贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1919号原告：林茂志，男，1967年2月17日生，汉族，住贵州省，现住清镇市。委托诉讼代理人：谭泽明，男，1990年5月7日生，汉族，住清镇市，系林志茂志的女婿，代理权限为特别授权代理。被告：杨安华，男，1966年4月13日生，布依族，住贵州省。被告：张习芬，女，1966年2月12日生，穿青人，住贵州省。二被告共同委托诉讼代理人：杨军，男，1993年2月28日生，布依族，住贵州省，系二被告之子，代理权限为特别授权代理。原告林茂志诉被告杨安华、张习芬相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，由审判员李明刚依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告林茂志，被告杨安华、张习芬及二被告共同委托诉讼理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂志向本院提出诉讼请求：一、判令被告禁止对原告位于清镇市房屋后檐沟倾倒垃圾，制造垃圾等行为，不得妨碍原告对该房屋后檐沟的使用、管理、通行等权利；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告位于清镇市的房屋，后抵被告家院坝堡坎和菜园土，分为左右两栋，右边一栋为20号，一层房屋系1984年在老屋基础上修建的砖混结构，长3间，右边一间房屋后面修建为砖瓦结构伙房，2004年，原告将伙房拆除后在原地基础上修建一层砖混的伙房，2015年，原告在原有房屋基础上修建第二层砖混结构平房，并将原伙房和正房之间的小院坝修建为现有房屋的中庭部分，同时在该房屋的左边地基上修建了一栋二层砖混结构房屋，以上房屋修建均符合农房修建标准，且19号房屋经政府验收获得了农房改造补助款，上诉房屋均为原告合法拥有，房屋修建过程中被告也从未通过正当途径主张过自己的权利。自2017年以来，被告夫妻二人因原告修建二层房屋在其房屋正前方影响了视线开阔，以此为由怀恨在心，多次无理取闹，对原告家人进行无端的辱骂，原告家人本想着邻里和谐的原则处处忍让，原告房屋后檐沟有一棵银杏树，系原告之父林国伦栽种，一直为原告家所有、使用，需要说明的是，原告之父栽种银杏树几年后，被告家才砌堡坎打院坝，银杏树正好位于被告家院坝下面。2017年，被告张习芬无理取闹，强行持刀砍树，原告家人曾极力阻止，但被告持刀并破口大骂，为避免事态升级，原告只好忍气吞声，同时手机录像取证，希望能通过法律途径维护自己的合法权益，后经过寨邻及村委会协调劝解，原告也希望通过此次让步以德报怨感化被告，逐未提起民事诉讼，但被告不仅不感念原告的大度，反而认为原告软弱可欺，变本加厉的对原告房屋后檐沟进行侵权，故意在原告后檐沟制造垃圾，且不准原告家人打扫。房前屋后打扫卫生，是原告基于房屋所有权的合法权利，理应受到法律的保护，但被告夫妻二人蛮不讲理，藐视法律，原告家人在打扫后檐沟垃圾时多次遭到被告夫妻二人阻止，原告家人只得趁被告家不注意时悄悄打扫卫生，被告发现原告打扫卫生便无端辱骂，横加制止，双方因此发生过多次矛盾纠纷，村委、派出所也多次出面调解，原告表示仅仅是打扫卫生而已，并没有侵害被告的任何权利，但被告夫妻二人蛮横霸道，毫不讲理，对村委、派出所的劝解置之不理，继续强制对原告打扫卫生进行阻止,导致原告家人一直未对后檐沟进行有效的打理，严重影响原告的合法权利。2020年以来，原告家人为彻底打扫卫生，便组织家人亲戚一起打扫，希望能快速打扫完毕，以免再次发生矛盾，但被告二人更加野蛮，原告家人在下面打扫，被告二人便在上面故意制造垃圾，如摇晃竹子抖落竹叶、将各种垃圾往下扔、甚至冲到原告家将清理好的垃圾又铲回后檐沟，到后来出警后仍然不听制止，竟然当着执法人员的面将大量的泥巴直接倒往原告后檐沟，公然挑衅执法人员，嚣张狂妄至极，二被告人的行为严重侵害了原告对自己房屋后檐沟的使用权，并制造了通行阻碍，阻止原告打扫卫生的行为严重违反了公共良俗，破坏了邻里和谐。综上所述，为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告林茂志向本院提交了以下证据：1、照片10张；2、犁倭村委会、犁倭派出所出具情况说明各1份；3、光盘1份（视频5段）。被告杨安华、张习芬辩称：原告房屋的檐沟是原告家挖被告家的土地形成的，该檐沟应为被告家的土地，因原告家在下面长期对被告家土地的堡坎挖掘，导致被告家的堡坎垮塌，无法修复。现被告家必须对檐沟所在位置的堡坎进行修复，要求原告归还侵占的土地。在诉讼过程中，被告杨安华、张习芬向本院提交了以下证据：现场照片9张，并申请证人杨某出庭作证。本院经审理认定事实如下：原告林茂志与被告杨安华、张习芬均系清镇市村民，原告林茂志家房屋在前面，被告杨安华、张习芬家房屋在后面。杨安华、张习芬家房屋前面有一壁石砌混凝土堡坎，位于原告林茂志家19号房屋后面，堡坎下面有一条水泥硬化的排水沟（檐沟）；原告家20号房屋后面是一个土堡坎，高约3米，堡坎后是被告家的土地，堡坎上有一些原生竹林。原告家20号房屋是紧邻被告家土堡坎修建，房屋后面仅有一条小巷排水，没有硬化。在原告林茂志家19号房屋与20号房屋中间，有一条通道。在被告家石砌堡坎邻近原告19号房屋的左后面的位置，原告家人曾栽种了一棵银杏树，后因两家发生争执，被告张习芬认为该树栽种在她家的堡坎上，于2017年将该银杏树砍伐。此后，原被告两家经常为打扫房屋的后沿沟发生矛盾，并经相关部门多次调解处理均未果。原被告两家发生矛盾时，被告家曾从其土坎上向原告家20号房屋后檐沟倾倒泥土及垃圾。经本院承办法官到现场查看，原告林茂志家20号房屋后面的地基紧邻被告家土坎，其房屋后面排水沟（檐沟）所占位置存在挖掘土坎的情况。被告杨安华、张习芬申请证人杨某到庭作证，杨某陈述，原告家修建房屋时，原告家雇佣证人等人将原来被告家土堡坎下的一个偏坡挖掉。同时，被告杨安华在庭审中陈述因原告家侵占其土坎，所以向原告家20号房屋后倾倒泥土和垃圾。上述事实，有原被告双方的陈述，现场照片、情况说明及证人杨某的证词等证据在卷佐证，且上列并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民依法享有的物权受法律保护。在本案中，原告林茂志诉请判令被告禁止对于原告位于清镇市房屋后檐沟倾倒垃圾的行为，不得妨碍原告对该房屋后檐沟的使用、管理、通行等权利。经庭审查明，原告林茂志的19号房屋与被告家房屋系上下相邻，20号房屋与被告家土地相邻，双方应和睦相处，处理好相邻关系，原告有权对其房屋及其附属设施进行管理。被告在庭审中认可因原告家侵占其堡坎曾向原告家屋后檐沟倾倒垃圾，本院认为，原被告双方作为农村居民，理应按照国家倡导建设美丽乡村的要求，维护好村容村貌，原告作为清镇市的所有权人，诉请要求被告不得有向其房屋后檐沟倾倒垃圾及妨害对该房屋后檐沟的使用、管理及通行，合法有据，本院依法应予支持。对于二被告辩称原告系占用其土地修建房屋，因本案系相邻权纠纷，如被告认为原告存在侵占其土地的行为，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。”第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”，第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告杨安华、张习芬不得向原告林茂志位于清镇市房屋后面檐沟倾倒垃圾及有妨碍原告管理、清扫该房屋后排水沟的行为。案件受理费30元，由被告杨安华、张习芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年八月十五日书记员  邱崧洁