wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2649号 原告：辛某，公民身份号码×××。 被告：张某。 原告辛某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告煤款本金8080元，利息2388元（按月利率20‰计息），本息合计10468元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张某分别于2019年1月5日、2019年1月9日、2019年2月17日从我处赊购煤炭价款分别为2500元、3780元、1800元，当时被告张某为我出具借据一枚、欠据二枚，分别约定还款日期为2019年1月25日、2019年3月30日、2019年2月20日，并约定按月利率20‰计算利息。欠款到期后经我多次催要,被告张某均以种种理由拒不给付。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实与原告辛某所述基本相符。庭审中，原告辛某向本院依法提交欠据二枚、借据一枚，用以证明被告张某分别于2019年1月5日、2019年1月9日和2019年2月17日分别从原告辛某处赊购煤炭2500元、3780元和1800元，价款共计为8080元的事实。因被告张某未出庭质证，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告张某从原告辛某处赊购煤炭的事实清楚、证据充分，被告张某应按约定给付原告辛某欠款本金及利息,故本院对原告辛某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内一次性给付原告辛某欠款本金8080元，利息2388元，本息合计10468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元被告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏晓伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2559号上诉人（原审原告）：杨毅，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唯科（天津）矿业有限公司，住所地：天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞街32号。法定代表人：JONATHANJONSHASTINGS（贺士强），董事长。委托诉讼代理人：袁静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人杨毅因与被上诉人唯科（天津）矿业有限公司（以下简称唯科公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。杨毅上诉请求：1．撤销一审判决，改判唯科公司支付经济赔偿金272,000元或发回重审；2．唯科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1．杨毅并非因个人原因辞职，唯科公司承诺杨毅先离职后再办理入职，杨毅为保住工作才填写了《离职申请表》；2．唯科公司对杨毅作出降职调薪决定没有任何依据，唯科公司违法在先。唯科公司辩称，不同意杨毅上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨毅向一审法院起诉请求：1．依法判令唯科公司支付杨毅经济赔偿金272,000元；2．依法判令本案诉讼费由唯科公司承担。一审法院认定事实：杨毅于2011年7月25日入职唯科公司，双方订立期限自2011年7月25日至2014年7月26日的劳动合同。合同期满后双方重新签订劳动合同，约定合同期限自2014年7月27日至2019年7月26日。2019年7月3日，杨毅在《离职申请表》上签字交与唯科公司，同日，唯科公司部门经理、人力资源经理、总经理完成签批，同意杨毅离职。《离职申请表》载明离职种类为辞职，离职原因为个人原因，最后工作日为2019年7月26日。此后，杨毅完成公司的离职面试问卷调查，未对公司行为提出异议。2019年8月，唯科公司向杨毅邮寄送达了《解除合同关系通知书》，载明解除劳动关系原因为劳动者辞职。2019年11月22日，杨毅向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求唯科公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金272,000元，该仲裁委裁决驳回杨毅的仲裁请求。杨毅不服，诉至一审法院。庭审中杨毅主张其在《离职申请表》上签字是受唯科公司诱导、胁迫而为，但未提供证据。唯科公司对杨毅的主张不予认可。一审法院认为，杨毅与唯科公司的劳动合同关系合法有效。杨毅在合同期限届满前递交离职申请，唯科公司完成签批，产生双方劳动关系解除的法律效力。杨毅主张其申请离职是受诱导、胁迫而为，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果。据此，杨毅以唯科公司违法终止劳动合同为由主张经济赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回杨毅的诉讼请求。案件受理费5元，由杨毅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：唯科公司是否应支付杨毅违法解除劳动合同赔偿金272,000元。本案杨毅在劳动合同期限届满前向唯科公司递交离职申请，经唯科公司签批后，双方已经解除劳动合同关系。杨毅主张因唯科公司承诺杨毅先离职后再办理入职，杨毅为保住工作才签署了《离职申请表》。其主张没有证据支持，本院难以采信。杨毅的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，杨毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨毅负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十九日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1521号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：秦超，男，1980年7月30日出生，住泰来县。被告：王洪军，男，1976年1月8日出生，住泰来县。被告：丁丽艳，女，1975年1月10日出生，住泰来县。被告：阎德财，男，1967年10月30日出生，住泰来县。被告：岳淑荣，女，1971年6月11日出生，住泰来县。被告：胡显臣，男，1966年8月8日出生，住泰来县（未到庭）。被告：刘亚珍，女，1965年7月15日出生，住泰来县（未到庭）。被告：乔范红，男，1968年10月25日出生，住泰来县（未到庭）。被告：李颖，女，1969年11月7日出生，住泰来县（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告王洪军、丁丽艳、胡显臣、刘亚珍、阎德财、岳淑荣、乔范红、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李红、秦超，被告王洪军、丁丽艳、阎德财、岳淑荣到庭参加诉讼，被告胡显臣、刘亚珍、乔范红、李颖经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王洪军、丁丽艳偿还原告本金37725.52元，利息36031.25元，合计本息73756.77元；被告胡显臣、刘亚珍、阎德财、岳淑荣、乔范红、李颖承担连带偿还责任，诉讼费用由被告王洪军、丁丽艳负担；2.请求依法判令被告胡显臣、刘亚珍偿还原告本金49979.99元，利息45217.15元，合计本息95197.14元；被告王洪军、丁丽艳、阎德财、岳淑荣、乔范红、李颖承担连带偿还责任，诉讼费用由被告胡显臣、刘亚珍负担；3.请求依法判令被告阎德财、岳淑荣偿还原告本金37725.52元，利息36031.25元，合计本息73756.77元；被告王洪军、丁丽艳、胡显臣、刘亚珍、乔范红、李颖承担连带偿还责任，诉讼费用由被告阎德财、岳淑荣负担；4.请求依法判令被告乔范红、李颖偿还原告本金1637.71元，利息1513.96元，合计本息3151.67元；被告王洪军、丁丽艳、胡显臣、刘亚珍、阎德财、岳淑荣、承担连带偿还责任，诉讼费用由被告乔范红、李颖负担。事实和理由：被告王洪军、丁丽艳、胡显臣、刘亚珍、阎德财、岳淑荣、乔范红、李颖2013年11月28日组成四户联保小组向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50000元，年利率为14.58%，逾期后利率18.954%，期限为14个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定八被告互相提供连带保证责任保证，未全部还清贷款前不得解散和退出。借款期限届满后，被告严重违反了贷款合同的约定，未按合同约定还款。经原告催讨，被告至今未归还利息，给原告造成了很大的经济损失，故原告来院诉讼，提出上述请求。王洪军、丁丽艳、阎德财、岳淑荣辩称，承认贷款合同等是本人签字，但是其是为胡士冬担保的，不知道钱胡士冬是怎么取出来的，未实际花销该笔贷款，不同意还款，也不同意承担连带保证责任。被告胡显臣、刘亚珍、乔范红、李颖未出庭应诉亦未提交答辩意见。本案的争议焦点为借款人应否承担还款责任，保证人是否应当承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：被告王洪军、丁丽艳、胡显臣、刘亚珍、阎德财、岳淑荣、乔范红、李颖2013年11月28日组成四户联保小组向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50000元，年利率为14.58%，逾期后利率18.954%，期限为14个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定八被告互相提供连带保证责任保证，未全部还清贷款前不得解散和退出。贷款到期后、被告未按合同约定还款，本院予以确认。以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据、贷款支用报告书、催收公告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限和方式偿还借款本息，被告未履行还款义务，原告有权要求其履行。对于被告辩称未实际花销借款，是由胡士冬花销，因被告未提供证据且与本案无关，本案不予确认。原、被告在联保协议中约定保证期限为贷款到期后两年，但原告无证据证明在保证期内也就是2017年3月前向保证人主张过权利，故八被告之间不再互负连带保证责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告胡显臣、刘亚珍、乔范红、李颖经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，因此而产生的一切不利后果均应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洪军、丁丽艳于本判决生效之日起十日内偿还泰来县邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行贷款本金37725.52元，利息36031.25元，本息合计73756.77元；二、胡显臣、刘亚珍于本判决生效之日起十日内偿还泰来县邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行贷款本金49979.99元，利息45217.15元，合计本息95197.14元；三、阎德财、岳淑荣于本判决生效之日起十日内偿还泰来县邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行贷款本金37725.52元，利息36031.25元，本息合计73756.77元；四、乔范红、李颖于本判决生效之日起十日内偿还泰来县邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行贷款本金1637.71元，利息1513.96元，本息合计3151.67元；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，减半收取计2494元（邮储银行已预交），由王洪军、丁丽艳负担748.18元，由胡显臣、刘亚珍负担965.67元，由阎德财、岳淑荣负担748.18元，由乔范红、李颖负担31.97元，与给付贷款本息同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邹鑫二〇二〇年八月十三日书记员  富静
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执720号 申请执行人：刘杰，女，1976年8月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵增全，男，1980年8月19日出生，汉族，住保定市定兴县。 被执行人：陈淑江，男，1980年4月13日出生，汉族，住保定市曲阳县。 本院在执行刘杰与赵增全、陈淑江机动车交通事故责任纠纷一案中，因赵增全、陈淑江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵增全的银行存款30000元，期限为一年。 二、冻结被执行人陈淑江的银行存款30000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年八月十九日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1128号罪犯王二奎，男，1975年2月26日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫1722刑初1101号刑事判决，认定被告王二奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元，刑期自2017年4月7日起至2026年4月6日止，于2018年1月10日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯王二奎减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王二奎自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王二奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯曾因犯强奸罪被追究刑事责任，又因犯罪被数罪并罚，且财产性判项未履行，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王二奎准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年4月7日起至2025年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2906号 原告：汤伯兴，男，1955年12月9日出生，汉族，住新昌县羽林街道金裕村。 委托诉讼代理人：汤利祥（系汤伯兴之子），男，1978年9月10日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县羽林街道金裕村村民委员会，住新昌县羽林街道金裕村。 原告汤伯兴诉被告新昌县羽林街道金裕村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告汤伯兴于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤伯兴撤诉。 案件受理费4337元，减半收取计2168.50元，由原告汤伯兴负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年八月十九日 书记员  石慧红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4338号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑,统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人:郑文英,系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽、肖乌妹。 被执行人：张远平,男,1980年5月17日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人：杜爱琴,女,1982年9月28日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人：杜文奎,男,1986年4月9日出生,汉族,住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人张远平、杜爱琴、杜文奎借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人张远平、杜爱琴、杜文奎的银行账户,并查封被执行人杜文奎名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人张远平、杜爱琴、杜文奎的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执4338号案件的执行； 二、解除对被执行人张远平、杜爱琴、杜文奎银行账户的冻结； 三、解除对登记在被执行人杜文奎名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1020号上诉人（一审原告）王国强，男，汉族，1966年3月14日出生，住郑州市。委托代理人张俊英，女，汉族，住址同上。委托代理人王俊，河南千盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路58号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人苏慧珍，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人米小娟，河南金霖源律师事务所律师。上诉人王国强因要求郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行安置补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初877号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王国强一审诉称，2011年5月22日，王国强、二七区政府双方签订《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号45号），并附带其他拆迁安置文件。协议及其他附件约定二七区政府需于36个月向王国强交付回迁房，每半年支付一次过渡费。在2017年3月份，二七区政府按照该补偿协议向王国强安排了第一期回迁安置房423.06平方米，并发放了过渡费，到2019年5月底。但是从2019年6月初起便停止发放过渡费等相关的费用。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，王国强认为二七区政府显然严重侵犯了王国强的合法权益，故请求：1.判令二七区政府继续双方的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号45号），向王国强交付回迁安置房526.14平方米，向王国强支付过渡费64018.05元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年6月1日起算至实际支付日止）；2.本案诉讼费及相关费用由二七区政府承担。郑州市中级人民法院一审查明：2011年5月22日，王国强与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号45号），协议约定乙方在合法宅基地范围内的房屋建筑总面积为1414.59平方米，乙方回迁安置总面积949.20平方米；过渡费、搬迁补助费、搬迁奖励费共计65561.60元等内容。2017年3月，二七区政府按照该补偿协议向王国强安排了第一期回迁安置房423.06平方米，并发放过渡费至2019年5月底。从2019年6月初二七区政府停发了过渡费等相关的费用。2019年12月31日，郑州市二七区高砦村改造指挥部作出《撤销协议通知》，函告王国强撤销与其签订的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号：45号），该协议不再履行，过渡费不再发放。并请王国强自接到通知之日起五日内到郑州市二七区高砦村改造指挥部重新签订协议。2020年1月1日，郑州市二七区高砦村改造指挥部通过EMS向王国强邮寄了《撤销协议通知》。王国强收到该通知后，另行向郑州市中级人民法院提起撤销《撤销协议通知》之诉。郑州市中级人民法院一审认为：王国强要求二七区政府履行与其签订的被诉《二七区高砦村拆迁安置补偿协议书》，但二七区政府设立的高砦村拆迁指挥部已经作出撤销上述协议通知并送达王国强。鉴于二七区政府事实上已经单方撤销了案涉行政协议，王国强仍要求继续履行，已不再具备继续履行基础，且王国强也对该通知另行提起了诉讼，无论是本案履行协议之诉，还是撤销通知之诉，共同的核心问题均涉原协议的效力判断，为避免裁判矛盾，本案王国强要求继续履行协议的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王国强的诉讼请求。上诉人王国强不服一审判决，向本院上诉称：1.目前二七区政府只是向上诉人送达了撤销通知，这并不代表着拆迁协议已经撤销，更不意味着拆迁协议的效力发生变化。只有在通知撤销协议案件审结后方可知晓拆迁协议的效力。一审不对拆迁协议效力做出认定，同时又不支持上诉人的诉讼请求逻辑错误。2.一审法院通知撤销行政协议案件尚未审结的情况下作出驳回上诉人诉讼请求的判决错误，应当将两案合并审理或者中止本案诉讼。3.二七区政府与王国强签订的被诉拆迁安置补偿协议是双方通过协商自愿达成，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际部分履行，故王国强与指挥部签订的拆迁安置补偿协议合法有效。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定：“在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。……”根据上述规定，二七区政府以被诉行政协议的签订不符合高砦村改造拆迁政策，存在违反政策或法律的情形，继续履行将会导致显失公平，损害第三方或社会公共利益的严重后果为由，作出《撤销协议通知》，系单方作出解除协议的行政行为，该通知送达了王国强，已发生法律效力。一审认定被诉行政协议已不具备继续履行基础，并无不当。王国强对二七区政府单方解除行政协议的行政行为不服，享有依法提起行政诉讼的权利。案涉《撤销协议通知》效力若被否定，王国强可另行起诉要求履行案涉行政协议，不构成重复起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王国强承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年八月二十七日法官助理李晶晶书记员赵文雅
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初12号 原告何瑛，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街28号。 法定代表人张新怿，代市长。 委托代理人姚小飞，男，福清市人民政府龙山街道办事处工作人员。 委托代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，住所地福建省福清市城隍巷11号。 法定代表人吴承云，局长。 委托代理人林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 本院在审理原告何瑛诉被告福清市人民政府行政强制一案中，原告何瑛于2020年8月18日以其与福清市人民政府达成庭外和解，行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何瑛撤回起诉申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何瑛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何瑛负担。   审判长吴健耀   审判员周健   审判员陈艳 二〇二〇年八月十九日   法官助理陈慧   书记员林立   附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10310号原告：傅亦均，男，1986年2月28日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：吕杭宁，身份情况如下，系原告妻子。原告：吕杭宁，女，1985年7月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路168号。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告傅亦均与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称“鸿睿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告吕杭宁、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付给原告，并要求被告按日向原告支付已交房款万分之五的逾期交房违约金；2.判令被告履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号相关房屋权属证书交付给原告，并要求被告按日向原告支付已交房款万分之一的逾期交房权属证书违约金自2018年1月1日起至实际交付房屋权属证书止。事实和理由：两原告系夫妻。2015年1月25日，两原告与被告鸿睿公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：傅亦均购买位于诸暨市××广场××单元××号房屋，合同签订后原告按约定全额付清275000元，并在2015年1月29日的诸暨市房地产管理处进行预告登记。合同约定房屋于2016年8月31日前交付，如逾期交房的，被告按原告已付房款总额的日万分之五向原告支付违约金；房屋权属证书于2017年12月31日前交付，如逾期交房屋权属证书的，被告按原告已付房款总额的日万分之一向原告支付违约金。而被告至今未向原告交付房屋，亦未办理权证。被告鸿睿公司辩称，约定违约金过高，请求法庭予以调整；违约金计算基数应以被告承认的收到原告购房款为基数。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司系鸿润星广场的开发商。被告鸿睿公司与原告吕杭宁、傅亦均于2015年1月25日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给原告；2、商品房总价款为275000元；3、出卖人应当在2016年8月31日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过90日，自最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；5、出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或者土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人应当在2017年12月31日前上述土地、不动产权属证书交付给买受人；6、出卖人逾期交付土地、不动产权属证书不超过180日，出卖人按已付房价款的万分之一承担违约责任；逾期交付土地、不动产权属证书超过180天后，买受人不退房，自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年1月25日，原告向被告鸿睿公司支付房屋款275000元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要公告一份，该纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。原告傅亦均、吕杭宁为证实其主张向本院提供浙江省商品房买卖合同、销售发票、协调会议纪要等证据，经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋以及相应的权属证书，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋及相应权属证书的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金和逾期办理不动产权属登记违约金，被告认为《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金和逾期办理不动产权属登记违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少。本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，酌情确定逾期交房的违约金按已付购房款总额的日万分之三计算，逾期办证的违约金按已付购房款总额的日万分之零点五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告傅亦均、吕杭宁自2016年9月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款275000元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告傅亦均、吕杭宁自2018年1月1日起至实际履行交付涉案不动产权属证书义务之日止按已付房款275000元的日万分之零点五计算的违约金，其中截至2020年7月31日止的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至实际履行交付涉案不动产权属证书义务之日止的违约金定于涉案不动产权属证书交付之日一次性付清；三、驳回原告傅亦均、吕杭宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取计1862元，由原告傅亦均、吕杭宁负担564元，被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年八月十九日书记员 傅佳佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5330号 上诉人（原审被告）：章学华，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）：杨定修，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 上诉人章学华因与被上诉人杨定修保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人章学华未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人章学华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月二十七日 书记员 沈 冰 洁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3497号原告：张金林，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：焦兆谭，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张金林与被告焦兆谭劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告张金林于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张金林撤回起诉。案件受理费109元，原告张金林自愿负担。审判员  马民二〇二〇年八月二十七日书记员  钟宁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1945号申请执行人：邢念礼，男，生于1949年3月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：于勇，男，生于1972年1月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人邢念礼与被执行人于勇民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议。协议如下：一、申请执行人邢念礼同意被执行人于勇由2020年7月起每月偿还1000元，直至偿还51670元及利息。二、执行费675元，由被执行人于勇承担。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月一日书记员  蒋忠明
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：黄丹，女，1977年8月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人黄丹信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2631号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1331号盱眙德佑房产中介服务部：赵振阳、刘永红：关于盱眙德佑房产中介服务部申请执行赵振阳、刘永红居间合同纠纷一案，申请执行标的21000元。经本院立案受理并执行，现已执行到位21000元。至此，盱眙德佑房产中介服务部申请执行的（2019）苏0830民初4609号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1601号原告：陈同林，男，1966年9月27日出生。委托诉讼代理人：陈亮（系陈同林之子），男，1993年11月30日出生。被告：牛明辉，男，1987年1月16日出生。原告陈同林与被告牛明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同林的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告牛明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈同林向本院提出诉讼请求：判令牛明辉支付货款21214元及该资金占用期间的利息损失（按同期商业银行贷款利率计算自2019年2月3日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由:陈同林在青海省海东市××自治县威远镇新安东路经营铝合金材料销售业务期间，牛明辉多次向其购买铝合金材料。前几次交易中，牛明辉均及时给付了货款。在牛明辉最后一次购买铝材时，牛明辉以资金周转困难为由，未能支付相应货款。陈同林考虑以往交易中牛明辉均能信守承诺，按时支付货款，要求牛明辉出具欠条后，将铝材赊销给了牛明辉。此后，陈同林多次要求牛明辉支付所欠货款，均被牛明辉以各种理由拒绝。被告牛明辉在法定期限内未向本院提交答辩状。陈同林围绕诉讼请求依法提交了证据，牛明辉未到庭参加诉讼亦未作答辩，应视其对自身权利的放弃。对陈同林提交的证据，本院经审查认为，证据一：陈同林、牛明辉的身份证复印件，证明陈同林、牛明辉的身份信息及诉讼主体资格；证据二：牛明辉出具的欠条1份，证明牛明辉欠陈同林21214元的事实。上列证据均具有真实性、合法性，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陈同林在青海省海东市××自治县威远镇新安东路经营铝合金材料销售业务期间，牛明辉在陈同林处购买铝合金材料。2019年2月3日，牛明辉出具一份欠条载明“今欠陈同林贰万壹仟贰佰壹拾肆元”。此后，陈同林多次要求牛明辉支付所欠货款，均被牛明辉以各种理由拒绝，至今分文未付。本院认为，陈同林与牛明辉买卖关系成立。陈同林主张牛明辉按欠条上载明的价款支付21214元，并无不当，本院依法予以支持。关于逾期付款损失额的起算时间及利率标准的问题。本案中，陈同林与牛明辉对支付价款的时间没有约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，据此，陈同林主张逾期付款的损失以21214元为基数，从2019年2月3日起计算，本院予以采纳；《最高人民法院》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为，本案逾期付款损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛明辉于本判决生效后十日内给付陈同林货款21214元，并赔偿逾期付款的损失（损失额的计算，以21214元为基数，从2019年2月3日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由牛明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年八月六日书记员 苏惠敏
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保79号 申请人：精工工业建筑系统有限公司，统一社会信用代码91330621763917431D。 住所地：浙江省绍兴柯桥经济开发区。 法定代表人：洪国松，系该公司董事长。 委托代理人：刘坚，系广东百科律师事务所律师。 委托代理人：朱恺炜，系广东百科律师事务所律师。 被申请人：贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司，统一社会信用代码915201026222305137。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：陶华碧，系该公司董事长。 本院在审理申请人精工工业建筑系统有限公司诉与被申请人贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司合同纠纷一案［案号为（2020）黔2723民初1650号］，申请人防止被申请人在诉讼期间转移财产逃避债务，向本院申请财产保全。要求冻结被申请人贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司银行存款人民币3227092.97元（开户行：中国农业银行股份有限公司贵阳青云支行，账号：23×××80；开户行：中国工商银行股份有限公司贵阳市油榨支行，账号：24×××26），并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险保函作财产保全担保。 本院认为，申请人精工工业建筑系统有限公司提交的保全申请并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司银行存款人民币3227092.97元（开户行：中国农业银行股份有限公司贵阳青云支行，账号：23×××80；开户行：中国工商银行股份有限公司贵阳市油榨街支行，账号：24×××26）。冻结银行存款的期限一年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人精工工业建筑系统有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月十九日 书记员 韩全勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4622号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈咏，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码441************21X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金41780.4元、手续费896.3元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息3743.87元、违约金657.16元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计47077.73元。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、被告陈咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈咏承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2014年4月6日；二、卡号：544**********029；三、利息等的约定：透支利率上限为日万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；四、违约情况：2019年8月起被告开始逾期还款；五、暂计至日期及欠款金额：至2020年3月15日，拖欠本金41780.40元、利息3743.87元、违约金657.16元、手续费896.30元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈咏于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金41780.40元及利息、费用（截至2020年3月15日，利息为3743.87元、违约金657.16元、手续费896.30元，此后的费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488元，由被告陈咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月十三日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2959号原告：潘振峰，男，1983年1月11日生，汉族。被告：肖许亮，男，1987年3月19日生，汉族。原告潘振峰与被告肖许亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告潘振峰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘振峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘振峰撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告潘振峰负担。审判员  任素梅二〇二〇年八月二十七日书记员  王亚东
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执422号申请执行人艾冰，女，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人顾建兴，男，1955年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人李黎，女，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人顾超，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人周晓清，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人严红芳，女，1968年9月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人江锡龄，男，1958年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人艾冰与被执行人顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初6137号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：一、顾建兴、李黎、顾超在本判决发生法律效力之日起十日内支付艾冰借款本金550万元及逾期违约金（自2019年4月12日起至实际给付之日止，以550万元为基数，按年利率24%计算）；二、顾建兴、李黎、顾超在本判决发生法律效力之日起十日内支付艾冰律师费16.50万元；三、周晓清、严红芳对顾建兴、李黎、顾超的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带责任保证；四、江锡龄对顾建兴、顾超、李黎的上述第一项债务中的逾期违约金部分承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51455元，减半收取计25727.50元、保全费5000元，二项合计30727.50元，由顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄共同负担。该款已由艾冰预交，顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给艾冰。因被执行人顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄未履行上述判决书确定义务，申请执行人艾冰向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄无大额银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄名下无车辆登记。经向不动产登记部门查询，被执行人顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄名下无房产登记。本院根据申请执行人艾冰的申请，本院已对顾建兴、李黎、顾超采取了边控措施。现本院未发现被执行人顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄有其他可供执行的财产线索，对顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄已经采取了限制高消费措施。申请执行人艾冰同意本案以终结本次执行程序方式作结案处理。本院向申请执行人艾冰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初6137号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年八月二十七日书记员  华晓晟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7099号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：刘欢，男，1990年03月29日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘欢借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2020年1月3日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金1647.56元，利息、罚息、复利27.6元，共计人民币1675.16元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金1647.56元，利息、罚息、复利27.6元，共计人民币1675.16元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告刘欢未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月28日，被告刘欢（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年01月05日起至2021年01月05日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘欢于2018年01月05日获得贷款共计4770元，到期日为2021年01月05日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金3122.44元、利息338元、复利0.01元，尚欠原告借款本金1647.56元，利息、复利、罚息共计27.6元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘欢未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘欢的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘欢按合同约定偿还贷款本金1647.56元，利息、复利、罚息27.6元，共计人民币1675.16元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1647.56元，利息、复利、罚息27.6元，共计人民币1675.16元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    吴  刚                           二〇二〇年八月二十七日   法官 助理     陈  俊                         书  记  员    崔甘雨1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1860号 被执行人：刘芯菱，女，1996年6月生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区,经常居住地江西省九江市浔阳区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初136号刑事判决书，于2020年7月15日立案执行刘芯菱罚金、退赔一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋 新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12372号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司，统一社会信用代码：×××90Ｂ，住址：深圳市龙岗区布吉街道大芬社区深惠路338号2号厂房二至五层401。 法定代表人廖金和。 在被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20409号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终20409号民事判决书所涉（2020）粤0307执12371号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12372号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑文雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3858号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：许庆果，男。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人许庆果金融借款合同纠纷一案中，因被执行人许庆果拒不履行本院作出（2019）冀0104民初4392号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人许庆果名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许庆果名下车牌号为冀Ａ×××××朗逸牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2023号 原告：建德市安泰电力电容器有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道张家村，统一社会信用代码91330182665239892U。 法定代表人：杨文斌。 委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：姜彩霞，女，1976年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告建德市安泰电力电容器有限公司与被告姜彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告建德市安泰电力电容器有限公司因考虑案件的实际情况，于2020年8月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告建德市安泰电力电容器有限公司撤回对被告姜彩霞的起诉。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告建德市安泰电力电容器有限公司负担。 审判员  俞颖 二〇二〇年八月六日 书记员  姚芳 ??? ??2?
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1373号原告：湖北世通永信文化传播有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场B.C区1栋2单元31层C号房。法定代表人：魏莉华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金莺，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉嘉祺房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街90附2号。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告湖北世通永信文化传播有限公司（以下简称世通公司）与被告武汉嘉祺房地产开发有限公司（以下简称嘉祺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世通公司的委托诉讼代理人金莺、被告嘉祺公司的委托诉讼代理人于瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款130,000元;2.判令被告支付违约金2,704元（从2019年4月11日暂算至2019年11月5日，实际算至付清所有费用为止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告双方签订了《华中区域公司【翰悦府】项目外展9至10月续租合同》，合同第二部分对活动费用的支付进行了约定，活动发布完成并经被告验收合格，被告向原告一次性支付合同总价130,000元，被告需在原告提供有效发票之日起30个工作日内支付。合同第三部分约定，若被告未按照本合同第二部分约定按时向原告支付租赁费，则自付款期限届满之次日起，每逾期一日，被告须按应付金额的万分之一向原告支付滞纳金。原告履行了合同约定的义务，并于2019年1月17日向被告开具了发票，被告也于2019年3月11日在验收报告上签字且验收合格。但被告至今未支付相关费用。被告嘉祺公司辩称，1.合同约定的付款条件没有成就。合同内容尚未经被告验收，验收报告上关于原告所履行的内容及被告应当支付的金额只有被告的经办人签字，没有项目负责人和项目经理签字。对原告的履行内容有异议；2.原告实际控制人利用伪造的材料骗取与被告的合作机会，被告已于2019年向公安派出所报案，目前派出所尚未向被告出具立案受理材料。在刑事案件没有结果前，被告有权暂停相关程序；3.即便应当支付相应款项，违约金的起算点应当是本案判决生效之日。本院查明：2018年，嘉祺公司（甲方）与世通公司（乙方）签订《华中区域公司【翰悦府】项目外展9至10月续租合同》（以下简称合同），约定由乙方为甲方提供相关场地租赁服务。租赁地点为武汉市汉阳区王家湾摩尔城中庭场地；租赁周期为2018年9月10日至2018年10月10日；租赁总费用（含税费）为130,000元；租赁费用支付方式为一次付款：租期结束后，经甲方验收合格，并收到乙方提交的发票后30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的100%，即130,000元；租赁费用支付程序：乙方向甲方提供有效发票之日起30个工作日内，甲方凭乙方提供的有效发票以支票形式支付当期款项，乙方不能或滞后提供合法有效税务发票的，甲方有权拒绝或延迟付款；甲方违约责任：若因甲方原因，未能按照本合同约定时间的向乙方支付合同总费用，则自付款期限届满之次日起，甲方每逾期一日，按逾期应付金额的万分之一向乙方支付逾期付款滞纳金。嘉祺公司与世通公司均在合同尾部加盖了公司合同专用章。合同附件二《2018.10月越秀地产·摩尔城外展（场租）费用明细》载明所租场地的规格型号为5米×2米（空高3米）、数量为1、单价107,000元、垫资费16,050元、税金7,383元、总计130,433元、打包价130,000元。合同签订后，世通公司按约向嘉祺公司提供了相关场地的租赁服务。2019年3月11日，嘉祺公司经办人在案涉项目的《华中区域公司【翰悦府】项目外展9至10月续租合同验收报告》及《营销类供应商履约评估报告（布展）》上签名确认。世通公司根据合同的约定向嘉祺公司开具了价款130,000元的湖北增值税专用发票。但嘉祺公司至今未支付此款。认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《华中区域公司【翰悦府】项目外展9至10月续租合同》（包括合同附件一、二）《华中区域公司【翰悦府】项目外展9至10月续租合同验收报告》《营销类供应商履约评估报告（布展）》、发票查验明细、武汉市房屋产权登记信息查询单、《租赁合同》及《补充协议（一）》《越秀摩尔城场地续租协议》。上述证据经本院核实与原件无异且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告世通公司与被告嘉祺公司签订的《华中区域公司【翰悦府】项目外展9至10月续租合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定提供租赁场地供被告使用，并经被告验收评估认可。被告嘉祺公司未依照合同约定支付合同价款构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付合同价款130,000元合法有据，本院依法予以支持。被告辩称合同内容未经被告验收，对原告履行内容有异议；原告的实际控制人利用伪造的材料骗取被告合作机会，因其未提供相应证据，对其辩称理由，本院依法不予支持。关于本案的违约金。合同第二部分第二款约定租期结束后，被告经验收合格，并收到原告提交的发票后30个工作日内，支付合同总价的100%，即130,000元。据此约定，被告于2019年3月11日验收，其最迟应于2019年4月23日向原告支付合同价款。合同第三部分违约责任第一条约定被告逾期付款须按逾期应付金额的日万分之一向乙方支付逾期滞纳金，该约定未超过法律规定的标准，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。逾期付款违约金从2019年4月24日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉祺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北世通永信文化传播有限公司支付合同价款130,000元；二、被告武汉嘉祺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北世通永信文化传播有限公司支付以130,000元为基数，按日万分之一，自2019年4月24日起至付清合同价款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954元，减半收取计1,477元，由被告武汉嘉祺房地产开发有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇二〇年八月十九日法官助理吕凡书记员方园
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1038号之一 申请执行人：周恩琴，女，汉族，生于1981年8月12日，住贵州省遵义县。 被执行人：张小军，男，汉族，生于1976年7月25日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小军在中国工商银行24×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴昌杭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2284号原告：安顺市航发钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路（西2号路交叉处），统一社会信用代码：91520402MA6DLEMA4N。法定代表人：余昌平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨萍，女，1964年8月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市航发钢化玻璃有限公司诉被告杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市航发钢化玻璃有限公司法定代表人余昌平及委托诉讼代理人杨文波到庭，被告杨萍经我院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安顺市航发钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币350000元；2、判令被告自2020年4月1日起以350000元为基数按照每日万分之五的标准向原告支付逾期还款利息至本息还清之日止（暂计算至2020年5月11日为人民币7000元）3、判令被告支付原告因主张权利而支出律师费人民币12000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告杨萍因麒麟小区项目需采购钢化玻璃，遂与原告达成钢化玻璃采购的合作。原告自2019年7月31日至2020年1月3日期间，向被告供货25次，共计货款378403元，原告多次要求被告付款未果。2020年3月1日，被告在原告的多次催促下同意与原告达成还款协议，因原告供应的少部分钢化玻璃有损坏，因此原告同意少收8403元的货款，最终货款以370000元进行结算。因此原、被告于当日签订了《还款协议书》，约定被告欠原告购买玻璃产品货款总金额370000元。被告若不按本协议约定时间偿还款项，则自逾期之日起以每日万分之五向原告支付利息，同时，原告为实现本债权而支付的维权费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费、购买诉讼保全险产生的费用等），被告在还款协议书上签字确认，并向原告承诺于2020年3月30日还清全部款项。时至2020年4月1日，被告仍未履行还款义务，也仅于2020年4月30日归还20000元，尚欠原告350000元。原告因被告迟延付款已导致生产经营陷入困难。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨萍未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：2019年5月左右，原、被告口头协商约定被告在原告处采购钢化玻璃及银领灰胶等产品。原告于2019年7月31日至2020年1月3日期间分25次向被告供应其所需产品，原告对于每次所供应产品的型号、数量、单价在销售单或者发货单上均有记载，被告指定的收货人员在发货单上对接收的货品及数量进行签名确认。被告收到原告交付的货物后，未及时向原告支付相应货款，后经原告催促，被告于2020年3月1日与原告进行结算，确认被告欠付原告货款共计人民币378403元，扣除部分有损坏产品对应的价款后，双方最终确认的结算金额为370000元。同日，原、被告双方就被告欠付原告玻璃产品货款一事签订了《还款协议书》，确认被告自2019年7月31日至2020年3月1日期间向原告购买玻璃产品差欠原告货款人民币370000元，被告若不按该协议约定的时间还款，自逾期之日起需以每日万分之五向原告支付利息；同时，被告需承担原告为实现该债权而支付的维权费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费、购买诉讼保全险产生的费用等）。并明确双方若发生争议提起诉讼，管辖法院为原告所在地人民法院。双方在还款协议中并未约定还款时间。该《还款协议书》尾部手写标注有“注最后以结算后金额为准”的字样，原告在庭审中陈述该标注系被告本人所写，意指在签订还款协议后如有还款事实要在协议确定的欠款金额中作相应扣减。协议签订后，被告于2020年4月30日以微信转账的方式向原告支付了货款人民币20000元，现尚差欠原告货款人民币350000元。原告因向被告追索货款提起本次诉讼实际支出律师费人民币12000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、发货单25张、原告制作的供货情况统计汇总表、《还款协议书》、微信转账截屏打印件、委托合同以及律师费发票复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告安顺市航发钢化玻璃有限公司按照与被告的约定于2019年7月31日至2020年1月3日期间向被告供应其所需之玻璃产品并已实际交付，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告应依约向原告支付对应价款，双方于2020年3月1日进行最终结算后确认被告欠付原告的货款为人民币370000元，并签订了《还款协议书》，对被告逾期付款应向原告支付利息的计算标准以及需承担原告因实现该债权支出的维权费用等事项进行了约定，但双方在协议书中并未对还款时间进行约定。现协议书的签订已近半年之久，被告仅向原告支付了人民币20000元，便未再履行付款义务，原告诉请被告向其支付剩余货款人民币350000元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年4月1日起以350000元为基数按照每日万分之五的标准向其支付逾期还款利息至本息还清之日止的诉请：因双方签订还款协议时仅约定了被告逾期还款需支付利息的计算标准，而未对还款时间进行约定，故对于原告要求被告支付逾期还款利息的起算日期应以原告向法院提起诉讼、主张被告还款之日为开始起算日，即被告应以欠付货款人民币350000元为本金，自2020年5月21日起，按照每日万分之五的标准向原告计付利息至其付清全部货款之日止。因双方在还款协议中对被告逾期还款需承担原告因实现该债权支出的费用已进行过明确约定，故对于原告提出要求被告支付其因主张权利支出的律师费人民币12000元的诉请，本院予以支持。被告杨萍经本院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告杨萍于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市航发钢化玻璃有限公司货款人民币350000元，并支付利息（利息以人民币350000元为本金，自2020年5月21日起按照日万分之五计算至被告向原告付清全部货款之日止。）。二、由被告杨萍于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市航发钢化玻璃有限公司因本次诉讼支出的律师费人民币12000元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6835元，减半收取人民币3417.5元，由被告杨萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年八月一日法官助理高静书记员姜俊亮
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2285号原告：鞍山钢峰风机有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街9号。法定代表人：李洋，系该公司总经理。委托代理人：赵长虹，该公司员工；被告：山东旺德机械有限公司。统一社会信用代码：913701023534849011。住所：山东省济南市历下区山大路228号311室。法定代表人：王德锐。被告：王德锐，男，1975年7月27日出生，住址：山东省济南市市中区。原告鞍山钢峰风机有限责任公司（以下简称鞍山风机）与被告山东旺德机械有限公司（以下简称山东旺德公司）、王德锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长虹到庭参加诉讼，被告山东旺德机械有限公司、王德锐经传票传唤，未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款440000元及利息（至本息给付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年1月16日，被告山东旺德向原告购买风机等设备，总价款为人民币54万元。鞍山风机如约履行了供货义务，且上述设备全部安装调试完毕，并投入使用，但被告未按约定支付剩余货款。上述款项经原告多次催要，被告至今尚欠货款44万元未付。故诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有书面意见。经审理查明：原告（卖方）与被告（买方）于2017年1月6日、签订一份《产品买卖合同》，合同总价540，000.00元，并约定了交货时间为2017年3月30日，交货地点淄博鑫泰石化有限公司集中供热项目施工现场；该合同第九条付款方式：合同签订后预付合同额10%，提货前付合同额10%，货到验收合格付合同额30%，设备安装完毕正常运行6个月或货到现场8个月（以先到日期为准）后，设备无质量问题买方支付合同总价的40%（卖方同时提供全额增值税发票）；余总合同款10%作为质量保证金，待设备运行一年或货到现场18个月（以先到日期为准）后付清。合同签订后，原告依据合同约定，于2017年4月17日将货物运到指定地点，并进行安装调试。被告接受后，经建设方验收合格后交付使用。截止目前，被告给付原告货款100，000.00元，尚欠440，000.00元未付。原告向本院提供的证据有：原告部分陈述，合同、发货验收单，增值税发票各一份，付款凭证一份。经庭审质证和本院审查，上述证据符合法律规定，予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案鞍山风机与被告所订立书面买卖合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。鞍山风机已经依约提供商品，履行了合同义务，被告亦应依据合同约定按时足额支付货款。虽被告已经给付100,000.00元，尚欠440，000.00元未给付。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关原告要求被告支付利息一节。依据合同约定，合同总价款最后一笔，总价款的10%给付时间，质保期满后给付。依照合同约定的质保期间为“待设备运行一年无质量问题或货到现场18个月（以先到日期为准）付清”；原告于2017年4月17日将货物运到指定地点，并进行安装调试，质保期满为2018年10月16日，被告应给付最后一笔款项，则计息日应当从2018年10月17日起至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日计算至付清之日的利息，该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。故原告此节诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告王德锐对给付货款承担补充责任一节。《中华人民共和国公司法》股东对公司承担责任有严格的限制，被告山东旺德公司设立的股东为被告王德锐、张艳玲。王德锐占由95%股权，现公司管理人员、办公地点下落不明，公司已基本处于停业状态，被告王德锐作为股东占有公司接近全部股权的大股东，不能提供有效证据证明涉案公司的办公地点及经营状况，也没有证明其实际出资状况，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持”；但被告山东旺德公司公司章程股东最后出资的时间为2045年，故原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东旺德机械有限公司于本判决发生法律效力起15日内给付原告鞍山钢峰风机有限责任公司货款440，000.00元及利息（利息：以440，000.00元为本金，从2018年10月17日起计算至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日计算至付清之日的利息，利率应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，052.00元，诉讼保全费2771.00元，公告费560元，合计11，383.00元，原告已交，由被告承担。故被告于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付原告11，383.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  崔思宁人民陪审员  孙红娇二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴禹瑶
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4230号原告:张春霞，女，汉族，1982年4月9日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人:王冲，河南强人律师事务所律师。被告:漯河汇乐泉健康咨询有限公司，住所地漯河市源汇区东京路1幢1层1号(与湘江路交叉口东北角)。法定代表人:黄谦，执行董事兼总经理。委托代理人:程骞，河南强人律师事务所律师。原告张春霞与被告漯河汇乐泉健康咨询有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张春霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失共74882元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日下午，原告在被告处购票后在其经营的游泳池游泳，游完结束时发现原告所用的219号柜子被盗，导致原告项链、手表、戒指等物品丢失。原告拨打了110报警，经侦查并调取监控后发现了盗窃嫌疑人，但至今未追回原告丢失的物品。后经原告多次找被告处理要求赔偿原告的损失，被告总是迟迟不予解决，也不作出任何的赔偿。原告认为在被告经营的场所游泳，应当尽到安全保障义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉公。本院经审查认为：原告张春霞与被告漯河汇乐泉健康咨询有限公司侵权责任纠纷一案。原告张春霞在被告漯河汇乐泉健康咨询有限公司提供的游泳场所物品被盗，原告张春霞已向公安机关报案，公安机关已经立案，处于侦查阶段、因刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的性质、效力和责任的承担，在公安机关所立案件未终结前，不应单独就民事责任进行审理判决。原告张春霞应在公安机关所立案件审理终结后，可就其遭受的损失提起附带民事诉讼或其他民事诉讼，本院认为原告张春霞的起诉不符合法律规定的起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春霞的起诉。预收案件受理费835元，退还原告张春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年八月十九日书 记 员 牛 猛宋雯娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17096号 申请执行人东莞市高安纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围第十一村民小组。 法定代表人朱应艮。 委托代理人邓聪敏、袁照庭，分别系广东东慧律师事务所律师和律师助理。 被执行人广州博桦纸品有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街章坡村前（临时经营场所使用证明有效期至2018年5月10日）。 法定代表人刘凤。 被执行人刘凤，女，1978年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人东莞市高安纸品有限公司与被执行人广州博桦纸品有限公司、刘凤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26680号买卖合同纠纷判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款162848.12元及违约金48854.44元、诉讼费5463.22元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州博桦纸品有限公司名下银行存款2079.71元、被执行人刘凤名下银行存款689.09元，以上合计2768.8元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的241184.98元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广州博桦纸品有限公司、刘凤纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国买卖合同纠纷诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国买卖合同纠纷诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执17096号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张顺权
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1789号 原告桂林全州县华琳投资管理有限公司,统一社会信用代码:914503240771333622,住所地:全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7-3号。 法定代表人谢崇华，该公司总经理。 委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。 被告蒋联益，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告全州县华琳投资管理有限公司诉被告蒋联益商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决了纠纷，原告遂于2020年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县华琳投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4888元，减半收取2444元，原告自愿负担。 审判员 王 静 二〇二〇年八月十二日 书记员 张丽丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执异110号 案外人：张小兵，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 案外人：赵小兰，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师。 申请执行人：高光成，男，1962年4月10日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：黄伟，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：康宏伟，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人高光成与被执行人黄伟、康宏伟民间借贷纠纷一案，案外人张小兵、赵小兰向本院提出执行异议申请。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人张小兵、赵小兰诉请，请求终止（2018）川0124执2191号对郫县安民街37号精城名典1栋5单元902室的执行，并解封该房的冻结。事实与理由：黄伟在2013年10月19日已经将郫县安民街37号精城名典1栋5单元902室卖给张小兵，40万房款在2014年1月31日已经付清，且该房屋早已经交给张小兵一家居住至今，物业费、水电费、煤气费都是由申请人支付，只是因为黄伟和康宏伟拖拉一直不配合过户，故产权登记未实际变更，但实际上房屋所有权早已经归属于张小兵，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的相关规定，法院应支持异议申请人的请求，故申请人请求立即终止该执行，且解封该房产的冻结。 张小兵、赵小兰为证明自己主张，向本院提供了如下证据：房屋买卖合同、居住证明、中国工商银行个人业务凭证、银行卡取款业务回单、成都鸿宇物业管理有限公司收据、四川华星天然气有限责任公司郫县蜀都分公司气费专用收据、郫县馨南洋家居订货单、黄伟和康宏伟出具的证明、（2018）川0124执2191号之一执行裁定书、（2019）川0124执异73号执行裁定书、（2019）川0124民初3605号民事判决书等证据证明案涉房屋系案外人张小兵、赵小兰所有，案外人张小兵、赵小兰对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。 经审查查明，申请执行人高光成与被执行人康宏伟、黄伟民间借贷纠纷一案，申请执行人高光成依据本院作出的(2018)川0124民初4524号民事判决书，于2018年11月26日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年5月6日查封了登记在被执行人康宏伟、黄伟名下位于成都市郫都区郫筒镇安民街37号1栋5单元9楼902号房屋（权0103520），因案外人对该套房屋权属提出异议暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年5月22日作出(2018)川0124执2191号之一执行裁定书，裁定：终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初4524号民事判决书的本次执行程序。张小兵、赵小兰向本院提起案外人执行异议，要求中止终止对案涉房屋的执行并解除查封。 另查明，成都城际中天置业有限公司（以下简称城际中天公司）与黄伟、康宏伟民间借贷纠纷一案，城际中天公司持本院已生效的(2014)成郫民初字第2672号民事调解书于2014年9月26日向本院申请强制执行，本院受理为（2015）成郫执字第245号案件。该案审理过程中，原告城际中天公司向本院申请财产保全，本院经审查后于2014年9月28日作出（2014）成郫民保字第199号民事裁定书，并依据该裁定对被执行人名下的案涉房产进行了查封。后该案进入执行，本案的保全查封自动转化为执行查封。2019年5月20日，张小兵、赵小兰向本院提起案外人执行异议，要求中止终止对案涉房屋的执行并解除查封。2019年5月24日，本院作出（2019）川0124执异73号执行裁定书，裁定：中止对案涉房屋的执行，解除查封。为此，城际中天公司向本院提起执行异议之诉，本院作出（2019）川0124民初3605号民事判决书，驳回了城际中天的全部诉讼请求。 以上事实有(2018)川0124民初4524号民事判决书、协助执行通知书、(2018)川0124执2191号之一执行裁定书、（2019）川0124执异73号执行裁定书、（2019）川0124民初3605号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张小兵、赵小兰与黄伟、康宏伟于2013年10月签订了案涉房屋的买卖合同，并分四次向黄伟、康宏伟认可的收款人胡晓玲支付400000元购房款。张小兵、赵小兰提交的现有证据能够证明，在2014年8月，其已经合法占有并开始使用案涉房屋，缴纳案涉房屋的相关物业管理费用。且张小兵、赵小兰已经履行了作为买受人的主要义务，其在房屋买卖过程中并无过错，本案中也无证据证明未办理案涉房屋的产权过户手续系因的过错张小兵、赵小兰造成。因此，张小兵、赵小兰享有无过错不动产买受人的物权期待权，该物权期待权可以排除人民法院关于杨婷凤所享有的债权的执行。据此，案外人张小兵、赵小兰提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对黄伟、康宏伟名下位于成都市郫县精城名典1栋5单元902号（权0103520）房屋的查封，中止对该套房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年八月十九日 书记员  曹秋露
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初806号 原告：东兴市大恒商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道519号壹号楼3层，统一社会信用代码91450681MA5N2DC348。 法定代表人：朱楚。 委托诉讼代理人：姚文宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：连廷喜，男，1983年10月10日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告东兴市大恒商贸有限公司诉被告连廷喜服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市大恒商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费457元(原告已预交)，由原告东兴市大恒商贸有限公司负担。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  周 融
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4108号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。 被告：张仲钦，男，1983年7月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张仲钦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼,被告张仲钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仲钦支付信用卡透支本金183185.86元、利息15574.26元、滞纳金（违约金）5397.86元、其他费用1547.32元，合计205705.3元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年1月15日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为4984××××9301。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2.乙方持还款未达到当日对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年11月12日至2020年1月15日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金183185.86元、利息15574.26元、滞纳金（违约金）5397.86元、其他费用1547.32元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告张仲钦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、信用卡申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、历史交易记录以及透支本金、利息、违约金等的分项清单等各一份，证明被告张仲钦向原告申请信用卡及签署相关合约，并声明知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，以及张仲钦使用信用卡情况的相关事实。本院经审核认为，原告提供的证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告张仲钦向原告申领信用卡一张，卡号为4984××××9301；张仲钦在上海浦东发展银行的信用卡申请书的声明及签署下方处，签署了“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，并在客户签名处签字确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息和收费、对账单及还款均做了约定。截至2020年1月15日，被告共欠信用卡透支本金183185.86元。 本院认为，被告张仲钦向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费、申请万用金或申请分期后，被告张仲钦未按约返还透支款项并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本院对原告诉请的要求被告归还透支信用卡的本金183185.86元及截止2020年1月15日的利息15574.26元、违约金5397.86元、其他费用1547.32元，并支付自2020年1月16日起至履行完毕日止按信用卡领用合同约定计算的利息、违约金，本院依法予以支持，但利息、违约金之和应以不超过年利率24%为限。据此，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。被告张仲钦经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张仲钦返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金183185.86元及截止2020年1月15日的利息15574.26元、违约金5397.86元、其他费用1547.32元，并支付自2020年1月16日起至履行完毕日止按照信用卡章程及领用合约的有关规定计算的利息、违约金（利息和违约金之和总以年利率24%为限），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，减半收取计2193元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元，由张仲钦负担2168元（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈丽妹
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1359号原告：信阳千家物业服务有限公司。住所地：光山县城南城广场东侧。统一社会信用代码：91411522079428404H。法定代表人：王志和，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏传安，男，汉族，1954年5月20日出生，住河南省光山县。被告：曾庆梅，女，汉族，1973年12月22日出生，住河南省光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告曾庆梅不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告信阳千家物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳千家物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳千家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳千家物业服务有限公司负担。审判员  杨文俊二〇二〇年八月十三日书记员  潘智恒
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1312号之二申请执行人:黄小美,女,汉族,1969年9月18日生,住河南省新蔡县。被执行人：乔小冰，男，汉族，1988年4月6日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人黄小美与被执行人乔小冰健康权纠纷一案中，经查，被执行人乔小冰在中国邮政储蓄银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔小冰在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币2541.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年八月一日书记员 魏世成
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2498号原告：王某，女，1987年11月23日出生，汉族，住长春市二道区，现住长春市。原告：房某，男，2011年4月20日出生，汉族，住长春市二道区，现住长春市。法定代理人：王某，女，1987年11月23日出生，汉族，住长春市二道区，现住长春市。原告：房佰林，男，1966年4月13日出生，汉族，住长春市二道区。原告：李晓芹，女，1966年11月2日出生，汉族，住长春市二道区。诸原告委托诉讼代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。被告：长春市双阳区瑞航运输有限公司法定代表人：张殿春，经理。被告：任建华，男，1978年12月24日出生，汉族，住延吉市，现住长春市九台区。原告王某、房某、房佰林、李晓芹与被告长春市双阳区瑞航运输有限公司、任建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月19日，王某、房某、房佰林、李晓芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某、房某、房佰林、李晓芹撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月十九日书记员  魏丹爽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4533号原告：董亚洲，男，汉族，1959年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：李威，总经理。委托诉讼代理人：周洁，女，汉族，1977年6月12日出生。系该公司员工。原告董亚洲（以下简称“原告”）与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称“京九公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚洲、被告京九公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。原告董亚洲在庭审时放弃请求保全原告购买的D栋楼8层802号房屋的诉讼请求。本案现已审理终结。原告董亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告自承诺交房日起至今日万分之二的违约金417422元×0.2‰×2091天共计177133元，以后到实际交房之日止的违约金按日万分之二据实赔偿。2、责令被告将原告所购房屋尽快交付原告使用。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告开发的信亿苑广场商住楼项目在取得商品房预售证等五证后，在2013年7月18日与原告签订D栋楼8层802号房《信亿苑广场商住楼内部员工认购书》，原告依合同约定于签订当天交清房款417422元，被告开具收到房款收据。合同约定30天内为原告更换政府制式《商品房买卖合同》手续并备案，交房期12个月，因被告内讧原因一直没给更换手续及后续工作。合同到期后原告多次要求被告履行交房并赔偿违约金及原告长期在外租房居住损失，被告至今未给原告任何答复和赔偿，也没有将涉案房屋交付给原告使用。故原告起诉至法院。被告京九公司辩称，对原告董亚洲诉请无异议。原告董亚洲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告京九公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告京九公司无异议，本院经审查确认原告提交的证据内容客观真实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月7日，原告董亚洲与被告京九公司签订了《华府新天地房屋认购书》，原告董亚洲认购被告开发的位于商丘市睢阳区信亿苑项目中的D号楼4单元8层802室房屋一套，合同约定：商品房的建筑面积98.83平方米，此面积均以房地产管理局测绘中心最终测绘面积为准，建筑面积销售单价为人民币4210元/平方米。该认购书签订后，原告按约定向被告交付定金50000元，并约定该定金在首次支付房款时可作相应冲抵。2013年12月31日，原告董亚洲与被告京九公司就上述房产又签订了《商品房买卖合同》，该商品房合同约定建筑面积共99.15平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米4210.00元。原告于2013年11月14日付清该商品房房款417422元及配套相关费用7487元。该合同第八条约定，被告应当在2014年10月28日前交付房屋，如遇不可抗力特殊情况，被告应当在不可抗力发生之日起30日内告知，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。该合同第九条约定，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的2％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之二的违约金。另查明，涉案房屋已经在商丘市房地产交易登记机构办理了商品房买卖合同网上备案，被告至今没有交付房屋。本院认为，本案争议焦点：被告商丘市京九别墅渡假村有限公司是否应当向原告董亚洲支付延期交房的违约金?原告董亚洲与被告京九公司是商品房买卖合同法律关系，当事人应当按照双方合同的约定全面履行自己的义务，一方违约，应向另一方承担违约责任。本案中，原告与被告京九公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告履行付款义务后，被告京九公司应当按照合同约定的期限履行交房义务，被告至今未予交付房屋属于违约行为，依法应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：“逾期交房后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之二的违约金。”该约定为当事人真实意思表示，合法有效，依法应予支持。原告董亚洲已经按照约定全额交付了购房款，被告未按约定交付房屋，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告京九公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。违约金的数额按照约定从承诺交房的第二天起开始计算，即自2014年10月29日至2020年7月27日，共计2090天，违约金数额应为174482元（417422元×0.0002×2090天）。但对于2020年7月27日之后至实际交房之日的违约金，由于实际交房日期尚不确定，该期间的违约金数额亦无法具体确定，故本院暂不予支持，该期间的违约金待实际发生后原告可以就此另行主张。本案中，原告自愿放弃请求保全原告购买的D栋楼8层802号房屋的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以准许。对于原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市京九别墅渡假村有限公司于本判决生效后十日内向原告董亚洲支付违约金174482元；二、驳回原告董亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3772元，减半收取计1886元，财产保全费1388元，共计3274元，由被告商丘市京九别墅渡假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二〇年八月二十七日书记员 谢珍珠
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1268号之三申请执行人：柳慧珍，女，汉族，1962年7月7日出生，住武汉市硚口区，被执行人：郭骏亭，男，汉族，1966年9月1日出生，住湖北省潜江市，申请执行人柳慧珍与被执行人郭骏亭合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初7053号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人郭骏亭的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月十三日书记员 叶天驰
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执1718号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。委托诉讼代理人：周华安，系该公司员工。被执行人：李润建，男，1978年2月5日出生，住山东省济南市长清区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李润建借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034226号裁决书已发生法律效力，山东省济南市中级人民法院以（2020）鲁01执775号执行裁定书指定我院执行，本院于2020年6月2日以（2020）鲁0113执1718号立案执行。湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034226号裁决书确定以下内容：“一、限被申请人李润建于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金25404.42元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费2952.7元，由被申请人承担（申请人已预付247.7元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。本院通过电子送达系统向被执行人李润建发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送状态为链接已查询，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人名下有财付通账户存款625.55元，我院已对其进行了冻结及扣划，查询到被执行人名下有住房公积金账户并进行了查封，该查封属轮候查封。除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院到被执行人住所地进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人李润建下落及财产线索。本院扣划被执行人李润建存款625.55元，收取本案执行费423元，剩余案款202.55元已由申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司领取，截止2020年8月27日，申请执行人申请的剩余案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人李润建采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人周华安进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李秀
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2639号申请执行人李同民,男,1959年10月14日出生。被执行人牛丽丽，女，1983年6月2日出生。本院在执行李同民与牛丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李同民依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初9410号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。执行中本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，被执行人名下无足额银行存款，无房产，无车辆，无证券等其他可供执行财产。本院已依法冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年八月十九日书记员 关海霞