山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终723号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：91140500674495249F。负责人：李迪聪，任总经理。委托诉讼代理人：赵阳子，系公司职工。被上诉人（原审原告）：毕学芳，女，1988年10月5日生，汉族，山西省陵川县人，。委托诉讼代理人：宁利军，城区金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛琪涵，女，2010年8月11日生，汉族，籍贯同上。法定代理人：毕学芳（薛琪涵母亲），女，1988年10月5日生，汉族，籍贯同上。被上诉人（原审原告）：薛韵涵，男，2013年5月30日生，汉族，籍贯同上，法定代理人：毕学芳（薛韵涵母亲），女，1988年10月5日生，汉族，籍贯同上。被上诉人（原审原告）：薛玉林，男，1965年3月1日生，汉族，山西省陵川县西河底镇西河底村人。被上诉人（原审原告）：张晚香，女，1965年11月19日生，汉族，籍贯及住址同上。被上诉人（原审被告）：闫拥军，男，1972年1月28日生，汉族，山西省泽州县人。被上诉人（原审被告）：晋城市盛达通工贸有限责任公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇浪井村东南公路边。法定代表人：李珍菊，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：张会计，男，1962年12月8日生，汉族，山西省晋城市城区人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司(简称人寿财保晋城支公司)因与被上诉人毕学芳、薛琪涵、薛韵涵、薛玉林、张晚香、闫拥军、张会计道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保晋城支公司上诉请求：改判上诉人少负担各项损失24500元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：驾驶人闫拥军犯交通肇事罪，当事人单独提起民事诉讼，也不应支持其精神抚慰金请求，上诉人实际多承担了赔款24500元。被上诉人毕学芳、薛琪涵、薛韵涵、薛玉林、张晚香、张会计对上诉理由均无异议。被上诉人闫拥军、晋城市盛达通工贸有限责任公司未进行答辩。毕学芳、薛琪涵、薛韵涵向一审法院起诉请求：1、请求判令以上被告赔偿原告因交通事故致薛刚死亡的医疗抢救费用2077.5元，死亡赔偿金620700元，被扶养人生活费326535元，丧葬费33834.5元，交通费900元，误工费2814元，精神损害抚慰金50000元等各项赔偿费用总计851904.3元。2、判令被告人寿财保晋城支公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分由张会计、闫拥军承担，盛达通工贸公司承担挂靠连带责任。3、判令精神损害抚慰金优先在交强险中支付。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日6时30分许，被告闫拥军驾驶号红色大运牌重型自卸货车，沿省道332线由西向东行驶至背荫连接国道207线匝道路段时，泽州县金村镇背荫村，因超速行驶，将进入匝道的行人薛刚撞倒，造成薛刚受伤、红色大运牌重型自卸货车受损的交通事故，事故发生后，薛刚经抢救无效于2018年9月27日8时20分许死亡。该事故经山西省泽州县公安局交通警察大队作出的第140525120180000140号道路交通事故认定书认定：被告闫拥军承担该事故的主要责任，当事人薛刚承担事故的次要责任。另经查明，晋E85295号红色大运牌重型自卸货车，机动车行驶证登记所有人为盛达通工贸公司，实际所有人为张会计，该车在人寿财保晋城支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因此，原告请求判令以上被告按先后顺序赔偿原告因交通事故致薛刚死亡的医疗抢救费用2077.5元、死亡赔偿金为620700元、被抚养人生活费326535元、丧葬费33834.5元、交通费900元、误工费2814元、精神损害抚慰金50000元，以上各项赔偿费用总计865751.1元，精神抚慰金优先在交强险中支付。一审法院认定事实:2018年9月27日6时30分许，被告闫拥军驾驶号红色大运牌重型自卸货车，沿省道332线(陵沁县)由西向东行驶至背荫连接国道207线匝道路段时，因超速行驶，将进入匝道的行人薛刚撞倒，造成薛刚受伤、晋E85295号红色大运牌重型自卸货车受损的交通事故。经泽州县交警大队认定，闫拥军承担事故的主要责任，薛刚承担事故的次要责任。后薛刚经晋城煤业集团总医院抢救无效于2018年9月27日8时20分许死亡，共花去医药费2076.3元，救护车费100元，病历复印费1.2元。被告张会计垫付40000元。另查明，原告毕学芳与薛刚于2011年7月11日登记结婚，婚后育有一子一女：薛琪涵，2010年8月11日出生，薛韵涵，2013年5月30日出生。薛刚父亲薛玉林于1965年3月1日生，其母亲张晚香于1965年11月19日生。薛琪涵、薛韵涵现在陵川县西河底镇西河底村上学，并一直随爷爷奶奶生活。事故发生前，薛刚与河南信广达人力资源服务有限公司签订了劳动合同，由河南信广达人力资源服务有限公司派遣至用工单位鸿富锦精密电子(郑州)有限公司工作。期限为2018年9月1日至2021年8月31日。另又查明，红色大运牌重型自卸货车，机动车行驶证登记所有人为盛达通工贸公司，实际所有人为张会计，该车在人寿财保晋城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为12.2万元和100万元。事故发生在保险期间。被告闫拥军的驾驶证在事故发生后被依法吊销。一审法院认为：侵害民事权益应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被告闫拥军系被告张会计雇佣的司机，在驾驶车辆过程中发生交通事故，应由雇主被告张会计承担本次交通事故的赔偿责任，被告闫拥军不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，原告的损失应由投保的人寿财保晋城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财保晋城支公司在第三者责任保险的责任限额内根据事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张会计、盛达通工贸公司承担赔偿责任。原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。一审法院认为，2018年9月27日发生事故后薛刚于当日死亡，其家属未按照规定对其户籍进行注销，2019年10月14日薛刚户籍重新进行登记时，性质为家庭户，被告未提供证据证明薛刚事故发生前是农村户籍，且薛刚事故发生前不以务农为主要收入来源。故应按照城镇居民的赔偿标准进行计算，死亡赔偿金为620700元（31035元×20年）。原告主张赔偿被扶养人薛琪涵、薛韵涵、张晚香的生活费。一审法院认为，成年被扶养人应当符合丧失劳动能力和无其他生活来源两个条件，丧失劳动能力，原则上是指城镇居民达到法定退休年龄，农村居民年满60周岁。张晚香户籍地为陵川县西河底镇西河底村，年龄尚不满55周岁，且无证据证明其无其他生活来源，不符合成年被扶养人主张被扶养人生活费的条件，故对原告请求赔偿张晚香被扶养人生活费不予支持。参照2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元的标准，被扶养人薛琪涵生活费计算为108845元（19790元×11年÷2人），被扶养人薛韵涵生活费计算为79160元（19790元×8年÷2人），共计188005元。原告主张赔偿误工费，被告有异议。一审法院认为，原告未提供证据证明其所从事行业和平均收入状况，且安葬死者确需亲属误工料理，故参照2018年度城镇职工最低工资标准1700元计算，酌情确认3人7天的误工费，为1190元(1700元÷30天×7天×3人)。原告主张赔偿交通费，被告亦有异议。酌情认定300元。原告主张赔偿丧葬费，参照2018年城镇在岗职工年平均工资67669元计算六个月，为33834.5元（67669元÷12个月×6个月）。原告的精神抚慰金，因薛刚对事故的发生亦有过错，酌情确认35000元。原告请求在交强险中优先支付该项费用，予以支持。综上，原告的损失为医药费2076.3元、死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、被扶养人生活费188005元、误工费1190元、精神抚慰金35000元、交通费300元、病历复印费1.2元，共计881107元。由被告人寿财保晋城支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费共计2076.3元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神抚慰金35000元，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等计75000元，超出部分由被告人寿财保晋城支公司在商业三者险的范围内按照70%的责任比例赔偿原告538320.65元【(881107元-2076.3元-110000元-1.2元)×0.7】。被告人寿财保晋城支公司共赔偿原告650396.95元（2076.3元＋110000元＋538320.65元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司赔偿原告毕学芳、薛琪涵、薛韵涵、薛玉林、张晚香医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计650396.95元（含被告张会计垫付的40000元）；2、被告张会计、晋城市盛达通工贸有限公司连带赔偿原告毕学芳、薛琪涵、薛韵涵、薛玉林、张晚香病历复印费1.2元；3、驳回原告毕学芳、薛琪涵、薛韵涵、薛玉林、张晚香的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后30日内履行。案件受理费12458元，原告已预交，由原告毕学芳、薛玉林、张晚香负担3613元，被告张会计负担8845元。经二审查明：原审认定的基本事实清楚。二审中上诉人人寿财保晋城支公司提出精神抚慰金不应赔偿。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：本案肇事司机的行为构成交通肇事罪，上诉人人寿财保晋城支公司提出精神抚慰金24500元不应当进行赔偿，被上诉人毕学芳、薛琪涵、薛韵涵、薛玉林、张晚香、张会计对上诉理由均无异议，一审判决赔偿精神抚慰金不妥，二审予以纠正。上诉人人寿财保晋城支公司上诉理由成立，予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2438号民事判决第二、三项；二、撤销山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2438号民事判决第一项；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司赔偿被上诉人毕学芳、薛琪涵、薛韵涵、薛玉林、张晚香医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计625896.95元（含被告张会计垫付的40000元）；上述支付义务，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费413元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司预交413元），由被上诉人张会计负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年八月二十六日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹