江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初185号 原告：姬传彪，男，1958年4月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：张昌群，男，1974年1月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：李玉峰，男，43岁，汉族，住沛县。 被告：江苏大汉建设集团有限公司，住所地沛县教育局院内。 法定代表人：张开文，董事长。 原告姬传彪与被告张昌群、李玉峰、江苏大汉建设集团有限公司（以下简称大汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬传彪及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告张昌群及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。被告李玉峰、大汉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬传彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程劳务费81896元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：姬传彪与张昌群口头约定，张昌群将大屯药厂六号、八号厂房二次结构模板工程分包给姬传彪，经张昌群现场管理人员李玉峰核算，姬传彪的施工面积为2872平方迷，零工工时为152.5个工时（其中19个工时为张昌群的工人工时）。经核算，姬传彪应得工程款为152216元（2872㎡×53元／㎡）、零工劳务费37380元【（152.5天-19天）】×280元／天），合计189596元，扣除张昌群已支付的107700元，剩余工程款为81896元，经原告多次催要，被告拒不支付。 张昌群辩称，第一、张昌群与姬传彪之间为建设工程合同关系，张昌群从大汉公司承包了大屯药厂2、4、6、8、10号五栋楼的二次结构工程，张昌群又将其中6号楼和8号楼的二次结构工程分包给了姬传彪，但是姬传彪未能完成全部工程，张昌群与姬传彪之间一直未能结算，姬传彪要求张昌群支付工程款81896元，无事实和法律依据。第二、姬传彪未能按照约定将6号楼和8号楼的二次结构工程施工完毕，张昌群重新找人继续施工产生的损失24860元应由姬传彪承担。第三、张昌群与姬传彪未签订书面合同，姬传彪陈述工程款单价为53元／㎡、零工费用280元／天，不属实，张昌群仅认可工程单价为43元／㎡、零工费用200元／天。而且姬传彪陈述的工程面积和零工工时数量也不对，双方一直未结算。第四、姬传彪已施工的工程，质量不合格，导致大汉公司在最终结算时扣除张昌群6号楼、8号楼的工程款20000元，该部分费用应由姬传彪承担。综上，姬传彪在张昌群处领取的工程款107700元，已超过姬传彪应得的工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 李玉峰未答辩，亦未向本院提交证据。 大汉公司未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2019年7月，李玉峰向姬传彪出具单据两份，两份单据显示，姬传彪施工的二次结构面积为2872㎡，帮工工时为152.5个工。 张昌群认可李玉峰系其现场管理人员及姬传彪施工范围为江苏小营制药有限公司改建生产线项目中的6#车间、8#车间的二次结构工程（未全部施工完毕）及其他工程的部分零工。 二、被告大汉公司将涉案小营制药改建一期中的木工工程分包给被告张昌群。2019年12月16日，江苏大汉建设实业集团有限责任公司江苏小营制药有限公司改建生产线项目部向张昌群出具小营制药改建一期（库房、车间）木工2017年至2019年清包工程价款结算单一份，该单据显示张昌群负责施工的2#仓库（模板沾灰面积18864㎡）、4#仓库（模板沾灰面积34155㎡）、6#车间（模板沾灰面积31834㎡）、8#车间（模板沾灰面积32091㎡）、10#车间（模板沾灰面积33759㎡）、连廊16（模板沾灰面积2451㎡）、连廊15基础（模板沾灰面积223㎡），合同单价为60元／㎡，合同价款为9742620元。因2#仓库、4#仓库、6#、8#、10#车间存在砼涨模未处理、验收未处理扣除工程款60000元，剩余工程款为9142620元。 三、2019年10月7日，原告姬传彪带着工人耿某,4与被告张昌群在涉案工地协商结算事宜，原告姬传彪对协商过程进行录音。该录音中，双方一直在争吵，主要内容如下：被告张昌群认可一开始双方口头约定单价为53元／㎡，但是因为姬传彪未施工完毕而且已施工的工程质量不过关，被告张昌群不同意再按照53元／㎡的价格结算。原告方要求被告张昌群对已经施工部分先进行结算，然后再商谈后续施工、修复问题。被告张昌群认为在原告姬传彪未全部施工完毕且不合格的地方未整改到位的情况下，双方尚不具备结算条件。 四、证人刘某,4、耿某,4、姚某,4出庭作证，三位证人为原告姬传彪的工人，三位证人均证实，涉案工程单价为53元／㎡，点工费用为280元／天。 证人许某,4出庭作证，证人为张昌群雇的点工，证人证实2018年年底在张昌群处干点工，带了五六个人，干了三四天，具体干的哪栋楼记不清楚了，2018年年底总共干了22个工，价格为270元／天，2018年的时候工资一般都是260、270元／天，到2019年的时候工资一般都是310、320元／天。 另查明，原告姬传彪、被告张昌群均无劳务资质。原告姬传彪在被告张昌群处领取工程款107700元。 本院认为，被告李玉峰、被告大汉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告姬传彪与被告张昌群之间虽未签订书面合同，但是张昌群认可其将涉案工程分包给姬传彪的事实，故本院对原告姬传彪与被告张昌群之间存在分包关系的事实予以确认。因原告姬传彪、被告张昌群均无建设工程施工资质，根据法律规定，原告姬传彪与被告张昌群之间的分包无效，但是原告姬传彪仍有权要求被告张昌群按照双方约定支付工程价款。 工程价款数额的认定问题。原告姬传彪与被告张昌群对涉案工程的单价虽未书面约定，但是根据原告提交的录音能够证实双方口头约定单价53元／㎡，而原告方施工的面积经被告李玉峰核算为2872㎡，故原告姬传彪要求被告张昌群支付二次结构工程款152216元（2872㎡×53元／㎡），符合法律规定，本院予以支持。被告张昌群抗辩被告大汉公司因工程质量不合格而对其罚款60000元，其中的20000元应由原告承担。本院认为，被告大汉公司的罚款是针对被告张昌群承包的整体工程，而原告施工的范围仅为6#车间、8#车间的部分工程，在被告张昌群未能举证证明被告大汉公司对其罚款与原告的施工行为存在因果关系的情况下，被告张昌群要求原告分担其中的20000元，无事实和法律依据，本院对被告张昌群的该项抗辩理由不予采纳。 点工费用的认定问题。原告姬传彪在施工过程中，按照被告张昌群要求原告姬传彪安排点工对其他工程进行帮工，经被告李玉峰核算，总工时为152.5个工。原告姬传彪陈述双方口头约定价格为每天280元／天，该152.5个工时包含被告张昌群自己派的点工的工时19个工。被告张昌群不予认可，被告抗辩双方约定的点工价格为200元／天而且被告派的点工工时为22个。本院认为，被告抗辩其派的点工工时为22个，但未能提交证据证实，故对被告张昌群的该项抗辩理由不予采纳。关于点工价格的问题，双方未进行书面约定，原告主张点工价格为280元／天，为证实其主张，原告申请证人刘某,4、耿某,4、姚某,4出庭作证，因三位证人均与案件存在利害关系，故仅凭借证人证言不足以证实原告的主张，按照证据规则，故原告主张的点工价格应以被告张昌群认可的价格200元／天计算为宜。经核算，被告张昌群应支付原告姬传彪点工费用为26700元【（152.5个工-19个工）×200元／天】，对原告要求被告张昌群支付点工费用37380元的超过部分，本院不予支持。 综上，被告张昌群应支付原告姬传彪工程款178916元（152216元+26700元），扣除原告姬传彪已领取的工程款107700元，被告张昌群还应支付原告姬传彪剩余工程款71216元。对原告要求被告支付工程款81896元的超过部分，本院不予支持。 关于被告李玉峰、被告大汉公司的责任承担问题。被告李玉峰系被告张昌群的现场管理人员，原告姬传彪要求被告李玉峰承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告张昌群无施工资质，被告大汉公司将工程分包给被告张昌群系违法分包，应当与被告张昌群承担连带责任。对原告要求被告大汉公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昌群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姬传彪工程款71216元，被告江苏大汉建设集团有限公司对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告姬传彪对被告李玉峰的诉讼请求； 三、驳回原告姬传彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告张昌群、江苏大汉建设集团有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  郝凤兰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张林娜