山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初879号   原告：贺某，男，1952年9月7日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：李某1，女，1960年2月29日出生，汉族，原平市人。系原告贺某妻子。   委托诉讼代理人：李某2，男，1966年2月1日出生，汉族，现住原平市。由原平市大牛店镇阳武二村村民委员会推荐。   被告：刘某，男，1982年5月5日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市。   委托诉讼代理人：石某，原平市新原法律服务所法律工作者。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）。住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。   负责人：史振波，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁某，该公司职工。   原告贺某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人李某1、李某2，被告刘某及其委托诉讼代理人石某、被告平安财险山西公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因本次交通事故导致的各项损失共计：952332.75元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月7日13时20分左右，原告驾驶大江牌电动三轮车由西向东行驶至省道206线206公里加200米（原平市大牛店镇阳武二村村口路段）时，左拐弯过程中，被由西向东驶来的被告刘某驾驶的×××现代牌小型轿车碰撞，致原告受伤倒地，三轮车侧翻；经原平市交通警察大队第140981120190000117号道路交通事故认定书认定，原、被告各负同等责任。后被告于2019年8月16日向忻州市交警支队申请复核，忻州市交警支队于2019年8月30日作出维持原认定的复核结论。事故发生后原告因身体多处受伤，入住原平市第一人民医院救治，经医生诊断，原告所受伤害为：1.双额叶、右颞叶脑挫裂伤，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.右颞部硬膜下血肿，4.创伤性颅内积气，右颞骨骨折，5.颅内感染，6.肺部感染，7.创伤性脑梗死，8.多处软组织损伤（头部、左肘部、左小腿），住院27日后，因伤情严重医生建议转上级医院行康复治疗，原告遂于7月4日转入山西省煤炭中心医院治疗，住院22日，于7月26日出院。2020年4月14日，因交通事故导致癫痫再次入院急诊治疗。经山西金石司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害其伤残等级为3级，全部护理依赖。癫痫问题暂未鉴定，待鉴定后再起诉。被告刘某所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求该保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告刘某赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。   刘某辩称，1、2020年4月14日原告再次住院是事故发生10个月以后，该次住院与交通事故是否有关需要查实；2、原告起诉主张的赔偿费用超过了法律规定；3、被告本人的车损应当由原告按责任认定承担3500元。   平安财险山西公司辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险，事故发生在保险期间，本公司在交强险限额内予以赔偿。事故发生后，保险公司垫付了医疗费1万元，应当予以核减。诉讼费、鉴定费不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   1原告贺某提供的医疗费票据23支；被告刘某提出异议，认为已经垫付了23000元，并对门诊治疗癫痫的费用不予认可。被告平安财险山西公司认为已经垫付了10000元医疗费。本院认为，原告贺某治疗癫痫的医疗费，现有证据不能证实与本次交通事故有关，故对治疗癫痫的相关医疗费用本院不予支持，被告刘某、平安财险山西公司垫付的费用贺某在庭审中亦认可，本院予以确认。   2原告贺某主张伤残赔偿金按14年计算；被告刘某、平安财险山西公司提出异议，认为应当按照13年计算。本院认为，根据贺某的身份信息及事故发生时间，残疾赔偿金应当按照13年计算。   3原告贺某主张车辆修理费1000元，提供收条一支；被告刘某、平安财险山西公司提出异议，认为该收条是个人出具且无修理明细加以佐证，不予认可。本院认为，贺某提供的该修理费证据，证明效力不足，但考虑其车辆受损是事实并结合相关证据，本院酌情支持500元。   4原告贺某主张被扶养人生活费73376元，提供阳武二村村委会证明材料1份；被告刘某提出异议，认为应当出具被扶养人无劳动能力的证明并明确扶养人人数，被告平安财险山西公司提出异议，对该费用不予认可。本院认为，原告贺某所指的被扶养人系其妻子李某1，李某1的身份系农民，1960年出生。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告在未提供李某1无劳动能力又无其他生活来源的证据情况下，主张被扶养人生活费，不符合法律规定，故对贺某的该项诉讼主张，本院不予支持。   5原告贺某主张完全护理依赖所产生的护理费计算14年，提供山西金石司法鉴定中心鉴定意见书2份；被告刘某提出异议，认为应当结合贺某的身体状况先行赔偿5年，不应当直接赔偿14年，被告平安财险山西公司认可该项护理费计算5年。本院认为，原、被告对鉴定意见均无异议，依法予以认定。贺某经鉴定为三级伤残，完全护理依赖，考虑贺某伤残等级较高，并结合被告刘某的给付能力，该项护理费不宜一次性支付，参照相关法律规定，可按照原告的实际生存年限以定期金方式支付。   6原告贺某主张误工费27840元，被告平安财险山西公司认为贺某已经超过法定退休年龄，不承担误工费。本院认为，贺某的身份系农民，其主要经济来源为农业生产，达到六十岁的退休年龄并不影响其从事农业生产，故被告平安财险山西公司的理由不能成立，本院不予支持。   7原告贺某主张交通费1073元；平安财险山西公司提出异议，酌情认可500元。本院认为，交通费是原告住院治疗必然产生的费用，结合贺某住院的时间、地点等实际情况，本院酌情支持800元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日13时20分左右，贺某无证驾驶大江牌三轮车由西向东行驶至省道206线206公里加200米(原平市大牛店镇阳武二村村口路段)时，左转弯过程中，与由西向东驶来的刘某驾驶的×××现代牌小型轿车发生碰撞，致大江牌三轮车侧翻于公路南侧，贺某倒地受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2019年6月7日至2019年7月4日贺某在原平市第一人民医院住院治疗27天，主要诊断：双额叶、右颞叶脑挫裂伤；其它诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜下血肿、创伤性颅内积气、右颞骨骨折、颅内感染、肺部感染、创伤性脑梗死、多处软组织损伤（头部、左肘部、左小腿）。原告支付门诊及住院医疗费59009.94元。2019年7月4日至2019年7月26日，贺某转至山西省煤炭中心医院继续住院治疗，住院22天，入院主要诊断：肢体活动障碍；其他诊断：脑外伤术后，双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，2型糖尿病，高血压病。支付门诊及住院医疗费22644.53元，住院期间，由其子贺兰所护理。原告外购人血白蛋白等药品支付14514元。期间，被告刘某给付医疗费23000元，被告平安财险山西公司给付医疗费10000元。2019年8月12日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定贺某与刘某在本次事故中负同等责任。2019年8月16日，刘某向忻州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，同年8月30日，忻州市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原平市公安局交通警察大队作出的事故认定。2019年12月16日，贺某经山西金石司法鉴定中心鉴定，因交通事故致颅脑损伤伤残等级为叁级，误工期、护理期、营养期应在受伤之日起至伤残评定前一日。2020年4月15日，贺某经山西金石司法鉴定中心鉴定，因交通事故所致为完全护理依赖。原告贺某共支付鉴定费4000元。   另查明，贺某驾驶的大江牌三轮车属于机动车；刘某驾驶的×××号现代牌小型轿车在平安财险山西公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年9月28日至2019年9月27日，事故发生在保险期间。刘某修理受损轿车支付修理费5000元。   本院认为，原告贺某与被告刘某违反道路交通运输法规，发生交通事故，经原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定贺某、刘某负事故的同等责任，该认定忻州市公安局交通警察支队复核后予以维持，双方均无异议，本院予以确认。刘某驾驶的×××号现代牌小型轿车在平安财险山西公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条规定，平安财险山西公司应当在保险限额范围内赔付贺某因交通事故受到的合理损失，不足部分由刘某承担。结合查明的事实和依法认定的证据，贺某因交通事故造成的合理损失包括：医疗费96168.47元、住院伙食补助费4900元（每天100元×实际住院49天）、营养费9600元（每天50元×至定残前一日192天）、护理费24562元（按山西省居民服务业标准46693元÷365天×至定残前一日192天）、误工费27840元（按山西省农林牧渔业标准52963元÷365天×至定残前一日192天）、伤残赔偿金217589元（20922元×80%×13年=217589元）、鉴定费4000元、电动车修理费500元、交通费800元、精神损害抚慰金40000元、共计425959.47元。平安财险山西公司在交强险医疗费限额内已支付医疗费10000元，从赔偿数额中予以核减。故平安财险山西公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付贺某110000元，在财产损失限额内赔付贺某500元。其余损失305459.47元，由贺某、刘某按同等责任比例各承担152730元。核减刘某已经垫付的23000元，及贺某应当给付刘某的车辆维修费3500元，刘某尚应负担126230元。贺某经鉴定为完全护理依赖，结合贺某年龄、健康状况，护理期应为13年，被告刘某可按照贺某实际生存年限每年给付23346.5元（46693÷2）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。诉讼费按照《诉讼费收费办法》规定，应当由败诉方负担，故被告平安财险山西公司提出鉴定费、诉讼费不负担的意见，不符合法律规定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   1被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告贺某110500元；   2被告刘某于本判决生效后十五日内赔偿原告贺某各项损失126230元。   3被告刘某于本判决生效后，每年12月31日前给付原告贺某完全护理依赖所需护理费23346.5元（该费用以原告贺某实际生存为限支付13年）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6662元，由原告贺某负担1534元，被告刘某负担3873元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1255元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年八月二十六日   书记员 郗晏晨