wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江亚华，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小明，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人江亚华因与被申请人陈小明民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江亚华申请再审称，本案一、二审判决已经认定江亚华与陈小明及高峰、方金源四人之间存在合伙承接荷花池公园项目工程的关系。陈小明转账给江亚华20万元是投资回款，是客观事实，也符合常理。虽然江亚华通过银行转账3万元给陈小明，这是陈小明向江亚华的借款，江亚华考虑到双方之间有合伙关系，且合伙的荷花池公园项目至今没有清算，于是就转账了3万元给陈小明，此3万元并不是归还借款。况且，陈小明无证据证明其与江亚华之间有过口头或书面的借款协议，也没有提供证据证明该20万元的性质是借款，故陈小明诉求的20万元属于合伙纠纷款项，应当以合伙纠纷作为案由另行起诉。综上，一、二审判决的认定事实和适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点在于江亚华是否应当偿还陈小明借款170000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案陈小明以转账凭证向江亚华主张借款，江亚华称该款项系陈小明支付其合伙投资回报款，但未提供任何合伙结算或者与合伙投资项目有关的证据，应承担举证不利的法律后果。而且，江亚华在收到该200000元后，半年内分别向陈小明女儿陈彬账户转账5000元、20000元、5000元，共计30000元，江亚华辩称该30000元系借与陈小明周转，也没有提交证据予以佐证。因此，一审判决认定陈小明、江亚华借贷关系成立，并判令江亚华归还陈小明借款170000元，符合法律规定，二审判决予以维持，亦无不当。 综上，江亚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江亚华的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年八月十九日 法官助理吴先雄 书记员俞成
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1088号罪犯董光明，男，1950年8月10日出生，汉族，高中文化，河南省新蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫1729刑初766号刑事判决，认定被告人董光明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令退赔610615.5元，刑期自2017年8月16日起至2027年8月15日止，于2018年2月2日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯董光明减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董光明自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董光明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯董光明准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年8月16日起至2027年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3978号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路银城帝景3A层。统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾英，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王坚坤，男，2000年9月1日生，布依族，住贵州省安顺市。被告：林艳萍，女，1967年10月15日生，布依族，住贵州省安顺市。被告：王小顺，男，1953年9月26日生，汉族，住贵州省安顺市。本院在审理原告贵州安顺银城房地产开发有限公司诉被告王坚坤、林艳萍、王小顺商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司以需要补充新证据为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺银城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司负担。审判员  徐侨生二〇二〇年八月二十七日法官助理李霞书记员刘玉莹
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1908号之一申请执行人：秦瑶，女，1995年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：刘金华，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：潘明东，男，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院受理执行申请执行人秦瑶与被执行人刘金华、潘明东民间借贷纠纷一案，于2020年8月7日向被执行人刘金华、潘明东发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其给付借款本息，承担本案执行费2655元。在执行过程中，刘金华、潘明东给付秦瑶30000元，并就剩余借款本息达成和解，秦瑶向本院提出撤销对刘金华、潘明东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖0521民初1244号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月十九日法官助理程玉峰书记员汪庭润
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1036号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭开发区南区间横路4号。代表人：陈志良，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：朱锡祥，男，1970年4月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人朱锡祥信用卡纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6255号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,朱锡祥应于该判决生效后10日内归还农行锡山支行归还借款本金29633.26元，支付截至2018年9月17日的利息3282.96元、逾期还款利息（以29633.26元为基数，自2018年9月18日至实际给付之日，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1712.77元、律师费4224元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费355元，由朱锡祥负担。因被执行人朱锡祥未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人农行锡山支行的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱锡祥发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但朱锡祥未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人朱锡祥有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朱锡祥名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱锡祥有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人朱锡祥名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人朱锡祥住所地无锡市锡山区实地执行，未查得可供执行的财产及朱锡祥下落。因被执行人朱锡祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的39332.99元及相应利息未执行到位，执行费490元未收取。本院已向申请执行人农行锡山支行书面告知上述执行情况并征求意见，农行锡山支行未提出异议，亦未向本院提供被执行人朱锡祥其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱锡祥有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦未向本院提供朱锡祥其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6255号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱锡祥确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月十九日书记员  唐伟勋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8845号 起诉人：刘某，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 2020年8月13日，本院收到起诉人刘某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决苏某偿还起诉人本金3000元及利息1164元（以3000元为基数，按1.5%月息计算，暂从2019年6月10日起计至2020年6月30日止，以后计至苏某支付义务履行完毕之日止），合计4164元；2.判令苏某承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人与苏某系同事关系，苏某以其母重病急需资金治病为由，于2019年6月10日、5月22日通过微信转账方式向起诉人借款5000元、500元，总计5500元。2019年6月21日，苏某向起诉人出具《欠条》，约定苏某于2020年5月1日前归还，如逾期未还，以5500元为基数，从2019年5月22日起按月息0.015元支付利息，如有异议可向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼。期满苏某仍未归还借款。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉《欠条》虽约定如发生争议在西乡塘区人民法院管辖，但起诉人未能提供证据证明本案争议与西乡塘区有实际联系，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借款纠纷，应由苏某所在地或合同履行地法院管辖。苏某所在地为广西宾阳县，不在南宁市西乡塘区；根据《最高人民法院关于适的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为接收货币所在地即起诉人所在地。综上，本院对本案纠纷无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 朱小燕 书 记 员 韦春倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35455号原告：郭海强，男，汉族，1969年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙园山庄物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路1299号，统一社会信用代码91440300708496806T。法定代表人：崔冰岩，总经理。原告郭海强与被告深圳市龙园山庄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告郭海强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭海强撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 曾晓红
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书2020）苏0681民初1240号之一原告：陆娟，女，1969年10月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：葛红兵(系原告丈夫)，男，1971年1月3日生，汉族，住启东市。被告：石洪，女，1975年10月11日生，汉族，住启东市。原告陆娟与被告石洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告陆娟于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆娟撤诉。本案受理费依法减半收取925元（原告已预交），由原告陆娟负担。审 判 长  张丽娜人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  顾杨华二〇二〇年八月六日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3874号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：曹兵江，男。 被执行人：李欣然，女。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹兵江、李欣然金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曹兵江、李欣然拒不履行本院作出（2019）冀0104民初7523号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人曹兵江名下有车辆，被执行人李欣然名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹兵江名下车牌号为冀Ａ×××××捷达牌汽车一辆，查封期限两年。 二、查封被执行人李欣然名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终493号 上诉人（原审原告）青岛中兴达橡塑有限公司。 法定代表人刘武忠，董事长。 委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，该局工作人员。 原审第三人徐玉生。 委托代理人陈浩，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人青岛中兴达橡塑有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局，原审第三人徐玉生工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281行初28号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人青岛中兴达橡塑有限公司委托代理人刘建国，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局委托代理人徐伟，原审第三人徐玉生委托代理人陈浩参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,胶州市人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出青胶人社伤认决字[2019]第JZ000309号认定工伤决定书，核实情况如下：2019年1月15日16点左右，原告单位职工徐玉生在工作过程中，在单位粉碎车间操作粉碎废料工作时，不慎被粉碎机三角带挤伤右手。医院诊断为：1、右手示中环指末节缺损，2、右手中指皮肤撕脱伤，3、右手环指末节指骨基底骨折，4、右手示中环指指间关节损伤。徐玉生受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年5月7日胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第917号裁决书，确认徐玉生与青岛中兴达橡塑有限公司自2018年12月1日起至2019年3月31日止存在劳动关系。庭审中已经原告确认收到了胶劳人仲案字[2019]第917号裁决书，该裁决书已经生效。另查明，经法院释明，原告在庭审后三个工作日内未提交对被告证据中证人证言中张某与刘某是否是原告公司员工以及第三人提交保单的真实性的书面回复，法院视为原告认可张某与刘某是原告处员工及对第三人提交保单的真实性，原告逾期未回复。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据已经生效的胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字[2019]第917号裁决书、证人张某、刘某的证言等证据材料并结合庭审质证，可以确认原告与第三人自2018年12月1日起至2019年3月31日止存在劳动关系，第三人系在原告单位工作时因工作原因受到的事故伤害。因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人徐玉生认定为工伤的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故原告请求撤销青胶人社伤认决字[2019]第JZ000309号认定工伤决定书，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛中兴达橡塑有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告青岛中兴达橡塑有限公司负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审第三人与上诉人之间不存在劳动关系，不应当认定工伤。特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销涉案《认定工伤决定书》。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局答辩称，原审第三人与上诉人之间的劳动关系已经生效的劳动仲裁裁决予以确认，其他同原审答辩意见。 原审第三人徐玉生陈述称，一、被上诉人作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。被上诉人按照法定程序对原审第三人认定工伤进行调查，根据胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案生效《裁决书》，认定原审第三人与上诉人在2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系。根据病历、证人证言、录音材料及工伤认定调查情况，认定原审第三人在上诉人工作过程中，不慎被粉碎机三角带挤伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条规定应予认定工伤的情形。经被上诉人依法送达，上诉人在规定的期限内既未提供证据也未提出任何反驳。因此，被上诉人认定原审第三人构成工伤正确。二、原审第三人与上诉人在工伤事故时存在劳动关系，该事实已经涉案生效裁决予以认定，上诉人的上诉理由不成立。上诉人为原审第三人和其他工友投保团体意外伤害商业保险。上诉人收到涉案劳动仲裁书后，认可原审第三人与其之间的劳动关系，在法定期限内也未起诉，该裁决已经生效。生效的裁决书认定的事实属于已经依法证明的事实，可以直接作为认定工伤的依据。原审第三人不知道也从没听说过所谓的青岛益康源新材料有限公司，也从未在该公司工作过，上诉人现有证据也无法推翻劳动仲裁裁决认定的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人原审时向法院提交如下证据：1、工伤保险代理协议。2、青岛益康源公司工伤险入保人员名单。3、参加工伤保险人员增减花名册。 被上诉人原审时向法院提交如下证据、法律依据：1、工伤认定申请表。2、接收及补正证据材料清单。3、工伤认定申请受理通知书。4、工伤认定限期举证告知书。5、工伤认定决定书。6、送达回证。7、登记信息查询。8、原审第三人身份证复印件。9、劳动仲裁裁决书。10、证人证言。11、录音笔录整理。12、治疗病历。13、工伤保险条例。 原审第三人原审时向法院提交如下证据：1、胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲字（2019）第917号裁决书。2、保险单一份。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，被上诉人在原审中提交的证据9胶劳人仲案字[2019]第917号裁决书，已经裁决确认上诉人与原审第三人自2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系，上诉人收到该裁决书后，未在法定期间内向法院起诉，该裁决书已生效。结合二审法庭调查时上诉人及原审第三人均认可由上诉人为原审第三人垫付医疗费的事实，以及被上诉人在原审中提交的证据10证人证言、证据11录音整理文字版、证据12治疗病历，能够证明2019年1月15日，原审第三人在上诉人处工作时受伤，上诉人对原审第三人该受伤过程也无异议，故原审第三人所受伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的情形，被上诉人认定原审第三人构成工伤，符合上述法律规定。上诉人主张其与原审第三人不构成劳动关系，但未提交有效证据否认生效仲裁裁决书，故对该主张本院不予支持。上诉人对被上诉人的工伤认定程序无异议，经审查，本院确认被上诉人的工伤认定程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛中兴达橡塑有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1457号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。统一社会信用代码：911311027984400129。 负责人：张冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘坡，男，汉族，1983年5月19日出生，住冀州区。该公司员工。 被上诉人（原审原告）：景县金鹏飞橡胶制造有限公司。住所地：景县王千寺镇倪高卜村。统一社会信用代码：91131127MA09A06M8L。 法定代表人：王福祥，该公司经理。 委托诉讼代理人:曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）因与被上诉人景县金鹏飞橡胶制造有限公司（以下简称金鹏飞公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘坡、被上诉人委托诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险衡水支公司上诉请求：1、依法原审判决，改判我司不予赔偿；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：此案属于重大交通事故，造成四人死亡，且标的司机属于醉酒状态，属于法律的禁止性规定情形，商业车损险条款第8条第2款明确规定：饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人均不负责赔偿。一审判决我公司赔付车损。存在适用法律错误。本公司已提供证据，被保险人王福祥投保的标的车车牌号和被保险人变更，变更后被保险人为公司，投保提示明确盖有被保险人公章，足以证明我公司已尽到投保提示义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司对违反法律，行政法规禁止性的免责条款，只需对免责条款提示就生效且条款已经加黑加祖，说明我公司已履行了提示说明义务，投保人缴纳保险费视为对保险合同的追认，且被保险人车辆已经连续多年在我公司投保，足以证明对我公司条款予以确认。 景县金鹏飞橡胶制造有限公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金鹏飞公司向一审法院提出诉讼请求：判决被告赔偿车辆损失204000元及鉴定费10200元，合计214200元；诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：2018年8月15日，案外人王福祥为其名下冀Ｔ×××××号小型客车投保了机动车商业保险，其中包含机动车损失险，保险保额为251302.4元，保险期间为2018年9月28日至2019年9月27日，被保险人为王福祥。后因王福祥将该车过户到其任法定代表人的原告金鹏飞公司名下，2018年8月27日，王福祥将投保的冀Ｔ×××××号车辆车牌号变更为冀Ｔ×××××，被保险人亦变更为原告金鹏飞公司。2019年4月4日23时许，案外人王宝建醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿景州连接线由东向西行使至19公里659米处时，与前方同向行使王春英驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车追尾相撞后，冀Ｔ×××××号小型轿车又与路北侧房屋相撞，造成双方车辆及房屋损坏，王春英当场死亡，孟繁奥、孟宪如、孟庆文送医院抢救无效后死亡，王宝建、曹伟政受伤的事故发生。经鉴定，案外人王宝建血液中检测出乙醇成分，其含量为131.96ｍｇ／100ｍｌ;王宝建所驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车的行驶速度约为137.3ｋｍ／ｈ。此次事故景县公安交通警察大队认定案外人王宝建承担全部责任。事故发生后，案涉车辆经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估鉴定车辆损失为204000元，公估费10200元。 一审法院认为，案外人王福祥与被告阳光财险衡水支公司达成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。王福祥做了车辆保险变更，原告金鹏飞公司依法享有被保险人的权利。对于被告辩称投保车辆系醉酒驾驶，保险公司免责不予赔偿的辩解理由，本院认为，被告未能提交证据证明案外人王福祥在办理车辆投保及车辆保险事项变更时就免责事项对王福祥尽到了明确的告知、说明义务，且衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终43号刑事附带民事判决书认定投保单等证据中签字均为保险业务员王月颖代王福祥所签，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款对原告不产生效力，对被告的辩解理由不予采信。事故发生在保险期间内，被告理应按照保险合同约定赔付原告车辆损失204000元。对于被告辩称公估费属于间接损失，不予赔付的辩解理由，本院认为，公估费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据予以佐证，被告应予赔付，对被告的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告景县金鹏飞橡胶制造有限公司车辆损失204000元及公估费10200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，案外人王宝建系醉酒后驾驶投保车辆，对该违反道路交通安全法禁止性规定的情形，保险公司仅需举证证明其对免责条款尽到了提示义务，该免责条款即生效。但保险公司在一审中提交的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款上投保人的签名，已由衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终43号刑事附带民事判决书认定，均为保险业务员王月颖代王福祥所签，不能证明其尽到了提示义务。保险公司称在保险事项变更时，对变更后的被保险人金鹏飞公司尽到了提示义务，但保险公司一审提交的变更材料只有一份《机动车辆保险事项变更申请书》，该申请书中仅记载“对车牌号、投保人、被保险人由冀Ｔ×××××、王福祥变更为冀Ｔ×××××、景县金鹏飞橡胶制造有限公司”，并未显示保险公司就保险合同中免除保险人责任的条款对王福祥或金鹏飞公司履行了提示义务的相关内容，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款对金鹏飞公司不产生效力，保险公司应承担车辆损失204000元及公估费10200元的赔偿责任。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4513元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年八月一日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
湖南省洞口县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0525司惩21号 被执行人：王海燕，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省洞口县山门镇龙洪村凼里组。身份证号码：43052519800104471X。 本院在执行申请执行人刘满田与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人王海燕拒不履行本院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人王海燕拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2638号之二申请执行人：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济开发区东昌路32号。负责人：司胜利，行长。被执行人：孙英杰，男，汉族，住临清市。关于中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人孙英杰借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事经协商达成和解协议，本院依法冻结了被执行人孙英杰所属的工资账户，并向被执行人孙英杰所在的单位送达了协助执行的手续，需长期履行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2638号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年八月十九日书记员  叶 飞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执714号申请执行人：向国茂，男，1963年9月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：董清，男，1975年2月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：宁还华，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：阮庆洪，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。向国茂依据（2019）渝0243民初2686号民事判决书申请执行董清、宁还华、阮庆洪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人董清名下有机动车一辆，本院已依法查封但未实际控制该车辆暂无法处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在地村委会村干部了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位的标的为被执行人董清、宁还华、阮庆洪向向国茂偿还借款本金302036.71元及利息（利息以借款本金285000元为基数，并按照年利率6%的标准，从2019年5月22日起计算至借款本金清偿之日止），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5830元、申请执行费4431元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执714号执行案件的本次执行程序。被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇二〇年八月二十七日书记员  王 欢
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4457号原告：付振培，男，汉族，生于1991年5月20日，住河南省禹州市。被告：李豪，男，汉族，生于1978年4月10日，住河南省禹州市。原告付振培与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告付振培于2020年8月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付振培撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告付振培承担。审判员  李钊二〇二〇年八月二十七日法官助理李钰书记员夏高超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保111号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：梁晋晨，男，汉族，2000年8月15日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人梁晋晨购买蓝海湾公司开发的位于都匀市房屋。案外人梁晋晨向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异57号执行裁定“中止对都匀市房屋的执行”。本院（2020）黔27执异57号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市房屋一套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒙祖江
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0524行审10号 申请人：安溪县公安局，住所地：安溪县凤城镇河滨南路777号。统一社会信用代码：11350524003844604Q。 法定代表人：杜双路，任局长。 被执行人：陈秀环，女，1965年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 申请人安溪县公安局于2020年8月17日向我院申请执行被执行人陈秀环治安行政非诉一案，要求强制执行下列事项：强制执行安公（龙涓）行罚决字【2018】00052号安溪县公安局行政处罚决定书，即陈秀环缴纳罚款500元人民币。 本院经审查认为，申请人安溪县公安局于2018年12月21日作出的安公（龙涓）行罚决字【2018】00052号《行政处罚决定书》，于2018年12月22日依法送达给陈秀环，陈秀环未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”安溪县公安局于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请时间超过上述规定的申请期限，其申请不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对安溪县公安局申请对安公（龙涓）行罚决字【2018】00052号《安溪县公安局行政处罚决定书》进行强制执行一案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向泉州市级人民法院申请复议。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二〇年八月十九日 书记员 上官志坚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2226号罪犯韩生龙，男，1987年3月2日生，汉族，吉林省长春市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉0102刑初251号刑事判决，认定被告人韩生龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，责令被告人韩生龙退赔被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行信用卡透支欠款246110.74元，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨，贾宝桐出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科王建光代表执行机关参加诉讼，罪犯韩生龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯韩生龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线平缝机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金11000元，责令退赔3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩生龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩生龙减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20198号原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：张裕琴，女，土家族，住重庆万科西城。原告成都万科物业服务有限公司与被告张裕琴物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告张裕琴的起诉。但原告成都万科物业服务有限公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告张裕琴的起诉。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执9号   百欧洛桑德、特久香巴东周：   百欧洛桑德与特久香巴东周借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位13500.00元。本院已于二0二0年8月二十七日将该款转付给百欧洛桑德（申请执行人）。至此，百欧洛桑德（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2724民初51号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初958号 原告：唐宝国，男，1990年1月6日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被告：彭文雄，男，1949年9月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 原告唐宝国与被告彭文雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐宝国到庭参加诉讼，被告彭文雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费2540元。事实与理由：2020年6月9日，被告彭文雄未依法取得机动车驾驶证未依法注册登记的无号牌正三轮摩托车在东兴市锦乐婴幼儿用品店门前路段向左驶离停车地点时未开启左转向灯，其车与沿辛乐路由西往东方向行驶的唐宝国驾驶的桂Ｐ×××××号小型汽车发生碰撞，无号牌正三轮摩托车失控向前滑行中又碰撞到由符伟彬驻在辛乐路锦乐婴幼儿用品店门前路段的桂Ｐ×××××小型面包车，造成三车不同程度损坏的财产道路交通事故。经东兴市公安局交通管理大队作出的第4506811420200000245号道路交通事故认定书认定，彭文雄负此次事故的全部责任，唐宝国、符伟彬无责任。事故发生后，唐宝国将桂Ｐ×××××号小型汽车送至东兴市鸿顺汽车维修厂进行维修，产生维修费2540元。 被告彭文雄未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”又根据东兴市公安局交警大队第4506811420200000245号道路交通事故认定书，被告彭文雄在此事故中应负事故全部责任。原告唐宝国因此次事故损失维修费2540元，彭文雄应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭文雄于本判决生效后十日内赔偿原告唐宝国车辆维修费2540元。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告彭文雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 融
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2023号 原告：师云川，男，1975年1月15日出生，彝族，居民，住弥勒市。 被告：张**，男，1985年4月6日出生，彝族，住弥勒市。 第三人：马聪明，男，1966年11月27日出生，回族，农民，住弥勒市。 原告师云川与被告张**、第三人马聪明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告师云川、第三人马聪明到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师云川向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告代其偿还欠马聪明的借款50000元；2.请求判决被告支付原告自起诉次日起至还清欠款之日止的利息（按本金50000元以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告的亲戚。2016年12月5日，被告因资金周转出现问题与马聪明签订借款协议书，约定被告在原告的担保下向马聪明借款50000元。借款协议书签订后，马聪明当日交付被告借款50000元。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，马聪明向原告主张担保责任，原告于2018年6月20日以现金方式向马聪明还款50000元，后原告多次向被告追偿，被告均以各种借口拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 张**未作答辩。 马聪明述称：2016年12月5日前巡检司镇宣武村一个我认识的人（名字我记不得）打电话给我告知我被告需要借款并将我的电话告诉被告。被告就与我联系向我借款50000元，月利率为2%并说好转了就还我。因我不认识被告，所以我提出需要担保人，被告提出让原告担保，我就同意了。后被告了解到原告在一个修理厂里面修车，其就喊我与他一起去修理厂，我就带着50000元现金同被告去，去到后我就将我拟好的借款协议书拿出来给原告和被告签字，后我将50000元现金交付给被告。交钱时并未扣过钱，当天被告也未给过利息。被告还出具收条给我。我与原、被告未约定借款期限、保证期限，只是约定了原告承担连带责任。借款后两三个月被告并未还款和支付利息，我就向其催要，但被告一直未还款也不接电话。后我与原告联系（时间我记不得），原告说他是担保人，他来还款。后原告的妻子（名字我不记得）在温泉小区水塘旁边还我50000元，我就将借款协议书及我拟好的收款收据签字后交付她。因被告找不到，我就未要利息。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借款协议书、收条各1份欲证实被告向马聪明借款、原告作为担保人以及马聪明向被告提供借款50000元的事实；2.收款收据1份，欲证实原告为被告向马聪明返还借款50000元。 被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。第三人未向本院提供证据。 经质证，第三人对原告提供的证据1、2均无异议。 本院认为，原告提供的证据1、2，均能证实原告欲证实的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向马聪明借款50000元，2016年12月5日，被告作为借款人、原告作为保证人在马聪明提供的借款协议书格式上签字按印。该协议书载明“借款人张**因周转资金不足向贷款人借款现金（50000.00）大写伍万元，双方商定借款利息（按月利息2%）”“借款人自愿用自有的房子、车子、地石、全部家产为借款保证物，并请师云川作为借款保证人，保证人自愿用自有的全部家产为借款作保证物，并同意承担经济连带责任直到借款还清为止。”同日，被告出具收条交由马聪明收执，载明“今收到马聪明人民币现金：50000，大写：伍万元.收款人：张**”。后被告未履行还款义务，原告作为保证人于2018年8月向马聪明返还借款50000元，马聪明出具收款收据交由原告收执，载明“今收到张**作为借款人，师云川作为担保人；师云川代还借我的借款本金50000元（大写：伍万元整。注：张**借款后失去联系，师云川替张**偿还此款，同时我同意免去全部利息）。”该收款收据落款时间为2018年8月20日。 另查明，2020年6月22日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%。 本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向马聪明借款，借款后并未向马聪明履行还款义务，原告作为连带责任保证的保证人履行了保证责任，现原告向被告追偿要求被告偿还其50000元（本金），予以支持。原告在履行完保证责任后，现其主张要求被告计算占用资金期间的利息，予以支持。故本院支持由被告以实际所欠本金为基数按年利率3.85%计算支付自2020年6月25日起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张**于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告师云川50000元（本金）并以实际所欠本金为基数按年利率3.85%计算支付自2020年6月25日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇二〇年八月十九日 书记员  常茜茜
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3351号黄岳龙、温州中心大厦建设发展有限公司：关于申请执行人黄岳龙与被执行人温州中心大厦建设发展有限公司排除妨害纠纷一案，申请执行人黄岳龙于2020年07月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3351号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月一日
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初272号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人叶某某,男,1973年11月28日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,户籍地天津市和平区,住天津市河东区。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年2月26日21时51分许,被告人叶某某酒后驾驶牌照号为津ＲＣ××××的大众速腾牌小型轿车,沿本市河西区大沽南路由北向南行驶至与琼州道交口时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人叶某某血液中检出乙醇,含量为122.0ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。上述事实，被告人叶某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年八月十九日书记员 张富晨
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1114号申请执行人：新安县工商行政管理局。住所地：新安县新城区人和路50号。法定代表人：高保军，该局局长。委托代理人：陈梅雨，该局职工。被执行人：洛阳科奥电子商务有限公司，住所地:新安县磁涧镇南窑村。法定代表人：张树宵，该公司总经理。新安县工商行政管理局与洛阳科奥电子商务有限公司为行政非诉一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323行审113号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：准予强制执行新安县工商行政管理局对洛阳科奥电子商务有限公司处于没收违法所得2272421.65元。因洛阳科奥电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新安县工商行政管理局向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳科奥电子商务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳科奥电子商务有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳科奥电子商务有限公司名下财产：1.查询被执行人洛阳科奥电子商务有限公司银行账户无财产；2.查明被执行人洛阳科奥电子商务有限公司下无房产信息；5.被执行人洛阳科奥电子商务有限公司无债权。6.查明洛阳科奥电子商务有限公司工商处于吊销状态。五、已向被执行人洛阳科奥电子商务有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳科奥电子商务有限公司负有继续向申请执行人新安县工商行政管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年八月二十七日书记员 杨景云
平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3135号原告：陈勇威，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：陈军伟，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告陈勇威与被告陈军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈勇威的委托代理人胡国斌、被告陈军伟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈勇威、被告陈军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇威向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：原、被告系同村人，2018年被告以资金周转为由向原告借款共计30000元，后经原告多次追要，被告均拒绝偿还，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈军伟辩称，其没有欠原告30000元，是原告和吴超峰组个酒局喊被告去吃饭，之后三人在一起打牌；几天之后原告去找被告陈军伟处理这个事，原告把账都交到了广州白云区石井派出所，派出所让其自行调解。原告陈勇威为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条两份，证明被告陈军伟认可欠原告借款30000元的事实，并同意用车辆做抵押。被告质证认为，原告提供的金额为30000元的借条上面的字是原告自己写的字，就名字和日期是被告写的，金额为20000元的借条是打牌时记得账，该两份借条都是打牌喝醉后写的。被告陈军伟为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：原、被告微信转账记录截图三份，证明原、被告之间因打牌的转账情况。原告陈勇威质证认为被告提供的转账记录是其二人生意上的来往产生的转账记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日23:24分原告向被告微信转账1000元，2018年9月14日凌晨01:15分被告向原告微信转账1000元，同日凌晨01:29分原告向被告微信转账1000元，同日03:45分被告向原告微信转账1000元，同日03:59分被告向原告微信转账1000元，同日04:42分被告向原告微信转账1000元，同日13:12分原告向被告微信转账3000元；2018年9月19日15:52分被告向原告微信转账300元，同日15:54分被告向原告微信转账100元，同日15:54分被告向原告微信转账200元，同日15:55分被告向原告微信转账200元，同日15:57分被告向原告微信转账600元，同日16:01分被告向原告微信转账300元，同日16：02分被告向原告微信转账200元，同日16:06分被告向原告微信转账200元，同日16:44分被告向原告转账50元，同日21:44分被告向原告微信转账50元，2018年9月20日凌晨00:32分原告向被告转账1000元，同日凌晨02:52分被告向原告转账500元。2018年11月17日被告陈军伟在原告提供的借条上借款人处签名，并填写了借款日期，借条主文内容由蓝色圆珠笔书写，借款人签名和日期为黑色签字笔书写。本院认为，原告虽然提供了借条，用于证明被告从其处借款的事实，但被告答辩称，案涉借款是赌博款，并提供了其与原告陈勇威之间因打牌产生的微信转账记录，该微信转账记录显示原、被告之间在2018年9月13日至14日，2018年9月19日至9月20日较短时间内存在多次小额转账记录，对此原告辩称为是其双方之间的经济往来转账，但原、被告该微信转账间隔时间较短，转账次数较多，每次转账数额较小，与一般经济往来转账的特征不符。且经本院当庭询问原告本人，其表示该微信转账记录是其与被告之间买卖旧衣服的经营来往，其购买被告经营的旧衣服，被告不买他的；如按照原告上述陈述，则应当是原告向被告转账，因此原告陈述前后矛盾，而被告的辩解理由与其提交的证据能够印证，能够做出合理说明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告关于借款事宜陈述前后矛盾，未能对双方之间微信的转账记录作出合理解释，被告对其辩解理由能够作出合理说明，并提供相应证据予以证明，因此，原告仍需要举证证明双方存在借贷事实，根据本案现有证据不能证明原、被告之间存在借贷事实，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告陈勇威的诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由原告陈勇威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇二〇年八月十九日书记员  刘佳明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11978号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11050号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11050号民事判决书所涉（2020）粤0307执11977号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11978号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6573号 上诉人（原审被告）：卢海洋，男，汉族，1979年1月12日出生，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）:合肥瑶海区新天布行，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场七区1667-1668号，统一社会信用代码92340102MA2N996L5C。 经营者：胡桂秀，男，汉族，1970年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪旭东，安徽李丰升律师事务所实习律师。 上诉人卢海洋因与上诉人合肥瑶海区新天布行（以下简称新天布行）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 卢海洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回新天布行的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由新天布行承担。事实与理由：1.新天布行供货数量并未达到欠条约定的数额。一审法院应当对供货单据进行审核。事实上双方合作多年，比较熟悉，故双方并未签订书面买卖合同，且没有实际对账过。欠条是新天布行说的金额，卢海洋就直接签字而并未实际对账。卢海洋一审提交的送货单总金额减去已付的金额，并没有302788元。2.依照双方约定，所有款项均需由新天布行向安徽洋茂服饰有限公司出具税点为16%的增值税专用发票后，再行支付。但新天布行并未依约开票。3.欠条出具后，卢海洋支付了12000元，该款项属于货款而非利息。 新天布行辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.新天布行是向卢海洋销售布料，也是与卢海洋进行结算。虽在双方履行合同过程中，曾应卢海洋的要求通过其他布料销售商为卢海洋开具过增值税专用发票，但是并不代表新天布行有义务为卢海洋开具增值税专用发票；2.卢海洋关于12000元应冲抵货款的主张不能成立。12000元的转款凭证上均载明是利息。 新天布行向一审法院起诉请求：1.卢海洋清偿新天布行货款302788元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，至款清时止；2.本案的诉讼费用由卢海洋承担。 一审法院审理查明：新天布行经营者胡桂秀与卢海洋自2017年起建立合作关系，由新天布行向卢海洋提供服装布料。双方未签订书面合同，在交易中双方以新天布行出具的送货单上标注规格、数量、价款为结账依据。2019年6月4日，卢海洋向新天布行出具一张欠条，载明“欠到胡桂秀人民币叁拾万贰仟柒佰捌拾捌元整（￥302788元）”。另卢海洋于2019年5月5日、6月3日、7月1日、8月5日分别向新天布行支付利息30000元，共计12000元。后新天布行催要无果遂诉诸法院。 另卢海洋系安徽洋茂服饰有限公司法定代表人。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案胡桂秀系个体工商户，且营业执照上有字号，故应以营业执照是的字号新天布行为原告。新天布行与卢海洋就供应布料所建立的买卖合同关系合法、有效，双方均应按合同履行。卢海洋已履行了供货义务，新天布行未按约定履行付款义务，应承担违约责任。卢海洋虽是安徽洋茂服饰有限公司法定代表人，但从本案现有证据送货单、欠条及银行交易明细来看，卢海洋系以自己名义与新天布行从事交易。新天布行自认卢海洋为交易的相对方，故卢海洋提出其系职务行为，交易相对方是安徽洋茂服饰有限公司的辩称不能成立，不予采信。因双方在交易中未明确约定付款时间及逾期付款一方需向对方支付的利息损失或违约金，对此，新天布行可随时向卢海洋主张还款，卢海洋应自新天布行主张还款之日起向其承担按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失。卢海洋向胡桂秀转账支付12000元已注明是利息，应予以确认。该款是卢海洋自愿支付给新天布行的利息，故不能折抵货款。卢海洋辩称付款时附条件的，所有款项均需胡桂秀向安徽洋茂服饰有限公司出具税点为16%的增值税专用发票后再支付，无证据证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：卢海洋于判决生效之日起十日内向新天布行支付货款302788元及利息（以302788元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月8日起至款清之日止）。案件受理费5840元，减半收取2920元，由卢海洋负担。 二审期间，卢海洋提供欠条四张作为证据，证明其每次打欠条都未经过对账。新天布行质证认为，如果四张欠条为真，也是证明双方已经进行了结算，卢海洋把之前的欠条都已收回，上述欠条不能达到其证明目的。本院经审查认为，上述欠条均载明已经作废，不能证明与本案存在关联性，不能证明2019年6月4日的欠条所载数额未经双方对账。 对一审法院查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，新天布行与卢海洋虽未签订书面买卖合同，但双方通过出具欠条的方式对双方之间的买卖合同关系及欠款数额进行了确认，应认定在新天布行与卢海洋之间成立合法有效的买卖合同关系。卢海洋作为完全民事行为能力人，在2019年6月4日出具的欠条中明确载明欠付胡桂秀款项数额为302788元，该后果应由其自行承担。且并无证据证明卢海洋一审提交的送货单是双方买卖合同成立期间的全部送货单据。故卢海洋的欠付款数额仍应以其2019年6月4日出具的欠条载明内容为准。 另关于12000元的性质。现有证据反映该12000元共分四次转款，每笔转款均注明是利息。卢海洋现辩称双方未约定利息，该12000元属于货款与现有证据反映事实不符，本院不予采信。卢海洋主张新天布行应先开具16%的增值税专用发票，其后付款，但未就此提供证据证明，本院亦不予采信。且开具发票属于买卖合同项下的从合同义务，不能以未开票为由拒绝支付货款。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5840元，由上诉人卢海洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初10521号原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培君。委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律事务所律师。被告：何黎龙，男，1964年12月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵红英，女，1968年3月27日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告何黎龙、赵红英保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于2020年8月19日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。审判员  柴建钟二〇二〇年八月十九日书记员  金 鑫
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2168号原告：方正发，1970年2月23日出生，现住陕西省横山县。委托代理人：高宏，男。被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心。负责人：曲平。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。法定代表人：张权海。被告：沈阳海达道路工程公司。法定代表人：王发刚。本院在审理原告方正发诉被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心、中国铁建大桥工程局集团有限公司、沈阳海达道路工程公司劳务合同纠纷一案,原告方正发于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,方正发的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予方正发撤回起诉。案件受理费1350元，由原告方正发负担。审判员 伊 亮 二0二0年八月二十七日书记员 刘思远
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4026号原告：王辉，男，1962年2月28日生，汉族，住启东市。被告：刘汉平，男，1962年1月6日生，汉族，住启东市。原告王辉与被告刘汉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告刘汉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉平归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告来电称因其建筑公司年底缺钱，无法支付职工年薪，要求借款，并保证在2019年元旦，最迟在农历当年年底前归还。出于同情心，其通过微信向被告转账10000元。2019年元旦后，被告以各种理由不归还借款。2020年5月其再次要求被告归还借款，被告于2020年5月26日通过微信转账归还了5000元，尚有5000元未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘汉平未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月15日，被告提出向原告借款，原告向被告微信转账10000元。后于2020年5月26日，被告通过微信转账归还5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借钱款的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告提供的微信聊天及相关转账记录可以证实原告出借10000元借款且被告已归还5000元的事实，本院对此予以确认，被告刘汉平对尚欠的借款5000元应当负有偿还义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘汉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王辉借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计25元（原告已预交），由被告刘汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭 凡书 记 员 黄 莹附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2936号原告：吴某，女，1981年9月7日出生，汉族，现住高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1980年6月11出生，汉族，住高邮市。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案,原告吴某及其委托代理人刘在文经传票传唤，无正当理由均未到庭。本院认为，原告吴某经传票传唤未到庭参加庭审，本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  王云鹏二〇二〇年八月十九日书记员  韩英明
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初592号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园C栋401-2号。 法定代表人：喻广桂。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：慈溪佳循信息科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙街道北二环东路1867号。 法定代表人：胡孔社。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：吴青玲。 本院在审理原告深圳市开了开了科技有限公司与被告慈溪佳循信息科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告深圳市开了开了科技有限公司于2020年8月3日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年八月六日 书 记 员  章超玲
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0525民初2167号原告：纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇新公路旁，统一社会信用代码:92520525MA6DR9C67P。经营者：陈广亮，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（特别授权）:宋润平，纳雍县骔岭镇骔社区推荐公民。被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码：915200005841182126。法定代表人：吴健忠，该公司董事长兼总经理。被告：贵州省神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇坪箐村，统一社会信用代码：91520000741100869D。法定代表人：刘庆，该公司负责人。原告纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部（以下简称：鲁翔经营部）与被告贵州神华矿业投资有限公司（以下简称：神华公司）、贵州神省神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿（以下简称：永兴煤矿）租赁合同纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲁翔经营部经营者陈广亮及其委托诉讼代理人宋润平到庭参加了诉讼,被告神华公司、永兴煤矿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁翔经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告单体液压支柱租金894981元（计算至2020年5月31日）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告为出租人（甲方）与被告永兴煤矿为承租人（乙方）签订《单体液压支柱、绞接顶梁租赁合同》，合同约定乙方向甲方租赁单体液压支柱到矿上使用。原告按合同约定陆续向永兴煤矿交付租赁物，履行合同义务，从2017年7月20日至2020年5月31日，永兴煤矿共拖欠原告租金894981元，经原告多次催收未果，因此诉至法院。被告神华公司、永兴煤矿未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告鲁翔经营部与被告永兴煤矿于2017年7月20日签订《单体液压支柱、绞接顶梁租赁合同》，约定永兴煤矿向鲁翔经营部租赁单体液压支柱、绞接顶梁，每天液压支柱租金1元/棵、绞接顶梁租金0.5元/条，起租时间4个月，租期不满4个月按4个月计算，超过4个月按实际租赁天数计算。合同签订后，2017年7月20日至2018年12月31日鲁翔经营部陆续向永兴煤矿交付液压支柱共计1285根，租赁期间双方对2018年6月以前的租金经过结算后，永兴煤矿已向鲁翔经营部支付，但永兴煤矿并未返还租赁物。后经双方结算，永兴煤矿确认欠鲁翔经营部2018年7月份租金45550元、8月份42281元、9月份32170元、10月份34750元、11月份36232元、12月份39653元，合计230636元。截至2020年5月31日，永兴煤矿欠鲁翔经营部租金共计230636元+（1285根×1元/天/根×517天）=894981元，因催讨未果，鲁翔经营部诉至本院。上述事实，有《单体液压支柱、绞接顶梁租赁合同》、入库单、销货清单及当事人陈述在案为凭，足以采信。结合当事人的主张及本院查明的事实，本案需解决的问题是：二被告应否向原告支付租金，租金金额如何认定。本院认为：原告与被告永兴煤矿自愿签订《租赁合同》，合同内容系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，本案被告永兴煤矿未按约定支付租金，原告可主张租期内租金并解除合同，收回租赁物。庭审中，经本院释明，原告表示不要求解除合同，本院依原告主张审理关于租金的诉讼请求。原告主张自2018年7月1日至2020年5月31日的租金共计894981元，有事实和法律依据，符合双方合同约定，本院予以支持。被告永兴煤矿系被告神华公司的下属分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构以自己的名义进行民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。原告请求二被告均承担支付租金的责任，故上述债务，被告神华公司应承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿在其管理的财产范围内于本判决生效之日起二十日内向原告纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部支付液压支柱租金894981元，不足部分由被告贵州神华矿业投资有限公司承担补充支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12748元，减半收取计6374元,由贵州神华矿业投资有限公司、贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年八月二十七日法官助理左勇书记员何方
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11062号原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市********丽景名筑74卡。法定代表人：何文学，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，女，该公司员工。被告：李花木，女，1982年11月19日出生，汉族，湖南省南县***********民小组。被告：石泉清，女，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省南县***********民小组。原告中山市丽景物业管理有限公司与被告李花木、石泉清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中山市丽景物业管理有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市丽景物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市丽景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市丽景物业管理有限公司负担（该款原告中山市丽景物业管理有限公司已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年八月二十二日书记员  何洁文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2662号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院行政与生态环境审判庭。 被执行人：谢军委，男，1968年10月21日出生，汉族，中共党员，住江西省赣州市章贡区。 本院2020年6月15日立案受理的被执行人谢军委罚金执行一案，依据已生效的龙岩市新中级民法院作出的(2019)闽08刑终398号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金200000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人尚在服刑中（刑期至2023年4月19日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年八月十九日 书记员 石志红（代）
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2109号罪犯孙佰术，男，1976年8月1日生，汉族，吉林省德惠市人，大学本科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2019年1月28日作出（2018）吉0183刑初502号刑事判决，认定被告人孙佰术犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孙佰术端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线平缝机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙佰术在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙佰术减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2150号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司 法定代表人：杨丽红 地址：保定市。 委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告赵常春，男，1967年12月3日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告赵常春房屋买卖合同纠纷一案，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤回对被告赵常春的起诉。 案件受理费2585元，由原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司承担。 审判员  张秋丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 铁
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1873号原告：刘继成，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李元文，男，1961年1月5日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘继成与被告李元文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告刘继成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘继成撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年八月十九日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）黑0604刑更4号罪犯墨东成，男，1977年9月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市萨尔图区（户箱地派出所：大庆市公安局会战分局会战户籍点）。2010年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2011年1月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币27700元，合并执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币42700元；2015年3月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金16000元，2015年11月20日刑罚执行完毕；2019年1月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙风区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元，刑罚尚未执行期间，2019年2月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，2019年12月17日，被该局决定解除取保候审，2019年12月17日被大庆市龙凤区人民法院交付执行，现羁押于大庆市第二看守所。2019年12月24日，本院作出（2019）黑0604刑初403号刑事判决，以墨东成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与大庆市龙凤区人民法院于2019年1月10日作出的刑事判决有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。该判决已经发生法律效力。2020年7月20日，大庆市第二看守所以罪犯墨东成患有肾衰竭、尿毒症且病情加重为由，对本院提出关于办理在押人员墨东成暂予监外执行的申请。2020年8月3日，罪犯墨东成以其患有慢性肾衰竭、尿毒症，每周需透析三次为由向本院申请暂予监外执行。经本院依法委托，大庆市人民医院对墨东成进行了会诊，并于2020年8月7日出具《罪犯病情诊断书》及《暂予监外执行会诊意见书》，其中墨东成的病情诊断为“尿毒症、多囊肾、慢性肾功能衰竭”，会诊意见为“墨东成的疾病程度符合监外执行条件”。经依法委托调查评估，大庆市萨尔图区全面实行社区矫正工作领导小组办公室于2020年8月18日对本院出具调查评估意见，认为罪犯墨东成适用社区矫正。经依法征询检察机关意见，大庆市让胡路区人民检察院于2020年8月12日函复本院，建议本院对墨东成暂予监外执行。本院认为，罪犯墨东成是被判处有期徒刑的罪犯，目前其病情符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，不宜收监执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定如下：对罪犯墨东成准予暂予监外执行，期限为一年（自2020年8月19日起至2021年8月19日止）。暂予监外执行期间依法实行社区矫正。审判长  王洪宇审判员  张贵群审判员  罗英华二〇二〇年八月十九日法官助理刘雪雯书记员李凤云附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。第二百六十五条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执63号申请执行人：卯某某，男，1995年4月1日生，汉族，住陇南市武都区，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：何某某，男，1987年4月25日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人卯某某与被执行人何某某租赁合同纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行都无财产可供执行，被执行人何某某自动履行交纳案款10000元。本院经在相关房产部门查询，被执行人何某某名下无房产登记信息和住房公积金信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人何某某采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月一日书记员  王亚东
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1005号原告：吴志豪，男，1991年1月7日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：侯英革，男，1971年10月27日生，汉族，无职业，住吉林市。原告吴志豪与被告侯英革承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志豪及其委托诉讼代理人王正华到庭参加诉讼，被告侯英革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工时费34，000.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日，被告租用原告的挖掘机在吉林市××街施工。施工完成后，原、被告于2019年10月27日对施工工作时间及价格进行结算，被告应给付原告工时费共计人民34，000元。原告多次要求被告给付该工时费，被告以暂时没钱为由拖诿，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯英革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告侯英革找到原告，要求原告用自己的钩机负责吉林市××街的场地平整、装车、挖下水管道等工作。现该小区工程已竣工。2019年10月27日，被告侯英革在原告吴志豪的工时明细上标明：“钩机工程款：叁万肆零叁拾元正”。被告侯英革至今未给付原告吴志豪工时费34，030元。以上事实的认定依据原告提供的挖掘机作业单、有被告侯英革签字的工时明细单。本院认为，原告吴志豪用自己的钩机，按照被告侯英革的要求，完成了吉林市乌拉街乌拉东郡小区的场地平整、装车、挖下水管道等工作，原、被告之间存在承揽合同关系。原告完成全部工作后，被告应依照双方约定给付原告工作报酬。因被告在原告的工时明细上明确写明“钩机工程款为34030元”并签字确认，其应按确认的数额及时给付原告工作报酬，被告未及时履行其义务，原告有权向其主张给付工时费，故对于原告吴志豪提出的要求被告侯英革给付工时费34，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯英革于本判决生效之日起十日内给付原告吴志豪工时费34，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由被告侯英革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓 玮二〇二〇年八月二十日书记员 袁静滋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2174号罪犯高金龙，男，1988年2月19日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省白城铁路运输法院于2018年11月28日作出（2018）吉7104刑初10号刑事判决，认定被告人高金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人高金龙退赔的赃物价值款人民币75663元，返还被害单位，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高金龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高金龙减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李缃凡审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 娜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1549号申请执行人：丹阳奋进塑胶有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市开发区。法定代表人：束秋梅，该公司总经理。委托代理人：徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被执行人：汤秋俊，男，1964年10月4日生，汉族，住丹阳市。申请执行人丹阳奋进塑胶有限公司与被执行人汤秋俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的(2019)苏1181民初9785号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请立案执行，执行标的为35971.00元。本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2020年5月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年7月6日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据不动产查询系统的反馈信息，2020年7月22日，本院依法查封被执行人汤秋俊与案外人谢春霞名下位于丹阳市中心××单元××室及车库房地产，查封期限为三年（自2020年7月22日至2023年7月21日）,但本案标的额较小，在本案中暂不宜处置。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年8月18日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9785号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年八月十九日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2081号之一 申请执行人胡婷，女，1976年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道818号平安大厦11层1112室、1113室。 负责人：田双能。 被执行人北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 申请执行人胡婷与被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2850元及相关利息，执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘有明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1061号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：丁海民，男，1971年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人丁海民刑事罚金一案中，该案作出的（2018）苏1084刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人丁海民应缴纳罚金人民币3000元。但被执行人丁海民至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月13日，依法向被执行人丁海民发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人丁海民履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人丁海民名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月2日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人丁海民名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年5月30日、6月24日、7月9日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人丁海民名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人丁海民名下财产状况有较大变动。5、2020年7月14日，本院前往被执行人丁海民的户籍地高邮市××前街××室以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人丁海民有其他可供执行的财产。6、因被执行人丁海民迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月十九日书记员 陈正堂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16139号 原告：刘某某，女，1942年12月31日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李某某，女，1969年8月22日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李某1，女，1971年10月24日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李某2，男，1974年12月31日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘某某与被告李某某、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.由原告一人继承李某3遗产人民币178409.47元；2.由被告李某2一人继承李某3遗产即位于重庆市渝北区住房一套。事实和理由：原告与李某3系夫妻关系，育有子女三人，大女儿李某某、二女儿李某1及三儿子李某2。李某3因患老年痴呆，于2014年2月1日离家出走。2019年4月9日，经渝北区人民法院（2018）渝0112民特225号民事判决书宣告李某3死亡。现李某3有工资、养老金等178409.47元及李某3在重庆市渝北区住房一套，均系遗产。因李某某不同意签字领取存款，另李某1同意住房由李某2继承，但李某某的意见不明，故诉至法院。 被告李某某未作答辩。 被告李某1辩称，依法继承李某3名下178409.47元的存款，对案涉房屋应继承的份额归李某2所有。 被告李某2辩称，依法继承李某3名下178409.47元的存款，同意李某1对案涉房屋应继承的份额归自己所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李某3系夫妻关系，双方婚后先后生育长子李某4、长女李某某、二女李某1、二子李某2。李某3于2019年4月9日被本院判决宣告死亡，并于2019年6月3日注销户口。另李某4先于李某3去世，生前并无配偶及子女，且李某3的父母亦早于李某3去世。截至2019年7月29日，李某3名下工资、养老金等余额共计178409.47元。在原告与李某3婚姻关系存续期间，夫妻二人共同购买了位于重庆市渝北区房屋一套，即本案诉争遗产，产权登记在李某3名下。对此，原告表示其享有的房屋50%产权份额及应继承李某3名下的产权份额均归李某2所有，并主张依法确认该房屋由李某2享有八分之七的产权份额，李某某享有八分之一的产权份额，李某1、李某2表示无异议。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条规定，继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。本案中，因李某3被宣告死亡前未留下遗嘱，亦无遗赠抚养协议，原、被告均系李某3的第一顺序继承人，均享有平等的继承权。李某3名下的存款178409.47元系其与原告的夫妻共同财产，其中一半即89204.74元系原告的个人财产，其余89204.73元为李某3的遗产，由原、被告各继承22301.18元，另尚余0.01元，由原告继承为宜。继而，该存款178409.47元由原告分得111505.93元，三被告各分得22301.18元。同上，位于重庆市渝北区房屋系原告与李某3的夫妻共同财产，原告享有二分之一的产权份额，李某3享有的二分之一产权份额系遗产，由原、被告四人平均继承。原告自愿将其个人享有及应继承的房屋产权份额归李某2所有，李某1表示其应继承的房屋产权份额归李某2所有，李某2表示同意，本院予以支持，即该房屋由李某2享有八分之七的产权份额，李某某继承该房屋八分之一的产权份额。原告及李某1、李某2一致主张确认房屋的产权比例，而李某某无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利，并自行承担不利后果，故本院对该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被继承人李某3名下存款178409.47元由原告刘某某分得111505.93元，被告李某某、李某1、李某2各分得22301.18元； 二、位于重庆市渝北区房屋由被告李某某享有八分之一的产权份额，由被告李某2享有八分之七的产权份额； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 本案受理费1934.10元，已减半收取，由原告刘某某、被告李某某、李某1各负担483.52元，被告李某2负担483.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 渝
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1236号 原告：肖可恒，男，1955年5月25日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：陆裕，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住广西北流市。 原告肖可恒与被告陆裕土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告肖可恒于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖可恒向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖可恒撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖可恒负担。 审 判 员 向星州 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1787号 被执行人：俞稻香，女，1981年6月生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2019）皖0503刑初308号刑事判决书，于2020年7月9日立案执行俞稻香罚金、退赔一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋 新