wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18939号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 被执行人：潘建德，男，汉族，1987年X月X日出生，住所地广东省连州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘建德银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23004号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人潘建德支付信用卡欠款本金21489.66元及利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人潘建德的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆登记在被执行人潘建德名下，因上述车辆价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人潘建德的住所地广东省清远市连州市人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18939号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2044号之一原告：盐城市亿德塑料包装有限公司，统一社会信用代码：913209137455603955，住所地盐城市城南新区新河街道文港南路73号。法定代表人：王希华，该公司执行董事。被告：温州正发塑料有限公司，统一社会信用代码：913303272546820640，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808-41685席。法定代表人：金永富，该公司执行董事兼总经理。原告盐城市亿德塑料包装有限公司与被告温州正发塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现原告盐城市亿德塑料包装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市亿德塑料包装有限公司自愿申请撤回对被告温州正发塑料有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亿德塑料包装有限公司撤诉。案件受理费1686元，依法减半收取843元，保全费770元，合计1613元，由原告盐城市亿德塑料包装有限公司负担。审 判 员 陈红霞二〇二〇年八月三十一日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1091号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，该行行长。委托代理人：杨桂元，该行员工。代理权限为特别授权。被告：王文生，男，汉族，1972年12月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告王文生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中原银行股份有限公司开封分行的撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费50元，由中原银行股份有限公司开封分行负担。审判员  宋瑞卿二〇二〇年八月十七日书记员  年芙山
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1683号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇荆南大道24号。负责人:吕辉兵，该支行行长。委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：任爱华，男，1964年9月20日出生，汉族，务农，住监利县。原告邮储监利支行与被告任爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托诉讼代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告任爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令依法解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》，由被告任爱华偿还原告贷款本金78211.54元并按合同约定支付利息和罚息3666.76元（利息按年利率7.6%计算，罚息按年利率的1.5倍计算，利息及罚息已算至2020年6月5日），以后的利息及罚息顺延至被告清偿全部借款本息之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告邮储监利支行与被告任爱华签订了《个人额度借款合同》。双方在借款合同中对借款金额、用途、期限、利率计算标准及违约责任内容进行了约定。合同签订当日，原告邮储监利支行按合同约定向被告任爱华发放贷款150000元。贷款到期后，被告任爱华未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次派人上门催要，二被告一直以各种理由推诿，拒绝支付下欠借款本息，故诉至本院。原告邮储监利支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：《个人额度借款合同》复印件一份。证明原告与被告任爱华就借款金额、时间、利息、违约责任进行了明确约定的事实。证据二：被告任爱华的银行流水明细一份。证明原告邮储监利支行向被告任爱华发放了贷款，履行了合同约定资金出借义务的事实。证据三：解除合同通知书一份。证明因被告任爱华违反合同约定，原告依法与被告解除借款合同的事实。被告任爱华未在法定期间内向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。因被告任爱华未到庭，致使本院无法组织当事人质证，根据证据的“三性”原则，对原告邮储监利支行提交的三份证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告邮储监利支行与被告任爱华签订了《个人额度借款合同》。合同约定：自合同签订之日起，原告向被告任爱华提供授信额度金额为150000元的贷款，在额度支用期内，被告任爱华可以循环使用上述额度，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日，额度存续期最长为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日。同日，被告任爱华在额度内向原告借款150000元，约定贷款利率为年利率7.6%，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，还款方式为等额本息。合同中还约定了原、被告违约责任的承担。被告任爱华收到贷款后，按合同约定偿还了部分贷款本息。因被告任爱华未按合同约定还款已逾期多月，2020年4月13日，原告邮储监利支行依法送达了解除合同通知书，单方面通知解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》。另查明：截止2020年6月5日，被告任爱华偿欠原告邮储监利支行本金78211.54元并按合同约定支付利息和罚息3666.76元未还。本院认为：原告邮储监利支行与被告任爱华之间签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认可。原告邮储监利支行依合同约定向被告提供了贷款150000元，但被告任爱华未向原告全面履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告邮储监利支行要求解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》并要求被告任爱华偿还下欠借款本金78211.54元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告任爱华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金78211.54元并按合同约定支付利息和罚息3666.76元（利息按年利率7.6%计算，罚息按借款利率的1.5倍计算，利息及罚息均已算至2020年6月5日），之后的利息及罚息按上述利率计算标准算至被告清偿全部借款本息之日止，于本判决生效之日起三十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费900元，由被告任爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘新平二〇二〇年八月二十八日书记员  田 庄
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币111,079.76元(币种下同)(截止至2019年12月15日的本金76,818.80元，利息13,855.55元、账单分期手续费4,633.20元、违约金15,772.21元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为111,079.76元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计95,307.55元(截止至2019年12月15日的本金76,818.80元，利息13,855.55元、账单分期手续费4,633.20元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告王伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2015年4月8日二、截止至2019年12月15日的欠款情况：1、本金：76,818.80元；2、利息：13,855.55元；3、账单分期手续费：4,633.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76,818.80元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,182.69元，减半收取计1,091.34元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异241号 申请人马少丽，女，汉族，1991年9月13日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人黄衍能，广东中深律师事务所律师。 委托代理人黄静雯，广东中深律师事务所律师。 申请执行人蔡焕元，男，1960年2月29日出生，香港特别行政区居民。 被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场。 法定代表人胡健。 被执行人张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人蔡焕元与被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司（以下简称“宝鼎威公司”）、张亚东其他执行纠纷一案【案号为（2017）粤1973执10617号】，申请人马少丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、执行告知书、《债权转让协议书》《债权转让通知书》、招商银行转账汇款业务回单、《关于变更申请执行人的申请》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，本院受理的原告蔡焕元与被告宝鼎威公司、张亚东民间借贷纠纷一案【案号为（2016）粤1973民初2156号】，本院依法作出（2016）粤1973民初2156号民事判决书，判令被告张亚东应向原告蔡焕元偿还借款本金人民币3000000元并支付利息；被告宝鼎威公司对前述债务承担连带保证责任；两被告共同负担受理费30800元。因被执行人逾期未履行上述付款义务，申请执行人蔡焕元依据上述法律文书向本院申请执行，本院以(2017)粤1973执10617号立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下一批车辆，该批车辆目前下落不明。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法裁定终结（2017）粤1973执10617号案件的该次执行程序。 另查明，2019年10月18日，蔡焕元作为转让方（甲方）与马少丽作为受让方（乙方）签订《债权转让协议书》，主要约定甲方以300万元的转让价格将（2016）粤1973民初2156号民事判决书确定的债权及一切权利转让给乙方。2019年11月6日，申请人向蔡焕元银行账户汇入300万元，并在摘要处注明宝鼎威系公司及关联方债权转让款。2020年2月24日，申请执行人出具《关于变更申请执行人的申请》，确认其已于2019年11月6日与申请人签订了《债权转让协议书》,确认申请人马少丽受让了（2016）粤1973民初2156号民事判决书项下的债权，故申请法院将（2017）粤1973执10617号案的申请执行人变更为申请人马少丽。 申请执行人制作《债权转让通知书》，告知被执行人宝鼎威公司、张亚东将上述债权转让给马少丽等事宜，2019年11月6日，被执行人宝鼎威公司、张亚东确认收到上述通知，该《债权转让通知书》上有张亚东签名、捺手印及盖有宝鼎威公司公章。 以上事实，有民事判决书、《债权转让协议书》、招商银行转账汇款业务回单、《债权转让通知书》《关于变更申请执行人的申请》等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。本院已生效的（2016）粤1973民初2156号民事判决书判令被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息等，被执行人至今未履行完毕判决书规定的法律义务。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，申请人马少丽与申请执行人蔡焕元签订《债权转让协议书》，明确约定申请执行人将其对被执行人享有的案涉债权转让给申请人。申请执行人将债权转让事宜通过债权转让通知书通知被执行人，被执行人确认收到该债权转让事宜，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人马少丽为（2017）粤1973执10617号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1024刑初88号公诉机关江陵县人民检察院。被告人李明军，男，生于1976年5月16日，汉族，荆州市沙市区人，小学文化，无固定职业，住荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。辩护人周然林，湖北博智律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人李明军犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉，被告人李明军及其指定辩护人周然林某到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2019年10月19日20时许，被告人李明军饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的东风牌重型半挂牵引车沿湖北省S74监江高速公路由东向西行驶至江陵北收费站出口处时被民警查获。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，李明军血液中检出乙醇含量为116mg/100mL。被告人李明军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李明军拘役一个月十五日，并处罚金5000元，并可适用缓刑。公诉机关提交了江陵县公安局立案决定书、荆州市公安局高速公路警察支队江北大队出具的接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、到案情况说明、现场勘验笔录、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、光盘等视听资料、被告人李明军的户籍身份信息及被告人李明军的供述等证据证实。被告人李明军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李明军如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好；被告人李明军没有违法犯罪记录，一贯表现良好，希望对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李明军在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人李明军应予处罚。被告人李明军醉酒后在高速公路上驾驶机动车，对其可从重处罚。被告人李明军自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。对被告人李明军的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 贺小青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2966号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹勇，男，1985年10月23日出生，汉族，住新余市高新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019)赣0502民初6499号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款31929元，截至2020年8月28日已执行标的款0元，未执行标的款31929元，未收执行费379元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十八日书记员  黎 青
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2693号之一 申请执行人：熊中贵，男，1981年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市。 被执行人：石弟松，男，1975年6月17日出生，彝族，住云南省昭通市。 本院在执行申请执行人熊中贵与被执行人石弟松劳动争议纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人石弟松的银行账户。2020年8月3日申请执行人熊中贵以双方自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人石弟松的银行账户的冻结。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)闽0583执2693号案件的执行。 二、解除对被执行人石弟松银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月四日 书记员  陈燕彬
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保480号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请人：宁路露，男，1985年5月8日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：侯晓芬，女，1981年11月20日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款5万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费520元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李衍华二〇二〇年八月二十八日法官助理梁秀敏书记员宁昆鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特3184号 申请人徐正良，男，汉族， 1976年1月17日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人杨云，浙江映泽律师事务所律师。 申请人杭州骑骠建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码 913301093229115366，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园4幢3 单元301室。 法定代表人李其标，系公 司总经理。 本院于2020年8月25日立案受理申请人徐正良与杭州骑骠 建筑设备租赁有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审 查。现已审查终结。 申请人徐正良、杭州骑骠建筑设备租赁有限公司因建筑设备 租赁合同纠纷，于2020年8月25日经杭州市萧山区人民调解委 员会主持调解，达成调解协议如下： 一、杭州骑骠建筑设备租赁有限公司支付徐正良租金90000 元，该款在2020年10月31日前支付50000元，余款40000元在 2020年12月31日前付清； 二、若杭州骑骠建筑设备租赁有限公司有任何一期未按上述 约定足额履行，则未到期款项视为全部到期，并需加付违约金8000 元，徐正良有权就上述租金中的未履行部分及违约金一并向法院 2- 申请强制执行； 三、徐正良自愿放弃其余请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人徐正良、杭州骑骠建筑设备租赁有限公司于2020年8 月25日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议 有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强 制执行。 审判员 赵 喆 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏佳娣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初9019号原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路88号。负责人：傅祥，该分行行长。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告刘子意，男，1994年6月26日出生（公民身份号码为330211199406××××），汉族，户籍所在地及法律文书送达地址宁波市镇海区庄市街道庄一社区九十九间新村。刘子明，男，1994年6月26日出生（公民身份号码为330211199406××××），汉族，户籍所在地宁波市镇海区庄市街道庄一社区九十九间新村，法律文书送达地址:宁波市鄞州区曙光社区104幢609室。苏群，女，1968年12月18日出生（公民身份号码为33021119681218302X），汉族，户籍所在地宁波市镇海区庄市街道庄一社区九十九间新村，法律文书送达地址：宁波市镇海区骆驼利时广场1621室。案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二〇年八月五日适用程序简易程序书面审理诉讼请求1.被告刘子意、被告苏群归还原告借款本金172445元，支付手续费1368.45元、利息336.06元（暂计算至2020年6月22日，之后的利息以未归还本金为基数按日息万分之五计算至债务实际清偿之日止）；2.被告刘子意、被告苏群支付原告为实现债权支出的律师费1800元；3若被告刘子意、被告苏群未按期履行上述付款义务的，原告有权在抵押范围内对被告刘子意名下车牌号为浙Ｂ1××××（车架号：ＷＡＵＡＦＢ8Ｔ8ＥＡ051077）的小型车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；4.被告刘子明对第一、二项付款义务承担连带清偿责任。法院认定事实一、贷款人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。二、借款人：刘子意。三、借款时间：2019年10月21日。四、借款金额：200260元。五、借款利率：分期手续费率8.2%；透支金额自银行记账日起计息，利率为日万分之五，月息1.5%；逾期还款的违约金为最低还款额未还部分的5%。六、还款期限：36个月。七、款项交付：原告于2019年10月21日向被告刘子意发放借款200260元；八、担保情况：被告刘子意名下车牌号浙Ｂ1××××（车架号：ＷＡＵＡＦＢ8Ｔ8ＥＡ051077）的小型车辆为上述借款提供抵押担保，并于2019年11月4日办理了抵押登记手续；抵押范围包括本金、利息、复利、罚息、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2019年10月17日，被告刘子明在同意保证担保承诺书上签字，自愿对被告刘子意与原告的上述债务承担连带清偿责任；九、欠款情况：截至2020年6月22日，被告刘子意尚欠借款本金172445元、利息336.06元、手续费1368.45元。十、其他相关事实：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案诉讼支出律师费1800元。2019年10月17日，被告苏群在共同还款承诺书上签字，自愿为被告刘子意与原告的上述债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。裁判理由涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告刘子意借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同要求被告归还尚欠借款本金，计收约定利息及已到期的分期手续费。原告要求被告刘子意支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告刘子意自愿以其名下车辆为涉案债务设定抵押，并办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告苏群自愿为借款承担共同还款责任，在被告刘子意未按期还款时，原告有权要求被告苏群承担共同还款责任。被告刘子明为借款提供担保，应承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告刘子意追偿。被告刘子明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、被告刘子意、被告苏群归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金172445元，支付利息336.06元、手续费1368.45元，并支付自2020年6月23日至实际履行日止的利息（以全部未还本金为基数按日万分之五计算）；二、被告刘子意、被告苏群支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费1800元；上述第一、二项均在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、若被告刘子意、被告苏群未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告刘子意名下车牌号为浙Ｂ1××××（车架号：ＷＡＵＡＦＢ8Ｔ8ＥＡ051077）奥迪牌小型汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告刘子明对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘子明承担保证责任后，有权向被告刘子意追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3819元，减半收取1909.50元，由被告刘子意、刘子明、苏群共同负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审判员卢宁二〇二〇年八月二十五日法官助理向婧书记员卓瑜
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初5798号原告：王景龙，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省千阳县，居民身份证：XXXXXXXXXXX2716被告：胡从记，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省西安市，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX原告王景龙与被告胡从记买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王景龙撤回起诉。诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审 判 员  李翌平二〇二〇年八月十八日书 记 员  何易蒙 1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3610号之一 申请执行人：泉州超和建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村,统一社会信用代码：913505830982746905。 法定代表人:蔡文景，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被执行人：郑跃宗,男,1981年10月4日出生,汉族,住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1113号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人郑跃宗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑跃宗立即向申请执行人泉州超和建材有限公司支付货款人民币37000元及利息（利息自2020年1月14日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币363元、执行费人民币455元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑跃宗未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月12日对被执行人郑跃宗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑跃宗名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年8月3日作出决定将被执行人郑跃宗纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人郑跃宗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月四日 书记员  陈燕彬
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2223号之一申请执行人：于少婷，女，汉族，1986年12月5日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人于少婷与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0211民初6211号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人164009.40元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6211号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2766号申请人：陈变妮，女，1976年3月14日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：党增仟，男，1947年2月10日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别授权。被申请人：严仲泽，男，1964年8月29日生，汉族，住灵宝市新灵中区。被申请人：丁进华，男，1964年12月4日生，汉族，住灵宝市。申请人陈变妮与被申请人严仲泽、丁进华民间借贷纠纷一案，申请人陈变妮于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人严仲泽、丁进华名下银行存款78000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人陈变妮以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈变妮的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严仲泽、丁进华名下银行存款78000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费800元，暂由申请人陈变妮负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张园园二〇二〇年八月四日书记员员 江 涛
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初476号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人杨华，女，1972年1月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月9日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人杨华犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员王义树出庭支持公诉。被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月6日17时许，被告人杨华在南昌市西湖区广济医院门口，准备以1000元的价格将含有甲基苯丙胺毒品（俗称“麻古”）2粒和含有甲基苯丙胺毒品的冰毒贩卖给熊某。因熊某身上只有500元现金，杨华又不同意微信转账，杨华遂收取了熊某500元现金，并用餐巾纸包着2粒麻古和少量冰毒交给熊某。 2020年6月8日20时许，被告人杨华在南昌市被抓获。其对自己的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人杨华违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有坦白等量刑情节，建议判处被告人杨华有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、现场检测报告书、证人熊某、徐某的证言、被告人杨华的供述和辩解、辨认笔录、常住人口信息等证据证实。 被告人杨华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨华构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨华归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈乔 书记员肖宇皓
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2669号 原告：孙彦学，男，1957年1月28日出生，满族，农民，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：杜丙双，男，1963年4月28日出生，满族，住兴城市。 原告孙彦学与被告杜丙双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦学及其委托诉讼代理人刘贺宇到庭参加诉讼，被告杜丙双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彦学向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款3500元，利息3360元，总计6860元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告从原告处借款3500元，约定利息2‰。原告多次催要未果，故诉至法院。 杜丙双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜丙双于2016年7月8日从原告孙彦学处借款3500元。经原告催要，被告于2018年10月份为原告孙彦学出具《欠条》一份，内容为：“今欠孙彦学人民币叁仟伍佰元正3500元拾日内还不上按月息2分计息。欠款人：杜丙双2016年7月8日”。该笔借款被告至今未予偿还。 以上事实，有原告陈述、《欠条》附卷佐证。 本院认为，被告杜丙双未到庭参加诉讼，依法视为其放弃法律赋予的抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案根据原告陈述以及《欠条》，能够证明被告杜丙双于2016年7月8日从原告孙彦学处借款本金3500元，故本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系。庭审时，原告陈述“该《欠条》系2018年10月份催款时被告为其出具的，但记不清具体哪一天了”，本院视出具《欠条》的实际日期为2018年10月31日。根据《欠条》对逾期还款日以及逾期利率的约定，逾期还款日为2018年11月11日，逾期利率为月息2分（即年利率24%）。故对于原告主张的利息，被告依法应从逾期还款日即2018年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%向原告给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜丙双于本判决生效后十日内偿还原告孙彦学借款本金3500元，并给付利息（利息以本金3500元为基数，从2018年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告杜丙双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟祥涛 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执857号申请执行人海南鲁能物业服务有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾新城路8号鲁能三亚湾美丽MALL9号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨智，该公司总经理。被执行人李军，女，汉族，1968年3月17日出生，住北京市西城区，公民身份证号码×××。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1643号裁决书，已向被执行人李军发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军银行存款人民币46111.63元及及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人李军应负担的仲裁费人民币4867元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李军应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年八月十八日书记员  刘仲良
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申227号羽海生：你因受贿一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04刑初82号刑事判决和本院（2019）粤刑终327号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原判认定你收受同赢地产王某强万科金域缇香小区一套房屋（即华夏中广城2栋913房）属认定事实错误。该栋房屋属于拆迁回迁房，王某强在法律上是否取得该房屋所有权存疑。即使王某强拥有房屋所有权，其仅是将钥匙交给你，不能认定你取得该房屋所有权。2.原判关于你购买格力广场三期19栋2502房的事实认定错误。2015年9月10日通过羽某交了5万元定金，并签订了认购协议，原判按照2016年6月时间节点进行价格鉴定是错误的。该套房屋是三期最后一套毛坯房，格力广场2016年推出的四期楼盘定价在2.8万元，但其为高级装修房，质量比三期要好很多。原判按照每平方米2.8万元计算该房屋价格，不符合市场实际。3.原判关于你购买五洲花城二期20栋701房的事实认定错误。你与五洲房产公司之间没有权钱交易，没有证据证明你为该公司提供过帮助。公司销售总监刘某谦于2012年8月25日制作并签署的《五洲花城特殊销售情况审批表》就是你与五洲房产公司的认购协议，未交钱的原因是该房还未具备预售条件。综上，你认为你的受贿金额仅为242.1265万元，据此请求对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.关于你收受同赢地产王某强万科金域缇香小区一套房屋（即华夏中广城2栋913房）的事实。珠海市不动产登记中心复函（珠登记函【2018】536号），证明该房屋已确权，属回迁房，特定回迁户提供相关材料后可办理产权登记。证人王某强证明该房屋是同赢地产公司置换所得的回迁房。你从王某强处取得该房屋钥匙后，即拥有了该房屋的占有、使用、收益权及将来可能的处分权。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条规定，“国家工作人员利用职务上的便利，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的，不影响受贿罪的认定”。因此原判将该房屋价值计入你的受贿数额是正确的。你以王某强可能未取得该房屋所有权及该房屋未办理房产过户手续为由否认受贿罪的成立，理由不能成立。2.关于你购买格力广场三期19栋2502房的事实。根据相关证据，你看房时间是在2015年上半年，2015年9月10日通过羽某交了5万元定金，但直到2016年6月才签订购房合同并支付首付款。因此原判根据该房屋2016年6月的价格认定你的受贿数额是正确的。你举出相关证据意在证明该房屋实际价格不到每平方2.8万元，但相关证据反映该房屋的价格时间点是在2015年9月之前，因此不能推翻珠海市价格认证中心关于该房屋在2016年6月21日的价格认定。你的此节申诉理由不能成立。3.关于你购买五洲花城二期20栋701房的事实。你在2012年8月未向五洲房产公司交纳任何定金或押金，未签署认购协议，未签订商品房买卖合同，也未有交纳房款等履约行为，你与五洲房产公司之间并未形成商品房买卖合同关系。时隔三年之后的2015年12月，羽某才与五洲房产公司正式签订商品房买卖合同并缴纳房款，确立了双方的商品房买卖合同关系。此时，五洲房产公司仍然以2012年的优惠价格给予优惠，该优惠范围已经不属于不针对特定人的优惠最低价格范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，“国家工作人员利用职务上的便利，为请托人牟取利益，以明显低于市场的价格向请托人购买房屋等物品的，以受贿论。受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算”。原判将该优惠价与当时市场价格之间的差价认定为你的受贿金额是正确的。你申诉提出公司销售总监刘某谦于2012年8月25日制作并签署的《五洲花城特殊销售情况审批表》就是你与五洲房产公司的认购协议，但该审批表仅是五洲房产公司内部的审批文件，不能证明你与五洲房产公司已签订购买协议，也不能证明你有履行协议的行为。你的此节申诉理由不能成立。你申诉提出你与五洲房产公司之间没有权钱交易，但五洲房产公司董事长黄某文及公司副总经理戴某娟均证明该公司经常找你帮忙办理加快业务和其他与房地产有关的业务，你本人亦供述五洲房产公司给你优惠有你作为不动产登记中心领导的身份在里面，他们希望你日后多关照五洲房产公司的业务。你的此节申诉理由亦不能成立。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异37号申请执行人：南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司，住所地在六合区。法定代表人叶华，董事长。被执行人：陈德海，男，1961年9月16日生，汉族，住六合区。被执行人：薛德琴，女，1965年6月25日生，汉族，住六合区。第三人：江苏海纳投资有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：王宁，总经理。本院在执行南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司申请执行陈德海、薛德琴借款合同纠纷一案中，第三人申请将本案申请执行人由南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司变更为江苏海纳投资有限公司。本院于2020年7月22日立案，现已审查终结。经审理查明，2014年3月18日，本院对南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司诉陈德海、薛德琴借款合同纠纷一案作出（2014）六商初字第28号民事判决书，判决结果“一、被告陈德海、薛德琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（自2013年11月10日至判决给付之日的利息，以本金40万元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。二、被告陈德海、薛德琴如不能及时履行上述还款义务，原告有权以被告陈德海名下所有的位于六合区雄州街道××单元××室的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈德海、薛德琴负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。根据南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司申请，本院于2014年4月23日立案强制执行，案号为（2014）六执字第1320号。本案在执行过程中，第三人江苏海纳投资有限公司申请称，南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司与江苏海纳投资有限公司于2019年11月30日签订债权转让协议，将（2014）六商初字第28号案件的债权转让给江苏海纳投资有限公司，并于2019年12月6日在江苏经济报登报公告。现申请法院将（2014）六执字第1320号案件申请人变更为江苏海纳投资有限公司进行执行。本院审查，第三人的陈述有债权转让协议、江苏经济报的江苏海纳投资有限公司债权转让暨债务催收公告等予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，申请执行人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人江苏海纳投资有限公司，该第三人申请变更其为申请执行人，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将（2014）六执字第1320号案件的申请执行人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司变更为江苏海纳投资有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审判长  夏雨审判员  赵成审判员  沈力二〇二〇年八月三日书记员  王成
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初634号 原告：赵秀华，女，1941年06月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟月霜，贵州沃恩律师事务所实习律师。 被告：阮明举，男，1958年12月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司修文支公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民北路34号。 负责人：苏培武，经理。 委托诉讼代理人：易松，男，公司员工。 原告赵秀华与被告阮明举、中国人民财产保险股份有限公司修文支公司（以下简称人民财保修文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告赵秀华的委托代理人陈文秀、被告阮明举、人民财保修文公司的委托代理人易松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀华向本院提出诉讼请求：1.被告阮明举赔偿原告各项损失共计：57111.27元；2.被告人民财保修文公司在承保范围内对原告的各项损失承担赔偿责；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告阮明举驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至云岩区路段时，与正在经过人行横道的原告发生交通事故，原告赵秀华受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告阮明举负本次交通事故全责，原告赵秀华无责。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告阮明举辩称，原告的损失过高，请法院依法判决。 被告人民财保修文公司辩称，原告的损失过高，请法院依法判决。 经审理查明，2019年10月18日，被告阮明举驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市云岩区路段时，与正在经过人行横道的原告发生交通事故，原告赵秀华受伤。赵秀华分受伤后在贵州医科大学附属医院住院治疗，住院时间分别为2019年10月18日至2019年11月29日，共42日，产生医疗费10210.47元（其中赵秀华自付210.47元，人民财保修文公司垫付10000元），赵秀华还支付住院42天产生的护理费6678元和担架费280元。 经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告阮明举负本次交通事故全责，原告赵秀华无责。 2020年5月20日，原告赵秀华的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1.原告因外伤致左胫骨平台骨折、关节多发韧带损伤遗留左膝关节活动受限评定为十级伤残；2.原告误工（休息）期评定约为150日，护理期限评定约为90日，营养期限评定约为60日。赵秀华支付鉴定费1300元。 另查明，贵Ａ×××××号小型轿车所有人为被告阮明举，并在被告人民财保修文公司处投保有交强险，事故发生在保险有限期内。人民财保修文公司在事故发生后垫付了10000元。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述笔录，《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费发票、法医临床鉴定意见书、护理费发票、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，原告赵秀华因交通事故受伤造成的各项损失为：1.医疗费，赵秀华提供了住院病案、医疗费发票，证明因本案交通事故产生医疗费10210.47元,本院予以支持；2.担架费，原告主张的医疗费10490.47元中包括担架费，因原告因交通事故受伤造成骨折，担架费属于合理支出，且原告提供了收据为证，证明为此支出了280元，对此本院予以支持；2.住院伙食补助费，住院42天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/日×42日=4200元，对此本院予以支持；3.营养费，法医临床鉴定意见书中认定营养期为60日，即50元/日×60日=3000元；4.护理费，法医临床鉴定意见书中认定护理期为90日，因住院期间的护理费，有护理费发票为证，故住院期间42日的护理费为6678元。剩余48日的护理期的护理费，本院依据赵秀华主张的标准，按照2018年贵州省居民服务行业43654元/年的标准进行计算，故护理费为43654元/年÷365日×48日=5740.80元，护理费合计12418.80元；5.残疾赔偿金，法医临床鉴定意见书认定赵秀华构成十级伤残，赵秀华主张按照贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入计算为34404元/年×5年×10%=17202元，符合法律规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，赵秀华主张5000元，根据赵秀华的受伤情况，本院支持3000元；7.交通费，赵秀华主张500元，该费用虽未向本院提供证据，但鉴于该笔费用已经实际发生，本院予以支持；8.鉴定费，有1300元鉴定费发票为据，本院予以支持。 综上，上述费用共计52111.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，赵秀华因本案交通事故产生的合理损失，应先由贵Ａ×××××号车辆所投保的人民财保修文公司在交强险责任限额范围122000元内赔偿。因人民财保修文公司已垫付了10000元，扣除该费用后，人民财保修文公司还应支付原告损失42111.27元（52111.27元-10000元＝42111.27元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀华42111.27元； 二、驳回原告赵秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告赵秀华负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司负担453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  谭慧敏 书 记 员  杨 丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院            刑事判决书                          (2020)陕0402刑初352号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杜晨，男，1993年6月17日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年12月19日被取保候审杜晨，男，1993年6月17日出生，居民身份证号码610402199306173895，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区渭滨镇东南坊村南一街44号，住陕西省咸阳市秦都区文彩坊1号楼2单元2302室。因本案于2019年12月19日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人杜晨犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人杜晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控： 2019年10月14日21时36分，被告人杜晨酒后驾驶陕DXXXXX陕D9025F的白色起亚牌小型轿车，沿秦都区XX街柳仓街由北向南行驶至劳动路十字时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，杜晨血清中乙醇含量为112.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜晨醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议判处杜晨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人杜晨对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明： 2019年10月14日21时36分许，被告人杜晨酒后驾驶陕DXXXXX陕D9025F白色起亚牌小型轿车，沿秦都区XX街柳仓街由北向南行驶至劳动路十字时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，杜晨血清中乙醇含量为112.47mg/100ml。上述事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人杜晨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜晨归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杜晨符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。被告人杜晨自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议并无不当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审  判  员  商俊峰                             二零二零年八月十三日 书  记  员  赵梓辛 2020040235219930617XXXXXXXXXXXXXXXXXX610402199306173895202007281
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1735号申请执行人徐伟，男，1981年1月12日生，汉族。被执行人樊继涛，男，1990年1月30日生，汉族。申请执行人徐伟与被执行人樊继涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初12265号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告樊继涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐伟返还借款345000元并支付利息（以345000元为基数，自2019年7月23日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3725元、财产保全费2520元，合计6245元，由原告徐伟负担591元，由被告樊继涛负担5654元。因樊继涛未履行生效法律文书所确定的义务，徐伟向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人樊继涛发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封樊继涛名下车牌号为苏Ｇ×××××车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到樊继涛名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人徐伟，要求其向本院提供樊继涛其他可供执行的财产线索，申请执行人徐伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供樊继涛其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将樊继涛纳入限制高消费名单、失信人员名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封樊继涛名下车牌号为苏Ｇ×××××车辆，该车辆未实际扣押，暂无法进行处置。除此之外，本院未调查到樊继涛名下有银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人徐伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供樊继涛可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初12265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘馨予书 记 员  郭嘉文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终665号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）乃明亮，曾用名：乃再亮，男，1991年1月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市邕宁区，现住南宁市。曾因犯盗窃罪于2010年5月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2013年5月25日。曾因犯盗窃罪于2016年8月19日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年12月27日。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人乃明亮犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2019）桂0107刑初221号刑事判决，判决：一、被告人乃明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人乃明亮向被害人黄某1退赔经济损失人民币3,153元。三、责令被告人乃明亮向被害人苏某退赔经济损失人民币35,600元。原审被告人乃明亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乃明亮申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人乃明亮在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）乃明亮撤回上诉。 南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 农 琪 书 记 员 陈桂飞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初862号原告：李福庆，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市汤阴县。被告：李靖，女，1985年5月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告李福庆与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李福庆到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李福庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金19000元；2、依法判令被告按照中国人民银行贷款利率计算支付自起诉之日起至偿还之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月25日，被告以急需用钱为由借我现金2万元，期限1个月，被告向原告出具了借条，后原告多次找被告催要，被告每次以无钱为由拒不支付，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告李靖未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李靖以家庭生活需要为由，向原告李福庆借款20000元。于2017年11月25号被告李靖向原告李福庆出具借条一份，借条载明“今借到李福庆现金贰万元整（20000元），借款人：李靖，2017年11月25日。”被告李靖于2019年8月向原告李福庆偿还借款本金1000元，剩余19000元借款，原告李福庆多次向被告李靖催要上述借款未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告李福庆向被告李靖提供借款后，被告李靖未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。关于原告李福庆东要求被告李靖偿还借款本金19000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。因被告李靖尚欠原告李福庆借款19000元，故原告李福庆主张的利息应以19000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日（2020年4月17日）起至实际给付之日止，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李靖自本判决生效之日起十日内给付原告李福庆借款19000元及利息（以19000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月17日起至被告李靖实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告李靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年八月十七日书 记 员  张敬渝
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2177号 申请人：唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社，住所地河北省唐山市。 法定代表人：宋立国。 被申请人：高继郑，男，1969年12月4日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被申请人：高文花，女，1971年8月16日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被申请人：王荣明，男，1993年5月27日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被申请人：姚春红，女，1994年2月18日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 原告唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社与被告高继郑、高文花、王荣明、姚春红民间借贷纠纷一案，申请人唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社于2020年7月29日向本院申请财产保全，申请查封、冻结四被申请人银行存款10万元或者查封四被申请人同价值的财产权益。申请人唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高继郑、高文花、王荣明、姚春红银行存款100000元或者查封被申请人高继郑、高文花、王荣明、姚春红同价值的财产权益。 案件申请费1020元，由申请人唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘勇 二〇二〇年八月三日 书记员  张烨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4541号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，系该公司员工。 被告：胡琪挺，男，1982年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告胡琪挺保证保险合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告胡琪挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡琪挺支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款17706.29元，并支付自2018年1月12日起至款实际付清之日止按月利率3%计算的违约金；二、判令被告胡琪挺支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2736.68元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算（其余请求不变）。事实与理由：2016年5月24日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000195的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为30000元，保费595.60元/月。同日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为30000元，借款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款30000元。后被告未按约向光大银行偿还到期应付的借款本息，也未向原告支付到期应付的保费。因光大银行向原告提出索赔申请，故原告于2018年1月12日向光大银行支付保险理赔金17706.29元归还了被告尚欠的借款本息。原告经向被告催讨上述代偿款及保险费未果，遂提起诉讼。 被告胡琪挺未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为证明其主张，向本院提交了被告与光大银行间签订的个人贷款合同、光大银行贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、投保人面谈表、光大银行出具的代偿债务通知书和代偿债务权益转让书、对账单、保费清单各一份。被告胡琪挺未到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故予以认定。 经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司根据被告胡琪挺提出的保险要求，经同意后向被告签发个人信用贷款保证保险保险单，双方间的保险合同即成立，并自成立时生效，各方均应按约履行。因被告胡琪挺未按约向光大银行支付到期应付的借款本息及向原告支付到期应付的保险费，构成违约。原告代为被告胡琪挺向光大银行偿付所欠借款本息后，有权按保险合同约定向被告胡琪挺追偿，并要求被告胡琪挺支付尚欠的保险费及违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡琪挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡琪挺应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款17706.29元，并支付自2018年1月12日起至该款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡琪挺应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2736.68元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费575元，由被告胡琪挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  徐玉燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  郦利江
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3580号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人刘章良，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘章良信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币116054.58元，执行费1641元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）青0222刑初75号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人冶某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县巴州。 被告人马某1，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2020年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局决定取保候审，2020年6月24日由本院决定被取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉﹝2020﹞74号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冶某以要求被告人马某1赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员仙艳芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冶某、被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，2020年2月28日，被告人马某1醉酒后无证驾驶×××号“黄海牌”小型普通客车，从民和县西沟乡街道出发往马家河村方向行驶，当日20时10分许，行驶至西沟路口-西沟林场2KM＋700M处时，与对向行驶冶某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，事发后马某1驾驶车辆驶离事故现场，行驶至马家河水库上坡路段时因轮胎陷入淤泥熄火，被赶至的冶某及派出所民警抓获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验，马某1的血样中乙醇质量浓度为162.692mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、检验报告、被告人马某1的供述等证据。 公诉机关认为，被告人马某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某1醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人马某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人马某1拘役二个月至三个月，并处罚金。 附带民事诉讼原告人冶某诉称，由于被告人马某1的犯罪行为造成了一定的经济损失。请求判令被告人马某1赔偿其车辆维修费16449元，拖车费1800元，共计18249元。 被告人马某1对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，承认属实，请求法庭对其从轻处罚。民事部分表示其愿意赔偿但无赔偿能力。 经审理查明，2020年2月28日，被告人马某1醉酒后无证驾驶×××号“黄海牌”小型普通客车，从民和县西沟乡街道出发往马家河村方向行驶，当日20时10分许，行驶至西沟路口-西沟林场2KM＋700M处时，与对向行驶冶某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，事发后马某1驾驶车辆驶离事故现场，行驶至马家河水库上坡路段时因轮胎陷入淤泥熄火，被赶至的冶某及派出所民警抓获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验，马某1的血样中乙醇质量浓度为162.692mg/100ml。 另查明，案发后附带民事诉讼原告人冶某维修其×××号小型轿车16449元，拖车费1800元，共计18249元。被告人马某1向本院缴纳赔偿款共计8000元。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押清单、行政强制措施凭证、发还清单，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，发票，证人马某2、米某的证言，被害人冶某的陈述，血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告，司法鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场图及现场勘验照片，被告人马某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量达162.692mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某1醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人马某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人马某1缴纳部分赔偿款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人依法应当承担赔偿责任。 关于附带民事诉讼原告人的经济损失：车辆维修费16449元、拖车费1800元，共计18249元，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人马某1一次性赔偿附带民事诉讼原告人冶某车辆维修费16449元、拖车费1800元，共计18249元。 上述赔偿款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  董昌忠 审 判 员  冶晓玲 人民陪审员  白俊福 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  钟慧兰 法官 助理  韩 君 书 记 员  马晓花
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初2499号 原告：郭志欣，男，1983年1月13日出生，汉族，哈密联华信托电子商务有限责任公司风险管理部负责人，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张志强，男，1960年12月17日出生，汉族，中国农业银行哈密分行员工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李金萍，男，1969年2月17日出生，汉族。原告郭志欣诉被告张志强、李金萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告郭志欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志强偿还借款150000元及利息（自2019年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、依法判令被告李金萍承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2018年12月3日，被告张志强向原告借款150000元，双方在借款合同中约定借款期限自2018年12月3日至2019年6月2日共计6个月，月利率为1.5%。借款合同中约定，被告逾期未偿还借款的，应向原告支付四倍的银行同期贷款利息。被告李金萍在借款合同中签字担保。借款到期后，被告陆续偿还了原告部分借款利息，剩余借款本金150000元及利息至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告郭志欣虽以出借方名义与被告张志强、李金萍签订了借款合同，但原告郭志欣并未向被告张志强实际交付借款，而是由哈密联华信托电子商务有限责任公司通过通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司向被告张志强支付了借款，故郭志欣作为本案原告主体不适格，依法应当驳回原告郭志欣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭志欣的起诉。案件受理费3300元（实际预交1650元），退还原告郭志欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   柴国勇二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12497号赵宁宁：你与张天增追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张天增于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2420元；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年八月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保1410号申请保全人：闫东，男，1965年1月31日出生，汉族，住济南市长清区××办事处××号。被保全人：高同民，男，1968年10月4日出生，汉族，住济南市长清区××办事处××号。申请保全人闫东与被保全人高同民申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保420号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人高同民的银行存款9万元或查封其相应价值财产。案件申请费920元，由申请保全人闫东预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年八月十八日书记员  孟静
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6473号 原告：胡高波，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：周海伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告胡高波诉被告周海伟合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡高波到庭参加诉讼。被告周海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡高波向本院提出诉讼请求：1.要求被告周海伟缴纳所欠班费2600元，并支付违约金3000元，违章每分300，10分3000元，罚款400元，停车学习7天的班费1400元，共10400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告在下城区汇丰里47号租了一台出租车，并签下合同，根据合同第三条提前解除合同应提前三十日以书面形式通知原告，否则支付违约金三千元，根据合同第一条被告应每天向原告缴纳200元班费，根据合同第五条被告还回车辆需无违章证明，但现在被告有四条违章记录未处理，导致原告的车没法上路营运。 被告周海伟未作答辩，未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：2018年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《出租汽车驾驶员聘用合同》，约定：甲方聘用乙方为通班驾驶员，驾驶车辆以当天实际出车车辆为准，班费200元／班，每1天结交；聘用时间为一年，自2018年11月8日起到2019年11月8日止，合同到期后15日内不办理离职手续的合同将自动顺延至下一年，在聘用期内，不得无故离岗，鉴于出租车的行业特性，没有假期，凡乙方有特殊情况需请假须提前以书面与甲方联系，否则，停运班费由乙方承担；因故要提前解除本合同时，乙方应提前三十日以书面通知甲方，取得甲方同意，否则支付违约金3000元；根据运管局《单车考核细则》，凡乙方被客人投诉、违章或交通事故造成车辆停运的，对甲方和单位造成损失的（包括扣减营运年限损失），由乙方承担，乙方无责的，班费和损失由乙方负责向责任方追回。合同签订后，原告向被告提供的出租车车牌号为浙ＡＴ××××，被告未按约缴纳班费。原告在庭审中陈述，被告拖欠2020年2月24日至2月26日、5月12日至5月18日、5月19日至5月28日的班费共计4000元，原告于2020年5月28日将车辆取回。2018年12月18日至2019年2月2日期间，被告共有四次交通违章，共扣10分，原告代为处理了违章，并代为缴纳罚款400元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告存在合同关系，被告未按约缴纳班费，原告诉请被告承担所欠班费共计4000元，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，被告驾驶车辆期间产生的交通违章由被告承担，现因被告未处理违章，导致原告代为处理并垫付罚款400元，原告要求被告支付罚款400元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按约缴纳班费，其行为已构成违约，原告要求被告支付违约金3000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违章扣分的损失3000元，缺乏合同依据，且合同约定的违约金已足以弥补原告的损失，故本院对该项诉请，不予支持，至于原告在证据中提供的欠条，因欠条上的内容为：今周海伟欠高驰公司2000元……，故欠条的债权人为杭州高驰汽车旅游服务有限公司，原告虽系杭州高驰汽车旅游服务有限公司的股东，但与杭州高驰汽车旅游服务有限公司系不同的法律主体，故该2000元在本案中不予支持，杭州高驰汽车旅游服务有限公司可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡高波班费4000元； 二、被告周海伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡高波交通违章罚款400元； 三、被告周海伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡高波违约金3000元； 四、驳回原告胡高波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告周海伟负担。原告胡高波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海伟于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  赵 兰 人民陪审员  胡居峰 二〇二〇年八月三日 代书 记员  蒋梦婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3205号申请执行人：白某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：蒋某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初2088号民事判决书，受理申请执行人白某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年八月三十一日书记员  白婷婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执648号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。负责人：蒋伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该行员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：余明，男，1985年10月7日出生，汉族，住常州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人余明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0404民初4772号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告余明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行金穗贷记卡项下（卡号为62×××19）本金32664.55元、利息2589.95元、违约金1649.22元、分期手续费469.04元，合计37372.76元（计算至2019年7月21日），自2019年7月22日起至本息还清之日止的利息及违约金按合同约定继续计算。（利息、违约金、手续费等的计算合计不能超过年利率24%标准）；二、被告余明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行为实现债权而支出的律师代理费2300元。案件受理费减半收取396元（原告已预交），由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年3月19日）；另查明余明名下并无车辆、房产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人余明名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4772号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2799号原告：刘见强，男，1975年12月29日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：杨学良，男，1968年5月17日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告刘见强与被告杨学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘见强到庭参加了诉讼，被告杨学良经手机彩信电子送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘见强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或者判决由被告偿还原告借款10,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年10月18日被告找到原告说做生意需要资金周转，向原告借款10,000.00元，并书写借条给我持有。约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告催要，被告都以种种理由推脱，后原告打电话被告不接。无奈，我只有向法院起诉。被告杨学良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实2018年10月18日被告向原告借款10,000.00元的事实。被告杨学良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与案件事实相关联，相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告需资金周转，于2018年10月18日向原告借款人民币10,000.00元，并书写借条给原告持有。约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未履行还款义务，2020年6月29日原告向本院起诉要求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告向其借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约返还原告借款。原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学良经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨学良于判决生效后三十日内偿还原告刘见强借款本金人民币10,000.00元（大写：壹万圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨学良负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年八月十七日书记员  堵 芸
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3097号上诉人（原审被告）：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：文燕姣，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海海逸华庭逸雅轩2幢104室。公民身份号码：450************124。被上诉人(原审原告)：刘伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区**********。公民身份号码：500************894。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：余惠雯，广东法匠律师事务所实习律师。上诉人江门市直冲物业发展有限公司(以下简称直冲物业公司)因与被上诉人文燕姣、刘伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020)粤0704民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。直冲物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回文燕姣、刘伟一审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由文燕姣、刘伟承担。事实与理由：一审判决对逾期违约金按日万分之三计算认定错误。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，直冲物业公司一审提交的涉案房屋所在地租金指导价，一个月的租金水平应为2000元左右，也就是说文燕姣、刘伟逾期实际所造成的损失为32466元（2000元÷30天×487天），合同约定的日万分之三计算所得为69781.01元，约定违约金明显超过实际损失的100%，符合法律规定的超过30%应当调整违约金的法律规定，应当按万分之一计算较为适合文燕姣、刘伟的实际损失。二、涉案房屋因商业楼影城设计变更导致总体建筑验收备案直至2019年9月10日才获得，但是涉案房屋早在2018年5月前已经完工并可使用。2019年6月22日文燕姣、刘伟在明知涉案房屋未获得验收备案表的情况下，主动向申请人申请收楼装修，直冲物业公司将房屋钥匙和水电开通交给文燕姣、刘伟进行收楼装修使用或出租，根据《合同法》第三十六条、第七十七条第一款规定，应认定双方实际变更了合同义务，不应继续计算为逾期交付而要求支付违约金。而且设计变更不影响使用，文燕姣、刘伟明知涉案房屋不符合交付条件仍主动申请收楼装修，不应支持其请求。如果不认定为双方变更房屋交付条件，根据《合同法》第一百一十四条第二款，违约金是为了补偿文燕姣、刘伟逾期交楼所造成的损失，文燕姣、刘伟已经对房屋进行装修出租或占有使用，并不存在任何损失，文燕姣、刘伟申请装修占有使用房屋之后不应当继续计算违约金。文燕姣、刘伟辩称，一、直冲物业公司已认可日万分之三的违约金计算标准。1.直冲物业公司对部分案件没有上诉，该部分案件已经生效，直冲物业公司实际上已认可上述违约金计算标准。2.《商品房买卖合同》是直冲物业公司提供的格式合同，其在制定合同时已预见到可能产生的法律责任及可以承受的违约责任范围，对于违约金应当严格按照合同约定的标准计算，且该标准没有超过银行贷款利率的四倍，不存在过高。3.涉案房屋的均价为每平方米1.3万元，所在地段的商品房均价为每平方米1.1万元，直冲物业公司通过收取的购房款取得了很好的经济收益。相反，直冲物业公司逾期交付房屋，严重影响文燕姣、刘伟将来变卖房产的时间及价格。二、商品房唯一交付条件为取得竣工验收备案表及房屋测绘报告，未取得竣工验收备案前交付房屋，不是有效交付。文燕姣、刘伟只是向江门市直冲物业管理服务有限公司提出装修申请，与直冲物业公司无关，也未体现交楼的内容，文燕姣、刘伟办理的装修申请不能视为已经收楼。直冲物业公司2019年9月20日向文燕姣、刘伟邮寄《龙溪新城收楼通知书》，足以证明直冲物业公司认为文燕姣、刘伟在此之前并未收楼。文燕姣、刘伟办理的装修申请不能视为文燕姣、刘伟办理了收楼手续，直冲物业公司仍应按照合同约定支付违约金。文燕姣、刘伟向一审法院起诉请求：1.判令直冲物业公司向文燕姣、刘伟支付逾期交付符合合同标准商品房的违约金(从2018年5月31日起按日万分之三计至直冲物业公司符合交楼条件并实际交楼之日止)；2.判令直冲物业公司承担一审诉讼费用。一审法院判决：一、江门市直冲物业发展有限公司应自判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交付商品房违约金69781.01元给文燕姣、刘伟；二、驳回文燕姣、刘伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费843.59元，由文燕姣、刘伟负担63.59元，直冲物业公司负担780元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对直冲物业公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.逾期交房违约金应计算至何时为止；2.逾期交房违约金应以何标准计算。关于第一个焦点。文燕姣、刘伟虽然在涉案房屋符合交付条件前办理了装修申请手续，但双方并未办理房屋交付手续，而且从涉案房屋符合交付条件后，直冲物业公司发出《收楼通知书》，通知文燕姣、刘伟办理收楼手续来看，直冲物业公司并不认为文燕姣、刘伟办理的装修申请等同于收楼，否则无需发出上述收楼通知书，故双方并无变更房屋的交付时间。即使文燕姣、刘伟办理的装修申请等同于收楼并占有使用了涉案房屋，由于该房屋不符合交付条件，在直冲物业公司未能举证证明文燕姣、刘伟对此知悉的情况下，直冲物业公司的交付行为也不构成有效交付，其仍应承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋符合交付条件后，直冲物业公司于2019年9月20日通知文燕姣、刘伟收楼，故一审法院认定逾期交房违约金应计算至2019年9月30日止，并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，而《商品房买卖合同（预售）》系直冲物业公司提供的格式合同，其作为专业的房地产开发企业，在制定逾期交房违约金的计算标准时，应当对该标准的合理性进行评估，并预见到可能产生的法律责任及其对该责任的承受能力，其本案提交的证据亦不足以证明上述约定的违约金计算标准明显过高，故其主张对该违约金计算标准予以调整，依据不足。一审法院按合同约定的违约金计算标准，判决直冲物业公司向文燕姣、刘伟支付逾期交房违约金69781.01元，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，直冲物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687.18元，由江门市直冲物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终973号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，营业场所安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郭玉敬，男，1986年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审被告）：施金林，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：广德县虎跃汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇团山村（检测中心对面）。 法定代表人：李虎。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司因与被上诉人郭玉敬、施金林、广德县虎跃汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2019）浙0502民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1162元，减半收取581元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯