浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4396号 原告：沈国锋，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。 被告：孙文，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：杭州向成冷链物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城9幢210室。 法定代表人：周永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。 原告沈国锋与被告孙文、杭州向成冷链物流有限公司（以下简称向成公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告平安保险公司申请对原告的精神类伤残等级及护理依赖进行重新鉴定，本院予以准许。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡基云及被告孙文、被告向成公司的委托诉讼代理人杨志海、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈中均到庭参加了诉讼。另2020年5月31日至8月28日为当事人申请的庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告孙文、向成公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计1090750元；2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；3.判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告孙文驾驶被告向成公司所有的浙ＡＢ××××号车辆，途经318国道南浔镇方丁路叉口附近时与原告沈国锋驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙文负事故同等责任。另悉，事故车辆在被告平安保险公司投有保险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告孙文辩称，其系被告向成公司的雇员，本次事故发生在工作期间，故原告的合理损失应先由被告平安保险公司赔付，不足部分由被告向成公司赔偿。 被告向成公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后已垫付原告12000元，请求在本案中一并处理，另被告孙文为其公司的雇员，事故发生时系在执行公司的工作任务。 被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，浙ＡＢ××××号车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，其公司愿意在承保的保险限额内承担赔偿责任，另事故发生后，其公司根据原告及其家属的请求，已分两次向原告支付了医疗费共计9万元，该款项请求在本案中一并处理。关于原告的具体诉讼请求，其中医疗费总额请法院核定，并应扣除非医保自费部分；医疗辅助器具费是否属于必要、合理费用，原告应举证予以证明；对住院伙食补助费、营养费的天数无异议，但标准过高，均应按照30元／天计算；护理费经鉴定至定残前一日为441天，标准过高，因原告未举证证明护理费的实际支出金额，故应参照事故发生年份的居民服务业平均工资标准予以计算；护理依赖经重新鉴定，其公司认可存在部分护理依赖，但年数过长，标准及比例过高，年限最长不应超过5年，后续如果原告确实仍需护理依赖，可继续主张，标准参照居民服务业的平均工资计算，护理依赖系数不应超过30%；误工费经鉴定至定残前一日为441天，标准过高，因原告未举证证明其收入情况，可参照相同或者相类行业的平均工资计算，一般按3000元／月较为合理；对残疾赔偿金的赔偿年限及伤残系数无异议，但原告的户籍位于农村，虽然原告提供了社保证明和劳动合同，但仅能证明原告在受伤前收入来源于城镇，但农村居民参照城镇标准的依据是居住生活在城镇，主要收入来源于城镇一年以上，两者必须同时具备，现无法证明原告是否实际居住生活在城镇，故现有证据不足以证明原告可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金应予以支持，但应考虑原告所负事故责任，具体金额请法院核定；对被扶养人生活费的赔偿年限无异议，其公司庭前也已核实了原告父母的身份情况，但原告仅凭村委会的证明来主张被扶养人生活费，显然无法证明被扶养人符合丧失劳动能力且无其他收入来源的条件，故对被扶养人生活费不予认可，即使法院予以支持，因原告的父母均生活在农村，参照城镇标准计算显然不当；鉴定费并非直接损失，应由实际侵权人承担；交通费应根据原告的住院天数及就医地点予以核定；另诉讼费亦应由侵权人承担。 原告沈国锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.门诊病历2份、医院证明3份、住院病案1份、出院小结及出院记录各1份，用以证明原告受伤后的治疗情况。 3.医药费票据41页、费用清单2份，用以证明原告受伤后的治疗花费情况，其中部分为辅助器具费用，经核算为3783元。 4.交通费票据5页，用以证明原告产生的交通费用。 5.司法鉴定意见书2份、鉴定费发票3份，用以证明原告的伤残等级、三期期限及鉴定花费情况。 6.劳动合同（复印件）及参保证明各1份，用以证明原告在受伤前的主要收入来源于非农，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的事实。 7.家庭关系表1份，用以证明原告的被扶养人情况。 原告提交的证据，被告平安保险公司质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的门诊病历、住院病案、诊断证明书及出院小结无异议，但经核算原告的住院天数为134天；对证据3中的费用清单及正规的医疗费发票无异议，但医疗费应扣除非医保部分，另对外购药有异议，应补充相应的医嘱，对收款收据不予认可，收款收据不但未显示原告姓名，而且部分内容为水果、理发、生活用品等，不属于医疗费范畴；关于证据4中的交通费票据，原告因交通事故受伤必然会产生部分交通费用，但该组证据显然是原告后补的，打车费都是连号票，故交通费的具体金额请法院结合原告的住院天数及就诊复查次数予以酌定，其中有2份急救车结算单，对急救车的金额予以认可，但原告并未换取正式发票，且该费用应属于医疗费范畴，故原告可补开正式发票后予以主张；关于证据5中的司法鉴定意见书，其中湖州市第三人民医院司法鉴定所的鉴定报告已经重新鉴定，应当以重新鉴定结论为准，对浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定报告无异议，对鉴定费发票的真实性无异议，但因鉴定费并非直接损失，故应由实际侵权人赔付；证据6中的劳动合同虽为复印件，但经庭前核实原告确实从事保安工作，故对劳动合同的真实性无异议，但根据合同约定月工资为1660元，对参保证明的真实性、合法性均无异议，参保证明显示2018年1月-6月份的月缴费基数为2819元，2018年7月-12月的月缴费基数为3055元，社保的缴费基数是根据本人的实际工资予以计算的，故原告的工资收入无法达到180元/天，另证据6仅能证明原告的工作情况，无法证明其居住情况，故参照城镇标准计算赔偿依据不足；证据7的家庭关系表中虽加盖了村委会和派出所的印章，但没有单位负责人或者经办人签名及联系方式，故无法进行核实，另虽然原告的父母已超过60周岁，但无法证明两人已丧失劳动能力且无其他收入来源，故该证据无法达到原告的证明目的。被告孙文、向成公司质证后认为，不同意保险公司扣除非医保费用，即使法院判决扣除，也应从交强险的1万元内优先支付，其他质证意见与被告平安保险公司一致。 被告平安保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明经其公司申请重新鉴定，原告确已构成精神类六级伤残，其公司支付重新鉴定费4030元，该费用其公司愿意承担。 被告平安保险公司提交的上述证据，原告及被告孙文、向成公司质证后均无异议。本院审核后认为，符合有效证据的要件，予以认定。 被告孙文、向成公司均未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合各被告的质证意见，本院审核后认证如下：证据1、2符合有效证据的要件，予以认定；关于证据3，其中1份湖州吴兴百仁大药房的发票付款单位空白，无法证明与本案的关联性，不予认定，1份湖州福音大药房的发票载明为药品，应属外购药，因缺乏医生的医嘱，不予认定，2018年11月15日的1份挂号费收据中的姓名为梁珍友，与本案缺乏关联性，不予认定，其中的收款收据客户名称空白，无法证明与本案的关联性，不予认定，另南浔区中西医结合医院的1份费用清单显示的住院期间为2016年10月9日至10月22日间，发生在本次事故发生之前，与本案缺乏关联性不予认定，其余的医疗费票据及费用清单符合有效证据的要件，予以认定；证据4中的交通费系原告治疗所产生的必要、合理费用，本院予以确认，原告的票据中部分存在连号现象，本院结合原告的实际就医情况对交通费予以酌定，另其中2份医疗车费结算单中载明的费用，应属于医疗费的范畴，本院予以认定；关于证据5，其中所涉重新鉴定部分，经重新鉴定后与原告自行委托鉴定的结论一致，故证据5符合有效证据的要件，予以认定；证据6、7均符合有效证据的要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年6月3日，原告沈国锋驾驶浙ＥＶ××××普通二轮摩托车沿方丁路由北向南行驶，当日22时许其行驶至318国道叉口处由北向东转弯时，与沿318国道由东向西行驶的被告孙文驾驶的浙ＡＢ××××轻型厢式货车发生碰撞，造车车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告孙文均负事故同等责任。事故发生后，原告先后被送至中国人民解放军第九八医院、湖州市南浔区练市人民医院住院治疗。2019年8月6日，原告经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，已构成精神类六级伤残，部分护理依赖，原告支付鉴定费3100元；2019年8月20日，原告经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，已构成人体损伤八级、十级伤残，并评定伤后误工期、护理期均自受伤之日始至定残前一日止，营养期为180日，原告支付鉴定费1900元。后被告平安保险公司申请对原告的精神类伤残等级及护理依赖进行重新鉴定，本院予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心鉴定后出具司法鉴定意见书，评定原告构成精神类六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，被告平安保险公司支付鉴定费4030元。事故发生后，原告认可被告向成公司已垫付1万元、被告平安保险公司已垫付9万元。 另查明，浙ＡＢ××××号车的所有人为被告向成公司，被告孙文为其公司的驾驶员，事故发生时在执行公司的工作任务。该车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 再查明，2016年原告沈国锋与湖州市南浔区保安服务有限公司签订了《劳动合同》，从事保安工作，并由公司为其缴纳基本养老保险，事故发生后原告基本养老保险的月缴费基数为3055元。沈应发（出生于1952年8月7日）、胡水凤（出生于1957年6月22日）分别为原告的父亲、母亲，两人需要包括原告在内的两个子女共同扶养。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为222681.23元（含救护车费）； 2.住院伙食补助费，原告共住院134天，为30元/天×134天=4020元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为180天，为30元/天×180天=5400元； 4.护理费，定残前，原告的护理期限经鉴定自受伤之日始至定残前一日止为442天，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2019年度浙江省居民服务业全社会单位就业人员年平均工资标准计算，为48599元/年÷365天×442天=58851.39元；定残后，原告经鉴定符合部分护理依赖之情形，根据原告的年龄、健康状况等因素，本院暂支持5年，为48599元/年×5年×50%=121497.50元；该项目合计为180348.89元； 5.误工费，原告的误工期限经鉴定自受伤之日始至定残前一日止为442天，因原告未举证证明其实际收入减少情况，故参照原告基本养老保险月缴费基数3055元计算，为3055元/月÷30天×442天=45010.33元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成六级、八级、十级伤残，按照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准从定残之日起算，为60182元/年×20年×54%=649965.60元，现以原告主张的649965元为准；被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄及扶养人数，按照2019年度浙江省城镇居民人均消费性支出标准计算，为（37508元/年÷2人+37508元/年÷2人）×54%×13年+（37508元/年÷2人）×54%×5年=313941.96元，现以原告主张的313941元为准；该项目合计为963906元； 7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为1500元； 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为13500元（该费用在交强险内优先赔偿）； 9.鉴定费，根据鉴定费发票，为5000元； 上述损失合计为1441366.45元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。本案中被告孙文负事故同等责任，故应对原告的合理损失在交强险外承担50%的赔偿责任。被告孙文为被告向成公司雇佣的驾驶员，事故发生时系在执行公司的工作任务，故被告孙文的赔偿责任应由被告向成公司承担。被告平安保险公司作为事故车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。关于医疗辅助器具费，原告并未提交证据证明其伤情需要残疾辅助器具，故不予支持；关于定残后的护理依赖费，原告经鉴定已符合部分护理依赖之情形，本院根据原告的年龄、健康状况等情形暂支持5年，如后续仍有护理费发生的，原告可另行主张；关于误工费，原告虽未举证证明其实际收入减少情况，根据原告提供的参保证明显示，其事故发生后基本养老保险月缴费基数为3055元，而保险缴费基数一般是按照职工上一年度1月至12月的所有工资性收入所得的月平均额予以确定，故原告的误工费按照其基本养老保险月缴费基数予以计算；关于残疾赔偿金，原告的户籍地虽位于农村，但事故发生前原告已与用人单位签署劳动合同且已购买了养老保险，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，另因原告的损伤已构成伤残，且其被扶养人均已满60周岁，故被扶养人生活费应予以赔偿，并按照城镇居民标准计算；关于精神损害抚慰金，因事故致使原告伤残，故应予以赔偿，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素综合考虑后予以确定。被告平安保险公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明已就该免责事项履行了提示、说明义务，故不予采信；关于不赔偿鉴定费的抗辩意见，于法有据，予以支持，鉴定费由被告向成公司与原告按照事故责任予以分担。经核算本案中原告的损失共计为1441366.45元，由被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿778183.23元[计算公式为（1441366.45元-5000元-12万元）×50%+12万元]，扣除已垫付的9万元，尚需赔付688183.23元；被告向成公司赔偿2500元[计算公式为5000元（鉴定费）×50%]。关于被告向成公司的垫付款，被告向成公司称垫付款为12000元，但原告仅认可1万元，因被告向成公司未能举证证明垫付款的具体金额，故结合原告的自认情况，本院确认垫付款金额为1万元，为减少当事人的诉累，垫付款在本案中予以一并处理，在扣除被告向成公司应承担的费用后，余款由被告平安保险公司在赔偿款中直接返还给被告向成公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿本次交通事故损失688183.23元，其中支付原告沈国锋680683.23元、支付被告杭州向成冷链物流有限公司7500元； 二、驳回原告沈国锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，减半收取2777元，由原告沈国锋负担1025元，被告杭州向成冷链物流有限公司负担1752元。重新鉴定费4030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟凡磊