甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终585号 上诉人（原审原告）：民乐县荣昌房地产开发有限责任公司。 委托诉讼代理人：易某。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃振泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒋某，该公司法律顾问。 上诉人民乐县荣昌房地产开发有限责任公司(以下简称荣昌开发公司)因与上诉人甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司(以下简称兴鼎建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣昌开发公司的委托诉讼代理人胡某、易某，上诉人兴鼎建筑公司的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣昌开发公司上诉请求：1、判令被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失49.6万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人要求被上诉人赔偿损失，是基于被上诉人不能交付竣工验收资料的违约行为，相关事实清楚、证据充分，与法院的保全、执行措施并无关联，被上诉人应当依法承担赔偿责任。一审法院未能正确认定相关事实，对损害与赔偿之间的因果关系认定错误，所作判决没有事实和法律依据。一、被上诉人拒绝提交竣工验收资料，不仅违背了相关法律法规的强制性规定，也违背了其与上诉人之间的合同约定，该行为不具有正当性。本案所涉民乐县北苑西区4号、5号住宅楼项目主体工程完工后，双方因付款进度、工程款结算发生争议，经反复协商而最终无果，被上诉人一直拒绝向上诉人提交竣工验收资料。而根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律法规的规定，上诉人作为施工人负有提交竣工验收资料的法定义务，同时，根据本案所涉建设工程施工合同，被上诉人又负有提交竣工验收资料的法定义务。因此，虽然上诉人有欠付工程款的事实，但无论如何，该违约行为不能成为被上诉人拒绝提交竣工验收资料的合理理由。同时，在本案一审庭审中，上诉人提交了2份张掖市中级人民法院的执行裁定书和3份执行笔录，并当庭对案件执行，特别是中止和终结执行的相关情况做了陈述。上述事实也充分证明，上诉人一直在积极协调被上诉人提供竣工验收资料，但被上诉人因自身原因一直不予提交，本案所涉建设工程不能进行竣工验收、所涉相关执行长期不能终结的根本原因都在于被上诉人自身。二、被上诉人拒绝提交竣工验收资料的行为给上诉人造成了严重的经济损失，二者之间具有明确的因果关系，被上诉人应当就此承担赔偿责任。在本案一审诉讼中，上诉人提出了49.6万元的赔偿要求主要是住宅不能正常出售，因闲置而产生的暖气费、物业费、土地使用费以及维修费等费用，并提交了相应的票据和清单，该所有损失均与被上诉人拒绝提交竣工验收资料，致使本案所涉工程不能进行竣工备案紧密相关。首先，被上诉人拒绝提交竣工验收资料，致使上诉人无法组织竣工验收，本案所涉项目至今无法办理竣工备案和产权登记，并引发诸多经济纠纷和社会矛盾；其次，致使上诉人无法正常开展住宅销售，建设资金不能及时回收，额外承担了巨大的银行贷款压力，并支付了数十万的暖气费等其它费用；第三，致使被查封的住宅无法进行司法拍卖，法院的执行措施无法落实，恶性循环，更加恶化了上诉人的经营状况，也损害了上诉人的合法权益。被上诉人应当就其拒绝提交竣工验收资料的不当行为给上诉人造成的相应损失承担赔偿责任，上诉人的诉请于法有据。三、虽然法院采取了相应的保全、执行措施，但上诉人因此受到的损失并不大，被上诉人拒不配合竣工验收才是上诉人造成重大损失的根本原因。法院采取的保全、执行措施，给上诉人的经营活动造成了一定程度上的限制，影响到上诉人的住宅销售，法院查封的只是一少部分住宅，但不能进行竣工备案则影响的却是整个工程，被上诉人拒不提交竣工验收资料的行为直接导致并扩大了上诉人的经济损失。综上所述，被上诉人拒不提交竣工验收资料的行为，既造成被上诉人享有优先受偿权的住宅楼不能依法被拍卖，其自身权益受损，也导致上诉人不能组织竣工验收，并因此遭受严重的经济损失，被上诉人应当为其既违背法律法规规定，又违背合同约定的不当行为所造成的损失承担赔偿责任。一审法院对相关事实认定不清，驳回上诉人的赔偿诉求错误，请求二审法院依法公正审理。 兴鼎建筑公司辩称，荣昌开发公司所主张的判令赔偿给其造成的损失49.6万元依法不能成立。1.荣昌开发公司在建设工程施工合同中不按合同约定支付工程款，其行为已构成根本违约，应当对其违约行为承担相应的法律后果。2.荣昌开发公司主张的损失均系人民法院合法查封后形成的，对人民法院合法查封所造成的后果均应由上诉人荣昌开发公司承担。3.荣昌开发公司一再主张兴鼎建筑公司交付工程竣工资料，而依据原审判决认定的事实：2010年8月，4号、5号楼主体工程完工后，因荣昌开发公司未能按合同约定的工程进度付款，兴鼎建筑公司停止了施工，并将两栋楼的单元门予以封闭，后，荣昌开发公司将封闭的单元门打开，并自行安装了分户门、单元门、铝合金窗及屋顶防水工程，并在2011年将部分房屋向外出售。也就是工程尚未竣工，荣昌开发公司在工程没有交付的前提下打开由兴鼎建筑公司封闭的单元门自行施工，并在人民法院审理期间将查封的房屋出售。交付竣工材料的前提是工程竣工后。在工程没有竣工，工程没有交付，上诉人荣昌开发公司强行占有工程及施工资料，向兴鼎建筑公司主张交付工程竣工资料的前提不具备。工程完工后，竣工验收的一般程序是，先由承包人向发包人提交工程竣工报告、质量保修书、施工图纸及有关施工资料，申请工程竣工验收，然后由发包人组织设计、施工、监理等有关单位进行验收。根据《建筑法》第六十一条规定，承包人交付竣工验收的建设工程时，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。也就是说，按照正常的竣工验收流程，承包人具有配合发包人竣工验收的法定义务。但是，在发包人擅自使用工程后，承包人配合发包人进行验收的法定义务、合同约定义务已随发包人擅自使用工程而消失。 兴鼎建筑公司上诉请求：1.撤销甘肃省民乐县人民法院作出的(2019）甘0722民初2521号民事判决书第一项判决内容，判决驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决审理查明的事实和判决的结果不一致，导致认定事实错误。原审判决已经查明，兴鼎建筑公司因荣昌开发公司未能按合同约定的工程进度付款，在协商未果的情况下，停止了施工，并将两栋楼的单元门予以封闭，后，荣昌开发公司将封闭的单元门打开，并自行安装了分户门、单元门、铝合金窗及屋顶防水工程，并在2011年将部分房屋向外出售。上述事实足以证明，荣昌开发公司在工程尚未完工就强行打开封闭的单元门擅自组织施工，并将房屋出售。我公司在原审中一再说明，所有的施工资料均放在封闭的单元楼内，荣昌开发公司主张我公司交付其占有的施工资料是强人所难。原审法院却判决我公司承担已被荣昌开发公司占有的施工资料，并判决上诉人交付4号、5号住宅楼的工程竣工验收报告及住房和城乡建设主管部门验收工程所需应由施工单位提供的该楼全部施工资料，根据已经查明的事实，让我公司交付此部分工程的施工资料系强人所难，与事实不符，加重了上诉人的责任，对上诉人没有施工的部分判决上诉人提供，很显然是认定事实清楚之下判决错误。本案多年来未能执行，正是因被上诉人在打开封闭的单元门后占有施工资料，明知上诉人不能提供多次以此为借口拖延和拒不履行人民法院的生效判决。二、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，发包人擅自使用，对部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，那么作为具有承揽合同性质的建设工程施工合同的标的工程质量这一重大义务人民法院都不予支持，更遑论再主张竣工验收资料。司法实践中形成的规则是工程未经竣工验收擅自使用，所有的责任和义务均转移给擅自使用方。这种责任和义务包括工程竣工资料，因为这是擅自使用工程应该预见到不进行工程竣工验收的后果。综上所述，原审判决的判决内容和审理查明的事实不符，适用法律错误，恳请二审人民法院依法纠正。庭审中，兴鼎建筑公司补充上诉理由称：1、原审判决上诉人交付工程竣工资料的前提不存在。交付工程竣工资料的前提是工程竣工后，也即承包人将合同约定的全部工程完工。依据原审判决查明的事实是工程尚未完工，不具备工程竣工的前提条件，工程尚未完工，让上诉人兴鼎建筑公司交付工程竣工报告，没有事实依据。 荣昌开发公司辩称，1.提交施工资料和竣工验收报告是兴鼎建筑公司的法定义务和约定义务。2.兴鼎建筑公司在一审中提出，兴鼎建筑公司不提交施工及竣工相关资料的理由之一是荣昌开发公司未按工程进度向兴鼎建筑公司支付工程款，违约在先。但正如前面所述，提交施工和竣工验收相关的资料是作为一般承包人的法定义务，与是否欠付工程款没有关联，不存在可以免除的情形。而且，关于荣昌开发公司欠付兴鼎建筑公司工程款的问题，相关法院已经作出了生效判决，对此纠纷进行了处理，荣昌开发公司已经就此承担了相应责任。因此，是否欠付工程款不能成为被上诉人拒绝提交竣工验收资料的合理理由。3.兴鼎建筑公司主张不能提交施工资料系由荣昌开发公司的原因造成，但并未就此提供充分证据证实。另外，兴鼎建筑公司关于“工程未经竣工验收擅自使用，所有的责任和义务均转移给擅自使用方”的理由亦不能成立，完全是属于错误法律解释和扩大法律适用。事实上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四的规定，该擅自使用的事实只与竣工日期和工程质量有关，而与是否免除承包方提交施工与竣工相关资料无关。 荣昌开发公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告提交工程竣工验收报告及全部施工资料,如不能提交应承担所建工程的所有检测费用;2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失49.6万元;3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年4月,原告荣昌开发公司开发建设民乐县北苑西区4号、5号住宅楼项目,经招标,被告兴鼎建筑公司中标。2010年4月27日,原、被告签订建设工程施工合同一份,原告荣昌开发公司将民乐县北苑西区4号、5号住宅楼工程发包给被告兴鼎建筑公司承包修建,并对工程范围、开竣工日期、合同价款及支付、项目结算等主要内容进行了明确约定。合同签订后,被告组织施工。期间,经双方协商对部分工程进行了变更。2010年8月,4号楼、5号楼主体工程完工后,被告认为原告未能按合同约定的工程进度付款,在协商未果的情况下,停止了施工,并将两栋楼的单元门予以封闭。后原告将被告封闭的单元门打开,并自行安装了分户门、单元门、铝合金窗及屋顶防水工程,并在2011年将两栋楼的部分房屋向外出售。双方为付款进度、工程款结算发生争议,被告向张掖市中级人民法院提起诉讼,诉讼中,被告申请对修建的部分房屋进行了保全。张掖市中级人民法院审理后,认为原告将被告未交付房屋占有、再行发包施工及销售行为,视为建筑工程在被告与原告之间的转移占有,根据原告与陈德龙于2010年10月19日签订的安装铝合金门窗的《加工承揽合同》,认定2010年10月19日视为竣工日期,作出(2010)张中民初字第32号民事判决。原告不服,提起上诉,经甘肃省高级人民法院审理后,查明的事实与张掖中院查明的事实相同,认为从原告荣昌开发公司整个付款进度看,在工程竣工验收前没有达到合同约定的90%,违反合同约定,构成违约,于2013年12月16日作出(2013)甘民一终字第271号民事判决书,判决原告荣昌开发公司支付被告兴鼎建筑公司工程款2766640.09元并承担自2010年10月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息标准的欠款利息,上述款项被告在保全的房屋范围内享有优先受偿权。2014年5月26日,原告向张掖市中级人民法院起诉要求被告承担因保全错误给原告造成的经济损失2027188.88元并承担诉讼费用,案件受理后，原告于2014年11月14日以证据不足为由撤回了起诉。 后被告兴鼎建筑公司申请张披市中级人民法院强制执行,在执行过程中,因被告未能提供竣工验收资料,导致修建的楼房未能验收,无法办理相关手续,无法对保全的房屋进行拍卖,使执行工作无法正常进行,张掖市中级人民法院于2015年11月20日裁定中止执行。后张掖中院执行局与原、被告进行谈话,被告也一直未提供施工资料,原告未能组织竣工验收。2013年10月18日原告交纳了北苑西区楼暖气费52832.1元,2014年2月17日交纳了北苑西区楼暖气费48363.9元,2016年12月27日原告交纳了暖气费100000元,2017年1月3日原告交纳了北苑西区楼暖气费32920.54元。2012年11月29日原告交纳土地使用税23456.8元。2017年4月22日,原告与张仁铭签订《屋面防水处理承包合同》,对北苑西区4号、5号楼屋面防水进行维修处理,原告支出维修费用100000元。现原告按照1012.64平米以每平米28.3元计算，计算了8年的暖气费损失229261.6元，以每平米每月0.4元计算了8年的物业费损失38885.3元；按照7020平米以每平米4元计算，计算了8年的土地损失224640元，维修屋面防水损失100000元；要求被告赔偿造成的经济损失49.6万元。 一审法院认为,根据《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，工程竣工后,施工单位应当向发包方提交工程竣工报告、质量保修书等有关施工资料，申请工程竣工验收，由发包方组织设计、施工、监理等有关单位进行验收。原、被告签订的《建设工程施工合同》中也约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。被告兴鼎建筑公司作为施工单位,在主体工程完工后,因工程款付款进度问题与原告协商未果后停止了施工，后提起诉讼,经生效判决认定2010年10月19日视为该工程的竣工日期,且认定原告未按照合同约定付款进度付款违反合同约定构成违约，并对违约行为作出了处理，但被告一直未给原告提交工程竣工报告及有关施工资料。故被告应该按合同约定和相关规定向原告提交其承建的××县、5号楼的工程竣工报告、质量保修书等有关施工资料。被告辩称原告违约在先且生效判决认定2010年10月19日为竣工日期,也即意味着在2010年10月19日被告基于原告的违约、违法行为履行了交付施工资料的义务的答辩理由,1、提交工程竣工报告和相关施工资料是施工单位的义务,且被告实际也一直未向原告提交;2、被告欠付工程款不能作为不提交工程竣工报告和施工资料的理由,且法院生效判决已对原告所欠工程款及原告的违约行为作出了处理,原告已承担了相应的责任；3、原告擅自使用未竣工验收的工程,依照法律规定,也只是对工程质量纠纷作出了限制,并不能免除被告提交工程竣工报告及施工资料的义务。故被告的答辩理由,不能成立。对原告要求被告提交工程竣工报告及施工资料的诉讼请求，一审法院请求予以支持。原告主张的被告如不能提交应承担所建工程的所有检测费用，因现在不能完全确定被告不能提交或必须要进行检测，若被告在经执行后仍不提交，须进行检测的，具体检测费用产生后，原告可另行主张权利。 对原告主张的交纳了暖气费、物业费、屋面维修费等损失49.6万元,被告在2010年8月停止施工并将两栋楼的单元门予以封闭,后原告将被告封闭的单元门打开,并自行安装了分户门、单元门、铝合金窗及屋顶防水工程,并将两栋楼的部分房屋向外出售。被告已占有了该两栋楼,原告主张的上述损失费用是原告擅自占有该两栋楼后所产生的,张掖市中级人民法院对部分楼房的保全、执行措施，是合法的执法行为，故对该损失费用应由原告自行承担。故对原告的该项诉讼请求,一审法院请求不予支持。被告辩称的原告于2014年5月26日向张掖中级人民法院起诉被告后撤诉，构成重复起诉的答辩理由，不符合法律规定，一审法院请求不予采纳。综合本案,依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百六十九条、第二百七十五条之规定,判决：一、被告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告民乐县荣昌房地产开发有限责任公司提交民乐县北园西区4、5号住宅楼的工程竣工报告及住房和城乡建设主管部门验收工程所需应由施工单位提供的该楼全部施工资料；二、驳回原告民乐县荣昌房地产开发有限责任公司要求被告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司赔偿经济损失49.6万元的诉讼请求。案件受理费8810元,由原告民乐县荣昌房地产开发有限责任公司负担6010元,被告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司负担2800元。 本院二审期间，兴鼎建筑公司申请证人汪某、刘某出庭作证，拟证明涉案工程的施工资料在兴鼎建筑公司撤离前封闭在5号楼房屋内。荣昌开发公司质证称，1.兴鼎建筑公司在二审中申请证人出庭，证人证言不能作为新证据。2.证人证言与本案的关联度不大。施工资料封存在建筑当中，只是兴鼎建筑公司的陈述。到底施工资料在何处，没有其他证据证实，证人证言没有合理性，陈述的事实也不符合情理。证人证言不能证明资料丢失，责任在于谁。因汪某、刘某均系兴鼎建筑公司原工作人员，且刘某对涉案工程资料负有保管责任，如因工程资料遗失可能承担责任，现在除二人的证言外，再无其他证据证明荣昌开发公司在占有涉案工程后已经取得全部工程资料，且证言有矛盾，故对二证人的证人证言不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，荣昌开发公司主张兴鼎建筑公司赔偿损失证据不足，首先，荣昌开发公司在兴鼎建筑公司将涉案工程封闭后擅自打开，兴鼎建筑公司称所有施工资料封闭在5#楼房屋内，已经由荣昌开发公司占用并非没有可能。其次，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程；验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书：（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。荣昌开发公司并未证明其他资料证齐全，无法办理竣工验收只是因为缺少竣工验收报告和施工资料。再次，荣昌开发公司已经出卖了大部分房屋，无法得出未交付竣工验收资料就无法出售剩余的房屋，从而造成损失的结论。第四，根据荣昌开发公司所称，没有竣工验收资料，可以由第三方进行检测后办理相关手续，荣昌开发公司以未交付工程验收资料，拒绝履行全部工程款无法律依据，退一步讲，兴鼎建筑公司如果有竣工验收资料和施工资料，没有理由不提交，故荣昌开发公司明知兴鼎建筑公司没有提交相关资料的情况下，其完全可以通过第三方检测的方式办理竣工验收备案，进而避免相关损失的产生。最后，一审法院已经查明，荣昌开发公司将封闭的单元门打开后,自行安装了分户门、单元门、铝合金窗及屋顶防水工程，上述工程并非兴鼎建筑公司完成，此部分工程的施工资料也不应当由兴鼎建筑公司提供。 承包人向发包人交付竣工验收报告及施工资料系承包人的法定义务和约定义务，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，只是阻却发包人擅自使用建筑物用提出质量抗辩的权利，并未免除承包人提交竣工验收报告和施工资料的义务。而且，根据我国《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。故房屋已经竣工的材料属于不动产登记时必需的材料。本案中，涉案工程系商品房，兴鼎建筑公司作为承包人向发包人交付房屋竣工的材料属于履行合同附随义务，故兴鼎建筑公司称“无须交付竣工验收资料和施工资料”的上诉理由不能成立。兴鼎建筑公司虽然辩称荣昌开发公司在擅自占有涉案工程时已经取得了兴鼎建筑公司在施工过程中产生的全部施工资料，并申请证人汪某、刘某出庭，但现有证据仅能证明荣昌开发公司在兴鼎建筑公司停止施工后擅自占有、使用涉案工程，无法证明兴鼎建筑公司将竣工验收报告和施工资料存在于涉案工程内，更不能证明竣工验收报告和施工资料已经由荣昌开发公司占有。而作为施工方，妥善保管并向发包人提供竣工验收、施工资料系兴鼎建筑公司的基本义务，故兴鼎建筑公司仍然应当向荣昌开发公司交付竣工验收报告和施工资料。根据本案实际情况，兴鼎建筑公司可能确实无法提交相关竣工验收材料，否则，不可能在荣昌开发公司将工程款交付人民法院的情况下拒不提交工程资料。而荣昌开发公司在一审诉请时提出兴鼎建筑公司“如不能提交应承担所建工程的所有检测费用”，兴鼎建筑公司的证人也证实如果竣工验收资料遗失，可以通过第三方出具检测报告作为验收报告，故即使兴鼎建筑公司不能向荣昌开发公司提供竣工验收报告和施工资料，兴鼎建筑公司也应当提供足以代替上述资料用途的第三方检测报告。 综上所述，荣昌开发公司上诉请求不能成立，应予驳回。兴鼎建筑公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初2521号民事判决第二项； 二、变更甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初2521号民事判决第一项为“被告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告民乐县荣昌房地产开发有限责任公司提交民乐县北园西区4、5号住宅楼的工程竣工报告及验收工程所需除分户门、单元门、铝合金窗及屋顶防水工程外，应由施工单位提供的该楼全部施工资料，如无法提交上述资料，应当提供用于工程验收的第三方检测报告。 二审案件受理费8810元,由原告民乐县荣昌房地产开发有限责任公司负担6010元,被告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司负担2800元。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年八月十三日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。