安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1214号 原告：袁乃顺，男，1975年8月25日生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：马群山，男，1980年3月2日生，汉族，住辽宁省辽宁县。 被告：鞍山市东风顺运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村，统一社会信用代码91210311MA0XKH31XA。 法定代表人：郭艳坤。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号，统一社会信用代码91210300818947487G。 负责人：黄贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告袁乃顺与被告马群山、被告鞍山市东风顺运输有限公司（以下简称东风顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁乃顺的委托诉讼代理人董兴革、被告保险公司的委托诉讼代理人嵇欢到庭参加诉讼。被告马群山、被告东风顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁乃顺向本院提出诉讼请求：1.判令马群山、东风顺公司、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计115607元，其中车损100920元、评估费2997元、路产管理服务费10090元、施救费1600元；2.要求马群山、东风顺公司、保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，尹丙虎驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车与马群山驾驶的辽Ｃ×××××（主）／辽Ｃ×××××（挂）号重型半挂货车发生碰撞后，又与高速公路右侧护栏发生撞击，致两车及两车货物、高速公路设施损坏，马群山及乘员朱云飞受伤。事故经交警部门认定，马群山负事故的同等责任，尹丙虎负事故的同等责任，朱云飞无责任。马群山驾驶的事故车辆在保险公司处投保了保险，事故发生在保险期间内。现为维护其合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 马群山未作答辩。 东风顺公司未作答辩。 保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；二、其公司要求核实马群山的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及东风顺公司的道路运输许可证；三、袁乃顺提供的机动车损失鉴定报告系单方委托，不能确定实际损失且维修价格高于市场价格，故其公司要求申请重新鉴定；四、其公司不承担本案的评估费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日19时25分许，尹丙虎驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的重型仓栅式货车，在宁洛高速上行线39公里400米处，因驾车未确保安全，不慎与因车辆故障停在应急车道与行车道之间由马群山驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××（主）／辽Ｃ×××××（挂）的重型半挂货车尾部发生碰撞，导致鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车又撞击到高速公路右侧护栏，致两车及两车随车货物、高速公路设施损坏，辽Ｃ×××××（主）／辽Ｃ×××××（挂）号重型半挂货车驾驶员马群山（车外）、乘员朱云飞（车外）受伤。2019年10月19日，滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队作出事故责任认定，尹丙虎负事故的同等责任，马群山负事故的同等责任，朱云飞无责任。 2019年11月15日，袁乃顺委托山东信正达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失价值进行评估。同年12月8日，该评估机构出具信评字（2019）第238号机动车鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失金额为199840元。袁乃顺支付车损评估费4000元。诉讼过程中，本院依保险公司申请委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失价值进行重新评估。2020年8月6日，该评估机构出具中联评报字［2020］ＣＳＦ1122-0018号评估报告书，评估结论为：鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车因事故导致的车辆损失为156590元。保险公司支付评估费10000元。 另查明，2016年9月1日，袁乃顺与章丘市恒丰汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，由袁乃顺将其实际所有的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠在章丘市恒丰汽车运输有限公司名下。东风顺公司系辽Ｃ×××××（主）／辽Ｃ×××××（挂）号重型半挂货车的所有人。马群山驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2019年10月21日，袁乃顺支付安徽滁宁高速公路开发有限公司路产管理服务费20180元，并支付安徽交运集团滁州汽运有限公司汽车修理总厂施救费3200元。 上述事实，有双方当事人的陈述；袁乃顺提供道路交通事故认定书、鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证、车辆挂靠合同书；山东信正达机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失鉴定报告及评估费票据；施救费票据、路产管理服务费票据；保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）；鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车车损价值评估报告书等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认定袁乃顺的合理损失；二、马群山、东风顺公司、保险公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，袁乃顺的各项损失依次确定为：一、车损，经滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估，袁乃顺所有的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失为156590元，有该评估机构出具的评估报告为证，本院予以确认。二、评估费，袁乃顺为证明其损失委托评估机构进行评估，本院结合袁乃顺提交的评估费票据金额及其实际车辆损失，酌定其评估费为3000元。三、路产管理服务费，因本起事故导致高速公路设施损坏，袁乃顺支付路产管理服务费20180元，有安徽滁宁高速公路开发有限公司出具的票据为证，本院予以认可。四、施救费，袁乃顺主张施救费3200元，有安徽交运集团滁州汽运有限公司汽车修理总厂出具的票据佐证，本院予以支持。综上，袁乃顺的合理损失为：车损156590元、评估费3000元、路产管理服务费20180元、施救费3200元，合计人民币182970元。 对于争议焦点二，根据法律规定，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定，故本院对此起交通事故的责任认定予以采信。马群山驾车与尹丙虎发生交通事故致尹丙虎驾驶车辆损坏，马群山负事故的同等责任，尹丙虎负事故的同等责任，因马群山驾驶的事故车辆系东风顺公司所有，尹丙虎驾驶的车辆系袁乃顺所有，故东风顺公司应对袁乃顺的合理损失按责承担赔偿责任。又因马群山驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及105万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同按责在责任限额范围内赔偿，如还不足，不足部分由东风顺公司承担赔偿责任。结合袁乃顺的合理损失及交强险各项、商业三者险的保险责任限额，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项赔偿袁乃顺2000元，在交强险财产损失赔偿限额项赔偿不足部分180970元（车损156590元+评估费3000元+路产管理服务费20180元+施救费3200元-交强险2000元），由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿90485元（180970元×50%）。因袁乃顺的各项损失未超出交强险及商业三者险的保险责任限额，故东风顺公司无需赔偿。综上，保险公司应赔偿袁乃顺因本次交通事故所产生的损失计92485元（2000元+90485元）。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告马群山、被告东风顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁乃顺因交通事故造成的各项损失计人民币92485元； 二、驳回原告袁乃顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由原告袁乃顺负担266元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司负担1040元。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈德新 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王乔 书记员蔡月波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。