广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1944号上诉人（一审原告）：珠海明海物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市******************，统一社会信用代码：914***********167G。法定代表人：苏树辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，广东谨行律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：江凤，女，布依族，1972年7月1日出生，住广东省珠海市香洲区*******1********，居民身份证号码：520************048。上诉人珠海明海物业管理有限公司(以下简称明海物业公司)因与上诉人江凤物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明海物业公司的上诉请求：1、维持一审判决第一项、第二项；判令江凤向明海物业公司支付滞纳金（也即违约金）人民币6320.33元；2、江凤承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、前期物业服务合同的期限法定是到业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日为止，因此本案滞纳金条款继续适用。一审判决认定合同期满后滞纳金条款不再适用，属适用法律错误，二审法院应予以纠正。明海物业公司与发展商珠海博健置业有限公司签订的《明珠山庄物业管理委托合同》期限虽然已于2015年12月1日届满，但前期物业服务合同因为不能中断服务的特点，如合同期满业委会没有成立或者没有选聘新物业，依法应当继续有效到业委会与新物业公司签订的合同生效之日止。法律依据：《物业管理条例》第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。《广东省物业管理条例》第五十条第三款：物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。二、江凤继续接受原合同条款。江凤在一审答辩时自认，其自2009年购置并入住涉案小区后至2016年6月一直按时缴纳管理费，可见，江凤在委托合同期限届满后仍主动缴纳管理费的行为是对明海物业公司继续履行合同义务的接受及认可。在此情况下，一方以自己的实际行为履行了合同的主要义务且对方接受的，应当视为双方成立事实物业服务合同关系，合同的权利义务应按照原物业服务合同约定的内容确定。法律依据：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。三、本案合同并未超期，而是依法顺延，目前处于有效期内。《广东省物业管理条例》（2010年修改）第五十条第三款物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。四、即将实施的《民法典》有关条款，可以佐证即使没有法定顺延，本案的合同也有效，只是期限被定为不定期，违约金条款继续适用。我国《民法典》第九百四十八条第一款物业服务期限届满后,业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定,物业服务人继续提供物业服务的,原物业服务合同继续有效,但是服务期限为不定期。综上，一审法院既然认可明海物业的服务质量，却仅以合同期限届满、违约金条款失效为由不支持违约金，属于对法律的理解错误。江凤答辩称：一、明海物业公司未能按照《合同》的约定提供相应的物业管理服务，存在以下违约行为。1、根据《合同》第4页第五章，物业管理服务质量：第二十条乙方须按下列约定，实现目标管理：而乙方实际上并未履行相应的义务：第二十条第2点，设备运行，月故障率不超过3%。但是，小区电梯经常故障，故障时期明海物业公司无提示，电梯故障不能使用，明海物业公司也不及时修理,对此明海物业公司听之任之。2、第二十条第3点，房屋及设施、设备的维修、养护：按每年做一次计划进行。小区已不是一次发生火灾，在2015年4月30日晚上11点10栋1104房就发生过一次火灾，当时也因消防设备不能正常使用，造成业主不能及时灭火。又在2018年6月17日下午5:30分9栋1402发生火灾，因消防门不能开，绕道十几分钟才到9楼，消防员到达14楼时14楼无法接到水，后到17楼才接到。发生火灾时，消防警钟和烟感器没响没起作用，整栋大楼的消防系统都是摆设。目前小区存在不少安全隐患，对此明海物业公司视而不见。3、第二十条第4点，公共环境：设立垃圾收集点，每天清扫一次，8小时保洁，每周对所有公共部位地板湿拖一次。现实是垃圾乱堆放长达半年之久，业主多次向明海物业公司反映，置之不理，听之任之，最后是通过市长热线，街道办出面解决后清理。垃圾房长期清扫不彻底，根本达不到8小时保洁，实际上小区中公共地方随处可见长期杂物摆放，既影响环境，也带来不小的安全隐患，对此明海物业公司视若无睹。4、第二十条第6点，交通秩序：保持小区道路畅通、交通标志齐全清晰、按规定停放车辆。小区内停车位任由非小区车辆进入霸占，导致小区业主出停车困难的现象！多次向明海物业公司反映投诉，明海物业公司没有采取任何措施。2018.6.2下午17:30-19:30发生业主维权事件，对此明海物业公司无动于衷。5、第二十条第9点，业主和物业使用人对乙方的满意率达到80%。明海物业公司长期服务态度不好，服务质量过差，造成小区多数业主不满意，2019年12月30日已向前山街道办、岱山社区居委会提交更换物业管理公司。对此明海物业公司不以为然，未有改善。物业费在形式上表现为业主对物业服务企业所提供服务所支付的对价，是全体业主享受物业服务的物质基础，如果允许物业公司不提供服务和服务低劣也可以收取服务费，在业主行使先履行抗辩权后，物业公司变本加厉地不履行合同，最后借助司法权力强迫业主就范，让不法物业公司获取非法利益，如果法院不全面查明案件事实，简单地支持物业公司的无理要求，是不利于业主公共利益的保护，不得作为弱势群体的业主的利益的保护，也是十分不公平的。二、关于滞纳金（也即违约金）人民币6320.33元。1、由于明海物业公司的管理失职，造成江凤家2016年6月被盗，江凤停交管理费，在（2018)粤0402民初5224号判决后，江凤于2019年4月和9月去管理处交管理费，而明海物业公司以先交以前及所欠及滞纳金为由拒收，并非江凤违约。2、如果明海物业公司“合同”有效，由于合同由明海物业公司提供的格式合同，当中约定的滞纳金条款，由于明海物业公司没有履行说明义务，根据合同法“第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”同时，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的120%,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。该条对何谓“过分高于造成的损失”进行了明确规定，显然，本案“合同”中约定的日千分之三的滞纳金比例过高，法院应当驳回明海物业公司滞纳金的请求，维持原判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，并按照《合同》第七章中有关违约责任的约定，基于前述被明海物业公司的所作所为，明海物业公司应当承担相应的违约责任，并对江凤予以赔偿。亦正因如此，一审法院判决江凤全额支付相关的物业管理费用明显不公正。综上所述，一审判决并未考虑明海物业公司存在的违约行为，忽视了明海物业公司在本次物业纠纷中应负的责任，此判决显失公正，应予纠正。江凤恳请二审法院在查明事实的基础上予以改判！江凤的上诉请求：撤销一审判决第一项，并予以改判。事实和理由如下：一审法院基于江凤与明海物业公司所签订的《明珠山庄物业管理委托合同》之约定，判令江凤对相应的物业管理服务费和进行足额支付，但一审法院忽视了明海物业公司对于《合同》存有违约行为，其判决排除了明海物业公司一方的责任，明显有损于江凤一方的合法权益。明海物业公司的违约行为主要有以下两个方面：一、明海物业公司未能按照《合同》的约定提供相应的物业管理服务。根据《合同》第4页第五章，物业管理服务质量：第二十条乙方须按下列约定，实现目标管理：而乙方实际上并未履行相应的义务：第二十条第2点，设备运行，月故障率不超过3%。但是小区电梯经常故障，故障时期物业无提示，电梯故障不能使用，物业也不及时修理，对此明海物业公司听之任之。第二十条第3点，房屋及设施、设备的维修、养护：按每年做一次计划进行。但是小区已不是一次发生火灾，在2015年4月30日晚上11点10栋1104房就发生过一次火灾，当时也因消防设备不能正常使用，造成业主不能及时灭火。又在2018年6月17日下午5:30分9栋1402发生火灾，因消防门不能开，绕道十几分钟才到9楼，消防员到达14楼时14楼无法接到水，后到17楼才接到。发生火灾时，消防警钟和烟感器没响没起作用，整栋大楼的消防系统都是摆设，目前小区存在不少安全隐患，对此明海物业公司视而不见。第二十条第4点，公共环境：设立垃圾收集点，每天清扫一次，8小时保洁，每周对所有公共部位地板湿拖一次。但是，现实是垃圾乱堆放长达半年之久，业主多次向物业反映，置之不理，听之任之，最后是通过市长热线，街道办出面解决后清理。垃圾房长期清扫不彻底，根本达不到8小时保洁，实际上小区中公共地方随处可见长期杂物摆放，既影响环境，也带来不小的安全隐患，对此明海物业公司视若无睹。第二十条第6点，交通秩序：保持小区道路畅通、交通标志齐全清晰、按规定停放车辆。但是，小区内停车位任由非小区车辆进入霸占，导致小区业主出停车困难的现象,业主多次向物业反映投诉，明海物业公司没有采取任何措施。2018年6月2日下午17:30-19:30发生业主维权事件，对此明海物业公司无动于衷。第二十条第9点，业主和物业使用人对乙方的满意率达到80%。但是，物业长期服务态度不好，服务质量过差，造成小区多数业主不满意，2019年12月30日已向前山街道办、岱山社区居委会提交更换物业管理公司，对此明海物业公司不以为然，未有改善。二、明海物业公司未能按照《合同》的约定提供相应的义务。第十九条第8点，每个会计年度向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目；实际上从2011年1月－2017年12月从未向业主公示。业主通过业主委员会主任向物业索取，但物业只提供2018年1月－2019年3月，其他年度拒决提供。在一审诉讼过程中，江凤一方亦曾向一审法院阐述过相关事实理由，但一审法院对此置之不理，并判令江凤按照《合同》约定的金额足额支付相关费用，对此江凤不能接受。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，并按照《合同》第七章中有关违约责任的约定，基于前述明海物业公司的所作所为，明海物业公司应当承担相应的违约责任，并对江凤予以赔偿。亦正因如此，一审法院判决江凤全额支付相关的物业管理费用明显不公正。综上所述，一审判决并未考虑明海物业公司存在的违约行为，忽视了明海物业公司在本次物业纠纷中应负的责任，此判决显失公正，应予纠正。上诉恳请二审法院在查明事实的基础上予以改判！明海物业公司答辩称：对方的上诉理由不能成立，对方曾经有一次被盗，双方已经通过另案诉讼妥善解决了，但对方就以此为由拒交管理费。另外，以非常常见的业主的个人服务感受抗辩，这些都是业主欠费通常的借口，不构成有权拒交费用的合法理由，请求法院驳回江凤的上诉请求，支持我方的上诉请求。明海物业公司向一审法院起诉请求：1.江凤向明海物业公司支付拖欠的物业服务费本金人民币3913.75元；2.江凤向明海物业公司支付拖欠的公摊电费1250元、电梯维修公摊费644.64元、维修基金82.84元；3.江凤向明海物业公司支付滞纳金（实质是违约金）人民币6320.33元。以上诉讼请求，总金额截止2018年7月31日暂计为11566.92元，之后的违约金照计，具体的计算依据和方法详见后附的《诉讼请求明细表》。一审法院认定事实：2010年8月9日，明海物业公司（乙方）与珠海博健置业有限公司（甲方）签订《明珠山庄物业管理委托合同》。双方约定，珠海博健置业有限公司将明珠山庄小区委托给明海物业公司实行物业管理，合同委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理（包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅），共用设施、设备的维修、养护、管理和运行服务（包括共用的上下水管道、落水管、排烟窗、共用照明、楼内消防设施设备、电梯、智能监控、对讲系统），市政公用设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，业主装修的管理，公共环境卫生（包括公共场所房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集清运），交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序（包括安全监控、巡视、门岗执勤），管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料，负责向业主或物业使用人收取相关费用；合同期限自2010年12月1日起至2015年12月1日止。……物业管理服务费，合同约定缴费时间为每月10日前，收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或者物业使用人收取（注：其中一期按0.8元，二期按1.5元）……”。滞纳金计算标准为“从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交滞纳金”。合同还约定：高层楼房电梯运行电费按单元发生量结算，向业主或物业使用人平均分摊收取；智能监控、对讲系统维护费按每户每月8元向每户业主或物业使用人收取（注：一期业主除外）；公共用水按实际用量每月每户平摊，公共用电按楼栋及商铺为单位计量并由本栋和商铺的业主每月平摊（注：一期业主除外）。合同第三十九条约定，合同期满本合同自然终止后，双方如续订合同，应该在该合同期满30天前向对方提出书面意见。《明珠山庄物业管理委托合同》签订后，明海物业公司按照合同约定为江凤所在的明珠山庄小区提供物业服务，明海物业公司主张于2012年1月1日向一期业主公示了《关于2012年1月1日起调整明珠山庄一期管理费收费标准》，江凤房屋所在的一期的物业服务费由之前的0.8/㎡调整为1.2/㎡，其他约定不变，故江凤每月应交物业费为156.55元（1.2元/㎡×130.46㎡），公摊电费50元。江凤按物业服务费每月1.2元/㎡、公摊电费每月50元的标准缴费至2016年6月。明海物业公司主张江凤还应根据维修公摊的约定承担维修基金82.84元及电梯维修公摊费644.64元，但江凤至今未支付，自2016年7月起，江凤无故拖欠物业服务费及其他费用。江凤为珠海市香洲区*******（明珠山庄）B3栋904房的业主，房屋建筑面积130.46平方米。2016年7月13日下午，江凤家中被盗，江凤认为明海物业公司在物业管理设施维护、物业管理、安保义务等方面存在严重问题，故要求明海物业公司对江凤的损失承担一定的过错责任。双方协商未果，江凤于2018年6月1日向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年7月12日作出（2018）粤0402民初5224号民事判决，认定明海物业公司构成违约，应承担相应的违约责任，判决明海物业公司向江凤赔偿损失4000元。江凤认可已经收到明海物业公司支付的赔偿款4000元。明海物业公司主张江凤从2016年7月1日至2018年7月31日未按约交纳物业服务费、公摊电费、维修基金，共计拖欠的费用为5891.23元。根据明海物业公司提交的江凤欠费清单显示，物业管理费明海物业公司按照每月每平方米1.2元计算为每月156.55元，共计拖欠3913.75元；公摊电费共计拖欠1250元，维修基金拖欠727.48元（82.84+644.64），明海物业公司主张644.64元是更换B3栋电梯钢丝绳产生的分摊费用，82.84元是B3栋6楼、7楼C户型外墙砖修补工程产生的分摊费用，并提供了《电梯整改函》、《工程维修申请表》、《明珠山庄B3栋6、7楼外墙脱落维修费用申请》、《B3栋6、7楼C户型外墙砖修补工程报价》、《预算表》、《更换维修方案报价》、《公示》、发票等证据予以证明。对于拖欠的物业服务费、公摊电费、维修基金及电梯维修公摊费的数额，江凤没有异议，但认为明海物业公司的服务不到位，所以不应缴纳；江凤同时认为小区的公共收益应该作为小区的公摊基金。另查明，珠海市住房和城乡规划建设局给明海物业公司颁发的《物业服务企业资质证书》上载明明海物业公司的资质等级为三级。一审法院认为：明海物业公司与珠海博健置业有限公司签订《明珠山庄物业管理委托合同》，该合同内容并不违反法律行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，故该合同应认定为合法有效成立。明海物业公司依据《明珠山庄物业管理委托合同》为江凤物业所在小区明珠山庄提供物业管理的服务，江凤作为小区业主，享受了服务，应当依照上述合同的约定按时向明海物业公司交纳合同期内的物业服务费及其他费用。对于超过合同期限以后的物业管服务费和其他费用，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，物业服务合同权利义务终止后，应由业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域，明海物业公司在《明珠山庄物业管理委托合同》期满后并未退出小区管理，故在超过合同期限、明海物业公司实际为明珠山庄提供了物业服务后，仍然有权依照实际管理的事实要求江凤继续支付物业管理费和其他费用，相关费用可以参照《明珠山庄物业管理委托合同》中约定的收费标准进行收取。对于江凤提出明海物业公司在履行物业管理服务中存在未及时清理垃圾、小区停车管理混乱等问题，鉴于物业管理具有全天候提供服务的性质，江凤提供的照片等证据均只反映物业管理服务中某一时刻或某一时段的情况，不能完全证实明海物业公司提供物业服务整体情况，明海物业公司对于上述的问题进行了较为符合常理的解释，因此，一审法院对江凤的该项抗辩意见不予采纳。综合上述分析，江凤作为明珠山庄B3栋904房的业主，从2016年7月1日至2018年7月31日均未向明海物业公司支付物业服务费，没有履行作为业主的主要义务，构成违约。江凤以其家中被盗遭受损失为由拒交物业服务费及其他费用，理由不充分，一审法院不予采纳。明海物业公司要求江凤支付2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费、公摊电费，有事实和法律依据，一审法院应予支持。对于交费的计算标准，江凤对物业服务费按每月1.2元/㎡收取及公摊电费每月收取50元的标准没有异议，故江凤每月应缴的物业服务费为156.55元（1.2元/月×130.46平方米），每月应缴的公摊电费为50元，江凤应当向明海物业公司支付从2016年7月1日至2018年7月31日止的物业服务费及公摊电费共计5163.75元（156.55元×25个月+50元×25个月）。对于维修基金及电梯维修公摊费，明海物业公司主张644.64元是更换B3栋电梯钢丝绳产生的分摊费用，而82.84元是B3栋6楼、7楼C户型外墙砖修补工程产生的分摊费用，并提供了《电梯整改函》、《工程维修申请表》、《明珠山庄B3栋6、7楼外墙脱落维修费用申请》、发票等证据予以证明。《明珠山庄物业管理委托合同》约定房屋共用设施、设备的更新费用由业主承担，故明海物业公司主张江凤应支付维修基金及电梯维修公摊费合计727.48元，理据充分，一审法院予以支持。对于滞纳金，《明珠山庄物业管理委托合同》约定江凤“从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交滞纳金”，但明海物业公司与珠海博健置业有限公司签订的《明珠山庄物业管理委托合同》已于2015年12月1日期满，滞纳金约定属于合同中的违约条款，在无合同约定的情况下，违约条款并不能当然以发生事实法律关系为依据继续适用，故明海物业公司主张对2016年7月1日之后拖欠的相关费用收取滞纳金无合同依据，一审法院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决如下：一、江凤于判决发生法律效力之日起十日内向明海物业公司支付物业服务费及公摊电费合计人民币5163.75元；二、江凤于判决发生法律效力之日起十日内向明海物业公司支付维修基金及电梯维修公摊费合计人民币727.48元；三、驳回明海物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币90元，由江凤负担。二审期间，江凤提交六张照片和六张微信聊天截图，证明我方向物业提出改善物业管理质量，但是物业公司并未改善，亦未提交解决方案。明海物业公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，江凤提交上述证据与本案事实认定具有关联性，本院将结合其他证据予以认定。经审理查明，2019年5月6日，一审法院开庭审理中，审判员询问江凤对明海物业公司主张各项诉请是否有异议，江凤陈述’:1、对拖欠的物业服务费本金3913.75元没有异议；2、对拖欠公摊电费1250元、维修基金82.84元没有异议；3、对电梯维修公摊费644.64元数字没有异议；4、对滞纳金6320.33元有异议。二审期间，江凤提交照片与微信聊天记录证明明海物业公司在电梯维修管理、垃圾清运等工作方面存在不足。本院经审理查其他明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点为江凤应否向明海物业公司交付物业服务费、公摊电费、电梯维修公摊费、外墙修补分摊费及滞纳金。关于明海物业公司主张物业服务费、公摊电费、电梯维修公摊费、外墙修补分摊费是否支持的问题，江凤在一审中对明海物业公司向其主张物业服务费、公摊电费、外墙修补分摊费均无异议，因此本院认定江凤应向明海物业公司支付上述费用。江凤对电梯维修公摊费数额并无异议，但认为无需缴纳，对此本院认为，明海物业公司针对电梯维修公摊费提供《电梯整改函》、《工程维修申请表》、《明珠山庄B3栋6、7楼外墙脱落维修费用申请》、发票等证据予以证明，足以证实对电梯进行维护并产生相应费用的事实，江凤对该费用数额并无异议，因此明海物业公司主张江凤承担电梯维修公摊费644.64元，理据充分，本院予以确认。江凤二审提交照片及微信记录仅显示电梯曾经发生故障，并不能证实明海物业公司未履行电梯维护职责，而关于小区卫生服务问题，照片仅反映某个时间点卫生状况，也不足以证实明海物业公司未履行保洁职责，因此江凤提交证据不足以证实明海物业公司未履行自己物业服务职责，其以此为由拒缴物业服务费，理据不足，本院不予采纳。关于江凤上诉提出明海物业公司未公布账册问题，对此本院认为，江凤对此并未提出相应反诉，如若明海物业公司存在该违约行为，江凤可另循途径解决，鉴于明海物业公司按照合同约定提供相应物业服务，江凤应当支付物业服务费，不能以此为由拒付。关于是否应当支付滞纳金的问题。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”，可见物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另行聘选物业服务人的决定时，物业服务人愿意按照原合同继续提供物业服务，原物业服务合同继续有效，根据本案查明事实，虽然《明珠山庄物业管理委托合同》履行期限届满，但明珠山庄业主大会并未另行聘请他人管理案涉小区，且明海物业公司一直提供物业服务至今，因此《明珠山庄物业管理委托合同》不得因期限届满而不再继续履行，一审法院认定有误，本院予以纠正。虽然继续按照合同履行物业管理内容，但江凤因房屋被盗与明海物业公司之间针对物业费缴纳产生分歧，况且生效判决亦确认明海物业公司在小区治安管理方面存在疏漏，因此江凤并非无正当理由拒缴物业服务费，因此明海物业公司向其主张逾期缴纳物业服务费滞纳金，理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人明海物业公司、江凤理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元，由上诉人明海物业公司、江凤各负担50元。本判决为终审判决。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇二〇年八月三日书记员  程 敏