浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1142号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞薇薇、任洪燕，浙江纳森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴鼎尚房地产营销策划有限公司。住所地：嘉兴市桐乡市梧桐街道幸福小区63幢S1号-2。统一社会信用代码：91330483MA2B80J215。法定代表人：林承茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人嘉兴鼎尚房地产营销策划有限公司（以下简称鼎尚公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因必须以另一案的审理结果为依据故于2020年6月19日中止诉讼，于2020年8月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。中安公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或者改判驳回鼎尚公司的诉讼请求；3.一二审诉讼费用由鼎尚公司承担。事实与理由：一、中安公司的股东系嘉兴艺鑫置业有限公司（以下简称艺鑫公司），且系全资股东。因此，鼎尚公司并非中安公司股东，不享有公司法规定的股东知情权。二、鼎尚公司系艺鑫公司的股东，享有对艺鑫公司的完整股东权益。三、因鼎尚公司在《嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书》（以下简称《重组协议书》）中自愿承诺放弃决策权、保留分红权，因而协议中须进一步明确其作为艺鑫公司的股东而享有的公司法规定的知情权权益。按照《重组协议书》的约定和安排，鼎尚公司作为收购方艺鑫公司股东，从而使转让方获得相应持股比例的分红权，同时为保障艺鑫公司和中安公司在生产经营中不受到转让方、鼎尚公司等的干扰，受让方艺鑫公司要求转让方、鼎尚公司等承诺自愿放弃在收购方及中安公司的决策权，在该前提和背景下，鼎尚公司实际上已经放弃其作为艺鑫公司股东的主要权利，因此，艺鑫公司被要求须在该协议书中明确和赋予鼎尚公司作为公司股东享有公司法规定的股东知情权。四、鼎尚公司主张其享有股东知情权的依据是《重组协议书》，但转让方已向法院起诉确认合同效力并要求撤销该协议书，该案尚在嘉兴市中级人民法院二审中。中安公司根据民事诉讼法的规定请求一审法院中止诉讼，而一审法院未能采信径自判决。鼎尚公司辩称，不同意中安公司的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。查阅有一个时间期限，一审给了15天，时间来不及的话不是很合理。鼎尚公司向一审法院起诉请求：1.中安公司完整提供公司自2018年2月26日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等供鼎尚公司查阅、复制，中安公司完整提供公司自2018年2月26日至今的会计账簿供鼎尚公司查阅；2.本案诉讼费由中安公司承担。一审法院认定事实：中安公司成立于2010年4月21日。艺鑫公司成立于2018年2月26日，同时通过股权转让方式，艺鑫公司持有中安公司全部股权。鼎尚公司、上海栎侯企业管理信息咨询有限公司（以下简称栎侯公司）、嘉兴茂全房地产营销策划有限公司（以下简称茂全公司）为艺鑫公司股东，鼎尚公司持股比例12％，栎侯公司持股比例70％，茂全公司持股比例18％。2018年2月26日，艺鑫公司作为收购方，郑南清、郑用溢作为转让方，郑用贵、林美春、茂全公司、鼎尚公司作为担保方，中安公司作为目标公司，栎侯公司作为确认方签订《重组协议书》1份，双方约定股权转让、分红事项，并约定转让方及其实际控股的茂全公司、鼎尚公司均自愿放弃在收购方及目标公司的决策权，享有公司法规定的股东知情权，并可安排一名财务人员任职。2019年7月23日，鼎尚公司委托律师向中安公司及其法定代表人、财务负责人、实际控制人寄送《要求行使股东知情权的律师函》，通知鼎尚公司准备于2019年8月15日前，在中安公司所在地依据公司法的规定查阅或者复制公司的所有资料（所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等），但该律师函均被拒收并退回。鼎尚公司言明，《重组协议书》约定了鼎尚公司及艺鑫公司对中安公司享有知情权。中安公司言明，《重组协议书》约定了只有艺鑫公司对中安公司享有知情权。另查明，中安公司2018年6月22日修订章程载明：公司股东为艺鑫公司，持股比例100％，出资数额40500万元，出资时间2011年10月31日，公司不设股东会，公司设董事会，公司不设监事会。2018年11月2日，郑用溢、郑南清、陈建华、凌华起诉艺鑫公司，要求撤销《重组协议书》。2019年11月12日，一审法院作出（2018）浙0411民初5228号民事判决，判决驳回郑用溢、郑南清、陈建华、凌华的诉讼请求。该案尚在二审审理中。一审法院认为，鼎尚公司系艺鑫公司股东，中安公司系艺鑫公司全资子公司。鼎尚公司向中安公司主张行使股东知情权。对此，本案《重组协议书》第一条第1项约定：“转让方及其实际控股的茂全公司、鼎尚公司均自愿放弃在收购方及目标公司（中安公司）的决策权，享有公司法规定的股东知情权，并可安排一名财务人员任职。”该约定明确了鼎尚公司可以参照公司法的规定对中安公司享有股东知情权。鼎尚公司基于该约定要求对中安公司查阅、复制特定文件材料的合理部分，并不违反法律规定，也不损害他人的合法权利，应予准许。本案中，鼎尚公司于2019年7月23日委托律师事务所向中安公司发出要求查阅、复制特定文件材料的律师函，但该律师函均被拒收并退回，应视为中安公司拒绝提供查阅、复制特定文件材料，中安公司也未佐证鼎尚公司查阅、复制特定文件材料具有不正当目的。故鼎尚公司提起查阅、复制中安公司董事会会议决议、财务会计报告的诉请，符合法律规定，对该诉请，予以支持。鼎尚公司提起查阅、复制中安公司股东会会议记录、监事会会议决议的诉请，而中安公司并未设立股东会和监事会，鼎尚公司的该请求缺乏相应的基础，无法支持。鼎尚公司提起查阅中安公司会计账簿的诉请，符合法律规定，对该诉请，予以支持。另需说明，另案中郑用溢、郑南清、陈建华、凌华起诉艺鑫公司，要求撤销《重组协议书》，另案已一审判决，驳回郑用溢、郑南清、陈建华、凌华的诉讼请求，另案在二审审理中，退一步，即使二审判决撤销《重组协议书》，在作出二审判决前《重组协议书》有效，中安公司应按照合同约定履行合同义务，故本案无必要中止审理，对中安公司的抗辩意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中安公司于判决生效之日起十日内提供自2018年2月26日至本判决生效之日止期间的董事会会议决议、财务会计报告备置于办公场所内供鼎尚公司查阅、复制，查阅、复制的时间不超过15个工作日；二、中安公司于判决生效之日起十日内提供自2018年2月26日至本判决生效之日止期间的公司会计账簿供鼎尚公司查阅，查阅的时间不超过15个工作日；三、驳回鼎尚公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由中安公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，鼎尚公司与中安公司、艺鑫公司、茂全公司、栎侯公司等人签订有《重组协议书》，明确约定鼎尚公司自愿放弃在收购方（艺鑫公司）及目标公司（中安公司）的决策权，享有公司法规定的股东知情权。该约定合法有效，明确了鼎尚公司享有“股东知情权”的对象包括了中安公司。因此，鼎尚公司有权依据该约定要求查阅、复制中安公司的董事会决议、财务会计报告及查阅公司会计账簿等。中安公司以鼎尚公司不是中安公司的股东为由否定鼎尚公司的合同权利不能成立。案外人郑用溢等人起诉艺鑫公司要求撤销股权转让协议一案，一二审判决均驳回了郑用溢等人的诉讼请求，故《重组协议书》仍然合法有效，鼎尚公司有权据此主张权利。综上，中安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由嘉兴中安市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 舒珊珉审判员 王 浩二〇二〇年八月二十一日书记员 金惠芳