wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)吉07民终277号上诉人（原审被告）：高国清，男，1982年6月1日出生，汉族，住乾安县。委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乾安县天顺汽车销售服务有限公司，住所地:乾安县，统一社会信用代码：91220723555297****。法定代表人：孙敏玲，经理。原审被告：朱忾，男，1974年8月3日出生，汉族，住乾安县。原审被告：王依福，男，1986年6月28日出生，汉族，住松原市宁江区。上诉人高国清因被上诉人乾安县天顺汽车销售服务有限公司（以下简称天顺公司）、朱忾、王依福买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院(2018)吉0723民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高国清的委托诉讼代理人孙士新、被上诉人天顺公司的法定代表人孙敏玲到庭参加诉讼，原审被告朱忾、王依福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。高国清上诉请求：一、原审判决程序违法。上诉人在原审法院审理期间一直在乾安县内居住,且一直在乾安县政务大厅工作，并未离开乾安县境内,原审法院未穷尽直接送达手段且在被上诉人未提交上诉人下落不明证明的情况下即公告送达并缺席审判违反法定程序，二审法院应撤销原审判决,将本案发回重审。二、原审判决认定事实错误导致适用法律错误。上诉人虽然是案涉车辆的买受人,但被上诉人至今并未交付案涉车辆，故上诉人根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定行使抗辩权是有事实和法律依据的。而一审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定判决上诉人给付被上诉人车款25,200元，并自2016年1月19日始至给付之日止按年利率1分给付利息并承担案件受理费430元和公告费560元属适用法律错误。请求上级人民法院依法查明事实，正确适用法律,依法天顺公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。天顺公司答辩称：高国清上诉理由不能成立，一审时共开了两次庭，第一次高国清的父母去的，说要找王依福。第二次开庭我们找到了高国清父母家，也要去他媳妇家，他父母告诉我别去，怕他俩离婚，所以一直没找到他。第二点，因为买车时高国清征信不行，贷不下来款。高国清问我以王依福的名义贷款行不行，我说行，我只要收着钱就行。就以王依福的名义贷款了。后来提车交首付款的时候说没钱，就打的欠条，我说得有个人担保，高国清和我丈夫、李佳明去找的朱忾签合同，他是担保人。当天没有把车给高国清,后来给的。具体什么时候把车给的高国清我也不知道，李佳明知道，李佳明是我家邻居。我是2016年1月19号买车的，过了4.5天之后我就把车给他了。提车的时候是高国清和李佳明去的。我给他的车是一汽家兴汽车，橄榄棕色。发票什么我都有，因为这个车是新车，车牌子都有。原审被告朱忾、王依福未出庭、未答辩。天顺汽车公司向原审法院提出诉讼请求：依法判令高国清、朱忾、王依福给付欠款25,200元，并自2016年1月19日始至给付之日止按年利率1分给付利息。事实和理由：2016年1月19日高国清在天顺汽车公司购买一汽佳星牌车辆一台，因其无钱一次性给付，故分期给付，因高国清信用不良故用王依福名字贷款买车。当时首付款28,000元，约定每月还1399元，朱忾对上述欠款承担担保责任。经多次索要，三人仅偿还了两次欠款，金额为每次1400元，余款25,200元拒不归还，故天顺汽车公司诉至法院。高国清、朱忾、王依福未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2016年1月19日经朱忾担保高国清在天顺汽车公司购买车辆一台，下欠车款28,000元，约定利息按年利率1分计算。此款分期付款两年还齐。高国清、朱忾出具欠据一枚载明。后高国清偿还欠款2800元，余款25,200元及利息经索要未果，天顺汽车公司诉至法院。原审法院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。高国清所欠天顺汽车公司车款25,200元应予偿付并按约支付利息。朱忾作为该欠款的保证人，依法应对该债务承担连带清偿责任。至于天顺汽车公司主张王依福应给付欠款，现有证据不足，不能证实其与王依福之间存在债权债务关系，故不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高国清于本判决生效之日给付原告乾安县天顺汽车销售服务有限公司车款25,200元，并自2016年1月19日始至给付之日止按年利率1分给付利息。二、被告朱忾承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费430元、公告费560元，由被告负担。本院认为，根据天顺公司提交的欠据及各方当事人的庭审陈述，本案应属于买卖合同纠纷，天顺公司作为出卖人向买受人高国清主张货款，但买卖合同关系中出卖人向买受人交付标的物是其主张货款的前提条件。本案中，高国清上诉主张其并未收到车辆，而天顺公司庭审中并不能说清其车辆是否交付给高国清，但双方陈述的事实均指向案外人李金成，显示车辆被李金成控制。故应当追加李金成为本案当事人，便于人民法院查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、乾安县人民法院(2018)吉0723民初2768号民事判决。二、本案发回乾安县人民法院重审。二审案件受理费430元，由本院退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年八月三十日书记员  张淇媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7280号 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼,统一社会信用代码×××732。 法定代表人张国衡。 被执行人深圳市宝安区石岩很好商店，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园2A-3栋宿舍(一楼13#商铺),统一社会信用代码×××Ｍ8Ｃ。 法定代表人宋长照。 被执行人宋长照，男,1980年8月10日生，汉族，住深圳市宝安区, 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩很好商店、宋长照知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21097号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付20000元及停止侵害申请人商标专用权的行为；受理费420元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结宋长照中国农业银行账户62×××17，期限至2021年4月8日止；二、冻结宋长照财付通支付账号，期限至2021年5月6日止；三、查封宋长照名下车牌号为豫Ｑ×××××车辆，期限至2022年4月9日止（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李壬贵
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2119号 申请人：王玲香，女，1978年12月5日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：卓刚，男，1969年1月17日出生，汉族，住怀远县。 申请人王玲香与被执行人卓刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还50713元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人卓刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王玲香未能向我院提供被执行人卓刚的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二〇年八月三十日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2760号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：蒋某某，女，1993年5月17日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费534元，依法减半收取267元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2733号原告：周全英，女，1966年10月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：姚杰、徐国良，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：平湖市农产品展销配送有限公司，住所地平湖经济开发区福臻路498弄2幢一楼，统一社会信用代码9133048257056035X4。法定代表人：朱卫康。委托诉讼代理人：沈忠明、戴佳磊,浙江信专律师事务所律师。本院在审理原告周全英与被告平湖市农产品展销配送有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周全英撤诉。案件受理费1324元,减半收取662元，由原告周全英负担。审判员  冯保中二〇二〇年八月二十一日书记员  怀笑晶
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3667号原告：朱某，女，汉族，生于1989年7月1日，住郸城南丰镇。委托代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律服务工作者。被告：辛某1，男，汉族，生于1989年1月25日，住郸城县。原告朱某与被告辛某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人李举到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：l、判决原、被告离婚；2、判令长子辛某3原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月26日(农历)举办结婚仪式，2011年2月12日在郸城县民政部门补办结婚证。××××年××月××日生育长子辛某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方感情不合，经常因琐事争吵。被告长期外出打工，对家庭不管不问，不尽一个丈夫和父亲的责任，双方感情彻底破裂，无法继续生活。为了摆脱这种痛苦的婚姻，为维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉请法院，请判如所请。被告辛某1未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、(2019)豫1625民初1090号民事判决书及(2019)豫1625民初5734号民事判决书，证明目的，原被告夫妻感情已破裂。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告朱某与被告辛某1于2009年农历12月26日按照农村风俗举行结婚仪式，2011年2月12日办理了婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名辛某2。原告于2019年2月15日、2019年11月1日以夫妻感情不合为由起诉被告要求离婚，本院于2019年3月13日作出(2019)豫1625民初1090号民事判决书、2019年11月25日作出(2019)豫1625民初5734号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，判决生效后，原被告夫妻感情未能和好，原告再次诉至本院。本院认为，本案争议焦点1、原被告的夫妻感情是否破裂？原告分别于2019年3月13日和2019年11月25日两次诉至贵院，要求与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求，但原被告的夫妻感情未能和好，证明原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于婚生子辛某2的抚养权问题？现原被告婚生子辛某2跟谁被告生活，从有利于孩子健康成长方面考虑，婚生子辛某3被告辛某1抚养为宜，不直接抚养一方的原告应当支付抚养费，抚养费标准根据当地生活水平，每年按4200元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告辛某1离婚；二、婚生子辛某3由被告辛某1抚养，原告朱某每年支付抚养费4200元，于每年的7月12日前付清上一年度的抚养费，支付至婚生子辛某2年满十八周岁止。案件受理费150元（减半收取），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年八月二十一日书记员  于瑞杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初1533号原告王先桥，男，1971年7月8日出生，汉族，住所地四川省古蔺县。委托诉讼代理人田娟，湖北灵均律师事务所律师，特别授权。被告张克祥，男，1976年12月11日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。原告王先桥诉被告张克祥民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告王先桥、其委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼。被告张克祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张克祥向原告王先桥支付50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算利息，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告张克祥承担。事实和理由：原告王先桥从事钢筋工，被告张克祥系工地的工头，二人关系较好。2018年10月，张克祥以资金周转为由，向王先桥借钱，王先桥先后共向其借款50000元。2019年12月30日，张克祥向王先桥出具欠条一张，载明欠王先桥50000元。此后王先桥多次联系要求还款，但张克祥一直没有还款。原告王先桥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，证明被告张克祥向原告王先桥借款的事实。证据一：张克祥2019年12月30日出具的欠条，证明张克祥欠王先桥50000元的事实。证据二：转账截图、电子回单，证明王先桥先后6次通过微信转账和支付宝转账向张克祥转账50000元。被告张克祥在答辩期内，未提交书面或口头答辩意见，被告张克祥未向法庭提交证据（缺席）。经审理查明：王先桥系一位建筑工地钢筋工，2018年5月左右，经工友介绍认识张克祥，张克祥系建筑工地钢筋工工头，此后王先桥随张克祥在建筑工地工作。2018年10月在青山地铁工程工作期间，张克祥以资金需要周转为由，多次向王先桥借钱，王先桥均向其转款。借钱事实如下：2018年10月20日，王先桥通过微信转账给张克祥10000元；2019年2月25日，王先桥通过支付宝转账给张克祥10000元；2019年3月4日，王先桥通过微信转账给张克祥5000元；2019年3月8日，王先桥通过微信转账给张克祥5000元；2019年4月30日，王先桥通过微信转账给张克祥10000元；2019年5月1日，王先桥通过微信转账给张克祥10000元。2019年年底，王先桥要求张克祥还款，张克祥未能还款。2019年12月30日给王先桥出具了欠条一张，载明“今欠王先桥人民币50000元（伍万元整），张克祥，身份证号”。此后王先桥再联系张克祥时，张克祥的电话号码就联系不上。2020年5月7日，原告王先桥向本院提起诉讼，要求判如所请。在诉讼过程中，本院按原告提供的联系方式多次联系张克祥，均未能联系上。本院向张克祥直接送达，因地址变迁没有完成送达。2020年6月8日，本院通过《人民法院报》向张克祥公告送达应诉通知开庭通知，张克祥未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据王先桥向本院提供的转账记录及庭审调查，本院认定王先桥电子支付的方式向张克祥出借50000元的事实成立。因张克祥向王先桥借款时未约定还款期限及利息，根据法律规定，王先桥可以随时向张克祥主张还款义务，故王先桥要求张克祥偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。王先桥要求张克祥自起诉之日起按年利率6%偿还资金占用期间利息，该诉讼请求符合法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克祥偿还原告王先桥借款本金50000元。二、被告张克祥偿还原告王先桥借款占用期间的利息，以50000元为本金，自2020年5月7日起按年利率6%计算至该借款还清之日止。以上款项定于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，合计1085元由被告张克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年八月二十五日书记员  李 想
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1344号申请执行人：朱俊庆被执行人：任珍珍关于申请执行人朱俊庆与被执行人任珍珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1123号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任珍珍银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执628号之一申请执行人吴选良，男，汉族，经商，家住江西省玉山县。被执行人罗来菊，女，汉族，家住江西省玉山县。吴选良依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3200号民事判决书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗来菊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人罗来菊有银行存款人民币3468.78元，本院依法进行了冻结、划拨，并由申请人办理了领款手续。2020年5月20日，本院向被执行人罗来菊发出限制高消费令，将被执行人罗来菊纳入失信被执行人名单，并对被执行人罗来菊进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币14.155万元（未含债务利息及迟延履行金），截至2020年8月30日已执行3468.78元，未执行13.808122万元（未含债务利息及迟延履行金）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年八月三十日书记员  洪 欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2660号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：韦某良，男，壮族，1989年1月28日生，住广西上林县。 原告桂某银行股份有限公司与被告韦某良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告韦某良的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告韦某良的起诉。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1256号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：郭弦，男，1990年3月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2146号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭弦的银行存款计人民币14079元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄思琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1900号 原告：武汉槐特科技有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街燎原村工业园16号，实际经营场所武汉经济技术开发区沌口路汉纸西路201号。 法定代表人：彭亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘三华，该公司销售经理. 被告：武汉君瑞翔机电工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第1幢23层06号房-2室。 法定代表人：张强。 原告武汉槐特科技有限公司(以下简称槐特公司)与被告武汉君瑞翔机电工程有限公司（以下简称君瑞翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告槐特公司的委托诉讼代理人刘三华到庭参加诉讼，被告君瑞翔公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告槐特公司提出并明确诉讼请求为：1.被告君瑞翔公司支付拖欠货款，金额共计112,682元；2.被告君瑞翔公司承担本案全部诉讼费用和延期付款的利息（利息以112,682元为本金，按年利率5%，从2019年11月11日开始计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告槐特公司与被告君瑞翔公司2019年7月8日签订了《采购合同》，根据该《采购合同》约定，原告槐特公司于2019年8月10日将产品交付被告君瑞翔公司，被告君瑞翔公司验收后签署《送货单》（单号0000278）确认收货。按照《采购合同》（结算方式：2019年11月11日前）约定，被告君瑞翔公司应于2019年11月11日支付款项170,932元，但迟至今日，该货款仅支付了58,250元，剩余货款112,682元仍未支付到位。原告槐特公司认为，原告槐特公司己按《采购合同》约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告君瑞翔公司应按照双方约定和诚实守信的原则支付货款，但被告君瑞翔公司却以各种理由迟迟不支付该货款。该行为己构成合同违约，严重侵害了原告槐特公司的合法权益。原告槐特公司为维护自身合法权益，诉至本院。 被告君瑞翔公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告槐特公司围绕诉讼请求提交了《采购合同》、送货单、工商银行业务回单，经本院审查核实上述证据已形成证据链，本院对上述证据的真实性及所载明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告槐特公司作为供方与需方被告君瑞翔公司签订《采购合同》，该合同约定：产品名称为护栏更新，总金额为170,932.00元（含税）；供方需送货至需方指定地点：本田一厂，该费用由供方承担；交货日期为合同签订后30日以内；结算期限为2019年11月11日前；违约责任：供方如逾期交货，每逾期壹天按合同总价的0.30%需方支付违约金。2019年4月13日，被告君瑞翔公司向原告槐特公司银行账户转账36,500元，摘要为“货款”，客户备注为“东风本田首批防护栏货款”；同日，被告君瑞翔公司再次向原告槐特公司银行账户转账40,000元，摘要为“货款”，客户备注为“东风本田第二批防护栏预付款”；被告君瑞翔公司已向原告槐特公司支付货款共计76,500元。原告槐特公司的销售经理于2019年8月10日在送货单左下方送货单位处签名，被告君瑞翔公司的股东余朝辉于2019年8月12日在送货单右下方送货单位处签名。该送货单上载明收货单位为“君瑞翔”，产品名称为“护栏更新”，数量为“1批”。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中原告槐特公司与被告君瑞翔公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合同约定了货款结算期限，原告槐特公司已按合同约定履行货物交付义务，被告君瑞翔公司未依约履行货款支付义务，应承担违约责任。被告君瑞翔公司已向原告槐特公司支付货款76,500元，因此还应向原告槐特公司支付剩余货款94,432元（170,932元－76,500元）。关于逾期付款利息及起算日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告槐特公司主张的逾期付款利息即逾期付款损失，结合《采购合同》约定“结算期限为2019年11月11日前”，本院将逾期付款损失调整为以94,432元为基数，从2019年11月11日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，最高年利率不超过5%。 综上所述，原告槐特公司的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武汉君瑞翔机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉槐特科技有限公司剩余货款94,432元； 被告武汉君瑞翔机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉槐特科技有限公司逾期付款损失(以94,432元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，最高年利率不超过5%）； 驳回原告武汉槐特科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,554元，减半收取1,277元，由被告武汉君瑞翔机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯鸣骅
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执178号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰。被执行人：柏正伟，男，1990年3月6日出生，汉族，住上海市。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人柏正伟申请执行仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出（2020）南仲案字第1-0324号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年05月26日立案执行。本院经审查后认为，被执行人柏正伟的主要财产位于江苏省宝应县内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司申请执行2020）南仲案字第1-0324号裁决书一案，由江苏省宝应县人民法院执行。江苏省宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年八月二十一日书记员  程文玉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3154号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，统一社会信用代码913406008508261758。 法定代表人：**,行长。 被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城西路71号,统一社会信用代码9134060071101250XB。 法定代表人：李加芳。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月25日裁定受理对淮北市北方房地产开发有限责任公司的破产申请,现被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司已进入破产还债程序,且与债权人达成破产和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初625号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申372号 再审申请人（一审被告）：周尚文，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人（一审被告）：许坤英，女，1967年5月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：周苗苗，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省华蓥市，系二再审申请人之女。 被申请人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，1993年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。 再审申请人周尚文、许坤英因与被申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）保证保险合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11679号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周尚文、许坤英申请再审称，一审判决书送达程序违法，申请人至今未收到过该案的一审判决书，就被强制执行。许坤英电话为135开头，并非131开头，一审法院错误填写电话导致无法联系收件人，该判决书邮件被退回。之后，一审法院也未进行公告送达，违反了《最高人民法院关于邮寄送达的有关规定》，剥夺了申请人上诉的权利。请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。 华安财保四川分公司提交意见称，一审送达程序合法。一审期间，华安财保四川分公司向一审法院提交了《催收及诉讼文书地址确认书》，该资料上有周尚文、许坤英确认的催收及诉讼地址，二人在本人承诺处载明“2.本人（本公司）确认的上述地址均真实、准确；若因本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被拆迁、确认的地址无人签收文书等情形），导致你或人民法院相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到你或人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”一审法院按上述记载的地址送达法律文书，不需要公告，并未违反法定程序。综上，一审程序合法，本案证据充分，认定事实清楚，二申请人的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一审法院按照华安财保四川分公司向法院提交的《催收及诉讼文书地址确认书》上载明的地址向周尚文、许坤英送达庭前文书及判决书，由于该地址系经周尚文、许坤英确认的有效送达地址，且亦与二人申请再审时向本院提供的联系地址一致，故一审法院按照上述地址进行送达并未违反双方约定以及相关法律规定。综上，周尚文、许坤英的再审申请理由因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院对此依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周尚文、许坤英的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  焦 瑛
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1241号 原告：耿坤棉，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 原告：王某2，男，1993年1月22日出生，汉族，农民， 住址同上。 原告：葛洪梅，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：王某1，男，2015年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。 法定代理人：王某2，男，系王某1父亲。 以上四原告诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市襄都区（原桥东区）泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层。 负责人：魏艳菊，该公司经理。 诉讼代理人；董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 被告：张春青，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内邱县。 诉讼代理人：张明，1981年８月１９日生，系张春青丈夫，特别授权。 原告耿坤棉、王某2、葛洪梅、王某1与被告张春青、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿坤棉、王某2、葛洪梅、王某1的诉讼代理人翟立龙，被告张春青及其诉讼代理人张明，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼代理人董晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿坤棉等四人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内，赔偿原告医疗费、护理费等损失60万元（庭审中变更为623060.45元），不足部分由被告张青春承担；2、由被告承担本案诉讼费。2020年4月12日，原告耿坤棉（载王某1、王雨鑫）骑电动二轮车沿隆尧-昔阳公路由西向东行驶至隆尧一昔阳5ＫＭ大干言村口左转时，与同向行驶的被告张春青驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成耿坤棉、王某1和王雨鑫受伤，王雨鑫经抢救无效死亡，电动车损坏。经隆尧县交警部门认定，原被告双方负事故同等责任，被告车辆在紫金保险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。经协商未果，特向贵院提起诉讼。 紫金保险辩称，在事故车辆行驶证及驾驶证有效的情况下，在原告提供合理合法证据证明损失的情况下，在核实车主或司机有无垫付款的情况下，同意做出合理合法赔偿。鉴定费、诉讼费不属于我公司承担范围。 张春青辩称，事故后我方垫付款4万元。在紫金保险投保交强险和商业三者险50万元。 本院经审理认定事实如下：原告王某2、葛洪梅系夫妻关系，王某1系王某2、葛洪梅之子，死者王雨鑫系王某2、葛洪梅之女，耿坤棉系王某2母亲。 2020年4月12日耿坤棉（载王某1、王雨鑫）骑电动二轮车与被告张春青驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成耿坤棉、王某1和王雨鑫受伤，王雨鑫经抢救无效死亡，电动车损坏。经公安交警部门认定双方负事故同等责任。 事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在紫金保险投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间内。张春青驾驶证合法有效。事故后张春青垫付4万元。事故造成耿坤棉等四人损失如下:耿坤棉损失1、医疗费5425.66元；多处肋骨骨折参照ＧＡ／Ｔ１１９３－－２０１４评定规范确定误工期90天，护理期50天，据此２、误工费42.1元＊90天＝3789元；３、护理费109元＊50天＝5450元；4、住院伙食补助费50元＊10＝500元；5、营养费20元＊10＝200元；6、车辆损失酌定500元。 王某1损失1、医疗费5052.84元；2、住院伙食补助费50元＊10天＝500元；3、营养费20元＊10天＝200元； 王雨鑫损失1、抢救费1527.02元；2、死亡赔偿金35798元*20年＝714760元；3、精神损害抚慰金5万元；4、丧葬费37888元。三人交通费可酌定500元。 本院认为，上述事故造成耿坤棉、王某1受伤，王雨鑫死亡的后果，应寄予惋惜与同情。事故车辆投保交强险和商业商业三者险50万,应按法律规定的规则进行赔偿。对于紫金保险提出的耿坤棉误工费、营养费、护理费、交通费、车辆损失异议，耿坤棉身体健康，尚能从事农业劳动，其诊断多处肋骨骨折，应给予误工费，标准按2019年农村居民年人均可支配收入13573计算较为适宜。护理费按居民服务业标准计算，符合规定。车辆损失可酌定500元。三人受伤住院急救必然发生交通费，可酌定500元。耿坤棉、王某1可由一人护理，计算一人护理费。考虑到王雨鑫2011年12月出生，死亡对家人造成的精神痛苦，精神损害抚慰金应按5万元标准，双方同等责任，原告方系行人，依法可减轻被告30%的责任。被告在公安交警部门没有提出机非车辆鉴定，庭审后提出机非车辆鉴定，本院不予支持。事故发生在2020年1月1日后，应按照河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案处理，适用城镇居民标准。 综上所述，为维护当事人双方的合法权益，维护社会主义经济秩序，树立良好社会风尚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告耿坤棉、王某2、葛洪梅、王某1损失，在交强险限额内赔偿1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；在财产损失限额内赔偿500元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司对超出交强险部分（812387万-11万＋3405.53），在商业第三者责任险限额内按70%比例赔偿原告耿坤棉、王某2、葛洪梅、王某1损失494054.77元； 三、被告张春青垫付4万元，予以扣除； 四、驳回原告耿坤棉、王某2、葛洪梅、王某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.0元，由被告张春青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王计群 二〇二〇年八月三十日 书记员  睢素杰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1957号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:郭维胜，男，汉族，1966年3月10日出生农民，现住依兰县。被告:杨亚波，女，汉族，1966年7月27日出生农民，现住依兰县。被告:郎亚光，男，汉族，1988年5月21日出生农民，现住依兰县。被告:沈胜娟，女，汉族，1987年12月31日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告郭维胜、杨亚波、郎亚光、沈胜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年八月二十五日书记员  杨馥亦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7481号原告：孙玉平，女，1962年9月24日出生，汉族，住青岛市即墨区（确认的送达地址为青岛市即墨区玺公馆3-2-1901户）。被告：青岛海高置业有限公司，住所地即墨市温泉街道办事处温泉二路50号301室（确认的送达地址为青岛市即墨区温泉国际博览中心）。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住即墨区。系公司职工。原告孙玉平与被告青岛海高置业有限公司（以下简称海高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告孙玉平、被告海高公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金94686元（按照总房款469208元的日万分之一自2014年4月1日计算至2019年11月7日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告支付房款469208元，购买位于青岛市即墨区岭海中路88号(逸景湾)小区1号楼1单元14层1403户房屋，被告于2014年3月31日前将该房交付原告，在原告按约定时间支付全部房款后，被告因种种原因迟迟不予交房。直到2019年11月8日才收到被告向原告下达的交房通知，被告构成交房违约。根据双方签订的购房合同第十二条第二款，被告应向原告支付违约金94686元。故原告具状起诉，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告海高公司辩称，同意按合同约定的支付原告主张的逾期交房违约金。经本院开庭审理查明，2013年4月1日，原告孙玉平与被告青岛海高置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告孙玉平购买被告海高公司开发的位于即墨区岭海中路88号《逸景湾》1号楼1单元14层1403户房屋，房屋总价款469208元，合同约定房屋的交付条件是商品房经验收合格，并约定被告海高公司于2014年3月31日前将涉案房屋交付给原告孙玉平，如被告海高公司未在约定期限内将涉案房屋交付给原告孙玉平，应当向原告孙玉平支付违约金，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，按原告孙玉平已支付的房价款日万分之一计算。合同签订后，原告孙玉平按合同约定支付了全部房款。被告海高公司于2019年11月8日向原告孙玉平交付了涉案房屋。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的青岛市商品房预售合同、房地产业预收款专用收据、交房通知等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告孙玉平与被告海高公司签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，被告海高公司于2019年11月8日向原告孙玉平交付了涉案房屋，被告存在逾期交付房屋的情形，应承担相应的违约责任。合同约定被告海高公司于2014年3月31日前将涉案房屋交付给原告孙玉平，如被告海高公司未在约定期限内将涉案房屋交付给原告孙玉平，应当向原告孙玉平支付违约金，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，按原告孙玉平已支付的房价款日万分之一计算。故，被告海高公司应支付原告孙玉平自约定的交房日2014年3月31日之次日起，即2014年4月1日起至2019年11月7日止，以原告孙玉平已支付房款469208元为基数，按照日万分之一计算的违约金95999.96元（469208元×日万分之一×2046天）。因此，原告主张被告支付违约金94686元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告青岛海高置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙玉平逾期交房违约金94686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，减半收取1084元（原告已预缴），由被告青岛海高置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年八月二十一日书记员  李萍萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3738号原告：杨兆彬，男，1970年07月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江双全商砼有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人：焦晓峰。原告杨兆彬与被告黑龙江双全商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告杨兆彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨兆彬撤回起诉处理。审判员  刘明二〇二〇年八月八日书记员  马睿
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执388号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省新津县五津镇希望路11、13号一层。 法定代表人：简婕，总经理。 被执行人：黄桦，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：黄霞，女，1980年9月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院于2020年5月12日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司申请执行黄桦、黄霞借款合同纠纷一案，执行标的122380.60元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结并扣划了被执行人黄霞银行存款6548.34元，并委托被执行人黄桦、黄霞户籍所在地法院进行了财产调查。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1312号申请执行人刘桂兰,女性，,住榆树市。被执行人吴山，男性，住榆树市。申请执行人刘桂兰与被执行人吴山人格权一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初6095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘桂兰于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人吴山给付借款4772.57元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年8月10日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月30日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 贾建民审判员王明东审判员杨春利二〇二〇年八月三十日书记员 冯               春
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322财保74号 申请人：顾二厅，男，1988年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人：朱佳乐，男，1999年6月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：江北新区业鑫宏电子商务中心，住所地南京市江北新区浦洲路56号润泰花园1幢2单元1303室（住宅），统一社会信用代码：XXX。 经营者：朱佳乐。 本院在审理申请人顾二厅诉被申请人朱佳乐、江北新区业鑫宏电子商务中心诉前财产保全一案中，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人朱佳乐在事故中驾驶的登记在被申请人江北新区业鑫宏电子商务中心名下的苏Ａ×××××小型轿车予以保全，保全金额为150000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人朱佳乐在事故中驾驶的登记在被申请人江北新区业鑫宏电子商务中心名下的苏Ａ×××××小型轿车予以查封（保全金额150000元），查封期限为二年，查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12562号 原告：林少敏，女，1984年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告林少敏与被告腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林少敏委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 林少敏向本院提出诉讼请求：1.解除林少敏与腾邦厦门分公司签订的腾邦旅游集团厦门分公司授权加盟合作协议；2.腾邦公司退还林少敏履约保证金10000元；3.腾邦公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、合同签订时间、主体：林少敏与腾邦厦门分公司未签订书面合同。 二、履约保证金：10000元。 三、履约保证金付款日期：2019年12月10日。 四、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 五、需要说明的情况：2020年7月16日，腾邦厦门分公司向腾邦公司厦门地区各营业部出具《告知书》，载明：由于腾邦公司集团总部和腾邦厦门分公司对公账户被冻结，游客旅游款无法退还，操作系统崩溃以及腾邦厦门分公司办公场地被清场，腾邦厦门分公司经营严重亏损，已经无法运营，也造成各营业部无法经营，请各营业部自谋出路。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，林少敏提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 林少敏与腾邦厦门分公司自愿达成腾邦旅游集团厦门分公司授权加盟合作的口头约定，内容合法，应当认定有效。林少敏已向腾邦厦门分公司给付履约保证金10000元。因腾邦厦门分公司不能正常营业，腾邦公司亦告知林少敏可自行承揽业务，明确表明不履行合同主要债务，故腾邦厦门分公司的行为已构成根本性违约，应当承担违约责任。故林少敏要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。合同解除后，腾邦厦门分公司应当向林少敏返还因腾邦旅游集团厦门分公司授权加盟合作协议取得的履约保证金10000元。故林少敏要求腾邦公司退还其所支付的履约保证金10000元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除林少敏与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司关于腾邦旅游集团厦门分公司授权加盟合作协议； 二、腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向林少敏退还履约保证金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1218号申请执行人：朱怀明，男，1956年12月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱端中，男，1966年3月1日生，汉族，住睢宁县。朱怀明与朱端中买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6664号民事调解书,法律文书内容为:被告朱端中于2020年1月20日前一次性给付原告朱怀明货款4000元；其余诉讼请求原告自愿放弃；二、被告如逾期不履行义务，原告可按5795元申请强制执行；三、案件受理费减半收取25元，原告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十一日书记员  田 伟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执复32号复议申请人（被执行人）:李海勇，男，汉族，1978年7月26日生，住山西省寿阳县。申请执行人：孙思亮，男，汉族，1954年2月9日生，住山西省寿阳县。复议申请人（被执行人）李海勇不服山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725执异2号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人（被执行人）李海勇称，复议请求：撤销寿阳县人民法院作出的执行裁定，发回重新审查或查清后作出相应裁定。事实与理由：执行异议的申请未超过提出异议的期限。我曾于2019年11月25日以执行数额错误为由，提出过执行异议，但被原审法院拒收。原审法院要求立即支付55431元执行款，否则采取强制措施，我被迫于2019年11月26日、12月2日将55431元给付至法院，其中，多给付的执行款38109元。2019年12月3日申请人提出执行异议，要求将多给付的款项退还，但被驳回。原审裁定认定申请人于2020年1月17日提出执行异议，与事实不符。原审裁定对申请人的申请不予实体审查，仅以超过提出异议期限为由驳回，不符合规定。寿阳县人民法院查明，孙思亮与李海勇借款纠纷执行一案，李海勇已于2019年12月2日前分三次将案款55431元全部汇入寿阳县人民法院指定账户，已经全部履行完毕给付义务，执行案件于2019年12月2日以自履全执结案。寿阳县人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。依据该规定，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后，执行程序终结之前。本案中，李海勇与孙思亮民间借贷纠纷执行案，已于2019年12月2日以自履全执的方式结案，本案异议人李海勇于2020年1月17日向本院提出执行异议，该申请已超过提出异议的期限，因此，该执行异议申请不符合受理条件，应予以驳回。本院查明，山西省寿阳县人民法院于2019年5月31向李海勇送达了（2019）晋0725执418号执行通知书，执行通知书中载明：“李海勇与孙思亮民间借贷纠纷一案，（2018）晋0725民初779号民事判决书已经发生法律效力，令李海勇履行法律义务，1、案款40000元及利息（按照年利率24%标准从2014年3月26日起计算至全部还清为止，已经给付42400元）、案件受理费428元；2、申请执行费500元”。查明的其它事实与寿阳县人民法院查明的基本一致。本院认为，寿阳县人民法院作出的执行通知书已经明确了李海勇需履行的法律义务，在案件执行过程中李海勇未对执行通知书提出异议，案卷显示，寿阳县人民法院于2020年1月17日收到李海勇的异议申请，已经是执行案件结案之后，故寿阳县人民法院驳回其异议并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人（被执行人）李海勇的复议申请，维持寿阳县人民法院（2020）晋0725执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年八月二十一日书记员  张 帆
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2134号 原告：何碧容，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告：张家永，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县创意装饰有限公司，住所地：南部县滨江办事处北环路（石子岭村5组）。 定代表人：张家永，执行董事。 原告何碧容与被告张家永、南部县创意装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何碧容到庭参加了诉讼，被告张家永、南部县创意装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何碧容向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张家永、南部县创意装饰有限公司共同偿还在原告何碧容处借款59000元及利息(从借款之日起至还清为止按月2%计息)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日,原告经案外人张先良介绍后将59000元现金出借给被告张家永,张家永并以个人名义向原告出示借据份,并在借据中空白处盖上南部县创意装饰有限公司印章(应系共同借款),并口头约定利息为月2%,后经原告及其案外人张先良多次催收未果。特诉讼到法院,请求依法裁决为盼。 被告张家永、南部县创意装饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告张家永急需资金，向原告借款59000元。同日，原告在南部县残联门口交给被告现金59000元，被告给原告出具《借条》一张“借条今借到现金伍万玖仟元整，（59000元）此据借款人：张家永南部县创意装饰有限公司（公章）2013年1月20日”其后，原告多次催讨未果，于2020年5月11日向本院递交《民事起诉状》，本院立案。 本院认为，被告张家永、南部县创意装饰有限公司向原告何碧容借款59000元的事实，有原告提交的《借条》原件和原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内还款，经催告二被告未予还款，依法应承担逾期责任。原、被告对借款没有约定利息，视为不支付利息。2020年5月11日，本院立案之日，视为被告逾期，被告应按6%的年利率支付逾期后的利息。因此，原告的诉讼请1中请求二被告返还本金59000元，2020年5月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家永、南部县创意装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内共同返还原告何碧容借款59000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以59000元为基数，自2020年5月11日起，至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止; 二、驳回原告何碧容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1276元，减半收取638元，由被告张家永、南部县创意装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年八月八日 书记员 董晚停
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保200号申请保全人：杜红华,女,汉族,1981年1月14日出生,住朝阳市龙城区中华园黄楼38号楼二单元403。被保全人：宁恳,男,汉族,1980年1月2日出生,住朝阳市龙城区××单元××号。本院依据作出的（2020）辽1303民初424号民事裁定书，裁定如下：“对宁恳名下3337.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人宁恳名下银行存款3337.00元。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年八月三十日书记员  陈景奇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4988号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：饶东生，男，汉族，1978年7月29日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司诉被告饶东生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告饶东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金29461.92元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年9月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息2167.99元，其他费用7806.21元，各项总计39436.12元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告饶东生经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告饶东生向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金29461.92元，利息2167.99元、费用7806.21元。庭审中，原告称费用包含违约金6499.62元、分期手续费1306.59元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金29461.92元、分期手续费1306.59元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶东生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金29461.92元、分期手续费1306.59元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费393元（已减半收取），由被告饶东生承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1476号 申请执行人：易延伟，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杜晓强，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行易延伟与杜晓强劳务合同纠纷一案中（执行标的为15594元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1603号   原告一：崔峻巍，男，汉族，1979年10月1日出生，清徐县村民。   原告二：刘变兰，女，汉族，1952年1月10日出生，清徐县村民。   被告一：赵云飞，男，汉族，1986年6月26号出生，清徐县村民。   被告二：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西综改示范区太原学府园区产业路48号新岛科技园B座101室。   负责人：王彩虹。   被告三：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦26层。   负责人：刘平生。   原告崔峻巍、刘变兰与被告赵云飞、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司、安邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告崔峻巍、刘变兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告崔峻巍、刘变兰撤回起诉处理。   审判员 段卫红     二〇二〇年八月二十一日   书记员 赵 媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异235号申请人（申请执行人）：刘俭英委托诉讼代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。被申请人：田英魁被执行人：天津裕邦进出口贸易有限公司法定代表人：田英魁，总经理。本院在执行刘俭英与天津裕邦进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘俭英向本院提出书面申请追加天津裕邦进出口贸易有限公司的股东田英魁为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘俭英申请追加田英魁为（2020）津0116执1097号案件的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，津滨劳人仲裁字[2019]第40857号仲裁裁决书已经生效，因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请人已经申请执行，案号为（2020）津0116执1097号。经法院执行，被执行人无财产可供执行，贵院作出执行裁定书终结本次执行程序。因被执行人是自然人独资有限责任公司，唯一股东是田英魁，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条的规定，股东田英魁应对公司债务承担连带责任，故申请追加田英魁为被执行人。本院查明，刘俭英申请天津裕邦进出口贸易有限公司劳动争议一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年11月25日作出津滨劳人仲裁字［2019］第40857号仲裁裁决书，裁决天津裕邦进出口贸易有限公司于裁决书生效之日起十日内支付朱云良停工留薪期工资18000元及支付朱云良近亲属丧葬补助金35226元、一次性工亡补助金785020元。2020年1月17日，刘俭英向本院申请执行，执行案号为（2020）津0116执1097号，执行标的为838246元。2020年7月6日，本院作出（2020）津0116执1097号之一执行裁定书，因天津裕邦进出口贸易有限公司暂无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。异议审查期间，刘俭英提交了终结本次执行裁定书、天津裕邦进出口贸易有限公司信息查询表为证。另查，天津裕邦进出口贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，成立于2008年6月11日，注册资本3000万元人民币。田英魁系该公司股东，持股比例100%。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形。本案中，刘俭英以一人公司股东财产与公司财产混同为由，申请追加天津裕邦进出口贸易有限公司的股东田英魁为被执行人。对此，刘俭英应提供“被执行人公司与股东财产混同”的初步证据，相关股东应证明个人财产与公司财产独立。在案无证据初步证明刘俭英的主张，故刘俭英的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定情形，不予支持。至于刘俭英援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，因本案被执行人天津裕邦进出口贸易有限公司系有限责任公司，故不适用该条规定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回刘俭英追加天津裕邦进出口贸易有限公司股东田英魁为（2020）津0116执1097号案件被执行人的书面申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月二十七日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异192号 案外人：谢佳君，男，1993年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：林和良，男，1965年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：刘科璇，女，1965年12月26日出生，汉族，住厦门市。 本院在执行申请执行人林和良与被执行人刘科璇民间借贷纠纷一案中，案外人谢佳君提起执行异议，请求解除对厦门市思明区（以下简称案涉房产）的查封、冻结及相关执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢佳君称，案外人于2020年6月3日知悉厦门市思明区作为（2008）思执行字第2063号民间借贷纠纷执行案的被执行财产，为此，根据事实依照法律，案外人特向思明法院提出执行异议，理由如下：一、案涉房产是案外人的父亲谢建荣（已故）和母亲即本案被执行人刘科璇的夫妻共有房产，父亲去世后，其对案涉房产的共有权成为法定继承的遗产，依法应由案外人和母亲刘科璇、姐姐谢旖婷继承。因此，案涉房产不是刘科璇个人财产。二、案外人和姐姐谢旖婷从小至今一直居住在案涉房产这唯一的住房，此外，案外人没有其他住房。上述表明，案涉房产不是被执行人刘科璇的个人财产，且系案外人和姐姐唯一的住房，故不应作为本案被执行财产并被采取相关执行措施。据此，案外人请求解除对厦门市思明区的查封、冻结及其相关执行措施。案外人提供户口本户主页、亲属关系证明、人口信息、死亡证明等证明其主张。 本院查明，原告林和良与被告刘科璇民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月16日作出（2008）思民初字第4380号民事判决书，判决：“一、被告刘科璇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林和良借款700000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2008年4月25日起至实际还款日止的利息。二、被告刘科璇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林和良为追讨本案债权所支付的律师费18000元”。该判决书已于2008年8月5日发生法律效力，因刘科璇未履行生效法律文书确定的法律义务，林和良遂向本院申请强制执行，本院于2008年8月21日立案执行，于2008年10月22日作出（2008）思执行字第2063号民事裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人刘科璇所有的银行存款人民币85万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。”在本案执行期间，轮候查封了被执行人刘科璇名下位于厦门市思明区。2020年5月18日，本院发出公告，责令被执行人刘科璇及厦门市思明区后江埭路172号204室房屋实际使用人于2020年6月10日前迁出上述房屋，腾空并交付本院评估、拍卖。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 另根据《厦门市不动产登记信息查询结果》记载，厦门市思明区的权属人为刘科璇，单独所有，不动产权证号为厦地房证第00499593号，登记时间为2006年12月19日。 另根据厦门市公安局开元派出所常住人口基本信息及户口簿显示,谢佳君、谢旖婷是谢建荣、刘科璇的子女。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，认定案涉房产所有权人的依据是不动产登记簿，案涉房产不动产登记簿上载明权利人系刘科璇，本院对被执行人刘科璇名下房产采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人谢佳君主张其对案涉房产享有继承权，该项主张不属执行异议审查范围，案外人可以另行主张权利。综上，案外人执行异议请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢佳君的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5669号原告：曹玉龙，男，汉族，1956年4月17日出生，住重庆市永川区。被告：刘影，女，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市永川区。原告曹玉龙与被告刘影相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉龙、被告刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除其安装的四台空调，并将安装空调的承重梁恢复原状。事实与理由：2020年4月，被告租赁了位于永川区人民西路XX号华创X幢4层至8层XX、XX号房屋作为住房，但原告的房产证所附的图纸上载明该两间房屋为杂1、杂2。被告租赁房屋后在6层至8层之间的承重梁上安装了4台空调，空调距离原告房屋旁边的19号房屋门仅有一米远。因该过道通风巷系原告所在楼层住户唯一的通风口，被告安装空调时在承重梁上钻孔，给楼房造成了安全隐患。被告使用空调时排放有害物质，影响原告身体健康。被告刘影辩称，此次安装空调的选址经物管和居委会等单位多次协调，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹玉龙所有的住房位于永川区人民西路XX号华创X幢X-XX，该房屋的房地产权证办理于2011年6月9日。2020年4月左右，刘影租赁了重庆市永川区华创新天地置业有限公司所有的位于华创X幢7-XX、7-XX、8-XX、8-XX四套房屋用作住房，该4套房屋的房地产权证均办理于2011年8月29日，登记用途为住宅。该7-XX、7-XX两套房屋在曹玉龙的房地产权证上载明为杂1、杂2，位于曹玉龙房屋的西侧及电梯井的北侧。7-XX、7-XX两套房屋周边被住房环绕，无窗户直接通向楼房外墙。西侧的电梯井和7-XX、7-XX两套房屋，与东侧的7-XX、XX、XX号房屋之间有南北走向的过道，过道南端设置有栏杆，栏杆上方未封闭，栏杆处可通风。2020年5月左右，刘影安装了4台空调，其中1台空调的外机装在6楼和7楼之间楼板处栏杆外侧，另外3台空调外机安装在7楼和8楼之间通风口处电梯井外墙上，4台空调外机均放置在已固定在墙上的角铁架子上。因为安装空调一事，曹玉龙多次同刘影发生纠纷。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告在租赁了房屋后与原告成为邻居，因被告所租赁的房屋无开向外墙的窗户，故被告只能将空调安装在楼道通风口附近，且7楼的空调外机位置与原告房屋之间还隔着19号房屋，原告未举证证明被告安装空调排放了有害气体，并对承重梁造成损害，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹玉龙的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告曹玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年八月二十一日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2392号上诉人（原审被告）：刘安常，男，1960年2月1日出生，汉族，住河北省霸州采油二厂北区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海红，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告王挥继承人之一）：王旭波，男，汉族，1965年1月21日出生，天津市大港区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告王挥继承人之一）：王旭东，男，汉族，1967年2月23日出生，天津市大港区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告王挥继承人之一）：王卫红，女，1968年11月20日出生，天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。原审被告：刘安久，男，1954年9月21日出生，汉族，住河北省霸州采油二厂北区。上诉人刘安常因与被上诉人王挥（已死亡）及原审被告刘安久房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，王挥于2020年5月18日死亡，一审判决日期为2020年5月25日，王挥死于一审判决之前。二审中，其三位法定继承人申请参加诉讼，本院依法变更被上诉人为王挥的上述法定继承人。本院认为，王挥在一审判决作出前已死亡，依法应当裁定中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼，故一审判决严重违反法定程序。且刘安久未参加一审开庭，系庭后补签笔录，一审未依法保护当事人的辩论权利，亦属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1215号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人刘安常预交的二审案件受理费5,800元予以退回。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年八月十一日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初317号 原告：文毛细，女，1957年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：彭彩华，女，1961年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告文毛细与被告彭彩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文毛细到庭参加了诉讼，被告彭彩华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文毛细向本院提出诉讼请求：判令彭彩华偿还文毛细借款50000元。事实与理由：2018年3月21日，被告彭彩华向原告文毛细借款30000元，约定于2019年3月21日还款；2018年4月11日，被告彭彩华又向原告文毛细借款20000元，约定于2019年4月11日还款；借条上没有约定利息，但双方口头约定了利息为月息2分，且被告每月支付了利息，但未按约偿还本金。文毛细请求人民法院依法支持其诉讼请求。 彭彩华未书面答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：彭彩华需资金周转向文毛细借款，由文毛细给付现金30000元，彭彩华于2018年3月21日出具借条，借条载明“今借到文毛细人民币叁万元整（30000），定于二0一九年三月二十一日归还。二0一八年三月二十一日，彭彩华”；后彭彩华又向文毛细借款20000元，由彭彩华于2018年4月11日出具借条，借条载明“今借到文毛细人民币贰万元整（20000），定于2019、4、11日归还。2018、4、11，彭彩华”。 本院认为，文毛细通过现金出借资金后，彭彩华出具借条是其真实意思表示，符合先收到钱后出具条据的民间借贷交易习惯，文毛细与彭彩华之间存在合法有效的民间借贷关系，因此对文毛细要求彭彩华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭彩华在本判决生效之日起十日内偿还文毛细借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由彭彩华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李琼骞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1106号申请人：杜建会，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：王营，男，1990年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。杜建会与王营买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初2268号民事判决书依法立案执行，被申请人王营至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王营在金融机构的存款65万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年八月二十一日书记员  曹玉娟
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢136号 本院依据四川省成都市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川01民特488号民事裁定书，于2020年7月22日立案受理李雪莲与四川黑马之星品牌营销策划有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4005号原告：毛某1，男，1937年7月25日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住址为天津市河北区。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：毛某2，女，1958年5月5日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住址为天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘彬（被告之女婿），男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：毛某3，女，1960年8月5日出生，汉族，住天津市河东区。原告毛某1与被告毛某2、毛某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1的委托诉讼代理人李海滨，被告毛某2的委托诉讼代理人刘彬，被告毛某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛某1向本院提出诉讼请求：1．判决毛某2、毛某3自2020年6月起每人每月给付毛某1赡养费1000元（包括生活费、养老院费用）；2．判令毛某2给付毛某1医疗费777.25元；3．案件受理费用由毛某2、毛某3承担。事实与理由：毛某1与毛某2、毛某3系父女关系。2013年4月12日，毛某1与毛某2、毛某3经天津市东丽区人民法院就赡养费问题达成（2013）丽民初字第2204号调解书，确定毛某2、毛某3自2013年4月起每人每月给付毛某1赡养费300元，发生的医疗费用由毛某2、毛某3平均负担。2019年7月1日，毛某1突发疾病，经救护车抢救，产生医疗费用共计1554.5元，毛某3已经负担50%的医疗费用，毛某2尚未给付剩余50%的医疗费用。毛某1现年83岁，半身不遂，经常生病，且无人照看，现已入住锦江乐园老人院，每月养老服务费为3300元。毛某1无固定收入，且治病已花光所有积蓄，毛某2、毛某3每人每月给付的300元赡养费已无法满足生活需要，故诉至法院，要求毛某2、毛某3将赡养费增加至每人每月1000元，毛某2给付医疗费777.25元。毛某2辩称，不同意毛某1的第1项诉讼请求。毛某2现已63岁，为农村户口，没有退休费，每月仅有养老金877元，不足以维持最基本的生活开销。毛某2身体多病，需长期服药，为维持生活只能在外打零工，且由于身体原因及打工企业经营调整，毛某2即将面临失业危险，无法增加赡养费金额，仅能维持给付调解书中确定的300元。对于毛某1的第2项诉讼请求，毛某2称如果医疗费用真实产生，同意给付毛某150%的医疗费用。被告毛某3辩称，同意毛某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛某1共生育二女，毛某2为长女，毛某3为次女。毛某1曾于2013年4月12日就赡养费问题诉至本院，本院作出（2013）丽民初字第2204号民事调解书，协议如下：“一、被告毛某2、毛某3自2013年4月起每人每月给付原告毛某1赡养费300元。履行办法：二被告于每月28日前将款交原告毛某1。二、被告毛某2、毛某3各自承担原告毛某1医药费的50%。（凭医疗单位有效单据）案件受理费减半收取40元，由原告毛某1负担。”2019年7月1日，毛某1因病被送往天津中医药大学第二附属医院治疗，共支付医疗费用1554.5元。2020年6月15日，毛某1入住天津市河北区锦江乐园老人院，每月养老服务费用为3300元。另查，毛某1每月领取养老金1840元，毛某2每月领取养老金877.24元（现有其他工作收入），毛某3每月退休金为2100元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，作为有赡养义务子女的配偶，亦应当协助履行赡养义务。毛某1现已入住天津市河北区锦江乐园老人院，每月需交纳养老服务费用3300元，鉴于毛某2、毛某3在诉讼中均表示无法为毛某1提供居住场所及照料看护，且毛某1所入住的养老院的服务费用金额符合一般养老院的收费标准，故该养老服务费用为必要支出。毛某1每月领取的养老金1840元及毛某2、毛某3每人每月给付的赡养费300元，已无法满足毛某1养老服务费用及各项生活必要费用支出，故二人应当增加给付赡养费的数额。现毛某3同意将每月的赡养费增加至1000元，符合法律规定，本院予以支持。至于毛某2给付赡养费的数额，综合考虑各方当事人的收入情况以及当地一般生活水平，本院认定毛某2每月给付毛某1赡养费的数额增加至600元。关于毛某1要求毛某2承担医疗费的问题，在（2013）丽民初字第2204号民事案件中已经解决处理，故本案中不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告毛某2自2020年6月起每月月末之日前给付原告毛某1赡养费600元；二、被告毛某3自2020年6月起每月月末之日前给付原告毛某1赡养费1000元；三、驳回原告毛某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告毛某2负担15元，被告毛某3负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田培东二〇二〇年八月二十五日书记员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
辽宁省本溪市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽05刑申19号 周亚梅、周静、周奎俊： 你们因周殿龙犯有强奸罪一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院本法（1983）刑字第176号刑事判决及本院（1983）本法刑二上字第116号刑事裁定，以“原一、二审刑事裁定认定的案件基本事实不清；本案据以定罪量刑的证据不确实不充分；证据之间相互矛盾；请求再审撤销原一、二审刑事裁定、依法改判周殿龙无罪”为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：根据申诉人所提出的申诉要点，本院审查了涉案的全部卷宗及周殿龙在侦查机关的供述、一、二审庭审陈述。根据现有的证据，原一、二审人民法院据此认定周殿龙犯有强奸罪，判处有期徒刑十年并无不当。申诉人所提出的申诉理由因不能提供相关证据予以证实，故其所要求再审改判的申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，申诉人的申诉因不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1370号申请执行人于广中，现住吉林省榆树市。被执行人张云艳，现住长春市南关区。本院在执行申请执行人于广中与被执行人张云艳民间借贷纠纷一案中，该案在执行中被执行人同意用工资款偿还该笔欠款，申请人同意并提出撤回对被执行人申请，该债务属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2020）吉0182执1370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十一日书记员  徐永哲
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初3894号 原告：宁波振东光电有限公司。住所地：浙江省余姚市浙东经济开发区茂盛路3号。统一社会信用代码91330281704850708W。 法定代表人：杜雪峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王蔚，浙江阳明律师事务所律师。 被告：广东省源天工程有限公司。住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号。统一社会信用代码914400001903224486。 法定代表人：刘则邹，该公司董事长。 原告宁波振东光电有限公司诉被告广东省源天工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告宁波振东光电有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告宁波振东光电有限公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波振东光电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波振东光电有限公司负担。 审 判 员 高立群 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 杨 扬
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2573号 原告：徐书涛，男，1981年10月4日出生，汉族，现住张店区。 被告：张文学，男，1975年5月21日出生，汉族，现住周村区。 被告：王洋，女，1986年1月5日出生，汉族，现住周村区。 原告徐书涛与被告张文学、王洋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徐书涛于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐书涛撤回起诉。 案件受理费减半计收25.00元，由原告徐书涛负担。 审判员  于海军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3070号原告：吴剑凌，女，1982年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄宝平，男，1989年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄耀国，男，1986年6月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告吴剑凌与被告黄宝平、黄耀国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员熊丹丹独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴剑凌到庭参加诉讼，被告黄宝平、黄耀国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑凌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄宝平归还原告吴剑凌借款本金30000元及自2016年8月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判决被告黄耀国应对该笔借款承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，被告黄宝平以资金困难为由向原告借款30000元，约定按每月利率2%计算利息，被告向原告出具借据一张，被告黄宝平在借条上签名。被告黄耀国在担保人一栏签字同意对该笔借款承担连带还款责任。借款期限到期后，原告向被告多次催收借款本金及利息，被告一直搪塞，不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院。被告黄宝平未答辩，亦未提交证据。被告黄耀国通过微信方式辩称，本案已超过诉讼时效。被告黄耀国未提交证据。原告吴剑凌提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条原件一张，证明被告黄宝平向原告借款30000元及被告黄耀国同意为借款提供担保的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：2016年8月15日，被告黄宝平因需资金周转向原告吴剑凌借款30000元，并出具借条一份，约定：利息按月利息600元每月，借款期限2016年8月15日至2016年11月15日止。同日，原告通过现金方式将借款30000元交付给了被告黄宝平，被告黄耀国同意为前述借款提供担保，并在借条上担保人一栏签字确认。借款期限届满至今，被告黄宝平未归还原告借款本金及未支付过借款利息，被告黄耀国亦未承担担保责任，故引起本案诉讼。本院认为，原告吴剑凌与被告黄宝平之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款期限届满，经原告吴剑凌催收，被告黄宝平未及时归还借款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告吴剑凌要求被告黄宝平归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴剑凌、被告黄宝平对借款约定按每月600元计息即为月利率2%，被告黄宝平未支付过利息，故原告吴剑凌要求被告黄宝平支付自2016年8月15日起按月利率2%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未对保证方式进行约定，视为被告黄耀国自愿提供连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限为2016年8月15日至2016年11月15日，而原、被告未对保证期间进行约定，原告应当在2017年5月14日前要求被告黄耀国承担保证责任，原告未提交证据予以证明其在保证期间要求被告黄耀国承担担保责任，被告黄耀国免除保证责任，故原告要求被告黄耀国对本案借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告黄宝平、黄耀国经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宝平应于本判决生效之日起三十日内归还原告吴剑凌借款本金30000元及利息（自2016年8月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告吴剑凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告黄宝平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月二十一日书记员  陈秋晨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执557号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭。被执行人：张水敏，男，1971年6月3日生，住河南省嵩县。张水敏犯诈骗罪责令退赔一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、张水敏犯诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，并责令退赔被害人刑某经济损失人民币44000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向执行局移送强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行，执行案号为（2020）豫0304执557号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门调查被执行人的财产登记情况，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执557号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年八月二十一日书记员  孙利娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2313号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陆某官，男，汉族，1991年7月15日生，住广西贵港市港北区。 原告桂某银行股份有限公司与被告陆某官金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告陆某官的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告陆某官的起诉。 案件受理费1164元，减半收取582元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁