贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初855号原告：邓政洪，男，1979年8月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州云峰智力劳务发展有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路（土桥工业园区），统一社会信用代码：91520490MA6DXUG547。法定代表人：陈仕华。被告：陈仕华，男，1980年2月8日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：冉勇刚，男，1982年6月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：余松，男，1976年9月24日生，汉族，住贵州省普定县。第三人：刘刚，男，1980年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邓政洪与被告贵州云峰智力劳务发展有限公司（以下简称云峰公司）、陈仕华、冉勇刚、余松、第三人刘刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓政洪及其委托诉讼代理人孙进忠，第三人刘刚及其委托诉讼代理人冯卫伟到庭参加诉讼，被告云峰公司、陈仕华、冉勇刚、余松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓政洪向本院提出诉讼请求：一、判决四被告连带支付原告工程款人民币382860元，并从应付工程款之日2018年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%支付利息，直至款项结清之日止；二、本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2018年6月5日，原告邓政洪与第三人刘刚签订签订了《渣土运输合同》，约定原告邓政洪承接第三人刘刚清镇垃圾场治理工程的渣土运输业务，原告邓政洪按照《渣土运输合同》组织设备、人员、车辆进场开展渣土运输工作。原告邓政洪施工期间，被告云峰公司因工地后场砂石垫路需要，单独就工地后砂石垫路工程要求原告邓政洪组织人员、机械、车辆运输砂石进行施工便道垫路。原告按照被告云峰公司的要求完成前述施工便道的砂石垫路工程，2018年10月17日，被告云峰公司项目负责人冉勇刚核算确认工程量为382860元，然而被告云峰公司至今未支付该工程款。据了解，清镇垃圾填埋场治理工程系被告陈仕华、冉勇刚、余松三人合伙承接并以被告云峰公司名义对外发包施工，被告云峰公司没有安全生产许可证，2018年5月27日，被告云峰公司将其承包的清镇垃圾场治理工程劳务转包给第三人刘刚。综上所述，原告邓政洪按照被告云峰公司的要求完成工地后场施工便道垫路的382860元的施工工程，被告云峰公司及其实际合伙经营者应当支付前述工程款及利息。被告云峰公司、陈仕华、冉勇刚未到庭答辩，但其向本院陈述，原告主张的应付工程款属实，但因案涉工程系陈仕华、冉勇刚、余松合伙承接，故应由三人共同支付工程款。被告余松未到庭答辩，也未提交相应证据材料。第三人刘刚述称，本案涉及的是原、被告之间的合同关系，与其无关。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，刘刚（分包人、乙方）与云峰公司（总包人、甲方）签订《贵阳清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程劳务合同》，合同约定甲方将工程地点位于清镇市西部大塘口的清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程转包给乙方施工，工程范围与内容为约2.5万平米的原垃圾填埋场中约130万立方米存量垃圾开挖转运至距离19公里的新垃圾填埋场进行填埋处理，工程价款为工程量按运输车的实际车方量为结算依据，采取固定包干综合单价29元/立方米结算。合同中冉勇刚作为甲方云峰公司的委托代理人在合同上签字确认。2018年6月5日，莫素康（甲方）与邓政洪（乙方）签订《渣土运输合同》，约定乙方承接工程地点清镇市西部大塘口的清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程中的渣土运输业务，开工时间2018年6月5日，竣工时间暂定2018年8月31日，运输计费方式为该项目的渣土运至清镇市垃圾填埋场，全程约19公里，包干价22元／立方米（税后价），结算方式为每一个月结算一次，即每月运输完成后，次月1日至3日进行运输票据结算，10日至15日全额现金或转账方式付清运输款，甲方负有提供足够油料，负责现场道路及时清理、整平，正常天气情况下保证乙方车队每月进场开工时间不少于25天，按约定支付运输款等义务，乙方负有协调运政、交警、环保、国土、城管，调动运输车辆及人员进场开工，服从调度、安全生产，根据甲方的施工机械配备足够的运输车辆等义务，乙方需在合同签订后组织30台车辆进场开工。合同签订后，原告组织数十台运输车辆进场，自2018年6月7日开始按约定开展渣土运输工作至2018年7月。在履约过程中，冉勇刚与原告达成口头协议，就案涉工地后砂石垫路工程要求原告邓政洪组织人员、机械、车辆运输砂石进行施工便道垫路。原告按照被告云峰公司的要求完成前述施工便道的砂石垫路工程，2018年10月17日，冉勇刚以项目负责人名义向原告出具《应付工程款材料机械租赁费》，载明贵州云峰智力劳务发展有限公司清镇市垃圾填埋场治理工程施工便道垫路及后场施工机械所需费用由云峰智力劳务发展有限公司从该工程款中支付，费用如下：渣石费242560元，临时租用挖机费15000元，后场工人员工资8000元，后场推土机费用76000元，后场补挖机4000元，后场推土机费用37000元，合计382860元。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《渣土运输合同》《贵阳清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程劳务合同》《应付工程款材料机械租赁费》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告云峰公司在承接案涉清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程后，又将其转包给刘刚，刘刚再将其中的垃圾转运业务交由原告负责运输，在施工过程中，为了施工需要，冉勇刚与原告达成口头协议，让原告施工了临时运输便道的垫路工程，现原告已按约施工，冉勇刚也与原告进行结算，被告应向原告支付工程款。至于付款主体，已有证据证明冉勇刚系履行云峰公司职务行为，案涉工程也系云峰公司承建，因此应由云峰公司承担相应支付责任。对于原告要求陈仕华、冉勇刚、余松承担连带责任，以及云峰公司、陈仕华、冉勇刚辩称也应由3人共同承担责任的意见，陈仕华、冉勇刚、余松并不是合同相对人，现有证据也不能证明3人与云峰公司之间存在何种法律关系，云峰公司可在承担相应责任后另行向3人主张权利，对于原告该项诉请不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，支持以382860元为基数，自2018年10月17日起，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日起，按照全国银行间公布的贷款市场报价利率标准计算至工程款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州云峰智力劳务发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓政洪工程款382860元及利息（利息以382860元为基数，自2018年10月17日起，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告邓政洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元，由被告贵州云峰智力劳务发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  庄文君人民陪审员  郑 丽二〇二〇年八月十八日书 记 员  聂 璇