广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1614号 原告：廖运生，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区贺街镇长利村下州尾7号，现住广西贺州市八步区。 被告：张戊娣，女，1966年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区贺街镇河东街39号，现住广西贺州市八步区。 原告廖运生与被告张戊娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖运生，被告张戊娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张戊娣偿还借款本金31000元和支付利息（利息计算方式：以31000元为基数，自2018年1月12日起按年利率36%计算至清偿之日止）；2、判令本案受理费由被告张戊娣承担。事实和理由：2018年1月12日，被告张戊娣以资金周转为由向原告廖运生借款25000元，后又借款6000元，合计31000元。其中金额为25000元的借款，被告张戊娣向原告廖运生出具了借条。原告多次催促被告还款，被告仍未还款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告张戊娣辩称，被告张戊娣虽然出具了借条，但案涉借款金额为25000元的借条系2017年的借款，并不存在原告所述2018年1月12日向被告支付25000元现金的事实，6000元为上述借款尚欠的利息，并未实际发生借款。2017年元月，被告张戊娣向原告借款，约定月利息为10%，当时并没有出具借条，2017年支付了利息30000元。2018年，因利息过高被告无法承担，双方约定月利息降为7%并补写了数额为25000元的借条，2018年向原告支付了利息15000元。2019年双方再次约定将月利息降为5%，全年向原告支付利息15000元。2020年至今被告向原告支付利息1000元。被告张戊娣因疫情现尚未找到工作，无力偿还债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、微信聊天记录截图、聊天语音光碟、网上银行电子回单，双方当事人均无异议，本院对证据予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2017年至2020年的微信转账记录截图，原告对真实性无异议，但认为2017年的数据与本案无关，本院对证据的真实性予以认可。但2017年1月29日至2017年12月4日期间的微信转账24180元记录，因双方在庭审中均认可在此期间存在其他经济往来，本院无法确定上述款项系支付案涉借款的利息，据此，本院对其关联性不予认定，对被告主张其于2017年期间偿还24180元利息的事实，本院亦不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，原、被告通过现金或转账等形式存在着频繁的资金往来。2018年1月12日，被告张戊娣出具了借条交原告廖运生收执，借条载明：今借到廖运生25000元现金12个月后还清，年利率36%。被告向原告出具借条后，被告分别于2018年1月13日、2018年2月25日、2018年4月4日、2018年6月1日、2018年7月8日、2018年7月23日、2018年8月1日、2018年9月15日、2018年10月4日、2018年11月3日、2018年12月1日、2019年4月3日、2019年5月10日、2019年6月1日、2019年9月1日、2019年9月5日、2019年10月31日、2020年1月1日、2020年4月23日通过微信转账向原告支付款项1000元、300元、1000元、1000元、500元、200元、500元、800元、500元、500元、500元、300元、200元、400元、300元、200元、500元、500元、200元，合计9400元。 庭审中，原告廖运生提交了与被告张戊娣的聊天记录，2019年3月1日，廖运生在微信聊天中表示：“2019年4月26日还一万，8月26日还一万，12月26日五千，剩下2019年底6000全部还清，每个月准时月底交利息500来”“剩下6000元2019年底还3000元，剩下3000过了2020年初双方商量解决”，张戊娣于2019年4月3日回复：“老板，要过开清明才给你了”。 另查明，对于借条载明的借款，原告第一次开庭时陈述于2018年1月12日一次性给付被告现金25000元；被告在第一次庭审中陈述第一笔借款分两次向原告借款9000元、13500元，实际借款合计22500元；第二次庭审中被告陈述借款25000元分三至四次从原告处借款，实际借款金额为22700元，20000元为银行转账，2700元为现金，2300元系利息。另一笔借款6000元，原告第一次庭审时陈述为2018年1月23日支付现金，但在其后的质证笔录中原告陈述该6000元借款系于2018年左右支付但并未明确借款时间；被告认为该笔6000元的借款并未实际发生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于案涉二笔借款的实际金额。就2018年1月12日借条项下的借款，原告主张被告借款25000元的事实，有原告提供的借条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。被告抗辩称原告交付的25000元存在预扣当月利息以及高息放贷的行为，但并未提供证据证实其主张，且两次庭审对支付时间、方式、数额的表述均不一致，对于被告上述抗辩，本院不予采信。就第二笔借款6000元是否实际发生的问题。原告主张向被告支付了现金6000元，但其提交的聊天记录中，原、被告双方未明确确认6000元系借款本金，原告对于支付款项的方式和时间前后陈述亦不一致，原告未能提供充分证据证实其已向被告支付现金6000元的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张其于2018年通过现金交付的方式向被告交付借款6000元的事实，本院不予确认。综上，本院确定案涉的借款本金为25000元。双方在借条中约定被告应于2019年1月12日前清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告张戊娣应当向原告廖运生偿还借款25000元。 至于尚欠的借款本金及利息如何确定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告于2018年至2020年期间偿还的9400元，已经给付的款项应当按照先息后本的原则，按照双方约定的年利率36%逐笔计算每次偿还的利息和本金。经核算，被告于2018年1月13日支付1000元，抵扣利息25元，冲抵借款本金975元，尚欠借款本金24025元，剩余的8400元，以借款本金24025元为基数，按年利率36%计算，即被告已实际支付利息计至2019年8月2日。综上，对于此笔借款尚欠的利息，本院对利息的计算标准予以调整，被告张戊娣应以24025元为基数，从2019年8月3日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张戊娣于本判决生效之日起十日内偿还原告廖运生借款本金24025元及支付利息（利息计算方式：以24025元为基数，从2019年8月3日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告廖运生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费825元，减半收取计413元（原告已预交），由原告廖运生负担62元，由被告张戊娣负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕