wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初464号原告：马以青，男，汉族，1961年12月8日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：湖北楚一石油运贸有限公司，住所地：湖北省荆州市江津东路155号。统一社会信用代码：91421000MA488TBC2E。法定代表人：刘太山，执行董事兼总经理。原告马以青与被告湖北楚一石油运贸有限公司（以下简称楚一公司）船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马以青到庭参加诉讼。被告楚一公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马以青向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告《船舶经营管理协议》；2、判决文书生效15天内，被告协助原告将“楚一66”轮船舶登记所有权证书、国籍证书、船检证书、船舶营业运输证书等从被告名下变更至原告名下；3、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《船舶经营管理协议》，约定原告将其所有的“江都油666”轮转到被告处经营，船舶登记所有权登记在被告名下的船名仍为“楚一66”轮，挂靠经营期限自2017年9月1日至2022年9月1日。由于被告与唐红燕的船舶抵押借款纠纷，导致“楚一66”轮被武汉海事法院查封、冻结。为此，原告提起了案外人执行异议之诉。2019年12月4日，武汉海事法院作出(2019)鄂72民初614号民事判决，确认：原告马以青对登记在被告湖北楚一石油运贸有限公司名下的“楚一66”轮享有实际所有权，未经登记不得对抗善意第三人。上述民事判决文书生效后，原告与被告多次联系办理船舶登记变更事宜，但被告拒绝联系，更是拒绝到海事部门办理登记过户变更手续。被告的行为不但已导致原告所有的船舶仍登记在被告名下，而且更造成了原告的船舶即将因无法取得船舶营运证也不得不停航的紧急状态。原告认为，被告经原告多次催告后仍拒绝履行协议约定的主要义务，被告的行为也表明其拒绝履行协议约定的主要义务，被告的行为已导致原告不能实现挂靠经营的合同目的。因此，原告依据协议的约定和合同法第94条的规定，可以主张解除，被告应当协助原告办理船舶登记所有权的变更手续。为此，原告依法具状起诉，愿判如所愿。原告马以青为支持其诉讼请求，向本院提交了《船舶国籍证书》、《船舶经营管理协议》、《武汉海事法院（2019）鄂72民初614号民事判决书》、《船舶年审合格证》、银行交易明细单二份及转账截图两份等证据在卷佐证。被告楚一公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己的民事权利和诉讼权利的放弃。原告马以青提交的《船舶国籍证书》、《船舶经营管理协议》、《武汉海事法院（2019）鄂72民初614号民事判决书》、《船舶年审合格证》、银行交易明细单二份及转账截图两份等证据与原件核对无异，本院对其真实性予以认可，该组证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，马以青与楚一公司签订《船舶经营管理协议》，约定：（1）马以青利用楚一公司的经营资质和《安全管理体系》经营其所有的“江都油666”轮，船舶登记所有权登记在楚一公司名下，船名为“楚一66”轮，船舶实际所有权仍属马以青，挂靠经营期限自2017年9月1日至2022年9月1日；（2）楚一公司依法为马以青所有的船舶办理《船舶营运证书》、《船舶国籍证书》和《船舶最低安全配员证书》；（3）马以青每年向楚一公司交纳管理费及差旅费共计48000元。由于楚一公司与案外人唐红燕的船舶抵押借款纠纷，“楚一66”轮在挂靠经营期间被本院查封、冻结。为此，马以青提起诉讼，并被本院判决确认登记在楚一公司名下的“楚一66”轮享有实际所有权。该份民事判决生效后，马以青联系楚一公司办理船舶权属登记、经营证书变更事宜未果。同时查明，《船舶经营管理协议》签订后，马以青分别于2017年10月6日支付5万、2020年7月9日汇款4.8万元，安排侄子马文斌于2017年11月6日支付3万元，2017年11月9日支付1.6万元，共计支付管理费及差旅费14.4万元。“楚一66”轮《船舶营运证书》当前载明的有效期为2020年4月30日。本院受理案件后，按楚一公司最近一年内向法院提供的住所及电话送达相关应诉法律文书，于2020年6月24日被拒收。本院认为，原告马以青与被告楚一公司经协商签订《船舶经营管理协议》，合同内容不违反法律强制性规定，合同成立、有效。原告马以青至庭审结束时已履行合同义务，被告楚一公司不按双方协议内容为“楚一66”轮办理《船舶营运证书》延期手续，使原告马以青无法正常经营船舶，应视为未履行合同主要债务。原告马以青已在《民事诉状》中提出解除双方《船舶经营管理协议》的请求，被告楚一公司于2020年6月24日拒收包括《民事诉状》在内的相关法律文书，依法应视为相关法律文书已经送达，原告马以青提出的解除《船舶经营管理协议》通知亦应视为送达给被告楚一公司。为此，本院认为原告马以青解除双方之间的《船舶经营管理协议》合法有据，依法予以支持。在本院依法准予解除双方之间的《船舶经营管理协议》的情况下，对原告马以青提出的“在判决文书生效15天内，被告楚一公司协助原告马以青将“楚一66”轮船舶登记所有权证书、国籍证书、船检证书、船舶营业运输证书等从被告名下变更至原告名下”之请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告马以青解除涉案《船舶经营管理协议》；二、本判决书生效之日起十五日内，被告湖北楚一石油运贸有限公司协助原告马以青将“楚一66”轮船舶登记所有权证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书、船舶营业运输证书等船舶权属、经营证书变更登记至原告马以青或原告马以青指定公司名下，但未经登记，不得对抗善意第三人。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告湖北楚一石油运贸公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年八月十三日书记员  李 琼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10079号原告：韩翠玲，女，1979年2月17日出生，汉族，住长春市双阳区,委托诉讼代理人：韩晓玲，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区,系原告韩翠玲的妹妹。被告：潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告韩翠玲诉被告潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告韩翠玲于2020年8月17日以双方达成了庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩翠玲的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩翠玲撤诉。案件受理费1550元，由原告韩翠玲负担。审判员 黄 萍二〇二〇年八月十七日书记员 冯洁文陈素珊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3570号原告：郑艳鸿，女，1980年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周文健，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：刘巍，男，1980年12月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告郑艳鸿与被告刘巍合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑艳鸿向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告庆典服务欠款10,000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参加2018年第二届广丰文化节博览会需要举办庆典活动，经人介绍与原告达成口头约定，由原告向被告提供活动物料（包括但不限于人员、设备、舞台搭建、地毯、座椅、礼仪、音响设备等）的运输及执行，双方活动结束后双方口头结算为一万元人民币，但是双方结算后被告一直拒绝支付服务款，并且拒绝向原告补签承办合同或出具欠条。2020年1月，原告将被告起诉至贵院，贵院受理案件号为（2020）赣1102民初277号，庭审期间，因被告未到庭，经电话沟通，被告主动告知原告支付8,000元，要求原告撤诉，考虑到诉讼时间成本问题，原告同意被告和解意见，予以撤诉。但被告在原告撤诉后仍然多次拖延拒不归还10,000元欠款。原告催收被告支付服务款近两年时间、为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请！被告刘巍未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘巍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审理查明：被告刘巍因参加2018年第二届广丰文化节博览会举办庆典活动需要，与原告达成口头约定，由原告郑艳鸿向被告刘巍提供活动物料（包括但不限于人员、设备、舞台搭建、地毯、座椅、礼仪、音响设备等）的运输及执行，口头结算费用为10,000元。但是双方结算后被告一直拒绝支付服务款，并且拒绝向原告补签承办合同或出具欠条。上述事实有微信聊天记录、电话录音、短信聊天记录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方就庆典活动达成口头协议，未违反法律、法规规定，合同成立并生效，双方应按约全面切实履行。现原告已按约履行合同义务，被告亦多次承诺将支付10,000元的合同价款，但被告一直未能按约履行，系违约，故原告诉请要求被告刘巍支付庆典费用10,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘巍应于本判决生效之日起十日内支付原告郑艳鸿庆典服务款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘巍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年八月十七日书记员  周建珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14696号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：杨怀彬，男，1977年9月23日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告杨怀彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员冯凯、人民陪审员张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼，被告杨怀彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款本金46404.46元、利息60274.78元，费用8817元。合计人民币115496元（暂计至2019-8-10，要求算至被告实际给付完毕之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由:被告于2013年在原告单位办理交通银行信用卡（卡号：62×××15），并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2019-8-10，被告已累计拖欠欠款合计115496元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，依法支持原告的诉讼请求。被告杨怀彬未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨怀彬于2013年7月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××15。其中收费表中约定：贷款利息（每日）万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约第十六条约定：申领人同意，银行可以随时以张贴公告或其它方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如申领人未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为申领人同意并接受经更改、补充、修订的合约。自被告杨怀彬办卡后，截止至2019年8月10日，被告累计欠款本金46404.46元、利息60274.78元、其他费用8816.66元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，交通银行发出关于调整信用卡部分服务收费价格的公告，决定取消“滞纳金”及“超限费”，新增违约金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告杨怀彬签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告发卡后，被告杨怀彬使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金46404.46元、利息60274.78元、其他费用8816.66元（截至2019年8月10日，自2019年8月11日起至实际付清之日止的利息及其他费用按合同约定及法律规定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2610元，公告费800元，由被告杨怀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  冯 凯二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴秀娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8864号之二 申请执行人东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村尾。 执行事务合伙人袁璋瑛。 委托代理人李云聪、李国枫，均系广东智顺律师事务所律师。 被执行人佛山市南海区国斌纸类制品厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西工业区东区F首层（自编2号）。 经营者陈国武。 被执行人陈国武，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被执行人佛山市南海区国斌纸类制品厂、陈国武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初32165号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款40667.87元及违约金（以40667.87元为本金，按每月3%自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以40667.87元为限）、担保费2000元、律师费4000元、诉讼费918.6元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈国武名下银行存款共7233.99元，已全部支付给申请执行人。本院依法档案查封了被执行人陈国武名下粤Ｙ×××××（思域牌）轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的50619.01元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人佛山市南海区国斌纸类制品厂、陈国武纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执8864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  张顺权
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初9893号                  当事人              原告              原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。      法定代表人魏东红，系该公司总经理。      委托代理人王桂花，住址沈阳市铁西区。                  被告              被告张雁，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              请求被告给2017年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费585.20元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区昆山西路148-7号363              房屋      面积              81.28平方米                  收费      标准              物业费0.6元/平方米/月              欠费时间              2017年01月01日至2017年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。      关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。      被告张雁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即12个月×81.28平方米×0.6元=585.20元，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告张雁自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2017年01月01日至2017年12月31日期间的物业费585.20元；      二、驳回原、被告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告张雁负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  洪深二〇二〇年八月十七日法官助理和晓岚书记员刘淼
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2411号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 被告：张祥玉，男，汉族，1965年7月9日，住商河县， 被告：梁文娥，女，汉族，1963年1月30日，住商河县， 被告：蔡玉利，男，汉族，1966年3月20日，住商河县 被告：张华玲，女，汉族，1962年7月16日，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告张祥玉、梁文娥、蔡玉利、张华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人王加武到庭参加诉讼，被告张祥玉、梁文娥、蔡玉利、张华玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张祥玉、梁文娥偿还借款本金89686.23元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期天数按约定利率的1.5倍计算利息，至还清之日止），并由被告蔡玉利、张华玲承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告张祥玉、梁文娥向原告借款98000元，约定月利率为10.0833‰，到期日为2028年7月4日，并由被告蔡玉利、张华玲担保。该笔借款于2018年8月10日至2020年5月15日分17次累计归还木金8313.77元，现结欠本金89686.23元，据原告与被告张祥玉、梁文娥签订的个人借款合同第四条4.1(3)的约定“等额本息还款法：即借款人每期以相等的金额偿还借款木息”，但被告张祥玉、梁文娥未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年”。综上，根据合同约定，各被告己违约，原告有权提前收回本息。故起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、银行账户业务凭证三份。 被告张祥玉、梁文娥、蔡玉利、张华玲在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告郑路支行与被告张祥玉、梁文娥签订个人借款合同一份，约定：自2018年7月5日至2028年7月4日期间内，被告张祥玉、梁文娥向原告借款98000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任为：被告张祥玉、梁文娥未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告郑路支行又与被告蔡玉利、张华玲签订保证合同一份，约定：被告蔡玉利、张华玲对被告张祥玉、梁文娥在原告处借款98000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。以上两份合同签订后，原告依约于2018年7月5日向被告张祥玉、梁文娥发放了贷款98000元，并约定月利率为10.0833‰，借款到期日为2028年7月4日。被告张祥玉、梁文娥未按合同约定按期向原告偿付借款利息，至今尚欠本金88306.53元及利息未付，被告蔡玉利、张华玲也均未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告张祥玉、梁文娥签订的个人借款合同及与被告蔡玉利、张华玲签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张祥玉、梁文娥发放了贷款98000元，履行了合同约定的义务，但被告张祥玉、梁文娥却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依借款合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告蔡玉利、张华玲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张祥玉、梁文娥向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥玉、梁文娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金88306.53元及利息（2019年12月5日之前的利息为459.7元；之后利息分段计算：以本金90686.23元为基数，自2019年12月5日起至2020年5月15日止；以本金89686.23元为基数，自2020年5月16日起至2020年7月10日止；以本金88306.53元为基数，自2020年7月11日起至实际给付之日止；均按月利率10.0833‰计算）； 二、被告蔡玉利、张华玲对被告张祥玉、梁文娥应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉利、张华玲承担保证责任后，有权向被告张祥玉、梁文娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告张祥玉、梁文娥、蔡玉利、张华玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王兴宝 二〇二〇年八月十七日 本件与原件核对无异 书记员  潘晓辉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保67号申请人：李淑荣，女，汉族，住阜新市海州区。被申请人：付海娜，女，住阜新市海州区。申请人李淑荣与被申请人付海娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）辽0902民初535号民事裁定书，冻结了被申请人付海娜在银行的存款3万元。8月5日，申请人以与被申请人和解为由，向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人付海娜在银行的存款3万元的冻结。二、解除对申请人李淑荣在中国邮政储蓄银行（卡号62×××64）的存款3万元的冻结。审判员  崔毅二〇二〇年八月三十日书记员  潘博
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5209号申请执行人湖南星电集团有限责任公司星美综合服务分公司，住所地长沙市天心区裕南街237号，统一社会信用代码914301000538717825。负责人：何劲，经理。委托代理人：刘洋，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。被执行人侯宏祥，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人张良，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人湖南星电集团有限责任公司星美综合服务分公司与被执行人侯宏祥、张良房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初1492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯宏祥、张良至今未履行生效法律文书所确定的给付义务950323.38元（已含执行费11785元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯宏祥、张良的银行存款950323.38元或扣留、提取其应得收入950323.38元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月七日书记员  刘 卓
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异26号申请人：黄鹏，男，1985年11月18日生,汉族,住舞阳县。申请执行人:池红生,男,1976年7月5日出生,汉族,住舞阳县。被执行人:黄付彬,男,1959年12月9日出生,汉族,住舞阳县。被执行人:王喜梅,女,1956年11月7日出,汉族,住舞阳县。关于申请人池红生申请执行黄付彬、王喜梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请异议人黄鹏提出书面申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：一、被执行人是黄付彬(系黄鹏父亲),黄付彬有充足的财产供法院执行用于偿还黄付彬所欠申请执行人池红生的债务。本案执行的依据是舞阳县人民法院(2015)舞民安字第821号艾专业监控地址:漯河民事判决书,涉案借款1028000元。黄付彬已经归还池红生40各耗材电话:0395万元,下久628000元,在诉讼阶段,经原告池红生申请,舞阳法院作出（2015)舞民初字第823-1号民事裁定书，查封了被告黄付彬所有的位于舞阳县××镇××西××路南房屋所有权证号为舞房权证城区字第××号楼房一栋、面积1437.55平方米。经法院委托评估、该房产价值为416.17万元，虽然该房产在银行抵押，但是其价值扣除银行贷款,也足以偿还黄付彬所欠池红生的借款及利息。二、申请人黄鹏父亲黄付彬、母亲王喜梅于2016年3月10日将其共有的坐落在舞阳××××路北侧的房产（房屋所有权证号为6183,土地证号为7××1)转让给黄鹏的转让行为合法有效，转让后所办的房屋产权证（房产证号：舞房权证城区字第××号)合法有效。1、黄付彬、王喜梅将没有被法院查封的上述房产转让给黄鹏，协议是双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，故转让行为合法有效。2、池红生与黄付彬借款纠纷查封、执行的是黄付彬所有的位于人民路南侧的楼房，足以偿还黄付彬所欠池红生的借款本息。该执行案不涉及上述转让的房产，不损害池红生的利益，与池红生无关。故黄鹏受让其父母的房产且获得房屋产权证合法有效。3、基于上述原因，黄付彬将房屋转让给黄鹏不属于逃避债务、转移财产的行为。法院不应予以查封。综上，基于上述事实，因池红生查封、执行黄付彬的房产证号为20××93号的楼房足以偿还其所欠池红生的借款本息，且已经过法院拍卖，而黄鹏名下的房产证号为20××96号的房屋已归黄鹏所有，不归黄付彬所有，所以贵院查封黄鹏的该房产没有事实根据和法律依据，所以贵院作出的(2017)豫1121执恢14号执行裁定应予撤销。本院查明，在迟红生申请执行黄付彬、王喜梅一案中，本院依申请查封黄鹏名下房产（房产证号：舞房权证城区字第××号)。黄鹏未书面向法院确认该处房产为黄付彬、王喜梅所有。另查明，迟红生2015年12月3日向法院申请强制执行申请执行期间，黄付彬、王喜梅于2016年3月10日将其共有的坐落在舞阳××××路北侧的房产（房屋所有权证号为6183,土地证号为7××1)无偿转让给黄鹏。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，坐落在舞阳××××路北侧的房产（房屋所有权证号为6183,土地证号为7××1)，不动产登记薄显示为黄鹏所有，且其并未书面向法院确认该处房产为黄付彬、王喜梅所有。故申请人异议成立，其请求应予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对坐落在舞阳县城人民西路北侧的房产（房屋所有权证号为6183,土地证号为7××1)的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王联合审 判 员  蔡新会人民陪审员  刘会民二〇二〇年八月十七日书 记 员  马 云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2200号原告：鲁军，男，1967年4月24日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵自忠，男，1966年9月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告鲁军诉被告赵自忠劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告鲁军于2020年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告鲁军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鲁军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁军负担。审判员 姚海柱 二〇二〇年八月十七日书记员 贾国华
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2615号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑博，该公司职员。被告：田玉英，女，1967年1月5日出生，汉族，住。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告田玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：田玉英偿还借款本金19万元；利息37234.26元；并以19万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。事实和理由：2018年3月7日农村银行与田玉英、刘占利签订“农户互保借款合同”。约定：田玉英、刘占利各向农村银行借款19万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；田玉英、刘占利相互承担连带保证责任。2018年3月7日田玉英借款19万元，2019年3月6日还款，月利率6.94‰。至2020年3月12日田玉英欠借款本金19万元，利息37234.26元。田玉英经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月7日农村银行与田玉英、刘占利签订“农户互保借款合同”。约定：田玉英、刘占利各向农村银行借款19万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；田玉英、刘占利相互承担连带保证责任。2018年3月7日田玉英借款19万元，2019年3月6日还款，月利率6.94‰。至2020年3月12日田玉英欠借款本金19万元，利息37234.26元。以上事实的认定，有农村银行自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，借款申请审批表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，农村商银与田玉英、刘占利之间的借款担保合同成立，并生效。田玉英逾期还款，应承担违约责任。农村银行提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田玉英于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，利息37234.26元；并以19万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708.52元，减半收取计2354.26元，由田玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年八月六日书记员  王京京
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5105号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：沈良振，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：刘忠听，男，1980年9月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈能勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈秀亚，女，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告沈良振、刘忠听、陈能勇、陈秀亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员王林适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告沈良振、刘忠听、陈能勇、陈秀亚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一/被告沈良振归还原告借款本金130000元，并支付约定利息、罚息、复息等5888.75元（从2019年6月21日算至2019年11月12日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；二、被告刘忠听、陈秀亚、陈能勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 一、借款时间：2018年7月24日。 二、借款金额：130000元。 三、约定利息：年利率为9.135%，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年7月24日。 五、借款用途：购饲料。 六、担保情况：由被告沈良振借款，由被告刘忠听、陈秀亚、陈能勇对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。 七、还款期限：2019年7月23日。 八、还款情况：本金尚未归还，利息支付至2019年6月20日。 九、尚欠本息：本金130000元，约定利息、罚息、复息等5888.75元（从2019年6月21日算至2019年11月12日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。 十、其他情况：本案所涉合同为个人循环保证借款合同；象山县农村信用合作联社西周信用社为原告分支机构，所有权利义务由原告承受。 以上事实，由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、自助放款凭证、利息清单等证据以及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告案涉诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告沈良振、刘忠听、陈能勇、陈秀亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈良振于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金130000元，并支付约定的利息、罚息、复息（2019年6月21日至2019年11月12日期间为5888.75元，以后按约定的利息、罚息、复息计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘忠听、陈能勇、陈秀亚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告沈良振、刘忠听、陈能勇、陈秀亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月十三日 代书记员  夏慧迪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5906号之一 申请执行人：石世华，男，1978年10月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄辉明。 被执行人：钟世亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1634号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人钟世亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟世亮立即向申请执行人石世华支付劳动报酬65000元及利息（利息自2019年1月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人钟世亮缴纳案件受理费5元、执行费875元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人钟世亮未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人钟世亮名下银行账户内有少量的银行存款，本院已扣划，待分配，本院并已对其银行账户进行冻结；被执行人钟世亮名下有位于南安市储藏间［房产权证号：1X××X2］的房产，本案已轮侯查封，且该房产价值远超本案执行金额，本案暂不处置；被执行人钟世亮名下有牌号为闽Ｃ×××××的车辆，因去向不明暂无法扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人钟世亮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人钟世亮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人石世华尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐光坝
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终75号上诉人（原审被告）：贵州宏电实业有限责任公司（原贵州宏电实业股份有限责任公司），住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦12层，统一社会信用代码915200007096556027。法定代表人：袁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王开，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201201610731952。委托诉讼代理人（一般代理）：王禹印，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：23012005110392。被上诉人（原审原告）：蒋建军，男，汉族，1984年10月16日出生，住所地：四川省岳池县。毕节市七星关区人民法院受理原告蒋建军诉与被告贵州宏电实业有限责任公司、孙晋劳务合同纠纷一案，原审被告贵州宏电实业有限责任公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初6231号民事裁定书，裁定驳回贵州宏电实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏电实业有限责任公司不服，向本院提出上诉。贵州宏电实业有限责任公司上诉称：本案原告到上诉人中标的毕节市郊供电局35KV白家哨变10KV白堡线等项目工程工地工作，工作地点为七星关区海子街。本案原告向上诉人主张权利的依据是原告向上诉人提供劳务而产生的劳务合同关系，但其是与另一被告孙晋以个人名义签署了该劳务合同，并不具备相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”故该劳务合同属于无效合同，只能适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，不能由合同履行地管辖。请求将本案移送被告住所地贵阳市南明区人民法院审理。被上诉人蒋建军在法定期间内未提交答辩意见。本院经审查认为，根据在卷材料可知，涉案工程是贵州宏电实业股份有限公司分包给原审被告孙晋负责的“35kV百家哨变10kV白堡线完善化工程等10kV及以下配电网工程”，工程项目地点位于毕节市七星关区境内。本案的基础法律关系是因被上诉人蒋建军履行该项目工程的劳务工作引发的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地毕节市七星关区及上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院均有管辖权。在根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案……”的规定，本案已在有管辖权的毕节市七星关区人民法院立案，不得再移送至其他人民法院，应由毕节市七星关区人民法院继续审理。对于上诉人所提“劳务合同是与孙晋以个人名义签订，其并不具备相应施工资质，故劳务合同应认定为无效。本案不能由合同履行地管辖，应由被告住所地人民法院管辖”的理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人贵州宏电实业股份有限公司的上诉理由不成立，原审认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12728号原告：李国祥，男，1973年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：胡振宇，男，1986年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李国祥诉被胡振宇民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款10,000元。本院于2020年8月立案受理后，依法适用小额诉讼审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内依法处分自已的民事权利和诉讼权利。原告雷鸣的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国祥撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇二〇年八月六日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。……
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1105号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，统一社会信用代码91321200051800593T，住所地泰州市高港区胡庄镇兴胡路108号。负责人：梅庆，该行行长。委托诉讼代理人：秦飞，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈乐，男，该行员工。被告：邵同纪，男，1973年1月8日生，汉族，住泰州市高港区。被告：鞠芳，女，1976年10月30日生，汉族，住泰州市高港区。被告：孔德荣，男，1962年9月1日生，汉族，住泰州市高港区。被告：叶建忠，男，1972年12月8日生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告邵同纪、鞠芳、孔德荣、叶建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担。审 判 员 孙乃清二〇二〇年八月十二日法官助理 陆乔立书 记 员 孙亚静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3134号原告：温红已，男，1968年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李明，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。原告温红已诉被告李明劳务合同纠纷一案，原告温红已经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告温红已负担。审判长  汪志敏审判员  肖 扬审判员  陈 栋二〇二〇年八月十三日书记员  赵晨阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11726号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：陈汉育，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与陈汉育信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行回起诉处理。 审判员  丁盛立 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈丹云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初6956号 原告：青岛普达格安资产管理有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：李秀芬，经理。 委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。 被告：胡会芳，女，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告青岛普达格安资产管理有限公司与被告胡会芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛普达格安资产管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告胡会芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛普达格安资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告胡会芳立即支付其拖欠原告青岛普达格安资产管理有限公司的借款本金24700元以及以24700元为基数自2019年11月17日至实际还款之日按年利率7%计算的罚息；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，胡会芳与张桐菲签订了《借款合同》，约定如下：1、张桐菲出借给胡会芳人民币24700元，借款期限为2019年10月17日至2020年1月17日，借款利息为7%/年。2、借款用途为装修，还款方式为按月等额支付。3、逾期还款应当支付逾期罚息。《借款合同》签订后，张桐菲依约履行了合同义务，向胡会芳通过银行转账的方式支付了24700元人民币，然而之后胡会芳却一直未能按期履行还款义务，经张桐菲多次催告无果。2020年2月27日张桐菲与青岛普达格安资产管理有限公司签订《债权转让协议》，根据该协议约定的条款和条件，张桐菲将其对胡会芳等债务人享有的基础合同项下债权转让给青岛普达格安资产管理有限公司，同时包括借款本金及其相应利息、违约金等基础合同内包含的所有收益均转让给青岛普达格安资产管理有限公司。 胡会芳未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，胡会芳与张桐菲签订了《借款合同》，约定如下：1、张桐菲出借给胡会芳人民币24700元，借款期限为2019年10月17日至2020年1月17日，借款利息为7%/年。2、借款用途为装修，还款方式为按月等额支付。3、逾期还款应当支付逾期罚息。《借款合同》签订后，张桐菲依约履行了合同义务，向胡会芳通过银行转账的方式支付了24700元人民币，然而之后胡会芳却一直未能按期履行还款义务，经张桐菲多次催告无果。2020年2月27日张桐菲与青岛普达格安资产管理有限公司签订《债权转让协议》，根据该协议约定的条款和条件，张桐菲将其对胡会芳等债务人享有的基础合同项下债权转让给青岛普达格安资产管理有限公司，同时包括借款本金及其相应利息、违约金等基础合同内包含的所有收益均转让给青岛普达格安资产管理有限公司。 以上事实，有《借款合同》、银行流水、债权转让协议、通知短信、胡会芳在安心投平台的注册登记表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张桐菲按照约定向胡会芳支付了借款24700元，张桐菲与胡会芳之间的借款关系真实有效。胡会芳未到庭就其实际还款情况进行举证，应承担举证不能的法律后果。因张桐菲将其对胡会芳享有的基础合同项下债权转让给青岛普达格安资产管理有限公司，现青岛普达格安资产管理有限公司主张胡会芳归还借款的金额和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡会芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡会芳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛普达格安资产管理有限公司借款本金24700元； 二、被告胡会芳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛普达格安资产管理有限公司以24700元为基数按年利率7%自2019年11月17日计算至实际还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元，由被告胡会芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年八月七日 书记员  徐腾超
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执433号申请执行人：后某某，男，1979年4月13日生，汉族，粗识字，住宕昌县，农民，公民身份号码622429XXXX。被执行人：张某某，男，1973年1月8日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。申请执行人后某某于2020年7月22日向本院申请执行返还原物纠纷一案，本次申请执行行为为返还申请执行人后某某江淮牌小型单排货车一辆。本院在执行过程中，被执行人张某某已将江淮牌小型单排货车一辆（车牌号为甘J74260）返还申请执行人。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的后某某与张某某返还原物纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年八月十七日书记员 王亚东
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1576号 申请执行人郭德棋，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄国忠，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郭德棋与被执行人黄国忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）闽0325民初4645号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭德棋于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄国忠归还借款本金二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）闽0325民初4645号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年八月三十日 书记员  郭海兰
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初663号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人鞠某某，男，1993年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业人员，户籍所在地吉林省白山市江源区，现居无定所。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月20日因盗窃被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留七日。2020年5月26日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2020年8月12日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2020〕607号起诉书指控被告人鞠某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯风独任审判，公开开庭进行了审理。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。因不可抗拒的原因，于2020年6月29日中止审理，后恢复审理。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控，2019年5月20日2时许，被告人鞠某某在山东省青岛市黄岛区XX网吧上网期间，趁贾某睡觉之际，盗窃贾某掉落在座位旁边的金色vivo牌X9手机一部，价值人民币300元。 2020年4月12日16时许，被告人鞠某某窜至山东省青岛市开发区XX电子厂公司门口电动车停车场，趁无人注意，盗窃吴某停放在此处的粉色电动车一辆。 2020年4月20日15时许，被告人鞠某某窜至山东省青岛市开发区XX登记中心南侧XX橱柜门口处，趁无人注意，盗窃朱某停放在此处的黑色两轮电动车一辆。 2020年5月19日12时许，被告人鞠某某窜至山东省青岛市开发区XX楼楼道，趁无人注意，盗窃徐某停放于此处的黄色两轮电动自行车一辆。 综上，被告人鞠某某盗窃4次，共计人民币300元。 山东省青岛市黄岛区人民检察院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鞠某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，证人的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，视听资料等证据证实。 被告人鞠某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年5月25日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所民警将被告人鞠某某抓获归案，后被告人鞠某某如实供述了自己犯罪事实。 被告人鞠某某盗窃的被害人贾某一部vivo牌X9已由公安机关依法扣押并返还被害人贾某。 本院认为，山东省青岛市黄岛区人民检察院起诉指控被告人鞠某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某某系坦白，依法予以从轻处理。被告人鞠某某其认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告人鞠某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因第一起犯罪事实被行政拘留7日，折抵刑期七日。即自2020年8月12日起至2020年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十内缴纳。） 二、责令被告人鞠某某向被害人吴某某、朱某某、徐某某退赔所盗窃的财物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇二〇年八月十七日 法官助理李超 书记员李梅
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2625刑初77号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人陈捷，男，1993年7月11日出生，苗族，大学专科文化，无业，贵州省镇远县人，住镇远县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月25日被镇远县公安局刑事拘留，2020年6月8日经镇远县检察院批准，被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。 辩护人龙见本，贵州互重律师事务所律师。 公诉机关贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人陈捷犯聚众斗殴罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人陈捷及其辩护人龙见本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月31日，被告人陈捷与杨某某（未满16周岁）因琐事发生口角，后陈捷与杨某某相互邀约在镇远县舞阳镇新大桥附近斗殴。于是陈捷邀约周某（另案处理）、李某某（未满16周岁）、唐某某（未满16周岁）等七人到镇远县舞阳镇城墙上等待杨某某。而杨某某则邀约王某某（未满16周岁）、阳某某（未满16周岁）、雷某某（未满16周岁）等四人来到镇远县舞阳镇城墙上与陈捷等人“赴约”，后李某某、和唐某某便在城墙上对杨某某、王某某、阳某某、雷某某四人进行殴打，接着陈捷等人又将杨某某、王某某二人带至镇远县舞阳镇杨柳湾河边再次殴打，造成杨某某和王某某二人全身多处软组织损伤。 公诉机关认为，被告人陈捷为报复他人，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈捷主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人陈捷判处有期徒刑十个月。 被告人陈捷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。被告人的辩护人对指控的犯罪事实、罪名均无异议，但建议判处被告人有期徒刑九个月。被告人未向本院提交证据。 经审理查明：2020年3月31日，被告人陈捷与杨某某（未满16周岁）因琐事发生口角，后陈捷与杨某某相互邀约在镇远县舞阳镇新大桥附近斗殴。于是陈捷邀约周杰（另案处理）、李某某（未满16周岁）、唐某某（未满16周岁）等七人到镇远县舞阳镇城墙上等待杨某某。而杨某某则邀约王某某（未满16周岁）、阳某某（未满16周岁）、雷某某（未满16周岁）等四人来到镇远县舞阳镇城墙上与陈捷等人“赴约”，后李某某、和唐某某便在城墙上对杨某某、王某某、阳某某、雷某某四人进行殴打，接着陈捷等人又将杨某某、王某某二人带至镇远县舞阳镇杨柳湾河边再次殴打。两次殴打期间，周杰等人将殴打的过程拍摄成视频并在网络上传播。2020年5月20日，群众报案后案发，2020年5月23日，被告人陈捷主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 以上事实，被告人陈捷无异议，且有公诉机关向法庭出示、被告人及辩护人质证无异议并经本院当庭采信的证据材料（1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案通知书；2.到案经过；3.拘留证、变更羁押期限通知书、拘留通知书；4.被告人陈捷户籍证明；5.参与斗殴的其他人员的户籍信息；6.证人周某、唐某某、李某某、杨某某、王某某、阳某某的证言；7.被告人陈捷的供述与辩解；8.勘验、检查、辨认笔录；9.杨某某、王某某被殴打的视频。）在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈捷无视国家法律，与杨某某等人相互邀约进行斗殴，严重破坏了社会公共秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成聚众斗殴罪。被告人在公安机关尚未对其采取强制措施前，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈捷自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈捷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓  怀  兰 审 判 员 张    雪 人民陪审员 田    锋 二〇二〇年八月三十日 法官 助理 刘  正  章 书 记 员 刘正章（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3399号原告：周长江，男，1971年11月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告：黄秋莲，女，1971年10月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：周长江，信息同上。被告：周广胜，男，1972年5月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：周环新，女，1971年3月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告周长江、黄秋莲与被告周广胜、周环新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长江、被告周广胜到庭参加诉讼。被告周环新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长江、黄秋莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令周广胜、周环新立即向原告偿还在夫妻关系存续期间所借人民币220000.00元及自2019年1月20日至2020年1月20日止的约定利息66000.00元，计286000.00元；2.依法判令周广胜、周环新立即向原告偿还在夫妻关系存续期间所借人民币100000.00元及自2019年1月5日至2020年1月5日止的约定利息24000.00元，计124000.00元；3.依法判令周广胜、周环新立即向原告偿还在夫妻关系存续期间所借人民币20000.00元及自2019年3月8日至2020年1月8日止的约定利息5000.00元，计25000.00元；4.判令被告承担自2020年1月20日起至本案执行完毕之日按约定利率支付利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年12月20日，被告以需资金周转向原告借款，原告分三次向原告共借款34万元。其中，第一笔借款22万元，发生于2017年12月20日，系两被告婚姻关系存续期间，双方约定利息按照每月5500元支付；2018年12月5日，原告出借第二笔借款10万元，双方约定利息按照每月2000元支付；2019年3月8日，被告再次向原告借款2万元，双方约定利息按照每月500元支付。另，2018年3月，两被告办理离婚登记。现已过还款期，但两被告仍未按约还款。原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告周广胜辩称，1、我欠原告340000元本金属实，但现在经济比较困难无力偿还利息，希望原告放弃利息。2、我支付原告利息至2019年1月份；3、周环新并不知借钱事宜，钱是我个人所借。被告周环新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，周广胜以需资金周转向周长江借款12万元，约定借期一年。其向周长江出具借条一张，并在借条上注明“以上借款如到期未还，本人自愿每月20日先付月利息（大写）贰仟伍佰（小写）￥2500.00整。”另，周广胜在借条上备注“2017年12月20日前有壹笔拾万加上今天共计贰拾贰万，每月合计利息伍仟伍佰元。”2018年12月5日，周广胜以装修酒吧为由向黄雪莲借款10万元，约定借期约定借期一年。其向黄雪莲出具借条一张，并在借条上注明“以上借款如到期未还，本人自愿每月5日先付月利息（大写）贰仟元（小写）￥2000.00整。”另，周广胜在借条上备注“该笔借款用沈成宏（姐夫）在龙泉还建小区捌拾平米还建房指标作为抵押，逾期未还，指标房即所属房票还建房屋由黄秋莲自行处理。6236682870009117321建行”。2019年3月8日，周广胜再次以需资金周转向黄雪莲借款2万元，约定借期约定借期5个月。其向黄雪莲出具借条一张，并在借条上注明“以上借款如到期未还，本人自愿每月8日先付月利息（大写）伍佰元（小写）￥500.00整。”另查明，2018年3月，周广胜与周环新办理离婚登记。本院认为，周广胜向周长江、黄秋莲借款事实清楚，证据确实充分，且其本人予以确认。周长江、黄秋莲主张周广胜偿还借款本金34万元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持；周广胜未按承诺的时间偿还借款，有违诚实信用原则，应当依法承担违约责任。周长江、黄秋莲主张周广胜按照借条约定支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，周长江、黄秋莲共向周广胜出借三笔借款，三笔借款约定利率分别为月利率2.5%、2%、2.5%，其中第一、三笔的利率高于年利率24%，且借条仅约定了借款期限及逾期利息，未约定借期利息，则周长江、黄秋莲主张周广胜支付借期利息，本院依法不予支持。周长江、黄秋莲主张的第一笔借款的利息起算点为2019年1月20日，视为对2018年2月21日至2019年1月19日期间逾期利息的放弃，未违反法律规定，本院予以认定。周长江、黄秋莲主张的第二、三笔借款的利息起算点仍在借期之内，本院仅支持自逾期之日起的利息主张。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，第一笔借款虽发生在周广胜与周环新婚姻存续期间，但涉诉金额22万元已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且周环新未在借条上签名，无法证明该借款用于夫妻共同生产经营及对该借款有共同意思表示，且周广胜、周环新于2018年3月办理离婚登记，周长江、黄秋莲对此事明知，仍向周广胜出借款项，应认定为周广胜个人债务。周长江、黄秋莲主张周环新偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。周环新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周广胜于本判决生效之日起十日内向原告周长江、黄秋莲偿还借款本金34万元及利息（利息均按照年利率24%，以22万元为基数，从2019年1月20日起计算至履行完毕之日止；以10万元为基数，从2019年12月6日起计算至履行完毕之日止；以2万元为基数，从2019年8月9日起计算至履行完毕之日止；）驳回原告周长江、黄秋莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7825元，减半收取计3913元，由被告周广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金国银二〇二〇年八月六日法官助理石奇书记员吴召宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初808号原告：顾坤余，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：河南缔华房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101227694917698，住所地郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。法定代表人：李再东。被告：江苏昌盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913206821386181530，住所地如皋市雪岸镇红旗路8号。法定代表人：季健，该公司董事长。被告：河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182080812411N，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄段郑州西南绕城高速豫龙收费站东侧帝华凯旋城售楼部。负责人：李再东。本院在原告顾坤余与被告河南缔华房地产开发有限公司、江苏昌盛建设集团有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。经核实，原告顾坤余在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾坤余撤回起诉处理。审判长  常爱萍审判员  谢宏勋审判员  王燕燕二〇二〇年八月十二日书记员  刘 洋
吉林省和龙市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2406刑初1号 公诉机关吉林省和龙市人民检察院。 被告人郑某，男，汉族，初中文化，住延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被取保候审。 辩护人李文，吉林海兰江律师事务所律师。 和龙市人民检察院于2019年12月12日以和检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人郑某有严重疾病，无法出庭，于2020年4月11日中止审理，于2020年8月11日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于同日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员高嫄、李洪涛出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人李文到庭参加了诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年12月21日7时40分许，被告人郑某驾驶小型普通客车，沿老松线由龙井市向和龙市方向行驶，被害人崔某、刘某2、孙某、刘某3乘坐该车，当车辆行驶至老松线197公里加650米时，与前方刘某1驾驶的农用四轮车相撞，造成被害人刘某2、崔某、孙某死亡，被害人刘某3受伤，车辆损坏的严重后果。经鉴定，被害人刘某3损伤评定为轻伤一级。经和龙市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人郑某负此起交通事故的主要责任。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证，证人证言和被告人郑某的供述与辩解等证据，认为被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使被害人孙某、刘某2、崔某死亡，被害人刘某3轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。 被告人郑某的辩护人李文提出以下辩护意见：1.被告人郑某系初犯、偶犯，主观恶性不大，可酌情从轻处罚。2.被告人郑某及家属努力赔偿被害人的经济损失，且被告人郑某有悔罪表现。3.被告人郑某因本次事故正常生活均存在相当的障碍，生活基本不能自理，故不适宜采取羁押的刑罚手段，请求酌情予以考量。 经审理查明：2015年12月21日7时40分许，被告人郑某驾驶奥德赛牌小型普通客车，沿老松线由龙井市向和龙市方向行驶，被害人崔某、刘某2、孙某、刘某3乘坐该车，当车辆行驶至老松线197公里加650米时，与前方刘某1驾驶的农用四轮车相撞，造成被害人刘某2、崔某、孙某死亡，被害人刘某3受伤，车辆损坏的严重后果。经鉴定，被害人刘某3损伤评定为轻伤一级。经和龙市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人郑某负此起交通事故的主要责任；刘某1负次要责任；乘车人刘某3、崔某、孙某、刘某2无责任。经吉林九州司法鉴定所鉴定，被告人郑某案发当时精神状态正常，具有完全责任能力。案发后，被告人郑某的家属与被害人刘某2、崔某、孙某的家属达成民事赔偿协议，并取得三名被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、违法犯罪记录查询结果、抓获经过、道路交通事故现场照片和说明、破案报告、行政强制措施凭证、血样提取登记表、诊断证明书、死亡证明书、不同意解剖证明、道路交通事故认定书、驾驶员执照、车辆行驶证复印件、回复函、电话查询记录、道路交通认定证据公开记录、道路交通事故损害赔偿调解书、委托书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故遗留物品清单、转账凭证、吉林端平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告，吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录、谅解书，证人刘某1、卜某、王某、金某、冶某的证言，被告人郑某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人郑某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某所犯罪名成立。关于被告人郑某的辩护人李文提出的被告人郑某系初犯、偶犯，主观恶性不大，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；关于被告人郑某及家属努力赔偿被害人的经济损失，且被告人郑某有悔罪表现的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；关于被告人郑某因本次事故正常生活均存在相当的障碍，生活基本不能自理，故不适宜采取羁押的刑罚手段，请求酌情予以考量的辩护意见，经查，上述辩护意见不属于法定从轻或者减轻处罚的情节，故本院不予采纳。综合考虑被告人郑某的犯罪事实和情节、社会危害性、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 星 人民陪审员  钟秀芹 人民陪审员  丁春华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王梓亦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4498号 原告：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700699196712E，住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组。 负责人：余庆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秀英，女，该公司员工。 被告：赵兴才，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司与被告赵兴才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金房物业集团有限责任公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金房物业集团有限责任公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由金房物业集团有限责任公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨雅岚
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0603刑初56号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人巨某，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，出租车驾驶员。贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌开设赌场罪，2020年7月3日被铜仁市公安局万山分局取保候审。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检刑诉（2020）36号起诉书，指控被告人巨某犯开设赌场罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。公诉机关认为,被告人系坦白，对其可从轻或者减轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员杨琼出庭支持公诉，被告人巨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人巨某对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年10月至2019年6月期间，被告人巨某在铜仁市万山区茶店街道办事处邮政所对面租了一个门面，并将从网上购买的“老虎机”、“打鱼机”、“东方明珠”等不同品牌的游戏机共12台，放置在该门面内对外营业。2019年6月2日，铜仁市公安局万山分局茶店派出所民警在对被告人巨某开设的游戏室进行日常巡逻检查时，发现有茶店中学的未成年学生在里面使用“老虎机”、“打鱼机”、“东方明珠”游戏机进行赌博活动，便立即将该3台具有赌博功能的游戏机予以扣押，经铜仁市公安局进行司法鉴定，该三台游戏机为赌博机。被告人巨某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理过程中，被告人巨某退缴了全部非法所得人民币4000元。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、立案告知书，被告人身份证基本信息，参赌人员身份证基本信息，查获经过，无前科证明，被告人巨某的供述，证人王某、舒某、向某的证言，【2019】第05号铜仁市公安局电子游戏设施设备认定意见书，指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证据保全清单及扣押清单等证据以及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人巨某以非法营利为目的，在学校附近经营的游戏室内设置3台赌博机为未成年学生提供赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人巨某开设赌场，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人巨某如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人巨某自愿认罪认罚，退缴了全部赃款，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护社会管理秩序不受侵犯，根据被告人巨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人巨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（所处罚金已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、赌博机3台予以没收，由暂扣机关予以销毁。 三、非法所得4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘远见 二〇二〇年八月十七日 法官助理陈坤 代理书记员  陈 盼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5505号原告：徐青红，女，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈中君,浙江人民联合律师事务所律师。被告：金雷博，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：钟莎莎，浙江天经律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。主要负责人：陈时领，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈宵。原告徐青红与被告金雷博、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐青红委托诉讼代理人陈中君、被告金雷博及其委托诉讼代理人钟莎莎、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年7月10日，被告金雷博驾驶浙ＣＹ××××小型轿车，途经乐清市经济开发区路段，与徐青红驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致徐青红等人受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告金雷博负事故的全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往乐清开发区医院治疗，共住院22天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＹ××××小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被鉴定人徐青红误工期为210日、护理期为105日，营养期为105日,后续治疗费约为10000元。六、原告各项费用：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院票据、病历，经审核本院认定30711.8元。2.交通费，根据原告的伤情、就医地点，酌情支持1000元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见，支持105天，按每日30元标准计算，支持3150元。4.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见，支持210天，按每日120元标准计算，支持25200元。5.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见，支持105天，住院22天有护理收据的，支持3960元;另83按每日120元标准计算，支持9960元。综上支持护理费13920元。6.住院伙食费，原告住院22天，按每日100元标准计算，支持2200元。7.后续治疗费，支持10000元。8.鉴定费，支持1400元。以上总计87581.8元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、护理费、后续治疗费、鉴定费等共计101656元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告金雷博辩称：在被告二处投保交强险、商业三者险，在交强险范围内赔付，不足部分在商业险内赔付。医疗费根据被答辩人发票计算，金额为30711.8元，其中2000元是由答辩人支付，故保险公司应返还。误工费主张过高，在实习期，月工资3000元，以实际收入计算。二期治疗的待实际发生后另行主张。护理费仅提供收款收据不是正式发票，不予认可，按照100元每天标准。营养费90日，每天30元。三期期限按照鉴定第一期的期限。交通费没有发票不予认可。后续治疗费待实际发生。医疗器具费不予认可。鉴定费不是事故损失不予认可。被告人民保险公司辩称：医疗费：发票原件为准，减去17元劳务费。误工费180天每天100元。护理费90天，100元。营养费：认定期限为90天，按照每天30元的标准计算。交通费无异议。鉴定费不属于保险公司理赔范围。后续治疗费实际发生为准。医疗器具费没有证据支持不予认可。八、本案垫付情况：被告金雷博已垫付2000元,被告人民保险公司已垫付9000元。裁判结果浙ＣＹ××××小型轿车已在被告人民保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费9000元（其余已给本案另外伤者），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共40120元。超出部分37061.8元（不包括鉴定费），由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告人民保险公司应赔偿86181.8元,被告人民保险公司已垫付9000元,还应赔偿77181.8元。鉴定费1400元由被告金雷博负担,被告金雷博已支付原告2000元，被告金雷博多付原告的600元可以抵扣人民保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人民保险公司自行理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司还应赔偿原告徐青红保险金77181.8元，抵扣被告金雷博多付原告徐青红的600元，尚需支付原告徐青红76581.8元。被告金雷博多付原告的600元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司自行理直。二、驳回原告徐青红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐青红负担155元，由被告金雷博负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年八月十三日代书记员 戴芸芸
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1547号原告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。负责人：朱晓明。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。被告：汤文斌，男，1987年12月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市济川西路376号4楼。负责人：夏万友。委托诉讼代理人：蒋颖，江苏弥衡律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州公司）与被告汤文斌、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦泰州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安扬州公司的委托诉讼代理人尹思勤、被告汤文斌、被告都邦泰州公司的委托诉讼代理人蒋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安扬州公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告支付已垫付赔偿款15万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月26日，汤文斌驾驶苏Ｋ×××××小轿车由南向北行驶至扬州市邗江区史可法路与史可法东路时，与道路中间隔离栏发生碰撞后，又与由南向北行驶至该处田蕾驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车以及隔离栏损坏，汤文斌弃车逃逸。经公安机关认定，汤文斌承担事故的主要责任，田蕾承担事故的次要责任。田蕾车辆损坏，原告向田蕾赔付了15万元，田蕾将索赔权转让给原告，原告取得了代位求偿权。因苏Ｋ×××××小轿车在都邦泰州公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险，故原告诉至法院，要求两被告赔偿损失。被告汤文斌辩称，交通事故发生属实，苏Ｋ×××××小轿车的交强险在平安公司投保，商业第三者责任险在都邦泰州公司投保，有不计免赔，认可田蕾的车辆损失15万元，要求都邦泰州公司进行赔偿。被告都邦泰州公司辩称，汤文斌在事故发生弃车逃逸，属于法律规定的禁止行为，也符合免责条款规定的情形，故不同意在商业第三者责任险范围内进行赔偿。原告主张15万元损失的依据不足，不同意进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年11月26日，汤文斌驾驶牌号为苏Ｋ×××××小轿车由南向北行驶至扬州市邗江区史可法路与史可法东路岔口时，与道路中间隔离栏发生碰撞后，又与由南向北行驶至该处田蕾驾驶的牌号为苏Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车以及隔离栏损坏，汤文斌弃车逃逸。经公安机关认定，汤文斌承担事故的主要责任，田蕾承担事故的次要责任。苏Ｋ×××××小轿车在都邦泰州公司处投保商业第三者责任险，保险金额为100万元。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书和保单各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、事故发生后，扬州利之星汽车维修服务有限公司对田蕾驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车进行维修，产生维修费149500元。原告平安扬州公司作为苏Ｋ×××××小型普通客车车辆损失险的保险人出具《机动车辆保险定损报告》1份，对苏Ｋ×××××小型普通客车的车辆损失149500元和施救费500元予以认可，并进行理赔。2020年1月6日，田蕾出具《机动车辆索赔权转让书》1份，载明在已取得赔款15万元范围内，将苏Ｋ×××××小型普通客车向责任方的追偿权转让给原告平安扬州公司。3、庭审过程中，被告都邦泰州公司提供苏Ｋ×××××小轿车投保单、投保人张海燕出具的《投保人声明》、《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》各1份，证明驾驶人弃车离开现场是免赔事项之一，保险公司在投保人投保时已经进行了解释说明。原告质证后对证据的关联性提出异议。被告汤文斌质证后认为张海燕在《投保人声明》上的签名是真实的，但是保险公司在投保时没有解释逃逸构成保险公司免责的事项。本院审查后发现《投保人声明》载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，原告平安扬州公司与田蕾之间保险合同关系合法有效，平安扬州公司在向田蕾理赔后取得代位求偿权。苏Ｋ×××××小型普通客车因案涉事故产生车辆损失15万元，应由汤文斌在交强险财产损失赔偿限额项下先行赔偿2000元，剩余损失148000元再按照事故责任认定，由汤文斌对苏Ｋ×××××小型普通客车的车辆损失承担70%的赔偿责任，即103600元。关于都邦泰州公司要求免赔的抗辩，本院认为交通事故发生后的逃逸行为是《道路交通安全法》规定的禁止情形，都邦泰州公司在投保人投保时已经进行了提示，驾驶人汤文斌以保险人未履行明确说明义务为由主张该项免责条款不生效，本院不予采信，故对都邦泰州公司要求免赔的诉求予以支持。综上，被告汤文斌应向原告支付赔偿款105600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第九十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，的规定，判决如下：一、被告汤文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司支付赔偿款105600元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担495元，被告汤文斌负担1155元（原告已预付，被告汤文斌应负担的1155元于本判决生效之日起之日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  陈健二〇二〇年八月十三日书记员  冯丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8373号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：唐清泉，男，汉族，1972年2月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告唐清泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告贵阳西南国际商贸城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十三日书记员  莫朝飞
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人：宋玉明，支行行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告单位职工。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县，系原告单位职工。被告：岳爱丽，女，1974年7月5日出生，汉族，住获嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称邮储银行获嘉县支行）诉被告岳爱丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行获嘉县支行的委托诉讼代理人葛方云、张全新到庭参加了诉讼。被告岳爱丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行获嘉县支行诉称：2012年7月30日，被告岳爱丽在邮储银行获嘉县支行办理一张信用卡，卡号为：62×××84，被告于2019年12月信用卡还款日后发生逾期。后经原告多次电话联系，被告岳爱丽不能明确还款时间、金额，逾期时间长达7个月之久，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告邮储银行获嘉县全额本金及利息11354元，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还本金8991元及利息、罚息2363元（本金、利息暂算至2020年7月17日。本金、利息计算至该卡全部清结日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告岳爱丽未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告邮储银行获嘉县支行向本院提交的证据材料有：1、被告岳爱丽的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告岳爱丽在原告处办理信用卡一张；3、邮储银行信用卡催收业务明细表两张，交易明细一份（6页），证明被告岳爱丽拖欠本息的情况。被告岳爱丽未向本院提交证据材料。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2012年7月30日，被告岳爱丽向原告邮储银行获嘉县支行递交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其办理的信用卡卡号为：62×××84。被告岳爱丽持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，于2019年12月份产生逾期。之后，原告邮储银行获嘉县支行向被告岳爱丽催要欠款，被告岳爱丽至今未还。截至2020年7月17日，被告岳爱丽欠原告邮储银行获嘉县支行借款本金8991元及利息、罚息2363元。2020年7月20日，原告邮储银行获嘉县支行诉至本院，诉讼请求：1、判决被告偿还本金8991元及利息、罚息2363元（本金、利息暂算至2020年7月17日。本金、利息计算至该卡全部清结日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告岳爱丽向原告邮储银行获嘉县支行申请办理信用卡，与邮储银行获嘉县支行形成了借款合同法律关系。被告岳爱丽持卡透支消费未能及时偿还，已构成合同违约，应承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告岳爱丽偿还截至2020年7月17日借款本金8991元及利息、罚息2363元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。以后利息、罚息应自2020年7月18日起按信用卡提示，计付至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳爱丽应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行清偿截至2020年7月17日的信用卡本金8991元及利息、罚息2363元。自2020年7月18日起，以后的利息、罚息应按信用卡提示计付至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告岳爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年八月十二日书记员  李 坤
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3173号原告：张云舶，男。被告：齐新理，男。原告张云舶与被告齐新理买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张云舶于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张云舶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云舶撤诉。案件受理费300.86元，减半收取计150.43元，由张云舶负担。审判员  宋小燕二〇二〇年八月十二日书记员  姚 征
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8817号 原告：易成玲，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现暂住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王定高、俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：董正红，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告易成玲诉被告董正红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易成玲的委托代理人王定高到庭参加诉讼。被告董正红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告易成玲向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告借款115000元，并赔偿该款自2018年7月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失（暂计算至2020年4月23日止为12151.67元）。原告当庭变更诉讼请求，要求被告返还原告借款115000元，并赔偿自逾期之日起至2020年4月23日止按年利率6%计算的利息损失9070.84元，及以未还借款本金为基数自2020年4月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告曾陆续向原告借款共计115000元，原告依约向被告交付相应款项。被告于2018年6月29日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款115000元，约定每月还款10000元，直至还清。但被告并未按照约定还款，故原告向法院提起诉讼。 被告董正红未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董正红于本判决生效后十日内返还易成玲借款115000元，并赔偿至2020年4月23日止按年利率6%计算的利息损失9070.84元及以未还借款本金为基数自2020年4月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如董正红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由董正红负担。 易成玲于本判决生效后十五日内向本院申请退费；董正红于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年八月六日 书记员  周佳楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7319号之二 申请人：黄润生，男，1957年9月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：谭冬梅，女，1958年12月17日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被申请人：伍健丽，女，1983年5月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在审理申请人黄润生与被申请人谭冬梅、伍健丽民间借贷纠纷一案中，申请人黄润生向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭冬梅价值109183元的财产予以保全。申请人黄润生向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险（保单号：1210××××）为保全作为担保。本院于2020年7月14日依据申请人黄润生的申请作出（2020）黔0302民初7319号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人谭冬梅价值109183元的财产。依据该裁定书未能保全到被申请人财产。申请人黄润生于2020年7月30日再次向本院提交财产保全申请，要求查封伍明刚名下的位于遵义市金银新村××栋××××号住房一套。经本院查明，伍明刚（已故）系被申请人谭冬梅之夫、被申请人伍健丽之父，被申请人谭冬梅、伍健丽系伍明刚继承人，遵义市金银新村××栋××××号住房登记在伍明刚名下。 本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在伍明刚名下的位于遵义市金银新村××栋××××号住房一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年八月六日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初4057号 原告：朱国华，男，1962年10月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：张苹，女，1972年12月23日生，汉族，住山东省梁山县。 原告朱国华诉被告张苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 朱国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保借款本金145万元、利息233400元；2、判令被告支付按担保合同约定自立案之日起计算至实际还清之日止的担保利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，梁山通宇专用汽车有限公司和原告达成借款补充协议，载明梁山通宇专用汽车有限公司欠原告借款本金145万元，至2019年5月31日欠利息46680元，约定了还款期限及违约金。被告张苹在该协议上作为担保人签名并按指印，自愿承担担保责任。现还款期限已过，借款人无力偿还借款。因此提起诉讼，请求判令被告承担保证责任。 本院经审查查明，原告朱国华曾因本案纠纷于2020年1月14日向本院提起诉讼，请求判令梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海、张苹、张金海、宿迁敦宇工程机械制造有限公司连带偿还借款本金145万元、利息233400元、按担保合同约定自立案之日起计算至实际还清之日止的利息，其依据的事实和本案一致，均为梁山通宇专用汽车有限公司和原告于2019年6月1日达成的借款补充协议。本院在审理该案时，查明梁山通宇专用汽车有限公司法定代表人刘敦海涉嫌犯非法吸收公众存款罪正在侦查中，原告主张的案涉民间借贷可能与刑事案件存在牵连。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2020年7月10日作出（2020）苏0303民初419号民事裁定，驳回原告朱国华的起诉。该裁定已经发生法律效力。 本院认为，本案与（2020）苏0303民初419号案是基于同一事实提起的诉讼，梁山通宇专用汽车有限公司法定代表人刘敦海涉嫌犯非法吸收公众存款罪仍在侦查中，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告朱国华的起诉。 案件受理费19951元，退还原告朱国华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年八月十七日 书记员  高雅稚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1914号罪犯阮前铭，男，1963年5月14日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人阮前铭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年4月19日投入四川省阿坝监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2014年5月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为八年；四川省德阳市中级人民法院于2017年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯阮前铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯阮前铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因消极怠工被扣劳动改造分5分。另查明，该犯曾因犯强奸妇女罪被刑事处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮前铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯阮前铭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年5月27日起至2033年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月六日代书 记员  王 慧