湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1662号 上诉人（原审原告）：谢坚男，男，1994年8月15日出生，汉族，现住湖南省新田县。 被上诉人（原审被告）：蒋斌，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区号。 被上诉人（原审被告）：吴冬，男，1995年11月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 上诉人谢坚男与被上诉人蒋斌、吴冬民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 谢坚男上诉请求：1、撤销湖南省新田县人民法院《民事判决书》，依法改判。2、判令债务人蒋斌偿还债务，判令吴冬承担连带担保责任，偿还上诉人人民币肆万肆仟元。3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对《担保法》中规定的，债权人向连带责任保证人主张权利的方式的理解发生重大偏差。上诉人谢坚男在被上诉人的担保期间内多次向被上诉人主张自身权益，被上诉人吴冬也承诺在8月20日前归还该笔债务却仍未偿还，8月20日后上诉人谢坚男又多次通过微信、短信、电话联络等方式直接向被上诉人吴冬主张让其归还借款。基于此，上诉人在保证期间内已经积极向连带责任保证人主张权利，保证人吴冬应该承担保证责任。 吴冬辩称，一、本案中连带保证人转变为一般保证人，现已过保证期限，吴冬不再承担保证责任。第一，保证的债权数额发生变化，数额由40,000元变更为44,000元，且谢坚男的诉求标的也是44,000元，故保证方式应以新的保证为准。第二，按照《协议》约定和法律规定可见吴冬的保证责任为一般保证。第三，按照法律规定，谢坚男与蒋斌的《协议》未经审批、仲裁和强制执行，吴冬可以拒绝承担保证责任。第四，谢坚男在保证期间未对蒋斌提起诉讼或者申请仲裁，保证人吴冬免除保证责任。二、民事上诉状中称以微信、短信、电话的方式向吴冬主张让其归还借款是指归还吴冬自身的50,000元借款。该50,000元因谢坚男向吴冬父亲承诺不追究吴冬的保证责任，吴冬父亲才代为清偿50,000元的借款本息。同时，微信、短信显示谢坚男从未向吴冬主张过44,000元的债务。现已过保证期限，吴冬不再承担保证责任。 蒋斌未予答辩。 谢坚男向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款44,000元，判令两被告给付借款日起至还款之日的每月2%的利息,利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月26日，被告蒋斌（甲方）因店面交租向原告（乙方）谢坚男借款40,000元，并签订《借款合同》，约定：借期两个月（自3月26日至5月25日），被告吴冬（丙方）为该笔借款担保，保证条款为“借款方因各种原因到期不偿还本金、利息或无偿还能力时，偿还责任自动转移到丙方（连带责任人），由丙方（连带责任人）依法承担连带责任”。该笔借款未约定利息。原告于3月26日通过建设银行的账户向蒋斌转账25,000元，3月27日向蒋斌微信转账8500元、支付宝转账1500元、现金给付5000元，共计40,000元。期满后，因被告未偿还借款，被告蒋斌于2018年8月5日出具《协议》，内容为：本人蒋斌于2018年3月25日向出借人谢坚男借到人民币肆万元整，现因资金不足不能如期归还，请求逾期15日，定于2018年8月20日前归还本息共计肆万肆仟元整，如到规定日期不归还，由原借款协议上连带责任担保人归还。被告吴冬在《协议》上签名捺印并书写“上续协议本人同意，未受任何人协迫”。此后，被告仍未按《协议》偿还借款，原告多次向两被告要求偿还无果诉至法院。 一审法院认为，被告蒋斌向原告谢坚男借款，双方形成民间借贷关系，被告蒋斌应当按照约定的期限偿还原告借款。借款应按实际借款的金额40,000元计算本金，《借款合同》中原、被告虽未约定利息，但2018年8月5日被告又签订了《协议》，《协议》中约定了4000元的利息，可认定为蒋斌自愿支付利息，根据法律规定利息不得超过年息24%，故从借款之日起要算至2018年8月25日，利息才能达到4000元。《协议》亦未约定期满后的违约责任或逾期利息，可按照法律规定从2018年8月26日起根据原告的主张要求被告蒋斌按年利率6%支付资金占用期间利息，对超过6%部分法院不予支持。被告吴冬作为担保人在《借款合同》、《协议》中均签名，根据合同字面意思，吴冬系蒋斌借款的连带责任保证人，保证未约定期间，根据法律规定该案的保证期间为主债务（主债务于2018年8月20日届满）届满之日起六个月，但原告在借期届满后六个月内，仅通过微信或电话等方式向吴冬要求承担保证责任，未向法院主张权利，法院认为保证人已经免除保证责任，故对原告要求保证人承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋斌在本判决发生法律效力后七日内一次性偿还原告谢坚男借款本金40,000元及2018年8月25日前的借款利息4000元，并自2018年8月26日起至借款清偿之日止以本金40,000元为基数按年利率6%计付资金占用期间利息，利随本清（款交本院转付原告）；二、驳回原告谢坚男要求被告吴冬承担连带偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告谢坚男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告谢坚男负担100元，被告蒋斌负担800元。 二审期间，谢坚男向法院提交了新证据：2018年到2019年1月份追偿短信记录，拟证明上诉人在2018年8月至2019年1月向连带责任保证人吴冬追偿为蒋斌担保的资金的短信记录。 吴冬质证意见:对证据的真实性无异议，此证据不能证明我与蒋斌担保的民事责任，只能证明上诉人向我追偿案外的5万元借款。 吴冬向法院提交了新证据：证据一、吴冬银行流水账；证据二、吴冬父亲的银行流水账，两份证据拟证明谢坚男与吴冬在此借款合同前有过借贷行为，在吴冬与蒋斌担保期谢坚男未向吴冬要求偿还担保责任。 本院认证认为，对于谢坚男提交的证据的真实性，其他当事人没有异议，本院予以认可。对于吴冬提交的证据，与本案无关联，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院争议焦点为，吴冬是否应该承担本案保证责任。现评析如下： 本案中，吴冬在2018年3月26日被告蒋斌与谢坚男签订的《借款合同》中作为连带保证人身份签名，并且也在蒋斌于2018年8月5日出具的《协议》中签名认可，吴冬系本案借款的连带保证人身份，各方当事人没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的主债务履行期届满之日系2018年8月20日，谢坚男已经在2018年8月20日起算六个月的保证期间内向吴冬主张了保证责任，应该从谢坚男向吴冬主张保证责任时开始计算保证责任的诉讼时效，谢坚男在诉讼时效期间内向一审法院起诉要求吴冬承担保证责任，符合法律规定，吴冬应该按照约定承担保证责任，谢坚男要求吴冬对债务44,000元承担保证责任的上诉理由，本院予以支持。 综上所述，上诉人谢坚男的上诉请求成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1517号民事判决第一项：1、由被告蒋斌在本判决发生法律效力后七日内一次性偿还原告谢坚男借款本金40,000元及2018年8月25日前的借款利息4000元，并自2018年8月26日起至借款清偿之日止以本金40,000元为基数按年利率6%计付资金占用期间利息，利随本清； 二、撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1517号民事判决第二、三项：2、驳回原告谢坚男要求被告吴冬承担连带偿还责任的诉讼请求；3、驳回原告谢坚男其他诉讼请求； 三、吴冬对本判决第一款中的44,000元债务承担连带责任； 四、驳回谢坚男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由谢坚男负担100元，由蒋斌、吴冬负担800元。二审案件受理费900元，由谢坚男负担100元，由蒋斌、吴冬负担800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 楠 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。