浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1444号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。营业场所：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。负责人：陆正，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺朝均，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈月林，男，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：浙江屹敦光电科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇联城路69号。统一社会信用代码：91330481566977961R。法定代表人：董红芬，执行董事。委托诉讼代理人：陈梦璐，女，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）因与被上诉人贺朝均、沈月林、浙江屹敦光电科技有限公司（以下简称屹敦光电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保海宁支公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判残疾赔偿金按照农村居民标准进行赔偿；2.贺朝均的残疾赔偿金应当考虑损伤参与度；3.二审诉讼费用由贺朝均、沈月林、屹敦光电公司承担。事实与理由：根据贺朝均提供的居住证，由海宁市新居民事务局签发，现在已弃用。经电脑资料查询得知贺朝均于2011年11月-2018年4月20日居住于海宁市新星机电配件厂，2018年4月20日-2019年4月18日居住于盐官新星村唐家场21号。海宁市新星机电配件厂已搬迁。人保海宁支公司向一审法院申请法庭调查，调查后仅有一张流动人口信息表显示贺朝均迁往了新星村。根据贺朝均户籍显示其为农村居民，故以上证据均不能表明贺朝均在事故发生前一年经常居住于城镇的事实。同时，贺朝均未提供任何工作材料证明劳动关系及社保缴纳情况。贺朝均的残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。另，根据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定报告指出，贺朝均的伤残等级与既往脑部病变和本次交通事故所致脑外伤均有因果关系，本次交通事故所致脑外伤考虑为同等作用。贺朝均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于城镇居民标准问题，贺朝均一直居住在海宁，收入来源于海宁，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于参与度，本案是侵权责任关系，应当由保险公司承担。沈月林、屹敦光电公司辩称，本次事故赔偿责任由保险公司承担。其他方面由法庭依法判决。贺朝均向一审法院起诉请求：1.判令沈月林、屹敦光电公司赔偿因交通事故造成的各项损失160677.5元；2.判令人保海宁支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先行支付贺朝均全部损失，如有不足部分，由沈月林、屹敦光电公司承担；3.案件诉讼费用由沈月林、屹敦光电公司承担。一审法院认定事实：2018年7月8日，沈月林驾驶浙Ｆ3××××号轻型普通货车在海宁市××镇××路××村沙石场路口由东往西行驶时，与驾驶电动自行车由东往西行驶的贺朝均发生碰撞，造成两车不同程度损坏，贺朝均受伤的道路交通事故。2018年7月9日，海宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定沈月林负本起交通事故的全部责任。事故发生后，贺朝均在海宁康华医院接受治疗，共计住院8天，贺朝均支出医疗费2148.5元。2019年2月20日，经温州天正司法鉴定所鉴定，认定贺朝均构成十级伤残；2019年2与22日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，建议评定伤后误工期150日、护理期45日、营养期45日；经人保海宁支公司申请，在（2019）浙0481民初3608号案件中，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对贺朝均的伤残等级进行鉴定，2019年8月26日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》1份，认定贺朝均构成十级伤残，其目前伤残等级与既往脑部病变和本起交通事故所致脑外伤均有直接因果关系，本次交通事故所致脑外伤考虑为同等作用。贺朝均支付了鉴定费3240元；人保海宁支公司支付了重新鉴定费2960元。沈月林驾驶的浙Ｆ3××××号轻型普通货车在人保海宁支公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。贺朝均在事故发生前已离开户籍地多年，长期租房居住于浙江省海宁市。沈月林系屹敦光电公司员工，事故发生时为履行职务行为。贺朝均的损失如下：1.医疗费2148.5元；2.营养费30元/天×45天=1350元；3.住院伙食补助费15元/天×8天=75元；4.误工费144元/天×150天=21600元；5.残疾赔偿金111148元，法院认为，虽贺朝均的户籍为农村居民，但根据其提供的浙江省居住证及法院依职权调取的流动人口信息表，可以认定贺朝均在事故发生前已离开户籍所在地多年，暂住在海宁市，其从事非农工作，收入来源于非农的可能性更大，故贺朝均主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，予以采纳；6.护理费144元/天×45天=6480元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费根据贺朝均的治疗情况酌定为300元；9.鉴定费3240元；10.车辆修理费500元。综上认定贺朝均在本起交通事故中的损失为151841.5元。一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故认定书载明沈月林负事故的全部责任，该责任认定并无不当，予以确认。沈月林系屹敦光电公司员工，在执行职务时致他人人身财产损害的，应由屹敦光电公司承担赔偿责任。肇事车辆浙Ｆ3××××号轻型普通货车系屹敦光电公司所有，在人保海宁支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故本起事故给贺朝均造成的人身和财产损失，应当由人保海宁支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分则在商业三者险内赔偿。因精神损害抚慰金、非医保部分医疗费用未超过交强险赔付限额，法院准许在交强险内优先赔付。人保海宁支公司提出赔偿需考虑交通事故对伤残参与度的抗辩意见，但此意见缺乏法律依据。贺朝均因交通事故造成的各项损失151841.5元，其中鉴定费3240元不属于保险责任，应由屹敦光电公司予以赔偿，余款148601.5元由人保海宁支公司在保险范围内予以赔偿。重新鉴定费用2960元由人保海宁支公司承担。综上所述，对贺朝均诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保海宁支公司应于判决生效之日起十日内支付贺朝均赔偿款148601.5元。二、屹敦光电公司应于判决生效之日起十日内支付贺朝均赔偿款3240元。三、驳回贺朝均的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由屹敦光电公司负担。二审中，人保海宁支公司、贺朝均、沈月林、屹敦光电公司均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案二审争议焦点为：一、一审判决以城镇居民标准计算贺朝均的残疾赔偿金是否正确；二、一审判决未考虑损伤参与度是否正确。关于争议焦点一，对残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。贺朝均户籍所在地虽为农村，但其长期离开户籍所在地。根据贺朝均流动人口信息、浙江省居住证，可以证实其事故发生前长期居住、务工于海宁，因此，一审法院据此按照城镇居民标准计算贺朝均残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，本案事故经海宁市公安局交通警察大队认定，沈月林负事故全部责任。虽司法鉴定认为，贺朝均的伤残等级与既往脑部病变和本次交通事故所致脑外伤均有因果关系，本次交通事故所致脑外伤考虑为同等作用。但贺朝均个人体质状况不是侵权责任法等法律规定的过错，贺朝均不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任。人保海宁支公司以贺朝均的损伤参与度为由，主张扣减残疾赔偿金没有法律依据，对其该上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保海宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 刘 坤二〇二〇年八月二十一日书记员 郑伟健