贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初8623号 原告：贵州鹏程达钢结构工程有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇花鱼井村肖家井。 法定代表人：杨海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石永，男，汉族，1874年4月8日生，住贵州省龙里县中铁生态城。 委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾棚户区、危旧房改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师。 第三人：张铀，男，汉族，1971年6月24日生，住贵阳市南明区。 原告贵州鹏程达钢结构工程有限公司（以下简称鹏程达公司）诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、第三人张铀建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程达公司的委托诉讼代理人石永、尹冠森、被告宏益公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人张铀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏程达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程保修金（质保金）165075.02元并支付利息13678.3元（以欠款165075.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2018年9月19日起至2020年6月8日，2020年6月8日后的利息按上述标准计算至欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2014年期间，原、被告签订了数份《工程安装施工合同》，约定原告作为承包方或安装方负责对被告开发的五里冲和花果园项目下的活动板房、大棚等临建项目提供工程材料和安装服务，并对工程总价、付款时间与方式等进行了约定，其中约定预留3%至10%的保修金，待工程验收使用后退还原告。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，如期完成了所有工程项目并经验收投入使用。原告按被告要求将所有材料原件提交被告后，于2018年9月18日向被告出具《情况说明》，要求付款，被告的相关负责人王传银亦在《情况说明》上签字认可。但经原告多次催促，被告以各种理由推脱。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏益公司辩称：原告要求退还保证金的事实是真实的，但金额有出入，经我公司核对金额为14950.43元。对于利息，我公司认为原告现在才提出退还保证金，故利息应从起诉之后开始计算。 第三人张铀述称：拖欠保证金事实存在，至于怎么算以双方的财务核算为准。 原告鹏程达公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商信息，拟证明原、被告双方主体适格。被告及第三人无异议；2.工程施工合同2份，拟证明原、被告双方签订的部分施工合同约定扣留工程总金额的3%-10%作为保证金，待竣工后退还原告，原件已按被告要求全部上缴被告。被告提出是否上交不清楚，但确实签订有施工合同，对合同无异议。第三人无异议；3.工程质保金退款申请表（包括工程款进度支付审批表、竣工结算申请联系表、工程进度支付审批表、零星工程表），拟证明部分经原被告双方签章确认的工程竣工后，被告已同意退还相应质保金，原件按被告要求全部上缴被告。被告及第三人无异议；4.《情况说明》附《申请支付质保金项目情况表》2张，拟证明原告从2011年至2014年期间承接的30多个工程项目，总金额为165075.02元，并按被告要求将《工程合同》原件、结算申请表、工程移交单、竣工验收证明全部报送被告，被告员工张铀签字认可，同时被告负责人王传银同意按合同退保证金。被告对该组证据无异议，但提出我公司之前未看到过。第三人对该组证据的三性及原告证明目的无异议。 被告宏益公司围绕其主张提交如下证据：相关数据表3页，拟证明原、被告之间有多份合同，之前工程款基本结清，仅欠14950.43元的质保金未退还。原告对数据表上应付金额145429.68元无异议，但提出该金额不包括原告提交的贵州中建南明投资有限公司两笔质保金。对数据表上已退金额130479.25元，提出我公司未收到该退还款项，被告亦没有证据证明已退还该质保金，故不予认可。第三人质证意见为：不清楚。 第三人张铀未提交证据。 根据当事人提交的证据及庭审记录，本院认定事实如下：2011年至2014年期间，原告（乙方）与被告（甲方）签订《活动板房构建合同》、《贵阳市花果园彭家湾及五里冲片区箱开、箱变护栏及配电柜钢棚制作安装工程施工合同》等，约定原告作为承包方或安装方负责对被告开发的五里冲和花果园项目下的活动板房、大棚等临建项目提供工程材料和安装服务，并对工程总价、付款时间与方式等进行了约定。其中约定预留3%至10%的保修金，在保修期后无任何质量问题无息返还原告。合同签订后，原告按约定对工程进行施工完毕并交付被告后，于2018年9月17日向被告提交《情况说明》及《申请支付质保金项目情况表》，申请退还质保金147814.34元。2018年9月18日，第三人作为被告工程部经理在《情况说明》签署：“根据施工单位所提供资料，上述情况建议：因施工时间为2011年至2014年，办理退还质保金所需资料，施工单位没有留存的情况是可能存在的。请领导批示意见”。同日，被告工程部总监王传银在《情况说明》签署：“同意按合同相关条款退质保金，请合同部核定”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告于2011年至2014年期间按双方签订的《活动板房构建合同》等合同约定，对被告开发的五里冲和花果园项目下的活动板房、大棚等临建项目进行提供工程材料和安装服务，涉案工程完工交付使用后，原告于2018年9月17日向被告提交相关退还质保金材料，经被告工程部审批同意退还后，被告至庭审前为将核定意见反馈原告并退还质保金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付工程质保金165075.02元。对此，被告辩称经核对仅有14950.43元未退还，并提交诉讼相关数据表予以佐证。原告认可数据表明确的应付质保金145429.68元，但否认收到原告返还的质保金130479.25元。因被告未提交相关转账凭证或原告出具的收款凭证等相关证据对已返还款项予以佐证，故对被告尚欠质保金14950.43元未予退还原告的辩解意见，本院不予采信。因原告认可被告应付质保金145429.68元，故对该款项，本院予以确认。对超出该款项部分，本院不予支持。原告可另行向收取该部分款项质保金的单位主张权利。关于原告诉请被告支付资金占用期间的利息13678.30元（以165075.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2018年9月19日起至2020年6月8日，2020年6月8日后的利息按上述标准计算至欠款付清之日止）的主张。双方合同虽约定质保金无息返还，但被告于2018年9月18日在原告提交退还质保金的《情况说明》上签署：“同意按合同相关条款退质保金，请合同部核定”后，至今未退还原告质保金，给原告造成了损失，而银行利息损失属于直接损失的范畴，故原告诉请被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。但应以本院认定的145429.68元为基数进行计算予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下: 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鹏程达钢结构工程有限公司工程质量保证金145429.68元及利息（以145429.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2018年9月19日起计算至上述款项付清之日止）。 二、驳回原告贵州鹏程达钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告贵州鹏程达钢结构工程有限公司负担213元，被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担1725元（该款原告贵州鹏程达钢结构工程有限公司已预交，被告贵阳宏益房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告贵州鹏程达钢结构工程有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年八月六日 书记员  谭博文