山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2032号 原告:吕士芬，女，1962年5月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙玉坤，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住费县，系吕士芬之子。 委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：张立民，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住冠县。 被告：冠县凯旋物流有限公司。 住所地：冠县经济开发区后**村西。 法定代表人：张银献，经理。 委托诉讼代理人：**，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。 住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：孙传鲲，经理。 委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。 原告吕士芬与被告张立民、冠县凯旋物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告物流公司的委托诉讼代理人、被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失1713807.54元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日14时30分许，被告张立民驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号大型汽车（该车在人保聊城公司投保交强险，挂靠公司为被告物流公司），沿事发路段由东向西行驶至费县327国道中粮公司北门路段，与前方的孙玉坤驾驶的鲁Ｑ1ＬＲ86号小型汽车（车载孙佃喜、吕士芬）相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告伤后被送往医疗机构住院治疗。后原告伤情经鉴定为四级、九级、十级、十级伤残，护理依赖为大部分护理依赖。事故经交警部门认定，被告张立民负事故全部责任，原告无事故责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告张立民未答辩。 被告物流公司辩称，事故发生属实，鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车的实际车主是张立民，我公司只是该车的登记车主，该车主车在人保聊城分公司投保有交强险，主车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保有商业三者险100万元，挂车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保商业三者险5万元，均含不计免赔，原告的损失应由保险公司代为赔偿，我司同意在法律规定的项目内和标准范围内承担赔偿责任。 被告人保聊城公司辩称，涉案车辆主车在我司投保交强险属实，事故造成数人受伤，我司已在交强险内赔付孙佃喜医疗费限额2000元、伤残限额3022.12元，另外本次事故还造成孙玉坤、王臻受伤，是否主张权利还不确定，交强险限额应作合理分配，庭前核实涉案车辆驾驶员持B2证驾驶牵引车辆，准驾车型不符，依据法律及公安部相关规定，其行为视为无证驾驶，如法院判决交强险内我司承担赔偿责任，赔付后我司享有追偿权。程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费票据；三、住院费用清单；四、诊断证明；五、住院病历；六、司法鉴定意见书；七、鉴定费票据；八、护理人员身份证复印件及常住人口登记卡索引表；九、原告的身份证复印件；十、（2018）鲁1325民初5402号民事判决书复印件。原告并提交了损失明细：医疗费317655.64元、误工费54066.65元（自受伤之日2018年7月28日至评残日2019年12月9日共499天×108.35元/天）、评残前护理费54066.65元（499天×108.35元/天）、残后护理费632784元（39549元×20年×80%）、住院伙食补助费15930元（531天×30元/天）、营养费15930元（531天×30元/天）、残疾赔偿金609054.6元（39549元×20年×70%×110%）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计1713687.54元。 经庭审质证，被告人保聊城公司质证意见为：对十组证据均无异议，但证据一责任认定能够证实驾驶员准驾车型不符，应视为无证驾驶。损失明细：评残后的长期护理依赖费计算方式有异议，根据原告的年龄一次要求20年过长，最高不应超过三年，其余待发生后另行主张，大部分护理依赖的比例系数应按照60%计算；原告主张的残疾赔偿金所计算的残疾系数有误，应该按鉴定的残疾等级是76%；鉴定费不属于保险责任范围；精神损害抚慰金、交通费主张数额过高，请法院依法酌定；其他无异议。被告物流公司质证意见为：证据一真实性无异议；证据二，真实性无异议，但对原告在2019年1月24日从费县人民医院办理出院手续后当日再次入住同一家医院，以及此后间隔一段时间再转入其他医院治疗的原因要求原告方作出合理说明；证据三至五真实性无异议；证据六，我方认为该司法鉴定是原告之夫孙佃喜委托司法鉴定所所作出的鉴定意见，我方申请对原告的伤情进行重新鉴定，庭后向法院提交重新鉴定申请；证据七，真实性有异议，该份证据系收款收据，但加盖的是司法鉴定所的发票专用章明显不具有真实性；证据八至十真实性无异议。损失明细同保险公司意见。 被告均未举证。 被告物流公司庭后提交了以下证据：向法院交纳保证金300000元的单据复印件；费县人民医院预交金收款收据7张，证明被告张立民另行为原告垫付医疗费200000元。经质证，原告无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2018年7月28日14时30分许，被告张立民驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号大型汽车，沿事发路段由东向西行驶至费县327国道中粮公司北门路段，与前方孙玉坤驾驶的鲁Ｑ1ＬＲ86号小型汽车（车载孙佃喜、吕士芬、王臻）相撞，致吕士芬、孙佃喜、王臻、孙玉坤受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告张立民肇事逃逸、持Ｂ2证驾驶重型半挂牵引车等负事故全部责任；吕士芬、孙佃喜、王臻、孙玉坤无事故责任。 原告受伤后先后在费县人民医院住院治疗180天、47天，2019年3月13日在临沂兰山杏花老年养老院医院住院治疗91天，同年6月12日在临沂高新技术产业开发区医院住院治疗17天，同年7月1日在临沂兰山杏花老年养老院医院住院治疗159天，同年12月9日在临沂兰山杏花老年养老院医院住院治疗37天，共实际住院531天。 同年12月9日，原告之夫委托的临沂西城法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕士芬系弥漫性轴索损伤、局灶性小脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、气胸、肋骨骨折。其颅脑损伤遗留瘫痪及构音障碍、开颅术后、双侧多发肋骨骨折分别构成四级、九级、十级、十级伤残。其误工期、护理期、营养期参照实际住院天数。其护理依赖程度为大部分护理依赖。被告物流公司有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2020年7月15日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕士芬的损伤遗留以下四项伤残：四肢瘫（左侧肌力3级以下，右侧肌力4级以下）、语言迟钝发音含糊不清、开颅术后、6根以上肋骨骨折，分别构成四级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。经质证，原告质证意见为：1、对鉴定结论无异议；2、护理依赖为大部分护理依赖，依据人身损害护理依赖程度评定，大部分护理依赖按完全护理依赖费用80%计算；三、因原告的伤情被评定为四级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残，根据其被评定时的年龄，中国女性的平均预期寿命，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关残疾赔偿金的计算年限，原告认为残后护理费应当按照20年计算比较合适。被告物流公司质证意见为：无异议。 二、孙玉坤驾驶的涉案车辆登记所有人为陈成香，实际所有人为孙佃喜。被告张立民驾驶的涉案车辆实际车主系被告张立民，该车登记并挂靠在被告物流公司，该车在被告人保聊城分公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保主车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元，均含不计免赔。被告张立民已为原告吕士芬垫付医疗费20万元。原告之子孙玉坤及孙玉坤妻子王臻虽也因本次交通事故受伤，但伤情非常轻，不再向被告主张赔偿权利。 三、原告主张的损失： 医疗费317655.64元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 误工费54066.65元（自受伤之日2018年7月28日至评残日2019年12月9日共499天×108.35元/天），本院认为，原告为城镇居民，其主张按108.35元/天计算符合法律规定，应予支持。原告自受伤之日至定残前一日为499天，原告主张的误工费符合法律规定，应予认定。 评残前护理费54066.65元（499天×108.35元/天），本院认为，原告自受伤之日至定残前一日为499天，该主张符合法律规定，应予认定。 残后护理费632784元（39549元×20年×80%），被告有异议，本院认为，原告的护理依赖程度经本院委托重新鉴定，仍为大部分护理依赖，应予认定。原告主张的计算标准和计算比例符合法律规定，本院应予支持。原告定残之日时为57周岁，依据山东省人均寿命，根据原告的残疾程度、年龄、健康状况等，原告主张20年的残后护理费符合法律规定，应予支持。故该主张符合法律规定，应予认定，但被告应分期赔偿。 住院伙食补助费15930元（531天×30元/天）、营养费15930元（531天×30元/天），本院认为均符合法律规定，应予认定。 残疾赔偿金609054.6元（39549元×20年×70%×110%），被告对计算系数有异议，本院认为，原告主张的计算标准和计算年限符合法律规定，应予支持，但原告计算有误，应为601144.8元。 精神抚慰金10000元，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，认定为7600元。 交通费2000元，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但根据原告及其必要的陪护人员因就医实际支出的费用计算，应予认定。 鉴定费2200元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费317655.64元、误工费54066.65元、评残前护理费54066.65元、残后护理费632784元、住院伙食补助费15930元、营养费15930元、残疾赔偿金601144.8元、精神抚慰金7600元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计1703377.74元。 四、原告和孙佃喜曾起诉至本院，案经审理，本院于2018年12月29日作出（2018）鲁1325民初5402号民事判决书，本院认为：被告张立民驾驶机动车与孙玉坤驾驶的机动车（车载孙佃喜、吕士芬、王臻）发生的交通事故已经交警部门认定，被告张立民负事故全部责任，吕士芬、孙佃喜、王臻、孙玉坤无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。被告张立民的驾驶资格与准驾车型不符，应视为无证驾驶。被告张立民驾驶的涉案车辆在被告人保聊城公司投保了交强险，虽被告张立民无证驾驶，但参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，对于本院认定的原告孙佃喜的人身损害损失，被告人保聊城公司应在交强险责任限额内予以赔偿。但对原告孙佃喜的车辆损失，被告人保聊城公司不应承担赔偿责任。本次事故造成吕士芬、孙佃喜、王臻、孙玉坤受伤，故应为其他伤者预留交强险份额。被告张立民驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保主车商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，并不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称张立民肇事逃逸、驾驶准驾车型不符车辆，根据保险责任条款，保险公司不承担赔偿责任。被告张立民、物流公司辩称保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告张立民辩称未肇事逃逸，但未提交证据证实，故本院不予采信。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告物流公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司达成的保险合同成立并生效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十一条的规定，被告张立民肇事逃逸的行为属于法律禁止的行为，且其驾驶与驾驶证准驾车型不相符的机动车属保险合同免责情形，当事人在订立保险合同时，将该行为约定为免责条款中的免责事由，仅需要在合同中作出提示即发生法律效力，而在保险合同中，该免责条款已经加黑加粗特别于其他普通条款，应当认定保险公司已经尽到提示义务，且原告提交的交强险单中的重要提示载明了“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提交的商业保险保险单中的重要提示也载明：本保险合同由保险条款等组成，收到保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人；请详细阅读保险条款，特别是责任免除等。故该条款已发生法律效力，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。故对于本院认定的原告孙佃喜的交强险外的损失，应由被告张立民承担赔偿责任。被告物流公司作为涉案车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。原告吕士芬因现在治疗中，无法计算损失，可待损失确定后再主张权利。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿孙佃喜损失：医疗费2000元、误工费1411.06元、护理费1411.06元、交通费200元，合计5022.12元。二、被告张立民赔偿原告孙佃喜其他损失：剩余医疗费5707.53元、住院伙食补助费420元、评估费800元、邮寄费80元、车损20173元，合计27180.53元。三、驳回原告孙佃喜、吕士芬的其他诉讼请求。 交强险医疗费责任限额已使用2000元，交强险伤残责任限额已使用3022.12元。 本院认为，被告张立民驾驶机动车与孙玉坤驾驶的机动车（车载孙佃喜、吕士芬、王臻）发生的交通事故已经本院生效判决认定，被告张立民负事故全部责任，吕士芬、孙佃喜、王臻、孙玉坤无事故责任。本院应予认定。 被告张立民驾驶的涉案车辆在被告人保聊城公司投保了交强险，虽被告张立民无证驾驶，但参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，对于本院认定的原告的人身损害损失，被告人保聊城公司应在交强险责任剩余限额内予以赔偿。 被告张立民驾驶的车辆虽在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保主车商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，并不计免赔。但依据本院已生效的（2018）鲁1325民初5402号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，应由被告张立民承担全部赔偿责任，被告物流公司承担连带赔偿责任。被告物流公司辩称同意在法律规定的项目内和标准范围内承担赔偿责任，本院认为依据相关法律规定和本院已生效的（2018）鲁1325民初5402号民事判决书，应予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吕士芬损失：医疗费8000元、精神抚慰金7600元、残疾赔偿金99377.88元，合计114977.88元。 二、被告张立民赔偿原告吕士芬损失：剩余医疗费309655.64元、误工费54066.65元、评残前护理费54066.65元、残后护理费632784元、住院伙食补助费15930元、营养费15930元、剩余残疾赔偿金501766.92元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计1588399.86元（已垫付200000元）。被告冠县凯旋物流有限公司负连带赔偿责任。 三、被告张立民赔偿原告吕士芬残后护理费632784元。2019年12月9日至2022年12月8日的护理费94917.6元于判决生效后五日内付清，自2022年12月8日起，每年的12月8日支付下一年度的护理费31639.2元。被告冠县凯旋物流有限公司负连带赔偿责任。 四、驳回原告吕士芬的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10112元，由原告吕士芬负担62元，被告张立民负担10050元。保全费2020元，由被告张立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月十六日 书 记 员 张立民