wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1979号申请人：张浩然，男，1995年10月1日生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人:梁勋盟，男，1996年6月6日生，汉族，住山东省鱼台县。申请人张浩然与被申请人梁勋盟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张浩然于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁勋盟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施，国任财产保险股份有限公司青岛分公司为此财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张浩然的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人梁勋盟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2020年8月11日起至2022年8月10日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓艳二〇二〇年八月十一日书记员  张玉婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2713号原告：张某，女，1987年6月16日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被告：李某1，男，1986年12月9日出生，汉族，住大冶市，原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养。事实与理由：原、被告系经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后，因家庭经济拮据，原告外出打工补贴家用。期间，被告李某1常无端猜疑原告有出轨行为，双方为此常发生争吵，导致夫妻感情不和。原告遂于2018年2月搬回娘家与被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告故而向法院起诉，要求与被告离婚。被告李某1辩称：被告不同意与原告张某离婚。经审理查明：原告张某与被告李某1于2010年底经人介绍相识恋爱，翌年9月7日在婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某2。婚后不久，原告外出打工，期间，被告常猜疑原告有出轨行为。2017年底，被告及其家人因质疑原告所怀身孕的合理性，多次借故争吵。原告遂于2018年2月搬回娘家与被告分居生活至今。2020年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原告张某与被告李某1经人介绍相识后自由恋爱，自主成婚，婚前有一定感情基础。婚后，夫妻间理应相互忠实、相互信任，但被告毫无根据的猜疑导致原、被告夫妻感情产生隔阂，现只要双方加强沟通、互相尊重、彼此信任且不计前嫌，其夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告张某与被告李某1离婚。本案受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇二〇年八月二十七日书记员  朱正旺
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特3648号申请人：何国荣，男,1973年10月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市婺源县，现住浙江省杭州市余杭区。申请人：柯海雄，男,1997年1月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院于2020年8月11日立案受理了申请人何国荣与柯海雄的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人何国荣与柯海雄于2020年8月11日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人柯海雄返还申请人何国荣借款53000元，于2022年8月31日前支付20000元，余款33000元于2020年9月15日前付清；二、申请人何国荣自愿放弃其他诉讼请求；三、若申请人柯海雄未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人何国荣有权按金额53000元（扣除已付部分）一并申请强制执行，且有权要求申请人柯海雄另行支付自2020年8月12日起至借款实际付清之日止的逾期利息（以未归还借款为基数，按月利率2%计算）。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月十一日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0302民初338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：徐东海。委托诉讼代理人：魏正明，男，该单位清收员。被告：李岩松，男，1984年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行（以下简称邮储鸡西分行）与被告李岩松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。2020年2月3日至2020年7月20日因新冠疫情原因本院中止审理，2020年7月21日本院恢复审理。原告邮储鸡西分行的委托诉讼代理人魏正明，被告王李岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储鸡西分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金72830.86元，利息0元，罚息4939.12，本息合计77769.98元（拖欠贷款本金、利息、罚息暂计至2020年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至本息全部清偿之日）；2、要求确认原告对被告抵押的房产拍卖、变卖具有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，李岩松与邮储鸡西分行签订借款及抵押担保合同，约定李岩松借款128000元，用于消费，借款期限为2013年11月4日至2023年11月4日，年利率为9.17%，贷款逾期罚息为本合同约定借款利率的150%，还款方式为等额本息。针对该笔借款，李岩松提供位于鸡西市×区X号楼X单元X层X号、面积60.98平方米的房屋做抵押担保并办理了抵押登记。合同履行过程中，李岩松不能按照合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院。被告李岩松辩称，承认原告所提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，李岩松与邮储鸡西分行签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同，合同约定李岩松借款128000元，用于房屋装修消费使用，借款期限为2013年11月4日至2023年11月4日，年利率为9.17%，贷款逾期罚息为本合同约定借款利率的150%即13.755%，还款方式为等额本息，李岩松用其所有的、位于鸡西市×区X号楼X单元X层X号、房屋所有权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第×号、面积60.98平方米的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号分别为鸡西市房他证鸡冠房字第×号。抵押担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费。执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年11月4日，邮储鸡西分行将该笔借款128000元汇入李岩松的账户中。2018年9月4日开始李岩松出现违约。本院认为，1.邮储鸡西分行与李岩松的金融借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储鸡西分行按照约定向李岩松提供贷款，但李岩松未按约定足额偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故邮储鸡西分行要求李岩松偿还借款本金72830.86元的诉讼请求，应予支持。2.对邮储鸡西分行的逾期罚息主张，本院认为，借款合同时明确约定借期内为年利率9.17%，逾期利率为本合同借款利率的150%，即年利率13.755%，且该约定并未超出法律保护的范围，故本院对要求给付截止至2020年1月2日的逾期罚息4939.12元，及以拖欠本金为基数，按年贷款逾期利率13.755%，从2020年1月3日起至实际给付之日的利息的请求予以支持。3.对邮储鸡西分行要求李岩松以抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先偿还借款本息及相关费用的诉讼请求，因双方签订的抵押合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，抵押物已经依法办理了抵押登记，故抵押权合法有效。且该诉求未超出双方约定的抵押担保范围，本院予以支持。综上所述，本院对邮储鸡西分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李岩松于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行偿还贷款本金72830.86元，截止至2020年1月2日的逾期罚息4939.12元,本息合计77769.98元；并给付自2020年1月3日起至实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率13.755%计算；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行在本判决第一项确定的债权范围内对被告李岩松提供抵押的坐落于位于鸡西市鸡冠区X号楼X单元X层X号、房屋所有权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第×号、面积60.98平方米的房屋折价或者拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告李岩松负担，此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行已预付，被告李岩松在给付上述款项时将此款一并给付原告。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行在该项费用范围内对被告李岩松抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王圣睿二〇二〇年八月十一日书记员  陈 琳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3243号原告：牛兰荣，女，1945年12月9日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：刘晶晶、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告：李松，男，1977年11月25日出生，汉族，住息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。负责人：钱振波，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉良，系该公司工作人员。原告牛兰荣与被告李松、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告牛兰荣的委托诉讼代理人刘晶晶、汤玉学到庭参加了诉讼。被告李松、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛兰荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失56844元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日16时17分许，被告李松驾驶皖Ｋ×××××重型货车，行驶至王罗337省道与213省道交叉路口路段（43KM）时，与原告牛兰荣骑的三轮电动自行车相撞，致电动车受损及牛兰荣受伤的道路交通事故。原告当即入住息县人民医院住院治疗。事故经息县公安局交警大队认定李松负本次事故的同等责任。肇事车辆皖Ｋ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提交书面答辩状辩称：1、对事故的事实和责任划分无异议，原告合理损失首先应在交强险限额内承担，超出交强险部分，因原告牛兰荣在事故中负同等责任，所以，商业险承担比例应不高于50%；2、经息县交警大队出具垫付通知书、本案被告李松的申请，我公司为原告垫付医疗费10000元到原告就诊的医院账户，汇款时备注有原告就诊住院号（201963989）；3、医疗费仅认可住院期间产生的13032元，且应扣除15%的非医保用药及我公司垫付的10000元，住院伙食补助费每天20元，营养费每天20元，期限认可30天，护理费住院期间认可每天125元，出院后认可护理标准每天80元，护理期限（含住院）仅认可30天，伤残赔偿金及精神抚慰金不予认可，交通费仅认可住院期间每天10元，本案诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。被告李松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年11月23日16时17分许，被告李松驾驶皖Ｋ×××××的重型货车，行驶至王罗337省道与213省道交叉路口路段（43KM）时，与原告牛兰荣骑的三轮电动自行车相撞，致电动车受损及牛兰荣受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定李松与牛兰荣负本次事故的同等责任。事故发生后，原告牛兰荣被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、右侧第7/8肋骨、左侧第3-8肋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰2、3、4左侧横突骨折；3、右手皮肤挫裂伤；4、背部皮下血肿、软组织损伤；5、××。2020年1月4日出院，住院42天，花费医疗费13032.03元。门诊花费177元。原告牛兰荣经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人牛兰荣右侧第7、8肋骨及左侧第3-8肋骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人牛兰荣腰1椎体压缩性骨折目前构成十级伤残；3、被鉴定人牛兰荣伤后误工期为：180日；护理期为：60日；营养期为：60日。另查明，被告李松驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司预付息县人民医院10000元，原告牛兰荣未领取。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、原告住院病历、费用清单、医疗费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、原告户籍信息；7、息县交警大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、垫付申请书、付款凭证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告牛兰荣因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费13209.03元（13032.03元+177元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×125.1元／天=7506元；4、住院伙食补助费42天×50元／天=2100元；5、伤残赔偿金34200.97元/年×6年×11%=22572.64元；6、精神抚慰金6000元；7、交通费酌定为1000元；8、鉴定费1300元。以上各项合计54887.67元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告牛兰荣各项损失：1、医疗费赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额38378.64元，以上合计48378.64元。本次事故，李松与牛兰荣负同等责任，本院认定李松按比例60%承担责任，牛兰荣按比例40%承担责任。李松驾驶的皖Ｋ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保有商业三者险，因此，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告牛兰荣各项损失为：3905.42元[（54887.67元-48378.64元）×60%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告牛兰荣各项损失52284.06元。二、驳回原告牛兰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1221元，减半收取611元，由被告李松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月十一日书记员  李昱德附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50671号原告：陈爱民，男，1974年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海熊森健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘金晓，职务不详。原告陈爱民诉被告上海熊森健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈爱民未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇二〇年八月十一日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1699号上诉人（原审被告）：甘智勇，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区*******委会龙头四队新编08号空，现住广东省肇庆市高要区金利镇厚福花苑二期G3栋1103房。上诉人（原审被告）：高要区金利镇荣凯五金厂，住所地：广东省肇庆市高要区***********金利镇水运社区居民委员会厂房之五。统一社会信用代码：92441283MA5225FB8X。经营者：莫婉芬。上诉人（原审被告）：莫婉芬，女，1981年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区*******委会龙头四队新编08号空，现住广东省肇庆市高要区金利镇厚福花苑二期G3栋1103房。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区万合通风设备经营部，住所地：广东省广州市海珠区**************。统一社会信用代码：92440101L06710639J。经营者：冯文劲。上诉人甘智勇、高要区金利镇荣凯五金厂、莫婉芬因与被上诉人广州市海珠区万合通风设备经营部民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。甘智勇、高要区金利镇荣凯五金厂、莫婉芬提起上诉后，原审法院于2020年7月7日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费4300元，逾期不交按自动撤诉处理。甘智勇、高要区金利镇荣凯五金厂、莫婉芬收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，甘智勇、高要区金利镇荣凯五金厂、莫婉芬至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘智勇、高要区金利镇荣凯五金厂、莫婉芬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月十一日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保70号申请人：长沙市广裕房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦1701房。负责人：冯建国，总经理。委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：曾令阳，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人长沙市广裕房地产开发有限公司于2020年7月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人曾令阳名下位于湖南省长沙市雨花区妹子山巷28号曙光家园3栋2101号房屋的产权（不动产登记证明号：411066355）,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。2020年8月11日，长沙仲裁委员会依法将保全申请书、担保材料等提交本院审理。本院认为，申请人长沙市广裕房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曾令阳名下位于湖南省长沙市雨花区妹子山巷28号曙光家园3栋2101号房屋的产权（不动产登记证明号：411066355）。案件申请费4170元，由申请人长沙市广裕房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二〇年八月十一日书记员  易炼
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1256号 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。 法定代表人：魏伟。 被执行人：孙呈虎，男，1962年12月28日生，汉族，住盐都区。 本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人孙呈虎追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初1873号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告孙呈虎偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人民币10500元。限于本判决生效后十日内履行完毕。本院于2020年5月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年5月20日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年5月20日、2020年8月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年8月12日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年8月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  汪勤鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执236号之九 申请执行人:杨某某，男，1952年1月18日生，汉族，住河南省获嘉县号。公民身份号码:41072419520118XXXX。 被执行人：王某某，男，1970年2月15日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319700215XXXX。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人45000元及利息，承担案件执行费500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国建设银行1447329980110080XXXXXXX1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月十一日 书记员  王新江
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1810号 原告：林锡尧，曾用名林东保，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：池昌辉，福建慧来律师事务所律师。 被告：林金水，男，1964年8月9日生，汉族，住福建省连城县。 原告林锡尧（林东保）与被告林金水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林锡尧（林东保）及其委托诉讼代理人池昌辉到庭参加诉讼，被告林金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林锡尧（林东保）向本院提出诉讼请求：1.判决林金水偿还借款115000元整，并支付以115000为基数，自2019年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付利息4000元）；2.本案诉讼费用由林金水负担。事实与理由：林金水因资金周转困难，于2015年3月24日、10月30日、2016年2月6日先后三次向林锡尧（林东保）借款13000元、52000元和50000元，共计借款人民币115000元，并出具三张借条交林锡尧（林东保）收执，约定月利率1.5%，三笔借款的利息支付至2018年年底。因林金水无力归还借款本金，2020年6月林金水收回原借条三张，并向林锡尧（林东保）重新出具2019年3月24日、10月30日、2019年2月6日三张借条，借款金额分别为13000元、52000元和50000元，共计借款金额115000元。自2019年1月1日起至今林金水仅支付利息4000元，林锡尧（林东保）至今未收回借款本金及剩余利息。林锡尧（林东保）认为，双方借贷关系合法有效，应当受法律保护。林金水未归还借款及利息，依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如诉请。林锡尧提供证据有：林锡尧的户口簿、借条。 林金水未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，林金水于2015年3月24日、10月30日、2016年2月6日向林锡尧（林东保）借款13000元、52000元、50000元，合计115000元。林金水于借款当日均出具借条交由林锡尧（林东保）收执，双方在借条中均约定月利率为1.5%，均未约定还款期限。林金水支付利息至2018年底。2019年1月至今，林金水支付4000元给林锡尧（林东保）。因林金水无力偿还本金，2020年6月，林金水收回原借条并重新分别出具借条三张（2019年2月6日借款50000元、2019年3月24日借款13000元、2019年5月30日借款52000元）交由林锡尧（林东保）收执。双方在借条中均约定利息按月利率1.5%计算，均未约定还款期限。因林金水未按林锡尧（林东保）催告归还款项，林锡尧（林东保）于2020年7月13日诉至本院。 本院认为，林锡尧（林东保）与林金水间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方未约定借款期限，林锡尧（林东保）随时可向林金水催告主张还款，林金水依法应按林锡尧（林东保）催告归还所借款项，林金水未归还属违约行为，依法应承担归还借款本金115000元和按月利率1.5%支付利息的法律责任。林锡尧（林东保）主张林金水偿还借款本金人民币115000元，并支付以115000元为基数自2019年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付利息4000元），有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 林金水应于判决生效之日起十五日内偿还林锡尧人民币115000元，并支付以115000元为基数，自2019年1月1日始至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付利息4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2741.9元，减半收取1370.95元，由林金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2897号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。法定代表人：汪宗彦，系该公司董事长。住所地：云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王莹，女，1990年6月20日生，汉族，吉林省白山市人，住白山市浑江区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告王莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告保山红星城乡投置业有限公司于2020年8月12日以双方达成和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山红星城乡投置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费2906元，减半征收计1453元，由原告保山红星城乡投置业有限公司负担。审判员  杨幸丽二〇二〇年八月十二日书记员  李婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4575号原告：李艳红，女，1963年10月31日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：张建国，男，1965年8月14日生，汉族，住湖南省长沙县。原告李艳红与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金12万元及资金占用费4万元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告偿还借款本金12万元。事实与理由：被告于2012年向原告借款26万元，当时双方按月利率1.5%计算利息，被告曾向原告偿还了14万元，于2020年4月25日向原告出具了续借的《借条》，但仍拖欠余款，原告诉至本院，酿成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年8月21日向被告银行账户存款26万元。据原告诉称，此系借款。原告自认，被告在2013年至2015年期间偿还了11万元、2017年至2018年期间偿还了3万元，剩余本金12万元。2020年4月25日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到李艳红12万元（续借），保证房征收时归还。原告催收未果，酿成纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,借贷双方应按约定履行自己的义务。双方达成借贷合意,原告向被告支付了借款,被告偿还部分本金，被告向原告出具了续借《借条》，原告与被告之间的借贷关系合法有效,应当予以保护。虽被告作出房屋征收时归还借款意思表示，但房屋是否征收、何时征收、何时补偿等具有不确定性，不能认定双方约定了还款期限，而应认定为被告的单方承诺，对债权人不具有约束力。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告经催告后仍未返还，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金12万元，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建国在判决生效之日起十日内一次性偿还原告李艳红借款本金12万元.如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1120元，共计2870元，由被告周建华负担（此款原告已预交，由被告张建国直接支付给原告李艳红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇二〇年八月一日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5272号 原告：汤琴，女，1951年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈海超、吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：张笑花，女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：游锦超、林峰，福建挺秀律师事务所律师。 被告：张望，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层08、09、10店面，统一社会信用代码913508007395277916。 负责人：何绍波，总经理。 委托诉讼代理人：邓庆榜，男，该公司员工。 本院在审理原告汤琴与被告张笑花、张望、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤琴于2020年8月12日以双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤琴申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤琴撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告汤琴负担。 审判员 陈  燕  冰 二〇二〇年八月十二日 书记员 蔡晓琪（代）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5769号原告：刘扬辉，男，1941年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：林森休，男，1942年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘忠兰（系被告林森休妻子），住重庆市永川区（特别授权）。原告刘扬辉与被告林森休民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘扬辉及被告林森休的委托代理人刘忠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘扬辉向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，从2020年7月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年初原、被告认识并成为朋友，2015年12月，被告因需要资金在“上海星显永川店”购买床垫一张，原告同意为其垫付预付货款5000元，并将5000元支付与“上海星显永川店”老板，几日后“上海星显永川店”老板何玲祥向原告出具收据一张，载明收到原告代被告支付的床垫预付款5000元。鉴于原、被告系朋友关系，原告未要求被告出具借条。后原告向被告催收，被告拒绝归还。林森休辩称，原告起诉事实不真实，其并未购买床垫，亦未向原告借款5000元支付床垫预付款。若原告认为被告向原告借款5000元，应向法院提供其出具的借条，但原告并未提供借条佐证，原告起诉被告返还借款5000元并支付利息没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告因经常到被告开设的东达茶馆看唱戏认识被告，双方继而成为朋友。原告诉称2015年12月20日左右，被告与原告、李明华一起到何玲祥开设的“玲祥日用品店”购买床垫一张，被告因无款支付预付床垫款5000元，原告鉴于朋友关系同意借款5000元给被告支付预付款，原告以现金方式将被告的床垫预付款5000元支付与“玲祥日用品店”。几日后，因系原告垫付款项，原告即要求老板何玲祥出具收据，2015年12月24日何玲祥即向原告出具收据一张，载明“收到刘扬辉现金8000元，其中有5000元是林森休床垫垫付款（预付款），有3000元是李明华床垫预付款。经手人：何玲祥”，后“玲祥日用品店”将被告购买的床垫送货与被告，但被告收货后一直不归还原告垫付款5000元。被告对原告起诉所述事实均不予认可，并辩称其未在“玲祥日用品店”处购买床垫，亦未在原告处借款5000元支付床垫预付款。庭审中，原告提供了如下证据：1、原告的银行流水明细，证明原告在2015年12月21日在银行取现8000元，拟证明其代被告垫付预付款5000元的来源于2015年12月21日所取现款的事实。2、何玲祥出具的收据复写联，拟证明其代被告支付购买床垫预付款5000元，何玲祥向其出具了收据的事实。经本院审查，该收据系复写联，复写联上入账时间等多处均有涂改，金额小写43000元或430元（不清），大写为捌仟元，亦未加盖“玲祥日用品店”印章。3、证人何祥玲、孙传美的当庭证言，何祥玲述2015年12月24日原告、被告、李明华一起在其店内，被告、李明华欲购买床垫，被告称无款支付预付款，李明华称资金不足，原告同意代被告、李明华垫付预付款5000元、3000元，原告将8000元支付与孙传美点钞，孙传美点钞后将8000元交付何玲祥，何玲祥收款后即向原告出具收据一张，但对收据上存在涂改问题称不清楚怎么形成。本院要求何玲祥提供收据存根联，但何玲祥称不能提供。孙传美述其系何玲祥聘请的员工，2015年12月的一天，原告、被告、李明华等人一起到店内购买床垫，原告拿出8000元现金称5000元给被告，3000元给李明华，其听到被告当时说出具借条给原告，但原告称双方关系好，不用被告写借条，该8000元由何玲祥收取，其并未收款。该三组证据经被告质证，被告对银行流水真实性予以认可，但仅能证明原告取款的事实，不能达到证明被告向原告借款5000元的证明目的，被告对收据复写联的真实性及两个证人证言的真实性均不予认可。本院认为，按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告以民间借贷法律关系起诉被告，须向本院提供借条、欠条等债权凭证或者原告直接转款与被告的转款凭证，而原告未向本院提供被告出具的借条或原告转款与被告的转款凭证，仅提供案外人何玲祥出具的收货款的收据复写联，该收据上并无被告签字确认向原告借款5000元支付预付款，该收据不能达到证明被告向原告借款5000元的证明目的，且该收据复写联上存在时间等多次涂改，金额不吻合等情况，加之被告不认可其真实性，本院对该收据复写联不予采信。同时，庭审中何玲祥称原告的8000元现金为孙传美收取点钞后交与何玲祥，而孙传美称8000元原告直接交付何玲祥收取点钞，两位证人证言存在相互矛盾，故本院对两人的证人证言均不予采信。因被告对原告所述在“玲祥日用品店”购买床垫，并由原告代垫预付款5000元的事实不予认可，原告亦不能提供充分证据证明被告向原告借款5000元的事实，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告要求被告返还借款5000元，并支付利息的诉讼请求不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘扬辉的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘扬辉负担。本判决为终审判决。审判员  周文新二〇二〇年八月十一日书记员  蔡佳君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2462号之二 申请人:临沂兴隆木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇东石桥村，统一社会信用代码：913713003344023840。 法定代表人：咸友璐，经理。 委托代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 委托代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:沭阳县锐创木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇荣吴村桑高路北侧，统一社会信用代码：91371322MA1XW1A269。 投资人：刘中权，厂长。 被申请人:刘中林，男，1983年9月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人临沂兴隆木业有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人沭阳县锐创木业制品厂、刘中林价值82万元的财产，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2462号之一民事裁定书，并于2020年8月5日冻结了刘中林在中国工商银行股份有限公司账户62×××82的银行存款（应冻结82万元，已冻结327.63元），冻结了刘中林在中国农业银行股份有限公司账户62×××16的银行存款（应冻结82万元，已冻结377.67元）。2020年8月12日，临沂兴隆木业有限公司以上述措施保全有效价值仅为705.3元为由，请求补充查封（冻结）被申请人沭阳县锐创木业制品厂、刘中林价值819294.7元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人沭阳县锐创木业制品厂、刘中林价值819294.7元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 付天宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1406号之二申请人：鱼台鑫达运输有限公司，住所地济宁金宇路海能国际B座1111室，统一社会信用代码：91370827587153638K。法定代表人：李英玲，经理。被申请人：赵海龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：金乡县昊通运输有限公司，住所地金乡县鱼山街道办事处赵西村，统一社会信用代码：913708286920175663。法定代表人：赵海猛，经理。申请人鱼台鑫达运输有限公司诉被申请人赵海龙、金乡县昊通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，经申请人鱼台鑫达运输有限公司申请，本院对被申请人赵海龙、金乡县昊通运输有限公司名下财产采取了财产保全措施。现申请人鱼台鑫达运输有限公司申请解除对被申请人赵海龙、金乡县昊通运输有限公司名下账户的冻结。本院认为，申请人鱼台鑫达运输有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵海龙、金乡县昊通运输有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二〇年八月十二日书记员 吴治函
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2570号原告：张国志，男，1978年7月1出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董婷婷，女，1989年10月25日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告张国志与被告董婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志到庭参加诉讼，被告董婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款17,500元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月20日，原被告经“一线牵婚介”于姐介绍相识，2020年2月29日被告以家人治病为由，被告向原告借款20,000元，并承诺三至四天归还借款。原告经济困难，但被告承诺三至四天还款，所以原告向自己哥哥借款20,000元，原告通过哥哥的银行卡直接转账给了被告，被告承诺三至四天把20,000元还给原告，但并没有兑现还款。原告经多次向被告催要还款，被告以出差、隔离等为由拒绝还款，在这期间被告向“一线牵婚介”于姐寻求帮助，答应在2020年7月1日前把所剩借款转入于姐账户，再由于姐转给原告，但至今没有向于姐转账，原告也没有收到被告的还款。目前原告通过电话、微信等通信设施已经无法联系上被告，还款期限届满后，被告未能偿还借款，故成讼，望判如所请。董婷婷在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。原告提交的证据有：银行流水一份，用以证明原告通过李国祥银行账户将20000元借予被告；微信转账截图3张，用以证明被告还款2500元；证人于某出庭作证，用以证明证人知晓被告欠款并曾帮助原告向被告追要借款的事实；微信聊天记录，用以证明被告欠款及与证人沟通还款的事实。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，原、被告通过证人于某开办的“一线牵婚介”相识。2020年2月29日被告以家人治病为由，提出向原告借款20000元，后原告通过其哥哥李国祥银行卡将20000元借款转账给被告。2020年3月18日，被告通过微信转账方式归还原告借款2500元，余款17500元被告至今未能给付原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国志将借款借予被告董婷婷，双方间的借贷关系依法成立。原告要求被告董婷婷归还借款剩余借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董婷婷经依法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告张国志借款17,500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告董婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年八月十二日书记员  董 征附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2669号原告：魏千峰，男，2010年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。法定代理人：魏进江。被告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1166室。原告魏千峰与被告心动网络股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告魏千峰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告魏千峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏千峰撤诉。案件受理费（案件受理费）元，减半收取计12.50元，由魏千峰负担。审判员  刘家相二〇二〇年八月十二日书记员  郑 昊
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2225号申请人：封秀菊，女，汉族，1956年7月12日出生，住平原县城区鸽城市场绿洲农资，公民身份号码：372423195607123440。被申请人：任万刚，男，汉族，1977年2月26日出生，住平原县华达俪憬，公民身份号码：37242219770226085X。申请人封秀菊与被申请人任万刚买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款60272元或查封同等价值财产。申请人封秀菊提供华安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为申请人封秀菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任万刚名下银行存款60272元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇二〇年八月十二日书记员  蔡宁宁
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢944号申请执行人：王吟婵，女，1970年4月4日出生，汉族，天津天祥天运机械设备租赁有限公司经理，住天津市北辰区宜白路普东新苑18-1-601。被执行人：李序华，男，1973年9月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区安肃镇康明北路欧韵华庭小区10号楼1单元201号。被执行人：李兴忠，男，1973年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区双口镇安光村向阳路南45号增1号。被执行人：李振仓，男，1972年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区双口镇安光村李家胡同16号。申请执行人王吟婵与被执行人李序华、李兴忠、李振仓租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）津0113民初7942号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2018）津0113执3476号。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖193号 原告：黄艳，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，职务不详。 被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 被告：成都金七浦投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 原告黄艳与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称交建公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）、成都金七浦投资管理有限公司（以下简称金七浦公司）商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2020年7月27日立案。 原告黄艳诉称，其于2013年7月26日与被告交建公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买交建公司开发的成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负260号商铺。同日，原告分别与新南公司签订《商铺租赁合同》，与金七浦公司签订《新南中心商业管理合同》，由于新南公司、金七浦公司至今无法完成案涉商铺统一打造管理及返租的义务，该商铺至今无法开业正常经营，致使原告购房目的无法实现。请求判决：1.解除与交建公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2.解除与新南公司签订的《商铺租赁合同》；3.解除与金七浦公司签订的《新南中心商业管理合同》；4.交建公司退还购房款等费用及利息。 四川自由贸易试验区人民法院认为，案涉《商品房买卖合同》约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。因前期涉及场站公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年履职，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批场站公司商品房预售合同纠纷案，本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月十一日 书记员 张 萌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1152号之一 移送执行单位临淄区人民法院刑庭。 被执行人：贾明岳，男，汉族，现住临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交执行的贾明岳诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初534号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2020年3月25本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贾明岳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人贾明岳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初534号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人贾明岳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  徐英鑫
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2347号申请人：驻马店市迪展通电子股份有限公司，住所：河南省确山县双河镇王老庄村，统一社会信用代码：914117006794770076。法定代表人：赵新春。被申请人：永新县隆鑫电子有限公司，住所：江西省吉安市永新县城北工业园区东区14栋，统一社会信用代码：9136083056868218XJ。法定代表人：郭花茂。本院在审理原告（申请人）与被告（被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人驻马店市迪展通电子股份有限公司于2020年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款23万元。并已经提供保单担保。本院认为，申请人驻马店市迪展通电子股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人永新县隆鑫电子有限公司名下银行存款23万元。申请费1670元，由申请人驻马店市迪展通电子股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  魏雪雁人民陪审员  楚林涛人民陪审员  王端阳二〇二〇年八月十一日书 记 员  唐秀丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终193号上诉人（原审原告）：浙江固特电子有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星路81号。统一社会信用代码：91330421665198496A。法定代表人：李忠英，董事长。被上诉人（原审被告）：上海瑞曼工贸发展有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号16幢-1。统一社会信用代码：91310117703229856。法定代表人：金东蕾，董事长。上诉人浙江固特电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付货款及逾期付款利息，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定以交货地点为合同履行地，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1762号民事裁定；二、本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 刘春审判员徐连忠二〇二〇年八月十二日书记员 孙      旭
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执894号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：王恩福，该行行长。委拖代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：刘辉，男，1977年5月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏1202民初4807号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告刘辉于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行透支款本金人民币51033.6元、利息人民币7034.15元和应收费用人民币8965.16元（上述利息、应收费用计算至2019年6月5日）及自2019年6月6日起至实际给付之日按照信用卡领用合约约定计算的利息、罚息，并给付原告已支出的律师费人民币14000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币917元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月6日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年4月3日、8月11日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年5月9日、5月18，本院至泰州市不动产登记中心和泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位于泰兴市××商城××区××室、××阳光××花××室房产。上述房产分别由深圳市福田区人民法院、泰兴市人民法院首查封，本院无处置权，已向首查封法院发函参与分配。4、2020年8月，本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。5、2020年8月11日，本院对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行过程中查封了被执行人名下房产，本院非首查封法院，发函向首查封法院参与分配。被执行人其余无可供执行财产。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十一日书记员  陈 澎
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1150号原告：马超群,男,汉族，1993年4月10日出生,现住河津市。被告：李二奎,男,汉族1993年10月21日出生,汉族,住河津市。原告马超群与被告李二奎民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日受理。原告马超群于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李二奎的起诉。本院认为，原告马超群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超群撤诉。案件受理费606元，由原告马超群负担。审 判 员 任亚梅二〇二〇年八月十一日法官助理 冯 瑞书 记 员 王 萱书 记 员 王 萱
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5882号申请执行人:张志伟。被执行人：河南联华信用管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4688号民事调解书立案执行的申请执行人张志伟申请执行被执行人河南联华信用管理有限公司民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南联华信用管理有限公司银行存款20200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年八月十一日书记员  梁 斌
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2930号 申请执行人郑文喜，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人郑文喜与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年八月十二日 书记员 黄寒梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4840号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞中编印务有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码：914***********397A。法定代表人谢葆辉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的东公积金责[2019]1878号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币10546元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月9日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的东公积金责[2019]1878号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币10546元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞中编印务有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十日书记员  殷振贤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保517号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：肖雄，男，1979年11月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：刘璐漪，女，1983年4月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖雄、刘璐漪银行存款1964751.1元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖雄、刘璐漪银行存款1964751.1元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十一日法官助理刘一娴书记员李璐
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢411号之二 申请执行人：崔小波，男，1975年3月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台盛翔工贸有限公司，住所地：桓台县果里镇侯庄村。统一社会信用代码：9137032179035104X7。 法定代表人：王家军，总经理。 本院在执行申请执行人崔小波与被执行人桓台盛翔工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2017）鲁0321民初2848号民事调解书确定的法律义务。因被执行人至今未履行，本院依法评估、拍卖被执行人桓台盛翔工贸有限公司所有的反渗透装置等设备一宗（详见查封扣押清单）。该宗设备经一拍、二拍、变卖后，因无人竞买而流拍，流拍价为138000.00元。现申请执行人申请以物抵债，经本院审查符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对执行人桓台盛翔工贸有限公司所有的反渗透装置等设备一宗（详见查封扣押清单）的查封； 二、将被执行人桓台盛翔工贸有限公司所有的反渗透装置等设备一宗（详见查封扣押清单）作价138000.00元，交付申请执行人崔小波抵偿案款103963.01元（工程款84952.08元，案件受理费973元，保全费320元，迟延履行期间的债务利息14717.93元，评估费3000元）。剩余款34036.99元由申请执行人崔小波交至本院。上述设备的所有权自本裁定送达申请执行人崔小波且崔小波将余款34036.99元缴纳至法院时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年八月二十二日 书记员  韩 健
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执497号 申请执行人：沧州市银脉汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区迎宾大道天成首府7#A-1902，统一社会信用代码91130903347638863K。 法定代表人：郝丽丽，职务：公司经理。 被执行人：王淑勇，男，1990年11月19日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 申请执行人沧州市银脉汽车销售服务有限公司与被执行人王淑勇民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2020年12月24日作出的(2019)冀0921民初2761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沧州市银脉汽车销售服务有限公司于2020年5月6日依法向本院申请执行，按判决书偿还原告贾增强61250元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2020年5月7日开始通过司法专邮向被执行人王淑勇邮寄发出执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月6日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查，被执行人无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院分别于2020年5月6日、6月29日，冻结被执行人名下微信零钱470.28元和银行存款126.11元。 4.本院于2020年5月29日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年7月6日，到被执行人居住地沧县，进行调查，经调查核实被执行人王淑勇常年外出，下落不明。 综上所述，因本案被执行人王淑勇名下无可供执行财产,经本院向申请执行人沧州市银脉汽车销售服务有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月十二日 书记员  马洪波
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初864号 原告：翟有胜。 被告：阳城县天宁煤炭运销有限公司，统一社会信用代码911405220783203700（1-1），住所地为阳城县润城镇屯城村。 法定代表人：刘小俊，任董事长。 委托诉讼代理人，张志敏，系该公司会计。 被告：高天元。 原告翟有胜与被告阳城县天宁煤炭运销有限公司（以下简称天宁公司）、高天元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟有胜与被告天宁公司的委托诉讼代理人张志敏到庭参加了诉讼。被告高天元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟有胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还124400元及2017年3月5日至今利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告给原告出具保证书，保证欠款194400元于2017年12月还清，被告仅分批给付了70000元，原告无奈诉至法院。 被告高天元辩称，1.原告所述款项与天宁公司没有关系。原告曾于2020年4月3日起诉天宁公司，向法院提供的保证书中载明高天元系欠款人，天宁公司当庭质证后，法院也认为原告所诉被告主体不适格，原告撤诉。2.原告高利放贷，被告已付利息远远超出本金，望人民法院能适度调整。3.原告主张的利息法院不能支持。 被告天宁公司辩称，与被告高天元的答辩状意见相同。 经审理查明：2010年9月30日，阳城县屯城煤炭运销有限公司誉润分公司（以下简称誉润公司）、刘小俊、高天元作为甲方与原告翟有胜作为乙方签订协议书，约定乙方向甲方借款800000元，借款期限为1年，月息2分，到期甲方按协议一次性付清，乙方有权对逾期借款按每天0.5%计收违约金。同日，甲方为原告出具收款收据1支，并加盖了誉润公司、刘小俊、高天元的印章。誉润公司负责人是刘小俊，该公司成立于2009年10月13日，于2014年3月28日注销。2013年9月18日，天宁公司成立，刘小俊为法定代表人，有刘小俊、高天元两名股东，现仍存续经营。被告天宁公司向本院提供了案涉800000元借款的记账凭证、明细账及转账还款记录等材料，证明被告已经归还了全部借款本金，并在就欠付利息进行结算、出具还款保证书后，已归还原告70000元，剩余124400元未归还。该保证书为打印件，由被告代理人张志敏即天宁公司财务人员制作后送交原告处，落款日期为2017年3月5日。被告代理人称高天元、刘小俊系夫妻，原誉润公司和天宁公司实际系高天元投资经营，保证书也是高天元让其送交原告，所以保证书上有高天元的名字和印章，也有天宁公司的印章。该保证书载明：“高天元所欠翟有胜借款利息计194400元，大写壹拾玖万肆仟肆佰元（2011年12月30日至2017年3月4日共发生利息668000元，已付翟有胜473600元），高天元保证于2017年12月底之前分期还清。保证人：高天元。2017年3月5日。” 本院认为，原告翟有胜与誉润公司、刘小俊、高天元签订借款协议书，誉润公司系高天元实际投资经营，注销后又注册成立了被告天宁公司，案涉借款已由天宁公司承继接收，天宁公司也实际进行了还本付息，故原告要求被告天宁公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高天元系被告天宁公司实际投资、经营者、股东及受益人，其个人与公司在经营中作出对外行为时存在混同，财产也存在混同。从保证书的内容可看出，高天元和天宁公司对案涉款项的归还责任也未做区分，内容虽记载为高天元个人欠款，后续转账还款却是通过公司法人刘小俊账户，记账是在天宁公司名下；保证书上既加盖天宁公司印章，又加盖高天元个人印章，故高天元作为实际投资经营者、公司股东和受益人也应当对天宁公司的债务承担连带责任。原告要求对保证书载明的欠款计付利息，因该笔款项本身就是双方对之前借款应付利息的结算，重新计算利息于法无据，本院不予支持。被告高天元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳城县天宁煤炭运销有限公司、高天元在本判决生效之日起十五日内承担连带责任归还原告翟有胜欠款124400元。 二、驳回原告翟有胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告阳城县天宁煤炭运销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执351号 因义刚： 你与吴新红民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年7月24日作出的（2020）晋0825民初101号民事××书已发生法律效力。申请执行人吴新红于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）偿还吴新红借款20000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费300元，申请执行费200元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1247号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*****************商业办公楼2001、2002号。法定代表人：丘濬源，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓东，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人和运国际租赁有限公司东莞分公司（以下简称和运租赁东莞分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人将粤S*****小型轿车残值交给上诉人；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）被上诉人并无提供车辆已报废的书面证明，即无依据需按废钢价方式处置车辆残值，上诉人愿意按全损赔偿，请求法院判令车辆残值归上诉人处置。（二）一审法院对粤S*****小型轿车按全损定损，并判令上诉人赔偿被上诉人车辆全损损失253568元，车辆残值应归上诉人所有。本案上诉人委托广东证诚价格评估有限公司评定车辆全损，维修价高于车身价，定车残值为118900元，广州市安衡价格事务所有限公司也评定车辆全损，无维修价值，但车辆残值却以广东省废钢回收价格850元/吨的价格处置，残值仅剩562元。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，保险标的的全部权利归于保险人”的规定，基于两种不同的残值定价方式，在一审法院支持车辆全损的情况下，请二审法院改判将车辆残值交给上诉人，由上诉人另行处置。和运租赁东莞分公司口头答辩称：因上诉人没有将赔偿款赔付到位，故车辆的残值不能给上诉人。和运租赁东莞分公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财保深圳分公司支付和运租赁东莞分公司车辆损失费用270900元；2、本案诉讼费由平安财保深圳分公司承担。一审法院认定事实：2016年1月4日，和运租赁东莞分公司为其所有的粤S*****小型轿车在平安财保深圳分公司投保了车辆损失险及不计免赔率等。涉案车辆损失险赔偿限额为270900元，保险期间自2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止。2016年10月30日01时09分，莫广忠驾驶粤S*****小型轿车行驶至广乐高速公路南行K188KM路段时，因未按规范安全驾驶导致车辆粤S*****与护栏发生碰撞，造成车辆粤S*****受损的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路五大队通过简易程序作出交通事故认定书，认定莫广忠负此事故的全部责任。因和运租赁东莞分公司和平安财保深圳分公司对车辆损失存在分歧，平安财保深圳分公司至今未向和运租赁东莞分公司支付任何赔偿款项。2019年1月3日和运租赁东莞分公司向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，一审法院委托了广东泰诚保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定。广东泰诚保险公估有限公司作出了TCCL190007号保险公估报告，鉴定意见为：对（2019）粤1881民初37号案件中的事故车辆粤S*****号车因碰撞事故造成的损失我司公估师评估完成，最终损失确定：实际价值为RMB253568元，残值金额为562元，本次事故造成的损失为253006元。本次鉴定的鉴定费15865元由平安财保深圳分公司预交。案经调解，双方意见相左，不能达成一致的调解意见。一审法院认为：双方当事人对所签订的保险合同的真实性、合法性没有异议，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。涉案事故经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队作出道路交通事故认定书，认定莫广忠承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，一审法院予以确认。和运租赁东莞分公司和平安财保深圳分公司对广东泰诚保险公估有限公司出具（TCCL190007号）保险公估报告中车辆定为全损及车辆出事故前的价值为253568元的鉴定意见均无异议，一审法院对此予以认定。平安财保深圳分公司主张在按全损赔偿的情况下，受损车辆应归平安财保深圳分公司。因平安财保深圳分公司在本案中没有提起反诉，且按《中华人民共和国保险法》的规定，保险人要支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利才归于保险人，故平安财保深圳分公司的该主张一审法院不予采纳。因双方当事人对车辆残值存在较大分歧，且平安财保深圳分公司提出了受损保险标的归于保险人的主张，故本案中不宜处置受损车辆（车辆残值），受损车辆应由双方另行处理。和运租赁东莞分公司在平安财保深圳分公司购买车辆损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期限内，平安财保深圳分公司应承担相应的保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，一审法院于2019年11月5日作出如下判决：限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿和运国际租赁有限公司东莞分公司253568元。本案受理费2681.75元，由和运国际租赁有限公司东莞分公司负担129.75元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2552元。鉴定费15865元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人平安财保深圳分公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：案涉受损车辆残值的归属问题。本案中，双方当事人对广东泰诚保险公估有限公司评定受损车辆为全损及车辆实际价值为253568元的鉴定意见均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，保险标的的全部权利归于保险人。首先，案涉受损车辆经鉴定实际价值为253568元，在本案诉讼之前，上诉人并无任何证据证实其已实际支付了全部保险理赔款。其次，鉴于双方对受损车辆残值金额争议较大，一审法院对案涉受损车辆的残值问题并未进行实体处理，且已就该问题向上诉人释明可在支付赔偿款项后另循其他途径解决，无剥夺上诉人的诉讼权利，一审判决无明显不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人平安财保深圳分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5103.52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年八月七日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1934号 原告：丁立锋，男，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：吴兴织里小张家童装商行，浙江省湖州市吴兴区织里镇利强路98号。 经营者：张毛毛，男，1994年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告丁立锋与被告吴兴织里小张家童装商行买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁立锋的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告吴兴织里小张家童装商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告丁立锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款54354元；2.被告支付原告逾期利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月起至同年10月，原告与被告双方共发生了15笔布料买卖业务，交易价款为76354元。期间，被告陆续支付了部分货款。尚欠货款54354元经原告多次催讨未果，至今分文未付。另外，原告在经营期间，一直以“长丰针织布行”的名义对外接洽业务，未在工商行政部门办理工商注册。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求修正为：被告支付原告逾期付款利息损失自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 原告丁立锋为证明其主张，向本院提交了送货单15份，用于证明被告吴兴织里小张家童装商行确认收到原告丁立锋价值76354元的货物的事实。 被告吴兴织里小张家童装商行未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告吴兴织里小张家童装商行未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告丁立锋持有被告吴兴织里小张家童装商行的经营者张毛毛签字确认的“长丰针织布行”送货单15份。送货单反映出被告共收到原告价值76354元的货物。原告认可被告已支付货款22000元，余款54354元被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告丁立锋与被告吴兴织里小张家童装商行之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告吴兴织里小张家童装商行确认收到原告价值76354元的货物。原告认可被告已支付货款22000元，余款54354元久拖不付，显属违约。故原告要求被告支付货款54354元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告吴兴织里小张家童装商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴织里小张家童装商行支付原告丁立锋货款54354元及逾期付款损失（自2020年4月9日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1159元，由被告吴兴织里小张家童装商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈晓霞
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1942号原告：张某某，男，汉族，1972年4月15日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：康某某，男，汉族，1974年12月24日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告张某某与被告康某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员 黄 晖二〇二〇年八月十二日书记员 温淑珍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2967号原告：王晓东，男，汉族，1974年11月23日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘凯峰，男，汉族，1976年4月8日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫建红，女，汉族，1976年11月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王晓东与被告刘凯峰、闫建红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王晓东的诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金710000元，并自起诉之日按照月息2分支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营所需资金，自2014年6月12日至2018年10月12日期间，多次向原告借款，经核算双方借款本金为710000元。随后，原告多次向被告催要该笔资金，被告均以各种理由推脱。为此原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱，原告特提起诉讼。经审查，本案原、被告之间经济往来频繁，但双方并未进行结算，在借款金额不明确的情况下，案件不具备审理条件。原告可在双方对账、结算后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告王晓东的起诉。诉讼费5450元，退还王晓东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年八月十二日书记员  景 阳
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初449号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人安洋洋，男，1992年8月25日出生于河北省衡水市，汉族，专科文化，系衡水市阜城县居民，住榆次区。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人安洋洋犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人安洋洋及其指定辩护人施春喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年9月9日21时20分许，被告人安洋洋饮酒后驾驶晋AT562S大众牌小型轿车由南往北行驶至榆次区经纬路与兴业街交叉口时，车辆失控驶入道路右侧路边土沟内，造成安洋洋受伤，车辆及张超村村民郝巨生所有的树木损坏的交通事故。经交通事故处理大队认定，安洋洋负事故全部责任。经鉴定，安洋洋血液中乙醇含量为162.15mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安洋洋的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。被告人安洋洋对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对起诉指控无异议，被告人安洋洋构成坦白，在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，事故发生后被告人赔偿被害人损坏的树木，请法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年9月9日21时20分许，被告人安洋洋饮酒后驾驶晋AT562S大众牌小型轿车由南往北行驶至榆次区经纬路与兴业街交叉口时，车辆失控驶入道路右侧路边土沟内，造成安洋洋受伤，车辆及张超村村民郝巨生所有的树木损坏的交通事故。经交通事故处理大队认定，安洋洋负事故全部责任。经鉴定，安洋洋血液中乙醇含量为162.15mg/100ml。另查明，2018年10月20日被告人安洋洋与被害人签订了交通事故当事人自行协商处理协议书，由被告人安洋洋赔偿被害人树木损失计三千元整并已履行。上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证、核实的晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的安洋洋交通事故归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及比例图、道路交通事故照片、被告人安洋洋机动车驾驶证复印件及查询结果、晋AT562S号车行驶证复印件及查询结果、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、吸毒检测现场检测报告书、诊断证明书、嫌疑人前科劣迹调查表、榆次区郭家堡乡张超村民委员会出具的证明、110接处警卡、保险单、被告人安洋洋的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人安洋洋违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人安洋洋在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，本院审理期间，选择自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以对被告人安洋洋酌情从轻处罚。被告人安洋洋已与被害人达成处理协议，赔偿了被害人的损失，可以酌情对被告人安洋洋从轻处罚。对其指定辩护人提出的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人安洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈惠敏二〇二〇年八月十一日书记员  相文静
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1630号 原告：吴志禄，男，汉族，1968年11月11日出生，住临邑县。 被告：刘延飞，男，汉族，1989年6月11日出生，住临邑县。 原告吴志禄与被告刘延飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志禄、被告刘延飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款3500元及逾期利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年5月3日被告来到原告家中称急需用钱，从原告处借取人民币3500元，当场出具借条一张，被告口头约定用不了多久就可以偿还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延至今，请求依法判令被告偿还原告借款及逾期利息。 被告刘延飞辩称，原告之子吴景康给其车钱买车，因车没买成，吴景康要回车钱，被告没钱，于2011年5月3日向原告出具借条。2012年年底的一天，原告与吴景康酒后找被告，被告拨打110，第二天在临盘派出所的主持下双方达成了协议，去除500元的中介费，给了原告现金3000元，当时原告称借条找不到，所以没有把借条给被告。自临盘派出所调解完后至今已八年的时间，原告一直未主张过这个钱。原告出示的借条三年有效，现在已经失效了。现在临盘派出所有证据能证明借条的事情已经完结，若临盘派出所将该案件销案了，原告也不可能很多年以后再次依据这个条起诉，这张借条也不能很多年都有效力，都能让原告依据这张条起诉。 原告当庭提交借条一张，证明被告借款3500元钱的事实。被告对该证据的真实性无异议。 本院经审理查明，2011年5月3日，被告刘延飞向原告吴志禄出具借条一张，内容为“借条今借现金叁仟伍佰整（3500）刘延飞2011.5.3”。 庭审中，被告刘延飞主张原被告已于2012年年底在临盘派出所的主持下就本案的3500元钱调解完毕，并申请本院调取相关卷宗，本院在临盘派出所未调取到被告刘延飞所述的卷宗及报警记录。原告吴志禄主张，在被告刘延飞出具借条的两三年之后，原告及原告之子找被告要本案的3500元，因被告动手，吴景康报警，派出所让第二天去，第二天原告自己去的临盘派出所，派出所说属于借贷纠纷没有处理，原告所述的在临盘派出所的调解根本不存在。 以上事实，由当事人陈述、原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告刘延飞主张原被告间已就本案的3500元钱调解完毕，原告虽认可原被告因原告要本案钱款报警到过临盘派出所，但否认二人已就本案钱款调解完毕，故被告刘延飞应提供证据证明其主张，被告刘延飞未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该项辩解意见不予采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告刘延飞答辩称原告出示的借条三年有效，现在已经失效了，若临盘派出所将该案件销案了，原告也不可能很多年以后再次依据这个条起诉，这张借条也不能很多年都有效力，都能让原告依据这张条起诉。被告的答辩意在提起诉讼时效抗辩。原告吴志禄庭审中称打完借条（2011年5月3日）之后的两三年，后称打完借条的第三年快年底时，原告及原告之子找被告吴志禄要本案的3500元，因被告动手，原告之子报警，根据原告所述，原告已向被告主张过权利且知道自己的权利受到损害，即使按照打完借条后的第三年年底2014年12月31日或者2015年2月19日（农历春节）开始计算诉讼时效期间，原告亦已超过诉讼时效。原告主张自己于该次报警后也曾找被告要钱，被告对此不予认可，原告未提供证据证实，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告刘延飞主张过权利,亦未提供证据证明其诉讼时效有中止、中断、延长的事由,故至原告提起诉讼之日即2020年5月21日原告吴志禄对被告刘延飞的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，被告的诉讼时效抗辩理由成立，对被告的该项主张予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告吴志禄的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜莎莎 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘瑞雪
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1433号原告：吉林大安某公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：于某，该单位支行长。被告：张某，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：任某，女，1971年2月5日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某公司与被告张某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。吉林大安某公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某公司撤诉。案件受理费1378.00元，减半收取计689.00元，保全费375.00元，由吉林大安某公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年八月二十二日书记员  梁 爽
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执216号申请执行人：付清英，女，生于1956年6月4日，汉族，住湖北省房县。被执行人：付红菊，女，生于1963年11月3日，汉族，住湖北省房县。申请执行人付清英与被执行人付红菊民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)鄂0325民初1822号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付清英于2020年3月26日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请被执行人付红菊支付欠款20000元，并按年利率6%承担自2017年12月1日起至清偿之日止的利息，案件执行费500元，案件受理费1255元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人付红菊送达执行通知书、报告财产令、风险告知，被执行人付红菊至今未向本院申报财产，也未依法履行。2、本院依法向申请人付清英送达提供被执行人财产状况通知书，付清英向本院提交被执行人财产情况，本院依法调查，查明被执行人有多起执行案件。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人付红菊名下无房产信息。5、在执行过程中，本院对被执行人付红菊采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院将情况告知申请执行人付清英，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人付红菊名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十二日书记员  王冬东
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2433号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王建新，该行职工。被告：陈新军，男，1971年5月16日出生，汉族，住祁阳县。被告：石云华，女，1971年5月14日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告陈新军、石云华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告陈新军、石云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令提前解除合同；2．判令被告陈新军、石云华共同偿还贷款本金200000元及利息；3．判令被告陈新军、石云华以其抵押的财产承担抵押担保责任；4．判令被告陈新军、石云华为该贷款承担连带偿还责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈新军于2018年5月11日与原告下属羊角塘支行签订《最高额借款合同》，借款200000元，合同约定月利率7.2‰，贷款期限为3年。被告陈新军、石云华自愿以其所有的坐落于羊角塘镇朱砂井村的房地产为该贷款提供抵押担保并登记，并且被告石云华自愿为该贷款提供连带责任担保。该贷款系被告陈新军、石云华婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。贷款期间，被告陈新军未能按照合同约定履行还本付息义务，原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告陈新军、石云华未予答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月11日，被告陈新军向原告祁阳农商行借款200000元，并签订了期限自2018年5月11日起至2021年5月11日止的《最高额借款合同》，约定自实际借款日起按日计息，按年结息还款。同日，被告陈新军、石云华与原告祁阳农商行签订《最高额抵押合同》，自愿以其共同所有的坐落于祁阳县的所有权证号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号房产作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记及公证。同时，被告陈新军、石云华就该笔借款与原告祁阳农商行签订了《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》，承诺二被告对借款承担连带清偿责任。2019年5月3日，原告祁阳农商行向被告陈新军发放贷款200000元，双方约定月利率为7.2‰，借款到期日为2020年5月3日。借款后，被告陈新军未按约还款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、放款凭证、《借款担保承诺书》、《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《房产证》、《公证书》、抵押物清单、利息清单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新军向原告祁阳农商行借款，并签订了《最高额借款合同》，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按约定向被告陈新军提供了借款，被告陈新军应依约偿还借款本息。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告均在借款抵押合同、借款担保承诺书和连带责任承诺书上签名，应视为有共同意思表示所负的债务，该借款应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现借款到期后，二被告未按时还款，虽原、被告双方签订的《最高额借款合同》未到期，但二被告的违约行为，应视为有明确不履行合同的意思，故原告请求提前解除合同并由二被告承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告以共同所有的坐落于祁阳县的所有权证号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号房产为该借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在最高额债权限度内对该抵押房屋依法享有优先受偿权，现原告要求判令二被告以其抵押的财产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈新军签订的《最高额借款合同》；二、限被告陈新军、石云华于本判决发生法律效力后七日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元，并按合同约定利率支付利息；三、被告陈新军、石云华以其抵押的坐落于祁阳县的所有权证号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号房产对上述借款承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈新军、石云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二〇年八月十一日法官助理 刘亚玲书 记 员 雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。