浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1683号 原告：汤珊珊，女，1986年11月29日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生。 委托诉讼代理人：梁正。 被告：张春燕，女，1980年7月26日出生，汉族，住新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。 主要负责人：钱创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞耀春，男，该公司员工。 原告汤姗姗诉被告张春燕、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。案件审理过程中，被告保险公司申请对原告汤姗姗的伤后误工、护理、营养时限进行重新鉴定，本院经审查予以准许，并委托浙江绿城医院司法鉴定所对该项目进行鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所于2020年7月29日出具司法鉴定意见书。本院于2020年8月14日对本案公开开庭进行了审理，原告汤姗姗及其委托诉讼代理人梁正，被告张春燕，被告保险公司的委托诉讼代理人俞耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春燕赔偿原告汤珊珊经济损失共计266759元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月17日，张春燕驾驶浙Ｄ9××××号小型轿车从城西转盘驶往办证中心，16时05分左右途经××路××门口时，与行人汤珊珊、章天成发生碰撞，造成汤珊珊、章天成受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定：被告张春燕负事故全部责任，原告汤珊珊无责任。原告受伤后，被送至新昌县人民医院住院治疗69天，出院后随门诊，并遵照医嘱继续休养14个月。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，护理时限为90天，营养时限为90天。原告的户籍性质虽为农业家庭户，但长期工作生活在新昌县城区，经济来源亦以非农收入为主，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民赔偿标准确定。因此，本次事故给原告造成如下经济损失:医疗费69605元、住院伙食补助费1380元（20元／天×69天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费17730元（197元／天×90天）、误工费47280元（197元／天×240天）、残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费800元，合计经济损失266759元。另查明，被告张春燕驾驶的浙Ｄ9××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张春燕垫付医疗费4050元，保险公司垫付医疗费10000元。 被告张春燕辩称：对于事故发生经过以及责任认定无异议，原告主张的赔偿项目是否合理、赔偿标准是否偏高，具体由法院审查认定。同意承担原告受伤治疗所需的非医保费用，但保险公司主张的非医保数额偏高，请法院审查认定。本案中支出的鉴定费、诉讼费是否由其承担，由法院审查认定。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已在交强险范围死亡伤残赔偿限额内赔付同起事故的另一伤者章天成经济损失6080元，商业险范围第三者责任险赔付限额内赔付同起事故的另一伤者章天成经济损失5007.4元，目前交强险范围死亡伤残赔偿限额剩余103920元，商业险范围第三者责任险赔偿限额剩余994992.6元，原告主张的经济损失可在上述限额内赔付。对原告主张的赔偿项目和赔偿标准，保险公司提出以下异议：1、医疗费中8449.68元系非医保费用，应由被告张春燕负担；2、误工费，仅同意按照145元/天的标准赔付240天；3、护理费，住院期间同意按照160元/天赔付，出院后的21天按照部分护理赔付；4、伤残赔偿金同意按照城镇标准赔付，但要求原告补强其工作生活在城镇的证据；5、精神损害抚慰金同意赔付3000元；6、交通费同意赔付690元；7、重新鉴定费因原鉴定结论已经推翻，故其不予承担。况且，保险合同约定鉴定费与诉讼费不属于保险公司赔付范围。其他赔偿项目与数额同意原告主张。 原告汤姗姗为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的具体情况。 2、被告张春燕的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各一份，保险单一份，证明被告的主体资格及肇事车辆的投保情况。 3、新昌县人民医院门诊病历、急诊病历、住院病历、出院记录、住院费用汇总清单、医疗费发票一组，证明原告受伤后的治疗情况和医疗费用支出情况。 4、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，证明原告因案涉交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，支出鉴定费1900元的事实。 5、原告所有的不动产权属证明、原告为经营者的个体工商户营业执照、社保缴纳记录复印件各一份，证明原告长期工作生活在城区，经济来源以非农收入为主的事实。 6、交通费发票一组，证明原告因交通事故支出交通费用800元的事实。 被告张春燕对原告提供的上述证据质证后，未提出异议。被告保险公司经质证认为：对证据1、2无异议；证据3，对新昌县人民医院出具的病历资料，其他医疗费用发票真实性无异议。但新昌县羽林街道卫生院出具的门诊收费票据记载的医疗费用是否与本案所涉事故有关，因缺少有病历资料佐证，对其关联性提出异议；证据4，对其真实性无异议，但三期时限应以浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定结论为认定依据；证据5，营业执照所登记的场所并非由原告经营和使用，故对该营业执照的所载内容的真实性不予认可。不动产权属证明以及原告的社保缴纳记录真实性由法院审查认定；证据6，对交通费发票的真实性无异议。 被告保险公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 7、有关事故车辆的投保单、保险条款一组，证明事故车辆的投保情况，以及保险公司的约定赔付范围。 8、浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因案涉事故受伤需要护理、营养时限分别为90日，误工时限240日，被告预付重新鉴定费910元的事实。 9、交强险医疗费用垫付凭证一组，证明其为原告垫付医疗费10000元的事实。 原告汤姗姗、被告张春燕对被告保险公司提供的上述证据经质证认为无异议。 被告张春燕未向本院提交证据材料。 本院对原、被告提供的上述证据经审查并结合双方当事人的质证意见，认证如下：证据1、2，当事人对其真实性均未提出异议，本院予以认定；证据3，被告对该组证据中新昌县羽林街道卫生院出具的金额为341.8元的发票关联性提出异议，对其他证据未提出异议。经审核，新昌县羽林街道卫生院出具的金额为341.8元的发票确无病历资料证实与案涉交通事故的关联性，故对其关联性不予认定。另外，根据住院费用汇总清单显示，原告在人民医院住院治疗的费用中包括伙食费1562元，该伙食费依法不应计算在医疗费用之内，故该组证据可以证明原告因案涉事故支出的医疗费数额为67701.2元；证据4结合证据8，可以证明原告因案涉交通事故受伤，经评定构成十级伤残，需要护理、营养时限分别为90天，需要误工时限240天的事实；证据5，不动产权属证明及社保缴纳记录经核对与原件无异议，对其真实性予以认定，可以证明原告自2014年起长期工作生活在城镇，经济来源以非农收入为主的事实；证据6、7、9，当事人对其真实性无异议，本院予以认定。 综上，本院认定以下事实：2018年9月17日，张春燕驾驶浙Ｄ9××××号小型轿车从城西转盘驶往办证中心，16时05分左右途经××路××门口时，与行人汤珊珊、章天成发生碰撞，造成汤珊珊、章天成受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定：被告张春燕负事故全部责任，原告汤珊珊无责任。原告受伤后，被送至新昌县人民医院住院治疗69天，出院后随门诊。原告之伤经鉴定构成十级伤残，护理时限为90天，营养时限为90天，误工时限为240天。原告自2014年起工作生活在城镇，长期以非农收入为主要生活来源。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，被告张春燕垫付4050元。另查明，浙Ｄ9××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，且保险公司对免责条款进行了提醒、注意，并已向肇事车辆投保人就免责条款及法律后果履行了说明、告知义务。同起事故中，另有一伤者章天成（系原告之子），保险公司提出在交强险范围死亡伤残赔偿限额内赔付同起事故的伤者章天成经济损失6080元，商业险范围第三者责任险赔付限额内赔付同起事故的伤者章天成经济损失5007.4元，目前交强险范围医疗费用赔偿限额剩余10000元，死亡伤残赔偿限额剩余103920元，商业险范围第三者责任险赔偿限额剩余994992.6元，原告主张的经济损失在上述赔付限额内依法赔付的方案，原告对此予以认可。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，根据新昌县公安局交通警察大队事故认定，对本案事故被告张春燕负全部责任，原告汤姗姗无责任。原告主张的合理损失，应由被告张春燕承担全部赔偿责任。事发前，相关肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险、不计免赔险，故对于原告因交通事故造成的经济损失，应由被告保险公司按照合同约定在相应保险限额范围内予以赔偿。 对于原告主张的相关赔偿项目及标准问题，本院分析评判如下：1、医疗费，医疗费用发票总额为69605元减去新昌县羽林街道卫生院出具发票金额341.8元及伙食费1562元，本院认定原告支出的医药费总额为67701.2元。2、住院伙食补助费、营养费，被告无异议，本院认定分别为1380元、2700元；3、护理费，2018年度的法定赔偿标准为182元/天，鉴于原告所需护理期间属于2018年度，其中住院69天，出院后仍需护理21天。根据原告伤势情况，出院后按60%的比例计算部分护理损失为宜，故本院依法认定原告的护理费损失为14851.2元；4、误工费，根据现有证据不能确认原告的月均收入或近三年的平均工资数额，故应当根据实际误工期间参照2018及2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，确认为45705元；5、残疾赔偿金，原告户籍性质虽为农业家庭户，但根据现有证据可以确认其长期在城镇务工，以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔付；6、精神损害抚慰金，鉴于原告因本次交通事故受伤致残，由此造成的精神伤害较大，结合原告身份、年龄、本地生活水平、责任大小、损害后果，本院认定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；7、交通费，有发票为据，结合原告实际就医及门诊情况，本院认定交通费损失为800元；8、鉴定费，被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围，无事实和法律依据，本院不予采信，但本院认为原告对护理、营养期限鉴定而支出的700元鉴定费，系原告为确定损失取证需要支出的费用，应由原告自行承担。 综上，本案所涉交通事故给原告造成了如下经济损失：医疗费67701.2元（其中非医保费用6770.12元）、住院伙食补助费1380元（20元/天×69天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费14851.2元（182元/天×69天+182元/天×21天×60%）、误工费45705元（182元/天×105天+197元/天×135天）、残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1200元，合计经济损失259701.4元。鉴于交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，其保险限额内不区分医保与非医保用药，故被告保险公司在交强险中赔付原告113920元（含非医保费用943.16元，精神损害抚慰金5000元）。鉴于被告保险公司主张其已就非医保用药产生的医疗费用不属于商业险赔付范围这一事项向投保人履行提示及解释说明义务，且被告张春燕亦自愿负担该笔费用，故扣除交强险部分剩余非医保费用5826.96元由被告张春燕负担。除非医保费用外超出交强险部分经济损失139954.44元，由被告保险公司在商业险中全额赔付。事故发生后，被告保险公司已经垫付10000元，该垫付款项在应付款项253874.44元（113920元+139954.44元）中予以扣除后，被告保险公司尚应赔付243874.44元。事故发生后，被告张春燕已经支付4050元，该已付款项在应付款项5826.96元中予以扣除后，被告张春燕尚应赔付1776.96元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，对超出本院前述认定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张春燕赔偿原告汤姗姗因交通事故造成的经济损失5826.96元，扣除已付4050元，尚应赔付1776.96元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告汤姗姗因交通事故造成的各项经济损失253874.44元，扣除已付10000元，尚应赔付243874.44元，限于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告汤姗姗的其他诉讼请求。 如果被告张春燕、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，减半收取计2651元，重新鉴定费910元，合计诉讼费3561元，由原告汤姗姗负担469元（已交纳），被告张春燕负担1246元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担1846元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年八月十八日 书记员  石贝贝