湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6882号原告湖北长久物流有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路310号。法定代表人汪升，总经理。委托代理人胡财军，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市，公司员工。委托代理人白立伟，男，1985年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，公司员工。被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人金浙勇。委托代理人倪化学，男，1995年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。原告湖北长久物流有限公司（以下简称长久公司）与被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司（以下简称君泰公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告长久公司请求本院判令：1、被告向原告支付运费1026289.95元并赔偿原告运费利息损失，以延迟支付运费1026289.95元为基数，支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、赔偿原告购买财产保全责任保险保费3078.87元；3、被告承担财产保全费5000元；4、诉讼费14064元由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“被告向原告支付运费1004278.07元并赔偿原告运费利息损失，以延迟支付运费1004278.07元为基数，支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付”。被告君泰公司答辩要点：1、原告主张的运费中的943734.47元，已在被告财务挂账，予以认可；运费中的60543.6元，金额无异议，但被告未收到发票并进行挂账，不满足付款条件。2、原告主张的利息损失，无合同约定，不予认可。3、原告主张的财产保全责任险保费、财产保全费、诉讼费，被告不予承担。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、长久公司（乙方）与君泰公司（甲方）签订了《商品车临时运输合同》，甲方委托乙方商品车运输，甲方提供商品车资源，乙方提供商品车运输服务。合同第2条约定：每次承运商品车名称、型号、数量、起运点、到达目的地等由双方共同确认。合同第4.4条约定：商品车到达目的地后，乙方必须把商品车交付给甲方指定的收车人。乙方交车时，应按甲方的要求查验收车单位或个人的身份，在确认无误后方可把商品车交付给收车人，并要求其在送车交接单上签名或盖章，简要说明车况是否良好，随车工具附件、资料是否齐全等。第4.8条约定：乙方结算运费时，必须持收车人签名认可的（商品车交接单）到甲方处办理，如乙方在运输过程中发生商品车损坏、不按规定交接车等违约情形，有关的损失、违约金等甲方有权直接从任何批次的运费、运输押金或乙方与甲方及甲方关联公司的任何款项中扣除，直接冲抵乙方对甲方的债务。合同第七条运费、结算、付款方式和承运担保1、运费的计算（1）甲方双方同意原则上以签订本协议时最新的中国公路百度地图里程为准，运输里程数详见《长沙至全国主要城市公路里程表》（附件二）按轿运车能通过，而且是最近国道线路（含高速公路）计算运费。运费计算方法：运费（元）=运距（公里）×单位运价（元／公里.台）×运量（台）。以上以实际发生业务，作为物流运输结算依据。（2）以上运费为全程乙方包干，除以上运费外，甲方不再支付任何费用。2、结算、付款方式（1）乙方凭（商品车交接单）、发票等每月15日核对上月运费。如因乙方的原因未能在规定的时间内（每月15日前）提供整理好的结算单据、发票等延至下月核对；按照送车交接到上发车时间为准，N月的结算范围为N月1日至N月31日（如4月份结算的运费为：1月1日至1月31日的运费）。（5）甲方在向乙方支付运费时，乙方应按甲方要求向甲方开具全额的发票并交付甲方。第十五条因违约方的违约行为致使守约方采取诉讼、仲裁等途径主张合法债权时，守约方因此而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）由违约方承担。第16条协议的效力本协议经甲乙双方法定代表人或授权代理人签字盖章，乙方付清商品车运输押金之日起生效。有效期为2018年7月1日起至2019年6月30日止。2、长久公司向君泰公司开具了湖北增值税专用发票，开票时间及金额为：2019年2月15日、182891.4元；2019年2月27日、92898元；2019年3月13日、5331.15元；2019年4月26日、104746.66元、333937.25元；2019年12月31日、223930.01元；2020年8月12日、60543.6元，2020年8月12日开具的湖北增值税专用发票长久公司至庭审时尚未向君泰公司送达。3、长久公司诉君泰公司运输合同纠纷一案，长久公司向长沙县人民法院申请了诉前财产保全，向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付了3078.87元诉讼财产保全责任保险费用，向长沙县人民法院支付了5000元财产保全费。判决的理由与结果本院认为，1、根据现有证据，长久公司与君泰公司签订的《商品车临时运输合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务，原告已提供商品车运输服务，被告也应依约按时付款。2、被告君泰公司在本案中应向原告长久公司支付的运费金额。长久公司要求君泰公司支付运费1004278.07元，君泰公司对原告主张的运费中的943734.47元，予以认可并同意支付，本院予以认定并支持。君泰公司对原告主张的运费中的60543.6元，金额无异议，但因长久公司未交付发票，认为支付条件未成就。本院认为，《商品车临时运输合同》虽然约定“甲方在向乙方支付运费时，乙方应按甲方要求向甲方开具全额的发票并交付甲方”，但就本案的合同关系而言，开具发票为合同的附随义务，附随义务的延迟履行并未直接影响到合同目的的实现，故君泰公司不能以长久公司未交付发票为由对抗其付款的合同主要义务。故长久公司要求君泰公司支付该60543.6元运费，本院予以支持。虽然未履行给付发票义务不能阻却付款义务，但长久公司亦应当按照合同约定向君泰公司交付该增值税发票。若君泰公司认为长久公司未及时交付发票造成其损失，君泰公司可另行主张。3、长久公司要求君泰公司以1004278.07元运费为基数，自2019年7月1日起支付运费利息，君泰公司不予认可。本院认为，依据合同约定，发票的开具及交付是运费支付的条件，对于长久公司主张的1004278.07元运费，其中的943734.47元，长久公司未提供证据证实发票的交付时间，长久公司要求自2019年7月1日开始计算运费利息，本院不予支持，根据本案审理情况，本院酌情从长久公司向本院申请诉讼保全之日即2020年4月27日开始计算运费利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对于其中的60543.6元运费，因长久公司未交付发票，长久公司要求君泰公司支付运费利息，本院不予支持。4、合同约定“因违约方的违约行为致使守约方采取诉讼、仲裁等途径主张合法债权时，守约方因此而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）由违约方承担。长久公司要求君泰公司赔偿其购买财产保全责任保险支付的3078.87元保费，本院认为有合同依据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北长久物流有限公司运费1004278.07元；二、限被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北长久物流有限公司支付运费利息（以运费943734.47元为基数，自2020年4月27日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北长久物流有限公司支付财产保全责任保险保费3078.87元；四、驳回原告湖北长久物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14064元，减半收取7032元，财产保全费5000元，共计12032元，由被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年八月十三日法官助理李丽书记员杨立新附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。