wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2298号申请执行人:刘芝英，女，汉族，1967年9月13日生，住平度市。被执行人：平度市亿盛新时尚服装批发店，住所地：平度市李园街道办事处郑州路服装大世界。负责人：李林，经理。被执行人：李林，男，汉族，1978年11月4日生，住平度市。原告刘芝英与被告平度市亿盛新时尚服装批发店、李林劳务合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1650号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月3日向我院申请强制执行，申请执行标的为4130.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：本院于2020年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店、李林名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店、李林名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。其中被执行人李林名下登记有2008年的辽Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆，因无财产处置价值且未查到上述车辆下落，本院未予处置。本院另案工作人员曾于2020年5月14日至被执行人住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店已于2019年停止经营。在执行过程中，本院于2020年8月11日对被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店的负责人李林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店涉及数起被执行人案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过终结本次执行程序告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1650号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4622号之一申请人：刘沂洁，女，1965年3月8日生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：汪忠美，女，1985年2月25日生，汉族，住贵州省。被申请人：贵州优居优住科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：李正松，系该公司总经理。被申请人：苏殷葶，女，1994年1月29日生，汉族，住福建省德化县。被申请人：贵州兴恒达房地产营销有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：石宗英，系该公司总经理。申请人刘沂洁与被申请人汪忠美、贵州优居优住科技有限公司、苏殷葶、贵州兴恒达房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请对被申请人名下539138.42元的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院执行局于2020年8月14日作出案件告知函，载明：冻结被申请人贵州优居优住科技有限公司名下银行存款539138.42元。申请人于2020年8月31日向本院提交申请书，认为本案主要合同相对方为被申请人汪忠美，且被申请人贵州优居优住科技有限公司具备履行义务的能力，故请求解除对被申请人贵州优居优住科技有限公司的财产保全；请求冻结案外人贵阳俊发房地产有限责任公司应退还被申请人汪忠美的购房预付款70739元；请求查封被申请人汪忠美名下位于贵阳市白云区房屋，不动产权证号：黔2019白云区不动产权第××号或查封、冻结其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、冻结案外人贵阳俊发房地产有限责任公司应退还被申请人汪忠美的购房预付款70739元。二、查封被申请人汪忠美名下位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号：黔2019白云区不动产权第××号）或查封、冻结其他同等价值的财产。三、解除对被申请人贵州优居优住科技有限公司的财产保全。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年八月三十一日法官助理章振玺书记员魏琴
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初2859号 原告：谢雨航，男，1992年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被告：杨享享，女，1998年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告谢雨航与被告杨享享民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。2020年8月31日，原告谢雨航向本院提出申请要求撤回对被告杨享享的起诉，且未在七日内预交案件受理费,亦未申请免、缓交诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告谢雨航撤回起诉处理。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执2642号申请执行人：贾启伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行贾启伟与天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾启伟要求被执行人天津市山华运业有限公司依据(2020)津0103民初2129号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 林
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1355号 原告：百色市百田农资有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放中路供销家源商住小区1幢1103号，统一社会信用代码：91451021796817728M。 法定代表人：杜国大，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：农永升，男，1984年5月6出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市百田农资有限公司与被告农永升买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告百色市百田农资有限公司的法定代表人杜国大及其委托诉讼代理人雷凯、赵芳到庭参加诉讼，被告农永升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百色市百田农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25450元及逾期付款违约金（计算方式：25450元为基数，自本案立案之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告是长期买卖合同关系。原告长期向被告供应核武一号17-8-21含硫/50kg、核武一号22-8-14含硫/50kg等货物，截止2017年1月5日前被告尚欠原告货款余额14100元。在2017年1月6日至2017年11月30日期间，原告陆续向被告提供货物，货款总金额为41850元，被告累计回款30500元。2017年12月22日，原告作出了《百色市百田农资有限公司对账确认函》、《农永升对账单》各一份，确认被告尚欠原告货款25450元未清偿。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 原告百色市百田农资有限公司为其主张在举证期限内提供如下证据：1、《农永升对账单》，证实原告与被告买卖合同关系事实，被告欠原告货款25450元；2、《对账确认函》，证实被告欠原告货款25450元。 被告农永升未到庭，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农永升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告百色市百田农资有限公司长期向被告农永升供应核武一号17-8-21含硫/50kg、核武一号22-8-14含硫/50kg等货物，截止2017年1月5日，被告尚欠原告货款14100元。2017年1月6日至2017年11月30日期间，原告继续向被告供货，货款金额为41850元，累计货款55950元。被告除了回款30500元外，还尚欠货款25450元。2017年12月22日，原告向被告出具《百色市百田农资有限公司对账确认函》、《农永升对账单》各一份，说明被告尚欠原告货款共25450元，被告均签名确认。经原告多次催讨被告还款未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原告百色市百田农资有限公司与被告农永升买卖关系，是双方的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，被告应按照约定履行义务。被告逾期未按约定还款应承担民事责任，原告诉请要求被告支付货款25450元及逾期付款违约金的主张，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农永升于本案判决生效之日起十五日内给付原告百色市百田农资有限公司货款25450元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以25450元为基数，从2020年6月15日起至清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元（原告已预交），由被告农永升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1379号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人加斯木加，男，1991年3月10日出生，彝族，户籍所在地四川省越西县尔赛乡格依村沙洛组01号；2010年10月因吸毒被四川省成都市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2020]2027号起诉书指控被告人加斯木加犯寻衅滋事罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月13日23时许，被告人加斯木加酒后欲从上海市嘉定区江桥镇海波路、嘉峪关路路口中建三局工地宿舍外出，因不符合工地着装要求，工地保安未予放行。加斯木加逞强闯入保安室内与被害人张伟天、郭泰宇(16周岁)发生争执及肢体冲突并摔砸物品，加斯木加之弟加斯木机(已判刑)见状上前参与。其间，加斯木加采用掌掴的方式殴打张伟天致张伟天面部软组织挫伤(经鉴定，构成轻微伤)、加斯木机采用脚踹的方式殴打郭泰宇，且两人砸坏门卫室内小圆镜、电煮锅等物，造成物损计人民币66元。后加斯木加与加斯木机被接警赶至现场的民警带回审查。加斯木加到案后供述了主要犯罪事实。案发后，加斯木加的家属已代为赔偿两名被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人加斯木加具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，建议判处加斯木加有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人加斯木加对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人加斯木加犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人加斯木加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人加斯木加回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年八月二十七日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1842号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海钜派禾晖资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：田亦冰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：何子澜，男，1977年2月1日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张秋骐，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。一审第三人：禾晖投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇新华路一号2幢109室。法定代表人：高宏，该公司执行董事。再审申请人上海钜派禾晖资产管理有限公司(以下简称钜派公司)因与被申请人何子澜等劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钜派公司申请再审称,根据双方劳动合同约定,何子澜取得浮动分红具有前提条件,现该些前提条件均未得到满足,何子澜不具有获得浮动分红的资格。原审未全面查明事实，判决钜派公司承担支付何子澜浮动分红的责任,违反了双方合同约定和法律规定，显属错误。钜派公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。何子澜提交意见称，原审判决不存在法律适用错误。何子澜符合劳动合同约定与法律规定的浮动分红获得条件。钜派公司未有证据证明再审事由成立。钜派公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审对于钜派公司主张何子澜取得浮动分红的前提条件没有得到满足的主张未予采信，并认定何子澜有权获得浮动分红的劳动报酬，合法有据,并无不当。原审综合多种因素，酌定何子澜有权获得人民币200万元的浮动分红，其判决理由亦详细、充分，符合法律规定，本院予以认同。现钜派公司虽然坚持认为原判错误，但其申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。钜派公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海钜派禾晖资产管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年八月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行初92号 原告孙佰斗，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住平邑县。公民身份号码：3728301968××××××××。 委托代理人田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告平邑县社会保险事业服务中心，住所地平邑县新城东区平邑县天宝路以南、明生路以东，统一社会信用代码：12371326059033819L。 法定代表人孙红，主任。 被告平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县东城明生路与银花路交汇路口向南200米路东。统一社会信用代码：113713260044682091。 法定代表人孙敬峰，局长。 本院在审理原告孙佰斗诉被告平邑县社会保险事业服务中心、平邑县人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙佰斗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙佰斗负担。 审判员  崔运晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 聪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2985号 原告：林庆立，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工 原告林庆立与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆立的委托诉讼代理人冯波，被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆立向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令西航公司在组织竣工验收合格后立即将位于西航海滨城二期AB区1#楼西幢xx号商品房交付给林庆立，并在交付该房后90日内协助林庆立办理案涉房屋产权登记手续；2.判令西航公司向林庆立支付逾期交房违约金（每日按全部购房款600248元的0.01%，自2018年5月1日起计至实际交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日为46939元）。事实和理由：2013年8月30日，林庆立与西航公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于西航海滨城二期AB区1#楼西幢xx号商品房，购房总价款为600248元。《合同》对商品房的位置、面积、价款、质量、交付条件等事宜进行了约定。《合同》第八条约定，西航公司应于2014年11月30日前向林庆立交付案涉商品房。《合同》第九条约定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。此外，林庆立与西航公司以及西航旅游酒店投资管理有限公司签订房屋租赁合同，并支付租金至2018年4月份。《合同》签订后，林庆立依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付房屋义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，1.第一项诉讼请求不明确，没有明确的交付时间，应当予以驳回；2.违约金因交房时间不明确，只能支持到起诉之日。 林庆立围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对林庆立提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2013年8月30日，林庆立（买受人）与西航公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款600248元购买西航公司开发的位于西航海滨城二期AB区1#楼西幢xx号商品房。《合同》约定：第八条，出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有限电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和安全设施等。第九条，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。第十四条，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……。合同签订后，林庆立依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故林庆立诉请西航公司履行交付房屋义务，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。同理，林庆立关于办证诉请亦待条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。林庆立认为，根据主《合同》第八条约定，西航公司依约应在2014年11月30日前交付房屋，但至今仍未交房，现逾期交付房屋超过90日，已违反上述约定，同时主张西航公司已支付的租金用于抵扣违约金，按主《合同》第九条约定以已付款为基数按日万分之一的标准自2018年5月1日计收违约金。西航公司对违约金的起算时间及标准无异议。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日（2020年7月2日）止，根据林庆立的诉请，本院认定该部分违约金为46939元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项之规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林庆立支付逾期交房违约金46939元； 二、驳回林庆立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1035号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地:辽宁省鞍山市台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：董叶，女，信用社职员，住辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告董叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金天伟、被告董叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自我公司2016年7月1日为百利华府小区提供服务以来一直是本小区业主，享受我公司物业服务。截止至2020年4月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日开始收取物业费，于9月1日前交清。被告经我公司多次催要，拖欠至今，故我公司诉至法院，要求被告给付2018年8月1日至2020年8月1日的物业费总计1480元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告董叶辩称，我未收到过原告书面催缴通知书，也没看过原告的资质证件。因原告未履行过义务，也未和我签订过物业服务合同，故我拖欠了2年的物业费。我的房屋漏水严重，维修房屋开发商只负责五年，超出五年则是原告的义务，但原告并没有履行该义务，我自己维修花费960元，不能提供证据，应从物业费中扣除。阳台开裂，窗户炸了，原告都不予负责，小区内的设施属于业主共同所有，小区内公共土地现在仍被他人占有，楼下商户乱放垃圾，污染严重，影响了我的生活，我因此找过物业，物业不予理睬。小区的监控如同摆设，车停在楼下被损坏、东西丢失，原告也不负责。因原告不履行物业服务合同，我不缴纳物业费是合情合理的。经审理查明，2016年8月13日，原告台安县佳福物业管理有限公司与被告董叶所在的台安县百利华府小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区17号楼3单元601室的业主，房屋面积为88.07平方米。经原告催告，被告未缴纳上述房屋2018年8月1日至2020年8月1日的物业费共计1480元（88.07平方米×0.7元/平方米/月×24个月=1480元）。上述事实，有原告提供的证据：物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、催缴物业费通知单复印件、物业服务收费标准、房屋面积明细表等证据，以上证据，经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。原告与台安县百利华府小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳物业费1480元的请求有理，本院予以支持。关于被告拒不缴纳物业费的各种理由，因其未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告董叶于本判决发生法律效力后十日内给付原告台安县佳福物业管理有限公司自2018年8月1日起至2020年8月1日止的物业费1480元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董叶承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年八月二十七日书记员  邢 郑
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异77号异议人（被执行人）:宋燕玲，女，1964年3月10日生，汉族，住东海县。申请执行人：宋立亮，男，1935年3月7日生，汉族，住东海县。在本院执行宋立亮与宋燕玲赡养费纠纷一案中，被执行人宋燕玲对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告宋立亮与被告宋某1、宋燕玲、宋某2、宋某3、宋某4赡养费纠纷一案，于2018年8月3日作出(2018)苏0722民初5483号民事判决，被告宋某1、宋燕玲、宋某2、宋某3、宋某4自2018年8月起每人每月支付原告赡养费200元，对原告医保报销之外的医疗费每人承担五分之一。根据宋立亮的申请，本院于2020年5月12日立案执行，执行案号(2020)苏0722执1305号。同日向被执行人宋燕玲发出执行通知书，责令被执行人宋燕玲履行下列义务：一、向申请执行人支付2019年6月、7月、9月、10月的赡养费共计800元。二、承担执行费50元。异议人宋燕玲提出异议称，请求中止对该案的执行。事实和理由，申请执行人申请执行赡养费标的800元，但是2019年6月、7月、9月、10月的赡养费，异议人都已亲自交到父亲宋立亮的手里，一共800元现金。有录音录像，还有父亲宋立亮签收的指印为证，都能证明异议人已经履行执行标的款。请求法院依法保障异议人的合法权益。异议人宋燕玲提交以下证据材料：1、其笔记本中的记录“法院判每月给200元生活费”，其中记载2019年6月2日600元；2019年7月400元；2019年9月16日400元。2、宋某2书写的《证明》，内容：本人2019年9月16日和宋燕玲一起到我父亲处，给他9-10月份生活费，为了防止我父亲不承认，我当时录了音，并且他本人也在宋燕玲的本子上按了手模，我们每人给了他400元。3、视听资料，宋燕玲与宋某2给付宋立亮抚养费的现场录音。本院认为，本案的争议焦点是，异议人宋燕玲是否已经履行(2018)苏0722民初5483号民事判决确定的向申请执行人宋立亮支付2019年6月、7月、9月、10月的赡养费共计800元的义务。宋燕玲笔记本中记载“法院判每月给200元生活费，2019年9月16日400元”；宋某2证实“2019年9月16日和宋燕玲一起到我父亲处，给他9-10月份生活费，为了防止我父亲不承认，我当时录了音”；宋燕玲提交了该录音的视听资料，证实宋燕玲、宋某2给付宋立亮2019年9月、10月份赡养费的情况。在宋立亮申请执行另一被执行人宋某2给付赡养费一案的申请执行书中，宋立亮并未要求宋某2给付2019年9月、10月份的赡养费，说明宋立亮认可宋某2给付了2019年9月、10月份的赡养费。上述证据能相互印证，证实宋燕玲、宋某2给付了宋立亮2019年9月、10月份的赡养费。关于宋燕玲笔记本中支付2019年6月、7月赡养费的记录，本院向申请执行人宋立亮核实，宋立亮未予明确认可，且无其他证据佐证，故对宋燕玲提出已支付2019年6月、7月份赡养费的意见，本院不予支持。需要说明的是，申请执行人宋立亮已提供其银行账号，本院建议赡养义务人按时通过转账方式支付赡养费和医疗费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第七条第二款、第十七条的规定，裁定如下：对本院(2020)苏0722执1305号执行通知书第一项变更为：“被执行人宋燕玲向申请执行人宋立亮支付2019年6月、7月份的赡养费共计400元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年八月三十一日书记员  陆艺璇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初577号原告：张淑敏，女，1981年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：刘军，男，1971年7月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：徐岩，女，1983年10月30日出生，满族，哈尔滨铁路局佳木斯生活段职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告张淑敏与被告刘军、徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑敏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款70万元，并自2018年5月9日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告刘军向原告借款700000元，约定月息2分，被告徐岩自愿担保。虽经催要，但至今未还，故诉讼来院。被告刘军辩称，欠款属实，同意原告诉请，暂无力偿还。被告徐岩辩称，担保属实，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告向被告徐岩银行账户汇款700000元，2019年11月9日，二被告向原告出具《借条》一份，载明借款人为刘军、连带担保人为徐岩，借款金额为700000元，月息2分等。二被告至今未还款。本院认为，二被告向原告出具借条的行为，系双方民间借贷及担保真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；双方约定的利息亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告张淑敏借款本金700000元及利息（以本金700000元为基数，自2018年5月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告徐岩对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、保全费4020元，由被告刘军、徐岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年八月三十一日书记员  马园梦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申34号申请人:温州华侨饭店有限公司，住所地温州市鹿城区信河街1号。法定代表人：胡芃芃，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶莉，女，该公司员工。被申请人：温州宜瑞实业发展有限公司，住所地温州市鹿城区信河街1号（华侨饭店22楼-1）法定代表人：薛忠。申请人温州华侨饭店有限公司（以下简称华侨公司）以温州宜瑞实业发展有限公司（以下简称宜瑞公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人宜瑞公司送达了异议通知书，其未对破产清算提出异议。本院查明：宜瑞公司于2007年8月14日经温州市市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为1000万元。股东薛忠认缴出资900万元，占股90%；股东孙文豹认缴出资100万元，占股10%。2016年12月1日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初8309号民事判决书，判令宜瑞公司偿还华侨公司款项1488698.2元及利息。2019年7月29日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302执3226号移送破产审查决定书，载明在执行中查明宜瑞公司名下没有可供执行的财产，符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，并经华侨公司申请同意移送破产审查为由，将宜瑞公司移送破产审查。本院认为：被申请人在温州市市场监督管理局注册登记，且其住所地在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对其破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。申请人对被申请人的债权由生效判决确认，其债权人主体适格，被申请人经法院执行程序未能清偿申请人的全部债务，故本院认为被申请人已经具备破产原因，申请人向本院申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：受理申请人温州华侨饭店有限公司对温州宜瑞实业发展有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 何士锋审 判 员 叶 飞二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴润崇代书记员 夏 琦
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保432号 申请人贵州大西南矿业有限公司，住所地贵州省金沙县新化乡桥梁村。统一社会信用代码：915200006975094206。 法定代表人：李国强 被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司，住所地贵州省织金县牛场镇挂花村实兴矿内。统一社会信用代码：9152000069752476XG。 法定代表人：刘京强，该公司负责人。 申请人贵州大西南矿业有限公司与被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司采矿权转让纠纷一案贵阳仲载委已立案受理，申请人为保障债权能顺利实现，防止被申请人擅自处分财产，使生效法律文书能够得到有效执行为由，于2020年8月30日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院在13043.9761万元价值范围内冻结被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司名下的银行账户存款。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 经本院审查，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司名下的银行账户存款13043.9761万元。期限一年。 案件申请费5000元，由申请人贵州大西南矿业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁金虎(代)
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2898号 原告：周红，女，1985年10月16日出生，住定州市。 被告：彭琦，男，1984年9月3日出生，住定州市。 被告：安彦肖，女，1962年10月4日出生，住定州市。 被告：彭沙，女，34岁，住定州市北城区。 原告周红与被告彭琦、安彦肖、彭沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告周红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周红撤回起诉处理。 审判员  吕国辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖 泽
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初375号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人罗琰锋，男，住湖北省十堰市。曾因2018年4月27日驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车违法行为，于2019年2月14日被处罚款200元、拘留二日的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月8日被十堰市公安局直属分局取保候审，同年5月22日变更为监视居住。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检二部刑诉[2020]324号                  指控事实              2019年1月16日22时37分许，被告人罗琰锋酒后驾驶鄂C-35391 (临）号荣威牌白色小型客车，自十堰市白浪中路往白浪西路方向行驶，行至十堰市白浪中路骨科中心路段时被交警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人罗琰锋样品血液中检测出乙醇成份含量为96.31mg/100mL,为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人罗琰锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗琰锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗琰锋犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人罗琰锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员        杨  琴                        二〇二〇年八月三十一日            书 记 员        赵会芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执937号 申请执行人张学华，男，汉族，1989年3月7日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，现住所地：北海市银海区。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地：钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507000595080013。 法定代表人：陈守查，职务：执行董事。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地：钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，职务：董事长。 张学华申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初56号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张学华向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月6日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已额度冻结被执行人在交通银行钦州分行银行账户的存款，均未查找到被执行人有可供执行的财产。同时已将被执行人限制其高消费并已列入失信被执行人名单。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人张学华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人张学华履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖富春
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初647号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：柴勇、周刚，系公司员工。 被告：方伟东，男，1969年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告方伟东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，经原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的申请，依法对被告方伟东所有的价值8万元的财产采取保全措施。本案依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告方伟东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金59876.89元、利息2593.35元、违约金2951.37元、手续费1144.64元，合计66566.25元（截止2019年6月30日），2019年7月1日起至款还清日止的利息、违约金等费用，按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计付。事实和理由：2006年6月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为4041××××4557的信用卡，被告激活并使用该信用卡进行消费。截止2019年6月30日，被告尚欠透支本金59876.89元、利息2593.35元、违约金2951.37元、手续费1144.64元，合计66566.25元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告方伟东未提交答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、欠息证明、交易明细、催收记录。被告方伟东未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告方伟东向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告方伟东应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年6月30日止，被告方伟东尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息、违约金等共计66566.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月1日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告方伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方伟东应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金59876.89元、利息2593.35元、违约金2951.37元、手续费1144.64元，合计66566.25元（截止2019年6月30日），并支付2019年7月1日起至款还清日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1464元，财产保全费820元，合计2284元，由被告方伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2147号原告：赵宇博，男，1997年9月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。被告：白云雷，男，1980年12月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：关丽娜，河南豫剑睿律师事务所律师。被告：河南盛鹏实业有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡村，统一社会信用代码9141010879675144X7。法定代表人：杨广生，公司总经理。委托诉讼代理人：汪贞、宋慧明，公司员工。原告赵宇博与被告白云雷、河南盛鹏实业有限公司（以下简称“盛鹏公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宇博委托诉讼代理人张文辉、被告白云雷委托诉讼代理人关丽娜、盛鹏公司委托诉讼代理人汪贞、宋慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金62640元及保证金10000元；2.被告赔偿原告损失5617.49元（自2018年7月30日起至实际还款之日止按同期贷款利率支付利息）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，原告于2018年7月30日按约通过银行向被告转账72640元租金及保证金，被告给原告出具了收款单。后于2018年10月19日双方签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：“合同期限自2018年7月30日至2021年12月31日止，优惠条件原告于2018年7月30日前缴纳1年租金62640元并缴纳10000元保证金即可入住，享受交一年送两年优惠政策以及其他相关内容”。后因该市场外迁，致使合同无法履行，原告也一直未使用所租赁的房屋，被告也同意退还给原告缴纳的租金及保证金，但是至今未退给原告。经多次催要无果，原告因此诉至法院。被告白云雷辩称，被告白云雷不是适格的诉讼主体，应驳回原告对白云雷的诉讼请求。白云雷系被告盛鹏公司的员工，收取租金的行为是职务行为，并且该笔款项已入公司账户，与白云雷个人无关，因此相应的责任应由盛鹏公司承担。被告盛鹏公司辩称，盛鹏公司同意继续按照合同履行，无法退款。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告赵宇博通过赵新齐账户向白云雷转款72640元，用于租赁盛鹏公司房屋。2018年10月19日，原告（乙方）与郑州（八堡）饲料兽药物流园（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方自愿将坐落在郑州市惠济区花园口镇八堡村万佳养殖物流园已装修房屋，具体位置为2区5号，面积116平方米，提供给乙方用于经营宠物用品使用。合同期限2018年7月30日起至2021年12月31日止；乙方于2018年7月30日前缴纳1年租金62640元并缴纳10000元保证金即可入住该房屋，享受交一年送两年优惠政策。合同并约定了其他权利义务等内容。同日，郑州（八堡）饲料兽药物流园向原告出具收款单二张，载明收费项目为房屋保证金10000元及商铺租金62640元。2018年10月25日，郑州市惠济区中心城区市场外迁工作领导小组办公室及郑州市惠济区花园口镇人民政府向郑州八堡万佳养殖物流园发出《市场外迁公告》，要求郑州八堡万佳养殖物流园全体商户于2018年11月30日前搬离市场，12月5日市场将断水断电，关停营业。2019年3月20日，被告盛鹏公司员工宋慧明向原告出具《证明》一份，载明：2区5号商户赵宇博于2018年7月租用，后因外迁等因至今一直未使用，现同意市场验收恢复经营后退还其缴纳租金及保证金。该证明上并加盖有郑州（八堡）饲料兽药物流园印章。再查明，郑州（八堡）饲料兽药物流园未在工商登记机关进行工商登记，其开办主体为被告盛鹏公司。本院认为，被告盛鹏公司以郑州（八堡）饲料兽药物流园的名义与原告签订《房屋租赁协议》并向原告出具收款单及退款证明，系其真实意思表示，盛鹏公司应按约履行其向原告承诺的退还租金及保证金的义务。白云雷及盛鹏公司均辩称白云雷系盛鹏公司员工，其收取原告款项的行为系职务行为，现原告仅以向白云雷账户转款为由要求其承担退款责任，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南盛鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵宇博租金62640元及保证金10000元，共计72640元；二、驳回原告赵宇博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告负担100元，被告河南盛鹏实业有限公司负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年八月二十七日书记员  王丽珍
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执767号 被执行人：安徽省宁国市德鑫农林发展有限公司，住安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码913418810529344970。 王红梅与安徽省宁国市德鑫农林发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)皖1881民初720号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，宁国市人民法院民一庭于2020年4月27日移送执行追偿诉讼费3017元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保178号申请人：满小慧,女，1983年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：代园园，女，1985年12月2日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：韩东旭，男，1982年1月28日出生，汉族，住聊城市开发区。申请人满小慧于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩东旭名下的位于华宇路北、中华路西锦绣官邸8号楼1单元28层1281号房产进行查封（申请保全543300元）。担保人华安财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩东旭名下的位于华宇路北、中华路西锦绣官邸8号楼1单元28层1281号房产一套。案件申请费3237元，由申请人满小慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年八月二十七日书记员  肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3218号申请执行人：宋士祥，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：聊城市东昌府区沙镇镇大常村民委员会，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇大常村。法定代表人：常家余，村委会主任。本院在执行宋士祥与聊城市东昌府区沙镇镇大常村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市东昌府区沙镇镇大常村民委员会名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人聊城市东昌府区沙镇镇大常村民委员会的银行存款35000元至聊城市东昌府区人民法院。收款人：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账号：15×××88本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年八月三十一日书记员  贺岩
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3205号上诉人（原审原告）：王福田，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人（原审原告）：王长顺，男，1968年7月29日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人（原审原告）：王振华，男，1967年12月16日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人（原审原告）：庞作民，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人（原审原告）：林守彬，男，1963年10月30日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：李金亮，男，1964年2月21日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人王福田、王长顺、王振华、庞作民、林守彬因与被上诉人李金亮农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王福田、王长顺、王振华、庞作民、林守彬上诉请求：撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初362号民事裁定书，依法改判。事实和理由：本案诉讼请求不能否定（2018）鲁1621民初227号民事判决书、滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民初238号民事判决书、山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申4513号民事裁定书的判决结果。上述判决书判决结果否定了李永祥、李永福、张希英对上诉人是否实施了侵权行为。而本案的诉讼请求实际是确认上诉人与被上诉人签订的调解书是否公平、合法、有效，被上诉人收取上诉人的款项是否有法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案不构成重复起诉。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人李金亮在本案二审期间未作答辩。王福田、王长顺、王振华、庞作民、林守彬向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告2017年6月15日签订的调解书；2.依法判令被告返还原告390元，赔偿原告损失400元；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告现起诉被告李金亮要求其返还补偿款，虽然变更了诉讼案由和诉讼主体，但与惠民县人民法院作出（2018）鲁1621民初227号民事判决书，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终238号民事判决书，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申4513号民事裁定书系同一事实，原告在审理过程中未提交新的证据，且本次的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王长顺、王振华、王福田、庞作民、林守彬的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人在本案中虽然变更了诉讼主体，但本案当事人李金亮与惠民县人民法院（2018）鲁1621民初227号民事判决书、滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终238号民事判决书和山东省高级人民法院（2019）鲁民申4513号民事裁定书中的当事人李永祥、李永福、张希英均为涉案调解书签订者或补偿款实际收款人，诉讼标的也均涉及案涉补偿款。虽然两次起诉的诉讼请求在表述上并不完全一致,但其实质内容并无差别，本案诉讼请求在实质上否认前诉作出的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案属于重复起诉。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人王福田、王长顺、王振华、庞作民、林守彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年八月三十一日法官助理崔珊书记员路博文
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更777号罪犯哈学芹，女，出生于宁夏回族自治区石嘴山市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一五年十二月十日作出了（2015）鄂刑二初字第2号刑事判决，以被告人哈学芹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年十一月二十二日作出了（2016）内刑终78号刑事判决，以被告人哈学芹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（已缴纳），各被告人给国家造成的税款损失依法继续予以追缴（已执行）。判决发生法律效力后，于2017年1月17日交付执行。刑满日期2020年11月7日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯哈学芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯哈学芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月，2018年5月、12月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯哈学芹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯哈学芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯哈学芹减去有期徒刑二个月零七日的刑罚执行。释放日期为2020年8月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6315号原告：武立凯，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，天津尚准律师事务所律师。被告：天津银泰冷链物流有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大东路1号。法定代表人：王胜童，经理。委托诉讼代理人：袁学桂，女，该公司职员。被告：陈国栋，男，1982年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告武立凯与被告天津银泰冷链物流有限公司、陈国栋劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告武立凯于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，武立凯撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许武立凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由武立凯负担。审判员  荣月坤二〇二〇年八月三十一日书记员  王 莹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3925号原告（原审原告）:李会君,女,1986年6月13日生,汉族，住河南省太康县。被告（原审被告）:李莉,女,1984年12月14日生,汉族,住河南省沈丘县。原告李会君诉被告李莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年5月18日，本院依法作出（2020）豫1627民初1964号民事裁定，裁定移送河南省沈丘县人民法院审理。2020年7月8日，沈丘县人民法院报请周口市中级人民法院指定管辖，2020年7月30日周口市中级人民法院作出（2020）豫16民辖29号民事裁定，裁定撤销本院（2020）豫1627民初1964号民事裁定书，该案由本院审理。本院于2020年8月4日立案受理。原告李会君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李会君撤诉处理。审判长 张 华审判员 史红珍审判员 席长风二〇二〇年八月三十一日书记员 赵明明
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更781号罪犯光花，女，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一八年五月三十一日作出了（2017）内0105刑初329号刑事判决，以被告人光花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年7月18日交付执行。刑满日期2021年4月29日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯光花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯光花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2019年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬2次。经审理查明，罪犯光花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯光花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯光花减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2021年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9359号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:曹殿宏,男,1979年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告曹殿宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟安宁二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1120号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱照兴，男，1976年3月12日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，个体经商，住临沂市兰山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 辩护人张如朋，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人朱照兴犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人朱照兴及其辩护人张如朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱照兴在临沂市兰山区集市上经营调味品期间，从他人处购买罂粟果实一宗，2019年7月1日，临沂市公安局兰山分局民警在被告人朱照兴家中扣押罂粟果实一宗，经剥离后称重，其中罂粟种子共计1473.3克。经鉴定，扣押的罂粟种子发芽率为95.5%、43.5%、94%，属于未经灭活的罂粟种子。 公诉机关认为，被告人朱照兴非法持有未经灭活的毒品原植物种子，数量较大，应当以非法持有毒品原植物种子罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人朱照兴判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了物证鉴定书，扣押、称量、取样笔录及照片，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人朱照兴的供述等证据予以证实。 被告人朱照兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主观恶性较小，社会危害性不大。2、被告人认罪悔罪，具有坦白情节，无前科，愿意缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱照兴非法持有未经灭活的毒品原植物种子，数量较大，其行为构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人认罪悔罪，具有坦白情节，无前科，愿意缴纳罚金”的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。被告人朱照兴到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，积极缴纳罚金，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱照兴应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱照兴犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 二、公安机关扣押的物品由其依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘 萍
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5218号之一 原告：海宁市启迪贝思特纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇庄湾村杨家滩8号。统一社会信用代码9133048156441353X2。 法定代表人：邬明飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：海宁市许村镇虹桥纺织品复合厂。经营场所：浙江省海宁市许村镇天顺南路17号。统一社会信用代码92330481MA29FAJX93。 经营者：沈爱英，女，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陈国能，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：沈爱英，女，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陈林燚，男，1992年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁市启迪贝思特纺织有限公司与被告海宁市许村镇虹桥纺织品复合厂、陈国能、沈爱英、陈林燚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市启迪贝思特纺织有限公司撤诉。 案件受理费3688元，减半收取1844元，保全费1420元，合计3264元，由原告海宁市启迪贝思特纺织有限公司负担。 审判员  吴伟根 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈燕凤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3435号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：谢洪海，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行谢洪海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人谢洪海支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费38039.01元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人谢洪海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人谢洪海名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人谢洪海在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，谢洪海名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、谢洪海名下无公积金缴存信息；5、本院已对谢洪海的住所地进行传统调查，但未发现被执行人谢洪海的财产线索；6、本院已将被执行人谢洪海限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费38039.01元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3435号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4899号原告：刘辉，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：周祥勋，男，1961年10月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告刘辉与被告周祥勋不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加诉讼，被告周祥勋的委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8万元及逾期利息（以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至工程款支付完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原、被告共同承包河南瑞祥建筑工程有限公司承建的民权科尔沁肉牛养殖场建设项目的部分劳务工程。工程完工后，经结算，河南瑞祥建筑工程有限公司尚欠原、被告工程款92万元，原、被告以共同原告向民权县人民法院对河南瑞祥建筑工程有限公司提起诉讼，民权县人民法院作出民事判决书，判决确定工程款及其他款项计976983.87元。判决生效后，进入执行程序，2020年3月20日，原、被告达成协议，约定由被告代为领取执行款。现被告将以上款项领取，按照约定扣除应支付的律师费，被告应支付原告28万元，其中20万元代原告偿还马某，剩余8万元应支付给原告，但被告至今没有支付，故诉至法院。被告周祥勋辩称：原告所诉协议款项是原告以刁难和威胁的手段取得被告的签字。本案既是合伙纠纷又是委托合同纠纷，被告不存在不当得利的事实。针对案涉协议被告已通过起诉于2020年8月18日进行立案，请求依法驳回原告的诉讼请求或中止对本案的审理。根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：2018年初，原、被告共同承包河南瑞祥建筑工程有限公司承建的民权科尔沁肉牛养殖场建设项目的部分劳务工程。工程完工后，经结算，河南瑞祥建筑工程有限公司尚欠原、被告工程款92万元，2019年8月14日，原、被告以共同原告身份向河南省民权县人民法院对河南瑞祥建筑工程有限公司提起诉讼，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初3759号民事判决书，判决确定工程款及其他款项计976983.87元。判决生效后，进入执行程序，2020年3月30日，在河南神龙剑律师事务所办公室，经中间人马某与原、被告进行沟通调解，在电话沟通征得被告周祥勋同意后，由二人原来诉讼委托的律师王某起草打印书面《协议书》，协议书甲方为：周祥勋，乙方为：刘辉。该协议书一式三份，由原告刘辉签名后，再由中间人马某统一交给被告周祥勋签名后，由原告刘辉、被告周祥勋、律师王某各执一份。该协议书内容为：“1、甲乙双方诉河南瑞祥建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫4121民初3759号民事判决书，判决金额为976983.87元（包含诉讼费、保全费）。现乙方特委托甲方到民权县人民法院办理强制执行的相关事宜，甲方可代领执行款项。2、执行款到位后，甲乙双方应按判决金额（976983.87元）的15%支付河南神龙剑律师事务所律师代理费，余款乙方分得28万元，剩余款项归甲方所有。3、又乙方向马某借款人民币20万元整，乙方在执行款到位后应首先偿还上述借款，甲方必须无条件配合。4、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，王某律师留存一份”。协议书签订后，2020年3月31日，刘辉作为委托人给周祥勋出具一份《授权委托书》，内容为：“周祥勋、刘辉诉河南瑞祥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，民权县人民法院已作出（2019）豫4121民初3759号民事判决书，现该判决已生效，刘辉特委托周祥勋代为办理执行事宜。周祥勋的委托权限为：代为申请强制执行，代为执行和解，代为领取案件款等特别授权”。2020年5月左右，周祥勋将以上执行款项领取后，未按照协议约定将8万元支付给刘辉，故原告刘辉向本院提起不当得利纠纷诉讼。另查明，本案开庭前一天，被告周祥勋的委托诉讼代理人阴殿卿向本院陈述周祥勋已向本院另行提起对刘辉的诉讼，要求撤销2020年3月30日协议书中关于余款分给刘辉28万元的约定。并向本庭提交民事诉状和延期审理申请书，本院依法口头告知其请求可在本案诉讼中一并审理，不必单独提起诉讼，不同意延期审理，本案将按时开庭审理，被告可对其主张撤销事由提交证据并对本案原告主张一并进行抗辩。本案庭审结束后，为查明案件事实，本院依法通知证人马某和王某到庭，并分别进行了调查询问，马某陈述被告周祥勋已按照协议约定代偿了刘辉之前的借款20万元，二人的证言与原告刘辉所述一致。又查明，2020年6月9日，河南神龙剑律师事务所作为原告向本院提起诉讼，要求周祥勋、刘辉支付律师代理费66547元，本院于2020年7月20日作出（2020）豫0182民初3049号民事判决书，判决二人连带支付代理费66547元。本院认为，被告周祥勋与原告刘辉就之前二人诉河南瑞祥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案所得执行款协商进行分配而签订的《协议书》，系双方经中间人马某和王某的沟通协商达成一致意见后自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。协议双方均应遵照诚实信用原则按时全面履行该协议，故原告刘辉主张被告周祥勋按照协议约定支付工程款8万元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因协议书未约定具体付款时间及逾期利息，对此请求，本院不予支持。因被告另行提起的确认合同无效诉讼与本案基于同一事实，案涉协议书是否具有无效或撤销事由可在本案中一并予以审查，且本案审理中已经对协议书形成的事实进行了调查与核实，被告辩称原告所诉协议款项是原告以刁难和威胁的手段取得被告的签字，并未向本院提交相关证据予以证明，不能证明该协议书的签订存在欺诈、胁迫、恶意串通、重大误解或显失公平等导致合同无效或可撤销的情形，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告辩称其受原告委托办理执行事宜，原告应支付相应费用的意见，经查，双方协议书及委托书中并未约定委托费用，被告对此亦未提供其他证据，故对其该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十六条规定，判决如下：一、被告周祥勋于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉现金80000元；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告周祥勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年八月三十一日书记员  刘志豪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民监16号再审申请人（原审被告）：讷河市讷南振兴水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省讷河市讷南镇，统一社会信用代码：93230281MA193AMHXE。法定代表人:潘玉和，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙启东，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：齐齐哈尔鸿润和米业有限公司，住所地黑龙江省讷河市讷南镇讷南村4组。法定代表人：孙永琪，该公司经理。被申请人（原审原告）：潘洪福，男，1973年4月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。原审被告：孙永琪，男，1957年8月10日出生，汉族，齐齐哈尔鸿润和米业有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：潘华峰，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。再审申请人讷河市讷南振兴水稻种植专业合作社（以下简称振兴合作社）、齐齐哈尔鸿润和米业有限公司（以下简称鸿润公司）因与被申请人潘洪福、孙永琪、潘华峰建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院(2015)讷民初字第406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人振兴合作社、鸿润公司申请再审称：1.在讷河市人民法院作出（2019）黑0281民监16号民事裁定书后，再审申请人发现新证据《以物抵债协议》；2.《买卖协议》中的建筑款折抵500万元，其中包括再审申请人的投资款，即砖、水泥、钢筋、工人的部分工资款；3.2015年2月17日的《买卖协议》后，鸿润和米业与潘洪福曾在2016年6月6日补充签订了《以物抵债协议》，该协议第2项，明确约定该500万工程款中，包括再审申请人垫付的砖款、水泥款等，具体数额以最后的结算为准；4.在再审申请人与被申请人的建筑工程承包合同中，被申请人包工包料，而实际履行合同中，再审申请人投资巨大，包括红砖、水泥等。建筑占用范围内的土地使用权也是再审申请人振兴合作社的法定代表人潘玉和个人资金购买，因此原审以《买卖协议》中的建筑款折抵500万元，认定再审申请人欠被申请人的建筑工程款是错误的。综上，申请人在发现新证据后，提出再审申请，符合六个月内提出的规定，应撤销（2015）讷民初字第406号民事判决书，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人振兴合作社已于2018年6月11日对（2015）讷民初字第406号民事判决书向我院提出再审申请，听证过程中本案再审申请人鸿润公司的孙永琪退听证会，亦未提交书面证据及陈述意见，且振兴合作社的申请再审期限已超过六个月，因此，我院作出（2019）黑0281民监16号民事裁定书，裁定驳回振兴合作社的再审申请。现再审申请人振兴合作社、鸿润公司共同提出以发现新证据《以物抵债协议》为由进行再审。经审查，该协议系2016年6月6日鸿润公司与潘洪福签订，不属于新证据的范畴，不符合当事人申请再审的法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人讷河市讷南振兴水稻种植专业合作社、齐齐哈尔鸿润和米业有限公司的再审申请。审判长  于晓庆审判员  郭丽丽审判员  郑丽丽二〇二〇年八月二十七日书记员  赵宏宇
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂13行终17号上诉人（原审原告）随州市曾都区阳光学校。住所地：随州市解放路306号。法定代表人谌锦楠，校长。委托诉讼代理人胡一飞，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）随州市曾都区人力资源和社会保障局。住所地：随州市曾都区沿河大道102号。法定代表人顾德军，局长。出庭负责人刘学申，该局副局长。委托诉讼代理人何斌，该局副股长。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随州市曾都区人民政府。住所地：随州市曾都区乌龙巷4号。法定代表人姜皓，区长。出庭负责人王志勇，该政府分管负责人。委托诉讼代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。委托诉讼代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。原审第三人席海英，女，1974年3月1日出生，汉族，教师，住随州市曾都区。上诉人随州市曾都区阳光学校（以下简称阳光学校）因行政决定诉被上诉人随州市曾都区人力资源和社会保障局（以下简称曾都区人社局）、随州市曾都区人民政府（以下简称曾都区政府）、原审第三人席海英一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光学校的委托诉讼代理人胡一飞，被上诉人曾都区人社局的负责人刘学申及其委托诉讼代理人何斌、戈元敏，被上诉人曾都区政府的负责人王志勇及其委托诉讼代理人高双，原审第三人席海英到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关曾都区政府于2019年7月2日作出的曾政复决字［2019］第5号驳回行政复议申请决定书认定，阳光学校的行政复议申请早已超过法定的申请行政复议期限，该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定：驳回申请人随州市曾都区阳光学校的行政复议申请。原审将行政机关曾都区人社局和复议机关曾都区政府列为共同被告不当，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303行初29号行政判决；二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人随州市曾都区阳光学校预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  徐纯清审判员  尚晓雯审判员  熊 飞二〇二〇年八月三十一日书记员  石雪娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7544号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：徐小明，男，1979年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告徐小明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告徐小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金58440.53元、利息及违约金4301.55元，合计62742.08元（截止2019年7月9日），2019年7月10日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年6月13日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为4096××××5282。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年6月3日归还10元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年7月9日，被告已透支本息及违约金合计62742.08元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告徐小明未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告徐小明未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告徐小明向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告徐小明应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年7月9日止，被告徐小明尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计62742.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月10日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告徐小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小明应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金58440.53元、利息及违约金4301.55元，合计62742.08元（截止2019年7月9日），并支付2019年7月10日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告徐小明应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1369元，由被告徐小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  蒋建明 人民陪审员  陈剑平 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5110号原告：朱毫，男，1985年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：潘靖。原告朱毫与被告潘靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱毫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱毫撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告朱毫负担。审判员  张静二〇二〇年八月三十一日书记员  张晨
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申255号徐立新：你因寻衅滋事一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2016）辽1081刑初229号刑事判决及辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10刑终222号刑事裁定，以“原审法院不顾事实和法律，肆意枉断，践踏法律，认定事实和适用法律确有错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你寻衅滋事犯罪事实的证据有证人白某某等人的证言、灯塔市公安局行政处罚决定书、北京市公安局西城分局府右派出所训诫书、灯塔市人民法院刑事判决书、灯塔市烟台街道办事处情况说明、灯塔市信访联席会议纪要、案件来源、抓捕经过、户籍证明等。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你多次到中央国家机关所在的中南海周边等非上访地区上访滋事，造成公共场所秩序严重混乱，已构成寻衅滋事罪。原判充分考虑你的具体犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对你定罪量刑并无不当。且原审程序合法，原审法院不存在程序违法的情形。故你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：楼伟星，男，1976年10月19日出生，汉族，住北京北京通州北京通州梨园海棠湾8号楼2单元2102室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告楼伟星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼伟星系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,747.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更760号罪犯李海燕，女，出生于四川省三台县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一四年八月十日作出了（2014）东刑一初字第362号刑事判决，以被告人李海燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）。被告人李海燕不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一四年十一月十二日以(2014)鄂刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。本院于2018年4月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2028年8月21日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯李海燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李海燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月，2018年2月、7月、12月，2019年8月、12月各记表扬1次,累计记表扬6次。经审理查明，罪犯李海燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海燕减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2028年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9183号上诉人（原审原告）：徐素萍，女，1979年06月08日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：万善林，男，1979年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：林瑞林，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨赟，上海道朋律师事务所律师。上诉人万善林、徐素萍因与被上诉人林瑞林相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29046号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万善林、徐素萍共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求事实和理由：一审认定的财产损失范围与客观实际不符，即使现有司法鉴定结论符合客观实际，但一审酌定的费用金额过低，上诉人难以接受。被上诉人林瑞林辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。万善林、徐素萍共同向一审法院起诉请求：1.林瑞林限期修复房屋漏水以及空调滴水等问题，排除对万善林、徐素萍房屋漏水的妨害，以及空调滴水扰民；2.林瑞林承担重新装修的一切费用人民币1,800元（币种下同）/平方米X23平方米计41,400元(2018年9月16日至2019年1月9日期间三次漏水，两次洗衣水漏到厅，一次空调水漏到阳台，现在木板已经开始发霉腐烂无法修复，而且木头两次泡了洗衣粉水根本没法修复，所以要求重新装修)；3.林瑞林承担万善林、徐素萍重装房屋期间，另外租房子的费用6,000元/月X7个月，计42,000元(装修期1个月，通风期6个月，租房要求一房两厅全装全配)；4.林瑞林承担本案诉讼费用；5.林瑞林承担与本案有关的其他费用1,214元(律师调档费1,000元，其他材料费214元)。一审法院认定的事实：万善林、徐素萍系上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房产（以下简称302室）权利人。林瑞林系上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房产（以下简称402室）权利人。林瑞林将该房产出租给案外人居住。2019年1月，因案外人使用不慎，导致发生漏水，水渗到楼下302室。后被徐素萍发现，及时进行了清理。因双方协商不成，产生纠纷。一审中，法院多次组织双方进行调解，万善林、徐素萍开始表示最低60,000元，后又坚持要求80,000元，林瑞林表示不超过15,000元，因双方差距过大，以致调解不成。因损失范围及金额尚不明确，在协调无果情况下，经万善林、徐素萍申请，法院委托上海同测质量检测技术有限公司对302室的损失范围及修复方案进行评估鉴定。2020年1月，该公司出具鉴定意见书认为：“302室因楼上漏水造成的损失范围为卫生间移门、门套，主卧北墙面涂料，客厅、餐厅的吊顶阳角木饰条，餐厅顶面木饰板，强电箱。建议的修复方案为，卫生间2.1平方米，拆除卫生间移门及门套，重新安装移门及门套。主卧5.84平方米，铲除北墙面受损涂料及腻子，重新批腻子，涂刷涂料3度。客厅及餐厅，48.26米，拆除脱胶开裂的木质压条，重新制作安装，规格20毫米X20毫米；拆除餐厅吊灯木饰面，重新制作安装。”林瑞林对鉴定意见予以认可。万善林、徐素萍认为鉴定意见给出的损失范围太小，不予以认可。一审法院询问万善林、徐素萍是否需要重新鉴定评估，万善林、徐素萍表示不申请。法院告知了万善林、徐素萍整个流程，万善林、徐素萍庭上表示同意审价，林瑞林亦表示同意，随后法院委托审价机构对涉案工程进行审价。2020年4月中旬，本院不断接到接受委托的上海公信中南工程造价咨询有限公司的电话，请求法院协调交费问题，否则无法审价。随后，法院与万善林、徐素萍多次沟通，但无果，万善林、徐素萍表示：因对上海同测质量检测技术有限公司的鉴定意见有异议，故不交费。2020年4月24日，上海公信中南工程造价咨询有限公司将审价材料退回，并出具情况说明一份，称：“本公司经摇号配对，对该工程进行审价。在2020年4月15日与原告万善林联系，告知身份，根据质量鉴定报告来做审价费用，但是原告万善林不同意质量鉴定报告，说了一通。第二天上午，本公司又联系了原告万善林（因看了法院提供庭审笔录），原告同意审价的，需要预付审价费用，原告万善林一口回绝，说不付费。本公司当天向两原告发了收费函，期限到2020年4月23日，告知了不付费，视为不审价，就退回。4月22日原告徐素萍打电话来询问，4月24日，电话联系原告徐素萍是否交费，不交费就要退回，原告徐素萍表示知晓。”一审法院另查明，万善林、徐素萍诉状中所提及的2018年9月的一次漏水，林瑞林对万善林、徐素萍已经做了赔偿。一审法院审理后，于二〇二〇年六月三十日作出判决：一、林瑞林于判决生效之日起十日内支付万善林、徐素萍修复费用4,000元；二、林瑞林于判决生效之日起十日内支付万善林、徐素萍修复期间住宿费用2,100元；三、驳回万善林、徐素萍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费957.68元，鉴定评估费18,000元，合计18,957.68元，由林瑞林负担2,957.68元，万善林、徐素萍负担16,000元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于402室渗漏水给302室造成的损失范围及修复方案，一审依法委托专业机构进行了司法鉴定，上诉人并无证据能够推翻现有鉴定结论，且在一审中明确表示不申请重新鉴定，故一审法院对现有鉴定结论予以采信，合法有据，本院予以认可。对于工程造价，一审另行委托专业机构进行司法审价，但上诉人经法院及鉴定机构多次释明、敦促，仍拒不缴纳审价费用，此等行为依法应视为上诉人放弃审价权利，在此情况下，一审酌情确定了修复费用及修复期间的住宿费用，并无不当，本院亦予认可。综上所述，上诉人万善林、徐素萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币957.68元，由上诉人万善林、徐素萍共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初567号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人华某，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。被告人周某某，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人马璐璐，上海观驰律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人华某、周某某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人华某、周某某及被告人周某某的辩护人马璐璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人华某、周某某系上海冠东国际集装箱码头有限公司流动机械驾驶员，2018至2019年间，以非法占有为目的，分别与集卡车驾驶员翟某某、彭某某等人(均另案处理)共谋，多次采取违规打开流动机械油箱检修口、用油泵将油直接抽入集卡车油箱或抽入事先准备好的尿素桶的方式窃取油箱内柴油。后被告人华某、周某某以人民币4至4.75元一升的价格向上述集卡车驾驶员出售所窃柴油，并通过微信收取赃款。被告人华某共计收取人民币26,197元，被告人周某某共计收取人民币25,320元。2020年4月13日，被告人华某、周某某主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人华某、周某某及被告人周某某的辩护人在开庭审理中均无异议，并有同案关系人翟某某、彭某某等人的供述及辨认笔录，证人李某、朱某、张某某的证言，上海市公安局港航公安局洋山分局出具的《抓获经过》、调取的微信转账记录及上海市虹口区人民检察院出具的《扣押决定书》《扣押清单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某、周某某分别与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人华某、周某某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人华某、周某某均起主要作用，系主犯。被告人华某、周某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能退赔全部赃款、预缴罚金，自愿认罪认罚，均可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、退缴的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年八月二十七日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。