四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2099号 原告：安琪，女，1996年9月20日生，汉族，四川省阆中市居民。 委托诉讼代理人：周玉洁，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201811062351。 原告：汪柯旭，男，1995年10月21日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民，安琪丈夫。 委托诉讼代理人：周玉洁，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201811062351。 被告：四川全顺达汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼一街93号1-1幢1层1号，统一社会性用代码：915101075946992763。 法定代表人：周正林，该公司自然人股东。 被告：周正林，男，1989年2月10日生，汉族，四川省内江市市中区。 原告安琪、汪柯旭与被告四川全顺达汽车服务有限公司（以下简称：全顺达汽车服务公司）、周正林债权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月6日采用特快专递和短信方式向全顺达汽车服务公司、周正林送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪柯旭及其委托诉讼代理人周玉洁、安琪的委托诉讼代理人周玉洁到庭参加了诉讼；被告全顺达汽车服务公司、周正林经本院传唤，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 安琪、汪柯旭向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告全顺达汽车服务公司间的债权转让协议；2、判令两被告连带返还原告债权转让款129800元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月13日，贺思傑与两被告委托代理人的身份与两原告磋商，两被告以129800元的价格出让其拥有的债务人王烨、代文娟65000元款项的合法债权及担保物权。协议达成当日，两原告向被告周正林转付转让款129800元，两被告亦将担保抵押的川Ａ×××××号路虎极光交付两原告占有、使用。2020年6月22日，两原告发现车辆丢失，经公安机关查询得知，两被告交付两原告的车辆系车辆登记所有权人代文娟拖走所为。两原告随即与两被告电话联系，对方置之不理，并声称不认识两原告。经与委托代理人贺思傑微信联系，其告知原告，该债权让与人为全顺达汽车服务公司，因债务人王烨、代文娟与全顺达汽车服务公司存在民间借贷合同关系，两原告才知道了债权的真实情况和合同相对方为全顺达汽车服务公司和王烨、代文娟。两原告认为，两被告在转让债权时，不依法通知债务人转让债权及保证担保物权合法无瑕疵的行为，导致两原告受让债权后不能实现对债权65000元及担保物权车辆的所有权和占有权，违背了诚实守信、恪守承诺的原则，侵害了原告合法的权益，双方债权转让协议依法应当解除，两被告依法应当承担返还转让款的责任。 安琪、汪柯旭对其诉请提交了下列证据： 1、两原告的身份证复印件、结婚证复印件，拟证实两原告是夫妻，诉讼主体适格的事实； 2、全顺达汽车服务公司的企业信息登记表复印件，拟证实全顺达汽车服务公司系一人公司，周正林系公司唯一股东的事实； 3、微信转款记录，拟证实2019年9月13日，两原告向被告周正林支付路虎极光川Ａ×××××债权转让款129800元的事实； 4、债务人王烨、代文娟的身份证、结婚证复印件、汽车质押合同复印件及王烨签订借款合同的视屏资料和债权人转款65000元的债权凭证，拟证实两原告从外观上能够合理认为债权形成与两被告与王烨、代文娟间的民间借贷合同关系属于夫妻共同债务，担保车辆为川Ａ×××××与交付两原告的车辆一致的事实； 5、两原告与贺思傑的微信聊天记录，拟证实贺思傑是全顺达汽车服务公司和周正林的委托代理人，在两原告失去对担保车辆的占有后，贺思傑才告知两原告案涉债权的让与人熊思远，全顺达汽车服务公司的债权也是从熊思远处受让而来的事实； 全顺达汽车服务公司、周正林未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：汪柯旭与安琪是夫妻。全顺达汽车服务公司成立于2012年5月17日，法定代表人周正林，股东为自然人股东周正林。 2013年9月13日22:26:31，6228＊＊＊＊5665账户经超级网银向周正林62×××46账户转路虎极光川Ａ×××××债权转让款50000元、22:30:05，6228＊＊＊＊5665账户经超级网银向周正林62×××46账户转路虎极光川Ａ×××××债权转让款50000元,22:41，6228＊＊＊＊5665账户经超级网银向周正林62×××46账户转路虎极光川Ａ×××××债权转让款10000元、22:44:22，6228＊＊＊＊5665账户经超级网银向周正林62×××46账户转路虎极光川Ａ×××××债权转让款19800元，上列共计129800元。 2019年3月26日，只有借款人王烨、代文娟签名的《汽车质（抵）押借款合同》复印件约定：借款金额65000元，借款期限自2019年3月26日起至2019年4月26日止；借款人用川Ａ×××××号路虎极光作抵押担保；抵押期间，借款人对抵押车辆作出的任何处置无效；借款人不能按时还款，逾期3天，出借人有权变卖、拍卖、转押或其它方式处置抵押物，以避免损失等。 2020年6月24日，贺思傑与汪柯旭的微信聊天记录内容：贺：本人熊思远，身份证号5138211993××××××××，将车牌号川Ａ×××××路虎极光转押给全顺，本人保证此车来源合法，债权清晰，非租赁、非盗抢，如不属实本人愿意承担一切责任，转押人：熊思远，日期2019年6月27日，因本人在贵州，特委托将车款打给周帅，卡号：62×××75，开户行眉山市东坡支行。你要请律师，这个应该有用，钱就是熊思远借给车主的老公的。汪：这个是不是真的，拿到法庭有效不，是那个发给你的，贺：这个是老板发个我的，当时我们就是在这个人手里买的这个债权。 2020年8月23日，汪柯旭与贺思傑电话录音内容：汪：贺师兄，你还记得我吗？我是与邓鹏一起买极光的那个人，贺：我晓得。汪：我当时花了134000元买的车，你晓得吗，贺：你转了多少钱我怎么晓得。汪：当时你喊我转账的吗，我转了那么多钱，现在只补我20000元是不是少了点，贺：公司只收到120000元转账，其余的是不是转给邓鹏了，汪：差4000元是转给邓鹏了，贺：上回我给你说过公司对于抵押车被偷的慨率5％，你的车被偷后，老板出于人道主义给你补偿20000元，你不干，汪：我给王烨打电话，人家开口就骂，你是那个，人都认不到，然后就把电话挂了，代文娟根本联系不到，报案后，警察给我讲“车主是代文娟，是她开起走的，你们自己走法律程序，我们派出所不得管”，贺：派出所不得管，你们只有告她，汪：主要我们认不到他们，他们也认不到我，我怎么告他们。 诉讼中，本院引导当事人举证，要求其在规定的举证期限内提交相关证据，安琪、汪柯旭在限定期限内未提交证据。 本院认为，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权人文书中写明。没有书面合同，但是其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。已自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押的，应当认定抵押无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因全顺达汽车服务公司、周正林未到庭参与诉讼，安琪、汪柯旭提交的转款记录，汽车质押合同复印件及王烨签订借款合同的视屏资料和债权人转款65000元的债权凭证不能证实谁是债权人、谁是债务人、因无书面债权债务转让合同和转让债权债务已通知了债务人的证据，安琪、汪柯旭提交的证据尚不能形成债权债务转让的证据链，安琪、汪柯旭要求解除与全顺达汽车服务公司间的债权转让协议，并连带返还债权转让款129800元的诉请，证据不足，且在本院限定的举证期限内不提交相关证据证实，其诉请本院依法不予支持。全顺汽车服务公司、周正林经本院传票传唤，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回安琪、汪柯旭的诉讼请求。 案件受理费2896元，由安琪、汪柯旭承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  邹元义 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郑 川