wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5087号 原告：谭东福，男，1970年5月23日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：唐启宁、江滢，广西刘晰律师事务所律师。 被告：广西富顿建筑工程有限责任公司，住所南宁市民族大道92-1号新城国际8层0808号房，统一社会信用代码：91450100685166600A。 法定代表人：龙敏。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年6月12日。 开庭时间：2020年8月24日。 当事人到庭情况：原告谭东福的委托诉讼代理人唐启宁、江滢到庭，被告广西富顿建筑工程有限责任公司未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判决确认原告与被告之间2016年12月29日签订的《农网改造施工劳务协议》已于2018年11月29日解除；二、判令被告退还原告工程保证金5万元；三、判令被告退还原告垫付的工程前期费用9400元;四、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告谭东福与案外人牟方瑞经中介人介绍一同来到广西与被告广西富顿建筑工程有限责任公司(以下简称富顿公司)龙敏签订铁塔通信土建工程施工合同。2016年9月中旬,被告广西富顿建筑工程有限责任公司的法定代表人龙敏告知原告谭东福,被告富顿公司与区内某企业签订了农网改造工程的分包合同，拟将其中一些工程的劳务工作分包给原告谭东福。2016年9月23日,原告谭东福与被告富顿公司经协商一致后签订了一份《农网改造施工劳务协议(见证据1),合同约定的主要内容为：1、原告谭东福作为被告富顿公司的施工班组进行施工;2、原告谭东福与被告富顿公司之间的工程款结算方式为:完工台区次日付60%、验收付20%、最终结算付15%、余5%为质保金,一年后退回；3、被告富顿公司按所得劳务总价加上土建价格的74%作为结算总价支付给原告谭东福;4、原告谭东福应交纳保证金5万元。《农网改造施工劳务协议》签订当日,原告谭东福通过银行转账方式将工程保证金5万元付至龙敏的农业银行账户(见证据2),被告富顿公司同日向原告谭东福出具了一份《收据》(见证据3)。2016年10月14日,因被告富顿公司需支付农网改造工程的部分前期费用,被告向原告谭东福借现金9400元支付该笔费用，被告富顿公司则向原告谭东福出具了一份《借款单》(见证据4)。此后,由于被告富顿公司迟迟未通知原告谭东福组织人员进场施工,原告谭东福多次要求被告富顿公司尽快落实,但被告富顿公司均借故拖延。2018年11月29日,龙敏告知原告谭东福与案外人牟方瑞,被告富顿公司分包的农网改造工程已无法施工,故需解除双方之间签订的《农网改造施工劳务协议》；同时，被告富顿公司同意分两期退还原告谭东福与案外人牟方瑞所付款项,并就此向两人出具了一份《承诺书》(见证据5)。但是,经原告多次催促后，被告富顿公司至今未退还原告谭东福工程保证金及垫付的工程前期费用。原告谭东福认为,由于原告谭东福与被告富顿公司之间2016年9月23日签订的《农网改造施工劳务协议》真实、合法、有效，而在该协议因被告无法继续履行、被告富顿公司承诺退还原告谭东福所付款项的情况下,该协议经双方协商一致后已于2018年11月29日解除,被告富顿公司应退还原告谭东福所付的全部款项。因被告富顿公司违背承诺拒绝退款的行为已侵犯了原告谭东福的合法权益,原告谭东福特向人民法院提起诉讼,请求人民法院查明本案事实,判如所请。 被告答辩要点 被告富顿公司未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，2016年9月23日,原告谭东福与被告富顿公司经协商一致后签订了一份《农网改造施工劳务协议》,合同约定的主要内容为：1、原告作为被告的施工班组进行施工;2、原告与被告之间的工程款结算方式为:完工台区次日付60%、验收付20%、最终结算付15%、余5%为质保金,一年后退回；3、被告按所得劳务总价加上土建价格的74%作为结算总价支付给原告;4、原告应交纳保证金5万元。《农网改造施工劳务协议》签订当日,原告通过银行转账将保证金5万元付至被告富顿公司的法定代表人龙敏的农业银行账户,被告同日向原告出具了一份《收据》。2016年10月14日,因被告需支付农网改造工程的部分前期费用,被告向原告借现金9400元支付该笔费用。由于被告未通知原告进场施工,被告富顿公司于2018年11月29日向原告谭东福与案外人牟方瑞出具了一份《承诺书》,同意分两期退还原告谭东福与案外人牟方瑞所付款项。但是,经原告多次催促后,被告富顿公司至今未退还原告谭东福保证金。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告富顿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告谭东福主张其与被告富顿公司之间存在劳务合同关系并提交双方签订的《农网改造施工劳务协议》及被告出具的《承诺书》、《收据》、《借款单》等证据，上述证据可直接证明原被告存在合法的劳务合同关系。由于被告的原因，导致合同未能履行，被告承诺退还保证金给原告，双方签订的合同自被告出具承诺书之日解除，合同解除后，被告应将收取的保证金及借款退还给原告，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谭东福与被告广西富顿建筑工程有限责任公司签订的《农网改造施工劳务协议》于2018年11月29日解除； 二、被告广西富顿建筑工程有限责任公司向原告谭东福退还保证金5万元； 三、被告广西富顿建筑工程有限责任公司向原告谭东福退还借款9400元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费643元，由被告广西富顿建筑工程有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1804号之一移送部门:当涂县人民法院民事审判庭。被执行人:安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发。当涂县人民法院民事审判庭移送执行安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初2516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,当涂县人民法院民事审判庭于2020年8月3日移送执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,安徽东皖建设集团有限公司银行存款过低,亦无房产、证券等可供执行财产。被执行人名下尚有皖Ａ×××××号梅赛德斯牌车辆、皖Ａ×××××号英菲尼迪牌车辆、皖Ａ×××××号艾力绅牌车辆及皖Ａ×××××号大众牌车辆，本案因标的原因，不宜查封。现因查无可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月十八日书记员  丁 鑫
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1845号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代91371700MA3C1Q3E3P,住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：周全，该公司员工。被告：李长义，男，1965年3月16日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李长义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年8月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东曹县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李长义的诉讼，是其对自己权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2260元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王伦国二〇二〇年八月十七日书记员  闫甲麟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1180号之一 被执行人：陈庆云，男，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈庆云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈庆云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员袁中华 二〇二〇年八月三日 书记员徐慧
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3321民初1164号原告：怒江众卫保安服务有限责任公司。住所地：云南省怒江州泸水市六库镇庄房路70号。统一社会信用代码：91533321763871007R。法定代表人：肖卫东。委托诉讼代理人：张雪霞，女，1981年10月26日出生，白族，住云南省怒江州泸水市，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：尹国萍，女，1985年12月25日出生，白族，住云南省怒江州泸水市，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：傅建飞，男，1982年9月21日出生，住云南省怒江州泸水市。原告怒江众卫保安服务有限责任公司与被告傅建飞合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，当日原告怒江众卫保安服务有限责任公司以车主与被告信息不符，无法联系到车主为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怒江众卫保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怒江众卫保安服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张小瑞二〇二〇年八月十八日书记员  韩丽王
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4494号 上诉人（原审原告）：徐洋洋，女，1988年10月1日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：齐开洪，男，1984年3月8日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住泊头市。 上诉人徐洋洋因与被上诉人齐开洪、王飞确认合同无效纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 徐洋洋上诉请求：1.依法撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初3055号民事裁定，依法裁定继续审理本案；2.本案上诉费用由上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定上诉人与本案没有直接利害关系是错误的。上诉人与涉案房产有利害关系。上诉人与被上诉人王飞于2009年8月14日登记结婚。2012年1月14日，被上诉人王飞的父亲王福利死亡。就继承问题，被上诉人王飞起诉至泊头市人民法院，泊头市人民法院以（2012）泊民初字第669号民事调解书调解结案，涉案房产归被上诉人王飞所有。涉案房产系被上诉人王飞在婚姻关系存续期间继承，根据《婚姻法》第十七条的规定，该房产属于夫妻共同财产，上诉人对该房产享有所有权。2.一审法院程序违法。一审法院不经过实体审理，直接驳回上诉人的起诉，属于程序违法。 徐洋洋向一审法院起诉请求：1.判令二被告签订的房屋买卖合同无效。2.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，通过原告提交的证据，证实泊头市房屋系被告王飞单独所有，王飞卖于齐开洪后，房屋变更登记在齐开洪名下，原告对泊头市房屋依法不享有所有权，原告与本案没有直接利害关系。原告徐洋洋的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回徐洋洋的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2018年4月25日，被上诉人王飞将其单独所有的案涉房屋（泊头市）出卖于被上诉人齐开洪，且已依据《房屋买卖合同》过户登记履行完毕，2012年6月25日案涉房屋所有权人登记王飞单独所有，因此，上诉人徐洋洋与本案无直接利害关系，故其起诉不符合法律规定。综上，一审裁定驳回徐洋洋的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月十七日 书记员  迟 薇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更337号罪犯金佰顺，男，1986年9月5日出生于广西乐业县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2018年7月25日作出(2018)桂1026刑初20号刑事判决，以被告人金佰顺犯诈骗、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元（已履行），刑期自2017年7月28日起至2020年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金佰顺能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金佰顺在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯金佰顺减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1187号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：贺承杰，男，1998年10月8日出生，住重庆市荣昌区。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院与被执行人贺承杰罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院申请强制执行，本院于2019年3月30日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的1000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的1000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 徐厚荣审 判 员 李天全二〇二〇年八月三日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14138号原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******夹层，统一社会信用代码914***********567G。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：罗朝威，系原告员工。委托诉讼代理人：何贤景，系原告员工。被告：温翠玲，女，1957年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***************，公民身份号码440************041。原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告温翠玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠物业管理费45087.80元，公摊水电费5674.40元，电梯维修分摊费393.80元，汽车位管理费12540元，以及从欠费之日起计算的违约金190385.93元，总计254081.93元。2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系佛山市禅城区******************的业主，原告1999年开始至今管理该小区。被告拖欠原告自2002年7月至2020年2月钻石苑5座1202号房的物业管理费45087.80元，公摊水电费5674.40元，电梯维修分摊费393.80元，汽车位管理费12540.00元，违约金190385.93元，总计254081.93元。经多次催要还没有交纳，原告现特向法院提起诉讼，要求被告支付原告物业管理费45087.80元，公摊水电费5674.40元，电梯维修分摊费393.80元，汽车位管理费12540元，违约金190385.93元，总计254081.93元。望法院判如所请。被告辩称：一、宋方以购买方式，从佛山市钻石苑房地产有限公司取得钻石苑C座1202房房屋的物权。1998年12月11日，宋方（公民身份号码440********7091）与佛山市钻石苑房地产有限公司签署编号为GF-95-0171《商品房购销合同》，购买标的房屋、建筑面积179.52平方米，每平方米作价4641元，合计710261元。协议签订后，宋方已全额支付购房款，佛山市钻石苑房地产有限公司也依约将标的房屋交付使用。自1998年12月至今，因佛山市钻石苑房地产有限公司未能办妥房屋确权事宜，因此标的房屋无法对外转让，宋方也未将标的房屋出租给第三方使用。本次案件中，原告应将标的房屋的购买人宋方追加为本案的被告之一或由法院依职权进行追加。被告仅受宋方委托照看房屋，并非涉案房屋的购买人或承租人，不应对原告主张的诉讼请求承担相应责任。二、原告主张的诉讼请求已过了诉讼时效，应丧失胜诉的权利。原告主张被告支付自2002年7月至2020年2月的物业管理费等各项费用，时间跨度长达18年。经查阅原告立案提交的起诉状、证据及庭审补充提交的证据，无法佐证其以书面、电话、公告等形式向被告主张给付物业费或其他适用诉讼时效中断的情形。依据民法总则第一百八十八条、民诉法解释第二百一十九条规定，原告主张的2002年7月至2017年3月26日期间的物业服务费、公摊水电费、电梯维修分摊费、汽车位管理费等已过了诉讼时效期间，应丧失胜诉的权利。三、被告从未与原告签署任何形式的物业管理协议或规约，原告主张每日千分之一的违约金依法无据。根据原告提交的起诉状，其主张被告应支付2002年7月至2020年2月欠款期间的违约金190385.93元，没有任何依据或法律条款支撑，应予以驳回。请求法院公证判决。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照、被告人口信息查询资料、身份证，证明原、被告诉讼主体适格。2、《物业管理委托合同》、《钻石苑一、二期物业管理协议书》，证明原告与被告之间的权利义务关系。3、欠费明细表，证明被告所欠费用的情况。4、催缴证明，证明2002年被告欠费开始就已经有催缴。诉讼中，被告举证的证据如下：收据、收条、合同（节选）、照片，证明涉案物业是宋方购买的。本院认证如下：双方举证的证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认以下案件事实：2000年9月20日，原告与案外人佛山市永建房地产有限公司签订《钻石苑一、二期物业管理协议书》，原告受托对“钻石苑”小区（一、二期）进行物业管理，协议管理期限自2000年9月21日起至2002年9月20日。2001年8月31日，原告与案外人佛山市永建房地产有限公司、佛山市钻石苑房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，原告受托对佛山市钻石苑提供物业管理，合同期限自2001年9月1日起至2003年8月30日止。2003年8月25日，原告与案外人佛山市永建房地产有限公司、佛山市钻石苑房地产有限公司再次签订《物业管理委托合同》，原告受托对佛山市钻石苑提供物业管理，合同期限自2003年9月1日起至2006年8月31日止。2006年8月31日，原告与案外人佛山市永建房地产有限公司、佛山市钻石苑房地产有限公司又签订《物业管理委托合同》，原告受托对佛山市钻石苑提供物业管理，合同期限自2006年9月1日起至2009年8月31日止。原告为钻石苑小区提供物业服务至今。1998年11月11日，案外人佛山市钻石苑房地产有限公司出具《收据》，收据载明“今收到宋方购钻石苑C座1202房、D座7、8号汽车库定金5500元”。1998年11月17日，案外人佛山市钻石苑房地产有限公司出具《收据》，收据载明“今收到宋方购钻石苑C座1202房房款30%、D座7、8号汽车库总款385785元”1999年11月11日，案外人佛山市钻石苑房地产有限公司出具《收条》，收据载明“今收到宋方购钻石苑C座1202房银行按揭贷款400000元”。1999年12月14日，案外人佛山市钻石苑房地产有限公司出具《收据》，收据载明“今收到宋方购钻石苑C座1202房部分余款，金额97183元”。另查，案外人宋方与佛山市钻石苑房地产有限公司签订购房合同，购买了钻石苑C座1202房。据佛山市不动产（合同）登记信息查询结果显示，钻石苑C座1202房的权利人姓名一栏空白，建筑面积为179.52平方米。庭审中，被告陈述：被告是实际使用人，1999年购买涉案房产，大概2000年开发商交房，交房之后开始是被告一家人入住，因为车位的问题，一直没有办证。被告是宋方的儿媳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》之规定，物业服务费的缴纳主体是业主。对于业主的定义，《最高人民法院》第一条第二款规定“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”涉案钻石苑C座1202房现尚未办理所有权登记，该房系案外人宋方向建设单位购买，建设单位已交房，故涉案钻石苑C座1202房的业主应为宋方而非被告温翠玲。另，被告在庭审中自认为涉案1202房的实际使用人，但原告未能举证证明业主与实际使用人之间存在由实际使用人缴纳物业服务费的约定，故原告主张被告温翠玲承担本案责任，缺乏事实及法律依据，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山兴兆物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取2556元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年八月十八日书记员 方紫盈
河北省平泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0823民初1992号 原告：平泉市平泉镇利宏建筑器材租赁站。 统一社会信用代码证号：92130823MA09CT4PXJ。 负责人：张晓萍。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 被告：崔起，男，1961年2月5日生，汉族，住平泉市。 原告平泉市平泉镇利宏建筑器材租赁站与被告崔起租赁合同贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告崔起共拖欠原告平泉市平泉镇利宏建筑器材租赁站建筑器材租赁费19020.00元，被告崔起于2020年9月15日前给付原告租赁费7000.00元，于2020年10月10日前给付原告租赁费6000.00元，于2020年10月31日前给付原告余下租赁费6020.00元，原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告崔起有一期逾期给付，则原告可以申请执行全部剩余款项，并支付利息，利息以19020.00元为基数从2014年11月15日开始计算至给付完毕之日止，按年息6%计算。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费276.00元，减半收取138.00元，原告平泉市平泉镇利宏建筑器材租赁站自愿承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祁云龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  薛嘉奇
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执579号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县七贤路944号。被执行人：陈郁立，男,1977年8月2日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：郁立翔，男,1976年9月28日生，汉族，住山东省。被执行人：郁立红，女,1974年12月30日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈郁立、郁立翔、郁立红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律义务。后经本院财产查控及约谈被执行人，已冻结部分小额银行存款，剩余部分申请执行人同意被执行人分期履行还款义务。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月三十一日()书记员 程洪杰
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1399号原告：刘芳，女，1974年10月18日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：张芳铭，男，土家族，居民，1997年6月23日出生，住址同上，系原告刘芳之子。被告：田冲，男，1972年9月16日出生，土家族，住德江县。原告刘芳与被告田冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳及委托诉讼代理人张芳铭到庭参加诉讼，被告田冲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告田冲偿还原告剩余借款216,000元并支付违约金36,000元及从2017年7月2日起按年利率24%计算支付利息至归还借款本金止；2、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告田冲归还借款360,000元及10%的违约金，并从2014年9月2日起按年利率36%计算支付利息至付清止。事实和理由：被告因做工程需要资金周转而多次找到原告商议借款一事，并于2014年9月2日向原告借款人民币100,000元，2015年2月15日借款100,000元，2015年3月11日借款160,000元，共计360,000元。前两次借款是提供银行转账给被告，最后一次是现金给被告。借款后，被告共计偿还借款148,000元，其中96000系本金，其余系利息。剩余借款216,000元未归还。同时被告书写借条及借款说明给原告，并约定逾期不还需支付违约金10%，借款归还日期为2019年7月3日，从借款归还日期到后，被告未按时归还剩余借款，原告多次催收未果，特诉至法院。被告田冲未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告田冲需资金周转，分别于2014年9月2日向原告借款100,000元，原告刘芳通过中国信合储蓄卡转账到被告田冲储蓄卡账户；2015年3月11日借款160,000元，原告通过中国信合储蓄卡转账150,000元到被告田冲储蓄卡账户；原告称同时现金给付10,000元；2015年2月15日借款100,000元，原告现金给付被告，共计360,000元。2017年7月2日被告田冲对上述借款向原告出具借条一份，载明：“今有田冲向刘芳借到人民币大写叁拾陆万元整，小写（360,000.00元），上述借款约定于2019年7月3日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%，双方约定本纠纷由德江县人民法院管辖”。之后，被告先后共计偿还148,000元，对剩余借款，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系有原告的陈述及原告提供的借条、转款凭条佐证，事实清楚，合法有效。被告未在其约定的时间内全面履行偿还全部借款义务，构成违约，应承担继续履行偿还借款义务。审理中，关于原告变更请求主张尚欠本金36万元及利息问题。因原告提供的借条上并没有约定利息，因此被告偿还的148,000元不存在是支付的利息问题，且原告本人在诉状中的诉称及庭审时的陈述均认可148,000元偿还的是本金，实际尚欠借款应212,000元，原告的变更请求偿还本金360,000元及利息无事实依据，本院不予支持。关于主张的违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法”。因原、被告对违约金进行了约定，被告未在约定时间内还清借款，已违约，故对原告请求支付违约金36,000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，第三百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田冲于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告刘芳借款212,000元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元（已减半收取），由被告田冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年八月二十二日书记员  陈杰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1981号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处红军路锦美时代广场2号楼一楼右外侧，统一社会信用代码91522725675412425U。 负责人王秋雄，系该行行长。 委托代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人张建军，系贵州黔鹰律师事务所实习律师。 被告犹和美，女，1988年11月26日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告蒙泽胜，男，1987年1月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告贵州麒龙置业有限公司。住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725565035200C。 法定代表人赵雄，系该公司执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行诉被告犹和美、蒙泽胜、贵州麒龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，按原告诉状所提供的联系电话拨打被告犹和美、蒙泽胜的电话均无法打通，本院又通过邮政特快专递按诉状上的地址邮寄给被告犹和美、蒙泽胜，但从邮政特快反馈的情况看，邮政部门通过两次投递，并张贴通知便条均无人领取，保管期满后退回了本院。特快专递被退回以后，本院又再次驱车前往被告犹和美、蒙泽胜住所地，但其家中空无一人也未能送达。期间本院已多次向原告代理人联系向其告知了该案无法送达的情况，要求原告再次提供被告犹和美、蒙泽胜的详细通讯地址和联系电话，原告代理人称他过问一下。但时至今日，原告既不提供被告犹和美、蒙泽胜准确的送达地址，也不向本院交纳公告费进行公告送达。致使本案无法向被告犹和美、蒙泽胜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等相关法律文书，导致该案无法在审限内开庭审理结案。 本院认为，由于原告不能提供被告犹和美、蒙泽胜的准确的送达地址，致使该案至今不能送达，同时又不向本院申请交纳公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供其准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行的起诉。 本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币2101元，免予收取并退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郭廷才 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 熠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2728号之一 申请执行人：杨亦铮，男，1984年9月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈文翔，北京市君合（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡彬，北京市君合（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：徐锋，男，1963年8月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人杨亦铮与被执行人徐锋合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4504号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币12888895元及利息，本院于2020年5月20日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法对被执行人财产采取了如下控制措施： 一、依法冻结了被执行人招商银行62×××12账户、中国银行77×××71账户，冻结期限自2020年7月1日至2021年6月30日； 二、依法查封了被执行人名下捷豹XF车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）、别克牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），查封期限自2020年7月1日至2021年6月30日； 三、依法冻结了被执行人光大银行39×××21账户，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日。 现被执行人徐锋向本院提交撤销本案执行依据的申请，本院已依法受理，案号为（2020）粤03民特485号。 本院认为，本案的执行需要以上述撤裁案件的处理结果为依据，目前该撤裁案件仍在审理过程中，故本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月四日 书记员 邓      婕
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1527行审44号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人张振勇，该局工作人员。被执行人张运付，男，1965年2月27日出生，汉族，住址淮滨县。申请执行人淮滨县自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行淮滨县自然资源局编号为10017号行政处罚决定主文中第一项内容。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人淮滨县自然资源局以被执行人张运付违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被执行人作出如下处罚决定：1．责令你十五日内退还非法破坏的432.00平方米土地，恢复土地原状；2．对你非法破坏的432.00平方米土地处以每平方米6.40元的罚款，罚款总金额为人民币贰仟柒佰陆拾肆元整（2,764.00元）。申请执行人向本院提交了以下证据：1．张运付询问笔录；2．现场检查（勘测）笔录；3．现场检查勘测宗地图；4．编号为10017号接受调查通知书及送达回证；5．编号为10017号淮滨县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；6．编号为10017号淮滨县自然资源局行政处罚事先告知书及送达回证；7．编号为10017号行政处罚听证告知书及送达回证；8．编号为10017号淮滨县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；9．编号为10017号履行行政处罚决定催告书及送达回证；10．淮滨县期思国土资源所于2020年8月21日出具的地类证明。经审查查明，2019年9月10日，被执行人张运付在期思镇高庄村西街西侧土地建房，占地面积432.00平方米，建筑面积216.00平方米。2019年10月29日，申请执行人淮滨县自然资源局以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定立案调查。申请执行人于2019年11月5日作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》并送达被执行人。申请执行人于2019年11月13日作出编号为10017号行政处罚决定：1．责令你十五日内退还非法破坏的432.00平方米土地，恢复土地原状；2．对你非法占用432.00平方米土地处以每平方米6.40元的罚款，罚款总金额为人民币贰仟柒佰陆拾肆元整（2,764.00元）。该行政处罚决定同日送达被执行人。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。申请执行人向本院提交据以作出行政处罚决定的证据中缺乏被占用土地权属和规划用途的证据。申请执行人作出行政处罚决定时未查明涉案土地权属和规划用途，作出的行政行为缺乏事实根据，应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行淮滨县自然资源局于2019年11月13日作出的编号为10017号行政处罚决定主文中第一项内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  王仁地审判员  孙存春审判员  陈 杨二〇二〇年八月三十一日书记员  黄世昌
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初3525号 原告：白世平，男，生于1961年2月21日，汉族，住陕西省富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马少杰，身份信息不详。本院受理原告白世平与被告马少杰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告白世平不能提供被告马少杰的准确身份信息，无法明确被告。本院认为，因原告白世平不能提供被告马少杰准确的身份信息，不能向本院明确被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告白世平的起诉。案件受理费2300元，已减半收取1150 元，在本裁定生效后退还于原告白世平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  （此 页 无 正 文）  审  判  员  霍俊斌   二O二O年八月三十一日 书  记  员  陈俊霖1
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4387号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：胡建群，董事长。委托诉讼代理人：陈小莉（特别授权）,浙江雷欧律师事务所律师。被告：浙江创新铜业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇芝英五村骑龙路23号东侧。法定代表人：应可新。被告：应可新，男，1955年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：周春菊，女，1958年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈绍辉（特别授权），浙江门都律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：邵叶青（特别授权），浙江门都律师事务所实习律师。被告：南龙集团有限公司，住所地：浙江省永康市江南翁埠村666号。法定代表人：王苏群。被告：应高峰，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应姿，女，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：应赞寿，男，1954年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王苏群，女，1953年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告浙江创新铜业有限公司、南龙集团有限公司、应可新、周春菊、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈小莉，被告浙江创新铜业有限公司、应可新、周春菊及上述三被告的共同委托诉讼代理人陈绍辉均到庭参加诉讼。被告南龙集团有限公司、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江创新铜业有限公司向原告归还借款本金770万元并支付罚息、复息（罚息从2020年3月21日起按月利率7.92‰计算至实际还款日止；复息以所欠利息为基数按月利率7.92‰计算至实际还款日止）；二、判令被告浙江创新铜业有限公司承担本案的所有诉讼费用及律师代理费15000元；三、判令被告南龙集团有限公司、应可新、周春菊、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中关于复息部分的诉请。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告浙江创新铜业有限公司、南龙集团有限公司签订编号为9031120190013080的《流动资金保证借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款770万元整，借款期限自2019年3月25日起至2020年3月20日止，借款利率为月利率5.28‰，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。同日，被告应可新、周春菊、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群分别与原告签订保证合同，上述六被告及被告南龙集团有限公司自愿为被告浙江创新铜业有限公司的上述借款行为提供了连带责任保证担保，并明确保证范围及保证期限。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款本金,保证人亦未履行相应的保证责任。庭审中，原告补充陈述，被告方已付清截至2020年3月20日止的利息。被告浙江创新铜业有限公司、应可新、周春菊答辩称，对事实和理由、诉讼请求无异议，双方正在协商中。被告南龙集团有限公司、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群未作答辩。原告依法向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、公司信贷业务综合表（借款人）、保证合同、法律服务委托合同书、律师收费标准、发票、分户明细对账单等证据，证据原件经与复印件核对无误后已退还原告。被告南龙集团有限公司、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，证据之间能形成证据链，与原告陈述的事实和理由相印证，并经浙江创新铜业有限公司、应可新、周春菊质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证，同时对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应予确认合法有效。被告浙江创新铜业有限公司未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师费由被告浙江创新铜业有限公司承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许，本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告南龙集团有限公司、应可新、周春菊、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群作为连带保证人理应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告南龙集团有限公司、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江创新铜业有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金770万元并支付罚息（罚息从2020年3月21日起按月利率7.92‰计算至款清之日止）。二、由被告浙江创新铜业有限公司支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费15000元。三、由被告南龙集团有限公司、应可新、周春菊、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群对上述一、二款项承担连带清偿责任。上述款项限判决生效后一个月内履行完毕。如果上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33533元（已减半收取），由被告浙江创新铜业有限公司负担，由被告南龙集团有限公司、应可新、周春菊、应高峰、应姿、应赞寿、王苏群承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年八月十八日代书记员  林晓燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2472号 上诉人（原审原告）：李俊芳，女，1945年3月9日出生，汉族，住址：河北省魏县。 上诉人（原审原告）：张国行，男，1968年4月12日出生，汉族，住址：河北省魏县。 上诉人（原审原告）：张勇行，男，1982年4月20日出生，汉族，住址：河北省魏县。 上诉人（原审被告）：曹永社，女，1972年10月28日出生，汉族，住址：河北省魏县。 委托诉讼代理人：王**俭，魏县中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张海章，男，1973年5月17日出生，汉族，住址：河北省魏县。 委托诉讼代理人：王**俭，魏县中心法律服务所法律工作者。 上诉人李俊芳、张国行、张勇行因与上诉人曹永社、张海章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0433民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0433民初1191号民事判决； 二、本案发回河北省魏县人民法院重审。 上诉人李俊芳、张国行、张勇行预交的二审案件受理费150元予以退回；上诉人张海章、曹永社预交的二审案件受理费145元予以退回。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴广晓 书 记 员 辛鹏辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3833号 原告：李伟铭，男，汉族，生于1983年3月27日，住四川省广元市昭化区。 被告：广元天立国际学校，住所地东坝办事处莲花村五组。 被告：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强。 原告李伟铭诉被告广元天立国际学校、中晖建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告以被告中晖建工集团有限公司已支付完毕欠款为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李伟铭撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李伟铭负担。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4388号原告：韩某，女，汉族，1983年9月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：彭运平，河南卓衡律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1985年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告韩某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人彭运平及被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈某偿还原告借款本金168187元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自逾期还款之日起计算至借款还清之日止），并按借条约定支付违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日被告陈某分三次向原告借款，借款总金额为188187元，并向原告出具三份借条，借条内容分别为：借款金额40000元，借期4个月，于2019年12月30日一次性还清；借款金额48187元，借期3个月，于2019年12月16日一次性还清；借款金额100000元，借期3个月，于2019年11月30日还清，双方对于上述三笔借款分别约定了违约责任，违约责任为：如果不能按期归还借款，被告自愿承担违约金人民币10000元整，并承担所产生的一切法律责任。借条出具后，原告以银行转账的方式将上述三笔借款支付给被告，借款到期后，被告未偿还任何一笔借款。经原告多次催要，至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告陈某辩称：借款事实存在，此借款用于缴纳房租。本院经审理认定事实如下：被告陈某于2019年7月24日分三次向原告韩某借款，借款总金额为188187元，并向原告出具三份借条，借条内容分别为：今向韩某借到现金100000元，期限为3个月，于2019年11月30日还清；今向韩某借到现金48187元，期限为3个月，于2019年12月16日一次性还清；今向韩某借到现金40000元，期限为4个月，于2019年12月30日一次性还清；双方对于上述三笔借款均约定了违约责任，即：如果不能按期归还借款，自愿承担违约金人民币10000元整，并承担所产生的一切法律责任。借条出具后，原告于当日履行了出借义务，以银行转账的方式将上述三笔借款共计188187支付给被告。后被告于2020年2月15日及2月18日共计偿还原告20000元，剩余借款168187元及违约金至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告韩某与被告陈某之间系民间借贷法律关系，当事人均应诚信履行约定义务，原告已履行交付借款的义务，被告亦应按约定全部偿还借款。另借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上所述，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告虽未约定逾期利息，但对逾期还款的违约金进行了约定，故原告主张逾期利息、违约金应以不超过法律规定的年利率24%为限，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，因被告已偿还原告20000元，故该笔还款应抵充首笔借款100000元的部分款项，故此首笔借款尚余80000元，对于上述三笔借款（借款80000元、借款48187元及借款40000元）因自逾期之日起至起诉之日止原告主张的逾期利息及违约金之和超过法律规定的限额，根据法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告韩某借款本金168187元及逾期利息、违约金（本金80000元的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算，自2020年2月18日起计算至2020年7月28日止，2020年7月28日以后的逾期利息按年利息6%计算，自2020年7月29日起计算至还清款之日止；本金48187元的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算，自2019年12月16日起计算至2020年7月28日止，2020年7月28日以后的逾期利息按年利息6%计算，自2020年7月29日起计算至还清款之日止；本金40000元的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算，自2019年12月30日起计算至2020年7月28日止，2020年7月28日以后的逾期利息按年利息6%计算，自2020年7月29日起计算至还清款之日止）。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3664元，减半收取1832元，财产保全费1361元，共计3193元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二〇年八月二十九日书记员 谢珍珠
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1811号之一 申请执行人：高玉华，男，1964年06月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：吴照虎，男，1970年03月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理高玉华申请执行其与吴照虎买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4027号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴照虎名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴照虎名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6211号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人林智贤，该公司职员。 被告郭巧红，女，汉族，1992年9月27日出生，住南安市。 被告洪丽梅，女，汉族，1974年12月18日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告郭巧红、洪丽梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告郭巧红还清贷款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2370元，减半收取为1185元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3891号 原告：安徽优德置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场写字楼A座810室，统一社会信用代码91340100695747660Y。 法定代表人：张会玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：汪敏，女，汉族，1961年1月28日出生，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：合肥爱博商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号，统一社会信用代码913401005957030541。 法定代表人：王汝春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冀冀，北京大成（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告安徽优德置业发展有限公司与被告汪敏、第三人合肥爱博商业运营管理有限公司纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，原告安徽优德置业发展有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽优德置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽优德置业发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7824元，减半收取3912元，由原告安徽优德置业发展有限公司负担。 审判员  李立定 二〇二〇年八月三日 书记员  潘 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3131号 原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区清河街1360号。 法定代表人：杨明利，该院院长。 被告：张兴木，男，1953年1月23日出生，汉族，住济南市长清区。 原告济南市长清区人民医院与被告张兴木纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理。济南市长清区人民医院于2020年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张兴木的起诉。 本院认为，济南市长清区人民医院在本案诉讼期间撤回对张兴木的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市长清区人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月二十二日 书记员  孟静
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3429号原告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人:尚金坡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，河南心连心律师事务所律师。被告：丁亚星，男，出生于1990年5月3日，汉族，住河南省新密市。原告新密市金源房地产开发有限责任公司诉被告丁亚星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新密市金源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告丁亚星经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新密市金源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年5月2日签订的合同编号为17315668的《商品房买卖合同》，包括合同附件及补充协议;2、依法判令被告向原告返还新密市城区××路东侧、××、××房屋××套；3、依法判令被告配合原告办理合同编号为17315668的《商品房预售合同》（含合同附件及补充协议）备案登记注销手续；4、依法判令被告向原告支付原告代其偿还的款项14083.19元（暂计算至2020年5月31日，之后按贷款银行出具的扣划清单为准）；5、依法判令被告向原告支付违约金134000元；6、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日,原告与被告签订编号为17315668的《商品房买卖合同》一份（包括合同附件及补充协议），被告购买原告开发的位于新密市城区××路东侧、××、××房屋××套，房屋合同总价款为670000元。付款方式商业按揭贷款，其中首付款为134000元，商业贷款金额536000元。后原、被告及第三人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行签订合同，约定第三人向被告发放贷款，原告对被告的贷款承担保证责任。2019年8月份开始，被告违反《个人购房借款/担保合同》的约定，连续三次以上逾期归还银行借款本息，致使原告为被告垫付贷款本息14083.19元（截止2020年5月31日）。按照《商品房买卖合同》的约定，原告有权解除合同，被告应配合办理商品房预售合同备案登记注销手续并按照房价款20%支付违约金。被告丁亚星在法定期限内未答辩也未提交证据。经审理查明，2017年5月2日，原、被告签订编号为17315668的《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××路东侧、××、××房屋××套，房屋总价款为670000元。首付款134000元，于签订合同当天支付，剩余536000元为商业贷款，于2017年7月2日付款。合同补充协议第三条第2款约定：买受人连续三次，或者累计六次逾期归还银行贷款本息，视为买受人履行本合同根本违约，出卖人有权通知买受人解除合同。出卖人通知解除合同的，买受人承担全部房款20%的违约金，房屋由出卖人收回。买受人所支付房款在归还银行贷款本息、出卖人应收违约金、出卖人垫付贷款本息、物业管理费用以及办理合同解除手续发生的费用外，如有余额，退还买受人或者向有关部门提存。合同补充协议第三条第4款约定：按照本条约定解除合同的，买受人应当配合出卖人办理合同解除手续。原、被告和中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称工行未来支行）签订编号为A[住]字[工]行[未来]支行[2017]年[1721]号《个人购房借款/担保合同》，约定丁亚星以上述房产作抵押，向工行未来支行借款536000元，原告作为担保人承担连带保证责任。从2020年1月4日起至2020年4月30日止，丁亚星连续4个月未偿还银行贷款本息，致使原告保证金账户资金被银行扣划，为被告丁亚星垫付贷款本息14083.19元。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、丁亚星贷款本金利息明细表、新密市金源房地产开发有限责任公司的网上银行电子回单等为证。本院认为，当事人签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，被告未按合同约定支付贷款，连续三次以上逾期偿还银行贷款本息，符合双方约定的解除合同的条件，原告有权解除合同，对原告诉请解除商品房买卖合同及附件、补充协议的请求，本院予以准许。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，被告应当依照补充协议第三条第2款约定，返还涉案房屋，支付全部房款20%的违约金，即134000元，还应当向原告支付原告垫付的贷款本息14083.19元。被告所支付的购房款，在扣除违约金、垫付款等补充协议第三条第2款约定的相关费用后，如有余额，原告也应当向被告返还。原告要求被告配合其办理合同编号为17315668的《商品房预售合同》（含合同附件及补充协议）备案登记注销手续，但其未提交《商品房预售合同》及相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告新密市金源房地产开发有限责任公司与被告丁亚星签订的编号为17315668的《商品房买卖合同》及合同附件、补充协议；二、被告丁亚星于本判决生效后十日内向原告新密市金源房地产开发有限责任公司返还新密市城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西9幢12层1201号房产一处；三、被告丁亚星于本判决生效后十日内向原告新密市金源房地产开发有限责任公司支付代偿的贷款本息14083.19元；四、被告丁亚星于本判决生效后十日内向原告新密市金源房地产开发有限责任公司支付违约金134000元；五、驳回原告新密市金源房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元,减半收取为1631元，保全费1270元，由被告丁亚星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年八月三日书记员  赵朋飞
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初359号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张铜华，男，1998年1月22日出生于湖南省宁乡市，汉族，半文盲，农民，现住湖南省永盛组。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月13日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年11月15日，经宁乡市公安局决定取保候审；2020年6月23日由宁乡市人民检察院决定取保候审，同日由宁乡市公安局执行取保候审。2020年7月15日由本院决定逮捕，2020年7月17日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]335号起诉书指控被告人张铜华犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员周勇、检察员助理林青出庭支持公诉，被告人张铜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年10月1日，被告人张铜华与陈某（已判决）来到被害人黄某家，采取踢门入室的手段从后门进入一楼卧室内，共同盗窃人民币1435元。当天下午，被害人黄某来到被告人张铜华的家中找到张铜华，被告人张铜华退还人民币40元及部分用赃款所购商品。2019年10月13日，被告人张铜华被公安民警传唤到案，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍资料、到案经过、谅解书、刑事判决书；2.证人证言：证人陈某、唐某、谢某1、李某、谢某2、谈某的证言；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人张铜华的供述和辩解等；5.鉴定意见：湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张铜华对本院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。该院认为，被告人张铜华以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张铜华的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：(1）被告人张铜华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款。(2）被告人张铜华盗窃后取得被害人谅解，可酌情从轻处理。(3）被告人张铜华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人张铜华判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人张铜华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人张铜华以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人张铜华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张铜华到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张铜华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张铜华盗窃后取得被害人谅解，可酌情从轻处理。宁乡市人民检察院在庭审中提出的对被告人张铜华犯盗窃罪判处二个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的调整量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张铜华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（此款限被告人在本判决生效之日十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一个月零三日，即自2020年7月17日起至2020年8月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年八月三日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不已共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的犯罪分子，按照集团所犯全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2254号之一申请执行人：刘书志，男，汉族，1987年3月25日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人刘书志与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）辽0211民初6282号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人157767.44元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6282号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1104号之一 申请执行人：林裕妹，女，1981年10月19日出生，汉族，住惠东县。 委托代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。 被执行人：惠东县吉隆仙羊鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明八路7号。 经营者：杨金城。 被执行人：杨金城，男，1967年6月2日出生，汉族，住惠州市大亚湾区。 关于申请执行人林裕妹与被执行人杨金城、惠东县吉隆仙羊鞋厂买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初1907号民事判决书，被执行人杨金城、惠东县吉隆仙羊鞋厂应向申请执行人林裕妹偿还货款15000元及逾期付款违约金（以未付货款15000元为基数自2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）,负担案件受理费390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人杨金城名下银行账户有存款2111.24元，本院作出（2020）粤1323执1104号执行裁定书扣划上述存款并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，发现的财物已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖仕桂
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初774号原告：鲍某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告：彭某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告鲍某与被告彭某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。因原告持有的欠条在另案中以他人名义主张，故原告鲍某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鲍某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予鲍某撤诉。案件受理费已减半收取228.75元，由原告鲍某承担。审 判 员 宋向东二〇二〇年八月二十八日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终350号 上诉人（原审被告）：成都科利特机械制造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段60号。 法定代表人：余波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：湖南五新模板有限公司。住所地：湖南省中方县工业经济局114室。 法定代表人：郑怀臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋维特，湖南兆弘律师事务所律师。 上诉人成都科利特机械制造有限公司因与被上诉人湖南五新模板有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年5月15日作出的（2020）湘01知民初10号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，成都科利特机械制造有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都科利特机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都科利特机械制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 翔 审判员 岑宏宇 审判员 佘朝阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理郭鑫 书记员郑帅
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初257号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王水洲，男，1953年3月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市汉阳区。因吸食毒品于2012年8月21日被武汉市公安局硚口区分局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2002年5月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2005年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千一百元；因犯贩卖毒品罪于2013年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月7日被天门市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人王水洲犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人王水洲及其辩护人周立帆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月中旬，天门市居民王某1（已判刑）电话联系被告人王水洲提出向其购买毒品，两人约定被告人王水洲以每克410元的价格向王某1出售海洛因，王某1来到被告人王水洲位于武汉市汉阳区井岗村26号的家中，向王水洲购买了18000元的海洛因。2019年9月2日，王某1因非法持有毒品被天门市公安局抓获。2019年9月7日3时许，王某1配合公安机关到被告人王水洲家中再次向被告人王水洲购买毒品时，民警当场抓获被告人王水洲，并从王水洲处起获毒品疑似物无色塑料袋装片剂1袋（净重0.54克）、无色塑料袋装白色晶体1袋（净重10.63克）、蓝色塑料袋装片剂1袋（净重13.76克）、无色塑料袋装白色块状粉末1袋（净重0.19克）、无色塑料袋装白色2块状粉末1袋（净重119.77克）、现金人民币69000元。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述送检的毒品疑似物片剂、白色晶体均检出甲基苯丙胺；白色块状粉末均检出海洛因。上述事实，被告人王水洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王水洲的户籍信息，天门市公安局出具的说明、立案决定书、发破案经过、通话清单、武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、扣押清单、毒品称量记录、毒品提取检材记录、毒品入库登记单，证人王某1、王某2、李某的证言，搜查笔录，辨认笔录及黄石市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王水洲违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王水洲系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王水洲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王水洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。辩护人提出的上述辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王水洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产伍万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2034年9月6日止）；二、扣押在案的毒品予以没收，由办案机关依法处理；继续追缴被告人王水洲犯罪所得18000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 高 伟人民陪审员 程 华人民陪审员 李爱美二〇二〇年八月三日书 记 员 刘楚菲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2264号之一申请执行人：刘希德，男，汉族，1953年3月6日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人刘希德与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）辽0211民初6200号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人105597.34元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6200号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1381号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，营业场所：郑州市郑东新区豫兴路办事处（中牟县刘集镇朱塘池工贸小区）中心街十字路口向北200米路西，统一社会信用代码91410122170392174J。法定代表人：胡庆彬，该行行长。被申请人：王锴，女，生于1974年5月21日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：贺雨，女，生于1999年2月26日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：贺某1，男，生于2009年12月13日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：贺某2，女，生于2007年3月21日，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行与被申请人王锴等财产保全一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行向本院申请财产保全，本院于2020年8月17日作出（2020）豫0122财保268号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王锴等名下的银行存款二十二万零七百二十七元一角一分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月十八日法官助理黄自强书记员刘剑阁
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保88号 黄志光、惠州金御酒店管理有限公司： 申请人黄志光与被申请人惠州市金御酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初885号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：通过执行场控系统进行查询、冻结被申请人（被告）惠州金御酒店管理有限公司的存款或查封其相应价值的财产（存款冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年），财产保全金额以98170.18元为限。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初885号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年八月三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23989号原告：曹伟，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张汉明。被告：徐剑，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地上海市海湾旅游区。原告曹伟与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托诉讼代理人张汉明，被告徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(下同)100,000元；2、判令被告支付原告自2019年6月8日至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告支付咨询费100元、代理费3,000元。事实和理由：2019年6月8日，被告因资金周转困难向被告借款100,000元。当日原告交付借款，被告当场书写借据及收条，约定借款期限2019年6月8日至2019年7月7日止，共1个月。但被告未按约还款，经原告催讨无果。被告应向原告支付剩余借款及借款利息，并承担相应的律师费用，遂涉诉。被告辩称，借款金额属实。但其合计支付了20,000元的利息，并非分文未付。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借据及收条各一份，证明2019年6月8日被告向原告借款100,000元；2、银行交易明细一份，证明2019年6月8日原告汇款给被告100,000元；3、法律服务合同及发票一组，证明原告为本案诉讼支出代理费3,000元、咨询费100元。被告向本院提交了付款凭证一组，证明其合计向原告支付了20,000元。当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月8日，被告向原告借款100,000元，并向原告出具借据一份，载明：今借到原告100,000元，用途资金周转，月利率%，借款期限2019年6月8日至2019年7月7日，共计1个月，按月支付利息，若逾期支付利息，出借人有权提前收回本借款。若逾期还款，每逾期一天，借款人除支付正常利息外，还应支付出借人本金每天万分之五的违约金，计算至借款清偿之日止，并承担出借人为实现债权所支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师代理人、保全费、差旅费等)。同日，原告向被告转账支付了100,000元。被告向原告出具收条一份，确认收到借款。被告于2019年6月8日、同年7月6日、8月5日、9月2日、10月9日各向原告微信转账支付了4,000元，合计20,000元。后因被告未按约定还款，原告至上海市闵行区江川法律服务所进行法律咨询，发生咨询费100元，并与该法律服务所签订了聘请代理人合同，委托该所法律工作者代理本案一审诉讼，代理费为3,000元。庭审中，双方均确认口头约定过每月4,000元的借款利息。本院认为，原告提供的转账凭证及被告的收条反映了被告收到原告借款100,000元的事实。但本院注意到，被告于借款当日即向原告支付了4,000元作为利息。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定借款本金为96,000元。关于原告主张的借款利息，双方均确认口头约定了每个月4,000元的利息。被告在借期内及借期届满后亦连续5个月各支付了4,000元作为利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告支付的超出该上限的利息，应冲抵借款本金。关于原告认为被告仅支付几个月利息后就再未支付利息，故其所有付款均应冲抵利息的意见，本院认为，双方明确约定利息为每月支付，原告所谓的后期利息在被告付款时尚未发生。故应按付款当日的实际借款天数来认定已发生的利息金额，冲抵已发生的利息后，超出部分直接冲抵本金。故原告的该项意见，本院不予采纳。因此，原告主张的剩余借款本金和利息计算方法均有误，本院予以纠正。冲抵后，截至被告最后一次付款日，即2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金91,495.02元。关于原告主张的代理费和咨询费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告已经主张了按年利率24%计算的利息，故代理费和咨询费已经超出前述规定的上限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告徐剑于本判决生效之日起十日内向原告曹伟归还剩余借款本金91,495.02元；二、被告徐剑于本判决生效之日起十日内向原告曹伟支付以91,495.02元为基数，自2019年10月10日至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告曹伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,421元，由原曹伟负担214.45元，由被告徐剑负担1,206.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年八月三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初2817号 原告：湖州柔柔柔针纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇吉兆北路311号。 法定代表人：陈金林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海峰，浙江东唐人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书一，浙江东唐人律师事务所实习律师。 被告：绍兴珺睿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区绍兴国贸中心（中区）5幢105室。 法定代表人：张凌。 被告：张凌，女，1983年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：王军，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告湖州柔柔柔针纺织品有限公司与被告绍兴珺睿纺织品有限公司、张凌、王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告湖州柔柔柔针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴珺睿纺织品有限公司、王军共同向原告支付货款1143232元；2.判令被告绍兴珺睿纺织品有限公司、王军向原告支付以结欠货款1143232元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（3.85%×1.5=5.775%）计算的自2020年4月24日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（暂计算到2020年7月23日为：1143232×5.775%÷12*3=16505元）；3.判令被告张凌对被告绍兴珺睿纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告绍兴珺睿纺织品有限公司系一人有限公司，被告张凌系公司股东，持股比例为100%。被告绍兴珺睿纺织品有限公司与被告王军经常向原告采购坯布，截止2020年4月20日，两被告结欠原告的货款为1143232元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告绍兴珺睿纺织品有限公司、张凌、王军自愿支付原告湖州柔柔柔针纺织品有限公司货款1143232元，分如下六期支付： 第一期定于2020年12月30日前支付10万元； 第二期定于2021年3月30日前支付20万元； 第三期定于2021年6月30日前支付20万元； 第四期定于2021年9月30日前支付20万元； 第五期定于2021年12月30日前支付20万元； 第六期定于2022年3月30日前支付243232元。 如被告绍兴珺睿纺织品有限公司、张凌、王军未按上述期限自动履行任何一期的付款义务，则被告绍兴珺睿纺织品有限公司、张凌、王军应赔偿原告利息损失（利息损失计算：以实际未付款金额为基数，按年利率6%，从2020年8月3日起计算至实际清偿之日止），原告并有权就剩余货款总额及利息损失一并申请执行。 二、原告湖州柔柔柔针纺织品有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争执。 三、案件受理费15238元，减半收取7619元，财产保全费5000元，合计诉讼费12619元，由被告绍兴珺睿纺织品有限公司、张凌、王军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  盛耀强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵练丽
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更661号 罪犯田进刚，男，1983年7月5日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2009年4月24日作出(2009)一中刑初字第904号刑事附带民事判决，认定被告人田进刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八十五万元（已给付人民币一万元）。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田进刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯田进刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯田进刚的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯田进刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得九个表扬，并主动履行民事赔偿8000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，履行民事赔偿情况的有关凭证。 另查明，枝江市民政局出具证明，内容为田某为农村低保人员。双合村村民委员会出具证明，内容为田国贵家庭收入较低，属于困难家庭。 本院认为，罪犯田进刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该罪犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且民事赔偿大部分尚未履行完毕，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯田进刚的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年9月26日起至2026年2月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏 审判员  赵军 审判员  谢迟 二〇二〇年八月十八日   法官助理 崔亚斐      书 记 员 刘凯
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执527号 申请执行人：石家庄高新区东明铸造材料厂，住所地石家庄高新区宋营镇东仰陵村。 法定代表人：李艳芳，该公司经理。 委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 被执行人：石家庄市藁城区富邦工业泵有限公司，住所地石家庄市藁城区南孟镇北汪村西南450米处。 法定代表人：申二明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人石家庄高新区市藁城区富邦工业泵有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人石家庄高新区东明铸造材料厂于2020年8月18日向本院提出撤回对石家庄市藁城区富邦工业泵有限公司执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0191执527号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵小元 二〇二〇年八月十八日 书记员  焦泽冠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9245号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：温雪梅，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告温雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅欣二〇二〇年八月三十一日书记员  杨艳梅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2694号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被申请人：卢某，男，1983年5月15日出生，汉族，住吉林省九台市。 被申请人：关某，女，1983年10月16日出生，汉族，住吉林省九台市。 被申请人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。 法定代表人：杨鹤，经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被申请人卢某、关某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人卢某、关某名下备案登记合同涉及的房产，及被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下银行存款285233.25元或查封、扣押其他等值财产，申请人以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人卢某、关某名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元1815室，建筑面积63.47平方米的商业住宅（房屋具体信息以房屋登记机关登记为准）； 二、依法查封被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下银行存款285233.25元或或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月五日 书记员 刘美宏
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4225民初499号   原告：王吉虎，男，汉族，1975年3月16日出生，塔城市。   原告：王吉福，男，汉族，1979年9月9日出生，塔城市。   原告：王吉寿，男，汉族，1978年10月7日出生，塔城市。   委托诉讼代理人：徐红，新疆楚呼楚律师事务所律师。   被告：裕民县好丰收农业有限责任公司（以下简称好丰收农业公司）。   地址：裕民县吉也克镇。   法定代表人：靳桂英，职务：公司经理。   委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1976年11月20日出生，好丰收农业公司员工。   委托诉讼代理人：杨东，男，汉族，1970年3月13日出生，好丰收农业公司员工。   原告王吉虎、王吉福、王吉寿与被告好丰收农业公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王吉虎、王吉福、王吉寿、委托诉讼代理人徐红，被告好丰收农业公司委托诉讼代理人王秀云、杨东均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。   原告王吉虎、王吉福、王吉寿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告300000元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日原告与被告签订合作协议，协议第一条约定由原告方提供连片耕地900亩，种植中熟玉米，其中850亩是用水肥一体化模式施肥，肥料由被告提供，50亩由原告按照传统分施方法施肥，施肥品种由原告自行购买，进行对比，同时协议第四条约定两种对比种植模式，被告承诺水肥一体化管理地块产量不低于原告施肥管理地块，如低于传统分施肥管理地块，被告将其减产部分予以赔偿。2019年6月被告陆续向原告提供肥料，原告按照被告指定的技术人员技术指导的方式施肥种植，直至2019年9月左右原告开始收割玉米，玉米在被告指定的技术人员监管下收割，收割后依据传统分施方式施肥田和协议田根据玉米产量进行对比，对比结果为传统分施方式施肥田玉米产量严重大于协议田玉米产量，原告根据协议约定多次找被告协商赔偿事项，被告均以各种理由推诿拒绝向原告赔偿，原告的合法权益受损，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，庭审过程中原告增加诉讼标的60696元。   被告好丰收农业公司辩称，被告提供的水溶肥料并没有给原告造成经济损失，被告也没有与原告签订合作协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告好丰收农业公司为销售自产的农用肥料，2019年3月25日与三原告签订了合作协议，后被告将双方签订的协议收回，原告在被告提供的技术指导情况下施肥种植。2019年9月份，原告收割玉米后认为按传统方式施肥的玉米产量比使用被告的农用肥料产量，平均亩产多出327公斤，产量没有达到预期的效果。故原告诉诸法院，要求被告按双方的协议赔偿损失360696元。   上述事实，有原告提交的证据：合作协议、委托书、天康汇通农业有限公司塔城分公司入库检验单、录音光碟、好丰收农业公司货运单、证人证言。被告提交的证据：天康汇通塔城分公司清单。本院调取王吉虎、王吉寿在天康汇通分公司2019秋季交粮的明细表及庭审笔录在卷佐证。结合庭审，本院对原告提交的电话录音、本院调取的2019年王吉虎、王吉寿在天康汇通分公司交粮的明细表予以确认，对原、被告提交的其他证据不予采信。   本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中原、被告签订的合作协议，被告收回后，即双方不再有合作的事宜，不属于合伙经营，原告在变卖种植物时，也未得到被告确认，原告自行对比农作物产量，无证据证实属于两块地农作物产量的对比，对原告自行比对的产量差，本院不予支持。本院调取原告的农作物产量没有造成减产，原告对本院调取的产量称有他人的部分粮食，是以原告名义变卖的，无证据证实，本院对原告陈述不予支持。被告辩称双方没有进行合作，原告种植的农作物没有造成实际减产，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：   驳回原告王吉虎、王吉福、王吉寿要求被告裕民县好丰收农业有限责任公司赔偿损失360696元的诉讼请求。   案件受理减半收取3559元，（原告已预交），由原告王吉虎、王吉福、王吉寿承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   石永立   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日   书  记  员   延新丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19197号原告：华勇，男，1975年11月15日出生，汉族，住址重庆市开县，委托诉讼代理人：曾绪钟,广东安寅律师事务所律师。被告：杨淅霞，女，1982年2月19日出生，汉族，住址河南省淅川县，原告华勇诉被告杨淅霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告华勇及其委托诉讼代理人曾绪钟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金20000元及其利息5066.66元(暂计算至2019年11月13日，应以本金20000元按年利率24%计算至被告付清为止)；2.被告向原告支付律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因欠案外人的钱，需要资金周转，于2018年10月24日向原告借款人民币现金20000元。还约定借款期限为12个月，月利率百分之三，2019年10月24日归还本息，如不能按时归还付违约金100元/天，并承担所产生的一切法律责任。现被告不但不归还本息，还不接原告电话，不回原告微信。综上，原告与被告之间属于民间借贷关系，被告不按约定向原告归还本息，应承担相应的法律责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2018年期间，原告通过微信转款、交付现金形式多次借款予被告，2018年10月24日，被告向原告出具《借条》，主要约定：1.借款本金2万元；2.月利率3%；3.借款期限至2019年10月24日。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的微信转款凭证及被告签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系，合法有效。被告逾期拒不归还借款本金的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金2万元以及支付自2018年10月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，予以支持。但由于原、被告之间并未约定实现债权费用之负担，因此，原告要求被告支付律师费6000元，于法无据，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨淅霞应在本判决生效之日起十五日内归还原告华勇借款本金2万元，并支付该款为基数自2018年10月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告华勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.67元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取288.34元。由原告华勇负担86.5元、被告杨淅霞负担201.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年八月三日书记员 胡文悦
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1854号之一 申请执行人：杨继伟，男，1984年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨秀丽（曾用名杨妮娜，系原告妹妹），女，1986年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陈万龙，男，1966年1月20日出生，汉族，新疆阿拉尔市人，住新疆阿拉尔科克库勒镇10团。 申请执行人杨继伟申请执行陈万龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1282民初1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨继伟于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万龙偿还借款8500元，案件受理费50元，执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人陈万龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年9月2日、2020年9月15日、2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈万龙名下的财产信息，发现被执行人陈万龙除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、车辆、网络资金等登记信息。 3、本院于2020年9月3日限制被执行人陈万龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈万龙发出限制消费令。 4、本院于2020年9月3日将被执行人陈万龙纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人陈万龙发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人杨继伟。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈万龙名下有可供执行财产，申请执行人杨继伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈万龙的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟