wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1920号原告：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。被告：杨小青，男，1965年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。原告付又林诉被告杨小青合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，2019年12月18日作出（2019）鄂1125民初4056号民事裁定，裁定：驳回原告付又林的起诉，原告不服该裁定，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）鄂11民终970号民事裁定，裁定：撤销浠水县人民法院（2019）鄂1125民初4056号民事裁定，指令浠水县人民法院审理。本院于2020年7月9日重新立案后，依法适用普通程序进行审理。原告付又林、被告杨小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付又林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元并支付利息（按月利率20‰从2019年2月27日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月26日，被告杨小青因投资股市急需资本，遂向原告借款30万元，并约定借款期限一个月，利息是30万元本金投资收益的一半，被告将自有房屋提供抵押担保（未办理抵押登记手续）。上述借款逾期后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。被告杨小青辩称，对原告陈述的事实有异议，原、被告间不是借贷关系，而是合伙关系，案涉款项是用于原、被告双方合伙炒股，双方间签订的借款协议中也已明确约定“风险各半，利润各半”，故被告对此款项不承担借款责任，仅负合伙责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交双方于2019年2月26日签订的《借款协议书》、30万元的银行转账流水、被告出具的30万元借据用以证实双方间借贷关系成立；被告亦提交《借款协议书》证实双方间系合伙关系。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，但是对对方所举证据的证明目的均持异议，本院对上述证据真实性予以认定，对各自的举证目的采信与否则在本院认为部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告付又林与被告杨小青签订《借款协议书》一份，订立协议目的为“因乙方（杨小青）急需用钱，用于股市投资，甲（付又林）乙双方共同协商达成协议”，协议具体内容为：一、乙方急需钱用于股市，特借款三十万元，甲方同意入股用作炒股，风险各半，利润各半。二、乙方借款时间一个月，合作一月内收回成本三十万元。三、乙方自愿用自己的房产证作担保抵押，如一月没有回本，房产归甲方所有。四、如乙方提前还清甲方三十万元，甲方退还乙方房产证，后期产生的股票利润继续双方对半分成。五、利润分成后，本金三十万元依然存在作后期炒股用，比例按原协议不变。同日，原告向被告银行账户打款30万元，被告收到款项后向原告出具了借条一份，并将账户中的28万元取现。2019年6月，被告杨小青支付原告款项3万元。另查明，本院依原告付又林诉前财产保全申请于2019年10月28日作出（2019）鄂1125财保104号民事裁定：一、对被申请人杨小青名下位于浠水县清泉镇双桥北路的房屋（产权证号码：浠政清字第××号）予以查封；二、对申请人付又林名下位于浠水县清泉镇新华正街23号的房屋（产权证号码：浠房权证清泉字第××号）予以查封。本案争议焦点：讼争的30万元系民间借贷关系形成抑或合伙关系形成？本院认为：讼争的30万元究竟因何种法律关系形成，应由诉辩双方分别提供证据证实。本案中，原、被告双方均提交《借款协议书》证实己方主张，但各方主张是否成立，本院分析如下：1.从《借款协议书》订立目的“乙方（被告）急需用钱，用于股市投资，双方共同协商达成协议”看，案涉款项目的用于股市投资；2.从协议第一条“甲方（原告）同意入股用作炒股，风险各半，利润各半”内容看，根据文义解释方法得知：原、被告将案涉30万元约定用于双方间合伙炒股，盈余分配比例为“风险各半，利润各半”；协议第五条“利润分成后，本金三十万元依然存在作后期炒股用，比例按原协议不变”内容是对合伙利润分配后就合伙事务进行的再约定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，上述《借款协议书》约定的事项性质符合个人合伙性质。原告诉述其未参加具体炒股事务，其与被告间不存在个人合伙关系，因个人合伙构成要件是公民为合伙事务提供资金、实物或技术性劳务并约定参与盈余分配，而公民是否参与合伙事务则不是其构成的必要条件，故本院对原告上述观点不予支持；原告另行诉述《借款协议书》第二条“乙方借款时间一个月”、第三条“乙方自愿用自己的房产证作担保抵押”内容符合民间借贷属性，双方间应为民间借贷关系，因《借款协议书》第三条约定内容“如一月没有回本，房产归原告甲方所有”内容系“抵押权人与抵押人就抵押物设定的流质抵押”，该约定本身因违背法律强制性规定而无效，从协议第二条“乙方借款时间一个月，合作一月内收回成本”名为借款期限的约定实为合伙事务期限的约定，故原告此观点本院不予采信；原告持被告出具的借条另行诉述案涉款项系民间借贷关系形成，因民间借贷系出借人向借款人出借资金并约定到期收回本息的意思表示，其与借款人借款所用结果是否盈亏毫无关涉，而本案中原、被告约定“风险各半，利润各半”显属已突破民间借贷范畴，其符合个人合伙属性，故对原告此观点亦不予采信。被告杨小青辩称《借款协议书》应属个人合伙协议的观点本院予以采信。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人理应依照合同履行。原告已履行合伙出资义务30万元，被告应将案涉款项用于合伙事务。被告辩称已将30万元款项用于炒股，但经营不善，已亏损殆尽。因被告未能提供证据证实案涉款项已用于炒股，本院对被告辩称案涉30万元已用于炒股的事实不予认定。原告付又林与被告杨小青虽对本案讼争的法律关系性质观点相左，但本院已将本案讼争的法律关系性质作为双方争议的焦点问题，由双方进行充分辩论，当事人的诉讼权利已得到充分保障。为一次性解决纠纷，避免再次审理的必要，本院根据上述查明的事实和对讼争的法律关系性质的认定，无须在原告变更诉讼请求情形下，可据此作出裁判，故被告在扣除已支付原告3万元款项后尚应返回原告合伙投资款27万元。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨小青于本判决生效之日起三十日内返还原告付又林合伙投资款270000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告杨小青负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  周志锋审 判 员  陶秋平人民陪审员  姚 兰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  胡 霞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2806号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:潘惠明，男，1989年1月16日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告潘惠明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执异2号申请执行人：江志国，男，住山西省翼城县。被执行人：张丽，女，住山西省翼城县。被执行人：李晓林，男，住山西省翼城县。异议人（案外人）：刘红利，男，住山西省翼城县。本院在申请执行人江志国与被执行人张丽、李晓林不当得利纠纷一案中，异议人（案外人）刘红利向我院提出申请称，执行过程中将异议人购买并占有居住的翼城县胶件厂家属楼一单元三层西户房屋当作被执行人李晓林的财产予以执行，请求中止对该房产的执行。2020年5月20日本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘红利称，翼城县胶件厂家属楼属于山西纺织胶件厂的集资房，没有产权。2015年12月4日江志国将翼城县胶件厂家属楼一单元三层西户房屋出卖给李晓林签订了房屋买卖合同，2016年5月21日李晓林将该房产出卖给异议人刘红利签订了房屋买卖合同并将江志国与李晓林签订的房屋买卖合同、房屋钥匙及集资房建房收据交付给异议人，异议人入住占有了该房屋。被执行人李晓林称，房子江志国给我以后，因没有产权一直处理不了。后来通过杨雷龙（小雷）给处理了，杨雷龙（小雷）有整好的房屋买卖合同，我签了后将与江志国签的买卖房屋合同及房屋钥匙交给杨雷龙（小雷），签合同时还有人在场，但我不认识。房款是用一辆车作价抵的，车我也处理了。但当时我给杨雷龙（小雷）说过万一江志国要房子，我给他买个车或作价给他钱，他将房子退给我。异议人（案外人）刘红利围绕其异议请求提交了江志国与李晓林的房屋买卖合同复印件、李晓林与刘红利房屋买卖合同复印件、集资房建房收据复印件及水费、电费缴费记录截屏、暖气费复印件证明该房产已实际交付，由其占有使用。被执行人李晓林也认可与刘红利买卖房屋合同上的签名是其本人所签。经本院向翼城县不动产登记中心调查，翼城县胶件厂家属楼无不动产信息（包含原土地、房产信息）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（-）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，翼城县胶件厂家属楼一单元三层西户房屋没有不动产登记信息（包含原土地、房产信息），异议人（案外人）刘红利虽提交了李晓林与其签订的房屋买卖合同，提交了水费、电费、暖气费的缴款条据，但只能证明翼城县胶件厂家属楼一单元三层西户房屋现由其占有使用，不能判断刘红利为该房产的所有人。异议人刘红利提出请求中止对该房产的执行理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）刘红利的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年八月二十六日书记员  郝 龙
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执367号之十五 申请执行人陈捧秀，男，1952年生，昔阳县乐平镇。 被执行人贾海兵，男，1974年生，昔阳县乐平镇。 被执行人贾海庆，男，1978年，昔阳县乐平镇。 被执行人贾海红，男，1979年生，昔阳县乐平镇。 关于申请执行人陈捧秀与被执行人贾海兵、贾海庆、贾海红所有权纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人贾海兵账户内余额人民币39.67元,现因申请人陈捧秀与被执行人贾海兵、贾海庆、贾海红已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾海兵在中国建设银行账户内存款人民币550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邵春云
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保110号 申请人毕晓娟，女，1989年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。 被申请人徐勇江，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人毕晓娟于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐勇江名下坐落在仙居县××街道××广场××幢××单元××室房产予以查封，保全标的200000元。申请人毕晓娟已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐勇江名下坐落在仙居县××街道××广场××幢××单元××室房产，保全标的200000元，期限为三年。 保全申请费1520元，由申请人毕晓娟承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 吴林三
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7248号原告胡一鸣，男，汉族，1991年5月18日出生，住址。委托诉讼代理人王淑云，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地河南省郑州市上街区丹江路与衡山路交叉口东南角金裕中心3号楼一楼10号，统一社会信用代码91410106MA44PRDJ6A。负责人吴建，该公司经理。本院在审理原告胡一鸣与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡一鸣于2020年8月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十六日书记员 姜尚昆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10978号原告：李伟，男，1977年3月14日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王俊、王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：应胜卫，男，1982年1月2日出生，汉族，住兰溪市，现住义乌市。被告：姜燕，女，1983年8月27日出生，汉族，住兰溪市，现住义乌市。原告李伟为与被告应胜卫、姜燕买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人王俊，被告应胜卫、姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，被告应胜卫、姜燕系夫妻关系。被告应胜卫、姜燕于2018年、2019年多次向原告购买食品货物，原告已向被告应胜卫、姜燕提供了相应的货物，但被告应胜卫、姜燕并未向原告如期支付全部货款。2020年7月6日，原告与被告应胜卫对已核对的货款进行结算，被告应胜卫尚欠原告货款560000元未支付。为此，被告应胜卫立下欠条一份。另外，被告应胜卫、姜燕尚欠原告货款34323.4元未结算在欠条内，因此被告应胜卫、姜燕总计欠原告货款为594323.4元未付。为此，请求依法判令被告应胜卫、姜燕共同支付原告货款594323.4元并支付利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。本案在庭审过程中，原告明确其是与被告应胜卫发生业务往来的。被告应胜卫辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，但我与原告做生意，被告姜燕不知情也没有参与。被告姜燕辩称，这些年我一直在厂里上班，周末回家带孩子，不清楚被告应胜卫与原告之间的业务往来，被告应胜卫是自己单独去做生意的，我是在原告到法院起诉后才知道的；另外，原告也从来没有向我催讨过货款，故不应由我来共同承担付款责任。经审理查明，2018年至2019年期间，被告应胜卫陆续向原告购买中秋月饼、粽子等食品，并陆续支付货款。后经双方结算，被告应胜卫尚欠原告货款594323.4元，经原告多次催讨，被告应胜卫至今未予清偿。另查明，被告应胜卫、姜燕于2008年8月8日办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的欠条一份、原告的员工周玲建与被告应胜卫之间的微信聊天记录截图打印件一组、婚姻信息一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告应胜卫之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告应胜卫支付尚欠的货款594323.4元并从起诉之日即2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。本案债务系被告应胜卫在与被告姜燕婚姻关系存续期间以个人名义所欠，因原告没有提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告应胜卫、姜燕的共同意思表示，故本案债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告姜燕共同承担清偿责任，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告应胜卫于本判决生效后十日内支付原告李伟货款人民币594323.4元并赔偿利息损失（以594323.4元为基数，从2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元、保全费3492元，均由被告应胜卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年八月二十六日书记员  楼秀梅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初119号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，1992年5月1日出生，系该公司员工。被告：襄阳宇创晟光电子科技有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区七里河街道南港写字楼8216室。法定代表人：黄淑珍，该公司经理。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告襄阳宇创晟光电子科技有限公司纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司以与被告襄阳宇创晟光电子科技有限公司已达成和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 源
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2056号罪犯孙忠然，男，1985年8月25日生，汉族，辽宁省人，大学本科毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0112刑初267号刑事判决，认定被告人孙忠然犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3675号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯孙忠然端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省新康监狱四监区参加传染疗区罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金20000元，本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙忠然在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未消除社会影响，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙忠然减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更904号 罪犯甘豪敬，男，汉族，生于1992年7月2日，广西壮族自治区宾阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市南岸区人民法院于2016年8月22日作出(2016)渝0108刑初508号刑事判决，以被告人甘豪敬犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60万元（未执行），继续追缴违法所得60万元（未执行）。该犯不服，提起上诉，于2016年12月6日经重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05刑终997号刑事裁定书裁定：准许上诉人撤回上诉。刑期自2015年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日送监狱执行刑罚。该犯于2019年6月28日经本院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯甘豪敬在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯甘豪敬减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯甘豪敬符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯甘豪敬确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯甘豪敬减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甘豪敬确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯甘豪敬减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执503号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人邓小飞，该公司董事长。 被执行人江西睡怡日化有限公司，住所地永丰县桥南工业园，统一社会信用代码91360825680912475G。 法定代表人夏群。 被执行人彭菊平，女，1969年7月20日生，住永丰县。 被执行人夏群，男，1969年9月28日生，住永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司申请江西睡怡日化有限公司、彭菊平、夏群金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1742号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执503案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈鑫 书记员 帅 佳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5518号原告：代浩，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西泰康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告代浩与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代浩委托诉讼代理人张道威、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代浩请求判令：被告赔偿原告车损费、施救费、评估费、路产损失费、交通费等共计172000元。被告人民财险郑州分公司辩称：如该事故发生真实、投保有效、车辆合法年检、驾驶人员具有营运资格，同意在交强险范围内和商业险范围内承担合理损失。该案的肇事司机没有从业资格证驾驶营运车辆，违反保险条款约定，拒赔商业险，并不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明：2020年6月8日6时00分，代浩驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿沪渝高速行驶至沪渝高速512公里400（下行）时，碰撞高速护栏，造成本车及高速公路设施受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察大队高速三大队认定代浩负本次事故的全部责任。2020年7月14日,永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托出具车损鉴定评估意见书，认定豫Ｎ×××××号车辆减去配件残值的损失为97490元。原告因本次事故支付路产损失67040元、施救费4500元及评估费2500元。另查明：豫Ｎ×××××号车辆实际所有人为代浩，挂靠登记在永城市正大物流有限公司名下。该车在被告人民财险郑州分公司投保有机动车损失保险，保险限额为122720元，不计免赔及第三者责任保险，保险限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，涉案豫Ｎ×××××号车辆在被告人民财险郑州分公司投保有机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。现投保车辆发生交通事故导致车损，被告人民财险郑州分公司应按合同约定在车损险限额内对原告相关损失承担赔偿责任。原告主张的施救费4500元及评估费2500元，系为防止或者减少保险标的的损失及查明所保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担。原告因本次交通事故产生车辆损失总计为104490元，未超过保险限额，应由被告在机动车损失险限额内予以赔付。涉案交通事故造成的路产损失67040元，属于第三者责任保险的赔偿范围，应由被告在第三者责任保险限额内予以赔付。关于被告主张商业险拒赔的问题保险合同虽然约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为免责事项，但该免责条款内涵不明确，交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书没有明确指向道路运输从业资格证，不能认定被告对应取得道路运输从业资格证履行了提示和说明义务，且被告未能提供证据证明其对无从业资格证而免赔的保险免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生效力。故被告辩称代浩事发时无从业资格证而拒赔商业险的意见，于法无据，本院不予支持。原告主张交通费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告代浩各项损失共计171530元；二、驳回原告代浩的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半），由原告代浩负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年八月二十六日书记员  屈光
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2848号 原告：杨雅男，女，1990年10月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：杜庭华，男，1978年10月24日生，汉族，住安徽省广德市。 原告杨雅男与被告杜庭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨雅男到庭参加诉讼，被告杜庭华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雅男向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（自2020年6月22日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2018年被告向原告借款5000元用于资金周转（被告称还车贷），原告于当日将该款借于被告，此后，原告多次要求被告还款，被告均不予理睬，至今未履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 杜庭华未作答辩。 经审理查明：杨雅男与杜庭华系朋友关系，2018年3月15日，杜庭华以还车贷短暂周转为由向杨雅男借款5000元，杨雅男通过微信转账5000元给杜庭华，后杨雅男多次向杜庭华索要借款未果，为此诉至本院。 上述事实，有杨雅男提供的微信聊天记录、微信转账凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，杜庭华向杨雅男借款5000元的事实，有杨雅男提供的双方微信聊天记录、微信转账凭证为凭，本院予以确认。案涉借款杨雅男多次催告后，杜庭华未能及时还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故杨雅男要求杜庭华偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，杨雅男主张的利息应自本案起诉之日起计算。杜庭华未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜庭华于本判决生效之日起三日内偿还原告杨雅男借款本金5000元及利息（利息自2020年7月17日起按年利率6%计算止款项清偿止）； 二、驳回原告杨雅男其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杜庭华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2834号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲，总经理。被告:张学斌，男，1983年11月18日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告张学斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执181号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。法定代表人：闵婕。被执行人：扬州乔松机电科技有限公司，所地江苏省高邮市经济开发区。法定代表人：李玉梅。被执行人：李玉梅，女，1959年12月19日出生，住所地高邮市经济开发区。被执行人：刘福芹，男，1959年2月27日出生，住所地高邮市经济开发区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与扬州乔松机电科技有限公司、李玉梅、刘福芹申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第156号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月24日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州乔松机电科技有限公司、李玉梅、刘福芹的主要财产均位于江苏省高邮市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请执行（2019）扬仲裁字第156号裁决书，由江苏省高邮市人民法院执行。江苏省高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年八月二十六日书记员 程文玉
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执465号申请执行人：马英峰，男，汉族，1977年8月28日出生。被执行人：石伟，男，汉族，1986年6月16日出生。被执行人：石权，男，汉族，1981年10月1日出生。被执行人：姜树辉，男，汉族，1982年5月2日出生。被执行人：郑彬彬，男，汉族，1986年10月2日出生。申请执行人马英峰与被执行人石伟、石权、姜树辉、郑彬彬借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初213号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人石伟、石权、姜树辉、郑彬彬暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执465号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋洋
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1513号 原告：杨瑞兰，女，1956年10月9日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈立培，男，1975年10月9日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 原告杨瑞兰与被告陈立培债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞兰的委托诉讼代理人卢子华到庭参加诉讼，被告陈立培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞兰向本院提出诉讼请求：判令陈立培立即向杨瑞兰归还借款本金20万元并支付该款从2017年8月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈立培因生意需资金周转于2012年3月26日向杨瑞兰之弟杨日淦借款20万元，约定借期3个月，按月利率2%计息。借款到期后，陈立培未还款，杨日淦于2015年7月20日起诉，上杭县人民法院于2015年8月25日作出（2015）杭民初字第1392号民事判决书，判令陈立培在判决生效后十日内归还杨日淦借款本金20万元及利息。判决生效后，陈立培未自觉履行，杨日淦于2016年7月14日向法院申请强制执行，上杭县人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0823执1289号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年1月16日，杨日淦、陈立培、杨瑞兰进行协商，并达成还款承诺书，约定陈立培欠杨日淦的借款本金20万元由陈立培向杨瑞兰清偿，2017年7月底前还清，但陈立培至今仍未分文未付，为此，杨瑞兰依法提起诉讼。 陈立培未作答辩。 经审查，杨瑞兰主张的事实，除杨瑞兰在法庭上的陈述外，还向本院提供了杨日淦、陈立培、杨瑞兰达成的还款承诺书等予以证实，陈立培对杨瑞兰诉称的事实也未提出异议，本院对还款承诺书的效力及杨瑞兰主张的债权转让的事实予以认定。 本院认为，根据本院作出的（2015）杭民初字第1392号民事判决书、（2016）闽0823执1289号执行裁定书及杨日淦、陈立培、杨瑞兰于2017年1月16日签订的还款承诺书，可以认定杨日淦将陈立培欠其本金20万元转让给杨瑞兰的事实，杨瑞兰依法享有对陈立培20万元的债权，因此，本案的法律关系应属债权转让，而非民间借贷纠纷，本案案由应为债权转让合同纠纷。陈立培未按还款承诺书约定的时间还款，属违约行为，给杨瑞兰造成的损失应当予以赔偿。陈立培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈立培应在本判决生效后十日内支付杨瑞兰债权转让款20万元。 二、陈立培应在本判决生效后十日内赔偿杨瑞兰以20万元为本金，从2017年8月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，适用简易程序减半收取2420元，由陈立培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1792号原告：宋进才，男，1971年03月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。被告：冯建平，男，1973年04月08日出生，汉族，住河南省濮阳市。本院在审理原告宋进才诉被告冯建平装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年08月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯建平的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告冯建平的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋进才诉被告冯建平的起诉。案件受理费50元，由原告宋进才承担。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年八月二十六日书记员  杨雯惠
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初330号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人蔡达松，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑二年四个月，2020年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号灵检刑诉[2020]287号 指控事实 2020年6月8日8时许，被告人蔡达松为盗窃被害人李某1停在灵山县灵城街道丰收桥农村信用社对面的一辆粉红色爱玛俊电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币900元。 2020年6月9日6时许，灵山县公安局灵城派出所民警在灵山县将被告人蔡达松抓获，被告人蔡达松到案后如实供述其盗窃电动车的犯罪事实。同日，被告人蔡达松因本案被刑事拘留。 另查明，被告人蔡达松曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑二年四个月，2020年3月13日刑满释放。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元以下。 被告人的意见 被告人蔡达松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人蔡达松犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡达松曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人蔡达松具有前科且为吸毒而盗窃，均应对其从严惩处。被告人蔡达松归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 1、被告人蔡达松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年3月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人蔡达松的违法所得人民币400元，没收上缴国库； 三、责令被告人蔡达松退赔人民币900元给被害人李某1。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 宁彩霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蒙金凤 书 记 员 李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保570号申请人：陶玉生，男，1973年11月11日出生，住邹城市。被申请人：李胜峰，男，汉族，1985年1月11日出生，住江苏省江阴市。被申请人：江阴市亿美达煤炭贸易有限责任公司，住所地：江苏省江阴市华士镇环东路758号。法定代表人：吴方荣，经理。申请人陶玉生于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李胜峰驾驶的“苏Ｂ×××××”小型轿车予以扣押，申请人陶玉生向本院提供邹城市东门里129号古城新村10-1-201号房产作保全担保。本院经审查认为，申请人陶玉生与被申请人李胜峰发生交通事故致陶玉生受伤造成财产损失，陶玉生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押李胜峰驾驶的“苏Ｂ×××××”小型轿车。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间2年（从2020年8月26日至2022年8月25日止）案件申请费520元，由申请人陶玉生预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱爱国二〇二〇年八月二十六日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3657号原告：张刘杰，男，汉族，1991年7月14日出生，住河南省郸城县。被告：曹春长，男，汉族，1969年2月24日出生，住河南省汝南县。被告：温县祥龙汽车运输有限公司法定代表人：王保卫，职务：总经理。地址：温县新洛路前岗段。统一社会信用代码：91410825MA3X8425Y。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：杨亮，职务：总经理。地址：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。统一社会信用代码：91410800660917658X。委托诉讼代理人：孟辉，系该公司员工。原告张刘杰诉被告曹春长、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日13时40分，被告曹春长驾驶“豫Ｈ×××××”重型半挂牵引车“豫Ｈ×××××”挂重型半挂自卸货车顺郸城县南环路自东向西行驶至迎宾大道交叉路口追尾撞在等信号灯的，由张刘杰驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曹春长负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告权益，特起诉望判如所请。被告曹春长辩称，（经电话联系）同意调解，由车辆投保的保险公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，同意调解，同意在机动车强制责任保险及第三者责任保险限额内赔偿原告张刘杰各项损失共计18000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2020年9月20日前在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张刘杰各项损失共计18000元（赔偿款直接转入原告张刘杰中国农业银行卡62×××77内）；二、从此两清，别无纠缠；案件受理费已减半收取150元，由原告张刘杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年八月二十六日书记员  王 蒙
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行住所地：商水县行政路中段2号单位负责人：廖慧杰统一社会信用代码：914116236700856994委托代理人：王志宏，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行职工，委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为申请执行、代领法律文书、代领执行款等特别授权。被告：刘丹，女，汉族，生于1981年3月24日，住商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行与被告刘丹借款合同纠纷一案，2020年8月25日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏爱杰、张愿伟还贷款43687.73元，以后产生的利息及罚息另算；2、请求法院依法判令被告刘丹提供保证，对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2018年2月2日被告孙江涛在我行贷款150000元整，期限24个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式还款。拖欠利息5601.41元、本金38086.32元，本息合计43687.73元。2019年10月2日借款到期后，被告未按约定还清此笔贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行于2020年8月24日向本院申请对被告夏爱杰、张愿伟的撤回起诉，本院予以准许。被告刘丹辩称：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行所诉属实，我愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告刘丹于2020年8月31日前支付告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本息合计43687.73元。双方其他无纠缠。案件受理费892元减半收取446元由被告刘丹承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年八月二十六日书记员  高 伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1557号之一申请执行人:花玮，男，汉族，1986年6月3日生，榆次区居民，现住晋中市榆次区。被执行人：王帅，男，汉族，1986年9月7日生，榆次区居民，现住榆次区。被执行人：王晓亮，男，汉族，1962年12月14日生，榆次区居民，现住榆次区。花玮申请王帅、王晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日查封了被执行人王晓亮名下的车牌号为：晋Ｋ×××××奥德赛牌轿车一辆。现因双方已达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王晓亮名下的车牌号为：晋Ｋ×××××奥德赛牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  宋毅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3348号原告：刘旭艳，女，汉族，1986年2月16日出生，山西省临县村民，现住榆次区。被告：山西顺丰速运有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦4幢19，20层。法定代表人：姜新峰，职务总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，汉族，1984年4月11日出生，系该公司员工，住榆次区。委托诉讼代理人：毛伟伟，男，汉族，1987年5月9日出生，系该公司员工，住榆次区。原告刘旭艳与被告山西顺丰速运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭艳及被告委托诉讼代理人胡建军、毛伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营服装店，服装店地址位于晋中市榆次区，服装店名称为“雅格丽邂”。原告于2020年1月23日接到一位顾客的订单，顾客需要购买一件灰色羊毛大衣，并约定1月26日中午前需送到顾客手中，顾客预定时特别说明，此衣服要在1月26日当天聚会时穿，如果1月26日中午前送不到将要求退货退款，并当天交付定金1259元。此款服装销售路径为原告先从原告在太原的合作伙伴徐莉处以460元的价格购买，然后以2460元的价格销售给原告在榆次的顾客，此服装差价为原告利润，差价为2000元。原告接到顾客订单后，于2020年1月23日通知徐莉通过被告提供的快递服务发给原告，快递费由原告到货后支付给被告快递员，即原告委托徐莉代替自己发送快递，快递费用、风险均由原告承担。由于被告重大过失，错将快递发送到其他地方，导致本应于2020年1月24日到达原告服装店的服装未按时到达，且直到1月27日也未送到，被告直接于1月27日将快递送回到原告委托人徐莉处。被告重大过失导致原告客户取消了订单，原告损失利润2000元。现诉请判令被告赔偿原告损失人民币2000元及截至偿还日的利息（按照1年期银行存款利率1.75%计息，自2020年2月24日至实际给付日），赔偿原告10天的误工费共4000元。被告辩称，1、针对答辩人承运的快递，徐莉是邮寄方，刘怀玉是收件方，所以物品应该是徐丽的，与原告无关。确实造成了快递延误，答辩人已经赔偿徐莉300元的理赔劵，徐莉对此理赔表示满意。2、原告主张的销售损失没有法律依据，经与徐莉核实，徐莉表示和原告并不认识，如果原告没有授权委托书，无法证明其身份。经审理查明，2020年1月23日，案外人徐莉作为寄件方委托被告运输衣服一件，指定收件方为“刘怀玉”，类型为顺丰标快，付款方式为到付现结，到方费用合计14元。庭审中，原告陈述，2020年1月23日，有顾客要买原告店里的一件衣服，双方口头议定售价2460元，要求1月26日中午前送到，否则退货退款，当时店里没有现货，但原告微信群里的徐莉说她有，于是原告接受顾客预付定金1259元后，以460元价格从徐莉处调货，并让徐莉当时发货，但快递一直未送到，原告多次联系被告公司未果，最终因延迟交货导致顾客退货退款，虽然徐莉已将460元退还原告，但此事造成原告利润损失2000元，要求被告予以赔偿。被告则称，认可接受徐莉委托运输衣服一事，因快递小哥出错导致快递未发出，经与徐莉协商，已赔偿其300元顺丰卡，原告主张的利润损失不存在，原告所述事实均无证据证明。双方各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有微信聊天记录、顺丰速运运单、电子运单契约条款、顺丰客户投诉记录、顺丰客户沟通内容记录及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿因货物延误送达造成的损失，但根据原告提供的证据，既无法有效证明原告与被告所承运的货物之间的关联性，也无法有效证明原告的实际损失金额，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘旭艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年八月二十六日书记员 李嗣萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4981号原告：重庆国兴融资租赁有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U3E4Y14，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊A区23-1。法定代表人：王永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰、李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆中机龙桥热电有限公司，统一社会信用代码91500102588003295U，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙电路9号。法定代表人：陈怀忠，该公司总经理。被告：中机国能电力集团有限公司，统一社会信用代码913300000753389389，住所地杭州市滨江区滨盛路1786号汉氏大厦2010号，法定代表人：沈建平，该公司经理。本院在审理原告重庆国兴融资租赁有限公司与被告重庆中机龙桥热电有限公司、被告中机国能电力集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆国兴融资租赁有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国兴融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费93428元(此款原告已预交)，减半收取46714元，由原告重庆国兴融资租赁有限公司负担。审 判 长  叶松涛人民陪审员  姚小莉人民陪审员  吕雨泽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙 溦
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4340号 原告：太仓市合悦五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛新民路88号，统一社会信用代码913205850710639147。 法定代表人：杨富民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：苏州辰冠电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪木林路33号，统一社会信用代码913205066841397151。 法定代表人：肖元。 原告太仓市合悦五金制品有限公司与被告苏州辰冠电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告太仓市合悦五金制品有限公司到庭参加诉讼。被告苏州辰冠电子有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市合悦五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款23576.15元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以23576.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告结欠原告电镀加工款23576.15元，原告多次催款，被告均未能支付，原告故诉至法院。 被告苏州辰冠电子有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年12月至2016年4月，原告陆续为被告进行电镀加工，并将加工好的货物运送或者邮寄给被告。原告自认扣除其中一笔价值为2583.75元的加工款，被告尚欠原告加工款23576.15元。 以上事实，有原告提交的增值税专用发票、送货单及其当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。本院结合原告提交的证据及庭审陈述，对被告结欠原告加工款23576.15元的事实予以采信，故对原告要求被告支付加工款23576.15元的诉讼请求依法予以支持。被告未能及时支付加工款，给原告造成资金占用损失，原告主张的逾期付款违约金标准不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付以23576.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日即2020年7月20日起计算至实际付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。被告苏州辰冠电子有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州辰冠电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太仓市合悦五金制品有限公司加工款23576.15元及相应逾期付款违约金（以23576.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告太仓市合悦五金制品有限公司确认如下账户为款项的接收账户：户名太仓市合悦五金制品有限公司，开户行兴业银行太仓支行，账号20×××13。 案件受理费389元，减半收取195元，保全费382元，合计577元，由被告苏州辰冠电子有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆志平 二〇二〇年八月二十六日   法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执558号申请执行人：陈方，男，1962年3月10日生，纳西族，住大理市。委托代理人：刘连芬，系申请人妻子，特别授权代理。被执行人：云南广厦置业有限责任公司，住所大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）。法定代表人：李庆松，职务执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915329017670630746。被执行人：大理市古城云涛酒店，住所地云南省大理市。经营者：刘鑫，男，1976年11月7日生，汉族，住重庆市南岸区马鞍山238号附11号。统一社会信用代码：92532901MA6MLJG81M。关于申请执行人陈方申请执行云南广厦置业有限责任公司、大理市古城云涛酒店房屋租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年5月14日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初1758号《民事调解书》已生效，调解：一、原告陈方与被告云南广厦置业有限责任公司继续履行双方于2011年11月7日签订的《商铺租赁合同》［编号为ＧＳＺＹ-Ｈ-（2011）038号］。二、被告云南广厦置业有限责任公司应于2019年10月31日前支付原告陈方截至2019年12月31日的租金144624.88元。三、若被告云南广厦置业有限责任公司未在2019年10月31日前付清本调解协议第二项确定的款项，则原告陈方与被告云南广厦置业有限责任公司自愿解除双方于2011年11月ｌ1日签订的《商铺租赁合同》（编号为ＧＳＺＹ-Ｈ-（2011）038号）。《商铺租赁合同》解除后，被告云南广厦置业有限责任公司除继续履行本调解协议第二项外，还应向原告陈方支付剩余未付租金30%的违约金，并于2019年11月7日前将租赁物（位于大理市房屋）恢复原状（以原告陈方提交的“交房标准（一）初装修”为准）后返还给原告陈方，第三人大理市古城云涛酒店应配合被告云南广厦置业有限责任公司返还租赁物给原告陈方。四、被告云南广厦置业有限责任公司应支付原告陈方律师费11000元，该款项于2019年5月19日前支付5000元，于2019年10月31日前支付6000元。五、案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告云南广厦置业有限责任公司承担（该费用已由原告陈方预交，被告云南广厦置业有限责任公司应于20ｌ9年10月31日前向原告陈方付清）。因云南广厦置业有限责任公司到期未履行，陈方向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。2020年7月21日，本院前往被执行人云南广厦置业有限责任公司处查找可供执行财产，但未发现执行财产线索。2020年8月14日，本院前往大理市大理镇上鸡邑村委会大丽路东大理南国城移交涉案A4幢6号房屋，申请人经通知未前来接受移交，本院初步查验后移交手续完成。2020年8月20日，被执行人云南广厦置业有限责任公司自行履行10000元，该款已兑付申请人。执行期间，本院向申请人释明被执行人云南广厦置业有限责任公司的财产状况，并多次要求申请人提供可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人云南广厦置业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月25日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人云南广厦置业有限责任公司的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人云南广厦置业有限责任公司可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年8月26日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月二十六日书记员  李东强
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1618号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：刘凡，董事长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：潘建国，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张学容，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：何伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡晓燕，女，1975年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王立俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：毛小林，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘金全，男，1967年4月16日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：成群芳，女，1970年8月2日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4410号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何伟、胡晓燕应向申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司归还借款本金19128.78元及罚息，支付律师费3000元；被执行人王立俊、毛小林、潘建国、张学容、刘金全、成群芳对上述债务承担连带保证责任；案件受理费478元，由八被执行人负担。本院在本案执行过程中，依法将本案与上列当事人借款合同纠纷（2020）川1102执723号、1618号、1629号案件并案执行，四案执行标的为八被执行人应连带偿还申请执行人借款本金107458.38元及利息、罚息、复利、支付律师费12000元，承担四案案件受理费2908元，四案申请执行费2339元。2020年8月25日，双方当事人就四案执行，自愿达成执行和解协议，即：一、双方当事人确认八被执行人尚欠申请执行人借款本金107458.38元及利息、罚息、复利、支付律师费12000元，承担四案案件受理费2908元，四案申请执行费2339元；二、申请执行人同意八被执行人在2020年9月3日前偿还借款本金20000元，剩余借款本金87458.38元，从2020年10月起每月30日前偿还借款本金不低于5000元，至2022年4月30日前付清四案借款本金；三、对四案借款利息、罚息等，申请执行人同意八被执行人从2022年5月起每月30日前，偿还金额不低于3000元，至2023年4月30日前付清全部利息、罚息、复利、律师费，承担四案案件受理费元，四案申请执行费元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1618号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2338号原告：习水县玉祥钢构安装有限公司，统一社会信用代码91520330MA6DKXNF8Y，住所地贵州省习水县东皇街道双垭子社区三组245号。法定代表人：刘玉祥。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，生于1971年5月27日，四川省泸县人。委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小洁，贵州黔北律师事务所律师。第三人：中国移动通信集团贵州有限公司习水分公司，统一社会信用代码915203005872699561，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇府西路。负责人：张谅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。原告习水县玉祥钢构安装有限公司（以下简称玉祥公司）诉被告周某某、第三人中国移动通信集团贵州有限公司习水分公司（以下简称移动公司）占有保护纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉祥公司的法定代表人刘玉祥及其委托代理人林永强、被告周某某的委托代理人张小洁、范美林，第三人移动公司的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告和第三人共同赔偿原告606120.30元（2020401.00元×30%）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月25日，被告出租给第三人的仓库发生火灾，造成第三人存放的物资损失，经习水县人民法院（2019）黔0330民初925号判决书确认损失共计2020401.00元，并在判决中明确各方的赔偿责任。第三人的物资经过火灾后肯定有残值。由于本案三方在火灾事故中都有责任，理应由三方共同协商处理残渣才合理。被告在未通知原告的情况下擅自将残值进行处理，导致残值的价值无法确定。因此，被告应承担相应的赔偿责任，其不分或少分的作为赔偿金支付给原告。被告周某某辩称：一、原告所称残渣应认定为废物。（2019）黔0330民初925号判决书将本案涉案财物认定为全损，货物价值已全额由原、被告及第三人三方按比例分担，原告对残渣应按照总价值30%计算的主张应在上述案件中主张，但原告即未在上述案件中申请鉴定，亦未提出抗辩，表明原告认可涉案货物已全部损毁，即原告同意残渣没有使用价值。且根据相关法律规定，火灾后残渣属于垃圾，失去使用价值，不能按原来的用途继续使用，应当按照可回收垃圾进行及时处理，原告要求分摊无法律依据；二、被告处理残渣并非私自处理三方共同财产。火灾残渣系第三人移动公司货物损毁而产生，非三方共同财产，被告主动与第三人联系处理残渣，通过与法院执行局对接，第三人承诺，被告向法院汇入40万元后由被告自行处理残渣，被告于2020年5月6日汇入40万元到法院账户后找鸿兴回收公司收购残渣，获得22946.50元。该笔价款不是货物使用价值，而是处理可回收垃圾的价款。其次，被告处理残渣不是私自变卖，上述案件判决三方承担责任不代表共同对火灾残渣享有权利，被告取得第三方同意才处理残渣并非私自变卖，原告在被告处理残渣前没有主张过对残渣的权利，应推定为默示作出抛弃的意思表示；三、处理残渣是银龙村要求，是解除安全隐患的必要措施。残渣影响银龙村环境，村里多次要求被告处理，残渣在被告仓库无人问津，每天租金约500.00元，若不及时处理会造成更大的租金损失，还加大了发生其他危险事故的可能性。第三人移动公司辩称：火灾造成的残存物资属于第三人所有，原、被告无权进行分配。火灾残存物的物权不因原、被告承担侵权责任而改变，原、被告更无权因此享有对火灾残存物的份额。处置火灾残存物的收益应当归第三人，第三人保留向被告追偿火灾残存物处置所获收益的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月25日将位于习水县东皇镇银龙村的仓库出租给第三人移动公司使用。后因仓库垮塌需将垮塌的仓库前移，被告将该作业发包给原告玉祥公司，在作业过程中因电焊火花飞溅引起火灾，造成第三人货物损失。经习水县人民法院于2019年12月4日作出（2019）黔0330民初925号民事判决书（已生效），该判决书中认定因火灾造成第三人的货物全部损坏，给第三人造成的损失为2020401.00元，由原告承担40%的责任，被告与第三人各承担30%的责任，并判决：1、由周某某在本判决生效后十五日内赔付移动公司606120.30元；2、由玉祥公司在本判决生效后十五日内赔付移动公司808160.40元；3、驳回移动公司的其余诉讼请求。后被告未经原告和第三人同意，联系习水县鸿兴再生资源回收有限公司（以下简称鸿兴公司）去仓库收购火灾后残存物资，并于2020年4月29日开具收料单，合计金额22946.50元。（2019）黔0330民初925号案件进入执行程序后，被告于2020年5月6日向习水县人民法院汇入执行案件款40万元。原告认为被告处置的残存物系三方共同财产，擅自处理侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。另，原告于2020年7月9日向本院申请对涉案财产残值进行评估鉴定。以上事实有民事判决书、收料单、微信转账记录、转账交易记录等以及各方当事人庭审陈述予以佐证，足以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。从（2019）黔0330民初925号案件作出裁判之日至本案起诉之日已半年时间，原告及第三人未及时与被告协商对火灾残存物作出处理，而不处理又会占用仓库造成被告的租金损失，被告为维护自己的利益减少损失处理残存物的行为实乃人之常情。原告主张按涉案财产原始价值的30%，要求被告和第三人共同赔偿原告606120.30元，虽原告向本院提交对涉案财产残值进行评估鉴定的申请，但涉案财产已被处理，无法进行评估，且原告未提交证据证明残值为原始价值的30%和第三人也参与了残渣处理，因此，原告的该主张既无证据支撑，亦无法律依据，本院不予支持。在（2019）黔0330民初925号民事判决书中，已认定火灾事故造成的货物全部损毁，该损失由原告承担40%的责任、被告承担30%的责任、第三人承担30%的责任，且该判决已发生法律效力，火灾后的残存物应按照判决中各自承担的责任比例按份共有，即原告享有40%的权利、被告与第三人各享有30%的权利。被告所占份额不足三分之二，在未经原告和第三人同意的情况下将残存物以回收的方式变卖给鸿兴公司，造成原告和第三人火灾残值的损失，故对被告将残存物变卖给鸿兴公司所获得的价款，应当按照各方所占份额予以分割，原告享有40%的份额，被告应向原告支付22946.50元×40%=9178.60元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周某某于本判决生效之日起十五日内向原告习水县玉祥钢构安装有限公司支付9178.60元；二、驳回原告习水县玉祥钢构安装有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4930.00元，由原告习水县玉祥钢构安装有限公司承担2958.00元，由被告周某某承担1972.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二〇年八月二十六日法官助理彭珍艳书记员杨敏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初959号 原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区竹公溪街429号。统一社会信用代码：91511100682365604L。 法定代表人：李晓南，总经理。 委托诉讼代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：冯丽霞，四川三江汇律师事务所实习律师。特别授权。 被告：赵忠东，男，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山盛祥物业服务有限公司诉被告赵忠东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告乐山盛祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山盛祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 文
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢20号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人：杨玉莹，女，汉族，1993年6月9日出生。被执行人：温世柱，男，汉族，1993年3月3日出生。被执行人：李本华，男，汉族，1969年5月2日出生。被执行人：左喜玲，女，汉族，1970年10月7日出生。被执行人：崔明明，男，汉族，1990年5月17日出生。被执行人：刘小霞，女，汉族，1990年8月8日出生。被执行人：宋常艳，女，汉族，1968年8月16日出生。被执行人：李本荣，男，汉族，1966年7月25日出生。被执行人：崔凤梅，女，汉族，1964年8月6日出生。被执行人：刘彦文，男，汉族，1969年4月5日出生。被执行人：崔彦，男，汉族，1960年5月3日出生。被执行人：郝桂琴，女，汉族，1962年3月25日出生。被执行人：崔明刚，男，汉族，1980年8月15日出生。被执行人：叶凤娇，女，汉族，1987年11月5日出生。被执行人：陈义发，男，汉族，1968年11月12日出生。被执行人：盛心爱，女，汉族，1970年11月26日出生。被执行人：李晓山，女，汉族，1991年1月28日出生。被执行人：张孝民，男，汉族，1992年5月27日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与杨玉莹、温世柱、李本华、左喜玲、崔明明、刘小霞、宋常艳、李本荣、崔凤梅、刘彦文、崔彦、郝桂琴、崔明刚、叶凤娇、陈义发、盛心爱、李晓山、张孝民借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1451号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月28日立案执行。本院在执行过程中，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请此案撤回执行，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执恢20号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋洋
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初337号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人麻中杰，曾用名马中杰，男，1966年4月6日出生，汉族，小学毕业，住河南省登封市。曾因犯敲诈勒索罪、抢劫罪于1991年6月3日被本院判处有期徒刑四年。2020年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被登封市公安局刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人麻中杰犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人麻中杰到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年3月9日15时许,被告人麻中杰在全国新型冠状病毒疫情防控期间,违反防疫规定聚集喝酒,醉酒后到登封市东华镇背阴坡村新冠疫情隔离点,随意脚瑞疫情管控人员朱艳玲驾驶的车辆,双方发生纠纷后,被告人麻中杰回家持西瓜刀再次来到隔离点,将被害人朱艳冷左手臂、该村村支部书记赵发强左腰部刺伤。经鉴定,朱艳玲左手臂损伤程度构成轻微伤,赵发强腰部损伤程度构成轻微伤。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、前科材料及投案经过；被告人麻中杰的供述及签署的具结书；被害人刘松强等人陈述；证人高三红等人证言；伤情照片等有关书证；登封市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据。据此认为被告人麻中杰的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人麻中杰有自首情节，且认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑二年零六个月至三年。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人麻中杰对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。另查明，2020年5月16日，被告人麻中杰到登封市公安局投案自首。本院认为，被告人麻中杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人麻中杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人麻中杰曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人麻中杰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人麻中杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2022年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  闫保杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  毛劲轩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2002号罪犯李春东，男，1959年3月13日生，朝鲜族，黑龙江省宁安市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。延边朝鲜族自治州中级人民法院于1996年11月25日作出（1996）延中刑初字第302号刑事判决，认定被告人李春东犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年5月7日作出（1997）吉刑核字第56号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。1999年8月24日吉林省高级人民法院作出(1999)吉高刑执字第614号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年10月23日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第734号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1717号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3855号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2882号刑事裁定，依法裁定减刑三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李春东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1988年1月1日因盗窃罪被判处有期徒刑八年。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李春东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李春东减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初2014号原告：东营市华胜厨房机械有限公司，住所地：东营市利津县北宋镇四图村。统一社会信用代码：91370522MA3C4XGA9G。法定代表人：赵汝丽，总经理。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：王广福，男，1977年5月13日出生，汉族，现住天津市静海县。原告东营市华胜厨房机械有限公司（以下简称华胜公司）与经广明、被告王广福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对经广明的起诉，本院予以准许。原告华胜公司的委托诉讼代理人邢顺法、宋玉亮到庭参加诉讼，被告王广福未到庭。本案现已审理终结。华胜公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王广福支付货款60000元，并按年利率6.525%支付2018年10月11日至2019年9月28日期间的利息3721元，并支付至货款还清之日；2.诉讼费由王广福承担。事实与理由：2018年8月11日，华胜公司与天津市静海县恒泉祥餐具消毒服务中心签订订货合同，约定华胜公司向该消毒服务中心供洗碗机一台，价款为160000元，结算方式为支付100000元后余款60000元在一个月后付清，王广福在合同书上签字，2018年8月11日，王广福书写欠条一份，承诺所欠货款60000元于2018年9月11日还清。王广福未做答辩。华胜公司为证明其主张，提交订货合同、欠条各一份，经审查，本院对上述证据依法予以认定，根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，华胜公司由其销售经理赵汝庄经手与王广福签订订货合同一份，该合同首部分显示供方为华胜公司，需方为天津市静海县恒泉祥餐具消毒服务中心，由华胜公司出售1.2米洗碗机一台，价款16万元，先付10万元，余款6万元一个月付清。华胜公司在合同落款供方处加盖了公章，并由经手人赵汝庄签字，王广福在需方处签字。同日，王广福出具欠条一份，载明欠货款60000元，一个月内一次性还清。本院认为，王广福向华胜公司购买厨房设备，双方之间形成买卖合同关系，王广福应按照约定支付货款，现华胜公司要求偿还欠付货款60000元，符合法律规定，予以支持。王广福出具欠条承诺剩余货款6万元于2018年9月11日付清，因其未按约定付款，应支付逾期付款利息损失，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王广福于本判决生效之日十日内支付东营市华胜厨房机械有限公司欠款60000并支付逾期付款利息损失（以60000元为基数，2018年9月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393.03元，由王广福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  韩树山人民陪审员  綦雪青二〇二〇年八月二十六日书 记 员  崔冰心
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5694号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：熊学彬,男,汉族,1990年12月8日出生,地址:重庆市开县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人熊学彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊学彬应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金46488.18元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年6月21日的利息(含罚息)为5951.17元、复利为432.82元,2019年6月21日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费1222元、执行费693元。因熊学彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5694号案件终结本次执行程序。 被执行人熊学彬负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保570号申请人：吕彩玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：张桂琴，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。申请人吕彩玲于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张桂琴的银行存款210万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192020004020）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张桂琴的银行存款210万或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吕彩玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年八月二十六日书记员  周垚垚
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1530号上诉人（原审原告）陈芳大，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。法定代表人徐强，区长。陈芳大诉宁波市海曙区人民政府房屋拆迁行政管理行政复议一案，宁波市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）浙02行初74号行政判决。陈芳大不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月22日立案受理。本院经审查认为，上诉人陈芳大未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年八月二十六日书记员 吴 琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初408号原告：刘端平，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：庹明国，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：朱静，女，1974年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。刘端平与庹明国、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，刘端平于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘端平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘端平撤诉。案件受理费减半收取300元，由刘端平负担。审判长  张磊审判员  陈刚审判员  雷刚二〇二〇年八月二十六日法官助理张政书记员白京
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1002号 原告：清苑县泽盛砼业有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇中冉村，统一社会信用代码：911306086975512152。 法定代表人：郭建军，该公司总经理。 委托代理人：孟宪锋，男，1981年5月13日出生，汉族，住清苑区。 委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河南恒欣浩天园林景观工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区农业路与桐柏路戊丰新城B座1703室，统一社会信用代码：91410102594869271J。 法定代表人：张赫，该公司总经理。 原告清苑县泽盛砼业有限公司与被告河南恒欣浩天园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪锋、许俊峰到庭参加诉讼。被告河南恒欣浩天园林景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑县泽盛砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砼款264615元，并自2019年7月31日起按月息2%向原告支付违约金直至实际清偿之日；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系被告混凝土的供应商，被告于2018年向原告购买混凝土用于碧桂园清苑新城售楼部园建工程项目建设。2019年5月30日经双方对账，被告仍欠原告砼款364615元，并承诺于2019年5月31日付款100000元，2019年7月30日前结清尾款264615元。如款项未在约定时间结清，被告应按月息2%向原告支付违约金。然而，被告在给付了100000元之后，虽经原告多次催要，被告始终再无付款意愿，原告诉于本院，请求法院判如所请。 被告河南恒欣浩天园林景观工程有限公司未出庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月原告以被告欠原告砼款264615元为由，要求被告给付原告砼款264615元，并自2019年7月31日起按月息2%向原告支付违约金直至实际清偿之日，诉讼费、保全费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了以下证据：1、《预拌混凝土销售合同》一份，该合同载明，2018年8月1日原、被告双方就混凝土的买卖及价格进行了约定。2、欠条一张，内容为：欠条今欠清苑县泽盛砼业有限公司砼款364615元（叁拾陆万肆仟陆佰壹拾伍元整），承诺2019年5月31日结款100000元（壹拾万元整），2019年7月30日前结清尾款264615元（贰拾陆万肆仟陆佰壹拾伍元整）。如在约定的时间未结清砼款，清苑县泽盛砼业有限公司将收取欠款人违约金，违约金按未结砼款月息2%计算。欠款人：河南恒欣浩天园林景观工程有限公司（加盖河南恒欣浩天园林景观工程有限公司印章）2019年5月30日。3、保定银行客户回单一张，该证据载明，2020年8月24日清苑县泽盛砼业有限公司收到河南恒欣浩天园林景观工程有限公司100000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。 截止到2019年5月30日被告尚欠原告砼款364615元，被告承诺2019年5月31日结款100000元，2019年7月30日前结清尾款264615元，如在约定的时间未结清砼款，原告将收取欠款人违约金，违约金按未结砼款月息2%计算；2020年8月24日原告收到被告100000元，被告尚欠原告货款264615元。上述情节，有原告提供的《预拌混凝土销售合同》一份、欠条一张、保定银行客户回单一张予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告货款264615元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付货款264615的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定了付款时间及违约责任，应按该约定履行，故对原告要求被告自2019年7月31日起按月息2%向原告支付违约金直至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河南恒欣浩天园林景观工程有限公司给付原告清苑县泽盛砼业有限公司货款264615元，于判决生效后十日内给付。 二、被告河南恒欣浩天园林景观工程有限公司自2019年7月31日起按月息2%向原告清苑县泽盛砼业有限公司支付违约金直至付清止，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，由被告河南恒欣浩天园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张军安 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈芹芹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3445号原告：段龙军，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：宋崇铭，河南捷达律师事务所律师。被告：段世军，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告段龙军与被告段世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段龙军委托诉讼代理人宋崇铭、被告段世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段龙军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款460,000元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率18%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告段龙军与被告段世军系同乡朋友。2014年被告段世军以承包工程需用资金为由向段龙军寻求帮助，后经协商原告答应借款500,000元，被告向原告承诺按月息1.5分向原告支付利息。原告段龙军于2014年8月30日、2014年9月24日、2014年12月5日分三笔通过招商银行武汉东湖支行以转账的方式向被告段世军账号转款共计500,000元，被告段世军于2014年12月5日当天向原告出具借条一张，注明借款金额500,000元，约定利息为月息1.5分，年息18％，并注明借款人段世军。因被告资金紧张，原告出于同乡好友关系没有急于向被告索要本金及利息。2016年2月17日被告通过银行转账的方式向原告还款212,000元，双方约定其中100,000元为还款本金，112,000元为还款利息，被告向原告重新出具借条一张，注明：因本人资金紧张，现向段龙军借款，借款金额为肆拾万元整，利息为月息1分5，即每月支付利息6,000元，借款期限为一年，自2016年1月1日到2016年12月31日止，借款人段世军，2016年1月1日。2017年初被告向原告请求将借款延期，原告同意，2017年1月26日被告通过银行转账的方式向原告账户转款172,000元，双方约定其中100,000元作为本金还款，72,000元作为一年利息还款。后续借款原告经向被告多次索要，被告不再归还，仅于2020年1月1日再次向原告出具借条一张，注明：“今借到段龙军现金款肆拾陆万元整，460,000元整，每月利息按1.5分结算，利息为每月6,900元，借到人：段世军，2020年1月1日”，同时注明了其中300,000元是本金，160,000元为2017、2018、2019年三年利息，双方经协商还注明了：三个月内付清不算460,000元本金利息，三个月后不付本金，再按利息结算。但时至今日被告依旧拖欠本息不予归还。综上诉述：原被告之间借款事实清楚，但由于被告丧失诚信拒不支付本息，已然违反了诚实信用原则。鉴于此特依法提起诉讼，恳请人民法院及时判处被告偿还本息，以维护当事人的合法权益。被告段世军辩称，借款是真实的，最近资金周转不开，暂时还不上。原告段龙军为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；转款凭证；2016年借条一张；2020年借条一张。被告段世军质证意见：证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告段世军因需用资金向原告段龙军借款500,000元，原告通过银行转给被告500,000元。后被告共计偿还原告借款本金200,000元及利息184000。2020年1月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金300,000元及利息160,000元，被告并重新向原告出具借条，载明：“今借到段龙军现金款肆拾陆万元整，￥460,000元整，每月利息按1.5分结算，利息为每月6,900元，借到人：段世军，2020年1月1日。注明：其中300,000元是本金，160,000元为2017、2018、2019年三年利息。三个月内付清不算460,000元本金利息，三个月后不付本金，在按利息结算”。该笔借款及利息经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金300,000元及利息160,000元，被告并向原告出具借条，并约定如被告未在三个月内偿还该笔借款本息，被告需向原告按月利率为1.5%支付利息。现被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还460,000元欠款及本金300,000元的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告段世军于本判决生效后10日内偿还原告段龙军款460,000元及利息（按本金300,000元，月利率1.5%计，从2020年1月2日计起至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为4,100元，保全费2,826元，由被告段世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年八月二十六日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执636号之一申请执行人武汉唯特奇管道有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街中原村。法定代表人严小冬，总经理。被执行人湖北金山洋生管道有限公司，住所地武汉市汉阳区武汉朗诗绿色街区第9幢8层803号。法定代表人汪嫚，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2450号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月10日依据(2020)鄂0114执636号执行裁定书，冻结了被执行人湖北金山洋生管道有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖北金山洋生管道有限公司银行存款人民币153291.18元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年八月二十六日书记员  汪词鑫
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7073号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：龚喜伦，男，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区，该行工作人员。被告：王春艳，女，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人龚喜伦到庭参加诉讼，被告王春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2015年7月15日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（2016年11月17日升格为农商行万州分行）申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息标准为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了50000元额度的信用卡，卡号622218880117XXXX。二、信用卡使用情况：截至2020年3月10日，尚欠透支本金49692.43元、透支利息2035.37元。实现债权的费用支出情况：无四、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年3月10日，尚欠透支本金49692.43元、透支利息2035.37元、违约金3321.91元共计55049.71元，并支付从2020年3月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息（以本金49692.43元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算，按月计收一次）；2.被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求其归还透支本金、透支利息；关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2020年3月10日信用卡透支本金49692.43元、透支利息2035.37元，合计51727.80元；并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2020年3月11日起至信用卡透支本金结清之日止的利息（利息以透支本金49692.43元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭永志二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗 凌书 记 员 李智林
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执228号之一 申请执行人：许利德，男，1965年1月26日出生，仫佬族，住广西象州县。 被执行人：陈祚雄，男，1967年6月7日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：刘桂春，女，1972年4月16日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人许利德与被执行人陈祚雄、刘桂春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初2210号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，本院执行于2020年2月27日依法立案强制执行，申请执行标的为52020元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人陈祚雄、刘桂春送达执行通知书，被执行人覃伟文拒不履行生效法律文书的法律义务，经查询，桂Ｇ×××××号小轿车系被执行人陈祚雄使用车辆，该车辆已扣押，并已在本院另案启动拍卖。经执行查控被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意先终结本次执行程序，待另案拍卖车辆完成后再参与分配。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄祥敏
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书甘0724执90号申请执行人：王多爱，男，1963年6月出生，汉族，住高台县。被执行人：许建有，男，1988年11月出生，汉族，住高台县。申请执行人王多爱与被执行人许建有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）甘0724民初1895号民事判决书，该判决书确定:被告许建有偿还原告王多爱借款30000元，并按照年利率6%承担利息4078元。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人许建有未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王多爱向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费416元。案件执行过程如下：1.2020年1月9日本院依法向被执行人许建有送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月10日、2020年6月2日、2020年7月2日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人许建有名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈许建有名下无登记房产信息。4.2020年8月26日，因被执行人许建有拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的34415.5元，执行费416元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十六日执行助理黄立山书记员杨建伟