江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1799号 上诉人（原审被告）：彭国锋，男，1979年6月29日出生，××族，住江苏省如皋市。 上诉人（原审被告）：李云，女，1979年4月5日出生，××族，住江苏省如皋市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵明强，男，1988年5月3日出生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：朱晓玲，女，1985年6月30日出生，××族，住如皋市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人彭国锋、李云因与被上诉人赵明强、朱晓玲恢复原状纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初9340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭国锋、李云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由赵明强、朱晓玲承担。事实和理由：一审判决依据不足，适用法律不当。一、根据《住宅室内装饰装修管理办法》规定，其在装修前已到小区物业登记，在得到物业工作人员“只要与其他中间部位的业主格式差不多即可”的答复后才进行装修并安装外开门，并未改变房屋的主体结构和承重结构。二、法律并未明确禁止商品房住户安装外开门，其仅在家人进出时才开启外开门，其他时间均关闭，对通行不构成妨碍。三、一审判决对公用通道的属性认识有误，案涉公用通道应属于区分共有，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第34条规定，本案纠纷应由房地产行政主管部门进行处理，一审法院以相邻关系为由判决不当。四、赵明强、朱晓玲称其家庭有老人及两个小孩，并没有向法庭提供证据证明。即使有小孩也应当由赵明强、朱晓玲加强监护，其也表明可以加装猫眼以确保安全。 赵明强、朱晓玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵明强、朱晓玲一审诉讼请求：1.判决彭国锋、李云将如皋××华府××号楼×××室的进户门恢复原状，由目前的外开门恢复至原来的内开门；2.代理费4000元由彭国锋、李云承担；3.本案诉讼费用由彭国锋、李云承担。 一审法院认定事实：赵明强、朱晓玲系如皋××华府××幢××层×××室业主，彭国锋、李云系如皋××华府××幢××层×××室业主，该楼层共有东、中、西三户，其中赵明强、朱晓玲系西边户，彭国锋、李云系中间户。 一审法院通过调取该楼层的平面设计图及实地勘查发现：1.讼争××号楼中间户的进户门原始设计为内开式，开发商竣工交付业主使用的原始门门框内陷于墙体14.8厘米，为东侧内开，内开部分宽度为70厘米，整体门的宽度为114厘米、高度为215厘米；2.彭国锋、李云现改的进户门门框突出于墙体，呈西侧外开式，外开部分宽度为75厘米；3.该栋楼三户进户门外的公用通道宽度为133厘米，彭国锋、李云现改的进户门西侧外开呈90度时，公用通道的宽度仅剩58厘米；4.彭国锋、李云现改的进户门正对该楼层公共进出门，公共进出门通往楼梯和电梯。该小区物业公司工作人员反映：1.讼争××华府××号楼中间户的进户门原始设计均为内开式，中间户若要改变原始设计则要与左右邻居沟通，经邻居同意后才能改，双方之间的案涉纠纷物业公司协调多次未果；2.因该小区存在暂无法办理房屋不动产权证书的问题导致业主与开发商发生纠纷，开发商的工作人员现已不在该小区办公，不知开发商工作人员的办公去向。一审法院于2019年12月20日与案涉小区开发商设计部工作人员取得电话联系，通过电话沟通得知，案涉××号楼中间户的进户门原始设计及通过竣工验收并交付业主使用的进户门为内开式，如为外开式进户门会影响消防验收，造成安全隐患，业主不得私自更改为外开。 另查明，赵明强曾通过业主微信群与彭国锋、李云交涉，要求将进户门恢复原状，但彭国锋、李云未同意，且赵明强曾向小区物业的工作人员反映过情况，但物业公司回应其没有执法权，也无法强制要求拆除。 一审庭审中，赵明强、朱晓玲陈述：彭国锋、李云将进户门由内开改为外开未征得其同意，其认为外开威胁到家人的通行安全，因为家中有老人和两个儿子（一个9岁、一个3岁），老人是残疾人，走路很慢，系三高人群，两个儿子经常会跑到门外玩耍，其家人走到门口时外开的进户门容易引发碰撞，并且有消防隐患时不便于逃生。彭国锋、李云抗辩：赵明强、朱晓玲没有诉讼资格，并明确表态不同意将进户门恢复为内开，只同意通过猫眼加强观察；另陈述，讼争房屋目前尚未正式入住，还在装修中，春节左右装修好入住；该栋楼中间户的绝大多数业主都是安装的外开式进户门，其装修时曾征求过物业公司工作人员的意见，物业答复只要与其他业主的装修格式相似即可，并提供两段通话录音及部分照片佐证。 此外，赵明强、朱晓玲举证了《雨润•星雨华府业主手册》，以证明该手册明确告知业主装修时不得随意移动门窗位置，不得影响相邻住户房屋的正常使用和环境质量等，还举证其委托代理人进行本案诉讼的委托代理合同及代理费发票，以证明其因案涉纠纷花费代理费4000元，并要求由彭国锋、李云负担。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，赵明强、朱晓玲系如皋××华府××幢××层×××室业主，彭国锋、李云系如皋××华府××幢××层×××室业主，双方构成相邻关系。根据双方举证的证据及一审法院实地勘查、调查取证的情况可知，讼争如皋××华府××幢××层×××室进户门前的过道是该楼层东、西两户出入通行的必经通道，该通道宽度为133厘米，本身较为狭窄，且讼争×××室的房屋进户门正对三户公用的公共进出门，基于此，该幢楼中间户的进户门原始设计为内开，通过竣工验收交付业主使用的进户门亦为东侧内开，且内陷于墙体14.8厘米。现彭国锋、李云在未征得邻居同意的情况下私自将原始东侧内开式进户门改为西侧外开式进户门，并且门框已经突出于墙体，改变了原始设计，当该进户门外开至90度时已经很大占用了公用过道的宽度，确实对西边户的正常出入通行造成了影响，且存在一定的安全隐患，该影响和安全隐患并非彭国锋、李云抗辩的“通过猫眼加强观察”能实质解决的。因此，赵明强、朱晓玲基于相邻权要求彭国锋、李云将进户门恢复原状于法有据，予以支持。 关于赵明强、朱晓玲要求彭国锋、李云承担委托代理费4000元的问题。因代理费并非必要性支出，赵明强、朱晓玲完全可以自行诉讼，且双方之间并未就该费用的负担有过明确约定，故对该诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、彭国锋、李云于判决生效之日起十日内拆除位于如皋市××府××号楼××室的外开式进户门，并恢复原状（参照开发商通过竣工验收交付业主使用的进户门样式恢复：高215厘米、宽114厘米、门框内陷于墙体14.8厘米，东侧内开，内开部分宽度70厘米）；二、驳回赵明强、朱晓玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由彭国锋、李云负担。 二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据物权法的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。商品房小区入户门朝向系经设计单位设计并经相关部门批准后建设，不仅考虑业主便利也要保证相邻关系中通行人员的安全。本案经一审法院现场勘查，彭国锋、李云更改入户门朝向后，其入户门外开时占用公用过道，对西边户的正常出入造成影响，也造成一定的安全隐患，该小区业主手册也明确告知业主装修时不得随意移动门窗位置、不得影响相邻住户房屋的正常使用。故赵明强、朱晓玲要求彭国锋、李云恢复原状于法有据，一审判决彭国锋、李云将入户门改回内开门的状态并无不当。 综上所述，彭国锋、李云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人彭国锋、李云负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 谭松平 审判员 王建勋 二〇二〇年八月十二日 书记员 汤婷婷