wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初582号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人李斌，男，1977年1月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。1998年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年4月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年8月19日被本院取保候审，现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检五刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李斌犯失火罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈继宗出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年，被告人李斌在龙岩市新罗区家塑料米厂。为了用电需要，被告人李斌在未向供电部门申请办理用电手续的情况下，私自从塑料米厂旁边的一家石膏厂的配电房拉电线以便塑料米厂供电使用。前述电线沿着野外地面布设，直接接触沿途的山场杂草等植被，且未加以任何管理维护，存在安全隐患。2020年2月10日下午，前述电线发生故障导致龙岩市新罗区曹溪街道东山村“上坑”山场与龙岩市新罗区南城街道新陂村“塔后”山场交界处发生森林火灾。经鉴定，该起火灾过火面积97.96亩，其中林地面积46.71亩，烧毁林木造成林木直接经济损失4223.25元。 另查明，被告人李斌缴纳了生态恢复补植复绿履约金109728元。被告人李斌自愿认罪认罚，并在值班律师见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此，公诉机关对认罪认罚的被告人李斌提出以下量刑建议：判处拘役四个月，缓刑六个月。 上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李斌的身份证明、前科证明、到案情况说明、龙岩市新罗区曹溪林业站证明、龙岩市新罗区城区林业站证明、生态恢复补植复绿履约金结算票据，证人李某1、郑某、郭某、吕某、张某、陈某、李某2的证言，被告人李斌的供述和辩解，鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人李斌过失引起森林火灾，过火面积达97.96亩，其中林地面积46.71亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李斌有犯罪前科,酌情予以从重处罚，鉴于被告人李斌能主动投案，到案后能如实供述其罪行，是自首，且能自愿缴纳生态恢复补植复绿履约金，予以从轻处罚。被告人李斌自愿认罪认罚，本院采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李斌犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林飞虹（代） 附相关条文：《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初487号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人陈灿洪，男，1968年6月8日出生，身份证号码441************030，汉族，文化程度小学，养殖业人员，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区龙塘镇新庄管理区*******。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被清远市公安局清城分局取保候审，同年7月22日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z112号起诉书指控被告人陈灿洪犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员蔡伟光出庭支持公诉，被告人陈灿洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日5时11分，被告人陈灿洪驾驶粤R/2R596号轻型仓栅式货车由清远市清城区************往广清大道方向行驶，行驶至大沙塘村路口左转弯时，碰撞行人冯某桥，导致冯某桥当场死亡。肇事后，被告人陈灿洪主动报案，并留在现场等候交警处理。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人陈灿洪承担事故全部责任。案发后，被告人陈灿洪主动向被害人家属作出赔偿，获得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人陈灿洪违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议以交通肇事罪对被告人陈灿洪判处有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、刑事谅解书等书证；证人冯某强的证言；被告人陈灿洪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；现场监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人陈灿洪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈灿洪于2020年6月4日与被害人家属达成赔偿协议，除保险外赔偿被害人家属人民币53300元，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人陈灿洪违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈灿洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈灿洪在事故发生后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈灿洪是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人陈灿洪与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人陈灿洪自愿认罪认罚，且与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人陈灿洪适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈灿洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年八月二十七日书记员  谭美英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1636号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人：周洪喜，男，1978年5月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周洪喜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）云0402民初887号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由周洪喜于判决生效之日起十日内赔还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金53064.96元、分期付款手续费14589.72元、截止到2019年8月28日的利息4126.05元；并支付2019年8月29日至本金还清之日，以53064.96元为基数，按日万分之五的利率计算的利息，支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元；案件受理费2060元，减半收取1030元，由周洪喜负担。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求由被执行人周洪喜赔还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金53064.96元、分期付款手续费14589.72元、截止到2019年8月28日的利息4126.05元；并支付2019年8月29日至本金还清之日，以53064.96元为基数，按日万分之五的利率计算的利息，支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元，负担案件受理费1030元；应交执行费1022元（申请执行人未预交），以上合计76832.73元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周洪喜名下位于玉溪市红塔区已被本院另案查封，现已进入司法拍卖程序，因被执行人周洪喜在本院涉案较多，需经司法拍卖处置有结果后，进行统一分配。经查，被执行人周洪喜暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆信息登记，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1636号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十七日执行员  汪哲源书记员  杨海帆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申363号再审申请人（原审被告）：朱荣翠，女，1967年1月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（原审被告）：李学函，男，1993年1月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（原审被告）：李学缓，女，1997年1月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。三再审申请人共同委托代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：善义周，男，1974年5月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。再审申请人朱荣翠、李学函、李学缓因与被申请人善义周民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱荣翠、李学函、李学缓申请再审称：被申请人的证据是伪造的，被申请人善义周提交的证据未经申请人质证，申请人不知悉，原审法院程序错误，主要证据未经质证，申请人亦未经过传票传唤。被申请人主张的债权在李顺死亡时已过诉讼时效，李学函、李学缓没有继承过李顺的合法财产，根据继承法规定，对于继承人只是在被继承人的遗产范围内承担偿还责任，请上级人民法院查清事实，依法对本案提起再审，判决驳回被申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为：一、云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院经到云南省禄劝彝族苗族自治县寻麻箐村民委员会调查申请人家庭情况无果后，依法公告送达，送达程序合法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2016年7月11日向申请人公告送达（2016）云0128民初183号民事判决书，申请人于2020年1月14日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限，故本院对朱荣翠、李学函、李学缓的再审申请，依法应予驳回。另，经审查，申请人所提证据不足以推翻原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱荣翠、李学函、李学缓的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年八月三十一日法官助理唐振滔书记员樊寿康
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3457号上诉人（原审被告）：高某1，女，1995年3月16日出生，汉族，住太康县。上诉人（原审被告）：高某2，男，1956年2月8日出生，汉族，住太康县。被上诉人（原审原告）：祝某，男，1995年3月1日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：宋松森，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建霞，河南泰豫恒律师事务所实习律师。上诉人高某1、高纪庄因与被上诉人祝某婚约财产纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某1、高纪庄，被上诉人祝某及其委托诉讼代理人宋松森、刘建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高纪庄上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担返还33000元彩礼的责任或发回重审。事实与理由：1、原审法院未当庭询问被上诉人祝某，存在程序违法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第1款规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。一审开庭时，祝某就在法庭之外等待，但一审法院未就争议已经给50000元的事实对被上诉人本人进行当庭询问，不利于案件事实的查明。2、本案涉及的婚约彩礼，证人在审理中的作用极为重要，但却不采纳证人证言。2018年3月18日，上诉人高某1陪同被上诉人祝某回家取现金50000元，当时在家里取的，当时家里有亲戚，还有家庭成员高敬及母亲。当时上诉人出于信任，将现金交付给被上诉人。在家内及交付的大额现金的情况下，不可能有其他外人在场。从这一点看，原审法院未当庭要求被上诉人当庭质证，也存在瑕疵。3、本案婚约的解除系被上诉人提出的，故被上诉人在此应当承担重大责任。收受和给付彩礼都是以缔结婚姻为目的的，订婚送彩礼，已是人之常情，订婚送彩礼后，女方悔婚的，彩礼应予返还，男方反悔的，彩礼不予退还，这是我国习俗，也是当地的习惯。女方收取彩礼是对因男方解除婚约而造成的损失的担保，这种损失为订婚之后至解除婚约这段时间因等待而放弃的其他结婚机会以及周围的言论影响，男方悔婚的情况下要求女方返还订婚彩礼，明显不公平。原审法院已经认定是原告提出分手，基于彩礼的性质，不能僵硬适用法律，也应参考习俗的做法。4、本案被上诉人及其父母自分手后至起诉之前，从未向上诉人方家要过，这一点不符合农村的常理与习惯。自双方分手后，被上诉人从未向上诉人提过彩礼，当时双方分手时，被上诉人曾写过彩礼抵偿借过的上诉人50000元现金，偿还刷上诉人信用卡钱的欠条，但被告又撕毁。在农村，按正常情况下，不可能出现男女双方分手了，男方一次也不去向女方家要彩礼。从这一点上说，法院应当当庭询问被上诉人祝某。祝某辩称，上诉人上诉理由为本案涉及婚约彩礼，证人在审理中的作用极为重要，但却不采纳证人证言。上诉人非常明确该案婚约彩礼纠纷，但是其证人欲证明的事项为借贷纠纷与本案无关，且其证人也不能证明祝某同高某1回家共同取现金5万元的事实。本案婚约的解除系上诉人提出，而非被上诉人提出。据被上诉人祝某陈述，2人在恋爱期间，上诉人多次提出分手并以分手相威胁，被上诉人无奈同意2人分手。上诉人对此问题未尊重事实。被上诉人曾多次联系上诉人协商返还彩礼事宜，但上诉人以各种理由拒不返还，无奈被上诉人才起诉至法院，被上诉人从未写过抵偿彩礼的欠条。因被上诉人并未向上诉人借钱，也没有刷上诉人的信用卡，即不存在借钱和刷其信用卡的情况，因而不可能有欠条的存在。上诉人对此虚构事实，保留追究上诉人虚假诉讼的权利。综上，一审法院认定事实证据充分，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉请求，维持原判。祝某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还彩礼66000元及利息500元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告高某1经人介绍相识，于2018年2月27日订婚，原告送彩礼66000元给被告，原告与被告高某1相处半年之久，原告提出分手。一审法院认为，原告与被告高某1经人介绍相识，并按照农村风俗举行了订婚仪式，原告送女方彩礼66000元。随后原告与被告高某1在一起相处半年之久，原告提出分手。现原告起诉要求解除婚约不违反法律规定，但要求被告返还彩礼的请求，酌情在33000元的范围内，予以支持。原告要求支付利息的请求，因无法律依据，不予支持。被告辩称，原告已在被告家要回50000元及刷被告高某1的信用卡20000元，因原告不予认可，被告又未提供充分证据予以证明，故对被告的辩称理由，不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、被告高继庄、高某1于本判决生效之日起五日内返还原告祝某彩礼33000元；二、驳回原告祝某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告祝某负担336元，被告高某1、高继庄负担366元。二审中上诉人高某1、高纪庄提供光盘1份，内附4个视频，一份录音，书面证人证言2份，证明祝某刷高某1银行卡的事实，且已经返还5万元的事实。被上诉人祝某质证，1、高某3证言，高某3所述给订婚小孩，后面又说一句证明给他爸了。对此证据有异议，因此证据前后矛盾，到底是给订婚小孩还是给他爸了。2、张某的证人证言，对其证明目的有异议，不能证明祝某刷高某1信用卡的事实。3、高某1与祝某父亲录音，对该证明目的有异议，系高某1单方说明，祝某父亲并未认可，不能达到其证明目的。4、对高某1与祝某录音，对其真实性、合法性、证明目的均有异议。该录音系高某1部分截取，有修改部分，对该证据有异议。5、对王某的证人证言有异议，不符合证人出庭作证规则，不能证明祝某刷高某1信用卡的事实，对该证人证言不予采信。本院认为，证人高某3、张某、王某证言不属新的证据，证人也未出庭作证，不能达到证明目的，本院不予采信；对两份录音，并非新的证据，不能达到证明目的，与本案无关联，本案不予采信。本院一审法院查明事实予以确认。本院另查明：2018年2月27日，高某1、高纪庄返还祝某彩礼1000元。本院认为，本案被上诉人祝某一审已委托诉讼代理人参加诉讼，祝某并不属于必须参加诉讼的当事人，委托诉讼代理人的抗辩代表了祝某的抗辩，一审祝某未到庭参加诉讼，并不违反法律规定，程序并不违法。一审中上诉人高某1、高纪庄提供高某1的姐姐高敬出庭作证，证明2018年3月18日祝某与高某1一起由祝某从高某1家取走50000元的事实，但祝某不予认可，上诉人提供的具有利害关系的证人证言并不能证明该事实存在，且也与本案婚约彩礼无关联性。婚约并不受法律保护，由一方提出解除婚约并不能证明该方就存在过错。本地男方提出解除婚约，女方不应返还彩礼的风俗习惯并不符合法律规定，处理案件应依照法律的规定，故上诉人的请求并无法律依据。上诉人以双方分手后被上诉人一直未主张返还彩礼为由主张彩礼已返还，属主观臆断，并无事实依据。一审法院在自由裁量权范围内，判决高纪庄、高某1返还祝某彩礼33000元，数额适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人高某1、高纪庄负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 晓
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初297号原告：彭金军，男，1974年3月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：王建波，男，1973年2月21日出生，汉族，原住监利县。现住址不详。原告彭金军与被告王建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告王建波外出地址不详，本案转入普通程序依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告彭金军到庭参加诉讼，被告王建波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭金军向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告欠款本金15000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告聘请原告装修千味轩餐馆，原告按期完工后，经双方结算，被告向原告支付部分装修款项，下欠15000元，被告向原告出具了欠条一张，在欠条上说明此款于当年10月2日前给付。到期后，被告未能按约履行还款义务，后经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今未能还款。为此，特提起诉讼，请求判令如前所请。王建波未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张《欠条》。被告未到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据进行了审核，认为其证据真实可信，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，被告承包千味轩餐馆的装修工程，聘请原告做工，经双方结算，被告欠原告工钱15000元，被告向原告出具了一张欠条，载明“欠到彭金军千味轩装饰工程款壹万伍仟元（前款已清），在10月2日前付清，15000元，王建波，新灿装饰，2018.9.2”。到期后，被告未能按约履行付款义务，后经原告多次催讨，欠款至今未还。为此，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，并提出如前诉求。本院认为，被告承包装修工程，聘请原告做工，双方之间实为劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，被告尚欠原告装饰工程劳务费15000元，现原告要求被告支付其欠款15000元，予以支持；欠条未约定逾期付款利息，现原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王建波在本判决生效之日起三十日内给付彭金军欠款15000元；二、驳回彭金军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由王建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长 蔡   端   垓审判员 陶守成审判员王石二〇二〇年八月三十一日书记员 李   雅   洁
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3530号原告：河南省宇信物业服务有限公司。住所地：南阳市宛城区建设东路529号。统一社会信用代码：91411302793202509U。法定代表人：田建良，任经理。委托代理人：王金彪，男，1965年12月21日生，汉族，住方城县，系公司员工。被告：左克丽，女，1981年4月13日生，汉族，住方城县。本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司与被告左克丽为物业服务合同纠纷一案中，原告河南省宇信物业服务有限公司于2020年8月27日以原、被告双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。审判员  牛俊蒙二〇二〇年八月二十七日书记员  刘人榜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2471号原告：史刘益，男，1989年4月27日出生，居民，住江苏省沭阳县经济开发区。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所律师。被告：王武城，男，1988年9月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。原告史刘益与被告王武城买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告史刘益及其委托诉讼代理人于洪芳、被告王武城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史刘益向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《汽车买卖协议》；2、被告返还原告购车款11万元并给付违约金1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王武城辩称：我不同意解除买卖协议，车牌号不记得了，车现在在我手中，我要求继续履行合同，我不应返还11万元。本院经审理查明：被告从事二手车辆买卖业务。原、被告双方经中间人汪某介绍认识，原告委托被告购买位于常州的一辆宝马530LI小轿车。此后，原告向被告给付预付款11万元。随后，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《汽车买卖协议》，主要约定：涉案宝马530LI小轿车价格40万元，双方达成协议后不得以任何借口对车辆的售出作出反悔，如反悔愿意赔买方人民币壹万元整。同日，原告在协议上备注“乙方订车费出9万元，如不愿订金不退”。2018年8月1日，被告将购买涉案车辆款项给付案外车主，同日涉案车辆过户至被告名下。此后，原告多次请求被告协助完成涉案车辆过户并交付，协商未果。2018年8月8日，原告报警要求处理涉案车辆过户、交付等相关事宜，事后未果。2018年8月14日，被告将涉案车辆出卖并过户至案外人名下。本院认为：本案中，原告史刘益与被告王武城之间买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告给付预付款11万元，在过户过程中，被告无正当理由将涉案车辆过户给案外人，构成违约，故原告请求解除原被告双方签订的《汽车买卖协议》、被告返还购车款11万元并承担违约金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案车辆在其手中并要求继续履行合同，属虚假陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告史刘益与被告王武城签订的《汽车买卖协议》解除；二、被告王武城应于本判决生效之日起立即向原告史刘益返还购车款11万元并给付违约金1万元，合计12万元。案件受理费减半收取1350元，由被告王武城负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员  孟永生二〇二〇年八月三十一日书记员  丁含含
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3389号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：周伟，男，1990年9月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行周伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人周伟支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费34719.21元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人周伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人周伟名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人周伟在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，周伟名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、周伟名下无公积金缴存信息；5、本院已对周伟的住所地进行传统调查，但未发现被执行人周伟的财产线索；6、本院已将被执行人周伟限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费34719.21元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3389号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5782号 原告：廖健成，男，1981年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：康中伟，男，1970年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告廖健成与被告康中伟股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告廖健成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖健成撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  凌淼
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1871号 原告：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号。 负责人：柯晨，该行行长。 委托诉讼代理人：周一帆，北京观韬中茂（福州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏绵莲，北京观韬中茂（福州）律师事务所专职律师。 被告：林兴村，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴秀珍，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行(以下简称工行罗源支行)与被告林兴村、吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行罗源支行的委托诉讼代理人周一帆，被告林兴村、吴秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行罗源支行向本院提出诉讼请求：1.判令林兴村、吴秀珍偿还贷款本金360337.91元及相应利息（含罚息、复利，暂计至2020年5月12日为26564.85元，后续自2015年5月13日起至还清欠款之日止的利息，按《个人购房借款／担保合同》的约定计付）；2.判令工行罗源支行有权对林兴村、吴秀珍名下位于福建省罗源县的房产及土地使用权拍卖、变卖或折价的所得价款在本案全部债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年10月10日，工行罗源支行与林兴村、吴秀珍签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定：1.工行罗源支行根据林兴村的申请，同意向其发放个人购置住房贷款43万元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款；2.贷款用途为购房；3.贷款利率为年利率6.55%；4.林兴村未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，工行罗源支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；5.林兴村连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行罗源支行有权宣布贷款提前到期，要求林兴村提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；6.工行罗源支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由林兴村承担；7.为担保上述债务履行，林兴村、吴秀珍以其名下坐落于福建省罗源县的房产为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供抵押担保，并于2016年3月6日办理了抵押登记手续。吴秀珍向工行罗源支行出具《共同还款确认书》，确认讼争借款系其与林兴村的共同债务，此债务及工行罗源支行实现有关债权的全部费用由吴秀珍和林兴村共同偿还。上述合同签订后，工行罗源支行依约于2013年11月6日向林兴村发放贷款43万元，但林兴村未能按约偿还分期款，截至2020年5月12日，尚欠借款本金360337.91元及利息（含罚息、复利）26564.85元。为此，工行罗源支行提起本案诉讼。 林兴村辩称，对工行罗源支行的诉讼请求及事实理由均无异议。 吴秀珍辩称，对工行罗源支行的诉讼请求不清楚。 本院认为，工行罗源支行与林兴村、吴秀珍签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林兴村取得借款后未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，工行罗源支行根据合同约定有权提前收回借款。吴秀珍作为林兴村配偶，确认该笔借款系其与林兴村的共同债务，应当承担共同还款责任。林兴村、吴秀珍自愿将其名下坐落于福建省罗源县的房产作为贷款担保抵押物并依法办理了抵押登记，工行罗源支行作为抵押权人在林兴村、吴秀珍不履行债务时有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、林兴村、吴秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行借款本金360,337.91元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年5月12日为26,564.85元，自2020年5月13日起至还清借款本息之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）； 二、林兴村、吴秀珍逾期仍未还款的，中国工商银行股份有限公司罗源支行有权以林兴村、吴秀珍名下坐落于福建省罗源县的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7103元，减半收取计3551.5元，由林兴村、吴秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  汪 孟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  兰成清 书 记 员  游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执503号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期栋号楼3002。被执行人：刘强，男，1990年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘强借款合同纠纷一案中，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15055号仲裁裁决书已经生效,被执行人刘强应当偿还借款本金3862.24元及利息，负担案件受理费200元，执行费50元，在执行过程中经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人刘强名下银行元、互联网银行均无存款，刘强名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，无车辆登记信息，本院通过传统调查亦未查找到被执行人高世魁有其他可供执行的财产，2020年8月28日，本院依法向被执行人刘强发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘强暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 旭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4650号宁乡市人民法院刑事审判庭：秦巍：秦巍刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年8月31日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初64号刑事判决书涉财产部分的一项于2019年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7720号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：吴玉宝，女，汉族，1986年6月14日出生，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2060号原告：王某,男,1970年4月25日出生,汉族,住河南省项城市。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：李某某，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。原告王某与被告李某某合同纠纷一案，本院已于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。本案原告王某的委托诉讼代理人曹耀增，被告李某某的委托诉讼代理人张梦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某本院提出诉讼请求：判令被告支付防水工程款55790元，利息29000元（自2012年8月3日至2020年8月2日），共计84790元，并自2020年8月3日起以55790元为基数按年利率6%支付资金占有期间的利息直到本息清偿完毕为止。事实与理由：原告给被告干楼房和地下车库防水若干，经算账被告欠55790元，被告于2012年2月15号给原告出具债权凭证一张，经原告多次追要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某某辩称，对原告的证据由于是复印件需要核对原件，如果欠条与原件核对无异议，则认可。该欠条虽然落款的有河南青城建设有限公司舞钢项目部的名称，但李某某认可这是其个人欠款，但是需要核对欠条原件。经审理查明，2012年王某给李某某在舞钢湖滨小区33#楼及地下车库干防水活，2012年2月15日，经过双方结算，李某某向王某出具欠条一张，内容为：欠条今欠王某舞钢湖滨小区33#楼及地下车库防水工程款：伍万伍仟柒佰玖拾圆整（￥55790）。欠条落款为河南青城建设有限公司舞钢湖滨小区33#楼及地下车库项目部，李某某。该款项至今未付。庭审中李某某自认该欠款系其个人欠款。2020年8月31日，王某向本院出示了本案所涉的欠条原件。以上事实由原、被告当庭陈述及原告提供的欠条一份为证，足以认定。本院认为，欠款应当清偿，王某为李某某的工程提供防水，李某某应当支付工程款，因此，对于王某要求归还防水工程款55790元本院予以支持。对于王某要求李某某支付利息的问题，双方虽约定该款项是工程款，但双方均未无施工资质的个人，不应适用关于工程款逾期支付的规定。王某也未提交证据证明其与李某某约定有利息，对王某的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起十日内向王某支付欠款55790元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由王某负担328元，李某某负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈艳艳二〇二〇年八月三十一日书记员  曹少帅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：履行义务人须主动向权利人履行义务；如履行义务人未按指定的期限主动履行，权利人可在法律文书规定履行期间（通常为接收到法律文书后文书上指明的上诉期、履行期届满后）的最后一日起两年内（该期间可能因法律规定而改变，请权利人及时行使权利）到本院申请执行。本案承办人联系电话：0375-2761550，可联系法官或书记员。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2021号申请执行人：陈焕荣,女,1963年10月29日生,汉族，住荥阳市。被执行人：陈志刚，男，1986年10月10日生，汉族，住荥阳市。关于陈焕荣申请执行陈志刚分家析产纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初11016号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈志刚应支付申请执行人陈焕荣33900元及垫付的案件受理费324元，共计34224元。因陈志刚未按上述生效法律文书履行义务，陈焕荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计2830元，本院已扣划2830元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人陈志刚名下无车辆信息。3、在被执行人户籍地不动产××中心、荥阳市住房公积金管理中心查询其名下的住房公积金信息，经查，被执行人无房产信息、无住房公积金信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人经通知后未到庭申报财产，违反了财产申报制度，本院已作出对其罚款2000元的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2830元，本案债权31394元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈志刚负有继续向申请执行人陈焕荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 振
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行终15号上诉人（原审原告）雷会友，男，1949年11月21日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县财政局。住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人潘福银，该局局长。行政负责人孟凡新，该局副局长。委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县自然资源局（原孙吴县林业局）。住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人王洋，该局局长。行政负责人刘清武，该局副局长。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人雷会友因与被上诉人孙吴县财政局、孙吴县自然资源局不履行法定职责给付粮食补贴款一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年4月9日原告雷会友通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，认为在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2017年被告孙吴县财政局、孙吴县自然资源局（原孙吴县畜牧兽医局草原监理站）发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以孙吴县财政局、孙吴县自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院。另认定，2004至2017年被告孙吴县财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。原审认为，被告孙吴县财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地和草原耕地的补贴保障机构。被告孙吴县自然资源局（原畜牧兽医局草原监理站）是对草原熟化地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，因体制改革被告孙吴县自然资源局是涉案土地的上级主管部门，应是本案的适格被告。原告雷会友在本案诉讼期间，没能提供被告孙吴县财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告孙吴县财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，据此被告孙吴县财政局没有对原告雷会友造成侵权，庭审时经本院释明原告雷会友的委托代理人，拒不变更孙吴县财政局为本案的被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告雷会友的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。上诉人雷会友上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院公正审理，依法撤销（2019）黑1124行初8号行政裁定，发回一审法院继续审理并判决孙吴县财政局、孙吴县自然资源局返还地力保护补贴（粮食补贴）款595，074.88元、利息273,164.12元并由被上诉人承担上诉费。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙吴县财政局在本案一审审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门。据此被上诉人孙吴县财政局没有对上诉人造成侵权，不是本案一审适格的被告，经一审法院释明后，原告的委托代理人仍然将孙吴县财政局及孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼，属于错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月三十一日法官助理王佳楠书记员付瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初552号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人卢合金，男，1995年11月20日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，住贵州省平坝县。因犯盗窃罪于2013年9月27日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。被告人董辉，男，1999年10月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。被告人王老四，男，1994年12月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人王老四、卢合金、董辉犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人王老四、卢合金、董辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日凌晨，被告人王老四、卢合金、董辉三人驾车窜至安顺市西秀区，将被害人黄某停放在此处的老年代步车的价值人民币1650元的五个电瓶盗走后逃离现场。被告人王老四销赃得币后三人平分。2020年5月20日公安机关在贵州省龙里县谷脚镇千家卡工艺一区将被告人卢合金抓获归案，在贵州省平坝区机械厂职工俱乐部将被告人董辉抓获归案；2020年6月2日被告人王老四自动到公安机关投案。案发后，被告人王老四、卢合金分别赔偿了被害人620元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王老四、卢合金、董辉在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、到案经过、收条及谅解书、刑事判决书及释放证明书，证人安某证言，被害人黄某陈述，被告人卢合金、董辉、王老四供述和辩解，西发价认字（2020）152号价格认定结论书，被告人卢合金、董辉、王老四辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王老四、卢合金、董辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王老四、卢合金、董辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王老四自动投案并如实供述，当庭自愿认罪认罚，属自首，可对其从轻处罚；被告人卢合金、董辉归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚。被告人王老四、卢合金在案发后部分赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人王老四、卢合金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢合金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年10月20日。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、被告人董辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年10月20日。罚金限判决生效后一月内缴清。）三、被告人王老四犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2020年10月1日。罚金限判决生效后一月内缴清。）四、责令被告人王老四、卢合金、董辉退赔赃物折价款人民币410元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年八月三十一日法官助理马正康书记员黄杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初字3402号原告：王永，男，1982年2月24日出生，汉族，初中文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王永华，男，1973年9月25日出生，汉族，小学文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告王永诉被告王永华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人李金功，被告王永华及其委托诉讼代理人赵书亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金225700元及利息6244.37元（自2019年7月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算到2020年3月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月份开始向被告租赁施工电梯，用于沈丘县中瑞家天下二期工地，双方签订了三份《施工电梯合同书》，涉及中瑞家天下二期13#、15#至19#的施工电梯，合同约定了租金标准及付款时间和责任承担等事项。2019年6、7月份施工陆续结束，被告仅向原告支付了部分租金，尚欠225700元租金未付，原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告王永华辩称：一、原告登记报停施工电梯时间有误，17号楼、19号楼施工电梯，被告于2019年1月5日通过微信告知原告进行报停，要求原告对所使用电梯，塔吊进行拆卸，原告对被告的告知认可并同意拆卸，原告所拆卸时间是2019年7月份，中间相差6个多月，这6个多月的租赁费被告不应当承担；二、13号楼、15号楼租用电梯租用于小户楼，报停时间也应在2019年1月5日之前；三、本案涉案金额是租金，不是借款，双方对涉案租金没有利息特殊约定，按法律规定原告所主张的利息不应支持。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告王永华自2018年6月1日开始租赁原告王永的物料提升机和施工电梯，用于沈丘县中瑞家天下二期工程的建设，双方签订了租赁合同。双方于2018年6月1日签订《物料提升机租赁合同》约定：一、每台物料提升机每月租金3500元；二、被告暂定租赁原告物料提升机2台。合同上注明第一台十五号楼计费时间从2018年6月5日起计费，第二台十三号楼计费时间从2018年7月5日起计费。于2018年6月7日、2018年8月20日分别签订《施工电梯租赁合同》一份：合同均约定：一、原告负责安、拆、运、及检测费，施工电梯一次性付清17000元；二、每台施工电梯每月租赁费9000元。合同上有被告王永华注明的计费时间分别为：18号楼施工电梯计费时间从2018年8月20日起计费，16号楼施工电梯计费时间从2018年9月15日起计费，17号楼施工电梯计费时间从2018年7月10日起计费，19号楼施工电梯计费时间从2018年6月25日起计费。合同签订后，被告王永华分别按其在合同上记载的时间租赁了原告王永的物料提升机两台、施工电梯四台，并分别于不同时间进行报停，有被告王永华签字的报停申请表（包含报停设备清单）显示报停时间分别为：13号楼物料提升机2019年6月22日，15号楼物料提升机2019年6月22日，16号楼施工电梯2019年7月15日，17号楼施工电梯2019年6月22日，18号楼施工电梯2019年7月15日，19号楼施工电梯2019年6月22日。2019年2月15日，原、被告进行了一次结算，双方均在结算单上签字确认，被告王永华对所租用的原告上述设备仍无异议，并且注明以上日期不作为最终结算日期。根据被告王永华记载的设备租用时间和签字的设备报停时间，原告王永为被告王永华租用设备均免去春节期间一个月的租金，被告王永华欠原告王永的租金1、13号楼物料提升机欠租金19300元；2、15号楼物料提升机欠租金22800元；3、16号楼施工电梯欠租金36000元；4、17号楼施工电梯欠租金48300元；5、18号楼施工电梯欠租金43500元；6、19号楼施工电梯欠租金53100元，上述共计欠租金223000元。工期结算时由第三方代替被告支付原告50000元，原告王永扣除其他费用36000元，剩余14000元予以冲抵设备租金，后被告方技术员高猛支付给原告设备租金5000元。被告王永华尚欠原告王永租金204000元（223000元-14000元-5000元）。上述事实由当事人陈述、租赁合同、报停设备申请表、结算单等证据在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《物料提升机合同书》、《施工电梯合同书》符合租赁合同的构成要件，系其真实意思表示，为有效合同，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告依约将物料提升机、施工电梯交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内只向原告支付了部分租金，剩余204000元租金未支付，证据充分，予以认定。原告请求被告支付利息，符合法律规定，予以支持。但支付逾期付款利息应自主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。被告王永华辩称17号楼、19号楼的施工电梯报停时间是2019年1月5日，与其2019年2月15日的结算单及其签字的报停设备申请表均相互矛盾，因此本院不予采信。依照《中华人共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告王永华于本判决生效之日起十日内给付原告王永租赁费204000元及利息（自主张权利之日即2020年5月29日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。二、驳回原告王永的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元（已减半收取），由被告王永华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇二〇年八月三十一日法官助理朱怀峰书记员单小雨
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3820号原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地宿松县孚玉镇关西街10号。法定代表人：金钟，该公司总经理。委托代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。委托代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：祝灿峰，男，1976年11月7日出生，汉族，住宿松县。原告宿松县金风物业管理有限公司与被告祝灿峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告宿松县金风物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十七日书记员  杨慧芳附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12625号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：黄佳玮，男，1990年2月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告黄佳玮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告黄佳玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金31579.78元、利息2471.55元、滞纳金（违约金）1168.60元，合计35219.93元（截至2020年6月21日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2016年9月13日，被告在原告处办理卡号为4984××××2723的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年9月13日至2020年6月21日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金31579.78元、利息2471.55元、滞纳金（违约金）1168.60元。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金31579.78元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告黄佳玮未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、黄佳玮交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告黄佳玮向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年6月21日止的透支款本金31579.78元、利息2471.55元、滞纳金（违约金）1168.60元，计35219.93元，并支付此后按约定标准计算的利息、违约金等费用，理由正当，本院应予支持，但利息、违约金等费用的标准依法合计不得超过月利率2%。被告黄佳玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄佳玮应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金31579.78元、利息2471.55元、滞纳金（违约金）1168.60元，计35219.93元（截止日期为2020年6月21日），此后至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取计340.50元，由被告黄佳玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1643号 申请执行人黄德龙，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄金烈，男，1950年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄德龙与被执行人黄金烈民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年4月30日作出的（2020）闽03民终862号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄德龙于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金烈归还借款本金八百八十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出（2020）闽03民终862号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭海兰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王友利，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人王友利合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：一、原审法院认定家乐福时代广场商铺数为717间，业主人数为603人及签订《业主确认单》人数为255人，与事实不符。根据淮南市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测量报告》，家乐福时代广场实际商铺数为717间，但其中有沿朝阳路、消防通道两侧、电玩城区域共计85间商铺由业主自营，不属于旭日公司统一经营管理的范围，扣除该部分商铺后，旭日公司统一经营的商铺数为632铺，其中业主委托管理592间，旭日公司自有商铺40间。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应632间商铺的业主人数为542人。截至2020年3月，经统计，由业主委托进行统一管理的592间商铺中，已有314间商铺、业主276人签署确认单。二、原审法院对收益标准的认定与事实情况不符。2019年2月26日，经与业主的多次沟通，并经大部分业主的同意，家乐福时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：1、同意继续委托贵公司对淮南时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.0%，第三年支付业主收益1.2%。2、本轮委托期满，贵方需提前三个月再行同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即第一年按照商铺销售价0.8%的标准支付收益。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，确定按照商铺销售价的1.5%的标准支付收益，严重脱离了家乐福时代广场的实际经营情况与测算结果。三、业主理事会与旭日公司达成的约定应当对王友利产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，原审已查明家乐福时代广场负一层、一层、二层总计约717间商铺、业主人数约603户。旭日公司以其委托经营的592间商铺，对应业主人数542人，主张原审认定的家乐福时代广场的商铺总数和对应业主人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司主张截至2020年3月，其统一经营管理的592间商铺中，有314间商铺、业主276人签署确认单。但上述统计截至时间在原审法院判决以后，不足以推翻原审法院依据旭日公司提交的《业主确认单》，确认仅有255人同意由旭日公司继续经营的事实。旭日公司以此主张原审法院认定签署《业主确认单》人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司再审称应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但未能提供证据证明该标准符合多数业主的整体利益，故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照商铺销售价1.5%的标准向业主支付收益并无不当。旭日公司关于原审法院对收益标准的认定与事实情况不符的再审理由，本院不予支持。综上，旭日公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 黄 浩 审判员 徐旭红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理卢慎 书记员程芍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3476号原告：高连朝，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：薛国良，河南闻禹律师事务所律师。被告：河南粤恩诺建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区文治路27号通凯鼎盛名车广场1号楼808室，统一社会信用代码91410100395267710A。法定代表人：杨廷恩，总经理。委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓旭，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：河南驰诚建筑幕墙工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路20号云时代广场1号楼2层213号，统一社会信用代码914101006672186652。法定代表人：段洪河，董事长。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。被告：郑州新尚海拓地产有限公司，住所地河南省新郑市创业路与文化路交叉口新尚天地西区4#楼1层，统一社会信用代码91410184MA3X5RPA4J。法定代表人：唐立新。被告：魏海军，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：高亮，男，1992年12月16日出生，汉族，住河南省淅川县。原告高连朝与被告河南粤恩诺建筑工程有限公司（以下简称粤恩诺建筑公司）、河南驰诚建筑幕墙工程有限公司（以下简称驰诚建筑公司）、郑州新尚海拓地产有限公司（以下简称新尚海拓公司）、魏海军、高亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据被告粤恩诺建筑公司的申请，依法追加魏海军为本案被告；本院依职权追加高亮为本案的被告。原告高连朝的委托诉讼代理人薛国良，被告粤恩诺建筑公司的委托诉讼代理人程纪科，被告驰诚建筑公司的委托诉讼代理人高江坤，被告魏海军、高亮，证人杨某到庭参加诉讼，被告新尚海拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高连朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费757.7元、住院伙食补助费1600元（住院32天，每天50元）、营养费640元（住院32天，每天20元）、护理费5776元（按照2019年度河南省居民服务业年平均工资45677元计算46天）、误工费29600元（按照原告受伤前日平均工资400元计算74天）、交通费640元（住院32天，每天按20元计算）、鉴定费720元等共计39733.7元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日原告在新郑市××天地商业西区项目工地从事装修工作时受伤，××医院住院治疗。经医生诊断为：1、左小腿开放性损伤；2、左胫骨前肌断裂；3、左踇长伸肌断裂；4、左趾长伸肌断裂。原告住院治疗32天。2019年8月13日出院。出院医嘱：1、建议休息，6周内避免剧烈运动；2、出院后继续外固定2周，去除外固定后加强患肢功能锻炼，预防关节僵硬。新尚天地商业项目系被告郑州新尚海拓地产有限公司开发的商业项目。被告河南驰诚建筑幕墙工程有限公司系该项目装修工程承包人。被告河南粤恩诺建筑工程有限公司系工程实际施工人。事故发生后被告仅垫付了部分医疗费。原告就住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、护理费等与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。粤恩诺建筑公司辩称，其公司与原告并未建立劳务关系，其公司与原告之间不存在人身支配性及从属性，双方之间没有直接的关联，其公司也从未雇佣原告到工地干活，未与原告发生直接的法律关系，应当依法驳回原告对其公司的诉讼。2019年7月11日杨廷恩指定的工地负责人杨某已带玻璃幕墙班组的工人离开新尚天地项目，离开前曾要求原告暂时不要开工，但原告私下与魏海军达成新的口头劳务协议，约定每天为每个工人再补贴350元，原告此时的雇主已变为魏海军，且为加快工程建设，规避环保管控，原告从事切割石材的工作，地点由在幕墙上直接切割变为魏海军指挥原告在屋内对石材进行切割，由于工作量的增加，魏海军给予原告补贴，此时的雇主为魏海军，原告在受伤时，杨廷恩已带领工人退场，该人身损害纠纷的责任主体应为原告受伤时的实际雇主魏海军，与其公司无关。驰诚建筑公司辩称，原告主张的费用明显过高，应根据实际情况，结合证据依法予以核减。要求其公司承担赔偿责任没有法律依据，高连朝不是其公司的员工，其公司也没有安排其到工地干活，本案项目其公司将劳务分包给了永乾公司，该分包是合法的分包，其公司不应该承担法律责任。魏海军辩称，他不应承担责任，他已经垫付了前期医药费15000元。高亮辩称，认为不应该追加其为被告，他只是干活的，原告受伤与他没有关系，不应该承担责任。新尚海拓公司未作答辩，也没有提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2019年7月12日，原告高连朝和高亮等人一起到杨廷恩承建的新郑市××天地商业西区4#楼建筑幕墙工地从事石材安装工作，杨廷恩委托杨某全权负责该项目施工和合同结算等事宜。2019年7月12日9时左右，原告高连朝正在该工地外立面干活时，因为工地突然停电，高连朝收拾工具时，突然来电，导致高连朝自己使用的角磨机突然启动，切伤其左腿。事件发生后，高连朝被工友送往新郑市人民医院治疗，××医院治疗住院32天。诊断为：1、左小腿开放性损伤；2、左胫骨前肌断裂；3、左踇长伸肌断裂；4、左趾长伸肌断裂。原告住院治疗32天；出院医嘱：1、建议休息，6周内避免剧烈运动；2、出院后继续外固定2周，去除外固定后加强患肢功能锻炼，预防关节僵硬及肌腱粘连；3、如有不适，及时随诊。住院期间共花费医疗费13890.64元。新郑市新尚天地商业综合项目4#、5#幕墙安装工程由被告河南驰诚建筑幕墙工程有限公司承建，河南驰诚建筑幕墙工程有限公司将该工程分包给河南永乾建筑工程公司，河南永乾建筑工程公司承包给无资质被告魏海军施工，魏海军又将该工程承包给了无资质的杨廷恩。另查：原告高连朝住院期间，被告魏海军支付原告高连朝医疗费等费用15000元。以上事实有当事人陈述，病历、证人证言、医疗费票据、《幕墙安装合同》、工资表，联系函，追加被告申请，本院判决书及庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由提供劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据庭审查明的证据不能证明粤恩诺建筑公司与高连朝之间存在劳务关系，原告起诉的直接责任主体不准确，致使无法确定其他相关当事人的责任。故本院对高连朝的诉讼请求予以驳回。被告郑州新尚海拓地产有限公司经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告高连朝的诉讼请求。案件受理费793元，减半收取计397元，由原告高连朝负担。本判决为终审判决。审判员  郭文凯二〇二〇年八月三十一日书记员  胡芸帆
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2080号 原告：蒋辉斌，男，1991年2月27日出生，汉族，住全州县。 被告：蒙俊锦，男，1980年6月13日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 第三人：蒋辉琦，男，1983年8月12日出生，汉族，住全州县（系原告之堂兄）。 原告蒋辉斌与被告蒙俊锦及第三人蒋辉琦抵押权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告蒋辉斌向本院提出诉讼请求：1.确认第三人对被告位于南宁市青秀区产[产权证号为桂（2018）南宁市不动产证明第0124952]所享有之抵押权归原告所有；2.确认原告对被告前述房产的拍卖、变卖款在生效判决书（2020）桂0107民初4445号、（2020）桂0324民初553号确定的债权内享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月12日、21日，被告分别向原告借款60万元、20万元，并与原告约定将其所有位于南宁市青秀区产[产权证号为桂（2018）南宁市不动产证明第0124952]作为其向原告借款之担保物抵押给原告，由于当时原告不在南宁，便将该房产抵押登记于第三人名下。之后因被告未能依约偿还借款，原告作二案分别向人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，该二案民事判决书均已发生法律效力。为确保生效文书的顺利执行及实现原告债权，请求人民法院判如所请。 被告于答辩期内向本院提出书面管辖权异议，申请将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。理由是原、被告双方订立的《借款合同》中明确约定“双方发生争议依法向南宁市西乡塘区人民法院起诉”，且该合同签订地也在南宁市塘区。 本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案案涉不动产所在地为南宁市青秀区，故本院对本案无管辖权，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。尽管双方所订书面合同中有“双方发生争议依法向南宁市西乡塘区人民法院起诉”的内容，该合同签订地也的确为南宁市塘区，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而被告申请将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理的请求明显与此规定不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款第一项、第三十六条、第一百二十 七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定收送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓合秀
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4012号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：王希飞，男，1972年8月6日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告王希飞、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.王希飞立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由王希飞、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与王希飞签订《“惠农贷”借款合同》，约定，王希飞向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向王希飞发放贷款3万元，至起诉时止，王希飞仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3944号原告：江哲吉，男，1984年10月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，住武汉市武昌区，被告：周华宇，（曾用名：周敬斌），男，1993年8月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市，原告江哲吉与被告周华宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员王冰适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告江哲吉到庭参加诉讼，被告周华宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江哲吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告周华宇偿还借款10000元及利息。（从2020年4月8日开始计至起诉时止，按照月息2%利率计，以后发生利息从起诉日起计至清偿日止，利息暂计至起诉之日550元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告为邻居关系，2019年11月30日被告通过微信添加原告为好友，被告微信号×××，绑定手机号180××××5521。2020年1月5日晚通过微信向原告借款壹万元，并于当晚20:56分接收原告壹万元微信转账。后2020年1月12日、13日、14日及15日仍多次表达向原告借款意向，原告未予出借。2020年5月9日原告向被告催要借款本息，被告避而不见，夫妻之间互相推诿，拒不还款。2020年5月20日，原告至被告妻子经营的东方童画少儿美术体验馆索要欠款，对方拒不偿还。后原告至被告工作单位索要欠款，被告拒不承认欠款一事。虽经原告无数次催讨，至今被告仍拒不偿还，且态度恶劣，不承认借款事宜，经催要无果，故诉至法院请求判如所请。被告周华宇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：江哲吉向本院自述，其与周华宇系橡树湾小区邻居关系，2020年1月5日，周华宇因资金周转需要向江哲吉借钱，当日，江哲吉通过微信向周华宇转款10000元。周华宇微信中承诺于2020年2月份至3月份还款。借款到期后，江哲吉通过微信、电话等方式向周华宇催要多次，周华宇拒不承认借款事宜。审理中，经江哲吉申请，本院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调查了2020年1月5日江哲吉（微信号：×××）转款10000元对象的微信号信息及款项交易信息。2020年8月19日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院回函，主要内容：手机号180××××5521对应的微信号：×××，微信号：×××（更改后）微信号：×××。财付通支付科技有限公司向本院复函，主要记载：微信号×××（原微信号：×××）绑定的财付通账户实名认证信息姓名为周华宇，身份证号，该账户在2020年1月5日收取10000元款项，款项发送方为“×××”。另查，江哲吉与周华宇部分微信聊天内容如下：2020年1月5日，周华宇问“大江，手头紧不紧？能帮个忙周转一下”，江哲吉答“赌球输过大笔，老婆后来管钱了，我没有太多零花，你要多少”；周华宇答“5000”、“方便的话借我一万。我要的2月份开年开学收款才能还”、“我是因为年底没有收入，租金和工资有点狠，年底这个季度我很困难”，江哲吉答“这个有”、“直接微信转你？”，周华宇答“嗯嗯”、“我的2月-3月开学才能还你哦！”。现因周华宇未按约归还江哲吉借款本金，故江哲吉诉至本院要求周华宇偿还本金10000元及利息。以上事实有原告江哲吉提供的微信聊天截图、招商银行账户历史交易明细表、微信支付交易明细证明、财付通支付科技有限公司协助查询复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，江哲吉提交的微信聊天对象信息与财付通支付科技有限公司向本院复函确认的周华宇的信息相符，本院对江哲吉提交的微信聊天记录的真实性予以确认，周华宇在微信中向江哲吉提出借款请求并承诺还款时间，江哲吉于2020年1月5日向周华宇转款10000元，双方之间依法成立借贷关系。周华宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应确认周华宇放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由周华宇自行承担。江哲吉向周华宇提供借款后，周华宇未按约还款，应承担继续履行的违约责任，故对江哲吉主张要求周华宇偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中，双方未明确约定借期内利息及逾期利息，故对江哲吉主张周华宇应自2020年4月8日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止的主张，无事实依据，本院不予支持。因周华宇在微信中称“我的2月-3月开学才能还你哦！”，视为周华宇承诺2020年2月份至3月份还款，现周华宇未按期还款，已构成逾期，江哲吉自愿将逾期时间顺延至2020年4月8日，未加重被告负担，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故周华宇应以借款本金10000元为基数，按年利率6%自2020年4月8日起向江哲吉支付利息至实际偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华宇应于本判决生效之日起十日内向原告江哲吉偿还借款10000元；二、被告周华宇应于本判决生效之日起十日内向原告江哲吉偿还资金占用利息；（利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算自2020年4月8日起至实际清偿之日止）三、驳回原告江哲吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取32元，由被告周华宇负担（此款原告江哲吉已垫付，由被告周华宇连同上述款项直接给付原告江哲吉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年八月三十一日法官助理卓明艳书记员严丽轩
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2116号原告：谢经国，男，1987年5月25日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张林林（原告之妻），女，1990年4月18日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：吴夫增，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。原告谢经国与被告吴夫增民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢经国的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼，被告吴夫增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢经国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金43600元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转资金困难为由，于2017年12月24日向原告借款43600元，约定利息按月息一分计算，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴夫增未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，并由证人王某出庭作证。被告吴夫增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月24日，被告吴夫增向原告借款43600元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：今借到谢经国现金肆万叁仟陆佰元整（￥43600元），借款人吴夫增，月利息按壹分计算，期一年，经手人吴夫增，2017年12月24日。被告未偿还借款本金及利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告在庭审中提交了被告出具的借条，并有证人证言，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款43600元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告吴夫增偿还借款本金43600元并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告约定月利率为月息1分，即年利率12%，未超过上述法律规定，原告要求自2017年12月24日起按借款约定利率计息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴夫增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴夫增于本判决书生效后十日内偿还原告谢经国借款43600元及利息（利率按月息1分计算，自2017年12月24日起至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告吴夫增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘建民人民陪审员  吕同辉人民陪审员  徐 彬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王希智
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1935号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，1987年5月3日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。被申请人：高红玲，女，1986年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：韩光涛，男，1981年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉高红玲、韩光涛、章丘市龙昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高红玲、韩光涛银行存款181万元或查封相应价值的其他财产，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人高红玲、韩光涛银行存款181万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月二十七日法官助理齐硕书记员王士光
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3675号 原告：彭某1，男，1947年7月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人：马丽娟，系贵州浩锐律师事务所律师，特别授权。 被告：彭某2，男，1974年4月22日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：彭某3，女，1982年10月26日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：彭某4，女，1974年9月6日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：彭某5，女，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5赡养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某1及其代理人马丽娟、被告彭某3到庭参加了诉讼，被告彭某2、彭某4、彭某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某1诉称：原告现已72岁高龄，丧失了劳动力，身体状况一直不好，原告与妻子离婚多年，长期一人生活，无人照料。且被告彭某2与潘兴美于2012年离婚后，双方共同生育的孩子彭某6、彭某7和彭立一直以来长期由原告照料，原告的大部分积蓄都花在这几个孩子的生活上，多年以来四被告很少来看望原告，也未支付赡养费给原告。因几个被告未曾尽到赡养义务，故原告诉至法院，请求判令四被告履行赡养原告的义务，并从2017年1月起计算每人每月支付赡养费500元；本案诉讼费由被告承担。 被告彭某2、彭某4、彭某5未作答辩。 被告彭某3辩称：我认为我们拿钱给我父亲也是没有用的，父亲可以在我们几姊妹家轮流居住，我们会照顾老人的。 经审理查明：原告彭某1系被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5的父亲，四被告均已成年，原告彭某1现年73岁，原告以年老体弱，丧失劳动力，四被告不尽赡养义务为由提起诉讼。 另查明，原告与易小玉办理过结婚登记，但偶尔一起居住；原告系一名单位退休职工，每月退休金3,000元左右，享受养老保险、医疗保险等政策，住房也是有保障的。 上述事实，有原、被告的陈述、原告和被告彭某4、彭某3、彭某5身份证复印件、被告彭某2户口本复印件在卷相互印证，可以确认。 本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动力的或者有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加条件进行限制。父母有多个子女的，应当共同承担赡养扶助父母的义务。本案中原告已过七旬，丧失劳动力，有权要求其四个子女共同承担赡养义务。原告诉称因抚养被告彭某2的三个孩子导致其生活开支大，要求四被告履行赡养义务，并从2017年1月计算每人每月支付赡养费500元，首先，经查明原告彭某1是一名单位退休职工，每月能领到3000元的退休金，且原告修建有安全的住房，医疗也是有保障的，原告的基本生活时能够有所保障的；其次，原告诉请的赡养费金额高于当地人均收入与消费性支出的标准；最后，就抚养被告彭某2的三个孩子导致的生活困难问题，原告可另案处理。综上，故本院对原告的该诉请予以调整。结合原告现有的身体状况以及本地农村居民收入以及消费性支出情况，本院酌定由四被告每人每月给付原告赡养费200元为宜。生活条件较为富裕的子女，可以自愿负担更多的赡养费，这亦是我国良好的社会风尚，生活条件较为拮据的子女，也可以从精神层面上多关心、照顾原告，让其有一个安乐的晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下： 一、自本判决书生效后十日内，由被告彭某2、彭某4、彭某3、彭某5每人每月支付给原告彭某1赡养费200元； 二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭某1负担10元，由被告彭某2、彭某4、彭某3、彭某5每人负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 谭 磊 书 记 员 孔 琴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9517号起诉人：刘洋，男，1989年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。2020年8月24日，本院收到刘洋提交的书面起诉状。起诉人刘洋向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人谭志强赔偿医疗费3,000元，营养费2,000元，财物损失费1,000元；2．判令被起诉人谭志强赔偿误工费、交通费、精神损失费共计4,000元；3．本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年12月8日，体育中心派出所接到报警称有一男子酒后殴打滴滴司机，后派出所出警将被起诉人谭志强带回所内在治安四警组内由起诉人看管，在看管期间被起诉人多次对起诉人进行辱骂，并对起诉人进行殴打，后将被起诉人带入看守室。起诉人的眼镜被打坏无法使用，头部、面部被被起诉人击打。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年八月三十一日法官助理孙钦磊书记员李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1604号之一 申请执行人:宜兴市万石镇恒兴达石材经营部，住所地江西省宜兴市万石镇华东石材市场B四区，统一社会信用代码92320882MA1Q0GWROK(1∕1)。 经营者：李金镇，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：杨光康,安徽宪达律师事务所律师。 被执行人：周冠军，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任祥,安徽众佳律师事务所实习律师。 本院在执行××人宜兴市万石镇恒兴达石材经营部与被执行人周冠军买卖合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人周冠军财产情况进行了查询，被执行人周冠军暂无财产可供执行，且申请执行人宜兴市万石镇恒兴达石材经营部亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1945号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人:陈文豪，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人:张瑞花，女，1980年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州分行与被执行人陈文豪、张瑞花、福建向荣建设集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年7月27日向本院申请撤回对（2019）闽0602民初5714号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈海珊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3208号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市光城东路8号。统一社会信用代码。法定代表人：姚全晓，系该行行长。被执行人：张建轻，男，汉族，1967年12月11日生，住河南省汝州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被执行人张建轻信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初9264号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。根据上述生效法律文书的规定，张建轻应偿还中国农业银行股份有限公司汝州市支行12079.21元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司汝州市支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人张建轻名下有车一辆并进行查封，查封到期日为2023年8月25日，现该车辆下落不明，暂无法处置，申请人应于查封届满前15日书面申请续封，其余名下被执行人名下无可供执行财产。三、对被执行人走访调查，被执行人长期未在家，也无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年八月二十七日书记员  郭黎阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币108,202.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。