北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初195号原告鞠栗量，男，1972年11月22日出生，汉族，北京市大兴区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队，住所地北京市丰台区南蜂窝路11号。负责人吴迪，大队长。出庭负责人王建强，副大队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告鞠栗量不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队（以下简称西站交通大队）作出的行政处罚一并要求行政赔偿，同时要求对规范性文件进行审查，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告鞠栗量，被告西站交通大队的委托代理人赵炎到庭参加诉讼。被告西站交通大队的副大队长王建强作为该单位的负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2019年12月5日，西站交通大队作出第1106061100381200号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定鞠栗量于2019年12月5日15时22分在广安路建银路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第（三）项的规定，决定对鞠栗量处以罚款100元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。鞠栗量请求一并审查的规范性文件为北京市公安局2001年6月14日发布的二〇〇一年第9号《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》）第二条，主要内容为：为保障市区道路交通安全畅通，科学调整交通流，根据《北京市道路交通管理规定》，决定自2001年7月1日起，对本市市区部分道路交通管理措施进行调整。具体内容通告如下：二、四环路（不含辅路）以内道路，禁止京Ｂ号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。原告鞠栗量诉称，2019年12月5日原告驾驶×××摩托车由电力医院由西向东行驶至广安路建银大厦路口处被执勤交警拦下，交警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了被诉处罚决定，决定中载明的违法事实为实施机动车违反禁令标志，处罚依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施办法》第九十三条第（三）项，处罚结果为100元罚款和驾驶证记3分。但执勤民警口头告知的处罚理由为京B牌摩托车违规进入四环以内道路行驶，因处罚地点以及附近周边路口均未设立禁止摩托车行驶的标志，且民警开具的被诉处罚决定载明的违法事实与民警告知的违法事实不符，因此原告对被诉处罚决定不服。请求法院判决撤销被诉处罚决定；判令被告退还原告罚款100元，清除驾驶证3分的记分，赔偿原告误工费、交通费500元、快递费24元；审查《通告》第二条的合法性；诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、原告被处罚现场照片4张，证明原告被处罚地点四周没有设置禁止摩托车行驶交通禁令标志；2、市公安局（2020）第131号-答复告《政府信息答复告知书》，证明西站大队所称处罚依据不存在；3、北京市人民政府令第157号《北京市人民政府关于废止等五项规章的决定》，证明《北京市道路交通管理规定》已废止；4、西北四环辅路照片，证明四环禁行标志设立未做到闭环。5、视频光盘，证明执法民警执法不规范。被告西站交通大队辩称，原告于2019年12月5日15时22分，在广安路建银路口，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；同时根据《通告》第二条规定，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。原告的违法行为被民警查获后，被告依法作出被诉处罚决定。同时，被告认为原告所提交的四份文件与京B号牌被处罚无关，《通告》并未废止，也不存在与《中华人民共和国道路交通安全法》相违背的情形。综上，被诉处罚决定符合法律规定，程序合法，原告的诉讼理由不成立；《通告》内容依旧有效且不违背上位法规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉处罚决定合法：1、被诉处罚决定书，2、调查报告，3、两轮摩托车禁令标志描述，4、光盘。被告以《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条；《北京市实施办法》第三十四条、第九十三条，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项，《通告》第二条作为其法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1、4能够证明原告所拍摄现场的客观情况，但不能证明相关区域被告均未设置禁令标志，原告的证据2、5证明目的不能成立。原告的其他证据与被告的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2001年6月14日，北京市公安局发布的二〇〇一年第9号《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》第二条规定，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京Ｂ号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。2019年12月5日15时22分，原告鞠栗量驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车在北京市丰台区广安路建银路口行驶时，被当场查获。该路段为北京市四环路（不含辅路）以内道路。被告西站交通大队认定其实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，当场对其作出被诉处罚决定，处罚决定书内容如前所述，并将该处罚决定书送达原告鞠栗量。原告鞠栗量不服该处罚决定，直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，被告西站交通大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十一条规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：（三）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的。关于《通告》能否作为被诉处罚决定依据的问题：一、《中华人民共和国道路交通管理条例》（2004年废止）第一条规定，为了加强道路交通管理，维护交通秩序，保障交通安全和畅通，以适应社会主义现代化建设的需要，制定本条例；第八十九条规定，省、自治区、直辖市可以根据本条例制定实施办法。《北京市道路交通管理规定》（2005年废止）第一条规定，为加强本市道路交通管理，维护交通秩序，保障交通安全畅通，制定本规定；第三条规定，市公安局是本市道路交通管理的主管机关，各级公安交通管理机关负责本规定的具体实施；第四十四条第一款规定，市公安交通管理局根据交通管理的需要，可以采取交通管制措施。《通告》符合其制定时有效的交通法规的立法目的，具有制定依据。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法；第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四条规定，本市道路交通安全管理工作应当与经济建设和社会发展、城市布局和交通需求相适应。城市规划应当与道路交通安全相协调，合理配置道路资源，完善交通基础设施，发展公共交通，提高道路交通安全管理的现代化水平。《通告》与现行交通法律法规亦不冲突，符合有关法律法规的立法精神。三、《通告》规定特定号牌的摩托车禁止在特定区域行驶并非对公民基本权利的限制，且在一定程度上保护了摩托车驾驶者的安全及其他人的出行利益，体现了行政管理对个人利益与公共利益的衡量。综上，《通告》并不违反法律、法规、规章的规定且已公布，可以作为被诉处罚决定的执法依据。本案中，被告西站交通大队确认原告鞠栗量实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，该事实认定清楚，证据确凿充分。被告西站交通大队根据上述规定对原告鞠栗量处以100元罚款的处罚，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定记3分，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，对道路交通违法行为人处以二百元以下罚款的，可以适用简易程序，由交通警察当场作出处罚决定，被告西站交通大队适用简易程序对原告鞠栗量作出行政处罚，制作简易程序处罚决定书并已向原告鞠栗量送达，符合法定程序要求。原告鞠栗量要求撤销被诉处罚决定的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性、合法权益遭受损害的事实及职权行为与损害事实的因果关系共同构成行政机关承担赔偿责任的要件。本案中，原告鞠栗量要求被告西站交通大队赔偿其误工费及交通费等损失，同时要求被告西站交通大队退还其罚款、清除其驾照记分，该请求实质系为行政赔偿请求。但原告鞠栗量所提赔偿内容并非被告西站交通大队违法行政造成，故原告鞠栗量的赔偿请求，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告鞠栗量的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告鞠栗量的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告鞠栗量负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李 悦人民陪审员  李宇航二〇二〇年八月十七日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言