wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3663号申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。被执行人：周卫星，男，1978年1月5日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县，被执行人：杨小玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住址广西壮族自治区贵港市港北区，被执行人：武汉鸿兴再田实业有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元16层6号。法定代表人：周卫星申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初3017号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求1、被执行人周卫星、杨小玲、武汉鸿兴再田实业有限公司偿还借款本金700000元及利息、罚息、支付截止2018年1月24日的利息为35305.89元、罚息为1705元（此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿之日）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）；3、申请执行人有权对被执行人提供抵押的位于武汉市江夏区藏龙岛办事处凤凰花园一期2栋1单元6层2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；4、支付案件受理费15701元。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人周卫星、杨小玲、武汉鸿兴再田实业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额计算），但其至今未履行。本案在执行中查明，被执行人名下财产暂不具备处置条件，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对上述被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3017号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年八月二十一日书记员 万开源
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10288号 原告：高祀红，女，1982年12月21日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：梅森，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告高祀红为与被告梅森运输合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付运费31600元及利息（从2020年5月3日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告高祀红到庭参加了诉讼。被告梅森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告高祀红为被告梅森提供快递运输服务。2020年5月3日，双方以借条形式结算，确认截止2020年3月26日，被告尚欠原告运费31600元，该款自借条签订之日起按月利率2%计算利息。该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅森于本判决生效之日起五日内支付原告高祀红运费31600元，并赔偿损失（从2020年5月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元（已减半），由被告梅森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈柔男
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5350号原告：赵建才，男，1972年2月24日出生，汉族，住林州市。被告：胡凯，男，1989年11月12日出生，汉族，住林州市。原告赵建才与被告胡凯不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金4169元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年9月6日，被告让原告帮其还信用卡欠款，原告于当日通过名下卡号为62×××63的银行卡向被告信用卡转账8500元，后被告返还原告现金4330元，尚余现金4169元至今未还。综上，原告基于信任帮被告还款，被告至今未返还全部款项，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。无奈之下，特依照相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告胡凯辩称，1、本案原告没有任何直接证据（借条或欠条）证明诉求；2、被告与原告根本不认识，何来替被告还卡，借贷形成无依据；3、被告之前有朋友还被告钱，也许可能是原告替他人代还给被告的钱；4、假若被告欠钱，被告为何不出具欠条。综上，请求驳回起诉。经审理查明：2018年9月6日，原告分5次向被告胡凯卡号为62×××96的信用卡内转账共计8500元，同日，原告分3次从被告该卡内转走4330.03元，剩余4169.97元被告至今未偿还原告。以上事实有原告银行卡转账记录等证据及当事人到庭陈述在案佐证。本院认为，本案符合不当得利的成立要件，属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告赵建才向被告胡凯转账8500元，被告返还4330.03元，剩余4169.97元未予返还的事实，有原告提供的银行转账记录予以证实，被告应当返还原告。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡凯于本判决生效之日起三十日内返还原告赵建才人民币4169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年八月二十一日书记员  高晓晖
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5703号 原告：冷大江，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：冷亮，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F,住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，该公司董事。 本院在审理原告冷大江与被告安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告冷大江于2020年8月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告冷大江申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷大江撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告郑乐革负担。 审判员  李占亚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李雅楠
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9820号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       黄建，男，汉族，1968年11月11日出生，住成都市锦江区                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金15 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29 700元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       3 100元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金15 000元，剩余本金14 700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金15 000元，剩余本金14 700元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告黄建于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金14 700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费88元，由被告黄建负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 梁建兰
湖南省溆浦县人民法院保 全 裁 定 书（2020）湘1224执保58号申请人：张再莲，女，1970年8月4日出生，汉族，住溆浦县。被申请人：刘仁达，男，1966年5月24日出生，汉族，住溆浦县。原告张再莲与被告刘仁达、朱孟华民间借贷纠纷一案，申请人张再莲于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘仁达位于溆浦县产权证号为溆000XXX00的房屋（查封价值范围50000元）。申请人张再莲以向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险的方式作为担保，保单号：120XXX060686。本院经审查认为，张再莲的申请符合法律规定，故张再莲的财产保全申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在50000元价值范围内查封被申请人刘仁达位于溆浦县卢峰镇解放街（县大米厂院内）101室产权证号为溆000XXX00的房屋，期限为一年。本裁定立即开始执行。诉讼保全费520元，由张再莲先行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何红玲二〇二〇年八月二十一日法官助理 蒋 珊书 记 员 罗辉辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初2001号 原告：蚌埠市龙子湖区江淮钢管设备租赁站，经营场所安徽省蚌埠市新淮路468号，统一社会信用代码92340302MA2NA3A59N。 经营者：葛怀彬。 委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所律师。 被告：陈宜刚，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告蚌埠市龙子湖区江淮钢管设备租赁站与被告陈宜刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蚌埠市龙子湖区江淮钢管设备租赁站的委托诉讼代理人周安军到庭参加诉讼，被告陈宜刚经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款197980元、租赁费55652元及租赁费产生的利息36730.32元（利息按月利率3%，从2018年9月24日起暂算至2020年7月24日，实际要求算至本息清偿完毕之日止）；2.被告支付原告延期租金166855.68元（从2018年9月16日起暂算至2019年10月28日，实际要求算至法院判决之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告因亳州新发地农产品批发市场建设需要向原告租赁钢管、扣件，双方签订租赁合同一份。之后，原告依约供应材料，被告未按合同约定支付租金。截止2018年9月15日，经被告签字确认，尚欠原告钢管10540米，扣件13000只，暂结算材料款197980元、租赁费55652元，合计欠款253632元，被告承诺此款于2018年9月23日前付清，如未付款按3%月息计算，钢管扣件按原合同的3倍收取延期租金。 为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据材料： 1.租赁合同，证明原、被告之间存在财产租赁合同关系； 2.租金结算清单（复印件）、欠条，证明被告签字确认尚欠原告材料款197980元、租赁费55652元，合计253632元以及应承担相应违约责任的事实。 被告未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告因亳州新发地农产品批发市场建设需要向原告租赁钢管、扣件，双方签订《租赁合同》一份。合同签订后，原告依约供应材料，被告未按合同约定支付租金。2018年9月15日，被告出具欠条一张，载明“今欠到蚌埠市龙子湖区江淮钢管设备租赁站租金253632元整（含钢管扣件赔偿款，如材料退回赔偿按实减去），此款于2018年9月23日前付清，如未付款按3%月息计息，钢管扣件按原合同的3倍收取延期租金。”租金结算清单中载明被告租赁原告钢管10540米，单位租金0.008元；扣件13000只，单位租金0.004元。钢管每米12元，扣件每只5.5元。截至2018年9月15日产生的租赁费55652元、租赁物折价款197980元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告向被告提供租赁物，被告应当向原告支付租赁费。经双方结算，被告向原告出具结算清单、欠条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因被告未按欠条承诺的时间支付租赁费、偿还租赁物，故对原告主张被告支付租赁物折价款197980元、截至2018年9月15日的租赁费55652元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定的月利率3%高于法律规定，本院予以调整。关于延期租金，原告自愿降低，主张按照合同约定的单位租金标准计算至法院判决之日，符合法律规定，予以支持，从2018年9月16日至2020年8月21日钢管租金为59445.6元（10540×705天×0.008），扣件租金为36660元（13000×705天×0.004），合计96105.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宜刚于本判决生效之日起7日内支付原告蚌埠市龙子湖区江淮钢管设备租赁站租赁物折价款197980元、租赁费55652元以及利息（以55652元为基数，按月利率2%，从2018年9月24日起计算至付清之日止）； 二、被告陈宜刚于本判决生效之日起7日内支付原告蚌埠市龙子湖区江淮钢管设备租赁站延期租金96105.6元； 三、驳回原告蚌埠市龙子湖区江淮钢管设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8994元，由被告陈宜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终907号 上诉人(一审原告)：蒋某，现住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：敖某，内蒙古醒悟律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府。 负责人：布某，职务：苏木长。 上诉人蒋某因与被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某的委托诉讼代理人敖某，被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府的负责人布某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋某上诉请求：撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初565号民事判决，改判支持上诉人蒋某的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人因与案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司不确定的合作意向，向被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府账户转账本不应由上诉人承担的316427元。虽然被上诉人收取款项时有依据，但后期因上诉人与案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司的合作未能落实，从而被上诉人失去了继续占有和支配上述款项的法律依据，被上诉人构成不当得利，应当依法予以返还。 被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府辩称，上诉人和案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司是何种关系与被上诉人无关。涉案款项系苏木、嘎查、案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司、土地被征用的牧民共同就土地补偿费共同协商并签订土地补偿协议后，由案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司汇入涉案账户的款项，该款项系给牧民的征用土地补偿款，被上诉人并未从中获利。 一审原告蒋某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利款316427元；2.本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒋某与案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司之间在洽谈合作事宜期间，案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司于2018年12月13日与阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木巴彦图嘎嘎查四名牧户分别签署了《征用地补偿协议》。对于上述协议涉及补偿款的支付问题，阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司要求原告向被告阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府账户汇入征地补偿款项。原告为了确保与阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司之间的合作关系顺利进行，原告于2018年12月24日按照案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司的要求向被告账户（账号为×××）汇入316427元，并在汇款回执的附言中写明系补偿款。后因原告与案外人之间的合作事宜未能达成。故原告要求被告退还汇入款项无果的情况下，以不当得利之诉，将被告诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，构成不当得利，须符合四个要件：一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间存在因果关系；四是没有法律根据。本案中，原告蒋某自认其向被告阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府账户汇付的诉争款项系受案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司的指示或要求，代为缴纳征用地补偿款316427元，且明知所缴纳款项的用途为征地补偿款。因此，原告向被告账户汇付款的行为是有法律根据的。故本案诉争事实不构成不当得利。另外，原告与被告并无直接关系的前提下，原告基于与案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司存在合作关系为由，并按合作要求向被告账户汇付款而遭受的损失也只能向案外人主张权利。判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费6046元，减半收取为3023元由原告蒋某负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。 二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府是否构成不当得利，应否返还上诉人蒋某316427元。 上诉人蒋某在起诉状中称，其“按阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司的要求向阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府账户存入316427元”，根据上述陈述，上诉人蒋某与被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府之间不存在任何权利义务关系，被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府是基于与案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司的法律关系获得涉案款项，上诉人蒋某与案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司的权利义务变更，并不影响被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府与案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司的法律关系，故上诉人提出的其与案外人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司合作未达成，继而被上诉人阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木人民政府丧失获得涉案款项依据的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6046元，由上诉人蒋某负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈 斯 图 雅 审判员 青 格 勒 花 审判员 萨仁 其 其格 二〇二〇年八月二十一日 书记员 斯琴德力格尔
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执905号之三 申请执行人青海金岷办公设备有限公司，统一社会信用代码：91630104059142492F，住所地，西宁市城西区胜利路34号（赛博数码广场）第三层K05、K06柜台。 法定代表人：田岷山，该公司总经理。 被执行人朱彦忠，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年9月17日出生，原住西宁市，现无固定住所。 申请执行人青海金岷办公设备有限公司与被执行人朱彦忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初433号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人朱彦忠向申请执行人青海金岷办公设备有限公司偿还货款46771元，分别于2020年3月31日前给付20000元，于2020年5月31日前给付剩余26771元，负担案件受理费485元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人青海金岷办公设备有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付货款20000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日依法向被执行人电子送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务。经查，被执行人无不动产、无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户。本院依法查封被执行人朱彦忠名下×××中华牌车的过户手续，但因该车去向不明，无法扣押执行。执行人员前往被执行人住所地调查其财产及下落，但无果。因被执行人朱彦忠未向本院申报财产，也未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱彦忠纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人朱彦忠的下落及可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人朱彦忠的下落及可供执行的财产线索。现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的货款20000元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海金岷办公设备有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人朱彦忠暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104执433号民事调解书于2020年3月31日前给付20000元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人朱彦忠有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马君芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9775号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       黄仲书，男，汉族，1968年1月6日出生，住成都市温江区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金33 332元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       100 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费2 000元，延迟还款手续费77元，实际放款97 923元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即1 000元                               五、每月还款本息总金额                       18 967元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金97 923元，实际归还本金66 668元，剩余本金31 255元。                                           裁判理由                       一、 本金认定：被告实际收到借款本金97 923元，实际归还本金66 668元，剩余本金31 255元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告黄仲书于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金31 255元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费317元，由被告黄仲书负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                       审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3354号 原告：长乐金峰顺发汽车租赁店，个体工商户，经营场所福建省福州市长乐区金峰镇三星村星城区世纪楼108号店面。 经营者：张荣祥，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：吴明明，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告长乐金峰顺发汽车租赁店与被告吴明明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告长乐金峰顺发汽车租赁店经营者张荣祥到庭参加诉讼；被告吴明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐金峰顺发汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年4月9日签订的《汽车租赁合同》；2.判令吴明明赔偿车辆租金10950元（每天150元，租期从2020年4月9日计算至2020年6月21日止，计73天）；3.判令吴明明赔偿车辆维修费9000元；4.判令吴明明赔偿车辆折旧费2700元（9000元×30%）。事实与理由：2020年4月9日，当事人双方签订《汽车租赁合同》，约定：长乐金峰顺发汽车租赁店将丰田威驰牌小型客车（闽Ａ×××××）租赁给吴明明使用，每日租金150元，租期30天。合同中明确约定租赁期间承租方不得私自将车辆交由他人使用，不得无证、酗酒、吸毒及其他违规驾驶；如发生交通事故承租方应及时通知出租方并赔偿因事故造成总损失的30%车辆折旧费。租赁期间，吴明明却将车辆借给无驾驶证的朋友刘斌驾驶上路，后发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏等。2020年4月19日，福州市长乐区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人刘斌驾驶闽Ａ×××××的小型客车离开事故现场行为为逃逸，负事故全部责任。2020年5月25日，长乐金峰顺发汽车租赁店自交管部门取回车辆后，将车开往福州世纪兴汽车贸易有限公司维修，产生车辆维修费9000元；另按合同约定吴明明应赔偿长乐金峰顺发汽车租赁店车辆总损失9000元的折旧费30%为2700元；车辆租金日期从被告租车起至车辆维修好提车为73天，每天150元，吴明明应赔偿原告租金10950元。（以上三项合计22650元）。合同签订时吴明明交了1500元押金，车辆被交警扣押期间吴明明又补了2000元押金，起诉后又分两次给了长乐金峰顺发汽车租赁店5000元。 吴明明未作答辩。 吴明明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。长乐金峰顺发汽车租赁店提交营业执照、汽车租赁合同、车辆维修票据及结账单（费用清单）经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。长乐金峰顺发汽车租赁店未提交交通事故认定书、车辆寄车凭证等证据原件核对，故对该部分证据不予确认。长乐金峰顺发汽车租赁店主张的车辆租赁、损坏、产生维修费用等事实已由汽车租赁合同、车辆维修票据及结账单等证据佐证，且吴明明收到本案诉状及证据副本后未提出任何异议，长乐金峰顺发汽车租赁店关于该部分事实的举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，予以确认。长乐金峰顺发汽车租赁店自认已收到吴明明给付的含租赁押金在内的款项共计8,500元，本院予以确认。长乐金峰顺发汽车租赁店主张的其他事实无证据佐证，不予确认。 本院经审理查明： 长乐金峰顺发汽车租赁店于2020年4月9日将车牌为闽Ａ×××××的车辆租给吴明明使用。双方签订的租赁合同约定，车辆日租金150元，租期为30天；车辆发生事故保险公司赔偿不足部分由承租方承担，承租方赔偿事故总损失的30%作为车辆折旧费以及停驶误工费。租期内上述车辆因故损坏，经维修后长乐金峰顺发汽车租赁店于2020年6月21日取回车辆，花费维修费9000元。吴明明租赁车辆后已向长乐金峰顺发汽车租赁店付款8500元（含押金）。 本院认为，当时然双方签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。依约吴明明负有支付车辆租金及赔偿车辆维修费、折旧费、停驶误工费的合同义务。1.租金及车辆停驶误工费10,950元，计算标准合理，予以支持；2.维修费9,000元，已由在案证据佐证，予以支持；3.折旧费2,700元计算标准符合合同约定，予以支持。上述损失共计22,650元，扣减吴明明已支付的8,500元（含押金），吴明明仍需赔付长乐金峰顺发汽车租赁店14,150元。案涉合同于本案立案前就已因租期届满终止，现长乐金峰顺发汽车租赁店诉请解除合同无事实及法律依据，不予支持。吴明明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴明明应于本判决生效之日赔付原告长乐金峰顺发汽车租赁店经济损失14,150元； 二、驳回原告长乐金峰顺发汽车租赁店的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366.20元，减半收取计183.10元，由原告长乐金峰顺发汽车租赁店负担106.23元，由被告吴明明负担76.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3236号 被执行人：姚求林，住湖南省龙山县。 关于被执行人姚求林罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初167号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年7月21日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3236号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  幸华林 审判员  麦华杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜建华
山西省石楼县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1126刑初42号   公诉机关山西省石楼县人民检察院。   被告人孙×，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，现住石楼县，因涉嫌危险驾驶罪，经石楼县公安局决定，于2020年4月3日被取保候审。   石楼县人民检察院以石检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，石楼县人民检察院指派检察官刘宝峰出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月23日19时许,被告人孙×与朋友兰子龙在石楼县东征广场一饭店吃饭喝酒，当日23时许，被告人孙×无证驾驶无牌二轮摩托车在东门附近公路由东向西行驶时，撞到辛×逆向停放在公路边的×××号重型自卸货车上,造成被告人孙×受伤,两车不同程度损坏的交通事故,事发后交警大队民警在石楼县人民医院对孙×进行抽血并送检至山西省交口司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定:孙×的血样中检出乙醇,乙醇含量为90.02mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。   2020年3月26日，石楼县公安局交警大队出具了第141126120200000012号交通事故责任认定书，认定孙×负本起事故的主要责任，辛×负本起事故的次要责任。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：常住人口基本信息、到案经过、被告人孙×机动车驾驶人及机动车信息查询表、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书；2.证人辛×的证言；3.被告人孙×的供述；4.山西省交口司法鉴定中心鉴定意见书；5、现场勘验笔录、照片等证据。   公诉机关认为，被告人孙×明知酒后不能驾驶机动车，仍在道路上醉酒驾车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认为，被告人孙×酒后无证驾驶机动车，且造成交通事故并负事故主要责任，依法应当从重处罚，但其坦白且认罪认罚，依法又可以从宽处理，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。   经审理查明，2020年3月23日19时许,被告人孙×与朋友兰子龙在石楼县东征广场一饭店吃饭喝酒，当日23时许，被告人孙×无证驾驶无牌二轮摩托车在东门附近公路由东向西行驶时，撞到辛×逆向停放在公路边的×××号重型自卸货车上,造成被告人孙×受伤、两车不同程度损坏的交通事故,案发后,交警大队民警在石楼县人民医院对孙×进行抽血并送检至山西省交口司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定:孙×的血样中检出乙醇,乙醇含量为90.02mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。   2020年3月26日，石楼县公安局交警大队出具了第141126120200000012号交通事故责任认定书，认定孙×负本起事故的主要责任，辛×负本起事故的次要责任。   被告人孙×到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。   被告人孙×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：常住人口基本信息、到案经过、被告人孙×机动车驾驶人及机动车信息查询表、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书；2.证人辛×的证言；3.被告人孙×的供述；4.山西省交口司法鉴定中心鉴定意见书；5、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙×到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，但其无证驾驶无牌机动车，并造成交通事故且负主要责任，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孟晋军   人民陪审员 李永明   人民陪审员 刘荣鑫     二〇二〇年八月二十一日   （法官助理 郑继红   书记员 梁群聆
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3348号原告：司留伟，男，汉族，生于1989年7月15日，住商水县，现住商水县。被告：王艳辉，男，汉族，生于1982年4月1日，住商水县。被告：刘亚玲，女，汉族，生于1982年4月5日，住商水县。原告司留伟诉被告王艳辉、刘亚玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告司留伟到庭参加了诉讼，被告王艳辉、刘亚玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告司留伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款13000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2020年4月15日以需要交纳个人寿险保费为由向原告借款6000元，后2020年4月18日又以还车贷名义向原告借款7000元，共计13000元。后经原告多次追要无果，依法诉至贵院，请求依法判决。被告王艳辉、刘亚玲未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2020年4月15日以需要交纳个人寿险保费为由向原告借款6000元，后2020年4月18日又以还车贷名义向原告借款7000元，共计13000元，原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的转款凭证、通话录音在卷佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告王艳辉、刘亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告司留伟主张借款13000元给被告王艳辉、刘亚玲，有转账记录和通话录音为证。被告王艳辉、刘亚玲没有到庭提出反驳意见，本院对借款的事实予以认定。司留伟诉请王艳辉、刘亚玲偿还借款13000元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王艳辉、刘亚玲于本判决生效之日起三日内偿还原告司留伟借款13000元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告王艳辉、刘亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年八月二十一日书记员 聂聪聪
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1913号原告：黄某，女，汉族，1988年10月20日出生，住商水县。被告：陈某，男，汉族，1983年4月26日出生，住商水县。原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子陈玉辉、婚生次子陈鹏辉由被告抚养，抚养费由被告承担；3、房屋及四轮电车归原告所有；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子陈玉辉，××××年××月××日生育次子陈鹏辉。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院望判如所请。被告陈某未到庭也未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件，证明：原被告系合法夫妻关系；2、身份证复印件、户口本复印件，证明：个人基本情况及家庭成员情况；3、被告与其他女人的聊天记录，证明：被告出轨的事实。被告陈某未向本院提供证据。经庭审调查及原告陈述，结合现有证据，本院确认以下案件事实：原被告于2006年经人介绍认识，同年11月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子陈玉辉，××××年××月××日生育次子陈鹏辉。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。本院认为，原被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚且婚后生育两个子女，说明双方具有一定的感情基础。鉴于目前原告所举证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂，故对原告黄某诉被告陈某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告黄某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇二〇年八月二十一日书 记 员  聂聪聪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执异51号异议人(被执行人)：云南林源房地产开发有限公司。被申请人（申请执行人）：安宁市农村信用合作联社连城信用社。住所地：安宁市。被执行人：云南晟达经贸有限公司。住所地：安宁市。被执行人：胡颂尧，男，1970年4月7日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：熊祥，男，1971年9月10日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：张云龙，男，1969年3月17日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：姚建昆，男，1973年11月6日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人安宁市农村信用合作联社连城信用社与被执行人云南晟达经贸有限公司、云南林源房地产开发有限公司、胡颂尧、熊祥、张云龙、姚建昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，执行案号为（2019）云0181执1942号。执行过程中，异议人云南林源房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求对（2019）云昆五华证执字第68号执行证书不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南林源房地产开发有限公司称，被申请人执行所依据的合同中争议解决方式为：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，合同未赋予合同强制执行效力。异议人至今未实际收到过公证处就执行相关事项，向异议人送达的欠款履约通知书和相关函件。异议人认为依据《民事诉讼法》第二百三十八条规定，法院应裁定不予执行该执行证书。异议人提供了《流动资金借款合同》《执行公证书》等证据。被申请人安宁市农村信用合作联社连城信用社答辩提出，在办理贷款公证时申请执行人与被执行人签署了补充协议，该笔贷款逾期后，安宁市农村信用合作联社连城信用社进行了现场催收和邮寄催收，云南省昆明市五华公证处寄送了《债务人履约核实函》，对方异议不成立，请求人民法院驳回被执行人异议。安宁市农村信用合作联社连城信用社提交了补充协议等证据。本院审查查明，申请执行人安宁市农村信用合作联社连城信用社与被执行人云南晟达经贸有限公司、云南林源房地产开发有限公司、胡颂尧、熊祥、张云龙、姚建昆金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华公证处做出的（2019）云昆五华证执字第68号执行证书已发生法律效力，本院于2019年11月13日立案执行，执行案号为（2019）云0181执1942号。经查，安宁市农村信用合作联社连城信用社与云南晟达经贸有限公司、云南林源房地产开发有限公司、胡颂尧、熊祥、张云龙、姚建昆办理借款公证时签订协议，就强制执行条款和申请出具执行证书时债务履行的核实方式进行了约定，“自愿向云南省昆明市华信公证处申请赋予债权文书强制执行效力”，“接受公证机构以信函邮寄方式核实债务、担保义务是否履行以及履行的状况”。（2019）云昆五华证执字第68号执行证书中载明2019年7月10日根据云南林源房地产开发有限公司在办理公证时预留地址邮寄了《债务人履约核实函》。本院认为，异议人云南林源房地产开发有限公司认为没有在办理借款时赋予债权文书强制执行效力和没有收到欠款履约通知书和相关函件，应不予执行（2019）云昆五华证执字第68号执行证书的意见与审查查明事实不符，对异议人的异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：驳回异议人云南林源房地产开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 军人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘 聪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2866号原告张发富，男，汉族，1944年3月15日生，住信阳市平桥区。原告李学英，女，汉族，1949年3月17日生，住信阳市平桥区。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所，代理权限：一般代理。被告张明富，男，汉族，成年人，住信阳市浉河区。被告张明权，男，汉族，成年人，住信阳市浉河区。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所，代理权限：一般代理。原告张发富、李学英与被告张明富、张明权侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告张发福、李学英及其委托代理人黄国胜律师，被告张明富、张明权及其委托代理人张祥魁律师，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系叔侄关系。原告李学英是1966年3月17日下放到长台××××楼大队知青点，经人介绍与游河公社山淮村张发富（××）结婚成家。当时原告张发富在信阳市××河乡××村前进组分了宅基地，先盖了四间草房。1978年原告由于人口多又盖了三间瓦房，共七间房屋。后由于知青一律返城政策，原告被安排到明港石粉厂工作，原告便将房屋钥匙交给了父亲看管。但是在1979年被告张明富、张明权将原告父亲赶走，自己家人强行住进原告的房屋，由于原告常年在明港工作，期间虽多次要求被告搬出房屋未果。现由于修建出山店水库，占用了原告的宅基地，但拆迁补偿款及移民安置房却被被告占有，为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告辩称原告的起诉没有事实和法律依据，超过了诉讼时效，不应当受到法律保护。宅基地不是原告所有，宅基地的所有权是被告所有，是村集体分给被告的。原告在40年前户口迁移不是本村居民，不享有本村的宅基地使用权，其房屋也在40年前灭失了。宅基地使用权证也是被告爷爷的宅基地使用权，后经村集体决定分给被告盖房使用。原告不是本村居民也没有宅基地，起诉被告没有任何事实和法律依据。请求法院驳回诉讼请求。本案原被告均未提交证据。经审理查明，1978年，原告在河区××村××组××7间房屋，后原告因工作需要，将其户籍迁出了信阳市××河乡××村前进组。另查明该房屋的宅基地使用权属于原告张发富的二叔即被告的二爷爷张守清所有。1979年，二被告又在该块宅基地上重新建造了房屋，现因修建出山店水库，拆除了二被告重建的房屋，二被告因此获得了相应的补偿款。后因补偿款，原被告之间产生纠纷，原告遂起诉来院。上述事实有双方当事人陈述及辩论意见予以佐证。本院认为，原告知道其权利可能遭受侵犯的时间是在1979年，该侵权纠纷的诉讼时效应从1979年起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定。本案中，原告知道或应当知道该侵权事实的时间从1979年起计算至原告起诉之日已四十余年，超过了法律规定的二十年最长诉讼时效期间，且并无特殊情况，应认定原告的诉讼时效已过，其权利依法不予保护。故，被告提出的关于原告的诉求已经超过了诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，本院依法判决如下：驳回原告张发富、李学英的全部诉讼请求。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告张发富、李学英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员  卢静二〇二〇年八月二十一日书记员  付饶
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢975号 申请执行人台州市黄岩区人民法院。 被执行人赵宜禄。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人赵宜禄为盗窃罪的（2016）浙1003刑初273号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执2769号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢975号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5108号原告：赵曙光，男，1987年5月29日出生，汉族，住固始县。原告：高安全，男，1982年4月7日出生，汉族，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：牛飊，河南振蓼律师事务所律师。被告：樊文东，男，1984年5月12日出生，住固始县。被告：杨苏文，女，1990年3月8日出生，汉族，住固始县，系被告樊文东配偶。原告赵曙光、高安全与被告樊文东、杨苏文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛飙到庭参加了诉讼，被告樊文东、杨苏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵曙光、高安全向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带清偿二原告为其代偿的银行借款13.6万元；2．判令二被告承担本案诉讼及律师费用。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求被告按照月息1分支付利息从2020年5月18日起至本金全部清偿时止。事实与理由：2017年10月28日，二被告由二原告担保向中原行股份有限公司信阳分行借款13万元，后因二被告仅偿还了部分借款后拒偿，经银行催收未果后诉至法院，法院判决后二被告依然拒偿，二原告被逼无奈代其清偿了银行该笔借款本金及利息共计13.6万元。经二原告多次向二被告提出清偿该笔代偿款，二被告无理拒偿。为此特诉至法院，请求依法处理。被告樊文东、杨苏文均未到庭参加诉讼，本院视为放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告樊文东、杨苏文向中原银行股份有限公司信阳分行贷款13万元，原告赵曙光、高安全及案外人桂金平为该笔贷款提供担保。贷款到期后，因二被告仅偿还了部分贷款后拒偿，中原银行股份有限公司信阳分行起诉至信阳市平桥区人民法院，该院于2020年1月8日以（2019）豫1503民初9098号民事判决书判决：一、被告樊文东、杨苏文于本判决生效之日起五日内偿还原告中院银行股份有限公司信阳分行借款本金90107.36元、期限内利息7821元及逾期利息（逾期利息以90107.36元为本金，自2018年10月28日起至还清之日止，按年利率21.6%计息）；二、被告桂金平、赵曙光、高安全共同对本判决第一项被告樊文东、杨苏文的还款责任负连带责任。判决生效后，主债务人樊文东、杨苏文未履行生效法律文书确定的义务。作为担保人的原告赵曙光、高安全在2020年5月9日、2020年5月15日、2020年5月18日分四次替原告偿还贷款本息共计146694.21元。2020年5月18日，樊文东出具了一份内容为：“承诺书本人樊文东因向中原银行贷款一直未还清，现由担保人赵曙光、高安全，共同代为偿还现金：136000元。现本人承诺代为偿还的现金按月息一分，进行计算利息，2020年5月18日开始计算。本人承诺自2020年6月1日起分别向担保人赵曙光高安全每人每月各支付5000元，用于分期偿还担保人的代还本金及相关利息（分期按每月10号前到帐）。若未按期还款，本人愿意承担相关诉讼费及律师代理费。承诺人：樊文东日期2020年5月18日。”的《承诺书》。但被告至今履行承诺。另查明，原告在本次诉讼中产生了3000元的法律咨询及律师代理费。本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵曙光、高安全作为担保人，为作为主债务人的被告樊文东、杨苏文偿还了共146694.21元的借款本息，在其承担了担保责任之后，有权向主债务人樊文东、杨苏文行使追偿权。因此，本院对原告要求被告樊文东、杨苏文偿还代偿款13.6万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因被告樊文东在《承诺书》中承诺代为偿还的现金按月息一分，进行计算利息，2020年5月18日开始计算。该项约定不违反法律规定，因此对于本项诉讼请求本院予以支持。被告樊文东在《承诺书》中明确了：“若未按期还款，本人愿意承担相关诉讼费及律师代理费。”因此，本院对原告要求被告承担本案诉讼及律师费用的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊文东、杨苏文于本判决生效后十五日内偿还原告赵曙光、高安全为其代偿的款项136000元及利息（利息从2020年5月18日起按照月息1分计算至本金全部清偿时止）。二、被告樊文东、杨苏文于本判决生效后十五日内偿还原告赵曙光、高安全3000元的律师费用。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告樊文东、杨苏文负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3020元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年八月二十一日法官助理代志娟书记员陈晓娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1194号之一 申请执行人：李秀查，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭有志，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人李秀查与被执行人郭有志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第3529号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人借款本金人民币20万元（以下币种同）及利息损失5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人缴纳案件执行费3650元，但被执行人未履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、变卖了被执行人郭有志与其配偶吴淑萍共有的位于南安市的房产，该房产于2020年1月17日以289152元成交，该房产抵押于福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，成交款扣除评估费1506元及抵押债权32483.1元及抵押权案件的受理费、执行费后，因该房产系郭有志与吴淑萍共有郭有志所占的份额126900.45元扣除郭有志在本案应负担的执行费3650元后，剩余123250.45元偿还本案债务。 2、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，上述被执行人除上述房产外无其他可供执行的财产。 3、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案中，申请执行人李秀查实现债权123250.45元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐光坝
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保151号 申请人：森诺科技有限公司（原名：胜利油田森诺胜利工程有限公司）。住所地：东营市东营区黄河路森诺胜利大厦。统一社会信用代码913705001647347212。 法定代表人：姜传胜，董事长。 委托代理人：马楠，山东瀛超律师事务所律师。 委托代理人：段修红，山东瀛超律师事务所实习律师。 被申请人：东营宝莫石油天然气勘探开发有限公司。住所地：东营市东营区西四路892号。统一社会信用代码91370500MA3C0W6E37。 法定代表人：刘燕，执行董事。 被申请人：胜利油田长安控股集团有限公司。住所地：东营市东营区沂州路349号长安湖景大厦709室。统一社会信用代码913705007648014143。 法定代表人：吴时军，董事长。 申请人森诺科技有限公司（原名：胜利油田森诺胜利工程有限公司）与被申请人东营宝莫石油天然气勘探开发有限公司、胜利油田长安控股集团有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人森诺科技有限公司（原名：胜利油田森诺胜利工程有限公司）于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人东营宝莫石油天然气勘探开发有限公司、胜利油田长安控股集团有限公司名下银行存款110万元或同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人森诺科技有限公司（原名：胜利油田森诺胜利工程有限公司）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营宝莫石油天然气勘探开发有限公司、胜利油田长安控股集团有限公司名下银行存款110万元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人森诺科技有限公司（原名：胜利油田森诺胜利工程有限公司）已向本院预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高立冬
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民抗49号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛首钢板材有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街409号。 法定代表人：刘海龙，该公司董事长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杭州家华钢铁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号1120室。 法定代表人：朱家志。 申诉人秦皇岛首钢板材有限公司因与被申诉人杭州家华钢铁贸易有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5910号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以浙检民复查[2020]33000000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省杭州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  侯黎明 审判员  谢静华 审判员  赵恩勰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程丽嫣
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1281号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，该行行长。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。委托代理人：余玮锋，女，1992年9月9日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。被告：邓述欢，男，1978年7月14日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告邓述欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告以被告已还清信用卡欠款为由于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司石城支行撤诉。案件受理费49.5元（原告预交99元，减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司石城支行负担。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年八月二十一日代理书记员  黄钰茗
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执414号之一申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托代理人：陈辉，该银行员工。被执行人：杨立军，男，1976年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2551号民事判决书判令被执行人杨立军向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款54940.24元。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨立军发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人杨立军未按通知履行，我院依法将被执行人杨立军纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。冻结被执行人杨立军银行账户。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人杨立军暂无可供执行的财产。执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人杨立军其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人杨立军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨立军负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人杨立军在我院尚有3件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十一日书记员  刘小玲
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1401号之一申请执行人：杨新峰，男，1964年9月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人：徐彬彬，男，1987年8月14日生，汉族，住荥阳市。关于杨新峰与徐彬彬借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初10332号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇二〇年八月二十一日书记员  张 凯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执恢291号申请执行人经镭，男，1984年1月10日生，汉族。委托代理人蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。被执行人朱云亮，男，1984年1月4日生，汉族。被执行人秦洁，女，1984年7月29日生，汉族。原告经镭与被告朱云亮、秦洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0115民初11379号民事判决书，依该民事判决书：一、朱云亮、秦洁于本判决生效之日起十日内向经镭偿还欠款835542元并支付利息（以835542元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理13633元，由朱云亮、秦洁负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，朱云亮、秦洁未按民事判决书履行。经镭向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。执行过程中，本院扣划秦洁的银行存款4153元并拨付给经镭。2018年4月17日，本院预查封秦洁名下的上海市三林地区（东明辖区）01－06地块6栋东单元10号702室不动产，该不动产尚未取得产权证，暂无法处置。后因未发现其他可供执行的财产线索，本院终结案件的该次执行程序。2020年3月10日，本院根据经镭的申请立案恢复执行。执行过程中，2020年3月27日，本院冻结被执行人朱云亮、秦洁的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现朱云亮、秦洁的其他可供执行财产。另，本院依法向朱云亮、秦洁发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将朱云亮、秦洁纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人经镭，要求其向本院提供被执行人朱云亮、秦洁的其他可供执行财产线索，经镭未能提供朱云亮、秦洁的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人朱云亮、秦洁的银行帐户。另，本院依职权对朱云亮、秦洁的财产进行了调查，未发现朱云亮、秦洁有其他可供执行的财产，经镭亦未能提供朱云亮、秦洁的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初11379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  刘文凭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄姬凤，女，1982年1月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄姬凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告黄姬凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币202,072.43元(币种下同)(截止至2020年5月28日的本金154,715.01元，利息18,561.27元，分期付款手续费6,724.08元，其他手续费即增值服务费104元，逾期还款违约金21,968.07元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为202,072.43元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币201,976.23元(截止至2020年8月21日的本金154,618.81元，利息18,561.27元，分期付款手续费6,724.08元，其他手续费即增值服务费104元，逾期还款违约金21,968.07元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2、诉讼费用由被告承担。被告黄姬凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年7月8日二、截止至2020年8月21日的欠款情况：1、本金：154,618.81元；2、利息：18,561.27元；3、分期付款手续费：6,724.08元；4、其他手续费：104元；5、逾期还款违约金：21,968.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及其他手续费，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，分期付款手续费，其他手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄姬凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金154,618.81元；二、被告黄姬凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，分期付款手续费，其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费，其他手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900.16元，减半收取计1,950.08元，由被告黄姬凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年八月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1148号原告：李凡星，女，1998年3月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李乃伟，系李凡星之父，1969年8月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司。住所地：洛阳市老城区机场路27号院内。法定代表人：张星，该公司校长。原告李凡星与被告洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司（以下简称经纬驾驶员培训公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凡星的委托诉讼代理人李乃伟、被告经纬驾驶员培训公司的法定代表人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡星向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、医药费共计4621.30元（其中医疗、医药费合计1471.30元、误工费3000元、交通费150元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月18日经人介绍，在被告处报名，并交学费进行驾驶员培训。2017年7月25日上午，原告在校内学车场地，被被告所养的狗咬伤食指和中指，食指被咬严重，当场出血。当时原告电话告知父亲李乃伟。经李乃伟多次与被告沟通，被告先将原告送至白马医院，后转至洛阳市第九人民医院进行治疗。当天下午，原告在家发烧不止，经电话向医生咨询，医生告知会有发烧伴随现象，让就近在药房买一些安乃近、棉签、碘伏等，可适当用一些消炎药，注意用肥皂水流水多冲洗几次，避免感染。当晚，李乃伟在网上发现陕西一案例，比之原告的狗咬伤还轻，结果狂犬疫苗针剂还未打完，人就死亡了。出于担心，原告于次日上午再次到第九人民医院向医生协商病情，医生说没有问题，其处理均为正确操作，陕西的案例为个例。原告之父李乃伟向医生发问是否注射免疫球蛋白，医生回答不用，后在李乃伟的责问追究下，医生才开出免疫球蛋白注射针剂，原告先行垫付了该费用。后来原告和被告协商费用时，双方发生口角摩擦。原告李凡星自此产生心理阴影不敢去学校学车，再加上被告的态度不友善，致使该事件进入停滞过渡期。后，李乃伟于2019年秋季将费用单据送至被告，并等待被告回复，结果杳无音信。2020年4月15日，原、被告再次交涉，在协商未果的情况下采取报警处理，并通知被告主管部门（运管处）。最终双方未能协商解决，故原告诉至法院。被告经纬驾驶员培训公司辩称，原告在被告处学车是事实，原告所述被狗咬伤事件发生在2017年7月，被告从成立到现在，从未饲养过狗，不过因为不少学员经常向野狗投喂食物，导致学校内有时会有野狗聚集游荡。原告当时带了食物投喂、逗弄小狗，才被咬伤了手指，倘若是一般情况下的狗咬伤人，咬伤部位应当是腿部和脚部等下半身位置，而且在场老师也说原告当时在用食物喂狗，然后被狗咬伤。在原告被咬伤后，校内老师带原告前往白马医院，但白马医院无法打破伤风针，遂转至洛阳市第九人民医院，之后原告家属因被告处理及时还对此表示过感谢。综上，咬伤原告的狗不是被告所养，且被告在事情发生之后也进行了及时的处置。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，李凡星在经纬驾驶员培训公司学车期间（该期间李凡星系在校大学生），被长期游荡在驾校内的狗咬伤右手食指，随即被经纬驾驶员培训公司工作人员送往洛阳市第九人民医院就诊，并接种了狂犬疫苗。同日，洛阳市第九人民医院门（急）诊病历显示：诊疗经过：1．流动清水下用肥皂水或碱水反复冲洗15分钟，后碘伏、酒精消毒；2．按疗程肌注狂犬疫苗；3．按体重给予狂免疫球蛋白，肌注kg：52kg。2017年7月26日，李凡星再次到洛阳市第九人民医院注射了××免疫球蛋白，花费1471.30元，该费用系由李凡星支付。2017年7月28日，洛阳市第九人民医院出具诊断证明书，载明：诊断意见：犬咬伤右食指；建议：1．多饮水、休息；2．按疗程接种狂犬疫苗；3．应患者要求给予狂免疫球蛋白应用；4．不适随诊。之后李凡星遵医嘱按疗程接种了狂犬疫苗，该费用系由经纬驾驶员培训公司支付。现李凡星为××免疫球蛋白费用等诉至本院。本院认为：咬伤原告李凡星的狗长期游荡在被告经纬驾驶员培训公司，结合原告李凡星提供的通话录音，可认定被告经纬驾驶员培训公司应为该动物的占有者或保管者，负有直接控制或管理的义务，则被告经纬驾驶员培训公司应为咬伤原告李凡星的狗的管理者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，被告经纬驾驶员培训公司在明知经营培训场所长期有狗游荡的情况下，未采取安全措施，亦未尽到管理责任，导致学员原告李凡星在校内被狗咬伤，应对原告李凡星因此造成的合理损失予以赔偿。关于原告李凡星主张被告经纬驾驶员培训公司赔偿医疗费（××免疫球蛋白用药）1471.30元的诉讼请求，符合医疗机构出具的诊治医嘱，故该诉讼请求本院依法予以支持。关于被告经纬驾驶员培训公司提出免疫球蛋白属于营养药剂，非必须用药的抗辩理由，原告李凡星对此不予认可，被告经纬驾驶员培训公司亦未提供证据证明，故该抗辩理由本院不予采信。关于原告李凡星主张的误工费3000元的诉讼请求，因其被咬伤期间系在校大学生，本就无固定收入，原告李凡星提供的证据亦不足以证明其在被咬伤期间存在误工损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告李凡星主张的交通费150元的诉讼请求，参考其就诊情况，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李凡星医疗费1471.30元、交通费100元，共计1571.30元；二、驳回原告李凡星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余薇二〇二〇年八月二十一日书记员  王鹤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10090号原告：吴征富，男，1939年1月20日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：吴寿华（一般代理），男，1985年1月10日出生，亻革家人，住凯里市。系凯里市炉山镇平初村民委员会推荐的公民。委托诉讼代理人：吴寿坤（一般代理），男，1986年10月10日出生，亻革家人，住凯里市。系凯里市炉山镇平初村民委员会推荐的公民。被告：杨正林，男，1964年9月9日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：赵祥书（特别授权），男，1976年6月3日出生，畲族，住贵州省凯里市。被告：王德香，女，1964年2月10日出生，亻革家人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨正林（特别授权），男，1964年9月9日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴征富与被告杨正林、王德香物权保护纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴征富及其委托诉讼代理人吴寿华、吴寿坤，被告杨正林及其委托诉讼代理人赵祥书，被告王德香委托诉讼代理人杨正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴征富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告18000元用于修复祖坟的风水挡墙；2.判令二被告赔偿原告3000元用于修复祖坟拜台；3.判令二被告按民族风俗请先生做“拉龙谢土”费用3000元；4.判令二被告赔偿精神损害抚慰金20000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：吴氏家族吴征富于2018年7月23日发现背后坡祖坟的风水挡墙和拜台被人为故意损坏，从而引起整个吴氏家族的极大愤怒，经调查，得知是本村本组村民杨正林、王德香夫妻一起非法采挖铝矾土导致祖坟风水挡墙和拜台被破坏。吴氏家族全体人员于2018年7月24日找到杨正林夫妇讨要说法，被告不得已喊上其叔公杨再国一起到现场，经指认，杨正林夫妇承认一起采挖矿石，并当场承认错误，同意赔偿15000元。考虑到大家都同住一个寨子，就答应其赔偿方案。但没有想到，不到几十分钟，杨正林就反悔不愿进行赔偿。原告于是将此事反映到村委会，村委会领导赶到现场后，对杨正林夫妇进行批评和教育。同时，村委会于当日组织双方进行调解，村领导综合实际情况建议杨正林夫妇赔偿吴氏家族12000元，但杨正林夫妇及其儿子只同意赔偿3000元，不愿意赔礼道歉，导致调解未果。后该纠纷经炉山镇综治办调解仍旧未果。村里就将此事报到炉山派出所，派出所赶到现场进行勘查处理，认为杨正林行为违反治安管理处罚法，凯里市公安局对杨正林依法进行拘留15天。综上所述，二被告的行为已违反社会公德和法律规定，恳请法院作出合理、合法、公正的判决。被告杨正林、王德香辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。吴家祖坟与被告的土相邻，以栽种一排小树木为界，边界很清楚，并由树隔着，各不相干。被告并没有侵犯到吴家祖坟一草一木，也没有挖到吴氏祖坟，更没有损坏吴家祖坟拜台。被告杨正林系残疾人，是村里的精准贫困户，反而是吴家仗势欺人，以人多打压诬告被告。被告在自家承包的土地里正常清理土石、耕种，并没有破坏吴家祖坟，所以不存在赔偿原告相关费用的问题。另外，因本案系一起集体诉讼，如集体未推选原告吴征富为代表人，则原告诉讼主体不适格。综上所述，望法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴征富之父吴炳光安葬于贵州省凯里市背后坡处，该处坟墓左右两边修建长约5米、高约1.5米的风水墙，所用的材料为铝矾土矿石。吴炳光生育吴征华、吴征才、吴征贵、吴征富四个儿子，吴征华、吴征才、吴征贵现已离世。2018年7月，杨正林将面对坟墓靠近左侧的挡风墙挖掉，并将所挖的铝矾土矿石堆放在路边。2018年10月12日，凯里市公安局作出凯公炉行罚字［2018］1125号《行政处罚决定书》，决定对杨正林行政拘留15日，现已执行完毕。本院认为，本案吴征富系吴炳光之子，作为近亲属，其完全有资格就父亲坟墓挡风墙被损主张权利，无需将吴炳光整个家族成员作为原告。杨正林故意将吴征富修建的挡风墙毁损，不仅给吴征富造成一定的经济损失，同时，按照农村风俗，挡风墙作为坟墓的一部分，该墙体被破坏，势必会引起整个家族成员的不满，也是对死者利益的贬损，会给死者家属造成精神层面的损害，则需承担一定的精神损害抚慰金。结合当地情况，本院酌情确定杨正林向吴征富赔偿因修建挡风墙所需费用3000元，同时，根据现场挡风墙被损情况，酌情由杨正林支付精神损害抚慰金2000元。因吴征富未提供证据证明坟墓处拜台被损，且从现场勘查看，也无法确定拜台被损事实，则吴征富应承担举证不能的法律后，其主张恢复拜台被损所需费用于法无据，不予支持。另外，吴征富请求按民族风俗请先生做“拉龙谢土”所需费用无法律依据，依法不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告杨正林于本判决生效之日起十日内向原告吴征富支付财产损失费3000元及精神损害抚慰金2000元。二、驳回原告吴征富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告吴征富负担400元，被告杨正林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年八月九日法官助理龙立胜书记员刘虹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特3151号 申请人季忠安，男，1993 年11月8日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托代理人诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。 申请人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码 91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路200号 1幢2层2003室。 法定代表人周建中，系公 司董事长。 委托代理人徐亚君，系公 司员工。 本院于2020年8月21日立案受理申请人季忠安与浙江数联 云集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现 已审查终结。 申请人季忠安、浙江数联云集团有限公司因劳动争议纠纷， 2- 于2020年8月21日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解， 达成调解协议如下： 一、季忠安与浙江数联云集团有限公司的劳动关系于2020年 6月30日解除； 二、浙江数联云集团有限公司于2020年11月20日前支付季 忠安工资67213.03元，于2021年8月20日前赔偿季忠安经济补 偿金45296.62元，合计112509.65元； 三、如浙江数联云集团有限公司有任意一期未按上述约定足 额履行，则剩余未到期部分视为全部到期，季忠安可立即就 112509.65元中未付部分向法院申请强制执行; 四、季忠安自愿放弃其余请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人季忠安、浙江数联云集团有限公司于2020年8月21 日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有 效。 3- 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强 制执行。 审判员  王丹丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  夏佳娣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3210号原告：周洪巍,男,1981年7月3日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区,被告:王新宇,男,2001年6月5日出生,汉族,住安徽省滁州市。原告周洪巍与被告王新宇名誉权纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。2020年8月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告周洪巍撤诉处理。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告周洪巍负担。审判员 顾 陶二〇二〇年八月二十一日书记员 田亦男附本案适用的相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初475号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人肖傲宗，男，1989年8月10日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，务工，住浙江省海宁市。因吸毒，2010年10月20日被海宁市公安局决定行政拘留九日。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2018年4月19日被海宁市公安局行政拘留九日。因犯赌博罪，于2009年12月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；后因其在缓刑考验期内违反法律，情节严重，2010年10月29日被本院裁定撤销缓刑，2011年9月28日刑满释放。因本案，2020年8月15日被刑事拘留。公诉机关以海检二部刑诉[2020]1183号起诉书指控被告人肖傲宗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余建法出庭，指控：2020年8月10日1时2分许，被告人肖傲宗在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ9××××号小型越野客车行驶至海宁市文宗路联合路口地方时被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试并将其带至医院提取血样。经检验，被告人肖傲宗的血液中检出乙醇成分，含量为154ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人肖傲宗违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人肖傲宗能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。被告人肖傲宗本次醉酒驾车系无证驾驶，且有前科劣迹，分别酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人肖傲宗拘役二个月十天，并处罚金五千元。被告人肖傲宗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖傲宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖傲宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇二〇年八月二十一日书记员  张雨洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10555号 申请人：沈福祥，男，1963年6月16日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：姚正华，男，1962年4月22日生，住常熟市。 申请人沈福祥与被申请人姚正华民间借贷纠纷一案，申请人沈福祥于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚正华采取保全措施，保全金额为人民币100万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人沈福祥的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚正华银行存款人民币100万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李之衡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4283号原告：王士科，男，1969年9月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张金梅，女，1958年2月19日生，汉族，住方城县。原告王士科与被告张金梅为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士科、被告张金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付鞋款本金7540元（欠款日期2014年元月27号），自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，直至欠款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供货后经双方结算，被告欠原告鞋款7540元，并给原告出具了欠条一份，该货款经原告多次催要，被告推诿不予偿还（电话不接微信不回），为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张金梅辩称：被告没要的鞋，原告也给发过来了，要的少，原告给多发，鞋质量有问题，当时找原告协商，原告说只管卖，到时可以少点钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王士科是卖鞋的经销商，被告张金梅多次在原告处进购鞋，2014年元月27日经双方结算，被告张金梅欠原告鞋款20540元，并出具欠条一份。欠条出具后，该笔款经原告多次追要，被告陆续还款13000元，下欠7540元，至今不予归还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。在审理过程中，原告将诉讼请求自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至款清变更为自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告张金梅在原告王士科处进购鞋，后经清算，被告向原告王士科出具由其签名的20540元的欠条，是其真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，后经原告多次，被告支付欠款13000元，下欠7540元一直不予归还，已构成违约，故原告要求被告张金梅支付鞋款7540元的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止，符合法律规定，本院予以支持。被告张金梅辩称当时在进够鞋时，原告故意多发鞋，且鞋子存在质量问题，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张金梅于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告王士科的鞋款7540元，并自2020年8月7日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年八月二十一日书记员  乔东生
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2539号原告：于伟杰，男，汉族，1986年7月7日出生，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：卜标标，男，河南国银律师事务所律师。被告：刘鸣，男，汉族，1985年4月19日出生，住河南省滑县。被告：刘景霞，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省滑县。原告于伟杰与被告刘鸣、刘景霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟杰及其委托诉讼代理人卜标标到庭参加诉讼，被告刘鸣、刘景霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于伟杰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金129000.00元、赔偿原告损失5000.00元以及逾期还款利息（暂计1000.00元，自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至被告实际还款之日）;二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，自2017年起至今被告分多笔共向原告借款人民币160000.00元整，其中被告已偿还原告31000.00元，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金129000.00元。具体借款明细如下：2017年1月13日原告通过个人交通银行账户向被告刘鸣转款2500.00元；2017年8月17日原告通过个人交通银行账户向被告刘鸣转款10000.00元；2018年3月15日原告通过个人交通银行账户向被告刘鸣转款15000.00元；2018年3月23日原告通过个人交通银行账户向被告刘鸣转款35000.00元；2018年7月4日原告通过个人邮政储蓄银行账户向被告刘鸣转款2500.00元；2018年7月9日原告通过个人邮政储蓄银行账户向被告刘鸣转款10000.00元；2018年7月10日原告通过个人交通银行账户向被告刘鸣转款20000.00元；2018年7月31日原告通过个人邮政储蓄银行账户向被告刘鸣转款15000.00元；2018年10月4日原告通过个人邮政储蓄银行账户向被告刘鸣转款20000.00元；2018年10月5日原告通过个人邮政储蓄银行账户向被告刘鸣转款20000.00元；2018年10月6日原告通过个人邮政储蓄银行账户向被告刘鸣转款10000.00元。以上借款共计160000.00元，除去被告已偿还的31000.00元，被告尚欠原告借款本金129000.00元。由于原被告系朋友关系，原告出于对被告的充分信任，在被告向原告借款时，原告从未主张利息，也未让被告出具借条，甚至有几笔款项是原告向第三人借来后又转给被告的。上述借款发生后，原告由于自身经济困难多次向两被告主张还款，被告曾口头承诺还款，但是原告一直未收到款项。之后被告刘鸣将个人名下的一辆大众牌高尔夫轿车（车牌号为：豫Ａ×××××)抵押给原告，由于车辆有抵押贷款未进行二次抵押。原告将车辆开走后，替被告缴纳了2020年度车辆交强险及商业险，并对车辆进行维修。2020年3月26日郑州市惠济区人民法院执行局人员来到原告家中，说被告由于未按时偿还车辆按揭款涉诉，需要将被告名下的高尔夫轿车扣押，之后法院工作人员将车辆开走，给原告留下一份扣押清单。2020年6月3日原告找到被告，要求被告还款，被告向原告补充出具借条一份（落款时间为2018年7月3日）,同时被告向原告出具欠条一份（金额为5000.00元，系高尔夫车辆被法院扣押给原告造成的损失）。原告由于自身经济困难，曾多次向被告催讨借款，但时至今日被告尚欠原告借款本金129000.00元未偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告刘鸣、刘景霞在法定期限内未向本院陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于伟杰与被告刘鸣通过同学介绍认识，被告刘鸣以经济困难为由从2107年开始陆续向原告于伟杰借款十余次，借款合计金额160000元，原告均是通过银行转账支付给被告刘鸣，当时双方未约定利息以及还款时间。后被告刘鸣偿还原告借款31000元，剩余借款129000元未还。2020年6月3日原告要求被告还款，被告刘鸣向原告补写出具借条一份，借条载明：“借条今借到于伟杰129000元整（拾貮万玖仟元整）。从2018年至今多笔银行转账。借款人：刘爱刘鸣（41052619850419697X）刘景霞（411481198705150628）2018.7.3”。因原告为被告车辆缴纳车辆保险等费用，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到于伟杰5000元整（伍仟元整）。因高尔夫车（豫Ａ×××××）被召回赔偿。欠款人：刘鸣（41052619850419697X）2020年6月3日”。后因被告未还清欠款款，原告来法院起诉。上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：于伟杰通过邮政储蓄银行。交通银行向被告刘鸣转款银行流水、刘鸣、刘景霞向于伟杰出具的借条、欠条、于伟杰为刘鸣名下车牌号为豫Ａ×××××轿车缴纳的交强险、商业险凭证等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告刘鸣向原告于伟杰借款，并向原告于伟杰出具欠条，其借贷关系依法予以认定。对于原告要求被告刘鸣还款的请求，本院依法予以支持。对于原告于伟杰要求被告刘景霞承担连带清偿责任的请求，因原告于伟杰当庭陈述和其提供的银行转账记录，均为向被告刘鸣转账，原告当庭陈述被告刘鸣和被告刘景霞为夫妻关系，其出具的借条也有被告刘景霞的签字，但并未提供相关证据证明二被告系夫妻关系，也未提供其借款用于二被告共同生活消费的证据，故对原告主张刘景霞承担还款责任的请求，本院依法不予支持。因合同具有相对性，故应由被告刘鸣承担还款责任。在借款时原、被告双方未约定利息，原告向法院提交被告出具的借条，也并未约定利息故对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告于伟杰要求被告刘鸣支付5000元欠款的请求，因被告刘鸣向原告出具了欠条，本院依法予以支持。综上所述，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院对其合理合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸣欠原告于伟杰借款129000元，于本判决生效后二十日内付清。二、被告刘鸣偿还原告于伟杰欠款5000元，于本判决生效后二十日内付清。三、驳回原告于伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告刘鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二〇年八月二十一日书记员  曹参科
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初732号 原告张代军，男，1966年10月15日生，汉族，住德惠市。 被告夏作和，男，1964年8月29日生，汉族，住德惠市。现下落不明。 原告张代军与被告夏作和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代军到庭参加诉讼，被告夏作和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张代军向本院提出诉讼请求：要求被告夏作和立即给付借款本金7000.00元及利息。利息按本金7000.00元，月利1.3%从2018年11月12日起至给付完毕时止。事实与理由：被告于2018年11月12日在原告处借款7000.00元，并出欠据一枚，约定月利为91.00元（月利率为1.3%），还款日期为2019年11月12日。债务到期后，被告没有给付。 被告夏作和未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告夏作和未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告张代军当庭陈述及提供证据，法律工作者丁佐祥提供如实陈述保证书予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据交易习惯，原告张代军提供被告夏作和出具欠据，法律工作者丁佐祥自愿保证原告张代军当庭陈述及提供欠据真实，本院对原、被告之间债权债务关系予以确认，原告张代军诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于民间借贷问题司法解释，年利率应以15.4%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏作和于判决生效后立即给付原告张代军借款本金7000.00元及利息。利息按本金7000.00元，年利率15.4%从2018年11月12日起计算至给付完毕止。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 施世辉人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘        悦        驰