黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1449号原告：蔡庆杰，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住桦南县。原告：蔡庆荣，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：马迅，男，系桦南县公道法律服务所法律工作者。被告：蔡庆山，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，女，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：李兆彬，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住桦南县。原告蔡庆杰、蔡庆荣与被告蔡庆山、李兆彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆杰、蔡庆荣的委托诉讼代理人马迅，被告蔡庆山的委托诉讼代理人武艳波到庭参加了诉讼。被告李兆彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告蔡庆杰、蔡庆荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权、返还土地12.64亩（标准亩）；2、被告蔡庆山给付2009年至2020年承包费30420元；3、被告蔡庆山返还2004年至2020年的土地直补款8262.85元；4、被告蔡庆山承担诉讼费。事实及理由：二原告及其母亲于氏（已去世）三人在1998年的农村第二轮土地承包中每人获得五一村烟花厂旱田3亩（标准亩）土地。由于地力差，村委会在分地时多给了3.64亩（标准亩）。由于三人分的地数少不便经营，便将土地转包给被告蔡庆山经营耕种。蔡庆山每年向原告的母亲于氏交承包费。原告的母亲于氏于2009年12月份去世后，蔡庆山开始拖欠承包费。被告蔡庆山未经原告同意又将土地转包给被告李兆彬。因被告蔡庆山不给付承包费，原告找二被告要求返还土地，二被告拒绝返还。要求被告返还土地12.64亩（标准亩）、给付承包费、返还土地直补款。被告蔡庆山辩称：本案争议的五一村烟花厂处的土地面积为12.64亩，其中9亩地地块代码为01961，登记在以蔡庆山为农户代表的农村土地承包经营权证书内，户内成员为蔡庆山、宫立霞、蔡德金、蔡德玉。承包期限从自1998年1月1日起至2027年12月31日止。另外3.64亩土地的权属为桦南镇五一村村委会集体所有，蔡庆山已向村委会交纳了2019年至2020年的承包费。蔡庆山已合法取得争议的土地的承包经营权，不存在侵权的事实，无需承担侵权责任。蔡庆杰在桦××××镇湖南营村已取得土地承包经营权，蔡庆荣已将户口迁至七台河市，二人在五一村均未取得土地承包经营权，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李兆彬辩称：蔡庆山有土地确权证和交费收据，我是在蔡庆山手承包的土地，我没有侵权。原告提供如下证据支持其主张：1、桦南县××村村民委员会2020年6月17日出具的蔡庆山名下土地登记明细一份。证明案涉土地登记在蔡庆山名下。2、桦南县××村村民委员会2020年6月12日出具的介绍信一份。证明原告蔡庆杰、蔡庆荣及其母亲于氏在五一村烟花厂处每人分得3亩土地，该9亩土地登记在蔡庆山名下。3、桦南县××村村民委员会2020年6月12日出具的土地流转价格及土地直补金额。证明被告应按此标准给付承包费及返还直补款。4、桦南县桦南镇湖南营村村民委员会出具证明一份。证明蔡庆杰在湖南营村没有分得土地。被告提供如下证据支持其主张：2018年9月23日桦南县人民政府颁发的农村土地经营权证。证明承包方蔡庆山户内成员为蔡庆山、宫丽霞、蔡德金、蔡德玉。承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。案涉土地地块代码01961，面积9亩，登记在蔡庆山为代表的土地经营证书内。2020年8月10日桦南县××村村民委员会的介绍信及收据各一份。证明案涉土地中3.64亩由村委会发包给蔡庆山，蔡庆山向村委会缴纳了土地承包费1000元。桦南县桦南镇信用社存折复印件一份。证明蔡庆山自2012年开始至2019年一直领取案涉土地的直补款。被告李兆彬对其主张未提交证据。经庭审质证，被告蔡庆山对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为介绍信中记载的与桦南县人民政府颁发的农村土地经营权证记载的户内成员不符，确权证内不包括本案二原告及于氏的土地，因此该介绍信不能作为本案定案的依据。对证据3的真实性无异议，但提出五一村村委会出具的流转价格不能作为本案定案依据。对证据4的真实性无异议，但提出该介绍信记载的内容与本案无关，是否分得土地应提供土地承包经营权证书，不能以出具的证明为准。原告对被告蔡庆山提交的证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为案涉土地的所有权人为五一村集体经济组织，五一村已出具证明，案涉土地一直登记在蔡庆山名下，不能证明蔡庆山对案涉土地具有承包经营权。对证据2的介绍信和收据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该3.64亩土地的来源是基于9亩土地的那一块地内，村委会按机动地收承包费但不能证明被告具有合法的承包经营权。对证据3真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该直补折不能证明蔡庆山对案涉土地具有承包经营权。本院经审查认为，1、原告蔡庆杰、蔡庆荣及其母亲于氏（已去世）三人在1998年第二轮土地承包中每人分得五一村烟花厂处旱田3亩（标准亩）土地。2、原告蔡庆杰、蔡庆荣及其母亲于氏分得的9亩土地登记在被告蔡庆山名下。3蔡庆杰在湖南营村没有分得土地。4、被告蔡庆山提交的土地经营权证书中的土地地块代码01961号即为争议的9亩（标准亩）土地。5、被告蔡庆山家多出的土地，包括原告主张多给的3.64亩（标准亩）土地，被告蔡庆山向五一村交纳了2019年和2020年的土地承包费1000元。6、被告蔡庆山从2012年起至2019年一直领取争议土地的直补款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡庆杰、蔡庆荣与被告蔡庆山是叔辈兄妹。于氏是被告蔡庆山的二婶。原告蔡庆杰、蔡庆荣及其母亲于氏三人在1998年第二轮土地承包中每人分得桦南县××村烟花厂处旱田3亩（标准亩）土地。由于地力差，五一村在分地时多给了3.64亩（标准亩）土地。由于三人分的地数少不便经营，将土地转包给被告蔡庆山经营耕种。被告蔡庆山每年给付二原告的母亲于氏承包费1400元（含直补款）。原告的母亲于氏于2009年12月因病去世。被告蔡庆山不再给付承包费。被告蔡庆山至今经营管理本案争议的土地。被告蔡庆山从2012年起至2019年一直领取争议土地的直补款。2020年春，原告向被告蔡庆山索要承包费，被告蔡庆山不同意给付承包费，并将争议的土地转包给被告李兆彬。原告要求二被告返还土地12.64亩（标准亩），被告蔡庆山给付承包费、返还土地直补款、承担诉讼费诉讼来院。本院认为，1、土地承包经营权的问题。被告蔡庆山辩解争议的9亩（标准亩）土地在2018年9月23日桦南县人民政府颁发的农村土地经营权证内，即地块代码为01961号的土地，土地证上户内成员为蔡庆山、宫丽霞、蔡德金、蔡德玉，并没有原告蔡庆杰、蔡庆荣及其母亲于氏，多出的3.64亩（标准亩）土地，其已向五一村交纳了承包费，并且，从2012年起至2019年一直领取争议土地的直补款，其对本案争议的土地享有承包经营权。庭审中，被告承认2009年以前每年向于氏交承包费1400元，提出该9亩土地原来是于氏、蔡庆荣、蔡庆云三人的，没有蔡庆杰的土地。但桦南县××村村民委员会证实原告蔡庆杰、蔡庆荣及其母亲于氏在烟花厂处每人分得3亩（标准亩）土地，该9亩（标准亩）土地一直在蔡庆山名下。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条的规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”说明依法签订的承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权证书的发放系县级以上地方人民政府根据法律授权应主动履行的职责，是政府依据土地承包合同进行颁发的，承包人无须提出申请，只要承包合同依法成立，即取得农村集体土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。说明土地承包经营权应自土地承包经营合同生效时设立，是否取得政府颁发的土地承包经营权证书并不是合同生效的要件。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属于备案性质。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。说明土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，其属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证书，其颁发、变更、作废是完全依附于土地承包合同的，所以土地承包经营权证是随着土地承包合同的变动而变动的，不是土地承包合同随着土地承包经营权证变动而变动。根据相关的法律规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。因此，本案争议的9亩（标准亩）土地经营权归原告蔡庆杰、蔡庆荣及其母亲于氏所有。根据相关法律规定，农村土地通过家庭联产承包方式取得的，承包户内家庭成员死亡的，其他成员对家庭所承包的土地享有承包经营权。承包户家庭成员全部死亡的，即该承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。由于于氏已去世，蔡庆杰、蔡庆荣作为其他成员对家庭所承包的土地享有承包经营权。所以，被告蔡庆山应将争议的9亩（标准亩）返还原告蔡庆杰、蔡庆荣。2、多出的3.64亩（标准亩）土地的问题。原告主张是由于地力差，五一村在分地时多给的。根据省、市、县关于清化收的要求，村委会将农户多出的土地纳入机动地管理。被告蔡庆山已向五一村交纳了家中多出的土地2019和2020年的承包费1000元，包括争议的3.64亩（标准亩）土地的承包费。所以，原告蔡庆杰、蔡庆荣无权要求被告蔡庆山返还争议的3.64亩（标准亩）土地。3、被告蔡庆山与被告李兆彬之间土地转包的问题。因土地经营权归原告蔡庆杰、蔡庆荣所有，未经原告蔡庆杰、蔡庆荣同意，被告蔡庆山与被告李兆彬之间的转包争议的9亩土地的行为无效。鉴于被告李兆彬已向被告蔡庆山交付了争议9亩土地的承包费，争议9亩土地2020年已被被告李兆彬耕种，为了防止原、被告发生其他争议，2020年该地由被告李兆彬经营管理，但被告李兆彬应于2020年11月15日秋收结束后将该争议的9亩土地返还原告。4、土地承包费的问题。原告要求被告蔡庆山给付2009年至2020年的土地承包费30420元的主张，因2009年前的土地承包费（包括土地直补）被告蔡庆山每年支付给于氏1400元。于氏去世后，原、被告没有重新协商土地承包费。原告诉状中称被告蔡庆山拖延给付承包费，原告要求蔡庆山返还该9亩土地。2010年至2019年期间的承包费应按原来每年给的1400元（包括土地直补）计算，被告蔡庆山应给付二原告这十年的承包费14000元（含土地直补款）。2020年春，原告向被告蔡庆山主张权利，被告没有将土地返还原告仍然经营管理，2020年的土地承包费应按五一村2020年的承包费为一垧地6000元计算，所以，被告蔡庆山应给付二原告该9亩（标准亩）土地2020年的承包费3600元，合计17600元。5、2020年土地直补问题。由于该9亩（标准亩）土地地直在蔡庆山名下，被告蔡庆山一直领取争议的土地直补款，土地直补在未经有关部门分户前，2020年的直补款也会打到被告蔡庆山土地的直补折上，被告蔡庆山应按2020年的直补标准每亩56元给付二原告争议该9亩（标准亩）土地直补款504元。被告李兆彬经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡庆山与被告李兆彬于2020年11月15日秋收结束后将位于桦南县桦南镇五一村烟花厂处的9亩（标准亩）土地返还给原告蔡庆杰、蔡庆荣；被告蔡庆山给付原告蔡庆杰、蔡庆荣2010年至2020年的土地承包费17600元。于本判决生效后五日内执行；被告蔡庆山给付原告蔡庆杰、蔡庆荣2020年的9亩（标准亩）土地直补款504元。于本判决生效后五日内执行；2020年位于桦南县桦南镇五一村烟花厂处的9亩（标准亩）土地由被告李兆彬经营管理；驳回原告蔡庆杰、蔡庆荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告蔡庆山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年八月二十八日书记员  曲 月