wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初795号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李竞，男，1978年12月24日出生，公民身份号码440981197812240239，汉族，大学本科文化，中共党员，深圳市水务集团滨河水质净化厂员工，户籍所在地广东省深圳市宝安区，住广东省深圳市宝安区新安一路20号金泓凯旋城4栋D座11E。因本案于2020年6月6日被查获，同日被取保候审；同年7月20日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z810号起诉书指控被告人李竞犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李竞对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其从饭店出来后叫了代驾到其单位，其休息一段时间后才醉驾上路。                  查明事实              2020年6月6日1时57分许，被告人李竞饮酒后驾驶粤B5FV23号牌小型汽车在南山区滨海大道主道侨城东立交路段（快速路）上行驶，被设卡查车的民警当场查获。其呼气式酒精检测结果为93mg/100ml；6月6日02:33对其进行抽血鉴定，检测结果为179.91mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人李竞构成危险驾驶罪。被告人李竞具有醉酒驾驶机动车在城市快速路行驶的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人李竞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年八月五日                  书    记    员   刘国庆
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督502号 申请人：陈润君，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县枧坝镇，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人陈润君于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人陈润君称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人陈润君天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2382号原告安顺鑫财商贸有限公司统一社会信用代码：91520402MA6HKRYM21住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇大寨蔬菜产业园A区31号法定代表人：曾联云。被告陶兴红，男，汉族，1983年10月4日生，织金县人，现住安顺市西秀区。原告安顺鑫财商贸有限公司诉被告陶兴红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾联云到庭参加诉讼，被告陶兴红经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺鑫财商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶兴红向原告支付购买水泥款76120元及利息(以76120元为基数，按月利率2%从2019年9月1日起计算至货款清偿完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陶兴红因承建安顺开发区精中华学校操场，与原告达成合意后，在原告处购买水泥，并承诺每月月底结清当用货款。2019年8月共向原告购买8次水泥，每次皆是被告签收并填单，应付货款共计76120元。根据双方口头约定，被告应于2019年8月31日将货款付清，但被告不准守承诺，未按时支付货款。被告于2019年10月24日向原告出具《欠条》：“被告欠原告水泥款76120元，被告于2019年11月16日前支付36000元，剩余款项于2020年1月15日前支付完毕”，但被告再次失信，未按《欠条》约定的时间支付货款。故向法院提起诉讼。被告陶兴红未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告在举证期限内提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、送货清单、欠条等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明：2019年8月7日至2019年9月24日期间原告分八次向被告供应水泥共计价值76120元，收货后被告均填写送货清单并签字。2019年10月24日被告向原告出具《欠条》，内容载明：“今欠安顺鑫财商贸有限公司精中华学校球场坝水泥款大写人民币柒万陆仟壹佰贰拾元整（76120.00），分期支付时间为2019年11月16日前支付叁万陆仟元，剩余款项2020年1月15日前支付完毕。欠款人：陶兴红（签字并捺印）×××931Ｘ”。承诺期限届满被告未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定。原告向被告供应水泥，被告在送货清单上签字予以认可并在2019年10月24日向原告出具欠条，双方虽未签订书面买卖合同，但原告与被告之间的买卖关系明确。被告未向原告支付所欠水泥款，其行为已构成违约。现原告诉请被告支付水泥款76120元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求以76120元为基数，按月利率2%从2019年9月1日起计算至货款清偿之日止的利息，因双方未约定逾期付款利息及计算标准，且对欠款支付方式约定为分期履行，故本院对该诉请中的计算基数与计算标准不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院支持该利息以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月17日开始计算，利随本清；以40120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日开始计算，利随本清。被告陶兴红经本院合法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶兴红于本判决生效后五日内向原告安顺鑫财商贸有限公司支付水泥款人民币76120元及利息（以人民币36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月17日开始计算，利随本清；以人民币40120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日开始计算，利随本清）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1704元，减半收取人民币852元，由被告陶兴红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  沈健二〇二〇年八月五日法官助理包欣书记员包欣（代）
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1842号原告:刘建召。被告：陈亮。原告刘建召与被告陈亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。刘建召诉称，1、请求判令被告偿还原告欠款115400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，原、被告共同合作承包位于天津市静海区××镇××庄××村××庄××村××村××建设工程，合作过程中原告垫付部分材料款。后原、被告经协商同意终止合作，原告退出上述工程，双方经对账原告在上述工程项目中垫付材料款共计115400元，被告认可上述款项系被告向原告借款，并于2019年12月7日向原告出具借条，后原告多次催要未果，故成讼。陈亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本院对原告刘建召与被告陈亮合伙纠纷一案没有管辖权。理由是其经常居住地为天津市北辰区，故依据法律规定，本案应移送天津市北辰区人民法院处理。本院经审查认为，本案中被告自认其经常居住地为天津市北辰区，天津市北辰区人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，且原告同意本案移送天津市北辰区人民法院，故本案应移送天津市北辰区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告陈亮对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年八月七日书记员  李海瑞
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初334号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：蒋可众，男，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告蒋可众侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于同年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  李宜泽人民陪审员  任为民二〇二〇年八月五日法官 助理  叶挺舟代书 记员  张飞凡?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1425号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人谢雅文，男，汉族，1989年1月9日出生。被执行人谢怀模，男，汉族，1965年7月18日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4723号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢雅文、谢怀模3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢雅文、谢怀模的银行账户存款42500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执978号 申请执行人：沈鲁弼，男，1974年4月22日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：王伟群，女，1980年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 以上二申请执行人的共同委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被执行人：嵊州市甘霖镇海燕五金厂，住所地嵊州市甘霖镇镇东路11号。 投资人：施苏灿，厂长。 被执行人：俞浙东，男，1976年8月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周淑君，女，1973年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：施苏灿，男，1966年3月22日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：赵海燕，女，1967年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人沈鲁弼、王伟群与被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈鲁弼、王伟群向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂各承担由沈鲁弼、王伟群为嵊州市鼎盛工具厂向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行代偿的借款本息453206.25元1/7的偿还责任。被执行人负担执行费4755.78元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂名下无银行存款及有价证券。被执行人嵊州市甘霖镇海燕五金厂名下车牌号为浙ＤＥ××××的车辆，本院已登记查封，但威士忌扣押；被执行人施苏灿位于嵊州市××街道××村村中的房产，本院已登记查封，但当前政策下暂不能处置。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈鲁弼、王伟群。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕、嵊州市甘霖镇海燕五金厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年八月五日 书记员 李梦婷
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初8245号                               原告                       王洪平，男，汉族，1970年4月13日出生，住成都市成华区。                               被告                       李勇杰，男，汉族，1986年4月16日出生，住成都市锦江区。                               案由                       买卖合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月7日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告及被告本人                               诉讼请求                       1、判令被告立即向原告支付货款29550元；             2、判令被告向原告支付逾期利息（以29550元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，自2011年9月23日起计算至全款付清之日止），暂计至2020年5月26日止为18472.23元。                               答辩意见                       王洪平出具的信誉卡上年份有涂改，由2007年改为了2011年，卡上载明“涂改无效”。不记得信誉卡是否真实，但上面的签名确实是自己签的。2011年后未再和王洪平合作，不欠王洪平的货款。本案所涉款项已过诉讼时效。                               本院认为                       王洪平以广州宾狮王服饰有限公司信誉卡（载明：上单欠29110，共计29550（欠），有李勇杰签名）为据，诉请李勇杰向其支付货款29550元及利息，但未提供证据证明自欠款发生之日起至起诉之日，向李勇杰催收、追讨过案涉款项，本案已过三年诉讼时效，本院对王洪平的诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       驳回原告王洪平的全部诉讼请求。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计500元，由原告王洪平负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审 判 员 蒲 黎                                二〇二〇年八月十三日              书 记 员 梁建兰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执772号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：邹莉，行长。被执行人：刘志学，男，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行依据青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初845号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人陈博办理信用卡登记的为现役军人信息，因已退役，无身份证号码无法查控，经公安部门核查亦无法确定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月七日书记员 胡 伟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1649号 原告：陈伟平，男，1986年6月13日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被告：张庆威，男，1982年10月12日出生，汉族，住文安县。 原告陈伟平与被告张庆威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟平的委托诉讼代理人祖小龙到庭参加诉讼，被告张庆威经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈伟平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金225000元及利息（以225000元为基数，从2018年5月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担）。事实和理由：2018年5月7日，被告因为买房向原告借款225000元，原告于当日通过银行转账的形式将以上全部借款支付给被告。双方约定被告于2019年5月1日前还清以上借款，如被告逾期还款，被告应从收到款项之日起按照银行同期借款利率三倍给付利息，直至还清全部本利。但是借款到期后，被告并未按照协议约定偿还原告借款，原告经过多次催要后，被告仍未偿还。原告无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张庆威经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月7日签订借款协议一份，被告向原告借款225000元，用于购买文安县鑫龙房地产开发有限公司房产，约定还款时间为文安县鑫龙房地产开发有限公司向被告交付房屋（钥匙）时偿还完毕，届时未能偿还或未能还清，可以延期至本协议签订之日起一年之内，即至2019年5月1日前必须还清。被告未按协议规定时间还款，应从收到款项之日起按照银行同期借款利率三倍给付利息，直至还清全部本利。协议签订后，原告将借款225000元打入被告账户。借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告偿还原告借款及利息。上述事实有原告提供的借款协议、借据、转款凭证所证实。 本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照协议约定将借款汇入被告账户，被告应按协议约定偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款225000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因原被告在协议中约定未按协议规定时间还款，应从收到款项之日起按照银行同期借款利率三倍给付利息，直至还清全部本利，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆威偿还原告陈伟平借款本金225000元及逾期付款利息（以225000元为基数，自2018年5月7日开始至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的贷款基准利率的3倍计算，2019年8月20日至全部清偿之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，减半收取2238元，由被告张庆威负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取或退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年八月七日 书记员  李雪娟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1759号 申请执行人：周璐，男，1989年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：邱灿建，男，1983年7月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：叶小军，男，1981年9月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初1682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱灿建、叶小军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱灿建、叶小军的银行帐户，限额50000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 翾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1632号原告：洪幼君，女，1975年8月23日出生，汉族，住乐清市。被告：连仙芬，女，1962年4月25日出生，汉族，住乐清市。被告：陈海武，男，1969年3月5日出生，汉族，住乐清市。原告洪幼君与被告连仙芬、陈海武民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告连仙芬偿付原告洪幼君借款20000元及利息(以20000元为基数，自2019年10月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止)；2、判令被告陈海武对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年10月15日，被告连仙芬经人介绍向原告洪幼君现金借款20000元，并约定借款利率按月利息1.5%计算，被告陈海武作为担保人在借条签字。经原告多次催讨，二被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连仙芬应偿付原告洪幼君借款20000元及利息(以20000元为基数，自2019年10月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告陈海武对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告连仙芬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，由被告连仙芬、陈海武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  连新利人民陪审员  黄朝辉人民陪审员  陈海燕二〇二〇年八月五日代书 记员  黄炜琳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2124号原告：黄永康，男，1985年4月7日出生，汉族，公民身份号码440************058，住所广东省珠海市斗门区******。委托诉讼代理人：陈火明，广东运胜律师事务所律师。被告：林积强，男，1984年11月19日出生，汉族，公民身份号码440************050，住所广东省珠海市斗门区***************。被告：梁洁怡，女，1996年7月14日出生，汉族，公民身份号码440************041，住所广东省珠海市斗门区*************。两被告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告黄永康与被告林积强、梁洁怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄永康于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永康有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄永康申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永康撤诉。案件受理费1932元，减半收取966元(原告黄永康已预交)，由原告黄永康负担。审判员 王 敏二〇二〇年八月五日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2672号 原告：当涂县锦绣园物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇锦绣花园小区，统一社会信用代码91340521766890991A。 法定代表人：秦本华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：汪文胜，女，1967年5月31日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告当涂县锦绣园物业管理有限公司诉被告汪文胜物业服务合同纠纷一案中，原告当涂县锦绣园物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对汪文胜的起诉。 本院认为，当涂县锦绣园物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告当涂县锦绣园物业管理有限公司撤回对被告汪文胜的起诉。 本案受理费25元，由原告当涂县锦绣园物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年八月八日 书记员  端维彬
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初850号 原告：王礼东，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍住址：安徽省阜南县，现住舟山市定海区。 被告：王玉刚，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍住址：安徽省阜阳市颍泉区，现住舟山市普陀区。 原告王礼东与被告王玉刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月11日、2020年7月27日二次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。期间，因原告王礼东申请通知新的证人到庭作证，本案延期审理一个月。本案现已审理终结。 原告王礼东向本院提出诉讼请求：1.被告王玉刚支付拖欠的劳动报酬20000元；2.本案诉讼费由被告承拒。事实和理由：马兴运于2019年5月28日承揽了东极镇东福山岛塔塔客栈升级改造工程，于2019年5月30日将该工程的人工、装修部分分包给了被告王玉刚。2019年9月22日，原告以包工不包料形式从被告处承揽了塔塔客栈的瓷砖铺钻工作。工作完成后，被告拖欠原告劳动报酬20000元，双方产生纠纷。之后，通过东极镇政府和人民调解委员会调解，被告仍不肯支付原告劳动报酬。 被告王玉刚辩称，原告王礼东主张的报酬有问题，其对报酬数额修改过几次，原告自己也搞不清楚报酬应该是多少。原告的劳动报酬实际只有几千元，原告要求被告支付2万元没有依据和理由。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，马兴运承包位于舟山市普陀区东福山岛的塔塔客栈升级改造工程后，将该工程以包工不包料的形式分包给了被告王玉刚。2019年9月22日，被告与原告王礼东签订《协议》约定，其将塔塔客栈Ａ栋瓷砖铺钻工作以包工不包料形式交由原告施工，完工并经验收完毕后，被告于一星期内支付原告劳动报酬2万元；Ｂ栋瓷砖铺钻以包工不包料形式交由原告施工，完工后，被告于一星期内支付原告劳动报酬16000元，Ａ、Ｂ栋工程款总计36000元。2019年8月初至2019年10月，原告组织并带领工人对塔塔客栈Ａ栋进行了瓷砖铺钻施工。后因与所雇佣工人发生劳资纠纷，被告承包的工程终止施工，原告也未对被告承包的塔塔客栈Ｂ栋进行瓷砖铺钻施工。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告王礼东与被告王玉刚签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。原、被告对因被告终止承包案涉塔塔客栈升级改造工程导致双方未履行协议约定的塔塔客栈B栋瓷砖铺钻施工的事实均无异议，双方争议的焦点在于原告是否完成了塔塔客栈A栋瓷砖铺钻施工以及原告施工是否存在质量问题。关于施工完成情况。原告主张其全部完成了塔塔客栈A栋瓷砖铺钻施工，并申请其所雇佣的工人以及参与塔塔客栈升级改造工程施工的工友作为证人对该事实进行了作证。被告虽主张原告未完成塔塔客栈A栋瓷砖铺钻施工，但被告未提供任何证据，也不能说明其所主张的塔塔客栈A栋瓷砖铺钻施工中原告未完成的部分后来实际是由谁完成施工，且被告在庭审中起初辩称原告仅完成了几千元的工程量，后又称原告完成了60-70%的工程量，最后又称原告只剩下修边和补缝没做，即被告对原告完成的工作量前后陈述不一。另外，被告在本院通知其对本案应诉时称，上述《协议》上的签名并非其本人所签以及协议内容也非双方的真实意思，后经本院向被告释明其可申请笔迹鉴定以及虚假陈述等法律后果后，被告承认了《协议》内容以及其签名的真实性。因此，根据证据优势性规则以及原、被告双方诉讼诚信情况，本院对被告关于原告未完成塔塔客栈A栋瓷砖铺钻施工的抗辩意见不予采纳。关于施工质量问题。被告虽称原告完成的塔塔客栈A栋瓷砖铺钻施工中部分需返修等质量问题，但被告未提供任何证据证明该情况确实存在，也未提供任何证据证明因原告存在施工质量问题导致其被上级发包人或者是塔塔客栈业主追究责任而遭受有损失，故本院对该问题不予认定。根据上述《协议》约定，原告完成塔塔客栈A栋瓷砖铺钻施工并经被告验收完毕后，被告应于一周内支付原告劳务报酬2万元。现经原告及证人陈述，塔塔客栈升级改造工程早已完工，客栈已营业，被告对此也未提出异议，故被告至今未向原告支付报酬的行为，显属违约，被告应承担向原告支付劳务报酬2万元等违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 限被告王玉刚于本判决生效之日起三日内支付原告王礼东劳务报酬20000元。 如果被告王玉刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王玉刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 李向锋 二〇二〇年八月五日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??6?
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13760号原告：上海青墨网络科技有限公司,住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：曹道富，总经理。委托诉讼代理人：仲小刚。被告：上海友动网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江小亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金凌华，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映竹，上海市银都律师事务所律师。原告上海青墨网络科技有限公司与被告上海友动网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海青墨网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年八月五日书记员 胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6985号原告：倪进华，男，汉族，1948年4月9日生，住昆山市。委托诉讼代理人：倪雪娟，女，汉族，1974年11月28日生，住昆山市，系原告倪进华女儿。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。被告：陆丁南，男，汉族，1943年9月24日生，住昆山市。委托诉讼代理人：曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。原告倪进华与被告陆丁南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理。原告倪进华委托诉讼代理人倪雪娟、余野、被告陆丁南委托诉讼代理人曹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪进华向本院提出诉讼请求：1、请求确认房屋买卖协议合法有效并判令陆丁南在生效后协助倪进华办理昆山市XX浜XX号房屋的过户手续；2、本案诉讼费由陆丁南负担。事实与理由：陆丁南位于原昆山市巴城镇XX浜XX号的房屋已由倪进华购买，房屋买卖协议于1994年10月14日签订。购房款倪进华于合同签订当日已经交付，该房屋也一直由倪进华合法占有使用，后将该房屋出租。由于倪进华与陆丁南系邻居关系，陆丁南对将房屋出售给倪进华一事已知晓并确认。但因双方均不知道房屋在买卖后需办理相应的产权过户手续，所以耽搁至今。现涉案房屋已经年老失修，随时会有墙体脱落砸伤路上行人的可能，故倪进华希望对该房屋进行返修和整改，但因房屋产权人未变更导致倪进华的修葺申请未能得到相关主管部门的许可。倪进华只能请求陆丁南予以配合，但因陆丁南年事已高，无法寻找到本人，其子女也拒绝沟通，避而不见。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陆丁南辩称：倪进华与陆丁南之间不存在房屋买卖合同关系，更没有签订房屋买卖协议。陆丁南对倪进华在诉状中陈述的事实理由既不清楚也不认可，倪进华的诉讼请求缺少事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。倪进华诉称的房屋于1994年签订房屋买卖协议，至今已经超过26年，超出了法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回倪进华的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：陆丁南原系昆山市巴城镇XX村X组村民（现为昆山市巴城镇XX村XX浜XX号），倪进华与其原系邻居关系。1989年左右陆丁南将位于该村的农村房屋以26000元的价格出售给案外人王某。王某又于1994年将该房屋以32000元的价格出售给倪进华。合同签订当日，倪进华支付了购房款并占有使用该涉案房屋。现涉案房屋由倪进华出租给他人居住使用。王某与陆丁南并非同一集体组织成员，倪进华在涉案房屋隔壁另有一套农村房屋。1999年3月涉案房屋所有权按XX浜XX号的坐落登记在“陆丁男”名下。2020年倪进华女儿倪雪娟多次联系陆丁南及其女儿，要求协助进行签字未果。本院认为：宅基地是农村的农户或个人为建造住房而占有、使用的本集体的土地，是对农村成员居住权的保障。根据国家法律有关规定，农村宅基地的流转必须在同一集体经济组织成员之间进行，且不得违反一户只有一处宅基地的基本原则。陆丁南将建在农村宅基地上的房屋出售给其集体组织成员以外的王某，违反了国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定无效。王某之后又将涉案房屋转售给倪进华，因倪进华在该集体已经享有一套宅基地并建造了房屋，故王某与倪进华之间的房屋买卖合同同样违反了国家法律和行政法规等强制性规定，也应当认定无效。故对倪进华要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持；倪进华要求陆丁南配合办理涉案房屋过户手续，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告倪进华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告倪进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年八月七日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初8769号                               原告                       信和（福州）物业管理有限公司，住所地福州市五四路137号信和广场18楼1803A单元。             法定代表人：田兆源，职务董事长。             委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       彭科鹏，男，汉族，1989年11月14日出生，住四川省大英县河边镇落泉村7社45号，公民身份号码51092319891114521X。                               案由                       物业服务合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月3日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人李丹及被告本人到庭                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告支付“信和·御龙山”5幢2单元5层501号房拖欠的物业服务费人民币9939.9元；             2、请求判令被告向原告支付前述物业服务费的逾期付款违约金（以欠付物业服务费为基数，按每日0.3%标准，自欠付之日起暂计至2020年7月31日的金额为人民币5975.88元，最终计算至实际支付完毕之日止）；             3、请求判令被告承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       信和置业应向我退还10000元停车位定金，而信和置业和信和物业属于同一信和集团，遂请求将该定金品迭为物业费，但是物业方却告诉我不能品迭，且该定金过了时间不能退还了，同时原告的服务、卫生全部都不到位。                               无争议事实                       被告彭科鹏系“信和·御龙山”小区5幢2单元5层501号房屋业主，原告信和（福州）物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。             被告彭科鹏自2019年5月1日至2020年7月31日期间未向原告缴纳物业服务费共计人民币9939.9元。                               争议焦点                       被告提出的10000元停车位定金与所欠物业服务费是否属于同一法律关系且在本案中进行品迭                               裁判理由                       物业管理公司面向全体业主提供物业管理服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或者业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，业主可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人的判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵即可拒交物业管理费，既是对其他正常交费业主利益的损害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，制约物业服务企业维持正常服务质量，最终影响小区全体业主利益。故彭科鹏以服务、卫生不到位为由拒绝交纳物业管理费的意见，理由和证据均不充分，本院不予支持。             信和（福州）物业管理有限公司和信和置业（成都）有限公司系两个独立的法人，系两个不同法律主体。被告提出的10000元停车位定金退还问题系被告与案外人信和置业（成都）有限公司之间的买卖合同纠纷，与本案所涉物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，故不在本案中予以解决，可由被告另行起诉。             原告请求被告支付物业费违约金，因被告存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的违约金计算标准过高，考虑到被告逾期缴纳物业费的主观恶意较小，且原告在处理与被告之间的物业服务和物业费收取的沟通方面亦存在一定过错，故本院根据双方的主观过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定为：自2020年8月1日起至实际缴清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       一、被告彭科鹏于本判决生效之日起五日内向原告信和（福州）物业管理有限公司支付自2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费9939.9元及违约金（以欠付物业服务费9939.9元为基数，从2020年8月1日起计算至实际缴清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；             二、驳回原告信和（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费40元，由被告彭科鹏负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                       审 判 员 徐 佐                          二〇二〇年八月五日              书 记 员 范明雪
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初5759号原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路1号。代表人：赵军，分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：何健，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市金东区。原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告何健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王春美，被告何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告立即归还原告借款本金319316.73元及利息、罚息48256.99元（利息、罚息已计算至2020年5月22日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告支出律师代理费4845元；3、原告对被告何健所有的位于金华市金东区××镇××路××幢××单元××室房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何健因购置房产需要向原告申请贷款。2016年1月21日，原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告何健签订编号为330672300-2012-20160898847《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款357000元，借款期限为180个月，自2016年1月27日至2031年1月27日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期贷款利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本金还款法，每月归还借款本金1983.33元，利息按月结清，被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担，被告将其所有的坐落于金华市金东区××镇××路××幢××单元××室房产款设定抵押担保等内容。合同签订后，原告于2016年2月1日按约将贷款357000元划入借款人指定账户。2016年5月18日，双方就前述房产办理了抵押权登记。在合同履行过程中，被告自2017年9月开始未按时足额归还借款本息。截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金319316.73元和利息、罚息48256.99元未清偿。为证明上述主张，原告向本院提交证据材料有：1、个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》各1份，证明原、被告签订借款合同，约定双方权利义务内容和违约责任条款；2、个人贷款支付凭证1份，证明原告已按约向被告发放相关贷款；3、房屋他项权证1份，证明原、被告已就抵押房产办理抵押权登记手续；4、个人贷款对账单1份，证明截至2020年5月22日止，被告何健尚欠原告借款本金319316.73元和利息、罚息48256.99元未清偿；5、委托代理合同及代理费发票、付款凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费4845元。被告何健辩称，向原告贷款购房属实，因家中发生重大变故，导致未能及时还款，希望原告能宽限时限，由被告补足以往欠款，此后仍按原合同继续执行。被告何健未向本院提交证据材料。在审理过程中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：1、原告提交的个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单，均系与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。2、原告提交的委托代理合同及代理费发票、付款凭证系证据原件或与原件核对一致复印件，被告也无异议，具有客观真实性，由于代理合同载明相关代理实行部分风险代理，且现原告实际支出代理费为1454元，故该组证据只能证明原告目前支出代理费为1454元，而非4845元，故本院确认该组证据只对部分待证事实具有证明力。综上，本院对原告中国建设银行股份有限公司金华分行所主张的案件事实依法予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1454元。本院认为，本案被告何健与原告中国建设银行股份有限公司金华分行之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告何健未按约分期还款，属违约行为，应当依法承担违约责任。故原告要求提前解除借款合同，由被告何健立即归还借款本金319316.73元，并支付相关利息、罚息的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，根据协议约定，被告还应承担原告提起本案诉讼支出的律师代理费，由于目前原告实际支出代理费为1454元，故原告要求被告支付代理费4845元的诉请，依据不足，本院只对其中1454元予以支持。另原、被告已就抵押房产办理抵押权登记手续，该抵押权已依法有效设立，原告要求对被告提供抵押的房产行使优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告何健签订的编号为330672300-2012-20160898847《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告何健于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金319316.73元和利息、罚息48256.99元（利息、罚息已计算至2020年5月22日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；三、被告何健于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费1454元；四、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告何健名下位于金华市金东区××镇××路××幢××单元××室房产（金房他证婺字第0××8号）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6886元，依法减半收取3443元，诉讼保全费2382元，合计款5825元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司金华分行负担53元，由被告何健负担5772元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年八月五日代书记员 陈洛伊
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                     (2020)陕 0116 民初1446号  原告西安品尚大宅装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区XX街XX号楼XX单元XX室。法定代表人梁宏，该公司执行董事兼总经理。被告刘心（又名刘一心），男，汉族，1994年XX月XX日出生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5330.住西安市长安区XX室。本院在审理原告西安品尚大宅装饰工程有限公司与被告刘一心承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年8月4日，西安品尚大宅装饰工程有限公司经传票传唤 ，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按西安品尚大宅装饰工程有限公司撤诉处理。  案件受理费1262元原告已预交，减半收取，退付原告631元，另631元由原告负担。 审 判 员 牛毅虎                               二 0 二0年八月四 日                                 书 记 员 潘 苒                                   1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8987号原告：苏州天赢新材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村，统一社会信用代码91320509562990464K。法定代表人：陈忠亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：南通耀江建设集团有限公司，住所地江苏省南通市耀江大厦A幢12层，统一社会信用代码91320691759663758K。法定代表人：黄忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。原告苏州天赢新材料科技股份有限公司与被告南通耀江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏州天赢新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人王亚兰、被告南通耀江建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州天赢新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款247904.01元及逾期利息损失(以247904.01元为基数，按日息万分之五，自2019年6月30日起计算至实际履行之日止)；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告签订预拌砂浆买卖合同，约定原告向被告承揽的位于昆山市的工程项目供应预拌砂浆。自2017年1月至2018年5月，原告向被告供应预拌砂浆总计3558975.81元，期间，被告向原告支付了3311071.8元，余款247904.01元未支付。按照双方签订的买卖合同约定，被告应当在供货结束后一年内付清全部货款，逾期应赔付原告利息损失。现该款经原告多次催讨，被告不予支付。原告为维护自身合法财产权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告南通耀江建设集团有限公司辩称，对供货数量没有异议，但是对于单价有异议，原告未按照合同约定单价进行计算，具体详见被告提供的计算清单，因原告当庭补充了一份对账单，庭后也会提供书面意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月28日签订预拌砂浆买卖合同，被告向原告购买各类等级的预拌砂浆，合同内载明了各产品等级砂浆的单价并备注产品单价以苏州地区11月份政府指导价为基础下浮30%计算。送货后每月1-10日为对账日，被告未在上述时间内确认原告的砂浆供应量和砂浆供应总金额，则认为被告同意按原告的随车小票计算砂浆供应量。付款方式为月结70%，余款供货结束设备离场后一年内分四次（每季度一次）付清，若被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之五计算。合同内第十条第七项载明预拌砂浆价格实行随行就市，当原材料价格波动时，由双方友好协商，签署调价确认书，作为本合同的补充协议；协商不成，自动解除合同，并签署有关协议，发生应付款应在三十天内结清。双方对2017年1月至2018年5月期间每月的货款进行对账，对账单上载明了当月的预拌砂浆苏州市政府指导价，单价按指导价下浮35%，并载明“请工地负责人确认数量，金额并签字，结账以本对账单为准”，对账单上有王某、季某等人签署“回单已收，数量正确”，对账金额共计3558975.81元。被告称除王某外的其他签收人员系公司普通的材料员。2017年9月至2018年6月期间，原告向被告开具共计金额为3558975.81元的增值税专用发票并向被告出具发票签收单，部分签收单上由王某签字确认，部分由季某等人签字，被告认可公司已将发票全部收取，但不认可非王某签署的发票金额。原告最后一次向被告送货的时间为2018年5月9日。被告向原告支付货款3311071.8元。上述事实，由预拌砂浆买卖合同、对账单、发票签收单以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求为其供应砂浆，被告理应按约支付货款，被告对于送货数量认可，但对单价提出异议，被告称双方未就每次价格调整签署确认书且部分对账单及发票签收单的签署人并非合同约定的王某，故对于该部分的单价不认可。本院认为，虽原被告未就每次价格调整签署确认书，但对账单上对每次的政府指导价以及下浮35%后向被告供货的单价均有明确载明，并载明结账以本账单为准，且原告向被告开具了对应金额的增值税发票，虽被告辩称对王某以外的人员签收的发票金额不认可，但被告对原告开具的发票均已收取，从未向原告提出异议，且原告每次向被告提供的对账单中既包括数量又包括单价，被告工作人员均只签数量认可，对单价从未提出异议，该对账单系原告向被告发出书面调价确认，但被告故意不作回应，且签收了对应金额的发票不作异议，应视为对货款金额的认可，故被告应当按照收货金额向原告支付货款，对于原告主张被告支付货款247904.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当于收到货物后按约定及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。合同内约定付款方式为月结70%，余款供货结束设备离场后一年内分四次（每季度一次）付清，若未按时付款，违约金按日万分之五计算，原告最后一次供货时间为2018年5月9日，故根据合同约定计算得出被告在支付完70%的款项后，余款分四期支付，每期应当支付266923.19元，最后一期付款时间应为2019年6月，被告现结欠原告最后一期货款中的247904.01元，故原告主张(以247904.01元为基数，按日息万分之五，自2019年6月30日起计算至实际履行之日止)的逾期付款利息，本院酌情调整为以247904.01元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，判决如下：被告南通耀江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天赢新材料科技股份有限公司货款247904.01元及逾期付款利息损失（以247904.01元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5018元，减半收取2509元，由被告南通耀江建设集团有限公司负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年八月五日书记员  曹梦绮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3099号原告：邵亚男，女，1986年12月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：黄美玉，女，1964年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。被告：顾健，男，1963年3月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告邵亚男与被告黄美玉、顾健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄美玉、顾健经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵亚男向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金86000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同育有一女顾晨艳（身份证号）。顾晨艳与原告系研究生时期同学和好友。2019年1月-7月期间，顾晨艳以全家人在泰国旅游、钱包丟失、自己抑郁症严重等各种理由，分别于2019年1月17日、4月17日、7月16日向原告骗取人民币21000元、40000元、25000元，共计86000元。2019年8月，原告发觉其中可能存在诈骗行为，即于8月27日前往顾晨艳家庭住址。当日，被告黄美玉在家，被告顾健外出，在与被告黄美玉及被告顾健沟通后，被告二人表示自愿替其女儿顾晨艳偿还所借款项86000元并由被告黄美玉当面写下借条，拍摄照片以作凭证。此后直至2020年3月，原告多次与被告二人电话联络，二人以各种理由推托，并未偿还任何款项。2020年3月29日，被告二人之女顾晨艳被发现自杀死于上海租赁房屋中。念及被告二人丧女之痛，至2020年4月期间，原告并未与被告二人联络提及还款事项。2020年5月10日，原告及其男友白雄与被告顾健电话、短信联系，被告顾健仍然表示愿意偿还，但未明确具体还款计划，故诉至法院。被告黄美玉、顾健未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告黄美玉与被告顾健系夫妻关系，二人育有一女名顾晨艳。顾晨艳与原告系同学、好友关系。2019年1月17日，顾晨艳以还信用卡为由向原告借款21000元，原告通过支付宝向其转账21000元。2019年4月17日，顾晨艳以资金紧张和需买机票为由向原告借款40000元，原告通过支付宝向其转账40000元。2019年7月16日，顾晨艳再次向原告借款25000元，原告通过支付宝向其转账25000元。后顾晨艳未能还款，原告遂于2019年8月27日寻至被告住址，被告黄美玉向原告出具借条一份，载明：“我是顾晨艳的妈妈代写顾晨艳欠邵亚男人民币捌万六仟元正。第一次2019年1月17日21000元，第二次2019年4月17日40000元，第三次2019年7月16日25000元，以上我同女儿联系过后在二〇一九年底还给邵亚男。具写人：黄美玉2019.8.27身份证号：，顾晨艳身份证号：。”2020年3月29日，顾晨艳在上海租赁的房屋内自杀。2020年5月10日，原告通过短信向被告顾健催要款项，被告回复短信：“什么意思，你借钱给她我已认了，她现在人都没了，但我没有说没还，我对你们不客气吗，那你去法院吧我等你。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，顾晨艳分别于2019年1月17日、2019年4月17日、2019年7月16日向原告借款21000元、40000元、25000元，合计86000元的事实由原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录以及庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告黄美玉向原告出具借条以及被告顾健在短信中同意还款，系对其女儿顾晨艳欠原告的上述债务自愿加入的真实意思表示，现顾晨艳已去世，被告黄美玉、顾健应当承担还款责任。被告黄美玉、顾健经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美玉、顾健于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵亚男借款本金86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元（原告已预交），由被告黄美玉、顾健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王珊珊二〇二〇年八月五日法官助理 潘小维书 记 员 黄佳颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1125号 陈锦源、恩平冠铨电子有限公司： 本院在执行陈锦源与恩平冠铨电子有限公司劳动合同纠纷一案中，恩平冠铨电子有限公司已履行完（2019）粤0785民初2192、2622号、（2020）粤07民终1316、1317号民事判决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1125号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月五日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1418号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人肖自元，男，汉族，1988年6月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4419号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖自元3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖自元的银行账户存款47000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执815号 （2020）粤1324执恢104号 胡彦： 被执行人胡彦罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金2000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月五日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1793号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：鲁国基，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与鲁国基追偿权纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁国基的银行存款821元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月五日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0722刑初90号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人刘自军，男，1980年7月8日出生于河南省周口市，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，现住城固县乐城公园物业办，2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被城固县公安局取保候审。 辩护人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检二部刑诉（2020）2号起诉书，指控被告人刘自军犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人刘自军及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2019年8月7日0时许，被告人刘自军酒后驾驶豫PXXXXX号小型普通客车，从乐城公园商业步行街到XX环XX路，又由南向北行驶至麟德公馆门口驶入逆向车道，与由北向南行驶的刘某某驾驶的陕FXXXXX号小型轿车相撞，致两车受损。刘某某下车查看后拨打110报警，被告人刘自军在现场等候。城固县公安局交警大队民警到达现场将刘自军、刘某某带至城固县医院抽血检测。 经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，刘自军血液中检出酒精成份，酒精含量为206.97mg/100ml。城固县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，刘自军醉酒后驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，应负本起事故的全部责任，刘某某无责任。案发后，被告人刘自军已赔偿刘某某车辆损失费42000元，并取得了谅解。 辩护人的辩解意见为，被告人刘自军有自首情节，积极赔偿损失并取得了谅解，认罪认罚，请求对其免予刑事处罚。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人刘自军在开庭审理过程中无异议并表示认罪认罚，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见和现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘自军醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。建议判处四个月拘役、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人刘自军酒后驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，本应从重处罚，鉴于其有自首情节，积极赔偿损失并取得谅解，认罪认罚，又可以从轻判处。辩护人针对以上情节的辩护意见予以采纳，唯请求判处免予刑事处罚之意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘自军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自关押之日起顺延四个月。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵丽侠 二〇二〇年八月七日 法官助理 李纪存 书 记 员 贾红娟 1
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5458号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             代表人郑文英，该支行行长。             委托代理人肖乌妹，该支行职员。                               被告                       被告黄伟志，男，1991年6月29日出生，汉族，住南安市。             被告黄德华，男，1991年9月8日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄伟志立即偿还尚欠的借款本金60000元及利息、罚息（截至2020年6月3日暂欠1867.16元，2020年6月4日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算。）；             2、判令被告黄德华对上述债务承担连带清偿责任；             3、本案诉讼费用由二被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告黄伟志、黄德华未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年10月15日，原告（债权人、甲方）与保证人(乙方)黄德华签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：为确保黄伟志与原告于2018年10月15日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，黄德华愿意提供本金为60000元的最高额担保；担保债权确定的期间为2018年10月15日起 2020年10月15日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告(贷款人、甲方)与借款人(乙方)黄伟志签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为60000元；额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款期为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。同日，原告（贷款人）与借款人黄伟志签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定：本协议系原告与借款人黄伟志于2018年10月15日签订的《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议；本协议项下所有贷款投向酒的批发销售；贷款年利率在基准利率基础上上浮176%；还款方式为按月付息，到期一次性还本法。2019年12月2日，黄伟志通过手机银行自助支用借款60000元。上述借款，黄伟志未能按时还本付息，截至2020年6月3日结欠借款本金60000元及利息、罚息1867.16元。                               裁判             理由                       原告与黄德华签订的《小额贷款最高额保证合同》，与黄伟志签订的《小额贷款额度借款合同》均合法有效。黄伟志依据合同，以自助方式支用借款60000元，但未能按合同约定的还款方式还本付息，尚欠本金60000元及利息，构成违约行为。原告有权依照合同约定，请求黄伟志偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。上述债务属于《小额贷款最高额保证合同》约定的期间和额度内的债务，保证人黄德华应依约承担连带保证责任。黄德华承担保证责任后，有权向黄伟志追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告黄伟志应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金60000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2020年6月3日为1867.16元，自2020年6月4日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》的约定计算）；             二、被告黄德华对被告黄伟志的上述债务承担连带清偿责任；被告黄德华承担保证责任后，有权向被告黄伟志追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1347元，减半收取为673.5元，由被告黄伟志、黄德华负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 方碧芬                                                 二〇二〇年八月五日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初2290号 原告：李文林，男，汉族，1969年9月17日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：吕超，男，汉族，1974年2月23日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：游宥国，男，汉族，1977年4月5日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告李文林与被告吕超、游宥国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文林、被告吕超、游宥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文林向本院提出诉讼请求：1、由两被告向原告支付借款本金及利息95200元（本金70000元，利息25200元）；2、由两被告向原告按银行同期贷款利率支付利息（从2020年2月23日起至清偿之日止）；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，被告吕超以购买钻机为由向原告借款100000元，被告游宥国承诺作为该笔借款的还款担保人，对该款双方之间约定最迟5年之内还清。2016年3月，原告与被告游宥国口头约定从2016年3月开始，被告游宥国需按照6厘的月利率向原告支付该笔借款利息。此后，吕超于2018年3月直接向原告偿还了借款30000元。之后，原告多次向两被告催收余款及利息，两被告都以各种理由推脱。现原告为了保护自身的合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。 被告吕超辩称，我在原告处共计借款14万元，总的还给原告3万元现金，还给担保人游宥国10万元，我们约定的利息为5分，每月700元利息。 被告游宥国辩称，总共向原告借款是28万元，每月利息为6500元，中途间断性的还给了原告，一共还给原告78000元。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告吕超已购买钻机为由向原告借款100000元。被告吕超向原告出具《借条》一张，载明：“借条，今借到李文林人民币大写壹拾万元，小写100000元，借款用途买钻机，借款人吕超，身份证号5221281974××××××××，还款责任担保人游宥国，身份证号5227251977××××××××,2015年3月23日”。二被告均签名捺印予以确认。吕超于2018年3月直接向原告偿还了借款30000元。之后，原告多次向两被告催收余款及利息，两被告未支付该款，原告为了保护自身的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决。 另查明，被告游宥国于2015年3月13日在原告李文林处借款60000元，被告游宥国已偿还原告本息共计人民币78000元。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及光盘等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当诚实守信，依约全面履行自己的义务。本案中，原告李文林依约向被告吕超交付了100000元借款，被告游宥国作为还款责任担保人签字确认予以担保，双方的民间借贷合同关系依法成立且生效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告吕超已偿还了原告30000元，下欠70000元未还，应当承担清偿原告债务的责任。被告游宥国作为还款责任担保人，对该笔债务应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息时间，应当以起诉之日起即2020年7月14日起计算至清偿之日止较为适宜。对被告吕超辩称的已还给被告游宥国70000元，原告不认可，其可另案主张，不得对抗权利人即原告，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告吕超、游宥国在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告李文林借款本金人民币70000元及利息，利息自2020年7月14日起以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告李文林的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1090元，由原告李文林承担315元，由被告吕超、游宥国负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 徐玉华 二〇二〇年八月五日 法官助理 汪奉英 书 记 员 胡媛媛
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执238号公诉机关新县人民检察院。被执行人：陈秋来，男，1979年08月13日出生，汉族,户籍地河南省信阳市新县。公诉机关新县人民检察院起诉被告人陈秋来犯危险驾驶罪并处罚金一案，新县人民法院（2019）豫1523刑初75号刑事判决书判决：被告人陈秋来犯危险驾驶罪，判处拘役已个月，并处罚金2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年06月10日起至2019年07月09日止；罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）现该刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈秋来仍未履行生效文书确定的义务。本院于2020年04月07日将本案依法立案执行。本案在执行过程中：1，本院依法对陈秋来送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人陈秋来名下相关财产信息，发现被执行人陈秋来仅有少量存款；无网络房产登记信息；无车辆。向被执行人所在地村委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现陈秋来确无其他财产可供执行。3，本院依法对被执行人陈秋来纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人陈秋来名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年八月五日书记员  刘小琴
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执800号之一申请执行人：蒋喜根，男，1983年7月30日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：戈彪，男，1993年7月11日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：洪华香，女，1970年8月5日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人蒋喜根与被执行人戈彪、洪华香民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1171号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人戈彪、洪华香银行存款、其他应收款290000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1075号之三申请执行人：黄博闻，男，汉族，1983年3月15日出生，住武汉市硚口区，被执行人：裴进，男，汉族，1982年9月1日出生，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人黄博闻与被执行人裴进合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人裴进的银行存款24000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月七日书记员 叶天驰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2381号 原告：白某1，1953年1月12日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 被告：白某2，1985年3月22日出生（公民身份号码：×××）。 原告白某1与被告白某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加诉讼，被告白某2经本院依法邮寄送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票本人签收后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金10027元，并给付逾期利息，利息暂计算为9800元（10000元×0.02×49个月），本息合计人民币19827元；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年5月19日，被告白某2一次从原告白某1处借款人民币10027元，10000元收取月利2分利，27元不收利息，借款均约定偿还时间，而且被告签字画押，至期后被告未能偿还给原告。故诉至本院提出以上诉讼请求。 原告当庭变更诉讼请求：1、变更借款利息为10000元（按照本金10000元计算，从2016年5月29日至2020年7月29日止，共50个月，按照月利率2%计算，10000元×0.02元×50个月），变更后的本息合计人民币20027元；2、要求被告从2020年7月30日起按照月利率为2%计算利息至借款本金10000元还清为止。  原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、借据原件一张，证明被告于2016年5月29日向原告借款本金10027元，为原告出具数额为本息合计人民币11527元的借据，约定借款本金10000元按照月利率2%计算利息，27元不计算利息，并约定还款期限为2017年1月4日的事实，； 2、微信截屏复印件一张，证明被告对原告起诉的事实没有异议，并自认向原告借款的事实。 被告白某2未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和辩论的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院基于查明的事实，被告白某2从朝某母亲经营的建材经销处购买总价款为10027元的装潢材料，因被告未能给付材料款，经朝某介绍，2016年5月29日，原告替被告垫付了该笔装潢材料款10027元，被告为原告出具一张截至2017年1月4日本息合计人民币11527元的借据，书面确认借款本金10000元按照月利率2%计算利息，27元不计算利息，并约定于2017年1月4日还清借款，朝某为该笔借款提供连带保证。庭审中，原告明确表示，自愿放弃向担保人朝某主张保证责任的权利。原告依据被告签名摁印的借据向其主张偿还借款本金10027元的事实清楚，被告白某2未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告要求被告偿还借款本金10027元的诉讼请求予以支持。原告与被告约定的利率未超过年利率24%，故其当庭变更利息10000元以及要求被告继续偿还利息至本金10000元还清时止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本院对原告请求的本金和利息确定为：本金10027元、利息10000元（按照本金10000元计算，从2016年5月29日至2020年7月29日止，共50个月，按照月利率2%计算，10000元×2%×50个月），本息合计人民币20027元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白某2偿还原告白某1借款本金10027元、 利息10000元，本息合计人民币20027元，此款于本判决生效后五日内还清； 二、被告白某2于2020年7月30日起以借款本金10000元为基数，按月利率2%给付利息至借款本金10000元还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费296元减半收取148元，由被告白某2负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年八月五日 书记员 苏雅乐其其格 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款邮寄送达可以采用传真、邮寄邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执806号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。被执行人:解同江，男，1961年3月18日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人解同江信用卡纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）鲁0203民初2775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，申请执行标的为人民币10276.99元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，该邮件被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户八个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月七日书记员 胡 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1340号之三申请执行人：卢金英，女，汉族，1963年3月17日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：张杰，男，汉族，1973年2月19日出生，住武汉市硚口区，申请执行人卢金英与被执行人张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初7144号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人张杰的银行存款6500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月五日书记员 叶天驰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执947号 申请执行人浙江科时顿精工机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道白云山路36号，组织机构代码:MA29241W9。 法定代表人李科技。 被执行人于明皊，男，1981年2月9日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江科时顿精工机械有限公司与被执行人于明皊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5979号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江科时顿精工机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人于明皊给付110000元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月7日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,自2020年9月至12月每月15日前还款3000元，2021年1月30日前还款1万元，2021年2月15日前还款3000元。余款自2021年3月起每月15日前还款6000元，于2022年1月底前清偿完毕，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执947号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月七日 书 记 员  钱雪凤
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2714号 原告：江苏京妆投资置业有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号四单元。 法定代表人：马菊。 委托诉讼代理人：黄磊，男，单位员工。 原告：南京双睿酒店管理有限公司，住所地在南京市江宁开发区秦淮路15号。 法定代表人：陈玉梅。 原告江苏京妆投资置业有限公司与被告南京双睿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告江苏京妆投资置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏京妆投资置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年八月七日 见习书记员  李雅雯
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执213号 申请执行人中国某银行股份有限公司礼县支行申请执行吴某借款合同纠纷一案，（2019）甘1226民督10号支付令：吴某给付中国某银行股份有限公司礼县支行积欠本金等费用共计11319.49元，该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，由于被执行人吴某没有主动履行法律义务，我院遂对其银行存款11389.49元（其中包含执行费70元）进行强制扣划，判决书确定的全部法律义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民督10号支付令确定的被执行人的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月五日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1082号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖风平，男，1986年5月1日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审被告）：徐长发，男，1959年9月4日出生，汉族，住江西省修水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人赖风平、徐长发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人只承担保险赔偿金11069.9元（即减少承担10231.8元）；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、误工费计算标准过高。被上诉人赖风平不能证明其职业和实际误工损失，可参照江西省上一年度批发和零售行业就业人员平均工资（37251元/年）。赖风平主张误工费标准为156.3元/天，一审法院按170.12元/天计算违反法律规定。2、护理费和营养费缺乏依据。赖风平仅进行门诊治疗，医疗机构未出具需专人护理的医嘱意见；鉴定机构并未结合临床治疗经过，仅参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定最高标准，该鉴定意见缺乏事实和法律依据，不能作为定案依据。赖风平答辩称：1、保险公司、徐长发是本案赔偿主体，应当依法赔偿损失。2、赖风平在一审开庭前已变更诉讼请求：误工标准按170.12元/天计算。赖风平2017年起在修水县城从事蔬菜水果生意，每日收益240元至300元左右，一审判决误工费参照江西省上一年度批发和零售行业标准62094元/年（即170.12元/天）计算，且鉴定误工期为90天，结合保险公司当庭认可误工期80天认定误工费共计13609.6元符合法律规定。3、赖风平依法进行三期鉴定，鉴定机构具备鉴定资质，严格按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》进行评定，且上诉人在一审中未提供证据予以反驳，故一审认定的护理期、营养期合法。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。赖风平向一审法院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计24682.3元，其中医疗费905.9元、误工费15310.8元、鉴定费600元、营养费600元、护理费4398.6元、车辆修理费1350元、货物损失1517元。一审法院查明事实：2019年12月8日原告驾驶无号牌三轮电动车与被告徐长发驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院进行门诊治疗，诊断为右侧耻骨骨折，医嘱为卧床休息6至8周，定期复查，花费医疗费905.9元。2019年12月10日修水县公安局交通管理大队认定原告与被告徐长发负事故的同等责任。2019年12月31日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告误工期90天、护理费30天、营养期30天，原告花费鉴定费600元。原告赖风平在事故发生前在修水县经营蔬菜水果生意，事故发生时其驾驶的三轮电动车中装载一定数量的水果，事故导致水果散落，造成了一定的财产损失。事故发生后，原告受损三轮电动车花费修理费1350元。被告徐长发持有效期内Ｃ1Ｄ类机动车驾驶证，赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，修水县公安局交通管理大队认定原告与被告徐长发负事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。被告徐长发驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，对该鉴定评定原告护理期30天、营养期30天的意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明即医嘱确定，结合原告的门诊医嘱及保险公司的意见，认定原告误工期为80天。原告事故发生前从事蔬菜水果生意，其误工标准按江西省上一年度批发及零售业行业标准62094元／年（170.12元／天）计算，误工费为13609.6元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员行业标准50235元／年（139.54元／天）计算，护理费为4186.2元。结合原告的伤情，酌定原告营养费标准为20元／天，营养费为600元。原告受损车辆花费修理费1350元，并提供修理费发票予以佐证，予以支持。事故导致原告车上水果散落，致使原告遭受了一定的经济损失，该事实应予以确认，但具体数额双方均未提供证据予以证实，故酌定原告水果损失为650元。原告财产损失共计2000元。综上所述，一审法院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费905.9元；2、误工费13609.6元；3、营养费600元；4、护理费4186.2元；5、财产损失2000元；6、鉴定费600元。以上1至5项合计21301.7元，该损失由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，鉴定费600元由原告与被告徐长发各承担300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赖风平交通事故赔偿款21301.7元。二、由被告徐长发在本判决生效后十日内赔偿原告赖风平交通事故赔偿款300元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1.误工费计算标准是否过高；2.鉴定的护理期、营养期能否作为定案依据。焦点1、经查，被上诉人赖风平在事故发生前在修水县经营蔬菜水果生意，且在一审开庭前已变更诉讼请求即误工标准按170.12元／天计算。一审判决误工费按江西省上一年度批发和零售行业标准62094元／年（即170.12元／天）标准计算并无不当。焦点2、修水方园法医学司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，鉴定过程、鉴定依据符合法律规定，一审判决依法采信该鉴定意见并无不当。上诉人保险公司对采信该鉴定意见有异议，但在一审中未申请重新鉴定，也并未提供足以推翻的反驳证据。故上诉人保险公司称一审判决被上诉人赖风平的误工费、护理费、营养费不当无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月七日书记员  徐思婷
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1135号之二 解除保全申请人：江西黎氏实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城14号楼102号商铺，统一社会信用代码：913601046724484573。 法定代表人：黎云勇，该公司总经理。 被申请人：罗绍青，男，1982年12月28日生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 本院在审理解除保全申请人江西黎氏实业有限公司诉被申请人罗绍青买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日作出（2020）赣0104民初1135号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗绍青的银行存款55000元或查封、扣押相应价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函提供担保。并于2020年7月20日分别执行冻结被申请人罗绍青在中国建设银行股份有限公司广州人和支行账号62×××17-156-1存款55000元，实际冻结金额为6639.87元；中国农业银行股份有限公司广州富和支行账号62×××11存款48000元，实际冻结金额为680.53元；海南省农村信用社联合社乐东县联社营业部账号62×××64存款48000元，实际冻结金额为40.55元；广发银行股份有限公司广州分行账号62×××32存款48000元，实际冻结金额为9.4元；光大银行广州白云支行账号38×××80存款48000元，实际冻结金额为8.21元；交通银行柳州南站支行账号62×××59存款48000元，实际冻结金额为0.85元。现申请人江西黎氏实业有限公司以本案双方当事人已达成协议并已撤诉为由，申请解除对被申请人罗绍青上述银行账户采取的保全措施。 本院认为，申请人江西黎氏实业有限公司的申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对于被申请人罗绍青在中国建设银行股份有限公司广州人和支行账号62×××17-156-1存款55000元、中国农业银行股份有限公司广州富和支行账号62×××11存款48000元、海南省农村信用社联合社乐东县联社营业部账号62×××64存款48000元、广发银行股份有限公司广州分行账号62×××32存款48000元、光大银行广州白云支行账号38×××80存款48000元、交通银行柳州南站支行账号62×××59存款48000元采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇二〇年八月五日 书记员  施林方
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保709号申请人戚宝良与被申请人辛菲菲同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1122民初5340号民事裁定书，要求查封被申请人辛菲菲名下的车一辆，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月3日向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人辛菲菲名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年，自2020年8月3日起至2022年8月2日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保709号予以结案。二〇二〇年八月五日