贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3512号 原告（反诉被告）：深圳市证通电子股份有限公司。住所：深圳市光明区玉塘街道田寮社区同观大道3号证通电子产业园二期-101。统一社会信用代码：91440300279402305L。 法定代表人：曾胜强，董事长。 委托诉讼代理人：喻学军，广东鼎行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯珍兰，广东鼎行律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：遵义市播州区石板镇人民政府。住所：贵州省遵义市播州区石板镇石板社区玉石北街。统一社会信用代码：115203210095153696。 法定代表人：向中卫，镇长。 委托诉讼代理人：罗先福，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告深圳市证通电子股份有限公司（以下简称证通电子公司）诉与被告遵义市播州区石板镇人民政府（以下简称石板镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，石板镇政府提起反诉。于2020年7月10日公开开庭合并进行了审理。原告证通电子公司的委托诉讼代理人喻学军、柯珍兰，被告石板镇政府的委托诉讼代理人罗先福、李妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 证通电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期工程款9694065.58元，并支付2019年12月31日起至付清款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原、被告签订《遵义市播州区石板镇景观灯饰亮化工程总承包项目垫资建设框架协议书》，2018年10月27日，原告中标后又与被告签订了《建设工程施工合同（《遵义市播州区石板镇亮化工程）》，合同总金额为19450867.01元。合同约定由原告负责承建合同项下工程的勘察设计、灯具及全部材料与设备设施采购、基础设施及安装，最终工程结算总价以第三方审计单位审计结果为准。在合同履行过程中，原告已按照上述合同约定完成全部工程内容并经被告验收合格。2019年12月20日，广西建通工程咨询有限责任公司对上述工程出具了《结算审核报告书》（广西建通-结审字【2019】第261号），审核结论为本工程的审定结算金额为16638702.23元，审计费用为185299.70元（原告已垫付）。另据框架协议，本工程设计费按照项目评审工程造价的2%计算，即设计费为332774.04元，三项费用合计17156775.97元。根据合同约定，本工程的回购期限为3年，工程竣工验收合格后12个月内支付40%，24个月内支付30%，36个月内再支付30%。截至目前被告仅支付原告工程款100万元，剩余16156775.97元一直未支付。期间原告多次催促，被告于2019年11月12日向原告出具《项目欠款偿还协议》，承诺在2019年12月30日前支付余款的60%（即为9694065.58元），2020年12月30日前付清尾款（即为6462710.38元），但被告仍未按照偿还协议约定进行支付。 截至2020年5月7日，被告尚有9694065.58元的到期工程款未支付，剩余尾款6462710.38元应在2020年12月30日前付清。因被告未按合同约定付款，已构成违约，应当按照合同第21.2条约定赔偿原告利息损失。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 石板镇政府辩称，1、原告所主张的到期工程款金额不实，应为5655480元。2、原告主张利息损失没有事实依据。3、诉讼费用的超出部分应由原告自行负担。 石板镇政府提出反诉请求：1、请求依法撤销原、被告于2019年11月12日签订的《项目欠款偿还协议》；2、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告因2018年发包“石板镇亮化工程”于2018年10月27日签订了建设施工合同，原告承建的该工程已完工并于2019年1月22日验收合格。经审计，该工程应付工程款为16638700元，被告已付100万元。根据双方约定，被告应当于验收合格后12个月内即2020年1月22日前支付40%，24个月内即2021年1月22日前支付30%，36个月内即2022年1月22日前支付30%。2019年底，遵义市播州区工业经济局下发了《遵义市播州区工业经济局关于印发清理拖欠民营企业中小企业账款工作实施方案的通知》（播工经通【2019】6号），要求包括被告在内的人民政府清理拖欠民营企业账款。根据该文件，被告应当清理的是已到期且拖欠的账款，被告工作人员在不了解合同约定的情况下，签定了《项目欠款偿还协议》，该协议记载事项多处错误，包括工程款金额及付款时间均与审计结果和双方约定不符，存在重大误解。根据双方约定，截至签订协议之日，应当支付的第一期工程款尚未到期，双方之间没有拖欠账款的客观事实。为维护被告的合法权益，特依法提起反诉。 针对石板镇政府的反诉，证通电子公司辩称，播州区工经局的通知原告不知情。协议金额不是审计的金额，是合同暂定的金额，这说明签订协议的人是知晓合同内容的。法律没有禁止对工程款支付金额和支付比例的变更，双方并不构成重大误解。双方签订协议是自愿的，协议是合法有效的。因此，应驳回被告的反诉请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2017年2月8日，石板镇政府（甲方）与证通电子公司（乙方）签订《遵义市播州区石板镇景观灯饰亮化工程总承包项目垫资建设框架协议书》（以下简称框架协议），证通电子公司拟承接石板镇景观灯饰亮化工程的施工建设。框架协议第4.4条：双方约定所有事实项目的勘察、规划设计、招投标、施工和维护均由乙方全部负责。设计费用按照项目评审工程造价的2%计算，双方约定所有设计费、维护费、招投标费及工程施工以外的其他费用单独列支，并计入工程回购款一并按照工程回购款支付约定支付…… 2018年10月25日，石板镇政府（招标人）、贵州安顺瑞信工程建设咨询有限公司（招标代理机构）向证通电子公司发出《中标通知书》，证通电子公司以19450867.01元的中标价中标。 2018年10月27日，石板镇政府（发包人）与证通电子公司（承包人）签订《建设工程施工合同》。该合同“合同协议书”部分第2条（合同工期）：计划开工日期2018年10月27日，计划竣工日期2019年4月27日。第4条：本合同采用中标的固定综合单价形式计价，依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013），贵州省建设厅《关于调整贵州省2004版权五部计价定额人工费的通知》黔建建通[2011]564号文件、黔建建通[2014]462、463号人工费调整通知文件、黔建建通[2016]148号营改增调整通知文件，《贵州省建筑工程计价定额》（GZJZDE-2004）、《贵州省装饰工程计价定额》（GZZSDE-2004）、《贵州省安装工程计价定额》（GZAZDE-2004）、《贵州省建设工程费用定额》（GZFYDE-2004）及其相关配套文件执行。工程量据实收方，按工程量最终审计决算为准，以中标单价为审计依据，以审定金额下浮2%进行结算。设计费用按照项目评审工程造价的2%计算。第5条：签约合同价人民币19450867.01元。该合同“专用合同条款”部分第21.2.1条（发包人违约）：按约定支付承包人工程款；如果未能按约定支付承包人工程款，承包人有权对发包人方以法律框架内的方式进行追讨；如逾期支付，除应付工程款外，发包人应按银行同期贷款利率赔偿承包人损失。第24.2条（工程款支付）：本项目工程无预付款、由承包人全额垫资建设。项目工程的回购期限为3年，项目工程竣工验收合格后12个月内支付项目工程回购款的40%（暂按中标合同额为基数计算），24个月内支付项目工程回购款的30%，36个月内支付项目工程回购款的30%（最终以发包人审计部门审计决算金额为准）。合同签订后，双方按约履行了合同义务。2019年1月22日，经竣工验收，综合质量评定为良好。2019年1月23日，石板镇政府向证通电子公司支付工程款100万元。 为完成上级安排的清理拖欠民营企业中小企业账款工作，2019年11月12日，石板镇政府与证通电子公司签订《项目欠款偿还协议》，载明：遵义市播州区石板镇亮化工程项目，工程总价款1945万元（以最终审计金额为准），建设单位石板镇政府（甲方），施工单位证通电子公司（乙方），于2017年开工建设。截至目前，工程建设进度为已完工。按照双方签订《遵义市播州区石板镇亮化工程合同》，甲方应向乙方支付建设工程款共计1945万元，已支付价款100万元，尚未支付工程价款1845万元。基于以上所述，经双方友好协商，就欠款事宜，达成如下协议：2019年12月30日前甲方向乙方支付余款的60%1107万元，剩余的40%738万元在2020年12月30日前全部支付给乙方。 经石板镇政府委托，广西建通工程咨询有限责任公司于2019年12月20日作出广西建通-结审字[2019]第261号《遵义市播州区石板镇亮化工程工程结算审计报告》，审计结果为：1、遵义市播州区石板镇亮化工程，工程送审金额为20588855.43元，审定金额为16638702.23元，核减3950153.20元，核减比例19.19%。2、审定金额16638702.23元与该工程合同价19450867.01元相比，减少2812164.78元，减幅比例14.46%。3、该工程项目审计费用185299.70元（按审计合同约定计取、应由建设单位支付的部分）。该审计报告第8.1.1.6条载明：送审设计费411941.86元，竣工结算建安工程费不应包含该部分费用，审减411941.86元。2019年12月23日，证通电子公司向广西建通工程咨询有限责任公司支付审计费279863.08元。广西建通工程咨询有限责任公司出具《遵义市播州区石板镇亮化工程审计费支付函》，载明：项目审计费279863.08元，其中建设单位应支付审计费为185299.70元，施工单位应支付审计费94563.38元，建设单位承担的审计费185299.70元已列入建安成本，建设单位在后期支付工程款项一并支付给施工单位。 2020年3月27日，广东旭晨律师事务所接受证通电子公司的委托，向石板镇政府发出（2020）粤旭律函字第325号《律师函》，要求石板镇政府支付到期工程款9694065.58元。因石板镇政府收到的《律师函》未加盖律师事务所的印章，石板镇政府于2020年5月9日以“本府对325号律师函的真实性有异议，不便……做任何陈述”为由予以书面回复。 上述事实，有双方当事人陈述，《遵义市播州区石板镇景观灯饰亮化工程总承包项目垫资建设框架协议书》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《项目欠款偿还协议》、《遵义市播州区石板镇亮化工程工程结算审计报告》、《遵义市播州区石板镇亮化工程审计费支付函》、《律师函》及回复、相关支付款凭据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，石板镇政府与证通电子公司签订《建设工程施工合同》，石板镇政府将景观灯饰亮化工程发包给证通电子公司承建施工，工程已竣工验收，且已经过结算审计的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条关于“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”的规定，本案中，石板镇政府在工程尚未按照约定结算审计的情况下，为完成上级安排的清理拖欠民营企业中小企业账款工作，于2019年11月12日与证通电子公司签订《项目欠款偿还协议》，该协议中载明的付款比例及金额、付款期限等与之前双方的约定和审计结果差距较大，应认定为重大误解。石板镇政府请求撤销该《项目欠款偿还协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”的规定，本院予以支持。 根据本案查明的事实，工程于2019年1月22日竣工验收合格，工程款审定金额为16638702.23元，按照约定，石板镇政府应于工程竣工验收合格后12个月内支付项目工程回购款的40%，24个月内支付项目工程回购款的30%，36个月内支付项目工程回购款的30%，因此，石板镇政府应于2020年1月22日前支付给证通电子公司工程款16638702.23元×40%＝6655480.89元，2021年1月22日前支付16638702.23元×30%＝4991610.67元，2022年1月22日前支付16638702.23元×30%＝4991610.67元。证通电子公司为石板镇政府垫付审计费185299.70元，石板镇政府应当支付给证通电子公司。根据框架协议第4.4条、《建设工程施工合同》第4条的约定，石板镇政府应支付给证通电子公司设计费16638702.23元×2%＝332774.04元。期间，石板镇政府已支付100万元。证通电子公司请求由石板镇政府支付已到期工程款9694065.58元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，石板镇政府应支付给证通电子公司已到期工程款、审计费、设计费共计6655480.89元＋185299.70元＋332774.04元－100万元＝6173554.63元，其余部分不予支持。证通电子公司请求由石板镇政府支付逾期付款利息，根据《建设工程施工合同》“专用合同条款”部分第21.2.1条的约定，并结合本案实际，由石板镇政府以应付工程款5655480.89元为基数从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向证通电子公司支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条之规定，判决如下： 一、撤销遵义市播州区石板镇人民政府与深圳市证通电子股份有限公司于2019年11月12日签订的《项目欠款偿还协议》； 二、限遵义市播州区石板镇人民政府在本判决生效后十日内支付给深圳市证通电子股份有限公司已到期工程款、审计费、设计费共计6173554.63元及逾期付款利息（以5655480.89元为基数从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清款之日止）； 三、驳回深圳市证通电子股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40346元，反诉费30元，共计40376元，由深圳市证通电子股份有限公司负担12376元，遵义市播州区石板镇人民政府负担28000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年八月七日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯