山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1753号上诉人（原审原告）：周珍珍，女，1982年3月16日出生，汉族，住翼城县，住翼城县。上诉人（原审原告）：周忙忙，女，1984年4月24日出生，汉族，住翼城县，住翼城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩杰，女，1975年4月12日出生，汉族，住翼城县，住翼城县。委托诉讼代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路146号锦鸿国际20层。负责人：霍珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪聪，女，1986年4月16日出生，汉族，住临汾市尧都区财神楼中街财神楼公寓1号楼2单元205号，系该公司员工。上诉人周珍珍、周忙忙因与上诉人韩杰、被上诉人太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周珍珍、周忙忙及其委托诉讼代理人邢敬瑞，上诉人韩杰的委托诉讼代理人和海龙，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人李聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周珍珍、周忙忙的上诉请求：1.依法改判韩杰承担本次事故的主要责任；2.依法改判韩杰承担上诉人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金及车辆损失费等各项损失558700元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据事故认定书所认定的事故经过，是韩杰驾驶的车辆撞在同向行驶的周更宝驾驶的电动车的尾部，根据该事实，韩杰应当负本次事故的主要责任，翼城交警队的第一次事故认定书所确定的责任划分正确。从事故发生的事实来看认定周更宝承担同等责任明显不公。二、根据2018年5月1日公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第五十六条第二款规定：同一交通事故的同一检验、鉴定事项，重新检验、鉴定以一次为限，翼城县交警大队对车速这一同一鉴定事项先后进行了三次鉴定，因此翼城县交警大队依据第三次的车速鉴定意见作出的道路交通事故认定书所确定的事故责任划分违法。道路交通事故认定书只是法院审理案件的证据，不能直接作为定案的依据，人民法院应当依法对事故责任进行认定。三、事故发生后，给上诉人造成医疗费21628.14元、伤残赔偿金620700元，丧葬费32958.5元，精神抚慰金50000元，以上费用先行扣除交强险应支付的部分，剩余按主次责任由韩杰承担70%的赔偿责任，请求二审法院予以改判。韩杰辩称：交通事故责任认定经过一审认定并复核二次出具事故认定书，周珍珍、周忙忙未在一审期间对本次交通事故申请重新鉴定，应当以第二次鉴定结果为准。应当按照50%计算赔偿。保险公司辩称：我方已经履行赔偿义务，对上诉没有意见。韩杰的上诉请求：1.重新核定被上诉人的损失，按照事故责任的50%改判赔偿136951.32元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以周更宝系家庭户口为依据按照城镇户口计算死亡赔偿金与现行法律不符，山西省高级人民法院2020年实施的关于人身损害赔偿标准的第2条、第3条明确规定了死亡赔偿金不再区分农村与城镇，统一按城镇标准计算，但人身损害发生于2020年1月1日前，但起诉于1月1日之后的，不适用本意见的规定，周更宝居住××县住××县，实为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。二、一审认定精神抚慰金50000元过高。三、一审认定上诉人承担60%的赔偿责任适用法律依据不足，应承担50%的赔偿责任。四、上诉人应当承担的赔偿金额应为136951.32元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。周珍珍、周忙忙辩称：一、关于死亡赔偿金，根据2019年5月6日山西省高院的明传通知，该条文规定的是2020年以后的交通事故一律按照城镇标准计算，2019年5月6日规定的是家庭户籍的按照城镇标准赔偿，二者不冲突，都是有效的。二、一审法院认定精神损失费50000元正确。三、根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可以适当减轻机动车一方的责任，机动车没有过错，承担不超过10%的责任，因此一审法院根据同等责任认定韩杰承担60%的责任合法。但我方认为，韩杰事发时明显超速，应承担主要责任，请求二审法院依法认定韩杰为主要责任，并由韩杰按照主要责任承担赔偿责任。保险公司辩称：没有答辩意见。周珍珍、周忙忙向一审法院起诉请求：1.认定韩杰承担本次道路交通事故的主要责任；2.判令被告承担原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金及车辆损失费等各项损失558700元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周珍珍、周忙忙均系死者周更宝女儿。2019年2月9日19时左右，被告韩杰驾驶××××××号东风日产小型轿车，沿省道230线由南向北行驶至省道230线78公里+500米处（翼城县西郑村外）路段时，撞在同向行驶的周更宝驾驶的浙马牌电动自行车尾部，致周更宝受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，周更宝被送至翼城县人民医院抢救无效后死亡。2019年3月29日翼城县公安局交警大队作出第141022120190000019号道路交通事故认定书，认定韩杰负本次事故的主要责任，周更宝负本次事故的次要责任。周忙忙、韩杰对此均提出复核申请，临汾市公安局交警支队于2019年4月26日作出临公交复字[2019]第000097号复核结论，要求重新调查、认定。2019年8月12日翼城县公安局交警大队重新作出第1410221201900000191号道路交通事故认定书，认定韩杰负本次事故的同等责任，周更宝负本次事故的同等责任。另查明，被告韩杰驾驶的××××××号东风日产小型轿车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩杰垫付事故保证金50000元。一审法院认为：一、本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。本次事故经翼城县公安局交警大队最终认定，韩杰负本次事故的同等责任，周更宝负本次事故的同等责任。二原告对此持有异议，但其所提交证据不足以推翻该事故认定书，故本院对本次事故责任予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，根据翼城县公安局交警大队事故认定书认定，被告韩杰为机动车一方，死者周更宝为非机动车一方，双方在本次事故中承担同等责任，本院酌情认定被告韩杰对原告所受损失承担60%的赔偿责任。二、对二原告的赔偿项目和赔偿数额确认如下：1.医疗费21628.14元；2.丧葬费33834.5元（山西省2018年度在岗职工年平均工资为67669元÷2）；3.死亡赔偿金620700元[山西省2018年度城镇居民可支配收入31035元（周更宝系家庭户口）×20年（周更宝死亡时60周岁）]；4.精神损害抚慰金50000元。以上共计726162.64元。保险公司在交强险限额内应赔偿120000元，超出交强险限额的部分606162.64元（726162.64元-120000元），按赔偿比例，被告韩杰应承担的数额为363697.6元（606162.64元×60%），其已垫付的50000元应予以扣除，故被告韩杰还应赔偿二原告各项损失313697.6元（363697.6元－50000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珍珍、周忙忙各项经济损失120000元；二、被告韩杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珍珍、周忙忙各项经济损失313697.6元；三、驳回原告周珍珍、周忙忙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9387元，减半收取4693.5元，由被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担1350元，被告韩杰负担3293.5元，原告周珍珍、周忙忙负担50元。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、道路交通事故认定书能否作为认定事故责任的依据以及韩杰承担责任的比例应当为多少。二、一审判决认定死亡赔偿金的标准及精神抚慰金是否适当。关于第一个焦点，翼城县公安局交警大队对涉案事故作出交通事故认定书，周珍珍、周忙忙没有相反的证据足以推翻该交通事故认定书，本院对该交通事故认定书的证明力予以确认。交通事故认定书认定：韩杰、周更宝负本次事故的同等责任。韩杰作为机动车一方，死者周更宝作为非机动车一方，一审判决酌情认定韩杰对周珍珍、周忙忙所受损失承担60%的赔偿责任并无不当。关于第二个焦点，关于死亡赔偿金的问题，周更宝生前的常住人口登记卡显示户别为家庭户口，根据《山西省高院关于规范道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，故一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当；关于精神损害抚慰金的问题。本次交通事故致周更宝死亡，一审法院酌情认定周珍珍、周忙忙的精神损害抚慰金为50000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定精神，并无不当。综上，上诉人周珍珍、周忙忙及韩杰的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6636元，由上诉人周珍珍、周忙忙负担2801元，由上诉人韩杰负担3835元。本判决为终审判决。审判长 王慧勇审判员 姜新生审判员 徐 渊 二〇二〇年八月三日书记员 赵倩雯