河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9536号上诉人（原审原告）：河南省梓华装饰工程有限公司,住所地河南省郑州市金水区永恒红街B6地块2-4号楼商业裙房三层301号，统一社会信用代码91410100MA44GJOKFOF。法定代表人：牛爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：白威威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，居住地郑州市郑东新区。被上诉人（原审被告）：程红丽，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市高新技术开发区，居住地郑州市郑东新区。王磊、程红丽共同委托诉讼代理人：李洋，河南林东律师事务所律师。王磊、程红丽共同委托诉讼代理人：李坤耀，河南林东律师事务所律师。上诉人河南省梓华装饰工程有限公司（以下简称梓华公司）因与被上诉人王磊、程红丽装饰装修合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法公开开庭进行了审理，梓华公司委托诉讼代理人白威威，王磊、程红丽委托诉讼代理人李洋、李坤耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梓华公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工程尾款150000元；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人违背诚实信用原则，在案涉项目投入使用一年时间之久仍未支付15万元工程尾款，一审法院对此没有查清，是错误的。和解协议的模板是被上诉人提供的，出于信任，上诉人未注意到和解协议第5条的内容，该条款只是表述互不追责，没有明确表述上诉人放弃对15万元尾款的主张。案涉工程款为35万元，上诉人支付了过分高于被上诉人损失的违约金10万元，在签订和解协议时，上诉人的意思是不追究该违约金的情况，而不是放弃15万元尾款的主张。一审判决仅从字面意思理解和解协议第5条而没有公平合理的认定该条款下上诉人的真实意思表示，径行驳回上诉人的诉讼请求。二、被上诉人恶意违约明显，一审判决没有查清是错误的。被上诉人在没有竣工验收的情况下于2019年1月份就实际使用了该项目，根据双方签订的合同第七条第2款的规定，甲方自行搬入，视为验收合格。被上诉人就应当支付剩余工程款。被上诉人拒不支付，构成恶意违约，一审对此没有认定。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实支持上诉人的诉请。王磊、程红丽辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审庭审中上诉人自认系其装修质量问题给被上诉人造成了房租及营业损失，且上诉人与被上诉人程红丽的聊天记录中一直表示是其自己的错，且愿意承担相应责任，并且聊天记录中明确表示：“前期用人失误是自己的过错，并且我也承担中间没有资金我抵押的房来给你们装修到现结束。最后不仅丢了朋友圈，丢了朋友，尾款也没着落了，还得再赔10万，前前后后加起来40万左右。我图的啥？”可以看出上诉人已经自认不再要求尾款，且愿意支付和解协议约定的10万元，且事实上，上诉人已经按照和解协议实际履行了相应的责任，向被上诉人支付了10万元，现在上诉人出尔反尔是违反合同诚实信用原则的表现。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。梓华公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告剩余工程价款15万元及利息（利息的计算标准：以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月起至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王磊、程红丽与梓华公司就位于新郑市人民路康庄大道胭脂妃色项目的室内外装潢工程达成一致意见后，程红丽（甲方）、梓华公司（乙方）2017年12月6日签订《樂宜嘉工装合同预付协议合同》，合同主要约定：甲方需缴纳5万元支付给乙方作为工程定金，乙方即日安排进场进行前期施工。程红丽、王磊支付5万元定金之后梓华公司即安排人员进场施工。施工期间，王磊（甲方）、梓华公司（乙方）又于2018年1月25日签订《樂宜嘉工程部工装合同》，合同主要约定：“……甲、乙双方经友好洽谈和协商，甲方决定委托乙方进行室内外装潢……第一条：工程概况1.工程地址：新郑市人民路康庄大道2.施工面积：总计施工建筑面积270平方米。3.施工内容：按设计及施工要求施工。4.委托方式：包工包料5.工程开工日期：2018年1月25日6.工程竣工日期：2018年4月25日工程总天数90天第二条工程价款工程价款（金额大写）叁拾伍万元总价包干，施工内容详见本合同附件（二）《预算报价清单》。第三条：质量要求……2.工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行。3.施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同……第五条:付款方式1.合同一经签订，首批工程进驻款为30%，根据现场工程量据实结算支付40%，当工程全部完工结算余下30%。2.甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程款额的1%支付给乙方。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未按照合同支付工程价款的，乙方有权不交付使用或有权将甲方未付款的总余额计算，拆除价值相等的材料或施工。第六条：1.如果因乙方原因而延迟完工，每日按总工程款的0.5%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方……第七条：工程验收1.工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。乙方会以电话、微信等相关联系记录为证通知甲方。甲方应在3日内到现场验收，超出时间为工程合格。2.甲方自行搬入，视为验收合格……”2018年2月6日、2018年2月8日、2018年3月29日，王磊先后通过银行向牛爽转账4万元、1万元、5万元，2018年4月26日，程红丽向通过银行向牛爽转账5万元。后因涉案工程工期延误、存在质量问题，牛爽、程红丽通过微信进行了多次沟通、协商，牛爽同意分期赔偿王磊、程红丽相关损失10万元，为此牛爽于2019年6月30日、2019年7月4日、2019年7月8日通过支付宝分别向程红丽转账5万元、1.6万元+1.4万元、1万元。2019年11月28日，程红丽、王磊（甲方）与梓华公司（乙方）签订《和解协议》，双方主要约定：“……鉴于甲、乙双方曾于2018年1月签订《樂宜嘉工程部工装合同》及《安全文明施工协议》……由于乙方在合同约定装修期内未完成装修工程，导致甲方店面延期8个月无法正常开业，造成甲方损失。甲乙双方为定纷上争，在平等协商基础上一致达成如下和解条款：1.乙方自愿支付甲方人民币壹拾万元（100000元），作为甲方房租等损失。2.乙方支付方式……4.甲方承诺在收到上述全部款项后，不再追究乙方关于上述合同履行中装修超期的违约责任。5.甲乙双方于本协议履行完毕后互不追究对方责任。（以下无正文）……”该协议甲方落款处由程红丽、王磊签名按指印，乙方落款处由牛爽签名按指印。后牛爽于2019年12月5日通过微信向王磊支付1万元。现梓华公司以装修尾款15万元经催要未果为由诉至本院，请求处理。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，程红丽与梓华公司签订的《樂宜嘉工装合同预付协议合同》、王磊与梓华公司签订的《樂宜嘉工程部工装合同》、程红丽和王磊与梓华公司签订的《和解协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。虽然《樂宜嘉工程部工装合同》明确约定涉案工程价款为35万元，王磊、程红丽仅向梓华公司支付工程款20万元（含定金5万元），但因涉案工程工期延误、存在质量问题，经双方协商梓华公司先后赔偿程红丽、王磊共计9万元房租等损失，双方为此还于2019年11月28日签订《和解协议》，明确约定“乙方自愿支付甲方人民币壹拾万元（100000元），作为甲方房租等损失”、“甲乙双方于本协议履行完毕后互不追究对方责任”，之后梓华公司的法定代表人牛爽又向程红丽、王磊支付了下余1万元房租等损失，该《和解协议》已履行完毕，双方既已约定协议履行完毕后互不追究对方责任，梓华公司向程红丽、王磊主张装修尾款15万元及利息就无事实和法律依据。综上所述，对于梓华公司的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决：驳回原告河南省梓华装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告河南省梓华装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，当事人双方在履行案涉合同过程中，由于装饰装修工程质量、工期延误等问题产生纠纷，当事人双方经多次协商自愿达成《和解协议》，协议内容系当事人双方真实意思表示，合法有效。《和解协议》明确约定梓华公司自愿支付程红丽、王磊房租等损失100000元后，双方互不追究对方责任。《和解协议》已履行完毕，双方因案涉合同关系所引起的权利义务已经终止。梓华公司称程红丽、王磊仍欠其装饰装修工程款150000元的上诉主张无事实和法律依据，不能成立。综上所述，梓华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人河南省梓华装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年八月十二日书记员  刘佳辉