内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1756号   上诉人（原审原告）：昆区秀梅烟酒副食批发店。   经营者：刘秀梅，女，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市慧鑫实业有限公司。   法定代表人：李建生，公司董事长。   委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。   上诉人昆区秀梅烟酒副食批发店因与被上诉人包头市慧鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院(2020)内0291民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昆区秀梅烟酒副食批发店经营者刘秀梅、委托诉讼代理人王志及被上诉人包头市慧鑫实业有限公司委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   昆区秀梅烟酒副食批发店上诉请求：请求依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)内0291民初145号民事判决书存在程序违法，认定事实不清。一、上诉人起诉状中列明了两个被告，即被上诉人和仇某某，并通过了立案受理。然而一审开庭时在仇某某已经到庭的情况下，一审法院却宣布已经撤销对仇某某的起诉，也没有给上诉人送达任何书面裁定。仇某某与本次诉讼有直接利害关系，上诉人在起诉状中将其列入被告完全符合法律规定，因而本次起诉与(2015)包开民三初字第92号案在诉讼主体方面存在重大区别，即被告主体不同，因此本次起诉明显不属于重复起诉的范围。而一审法院却利用其职权，违法宣布上诉人撤销对仇荣亮的起诉，致使上诉人的诉讼权利受到极大的侵害。二、上诉人就存放过期瓶装水和绿茶的客观事实进行了举证，且存放的货物与地点是明确的，而且被上诉人一直认可案涉的2120件岩滴水和400件绿茶是其生产的，明确知道案涉的上述货物已经过期。这些巨大数量的货物,如果没有专用的库房进行存放极易造成毁坏与丢失。而上诉人当庭提交的现场视频录像和现场照片以及租赁合同，完全能证明上诉人为了保管过期货物而发生了实实在在的损失。上诉人的上述举证符合证据的三性，达到了高度盖然性，一审法院却对举证事实不予认可。   包头市慧鑫实业有限公司辩称：一、上诉人称程序违法情形不存在。首先，根据《民事诉讼法》第145条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，上诉人在2020年3月20日向一审法院提出过撤回被告仇荣亮的起诉申请，对此法院做了笔录，一审法院依据申请做出了准许撤诉裁定并送达，不存在程序违法的情形。其次，该案已在2015年向包头稀土高新技术产业开发区法院进行过起诉，法院作出了(2015)包开民三初字第92号判决，上诉人不服诉至包头中院，包头中院作出了(2016)内02民终416号终审判决。本案一审上诉人又基于同样的事实和理由，对多项事实再一次起诉，已构成重复起诉，上诉人也没有提交新的证据，法院依法驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的，一审法院不存在违法的情形。二、货物过期是上诉人单方原因造成的，产生相应仓储费用应当由上诉人自己承担，与答辩人无关，法院对举证的认定正确。上诉人所称保管2120件岩滴水和400件绿茶的过期货物产生的库房租赁费与答辩人没有直接关系。首先，在(2015)包开民三初字第92号案已经查明“原告(即上诉人)没有充分的证据证明被告(即答辩人)有为原告已过了保质期的产品予以退换货的义务，且原告也没有证据证明在合同实际履行中，被告曾实际发生过为经销商库存中已过了保质期的产品予以退换货的行为，故本院认为，原告的该项请求没有事实依据，故本院不予以支持”。同时根据双方签订的《包头市慧鑫实业有限公司2014年度经销协议》第四条第4项约定，慧鑫实业不接受因仓库管理不善造成的过期商品的换货。货物过期是正常食品类产品销售过程中的风险之一，合同也没有约定货物过期后答辩人有更换货物的义务，答辩人不予退换货物与理相合于法有据。其次，上诉人在货物过期后没有将过期货物及时处理减小损失，而是租赁库房将过期货物存放多年，该行为上诉人自己的单方行为了，自己将损失扩大，一审中提交的证据无法证明保管过期货物租赁库房产生的费用与答辩人存在因果关系，一审法院对上诉人的举证责任认定是正确的，上诉人应承担举证不能的后果。   昆区秀梅烟酒副食批发店向一审法院起诉请求：1.要求被告退还错扣原告的14车瓶装水的货款84000元；2.要求被告退还其业务经理张某某、副经理樊某某非法侵占的1300件斯伯润瓶装水的货款13448元；3.要求被告更换岩滴瓶装水2120件和绿茶400件；4.要求被告赔偿原告库房租赁费用共计80000元（自2014年1月1日至2018年12月31日，共计5年）；5.案件诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：关于原告要求被告退还错扣原告的14车瓶装水的货款84000元的诉讼请求，经（2015）包开民三初字第92号案查明的事实认定，“被告未经原告同意,将14车货物直接供货给原告的二级批发商仇某某的事实清楚,同时,该14车货物的货款,也均为仇某某所付的事实也是清楚的，现原告以被告无故将其货款予以扣除为由,要求被告退还货款,没有事实依据,本院不予以支持”，驳回了原告的该项诉讼请求。上述请求经二审法院审理（2016）内02民终416号认定，“因本案所涉14车水的货款是由二级批发商仇某某向慧鑫公司实际支付的，不是由秀梅批发店支付的，所以秀梅批发店提出的由慧鑫公司向其退还74998元货款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。至于慧鑫公司违反约定，未经秀梅批发店同意直接向其二级批发商供货，可能导致秀梅批发店产生差价等损失的问题，因秀梅批发店未提出慧鑫公司赔偿其损失的诉讼请求，故法院对该问题不作审理”。本案中，原告未补充新的事实和证据。关于原告要求被告退还其业务经理张某某、副经理樊某某非法侵占的1300件斯伯润瓶装水的货款13448元的诉讼请求，经（2015）包开民三初字第92号案查明的事实认定，“原告没有证据证明被告预收了其60000元货款的事实，也没证明其收到的4500件货物是由被告配送给原告的,结合2015年4月2日樊某某本人向原告退还8000元的情况,该行为应是樊某某的个人行为,原告可向樊某某本人另行主张权利”，驳回原告的该项诉讼请求。上述请求经二审法院审理（2016）内02民终416号认定，“因秀梅批发店在二审庭审中自认是樊某某个人向其索要6万元款项，且该款项直接打入张某某的个人账户而非《包头市慧鑫实业有限公司2014年度经销协议》约定的慧鑫公司账户，所以该笔6万元款项不是秀梅批发店向慧鑫公司预付的货款，秀梅批发店提出的慧鑫公司向其退还未供货的货款13448元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持”。本案中，原告提供一份证人证言，预证明樊某某给付原告的8000元属于樊某某向原告的个人借款的还款，但庭审中，证人证言不能证明原告与被告樊某某之间有借贷关系，对证人证言本院不予采信。关于原告要求被告更换岩滴瓶装水2120件和绿茶400件的诉讼请求，经（2015）包开民三初字第92号案查明的事实认定，“原告没有充分的证据证明被告有为原告已过了保质期的产品予以退换货的义务,且原告也没有证据证明在合同实际履行中,被告曾实际发生过为经销商库存中已过了保质期的产品予以退换货的行为,故本院认为,原告的该项请求没有事实依据,故本院不予以支持”，驳回原告的该项诉讼请求。上述请求经二审法院审理（2016）内02民终416号认定，“双方当事人在《包头市慧鑫实业有限公司2014年度经销协议》第四条第4项明确约定，慧鑫公司不接受因仓库管理不善造成的过期商品的换货，双方又对400件绿茶、2120件岩滴水换货一事未能另行协商成功，故秀梅批发店提出的慧鑫公司为其所有的400件绿茶、2120件岩滴水进行换货的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持”。本案中，原告未补充新的事实和证据。以上三项诉讼请求，已经一、二审法院审理并裁决生效，原告亦未能提供新的事实，故一审法院对上述请求不作重复处理。关于原告要求被告赔偿库房租赁费用共计80000元（自2014年1月1日至2018年12月31日，共计5年）的诉讼请求，原告未能提供充分的证据予以证实，缺乏事实依据，不予支持。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告不能提供充分证据证明其主张，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告昆区秀梅烟酒副食批发店的诉讼请求；案件受理费4694元（原告已预交），由原告昆区秀梅烟酒副食批发店负担。   二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，首先，上诉人昆区秀梅烟酒副食批发店关于“被告仇某某与本次诉讼有直接利害关系，上诉人在起诉状中将其列入被告符合法律规定，且本次起诉与(2015)包开民三初字第92号案在诉讼主体方面存在重大区别，即被告主体不同，因此本次起诉明显不属于重复起诉的范围，一审法院却利用职权违法宣布上诉人撤销对被告仇某某的起诉，且没有给上诉人送达书面裁定，致使上诉人的诉讼权利受到极大的侵害”的上诉意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。上诉人于2020年3月20日向一审法院申请撤回对被告仇某某的起诉，一审法院作出（2020）内0291民初145号准许撤诉民事裁定书并于当日送达上诉人，上诉人称没有收到书面裁定没有事实根据，一审法院依据上诉人的申请作出准许撤诉裁定符合法律规定，不存在程序违法的情形。其次，上诉人关于“就存放过期瓶装水和绿茶的客观事实进行了举证，且存放的货物与地点明确，被上诉人明知案涉货物已过期，如果没有专用库房进行存放这些巨大数量的货物极易造成毁坏与丢失，而上诉人当庭提交的现场视频录像和现场照片以及租赁合同，完全能证明上诉人为了保管过期货物而发生的损失，上述证据达到了高度盖然性，一审法院却对举证事实不予认可”的上诉意见，上诉人对其主张有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。上述证据无法证明上诉人保管过期货物租赁库房产生的费用与被上诉人存在因果关系。且本案中上诉人未补充新的事实和证据，其三项诉讼请求已经一、二审法院审理并裁决生效，故对上述请求不作重复处理。综上，上诉人昆区秀梅烟酒副食批发店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4694元，由上诉人昆区秀梅烟酒副食批发店负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 张连云   审判员 莎日娜     二〇二〇年八月二十一日   书记员 朱婧婷   附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。