wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9839号 原告：马成四，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。 被告：季诚富，男，1973年8月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈秋宇，女，1973年5月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：季泽杰，男，2001年7月21日出生，汉族，住义乌市。 三被告共同委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。 第三人：义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路116号。 法定代表人：方晓明，常务副主任。 委托诉讼代理人：龚国军，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宜圣，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 原告马成四为与被告季诚富、陈秋宇、季泽杰、第三人义乌市人民政府城西街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：原、被告于2018年1月12日签订的《房地产转让合同》合法有效。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。开庭前原告申请撤回了对第三人的起诉，本院予以准许。原告马成四及其委托诉讼代理人鲍金伟；被告季诚富、陈秋宇、季泽杰的共同委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月12日，原告马成四与被告季诚富、陈秋宇、季泽杰签订《房地产转让合同》一份，约定三被告自愿将其坐落在义乌市的房地产（104平方米）转让给原告；转让价格为110万元，签订合同时支付给105万元，余款5万元在办理完毕房屋所有手续后一次性付清给三被告，以上款项原告转账到被告季诚富义乌农商银行城西支行账户；三被告于合同签订、首笔房款到三被告指定账户之日起5日内，将该房地产正式交付给原告使用，交付后产生的费用由原告自行承担；三被告保证所出售的房屋无产权纠纷和债务纠纷，无条件配合原告办理转让权属过户相关手续，过户手续所需缴纳的费用由原告承担。被告季诚富代表三被告在协议上签字。原告付款情况如下：2018年1月9日支付定金1万元；2018年1月13日支付104万元。 被告季诚富、陈秋宇于2010年7月13日登记离婚，被告季泽杰系双方的婚生子。涉案房屋权利人为三被告，产权证号为浙（2017）义乌市不动产权第0050578号，该产权证书中备注“本不动产含自住房面积30平方米”。涉案房屋现由原告入住使用。原告曾与被告季诚富就产权过户事宜多次进行沟通。三被告名下另有房产。 本院认为，涉案房屋由三被告转让给原告的事实清楚，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告对此也无异议。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 确认原告马成四与被告季诚富、陈秋宇、季泽杰于2018年1月12日签订的《房地产转让合同》合法有效。 案件受理费40元（已减半），由被告季诚富、陈秋宇、季泽杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈柔男
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2854号 原告：德惠市冠孚加油站。住所：德惠市松花江镇茶条岗村一社。 法定代表人：翟新峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦明文，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张力新，男，1977年1月10日出生，汉族，住松原市扶余县新站乡新东村5社。 被告：吉林省江旺物流有限公司。住所：长春市宽城区兴业街道万盛国邦小区17-1-104号。 法定代表人：吴铎,该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘国新，该公司职员。 原告德惠市冠孚加油站(以下简称加油站)与被告张力新、吉林省江旺物流有限公司（以下简称物流公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加油站的委托诉讼代理人仲伟艳、焦明文及被告安华保险的委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼，被告张力新、物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失35000元；2.被告安华保险在交强险限额内赔付后由被告张力新及物流公司共同赔偿，并负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月7日12时20分许，被告张力新驾驶吉AS3011号重型仓栅式货车在原告加油站倒车时，与站内加油机相撞，造成加油站内加油机、柱子、防撞梁、灯箱损坏，产生修复费用35000元。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告张力新负事故全部责任。该车登记所有人为物流公司，并在被告安华保险处投保了交强险。因未得到赔偿，故原告诉至法院。 安华保险辩称，吉AS3011号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，如肇事司机在发生事故时不违反法律规定及保险合同约定，并且驾驶证、车辆行驶证年检审核有效，我公司同意在交强险2000元限额内赔偿原告在本次事故中所受损失。2020年2月6日，被告张力新向我公司报案称在102国道旁加油站内撞加油机，所以对本次事故的事故认定书有异议，请法院依法核实，诉讼费不在交强险理赔范围，我公司不予承担。 张力新、物流公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月7日12时20分许，被告张力新驾驶吉AS3011号重型仓栅式货车在京哈线1188公里加500米原告加油站内倒车时，与站内加油机相撞，造成加油站内加油机（一个）、柱子、防撞梁、灯箱损坏。此次事故经交管部门认定张力新承担全部责任。加油站修复上述财产，共计支出35000元。 另查明，张力新驾驶的吉AS3011号车辆，登记所有人为物流公司，上述车辆在安华保险投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。 上记事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书一份、现场照片二十三张，修理、制作费票据五枚、张力新的驾驶证复印件一份、吉AS3011号车辆行驶证复印件一份、车辆信息查询单一份在卷佐证。 本院认为，本次事故经交管部门认定张力新承担事故全部责任，故其应对此次事故给原告造成的各项合理损失承担全部的赔偿责任。吉AS3011号车辆在安华保险投保了交强险，故原告的合理损失，应先由安华保险在交强险限额内赔偿，不足部分由实际侵权人张力新承担。原告主张张力新与物流公司对保险限额外损失承担连带赔偿，未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿德惠市冠孚加油站财产损失2000元； 二、张力新于本判决生效之日立即赔偿德惠市冠孚加油站财产损失33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由张力新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李长德
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执14号申请执行人：段金燕，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被执行人侯永双，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被执行人：任宝鑫，男，1993年5月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106-108室，统一社会信用代码91110108059217482X。申请执行人段金燕与被执行人侯永双、任宝鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日依法作出(2019)京0119民初950号民事判决书。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部在万增毅车辆的机动车第三者责任强制保险无责赔付的限额内赔偿段金燕残疾赔偿金5500元、医疗费500元（于本判决生效后七日内履行）；二、任宝鑫赔偿段金燕医疗费99405．66元、住院伙食补助费1880元、营养费1080元、交通费200元、护理费4320元、误工费6480元、残疾赔偿金89878．23元（含被扶养人生活费）、鉴定费1740元，以上共计204983．89元（于本判决生效后七日内履行）；三、侯永双赔偿段金燕医疗费74554．25元、住院伙食补助费1410元、营养费810元、交通费150元、护理费3240元、误工费4860元、残疾赔偿金67408．67元（含被扶养人生活费）、鉴定费1305元，以上共计153737．92元，扣除已给付的3000元，侯永双给付段金燕赔偿金150737．92元（于本判决生效后七日内履行）；案件受理费12393元，由段金燕负担4613元（已交纳）；由任宝鑫负担4465元、由侯永双负担3315元（均于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人侯永双、任宝鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部未按判决书规定的日期履行法定义务，申请执行人段金燕依法向本院申请强制执行。本案执行过程中：1．经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部已于本案立案之前将其承担的赔偿款汇入本院自动履行专用账户，本院依法将其赔偿款6000元发还申请执行人段金燕。2．本院向被执行人侯永双、任宝鑫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人侯永双、任宝鑫未实际履行。3．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人侯永双、任宝鑫名下相关财产信息，发现被执行人侯永双、任宝鑫名下银行账户仅有少量存款，本院依法划拨被执行人侯永双银行存款1936．15元，发还申请执行人段金燕，并依法冻结被执行人侯永双、任宝鑫名下银行账户。本院发现被执行人任宝鑫名下有汽车一辆，经本院向北京市车辆管理所核实，该车已被注销。本院未发现被执行人侯永双、任宝鑫名下房产登记信息以及其他可供执行财产。4．本院前往被执行人侯永双、任宝鑫居住地调查其二人财产情况，未发现有可供执行的财产线索。5．本院依法对被执行人侯永双、任宝鑫采取限制高消费措施，并将其二人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人段金燕，并要求其提供财产线索，申请执行人段金燕认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人侯永双、任宝鑫经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人段金燕释明被执行人侯永双、任宝鑫的财产情况，申请执行人段金燕明确表示提供不出被执行人侯永双、任宝鑫的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  唐晓春二〇二〇年八月三十一日书记员  崔海峥
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1929号原告:姚某，女，1978年1月8日生，汉族，住渑池县。被告：董某，男，1975年11月10日生，汉族，住渑池县。原告姚某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷能够自行解决，其自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。审判员  孙松涛二〇二〇年八月二十七日书记员  张雅楠
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初752号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报陶忠，男，1993年6月2日生，汉族，住安徽省芜湖市。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1558号起诉书指控被告人陶忠犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年2月至3月间，被告人陶忠明知银行卡可能被他人用于信息网络犯罪，仍向他人提供其名下的工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、邮政储蓄银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)以及相应的网银U盾、绑定的手机卡。同年3月25日被害人赖柳勋遭遇电信网络诈骗，被骗人民币50,000元汇入陶忠上述邮政储蓄银行卡后随即被转出，当日该银行卡支付结算金额总计人民币139,000余元；同年4月1日，被害人吴某、王1、王2、罗某某、谢某某、夏某均分别遭遇电信网络诈骗，被骗金额共计人民币255,000余元均汇入陶忠上述工商银行卡后随即被转出，当日该银行卡支付结算金额总计人民币1,193,000余元。2020年5月8日，被告人陶忠接民警电话通知后自行到安徽省芜湖市公安局鸠江分局二坝派出所，但未如实供述犯罪事实。上海市长宁区人民检察院认为被告人陶忠有坦白情节，并认罪认罚，建议判处被告人陶忠拘役五个月，并处罚金之刑罚。被告人陶忠对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶忠犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人与此有关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶忠犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1097号原告：朱容礼，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：湖北联创房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号。法定代表人：詹右铭。被告：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号。法定代表人：詹右铭。两被告共同委托诉讼代理人：翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。系两被告公司员工。原告朱容礼与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱容礼的委托诉讼代理人姜培铭与两被告的共同委托诉讼代理人翁武华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告2010年1月12日-2015年4月30日期间的租金欠款195719.55元及该期间逾期利息42533.42元；2、判令两被告连带给付原告未给付租金的逾期利息（以195719.55元为基数，按5%年利率上浮50%的130%，从2015年5月1日起算至上述租金付清之日止）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用；4、若两被告未在本案判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2009年1月12日，原告与被告湖北联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买酒店第一幢1911号客房，实际购买价50.1582万元，首付款15.1582万元，缓付10万元在二年内用租金抵清，余款25万元，在房租中代扣。2009年1月12日，原告（甲方）与被告黄石曼晶酒店管理有限公司（乙方）、被告湖北联创房地产开发有限公司（丙方）共同签订《商品房买卖合同补充协议》和《产权式酒店委托经营合同》，约定甲方将购买的客房委托给乙方用于酒店经营；曼晶每年以53万元的10%支付租金，在每季度第一个月底支付，若迟延则按日千分之八支付违约金；丙方以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为甲方租金回报及回购提供担保。但是，两被告欠付原告租金至今，故诉至法院。两被告共同辩称：1、原告所述利息是重复计算的，利息计算的截止日期应该是2015年4月30日，租金可以计算，但是利息不应重复计算；2、原告要求支付逾期利息从2015年5月1起算至上述租金付清之日止，没有法律依据，原告还拖欠联创公司的购房款，如果原告计算逾期利息，联创公司也应计算违约金。原告围绕诉讼请求向本院提交了购房首付款收据复印件、银行流水明细、商品房买卖合同、产权式酒店委托经营合同、商品房买卖合同补充协议、曼晶酒店与联创公司及詹右铭于2015年4月30日发出的解除合同的公告、同类案件已生效的（2018）鄂0202民初1180号民事判决书等证据；两被告提交了联创公司营业执照复印件、法定代表人证明书、债权转让协议、已生效的黄石市中级法院（2019）鄂02民终1136号民事判决书等证据。本院对上述证据进行质证审查后，对其证据效力予以认定，已在卷佐证，并综合认定事实如下：2009年，原告与被告湖北联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买酒店的客房一间，并支付了首付款15.1582万元。原告另与被告湖北联创房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同补充协议》，约定乙方（原告）所购房屋约定的总值53万元，并按此金额计算收益。此后，原告与被告联创公司、被告曼晶公司共同签订《产权式酒店委托经营合同》，约定原告将上述房屋委托给被告曼晶公司用于酒店经营；被告应于每季度第一个月底向原告支付当季度租金；被告曼晶公司将委托经营的资产金额53万元的10%作为每年的租金回报给原告；委托经营期内，不管被告曼晶公司经营情况如何，其均须按本合同约定每年固定向原告支付购买该房屋资产金额10%的年回报；被告联创公司以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为原告租金回报及回购提供担保;在委托经营期内，被告曼晶公司若逾期一个月支付原告租金，除应付原告的租金外，每逾期一天，应按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息给原告；本合同的变更、解除和终止，需三方签订书面协议，否则无效。之后，被告曼晶公司陆续向原告支付部分租金，但自2010年1月后未足额支付租金。2015年4月30日，两被告发出《公告》，单方解除了《产权酒店委托经营合同》，并承诺所欠租金及其在托管期间产生的债务及供应商欠款和法律责任全部由两被告承担。因原告认为被告方拖欠租金及利息，故而诉至本院。原告主张按53万元*10%/4计算每个季度的租金，即每季度为13250元租金，从2010年1月起计算至2015年4月止，共计5年3个月，即21个季度，13250*21=278250元；原告自认被告已实际支付了上述期间的部分租金，扣减后尚下欠租金195719.55元及该期间逾期利息42533.42元（对此两被告经质证认为尚有现金方式支付的部分租金未扣减，但尚未找到支付证据，原告则认为可待其将来找到证据时再处理）。原告另主张该欠款自2015年5月1日起至2020年7月31日期间的逾期利息，可按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50％的130％计算。本院认为，本案原告与两被告签订的《产权酒店委托经营合同》系各方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应全面履行合同约定义务。原告按约将所购房屋交付被告曼晶公司经营使用后，被告曼晶公司应按约即委托经营的资产金额53万元的10%向原告支付年租金。被告曼晶公司从2010年1月起未足额支付租金，该行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告曼晶公司应向其支付2010年1月12日-2015年4月30日期间的租金欠款195719.55元及该期间的利息42533.42元，以及该欠款自2015年5月1日起清偿之日止期间，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50％的130％计算的逾期利息，低于约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告联创公司的责任，根据《产权酒店委托经营合同》的约定，以及两被告在公告中的承诺，被告联创公司应对上述拖欠的租金及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，连带给付原告朱容礼2010年1月至2015年4月30日期间的租金欠款195719.55元及该期间的逾期利息42533.42元；同时支付以195719.55元为基数，从2015年5月1日起至上述租金付清之日止期间，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50％的130％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元(已减半收取)，由被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二〇二〇年八月三十一日书记员  刘露璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18615号 原告：卢彩芬，女，1973年7月5日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：童珍珍（系原告女儿），1991年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，住宁波市江北区。 被告：宁波市鄞州横溪市场管理服务中心（统一社会信用代码91330212079234298P）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇横溪村禄广桥。 代表人：俞德勇。 委托诉讼代理人：徐梦琳、林若雯，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告卢彩芬与被告宁波市横溪市场管理服务中心健康权纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告宁波市横溪市场管理服务中心赔偿原告各项经济损失合计358984.18元。事实与理由：2018年11月30日中午，原告在被告经营管理的横溪菜市场购买食材，因菜场地面湿滑，导致原告摔倒受伤。之后，原告前往宁波市鄞州区横溪卫生院及宁波市第六医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，经多次门诊保守治疗，原告伤情迟迟未见好转，于2019年4月4日至宁海县中医院住院治疗，经手术治疗后于2019年4月20日出院。原告的伤势经鉴定为九级伤残，护理期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为60日，营养期限为90日。原告认为，被告作为横溪菜市场经营管理者，未尽对场所内的人员的安全保障义务，致使原告受伤，对此应当承担侵权责任。本院受理后，依法适用简易程序后又转为普通程序，于2020年3月11日、6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告宁波市鄞州横溪市场管理服务中心答辩称：一、原告不能证明其右股骨颈骨折的伤情与2018年11月30日中午在横溪菜市场摔倒由因果关系；二、原告应对自己的摔倒及损害后果承担相应责任；三、被告对横溪菜市场地面铺设防滑地砖并有专人及时进行日常打扫、清洁，已尽到了相应的安全保障义务；四、原告主张的精神损害抚慰金及交通费过高，应予以酌减。综上，请求驳回原告不合理的诉请。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任”。本案争议的焦点在于原告是否系在横溪菜市场内受伤，对此，原告举证的受伤后现场照片、受伤后治疗经过、宁波市鄞州区横溪市场管理办公室证明、证人俞某（时任宁波市鄞州区横溪市场管理办公室及宁波市鄞州横溪市场管理服务中心负责人）证言，可以形成较为完整的证据链条，故本院对于原告系在横溪菜市场内受伤的事实予以认定。被告作为横溪菜市场的管理人，未尽到对菜市场及时清扫管理义务造成原告摔伤，应承担主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告作为有完全民事行为能力的人，在菜场行走时未尽到审慎注意义务，对事故的发生亦有一定过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌定其自行承担30%的赔偿责任。原告受伤后，先进行保守治疗，后因伤情未能好转再进行住院病手术，亦属治疗中存在的客观常情，不能因此否认原告在横溪菜场内受伤的事实，被告就此提出的异议本院不予采信。另，菜场内的监控由被告掌握，被告对原告系在其菜场内受伤提出异议，应由其提供相应监控证据予以证明，现被告并不能举证，其不利后果应由其承担。关于原告的损失，被告对原告主张的医疗费64980.18元、残疾赔偿金240536元、误工费35388元、护理费7000元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、鉴定费1900元均无异议，本院予以确认；其余损失本院综合认定如下： 一、精神损害抚慰金：根据原告伤残实际（九级伤残），结合其年龄、责任承担，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认； 二、交通费：根据原告就诊地点、次数、人数等，本院酌定原告的交通费为500元。 上述原告的各项损失共计358484.18元，由被告承担其中70%的赔偿责任计250938.93元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、限被告宁波市鄞州横溪市场管理服务中心于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢彩芬各项损失共计250938.93元； 二、驳回原告卢彩芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费2195元，由原告卢彩芬负担659元，由被告宁波市横溪市场管理服务中心负担1536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  缪建飞 二〇二〇年八月七日 书记员  周 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李美笑，女，1987年9月22日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李美笑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李美笑系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币107,719.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执441号之二 申请执行人黄长福，男，1974年12月23日出生，汉族，住南城县， 被执行人黄和平，男，1968年10月28日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初8号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄和平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结并扣划，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年7月15日，本院已向被执行人黄和平发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元，2020年8月7日已执行1631元，未执行28369元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年八月七日 书记员 彭嘉兴
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特535号 申请人陈彬，男，1980年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉理人：刘孝飞。 申请人陈军辉，男，1981年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 申请人陈彬与申请人陈军辉民间借贷纠纷。双方于2020年8月28日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人陈军辉共欠申请人陈彬借款本金15000元，陈军辉于2020年8月28日归还1000元，于2020年9月13日前归还2000元，于2021年2月12日前归还7000元，剩余5000元于2020年6月14日前付清； 二、如申请人陈军辉有任何一期未按上述约定履行，则借款本金按25000元计算，陈彬可就陈军辉未支付的借款本金一并向法院申请执行； 三、其他事项双方互不追究。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张国臣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马 超
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1715号原告：郑金星，男,1985年2月1日出生，居民，住宿迁市经济开发区。被告：张振强，男，1993年10月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告郑金星与被告张振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑金星到庭参加诉讼，被告张振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告因资金周转向原告借款6000元并出具借条一份，借条载明了借款金额、还款日期，借款到期后，原告多次催要借款无果，故诉至法院。被告张振强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告张振强向原告出具借条一份，载明：今借到郑金星现金陆仟元整（6000.00），于8月10日归还全额。后原告多次催要借款无果，因而成讼。以上事实，有借条、当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张振强以向原告郑金星出具书面借条的方式对借款6000元的事实予以确认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张振强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告张振强于本判决生效之日起十日内给付原告郑金星借款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张振强负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年八月七日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1616号申请人：山东路腾建筑设备有限公司，住所地济宁市建设北路北首济阳大道6号，统一社会信用代码91370811MA3C25Y20G。法定代表人：荀安清，执行董事兼总经理。被申请人：河北建方钢材有限公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇尚庄村北，统一社会信用代码91130681MA0E45718U。法定代表人：李统方，经理。申请人山东路腾建筑设备有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北建方钢材有限公司名下银行存款85000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年8月31日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北建方钢材有限公司名下银行存款85000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛长臣二〇二〇年八月三十一日书记员  高 书
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更731号罪犯梁林，女，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇〇二年四月五日作出了（2002）乌法刑初字第11号刑事判决，以被告人梁林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年六月五日以（2002）内刑一核字第34号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2002年7月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年九月二十八日以(2004)内刑执字第372号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇七年三月五日以（2007）内刑减字第86号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月、2011年8月、2012年12月、2014年11月、2016年11月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年5月4日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯梁林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯梁林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月，2017年6月各记功1次，于2018年4月、9月，2019年3月、8月各记表扬1次，累计记功、记表扬7次。经审理查明，罪犯梁林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁林减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2020年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执618号之三申请执行人：安阳市润百利物资有限公司，地址：安阳市殷都区电厂街道办事处安钢大道西段路南钢材大厦商务楼六楼603号。法定代表人：刘海岗，职务：董事长。被执行人：张兆旗，男，1972年3月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王肖川，男，1988年12月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行安阳市润百利物资有限公司申请执行张兆旗、王肖川买卖合同纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）豫05民终5849号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张兆旗在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币4167.66元。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年八月三十一日书记员  郑天亮
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4825号原告：杜敏，女，1981年7月1日出生，汉族，重启市璧山县人，户籍登记住址：重庆市璧山县，委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：覃勤，湖北新理念律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施渝景房地产开发有限公司，住所地：恩施市小渡船办事处大桥路社区1幢，统一社会信用代码：91422800070764153Q。法定代表人：冯腾云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李誉升，湖北联信律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。第三人：敬祖远，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区，原告杜敏诉被告恩施渝景房地产开发有限公司（以下简称渝景房地产公司）、敬祖远债权人代位权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏的委托诉讼代理人杨杰、覃勤、被告渝景房地产公司的委托诉讼代理人张廷红、李誉升到庭参加诉讼。第三人敬祖远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告履行代位清偿借款本金150万元及自2013年11月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及诉讼前保全保险费、保全费。事实及理由：原告与第三人敬祖远民间借贷纠纷一案经重庆市壁山区人民法院审理并判决敬祖远向原告归还借款本金150万元及支付从2013年11月9日起按年利率24%计算的利息。被告渝景房地产公司在2018年7月17日签署的《备忘录》中明确载明，敬祖远、马玲、敬祖文作为公司实际控制人退出公司，其三人所持股权转为公司对其三人所负债务，共计800万元。即第三人敬祖远对被告渝景房地产公司享有800万元债权。2019年11月7日，第三人敬祖远向原告出具《债权转让确认书》：第三人敬祖远将其对被告渝景房地产公司享有的300万元债权转让给原告，敬祖文、马玲均签字认可。综上所述，原告对第三人敬祖远享有的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人敬祖远已明确表示将其对被告渝景房地产公司享有的300万元债权转让给原告，故原告向被告主张债权于法有据，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告杜敏与第三人敬祖远之间的民间借贷纠纷案已经重庆市璧山区人民法院审理作出（2017）渝0120民初364号民事判决。该判决生效后，重庆市璧山区人民法院在执行过程中，于2018年10月11日作出执行裁定，对第三人敬祖远对被告渝景房地产公司享有的350万元债权予以冻结，冻结期限为三年。同时，在案外人杨兴模与第三人敬祖远民间借贷纠纷一案的（2014）渝一中法民初字第00701号民事判决执行过程中，第三人敬祖远在与案外人杨兴模2019年7月21日达成执行和解协议时，将敬祖远、马玲、敬祖文享有的800万元债权转让给案外人杨兴模。重庆市第一中级人民法院据此于2019年8月26日作出（2015）渝一中法民执字00962号之二执行裁定书：冻结、提取被执行人敬祖远对被告渝景房地产公司享有的800万元债权，冻结期限为三年，冻结期限自2019年10月10日至2022年10月9日。第三人敬祖远明知其对被告渝景房地产公司享有的800万元债权已被重庆市第一中级人民法院冻结，仍于2019年11月7日向原告出具《债权转让确认书》，况且，第三人敬祖远向出具《债权转让确认书》后，并未通知被告渝景房地产公司，故该债权转让对被告渝景房地产公司不发生效力，也不能对抗重庆市第一中级人民法院依法采取的强制执行措施。而且，原告与第三人敬祖远之间的民间借贷纠纷案的生效判决进入执行程序后，不应再通过诉讼程序处理应通过执行措施解决的权利实现问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杜敏的起诉。本案诉讼费9150元，免予交纳。诉讼保全费5000元、财产保全费保险费2400元，合计7400元，由原告杜敏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄大云二〇二〇年八月七日书记员  陈彩丽
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保195号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进。代理权限：特别授权代理。被申请人：王瑞财，男，1980年7月25日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：朱琳，女，1981年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人王瑞财、朱琳诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对上列被申请人的银行存款14331.58元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人王瑞财、朱琳的银行存款14331.58元采取保全措施。诉前财产保全申请费163元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年八月三十一日法官助理杨永江书记员严海
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2047号 上诉人（原审被告，原审反诉原告）：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，总经理。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李浩，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司因与被上诉人李浩房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由中农批（亳州）市场建设开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙浩杰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年八月三十一日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1177号申请执行人张增成与被执行人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民督2号支付令已经发生法律效力。因江苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张增成向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月31日为止，被执行人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司已履行完申请执行人张增成所申请执行的标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民督2号支付令执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执143号孙某某：本院执行的申请执行人孙某某与被执行人黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，现已达成执行和解协议，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2663号原告：张海清，女，1967年9月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。被告：王少东，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王亮，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张海清诉被告王少东、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海清、被告王少东到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张海清向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借款15,000元。庭审时变更为要求被告王少东偿还借款15,000元，被告王亮承担连带保证责任；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月10日被告在原告处借款26,000元，当时约定2017年2月10日还款，原告多次向二被告索要，被告偿还10,000元，余款未付，原告无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告王少东辩称，借款属实，我现没有能力偿还，可以分批偿还。被告王亮缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年11月10日被告王少东在原告处借款26,000元，借据上未约定还款时间，王少东作为借款人、王亮作为担保人在借据上签名。2018年被告偿还11,000元，余款经原告向二被告索要，二被告推托未付。以上事实有借据以证实。本院认为，被告王少东向原告借款，为原告出具借据，原告与被告王少东之间借贷关系明确，王少东理应偿还。被告王亮在借据担保人处签名，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王亮应对欠款承担连带保证责任，王亮在承担保证责任后，可以向王少东追偿。被告王亮经本院合法传唤未出庭，视为放弃对原告诉讼主张进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少东于本判决生效后立即给付原告张海清借款15,000元；二、被告王亮对上述债务承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5335号 原告：肖春香，女，1965年4月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。 被告：马家玉，男，1946年2月28日出生，汉族，住象山县。 原告肖春香与被告马家玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金140000元；2.被告支付借款利息273000元（以140000元为基数，自2009年6月2日起按月利率1.5%暂算至起诉日，以后另算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月1日，被告向原告借款140000元，约定月利率为2.5%，付息至2009年6月1日，此后未付息。借款分两次交付，第一次100000元由被告女儿马秀娟出具，第二次由被告出具。因原、被告系同居关系，借条放在橱子衣服底被被告偷走，后原告多次要求被告归还借条，被告均不愿归还。后被告称其向原告所借款项已转借给案外人郑云亚，并承诺起诉郑云亚，可执行到的借款140000元及利息均会归还原告。被告于2010年3月9日向法院起诉，后经调解，与郑云亚达成调解协议。郑云亚在归还被告借款，但被告并未遵守承诺将郑云亚归还的款项给付原告，故原告诉至法院。 被告马家玉辩称：原告诉称并不属实，原、被告之间并不存在借贷关系，对原告的诉请、事实和理由均不认可。原、被告确系同居关系，但借给郑云亚的140000元归被告个人所属。 原告肖春香围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、《代理诉讼特别约定》、（2010）甬象商初字第424号民事调解书各一份，被告马家玉未提供证据。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据并不能证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，原告提供的证据客观真实，但尚不能证明原告的待证事实，故本院对其证明力均不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，对此被告予以否认，故原告应对双方存在借贷合意且款项交付的事实承担举证责任。现原告提供的证据尚不能证明双方之间存在民间借贷关系的事实，故对原告之诉请，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖春香的诉讼请求。 案件受理费7495元，减半收取计3747.5元，由原告肖春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1350号 申请执行人：李兰枝，女，汉族，住东明县。 被执行人：郭彦梅，女，汉族，住东明县。 申请执行人李兰枝与被执行人郭彦梅机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院2020年4月1日作出的（2020）鲁1728民初266号民事判决书已发生法律效力，因郭彦梅未履行生效法律文书确定的义务----郭彦梅应赔偿申请执行人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计16940元，李兰枝于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人郭彦梅发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人郭彦梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭彦梅至今未自动履行。 本院于2020年7月20日对被执行人梁英梅提起第一次网络查询、2020年8月28日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人的财产及时采取强制措施：2020年8月28日作出的（2020）鲁1728执1350号执行裁定书网上扣划了被执行人银行存款1499.68元，该款项已被领取。2020年8月10日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2020年8月10日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年8月28日作出（2020）鲁1728执1350号限制消费令，对被执行人郭彦梅限制消费。 本院于2020年7月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李兰枝未能提供相应财产线索。本院于2020年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李兰枝，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权15440.32元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初266号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15440.32元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周雅鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7896号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1025号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘云明，男，1991年4月3日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区；因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王栋，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘云明犯强奸罪一案，于二〇二〇年六月十日作出（2020）沪0115刑初223号刑事判决，原审被告人刘云明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2019年8月5日0时10分许，被告人刘云明驾驶鲁PXXXXX白色长安牌轿车将被害人孔某带至上海市浦东新区慈桥路近川周公路附近，将被害人孔某压在副驾驶座位上欲强行与其发生性关系，因被害人反抗而未得逞，后被害人伺机逃离轿车并报警。确认上述事实的证据有：被害人陈述及辨认笔录，证人范某、李某的证言，接受证据清单、微信聊天记录，接受证据清单、监控录像、执法记录仪记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，以及被告人刘云明的供述及辩解等。原审法院据此认为,被告人刘云明违背妇女意志，采用暴力手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。鉴于被告人刘云明已着手实行犯罪，因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，对被告人刘云明犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。上诉人刘云明辩称其同意借钱给被害人后，被害人同意和其交往并主动脱掉连衣裙，但没有脱内裤，他是主动放被害人下车的，故其否认实施过强奸行为，上诉请求改判无罪。辩护人提出一审认定的上诉人刘云明犯强奸罪的事实不清，证据不足，请求二审发回重审或改判无罪。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人刘云明违背妇女意志，采用暴力手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人刘云明的上诉理由及其辩护人所提之辩护意见，经查，被害人所述，上诉人刘云明强行脱下她的内裤欲与其发生性关系未果后，其伺机逃离了轿车，衣冠不整地冲进岗亭求救并打电话报警，中间多次请求别人帮其购买内裤之事实，得到证人范某、李某的证言及监控录像的印证，能形成完整的证据锁链，被害人陈述真实可信，足以证实上诉人刘云明违背妇女意志，采用暴力手段强行与其发生性关系的事实；而上诉人刘云明辩称其同意借钱给被害人后，被害人愿意和其交往并主动脱掉连衣裙，显然不合常理，且和本案现有证据不符。综上，原审认定上诉人刘云明犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，上诉人刘云明的辩解和辩护人相关的辩护意见不能成立，故本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三十一日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1471号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：闽清县梅城林金便利店，经营场所闽清县梅溪镇榕院村村部一层。 经营者：林金。 被告：闽清县梅溪丽晶乐家家超市，经营场所福建省福州市闽清县梅溪镇梅溪路889-2号榕院村部一楼。 经营者：黄丽晶。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告闽清县梅城林金便利店、闽清县梅溪丽晶乐家家超市侵害商标权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0181执异76号申请执行人：张增成，男，生于1956年7月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：江苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心1号楼1606室，常驻办公地济南市章丘区黄河镇吕家寨村。负责人：汪东辉，经理。第三人：江苏华源建筑设计研究院股份有限公司,住所地常州市新北区太湖东路9-1号556室。法定代表人：黄富华。本院依据已经生效的（2020）鲁0181民督2号支付令在执行申请执行人张增成与被执行人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张增成向本院提出申请，申请追加第三人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司为本案被执行人。理由：被执行人苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司不能履行生效法律文书确定的义务，其为第三人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司的分支机构，不具备法人资格。经审查，查明：一、本院于2020年1月22日作出的（2020）鲁0181民督2号支付令限令被执行人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司应当自收到本支付令之日起15日内给付申请执行人张增成42万元，被执行人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司未履行，申请执行人张增成于2020年3月19日向本院申请执行，本院立案执行。二、立案执行后依法向被执行人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司山东分公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行完毕，执行中未查到被执行人可供执行的财产。三、被执行人为第三人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司的分支机构不具备法人资格。本院认为，被执行人作为第三人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司的分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人张增成申请追加第三人为被执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第（一）款之规定，裁定如下：追加第三人江苏华源建筑设计研究院股份有限公司为本案被执行人，在生效法律文书确定的义务范围内向申请执行人履行债务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 党   卫   东审判员 任文明审判员石俊东二〇二〇年八月二十七日书记员 蒋   忠   明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3228号 原告：熊作亚，男，1954年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞，四川文典律师事务所律师。 原告：冯水珍，女，1955年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞，四川文典律师事务所律师。 被告：谭永富，男，1966年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师。 被告：王琼英，女，1973年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告熊作亚、冯水珍与被告谭永富、王琼英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告熊作亚、冯水珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认谭永富与王琼英于2018年11月7日签订的《债权转让协议》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：经中国执行公开信息系统查询，谭永富在（2018）川0105执7055号执行中转让债权给王琼英时，谭永富系作为众多案件的被执行人，谭永富在众多被强制执行而不履行、不能履行的情况下，转让债权抵偿一个只有2014年银行流水的所谓债务（该债务未经人民法院以法律文书形式进行确认），明显存在转移财产、逃避债务、逃避执行，且王琼英明知谭永富属于被执行人和失信人员，属于恶意串通损害熊作亚、冯水珍利益的行为，谭永富的行为应当认定为以合法形式掩盖非法目的，其所签订的《债权转让协议》无效，熊作亚、冯水珍为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 经审查，2018年1月8日成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初7969号民事判决书，判决熊作亚、冯水珍返还谭永富7250000元及利息；后熊作亚、冯水珍不服向成都市中级人民法院提起上诉，2018年5月28日成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终6415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后谭永富作为申请执行人向青羊区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）川0105执7055号，执行过程中谭永富与王琼英于2018年11月7日签订《债权转让协议》，谭永富将上述债权转让给王琼英，2018年11月20日王琼英向青羊区人民法院提出申请，请求变更其为（2018）川0105执7055号案件的申请执行人，青羊区人民法院于2018年11月26日作出（2018）川0105执异418号执行裁定书，裁定将（2018）川0105执7055号案件的申请执行人变更为王琼英。熊作亚、冯水珍不服上述裁定向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）川01执复93号执行裁定书，裁定驳回熊作亚、冯水珍的复议申请。 2018年12月7日，熊作亚作为原告以成都叁叁机械租赁有限责任公司（以下简称“叁叁公司”）、谭永富作为被告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求叁叁公司、谭永富连带偿还熊作亚借款利息，成都市武侯区人民法院于2019年6月18日作出（2018）川0107民初12318号民事判决书，判决叁叁公司向熊作亚支付利息18529600元，谭永富对叁叁公司向熊作亚所负还款义务承担连带责任。 本院认为，首先，通过上述各法院的民事判决书可知，谭永富对熊作亚、冯水珍的债权确定时间为2018年，谭永富与王琼英签订《债权转让协议》的时间亦为2018年，而熊作亚对谭永富的债权确定时间在2019年，则谭永富转让债权行为在其对熊作亚确定所负债务之前。即使从主张权利的日期来看，熊作亚向谭永富主张权利日为2018年12月7日，该时间也晚于谭永富转让债权的2018年11月7日。 其次，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初12318号民事判决书中判决谭永富对叁叁公司的债务应承担连带责任的理由为谭永富系叁叁公司的股东或实际控制人、叁叁公司与谭永富对叁叁公司向熊作亚的借款用途难以区分，则在上述案件中谭永富承担的系法定之债而非意定之债。故，谭永富在2018年11月7日转让债权时难以知晓其在将来会对熊作亚负有债务的。 最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，结合前文论述，谭永富与王琼英签订《债权转让协议》在先，熊作亚向谭永富主张债权时间在后，熊作亚对谭永富确定享有债权也在后，且谭永富对熊作亚所负债务为法定之债，合议庭认为本案中谭永富在转让债权给王琼英时是难以知晓将来会对熊作亚负有债务的，熊作亚、冯水珍作为《债权转让协议》合同当事双方之外的人，无权以其之后因法定之债对《债权转让协议》一方享有债权而请求确认《债权转让协议》无效，故熊作亚、冯水珍并非本案直接利害关系人，其不具备原告主体资格。 另，关于熊作亚、冯水珍提出的开具调查令申请及鉴定申请，因熊作亚、冯水珍并非适格原告，故对于其上述申请，本院依法不予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回熊作亚、冯水珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邱雯涔
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3123号 原告：鲁华金，男，1953年4月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：兰溪市人民政府上华街道办事处，住所地兰溪市上华街道马公滩。 负责人：王锦，主任。 本院在审理原告鲁华金与被告兰溪市人民政府上华街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明本案系房屋拆迁补偿协议纠纷。 本院认为，浙江省高级人民法院2015年第9期民事审判法律适用疑难问题解答《关于房屋拆迁补偿协议纠纷案件受理问题的解答》“房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理，当事人坚持提起民事诉讼的，应裁定不予受理或者驳回起诉”。本案系房屋拆迁补偿协议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告鲁华金的起诉。 案件受理费1463元(已减半收取)，退回原告鲁华金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 章亚丽
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4019号原告：谭义贵，男，1987年10月5日出生，土家族，住四川省宣汉县。诉讼文书送达地址：巩义市东区世博一品城东苑魁达律师319。委托诉讼代理人:马变变,河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙晓赢,河南魁达律师事务所律师。被告:河南裕鸿建筑工程有限公司,住所地林州市东岗镇政府南院,统一社会信用代码:91410581731301165W。诉讼文书送达地址：洛阳市洛龙区泉舜186写字楼A区2412室。法定代表人：王月华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。原告谭义贵与被告河南裕鸿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告谭义贵于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭义贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭义贵负担。审判员  车文革二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 琪
（2020）黔01民终6596号贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6596号上诉人（原审被告）：陈顺祥，男，1964年7月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：徐志群，女，1964年1月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：王海，男，1974年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州航建律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯进，贵州航建律师事务所实习律师。上诉人陈顺祥、徐志群与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，上诉人陈顺祥、徐志群不服贵州省息烽县人民法院于2020年5月25日作出的(2020)黔0122民初50号民事裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院(2020)黔0122民初50号民事判决；二、本案发回贵州省息烽县人民法院重审。上诉人陈顺祥、徐志群预交的二审案件受理费4598元予以退回。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年八月三十一日法官助理黄艳书记员李月红
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2020）晋0426刑初62号自诉人杨某，男，1972年7月20日出生，汉族，个体经营户，住太原市。诉讼代理人王华，山西隆诚律师事务所律师。被告人连超，男，1988年8月5日出生，汉族，中专文化，襄垣县五阳煤矿洗煤厂职工，户籍所在地山西省长治市襄垣县，住襄垣县。因涉嫌职务侵占罪于2020年1月13日被黎城县公安局取保候审，同年7月10日被本院取保候审。辩护人（指定）张双梁、郭振涛，山西天烨律师事务所律师。自诉人杨某以被告人连超犯侵占罪，要求追究被告人连超的刑事责任。于2020年8月10日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，自诉人杨某及其诉讼代理人王华，被告人连超及其辩护人张双梁、郭振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人杨某诉称，2017年12月，其承揽了山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）在黎城县上遥镇龙洞景区的工程。为了工程顺利施工，其出资并借用了被告人连超的身份证注册了长治市源泰合建筑工程有限公司（以下简称源泰合公司），由被告人连超担任公司法定代表人，用被告人的身份证开设了银行账户用于工程款流转，其是公司的实际控制人。项目工程中的款项主要通过以公司名义开设的对公账户，以及以被告人连超名义在襄垣农村商业银行股份有限公司府东街支行开设的银行卡（账号为×××）流转。2018年6月19日，被告人突然将路桥公司转账到源泰合公司账户上的10万元以及转账到他个人账户上的20.2万元全部取走。其得知该事后，多次联系被告人要求其将款项退还，被告人拒不归还。转账到被告人账户上的20.2万元是其承揽项目所得的工程款，并不属于被告人，该款项只是基于财务流转需要暂时存放在被告人卡上。可被告人却将该款取走拒不退还，其行为确已构成侵占罪。要求依法追究被告人连超的刑事责任，并责令被告人连超退还赃款20.2万元,建议判处其有期徒刑二年至五年，并处罚金。被告人连超对自诉人指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是，对自诉人杨某控诉被告人连超的事实和罪名不持异议。被告人取走涉案款项，目的是为了找自诉人核对工程款，主观恶意不大，且在案发后愿意积极赔偿自诉人的经济损失，并与自诉人达成了赔偿协议，依法可以从轻处罚。被告人属于初犯、偶犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，属于刑法中的坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年12月，自诉人杨某承揽了路桥公司在黎城县上遥镇龙洞景区的工程。为了工程顺利施工，其出资并借用了被告人连超的身份证注册了源泰合公司，由被告人连超担任公司法定代表人，用被告人的身份证开设了银行账户用于工程款流转，自诉人杨志强是公司的实际控制人。项目工程中的款项主要通过以公司名义开设的对公账户，以及以被告人连超名义在襄垣农村商业银行股份有限公司府东街支行开设的银行卡（账号为×××）流转。2018年6月19日，被告人将路桥公司转账到公司账户上的10万元以及转账到他个人账户上的20.2万元全部取走。自诉人杨某得知该事后，多次联系被告人要求其将款项退还，被告人至今未退还。自诉人提供了下列证据材料：1、路桥公司出具的情况说明，可以证明2017年7月份，该公司在黎城县上遥镇龙洞景区一期工程旅游公路项目施工中，与连超签订了一份供水合同，同年9月份与连超签订了一份材料购销合同，同年12月与源泰合公司签订一份防护工程施工合同。2018年1月18日该公司付给源泰合公司防护工程费49465.4元，第二日付给连超材料费15万元，同年2月6日付给连超材料费248500元，同年6月19日付给源泰合公司防护工程费10万元，付给连超供水费用2.2万元、材料供应费用18万元；2、路桥公司黎城县龙洞景区一期工程旅游公路项目部出具的证明材料，可以证明杨某是源泰合公司的实际控制人，承揽并经营黎城县上遥镇龙洞景区旅游公路项目，连超是源泰合公司的法人代表及杨某的员工；3、银行转账流水，可以证明2018年2月6日至2018年6月19日期间，路桥公司先后给源泰合公司公户及连超个人账户的转账数目情况。具体为：2月6日路桥公司黎城县龙洞景区一期工程旅游公路项目部付给源泰合公司24.85万元，由连超接收。6月19日路桥公司黎城县龙洞景区一期工程旅游公路项目部付款给源泰合公司10万元工程款，付给源泰合公司2.2万元供水费用，付给源泰合公司18万材料款，由连超接收，账号为×××；4、被告人连超的供述和辩解(1)2019年12月2日的供述和辩解，可以证明2018年1月至6月期间，路桥公司给源泰合公司以及自己的个人账户上打过的所有工程款都是老板杨某的，但否认公司是杨某出资注册的。杨某从2016年到2017年年底欠其挖机租赁费14万多，欠三公里公路的工程款大约十几万，所以其拿走的30.2万元只是想让杨志强早日和自己结算一下欠自己的钱；(2)2020年1月13日的供述和辩解，可以证明其通过与杨某、路某对账，杨某与其之间只有3万元的债务纠纷，其承认对账结果真实有效，承诺在2020年农历1月15前归还杨某15万元，剩下的10.2万元在2020年国庆节前全部还清。被告人连超及其辩护人未向法庭提供证据。对上述证据均无异议，本院予以采信。合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为,被告人连超以非法占有为目的，将代为自诉人杨某保管的工程款据为己有,经自诉人多次催要,拒不退还,数额较大,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成侵占罪，自诉人指控罪名成立，应依法处以刑罚。追缴被告人的犯罪违法所得20.2万元，退还给自诉人。被告人在侦查、起诉、审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，为了保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:被告人连超犯侵占罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。）追缴被告人连超的犯罪违法所得20.2万元，退还给自诉人杨某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 杨旭东人民陪审员 常晓燕人民陪审员 骈孝良 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 李雅璐后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额巨大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4802号申请执行人：张江，男，1997年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请执行人：北京珈麟科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼8层2单元901-2号。法定代表人：康永恒，经理。张江与北京珈麟科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2019）第6063号调解书已经发生法律效力，张江于2020年7月2申请执行，要求北京珈麟科技有限公司支付工资等共计13298元，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京珈麟科技有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京珈麟科技有限公司名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，无财产执行。现北京珈麟科技有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人张江申请执行的13298元未受清偿。经本院审查核实，申请人张江同意，现北京珈麟科技有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第6063号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执341号被执行人曹沭阳，男，1978年11月26日生，住江苏省沭阳县。被执行人张兆兵，男，1987年11月30日生，住江苏省沭阳县。被执行人曹沭阳、张兆兵责令退赔纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2019）苏1311刑初444号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人曹沭阳、张兆兵的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。执行过程中，本院依法将被执行人曹沭阳、张兆兵列入失信人员名单并限制高消费，冻结了被执行人所有银行账户存款，但不足额。本案移送执行标的6292元，现已强制执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等材料证实。本院认为，涉案罚金应依法缴纳，但是否缴纳取决于被执行人是否有相应的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1311刑初444号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年八月十六日书记员  张雪红
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2048号之一申请执行人：灵宝南氏宝源产业有限公司。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：南安亮，系公司董事长。被执行人：灵宝市城关镇人民政府。住所地：灵宝市五龙路北与河滨路西。负责人：杨春波，任镇长。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2020年2月19日作出的（2019）豫1282民初3120号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人灵宝市城关镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人偿还灵宝南氏宝源产业有限公司欠款本金40万元及利息，支付案件受理费6万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵宝市城关镇人民政府的账户存款468万元（账户名：灵宝市城关镇镇村财务服务中心，账号：16×××10），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾万超二〇二〇年八月三十一日书记员  张 峰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保194号 北海金麟投资咨询有限公司、苗龙： 关于申请人北海金麟投资咨询有限公司与被申请人苗龙财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1531号民事裁定书，于2020年7月29日调查苗龙名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1531号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3608号原告：黄建康，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑世侠，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告黄建康与被告郑世侠民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向法院提出诉讼请求：判令被告郑世侠偿还原告借款本金30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建康到庭参加诉讼，被告郑世侠经本院合法传唤拒不到庭。本院经审理认定：2010年3月29日，被告郑世侠因需向原告黄建康借款30000元，并出具借款借据一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑世侠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建康借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑世侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年八月二十七日代书记员 郑洛渊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1439号 原告：王秋军，男，汉族，1963年8月7日出生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李伟强、申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：白会田，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州顺达法律服务所法律工作者。 被告：定州市荣鼎水环境生化技术有限公司，住所地：定州市经济开发区（滨河路与龙泉街交叉口），统一社会信用代码：9113068260107016XL。 法定代表人：张田，任总经理。 原告王秋军与被告白会田、定州市荣鼎水环境生化技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王秋军于2019年4月23日向本院提出对被告定州市荣鼎水环境生化技术有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告王秋军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王秋军撤回对被告定州市荣鼎水环境生化技术有限公司的起诉。 审 判 长  吕国辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王培义 ——
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3396号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张众，男，1988年7月4日出生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张众金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张众支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费68186.45元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张众发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张众名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张众在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张众名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张众名下无公积金缴存信息；5、本院已对张众的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张众的财产线索；6、本院已将被执行人张众限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费68186.45元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3396号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3183号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：张文峰，男，1970年1月15日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告张文峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1681号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张建兴，男，1958年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1650号起诉书指控被告人张建兴犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人张建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月2日19时55分许，被告人张建兴酒后驾驶牌号为“沪ERXXXX”的轻便二轮摩托车行驶至本市闵行区东川路文井路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人张建兴血液中酒精含量为1.87mg/mL。到案后，被告人张建兴自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张建兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建兴有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张建兴自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人张建兴在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人张建兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张建兴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初466号 原告：屈某，女，1985年5月2日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被告：李某，男，1982年10月2日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 原告屈某与被告李某物权保护纠纷一案，本案于2020年8月13日立案。 本案在审理过程中，被告李某向本院申请中止诉讼。事实与理由：被告李某与原告屈某继承纠纷一案，已于2020年8月24日立案，案号为（2020）冀0107民初491号，本案审理须以该案件审理结果为依据，故申请中止审理。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄令群 书 记 员 张 敏
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1274号 上诉人（原审起诉人）温州市金来利电子锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道3577号。 法定代表人季克龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人温州市金来利电子锁业有限公司因其他（城建）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初205号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 温州市金来利电子锁业有限公司上诉称，上诉人要求温州空港新区管理委员会履行法定职责，但被当成信访事项处理，上诉人进而提起行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定。原审法院将上诉人的履职申请认定成信访事项属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州空港新区管理中心于2020年4月3日作出的《信访事项处理意见书》向温州市人民政府申请行政复议，因不服温州市人民政府作出的温政行复[2020]105号不予受理行政复议申请决定书，上诉人提起本案诉讼。由于案涉《信访事项处理意见书》系温州空港新区管理中心针对上诉人反映事项作出的信访处理行为，因此，上诉人针对温州市人民政府不予受理行政复议申请决定书提起诉讼，实质是对信访事项处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许赛俐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1402号申请执行人：中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。法定代表人：李协江，行长。被执行人：张兆良，男，1986年9月10日生，汉族，住平度市。被执行人：张本学，男，1958年3月23日生，汉族，住平度市。被执行人：郭胜美，女，1962年11月16日生，汉族，住平度市。原告中国银行股份有限公司平度支行与被告张兆良、张本学、郭胜美金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6456号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为52542.90元，申请执行费688.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院立案后通过电子送达形式向被执行人送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2020年4月17日、7月10日、8月6日、8月25日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人张兆良、郭胜美未发现存款，被执行人张本学有少量存款（共计11640.56元，其中扣除执行费688.00元），已扣划并发放申请执行人;3.本院于2020年4月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息和银行存款信息，经查被执行人张兆良名下有车辆登记。4.本院于2020年8月26日向平度市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人张兆良名下号牌为鲁Ｂ×××××号汽车过户手续，查封期限两年，自2020年8月26日至2022年8月25日,但未查到上述车辆下落。车辆如需继续查封应在查封期限到期前一个月内到本院申请续封。5.本院于2020年8月25日向被执行人户籍所在地及经营场所进行走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6.上述执行情况及信息，本院已通过面谈申请人将执行情况告知了申请执行人并向申请人送达终本告知书，并要求其提供被执行人财产线索及下落，本院已穷尽财产调查措施后，申请人未能提供被执行人有效财产线索及下落。7.本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人张兆良、张本学、郭胜美违反财产报告制度已对其限制高消费。综上，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为52542.90元，已执行到位10952.56元，尚有41590.34元未执行到位上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6456号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1749号 原告：段国治，男，1978年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：欧阳东辉，男，1977年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。 原告段国治与被告欧阳东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段国治及其委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼，被告欧阳东辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段国治向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所借本金3万元以及逾期利息（逾期利息以借款本金3万元为基数，自起诉之日起计算至借款本息偿还完毕时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老庚，2018年9月4日，被告以做生意需要资金为由向原告借款2万元人民币，2018年9月5日再向原告借款1万元，被告向原告借款共计3万元。原告多次催讨无果。据此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧阳东辉未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据认定如下：原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、短信记录、通话录音符合证据的关联性、真实性、客观性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系老庚。2018年9月4日，被告以做生意需要资金为由向原告借款2万元人民币，2018年9月5日再向原告借款1万元，共计3万元，双方未约定利息。此后，原告多次催讨无果，2020年7月7日，原告段国治提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳东辉向原告段国治借款3万元，双方债权债务关系明确，合法有效，被告欧阳东辉依法负有偿还原告段国治借款本金3万元的义务。借款到期后被告欧阳东辉没有履行还款义务，其行为已构成违约，故原告段国治诉请被告欧阳东辉偿还借款本金3万元以及逾期利息（逾期利息以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款本息偿还完毕时止），本院予以支持。本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 由被告欧阳东辉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告段国治借款本金3万元及逾期利息（利息以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月7日起计算至借款本息偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告欧阳东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 奉         丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 邹         玲 书 记 员 万婷附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2663号 原告：王小强，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：杨健（曾用名：杨建），男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省米易县。 原告王小强诉被告杨健劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月27日，原告王小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王小强撤诉处理。 案件受理费76元，减半收取计38元，由王小强负担。 审判员  杨定涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈莹莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9077号申请执行人：李丹，女，1993年2月10日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：黄梦。申请执行人李丹与被执行人点点客信息技术股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第5209号裁决书已发生法律效力。权利人李丹于2020年4月24日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付收入、项目奖金及提成、报销款等共计10,610.37元。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费59.16元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执9077号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 立附：相关法律条文