黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初565号 原告：李琢，女，1970年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：潘德珍，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181栋）。 法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：王伟栋，男，1992年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：黑龙江沙漏科技有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区日照街北方一区186号。 负责人：王国栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，黑龙江沙漏科技有限公司牡丹江分公司工作人员。 原告李琢与被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）、黑龙江沙漏科技有限公司牡丹江分公司（以下简称沙漏牡公司）、王伟栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琢的委托诉讼代理人潘德珍、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人李爽、被告沙漏牡公司的委托诉讼代理人**、被告王伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琢向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿各项损失79016.07元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年10月7日20时许，沙漏牡公司饿了么外卖送餐员王伟栋驾驶两轮电动车,沿平安街南侧由东向西行驶至东大家具广场门前附近时，与骑行自行车的李琢相接触，造成原告李琢受伤，车辆受损的交通事故。李琢伤后在牡丹江市骨科医院住院治疗125天,花费18410.67元及病历复印费88元、拐杖轮椅630元。经交警部门认定，王伟栋负此次事故的全部责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告李琢提起诉讼。 被告国泰保险公司辩称，需要核实被告主体身份确定我公司是否有承保义务，是否承担原告的各项赔偿责任；原告诉讼的主体是牡丹江分公司，而在我公司投保的是黑龙江沙漏科技有限公司，其次需要核实被告王伟栋是否是在订单配送中造成的本次事故；误工、护理、营养费需要结合保单特别约定的标准；诉讼费鉴定费，病案复印费不属于保险责任，不予承担。 被告沙漏牡公司辩称，由保险公司承担赔偿责任。 被告王伟栋辩称，由保险公司承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告李琢所举道路交通事故认定书、电子保单各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告李琢所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据二，牡丹江市骨科医院住院病案一份、医疗住院费票据、辅助器具费票据（拐杖、轮椅、电磁波神灯）、病历复印费票据、费用清单、出院证及诊断证明各一份。意在证明：原告的伤情及治疗经过，原告支付医疗费共计18410.67元，支付拐杖、轮椅、电磁波神灯费用1080元，支付病历复印费88元。 被告国泰财险认为，原告需要证实事故系发生在订单配送期间，医疗费应当扣除医疗保险能够报销的部分，病例复印费属于间接损失，承保的保险责任项目内不包含该项保险责任。支付的拐杖、轮椅、电磁波神灯费用需要遵照医嘱确定是否需要该项费用，通过原告举证的病案无法核实需要以上项目的费用，故对该费用应当予以扣减。 被告王伟栋认为应由保险公司进行赔偿。 被告沙漏牡公司认为应由保险公司进行赔偿。 本院认为：结合庭审调查及原告伤情，能够证实除电磁波神灯费外的各项证据合法有效，本院予以采信。电磁波神灯为辅助治疗的医疗器械，原告未提供医嘱，本院不予确认。 2.证据三，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。意在证明：经鉴定确认，原告误工期限150日，护理期限90日，营养时限60日，原告支付鉴定费600元。 被告国泰财险对真实性没有异议，对证明的问题有异议，根据我公司的合作商雇主责任保险，误工期限、护理期限、营养期限赔偿天数不超过90天，误工费需要以原告的实际可证明的工资收入为准，无相关证明的按照100元每日赔付，护理费如涉及到护工陪护的需要提供护理费票据及劳务协议。鉴定费不属于保险责任我保险公司不承担。 被告王伟栋认为应由保险公司进行赔偿。 被告沙漏牡公司认为应由保险公司进行赔偿。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 3.证据四，协议书、营养执照、经营者身份证、按摩师证书、护理人员、刘红玲身份证及户口登记卡各一份。意在证明：原告在牡丹江市西安区平安浴池从事按摩师工作，无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照鉴定意见误工150日，依据2019年黑龙江省居民服务业人员和其他服务业人员日平均工资179.01元标准计算，原告的误工费为26851.50元。原告伤后护理人员为刘红玲，其无固定收入，参照鉴定意见需1人护理90日，依据2019年黑龙江省居民服务业人员和其他服务业人员日平均工资179.01元标准计算，护理费为16110.90元。 被告国泰财险对真实性无异议，但是原告需要举证证实其日或者月的营业额证实其因本次事故产生的误工费，原告仅提供协议书及按摩师证书，无法证实其因本次交通事故实际减少收入，无法证实其日工资标准，按照保险条款在无相关证明的情况下应按照100元每日进行赔付。护理费原告应当通过护理人护理原告而减少收入的证据证实；误工、护理天数最高赔偿天数不超过90日。 被告王伟栋认为应由保险公司进行赔偿。 被告沙漏牡公司认为应由保险公司进行赔偿。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 对被告国泰保险公司所举有争议的证据，本院认定如下： 国泰财产保险有限责任公司饿了么物流配送合作商雇主责任保险单复印件一份两页。意在证明：本案中我公司承保的是雇主责任保险，投保人是黑龙江沙漏科技有限公司，但是本案被告之一为牡丹江分公司，并不是本案的实际投保人及被保险人保单中明确约定保险事故需要发生在订单配送期间，如需我公司承担责任需要严格核实雇佣关系及被告是否是在执行职务过程中造成的本次事故的证据，医疗费应当按照承保的医保范围内进行赔偿，交通费凭票据计算，误工、护理、营养需要结合保单承保的特别约定标准进行约定。 原告李琢对形式要件没异议，对证明问题有异议，该份证据的保险标的的身份证号是王伟栋，该份保险为雇主责任险可以证实雇佣关系，此份保险单特别约定栏的内容系保险公司为了重复使用而预先制定的格式条款，不能证明是投保人与被告保险公司双方协议的约定的内容，被告保险公司作为提示格式条款的一方，在特别约定里，约定原告的误工期、护理期、营养期赔偿天数不超过90日及医疗费用按照医保范围赔付的内容违反了保险法19条和合同法40条约定，该约定应属无效，原告的误工期、护理期、营养期已经在司法部门鉴定确认，且原告的损失未超出保险限额，故被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。 被告王伟栋无异议。 被告沙漏牡公司认为，其整体的公司是黑龙江沙漏科技公司，因为需要在地方设立代理商所以成立了牡丹江分公司，由总公司负责投保，责任义务由分公司承担。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月7日20时许，沙漏牡公司饿了么外卖送餐员王伟栋驾驶两轮电动车,沿平安街南侧由东向西行驶至东大家具广场门前附近时，与骑行自行车的李琢相接触，造成原告李琢受伤，车辆受损的交通事故。李琢伤后在牡丹江市骨科医院住院治疗125天,花费18410.67元及病历复印费88元、拐杖轮椅630元。2019年10月10日牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队第231002120190000065号道路交通事故认定，认定王伟栋负此次事故的全部责任。2020年8月12日牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具牡一院[2020]临司鉴字129号，鉴定意见为：“1.误工日为150；2.需一人护理90日；3.需营养期60日。”原告支付鉴定费用600元。 另查，黑龙江沙漏科技有限公司在国泰保险公司投保饿了么物流配送合作商雇主责任险，保险期限自2019年9月23日10时16分54秒至2019年10月22日24时止，其中雇主责任险附加第三者责任保险限额为40万元，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，关于被告国泰保险公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，黑龙江沙漏科技有限公司在国泰保险公司投保雇主责任险，保险单系双方真实意思表示并且投保人足额缴纳保费，合同内容不存在违反法律法规内容，该保险合同合法有效，被告国泰保险公司应当依法在其责任限额内承担赔偿责任。 关于被告沙漏牡公司、王伟栋是否应对原告承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”本案中，被告王伟栋系沙漏牡公司配送员，发生交通事故时从事职务行为，被告沙漏牡公司应对原告李琢造成的损失承担相应的民事赔偿责任。 关于原告各项赔偿数额的确定，本院认为： 1.关于原告主张医疗费18410.67元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的票据结合庭审调查，能够确认原告产生医疗费用18410.67元，故本院对该数额予以确认； 2.关于原告主张误工费26851.5元的诉讼请求,本院认为，《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，因原告李琢在西安区平安浴池按摩室从事按摩工作，参照2019年黑龙江省居民、修理及其他服务业平均工资为65339元为标准，结合司法鉴定，误工期共计为150日，本院确定误工费为26851.5元（65339元÷365日×150日），故本院对该数额予以确认； 3.关于原告主张护理费16110.9元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合司法鉴定，参照2019年黑龙江省居民、修理及其他服务业平均工资为65339元为标准计算护理费，符合法律规定，本院对此数额予以确认； 4.关于原告主张住院伙食补助费12500元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告共计住院治疗125天，确认住院伙食补助费为12500元（125天×100元），故本院对此数额予以确认； 5.关于原告主张营养费3000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，结合司法鉴定，需加强营养60日，确定营养费为3000元（60日×50元），故本院对该数额予以确认； 6.关于原告主张鉴定费600元、病案复印费88元的诉讼请求，本院认为，此项费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的合理性支出，故本院对此数额予以确认； 7.关于原告主张就医交通费375元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，原告因交通事故共计住院治疗125天，按每天3元计算交通费为375元，本院对此数额予以确认； 8.关于原告主张辅助器具费用1080元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案中，原告提供的住院病案、票据结合庭审调查，能够确认原告支付辅助器具费630元，故本院对此数额予以确认，超出部分不予支持。 被告国泰保险公司所承保雇主险，事故发生在保险期限内，该保险特别条款第7条中约定第三者的误工费用以三者实际可证明的工资收入为准,无相关证明的按照100元/天赔付,护理费用及营养费用需提供医院出具的相应诊断意见,护理费用如涉及护工陪护,需提供护理费用票据及对应劳务协议,第三者的误工费用、护理费用、营养费用最高赔偿天数不超过90天。李琢所主张的医疗费18410.67元、误工费16110.9元（90日）、护理费16110.9元、住院伙食补助费12500元、营养费3000元、交通费375元、辅助器具费630元在保险范围内；保险限额外误工费10740.6元（60日）、复印费88元，由被告沙漏牡公司赔偿；鉴定费600元由被告国泰保险公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效十日内在保险赔偿限额内赔偿原告李琢医疗费18410.67元、误工费16110.9元（90日）、护理费16110.9元、住院伙食补助费12500元、营养费3000元、交通费375元、辅助器具费630元，合计67137.47元及司法鉴定费600元； 二、被告黑龙江省沙漏科技有限公司牡丹江分公司于本判决生效十日内赔偿原告李琢误工费10740.6元、复印费88元，合计10828.6元； 三、驳回原告李琢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告国泰财产保险有限责任公司负担754元，被告黑龙江省沙漏科技有限公司牡丹江分公司负担122元，由原告李琢负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 宇