wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1039号 罪犯雷坤，男，1995年10月29日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2015年11月30日作出（2015）黔义刑初字第00518号刑事判决，认定被告人雷坤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年7月21日起至2022年7月20日止。于2016年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年8月10日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年10月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯雷坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬；2019年10月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯雷坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷坤减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2021年1月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6509号 原告：经仁友，男，1979年1月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：周万萍，女，1971年8月14日生，汉族，住贵州省兴义市义龙新区。 第三人：郑周龙，男，1981年2月11日生，仡佬族，住贵州省安龙县。 原告经仁友与被告周万萍及第三人郑周龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经仁友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5万元；2.请求人民法院判令被告从2019年12月29日起至借款本金实际清偿之日止，以未付借款本金5万元为基数，按照月利率2%向原告支付借款利息(截止至2020年6月28日，已产生的利息为6000元)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告经第三人郑周龙介绍向原告借款，原告与被告约定：借款本金10万元，借款利息为月利率2%。随后原告将10万元借款本金通过银行转账的形式支付至第三人的银行账户，郑周龙(郑周龙系被告之侄女婿)将借款本金10万元以现金的方式交付给了被告，被告于当日出具了相应的《借条》。在随后的义务履行期内，被告偿还了原告借款本金5万元，尚欠原告5万元借款本金，被告对原《借条》进行了更换，于2019年12月28日向原告出具了五万元的《借条》，该《借条》载明的主要内容为：周万萍向经仁友借款5万元，借款利息为月息百分之二，定于2020年4月30日前一次性还本付息。上述借条出具后，被告就未按照约定向原告支付借款利息及偿还本金，原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，迟迟不肯履行其还款义务。综上所述，被告的行为已构成了根本违约，其行为已表明其不愿履行还本付息的义务。为了原告的合法权益，具状至人民法院，望人民法院能依法予以支持原告的所有诉请。 周万萍辩称，我因经营客运需资金周转向原告借款，原告陈述的借款交付方式属实，我已经偿还了原告5万元本金，尚欠原告借款本金5万元，对原告诉请的借款本金无异议。但是由于我方现经济困难，请求原告给予一定的宽限期限偿还本金，至于利息我已无力偿还。 郑周龙述称，我与被告系亲戚关系，而原告与我系朋友关系。当时因为被告需要资金周转，让我为其想办法借款，因此我就介绍了原告出借款项给被告。原告的确是通过银行转账10万元至我的账户，再由我取现将借款交付给了被告。借款后，我将我安龙农商行的存折交给原告保管使用，被告将利息及本金打入该存折内，由原告自行支取。 本院经审理认定事实如下：经仁友与郑周龙系朋友关系，周万萍与郑周龙系亲戚关系。周万萍因经营客运需资金周转，经郑周龙介绍向经仁友借款10万元，并约定月利率为2%，未约定还款期限。2016年4月26日经仁友向郑周龙账号尾号为1552的中国工商银行安龙支行的账户转入10万元，郑周龙取出该10万元后将该款交付给了周万萍。借款后，郑周龙将其账号为62×××07、开户行为贵州安龙农村商业银行股份有限公司的存折交给经仁友，并由周万萍向该账户存入款项以支付借款利息，其中2017年1月到2017年9月每月支付0.2万元，2017年11月15日支付0.4万元，并于2018年4月16日偿还经仁友本金5万元，支付利息0.6万元。2019年12月28日周万萍向经仁友出具《借条》一张，载明“今借到经仁友人民币伍万元整（￥50000元），月利息百分之二，定于2020年4月30日一次性还清本金和利息”。出具《借条》后周万萍未再向经仁友履行还本付息的义务。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周万萍因资金周转困难向经仁友借款10万元，经仁友已向周万萍提供了借款，双方借贷关系成立并生效，应受法律保护。借款后周万萍已向经仁友偿还了借款本金5万元，并重新向经仁友出具了《借条》，该《借条》对利息、还款期限进行了明确的约定，周万萍应按约履行还本付息的义务，但其在出具《借条》后未再向经仁友偿还本金、支付利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。经仁友现要求周万萍偿还借款本金5万元，于法有据，应予支持。关于利息，《借条》中约定月利率为2%，现经仁友诉请要求周万萍按月利率2%支付借期内利息及逾期还款利息，未超过《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，对其诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 限周万萍于本判决生效之日起十日内偿还经仁友借款本金5万元，并支付利息（利息从2019年12月29日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由周万萍负担（该款由周万萍于本判决生效之日起十日内直接支付经仁友）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 卢声艳 书 记 员 邹金虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2617号申请执行人：扎兰屯市哈多河镇大德兴商店，住所地扎兰屯市。被执行人：白宝音德力格尔，男,1983年2月14日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行扎兰屯市哈多河镇大德兴商店与白宝音德力格尔买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白宝音德力格尔名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎兰屯市哈多河镇大德兴商店，申请执行人扎兰屯市哈多河镇大德兴商店不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 磊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2162号 原告：姚伟，男，汉族，生于1968年11月12日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘忠廷，四川省绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：刘福斌，男，汉族，生于1976年12月22日，住四川省仪陇县。 被告：中都建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。 法定代表人：吴幼清。 原告姚伟与被告刘福斌、被告中都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚伟及其委托诉讼代理人刘忠廷到庭参加诉讼。被告刘福斌、被告中都建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告姚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资65000元及从拖欠之日起至付清之日止按银行贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月18日在被告处上班，双方约定工资为26000元/月，被告从2018年9月至2018年12月13日被告仅支付原告半月工资13000元，原告多次催要无果。后原告向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，随即双方均向南充市顺庆区法院诉讼。该院未支持与中都公司存在劳动关系，故此原告再次起诉，请求判如所请。 被告刘福斌、被告中都建设集团有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘福斌挂靠被告中都建设集团有限公司承建南充市石榴.紫宸府项目工程。原告姚伟于2018年9月17日受被告刘福斌聘请，为南充石榴.紫宸府项目部的商务经理，工资标准为26000元/月，已发放13000元。 原告姚伟举出与刘福斌微信截图打印件、仲裁裁决书拟证明双方于2018年12月2日解除雇佣关系的事实。经审查，对其真实性，本院予以采信。 上述事实，有当事人身份信息及原告举示的民事判决书、仲裁裁决书、微信截图及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告姚伟由被告刘福斌聘请，并接受其管理，姚伟的劳动报酬亦由刘福斌发放，双方之间建立了雇佣关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告姚伟按约定向被告刘福斌提供了劳务，被告刘福斌应当向其支付相应的劳动报酬。原告姚伟举示的与刘福斌微信截图内容，结合其陈述能够证明双方于2018年12月2日解除雇佣关系的事实。未支付工资计算为：52867元【26000元/月÷30天×（2018年9月17日-2018年12月2日）-13000元】，故被告刘福斌下欠原告姚伟工资为52867元，本院予以确认。关于资金利息，原告姚伟主张自拖欠之日即2018年12月2日起计算的诉请，于法有据，本院予以照准。 对于姚伟的劳动报酬，被告中都建设集团有限公司作为名义上的施工人与实际施工人刘福斌依法承担连带支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘福斌在本判决生效后十日内向原告姚伟支付工资52867元及资金利息，利息计算方式为：以本金52867元为基数，自2018年12月2日始至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告中都建设集团有限公司对本判决第（一）项所确定的给付义务承担连带支付责任。 三、驳回原告姚伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1425元，由被告刘福斌、被告中都建设集团有限公司负担。（此款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并支付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 魏 东 审判员 谌 臻 审判员 阳 力 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王晓莉
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2312号 原告：王莲英，女，1964年12月25日出生，汉族，住易县。 被告：河北众合投资有限公司，住所地易县泰元街东关新村A区2号门。 负责人：褚明洁，该公司经理。 原告王莲英与被告河北众合投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王莲英于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莲英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王莲英撤诉。 案件受理费525元，由原告王莲英负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏红梅
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执恢108号 申请执行人：程某，男，2011年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：黄冬林，男,1979年11月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人程某与被执行人黄冬林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1113号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月9日立案恢复执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人黄冬林名下财付通有存款2213元，中国工商银行有存款2641元，已被划拨至法院执行款账户，黄冬林名下其他银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人黄冬林有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年7月3日将被执行人黄冬林纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马进合
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初839号 原告王某某，男，汉族，高中文化,住陕西省汉阴县蒲溪镇蒲溪村五组。 委托代理人王某，女,汉族，住汉阴县滨河世纪花园，系原告之女。 被告黎某某，男，汉族，住陕西省汉阴县城关镇五一村一组。 原告王某某诉被告黎某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的挖机款162500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告黎某某承包了汉双二级旅游路的路面修建和扩建工程，因急需一批挖机用于路面扩建、山体开采和拓宽。后经打听了解原告有闲置的挖机，符合被告承包路段的开挖需求，便通过电话联系了原告王某某。被告在电话中将其承包的路段情况、需要开挖的情况以及路段、工程量、工期都告知了原告，对于租赁挖机的费用，被告开出的价格原告也能够接受，并且被告也同意挖机的油费由被告自行承担，但挖机以及聘请的司机由原告自行负担，所有费用按月结算。原告与家人朋友商议后，提出到被告承包的工地查看，双方约定好时间后，原告在实地考察后便同意了。2018年，原告的挖机正式入驻被告承包的工地，自原告挖机进场至退场，被告承包的该段工程也已竣工，但被告一直未支付上述款项，后原告多次找被告要求对账核算，但被告却迟迟躲避不见。2019年12月22日原告再次找到被告要求结算款项，被告当场向原告出具一张出工单，上述载明：“住友360王某某挖机工作款242500元整，款未付，欠款人黎某某，2019年12月22日”。出具出工单以后，被告口头承诺过年前付清所有款项，农历腊月二十八原告找到被告要求其按照约定结清款项，但被告仅凑够8万元，余下162500元至今未付。故提起本案诉讼。 被告黎某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年间，被告黎某某因承包汉双二级旅游路的路面修建和扩建工程需挖掘机，租赁原告王某某挖掘机一台。原、被告双方对于租赁挖掘机的租赁价格每月52000元、工程地点、款项支付按月支付等进行了口头约定。后原、被告于2019年12月22日对于使用挖掘机情况进行了结算，被告黎某某向原告王某某出具了结算单，该结算单载明“住友360王某某挖掘机工作款242500元，款未付，欠款人黎某某”。后原告王某某找被告催要款项时，被告黎某某支付80000元。 上述事实有原告陈述、出工单、黎某某谈话笔录、庭审笔录等在卷材料予以证实。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，原、被告双方口头达成挖掘机租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，应受法律保护。原告王某某依约向被告黎某某提供了挖掘机并进行作业，被告黎某某亦向原告出具出工单对使用原告挖掘机情形及欠款242500元进行确认，被告黎某某应按约定及时支付使用原告挖掘机款项，现被告黎某某支付部分款项后尚剩余162500元未支付，原、被告双方之间债权债务清楚，故对原告王某某主张被告黎某某支付租赁挖掘机剩余款项162500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告黎某某于本判决生效后30日内向原告王某某支付剩余款项162500元。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1775元，由被告黎某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  向千杰 二〇二〇年八月三日 书记员  程 姣 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2589号原告：陈某,住山西省大同市。被告:周某,住山西省大同市。原告陈某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币57500元,本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某于2017年10月31日向原告陈某借去现金人民币柒万叁仟元,并写下借条交由原告收执。后被告通过微信、支付宝等总计偿还15500元,未偿还金额57500元。后经原告多次催讨,被告有偿还能力而拒不偿还,为维护原告的合法利益不受侵害,特具状贵院,请求人民法院根据我国法律有关规定,判令被告立即偿还欠款,维护原告的上述诉讼请求。被告周某未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年10月31日,被告周某为原告陈某出具借条一张，内容为“今借陈某人民币73000元整”。后被告陆续还款15500元，尚有57500元未归还。以上事实有借条在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院出具的借条，可以证实原被告之间存在借贷关系，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金57500元。案件受理费减半收取619元（原告已预交），由被告周某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹二〇二〇年八月二十七日书记员 乔艳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3564号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人韩惠文，女，1961年8月3日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人韩惠文信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币263124.55元，执行费3847元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3294号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：宋志军。 被告：杨龙英，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告杨龙英保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 葛丰义 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4760号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人郝士兵、席敏捷，该局工作人员。被执行人黄利青，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：442************730。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年8月9日作出的东环罚字[2019]2846号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年10月18日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月23日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年8月9日作出的东环罚字[2019]2846号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1887号赵红娟、长岭县金达物流有限公司：本院在执行赵红娟、长岭县金达物流有限公司合同纠纷一案中。被执行人自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2720号 上诉人（原审起诉人）：唐某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人唐某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5925号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 唐某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3913号原告：徐州飞虹网架建筑工程有限公司，住所地徐州工业园区206国道东侧、东排洪道西侧(江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内)，统一社会信用代码91320305MA1ML93T4B。法定代表人：高云平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：时振田，北京市京师律师事务所实习律师。被告：英耐特科技集团有限公司(原济南英耐特科技有限公司)，住所地济南市市中区经四路5、7、9号9-1001，统一社会信用代码91370103773179444N。法定代表人：卜庆波，总经理。委托诉讼代理人：毛振宇，男，该公司职工。原告徐州飞虹网架建筑工程有限公司与被告英耐特科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告徐州飞虹网架建筑工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐州飞虹网架建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1774元，由原告徐州飞虹网架建筑工程有限公司负担。审判员  王卉二〇二〇年八月三十一日法官助理崔来运书记员韩菁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9354号原告：林英杰，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地为河北省涿州市****************，公民身份号码为512************491。被告：李岭，男，汉族，1990年1月1日出生，住所地为湖北省蕲春县************，公民身份号码为421************770。本院在审理原告林英杰与被告李岭租赁合同纠纷一案中，原告林英杰向本院申请撤回对被告李岭的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林英杰撤回对被告李岭的起诉。本案受理费3498元，由原告林英杰负担。（本页无正文）审 判 员 杨丽华二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初4716号 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王海军，董事长。 委托代理人王未一，职员。 被告姜义华，住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜义华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员 杨 壮 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张加南
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复105号复议申请人（被执行人）:黑龙江宇祥鑫建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇工农村。法定代表人：孔庆祝，该公司经理。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街258号VW座1单元22层1号。法定代表人：孟旭，该公司董事长。被执行人：伊春市北华建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区和平街。法定代表人：姜自军，该公司总经理。被执行人：嘉荫国家粮食储备库有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇江山路229号。法定代表人：刘春生，该公司总经理。复议申请人黑龙江宇祥鑫建筑工程有限公司（以下简称宇祥鑫公司）不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伊春中院办理的哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司（以下简称旭辉公司）申请执行伊春市北华建筑安装有限责任公司（以下简称北华公司）、宇祥鑫公司、嘉荫国家粮食储备库有限责任公司（以下简称嘉荫公司）建设工程分包合同纠纷一案，该院于2019年5月31日作出（2019）黑07执34号之四执行裁定，扣划被执行人宇祥鑫公司在中国工商银行账户内存款83752.56元。被执行人宇祥鑫公司于2019年6月17日提出书面异议称，（一）伊春中院（2015）伊中民初11号民事判决生效后，伊春中院于2016年9月1日将判决工程款本金及利息全部执行给旭辉公司，不应再执行利息。（二）本案即使存在执行款项，也应执行北华公司，不应执行宇祥鑫公司。伊春中院查明，旭辉公司申请执行北华公司、宇祥鑫公司、嘉荫公司建设工程分包合同纠纷一案，2016年4月28日，伊春中院（2015）伊中民初字第20号民事判决，已发生法律效力，被执行人北华公司未履行生效判决书中确定给付义务，伊春中院依旭辉公司申请立案执行。2016年9月1日，伊春中院作出（2016）黑07执字18号执行裁定书，执行案款合计1271215.75元，该案执行完毕。北华公司不服伊春中院（2015）伊中民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。2017年6月2日，本院作出（2017）黑民再149号裁定，撤销伊春中院（2015）伊中民初字第20号民事判决；发回重审。2017年10月20日，伊春中院重审后作出（2017）黑07民初11号民事判决，一、北华公司于判决生效后十日内一次性给付旭辉公司工程款1175492元及利息（以1175492元为基数，自2014年12月1日起至2016年8月31日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、宇祥鑫公司对上述款项承担连带给付责任；三、嘉荫公司在27万元款项范围内承担给付责任。北华公司对民事判决仍不服，向本院提出上诉。2018年7月10日，本院作出（2018）黑民终421号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月10日，旭辉公司依据（2017）黑07民初11号民事判决申请执行，要求北华公司、宇祥鑫公司、嘉荫公司向其支付自2015年4月22日起计算至2016年8月31日止期间的工程款利息。因各被执行人均未按期履行，伊春中院于2019年5月31日作出（2019）黑07执34号之四执行裁定，扣划被执行人宇祥鑫公司在中国工商银行账户内存款人民币83752.56元。伊春中院认为，根据本院（2017）黑民再149号民事裁定，伊春中院（2015）伊中民初字第20号民事判决已被撤销，失去法律效力。伊春中院重审后作出（2017）黑07民初11号民事判决，已经发生法律效力。本案利息的计算方式应以生效判决为准（以1175492元为基数，自2014年12月1日起至2016年8月31日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息），宇祥鑫公司对北华公司应支付的工程款及利息承担连带责任。因此，宇祥鑫公司提出根据（2015）伊中民初字第20号民事判决，不再支付2015年4月22日至2016年8月31日期间利息的异议理由不能成立，该院不予支持。该院于2019年6月28日作出（2019）黑07执异3号裁定，驳回宇祥鑫公司的异议。宇祥鑫公司以与异议相同的理由向本院提出复议申请。本院经审查查明的事实与伊春中院查明的事实一致。另查明，2016年3月3日，伊春中院作出（2015）伊中民初字第20号民事判决，一、被告北华公司于本判决生效后十日内一次性给付原告旭辉公司工程款1175492元及利息25107.22（自2014年12月1日起计算至2015年4月21日）元；二、驳回原告旭辉公司的其他诉讼请求。2016年9月1日，伊春中院作出（2016）黑07执字18号执行裁定书，内容：伊春中院依据已发生法律效力的（2015）伊中民初字第20号民事判决，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效判决书中确定的给付申请人工程款1175492元及利息25107.22元，案件受理费15654元，评估费25000元，迟延履行期间债务利息15000元，申请执行费14962.53元，合计1271215.75元。执行过程中，被执行人的委托代理人邓玉刚替该公司偿还了工程款及其他费用，共计1271215.75元，现已全部履行完毕，裁定伊春中院（2015）伊中民初字第20号民事判决执行完毕。本院认为，《最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的答复函》（[2005]执他字第25号）中明确“如果新的执行依据改变了原执行内容，已执行标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应继续执行”。本案中，执行依据系原执行依据伊春中院（2015）伊中民初字第20号民事判决被撤销后，伊春中院重新作出新的判决。新的执行依据与原执行依据比较，原执行依据利息计算至2015年4月21日，新执行依据计算至2016年8月31日，新执行依据的执行标的额超过原执行依据。因此，根据上述最高人民法院复函的意见，虽然原执行依据已经执行完毕，但新执行依据超出原执行依据部分应继续执行，申请执行人申请执行超出原执行依据的部分，伊春中院支持其请求，驳回被执行人宇祥鑫公司的异议请求并无不当。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回黑龙江宇祥鑫建筑工程有限公司的复议申请，维持黑龙江省伊春市中级人民法院（2019）黑07执异3号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  吕庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  毕鹏坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执748号申请执行人：汤瑞，男，1991年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：吴良柱，男，1959年2月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人汤瑞与被执行人吴良柱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理，本案立案执行标的9660元，现已强制执行到位0元，尚有9660元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人吴良柱名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人吴良柱名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人吴良柱纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月十八日书记员  张德祥
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：刘艳艳，女，1990年9月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告刘艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘艳艳偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币76,255.73元(币种下同)、利息20,328.28元、逾期还款违约金16,101.91元、分期付款手续费1,270.34元，共计113,956.26元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金76,255.73元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告刘艳艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金76,255.73元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金76,255.73元；二、被告刘艳艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.39元，减半收取计853.20元，由被告刘艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初270号原告：刘某某，女，1971年7月22日出生，汉族，住潼关县。委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。被告：蔡某某，男，1970年3月3日出生，汉族，住潼关县。原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月12日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按刘某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。审 判 长  成小军人民陪审员  兰利辉人民陪审员  韩相瑜二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐红侠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3732号原告：镐艳蕾，女，1993年11月8日出生,汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被告：李新，男，1981年2月19日出生,汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。原告镐艳蕾与被告李新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告镐艳蕾及其委托诉讼代理人暴三虎，被告委托诉讼代理人段攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告替被告在平安普惠贷款70000元及利息暂计1000元(自2019年9月份被告不再偿还至实际偿还之日止，利率按年利率10.83%计算)；2、判令被告承担原告的包括贷款服务费、保险费、担保费、诉讼费、律师费、差旅费等其它费用。庭审中原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还的数额是69055.76元及利息自起诉之日起至实际清偿之日止，利率按银行间同业拆借利率计算；2、律师费3000元由被告承担。事实与理由：自2019年1月27日被告分四次共借原告钱款133470元，借款期限自2018年9月22日起至2019年6月1日止，被告承诺到期全部一次性偿还完毕。2019年6月10日向中牟县人民法院起诉，经审理及被告答辩，对其中70000元平安普惠贷款不予处理，只得对70000元平安普惠贷款及利息另外提起诉讼。无奈，原告只好再次诉至法院，望法院查明事实，依法判如所请。被告李新辩称，一、原、被告之间借款合同约定的数额与原告向被告转账的数额不一致，被告不应偿还原告所起诉的数额。二、原告在上一案件中所主张的数额及被告在该案中的答辩及陈述所基的事实是原、被告之间存在合同关系，原、被告之间共同经营河南极寇商贸有限公司，原告所依据的借款协议是基于双方系合伙关系出具的，原告并未向被告支付相应款项。原告将被告依他人名义买的豫Ｑ×××××开走并使用。上一案件中被告未达到原告返还车辆的目的，承认并偿还原告所述的货款，但原告至今未向被告偿还车辆，故本案争议的数额，被告以为依约偿付，因此原告所使用的车辆价值已超过本案的借款数额，被告不应偿还。同时原告所依据的借款合同金额双方并未实际结算。被告购买的车辆已超过借款实际的价格。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告镐艳蕾以其名义通过前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司提供的网络借贷信息在网络平台借款7万元，借期为36个月，自2019年1月26日起至2022年1月26日止。70000元贷款发放到位后，原告镐艳蕾即将该笔款项全部转交给被告李新使用，并与其约定由李新按平台约定按月偿还借款本金、利息等各项费用。被告未按照约定偿还该笔借款。后原告诉至本院。另查明：被告在2019年2月24日至2019年9月24日共还款25600元。原告自2019年10月到2020年6月24日偿还9期共计28800元，并于2020年7月22日一次性清偿40225.76元，原告合计偿还借款69025.76元。再查明，原告镐艳蕾为本案诉讼活动支付律师费3000元。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方约定案涉70000元借款均由被告使用并由被告按平台约定按期还款，但被告未按照约定还款，构成违约，应依法承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金69025.76元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费3000元的诉讼请求，因原、被告双方在借款协议中对律师费负担已作出明确约定，原告亦提供充分证据予以证明，故原告的该项请求，并无不当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李新于本判决生效之日起十日内偿还原告镐艳蕾借款69025.76元；二、被告李新于本判决生效之日起十日内给付原告镐艳蕾律师费3000元；三、驳回原告镐艳蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年八月三日书记员  朱二利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12121号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：阿依图兰·吾布力艾散，女，维吾尔族，1993年10月20日出生，住新疆于田县。 被告：阿卜来提·阿卜力米提，男，维吾尔族，1996年4月2日出生，住新疆墨玉县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告阿依图兰·吾布力艾散、阿卜来提·阿卜力米提金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7527号申请人：潘丽慧，女，1972年2月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴小亮（受潘丽慧的特别授权委托），北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡市集聚辰川房地产信息咨询有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路401-906。法定代表人：庄亚其。被申请人：庄亚其，男，1992年2月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人潘丽慧与被申请人无锡市集聚辰川房地产信息咨询有限公司、庄亚其居间合同纠纷一案，申请人潘丽慧于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人无锡市集聚辰川房地产信息咨询有限公司、庄亚其名下的银行存款人民币23万元或者查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人潘丽慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市集聚辰川房地产信息咨询有限公司、庄亚其名下的银行存款人民币23万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月三十一日法官助理 **曦书 记 员 袁 静
甘肃省宕昌县人民法院刑事附带民事判决书（2020）甘1223刑初15号公诉机关宕昌县人民检察院。附带民事诉讼原告人申某1，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。委托代理人申某2，初中文化，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县，系被害人申某1父亲。被告人孟某，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县沙湾镇寺上村六社221号。无前科。2020年2月5日因涉嫌寻衅滋事罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年2月12日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员李某依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人申某1及委托代理人申某2、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控,2020年1月15日0时许，被告人孟某酒后持斧头经过申杜昌家时，以申杜昌以前与其有矛盾为由大声叫骂申杜昌，并用斧头在其木门上砍了一下，正在申杜昌家二楼喝酒的申某1、申某3等人听到声音后，便先后下楼查看情况。被害人申某1先行下楼打开大门，孟某看到申杜昌家大门打开后，便手持斧头砍了过去，砍中申某1面部，致使申某1鼻、唇部受伤流血。后申某1、申某3等人将孟某所持斧头夺下，并将其压倒在地，申某1母亲韩明芳赶到现场后报警。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定申某1伤情为轻伤二级。案发后孟某家属赔偿被害人申某13万元，未取得被害人谅解。公诉机关针对上述指控提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，要求依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，2020年1月14日晚上23:30分左右，原告人申某1在申杜昌家里和同学聊天，突然听见有人在砸大门便出去查看。在申某1打开门后，被告人孟某不问缘由，突然用斧头向原告人砍来，造成原告人受伤严重的事实。原告人申某1受伤后，其父母立即将其送往陇南市第一人民医院进行治疗，伤情诊断为:鼻部开放性损伤、鼻骨骨折、唇部皮肤挫伤。原告人在陇南市第一人民医院共住院17天，花费医疗费9306.7元，其父母一直陪护在身边，间接造成误工损失4950.4元。现原告人伤情虽得到缓解，但却留下了一道伤疤，对其造成了极大的精神损害。现请求：1.依法追究被告人孟某的刑事责任;2.依法判令被告人孟某向原告人申某1赔偿医疗费9306.7元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、误工费4950.4元、护理费2475.2元、交通费1500元、住宿费1000元、后续治疗费20000元、精神损害赔偿30000元,以上共计71952.3元。被告人孟某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2020年1月15日0时许，被告人孟某酒后持斧头经过申杜昌家时，以申杜昌以前与其有矛盾为由大声叫骂申杜昌，并用斧头在其木门上砍了一下，正在申杜昌家二楼喝酒的申某1、申某3等人听到声音后，便先后下楼查看情况。被害人申某1先行下楼打开大门，孟某看到申杜昌家大门打开后，便手持斧头砍了过去，砍中申某1面部，致使申某1鼻、唇部受伤流血。后申某1、申某3等人将孟某所持斧头夺下，并将其压倒在地，申某1母亲韩明芳赶到现场后报警。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定申某1伤情为轻伤二级。另查明，案发后孟某家属赔偿被害人申某13万元，未取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人当庭宣读和出示，经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证实：斧头一把，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况及户籍证明，归案情况，传唤证、传唤通知书，见证人户籍证明，扣押清单及扣押物品决定书，提取笔录，调取证据通知书，病历材料及伤情照片，被害人陈述，证人毛某、申某3、申某2、韩某、安某、张某、申某4、蔡某的证言，被告人的供述与辩解，宕昌县公安司法鉴定中心鉴定书，现场检测报告，视听资料，火车票，医疗费票据，户籍证明等。本院认为，被告人孟某无视国家法律，借故生非随意持凶器殴打他人，致一名未成年人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。被害人申某1在案件审理过程中提起刑事附带民事诉讼，因附民原告人系在校学生无固定收入，其主张误工费的请求，本院不予支持。附民原告人主张精神损害赔偿的诉求，不在刑事附带民事赔偿范畴内，本院不予支持。附民原告人主张后续治疗费的诉求，可在实际费用产生后另行起诉。根据附民原告人提供的票据，其支出的费用有：医疗费4175.16元，护理费时间以住院天数为准，赔偿标准按照上一年度农业人口平均工资计算即56208元÷365天×17天=2617.91元，住院伙食补助费时间以住院天数为准，赔偿标准按照工作人员出差伙食补助计算17天×100元=1700元，交通费1162.3元，住宿费396元，合计10051.37元。因被告人家属已向被害人赔偿经济损失30000元，已超出应赔偿的范围，故附民原告人的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护公共秩序安全，打击扰乱公共秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2021年8月4日止）二、驳回刑事附带民事原告人的诉讼请求；三、作案工具斧头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 唐 欣人民陪审员 王树东人民陪审员 刘 鸿二〇二〇年八月四日书记员 杨 睿
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2389号之一 申请执行人：周国元，男，1963年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：郑天东，男，1968年2月2日生，汉族，住广西武鸣县。 申请执行人周国元与被执行人郑天东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告郑天东给付原告周国元价款69000元并支付利息（以69000元为基数，自2019年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元、公告费600元，由被告郑天东负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周国元已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款2464.02元,发还申请执行人。被执行人名下有桂Ａ×××××汽车一辆，本案对其采取了查封措施，期限2020年4月30日至2022年4月29日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。后本院于2020年7月16日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额71125元，实际执行到位2464.02元，尚有68660.98元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7584号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 罗 磊 二〇二〇年八月三日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异61号异议人（利害关系人）:南京荣进建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：雍定波。申请执行人：东海县农村信用合作联社,住所地东海县。统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华，理事长。被执行人:连云港叠金贸易有限公司,住所地东海县。法定代表人：尹雪良，总经理。被执行人：南京润熙床上用品有限公司,住所地南京市浦口区。法定代表人：狄昌贵，总经理。被执行人:尹雪良,男,1990年1月12日出生,住东海县。被执行人:曹路遥,女,1991年8月6日出生,住东海县。在本院执行东海县农村信用合作联社与连云港叠金贸易有限公司、南京润熙床上用品有限公司、尹雪良、曹路遥金融借款合同纠纷一案中，异议人南京荣某建筑安装有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年8月1日，异议人南京荣某建筑安装有限公司申请撤回异议。本院认为，异议人南京荣某建筑安装有限公司撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人南京荣进建筑安装有限公司撤回异议申请。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年八月四日书记员  陆艺璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11030号原告：廖雅婷，女，1981年生，汉族，身份证住址：广东省佛山市。委托代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告：哈尔滨柒奈商贸有限公司[曾用名：希亚贝尔（深圳）商贸有限公司]，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗宏大新新家园2栋1-3层11号商服A04-74（集群注册），统一社会信用代码：91440300MA5EWMN93L。法定代表人：李桂英。被告：林少华，女，汉族，1988年生，身份证住址：福建省。被告：王丹，女，汉族，1995年生，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市。被告：何丽霞，女，汉族，1973年生，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市。上述当事人合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，查明被告哈尔滨柒奈商贸有限公司的住所地于2019年12月19日由“深圳市龙岗区龙岗街道鸿基路23号骏泰金汐府2栋B座1307”变更为“哈尔滨市南岗宏大新新家园2栋1-3层11号商服A04-74（集群注册）”。本院认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案四被告的住所地均不在深圳市龙岗区，也没有证据证明合同履行地在深圳市龙岗区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾纯二〇二〇年八月十七日书记员  伍晖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2501号 原告：杨小外，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王必贵，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告杨小外与被告王必贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告杨小外、被告王必贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月16日、2018年2月18目，被告分三次向原告借款合计125000元。双方对于其中一笔50000元借款约定按月利率1.5%计算利息。被告至今未履行还款义务，现请求判令：被告立即归还原告借款本金125000元及利息12000元（以50000元为基数自2018年2月16日计算至2019年2月16日）。 被告辩称：我对向原告出具借据的事实不持异议，但双方之间不存在民间借贷关系。我于2018年2月16日向原告出具金额合计为85000元的借据二份，该笔款项并非借款，而是原告垫付的海螺板材款和海螺大厅维修款，我承诺将该笔85000元给付原告，但由于他人尚欠我90000元未归还，故我暂时无力偿还原告，待款项到齐后我会将此款给付原告。我于2018年2月18日向原告出具金额为40000元的借据一份，该笔款项亦非借款，而是欠付原告的绿化工程款，但由于涉讼工程审计时对绿化项目的工程款进行核减，故应由原告承担审计核减部分，双方对该40000元存在争议，应不予支持。 经审理查明：2018年2月16日，被告向原告出具金额为50000元的借据一份，载明：“今借到杨小外人民币伍万元整（￥50000）”。2018年2月16日，被告向原告出具金额为35000元的借据一份，载明：“今借到杨小外人民币叁万伍仟元整（￥35000）”。2018年2月18日，被告向原告出具金额为40000元的借据一份，载明：“今借到杨小外人民币肆万元整（￥40000）”。 以上事实有经庭审质证原告提交的借据三份及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，本案案由为合同纠纷。被告王必贵向原告出具的单据，名为借款借据，实为欠款欠据。被告虽对2018年2月18日欠款40000元提出异议，但未提供相反证据推翻该份欠据。即便被告陈述涉讼工程审计时对绿化项目工程款进行核减的情况属实，但其未提供证据证明其因受原告欺诈、胁迫才出具该份欠据，其完全可待涉讼工程审计结束后再与原告进行结算。被告作为具有完全民事能力的自然人应知晓向他人出具欠据的法律后果，应当认定为其以出具欠据的方式对欠付原告绿化项目工程款项进行确认，故对被告相应辩解意见，本院不予采信。被告王必贵于2018年2月16日、2018年2月18日以出具欠据方式对其欠付原告的欠款金额作出确认，双方之间的债权债务关系明确。双方虽没有约定给付期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告相应付款准备时间，故对原告要求被告给付欠款125000元的诉请，应予支持。双方对利息无明确约定，原告主张的利息12000元无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王必贵于本判决生效后十日内给付原告杨小外欠款125000元； 二、驳回原告杨小外其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1520元，由原告杨小外负担140元，被告王必贵负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月十七日 书记员  何丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0223执594号 朱彰华（申请执行人）、潘希须（被执行人）、陈伯棋（被执行人）： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据新丰县人民法院作出并已发生法律效力的（2020）粤0233民初344号民事判决书，陈伯棋、潘希须应当履行以下义务：一、支付朱彰华货款30785元及利息；二、负担案件受理费385元。经执行，本院已从陈伯棋、潘希须银行账户扣划人民币31436元（分别在陈伯棋、潘希须银行账户各自扣划人民币15718元），已支付给申请执行人朱彰华人民币31070元，其中人民币366元转为本案执行费。至此，本院（2020）粤0233民初344号民事判决书规定的陈伯棋、潘希须应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6559号 原告:杭州鸿雁电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦。 法定代表人：王米成，该公司副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所执业律师。 被告：厦门市闽冠安照明科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号之一天安工业区2号楼604。 法定代表人：邓智刚。 委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：邓智刚,男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告杭州鸿雁电器有限公司与被告厦门市闽冠安照明科技有限公司、邓智刚侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告厦门优传食品有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告杭州鸿雁电器有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州鸿雁电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州鸿雁电器有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10215号之三 申请执行人：林浩彬，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。 委托代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。 被执行人：龙州万和贸易有限公司，住所地：广西龙州县上龙乡岜那村大岭屯028号，统一社会信用代码：91451423581984721W。 法定代表人：刘志诚。 申请执行人林浩彬与被执行人龙州万和贸易有限公司合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13499号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还投资款1580000元和支付2017年3月1日起至2018年7月15日止的违约金782100元予申请执行人；二、被执行人应以投资款1580000元为本金，从2018年7月16日起至判决确定的上列第一项款项的付款日止，按月利率3%计付违约金予申请执行人；三、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还投资收益款1460000元和支付2017年3月1日起至2018年7月15日止的违约金722700元予申请执行人；四、被执行人应以投资收益款1460000元为本金，从2018年7月16日起至判决确定的上列第三项款项的付款日止，按月利率3%计付违约金予申请执行人；五、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1187760.29元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息共4505946.92元。本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在农村信用社内尾数为8898的账户，因仅有少量存款，故未予扣划。另，轮候冻结了被执行人在农业银行内尾数0305的账户。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年八月三日 书记员  张 洁
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2455号之一 原告：胡卫国，男，1967年6月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：胡伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住海盐县。 原告胡卫国与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡卫国撤诉。 本案受理费4900元，财产保全费1520元，合计6420元，由原告胡卫国负担。 审 判 员 王东月 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李锁华 书 记 员 张伟华
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1356号 申请执行人：孙菊芝，女，汉族，1938年出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1994年出生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行孙菊芝与刘伟非机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人刘伟自收到通知书之日起向申请执行人孙菊芝支付赔偿款62174.91元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月25日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费833元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘伟名下的银行存款63007.91元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月三日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1764号原告：罗平县涵晨窗帘店，住所地罗平县腊山街道嘉禧建材市场。负责人：顾庆彪，罗平县涵晨窗帘店经营者。被告：杨改祥，又名杨永金，男，1976年4月3日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告罗平县涵晨窗帘店与被告杨改祥定作合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平县涵晨窗帘店经营者顾庆彪到庭参加诉讼，被告杨改祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平县涵晨窗帘店向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨改祥（杨永金）支付原告窗帘尾款6757元，并按合同支付违约金1351元和尾款利息778元（信用社贷款利息从2019年5月1日计算），合计8886元。事实及理由：被告杨改祥于2018年6月24日向原告罗平县涵晨窗帘店订购窗帘，当时向原告缴纳了定金5000元。双方约定：待被告房屋装修至地面瓷砖铺贴完毕，顶面吊顶完毕通知申请人量尺制作，并在2019年1月29日被告搬家前安装完毕，剩余尾款等被告请客搬家以后支付。但是被告搬完家后，并未前来支付窗帘尾款。2019年1月31日，原告打电话给被告要求支付尾款，被告以窗帘款算错为由推脱。原告夫妻二人去到被告家中对接，对接清楚以后原告要求被告支付尾款，被告以没有钱为借口拒绝支付尾款。最后被告求申请人宽限到2019年4月份油菜籽收获售卖以后支付尾款。到了2019年5月份申请人再次打电话给被告支付尾款，被告要求原告宽限一个月付款，原告再次同意被告的要求，时间到了后被告又要求宽限一个星期付款，到期后被告还是不履行付款义务，原告又打电话催促被告支付尾款，被告还是以没钱为由拒绝支付。原告只有用法律来维护自己的合法权益。被告杨改祥未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。原告罗平县涵晨窗帘店围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、涵晨窗帘订购合同及附件（窗帘结算的清单）、两张光碟（一张是去和被告对账时的录像；一张是打电话向被告要钱，被告答应把菜籽卖了付钱的录音）。对原告提交的证据，本院作如下认定：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，而原告提交的以上证据来源形式合法，与本案具有关联性，经审查属实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨改祥（杨永金）于2018年6月24日与原告罗平县涵晨窗帘店签订窗帘订购合同，合同约定：如客户未能按约定时间付尾款，将赔偿涵晨窗帘店窗帘尾款20%的违约金，并承担因拖欠所造成的相关利息（按银行贷款利息计算）。双方在合同中未约定尾款支付时间。合同签订后，杨改祥按合同约定支付了定金5000元，原告到被告家丈量了窗帘尺寸，完成制作，并在2019年1月29日（农历为2018年腊月24日）被告搬家前安装完毕。被告搬完家后，原告到被告家中与被告进行核对结算，被告应当支付原告11757元，除了已经支付的5000元，还有6757元未支付。核对无误后，原告要求被告支付尾款，被告以没有钱为由要求宽限到次年三月油菜籽售卖以后支付尾款，到了2019年5月份，原告又同意延期一个月付款，到期后被告仍未支付。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，因被告杨改祥向原告罗平县涵晨窗帘店定制窗帘并签订合同，双方形成定作合同关系，应为定作合同纠纷。罗平县涵晨窗帘店按照合同约定为被告制作了窗帘并完成安装，履行了合同义务，被告杨改祥应当按照约定履行付款义务。原告要求被告支付6757元尾款的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方签订的订购合同并未约定尾款付款时间。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告搬家后原告即到被告家对账并要求付款，被告承诺在次年三月卖菜籽后付款，到期后原告又同意再次延期付款，但被告仍未支付。被告杨改祥作为定作人经原告催告后没有完全履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。本案中，双方既约定了20%的违约金，又约定按银行贷款利率支付利息，根据违约责任“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，本院根据被告迟延付款情况，对原告主张的尾款利息778元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨改祥于本判决生效后10日内支付原告罗平县涵晨窗帘店窗帘尾款6757元，并支付尾款利息778元；二、驳回原告罗平县涵晨窗帘店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨改祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  熊海芬人民陪审员  刘水祥二〇二〇年八月三日书 记 员  杨山藤
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审49号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人景华，男，太原市国土资源局执法监察支队杏花岭大队大队长。   委托代理人陈鹏，男，太原市国土资源局执法监察支队杏花岭大队队员。   被申请人赵庆腾，男，1990年12月10日出生，汉族，住太原市。   申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）于2020年7月29日向本院申请强制执行该局作出的（2019）140107060号《行政处罚决定书》第二项。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规自局申请称，2019年7月16日我局对赵庆腾作出了（2019）140107060号《行政处罚决定书》，并于2019年11月10日送达。赵庆腾既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请强制执行（2019）140107060号《行政处罚决定书》第二项。拆除赵庆腾非法占用的1744.05平方米旱地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状。   申请执行人市规自局提供的证据有：1、《行政处罚决定书》及送达回证；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、行政处罚告知书及送达回证；5、履行行政处罚决定催告书及送达回证。   本院认为，申请执行人市规自局于2019年7月16日作出（2019）140107060号《行政处罚决定书》，被申请执行人赵庆腾于2019年11月10日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，赵庆腾未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2020年5月10日发生法律效力，市规自局于2020年7月29日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人市规自局作出的（2019）140107060号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   一、准予执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）140107060号《行政处罚决定书》第二项。   二、（2019）140107060号《行政处罚决定书》中第二项由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人赵庆腾负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 武**
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2668号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人贾斐，该行行长。被执行人赵广青，女，1972年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人赵广青金融借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7635号民事判决书。在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十八日书 记 员  丁 扬
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2126号 原告：李侠，男，1987年6月15日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省温州市苍南县。 被告：陈京华，男，1985年10月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告李侠与被告陈京华买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告及被告在疫情期间买卖质量不合格口罩的行为，可能涉及刑事犯罪，现已移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7219号原告：陈皑，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆振展途机械有限公司，住所地重庆市巴南区丰华路37号，统一社会信用代码91500113MA5UMKEJ21。法定代表人：罗海军。被告：罗海军，男，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈皑与被告重庆振展途机械有限公司（以下简称振展途公司）、罗海军劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈皑委托诉讼代理人石光平到庭参加诉讼，被告振展途公司、罗海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈皑向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2019年2月至2019年7月工资32000元。事实和理由：2017年7月，原告进入被告振展途公司从事模具钳工工作，每月工资为7000元。入职后，被告振展途公司未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，被告振展途公司从2019年2月起拖欠工资至今，并出具欠条。经原告催收工资未果后，原告于2020年3月20日向被告发出被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2020年3月22日解除。此后，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，巴南仲裁委于2020年5月12日出具超时未决定受理案件证明书。因被告振展途公司为一人有限责任公司性质，被告罗海军为公司唯一股东，被告罗海军的财产与被告振展途公司的财产产生混同，故被告罗海军应承担连带支付责任。被告振展途公司未到庭，未作答辩。被告罗海军未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月底，原告进入被告振展途公司从事模具钳工工作。2019年11月19日，被告振展途公司向原告出具欠条，确认于2019年7月前欠原告工资32000元（其中包括2月工资2000元、3月工资7000元、4月工资7000元、5月工资7000元、6月工资7000元、7月工资2000元）。2020年3月20日，原告以被告振展途公司未与其签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险、于2019年2月起拖欠工资至今为由向被告振展途公司发出被迫解除劳动关系通知书。2020年3月23日，被告罗海军签收该通知书。2020年4月30日，原告向巴南仲裁委申请仲裁：要求被告振展途公司支付原告工资、二倍工资差额、经济补偿、最低工资等。2020年5月12日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，被告罗海军为被告振展途公司的唯一股东。被告罗海军于2017年10月29日向原告账户汇入8244元，于2017年12月4日向原告账户汇入7000元，于2018年1月3日向原告账户汇入7246元，于2018年2月13日向原告账户汇入7000元，于2018年4月4日向原告账户汇入5000元，于2018年5月7日向原告账户汇入9000元，于2018年6月14日向原告账户汇入7000元，于2018年7月31日向原告账户汇入5000元，于2018年9月20日向原告账户汇入20000元，于2018年11月6日向原告账户汇入7000元，于2019年1月10日向原告账户汇入21000元，于2019年1月17日向原告账户汇入10000元，于2019年4月10日向原告账户汇入5000元，于2019年7月4日向原告账户汇入7000元。2019年7月1日之后，被告振展途公司未给原告安排工作，未向原告支付工资。以上事实，有原告陈述及原告提供的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、欠条、被迫解除劳动关系通知书、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告振展途公司虽然未签订劳动合同，但被告罗海军作为被告振展途公司唯一股东自2017年10月29日开始向原告账户打款，因二被告未到庭说明其为何向原告打款，二被告应承担拒不到庭的法律后果，结合原告陈述，本院可以确认原告于2017年10月底即2017年10月29日起与被告振展途公司建立劳动关系。本案关键点在于被告振展途公司是否差欠原告工资，原告要求被告振展途公司支付工资是否应得到支持。本案中，原告举示的欠条能够证明二被告差欠原告2019年2月至2019年7月工资32000元，二被告应对是否支付该欠付工资承担举证责任，因二被告未到庭举示证据证明其已支付原告工资或不应支付工资情形，应承担拒不到庭的法律后果，故本院可以认定二被告拖欠原告工资32000元。另被告罗海军为被告振展途公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告罗海军未到庭举示证据证明公司财产独立于自己财产，故应当对公司债务承担连带责任。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告振展途公司、罗海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆振展途机械有限公司支付原告陈皑2019年2月至2019年7月工资32000元；二、被告罗海军对被告重庆振展途机械有限公司的上述第一项债务承担连带责任。上述第一、二项，限本判决生效后10日内履行。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆振展途机械有限公司、罗海军负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 东二〇二〇年八月三日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2743号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行，住所地龙港市建新路473-477号，统一社会信用代码91330327078670143G。责任人：陈理铄。委托诉讼代理人：陈荣前，男。被告：夏远伦，男，1967年3月17日出生，汉族，住龙港市。被告：杨建秋，女，1976年11月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行与被告夏远伦、杨建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行撤诉。案件受理费761元，减半收取计380.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行负担。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年八月二十五日代书记员 施振命
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2485号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘洋，男，1991年6月17日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币111,223.65元，执行费1,568元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4964号 原告：沈阳树新畜牧有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：赵树新，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张世博，男，系该公司工作人员。 被告：丁吉刚，男，1972年7月8日出生，汉族，干部，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：丁岳红，女，汉族，现住沈阳市辽中区。系被告丁吉刚的姐姐。 原告沈阳树新畜牧有限公司与被告丁吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员赵维华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳树新畜牧有限公司的委托诉讼代理人张世博、被告丁吉刚的委托诉讼代理人丁岳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日被告丁吉刚在原告处借款10万元，并约定2018年11月15日还款。此借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。 被告委托诉讼代理人辩称：借款情况属实，同意还款，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日被告丁吉刚在原告处借款10万元，并于当日出具借据一份，并约定2018年11月15日还款，原告当日将10万元转入被告丁吉刚银行卡号内。此借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒未还款，现原告诉讼至法院请求依法判决被告偿还借款本金10万元。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的借据1张及转款单、催款通知书等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁吉刚从原告处借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告丁吉刚未按约定偿还借款，是一种民事违约行为，应立即偿还借款为宜。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告丁吉刚于本判决生效后十日内偿还原告沈阳树新畜牧有限公司借款本金10万元； 上述款项，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，系减半收取，由被告丁吉刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵维华 二〇二〇年八月三日 书记员  肖 琦 本案依据的相关法律规定 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1043号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王洪森，男，1980年12月21日出生，汉族，小学文化，河北省景县人。2018年8月2日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀1127刑初104号刑事判决，以被告人王洪森犯污染环境罪判处其有期徒刑三年，并处罚金二万元（刑期自2017年11月9日起至2020年11月8日止）。原判认定系主动投案并如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，已将违法所得退缴，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第21号报请减刑建议书减去有期徒刑三个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】658号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬三次。无违纪情况。罚金已全部缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯王洪森减去有期徒刑二个月（刑期自2017年11月9日起至2020年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初3507号 原告：夏传香，女，1979年5月2日出生，汉族，住定州市。 被告：李德海，男，1964年12月15日出生，汉族，，四川省中市巴州区。 原告夏传香与被告李德海民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日立案。本院通知原告交纳案件受理费后，原告未在指定期限内交纳案件受理费。 本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、第154条第1款第11项《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇二〇年八月五日 书 记 员  马 蕊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5600号 原告：张全妹，女，1967年3月2日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。 被告：盛燕凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：曹仿华，男，1963年12月20日出生，汉族，住海盐县。 原告张全妹与被告盛燕凤、曹仿华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理，因被告盛燕凤涉嫌刑事犯罪无法参加诉讼，本院依法对本案中止审理。后依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张全妹及其委托诉讼代理人屠明惠、被告盛燕凤到庭参加诉讼。被告曹仿华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款635800元，并按照年利率6%支付逾期还款利息（自原告起诉之日起，至二被告清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全保险费由二被告承担。事实和理由：原告自2012年起至2018年11月11日止，陆续借款给二被告，合计635800元。2019年4月28日，被告盛燕凤与原告核对，确认上述借款事实并出具《借条》一份，被告盛燕凤在借条上签字确认。上述借条未约定归还日期和利息。被告盛燕凤出具借条后，原告多次催促二被告还款，但二被告一直拒不还款。原告认为，上述借款真实有效，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同接收了上述借款，系夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。 被告盛燕凤答辩称，原告诉称的答辩人向其借款是事实，借款用于家庭支出，但对借款金额有异议。原告提交的借条，内容是原告写好的，答辩人仅仅是写了身份证号、地址和姓名，双方根本没有经过对账。答辩人之所以在借条上签名捺印，一方面是基于有亲戚关系，不想关系弄得太差，另一方面是为了维护自己的家庭。原告家庭情况并不好，根本没有能力借给答辩人六十多万。被告曹仿华对借款的金额也是不认可的，其明确拒绝在借条上签字。答辩人借款时，原告现金交付的，答辩人均出具了借条，故借款的具体金额应当由借款当时出具的借条及付款凭证来确定。 被告曹仿华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告自2012年至2018年陆续向原告借款，原告通过现金及银行转账、汇款的方式交付借款。2012年6月4日，被告曹仿华向原告出具借条一份，记载“今有曹仿华向张全妹借人民币1万元”。2015年的7月7日、7月19日、7月20日、7月28日、7月30日，原告各向被告盛燕凤交付5000元，8月3日向被告盛燕凤交付28000元，8月10日向被告盛燕凤交付2000元，8月11日向被告盛燕凤交付1000元，9月6日向被告盛燕凤交付6200元。2017年7月30日，原告向被告曹仿华交付11000元，8月1日向被告曹仿华交付2000元，8月26日向被告曹仿华交付3500元，10月3日向被告曹仿华交付1500元，10月22日向被告曹仿华交付2300元。2018年7月（汇款凭条模糊，具体日期无法辨识），原告向被告曹仿华交付2500元，9月7日交付2000元。2019年，原告向二被告催讨借款，原告根据其笔记本的记载，通过其儿子制作了借条一份，记载“今有本人盛燕凤自2012年至2018年11月11日止陆续向张全妹借款人民币635800元（大写：陆拾叁万伍仟捌佰元整），经双方核对确认盛燕凤共借款陆拾叁万伍仟捌佰元整，本人具有独立民事行为能力，借条核对欠款真实合法有效，至2018年11月11日之前所有借条全部失效”。被告盛燕凤在借条上写上了其身份证号、住址、姓名，并且在姓名上捺印。被告曹仿华拒绝在借条上签字。借条出具后，二被告未归还借款。 以上事实有原告提供的借条二份、转账及存款凭条共十六份（原告另提交的七份付款凭证与二被告无关，本院不予认定）、笔记本一本以及原告与被告盛燕凤的陈述为证。 本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款方应当按约依法还款。本案的主要争议焦点是二被告向原告借款的具体金额以及借款是否属于二被告夫妻共同债务。本院对原告主张的借款金额635800元不予认定。理由如下：一、根据原告及被告盛燕凤的陈述能够确定，原告提交的金额为635800元的借条并非借款时出具的借条，而是对长期借款的汇总。该借条中635800元来源于原告的记账本，但是一方面该记账本中的金额与635800元并不对应，另一方面原告出具的记账本并非原始的记账凭证，而是根据其另外一本记账本整理而来。庭后，原告提交了其原始的记帐本，但是该记账本记载内容比较混乱，存在重复记录，借款时间、交付方式也记录不全，因此本院无法对记账本的内容予以认定。二、原告陈述其与丈夫收入来源于打工及务农，二人月收入四千至六千元，年剩余三万到四万元，明显不具备相应的出借能力。三、原告陈述二被告陆续向其借款但从未归还，从原告提交证据来看，原告交付每笔金额都不大，也就是说被告借钱的次数特别多，在二被告不还款的情况下，原告仍不断出借，金额累计六十多万，于日常生活经验来讲，让人难以信服。综上，对于原告出借的具体金额，仍应由原告承担举证责任。根据原告提交的曹仿华出具的借条以及十六份付款凭证，本案中，本院对原告出借金额认定为97000元。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。原告向被告盛燕凤交付部分借款，向被告曹仿华交付部分借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当认定为二被告的夫妻共同债务。原告主张二被告按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张财产保全保险费，但并未提供支出凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、二被告盛燕凤、曹仿华于本判决生效之日起十日内归还原告张全妹借款97000元并自2019年12月11日起按照年利率6%支付原告利息，直至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告张全妹的其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5079元、财产保全费3770元，合计8849元，由原告张全妹负担7499元，二被告盛燕凤、曹仿华共同负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈敏洁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1412号上诉人（原审原告）：高阳阳，女，1990年7月17日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：史天晓，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。上诉人高阳阳因与被上诉人张文、被告史天晓确认合同无效纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高阳阳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人高阳阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高阳阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高阳阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月三日法官助理裴蓉书记员任艳茹
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2754号原告：卢永镇，男，1982年4月16日生，汉族，住云南省广南县。被告：何海文，男，1997年3月26日生，汉族，住云南省广南县。原告卢永镇与被告何海文合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告卢永镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢永镇撤回起诉处理。审判员 陈 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 王贤菊