山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1304号原告：福建泉州市神华机械有限公司。住所地：福建省泉州市新门外四黄工业区。法定代表人：黄诗阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫兆坤、王美强，上海劲达律师事务所律师。被告:许喜顺，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄秋烟，女，1976年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告福建泉州市神华机械有限公司诉被告许喜顺、被告黄秋烟清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫兆坤到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求为请求两被告共同偿付经济损失374264元。事实与理由：2016年7月24日和11月16日，原告分别与烟台万特金属制品有限公司（以下简称万特公司）签订购销合同，原告向万特公司购买钢材，并约定了钢材的牌号、尺寸、数量、价款等。合同签订后，原告依约向万特公司支付了价款，万特公司将钢材送至原告指定的案外人山东成通锻造有限公司（以下简称成通公司），原告委托成通公司将上述钢材加工成采煤机链轮组件后销售给内蒙古自治区鄂尔多斯矿区使用。后在使用中发现万特公司销售的钢材存在严重质量问题，给原告造成经济损失374264元，经原告与万特公司及两被告沟通未果。两被告系万特公司股东，2019年8月27日万特公司在工商机关注销登记。两被告在注销万特公司登记时未依法进行清算，应对万特公司债务承担责任。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据:1、2016年7月24日原告与万特公司签订的购销合同、转账凭证、货物托运单各1份及材质检测单2份，用以证明原告向万特公司购买12Cr2Ni4牌号钢材，原告依约付款后万特公司交付的货物并非合同约定的12Cr2Ni4牌号钢材，而是45#钢。2、2016年11月16日原告与万特公司签订的购销合同、转账凭证、万特公司出具的材质单各1份、检测单2份，用以证明原告向万特公司购买ASTM3316牌号钢材，原告依约付款后万特公司交付的货物并非合同约定的ASTM3316牌号钢材，而是40Cr钢。3、采煤机链轮组件采购合同、设备报废现场照片各1份，用以证明原告将自万特公司购买的上述12Cr2Ni4牌号钢材和ASTM3316牌号钢材先后用于生产采煤机链轮组件，并销售采煤机链轮组件至内蒙古自治区鄂尔多斯矿区使用，因上述钢材质量不合格导致设备报废。4、成通公司出具的证明及检测报告、铸造后剩余材料实物图片各1份，用以证明万特公司出售的涉案钢材不符合合同约定，实际为45#钢和40Cr钢，而非12Cr2Ni4牌号钢材和ASTM3316牌号钢材。5、商函、律师函、EMS快递详单、顺风快递详单各1份及快递跟踪记录查询单2份，用以证明原告通过快递向万特公司送达商函及律师函，要求后者与原告协商洽谈退款赔偿事宜。6、万特公司工商登记材料一宗，用以证明两被告系万特公司股东，二人于2019年8月27日违法办理了万特公司的工商注销登记。7、原告与许喜顺在阿里旺旺上的聊天记录一宗，用以证明2016年7月万特公司向原告出售12Cr2Ni4牌号钢材，其交付的钢材质量不合格，原告于同年11月2日向万特公司提出异议；2016年11月万特公司向原告出售ASTM3316牌号钢材，万特公司确认其出售钢材为进口，材料含钨，并向原告提交材质报告，万特公司将上述钢材发送至原告指定位于济南市莱芜区的收货人成通公司陈永庆，万特公司知晓原告购买上述钢材用于锻造生产齿轮，生产后销售给鄂尔多斯矿区使用；原告已足额向万特公司支付价款。经审理查明，2015年12月4日，原告与国电建投内蒙古能源有限公司（以下简称国电公司）签订的采煤机链轮组件采购合同中约定，国电公司向原告购买采煤机链轮组件1件，价款259100元；设备到货前应对设备性能和质量进行检验，并提供相关检验报告，原告应按照国电公司的要求办理相关检验或认证，没有取得相关检验、认证的或国电公司现场检验没有通过的，视为原告供货不合格，需按要求更换、退货或赔偿国电公司因此造成的损失。2016年7月24日，原告与万特公司在签订的销售合同中约定，原告向万特公司购买12Cr2Ni4牌号钢材，材料尺寸Φ500*4000，重量为6260千克，单价14.40元/千克，运费为1480元，金额合计91224元；万特公司负责提供材质成份证明书，原告应当在收到货后及时进行验收，如发现有质量问题应当在收到货物三日之内提出书面质量异议，并妥善保存该货物，逾期提出视为质量符合要求。合同签订的当日，原告向被告许喜顺支付了价款91224元。万特公司收款后将钢材交付给原告指定成通公司用于锻造，后经两次检测万特公司交付的钢材并非为12Cr2Ni4牌号钢材，一次检测结论为约为35－45#钢，第二次检测结论为为45#钢。2016年11月16日，原告与万特公司在签订的销售合同中约定，原告向万特公司购买ASTM3316牌号钢材，材料尺寸Φ370*1500，重量为1260千克，单价19元/千克，运费为400元，金额合计23940元；万特公司负责提供材质成份证明书，原告应当在收到货后及时进行验收，如发现有质量问题应当在收到货物三日之内提出书面质量异议，并妥善保存该货物，逾期提出视为质量符合要求。合同签订的当日，原告向被告许喜顺支付了价款23940元。万特公司收款后将钢材交付给原告指定万通公司用于锻造，后经两次检测万特公司交付的钢材并非为ASTM3316牌号钢材，而是40Cr钢。上述钢材被铸造成链轮组件后销售给国电公司用于采煤机的配件，因钢材达不到质量要求致使采煤机等设备损坏，国电公司扣收了应向原告支付的价款259100元。2019年6月4日和次月12日，原告通过邮政EMS向万特公司发送商函及律师函，要求万特公司对上述赔偿事宜进行沟通未果。另查，万特公司于2009年6月30日注册成立，注册资本50万元，股东为许万盛和黄秋烟，分别出资40万元和10万元。2012年6月1日，许万盛将其持有的万特公司股份转让给许喜顺，万特公司股东遂变更为许喜顺和黄秋烟，分别出资40万元和10万元。2019年6月15日，万特公司成立以两被告为成员的清算组，对公司进行清算，并于同年8月27日在工商行政机关注销了万特公司的登记。庭审中，原告明确其诉讼请求为请求两被告共同偿付经济损失374264元（91224元+23940元+259100元）。本院认为，原告与万特公司于2016年7月24日、11月16日签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效，万特公司系出卖人，原告系买受人。履约中，原告依约向万特公司交付了价款，万特公司接收后交付的钢材与约定不符，原告接收万特公司交付的钢材后经锻造销售给国电公司，因钢材材质不达标致使国电公司设备损坏，国电公司扣收应向原告支付的价款259100元的事实清楚。2019年8月27日，作为万特公司股东的两被告未经依法清算在工商行政机关注销了万特公司登记的证据充分。现原告请求两被告偿付经济损失259100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因钢材价款115164元（91224元+23940元）系原告之必要支出，故对原告之该部分主张，本院不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许喜顺、被告黄秋烟于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告福建泉州市神华机械有限公司经济损失人民币259100元；二、驳回原告福建泉州市神华机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告许喜顺、被告黄秋烟不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告福建泉州市神华机械有限公司。案件受理费6914元，由原告福建泉州市神华机械有限公司负担1727元，被告许喜顺、被告黄秋烟共同负担5187元。因原告已向本院全额预交，原告同意由两被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其5187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车爱东人民陪审员  车承洪二〇二〇年八月二十二日书 记 员  王雅洁