安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初612号 原告：谢安全，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：谢兴月，女，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，系谢安全妻子。 被告：谢安益，男，1954年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：谢桂富，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。 原告谢安全与被告谢安益、谢桂富侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢安全及其委托诉讼代理人谢兴月，被告谢安益、谢桂富及共同委托诉讼代理人储贵生、吴群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢安全向本院提出如下诉讼请求：1.判令谢安益、谢桂富将老宅基地上新建房屋的一层给谢安全，庭审中谢安全明确因谢安益拆除了老屋的厨房和猪栏，谢安全对厨房和猪栏是有份额的，故请求法院判令谢安益、谢贵富将新建房屋的一层补偿给谢安全；2.本案诉讼费用由谢安益、谢桂富承担。事实与理由：谢安益在1989年建房子时候，非法拆除了与谢安全共有的厨房和猪栏，并在上面新建房屋由谢安益、谢桂富居住。谢安益、谢桂富非法侵占我享有共有份额的厨房和猪栏，侵犯了我合法的继承权，谢安益、谢桂富不仅非法占有老屋的厨房和猪栏，谢桂富还多次言语侮辱本人，对本人的生活造成了严重影响。双方经村委会、派出所、司法所、乡政府多次协调未果，故诉至法院。 谢安益、谢桂富辩称，1.谢安益、谢桂富不存在非法拆除，根据谢安全提供的拼屋协议书，案涉厨房和猪栏在1994年8月28日拼房时已经协商给了谢安益，谢安全不是案涉猪栏和厨房的权利人，也不享有继承权；2.案涉房屋的使用权属于谢安益，其在自己使用的土地上将原有旧房子推倒重建，并未侵犯谢安全的权利，不构成侵权；3.即使本案谢安全有继承权，根据民法总则的规定，继承权纠纷诉讼时效是3年，本案谢安全及谢安益的父亲死亡至今已超过20年，谢安全现在提起诉讼认为谢安益侵害了其继承权，已经超过诉讼时效，其诉求不应当得到支持，故应驳回谢安全的诉请。 谢安全为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件，证明谢安全的诉讼主体资格； 2.拼屋协议书及协议书复印件各一份，证明以前老房子旁边的猪栏和厨房没有分给谢安益和谢桂富，谢安全也是有份的； 3.自己制作的老房子（谢安益现住房屋宅基地上的老房）平面图一份，证明当时老房子的状况。 对谢安全提交的证据，谢安益、谢桂富质证认为，对证据1三性无异议；对证据2拼屋协议书三性不持异议，但根据该协议书第二条的约定，现居住房屋由谢安益使用，也就是说谢安全所主张的与房屋一体的猪栏和厨房当时已经协商给了谢安益；对证据2中的协议书，我方认为与本案无关，这份协议书是对本案房屋之外的老屋的一个分割协议，与本案的猪栏和厨房不具有关联性，对该组证据我们不予认可；对证据3谢安全制作平面图，我们对三性不予认可。该份图纸是谢安全自己制作，房屋的当时情况应当以相关部门出具的图纸为准，但从其提供的证据可看出猪栏、厨房和主屋是一体的，是不可分割的一部分。 谢安益、谢桂富在举证期限内向本院提交如下证据： 1.杨村乡人民政府出具的证明（后附图纸），证明谢安益现有房屋是在原有宅基地上推倒后重建的。案涉猪栏和厨房与谢安全无关，其对该猪栏和厨房是不享有权益的。 对谢安益、谢桂富提交的证据，谢安全质证认为，拼房是在1994年，政府在1997年就把房屋批给谢安益了，我觉得政府批的不对，老房子正屋给谢安益没有意见，猪栏和厨房以及后面走路的通道，我认为谢安全、谢安益都有份，政府批给谢安益是不对的。 为查明案件事实，本院于2020年8月向黄山市公安局徽州分局洽舍派出所调取7份询问笔录： 1.2020年5月18日14时18分至2020年5月18日16时27分在洽舍派出所讯问室对谢安全的一份询问笔录； 2.2020年5月14日17时31分至2020年5月14日18时35分在谢桂富户的一份询问笔录，被询问人是谢桂富； 3.2020年5月30日11时25分至2020年5月30日12时25分在谢安益户的一份询问笔录，被询问人是谢安益； 4.2020年6月3日10时40分至2020年6月3日11时00分在谢安益户的一份询问笔录，被询问人是谢安益； 5.2020年5月17日11时1分至2020年5月17日11时49分在谢国强家的一份询问笔录，被询问人是谢国强； 6.2020年5月18日10时10分至2020年5月18日11时45分在洽舍派出所询问室的一份询问笔录，被询问人是谢兴月； 7.洽舍派出所民警的现场勘验照片，拍摄时间：2020年5月16日，拍摄地点：安徽省黄山市徽州区杨村乡梅川村113号谢桂富户。 谢安全对上述询问笔录认为，当时跟谢国栋置换宅基地时是谢安益估价4000元，这老房子估价10000元，老房子正屋给了谢安益，厨房和猪栏是没有给谢安益，因为估价了4000元，就没有把厨房和猪栏给谢安益。当时谢安益给了我3000元。我认为谢国强询问笔录中陈述不属实。谢安益、谢桂富对上述询问笔录认为，对以上证据三性无异议，通过这组证据，可以证明当初双方协商解决拼房的过程中，将与主房屋连在一起的猪栏以及属于主房屋组成部分的厨房一同视为房屋整体作价10000元，进行分割。谢安全在派出所询问笔录中说明在拼屋时，对于猪栏和厨房是一起分的，派出所民警询问时，谢安全说是的，但也有例外，但他没有解释出例外的情形，这表明没有例外。谢国强在询问笔录中表明所谓的厨房和猪栏已经列入拼房置价的10000元中，已做分割。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢安益与谢安全系亲兄弟关系，均居住于安徽省黄山市徽州区。1987年12月22日，谢安益与谢安全为双方建房便利，将老屋做出处理，因口说无凭，特立《协议书》为证。该协议约定：1.安益、安全将老屋（包括厨房和猪栏）地基拼归国栋取用，砖瓦、木材、墙脚石（总产一半）财产归安益、安全所得；2.国栋将前坦地基一个，全部归安益、安全取用；3.前坦地基审批手续由国栋办理，土地占用费国栋缴付50%，安益、安全缴付50%；4.国栋前坦地基手续办妥后，土地交付安益、安全使用，老屋于春夏季结束后拆掉搬除，地基交付国栋使用，如果木材能出售，双方同意提前拆除；5.拆除老屋工夫，双方自负；6.安益、安全外去兆民地、猪岭头跃进地采石由国栋负责协商解决；7.如果前坦审批手续，夏季前未办妥，夏季后安益、安全即建，罚款由国栋缴付；8.该协议于签订之日起即生效，双方共同遵守，不得有误。1994年8月28日，兹有谢安益、谢安全兄弟二人，三代同堂居住实在拥挤，经充分协商，现将原老屋、现居住屋拼合情况如下，口说无凭，特立此契为证：（1）原居住老屋作价肆仟元，已由谢安全所得，现前村新屋基归谢安全使用；（2）现居住屋作价一万元，每人伍仟元，减去原居住屋谢安益应得的贰仟元，谢安益找谢安全差价款叁仟元，现居住屋由谢安益使用；（3）原备用新建前村新屋基木料，全部归谢安全所得；（4）谢安全建新屋，谢安益助工伍拾二；（5）谢安益付谢安全房屋结价款，签订日付贰仟元，余下伍仟元，全部兑清后即交付谢安益使用；（6）本协议书自签字之日起即生效，双方共同遵守，不得由于其他任何原因推翻本协议书；（7）本协议书一式两份，谢安益、谢安全各一份。案涉房屋作价款均已付清。 2011年，谢安益将“现居住屋”及连在一起厨房和猪栏推倒重建，谢安全认为《拼屋协议书》中仅载明“现居住屋由谢安益使用”，不应包括厨房和猪栏，谢安益将厨房和猪栏推倒建房侵犯了其继承等权益，案涉纠纷经杨村乡司法所、洽舍派出所等多次调处未果，现诉请法院要求将谢安益新建房屋的一层补偿给谢安全。 本院认为，1994年8月28日，谢安全与谢安益达成的关于原老屋、现居住屋拼合的《拼屋协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，案涉当事人均已依约履行。本案中，关于谢安全认为《拼屋协议书》中仅载明现居住屋由谢安益使用，不包括厨房和猪栏，谢安益将厨房和猪栏推倒建房侵犯其继承等权益的问题，本院认为，《拼屋协议书》将“原居住老屋”和“现居住屋”分别作价4000元、10000元，所得款由谢安全、谢安益均分，且已履行完毕。协议约定的原居住屋已由谢安全所得且前村新屋基归谢安全使用，原备用新建前村新屋基木料全部归谢安全所得，现居住屋由谢安益使用。通过庭审及调取的询问笔录可看出各方当事人均认为“现居住屋”、厨房及猪栏是连在一起的，且连在一起部分是与居住屋共用一堵墙的，“原居住老屋”和“现居住屋”在拼屋时均含有厨房和猪栏，虽《拼屋协议书》中未明确载明“现居住屋”包括厨房和猪栏，本院认为，房屋的建成不仅是为了居住，更是为了满足日常生活的需要，从拼房协议约定的目的、房屋的结构和功能以及人们对拼房的通常理解，可以认定《拼屋协议书》中“现居住屋”包括案涉各方争议的厨房和猪栏。2011年，《拼屋协议书》中载明的“现居住屋”（包括房屋、厨房及猪栏）因有倒塌危险已拆除重建，建成现状的二层砖混结构住房，重建后的房屋在宗地号20××84图纸中显示谢安益二层砖混结构房屋占地面积为121.31平方米。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，谢安益经合法拆除、新建房屋，“现居住屋”物权消灭，新建房屋物权设立，谢安益取得新建房屋的物权。综上可认定谢安益将归其所有的包括厨房和猪栏在内的房屋推倒重建并未侵犯谢安全的继承权，故谢安全要求谢安益、谢桂富将其新建房屋的一层补偿给谢安全的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢安全的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告谢安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 余红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。