四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2566号 原告：胡明强，男，1957年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：孙志男，女，1975年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花兴家房产经纪有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路339号附11号，统一社会信用代码：91510402MA6211219F。 法定代表人：张建成，总经理。 委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，执业证号：32303072100008。 委托诉讼代理人：李伟，男，1989年11月30日出生，汉族，系攀枝花兴家房产经纪有限公司员工，住四川省内江市东兴区。 原告胡明强与被告孙志男、攀枝花兴家房产经纪有限公司（以下简称兴家房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡明强，被告孙志男，被告兴家房产公司的委托诉讼代理人何必花、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2019年1月25日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告孙志男退还购房款及佣金110000元，被告兴家房产公司承担连带责任；3.判令被告孙志男支付原告违约金98000元，被告兴家房产公司承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告胡明强变更第三项诉讼请求，要求被告孙志男以105000元为基数，按年利率5%支付2019年8月28日至款项付清之日止的资金占用利息，被告兴家房产公司承担连带责任。原告胡明强增加诉讼请求，请求解除原告与二被告签订的《补充协议》。事实和理由：2019年1月，原告找到被告兴家房产公司，请求被告兴家房产公司帮助原告购买一套二手住房。经被告兴家房产公司介绍了解到被告孙志男有住房出售，后原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定购房款为490000元，原告缴纳了购房定金50000元。2019年4月13日，原告又向被告孙志男支付了购房款30000元，向被告兴家房产公司支付了中介服务费5000元。2019年8月28日，原告按约定向被告孙志男支付购房款345000元，二被告协助原告办理房屋过户手续，被告孙志男收到购房款后以种种借口不给原告办理房屋过户手续，后经临江路派出所处理，被告归还原告购房款325000元。原告至今才知道被告孙志男的房屋无法办理过户手续，被告兴家房产公司有义务进行审查房源的真实性、合法性，但是被告兴家房产公司未将真实情况告知原告，导致原告受损。原告多次找二被告协商退款事宜，二被告均置之不理。现被告孙志男的房屋已被法院查封，如该住房拍卖，除银行和国家正常税费外，原告应优先受偿剩余部分。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙志男辩称，原告陈述的事实不属实，原告在交购房款之前就知道案涉房屋已经被查封暂时过不了户，而且补充协议中也明确了原告知道房子被法院查封，原告也在补充协议签了字。2019年8月18日，被告孙志男就把房子交付给原告使用了，被告孙志男在2019年7月8日给被告兴家房产公司的李伟说过，如果原告要退钱也可以，但是要等被告孙志男把房子另外卖出去后才能把购房款退给原告。综上，对于原告的诉讼请求不认可。 被告兴家房产公司辩称，原告在知晓房子不能过户时，就可以行使解除合同的权利，但是他没有行使，并且再次交了30000元购房款，随后又搬到该套房屋居住，原告的上述行为都是自愿的，而二被告之间也不存在任何串通行为，也不存在欺瞒房屋情况的情形，所以被告兴家房产公司不认可原告第二、三项诉讼请求;对于第一项诉讼请求，被告兴家房产公司只是居间方，是否同意解除应由买卖双方自行协商;针对第二、三项诉讼请求，被告兴家房产公司作为居间方，已经履行了自己的职责，并无任何过错，要求被告兴家房产公司承担连带责任的诉讼请求没有任何依据，被告兴家房产公司没有收取原告购房款，也不是房屋买卖的相对人，其次被告兴家房产公司也不存在违约行为，房屋不能过户的原因也不是被告兴家房产公司导致的，被告兴家房产公司和原告之间并没有任何关联性，根据购房合同的约定，原告应当支付居间佣金9800元，但至今原告只交纳了5000元，被告兴家房产公司在此范围内已履行了自己相应的义务，所以不应当退还居间报酬，更不存在承担连带责任。 原告胡明强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《房屋买卖合同》、不动产权证书（复印件）、《补充协议》、《收条》、《收款凭证》，被告孙志男对原告胡明强提交的证据的真实性均无异议，被告兴家房产公司对原告胡明强提交的《收条》真实性不清楚，对其余证据的真实性均无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对证据的证明力予以确认并在卷佐证。 被告兴家房产公司围绕其辩解意见提交了《房屋买卖合同》、《不动产权登记证》（复印件）、被告孙志男的身份证复印件、《补充协议》、《收款凭证》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡明强、被告孙志男对被告兴家房产公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对被告兴家房产公司提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 被告孙志男未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月26日，胡明强与孙志男通过兴家房产公司的居间介绍签订了《房屋买卖合同》，合同约定：孙志男将其所有的位于攀枝花市东区的房屋出售给胡明强；双方均清楚房屋产权现状为抵押状态，由卖方负责在2020年4月18日之前到其贷款银行办理提前还款手续，承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房产证和土地证；买卖双方商定房屋的成交价格为490000元，在本合同签订当日，买方向卖方交付定金50000元，过户当日内，买方将房款490000元支付给卖方；买卖双方约定于2020年5月29日前去办理过户手续，并在之前准备好过户所需的相关证件、相关证明。2019年1月26日，胡明强向孙志男支付定金50000元、向兴家房产公司支付佣金5000元。2019年4月13日，胡明强与孙志男签订《补充协议》，约定：卖方承诺在办理房屋过户手续前，提前还清此房屋抵押贷款，保证能顺利过户给买方，若不能顺利过户给买方，所造成的全部责任和经济损失由卖方全权承担；由于此房处于法院查封状态，卖方已向买方解释清楚原因，买方也已表示全部知晓其中细节；卖方承诺在房屋办理过户手续前去解除查封状态，如不能解除，则由卖方全权承担此事件带来的全部责任及经济损失。2019年4月13日，胡明强向孙志男支付购房款30000元。2019年8月5日，胡明强向孙志男支付购房款5000元。2019年8月26日，孙志男将位于攀枝花市东区的房屋交付给胡明强使用。2019年8月28日，胡明强向孙志男支付购房款20000元。2020年6月28日，因孙志男未能解除房屋查封，法院强制查封案涉房屋，胡明强搬离案涉房屋。 本院认为，胡明强与孙志男签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定严格履行义务。因案涉房屋现在被本院查封，无法办理房屋产权过户手续，双方的合同目的无法实现，胡明强主张解除与孙志男签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”胡明强与孙志男签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》解除后，孙志男应退还胡明强已交纳的购房款共计105000元。胡明强主张孙志男、兴家房产公司连带退还购房款及中介费110000元，本院依法确认为孙志男向胡明强退还购买款105000元。孙志男承诺在房屋办理过户手续前去解除查封状态，如不能解除，则由其全权承担此事件带来的全部责任及经济损失，但现在案涉房屋被法院查封，孙志男未解除查封状态，导致案涉房屋未能办理过户登记，孙志男应承担因此给胡明强带来的损失，胡明强主张孙志男以105000元为基数，按年利率5%支付2019年8月28日至款项付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。兴家房产公司在履行合同义务的过程中不存在过错，故胡明强主张兴家房产公司与孙志男承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除胡明强与孙志男签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》； 二、孙志男于本判决生效之日起十日内一次性退还胡明强购房款105000元，并以105000元为基数，按年利率5%支付2019年8月28日至款项付清之日止的资金占用利息； 三、驳回胡明强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元,由孙志男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘登裴