wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2493号原告李朝阳,男,1963年4月5日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。被告张超,男,1980年4月8日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。原告李朝阳与被告张超追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝阳到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月，原告在被告甘肃武威处工程打工，2018年5月，原告又在被告另一处工程打工，后经双方结算，被告于2018年8月8日向原告出具了欠原告工资款12400元的欠条一张。经原告多次催讨，被告至今未付。为此原告提起诉讼，要求被告迅速支付工资款偿13200元及利息（按银行同期定期利息计算）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：欠条一张，证明被告下欠原告工资款12400元的事实。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2017年5月，原告在被告甘肃武威处工程打工，2018年5月，原告又在被告另一处工程打工，后经双方结算，被告于2018年8月8日向原告出具了欠原告工资款12400元的欠条一张。经原告多次催讨，被告仅支付2000元，余款10400元被告至今未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。被告拖欠原告工资款不付是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张超欠原告李朝阳工资款10400元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算至还款之日）由被告张超于本判决生效之日起十日内付清。被告张超如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费60元，由被告张超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇二〇年八月三日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申423号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨经伟，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李合民，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师。再审申请人杨经纬因与被申请人李合民民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨经纬及其代理人申请再审称：双方之间应系合伙纠纷，二审法院仅以借条为证据认定借款40万元，属事实不清，适用法律不当，判决错误。李合民及其代理人提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，杨经伟提供的合伙证据，仅能证明双方存在合伙关系，但不能证明借款属合伙款项。二审法院依据借据、付款凭证等证据，判决杨经伟偿还李合民借款40万元及利息并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故杨经纬的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立，李合民及其代理人的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨经纬的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年八月二十五日书记员  苏 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4739号之一 申请执行人：张丽银，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 被执行人：高进强，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人张丽银依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6453号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人高进强给付本金15000元，公告费300元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费175元，被执行人依法应承担本案执行费130元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月28日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年八月十七日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5818号原告：沈红伟，男，汉族，1984年5月25日出生，住商丘市睢阳区。原告：祖春杰，女，汉族，1979年1月21日出生，住河南省柘城县。两原告委托诉讼代理人：胡盼盼，河南华豫律师事务所律师。被告：刘铭，男，汉族，1975年9月27日出生，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号人民陪审员  孙 艳人民陪审员  黄传玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘炎裕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3192号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。法定代表人：林强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司法务。被告：祁仲南，男，1995年3月4日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：祁俊，男，1978年4月20日生，汉族，住句容市（系祁仲南父亲）。原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称为碧桂园公司）诉被告祁仲南追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员许社民适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人张璐、被告委托诉讼代理人祁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告债务827925.01元及利息，利息以827925.01元为基数，自2019年10月19日起按同期银行流动资金贷款利率计算至被告实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的句容碧桂园凤凰城临湖苑20幢1703号房屋，总价款为1060003元，付款方式为银行按揭。2016年11月3日，被告以银行按揭的方式向原告支付了84万元。后被告未能按时向银行偿还按揭贷款，原告于2019年10月18日向银行代偿被告所欠贷款本息及相关费用合计827925.01元。此后被告未向原告还款，现诉至本院，要求判如所请。被告祁仲南辩称，对原告诉请没有意见，但要求六个月的履行期。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告碧桂园公司与被告祁仲南签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的句容碧桂园凤凰城临湖苑020幢1单元1703室房屋，总价款为1060003元，付款方式为银行按揭，即被告须在签订合同时支付220003元，于2016年12月15日前支付840000元。双方并对其他事项作了约定。2016年11月3日，被告祁仲南与江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称为句容农商行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告祁仲南向句容农商行借款84万元，用于购买句容碧桂园凤凰城临湖苑020幢1单元1703室房屋，借款期限自2016年11月3日起至2046年11月1日止，借款利率为年利率4.41%，还款方式为按月等额本息还款法，原告碧桂园公司为该借款提供阶段性连带责任保证担保。该合同签订当日，句容农商行按约将借款84万元发放至原告碧桂园公司的银行账户。后被告祁仲南未能按约向句容农商行偿还按揭贷款。经句容农商行多次催收，被告仍未还款。2019年7月9日，句容农商行提起诉讼要求原告及被告按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付剩余借款全部本金及利息等，后本院于2019年9月25日作出（2019）苏1183民初4896号民事判决书，判决：祁仲南于本判决生效后十日内给付江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金804408.86元、利息1970.8元及逾期利息（逾期利息自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率4.41%上浮30%即5.733%标准计算支付）；祁仲南于本判决生效后十日内给付江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费7000元；句容碧桂园房地产开发有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；案件受理费6157元，由祁仲南、江苏句容农村商业银行股份有限公司承担。2019年10月18日，原告向句容农商行自原告银行账户代为支付被告欠款本息及相关费用合计827925.01元。后原告向被告催要此款无果。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告碧桂园公司为被告祁仲南在句容农商行的借款提供阶段性连带责任保证担保，原告履行保证义务后，有权向借款人祁仲南追偿。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告祁仲南于本判决生效后十日内返还原告句容碧桂园房地产开发有限公司垫付款827925.01元并支付逾期利息（以827925.01元为基数，自2019年10月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，减半收取6040元，保全费5000元，合计11040元，由被告祁仲南负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 员 许社民二〇二〇年八月十八日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2407号原告：张某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：189XXXXXXXX被告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XXXXXXXX被告：余某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：189XXXXXXXX本院于2020年7月20日受理了原告诉二被告买卖合同纠纷一案，原告以私自已协商处理为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年八月三日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2386号原告：黄加妮，女，1981年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州正凯纸业有限责任公司，统一社会信用代码91330327313517422L，住所地龙港市龙翔路800号二楼。法定代表人：黄步东。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小蕾，女。原告黄加妮与被告温州正凯纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黄加妮于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄加妮提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄加妮撤回起诉。本案受理费1100元，减半收取550元，由黄加妮负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年八月十七日代书记员 施振命
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13029号之二 原告：王国庆，男，1960年10月3日出生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：上海誉通医药科技有限公司，注册地上海市宝山区泰和西路3389号1-298室。 法定代表人：马丹丹。 被告：中运富通控股集团有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。 法定代表人：徐立。 原告王国庆与被告上海誉通医药科技有限公司（以下简称誉通公司）、中运富通控股集团有限公司（以下简称中运富通公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告股份认购本金及利息5.55万元；2.判令两被告共同支付原告逾期付款违约金（以5万元为基数，自2019年11月1日起按照年利率12%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2018年6月1日，原告向誉通公司发起设立的杭州拓协投资管理合伙企业（有限合伙）认购了本金5万元股份，三方签订了“基石一号股份转让协议”，约定认购期限1年，年化收益11%，认购期满由誉通公司按原告出资本金价回购股份并一次性支付收益。到期后，誉通公司不仅没有按期回购，也未支付年度收益。2019年8月28日，誉通公司向原告出具“承诺书”，单方面允诺于2019年10月30日前一次性向原告兑付本金及收益5.55万元等，中运富通公司对誉通公司的上述债务确认加入承担。现两被告承诺还款期限已届满，未能偿还原告股份认购本金及收益。 本院查明：中运富通公司涉及多起类似诉讼，且已于2019年11月26日被上海市公安局虹口分局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。 本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，中运富通公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王国庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  毛建美 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  赵五英
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢56号之一申请执行人李云，女，1979年12月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区朱古洞乡政府108号，公民身份证号码412821197912010742。被执行人任寒冬，女，1979年6月21日生，汉族，住河南省确山县盘龙镇北关清真巷18号，公民身份证号码412821197906210043。申请执行人李云与被执行人任寒冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4911号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人任寒冬名下车牌号：豫Ｑ×××××别克牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年八月三日书记员  张启航合议庭评议案件笔录时间：2020年8月3日地点：本院执行一庭合议庭成员：审判长朱荣海审判员姜树华张建军案件承办人：朱荣海记录人：张启航评议本院在执行申请执行人李云与被执行人任寒冬民间借贷纠纷一案。记录如下：案件承办人朱荣海汇报案情(略)，申请执行人李云与被执行人任寒冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4911号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院查封了被执行人任寒冬名下车牌号：豫Ｑ×××××别克牌小型汽车一辆，并对其进行网络询价，询价结果为：京东大数据评估询价平台所评总价17634元。现提请合议庭讨论是否拍卖被执行人任寒冬名下车牌号：豫Ｑ×××××别克牌小型汽车一辆。张建军：依据生效法律文书，应当拍卖被执行人任寒冬名下车牌号：豫Ｑ×××××别克牌小型汽车一辆。根据京东大数据评估询价平台所评总价17634元。姜树华：同意张建军意见，我的意见是在所评基础上降价15%。张建军：同意姜树华意见。朱荣海：同意以上二人意见，合议庭达成一致意见合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人任寒冬名下车牌号：豫Ｑ×××××别克牌小型汽车一辆。上拍价格为14989元。河南省驻马店市驿城区人民法院执行裁定书（2020）豫1702执恢56号之一申请执行人李云，女，1979年12月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人任寒冬，女，1979年6月21日生，汉族，住河南省确山县。申请执行人李云与被执行人任寒冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4911号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人任寒冬名下车牌号：豫Ｑ×××××别克牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱荣海审判员姜树华审判员张建军二〇二〇年八月三日书记员张启航
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4828号原告：永城市科服商贸有限公司，住所地：永城市东城区百花路中段010号，统一社会信用代码：91411481681782801P。法定代表人：韩惠莲，职务总经理。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被告：河南龙宇煤化工有限公司，住所地：永城市侯岭乡永宿路南永青路西，统一社会信用代码：914100007648766352。法定代表人：石自更，职务总经理。委托诉讼代理人：胡大洋，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省开封县。系被告河南龙宇煤化工有限公司职工。委托诉讼代理人：周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告永城市科服商贸有限公司与被告河南龙宇煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永城市科服商贸有限公司的法定代表人韩惠莲及委托诉讼代理人韩新杰、被告河南龙宇煤化工有限公司的委托诉讼代理人胡大洋、周英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市科服商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款662870元及逾期违约金暂定10000元（每周按欠款总额1%支付，不足一周按一周计算，自2019年11月15日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月20日签订了《代储代销合同》，约定原告以代储代销的形式为被告供应物资，并对货款结算方式、逾期违约金等做了约定。合同签订后，原告向被告供应物资共662870元，并于2019年11月15日为被告开具了增值税专用发票，但被告未按约定付款。请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南龙宇煤化工有限公司辩称，原告所诉欠款662870元属实，但未约定违约金，原告主张逾期付款违约金不应支持。本院经审理确认事实如下：2019年9月20日，原、被告签订了《代储代销合同》，约定原告以代储代销的形式为被告供应物资，并约定货到发票挂账后付款。合同签订后，原告向被告供应物资共662870元，并于2019年11月6日、11月15日为被告开具了增值税专用发票交予被告，但被告未付款，双方发生纠纷。本院认为，被告河南龙宇煤化工有限公司欠原告永城市科服商贸有限公司货款662870元，应予给付。原告依约向被告开具了增值税发票，被告按约应在收到增值税发票后付款，但被告未履行付款义务，原告主张逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南龙宇煤化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告永城市科服商贸有限公司欠款662870元及逾期付款违约金（自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元（已减半），由被告河南龙宇煤化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年八月三日书记员  祝东风
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执472号 申请执行人，王宝军，男性，汉族，1966年5月19日出生,住兰西县兰西镇科研村魏家窝堡屯。 被执行人，梁晓春，男性，汉族，1996年1月4日出生,住兰西县临江镇裕河村。 本院在执行申请执行人王宝军与被执行人梁晓春机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1222执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈赫楠
松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1753号原告：李武军，男，1989年1月17日出生，汉族，住松阳县。被告：徐夏军，男，1985年6月5日出生，汉族，住松阳县。原告李武军与被告徐夏军民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：被告徐夏军归还借款10000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月15日，被告徐夏军向原告李武军借款后，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账支付20000元。2017年8月28日，被告通过廖宗惠的账户向原告出借的账户转账支付10000元。2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，约定：借款金额10000元，于2018年5月30日前还清。到期后经原告催讨，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐夏军于本判决生效之日起十日内归还原告李武军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐夏军负担。本判决为终审判决。审 判 员 何伟贞二〇二〇年八月二十五日法官助理 何玉香书 记 员 叶晓婷??
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初740号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，系原告个人金融部副经理。被告：陈贱发，女，汉族，1980年6月26日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告陈贱发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告陈贱发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贱发归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金14974.57元、利息751.6元、滞纳金520.61元、手续费270元，合计16516.78元（利息、滞纳金暂算至2020年4月12日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈贱发向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2017年7月28日为被告开卡，卡号62×××58，被告开卡后，于2017年8月开始消费透支，自2017年8月13日起，其透支逾期欠款未按时归还。截止2020年4月12日，仍结欠本金14974.57元、利息751.6元、滞纳金520.61元、手续费270元，合计16516.78元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈贱发未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2017年7月为被告开卡，卡号62×××58。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。滞纳金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2017年8月开始陆续消费透支，截止至2020年8月17日，透支本金14871.46元，利息1483.51元，滞纳金548.23元，手续费270元，合计17173.2元。本院认为，被告陈贱发申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告陈贱发应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告陈贱发按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金、手续费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贱发于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗信用卡透支本金14871.46元，利息1483.51元，滞纳金548.23元，手续费270元，合计17173.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告陈贱发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  卢学勤人民陪审员  孙声林二〇二〇年八月十八日代理书记员  欧阳桦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2122号原告：沈丹。被告：湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。法定代表人干发林,该公司董事长。原告沈丹诉被告湖北誉益融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。本院向原告发出《交纳诉讼费通知书》，告知其在收到通知七日内向交纳公告费，以及逾期预交的法律后果。因原告未在指定期限内预交案件公告费，也未申请缓交、免交，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告沈丹撤回起诉处理。案件受理费75元，由原告沈丹负担。审判员  曹昌健二〇二〇年八月四日书记员  李淑婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3052号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：施鸿波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑雯，女，该公司工作人员。 被告：祝美红，女，汉族，1995年4月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告祝美红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。诉讼中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对祝美红的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄春霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执468号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号被执行人：任宝华，男,1982年11月30日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：孙丽萍，女,1980年3月12日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：任德平，男,1958年11月13日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行任：孙振兴，男,1982年7月6日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人任宝华、孙丽萍、任德平、孙振兴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律义务。后经本院财产查控及约谈被执行人，已冻结并扣划被执行人银行存款2万余元，剩余部分被执行人同意分期履行义务，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月三十一日()书记员 程洪杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16421号原告：朱远明，女，1953年10月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校，住所地沈阳市沈河区东大营街31号。法定代表人：余双全，该单位校长。被告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路51-3号（1-6-2）室。法定代表人：陈宝珠，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司员工。原告朱远明与被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校、辽宁鹏达物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱远明，被告辽宁鹏达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宏伟均到庭参加诉讼，被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱远明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失8000元，用以维修因棚顶漏水损坏的地板、房门、卫生间吊棚、灯具等，以及维修爆裂的公用水管费用400元；2、要求被告及时更换仍保留在卫生间棚顶的30厘米旧公用自来水管；3、要求被告依法承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系房屋住户与房屋产权单位，小区业主与小区物业管理单位关系。2018年7月28日晚九时许，我家卫生间棚顶发生漏水。经查，我家的用水阀门都处于关闭状态。漏水原因是我家卫生间棚顶内专为十楼供水的公用自来水管发生爆裂所致。此漏水导致我家地板、房门、卫生间内吊棚、灯具等造成损坏，在多次要求物业维修未果的情况下，我方决定先把水接上，以不影响邻居供水。我方雇水暖工、购买管线共花费400元。事后我方多次找到被告沟通维修及赔偿损失事宜，均遭拒绝。特诉至人民法院维权。被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告辽宁鹏达物业管理有限公司辩称，根据民法规定，原告需要证明物业公司与原告损失具有因果关系，因此，应当查明水管漏水的原因，如因检修不力、维护不当或管道老化等原因，是由物业公司承担，但如因不可抗力或第三方原因等情况造成漏水，则物业公司不应承担责任，因此本案需要确认漏水原因，也可以由第三方鉴定机构进行相关鉴定。另外，由于特殊原因，在该房屋建设之时即将水管走向转入被告住户以内，这也是初始设计规划造成的，这个设计规划也是自来水公司所认可的，物业公司无能力也无权利改变其户型设计或管道走向，这样就导致了一部分共用管道实际上是在住户家中，园区内还有部分户型和此一样，不可能天天到住户家中敲门进屋进行维修检查保养，而且被告并不是天天在案涉房屋内长期居住，只是隔三差五偶尔居住，物业公司根本不可能进屋维护，另外，因为原告对房屋进行了装修，已经将共用管道入户部分装修到吊顶之内，即使可以入户，也不可能将原告的装修拆除进行检查，所以事实上被告根本不具备对该部分的维护保养条件。况且漏水点发生在室内装修吊顶之内，物业公司员工巡楼时也根本不可能发现有漏水情况。根据相关规定，对于已经入户、并且已经装修或自己置换过的管道应当业主负责维护修理。因此我方认为，法律部强人所难，尽管法律规定了物业公司的维护义务，如果是公共区域管道漏水物业公司责无旁贷，但事实上对于入户且被原告装修的这部分管道物业公司根本无法履行维护义务，无义务则无责任，因此请求法院考虑本案客观情况，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市沈河区东大营街31号美林逸墅小区3号楼1单元192室住户，该房屋的产权单位为被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校，物业管理单位为被告辽宁鹏达物业管理有限公司。2018年2月27日晚，原告朱远明卫生间顶棚里公用自来水管爆裂漏水，导致其财产受损。原、被告协商未果，原告起诉来院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告朱远明房间卫生间顶棚内公用的自来水管漏水，造成其财产受损，被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校作为产权单位应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，因原告经法院询问未对其损失申请鉴定，且原告并未提交修理费的发票或收据，本院依据原告提供的证据酌情认定损失为2000元（含修理费）。关于原告主张被告更换旧公用自来水管的问题。原告已自行将水管损坏部分进行修理，且修理费已包含在损失中，剩余公用自来水管并未损坏，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告朱远明财产损失2000元；二、驳回原告朱远明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 马 欣人民陪审员 郑秀丽二〇二〇年八月三日书 记 员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6438号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘阳乐，男，1991年4月26日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。原告江西银行股份有限公司与被告刘阳乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51562.58元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共5756.1元，从2020年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘阳乐。签约情况：原、被告于2018年7月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：89000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年7月4日至2021年7月3日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为80000元，1笔贷款的执行利率为16.2%，贷款金额为9000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金51562.58元、利息2666.9元,罚息3155.59元,复利377.84元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳乐发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51562.58元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2666.9元,罚息3155.59元,复利377.84元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告刘阳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4468号原告：刘凯悦，女，1992年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区*****************。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：徐桂芳，女，1941年5月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区***************。被告：孙凤芹，女，1966年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区*****************。原告刘凯悦与被告徐桂芳、孙凤芹遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘凯悦于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯悦的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯悦撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘凯悦负担（原告刘凯悦已预交4400元）。审判员  马敏然二〇二〇年八月六日书记员  程瑞桢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53949号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：张引明，男，1958年2月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张引明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月三日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1873号申请执行人：李某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人李某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初561号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人杨景魁，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住茂名市电白区********，公民身份号码440************258。2020年7月21日涉嫌犯危险驾驶罪被茂名市公安局电白分局取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z179号起诉书指控被告人杨景魁犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员徐光华、陈德强出庭支持公诉，被告人杨景魁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月22日晚上，被告人杨景魁酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的粤K*****号普通二轮摩托车，21时许行驶至茂名市电白区***********时，与梁某驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，造成杨景魁受伤，两车受损的交通事故。经抽血检验，杨景魁血液中乙醇（酒精）含量为214.8mg/100ml。12月27日，茂名市公安局电白分局对杨景魁立危险驾驶案侦查。2020年6月3日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，双方负有同等过错，承担事故的同等责任。7月21日，茂名市公安局电白分局对杨景魁无驾驶资格驾驶机动车违法行为作出罚款人民币1000元（已缴交）的行政处罚。上述事实，被告人杨景魁在开庭审理过程中没有异议，且有被告人杨景魁户籍资料、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、被告人杨景魁签认的肇事摩托车及抽血检验照片、血样提取登记表、血样保存情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、罚款收据、认罪认罚具结书、证人梁某证言、被告人杨景魁供述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨景魁违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人杨景魁无驾驶资格驾驶逾期未检验的机动车肇事，酌情从重处罚；是初犯，到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人杨景魁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款判决如下：被告人杨景魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金折抵罚款后余款1000元限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  许 车二〇二〇年八月十七日法官助理  谢思燕书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1316号 原告：文山市鑫坤物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路明德郡园3幢一单元一楼。 法定代表人：朱瑞文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李顺炳，男，1965年10月17日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住云南省砚山县。 原告文山市鑫坤物业服务有限公司（以下简称鑫坤物业公司）与被告李顺炳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫坤物业公司的委托诉讼代理人陈加文，被告李顺炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫坤物业公司向本院提出诉讼请求：判令李顺炳支付2019年度及2020年度的物业管理费1742元给鑫坤物业公司。事实和理由：李顺炳在砚山县绿景豪庭小区购买了5栋1单元702室房屋，成为该小区业主，之后小区业主通过选举产生业主委员会，由业主委员会代替业主行使业主的各项权利。2018年12月9日，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司签订了物业管理服务外包合同，全面委托鑫坤物业公司对该小区进行物业管理，其中约定物业管理费按住户每月0.6元/㎡的标准收取。2019年12月26日，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司续签了物业管理服务外包合同，约定服务期限从2020年1月1日至2022年12月31日止。李顺炳房屋面积为121.04平方米，按照合同约定，2019年度及2020年度李顺炳应当支付鑫坤物业公司1742元（871元/年）的物业管理费，但李顺炳拒不交纳，鑫坤物业公司多次催交未果。鑫坤物业公司已经按照合同约定履行了相应的义务，为该小区提供了物业管理服务，李顺炳作为该小区的业主，应当遵守约定，按时交纳物业管理费。现因李顺炳拒不交费，鑫坤物业公司为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请依法公正判决。 李顺炳辩称，我不是不交费，主要是我人没有住在绿景豪庭，我还着房贷，钱比较艰难，我2500元的工资要还1400元的房贷，我儿子3000元多的工资也要还4000元多的房贷。当然这个也不是理由，即使我难我也应该交，但是我人不住在里面，委员会也没有明确说人不住的也要交钱，我多次向物管要求少一点物管费，他们也不少。严格的说，我圆满的交他们是否能圆满的干好工作，很多时候大门都是敞开的人不在，睡岗的，我要求24小时都有人在岗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行举证质证。鑫坤物业公司提交了如下证据：1.《绿景豪庭小区物业管理服务外包合同书》两份，以证实鑫坤物业公司是适格的原告主体，物业服务期限从2018年12月31日至2019年12月31日和2020年1月1日至2022年12月31日止，双方约定的物业管理费标准为每户每月0.6元/平方；2.住宅面积确认书，以证实李顺炳在绿景豪庭小区买的商铺面积总的是121.04㎡；3.催收物管费张贴公告的照片，以证实已经向李顺炳催收物管费，但是李顺炳一直没有缴纳。李顺炳未提交证据，经质证，李顺炳对鑫坤物业公司提交的第1组、第2组证据无异议，对第3组证据认为自己不清楚，自己没有住在里面。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：鑫坤物业公司提交的第3组证据经当庭出示，形式、来源合法，与本案具备关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 李顺炳在砚山县绿景豪庭小区购买5栋1单元702号房屋，面积为121.04㎡，李顺炳为砚山县绿景豪庭小区业主。2018年12月9日，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司签订《绿景豪庭小区物业管理服务外包合同》，砚山县绿景豪庭小区业主委员会将绿景豪庭小区的物业管理服务发包给鑫坤物业公司管理，双方对物业管理事项、物业管理服务标准及要求、物业管理服务费用收取方式及服务期限、双方权利义务等事项作出相应约定并附合同补充协议。该合同约定物业管理服务按照双方约定住户按每月0.6元/㎡收取管理费，服务期限从2018年12月31日至2019年12月31日止。2019年12月28日，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司续签了合同，物业管理服务管理费标准未作变动，服务期限2020年1月1日至2022年12月31日止。鑫坤物业公司按照合同约定提供物业服务，2019年12月10日，鑫坤物业公司向绿景豪庭小区业主催收2019年度和2020年度物业管理费，要求小区业主于2019年12月30日前交纳，李顺炳因未交纳2019年以及2020年物业服务管理费，鑫坤物业公司诉至本院。 本院认为，物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案争议焦点为：李顺炳是否应当交纳物业管理费。砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司签订的《绿景豪庭小区物业管理服务外包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”李顺炳系砚山县绿景豪庭小区业主，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司签订的《绿景豪庭小区物业管理服务外包合同》对李顺炳具有法律约束力。依法成立的合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，鑫坤物业公司依照合同约定为砚山县绿景豪庭小区提供物业服务，李顺炳亦应按约履行其业主的义务。上述司法解释第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”李顺炳房屋面积为121.04㎡，按合同约定住户按每月0.6元/㎡计算，每年应当交纳物业管理费为871元，鑫坤物业公司要求李顺炳交纳2019年度和2020年度物业管理费的请求，本院予以支持。李顺炳辩解自己没有在小区房屋居住，不应全额交纳物业管理费与上述司法解释规定不符，对其辩解意见不予采纳。 综上所述，鑫坤物业公司的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由李顺炳支付云南鑫坤物业管理有限公司物业服务费2019年度和2020年度物业管理费共计1742元。限本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李顺炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 梦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1372号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行），统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12－101室。法定代表人：许松海，支行行长。被执行人：邓筱丽，女，1968年6月3日生，汉族。南京银行城南支行与邓筱丽借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2019）苏0115民初16443号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告邓筱丽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城南支行偿还借款本金299999元、截至2019年9月4日的利息1851.08元、罚息12332.21元、复利76.09元，合计314258.38元，并支付自2019年9月5日起的罚息、复利（罚息以299999元为基数，复利以1851.08元为基数，均按照日利率万分之2.5375计算至实际清偿之日止）；二、被告邓筱丽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城南支行支付律师费6130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，保全费2420元，合计8653元，由邓筱丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人邓筱丽的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划了邓筱丽银行存款30449元，暂存本院账户。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示已与被执行人达成和解，对方已经给付10万元到南京银行城南支行账户，余款于2020年12月15日前付清，申请人请求解除纳失信、限制高消费等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，并同意终结本案的执行程序，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初16443号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 刘建民二〇二〇年八月十八日书记员 戴家辰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4096号 原告：林雪霞，女，1973年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：梁泉龙，男，1980年12月10日出生，汉族，住惠安县。 原告林雪霞与被告梁泉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林雪霞撤诉。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告林雪霞负担。 审 判 员 陈玲玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾 芯 书 记 员 岳晓萍
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初508号原告：赵影民，男，1955年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被告：友谊县鑫庆峰粮食经销有限公司，住黑龙江省友谊县友谊镇东直路北段鑫庆峰粮食经贸有限公司院内。法定代表人：姜辉，该公司经理。被告：石春荣，女，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：王文峰，男，1970年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告赵影民与被告友谊县鑫庆峰粮食经销有限公司、石春荣、王文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赵影民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第三款规定，裁定如下：本案按原告赵影民撤回起诉处理。审判员  王永新二〇二〇年八月三日书记员  韩 双
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2381号之一申请执行人：李善文，男，汉族，1987年12月2日生，住址大连市甘井子区。申请执行人：***，男，汉族，1960年9月4日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人李善文、***与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初7870号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人51462.85元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初7870号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4452号 原告：林承武，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所律师。 被告：林海华，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林承武与被告林海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惠琴、严林英到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林承武向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海华偿还原告借款本金30万元及相应利息，利息均按月利率2%从2018年10月30日起计至该款项还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转需要，于2018年10月30日向原告借款30万元，并约定借款利息按年利率50%计算，一年后偿还全部本息45万元；原告为此于当日通过妻子张玉凤向被告汇入借款20万元，并于当日通过朋友林某向被告汇入借款10万元；被告为此于当日向原告出具一张借款金额为30万元的借条。2019年10月30日，一年的借款期限届满，被告无法按约定偿还本息，经双方结算，被告于当日向原告重新出具了一张借款金额为45万元（借款本金30万元加上一年的利息15万元）的借条，之前借款金额为30万元的借条就由被告收回，并在新的借条中双方约定2020年5月30日以内还款10万元，2020年10年30日以内还款10万元，2021年5月30日以内还款10万元，2021年10月30日以内还款15万元。但被告在第一期的还款期限内未还款，且在款项出借之后，被告都没有还过款。经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告林海华未作答辩，也未举证、质证。 原告林承武围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告林海华的户籍资料查询结果、借条一张、结婚证、张玉凤的中国银行交易流水明细清单、林某的福清汇通农商银行存款明细账、证人林某的出庭证言等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告林承武的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林海华以需要资金为由，于2018年10月30日向原告林承武借款30万元，并约定借款利息按年利率50%计算，借款期限为一年；原告为此于当日通过原告的妻子张玉凤向被告转账交付借款20万元，并于当日通过原告的朋友林某向被告转账交付借款10万元。2019年10月30日，经双方结算，被告于当日向原告出具一张借款金额为45万元（借款本金30万元加上一年的借款利息15万元）的借条，双方在借条中约定2020年5月30日以内还款10万元，2020年10年30日以内还款10万元，2021年5月30日以内还款10万元，2021年10月30日以内还款15万元，借条中未约定利息。但在款项出借之后，被告至今未偿还任何借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告林海华于2018年10月30日向原告林承武借款30万元，并约定借款利息按年利率50%计算的事实及双方于2019年10月30日经过结算，被告于当日向原告出具一张借款金额为45万元（借款本金30万元加上一年的借款利息15万元）的借条的事实，有原告陈述及其提供的被告出具的借条一张、结婚证、张玉凤的中国银行交易流水明细清单、林某的福清汇通农商银行存款明细账、证人林某的出庭证言为证，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，且原告所交证据无相反证据反驳，亦无影响其证明效力因素，故原告的合法债权应予保护；且在款项出借之后，被告至今未偿还任何借款本息，且在2018年10月30日结算后又未按约定履行现已到期的第一笔还款义务，其行为构成预期违约，故原告诉求被告偿还借款本金30万元及相应利息，利息均按月利率2%（将年利率50%自动调整为月利率2%）从2018年10月30日（最初的借款时间）起算，符合法律规定，本院予以支持；但双方于2019年10月30日结算时未在借条中约定利息，故按月利率2%计算的利息应截止至2019年10月30日，之后可以按年利率6%从2020年7月8日（起诉之日）起计算资金占用期间的利息，因此本院依法将原告诉求的利息做出如上调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告林海华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林承武借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2018年10月30日起计算至2019年10月30日止）； 二、被告林海华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林承武资金占用期间的利息（利息以30万元为基数，按年利率6%从2020年7月8日起计算至还清上述款项之日止）； 三、驳回原告林承武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3813.5元，由原告林承武负担373.5元（已预交），由被告林海华负担3440元（限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈宇波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 闫 春 书 记 员 陈 吟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16408号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码：914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：温研芳，女，1972年9月11日，汉族，住广东省鹤山市****************，现住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************247。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告温研芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告温研芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金77469.83元、利息0元、违约金0元、手续费0元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2018年11月12日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年11月20日六、借款期数：60期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：250元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********172十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡分期本金77469.83元、利息0元、违约金0元、手续费0元，合计77469.83元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年7月10日，被告已经偿还了全部逾期欠款，尚欠贷款本金66507.89元。被告辩称，如果原告要求一次性还款的话，暂时无能力还款，被告确认尚欠的本金余额，但是希望能分期还款，逾期已经全部还清了。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告质证后无异议，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告在2019年6月至2020年6月期间，每月均存在逾期还款情况。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，现虽已还清逾期本息及手续费，原告仍有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温研芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金66507.89元及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.38元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费794.7元，合计1663.08元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十八日书记员  邓倩雯
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5154号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执855号申请执行人:臧毅，男，1979年12月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐闯，男，1984年3月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于臧毅与徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏1311民初1081号民事判决书已生效，因徐闯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人徐闯到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人徐闯名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人20个银行账户存款、3个互联网账户资金，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人徐闯名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记服务中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；本院依法查封被执行人徐闯名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆2辆，但未实际控制；3.执行过程中，本院执行人员于2020年6月23日前往被执行人徐闯住所地，但被执行人住所地已拆迁，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人徐闯列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为21400元，现已强制执行到位0元，尚有21400元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐闯其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月四日书记员  徐梦晨
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终811号 上诉人（原审原告）：尹某。 被上诉人（原审被告）：吴某。 上诉人尹某因与被上诉人吴某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹某上诉请求：撤销甘肃省临泽县人民法院作出的(2020)甘0723民初1224号民事判决，依法发回重审或者改判。事实与理由：1、一审法院认定事实不当，导致责任划分错误。吴某雇用上诉人为其伐树，其工作场地、条件、环境均属吴某指定进行作业，由于所伐树木生长在公路边，作业期间，吴某作为雇主，对作业场地没有尽到安全防范职责，才导致上诉人在参与伐树拉树期间被过路车辆撞伤。事发后，临泽县公安局交警部门对事故作出责任认定，认定上诉人承担该事故的次要责任，上诉人作为雇员，在此活动中没有主观过错及重大过失，交警部门认定上诉人所承担的责任后果全部应由吴某来承担。2、一审法院依据《侵权责任法》第三十五条判决属适用法律错误，该案应继续适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条作为判案依据。3、一审法院认定上诉人自行承担30%的赔偿责任错误。上诉人在起诉状中所起诉赔偿数额为28162.04元，然而一审法院在认定事实时，凭空出现了18839.3元的数字，其认定明显偏向吴某，判决不公。 吴某辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决适当。被上诉人虽雇佣上诉人从事伐树工作，但工作地点距离公路相隔较远，上诉人擅自离开工作场所的行为已超出了被上诉人的工作指令范围，上诉人发生道路交通事故后，其已向法院起诉肇事者以及保险公司索要赔偿，因上诉人对事故发生也有过错，所以未能全额赔偿。根据《侵权责任法》第二十六条、第二十八条的规定，上诉人已经向第三人追索的赔偿，当然无权向被上诉人主张，对其自身的过错，损害应当自行承担。2、一审法院适用《侵权责任法》第三十五条作出判决并无不当。3、一审法院认定赔偿数额准确。一审法院认定未获赔偿部分损失数额为18839.3元，是在查明案件事实基础上作出的。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用准确，程序合法，判决结果公平、公正、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 尹某向一审法院起诉请求：判令吴某赔偿尹某各项损失28162.04元。 一审法院认定事实：吴某雇佣尹某为其从事伐木工作。2018年2月3日13时30分许，在临泽县X057线12KM+600M处，尹某在伐木过程中拉绳子由东向西倒退时，被何正智驾驶的×××号轻型普通货车碰撞倒地致尹某受伤。尹某将何正智及车辆保险人诉至法院，临泽县人民法院作出（2018）甘0723民初2554号民事调解书、（2020）甘0723民初913号民事判决书，确认何正智及车辆保险人承担尹某的损失外，尹某其余损失为18839.3元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吴某雇佣尹某从事伐木工作，双方已形成劳务关系，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。尹某虽已先行依据侵权责任向交通事故的赔偿义务人主张权利，尹某再次依据雇佣关系主张雇主在其自行承担损失范围内承担赔偿责任，不违反法律规定，其主张应予支持。根据尹某在伐木拉绳中未足够观察道路情况与车辆发生碰撞，造成事故，其过错程度与雇主相比，应承担主要过错责任，吴某作为雇主对其雇员的劳务行为具有必要的管理监督、安全防范的职责，没有为雇员提供安全帽、三脚架等，故吴某承担次要责任。根据双方过错程度，一审法院确定由吴某对尹某在交通事故侵权责任纠纷中未获赔偿部分损失承担30%责任，尹某自行承担70%。鉴于尹某与交通事故赔偿义务人的民事赔偿案件中，双方达成的调解协议内容具有双方意思自治及尹某放弃部分诉讼请求的情形，尹某放弃的部分赔偿款由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决吴某赔偿尹某未获赔偿部分损失18839.3元的30%，计5651.8元；剩余70%，计13187.5元，由尹某自行承担。案件受理费504元，减半收取252元，由吴某承担75元，尹某承担177元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，经审理查明，案涉交通事故发生后，经临泽县交警大队现场勘查认定，尹某与肇事车辆负同等事故责任。临泽县人民法院（2018）甘0723民初2554号民事调解书确认的尹某的损失为128654.8元，尹某自行承担14000元。（2020）甘0723民初913号民事判决书明确，尹某因二次手术，保险公司在交强险责任限额内赔偿15579.7元，超出交强险医疗费用责任限额的损失由何正智承担50%，赔偿4839.3元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。司法实践中劳务与雇佣的含义并无明显差别。本案中，尹某为吴某提供劳务，即伐树，其与吴某之间形成劳务关系。尹某在公路边伐树，除了树木放倒时产生的危险，还有过往车辆通行时的潜在危险，尹某也在此过程中因交通事故受伤，根据交警部门作出的事故认定书，尹某因交通事故负同等责任，所以尹某在提供劳务过程中存在较大过错。一审法院在侵权行为人对尹某承担主要赔偿责任后，判决尹某对未获赔偿的部分承担主要责任，也适合本案实际情况。关于一审判决认定赔偿数额18839.3元是否正确的问题。本案中，尹某起诉数额仅是个人主张数额，人民法院确定的赔偿数额是依据受害人的实际损失计算。临泽县人民法院（2018）甘0723民初2554号案件中，尹某未得到赔偿的费用为14000元。（2020）甘0723民初913号案件中未获赔偿数额为4839.3元。故尹某未获赔偿的总数额为18839.3元，一审法院以此数额作为计算吴某对尹某承担赔偿责任的基数并无错误。 综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由上诉人尹某负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年八月三日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3149号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：梁顺英，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：程晋起，男，1953年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人梁顺英因与被申请人程晋起民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终3065号民事判决，向本院提起申诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 梁顺英向本院申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏充足证据证明，双方当事人之间民间借贷关系不成立。1.2009年4月23日梁顺英、程晋起、胡秀三人签订的协议书上载明：三人共同购买车辆共投资18万元，其中其投资7万元，程晋起投资7万元，胡秀兰投资4万元。其在购车时出资少一点，但后期三年所有运营费用都是其支付，其实际投资额远远大于7万元，7万元不仅包括购车款还包括后期的运营成本。二审法院仅凭其承认当时实际投资1万元而推定借条上载明的6万系程晋起垫付款转化为借款，无其他证据加以佐证。2.借条出具的时间与购车时间明显不相符，而其出具借条的真正原因是因为合伙经营不善，程晋起要求其退还出资，其又不能分辨借条与欠条具体的法律区别而出具。3.二审法院对程晋起的债权凭证审查不全面，借款支付的时间、地点、款项的来源等细节不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条不能认定程晋起已履行借款义务，实际交付了6万元。不能认定2009年4月8日借条生效，故双方之间民间借贷关系不成立。二、其符合民事诉讼法第二百条第六项申请理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中程晋起在起诉状中明确自认多次向其催要本息，2009年4月8日至起诉之日长达10年之久，且不存在“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的情形，应当认定程晋起怠于行使诉讼权利，已经超过3年诉讼时效的法律规定。二审法院因程晋起未联系上其而认定在起诉前未主张权利，未超过诉讼时效系事实认定不清，适用法律错误。故依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，申请本案再审。 本院经审查认为，一、关于生效判决认定涉案6万元为梁顺英向程晋起借款，并判决梁顺英偿还是否正确的问题。2006年6月，程晋起与梁顺英及案外人胡秀兰共同购买半挂货车一辆合伙经营事实确有存在。2009年4月23日，梁顺英、程晋起及胡秀兰共同签订协议书一份，三方对车辆购买的出资额进一步进行了明确：胡秀兰投资4万元，梁顺英投资7万元，程晋起投资7万元。一审庭审中，梁顺英自认其妻子给了程晋起1万元购车款，整个车款是程晋起支付，车辆购买时梁顺英的原始投资额是1万元。2009年4月8日梁顺英向程晋起出具6万元借条，与梁顺英关于三人合伙购买车辆时其替程晋起垫付6万元购车款的陈述、梁顺英自认合伙买车时其仅出资1万元及购车款均是程晋起垫付及三人签订协议对各自出资款的确认等诸多事实一致，能够证明程晋起为梁顺英垫付车款6万元，双方就该6万元成立民间借贷关系达成意思表示一致，梁顺英作为民间借贷一方的借款人应当承担还款责任。梁顺英称该6万元系其欠程晋起的合伙结算的退伙款，但梁顺英庭审中认可三方合伙人至今仍未结算，显然与事实相互矛盾，该主张不能成立。另梁顺英虽对程晋起为其垫付购车款数额有异议，但未提供有效证据予以推翻，该申诉主张亦不能成立。综上，梁顺英关于否认涉案6万元款项性质和事实的申诉意见和理由不能成立，不应采纳。二、关于程晋起涉案6万元的诉求是否超过诉讼时效的问题。涉案6万元借条并未约定还款期限，程晋起作为出借人，可以随时要求借款人梁顺英偿还，本案并未超过法律规定的诉讼时效。梁顺英虽上诉称程晋起在庭审中认可其向梁顺英催要过借款，但程晋起在一审庭审中陈述虽找梁顺英催要过6万元借款，但因为梁顺英家拆迁，其至本案起诉前一直未联系上梁顺英，所以不能证明程晋起在起诉前向梁顺英实际主张过权利，在梁顺英未提供其他证据证明梁顺英提起本案诉讼超过诉讼时效，本案不应认定超过诉讼时效，梁顺英的债权依法应当予以保护。故梁顺英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁顺英的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 俞 成
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5231号原告：徐益东，男，1963年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吕礼三，男，1969年4月9日出生，汉族，住瑞安市。本案原告原系浙江宝仑贸易有限公司（以下简称宝仑公司），该公司为与被告吕礼三买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。在诉讼过程中，宝仑公司于2020年4月28日经市场监管部门核准注销营业执照。后该公司各股东一致同意由徐益东享有本案宝仑公司对吕礼三的债权。故本院裁定，准许徐益东代替宝仑公司作为本案原告参加诉讼，宝仑公司退出诉讼。原告徐益东向本院诉请：1.判令被告吕礼三向原告徐益东支付货款74000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐益东到庭参加诉讼，被告吕礼三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：因经营需要，被告吕礼三向宝仑公司采购皮革。2019年1月10日，被告向宝仑公司出具欠条一张，确认尚欠货款74000元。后被告未支付前述货款。以上事实由原告身份证、被告公民身份信息、欠条及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吕礼三于本判决生效之日起十日内支付原告徐益东货款74000元并赔偿利息损失（以74000元为基数，支付自2019年12月3日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告吕礼三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年八月二十五日代书记员  陈品宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19274号原告：广州市城兴纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区康乐西约新区大街16号首层A区181号。法定代表人：王坚彬，任职总经理。委托代理人：王润泽，系内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：莫杜坚，男，1982年4月17日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县，原告广州市城兴纺织品有限公司因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告莫杜坚向其支付货款480468元，并自立案之日起按同期贷款利率计付利息至货款付清之日止。本院于2020年6月11日受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年8月6日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告以“嘉业复合厂”的名义向原告订货，原告于2019年8月17日至2019年11月26日向被告提供货物。被告以“嘉业复合厂”的名义于2020年1月5日出具《欠条》，确认尚欠原告货款680468元。其后被告仅支付200000元货款，尚欠480468元未付，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告莫杜坚在本判决生效之日起七日内，向原告广州市城兴纺织品有限公司支付货款480468元，并自2020年6月11日至实际清偿之日止对欠款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8507元由被告莫杜坚负担。被告莫杜坚应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告广州市城兴纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年八月二十八日书记员  杨晓燕付璇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2507号 申请人杨亚文，男，1986年2月11日出生，汉族，身份证住址武汉市新洲区。 被申请人杨华林，男，1988年12月28日出生，壮族，身份证住址云南省丽江市华坪县。 被申请人朱光辉，男，1987年7月2日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被申请人深圳市宝安区民治光辉琴行，住所地深圳市宝安区民治街道梅龙南路西侧汇龙苑9栋108号铺，统一社会信用代码92440300MA5K3H5W0R。 经营者朱光辉。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16551号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨华林、朱光辉、深圳市宝安区民治光辉琴行价值人民币153147.63元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭凤群
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初102号 原告陈洪存，男，汉族，住浙江省苍南县。 原告谢尚意，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告郑国柱，男，汉族，住浙江省龙港市。 原告李明亮，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。 被告平阳县市场监督管理局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路578号，统一社会信用代码113303263278388760。 法定代表人南朝阳，局长。 委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人平阳华镜置业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号410室，统一社会信用代码91330326MA2960FU2M。 法定代表人董文斌，执行董事、经理。 本院于2020年7月8日受理原告陈洪存、谢尚意、郑国柱、李明亮诉被告平阳县市场监督管理局不履行工商行政管理法定职责一案。 原告陈洪存、谢尚意、郑国柱、李明亮起诉称：2017-2019年间，原告基于第三人平阳华镜置业有限公司对华董鳌江馨园小区营销时所作的展示、宣传、承诺以及对样板房现场介绍，购买了馨园小区洋房。根据商品房买卖合同约定，馨园小区楼盘应当于2020年3月底交付。2019年12月底，原告发现即将交付的小区楼盘与第三人销售时所作的宣传、介绍、展示存在重大不符：1.样板房入户门厅宽为3.63米，长7.46米，而实际门厅宽仅为1.45米；2.宣传、介绍、展示以及样板提供的小区步道、绿化、围墙与楼房间距为8米，而实际仅为1.93米；3.宣传、介绍、展示以及样板提供的小区步道为大理石路面，而实际为柏油路面；4.即将交付的小区1、2幢楼无法直通地下车库，需通过车辆出入口进出，存在重大安全隐患，与广告宣传及样板房展示存在重大差距。在与第三人多次交涉无果的情况下，原告以第三人涉嫌虚假宣传，违反《广告法》《消费者权益保护法》等有关规定等为由向被告平阳县市场监督管理局等相关主管部门投诉，要求对第三人行为进行立案处罚并责令整改。但被告作为广告监督管理及消费者权益保护职能部门，拒不履行法定职责，未依法对第三人违法行为予以立案查处，严重侵害原告合法权益。为此，原告诉请判令被告履行法定职责，依法对第三人虚假宣传及欺诈行为予以立案查处，责令第三人停止虚假宣传并改正。 在本案审理过程中，原告陈洪存、谢尚意、郑国柱、李明亮以决定通过其他方式解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈洪存、谢尚意、郑国柱、李明亮撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由陈洪存、谢尚意、郑国柱、李明亮负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  何家剑 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  陈 雷
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1282行审26号 申请执行人：靖江市自然资源和规划局，统一社会信用代码113212820144377641，住所地靖江市阳光大道12号。 法定代表人：沙旭东，该局局长。 委托诉讼代理人：丁俊、顾波涛，该局工作人员。 被执行人：靖江市滨江新城投资开发有限公司，统一社会信用代码913212827673751742，住所地靖江市滨江新城区江阳路9号。 法定代表人：徐玉海，该公司董事长。 申请执行人靖江市自然资源和规划局向本院申请强制执行靖自然资监字[2020]第15号土地行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，靖江市滨江新城投资开发有限公司（以下简称滨江新城投资公司）在未经批准的情况下，非法占用滨江新区办事处雅桥村集体土地1657平方米建设阳光路北延伸段。经调查认定，该地块土地规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。滨江新城投资公司的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的有关规定。2020年5月22日，靖江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对滨江新城投资公司作出靖自然资监字[2020]第15号土地行政处罚决定，其中处罚决定第2项为：责令靖江市滨江新城投资开发有限公司在接到本局下发的《行政处罚决定书》之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1657平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后滨江新城投资公司未履行上述义务，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。靖江市自然资源和规划局于2020年7月17日催告滨江新城投资公司履行行政处罚决定，其逾期仍未履行。 本院认为，靖江市自然资源和规划局对滨江新城投资公司作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市自然资源和规划局作出的靖自然资监字[2020]第15号土地行政处罚决定书中第2项的处罚内容，由靖江市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘炳涛 审 判 员  徐劲松 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4178号原告：孟桂芝，女，1960年7月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：吴金月，男，1957年12月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：吴广庭（吴金月之子），男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孟桂芝与被告吴金月、吴广庭健康权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟桂芝撤诉。案件受理费25元，由原告孟桂芝负担,审判员  张苗苗二〇二〇年八月三日书记员  王 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2474号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人姚亮，男，1991年5月15日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人姚亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114,066.01元，执行费1,611元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初390号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人黄某，男，1997年4月12日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，户籍地在福建省福州市闽清县。2019年11月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年7月13日经本院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]272号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张前出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年11月6日，被告人黄某将自己的Ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏ手机以人民币5800元的价格抵押给南京越时空通信广场19包间的店主宋某。2019年11月11日下午4时许，被告人黄某到南京越时空通信广场19包间，欲将该手机出售给宋某，双方未能谈拢价格，黄某滞留在店中寻找买主，当日下午6时许，被告人黄某趁被害人宋某离开包间，将手机窃走，后以人民币6050元的价格出售。经鉴定，该手机价值人民币6968元。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人黄某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年11月6日，被告人黄某将自有的Ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏ手机以人民币5800元的价格抵押给南京越时空通信广场19包间的店主宋某。同年11月11日16时许，被告人黄某来到上述包间内，欲将已抵押的手机直接出售给宋某，但双方就交易价格未能达成一致意见，后被告人黄某滞留在店中寻找买主。同日18时许，被告人黄某趁被害人宋某离开包间期间，将上述手机窃走，后以人民币6050元的价格出售给他人。经鉴定，该手机价值人民币6968元。同年11月13日，被告人黄某被公安机关抓获归案；案发后，被告人黄某退赔了被害人宋某的损失并取得谅解。上述事实，被告人黄某在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、接收证据清单、账单、发票等书证，证人毛某的证言，被害人宋某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、微信转账记录等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年八月十八日书记员 许梦姣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8178号文绘、蒋梅艳：关于你们之间探望权纠纷执行一案，因被执行人已将孩子交由申请人进行暑期探视，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3428号原告：汪振美，女，1979年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。被告：张成敢，男，1990年11月12日生，汉族，住江苏省东海县。原告汪振美诉被告张成敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振美到庭参加诉讼。被告张成敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪振美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张成敢偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告因经营需要向原告借款20000元，原告将其自有资金20000元交给被告，后原告向被告主张还款，被告以其资金紧张为由拒不还款，鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张成敢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告张成敢向原告汪振美借款20000元，并出具了借条。原告已向被告交付借款。借款后，被告仅还款300元，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信转账记录等证据在案予以证实。本院认为：被告张成敢向原告汪振美借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护，被告借款后应及时偿还。原告主张被告还款，合法有据，依法应予支持。被告张成敢未就原告主张提出异议，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成敢应于本判决生效后十日内向原告汪振美支付借款人民币19700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年八月四日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行