安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5879号 上诉人（原审被告）：合肥雅艺家具有限公司,住所地安徽省合肥市新站区杨岗新店村,统一社会信用代码913401005563324222。 法定代表人:刘国军,总经理。 委托诉讼代理人：刘国建，该公司股东。 委托诉讼代理人：宋斌，安徽皖韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张祥虎,男,1974年4月12日出生，汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：许成琪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新惠，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥雅艺家具有限公司（以下简称雅艺公司）因与被上诉人张祥虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 雅艺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张祥虎诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张祥虎承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.案涉三份合同虽加盖了雅艺公司公章，并有陈小龙的签名，但合同抬头写的却是合肥陈氏家具有限公司，而非雅艺公司。且当时是因为陈小龙的合肥陈氏家具有限公司尚未注册，陈小龙就找到雅艺公司，并在案涉三份合同上加盖了雅艺公司公章。陈小龙、张祥虎对此事实是承认的。2.张祥虎对于案涉三份合同形成经过的陈述前后矛盾，案涉合同均可以明显看出是先盖章后签字的。张祥虎与雅艺公司之间并不存在买卖合同关系；3.张祥虎支付的31500元均是支付给陈小龙，雅艺公司从未收过张祥虎的任何款项；4.雅艺公司已经将11320元合同的货物、19800元合同的货物及39900元合同中的桌子全部交付给了陈小龙。陈小龙对此认可，但张祥虎只承认收到39900元合同中的桌子。而据陈小龙陈述，张祥虎购买的家具实际是案外人安徽及简家具有限公司的余章倩购买。陈小龙在收到雅艺公司交付的货物后，直接将货物交付给了余章倩。雅艺公司已经完成了与陈小龙的交货义务。雅艺公司有理由相信，张祥虎明显知道其与陈小龙、安徽及简家具有限公司之间的交易已经履行完毕，而故意制造虚假诉讼。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院只凭公章来认定买卖合同关系，无视陈小龙的口供；2.一审判决支持了张祥虎关于资金占用损失的请求，但雅艺公司从始至终未收到过张祥虎任何款项，何来占用其资金。 张祥虎辩称，1.张祥虎与雅艺公司之间因购买家具所建立的买卖合同关系真实、合法、有效。首先，案涉合同系张祥虎在雅艺公司经营场所选购家具时，在其经营场所签订。雅艺公司在合同上加盖了公章，系双方的真实意思表示，而陈小龙作为雅艺公司的员工负责接待，并代表雅艺公司在合同上签字，符合社会一般经验法则及认知。其次，虽然合同单的抬头有“合肥陈氏家具有限公司”名称，但合同是以签订合同的主体确认，而不是用签订合同的稿纸确认。再次，张祥虎在签订合同时是认定在与雅艺公司签订买卖合同，并没有注意合同单抬头的名称是什么，抬头名称为什么是“合肥陈氏家具有限公司”，张祥虎并不清楚，张祥虎有理由并当然认为雅艺公司在买卖合同上盖章签字，即视为雅艺公司是买卖合同的主体。雅艺公司作为合同相对方，应履行合同交货义务。雅艺公司以合同单的抬头不是雅艺公司为由抗辩，违背了合同的基本事实。最后，张祥虎预付货款后，雅艺公司向张祥虎交付一张桌子，未全部履行合同义务，而张祥虎也接受了义务的履行，雅艺公司的履行行为也进一步证明双方之间的买卖合同关系。雅艺公司不能以自己未收到其业务员陈小龙交付货款为由否定其与张祥虎买卖合同关系的成立，这是雅艺公内部管理问题。2.张祥虎未授权其他人接受家具。张祥虎除了收到雅艺公司交付一张桌子外，并未收到合同中其他预定家具，也未授权给其他人接收家具，雅艺公司称将家具交付余章倩与张祥虎无关，不能免除其向张祥虎交付义务。3.雅艺公司既不交货也不返还预付款的行为给张祥虎造成经损失，应当支付资金被占用期间的利息损失。 张祥虎向一审法院起诉请求：：1.依法判决解除张祥虎、雅艺公司于2018年10月13日所签的三份《合同单》；2.依法判决雅艺公司立即返还张祥虎预付款人民币31500元及利息(以31500元为基数,自违约之日起按照年息6%计算至款清之日止),截至2019年9月4日利息为1611.75元,以及造成的损失35000元,本息合计人民币33111.75元加上损失35000元,共计人民币68111.75元；3.依法判决本案全部诉讼费用由雅艺公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月13日，张祥虎与雅艺公司签订了三份《合同单》，合同约定，由张祥虎向雅艺公司订购椅桌等，合同价款分别为11320元、19800元、39900元，总计价款为71020元；张祥虎须预付款50%、40%,余款在提货前付清；雅艺公司须于2018年10月28日、10月30日交货等。陈小龙作为雅艺公司的经办人也在合同上签字。合同签订后，张祥虎向陈小龙转款31500元，雅艺公司未按约定向张祥虎交货，仅于2018年11月23日向张祥虎交付了价款为1450元的一张桌子。 一审法院认为，因案涉合同系陈小龙以雅艺公司名义在经营场所签订，雅艺公司也在合同上加盖印章，应认定雅艺公司系案涉合同相对人，张祥虎与雅艺公司之间就家具所建立的买卖合同关系合法有效。双方均应按合同约定履行。张祥虎已履行了预付款义务。雅艺公司称其已向陈小龙交付了价款为11320元。19800元合同当中的家具及价款为39900元合同当中的一张桌子，但陈小龙只向张祥虎交付了一张桌子，其余未交付。故雅艺公司的履行不是有效履行，其仍应向张祥虎承担未按约定期限履行全部交货义务的违约责任。雅艺公司辩称是张小虎从陈小龙处购买家具，与雅艺公司无关的意见不能成立，一审法院不予采信。一审庭审中，张祥虎要求解除合同，雅艺公司同意，一审法院对此予以确认。合同解除后，雅艺公司应退还张祥虎的预付款，并向张祥虎支付资金被占用期间按银行同期贷款利率计算的利息损失。张祥虎要求雅艺公司赔偿其损失35000元，证据不足，不予确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决：一、确认张祥虎与雅艺公司于2019年10月23日解除双方于2018年10月13日签订了三份《合同单》；二、雅艺公司于判决生效之日起10日内向张祥虎退还预付款30050元及支付资金被占用期间的利息损失（以30050元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年11月30日起至款清之日止）；三、驳回张祥虎的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由张祥虎负担300元，雅艺公司负担450元。 二审期间，雅艺公司提交证据如下： 证据一：雅艺公司收到陈小龙转账支付20000元的微信转账凭证，证明陈小龙在一审中提到收到张祥虎的31500元后，并于当天转账20000元给雅艺公司的陈述是真实的。 证据二：雅艺公司员工刘国建与张祥虎在2018年10月29日发生的微信聊天记录，证明雅艺公司将已经做好的家具拍照发送给张祥虎。 张祥虎对上述证据质证认为：对证据一的真实性予以认可，关联性合法性不予认可。首先，转账20000元是陈小龙转给雅艺公司，基于什么关系，张祥虎并不清楚。对其证明目的不予认可。合同的签字与盖章均发生在雅艺公司经营场所，作为普通的消费者，张祥虎当然认为陈小龙有权代表雅艺公司接收货款。至于陈小龙与雅艺公司之间怎么支付与结算，与张祥虎无关，是其内部的管理问题。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，与本案张祥虎是否接收家具无关。 对上述证据，本院经审查认为，双方对真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，案涉三份《合同单》均由雅艺公司在乙方处盖章确认，其作为合同乙方向张祥虎出售家具的意思表示明确。雅艺公司虽主张雅艺公司的公章系张祥虎和陈小龙自行加盖，但张祥虎对此不予认可，雅艺公司也未提供证据佐证，且此陈述亦不符合日常生活经验。且即便如按雅艺公司所述，陈小龙借用其公章，也应视为雅艺公司同意陈小龙以其公司名义对外签订家具购销合同，后果亦应由雅艺公司承担。一审法院认定雅艺公司为合同相对方并无不当。另案涉合同并未明确约定雅艺公司的收款方式，张祥虎向雅艺公司签约经办人陈小龙转账支付预付款的行为也无不符常理之处，本院对张祥虎已向雅艺公司支付了家具采购预付款31500元的事实予以确认。陈小龙收款后向雅艺公司转支付多少金额系其内部事宜，与张祥虎无关。合同履行过程中，张祥虎只认可收到价款为1450元的桌子一张，而雅艺公司也未能提交证据证明其他家具均已交付，故在双方均同意解除合同的情况下，一审法院认定雅艺公司应返还张祥虎预付款30050元（31500元-1450元），并无不当。雅艺公司主张的已向案外人余章倩交付其他家具，除陈小龙的陈述外，并无其他证据佐证，电话录音所涉的当事人身份不明，不具有证明力，且即便雅艺公司确向余章倩交付了家具，现有证据亦不能反映该交付行为与案涉三份合同有关且事前征得了张祥虎同意或事后得到张祥虎追认，应由雅艺公司承担举证不能的法律后果。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由合肥雅艺家具有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年八月三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。