西藏自治区那曲市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）藏06刑终16号原公诉机关西藏自治区班戈县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阿某1，女，1985年12月28日出生，彝族，现住四川省冕宁县。系被害人邱某1之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某2，男，1959年8月15日出生，彝族，现住四川省冕宁县。系被害人邱某1之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）依某，女，1963年5月6日出生，彝族，现住四川省冕宁县。系被害人邱某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某3，男，2015年7月18日出生，彝族，现住四川省冕宁县。系被害人邱某1、阿某1之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某4，女，2009年11月1日出生，彝族，现住四川省冕宁县。系被害人邱某1、阿某1之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某5，女，2013年5月2日出生，彝族，现住四川省冕宁县。系被害人邱某1、阿某1之二女。以上六人共同委托的诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）加某，男，1985年2月4日出生，彝族，现住四川省越西县，系被害人阿说阿某2之丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，2008年8月17日出生，彝族，现住四川省越西县，系被害人阿说阿某2、加某之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，2010年2月22日出生，彝族，现住四川省越西县，系被害人阿说阿某2、加某之次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，2012年6月30日出生，彝族，现住四川省越西县，系被害人阿说阿某2、加某之三子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某4，女，2014年8月17日出生，彝族，现住四川省越西县。系被害人阿说阿某2、加某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阿某3，女，1968年11月29日出生，彝族，现凉山监狱服刑，系被害人阿说阿某2之母。委托诉讼代理人：加某（阿说阿某2的丈夫），35岁，住四川省越西县。原审被告人暨附带民事诉讼被告人李凡，男，1980年1月19日出生，甘肃省临夏回族自治州永靖县人，汉族，高中文化，原青海新盛电力建筑安装有限公司项目副经理，住址甘肃省临夏回族自治州永靖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月20日被指定居所监视居住，2020年5月11日被解除监视居住。西藏自治区班戈县人民法院审理西藏自治区班戈县人民检察院指控原审被告人李凡犯交通肇事罪一案，于2020年4月30日作出（2020）藏0627刑初4号刑事附带民事判决，十二名附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本案刑事部分，因被告人未上诉，公诉机关未抗诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人及原审被告人均未提出新的事实、证据或理由，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定的事实：被告人李凡于2019年6月30日23时40分许，驾驶×××轻型普通货车（车内乘坐邱某1、阿说阿某2、吉克1、俄李1、俄李2、加沙某1、吉克1），从那曲市班戈县往申扎县方向行驶，当车辆行驶国道317线2178km＋450m处弯道下坡路段时，因速度过快且临危操作不当，致使发生单方道路交通事故，事故造成乘车人邱某1、阿说阿某2死亡和乘车人俄李1、吉克2、俄李2、加沙某1、吉克1不同程度的受伤及车辆损坏的道路交通事故。班戈县公安局交警大队认定被告人李凡负事故的全部责任，七名乘车人无事故责任。经法医鉴定，乘车人邱某1、阿说阿某2均系闭合性颅脑损伤死亡，乘车人吉克1为化脓性脑膜炎属重伤二级，乘车人加沙某1和吉克木各属轻伤。另查明，1.被害人邱某1于1983年8月2日，育有一子二女，长女邱某4于2009年11月1日出生，二女邱某5于2013年5月2日出生，长子邱某3于2015年7月18日出生；父亲邱某2于1959年8月15日出生，母亲依某于1963年5月6日出生，共有五名同胞兄弟姐妹，被害人邱某1及子女、父母均属于农村户口。被害人阿说阿某2出生于1988年8月4日，育有三子一女，长子王某1于2008年8月17日出生，次子王某2于2010年2月22日出生，三子王某3于2012年6月30日出生，四女王某4于2014年8月17日出生；母亲阿某3于1968年11月29日出生，共有三名同胞兄弟姐妹，被害人阿说阿某2及子女、父母均属于农村户口。2.事故发生后青海新盛电力建筑安装有限公司已经向被害人邱某1近亲属赔偿700,000元，向被害人阿说阿某2近亲属赔偿700,000元。3.2019年6月1日，青海新盛电力建筑安装有限公司与李凡签订一份劳动合同，约定试用期为2019年6月1日至2019年7月1日，李凡为项目副经理，事故当天系李凡和乘车人员去那曲市购买办公用品。4.事故车辆×××，发动机号×××，系邱某1所有，邱某1于2018年5月31日向永诚财产保险股份有限公司投保，在事故发生时该车辆已过保险期。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、指认笔录及附带民事诉讼原告人提供的证据予以证明。一审法院认为，被告人李凡违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致2人死亡、1人重伤、4人不同程度的受伤及车辆损坏的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于公诉机关对被告人李凡自首情节的认定，无相关证据予以证明，故不予采信，但被告人李凡，如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，根据其犯罪情节、认罪认罚情节及参照司法行政机关对被告人李凡《使用社会矫正调查评估意见书》的意见，决定对被告人李凡从轻处罚，并适用缓刑。关于被害人邱某1的附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人出示的证据不足以证明邱某1及近亲属虽为农村户口，但在城镇居住多年，各项费用应以城镇居民收入标准计算，故不予采信。被害人邱某1近亲属即附带民事原告人的经济损失为：死亡赔偿金415,901元（含被抚养人邱某4生活费31,050元、被抚养人邱某5生活费44,091元、被抚养人邱某3生活费52,164元、被抚养人邱某2生活费29,808元、被抚养人依某生活费29,808元）；丧葬费59,973.5元（119,947元/年÷12月×6月＝59,973.5元）；食宿费根据《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，酌定为79,080元；关于交通费，附带民事诉讼原告人所出示的登机牌大部分未标明价格，且部分车辆票据无具体日期，故对交通费酌情定为10,000元；关于车辆损失赔偿，在事故车辆融资租赁合同中事故车辆车价为119,800元，车辆加装费、购置税等费17,007元合计136,807元，因无法查清车辆总里程数，且附带民事诉讼原告人未能提供车辆折损相关证据，故酌情定为90,000元；上述共计654,954.5元。关于被害人阿说阿某2的附带民事赔偿部分，附带民事原告人各项经济损失为：死亡赔偿金427,700元，（含被抚养人王某1生活费26,703元、被抚养人王某2生活费32,292元、被抚养人王某3生活费40,986元、被抚养人王某4生活费49,059元、被抚养阿某3生活费49,680元）；丧葬费59,973.5元，即119,947元/年÷12月×6月＝59,973.5元；食宿费根据《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，酌情定为79,080元；关于交通费，附带民事诉讼原告人所出示的登机牌大部分未标注价格，部分车辆票据无具体日期，故酌情定为10,000元；上述共计576,753.5元。被告人李凡系青海新盛电力建筑安装有限公司项目副经理，事故当天李凡和乘车人员去那曲市购买办公用品，系履行职务行为，且青海新盛电力建筑安装有限公司分别向被害人邱某1近亲属赔偿700,000元，向被害人阿说阿某2近亲属赔偿700,000元，故被害人邱某1附带民事诉讼原告人请求被告人李凡支付各项经济损失1,652,813.5元的诉讼请求，被害人阿说阿某2附带民事诉讼原告人请求被告人李凡支付各项经济损失1,500,000元的诉讼请求，不予支持。综上，判决：一、被告人李凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；二、驳回附带民事诉讼原告人阿某1、邱某2、依某、邱某3、邱某4、邱某5的全部诉讼请求；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、加某、阿某3的全部诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人阿某1、邱某2、依某、邱某3、邱某4、邱某5六人上诉称，请求撤销一审判决第一项，撤销缓刑，依法从重追究李凡犯交通肇事罪的刑事责任；民事赔偿部分应当按照城镇标准计算上诉人的经济损失，重新计算交通费，判决李凡赔偿上诉人的精神损害抚慰金10万元。事实与理由：1.李凡的交通肇事行为已造成2人死亡、1人重伤、4人不同程度受伤及车辆损毁的结果，李凡负事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，死亡二人以上，负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，应判处三年以上有期徒刑，李凡未曾主动赔偿被害人或主动协商，不具有法定减轻处罚情节，不能适用缓刑；2.邱某1已在城镇生活超过一年，赔偿标准应按城镇居民的收入标准计算；3.交通费用应按照上诉人实际支付的数额予以赔偿，一审法院简单认定为10,000元明显错误；4.死者的近亲属因本案交通事故承受着精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，应支持邱某1的近亲属10万元的精神损害抚慰金。委托诉讼代理人称，一审判决认定李凡系职务行为正确，根据《侵权责任法》第34条之规定，李凡不是本案适格的附带民事诉讼被告人，邱某2等人的诉请应当被驳回。本案有赔偿责任的主体未参与诉讼，一审法院对赔偿标准及金额进行评价错误，应予纠正。原审附带民事诉讼原告人加某、王某1、王某2、王某3、王某4、阿某3六人上诉称，请求撤销一审判决第一项，撤销缓刑，依法从重追究李凡犯交通肇事罪的刑事责任；应按农村标准计算阿说阿某2的死亡赔偿金，重新计算交通费，判决李凡赔偿上诉人的精神损害抚慰金10万元。事实与理由：1.李凡的交通肇事行为已造成2人死亡、1人重伤、4人不同程度受伤及车辆损毁的结果，李凡负事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，死亡二人以上，负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，应判处三年以上有期徒刑，李凡未曾主动赔偿被害人或主动协商，不具有法定减轻处罚情节，不能适用缓刑；2.阿说阿某2一直居住在农村，赔偿标准应按农村标准计算；3.交通费用应按照上诉人实际支付的数额予以赔偿，一审法院简单认定为10,000元明显错误；4.死者的近亲属因本案交通事故承受着精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》，应支持阿说阿某2的近亲属10万元的精神损害抚慰金。原审被告人暨附带民事诉讼被告人李凡答辩称，1.刑事部分，公诉机关提供的证据足以认定指控的事实和罪名，一审法院是据此依法判处；上诉人没有资格针对刑事部分提出上诉，刑事部分已发生法律效力。2.上诉人在一审期间未能拿出被害人在县城的购房合同、房产证，也不能拿出其在县城的有效固定收入证明，故一审法院认定的事实正确。3.根据《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定，对于上诉人提出的10万元精神损害赔偿，不应支持。4.一审举证期间，上诉人提供的登机牌大部分未标注价格，食宿票据都是手写有明显造假嫌疑，事故发生后，青海新盛电力安装公司对上诉人提出的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费等已赔偿到位，一审法院判定本人是为公司履行职务，所以赔偿责任应由公司承担。5.公司赔付的金额已超过一审法院判定的赔偿金额，被害人邱某1多余的赔偿款45,075.5元，被害人阿说阿某2多余的赔偿款123,246.5元应退回公司。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审被告人李凡违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致二人死亡、一人重伤、其他乘车人均不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，死亡2人以上，负事故全部责任的，属于“有其他特别恶劣情节”，一审法院对此未作评判。关于李凡的到案情况，经询问原审被告人李凡及乘车人俄李2并结合侦查机关出具的到案经过，可以证明李凡通过乘车人俄李2向公安机关报警并在现场等待，到案后如实交代自己罪行的事实，故应认定原审被告人李凡构成自首，一审法院未经核实，直接认为自首方面无相关证据证明并不予认定，确有不妥，但一审法院对原审被告人李凡的犯罪事实认定清楚、定罪准确、量刑合法亦在合理幅度内，即一审刑事部分的判决并无不当。原审被告人李凡系青海新盛电力建筑安装有限公司项目副经理，是为该公司那曲项目部采购办公用品返回途中发生重大交通事故，属于因执行工作任务造成他人损害，侵权责任应由青海新盛电力建筑安装有限公司承担，上诉人对李凡的诉讼请求不符合法律规定，无法得到支持。在一审法院已充分释明的情况下，全部上诉人均明确表示不追究青海新盛电力建筑安装有限公司的赔偿责任，故一审法院驳回十二名附带民事诉讼原告人全部诉讼请求的处理正确，应予维持。在附带民事诉讼被告人李凡无需承担赔偿责任，而需要承担赔偿责任的青海新盛电力建筑安装有限公司未参与法庭调查和质证的情况下，一审法院不应计算赔偿数额，故对一审法院关于附带民事原告人各项经济损失的数额认定予以撤销。综上，上诉人的上诉请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第二百九十九条、第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 友 慈审 判 员  次仁永西审 判 员  吉罗嘎姆二○二○年八月二十四日书 记 员  索朗旦巴1