天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初434号原告：赵琦，女，1971年1月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。委托诉讼代理人：常欢，天津允善律师事务所实习律师。被告：北京首开方庄物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号318室-56（集中办公区）。负责人：王乔，该公司经理。被告：孙震，男，1986年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘顺利，男，1962年4月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孙青松，女，1968年12月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王栋，男，1979年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：郭鹏姣，女，1996年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：邢英鹏，男，1992年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邢军（系被告邢英鹏之父），住天津市河北区。被告：邢军，男，1969年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王俊山，男，1963年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王韡达，男，1991年1月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张超，男，1983年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张云甫（系被告张超之父），住天津市河北区。被告：杨芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈红，女，1988年2月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：安玉芳，女，1964年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：安斐（系被告安玉芳之子），住天津市河北区。被告：董学斌，男，1981年8月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张玉晶，女，1984年9月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于淼（系被告张玉晶之夫），住天津市河北区。被告：王惠凤，女，1957年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于淼（系被告王惠凤女婿），住天津市河北区。原告赵琦与被告北京首开方庄物业服务有限公司天津分公司（以下简称首开物业公司）、孙震、刘顺利、孙青松、王栋、郭鹏姣、邢英鹏、邢军、王俊山、王韡达、张超、杨芳、陈红、安玉芳、董学斌、张玉晶、王惠凤相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦的委托诉讼代理人高月、常欢，被告首开物业公司的负责人王乔，被告刘顺利、王栋、王俊山、陈红，被告张玉晶及王惠凤的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。被告孙震、孙青松、郭鹏姣、邢英鹏、邢军、王韡达、张超、杨芳、安玉芳、董学斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琦向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告物品损失22000元，2019至2020年度暖气费2021.2元，房屋租金损失11700元，以上共计35721.2元；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告系天津市河北区XXX园的业主，首开物业公司系该小区的物业公司，被告孙震等人系原告楼上的15户业主。2019年10月25日，原告早上接到首开物业公司的电话，才得知家中有漏水情况，原告回到家中发现粪便、污水等秽物将家中的地板浸泡，随后物业公司请来了疏通管道的人员，并告知原告是本楼的下水主管道堵塞而导致污水、粪便从原告的马桶中倒灌出来，造成原告家中地板、墙面、橱柜等物品受到不同程度的损害，同时影响原告房屋出租，造成原告租金和暖气费损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告首开物业公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，物业公司已经尽到告知义务，并且协助清理现场。第二，原告提出的损失数额我方有异议。从现场看不影响后期出租及居住。第三，在第一次赔偿协商中，原告拿出一份与前租户的租赁合同，泡水时间发生在租户到期后一个多月，堵的部位是卫生间管道，现场发现很多大米，正常的用户不会把大米倒在卫生间，所以我方认为泡水有可能是原告前租户造成的。就算家里没人，原告作为业主也应承担对房屋看管的主要责任。被告孙震辩称，原告家漏水与我没有任何关系，所以我不承担任何赔偿责任。被告刘顺利辩称，2019年5月我买的此房，9月开始装修买水电，12月底入住，我有物业费的票据和水电费票据。原告漏水是在我入住前就发生了，与我无关。被告孙青松辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王栋辩称，不同意原告诉请，我的房屋只有卫生间没有厨房，事后的照片显示堵塞的是大米，所以漏水与我无关。被告郭鹏姣辩称，我个人愿意承担部分依法应承担的赔偿，听从法院的裁决。被告王俊山辩称，不同意原告诉请。我自2015年装修后一直房屋空置。我是2015年6月11日到2015年8月30日装修，装修后一直没住人，也没出租。我可以提供水表读数，装修用了2.3吨，电表自带316度，装修用了82.6度，还剩233.3度。供热费头两年是强制性供热不允许我停，我是2017年11月15日开始报停，到现在一直没有恢复，我有发票。被告王韡达辩称，请求驳回原告的无理要求。被告张超辩称，160X室从未经下水道排放可能造成堵塞的大体积异物，建议物业公司自查，对堵塞实物可鉴定分析厘清责任，如果因为补救措施不够及时造成损失扩大化，扩大化的部分不应由邻居集体赔偿。我同情六层邻居的遭遇，希望以事实为根据，以法律为准绳，本着友好、睦邻的精神处理好本案。被告杨芳辩称，听从法院判决。被告陈红辩称，不同意原告诉请。第一，原告堵塞是因为管道里有生米，我认为泡水是因为原告前租户造成的，与我无关。第二，原告家中长期无人，自己监管不当造成的损失，原告也有责任。被告安玉芳辩称，整个事情我都委托我儿子安斐作为我的代理人，我就不到庭了。物业公司的责任比我们业主的责任大。由法院依法裁决。被告张玉晶辩称，不同意对原告进行赔偿。下水管道堵塞与原告的使用有极大关系，原告家里长期无人，原告也有责任。费用是如何计算的我有异议。最多平摊管道疏通费，其他费用与相邻关系者无关。被告王惠凤同被告张玉晶的答辩意见。被告邢英鹏、邢军、董学斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告赵琦系天津市河北区XXX园X楼60X室的业主，首开物业公司系该小区的物业公司，被告孙震、刘顺利、孙青松、王栋、郭鹏姣、邢英鹏、邢军、王俊山、谷聘卿、王韡达、张超、杨芳、陈红、安玉芳、董学斌、张玉晶、王惠凤分别系XXX园X楼7层至21层的业主。其中，120X室系邢英鹏、邢军共同共有，210X室系张玉晶、王惠凤共同共有。X号楼6层至21层的所有房屋共用同一个排水管主管道。赵琦将天津市河北区XX园房屋对外出租使用，原租户于2019年9月搬走后房屋处于待出租、无人居住状态。2019年10月25日，赵琦接到首开物业公司的电话，得知家中漏水，赵琦赶到后发现粪便、污水等秽物将家中的地板浸泡。首开物业公司工作人员联系疏通人员进行疏通，发现系共用排水管主管道堵塞造成污水从原告房屋内的马桶溢出，进而导致原告房屋及室内装修被浸泡受损。现场照片显示，排水管主管道堵塞物有大米等各种杂物。事件造成60X室地板、沙发、橱柜等物品受到不同程度的损害。赵琦因与首开物业公司、楼上业主就赔偿事宜协商未果，故起诉至本院，要求判如所请。2020年4月，赵琦更换了地板并支付费用7640元。经本院现场勘验，140X室系毛坯房，140X室业主谷聘卿并未对该房屋装修及入住，诉讼中赵琦撤回了对140X室业主谷聘卿的起诉。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告与各被告系楼下楼上邻居关系，下水管道系双方共用管道，被告未提交证据证明原告房屋污水外溢导致原告部分物品受损，与被告无关。共用管道堵塞系个别业主不当使用所致，但客观上无法确定哪位业主的行为导致下水管道堵塞，从有利于提高涉案业主的公共意识和正确使用共用设施等方面出发，根据公平原则，本案因共用管道污水外溢给原告造成财产损失，应由涉案业主共同承担赔偿责任，又因堵塞部位在弯头部分，原告与其他业主同责。虽原告未及时发现管道堵塞，对其财产损失有失察之责，但依据相关法律规定，原告未故意扩大损失，故不应由其承担损失扩大的责任。原告主张地板无法继续使用，因而主张地板损失7640元，结合案件情况对该主张予以支持。原告主张的其他物品损失如沙发、橱柜等，因无证据证实，不予支持。原告主张诸被告赔偿其自漏水事件后三个月的租金损失及2019至2020年度暖气费2021.2元的诉讼请求，不属于管道堵塞漏水的直接损失，对于该项诉讼请求不予支持，对于诸被告的辩解意见予以采纳。原告要求被告首开物业公司承担赔偿责任的主张，根据以上分析，物业公司不是管道堵塞漏水的赔偿责任主体，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。因140X室业主并未对该房屋装修及入住，原告撤回对140X室业主谷聘卿的起诉，不违反法律规定，对此本院予以照准。同时，80X室业主刘顺利提交证据证实污水外溢事件发生在其入住房屋之前，130X室业主王俊山提交证据证实其房屋自2015年装修后长期空置，故不应承担赔偿责任。综合以上分析，原告的损失数额为7640元，由包括原告在内的6至21层（80X、130X和140X室业主除外）的13户业主共同承担，并各承担588元。经本院合法传唤未到庭的被告，视为其放弃举证及质证的权利。综上所述，对原告赵琦的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孙震、孙青松、王栋、郭鹏姣、王韡达、张超、杨芳、陈红、安玉芳、董学斌每人各赔偿原告赵琦损失588元；二、本判决生效后十日内，被告邢英鹏、邢军共同赔偿原告赵琦损失588元；三、本判决生效后十日内，被告张玉晶、王惠凤共同赔偿原告赵琦损失588元；四、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告赵琦负担338元，被告孙震、孙青松、王栋、郭鹏姣、邢军、王韡达、张超、杨芳、陈红、安玉芳、董学斌、张玉晶各负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖泽平审 判 员  陈国欣人民陪审员  魏 军二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文一、《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。