山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1396号上诉人（原审被告）：赵丰云，女，1961年6月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长寨，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会，住所地山东省日照市东港区卧龙山街道小陈家村。法定代表人：安丰春，村主任。上诉人赵丰云因与被上诉人陈长寨、日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会（以下简称小陈家村委）第三人撤销之诉纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵丰云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，未查清双方提交证据的真实性。被上诉人陈长寨一审提交的证据1“原告与被告村委签订的租赁合同一份”，上诉人认为该证据“无村干部签字，内容虚假，对其有异议”，被上诉人小陈家村委对此证据“不清楚”。而在一审判决第7页中记载“经审核。；对于原告提供的证据1，两被告对其真实性均未提出异议，结合证据2与证据1可以相互印证，本院对该证据予以采信”，上诉人认为一审法院未对此证据进行详细审查即予以采信，其未能查明案件事实，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院未依法查明涉案租赁土地上附着物的归属权。首先，上诉人一审庭审中提交证明建造涉案房屋时安某得负责建院、购料的票据若干为证，在被上诉人陈长寨对此证据提出异议后，原审法院未对该证据进行详细审查；其次，涉案证人安某得与本案结果存有利害关系，在本案中安某得与被上诉人陈长寨有合谋串通，以虚假诉讼谋取不正当利益的嫌疑。且原审中证人安某得、赵某对质时，双方陈述不一致，因此安某得关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他证据予以佐证的情形下，对证人证言原审法院应当不予采信。本案中被上诉人陈长寨仅凭安某得一人的证人证言无法证实涉案租赁土地上附着物系其建设，亦无法证明其对涉案租赁土地上附着物享有获取赔偿利益的权利。综上，一审法院判决认定事实不清，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实依法改判。陈长寨辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审中被上诉人提供了租赁合同、承包费交费凭证等相关证据，并在承包地上实际经营，原审法院认定被上诉人的租赁合同真实有效，证据采信适当。上诉人在一审中并未证实其对涉案土地存在承包关系，也未证实实际经营的情况。另外本案的安某得知晓案件的实际情况，已经出庭作证，其证人证言经过庭审质证，且与其他证据相互佐证，其证人证言应被采信。（2019）鲁1102民初2408号民事调解书中处分了他人的财产，侵犯了他人的合法利益，原审法院予以撤销判决适当，综上，请求驳回上诉，维持原判。小陈家村委未作答辩。陈长寨向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1102民初2408号民事调解书；2.判令小陈家村委将地上附着物赔偿款142916元给付陈长寨；3.本案一切诉讼费用由赵丰云、小陈家村委承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，一审法院组织双方当事人进行证据交换与质证。陈长寨提交如下证据：证据1、陈长寨与村委签订的租赁合同一份，证明双方存在租赁关系；证据2、农村集体经济收款收据一份，证明陈长寨按照合同约定的租赁费用和租赁土地的面积缴纳2003年-2004年的土地租赁费用720元；证据3、卧龙山街道农村集体经济收款专用票据一份，证明陈长寨委托安某得缴纳土地承包费用（2004-2018年）共计11880元；证据4、房屋及地上附着物清查评估表复印件一份，陈长寨主张由山海天旅游度假区出具，证明涉案陈长寨租赁土地上的附着物委托安某得代为签收；证据1至4共同证明陈长寨与小陈家村委存在土地租赁关系，陈长寨按照约定缴纳租赁费，并在涉案土地上种植作物，山海天管委对地上附着物进行清查评估，地上附着物所得赔偿款项应当属于陈长寨所有；证据5、（2019）鲁1102民初2408号民事调解书复印件一份，证明调解书内容侵犯陈长寨合法权益，该地上附着物赔偿款应当属陈长寨所有；证据6、照片打印件四页，证明涉案租赁土地上修建的房屋四至情况，东边是村内其他村民的菜地，北边是村里的一条路，南边是安丰好房屋，西边是安丰青的土地，图片中红瓦的房屋、院墙及院内苗木是证据4赔偿明细中涉及的物品，评估后仍保留现状；证据7、申请证人安某得出庭作证，证人安某得陈述与陈长寨系同一村村民，其与赵丰云的丈夫卜光来是战友关系，其于1994年底至2004年底担任小陈家村支部书记，以证明赔偿明细中的房屋与赔青苗木都是陈长寨出资委托安某得联络建造和购买，该赔偿款项属于陈长寨。经质证，赵丰云对陈长寨提供的证据1的真实性不清楚，2003年4月21日小陈家村委与陈长寨签订的该份合同没有村干部签字，内容虚假，对其有异议，2003年4月26日时任村支部书记安某得将涉案小陈家村的2.4亩土地租赁给赵丰云，有合同书为证；对证据2无异议，但是这个钱可能是安某得缴纳；对证据3的真实性无异议，在听说拆迁评估情况下，由安某得主动缴纳，不是陈长寨缴纳；对证据4无异议；对证据5无异议；对证据6无异议，是双方争议的租赁土地所在的位置，证据4赔偿明细也是证据5这一块地的，评估后仍保留证据5现状，赵丰云多年没有到现场去了，因为安某得现住在该院，整个松树是山松，已经十几年很值钱了，其还跟安某得说要把松树移出去，2019年3月赵丰云得知该院进行评估，在评估中安某得家属数次未让清点人员到院内清点，经过几次协商和村委工作，勉强同意评估部门进行评估，赵丰云知道评估结果后很不满意，松树没有给其赔偿，五间瓦房是其投资并让安某得负责购料，他的亲姐夫承建，2003年年底栽上苗圃，2004年底安某得父亲住在院里，赵丰云经常去看望。对证据7证人证言不予认可。经质证，小陈家村委对陈长寨提供的证据1不清楚，当时村委租给陈长寨，确实签订过合同，当时的书记怎么办的就不清楚了；对证据2无异议，陈长寨交过720元；对证据3认可，小陈家村委以前属于秦楼街道，名称是日照市东港区秦楼街道小陈家村村民委员会，2014年变更为现在的名称；对证据4、5、6均无异议；对证据7证人证言不清楚，安丰春自1999年至2002年担任小陈家村主任，2003年初-2006年担任村支部委员、村委委员，2007年至今担任村主任。赵丰云向一审法院提交如下证据：证据1、租赁合同两份，赵丰云主张2003年4月26日赵丰云与小陈家村委签订租赁合同一份，签订该份合同时由时任村支部书记安某得主持签订，其本人签字并代表村委盖章，签订时安某得拿着其与小陈家村委签订的租赁合同（2003年4月20日签订）原件，安某得将其2003年4月20日租赁的小陈家村委会的土地转租给赵丰云，转租合同签订后，赵丰云在该地上投资建设了五间平房和大院。证据2、借条一份，赵丰云主张为支持村委工作，与安某得协商同意，其一次借给安某得5万元，由安某得负责代缴土地租赁费、支付拉电等有关费用。证据3、票据三张，证明建造涉案房屋时安某得负责建院、购料的小票，其他小票不再提交法庭。经质证，陈长寨对赵丰云提交的两份租赁合同真实性不清楚，对合同上村委公章真实性无异议，但是不能证明该合同约定的租赁土地与本案涉案土地为同一块，该合同未约定土地面积；对证据2借条真实性不清楚，该借条系卜光来与安某得签订，与本案无关联性，该证据不能证明5万元实际交付，也不能证明该款项用于安某得代缴租赁费用；对证据3的关联性、真实性均不认可，从小票的记录内容看，无法证明是因为建设涉案房屋对外的支出，并且这些小票不是正式单据，没有经办人签字，与本案无关。小陈家村委对赵丰云提供的证据1两份租赁合同中的公章无异议，对租赁合同内容无异议；对证据2借条与村委无关；对证据3不发表意见。小陈家村委向一审法院提交租赁合同书复印件一份，小陈家村委主张该份2003年4月20日小陈家村委与安某得、陈长寨签订的租赁合同书复印件，是2004年底安某得不再担任小陈家村支书时，向村委会计秦继红提交的一份租赁合同书复印件。经质证，陈长寨对小陈家村委提供的证据无异议，陈长寨主张涉案土地确实由其租赁，该份合同乙方处为安某得、陈长寨，与陈长寨提交的租赁合同相互印证，两份合同签订时间相近，合同内容基本一致，陈长寨提交的租赁合同应视为对4月20日合同的变更，陈长寨一直是涉案土地的租赁方。经质证，赵丰云对小陈家村委提供的证据内容无异议，但是陈长寨的名字是后期模仿上去的，涉嫌造假应追究刑事责任。庭审后，赵丰云向一审法院提交证人赵某书面证明一份，证明涉案房屋由证人施工，证人系安某得的姐夫，证人在书面证明中陈述由安某得找其盖房，当时安某得告知证人由卜光来给安某得5万元让安某得盖房，不够再拿，具体情况没有经过证人，安某得付给证人工钱。经质证，陈长寨对该书面证明不予以认可，主张证人应出庭作证。小陈家村委未对该证据发表质证意见。赵丰云申请证人赵某到庭，一审法院通知陈长寨及小陈家村委到庭质证，陈长寨要求证人安某得与该证人对质，小陈家村委表示不到庭质证。一审法院对两证人对质内容形成笔录。经审核，对于陈长寨提供的证据2至证据6，赵丰云、村委均无异议，予以确认；对于陈长寨提供的证据1，赵丰云、村委对其真实性均未提出异议，结合证据2与证据1可以相互印证，一审法院对该证据予以采信；对于证据7证人证言，陈长寨对该证人证言无异议，赵丰云不予认可，小陈家村委表示不清楚，一审法院将在本院认为中综合分析认定。对于赵丰云提供的证据1，陈长寨及小陈家村委对两份租赁合同上加盖的小陈家村委的公章真实性均无异议，证人安某得认可2003年4月26日租赁合同书上其签名及小陈家村委的公章，但主张该合同非双方合意，对该证据将在本院认为中分析认定；对证据2借条，赵丰云未提供其他证据佐证与本案的关联性，且证人安某得到庭说明与本案无关，故该证据不予确认；对证据3，陈长寨对其有异议，小陈家村委不发表质证意见，证人安某得到庭说明与本案无关，因陈长寨无其他证据进一步佐证，且从证据内容上看不出与本案的关联性，不予确认。对于小陈家村委提供的证据系复印件，不予确认。对于赵丰云庭审后申请的证人赵某的证言将随后与陈长寨申请的证人安某得的证言综合分析认定。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：陈长寨主张2003年4月21日陈长寨（乙方）与小陈家村委（甲方）签订租赁地合同书一份，内容约定：“为发展农村经济，根据陈长寨的申请，经村两委研究同意，在村西租赁土地2.4亩搞项目使用，但必须遵守以下几条：1、占地每亩每年300元。2、占地赔青等事宜一律自负。3、必须遵纪守法，服从村两委管理。4、如国家集体征用，地面附属物赔偿归乙方所有。租赁地长50米、宽32米，计租赁费每年2.4×300等于720元整。”同日，陈长寨向小陈家村委缴纳租赁土地费720元，陈长寨提供记载交费日期为2003年4月21日的农村集体经济收款收据一份，内容记载：“交款单位或交款人：陈长寨收费项目名称：租赁土地收费标准：2.4×300金额720元”，收据加盖日照市东港区秦楼街道小陈家村财务专用章。小陈家村委认可开始时陈长寨租赁涉案土地。证人安某得出庭作证证明该份合同由村会计书写并与陈长寨签订，其作为时任村支书知道该份合同，合同签订时陈长寨就随即缴纳了租赁费720元，租赁费一年一缴。2018年9月25日，安某得向小陈家村委缴纳承包费11880元，陈长寨提供卧龙山街道农村集体经济收款专用票据一份，内容记载“交款单位或交款人：安某得摘要：安某得交合同承包费2004年5月至2018年12月”，收据加盖日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会财务专用章。陈长寨主张该款由安某得替其缴纳。证人安某得出庭说明交费时陈长寨不在家，由其代陈长寨垫付该款，后陈长寨全部给付证人，但陈长寨本人到庭陈述其将垫付款3000元支付给证人。赵丰云主张2003年4月26日赵凤云（乙方）与小陈家村委签订租赁合同书，其提供该份合同书，合同内容约定：“为发展农村经济，根据赵凤云的申请，经村两委研究同意在村西租用土地新上项目使用，但必须遵守以下几条：一、占地每亩每年300元（叁佰元）。二、占地赔青一律自负（当时）。三、租用期限为30年（叁拾年）每年付清一次。四、必须遵纪守法，文明安全。五、国家占用地面附属赔偿归乙方所有。附二00三年四月二十日安某德代表乙方赵凤云签订的协议，此合同的签订产权归属赵凤云。二00三年四月二十六日”，合同书尾部有“赵凤云”签字捺印，“安某德”签名并加盖“日照市东港区秦楼街道小陈家村村民委员会”印章。赵丰云另提供2003年4月20日的租赁合同书一份，该合同书记载的甲方为小陈家村委，乙方为安某德，合同的条款内容同赵丰云提供的2003年4月26日租赁合同书的第一条至第五条内容。赵丰云主张由时任村支部书记安某得主持签订2003年4月26日租赁合同书，安某得签字并代表村委盖章，签订时安某得拿着其与小陈家村委2003年4月20日签订的租赁合同原件，安某得将其2003年4月20日租赁小陈家村委会的土地转租给赵丰云，转租合同签订后，赵丰云在该地上投资建设了五间平房和大院，由安某得负责承建，赵丰云申请证人赵某作证。证人赵某出具书面的证明，内容：“当时安某德找我的时候跟我说不是他拿的钱是卜光来给他5万元，不够再拿，让安某德给盖房，具体是怎么回事，没有经过我只是安某德付给我的工钱，这处房子的地址在小陈家村青岛路西。”后证人安某得与证人赵某对质，安某得问：“钱是陈长寨出的，我没有说过是卜光来出的钱，赵某你见过卜光来给我钱了”，赵某答：“没见过”，安某得问：“当时我姐姐跟你说房子是卜光来建的涉案房屋”，赵某：“就是你说的”。庭审时，证人安某得到庭陈述涉案租赁土地上的五间房屋由陈长寨出资修建，赵丰云没有在那里建房，证人主张其告诉陈长寨说你的地闲着，让战友去栽植松树，赵丰云种植松树约2000棵，种了约两三年后，赵丰云自己挖走卖了，也没有向陈长寨支付租赁费；对于2003年4月20日的租赁合同书是其自己拿着村里的公章与自己签订，其认为没用，就拽到赵丰云家；2003年4月26日的合同是其在空白信纸上签名盖章，其将空白信纸给了卜光来，用于给其儿子找活开证明，其从未与赵丰云签订土地租赁合同，信纸上其他内容由赵丰云自己书写，其不知道内容，村里土地得经过会计、村两委同意，不能偷办，可能是赵丰云照着我的（合同）写的伪造的。小陈家村委主张其村以前属于秦楼街道，2014年日照市东港区秦楼街道小陈家村村民委员会变更为现在的名称。2019年3月25日，一审法院依法受理赵丰云诉小陈家村委财产损害赔偿纠纷一案，赵丰云在民事起诉状中主张其曾用名为赵凤云，其诉称2003年4月26日其与小陈家村委签订土地租赁合同，合同明确约定其在该承包租赁土地上所投资建设的房屋等一切附属物归其所有，现其承包租赁土地已被征用，其在该承包租赁土地上所投资建设的房屋及一切附属物依法进行评估且补偿款已经划到村委账户，故要求小陈家村委返还其地上附着物补偿款。同日，一审法院作出（2019）鲁1102民初2408号民事调解书，内容记载：“经本院主持调解，双方达成自愿达成以下协议：一、被告日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民居委会于2019年4月1日前给付原告地上附着物赔偿款142916元。二、诉讼费3158元，减半收取1579元，由被告日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民居委会负担。”本案诉讼中，陈长寨与赵丰云、小陈家村委均认可双方争议的租赁土地系同一地块，对于（2019）鲁1102民初2408号民事调解书中的地上附着物赔偿款142916元来源于陈长寨提供的日照市山海天旅游度假区（康旅学校）房屋及地上附着物清查评估表中的序号1至18项双方均无异议，该表中记载的产权人为“安某德”。证人安某得主张该清查评估表由小陈家村支部委员送给其老婆，表中的序号为12、13、14、16中的狗窝、铁门、鸡窝、厕所及序号17中的部分果树系证人添置，序号1至11、15属于陈长寨。陈长寨对证人安某得的证言无异议；陈长寨本人到庭主张该清查评估表中序号1、11、15系其添置，其他为他人添置。陈长寨主张（2019）鲁1102民初2408号民事调解书中的协议第一项“被告日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会于2019年4月1日前给付原告地上附属物赔偿款142916元”严重损害陈长寨的合法权益，故提起本案撤销之诉。陈长寨另主张其在外地打工，对该案不知情，且没有人通知其参加诉讼，其在小陈家村委收到调解书后得知赔偿款已经被赵丰云起诉。小陈家村委主张调解书收到后告知安某得，调解一案没有告诉陈长寨。一审法院认为，双方争议的焦点问题就是涉案租赁土地上附着物赔偿款应否全部属于赵丰云，也就是陈长寨主张的（2019）鲁1102民初2408号民事调解书中的协议第一项“被告日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会于2019年4月1日前给付原告地上附属物赔偿款142916元”应否撤销，一审法院分析如下：赵丰云为证明地上附属物属于其所有向一审法院提供了签订日期为2003年4月26日的租赁合同书并主张由其投资并安排证人安某得在租赁土地上修建五间房屋及院墙；证人安某得出庭认可由其向赵丰云提供其本人签名盖村委公章的空白信纸，但否认与赵丰云签订该份合同，其主张该份合同内容系赵丰云自己书写形成，其不知道合同内容，且未经村两委同意，赵丰云并没有向其出资，而是陈长寨出资由其建设五间房屋及院墙等；陈长寨提供2003年4月21日与小陈家村委签订的租赁合同书，小陈家村委会的村主任安丰春及时任村支书即证人安某得均认可该份租赁合同书，证人安某得作证该份合同由村会计与陈长寨签订，且签订合同后陈长寨立即缴纳第一年租赁费720元，陈长寨提供了加盖日照市东港区秦楼街道小陈家村村民委员会财务专用章的收款收据与租赁合同书可相互印证；证人安某得出庭认可2018年9月25日其向小陈家村委缴纳的2004年5月至2018年12月承包费11880元，是其替陈长寨缴纳，后来陈长寨将垫付款支付给证人，陈长寨本人称支付证人垫付款3000元；双方均认可涉案租赁土地修建的五间房屋现由证人一家居住，双方均认可评估清点时房屋即地上附着物的产权人登记在安某得名下，双方争议的就是房屋及地上附着物清查评估表中的序号前18项总额142916元的归属问题；综合以上证据，虽然赵丰云提供了载有安某得签名并加盖小陈家村委公章的租赁合同书，但证人安某得否认该合同系双方合意，并主张系赵丰云单方形成，且赵丰云非小陈家村村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条：“发包方将农村土地发包给本集体组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民同意，并报乡镇人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”之规定，赵丰云未提供以上前置审批材料的证据，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，以上合同即使成立，也因未办理批准手续而未生效。虽然赵丰云提供记载日期为2003年4月20日金额为5万元的借条，但证人安某得否认该借条与本案有关，赵丰云未提供其实际缴纳租赁费的证据，亦未提供其实际出资建设房屋及院墙的证据，赵丰云申请的证人赵某证明由安某得找其盖房，其听说由赵丰云丈夫卜光来给安某得钱盖房，但是其没有亲眼见证给钱的过程，证人安某得否认卜光来出资；证人安某得主张赵丰云曾在该租赁土地上栽植过松树，但主张赵丰云已经挖走出卖，且双方争议的房屋及地上附着物清查评估表中序号前18项清查明细中物品没有包含松树；证人安某得主张该清查评估表由小陈家村支部委员送给其老婆，表中的序号为12、13、14、16中的狗窝、铁门、鸡窝、厕所及序号17中的部分果树系证人添置，序号1至11、15属于陈长寨；陈长寨本人到庭主张该清查评估表中序号1、11、15系其添置，其他为他人添置。综上，赵丰云提供的现有证据不能证明双方争议的涉案租赁土地上附着物全部赔偿款142916元应全部属于赵丰云，故陈长寨要求撤销一审法院于2019年3月25日作出的（2019）鲁1102民初2408号民事调解书中的协议第一项“被告日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会于2019年4月1日前给付原告地上附属物赔偿款142916元”调解协议内容的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈长寨主张判令小陈家村委将地上附着物赔偿款142916元给付陈长寨的诉讼请求，陈长寨的该项诉讼请求不是撤销之诉的范围，其可按照法律规定另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定,一审判决：一、撤销日照市东港区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）鲁1102民初2408号民事调解书第一项调解协议内容（即撤销“被告日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会于2019年4月1日前给付原告地上附属物赔偿款142916元”）；二、驳回陈长寨的其他诉讼请求。案件受理费3158元，陈长寨负担3058元，由赵丰云、小陈家村委负担100元；保全费1235元，由陈长寨负担负担。二审中，上诉人提交如下证据：证据一，证人刘某1出具的证人证言一份，证实其于2004年6月应上诉人要求，在小陈家村西边的房屋提供地砖的事实；证据二，证人刘某2出具的证人证言一份，证实2008年7月上诉人要求刘某2带领工人在小陈家村村西、青岛路西侧房屋院内提供劳务的事实；证据三，涉案房屋建设期间采购收据材料一宗，证实涉案房屋的建设过程中，上诉人授权安某得采购建设房屋原材料。陈长寨质证认为，对证据一有异议，上诉人应证实刘某1具有证人的资格，并且刘某1应该出庭作证接受质询。该证明中并未详细记载所谓的耐磨地砖送达的实际地点，也未提交卜光来给付款项的凭证，该证据不应被采信；对证据二有异议，上诉人应证实刘某2具有证人的资格，并且刘某2应该出庭作证接受质询，该证明中上诉人也未提供苗圃园的实际位置，上诉人也未提供劳务费的给付凭证，该证明不应被采信；对证据三有异议，采购材料证明中并未有材料签收人的签字，也并未记载材料送达的地点。证据3-2中第一张凭证无任何单位、交款人的记录，并且该单据中记载了路家村，证据3-2的第二张以及3-3、3-4均为铅笔记录，无具体用途的记载，也未有签收人的签字。3-56789无任何签收人的记录，不能证实其实际用途。3-10的第一张并无签收人的签字，3-10第二张无签收人具体记录也无具体用途的记录，对证据三的客观性、关联性、真实性均有异议，不应被采信。证人刘某2出庭作证，其陈述：赵丰云是证人妻子的姑。上诉人在小陈家村有个苗圃，其与上诉人认识时，上诉人在苗圃栽树木，证人给上诉人装修过一次房屋，找人给他栽过树木。上诉人提交的刘某2的证人证言系其出具。上诉人对于证人的证言没有异议，证人能够证实涉案的房屋是由上诉人占有使用的。被上诉人质证认为，证人与上诉人存在亲属关系，具有利害关系，其证人证言不能被采信，且涉案的房屋权属不能凭个人的主观认识进行推断，应有其他证据相互印证。小陈家村未作质证。本院认证，上诉人二审提交的证据，被上诉人陈长寨均有异议，本院将综合本案其他证据予以认定。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地承包经营权人作为土地承包经营的权利主体，在农村土地被征用征收的情况下，依法享有土地补偿款。本案中，陈长寨、赵丰云均出具各自的租赁合同书并申请证人出庭证实涉案房屋的建设出资情况，对于双方争议的房屋及地上附着物，证人安某得主张该清查评估表由小陈家村支部委员送给其妻子，表中的序号为12、13、14、16中的狗窝、铁门、鸡窝、厕所及序号17中的部分果树系证人添置，序号1至11、15属于陈长寨；陈长寨本人到庭主张该清查评估表中序号1、11、15系其添置，其他为他人添置。赵丰云提供的现有证据亦不足以证实双方争议的涉案租赁土地上的附着物全部属于赵丰云所有。故在涉案租赁地块的土地承包经营权属关系不清及该地块上建设房屋权属不清的情况下，一审法院于2019年3月25日作出的（2019）鲁1102民初2408号民事调解书中的协议第一项“被告日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会于2019年4月1日前给付原告地上附属物赔偿款142916元”调解内容损害了陈长寨的权益，陈长寨请求撤销上述调解内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，一审法院予以支持并无不当。对于本案诉争房屋及地上附着物的权属，双方可另行主张权利。综上所述，赵丰云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由上诉人赵丰云负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年八月二十七日书记员 辛 娜