贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4707号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层、21层21-3至21-5、22层至29层。负责人：龙保勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王国生，男，1975年9月28日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：韩永军，男，1979年3月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆源亨物流有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号。法定代表人：李中明，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保财险重庆支公司）因与被上诉人王国生、韩永军、重庆源亨物流有限公司（以下简称源亨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人保财险重庆支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判被上诉人王国生修车费用为10283.5元,上诉人承担上述损失的1／3，即3427.83元。依法改判由被上诉人韩永军、源亨公司赔偿王国生替代性交通工具费用;2.依法改判由韩永军、源亨公司承担一审案件受理费;3.本案上诉费用由王国生、韩永军、源亨公司承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人独自承担王国生的全部车辆维修费用存在错误,应当追加贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××两车驾驶员及保险公司为本案被告并在交强险范围内分摊赔付责任,上诉人仅承担车辆维修费用的1／3；二、一审法院认定王国生车辆维修费用15665元错误,应按照上诉人与各方当事人核定的10283.5元认定车辆损失；三、一审法院认定上诉人赔偿王国生替代性工具费1000元错误,根据保险合同约定上诉人不承担因交通事故造成的间接损失费用；四、一审案件受理费应由被上诉人韩永军、源亨公司承担。王国生、韩永军、源亨公司二审未答辩。王国生向一审法院起诉请求：1、判令中国人保财险重庆支公司、韩永军、源亨公司赔偿其车辆维修费15965元；2、判令中国人保财险重庆支公司、韩永军、源亨公司赔付其修车期间共计12天的租车费2400元；3、本案诉讼费由中国人保财险重庆支公司、韩永军、源亨公司承担。一审法院认定事实：2019年9月1日10时10分许，案外人严勇驾驶渝Ｄ×××××重型自卸货车从道真自治县竹王大道变电站方向往道真自治县八一客车站方向行使，当行驶至道真自治县两江假日酒店路段时，其车前端与正在前方等候行人通过由案外人吴纯志驾驶贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接触，接触之后车辆向前滑行又与前车由王国生驾驶贵Ｃ×××××小型轿车、案外人吴霜驾驶贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接触，造成四车受损的道路交通事故。经交警部门对事故责任进行认定，驾驶人严勇承担事故全部责任，驾驶人吴纯志、王国生、吴霜不承担事故的责任。事故发生后，王国生受损的车辆被施救到道真自治县福星汽修店维修，支出修理费15465元和施救费500元，合计15965元。2019年9月2日王国生与道真自治县光辉汽车租赁有限责任公司签订《租车合同》，租用该公司渝Ｃ×××××号车辆，每天租金200元。王国生系道真自治县烟草公司大磏烟味站职工。另查明，韩永军于2018年8月购买渝Ｄ×××××重型自卸货车挂靠在源亨公司经营，并以源亨公司名义在重庆市公安局交通管理局车辆管理所注册登记，源亨公司将该车辆向中国人保财险重庆分公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。严勇系韩永军聘请驾驶员。再查明，2020年3月12日一审法院受理道真自治县福星汽修店诉王国生修理合同纠纷一案，2020年4月7日，道真自治县福星汽修店以王国生已履行支付义务为由申请撤诉，一审法院作出（2020）黔0325民初503号民事裁定书裁定准予撤诉。一审法院认为，韩永军聘请的驾驶员严勇承担本次交通事故的全部责任，侵权人应赔偿王国生维修事故车辆的相关损失。因肇事车辆在中国人保财险重庆分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王国生因本次事故造成财产损失，应由中国人保财险重庆分公司在责任限额范围内予以赔偿，王国生修车费的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，王国生主张在车辆维修期间替代性交通工具费2400元，根据王国生工作性质及工作地点结合维修受损车辆的合理期间，酌情支持1000元。中国人保财险重庆分公司申请追加贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××小型轿车两车所涉责任人及保险公司作为被告参与诉讼，一审法院已另行制作民事裁定书驳回其申请。一审庭审过程中，王国生放弃因维修前保险杠损失300元，是其对自己正当权利处分，应予准许。保险公司认为王国生修车费用过高，只在限额2000元内赔偿的辩解意见，因其未能提供充分证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王国生修车费15665元、替代性交通工具费1000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担（因原告已预交，由保险公司直接支付给原告）。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遵义市道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队于2019年9月2日作出第520325420190000881号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，驾驶人严勇驾驶渝Ｄ×××××重型自卸货车行驶至道真自治县两江假日酒店路段时，其车前端与正在前方等候行人通过由吴纯志驾驶贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接触，接触之后车辆向前滑行又与前车由王国生驾驶贵Ｃ×××××小型轿车、吴霜驾驶贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接触，造成四车受损的道路交通事故。驾驶人严勇承担事故全部责任，驾驶人吴纯志、王国生、吴霜不承担事故的责任。该事故认定书送达后，当事人未在法定期限内提出书面复核申请。由事故认定书可知，本案并非多辆机动车发生交通事故造成王国生车辆损害，故中国人保财险重庆分公司要求追加被告的请求，本院不予支持。事故发生后，王国生受损的车辆被施救到道真自治县福星汽修店维修，支出修理费15465元，由维修清单和发票为凭，上诉人对该笔维修费用虽不认可，但是未提交证据予以反驳，本院对上诉人的此项上诉主张，不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，王国生因车辆在维修中，无交通工具可用，确给其出行带来不便，其租用车辆所产生的费用系替代性交通工具的合理费用，一审法院据此对曾令飞的涉案车辆在修理期间的租车费用酌情予以支持1000元，并无不当，本院予以确认。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，一审法院据此判令上诉人负担一审案件受理费于法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年八月十七日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿