天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初4801号原告：刘京喜，男，1976年1月31日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：李伯娟（原告之妻），女，1978年12月21日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：衣海峰，天津行安律师事务所律师。被告：李坤，男，1986年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘京喜与被告李坤不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京喜及其委托诉讼代理人李伯娟、衣海峰，被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利127244.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月原告刘京喜经朋友介绍认识了太平盛世融资担保（福建）有限公司（以下简称太平盛世）的被告李坤，就通过被告办理小额贷款业务510000元，被告一手操办，由案外人马盈借给原告510000元，太平盛世提供担保，原告用名下房屋提供反担保，最后由红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投）放款。在等待放款过程中，原告因急需用钱，遂向被告个人分三次借款70000元（2018年7月13日借15000元；2018年7月20日借20000元；2018年7月26日借35000元），双方口头约定利息为：每一万元日息150元。2018年8月3日510000元贷款到原告账户，被告以70000元本息、510000元贷款保证金等名义要求原告共支付198189.33元，2018年8月4日原告将198189.33元打入被告账户。原告收到红岭创投催款通知后，从中没有看到保证金之事，原告认为，被告向原告收取的保证金和多收取的超过年利率36%的利息没有事实和法律依据，应予返还。原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如所请。李坤辩称，李坤不是太平盛世融资担保公司的工作人员，2018年6月，李坤经朋友介绍与刘京喜认识后，刘京喜找到李坤联系为其办理房屋抵押贷款。经李坤介绍刘京喜与斑马金服中介公司的业务员郭小磊认识，并由郭小磊为刘京喜办理房屋抵押贷款手续，由红岭创投电子商务股份有限公司放款510000元，太平盛世融资担保（福建）有限公司提供担保。办理贷款过程中刘京喜认可斑马金服中介公司收取的各项费用包括：保证金50000元，上扣12期利息25068元，3.5%的服务费17850元，第一期还款利息5558.33元，共计98476.33元。在等待放款过程中，刘京喜急需用钱，分三次向李坤借款70000元，其中2018年7月13日借款15000元、2018年7月20日借款20000元、2018年7月26日借款35000元。2018年8月3日刘京喜的510000贷款到账，2018年8月4日刘京喜将198189.33元转入李坤建行账户，其中偿还李坤借款70000元，委托李坤将中介公司收取的98476.33元转入公司财务马倩的个人账户，李坤从中所得利息945元，5.5%的服务费28050元，下户费700元，还款计划表邮寄费18元，共计29713元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，太平盛世融资担保（福建）有限公司（甲方）与刘京喜（乙方）签订委托担保合同，刘京喜为与马盈签订510000元借款合同向太平盛世融资担保（福建）有限公司申请借款担保。当日太平盛世融资担保（福建）有限公司为刘京喜借款510000元提供连带责任保证，与马盈签订保证担保书，之后刘京喜又以太平盛世融资担保（福建）有限公司签订房地产抵押反担保合同。在等待放款过程中，因刘京喜急需用钱，向李坤个人借款70000元，其中2018年7月13日借款15000元；2018年7月20日借款20000元；2018年7月26日借款35000元。2018年8月3日，由红岭创投电子商务股份有限公司向刘京喜放款510000元。2018年8月4日，刘京喜向李坤个人账户转入198189.33元，当日李坤向马倩个人账户转款98476.33元。本案争议的焦点为：刘京喜主张由李坤返还不当得利127244.33元是否予以支持。刘京喜主张李坤应返还不当得利127244.33元，其提交了借款合同、委托担保合同、保证担保书、房地产抵押反担保合同，证明刘京喜借款和担保情况，同时证明没有马倩这个人，也没有体现斑马金服中介；中国银行交易清单，证明刘京喜向李坤借款70000元；中国建设银行个人活期账户交易明细，证明收到红岭创投电子商务股份有限公司510000元贷款，以及向李坤支付198189.33元；红岭贷后催款通知，证明没有保证金的事实。刘京喜认为，李坤收取的保证金和收取的70000元借款超过年利率36%的利息没有事实和法律依据，应予返还。李坤对刘京喜提交证据的真实性没有异议，不认可证明目的。李坤认为，本人不是太平盛世融资担保（福建）有限公司的工作人员，刘京喜转给其198189.33元，其中偿还本人借款70000元，中介公司收取98476.33元，已转入中介公司财务马倩的个人账户，李坤从中所得利息945元，5.5%的服务费28050元，下户费700元，还款计划表邮寄费18元，共计198189.33元。李坤提交了中国银行交易流水明细清单，证明刘京喜向其借款70000元；中国建设银行个人活期账户交易明细、与刘京喜微信语音通话截屏记录，证实其转给马倩的98476.33元，包括50000元押金和将近5万元的中介费是中介收了；李坤与中介公司业务员郭磊（郭小磊）的电话录音，证明马倩是斑马金服的财务人员，其已将刘京喜转来的98476.33元又转给斑马金服的财务马倩，自己没有挣这钱。刘京喜对银行交易明细及微信记录、电话录音的证实性认可，不认可证明目的，认为借款合同是和马盈签的，由太平盛世担保，还款时刘京喜是按合同提供的账户打款给马倩，李坤与其他公司的关系不清楚，其转给马倩98476.33元，没有马倩的授权，与刘京喜没有关系。本院认为，刘京喜与李坤对双方各自提交的证据的真实性予以认可，本院予以采信。综上，本院认为，本案为给付型不当得利，刘京喜对构成不当得利的“无法律上原因”承担举证责任，其应当说明给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销的事实。刘京喜与李坤提交的证据能够证明刘京喜通过中介公司介绍向马盈借款510000元，由太平盛世融资担保（福建）有限公司担保，刘京喜以房地产抵押反担保，在取得510000元贷款后，转给李坤的198189.33元，其中包括偿还李坤的借款70000元。李坤与刘京喜的微信记录能够证明刘京喜对198189.33元中包括给付中介公司的保证金、服务费等相关费用98476.33元是知情的，李坤于刘京喜转账当日将该款转给中介公司的财务马倩，且刘京喜每月偿还贷款亦是转给马倩，证明李坤没有占有98476.33元。另外，刘京喜诉讼请求中主张李坤是以70000元本息、510000元贷款保证金等名义要求支付198189.33元，在扣除向李坤借款70000元和给付中介公司保证金、服务费98476.33元后，剩余29713元应为借款利息，按刘京喜陈述双方约定每一万元日息150元计算，70000元利息仅为14700元，不能证明其主张多收取的超过年利率36%的利息事实的存在，且李坤对此予以否认，称该款系刘京喜给付70000元借款所得利息945元，收取5.5%的服务费28050元，下户费700元，还款计划表邮寄费18元。现刘京喜提交的证据不能证明给付行为的原因法律关系，应承担举证不能的法律后果，故对刘京喜要求返还不当得利的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘京喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告刘京喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘继原二〇二〇年八月十九日书记员  王继辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，损失的人有权请求返还不当得利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（二）、特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。