内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2020）内02行终80号   上诉人（原审原告）邓淑洁，女，1969年3月3日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市公安局昆都仑区分局。   法定代表人马红光，局长。   行政机关负责人刘波，该局副局长。   委托代理人张占林，该局民警。   委托代理人**生，该局民警   被上诉人（原审被告）包头市公安局。   法定代表人卜连海，局长。   行政机关负责人史建伟，该局副调研员。   委托代理人齐美达，该局法制支队副支队长。   委托代理人赵晨君，该局法制支队民警。   上诉人邓淑洁因治安行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年6月18日受理后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人邓淑洁，被上诉人包头市公安局昆都仑区分局（以下简称昆区公安分局）的行政机关负责人刘波及委托代理人张占林、**生，被上诉人包头市公安局的行政机关负责人史建伟及委托代理人齐美达、赵晨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，2019年11月16日，因原告邓淑洁的房屋租户栾浩年与包头奥雅山清物业服务有限公司发生纠纷，在栾浩年将物业值班岗亭玻璃打碎后，原告邓淑洁到位于昆区帝景华联超市停车场出口处的收费处撕扯贴在收费处玻璃上的纸质通知，后物业工作人员上前制止，原告邓淑洁顺势坐在停车场出口处，致使帝景华联超市停车场内车辆无法驶出。经物业工作人员劝阻后,原告邓淑洁仍拒不离开，后物业工作人员报警。被告昆区公安分局民警出警后，原告邓淑洁仍未起身。2019年11月19日，被告昆区公安分局以原告邓淑洁的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定为由，对原告邓淑洁作出包公昆行罚决字[2019]1343号行政处罚决定，决定给予原告邓淑洁行政拘留五日的行政处罚。2019年11月21日原告邓淑洁向被告包头市公安局申请行政复议，2019年12月12日被告包头市公安局作出包公复决字[2019]第68号行政复议决定，维持对邓淑洁的行政处罚决定，该行政处罚已执行完毕。原告邓淑洁不服被告昆区公安分局、包头市公安局对其作出的行政处罚及行政复议决定，遂提起行政诉讼。   一审法院认为，维护社会和谐稳定是全社会的共同责任。公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。原告邓淑洁在与物业公司发生民事纠纷时，没有采取合法手段主张权利，而是通过坐在停车场出口的方式表达诉求解决纠纷，影响了车辆通行。原告作为残疾人，在民警出警后既未向民警陈述其无法自行站立的状况，亦未向民警寻求协助起身，故原告因其系残疾人无法自行站立起身的主张不予支持。被告昆区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告邓淑洁行政拘留五日的行政处罚事实认定清楚、适用法律正确、程序合法、处罚得当。被告包头市公安局在受理原告邓淑洁的复议申请后，依职权进行了审查，并在法定期限内作出了行政复议决定，故原告邓淑洁要求撤销昆区公安分局作出的包公昆行罚决字[2019]1343号行政处罚决定及包头市公安局作出的包公复决字[2019]第68号行政复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告邓淑洁的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告邓淑洁负担。   上诉人邓淑洁上诉称,一、一审认定事实错误。1、上诉人根本不知道租户和物业之间的纠纷，没有参与他们之间的纠纷，更没有顺势坐在停车收费场,是物业公司人员事先预谋后闯入上诉人家里寻衅滋事。2、上诉人走到收费岗楼揭收费许可证，被物业公司人员打倒在地，有当时在场的证人证言。随后警察赶到现场勒令上诉人起来，上诉人头晕起不来，并且没有人帮助上诉人起身。一审法院认定上诉人未向民警陈述无法自行站立的状况，也未向民警寻求协助起身是错误的。当时民警佩戴执法记录仪，但在一审时并未播放录像，上诉人请求二审法院当庭播放录像，以证明上诉人当时向民警寻求过帮助，但警察置之不理的事实。3、包头市奥雅山清物业服务有限公司也分别出具了《谅解书》和《情况说明》，以此说明是物业工作人员先弄伤了上诉人，上诉人作为残疾人并不是故意坐在地上而是起不来。二、昆区公安分局对上诉人行政拘留五日适用法律错误。上诉人是被物业工作人员殴打至停车场出口无法站立，对此上诉人已报警，而警察到达现场后，不问事情经过,也不查看上诉人的伤势和身旁的拐杖，便野蛮暴力的将上诉人强行行政拘留。警察作为执法者,执法行为应以其佩戴的执法记录仪证明其执法的合法性，但是被上诉人并未出示。本案真正的被害人是上诉人并非物业公司，被上诉人将被害人拘留，将行凶打人者放纵不管，这是被上诉人的违法之所在。综上，请求二审法院查清事实，撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203行初4号行政判决，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人昆区公安分局辩称,2019年11月16日14时许，邓淑洁因其租客与昆区京奥港帝景物业（包头奥雅山清物业服务有限公司）矛盾，邓淑洁堵在昆区京奥港帝景华联超市停车场出口处，影响停车场车辆正常通行，经京奥港帝景物业工作人员和出警民警劝说，邓淑洁仍坐在停车场出口处拒不离开，致京奥港帝景停车场工作不能正常进行。以上事实有违法行为人陈述及辩解、包头奥雅山清物业服务有限公司报案及工作人员陈述、证人证言、现场视频资料等为证。邓淑洁的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，我局给予邓淑洁行政拘留五日的处罚。上诉人邓淑洁称我局适用法律错误与事实不符，我局在开展案件调查时严格遵循合法、公正、公开、及时原则。请求依法驳回邓淑洁的诉讼请求。   被上诉人包头市公安局辩称，2019年11月16日14时许，上诉人邓淑洁出租房屋的店主栾浩年因不满帝景物业的保安休息车停在其店门口，用木棍将保安值班岗亭玻璃砸碎。邓淑洁参与争执，堵在昆区帝景华联超市停车场出口处，以致停车场车辆无法正常通行。经帝景物业工作人员和出警民警多次劝说，上诉人邓淑洁仍然坐在停车场出口处拒不离开。邓淑洁的行为涉嫌扰乱单位秩序。2019年11月19日，昆区公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对邓淑洁作出行政拘留五日的处罚。邓淑洁不服昆区公安分局的处罚决定向我局申请行政复议。我局受理案件并调卷审查，认为昆区公安分局认定邓淑洁扰乱单位秩序的行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，故依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持昆区公安分局的处罚决定。请求人民法院查明案件事实，维持我局的复议决定，驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人邓淑洁因与物业公司发生纠纷，堵在昆区京奥港帝景华联超市停车场出口处，致使昆区京奥港帝景华联超市停车场内车辆无法驶出。经物业工作人员和出警民警劝说，上诉人邓淑洁拒不离开。被上诉人昆区公安分局经过受案、传唤、调查询问、处罚告知等程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予上诉人邓淑洁行政拘留五日的处罚具有事实依据，程序亦无不当。被上诉人包头市公安局经过调查作出行政复议决定，维持被上诉人昆区公安分局的行政处罚决定并不违反相关法律规定。上诉人邓淑洁主张其无法自行站立起身，但上诉人邓淑洁在民警到达现场后既未向民警陈述其无法自行站立，也未向民警寻求协助起身。而在民警反复劝说下仍坐在停车场出口拒不离开，故其主张本院不予支持。综上，上诉人邓淑洁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人邓淑洁负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 任晓莉   审 判 员 夏经坤   审 判 员 谷天华     二○二○年八月十二日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 高艺楠   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。