内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初732号 原告:郭某1,住内蒙古巴彦淖尔市。 原告:郭某2,住内蒙古巴彦淖尔市。 以上二原告委托诉讼代理人:李某,爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 被告:韩某,住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告:王某,内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。 以上二被告委托诉讼代理人:苏某,五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。 被告:乌拉特中旗德岭山镇四义堂村村民委员会。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人:齐某,系该村委会主任。 委托诉讼代理人:魏某,1976年6月1日出生,住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇四义堂村。系乌拉特中旗德岭山镇四义堂村村民委员会副主任。 原告郭某1、郭某2与被告韩某、王某、乌拉特中旗德岭山镇四义堂村村民委员会（以下简称四义堂村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1和郭某2的委托诉讼代理人李某、被告韩某和王某的委托诉讼代理人苏某、被告四义堂村委会委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告韩某、王某与被告乌拉特中旗德岭山镇四义堂村民委员会签订的《收回土地经营权协议》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1997年12月30日,乌拉特中旗德岭山镇灯塔村三社村民郭某3与乌拉特中旗德岭山镇灯塔村村民委员会(现乌拉特中旗德岭山镇四义堂）签订《土地承包合同》，并经乌拉特中旗人民政府颁发《经营权证》,承包集体土地63.5亩(其中包括东梁地50亩实为53.9亩)。郭某3家庭成员四人,分别为户主郭某3妻子丁丽琴、长女郭某1、次女郭某2。2004年1月1日郭某3与韩某签定《土地转让协议书》,郭某3将家庭承包土地中的东梁50亩(实为53.9亩)土地转让给韩某,收取转让费26000元。2014年2月8日,郭某3因病去世。2018年5月9日,郭某3妻子丁丽琴因病去世。2015年5月6日被告韩某、王某与被告四义堂村民委员签订了《收回土地经营权协议》,东梁53.9亩土地被征收,征收款964810元,由被告韩某领取。2018年7月6日二原告依法向乌拉特中旗人民法院起诉被告韩某,请求确认郭某3与韩某于2004年1月1日签订的《土地转让协议书》无效,乌拉特中旗人民法院经审理,于2018年9月10日作出(2018)内0824民初1144号《民事判决书》,依法确认郭某3与韩某于2004年1月1日签订的签定《土地转让协议书》无效,被告韩某不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院,巴彦淖尔市中级人民法院于2019年4月25日作出(2019)内08民终415号《民事判决书》,依法维持了一审判决。原告认为被告韩某与原告父亲所签订的《土地转让协议书》已被人民法院确认为无效合同,故二被告并未取得原告家庭所承包的乌拉特中旗德岭山镇四义堂村东梁53.9亩土地的承包经营权,故无权与被告四义堂村民委员签订《收回土地经营权协议》，被告韩某、王某无权处分原告享有承包经营权的土地,四义堂村民委员会签订《收回土地经营权协议》为无效合同,其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受损害,特向贵院起诉,请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告韩某、王某辩称，本案的案由为确认合同效力纠纷,根据该案由规定,只能由被告韩某、王某与被告德岭山镇四义堂村民委员会的一方来确认合同的效力。原告请求确认合同的效力突破了合同的相对性,故原告主体资格不适格,请求驳回原告的诉讼请求。 被告四义堂村委会辩称，不同意解除,现任村委会成员没有参与这个事情,以法院判决为主。 原告郭某1、郭某2为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据: 1、内蒙古自治区鸟拉特中旗人民法院(2018)内0824民初1144民事判决书；2、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终415号民事判决书,拟证明:被告韩某与原告父亲郭某3所签订的《土地转让协议书》无效,被告韩某未取得原告家庭所承包的鸟乌拉特中旗德岭山镇四义堂村东梁53.9亩土地的承包经营权。 被告韩某、王某对该组证据的真实性和举证意图均认可。但根据该两份判决书正好说明现在的原告与韩某、王某之间的合同进行的合同效力确定,现在的原告和韩某、王某是对确认合同无效的当事人,而在本案中原告不是所请求确认合同的当事人,故原告的主体资格不适格。 被告四义堂村委会对该组证据没有意见，认可。 对原告出示的第一组证据的真实性，二被告均无异议,本院予以确认。 第二组证据： 1、户口本,2、集体土地承包合同,3、土地承包经营权证,拟证明:二原告为被告乌拉特中旗德岭山镇四义堂村村民委员会的成员,依法享有成员权,并依法享有乌拉特中旗德岭山镇四义堂村东梁53.9亩土地的承包经营权。证明原告的诉讼主体地位,二被告所签订的收回土地承包协议损害的是二原告的合同权益,二原告作为上述协议的利害相关方依法享有相应的诉权,保护自己的合法权益不受侵害。故原告诉讼地位适格。 被告韩某、王某对该组证据的真实性认可,对原告在本案中的主体资格适格不认可,因为原告已起诉韩某等被告将转让合同确认无效,可主张赔偿或者是返还土地,但主张确认二被告与四义堂村委会签订的合同无效,主体不适格。 被告四义堂村委会质证意见与被告韩某、王某的质证意见一致。 被告对原告提供的第二组证据的真实性无异议,本院予以确认。 第三组证据: 1、《收回土地经营权协议》；2、祥光铜冶炼建设占地补偿表；3、报销单,拟证明:上述合同签约主体为金泉村村民委员会(现为四义堂村民委员会)与韩某,征地补偿款1234310元,个人应领取部分964810元已由韩某实际领取,但韩某未取得涉案土地的承包经营权,无权与金泉村民委员会签订上述协议,该协议签署后也未取得权利人(即本案原告)的追认,上述合同为无效合同。 被告韩某、王某对1号证据真实性认可,对主张合同无效不予认可,原告没有权利对该合同是否有效主张权利,对2、3号证据真实性和举证意图均不认可,在复印件上没有加盖出具单位的公章和法定代表人签字,无法核实其真实性。 被告四义堂村委会对该组证据的真实性认可,对举证意图不认可。 对原告出示的第三组证据的1号证据因二被告对其真实性认可，本院予以确认。被告韩某、王某对2、3号证据真实性和举证意图均不认可，但未提供任何证据加以佐证，且被告四义堂村委会对该组证据的真实性认可，本院对该组证据予以确认。 被告韩某、王某在举证期间未向本院提交任何书面证据。 被告四义堂村委会在举证期间未向本院提交任何书面证据。 根据庭审举证、质证、认证，本院经审理认定事实如下：1997年12月30日,乌拉特中旗德岭山镇灯塔村三社村民郭某3与乌拉特中旗德岭山镇灯塔村村民委员会(现乌拉特中旗德岭山镇四义堂）签订《土地承包合同》，并经乌拉特中旗人民政府颁发《经营权证》,承包集体土地63.5亩(其中包括东梁地50亩，实为53.9亩)。郭某3家庭成员四人,分别为户主郭某3、妻子丁丽琴、长女郭某1、次女郭某2。2004年1月1日，郭某3与韩某签订《土地转让协议书》,郭某3将家庭承包土地中的东梁50亩(实为53.9亩)土地转让给韩某,收取转让费26000元。该协议未经发包人乌拉特中旗德岭山镇灯塔村民委员会盖章同意。协议签订后,该土地由被告韩俊经营管理收益。2014年2月8日,郭某3因病去世。2018年5月9日,郭某3妻子丁丽琴因病去世。2015年5月6日，被告韩某、王某与被告四义堂村民委员签订了《收回土地经营权协议》,东梁53.9亩土地被征收,征收款964810元,由被告韩某领取。2018年7月6日,二原告向乌拉特中旗人民法院起诉被告韩某,请求确认郭某3与韩某于2004年1月1日签订的《土地转让协议书》无效,乌拉特中旗人民法院受理后，于2018年9月10日作出(2018)内0824民初1144号民事判决书,判决确认被告韩某与郭某3签订的《土地转让协议书》无效。被告韩某不服上诉,巴彦淖尔市中级人民法院于2019年4月25日作出(2019)内08民终415号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。 另查明,乌拉特中旗德岭山镇四义堂村民委员会之前为德岭山镇灯塔村民委员会、金泉村民委员会、乌镇村民委员会。现为四义堂村民委员会。 本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，案外人郭某3与被告韩某于2004年1月1日签订的《土地转让协议书》经本院一审、巴彦淖尔市中级人民法院二审确认无效,二被告不是被征收土地的承包经营权人，故其自始未取得涉案土地的所有权及处分权，其仅凭《土地转让协议书》与被告四义堂村委会签订的《收回土地经营权协议》行为属无权处分行为，二被告签订的协议后未取得二原告追认，也不可能在事后取得处分权。故该合同应确认为无效合同。对二被告的辩解理由，因其庭审时未向本院提交任何书面证据，且对二原告主体资格问题已在本院生效的判决书中确认，故二原告有起诉的资格，其主体适格。 综上所述，对原告郭某1、郭某2的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韩某、王某与乌拉特中旗德岭山镇四义堂村村民委员会于2015年5月6日签订的《收回土地经营权协议》无效。 案件受理费100元，由被告韩某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  山虎 二〇二〇年八月二十九日 书记员  董波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。