黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3337号上诉人(原审被告)：舒丽君，女，1960年12月5日出生，赫哲族，哈尔滨市依兰县政法委退休干部，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓臯蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘安琪，男,1963年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。上诉人舒丽君因与被上诉人刘安琪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人舒丽君及其委托诉讼代理人邓臯蒙，被上诉人刘安琪的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒丽君上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘安琪的诉讼请求；2.诉讼费用由刘安琪承担。事实和理由：一、一审法院开庭未提前三日通知舒丽君，致使舒丽君未能充分准备诉讼。法院同意开庭后给双方当事人十天举证期限。舒丽君提供了有关证言，并申请法院依法追加郑和、楼颜平、王淑娟人为共同被告或者第三人,还请求人民法院依职权对郑和进行调查。但是一审法院对于上述举证，未经过开庭质证,违反法律程序。二、一审法院未增加有关当事人为共同被告或第三人，未对有关证人或当事人进行调查,致使有关事实不清,证据不足，事实上舒丽君不欠刘安琪借款。刘安琪辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持。刘安琪2019年4月起诉，舒丽君接到起诉状后，提出管辖权异议，2019年9月南岗法院对管辖权作出裁定。刘安琪对于本案有充分准备时间，不存在未能充分准备的事由。一审中，舒丽君作为被告，申请追加被告，没有明确法律根据。一审判决事实认定有银行转账凭证及舒丽君签字确认证据，故一审判决在程序、实体都有事实和法律依据。刘安琪向一审法院起诉请求：1.判令舒丽君给付刘安琪借款本金人民币40万元；2.判令舒丽君给付刘安琪上述借款的利息（计算方式为：1、以本金20万为基数自起诉之日起至全部付清之日止，按照年利率6％计付；2、以本金20万元为基数自2014年7月3日起至全部付清之日止，按照年利率24％计付）；3.诉讼费由舒丽君承担。一审法院认定事实：2014年7月3日舒丽君向刘安琪借款20万元，刘安琪向舒丽君银行账户转账20万元，舒丽君在该汇款凭证上载明：借条，人民币贰拾万整，月息2分5厘，年息六万元，收款人舒丽君。2014年8月20日舒丽君又向刘安琪借款10万元，刘安琪从银行取现10万元现金，舒丽君在取款凭证上载明：借条，借刘安琪10万元，注（替郑和还款），借款人舒丽君。舒丽君未能及时还款给刘安琪，故原告诉至法院。一审法院认为，舒丽君出具的二份借条系其真实意思表示，并且出借人刘安琪履行了共计30万元的给付义务，故刘安琪与舒丽君之间的借贷关系合法有效。舒丽君理应按照双方约定偿还刘安琪借款本金及利息。关于舒丽君称其实际为出借人而非借款人的抗辩，原审法院认为舒丽君作为一个从事过法律工作的成年人，对其出具的借条应该具有完整明确的法律认识，其对于“借款人”、“收款人”、“借条”的解释不符合社会常理及生活常识、公众认识。故该抗辩原审法院不予采纳。鉴于涉案两笔借款未约定还款期限，故依照法律规定，出借人刘安琪可以随时向借款人舒丽君主张借款，故本案未超过诉讼时效。判决：一、舒丽君于判决生效后十日内给付刘安琪借款本金20万元及利息（自2014年7月3日起至全部付清之日止，按照年利率24％计算）；二、舒丽君于判决生效后十日内给付刘安琪借款本金10万元及利息（自起诉之日2019年11月14日起至全部付清之日止，按照年利率6％计算）；三、驳回刘安琪的其他诉讼请求。案件受理费7,300.00元，其中5,800.00元由舒丽君负担，1,500.00元由刘安琪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，舒丽君举示如下证据。证据一、中国工商银行汇款凭证（复印件）及交易流水（打印件），证明2014年8月20日舒丽君偿还借款10万元，由舒丽君女婿董川川转账给刘安琪。刘安琪的质证意见：对证据一真实性及证明问题均有异议，转账凭证是复印件，没有银行盖章，转账凭证客户留存联应当是原件，转账流水也没有银行印章，无法证实其真实性。转账凭证是复印件，无法证实钱款已经实际转出，并且该复印件上收款人账号与刘安琪一审中提供的付款人账户不一致，汇款人不是舒丽君，无法证实该款项与本案的关联性。证据二、舒丽君支付宝转账凭证照片一张，证明2014年12月14日刘安琪向舒丽君借款8000元，舒丽君可以用这8000元抵偿本案借款一个半月的利息。刘安琪的质证意见：对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议，刘安琪陈述借给舒丽君款项后，一分没有还过，没有约定还款时间。证据三、王淑娟证言，证明刘安琪托王淑娟办事，刘安琪拿了一个申诉案件，让王淑娟帮跑一下，第一次拿了20万元，舒丽君和刘安琪给送去的，说是作为王淑娟办事经费，事搁几天，舒丽君又给王淑娟送了20万元，一共是40万元。事后，王淑娟返给刘安琪40万元。刘安琪的质证意见：对证言真实性、证明问题有异议，王淑娟对还款的地点、款项来源、还款时间无法说清楚，不能证实还款事实，王淑娟证实有40万元的款项往来，但一审判决查实的舒丽君与刘安琪为30万元，舒丽君在本次庭审中提交的证据一10万元付款凭证也相互矛盾，证人陈述的数额与舒丽君的证据及本案中查明的事实差额巨大，证人本人当庭陈述不清楚舒丽君与刘安琪至今是否存在借贷关系，证人的证明内容与本案没有关联性，2014年7月3日舒丽君与刘安琪第一次转账，而证人2014年8月份与刘安琪第一次见面，在第二次见面收的钱，证明内容与客观证据不符，因此证人证明问题与本案没有关系。证据四、宿晓曦证言，证明王淑娟还给刘安琪40万元。刘安琪的质证意见：该证言与舒丽君欠刘安琪30万元没有任何关系，刘安琪没有给王淑娟拿过钱，王淑娟也没有返给刘安琪40万元，王淑娟将40万元给付的是案外人。本院认证意见：对证据一、三、四证据，因刘安琪对上述证据均有异议，舒丽君又无其他证据予以佐证，上述证据均不能直接证明待证事实，故本院对上述证据不采信。对证据二真实性予以确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是舒丽君与刘安琪之间的借款是否归还完毕。舒丽君在一审审理时，否认与刘安琪存在30万元借款关系，刘安琪在二审中承认收到30万元借款，现双方对于借款是否已经归还存有争议。舒丽君主张本案借款已经归还完毕，依据我国民事诉讼法的相关规定，舒丽君作为主张借贷关系消灭的一方，应对借贷关系业已消灭的基本事实承担举证证明责任。舒丽君主张其通过案外人董川川向刘安琪还款10万元。对此，刘安琪不予认可。因董川川未到庭，该还款事实无法查清，对舒丽君该项抗辩理由，本院不予采纳。舒丽君主张由案外人王淑娟代为还款20万元借款，王淑娟证实还款一事，与刘安琪意见不同，在舒丽君无其他证据佐证，且款项涉及案外人利益的情况下，对舒丽君该项抗辩理由，本院不予采纳。另，舒丽君作为法律工作者，本案借款发生时，舒丽君出具了借据，但还款时却不索回借据及索要收条，违背常理。根据《民事诉讼法》及《民间借贷司法解释》的相关规定，舒丽君对未查明的事实应自行承担相应的法律后果。综上所述，舒丽君关于其已向刘安琪还款30万元的事实主张，证据不足，本院不予采信。原审法院根据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。舒丽君主张借款已偿还上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，舒丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由舒丽君负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晶