wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2132号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李先震，男，1983年4月5日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码452************032，壮族，小学文化，务工人员，住天等县*************，因本案于2020年7月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人李先震犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，李先震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日0时许，被告人李先震在无机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便摩托车上道路行驶。李先震驾车行驶至佛山市南海区******国信证券附近路段时，被民警查获。归案后，李先震供述上述经过。经检测，李先震的血液中检出乙醇成份，含量为132.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李先震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李先震如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李先震认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李先震拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人李先震在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李先震危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李先震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李先震醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。李先震归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李先震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执846号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。统一社会信用代码913404005634355421。 被执行人：吴斌，男，1965年12月25日出生，汉族，淮南市谢家区环卫处职工，住安徽省淮南市谢家集。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与吴斌信用卡纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2115号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人偿还借款本金12982.87元，利息2124.58元，合计15107.45元。 本院于2020年8月5日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执846号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院通过最高人民法院网络查控系统依法查询被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产信息。发现如下财产并做了如下处理：1、查控到并冻结了被执行人的银行卡账户；2、轮候冻结了被执行人位于谢家集环境卫生管理处的工资；3、将被执行人列入限高名单，限制其高消费。 执行过程中，经本院组织当事双方调解，双方达成和解协议，需要长期履行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1075号 原告：叶培武，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽霞，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：黄伟亮，男，1969年7月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告叶培武与被告黄伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉英、黄丽霞，被告黄伟亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶培武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款222201.5元及利息（利息计算：以22221.5元为基数，按月利率2%，自2020年6月1日起暂计至2020年7月1日的利息为4444.03元，利息继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是合作关系。被告经常向原告采购石粉、水泥。截止至2018年5月7日，被告累计拖欠原告石粉、水泥货款共计222201.5元。经双方协商，被告出具欠条一份交由原告收执，并约定2018年10月30日前将付清货款。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不支付，原告故诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款142201.5元及利息（利息计算：以222201.5元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起计算至2019年1月28日止的利息为12902元；以142201.5元为基数，按月利率2%，从2019年1月29日起暂计至2020年7月31日的利息为51376元，利息应计算至付清之日止）。 被告黄伟亮答辩称：欠条是真实的，对欠款事实没有异议，但是2019年1月28日已经通过广西贵港市金达绿色农业发展有限公司向原告付款8万元，目前尚欠货款应为142201.5元。欠条中约定的利率过高，应当按照银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买石粉、水泥转售他人。2018年5月7日经双方一致结算，被告尚欠原告石粉、水泥货款共计222201.50元，结算当天被告签写《欠条》一份交由原告收执。双方在欠条中约定2018年10月30日前被告付清给货款给原告，如逾期支付货款，被告自愿从2018年11月1日起以222201.50元为基数，每月按月利率2%向原告支付逾期付款损失，直至付清货款之日止。结算后，被告未按约定期限向原告支付货款，直至2019年1月28日被告才通过广西贵港市金达绿色农业发展有限公司向原告支付货款80000元。剩余货款原告追讨未果，遂诉至本院。 在诉讼期间，原告提起财产保全，申请对被告黄伟亮所有的价值226645.53元财产采取保全措施，并提供了原告自有桂Ｒ×××××小型越野客车作担保，本院依法予以保全。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告交付货物后，被告未向原告全额支付货款，现原告要求被告支付尚欠货款142201.5元，有原告提交的欠条及被告提交的电子汇款回单为证，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张的利息实际上是逾期付款的违约金，被告辩称约定的逾期利率过高，应予调整按银行同期贷款利率计算。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任，但被告未能提供任何证据证实其主张，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告请求逾期利息以尚欠货款本金为基数，按约定的月利率2%计付至货款付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告黄伟亮应归还原告叶培武石粉、水泥货款142201.5元及逾期利息（以222201.5元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起计至2019年1月28日止；以142201.5元为基数，按月利率2%，从2019年1月29日起计至清偿完毕之日止）。 本案受理费2350元、财产保全费1653元，合计4003元（原告已预交），由被告黄伟亮负担3642元，原告叶培武负担361元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韦少娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2326号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号(耀盛大厦101、201-205、209、801-807室)。负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。被告：洪勇。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州中支公司）与被告洪勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告人寿保险苏州中支公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼，被告洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告人寿保险苏州中支公司诉称：2020年2月10日，洪勇驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在Ｇ2高速公路苏南硕放机场内广场与案外人孙艳（女、1979年12月9日生，住苏州市虎丘区，公民身份号码3205251979××××××××）驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型轿车损坏。经无锡市公安局交通警察支队高速一大队认定，洪勇负事故全部责任，孙艳不负事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车在其公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。经损失评定，苏Ｅ×××××小型轿车修理费22000元，孙艳向其公司申请理赔，其公司在车损险范围内代位赔付孙艳车辆损失理赔款22000元，据此依法取得代位求偿权。因冀Ｊ×××××小型轿车投保交强险的保险公司已在交强险范围内赔付2000元，故诉至法院，请求判令洪勇赔付车辆损失费20000元。被告洪勇书面辩称：1、对本案交通事故发生及责任认定无异议；2、本案造成的车辆损失并没有人寿保险苏州中支公司诉讼请求的那么大，只是简单的刮擦，大灯不应更换，只要简单的钣金喷漆。如果更换了大灯，应当将残件和修车发票及维修清单予以提供。本案损失大约在5000元左右，对于损失扩大部分由保险公司自行承担；3、人寿保险苏州中支公司提供的维修清单是其单方制作的清单，不具有客观性、关联性、合法性，不能作为本案的定案依据，要求对涉案车辆损失进行鉴定；4、本案诉讼费等程序性费用由人寿保险苏州中支公司自行承担。经审理查明：2020年2月10日，洪勇驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在Ｇ2高速公路苏南硕放机场内广场与孙艳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型轿车损坏。经无锡市公安局交通警察支队高速一大队认定，洪勇负事故全部责任，孙艳不负事故责任。孙艳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在事故中损坏，经评估修复，车辆损失费为22000元。该车在人寿保险苏州中支公司投保了车损险，事故发生在保险期间内。事后，孙艳依据车损险向人寿保险苏州中支公司申请理赔，人寿保险苏州中支公司向孙艳支付了保险金22000元。洪勇驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车投保交强险的保险公司已在交强险范围内向人寿保险苏州中支公司赔付2000元。以上事实，由事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、定损单、维修费发票、权益转让书、赔付凭证等证据在卷证明。本院认为：因第三者对保险标的物的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿保险苏州中支公司向车辆损失险的被保险人孙艳赔偿了车辆损失后，有权要求事故责任方洪勇及相关保险公司赔偿相应的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围部分，依照侵权责任法等相关规定由侵权人予以赔偿。车辆损失经保险公司定损（已扣除了一定的残值），定损金额经被保险人确认，修理单位对受损车辆亦进行了修复，且人寿保险苏州中支公司根据车损险的相关规定履行了保险义务，支付了赔偿金22000元，洪勇提出的对车辆损失金额不予认可的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，洪勇提出要求损失鉴定的请求亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：洪勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由洪勇负担（中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司同意其预交诉讼费由洪勇向其直接支付，本院不再退还，由洪勇在本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付）。本判决为终审判决。审判员  钱丹俊二〇二〇年八月十八日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初2753号之二原告：谢高峰，男，汉族，1986年10月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。被告：邹雄，男，汉族，1988年9月17日出生，住湖北省仙桃市，公民身份429004198809175330。原告谢高峰诉被告邹雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告谢高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间口头约定的买卖合同；2.判令被告返还原告货款30万元，赔偿原告违约金自2020年5月22日至2020年6月21日按年利率6%计算1800元，合计：301800元(以后违约金另计直至履行完毕之日止)；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，经原、被告通过微信协商一致，原告以34元/个的价格在被告处订购10000个头盔。双方约定款到当日发货，5月21日原告向被告提供账户支付货款30万元，但被告至今未有发货，原告多次向被告要求返还货款无果，现被告的行为构成违约。根据相关法律规定，特此具状。被告邹雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本院对该案没有管辖权，其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送至申请人所在地人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告约定，涉案货物由被告负责运送到原告住所地，原告住所地是涉案合同的履行地，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告邹雄对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年八月二十五日书记员  皇鹏坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21631号原告：李煜文，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区*************，公民身份号码440************210。被告：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********286Y。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：江秋榕，女，1993年9月5日出生，汉族，住广东省五华县******江屋，公民身份号码441************260。系被告员工。原告李煜文诉被告佛山市彩管置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李煜文向本院提出诉讼请求：1.撤销双方的《合同补充协议》；2.解除双方的《商品房买卖合同（预售）》；3.被告全额退还已付房款，金额为484942元；4.被告赔付从房款支付完毕日起至2020年7月16日期间的房款利息，利息年利率按照4.35%计算，金额为40900.81元；5.被告赔付房款总价10%的违约金，金额为48494.20元；6.被告支付诉讼费用。诉讼中，被告以原、被告双方于补充协议内第二十条约定因《商品房买卖合同》及补充协议在履行过程引起的纠纷双方协议无法解决的，依法向中国广州仲裁委裁决，该补充协议约定为双方真实意思表示为由向本院提出管辖权异议。经审查，本院认为，原、被告签订的《合同补充协议》第二十条约定：“甲乙双方协商一致调整原《商品房买卖合同》第二十七条内容，具体变更内容如下：《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁，公平地寻求解决争议的途径。”此系双方当事人对争议解决方式的约定，意思明确，内容合法。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案系原告对涉案商品房预售合同履行过程中发生的争议而提起诉讼，因双方已就该纠纷处理方式达成仲裁协议，本案应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李煜文的起诉。本案因驳回起诉，原告李煜文已预交的案件受理费4772元，经其书面申请后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇二〇年八月十八日书记员  黎晓婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执662号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：刘红，女，1973年10月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人刘红信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年八月二十九日书记员  石宇帆
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执184号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，理事长。 被执行人:贺州市益禾农业开发有限公司，住所地贺州市平桂区姑婆山大道547号。 法定代表人：***，该公司总经理。 被执行人：贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司，住所地昭平县昭平镇上岸村老村坪。 法定代表人：吴锦魁，该公司总经理。 被执行人：***，男，1987年2月2日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：李文钊，女，1978年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李清娇，女，1972年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李新娇，女，1967年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人贺州市益禾农业开发有限公司、贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、***、李文钊、李清娇、李新娇金融借款合同纠纷一案，依照钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初1715号民事判决书，被告贺州市益禾农业开发有限公司应向原告钟山县农村信用合作联社偿还借款本金7994000元及利息203014.45元（按照合同约定利率暂计至2019年12月24日止，从2019年12月25日起至借款本息还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），因益禾农业开发有限公司在指定期限内未履行，钟山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司提供抵押的位于昭平县黄姚镇巩桥商业中心的三十处不动产。申请执行人钟山县农村信用合作联社以暂不宜处置上述不动产为由，向本院提出撤回强制执行申请，基于撤回强制执行申请不影响双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黎炳贵
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初4543号 原告：姚文妍，女，1966年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。(特别授权) 委托诉讼代理人：陆平辉，上海浩航律师事务所律师。(特别授权) 被告：杜松辰，女，1977年3月9日生，汉族，户籍地址上海市宝山区。 被告：张亚伟，男，1986年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。 原告姚文妍与被告杜松辰、张亚伟债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告姚文妍于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姚文妍向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚文妍撤诉。 审 判 长  须桃根 人民陪审员  胡 明 人民陪审员  朱剑平 二〇二〇年八月四日 法官 助理  史雅丽 书 记 员  史雅丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1248号 上诉人（原审原告）：葛双红，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。 委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：宁国市千丝共享美容院，住所地宁国市山门北路5号。 经营者：程丹，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（原审被告）：程丹，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：刘小玲，女，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（原审被告）：向绍群，女，1982年9月19日出生，土家族，住安徽省宁国市城区。 被上诉人（原审被告）：刘双月，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。 上诉人葛双红因与被上诉人宁国市千丝共享美容院、程丹、刘小玲、向绍群、刘双月退伙纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人葛双红于2020年8月18日向本院书面提出撤回上诉的申请。 本院认为，葛双红在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许葛双红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费600元减半收取300元，由上诉人葛双红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 征 审判员 汤 红 审判员 王鸿梅 二〇二〇年八月十八日 书记员 章 茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2252号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：冯家翠，男，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告冯家翠信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金56388.9元，支付至2020年6月30日的利息1525.28元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年8月7日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金56388.9元、利息1525.28元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯家翠归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金56388.9元，支付至2020年6月30日的利息1525.28元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金56388.9元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告冯家翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初827号 原告：来凤太，男，1957年9月28日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：庄艳秋，女，1957年7月10日出生，汉族，个体，住梅河口市（现下落不明）。 被告：候长清，男，1957年7月2日出生，个体，住梅河口市（现下落不明）。 原告来凤太与被告庄艳秋、候长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来凤太到庭参加诉讼，被告庄艳秋、候长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来凤太向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10万元利息97500元（利息计算到2020年5月6日），放弃后期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄艳秋、候长清系夫妻关系，被告庄艳秋因资金周转于2015年12月6日向原告借款10万元，并写下借条1份，双方约定月利率1.5分，借条载明欠2015年1年利息，借款期限1年。借款到期后，经多次找被告索要，被告以种种理由一直没有偿还欠款本金及利息。 庄艳秋、候长清未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告庄艳秋、候长清系夫妻关系，被告庄艳秋因资金周转于2015年12月6日向原告借款10万元，并写下借条1份，双方约定月利率1.5分，借条载明欠2015年1年利息，借款期限1年。 本院认为，诉争借款发生于庄艳秋、候长清婚姻关系存续期间，且用于家庭经营活动，庄艳秋、候长清应共同向来凤太承担还款责任。原告与被告双方对利息有约定，被告应当约定按照约定给付利息。 综上所述，来凤太与庄艳秋、候长清之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。来凤太主张庄艳秋、候长清偿还借款本金10万元及利息97500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告利息计算到2020年5月6日，放弃后期的利息，系原告自己放弃权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄艳秋、候长清于本判决生效后立即给付原告来凤太欠款10万元，利息97500元，合计197500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告庄艳秋、候长清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  周茂才 人民陪审员  林 莉 人民陪审员  孙国章 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张靓媛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2477号原告：卢乃军，男，1965年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李丙民，男，1966年4月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李志良，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。原告卢乃军与被告李丙民、李志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告卢乃军、被告李志良的委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼，被告李丙民经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢乃军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告卢乃军借款本金20000元及利息（20000元为基数，按照月利率2%计算自2018年6月2日至二被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月2日，被告李丙民、李志良向原告卢乃军借款20000元，约定月利率为2%，并向原告卢乃军出具欠条一份。后经原告卢乃军多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告卢乃军的合法权益，故诉至法院。被告李志良辩称，我并非本案的借款人也非本案的保证人，原告卢乃军起诉我偿还借款本息无事实及法律依据。被告李丙民未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告李丙民向原告卢乃军借款20000元，约定月利率为2%，并向其出具借条一份，载明：借条，今借到芦乃军现金：￥20000元（大写贰万元整）期限两个月还款，逾期不付，利息2分利息。借款人：李丙民，李志良。后经原告卢乃军多次索要未果，故诉至法院。庭审中，原告卢乃军认可借条中的“李志良”的名字并非被告李志良本人书写，而是被告李丙民书写,且借钱时被告李志良并未在现场。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告卢乃军与被告李丙民之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告李丙民出具的借条予以证实。被告李丙民作为债务人未履行还款义务，损害了原告卢乃军的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告卢乃军请求被告李丙民偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告卢乃军请求被告李丙民支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定月利率为2%，未超出上述规定，故本院对原告卢乃军主张的以借款20000元为基数，按照月利率2%支付自2018年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息予以支持。关于原告卢乃军请求被告李志良共同偿还借款的诉讼请求，庭审中，原告卢乃军认可借条中的“李志良”的名字并非被告李志良本人书写，而是被告李丙民书写，借钱时被告李志良也未在现场，故本院对原告卢乃军请求被告李志良共同偿还借款的诉讼请求不予支持。被告李丙民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告李丙民于本判决生效后十日内偿还原告卢乃军借款本金20000元，并按月利率2%支付自2018年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丙民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 岳静兴
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初224号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人蒋某某，女，汉族，1972年1月29日出生，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2019年5月31日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 辩护人吴小红，福建闽台律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人蒋某某犯非法经营罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察官苏素专出庭支持公诉。被告人蒋某某、辩护人吴小红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至5月间，被告人蒋某某在其位于厦门市翔安区:45的赔率坐庄接受他人“六合彩”44期至59期的投注，收受投注金额共计人民币15万余元。 2019年5月30日，被告人蒋某某在厦门市翔安区的住家内被公安机关抓获，并被缴获十六张记录“六合彩”收注金额的号码单及一本用于开具投注凭证的“收款收据”，归案后如实供述罪行，但在侦查阶段后期拒不配合调查并在审查起诉阶段翻供，至庭审前又如实供述罪行并自愿认罪认罚。 案在审理中，被告人蒋某某向本院预缴罚金人民币20000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证收款收据、手机，“六合彩”号码单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、行政处罚决定书，证人方某1、方某2、陈某1、陈某2的证言，被告人蒋某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，搜查笔录，手机电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某某未经国家批准，擅自利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，收受投注金额共计人民币15万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，虽在侦查阶段后期拒不配合调查并在审查起诉阶段翻供，但庭前又能如实供述，庭审时自愿认罪，尚可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被刑事拘留十九日，依法可折抵刑期。被告人两个月内非法揽注金额即达15万余元，社会危害性较大，且对社区具有不良影响，不符合宣告缓刑的条件，辩护人提出对被告人宣告缓刑的意见不予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、扣押在案的作案工具收款收据一本，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的被告人蒋某某的白色苹果6S手机一部，用于执行上述第一项判决的罚金刑。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 蔡宝荣 人民陪审员 王丽虹 二〇二〇年八月三十一日 代书记员（ 许舒 雅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初18736号原告：李健雄，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************219。原告：廖赞彬，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************230。被告：罗志文，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************018。原告李健雄、廖赞彬诉被告罗志文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告李健雄、廖赞彬于2020年8月7日已双方达成和解为由，向本院书面提出申请撤回对被告罗志文的起诉。本院认为，原告李健雄、廖赞彬申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李健雄、廖赞彬撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取681元，由原告李健雄、廖赞彬负担。审判员  赵昌斌二〇二〇年八月十二日书记员  原洁萍
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0116破12号之四 申请人：江苏旺景宏木业有限公司管理人。 2020年8月4日，江苏旺景宏木业有限公司管理人向本院提出申请称，江苏旺景宏木业有限公司可供清偿的财产已分配完结，请求本院终结江苏旺景宏木业有限公司破产程序。 本院认为，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。江苏旺景宏木业有限公司管理人提请终结破产程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结江苏旺景宏木业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年八月四日 书记员 魏宁玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初2799号原告：庹金，男，1987年5月7日出生，汉族，住湖北省随县。被告：吴寒龙，男，1992年3月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：黄胜，男，1987年1月6日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：湖北鑫兴骏翔建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区邓南街建新村109村，统一社会信用代码：91420113MA4KLRMB0M。法定代表人：韦茜，系执行董事。原告庹金与被告吴寒龙、黄胜、湖北鑫兴骏翔建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。被告湖北鑫兴骏翔建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告湖北鑫兴骏翔建设工程有限公司住所地汉南区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，庹金在武汉纺织大学外经贸学院（藏龙岛校区）宿舍楼项目，进行墙面粉刷过程中摔下受伤。经查，武汉纺织大学外经贸学院（藏龙岛校区）住所地为江夏区藏龙岛科技园栗庙路19号。故江夏区人民法院有管辖权，湖北鑫兴骏翔建设工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定裁定如下：驳回被告湖北鑫兴骏翔建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年八月三日法官助理闫荟萃书记员李明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7568号原告：程翠霞，女，1977年8月15日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告程翠霞与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。程翠霞向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2001年5月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2001年5月起，程翠霞到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，程翠霞等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未提供证明与被申请人具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对程翠霞等120人的申请不予受理。程翠霞遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，程翠霞自2001年5月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，程翠霞主张确认与玄环公司自2001年5月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告程翠霞自2001年5月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月十七日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8563号 原告:孔令玄,男,1962年4月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 委托代理人：尚超群，安徽同胜律师事务所律师。 被告:陆勤寿,男,1970年1月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:陆勤福,男,1967年6月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告孔令玄诉被告陆勤寿、陆勤福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令玄及委托代理人刘畅、尚超群，被告陆勤寿、陆勤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令玄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆勤寿立即偿还原告借款本金16.5万元及利息39600元(以16.5万元为基数,按年利率24%,自2019年5月21日起暂计算至2020年5月20日,其余利息继续计算直至款清之日止。)2、请求判令被告陆勤福在遗产继承范围内对上述款项承担清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告陆勤福与陆勤寿系陆忠林之子。2018年7月,陆忠林向原告借款3万元并出具借条一张;2019年1月3日,陆忠林再次向原告借款13.5万元并出具借条,约定于2019年3月5日清偿,被告陆勤寿与陆勤福作为担保人签字确认。2019年5月21日,陆忠林与陆勤寿重新出具《借条》,载明:“借条,陆勤寿今因家有急事需要资金周转,特向孔令玄借现金170000元,利息每月5000元,约定于2019年6月21日清偿本息,若不能一次性清偿,再按每月5000元利息付至款清之日止,借款人:陆勤寿、陆忠林,落款时间为2019年5月21日。”与此同时,此前出具的两张借条因此作废。此后,还款期限届满,原告屡催未果,且陆忠林在重新出具借条以后因故去世,陆勤福作为其法定继承人之一应当在遗产继承范围内承担相应的清偿义务。还款期限届至,两被告拒不清偿,故诉至法院,请求判如所请。 被告陆勤寿辩称，借据不是我心甘情愿打的，我刚回家就让我过去打条子，以我父亲的名义写原告不同意，让写我的名字，我不清楚借款往来事宜，我父亲借款我不清，我没有借原告的钱。 被告陆勤福辩称，我没有借原告的钱，我父亲去世前跟我说借了原告五万元，但是已经还了十几万，原告到我家里逼着我签字，钱不是我借的，且原告是放高利贷，利息是五分的，五万元算到最后是十几万。 经审理查明：被告陆勤福与陆勤寿系陆忠林之子。2018年7月6日及2019年1月3日,陆忠林分两次向原告借款3万元和13.5万元，并出具借条。原告通过现金方式向陆忠林出借了该款。并陆忠林在13.5万元的借条中，约定于2019年3月5日还清,被告陆勤寿与陆勤福作为担保人也在借条上签字确认。2019年5月21日,陆忠林与陆勤寿重新向原告出具《借条》,载明:陆勤寿今因家有急事需要资金周转,特向孔令玄借现金170000元,利息每月5000元,约定于2019年6月21日清偿本息,若不能一次性清偿,再按每月5000元利息付至款清之日止。并此前出具的两张借条因此作废，且陆勤寿在该两借条上签字作废。至2019年6月21日还款期限届满,陆忠林与陆勤寿未能还款,并陆忠林于2019年7月29日，因患病去世。在庭审中，被告陆勤寿、陆勤福辩称其在出具2019年5月21日《借条》后，支付过原告利息5000元，原告孔令玄当庭予以了认可。 上述事实，有原告孔令玄提供的身份证、户籍证明、借条3张、银行流水及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告孔令玄诉称被告陆忠林与陆勤寿向其借款16.5万元的事实，有其提供的被告借据及其当庭陈述为证，本院予以认定,并双方形成了借款合同关系。在借款合同中，虽然双方约定借款月息为每月5000元,若不能一次性清偿,再按每月5000元利息付至款清之日止,有违国家法律强制性规定，但由于原告孔令玄在诉称中要求被告以16.5元为本金，按照年利率24%计付利息，自2019年5月21日起计至款清之日止。该诉称请求符合法律规定，本院予以支持。在本案的2019年5月21日《借条》中，因陆忠林与陆勤寿共同作了签字确认，且陆勤寿还在陆忠林2018年7月6日的3万借条及2019年1月3日有借款人陆忠林、担保人陆勤寿与陆勤福的13.5万元《借条》上签字作废，本院对两被告辩称的不清楚借款往来事宜，且是原告逼着其签字，不予采信。因依据2019年5月21日的借条，陆勤寿作为与陆忠林共同借款人，原告孔令玄诉请要求被告陆勤寿偿还该借款及利息，并无不当。对于因陆忠林因故去世,陆勤福作为其法定继承人之一,原告孔令玄诉请其在继承陆忠林遗产范围内承担相应的清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告孔令玄诉请的利息，在庭审中查明陆勤寿、陆勤福已给付其5000元，该款应从其主张的利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆勤寿于本判决生效之日起十日内向原告孔令玄支付借款本金165000元及利息34600元，并继续以本金165000元为基数，按年利率24%，自2020年5月21日起计算至款清之日止； 二、被告陆勤福在陆忠林遗产范围内对上述款项与被告陆勤寿承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已减半），由原告孔令玄承担44元，被告陆勤寿、陆勤福负担1756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年八月二十九日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初3686号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。 法定代表人：周光彩，该支行行长。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 被告：刘小洪，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告刘小洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告刘小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘小洪向原告农业银行彭水支行偿还借款本金58976.43元，支付利息5952.06元、逾期还款违约金（滞纳金）3442.95元，手续费883.52元，共计69254.96元（暂算至2020年4月12日）；2.被告刘小洪以58976.43元为基数，按日万分之五为利率，向原告农业银行彭水支行支付从2020年4月13日起至清偿之日止的利息；3.被告刘小洪向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告刘小洪承担。事实和理由：2010年6月10日，被告刘小洪向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。被告刘小洪在使用信用卡期间，未及时清偿透支本金及利息。 被告刘小洪未出示证据，但提出如下答辩意见：1.被告刘小洪办理信用卡属实，对欠款金额、利息、逾期还款违约金(滞纳金)、手续费数额无异议，但原告诉请律师费和手续费的请求不应得到支持；2.在2020年3月25日之后被告有还款行为，每次数额为两三百元不等，2020年8月8日都有进行还款。 本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，被告刘小洪向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，使用人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金手续费为交易金额的1%+2元（最低3元），超限费为超过信用额度的5%，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告刘小洪发放信用卡。截至2020年8月7日，被告刘小洪尚欠原告农业银行彭水支行借款本金58776.43元、利息9994.46元、逾期还款违约金（滞纳金）3492.75元（2017年1月1日前未产生）、消费手续费（含额度内分期）883.52元。 本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告刘小洪向原告农业银行彭水支行申领并使用信用卡属实。被告刘小洪应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。截至2020年8月7日，被告刘小洪尚欠原告农业银行彭水支行借款本金58776.43元、利息9994.46元、消费手续费883.52元。对于滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起不再收取滞纳金，因本案中在2017年1月1日前未产生滞纳金，本院不予支持。 原、被告约定利息按日利率万分之五计算，被告刘小洪还应以58776.43元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2020年8月8日至本金清偿之日的利息。 对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。 综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘小洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金58776.43元、利息9994.46元、消费手续费883.52元，并以58776.43元为基数，按日利率万分之五支付从2020年8月8日至本金清偿之日的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交803元），减半收取803元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担43元，由被告刘小洪负担770元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  瞿张莉 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1079号原告：谢贤林，男，1985年6月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：刘俊荣，男，1989年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市三江教学设备厂，住所地徐州市矿山路65号终点站西80米。法定代表人：刘文高，该公司经理。被告：刘文高，男，1973年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。原告谢贤林与被告刘俊荣、徐州市三江教学设备厂、刘文高劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤林及其委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贤林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告劳务报酬合计27700元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告徐州市三江教学设备厂、刘文高连带偿还原告21700元。事实和理由：2018年7月23日至8月14日期间，被告刘俊荣雇佣原告为被告徐州市三江教学设备厂做座椅打磨工作，被告徐州市三江教学设备厂为个人独资企业，被告刘文高为其独资股东。被告刘俊荣（刘文高之子）为负责人，双方约定：桌凳260套*72元/套；门20套*150元/套；架子2个费用为5180元；搬运上楼费用800元。上述劳务费用合计27700元，工作完成后即支付费用。原告依约完成工作后，多次要求三被告支付上述费用，三被告均以各种理由推脱至今。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊荣、徐州市三江教学设备厂、刘文高未行使抗辩权。本院认定事实如下：被告徐州市三江教学设备厂系个人独资企业，投资人为被告刘文高。原告谢贤林系木工。2018年7月23日至8月14日期间，被告徐州市三江教学设备厂雇佣原告谢贤林为其做座椅打磨工作，双方未签订书面合同。双方约定：桌凳260套，每套72元；门20套，每套150元；架子2个，每个2590元；搬运上楼费用800元。费用结算方式为计件结算，共产生费用27700元。2018年9月29日，被告刘俊荣向原告谢贤林出具字据一份，上载：“于2018年10月10日前付清欠款刘俊荣2018年9月29日”。原告谢贤林与被告徐州市三江教学设备厂、刘文高在徐州市云龙区街道办事处人民调解委员会达成《人民调解协议书》一份，经调解，双方自愿达成如下协议：“由徐州市三江教学设备厂三次发工资人民币27700元给申请人谢贤林。支付方式为银行转账，2019年10月16日先付5000元，2019年12月30日付10000元，2020年3月16日付余款。申请人谢贤林收款后，双方再无任何劳动争议和经济纠纷”。上述协议签订后，被告刘文高分别于2019年10月15日、2020年2月3日通过微信向原告转账5000元、1000元，尚欠21700元未予支付。庭审中原告不再要求被告刘俊荣承担还款责任。以上事实有微信聊天记录截图、微信转账记录、欠款字据、人民调解协议书及原告陈述等证据证实。本院认为，根据原告与被告徐州市三江教学设备厂达成的人民调解协议，可以证实原告谢贤林为被告徐州市三江教学设备厂提供劳务的事实，双方形成劳务合同关系，被告徐州市三江教学设备厂应向原告谢贤林支付劳务报酬。徐州市三江教学设备厂系个人独资企业，被告刘文高作为该厂投资人，应当对该企业劳务报酬债务承担无限责任。故原告谢贤林要求被告徐州市三江教学设备厂、刘文高支付劳务报酬21700元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州市三江教学设备厂、刘文高经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州市三江教学设备厂、刘文高连带支付原告谢贤林劳务报酬21700元。案件受理费493元，公告费560元，共计1053元，由被告徐州市三江教学设备厂、刘文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  祁 静人民陪审员  宋海燕二〇二〇年八月十八日书 记 员  王宇璇
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢58号 申请执行人富宁百文贸易有限公司。住所地：云南省富宁县新华镇东风路旭阳花园D栋D－34号。 法定代表人罗保林。 被执行人广西德保乾德商品混凝土有限公司。住所地：广西壮族自治区德保县城关镇坡堂村坡堂屯。 法定代表人蔡琳娜。 富宁百文贸易有限公司与广西德保乾德商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,德保县人民法院（2018）桂1024民初22号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西德保乾德商品混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人富宁百文贸易有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款2928381.86元及相应逾期利息。已履行部分，剩余435246.04元未履行（含申请执行费29061元）。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现被执行人银行账户有存款并依法冻结，被执行人自动履行435246.04元，至此该案全部履行完毕。本院依法解除对该公司银行账号的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1024民初22号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许宗报 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐铭蔚
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执970号之十 申请执行人：王某，男，汉族，1958年生，住山东省武城县。 被执行人：杨某，男，汉族，1979年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国工商银行16×××48账户内存款人民币386026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年八月四日 书记员  孙 琪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更708号 罪犯孙宁，男，1990年8月19日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院因孙宁犯强奸罪以（2011）烟芝刑初字第45号刑事判决书判处有期徒刑十一年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第555号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙宁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月9日起至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1194号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：靳超超，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告靳超超、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告靳超超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告通过第三人运营的APP将其所有的小米mix2手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售小米mix2一部（手机串号后七位数为5459959），该手机新旧程度为全新附件齐全,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。靳超超未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，靳超超通过第三人银博公司运营的系统将其所有的小米mix2手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售小米mix2一部，该手机新旧程度为全新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如靳超超违约，靳超超自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至靳超超账户，靳超超在《收款收据》上签字确认，但靳超超并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、靳超超、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，靳超超未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。靳超超经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告靳超超、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht43597《手机买卖合同（二手）》；二、被告靳超超于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告靳超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0503民初2045号原告：张某1，男，1960年10月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张寅，男，系原告张某1的儿子。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年5月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张某3，女，1965年4月18日出生，汉族，住安阳市。被告：张某4，男，1969年3月13日出生，汉族，住安阳市洹北西区。委托诉讼代理人：霍新霞，女，系被告张某4的妻子。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张寅、李海岩，被告张某3，被告张某4的委托诉讼代理人霍新霞到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告母亲乔风英病故抚恤金约6万元（以社保部门实发金额为准，应先行扣除原告与张某4各出的1万元）；2、依法分割母亲病故丧葬费约8400元（以社保部门实发金额为准）；3、依法分割母亲存款约6000元（以查明的实数为准）；4、判决原告应分得办理母亲后事礼金2650元；5、依法分割母亲乔风英所有的位于安阳市××区××洹北西区××楼××单元××层东户房屋。事实和理由：原告的父亲张成文已病故十余年，母亲乔风英生前是安阳织染厂退休职工，乔风英于2018年1月22日因病去世。张成文与乔风英生育有子女四人，长子张某1、次子张某2、女儿张某3、三子张某4。乔风英去世后，原告与张某4各拿出1万元用于办理后事。社保局发放的抚恤金约6万元(由张某3暂时保管)，应先扣还原告与张某4各出的一万元，余款由继承人平等分割；丧葬费约8400元(由张某3暂时保管)应由继承人等分割；母亲存款约6000元（暂由张某3保管)尚未分割，应由各继承人平等继承。办理母亲后事时所收礼金(暂由张某4保管)尚未分割，其中2650元应返还原告;乔风英生前拥有位于安阳市××区××洹北西区××楼××单元××层东××住房××套，面积约86平方米，属于母亲遗产，应由继承人平等继承。原告与被告之间并无矛盾，只因继承人之间意见不完全一致。因此上述财产至今未能自行分割。原告作为兄长无奈只能诉请法院依法判决。请求法院查明事实，判如所请。被告张某3辩称，母亲留有6000元和房屋，依照法律规定依法分割。被告张某4辩称，依照法律规定依法分割。被告张某2未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔风英与张成文系夫妻关系，张成文已病故十余年，乔风英于2018年1月22日因病去世，二人生前育有子女四人：长子张某1、次子张某2、女儿张某3、三子张某4。乔风英有如下遗产：北关区胜利路洹北西区6号楼4单元1层东户房屋一套（面积约86平方米）、存款6000元（现有张某3保管）。该房屋为安阳桥村民自建楼，尚未取得不动产证。上述事实，有原告张某1提供的购房交款凭条、天然气用户使用证、华润燃气缴费发票、照片8张，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，应由法定继承人依法继承。乔风英由合法继承人四人，生前未留有遗嘱，其遗留的北关区胜利路洹北西区安阳桥村民自建楼6-4-1东房屋一套，存款6000元，系个人遗产，应由子女四人平均分割。由于原、被告未对遗产房屋市场价进行评估，且各继承人均无取得该房屋使用权的意愿，故原、被告四人应对该房屋份额进行继承分割，即各人占25%的份额；原被告四人各分得存款人民币25%的份额即1500元，被告张某3支付原告张某1、被告张某2、张某4各1500元人民币。关于原告张某1主张分割母亲抚恤金、丧葬费、办理后事礼金的请求，抚恤金、丧葬费、办理后事礼金不属于遗产范围，且该三项款数额不确定，故本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4各取得安阳市北关区胜利路洹北西区6号楼4单元1层东户房屋25%的份额；二、被告张某3于本判决生效后十日内支付原告张某1、被告张某2、被告张某4人民币各1500元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4各负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 媛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保781号 申请人：山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司，住所地济南市 法定代表人：李玉平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。 被申请人：杨某某，女，1977年11月7日出生，汉族，住济南市。 申请人山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨某某存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙振辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16239号原告：田培森，男，1974年2月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******周家沟组,公民身份号码522************616。被告：田向阳，男，1981年2月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******包家岭组,公民身份号码522************030。原告田培森与被告田向阳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告田培森到庭参加了诉讼，被告田向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田培森向本院提出诉讼请求：1.田向阳归还欠款53050.55元；2.本案诉讼费由田向阳承担。事实与理由：田向阳于2016年4月2日向魏远海借款3万元，该款项由田培森进行担保。田向阳除了2017年5月31日通过微信将1000元转账给田培森，田培森再代田向阳向魏远海微信转账支付该1000元还款外，田向阳再无支付其他还款。最近魏远海急需用钱，2020年6月17日，田培森连本带息共计代田向阳向魏远海偿还了53050.55元。现田培森起诉向田向阳追偿款项。被告田向阳没有答辩。原告田培森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法传唤了案外人魏远海到庭接受询问，被告田向阳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证的微信聊天记录，无法证明对方为被告，且无原件核对，故本院不予采信；原告的其他举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。魏远海的陈述能与原告的举证相印证，本院予以采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2016年4月2日，案外人魏远海（借出人）、田向阳（借入人）与田培森（担保人）签订书面借款协议一份，约定：田向阳向魏远海借款30000元。借款期限从2016年4月2日至2016年5月11日止；借款利息为年利率10%，根据实际天数按日计息（日利息为年利息的1/365）。还款方式为每月的还款金额（不限）应不少于借款总金额1%；借款自借入第一天起的第一个月内有还款不计算还款利息；借入人转账到借出人的农业银行账号622*************463，户名为魏远海，为偿还借款依据。借入人未按本协议约定偿还借款的，借入人应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日向借出人额外支付相当于本协议的借款利率100%的罚息，直至清偿为止。借入人及担保人承诺承担未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。同日，魏远海通过支付宝向田向阳支付了借款30000元。2017年5月31日，田向阳向田培森微信转账1000元，田培森当即将该1000元微信转账支付予了魏远海。魏远海和田培森确认，该1000元为田向阳向魏远海的还款。2020年6月17日，田培森向魏远海转账支付53050.55元。当日，魏远海向田培森出具《收据》一份，内载：本人魏远海（身份证432************119）于2016年4月2日借款3万元给田向阳，由田培森担保。期间2017年5月31日收到田向阳的还款1000元。累计至今连本带利共53050.55元。今天我已经收到田培森代田向阳的全部还款53050.55元。2020年6月17日，田培森向本院起诉并主张权利。田培森及魏远海均确认，案涉借款，田向阳仅向魏远海偿还过1000元。本院认为：田向阳与魏远海存在真实的民间借贷关系，有借条及转款凭证为证，案涉借款约定借款期限内的年利率为10%，及逾期还款则另行支付年利率10%的罚息即年利率20%，没有超出法律的规定，田向阳应依约履行。现田向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证证明其还款情况，本院采信田培森所称，确认截至2020年6月17日，田向阳尚欠魏远海借款本金30000元及利息23953.42元，合计53953.42元（利息计算方式详见列表）：起算日截止日天数欠款本金利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2016-4-22016-5-114030000.0010.0000%328.770.000.00328.770.0030000.002016-5-122017-5-1336730000.0020.0000%6032.880.001000.005361.640.0030000.002017-5-142020-6-17113130000.0020.0000%18591.780.000.0023953.420.0030000.00现田培森作为案涉借款的连带责任担保人，已自愿代田向阳向魏远海偿还了53050.55元，清偿了田向阳欠魏远海的全部债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，田向阳应依法返还上述53050.55元。田向阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：田向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向田培森支付款项53050.55元。田向阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为563.13元（田培森已预交），由田向阳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予田培森，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年八月二十八日书记员  唐梓恩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1098号上诉人(原审原告)：湖南金州律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏利大厦北栋8-10层。负责人：张才金，该所主任。委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢林玲，女，1976年9月8日生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人湖南金州律师事务所（以下简称金州律所）因与被上诉人谢林玲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人金州律所的委托诉讼代理人李洪与被上诉人谢林玲均到庭参加询问。本案现已审理终结。金州律所上诉请求：依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初189号民事判决第一、二项，改判决被上诉人支付律师费39552元，并以39552元为基数，按每日万分之五支付违约金593元（暂从2019年11月20日计算至2020年1月20日，以后计算至实际清偿之日止）；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实有误。上诉人代理的被上诉人与中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷一案，经怀化市中级人民法院调解后，该保险公司主动将涉案款项支付到执行法院账户上，不存在执行程序；上诉人根据执行法院的要求，提交了执行材料及手续，被上诉人才顺利领取案款。上诉人已经全面履行了合同义务，被上诉人应当支付律师服务费。（二）一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订委托代理合同，约定的法律服务包括一审、二审、执行及按照最终赔偿款的10%支付律师费，不应理解为上诉人代理人的案件必须要全部经过一审、二审、执行等程序，应当理解为委托人通过代理人代理案件取得对方实际付款后，代理人的义务就算全部履行。谢林玲辩称，律师代理合同不真实，上面没有本人签名，编号、日期以及石晶晶的签字都有两个，答辩人没有到现场与对方签订代理合同。二审是答辩人自己到办理的，答辩人应当获得的钱是政府补偿的救济款，不是打官司的赔偿款。金州律所向一审法院起诉请求：判令谢林玲向原告支付律师费39552元，并自其实际领取（2019）湘12民终224号案件标的款之日起至被告实际付款日止按日万分之五支付违约金，暂从2019年11月20日计算至2020年1月20日为593元）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，谢林玲及案外人罗兰等25人因与中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷案，委托金州律所委派律师担任其代理人，后谢林玲及案外人罗兰等25人（甲方）与金州律所（乙方）签订了一份（2015）金律字第1058号《委托代理合同》。合同约定：“一、乙方接受甲方委托，指派王小明、李鸿斌律师担任甲方代理人，提供法律服务，包括一审、二审、执行。……三、乙方律师应当勤勉、尽责地完成委托代理事项，应当依据法律作出判断，向甲方进行法律风险提示，尽最大努力维护甲方利益。四、乙方律师应当根据审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，并应甲方要求通报案件进展情况。……八、甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用。1、甲方应按照如下方式向乙方支付律师费用：甲方按照最终获得赔偿额的10％向乙方支付律师费，在获得赔偿款当日支付。2、甲方应按本协议向乙方及时足额支付律师代理费，逾期则按应支付额的日千分之二向乙方支付违约金。3、甲方一次性支付给乙方包干差旅费用贰万元整……”。合同签订后，谢林玲及案外人罗兰等25人支付了金州律所包干差旅费用20000元，金州律所指派王小明、李鸿斌律师作为谢林玲诉中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人参与诉讼，一审法院于2018年4月26日对该案作出（2017）湘1223民初602号民事判决后，中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司不服本判决而向本院提起上诉，经本院主持调解，双方达成调解协议，即“上诉人秉着支持政府工作，维护社会稳定，主动承担社会道义责任的精神，于本协议签订之日起十日内补偿被上诉人395520元”。2019年11月19日，谢林玲收到该案的补偿款395520元。谢林玲收到补偿款后以金州律所所指派的律师没有实际参与案件诉讼、调解及执行等活动为由拒付该所的代理费。一审法院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。金州律所与谢林玲等人签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，金州律所按约定指派王小明、李鸿斌律师担任谢林玲诉中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷一案一审和二审的委托诉讼代理人参加诉讼，后经二审法院主持调解，双方达成了调解协议，金州律所虽然提供了一定的法律服务，但在该案的执行过程中，则是由谢林玲本人提出执行申请并实际完成执行事项的，金州律所没有提供执行方面的法律服务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。因金州律所未按照约定全面履行合同义务，不应收取全额代理费，一审法院综合考虑金州律所实施代理所取得的成果以及为代理事项所必然付出成本的事实，并酌情考虑金州律所的合理利益，酌定被告按双方约定代理费金额的30％向金州律所支付代理费，即谢林玲应向金州律所支付代理费11865.6元（395520元×10％×30％）。因金州律所未按照约定全面履行合同义务，故对其要求谢林玲支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。谢林玲辩称其未得到金州律所提供的法律服务的抗辩意见，因与客观事实不符，一审法院不予支持。判决：一、谢林玲于本判决生效之日起10日内支付金州律所律师费11865.6元；二、驳回金州律所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，依法减半收取402元，由金州律所负担202元，谢林玲负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，谢林玲及其他借款人与中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷为系列案，该批案件经二审调解结案已使诸债权人获得赔偿款。一审法院根据该批案件的实际情况酌情判定谢林玲按合同约定的30%支付代理费系综合案件情况的情况上进行的处理，尚在法律规定范围之内，并无不当。综上所述，湖南金州律师事务所的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费402元，由湖南金州律师事务所负担；二审案件受理费507元，由湖南金州律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年八月三十一日法官助理田利文书记员向丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4551号 原告：杭州甘麦饮品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和家苑9幢（商铺）6号。 法定代表人：滕忠华，总经理。 委托诉讼代理人：钱国山，该公司员工。 被告：林萍，女，1973年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。 本院在审理原告杭州甘麦饮品贸易有限公司与被告林萍买卖合同纠纷一案中，原告杭州甘麦饮品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由杭州甘麦饮品贸易有限公司负担。 审判员 黄 倩 二〇二〇年八月三日 书记员 王超男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3046号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：后开松，男，1987年09月15日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。本院在执行南京银行股份有限公司与后开松借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8559号民事判决书，被告后开松自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金11863.02元，利息177.95元，并自2018年5月12日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下鄂Ａ×××××北京现代牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十九日书记员  陈 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6600号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被申请人：石金香，女，1978年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县。申请人平安银行股份有限公司无锡分行诉被申请人石金香金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石金香银行存款20万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结石金香的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年八月四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2789号原告：宁城泰然贸易有限责任公司，住所地宁城县天义镇高桥路中段东侧。法定代表人：齐凤鸣，系董事长。委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：姜晓慧，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住宁城县。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 宁兆会 二〇二〇年八月二十九日书记员 李志鹏
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2072号王长红、陶开柱、陶凤莲：申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王长红、陶开柱、陶凤莲追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初743号民事调解书。经强制执行，（2019）苏0116民初743号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初3988号 原告:胡学云，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告:朱时陶，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被告:李文台，女，1973年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告胡学云与被告朱时陶、李文台民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学云及其委托诉讼代理人方成云，被告朱时陶、李文台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告婚姻存续期间，建大房子和建钢构大棚合计向原告借款3万元，至今未还。2018年8月11日，由被告朱时陶出具欠条一份。后原告多次催要未果，遂诉讼来院。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体适格;2、第一被告身份证、第二被告常住人口登记卡各一份，证明被告身份情况；3、欠条复印件一份，证明被告向原告借钱的事实。 被告朱时陶辩称，借钱是事实，是分两次借的，婚前借款1.8万元，还了8000元，下剩1万元第二被告知晓，加上2万元是建设大棚借的。 被告李文台辩称，大概2010年建设住房的时候，借了1.5万元，当时本人和第一被告已经结婚了，是现金交付，后分别还了5000、3000元，下剩7000元。建设大棚借的钱本人不知道。 该被告举证有：借款单复印件一份，证明欠原告7000元。 本院经审理认定事实如下：被告朱时陶与原告系亲戚关系，其自认2010年两被告夫妻关系存续期间因建房向原告借款1.8万元，已还8000元，下余1万元未还，对此被告李文台仅认可实际借款1.5万元，已还8000元，下欠7000元未还；2018年被告朱时陶自认兴建大棚期间又向原告借款2万元，并于2018年8月11日向胡学云共计出具3万元欠条一张，李文台对此不认可。另查明，1995年6月1日，朱时陶与李文台办理结婚登记手续，2019年6月4日，朱时陶与李文台经本院主持调解离婚。以上事实由当事人陈述与庭审笔录在卷佐证，故对两被告自认事实部分可以认定。对原告所举证借条因系复印件，各方未能确认一致，不能作为定案依据。 本院认为，原告与被告朱时陶之间借贷关系事实存在，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确。案涉债务中，对建房1万元数额两被告存在争议，可以第二被告自认的7000元认定为夫妻共同债务，在此范围内由两被告共同偿还。其余3000元作为被告朱时陶自认个人债务对待；对第一被告自认建钢构大棚所借原告2万元系双方发生矛盾期间，且第二被告不知情、不认可，亦应视作第一被告自认个人债务处理，由其个人负责偿还。 综上所述，原告诉请，合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告朱时陶、李文台在双方一致认可范围内共同偿还原告胡学云借款7000元； 二、被告朱时陶偿还原告胡学云其余借款23000元； 三、驳回原告胡学云的其他诉讼请求。 上列一、二款项，均应予本判决生效后五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱时陶210元、李文台负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7057号 原告：慈溪市白沙路友富服装辅料店，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道慈甬路1600号，统一社会信用代码：92330282MA2EJCM85Q。 经营者：柳胜晓，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：冯吕渊，男，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告慈溪市白沙路友富服装辅料店（以下简称友富辅料店）与被告冯吕渊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告友富辅料店的经营者柳胜晓到庭参加了诉讼。被告冯吕渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告友富辅料店以被告尚欠货款为由向本院提起诉讼请求，1.被告支付原告货款6367元，并支付此款自2020年7月22日起至款项实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在服装辅料的买卖关系，由原告向被告提供辅料。截止到2020年4月15日，被告尚欠原告货款6367元。 以上事实由原告提供的送货单、微信聊天记录予以证明。 本院认为：原告和被告之间的买卖合同合法有效，原告请求被告支付货款，合法合理，本院予以支持。同时，买受人应按照约定期限、惯例或者收到货物后支付货款，逾期未付的应支付逾期利息损失。现被告逾期未付，原告有权请求被告支付主张权利后的利息损失，且原告请求按照月利率0.5%的标准支付，未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，故本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯吕渊应于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市白沙路友富服装辅料店货款6367元，并以此款为基数按照月利率0.5%的标准支付原告慈溪市白沙路友富服装辅料店自2022年7月22日起至款项实际履行日止计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯吕渊负担，于判决生效后七日内缴纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 黄玲佳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：邓海洪，男，1983年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓海洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、王莉红到庭参加诉讼。被告邓海洪经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月6日的信用卡透支本金39176.26元、利息607.54元、分期手续费2171.29元、违约金172.35元，合计42127.44元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2171.29元变更为1499.97元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393002721****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邓海洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年8月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为403393002721****的信用卡。 5.被告于2018年8月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金39176.26元、利息607.54元、分期手续费1499.97元、违约金172.35元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月6日的透支本金39176.26元、利息607.54元、分期手续费1499.97元、违约金172.35元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓海洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月6日的信用卡透支本金39176.26元、利息607.54元、分期手续费1499.97元、违约金172.35元，并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853.20元，减半收取计426.60元，由被告邓海洪负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2061号 申请人：江某某。 申请人：陈某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人江某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某某于签协议后即时向陈某某支付欠款3800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某某与陈某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳