湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6920号上诉人（原审被告）：湖南万年电子科技有限公司，住所地湖南省沅陵县城沅陵大道工业集中区内。法定代表人：吴教雷,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖晓锋，男，1974年12月27日出生，汉族，系该公司法务人员，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：吕崇成，男，11970年8月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：周学其，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾绮，湖南弘一律师事务所实习律师。上诉人湖南万年电子科技有限公司（以下简称万年电子公司）因与被上诉人周学其合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万年电子公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周学其的诉讼请求，并由周学其承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、《湖南万年电子物联网智能家居项目施工总承包合同》的承包人是长沙丁字建筑集团有限公司，周学其只是该公司的委托代理人，故万年电子公司不存在承担向周学其偿还欠款的义务。万年电子公司之所以向周学其出具欠条，是受周学其的胁迫，且周学其进场后并没有施工，而是将工程分包给他人，万年电子公司已向实际施工人付清所有工程款，故万年电子公司与周学其之间没有真实的债权债务关系。2、涉案欠条包含周学其前期建设费用和周涛的工资，但各自数额不明，且周涛证明自己是周学其所雇佣的材料员与万年电子公司无关，故应将周涛的工资从欠款总额中扣除，但周涛的工资数额不明，一审判决将全部费用予以认定，明显属于认定事实不清。周学其辩称，1、万年电子公司出具的欠条可以其与周学其之间存在合法的债权债务关系，且周学其在一审时也提交了由万年电子公司与周学其签订的施工总承包合同，所以万年电子公司与周学其之间的债权债务关系是很明确的；2、对于欠条中所包含的周涛工资部分，有周涛出具的证明，该证据证明周涛工资是含在万年电子公司应付给周学其的债务里面。根据万年电子公司刚刚提交的证据，万年电子公司与周学其之间进行过对账，且证据也明确当时的金额达到了22万多元，所以万年电子公司在没有付清周学其前期建设费用以及代付的民工工资的情况下，向周学其出具的欠条合理合法。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。周学其向一审法院起诉请求：1、判令万年电子公司偿还周学其欠款70487元及资金占用费5639元（按月利率0.5%从2017年5月27日起暂计算至2018年9月27日，之后顺延照计至实际付清欠款之日止）；2、判令万年电子公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年下半年，万年电子公司需建设厂房、办公楼等智能家居项目建设。建设前期，周学其为万年电子公司投入人力、材料等搭建了工棚等临建设施。2017年5月27日，万年电子公司签章确认欠到周学其前期建设费用开支及周涛工资等70487元。此后，周学其多次要求万年电子公司支付该欠款，万年电子公司拒付。周学其就该纠纷曾于2018年9月26日诉至该院，该院于2018年12月24日作出（2018）湘0104民初8517号之一民事裁定，驳回周学其的起诉。周学其不服该裁定，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年10月16日作出裁定，撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8517号之一民事裁定，本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。另查明，万年电子公司当庭认可周学其提交的欠条上所加盖的万年电子公司的印章是真实的，万年电子公司至今未向周学其偿还欠款70487元。周学其、周涛系父子关系。周涛书面证明：其在万年电子公司智能家居项目建设中的工资由周学其发放，与万年电子公司无关。一审法院认为，周学其提交的欠条能证明万年电子公司于2017年5月27日签章确认欠付周学其前期建设费用开支及周涛工资等70487元。万年电子公司辩称该欠条系其在受到周学其威胁的情况下出具的，但未能提交相应证据予以证明，应不予采信。周涛已出具证明确认其工资由周学其发放，故万年电子公司欠付周学其70487元的债权应受法律保护。万年电子公司至今未向周学其偿还该欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。周学其诉请万年电子公司偿还欠款70487元，应予以支持。万年电子公司在欠条中未明确约定付款时间及逾期付款的违约责任，对于周学其诉请的资金占用费，综合周学其起诉时间、万年电子公司违约等情况，酌定万年电子公司以欠款70487元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年9月26日起至实际付清欠款之日止的资金占用费，对周学其诉请超出部分资金占用费，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、限万年电子公司于该判决生效之日起三日内向周学其支付欠款70487元及资金占用费（以欠款70487元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年9月26日起至实际付清欠款之日止）；二、驳回周学其的其他诉请求。该案案件受理费减半收取852元，由万年电子公司承担。二审期间，万年电子公司向本院提交了以下证据：证据一万年电子公司营业执照，拟证明万年电子公司的工商登记情况。周学其对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二前期工资发放统计表及收款收据、领据、欠条、转款凭证，拟证明万年电子公司已经付清各项前期费用，包括但不限于施工员工资、水电工工资、钢筋工工资、木工工资、架子工工资、商硂款、架管租金、木方款、挖机费用、砂石款、水泥款、食堂生活开支费用、渣土运费、吊车费、运砖费。周学其对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。周学其认为该项目的前期建设，除了周学其这个班组还有曹军辉也带过班组进场施工，所以万年电子公司提供的银行流水包括工资发放，是付给其他班组的而不是付给周学其所带的班组；该证据没有原件，所以是否存在支付及是否确实支付均有异议；本案争议的是周学其这个班组与万年电子公司之间的债权债务，其他班组付没付清与本案无关。证据三结算清单，拟证明万年电子公司已经付清各项前期费用。周学其对该证据的关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议，周学其认为如果该三张单子是结算单的话，就应该要有双方的签字确认，该证据只能证明当时双方进行了一个对账，但对账之后，没有任何人的签字，那么到底这个账应该是多少钱，在这上面是看不出来的，且这三张单子也看不出来这个钱到底付没付清，该证据不能达到万年电子公司所称前期费用已经全部付清的证明目的。本院经审查认为，万年电子公司提交的证据不能达到其已经付清周学其各项前期费用的目的，不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，周学其虽然是作为长沙丁字建筑集团有限公司的委托代理人在《湖南万年电子物联网智能家居项目施工总承包合同》上签字，但周学其主张的欠款是其履行该合同前期工作所支出的费用，故万年电子公司提出其没有向周学其承担付款义务的上诉理由不能成立，应不予支持。周学其为涉案项目前期建设投入了人力、材料，搭建了工棚等临时建设，万年电子公司亦向周学其出具了欠条。万年电子公司提出涉案欠条是受周学其的胁迫情形下出具的，但万年电子公司没有提交充足的证据证实自己的该项主张，本院不予支持。万年电子公司主张其已付清所有的前期费用，但亦没有提交充足的证据予以证实。周学其与周涛系父子关系，周涛已出具证明确认其工资由周学其发放与万年电子公司无关，故涉案欠条中对周涛工资数额是否明确，并不影响周学其向万年电子公司主张权利，一审判决对涉案欠条金额全部予以认定并无不当。综上，万年电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由上诉人湖南万年电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 安审  判  员  唐亚平二〇二〇年八月十三日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。