wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1299号 原告：窦兴永，男，1961年2月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告：薛磊，男，1994年3月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告窦兴永与被告薛磊合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦兴永及其委托诉讼代理人窦兴文到庭参加诉讼，被告薛磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 窦兴永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所拖欠原告的猪款及经纪费131，623元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是生意伙伴，双方素有经济往来。2020年6月4日，被告薛磊因欠原告猪款及经纪费131，623元；遂向原告出具了一张由其亲自书写的欠条，并承诺此笔欠款被告会于2020年6月8日前还清。在约定的还款期限之内，被告并没有按照约定的日期向原告偿还。经过原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，经过多次协商未果，无奈，为维护原告的合法权益，特依据我国民诉法的相关规定诉至法院，请求人民法院查清事实真相，判如所请。 薛磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 1、原告窦兴永与被告薛磊素有经济往来，被告薛磊经营购买生猪事宜，原告给被告介绍生猪购买源，被告给付经纪费。2020年春节时，原告从案外人王某处购买生猪转卖给了被告薛磊并交付了生猪。 2、2020年6月4日，原、被告双方就经纪费及上述购买生猪的货款进行了结算，被告薛磊出具“欠条”一张，载明“今欠窦兴永猪款加经济费共计壹十叁万壹仟陆佰贰拾叁元于2020.6.8日还”，但至今未给付。 上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的“欠条”原件、证人王某的当庭证人证言等证据予以证实。 本院认为，本案审理的焦点为：原告要求被告偿还欠款131，623元的事实及依据。原、被告系完全民事行为能力，“欠条”系在双方合法经济往来的基础上就被告欠付原告的货款及经纪费用进行的结算，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应当依约全面履行。现履行期限届满，被告薛磊应当给付原告窦兴永欠款131，623元。 综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛磊于本判决生效之日起十日内给付原告窦兴永欠款共计131，623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,466元，由被告薛磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 杜 杨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨文青 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执571号 申请执行人：庞丽，女，1967年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：欧高炳，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 本院执行的申请执行人庞丽与被执行人欧高炳民间借贷纠纷一案，湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧高炳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞丽于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。 2020年4月21日本院依法向被执行人欧高炳发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月21日向申请执行人庞丽送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，经执行，现未发现被执行有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日约谈了申请执行人，告知其上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。 本院于2020年8月30日对被执行人欧高炳适用限制高消费措施。 本院于2020年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的金额为274600元，被执行人欧高炳至今未履行。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二〇年八月三十日 书记员  何俊儒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5634号原告：王德衍，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省郧县，委托诉讼代理人：张鹏，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：闵新灿，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，原告王德衍诉被告闵新灿合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄桂武独任审判公开开庭进行了审理。审理中当事人申请庭外和解但至今未果，本案现已审理终结。原告王德衍请求判令：1、被告向原告归还欠款本金人民币2万元；2、被告按同期银行贷款利率自2017年1月1日起支付利息至履行完毕之日止（按年利率4.75%，暂计算至2019年7月31日为人民币2483元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告邀请原告一起开设公司经营校园代理App项目，在新公司尚未设立完成时，被告便要原告先行支付出资款2万元，原告出于信任于2016年6月3日通过微信的方式向被告转款2万元。2016年7月4日，新公司武汉多元信吧科技有限公司登记设立，但该App项目因为被告付款迟延导致项目失败，后原被告对公司进行清算，才得知2016年6月12日被告是通过其个人独资的武汉芙洛儿科技有限公司与武汉萌盟科技有限责任公司签订《软件项目开发合同》，开发信吧系统App，并在合同第六条的知识产权条款明确约定“所有权和版权均属甲方”，即属于被告所有的武汉芙洛儿科技有限公司。被告将原告的投资款用于个人所有的公司的软件项目，侵犯了原告的合法权益，后被告个人于2016年9月18日补借条一张，对原告转账的2万元债权进行了确认，并约定于2017年1月1日前还清。到达还款期后，原告多次催款，被告均不予支付，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告闵新灿辩称，一、“武汉多元信吧科技有限公司”是我和原告共同作为股东成立的公司，“武汉芙洛尔科技有限公司”是我名下的独资公司，多元信吧公司还没有注册时，信吧App系统开发已经启动，因为信吧App系统开发的需要，由原告通过会议和电话通知授权我公司“武汉芙洛尔科技有限公司”与“武汉萌盟科技有限公司”签订软件开发项目开发协议。多元信吧软件开发协议签约日期是2016年6月12日，当时多元信吧公司的公司名称并没有核准，出于对版权的考虑需求，以及系统开发的惯例，暂时约定了版权归甲方“武汉芙洛尔科技有限公司”所有，但其实就是为了多元信吧公司开展的开发合同，所以我在合同签约后，我已经按多元信吧公司的流程和规定将软件开发合同全部移交给武汉多元信吧公司。2016年10月27日我从多元信吧公司退股并离职，我没有从事多元信吧App相关性的工作，并且我和我名下的公司“武汉芙洛尔科技有限公司”名下没有注册多元信吧相关的版权和著作。二、原告所述的借条与事实不符。借条一事是因为本来原告要退出公司股权，由我收购后补充的借条，原告一开始投资了2万元，如果退股的话我就以2万元收购原告的股份。该借条与软件开发协议没有任何关系，本来商谈的是原告退出多元信吧公司将股权转让给我，我才出具了这个借条，但实际上是我退出公司并将股权转让给原告及原告指定的其他人，我转让股权的时候是没有约定转让款的，我是无条件退出。借条本应作废处理，我多次要求原告退还借条但均被拒绝。三、之前原告因本案事实起诉了我，案号为（2018）鄂0192民初5404号，后来原告撤诉，在案件中我提交了多元信吧公司的支出明细，原告也给予了确认。经审理查明，2016年5月，原被告欲合作开设公司“武汉多元信吧科技有限公司”经营校园代理App项目，原告于2016年6月3日将出资2万元支付给被告。被告却将该款以其个人公司武汉芙洛儿科技有限公司与第三方武汉萌盟科技有限责任公司签订《软件项目开发合同》，开发信吧系统App。2016年7月4日，新公司武汉多元信吧科技有限公司登记设立，但信吧系统App项目失败。被告于2016年9月18日向原告出具借条一张，借条载明“今闵新灿（）欠王德衍20000元（贰万元整），于2017年1月1日之前还清”，作为退还原告出资的凭据。以上事实，有武汉多元信吧科技有限公司企业信息、借条、转款凭证、《软件项目开发合同》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原被告合作开办公司并由原告缴纳出资2万元，被告擅自使用该款而应返还原告，且应自2017年1月1日起支付利息至全部付清之日止（以2万元为本金，自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2018年8月19日，2018年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告闵新灿于本判决生效之日起十日内向原告王德衍支付2万元；二、被告闵新灿于本判决生效之日起十日内向原告王德衍支付利息（以2万元为本金，自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2018年8月19日，2018年8月20日起至全部付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王德衍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元（已减半收取），由被告闵新灿承担（此款原告王德衍已预交，被告闵新灿于本判决生效之日起十日内直接向原告王德衍支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年八月二十五日书记员  季清香
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3790号 原告：闫某彤，女，汉族，2010年3月24日出生，住徐州市鼓楼区。 法定代理人：拾某（原告闫某彤之母），住徐州市鼓楼区。 被告：徐州市泉山区心视界视力保健服务中心，住所地徐州市泉山区立达路小区2号楼2厅。 经营者：孙典喜，男，汉族，1949年7月29日出生，住徐州市鼓楼区。 被告：孙典喜，男，汉族，1949年7月29日出生，住徐州市鼓楼区。 原告闫某彤与被告徐州市泉山区心视界视力保健服务中心、孙典喜服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告闫某彤于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某彤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告闫某彤撤诉。 审判员  关林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8953号 上诉人（原审被告）：阳玉周，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：顾福荣，男，1953年4月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人（原审被告）：钱亮，男，1975年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：冯敬元，男，1949年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：宋光兰，女，1950年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（原审被告）：龚彦章，男，1950年4月12日出生，住成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：唐仁惠，女，1946年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：包利，女，1970年2月8日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审被告）：夏光秀，女，1951年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审被告）：包素珍，女，1956年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：张常琼，女，1962年12月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人（原审被告）：邱国军，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审被告）：谢学成，男，1960年5月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人（原审被告）：夏光惠，女，1942年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：冯宇，男，1971年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：王俊仙，女，1944年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：陈德厚，男，1943年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：张琼芳，女，1957年8月6日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审被告）：左乾贵，男，1956年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审被告）：吴长洪，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审被告）：蒋金秀，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审被告）：成都市顺欣交通橡胶实业有限公司，住所地：成都市成华区保和乡团结村五组。 法定代表人：高敏，职务不详。 上诉人（原审被告）：夏晓蓉，女，1968年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：李强，男，1968年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 上诉人（原审被告）：安建国，男，1956年12月17日出生，汉族，住成都高新区。 上诉人（原审被告）：成都市柏乐建筑有限公司，住所地：成都市郫都区友爱镇。 法定代表人：毛丕禄，职务不详。 上述二十六名上诉人共同委托诉讼代理人：戴文豪，四川领睿律师事务所律师。 上述二十六名上诉人共同委托诉讼代理人：顾小波，四川领睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东美怡乐食品有限公司，住所地：广东省中山市南区西环一路188号。 法定代表人：程俊明，董事长。 委托诉讼代理人：李柏良，四川法典律师事务所律师。 原审被告：周忠蓉，女，1969年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：四川亨达保温材料工程有限公司，住所地：成都市成华区保和乡团结村四组。 法定代表人：谢树芹，职务不详。 原审被告：成都豆宝宝实业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段11号。 法定代表人：陆梅，总经理。 原审被告：四川南充盛泰建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路648号玉龙花园。 负责人：田业芬，职务不详。 原审被告：成都新敖天雪食品有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：夏光惠，职务不详。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 上诉人阳玉周、顾福荣、钱亮、冯敬元、宋光兰、龚彦章、唐仁惠、包利、夏光秀、包素珍、张常琼、邱国军、谢学成、夏光惠、冯宇、王俊仙、陈德厚、张琼芳、左乾贵、吴长洪、蒋金秀、成都市顺欣交通橡胶实业有限公司、夏晓蓉、李强、安建国、成都市柏乐建筑有限公司因与被上诉人广东美怡乐食品有限公司、原审被告周忠蓉、四川亨达保温材料工程有限公司、成都豆宝宝实业有限公司、四川南充盛泰建筑工程有限公司成都分公司、成都新敖天雪食品有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审查过程中，上诉人阳玉周、顾福荣、钱亮、冯敬元、宋光兰、龚彦章、唐仁惠、包利、夏光秀、包素珍、张常琼、邱国军、谢学成、夏光惠、冯宇、王俊仙、陈德厚、张琼芳、左乾贵、吴长洪、蒋金秀、成都市顺欣交通橡胶实业有限公司、夏晓蓉、李强、安建国、成都市柏乐建筑有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人阳玉周、顾福荣、钱亮、冯敬元、宋光兰、龚彦章、唐仁惠、包利、夏光秀、包素珍、张常琼、邱国军、谢学成、夏光惠、冯宇、王俊仙、陈德厚、张琼芳、左乾贵、吴长洪、蒋金秀、成都市顺欣交通橡胶实业有限公司、夏晓蓉、李强、安建国、成都市柏乐建筑有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳玉周、顾福荣、钱亮、冯敬元、宋光兰、龚彦章、唐仁惠、包利、夏光秀、包素珍、张常琼、邱国军、谢学成、夏光惠、冯宇、王俊仙、陈德厚、张琼芳、左乾贵、吴长洪、蒋金秀、成都市顺欣交通橡胶实业有限公司、夏晓蓉、李强、安建国、成都市柏乐建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 阳玉周、顾福荣、钱亮、冯敬元、宋光兰、龚彦章、唐仁惠、包利、夏光秀、包素珍、张常琼、邱国军、谢学成、夏光惠、冯宇、王俊仙、陈德厚、张琼芳、左乾贵、吴长洪、蒋金秀、成都市顺欣交通橡胶实业有限公司、夏晓蓉、李强、安建国、成都市柏乐建筑有限公司预交的二审案件受理费17771元，本院减半收取8886元，由其自行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗 维
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1360号 申请执行人：蒋焕勇，男，1963年9月15日出生，住仙居县。 被执行人：方彪，男，1981年3月9日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人蒋焕勇与被执行人方彪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋焕勇向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人方彪支付申请执行人蒋焕勇10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人方彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求方彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方彪逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方彪系仙居县城峰中学在职教师，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险。被执行人方彪在台州市住房公积金管理中心仙居县分中心的公积金账户余额已被本院（2018）浙1024执1650号案件冻结，不符合公积金提取条件，暂不能处置。被执行人方彪在仙居县城峰中学的工资收入已被本院（2018）浙1024执1650号案件冻结，本案可参与分配。截至2020年8月21日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人方彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方彪违反财产报告制度，本院已将被执行人方彪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费、限制其出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人蒋焕勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  耿羽糅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5469号原告：夏秋江，男，1979年9月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：尚建华，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告夏秋江诉被告尚建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏秋江到庭参加诉讼，被告尚建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏秋江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2014年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过他人介绍认识原告，因修建房屋及做生意需要资金，被告于2018年4月8日向原告借款现金120000元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告均以各种理由约期缓日，至今未偿还原告借款本金及约定利息。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告尚建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告尚建华及案外人尚世友向原告夏秋江借款120000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到夏秋江现金人民币壹拾贰万元整（小写：120000元）用于生意周转和建房。借款期限半年，2014年11月15日至2015年5月14日。注：此借款用尚建华、尚世友新建于谭家湾小区房屋作抵押。借款人：尚建华、尚世友”。借款到期后，原告夏秋江要求被告尚建华重新出具借条，被告尚建华收回了原借条后，于2018年4月8日向原告夏秋江重新出具借条一份，载明“今借到夏秋江现金人民币壹拾贰万元整，小写：120000.00，用于生意周转和建房，该笔借款用尚建华修建于谭家湾小区文汇路房屋作抵押。注：该笔借款从2014年11月15日起至还清本钱为止，按照人民银行同期利息计算支付利息。借款人尚建华，身份证号码xxx”。庭审中，原告自认被告于2019年4月15日还款3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案的实际借款时间为2014年11月15日，虽然最初借款系由被告尚建华及案外人尚世友共同借款，但2018年4月8日重新出具借条时，系由被告尚建华个人作为借款人对借款重新进行了确认，并出具了新的债权凭证，尚世友退出了该笔借款关系，本案借款变更为尚建华的个人借款，故被告尚建华作为债务人应向原告偿还借款。因重新出具借条后，双方未约定还款期限，故原告可以随时催告被告还款，被告应在原告催收后的合理时间内偿还，现原告催收未果起诉要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。对于借款利息，双方约定了“该笔借款从2014年11月15日起至还清本钱为止，按照人民银行同期利息计算支付利息”，现原告主张以120000元为基数，从2014年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合双方约定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，直至本金清偿完毕之日止。被告于2019年4月15日还款3000元，双方未约定该3000元是偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应优先抵充利息，如有剩余再抵扣本金，被告于2019年4月15日偿还的3000元尚不足以支付2019年4月15日前的利息，故该3000元应全部用于抵充利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚建华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秋江借款本金120000元；二、被告尚建华于本判决生效之日起十日内支付原告夏秋江借款利息（以120000元本金为基数，自2014年11月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以120000元本金为基数，自2019年8月20日起至本金清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；前述利息应扣除被告尚建华已支付的3000元利息）；三、驳回原告夏秋江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告尚建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年八月二十一日书记员  曾蓉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4212号原告：罗丽桂，女，1984年2月14日出生，汉族，住苍南县。被告：刘荣军，男，1961年7月17日出生，汉族，住苍南县。原告罗丽桂与被告刘荣军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案在审理过程中，原告罗丽桂于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丽桂申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许罗丽桂撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由罗丽桂负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年八月二十一日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4985号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：熊俊，男，汉族，1988年3月31日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司诉被告熊俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告熊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金108425.26元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年7月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息8607.04元，其他费用12522.77元，各项总计129555.07元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告熊俊经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告熊俊向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金108425.26元，利息8607.04元、费用12522.77元。庭审中，原告称费用包含违约金11216.77元、分期手续费1306元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金108425.26元、分期手续费1306元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金108425.26元、分期手续费1306元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费1445元（已减半收取），由被告熊俊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4755号 原告：孙善德，男，1962年2月21日出生，沭阳县人,住沭阳县。 被告：季成，男，1975年12月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙善德与被告季成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙善德、被告季成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款8000元及利息（利息从2016年2月28日,按月息3分计算至还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月28日因购买音乐器材所需向原告借款8000元，并约定月利率按照3%计算的标准向原告支付利息。被告至今未履行义务。 被告季成辩称：2016年2月28日向原告借款8000元是事实，当时拿到现金8000元，口头约定利息4分。2016年6月6日又向原告借款5000元，原告给我5000元现金，两次借款均向原告出具了借条。8000元借款的利息是按照月利率4%算到第二张条据，出具了第二张条据后借款13000元按照月利率5%给到8月份，之后就没有给付利息。另第二次借款5000元本金已归还。 本院经审理认定的事实：2016年2月28日，被告向原告借款8000元，并出具借条一张，口头约定利息4分。后原告归还了4个月利息。2016年6月6日，被告向原告借款5000元，就两次借款共计13000元，被告归还了一个月的利息520元。后被告将第二次借款5000元本金归还原告，剩余8000元及利息至今未还。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。因被告已就2016年2月28日8000元借款按年利率48%共计归还了5个月利息，对于已支付利息超出月利率36%部分，5个月多支付的400元应从本金中冲除，本院认定被告尚欠原告本金7600元。对于未支付利息，根据相关法律规定应按月利率24%计算，扣除被告已支付的5个月利息，剩余利息计算时间应从2016年7月29日起算，原告诉求的利息起算时间及按月利率3%标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告诉求中合理部分，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告季成于本判决生效后五日内归还原告孙善德借款7600元及利息（以7600元为基数，按年利率24%标准自2016年7月29日起至还清款项之日止）。 二、驳回原告孙善德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元（原告已预交），由被告季成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。 审判员  杨震 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××71 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1519号 原告：吴帅帅，男，1993年6月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 被告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县经济开发区尉迟大道西侧政通路南侧，统一社会信用代码91341622719966295X（1-1）。 法定代表人：陈义军，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐洁，女，1981年4月1日生，汉族，住河南省上蔡县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张新民，安徽皖大律师事务所律师。 被告：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园，统一社会信用代码91610000220524252T。 法定代表人：袁宏明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，男，1990年6月26日生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖晓亮，男，1992年5月15日生，汉族，住河南省叶县，该公司员工。 被告：蒙城县骏马物流有限公司，住所地蒙城广运现代物流园6栋112室，统一社会信用代码91341622588871201T（1-1）。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 原告吴帅帅诉被告安徽春雨汽车销售服务有限公司(以下简称春雨公司)、陕西汽车集团有限责任公司(以下简称陕西公司)、蒙城县骏马物流有限公司(以下简称骏马公司)买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴帅帅及其委托诉讼代理人胡青松,被告春雨公司的委托诉讼代理人张新民,被告陕西公司的委托诉讼代理人陈丹、肖晓亮，被告骏马公司的委托诉讼代理人曹步勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴帅帅向本院提出诉讼请求:1.请求三被告赔偿原告购车款、车辆保险费、车船税、购置税、服务费、贷款利息、经营损失共600000元，支付银行利息77490元（以购车款369000元为本金，年利率6%自2016年7月26日计算至2020年1月25日），利息支付至实际偿还之日，合计677490元；2.案件受理费、鉴定费等由各被告承担。事实与理由：2016年7月在第三被告的推荐下，原告以369,000元在第一被告处购买了第二被告生产的厂牌型号为型号为HLQ5316TSGSM的神狐牌压裂沙罐车，因该车辆不符合国家的要求，导致该车不能办理营运证而无法运营，原告购买车辆时贷款人民币258,000元。因不能办理营运证导致车辆无法运营，给原告造成购车款、车辆保险费、车船税、购置税、服务费、贷款利息、经营损失等各项损失。原告购买车辆后将车辆挂靠于被告三，原告每年向被告三支付挂靠费4800元，被告三未为原告办理车辆营运证。 春雨公司辩称：一、本案已经超过诉讼时效，本案中被答辩人于2016年7月20日将车提走，2019年11月25日向人民法院起诉，已经超过法定诉讼时效；二、答辩人作为本案被告主体资格不适格，从原告起诉的理由来看，是不能办理营运证，而办理营运证的权利与义务与汽车买卖合同无关，答辩人出售给原告的车辆是合格的、符合国家质量标准的，并且已经经过检测、上户和实际运营，原告以不能办理营运证为由起诉，春雨公司主体不适格。 陕汽公司辩称：一、答辩人主体不适格，案涉车辆为厂牌型号HLQ5316TSGSM的神狐牌压裂沙罐车，该型号为湖北合力专用汽车制造有限公司生产的车辆型号，我公司仅生产案涉车辆的底盘部分，仅系案涉车辆的部件供应商，车辆由湖北合力完成生产，并出具整车合格证，民法所称的生产者并不包括部件供应商，根据《缺陷汽车产品召回管理条例》第8条规定，本条例所称生产者是指在中国境内依法设立的生产汽车产品并以其名义颁发整车合格证的为案涉车辆的生产者，湖北合力公司以其名义颁发整车合格证，是本案的生产者，法律并未赋予原告直接向部件生产者要求直接赔偿的权利。二、法律关系错误，本案案由系买卖合同纠纷，且原告称骏马物流未按照挂靠合同约定给案涉车辆办理营运证，陕汽集团并非上述两项义务的合同当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，不是本案的适格被告，原告要求陕汽集团承担责任显然属于法律关系适用错误。三、本案诉讼时效期间已经超过，原告购买车辆的时间为2016年7月，并于7月23日办理车辆登记手续，7月28日办理车辆行驶证，而起诉时间为2019年11月，无论适用2年还是3年的诉讼时效，本案诉讼时效期间均已届满。四、原告并非案涉车辆的所有人，案涉车辆登记人为蒙城县骏马物流有限公司，行驶证、机动车交强险及商业保险单载明了案涉车辆所有人均为骏马物流公司，因此原告并非案涉车辆的所有人。另外，案涉车辆的行驶证登记人为骏马物流，运营证的办理人当然也应为骏马物流，原告以此提起诉讼，认为未办理运营证要求赔偿，其并非权利所有人。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 骏马公司辩称：一、请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。二、原告提供的挂靠协议乙方为吴景忠，原告不具有主体资格。 本院经审理认定事实如下:2016年7月26日吴帅帅与春雨公司签订购车合同购买了湖北合力专用汽车制造有限公司生产的厂牌型号为HLQ5316TSGSM的神狐牌压裂沙罐车，2016年7月28日办理了行驶证，2016年7月29日吴景忠与骏马公司签订挂靠协议。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，吴帅帅与春雨公司双方签订购车合同的时间是2016年7月26日，2016年7月28日为该车办理了行驶证，吴帅帅行使权利的诉讼时效期限应自2016年7月28日至2019年7月27日。吴帅帅在购车期限届满后三年内未向人民法院起诉,也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现吴帅帅于2020年3月4日才向人民法院提起诉讼,已超过了三年的诉讼时效期间。对吴帅帅的诉讼请求,不予支持;吴帅帅与陕西公司、骏马公司没有合同关系，本案不予审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下: 驳回吴帅帅的诉讼请求。 案件受理费10574元，因适用简易程序减半收取5287元，由吴帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李廷峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1100号申请执行人:张小祥，男，1973年12月9日出生，汉族，住如东县。被执行人：张建华，男，1973年12月26日出生，汉族，住如东县。申请执行人张小祥与被执行人张建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0623民初2849号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告张建华于本判决生效后十日内给付原告张小祥饲料款597000元。二、被告张建华于本判决生效后十日内给付原告张小祥逾期付款利息（以结欠饲料款597000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年6月20日起计付至判决履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元、保全费3520元，合计8420元，由被告张建华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理，执行标的733844.52元，执行费9738元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月21日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2020年5月18日、8月21日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年8月6日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2020年8月5日，前往被执行人张建华户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。5、2020年8月21日，依法向被执行人发出限制消费令。6、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币733844.52元和执行费9738元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 严啸东
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3530号原告:公主岭国家农业科技园区海仓玉米研究所。经营者:黄海涛，系经理。住所地:公主岭国家农业科技园区铁北蓝天别苑小区。被告:金宝，男，汉族，成年人，住内蒙古。原告公主岭国家农业科技园区海仓玉米研究所与被告金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告公主岭国家农业科技园区海仓玉米研究所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭国家农业科技园区海仓玉米研究所撤回起诉处理。审判员  赵中庆二〇二〇年八月三十日书记员  杨 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执580号之一 申请执行人：孙翔，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇外环东路6号优美佳建材城406室。 法定代表人：任昌荣，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人孙翔与被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省马鞍山市博望区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）皖0506民初1776号民事调解书已发生法律效力。经调解南通盛鑫建筑装饰工程有限公司自愿于2020年2月28日前一次性给付孙翔砂石材料款111664.15元，并承担案件受理费1267元。因南通盛鑫建筑装饰工程有限公司未按期支付案款,孙翔向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”查询被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况，冻结了被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司的银行账户。本院通过查询，未发现被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司名下有其他可供执行的财产。2020年8月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2020年8月21日告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执580号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵达舜
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执恢61号之二申请执行人：宫延敏，男，1953年9月29日出生，汉族，住。被执行人：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路63号。法定代表人：王小康，经理。本院依据发生法律效力的山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁1524民终3215号民事判决书，于2020年7月23日恢复立案执行，2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。本院于2020年4月28日扣押了被执行人聊城联创润通投资有限公司名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌汽车一辆，2020年5月26日本院依法委托山东产权交易中心选取司法询价评估机构，对扣押的被执行人聊城联创润通投资有限公司名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌汽车一辆进行司法询价，被执行人名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌汽车一辆评估价格为10000元，本院依法向双方当事人送达了山海高评报字[2020]第518号价格评估报告书，送达后双方当事人对本次评估价格无异议，本院于2020年8月13日在淘宝网司法拍卖网络平台对鲁Ｐ×××××号江淮牌汽车一辆进行了拍卖，最终以12100元的价格拍卖成交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：一、将鲁Ｐ×××××号江淮牌汽车一辆过户至买受人宋以凯名下，鲁Ｐ×××××号江淮牌汽车一辆的所有权自本裁定送达宋以凯时起转移。二、买受人宋以凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张军领人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  韩 宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2521号之一申请执行人：常炜。申请执行人：汪世萍。被执行人：付守亮。被执行人：高翠霞。关于申请执行人常炜、汪世萍与付守亮、高翠霞民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人常炜、汪世萍申请，于2020年3月20日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6054号民事裁决书。申请执行标的：225716元在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下有极少量银行存款及网络资金账户，本院已采取冻结措施，被执行人名下无车辆、房产及对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人采取了限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年八月三十日书记员  刘统帅
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更884号 罪犯钟华书，男，1972年9月7日出生，四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 曾因犯拐卖儿童罪，于2000年9月被四川省资阳市人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金2000元，2006年6月12日刑满释放。因绑架罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，经四川省绵阳市中级人民法院于2009年3月2日以（2009）绵刑初字第14号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告合计人民币13656元。被告人及同案不服判决，提起上诉，经四川省高级人民法院于2010年11月5日以（2009）川刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后，交付执行。执行刑期，四川省高级人民法院于2014年8月12日以（2014）川刑执字第552号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年8月12日起至2033年8月11日止），剥夺政治权利八年；本院于2016年12月11日以（2016）川06刑更1010号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2032年8月11日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯钟华书参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯钟华书在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为：罪犯钟书华符合减刑条件，但执行机关提请减刑幅度不当。理由是：1.罪犯钟书华系累犯。2.罪犯钟书华犯绑架罪被判处无期徒刑，犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行无期徒刑。3.没收个人财产和附带民事赔偿13656元未履行，本考核期内月均消费274.84元，账户余额4793.97元该犯属于有履行能力而不积极履行生效裁判中财产刑判刑事项，因此，对其提请减刑应从严掌握。上述事实有以下证据予以证明：刑事判决书、提请减刑建议书、消费说明等书证。建议人民法院对该罪犯裁定降低减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯钟华书在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟华书在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟华书减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年4月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5212号原告：黄正元，男，1970年1月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。现住恩施市。被告：陈美斌，男，1972年2月5日出生，土家族，湖北省武汉市人，户籍登记住址：湖北省武汉市黄陂区，现住巴东县。原告黄正元与被告陈美斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄正元到庭参加了诉讼，被告陈美斌经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼中变更为只要求偿还本金20000元，不要求支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程所需资金周转，2017年10月6日，在恩施市××庄给原告支付现金20000元，被告当场给原告出具了一张借条，口头承诺15天全部归还。到期后，原告给被告打电话、发信息、微信聊天要求被告及时返还均不理采，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告陈美斌未答辩，亦未向本院提交证据。原告黄正元围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件和借条原件一份，证明借贷关系成立。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈美斌系以承包方式从事建设工程施工的人员，因工程需要资金周转，通过他人介绍认识从事建设工程务工的原告黄正元，向其借款20000元，并在印有被告身份证的纸张背面出具借条一份，内容为：“今借到黄正元现金贰万元正（￥20000.00元）借款人：陈美斌2017.10.6号电话153××××1173”。原告称双方口头约定一个月内偿还，但至今被告未偿还本息，经多方催还无果，原告遂具状诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借条系双方确立借贷关系的书面合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，借条上注明现金支付，因金额不大，支付现金的可能性客观存在，本院予以确认。被告应当在合理期限内履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院法院关于贯彻执行》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美斌于本判决生效之日起三日内支付原告黄正元借款20000元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，由被告陈美斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 黄 亚审判员 漆金鄂审判员 毛 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 常唯一
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初1552号 原告：张秋亚，女，1977年5月14日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告张秋亚与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋亚的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张秋亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计24303元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以15000元为基数，自2015年6月5日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7500元为基数，自2018年6月5日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以8437元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以15000元为基数，自2015年6月5日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7500元为基数，自2018年6月5日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以1803元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2015年6月4日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层4-200号商铺，委托经营期限为2015年6月4日至2020年6月4日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初152号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初152号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层4-200号商铺，建筑面积为13.2平方米，总价款为93749元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年6月4日至2020年6月4日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即7500元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即8437元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年6月4日至2018年6月7日，第四年支付租金期限为2019年6月4日至2019年6月7日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2015年6月4日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款93749元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初152号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为7500元，第四年租金应自2018年6月4日计算至2018年8月22日为1803元，共计9303元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年6月8日至实际支付之日，以7500元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以1803元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告张秋亚与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告张秋亚支付租金9303元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告张秋亚支付违约金（自2018年6月8日至实际支付之日，以7500元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以1803元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告张秋亚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（原告已预交），减半收取203.5元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担80元，由原告张秋亚负担123.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡    璞                             二○二○年八月十五日 书  记  员     李    依  1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7656号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601，统一社会信用代码913702146645216774.负责人：王仕伟。被告：纪漱玉，女，1982年1月16日出生，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告纪漱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员  李林娟二〇二〇年八月八日书记员  王 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3774号原告：哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店，住所地：哈尔滨市道外区哈东路172-10号。经营者：赵云龙，男，1978年10月27日出生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市神州物流市场滨港快运，住所地：哈尔滨市道外区。经营者：赵海燕，身源信息不详。被告：张禹，男，1986年3月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店与被告哈尔滨市神州物流市场滨港快运、张禹修理合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店撤回起诉处理。审判员  刘明二〇二〇年八月八日书记员  马睿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2296号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：郭某，男，1988年9月2日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告郭某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费666元，依法减半收取333元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1331号原告：王学文，男，1958年1月19日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。一般代理。被告：刘毅，男，1984年1月12日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：公笑，河南卓青律师事务所律师。特别授权。原告王学文与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王学文于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学文撤回起诉。案件受理费345元，由原告王学文负担。审判员  金利兵二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 尧
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执277号申请执行人：唐运清，男，1974年9月28日生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：江陵逸骏棉业有限公司，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。法定代表人：樊友斌，该公司经理。本院在执行申请执行人唐运清与被执行人江陵逸骏棉业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵逸骏棉业有限公司在金融部门的存款94295元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月二十五日书记员  王兵兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初799号原告：韩颖，女，1991年2月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。被告：葛文炳，男，1963年10月18日生，住盐城市盐都区。原告韩颖与被告葛文炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告韩颖及其委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼。被告葛文炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩颖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲公司的员工。2020年1月5日，被告因资金周转向原告借款10万元，同月6日，原告通过银行账户向被告转账交付借款10万元。借款后，原告发现被告有逃跑迹象，多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告葛文炳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，被告葛文炳向原告韩颖出具借条一份，载明：“今借到韩颖人民币壹拾万元整（100000.00）（农业银行新区支行6228451988017147977）。”同年1月6日，韩颖通过其账号为的盐城农商行银行账户向葛文炳账号为的银行账户转账10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛文炳向原告韩颖借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务。现被告未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告葛文炳偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息和还款期限，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息不符合法律规定，本院依法调整为自起诉之日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛文炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩颖借款本金10万元及利息（自2020年1月16日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告葛文炳负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  丁从德人民陪审员  蒋晓强二〇二〇年八月十一日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4233号原告：宿迁利金商贸有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MP0KQ5E，住所地宿迁市宿城区项里御景6街31号。法定代表人：徐斌，该公司总经理。被告：田先波，男，1967年8月3日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁利某商贸有限公司（以下简称利某公司）诉被告田先波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告法定代表人徐斌、被告田先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告食品材料款48500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友关系。2019年1月初，被告在宿迁市宿城区宝龙广场开办好声音KTV，因经营需要，向原告赊购食品材料共计48500元。在原告的销货清单上均有被告雇佣的会计王某签字。赊购时，原被告口头约定赊购当月月底结清。2019年5月24日，被告店铺公告搬迁，实为倒闭，原告再联系被告催要货款，被告以种种理由一直拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告田先波辩称：原告提供的销货清单中，由卢雨签字的不认可，对于2019年2月4日未签字的销货单亦不予认可。被告向原告退货共计11139元，该款项应予扣除。经审理查明的事实如下：2019年1月初，原告根据被告要求向其提供食品材料，并形成销货清单。其中，2019年1月28日，由被告雇佣会计王某签收的货款共计21433元、2019年1月29日为15245元、2019年1月30日为4146元、2019年1月31日为3799元、2019年2月1日为1581元，合计46204元。庭审中，被告对2019年1月30日由卢雨签字的销货清单2062元不予认可，对2019年2月4日未签字的销货清单288元不予认可。另外，原告对被告已退货11139元的事实无异议。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告已经按照约定向被告提供了相应的货物，被告未能及时支付货款，已构成违约。对于2019年1月30日由卢雨签字的销货清单以及2019年2月4日未签字的销货清单，因被告对该批货物不认可，原告亦未提供其他证据予以证明，故对该部分货款本院不予支持。对退货11139元，有聊天记录予以佐证，且原告无异议，应从原告主张的货款中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告田先波于本判决生效之日起十日内向原告利金公司支付货款35065元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由原告宿迁利金商贸有限公司负担140元，被告田先波负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年八月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5783号上诉人（原审被告）：东莞市艾维尔舞蹈培训有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘社区************。法定代表人：张桐发，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈铁桥，男，汉族，1985年6月1日出生，住湖南省新邵县************，公民身份号码：430************814。上诉人东莞市艾维尔舞蹈培训有限公司（以下简称艾维尔公司）与被上诉人陈铁桥合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈铁桥向原审法院提起诉讼请求：1、艾维尔公司退还陈铁桥学费8017元；2、艾维尔公司支付陈铁桥经济损失及请假误工等费用1500元；3、艾维尔公司承担本案的诉讼费用。原审法院判决：一、限艾维尔公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈铁桥退还培训费6287.19元；二、驳回陈铁桥的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈铁桥负担17元，艾维尔公司负担33元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初611号民事判决书。艾维尔公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判艾维尔公司向陈铁桥退还培训费3903.63元。二、本案一、二审诉讼费用由陈铁桥承担。主要事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误。陈铁桥自己在艾维尔公司花费5017元办理了搏击课的年卡，艾维尔公司宣传单写明的年卡费用是6800元，给予了陈铁桥很大的折扣，后陈铁桥想带上两个儿子过来舞蹈室训练，经过工作人员与陈铁桥的沟通，两个小孩一起支付3000元，口头上达成一致意见，算是季卡费用，为表现出艾维尔公司对他们三父子的支持，艾维尔公司的工作人员默认在两个小孩的季卡训练时间过后，陈铁桥还是可以带两个小孩过来舞蹈室训练。实际上，两个小孩的3000元已经花销完，不存在退还的事实。陈铁桥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对艾维尔公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：艾维尔公司是否需退还陈铁桥6287.19元。分析如下：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，艾维尔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对艾维尔公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人艾维尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市艾维尔舞蹈培训有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年八月十九日书记员 吴晓勇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4346号罪犯濮厚生，男，1972年9月10日出生，汉族，安徽省当涂县人，大专文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年11月29日作出(2014)雨刑初字第00235号刑事判决，以被告人濮厚生犯贪污罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币四万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币三万元。决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年08月31日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯濮厚生在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月13日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、徐培龙出庭履行监督职责，执行机关指派干警高书平、叶书池，罪犯濮厚生、证人徐小杰等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯濮厚生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯濮厚生报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯濮厚生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年05月获表扬奖励四次。另查明，罪犯濮厚生已在案发后退缴全部赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》等证据证实，罪犯濮厚生至2020年05月获表扬奖励四次。2、罪犯濮厚生陈述和证人徐小杰证言证实，罪犯濮厚生在服刑改造过程中，认真遵守法律法规及监规，能认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2014)雨刑初字第00235号刑事判决及徽商银行现金缴款书证实，罪犯濮厚生已在案发后退缴全部赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。本院认为，罪犯濮厚生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯濮厚生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月17日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1667号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，副总经理。 委托诉讼代理人：陈华，男，公司客服中心主任。 委托诉讼代理人:黄水春，男，公司客服中心副主任。 被告：林云，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称：金源物业）与被告林云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金源物业的委托诉讼代理人黄水春到庭参加诉讼，被告林云经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、业主房产位置：罗源县罗源湾滨海新城罗泰苑23#3005。 二、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2012年8月7日。 三、物业服务合同约定的服务期限：至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。业主委员会尚未成立。 四、收房时间：2014年9月24日。 五、业主房产建筑面积：119.07㎡。 六、物业服务合同约定的费用标准（物业管理费、卫生费、水电费等）：物业费标准按高层住宅1.3元/月/平方米，物业服务等级标准一级；水费、电费按政府指导价收费；公共水电费分摊、城市生活垃圾处理费和土头清运费、公共水电能耗每月按实由全体业主分摊。 七、物业服务合同约定的费用缴纳日期：每半年收取一次，每次提前10天开始缴纳。 八、业主拖欠费用期间及金额：物业费自2015年5月1日至2017年5月31日共计3869.77元，并从2015年7月1日起以欠款为基数按照《罗源湾滨海新城临时管理规约》规定支付逾期付款违约金3733.12元。 九、业主拖欠费用违约金计算方法：以拖欠的物业费为基数自拖欠之日起按日千分之三计算。 十、需要说明的其他事项：2019年10月28日，昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司更名为世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司。 十一、金源物业的诉讼请求：1.判令林云偿还金源物业2015年5月1日至2017年5月31日期间所拖欠的物业管理费3869.77元，并从2015年7月1日起以欠款为基数按照《罗源湾滨海新城临时管理规约》规定支付逾期付款违约金3733.12元；2.本案受理费由林云负担。 林云未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与金源物业签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力，且林云已经知晓并接受金源物业提供的物业管理服务。故林云未按合同约定交纳物业管理费等费用，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。金源物业主张林云支付物业管理费3869.77元，于法有据，予以支持。金源物业主张从2015年7月1日起计算违约金有合同依据，予以采纳，但合同约定的按日利率3‰计算违约金过分高于林云违约造成金源物业的资金被占用损失，依法调整为按月利率2％计算。林云经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林云应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费3869.77元及违约金（以当期应缴物业管理费为基数，自2015年7月1日起至还清欠款之日止，按月利率2％计算）； 二、驳回世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担17元，林云负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3493号 原告：华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：种晓兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：双流区圣菲世纪华联超市，住所地：四川省成都市双流区西航港街道机场路社区泰山路37、39号。 经营者：谢贤飞。 被告：双流区红英世纪超市，住所地：四川省成都市双流区西航港街道泰山路63号附12号。 经营者：张庆。 原告华联超市股份有限公司与被告双流区圣菲世纪华联超市、双流区红英世纪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告华联超市股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  范建国 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  胡瀚予
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更612号罪犯查理军，男，1980年7月19日出生，汉族，江西省九江市星子县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)娄中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人查理军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人查理军不服，提出上诉。本院于2016年7月30日作出(2016)湘刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月28日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯查理军减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯查理军在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯查理军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯查理军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯查理军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯查理军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年八月三十日书记员  周 敏
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执818号申请执行人：晋城市明睿商贸有限公司，住所地：晋城市城区，法定代表人：秦某某，任执行董事。被执行人：段某某，男，1981年5月7日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请人晋城市明睿商贸有限公司与段某某追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初1563号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，判决如下：“一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告为其垫付的货款及违约金共计156000元，并按照年利率6%支付原告自第一次起诉之日（2018年10月12日）起至还清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。”因段某某未按上述生效法律文书履行义务，晋城市明睿商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下到不动产登记交易部门、公积金管理部门查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人有东风牌汽车，该车辆于2020年4月9日被泽州县人民法院首封，本院对该车辆予以轮候查封。查明被执行人有宝马牌汽车，该车于2017年1月9日办理抵押，于2019年2月14日被晋城市城区人民法院首封，于2020年3月31日被泽州县人民法院轮候查封，本院对该车辆予以第三顺位轮候查封。上述车辆查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人曾经居住地，户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产，经周边群众反馈被执行人疑似因诈骗罪入狱。四、已向被执行人的法人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。五、被执行人在山西省农村信用社联社、中国工商银行、中国银行等4个账户、3个微信账户、1个支付宝账户被本院冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经与申请人晋城市明睿商贸有限公司约谈，申请人认可本院调查结果，但不同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执818号案件终结本次执行程序。被执行人段某某负有继续向申请执行人晋城市明睿商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年八月三十日书 记 员 王丽芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4078号 原告：周安伍，男，1965年4月27日出生，汉族，农民住安徽省怀远县。 被告：周圣宽，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵新华，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告周安伍诉被告周圣宽、赵新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周安伍于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告周安伍申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周安伍撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告周安伍负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初173号 原告：保定合力达包装有限公司，住所地高阳县晋庄乡政府西侧。统一社会信用代码：91130628776194519R 法定代表人：袁树来，总经理。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：河间市鑫河包装材料有限公司，住所地河北省沧州市河间市沙洼乡后巩村。统一社会信用代码：91130984541996979L。 法定代表人：寇强胜，执行董事。 原告保定合力达包装有限公司与被告河间市鑫河包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告保定合力达包装有限公司的法定代表人袁树来及其委托诉讼代理人董福来到庭参加诉讼，被告河间市鑫河包装材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定合力达包装有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判决被告返还原告购货款101185元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年二、三月份，原告给被告汇款30万元购纸箱板。后被告只给原告价值198815元的纸箱板。剩余货款101185元，被告无货可供，于2018年8月3日给原告写下欠据“今欠保定合力达包装有限公司纸板款101185元”。后经原告多次催要，被告拖欠至今未予退还。被告的行为违反了平等互利、诚实守信的原则。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，民事主体从事民事活动应当遵循诚实原则，秉持诚实、恪守承诺。为保护原告合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向你院起诉，请依法判决。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证实原告经营合法具有主体资格；2、寇强胜给原告书写的盖有河间市鑫河包装材料有限公司公章的收款收据；3、国家企业信用信息公示系统关于被告法定代表人变更的情况。 合议庭对原告证据的评议意见:原告提交的以上证据内容真实，与本案有关联性,对原告证据1、2、3在本案中的证据效力予以确认。 被告河间市鑫河包装材料有限公司未提交答辩状及证据。 通过原告的陈述、举证和合议庭对原告证据的评议意见，对本案事实确认如下： 原告分别于2018年2月28日、2018年3月5日向被告汇款20万元、10万元，共计30万元，购买被告纸箱板。后被告只给原告提供了价值198815元的纸箱板。剩余价值101185元的货物被告未给原告提供，被告就此笔货款于2018年8月3日给原告写下欠据“今欠保定合力达包装有限公司纸板款101185元”。现被告欠原告货款101185元。 本院认为，原告自被告处购买纸箱板。原、被告间形成买卖合同关系。现原告已按合同约定向被告支付全部货款，被告亦应按合同约定向原告提供相应的全部货物。被告欠原告货款事实清楚、证据充分，予以确认。现原告要求被告返还原告货款，符合法律规定，被告应当承担返还原告货款的违约责任。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河间市鑫河包装材料有限公司返还原告保定合力达包装有限公司货款101185元。自本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告河间市鑫河包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  薛连海 审 判 员  陈金薇 人民陪审员  康连坡 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  金 帅
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执恢24号 申请执行人：李富运，男，汉族。 被执行人：沈继春，男，汉族。 申请执行人李富运与被执行人沈继春民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出（2013）安民终字第00518号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈继春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李富运于2020年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月3日向被执行人沈继春送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月8日、2020年7月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行卡上有余额1075元，申请执行人表示暂不领取，其他暂无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年8月14日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2020年8月10日将被执行人沈继春纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年8月18日通过电话谈话方式告知了申请执行人李富运，并要求其提供财产线索，申请执行人李富运认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人沈继春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾 涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3714号申请执行人：北京上药爱心伟业医药有限公司,住所地北京市海淀区红联南村44号。法定代表人：赵弘伟，董事长。被执行人：北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路30号。法定代表人：朱凤泊，经理北京上药爱心伟业医药有限公司与北京太阳城医院买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0114民初14091号法律文书已发生法律效力。北京上药爱心伟业医药有限公司于2020年4月10日向我院申请执行，要求北京太阳城医院支付案款人民币共计414734.30元及利息。本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京太阳城医院送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京上药爱心伟业医药有限公司申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人北京太阳城医院列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京太阳城医院确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初14091号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年八月三十日书记员  李 健
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1000号 申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司。 被执行人王玉杰，男，1983年2月20日出生，汉族，住沂南县。 申请人与久亿恒远（北京）科技有限公司被执行人王玉杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行，本案申请执行标为欠款12607元及利息，诉讼费85元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人已经向本院报告财产收入。因被执行人未履行法律义务，后本院依法将被执行人在中国执行信息公开网络系统纳入失信被执行名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他部分的财产。 2020年5月17日我院经向被执行人驻地调查，没有发现其他财产可供执行。本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 2020年8月31日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李庆建 审 判 员 宋付祥 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年八月三十日 法官助理 杨恩田 书 记 员 张海韵
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初3145号原告：杜庆瑞，女，1959年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：才学敏（系原告之女），女，1983年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津融智房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦820室-11（集中办公区）。法定代表人：王志，任经理。委托诉讼代理人：宋超，该单位员工。第三人：天津珠江京津房地产投资有限公司，住所地：天津宝坻九园工业园区。法定代表人：张永锋，任经理。委托诉讼代理人：王龙康，该单位员工。原告杜庆瑞与被告天津融智房地产经纪有限公司及第三人天津珠江京津房地产投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人才学敏、被告的委托诉讼代理人宋超、第三人的委托诉讼代理人王龙康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费60000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人在天津市宝坻区开发珠江京津国际城住宅项目，经被告居间介绍，原告与第三人达成购买6-5-1002室房屋意向，原、被告签订购房服务协议，约定在购房合同签订前，放弃购房者有权申请退还已缴纳的服务费（不计利息），2017年9月15日原告给付被告服务费60000元，原告于2017年9月20日交纳给第三人定金30000元及首付款46440元。2018年6月21日、2018年12月21日两次交纳分期房款各76440元。因当初与开发商约定贷款购房，后原告无法办理贷款导致合同无法实际履行，因此原告与第三人未签订正式购房合同，经原告与第三人商定，第三人同意退还原告全部定金及购房款，但退还服务费时被告以各种理由拖延，双方多次协商未果，故起诉。被告辩称，原告所述的服务费据本被告公司领导称已经返还了，具体返还给谁不清楚。第三人述称，第三人与原告不存在服务合同关系，只是和原告曾存在商品房预售合同关系，现合同未签订，第三人已将定金和购房款返还给原告。本院经审理认定事实如下：第三人在天津市宝坻区开发珠江京津国际城住宅项目，经被告居间介绍，原告与第三人达成购买6-5-1002室房屋意向，2017年9月15日，原、被告签订购房服务协议，该协议约定：“1、本协议签订时，客户向本公司支付陆万元整作为服务费用，接受并认可本公司提供的相关服务内容，且此款不作为房款。2、在购房合同签订前，放弃购房者有权申请退还已缴纳服务费（不计利息）。……注：在购房者选房成功并签订购房合同后，服务费将不予退还”。原告于当天向被告交纳了60000元服务费。2017年9月20日原告交付第三人定金30000元、首付款46440元，2018年6月21日、2018年12月21日两次各交纳房款76440元。后因原告无法办理贷款，原告与第三人商定退还原告全部定金及购房款，不再签订购房合同。原告向被告要求退还服务费时双方协商未果，故成讼。本院认为，本案中，原、被告签订的购房服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。该协议中约定“在购房合同签订前，放弃购房者有权申请退还已缴纳服务费”，现原告与第三人未签订购房合同，第三人已将收取的购房定金及房款返还给原告，原告诉请符合合同约定，本院应予支持，被告应将服务费60000元退还原告。被告辩称已将服务费退还原告，但未提供证据予以证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告天津融智房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜庆瑞服务费60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年八月二十一日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2878号 原告：张帆，男，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：张勤，系张帆之姐，住江苏省吴江市。 被告：成都勇创金诺科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：甘小勇，总经理。 原告张帆与被告成都勇创金诺科技有限公司侵害知识产权合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张帆于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张帆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帆负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  宋 枵
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3102号上诉人（原审被告）：沧县天源汽车运输队，住所地河北省沧县捷地镇午来河村。法定代表人:于之娟，队长。委托诉讼代理人：牛建德，男，该队工作人员。被上诉人（原审原告）:沧州荣程伟世物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇建国街商业街12号。法定代表人:胡振海，总经理。被上诉人（原审被告）:郭德喜，男，1991年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。上诉人沧县天源汽车运输队因与被上诉人沧州荣程伟世物流有限公司、郭德喜、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沧县天源汽车运输队向本院提交书面申请，以同意一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人沧县天源汽车运输队在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沧县天源汽车运输队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由上诉人沧县天源汽车运输队负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年八月二十七日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。