河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3404号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项城市畅达汽贸运输有限公司。法定代表人：孙亚萍，公司总经理。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人项城市畅达汽贸运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人许全合，被上诉人项城市畅达汽贸运输有限公司的委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审适用法律错误。被上诉人的车辆驾驶员没有从业资格证，根据双方保险合同约定，上诉人对被上诉人的损失不承担保险责任。而且，被上诉人在一审时提交的公司说明，对保险单签字盖章也确认是其公司所为，这说明了上诉人在被上诉人投保时关于免责条款的内容尽到了明确告知义务，免责条款依法有效，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决上诉人承担赔偿责任，明显是适用法律错误，应依法改判，判如所请项城市畅达汽贸运输有限公司辩称，上诉人以驾驶员不具有从业资格证而免赔不能成立。首先,豫Ｐ×××××号牵引车辆投保时,上诉人对涉案车辆是营运车辆是明知的,在投保时应对于车辆驾驶员是否具有合同约定的从业资格进行审查却没有对驾驶员的从业资格进行审查,出现事故时却以无从业资格证为由进行免赔，失去公平。其次,驾驶员无从业资格证,并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格,且上诉人也未就无从业资格证会显著增加承保车辆运行的危险程度予以举证。无从业资格证免赔系上诉人提供的格式条款,根据合同法第四十一条的规定,对格式条款的理解发生争议的，首先应按通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的解释。被上诉人的驾驶员拥有公安部门颁发的有效期内的机动车驾驶证,在本案中合同条款所涉及的驾驶资格可以解释为包括从业资格,也应作出对上诉人不利的解释，将从业资格理解为机动车驾驶证。再次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力"。参照最高人民法院研究室[2000]第5号《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》,“明确说明”"是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时,对于保险合同所约定的免责条款,除了在保险单上提示投保人注意外,还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同系专业性较强的合同,涉及专业术语较多,保险人有义务向投保人予以明确说明。本案中,上诉人一审虽然提交了投保单,但没有证据证明其对“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其也必备证明”的免责条款概念、内容及其法律后果向投保人做出过常人能够理解的书面或者口头解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故上诉人以保险合同约定主张驾驶人无从业资格证商业三者险不应赔偿的上诉请求不能成立。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。项城市畅达汽贸运输有限公司向一审法院起诉请求：1、要求中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿车辆损失费、施救费、路产损失、评估费共计：49400元；2、案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月30日5时许，项城市畅达汽贸运输有限公司所雇司机童占峰驾驶其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P76M2挂），沿S238线由西向东行驶到沈丘县石槽乡刘大寨村时，因操作不当，撞到路边的护栏及树木，致使车辆侧翻，造成车辆部分损坏的交通事故。本起事故经沈丘县交通警察大队事故处理中队出具《道路交通事故证明》：“童占峰驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P76M2挂），沿S238线由西向东行驶到沈丘县石槽乡刘大寨村时，因操作不当，撞到路边的护栏及树木，致使车辆侧翻，造成车辆部分损坏的交通事故。童占峰负该事故的全部责任。特此证明，沈丘县交警大队事故处理中队，2019年9月2日”。事故发生后，项城市畅达汽贸运输有限公司赔付护栏、路肩、树木损失3000元。支付吊车费、拖车费、施救费6200元。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P76M2挂）经郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2019）第3081号评估报告书，对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P76M2挂）造成的车辆损失价值进行评估，该车辆评估价值为人民币叁万玖仟陆佰贰拾伍元整（39625.00元）。花费评估费2000元。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不服该评估，申请对该车辆进行重新评估，经河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出豫博诚评字［2020］第0639号鉴定评估意见书，确定该标的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P76M2挂）在价格鉴定评估基准日的损失价值为人民币：叁万壹仟伍佰玖拾伍元整（：31595元）。项城市畅达汽贸运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处为自己所有的车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P76M2挂）购买了机动车损失保险及不计免赔率险，限额为299000.40元。第三者责任保险及不计免赔率险，限额为1000000元。保险期间均自2019年8月23日0：00时起至2020年8月22日24：00时止。该事故发生在保险期限内。一审法院认为，投保人项城市畅达汽贸运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔险合同是双方真实意思表示，合法有效。项城市畅达汽贸运输有限公司所雇司机童占峰持有A1A2驾驶证，说明其具有相应的驾驶资格，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得了驾驶证，而不是驾驶人能否取得从业资格证。从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶人所作的更高要求，并非一般条件，驾驶人无从业资格证并不能代表其丧失了驾驶机动车辆的资格，增加了所驾机动车辆运行的危险程度。本案中，童占峰在驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P76M2挂）车辆发生本次事故时，取得了驾驶该类车辆的驾驶证，且在检验有效期内，应当认定具有驾驶该车的合法驾驶资格，所驾驶机动车辆的行驶证、道路运输证也检验有效期内，虽然未取得从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未举证证明童占峰因此显著增加了驾驶机动车辆运行的危险程度，故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不能以此作为在保险限额内不应承担赔偿责任的理由。故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以格式条款中关于无道路运输从业资格即可免除保险人在商业三者保险中赔偿责任的抗辩理由，系免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。因此，对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的该辩称理由，不予采纳。项城市畅达汽贸运输有限公司履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生事故，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。项城市畅达汽贸运输有限公司虽提供有维修费发票且经过评估鉴定其损失，保险公司对其提供的鉴定不服，提出系单方委托，故申请重新鉴定的理由合法，故应依据重新鉴定的数额确定项城市畅达汽贸运输有限公司的车辆损失为31595元。因本次事故所支付的施救费，项城市畅达汽贸运输有限公司提供有正规发票，予以支持。造成的路产损失，有周口市公路路政管理支队沈丘县路政大队出具的报损单及收条，予以确认，应当由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任保险限额内支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿项城市畅达汽贸运输有限公司车辆损失、施救费共计37795元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付项城市畅达汽贸运输有限公司路产损失3000元。三、驳回项城市畅达汽贸运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由项城市畅达汽贸运输有限公司承担100元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担418元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被上诉人项城市畅达汽贸运输有限公司之间的保险合同合法有效，双方应当按合同约定及法律规定全面履行义务。本案中，项城市畅达汽贸运输有限公司所雇司机童占峰持有其驾驶的准驾车型的机动车驾驶证，无从业资格证并不代表驾驶员失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运营的危险程度，无从业资格证与其所发生的保险事故并不具有因果关系，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称驾驶员无从业资格证而其应当在商业险内免赔的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员李廷军审判员朱雪华二〇二〇年八月二十七日法官助理袁艺书记员陈林风