天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初109号原告东阿县鸿泰精密组件有限公司，住所地东阿县。法定代表人张峰，总经理。被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。法定代表人王红卫，局长。委托代理人周闫亮，天津市司法局干部。委托代理人陈刚，天津市司法局干部。原告东阿县鸿泰精密组件有限公司诉被告天津市司法局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东阿县鸿泰精密组件有限公司诉称，2019年4月3日、5月8日原告两次向被告邮寄投诉举报天津××律所事实材料，被告均已经签收并向南开区司法局转案。原告自2019年4月3日向天津市司法局投诉举报天津××律所事实问题材料。截止5月8日，已经过去一个多月时间。原告再次对原投诉举报事实被告予以确认是否收到投诉举报材料的事实。5月8日再次向被告邮寄《投诉进展申请书》。原告还是没有收到向被告邮寄签收的任何投诉举报案件受理文书。不可思议的是这个期间被投诉举报人既然向原告邮寄发票，在投诉举报未得到被告受理前提下突然有被投诉人向原告邮寄发票行为。接着2019年6月19日原告突然收到被告下级南开区司法局署期6月3日回复。2019年7月16日因投诉举报天津××律所收到被告提供原告津律诉字（2019）6号2019年4月8日、5月10日转案证明材料，被告收到原告投诉举报案件材料后即未向原告出具受理告知书也未回函，直接向下级司局作了转案，转案中被告工作人员主观故意对原告投诉举报问题进行了操作和整理，被告下级南开司局作出回复完全与市局津律诉字（2019）6号内容相符，但是被告下级南开司法局作出回复前即未出具受理告知书也未进行备案回复。本来原告对被告签收投诉举报材料后期限内所作履职行为表示感谢，但是，投诉举报问题的结果却让原告无法接受，主因就是发生在被告向下级南开区司法局转移案件中对投诉举报问题主观故意作了操作和整理行为（南开司法局2019年6月3日作出的6月19日向投诉人送达《关于张峰投诉天津××律所相关问题的回复》前发生了其恣意妄为被投诉举报人向原告私下邮寄发票行为，及南开司法局2019年6月3日以被告出具2019年4月8日津律诉字（2019）6号下而作出6月3日回复的行为与市局转案行为完全一致），等闹剧，导致今天原告投诉举报问题得不到实质解决。因投诉举报问题没有解决，导致原告期限内无法向法院提交天津××律所收取原告10万元代理费后的案件卷宗全部证据材料原件。原告工厂因遭强拆至今停工已经7年时间，损失惨重。由此，为原告权益得到维护，依据《行政诉讼法》相关规定，秉承“诚实信用、信赖保护”原则，特向贵院提起行政诉讼，请求法院：一、依法确认被告在接收原告投诉举报天津××律师事务所材料后向下级南开区司法局转案中行为违法。二、依法责令被告对转案中违法行为予以纠正，以示公正对原告投诉举报案件亲自立案查处。三、请求依法对被告工作人员渎职行为予以惩处。四、本案诉讼费用被告承担。被告天津市司法局辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。2019年4月4日，被告收到原告向天津市南开区司法局投诉天津××律师事务所的投诉材料；4月8日，被告将此投诉材料转交天津××律师事务所所在、所属天津市南开区司法局处理。2019年5月10日，被告收到原告于5月8日邮寄给天津市南开区司法局的材料，当日被告将此材料转交天津市南开区司法局。本案中，被告向天津市南开区司法局转交原告投诉举报天津××律师事务所材料的行为属于程序性行为，且对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，被告向天津市南开区司法局转交原告投诉举报材料的行为不属于行政诉讼受案范围。另，原告关于“请求依法对被告工作人员渎职行为予以惩处”的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。二、被告向天津市南开区司法局转交原告投诉举报天津××律师事务所材料的行为合法。《中华人民共和国律师法》第五十二条规定，县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查；《律师事务所管理办法》（2018年司法部令第142号）第六十四条第一款第（六）项规定，县级司法行政机关对本行政区域内的律师事务所的执业活动进行日常监督管理，受理对律师事务所的举报和投诉；根据《律师执业管理办法》（2016年司法部令第134号）第五十条第一款第（二）项规定，县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，受理对律师的举报和投诉。据此，原告对天津××律师事务所的投诉举报应由天津市南开区司法局进行受理调查，被告向天津市南开区司法局转交投诉举报材料的行为合法。被告向天津市南开区司法局转交原告的投诉材料后，天津市南开区司法局于2019年6月3日作出《关于张峰投诉天津××律师事务所相关问题的答复》。原告不服，于2019年8月19日向被告申请行政复议，被告于2019年8月23日作出《天津市司法局行政复议案件受理通知书》（津司复受字〔2019〕6号），于2019年10月13日作出《天津市司法局行政复议决定书》（津司复决字〔2019〕6号），撤销天津市南开区司法局作出的《关于张峰投诉天津××律师事务所相关问题的答复》，责令天津市南开区司法局对原告的投诉事项重新作出处理，被告已经依法履行了法定职责。综上，被告向天津市南开区司法局转交原告投诉举报天津××律师事务所材料的行为合法，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第五十二条：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。……”、《律师事务所管理办法》第六十四条第一款：“县级司法行政机关对本行政区域内的律师事务所的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：……（六）受理对律师事务所的举报和投诉；……”及《律师执业管理办法》第五十条第一款：“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：……（二）受理对律师的举报和投诉；……”的规定，针对原告东阿县鸿泰精密组件有限公司投诉的天津××律师事务所有关问题，明显不属于被告天津市司法局的权限范围，被告天津市司法局在接到原告的投诉材料后，依法将上述事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市南开区司法局处理，并无不当。故原告东阿县鸿泰精密组件有限公司的第一项、第二项的起诉，应予驳回。原告东阿县鸿泰精密组件有限公司请求依法对被告工作人员渎职行为予以惩处的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告东阿县鸿泰精密组件有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告东阿县鸿泰精密组件有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  刘建景二〇二〇年八月二十六日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。