wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2716号 原告：刘永卿，男，1987年2月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。 被告：广西鼎晟房地产开发有限公司。住所地：贺州市贺州灵峰商业城诚峰楼首层23号商铺。 法定代表人：谢伟光。 原告刘永卿与被告广西鼎晟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘永卿于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已退还所有款项为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永卿撤诉。 案件受理费4140元，减半收取2070元（原告已预交），由原告刘永卿负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52649号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：陆宏洲，男，1959年12月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陆宏洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月三日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层。 负责人：李洲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：童金萍，该分公司员工。 委托诉讼代理人：郝淑红，国浩（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：邵荣华，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告、二审上诉人：袁鸿辉，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告、二审上诉人：陈方英，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 一审被告、二审被上诉人：芜湖市辉隆中信化工有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口新裕路2号银裕城2号楼三楼。 法定代表人：何爱林，职务不详。 一审被告、二审被上诉人：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区东区（二期）东四大道北侧。 法定代表人：何爱林，职务不详。 一审被告、二审被上诉人：何爱林，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 一审被告、二审被上诉人：孔祥莲，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：李道兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：杨丽娟，女，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：邓凤萍，女，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：梁有峰，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：杨梅生，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：陶小玲，女，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：杨宝龙，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达安徽分公司）因与被申请人邵荣华，一审被告、二审上诉人袁鸿辉、陈方英，一审被告、二审被上诉人芜湖市辉隆中信化工有限公司（以下简称辉隆公司）、芜湖市融汇科技产业园有限公司（以下简称融汇公司）、何爱林、孔祥莲，及一审被告李道兵、杨丽娟、邓凤萍、梁有峰、杨梅生、陶小玲、杨宝龙借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信达安徽分公司申请再审称：1、邵荣华在《最高额抵押合同》上签字的行为不违反法律禁止性规定，且合同落款处有其监护人共同签字确认，应视为监护人对其行为的认可，合同应为有效，二审判决认定邵荣华所签《最高额抵押合同》无效，没有法律依据。2、案涉抵押行为已办理抵押登记，抵押权已依法设立，应受法律保护。3、鉴定机构的业务范围不包含民事行为能力鉴定，且邵荣华自行委托鉴定以及鉴定检材未经双方质证，程序违法，原判决不应当采信其提交的鉴定意见。4、认定民事行为能力的法定程序是特别程序，邵荣华是否为限制行为能力人必须经过特别程序认定，二审法院不能根据鉴定意见径行确定邵荣华为限制民事行为能力人。5、邵荣华的妻子袁鸿辉在签订合同时的身份既是抵押人又是监护人，故应认定邵荣华的抵押行为取得了全体共有人同意。6、我国法律并未规定监护人不适当履行监护职责会必然导致处分行为无效，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款的规定，即便袁鸿辉签订抵押合同的行为损害了邵荣华的合法权益，亦应由监护人来承担相应的法律责任，而非否定合同效力。7、信达安徽分公司对邵荣华是否患有精神疾病并不知情，而袁鸿辉作为邵荣华的妻子亦未履行如实告知义务，因此，信达安徽分公司无过错，善意取得抵押权。8、邵荣华从2011年起就有偿为他人提供抵押担保，现其以限制行为能力人为由主张抵押合同无效，违反诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 邵荣华提交书面意见称：1、邵荣华作为限制民事行为能力人所进行的与其民事行为能力不相适应的民事法律行为无效。2、抵押登记本质是一种行政行为，对民事法律关系只能起到证据的作用，信达安徽分公司以行政登记行为来确定民事法律关系效力错误。3、本案并非认定当事人民事行为能力的特别程序案件，利害关系人也未在本案审理中向原审法院要求宣告邵荣华为限制民事行为能力人，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条规定。4、袁鸿辉并未以监护人的身份代理邵荣华签订《最高额抵押合同》，其签字行为仅代表其自己。5、《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”袁鸿辉的签字行为不能视为对邵荣华签字行为的追认。6、邵荣华作为严重精神疾病患者签订合同的事实是信达安徽分公司通过主债务人指使抵押人签订空白合同造成，信达安徽分公司存在重大过错。7、邵荣华的认知能力、控制能力存在严重障碍，应受法律特别保护。原审法院依据合法有效的鉴定结论确认邵荣华系限制民事行为能力人并无不当。综上，请求驳回信达安徽分公司的再审申请。 本院经审查认为，邵荣华自行委托鉴定机构对其在签订案涉《最高额抵押合同》时的民事行为能力进行鉴定，经一、二审法院审查，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，信达安徽分公司认为该鉴定机构不具有鉴定资质的理由不能成立，本院不予采信。鉴定机构出具鉴定意见认为邵荣华在签订案涉《最高额抵押合同》时为限制行为能力人，虽然信达安徽分公司对该鉴定意见提出异议，但未提供相反的证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，故原判决依据该份鉴定意见认定在签订《最高额抵押合同》时邵荣华为限制民事行为能力人并无不当。邵荣华的妻子袁鸿辉虽亦在《最高额抵押合同》上签字，但其并非系以邵荣华监护人的身份代理邵荣华处置财产，故袁鸿辉的签字行为不能视为是监护人对邵荣华签字行为的追认。诉讼中，邵荣华对其签订《最高额抵押合同》的行为仍不予认可，故二审判决认定《最高额抵押合同》对邵荣华无效，并驳回信达安徽分公司对邵荣华的诉讼请求并无不当。综上，信达安徽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初515号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：覃红雁，女，1967年5月9日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告覃红雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  冷桂福 二〇二〇年八月二十五日 书记员  甘奕龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2316号 原告：马鞍山金晟环锻商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鹊桥四村2-304。 法定代表人：金福，该公司总经理。 被告：徐州杰恒回转支承有限公司，住所地徐州市铜山新区昆仑东路。 法定代表人：张建国。 本院在审理原告马鞍山金晟环锻商贸有限公司与被告徐州杰恒回转支承有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山金晟环锻商贸有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山金晟环锻商贸有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山金晟环锻商贸有限公司撤回起诉。 案件诉讼费用1375元（已减半收取），由马鞍山金晟环锻商贸有限公司负担。 审判员  王文 二〇二〇年八月十八日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟
贵州省兴仁市人民法院 支 付 令 （2020）黔2322民特12号 申请人：贵阳银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码：91522322MA6DKFPB9L，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴大道北侧水晶国际1-4幢。 负责人：钟正武。 被申请人：张春艳，女，1985年8月15日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人贵阳银行股份有限公司兴仁支行于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月20日，被申请人张春艳经过贵阳银行手机APP在线上与申请人签订编号为LS2017112000000244号《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定：被申请人向申请人借款10000元，借款期限自2017年11月20日起至2018年11月19日止，利率为6.525%，借款偿还方式为按月付息到期一次还本，贷款到期后被申请人未按期偿还借款本息的，申请人有权计收罚息和复利，罚息和复利在约定贷款利率6.525%的基础上上浮50%执行，贷款发放方式为被申请人经贵阳银行手机APP在线上自行提起贷款金额，合同同时约定双方其他权利义务。签订《借款合同》后，申请人根据约定将借款本金10000元于同日支付给被申请人，被申请人根据合同约定经贵阳银行手机APP在线提起金额10000元。被申请人在《借款合同》到期后未履行归还借款本金、利息的义务，截止2020年4月3日，被申请人逾期未归还贷款本金9739.66元、利息1158.33元、复利57.33元。综上，被申请人的行为依法构成违约，申请人根据相关法律规定，向人民法院申请支付令，督促被申请人张春艳根据《贵阳银行扫码e贷借款合同》的约定给付申请人借款本金9739.66元及截止到2020年4月3日的利息1158.33元、复利57.33元及至还清之日止的罚息、复利。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张春艳应当自收到本支付令十五日内，偿还申请人贵阳银行股份有限公司兴仁支行贷款本金9739.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式以申请人贵阳银行股份有限公司兴仁支行与被申请人张春艳签订的编号为LS2017112000000244号《贵阳银行扫码e贷借款合同》约定的计算）。 申请费24元，由被申请人张春艳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月三日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1943号原告：焦某某，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：北京京邦达贸易有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层101。法定代表人：王振辉，职位：执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，汉族，该公司职工。原告焦某某与被告北京京邦达贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告北京京邦达贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出讼请求：1、要求被告返还原告快递费25元；2、判令被告支付原告因维权产生的电话费、交通费等618元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告收到京东物流运单号为JDVC01409310644的快递，该快递是从广东省东莞市寄出，到付25元。快递内装有一张标注为400元的充值卡，可为移动、联通、电信三家通信公司进行充值。该快递不是原告从网络上订购的物品，不认识寄件人，也不清楚寄件人为什么要给邮寄，而且现在交话费从手机银行、支付宝、微信上都很方便，没有必要购买充值卡，还是可同时为三家通信公司充值的，此快递可能涉嫌电信诈骗活动。该快递单上寄件人的电话无法打通。国家邮政局要求寄件人都是实名制，原告多次拨打京东快递950616客服电话，要求提供寄件人的信息进行核实，但京东快递拒不提供。快递单上收件人的电话号码不是本人的，签收也不是本人，但查询快递信息显示为订单已由本人签收。现在国家大力打击电信诈骗活动，北京京邦达贸易有限公司却助纣为虐，不对邮寄物品的合法性进行检查，只为赚取快递费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京京邦达贸易有限公司未参加庭审，本院于2020年8月13日收到被告邮寄的答辩状，被告辩称：在涉快递业务纠纷中，寄件人与快递公司之间是货运合同关系。在收件人与寄件人不是同一人的情况下，收件人与快递公司不存在直接的法律关系。涉案单号为JDVC01409310644号的快件，是被告公司与东莞江天商贸有限公司配送服务合同项下，江天商贸公司委托被告公司寄送，被告公司与该公司之间是配送服务合同关系，被告公司接受其委托，将涉案快递送达给原告，原告作为收件人，如没有收货的事实基础，当然可提出异议，并拒绝签收和支付。原告主张与寄件人之间无关于货物发送的事实约定，但却签收和支付，与常理不符，亦未举证予以证明。即使原告主张涉案物品寄送错误的事实存在，其主张快递费用的返还，应依法向寄送人东莞江天商贸公司主张。原告主张交通费、电话费，无事实及法律依据，不应予以支持。原告起诉被告公司无事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、快递查询单一份；2、电话卡复印件一份；3、快递皮一份。被告北京京邦达贸易有限公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告同事替原告签收京东物流运单号为JDVC01409310644的快递，并支付25元快递费，该快递单显示从广东东莞市长安镇乌沙社区太安路599号朱小姐（17328033301）寄出，快递内装有一张标注为400元的充值卡，可用于移动、联通、电信的空中充值服务。原告并未购买该物品，随后原告拨打寄件人电话无法接通，原告多次与被告联系，要求提供寄件人的信息进行核实，但京东快递拒不提供。查询快递信息显示为订单已由本人签收。本院认为，原告焦某某未购买任何产品，被告北京京邦达贸易有限公司将快递邮寄给原告后收取25元快递费，原告发现商品并非其实际购买后多次打电话找被告询问寄件人信息，被告拒绝提供，本案被告存在过错。被告北京京邦达贸易有限公司在邮寄快递时未尽到合理审查义务，在寄件人信息处显示的名称与被告向法院提供的寄件人名称不一致，且在原告焦某某核实相关寄件人信息时，被告未提供相关企业信息，造成原告维权目的无法达到，故对于原告合理产生的损失应由被告负担。关于原告主张产生的快递费、交通费、电话费的请求，本院酌情支持其500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京京邦达贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦某某500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告北京京邦达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年八月二十五日书记员  张 莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2063号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市************，统一社会信用代码：914**********094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶娟，广东尊仁律师事务所律师。被告：陶英涛，男，汉族,1972年12月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区******************，身份证号码：220************。原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告陶英涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人林灿雄到庭参加诉讼，被告陶英涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶英涛立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金174999.90元及暂计至2020年1月13日止的利息10551.22元、罚息907.36元、复利581.26元，共计187039.74元；2.判令被告陶英涛向珠海华润银行股份有限公司支付自2020年1月14日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.判令被告陶英涛向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失15663.18元；4.本案受理费、保全费、公告费及其他原告实现债权的必要费用由被告陶英涛承担。事实和理由：2017年02月27日，被告陶英涛（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号]，该合同第二部分特别约定条款约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2017年2月27日至2020年2月27日止（第一条）。本合同项下的贷款年利率采用固定利率18.8%（第二条），还款方式为等额本金还款法即被告每月向原告偿还本金4166.67元，还款日为每月20日（第六条）。合同第一部分第七条约定：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件（第1.1项）。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度（第2.2项）。第八条约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担（第4项）。合同第二部分第三条约定：如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（第1项）。2017年02月27日，经原告核实了被告放款意愿及相关贷款信息后，原告向被告发放贷款300000元，贷款起止日期自2017年2月27日至2020年2月27日,贷款品种为个人经营性贷款，用途为其他。贷款期限内，被告多次逾期。截至2020年1月13日，被告已逾期115天，拖欠本金174999.9元及应收未收利息10551.22元、罚息907.36元、复利581.26元。根据合同第一部分第七条、第八条约定，原告有权提前收回向被告发放的全部贷款，被告需承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。被告迟延还款已构成违约，原告多次催收未果，委托广东尊仁律师事务所代理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等规定，提起诉讼。陶英涛未作答辩。华润银行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据、放款凭证、账户信息台账及还款明细表、委托代理合同、律师费发票、催收函等证据,陶英涛未提交证据亦未进行质证，本院经对以上证据进行审查，认为其符合法律规定，应予确认。华润银行诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与华润银行诉称的事实一致。另查明，华润银行为实现本案债权已实际支付的律师费为700元。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向陶英涛发放了贷款，陶英涛未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求陶英涛偿还尚欠的借款本金理据充分，本院予以支持。合同约定贷款年利率为18.8%，罚息、复利的利率在贷款利率水平上加收50%，华润银行请求按合同约定计算的利息、罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也可能超出借款人的承受能力，导致双方利益失衡，不利于社会和谐稳定，故本院对华润银行请求的暂计至2020年1月13日的利息、罚息、复利总计超出以实际未付借款本金为基数、按年利率24%计算的部分不予支持，对未超出部分予以支持，此后的罚息、复利总计亦应以未还借款本金174999.90元为基数，按年利率24%计算。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，故2020年1月14日后的正常利息不应再行计算。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定律师费损失应由陶英涛来承担，对华润银行已实际产生的律师费损失700元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶英涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还尚欠借款本金174999.90元，暂计至2020年1月13日的利息10551.22元、罚息907.36元、复利581.26元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、被告陶英涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2020年1月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金174999.90元为基数，按年利率24%计算）；三、被告陶英涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担285元，被告陶英涛负担4055元；案件申请费1534元，由被告陶英涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长 刁 梅审判员 庞彩霞审判员 白 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 谢金玲周杰邓靖
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0824执异7号 异议人（被执行人）:杨某，男，1968年9月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：袁某，男，1971年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请执行人：刘某，男，1990年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 在本院执行申请执行人刘某与被执行人（异议人）杨某租赁合同纠纷一案中，异议人杨某对乌拉特中旗人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨某称，华宸建设集团股份有限公司于2011年9月20日承建乌拉特中旗甘其毛都口岸出入境检验检疫局综合大楼工程，期间华宸建设集团股份有限公司委托杨某为工地管理人员，有施工协议书和授权委托书为证。施工期间工地使用了刘某的铲车和翻斗车，欠下刘某的款项，刘某应以华宸建设集团股份有限公司为被告提起诉讼，但刘某却将杨某和收料员付某列为被告，乌拉特中旗人民法院又缺席审理，致使错误判决和错误执行。为此，特提出执行异议，请求：1.停止对杨某的执行，撤销对杨某银行账户的查封、冻结和扣划的一切裁定，不得对杨某采取其他强制执行措施。 申请执行人刘某称，是杨某租赁刘某的铲车和翻斗车，刘某不清楚杨某与华宸建设集团股份有限公司的关系，刘某直接面对的是杨某，杨某以他不是本案的责任承担者为由申请执行异议没有依据。 本院查明，申请执行人刘某与被执行人（异议人）杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）内0824民初222号民事判决书，判决：一、被告杨某于本判决生效后5日内支付原告刘某装载机租赁费及翻斗车运费73805元；二、驳回原告刘某对被告付某的诉讼请求。案件受理费1646元，由被告杨某负担。判决书生效后，刘某向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日作出（2020）内0824执164号限制消费令，对被执行人（异议人）杨某采取限制消费措施，限制杨某实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车列车组全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年8月18日作出（2020）内0824执164号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书，裁定冻结被执行人（异议人）杨某在财付通支付科技有限公司XXXX元，冻结期限为十二个月。在执行过程中，异议人杨某提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，执行程序中，人民法院可以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，人民法院可以采取限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依据生效民事判决书对杨某作出执行行为并无不当。异议人杨某提出的华宸建设集团股份有限公司2011年9月20日承建工程，期间华宸建设集团股份有限公司委托杨某为工地管理人员，施工期间工地使用了刘某的铲车和翻斗车，欠下刘某的款项，刘某应向华宸建设集团股份有限公司主张权利的主张属于执行依据生效之前的实体事由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第七条第三款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘瑞萍 审 判 员  贾晓燕 人民陪审员  杨 洁 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王湘媛 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款、第三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审理后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理: (一)异议不成立的，裁定驳回异议; (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为; (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3037号原告:徐见强，男，1973年4月29日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：刁文涛，男，1984年4月22日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告徐见强与被告刁文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告徐见强、被告刁文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐见强提出诉讼请求：一、请求法院判决或调解由被告偿还借款本金55,000元。二、依法判决被告支付从2019年7月7日至2020年7月6日期间按月利率1%计算支付的借款利息6,600元，此后利息以55,000元为基数，按月利率0.1%支付利息至清偿之日。三、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与被告系同村，2019年7月7日，被告承包窑上新建材市场装卸业务，需要交纳承包押金55,000元，被告口头承诺每月支付550元的利息，并按月支付。原告便向朋友筹款加上自己的存款，共计55,000元借给被告作承包押金。被告出具借条，并用其母亲张乔美的房屋土地使用证做抵押，其母现病故，自借款后被告并没有按月兑现支付利息550元，现借款已到期，原告多次打电话要求被告还本付息，被告丧失诚信，未能兑现承诺，被告刁文涛最后连电话也不接。被告刁文涛辩称，其不应该偿还原告主张的款项，原告主张的借款55,000元中只有13,000元的本金，其他的都是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确定并在卷予以佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的借条，经质证，被告对证据的客观性无异议，但认为是借款本金加利息后形成的55000元的借款本金，另外，对原告申请出庭作证的证人胡某的证言，被告认为证言不真实，本院认为，对原告提交的借条能够与证人胡某的证言相互印证，故本院予以采信。对被告提出的质证意见，因无相应证据证实，且原告予以否认，故本院不予采纳。对被告提出的2016年向原告还款5,000元、2017年向原告还款5,000元的问题，与本案无关，故本院不予确认。对于原被告是否约定过借款利率的问题，庭审中，原告陈述双方约定的借款月利率为1%，被告刁文涛认为双方约定的月利率为5%，本院认为，对双方当事人共同认可的月利率为1%予以确认，超出部分，原告方不予认可，被告刁文涛有举证证明责任，但被告无证据证实，故对双方约定过借款利率1%的事实本院予以确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月7日，被告刁文涛向原告徐见强借款人民币55,000元，借款期限自2019年7月7日至2020年7月7日，双方约定借款月利率为1%。本院认为，原告徐见强应被告刁文涛之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告刁文涛有在借款期限届满后向原告返还借款本金的义务，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼主张予以支持。对原告提出要求被告按月利率1%计算支付自2019年7月7日至2020年7月6日的利息，以及自2020年7月7日按月利率0.1%计算支付利息，利随本清的主张予以支持，但自2020年7月7日之后计算利息的本金不能一直按55,000元为基数计算利息，应以被告还借款本金情况作相应扣减后下欠的借款本金作为计息本金计算利息。总之，原告徐见强的诉讼请求产生但部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刁文涛于本判决生效后三十日内返还原告徐见强借款本金人民币55,000元，并支付原告徐见强自2019年7月7日至2020年7月6日的借款利息6,600元，自2020年7月7日起的利息按月利率0.1%计算支付，利随本清。二、驳回原告徐见强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年八月四日书记员  王雪峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6636号 原告：银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈永东，该互助社主任。 委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：吴花萍，女，1981年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘金堂，男，1950年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘治军，男，1978年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张娟，女，1990年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘彩萍，女，1977年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社（以下简称和顺新村互助社）与被告刘彩萍、吴花萍、张娟、刘治军、刘金堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和顺新村互助社的法定代表人陈永东及委托诉讼代理人刘斌强、被告刘彩萍、吴花萍、张娟、刘治军、刘金堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和顺新村互助社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴花萍偿还原告借款10000元，并支付占用费（利息）3208元（按月利率6‰以10000元为本金自2016年1月10日计算到2020年6月7日；原告主张以10000元为本金计算到借款本息付清之日），以上本息暂计13208元；2.被告刘治军、刘金堂、张娟、刘彩萍承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月10日，原告应国家政策要求向原告借款1万元用于发展种植业，被告向原告出具《宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表》一份，约定被告向原告借款1万元，期限自2016年1月10日到2017年1月10日，月息6‰，逾期承担双倍占用费。被告刘治军、刘金堂、张娟、刘彩萍为其提供担保。被告在取得了借款本金后，至今没有按照审批表的约定向原告偿还借款的本金及利息。数年来原告多次催促被告还款，但被告无意偿还。现原告为维护自己的合法权益，依据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告刘彩萍、吴花萍、张娟、刘治军、刘金堂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提交宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表一份、批量明细交易结果一份、关于良田镇和顺新村追索互助资金欠款说明一份，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴花萍因种植温棚资金紧张，向原告和顺新村互助社申请贫困资金借款，双方约定借款金额为10000元，借款期间为2016年1月10日至2017年1月10日，借款月息为6‰。2016年2月28日，原告向被告吴花萍发放了借款10000元。双方约定的借款期限届满后，被告吴花萍未按期偿还借款本息，原告主张被告刘彩萍、张娟、刘治军、刘金堂为借款提供了担保责任，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告提交的宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表显示，借款人为吴花萍，担保人为刘彩萍、张娟、刘治军、刘金堂。借款人承诺处注明：逾期借款按逾期期间日率计交双倍罚息。对于担保人的担保期间注明为2016年1月10日至2017年1月10日，还约定担保人承担小组联保责任，直至每笔借款本息还清，方可解除连带担保责任。 本院认为，原告主张被告吴花萍向其借款，双方签订宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表，被告刘彩萍、张娟、刘治军、刘金堂为借款提供担保，故对原告主张被告吴花萍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款申请审批表约定逾期期间计交双倍罚息，被告自2017年1月11日开始逾期还款，自该日期应按照双方约定月息6‰的双倍向原告支付逾期利息，因原告实际向被告发放借款的时间为2016年2月28日，故原告主张的利息应自该日期开始计算，对原告主张截止2020年6月7日间的利息经计算为5537元（10000元×6‰×12月÷365天×317天+10000元×6‰×2×12月÷365天×1243天），原告起诉3208元利息不违反法律规定，本院予以支持。2020年6月8日之后的利息，按照双方约定月息6‰的双倍继续计算至本判决确定的给付之日。对于原告主张的担保责任，虽然被告刘彩萍、张娟、刘治军、刘金堂未到庭应诉抗辩，但借款申请审批表中约定担保期限为2016年1月10日至2017年1月10日，现担保期限已过，担保人的担保责任予以免除，故原告要求被告刘彩萍、张娟、刘治军、刘金堂承担担保责任的请求，本院不予支持。被告刘彩萍、吴花萍、张娟、刘治军、刘金堂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴花萍于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社借款本金10000元，利息3208元（截止2020年6月7日），合计13208元，2020年6月8日后的利息，以10000元为基数，按照月息6‰的双倍继续计算至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（已减半收取），由被告吴花萍承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇二〇年八月二十九日 书记员  叶 子 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：易伟，男，1977年2月15日出生，回族，住河南省正阳县***********，现住河南省驻马店市驿城区*******对面张庄一街7号，公民身份号码412************051。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180908.03元(截止2020年6月7日，欠款本金112520.47元、利息24828.53元、违约金33637.25元、现金分期手续费157.5元、账单分期手续费9764.28元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告易伟于2009年7月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622**********856，额度168000元。截至2020年6月7日欠款共计人民币180908.03元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年9月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月7日的信用卡欠款本金112520.47元、利息24828.53元、现金分期手续费157.5元、账单分期手续费9764.28元，及以所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959.08元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十八日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11033号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：韦洪珍，男，1975年05月25日出生，壮族，住广西扶绥县************，公民身份号码452************551。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼。被告韦洪珍经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年12月21日，被告尚欠借款本金23534.71元、利息3575.44元、违约金1130.72元。2019年12月22日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********872。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年3月*3日，累计信用卡透支本息合计28240.87元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，各1份），用以证明原告已将滞纳金修改为违约金，并在官网予以公告。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年12月21日，被告韦洪珍尚欠借款本金23534.71元、利息3575.44元、违约金1130.72元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23534.71元、利息3575.44元、违约金1130.72元，及以23534.71元为本金从2019年12月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年12月22日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦洪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年12月21日尚欠的信用卡透支款本金23534.71元、利息3575.44元、违约金1130.72元，及以23534.71元为本金从2019年12月22日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费506.02元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  潘佳荣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2178号申请人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区**************办公11楼。负责人：肖晓康。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所律师。被申请人：广东粤林电气科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：邓某1。申请人大信会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东粤林电气科技股份有限公司价值331108元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人大信会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人大信会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东粤林电气科技股份有限公司价值331108元的财产。本案保全费2176元，由申请人大信会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月三十一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初229号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人黄建芳，女，1963年4月4日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体户，户籍地江苏省宜兴市，租住宁国市。被告人黄建芳因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日经宁国市公安局决定被取保候审,2020年8月3日经宁国市人民检察院决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人黄建芳犯信用卡诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人黄建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年8月1日8时许，被告人黄建芳持被害人陈某遗忘在其公司内的一张农村信用社的银行卡，至宁国市农村信用社ＡＴＭ机上，通过试对密码的方式从被害人陈某的上述银行卡内取款人民币10000元。 公诉机关认为，被告人冒用他人信用卡，数额较大，应当以信用诈骗罪追究其刑事责任；并提出被告人黄建芳具有坦白、全部退赃、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄建芳一年以下有期徒刑，并处罚金人民币20000元至30000元。公诉机关提交了证人刘某、程某、汪某的证言，被害人陈某的陈述，扣押笔录，书证受案登记表、立案决定书、归案说明、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、账户交易明细、存折复印件、收条及视听资料等证据证实。 被告人黄建芳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人黄建芳将10000元全部退还被害人陈某。 本院认为：被告人黄建芳以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄建芳被公安机关抓获到案后，能如实供述其犯罪事实，且其自愿接受处罚，依法可从轻处罚。另其在案发后全部退赔，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人黄建芳上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄建芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币20000元已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 银 人民陪审员  王贤琴 人民陪审员  张启宏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4093号原告：陈庆玉，女，1968年3月7日生，白族，云南省大理市人，住大理州洱源县。被告：杨庆煌，女，1971年4月18日生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院在审理原告陈庆玉与被告杨庆煌民间借贷纠纷一案过程中，原告陈庆玉以双方达成和解协议为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈庆玉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈庆玉负担。审判员  周先勇二〇二〇年八月二十五日书记员  沈会林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初156号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人龙连亮，男，1983年1月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）,汉族，初中文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年1月14日被浙江省嘉兴市嘉善县公安局民警抓获，临时羁押于嘉善县看守所；2020年1月19日被威宁自治县公安局刑事拘留；经威宁自治县人民检察院批准，同月23日由威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人龙连亮涉嫌犯强奸罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，因本案涉及个人隐私，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉，被告人龙连亮及其指定辩护人马勋梅到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，2014年3月27日，被害人李某某和其同学马某某、赵某某等人一起放学回家，途经威宁自治县，遇到在此等候准备强奸李某某的被告人龙连亮。龙连亮强行将李某某拖拽到此处的一树林里，强行脱去李某某的裤子，用生殖器插其阴道。因李某某强烈反抗，龙连亮的阴茎未能插入李某某阴道。后龙连亮逃离现场。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，李某某所穿的裤裆部可疑斑检出一男性ＤＮＡ，李某某阴道拭子未检出人精斑及ＤＮＡ分型。2020年1月14日，龙连亮被浙江省嘉兴市嘉善县公安局民警抓获。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表、到案经过、鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人马某某等人的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人龙连亮违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系的行为，已触犯刑律，应当以强奸罪追究刑事责任，龙连亮因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；且愿意接受处罚，可对其从宽处理。综上，建议判处其三至五年有期徒刑。 被告人龙连亮对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人在犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。 经审理查明,被告人龙连亮曾因请人向被害人李某某（1997年5月5日）之姐提亲被拒，龙连亮怀恨在心。2014年3月27日龙连亮在威宁自治县兔街镇星光村等候准备强奸被害人李某某。当日17时许，被害人与其同学马某某、赵某某等人一起放学回家途经此处，龙连亮便强行将李某某拖拽到该处的一树林里，强行脱去李某某的裤子，用生殖器插其阴道时，因李某某强烈反抗，龙连亮的阴茎未能插入李某某阴道。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，“受害人李某某阴道拭子”的棉签上未检出人精斑及ＤＮＡ分型；送检的“受害人李某某所穿的红色短裤裆部可疑斑”检材，经15个ＳＴＲ分型未排除龙连亮，支持该生物检材为龙连亮所留，不支持为其他随机个体所留。 威宁自治县人民检察院在值班律师的见证下，将认罪认罚制度的相关规定告知被告人，被告人自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，抓获经过、羁押证明，户籍证明，（黔）公（司）鉴（法物）字[2014]228号鉴定文书、（黔）公（司）鉴（法物）字[2020]65号鉴定文书、鉴定意见告知书、补充情况，威宁自治县公安局刑事科学技术室出具的说明，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，李某珍的证言，赵某某的证言，马某某的证言，被害人李某某的陈述，龙连亮的供述与辩解等证据证实。 对被告人所提辩解理由、辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于辩护人提出的“被告人在犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理”的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。 本院认为，被告人龙连亮违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系的行为，已触犯刑律，构成强奸罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人龙连亮犯强奸罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人龙连亮已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且其认罪认罚，可依法从宽处理。 公诉机关提出的量刑建议，符合本案的罪责相适应，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙连亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2024年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 人民陪审员  谢定国 人民陪审员  李克云 二〇二〇年八月三日 书 记 员  周 宇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2381号原告高连宇，男，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103005948137456，住所地辽宁省鞍山市铁西区民生西路3甲栋1-2层S-11号。负责人：侯军，该公司经理。委托诉讼代理人徐林、刘文恭，该公司职员。被告海城市其畅汽车服务有限公司，统一社会信用代码91210381059816231A，住所地辽宁省海城市东四管理区大榆村。负责人：刘显坤，该公司经理。被告：杜连才，男，汉族，住辽宁省海城市。原告高连宇诉被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称国任保险）、海城市其畅汽车服务有限公司（以下简称其畅公司）、杜连才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告高连宇的委托诉讼代理人张振、被告国任公司委托诉讼代理人徐林、刘文恭到庭参加诉讼。被告其畅公司和杜连才经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连宇向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告各项损失暂计1万元（具体赔偿数额待伤残鉴定后确定）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原告驾驶辽Ｃ×××××号车辆由北向南行驶至海城市铁西海高路段左转弯时与对向被告3驾驶被告2所有的辽Ｃ×××××号车辆碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，原告与被告3分别负此次事故的同等责任。第一被告为辽辽Ｃ×××××号车辆的交强险和商业险承保单位。根据《侵权责任法》等相关法律规定，原告认为其损失应当由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告变更诉请为323799.78元。被告国任保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，该事故经交警认定，我方车辆承担同等责任，同意在交强险和商业险限额内承担合理赔偿费用，诉讼费不承担。被告其畅公司提交书面答辩状辩称，答辩人是辽Ｃ×××××号车辆的所有权人，在国任保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，车辆证件齐全，驾驶员驾驶资格合法，对原告诉请，请依法判决由国任保险直接向原告赔偿。被告杜连才未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月7日，原告驾驶辽Ｃ×××××号车辆由北向南行驶至海城市铁西海高路段左转弯时与对向被告杜连才驾驶被告其畅公司所有的辽Ｃ×××××号车辆碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，原告高连宇与被告杜连才负事故的同等责任。二、原告受伤后在海城市中医院住院治疗5天（含2019年9月12日）、海城市正骨医院住院治疗232天（含2019年9月12日），共计住院236天，其中海城市中医院一级护理4天，正骨医院一级护理1天，重症监护1天，二级护理230天，支出医疗费136075.68元和外购药与外购手术用具费2526元（均有医嘱），产生住院伙食补助费23600元（100元/天*236天）、护理费31011.88元（居民服务业标准128.68元/天*241）。三、原告高连宇受伤前在辽宁富康源黑花楸科技开发有限公司担任主管会计工作，月工资4500元，因事故未上班期间停发工资。原告住院期间236天未到公司上班，未得到工资报酬，误工费为35400元（4500元/30天*236天）。四、经原告高连宇申请，经鞍山中院摇号确定，本院委托鞍山金普医院司法鉴定所对高连宇进行伤残等级评定，鉴定意见：被鉴定人高连宇颈髓损伤行手术治疗，目前双上肢肢体瘫肌力IV级，双手肌力III级，综合评定为七级伤残。原告支付鉴定费1124元。原告伤残赔偿金为254560元（31820元/年*20年*40%）。原告母亲1943年6月19日出生，需要原告抚养，生育三名子女，被扶养人生活费为14802元（22203元/年*5年*40%/3人）。五、事故车辆辽Ｃ×××××号车辆在被告国任保险投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、事故认定书，证明发生事故的事实；2、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明事故发生的时间、地点、双方责任以及被告的主体资格；3、住院病例2份、用药明细一组，住院收据2张，门诊收据5张、外购药收据4张（有医嘱）、鉴定报告一份，鉴定费收据2张，误工证明一份，会计证复印件一份，护理人身份证复印件一份，被扶养人亲属关系证明一份，外购手术用具收据一份（有医嘱），以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，且该起事故经交警队处理，原被告负事故同等责任，事故车辆在被告国任保险投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，因此原告损失应由被告国任保险在保险限额内予以赔偿。关于原告诉请医疗费138601.68元（含外购药）、住院伙食补助23600元、护理费31011.88元、误工费35400元、伤残赔偿金254560元、被扶养人生活费14802元、鉴定费1124元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张精神抚慰金20000元，经鉴定原告双上肢肢体瘫肌力IV级，双手肌力III级，综合评定为七级伤残，根据相关规定原告精神抚慰金为16000元，又因原告负事故同等责任，故精神抚慰金为8000元；关于原告主张营养费6000元，结合原告出院医嘱及伤情，依据相关法律规定，本院予以支持；原告诉请交通费2500元，未提供证据，结合原告住院天数，本院予以支持2000元，原告上述损失合计515099.56元，由被告国任保险在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、精神抚慰金8000元，其余为伤残赔偿金）；剩余损失395099.56元由被告国任保险在商业险限额内按照50%责任比例予以赔偿，即197549.78元。关于被告国任保险辩称，诉讼费不予承担等，因没有相关法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高连宇经济损失人民币317549.78元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6054元,由被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已垫付,被告国任财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决实际的给付义务时,加付6054元给原告高连宇。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  胡宝英人民陪审员  朱晓明二〇二〇年八月十八日书 记 员  梁冬雪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1775号 申请执行人：王子英，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姚道胜，男，1972年05月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王子英申请执行其与姚道胜附带民事赔偿一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初311号刑事附带民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚道胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚道胜在银行的存款40472元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年八月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12381号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈映锋，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省紫金县***************，送达地址广东省佛山市三水区******朗涡涌边“宝鸭嘴”自编6号，公民身份号码441************73X。委托诉讼代理人：陈映青，男，系被告哥哥。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲，被告及其委托诉讼代理人陈映青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈映锋立即向原告偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金79996元、利息74.56元、手续费734元、违约金196.94元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》；签订日期：2018年12月11日；借款用途：装修房屋；借款金额：100000元；借款发放日期：2018年12月19日；借款期数：60期；分期手续费率：0.25%；分期手续费：250元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：622********75049；是否书面约定违约金：是；违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠分期本金79996元、利息74.56元、手续费734元、违约金196.94元，合计为81001.50元。合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3.《专项商户分期业务条款及细则》第二条第三款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期本金支付购买款项之日起计算；4.《专项商户分期业务条款及细则》第三条约定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息和其他相关费用；5.《专项商户分期业务条款及细则》第七条约定，申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期本金或调整、取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期本金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。被告辩称，被告逾期了两期原告就起诉了，现在被告已经把逾期还清了，暂时没有能力一次性还款，希望能够继续分期履行合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，无论双方是否有就违约金收取进行书面约定，因原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、陈映锋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海桂城支行偿还截至2020年3月10日所欠借款本金79996元、利息74.56元、手续费734元，以及从该日起至实际清偿之日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取912.52元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘晓媛
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执420号申请执行人：刘某，男，2013年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。法定代理人：李某（系刘某母亲），住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区晟睿便民营业部，住所地济宁市兖州区兴隆街道前李村7号楼东临。经营者：孙金帅，男，1988年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：孔祥波，男，1984年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘某与济宁市兖州区晟睿便民营业部、孔祥波健康权纠纷一案中，申请执行人刘某依据生效的（2019）鲁08民终6755号民事判决书，申请执行标的为134841.04元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次到被执行人住所地查找此人未果，并通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；被执行人名下无车辆及不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年4月1日将被执行人济宁市兖州区晟睿便民营业部、孔祥波限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人刘某表示认可执行中对被执行人济宁市兖州区晟睿便民营业部、孔祥波的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人济宁市兖州区晟睿便民营业部、孔祥波财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年八月三十一日书记员  周国瑞
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1282号原告：翼城县唐兴镇下高村民委员会，住所地：翼城县唐兴镇下高村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周明，该村委会主任。委托诉讼代理人：王**文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：杨如龙，男，汉族，住翼城县。原告翼城县唐兴镇下高村民委员会与被告杨如龙物权保护纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，2020年8月31日原告翼城县唐兴镇下高村民委员会以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县唐兴镇下高村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翼城县唐兴镇下高村民委员会撤回起诉。案件受理费1471元，由原告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。审判员  李学华二〇二〇年八月三十一日书记员  高慧慧
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异62号案外人：盛小其，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。案外人：常银芳，女，1961年10月3日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。申请执行人：俞红，男，1968年1月9日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：盛建松，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。本院在执行申请执行人俞红与被执行人盛建松、刘萍房屋租赁合同纠纷一案中，案外人盛小其、常银芳向本院提出书面异议。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2018年10月31日，本院对申请执行人俞红诉被执行人盛建松、被执行人刘萍房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）苏1282民初4940号民事判决：一、解除俞红与盛建松、刘萍于2105年10月1日签订的租赁合同；二、盛建松、刘萍于判决生效后十五日内给付俞红租金37.5万元（已扣除5万元保证金）及滞纳金（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；三、驳回俞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,380元减半收取5,190元，由俞红负担1,557元，盛建松、刘萍负担3,633元（盛建松、刘萍负担的部分俞红已交纳，盛建松、刘萍于判决生效后十五日内给付俞红）。根据俞红的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执1014号。在本案执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2020）苏1282执1014号执行裁定：冻结、扣划被执行人盛建松、刘萍银行存款人民币384,213元（其中包含中标的378,633元、执行费5,580元）及利息或查封、扣押被执行人盛建松、刘萍相应价值的财产。同日，靖江市不动产登记中心根据本院作出的《协助执行通知书》协助查封了被执行人盛建松名下的位于靖江市××镇××路××室不动产[不动产权证号：苏（2018）靖江不动产权第00xxx55号，以下简称301不动产]，查封期限三年，自2020年4月21日起至2023年4月20日止。同年6月2日，本院作出（2020）苏1282执1014号之一执行裁定：拍卖被执行人盛建松名下位于靖江市××镇××路××室的不动产[不动产权证号：苏（2018）靖不动产权第00xxx55号]，并张贴公告，责令301不动产居住人员在2020年6月30日前从该不动产中迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。案外人盛小其、常银芳提出异议称，案外人盛小其、常银芳系夫妻。案外人盛小其、常银芳自2002年9月26日案外人之兄盛金其开办靖江市xx厂起即在该厂工作，至2008年8月11日，盛金其累计结欠盛小其、常银芳工资25余万元，盛金其将其301不动产以48万元的价格转让给盛小其、常银芳，盛金其及其子田建棚与盛小其签订了《房屋售购协议书》；时盛小其、常银芳另向亲友借款15万元给付盛金其，余8万元房款与盛金其商定以盛小其、常银芳在靖江市xx厂每年的奖金抵扣。为方便孙子在××小学读书，故将301不动产挂在儿子即被执行人盛建松名下，但盛建松实际对该不动产没有出资，因其于2004年才读书毕业、2006年为学徒、2008年就失业，所以301不动产属于盛小其、常银芳所有。盛建松的债务应由其自己归还，不能执行301不动产，靖江市人民法院作出的拍卖裁定错误。综上，请求撤销靖江市人民法院作出的（2020）苏1282执1014号之一执行裁定，并确认301不动产归盛小其、常银芳夫妇所有。申请执行人俞红辩称，1.根据物权公示原则，301不动产登记在被执行人盛建松名下，人民法院有权依法查封。2.案外人将301不动产登记至盛建松名下缺乏正当性，本身具有过错，对此应自担风险，3.案外人与盛建松之间的关系不具有对抗第三人的法律效力，由其内部自行解决。综上，请求驳回案外人的异议请求。被执行人盛建松辩称，对案外人所述无异议，同意案外人的异议请求。另查明，301不动产登记簿记载：2018年11月29日该不动产办理转移登记，登记权利人为被执行人盛建松、共有情况为单独所有；2019年1月11日办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司靖江支行，抵押期间为2019年1月10日至2024年1月10日。本院认为，对案外人的异议，判断其是否为执行标的的权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿予以认定。本案中，案外人盛小其、常银芳虽主张其为301不动产的实际所有权人，然根据不动产登记簿记载，该不动产为被执行人盛建松单独所有，现案外人盛小其、常银芳又未能提供生效裁判文书已确认其为案涉不动产的所有权人或共有人，且根据其提供的证据亦不足以证明其对301不动产享有足以排除执行的民事权益，故本院对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人盛小其、常银芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年八月十八日书记员臧新悦
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                             (2020)陕0116民初9315号 原告：李宏芳。被告：王昱苏。第三人：西安**房地产营销策划有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人：潘阳，系该公司经理。原告李宏芳与被告王昱苏、第三人西安**房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求确认涉案房屋归其所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告经第三人居间服务签订房屋买卖三方合同，被告承诺于2020年7月15日前将更名手续办理完毕，但被告并未在约定期限内办理更名手续。本院经审查认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，公民的合法民事权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原、被告通过第三人居间服务签订了房屋买卖三方合同，虽然三方对合同的真实性及继续履行均无异议，但在被告未完完全取得涉案房屋产权的情况下，其与开发商所签订的商品房买卖合同已在房管部门网签备案登记的情况下，其与原告约定按期将涉案房屋更名至原告名下，不符合相关法律规定，该约定无法实现。现原告要求将涉案房屋确认归其所有之请求，于法无据，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条及相关法律之规定，裁定如下:驳回原告李宏芳之起诉。案件受理费24240元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      徐峰章二0二0年八月二十九日书  记  员      耿  华 1
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0506执异44号申请人（申请执行人）：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区。法定代表人：史剑侠，职务该公司经理。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被执行人：安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局，住所地安阳市北关区县中街中段。负责人：邓文青，职务该局副局长。被申请人：安阳县水利局，住所地安阳市北关区解放路2号。负责人：李双林。本院在执行濮阳市黄龙水利水电工程有限公司（以下简称濮阳黄龙公司）与安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局建设施工合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第245号裁决已发生法律效力。2020年1月10日申请执行人濮阳黄龙公司向安阳市中级人民法院申请强制执行，安阳市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）豫05执4号执行裁定书，裁定安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第245号裁决由本院执行。本院立案执行[执行案号:（2020）豫0506执268号]过程中，申请人濮阳黄龙公司提出追加安阳县水利局为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人濮阳黄龙公司称，申请人与安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局建设施工合同纠纷一案，经安阳仲裁委裁决，2019年9月2日作出（2019）安仲案字第245号裁定书，安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局不服裁决，向安阳市中级人民法院申请撤销，已被驳回。但安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局拒不履行义务，申请人向安阳市中级人民法院申请执行。执行中，被申请人一直声称涉案工程已经划到龙安区，龙安区声称涉案工程款未划拨。被申请人作为设立安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局的主管部门，且在涉案工程即安阳县抗旱应急引调提水工程三标段竣工验收后，就工程款应积极报财政局审批支付。根据安县水（2015）119号文件，安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局系被申请人成立，工程竣工验收后，自行撤销，不另行文。涉案工程即安阳县抗旱应急引调提水工程三标段已竣工验收，其他标段工程根据区划已经划归其他区，安阳抗旱应急引调提水工程建设管理局已自行撤销。涉案工程款系财政资金，结算涉案工程款需要被申请人结算，被申请人系安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局主管部门，被申请人应作为本案被执行人予以追加。被申请人安阳县水利局称，2017年11月2日，安阳市部分区划管理范围和管理体制调整财政审计组就区划调整有关债务移交等问题进行研究，并下发《安阳市部分区划管理范围和管理体制调整财政审计组会议纪要》[2017]2号，包括本案项目即善应镇东山抗旱应急引水工程（该工程招标名称为安阳县抗旱应急引调提水工程三标段）。该项目与另外两个项目即马家乡南堰提水工程、马家乡赵河提水工程共用财政预算文号，即安财预[2015]515号、安财预[2016]110号，安阳县财政局根据审计组[2017]2号会议纪要对账数额，将上述三个项目剩余资金计835.1万元划转入龙安区财政。后因部分项目资金对数额存在差异，安阳市水利局组织安阳县水利局、龙安区水利局、殷都区水利局就区划调整涉及的项目资金进行了核对，该项目与另外两项目即马家乡南堰提水工程、马家乡赵河提水工程共应该划入龙安区953.631926万元，实际划转835.1万元，少划转118.531926万元。就此情况安阳市水利局向安阳市财政局递送《安阳市水利局关于协调解决区划调整涉及水利项目工程资金的函》（2019年1月18日），请安阳市财政局协调解决。2019年1月25日，安阳市财政局组织安阳县、殷都区、龙安区财政和水利部门召开区划调整部分水利项目遗留问题处理协调会，并向安阳县财政局、殷都区财政局、龙安区财政局下发了《关于核对确认部分水利项目资金数额的函》（2019年2月1日），会议决定对于前期移交对账数额（财政审计组2号会议纪要）与最终确认数额不一致的，以交接双方水利部分最终核对一致的数额为准，由接收区财政按照最终确认数额办理工程款支付等相关事宜。为简化程序，对因核对数额发生变化造成的财力差异不再办理财政划转。综上所述，安阳县财政局已无安财预[2015]515号安财预[2016]110号2个文号资金，无法执行，该两个文号资金已划转到龙安区财政局，应当由龙安区水利局负责支付本项目的后续工程款，不应追加我单位为被执行人。本院查明，濮阳黄龙公司向本院提供了安阳县水务局安县水[2015]119号文件，文件内容为关于成立安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局的通知。被申请人安阳县水利局未向本院提供相关书面材料，其它主张未提供相应的证据证明。本院认为，安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局作为被执行人，未履行生效仲裁文书确定的义务。因该部门在所建工程竣工验收后，自行撤销。安阳县水利局作为安阳县抗旱应急引调提水工程建设管理局的主管部门，应对被执行人被撤销、被注销等解散事由后，在接受的财产范围内承担责任。债务人将债务转移给第三人的，应当经债权人同意。被申请人安阳县水利局称因区域调整及资金已划转龙安区水利局，债权人对此不予接受，故对此主张本院不予采纳。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、追加安阳县水利局为安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第245号裁决书执行案件的被执行人。二、安阳县水利局在（2018）安仲案字第245号裁决书未履行范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘振华人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇二〇年八月十七日书 记 员  芈永广
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3115号 原告：李朝武，男，1980年2月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：罗明怀，男，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告李朝武与被告罗明怀民间借贷纠纷一案，原告李朝武于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李朝武提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李朝武撤回对被告罗明怀的起诉。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李朝武负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李昱莹    书记员 于家洋（代）
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执182号之一移送执行部门：江苏省常州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：温永才，男，汉族，1969年4月3日出生，户籍所在地重庆市荣昌县。现羁押于南通监狱。关于本院刑事审判第一庭移送执行没收温永才个人全部财产一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）常刑初字第4号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，温永才犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年7月21日，本院对上述刑事裁判中没收温永才个人全部财产判项予以立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.2020年7月22日，本院依法向被执行人温永才发出执行通知书、报告财产令等法律文书。温永才于2020年8月12日向本院提交财产申报表，载明其名下有位于重庆市荣昌县双河街道峦堡村x组x号不动产一套，为夫妻共有财产。后经本院查询核实，温永才在重庆市无不动产登记信息。2.2020年7月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人温永才名下的银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息，发现并冻结、扣划其银行存款60146.75元，已全部上缴国库。3.2020年7月28日，本院向常州市及被执行人户籍地不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，均反馈无不动产登记信息。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，除已扣划并上缴国库的60146.75元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2015）常刑初字第4号刑事判决中没收温永才个人全部财产判项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年八月三十一日书记员 胡晓岚
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保227号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲住所地：新乡市市辖区被申请人：吴会芝，女，汉族，1972年10月1日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与吴会芝物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年8月21日作出的（2020）豫0703民初1681号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴会芝名下存款2500元.本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年八月二十八日书记员  王盼盼
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3993号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：薛春雨，男，1989年10月16日出生，住吉林省扶余县。 被告：林希军，男，1971年9月25日出生，住吉林省扶余县。 被告：孙彦成，男，1964年4月8日出生，住吉林省扶余县。 被告：徐庆海，男，1964年2月20日出生，住吉林省扶余县。 被告：张相春，男，1962年3月16日出生，住吉林省扶余县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告薛春雨、林希军、孙彦成、徐庆海、张相春、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛春雨立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自2017年6月21日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.判令颂禾公司承担连带还款责任；3.判令孙彦成、徐庆海、林希军、张相春承担连带责任；4.诉讼费、保全费等费用由林希军、孙彦成、徐庆海、薛春雨、张相春、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与薛春雨签订《“惠农贷”借款合同》，约定，薛春雨向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后，颂禾公司、孙彦成、徐庆海、林希军、张相春与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。以上合同签订后，长发公司按照约定向薛春雨发放贷款3万元，至起诉时止，薛春雨仍未归还借款，颂禾公司、孙彦成、徐庆海、林希军、张相春亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 冉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1610号 原告：安徽巢湖经济开发区管理委员会，住所安徽省巢湖市半汤路传媒中心大楼，统一社会信用代码11340100MB01231318。 法定代表人:耿延强，该委员会主任。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 被告：巢湖市鸿源羽绒制品有限公司，住所安徽省巢湖市安巢经济开发区北区，统一社会信用代码91340100734989890Q。 法定代表人：包建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：包正军，该公司股东。 被告：包正军，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告安徽巢湖经济开发区管理委员会诉被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司（以下简称鸿源公司）、包正军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告安徽巢湖经济开发区管理委员会委托诉讼代理人郑先林，被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司委托诉讼代理人包正军及被告包正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽巢湖经济开发区管理委员会向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告鸿源公司给付购房款265.45万元及利息190元（以本金265.45万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准暂计算至2019年8月19日,以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算.至实际履行之日止）。2.被告包正军对安徽巢湖经济开发区管理委员会所欠之款承担连带清偿。事实和理由:1、2005年7月3日,被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司与巢湖经开区规划土地局签订了一份“国有土地使用权出让合同”,约定将位于土地出让给被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司,出让金为44.55万元,付款时间为2003年9月22日前。2、2005年9月13日,被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司与巢湖经济技术开发区管委会（现更名为安巢经开区管委会）签订了一份“开发区一号标准厂房出售协议”,约定被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司购买开发区一号标准厂房及附属设施,总价款为330万元（含土地出让金是44.55万元）付款期限为两年,协议签订之日付30%,一年期满付40%.余款30%两年期满支付。3、2005年9月14日,原、被告双方又签订了一份“补充协议”,约定其他相关事项。上述协议签订后,被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司仅支付了44.55万元土地出让金,尚欠285.45万元一直未付,2018年4月10日,被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司出具了一份“还款承诺书”,承诺分期支付欠款及利息即2018年1月3日前支付20万元及相应利息,2018年12月3日前支付20万元及相应利息,2019年12月31日前支付50万元及相应利息,2020年12月30日前支付50万元及相应利息,2021年12月31日前支付70万元及相应利息,2022年12月31日前支付75.45万元及相应利息。如未能按照上述支付,则视其所有欠款全部到期,被告包正军自愿对巢湖市鸿源羽绒制品有限公司债务提供连带责任担保,担保期为两年。可被告出具还款承诺书后,仅于2018年7月份归还了20万元,余款265.45万元一直未还，故诉至法院。 被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司、包正军答辩称：我们积极与原告进行了沟通交流，就还款的利率和方式初步达成几个意向，对购房款没有异议，利息有待进一步沟通。 被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司和包正军对原告诉称事实认可，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，原、被告签订《国有土地使用权出让合同》合法有效，双方应当全面自觉履行，原告履行了交付义务，被告应当依约支付对价，现原告依照约定，根据其承诺书请求支付尚欠出让金265.45万元，本院予以支持，原告诉请按照银行同期同档次贷款利率计算利息至2019年8月19日，以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。双方约定欠款到期时间签订后的两年，故本院认定利息计算时间为2007年9月14日。被告包正军对被告鸿源公司债务及其利息承担连带保证责任，原告诉请被告包正军承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司于本判决生效后二十日内给付原告安徽巢湖经济开发区管理委员会购房款265.45万元及逾期付款利息（以本金265.45万元为基数从2007年9月14日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准暂计算至2019年8月19日,以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告包正军对被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司上述欠购房款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43240元，适用简易程序减半收取21620元由被告巢湖市鸿源羽绒制品有限公司和被告包正军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二〇年八月三日 书记员  胡孝文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。