wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初919号 原告：张家永，男，1959年7月7日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：安徽兴园建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码91340421564957369U（2－4）。 法定代表人：朱亮，总经理。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 第三人：宋潇，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张家永与被告安徽兴园建设工程有限公司（以下简称兴园建设公司）、第三人宋潇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家永及其委托诉讼代理人刘洪庆和被告兴园建设公司的委托诉讼代理人苏锐、第三人宋潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付怀远县常坟镇建华小学教学楼扫尾工程款131250元及利息（按6%年利率从2015年7月3日计算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月19日，被告中标怀远县2011年第四批校安工程重建项目，其中包括怀远县常坟镇建华小学教学楼建设工程。该工程由宋家军（第三人宋潇父亲）挂靠被告公司实际施工。2014年11月30日，宋家军病故，宋潇接手工程并委托其叔叔宋建军处理工程相关事项。2015年初，宋潇喊原告施工建华小学教学楼扫尾工程，并承诺工程验收合格付清全部工程款。此后，原告完成外墙乳胶漆、楼梯踏步、防水、院墙、洒水坡、油漆、内外墙补墙等全部扫尾工程。2015年7月2日，整体工程全部竣工验收并投入使用。宋潇答应等工程款拨付到位后协助原告从被告处结算领取。至2017年1月，怀远县教育和体育局按审计报告向被告支付了全部工程款677003.46元。后原告11次去被告处要求结算工程款，但被告一直以各种理由至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 兴园建设公司辩称，被告主体不适格，被告与原告没有合同法律关系，原告是宋潇找的人，与原告没有关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 宋潇辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，被告中标怀远县2011年第四批校安工程重建项目，其中包括怀远县常坟镇建华小学教学楼建设工程。该工程由宋家军（第三人宋潇的父亲）挂靠被告兴园建设公司实际施工。2014年11月30日，宋家军因病去世。2015年7月，怀远县常坟镇建华小学教学楼建设工程竣工验收并完成决算审计，并支付完毕工程款677033.46元。2017年1月10日，宋潇向张家永出具一张欠条，对工人工资、建筑材料等进行了结算，共计60000元。2017年4月2日，宋潇、孙洪祥等人向张家永出具一张建华小学工程清单，确认各项款项共计131250元。2020年3月，原告诉至法院，要求依法判决。 本院认为，本案系建设施工合同纠纷，原告以其系工程实际施工人要求被告兴园建设公司支付工程款。本案中，被告兴园建设公司承包怀远县常坟镇建华小学教学楼建设工程后，将工程分包给了第三人宋潇的父亲宋家军，且宋家军生前进行了实际施工，宋家军应为工程实际施工人。宋家军去世后，宋潇就涉案工程向原告出具欠条，清算清单，与被告兴园建设公司无权利义务关系，对故原告要求兴园建设公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张家永的诉讼请求。 案件受理费3556元，减半收取1778元，由张家永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理唐磊 书记员周佳佳（兼） 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5186号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，该公司员工。被告：司舒怀，男，1988年11月15日出生，住沭阳县被告：朱楠，女，1989年1月1日出生，住徐州市铜山区。被告：杨维，男，1983年5月9曰出生，住沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告司舒怀、朱楠、杨维、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。经审查，本院认为本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费已收取2159元，退还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 蔡小云
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2026号 申请执行人：何宇，男，1994年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都水门星云科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：黄沛霖。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01552号仲裁裁决书，于2020年4月14日立案执行何宁与成都水门星云科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的24000元，申请执行费260元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈传丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3367号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：高明华，女,1970年4月16日生，汉族，住陕西省西安市阎良区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高明华借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9657号民事判决书，被告高明华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27293.22元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1209.42元,罚息为7247.03元。自2019年6月22日起以未还借款本金27293.22元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划5646.02元，除执行费50元外，剩余5596.02元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执369号 刘米贵： 关于你与梁卫、成都市新津白云山庄园艺开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年8月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2678号原告：刘会斌，男，1965年3月18日生，汉族，农民，户籍所在地山东省无棣县，现住山东省无棣县。原告：刘宝堂，男，1955年5月10日生，汉族，农民，户籍所在地山东省无棣县，现住山东省无棣县。被告：辽宁国美农牧集团牧业有限公司。住所地:昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才，系该公司执行董事。原告刘会斌、刘宝堂诉被告辽宁国美农牧集团牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会斌、刘宝堂到庭参加诉讼，被告辽宁国美农牧集团牧业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘会斌、刘宝堂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付二原告货款399080元，并由被告承担本案诉讼费用。依据事实和理由：二原告合伙从事鱼粉经营，被告从2005年开始购买原告鱼粉，在2019年4月30日经过双方结算，被告共欠原告货款435280元,2019年5月7日被告给原告出具欠据一张,加盖被告公章、被告工作人员签字。在2019年8月份被告给原告一台车顶账以及部分货款共计36200元，还剩399080元未偿还。剩余货款原告多次打电话催要，被告始终未偿还,原告为此诉至本院。被告辽宁国美农牧集团牧业有限公司未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；本案原告围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠据1份，拟证明被告盖章确认欠原告货款399080元并经原告催要至今未给付的情况。被告辽宁国美农牧集团牧业有限公司经本院依法传唤未到庭未提供证据亦未到庭质证，视为被告放弃质证权利并对原告所提供证据的真实性无异议。经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且能够证明原告的主张，对原告所提供的证据真实性及证明目的依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二原告系朋友关系合伙经营鱼粉生意。被告从2005年开始即向原告购买鱼粉，双方于2019年4月30日经过对以前帐目进行结算，被告共欠原告货款435280元,被告并于2019年5月7日被告给原告出具欠据一张,被告工作人员刘国杰在欠据负责人处签字并在欠据右下角加盖了被告公司公章。被告于2019年8月份给原告一台车顶账以及给付部分货款的方式总计已偿还36200元，对于尚欠货款399080元，虽经原告电话催要，但被告对于剩余欠款至今未偿还,原告为此诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖鱼粉行为合法有效，根据原告提供的欠据及原告庭审陈述可以认定，被告尚欠原告货款399080元的事实存在，故对于原告要求被告给付尚欠货款399080元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利并对原告所诉事实无异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁国美农牧集团牧业有限公司欠原告刘会斌、刘宝堂货款399080元，被告于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年八月二十六日书记员  张 朋
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2501号上诉人（原审原告）：张瑞英，女，1966年10月22日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。被上诉人（原审被告）：牛国进，男，1985年10月1日生，汉族，山西省晋中市太谷区人，住。上诉人张瑞英因与被上诉人牛国进房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院(2020)晋0726民初583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张瑞英上诉请求：1.请求撤销原裁定，依法发回山西省晋中市太谷区人民法院重新审理;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由系“合同无效并返还财产纠纷”，根据合同相对性，上诉人起诉合同相对人牛国进属于诉讼主体明确、适格。案涉事实系上诉人与被上诉人于2016年12月22日自愿签订购房合同转让协议，该协议内容为现用甲方（牛国进)阳泉城市春天3#楼2单元604室一套住房进行抵扣，经甲乙双方协商同意转让，到时甲方协助乙方（张瑞英)进行过户。协议落款处分别有牛国进、张瑞英签字，捺印。合同签订后，上诉人即于当日向被上诉人支付购房款50000元。现被上诉人已不能交付案涉房屋，也拒不返还上诉人的购房款，最终形成本案诉讼。上诉人认为，根据民法“合同相对性”原则,上诉人与被上诉人签订协议后,即形成房屋买卖合同法律关系,且被上诉人作为合同相对方收取了上诉人购房款50000元,在其不能履行自身义务的情况下，应返还上诉人的购房款。据此，本案诉讼主体明确、适格。一审法院认定“关键被告缺失、被告主体错误”显属认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，驳回起诉的法律适用显属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项规定,起诉必须符合下列条件:“有明确的被告”。上诉人认为，对于“明确被告”的判定应从被告的身份情况、被告的住址或住所地、被告与原告之间存在某种法律关系等方面分析。首先本案中，上诉人已提供了被上诉人的身份情况以及有效地址,且被上诉人也到庭参与诉讼。诉讼过程中，上诉人也提供了牛国进、张瑞英的购房合同转让协议，且牛国进对此协议的真实性也予以认可,据此，上诉人与被上诉人之间存在房屋合同转让的法律关系。因此无论从被告的身份情况、住址情况或双方之间的法律关系来看，本案的被告显属明确。一审法院驳回上诉人起诉所适用法律显属错误。三、即便人民法院认为“案涉关键被告缺失”也应当首先释明上诉人，上诉人可对其进行追加或由人民法院自行追加，而不应当直接予以驳回。关于一审法院认定本案“关键被告缺失”一节，上诉人认为，上诉人已按照相关法律规定对案涉合同相对人列为被告起诉。至于一审法院所谓“案涉关键被告缺失”，其从未对上诉人进行释明。如其认为确有关键被告未列入,在向上诉人释明后，上诉人可申请人民法院对其进行追加，或人民法院认为不做追加可能无法查清案件事实，也可依职权自行追加，而不应直接裁定驳回上诉人起诉。牛国进辩称，我是第三人，当时上诉人是和刘步才交易的，我不清楚他们之间的事情，我是和刘步才交易的，刘步才将房屋多次抵债，具体抵给谁我不清楚，刘步才还欠我的钱，当时他才给了我伍万元，当时签合同是为了过户。张瑞英向一审法院起诉请求:1、依法判令双方签订的《购房合同转让协议》无效并由牛国进返还购房款50000元及占用资金的从2016年12月22日至付清之日止的利息，按照银行利率计算;2、牛国进承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，张瑞英在起诉状和开庭审理中均表示(提供的转让协议为下述内容原文）昌陆建筑工程集团有限公司阳泉城市春天项目部欠张瑞英材料款，现用牛国进的阳泉城市春天小区的3号楼2单元604室一套住房进行抵扣，经张瑞英与牛国进协商同意转让，到时牛国进协助张瑞英过户。张瑞英因与牛国进就抵扣楼房事宜发生分歧，并为此诉讼在案，要求确认房屋转让（抵扣）协议无效并由牛国进返还已付款项。该院经审核认为，张瑞英依法应首先确认房屋抵扣、转让行为的真正相对方及各自在抵扣行为中的法律地位;并据此确认原告和被告。现在，张瑞英直接起诉牛国进，要求确认抵扣协议无效并由牛国进返还已付款项;关键被告缺失;被告主体错误。张瑞英此起诉做法完全无法查实张瑞英所述事由全部客观真相。张瑞英该做法违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告”的规定，该院依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。一审法院裁定:驳回张瑞英的起诉。本院认为，本案双方当事人对于协议的真实性以及收款5万元的事实均无异议，现张瑞英起诉牛国进符合法定条件。一审法院驳回张瑞英的起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市太谷区人民法院(2020)晋0726民初583号民事裁定；二、本案指令太谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  王旭东审判员  申子西二〇二〇年八月二十六日书记员  杨素珍
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0321行赔初35号原告陈松，男，汉族，1983年10月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人洪江，男，汉族，1970年3月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告湄潭县自然资源局，地址：湄潭县湄江镇天文大道双拥路。统一社会信用代码：1152032800953045U.法人代表人黄卓越，局长。被告湄潭县永兴镇人民政府，地址：湄潭县永兴镇青龙嘴。统一社会信用代码：1152032800953018XB.法人代表人余强，镇长。原告陈松诉被告湄潭县自然资源局（以下简称湄潭资源局）、湄潭县永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈松诉称，一、请求判决被告不依法履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的经济损失予以赔偿，共计人民币257760.6元；继续履行超期过渡费发放义务至划地安置完成。事实与理由：因被告履行房屋征收安置补偿协议的过程中不断违法：1、被告违反建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见（建质〔2004〕216号），未严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准对本工程实施监督管理。2、施工队伍是非法挂靠施工，贵州构皮滩建设工程公司中标后始终未参与该基础工程建设，实际施工人不具备相应的技术资格和能力。被告永兴镇人民政府明知以上情况，仍然不管不问放任自流，不履行质量监督义务，导致工程不合格。3、被告违反《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，工程开工前未申请领取施工许可证。4、被告违反《建设工程质量管理条例》第五条之规定，在委托设计和施工前未委托勘察单位进行工程地质勘察。5、被告违反《建设工程质量管理条例》第十一条之规定，本工程的施工图未经审查批准就交施工单位使用。6、被告违反《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，未组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，且不具备验收条件。7、被告违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，将未经验收合格的工程违法书面通知原告使用。8、被告违反《湄潭县永兴镇茶海大道建设及高家湾片区棚户区改造项目房屋征收补偿划地安置协议书》，未在约定时间2015年8月31日前交付验收合格地基基础给原告使用，并在2018年8月28日违法终止协议。至今原告没有得到实际安置。被告以上违法行为导致原告造成了严重的经济损失，主要有以下三个方面:一、因房屋基础移交时间逾期而引起房屋建筑成本增加部分价款，第一阶段按房屋基础约定移交时间2015年8月31日至2020年6月1日对应建筑成本的差额计算，应赔偿原告人民币183045.60元；第二阶段从2020年6月1日至实际移交时间对应的建筑成本差额另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告自行修建房屋基础以上部分工程的时间推迟，在此期间材料、人工价格上涨，致使原告的房屋建筑成本将大幅增加，根据《中华人民共和国合同法》，此增加的成本应由被告全部承担。《中华人民共和国合同法》第一百零三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、因房屋基础移交时间逾期而引起增加临时过渡补助费，参照《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第一阶段2015年8月31日至2020年6月8日，被告尚欠原告过渡费人民币22215.00元；第二阶段从2020年6月8日至实际移交时间按300%，另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告的过渡期延长，根据《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第二十八条：由于征收人的责任延长过渡期限的，临时安置费发放从逾期之月起6个月内在原标准基础上增加50%，7至12个月内增加100%,13至18个月内增加150%,19至24个月内增加200%,逾期24个月后增加300%,最高不超过300%，应按《赔偿清单》依法赔偿。三、因被告的违约、违法行为使原告额外产生了维权费用，电话费、交通费、误工费、资料咨询费、代理费、精神损失费等共计52500.00元。原告发现房屋基础存在质量问题后向被告反映情况，被告多次通知原告到永兴镇政府协商解决问题，但被告始终坚持房屋基础质量合格并强行移交，导致原告迫于无奈，多次往返于永兴、湄潭、遵义、贵阳等地向相关部门反映情况、寻求帮助，已有两年多了，严重影响了原告正常的务工收入并产生了相应的费用，同时给原告带来了非常大的精神压力和思想负担，被告应依法予以赔偿。综上所述，原告认为被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议，未在约定时间交付合格的地基基础给原告使用，违反《合同法》相关法规。导致原告至今不能建房而蒙受了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，特请求贵院依法判决被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的损失予以赔偿。本院认为：原告陈松在提起本案诉讼的同时，提起被告不依法履行征收补偿安置协议确认违法之诉，该案件在诉讼过程中，本院针对原告提起的确认被告行政行为违法之诉，根据案件性质，认为原告起诉状内容存在缺陷或者错误，已依法向原告指导和释明，本院要求原告予以补正或者撤诉后重新提起诉讼，原告经本院指导和释明后，当即表示同意撤回起诉重新提起诉讼，但原告在本院限期内没有进行补正，逾期后也不撤回起诉。本院依法审理后于2020年8月26日作出（2020）黔0321行初355号《行政裁定书》：驳回原告陈松的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。根据该规定，原告陈松提起本案行政赔偿诉讼的条件其中之一即要求被告的行政行为已被确认为违法，但原告陈松提起要求确认被告行政行为违法的行政诉讼，经本院作出的（2020）黔0321行初355号《行政裁定书》，依法驳回其起诉，故原告陈松提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原告陈松提起本案行政赔偿诉讼不完全符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，和第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告陈松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  杨先伦人民陪审员  张道金二〇二〇年八月二十六日法官助理邹玉琪书记员李小冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执930号申请执行人：扬州金马房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：周安禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。被执行人：孙翠平，女，汉族，1968年6月2日生，住江苏省泰州市高港区。被执行人：陈建平，男，汉族，1969年10月5日生，住江苏省泰州市高港区。关于申请执行人扬州金马房地产开发有限公司与被执行人孙翠平、陈建平追偿权纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年7月23日作出的（2019）苏12民终1531号民事判决书已经生效，依该判决书：“一、撤销泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初4900号民事判决主文，维持诉讼费负担部分；二、孙翠平、陈建平于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金168055元、利息272.2元（截止2019年6月26日）及至实际给付之日止按照合同约定计算的利息，并赔偿中国银行海陵支行律师代理费15100元；三、扬州金马房地产开发有限公司对孙翠平判决第一项确定债务不能清偿的部分承担50%的赔偿责任，其承担承担后可向孙翠平、陈建平追偿；四、驳回中国银行海陵支行的其他诉讼请求。二审案件受理费2285元，由上诉人扬州金马房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、本院于2020年5月11日通过法院专递形式向被执行人孙翠平、陈建平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月11日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙翠平、陈建平名下的银行存款、车辆信息、证券等财产信息，于2020年5月12日冻结了被执行人孙翠平财付通账户，冻结期限一年，暂无可供执行的余额，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2020年5月12日至泰州市不动产登记处查询了被执行人孙翠平、陈建平名下的房产登记信息，于2020年5月13日轮候查封了被执行人陈建平名下位于泰州市××区××号房屋，查封期限三年，至2023年5月12日届满。该房屋已被泰州医药高新技术产业开发区人民法院首查封，本案无处置权，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月25日将被执行人孙翠平、陈建平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院至被执行人所在地了解被执行人财产情况及行踪，未能找到被执行人亦未发现可供执行的财产线索。6、本院于2020年8月24日将查询情况电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控，亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏12民终1531号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 缘
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初281号公诉机关民权县人民检察院。被告人刘银银，女，1996年1月7日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现在河南省郑州市中牟县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月22日被民权县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。指定辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。被告人刘潘，男，1993年5月8日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现在河南省郑州市中牟县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月22日被民权县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。指定辩护人王羽，河南宇博律师事务所律师。被告人魏朝阳，男，1985年3月5日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月15日被民权县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人刘银银、刘潘、魏朝阳犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员陈永忠，被告人刘银银、刘潘、魏朝阳及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年12月份至2020年5月份，“闲逸麻将”公司（该“闲逸麻将”APP服务器在菲律宾）在河南省招聘推广员，通过微信等方式招揽群主，由群主在“闲逸麻将”内组建亲友圈，组织玩家进入亲友圈内赌博，被告人刘银银被发展为下线队长，刘银银发展被告人魏朝阳为其下线小队长，刘银银、魏朝阳组织玩家以打麻将、斗地主、跑得快等方式赌博，刘银银、魏朝阳从中抽头渔利。被告人刘潘与被告人刘银银系夫妻关系，帮着刘银银管理下线，帮助充值。被告人刘银银、刘潘从中非法抽头渔利24000余元，被告人魏朝阳从中非法抽头渔利13899.75元。上述事实，被告人刘银银、刘潘、魏朝阳在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人刘银银、刘潘、魏朝阳利用互联网、移动通讯终端传输赌博数据，为赌博网站担任代理并接受投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘银银、刘潘、魏朝阳自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人刘银银犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘潘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。三、被告人魏朝阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘银银、刘潘非法所得24000元；被告人魏朝阳非法所得13899.75元予以没收上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年八月二十六日书记员  田 甜
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1727号之一 原告王誉谕诉被告王定贵、陈芝民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  习 悦
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1838号原告：中山市科创玻璃制品有限公司。被告：贵州聚能艾佳电器有限公司。被告:郭某某。原告中山市科创玻璃制品有限公司与被告贵州聚能艾佳电器有限公司、郭某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初585号原告：刘玉兰，女，1948年5月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被告：刘泽，男，1958年12月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省海林市。被告：刘君，男，1965年5月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市城区。被告：刘波，女，1963年5月11日出生，汉族，无固定职业，住加拿大。原告刘玉兰与被告刘泽、刘君、刘波共有纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰及其委托诉讼代理人张齐林、被告刘泽、刘君、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法平均分割刘振禄身故抚恤金250441.83元；2.请求本案诉讼费用由原、被告共同分担。事实和理由：刘振禄与高凤芝（已去世）系夫妻，二人育有子女六人。长女刘玉兰，长子刘井斌（已去世）、次女刘肖（已去世）、次子刘泽、三子刘君、三女刘波。刘振禄退休后自己独立生活，并雇佣保姆照料。2019年12月19日，刘振禄去世，原、被告共同享受遗属抚恤金250441.83元，丧葬费4000元。刘振禄丧事处理完之后，刘君持刘振禄火化证明、户口、银行卡等信息欲领取遗属待遇，后经刘泽阻止，海林市社会保障局未给刘君办理抚恤金领取手续。因原、被告对如何分割抚恤金未达成一致，故诉至法院。被告刘泽辩称，同意平均分割抚恤金。被告刘君辩称，不同意平均分割抚恤金，应按刘振禄的遗嘱进行分割，即刘玉兰20000元、李桂莲20000元、刘泽30000元，其余抚恤金由刘君和刘波商量处理。被告刘波辩称，同意平均分割抚恤金，但应考虑给刘井斌和刘肖的子女适当分一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告刘玉兰提供的《基本养老保险离退休人员一次性支付核定表》、刘振禄的《干部履历表》、户籍证明和被告刘君提供的刘振禄身份证、户口本、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、2019年9月9日遗嘱的真实性没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。刘君提供的刘振禄2019年1月30日遗嘱，已经被后一份遗嘱所取代，不予采信；2016年7月23日保证书，与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振禄系退休工人。刘振禄与高凤芝系夫妻关系，育有六个子女。长子刘井斌、次子刘泽、三子刘君、长女刘玉兰、次女刘肖、三女刘波。刘振禄的父母、妻子高凤芝、长子刘井斌、次女刘肖均先于刘振禄去世，刘振禄无其他继子女、养子女。刘振禄退休后自己独立生活，并雇佣保姆照料刘振禄起居。2019年12月19日，刘振禄去世。2020年6月2日，海林市社会保险事业管理局拟发放刘振禄丧葬费4000元、抚恤金250441.84元。因刘玉兰、刘泽、刘君、刘波四人对抚恤金的分割问题未达成一致意见，故抚恤金至今未作分割。2019年9月9日，刘振禄在去世前自书遗嘱一份，其中涉及抚恤金分割的内容为：“我的抚恤金分配如下：给我的保姆李桂莲20000元，给我大女儿刘玉兰20000元。我以前所写过的遗嘱全部作废。所盛于（剩余）之款由刘军处理……丧事及抚恤金均由刘军处理及领取，三女儿刘波可和刘军商量。”本院认为，死亡抚恤金是有关单位对亡故者近亲属的金钱形式的抚慰，系以死者的死亡作为发生原因，是死者生前意思表示无法预期和控制的财产，因此不应属于遗产的范围，不应作为遗产分割，故刘振禄遗嘱中关于抚恤金分割的条款无效。本案中，刘振禄的父母、配偶高凤芝、长子刘井斌、次女刘肖均先于刘振禄死亡，参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，次子刘泽、三子刘君、长女刘玉兰、三女刘波应为刘振禄死亡抚恤金受领的第一顺位近亲属，四人基于家庭关系，对海林市社会保险事业管理局发放的抚恤金享有共有权利，应属共同共有。现刘玉兰诉请要求分割，考虑到刘振禄生前独立居住，未靠子女单独赡养，刘玉兰、刘泽、刘君、刘波均未提供证据证明自己尽到了更多的赡养义务，四人与刘振禄生前的相互照顾程度相当，故应当平均分割抚恤金。代位继承只适用于法定继承，且刘井斌、刘肖的子女与刘振禄生前不存在供养关系，故本院亦不再追加刘井斌、刘肖的子女参加本案诉讼分割该抚恤金。综上所述，原告刘玉兰与被告刘泽、刘君、刘波应平均分割刘振禄的抚恤金。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条规定，判决如下：原告刘玉兰、被告刘泽、刘君、刘波四人平均分割刘振禄身故抚恤金250441.83元。案件受理费5056.63元，减半收取计2528.32元，由原告刘玉兰负担632.08元，被告刘泽负担632.08元,被告刘君负担632.08元,被告刘波负担632.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  蒋国彬二〇二〇年八月二十六日法官助理林杉书记员吴茜
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1832号 原告：陈建宏，男，1976年4月28日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。 原告：王芬盈，女，1978年1月22日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。 原告：陈旭，男，2001年10月8日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。 原告：陈某，男，2015年4月25日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。 共同委托诉讼代理人：何建军，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会，住所地：西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会。 法定代表人：曹立峰，系该村村主任。 被告：西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组，住所地：西安市高陵区西高路与迎宾路交叉口西南50米。 负责人：安刚刚，系该村组组长。 原告陈建宏、王芬盈、陈旭、陈某诉被告西安市高陵区耿镇街办安家村民委员会（以下简称安家村委会）、西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组（以下简称安家村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员车晓鹏适用简易程序独任审判,于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈建宏、王芬盈、陈旭、陈某共同委托诉讼代理人何建军及原告陈建宏到庭参加诉讼，被告安家村委会、被告安家村八组经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告四人土地补偿款4980元（每人1245元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2011年4月14日因与安家村村民席建军（系孤寡老人）签订遗赠抚养协议，并在高陵公证处进行公证，随即原告将家人户口经村组批准迁入现住址，并缴纳合疗、养老保险，尽到村民义务。2020年3月2日被告村组每人分配1245元，未分配给原告四人。 被告安家村委会未到庭亦未作答辩。 被告安家村八组未到庭亦未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一、身份证、户口本、结婚证；证明原告为合法在册村民，合法的夫妻关系，子女系原告所生；证据二、西安市高陵新型农村合作医疗、养老保险的缴费票据，证明原告在被告村组参保、缴纳费用；证据三、公证书、村民签字，证明与遗赠人席建军遗赠协议书经村委会同意后进行公证，形成养父养子合法关系，2011年4月份原告户口迁入被告村组，并且经过80%村民签字同意；证据四、安家村八组工作群，证明原告陈建宏参加疫情期间的值班，尽到村民义务。 以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民，依法应当享有平等参与分配的权利。被告村组确定征地补偿款分配方案时，原告陈建宏、王芬盈、陈旭、陈某系该村民小组的合法在册的集体经济组织成员，应当与该村民小组其他成员同等享有收益分配权。该村民小组成员因土地征收每人分配集体经济组织收益1245元，却不给原告分配集体经济组织收益没有法律依据。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告陈建宏、王芬盈、陈旭、陈某土地征收补偿款每人1245元； 二、被告西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会在在代管的西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组资产范围内，对前款履行义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组负担（原告已预交25元，被告西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组在履行判决义务直付原告25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 冯慧君 书 记 员 ***
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2719号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：韩军燕，女，1982年6月9日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告韩军燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告韩军燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计12443.83元（其中本金9991.74元，截至2020年3月31日止的利息1719.27元，违约金732.82元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月23日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××99的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金9991.74元，利息1719.27元，违约金732.82元，合计人民币12443.83元，至今尚未偿还，截至2020年8月24日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达13352.10元。被告韩军燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份，账单查询打印件一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告申领信用卡，被告向原告核发了卡号为62×××99的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金9991.74元，利息1719.27元，违约金732.82元，合计人民币12443.83元，至今尚未偿还，截至2020年8月24日，被告已结欠原告借款本息及违约金共13352.10元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告韩军燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币12,443.83元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55元，由被告韩军燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1492号 上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：911XXXXXXXXXXX。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萨某，内蒙古众杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市福奈特洗染有限责任公司，组织机构代码：67066XXXX。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：石某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）因与被上诉人鄂尔多斯市福奈特洗染有限责任公司（以下简称福奈特公司）、石某、王某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人包商银行鄂尔多斯分行上诉请求：请求撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627民初1247号民事裁定书，依法改判支持上诉人对被上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：上诉人对一审法院查明的事实没有异议。一审法院对查明事实进行的处理，上诉人认为不符合法律规定。本案的借款人是上诉人贷款给被上诉人，该借款的本息部分至今未偿还，合同的相对方为上诉人与被上诉人，上诉人请求被上诉人还本付息完全符合法律规定。涉案的财产是本案借款的抵押物，上诉人对抵押物享有优先受偿权。被上诉人王某涉案的刑事案件中，对案涉抵押的两处房屋的拍卖程序不合法。（2013）东刑二初字第212号刑事判决书是对被上诉人王某涉案刑事犯罪进行的审理，不是对本案借款进行的审理。一审法院认为上诉人应通过其他途径主张权利的理由不能成立。一审判决适用法律错误。 被上诉人福奈特公司、石某、王某未进行答辩。 上诉人包商银行鄂尔多斯分行向一审法院起诉请求：1、判令福奈特公司返还贷款本金2160987.84元支付截止2019年2月14日利息159615.14元，本金逾期罚息2665247.23元，利息逾期罚息201782.73元，本息合计5187632.94元；从2019年2月15日起的罚息和复利（总计按年利率18%计算）至实际给付之日止；2、请求对王某、石某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区坊（房权证号为：鄂房权证产字第XXXX号，他项权证号：蒙房他证鄂字第109040903455号）、位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房权证号为：鄂房权证产字第XXXX号，他项权证号：鄂房产他字第20094648号）的房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、公告费、邮寄费由福奈特公司、王某、石某承担。 一审法院认定事实：内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）东刑二初字第212号刑事判决书中查明：“被告人王利以其经营的鄂尔多斯市福奈特洗染有限责任公司名义于2009年11月25日将前述第4、5项资产在包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押贷款500万元，截止2011年12月31日止，向该行归还本息共计3670216.88元，2013年6月4日，经公开拍卖，上述第4项资产由何某1、魏某、何某2、王某2等4人以2450007元价格竞买，涉及该处房产所欠银行贷款599770元由竞买人偿还；上述第5、6项资产由郝某等27人及鄂尔多斯市东胜区亿恒小额贷款有限责任公司、鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行以6834216元价格共同竞买，其中涉及第5项资产在银行贷款的1590200元由竞买人偿还”。上述判决书中涉及到的借款500万元即为本案涉诉借款，上述第4、5项资产为本案借款时提供的抵押物即位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区坊底商（房权证号为：鄂房权证产字第XXXX号，他项权证号：蒙房他证鄂字第109040903455号）和位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房产（房权证号为：鄂房权证产字第XXXX号，他项权证号：鄂房产他字第20094648号）。 一审法院认为，根据上述生效判决书已确认本案债务由案外人何某1、魏某、何某2、王某2和郝某等27人及鄂尔多斯市东胜区亿恒小额贷款有限责任公司、鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行偿还，包商银行鄂尔多斯分行对此有异议，应通过其他途径主张权利，现包商银行鄂尔多斯分行以福奈特公司、王某、石某为被告诉至一审法院，系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回包商银行鄂尔多斯分行的起诉。案件受理费48113.43元退还包商银行鄂尔多斯分行。 本院认为，上诉人包商银行鄂尔多斯分行对一审判决查明的事实没有异议，而已生效的由内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）东刑二初字第212号刑事判决书中已确认本案债务由案外人何某1、魏某、何某2、王某2和郝某等27人及鄂尔多斯市东胜区亿恒小额贷款有限责任公司、鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行偿还。如上诉人包商银行鄂尔多斯分行对此有异议，应通过其他途径主张权利。现上诉人包商银行鄂尔多斯分行以被上诉人福奈特公司、王某、石某为被告诉至一审法院，属于主体不适格，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  敖新宇
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执异20号异议人（案外人）：李某1，男，汉族，1987年2月16日生，住长春市宽城区。申请执行人：王某，女，汉族，1974年1月25日出生，现住长春市宽城区。被执行人：李某2，男，汉族，1962年6月20日生，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某2离婚后财产纠纷一案中，案外人李某1对本案执行标的提出书面异议，要求停止对本案争议房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李某1请求：中止对位于长春市宽城区汉口路小区XXX号车库的执行，并解除（2019）吉0191执502号裁定书对该房屋的查封。事实和理由：2005年12月5日，长春市宽城区人民法院作出（2005）宽民初字第1941号民事判决书，判决被告李某2继续履行2000年5月25日赠与协议。2005年5月25日赠与协议中约定：李某2名下的位于汉口小区的两个车库XXX、XXX赠与异议人李某1所有。此后以上两个车库一直由异议人李某1占有使用，因为已经有法院生效判决确认，在加上没有钱办理更名过户，所以涉案车库XXX一直没有办理更名，但此车库经生效判决已经确定赠与异议人李某1应归李某1所有。本院经审理查明：原告王某诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，2018年9月26日，长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初2173号民事判决书，判决如下：一、李某2于本判决生效后，立即为王某缴纳2017年度社会养老保险16116元。因李某2逾期未履行，长春经济技术开发区人民法院依申请立案执行，在执行过程中，长春经济技术开发区人民法院于2019年9月24日作出（2019）吉0191执502号执行裁定书查封被执行人李某2名下坐落于宽城区杭州路汉口小区X栋，建筑面积31.95平方米，权利证号：XXX，丘地号XXX车库一处。后异议人李某1依据2005年12月5日长春市宽城区人民法院作出的（2005）宽民初字第1941号民事判决书对执行标的物提出书面异议，主张中止对长春市宽城区汉口路小区XXX号车库的执行，并解除对该车库的查封。本院认为：《最高人民法院》第二十六条第一项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；”本案中长春市宽城区人民法院作出的（2005）宽民初字第1941号民事判决书中判决李某2继续履行赠与协议，虽案外人李某1后续没有办理更名，但依据该生效判决应认定涉案房屋权属归属于案外人李某1，依据上述规定，案外人李某1的异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一项之规定，裁定如下：中止对长春市宽城区汉口路小XXX号（权利证号：XXX，丘地号XXX车库的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谷海波审判员李爽审判员孙烨二〇二〇年八月二十六日书记员 陶     海     红
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异76号 案外人：田忠义，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 案外人：田某，男，2012年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 法定代理人：田忠义，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系田某父亲。 案外人：田贵阳，男，1999年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系田忠义之子。 上述三案外人委托诉讼代理人：任明标，男，1979年8月1日出生，汉族，濉溪县南坪镇任集村村民委员会会计，住安徽省濉溪县。 申请执行人：俞永方，男，1969年12月13日出生，汉族，建筑工人，户籍地江苏省××市××村××号，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北天嘉房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：任建，该公司总经理。 在本院执行申请执行人俞永方与被执行人淮北天嘉房地产开发有限责任公司（简称淮北天嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田忠义、田某、田贵阳对本院查封、拍卖、以房抵债淮北天嘉公司开发的濉溪县南坪镇新型社区（天嘉湖畔）商业楼12＃中的103、104号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田忠义、田某、田贵阳称，涉案房产系根据其与淮北天嘉公司签订的拆迁补偿协议，按照现有房屋1:1的比例拆迁还原的，请求终止执行，解除查封。 本院查明，俞永方于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，本院同日作出（2017）皖0621财保187号裁定：查封淮北天嘉公司开发的濉溪县南坪镇新型社区（天嘉湖畔）商业楼1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、12＃、13＃、14＃、15＃、16＃、17＃房产，查封期限为三年。俞永方与淮北天嘉公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月1日作出（2018）皖0621民初650号判决：淮北天嘉公司于本判决生效后15日内，偿付拖欠原告俞永方保证金100万元及利息（利率按年利率24%计算，自2014年8月4日起计算至履行完毕之日止）。判决生效后，淮北天嘉公司未按期履行，俞永方申请强制执行，本院于2019年12月5日作出（2018）皖0621执1616号之一裁定，再次查封涉案12＃房产；于2019年12月5日作出（2018）皖0621执1616号之二裁定，拍卖涉案12＃房产；因流拍本院于2020年6月3日作出（2018）皖0621执1616号之三裁定，将涉案12＃房产作价3448000元，交付申请执行人俞永方抵偿欠其债务（抵偿所欠俞永方债务后，俞永方应补齐相应差价），上述房产所有权自本裁定送达申请执行人俞永方之日起转移，属申请执行人俞永方所有。（2018）皖0621执1616号之三裁定分别于2020年6月11日、2020年6月12日送达俞永方、淮北天嘉公司。田忠义、田某、田贵阳以涉案12＃中的103、104号房产系按照原有房屋1:1的比例拆迁还原为由提出异议，请求终止执行，解除查封。 另查明，俞永方与淮北天嘉公司建设工程施工合同纠纷另外一案,本院于2019年12月17日作出（2018）皖0621民初3489号判决：一、被告淮北天嘉公司于本判决生效后60日内，支付原告俞永方工程款3160242.21元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月19日起计算至该款履行完毕之日止）；二、驳回原告俞永方的其他诉讼请求。淮北天嘉公司不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）皖06民终174号判决：一、撤销濉溪县人民法院(2018)皖0621民初3489号民事判决第二项即“二、驳回俞永方的其他诉讼请求”;二、变更濉溪县人民法院(2018)皖0621民初3489号民事判决第一项即“淮北天嘉房地产开发有限责任公司于本判决生效后60日内支付俞永方工程款3160242.21元及利息(按年利率6%计算,自2017年1月19日起计算至该款履行完毕之日止)”为:淮北天嘉房地产开发有限责任公司于本判决生效后60日内支付俞永方工程款3155742.65元及利息(利息自2018年8月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止);三、驳回俞永方的其他诉讼请求。该案判决生效后也已进入执行程序，本院于2020年7月13日作出（2020）皖0621执2867号裁定：查封被执行人淮北天嘉公司开发的濉溪县南坪镇新型社区（天嘉湖畔）商业楼1#-11#,13#-17#,查封期限为三年。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，排除执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，本院的（2018）皖0621执1616号之三抵债裁定于2020年6月11日送达接受抵债物的债权人俞永方，用以抵付的涉案财产所有权自裁定送达俞永方起转移，即田忠义、田某、田贵阳异议指向的执行标的已执行终结，田忠义、田某、田贵阳的异议已过申请期限，不符合受理条件，依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回案外人田忠义、田某、田贵阳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  谢友红 审判员  李 锋 审判员  陈 文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执964号 申请执行人：沈留刚，男，1974年4月1出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川省固力建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号5楼501室。 法定代表人：游祖波。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1116号民事判决书，于2020年06月01日立案执行申请执行人沈留刚申请执行被执行人四川省固力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的71992.00元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的71992元，已执行到位0元，被执行人四川省固力建筑工程有限公司尚欠申请人沈留刚71992元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1116号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 铃
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执801号 申请执行人杨通友，男，1970年5月10日出生，住所地浙江省临海市。 被执行人京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强。 杨通友申请京鑫建设集团有限公司合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1050号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付685970元及利息，缴纳执行费9260元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月7日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年4月7日进行了网络查控,2020年8月5日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年4月22日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年4月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年8月26日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1050号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 猛
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2779号原告：刘卫华，女，1962年11月19日生，住靖江市。委托诉讼代理人：姜志明，刘卫华之夫，1958年8月24日生，住靖江市。被告：朱彬，男，1964年3月15日生，户籍地靖江市春江花城别墅区，确认送达地址靖江市。原告刘卫华与被告朱彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫华委托诉讼代理人姜志明到庭参加诉讼，被告朱彬无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告朱彬立即归还靖江翼龙投资管理有限公司（下称翼龙公司）欠原告的借款本金17万元及逾期还款利息（按月利率1%自2020年1月1日计算至翼龙公司破产之日）。事实和理由：2018年6月15日至2018年8月10日间，翼龙公司先后向原告借款23万元，借款均约定借期3个月，借款年利率6%，按月支付利息。被告朱彬为上述借款均提供了担保。借款到期后，被告朱彬仅归还了借款本金6万元及支付利息至2019年12月，尚欠借款本金17万元及利息一直未归还。原告提供了《借款协议书》原件8份、刷卡消费凭证、尾号尾号9881工商银行账户2018年6月至2020年5月间的交易明细为证。被告朱彬未答辩。经审理查明：2018年6月15日、7月6日、8月4日、8月10日，原告与翼龙公司签订《借款协议书》各一份，约定翼龙公司分别向原告借款5万元、6万元、6万元、6万元，均约定借款期限为3个月，借款年利率6%，到期借款本金支付至原告银行账户、利息分别于每月15日、6日、4日、10日支付至原告上述账户。被告朱彬作为担保人为上述借款提供了担保，载明：本人保证资金安全可靠，本人愿承担任何资金风险。协议当日，原告分别刷卡至翼龙公司账户5万元、6万元、6万元、6万元。上述借款到期后，双方再次签订《借款协议书》，分别约定继续借款至2019年3月17日、2019年1月7日、2019年2月5日、2019年2月11日，借款年利率均为6%，借款利息按月支付至原告尾号9881工商银行账户，借款本金亦归还至上述账户。并约定若未在还款期限内足额还款的，逾期违约金为未还本息0.1%/天。被告朱彬均继续提供担保，除2018年12月16日朱彬约定对转借至2019年3月17日的5万元承担连带担保责任外，其余保证内容同上。借款后，被告朱彬按月支付上述借款利息至2019年12月，并归还了2019年1月7日到期的6万元，余款未归还。另查，2020年6月28日，本院受理了申请人姜志明对被申请人靖江翼龙投资管理有限公司的破产清算申请。本院认为：综合原告陈述及其提供的证据，本院对原告所述翼龙公司尚欠其借款本金17万元及2020年1月以后的利息的事实予以认定。原告与翼龙公司之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告朱彬为上述借款均提供了保证，其中部分约定不明的，按照法律规定，按连带责任承担保证责任。现翼龙公司的破产清算申请已经法院受理，原告要求被告朱彬对翼龙公司尚欠其借款17万元及按月利率1%自2020年1月1日计算至破产清算申请受理之日的逾期还款利息承担连带清偿责任的请求，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彬于本判决发生法律效力之日起十五日内，归还原告刘卫华靖江翼龙投资管理有限公司所欠的借款17万元及逾期还款利息（以17万元为基数按照年利率12%自2020年1月1日计算至2020年6月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告朱彬负担（原告已交纳，被告于履行判决主文时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年八月二十六日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1825号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行客户经理，一般代理。 被告：甘枫，男，1975年10月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：况慧珍，女，1978年2月2日出生，汉族，上高县人，住上高县，系甘枫之妻。 被告：敖伟，男，1985年1月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：钟锋，男，1986年2月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：毛勇，男，1979年3月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：肖发存，男，1982年8月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告上高农商行）与被告甘枫、况慧珍、肖发存、钟锋、敖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江西上高农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢敏刚、任洵捷，被告敖伟、甘枫到庭参加诉讼，被告况慧珍、钟锋、肖发存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘枫支付原告贷款本金150000元，并按合同约定向原告支付所欠贷款利息、逾期罚息直到全部借款本息还清为止，被告况慧珍承担共同还款责任；2、判令被告肖发存、钟锋、敖伟对第一项诉讼请求承担连带保证责任，当庭申请撤回对被告毛勇承担连带保证责任的诉讼请求（本院当庭口头裁定准许该撤诉申请）；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 事实和理由：被告甘枫因家庭生产经营需要资金，于2015年8月25日与原告签订了《联保借款／担保合同》，借款用途是开店，被告况慧珍与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任。合同约定：甘枫借款200000元，年利率7％，授信期限三年，借款期限一年，合同期限从2015年8月25日至2018年8月24日，借款方式联保，按季还息，到期还本息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。同日，被告肖发存、钟锋、敖伟与原告签订了《联保借款／担保合同》，共同为被告甘枫上述贷款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告于2017年8月19日向被告甘枫发放贷款150000元。贷款发放后，被告甘枫并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告甘枫、况慧珍、肖发存、钟锋、敖伟仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告甘枫答辩称，借款属实。 被告敖伟答辩称，属实。 被告况慧珍未答辩。 被告钟锋未答辩。 被告肖发存未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告甘枫因家庭生产经营需要资金，于2015年8月25日与原告签订了《联保借款／担保合同》，借款用途是开店，被告况慧珍与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任。合同约定：甘枫借款150000元，年利率7％，授信期限三年，借款期限一年，合同期限从2015年8月25日至2018年8月24日，借款方式联保，按季还息，到期还本息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。同日，被告肖发存、钟锋、敖伟与原告签订了《联保借款／担保合同》，共同为被告甘枫上述贷款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告于2017年8月19日向被告甘枫发放贷款150000元。贷款发放后，被告甘枫除归还利息11574.05元外并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告甘枫、况慧珍、肖发存、钟锋、敖伟未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 上述事实，有营业执照、结婚证、身份证复印件、《联保借款／担保合同》、承诺书、借款凭证、还款明细表以及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告上高农商行与被告甘枫、况慧珍、肖发存、钟锋、敖伟之间的借贷关系和保证关系，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，被告况慧珍与被告甘枫系夫妻关系，且承诺承担共同还款责任，该债务系夫妻共同债务，应由被告甘枫、况慧珍共同偿还，被告肖发存、钟锋、敖伟对被告甘枫借款本息承担连带清偿责任，故对原告的诉请，本院予以支持；被告况慧珍、肖发存、钟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘枫、况慧珍共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息及逾期罚息以本金150000元为基数，按合同约定，从2017年8月19日起计算至借款本金还清之日止，已归还的利息可冲抵）。 二、被告肖发存、钟锋、敖伟对被告甘枫上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述执行款限在本判决生效后十日内执行，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告甘枫、况慧珍承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2860号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街399号。法定代表人：贾永真，职务董事长。被告：徐剑平，男，汉族，1968年4月24日出生，榆次区居民，住榆次区。被告：陈国强，男，汉族，1968年10月1日出生，榆次区居民，住榆次区。被告：山西明烨房地产开发有限公司，住所地晋中市安宁大街678号。法定代表人：陈清波。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告徐剑平、陈国强、山西明烨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告徐剑平、陈国强的送达地址不准确，且按照原告提供的被告徐剑平、陈国强的联系方式本院无法联系到二被告，后经本院查证仍不能确定被告徐剑平、陈国强的送达地址，属于被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告山西榆次农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费43064元，待本裁定生效后退还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（未实际收取，不再另行退还）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年八月二十六日书记员 李嗣萌
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初688号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王志军，男，1978年8月9日生，汉族，高中文化程度，个体，住杭州市余杭区。2011年2月14日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队罚款五百元；2013年6月4日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队罚款一千元并暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年6月17日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]1003号起诉书指控被告人王志军犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2020年6月16日20时55分许，被告人王志军饮酒后驾驶浙Ｅ2××××号小型轿车，途经杭州市余杭区径山镇将山路路口时，因在车内睡着，经群众报警后被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人王志军的酒精含量为310ｍｇ／100ｍｌ，随即被带至医院由医护人员抽血备检。经浙江千麦司法鉴定中心检验，确认被告人王志军血液中的乙醇含量为232.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王志军的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处被告人王志军拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人王志军在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某1、何某、吴某2的证言；现场照片；酒精呼气测试单；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书；接受证据材料清单、驾驶证、行驶证、保险单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车基本信息、车辆被盗抢信息查询；证据制作说明；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明；接警单详情、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志军归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人王志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二〇年八月二十六日书记员  张丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初714号原告:王娟，女，1993年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠,重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：胡相川，男，1984年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王娟诉被告胡相川买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中发现被告胡相川下落不明，无法送达起诉状副本开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序于2020年8月6日由审判员何启川担任审判长与人民陪审员李广赞、徐元开组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王娟及委托诉讼代理人张世忠到庭参加了诉讼。被告胡相川经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告王娟立即支付货款42600，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清欠款时止，资金占用损失已变更为自起诉至日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算资金占用损失。2.本案诉讼费用等由被告胡相川承担。事实和理由：2019年1月2日，被告胡相川为给他人装修房屋，在原告王娟处购买沙石粉、水泥等材料共计42600元，并向原告王娟出具欠条一张载明：“今欠到王娟沙石粉、水泥材料款42600元，2019年1月2日—2019年12月31日前归还请”，可时至今日，被告胡相川一分钱未付，经原告王娟多次催收均以各种借口搪塞原告，实在无奈，现原告特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判决。原告王娟为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据：证据一、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格。证据二、欠条原件一张，拟证明被告胡相川在原告王娟处购买水泥石粉等建材，欠原告沙石粉、水泥等货款共计42600元。本院对原告王娟举示的证据作如下分析和认定：本院对原告王娟举示的证据一、二的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告胡相川给他人装修房屋，在原告王娟处购买沙、石粉、水泥等材料；2019年1月2日，经原、被告双方结算，被告胡相川共计下欠原告王娟材料款42600元，当日被告胡相川并向原告王娟出具欠条一张载明：“今欠到王娟沙石粉、水泥材料款42600元（肆万二千陆百元整），2019年1月2日—2019年12月31日前归还请。”经原告王娟多次催收，被告胡相川一分钱未付，现原告特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判决。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中被告向原告购买相关装修材料已交付给被告，并已交付且被告已使用，被告应当按照合同约定履行其应履行的义务，被告胡相川不按照合同约定履行其应履行的合同已构成违约，原告要求被告履行义务，本院予以支持。关于买卖货款本金问题。被告胡相川向原告王娟出具的欠条已载明欠款金额42600元，本院予以确认。关于资金占用损失问题。原告请求自起诉之日起计算资金占用损失，本院予以确认，按照法律规定主张资金占用损失自2018年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算资金占用损失至付清为止，原告已变更，本院予以确认。被告胡相川拒不到庭应诉，视为放弃已应享有的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二规定、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：由被告胡相川于本判决生效后十日内支付原告王娟货款共计人民币42600元及资金占用损失，资金占用损失以42600元为基数，自2020年3月2日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算资金占用损失至付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865元，公告费600元，合计1465元，由被告胡相川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何启川人民陪审员  徐元开人民陪审员  李广赞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 欢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9298号 江颖欣、广州国恒健康产业有限公司： 关于申请执行人江颖欣与被执行人广州国恒健康产业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州国恒健康产业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2020]1541号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李颖华，女，1974年2月4日生，白族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李颖华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计141980.7元（截止2020年3月12日，欠本金余额59798.12元、利息69393.34元、费用12789.24元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额141980.7元（截止2020年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为43×××81的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金59798.12元、利息69393.34元、费用12789.24元（包含滞纳金10000元、分期手续费1789.24元、年费1000元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李颖华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年3月12日的欠款本金59798.12元、利息69393.34元、滞纳金10000元、分期手续费1789.24元、年费1000元；二、被告李颖华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年3月13日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 娥
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2794号 原告张国忠，男，1969年10月12日生，汉族，住德惠市12组。 被告王青华，女，1969年4月1日生，汉族，住德惠市4单元402室。 原告张国忠与被告王青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国忠到庭参加诉讼，被告王青华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告王青华于2013年8月17日因做化肥生意向原告借款20万元,并约定2013年11月17日还清，2013年12月21日被告又向原告借款1万元，并约定2014年2月21日还清。有被告给原告出具了两枚借据为凭。两笔借款到期后，被告并未按约定的期限偿还借款。要求被告王青华立即偿还原告借款21万元及逾期利息7.1万元。 被告王青华未答辩。 经审理查明，2013年8月17日被告从原告处借款200000元，约定此款于2013年11月17日前还清。2013年12月21日被告与案外人梁春禹给原告出具10000元借据一枚。上述事实有被告王青华签名的二枚借据在卷为凭。 本院认为，被告王青华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告从原告处借款应及时偿还并依法给付逾期利息。被告王青华与案外人梁春禹给原告出具的10000元借据，原告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青华于判决生效后五日内给付原告张国忠人民币200000元，并自2013年11月17日起至给付完毕日止，以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息。 二、驳回原告张国忠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2758元，由被告王青华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王旭东
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3939号 原告：林国钦，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐光华，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐光明，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国钦与被告唐光华、唐光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告林国钦于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告唐光华、唐光明的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林国钦以欲与被告唐光华、唐光明私下协商为由，自愿向本院申请撤回对被告唐光华、唐光明的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林国钦撤诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告林国钦负担。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 陈德佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2219号原告：曹星，男，1987年5月29日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市武昌区，被告：夏庆，男，1989年9月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告曹星与被告夏庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹星到庭参加了诉讼，被告夏庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款204,500元；2、判令被告向原告支付利息56,745元（以204,500元为本金，按年利率11.45%，从2017年3月28日计算至2020年6月19日，扣减已经偿还的13,500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月先后两次通过招商银行转款204,500元至被告名下，借款利息为年利率11.45%，被告向原告出具借条。期限届满，被告陆续还款13,500元，经原告多次催要，时至今日，余款本金204,500元，利息56,745元未还。被告夏庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曹星围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、招商银行明细清单；被告夏庆未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告夏庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告曹星提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年3月20日，原告曹星（甲方、贷款人）、被告夏庆（乙方、借款人）、武汉某某物业管理有限公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定被告夏庆向原告曹星借款204,500元，借款期限自2017年3月28日至2017年6月28日，借款年利率11.45%，武汉某某物业管理有限公司承担连带责任担保。原告曹星在甲方处签字、被告夏庆在乙方处签字捺印、丙方加盖武汉某某物业管理有限公司公章。2017年3月20日，原告曹星通过其招商银行账户转账100,000元至被告夏庆。2017年3月28日，原告曹星通过其招商银行账户转账104,500元至被告夏庆。2017年3月28日，被告夏庆出具《借款借据》，载明：“本人夏庆（身份证号），今向曹星（身份证号）借款人民币20.45万元整（￥贰拾万肆仟伍佰元），借款期限3个月，自2017年3月28日至2017年6月28日止。”被告夏庆在借款人处签字捺印。原告曹星诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告曹星向本院陈述：我和夏庆是2016年的时候经朋友介绍认识的，当时夏庆有资金需求，我当时手里有点资金，就出借给他赚点利息。武汉某某物业管理有限公司是夏庆名下的，不知道还在不在，所以就没有起诉。我打了第一笔100,000元之后，夏庆在2017年3月20日，就先将借款利息13,500元支付给我了，除了这13,500元，没有其他还款了。因被告夏庆未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告曹星向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。《借款合同》、《借款借据》是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据《借款合同》、《借款借据》及转账凭证认定原、被告借贷法律关系成立。被告夏庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，本案还款以原告曹星的自认为准。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告曹星的陈述，被告夏庆在收到第一笔款项当日即已支付利息13,500元，该13,500元应视为预先扣除利息的情形，本案借款本金认定为191,000元（100,000元+104,500元-13,500元）。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于原告曹星主张的2017年3月28日至2020年6月19日的利息，以前述认定的借款本金191,000元为基数，按年利率11.45%计算。现原告曹星主张利息70,245元（56,745元+13,500元），未超过前述计算方式计算的利息数额，本院予以支持。综上，被告夏庆应予偿还原告曹星借款计人民币191,000元及2017年3月28日至2020年6月19日的利息70,245元。被告夏庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏庆偿还原告曹星借款本金计人民币191,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告夏庆向原告曹星支付2017年3月28日至2020年6月19日的利息计人民币70,245元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告曹星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609元（系减半收取，原告曹星已预交），由被告夏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年八月二十六日书记员  王明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特352号申请人:上海众赢万祥数据科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2066弄6幢268室。法定代表人:吴超。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢望絮，上海市君悦律师事务所律师。被申请人:金彦文，男，1992年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海众赢万祥数据科技股份有限公司（以下简称众赢万祥公司）与被申请人金彦文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人众赢万祥公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第437号仲裁裁决。众赢万祥公司认为，仲裁委审理时未注意到众赢万祥公司于2019年4月即停止正常经营，金彦文自2019年5月即未正常工作，亦未对金彦文的实际工资金额予以查明，即裁决众赢万祥公司应支付金彦文解除劳动合同的经济补偿金13,110元，属于认定事实不清。众赢万祥公司因经营困难与金彦文解除劳动关系属客观情况变化，并不存在主观故意情形，仲裁裁决众赢万祥公司支付金彦文经济补偿金系适用法律错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人金彦文答辩称，不同意众赢万祥公司的撤裁理由，请求驳回申请。本院认为，众赢万祥公司主张其与金彦文解除劳动合同系因公司经营困难，并不存在主观故意，故其不应支付金彦文经济补偿金。然依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的相关规定，企业生产经营发生严重困难的，用人单位可以裁减员工，但应向劳动者支付经济补偿。故仲裁裁决对此适用法律并无不当，众赢万祥公司的该主张不能成立，本院不予支持。众赢万祥公司还主张仲裁裁决认定事实不清，然本案系一裁终局案件，事实认定属于仲裁案件实体审理范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海众赢万祥数据科技股份有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第437号仲裁裁决的申请。申请费80元，由申请人上海众赢万祥数据科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条【经济性裁员】有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初449号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人姚某某，男，户籍地江苏省兴化市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞417号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月22日22时许，被告人姚某某酒后驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车，行驶至济南市天桥区联四路联四居委会路段时被执勤民警查获。经检验，被告人姚某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为139.5±5.9mg/100ml，属醉酒状态。2019年12月6日，被告人姚某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘贝贝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2908号上诉人（原审原告）：杨占军，男，1979年5月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：杨志忠，男，1952年7月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨立生，男，1986年7月6日出生，苗族，住贵州省凯里市，系杨志忠之子。委托诉讼代理人：杨春，贵州七律律师事务所律师。上诉人杨占军与被上诉人杨志忠排除妨害纠纷一案，因不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人杨占军上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1751号民事判决，改判杨志忠留出通道沿线保留1.8米宽的路面通道，恢复上诉人原有通往大路的通道。事实与理由：一、杨志忠屋前院坝杨占军户多年来原通行道路，该空地为村集体土地，应作为两家的共同通道，杨志忠新修砌围墙，侵犯了杨占军的通行权。二、杨志忠辩称该空地是其家宅基地范围的土地，那就应该先做土地使用权确权诉讼。依一审判决认定的事实，土地确权不是法院民事审理的范围。三、一审判决认为“杨占军可从门前的下坡路处通行至大路，对于不好通行处，杨占军可以进行修缮”是错误的。该通道从杨占军门前下坡路处通道不足1米宽，路中有一条电线杆拉撑线埋在路中难以跨越，下面是原学校操场高约2米的堡坎，经过通道十分危险，该通道无法使用，严重影响杨占军户的正常生产生活。杨志忠二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨占军向一审法院起诉请求：1、杨志忠拆除新砌阻断杨占军通道的围墙，恢复原通道；2、本案诉讼费由杨志忠承担。一审法院认定事实：杨志忠家现所修建房屋及修砌围墙所占用的土地原系荒地，杨志忠家于1977至1978年期间在该块荒地上修建了现在的房屋，因修建房屋时占用了相邻杨占军家的一小块菜地，杨志忠拿其户下面的一块菜地补偿给了杨占军家。杨志忠家在修建好的房屋对面修建了一个厕所，位于右边，左边的厕所系杨志忠与其叔叔杨志才互换土地后给杨志才保留的厕所。杨志忠家的房屋与厕所之间有一块空地，杨志忠进行了平整，杨志忠家的房屋邻近大路。杨占军现修建的房屋所占的土地原系杨占军家菜地，杨占军家于2002年在该块菜地上修建了房屋，该房屋的大门面朝杨志忠屋前的院坝并直接面朝大路，故杨占军自修建好房屋后直接从杨志忠屋前院坝通行至大路。2019年10月，杨志忠在其房屋以及厕所周围修建了堡坎以及围墙，在靠近大路一侧装上了铁门，致使杨占军不能再从被告屋前的院坝通行。杨占军认为杨志忠修建围墙的行为影响了其通行权，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：现杨占军家从房门走出后右手边下坡往至左手边有一条小路直通大路。杨占军家房门走出后右手边的下坡处因未修建楼梯故不太好走。一审法院同时查明：杨志忠家所修建围墙范围内未占用杨占军家土地。一审法院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方均应对自己所行使的权益进行合理限制，在保证各自正常生活的情况下，保持一定的忍让与克制，以达到和睦相处。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”杨志忠所修建围墙范围内所占的土地未占用杨占军家土地。虽然杨志忠未修建围墙之前，杨占军家一直从杨志忠屋前的院坝通行，但是该通行方式并不是唯一的。杨占军也可从门前的下坡处通行至大路，而对于门前的下坡处不好通行，杨占军可以进行修缮。而杨志忠修建围墙利于其家庭生活以及生产，也未侵害到其他人的合法利益，故杨占军的诉请，事实不清，证据不足，一审法院不予支持，判决：驳回杨占军的诉讼请求。案件受理费已减半收取为30元，由杨占军负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，杨志忠向本院提交下列证据：第一组证据，《关于棉席村杨志忠与杨志才纠纷屋前土地一事的调处》，拟证明杨志忠屋前的部分土地（即修建围墙封闭使用的土地）系与杨志才互换所得。杨占军经过质证认为，对该组证据真实性存在异议。本院认为，该证据系经由村委会调处，加盖村委会公章，同时有棉席村村主任胡世祥、棉席村一组组长杨贵文证言加强印证，本院予以采信。第二组证据，照片一张，拟证明杨志忠给杨占军留出的通道存在的电线杆撑线，是埋在路旁。杨占军经过质证后对该组证据的真实性无异议，但认为电杆拉撑线基本在路中，影响通行。本院对该组证据的真实性予以确认。二审经查看现场及询问村集体相关人员，另查明：杨志忠厕所与房屋之间的空地是棉席村一组集体所有的土地。根据棉席村村主任胡世祥以及棉席村一组的陈述，该涉案空地系由棉席村村集体批准给杨志忠管理使用。经现场测量杨占军现使用通道最窄处有1米。现场查看杨占军现使用通道上的电杆拉撑线落点位于出门左侧路旁（自北向南方向）。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”第101条规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”根据上述法律、司法解释，取得相邻通行权的条件是必须在相邻一方使用的土地上通行或者该通道是必经通道。从本案查明的事实来看，杨占军家从房门走出后右手边下坡往至左手边有一条小路直通大路，其从杨志忠院坝通往大路的通道并非唯一通行通道。虽然杨占军现从门前的下坡处通往大路的通道不太好通行，但经现场测量，该道路最窄处有1米宽，若经修缮，对杨占军的通行亦不会造成影响。此外，杨志忠在自己管理使用的土地上修筑围墙，有利于其家庭生产生活，并未超出相邻一方合理使用不动产的权利限度范围，杨占军对杨志忠合理使用涉案土地修建围墙产生的一定影响应负有容忍义务。在杨占军尚有道路通行的情况下，杨占军要求杨志忠拆除其在自己管理使用土地上修建的围墙，恢复原通道通行，亦有违利益衡量原则。对于杨占军要求杨志忠拆除围墙，恢复原通道的诉讼请求，一审不予支持并无不当。综上所述，杨占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨占军负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  陆小平二〇二〇年八月二十六日书记员  邹井程