wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异30号案外人：陈勇，男，1958年4月24日出生，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：黄和初，男，1978年3月9日出生，现在湖北省荆门市沙洋县长林监狱服刑。本院在执行追缴黄和初犯罪违法所得一案过程中，案外人陈勇于2020年7月30日对本院作出的（2020）鄂0582执28号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈勇称，2020年5月20日，当阳市人民法院对陈勇持有的中国工商银行张家界武陵源支行等7个账户下达了（2020）鄂0582执283号之一执行裁定书，将陈勇的上述7个账户的40余万资金，以涉及黄和初合同诈骗案有关的赃款予以冻结。根据湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05刑终203号刑事判决，陈勇既不是本案的违法犯罪人员，也不是涉案人员，仅属于黄和初执行案的第三人。陈勇认为法院对其个人的合法账户进行冻结程序不合法，对陈勇合法账户进行冻结没有在法定时间内告知和送达陈勇本人，同时法院认定事实不清，法院冻结的陈勇的上述账户内的所有资金均属于陈勇的合法收入，其中包含陈勇的工资。黄和初合同诈骗案中袁某被骗的100万元在一审判决和二审裁定中已清楚表明赃款去向，曹某被骗的250万元也未在上述判决、裁定中说明转给陈勇。陈勇与黄和初有债务往来，之前黄和初归还陈勇的部分债务是黄和初的朋友覃某帮其筹措，并非黄和初的犯罪所得。现请求：撤销（2020）鄂0582执28号之一执行裁定，对陈勇在中国工商银行张家界市武陵源支行等7个账户解除冻结。本院查明，黄和初合同诈骗案本院于2018年12月29日作出（2018）鄂0582刑初224号刑事判决书，判决：一、被告人黄和初犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2027年12月6日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。二、对黄和初的违法所得三百五十万元予以追缴，发还被害人曹永柏二百五十万元、袁祥云一百万元。该判决书中载明，黄和初供述，收取的款项中有205万元是其通过覃大武的账户转给了陈勇，给他在北京融资的。黄和初对判决不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原判。2020年4月16日，本院作出（2020）鄂0582执283号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄和初的银行存款355万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2020年5月20日，本院作出（2020）鄂0582执283号之一执行裁定书，该裁定书载明，“黄和初合同诈骗一案，公安机关在侦查期间，对涉案赃款即第三人陈勇在中国工商银行张家界武陵源支行的6×××××9、6×××××5两个账号，在中国建设银行张家界武陵源支行的6×××××5、6×××××7、6×××××6三个账号，在中国农业银行张家界武陵源支行的6×××××0、6×××××7两个账号等七个账号所有存款予以冻结。此后湖北省宜昌市中级人民法院对上述账号存款继续冻结，只收不付，冻结期限为一年，即自2019年7月2日起至2020年7月2日止。”该裁定书作出裁定：冻结、划拨第三人陈勇在中国工商银行张家界武陵源支行的6×××××9、6×××××5两个账号，在中国建设银行张家界武陵源支行的6×××××5、6×××××7、6×××××6三个账号，在中国农业银行张家界武陵源支行的6×××××0、6×××××7两个账号等七个账号所有存款。陈勇不服，向本院提出书面异议。为查明本案相关事实，本院于2020年8月10日对陈勇进行了询问。陈勇陈述：黄和初于2011年6月1日向陈勇借款250万元。2014年春节后黄和初给陈勇汇款200余万元，请陈勇为其融资，双方约定，若融资失败，融资花费从借款中扣除；因融资事宜未办好，陈勇就用这笔资金抵扣黄和初对陈勇所负的欠款。本院认为，根据查明的事实，黄和初的供述和陈勇的陈述均表明，黄和初转款给陈勇，其用途在于融资，而非清偿其债务。陈勇也未举证证明其与黄和初之间是否存在融资失败所花费的费用从借款中扣除的约定、融资花费的具体金额、陈勇陈述的其与黄和初之间的债权债务关系是否合法等，故其异议请求，本院难以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回陈勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年八月十三日书记员  狄 筱
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢125号申请执行人：魏荣华，男，1948年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：闫同禄，男，1960年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院于2020年5月11日立案恢复执行申请人魏荣华与被执行人闫同禄民间借贷纠纷【（2017）津0110民初6067号民事调解书】一案中，经查，申请执行人魏荣华于2018年11月25日死亡且无继承人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执恢125号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学斌审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年八月十七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1634号原告：史金光，男，1972年10月23日出生，住泰来县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路876号。代表人：巴峰，男。委托诉讼代理人：杨洋，女，1984年10月12日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：代健，女，1981年3月19日出生，住泰来县。原告史金光诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行银行卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金光和被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人杨洋、代健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿全部损失1800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的邮政银行卡在2020年5月12日被异地用伪卡盗刷，共计盗刷9笔1800.00元，当时银行卡在原告身上，密码也没有泄露，没有收到短信，也没有收到验证码，由于银行未尽到保障客户存款的安全，银行应当赔偿全部损失，原告因此向法院提出如上诉讼请求。被告辩称：因为史金光并没有在银行办理短信提示业务，因此原告不能接收到短信；银行卡被刷是银联前置进行的消费扣款，扣款方是贵阳货车帮科，当时原告到银行网点来查银行卡流水时，自己承认与货车帮科签订过协议，后因双方不合作，原告取消了协议，原告和贵阳货车帮科签订的协议，并不是在银行网点签的协议，因此与银行无关。原告与贵阳货车帮科签的协议，如果未关闭小额免密功能，1000.00元以内扣划款是不需要密码的，原告和贵阳货车帮科有业务往来，故银行认为原告所说的盗刷是原告和贵阳货车帮科的个人行为，与银行无关，因此银行不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。是否应由银行承担赔偿责任的问题是双方当事人争议的焦点。通过证人出庭作证和史金光的自认，可以证实史金光之前和贵阳货车帮科有业务往来，后期因双方不合作，史金光自行卸载了贵阳货车帮科的APP，因为双方有往来账务，贵阳货车帮科通过银联前置的程序分九次扣划了史金光存在银行卡里的1800.00元。原告认为银行卡在自己手里，银行卡里的存款被贵阳货车帮科盗刷了，银行有不可推拖的责任，因此起诉银行，并且通过向公安机关报案的形式从而保护自己的权利，但公安机关并没受理其报案申请。以上事实有原告提供的身份证复印件、银行卡复印件、查询明细、系统截图和被告方提供的消费明细、未办理短信提示业务明细和三位银行职员出庭证实其主张，并有庭审笔录在卷佐证。本院认为，史金光起诉的被告主体有误，邮政储蓄银行不是合适的被告，作为民事主体并不适格。史金光明知自己和贵阳货车帮科有业务往来，之前自己加入的贵阳货车帮科APP，也查明是贵阳货车帮科扣划的1800.00元钱款，却起诉邮政储蓄银行，经法院做史金光的工作，他仍坚持自己的主张，坚持认为银行未经过自己的允许随意扣划自己存在银行卡里的钱款，银行有过错，并且要求银行提供其与贵阳货车帮科的协议书，此举不当，原告明知对方的当事人是谁，却坚持起诉并不知情的银行，其选择的被告主体有误，因此史金光的诉讼请求不能得到法律上的支持。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不合理，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回史金光的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由史金光自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇二〇年八月六日书记员  冯 巍
河北雄安新区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀96执2号 申请执行人：液化空气（天津）有限公司。住所地天津市滨海新区。 法定代表人：阎金平，董事长。 委托代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。 被执行人：安新县荣昌华铜业有限公司。住所地河北省安新县安州镇。 法定代表人：马金午。 申请执行人液化空气（天津）有限公司与被执行人安新县荣昌华铜业有限公司有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一九年七月十六日作出的（2019）中国贸仲京裁字第1039号裁决书已经发生法律效力，河北雄安新区中级人民法院于2020年8月4日立案执行。现因该案执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在安新县，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1039号裁决书由安新县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 石 鋆 审判员 张旭东 审判员 焦志华 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈安村
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1944号原告：赵辰生，女，1966年1月8日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。被告：李亚军，男，1972年10月11日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告赵辰生与被告李亚军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辰生的委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼，被告李亚军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵辰生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告借款人民币170000元及利息（自2019年10月2日起以180000元本金为基数，按年利率6%支付逾期利息至2019年12月25日，自2019年12月26日起以170000元本金为基数，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币180000元，被告为原告出具借条一张，借条中明确写明被告从原告处借款人民币180000元，2019年10月1日前还清。原、被告约定的还款期限到后，被告没有如期履行还款义务，原告多次找到被告催要借款，被告于2019年12月25日还给原告10000元，尚欠170000元没有给付原告。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李亚军未答辩。经审理查明，被告李亚军于2019年8月27日向原告赵辰生借款180000元，并出具借条一张，约定于2019年10月1日还款。借款到期后，被告于2019年12月25日还款10000元，对其余欠款未予偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、中国邮政储蓄银行的绿卡通交易明细等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告赵辰生与被告李亚军之间关于借款的约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，形成的债权债务关系明确，被告李亚军应按约定及时偿还原告的欠款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率，故对原告庭审中主张被告自2019年10月2日起以180000元本金为基数，按年利率6%支付逾期利息至2019年12月25日，自2019年12月26日起以170000元本金为基数，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李亚军于本判决生效后十日内偿还原告赵辰生借款170000元，并以180000元为基数，自2019年10月2日起按年利率6%向原告支付利息至2019年12月25日，以170000元为基数，自2019年12月26日起按年利率6%向原告支付利息至欠款偿清之日止。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  李 佳人民陪审员  李红娟二〇二〇年八月十三日书 记 员  周楚祺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6493号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：石德伟，男，1987年4月2日生，汉族，住天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告石德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告石德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2018年10月8日到2020年5月15日期间的借款本金56380.18元、利息3183.67元；2.依法判令被告支付自2019年10月9日至还清之日止的逾期利息（以56380.18元为基数，按照合同约定借款年利率5.6%上浮50%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，原、被告签订个人中国建设银行“快ｅ贷”借款合同，合同编号为×××55，约定借款额度为56400元，有效期为2018年10月8日至2019年10月8日。合同约定了贷款利率、借款用途以及违约责任，借期内贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。依照约定将上述借款打款至被告账户中，后被告于2020年4月16日偿还借款本金19.8元，于2019年10月8日，2019年10月10日两次偿还利息共计18.59元，截止至2020年5月15日，被告欠原告借款本金56380.18元、利息3183.67元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。石德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.贷款账户基本信息、借款合同及附件、服务申请表、服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告石德伟于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2020年5月15日的借款本金56380.18元、利息3183.67元；二、被告石德伟于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2019年10月9日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（以56380.18元为基数按照合同约定的贷款年利率5.6%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告石德伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年八月十三日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4525号原告：邹亮伟，男，1987年1月4日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。被告：王坚，女，1967年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告邹亮伟与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告邹亮伟、被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款157700元及利息（自2017年2月7日起计至实际清偿之日止，以157700元为基数，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月被告王坚因资金欠缺陆续向原告借款，剩余未还本金为157700元。2017年2月7日，被告签订借条，约定2017年3月15日为最后还款日，还清所有本金。如有逾期按借条上利息作为补偿。借款到期后被告至今未还。被告王坚答辩称：157700元包含当时的本金及利息，本金大概是11.5万元左右。关于原告主张的利息，如果原告按“一毛”来计算利息，没有办法偿还，希望利息能够减少一点。经审理查明：2016年1月26日，原告分别向被告转账500元、500元、25791元、500元、5000元；2016年1月27日，原告分别向被告转账22000元、2700元；2016年2月5日，原告向被告转账8000元；2016年2月14日，原告向被告转账5000元；2016年2月17日，原告向被告转账18000元；2016年2月19日，原告向被告转账21000元；2016年2月20日，原告向被告转账2373元；2016年2月24日，原告分别向被告转账6600元、6000元、3000元。2016年2月25日，原告向被告转账14941元、6090元、5000元、3000元、10000元。共计165995元。2017年2月7日，被告向原告出具《借条》，载明今借到原告157700元，本金和利息同时还清，最后还款日为2017.3.15号，如有逾期利息一毛利息，借款人王坚。被告通过微信还款情况如下：2017年11月14日还款300元；2017年12月12日还款2000元；2017年12月16日还款1500元；2018年3月14日还款5000元；2018年4月13日还款1500元；2018年7月11日还款1000元；2018年8月5日还款1000元；2018年10月14日还款100元、400元。被告通过支付宝还款情况如下：2017年9月27日还款1000元；2017年11月14日还款400元；2017年11月14日还款500元；2018年1月18日还款3500元；2018年4月13日还款2000元；2018年7月12日还款2008元；2018年7月13日还款500元。共计22708元。庭审中，原告称借条是后补的，被告一直拖延时间还款，双方于2017年2月7日大致核算，补签了借条。如被告在2017年3月15日之前偿还本金157700元，就不计利息，3月15日之后开始按月利率10%计收利息。被告的前述还款均为偿还利息。本院认为：原告主张被告向其借款，并提供《借条》原件、招商银行流水等证据予以证明，被告对借款事实予以确认，原告与被告之间的民间借贷关系成立、有效。关于借款本金，被告称案涉本金大概为11.5万元，但其未提供证据证明，同时，原告提供银行流水证明其向被告转账165995元，被告确认收到，借条所载金额小于原告向其转账的数额，被告未举证证明其在借条出具之前有向原告还款，故对其所称157700元中包括本金、利息的主张不予采纳，157700元应为借款本金。关于利息的问题，借条未明确约定借款期内利息的支付标准，视为利息约定不明，对原告主张的借款期内的利息不予支持。《借条》约定逾期利息，被告未在约定的时间内偿还借款，其应自2017年3月16日起向原告支付逾期利息，对被告所称偿还款项为偿还本金的主张不予采纳，其偿还款项应为偿还借款利息。合同约定的逾期利率超过法律规定的计算标准，原告现主张按年利率24%计付逾期利息有理，本院予以支持，被告已支付利息22708元从中予以扣减。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹亮伟偿还借款157700元及支付利息（利息以本金157700元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，被告已还款项22708元从中予以扣减）；二、驳回原告邹亮伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5369元，由原告邹亮伟负担529元，由被告王坚负担4840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年八月十七日书记员  许燕慧尹丽
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执98号本院综合审判庭移交执行。被执行人：和湧，男，1972年9月17日出生，户籍所在地：云南省丽江市古城区。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年8月24日作出的（2018）云0721刑初12号刑事判决书已发生法律效力。本院综合审判庭于2020年2月26日向移交执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为230000元，至今未履行185596.98元。在执行过程中，本院依法对被执行人和湧名下的银行卡进行了冻结、扣划，在和湧没收财产案件中，有扣划余额3288.02元划归本案。在查询到被执行人和湧名下登记有一辆云Ｐ×××××号吉普牌车辆，本院扣押了该车辆并进行评估、拍卖，在评估、拍卖过程中，被执行人和湧的妻子和艳萍提出申请，以该车辆为夫妻共同财产为由，要求分得该车辆拍卖所得价款的50%的份额，合议庭评议后同意。该车辆拍卖所得价款为88200元，分给和艳萍44100元，扣除车辆评估费2280元和拍卖服务费705元后剩余执行款41115元。本案执行到位金额44403.02元，已上交国库。本案依法对被执行人和湧进行了限制高消费，本院多次查询被执行人和湧的财产，未查到被执行人和湧有其他可供执行的财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执98号执行案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，人民法院可随时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年八月六日书记员  杨万杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7617号申请执行人：南京恩和智能科技有限公司，统一社会信用代码913201143027276190，住所地在南京市雨花台区软件大道180号A3幢7楼。法定代表人：赵璐，公司执行董事。委托代理人：周松，公司员工。委托代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。被执行人：南京英源电气有限公司（统一社会信用代码913201150579555882），住所地在南京市江宁区横溪街道横溪社区桃李路。法定代表人：戎坚，公司总经理。南京恩和智能科技有限公司与南京英源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0115民初11465号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京英源电气有限公司欠南京恩和智能科技有限公司货款673920元及利息155229元（计算至2019年10月15日），共计829149元。由南京英源电气有限公司于2019年10月15日前向南京恩和智能科技有限公司出具票面金额为835121元（含南京恩和智能科技有限公司垫付的诉讼费5972元）的银行转账支票。如南京英源电气有限公司出具的上述银行转账支票不能兑现，则南京恩和智能科技有限公司有权按照上述未付款项向法院申请强制执行；并要求南京英源电气有限公司就未付款项按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付利息，自2019年10月16日至实际支付之日止。应收案件受理费11944元，减半收取5972元，由南京恩和智能科技有限公司负担。因被执行人南京英源电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京恩和智能科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京英源电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初11465号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京英源电气有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京英源电气有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京英源电气有限公司名下有银行存款、车辆、不动产等财产线索。申请执行人南京恩和智能科技有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年八月十二日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4120号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨,行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：韩大勇，2020年2月22日死亡。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告韩大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金27万元及利息、罚息、复利，并承担律师代理费16000元；事实和理由：原被告签订借款合同，原告累计向被告发放借款27万元，被告未能按约归还。本院经审查，被告韩大勇已于本案立案之前的2020年2月22日死亡，故其不是适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年八月十二日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1513号 被执行人:**，男，1982年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00176号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩雅
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2999号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马开勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政。 被告：李麒，男，1990年4月21日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈红，女，1994年6月19日生，彝族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告李麒、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日采用无书记员记录模式公开开庭进行了审理。原告织金农商银行的委托诉讼代理人马开勇，被告陈红到庭参加诉讼，被告李麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李麒、陈红立即偿还尚欠原告贷款本金197,000元及按照借款合同约定利率计算支付从2020年4月21日起至本息清偿完毕之日止的利息（正常利息、罚息、复利）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：被告李麒与陈红系夫妻关系。2019年5月7日，二被告向原告提出借款申请，当日，二被告与原告签订编号为201905070001号《自然人最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以电子借据为准。合同第十五条约定借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复息，该合同对其他事项进行了明确约定。同时，被告李麒、陈红与原告签订开通“黔农e贷”申请书、服务告知书、用户注册协议等文书，授信金额20万元。手续完善后，二被告分别通过“黔农e贷”平台于2019年5月7日借款150,000元、2019年7月7日借款30,000元、2019年7月19日借款10,000元、2019年7月22日借款5,000元、2019年7月24日贷款5,000元、2019年7月28日借款5,000元，前述借款借款期限均为一年，利率均为5.14540‰，至今尚欠本金197,000元，利息支付至2020年4月20日。因二被告未按合同约定按时支付利息构成违约，严重损害原告的合法权益，现诉至织金县人民法院，请求实现如前诉请。 被告陈红辩称，原告所述签订相关合同属实，但通过“黔农E贷”贷款平台贷款系李麒所为，其所贷款项并未用于家庭生活，且我已于2020年1月5日与被告李麒协议离婚，双方签订的离婚协议约定李麒所借款项由其自行偿还，因此，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告李麒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供证据及答辩状。 原告织金农商银行围绕诉讼主张提交原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、自然人最高额循环借款合同、黔农e贷服务开通申请书、黔农e贷服务告知书、黔农e贷用户注册协议、借款借据、还款记录，用以证明二被告向原告申请贷款、原告为其授信20万元循环贷款额度，二被告注册黔农e贷，在该平台上循环贷款，至今尚欠原告借款本金197，000元及自2020年4月21日之后的利息的事实。 被告陈红围绕答辩请求提供离婚协议一份，用以证明其与李麒于2020年1月5日协议离婚，签订离婚协议约定李麒所欠款项由其偿还的事实。 本院认为，原告织金农商银行及被告陈红提供的前述证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据。 依据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告李麒与陈红系夫妻关系。2019年5月7日，二被告向原告提出借款申请，当日，二被告与原告签订编号为201905070001号《自然人最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以电子借据为准。合同第十五条约定借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复息，该合同对其他事项进行了明确约定。同时，被告李麒、陈红与原告签订开通“黔农e贷”申请书、服务告知书、用户注册协议等文书，授信金额20万元。手续完善后，二被告分别通过“黔农e贷”平台于2019年5月7日借款150,000元、2019年7月7日借款30,000元、2019年7月19日借款10,000元、2019年7月22日借款5,000元、2019年7月24日贷款5,000元、2019年7月28日借款5,000元，前述借款约定的借款期限均为一年，月利率均为5.14540‰，至今尚欠本金197,000元，2020年4月20日前产生的利息全部支付完毕，2020年4月21日起的利息尚未支付。原告催收无果后诉至本院。 另查明，被告李麒与陈红于2020年1月5日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《自然人最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行相应义务。被告李麒、陈红作为共同借款人在该借款合同上签字，并在黔农e贷服务开通申请书上签字，被告李麒依据该合同通过黔农e贷贷款平台所借借款，视为系二被告共同所为，二被告应按合同约定还本付息，二被告未按合同约定支付利息已经构成违约，原告诉至本院要求二被告立即偿还借款本息符合双方合同约定，二被告应支付相应的借款本息。被告陈红辩称借款系李麒所为，且未用于家庭生活，现双方已经协议离婚，且离婚时约定李麒所借款项由自行偿还，要求驳回原告对其诉讼请求的主张，因该离婚协议系夫妻双方内部约定，且贷款发生在夫妻关系存续期间，前述论述已阐明二被告系共同借款人，因此，被告陈红的辩解与事实不符，其答辩请求本院不予支持。被告李麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李麒、陈红于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金197,000元，并以借款本金197,000元为基数，按借款合同和借据载明的利率计算支付自2020年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（含利息、罚息、复利）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由被告李麒、陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年八月十七日 法官助理卢龙腾 书记员包娅
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更69号   罪犯吴坚，男，1984年6月19日出生，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）藏04刑初1号刑事判决，以被告人吴坚犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000.00元。刑期自2016年6月19日起至2028年6月18日止。于2017年5月23日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。罚金已全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2020年7月10日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯吴坚在服刑期间，能够认罪伏法、认罪悔罪，思想上积极靠拢政府，自觉接受改造，虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，服刑态度端正。能够努力学习文化、技术及法律法规，积极参加监区及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”及新型冠状病毒防疫、时势政策等思想政治教育活动。积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责，遵守操作，始终保质保量地完成劳动任务。   经审理查明，罪犯吴坚在服刑期间，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守劳动操作规程，积极完成监区安排的各项生产任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2017年9月1日至2020年4月30日累计考核积分3579分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、罪犯计分考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯吴坚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加劳动，努力完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯吴坚减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年8月15日起2027年12月18日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   付  蓉  审  判  员   边  巴  审  判  员   边  巴      二〇二〇年八月十五日   法 官 助 理   杜磊波   书  记  员   赵俊风
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异49号案外人：刘波，男，汉族，1965年8月22日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：苏聪、**程，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯旋小区14栋。负责人：张磊，该支行行长。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司昆明西山支行与云南集成广福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘波对执行标的广福城（A1地块）第4幢31层3103号房以及负一层A722号地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘波称，2015年1月30日，其与云南集成广福房地产开发有限公司签订《房屋购销合同》，购买广福城（A1地块）第4幢31层3103号房以及负一层A722号地下车位，总价为1232732元。合同签订后，其支付了相应价款，云南集成广福房地产开发有限公司出具了收款收据，并于2015年3月1日交付了房屋、车位。交房后，其一直正常占有使用。其多次催促云南集成广福房地产开发有限公司办理不动产权证，但云南集成广福房地产开发有限公司答复因工程手续原因暂不能办理。广福城（A1地块）第4幢31层3103号房以及负一层A722号地下车位符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，故请求终止对该房屋、车位的执行。为证明其主张，刘波向本院提交了《房屋购销合同》《“广福城”交房通知单》以及云南集成广福房地产开发有限公司《收款收据》（号码：0008506、0015627、0012871）、昆明皓瑞通物业管理有限公司《收据》（号码：9090621、9090622、9090623、9090624、9090625、9090626）和费用明细单（太阳能水费；物业服务费电梯运行费及维修保养费等）、物业费增值税发票（号码：38725819）复印件各一份，房屋车位现状照片复印件共八张、银行小票复印件共三份。本院查明，富滇银行股份有限公司昆明西山支行申请执行云南集成广福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日作出（2017）云民初91号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人云南集成广福房地产开发有限公司价值609966512.72元的财产。本院在执行上述裁定时，于2017年7月20日查封了云南集成广福房地产开发有限公司位于昆明市的房产，其中包括广福城（Ａ1地块）第4幢31层3103号房以及负一层Ａ722号地下车位。另查明，2015年1月30日，案外人刘波与云南集成广福房地产开发有限公司签订《房屋购销合同》，约定购买广福城（A1地块）第4幢31层3103号房以及负一层A722号地下车位，总价为1232732元。同日，云南集成广福房地产开发有限公司出具《收款收据》（号码：0008506、0015627、0012871），载明收到上述房屋及车位的房款和车位款1221332元、维修基金25426元、配套设施费11400元。2015年3月1日，云南集成广福房地产开发有限公司出具《“广福城”交房通知单》，载明上述房屋及车位已办理完毕相关手续，请物业公司予以交房，物业费自2016年1月1日起计收。同时查明，刘波称因物业费相关单据没有留存，昆明皓瑞通物业管理有限公司查询缴费记录后重新补开了《收据》（号码：9090621、9090622、9090623、9090624、9090625、9090626），但收据上记载的日期系实际支付物业费的日期。刘波称两张《收款收据》（号码：0008506、0012871）记载的金额总数对应的是合同约定的房款和车位款总价。本院认为，本案的争议焦点为刘波否系广福城（A1地块）第4幢31层3103号房以及负一层A722号地下车位的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，广福城（A1地块）第4幢31层3103号房以及负一层A722号地下车位登记在云南集成广福房地产开发有限公司名下，上述房产及车位从物权的角度看并非刘波所有。其次，案外人刘波提出执行异议意图排除法院对该房产及车位的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产及车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人刘波提交的证据材料表明：其与云南集成广福房地产开发有限公司在本院查封前签订书面购房协议，交纳了全部购房款及车位款，所购房屋及车位也于本院查封前已经合法占有，符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故案外人刘波对广福城（A1地块）第4幢31层3103号房以及负一层A722号地下车位享有物权期待权，其权利能够排除本院对该房屋及车位的执行。综上，案外人刘波的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对昆明市西山区广福城（A1地块）第4幢31层3103号房以及负一层A722号地下车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年八月十二日法官助理曹钟友书记员李昆蓓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初9228号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 被告：罗林，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告罗林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月十二日 代书记员 胡婕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3071号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：刘应武，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行总经理。被执行人：张燕，女，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院执行申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与张燕银行卡纠纷一案中，本院于2020年7月6日向张燕送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付透支本金1956.11元，利息12477.97元，手续费176.45元，并支付利息（按判决规定计算），案件受理费246元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。但被执行人张燕未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人张燕名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年7月20日依法委托重庆市长寿区查找被执行人张燕的可供执行的财产线索和下落，但是未果。截止到2020年8月13日，被执行人尚欠申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金1956.11元，利息12477.97元，手续费176.45元，并支付利息（按判决规定计算），案件受理费246元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年8月13日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3071号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年八月十三日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申39号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿艳，女，1977年10月生，汉族，住云南省楚雄州元谋县。委托诉讼代理人：阮尧，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱永东，男，1971年2月生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄州元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告：文学，男，1979年11月生，汉族，农民，住云南省楚雄州元谋县。再审申请人阿艳因与被申请人钱永东、原审被告文学买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云23民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人阿艳申请再审称：（2019）云23民终1022号民事判决认定文学差欠被申请人钱永东的菜豆款120,000元属于申请人与文学夫妻共同债务没有事实及法律依据。一、文学一直从事蔬菜买卖生意，申请人系某局正式职工，有稳定的工作及较高的经济收入，在夫妻关系存续期间，申请人不可能、也没有参与文学的蔬菜买卖行为，文学进行的蔬菜买卖行为系其个人经营行为，不属于家庭经营。被申请人向法庭提交的《欠条》并无申请人的签字认可，申请人不是《欠条》的债务人。申请人与文学夫妻关系存续期间，确实购买了房产一套，但是居于《中华人民共和国婚姻法》规定产生的共有，不能就此推断该房产系申请人与文学共同出资购买。二、二审依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定文学差欠被申请人的菜豆款属于文学与申请人婚姻关系存续期间的共同债务系适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作为判案依据。该解释对夫妻关系存续期间共同债务进行了更加明确的认定，一是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案审理中，被申请人未提供证据证明文学在从事蔬菜经营性活动中是否有收益产生，是否将该经营性收益用于家庭共同生活，二审根据文学出具的“欠条”认定夫妻共同债务，判决申请人承担还款责任适用法律错误。三、本案无论一审开庭还是二审开庭，申请人均没有接收到法院送达的开庭传票等诉讼文书，导致申请人无法到庭参与诉讼并主张权利，丧失了举证、辩论的诉讼权利，导致二审作出不利于申请人的判决。请求依法撤销（2019）云23民终1022号民事判决书，维持（2019）云2328民初237号民事判决书，本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。被申请人钱永东、原审被告文学未提交书面意见。在本院再审申请审查中，申请人阿艳提交以下证据：1.离婚证、离婚协议、收条复印件各一份，欲证明申请人已于2018年10月9日与文学离婚，双方对财产和债务进行了分割，大部分财产归文学所有，且申请人已按离婚协议履行了义务；2.购房发票、住房公积金借款合同、个人购房借款合同、申请人的个人公积金提取记录，银行卡交易明细、维修基金缴款单复印件各一份，欲证明申请人与文学共有的元谋县某小区房屋系由申请人个人支付首付款后贷款22万元购买，该房的贷款是由申请人按月归还；3.工资证明一份，欲证明申请人是公职人员不可能参与文学经营，有独立、稳定的收入能够独立负担家庭支出。经质证，被申请人对证据的真实性无异议，但认为不能证明申请人的主张。原审被告文学对以上证据无异议。本院认为，申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，本案中，文学以经营蔬菜生意取得收入为生活来源，且在婚姻关系存续期间，夫妻二人共同购买了一套共同共有的住房，能说明文学的收入用于家庭共同生活。文学差欠被申请人的菜豆款发生在夫妻关系存续期间，申请人及文学也未提交证据证明本案债务明确约定为文学个人债务，本院二审判决申请人与文学连带支付被申请人菜豆款并无不当。关于申请人提出不知晓开庭时间致使其丧失提交证据及辩论机会的再审理由，经审查，本案一、二审送达开庭传票等法律文书程序不违反法律规定，并未导致申请人丧失诉讼权利。综上，申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿艳的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年八月十三日书记员 张旭东
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特53号申请人：杨某某、马某某申请人杨某某与马某某追索劳动报酬纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年八月十三日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初163号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人葛洪岩，男，1970年10月10日出生，汉族，高中文化，中共党员，吉林省长岭县人，农民，住长岭县三县堡乡胡家岭村赵家屯。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被取保候审于住所地。 辩护人孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人葛洪岩犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人葛洪岩及其辩护人孙海楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日19时许，被告人葛洪岩酒后驾驶吉J×××号小型轿车在长岭县三县堡街里沿水泥路自北向南行驶，至三县堡街里汇嘉沐浴休闲宾馆门前强行超车时，与对向头朝北停车的李恒驾驶的吉JD×××号小型轿车相撞，致车辆损坏，吉J×××号车上乘人吴雪受伤，造成交通事故。案发后，葛洪岩明知他人报警而在现场等候公安交警处置，到案后如实供述犯罪事实。经交警部门认定，葛洪岩负事故的全部责任。经双方协商，葛洪岩赔偿李恒、吴雪经济损失及医疗费37000元，吴雪不要求做伤情鉴定。2019年12月17日经松原市公安司法鉴定中心酒精检测，葛洪岩血液中酒精含量为261.00×××,系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人葛洪岩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛洪岩明知他人报警，并在现场等待交警，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。被告人葛洪岩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人葛洪岩对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 辩护人孙海楠认为，1、被告人葛洪岩有自首情节2、被告人葛洪岩认罪认罚3、积极赔偿被害人所受经济损失，并得到被害人谅解4、被告人葛洪岩属于初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小，社会危害性相对较小。综合以上法定、酌定量刑情节，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年12月12日19时许，被告人葛洪岩酒后驾驶吉JT×××号小型轿车在长岭县三县堡街里沿水泥路自北向南行驶，至三县堡街里汇嘉沐浴休闲宾馆门前强行超车时，与对向头朝北停车的李恒驾驶的吉J×××号小型轿车相撞，致车辆损坏，吉×××号车上乘人吴雪受伤，造成交通事故。案发后，被告人葛洪岩明知他人报警而在现场等候公安交警处置，到案后如实供述犯罪事实。经交警部门认定，葛洪岩负事故的全部责任。经双方协商，葛洪岩赔偿李恒、吴雪经济损失及医疗费37000元，得到被害人谅解。2019年12月17日经松原市公安司法鉴定中心酒精检测，葛洪岩血液中酒精含量为261.00mg/100ml,系醉酒驾驶。 上述事实，被告人葛洪岩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行车证查询结果单、调解协议、长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、户籍信息及前科劣迹证明，被害人李恒、吴雪的陈述，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛洪岩醉酒在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛洪岩明知他人报警而在现场等待交警处理，属自首，并认罪认罚；且积极赔偿被害人所受经济损失，得到被害人谅解，应依法从宽处理。辩护人从轻的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人葛洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  李颜红 二〇二〇年八月七日 书 记 员  郑 娜
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再29号 原审原告：张建光，男，1975年10月21日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：吴丽春，男，1987年1月3日出生，汉族，住平湖市。 原审原告张建光与原审被告吴丽春民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0482民初5126号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月26日作出（2020）浙0482民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告张建光向本院起诉请求判令：1.吴丽春返还张建光借款80000元，并支付逾期还款利息（以借款80000元，自2015年10月1日起，按银行同期贷款利息的4倍计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由吴丽春承担。 原审认定：2015年9月25日，吴丽春因经营需要向张建光借款80000元，吴丽春出具给张建光借条1份。借款后，吴丽春支付张建光借款利息1000元。 原审判决：吴丽春于判决生效后十日内返还张建光借款80000元，并支付逾期还款利息（以借款80000元，自2015年10月1日起，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止，扣除吴丽春已支付利息1000元）。 本院再审查明：2015年，张建光在平湖市××街道××路××号××南京文交所，为扩大组织影响，先后网罗郭明根、韩哲豪等社会闲杂人员进入公司，逐步形成了以张建光、郭明根为首，吴亮修、唐五全、韩哲豪及同伙沈斌为组织成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团以南京文交所为据点，以邮币交易为幌子，在平湖市有组织地进行非法高利放贷，在放贷时采用统一的格式借条，并以砍头息等扣除部分借款，借款实际得款金额明显小于借条金额，并要求以其车辆作抵押。相关敲诈勒索罪犯罪事实有，2015年9月，张建光、韩哲豪及张天林，以嫁祸于担保人然后讨债要钱的手段，虚构张天林向张建光借款8万元的事实，骗吴丽春为借款人张天林8万元借款担保，后给予吴丽春0.3万元好处费。后张建光向吴丽春索债，迫使吴丽春兜债13000余元用于偿还债务，后郭明根又以帮忙还兜债的钱为由，迫使吴丽春凭空签下8万元借条，并被拍下手捧8万元现金的照片。2018年初，张建光以8万元借条向本院提起民事诉讼，后判决生效。上述事实有（2019）浙0482刑初928号刑事判决书予以认定。 本院再审认为：原审原告张建光出示的借条并非原审被告吴丽春真实意思的表示，原审原告张建光向法院提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告张建光的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0482民初5126号民事判决； 二、驳回原审原告张建光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张好文 审 判 员 高美霞 审 判 员 朱 珺 二〇二〇年八月十三日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行审12号 申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区。 法定代表人陈利平，局长。 委托代理人沈一鹏、傅明亮，该局工作人员。 被执行人杭州力美体育文化发展有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人徐庆。 申请执行人杭州市下城区市场监督管理局(下称下城市场监管局)于法定期限内向本院申请强制执行下市管处字［2019］1207号行政处罚决定。本院于2020年8月17日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人下城市场监管局以被执行人杭州力美体育文化发展有限公司（下称力美公司）经催告，未履行下市管处字［2019］1207号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人公司应当缴纳的罚款3000元以及逾期加处的罚款3000元。 2019年8月22日，下城市场监管局根据投诉进行调查，发现“卡弗健身工作室”是未经申请和未经核准登记注册的个体工商户名称。当事人的行为涉嫌违反《企业名称登记管理规定》第二十六条第一项的规定，于2019年8月29日对当事人予以立案调查。经调查查明，2019年7月13日，力美公司以“卡弗健身工作室”的名义与投诉人签订私教协议，同时其在“大众点评”平台经营也使用了“卡弗健身工作室”的名称。“卡弗健身工作室”的经营地址在浙江省杭州市下城区东方茂商业中心1号楼618室，经核实该地址是力美公司的住所，“卡弗健身工作室”是未经申请和未经核准登记注册的个体工商户名称（带有“工作室”的名称可以登记为个体工商户），另查明当事人现已使用力美公司名称对外从事经营活动。下城市场监管局认为力美公司在经营活动中使用未依法登记注册的公司名义从事经营活动，其行为涉嫌违反《企业名称登记管理规定》第二十六条第一项的规定，拟对力美公司进行处罚。于2019年10月10日告知了力美公司拟处罚的事实、理由、依据，告知了力美公司所享有的陈述、申辩权。力美公司未提出陈述、申辩，下城市场监管局于2019年10月16日对力美公司作出下市管处字［2019］1207号行政处罚决定，给予力美公司罚款3000元的行政处罚。该处罚决定于2019年10月22日送达力美公司。力美公司在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，经下城市场监管局催告，力美公司仍未履行缴纳罚款的义务。下城市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，下城市场监管局于2019年10月16日作出的下市管处字［2019］1207号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。力美公司经下城市场监管局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城市场监管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字［2019］1207号行政处罚决定罚款3000元以及逾期缴纳罚款的加处罚款3000元，合计6000元，准予强制执行。 审判长 徐 远 审判员 张闪闪 审判员 董臻静 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄渭莉
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初681号原告旷光玖，男，1982年12月10日出生，侗族，大专文化，住镇远县。被告谌洪斌，男，1972年4月18日出生，汉族，住岑巩县。原告旷光玖与被告谌洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷光玖到庭参加诉讼，被告谌洪斌经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告旷光玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌洪斌偿还尚欠原告旷光玖的借款34000.00元；2、由被告谌洪斌承担50000.00元借款银行最高存款利息，并由谌洪斌负担本案诉讼费。在案件审理过程中，旷光玖变更诉讼请求为：1、判令被告谌洪斌偿还尚欠原告旷光玖的借款本金29000.00元；2、由被告谌洪斌负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，谌洪斌以发展烤烟种植为由，从旷光玖处借款50000.00元，并承诺烤烟卖完后还款。但谌洪斌一直没有还款，经旷光玖多次催要，谌洪斌于2015年10月12日出具欠条一份。旷光玖曾于2018年9月提起诉讼，谌洪斌口头承诺于2019年6月前将欠款还清，旷光玖遂撤回起诉。但谌洪斌仅在2019年5月、6月分别转账10000.00元和6000.00元还款。截止目前，谌洪斌除前期已偿还的5000.00元及2019年偿还的16000.00元，尚欠29000.00元借款本金未偿还。为维护自身的合法权益，旷光玖特再次起诉。谌洪斌未到庭，但通过短信向本院陈诉以下内容：旷光玖交付给谌洪斌的50000.00元实际为二人的合伙投资款，因生意亏损，谌洪斌被迫写了欠条给旷光玖。谌洪斌已于2015年偿还旷光玖10000.00元，其中现金支付5000.00元，手机转账5000.00元；于2019年通过转账偿还旷光玖16000.00元。根据银行流水可证实，谌洪斌已经通过转账的形式偿还给旷光玖21000.00元，现仅欠29000.00元未偿还。本院经审理认定事实如下：2014年谌洪斌因发展烤烟种植向旷光玖借款50000.00元，双方未约定利息。2015年10月12日，谌洪斌向旷光玖补写欠条一份，注明谌洪斌因发展烤烟种植向旷光玖借款人民币50000.00元。因谌洪斌未还款，旷光玖曾于2018年9月29日向本院起诉要求谌洪斌还款，后因双方自行达成还款协议，旷光玖撤诉。谌洪斌借款后已偿还旷光玖21000.00元，尚欠29000.00借款本金未偿还。上述事实有旷光玖的身份证、工作证明，谌洪斌出具的欠条，聊天记录截图，（2020）岑2626民初697号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，谌洪斌因发展烤烟种植向旷光玖借款50000.00元，有谌洪斌出具的欠条予以证实，且谌洪斌在借款后已分多次共计偿还给旷光玖21000.00元，双方借贷事实清楚，本院予以确认。谌洪斌辩称旷光玖交付给其的50000.00元实为合伙投资款，但未举证证实，本院不予采纳。谌洪斌于2015年10月12日出具给旷光玖的借条没有约定还款时间，谌洪斌在旷光玖要求其偿还债务时应及时履行。旷光玖要求谌洪斌偿还尚欠借款本金29000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谌洪斌于本判决生效后10日内偿还尚欠原告旷光玖的借款本金29000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告谌洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈秋月二〇二〇年八月十二日法官助理梅莹书记员吴波
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执487-7号申请执行人王某被执行人烟台某某公司。本院在执行申请执行人王某与被执行人烟台某某公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王某以某某市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书向我院申请强制执行，要求被执行人烟台某某公司支付工资。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十三日书记员  王新桥
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初273号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人胡家斌，男，1974年11月16日出生，汉族，出生地江西省九江市，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于1998年4月17日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2002年4月16日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十四年，因犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，因犯贩卖毒品罪于2017年6月被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月9日被刑事拘留，因身患疾病，同年6月10日由九江市公安局八里湖分局决定取保候审。经本院决定，2020年8月6日由九江市公安局八里湖分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人胡家斌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人胡家斌到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控，1.2020年6月6日晚10时许，被告人胡家斌在其位于九江市开发区天溢华庭1栋504室的出租房内容留吸毒人员方某（另案处理）吸食毒品冰毒。2.2020年6月7日晚10时许，被告人胡家斌在其位于九江市开发区天溢华庭1栋504室的出租房内容留吸毒人员方某吸食毒品冰毒。3.2020年6月9日凌晨2时许，被告人胡家斌在其位于九江市开发区天溢华庭1栋504室的出租房内容留吸毒人员方某、万某、杨某1（均另案处理）吸食毒品冰毒。公诉机关认为被告人胡家斌的行为构成容留他人吸毒罪，是累犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议对其所犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡家斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、证人方某、杨某1、万某、杨某2的证言、扣押决定书及扣押清单（吸毒工具）、扣押笔录、现场扣押照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡家斌多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡家斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人胡家斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡家斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡家斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡家斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡家斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）二、依法扣押的吸毒工具，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇二〇年八月六日书记员 吴晓光附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4706号申请执行人：尹学林，男，1963年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：韩玉喜，男，1959年10月7日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市。尹学林与韩玉喜借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初16028号法律文书已发生法律效力。尹学林于2020年6月1日向我院申请执行，要求韩玉喜支付案款人民币共计57000元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韩玉喜送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人尹学林申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人韩玉喜列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人韩玉喜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初16028号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年八月三十日书记员  李 健
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1111号申请执行人：天津天海高压容器有限责任公司。地址：天津市自贸试验区（天津港保税区）津滨大道268号。统一社会信用代码：91120116746652398J。法定代表人：王义青，职务董事长。委托代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市风仪镇工业小区。法定代表人：马伟亮，职务董事长。统一社会信用代码：91532900763872771J。关于申请执行人天津天海高压容器有限责任公司申请执行云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2020年1月6日作出大理市人民法院（2019）云2901民初4312号《民事调解书》，调解：一、被告云南力帆骏马车辆有限公司于2020年2月29日前支付原告天津天海高压容器有限责任公司货款50000元，于2020年3月31日前支付原告天津天海高压容器有限责任公司货款50000元，于2020年4月30日前支付原告天津天海高压容器有限责任公司货款50000元，于2020年5月31日前支付原告天津天海高压容器有限责任公司货款50000元，于2020年6月30日前支付原告天津天海高压容器有限责任公司货款57100元。二、如果被告云南力帆骏马车辆有限公司未能按照上述期限履行任何一期付款义务，原告天津天海高压容器有限责任公司有权按所欠货款257100元一次性申请执行，同时被告云南力帆骏马车辆有限公司应当承担所欠货款257100元自2019年1月20起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。三、案件受理费5277元，减半收取2638.50元，由被告云南力帆骏马车辆有限公司负担。因云南力帆骏马车辆有限公司到期未履行，天津天海高压容器有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除位于洱源县邓川镇德源山的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县邓川镇德源山开发区的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县邓川镇德源山214国道东侧新州街68号不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）及被执行人持有的贵州丹寨九鼎房地产开发有限公司100%的股权、上海时骏汽车技术开发有限公司100%的股权、云南力帆骏马进出口有限公司100%的股权外，未发现可供执行的其他财产，前述不动产、股权已由本院另案轮候查封、冻结。此外本院将被执行人在云南驰骏客厢车辆制造有限公司100%的股权、在云南时骏机械装备制造有限公司100%的股权、在大理威豪汽车运输有限公司100%的股权予以冻结，申请人未向本院申请拍卖。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供其他财产线索。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月28日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年8月17日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十七日书记员  李东强
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2857号原告：胡太平，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：孙永超，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。原告胡太平与被告孙永超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡太平到庭参加诉讼，被告孙永超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠原告的工资、出差费及材料费50000元及利息（按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告胡太平在2015年到郑州打工，认识了被告孙永超，胡太平在给被告孙永超干活的过程中，被告孙永超先后拖欠原告胡太平工资、出差费等50000元，在2016年3月20日算账时，被告分文未付，当时打了一份欠条。后经原告多次找被告催要该款未果，原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告孙永超未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙永超雇佣原告胡太平干活。后经双方算账，被告欠原告工资、出差费、材料费合计50000元，被告孙永超于2016年3月20日给原告出具了一份欠原告胡太平50000元钱的证明。本院认为，被告孙永超雇佣原告胡太平干活，在原告按约定完成工作后，被告应当按照约定支付给原告工钱，本案被告孙永超欠原告50000元钱未付的事实清楚。因此对于原告要求被告给付工资、出差费等共计50000元的诉讼请求，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未举出证据证明原、被告双方约定了月息2分的利息，应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告孙永超应当支付拖欠原告的50000元钱。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永超于本判决生效之日起10日内给付原告胡太平工资、出差费及材料费共计50000元；二、驳回原告胡太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年八月三十日书记员 孟明新
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初1813号原告：康保平，男，生于1962年3月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX203291514。被告：韩春龙，男，生于1988年3月26日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX803269811。本院在审理原告康保平与被告韩春龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告康保平于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康保平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告康保平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康保平负担。                            审  判  员    寄宝霞                       二〇二〇年八月十三日                          书  记  员    高  媛 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7120号原告：中山市横栏镇坚宏五金制品厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰二路19号致华工业园5栋1楼之1，统一社会信用代码92442000MA4W62R03W。法定代表人：冯国坚。委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞，广东刘志均律师事务所实习律师被告：深圳市金笔泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园A5幢厂房5层，统一社会信用代码91440300342479701H。法定代表人：张茂忠。原告中山市横栏镇坚宏五金制品厂与被告深圳市金笔泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告支付货款1034048.3元及逾期利息（利息以1034048.3元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告深圳市金笔泰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张其与被告自2017年5月起开始业务往来，被告通过微信向原告下订单采购五金制品，原告按照订单送货给被告，被告在送货单上签字确认，双方按月对账，被告制作好对账单并盖章后通过微信发送给原告确认，采购订单约定结算方式为月结30天。2019年10月至2020年1月期间的货款共计1214048.3元，被告仅支付18万元，仍拖欠1034048.3元未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为证明其主张，原告提交了采购订单、送货单、对账单、微信聊天记录等证据。其中采购订单为复印件，有被告人员签字及盖有被告采购专用章；2019年10月至2020年1月的对账单为复印件，除了2020年1月份的对账单外，其余对账单均有被告工作人员杨远丽签字确认并加盖被告采购专用章，显示2019年10月至同年12月货款总计1087989.1元，2020年1月的送货单为原件，其上载明订单编号、货品编号、货品名称、数量PCS、单价、总额，均有被告工作人员签收及盖章确认收货，经核算，2020年1月货款为126059.2元。综上，2019年10月至2020年1月期间，原告共向被告交付货物1214048.3元。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、微信聊天记录等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单有原件为证，其上均有被告工作人员签字并盖章确认，亦能与采购订单、对账单相互印证，形成完整的证据链，故原告2019年10月至2020年1月期间的货款为1214048.3元，证据确实充分，足以认定。原告自认被告已还款180000元，尚欠1034048.3元，因被告未能证明其还款情况，应向原告支付剩余款项。关于利息，双方约定付款方式为月结30天，至起诉之日即2020年3月13日所有货款均已逾期，被告未按约向原告支付货款已构成违约，现原告诉求以1034048.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月13日起计算利息，于法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金笔泰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告中山市横栏镇坚宏五金制品厂货款1034048.3元及利息（以1034048.3元为本金，自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14106元，保全费5000元，均由被告深圳市金笔泰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月十三日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7592号上诉人（原审被告、反诉原告）：盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城海博道畅景公寓4号楼一层111（天津易诚商务秘书服务有限公司托管第219号）。法定代表人：滕阳，执行董事。委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中安汽联汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3588室。法定代表人：李献坤，执行董事。委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志毅，上海市中天律师事务所律师。原审第三人：刘剑文，男，1993年4月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。上诉人盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司因与被上诉人中安汽联汽车服务有限公司、原审第三人刘剑文买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初19017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司向法院申请缓交诉讼费用。因其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交诉讼费用的条件，本院对其缓交诉讼费用的申请未予准许，并重新向盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司开具催缴案件受理费单据。盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司在审理过程中明确表示其尚未交纳诉讼费用，且表示不再交纳二审诉讼费用。据此，本案按上诉人盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年八月十二日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初817号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人肖某，男，1995年12月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人肖某及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年4月21日5时许，被告人肖某酒后与他人在本市延长西路XXX号华阴小学门口发生口角，继而引发肢体冲突，路人见状报警。接警民警赶赴现场途中发现肖某驾驶牌号为皖L2XXXX的小客车，沿延长西路由东向西逆向行驶返回华阴小学门口，民警将肖某带至医院抽取血样。经司法鉴定，肖某血液中的乙醇含量为1.39mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人肖某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人肖某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某某和刘某某的证言，路面监控视频、证人民警张延强和唐立东的证言、公安机关现场执法记录视频、呼气式酒精检测结果单据、公安交通管理简易程序处罚决定书，当事人(尿样)血样提取登记表、公安机关现场执法记录视频、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证，公安机关接报记录单、情况报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人提出对被告人肖某从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年八月十七日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2955号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人常庆华，男，1978年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人常庆华借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人常庆华名下相关银行账户（冻结期限自2020年5月18日至2021年5月18日、2020年7月21日至2021年7月21日）并扣划了被执行人常庆华名下银行存款680.73元作为执行款已支付给申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 岩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3986号 凌睿、成都瑞发置业有限责任公司： 本院于2020年07月07日立案受理凌睿申请执行成都瑞发置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初1237号民事调解书，在执行过程中，本院已将被执行人成都永华房地产开发有限公司名下位于成都市金牛区府河桥东路222号1栋-1层4号的车位产权属转移登记至凌睿名下。现（2020）川0106执3986号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2827号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段,统一社会信用代码：91350583856318008R。 负责人:陈炳煌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：戴志猛、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：福建南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市普莲路中段,统一社会信用代码：91350583156339836B。 法定代表人:洪明扬，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3339号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人福建南安市景煌海运有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建南安市景煌海运有限公司立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司支付保险费人民币62840元及相应的逾期付款利息（自2019年3月26日起至判决确定付款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1371元、执行费人民币843元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建南安市景煌海运有限公司未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人福建南安市景煌海运有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建南安市景煌海运有限公司名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人福建南安市景煌海运有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人福建南安市景煌海运有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7126号原告：唐玲玲，女，1986年6月17日生,土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：齐晓刚，男，1983年4月13日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告唐玲玲与被告齐晓刚健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额程序审理。现原告于2020年8月12日向本院申请撤回对被告齐晓刚的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐玲玲撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告唐玲玲负担。审 判 员 江福禄二〇二〇年八月十二日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申40号 再审申请人（原审原告）彭正发，男，1963年3月12日出生，汉族，贵州省兴仁市人,住兴仁市。 委托诉讼代理人龚志林，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人杨洪艳，贵州旺明律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人（原审被告）郑昌军，男，1973年8月24日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被申请人（原审被告）周兴琴，女，1974年8月14日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被申请人（原审被告）郑远华，男，1997年3月27日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 再审申请人彭正发因与被申请人郑昌军、周兴琴、郑远华民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院作出的（2019）黔2322民初3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，认为有新的录音证据证实被申请人向再审申请人借款21万元的事实，请求撤销原判进行改判，申请本院再审。 本院审查查明，郑昌军、周兴琴系夫妻关系，郑远华系郑昌军、周兴琴之子。2015年10月9日，被申请人郑昌军、周兴琴、郑远华向申请人彭正发出具，向彭正发借款21万元，每月还3000元，至还清为止的借条一份。被申请人郑昌军、周兴琴、郑远华在经借人处签名按印。之后，彭正发经催要还款未果，诉至法院。 本院审查认为，再审申请人彭正发主要提供借款21万元的借条一张，作为证实本案民间借贷关系存在的证据，但就借款实际交付情况，未能进一步举证证明。因时间跨度较长，通过现有证据难以判断实际借款的具体情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，再审申请人在原审审理过程中，所举证据主要是一张借条，此外无其他足以证实借款21万元给被申请人的事实存在。同时，我国民事诉讼制度实行的是两审终审制，当事人如认为一审判决认定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案再审申请人彭正发在收到一审判决后，未依法在法定上诉期提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现提出再审申请，主张一审判决认定事实错误，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。再审申请人的再审申请，应予驳回。 综上所述，再审申请人在原审判决生效后，录取的录音资料，不属于法律规定的新证据范畴，且不足以推翻原判决。原判根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人彭正发的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的再审规定，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭正发的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇二〇年八月十三日 书记员  石宽荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29735号原告：陈丽蓉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈绪福，董事长。原告陈丽蓉与被告爱亲母婴商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈丽蓉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈丽蓉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈丽蓉负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年八月十七日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1136号 申请执行人：钱健，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：姜明明，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：姜云庆，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人钱健与被执行人姜明明、姜云庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱健书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款10525元，申请执行人钱健自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人钱健据以申请的（2019）浙0503民初691号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日