浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5341号 原告：浩南融资租赁深圳有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKDJX3G。 法定代表人：陈建其，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何军，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。 被告：罗明英，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：尹明生，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告浩南融资租赁深圳有限公司（以下简称浩南公司）与被告罗明英、尹明生追偿权纠纷一案，原告浩南公司于2020年6月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗明英向原告偿还代偿款38218.34元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿日止按照每日万分之五的标准计算的利息损失（以30570.34元为基数自2020年4月9日起算，以7648元为基数自2020年5月9日起算）；2.被告尹明生对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.原告对被告罗明英所有的川Ｍ×××××辉腾牌小型汽车享有抵押权，有权就该抵押物进行折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.本案律师费由被告负担；5.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月6日、同月30日两次公开开庭进行了审理。原告浩南公司的委托诉讼代理人何军、黄宏杰到庭参加诉讼。被告罗明英、尹明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：原告对被告罗明英名下的川Ｍ×××××牌辉腾小型轿车估价，认为该车价值为200000元，原告即与被告罗明英签订一份买卖合同，约定：被告罗明英将上述车辆作价200000元出售给原告。原告汇给被告罗明英199990元购车款。但买卖合同签订后，双方未就车辆办理过户手续、且未交付使用，而是另签订一份租赁合同，约定：原告将该车出租给被告罗明英使用，罗明英支付租金。上述买卖合同及租赁合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）于2019年8月30日，以被告罗明英作为借款人，将借款金额为200000元的款项以受托支付的名义汇入原告银行账户内199990元（扣除印花税后），并在形成的借款借据上载明还款期限为2019年9月5日至2022年9月5日。2019年9月2日，原告向民泰银行出具承诺函、担保确认函各一份，承诺为罗明英向民泰银行的借款承担连带责任保证等。2019年9月5日，被告罗明英与民泰银行签订借款合同一份，约定：被告罗明英向民泰银行贷款200000元，贷款利率为年利率19.0008%，还款方式为等额本息还款法、按月还款（每月还款日为放款日每月对应自然日等），被告罗明英任意一期借款未按照合同约定足额还款，应承担逾期违约金，逾期违约金计算为应还款日至实际之日期间按照未还本息日利率50%收取等等。2019年9月2日，原告与被告罗明英签订委托担保合同、反担保合同、抵押合同一份，约定：介于被告罗明英向民泰银行贷款并签订了《借款合同》，原告同意为该借款提供担保；该笔借款本金为200000元、期限为36期；原告就上述借款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）实际损失的100%向贷款方民泰银行出具担保合同一份，担保期间为借款合同约定的主债务履行期限届满之日起36个月，担保方式为连带清偿责任；被告罗明英逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致原告承担部分或者全部担保责任的，原告在承担担保责任后，有权要求被告罗明英归还全部代偿款项，并有权要求被告承担自代偿之日起按每日代偿金额的万分之五计算的利息损失及支付原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费和其他损失费用）；被告罗明英将其名下车牌号为川Ｍ×××××号（车辆识别代码：ＷＶＷＦＥ73Ｄ7Ｅ8002405、发动机号：ＣＰＦ009731）辉腾牌小型轿车作为抵押物就原告提供的上述担保的全部债务及实现债权的费用提供反担保，并承担连带保证责任等；车辆抵押登记到原告名下、被告罗明英应在原告要求的期限内协助原告办理抵押登记手续，有关抵押费用由被告承担。同日，原告和两被告签订反担保合同一份，约定：被告尹明生为罗明英与民泰银行签订的上述借款合同中的借款提供反担保，反担保范围包括原告为被告罗明英清偿的全部债务以及原告代偿后的损失（包括但不限于违约金、利息损失、律师费等），反担保期限为原告承担担保责任的担保期限届满后两年，担保方式为连带担保责任，原告可向借款人及反担保人中任何一人或多人追偿等等。另，上述原告和被告签订的担保合同、反担保合同、抵押合同虽记载合同签订地为浙江省慈溪市，但合同实际并未在慈溪签订。同月4日,原告和被告罗明英就上述车辆办理了抵押登记手续。原告自认被告罗明英向原告支付了三个月的车辆租赁费。因被告罗明英未按《借款合同》约定的期限付款，截止到2020年5月9日，原告就涉案借款共计向民泰银行代偿本息38218.34元。至今，被告未向原告支付全部代偿款。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。另，涉案小型轿车现在原告处。 以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、《委托担保合同》、《反担保合同》、《抵押合同》、抵押权证复印件、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及原告自认事实予以证明。 本院认为，行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效；虚假意思表示所隐藏的民事法律行为的效力，依法处理。本案中，原告和被告罗明英虽签订了车辆买卖协议，但是原告并非希望获取该车的所有权，双方未就车辆办理过户、亦未交付使用；相反,购车款已由被告罗明英通过将其向银行的贷款由银行汇入原告账户的方式返还，并以车辆所有权人的名义与原告签订抵押合同，将车辆抵押给原告，故本院认为车辆买卖并非双方真实意思表示，买卖合同应属无效，涉案车辆所有权人仍为本案被告罗明英。双方以签订买卖合同的方式，作为原告向被告罗明英支付款项以及获取被告罗明英向银行贷款的理由，其真实意思是罗明英获取贷款，由原告向银行提供担保。关于原告和被告罗明英所签订的车辆租赁合同，因该份合同需以买卖合同为真实意思表示、即原告为车辆所有权人为基础，而被告罗明英仍为车辆所有权人，故本院认为原告名义上所收取的租金实际上为原告为被告罗明英获取贷款提供保证的费用，该费用因被告未作抗辩，可由双方另行理直。 原告和被告罗明英所签订的借款合同、委托担保合同、反担保合同、抵押合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告作为保证人在履行担保义务后，有权向被告罗明英追偿，并有权要求被告罗明英按约定标准支付违约金及为实现债权而支付的律师代理费。第三人为在债务人提供担保的，可以要求在债务人提供反担保。同时，为担保债务的履行，债权人可以将财产抵押给债权人，当债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押物折价、拍卖或变卖后的价款受偿。原告和被告罗明英就涉案借款签订了反担保合同并就车辆进行了抵押，原告有权就抵押物变现后的价款优先受偿。但在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，发生债权人可以实现担保权的情况下，没有约定或约定不明的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，被告尹明生与原告签订反担保合同，而被告罗明英系债务人，并以其所有车辆作为抵押，故原告应先就抵押车辆变现的款项优先受偿。两被告未到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗明英应于本判决生效之日起七日内支付原告浩南融资租赁深圳有限公司代偿款38218.34元，并以此款为基数按每日0.05%的标准支付原告自2020年5月9日起至实际清偿日止的利息损失； 二、被告罗明英应于本判决生效之日起七日内支付原告浩南融资租赁深圳有限公司已支出的律师代理费3000元； 三、若被告罗明英不能清偿上述第一、二项判决确定的债务，则原告浩南融资租赁深圳有限公司有权就被告罗明英抵押的车牌号为川Ｍ×××××号（车辆识别代码：ＷＶＷＦＥ73Ｄ7Ｅ8002405、发动机号：ＣＰＦ009731）的）的辉腾牌小型车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 四、经依法处置上述第三项判决中的抵押物，所得价款优先受偿后的不足部分由被告尹明生承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告罗明英、尹明生共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  黄金锦 二〇二〇年八月七日 书记员  黄玲佳 ??10? ??8?