广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初273号原告：林怡纯，女，汉族，1993年1月14日出生，住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************02X。委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。被告：罗沙，男，汉族，1987年12月14日出生，住址江西省萍乡市安源区******2********，公民身份号码360************817。委托诉讼代理人：文功和，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕弦，广东登丰律师事务所实习律师。原告林怡纯与被告罗沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林怡纯的委托诉讼代理人马镇生与被告罗沙的委托诉讼代理人文功和到庭参加诉讼，原、被告均未到庭参加诉讼；证人杨鑫经法院通知到庭作证。本案现已审理终结。原告林怡纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（自起诉之日起以80万元为本金按年利率6%计付至实际清偿之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗沙以经营急需资金为由，于2018年1月15日向原告借款80万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告名下账号为622*************082交通银行账户转账借款80万元。其后，原告曾多次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向贵院起诉，请求判令被告罗沙立即偿还原告借款80万元及资金占用期间利息。被告罗沙辩称：原告提交的银行转账凭证系杨鑫委托被告代为办理其他事项的公关费用，其从未向原告主张借款，原告主张本案为民间借贷纠纷，明显不符合民间借贷的交易习惯；原告自转账给被告之后，至今从没有向被告主张偿还借款；请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告林怡纯通过银行转账的方式，向被告罗沙在交通银行的账户622*************082转账80万元。原告林怡纯在此之前与被告罗沙并不相识，被告罗沙与原告林怡纯的亲戚杨鑫系朋友关系。2020年5月21日，原告林怡纯向法院提起诉讼，请求判令被告罗沙付还借款80万元并支付资金占用费。庭前，应原告林怡纯申请并经本院准许，证人杨鑫出庭作证陈述：原告林怡纯与被告罗沙并不相识，其与被告罗沙系朋友，因被告罗沙资金周转问题即向其提出借款，但因其本人资金紧张而让其弟媳即原告林怡纯借款80万元给被告罗沙，约定借款期限为半年，没有约定利息，借款期限届满后被告罗沙没有还款，其与原告林怡纯均向被告罗沙追讨借款无果。原告林怡纯对证人杨鑫的上述陈述无异议；被告罗沙认为因证人杨鑫涉嫌违法活动致其银行账户被公安机关冻结，证人杨鑫即通过原告林怡纯向被告罗沙支付了80万元作为相关公关费用，证人杨鑫的陈述并不属实，且其与原告林怡纯系亲戚关系，其证言不应采信。本院庭前通知原告林怡纯应本人亲自参加庭审并就案件事实接受本院询问、签署保证书，但原告林怡纯本人无正当理由拒不到庭。以上事实有当事人陈述，以及原告林怡纯提交的银行交易流水清单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果；当事人应就案件事实作真实、完整的陈述，当事人无正当理由拒不到场接受询问，导致待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。本案原告林怡纯主张转账至被告罗沙的银行账户的80万元为借款，并主张双方成立民间借贷关系，故原告林怡纯应就其诉讼请求的基础法律关系为民间借贷和双方存在借贷基本事实承担举证证明责任。首先，原告林怡纯提供了银行交易流水清单拟以证明被告罗沙向其借款80万元，但该银行交易流水清单仅能证明原告林怡纯于2018年1月15日确有向被告罗沙转账80万元的事实，而该转账凭证在“附言”栏也未备注借款等事项，且被告罗沙就借款关系提出异议，故该转账凭证不能证明涉案款项80万元属于借款。其次，证人杨鑫与原告林怡纯存在利害关系，其当庭陈述内容缺乏其他证据予以印证，且其陈述的原、被告互不相识而产生巨额借款关系却无签订借款合同也与民间借贷的交易习惯相违背，不符合日常生活常理，故本院对证人杨鑫的证言不予采信。再次，原告林怡纯经本院通知出庭接受询问，仍拒不到庭，而其代理人对借贷事实陈述不清，故本院在本案民间借贷关系这一待证事实无其他证据予以印证的情况下，应作出对其不利的认定。最后，原告林怡纯主张借款期限届满后多次向被告罗沙追讨借款，但其并无法就此提供相应的证据予以证实，且被告罗沙对此予以否认，故原告林怡纯提出其庭前向被告罗沙主张债权的主张，本院不予采信。综上，因原告林怡纯仅提交转账凭证并无法证明原、被告之间具有借款的合意及借款的事实，且原告林怡纯无正当理由拒不到庭接受询问致本案借贷事实不清，故原告林怡纯应就此承担举证不能的法律后果，其主张双方当事人存在借贷关系，本院不予采信。在此情况下，原告林怡纯的诉讼请求，依据不足，应不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告林怡纯的全部诉讼请求。案件受理费5900元（原告已预交），由原告林怡纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年八月十二日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附：本民事判决书相关法律条文一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条 当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。