四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终838号 上诉人（原审原告）祝兴忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府文君街道办事处。住所地：四川省邛崃市朱水碾街32号。 法定代表人高玉霞，主任。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街108号。 法定代表人王林，市长。 委托代理人徐江，邛崃市司法局工作人员。 委托代理人郭庆，邛崃市司法局工作人员。 上诉人祝兴忠因诉被上诉人邛崃市人民政府文君街道办事处（原邛崃市临邛镇人民政府，以下简称文君街道办）不履行法定职责及被上诉人邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）行政复议一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年7月13日，祝兴忠通过邮寄方式向文君街道办递交了《责令改正申请书》，其主要内容为：请求依法责令四川省邛崃市××村民委员会对祝兴忠依法公开“邛崃市临邛镇邱店子、××村建设用地整理项目关于红岩子村土地整理安置补偿资金明细”的信息，并将受理情况、办理结果在15日内书面告知祝兴忠。同年7月16日，文君街道办拒收该邮件，次日邮件被退回至祝兴忠。同年7月26日，祝兴忠以文君街道办拒收其《责令改正申请书》侵害其合法权益为由，向被告邛崃市政府申请行政复议。同年9月19日，邛崃市政府作出邛府复决字〔2018〕第13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），决定文君街道办自收到该决定之日起20日内对《责令改正申请书》反映情况进行调查处理并答复祝兴忠。同年9月30日，文君街道办按照13号复议决定向祝兴忠作出《关于祝兴忠申请答复书》，其主要内容为：“你向我街办申请责令××村民委员会依法公开邛崃市临邛镇邱店子、××村建设用地整理项目关于××村土地整理安置补偿资金明细的信息。经查，该信息已于2017年11月20日向你公开。”并附信息公开领取证明。祝兴忠不服该答复书，于2018年10月12日向邛崃市政府申请行政复议。同年12月10日，邛崃市政府作出邛府复决字〔2018〕第20号《行政复议决定书》（以下简称20号复议决定），决定撤销文君街道办2018年9月30日作出的《关于祝兴忠申请答复书》，并自收到本决定之日起20日内重新答复祝兴忠。2018年12月29日，文君街道办按照13号复议决定及20号复议决定，向祝兴忠作出案涉答复书，并于同日通过邮寄方式送达祝兴忠。祝兴忠仍不服案涉答复书，于2019年1月22日再次向邛崃市政府申请行政复议，请求依法确认文君街道办未履行法定职责的行政行为违法，责令文君街道办重新作出具体行政行为。因申请材料仅有行政复议申请书2份，邛崃市政府于同日向祝兴忠邮寄送达了《行政复议申请材料补正通知书》。祝兴忠于同年1月28日补正了相关材料。邛崃市政府于次日受理了祝兴忠的行政复议申请，同日分别向祝兴忠、文君街道办送达了《行政复议申请受理通知书》《被申请人答复通知书》。同年2月2日，文君街道办向邛崃市政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2019年3月25日，邛崃市政府作出邛府复决字〔2019〕第4号《行政复议决定书》（以下简称4号复议决定），决定维持文君街道办2018年12月29日作出的案涉答复书。祝兴忠不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，被告文君街道办对原告祝兴忠提出的《监督申请书》具有调查核实并作出回复的法定职责。文君街道办经调查核实后向祝兴忠作出案涉答复书，并进行送达，其已经履行了法定职责，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告邛崃市政府对本案案涉行政复议申请具有复议审查的法定职责。邛崃市政府收到祝兴忠的行政复议申请后，于法定期限内作出了复议决定并进行送达，适用法律正确，程序合法。综上，原告祝兴忠的诉讼请求不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回祝兴忠的诉讼请求。案件受理费50元，由祝兴忠负担。 宣判后，祝兴忠不服，向本院提起上诉称，被上诉人文君街道办、邛崃市政府的行政行为违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销文君街道办作出的案涉答复书、邛崃市政府作出的4号复议决定；判令文君街道办监督××委会依法公开建设用地整理项目安置补偿资金明细。 被上诉人文君街道办答辩称，其收到上诉人祝兴忠寄交的《责令改正申请书》后，依法调查核实并在法定期限内予以回复，履行了相关职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求法院予以驳回。 被上诉人邛崃市政府答辩称，其作出的行政复议具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人祝兴忠的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年12月29日文君街道办按照13号复议决定及20号复议决定向祝兴忠作出的案涉答复书载明：“经我街道调查，××土地整理项目明细村委会已分别在2013年12月、2016年5月依照《四川省村务公开条例》第十条规定依法履职进行公开。”文君街道办并在行政复议过程中提交了公开照片等佐证材料。以上事实有案涉答复书、公开照片等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定了村务公开事项范围，第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。”本案中，祝兴忠申请责令××委会公开的土地整理安置补偿资金明细属于村务公开事项范围，文君街道办对祝兴忠的案涉申请具有调查核实并作出回复的法定职责。文君街道办经调查核实，其申请公开的信息已由××委会依法进行公开，并作出案涉答复书向祝兴忠送达，其已履行了相应法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”的规定，被上诉人邛崃市政府对本案案涉行政复议申请具有复议审查的法定职责，其经审查认为文君街道办已经履行了调查核实的职责并已将调查结果邮寄送达祝兴忠，遂在法定期限内对案涉告知书作出予以维持的复议决定，适用法律、法规正确，程序合法。 原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人祝兴忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人祝兴忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁艺 审判员  李衡 审判员  李亚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郁莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。