浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初109号 原告衢州市衢江区银兴水电有限公司，统一社会信用代码913308037601825215，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇樟树底村。 诉讼代表人毛宗慧，清算组组长。 委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙**风律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）周益江，浙江无剑律师事务所律师。 被告衢州市衢江区市场监督管理局，统一社会信用代码11330821323484548A，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道370号。 法定代表人鄢凌峰，局长。 出庭应诉的行政机关负责人钱金伟，副局长。 委托代理人（特别授权代理）黄慧珍，浙江论剑律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）叶丽芬。 第三人衢州市衢江区水利局，统一社会信用代码11330821002622057P，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路268号。 法定代表人杨伟华，局长。 出庭应诉的行政机关负责人马卫东，副局长。 委托代理人（特别授权代理）吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 第三人衢州市衢江区兴明水利发电有限公司，统一社会信用代码91330803MA28F5RM58，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇文林村。 法定代表人李小明，执行董事。 原告衢州市衢江区银兴水电有限公司（以下简称银兴公司）与被告衢州市衢江区市场监督管理局、第三人衢州市衢江区水利局、衢州市衢江区兴明水力发电有限公司（以下简称兴明公司）工商行政登记一案，原告于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。应原告申请，本院于2020年3月25日至2020年6月2日将本案移交本院行政争议调解中心进行调解，因调解未果，本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告银兴公司的委托代理人卢礼成、周益江，被告衢州市衢江区市场监督管理局的负责人钱金伟及委托代理人叶丽芬、黄慧珍，第三人衢州市衢江区水利局的负责人马卫东及委托代理人吴乐彪，第三人兴明公司的法定代表人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月17日，被告衢州市衢江区市场监督管理局核准第三人兴明公司的变更登记，变更登记内容为：1.住所变更，变更前为衢州市衢江区杜泽镇文林村，变更后为浙江省衢州市衢江区杜泽镇文林村；2.经营范围变更，变更前为水力发电项目筹建（限筹建使用，不得用于生产经营活动，筹建有效期至2017年01月04日止），变更后为水力发电（依法须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 原告银兴公司起诉称，2017年4月13日，被告在原告不知情的情况下，要求区水利局对兴明公司设立登记进行违法前置审批，在第三人申请“兴明公司”公司设立审批中，将原告水力资源开发权过户给第三人“兴明公司”。2017年4月17日，被告作出核准兴明公司设立的核准决定。2017年12月22日，被告对原告关于兴明公司相关问题书面答复，但被告明知兴明公司设立登记行为违法而不改正。2017年12月29日，原告向衢江区人民政府申请复议。2018年3月26日，被告、第三人区水利局以其行为仅是部门内部征求意见反馈，并未对外产生效力，对原告的权利义务并不产生影响为由，驳回原告复议申请。原告银兴公司和电站都存续期间，被告明知李小明、兴明公司未取得政府许可和水力发电项目批文，在同一取水地址不能同时设立二个经营水力发电项目。被告在原告银兴公司和电站同一取水位置，同时设立二个经营水力发电公司，原告与案涉兴明公司设立登记、核准和水资源显然具有利害关系，被告对兴明公司的公司设立登记行为违法、2017年4月17日被告核准兴明公司设立的决定违法、第三人区水利局的答复违法。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求：1.撤销2017年4月13日被告对兴明公司的公司设立登记行为及核准决定；2.撤销被告在第三人公司设立登记审批事项办理前置审批（审核）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.确认被告2017年4月17日对第三人的登记行为违法并撤销；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告衢州市衢江区市场监督管理局答辩称，一、被诉行政行为已过起诉期限。2017年4月17日，被告对兴明公司申请的变更登记进行核准，原告对被告的上述行政行为不服，于2018年1月5日向衢州市衢江区人民政府申请复议，衢江区人民政府依法予以受理并于2018年3月26日作出衢江区府行复字〔2018〕3号行政复议决定书并送达原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，起诉期限公民、法人或者其他组织从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故本案已过诉讼期限。二、原告与本案无利害关系，不具备主体资格。该行政行为是对第三人兴明公司变更登记的核准，与原告并没有权利义务关系，并不产生实质性影响，故原告与该行政行为并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告不是适格原告。三、被告并未设立前置审批程序。2017年4月13日衢州市衢江区水利局在原告提供的衢江区行政服务中心联办事项并联审批初审意见书上签署意见并盖章，仅是部门间相关信息的反馈和抄告，并非项目审批前置行为，并未对外产生效力，对原告的权利义务也不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，原告诉请的事项不属于行政诉讼受案范围。四、2017年4月17日，被告对第三人进行的是变更登记，而非设立登记，第三人设立登记时间是2016年7月5日。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 第三人衢州市衢江区水利局答辩称，根据国家工商总局工商企注字〔2017〕77号《工商总局关于调整工商登记前置审批事项目录的通知》的规定，衢州市衢江区兴明水力发电有限公司的工商登记无需经过第三人单位的前置审批，工商机关可依法直接登记注册。原告提供的衢江区行政服务中心联办事项并联审批初审意见书仅是政府部门间内部征求意见的行为，并不是项目审批行为，也不是行政许可行为，并不对外产生法律效力，不属于行政复议和行政诉讼的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人兴明公司陈述称，其登记行为合法。 经审理查明，原告银兴公司因无法履行（2015）衢柯商初字第1456号生效裁判文书，公司资产被本院依法拍卖，第三人兴明公司的法定代表人李小明通过淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价，取得银兴公司资产［包括衢江区杜泽镇下司村证号为衢江区国用（2005）第13-6号工业用地土地使用权;主厂房一幢，产权证号：衢房权证衢江字第0××9号；副厂房、升压站、挡水墙、蓄水大坝、引水渠道、前池、尾水渠、进水闸、拦污栅，以及水轮机、发电机、变压器、配电屏、电力线路、自控翻板门、电动单梁起重机若干］。后第三人于2016年7月5日取得营业执照，设立第三人兴明公司，经营范围为水利发电项目筹建。2017年4月17日，被告核准第三人兴明公司的变更登记，住所变更为“浙江省衢州市衢江区杜泽镇文林村”，经营范围变更为“水利发电（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。原告得知后，分别以衢江区水利局、衢江区市场监督管理局为被申请人向衢州市衢江区人民政府申请行政复议。衢州市衢江区人民政府于2018年3月26日作出衢江区府行复字〔2018〕2、3号《驳回行政复议申请决定书》，均驳回原告的行政复议申请。原告对衢江区府行复字〔2018〕2号行政复议决定书不服，于2018年4月10日以衢江区人民政府为被告，以衢江区水利局、兴明公司、李小明为第三人向衢州市中级人民法院提起行政诉讼，衢州市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）浙08行初37号行政判决书，判决：一、驳回原告银兴公司请求撤销2017年4月13日衢州市衢江区水利局在衢江区行政服务中心联办事项并联审批初审意见书中将原告水利资源开发权同意过户给第三人兴明公司的行为的起诉；二、驳回原告银兴公司请求撤销衢州市衢江区××号驳回行政复议申请决定的诉讼请求。原告银兴公司不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）行终347号行政判决书，予以维持。现原告诉至本院，诉请如前。 另查明，在2016年4月11日的关于银兴公司的拍卖公告中，有特别说明“衢州市衢江区水利局函告如下：按照电站行政审批事项及建设管理程序，衢江区银兴水电有限公司目前缺少以下审批事项及相关资料：1.未办理取水许可，截至2015年12月31日，累计欠缴水资源费87859元及2016年1月1日至拍卖成交前水资源费；2.未办理水土保持方案及审批；3.未办理涉河审批；4.未办理初步设计审批；5.未办理开工许可；6.未办理水利水电质量监督手续；7.未取得质量评定报告合格意见；8.未取得蓄水验收合格意见。衢江区银兴水电有限公司以前的经营行为属不合法经营，至今未取得合法的水电站经营权，买受方需补办电站相关手续才能取得合法经营权。电站原欠87859元水资源费及2016年1月1日至拍卖成交前水资源费由买受方负责缴纳。买受方未取得合法经营权，我局依法予以解列”。2018年5月28日，衢江区人民法院受理申请人刘瑾、李华、陈展对银兴公司提起的清算申请，并于2018年6月11日指定浙江中桥律师事务所毛宗慧、刘银志、郑露、张宜雪、陆漫雪五人组成银兴公司清算组，其中毛宗慧为清算组负责人。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的（2015）衢柯执民字第2455号执行裁定书、拍卖成交确认书、第三人营业执照、变更登记情况、衢江区府行复字〔2018〕2、3号《驳回行政复议申请决定书》、（2018）浙08行初37号行政判决书、（2019）浙行终347号行政判决书、2016年4月11日衢州市柯城区人民法院关于衢州市衢江区银兴水电有限公司资产的公告等证据及原、被告、第三人庭审陈述，足以认定。 本院认为，一、关于原告银兴公司诉讼主体是否适格问题。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。李小明通过公开竞拍方式取得原告公司资产，后登记设立第三人兴明公司，结合拍卖公告中衢江区水利局的函告内容，原告并未取得取水许可，此前原告的水电站经营未取得合法的许可，系非法经营。原告既从未有过合法的水力资源开发经营权，被告给第三人办理的变更登记行为不会对原告的权利义务产生影响，原告不具备行政诉讼主体资格。 二、关于原告起诉是否超过期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。结合查明事实，原告兴明公司至迟在2018年1月5日向衢江区人民政府提出行政复议之日，应当知道被告于2017年4月17日作出的变更登记行为，但原告直至2020年3月才向本院提起诉讼。起诉时，原告银兴公司提供本院（2018）浙0802收18号提交材料清单以证明其2018年4月11日曾向本院提起行政诉讼，现提起诉讼未超过起诉期限。但该份材料清单上明确载明原告系银兴公司，被告系衢江区水利局、第三人系衢江区人民政府、李小明及兴明公司，庭审中，经法庭再三询问，原告代理人陈述称其以衢江区水利局为被告起诉的就是本案的工商登记行为。本院认为，原告该份证据及当庭陈述，均不能证明其曾就案涉工商变更登记行为在法定起诉期限内提起诉讼，故原告的起诉超过了法定期限且无正当事由。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告衢州市衢江区银兴水电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  许 畅 书 记 员  张 羽