山西省临汾市中级人民法院行政裁定书（2020）晋10行初29号原告杨吉昌，男，汉族，1945年10月6日出生，现住山西省运城市。委托代理人杨红印，男，1973年12月20日出生，现住运城市，系杨吉昌之子。被告山西省运城市盐湖区人民政府，地址运城市盐湖区市府街30号。法定代表人薛永琦，区长。委托代理人仇天奇，运城市盐湖区政府办公室工作人员。委托代理人邢卫红，山西望湖律师事务所律师。第三人山西省运城市盐湖区姚孟办姚孟村村民委员会，地址运城市盐湖区姚孟办姚孟村。负责人胡进合，书记。第三人运城市金鑫房地产有限公司，住所地运城市学苑路与河东街交叉口东南角。法定代表人裴小波，董事长。二第三人共同委托代理人张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告杨吉昌诉被告山西省运城市盐湖区人民政府（以下简称盐湖区政府）、第三人山西省运城市盐湖区姚孟办姚孟村村民委员会（以下简称姚孟村村民委员会）、运城市金鑫房地产有限公司（以下简称金鑫房地产公司）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告盐湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人姚孟村村民委员会、金鑫房地产公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨吉昌委托代理人杨红印，被告盐湖区政府委托代理人仇天奇、邢卫红，第三人姚孟村村民委员会、金鑫房地产公司共同委托代理人张慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉昌诉称，2020年3月份，姚孟村村民委员会书记口头通知原告征小槐树地，双方没有达成协议。2020年4月8日，不明人士摔倒了原告的桃树等十二棵。原告报案后，公安受理调查后告知原告为金鑫房地产公司拆迁并认定该行为合法，又出示了金鑫房地产公司的土地手续，原告认为其不具有效力不予承认。警察同时说明对方的公司承诺不再私自推地，但几天后该公司又强行推地，再次报案后警察调查为同一公司所为。原告拥有集体土地证，为合理合法的土地使用权人，被告盐湖区政府违规强行征收土地，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，在双方尚未协商达成一致的情况下，被告授意金鑫房地产公司推倒地面树木及附着物的行为为非法征地。请求确认被告的强行征地行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告杨吉昌向本院提交的证据有：1、户籍信息，证明其主体身份；2、集体土地使用权证复印件一份，证明原告对案涉土地享有合法的使用权；3、照片三张，证明地上附着物被推倒前后的情况。被告盐湖区政府辩称，被告对涉案土地没有实施行为，原告将盐湖区政府列为被告错误，征地行为是原告明知的，并且领取了征地补偿，原告已超过起诉期限，金鑫房地产公司依法受让该土地，并取得了不动产权证，合法取得了土地，原告的桃树是在受让人取得合法使用权后栽种的，应当驳回其起诉。被告盐湖区政府向本案提交的证据有：1、2007年3月28日晋政地字【2007】100号关于山西中圣恒磁材料有限公司使用土地的批复；2、2007年4月4日运政征土字【2007】2号关于山西中圣恒磁材料有限公司3000吨/年高性能烧结钕铁硼稀土永磁材料项目建设用地的批复；证据1-2证明案涉土地是运城市人民政府2007年征收。3、金鑫房地产公司不动产权证3份，证明金鑫房地产公司已经取得了土地使用权证，案涉土地是金鑫公司的。该涉案土地在2007年被运城市政府合法征收，原告不具有诉权。该起诉与被告没有关系，并非被告所实施的行为，因此盐湖区政府不应成为本案的被告。征收行为发生在2007年，原告已超过行政诉讼法规定的起诉期限。由于推到桃树的行为并非被告实施，因此对于原告的起诉期限被告并不明知。被告没有实施具体行政行为，所以不存在违法。第三人姚孟村村民委员会述称，涉案土地系运城市政府于2007年从姚孟村村民委员会征收的，征收行为合法，政府已将应付款项支付给姚孟村村民委员会，姚孟村村民委员会按照分配办法已将相关款项支付给村民，原告对征地行为知情，并已领取相关补偿（赔偿）款；原告的桃树系在土地被征用后2015年左右栽种，金鑫房地产公司开发土地姚孟村村民委员会告知原告腾地，但原告不腾地，还阻碍施工，并要求第三人金鑫房地产公司支付巨额赔偿，姚孟村村民委员会认为，第三人金鑫房地产公司合法使用土地，原告的请求不合法不合理，严重影响姚孟村村民委员会村民的美好形象和村民之间的和谐；原告自2007年至2020年4月份前关于征地事宜没有向姚孟村村民委员会提出过任何异议或不同主张，其起诉超过法定期限。请法院支持姚孟村村民委员会的答辩理由，驳回原告的起诉。第三人姚孟村村民委员会向本案提交的证据有：1、村委会收据，证实涉案土地于2007年被征收的事实，原告诉请已超过起诉期限：2007年5月15日100万元，2007年11月30日100万元，2008年1月21日150万元，2008年5月13日90万元，2008年5月14日50万元；2、领款明细，证实涉案土地被征用后，原告领款的记录和金额：杨红旗4人68000元，杨红旗6人15000元，杨红旗2人34成27200元，杨红旗3.1亩7年21700元，杨红印1.3亩7年9100元，杨红旗4.4亩2年8800元，杨吉昌2人27成21600元，杨红印2人29成23200元，杨红旗4人34成47600元，杨吉昌3人30成6万元，杨红印4人29成58000元，杨吉昌3人27成37800元，杨红印4人29成40600元，杨红旗3亩10年3万元，杨红印1.4亩10年14000元，杨红旗4人34成14280元，杨吉昌3人30成12600元，杨红印4人29成12180元。其中有一份收据上明确标注有小槐树地的赔偿款，总共是12分收据，总共补偿款521660元。第三人金鑫房地产公司述称，涉案土地系运城市政府于2007年从第三人姚孟村委会依法征收，原告对征地行为知情，并已领取相关补偿（赔偿）款，运城市政府的征收行为合法；金鑫房地产公司于2020年从他人处受让土地，并已取得不动产权证，按照政府规划，依法开发土地，没有任何侵权行为；原告于2015年左右在早已征用的土地上栽种桃树，属于侵权行为，现拒不腾地，并阻挡金鑫房地产公司开发土地，给金鑫房地产公司造成巨大的经济损失，已严重侵犯了金鑫房地产公司的合法权益；原告的起诉超过法定期限。请法院支持金鑫房地产公司的答辩理由，驳回原告的起诉。第三人金鑫房地产公司向本案提交的证据有：1、关于山西中圣恒磁材料有限公司使用土地的批复，证实2007年3月28日山西省政府向运城市政府批复，关于山西中圣恒磁材料有限公司项目同意运城市将姚孟村集体农用地8.5802公顷转为建设用地办理征收手续，证实征地在前；2、关于山西中圣恒磁材料有限公司项目建设用地的批复，证实2007年4月4日运城市政府同意将姚孟村集体农用地转为建设用地如数征收，同时出让给山西中圣恒磁材料有限公司，接批文后，办理有关土地登记发证；3、情况说明，证实姚孟办给运城市国土局出具关于山西中圣恒磁材料有限公司项目征用姚孟村土地116.71亩土地，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费三项合计每亩6万元，地上附着物及征地过程中的不可预见费每亩1万元，各种费用已付清；4、2007年6月21日国有土地使用权出让合同，证实运城市国土资源局与山西中圣恒磁材料有限公司于2007年6月21日签订出让合同，将涉案土地出让给山西中圣恒磁材料有限公司；5、国有土地使用权转让合同，证实2013年3月18日，山西中圣恒磁材料有限公司将涉案土地转让给运城市美汇达房地产开发有限公司，并支付相关税费；6、国有建设用地使用权出让合同，证实2013年5月18日运城市国土资源局将涉案土地与运城市美汇达房地产开发有限公司签订土地出让合同，土地性质商住用地；7、盐湖区人民法院（2015）运盐执字第1067号执行裁定书，证实2016年10月18日运城市美汇达房地产开发有限公司因欠李尚泽借款，盐湖区人民法院将涉案土地作价抵顶给李尚泽；8、李尚泽与金鑫房地产公司国有土地使用权转让合同书；9、国有建设用地使用权出让合同；10、交费票据；11、不动产权证，证实案涉土地在2007年被征收以后，土地使用权先后被转让到他人名下，与原告没有任何关系。2020年2月25日第三人办理了案涉土地不动产权证。金鑫公司具有合法的土地使用权，没有任何侵权行为。经质证，被告盐湖区政府对原告杨吉昌所举证据的质证意见为：土地证由于没有原件，无法核实真实性；照片与被告盐湖区人民政府没有关系，不是政府实施的，对真实性有异议，无法证实原告待证事实。第三人姚孟村村民委员会对原告杨吉昌所举证据的质证意见为：同被告的质证意见一致，2007年案涉土地被征收之后，土地使用权人已经变更为第三人金鑫公司，土地照片不能证实原告诉请，砍伐桃树是第三人在自己拥有的合法的土地上开发当中的正当行为，不属于侵权行为。第三人金鑫房地产公司对原告杨吉昌所举证据的质证意见为：同被告的质证意见一致，2007年案涉土地被征收之后，土地使用权人已经变更为第三人金鑫公司，土地照片不能证实原告诉请，砍伐桃树是第三人在自己拥有的合法的土地上开发当中的正当行为，不属于侵权行为。原告杨吉昌对被告盐湖区政府所举证据的质证意见为：对于被告提供的证据不认可，从2007年到起诉之前原告从未见到征收的文件，其提供的土地手续是违规的。第三人姚孟村村民委员会对被告盐湖区政府所举证据没有质证意见。第三人金鑫房地产公司对被告盐湖区政府所举证据没有质证意见。原告杨吉昌对第三人姚孟村村民委员会所举证据的质证意见为：村委会证据不能从法律上证明与原告被征收小槐树地有明确关系，不予认可。被告盐湖区政府对第三人姚孟村村民委员会所举证据没有质证意见。原告杨吉昌对第三人金鑫房地产公司所举证据的质证意见为：原告的耕地没有得到政府正式的征地公布信息，金鑫公司的手续都是违规的。被告盐湖区政府对第三人金鑫房地产公司所举证据没有质证意见。本院对上述证据认证如下：本案原、被告以及第三人所提交的证据合法性、真实性以及是否与本案具有关联性，有无证明力及证明力大小，是否符合各方证明目的，本院予以综合评判后认定。经审理查明，2007年3月28日山西省政府作出批复，同意运城市政府将姚孟村集体农用地8.5802公顷转为建设用地，并如数出让给山西中圣恒磁材料有限公司作为3000吨/年高性能烧结钕铁硼稀土永磁材料项目建设用地。土地使用权出让年限为50年。2007年4月4日运城市政府同意将姚孟村集体农用地转为建设用地并如数征收，同时出让给山西中圣恒磁材料有限公司。2007年6月21日运城市国土资源局与山西中圣恒磁材料有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将案涉土地出让给山西中圣恒磁材料有限公司。2013年3月18日山西中圣恒磁材料有限公司将涉案土地转让给运城市美汇达房地产开发有限公司，并支付相关税费。2013年5月18日运城市国土资源局与运城市美汇达房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将案涉土地出让给运城市美汇达房地产开发有限公司，土地性质为商住用地。2016年10月18日运城市美汇达房地产开发有限公司因欠李尚泽借款，案涉土地在盐湖区人民法院执行过程中被作价抵顶给李尚泽。2020年2月19日李尚泽与金鑫房地产公司签订《国有土地使用权转让合同书》。2020年3月10日运城市规划和自然资源局与金鑫房地产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2020年3月12日金鑫房地产公司向运城市规划和自然资源局交纳土地出让金103517300元。2020年2月25日、2020年4月14日运城市规划和自然资源局向金鑫房地产公司颁发了案涉土地的《不动产权证书》。2020年4月8日原告杨吉昌在案涉土地上栽种的桃树被第三人金鑫房地产公司推倒。原告认为其为案涉土地的合法使用权人，在双方尚未协商一致的情况下，被告授意金鑫房地产公司推倒地面树木及附着物的行为违法，诉至本院，请求确认被告的强行征地行为违法。庭审中，经本院释明，原告杨吉昌将诉讼请求变更为请求确认被告盐湖区政府推倒其承包地上桃树的行政强制行为违法。以上为本案基本事实。本院认为，本案争议焦点为：原告杨吉昌对案涉土地是否享有合法的使用权，本案是否超过起诉期限，盐湖区政府是否本案适格被告，其是否实施推倒原告桃树的行政强制行为，若实施，该行为是否违法。关于原告杨吉昌对案涉土地是否享有合法使用权的问题，原告在庭审中提供了一份不完整的集体土地使用权证复印件，用于证明其对案涉土地享有合法的使用权。但该集体土地使用权证中仅记载了土地使用者、地址、用地类别、用途、使用期限、权属性质，并未记载有使用土地的四至范围、土地亩数、土地承包的起止时间等相关事项，且其亦未能提供该证原件，对原告提供的该证的真实性无法核实，对该证据本院不予采信。第三人金鑫房地产公司提交的关于山西中圣恒磁材料有限公司使用土地的批复、运城市国土资源局与山西中圣恒磁材料有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》、山西中圣恒磁材料有限公司与运城市美汇达房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权转让合同》、运城市国土资源局与运城市美汇达房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》、李尚泽与金鑫房地产公司签订《国有土地使用权转让合同书》、金鑫房地产公司向运城市规划和自然资源局交纳土地出让金票据以及运城市规划和自然资源局向金鑫房地产公司颁发案涉土地的《不动产权证书》等证据，能够证实第三人金鑫房地产公司已于2020年4月通过出让的方式从运城市规划和自然资源局合法取得案涉土地的事实。故原告杨吉昌对案涉土地不享有合法的使用权。关于本案是否超过起诉期限的问题，2020年4月8日原告杨吉昌在案涉土地上栽种的桃树被推倒，2020年6月8日就本案提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，故本案未超过起诉期限。关于盐湖区政府是否本案适格被告，其是否实施推倒原告桃树的行政强制行为的问题，庭审中，盐湖区政府否认其实施了推倒原告树木的行为。原告杨吉昌未能提供证实被诉行为系盐湖区政府授权金鑫房地产公司所为的相关证据及文件规定，并且该案涉土地是由运城市人民政府2007年征收并出让，案外人李尚泽通过法院执行取得土地使用权后转让给第三人金鑫房地产公司的，被告盐湖区政府与该土地的征收、出让及转让并无利害关系，第三人金鑫房地产公司亦称推倒树木系其所为。故原告起诉被告实施行政强制行为证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨吉昌的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 柴卫红审 判 员 梁祥伟人民陪审员 杜晓丛 二〇二〇年八月三日书 记 员 张琳洁