wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执853号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 委托执行代理人：黄冉，该行员工。 委托执行代理人：孟亚军，该行员工。 被执行人：马祥永，男，1984年5月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司与被执行人马祥永信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马祥永自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付24569.15元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费269元。 本院受理后，于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其进行拘留。 经查，被执行人目前名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产，一处不动产被法院轮候预查封。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  李清河 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 特别提醒： 本院于2020年6月22日轮候预查封马祥永、刘鑫名下位于淮北市相山区南湖路58号山水文园11幢601室房产（预告登记证明：××号），期限为三年，到时本案仍未履行完毕，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1027号原告：郭洪刚，男，1970年4月6日生，汉族，集安市人，农民，户籍地吉林省集安市。委托诉讼代理人：陈欣，通化市法律援助中心律师。被告：郭恩亮，男，1968年7月18日生，汉族，集安市人，农民，户籍地吉林省集安市。委托诉讼代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。原告郭洪刚与被告郭恩亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭洪刚及其委托诉讼代理人陈欣、被告郭恩亮及其委托诉讼代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原、被告于2013年3月21日签订的协议书；2、被告返还不当得利3万元至原告处，即：被告需返还其在2005年至2012年期间，将本属于郭洪刚的自留山擅自租赁出去而获得的自留山使用费本息合计3万元；3、被告支付自留山使用费7万元整，即：2013年至2019年期间，被告一直在无偿使用原告的自留山种植五味子，按实时的租赁价格，每年需支付1万元的自留山使用费，七年下来，总计7万元。以上两项合计10万元整；4、将原告所有的目前由郭恩亮管理的五味子地全部收回，该自留山归原告实际占用、使用、收益、处分；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告都是集安市青石镇石湖村村民，二人是叔侄关系。1982年，该村分配自留山给全体农户，1987年，集安县政府颁发自留山证书。郭洪刚自幼丧父，本属于他的自留山证书一直由其叔叔郭恩亮实际掌控，而当时郭洪刚尚未成人，文化程度较低，加之其叔叔郭恩亮一直对其隐瞒实情，因此郭洪刚一直没有对该块自留山进行实际处置使用，实际控制人是其叔叔郭恩亮。2010年左右，集安市进行“林改”，原告辗转听说该块自留山属于自己，便去向被告索要证书，被告几番推脱，才将证书交给原告。2013年3月，被告找到原告，称该块自留山在2013年以前，租给刘崇有18亩，用于种植五味子，而这18亩中，有一半是原告的，是原告的第二块自留山。因此原、被告于2013年3月21日签订一份协议书。2018年7月左右，原告了解到凡是拥有第二块自留山的农户，都会在自留山证书的记事页中载明，而郭恩亮的自留山证书并没有记载这一事项。原告到山场勘察，发现五味子地在本人自留山证的四至范围内。原告认为，被告虚构事实，采取欺诈的手段，使自己做出了错误的判断而签订了该协议。且条款约定极不公平，严重侵犯了原告的合法利益，因此，原告诉至人民法院，要求解除合同。经几番诉讼程序，集安市法院在（2019）吉0582民初1514号判决书中，以“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”为由，驳回了郭洪刚的诉讼请求。郭洪刚提起上诉后，二审又驳回上诉，维持一审原判。原告认为，（2019）吉0582民初1514号和（2020）吉05民终438号民事判决，以撤销权消灭为由驳回郭洪刚的诉讼请求和上诉请求，是有一定法律依据的。但该判决无法解决双方争议的实质性问题，无法达到法律效果和社会效果的统一。目前，该协议履行过程中，已经出现了很多对原告明显不公平的情形，根据相关法律规定，原告诉至人民法院。原告提交的证据：1、集林证字00054号自留山证书一份。2、集林证字00047号自留山证书和集林证字00049号自留山证书各一份。3、原告画的简易图一份。4、刘崇有证词。5、证明一份。6、原、被告签订的协议书。7、原告代理人与刘崇有的通话录音。被告郭恩亮辩称，1、原告本次诉讼属于重复起诉，原告的诉讼行为其后诉与前诉理由相同，并且原告当庭确定诉讼请求为解除2013年3月21日所签订的协议书，该诉讼请求与集安市人民法院（2019）吉0582民初1514号以及通化市中级人民法院（2020）吉05民终438号民事判决相冲突，本次诉讼所涉及的还是被人民法院确定不可撤销的有效协议，因此原告的第一项诉讼请求人民法院应当予以驳回。2、原告依据所持有的自留山证书，以所标注的四至含有该五味子地为由几番提出诉讼，但该自留山证在政府相关部门并没有登记备案，其四至内容特别是东和北进行了篡改，因此，该自留山证书不应该作为原告提出诉讼的主要依据。3、被告与原告签订协议后始终由被告经营、管理该五味子地，依据谁经营管理谁受益的原则，原告要求给付五味子以及给付使用费没有事实及法律依据，综上被告请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1、集林证字00053号自留山证书一份。2、集安县参业用地调查设计呈报表一份。3、自留山使用执照存根一份。4、被告画的简图一份。5、（2019）吉0582民初1514号民事判决书和（2020）吉05民终438号民事判决书各一份。6、参业用地证书一份。7、2019年4月12日，原、被告签订的自留山边界重叠认定书一份。经本院审理查明事实如下：原告郭洪刚与被告郭恩亮均系集安市青石镇石湖村村民，二人系叔侄关系。2013年3月21日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：“此有郭恩亮、郭洪刚自留山五味子地，经双方协商同意，郭恩亮管理。1、郭恩亮拿1万元给郭洪刚（转给刘丛有工钱）；2、栽树必须郭恩亮栽上（指五味子不干为止）；3、五味子不干后栽树或其他项目或者移民这块土地都一家一半。”协议签订后，该五味子地由郭恩亮经营管理至今。现原告依据其持有的集林证字00054号自留山证书，认为被告经营的五味子地在其自留山证书四至范围内，双方签订的协议侵犯了其合法权益，故向本院提起诉讼。被告认为，原告所持有的自留山证书四至内容进行了篡改。现双方对涉案的五味子地使用权存有争议，且无登记备案材料可供核实。本院认为，原告向本院提起诉讼，其各项诉讼请求的请求权基础为原告是否享有争议五味子地的自留山使用权，对此，原告虽然提供的其持有的自留山证书，但自留山证书只是自留山使用权的证明，应以登记备案情况为准，现该自留山证书有涂改迹象，且无登记备案材料可供核实，在被告方提出异议的情况下，本院不能据此认定原告享有争议五味子地的自留山使用权。综上，原、被告双方对涉案的五味子地自留山使用权存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案诉争事项不属于人民法院民事诉讼审理范围，应依法驳回原告起诉，待争议五味子地的自留山使用权确定后，再自行协商或另案告诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭洪刚的起诉。如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  周加历二〇二〇年八月二十八日书记员  张馨元—2—
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1244号上诉人（原审原告）:周奇志，女，1973年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：周嫒，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周某1，男，2007年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。法定代理人：周某2，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系周某1父亲。委托诉讼代理人：周嫒，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南老爹实业科技开发股份有限公司。住所地：湖南省吉首市人民南路120号。法定代表人：田儒斌，该公司董事长。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。上诉人周奇志、周某1因与被上诉人湖南老爹实业科技开发股份有限公司（以下简称“老爹公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某1、周奇志于2020年8月3日向本院递交《撤回起诉申请书》，请求撤回本案起诉，并请求撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民初5号民事判决。老爹公司出具《同意原审原告撤回起诉的函》，同意周某1、周奇志撤回起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案原审原告周某1、周奇志向本院申请撤回起诉，原审被告老爹公司予以同意，周某1、周奇志撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民初5号民事判决；二、准许周某1、周奇志撤回起诉。一审案件受理费14324.83元，减半后收取7162.4元，由周某1、周奇志负担；二审案件受理费14324.83元，减半后收取7162.4元，由周某1、周奇志负担。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年八月三日法官助理张赛红书记员谭丹
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2658号 原告：董爱明，男，1973年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张莹，女，1985年10月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：季速，男，1978年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈艳，女，1983年2月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告董爱明与被告张莹、季速、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告董爱明于2020年8月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许董爱明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董爱明负担。 审判员  于俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨阳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6047号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，1975年6月9日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告刘洪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人刘芳欣到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡本金94944.65元及相应的利息、费用等；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月26日向原告申请长城环球通个人银卡信用卡一张，被告领取信用卡后进行消费、还款。自2020年3月31日该信用卡出现逾期还款情况，截至起诉之日，被告尚欠原告信用卡本金94944.65元，原告多次催收，被告承诺还款但未履约。被告的行为严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘洪涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告刘洪涛向原告中国银行莱西支行申请“环球通万事达金”信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并在申请表中明确“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约（甲方信用卡申请人、乙方中国银行股份有限公司）约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；甲方应当在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约后附《中国银行信用卡费率表》。被告刘洪涛领取卡号52×××90的信用卡后，于2015年11月9日开始透支消费。截至2020年8月9日，该卡共透支本金94944.65元，产生利息7481.88元、应收费用13217.55元，被告已逾期156天未按约还款。诉讼中，原告明确律师费主张金额为3000元，但未提交支出律师费的相关证据；原告明确截至2020年8月9日的应收费用13217.55元包括领用合约约定的滞纳金及复利。经本院审查，上述13217.55元在原告提交的消费记录中被标注为“还款违约金”。上述事实，有原告提交的申请书、领用合约、消费记录、还款明细表，以及当事人的庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，被告向原告出具的贷款申请表以及原被告签订领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告刘洪涛提供了信用借款，被告王涛应当按照申请表及领用合约的约定按时偿还借款本息，逾期不还应承担相应的违约责任。经查，截至2020年8月9日，被告刘洪涛共欠原告本金94944.65元、7481.88元，上述款项被告刘洪涛应当偿还；自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息应当按照领用合约的约定计算并向原告支付。原告请求被告支付13217.55元应收费用，经查，上述款项系“还款违约金”，但原被告签订的领用合约仅约定了滞纳金，未约定违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告认可其未与被告就收取违约金另行作出约定，故对原告要求被告支付上述13217.55元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但未举示支出律师费的相关证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪涛于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金94944.65元、截至2020年8月9日的利息7481.88元（自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、复利按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年八月二十五日书记员  赵少馥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19767号原告：彼姆思（上海）实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F118室，统一社会信用代码913101130593399229。法定代表人：房立为，总经理。委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。被告：深圳众瑞电子技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京大厦5H-565-192，统一社会信用代码91440300081265034C。法定代表人：章月英。被告：历育花，女，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告：章月英，女，汉族，1962年1月20日出生，身份证住址湖南省新化县，原告彼姆思（上海）实业有限公司与被告深圳众瑞电子技术有限公司、历育花、章月英委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告彼姆思（上海）实业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彼姆思（上海）实业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彼姆思（上海）实业有限公司撤诉。本案因原告减少诉讼请求，受理费变更为25元，由原告彼姆思（上海）实业有限公司负担。原告彼姆思（上海）实业有限公司多预交的受理费13890.07元、保全费5000元，共计18890.07元，本院予以退还。审判员 杨 媚二〇二〇年八月四日书记员 莫如婧
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1790号 原告：刘某，现住磴口县。公民身份号码×××。 被告：张某，现住址磴口县。公民身份号码×××。 被告：白某，现住磴口县。公民身份号码×××。 原告刘某与被告温某、张某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求:1.判令被告温某、张某给付借款本金50000元及利息；2.判令被告白某对本案全部款项承担连带清偿责任;3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日被告温某、张某向原告借款50000元，每月支付利息1100元，被告违约未支付利息。被告白某为温某、张某借款提供担保。现诉讼法院处理。 本院经审查认为，在原告起诉的三名被告中，被告温某已经于本案起诉前死亡，其民事权利能力已终止，不具备民事诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费525元，退还原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  宁军 二〇二〇年八月三日 书记员  崔悦
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1147号本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊甘商初字第00033号民事判决书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人张均权与被执行人支金超民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人支金超已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2012）绍嵊甘执民字第49号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6449号 申请执行人：朱宪伟，男，1979年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳九星智能航空科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道翠宝路28号赛格导航科技园明道楼1楼、2楼，统一社会信用代码91440300306213586F。 法定代表人：卓廷厚。 申请执行人朱宪伟与被执行人深圳九星智能航空科技有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8769号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人将申请人朱宪伟持有的公司2%股权变更至深圳智众合投资咨询合伙企业（有限合伙）名下的工商登记变更手续、案件受理费50元（追缴），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向深圳市市场监督管理局送达强制变更的协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书、执行裁定书，深圳市市场监督管理局已签收文书并强制变更完毕，现本案已经执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴逸涛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3881号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：孙茂辉，男，1968年5月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：高雨来，男，1969年5月24日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：陈永泉，男，1963年8月4日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告孙茂辉、高雨来、陈永泉、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙茂辉立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自2017年6月21日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.判令颂禾公司承担连带还款责任；3.判令高雨来、陈永泉承担连带责任；4.诉讼费、保全费等费用由高雨来、孙茂辉、陈永泉、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与孙茂辉签订《“惠农贷”借款合同》，约定，孙茂辉向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后，颂禾公司、高雨来、陈永泉与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。以上合同签订后，长发公司按照约定向孙茂辉发放贷款3万元，至起诉时止，孙茂辉仍未归还借款，颂禾公司、高雨来、陈永泉亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16567号原告：刘娜玲，女，1962年11月22日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：杨亚玲，女，1978年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。原告刘娜玲诉被告陈**迪、杨亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娜玲及其委托代理人王丽娟，被告陈**迪、被告杨亚玲的委托代理人林旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜玲诉称：原告和两被告是多年朋友关系，两被告为夫妻。2012年12月，两被告因生活及生意需资金周转为由，向原告提出借款50万元，原告鉴于多年好友答应借款，并分别于2012年12月19日、12月29日及12月31日由原告账户向陈**迪账户转账支付了40万元、49900元、5万元，并另外支付现金100元。借款当时两被告承诺原告每月按2分利息给付原告，原告基于对两被告的信任，当时并未与两被告签订借款协议进行约定，但此后两被告一直未向原告归还借款及利息。直至2016年10月1日，两被告因资金紧张暂无法还款为由，与原告协商，就两被告此前尚未归还的借款重新订立借据，并由陈**迪书写，明确被告向原告借款50万元，借款期限为一年，借款利息为每年5万元。借据签订后，两被告并未按照借据的约定还本付息，一直以资金周转困难为由拖延，经原告多次催促，两被告仅于2019年11月25日、2020年1月2日支付利息1万元，故起诉要求：1.两被告立即向原告清偿借款本金50万元；2.两被告立即向原告按每年5万元定额标准支付自2016年10月1日计至实际清偿之日止的借款利息；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告陈**迪辩称：其同意向原告支付本金和利息，但不同意杨亚玲共同承责。被告杨亚玲辩称：两被告是夫妻关系，原告是两被告大女儿在幼儿园的老师，与两被告认识多年。陈**迪2000年开办了广州市奇观置业有限公司，并且在阳江投资酒店生意，杨亚玲不在陈**迪公司工作。2012年原告私下借款给陈**迪个人，原告和陈**迪没有告知杨亚玲。2016年陈**迪向原告补写借据，陈**迪和原告亦未告知杨亚玲，杨亚玲全程不知情。陈**迪在2012年正处于事业扩张阶段，并不存在家庭资金紧张情况，原告借款明显用于投资陈**迪公司发展，杨亚玲并未收到该借款。故应驳回原告对杨亚玲的诉讼请求。经审理查明：两被告于1998年7月16日登记结婚。2012年12月19日、12月29日、12月31日，原告通过其账户向陈**迪账户转账支付了40万元、49900元、5万元。2016年10月1日，陈**迪向原告出具了一份借据，载明，“今借到刘娜玲款项人民币（￥500000元）伍拾万元正。借款使用壹年时间归还（利息每年付伍万元正）”。原告以两被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告与陈**迪确认双方口头约定借款利息为年利率20%，陈**迪分别于2015年11月27日还款2万元，2016年4月30日还款2万元，5月25日还款3万元，10月24日还款25000元，2017年1月5日还款25000元，2018年5月11日还款3万元，2019年11月25日还款5000元，2020年1月2日还款5000元，以上还款均是偿还利息。另原告表示2018年5月11日之前的还款15万元是支付2016年10月1日之前的尚欠利息；陈**迪则表示其出具借据时，2016年10月1日之前的利息已经全部清付，2016年10月1日之后的还款都是支付2016年10月1日之后的利息，借据是对所欠款项的确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张陈**迪向其借款50万元，提供了银行流水、借据予以证实，陈**迪予以认可，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，陈**迪仍未清偿，构成违约，故原告要求陈**迪偿还借款50万元，于理有据，本院予以支持。对于利息支付问题，原告和陈**迪均确认双方口头约定借款利率为年利率20%，陈**迪出具借据之前，其仅偿还了利息7万元，远远不足以支付从出借款项之日起至2016年9月30日止以50万元为本金按照年利率20%计算的利息，且陈**迪出具借据时，仅确认了尚欠本金为50万元，并未对之前利息的支付情况作出说明，故原告主张2018年5月11日之前的还款是支付2016年10月1日之前的尚欠利息，本院予以采纳。借据约定利息每年付5万元，故陈**迪应向原告支付从2016年10月1日起至实际清付之日止以50万元为基准按照每年5万元的标准计付的利息，其中扣减陈**迪已经支付的利息1万元。关于夫妻共同债务问题。虽然涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但该款项已经超过家庭日常生活需要，原告提交的证据并不足以证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求杨亚玲对上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈**迪在本判决生效之日起十日内向原告刘娜玲偿还借款50万元，并从2016年10月1日起至实际清付之日止以50万元为基准按照每年5万元的标准计付利息给原告刘娜玲，其中扣减被告陈**迪已经支付的利息1万元；二、驳回原告刘娜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用14507.84元（其中受理费10592元、保全费3915.84元），由原告刘娜玲负担213.84元（其中受理费156元、保全费57.84元），被告陈**迪负担14294元（其中受理费10436元、保全费3858元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年八月二十五日书记员 巫青璇王闪闪
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初690号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人贺某，男，1979年5月14日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体经商，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高、被告人贺某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月26日17时许，被告人贺某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××面包车沿张家港市凤凰大道由西向东行驶至凤凰镇双龙花园门口时，被民警当场查获。经鉴定，贺某血液中乙醇含量为176mg/100ml。被告人贺某归案后如实供述上述事实，认罪认罚。建议判处被告人贺某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元，建议适用缓刑。被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、发破案经过、抓获经过、被告人贺某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人贺某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二〇年八月二十五日书记员 陆晓妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保258号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：阿卜来提亚森，男，1971年4月3日出生，新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人阿卜来提亚森名下价值69529.11元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿卜来提亚森名下价值69529.11元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8023号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月18日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡越
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执333号 申请执行人：刘忠琼，女，生于1980年12月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 委托代理人：王兴兰，四川程信律师事务所实习律师。 被执行人：泸州市红之顺包装制品有限公司，住所地：泸州市纳溪区合面镇合府街001号，统一社会信用代码：91510503356262271P。 法定代表人：蒋文国。 被执行人：蒋文国，男，生于1957年8月4日，汉族，住四川省蓬安县。 二被执行人的委托代理人：蒋辉，男，生于1994年12月7日，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇马家嘴村七组，公民身份号码：5113231994××××××××。特别授权。 刘忠琼与泸州市红之顺包装制品有限公司、蒋文国劳动争议一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川0503民初3068号民事判决书，判决泸州市红之顺包装制品有限公司支付刘忠琼380646元。因泸州市红之顺包装制品有限公司未按生效民事调判决书履行支付义务，刘忠琼向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。执行过程中本院依法追加蒋文国为被执行人。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明泸州市红之顺包装制品有限公司仅开户工商银行（账号后四位8678）有存款2.04元，本院已冻结，冻结失效日期2021年7月24日；查明蒋文国农业银行（账号后四位5603）有存款1625.8元、农业银行（账号后四位4112）有存款1143.79元，本院已冻结，冻结失效日期2021年7月29日；本院冻结蒋文国若干无余额银行账户,冻结失效日期2021年8月21日；除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过对蒋文国的户籍地蓬安县人民法院调查被执行人蒋文国的财产等情况，无可供执行的财产线索发现；也对泸州市红之顺包装制品有限公司注册地合面镇合府街社区居委会进行调查，同时到泸州市红之顺包装制品有限公司经营地泸州国家高新区进行调查，未发现有可供执行的财产。 四、已对蒋文国采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，执行中被执行人主动履行了35400元，法院强制执行2769.59元。本案已实现债权38169.59元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）川0503执333号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向刘忠琼支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯永祥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9868号原告：万昌琴，男，1952年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡秀云,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：林良焕，男，1945年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：马金存，男，1951年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：马康标，男，1953年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：马康横，男，1957年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：马朋雷，男，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：林岩朋，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告万昌琴与被告林良焕合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2007年12月26日签订的《股东合伙协议书》及补充协议；2、判令被告立即偿还原告投资款9万元及利息（利息自2008年2月20日起，以9万元为基数，按中国银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2007年被告持一份伪造的《联营合同》与原告协商投资公墓建设一事，经磋商，原告于2007年12月26日与被告及其他案外人签订了《股东合伙协议书》一份，约定原告方出资8万元以及出资时间等。后因案外人周祥生未在约定时间内出资，原被告等人通过《会议记录》形式达成了约定，由原告方再出资1万元。期间，原告分4次向被告支付了9万元投资款，被告均以乐清市青龙山陵园及马康彪的名义向原告出具了4份《收款收据》。后投资款已被实际投入洛阳市新安县的西山公墓建设。原告因各种原因怀疑被告存在欺骗行为，于2012年向乐清市石帆派出所进行报案，要求石帆派出所以诈骗罪对被告追究刑事责任，后原告经询问得知被告未被追究刑事责任。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息，证明被告主体资格、联营合同、股东合伙协议书、会议记录、收款收据、撤销案件决定书等证据在案佐证。本院认为，被告虽有伪造《联营合同》的行为，但基本合伙事项是存在的，原告曾向公安机关报案，但因被告主观上是否有非法占有的目的不明，犯罪事实不清，证据不足，未被追究刑事责任，在被告未被认定诈骗的情况下，原告可依法及时对《股东合伙协议书》行使撤销权，但原告一直未行使撤销权，故原、被告签订的《股东合伙协议书》仍属有效，原告与被告等人属于合伙关系。在原、被告签订的《股东合伙协议书》仍属有效，且合伙内容已经实际开始进行了履行的情况下，原告诉讼请求解除《股东合伙协议书》，其实质为退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，《股东合伙协议书》约定出资后不得无故退股，但因本案《股东合伙协议书》已经不能再继续履行，故依据上述法律规定以及结合《股东合伙协议书》的履行情况，对于原告提出解除《股东合伙协议书》的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之间的《股东合伙协议书》解除后，因《股东合伙协议书》已经实际开始进行了履行，原告原投入合伙事务的资金已经转化为合伙财产，由合伙各方共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，原告退伙后，在合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，原告不能主张由被告直接退还其原投入合伙事务的资金。也即只有在合伙各方对合伙财产清算后，原告才可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产。故原告在本案中主张由被告直接返还已投入合伙项目的合伙款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告万昌琴与被告林良焕于2007年12月26日签订的《股东合伙协议书》及补充协议。二、驳回原告万昌琴其他诉讼请求。本案受理费2050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  陈建英人民陪审员  李重阳二〇二〇年八月二十五日代书 记员  林 铭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终36号上诉人（一审被告）:通辽谷润肉业有限公司。法定代表人:王凤龙,该公司经理。被上诉人（一审原告）:中信银行股份有限公司赤峰分行。法定代表人：史煜，该行行长。一审被告：通辽余粮畜业开发有限公司。法定代表人：王凤龙,该公司经理。一审被告：王凤龙，男,1970年2月2日出生,蒙古族,通辽谷润肉业有限公司、通辽余粮畜业开发有限公司法定代表人，住内蒙古自治区通辽市。一审被告：张海涛,男,1978年4月9日出生,汉族,住内蒙古自治区通辽市。一审被告：林勇,男,1971年3月24日出生,汉族,住内蒙古自治区通辽市。一审被告：王凤山,男,1966年12月16日出生,蒙古族,住北京市海淀区。一审被告：钱翠静,女,1970年12月25日出生,蒙古族,住内蒙古自治区通辽市。一审被告：武静,女,1969年2月18日出生,汉族,住北京市海淀区。一审被告：王燕,女,1973年8月30日出生,汉族,住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽谷润肉业有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中信银行赤峰分行）、一审被告通辽余粮畜业开发有限公司、王凤龙、张海涛、林勇、王凤山、钱翠静、武静、王燕金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初288-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人通辽谷润肉业有限公司上诉称，本案被告的住所地均在通辽市，被查封财产也在通辽市，由通辽市中级人民法院审理更为适宜，请求将本案移送通辽市中级人民法院管辖。被上诉人中信银行赤峰分行答辩称，赤峰市中级人民法院对本案具有合法的管辖权,其作出的驳回上诉人管辖权异议的裁定正确,应予以维持，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据,不能成立,请查明事实,依法驳回其就管辖权提出的上诉。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2018年12月26日,通辽谷润肉业有限公司作为甲方,中信银行赤峰分行作为乙方,双方签订了(2018)赤银流贷字第40号《人民币流动资金贷款合同》，第十九条明确约定“发生纠纷，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因“乙方住所地”即中信银行赤峰分行住所地在赤峰市××区,结合本案的诉讼标的，原审法院对本案具有管辖权。上诉人通辽谷润肉业有限公司的上诉理由不能成立。上诉人通辽谷润肉业有限公司明知本案有约定管辖，原审法院依法具有管辖权，但没有法定事由，恶意提起管辖权异议并对驳回其管辖权异议的裁定提出上诉，属于滥用管辖异议权拖延诉讼，对此本院予以训诫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇二〇年八月十八日书记员 赵 瑾
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3656号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路13777号9栋。委托诉讼代理人：杜柳、王亿辉，山东舜天律师事务所律师。被告：诸城市城南杨石油化工加油站，住所地：潍坊市诸城市皇华镇朱家村。投资人：杨建忠,个人独资企业。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告诸城市城南杨石油化工加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年八月四日法官助理付颢瑜书记员张萌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2197号 原告：林学胜，男，1963年7月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。 被告：翁祖勇，男，1973年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林学胜与被告翁祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼；被告经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林学胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁祖勇偿还原告借款本金15万元及利息（其中借款5万元的利息按月利率2%从2017年1月16日起计算至还清款项之日止；借款10万元的利息按月利率2%从2017年2月6日起计算至还清款项之日止，扣除已偿还利息28000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由于2017年1月16日向原告借款5万元，于2017年2月6日向原告借款10万元。原告为此于2017年1月16日向被告转账交付借款50000元，于2017年2月6日向被告转账交付借款96000元，于2017年2月7日向被告转账交付借款4000元。被告为此分别于2017年1月16日、2017年2月6日向原告出具借款金额为5万元、10万元的借条各一张，并均约定借款利息按月利率2.5%计算。后被告于2018年4月30日偿还利息10000元，于2018年5月1日偿还利息10000元，于2018年5月24日偿还利息6000元，于2018年5月29日偿还利息2000元，共计偿还利息28000元。后被告未再还款，经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告翁祖勇未作答辩，也未举证、质证。 原告林学胜围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告林学胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告翁祖勇以需要资金为由向原告借款。原告为此分别于2017年1月16日、2017年2月6日、2017年2月7日向被告转账交付借款5万元、9.6万元、0.4万元，共计交付借款15万元。被告为此分别于2017年1月16日、2017年2月6日向原告出具借款金额为5万元、10万元的借条各一张，并均约定借款利息按月利率2.5%计算。后被告分别于2018年4月30日、2018年5月1日、2018年5月24日、2018年5月29日转账偿还借款利息1万元、1万元、0.6万元、0.2万元，共计偿还借款利息2.8万元。后被告未再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告翁祖勇以需要资金为由分别于2017年1月16日、2017年2月6日、2017年2月7日向原告借款5万元、9.6万元、0.4万元，共计借款15万元，并均约定借款利息按月利率2.5%计算的事实，有原告陈述及其提供的被告出具的借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，且原告所交证据无相反证据反驳，亦无影响其证明效力因素，故原告的合法债权应予保护。被告分别于2018年4月30日、2018年5月1日、2018年5月24日、2018年5月29日转账偿还借款利息1万元、1万元、0.6万元、0.2元，共计偿还借款利息2.8万元，故原告主张在总的利息中扣除上述已偿还的2.8万元，符合法律规定，本院予以支持；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此原告诉求的10万元借款中0.4万元借款的利息应从款项交付之日即2017年2月7日起算，因此本院依法将原告诉求的10万元借款中0.4万元借款的利息的起算日作出如上调整，原告诉求的其他利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告翁祖勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林学胜借款本金15万元及利息（其中借款5万元的利息按月利率2%自2017年1月16日起计算至还清上述款项之日止，其中借款9.6万元的利息按月利率2%自2017年2月6日起计算至还清上述款项之日止，其中借款0.4万元的利息按月利率2%自2017年2月7日起计算至还清上述款项之日止，已偿还的利息2.8万元予以扣除）； 二、驳回原告林学胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4864元，由被告翁祖勇负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  王长和 人民陪审员  何 魁 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1386号原告：刘某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：付某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告刘某与被告付某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员张杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩桂华、被告付某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金100000.00元及自2018年9月8日始至借款给付完毕之日止，按月利息1.5分给付借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年6月8日向原告借款100000.00元，口头约定月利息1.5分，被告给原告出具了借条。借款后被告给付了三个月利息4500.00元钱，之后原告向被告索要借款本金和利息，但被告拒不给付，故原告诉至法院。被告辩称：原告陈述的借款事实不属实，被告是从2012年就向原告母亲关某某借钱110000.00元，每月一直给付利息3000.00元。在2017年7月份被告偿还给关某某借款本金10000.00元，还欠100000.00元。2016年关某某将债权转给女儿刘某了，但被告也一直每月给付借款利息3000.00元。从2018年开始利息按月息1.5分给付。但2012年关某某也向被告借款20000.00元，至今没有偿还也没有支付利息。所以被告请求法院判令关某某归还被告的20000.00元借款并支付利息以维护被告的权利。本院经审理查明的事实如下：原告刘某与被告付某某是朋友关系，2018年6月8日被告向原告借款100000.00元，并口头约定月利息1.5分，没有约定还款期限，被告给原告出具了一张借条。借款后被告通过微信转账的方式给付原告三个月利息4500.00元钱，没有偿还借款本金。上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，有原告提供的借条原件1张及微信转账记录3页在卷为凭，并经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付某某向原告借款并出具借条，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务，双方约定的利息不违反法律规定，被告应按此利率标准支付借款利息。本案中被告主张该笔借款是原告母亲债权转让给原告的，并不是新发生的借款，但无论什么情况，被告欠原告100000.00元借款本金的事实属实，双方陈述的借款利息也一致，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告申请法院调取2012年至2018年其向原告母亲还款记录，因该证据与本案没有关联性，故本院对该申请不予采纳，被告认为原告母亲欠其借款可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告付某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金100000.00元，并以100000.00元为基数，以月利息1.5分为基准，给付原告刘某自2018年9月8日始至借款全部给付完止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年八月十八日书记员 高玉倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10460号            原告              赵某，男，1974年2月16日生，汉族，住贵州省遵义县。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告向原告支付从宽限期届满到具备交房条件并确定交房时间时止的逾期交房违约金（按照同地段政府租金指导价的标准，从2017年10月31日起，暂计算至2020年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月23日立案受理，于2020年8月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.67㎡×逾期天数，逾期天数从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件且被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告赵某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费632元，减半收取316元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担316元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年八月五日              法 官 助 理   郭   颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10677号 原告：江苏欣曜建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321181142489518B，住所地：丹阳市陵口镇肖梁路。 法定代表人：张伟民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏惠灵鞋业有限公司，统一社会信用代码：91321181055201037A，住所地：丹阳市陵口镇熙庄村。 法定代表人：陈书荣，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈书荣，男，汉族，1967年5月24日生，住丹阳市。 原告江苏欣曜建设工程有限公司与被告江苏惠灵鞋业有限公司（以下简称惠灵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。案件审理过程中原告申请追加陈书荣为本案共同被告，本院予以准许。2020年5月28日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亚军到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏欣曜建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2288700元，逾期利息114435元（自2019年1月1日至2019年10月31日止按照年利率5%计算），合计2403135元；2、判决被告支付自2019年11月2日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确要求被告陈书荣对被告江苏惠灵鞋业有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，其他诉讼请求不变。事实和理由为：被告惠灵公司因建造厂房需要，于2013年8月19日与原告签订《建设工程施工承包合同》，现工程早已竣工，被告惠灵公司尚欠原告工程款2288700元未付，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于原告提交的建筑工程施工承包合同、工程用地及规划审批手续、2016年12月18日的结账单、2019年11月16日的结算单，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告与被告惠灵公司签订《建设工程施工承包合同》，约定被告惠灵公司将其面积为11446.71平方米的1#厂房工程交由原告施工，并约定工程竣工结算按实际面积计算。合同第三条工程造价约定：一次性定价680元/平方米包干，总造价7783700元；第六条工程款支付约定：开工后付款50万元，基础工程结束付50万元，二层主体结束付50万元，三层主体结束付50万元，主体工程结束付70万元，工程竣工验收合格付50万元，2016年春节前付100万元，2016年付120万元，2017年付120万元，2018年付清工程尾款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了工程施工义务，并由张锁明担任项目负责人；2015年9月工程施工完毕，并经验收合格。此后，被告惠灵公司未能按约支付工程款。2016年12月18日，被告惠灵公司法定代表人陈书荣与原告项目负责人张锁明进行了计算，双方签署结账单，被告惠灵公司确认截止2016年12月18日结欠原告工程款4128700元。此后被告向原告支付了部分欠款。2019年11月16日，被告惠灵公司法定代表人陈书荣出具结算单，确认尚欠原告工程款2288700元未付，被告陈书荣在担保人处签字确认。 另查明，涉案工程建设办理了建设用地规划许可、国有土地使用权证和建设工程规划许可手续，并办理了竣工验收备案。 本院认为，第一、原告与被告惠灵公司签订的《建设工程施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告履行了工程施工义务，并将验收合格的工程将由被告惠灵公司使用，被告惠灵公司未能按约支付工程款，至今尚欠原告工程款2288700元的事实清楚，本院予以确认。被告惠灵公司未能按照约定期限足额支付工程款，其行为已构成违约，原告要求被告惠灵公司支付工程款2288700元及2019年1月1日起至2019年10月31日止按照年利率6%计算的逾期利息114435元，计2403135元；并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定以及法律规定，本院予以支持。第二、被告陈书荣自愿在结算单担保人处签字确认，原告要求被告陈书荣对被告惠灵公司所欠原告的工程款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏惠灵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏欣曜建设工程有限公司工程款2288700元、利息114435元（截止2019年10月31日），计2403135元；并支付自2019年11月2日起至实际给付之日按年利率6%标准计算的逾期付款利息； 二、被告陈书荣对本判决第一项确定的被告江苏惠灵鞋业有限公司所欠原告江苏欣曜建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26026元，由两被告负担（此款由原告预付，本院予以退还，被告承担的部分于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  李国良 人民陪审员  孙国富 二〇二〇年八月三日 书 记 员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5717号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：周宁，男，1981年11月5日生，汉族，住所地安徽省萧县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告周宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告周宁的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年八月十八日  法官助理何海燕  书记员高灿
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执3104号李宝山与李桂芝追偿权纠纷一案，申请执行标的共计37979.34元。经本院立案执行，现已执行到位37979元。至此，李宝山向本院申请执行的（2017）鲁0103民初1174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2093号 申请人：孙某。 申请人：林某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人孙某与林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某于签协议后即时向林某某支付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某与林某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1151号之一 申请执行人：李建源，男，1968年11月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴杜洪，男，1989年1月5日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李建源与吴杜洪借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初198号民事调解书确定，被执行人吴杜洪应支付申请执行人李建源借款70000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，上述被执行人另为本院(2020)闽0524执114号执行案件被执行人，且被执行人名下财产由该案进行处置，为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与(2020)闽0524执114号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执1151号案件的执行。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  龚贵福
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初4663号原告：重庆紫竹桦苑建材有限公司，统一社会信用代码91500118096510274Q，住所地重庆市永川区茶山竹海街道安溪村韩家沟村民小组。法定代表人：刘莉，公司经理。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆合正园林建设有限公司，统一社会信用代码91500102709361241E，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼）。法定代表人：陈牧，公司经理。本院在审理原告重庆紫竹桦苑建材有限公司与被告重庆合正园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆紫竹桦苑建材有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫竹桦苑建材有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆紫竹桦苑建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫竹桦苑建材有限公司负担。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年八月二十五日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9206号之一 申请执行人：张海燕，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏雄飞、江荣鹏（实习），福建公爵律师事务所执业律师。 被执行人：罗文波，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人张海燕依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22775号民事调解书，于2020年6月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人罗文波偿还借款本金90000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区房屋产权。 3、已轮候查封被执行人持有的厦门靓万家科技有限公司股权。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1083号原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行。地址：贵州省天柱县凤城街道擎天大道阳光城第一幢一层04-06号、二层04-09号。负责人：杨廷锋，系该行行长。委托诉讼代理人：张宗然，男，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：洪草草，女，贵州箭锁律师事务所律师。被告：陈年金，男，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司天柱支行（以下简称“工行天柱支行”）与被告陈年金银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行天柱支行的委托诉讼代理人张宗然、洪草草到庭参加诉讼，被告陈年金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行天柱支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈年金偿还原告欠款本金46635.88元，利息3565.03元，违约金2675.14元，合计52876.05元（利息、违约金暂计算至2020年04月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2．本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。上述金额合计54676.05元。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告申领主卡号为62×××46的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年4月27日，陈年金信用卡欠款本息合计52876.05元，其中本金46635.88元，利息3565.03元，违约金2675.14元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈年金未到庭也未提交答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告陈年金向原告申请办理“中国工商银行牡丹信用卡”，填写了《牡丹卡快速办理申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。工行天柱支行经审核后向被告陈年金办理卡号为62×××46的信用卡，该卡激活后陈年金多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期等违约行为。被告陈年金在合同履行过程中未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月27日，被告尚欠原告透支本金46635.88元及利息、违约金等费用。经原告多次催收，被告陈年金仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告陈年金自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告陈年金对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告陈年金在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月27日尚欠的本金46635.88元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用、出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应从逾期之日起以实际欠款为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。关于原告请求的公告费、保全费，该两项费用未实际发生，本院不予支持。原告请求律师费1800元，无相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈年金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行信用卡欠款本金46635.88元。二、被告陈年金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行利息及违约金（以实际欠款为基数，从逾期之日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（已减半收取），由被告陈年金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨德富二〇二〇年八月三日书记员  龙艳妮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11793号 原告：赵欣文，男，汉族,1994年9月12日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：龙明川，男，汉族，1991年10月23日出生，住重庆市铜梁区。 被告：罗介，男，汉族，1990年5月4日出生，住四川省江安县。 被告：四川兴盛华房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区万科路9号1栋1单元12层1210号。 法定代表人：刘爽。 原告赵欣文与被告龙明川、罗介、四川兴盛华房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告赵欣文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵欣文撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12227号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：高先德，男，汉族，系该银行职员。委托诉讼代理人：谭颖，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人：周某。被申请人：余某。被申请人：某公司。法定代表人：戴某。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人周某、余某、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）湘0102民初12227号民事裁定书，裁定：冻结被申请人周某、余某、某公司的银行存款762500元，或者查封、扣押其价值相当的财产；此后，本院查封了周某名下位于某房，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对周某名下位于某房房屋的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇二〇年八月三日书记员  周 柳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3019号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。被告：黄必春，男，1988年1月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：梁永碧，女，1989年11月20日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告黄必春、梁永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告黄必春、梁永碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄必春偿还原告借款本金5万元及截止2020年6月3日的欠付利罚息及复利1031.10元，其后的利息以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至清偿之日止；2、判令被告梁永碧对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月18日，黄必春与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款额度5万元，期限自2018年10月18日至2021年10月17日，具体金额、利率由网上银行产生的数据及凭证另行约定。同日，被告梁永碧与原告签订《共同还款承诺书》，为黄必春借款提供还款责任。2018年10月19日黄必春提取借款5万元后未按约归还贷款本息。被告黄必春、梁永碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：被告黄必春与梁永碧系夫妻关系。2018年10月18日，被告黄必春与原告富民银行签订《个人循环借款合同》，约定：黄必春向原告借款额度为5万元，期限自2018年10月18日至2021年10月17日，在期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借据或网上银行电子数据及凭证为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。违约责任，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息。同日，被告梁永碧向原告出具《共同还款承诺书》，同意为黄必春与原告签订的《个人循环借款合同》下的债务提供连带共同还款责任。2018年10月19日，被告黄必春通过网上银行自助提取借款5万元。自助放款凭证载明：到期日2021年10月17日，借款月利率8.2‰，用途装修房屋。在履行合同的过程中，黄必春未按期支付利息，2020年2月、3月、4月均未还款，2020年5月25日，偿还利息830.29元，6月、7月也未偿还利息。截止2020年6月3日，被告黄必春尚欠借款本金5万元、利息及复利1031.10元。本院认为，原告富民银行与被告黄必春签订的《个人循环借款合同》，被告梁永碧向原告出具的《共同还款承诺书》均是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告黄必春发放了贷款5万元，被告黄必春应按合同约定向原告还本付息，而被告黄必春未按期将借款利息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，黄必春未按期归还借款利息的行为已经构成违约，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告黄必春偿还借款本金5万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，被告黄必春逾期偿还贷款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利，借款到期后会产生罚息。复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于罚息，根据《个人循环借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为12.3‰［即8.2‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。经庭审查明，截止2020年6月3日，被告黄必春尚欠借款利息及复利1031.10元，本院予以支持。其后的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止。关于梁永碧如何承担责任的问题。梁永碧向富民银行出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告黄必春的借款承担共同还款责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告黄必春、梁永碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄必春、梁永碧于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年6月3日利息及复利1031.10元，其后的利息、罚息、复利按照《个人循环借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告黄必春、梁永碧负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年八月五日书记员  孙 毅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初5112号原告：段玉国，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，安徽省庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：魏旭升，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：合肥市恒庭装饰有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇三里社区文昌路与五里路路口众发名城35#，统一社会信用代码91340124MA2RT2G27G法定代表人：魏旭升。原告段玉国与被告魏旭升、合肥市恒庭装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉国及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告魏旭升、合肥市恒庭装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉国向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即共同支付原告劳务报酬25000元及利息(以25000元为基数、自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。合肥市恒庭装饰有限公司、魏旭升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年12月期间，段玉国在合肥市恒庭装饰有限公司承接的庐江县石头镇曙光新村两户住宅装修工程、庐江县石头镇二道街3号楼302室装修工程、庐江县庐城镇鲍井花园65号楼605室装修工程中从事油漆工劳务。2020年6月10日，段玉国与合肥市恒庭装饰有限公司进行结算，合肥市恒庭装饰有限公司应支付段玉国劳务报酬25000元并出具欠据一份，魏旭升在欠据上签字、合肥市恒庭装饰有限公司在欠据上加盖公章确认。此款后经段玉国催讨，合肥市恒庭装饰有限公司一直未付。证明上述事实的证据材料有：1、段玉国身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、魏旭升身份证复印件、合肥市恒庭装饰有限公司企业信用信息公示报告各一份，证明被告主体适格；3、魏旭升驾驶证复印件一份，证明魏旭升主体适格；4、欠据一份，证明段玉国为合肥市恒庭装饰有限公司提供劳务及欠付劳务报酬的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，段玉国为合肥市恒庭装饰有限公司提供劳务，合肥市恒庭装饰有限公司理应按时足额劳务报酬。现段玉国诉请合肥市恒庭装饰有限公司支付劳务报酬25000元及利息并提供欠据予以佐证，于法有据，本院予以支持。合肥市恒庭装饰有限公司向段玉国出具欠据，魏旭升系合肥市恒庭装饰有限公司的法定代表人，其在欠据上签字确认的行为应视为合肥市恒庭装饰有限公司行为，相应的法律后果应当由合肥市恒庭装饰有限公司承担，故本院对段玉国诉请魏旭升承担还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市恒庭装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告段玉国劳务报酬25000元及利息（以25000元为基数，自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告段玉国其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告合肥市恒庭装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月三十一日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢728号 申请执行人：郑璐，男，1986年11月12日出生，回族，住四川省广元市利州区。 被执行人：周福强，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 郑璐与周福强民间借贷纠纷一案，广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3544号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周福强未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周福强的银行存款426200.00.00元（本金420000.00元，执行费6200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年八月三日 书记员  王 铸
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保817号申请人：姜俊鹏，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住临清市。被申请人：王其峰，男，1984年2月8日生，汉族，居民，住临清市。被申请人：田云，女，1980年5月6日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人姜俊鹏与被申请人王其峰、田云买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人名下12000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结二被申请人名下12000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年八月十七日书记员  范毓哲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4040号 原告：缪树芬，女，1980年4月8日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹娅，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811068975。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶云仙，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205202011204193。 被告：王维国，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼七、八楼，统一社会信用代码：915301026655304791。 负责人：胡琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗晔，该公司法务。 原告缪树芬与被告王维国、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（下至判决主文前简称春城阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹娅、陶云仙与被告王维国到庭，被告春城阳光财保经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪树芬向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告以下损失并承担本案诉讼费：医疗费5408-3000＝2408元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金68808元、误工费17534元、护理费5500元、营养费5500元、鉴定费1900元、交通费702元、住宿费398元，以上合计103450元。事实及理由：2019年11月3日10时00分许，被告王维国驾驶投保交强险于春城阳光财保的云Ｃ×××××号车在黑石至海拉40ＫＭ＋200Ｍ处倒车时刮撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。经威宁县公安局交警大队认定，被告王维国承担全部责任，原告无责。原告受伤后前往威宁县人民医院住院治疗7天，医疗费4244.85元。后两次在该医院复查，用去医疗费1057.4元和106.5元。2020年5月19日，原告伤情经威宁县人民法院委托贵州华艾瑞法医司法鉴定所鉴定为：胸椎十级伤残、误工110日、护理55日、营养55日。现诉至法院。 被告王维国辩称，我的车是投保的，事故发生时也报过保险公司，原告的损失应由保险公司承担，原告住院时我给过原告6000元费用，1600元的救护车费也是我给的，这两笔费用也应由保险公司赔付给我。 被告春城阳光财保辩称，云Ｃ×××××号车在我司投保了交强险，在被保险人提供有效驾驶证、行驶证，无免赔情形下，我司愿意根据法律在保险限额内承担合理合法的责任。针对原告的诉请，医疗费我司已垫付3000元，根据发票总金额扣减15%非医保进行赔付，护理费认可3000元，误工费认可6000元，营养费根据需要加强营养的医嘱按50元每天计算住院期间的，车旅费不认可，残疾赔偿金20444元。 经审理查明的事实与原告诉称除诉讼请求及各项费用计算外一致，不再赘述。另补充，王维国给付过原告6000元，春城阳光财保为原告垫付过3000元医疗费。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告人损与被告驾驶机动车侵权因果关系明确，被告王维国承担的赔偿责任应由云Ｃ×××××号车所投交强险的春城阳光财保在交强险内不分责不分项予以赔付。对于原告主张的各项费用，本院调整分析如下：1.医疗费扣除春城阳光财保已支付的3000元为2408元；2.鉴定费1900元；3.误工费110×142.65＝15691.5元；4.护理费依照原告计算的5500元并未超标，予以支持；5.营养费55×100＝5500元；6.住院伙食补助费700元；6.交通费，702元有相关票据证实且并未过高，予以支持；7.住宿费，原告从威宁到贵阳进行伤情鉴定，1日之内不能完成，自然要产生住宿费，398元的住宿费并未过高，应予支持；8.残疾赔偿金68808元；9.原告未主张精神损害抚慰金，这是原告对自己民事权益的自由处分，不能作超出原告诉请的判决。以上应予支持的损失合计101607.5元，由春城阳光财保在交强险内予以赔付原告。对于王维国给付原告的6000元，应由原告返还王维国；王维国垫付的1600元救护车费有正式发票予以佐证，应由春城阳光财保在交强险内一并赔付给王维国。至于春城阳光财保垫付的3000元医疗费，已从原告医疗费中扣除，春城阳光财保要求的王维国的相关证件，王维国已提交，其主张的原告的各项费用计算标准，本院已依法做出调整。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在本判决生效之日起十日内在交强险内不分项赔偿原告缪树芬医疗费等损失合计人民币101607.5元； 由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在本判决生效之日起十日内赔付被告王维国为原告垫付的救护车费1600元； 由原告缪树芬在本判决生效之日起十日内返还被告王维国给付原告的人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由原告承担115元、被告王维国承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2430元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李亚丽 书记员 肖正江
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0102民初3588号 原告：漆金刚，男，1984年5月9日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。 被告：葛曼，女，1968年4月27日生，住南京市浦口区。 原告漆金刚诉称，2019年6月，被告以帮助原告招标获得南京铁道职业技术学院2019年小区日常维修施工项目，向原告借款。2019年6月25日借款1万元，7月12日借款6万元，2019年12月27日仅还款15000元。后2019年12月31日，原、被告达成《协议》，约定若2020年3月30日前被告累计归还原告借款6万元，则原告放弃另外1万元借款索赔权，如果上述日期内未如数归还欠款，原告有权向被告追讨所欠全部7万元款项及所产生的利息，利息按年利率23.99计算，计算日期以实际借款日为准。现经原告多次催要未果。 经本院审查认为，被告户籍地虽为南京市玄武区××，但系空挂户，经与被告联系，被告实际居住地在南京市浦口区××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人的户籍所在地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为其住所地。因本案原、被告住所地均不在玄武区，故本院对该案无管辖权。双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本案应由原告所在地江宁经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送江宁经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛亚萍 二〇二〇年八月三日 书记员  顾梦寅
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1472号 原告：王昆，男，1989年10月15日生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：孙树强，男，1974年10月27日生，汉族，住高青县。 原告王昆与被告孙树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆到庭参加诉讼。被告孙树强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元，利息95500.00元及自起诉之日起至还清之日期间按本金25万元、月息2%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告孙树强因经营之需于2018年10月17日向原告借款10万元，2018年11月26日向原告借款15万元。原告将上述款项通过银行转账的方式支付给被告，被告分别于当日给原告出具借条并签字确认。后原告急需资金多次向被告催要，至今被告仍未偿还，原告无奈诉至贵院，请求依法支持诉求。 孙树强未作答辩、未予质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孙树强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告自认被告于2018年至2019年间偿还原告利息38250.00元，应在所起诉利息数额中予以扣减。 本院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。 合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告已按约履行了出借义务，被告经原告催告后仍未偿还借款本金25万元及相应利息已构成违约，应当承担相应的违约责任，即继续履行还款的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告在借条中约定“自借款之日起按月利率2.4%支付利息，到借款还清日”，原告主张按照月利率2%计算利息，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张借款10万元的利息自2018年10月17日至2020年6月5日共597天，按月利率2%计算为39800.00元；借款15万元的利息自2018年11月26日至2020年6月5日共557天，按月利率2%计算为55700.00元。截止2020年6月5日，被告未偿还的利息数额为57250.00元（39800.00+55700.00-38250.00）。 综上，本院对原告请求判令被告孙树强偿还借款本金25万元、利息57250.00元（利息计算至2020年6月5日，以后利息以25万元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，依法予以支持；对超过部分，本院不予支持。 被告孙树强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙树强于本判决生效之日起三日内偿还原告王昆借款本金25万元、利息57250.00元（利息计算至2020年6月5日，以后利息以25万元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告王昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242.00元（已减半收取），由原告王昆负担359.00元，由被告孙树强负担2883.00元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年八月二十八日 法官助理栾菁 书记员李家康
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初157号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人彭建剑，曾用名彭建和，男，1988年2月12日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被安龙县公安局取保候审，同年7月23日被安龙县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 指定辩护人陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人彭建剑犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年8月24日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人彭建剑及其指定辩护人陈秋怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日，被告人彭建剑持准驾车型Ｃ1机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县西城区方向往安龙县金荷名都方向行驶，23时09分，当行驶至安龙县招堤街道办事处城区路段800米（小地名：金荷名都）处时，被安龙县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定,彭建剑血液中乙醇含量为136.49毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人彭建剑醉酒后驾驶机动车上道行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出“对被告人彭建剑判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，查获经过，到案经过，安龙县公安局交通警察大队编号5223283950031789公安交通管理行政强制措施凭证，黔西南州公安局交通警察支队黔公（交）行罚决字[2020]5223002900086948号公安交通管理行政处罚决定书；被告人彭建剑供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴[2020]血液中乙醇含量鉴定第1116号司法鉴定意见书；彭建剑进行呼气式酒精检测及血样提取同步录音录像视频等证据证实。 被告人彭建剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；同意公诉机关的量刑意见”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人彭建剑在案件审理过程中缴纳了罚金。 本院认为，被告人彭建剑醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人彭建剑准驾车型不符驾驶机动车在城市闹市区道路上行驶，具有酌定从重处罚情节；其到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其缴纳了罚金，具有酌定从轻处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对彭建剑从轻处罚。同时考虑彭建剑的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人彭建剑犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭建剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何奕余