湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1372号原告吴玉萍,女,1973年3月31日出生,汉族,住湖北省鄂州市华容区,委托代理人黄辉、刘文池，湖北顺鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告饶晖，男，1968年8月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，委托代理人冯凌鸥，女，1976年5月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，系被告饶晖的妻子，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8—14号房及20—23号层。负责人张小春，该公司总经理。委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴玉萍与被告饶晖、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭对本案进行了审理。原告吴玉萍及其委托代理人黄辉、被告饶晖及其委托代理人冯凌鸥、被告平安保险湖北分公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。被告平安保险湖北分公司当庭向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许，双方当事人对重新鉴定结果均无异议。本案现已审理终结。原告吴玉萍诉称，2019年4月26日7时21分，被告饶晖驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿开发区人民路由东向西行驶至开发区辖区2公里100米（发展大道与人们路无信号灯控制的交叉路口）时，左转弯未按规定让行，与原告吴玉萍骑电动车沿发展大道由南向北行驶相撞，造成被送往中国人民解放军中部战区总医院住院治疗19日。原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度为十级，后续治疗费15,000元或以实际支出为准；务工时间180日，护理时间为90日，营养时间为90日。该事故经鄂州市公安局交通警察支队葛店开发区交警大队认定被告饶晖对此事故负全部责任，原告无责任。另查明鄂Ａ×××××5号小型客车由被告饶晖所有，且已在被告平安保险湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。被告平安保险湖北分公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告饶晖作鄂Ａ×××××5号小型客车的驾驶人及所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告平安保险湖北分公司对原告的交通事故损失135,593.46元强制险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、被告饶晖对原告超出保险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告吴玉萍为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料，被告方依法进行质证：证据一，《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生的经过及责任划分。被告方对上述证据无异议。证据二，原告身份证、户口本、征收协议，拟证明原告诉讼主体资格及应按照城镇标准计算伤残赔偿金。被告方对上述证据真实性无异议，但认为该组证据不足以证实原告应按照城镇标准计算伤残赔偿金。证据三，司机身份信息、驾驶证、行驶证，拟证明肇事车辆鄂Ａ×××××小型越野客车事发时由被告饶晖驾驶，该车登记在其名下。被告方对上述证据无异议。证据四，交强险和商业险的保险单，保险公司的工商信息。拟证明肇事车辆鄂Ａ×××××小型越野客车事发时在被告平安保险湖北分公司处投保了交强险及商业险。被告方对上述证据无异议。证据五，出院小结、住院病历、检查报告单、门诊病历、医疗费发票。拟证明原告因交通事故所致伤情及治疗经过。被告方对上述真实性证据无异议，但认为2019年10月17日的医疗行为是在鉴定结论作出之后，应归属于后期治疗费中。证据六，护理协议、陪护费发票，拟证明原告因交通事故因受伤后在家里请护工的情况及护理费用。被告方对上述证据无异议，中介费100元不属于被告方的理赔范围。证据七，交通费发票。拟证明原告因道路交通事故受伤以后产生的交通费用。被告方对上述证据真实性、关联性提出异议，请求法院酌情考虑。证据八，银行流水、营业执照复印件。拟证明原告事发前系百胜餐饮（武汉）有限公司鄂州必胜客高新西路餐厅服务员，月均工资2,078元。被告方对上述证据真实性无异议，但不能证实原告因本次受伤造成工资减少的数额。证据九，司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告因道路交通事故所致伤残、后期治疗费、误工期、护理期、营养期情况；原告支付鉴定费总计2,280元。被告方对上述证据提出异议，并申请重新鉴定。被告饶晖辩称，1、对事故经过没有异议，但认为原告吴玉萍也应该承担一定的责任；2、事故发生后，我方积极配合对伤者的救治，垫付各项费用54,071.68元，请求在本案中一并处理；3、诉讼费由原告承担。被告饶晖为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提交了如下证据，原告及被告平安保险湖北分公司依法进行质证：证据一、救护车交通费发票，拟证明垫付原告入院及出院产生的交通费用1,600元。原告及被告平安保险湖北分公司对该组证据关联性提出异议。证据二、治疗费用发票2张，拟证明垫付原告入院期间的治疗费用44,443.6元。原告及被告平安保险湖北分公司对该组证据无异议。证据三、护理费发票，拟证明垫付原告入院期间的生活护理费用3,140元。原告及被告平安保险湖北分公司对该组证据真实性无异议，认可有票据的数额。证据四、生活费收条，拟证明垫付原告入院期间的生活费用2,000元。原告及被告平安保险湖北分公司对该组证据无异议。证据五、电动车赔偿收条，拟证明给付原告的新电动车款2,888元。原告及被告平安保险湖北分公司对该组证据无异议。被告平安保险湖北分公司辩称，1、对事故发生的事实无异议；2、我方向原告垫付10,000元，希望法院予以扣减；3、医疗费要求扣减10%非医保用药；4、我公司申请重新鉴定；5、诉讼费和鉴定费我司不承担。被告平安保险湖北分公司在举证期内向本院提交汇款凭证，拟证实垫付医疗费10,000元。原告及被告饶晖对该证据无异议。对上述没有争议的证据，本院依法予以确认。对上述有争议的证据本院认为，原告吴玉萍提交的证据二原告吴玉萍身份证及户口本均证实原告系鄂州居民，且原在村组的住房已经被拆迁准备集中安置，本院对该组证据在本案中依法予以采信，原告吴玉萍的经济损失应当按照城镇居民计算；证据五中2019年10月17日的医疗费147.52元的发票，因其就诊行为发生在司法鉴定结论之后，故应当计入后期治疗费的范畴；证据六护理协议、陪护费发票可以证实原告吴玉萍的护理费实际支出数额，故本院依法予以采信，被告方要求扣减100元的中介费，没有法律依据；证据七交通费票据存在连号现象，且缺乏关联性的证据，故本院在本案中不予采信，本院将依法酌情考虑原告交通费损失；证据八银行流水不能证实原告吴玉萍因此次交通事故实际损失的工资数额，本院将依法参照居民服务行业标准计算原告吴玉萍的误工损失；证据九《司法鉴定意见书》，本院依被告平安保险湖北分公司的重新鉴定申请，已经委托对原告吴玉萍的伤情进行重新鉴定，故应以重新鉴定结论为准。被告饶晖提交的证据一，鄂州市人民医院出具的120急救费用1,200元本院依法予以确认，但四张100元面额的交通费发票，因缺乏证实与本案存在关联性的证据，故本院不予采信。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2019年4月26日7时20分许，被告饶晖驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车，沿葛店开发区人民路由东向西行驶至开发区辖区2公里100米（发展大道与人们路无信号灯控制的交叉路口）左转弯时未按规定让行，与骑电动车沿发展大道由南向北行驶的原告吴玉萍相撞，造成两车损坏，原告吴玉萍受伤的交通事故。事故发生后，原告吴玉萍被送往中国人民解放军中部战区总医院住院治疗19天，用去医疗费47,824.1元，原告吴玉萍自行承担2,580.42元。被告饶晖垫付医疗费用44,043.68元，垫付120急救费1,200元，垫付19天的护理费3,140元，支付原告吴玉萍生活费2,000元，赔偿原告吴玉萍电动车损失2,888元。被告平安保险湖北分公司垫付医疗费10,000元。2019年4月29日，湖北省鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队作出第420703420190001143号《道路交通事故认定书》，认定被告饶晖负此次事故全部责任，原告吴玉萍无责任。2020年6月1日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所依法对原告吴玉萍的伤情进行重新鉴定并作出鄂武大中南医院鉴[2020]临鉴字第097号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、原告吴玉萍伤残等级为十级；2、后期治疗费15,000元；3、自受伤之日起的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，事故车辆肇事车辆鄂Ａ×××××小型越野客车在被告平安保险湖北分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，该事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本案诉争。还查明，原告吴玉萍受伤前系百胜餐饮（武汉）有限公司鄂州必胜客高新西路餐厅服务员。本院认为，被告饶晖驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在此次交通事故中负全部责任，应当对原告吴玉萍各项经济损失承担赔偿责任。被告平安保险湖北分公司系事故车辆鄂Ａ×××××小型越野客车的交强险和商业三责险的承保公司，双方存在保险合同关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在交强险保险限额内先行对原告吴玉萍承担赔偿责任，不足部分在商业三责险内依照保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足，由被告饶晖承担。被告饶晖垫付的费用，为减少诉累，本院在本案中一并处理。被告平安保险湖北分公司提出的要求扣除10%的非医保用药的意见，因被告平安保险湖北分公司未能指出非医保用药的明细，仅笼统要求按医疗费总额的10%的比例扣除，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告饶晖自愿赔偿原告吴玉萍电动车损失2,888元，在本案中要求返还，没有法律依据，本院不予支持。对于原告吴玉萍的各项损失，本院认定如下：1、医疗费62,824.1元（医疗费票据+救护车急救费1,200元+鉴定报告确定后期治疗费15,000元）；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费1,350元（15元/天×90天）；4、护理费14,600元（护理费票据）；5、误工费12,468元（原告吴玉萍主张的误工费没有超出居民服务业行业标准，本院依法支持原告主张数额）；6、交通费酌情考虑1,000元；7、残疾赔偿金68,910元（34,455/年×20年×10%）；8、精神损失费3,000元；9、鉴定费2,280元，以上损失合计167,382.1元。被告平安保险湖北分公司应在交强险及商业三责险限额内承担保险理赔款155,102.1元（医疗费62,824.1元+住院伙食补助费950元+营养费1,350元+护理费14,600元+误工费12,468元+交通费1,000元+残疾赔偿金68,910元+精神损失费3,000元-垫付10,000元）。原告吴玉萍应获得的赔偿数额为106,998.42元（医疗费2,580.42+后期治疗费15,000+住院伙食补助费950元+营养费1,350元+护理费11,460元+误工费12,468元+交通费酌情考虑1,000元+残疾赔偿金68,910元+精神损失费3,000元+鉴定费2,280元-被告平安保险湖北分公司垫付10,000元-被告饶晖垫付2,000元）。被告饶晖应获得保险理赔款为48,103.68元（垫付医疗费44,043.68元+垫付120急救费1,200元+垫付19天的护理费3,140元+支付原告生活费2,000元-鉴定费2,280元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业三责险限额内赔付原告吴玉萍保险理赔款106,998.42元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业三责险限额内赔付被告饶晖保险理赔款48,103.68元。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告吴玉萍的其他诉讼请求。本案诉讼费1,506元，由被告饶晖负担（诉讼费原告吴玉萍已垫付，由被告饶晖直接支付给原告吴玉萍）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年八月二十七日书记员  夏 维