宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初898号 原告：余姚市盛美电器经营部，经营场所：浙江省余姚市朗霞街道新新村高甸头205号。 经营者：陆爱媛，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市周巷镇。 委托诉讼代理人：张某，浙江煜华律师事务所律师。 被告：宁波华晨安防科技有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明街道新桥村前禹7-1号。 法定代表人：曹某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告余姚市盛美电器经营部与被告宁波华晨安防科技有限公司（以下简称华晨安防公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，浙江省余姚市人民法院立案后将案件移送至本院，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼。被告华晨安防公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告票据款共计70万元，并支付原告自2018年11月29日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告从被告一处以680400元的价格经背书转让取得二份电子商业承兑汇票，该二份电子商业承兑汇票出票人均为宝塔盛华商贸集团有限公司、收票人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、承兑人均为被告二、开户行均为中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行、到期日均为2018年11月28日、票面金额分别为200000元、500000元的电子商业承兑汇票、汇票号码分别为130810000514120180528200275386、130810000514120180528200387939。上述二份电子商业承兑汇票到期后，原告于2018年11月28日进行了提示付款；提示付款期后，原告于2018年12月14日通过律师函形式向被告二进行催收被拒付，造成纠纷。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求如上。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，被答辩人起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因答辩人多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告华晨安防公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子商业承兑汇票二份、银行付款凭证一份；证据二、银行业务结果查询列表二份；证据三、律师函、EMS快递回单；证据四、律师函、EMS快递回单各；证据五、公告。被告宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的五组证据的真实性予以确认，可以证明原告为案涉票据持票人的事实；对被告宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年6月6日，原告以680400元的价格经被告华晨安防公司背书转让取得票号为130810000514120180528200275386、130810000514120180528200387939的电子银行承兑汇票2张，票据金额共计70万元整。汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，出票日期均为2018年5月28日，到期日均为2018年11月28日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。票据状态均为：提示付款待签收。因被告宝塔财务公司一直未予兑付，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、关于本案的案由；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持；三、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题。 关于案由的问题。原告取得案涉两张电子银行承兑汇票，是基于向前手被告华晨安防公司的买卖，原告不具有法定贴现资质。《电子商业汇票业务管理办法》第42条规定：贴现是指持票人在票据到期日前，将票据权利背书转让给金融机构，由其扣除一定利息后，将约定金额支付给持票人的票据行为。票据贴现的主体为金融机构，贴现业务为特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益的规定，原告与被告华晨安防公司的行为危害了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，应认定无效。原告取得票据的方式不合法，其未取得票据权利，无权进行追索，故本案案由应属票据纠纷。 关于原告行使追索权的问题。因原告不属于合法持票人，不享有票据权利，故无权向其他背书人及承兑人、出票人主张追索权利，其诉请其他被告不予支持。鉴于原告与被告华晨安防公司之间的票据交付民事法律行为无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故应由被告华晨安防公司应返还原告票据款680400元，原告将案涉票据返还华晨安防公司。原告在该行为中有过错，其利息主张不予支持。 关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波华晨安防科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告余姚市盛美电器经营部票据款680400元，原告余姚市盛美电器经营部将票据号为130810000514120180528200275386、130810000514120180528200387939的电子银行承兑汇票二张返还被告宁波华晨安防科技有限公司； 二、驳回原告余姚市盛美电器经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告宁波华晨安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 杜 欣 审 判 员 闫 莉 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 吴恩玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ...... （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第六十三条人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。