湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终724号上诉人（原审原告）：张宗玉，男，1958年3月23日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：代晓芳，女，1960年6月24日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：李某，女，1988年3月18日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：张秀宇轩，男，2010年5月15日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：张秀羽彤，女，2015年12月14日出生，汉族，住随县。张秀宇轩、张秀羽彤的法定代理人：李某，系张秀宇轩、张秀羽彤母亲。上列五上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋艳阳，湖北五合事务所律师。上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司随县供电公司，住所地随县新城区振兴路。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖能武，供电公司唐镇供电所负责人。委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。上诉人张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤与上诉人国网湖北省电力有限公司随县供电公司（以下简称“随县公司”）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判随县公司赔偿910593元；2、本案诉讼费均由随县公司负担。事实和理由：1、张果在随县唐县镇华宝山村常家山湾路口一鱼池钓鱼时，触碰到上方的电线，当场被击倒，经随县唐镇卫生院抢救，被诊断为电击死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条规定，事故地点的电力线路是10KV输电线路，随县公司在从事该10KV电力输送过程中，属从事高度危险作业活动，电力输送过程中导致第三人损害的，实行的是无过错责任原则。张果在本次事故的发生中没有严重的过错或存在违反法律规定的行为，更没有任何证据证实受害人存在故意行为。2、电力线路保护区应当设立标志，并明确保护区宽度及规定，以便来往该养鱼池附近的相关人员，避免出现不必要的伤害。随县公司没有履行管理职责，架设线路原有的标识、标牌已彻底风化，无法判断线路位置的安全程度及输电等级，未设置安全警示标识，电线离地的最低距离高度不符合规范要求，随县公司严重地违反了国家规定的义务及线路架设、管理规范，随县公司的行为是导致本次事故发生的根本原因。3、张果的行为不存在故意性，也不存在违法性。尽管他是一个完全行为能力人，但电力知识不是靠其具备完全行为能力所能决定。因此，即便认可受害人的过失程度，但这些过失也是因为随县公司未按照国家规范进行设置、管理线路及设施造成的，因此，随县公司应当承担80％的责任。随县公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判随县公司不承担责任；2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案无充足证据证实张果系触电身亡。张果的妻弟李威是在事故发生7个多小时后才向公安机关报警，没有保留第一现场，也没有进行拍照等方式对现场进行记录，公安机关到达现场后，也没有发现受害人的钓鱼竿、渔网，不能证明受害人因接触高压线触电身亡；张果死亡原因没有尸检报告，没有任何鉴定证实张果系触电身亡。2、随县公司在事发区域附近设立有禁止钓鱼的警示标志。警示标志只能是在某一区域设立，随县公司设立警示标志的电线杆就在张果出事地点附近，并且是受害人前往钓鱼地点的必经之路，看得到此警示标志，其在钓鱼的位置也看得到那根贴有警示标志的电线杆。因此，随县公司尽到了警示义务。3、张果在高压线下钓鱼属于违法行为。张果是完全民事行为能力人，具有正确判断和预测其所处环境的危险和避免事故发生的能力。鱼塘上方的高压线处于相对静止状态，张果在钓鱼挥杆时应当发现上方的高压线，并对高压线的危害进行有效防范，然而其在主观上存在疏忽大意的侥幸心理，在客观上实施了挥杆行为，该行为导致触电事故的发生，因此张果对事故的发生存在重大过失和明显过错，依照法律规定，随县公司不应承担责任，应由张果自身承担责任。4、张果的母亲代晓芳未满60周岁，依法不能视为被扶养人。因此被扶养人生活费在等14年之后，只能计算5年，而不是计算10年。5、案涉鱼池的产权人李良春、张中成负有不可推卸的责任。案涉鱼池系张果岳父李良春及其合伙人张中成非法改变土地承包经营权性质，将农田建造为鱼池。而且由于其挖土挖沙导致地平面垫高，缩短了高压线对地距离，导致风险系数增加。李良春、张中成二人改变土地用途开挖鱼池未征得村集体等基层组织同意，属于擅自改变土地性质。涉案区域高压线下属于电力设施保护区，李良春、张中成修建鱼池、垫高土层，从事的是危害电力设施保护区的行为。案发当天李良春邀请女婿张果到此钓鱼，其对张果人身安全未尽到必要的安全保障义务，存在疏于管理的过失，应对受害人的损失承担相应的赔偿责任。张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤向一审法院起诉请求：1、判令随县公司赔偿张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤各项经济损失共计1061828元[（死亡赔偿金689100元＋丧葬费30280.5元＋被扶养人生活费567905元+精神抚慰金40000元）×80%]；2、本案诉讼费由随县公司承担。一审法院认定事实：张宗玉、代晓芳系涉案受害人张果父母，李某系张果之妻，张秀宇轩、张秀羽彤系张果子女；张宗玉、代晓芳共育有三个子女，均已成年。2020年3月17日上午，因疫情交通管制解除，张果携妻子李某及子女张秀宇轩、张秀羽彤到随县唐县镇华宝山村一组刘家湾探望其岳父李良春。午饭后的下午2时许，张果拿鱼竿到其岳父李良春与他人合伙的该组河边鱼虾池钓鱼。下午3时许，张果的妻兄李威也过来钓鱼，此时张果在穿越鱼虾池水面的高压线下钓鱼。下午3时40分许，张果因鱼竿触碰高压线不幸遭电击，经送医抢救无效于当日不治身亡，殁年32岁。涉案高压输电线路为唐枣一回线路（原称华宝线路），输送电为10KV高压电，经营者为随县公司。事故发生时，事故地高压线杆原标有电压伏数，因年代久远，已模糊不清，无其他警示标志。事故发生后，随县公司经现场勘测对地距离最低点为6.2M。涉案高压输电线路于2002年前已架设使用，高压输电线所穿越的鱼虾池于2019年3月开始挖掘，2019年5月投入使用，期间随县公司未予通过合法途径制止。张果触电身亡造成的经济损失，经核实共计1135311.20元，包括：1.死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），2.丧葬费30280.50元（60561元/年÷2），3.被扶养人生活费415930.70元（年赔偿总额23996元/年×14年+23996元/年×10年÷3）。赔偿精神损害抚慰金40000元。一审法院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案受害人张果因触碰高压电身亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。随县公司作为涉案高压输电线路的经营者，对涉案高压电拥有支配权并享有运行利益，所从事的为高度危险作业，无证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，应当承担侵权责任。受害人张果作为有正常判断能力的成年人，应当知道输电线下钓鱼的高度危险性，其因钓鱼触电身亡，自身具有重大过失，应当减轻经营者的责任。结合本案案情，原告方因张果触电身亡造成的经济损失1135311.20元，由随县公司赔偿30%，即340593.36元。原告另请求赔偿精神损害抚慰金40000元，数额过高，酌定为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、国网湖北省电力有限公司随县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤360593.36元（340593.36元+精神损害抚慰金20000元）；二、驳回张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2550元，张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤负担1785元，随县公司负担765元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是随县公司对于陈果死亡应否承担赔偿责任。一、关于张果是否因鱼竿接触高压电线而遭电击死亡。本案能够证实张果是因鱼竿接触高压电线而触电的证据有现场照片、随县公安局唐县镇派出所出警证明，该证明记载的报案人为李威。随县公安局唐县镇派出所对李威、张中成的询问笔录，二人陈述现场张果在高压线下钓鱼，钓鱼竿接触高压电被击中倒地而送往医疗救治，以及随县唐县镇中心卫生院出具的居民死亡医学证明等证据予以证实，原判决对此认定正确。供电公司对损害发生的事实有异议，但未提供足以反驳的相反证据，不予支持。二、关于随县公司的责任划分是否恰当。本案是高压输电线路致人死亡的侵权事故，随县公司依法应承担的是高度危险责任，适用的是无过错责任原则，随县公司即使无过错，但又没有法定免责或减轻责任的情形时，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。对损害结果，张果具有完全民事行为能力，应当知道在高压线下钓鱼存在极大危险性，因碰触高压线路而遭受人身损害，自身存在重大过错。但张果的主观状态并非积极追求或者放任损害结果的发生，随县公司关于张果明知在高压线下钓鱼危险且为法律所禁止，随县公司不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。随县公司作为涉案高压电的经营者，未按规定设置警示标志，不能达到完全防范和杜绝事故发生的作用，不足以防范损害的发生，存在一定的安全隐患，原审酌定由随县公司承担30%的赔偿责任正确。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。随县公司上诉请求鱼塘所有人应当承担责任，因张宗玉等四人未请求鱼塘所有人承担赔偿责任。经本院释明是否追加鱼塘所有人参加诉讼、是否放弃对其他侵权人的赔偿请求。张宗玉等四人认为鱼塘所有人没有过错，不起诉鱼塘所有人承担赔偿责任，系自行处分其诉讼权利的行为，随县公司的该上诉理由于法无据，不予支持。三、关于被抚养人生活费认定是否正确。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本次事故发生之日代晓芳已年满59周岁，符合法律规定的退休年龄，虽然代晓芳属农村居民，但从劳动能力来讲，参照城镇女性退休人员，可以认定为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，一审认定代晓芳是张果依法应当承担扶养义务的被扶养人符合法律及司法解释规定精神，予以维持。综上所述，上诉人张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤与上诉人随县公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5153元，由国网湖北省电力有限公司随县供电公司负担2103元，张宗玉、代晓芳、李某、张秀宇轩、张秀羽彤共同负担3050元。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  何沛俊