wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3461号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行住所地河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务宝莲寺支行行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，住河南省安阳市文峰区，系该支行客户经理。被告：李秀芳，女，1988年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高文超，男，1989年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄玉峰，男，1983年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄玉彬，男，1980年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李秀芳、高文超、黄玉彬、黄玉峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告李秀芳、高文超、黄玉彬、黄玉峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀芳、高文超返还我行借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2.判令担保人黄玉彬、黄玉峰对该笔借款承担连带清偿还款责任；3.所有案涉费由被告承担。事实和理由：被告李秀芳、高文超，因房屋翻修进料资金不足于2018年1月16日在我行借款5万元，2019年1月16日到期，借款利率为7.25‰，由黄玉彬、黄玉峰承担连带责任担保。借款结息止2018年6月1日，合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告李秀芳、高文超、黄玉彬、黄玉峰未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、身份证复印件、户口本复印件、地址确认书、个人借款合同、保证合同、贷款业务查询明细。各被告均未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀芳于2018年1月16日向原告商都银行宝莲寺支行借款5万元，并约定借款期限至2019年1月16日止，利率为7.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日被告李秀芳与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告黄玉彬、黄玉峰宾提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。被告高文超向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺书载明其对案涉借款完全知晓，并同意承担上述案涉借款的还款义务。原告于2018年1月16日向李秀芳支付贷款5万元，李秀芳支付利息至2018年5月31日。借款到期后，被告李秀芳未偿还借款本金并拖欠利息。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告李秀芳签订借款合同，与被告黄玉彬、黄玉峰签订保证合同，被告高文超向原告出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告李秀芳未按约定履行还款义务，被告黄玉彬、黄玉峰未按约定承担相应的保证担保责任，被告高文超未按约定承担共同还款责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李秀芳、高文超偿还借款本金5万元及利息，其中2018年6月1日起至2019年1月16日止的利息按照7.25‰计算，自2019年1月17日起至贷款还清之日止的利息按照原借款利率7.25‰基础上加收50%即10.875‰计算，要求被告黄玉彬、黄玉峰承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告李秀芳、高文超、黄玉彬、黄玉峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃出庭、答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李秀芳、被告高文超于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元及利息，其中自2018年6月1日起至2019年1月16日止的利息按照7.25‰计算，自2019年1月17日起至贷款还清之日止的利息按照原借款利率7.25‰基础上加收50%即10.875‰计算；二、被告黄玉彬、被告黄玉峰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李秀芳、高文超、黄玉彬、黄玉峰共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭晨曦二〇二〇年八月二十五日书记员  石 岚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13848号原告：任培雯，女，1999年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：酷蹦大型蹦床主题公园，住所地天津市滨海新区大港南环路大港供水站旁。原告任培雯与被告酷蹦大型蹦床主题公园身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。任培雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费3369.5元、误工费10500元、车费1837元；2.依法判令被告退还原告票费235元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月18日原告同亲戚朋友一行四人在被告处碰球区正常游玩时，由于台阶过硬缝隙过大，原告脚卡到缝隙中，导致脚面严重骨折，后经医院治疗产生医疗费3369.5元，就医往返车费1837元，原告认为导致原告骨折的原因是被告工作人员失职，场地存在安全隐患，被告应该赔偿原告诉请款项，为维护自身权益，提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。本院经审查，本案被告酷蹦大型蹦床主题公园主体信息不存在。综上，被告酷蹦大型蹦床主题公园无主体信息，故原告的起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回任培雯的起诉。案件受理费150元，退回任培雯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李海洋二〇二〇年八月二十五日书记员  李 倩
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初328号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人顾国星，男，1971年2月14日出生于江苏省南通市，无业，住江苏省南通市经济技术开发区。2020年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人顾国星犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人顾国星到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年5月17日15时45分许，被告人顾国星持证驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车，沿X215线（汤正公路）由北向南行驶至南通市海门区正余镇卫生院南侧无路名道路交叉路口右转弯时，与沿X215线西侧非机动车道由北向南行驶的由彭某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭某因大失血死亡。被告人顾国星负本起事故的全部责任。 另经本院审理查明，肇事后，被告人顾国星主动报警，并如实供述自己的罪行；其在法定赔偿外另行一次性补偿被害人亲属人民币9.3万元，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人顾国星在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的常住人口信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息、车辆信息、收条、协议书、谅解书等书证；未到庭证人彭某A、居某等人的证言笔录；南通市海门区公安局物证鉴定室鉴定书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告等鉴定意见；南通市海门区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表；南通市海门区公安局出具的本案发破案经过及被告人顾国星到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾国星违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾国星肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人顾国星判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾国星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张杨姝 书 记 员 龚一丹
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2313号 原告：范太强，男，1978年12月7日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：刘辉，男，1987年11月24日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。 负责人：薄振山，经理。 委托诉讼代理人：孙伟，本公司职工。 原告范太强与被告刘辉、太平财产保险有限公司日照中心支公司（下称太平财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单伟、被告刘辉、被告太平财险日照公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范太强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告治疗费等损失141732.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月4日10时40分许，范太强驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车载付某沿道路由北向南行驶至省道33465KM+300M路口处，向东左转弯时，与沿334省道由东向西行驶的刘辉驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，致范太强、付某、韩某、刘某受伤，该事故经五莲县交警大队认定范太强承担事故主要责任，刘辉负事故次要责任，被告刘辉驾驶车辆在太平财险日照公司投保交强险及商业险，原告损失共计192442.59元，要求太平财险日照公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险内按30%比例赔偿21732.78元。 被告刘辉辩称，发生事故属实，对交警认定无异议，我是所驾驶车辆鲁Ｌ×××××的实际车主，该车在被告太平财险日照公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，应由被告太平财险日照公司赔偿，我不承担赔偿责任。 被告太平财险日照公司辩称，发生事故属实，对交警认定无异议，鲁Ｌ×××××车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。我司在保险限额内承担原告合理损失，不承担程序性费用。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年9月4日10时40分许，范太强驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车载付某沿道路由北向南行驶至334省道65KM+300M路口处，向东左转弯时，与沿334省道由东向西行驶的刘辉驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致范太强、付某、韩某、刘某受伤，两车损坏。 被告刘辉系鲁Ｌ×××××号小型轿车实际车主。 二、交警部门的责任认定结果：范太强承担事故的主要责任，刘辉承担事故的次要责任，付某、韩某、刘某不承担事故责任。 三、车辆保险情况：鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财险日照公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。 四、原告住院情况：原告于受伤当日入五莲县人民医院住院治疗，因原告强烈要求出院，经该院劝说无效同意9月8日出院，实际住院4天。出院诊断：1.骨盆骨折（双侧耻骨上下支）2.骶骨骨折3.肋骨骨折（左12）4.脑震荡5.多处软组织损伤。 出院当日，原告转院至高密市人民医院住院治疗，9月16日出院，实际住院8天。出院诊断：双侧耻骨骨折、骶骨骨折、肋骨（左侧12肋）脑震荡、肝囊肿。 五、鉴定情况：经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年7月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.范太强之伤构成10级伤残。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为1人护理30日（含住院期间）。4.营养期限45日。5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币600元或以实际合理支出费用审查认定。 六、受害人概况：范太强，男，1978年12月7日出生，农民。 七、各类人身损害费用：原告主张的损失有医疗费7766.89 元、后续治疗费600元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、残疾赔偿金84658元、误工费33606元、护理费3480元、被扶养人生活费72173.7元、交通费680元、救护车费2200元、鉴定费2860元。 以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。 综上所述，对原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费符合相关规定，本院予以确认。对原告主张的营养费，应按每天20元计算，结合“营养期限为45天”的鉴定意见，本院确认为900元。对原告主张的误工费，原告提供的证据能够证实事发前三个月月平均工资为4018.67元，对于误工时间，结合“误工时间为受伤后120日”的鉴定意见，本院确认误工费为16075元。对救护车费应包含在交通费中，本院酌定交通费为400元。原告之伤构成十级伤残，本院根据其丧失劳动能力程度，对其主张的被扶养人生活费不予支持。 被告太平财险日照公司作为鲁Ｌ×××××号小型轿车交强险、商业三者险承保人，应在交强险责任限额内赔偿原告损失114479.89元。对超出交强险限额的损失，被告太平财险日照公司未提供证据证实本案存在保险合同约定的免责情形，应在商业三者险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。 被告刘辉系鲁Ｌ×××××号小型轿车实际车主，应对原告交强险、商业三者险外的损失承担赔偿责任，本案不存在交强险、商业三者险外的损失，其在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告范太强114479.89元； 二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告范太强858元； 三、驳回原告范太强的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担1303元，原告范太强负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孔凡柱 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3299号原告:顾运鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：鹿臻梓、苏华(实习)，河南千字文律师事务所律师。被告：霍新功，男，1984年12月14日出生，汉族，住淮阳县。被告：宋艳，女，1981年4月14日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。原告顾运鹏与被告霍新功、宋艳民间借贷纠纷一案,原告顾运鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾运鹏撤回起诉处理。审 判 长  许士华人民陪审员  刘来军人民陪审员  刘家发二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 立
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初20707号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告:广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广东省广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。原告陈玉建与广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，并依法适用小额诉讼程序独任审判。原告陈玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉建撤回起诉处理。审判员  张里活二〇二〇年八月二十八日书记员  许玉玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2713号原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区信河街工会大厦A区四楼。负责人：裴烨。委托诉讼代理人：林利义、吴康喜，系公司员工。被告：余作椅，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州银行股份有限公司温州分行与被告余作椅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余作椅偿还原告借款本金89000元及利息（截止2019年10月21日期内利息268.45元，逾期利息自2019年10月21日起以本金89000元为基数，以逾期月利率8.0126‰计算至实际清偿之日止；期内利息的复利自2019年10月21日起以期内利息268.45元为基数，以逾期月利率8.0126‰计算至实际履行完毕之日止）。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月18日，被告余作椅通过杭州银行电子银行，与原告线上签订编号为141P765201802808号《借款合同》，约定：借款额度89000元，额度有效期自2018年12月18日至2020年12月18日止。执行浮动借款利率，利率按月调整，重新定价日为每月的20日。每笔借款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布的一至三年期基准利率上浮34.95%。利息按月收取，结息日为每月的20日，被告可以任意还本，借款到期时还清借款。借款期限不超过授信有效期到期日。未按期归还借款的，就逾期部分，就逾期之日起按逾期贷款利率上浮50%计收利息，对不能按时支付的利息，从结息日起按罚息利率计收复利。被告未按期支付利息或归还本金的，原告有权宣布被告在合同项下的债务全部或者部分立即到期，提前收回已发放的借款。之后被告通过电子银行，于2018年12月24日提款89000元、到期日为2020年12月18日。被告仅按约支付利息至2019年9月20日，之后仅支付利息207.01元。截止2020年4月7日，欠本金89000元、利息2556.58元、期内利息的复利31.17元。本院认为，根据合同约定，在借款人违约情况下，原告有权宣布贷款提前到期，原告依此起诉，符合约定，本院予以支持。现本院认定自原告起诉之日即2020年4月7日涉案贷款提前到期。但贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余作椅于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司温州分行行借款本金89000元及利息、期内利息的复利（截止2020年4月7日的利息2556.58元、期内利息的复利31.17元，之后的利息以本金89000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为141P765201802808号《借款合同》约定的调整方式确定的贷款利率计算至实际履行之日止；期内利息的复利以利息2556.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为141P765201802808号《借款合同》约定的调整方式确定的贷款逾期利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告余作椅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  朱蓓蕾人民陪审员  郑晓晓二〇二〇年八月二十五日书 记 员  潘婕妤
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2583号 申请人：陆梅慈，女，1968年8月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被申请人：靖西市化峒镇驼峰生态农家乐，住所地广西靖西市，统一社会信用代码：92451025MA5L9C1K7L。 法定代表人：冯桂珍。 原告陆梅慈与被告靖西市化峒镇驼峰生态农家乐劳务合同纠纷一案，申请人陆梅慈于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人靖西市化峒镇驼峰生态农家乐名下的银行存款冻结6067元或查封其他等额的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靖西市化峒镇驼峰生态农家乐名下的银行存款6067元或查封其他等额的财产，冻结期限为一年，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4354号原告：千湖融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王泽标，该公司经理。被告：陈中红，男，1976年11月17日出生，住河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。本院在审理原告千湖融资租赁（深圳）有限公司与被告陈中红租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告千湖融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。审判员 邵 巍二〇二〇年八月十八日书记员 刘佳明
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审86号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：兴城市沙后所镇闻家屯村村民委员会。 负责人：闻海军，该村村主任。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）201xx号行政处罚决定中第1项责令退还非法占用的1333平方米土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币23830元（非法占用有林地1050平方米，按每平方米20元标准实施处罚，非法占河流水面283平方米，按每平方米10元标准实施处罚）。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人xx市xx所镇xx屯村村民委员会未经批准，擅自占用xx所镇xx村土地建村活动广场。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为xx所xx家村，违法占地总面积1333平方米，地类性质为河流水面283平方米、有林地1050平方米，该宗用地不符合沙后所镇土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年7月8日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向x市xx所镇xx屯村村民委员会进行了送达；2019年7月16日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]201xx号行政处罚决定书，并于同日向被执行人闻海军进行了送达。被执行人闻海军在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局向被执行人闻海军下达了兴自然资催告字[2019]第201xx号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人闻海军仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）201xx号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 1、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）201xx号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的1333平方米土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 2、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）201xx号行政处罚决定第2项罚款：人民币23830元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2714号原告：西平县宋集珂珂生活广场，住址地西平县。经营者：银伟杰，该超市经理。被告：西平县吴霞超市。住所地：西平县。经营者：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。被告：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。被告：吴函霞，女，1982年6月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。被告：朱乃豪，男，1990年9月30日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：金梦茹，河南新誉佳律师事务所律师。原告西平县宋集珂珂生活广场与被告西平县吴霞超市、被告朱书奇、吴函霞、朱乃豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告朱书奇、吴函霞、朱乃豪的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告西平县吴霞超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县宋集珂珂生活广场向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还所收原告预付货款13090元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月14日,原告向被告购买农夫山泉水、农夫山泉尖叫、农夫山泉茶π水，被告供应给了原告部分货物，下欠农夫水195件，农夫山泉尖叫122件，农夫山泉茶π水8件，总计合款13090元。现被告由于经营原因被农夫山泉公司取消了代理授权，原告给被告支付了全部货款，被告未履行将货物交付给原告的义务。后经原告多次催要，被告拒不退还。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告西平县吴霞超市未答辩。被告朱书奇辩称，该预付货款已经结算完毕，原告不应该再向被告主张，对于该货款被告朱书奇不认可。被告吴函霞辩称：吴函霞与朱书奇已经在2020年7月20日办理离婚手续，农夫山泉生意经营有朱书奇个人经营，吴函霞对该货款不知情，依法不应承担责任。被告朱乃豪辩称，朱乃豪不是本案的适格被告，原告不应该起诉朱乃豪。经审理查明：2020年6月14日，被告朱乃豪给原告出具单据一份，载明：“购货单位：珂珂，20年6月14日，下欠农夫水1×24瓶水，195件；尖叫1×15瓶，119件；茶π1×15瓶，8件；尖叫1×24瓶，3件；朱乃豪，152××××8804。”。共计13090元。另查明：被告朱书奇、吴函霞原系夫妻关系，共同经营西平县吴霞超市，于2020年7月20日办理了离婚登记；朱乃豪为西平县吴霞超市雇佣的员工。上述事实，有原、被告陈述，收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到原告的货款后向原告供应货物，双方形成买卖合同关系。被告未按货款的数额向原告提供货物，应承担违约责任，故原告要求被告返还剩余货款,本院予以支持；被告吴函霞辩称农夫山泉生意由朱书奇个人经营，其不知情，不应承担责任。与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告朱书奇辩称条是存在的，但该条是另一个案件的分条，经查明，该条的日期在被告朱书奇所称另一个案件的收据之后，故朱书奇的辩称意见，本院不予采纳；被告朱乃豪的辩称意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；被告西平县吴霞超市是个体工商户，经营者是被告朱书奇，被告西平县吴霞超市承担的责任应由被告朱书奇承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告朱书奇、吴函霞于本判决生效之日起五日内返还原告西平县宋集珂珂生活广场货款13090元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为64元，由被告朱书奇、吴函霞负担。本判决为终审判决。审判员  常安甫二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 蕊
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2020）黔0524司惩15号 被拘留人：陈虎，男，1986年6月18日出生，汉族，住织金县。 本院在执行（2018）黔0524执恢148号申请执行人唐雪申请执行陈虎买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人陈虎收到本院发出的恢复执行通知书后，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且又未报告收到恢复执行通知之日前一年的财产情况。其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条规定，决定如下： 对陈虎拘留五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年八月四日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执168号之七申请执行人：朝格毕力格，男，蒙古族，1975年06月15日出生，现住乌拉特中旗中联国际小区53号楼1单元702室。被执行人：赵卫忠，男，汉族，1977年12月07日出生，现住乌后旗唔该公社福海一队。被执行人：赵平泉，男，汉族，1951年05月14日出生，现住乌后旗唔该公社福海一队。关于申请执行人朝格毕力格与被执行人赵卫忠、赵平泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人赵卫忠在085e9858eaa35c3a7391bc0b5@wx.tenpay.com账户内余额人民币104.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵卫忠在财付通支付科技有限公司085e9858eaa35c3a7391bc0b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币104.51元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员 那仁布和二〇二〇年八月二十五日书记员 沙其日图
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5603号 上诉人（原审被告）：韩二伟，男，1984年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：李瑞花，女，1971年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：赵灿，女，1987年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人韩二伟因与被上诉人李瑞花、赵灿民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩二伟上诉请求：1、撤销原审判决中第一项，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（1）2019年4月22日赵灿借款李瑞花人民币300000元整，合同有效期6个月，李瑞花违约实际时间5个月。（2）2019年4至9月，每月偿还李瑞花的利息6000元共计30000元整，由赵灿支付。其赵灿支付的费用由韩二伟转账存入给赵灿。（3）2019年5月21日韩二伟借款李瑞花100000元整，期限3个月、利息每个月2000，合同到期一次性支付6000元。（4）李瑞花违约所以支付的5个月利息30000元整，作为韩二伟借款100000元本金的30000元和已经支付的700000元合计100000元，算是以结清，韩二伟再向李瑞花支付三个月的利息6000元整。（5）涉及金额共计400000元整，均为李瑞花主动把钱交给我们使用，李瑞花应该是以放贷为生计。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判。支持上诉人的上诉请求。 李瑞花答辩称，韩二伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵灿同意上诉人意见。 李瑞花向一审法院起诉请求：1.判令韩二伟、赵灿返还李瑞花借款本金30000元；2.判令韩二伟、赵灿支付李瑞花利息9200元（以借款本金70000元为基数，按照年利率24%计算至2019年9月20日；以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算至还清本息之日止）。3.本案诉讼费用、保全费等费用由韩二伟、赵灿承担。 一审法院认定事实：2019年5月21日，韩二伟向李瑞花出具借条一份，载明“今借到李瑞花现金拾万元整（100000）时间：2019年5月21日至2019年8月20日，期限三个月。利息本金共计106000元整。特殊情况提前7天（周）归还借款人李瑞花”。同日李瑞花通过其尾号7653账户向韩二伟4764账户转款100000元。韩二伟通过其尾号为9889账户于2019年9月21日偿还本金50000元，9月22日偿还本金20000元。韩二伟、赵灿于2017年11月21日离婚。韩二伟称，曾向李瑞花分两次借款共计400000元，其中一笔300000元，一笔100000元，均已清偿完毕。其中，300000元借款5个月利息为30000元，因李瑞花要求提前还款违约在先，该30000元利息折抵本金（100000元借款），韩二伟又偿还70000元借款本金，已经将李瑞花诉请的100000元清偿完毕。韩二伟未向一审法院提交证据予以佐证。李瑞花对韩二伟上述主张予以否认，称韩二伟、赵灿以夫妻名义共同居住，李瑞花有理由相信系韩二伟、赵灿共同借款。300000元借款已经由赵灿清偿完毕，借款协议已经归还赵灿。100000元借款，韩二伟、赵灿尚未清偿完毕，韩二伟所称以300000元借款利息折抵100000元借款本金于法无据。赵灿庭审后到庭称，赵灿与李瑞花之间300000元借款，其已经清偿完毕。本案涉案100000元借款与其无关。 一审法院认为，依据李瑞花提交的借条、银行明细，李瑞花与韩二伟之间形成合法、有效的债权、债务关系。韩二伟称曾偿还的30000元利息折抵本金，借款已经清偿完毕，但其未向一审法院提交证据予以佐证，且李瑞花对此予以否认，故一审法院对此不予采信。韩二伟作为债务人应当履行还款义务，李瑞花要求其偿还借款本金30000元及按照年利率24%支付利息，于法有据，一审法院对此予以支持。赵灿并未在本案案涉借条中签字确认，李瑞花提交的聊天记录不能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故一审法院对于李瑞花要求赵灿偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、韩二伟于本判决生效之日起十日内偿还李瑞花借款本金30000元及利息（利息计算方式为：1.以100000元为基数，自2019年5月21日起，按照年利率24%计算至2019年9月20日止；2.自2019年9月21日起以30000元借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回李瑞花其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，韩二伟主张因李瑞花与原审被告赵灿30万元借款中李瑞花违约要求提前还款，故原审被告赵灿于2019年4月至9月间支付给李瑞花的30000元利息视为偿还韩二伟向李瑞花10万元借款本金。李瑞花对此予以否认，韩二伟亦没有证据证明其主张，故对该主张本院不予支持。本案中韩二伟共计偿还7万元本金，尚欠3万元本金及约定的利息未还，应予偿还。 综上所述，韩二伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390.0元，由韩二伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤 赵浩淼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3738号 原告：郑州金泉水处理设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路7号嘉阳科技广场8号楼7层，统一社会信用代码：91410105396063365L。 法定代表人：王晋英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李科，男，该公司员工，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。 被告：河北顶尚健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街473号居然丽家装饰城内东主楼3层，统一社会信用代码：91130100MA07QYMC6R。 法定代表人：李林。 原告郑州金泉水处理设备有限公司与被告河北顶尚健身服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金泉水处理设备有限公司委托诉讼代理人李科、王晋恺到庭参加诉讼。被告河北顶尚健身服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑州金泉水处理设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付原告第四店的余款411775元及剩余未付款项10%的违约金41177.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在石家庄市经营健身房，因需要配套游泳池项目，故而与原告签订合同，由原告对其经营的第四店游泳池项目进行供货、安装。原、被告于2018年7月20日签订《循环水处理设备购销合同》，约定由原告向被告经营的石家庄顶尚第四店供应并安装游泳池水处理设备，项目总造价为828275元，付款方式为合同签订后预付总货款的30%，货到现场后支付总货款的50%，标的物安装调试完毕后三日内支付总货款的15%，余款5%在设备移交一年后三日内一次性付清。合同签订后，因被告未能如期支付款项，且急于开业使用，原告同意先行安装水处理设备及满浴热水设备，待被告支付该笔费用后再行安装游泳池的空气能加热设备。后被告仍未按期支付款项，经双方确认原告不再供应游泳池空气源加热设备，但提供设备的安装服务，合同总价款变更为501775元。原告按约定履行全部义务，水处理设备及满浴加热设备部分于2018年11月份正式移交被告，游泳池空气能加热设备的安装工作也于2019年5月安装完成并移交被告。但被告仅支付了9万元货款，便不再支付后续款项。现被告尚欠原告余款411775元。根据购销合同第六条约定，违约方向守约方支付10%的违约金。被告拖延支付货款的行为已经构成违约，应当向原告承担未付金额10%的违约责任，故诉至法院。 被告河北顶尚健身服务有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了循环水处理设备购销合同、验收交接表、银行流水、黄士银钉钉截屏等证据。循环水处理设备购销合同盖有被告公章，故对其真实性本院予以确认并在卷佐证。验收交接表由黄士银签字确认，黄士银钉钉截屏能够证明其为被告工作人员，故本院对验收交接表的真实性予以确认。银行流水显示通过桂月珍向原告付款9万元，本院予以确认。据此，本院认定事实同原告主张事实。 本院认为，原告已按约定完成供货及安装义务，被告支付相应对价。原告自认货款（含安装费）金额为501775元，低于合同约定的价款，故本院予以确认。被告已付9万元，尚欠411775元应当继续支付。被告未按期支付货款，已构成违约，应按约定的违约金计付标准向原告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金41177.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北顶尚健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金泉水处理设备有限公司货款411775元及违约金41177.5元。 如果被告河北顶尚健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8094元，由被告河北顶尚健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  曲婷婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何镜周，男，汉族，1982年8月19日出生，住广东省增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何镜周信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告何镜周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计79074.51元，其中本金61899.4元、利息9066.92元、逾期还款违约金7611.52元、分期付款手续费420.67元、增值服务费76元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何镜周未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金61899.4元和支付分期付款手续费420.67元、增值服务费76元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何镜周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61899.4元、分期付款手续费420.67元、增值服务费76元及利息（截至2020年8月17日利息为9066.92元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告何镜周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280028733696              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年3月13日                  申领人              何镜周                  当前信用额度              62000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              61899.4元                  利息              9066.92元                  分期付款手续费              420.67元                  增值服务费              76元
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2220号 申请人：梅黄艳，女，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：王会玲，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人梅黄艳与被执行人王会玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还79000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人王会玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人梅黄艳未能向我院提供被执行人王会玲的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李琳琳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更795号 罪犯郭启军，男，1968年10月25日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因郭启军犯票据诈骗罪以（2012）潍刑二初字第64号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4764号刑事裁定，狱内减刑六个月；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯郭启军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭启军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭启军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭启军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭启军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月17日起至2025年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1267号 申请执行人：邱玉贤，男，穿青人，1994年6月15日生，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县。 被执行人：贵州铭丰海誉汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91xxx34。 法定代表人：孟治鹏。 被执行人：孟治鹏，男，布依族，1996年2月12日生，贵州省独山县人，住所地贵州省独山县，现住都匀市。 你申请执行孟治鹏、贵州铭丰海誉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2362号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告贵州铭丰海誉汽车销售服务有限公司差欠原告邱玉贤购车首付款、定金人民币六万三千元（小写：63000元）及购车往返费用人民币五千元（小写：5000元），共计人民币六万八千元（小写：68000元），被告贵州铭丰海誉汽车销售服务有限公司自愿于2019年8月起每月28日前给付原告邱玉贤二千元（小写：2000元），直至该款清偿为止。如被告贵州铭丰海誉汽车销售服务有限公司有一期未按时给付，原告邱玉贤可以申请执行剩余全部款项。二、被告孟治鹏自愿对上述款项承担连带给付责任。三、原告邱玉贤自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取860元，由被告贵州铭丰海誉汽车销售服务有限公司承担。该款原告已预交，由被告贵州铭丰海誉汽车销售服务有限公司在给付上述款项时一并给付原告邱玉贤。”。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年9月26日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人孟治鹏名下有贵Ｊ×××××号车一辆，本院已依法查封，因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查。经查被执行人孟治鹏在瓮安县市场监督管理局注册有贵州铭丰海誉汽车销售服务有限公司（现未实际经营）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人孟治鹏、贵州铭丰海誉汽车销售有限公司纳入失信人名单并向被执行人孟治鹏发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产及其下落，同意本案终结本次执行程序。执行费920元被执行人未缴纳。 本院认为：在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2362号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月二十二日 书记员  刘 乐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3942号之一 申请执行人：陈清照,男,1961年9月7日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被执行人：刘舒,男,1991年7月9日出生,汉族,住广东省广州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4976号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人刘舒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘舒立即向申请执行人陈清照支付货款人民币13万元及利息（利息自2019年5月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币1850元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人刘舒未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月21日对被执行人刘舒的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘舒名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年8月7日作出决定将被执行人刘舒纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人刘舒发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈燕彬
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1444号 原告：隆化县小花超市，住所地隆化县。经营者董素花，女，1965年11月13日出生，蒙古族，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：商国良，系董素花丈夫，1966年11月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：辛树明，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告隆化县小花超市（以下简称小花超市）与被告辛树明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小花超市的委托诉讼代理人商国良到庭参加诉讼，被告辛树明经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 小花超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款110720元及自2019年4月15日起按法定利率支付利息至货款付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告辛树明于2014年开始在原告处多次赊购烟酒等物品，欠款累计110720元，经原告多次催要，被告于2019年4月15日为原告出具欠条一张，此款至今未偿还，故提起诉讼。 被告辛树明未予答辩。 本案经审理查明，2014年3月至2018年12月期间，被告辛树明在原告小花超市购买烟、酒、食品等商品，累计拖欠原告货款110720元，经原告催要，被告于2019年4月15日为原告出具欠据一张，但此款至今未付。 上述事实有被告为原告出具的欠据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，现原告已按约定向被告提供了货物，被告应当向原告支付货款，对于原告主张的利息，其中自被告为原告出具欠据之日即2019年4月15日起至2019年8月19日的利息，按人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算；2019年8月20日起至货款付清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛树明于本判决生效后十日内给付原告隆化县小花超市货款110720元及利息（其中2019年4月15日至2019年8月19日期间的利息，按人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算；2019年8月20日至贷款付清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，财产保全申请费1074元，均由被告辛树明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  徐 杨 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈明丽 书 记 员  安 娜 附页： 一、法律适用 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4959号申请执行人：芮丽丽，女，汉族，1985年12月20日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨明良，男，汉族，1994年5月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。申请执行人芮丽丽与被执行人杨明良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨明良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芮丽丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨明良在网银在线（北京）科技有限公司的账户一个（账号：36×××01）；冻结了被执行人杨明良在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币183993.63元，未受偿人民币183993.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐浩方
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执743号 申请执行人：李正波，男，1964年5月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：郑钊，男，1984年6月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 申请执行人李正波与被执行人郑钊人格权纠纷一案，（2019）湘0682民初1809号民事判决书发生法律效力，并于2020年7月2日立案执行。 本院向被执行人郑钊送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人郑钊未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人郑钊适用限制消费措施。 本院于2020年8月28日约谈申请执行人李正波，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人郑钊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年八月二十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1576号 原告：黄海东，男，1969年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：岑勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住舟山市普陀区，现羁押于舟山市普陀区看守所。 原告黄海东与被告岑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金65000元，并支付该款自2014年12月29日起至还清日止按照月利率1%计算的利息（计算到2019年2月28日的利息为40300元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。法庭调查终结前，原告黄海东变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金45000元，并支付该款自2017年1月1日起至还清日止按照月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2014年12月29日，被告以需资金周转为名向原告借款65000元，并出具一张亲笔签名的借条载明，“今借到黄海东人民币陆万伍千元整（65000），以浙LE2598车辆登记证书为抵押”。同时，双方口头约定一个月内还款。后经原告多次催讨，被告分4次各还款5000元，剩余款项始终未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告岑勇辩称，被告是向原告黄海东借了65000元，双方口头约定利息2000元/月，被告已付利息一万七八千元，后又还了四五次本金，每次5000元。之前，原告已起诉过被告，但双方商定被告再还原告4万元后，原告已撤诉。后被告因被捕无法向原告还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告岑勇向原告黄海东借款65000元，并于当日向原告出具了1份借条。该借条上未载明借款期限和借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告岑勇对其向原告黄海东借款65000元的事实无异议，本院予以认定。借款后，被告对其是否已向原告偿还借款本息的事实负有举证责任。现原告自认被告及其妻子共4次（5000元/次）向原告归还借款本金2万元，并提供了相应的银行交易记录，故本院认定被告尚欠原告借款45000元。原、被告双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款45000元。关于利息问题。被告虽称其按双方口头约定的月息2000元标准已向原告支付近一年的利息，付息方式主要是向原告建设银行转账，但被告未提供相应证据，原告不认可双方口头约定借款月息2000元及被告已支付利息近18000元之事实，原告提供的其建设银行账户2015年、2016年两年的交易明细也未见被告支付利息的相应记录，故本院对被告关于付息情况的抗辩意见不予采纳。现被告对原告主张借款按照月利率1%计息无异议，该利率标准也未违反法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。原、被告虽未明确约定还款期限，但被告认可原告已于2015年向其催讨借款，原告提供的证据显示被告于2016年归还了部分借款本金，故原告要求被告自2017年1月1日起按照月利率1%支付借款本金45000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告岑勇于本判决生效之日起五日内归还原告黄海东借款45000元，并支付该款自2017年1月1日起至还清日止按照月利率1%计算的利息。 如被告岑勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取708.50元，由被告岑勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3722号原告：范华伟，男，汉族，生于1971年6月14日，住商水县。被告：朱永涛，男，汉族，生于1989年10月20日，住商水县。原告范华伟诉被告朱永涛不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告范华伟到庭参加了诉讼，被告朱永涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告范华伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月22日，被告以给原告承包工程为由让原告交付订金65000元，订金交付至今，被告也没有让原告施工，后又经原告多次追要未果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告朱永涛未到庭也未答辩。原告范华伟向本院提交的证据材料有：1、收到条一份，证明：被告收到原告交付的65000元订金；2、微信转账记录、银行流水、原告与被告的通话记录，证明：被告同意退回订金，就是推脱不给付钱。被告朱永涛未向本院提交证据材料。经审理，原告提交的证据形式合法，与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据本院确认以下案件事实：2020年2月22日，被告以给原告承包工程为由让原告交付订金65000元。原告通过浦发行信用卡向被告转账35000元，通过微信向被告转账30000元，被告向原告出具收条一张。后被告没有让原告施工，所交订金原告多次追要无果，诉至法院。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告朱永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告主张被告欠工程款65000元，有原告提交的原被告之间的收到条、微信转账记录、银行流水、电话录音为证，被告朱永涛未到庭提出反对意见，本院对该笔欠款的事实予以认定。原告诉请被告返还工程款65000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告朱永涛于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告范华伟工程订金65000元整。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告朱永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 聂聪聪
广东省汕头市濠江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0512司救执6号救助申请人：黄廷镇，男，汉族，1949年7月18日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区**************，公民身份号码440************01X。委托代理人：黄隆兴（系黄廷镇儿子），男，汉族，1997年5月1日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区**************，公民身份号码440************010。救助申请人黄廷镇以其在与被执行人梅仰濠健康权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人黄廷镇称：其与被执行人梅仰濠健康权纠纷执行一案，因被执行人梅仰濠目前没有财产可供执行，而其年老在家没有收入，本人属于贫困户，家庭经济特别困难，急需支付日常所需医药费用。故请求法院给予其国家司法救助金20000元。经审查查明，本院于2016年7月4日受理原告黄廷镇与被告梅仰濠健康权纠纷一案，于2016年9月13日作出（2016）粤0512民初228号《民事判决书》，判决：梅仰濠应于判决生效十日内偿付黄廷镇经济损失49453.58元等事项。上述判决书于2016年9月30日生效后，黄廷镇申请执行，梅仰濠没有履行判决确定的义务。2020年6月9日，黄廷镇向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。案在执行过程中，被执行人梅仰濠仍没有履行赔偿义务。本院执行部门依法对被执行人梅仰濠财产进行查证，经向汕头市*******、汕头市濠江区*******、被执行人梅仰濠户籍地居委会及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人梅仰濠在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市海马池营业所有存款1184.81元、在中国邮政储蓄银行有存款503.69元、在汕头经济特区农村信用合作社联合社青篮分社有存款80.75元。除此之外，未发现被执行人梅仰濠有可供执行的财产。另查明，救助申请人黄廷镇年老多病，且没有经济收入，生活靠儿子黄隆兴打零工维持，救助申请人黄廷镇系贫困户，家庭经济生活困难。被执行人梅仰濠父母年老多病，其儿子梅鸿羽患精神疾病需长期服药治疗，属一级残疾人，妻子邱素芳无业在家照顾患病儿子，另外还有两个年幼的孩子在校读书，家庭经济较为困难，缺乏履行能力。救助申请人黄廷镇与被执行人梅仰濠健康权纠纷执行一案中，至今没有获得执行款，也从未接受过国家司法救助及其他救助。本院认为，救助申请人黄廷镇与被执行人梅仰濠健康权纠纷执行一案，被执行人梅仰濠没有可供执行财产，造成救助申请人黄廷镇无法通过执行获得赔偿，其家庭经济收入缺乏且年老多病，陷入生活困难。黄廷镇申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形，依法可予以救助。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人黄廷镇司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月二十五日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1080号 申请执行人:李玉才，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人：李化江，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人:魏继德，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）沂商初字第1965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人魏继德在中国农业银行沂水县支行62×××63账号上的存款82800元扣划至沂水县人民法院帐户。 账户：23×××18 开户行：中国银行沂水县支行 本裁定立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年八月三日 书记员  丁明明
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1077号 请执行人：吴万英，女，1963年1月19出生，身份证号码：5101261963××××××××，汉族，住四川省彭州市新兴镇顺瞿街97号。 被执行人：周玉辉，男，1969年2月2出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行吴万英与周玉辉民间借贷纠纷中一案（执行标的为155292元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初3275号原告：侯自平，男，汉族，1958年2月28日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙春辉，男，汉族，1990年2月18日出生，住河南省鹿邑县。被告：米欢欢，女，汉族，1987年4月27日出生，住河南省鹿邑县，系孙春辉之妻。原告侯自平与被告孙春辉、米欢欢确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告侯自平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年7月20日签订的房屋买卖合同无效，返还原告坐落在鹿邑县××高级中学家属院××楼××单元东户的房屋一套及房屋内的柜子、家电、家具；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鹿邑县第三高级中学教师，分得房屋一套，与被告于2020年7月20日签订的房屋买卖合同，将鹿邑县××高级中学家属院××楼××单元东户的房屋一套以183000元的价格出售给被告，被告按合同约定支付房款，并实际居住，且房屋内的柜子、家电、家具被告也已使用，后鹿邑县第三高级中学通知原告房屋不能出售，予以收回。本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告孙春辉、米欢欢的送达地址，经邮寄送达，显示查无此人，经直接送达，亦无法送达。经本院与原告多次沟通，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告侯自平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 焱
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终522号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚世勇，男，1976年1月24日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化，务工，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯绑架罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人吕燕萍，上海兰迪（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人姚世勇犯绑架罪一案，于2020年5月12日作出（2020）浙0381刑初339号刑事判决。原审被告人姚世勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人姚世勇伙同姚小方、詹赖强（均已判）预谋去浙江省瑞安市塘下镇实施绑架。2007年4月3日凌晨2时许，姚小方、詹赖强为了方便作案，到宁波市海曙区××路××号门口，窃取1辆牌号为苏ＡＹ××××的松花江牌七座面包车，后将牌照卸下扔掉，装上姚世勇购买的假牌照浙Ｂ6××××。同月6日凌晨，姚小方提供2只装弹的手枪及1只玩具手枪，詹赖强提供1把匕首，与姚世勇一起到达瑞安市塘下镇，经物色确定竺某为作案对象。同月8日22时30分许，三人携带3只手枪和1把匕首，驾驶窃取的七座面包车至××镇××村××大厦Ａ幢一单元楼下，强行进入竺某的白色浙ＣＦ××××丰田花冠轿车内，三人控制竺某后，詹赖强和姚世勇用绳子将竺某捆绑，用胶带纸封住其嘴巴，拆走假牌照后将七座面包车和玩具手枪弃在现场，由姚小方驾驶竺某的花冠轿车离开现场。期间，三人拿走竺某人民币2000元和1部小灵通。次日8时许，姚小方在宁波××镇××区用姚世勇购买的手机卡打电话向竺某的丈夫赵某索要人民币300000元，并要其携带现金到宁波奉化一教堂门口等候，姚世勇下车到该教堂边了解人质家属动态。后双方约好在宁波市江东区××村××号××室门口交赎金，詹赖强持装有5发子弹的以火药为动力的仿左轮手枪坐在交易地点附近的丰田花冠轿车中看守竺某，姚小方持装有5发子弹的制式手枪前往交易地点取钱。当日21时多，公安机关在交易现场抓获姚小方、詹赖强，并从两人身上搜出2只手枪、10发子弹和1把匕首，解救了竺某。经鉴定，作案工具3只手枪中2只系枪支，1只不属于枪支。案发后，公安机关已追回花冠轿车及松花牌七座面包车并发还被害人。2019年12月30日，被告人姚世勇在云南省景洪市××小区××栋××室被公安人员抓获。证实上述事实的证据有，被害人竺某、郑某1的陈述，同案犯姚小方、詹赖强的供述，证人赵某、陈某、邵某、郑某2的证言，价格鉴证结论书，枪支鉴定结论书，缴获的枪支、子弹、匕首照片及扣押物品清单，发还物品清单，同案犯刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明，被告人姚世勇的供述等。原审法院以绑架罪，判处被告人姚世勇有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。原审被告人姚世勇上诉称，没有直接使用匕首、枪支，在宁波教堂下车之后，由于害怕停止了继续犯罪，主观恶性不深，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人还提出，姚世勇自愿认罪，系初犯、偶犯，请二审予以从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姚世勇以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判考虑姚世勇认罪态度较好，已予从轻处罚，量刑适当。姚世勇上诉及其辩护人提出要求二审从轻改判的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  王海珍审 判 员  冯 亮二〇二〇年八月三十一日代书记员  林蒙蒙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2028号申请执行人：陶六五,男,1970年12月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄玉龙,男,1994年7月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：潘治贵,男,1971年8月14日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初617号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉龙、潘治贵的存款387025.57元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月四日法官助理何伟书记员朱陶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3361号 原告:谢业好，男，1963年5月4日出生，汉族，芜湖市市场监督管理局退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：阮酥，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:肖俊文，男，1973年4月11日出生，汉族，中交二航四公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 原告谢业好与被告肖俊文合伙纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢业好及其委托诉讼代理人阮酥，被告肖俊文及其委托诉讼代理人李长志、张文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢业好向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款146万元（审理过程中变更为66万元）。事实和理由：原、被告合伙与芜湖市长荣航运有限责任公司（以下筒称长荣公司）合作黄砂供应项目，由被告负责具体合作项目，原告将投资款149万元全部转入被告账户，后因原告退伙，长荣公司承诺退还投资款146万元，2017年1月14日被告向原告出具承诺书，承诺如长荣公司不按时归还该笔欠款，则由被告按照约定的时间代为归还。现长荣公司未按约定归还投资款，且被告承诺的还款时间均已届满，被告应按《承诺书》上的约定承担还款责任。 被告肖俊文辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回，理由如下：1、该债权原被告及案外人李前进作为合伙人共同起诉了长荣公司和芜湖市润荣商贸有限责任公司，原被告已获得了执行款，且案件仍在执行中，现原告又依据承诺书要求被告支付66万元，若本案判决支付，势必造成原告就同一债权获得两次受偿；2、原被告起诉长荣公司及原被告与案外人李前进合伙纠纷均在镜湖区法院受理，并已作出判决或调解，且已生效，正在执行过程中，若本案再支持原告诉请，势必造成本案判决与此前已生效文书相冲突局面；3、原被告与案外人李前进合伙纠纷案判决作出后，原告没有上诉，说明认同判决结果，该判决确认原告要承担亏损，甚至还要付给肖俊文8万余元，本案应与合伙纠纷案判决保持一致；4、原告已经通过诉讼实际享受了作为合伙人的利益，就不能再主张退伙才能享有的利益；5、肖俊文承诺退还原告投资款是一个附条件的行为，所附条件就是原告必须要退伙，而原告在被告出具承诺书之后并没有退伙，故无权要求肖俊文退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为2017年1月14日被告肖俊文出具的《承诺书》性质认定问题，该承诺书内容为“兹有芜湖市长荣航运有限责任公司与谢业好达成还款协议，还款金额为壹佰肆拾玖万元整，（以下筒称长荣公司），如果长荣公司不按时归还谢业好欠款的前提下，肖俊文承诺以工程材料款中分期代长荣公司归还欠款：（1）长荣公司如不按时归还谢业好欠款，肖俊文承诺在2017年6月15日之前还款伍拾玖万元整（590000.00）给谢业好。（2）长荣公司如继续不按时归还谢业好欠款，肖俊文承诺在2017年12月31日之前还款肆拾万元整（400000.00）给谢业好。（3）长荣公司如继续不按时归还谢业好欠款，肖俊文承诺在2018年6月30日前还款肆拾柒万元整（470000.00）给谢业好。另股本叁万元整（30000.00）已于2017年1月25日已付。以上不包含归还谢业好利息。承诺人：肖俊文”。由于长荣公司未按约定归还投资款，原告依据该承诺书要求被告承担还款责任；被告质证认为承诺书是附条件的行为，所附条件就是原告必须要退伙，而原告在被告出具承诺书之后并没有退伙，原被告及案外人李前进共同对长荣公司提起诉讼，并在执行过程中获得执行款，且案件仍在执行中。本院认证认为被告出具的承诺书明确载明“以工程材料款分期代长荣公司归还欠款”，现双方就长荣公司欠工程材料款已提起诉讼，并在执行程序中就执行款分配达成协议，应当视为对该承诺书内容的变更，现原告再以承诺书要求被告归还未得到清偿的欠款，缺乏法律依据。 本院认为，本案原被之间合伙纠纷及对长荣公司、芜湖市润荣商贸有限责任公司的债权纠纷已经人民法院生效法律文书确认。原告谢业好依据被告肖俊文出具的承诺书要求其返还长荣公司欠款，因该承诺书明确载明以工程材料款分期代长荣公司归还欠款，而非被告肖俊文归还，且原被告就材料款提起诉讼后，在执行程序中已就执行款分配达成协议，再以承诺书要求被告归还未得到清偿的欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢业好要求被告肖俊文返还欠款66万元的诉讼请求。 案件受理费17940元，由原告谢业好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2528号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人徐晓月，女，1989年8月14日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐晓月信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,314.53元，执行费1,150元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢726号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：代福军，男，1990年10月01日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与代福军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6408号民事判决书已发生法律效力，被执行人代福军至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人代福军名下位于华都圣帝住宅小区22号楼8单元502室（不动产权证书号：冀（2017）玉田县不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨迎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1387号 上诉人（原审被告）：吴成贵，男，1966年2月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：兴仁县百德镇百川学校，住所地：贵州省兴仁市百德镇小川村五组。 法定代表人：梁煌敏。 诉讼代表人：贵州驭龙律师事务所，系兴仁县百德镇百川学校管理人。 委托诉讼代理人：万正伦，贵州驭龙律师事务所律师。 吴成贵与兴仁县百德镇百川学校（以下简称“百川学校”）对外追收债权纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1399号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴成贵上诉请求：1、撤销兴仁市人民法院(2020)黔232民初1399号《民事判决书》的判决；2、查清案件事实后依法改判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者将本案发回原审法院重审；3、请求判决被上诉人承担一审与二审案件受理费。事实及理由：一、原审法院遗漏了必要参加诉讼的当事人令狐荣国，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，本案应当发回原审法院法重新审理。本案的核心证据与基本事实是上诉人与案外人令狐荣国所签订的《购车买卖协议》，协议的主体是上诉人与案外人令狐荣国，而不是被上诉人兴仁县百德镇百川学校，作为本案的基础证据的《购车合同》，案外人令狐荣国是合同的主体，上诉人在与令狐荣国签订《购车协议》时，除约定由车辆所有权人协助办理过户手续后付清尾款，同时与令狐荣国口头约定涉案车辆的违章处理与罚款及相关费用由卖方令狐荣国负责，需要从欠款3551元中扣除，上诉人为了处理违章与处理罚款就花费2500元，上诉人已经将该事实告诉了令狐荣国，令狐荣国已经同意全部扣除，紧紧要求上诉人再补1000元即可，关于这个事实，只有案外人令狐荣国参加诉讼方能查清，这也是法律所要追求的事实与真相，所以恳请贵院将本案发回原审法院重审。二、被上诉人不是《购车协议》的主体，不是该合同的权利主体，无权向上诉人主张权利。理由就是上诉人是向令狐荣国购买的车辆，不是向被上诉人购买的车辆，上诉人所谓的欠款的权利人是令狐荣国，而不是被上诉人，且《购车协议》中注明该车的所有权人是卢玉祥也不是被上诉人。三、原审法院认定事实不清，《购车协议》中约定“定于用卢玉祥的身份证将车子过户手续办清后一次性结清尾款”与“交付车子后所产生的一切责任由吴成贵(上诉人)自行负责”，合同的含义本身就是办理手续所产生的费用等由卖方令狐荣国负责，交付之后就由吴成贵自己负担，这也是二手车车辆交易习惯，所以本案的事实，只有将案外人令狐荣国追加为本案的被告或者第三人，才能查清案件事实。四、原审法院中，被上诉人没有提供任何证据证明涉案车辆是被上诉人兴仁县百川学校的，上诉人完全可能会被案外人令狐荣国主张清偿欠款，因为就在半年前，令狐荣国还催上诉人给付扣除违章与罚款的2500元后的余款1000元，同样将上诉人起诉人到人民法院，上诉人完全有可能面临支付两次车辆余款。综上，原审法院认定事实不清，遗漏了必要参见诉讼的当事人令狐荣国，恳请贵院依法撤销兴仁市人民法院(2020)黑黔2322民初1399号《民事判决书》的判决，将本案发回原审法院重审或改判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉请。 百川学校二审未答辩。 原告百川学校向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告购车款3551元；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年11月23日，百川学校的原法定代表人令狐荣国与被告吴成贵签订了《购车协议》，约定百川学校将车辆转让给吴成贵，车辆作价28500元，尚欠3551元。用卢玉祥身份证将车子过户手续办清后一次性结清尾款，其余手续由吴成贵负责。后因车辆的违章处理双方产生分歧，致使被告吴成贵未在过户后支付剩余价款。 2018年10月24日，一审法院裁定受理对百川学校的破产清算申请，同时指定贵州驭龙律师事务所担任管理人。2018年11月23日，百川学校的破产管理人贵州驭龙律师事务所在进行破产清算时，对该笔债务对被告吴成贵作了催告。吴成贵未在规定时间内偿还欠款。 一审法院认为，百川学校原法定代表人令狐荣国与吴成贵所签订的购车协议中，已经明确了涉案车辆的所有权归百川学校所有，且令狐荣国作为法定代表人与被告吴成贵签订购车协议，可以代表百川学校的行为。故对被告辩称诉讼主体不符一节，一审法院不予采纳。因购车协议中并未明确约定需要将车辆违章处理好后再付清余款，且被告未提交充分证据予以证明，故对被告辩称双方口头约定处理好违章后再支付尾款一节，一审法院不予采信。百川学校与被告签订的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行义务。原告已向被告交付车辆并办理了过户手续，被告应当按照合同约定支付购车款。原告请求被告支付剩余购车款3551元，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告吴成贵于本判决生效后十日内支付原告兴仁县百德镇百川学校购车款3551元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴成贵负担。 双方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审是否遗漏诉讼当事人令狐荣国；二、吴成贵是否支付百川学校购车款3551元。 关于争议焦点一，首先，根据一审中吴成贵的陈述，其为百川学校送早餐，知晓令狐荣国是百川学校的法定代表人，故令狐荣国有权代表百川学校签订案涉《购车协议》；其次，从案涉《购车协议》的内容上看，约定了“由百川学校将车卖给吴成贵”，即出卖主体是百川学校，并非令狐荣国个人；最后，从案涉《购车协议》形式上看，令狐荣国是在“出让代表人签字处”签名捺印，《购车协议》也没有出让人签名专栏。因此，即便案涉《购车协议》未加盖百川学校公章，但令狐荣国是代表学校的职务行为，且从百川学校向吴成贵主张权利的事实来看，已经认可令狐荣国是代表百川学校的行为，故本案不存在遗漏诉讼当事人令狐荣国。 关于争议焦点二，如期所述，案涉《购车协议》的合同相对方是百川学校和吴成贵，协议约定尚欠3551元，吴成贵尚未举证证明已经支付该款的事实，故一审据此判决并无不当。 综上所述，吴成贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴成贵承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 穆家毅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14476号原告：陈海东，男，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：丁梁，男。委托诉讼代理人：周宇飞，男。原告陈海东与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷、被告安诚保险委托诉讼代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款173,260元(其中修理费166,100元，施救费3,960元，评估费3,200)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了修理费金额，放弃了评估费及施救费中的现场清理费，诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告赔偿款132,500元(其中修理费128,900元，施救费3,600元)；其余诉请不变。事实和理由：原告所有的沪ETXXXX重型半挂牵引车(挂靠在上海渐鸿贸易有限公司)在被告处投保了商业险(包括机动车损失险、三者险、不计免赔险等)，保险期间自2019年2月7日至2020年2月6日止。2019年10月19日，在浦东新区绕城高速西侧37公里处，发生一起原告驾驶沪ETXXXX重型半挂牵引车，与案外人赵某某驾驶的沪D4XXXX车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的全部责任，赵某某无责任。事故发生后，原、被告对修理价格一直未达成一致，故委托第三方评估公司对该车辆进行评估，评估价格为166,100元，并已经支付施救费、评估费等。事故发生后原、被告关于理赔事宜至今未协商一致，故诉至法院。被告安诚保险辩称，不同意原告的诉讼请求，因为交通事故事故发生时，原告方没有从业资格证，属于合同约定的免责条款的范围，但被告未提供对此进行提示说明的证据。对原告起诉的其他事实被告没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，法院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行评估。评估结论为：沪ETXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年10月19日的评估价值为128,900元。对上述评估结论，原、被告均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行合同。被告应当对车辆损失维修费、施救费予以理赔。对于系争车辆维修费一节事实已由评估意见予以确定，本院依法予以确认。被告辩称，原告无从业资格证，属于保险合同责任免除条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的范畴，故保险公司不应当承担赔偿责任。本院认为，该免责条款不属于法律、行政法规规定的禁止性条款，保险公司对于此免责条款负有法定的提示和明确说明义务，审理中被告未就此提供相应证据，故该免责条款对被告不生效力，被告该主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海东保险金132,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,908元，减半收取1,454元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年八月四日法官助理 陈 辉书 记 员 周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初213号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人杜书翰，男，汉族，1999年7月19日出生于吉林省长春市，本科文化，系长春市公安局合同制勤务辅警，户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年3月9日被监视居住,于2020年3月17日被指定居所监视居住,于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人赵鹿聃,吉林实正律师事务所律师。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人杜书翰犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派明月、郭飞出庭支持公诉。被告人杜书翰及其辩护人赵鹿聃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年10月26日至2020年1月8日期间，被告人杜书翰使用李某1的手机，通过微信、支付宝，盗窃李某1微信、支付宝内以及绑定的银行卡内余额，共计人民币589770.11元人民币；（二）2019年11月13日至2019年11月25日期间，被告人杜书翰使用栗某的手机，通过微信、支付宝，盗窃栗某微信、支付宝内以及绑定的银行卡内余额，共计人民币150360.55元人民币。上述事实，被告人杜书翰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供立案决定书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍证明、谅解书、合解书、劳动合同书、情况说明、微信截图、账号注册信息、微信支付交易明细、支付宝交易记录、银行卡信用卡交易明细、证人孙某的证言、证人李某2的证言、证人白某的证言、证人刘某的证言、证人张某1的证言、证人于某的证言、证人杜某的证言、证人张某2的证言、被害人李某1的陈述、被害人栗某的陈述、被告人杜书翰的供述与辩解、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜书翰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杜书翰到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告人杜书翰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2030年3月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 鑫人民陪审员  于洪涛人民陪审员  史冬梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  解昊轩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初206号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人韦国保，男，1965年6月22日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2020年7月20日、2020年7月28日对其取保候审。 立案日期2020年7月28日。 开庭日期2020年8月4日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员宋万康。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人韦国保犯危险驾驶罪，建议对韦国保判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦国保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理时提出对其适用缓刑的辩解。 查明事实2020年3月8日，被告人韦国保（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号五菱牌小型汽车沿河池市宜州区国道323线由洛东镇往三岔镇方向行驶，20时20分行驶至河池市宜州区某路段时，撞上在前方步行的被害人韦某，造成韦某轻伤二级及车辆损失的道路交通事故。事故发生后，韦国保明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置。经柳州市明桂司法鉴定中心出具鉴定意见，韦国保送检的血液酒精含量为99.03mg/100ml，属醉酒驾驶。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出事故认定，韦国保承担事故全部责任。案发后，韦国保向韦某赔偿了部分经济损失。 本院意见被告人韦国保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦国保犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。韦国保无驾驶资格驾驶机动车，并造成道路交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。韦国保在事故发生后明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。韦国保在案发后赔偿了被害人部分经济损失，本院在量刑时予以考虑。韦国保提出对其适用缓刑的辩解，本院认为，韦国保醉酒后无证驾驶机动车，并造成道路交通事故，负事故全部责任，情节严重，不宜对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人韦国保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年八月四日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3224号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。被执行人：王可心，男，1985年10月3日生，汉族，住黑龙江肇源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2382号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人王可心发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王可心在银行存款1524.19元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年八月二十五日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保257号 本院刑事审判庭，罗宏斌： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人罗宏斌财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人罗宏斌名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人罗宏斌名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日