河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6958号上诉人(原审被告、反诉原告)：白晓东。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：河南邦基农业科技有限公司。法定代表人：张霄，执行董事。委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。上诉人白晓东与被上诉人河南邦基农业科技有限公司（以下简称邦基农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白晓东上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)豫0105民初33018号民事判决第一项、第三项内容,将此案发回一审法院重新审理,或者查清事实后改判驳回被上诉人要求上诉人支付土地承包合同利润款50万元的诉讼请求,并判决由被上诉人向上诉人支付为其垫付的土地流转款、农民工工资款等合计921516元;2.本案一审反诉费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人主张利润款50万元有悖于事实和法律,一审判决支持被上诉人的该项主张,明显属认定事实不清,判决错误。本案的事实是:上诉人在2016年9月30日至2017年9月30日承包涉案土地期间,为确保承包经营顺利进行,上诉人被迫为被上诉人垫付了2016年的土地流转款、农民工工资、借款及利息、小麦种子、化肥等费用共计180多万元,该数额上诉人在一审本诉的答辩中已经逐项向法庭进行了说明,一审判决书中也明确显示了上述款项的明细。上诉人所垫付的款项数额远远超过双方签订的土地承包合同约定的上交利润数额。上诉人垫付的上述款项均不属于上诉人在承包涉案土地期间的合同义务,该款项应由被上诉人承担。但被上诉人至今没有向上诉人清付上述款项,因此给上诉人造成了巨额债务。由此完全可以认定,被上诉人在一审中主张的50万元利润款,上诉人已经通过垫付资金代被上诉人清偿对外债务的方式予以支付,故不存在任何违约行为。一审判决未审查上诉人的答辩理由和相关证据,便判决由上诉人向被上诉人支付利润款50万元,明显认定事实不清,判决错误。二、一审判决以证据不足为由驳回上诉人的反诉请求,亦属于认定事实不清,判决错误。一审中,上诉人就垫付的款项提出了反诉请求,暂向被上诉人主张了921516元,该921516元包含上诉人为被上诉人垫付的2016年的土地流转款911516元及韩知晓的工资10000元。对上诉人主张的该两项费用,有宝丰县商酒务镇石岗营村民委员会2017年6月10日出具的收据、2020年4月15日出具的证明材料、韩知晓出具的收据以及2016年邦基农业公司的财务分析报告予以证明。一审判决却认定:“原告对被告提供的宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会出具的收据和证明材料真实性不予认可,被告亦没有提供其他有效证据证明其已向该村委会实际支付921516元,被告亦未提交证据证明韩知晓系原告的员工。”一审法院据此判决驳回了上诉人的反诉请求，一审法院未审查相关证据的真实性,径行作出判决驳回上诉人的反诉请求,亦属于认定事实不清,判决错误,对上诉人失去了公平、公正。综上所述,请求法院依法支持上诉人的上诉请求,将本案发回一审法院重新审理,或者查清事实后依法改判支持上诉人的上诉请求,并对被上诉人故意虚假陈述，妨碍法院审理的行为作出处罚,以确保司法公平、公正。邦基农业公司辩称，一、一审判决认定白晓东应向邦基农业公司支付50万元利润款，认定事实清楚，适用法律正确。邦基农业公司与白晓东签订的《土地承包合同书》，双方盖章认可，是双方真实意思表示，应合法有效。按照合同约定，白晓东应当支付50万元利润款。二、一审法院驳回白晓东的反诉请求，认定事实清楚。1.白晓东主张邦基农业公司应支付为邦基农业公司垫付的土地流转款、农民工工资等计921516元。但本案并没有充分证据证明白晓东实际支付过921516元费用，也不能证明该费用是代替邦基农业公司垫付的；2.白晓东提供的石岗营村村委会出具的收据，无论是出具时间、款项支付内容的时间都在白晓东土地承包期内，如该费用真实发生，按约定也应当由白晓东承担，根本不存在代邦基农业公司垫付款项。综上，请求法院查明事实后驳回白晓东的上诉请求。邦基农业公司向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告支付土地承包合同利润款50万元及赔偿损失213991元；2.本案诉讼费由被告承担。白晓东向一审法院反诉请求：1.请求依法判决反诉被告向反诉原告支付为其垫付的土地流转款、农民工工资款等合计921516元；2.本案本诉及反诉诉讼费均由反诉被告承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，原告河南邦基农业科技有限公司（乙方承包方）与宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会（甲方发包方）签订《土地流转协议》，主要约定：甲方将位于石岗营村1405亩土地承包经营权流转给乙方从事农业生产经营，期限12年，即2013年9月30日至2025年9月30日；甲方应于2013年10月1日将转让土地交付乙方；转让费为每亩每年由乙方向甲方提供600斤小麦，按国家当年市场收购价折为现金支付，支付时间为2013年10月20日前付2013年9月30日至2014年5月30日土地承包款每亩每年700元，按半年计算计每亩350元。第二年2014年5月10日前付2014年6月1日至2015年5月30日全年承包款即600斤小麦，按2014年国家小麦收购价支付。如原告不支付或逾期支付，以后年度依次类推；如一方当事人违约，应向守约方支付违约金10万元。合同签订后，甲方将涉案土地交付原告经营。2017年元月9日，原告（甲方）与被告白晓东（乙方）签订《土地承包合同书》，主要约定：乙方以公司名义租赁的位于宝丰县××1538亩耕地的承包经营权；期限自2016年9月30日至2017年9月30日，承包形式为资产抵押、独立经营、自负盈亏；甲方按照现有的土地状况和库存物资、基础设施设备全部交乙方管理支配使用；乙方加强经营管理，确保完成上缴公司50万元纯利润，以所在邦基农业公司50万元股权作抵押，如完成年度承包利润目标时，不扣不罚，如不能完成50万元纯利润，则承担相应责任，损失从股权中直接划拨；2016年12月30日以前公司欠付当地农民工工资等费用共计约50万元，应在2017年12月30日前付清。2019年7月25日，河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1935号民事调解书显示：宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会向该院提出诉讼请求：要求解除与河南邦基农业科技有限公司签订的《土地流转协议》，由该公司支付土地流转款144288元、劳务费31749元及违约金100000元。后该院主持调解，双方达成如下协议：一、河南邦基农业科技有限公司同意解除与宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会签订的《土地流转协议》及《补充协议》；二、河南邦基农业科技有限公司欠宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会款共计21万元（其中土地流转款14万元、劳务费3万元、梁海杰4万元），定于2019年8月31日前偿还5万元、2019年10月31日前偿还10万元、2019年11月30日前偿还6万元。宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会自愿放弃违约金。三、如河南邦基农业科技有限公司未按上述约定还款，视为下余全部款项逾期，宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会可就下余全部款项要求河南邦基农业科技有限公司一次性偿还并支付违约金6万元。一审法院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告将涉案土地交付被告经营，被告应按合同约定向原告支付50万元纯利润，被告没有证据证明已将该款支付原告。故原告要求被告支付50万元纯利润款，符合双方合同约定，原审法院予以支持。原告提交的河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1935号民事调解书能够证明其应支付宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会21万元（其中土地流转款14万元、劳务费3万元、梁海杰4万元），但其不能证明上述各项费用系被告承包经营期间产生的费用，故原告要求被告赔偿其损失213991元，证据不足，原审法院不予支持。被告反诉要求原告支付为其垫付的土地流转款、农民工工资款等合计921516元，原告对被告提供的宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会出具的收据和证明材料真实性不予认可，被告亦没有提供其他有效证据证明其已向该村民委员会实际支付921516元，被告亦未提交证据证明韩知晓系原告的员工，故对被告的反诉请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告白晓东于判决生效后十日内支付原告河南邦基农业科技有限公司土地承包合同利润款50万元；驳回原告河南邦基农业科技有限公司其他诉讼请求；驳回被告白晓东的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，由原告河南邦基农业科技有限公司承担4510元，被告白晓东负担6430元。反诉费6508元，由被告白晓东负担。本院二审期间，白晓东提交证据：宝丰县商酒务镇石岗营村民委员会关于白晓东代邦基农业公司支付2016年土地流转款911516元的情况说明一份。证明：白晓东代邦基农业公司支付2016年土地流转款911516元的付款过程。同时申请证人韩某出庭，韩某称：“我又名韩知晓，2015年至2017年在邦基农业公司担任仓库保管员，工资每月为2500元，有工资表为证，离职时还差我十个月的工资，2018年2月经过催要，白晓东替邦基农业公司给我了10000元，并且打的有收条。”邦基农业公司质证称：关于情况说明：1.并非新证据，应在一审举证期间提交，在本阶段提交已超过举证期限，不予认可其真实性；2.即使按照情况说明里所说911516元是2016年的土地流转款，根据双方的土地流转协议，白晓东从2016年9月份就已承包了该土地，因此这一年的土地流转款也应该由白晓东本人承担，不存在为邦基农业公司垫付。关于证人韩某的证言，只是陈述收到了白晓东给的1万元工资，但其在2016年、2017年担任仓库保管员，因此在白晓东承包期间的工资，应由其本人支付，与邦基农业公司无关。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，白晓东与邦基农业公司签订的《土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，邦基农业公司将涉案土地交付白晓东经营，白晓东应按合同约定向邦基农业公司支付50万元纯利润，白晓东没有证据证明已将该款支付邦基农业公司。故邦基农业公司要求白晓东支付50万元纯利润款，符合双方合同约定，一审法院据此认定有事实和法律依据，本院予以维持。关于白晓东要求邦基农业公司支付为其垫付的土地流转款、农民工工资款等合计921516元的主张，因邦基农业公司对白晓东一审提交的证据真实性不予认可，白晓东亦没有提供其他有效证据予以佐证，一审法院对白晓东的反诉不予支持，并无不当。二审期间，白晓东提供的宝丰县商酒务镇石岗营村村民委员会出具的情况说明，因邦基农业公司对其真实性及证据形式不予认可，且白晓东无其他证据证明其系为邦基农业公司垫付土地流转款，故本院对该情况说明不予认定；关于证人证言，证人称白晓东为其支付了部分工资款，但涉案土地由白晓东承包期间，工人工资由白晓东或邦基农业公司支付并不明确，故白晓东称为邦基农业公司垫付工人工资的主张不能成立，本院对其主张不予采纳。综上所述，白晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10940元，由上诉人白晓东负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  姚付良审判员  王 冰二〇二〇年八月五日书记员  邵志强