云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初954号 原告：宋珍奎，男，生于1953年1月6日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 委托诉讼代理人：王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。 被告：云南清石建设工程有限公司(以下简称清石建设公司)，住所地昆明市盘龙区铂金大道云南印象主题文化小区城市公园广场Ⅱ号6幢902号。 法定代表人：李亮，清石建设公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛、黄磊，云南九夏律师事务所律师。 被告：方绍春，男，生于1972年9月8日，汉族，云南省威信县人，住威信县。 委托诉讼代理人：翁光勇，昭通市昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。 被告：盐津县天池落雁旅游投资开发有限公司（以下简称天池旅游公司），住所地盐津县豆沙镇街上。 法定代表人：邱波，天池旅游公司董事长。 原告宋珍奎诉被告清石建设公司、方绍春、天池旅游公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告宋珍奎及其委托诉讼代理人王运明、被告清石建设公司的委托诉讼代理人刘涛、黄磊、被告方绍春其委托诉讼代理人翁光勇到庭参加诉讼。被告天池旅游公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋珍奎向本院提出如下诉讼请求:要求被告清石建设公司、被告方绍春连带支付工程款192840.86元；由被告天池旅游公司在应付被告清石建设公司工程款范围内承担支付责任。事实及理由：被告清石建设公司与被告天池旅游公司签订落雁乡农业主题园道路融资代建项目工程合同，被告清石建设公司承包该工程后，聘请被告方绍春为该工程项目部负责人并负责工程管理及安排施工。2017年4月被告方绍春与原告协议，将农业主题园公路第一标段的挡土墙、涵洞以包工包料形式承包给原告承建，约定挡土墙为180元/m3、涵洞为190元/m3。施工中无安全事故，按应得工程款的5%给付原告安全费。当月月底原告便组织工人在落雁农业主题园第一标段工地从事挡土墙、涵洞施工，被告方绍春及其安排的寇工程师到现场查看质量。2017年7月因被告清石建设公司未支付原告工程款，工人提出辞工，原告征得被告方绍春同意停工。其后原告与被告方绍春对原告所做工程进行丈量并作记录。原告所做的工程量第一阶段为:两路口施工挡土墙二段、雪旦坡施工挡土墙三段、黑水河13处施工涵洞工程、做路沿盖板、雪旦坡21米处涵洞三段。原告所做的工程量第一阶段为:张利宽家外面挡土墙二段、黑水河13米处左边挡土墙一段、黑水河13米处涵洞右边挡土墙2面、涵洞进水口一字墙、雪旦坡21炕头涵洞处底板、进水口、出水口台帽、盖板面上固土墙。原告于同年7月底撤出工地后，曾多次向被告方绍春索要工程量记录，被告方绍春将记录带走并称将工程量记录放于项目部，待工程验收后与原告结算工程款。原告所做工作量为1761.99m3，应得工程款为336072.65元。因原告及工人催要工资，被告方绍春代付工人工资160035.42元，被告清石建设公司及被告方绍春尚欠原告工程款192840.86元。 被告清石建设公司辩称,被告清石建设公司将承包工程的部分工程承包给被告方绍春,方绍春不系被告清石建设公司的项目部负责人。被告清石建设公司与被告方绍春进行结算并已付清方绍春的工程款。原告宋珍奎所做工程系从被告方绍春处承包,与被告清石建设公司之间无合同关系及相关债权债务关系,被告清石建设公司不系适格诉讼主体,不应承担责任。 被告方绍春辩称，原告宋珍奎确实在被告方绍春承包的工程中承做了部分工程，原告完成的工程量已经与被告方绍春结算并由原告书写工程量确认单，被告方绍春已全额支付原告工程款，被告方绍春不欠原告任何款项。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天池旅游公司未到庭，视为放弃答辩权利。 原告宋珍奎针对其诉讼请求提供了如下证据： 1、照片8张,证明原告施工队所做工程的事实； 2、说明一份,证明原告退出工地后被告清石公司项目部负责人方绍春承诺支付原告所欠三龙滩及农业主题园的农民工工资、材料款及运输费； 3、盐津县落雁乡农业主题园第一标工程量、工程价款明细、施工工程价款清单汇总,证明原告所做工程数量及价款。 经质证,被告清石建设公司认为证据1的来源及内容不能证明照片所示工程为原告施工,也不符合法律规定,其三性及证明目的均不认可;认为证据2系复印件,三龙滩水库不系被告清石建设公司承包的工程,与被告清石建设公司不具关联性;认为证据3系原告制作,无被告方签名,不能证明工程的单价、仅系原告陈述,其三性均不认可。 被告清石建设公司未提供证据。 被告方绍春针对其答辩主张提供了如下证据： 4、身份证(复印件),证明其身份信息； 5、工程量确认单,证明原告所做工程的工程量； 6、民工工资条、方量记录、熊强签名的单据,证明代原告支付熊强工资57600元； 7、欠条、收条,证明代原告支付李加从工资23820元； 8、欠条1页、谢世平、赵宗银签名的单据,证明代原告支付谢世平、赵宗银工资28927.42元； 9、欠条2页，证明代原告支付黄世宇、孙伦军工资121287.9元； 10、收条1页及房租收条1页,证明代原告支付房租1400元、原告收到现金10000元。 经质证,原告宋珍奎对证据4无异议;证据5上的签名并非原告所写,不予认可;证据6中民工工资条(53472元),有原告签名予以认可;熊强的方量单不能作为付款单以及日期为2018年2月10日的单据不系原告书写,不予认可;证据7中欠条(李加从23829元)原告认可;日期为2018年2月10日不系原告书写,不予认可;证据8中欠谢世平(22677.42元)、赵师(赵宗银6250元)的欠条,如被告方绍春已支付,予以认可;其余单据不予认可;证据9中黄世宇的欠条如被告方绍春已支付予以认可;孙伦军的欠条属重复计算,不予认可;证据10中的收条认可;并未向张义宽租房,也无原告签字,不予认可。 被告天池旅游公司未到庭,视为放弃举证、质证权利。 本院认为,对当事人无异议的证据4予以采信;证据1缺乏关联性,不予采信;证据2虽系复印件,但内容真实并与案件具有关联性,予以采信;证据3系原告制作,无被告方签字确认,不予采信;原告宋珍奎虽对证据5持有异议,但未提供证据佐证,其异议不成立,故对证据的法律属性予以采信；证据6中的民工工资条、方量记录、证据7中的欠条、证据8中的欠条、证据9中欠条、证据10中的收条有原告的签名,原告对其真实性无异议,予以采信;原告对证据6、7、8、9、10中的其它证据持有异议,被告方绍春无其它证据佐证,不予采信。 本院经审理认定如下事实:被告清石建设公司承包被告天池旅游公司位于盐津县公路建设工程。被告方绍春为工程的实际负责人,被告方绍春将部分工程（挡墙、过道、涵洞）以包工包料形式交由原告宋珍奎施工。2018年9月14日,被告方绍春与原告结算原告所做工程量为1313.919ｍ3。被告方绍春认可原告的总工程款为236505元。原告组织工人施工中,曾向熊强出具民工工资条（欠熊强工资53472元）,被告方绍春在该条上签字并注明在原告的工程款中扣除。原告向李加从出具欠条（欠李加从工资23829元）,被告方绍春在该条上签字并同意代付。原告向谢世平、赵宗银出具欠条（欠谢世平工资22677.42元、欠赵宗银工资6250元）,并注明请项目部方绍春代付。原告向黄世宇出具欠条（欠黄世宇工资58769.4元）,被告方绍春在该条上签字并同意代付。原告向孙伦军出具欠条（欠孙伦军工资62518.5元）,被告方绍春在该条上签字并同意代付。2019年2月3日原告收到被告方绍春现金10000元。 本院认为,被告清石建设公司将其承包的落雁乡农业主题园第一标段公路建设工程的部分工程承包给被告方绍春,被告方绍春为实际施工人,而被告方绍春将工程中的挡墙、过道、涵洞等以包工包料形式交由原告宋珍奎施工,被告方绍春已与原告结算工作量。原告未提供证据证明其应得工程款总额,无法确认原告的工程总价款。从被告方绍春认可的工程款总额对照其为原告代付的工人工资额,被告方绍春不应再承担给付原告价款的义务。当事人对自己的诉讼主张,有责任提供证据。原告的诉讼请求缺乏相关证据证明,其诉讼请求不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋珍奎的诉讼请求。 案件受理费4157元，减半收取计2078.5元，由原告宋珍奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘志洪 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。