湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终910号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地山东省菏泽市郓城县东门街南段路东。主要负责人：石文记，该公司经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹斐，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯国良，男,汉族,1983年10月22日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：李启胜，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王定宏，男，汉族，1969年12月9日出生，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：胡栋才（系鲁Ｒ×××××(蒙Ａ×××××)重型货车实际车主），男，汉族，1979年5月3日出生，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：郓城欧诺运输有限公司（系鲁Ｒ×××××(蒙Ａ×××××)重型货车登记车主），住所地山东省菏泽市郓城县杨庄集镇北闫庄村。原审被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。主要负责人：高现磊，该中心支公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称太平洋保险郓城支公司）与被上诉人冯国良、王定宏、胡栋才、郓城欧诺运输有限公司（以下简称）、原审被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2019)鄂1202民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太平洋保险郓城支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人仅赔偿被上诉人冯国良51036元（减少赔偿2400元）。事实和理由：对超出交强险限额损失部分，应依据机动车第三者责任险的合同约定进行赔偿，事故车辆停运损失不是直接损失，不属于上诉人的承保范围，上诉人无赔偿义务。冯国良辩称，因保险人对免责条款没有履行告知义务，被保险车辆的停运损失，保险人应当承担赔偿责任。王定宏、胡栋才、郓城欧诺运输有限公司、安华保险济宁中心支公司未作答辩。冯国良向一审法院起诉请求：1.判令被告方赔偿其因本次交通事故造成的各项损失89953元；2.由被告方承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2018年11月14日15时50分许，王定宏驾驶鲁Ｒ×××××(蒙Ａ×××××)重型货车沿沿横线行驶至沿横线55公里100米时，与当事人冯功四驾驶的鄂Ｌ×××××（鄂Ｌ×××××）重型货车发生碰撞，致车辆及货物受损、道路旁农田、指示牌受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，王定宏应负此次事故的全部责任。鄂Ｌ×××××号重型货车登记车主是冯国良，2018年11月20日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂Ｌ×××××号东风牌重型半挂牵引车所载货物的损失价值鉴定为10000元。冯国良为此支付评估费500元。2018年12月17日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｌ×××××号东风牌重型半挂牵引车的损失价值鉴定为28135元。冯国良为此支付评估费1400元。2019年5月27日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｌ×××××（鄂Ｌ×××××）重型货车的日均纯收益损失价格鉴定为600元/天。冯国良于2018年11月14日至2018年12月24日将该车在通山县光明汽车大修厂修理40天。本案在审理过程中，太平洋保险郓城支公司对冯国良提交的评估报告结论有异议，认为该评估报告是冯国良单方委托且价值过高，并向法院提交书面重新鉴定申请，要求对冯国良的车辆及车载货物损失价值重新进行鉴定。一审法院依法委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司咸宁分公司对冯国良的车辆及车载货物损失价值进行重新鉴定，经重新鉴定后确定为冯国良的车辆损失价值为20416元（已扣减残值），车载货物损失价值为9200元（已扣减残值）。太平洋保险郓城支公司为此支付评估费1480元。事故车辆鲁Ｒ×××××号重型货车登记车主是郓城欧诺运输有限公司，胡栋才是该车的实际车主，王定宏是胡栋才雇请的汽车驾驶员，该车挂靠在郓城欧诺运输有限公司名下从事交通运输经营。郓城欧诺运输有限公司已将该车在安华保险济宁中心支公司投保了交强险，在太平洋保险郓城支公司投保了商业三者险限额100万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。本次事故中，冯国良向湖北华昇道路清障服务有限公司支付了货物转运费2000元，施救费12900元。冯国良还向农田户主王东山、龚小玲各赔付了农作物损失1000元，货物搬运费8000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。冯国良因此次交通事故所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。冯国良所诉的事实及当事人辩称的理由与庭审中查明一致的,予以认定。太平洋保险郓城支公司在质证中认为冯国良提交的农户王东山、龚小玲收款收条及搬运费收条不是正规发票应不予认可，根据事故认定书认定的农田、指示牌受损及咸宁市公安局咸安分局交通警察大队横沟中队书面证明，可证明冯国良因此次交通事故所支付相关损失费用的事实，该证据客观真实，应予以确认。太平洋保险郓城支公司对冯国良提交的评估报告结论提出重新鉴定申请，经依法委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司咸宁分公司对冯国良的车辆及货物损失价值重新鉴定的意见，该鉴定意见客观真实、合法有效，予以采信。机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，确认王定宏应承担此次事故100%责任。胡栋才将事故车辆鲁Ｒ×××××号重型货车挂靠在郓城欧诺运输有限公司名下从事道路运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故郓城欧诺运输有限公司应当对王定宏侵权行为造成的损害后果承担连带赔偿责任。郓城欧诺运输有限公司将事故车辆鲁Ｒ×××××号重型货车在安华保险济宁支公司投保了交强险，在太平洋保险郓城支公司投保了商业三者险限额100万元及不计免赔率，冯国良的交通事故损失应先由安华保险济宁支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋保险郓城支公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿;仍有不足的，由王定宏、胡栋才、郓城欧诺运输有限公司连带赔偿。冯国良提出的诉讼请求，当事人承认的部分，不违反法律规定，予以支持，过高或者不符合法律规定的，依法予以纠正或驳回。冯国良因本次事故造成的损失，结合相关证据和法律规定认定如下：1.车辆损失20416元，根据湖北世博公正资产鉴定评估有限公司咸宁分公司出具的评估报告金额确定。2.货物损失9200元，根据湖北世博公正资产鉴定评估有限公司咸宁分公司出具的评估报告金额确定。3.货物转运费2000元、施救费12900元，根据湖北华昇道路清障服务有限公司出具的票据金额确定。4.农作物损失2000元，货物搬运费8000元，根据冯国良提交的收条及咸宁市公安局咸安分局交通警察大队横沟中队书面证明确定。5.车辆停运损失24000元，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告确定的金额及通山县光明汽车大修厂出具的修理天数为600元/天×40天=24000元。6.评估费3380元，根据冯国良提交评估鉴定机构出具的评估费发票及太平洋保险郓城支公司提交的评估费发票金额确定综上，冯国良交通事故各项损失合计为81896元（含太平洋保险郓城支公司支付评估费1480元）。安华保险济宁支公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿冯国良损失2000元。对冯国良超出交强险财产赔偿限额的损失76516元和评估费3380元（含保险公司评估费1480元），由太平洋保险郓城支公司在商业三者险100万元限额范围内赔偿75036元（扣除已支付评估费1480元）。评估费3380元（其中冯国良评估费1900元、太平洋保险郓城支公司评估费1480元）由王定宏、胡栋才、郓城欧诺运输有限公司连带赔偿。据此，缺席判决如下：一、冯国良的交通事故损失80416元，由安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿2000元；中国太平洋财产保险股份有限公司郓城支公司赔偿75036元；由王定宏、胡栋才、郓城欧诺运输有限公司连带赔偿3380元。以上款项限赔偿义务人在判决生效后十日内履行完毕。二、驳回冯国良的其他诉讼请求。一审案件受理费1847元，减半收取923.50元，由王定宏、胡栋才、郓城欧诺运输有限公司连带负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院》第十四条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；本案中，冯国良所有的鄂Ｌ×××××号车辆因交通事故需要维修，将该车在通山县光明汽车大修厂修理40天，依据湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定意见，该车日均纯收益损失价格鉴定为600元/天，确认该车停运损失24000元，应由侵权人鲁Ｒ×××××号重型货车所有人或管理人承担赔偿责任，因鲁Ｒ×××××号重型货车太平洋保险郓城支公司投保了商业三者险，依照商业三者险保险合同约定，免责条款中保险人对因交通事故引起的车辆停运的间接损失不负有赔偿责任，太平洋保险郓城支公司上诉虽提出不应赔偿，但在一、二审期间均未提供证据证明对该免责条款履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因无证据证明太平洋保险郓城支公司对免责条款向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力，故太平洋保险郓城支公司上诉提出不应承担冯国良所有的鄂Ｌ×××××号车辆的停运损失没有法律依据，本院不予支持。综上，太平洋保险郓城支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郓城支公司承担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年八月二十一日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；