河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1199号原告：贺晓景，女，汉族，1955年4月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。被告：李书华（又名李秀花），女，汉族，1967年8月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。原告贺晓景诉被告李书华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员晁兵担任法庭记录，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告贺晓景及其委托诉讼代理人武士军、被告李书华及其委托诉讼代理人李风彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓景向本院提出如下请求：一、请求被告偿还原告210000元及借款期间的利息（自2007年12月4号计算到被告实际偿还完毕之日止，按月息1.5%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李书华在2007年间做粮食生意，因资金紧张向我借款210000元，并口头约定月息为一分五厘，借款到期后经常年索要无果，被告都以种种理由躲避不予偿还，无奈诉至贵院，请求支持原告请求，以维护法律的尊严，维护债权人的合法权益免受不法侵害。被告李书华辩称，一、被答辩人所诉的借款根本就不存在，双方之间就本案所涉款项不具备借贷关系。首先，从答辩人与被答辩人之间的关系看。被答辩人诉称：答辩人在2007年间做粮食生意因资金紧张向被答辩人借款21万元。但事实上，答辩人与被答辩人之间是合作买卖粮食以达到共赢的互惠互利关系。当时，被答辩人与马凤英、沈秀敏合伙低价收购粮食后转卖给粮储公司从中赚取差价，答辩人等从事粮食贩卖的中间商与被答辩人的合伙建立合作关系，从卖粮小贩或其他地方收购粮食再转交给被答辩人的合伙，也是从中赚取差价。当时因答辩人等下手中间商是与卖粮人直接接触现金交易，均需要以现金进行周转，而粮储公司的购粮款只对准被答辩人等上手中间商结算。为了盘活资金和收购更多的粮食，上下手中间商采取的合作办法就是被答辩人等上手中间商从粮储公司处领到资金后，交给答辩人等下手中间商去收购粮食，答辩人等下手中间商给被答辩人等上手中间商出具借条或欠条、收条等收款手续，下手中间商将所收购的粮食交给被答辩人后，双方销账。而本案所涉的借款正是基于上述交易习惯才产生的，所涉款项也是答辩人在收购粮食前从被答辩人合伙的账目中领取，但之后答辩人将收购的粮食交给被答辩人的合伙后，被答辩人或其合伙人并未按惯例将答辩人在其账本上的借款划掉销账，才出现了被答辩人现在持其中的一份借据起诉的情况。因此，本案被答辩人主张双方之间的借贷关系并不存在。其次，从案涉借款手续本身看。被答辩人称当时双方口头约定月息为一分五厘和借款到期后长年追要无果。但事实上，案涉“借条”本身并没有有关利息或借款期限的任何内容，甚至连借款时间都是欠缺的，只显示月、日，连是哪一年都没有注明。更明显的是，该借条上没有注明出借人是何人，而是和答辩人给被答辩人出具的其他用于购买粮食的借款手续一样，仅有“今借现金……元”，明显有别于其他正常的借款手续。第三，从被答辩人所称的追要过程看。被答辩人称：长年追要无果，答辩人以种种理由躲避不予偿还。而事实上，被答辩人十几年来从未向答辩人追要过一次案涉借款，甚至从未提起过双方存在案涉借款一事。答辩人与被答辩人两家住在位于县城的同一条路上，相距不过几百米，即使被答辩人后来搬家，但还是在同一个城中村的范围内，十几年来，答辩人一直在原来的住处从未搬过家，没有更换过手机号码，至今仍在做粮食生意，经济素来宽裕，生活幸福，不知被答辩人所称的“无奈诉至本院”是从何说起。除此之外，被答辩人曾于2010年和2014年因同一笔5万元的借款两次起诉答辩人，先后历时四年经历了三次一审三次二审一次申请再审，期间被答辩人均未提起过任何有关答辩人还欠其21万元借款未还之事，如果案涉借款真实存在，被答辩人始终闭口不谈明显与常理不符。试问，在当年人均收入只有几千元的经济环境下，21万元甚至超出了交通事故案件城镇居民20年的死亡赔偿金，对普通人来说无疑是一笔巨款，有哪一个债权人会放着21万元的借款只字不提，反而为了区区5万元的借款和债务人把官司打的头破血流呢？答案只有一个，那就是这笔借款根本就不存在。二、即使被答辩人主张的借贷关系成立，也早已超过了法定的诉讼时效。按被答辩人所称，其借给答辩人21万元的时间是2007年，距被答辩人提起诉讼已经近13年，且不说被答辩人从未向答辩人索要过，单从双方在2010年至2014年连续打了近5年官司和答辩人自始至终都不承认欠被答辩人一毛钱这一事实看，答辩人自2010年起就明确表示不履行还款义务，那么被答辩人的诉讼时效应从答辩人明确表示不履行义务之日起计算，而被答辩人在10年后的现在才提起诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。综上所述，被答辩人所诉与事实严重不符，其主张的借贷关系不能成立，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，被告李书华于2007年12月4号向原告贺晓景出具借条一份，内容是：“今借现金贰拾壹万元。210000元。李秀花12月4号”。被告对原告出示的该借条的真实性没有异议，但认为该笔借款形成于双方合伙做生意过程中，且该笔借款已经结清。原告贺晓景否认跟被告李书华合伙做过生意。原、被告双方存在多笔资金往来，原告贺晓景曾于2010年起诉李书华追要一笔5万元的借款，本院（2010）临民初字第354号判决书支持了原告的诉讼请求。被告李书华不服上诉，该案被漯河市中级人民法院发回重审。重审后本院（2010）临民初字第354-1号民事判决书支持了原告的诉讼请求。被告李书华再次上诉，漯河市中级人民法院驳回了原告贺晓景的起诉。2014年贺晓景以李书华和案外人马凤英为共同被告追要同一笔5万元借款，本院作出（2014）临民城初字第108号民事判决书，判决被告李书华偿还欠款。被告李书华不服向漯河市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。被告李书华对本案债权提出了时效抗辩，称，即使债权存在，也早已超过了诉讼时效。因为原告十几年来从未向被告追要过一次案涉借款，甚至从未提起过双方存在案涉借款一事。在起诉追要5万元借款时也未提及。原告庭审中仅提供一张借条，未提交其他证据。另查明，李书华身份证上的名字叫李书华，平时用的是“李秀花”这个名字，以往的诉讼也证实两个名字系同一个人。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是涉案借款是否已经偿还。因被告对借条的真实性没有异议，故借款事实存在。被告提出借条上的诸多瑕疵，比如曾被裁剪过、借条上未显示出借人、未显示借款的年份、原告在借条上随意添加无关内容等等，无法证明已经还款的主张。第二个焦点是本案债权是否超过了诉讼时效。被告在庭审中提出了时效抗辩，认为即使债权存在，也早已超过了诉讼时效，因为原告十几年来从未向被告追要过一次案涉借款，甚至从未提起过双方存在案涉借款一事，在起诉追要5万元借款时也未提及。民事主体应及时行使自身权利，一方面是为了维护自身权益的需要，另一方面社会经济关系的稳定也要求债权人及时行使权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”虽然借条未约定还款期，但开庭时法庭询问原告为何2010年没有将本案的21万元和另案的5万元一并起诉，原告称先把5万元追回来，再起诉另一个。说明原告自认2010年时自己21万元的债权经追要无果，已经受到侵害，诉讼时效起码应从2010年开始起算。但原告未提交任何向被告追要过的证据。原告称2014年另案的5万元已经执行到位，但也未提交2014年之后向被告追要本案21万元的证据。故，原告贺晓景所诉债权已经超过诉讼时效，本院对被告的抗辩予以支持，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺晓景的诉讼请求。案件受理费4450元，已减半收取2225元，由原告贺晓景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二〇年八月五日书记员  晁 兵