河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5612号 上诉人（原审被告）：安淑鹊，女，1980年6月11日出生，汉族，现住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：赞皇县槐泉东路138号。 法定代表人：张军建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甄建中，男，1983年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：冯跃净，女，1983年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：齐杰飞，女，1987年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 上诉人安淑鹊因与被上诉人赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇县联社）、甄建中、冯跃净、齐杰飞借款合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安淑鹊上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任。2、上诉相关费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实、适用法律错误。1、该借款合同不是当事人真实意思表示，应是无效合同，上诉人也不应承担连带清偿责任。2、根据担保法解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决主文明确保证人享有追偿权，而该判未予明确。二、违反法定程序。1、根据民事诉讼法解释第二百五十七条，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案共有四名被告，且均未到庭，不应适用简易程序审理。2、上诉人并未收到任何开庭传票或开庭通知，缺席审理裁判严重违反法定程序。 赞皇县联社答辩称，安淑鹊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 甄建中、冯跃净、齐杰飞未答辩。 赞皇县联社向一审法院起诉请求：1、依法判令甄建中偿还借款本金300000元及本息付清之日止的利息（截止2019年9月2日暂结欠利息44153.64元）；2、判令齐杰飞、冯跃净、安淑鹊对甄建中的借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由甄建中、齐杰飞、冯跃净、安淑鹊承担。 一审法院认定事实：2016年1月18日甄建中与赞皇县联社签订了（赞皇县联社）农信循借字（2016）第14302016126611号《个人循环额度借款合同》约定甄建中从赞皇县联社借款的额度为人民币300000元，用于其它，借款额度的有效期间自2016年1月18日起至2019年1月17日止，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%；同时为确保第14302016126611号《个人循环额度借款合同》的履行，齐杰飞、冯跃净、安淑鹊与赞皇县联社签订了赞皇县联社农信高保字2016第14302016507792号《最高额保证合同》，合同约定齐杰飞、冯跃净、安淑鹊为甄建中第14302016126611号《个人循环额度借款合同》项下包括借款本金及利息（含复利和罚息）等全部债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为人民币300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间按赞皇县联社为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，甄建中分别于2016年1月18日向赞皇县联社借款100000元，2016年1月19日向赞皇县联社借款50000元，2016年1月22日向赞皇县联社借款150000元，共计300000元，赞皇县联社已依约将三笔借款分别汇入甄建中开通的农贷宝专用账户，按照合同约定，该三笔借款按月利率7.916667‰计息。甄建中2016年1月18日的100000元借款于2019年1月17日到期，甄建中已支付利息26164.81元；2016年1月19日的50000元借款于2018年12月18日到期，甄建中已支付利息7043.06元；2016年1月22日的150000元借款于2018年12月21日到期，甄建中已支付利息35010.39元；现甄建中三笔借款均已到期，甄建中尚欠赞皇县联社上述三笔借款本金分别为100000元、50000元、150000元及相应利息。上述事实有《个人循环额度借款合同》、借款借据、明细账、石家庄市农村信用社个人贷款申请表、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、《最高额保证合同》个人贷款业务明细予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。赞皇县联社与甄建中签订的《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，一审法院依法予以确认。赞皇县联社分别于2016年1月18日、2016年1月19日、2019年1月22日依约将100000元、50000元、150000元汇入甄建中专用账户，有借款借据、明细账予以证实，双方借贷关系明确，甄建中应履行偿还贷款本金及相应利息的义务；关于利息，按照《个人循环额度借款合同》约定，该三笔借款借期内应按月利率7.916667计算，逾期借款的逾期利率在借款执行利率基础上上浮百分之四十，即逾期利率为月利率11.0833338‰，于法有据，故对于赞皇县联社要求甄建中偿还借款本金及相应利息，一审法院依法予以支持。另甄建中2016年1月18日的100000元借款已支付利息26164.81元；2016年1月19日的50000元借款已支付利息7043.06元；2016年1月22日的150000元借款已支付利息35010.39元，应在利息款中依法予以扣除。齐杰飞、冯跃净、安淑鹊自愿为甄建中的借款本息承担连带保证责任，并与赞皇县联社签订了《最高额保证合同》对赞皇县联社要求齐杰飞、冯跃净、安淑鹊对甄建中的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，甄建中偿还赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币100000元及相应利息（利息自2016年1月18日起计算至本判决确定之日止，其中2016年1月18日至2019年1月17日利息按月利率7.916667‰计算；2019年1月18日至本判决确定之日利息按月利率11.0833338‰计算；已经给付的26164.81元利息，在履行时应予以扣除）。二、限本判决生效后十日内，甄建中偿还赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（利息自2016年1月19日起计算至本判决确定之日止，其中2016年1月19日至2018年12月18日利息按月利率7.916667‰计算；2018年12月19日至本判决确定之日利息按月利率11.0833338‰计算；已经给付的7043.06元利息，在履行时应予以扣除）。三、限本判决生效后十日内，甄建中偿还赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币150000元及相应利息（利息自2016年1月22日起计算至本判决确定之日止，其中2016年1月22日至2018年12月21日利息按月利率7.916667‰计算；2018年12月22日至本判决确定之日利息按月利率11.0833338‰计算；已经给付的35010.39元利息，在履行时应予以扣除）。四、齐杰飞、冯跃净、安淑鹊对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回赞皇县农村信用联社股份有限公司的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人安淑鹊主张借款合同不是当事人真实意思表示，应是无效合同，但未提供相关证据证明其主张，且与其签字的合同不符，应由其承担举证不能的不利后果。关于判决主文中未予明确追偿权的问题。安淑鹊可依照承担保证责任的事实，另行提起诉讼。关于安淑鹊主张未收到任何开庭传票或开庭通知的问题。经查一审案卷资料，安淑鹊于2019年11月24日签收一审法院送达的起诉状副本，开庭传票等文书的送达回证，安淑鹊于受送达人处签名捺印，故安淑鹊以未收到任何开庭传票或开庭通知为由抗辩一审法院缺席审理违反法定程序，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，安淑鹊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,462.0元，由安淑鹊负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤 赵浩淼