黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4219号上诉人（原审原告）：王佳睿，女，1986年1月17日出生，汉族，黑龙江大学博士在读，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郭克滨，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石铁英，男，1965年11月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人王佳睿因与被上诉人石铁英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王佳睿及其委托诉讼代理人郭克滨，被上诉人石铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳睿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判石铁英偿还借款本金700,000元及利息（自2019年2月1日至清偿之日止，以700,000元为基数，按年利率6%计算）；2、一、二审案件受理费由石铁英负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。第一、一审法院认定王佳睿当庭提交的微信转账记录中显示的“老吴”与本案无关联是错误的。“老吴”即是石铁英公司的会计吴相平，吴相平在2018年2月13日以后向王佳睿的转账不是还款，双方往来出现的差额是石铁英应支付的利息。一审法院应依职权追加石铁英为第三人到庭参加诉讼。第二、一审法院计算的本金数额错误。20l8年2月13日石铁英出具了借据,是双方重新确认出具的债权凭证,该日期之前的账目与王佳睿主张的700,000元借款无关。第三、本案借款人石铁英一审未出庭参加诉讼，其诉讼代理人对案件借款经过事实不清楚，“双方确存在借款关系，但并未向代理人明确尚欠借款的金额，向代理人提出结合原告庭审的举证，依法履行代理人的职责即可以（笔录13页）”，故其诉讼代理人对案件经过基本事实的抗辩法庭不应予以采信。王佳睿提交其母亲张英与石铁芙的微信聊天记录是借据约定的还款日2019年2月1日，石铁英明确确认是欠款700,000元，暂时无钱还，自己在外追债。能够证明石铁英尚欠王佳睿700,000元借款本金。石铁英辩称，700,000元欠条是其出具的，但是未收到250,000元现金，不认可一审判决。王佳睿向一审法院起诉请求：判令石铁英偿还借款本金700000元及自2019年2月1日至清偿之日止按年利率6%计付利息。一审法院认定事实：2017年，石铁英向王佳睿借款700,000元，王佳睿于2017年6月2日向石铁英转款16,000元，王佳睿父亲王世滨于次日向石铁英儿子石德刚转款434,000元，另给石铁英现金250,000元。2018年2月13日,石铁英向王佳睿重新出具借据,载明向王佳睿借款700,000元，期限12个月，自2018年2月1日至2019年1月31日止。自2017年11月3日至2018年11月4日,石铁英共偿还借款279,000元，2018年6月5日、7月5日，王佳睿分别向石铁英转款20,000元、49,000元。石铁英现欠王佳睿借款本金464,000元。一审法院认为，王佳睿与石铁英之间的借贷关系成立。石铁英未按约定期限偿还借款，对本案的纠纷应承担全部责任。王佳睿要求石铁英偿还借款本金及利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。石铁英对双方的借贷关系持有异议，却认可曾多次偿还王佳睿借款，认可偿还借款的数额却对借款金额予以回避，石铁英的抗辩主张自相矛盾，故不予支持。石铁英向王佳睿出具700,000元借据，且在微信聊天语音中对700,000元借款予认可并愿意如数偿还，对王佳睿关于借款本金为700,000元的诉讼主张，予以支持。王佳睿主张在石铁英借款期间曾多次向石铁英转款18万余元，因证据不足，故不予支持,其中69,000元，因有证据证实,予以支持。石铁英自2016年6月2日至2017年6月1日偿还的26,000元，发生在石铁英向王佳睿借款700,000元之前，该笔还款与王佳睿主张的700,000元借款无关，石铁英主张已偿还的305,000元应在700,000元借款中予以扣除，无事实、法律依据,不予支持。自2017年11月3日至2018年11月4日偿还的279,000元，发生在700,000元借款之后，该笔还款应从借款本金中予以扣除。双方在借据中未约定借款利息，王佳睿主张自借款期限届满之日起按年利率6%计付利息的诉讼主张，符合法律规定，故予以支持。判决:一、石铁英于判决生效之日起十日内偿还王佳睿借款本金464,000元;二、石铁英于判决生效之日起十日内，按照年利率6%偿还王佳睿本金464,000元自2019年2月1日起至2019年11月4日止的利息21,112元，自2019年11月5日起至借款清偿之日止的利息按照年利率6%计付;三、驳回王佳睿的其他诉讼请求。诉讼费14,820元(含案件受理费10,800元,财产保全费4020元)，由石铁英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：王佳睿举示的证据一，石铁英对真实性没有异议，650,000元借据与本案具有关联性，本院予以采信；王佳睿举示的证据二、三、四、五、六、七，石铁英虽对证据三及证据七的真实性有异议，但石铁英对其他证据的真实性无异议，经法庭核对，上述证据二至七均系王佳睿与案外人吴相平的微信聊天记录，与本案具有关联性，本院予以采信。二审期间查明，2017年6月2日，石铁英向王佳睿出具650,000元借据，借款期限7个月，自2017年6月1日至2017年12月31日，双方口头约定月利率2分。王佳睿于2017年6月2日向石铁英转款16,000元，王佳睿父亲王世滨于次日向石铁英儿子石德刚转款434,000元，另给石铁英现金200，000元。石铁英授权其公司会计吴相平处理与王佳睿的还款相关事宜。2017年7月至9月、11月至12月，吴相平通过微信及银行卡转账支付王佳睿5个月利息款，每月13,000元，截至2018年1月31日，尚欠王佳睿借款本金650,000元，利息40,733元。2018年2月13日，石铁英向王佳睿重新出具700,000元借据，借款期限12个月，自2018年2月1日至2019年1月31日止，双方口头约定月利率2分，2017年6月2日出具的650,000元借据作废。2018年3月30日，吴相平通过银行转账支付王佳睿30,000元，2018年4月11日吴相平通过微信转账支付王佳睿10,000元，2018年7月21日吴相平通过银行转账支付王佳睿20,000元，2018年10月14日吴相平通过银行转账支付王佳睿20,000元，2018年11月4日吴相平通过银行转账支付王佳睿25,000元。另查明，2018年5月21日至2018年10月25日期间，吴相平与王佳睿之间存在相互倒卡转款的行为（有吴相平与王佳睿的微信聊天予以记录佐证），双方共计发生6笔往来：第一笔：2018年5月21日吴相平通过银行转账支付给王佳睿28,000元，2018年5月22日王佳睿通过微信给吴相平转账27,810元；第二笔：2018年5月24日吴相平通过微信给王佳睿转账17,000元，2018年5月25日王佳睿通过微信给吴相平转账16,864元；第三笔：2018年6月4日吴相平通过银行转账支付给王佳睿50,000元，2018年6月5日王佳睿银行转账支付吴相平20000元、微信转账给吴相平29,660元；第四笔：2018年6月22日吴相平银行转账给王佳睿30,000元，2018年6月23日王佳睿通过微信转账支付吴相平29,800元；第五笔：2018年7月4日吴相平银行转账给王佳睿50,000元，2018年7月5日王佳睿银行转账给吴相平49,000元，2018年7月6日王佳睿微信转账支付吴相平550元；第六笔：2018年10月22日吴相平微信转账支付王佳睿10,000元，2018年10月25日王佳睿微信转账支付吴相平9660元。其差额为信用卡刷卡手续费，由吴相平承担。本院认为，关于案涉借款是否约定利息问题。根据王佳睿与吴相平的微信聊天记录显示，双方于借款期间多次提及利息问题，且2017年7月至9月、11月至12月，吴相平通过微信及银行卡转账支付王佳睿每月13,000元的款项，由此可以印证王佳睿关于双方约定了月利率2分的主张。故王佳睿关于双方约定了月利率2分的上诉主张，本院予以支持，石铁英关于双方未约定利息的抗辩主张，本院不予支持。关于案涉借款本金问题。根据王佳睿举示的65万元借据及70万元借据以及转款记录可以认定，案涉70万元借据系由65万元本金及部分利息构成。石铁英抗辩案涉70万元借据系由65万元本金及王佳睿再次出借的5万元现金组成，但未举示证据证明，本院对其抗辩主张不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经计算，截至2018年1月31日，尚欠王佳睿借款本金650,000元，利息40,733元。故石铁英与王佳睿与2018年2月13日重新出具的700,000元借据中仅690,733元有效。关于截止2019年1月31日尚欠借款本金金额问题。基于2018年5月21日至2018年10月25日期间，吴相平与王佳睿之间有六笔相互账目往来系双方倒卡转款，故此六笔账目往来不作为本案冲抵借款本金及利息的款项予以抵扣。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故石铁英于2018年2月13日重新出具借据后的还款应先冲抵利息，如有剩余再冲抵本金。经计算，截止2018年11月4日，石铁英尚欠王佳睿680,200元本金（其中包含原650,000元借款本金及2018年2月13日以利息计入本金部分的30,200元）。依据现有证据，2018年11月4日之后石铁英未偿还过借款。故王佳睿关于石铁英应偿还其700,000元借款本金及利息的上诉请求，部分有理，对其中尚欠的680,200元部分，本院予以支持。综上所述，王佳睿的部分上诉请求成立，予以支持。依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3338号民事判决第三项；二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3338号民事判决第一项为“石铁英于本判决生效之日起十日内偿还王佳睿借款680,200元”；三、变更哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3338号民事判决第二项为“石铁英于本判决生效之日起十日内偿还王佳睿借款自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以650,000元为基数，按年利率6%计算）”；四、驳回王佳睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,820元，由石铁英负担14,397元，由王佳睿负担423元，财产保全费4020元由石铁英负担；二审案件受理费4840元，由石铁英负担4702元，由王佳睿负担138元。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 赵红霞审判员 李秀艳（）二〇二〇年八月二十八日书记员 李 雪