甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2450号上诉人（原审原告）：甘肃汇发机械设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河路196号。法定代表人：褚德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕积平，男，1973年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李万青，男，1986年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被上诉人：贾丽云，女，1990年6月6日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。委托诉讼代理人：李万青，男，1986年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县，系贾丽云配偶。上诉人甘肃汇发机械设备有限公司（以下简称汇发机械公司）因与被上诉人李万青、贾丽云融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇发机械公司的委托诉讼代理人吕积平、被上诉人李万青、被上诉人贾丽云的委托诉讼代理人李万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汇发机械公司上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初5008号民事判决书；2.依法改判被上诉人支付上诉人代付租金158749.49元或发回重审；3.一审诉讼费和上诉诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误：1、一审判决认定合同约定租金总额1015469元错误，实际为1045469元；2、一审判决认定2017年4月25日上海三井住友总合融资租赁有限公司（以下简称三井租赁公司）将挖掘机拉回错误。实际情况是2017年5月15日三井租赁公司向李万青发出《解除合同通知书》之后才收回的租赁物挖掘机；3、一审判决认定2017年5月15日汇发机械公司向三井租赁公司发出回购通知书错误，因为解除合同后该租赁物挖掘机所有权属于三井租赁公司，是三井租赁公司向汇发机械公司发出的回购通知书。二、一审判决说理部分逻辑错误，适用法律错误。一审判决误将逾期代付租金混同为回购租金了，一审法院基于此错误认定，对上诉人回购行为作出了评价，由于前提错误导致结果错误。汇发机械公司作为三井租赁公司的出卖人，同时又是担保人，在履行了担保义务后依法享有向债务人李万青的追偿权，该追偿权不受继续履行合同或者解除合同的影响。被上诉人李万青、贾丽云辩称，一、李万青与出租人三井租赁公司签订的融资租赁合同因出租人无所有权而当属无效。本案中，汇发机械公司未提交出租人购买涉案租赁物的支付凭证以及出租人从出卖人处接收租赁物的证据，故不能证明融资租赁合同出租人对涉案租赁物享有所有权，融资租赁合同无效；二、本案融资租赁合同即使有效，也因出卖人汇发机械公司拖回租赁物的行为而解除，汇发机械公司不能再主张全部未付租金包括代付租金；三、汇发机械公司在上诉状中主张2017年5月15日三井租赁公司向李万青发出《解除合同通知书》后才收回租赁物挖掘机没有事实和法律依据，更没有收到三井租赁公司《解除合同通知书》。四、一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。汇发机械公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付代垫租金158749.49元；2.判令被告支付违约金46354元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月1日，汇发机械公司作为出卖人，三井租赁公司作为出租人，李万青作为承租人，贾丽云作为担保人，签订融资租赁合同一份，约定：李万青融资租赁神钢牌液压挖掘机一台，机型SK200-10，机号YN15C10016。约定租金总额为1015469元，每月租金23691元，租赁期间为36个月。被告李万青支付包括首付款共计352371.81元。因李万青逾期支付租赁费，2017年4月25日三井租赁公司将挖掘机拉回，后交于汇发机械公司。2017年5月15日三井租赁公司向李万青发出解除合同通知书。2017年5月15日汇发机械公司向三井租赁公司发出回购通知书。汇发机械公司单方评估挖掘机价值为520000元后，将挖掘机另行出售。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，汇发机械公司作为融资租赁合同的出卖人，三井租赁公司作为出租人，李万青作为承租人，签订融资租赁合同后，李万青应当按照约定向三井租赁公司支付租金。在李万青欠付租金后，三井租赁公司将租赁物拉回，双方解除了融资租赁合同。作为出租人的三井租赁公司在解除融资租赁合同后，应根据法律规定向承租人李万青依法主张权利和义务。而汇发机械公司向三井租赁公司发出的回购通知书，未经李万青同意，该回购通知书仅对汇发机械公司与三井租赁公司具有法律约束力，对李万青不具有法律约束力，汇发机械公司要求李万青支付代垫付款的请求，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决：驳回原告甘肃汇发机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2188元，由原告甘肃汇发机械设备有限公司负担。二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人汇发机械公司提交以下证据：付款明细表及付款证明银行流水，证明：汇发机械公司已支付了李万青逾期租金158749.49元及回购金610229.25元。被上诉人李万青、贾丽云质证意见：对证据的真实性和证明目的有异议，是汇发机械公司与三井租赁公司之间的往来明细，与我方无关。本院经审理查明，一审判决中“2017年5月15日原告（汇发机械公司）向上海三井住友总合融资租赁有限公司发出回购通知书。”系表述错误，应为“2017年5月15日上海三井住友总合融资租赁有限公司向汇发机械公司发出回购通知书。”一审其他认定事实正确，本院予以确认。本院认为，汇发机械公司（出卖人）、三井租赁公司（出租人）、李万青（承租人）签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”李万青未能按合同约定按时足额支付租赁费，构成违约。在承租人违约的情况下，出租人三井租赁公司可以解除《融资租赁合同》并依据该合同向承租人主张欠付租赁费及违约金。本案中，出租人三井租赁公司未向承租人李万青主张权利，而是直接要求出卖人汇发机械公司对案涉租赁物挖掘机进行回购。该行为系三井租赁公司对其权利的自由处分。汇发机械公司为了避免三井租赁公司解除《融资租赁合同》后向其要求回购案涉租赁物造成损失，在李万青不能按期支付租赁费的情况下向三井租赁公司支付了部分租赁费，其垫付租赁费的行为是基于其与三井租赁公司双方签订的《补偿协议书》而非三方签订的《融资租赁合同》。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，一方合同当事人只能够向合同相对方基于合同提出请求或提起诉讼。汇发机械公司未提交证据证明其代为支付租赁费的行为得到李万青的认可，汇发机械公司代为支付租赁费的行为系其自身规避商业风险的自主行为，不对李万青发生约束力。因此汇发机械公司要求李万青支付其公司代李万青向三井租赁公司支付的租赁费没有事实依据和法律依据。综上所述，汇发机械公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由甘肃汇发机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年八月二十六日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆