wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初453号   原告：王某，男，1976年12月9日生，汉族，安徽省临县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：冯某、张某，山西权康律师事务所律师。   被告：袁某，男，1968年9月16日生，汉族。   原告王某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯某、张某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的材料款25600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年1月10日至2019年8月19日的逾期利息677.31元，2019年8月20日之后的利息以25600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日；二、本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告王某与马某在晋城市城区红星美凯龙合伙经营商铺“晋城市城区王某吊顶材料经销部”（以下简称经销部），从事装潢材料生意。2016年至2018年期间，被告先后多次从原告处购买装潢材料，原告均按时按量交货，但被告在支付部分款项后便不再支付。经原告多次催要，被告于2019年1月10日为原告出具借条一支。后原告又多次索要，被告却又寻找种种借口予以推脱拒付。现原告诉至法院，请求法院判如所请。   被告袁某未答辩。   原告为证明其主张，提供证据如下：   证据1、借条一支，证明被告拖欠原告材料款25600元。   证据2、2020年8月7日原、被告的通话录音一份，证明被告认可拖欠原告材料款的事实。   被告未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。   本院经审查认为，原告提供的证据1能够反映案件事实，合法有效，本院予以采信；证据2通话录音中无法确认谈话人，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某于2019年1月10日为原告出具借条一支，载明：今借到王某现金25600元。   另查明，晋城市城区王某吊顶材料经销部注册于2013年3月30日，登记经营者为王某。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告提供被告向其出具的借条主张被告拖欠原告材料款，而原告诉状中陈述被告实际是从原告和马某合伙经营的经销部购买装潢材料，故被告与经销部形成买卖合同关系。被告向经销部登记经营者即原告出具借条，实系对经销部欠款的确认。故原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费460元,退还原告王某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 刘红兵     二〇二〇年八月二十一日   法官 助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15619号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9130000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：蔡家眯，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与蔡家眯信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12492号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15619号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执1039号之三申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎伟雄，该公司职员。委托诉讼代理人：彭昌明，该公司职员。被执行人：刘刚洋，男，1968年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：周艾红，女，1968年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：金晟建设集团有限公司，住所地：仙桃市干河办事处袁市路东侧。法定代表人：唐常俊，该公司总经理。被执行人：唐汉云，男，1967年11月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人周艾红、刘刚洋、金晟建设集团有限公司、唐汉云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂9004民初748号民事判决已经发生法律效力。因周艾红、刘刚洋、金晟建设集团有限公司、唐汉云未履行判决确定的义务，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人周艾红、刘刚洋、金晟建设集团有限公司、唐汉云履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。被执行人仙桃市聚丰米业有限责任公司、刘刚洋的房产均有抵押、已被法院查封，现阶段暂不宜处置。且申请执行人向本院提出申请，暂不对被执行人金晟建设集团有限公司、唐汉云采取执行措施，本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人周艾红、刘刚洋可供执行财产，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  邓利华审判员  彭彩云二〇二〇年八月三十日书记员  朱佳伦合议庭评议笔录时间：2020年8月28日15时30分至15时50分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长别华霞审判员邓利华审判员彭彩云承办人：别华霞评议申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人周艾红、刘刚洋、金晟建设集团有限公司、唐汉云金融借款合同纠纷一案中关于终结本次执行程序的事宜。记录如下：别华霞：申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人周艾红、刘刚洋、金晟建设集团有限公司、唐汉云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂9004民初748号民事判决已经发生法律效力。因周艾红、刘刚洋、金晟建设集团有限公司、唐汉云未履行判决确定的义务，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人周艾红、刘刚洋、金晟建设集团有限公司、唐汉云履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。被执行人仙桃市聚丰米业有限责任公司、刘刚洋的房产均有抵押、已被法院查封，现阶段暂不宜处置。且申请执行人向本院提出申请，暂不对被执行人金晟建设集团有限公司、唐汉云采取执行措施，本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人周艾红、刘刚洋可供执行财产，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。彭彩云：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。邓利华：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。统一意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1131号申请执行人:张凤莲，女，1969年2月5日出生，汉族，住任城区。被执行人:张凤芹，女，1965年4月7日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案中，双方当事人经自行协商，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二年八月二十一日书记员 路子平
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初356号原告：赵德峰，男，1973年1月6日出生，满族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司富力煤矿工人，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路188号。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞伟，该公司富力煤矿工资科科员。委托诉讼代理人：张鹏，该公司法律顾问。原告赵德峰与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤岗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德峰及委托诉讼代理人李淑萍、被告龙煤鹤岗公司委托诉讼代理人庞伟、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德峰向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认赵德峰与龙煤鹤岗公司之间从2003年10月28日至今存在劳动关系；2.诉讼费由龙煤鹤岗公司承担。事实和理由:赵德峰于2003年10月28日采用到龙煤鹤岗公司，被分配到下属单位富力煤矿284队从事采煤工作。开资时，赵德峰得知自己的名字赵德峰被单位误写成赵德俊，赵德峰多次找到所在单位要求更正，所在单位以各种理由推拖至今未果，故诉至本院。在审理过程中，赵德峰确认诉讼请求为：赵德峰与所在单位存在事实上的劳动关系，档案中的照片是赵德峰本人，劳动合同编号3368号应当属于赵德峰。龙煤鹤岗公司辩称，对于赵德峰本人至今在龙煤鹤岗公司一直工作的事实认可，当年赵德峰已超过录用年龄，所以赵德峰将其弟弟赵德俊的身份信息提供给单位，导致档案材料里的相关事项都是赵德俊的身份信息。虽然赵德峰系冒名顶替上班，但承认与其存在事实上的劳动关系，赵德峰本人所受工伤的相关待遇应支付给其本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字（2020）第52号不予受理案件通知书、编号为3368号劳动合同书、2009年9月10日劳动合同书、任振国与刘树春的证明各1份、职工基本养老保险个人帐户1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：2003年10月28日，赵德峰以其弟弟赵德俊的名义与龙煤鹤岗公司签订劳动合同，劳动合同书编号为3368，赵德峰在龙煤鹤岗公司富力煤矿284队从事采煤工作。2004年8月1日，赵德峰在工作期间受伤，后被评定为伤残六级，享受工伤待遇离岗休养至今。2020年1月2日，赵德峰向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月15日，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会以赵德峰的仲裁请求不属于受案范围为由，裁决不予受理。赵德峰于2020年5月15日收到该仲裁裁决书。本院认为，赵德峰在明知自己的年龄不符合用人单位要求的情况下，冒用其弟弟赵德俊的身份在龙煤鹤岗公司富力煤矿工作，属于不诚信行为。但作为客观事实，赵德峰向龙煤鹤岗公司富力煤矿提供了劳动，且接受富力煤矿的劳动管理，而富力煤矿亦向赵德峰支付相应的劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，故双方形成事实上的劳动关系。对于赵德峰要求确认其与龙煤鹤岗公司富力煤矿存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于赵德峰提出确认劳动编号的主张，该请求属于职工单位内部管理范畴，并非民事案件的受案范围，故本院对该请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵德峰自2003年10月28日起至今与黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司存在事实劳动关系；驳回赵德峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海波二〇二〇年八月二十一日书记员  李 斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初311号原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场南区主楼A座303。法定代表人：周智丽，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：苏州飞耀家具有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号。法定代表人：叶华荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。原告深圳市孔武设计有限公司与被告苏州飞耀家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年8月15日，原告深圳市孔武设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告深圳市孔武设计有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  王雪红人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1133号 威远县人民法院民事审判第二庭、罗义： 威远县人民法院民事审判第二庭与罗义追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2133号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异155号异议申请人（案外人）：黄寒光，男，1967年11月1日出生，汉族，住郑州市。申请执行人:天津市中广厦建筑工程有限公司，住所地天津市河东区红星路216号。法定代表人：张红苏，董事长。被执行人：刘娅，女，1970年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：北京仟村传媒广告有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院18号楼6层604号。法定代表人：刘秀亭。在本院执行申请执行人天津市中广厦建筑工程有限公司（以下简称中广厦公司）与被执行人刘娅、北京仟村传媒广告有限公司（以下简称仟村公司）借贷合同纠纷一案中，案外人黄寒光于2020年8月10日向本院提出书面申请，请求法院解除对其名下房产的查封、终止（2019）津0102执2831号之二等执行裁定书对其名下三套住房的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。黄寒光称，理由一，法院以上的裁定书是对被执行人仟村公司、刘娅的执行裁定，本人虽与刘娅是夫妻关系，但是本人与仟村公司并无任何关联，本人对借款事项当时并不知情。鉴于这些借款是刘娅用于仟村公司的经营，是刘娅及仟村公司的债务，不能执行夫妻共同财产中属于我个人的部分。理由二，我曾向贵院提出过异议，认为我的房产是我个人财产，但是贵院驳回了我的异议申请，即，贵院已经认定我的房产也属于夫妻共有。但是，既然刘娅与我名下各有三套房产，都属于夫妻共有财产，那么，贵院就不能将刘娅名下的房产拍卖款全部划走。事实上，贵院已经将拍卖款全部划走给了申请执行人，这种做法侵犯了我个人利益。贵院不能以双重标准来认定刘娅名下的房产仅属于刘娅，我的房产却属于夫妻共有。理由三，如法院最终认定各人名下房产属于各自，至少应将我名下房产解封，且6处房产的价值并不相当。总之，请求法院在已经强行将刘娅名下的房产拍卖款全部划走的前提下，应对我名下房产解封，并请求对我和刘娅名下的房产的所有权给予一个明确的认定。本院审理查明，关于中广厦公司与仟村公司、刘娅民间借款纠纷一案，本院于2019年5月31日作出了（2019）津0102民初2924号民事调解书：“一、被告北京仟村传媒广告有限公司、刘娅于2020年1月31日前向原告天津市中广厦建筑工程有限公司偿还借款1000000元并以未还款数额为基数，自2019年6月5日起每月28日前按照月利率2%标准向原告天津市中广厦建筑工程有限公司支付利息至实际还清借款之日……。”2019年7月24日我院受理了中广厦公司的执行申请。该案件在执行期间，本院作出（2019）津0102执2831号之二执行裁定书，裁定“一、解除对被执行人刘娅名下坐落于河南省郑州市郑东新区××街××街××号楼××单元××层××房屋的查封；二、将被执行人刘娅名下坐落于河南省郑州市郑东新区××街××街××号楼××单元××层××房屋一套变更至案外人侯冬冬名下所有；三、案外人侯冬冬可持本裁定到不动产登记部门办理过户手续。”另查，黄寒光曾于2020年12月以涉诉房屋属于其个人财产为由提起案外人执行异议，本院以（2019）津0102执异315号执行裁定书裁定驳回其异议请求。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…。因此，本院执行实施部门对被执行人刘娅名下的房屋采取强制执行措施合法有据。黄寒光以房屋系夫妻共同财产为由，并不能排除对上述房屋的执行。同时，根据现行法律规定，本院执行实施部门亦有权查封、扣押、冻结登记在被执行人配偶名下的夫妻共同财产，并进行处置，被执行人配偶作为共有人有权依法提起析产诉讼，但此项权利不妨碍法院直接执行被执行人在夫妻共同财产中的共有部分。故对黄寒光的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回黄寒光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  张 娜二〇二〇年八月二十五日书记员  刘智慧
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审138号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付叶平连工资1471.77元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0921执432号 申请人李远斌，男，汉族。 被执行人黄昌雄，男，汉族。 申请人李远斌与被执行人黄昌雄民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）陕0921民初265号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄昌雄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李远斌于2020年7月7向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月8日2020年8月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（几百元已冻结）、无车辆、无证劵、不动产、互联网银行等登记信息。 3、本院于2020年7月16日对被执行人名下的财产进行了传统查控，未发现可供执行的财产线索。 4、本院通过前往被执行人家中了解到目前被执行人黄昌雄涉嫌一起刑事案件被关押在达州监狱服刑，目前暂时无法执行。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年8月21日通过电话谈话方式告知了申请执行人李远斌，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院作出的（2020）陕0921民初265号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郭 斌 审判员 刘 华 审判员 兰华群 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王 艳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终859号上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地宜昌市夜明珠路35号。统一社会信用代码91420000615569922K。法定代表人：冯钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢玉中，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜晓华，湖七君律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审被告）：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号。统一社会信用代码91420500182916430W。法定代表人：覃德瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚光林，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢永军，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁巨华，男，汉族，1968年12月3日出生，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告：宜张高速公路第三标段葛洲坝集团项目经理部，住所地宜都市王家畈镇全福河村。负责人：张建国，项目经理。委托诉讼代理人：杜晓华，湖七君律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄昌斌，湖七君律师事务所律师。一般授权代理。上诉人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司、湖北省清江路桥建筑有限公司因与被上诉人梁巨华、原审被告宜张高速公路第三标段葛洲坝集团项目经理部劳务合同纠纷一案，均不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜都市人民法院（2017）鄂0581民初5号民事判决；二、本案发回宜都市人民法院重审。上诉人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司预交的二审案件受理费137255元、上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司预交的二审案件受理费21059元，均予以退还。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年八月二十一日法官助理张俊保书记员张萍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4681号原告：张兆福，男，1971年3月24日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：杨德亮，男，1992年9月15日出生，满族，住盖州市。原告张兆福诉被告杨德亮道路交通事故损害赔偿一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法由审判员田拓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告交通事故损失59393.73元；二、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年3月10日18时55分许，被告无有效机动车驾驶证驾驶无号牌黑色帕萨特轿车，沿辽南大街由北向南行驶至熊岳正骨医院住院治疗。交警认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告经治疗现已出院，原告因交通事故产生的各项损失共计为59393.73元，因与被告协商赔偿未果，故诉请法院依法裁判被告辩称：认为各项费用过高，同意赔偿医药费，额外能少拿点，多了付不起。经审理查明：2020年3月10日18时55许，被告杨德亮无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌黑色帕萨特轿车（事故发生时悬挂辽Ｈ×××××牌照）于辽南大街熊岳正骨门前与原告张兆福发生交通事故，致使张兆福受伤住院。事故发生后，杨德亮驾车逃逸。经交警队认定，被告杨德亮负事故全部责任，原告张兆福无责任。原告被送至营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院治疗，住院34天，花费医疗费10447.4元，出院医嘱中载明需休息一个月。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张兆福因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故，被告杨德亮无有效机动车驾驶证驾驶无号牌车辆撞伤过路行人，经公安局交通警察大队出具的第2020140310号道路交通事故认定书，认定被告杨德亮负全部责任（杨德亮逃逸），故张兆福因此遭受的全部损失应由被告杨德亮予以赔偿。原告的合理损失包括：1、医疗费10447.4元；2、住院伙食补助费1700元（34天*50元/天）；3、护理费4909.6元（34天*144.4元/天）；4、误工费5207.85元（64天*29701元/年）；5、交通费136元。6、精神损失费，由于张兆福并未构成残疾，因此本院不予支持。上述费用合计22400.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨德亮于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张兆福22400.85元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，被告杨德亮承担485元，原告张兆福承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年八月二十一日书记员  孙旭
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1314号申请执行人施宝军与被执行人王长学、崔铁军买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1015号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付412560元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初1015号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢113号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地广西柳城县大埔镇文昌路11号。法定代表人：盘光球，该行行长。 被执行人：罗仁礼，男性，壮族，住所地广西柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行与罗仁礼侵权责任纠纷一案,柳城县人民法院(2019)桂0222民初2446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗仁礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人罗仁礼支付申请标的74220.71元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗仁礼的财产进行了查证，查明被执行人罗仁礼与谭宇英共同共有位于柳城县××镇××号（世纪财富广场）1栋3-405号房产。根据申请执行人申请另案进行拍卖，所得款本案将参与分配。查明被执行罗仁礼名下有一车辆品牌为江淮牌，车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车一辆，暂无法控制车辆，已另案查封。查明被执行罗仁礼名下有动产抽油烟机一台，本案已依法拍卖、变卖，所得款已依法分配。此外被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢113号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年八月十五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2372号原告：吕法武，男，1960年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张天旺，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告吕法武与被告张天旺为健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告吕法武于2020年8月21日以被告赔偿项目已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕法武申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吕法武撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告吕法武负担。审判员  杨媛媛二〇二〇年八月二十一日书记员  邱明轩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1161号 原告：田爱红，女，1982年6月28日出生，汉族，暂无业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：朱世文（特别授权），沙湾县东湾众信法律服务所法律工作者。被告：赵永刚，男，1974年6月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告田爱红与被告赵永刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告田爱红的委托诉讼代理人朱世文，被告赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款130000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告合伙养鸡。双方约定原告出资200000元，下余资金由被告出资，风险共担，盈利均分。之后，原告从银行向被告转账170000元；后购置一些东西支付48100元。经营至2019年8月25日，原告在鸡场干活时不慎把脚摔伤，牙齿脱落；前期就花去医疗费50000多元，后期还得治疗。由于不能干活，无奈下双方经协商一致同意原告撤资解除合伙关系。原告在住院期间，被告已给付部分投资款。扣除已退还的投资款后，被告给原告出具了一份欠130000元欠据(不包括合伙期间的盈利款)。眼下，原告还需资金治伤，便向被告索款多次，均无果。原告为维护其合法权益，依照《民法总则》、《合同法》等相关法律之规定，特起诉于人民法院。被告赵永刚辩称，一、原告与被告签订养鸡共同租赁房屋合同。其后口头协议在经营过程中盈利、亏损共同分享，共同承担一切法律责任。二、在经营开始，原告陆续分三次出资给被告转款17万元，购买东西花费47715元。现原告因伤看病为由要求退出，原告自2019年8月26日至今不尽合伙义务。既然已经签订房屋租赁合同，有口头协议，双方不能想干就干想撤就撤。双方经营期间原告因没有钱了向被告借款2.2万元，后因伤住院，原告向被告借6万元。合伙期间原告卖鸡、卖料、卖鸡粪、卖鸡饲料袋共计9477元。合计借钱、卖东西91477元。合伙期间原告共投入217715元，原告投资款剩余126238元，原告要求被告出具13万元的欠条，被告按原告的要求出具了13万元的欠条，这是事实。三、在经营过程中，原告因伤不能走路，说有其他病，不来鸡场，还能去内地旅游。被告在合伙期间比原告受伤还早，但是仍然在鸡场履行合同，被告确诊为双侧股骨头坏死，此后病情恶化，没有办法只好与房东商量解除租赁合同；房东不同意，被告只能履行房屋租赁合同，又交了18万元（2020年5月1日至2021年5月1日）。被告这一年来顶着资金压力、养鸡风险在经营，疫情期间仍然在烧锅炉，守在鸡场（怕锅炉、水管冻烂）。6月1日晚上原告用车堵在鸡场门口不让卖鸡，当时价格是每公斤14元，后来降低每公斤12.50元。原告不能不负责任违约，不管是口头协议还是租房合同，既然原告想撤出不干，原告违约，损失由原告承担。本院经审理认定事实如下，2019年5月1日，原告田爱红与被告赵永刚协商合伙养鸡，双方未签订书面合同。原告田爱红从银行向被告转账170000元（2019年5月12日支付4万元，2019年6月3日支付13万元），后购置一些物品支付4万余元。被告赵永刚称在合伙中投入20.8万元，原告田爱红提出异议。原告田爱红称双方约定原告出资200000元，下余资金由被告出资，风险共担，盈利均分。同日原告田爱红、被告赵永刚（乙方）为了经营养鸡业与案外人吴春香（甲方）签订了房屋租赁合同，合同约定就养鸡场租赁事宜达成一致意见，甲方的三栋鸡舍房屋及设备处于运行状态，租赁期限为三年，每年租金18万元，押金3万元一起交于甲方。被告赵永刚交纳了押金3万元、2019年租金18万元。经营至2019年8月25日，原告在鸡场干活时不慎把脚摔伤，牙齿脱落，产生医疗费，后期还得治疗。双方当事人认可在原告受伤前只养了一批鸡。由于不能干活，原告田爱红要求解除合伙协议，经双方协商被告赵永刚给原告田爱红出具了欠条，欠条载明“今欠田红星现金13万元”。原告称在扣除已退还的投资款后，原告放弃了盈利部分，被告出具的欠条；被告称扣减了田爱红8.2万元借款及9477元货款后出具了欠条。沙湾县某某镇某某新村村民委员会出具书面证明证实原告田爱红乳名为田红星。被告赵永刚称由于出租方不同意解除房屋租赁合同，被告又交纳了第二年度的租金18万元。原告田爱红于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）新4223财保107号民事裁定书，裁定对赵永刚在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行存款13万元予以冻结。原告田爱红支付了保全费1170元。本院认为，原告田爱红与被告赵永刚虽然没有签订书面合同，但是双方均认可双方协商共同养鸡，共同投资，利润均分，风险共担，因此双方之间是合伙关系。原、被告之间的合伙是双方当事人真实意思的表示，双方当事人应当按约定履行。原告田爱红在养鸡期间受伤，不愿继续合伙，原告举证的欠条足以证实原告田爱红与被告赵永刚协商退伙，被告赵永刚称欠条不代表退伙，但是被告不能合理解释为什么出具欠条，故被告赵永刚的意见本院不予采信。被告赵永刚以不同意原告退伙进行抗辩，本院认为合伙协议需要双方当事人诚实守信、共同经营，需要合伙人的自愿合作，原告田爱红已经没有继续合伙的意愿，合伙协议也不能继续履行，被告不同意解除合伙关系，其个人意愿也不足以维持合伙关系，因此本院不予采信。综上分析，原告田爱红要求被告赵永刚退还出资款13万元，原告举证的欠条足以证实，本院予以支持。被告辩称原告田爱红属于违约行为，应当承担责任，由于被告没有反诉，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告赵永刚于本判决生效后十日内支付原告田爱红欠款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的13万元，案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，投递费80元，保全费1170元，合计2700元，由被告赵永刚负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   潘吉萍二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   马雪红
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1202民初976号原告余德武，男，1988年8月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告陈阳，男，1988年9月21日出生，汉族，住咸安区。原告余德武诉被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德武到庭参加了诉讼，被告陈阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并依法承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告借款200000元，事后被告一直未予偿还，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告陈阳未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年4月19日，被告向原告借款200000元，出具了条据，并约定在同年5月10日前归还，原告通过银行转账方式支付了借款。尔后，被告在借款到期后未履行还款义务。为此，原告来院诉讼，请求依法处理。上述事实有原告身份信息、借条、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告未按约定履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任。因此，原告提出的诉求，本院予以支持。原告提出要求被告承担逾期期间的利息，依照相关法律规定，从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈阳应在本判决生效后七日内给付原告余德武借款本金200000元，并从2018年5月10日开始按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2150元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年八月二十一日书记员  张 敏
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初294号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人徐小明，男，1963年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省台州市天台县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。2006年2月21日因赌博被天台县公安局罚款三百元；2016年7月21日因盗窃被蚌埠市公安局禹会分局行政拘留五日；2017年3月31日因盗窃被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留十四日。2012年6月14日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月1日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月21日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月16日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局监视居住，同年8月20日被本院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕，因被告人徐小明身患疾病，怀远县看守所不予收押，本院于当日决定对其监视居住。现在家。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人徐小明犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人徐小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月5日7时许，被告人徐小明在怀远县人民医院住院部5楼大厅52号病床处，趁住院病人韦艳洗漱之机，打开其病床上的女士挎包，盗走包内1300元现金。 被告人徐小明于同年4月16日被公安机关抓获到案，其随身携带的1084.5元现金被依法扣押，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人徐小明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取医院住院病人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐小明有多次前科劣迹，可以从重处罚，其有坦白情节，自愿认罪认罚，部分赃款已被追回发还被害人，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐小明供述、被害人韦某1、浙江省宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第365号刑事判决书、杭州铁路运输法院（2014）杭铁刑初字第36号刑事判决书、行政处罚决定书、前科劣迹核查情况、违法人员信息表、户籍证明、到案经过、活动轨迹记录、扣押物品清单、领条、被害人病历材料、辨认笔录、现场图、照片、监控视频及视听资料制作说明等证据证实。 被告人徐小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人徐小明的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐小明有前科劣迹，可以酌情从重处罚，其有坦白情节，自愿认罪认罚，且部分赃款已被追回发还被害人，减少了被害人的实际损失，可以从轻处罚，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（六）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人徐小明继续退赔被害人韦某2所得215.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1894号何庆楠、北京市晋铁恒利工贸有限公司：何庆楠与北京市晋铁恒利工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计54280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54280元。本院已将该款转付给何庆楠。至此，何庆楠向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2741号上诉人（原审原告）：田培女，女，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田俊俊，男，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人田培女因与被上诉人田俊俊返还原物纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田培女及其委托诉讼代理人武亚珊，被上诉人田俊俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田培女上诉请求：撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1787号民事判决，改判支持田培女一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。田培女与丈夫田贵全于上世纪五十年代在和林格尔县盛乐镇丹岱村村东北建起平房三间的院落一处,并在此居住生活。田贵全去世后，田培女跟随次子一直生活,田俊俊也于2001年另行买房搬出,老院子一直空置。后因拆迁占地,田俊俊将老院内的房屋铲平后重建二百平方米的房子,为此发生争议。田贵全于1990年3月30日去世,而田俊俊与次子田俊林于1990年5月15日所签订的分家协议田培女并不知情,田俊俊与田俊林也无权擅自处分田培女的个人财产,该房院的宅基地证登记的使用权人名字仍然是田贵全,田贵全去世后田培女虽然没有在该房院内居住,但是该房院仍然是田培女的个人财产。综上，请求二审法院查明事实，支持田培女诉讼请求。田俊俊辩称，驳回上诉，维持原判。田培女向一审法院起诉请求：判令田俊俊将田培女的房院恢复原状，并予以返还。一审法院认定事实：田培女系田俊俊母亲，1990年5月15日，田俊俊与其弟弟田俊林进行了分家，在场人有徐金海、田伟厚、田润润，由田润润执笔书写了一份协议，协议中明确约定“旧院正房、东西南房于院内的压水井，都归田俊俊所有，当时折款肆佰元，（限二年还清）……”，由三位在场人签字，没有田俊俊、田俊林的签字。田培女在分家时未在场。在田俊俊与田俊林分家后，田俊俊一家一直在该院内居住，田俊林与其母亲田培女搬离诉争院落，在外另找房子居住，田俊俊给了田俊林200元，并帮助田俊林将房子盖起来。诉争的老房子于2009年拆除重建。一审法院认为，田培女于1990年就已搬离诉争房院，从未向田俊俊主张过权利，距今已29年之久，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”、第一百九十六条的规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的人请求返还财产”，田培女的诉请已超过诉讼时效。综上所述，田培女的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条第一、二款规定，判决：驳回田培女的诉讼请求。案件受理费100元，由田培女负担。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉房屋已被拆除，事实上已不具有恢复原状、返还原物的可能性，故田培女请求恢复原状、返还原物难以得到支持。一审法院判决结果正确，但理由错误，本院予以纠正。综上所述，田培女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由田培女负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年八月二十一日（法官助理 李元日书记员 辛雅楠
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初348号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人余学刚，男，1991年7月5日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，户籍地：砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被砚山县公安局监视居住,2020年6月29日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人余学刚犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于2020年8月5日当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年8月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付开丽、书记员严正楠出庭支持公诉，被告人余学刚到庭参加诉讼。被告人余学刚拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年11月7日22时05分，砚山县公安局交通警察二大队民警在砚山县平远汽车客运站门口路段执勤时，在对过往车辆云Ｈ×××××号小型普通客车进行检查时，发现被告人余学刚有饮酒驾驶的嫌疑，民警在现场对余学刚进行呼气式酒精测试，测试结果为156㎎／100ｍｌ，随后民警将其带至砚山县第二人民医院对其抽取了血样。经鉴定，其定量检验检测含量为169.32㎎／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车阈值，被告人余学刚的行为属于醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人余学刚醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人余学刚判处拘役二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人余学刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人余学刚的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人余学刚醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人余学刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人余学刚应依法惩处。被告人余学刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人余学刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨志莲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4276号原告:北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市东陵区凤凰大街77号法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洲游，男，1986年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，系该单位员工。被告：冯克，男，1981年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：马秀霞，女，1985年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。（缺席）原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司与被告冯克、马秀霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洲游及被告冯克到庭参加了诉讼,被告马秀霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方签订《富力*尚悦居前期物业服务合同》。协议约定富力*尚悦居小区物业服务费按建筑面积每平方米2.6元。被告系原告管理的15#1301业主，该房建筑面积88.53㎡。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2018年11月30日起便无故拖欠物业管理服务。至2020年3月31日止共计物业费3690.55元。我公司本次诉讼主张的物业费起算时间的依据为:2015年11月30日入住通知日期，原告缴纳物业费的时间是2015年11月30日至2016年11月30日。开发商赠送给两年物业费给业主，故被告的物业费起算时间为2018年11月30日。对被告提出的房屋漏水情况属实，向我物业公司提出过维修，我公司报给实际施工单位，2019年实际施工单位也实际为被告进行维修，至于被告所称同意让其免费使用库房需要提供被告提供相关证据，被告所述绿化情况不属实，每年绿化都在进行维护，被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次催缴，但其一直未予理睬。诉讼请求为：1、请求判令被告支付物业费3690.55元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我是该房屋所有人，房屋住址、面积均属实，未交费的原因：具体的欠费时间我不太清楚，但我实际入住时间是2017年3月底，因为物业公司承诺免除2年物业费，从入住至今未交过物业费。物业绿化没有及时维护，物业的保安服务不到位。我家房屋入住后，入住后大概1个月以内，发现房屋漏水，我找到物业公司进行维修，一直未给我处理直到2019年年底物业公司派人给我修理，但未修好。后续我继续报修，物业公司目前没有再次为我维修。因为我家房屋漏水，物业公司承诺让我免费使用一段时间库房作为补偿损失，但是物业公司负责人员给我发送短信后，并没有实际落实让我使用库房的事宜。经审理查明：2014年9月15日,原告与富力（沈阳）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.6元。被告系该小区业主，房屋建筑面积88.53平方米，被告未交纳2018年11月30日至2020年3月31日期间的物业费共计3690.55元。另查明，被告提供与原告工作人员微信聊天记录，证明曾经向原告公司工作人员反映房屋维修事宜，且双方曾协商对房屋维修造成损失的相关解决方案。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、物业交付使用通知书、业主承诺书、被告提供微信聊天记录及当事人陈述等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与富力（沈阳）房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业服务，被告应向原告缴纳物业费。关于被告辩称物业公司绿化养护不到位，保安服务不尽责的问题，但并未向本院提供相关证据予以佐证，且物业公司进行物业管理，完成约定的义务需要一定的时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，而对于一些维修项目还需物业公司申请启动公共维修基金进行维修，故被告所提问题不足以证明物业公司放弃或不履行自己合同义务，故对其该项主张，本院不予采信。关于被告辩称物业公司没有履行对其承诺的房屋损失的赔偿事宜。因损害赔偿与本案并非同一法律关系，本院对此亦不予审理，被告可以另行主张其权利。关于被告辩称因房屋出现漏水现象，多次向物业公司保修，物业公司不尽责的问题。本院认为，物业公司对业主反映的房屋质量问题，应当积极与房屋的开发公司进行沟通，积极为业主解决问题，本案的被告在房屋出现质量问题后，物业公司没有尽快与开发公司协商维修解决方案，其在物业管理中出现瑕疵，故应对被告的物业费予以酌减，本院认为本案原告按拖欠物业费数额的90%收取为宜，具体金额为3321元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯克、马秀霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司自2018年11月30日至2020年3月31日期间的物业费共计3321元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 梁译文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9808号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。被执行人：王勤勤，女，汉族，1986年11月25日出生，住河南省西华县。中国建设银行股份有限公司河南省分行与王勤勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5315号民事判决书已发生法律效力。王勤勤未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王勤勤名下银行存款1988856.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月三十日书记员  闫全顺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12943号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：张玉芝，女，1967年4月5日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告张玉芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉芝的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对张玉芝的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十一日书记员 段素梅
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初222号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人王某，男，1983年3月25日出生,汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2000年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；于2001年11月被本院判处有期徒刑二年六个月；于2004年5月被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2006年12月被苏州市吴江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被刑事拘留，于同年3月23日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年8月23日23时许，被告人王某至建湖县经济开发区上海路新东回迁房2号楼上海路超市门口，翻窗进入上海路超市，窃得被害人张某超市收银台内现金200元、酒架上洋河海之蓝白酒（42%vol，480ml）4瓶、烟柜里硬中华香烟2包、软中华香烟2包、小苏烟5包、黄鹤楼（雅香金）香烟9包、南京（硬金砂）香烟5包、南京（硬红）香烟5包、红杉树（精品）香烟7包、红旗渠（新版银河）香烟5包，一品梅（硬淡黄）香烟4包。经鉴定，所窃烟酒价值人民币共计1123元。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，被告人王某归案后主动退还赃款1320元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，并据此认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有建湖县公安局出具的扣押清单、发还清单、受案登记表、被告人王某的基本信息、涉案人员案底查询清单、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、抓获经过等书证，被害人任某、张某的陈述，被告人王某的供述，建湖县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年三月九日起至二○二〇年九月八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇二〇年八月二十一日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初581号原告：赵加良，男，生于1975年6月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书，代领标的款，退费。被告：黄梅县濯港镇高桥村民委员会，统一社会信用代码：54421127730877074X。法定代表人：张再宏，村委会主任。委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：应诉，承认、反驳诉讼请求，调解，签收法律文书，代为上诉。原告赵加良与被告黄梅县濯港镇高桥村民委员会（以下简称濯港高桥村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵加良及其委托诉讼代理人胡祖训、被告濯港高桥村委会及其委托诉讼代理人王仕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵加良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告濯港高桥村委会支付赵加良工程款380385元及利息（自2018年1月1日起至还清之日按资金占用期间年利率6％计算利息）；2、请求判令由濯港高桥村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，被告濯港高桥村委会将高桥村小学教学楼建设工程发包给原告赵加良，双方签订了《濯港镇高桥村小学教学楼建设承包合同书》。建设工程完工后，经结算濯港高桥村委会向赵加良出具了一张工程款为1688385元的欠条。后经赵加良催讨，濯港高桥村委会仅支付了工程款131万元，下余工程款经赵加良多次催讨未果，故诉至黄梅县人民法院。濯港高桥村委会辩称，原告赵加良提出的债务诉讼请求缺乏合法性，承包人赵加良不具备建筑工程资格，承包合同没有经过法定招标程序。赵加良提出的利息请求没有事实和法律依据，双方当事人没有约定相关利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵加良提供的赵加良身份证、濯港高桥村委会统一社会信用代码证，濯港高桥村委会无异议，本院予以确认。赵加良提供的濯港镇高桥村小学教学楼建设承包合同书和欠条，濯港高桥村委会对其合法性有异议，认为承包合同书上赵加良以个人名义签订，其不具有建筑建设资格。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的合同无效，与建设承包合同书和欠条取得的合法性互不矛盾，以上证据与本案事实有关联性，本院将结合本案的其他证据，审查确定作为认定事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，濯港高桥村委会与赵加良签订《濯港镇高桥村小学教学楼建设承包合同书》，濯港高桥村委会将高桥村小学教学楼建设工程发包给赵加良，合同约定：小学教学楼三层，共12间大教室，另楼梯间2小间；工程造价1475292元，工程建设由乙方带资建设，开工至竣工交付使用，甲方不需筹措投资资金；2014年12月31日前竣工交付甲方使用；第一期付款：在教学楼工程全面竣工举行庆典，甲方收受的社会捐赠款（除庆典支出），全部付给乙方抵付教学楼单项工程承包款；第二期付款：在教学楼工程全面竣工后第三年内付清全部工程款。双方结算后增加了工程造价213093.73元。工程完工后，濯港高桥村委会投入使用。2015年7月10日，赵加良与濯港高桥村委会进行了结算，濯港高桥村委会向赵加良出具了一张欠条“欠到赵加良建小学工程款总造价壹佰陆拾捌万捌仟叁佰捌拾伍元整现金。”赵加良共收到濯港高桥村委会支付的工程款132万元，余款因催讨未果，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”赵加良作为承包人未取得建筑施工企业资质，与濯港高桥村委会签订的濯港镇高桥村小学教学楼建设承包合同书无效。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然双方当事人签订的建设工程施工合同无效，但是濯港高桥村委会已对该教学楼投入使用，擅自使用日期视为建设工程竣工日期，承包人赵加良请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于赵加良提出的自2018年1月1日起至还清之日按资金占用期间年利率6％计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”赵加良提供的建设承包合同书约定教学楼由赵加良垫资建设，2014年12月31日前竣工交付使用，教学楼工程全面竣工后第三年内付清全部工程款，至此已近三年未收到余款，必然产生损失，而濯港高桥村委会对此也不能作出合理说明，濯港高桥村委会与赵加良在签订合同时就知晓承包人未取得建筑施工企业资质，双方均存在过错，应当各自承担损失责任。本院根据濯港高桥村委会的主张和案件审理情况，确定其应当提供的证据及其期限，其未提供证据视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由黄梅县濯港镇高桥村民委员会支付赵加良工程款368385.73元。二、由黄梅县濯港镇高桥村民委员会承担欠付的赵加良工程价款利息的一半（以工程余款368385.73元为基数，自2018年1月1日起至判决确定之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），以上两项在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回赵加良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由黄梅县濯港镇高桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  胡江庭审判员  李建雄审判员  邢卫刚二〇二〇年八月三十日书记员  鲁萍萍
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢372号申请执行人：李洪江,男性,1959年11月8日出生。被执行人：王志库。被执行人：王道昆。本院在执行李洪江与王志库、王道昆民间借贷纠纷执行一案中，被执行人无财产可供执行，申请人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二〇年八月二十一日书记员  卜其伟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3738号 原告：吴继森，男，1992年7月5日出生，汉族，住庆元县。 被告：桐乡市友德汽车销售有限公司，住所地:桐乡市梧桐街道城南村南港西苑223号底楼4间，统一社会信用代码91330483MA2CYK7M60。 法定代表人：马永明。 原告吴继森与被告桐乡市友德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吴继森于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴继森撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴继森负担。 审 判 员 钟一鸣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 彭梦垚 书 记 员 陈晓萍
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0381刑初28号之一公诉机关海城市人民检察院。被告人钟启友，男，1989年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址辽宁省海城市。因涉嫌盗窃罪，现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人钟启友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理，于2020年3月6日裁定中止审理。现中止原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  曲艳娜二〇二〇年八月二十一日书 记 员  曹玉婷
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0421刑初107号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人刘舟，曾用名刘丹，男，1990年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省米易县，现住米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月17日被米易县公安局刑事拘留，6月24日被取保候审。2020年5月12日被米易县人民检察院继续取保候审。2020年8月10日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人刘舟犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人刘舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日23时许，被告人刘舟与被害人赵某在米易县一音乐会所发生冲突，后被告人刘舟回家拿砍刀回到会所楼下。被害人赵某等人与刘舟在争夺砍刀过程中，被害人赵某腹部、右手被刺伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘舟故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人系自首，又自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，如积极赔偿被害人损失，可宣告缓刑一年六个月，并对随案移送物品砍刀一把依法处置。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、接处警登记表、抓获经过等证据证实。 被告人刘舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，2019年6月17日，公安民警电话联系刘舟妻子询问刘舟去向，后被告人刘舟在其妻子陪同下到米易县公安局攀莲镇派出所投案，并如实供述其犯罪事实。本案审理阶段，于2020年8月17日，被告人刘舟与被害人赵某达成赔偿协议，由刘舟赔偿赵某经济损失60000元，款已付清，赵某出具谅解书，请求法院对刘舟从宽处理。 本院认为，被告人刘舟构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘舟主动投案自首，并自愿认罪认罚，均可从轻处罚；被告人主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘舟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对随案移送的作案工具砍刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 程明恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 燕 书 记 员 张邦军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分 子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形除外： （一）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1301号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴永山，男，1965年5月25日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司诉被告吴永山追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤诉。案件受理费减半收取111元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。审判员 杨 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 金琳爽
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终606号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合财保太原市迎泽区支公司）。负责人：张俊义，职务总经理。被上诉人(原审原告)：乔喜清，女，1997年3月20日出生，汉族，应县人。被上诉人(原审原告)：祁翠兰，女，1963年4月8日出生，汉族，应县人。被上诉人(原审被告)：李世歌，男，1974年11月27日出生，汉族，应县人。被上诉人(原审被告)：刘振军，男，1974年4月26日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国人民财保应县支公司）。负责人：李永飞，职务经理。上诉人中华联合财保太原市迎泽区支公司因与被上诉人乔喜清、祁翠兰、李世歌、刘振军、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财保太原市迎泽区支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财保太原市迎泽区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇二〇年八月二十一日书记员 邢晓宇
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初247号 原告来续强。 被告徐州志业路桥工程有限公司。 法定代表人吴保业，系公司执行董事兼经理。 委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 被告张燕。 被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处。 法定代表人何会新，系公司董事长。 委托代理人赵子明，系中交第四公路工程局有限公司第五工程处职工。 委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。 原告来续强诉被告徐州志业路桥工程有限公司、被告张燕、被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来续强、被告徐州志业路桥工程有限公司法定代表人吴保业及其委托代理人刘聚银、被告张燕、被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处委托代理人赵子明、张善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来续强诉称，2018年被告中交第四公路工程局有限公司第五工程处（以下简称中交公司）承建了太凤高速公路TF---04合同段的公路修建工程，该公司在当地施工过程中，将部分工程分包给了被告徐州志业路桥工程有限公司（以下简称徐州公司）。徐州公司在施工期间，2019年1月起租赁原告的50装载机在该工地干活。当时原告和被告徐州公司的现场负责人张燕口头约定，每月租赁费12000元。后经双方结算，被告徐州公司下欠原告租赁费135000元，张燕于2019年12月18日给原告出具欠条一张，双方约定年后付款。付款期限到期后，经原告多次索要，被告徐州公司口头委托让被告中交公司代付。无奈之下，原告又找被告中交公司要求付款。2020年1月22日被告中交公司给原告支付了6万元，对于下余的原告租赁费75000元，几被告互相推诿，故诉至法院，请求判令，1、三被告依法支付拖欠原告租赁费总计85000元及逾期付款的利息约1600元（按照同行业银行拆借利率约4.65%从2020年2月1日计算至起诉之日约为1600元，起诉之后的利息计算至给付之日），以上合计86600元。2、由被告承担本案诉讼费。 原告来续强向法庭提交了欠条一张。 被告徐州志业路桥工程有限公司辩称，张燕是他们公司的工地负责人，徐州公司租用原告来续强的装载机、欠租赁费是事实。但是中交公司在2019年8月，就不给他们付款了，而是直接把欠他们的工程款付给他们的债权人。工程完工后，徐州公司和中交公司进行了清算，中交公司把徐州公司对外欠的所有帐一一核实登记后，确定由中交公司代付。2020年1月，徐州公司、中交公司和原告口头达成一致，中交公司直接将款项付给原告，实际上是债权债务的概括转移，正是因为已经构成债权债务的转移，所以项目部不直接给徐州公司钱，而是根据徐州公司的的申请直接向第三人付款，由项目部直接将款项付给原告，因此原告的款和他们就没有法律上的关系了，原告的请求应该由被中交公司承担支付义务。 被告张燕辩称，她当时是徐州公司工地现场负责人，徐州公司欠款是事实，欠条是她写的。她是代表公司出具的欠条，这个钱不应该由她付。 被告中交公司辩称，1、他们不应当作为本案被告。他们从未与原告发生过租赁业务。2、按原告所述，原告可能与徐州公司发生过租赁关系，但与他们没有关系。3、他们公司的项目部付原告款，是系受徐州公司的申请，代徐州公司所付。徐州公司请求他们代付，付与不付是他们的权利，不是义务，且与原告无关。4、即便徐州公司与原告约定了代付，但约定与他们无任何关系，不可能对他们产生付款义务。综上请求驳回原告对他们的诉请。 被告中交公司向法庭提交了徐州公司与中交公司之前的代付申请书数份、付款明细，拟证明中交公司是按照徐州公司的申请及指定的对象和数额进行代付，是受委托，不存在债权债务转移。 经审理查明，2018年被告中交公司承建了太凤高速公路TF---04合同段的公路修建工程。中交公司在施工过程中，将部分工程分包给了被告徐州公司。徐州公司在施工期间，租赁原告来续强的50装载机在该工地干活。后经原告来续强与被告徐州公司的工地负责人张燕进行了结算，被告徐州公司下欠原告租赁费135000元，张燕于2019年12月18日给原告来续强出具欠条一张，写明欠原告来续强租赁费135000元。后被告徐州公司口头委托让被告中交公司代付。被告中交公司向原告付款60000元后再未付款给原告。 上述事实有欠条、双方当事人的陈述证实。 本院认为，被告徐州公司欠原告来续强75000元租赁费双方均认可，被告徐州公司应当支付。被告张燕系被告徐州公司的工地负责人，代表被告徐州公司与原告结算是职务行为，结算后果应由被告徐州公司承担，故张燕不是本案的适格被告。原告来续强与被告徐州公司当庭自认，原被告三方口头约定由被告中交公司代付，现无证据证实被告徐州公司在与被告中交公司约定代付时明确告知原告该笔租赁费债务转移给被告中交公司将于徐州公司无关，并得到原告同意，故被告徐州公司辩称该笔租赁费名为代付实为债权债务转让无证据支持，不予采信。被告中交公司支付部分租赁费，应为其接受了代付申请，根据合同法六十五条的规定，二被告的代付约定是由第三人向债权人履行债务的情形，现被告中交公司未全部履行代付义务，被告徐州公司应当向原告承担违约责任，故被告徐州公司应支付原告来续强75000元租赁费，及逾期付款利息1265.63元（按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4.05%，从2020年2月1日起计算至诉讼之日）。故根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告徐州志业路桥工程有限公司支付原告来续强租赁费75000元及利息1265.63元，限判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告徐州志业路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵继红 二〇二〇年八月六日 书记员  刘虹麟 1
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢110号申请执行人：张如国,男,1968年9月8日出生,汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：张如洲，男，1966年4月24日出生，汉族，住济南市济阳区仁风镇新桑渡村298号。被执行人：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东。法定代表人：李在明，经理。张如国与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0125民初32号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于2017年7月27日之前给付原告张如国逾期交房违约金11500元（自2015年10月2日起至2016年11月29日止）；二、被告济南帝华房地产开发有限公司于2017年10月31日之前为原告张如国安装符合国家质量标准的太阳能热水器。三、原告张如国自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就本案诉讼请求无其他争执。因济南帝华房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月25日依法立案恢复执行。执行中，申请执行人张如国申请终结本案本次执行程序。本院已向被执行人济南帝华房地产开发有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南帝华房地产开发有限公司及其法定代表人李在明高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人满足太阳能热水器安装条件，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十一日书记员  杨同堂
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2595号原告：项洪星，男，1966年12月21日出生，汉族，住仙居县。被告：胡红明，男，汉族，住仙居县。委托代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。被告：吴爱珠，女，汉族，住仙居县。原告项洪星为与被告胡红明、吴爱珠民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告项洪星、被告胡红明及其委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告吴爱珠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告项洪星起诉称：二被告系夫妻。2017年7月30日，被告胡红明称其经营绿植缺资向原告借款100000元，并当场出具借条一张，双方口头约定月利率1.5%，期限最长半年。事后，被告未按约还款付息，原告曾起诉法院，因被告承诺能及时偿还，原告撤诉，之后被告胡红明分三次共支付原告利息20000元，对尚欠借款，原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，要求被告胡红明归还借款本金100000元，被告吴爱珠承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年7月30日按月利率1.5%计算至付清之日止，包括已付的利息20000元）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告胡红明答辩称：被告胡红明出具给原告借条是实。但该借条是被告胡红明替案外人徐先忠出具的，故原告也并未交付借款。被告胡红明是在徐先忠开办的圣彩种养植农业有限公司打工的，徐先忠向原告高利借款，经济状况恶化，原告项洪星逼债徐先忠，并要求徐先忠另找他人担保债务，于是，被告胡红明在徐先忠的一再请求下，按原告与徐先忠协商的金额出具给原告借条，事实上在2017年1月间被告先出具给原告金额150000元借款的借条一张，后因徐先忠偿还部分借款，在2017年7月30日徐先忠要被告重新出具一张100000元的借条，原告将原150000元的借条还给被告。之后，徐先忠通过被告胡红明之手分三次归还原告借款24000元，最后一次还款8000元是被告胡红明在自动存取款机上存入原告账户的。综上，被告胡红明从未向原告借款，被告吴爱珠对此事也不知情，本案存在虚假诉讼，请求法院移送公安机关或驳回原告的诉讼请求。被告吴爱珠未作答辩。原告针对被告胡红明的答辩补充陈述如下：原告与被告所谓的案外人徐先忠是有几十年交情的朋友。被告胡红明是与徐先忠合伙经营圣彩种植公司的，原告与徐先忠之间的借款与本案无关。本案借款是原告用现金方式交付被告胡红明的，而且原告之前起诉之后，被告胡红明还出具给原告证明，对借款承诺了还款时间。原告在向被告催讨中，被告吴爱珠也是知道该笔借款的。本院认定事实如下：二被告系夫妻。2017年7月30日，被告胡红明向原告出具借条一张，双方约定借款100000元。原告曾于2018年4月12日、2018年6月11日分二次向本院提起诉讼，后均撤回起诉。之后，被告胡红明陆续分三次支付原告20000元。2019年1月7日，被告胡红明出具给原告证明一张，内容为被告胡红明对欠原告的80000元承诺了还款时间。2019年5月7日，被告胡红明又出具给原告证明一张，内容为被告对向原告的借款80000元重新承诺了还款时间，于2019年农历7月底付清，如到时不付，原告向法院起诉。上述事实，有原告提供的借条原件一份、证明二份，以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为：借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据。本案被告出具借条是实，被告胡红明仅以案外人徐先忠的证人证言不足以证明其主张的系为案外人徐先忠出具借条，原告并未交付借款的陈述，对该主张本院不予支持，故对本案借条的效力予以认定，被告胡红明应承担还款责任。本案借款虽然发生二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告主张本案借款属于夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。原告主张双方口头约定月利率1.5%依据不足，本院不予支持，对被告已付的20000元应作为本金扣除，对原告的利息损失，可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红明在本判决生效之日起十日内偿还原告项洪星借款80000元，并支付利息（从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告项洪星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由原告项洪星负担567.5元，由被告胡红明负担900元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年八月二十一日代书记员 成霓霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1041号原告：王明芝，女，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。被告：胡学功，男，1954年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：姚鑫，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告王明芝与被告胡学功、姚鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明芝的委托诉讼代理人宋江、被告胡学功到庭参加了诉讼。被告姚鑫经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王明芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还拖欠原告债务本金400万元及孳息，从2015年6月20日起计付利息至债务全部清偿之日止（利息以400万元本金为基数，按月利率2%计付）；2、判令被告姚鑫承担担保责任。3、判令原告对被告胡学功位于茅箭区五堰街办人民中路15号17幢1-28房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用和律师费。事实与理由：原告王明芝根据原债权人袁宁出具2020年1月2日送达给被告的《债权转让通知》，依据被告与袁宁在2015年4月20日签订的《借款担保抵押合同》及2019年1月8日出具的拖欠债务等事实，受让袁宁对被告的债权。债权受让人王明芝多次讨要欠款未果。请求法院支持我是诉讼请求。被告胡学功辩称：欠款属实，已经还了360000元利息。被告姚鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月20日，被告胡学功、姚鑫与袁宁签订一份《借款担保抵押合同》，约定因胡学功要从事工程经营活动，急需资金，向袁宁借款4000000元，月利率为3.5%，借款期限从2015年4月20日起至2016年4月19日止。胡学功以十堰房权证茅箭区字第××号产权证所指房屋进行抵押，另用两只唐代歌舞狩猎纹八瓣金杯抵押；借款方必须按合同规定的期限还本付息，因借款方违反本合同任一约定而产生的费用（包括但不限于发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）由借款方全额承担。被告姚鑫进行连带责任保证，自借款本金及利息还清之日止。合同签订后，袁宁通过银行转账方式姚鑫、胡学功付款合计4000000元。2015年4月20日，胡学功向袁宁出具一份借据。2015年4月29日，胡学功以位于十堰市××箭区××街办人民××路××过××号房屋进行抵押，包括了抵押登记，该抵押为二次抵押，第一次抵押权人为中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。后胡学功未还借款，2018年3月20日，胡学功与袁宁签订一份《借款担保延期协议》，约定将借款期限延期至2018年9月20日。胡学功偿还了二个月的利息。2020年1月2日，袁宁将上述债权转让给王明芝，向胡学功发出债权转让通知。胡学功未向王明芝履行债务，引起诉讼。王明芝委托与十堰茅箭区东城经济开发区法律服务所代理上述，签订一份代理合同，约定支付代理费120000元。本院认为，被告胡学功向袁宁借款属实，双方签订的《借款担保抵押合同》中除借款利率超出法律规定标准，超出部分无效外，其他约定有效。胡学功借款后仅偿还了两个月的利息，即截至2015年6月20日的利息，其余债务未履行。袁宁将债权转让给王明芝，合同依法成立。王明芝有权向胡学功主张债权。胡学功应当向王明芝履行债务。胡学功以房屋抵押有效，王明芝主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定。被告姚鑫对胡学功的债务进行保证，保证有效。胡学功与袁宁之后签订《借款担保延期协议》，约定将借款期限延期至2018年9月20日，姚鑫未签名同意，该约定对保证人姚鑫没有约束力。本案借款合同约定姚鑫的保证期间为自本合同借款本金及利息还清之日止，依照法律规定，保证期间应为自主债务履行期限届满后计算两年，即保证期间为自2016年4月20日起至2018年4月20日。王明芝未在法律规定的保证期间内向姚鑫主张权利，姚鑫的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十三条、第五十三条规定，缺席判决如下：一、被告胡学功偿还原告王明芝借款本金4000000元及利息（利息计算方式：以4000000元为基数计自2015年6月21日起至债务履行完毕时止，按月利率2%计算），赔偿委托诉讼代理费损失120000元。二、原告王明芝对被告胡学功抵押的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路15号17幢1-28房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）拍卖、变卖或折价处理的价款，在中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行行使抵押权后，享有第二顺位优先受偿权。三、驳回王明芝对被告姚鑫的诉讼请求其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费53800元减半收取为26900元，由被告胡学功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  何新二〇二〇年八月三十日书记员  石珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初7024号 原告：张福忠，男，1974年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：石广华，男，1978年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告张福忠诉被告石广华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福忠到庭参加诉讼、被告石广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款5000元给付利息400元，合计5400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020月3月5日被告以做生意为由向原告借款5000元，为此被告向原告出具欠条1张，并约定2020年5月5日前偿还，但被告不守约定，借款至今不还，原告找被告要钱时，被告以各种理由向后拖延，无奈，原告起诉至法院，请求判令被告给付借款5000元及利息400元，诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，被告石广华以作生意为由向原告张福忠借款5000元，借款当日石广华出具欠条一条，内容为：张福忠于2020年3月5日借给石广华五千元整5000，定于五月五前归还，到期不还张福忠可以到法院起诉。该借款到期后经原告催要，被告石广华未还款。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本院经审查原告提供的证据原件，借款人向原告书写欠条，经送达程序中向被告核实，被告认可借款事实，本案原告借款给被告5000元的事实证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告未约定借款利息，原告当庭陈述不再主张利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石广华于本判决生效之日起十日内返还原告张福忠借款本金5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告石广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 囡 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王晓琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1364号申请执行人：北京鑫农普惠企业管理有限公司法定代表人：张倩，系总经理。被执行人：周清龙关于申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人周清龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初89号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周清龙银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异168号申请人（被执行人）：株洲易力达机电有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋，董事长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。申请执行人：天津津丰汽车底盘部件有限公司，住所地天津市河东区大直沽后台。法定代表人：邢菲丽，总经理。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路256号。法定代表人：陈文博，总经理。在本院执行天津津丰汽车底盘部件有限公司（以下简称津丰汽车公司）与天津易力达转向器有限公司（以下简称天津易力达公司）、株洲易力达机电有限公司（以下简称株洲易力达公司）合同纠纷一案中，被执行人株洲易力达公司向本院提出书面申请，要求撤销本案对其采取的执行措施，解除冻结的银行账户。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人株洲易力达公司称，河东法院于2019年12月17日作出的（2019）津0102执异271号执行裁定书，裁定追加株洲易力达公司为本案被执行人，株洲易力达公司在法定期限内提起了执行异议之诉，河东区人民法院于2020年7月24日作出判决，驳回株洲易力达公司的诉讼请求，株洲易力达公司将依法提出上诉，该判决尚未发生法律效力。根据法律规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。据此，株洲易力达公司是否应被追加为被执行人并承担责任处于未决状态，本案依法不应对株洲易力达公司采取执行措施并予以执行；另外，被执行人天津易力达公司有财产可供执行，本案不具备追加被执行人并对株洲易力达公司采取执行措施的法定条件；本案属于过度执行、超标的查封、冻结，依法应予纠正；本案（2019）津0102执异271号执行裁定书违背法律程序性规定，并非在有效的执行程序期间作出，不能作为本案恢复执行后的执行依据。故请求裁定撤销对申请人株洲易力达公司所采取的执行措施，解除冻结的银行账户。本院查明，津丰汽车公司与天津易力达公司合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）津0102民初9211号民事调解书，双方约定：“一、被告天津易力达转向器有限公司于2019年2月5日前一次性给付原告天津津丰汽车底盘部件有限公司人民币34470.71元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告负担。”因天津易力达公司未主动履行法律文书所确定的义务，津丰汽车公司于2019年2月18日向本院申请执行。执行过程中，本院执行实施部门经“总对总”网络系统查询天津易力达公司名下车辆、工商登记等，只发现天津易力达公司在中国民生银行股份有限公司天津河北支行有可用余额11802.07元，遂于2019年3月11日进行冻结，冻结金额为0元，经查询天津易力达公司名下土地、房屋，发现其名下位于天津市空港经济区××路××号的房地产（含土地使用权价值）已经作为抵押物抵押给中国建设银行株洲南华分行，办理了抵押登记，借款人为株洲易力达公司，抵押评估价值为7382万元，其名下设备等亦抵押给其他公司。因未发现天津易力达公司名下有其他可供执行的财产，本院于2019年8月12日作出（2019）津0102执1121号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月，申请执行人津丰汽车公司向本院提出执行异议申请，要求追加株洲易力达公司为本案的被执行人。经本院于2019年12月17日作出的（2019）津0102执异271号执行裁定书，裁定追加株洲易力达机电有限公司为(2019)津0102执1121号案件的被执行人。本裁定生效之日起十日内，被执行人株洲易力达机电有限公司在抽逃的1000万元出资范围向申请执行人天津津丰汽车底盘部件有限公司承担债务清偿责任。株洲易力达公司不服裁定，向本院提起执行异议之诉，现一审已经结束，正在上诉期间。另查，本院执行实施部门在追加裁定作出后，于2020年7月24日将本案恢复执行。因申请执行人津丰汽车公司提出保全申请，本院作出（2020）津0102执恢184号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人株洲易力达机电有限公司银行存款35223.71元或查封其等值的财产，并依法对株洲易力达公司的银行账户及房屋采取了冻结、查封措施。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定:被申请人提起的执行异议之诉，…诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。由此可见，在执行异议之诉的诉讼期间，人民法院仅不得对执行标的进行处分，相关法律并不禁止人民法院采取查封、扣押、冻结等非处分性执行措施。本院执行实施部门在追加被执行人裁定作出后，依法对株洲易力达公司的财产采取查封、冻结的执行措施，并无不当。故对申请人的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回株洲易力达机电有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年八月二十五日法官助理周立芳书记员薛彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初765号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李传虎，男，1986年10月13日出生于浙江省杭州市，汉族，文化程度大学本科，公司员工，住宁波市海曙区（户籍所在地浙江省杭州市富阳区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检二部刑诉〔2020〕1472号 指控事实 2020年7月24日凌晨0时许，被告人李传虎饮酒后驾驶浙ＡＬ××××号牌小型轿车从宁波市鄞州区二号桥小米公寓附近出发，0时42分许途经鄞州区百丈东路668号附近处，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为144ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人李传虎的血液乙醇含量为191ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪。 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人李传虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李传虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李传虎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处罚并可适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人李传虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 琦