云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1643号原告杨树枝，男，汉族，1949年4月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人王荣华，系原告杨树枝的侄子，代理权限为特别授权代理。被告李文章，男，汉族，1960年1月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告黄会仙，女，汉族，1961年3月14日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告杨树枝诉被告李文章、黄会仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳明独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告李文章、黄会仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告与我系亲戚关系。2014年7月20日，二被告以需资金周转为由向我借款200000元，我于当日将现金200000元交付给黄会仙，二被告向我出具了借条。借条载明：借款本金200000元，利息按3分计算。借款发生后，被告未如约向原告偿付借款本息，原告多次催讨无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1、由二被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：本案借款时间为2012年7月份，借款金额为120000元，约定月利息为2.5分，口头约定利息半年一付，借款以现金交付，双方未约定还款期限；2014年7月20日，因本息未付清，所以更换借条并将利息和本金合计为200000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告具备本案诉讼主体资格的事实。2、借条，欲证实被告向原告借款的事实。经质证，被告黄会仙对原告提交的上述证据真实性予以认可，认为借条系其本人书写，手印也为本人所按。被告李文章对原告提交的借条不予认可，认为其未在借条上签字，印章及手印均不是本人所盖，其对借款情况并不知情。被告李文章、黄会仙在举证期限内未向法庭提交相关证据。本院对原、被告双方提交的上述证据结合案件实际情况予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告与二被告李文章、黄会仙系亲戚关系，被告李文章、黄会仙系夫妻关系。被告黄会仙曾多次以资金周转为由向原告借款。2014年7月20日，被告黄会仙出具了金额为200000元的借条一份给原告持有，约定利息按3分计算，未约定还款期限，被告黄会仙在借条上签名，同时代被告李文章签名并加盖了李文章的印章。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款人民币200000元。庭审过程中，被告黄会仙自认其向原告实际借款本金为120000元，借条中的200000元系应原告要求由本息合计得出。另查明，被告黄会仙于2014年7月20日分别向原告出具了金额为90000元的借条和金额为200000元（本案）的借条两份，于2014年8月16日向原告出具了金额为30000元的借条一份。2014年9月26日和2015年1月10日，被告黄会仙分别向原告支付利息10000元、3000元，双方未明确支付的利息系针对哪一笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求二被告偿还借款本金200000元，并提交了借条一份用以证实其主张，被告黄会仙提出本案借款发生于2012年7月份，借款本金为120000元，约定借款利息为2.5分，半年一付，未约定还款期限，2014年7月20日，因其未付清利息，故应原告要求将本息合计后出具了金额为200000元的借条给原告持有的答辩意见。对此，原告不予认可。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，本院认为，借款200000元对一般人而言并非小数目，原告明确表示的其记不清款项出借时间与常理不符，且结合本院受理的（2020）云0127民初1641号案件情况，被告黄会仙于同日（2014年7月20日）分别向原告出具金额为90000元、200000元两份借条的行为，符合本地民间借贷结算的交易习惯，故对被告黄会仙所提的答辩意见，本院予以采信。关于原告主张借款本金200000元的问题，本院对被告黄会仙自认的120000元借款本金予以确认；对其余款项80000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金”。根据上述法律规定，被告黄会仙重新出具借条的行为视为双方对前期借款本息的结算，经本院计算，自2012年7月至2014年7月20日按年利率24%计算的利息为57600元，即双方实际计入借款本金的利息80000元高于借款期间按年利率24%计算所得的利息，故超过部分的利息22400元不能计入借款本金，本院依法支持被告黄会仙偿还原告借款本金177600元。被告黄会仙提出其于借款后共向原告支付过利息约五、六万元的意见，对此，原告认可被告共向其支付过利息13000元，对于原告认可的该部分利息，本院予以确认，对被告所提的其他利息，因其未能提交相应证据证实，原告也不予认可，本院不予确认。又因原、被告之间存在多笔借款，支付利息时双方并未明确具体针对哪一笔借款，且对支付过的利息13000元，本院已在（2020）云0127民初1641号案件中予以扣减，故在本案中不再作处理。关于原告要求被告李文章承担还款责任的诉讼请求，被告李文章提出的其对借款并不知情，借条上的签名和印章不是本人所为的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据上述规定，被告李文章未实际参与借款，原告也未能提交相应证据证实其出借的款项用于二被告共同生活、共同生产经营支出，故被告李文章在本案中依法不应承担还款责任。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄会仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨树枝借款本金人民币177600元。二、驳回原告杨树枝的其他诉讼请求。案件诉讼费4300元，减半收取为2150元，由被告黄会仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年八月三日书记员  李 丹