广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19038号原告深圳市恒星包装机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区华东工业区厂房AB栋三楼，统一社会信用代码91440300578811395L。法定代表人林学冰。委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。被告深圳市安能物流有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角沙深路东侧碧桐湾（塔楼A）23D，统一社会信用代码91440300591859043R。法定代表人王书恩。被告上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号，统一社会信用代码913100003222947428。法定代表人秦兴华。委托代理人管应然，公司员工。委托代理人邓若兰，公司员工。被告安能聚创供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区东海道435号，统一社会信用代码91440300335400946R。法定代表人秦兴华。委托代理人管应然，公司员工。委托代理人邓若兰，公司员工。原告深圳市恒星包装机械有限公司与被告深圳市安能物流有限公司（以下简称安能公司）、上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称上海安能供应链公司）、安能聚创供应链管理（深圳）有限公司（以下简称安能供应链深圳公司）运输合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奎荣、被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司的共同委托代理人管应然到庭参加诉讼。被告安能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加上述，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告因损坏原告货物而赔偿原告货物价值90000元；2、判令三被告赔偿原告因毁坏原告货物后原告再向他人运输机器的运费及包装费3301.62元；3、判令三被告向原告支付逾期付款的利息（利息自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至还清款项之日止）；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司辩称：一、原告提供的货损证明是原告自行作出的，缺乏真实性，被告不予认可。二、在被告与原告签订的运单中是不足额保价9万元，保价范围包括原告原先包装和货物损失等全部，现原告要求补发货物所需要的运输费用由被告承担，明显不合理。且原告补发货物所需费用是原告的间接损失，根据双方签订的保价协议不应予以赔偿。同时根据运单背面条款第7条A款规定，货物全部损失应按照不超过声明价值赔偿，货物部分损失应该按照声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值，原告在签订栏上已经签字表明对该条款的认可。三、原告对于利息的计算有误，从时间上看，不应当以原告开始委托被告运输的时间即2018年4月28日开始计算。本案查明事实2018年4月28日原告委托被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司运输一台全自动超声波软管灌装封尾机，设备运至湖北××经济开发区××中段即圣菲之美（湖北）生物科技有限公司处，运单显示货物保价声明价值为90000元。运单背面《物流服务条款》第7条第A款用黑体粗字载明：“受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输发送货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值，按实际价值赔偿。”运单正面“委托人签署”处用黑体字注明：“请仔细阅读背面物流服务条款，您的签字意味着您已理解并接受条款内容。”原告工作人员在“委托人签署”处一栏下方签字确认。涉案货物于2018年5月3日运至目的地，但在货物运输过程中，因承运人工作人员操作不当，造成货物损失。运单回单上注明“外包装完整，内物破损。”2018年5月16日被告上海安能供应链公司内部对责任人冯建峰作出处罚通报，并将处罚结果告知原告。但原告与被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司就赔偿事宜未能达成一致意见。另查，原告主张涉案设备的价值为109700元，并向本院提交其与圣菲之美（湖北）生物科技有限公司签订的《买卖合同》证明其上述主张。经查，该份合同载明涉案货物含税（17%增值税）价格为109700元。本案中，我院委托深圳中检保险公估公司对涉案货物的货损价值、设备残值进行评估。2020年8月12日公估公司作出鉴定意见书。鉴定意见书载明：涉案机器可以修复使用；根据原告提供的HX-009-标准件外购机器成本分析表和原材料购销合同，我司采用修复费用法，予以确定该台机器设备的修复费用为40525元；所谓的修复费用，包括资产主要零部件的更换或者修复改造等费用支出，如果资产可以通过修复恢复到其全新状态，可以认为资产的实体性损耗等于其修复费用；另，对于原告提供成本分析表中记录的机器设备价格处于同类型机器设备价格的合理范围内，予以认可；受损机器重置价格为扣税后价格93760元，经与市场同类产品询价对比，设备重置价格在合理范围内；因设备现已闲置27个月，造成贬值11978元；设备现时价值为24754元。判决结果原告委托被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司运输货物至指定地点，被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司接受委托承运涉案货物，双方运输合同关系成立，依法应受法律保护。被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司作为承运人在运输过程中造成涉案货物损坏，依法应承担赔偿责任。关于货损金额，本院委托的公估公司就涉案货物损失情况作出鉴定意见书，该鉴定意见书客观、公正，本院予以采信。依据该份鉴定意见书，本院以设备修复费用认定承运人造成的货损金额为40525元。关于赔偿金额。本案中，被告在运单背面《物流服务条款》中写明赔偿规则，且字体做了明显加粗标示，原告在“委托人签署”一栏签字，应视为原告对运单背面赔偿条款的认可。根据运单背面赔偿条款的约定，货物部分毁损，按声明价值和损失比例进行赔偿。本案中，涉案货物扣税后的价值为93760.68元（109700元/1.17），被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司应向原告赔偿38899.57元（90000元×40525元/93760.68元）。原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司所应承担的利息，以38899.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从货损发生之日即2018年5月3日计至2019年8月19日；按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至款项清偿之日止。原告诉请被告上海安能供应链公司及安能供应链深圳公司承担再向他人运输机器的运费及包装费，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于被告安能公司的责任。因原告无证据证明被告安能公司为涉案运输合同主体，原告诉请被告安能公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海安能聚创供应链管理有限公司及安能聚创供应链管理（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒星包装机械有限公司赔偿38899.57元；二、被告上海安能聚创供应链管理有限公司及安能聚创供应链管理（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒星包装机械有限公司支付利息（以38899.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年5月3日计至2019年8月19日；按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市恒星包装机械有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，鉴定费19700元，合计21930元，由原告深圳市恒星包装机械有限公司承担12661元，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司、安能聚创供应链管理（深圳）有限公司承担9269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  连  香人民陪审员 余    辉二〇二〇年八月三十一日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。