wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4120号 原告：重庆泓山物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：强义兰，女，汉族，1983年6月7日出生，住四川省青川县。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告强义兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泓山物业管理有限公司的委托代理人李志明，被告强义兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆泓山物业管理有限公司的诉讼请求：判令被告支付2016年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4093.64元、其他费用380.70元。事实和理由：原告系成都市郫都区金粮路566号新里派克公馆小区的物业服务公司，被告系该小区业主。原被告签订的物业服务合同对双方的权利义务进行了约定。原告依约履行合同义务，但被告未依约向原告支付物业服务费、水费、垃圾清运费。被告的行为损害了原告的合法权利。请求判如所请。 被告强义兰辩称，被告入驻后发现房屋多处存在质量问题，原告处理后多数问题仍得不到解决，房屋管道漏水问题一直未修复，根据双方签订的物业服务合同，原告在物业管理过程中没有完全履行自身义务，违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系位于成都市郫都区房屋的所有权人，该房屋建筑面积69.97平方米。原告系该小区的物业服务公司。现原告以被告未按照约定支付物业服务费为由，提起诉讼，要求支持诉请。 同时查明，案涉房屋每月物业服务费标准为1.5元/平方米，垃圾清运费为6元/月/户。 庭审中，原告表示要求被告支付2016年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4093.64元、2016年3月1日至2019年6月30日期间水费和垃圾清运费380.70元。被告对原告主张的欠缴物业服务费的时间有异议，表示2018年期间交过一次物业服务费；对于原告主张的水费，表示缴纳了600元代收费。 庭审中，被告提交了拨打市长热线的截图和案涉房屋漏水的照片，拟证明案涉房屋存在质量问题，原告未尽到物业服务约定的义务。 上述事实，有原被告的相关陈述，有案涉房屋信息查询记录，有《派克公馆物业管理服务合同》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《派克公馆物业管理服务合同》、以及被告系案涉房屋业主的事实，可以确认原被告间建立合法有效的物业服务关系。现原告以被告未按照合同约定缴纳物业服务费、垃圾清运费，要求被告支付2016年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4093.64元的请求符合《派克公馆物业管理服务合同》中约定的标准，本院予以支持。对于原告主张的2016年3月1日至2019年6月30日期间的垃圾清运费，本院根据垃圾清运费6元/月/户的标准，确认这期间被告应支付原告垃圾清运费240元。对原告主张的2016年3月1日至2019年6月30日期间的水费，因没有相应的证据印证，应承担举证不能的后果，本院不予支持。对于被告认为2018年期间曾缴纳过物业服务费的主张，因没有相应的证据印证，应承担举证不能的后果，本院不予支持，对于被告认为案涉房屋质量存在问题，管道漏水，原告未尽到物业服务义务，违约在先，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告不能据此为由不履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告强义兰在本判决生效后五日内支付原告重庆泓山物业管理有限公司2016年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4093.64元、垃圾清运费240元，共计4333.64元。 二、驳回原告重庆泓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告强义兰承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇二〇年八月二十六日 书记员 全倩如
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0381刑初94号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人沈建军，男，1969年7月12日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。2020年1月21日因结伙殴打他人被青铜峡市公安局决定行政拘留十二日并处罚款六百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月10日被青铜峡市公安局取保候审，2020年6月30日本院决定取保候审。被告人沈晓浩，男，1995年11月6日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。2014年1月10日因寻衅滋事被青铜峡市公安局依法行政拘留十日；2014年4月22日因吸食毒品被青铜峡市公安局依法行政拘留五日；2020年1月21日因结伙殴打他人、故意损毁财物被青铜峡市公安局依法行政拘留十八日并处罚款六百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月10日被青铜峡市公安局取保候审,2020年6月30日本院决定取保候审。青铜峡市人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人沈建军、沈晓浩犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月26日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员王燕娇出庭支持公诉，被告人沈建军、沈晓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日14时许，被害人马某某在青铜峡市××东街小坝商城北门对面其经营的“××”管业店门口洗车，不慎将水洒在路过的被告人沈建军及其家人身上。被害人马某某向被告人沈建军道歉，沈建军仍对马某某辱骂。被害人马某某与被告人沈建军互相辱骂并撕拉到一起。被告人沈建军掏出随身携带的匕首，威胁被害人马某某，后双方被人劝开。被告人沈建军与被害人马某某再次发生辱骂，沈建军、沈晓浩过去殴打被害人马某某，某马某跑回自己店里。被告人沈建军、沈晓浩将马某某店铺门玻璃踢碎，并在被害人马某某经营的店铺内对马某某进行殴打，致被害人马某某受伤。经鉴定，被害人马某某人体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人哈某某、王某某证言、被害人马某某陈述、被告人沈建军、沈晓浩供述和辩解、户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、刑事和解协议、谅解书、收条等证据。公诉机关认为，被告人沈建军、沈晓浩故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人沈建军、沈晓浩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人沈某1、沈某2判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人沈建军、沈晓浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人沈建军与沈晓浩系父子关系。2020年1月21日14时许，被害人马某某在青铜峡市××东街小坝商城北门对面其经营的“××”管业店门口洗车，不慎将水洒在路过的被告人沈建军及其家人身上。马某某与被告人沈建军为此互相辱骂并撕拉到一起。被告人沈建军掏出随身携带的水果刀，威胁马某某，双方被人劝开后再次发生辱骂，沈建军、沈晓浩过去殴打马某某，致马某某受伤，并将马某某店铺门玻璃踢碎。经青铜峡市公安局物证鉴定室鉴定，马某人体损伤程度为轻伤二级。当日，二被告人被民警抓获。2020年6月27日，马某某与被告人沈建军、沈晓浩达成刑事和解协议，二被告人赔偿马某某经济损失2万元，马某某出具谅解书表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人哈某某、王某某、田某某证言、被害人马某某陈述、被告人沈建军、沈晓浩供述和辩解、户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、刑事和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建军、沈晓浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人沈建军、沈晓浩在共同犯罪中作用相当。被告人沈建军、沈晓浩如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。被告人沈建军、沈晓浩与受害人达成刑事和解协议赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人沈晓浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  石国琴审 判 员  赵雅慧人民陪审员  俞国兴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵淑萍附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院依法应当作出判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市绿之源物流有限公司。法定代表人：张小英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵英春，男，1978年1月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司（以下简称绿之源公司）因与被申请人邵英春合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿之源公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审法院判决绿之源公司退还邵英春18万元押金，但未查清该18万元的性质和用途。其中2万元是绿之源公司代收的车辆订金，绿之源公司转给内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司（以下简称鹏达公司）。另外16万元绿之源公司转给了鹏达公司，再由鹏达公司转给了德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）。该18万元“风险抵押金”不被绿之源公司所占有，原审判决绿之源公司退还邵英春18万元“风险抵押金”错误。（二）原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除《危货运输车辆承包经营协议书》属于适用法律错误。邵英春存在不支付车辆分期购车款和管理费等严重违约行为，其作为违约方并不享有合同解除权。《危货运输车辆承包经营协议书》不能单独解除。原审法院认定绿之源公司违约明显错误。（三）涉案车辆无法将所有权转至邵英春个人名下并不是不能实现合同目的的根本原因，该事实邵英春在购车前完全知悉。《危货运输车辆承包经营协议书》中约定为邵英春办理转户手续的真实意思是，邵英春在偿还完车款后，绿之源公司配合把车辆的所有权转户至邵英春指定的其他具有营运资格主体的名下，而并非是直接转至邵英春个人名下。（四）原审判决绿之源公司应当退还邵英春押金18万元，严重损害了绿之源公司的权益，违反了公平公正原则。绿之源公司不存在任何的违约情形。邵英春存在严重的违约行为，无权要求退还18万元的押金。（五）原审法院不采信合法证据，证据未经质证。原审认定邵英春丢弃在各地的车辆是由绿之源公司锁车并开回东胜，事实是鹏达公司开回，二审时鹏达公司已出具了证明，二审判决不采信此证明错误。此案势必引发连锁反应，几十名司乘人员全部面临经济纠纷和民事诉讼，与德银公司、鹏达公司都无法避免发生诉讼关系。绿之源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，在双务合同中，原告起诉请求解除合同，被告主张继续履行，要防止机械适用“不告不理”的原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，而应当适度采取职权主义，向当事人释明变更或者增加诉讼请求，尽可能一次性解决纠纷。本案中，二审法院已查明邵英春与德银公司于2018年5月3日签订了《租赁物买卖合同》，同日，邵英春与德银公司签订了《融资租赁合同》（售后回租模式），德银公司与邵英春及挂靠单位绿之源签订了《车辆所有权确认协议》，德银公司与绿之源公司签订了《抵押合同》。从上述合同、协议的内容可知，德银公司向邵英春购买其享有所有权之案涉车辆，再将案涉车辆出租给邵英春使用，邵英春向德银公司支付租金，案涉车辆挂靠在绿之源公司名下，以绿之源公司的名义办理车辆登记，车辆所有权归德银公司，绿之源公司将案涉车辆抵押给德银公司。而绿之源公司与邵英春于2018年5月初所签《危货运输车辆承包经营协议书》又约定邵英春每月偿还购车款22100元整，连续还款三十六个月。故原审法院未查明《危货运输车辆承包经营协议书》约定“购车款”的真实意思。绿之源公司提供的证据虽不足以证明其与鹏达公司或德银公司之间存在委托收款关系，但绿之源公司提供的证据可以证明绿之源公司将该押金18万元交付了邵英春的委托代理人鹏达公司，并由鹏达公司将该押金18万元交付给德银公司用支付邵英春的融资租金。邵英春起诉请求解除《危货运输车辆承包经营协议书》，而绿之源公司主张继续履行。原审法院认定解除双方签订的《危货运输车辆承包经营协议书》后，在未查明绿之源公司或鹏达公司是否已将该押金18万元交付给德银公司用支付邵英春融资租金的情况下，只判令绿之源公司单方向邵英春返还押金18万元会出现不公平的结果，不利于一次性解决纠纷。综上，绿之源公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执507号 申请执行人：李福全，男，1954年11月22日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：高兰英，女，1958年12月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人李福全与被执行人高兰英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初664号民事调解书，于2020年5月28日立案执行，执行标的50000元，案件受理费569元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.2020年5月29日、8月25日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询无财产信息。 2.2020年6月4日，本院前往德州市陵城区前孙镇商家村高兰英家向其送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在家中，本院将上述材料张贴在村委会公告栏处，被执行人未履行法律义务。 3.2020年6月4日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人高兰英的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。 4.2020年6月4日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人高兰英的住房公积金信息，被执行人高兰英未缴纳住房公积金。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月21日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月4日前往被执行人住所地，对德州市陵城区前孙镇商家村委会主任魏艳强询问，查明被执行人高兰英家中无财产可供执行。 7.在审理阶段因被执行人高兰英丈夫商宝录生前经营的粮庄存有粮食若干、收粮设备一宗，经本院主持出售，共获得223170元的处置款。执行中，对被执行人高兰英已经取得金钱债权执行依据的债权人共计29人参与分配，债权金额为1306328元。本院于2020年7月15日作出分配方案，对该款项进行分配，并依法向已经申请执行的债权人与被执行人进行送达，被执行人签收后未提出异议。申请执行人李书索、张桂华、陈方岐、李洪臣对分配方案不服，向本院提出异议，称在审理过程中，四申请执行人已经申请保全，并交纳保全费，其余申请执行人并未申请保全，因此不认可本院作出的分配方案，要求对上述款项重新分配。后申请执行人刘玉涛、李福刚对上述异议提出不同意见，认为其亦申请保全并交纳保全费，要求将诉讼费保全费先行扣除再进行分配。本院依法于2020年8月5日通知申请执行人李书索、张桂华、陈方岐、李洪臣可以在十五日内，以提出反对意见的申请执行人为被告，向执行法院提起诉讼，四申请执行人逾期未提起诉讼。申请执行人刘玉涛、李福刚要求将诉讼费保全费先行扣除再进行分配，予以支持。本院于8月21日通知诸债权人确认最终分配方案，并向申请执行人进行分配，其中申请执行人李福全获得8314元执行分配款，其中包括案件受理费。 8.2020年8月25日对申请执行人李福全进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并表示不同意悬赏执行。 本院认为，申请执行人李福全已按照分配方案获得部分执行款项，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初664号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 岩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初2028号 原告：徐家斌，男，1985年10月8日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：班秀丹，男，1985年7月1日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西荣旺建设集团有限公司。住所地：广西北流市六靖西路0008号。统一社会信用代码：91450981200530188D。 法定代表人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运逸，该公司副总经理。 原告徐家斌与被告班秀丹、广西荣旺建设集团有限公司（以下简称荣旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐家斌的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告班秀丹、被告荣旺公司的委托诉讼代理人李运逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2017年5月5日，被告荣旺公司与被告班秀丹签订了一份《建筑工程水电劳务承包合同》，约定被告荣旺公司将荣旺·东方国际17﹟楼及其地下室的水电、消防安装等劳务工程发包给被告班秀丹。2018年5月，被告班秀丹雇请原告到荣旺·东方国际17﹟楼从事水电及消防安装工作。双方口头订立劳务合同，约定原告的劳务费为每天170元，按实际出勤天数计付。之后经双方结算，被告班秀丹尚欠原告2018年5月至2019年1月期间的劳务费共计4930元。原告多次向被告班秀丹催付劳务费未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告班秀丹口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了相应的水电及消防安装工作，被告班秀丹应依约向原告支付相应的劳务费。被告班秀丹尚欠原告劳务费4930元，有被告班秀丹签字确认的《项目建设农民工工资表》为凭，且被告班秀丹对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告班秀丹向其支付劳务费4930元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的问题。本案原告与被告班秀丹之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告班秀丹主张权利，要求班秀丹支付尚欠的劳务费。被告荣旺公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求该公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告班秀丹雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告班秀丹向原告徐家斌支付劳务费4930元； 二、驳回原告徐家斌的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告班秀丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄明政
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2759号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：龚进，男，1983年6月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告龚进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告龚进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计17081.38元（其中本金14027.20元，截至2020年3月31日止的利息1380.87元，违约金1673.31元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××63的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金14027.20元，利息1380.87元，违约金1673.31元，合计人民币17081.38元，至今尚未偿还，截至2020年8月25日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达18295.99元。被告龚进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）（赣通信用卡专用申请表）》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份，账单查询打印件一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告申领信用卡，被告向原告核发了卡号为62×××63的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金14027.20元，利息1380.87元，违约金1673.31元，合计人民币17081.38元，至今尚未偿还，截至2020年8月25日，被告已结欠原告借款本息及违约金共18295.99元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）（赣通信用卡专用申请表）》中表示自愿遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告龚进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币17,081.38元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113元，由被告龚进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1685号 原告:王前山，男，1969年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:刘海泉，男，1970年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王前山与被告刘海泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王前山到庭参加诉讼，被告刘海泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王前山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2009年10月31日,被告向原告借款10万元，被告承诺一个月内还清,并出具借条一张。被告在一个月内仅归还2万元。2009年12月份以后，原告就找不到被告。经原告到被告家中催要,被告妻子归还了原告2万元，至今被告还有6万元未偿还。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 刘海泉未作答辩，也未提交证据。 王前山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告为本案适格的主体；2、借条原件、欠条原件各一张，证明原告将10万元出借给被告，以及被告妻子还款情况。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月31日,刘海泉向王前山借款10万元，后刘海泉及刘海泉妻子共计归还王前山4万元,尚欠6万元一直未予还款，以致成讼。 本院认为，刘海泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权,应自行承担对其不利的法律后果。王前山提供的借条能够证实王前山与刘海泉之间存在借贷关系。王前山与刘海泉之间的债权债务关系明确，王前山的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海泉于本判决生效之日起十日内归还原告王前山借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告刘海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王益志 人民陪审员  赖玲玲 人民陪审员  余后定 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  何 璐 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1150号本院受理张政委申请执行张永红买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年8月26日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初783号原告：赵桂兰，女，汉族，住汪清县被告：初明俊，男，汉族，工人，住汪清县原告赵桂兰与被告初明俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告赵桂兰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已当场支付原告赔偿款，原告撤诉符合法律规定，现原告赵桂兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵桂兰撤诉。案件受理费37.0元，由赵桂兰负担。审判员  梁照红二〇二〇年八月二十六日书记员  魏旭东
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执1235号之一 申请执行人：张玉永，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 被执行人：邱恒瑞，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2018)闽0402民初1153号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉永于2019年8月1日向本院申请强制执行。申请执行事项为要求被执行人邱恒瑞支付给申请执行人至2019年4月15日止的房屋租金312000元以及此后至腾房之日每月30000元的租金；腾空并返还三明市梅列区列东街1号明宇大厦七层房屋给申请执行人；支付2018年6月15日起至2019年4月15日的违约金45400元及自2019年4月16日起以未支付房屋租金为基数按月利率2%计算违约金；律师费22000元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知履行还款义务，本院依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人邱恒瑞未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人邱恒瑞司法拘留15日，因其下落不明未实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2019年8月2日、2020年4月15日、2020年6月11日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息； 4.2019年7月16日，经向三明市不动产登记中心核实，被执行人名下无房产登记信息。 5.申请执行人表示，法院已经将本案涉及的三明市梅列区列东街1号明宇大厦七层房屋交付给申请执行人，由于被执行人下落不明，法院不用上门查找，目前暂时无法提供其财产线索。 6.2020年8月25日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 7.本案在执行过程中，共执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3182号 原告：肖惠青，男，汉族，1965年11月12日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：张建江，男，汉族，1968年4月25日出生，住太仓市。 原告肖惠青与被告张建江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖惠青及其委托诉讼代理人单炳奎，被告张建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖惠青向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告建房工程款66000元。事实和理由：被告张建江因拆迁建造新房，将建房工程发包给原告施工。双方于2013年8月11日签订工程施工协议，协议约定：双户联体别墅三层楼房，采用金额大包干办法(双包)，每户按2013年现行施工价定价格316000元。工程付款方式：第一层现浇楼面每户付10万元，第二层现浇楼面每户付5万元，第三层及屋顶现浇每户付5万元，现浇水泥行条每户支付5万元，工程结束至监管验收合格后支付余额66000元，每户留10%保修金，验收通过之日起一年内付清。 原告组织施工人员进场施工，工程按期完工，在施工过程中被告分批支付工程款25万元，工程完工后于2015年2月6日经太仓市沙溪镇建设局验收，用户自行使用。按照协议约定工程验收合格后被告支付余额66000元，但至今未付。原告无奈向法院提起诉讼。 被告张建江辩称：原告建造的房屋存在严重漏水质量问题，阳台面向内倾斜，导致内侧积水，水渗入房间。原告修复一次但并未解决该问题，原告自行买材料找人修复了多次，故欠付原告的66000元应全部扣除，不应支付原告。 本院经审理查明事实如下:2013年8月11日，原告肖惠青（甲方）与被告张建江（乙方）签订工程协议一份，被告张建江因政府动迁归还，将双户联体别墅楼房工程发包给原告肖惠青施工，工程价款为316000元（双包），施工期限为180天（自2013年8月14日至2014年1月14日竣工）。合同约定乙方按甲方质量要求施工，如不符合甲方要求，由乙方进行返工，一切费用均由乙方承担。工程付款方式约定，第一层现浇楼面每户付10万元，第二层现浇楼面每户付5万元，第三层及屋顶现浇每户付5万元，现浇水泥行条每户支付5万元，工程结束至监管验收合格后支付余额66000元，每户留10%保修金，验收通过之日起一年内付清。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告肖惠青组织施工人员进场施工，被告张建江共向其支付工程款250000元。2015年2月6日，该建房工程经太仓市沙溪建设局竣工验收，原、被告均在单位工程竣工验收证明书上签字确认。 因原告肖惠青建造的案涉房屋存在阳台内侧积水并向房屋渗水的质量问题，被告张建江要求原告修复，原告维修一次后该问题并未解决，被告张建江后续多次购买材料并找他人修复。审理中，被告张建江表示其后续搭建了阳光房，并通过重新找平、做防水等措施，现问题已基本解决。原告肖惠青称该问题系设计问题，并非其施工质量问题。 上述事实，有原告肖惠青提供的工程协议、单位工程竣工验收证明书，被告张建江提供的收款收据、“结算单”及双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告肖惠青承包了被告张建江的农村房屋建造工程，应向被告交付无质量瑕疵的房屋。被告张建江提供的证据可认定原告施工的案涉房屋存在阳台内侧积水并向房屋渗水的问题，原告称该问题为房屋设计问题而非其施工质量问题，但并未提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解意见不予采纳。案涉房屋虽经竣工验收，但因存在质量瑕疵，被告张建江可以要求原告予以修复，因原告修复一次后未解决该瑕疵，被告自行修复的费用可扣减相应的工程款。本院结合被告张建江提供的收据、“结算单”、庭审陈述及其修复费用的合理性、本地用工标准等综合考量，确定扣减工程款16000元。因案涉房屋已由原、被告于2015年2月6日办理竣工验收手续，被告提出的质量问题其亦表示已基本解决，故工程余款被告张建江应支付原告肖惠青。也即扣减相应修复费用后，被告张建江应向原告肖惠青支付建房工程款50000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张建江于本判决生效之日起十日内支付原告肖惠青建房工程款50000元（提供收款账户：户名肖惠青，开户行中国工商银行太仓沙溪支行，账号62×××49）； 二、驳回原告肖惠青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告肖惠青负担174元，被告张建江负担551元。案件受理费原告肖惠青已预交，本院不再退还，被告张建江负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员  滕万波 二〇二〇年八月二十六日   法官助理史福宜  书 记 员杨怡
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1681号 原告：洪春英，女，1963年1月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：余小渭，男，1973年10月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告洪春英与被告余小渭买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后于2020年6月18日转为正式立案。原告诉请：1、判令被告支付原告货款119360元；2、判令被告支付自2017年7月1日起按银行利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告申请撤回诉讼请求第二项。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪春英到庭参加诉讼，被告余小渭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告因种植苗木需要自2015年起多次到原告处赊购农用材料，原告按约交付材料后，由被告在清单上签字对所购材料及数额进行确认。2018年6月10日，经双方结算，被告出具借条一份，确认尚欠原告货款119360元。该欠款，经原告催收无果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小渭于本判决生效之日起十日内支付原告洪春英货款119360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告余小渭负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡志宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 周超嫦 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保89号申请人：郭某，现住锡市。被申请人：袁某，现住锡市。被申请人：韩某，现住锡市。申请人郭某与被申请人袁某、韩某诉前财产保全一案，申请人于2020年8月25日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人袁某、韩某共同所有的位于锡市××区（产权证号：2019锡市不动产权第XXXX号）房屋户籍予以查封，申请人以华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人袁某、韩某共同所有的位于锡市××区（产权证号：2019锡市不动产权第XXXX号）房屋户籍予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000.00元，暂由郭某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇二〇年八月二十六日书记员  李艳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2034号罪犯沙宝龙，男，1990年2月13日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2007年9月9日作出（2007）四刑初字第52号刑事判决，认定被告人沙宝龙犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币500元，民事赔偿人民币203792元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第36号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2918号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯沙宝龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。民事赔偿已执行完毕，本次考核期内执行罚金500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯沙宝龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯沙宝龙减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13125号原告董变芳，女，汉族，1963年12月25日出生，住址河南省偃师市。委托诉讼代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告赵朝锋，男，汉族，1974年11月22日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人张磊亮，河南国银律师事务所实习律师。被告段笑颜，女，汉族，1976年11月10日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人赵朝锋，男，汉族，1974年11月22日出生，郑州市金水区同乐路10号院19号楼22号，身份证号410105197411221058，系被告丈夫。原告董变芳诉被告赵朝锋、段笑颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董变芳及其委托诉讼代理人贾旭生，被告赵朝锋及其委托诉讼代理人蔡晓立，被告段笑颜及其委托诉讼代理人赵朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵朝锋立即偿还借款本金20万元及利息181900元（自2015年7月16日开始计算，要求顺延至实际履行完毕之日）；2、判令被告段笑颜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付保全保险费1145.7元。事实与理由：2014年8月28日，被告赵朝锋因资金紧张向原告借款20万元，原告依约支付款项，被告赵朝锋出具借条，被告段笑颜签名担保。原告多次要求二被告偿还借款，但是二被告一直拖延。原告诉至法院，望判如所请。被告赵朝锋、段笑颜辩称：借款合同是实践性合同，原告并未按照借款证明的约定向赵朝锋履行出借义务，借款合同未生效。2014年8月28日赵朝锋收到55万元后，段笑颜以55万元为基数，按照月利率1.5%向董俊芳账号支付借款利息，每月8250元，自2014年9月28日至2014年12月26日。2015年1月1日二被告向董俊芳账号支付10万元。2015年1月27日赵朝锋与董俊芳协商，董俊芳放弃约定利息，自2015年2月2日至2020年6月25日二被告按约向董俊芳及董俊芳指定的账号偿还借款本金425600元。原告的行为涉嫌恶意诉讼，原告与二被告、董俊芳均系亲戚关系，原告明知其未向二被告履行出具义务，利用其手中未销毁的借款证明要求被告承担还本付息义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月28日，被告赵朝锋向原告出具《借款证明》一份，载明：赵朝锋向董变芳借款贰拾万元整，利息一月付一次，利息每月叁仟元整，如果董变芳用款，提前十天通知赵朝锋，如不能兑现本金利息，借款人愿接受人民法院强制处理，一切费用由借款人赵朝锋承担。同日，段笑颜在该借款证明下方写明“段笑颜愿为赵朝锋作担保，夫妻关系”。被告赵朝锋提交的其名下银行流水显示：2014年8月28日，张海龙向赵朝锋转账55万元。原、被告均认可原告向被告支付的借款20万元包含在该55万元中，另有原告的姐姐董巧芳出借的20万元、原告的妹妹董俊芳出借的15万元，被告分别向原告、董巧芳、董俊芳出具的借款证明。二被告收到上述55万元借款后，自2014年9月至2014年12月，每月向董俊芳支付利息8250元，合月息1.5%。自2015年1月1日至2020年6月26日期间，二被告向董俊芳还款共计425600。原、被告对上述款项的金额无异议，原告称其在向被告交付借款后，共收到被告通过董俊芳支付的利息32200元，本金未偿还过；被告称其还款都是还给董俊芳，再由董俊芳支付给原告和董巧芳，具体有多少是偿还给原告的被告也不清楚；董俊芳在接受本院询问时称，赵朝锋从未就55万元借款出具过汇总的借款手续，分别就董变芳、董俊芳、董巧芳各自出具借款证明，二被告偿还的款项中，其中有15万元是用于偿还董俊芳的借款本金15万元，偿还完毕后被告赵朝锋将董俊芳的借款证明收回，剩余275600元（425600元-150000元）是用于偿还董巧芳的借款20万元及利息，其中董巧芳放弃了一部分利息，董变芳的借款20万元中从未还过本金，利息仅支付一部分。原告提交的二被告向董巧芳出具的借款证明中载明：赵朝锋于2015年7月16日向董巧芳偿还本金8万元，剩余12万元。该内容与董俊芳陈述内容一致。本院认为：债务应当清偿。被告赵朝锋向原告借款20万元，有原告提交的凭证、借款证明及被告提交的银行流水为证，原告与被告赵朝锋之间形成民间借贷关系。原告已经履行出借款项义务，被告赵朝锋未按照约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应责任，故原告要求被告赵朝锋偿还借款本金20万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告认可被告已经支付利息32200元并主张自2015年7月16日计付利息，故原告要求被告赵朝锋支付的利息，应自2015年7月16日起按照双方约定的月息1.5%计算至清偿之日。被告段笑颜作为被告赵朝锋的配偶，其在借款证明中以担保人身份签名，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为被告赵朝锋与被告段笑颜的夫妻共同债务，故被告段笑颜应对被告赵朝锋的债务承担还款责任。二被告的辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵朝锋、段笑颜于本判决生效后十日内偿还原告董变芳借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年7月16日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%的标准计算）；二、驳回原告董变芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元、保全费2430元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年八月二十六日书记员 朱晴晴
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执424号之一申请执行人娄建敏，男，汉族，1963年11月30日生，住洛阳市西工区。被执行人连巧峰，女，汉族，1978年3月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人于水堂，男，汉族，1976年1月21日出生，住洛阳市瀍河回族区。娄建敏与连巧峰、于水堂借款合同纠纷一案，瀍河回族区人民法院作出的（2020）豫0304民初150号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告连巧峰、于水堂于本判决生效十日内共同向原告娄建敏偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基础按照年利率24%自2014年9月11日算至二被告实际履行之日止）；如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，保全费4020元，有被告连巧峰、于水堂共同负担。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，娄建敏向本院申请立案执行，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行案号为（2020）豫0304执424号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，本院先后于2020年5月9日、5月28日、6月15日、7月7日、8月12日等通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下有银行存款。9543.10元，已被我院依法扣划，已交至申请人。发现被执行人于水堂名下有车辆一台，已被我院依法查封，但未实际控制车辆，无法处置。后又对房产和公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金，被执行连巧峰名下有房一套，在保全期间被我院轮候查封，别无其他可供执行财产，本案执行标的为308480.00元及利息，执行到位9543.10元，未到位标的298936.90元。被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。我院于2020年8月26日向申请执行人告知本案执行进展，征求了其对本案终结本次执行程序的相关意见并作笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执424号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘家定审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年八月二十六日书记员  昌洋洋
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终321号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡大全，男，1965年2月14日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2013年3月18日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年9月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被云阳县公安局双江派出所民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控被告人胡大全犯盗窃罪一案，于2020年7月16日作出（2020）渝0235刑初278号刑事判决，判决：一、被告人胡大全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人胡大全退赔被害人刘某甲经济损失人民币五百六十七元。限本判决生效后十日内退赔。宣判后，原审被告人胡大全提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡大全自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡大全自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡大全撤回上诉。重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235刑初278号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 梅审判员 翟 羽审判员 余 华二〇二〇年八月二十六日书记员 牟其凤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3311号原告：许小明，女，1984年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，系卓尔飞机制造（武汉）有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区，被告：武汉南威医院有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道228号（江山如画一层D区）。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，系该公司员工。原告许小明与被告武汉南威医院有限公司（以下简称“南威医院”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小明到庭参加诉讼。被告南威医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小明向本院提出诉讼请求：1.南威医院立即支付拖欠许小明的工资合计20692.55元（2017年9月工资2849.39元，2017年10月工资2874.39元，2017年11月工资2934.39元，2018年1月工资2904.39元，2018年5月工资2914.39元，2019年12月工资3107.80元，2020年1月工资3107.80元），并按银行同期贷款利率支付从2020年4月17日起至南威医院清偿之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由南威医院承担。事实和理由：南威医院从2017年至今累计拖欠许小明7个月的工资未支付。2020年4月17日，在职工的强烈要求下，财务经理核对了南威医院拖欠员工工资和资金合计，以南威医院的名义写与员工欠款说明，并由南威医院的法定代表人李飞燕盖公章以承认。许小明提请劳动人事争议仲裁后，于2020年6月28日拿到裁决书。该裁决书中认为南威医院于2017年10月、2018年5月以及2019年12月已支付了许小明的劳动报酬，但这与实际情况不符，应是：2017年10月支付2017年3月的工资，2018年5月支付2018年3月的工资，2019年12月未支付工资。为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告南威医院未到庭答辩。原告许小明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南威医院未向本院提交任何证据。经本院审核，原告许小明提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：许小明于2011年2月入职南威医院。在职期间，南威医院存在拖欠许小明工资的行为。2020年4月17日，南威医院出具《欠款说明》，其内容为：“截止到2020年1月31日，本公司欠许小明工资人民币贰万零陆佰玖拾贰元伍角伍分（￥20692.55）。”因南威医院一直未将该欠款支付给许小明，许小明于2020年5月19日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求南威医院支付拖欠2017年9月至2017年11月、2018年1月、2018年5月、2019年12月、2020年1月的工资20692.55元。2020年6月，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会做出硚劳人仲裁字[2020]第59号仲裁裁决书，裁决南威医院于裁决书生效之日起十日内支付许小明工资10341.30元。许小明不服该仲裁裁决，于2020年7月14日向本院提起诉讼。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，许小明已向本院提交证据证明了南威医院拖欠其工资20692.55元，故南威医院应向许小明支付拖欠的工资20692.55元。南威医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，支付主债务利息系债务人的法定义务。现许小明请求南威医院立即支付拖欠的工资20692.55元，并按银行同期贷款利率支付从2020年4月17日起至清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、武汉南威医院有限公司于本判决生效之日起十日内向许小明支付工资20692.55元。二、武汉南威医院有限公司于本判决生效之日起十日内向许小明支付利息（以20692.55元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元依法予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛丽二〇二〇年八月二十六日法官助理朱瑞波书记员刘世奇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终138号 上诉人（一审被告）:王新敏，男，1974年10月20日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（一审原告）:张现须，男，1973年6月1日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 上诉人王新敏因与被上诉人张现须买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2020)冀0528民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王新敏上诉称，1、请求依法撤销原裁定，将案件移送给上诉人及工地所在地石家庄市桥西区人民法院审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以买卖合同为由将上诉人诉至宁晋县人民法院，上诉人认为宁晋县人民法院没有管辖权。1、从本案证据来看，被上诉人以“欠条”和录音为据，并且被上诉人提供的欠条并非上诉人所写，难以证明上诉人和被上诉人之间的买卖合同关系，连最基本的法律关系都难以证明，一审法院以买卖合同纠纷立案不妥。2、根据上诉人和被上诉人陈述可知，本案诉争的方木模板，是上诉人代替被上诉人承建位于石家庄市工程时因交接而发生的纠纷，双方是在石家庄市工程的工地上交接的方木、模板。《民诉法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。具体到本案，被告住所地为石家庄市桥西区，合同履行地应为双方交接方木模板时的处所地，也就是为石家庄市工程的工地所在。上诉人认为被告住所地及工地所在地均为石家庄市桥西区人民法院管辖地。3、一审法院把被上诉人提供的“欠条”想当然的认定成了买卖合同，并且把其认定成“给付货币”的形式，实际是一种实体认定，而本案并未进入实体审理阶段，上诉人认为立案庭出具的一审裁定是违法的，是违背立案登记制度的。综上所述，上诉人认为宁晋县人民法院对本案没有管辖权，恳请二审法院应撤销一审裁定，将案件移交给有管辖权的法院审理。 被上诉人张现须未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原审原告张现须诉请和现有证据，本案案由为买卖合同纠纷并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，各方均未能举证证明本案约定合同履行地，现原审原告起诉原审被告请求支付货款，原审原告张现须为货币接收方，其所在地河北省宁晋县为合同履行地，故河北省宁晋县人民法院有管辖权。原审原告选择在有管辖权的河北省宁晋县人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2273号 原告李某，女，1968年12月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人黄支浩，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告赵某，男，1967年12月28日生，汉族，农民，现住址同上。 原告李某与被告赵某红离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告李某与被告赵某原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿已经成家出嫁，二女儿在上学，2012年10月25日原、被告在阜蒙县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定被告赵某支付原告6万元人民币及土地十亩，其他夫妻共有财产归赵某所有，6万元人民币在2013年1月25日前付清，原告与被告办理了离婚登记，然而到期后原告多次索要，被告均已各种理由和借口逃避，拒绝给付原告，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。 被告未出庭答辩。 经审理查明，原告李某与被告赵某原系夫妻关系，2012年10月25日原、被告在阜蒙县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定被告赵某支付原告6万元人民币及土地十亩，其他夫妻共有财产归赵某所有。至今，被告尚未支付6万元人民币及土地十亩。 上述事实，有原告提供的离婚证及离婚协议书等证据材料在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告在阜蒙县民政局婚姻登记处签订的离婚协议中关于财产分割而达成的协议，合法有效，对男女双方具有法律约束力，被告应如约履行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》干问题的解释（二）第八条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告给付原告人民币6万元及土地10亩，判决生效后履行。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕 昊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16907号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：孙小毛，女，汉族，1979年12月19日出生，住陕西省咸阳市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告孙小毛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告孙小毛经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司诉称，2017年5月17日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为153930元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年5月17日起至2022年5月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号陕DSW522、车架号LFV3A23C5H3046129的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年5月17日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年6月17日至2019年10月17日，共还贷款本息131209.79元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金36581.94元、贷款利息964.3元，共计37546.24元（利息暂计至2020年2月13日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金6158.23元；3、原告对被告所有的车牌号为陕DSW522、车架号为LFV3A23C5H3046129的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告孙小毛经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月17日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告孙小毛（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款153930元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为7.9083‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（咸阳恒丰汽贸有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为陕西省咸阳市渭城区窑店镇仓张村225号。2017年5月17日，原告按照合同约定发放了贷款。2015年5月31日，被告所购买的车牌号为车牌号陕DSW522车辆在咸阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。 庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年10月17日至2020年1月17日，共4未还。截止2020年2月13日被告尚欠贷款本金153930元、贷款利息964.3元。 上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小毛于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金36581.94元、贷款利息964.3元（暂计算至2020年2月13日），并按合同约定支付自2020年2月14日起至实际清偿债务之日的利息。 二、被告孙小毛于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金5487.29元。 三、如被告孙小毛未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告孙小毛名下的车牌号陕DSW522的车辆（车架号LFV3A23C5H3046129）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告一汽汽车金融有限公司其余诉讼请求。 如果被告孙小毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费893元，减半后446.5元，由被告孙小毛承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告孙小毛应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 靳文莉 1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1548号原告周超，男，1965年8月30日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人胡云飞、刘溜，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司，地址：鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼。统一社会信用代码：914207000554433784。法定代表人周辉，该公司经理。被告周辉，男，1978年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告肖芬，女，1982年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告鄂州市永森房地产开发有限公司，地址：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。统一社会信用代码：91420700770792833Q。法定代表人王贤银，该公司董事长。诉讼委托代理人王锦红，系湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告周超诉被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、周辉、肖芬、鄂州市永森房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告周超于2020年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周超撤回对被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、周辉、肖芬、鄂州市永森房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费1522.00元，经报请院长批准予以减免，全额退还给原告周超。审判员 ：邹志勇二〇二〇年八月二十六日法官助理：刘义波书记员：肖浩
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1318号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人杨安清：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杨安清诉讼费一案，移送执行案件受理费25元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费25元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杨安清诉讼费一案的(2020)云3123民初58号民事调解书确定的由被执行人杨安清承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1848号申请执行人：荆涵，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：秦琦，男，1986年12月11日出生，汉族，公民，住河南省荥阳市。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民790号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月3日提起网络查询，未发现被执行人秦琦名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月26日向秦琦发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月15日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人秦琦名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人秦琦的下落。经调查被执行人秦琦在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人秦琦的下落；四、本院于2020年7月3日向申请执行人荆涵发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年8月23日再次对被执行人秦琦提起网络查询，未发现被执行人秦琦名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年7月29日对申请执行人荆涵做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，荆涵表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人秦琦名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终851号上诉人（原审原告）：顾刚，男，1965年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：孙琴，女，1974年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王玉珍，女，1940年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区辛耕路133号3-6层。法定代表人：李毓菖。上诉人顾刚因抵押权纠纷、所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初98539号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，本案由上海市浦东新区人民法院继续审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案上诉人作为原审原告在原审中的起诉请求之一为判令坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号601（01A）房屋产权归上诉人所有。该诉请涉及不动产的权利确认，系不动产纠纷，属专属管辖，应优先适用。故本案应由所涉不动产所在地人民法院管辖。上述不动产在上海市浦东新区，属原审法院辖区范围内，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初98539号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执386号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：康翠风，女，1987年3月9日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被执行人：马建，男，1983年8月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被执行人：河北金项联商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。法定代表人：张磊，该公司执行董事。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人康翠风、马建、河北金项联商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)苏0391民初951号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效之日起十日内，康翠风、马建一次性给付徐工集团工程机械股份有限公司代垫款1416790.41元及利息（详见附件利息计算清单）。二、河北金项联商贸有限公司对康翠风、马建上述所确定的债务清偿不能的部分承担二分之一的给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费20915元、保全费5000元、公告费700元，合计26615元，由康翠风、马建承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年4月14日立案执行，执行标的1443405.41元。本院在执行过程中，已经依法向被执行人康翠风、马建、河北金项联商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信人员名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人康翠风、马建、河北金项联商贸有限公司名下车辆、银行存款、证券等信息，仅扣划被执行人康翠风名下银行存款131.47元，扣划被执行人马建名下银行存款232.22元，合计481.24元已转作执行费，查封被执行人康翠风名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆，查封被执行人河北金项联商贸有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××车辆，上述车辆因未实际控制暂时无法处置，被执行人马建名下车牌号为冀Ａ×××××车辆已报废无法处置,未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院委托井陉县人民法院调查康翠风、马建，已不在户籍地居住，现下落不明。本案执行到位金额共计481.24元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司表示被执行人康翠风、马建、河北金项联商贸有限公司确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 备
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2811号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:刘丽丽，女，1985年8月8日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）吉01刑更1927号决定书罪犯靳丛信，男，1968年7月7日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。长春市双阳区人民法院于2019年8月12日作出（2019）吉0112刑初150号刑事判决，认定被告人靳丛信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯靳丛信端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。本院审理过程中，执行机关吉林省未成年犯管教所申请撤回对罪犯靳丛信的减刑申请。本院认为，该犯刑期届满，已自然释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯靳丛信的减刑建议书退回执行机关吉林省未成年犯管教所。二〇二〇年八月二十六日
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执190号 申请人：乔某某，男，甘肃省肃南县人。 被执行人：妥某，男，甘肃省肃南县人。 申请执行人乔某某与被执行人妥某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的额共计3万元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人乔某某于2020年8月26日向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执190号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄向军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  妥存麒
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2871号原告：重庆市大足区人民医院，统一社会信用代码125001114506668703，住所地重庆市大足区棠香街道红星社区二环南路1073号。法定代表人：李小莉，院长。委托诉讼代理人：戴文欣，女，1994年8月24日出生，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐悦恬，女，1994年8月21日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：重庆市长途运输（集团）有限公司双桥分公司，统一社会信用代码91500111739827559R，住所地重庆市双桥经开区双北路凉风垭231号。负责人：李阳冬，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑传名，男，1971年2月24日出生，住重庆市大足区，系公司员工。原告重庆市大足区人民医院（以下简称“大足区医院”）被告重庆市长途运输（集团）有限公司双桥分公司（以下简称“长途运输公司双桥分公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告大足区医院委托诉讼代理人戴文欣、唐悦恬，被告长途运输公司双桥分公司委托诉讼代理人郑传名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大足区医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的费用48669.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长途运输公司双桥分公司与原告是长期的合作关系，签订有《工伤医疗服务协议》，双方约定：原告是被告指定的工伤定点服务机构，原告为被告的伤员提供医疗服务。被告的伤员在原告处治疗结束后，进行欠费结算，之后再将所欠费用汇至原告的账户。双方合作10余年来，原告一直积极履行协议的诊疗义务，被告却未完全履行支付义务。被告至今仍有部分医疗费用迟迟未向原告结清，共计48669.30元，为维护原告合法权益，诉至本院，请求本院依法判决。被告长途运输公司双桥分公司辩称：对原告所主张的费用不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告大足区医院系依法核准登记的医疗机构，被告长途运输公司双桥分公司系依法成立的运输企业，为加强原、被告之间的业务关系，双方签订了《工伤医疗服务协议》，约定原告是被告指定的工伤定点医疗服务机构，被告参加了工伤保险的工伤伤员在原告处所用医疗费，可委托原告向工伤保险中心结算，自费部分医疗费由原告再与被告进行结算，协议还对其他事项进行了约定。经原告方清理，原告认为被告从2001年至2019年之间欠原告48669.30元医疗费尚未结清，但因原告方只有单方制作的会计账目，被告方不予认可，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述，《工伤医疗服务协议》，上述证据经当庭举示，本院综合审查真实性、合法性和关联性后，依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告大足区医院主张被告于2001年至2019年期间尚欠其医疗费用48669.3元，但原告并未举证证明原、被告双方在2001年至2018年期间存在医疗服务合同，也无法区分2001年至2019年之间的具体费用，且原告向本院举示的费用信息只有其单方制作的会计账目，因被告长途运输公司双桥分公司对该证据不予认可，故本院不予确认。因此，综合原告举示的证据，不足以证明被告尚欠原告医疗费48669.3元，现原告要求被告支付医疗费用48669.3元的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庆市大足区人民医院的诉讼请求。案件受理费1016.7元，减半收取计508.35元，由原告庆市大足区人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 恺二〇二〇年八月二十六日法官助理  谢龙飞书 记 员  陈 浩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1020号 申请执行人：夏吉华，男,1977年9月30出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：庹永胜，男,1974年7月26出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1741号民事判决书，于2020年6月3日立案执行申请执行人夏吉华申请执行被执行人庹永胜合伙协议纠纷一案。执行标的1509246元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1509246元，已执行到位0元，被执行人庹永胜尚欠申请人夏吉华1509246元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1741号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 铃
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初427号 原告：李沙普，男，1986年4月16日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：陈志荣，男，1983年10月11日出生，哈尼族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告李沙普与被告陈志荣合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李沙普以证据不足、需要重新收集证据为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李沙普申请撤回起诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李沙普撤回起诉。 案件受理费213元，由原告李沙普负担。 审判员 杨 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李昊霖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1358号 原告：新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路97号。 法定代表人：王延滨，董事长。 委托诉讼代理人：李朕，该公司客户经理。 被告：刘振东，男，1968年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被告：田东明，男，1976年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李付泽，男，1974年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘振东、被告田东明、被告李付泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李朕到庭参加诉讼，被告刘振东、被告田东明、被告李付泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振东立即偿还借款本金150000元，利息63081.25元（利息计算至2020年6月19日），本息合计213081.25元，以及自2020年6月19日起按照月利率11.9625‰所产生的利息；2、判令被告田东明、被告李付泽对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼期间全部费用。事实与理由：2017年3月31日，被告在原告处贷款150000元，约定2018年3月30日全部归还，至今被告尚结欠本金150000元，经多次催要，被告拒不清还，该笔贷款由田东明、李付泽提供担保，先被告尚结欠本金150000元，截止2020年6月19日结欠利息63801.25元（利息计算方式：本金×日利率×天数，日利率=月利率÷30天；逾期后利率在原利率上浮50%）。本息合计213081.25元（利息算止2020年6月19日），以及自2020年6月19日起到贷款还清期间按月利率11.9625‰所产生的利息。 被告刘振东、被告田东明、被告李付泽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告农商银行提交借款合同、借款借据、保证合同各1份，拟证明原、被告之间形成金融借款合同法律关系；依据个人借款合同约定，借款金额为15万元，借款期限为12个月，月利率为7.975‰，逾期利率在原利率基础上加收50%，即逾期利率为11.9625‰；被告田东明、被告李付泽为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。 被告刘振东、被告田东明、被告李付泽经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院对该组证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，原告农商银行与被告刘振东、被告田东明、被告李付泽签订农户联保借款合同，合同约定：刘振东借款金额150000元，田东明借款金额150000元，李付泽借款金额150000元，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月30日止，借款月利率为7.975‰，按年结息，到期结清本息；借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员的借款债务承担连带保证责任；保证范围包括全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起贷款人按借据上载明的贷款利率上另加收50%的罚息。 本院认为，本案原告农商银行与被告刘振东、被告田东明、被告李付泽于2017年3月31日签订的《农户联保借款合同》、《联保协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告刘振东应按照合同约定按时向原告偿还借款，但截至原告起诉之日，被告刘振东仍未偿还借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。《担保法》第二十六条第二款规定，连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《农户联保借款协议》中已经明确约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年，本案于2020年7月8日立案，原告农商银行未在《联保借款协议》约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故被告田东明、被告李付泽对上述借款本息不承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告刘振东偿还借款本金150000元，截至2020年6月19日的利息63081.25元，本息合计213081.25元，并按月利率11.9625‰支付自2020年6月19日至债务清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田东明、被告李付泽对上述借款本息不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振东于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息63081.25元，合计213081.25元，并按借款本金150000元、月利率11.9625‰支付自2020年6月19日至债务清偿之日的利息； 二、驳回原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，由被告刘振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林芳
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1172号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人姚安平，男，1985年1月7日出生，侗族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市新晁侗族自治县，暂住广东省深圳市龙华新区。2019年6月16日因犯盗窃罪被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年4月13日刑满释放。2020年4月22日因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z1163号起诉书指控被告人姚安平犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人姚安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月22日15时许，被告人姚安平来到深圳市龙华区大浪街道英泰工业区八号工厂工地，趁无人之机，将工地内堆放在地面的钢筋用蛇皮袋装好，准备从工地后门运走转卖。18时许，姚安平装好十三袋钢筋搬运到工地后门时，被当场抓获。2020年4月23日，深圳市公安局龙华分局决定对姚安平处以行政拘留十五日的行政处罚（待疫情结束后执行拘留）并追缴十三袋钢筋。经鉴定，涉案钢条共260斤价格为人民币268元。2020年5月6日下午，被告人姚安平来到龙华区大浪街道金盈新村86栋巷子，盗走被害人巫某停放在该处的红色电动车1辆（经鉴定，价格为人民币1247元），得手后逃离现场将电动车变卖销赃。2020年5月9日14时许，被告人姚安平再次来到龙华区大浪街道金盈新村86栋巷子，盗走被害人巫某停放在该处的黑色电动车1辆（经鉴定，价格为人民币904元），得手后逃离现场将电动车变卖销赃。2020年5月11日20时许，公安民警在深圳市龙华区睿士酒店8310房将被告人姚安平抓获。2020年6月17日，被告人姚安平家属赔偿被害人巫某2151元人民币，被害人对被告人表示谅解。上述事实,被告人姚安平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人姚安平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚安平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姚安平在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人姚安平案发后通过其家属积极赔偿被害人巫某的经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚安平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇二〇年八月二十六日书记员 林盈曦（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5822号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳红，女，汉族，1979年4月26日生，户籍地：云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李艳红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告李艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币105434.23元（截止2020年4月1日，欠本金余额62516.73元、利息32862.08元、费用10055.42元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额105434.23元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告李艳红未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李艳红于2017年7月29日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。申请表载明，被告李艳红本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告李艳红欠原告本金62516.73元、利息32862.08元、分期手续费1634.91元、违约金8378.51元、单项增值服务费42元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于分期手续费的诉讼请求，该费用系实际产生的费用，本院予以支持。关于单项增值服务费的诉讼请求，因原被告双方未在合同中明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币62516.73元、利息人民币32862.08元、分期手续费人民币1634.91元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1204元由被告李艳红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十六日书记员 周航宇
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执833号之二申请执行人董乃林，男，1968年8月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人包志英，女，1983年3月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人董乃林依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3991号民事调解书于2020年05月20日向本院申请执行。本院于2020年05月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人包志英至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人包志英名下有银行存款36957元，本院已依法扣划，因被执行人包志英涉本院其他执行案件，该款应依法分配，本案申请执行人分得1143元；发现被执行人包志英名下有车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封，因未实际扣押无法处置；发现被执行人包志英在上饶市公积金管理中心有公积金收入，本院已另案扣留，因不符合提取条件，暂无法处置；未发现被执行人包志英名下有房产、土地使用权等其他财产登记信息。因被执行人包志英未履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人包志英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的2.0563万元，已执行0.1143万元，未执行30.335万元。经穷尽调查措施，因被执行人包志英无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年08月26日告知申请执行人董乃林案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年八月二十六日书记员  凌 欣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3586号原告：张帆，男，汉族，1987年8月18日出生，住灌云县。被告：朱从春，男，汉族，1959年12月20日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：任凤萱，女，汉族，1980年10月3日出生，住灌云县。原告张帆与被告朱从春、任凤萱恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告张帆于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帆申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张帆撤诉。案件受理费减半收取600元，由原告张帆负担。审判员  战传福二〇二〇年八月二十六日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1583号申请执行人：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司 ,。法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。被执行人：张昭伟，男性，1981年10月20日生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：张艳，女性，1984年2月16日生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：贾全会，男性，1974年9月3日生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：叶玲，1984年7月14日生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被执行人张昭伟、张艳、贾全会、叶玲借款合同纠纷一案中。申请执行人依据本院作出的（2018）陕0118民初4221号民事判决书申请执行，要求被执行人给付案件款20万元及利息，并承担受理费及公告费5280元、执行费4050元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1583号案件的执行。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原判决书之执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  戴超波 二〇二〇年八月二十六日  书  记  员  张晨光
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1216号 原告：刘小云，男，1976年2月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：怀来县洋河水库管理处，住所地张家口市宣化区洋河南洋河水库大坝。 法定代表人：陆金峰，主任。 委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。 被告：屈海威，男，1982年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。 第三人：范永红，男，1964年11月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 刘小云与怀来县洋河水库管理处、屈海威、第三人范永红林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘小云于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘小云撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘小云负担。 审判员  孙志光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 巍