湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异39号异议人:肖益民，女，1970年3月21日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为起诉、撤诉、放弃、变更诉讼请求、举证、质证、调查取证、进行调解、和解、代收法律文书、代收款项、代为提起上诉、代为申请执行、代为进行和解等。委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：湖北汇安农业投资有限公司（曾用名：湖北汇安创业投资基金有限公司）。住所地：湖北省××××号。统一社会信用代码：9142030005814789XN法定代表人：原俊杰，系该公司董事长。被执行人：原俊杰，男，1960年3月9日出生，汉族，住河南省××淇镇××淇村××街××号，公民身份号码:。被执行人：李保豫，男，1963年2月17日出生，汉族，住河南省××号，公民身份号码：。第三人：郏县浩博置业有限公司。住所地：郏县××东××北。统一社会信用代码：91410425599112219J（1-1）。法定代表人：刘维江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，与对方和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：周书芳，男，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为参与听证、答辩、举证、质证、进行调解、和解、代收法律文书、代为和解等。本院在执行被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司（以下简称：汇安公司），被告人原俊杰、李保豫非法吸收公众存款罪一案、对被执行人汇安公司、原俊杰、李保豫非法吸收公众存款犯罪所得的财物依法予以追缴的过程中，异议人肖益民于2020年7月13日对本院（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月10日进行了听证。异议人肖益民的委托诉讼代理人边伟刚、张煜果，被执行人汇安公司、原俊杰、李保豫，第三人郏县浩博置业有限公司（以下简称：浩博公司）的委托诉讼代理人高好民、周书芳到庭参加了听证。现已审查终结。异议人肖益民称，2016年8月4日丹江口市公安局查封了郏县浩博置业有限公司（以下简称：浩博公司）开发的，位于郏县××与××交叉口西南角××单元××号房屋，2018年7月30日丹江口市人民法院下发（2018）鄂0381刑初98号《刑事裁定书》，对上述查封进行了续封，现丹江口市人民法院已对涉案房屋进入执行程序。该涉案房屋在丹江口市公安局查封之前已经出售给了异议人肖益民，双方签订了合法有效的书面买卖合同；当肖益民支付了278942元全部购房款后，浩博公司就将房屋交付异议人占有使用和收益。异议人与浩博公司签订房屋买卖合同后，多次向浩博公司催促办理过户或登记，但是浩博公司以多种原因推辞。双方签订的买卖合同第十五条明确约定，出卖人应当在商品交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但是异议人将购房款全部支付给浩博物流园所开发的房屋大部分购房者没有进行过户，未办理过户并非个例，故未过户、登记原因并非异议人。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，异议人特向贵院请求依法解除对平顶山郏县文化路与紫云路交叉口西南角的第5幢D区1层123号房屋的查封，并终止该房屋的执行。被执行人汇安公司、原俊杰、李保豫辩称，一、丹江法院的98号刑事裁定书对浩博公司房产查封，程序合法，法律依据充分。二、15名异议申请人以与浩博公司签订合同为由申请执行异议，证据不足，于法无据。1.2009年初，平顶山市就发布了商品房网上登记备案管理办法，对商品房买卖及网签流程做出了明确的规定。2.15名异议申请人签订的商品房买卖合同晚于该政策实行的时间，因此15名异议申请人与浩博公司的商品房买卖合同不是有效的书面买卖合同。三、涉案房屋至今未办理产权过户手续的原因是，异议申请人怠于行使自己权利造成的。1.非住宅房在买卖过程中，买受方只需持有商房买卖合同、身份证就可以缴纳契税、印花税、维修基金等费用。2.异议申请人至今未缴纳税费，未委托他人缴纳税费。故因为异议申请人没有缴纳税费的原因，才导致无法办理房产手续。四、异议申请人与浩博公司签订的商品房买卖合同的真实目的是逃避国家税收。1.新房备案需要商品房买卖合同，房屋开发企业的营业执照复印件，法人代表身份证复印件，授权委托书，国有土地使用权证，买受人身份证明复印件，就可以在网上或办事大厅进行备案，非常简单。2.备案后买受人应该缴纳契税、印花税、维修基金等费用。3.二手房买卖过程中，卖方应该缴纳契税、印花税、个人所得税、增值税、土地增值税等综合税率30%多。而异议申请人在进行二手房交易时，只需重签一份合同，无需通过房产不动产部门就可以交易，达到逃避国家税收的目的。因此，为逃避国家税收，异议申请人故意与浩博公司签订商品房买卖合同后，不去网签备案。第三人浩博公司辩称，我公司认可异议申请人提出的异议。理由：一、我公司与汇安公司之间并不存在真实的借款关系。当时所谓的债权转让合同既没有公司盖章，法人股东也没有签字，受让方汇安公司、李保豫名字也不是本人的签字，而且借款合同中所记载的2610万元没有实际向我公司支付，双方没有发生真实借款关系，对于具体出借金额是否存在、数额多少，截止债权转让时，剩余金额是多少，以及2610万元中完全是借款本金还是包含高利息、利滚利得出的非法债务，这些事实均未查清。二、我公司股东毛磊、王晓东于2014年12月31日出具投资证明一份（详见举证部分）、2015年3月19日金汇安公司股东毛德智、总经理毛晓东（同时也是浩博公司股东）向我公司出具承诺书一份（详见举证部分），我们认为涉案债务不真实，浩博公司不存在偿还的义务，本案执行查封扣押的房屋是错误的。本院经审查查明，丹江口市人民检察院提起公诉的被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司，被告人原俊杰、李保豫非法吸收公众存款罪一案，在侦查阶段，侦查机关丹江口市公安局于2016年8月4日、5日对浩博公司的房屋查封了121间（含涉案房屋）。因丹江公安查封决定书查封期限届满，且汇安公司、原俊杰、李保豫对其非法吸收的赃款没有退赔，本院于2018年7月30日作出（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定书，裁定：对河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间（1号楼4间：601、602、603、207；2号楼11间：113、114、129、130、131、132、137、601、602、603、604；3号楼24间：218、219、220、d112、d113、d114、d115、d121、d122、d123、c114、c120、b105、b106、110、111、b121、b122、d212、d213、d214、d215、b205、b206；4楼47间：102、105、106、107、108、110、111、112、113、114、115、116、117、119、120、121、122、123、124、b101、b102、b103、b107、b113、b114、b115、b116、b117、c122、c123、b207、b210、d101、d102、d103、d104、d105、d107、d108、d112、d113、d114、d115、d116、d117、d118、d119）；5号楼23间：d123、103、104、112、b101、b102、b103、b104、b105、b106、b115、b116、b117、b118、c115、c117、c121、c122、d112、d113、d116、d119、d120;6号楼12间：101、102、103、d119、d120、d121、201、202、203、204、205、206）予以查封(轮候)。并于2018年8月2日分别向浩博公司和郏县房产管理局送达了本院（2018）鄂0381行初98号刑事裁定书。2018年10月31日，本院作出（2018）鄂0381刑初98号刑事判决书，判决：一、被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金三十万元；二、被告人原俊杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金八万元（已缴纳）；三、被告人李保豫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金八万元（已缴纳）；四、对被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司、被告原俊杰、李保豫非法吸收公众存款犯罪所得的财物依法予以追缴并按比例退还各被害人。该判决已于2018年11月13日生效。2019年9月10日，本院依据该判决第四项移送执行，立案后于2019年10月10日向汇安公司、李保豫、原俊杰发出执行通知书，责令其：1.对湖北汇安农业投资有限公司、李保豫、原俊杰非法吸收公众存款犯罪所得的财物共计1317.2850万元依法予以追缴并按比例退还各被害人。2.负担执行费80572元。另查明，2020年6月18日，本院作出（2020）鄂0381刑决1号刑事追缴决定书，决定：对被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司（现湖北汇安农业投资有限公司）在郏县浩博置业有限公司的借款1441万元及其收益即利息20491020元（自2013年11月20日至2020年6月20日按月利率1.8%计算）予以追缴。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、个人购房借款/担保合同、平顶山市房地产抵押合同、房贷还款明细、贷款结清证明、房屋租赁合同等证据，能够证明异议人与浩博公司在丹江公安局及本院查封涉案房屋前已经签订了合法有效的房屋买卖合同、已经通过银行按揭方式支付购房款（该贷款已于2017年7月24日全部结清）、实际占有涉案房屋并将其对外出租。虽然异议人与浩博公司未就涉案房产办理不动产登记，但异议人存在合理的客观理由，不能办理不动产登记非因异议人自身原因，故异议人肖益民的异议理由及提供的证据可以满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对保护无过错不动产买受人物权期待权以排除执行所规定的全部情形，能够排除本院（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定书对涉案房产的查封，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：撤销本院对河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园5幢D单元123号商铺的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  彭泽辉审判员  王汝军审判员  沈文国二〇二〇年八月二十五日法官助理杨雪芹书记员谢悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。