wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2016-2141号 申请执行人:王炜等126人(详见附表)。 被执行人:深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道桂月路仪表世界工业区8栋，统一社会信用代码91440300306126888H。 负责人:邹永杭。 被执行人:深圳市海派通讯科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人:邹永杭。 申请执行人王炜等126人与被执行人深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司、深圳市海派通讯科技有限公司劳动争议案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]871-892、893-997号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下多个银行账户已被其他法院冻结，无可供执行的存款。深圳市南山区人民法院已将被执行人深圳市海派通讯科技有限公司移送深圳市中级人民法院破产审查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依 法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭鹍鹏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1508号 被执行人:杨晓升，男，1985年1月出生，汉族，现住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00067号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨晓升银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩雅
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终536号上诉人（原审原告）楼龙根，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼龙根因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告楼龙根系浦江县浦南街道文溪村村民，其名下有合法的土地，权证号为浙（2017）浦江县不动产权第0003995号，土地使用权面积43.85平方米，房屋建筑面积87.69平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月14日，原告楼龙根以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村5-035号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月12日，原告楼龙根的的女儿楼莎莎在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年6月12日时分”。后被告组织人员于2018年6月22日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同户又是同住成年家属，原告楼龙根的女儿楼莎莎签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼龙根的起诉。楼龙根上诉称，一审法院认定上诉人的女儿楼莎莎在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿协议》系被逼迫签字的，非上诉人真实意思表示。在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人的女儿楼莎莎，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人女儿楼莎莎在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人的女儿楼莎莎在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此丧失房屋的处置权。另，上诉人向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人女儿楼莎莎签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼莎莎系上诉人同户的成年家属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执776号申请执行人：李忠明，男，傣族，1997年1月1日生，户籍地及住址：盈江县。被执行人：盈江新宏利汽车销售有限责任公司。住所地云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人：张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李忠明申请执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司支付令纠纷一案中，盈江县人民法院（2020）云3123民督31号支付令已发生法律效力，现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李忠明于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额3761元（执行款3711元、执行费50元）。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0XXXXX5号，共用宗地面积为：2727平方米、房屋建筑面积：1457.08平方米）这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0XXXXX0号，共用宗地面积为：16248.2平方米、房屋建筑面积：6777.63平方米）这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中；被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2020年8月11日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执776号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十三日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执424号申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号。被执行人：王永强，男，1976年1月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：李杰，女，1976年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王涛，男，1975年2月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行山东省金融资产管理股份有限公司与王永强、李杰、王涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司依据生效的（2019）鲁0812民初2825号民事判决书，申请执行标的为20985000.000元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，2020年4月5日向被执行人送达的邮件退回本院，本院于2020年4月11日进行了公告送达，至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；轮候查封了被执行人王涛名下鲁Ｈ×××××机动车一辆；轮候查封了被执行人李杰名下位于济宁市兖州区西顺河经济适用房二期7号楼2单元302室房产一套。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年4月1日将被执行人王永强、李杰、王涛限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司表示认可执行中对被执行人王永强、李杰、王涛的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人王永强、李杰、王涛财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年八月十三日书记员  周国瑞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终685号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建国，男，1969年12月7日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人陈建国犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月11日作出（2020）闽0122刑初120号刑事判决，原审被告人陈建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈建国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 被告人陈建国委托陈贵（已判决）为其贩卖毒品寻找买家。2019年3月27日上午、4月8日上午，陈贵先后两次介绍黄存杰到被告人陈建国处购买甲基苯丙胺晶体，被告人陈建国在连江县凤城镇世纪鸿腾大酒店附近两次贩卖给黄存杰冰毒各1克，分别收取毒资人民币各800元。2019年11月1日，被告人陈建国被连江县公安局潘渡派出所抓获到案。 上述事实有经庭审质证、认证的户籍证明，到案经过说明，同案犯刑事判决书，鉴定意见通知书，全国机动车登记信息，调取证据通知书，车辆卡口记录，接受证据材料清单，租赁合同，世纪金源贵邦苑地下车库进出记录，手机通话记录，办案说明，协助查询财产通知书，微信交易记录，银行交易清单等书证，证人黄某、史某等人的证言，同案犯陈贵的供述，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场搜查笔录，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人陈建国违反国家毒品管理规定，伙同他人出售毒品甲基苯丙胺共2克获利1600元，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈建国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。二、继续追缴被告人陈建国违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。 陈建国上诉称：原判判处罚金过高，请求二审改判。 本院二审期间，上诉人陈建国未提交新的证据。经查，原判认定上诉人陈建国犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈建国违反国家毒品管理规定，伙同他人出售毒品甲基苯丙胺共2克获利1600元，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈建国在本案共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人陈建国关于原判判处其罚金过高的上诉意见，经查：1、原判所处罚金刑数额符合法律规定，即“合法”；2、毒品犯罪系我国严厉打击的刑事犯罪，原判所处罚金刑符合该项刑事政策，即“合理”。因此，上诉人陈建国的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年八月六日 书记员  黄伟杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初843号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司。法定代表人：杜某。被告：田某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元(原告已交纳)，由原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司负担。审判员 黎东林 二〇二〇年八月十三日书记员 包斯琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初19号原告：王齐，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县经济开发区。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。被告：李运城，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告王齐与被告李运城合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月5日裁定转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王齐及其委托诉讼代理人张勇、被告李运城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王齐向本院提出诉讼请求：判令李运城偿还欠款114000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：王齐与李运城系朋友。王齐于2018年7月至12月期间,多次转账给李运城共计114000元。后经王齐查证,李运城并未将114000元用于投资项目,而是将钱款挪作他用。后王齐多次与李运城沟通还款事宜,李运城以项目资金未回收为由,无还款意愿。李运城辩称：欠款114000元是事实。王齐转账给李运城的114000元，李运城借给了他人。乌衣无人机厂是李运城个人投资的，打算将获得的利润用来还王齐的114000元，并愿意继续偿还王齐的114000元。王齐为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、王齐的身份证复印件、李运城的户籍证明打印件各一份。证明王齐、李运城的基本情况；证据二、欠条、银行交易明细各一份。证明王齐与李运城存在114000元的借贷法律关系，王齐已经履行了出借的义务。上述二组证据经李运城质证，对该二组证据均无异议，且未举证。本院认为：王齐举证的证据一符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；王齐举证的证据二具有真实性，但仅能证明王齐转账给李运城114000元，本院对该证据的其他证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2018年7月6日，王齐两次转账至李运城账户共计80000元；同年7月7日，王齐转账至李运城账户10000元；同年10月15日，王齐转账至李运城账户14000元；同年12月3日，王齐转账至李运城账户10000元；2019年10月3日，李运城向王齐出具一份欠条，载明：“今欠王齐投资工程款共计拾壹万肆仟元（114000）。欠款人：李运城2019.10.3备注：乌衣无人机厂工地利润按实际回款计算”。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力，双方应按照约定履行。王齐分多次向李运城转账共计114000元，从王齐、李运城的当庭庭审陈述可以看出该114000元是用于投资，但李运城收到114000元后未作投资使用，并向王齐出具案涉欠条，约定以乌衣无人机厂的利润偿还王齐114000元，且愿意继续偿还114000元，故本院对王齐要求李运城偿还欠款114000元的诉讼请求予以支持。李运城未能偿还欠款，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉次日（2020年1月3日）起计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李运城于判决生效后十日内偿还原告王齐114000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费260元，合计2840元，由被告李运城负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，开户行及账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏人民陪审员  牛泽霞人民陪审员  高正贵二〇二〇年八月七日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附件一相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初381号原告：孟照珍，女，1943年3月16日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：赵亚东，男，系孟照珍外孙，住所地密山市。被告：杜海滨，男，1970年3月3日生，现下落不明。被告：刘淑玉，女，1970年7月1日生，现下落不明。原告孟照珍与被告杜海滨、刘淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟照珍的委托诉讼代理人赵亚东到庭参加诉讼。被告杜海滨、刘淑玉经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。孟照珍向本院提出诉讼请求：1.要求杜海滨、刘淑玉偿还借款本金50000.00元及利息；2.要求杜海滨、刘淑玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，杜海滨、刘淑玉向孟照珍借款50000.00元，约定月利率1分，期限一年。到期后，经多次索要，杜海滨、刘淑玉没有偿还借款。杜海滨、刘淑玉未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，杜海滨、刘淑玉因进行农业生产需要资金，向孟照珍借款50000.00元，约定月利率1分，借款期限一年。到期后，经孟照珍多次索要，杜海滨、刘淑玉未履行还款义务。现杜海滨、刘淑玉下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杜海滨、刘淑玉借款后应按照约定及时偿还借款，拖延不付是无理的。孟照珍要求杜海滨、刘淑玉偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杜海滨、刘淑玉经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜海滨、刘淑玉共同给付原告孟照珍50000.00元，并自2018年11月23日起，按照月利率1分计算利息至借款还清时止，上述款项应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.00元，由杜海滨、刘淑玉共同负担：公告费600.00元，由杜海滨、刘淑玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  刘明远二〇二〇年八月十七日书 记 员  曹馨丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2884号 原告:陈洪城,男,1980年9月1日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌、吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告:王文祥,男,1971年12月26日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告陈洪城与被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪城的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告王文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪城向本院提出诉讼请求：1.判令王文祥立即偿还陈洪城借款人民币(以下币种均指人民币)250,000元，并自2016年3月19日起至还清之日止按照月利率2%计息；2.判令本案的诉讼费由王文祥承担。事实与理由：2015年3月19日，王文祥向陈洪城出具借条一份，确认王文祥向陈洪城借款250,000元并约定月利率3%，上述事实有借条一份及银行转账记录在案为凭。然而借款出借后，王文祥只归还给陈洪城1年的利息，之后的利息未归还。现陈洪城自愿将未偿还的利息调整为按月利率2%计息。 王文祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，王文祥因资金周转需要向陈洪城借款250,000元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并由王文祥向陈洪城出具一份借条。庭审中陈洪城自认王文祥已偿还一年借款利息。之后，经陈洪城多次催讨，王文祥均以各种理由拒不归还上述借款本息。陈洪城遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因王文祥未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，王文祥向陈洪城借款250,000元，有王文祥向陈洪城出具的一份借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。陈洪城在庭审中自认王文祥偿还一年借款利息，系其自行处分权利的民事行为，本院予以采信。双方在借条中约定借款月利率3%，现陈洪城自愿将借款利息调整月利率为2%，故陈洪城请求王文祥偿还借款250,000元,并自2016年3月19日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六 条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王文祥应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈洪城借款本金250,000元，并自2016年3月19日起至还清之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,890元，减半收取计4,445元，由被告王文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20146号原告：郑英，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************706，公民身份号码430************021。委托诉讼代理人：刘汉权，广东矩力律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇静悦明檀家具店，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘南工业开发区南方家具城后侧之一东盟乐新（国际）家具城一层133号。法定代表人：何某1。被告：何某1，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码450************923。原告郑英诉被告佛山市顺德区乐从镇静悦明檀家具店、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告郑英于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑英撤回起诉。本案受理费减半收取计31.25元，由原告郑英负担。审判员  李小勉二〇二〇年八月十日书记员  何咏欣
文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2843号原告：沈寒冰，男，1981年12月26日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈奎玲，男，1958年10月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告：陈静，女，1972年12月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告：王春蕾，女，1974年5月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告：杜永丰，男，1959年12月24日出生，住江苏省宿迁市。原告：吴艳秋，女，1990年6月15日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司法务。原告沈寒冰、陈静、王春蕾、杜永丰、吴艳秋与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈寒冰、陈静、王春蕾、杜永丰、原告吴艳秋的委托诉讼代理人殷爱亭及被告运河公司的委托诉讼代理人靳宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，在审理过程中，原告王春蕾变更诉讼请求，具体诉求详见附表1；2.原告陈静、杜永丰、王春蕾请求判令被告支付逾期交房违约金利息（以第一项诉讼请求逾期交房违约金为基数，按年利率6%自2018年9月13日起计算至实际给付之日止）；原告沈寒冰请求判令被告支付逾期交房违约金利息（均以第一项诉讼请求逾期交房违约金为基数，按年利率6%自2018年10月15日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告与被告运河公司分别签订商品房买卖合同，五原告分别购买被告开发建设的位于宿迁湖滨新城运河春天商品房。合同约定了交房期限，交房条件为取得工程竣工验收备案表。五原告均已按约定支付了购房款，但被告未按照合同约定交付符合条件的房屋。后经双方结算，被告应给付原告款项，被告承诺分12个月付清，但被告仅支付部分，剩余款项经原告多次索要被告一直拖延支付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告运河公司辩称：1.对于原告沈寒冰、陈静、吴艳秋主张的逾期交房违约金无异议，杜永丰、王春蕾的逾期交房违约金均已给付两期；2.对于要求违约金利息的主张不认可。本院经审理认定事实如下：2013年间，五原告（又称买受人）与被告运河公司（又称出卖人）分别签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的位于运河春天的房屋各一套（详见附表1）。合同均约定运河公司应于2015年8月31日前将房屋交付给五原告使用。合同签订后，五原告已按合同约定付清房款，运河公司未按合同约定交房。双方于2018年进行交房结算，经双方确认，被告应向原告支付逾期交房违约金，约定分十二期付清，被告仅支付部分款项，剩余款项至今未付，故而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，五原告与被告签订的商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于原告沈寒冰、陈静、吴艳秋要求被告给付逾期交房违约金的主张，因被告当庭予以认可，本院予以支持。对于原告杜永丰、王春蕾要求被告给付逾期交房违约金的主张经法庭调查及核实，确认运河公司已支付两期的事实，故运河公司应给付王春蕾逾期交房违约金32444元、应给付杜永丰逾期交房违约金33416元。对于原告要求被告给付逾期交房违约金利息的主张，因双方对利息未作约定，且本院已有生效裁判不予支持，故本院对该主张不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内给付五原告逾期交房违约金151866元，详见附表2；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由原告杜永丰负担41元，由被告江苏运河置业有限公司负担1399元（原告已预交，原告同意被告履行义务时一并给付，详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二〇年八月十二日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附表1：            原告              房屋              诉讼请求      （元）                  沈寒冰              10幢406室              40124                  陈  静              8幢407室              34917                  吴艳秋              8幢801室      8-5号车库              10965                  杜永丰              8幢402室              40100                  王春蕾              8幢302室              32444      附表2：            原告              逾期交房违约金      （元）              诉讼费用      （元）                  沈寒冰              40124              402                  陈  静              34917              336                  吴艳秋              10965              37                  杜永丰              33416              318                  王春蕾              32444              306                  总  计              151866              1399
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1146号原告：陈兴华，男，1978年2月15日出生，汉族，繁荣村委会第一书记，现住黑龙江省富裕县。被告：杨正茂，男，1972年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告陈兴华与被告杨正茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴华、被告杨正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金500,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告杨正茂在原告处借款500,000.00元，未约定利息及还款期限。此款被告至今未偿还。被告杨正茂辩称，被告已经用150,000.00元的酒偿还给原告，还有在原告购买轿车时给了原告120,000.00元，被告并不欠原告500,000.00元，而是还欠原告230,000.00元。借据上没有约定利息，视为没有利息。原告陈兴华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨正茂围绕答辩意见提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告杨正茂在原告处借款500,000.00元，未约定利息及还款期限。此款被告至今未偿还。上述事实有原告方陈兴华提供的借据一份、汇款收据三份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告杨正茂在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款，应予支持。被告称已给付原告270,000.00元，因无有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告杨正茂于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈兴华借款500,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,400.00元（已减半收取），保全费3,020.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年八月六日书记员 马瑀佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1686号之二 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：何智亮,男,1983年4月1日出生,汉族,住广东省徐闻县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1870号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人何智亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何智亮向本院缴纳罚金人民币1000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月28日、2020年6月30日、2020年7月23日先后对被执行人何智亮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人何智亮名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。上述银行存款已通过网络实施冻结。 2、2020年5月9日向被执行人何智亮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人何智亮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人何智亮罚金人民币1000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1331号之一 原告：黄杭峰，男，1983年6月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：袁俊，男，1972年2月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告黄杭峰与被告袁俊合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，将本案转为普通程序后继续适用独任审理。 原告黄杭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《投资意向协议》，被告立即向原告支付60000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起，至实际还清之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率进行计算）；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告通过杭州捕翼网络科技有限公司运营的“开始众筹”平台，发起众筹项目“这所学校只培养‘野孩子’”（以下简称“项目”），杭州万韬户外运动策划有限公司（以下简称“项目公司”）为经营本项目的公司，被告持有项目公司50%的股权。后原告与被告签订《投资意向协议》及《委托持股协议》（以下统称“协议”），约定：原告通过受让被告的股权成为项目公司的隐名股东，享有受让股权对应的分红所得及其他收益等全部投资收益，且原告于2019年3月22日后有一次撤出股份的权利，被告以投资款原价购回原告持有的股份。彼时，包括原告在内的四十余位投资人依约支付了投资款。2019年4月15日，原告依约向被告发出回购通知书，要求被告依据协议约定原价回购原告股份，被告拒不履行协议项下回购义务。据此，为维护原告合法权益，故诉诸法院，要求支持原告全部诉请。 本院经审查认为，根据原告陈述及在案证据，被告袁俊未经有关部门依法批准在第三方平台上自行发起“这所学校只培养野孩子”项目，发起人袁俊通过互联网进行宣传并向不特定公众吸收资金，共筹集资金2465263元。且《委托持股协议》、《投资意向协议》及发起人袁俊实质承诺在一定期限内还本付息，故本案所涉合同纠纷可能具有非法吸收或变相吸收公众存款的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄杭峰的起诉。 案件受理费1300元，退还原告黄杭峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞瑛 二〇二〇年八月十三日 法官助理    沈丹 兼书记员
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0627行审35号 申请执行人：南靖县交通综合行政执法大队，住所地福建省南靖县山城镇建设路399号，统一社会信用代码：12350627054308238G。 法定代表人：王武群，大队长。 委托代理人：刘凯超，该大队法制股股长。 被申请执行人：漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司，住所厦门市同安区祥平街道西溪街西溪路28号二层。统一社会信用代码：91350212568447534H。 负责人：庄**，经理。 申请执行人南靖县交通综合行政执法大队于2020年8月12日向本院申请强制执行闽漳靖交执﹝2019﹞罚字第309号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，2019年12月28日，南靖县交通综合行政执法大队（以下简称：南靖交通执法大队）在省道318线112Ｋ+500Ｍ处,查获黄龙泉驾驶的漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司（以下简称：漳州龙泽公司厦门分公司）所有的车牌为闽Ｄ×××××号福田牌中型自卸货车，现场经对该车外围尺寸进行勘验：车长6430ＭＭ、宽2340ＭＭ、高3080ＭＭ，与道路运输证记载尺寸（车长6430ＭＭ、宽2340ＭＭ、高2680ＭＭ）相比，车厢高度比核准高度增加400ＭＭ。2020年1月9日，南靖交通执法大队以漳州龙泽公司厦门分公司擅自改装已取得营运证的货运车辆的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的规定，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款规定“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”且参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第214002序号一般情节规定，决定对漳州龙泽公司厦门分公司罚款5000元。当日，南靖交通执法大队通过邮政快递方式向漳州龙泽公司厦门分公司送达了闽漳靖交执﹝2019﹞告字第309号《交通行政处罚告知书》，漳州龙泽公司厦门分公司在指定期限内未提出陈述申辩和要求举行听证。2020年1月17日，南靖交通执法大队依法作出闽漳靖交执﹝2019﹞罚字第309号行政处罚决定，决定对漳州龙泽公司厦门分公司处于罚款5000元。同年1月19日漳州龙泽公司厦门分公司签收了通过邮政快递送达的行政处罚决定书。漳州龙泽公司厦门分公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2020年7月21日，南靖交通执法大队向漳州龙泽公司厦门分公司送达了闽漳靖交执﹝2020﹞催字第3号《交通运输行政强制执行催告书》。漳州龙泽公司厦门分公司在规定期限内未缴交罚款5000元。据此，南靖交通执法大队向本院申请强制执行，要求漳州龙泽公司厦门分公司缴纳罚款5000元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元，合计10000元。 南靖交通执法大队向本院提供了漳州龙泽公司厦门分公司营业执照、中华人民共和国道路运输经营许可证、道路运输证、勘验（检查）笔录、现场拍摄的闽Ｄ×××××号车辆照片、证据登记保存清单、法律文书送达地址确认电话录音光盘及文字记录内容、交通行政处罚告知书、行政处罚决定书、交通运输行政强制执行催告书、蔡高举、王杰、黄志鑫、王木城、庄跃强的交通运输行政执法证、邮政ＥＭＳ快递单及送达回执、法律法规摘录等证据佐证。 本院认为，南靖交通执法大队作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。漳州龙泽公司厦门分公司在法律规定的期间内，既不提起行政复议或者行政诉讼，又不履行处罚决定，已违反法律法规的相关规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”的规定，南靖交通执法大队申请本院强制执行，要求漳州龙泽公司厦门分公司缴纳罚款和加处每日按罚款数额的百分之三的罚款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行南靖县交通综合行政执法大队作出的闽漳靖交执﹝2019﹞罚字第309号行政处罚决定； 二、被申请执行人漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司应于收到本裁定书之日起三日内向本院缴交罚款5000元，以及每日按罚款数额的百分之三加处罚款5000元，合计10000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  陈伟煌 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2283号原告：曾都区滋美泉红酒庄，住所地曾都区齐星花园9号楼104号。经营者：苏明秀，女，1967年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：何垣甫，男，1991年3月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告曾都区滋美泉红酒庄与被告何垣甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾都区滋美泉红酒庄经营者苏明秀到庭参加诉讼，被告何垣甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾都区滋美泉红酒庄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的酒款62662元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾都区滋美泉红酒庄由苏明秀经营，被告何垣甫经常在酒庄记账购买红酒，截止2019年6月22日，未付酒款共计62662元。被告向原告出具欠条，承诺一个月之内付清酒款，被告未支付酒款。原告诉至法院。经审理查明，被告何垣甫与曾都区滋美泉红酒庄工作人员刘安系朋友关系，被告向刘安购买红酒，2019年5月至6月，被告何垣甫购买红酒后在出库通知单上签名，所欠酒款未付。因苏明秀多次催要，被告于2019年6月22日出具欠条：“欠条，今欠到齐星花园滋美泉红酒庄酒款陆万贰仟陆佰陆拾贰元整（￥62662.00）（注本人承诺1个月内付清酒款）。欠款人：何垣甫，2019年6月22日。”欠条出具后，被告未支付酒款。为此，原告诉至本院。庭审中，原告放弃向被告索要欠款利息的诉讼请求。本院认为，债务应当偿还。本案被告何垣甫在原告曾都区滋美泉红酒庄处购买红酒，尚欠酒款62662元，事实清楚，证据充分，原告曾都区滋美泉红酒庄诉请被告何垣甫支付酒款62662元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何垣甫于本判决生效之日起十日内支付原告曾都区滋美泉红酒庄酒款62662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由被告何垣甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年八月十七日书记员  陈 贞
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1196号 原告：聂金生，男，1965年4月8日出生，汉族，住南城县。 委托代理人黄泉根，男，江西三松（乐安）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吴建军，男，1985年8月19日出生，汉族，住南城县。 原告聂金生与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂金生及其委托代理人黄泉根到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂金生诉称：2018年8月31日，被告因需资金周转需要，向原告借款24000元（以下币种均为人民币），并于当天向原告出具借条一张并约定借款利息为月息壹分。之后原告多次到找被告要求归还借款，被告于2020年元月23日在借条下注明在2020年6月份还一半，在2020年年底前还清，但是被告并未按时归还原告的借款，故原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等的规定向贵院提起诉讼，望判决被告立即支付所欠原告借款本金24000元及暂计算至2020年6月31日的利息5280元，本息合计29280元，之后利息按照月息一分计算至债务清偿完毕止。诉讼费由被告承担。 被告吴建军未做答辩。 经审理查明：2018年8月31日，被告吴建军因需归还银行的按揭房款，但其资金不足故向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到聂金生人民币现金贰万肆仟元整（24000元），利息壹分。今借人吴建军，2018年8月31日。后被告吴建军再次在该借条上注明：在2020年6月份还壹半在2020年年底前还清。利息以后在解决，2020年元月23日，吴建军。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金24000元及利息5280元（从2018年8月31日算至2020年6月31日止）。诉讼中，原告向本院申请财产保全。2020年7月21日，本院（2020）赣1021民初1196号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人吴建军名下国有土地使用权[不动产权证号：城国用（2011）字第4357号，地址：江西省抚州市南城县建昌镇万年桥10组]、银行账户及其他可供执行的财产，保全金额以人民币29280元为限。为此，原告预付保全费310元。截止2020年7月24日，因有被告吴建军的其他案件冻结在先，本案未能实际冻结到被告的银行存款，被告吴建军的土地建筑物已于2018年11月6日转移，本案无法再行查封。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴建军未归还原告借款及利息，构成违约，故原告要求被告吴建军归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。被告吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建军在本判决生效后十日内归还原告聂金生借款人民币24000元，利息5280元，合计人民币29280元。2020年6月31日以后的利息按约定计算至全部借款还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，保全费310元合计576元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年八月七日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1884号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，系该行行长。被执行人：刘庭飞，男，1988年4月22日出生，汉族，住址：黑龙江省宝清县宝清镇北秀家园小区2号楼3单元701。被执行人：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街192号。法定代表人：杨金国，职务：经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人刘庭飞、沈阳港联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初12463号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人沈阳港联房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初12463号民事判决书所确定的给付欠款324712.57元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月20日本院依法将被执行人张翔龙、沈阳加华房地产投资发展有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人12463的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，已将被执行人刘庭飞房产保全查封，等待处理中。2020年5月21日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1884号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月二十二日书记员 郑 阳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执990号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。 负责人，鲁汪琼，支行行长。 被执行人：祝体增，男，1974年5月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张启，女，1976年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭君，男，1979年12月生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：田奇，男，1972年10月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与祝体增、张启、郭君、田奇金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人郭君名下位于淮北市相山区××广场（××）6幢2506室房产（预告登记证明号：××号）;田奇名下位于淮北市××山区××南湖××室（产权证书：14009529、14009530），现因被执行人履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭君和田奇名下分别位于淮北市相山区××广场（××）6幢2506室房产（预告登记证明号：××号）;淮北市××山区××南湖××室（产权证书：14009529、14009530）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月三十日 书记员  冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2345号原告：张树芳，女，1964年1月26日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：陆志芳，男，1990年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：马佳虹、顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告张树芳与被告陆志芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张树芳的委托诉讼代理人倪宇虹，被告陆志芳的委托诉讼代理人沈阳，被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树芳向本院提出诉讼请求：请求法院确认张树芳的损失为医疗费79312.3元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费10560元、误工费15000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计219642.3元，要求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，超出保险赔偿限额部分的损失由陆志芳承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月16日，陆志芳驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿凤威路由南向北行驶至凤威路双泾河桥路段时，与其前方张树芳驾驶的三轮车发生碰撞，致张树芳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定陆志芳负事故全部责任，张树芳无责任。苏Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。被告陆志芳辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后垫付医疗费7396.4元、护理费1500元、支具费用360元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。保险公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、2019年2月16日，陆志芳驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿凤威路由南向北行驶至凤威路双泾河桥路段时，与其前方张树芳驾驶的三轮车发生碰撞，致张树芳受伤，两车损坏。事故发生后，交警部门认定陆志芳负事故全部责任，张树芳无责任。二、张树芳于2019年2月16日至3月15日在医院住院治疗27天，住院期间产生医疗费82068.7元，其中张树芳支付74312.3元，陆志芳支付7756.4元（包括支具费用360元），陆志芳另支付护理费1500元。经张树芳申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行司法鉴定。2020年1月19日，锡中西医司鉴所[2019]临鉴字第3237号司法鉴定意见书评定，张树芳椎体损伤伤残等级评定为十级；其误工期150日，护理期90日，营养期90日。三、苏Ｂ×××××号小型客车所有人为陆志芳，在保险公司投保了保险期间自2018年5月14日0时起至2019年5月13日24时止的交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。四、张树芳在事故发生前在无锡市锡山区从事葡萄种植，因本起交通事故造成其误工减少收入。上述事实，有张树芳提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、无锡市锡山区村委会证明，陆志芳提供的医疗费发票、银行帐户明细、护理费收据、支具处方和发票，庭审笔录等在卷佐证。本院认为：苏Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。对于张树芳超过交强险赔偿限额部分的损失，因陆志芳负事故全部责任，故应由陆志芳承担赔偿责任。因陆志芳驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保商业三者险，故保险公司应当在商业三者险范围内替代陆志芳向张树芳承担赔偿责任。张树芳因交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票结合病历资料计算，认定为82068.7元；2、住院伙食补助费，根据住院天数27天按照每天50元计算，认定为1350元；3、营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期90天按照每天30元计算，认定为2700元。4、误工费，张树芳提供的证据不能证明其收入情况，但是可以证明其从事农业，其主张按照每月3000元计算误工费，未超过2019年度江苏省农业在岗职工年平均工资，故本院认定误工费为15000元；5、护理费，根据鉴定意见护理期90天，按照每天100元计算，护理费认定为9000元；6、交通费，根据张树芳的就医情况酌定为600元；7、残疾赔偿金，根据江苏省2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元加上经营净收入5636元乘以2019年度全省平均负担系数1.78，再考虑残疾赔偿系数0.1，张树芳主张104920元，符合法律规定，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，结合张树芳的伤残程度和事故双方的过错程度确定，认定为5000元。精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额内优先赔付。综上所述，张树芳因交通事故受伤所发生各项费用合计220638.7元，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元，故保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110000元，超出交强险赔偿限额的费用100638.7元由保险公司在商业三者险限额内负担。陆志芳垫付费用9256.4元，由保险公司在应当支付给张树芳的赔偿款中直接返还陆志芳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力后3日内赔偿张树芳210638.7元，其中保险公司应于本判决发生法律效力后3日内向张树芳支付201382.3元，向陆志芳支付9256.4元；二、驳回张树芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，鉴定费3060元，合计诉讼费3852元，由张树芳负担31元，保险公司负担3821元。该款已由张树芳预交，张树芳同意其预交诉讼费中的剩余部分由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司应在本判决发生法律效力后3日内向张树芳支付3821元（赔偿款和诉讼费可支付至张树芳银行账户，户名：张树芳，开户行：招商银行无锡锡山支行，账号：62×××66）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇二〇年八月十三日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3343号原告：霍永雷，男，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：张萌萌，男，1997年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告霍永雷与被告张萌萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳霞到庭参加了诉讼，被告张萌萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍永雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款71000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原告通过网络平台购买口罩，原告共分13次转给被告货款共计250000元，后因被告未发货，被告退还给原告179000元，下欠71000元原告多次催要，被告一直拖延未予返还，为了维护原告的合法权益，现依法要求被告返还原告下欠口罩款71000元。被告张萌萌未提出答辩意见。原告霍永雷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张萌萌没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告霍永雷提供的其与被告的录音文字整理稿一张、微信聊天记录一份，该组证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2020年2月份，原告通过网络平台购买被告口罩，原告共分13次转给被告货款共计250000元，后因被告未发货，被告退还给原告179000元，下欠货款71000元经原告多次催要无果。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同关系意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同解除后，被告应当将口罩款250000元全部返还给原告，原告要求被告返还剩余货款71000元的诉讼请求应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萌萌于本判决生效后十日内返还原告霍永雷货款71000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费1576元，减半收取788元，由被告张萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年八月六日书记员  刘卓炎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初8733号原告：安徽华品展台制作有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇合白路西侧26栋，统一社会信用代码913401005888625597。法定代表人：程明春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宏伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。被告：周化峰，男，1977年7月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。本院在审理原告安徽华品展台制作有限公司诉被告周化峰承揽合同纠纷一案中，原告安徽华品展台制作有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽华品展台制作有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽华品展台制作有限公司撤回起诉。案件受理费7976元，减半收取3988元，由原告安徽华品展台制作有限公司负担。审判员 陆 军二〇二〇年八月十七日书记员 赵小正
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2193号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，该公司董事长。被执行人陈争光，男，汉族，1970年3月29日出生，住湖南省湘潭县。被执行人李双红，女，汉族，1971年1月26日出生住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈争光、李双红融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初7537号民事判决书，责令被执行人陈争光、李双红自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人陈争光、李双红至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人陈争光名下中联牌旋挖钻机一台（主机编号为：2404037），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈争光名下中联牌旋挖钻机一台（主机编号为：2404037）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十三日书记员  李 佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申412号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）薛志友，男，1982年10月13日生，汉族，住宜良县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛玉明，男，1964年6月15日生，汉族，住云南省宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭亮，男，1989年11月5日生，汉族，住宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖云斌，男，1996年4月24日生，汉族，住宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖俊（曾用名肖峰），男，1997年6月22日生，汉族，住宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙程钰，男，2000年1月26日生，汉族，住宜良县。一审被告、二审被上诉人：杨江（曾用名杨绍云），男，1972年11月25日生，汉族，住宜良县。再审申请人薛志友因与被申请人毛玉明、郭亮、肖云斌、肖俊、孙程钰，原审被上诉人杨江明良县人民法院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛志友申请再审称：宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初529号民事判决书，认定事实清楚，适用法律准确。二审法院在没有充分完整的证据形成封闭证据链的情形之下，仅仅凭单方陈述、间接传来言辞证据定案，主观臆断无合理解释，逼迫申请人自证无罪，推定申请人共同参与实施侵权行为这是非常典型的有罪推定。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款“教唆帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任，”的规定，判决薛志友与郭亮、肖云斌、肖俊、孙程钰共同承担连带责任，属于认定事实及适用法律错误，故依法申请对该案予以再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二审法院根据双方当事人所提交的证据，对案件事实进行了客观确认。同时对薛志友在本案中是否应当承担责任以及被申请人的损失数额如何确定等问题进行了认定，现薛志友认为二审法院仅仅凭单方陈述及间接传来言辞证据定案，主观臆断无合理解释，逼迫申请人自证无罪，推定申请人共同参与实施侵权行为等，但却未提交相关证据予以证实，故本院对其是再审申请不予支持。综上，薛志友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛志友的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年八月十七日书记员 马 娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执873号 被执行人李铁兵，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地址湖南省娄底市冷水江市。 关于被执行人李铁兵刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初396号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机一部，依法予以没收，2020年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机一部（Oppo红色手机一部）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机一部不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年8月12日，随案移送手机一部已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初396号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初396号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十三日 书记员  丘爱琳
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初156号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人方俊，男，1998年7月20日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县，现住衢州市柯城区。因犯盗窃罪分别于2016年12月14日、2017年4月11日被本院判处拘役三个月并处罚金人民币3000元、有期徒刑六个月并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人林正贤，浙江嘉志律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人方俊犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员倪婉茹出庭支持公诉；被告人方俊及辩护人林正贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人方俊在新冠肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假信息，假借销售口罩名义骗取他人财物，数额巨大。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、电子数据、被告人供述及相关物证、书证等证据，并认为被告人方俊的行为已构成诈骗罪；归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚。提请依法判处。 被告人方俊对指控无异议。其辩护人对本案定性无异议，认为方俊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年2月25日，被告人方俊在微信群发布其有大量医用口罩售卖的虚假信息，被害人徐某1便添加方俊为微信好友。期间，为取得徐某1的信任，方俊从微信朋友圈下载口罩生产许可证及质检报告发给徐某1。徐某1信以为真，以每个2.7元的价格共向方俊购买24000个口罩。后方俊将空快递面单发送给徐某1，徐某1将货款64800元通过微信和支付宝支付给方俊。 同月26日，被害人余某在微信群获知被告人方俊有医用口罩出售的消息后，约定以每个2.8元的价格向方俊购买1000个口罩，并通过银行转账支付2800元货款，方俊收款后既未寄口罩也未退款。 案发后，被告人方俊被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的被害人徐某1、余某的陈述，证人徐某2、陈某、赵某、肖某的证言，扣押笔录、扣押决定书、清单及照片，接受证据材料清单、聊天记录、微信、支付宝转账记、支付宝信息、通话记录等，电子证据检查工作记录，归案说明，户籍证明及被告人方俊的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人方俊在新冠肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假信息，假借销售口罩名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。方俊归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2023年8月8日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、责令被告人方俊分别向被害人徐某1、余某退赔违法所得人民币64800元、2800元；黑色记号笔、快递塑料袋作为物证予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李萌欣 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王锦荣 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  袁艺萌
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1503号原告：山东驰玖锂电科技股份有限公司。住所地博山区山头陶琉工业园。统一社会信用代码：913703007544951933。诉讼代表人：景丽，山东驰玖锂电科技股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。被告：宋本红，男，1970年8月29日出生，汉族，住博山区。原告山东驰玖锂电科技股份有限公司（以下简称驰玖锂电公司）诉被告宋本红追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰玖锂电公司的委托诉讼代理人王静，被告宋本红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰玖锂电公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告缴纳出资2780万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：驰玖锂电公司破产清算一案现正在审理中，被告宋本红系驰玖锂电公司股东。2014年3月11日，驰玖锂电公司股东会决定增加注册资本3800万元，其中被告宋本红以实物出资2780万元，于2016年6月30日前缴足。但被告宋本红至今未履行出资义务。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，管理人依法有权要求被告宋本红缴纳所认缴的出资，为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告宋本红辩称，对应当认缴出资的金额没有异议。因为在出资认缴到期之前公司已于2015年停产，没有经济来源，所以无力认缴。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告驰玖锂电公司提供以下证据：1．淄博市中级人民法院（2018）鲁03破申13号民事裁定书一份、淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304破4号决定书一份；2．驰玖锂电公司工商登记信息材料一份、临时股东大会决议一份；3．山东九方会计师事务所有限公司审计报告一份。被告宋本红未提供证据。经本院审查，原告驰玖锂电公司提供的上述证据真实合法有效，具有证明力，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：驰玖锂电公司成立于2003年9月28日，法定代表人宋本红，系发起设立的股份有限公司，股东为宋本红和宋本祥，其中：宋本红持股比例65%，宋本祥持股比例35%。2014年3月11日，驰玖锂电公司召开临时股东大会并形成以下决议：1．公司注册资本变更为5000万元，新增注册资本3800万元，由股东宋本红以实物出资2780万元，股东宋本祥以实物出资1020万元。2．通过了驰玖锂电公司章程修正案，承诺于2016年6月30日前缴足。2014年3月26日，驰玖锂电公司就注册资本变更事项进行了变更登记。2018年5月27日，淄博市中级人民法院裁定受理驰玖锂电公司破产清算申请一案并指定该案由本院审理。本院依法指定山东正大至诚律师事务所担任管理人。破产清算期间，经山东九方会计师事务所有限公司审计，宋本红2780万元实物出资没有到位。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第九十三条规定，股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现查明股东宋本红未按照公司章程履行出资义务，构成违约。在驰玖锂电公司已进入破产程序情形下，驰玖锂电公司请求宋本红按照认缴的新增注册资本出资额继续履行出资义务，于法有据。因宋本红用于出资的实物无法核实，故宋本红应当以现金方式等额补足。综上，对驰玖锂电公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十三条、第一百七十八条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：被告宋本红于本判决生效之日起十日内向原告山东驰玖锂电科技股份有限公司补缴出资款2780万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180800.00元，由被告宋本红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  李 鹏人民陪审员  聂 军二〇二〇年八月十七日法官助理袁媛书记员焦萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5197号申请执行人王宏秀，女，土家族，1955年3月5日出生，住湖南省慈利县。委托代理人：毛艳，女，土家族，1980年1月29日出生，住湖南省张家界市永定区，系申请人的女儿。被执行人张春，男，汉族，1963年2月2日出生，住长沙市岳麓区。被执行人黄晓琴，女，汉族，1972年7月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人王宏秀与被执行人张春、黄晓琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初2551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张春、黄晓琴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务137933.78元（迟延利息暂计算至2020年8月7月，已含执行费1940元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春、黄晓琴的银行存款137933.78元或扣留、提取其应得收入137933.78元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月七日书记员  刘 卓
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2711号 原告:马鞍山共福物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人:赵作萍,该公司总经理。 被告：张波，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山共福物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案的过程中，原告马鞍山共福物业管理有限公司以张波已交清物业费为由于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山共福物业管理有限公司申请撤回对被告张波的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  焦家珍 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐晓艾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初9571号原告：欧品彪，男，1971年06月01日出生，汉族，住贵州省台江县。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。统一社会信用代码91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，系公司董事长。原告欧品彪诉与被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，在审理过程中原告以与被告在庭外达成和解协议为由，于2020年08月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告欧品彪自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告欧品彪撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告欧品彪负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年八月十三日法官助理张耀元书记员潘冬梅
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3789号 原告：姜国范，男，1968年7月8日出生，汉族，职工，现住吉林省榆树市。 被告：张伍，男，1971年12月14日出生，汉族，职工，现住吉林省榆树市。 原告姜国范与被告张伍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国范、被告张伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国范向本院提出诉讼请求，要求被告立即返还多收的23428.00元及利息。事实和理由：原告于2013年从被告处借款77000.00元，并给被告出具借据一枚。2013年4月至2018年4月期间，原告多次向被告还款，直至2018年4月17日，原告发现多还了23428.00元。为此，原告多次与被告交涉未果，故依法起诉，请法院公正判决。 被告张伍辩称，77000.00元是原告从我手中借的现金，原告多次向我还款还的是我借户贷款借给原告的钱，不存在多还的情况，因此不同意返还。 经审理查明，原告姜国范从被告张伍处通过借户贷款等方式借款，经结算后原告尚欠被告款项77000.00元，原告于2013年3月20日给被告出具借条一枚，主要内容为“人民币：柒万柒仟元整，¥77000元，姜国范在借款人处签字”。后原告于2013年4月16日分别向徐明账户偿还本金7000.00元、利息2090.4元，本金10000.00元、利息2986.38元，本金10000.00元、利息2986.38元，本金3000.00元、利息895.75元，原告共向徐明账户偿还款项数额合计38958.91元，被告于2013年4月16日给原告出具收条一枚，主要内容为“姜国范还张伍贷款金额38958.91元，张伍在收款人处签字”；原告于2013年7月29日向陈成账户偿还本金10000.00元、利息3857.82元，本金16000.00元、利息6172.32元；于2013年7月30日向陈秉华账户分别偿还本金10000.00元、利息3872.28元，本金16000.00元、利息6194.13元，上述款项中有39000.00元系原告于2013年4月16日通过转账方式由案外人王瑞明偿还，欠据出具后原告共向贷款账户偿还借款本金数额合计为82000.00元、利息数额合计为29054.56元。原告于2014年9月16日至2018年4月17日向原告偿还现金共计43000.00元，被告给原告出具收条一枚，主要内容为“2014年9月16日3000，2015年1月5日7000，2016年5月20日10000,2017年6月12日8000,2018年4月17日5000，总计43000.00元，人民币肆万叁仟元整，张伍在收款人处签字”。经计算，原告给被告出具结算欠条后，原告实际偿还被告款项数额合计154054.56元。原告认为其实际偿还被告的款项总数额超过了应当向被告偿还的款项数额，被告成立不当得利。现原告为要求被告返还不当得利款及利息诉来本院。 以上事实有当事人陈述、欠条、收条、还款凭证在卷佐证，并经庭审质证认证。 本院认为，原告从被告处借款，经结算后给被告出具欠条，结合原告的还款行为，应认定原被告间成立了合法有效的民间借贷关系。庭审中被告辩称欠条中记载的77000.00元系被告借给原告的现金，双方之间另有50000.00元的借户贷款债务关系，但未提供证据证明，因此本院不予支持。欠条中记载的结算款项数额系原被告间经过借户贷款及其他方式产生的结算余额，借户贷款存在银行贷款利息，按照交易习惯，原告应向被告支付一定利息（原告于2013年4月16日向徐明账户偿还本金10000.00元、利息2986.38元，借款时间2011年6月15日，原告偿还的贷款月利率为1.36%，计算方法为2986.38÷661日×30日），考虑到结算的77000.00元有借户贷款以外的其他方式产生的，故利率应适当调整为月利率1%为宜，从欠条出具日2013年3月20日开始计算利息至原告最后一次还款日2018年4月17日止，原告应向被告偿还的本息合计数额为123893.00元（计算方法为77000.00元+77000.00元×1%÷30日×1827日）。原被告结算后，原告陆续实际偿还被告的款项总数额超过欠条中应偿还的款项数额，超过部分30161.56元（计算方法为154054.56元-123893.00元）系被告没有法律根据获取的不当利益，给原告造成损失，应当予以返还,原告仅向被告主张返还不当得利款23248.00元的数额不违反法律规定，本院予以保护。原告向被告支付了结算余额产生的利息，按照交易习惯，被告应向原告支付按利率1%的标准从2018年4月18日开始产生的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张伍于本判决生效后立即返还原告姜国范不当得利款23248.00元及利息（利息以23248.00元为基数，从2017年4月18日开始按照月利率1%的标准计算至给付完毕之日止）； 案件受理费100.00元，由被告张伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑晓娇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1849号申请人：济南广瑞机械有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处乐家村东首。法定代表人：牛余生，经理。被申请人：福建鑫铭机械设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号厂房B区。法定代表人：巫铭亮，总经理。被申请人：巫铭亮，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省永定县。被申请人：苏清线，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省永定县。济南广瑞机械有限公司诉福建鑫铭机械设备有限公司、巫铭亮、苏清线买卖合同纠纷一案，申请人济南广瑞机械有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建鑫铭机械设备有限公司、巫铭亮、苏清线银行存款65万元或查封相应价值的其他财产。申请人济南广瑞机械有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人济南广瑞机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人福建鑫铭机械设备有限公司、巫铭亮、苏清线银行存款65万元(期限为一年)或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月十七日法官助理齐硕书记员张荣茂
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2657号罪犯李某，男，1993年12月10日生，汉族，贵州省黄平县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2019年3月19日作出(2019)苏0282刑初194号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期至2020年11月30日止）。判决生效后，该犯于2019年4月9日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李某的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1224行初26号原告:武小雪,女,1957年5月20日出生,汉族,住卢氏县。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1982年10月11日出生，汉族，住卢氏县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告:王强,男,1988年11月8日出生,汉族,住卢氏县。被告:卢氏县自然资源局。住所地:卢氏县解放路五街坊九号。统一社会信用代码：11411224005827293X。法定代表人：方勇,局长。参加诉讼行政机关负责人：宋虎伟，卢氏县自然资源局副局长。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人:李小春,男,1959年10月18日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武小雪、王强诉被告卢氏县自然资源局、第三人李小春林业行政管理纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。审理中，武小雪于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：王强未在行政诉状中签名，不能确定诉讼系其本人真实意思表示，故王强不是本案适格原告。另外，原告武小雪申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武小雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武小雪负担。审判长  刘志臣审判员  管瑞芳审判员  胡 斌二〇二〇年八月三十日书记员  方鹏皓书记员  郭冰冰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3247号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：黄庆尧，男，汉族，1965年9月2日出生，住四川省渠县。 被告：蒋素碧，女，汉族，1965年10月16日出生，住四川省渠县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告黄庆尧、蒋素碧物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛素
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢312号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：林保利，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：林保旺，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人林保利、林保旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日恢复执行，申请执行标的额37620元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年5月20日和2020年7月10日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有部分存款，本院依法予以划拨并过付给申请执行人，后本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额37620元及利息，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年八月六日 书记员  李 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初980号原告：汪礼国，男，1967年11月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：俞敏慧、吴传熙（特别授权代理），浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：武汉顺和建筑工程有限公司，登记住所地武汉市江岸区谌家矶街先锋村园林村19号，实际经营地武汉市江夏区大桥新区学府苑4幢3单元1909室。法定代表人：任运中。原告汪礼国与被告武汉顺和建筑工程有限公司（以下简称顺和公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告汪礼国诉称，顺和公司欲承建绍兴××人民路××＃地块建设项目（二期）主体工程劳务分包业务，联系汪礼国作为其代理人，并于2017年4月1日向中建三局第三建设有限责任公司出具授权委托书。经汪礼国努力，顺和公司顺利与该公司签定劳务分包合同，后顺和公司组织人员进场施工建设，现该工程已竣工验收完毕。为保证该项目施工进度，在绍兴××人民路××＃地块施工现场处，委托事务过程中，汪礼国先后为顺和公司垫付各项费用合计13,704,094元，顺和公司仅返还11,041,064元，尚欠2,663,030元不还，遂酿成纠纷，故诉至法院，请求判令：1、顺和公司偿还汪礼国垫付的各项费用合计2,663,030元；2、顺和公司以2,663,030元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，赔偿汪礼国自起诉之日起至款清之日止的利息损失暂计8,427元（从2020年6月30日起暂计至2020年7月30日）；3、本案的诉讼费由顺和公司承担。被告顺和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，只有在法人的主要办事机构所在地不能确定的，才把法人的注册地或登记地作为住所地。该公司自2014年一直在江夏区大花岭学府苑4栋19层办公，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理，并向本院提交了武汉市江岸区谌家矶街道先锋村村民委员会及武汉市江夏经济开发区大花岭村村民委员会出具的《证明》，两份《证明》证实江岸区谌家矶街先锋村园林村19号即顺和公司登记住所地房屋已拆除，其于2014年搬迁至武汉市江夏区大桥新区学府苑4幢3单元1909室办公至今。审理中，本院经检索涉及顺和公司的关联案件发现，本院于2019年6月10日立案受理案外人上海玙诺建材有限公司诉顺和公司买卖合同纠纷一案，顺和公司以同一理由提出管辖异议。后本院于2019年7月22日作出（2019）鄂0102民初7519号民事裁定书，将该案移送至武汉市江夏区人民法院审理。本院经审查认为，根据汪礼国在起诉状中陈述的事实及理由，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人住所地指其主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。本案中，汪礼国与顺和公司均未向本院提交双方签订的书面合同或者有关争议解决方式的书面约定，涉案工程位于浙江省绍兴市越城区，顺和公司实际经营地位于湖北省武汉市江夏区，即合同履行地与被告住所地均非武汉市江岸区辖区范围内，本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告武汉顺和建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江夏区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘冰净二〇二〇年八月十三日书记员  邹艳伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8718号 申请人：遵义中建地产有限公司住所地：贵州省遵义市新蒲新区合兴大道中建幸福城C区46栋。 法定代表人：刘国军，总经理。 被申请人：黄仕光，男，1978年4月17日生，汉族，住贵州省遵义县。 被申请人：贺廷吉，女，1977年1月2日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路8号6、7楼。 负责人：韩冬。 本院在审理申请人遵义中建地产有限公司与被申请人黄仕光、贺廷吉商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，对被申请人黄仕光、贺廷吉价值370000元的财产进行保全，申请人遵义中建地产有限公司出具了案外人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的保单，保单号为：121070339010XXX的保函为保全申请进行担保，保险金额：370000元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄仕光、贺廷吉价值370000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年八月十七日 书记员  刁孝娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5691号原告：夏小建，男，1991年3月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡奥滴新能源汽车租赁有限公司，住所地无锡市锡沪东路8-1505。法定代表人：刘振宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙得勇，该公司员工。本院在审理原告夏小建诉被告无锡奥滴新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告夏小建于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏小建向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏小建撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由夏小建负担。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月十三日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛