浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1855号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。 负责人：乌方。 委托诉讼代理人：翁传辉,江西博太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘慧敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 被上诉人（原审被告）：新余市路通物流中心，住所地：江西省新余市仙女湖区物流园。 投资人：黄均光。 被上诉人（原审被告）：杨群欢，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘慧敏、新余市路通物流中心、杨群欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初10386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘慧敏的起诉；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据最高人民法院《立案工作指导》有关立案工作典型案例之解释，未确定的侵权之债依法不得转让，承担赔偿主体不明确或金额未确定情况下侵权之债转让不成立。本案中，侵权人是饶乃彦，但车辆登记人是新余市路通物流中心，保险人是人民保险公司，新余市路通物流中心与饶乃彦之间的法律关系性质、新余市路通物流中心是否应承担赔偿责任未经法院审理，无法明确，上诉人在该案中承担多少赔偿责任也未经法院审理，无法确定；且车辆损失金额存在争议，债权未完全形成，故无法转让，被上诉人刘慧敏诉讼主体不适格，法院应驳回其起诉。二、绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书违反法律规定，不应作为定案依据，请求二审法院责令其退回全部鉴定费。该评估报告附属照片没有车架号、车牌，是否是受损车辆都无法确定。车辆已维修完毕，也未对维修费进行核实，最基本残值都未扣减，这种错误的评估报告依法不能作为定案依据。 刘慧敏、新余市路通物流中心、杨群欢未发表答辩意见。 刘慧敏向一审法院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失210879元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 一审法院查明：2019年3月22日，饶乃彦驾驶赣Ｋ5××××号重型自卸货车，从浦江县驶往诸暨市方向，19时59分许，途经杭金线103公里300米诸暨市××镇××村巨峰水泥厂地方时，与张德飞驾驶浙ＤＲ××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后浙ＤＲ××××号重型自卸货车又与路边的护栏、花坛发生碰撞并掉入水渠，造成饶乃彦受伤以及车辆、护栏、路基、花坛等损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，饶乃彦负事故全部责任，张德飞无责任。原告方单方委托诸暨宇信价格评估有限公司对浙ＤＲ××××号车辆损失进行评估，评估结果为车辆损失192989元，支出评估费为6790元，施救费11100元。另查明，浙ＤＲ××××号车辆行驶证登记的所有权人为诸暨市立夫汽车运输有限公司。诸暨市立夫汽车运输有限公司将涉案保险理赔请求权转让给原告刘慧敏。赣Ｋ5××××号登记所有权人为被告新余市路通物流中心，被告杨群欢系该车辆的实际所有人。赣Ｋ5××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。审理中，被告人民保险公司向该院申请对浙ＤＲ××××号车辆损失进行重新评估，该院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结果为车辆损失186730元，为此，被告人民保险公司支出评估费11600元。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因赣Ｋ5××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告人民保险公司在保险范围内赔偿；不足部分，由有过错一方按过错比例承担，根据事故双方的过错程度，由饶乃彦承担全部的责任，鉴于饶乃彦系被告杨群欢雇佣的驾驶员，故相应的民事责任应由被告杨群欢承担。合理的损失确定如下：（1）车辆损失费186730元；（2）施救费11100元；（3）评估费6790元，该部分费用系为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与该院委托重新评估的金额有差距，故该院酌情支持6570元，上述合计204400元，鉴于被告人民保险公司已将交强险财产限额2000元用于路产损失费用，故被告人民保险公司应在商业三者险范围内承担上述费用即204400元。诸暨市立夫汽车运输有限公司将涉案保险理赔请求权转让给原告刘慧敏，并以发送邮件及诉讼方式通知了被告人民保险公司，故原告刘慧敏享有向被告人民保险主张保险理赔的权利，原告主体适格。被保险车辆的损失由该院依法委托有资质的评估机构进行评估，程序合法，故该院据此认定事故车辆损失金额为186730元，重新评估费11600元，该院根据引起评估的原因、评估的结果等因素，酌情确定原告承担376元，被告人民保险公司承担11224元。原告主张利息损失的诉请，理由不当，不予支持。被告人民保险公司辩称，评估费不属于保险理赔范围。该院认为，为明确赔偿损失的范围申请司法评估，从而产生的评估费用，属其因本次交通事故造成的合理损失范围，故对该辩称不予采信。被告新余市路通物流中心、杨群欢虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应赔偿原告刘慧敏车辆损失费、评估费、施救费等各项经济损失合计204400元，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告刘慧敏的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，依法减半收取2231.50元，由原告刘慧敏负担69.50元，被告杨群欢负担2162元。重新评估费11600元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付），由原告刘慧敏负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担11224元。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人刘慧敏是否享有向上诉人主张保险理赔权利的问题，法律没有禁止的，权利皆可以自由处分。本案侵权之债的主要内容是金钱给付，债权可以依法自由转让。涉案浙ＤＲ××××号车辆的登记所有权人诸暨市立夫汽车运输有限公司将该车辆损失的保险理赔请求权转让给刘慧敏，并已通知上诉人人民保险公司，未违反法律禁止性规定，故刘慧敏享有向上诉人人民保险主张保险理赔的权利，主体适格。涉案赣Ｋ5××××号车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，上诉人是承担涉案浙ＤＲ××××号车辆损失的明确赔偿主体。至于涉案浙ＤＲ××××号车辆损失的具体金额问题，一审法院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对涉案浙ＤＲ××××号车辆损失进行了评估，确定车辆损失为186730元，评估机构具备相应的资质，程序合法，依据充分，上诉人未能提供充分有效证据反驳上述评估结论，应承担举证不能的不利后果，故一审法院根据上述评估结论判令上诉人赔偿被上诉人刘慧敏车辆损失186730元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋娅妮