广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14993号原告：李洪，男，1966年8月29日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************316。被告：李管南，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************911。原告李洪与被告李管南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼，被告李管南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款680428元及利息174416元（以最后一次结算金额为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2000年7月5日，原告承建被告位于桂洲镇扁滘华盛西路11号工程（顺德市桂洲镇德鸿塑料厂，一期），工程内容包括建造塑料车间、宿舍、饭堂、门收、围墙及下水渠、路面混凝土等配套设施，厂房建筑面积为3276平方米及厂房配套设施，工期为18个月，合同总价为2970428元。上述工程，原告如约垫资建设并交付使用，被告分别于2003年、2007年、2009年、2012年、2015年分别结算后支付部分工程款，至最后一次结算，被告尚欠原告工程款680428元至今尚未支付。原告多次追讨，被告都以无钱支付为由不再支付。原告为维护自身权益，特向法院起诉。被告李管南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告及被告身份证复印件各一份、《建设工程施工合同》原件一份、《德鸿塑料厂（一期）工程结算单》原件一份、《德鸿塑料厂（一期）工程结算欠款单》原件四份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月5日，原告作为施工单位（承包方）与顺德市桂洲镇德鸿塑料厂作为建设单位（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定：顺德市桂洲镇德鸿塑料厂（李管南）委托原告承建厂房，工程名称为顺德市桂洲镇德鸿塑料厂，工程地点为桂洲镇扁滘华盛西路11号（一期），工程内容为塑料车间、宿舍、饭堂、门卫、围墙、下水渠、路面混凝土等配套设施，承包范围为土建、钢构，承包形式为包工、包料；工程合同工期为总日历天数18个月（节假、雨天除外），拟从2000年8月1日开始施工至2002年1月31日竣工交付使用；工程合同价款为2970428元；原告必须按合同总工程款50%的自带资金来建设施工，合同签订进场付100000元，按每月工程进度量的30%付原告工程进度款，本合同工程竣工合格后被告必须付给原告总工程款的50%，剩余工程款按36个月内分期给清。顺德市桂洲镇德鸿塑料厂在该合同的甲方处盖章，被告李管南在甲方处签名，原告在乙方处签名。2003年12月31日，原告与被告签订《德鸿塑料厂（一期）工程结算单》，该结算单载明原告承包德鸿塑料厂一期工程的总工程款为2970428元，一期工程已经在2002年5月已完工交付使用，至2003年12月31日止发包方德鸿塑料厂已付承包方李洪工程款1490000元，即欠李洪工程款1480428元，剩下所欠工程款必须按合同付款。原告在施工单位（承包方）处签名捺印，被告在欠款单位（发包方）处签名捺印。2007年5月31日，原告与被告签订《德鸿塑料厂（一期）工程结算欠款单》，该结算欠款单载明德鸿塑料厂一期工程款为2970428元，至2007年5月31日止李管南共付李洪工程款1750000元，即李管南欠李洪工程款1220428元。原告在施工单位（承包方）处签名捺印，被告在欠款单位（发包方）处签名捺印。2009年7月16日，原告与被告签订《德鸿塑料厂（一期）工程结算欠款单》，该结算欠款单载明德鸿塑料厂一期工程款为2970428元，至2009年7月16日止李管南共付李洪工程款1910000元，即李管南欠李洪工程款1060428元。原告在施工单位（承包方）处签名捺印，被告在欠款单位（发包方）处签名捺印。2012年11月20日，原告与被告签订《德鸿塑料厂（一期）工程结算欠款单》，该结算欠款单载明德鸿塑料厂一期工程款为2970428元，至2012年11月20日止李管南共付李洪工程款2070000元，即李管南欠李洪工程款900428元。原告在施工单位（承包方）处签名捺印，被告在欠款单位（发包方）处签名捺印。2015年12月30日，原告与被告签订《德鸿塑料厂（一期）工程结算欠款单》，该结算欠款单载明德鸿塑料厂一期工程款为2970428元，至2015年12月30日止李管南共付李洪工程款2290000元，即李管南欠李洪工程款680428元。原告在施工单位（承包方）处签名捺印，被告在欠款单位（发包方）处签名捺印。另查明，顺德市桂洲镇德鸿塑料厂的类型为个体工商户，其经营者为被告李管南，该厂的名称后变更为佛山市顺德区容桂德鸿塑料厂。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，原告承建顺德市桂洲镇德鸿塑料厂发包的涉案工程，但原告确认其并没有相应的工程施工资质，因此原告与顺德市桂洲镇德鸿塑料厂签订的《建设工程施工合同》应属无效合同。涉案《建设工程施工合同》约定工程合同价款为2970428元，工程竣工后须付总工程款的50%，剩余工程款按36个月内分期给清。虽然涉案《建设工程施工合同》无效，但顺德市桂洲镇德鸿塑料厂系个体工商户，被告为该厂的经营者，被告在《德鸿塑料（一期）工程结算单》中确认涉案工程已在2002年5月完工交付使用，同时被告在四份《德鸿塑料厂（一期）工程结算欠款单》中对尚欠原告的工程款予以确认，并确认该尚欠工程款是被告所欠原告的款项，因此原告有权向被告主张相应工程款。被告在2015年12月30日确认其欠原告工程款680428元后，并未向原告清偿，因此原告主张被告支付尚欠工程款680428元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张利息以680428元为基数从2015年12月30日起计算，本院予以支持，但原告主张利息按年利率6%计算，缺乏相应依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院认定利息应以680428元为基数，自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李管南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪支付工程款680428元及利息（利息计算方法：以680428元为基数，自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6174.22元（已由原告预交），由被告李管南负担5860.22元（被告负担部分由被告径向原告支付，本院不再作收退），由原告李洪负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年七月二十九日书记员  胡嘉琪