安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3146号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南华隆建设工程有限公司，住所地林州市河顺镇行政路1号。 法定代表人：董春立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉海，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 一审原告：涡阳县陈大镇玉海钢材门市部，经营场所安徽省涡阳县陈大镇王桥集。 经营者：刘玉海，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人河南华隆建设工程有限公司（简称河南华隆公司）因与被申请人刘玉海及一审原告涡阳县陈大镇玉海钢材门市部买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南华隆公司申请再审称：一、该公司并非本案适格被告。河南华隆公司与刘玉海之间并未签订过《钢筋购销合同》，也未授权任何人与刘玉海签订《钢筋购销合同》或从刘玉海处购买过钢筋，依据合同相对性原则，河南华隆公司不应当承担支付钢材款的责任，并非本案适格被告。二、李清军与河南华隆公司没有任何关系，无权代表河南华隆公司与刘玉海签订《钢筋购销合同》并出具欠条。涉案工程系安徽汇中州药业有限公司借用河南华隆公司资质自行组织施工，河南华隆公司从未参与涉案工程的施工，也未投入资金、设立项目部、委派管理人员。李清军系安徽汇中州药业有限公司聘用的工程管理人员与项目负责任人，对此李清军个人也予以认可，其与刘玉海签订《钢筋购销合同》并出具欠条的行为代表安徽汇中州药业有限公司，并不代表河南华隆公司。按照常理，如河南华隆公司在涉案工程设立项目部，应取名为“河南华隆建设工程有限公司汇中州工程项目部”，而非“河南华隆建设工程有限公司安徽汇中州药业有限公司综合项目部”，这明显有悖常理和施工习惯，结合一审时河南华隆公司提供的2018年4月8日协议书以及中国建设银行个人网上银行交易记录与收条，足以认定本案钢筋系安徽汇中州药业有限公司向刘玉海购买，李清军系代表安徽汇中州药业有限公司的职务行为，本案钢筋款应由安徽汇中州药业有限公司支付，故原审法院认定李清军有权代表河南华隆公司与刘玉海签订钢筋购销合同，因此产生的付款义务应由河南华隆公司承担，属认定基本事实错误。三、刘玉海内心确认安徽汇中州药业有限公司系钢筋的买受人，且钢筋款已全部结清。对刘玉海提交的《钢筋购销合同》，河南华隆公司并不知情，刘玉海也从未向河南华隆公司主张过该钢筋款。从刘玉海与安徽汇中州药业有限公司、李清军个人在2018年4月8日签订的《协议书》不难看出，刘玉海一直在向安徽汇中州药业有限公司追要拖欠的钢筋款，且经三方结算，该协议书第1条与第2条约定“汇中州南北全部工程所用刘玉海钢筋量本息，由李清军计算。超出330万部分由李清军单独付给刘玉海”，足以认定涉案工程截至2018年4月8日用于汇中州工程的所欠刘玉海钢筋款本息为330万元，已付57万元，剩余的273万元(含王友均30万)，并由安徽汇中州中药饮片有限公司支付。后安徽汇中州药业有限公司也按照协议约定全额清偿了拖欠刘玉海的钢筋款。以上足以证明安徽汇中州中药饮片有限公司系本案钢筋买卖的买受人，且以全额支付了钢筋款，并无拖欠，对此刘玉海也予以认可。对于“超过330万部分由李清军单独付给刘玉海”的约定，因李清军个人除被聘安徽汇中州中药饮片有限公司负责工程施工外，其个人还承接有其他工程，为避免李清军将个人拖欠刘玉海的钢筋款转嫁给安徽汇中州中药饮片有限公司的汇中州工程，才进行此约定。该约定也足以看出，假如存在超出330万元的钢筋也并未用于涉案工程，不应有安徽汇中州中药饮片有限公司或涉案工程承担，更不能由河南华隆公司承担。四、原审认定李清军身份系其持有河南华隆公司的授权委托书，现有新证据证明该授权委托书系伪造。河南华隆公司只是认可涉案工程系安徽汇中州中药饮片有限公司借用河南华隆公司资质进行建造，从未认可涉案工程系河南华隆公司承建，并未认可李清军系河南华隆公司涉案工程的整体负责人，李清军与河南华隆公司没有任何关系。对于其持有的河南华隆公司授权委托书，河南华隆公司提供另案作出的安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第192号司法鉴定意见书作为新证据，足以证明该“授权委托书”是伪造的。本案中，应综合钢筋款是由谁支付这一根本事实确定买受人，而不是仅凭一枚河南华隆公司并不知情的“河南华隆建设工程有限公司安徽汇中州药业有限公司综合项目部”印章及一份虚假的授权委托书就确定河南华隆公司系钢筋的买受人，进而突破合同的相对性，判令河南华隆公司承担相应民事责任。该印章中同时具有“安徽汇中州药业有限公司”字样，且结合刘玉海向安徽汇中州药业有限公司追要钢筋款以及安徽汇中州药业有限公司向刘玉海支付钢筋款的事实，怎么就能认定刘玉海有理由相信李清军有权代表河南华隆公司与其签订的钢筋购销合同。五、原审判决认定钢筋款数额错误。李清军个人于2018年3月1日向刘玉海出具的欠条系根据刘玉海提供的钢材销售流水单计算得出，其中包含每天每吨5元的加价款，该加价款明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已支付的利息不得超过年利率的36%的规定，应当冲抵欠钢筋款的本金，且据李清军陈述，该欠条所列是欠刘玉海的总钢筋款，并未扣除已支付的钢筋款，目的是方便刘玉海与安徽汇中州药业有限公司进行最终结算，故原审法院判决支付刘玉海钢材款1504874元计算错误。综上，河南华隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。 刘玉海、涡阳县陈大镇玉海钢材门市部未提交书面意见。 再审申请中，河南华隆公司提交了安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第192号司法鉴定意见书一份，证明:原审判决据以认定李清军身份的授权委托书经另案鉴定系伪造的，进而证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。 本院经审查认为，上述鉴定意见书显示，该鉴定系安徽龙图司法鉴定中心接受安徽省亳州市谯城区人民法院委托于2019年6月5日作出，其内容虽表明李清军持有的授权委托书上的签章与检材样本不符，但因鉴定意见本身只是证据类型之一，在未经生效判决认定其证明效力的情况下，不能直接推翻另案生效判决确认的事实。因此，该证据不是法律规定的再审新证据。 本案中，河南华隆公司系案涉项目的承建单位，其于一审中曾认可自行与发包人签订了案涉项目总的建设工程施工合同，李清军系该工程的整体负责人，故原审结合李清军持有“河南华隆建设工程有限公司安徽汇中州药业有限公司综合项目部”印章的事实，认定刘玉海有理由相信李清军有权代表河南华隆公司与其签订钢筋购销合同，并判令河南华隆公司承担由此产生的付款义务，并无不当。再审申请中，河南华隆公司以其仅是出借资质为由主张在本案中不承担责任。因该出借资质行为本身具有违法性，在原审判决于法有据的情况下，河南华隆公司以自身违法行为作为开脱责任的理由，不应得到支持。 综上，河南华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南华隆建设工程有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年八月六日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。