wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3415号 上诉人（原审被告）：孙秀兰，女，1962年7月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：祁英志（系孙秀兰丈夫），男，住廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：祁英志，男，1960年5月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：***，北京千洛航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，行长。 委托诉讼代理人：杨海川，该公司员工。 原审被告：张福广，男，1968年4月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：***，北京千洛航律师事务所律师。 上诉人孙秀兰、祁英志因与被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部、张福广借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙秀兰、祁英志上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：债务人仅欠付本金21,000元，原告主张的各项利息综合过高，且超过合法利率上限，不应予以支持，原告也未向保证人主张过权利。 廊坊银行股份有限公司营业部答辩称，孙秀兰、祁英志的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张福广辩称，原告未向保证人主张过权利。 廊坊银行股份有限公司营业部向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款本金38,497.13元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2．本案诉讼费用、律师费用、公告费、实现债权的费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月29日，原告与被告孙秀兰签订编号为廊银小微中心（廊坊）借字（201410174）的《个人借款合同》。约定：孙秀兰向原告借款23万元，贷款期限为12个月，利率为18%／年，合同期内贷款利率不变。如孙秀兰未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至孙秀兰完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。如孙秀兰未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告祁英志作为共同借款人，在《个人借款合同》中“共同借款人签字表”中签字，声明其自愿作为借款合同共同借款人，同意与孙秀兰一起承担还款义务，并履行《个人借款合同》。同日，为确保《个人借款合同》项下孙秀兰的义务得到切实履行，被告张福广作为保证人与原告签订编号为廊银小微中心（廊坊）保字（201410174）《保证合同》。约定：张福广向原告提供连带责任保证担保。担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。《个人借款合同》项下债务履行期限届满，孙秀兰未足额偿还全部或部分到期债务的本金、利息时，张福广应无条件按照《保证合同》的约定支付全部到期应付款项。上述合同签订当日，原告向孙秀兰在廊坊银行股份有限公司62×××97账户发放贷款本金23万元。贷款偿还过程中，孙秀兰出现逾期还款情况，截至2019年5月24日，尚欠原告本金38497.13元以及利息828.46元、罚息31583.06元、复息12779.88元，合计83688.53元。为追索借款，原告与河北律绎律师事务所签订《民事委托代理合同》，双方约定原告委托河北律绎律师事务所办理清收贷款事项，约定前期办案费用每件1000元，并按实际回款金额的5%支付律师代理费。以上事实，有《个人借款合同》《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细表、《民事委托代理合同》、银行客户回单及当事人陈述等可证。 一审认为，原告与被告孙秀兰签订的《个人借款合同》、被告祁英志签订的“共同借款人签字表”、及原告与被告张福广签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人履行了将贷款本金交付给借款人的合同义务后，被告孙秀兰未能按照《个人借款合同》约定的期限、方式偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告祁英志在“共同借款人签字表”中签字，自愿作为借款合同的共同借款人，同意与被告孙秀兰一起承担还款义务，并履行《个人借款合同》。对于原告要求对被告孙秀兰、祁英志共同偿还剩余贷款本金元及利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。在被告张福广与原告签订的《保证合同》中约定，被告张福广对《个人借款合同》项下本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等为原告提供连带保证责任，因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告张福广承担保证责任后，有权向被告孙秀兰、祁英志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀兰、祁英志于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金38497.13元以及利息828.46元、罚息31583.06元、复息12779.88元等共计83688.53元，并支付自2019年5月25日起至借款本息付清之日止的罚息、复息[按编号为廊银小微中心（廊坊）借字（201410174）的《个人借款合同》约定标准计付]；二、被告孙秀兰、祁英志向原告廊坊银行股份有限公司营业部支付前期律师代理费1000元及按原告实际回款金额5%的律师代理费，前期律师代理费1000元于本判决生效之日起十日内履行；三、被告张福广对本判决第一、二项内容承担连带保证责任。案件受理费1890元，公告费260元，由被告孙秀兰、祁英志、张福广共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的主要事实与一审相同。 本院认为，二审诉讼中，本院明释原告提交各项利息的具体计算依据及计算过程以及向保证人主张权利的证据，但原告并未在本院指定的期间提交上述证据及依据，故其主张基本利息之外的其他种类利息及要求保证人承担责任，缺乏依据，本院不予支持。上诉人的上诉请有部分成立，本院应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4617号民事判决； 二、被告孙秀兰、祁英志于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金38497.13元以及利息828.46元。 三、被告孙秀兰、祁英志向原告廊坊银行股份有限公司营业部支付前期律师代理费1000元及按原告实际回款金额5%的律师代理费，前期律师代理费1000元于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 一审案件受理费1890元，公告费260元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部负担；二审案件受理费1,890.0元，由孙秀兰、祁英志负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁文涛 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15267号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘转动，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************552。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告潘转动信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金180926.19元、利息2407.99元、违约金1704.55元、手续费2638.9元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计187677.63元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2019年3月4日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2019年3月26日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.26%八、分期手续费：527.78元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622***********141十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡分期本金180926.19元、利息2407.99元、违约金1704.55元、手续费2638.9元，合计187677.63元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年7月10日，被告尚欠信用卡欠款本金180926.19元、利息11687.74元、违约金1704.55元、手续费2638.9元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年7月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘转动应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金180926.19元、利息11687.74元、违约金1704.55元、手续费2638.9元，及以本金180926.19元从2020年7月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2026.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年七月三十一日书记员  林晓冰
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1010号 申请执行人：李军海，男，1973年8月3日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王明明，男，1983年11月3日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李军海与被执行人王明明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）浙0921民初37号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王明明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李军海向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。本案执行标的为被执行人王明明归还申请执行人李军海借款本金134609元，并负担申请执行费1919元。 本案执行立案后，本院向被执行人王明明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王明明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明明逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人李军海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王明明暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9760号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人朱晓燕，女，1987年4月15日出生，身份证住址广东省五华县。 在被执行人朱晓燕与林丽珊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0307民初17459号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307执9759号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9760号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庄惠华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9526号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，营业场所：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈建林，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告陈建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告陈建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建林归还平安银行天府支行剩余贷款本金322392.85元；2.判令陈建林支付拖欠利息11457.93元、本金罚息889.45元、利息复利272.21元(截止2020年3月26日止)，并支付自2020年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币322392.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11457.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令陈建林支付平安银行天府支行为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由陈建林承担。事实和理由：平安银行天府支行与陈建林于2019年7月11日签订了《个人担保贷款合同》，约定平安银行天府支行向陈建林发放贷款357000元，贷款期限为36个月；贷款年利率为10%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。《个人担保贷款合同》约定若陈建林违约，平安银行天府支行有权主张贷款提前到期；有权要求陈建林承担平安银行天府支行实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后平安银行天府支行依约发放了贷款，但陈建林自2019年12月11日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果，故诉至法院。 陈建林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 平安银行天府支行围绕其诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《数字签名验证报告》、个人账户交易明细、贷款罚息表等证据，因陈建林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，陈建林作为（借款人、抵押人）与平安银行天府支行作为（贷款人）于2019年7月11日签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额357000元，贷款期限36个月，放款时间为2019年7月11日，还款方式为按月等额还款；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%后确定，贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。合同中陈建林另行约定了送达地址，截止庭审之日陈建林未向平安银行天府支行提交变更地址的通知。 合同签订后，平安银行天府支行如约向陈建林指定账户发放了贷款357000元。自2019年12月11日起陈建林未按期足额偿还借款。庭审中平安银行天府支行明确，截止2020年3月26日陈建林尚欠借款本金322392.85元、利息11457.93元、罚息889.45元、利息复利272.21元。 本院认为，平安银行天府支行与陈建林签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给陈建林贷款本金357000元，陈建林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求陈建林支付截止2020年3月26日尚欠的贷款本金322392.85元，利息11457.93元、罚息889.45元、复利272.21元，本院予以支持。平安银行天府支行另主张的自2020年3月27日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，本院明确为：罚息自2020年3月27日起以尚欠的借款本金322392.85元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金还清之日；复利自2020年3月27日起以尚欠的利息11457.93元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求陈建林承担为实现债权的律师费等费用，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈建林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行截止2020年3月26日尚欠的贷款本金322392.85元、利息11457.93元、罚息889.45元、复利272.21元以及自2020年3月27日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利：罚息自2020年3月27日起以尚欠的借款本金322392.85元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金还清之日止；复利自2020年3月27日起以尚欠的利息11457.93元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至利息还清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6355元，减半收取3178元，由陈建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 母文斌 书 记 员 刘 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8861号 原告：范增廷，男，1958年8月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：曾涛，浙江纽华律师事务所律师。 被告：周洪亮，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：李修帅，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波申丰建筑劳务有限公司第一分公司（统一社会信用代码为91330212MA2AG07523）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢7-73-1。 代表人：许兴慧。 被告：诚通凯胜生态建设有限公司（统一社会代码为91330206725146998R）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼191室。 法定代表人：刘建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李柳，该公司员工。 原告范增廷与被告周洪亮、李修帅、宁波申丰建筑劳务有限公司第一分公司、诚通凯胜生态建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日诉前调立案并于同年8月3日转为正式立案。原告已向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告范增廷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范增廷撤回起诉。 本案受理费原告范增廷尚未预交，本院不再收取。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年八月三日 代书记员 王娇娇
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初900号 原告：张亚军，农民。 被告：裴宁波，农民。 原告张亚军与被告裴宁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款61239元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均从事煤炭销售经营，双方因此成为朋友。被告自2019年12月起，屡次向原告借款，截止2020年4月26日，经双方结算，除去被告归还的借款，被告尚欠原告71239元未还，就该笔借款被告给原告出具了条据，承诺2020年5月7日还款20000元，5月31日全部归还。2020年5月7日到期后，被告未按约还款，原告向被告讨要时，被告于2020年5月13日仅归还了10000元，剩余61239元借款，被告拒不归还。无奈，原告诉至法院。 被告裴宁波辩称，欠款61239元中包括装北留煤沙430吨，每吨110元，润城北煤场修坝11500元、保证金3万元，现欠原告的钱是润城北煤场欠的钱，并不是我个人欠原告的钱，除北留煤场的钱以外，其余是在润城煤场欠的钱，我们两人在润城开了一个加工煤、屯煤的煤场。保证金是给润城北煤场的场主交的，煤场是下伏村的村民承包的，然后租给我们。今年3月份交了5万元的场地费，原告从去年至今年5月份给我转了11万元，其中包括去年原告拉我的煤泥565.4吨，每吨100元合计56540元。 经审理查明：2020年4月26日，被告裴宁波给原告出具欠据，载明：“欠条，截止2020年4月26日欠张亚军71239元，柒万壹仟叁佰元整，本人在5月7日还款20000元，两万元整，5月31日全部还完。欠款人：裴宁波，身份证××,2020年4月26日”。出具欠据后，被告于2020年5月13日归还原告10000元。 另查明，2019年12月-2020年期间原告向被告的微信转账共计167590元。 本院认为，原被告双方对被告给原告出具71239元欠据及被告已归还原告10000元，剩余61239元未归还的事实无异议，本院予以确认。被告主张欠款61239元系原被告合伙租赁经营润城煤场期间结算的费用并非其个人欠原告的钱，但其未提供相关证据，且被告自认没有合伙协议，向润城北煤场出租人交纳押金也是以被告自己名义所为，故其抗辩主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告裴宁波自本判决生效之日起十五日内归还原告张亚军欠款61239元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告裴宁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年八月三日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2719号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：俎水东，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。 法定代表人：李文兵，该公司执行董事、总经理。 一审第三人：河南华硕建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市中原区友爱路辉煌明苑C座2805室。 法定代表人：鲁华艳，该公司总经理。 一审第三人：卫辉市华辉投资有限公司。住所地：河南省卫辉市卫州路北（祁庄西）。 法定代表人：徐涌奇。 再审申请人俎水东因与被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局第五工程公司）及一审第三人河南华硕建筑工程有限公司（以下简称华硕公司）、卫辉市华辉投资有限公司（以下简称华辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俎水东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：一、人民法院未依法调查收集审理本案需要的主要证据。因本案所涉及的G107国道改建工程系由新乡市公路管理局对中铁十五局第五工程公司发包的国家重点工程，工程完工后相关施工资料均由新乡市公路管理局保管，上述施工资料与查明本案基本事实密切相关。庭审中中铁十五局第五工程公司提供的《租赁费用支出明细》和机械租赁合同等证据也证明，中铁十五局第五工程公司认可俎水东所在的施工二队在2012年4月即进入工地施工，并支付有相关机械租赁费用。但中铁十五局第五工程公司所提供的工程量结算清单只有2012年8月和9月，并主张2012年4月至7月四个月内没有施工工程量，显然与本案事实不符。中铁十五局第五工程公司保存有俎水东所在施工二队的施工相关资料，但一直拒不提供。俎水东起诉后申请新乡市中级人民法院向新乡市公路管理局调取证据，但新乡市公路管理局仅提供了28页施工资料（含合同协议书、计量支付证书和付款明细），拒绝提供与本案基本事实密切相关的工程量清查资料及《建设工程施工合同》等。二、原审认定事实错误。一审法院仅凭中铁十五局第五工程公司提供的2012年8月和9月的部分施工资料，就对俎水东的施工量和工程款予以片面认定，证据不足，认定事实错误。本案是建设工程施工合同纠纷，到目前为止，诉讼中没有见到新乡市公路管理局和中铁十五局第五工程公司签订的《建设工程施工合同》。原审法院仅依据新乡市公路管理局提供的一份双方签订的《合同协议书》直接决定了俎水东就其实际施工部分工程所应得的工程价款错误。三、新乡市公路管理局是案涉工程的发包方，其与中铁十五局第五工程公司之间的工程款尚未结清，俎水东作为案涉工程的实际施工人，要求追加新乡市公路管理局为本案共同被告符合司法解释的规定，但一审法院未采纳俎水东的请求，亦未作出任何解释，适用法律错误。 本院经审查认为，俎水东申请再审的理由均不能成立。 经核，本案一审期间，一审法院已根据俎水东的申请调取了2013年3月12日新乡市公路管理局与中铁十五局第五工程公司签订的建设工程施工合同、计量支付证书及相关付款凭证，并组织双方对调取的证据进行了质证。因G107国道改建工程CM6标段并非俎水东独自施工，其要求调取的其他证据与本案基本事实即俎水东施工的工程量及价款无必然联系，且中铁十五局第五工程公司提交的2012年8月及9月验工计量（计价）报表显示有俎水东施工的工程价款，俎水东对其签字也予以认可，一审法院基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，未调取其他证据并不违反法律规定。此外，一审法院根据调取的相关证据，查明新乡市公路管理局已将中铁十五局第五工程公司施工的工程价款支付完毕，故对俎水东要求追加新乡市公路管理局为被告，未予准许，适用法律亦无不当。 关于原审认定俎水东施工的工程价款是否正确的问题。原审已查明，从中铁十五局第五工程公司提供的2012年8月份、9月份验工计量（计价）表来看，该表载明了年度申报总额、开累批准金额等事项，原审法院根据2012年9月份验工计量（计价）表显示的俎水东获累计批准金额718050元为俎水东应当获得的工程价款的基本事实并不缺乏证据证明。对于俎水东主张除上述计量表之外尚有其他计量报表，其应当提供证据证明，但原审中俎水东未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果，故原审对其该项主张未予支持亦不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，俎水东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俎水东的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保125号申请人：张中华，男，汉族，农民，1961年12月19日出生，住同江市。被申请人：宿汝国，男，汉族，农民，1975年9月8日出生，住同江市。申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依查封被申请人宿汝国中国农商银行存款25000元，担保人张鹏飞自愿用其名下轿车作担保。本院经审查认为被申请人宿汝国于2017年5月3日在申请人张中华处赊购价值10000元农资，被申请人出具欠据并约定利息，后欠款到期被申请人未还款，故申请人申请财产保全，保护自己的合法权益。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宿汝国名下在同江农商银行存款25000元，银行卡账号：49×××42。同时查封担保人张鹏飞名下丰田卡罗拉轿车，车牌号为：黑Ａ×××××。本裁定立即开始执行。审判员  杨红军二〇二〇年八月二十五日书记员  赵容程
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初69号公诉机关石首市人民检察院。被告人马一发，小名马朝红，男，1969年1月11日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，务农，家住湖北省石首市。1987年11月30日因犯盗窃罪，被石首市人民法院判处有期徒刑六个月；1993年2月26日因犯盗窃罪，被石首市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1995年3月2日因犯盗窃罪，被荆沙市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，2019年11月15日被石首市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于监利县看守所。指定辩护人张林，湖北忠直律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人马一发犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人马一发及辩护人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至12月期间，被告人马一发在本市横沟市镇、大垸镇采取撬锁的方式作案5起，盗得笔记本电脑1台、不锈钢门1扇、煤气钢瓶1个、空调1套、电瓶3组、人参1盒、空气压缩机1台、白酒2瓶、坐便器1台、土鸡6只。具体事实如下：1.2018年6月12日，被告人马一发在本市横沟市镇罗家台村8组任某家中，盗得华硕牌笔记本电脑1台；2.2018年7月18日，被告人马一发在本市横沟市镇炮船口村11组余某家中，盗得不锈钢门1扇、煤气钢瓶1个；3.2018年7月，被告人马一发在本市大垸镇新农村1组黄某家中，盗得格力立式空调1套、铁骆驼牌电瓶3组、长白山人参1盒、景豹牌空气压缩机1台、稻花香白酒2瓶；4.2018年11月29日，被告人马一发在本市横沟市镇拦河坝村11组夏某正在修建的房屋中，盗窃富某牌坐便器1台；5.2019年12月1日，被告人马一发撬锁进入本市横沟市镇挖口子村1组严某1家中，盗得土鸡6只。在途经同村王某家时，其中1只土鸡钻出口袋跑到王某家台阶附近鸣叫，王某听到声音出门查看，误以为马一发翻墙实施盗窃，与其发生打斗，马一发持手电筒将王某头部砸伤。经鉴定，被盗物品价值人民币6913.6元，王某的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：1.身份户籍信息、荆沙市中级人民法院（1995）荆刑初字第21号判决书等书证；2.证人叶某、马某、卢某、杨某、刘某、齐某的证言；3.被害人任某、余某、夏某、严某1、黄某、王某的陈述；4.被告人马一发的供述与辩解；5.石价认定字（2019）第0102号、（2020）第015号、（2020）第016号价格认定结论书，正信司鉴所[2019]临鉴字第351号鉴定意见书；6.辨认笔录、搜查笔录、中心现场平面示意图、指认照片。公诉机关认为，被告人马一发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人马一发有期徒刑十个月至一年八个月，并处罚金。被告人马一发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪认罚。请求本院对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人马一发盗窃金额不大，社会危害性小；2.被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；3.被告人当庭认罪，且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明,2018年6月至12月期间，被告人马一发在本市横沟市镇、大垸镇采取撬锁的方式作案5起，盗得笔记本电脑1台、不锈钢门1扇、煤气钢瓶1个、空调1套、电瓶3组、人参1盒、空气压缩机1台、白酒2瓶、坐便器1台、土鸡6只。具体事实如下：1.2018年6月12日，被告人马一发在本市横沟市镇罗家台村8组任某家中，盗得华硕牌笔记本电脑1台；2.2018年7月18日，被告人马一发在本市横沟市镇炮船口村11组余某家中，盗得不锈钢门1扇、煤气钢瓶1个；3.2018年7月，被告人马一发在本市大垸镇新农村1组黄某家中，盗得格力立式空调1套、铁骆驼牌电瓶3组、长白山人参1盒、景豹牌空气压缩机1台、稻花香白酒2瓶；4.2018年11月29日，被告人马一发在本市横沟市镇拦河坝村11组夏某正在修建的房屋中，盗窃富某牌坐便器1台；5.2018年12月1日，被告人马一发撬锁进入本市横沟市镇挖口子村1组严某1家中，盗得土鸡6只。在途经同村王某家时，其中1只土鸡钻出口袋跑到王某家台阶附近鸣叫，王某听到声音出门查看，误以为马一发翻墙实施盗窃，与其发生打斗，马一发持手电筒将王某头部砸伤。经鉴定，被盗物品价值人民币6913.6元，王某的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人马一发归案后如实供述了自己的犯罪事实,并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：身份户籍信息、荆沙市中级人民法院（1995）荆刑初字第21号判决书等书证；证人叶某、马某、卢某、杨某、刘某、齐某的证言；被害人任某、余某、夏某、严某1、黄某、王某的陈述；被告人马一发的供述与辩解；石价认定字（2019）第0102号、（2020）第015号、（2020）第016号价格认定结论书，正信司鉴所[2019]临鉴字第351号鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录、中心现场平面示意图；指认照片、讯问视频等证据材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人马一发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人马一发归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人马一发多次盗窃，酌定对其从重处罚；被告人马一发入户盗窃，酌定对其从重处罚；被告人马一发有犯罪前科，酌情对其从重处罚。对辩护人提出的“被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。对辩护人的其他辩护意见，因与查明的事实和相关法律规定不符，故不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人马一发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2021年1月14日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马一发退赔被害人严某1土鸡6只的经济损失569.6元；三、公安机关扣押被告人马一发的华硕牌笔记本电脑1台、不锈钢门1扇、煤气钢瓶1个、格力立式空调1套、铁骆驼牌电瓶3组、长白山人参1盒、景豹牌空气压缩机1台、稻花香白酒2瓶、富田牌坐便器1台，依法由公安机关发还给各被害人;扣押的其他物品由办案机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄盛东人民陪审员  唐海林人民陪审员  袁 农二〇二〇年八月三日书 记 员  付在平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3351号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：孙晓双、柳玉琳，员工。 被告：盛磊，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住江苏省灌南县。 被告：朱强永，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，江苏省灌南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告盛磊、朱强永追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，两被告经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件不宜适用小额诉讼程序，本案于2020年8月10日裁定转为简易程序审理，并重新向被告送达应诉通知书。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出变更后的诉讼请求:1.判令被告盛磊立即向原告返还垫付款25772.32元（已扣除担保服务费3069元）；2.判令被告盛磊向原告支付利息6089.36元（以垫付款为本金，按年利率12%为标准，自每笔点付款垫付次日起暂计算至2019年4月15日，此后的利息要求按年利率12%的标准计算至实际结清之日）；3.被告朱强永对被告盛磊的上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担案件受理费。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行历史明细等证据，被告盛磊、朱强永未到庭、未作答辩，亦未提交证据材料，视为放弃相应权利，本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认并在案佐证。 经审理查明，2015年9月10日，原告凝睿公司（作为甲方）与被告盛磊（作为乙方）、被告朱强永（作为丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于乙方已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供担保，在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款；丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任人保证反担保，对乙方在履行合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保，担保期间自本合同签订之日起至本合同终止后两年止；其中购车款62000元，透支资金金额47160.56元，包含车价尾款40000元、银行手续费4091.56元及担保服务3069元；乙方知晓信用卡透支资金中包含车价和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；如乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，乙方在甲方代偿后，应当立即归还甲方代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。上述合同经各方签字盖章后生效。 同年9月22日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与盛磊签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：盛磊向凝睿公司购买汽车一辆，交易总价为62000元，盛磊自行支付首付款18931元，向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为43069元；并分期支付手续费4091.56元；透支金额及手续费分期付款期数为36期，一个月为一期，盛磊每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；盛磊不可撤销地授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向盛磊提供了透支资金。盛磊将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。同日，凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对盛磊与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后，工行艮山支行按约发放了贷款，但盛磊未按约定及时归还。为此凝睿公司于2016年12月23日、2017年6月22日分别向工行艮山支行垫付了款项6373.54元、23867.78元，合计30241.32元，已为盛磊清偿全部债务。2019年2月28日，工行艮山支行从盛磊账户扣收1400元至凝睿公司账户。此后，被告未履行剩余垫付款的还款义务。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。原告已经依约为被告垫付款项，被告应依照合同约定返回原告垫付款。原告鉴于其经营范围未包含“融资担保”业务，主动将向被告收取的服务费3069元先抵扣代偿款本金，本院予以确认。被告未支付欠款，还应根据合同约定承担利息损失，合同约定的利息损失过高，本院酌情将利息损失调整为按照日万分之三的标准自垫付之日的第二日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告于2017年6月22日代被告盛磊清偿完全部债务，现无有效证据证明原告在保证期间内要求被告朱强永承担保证责任，故原告主张被告朱强永对被告盛磊的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告盛磊、朱强永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛磊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款25772.32元（已扣除担保服务费3069元）； 二、被告盛磊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息5556.54元（前述利息暂计算至2019年4月15日止，此后利息以第一项未付垫付款为基数，按照日万分之三的标准计付至实际履行之日止）； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取298元，由被告盛磊负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范春晖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2663号原告：王学仁，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇台子村二队。被告：吴少林，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇崇兴村小康村。被告：陈燕，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇崇兴村小康村。原告王学仁与被告吴少林、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学仁、被告吴少林到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学仁向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告饲料款55050元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月1日起，原告向二被告提供饲料，截止2020年7月6日，被告下欠原告饲料款共计55050元，并向原告出具欠款凭证三张，后经催要未果。吴少林辩称，欠款属实，但我现在也没有能力一次性付清，我可以分期给原告偿还。陈燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴少林与陈燕在婚姻关系存续期间共同从事家庭养殖业，自2019年2月起，王学仁向吴少林、陈燕供应饲料，截止2020年7月6日累计下欠饲料款55050元。本院认为，王学仁与吴少林、陈燕之间的买卖合同关系是双方真实、自愿的意思表示，本院予以确认。吴少林、陈燕欠王学仁饲料款55050元的事实，由王学仁当庭提交的欠款欠据及王学仁、吴少林的当庭陈述予以证实，故王学仁请求吴少林、陈燕支付饲料款55050元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告吴少林、陈燕于本判决生效之日起五日内支付原告王学仁饲料款55050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告吴少林、陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 胡学文 二〇二〇年八月十八日（法官助理 马小丹书记员 杨丽娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1830号朱某、常某：本院在执行朱某、常某抚养费纠纷一案中。被执行人自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8926号 东莞市长安隋熙五金加工厂： 本院于2020年07月14日依法受理执行的申请执行人东莞市长安隋熙五金加工厂与被执行人东莞市龙顺智能科技有限公司经司法确认的调解协议执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粵1972民特565号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3956号 东莞市韬田五金工具有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司： 关于本院受理的申请执行人东莞市韬田五金工具有限公司申请执行被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司票据纠纷执行十案，申请执行人依据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终16391、16384、16385、16386、16387、16388、16390、16389、16383、16392号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本十案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25532号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，户籍地址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市诺亚思玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道高科技园龙盛路香玉儿工业园2号厂房2楼203（东区），统一社会信用代码×××93ＫK。法定代表人：马转琴。原告樊迪诉被告深圳市诺亚思玩具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告樊迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊迪撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日异书记员  钟远标
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初540号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人聂俊杰，男，1994年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因犯抢劫罪，于2014年10月20日被判处有期徒刑二年，2015年9月29日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2018年9月3日被判处有期徒刑三年，现处于服刑期间。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人谢永松，男，1998年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因犯聚众斗殴罪，于2014年12月25日被判处有期徒刑三年，2016年10月12日假释；因犯聚众斗殴罪，于2018年9月3日被判处有期徒刑二年四个月，2019年11月24日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检一部刑诉（2020）Z319号起诉书指控被告人聂俊杰、谢永松犯聚众斗殴罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人聂俊杰、谢永松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2017年5、6月份的一天，因熊媛媛与被告人聂俊杰在电话里发生矛盾，熊媛媛便去找阮某（已判决）帮忙解决，阮某让熊媛媛给聂俊杰打电话的过程中，聂俊杰坚持要和熊媛媛打架解决，并叫阮某把李天才（已判决）等人喊起，阮某便打电话给张武鹰（已判决）,并到毕节市七星关城区丽都会找到张武鹰、李天才等人，李天才随即打电话给聂俊杰，与聂俊杰相约在毕节市七星关区江天水泥厂附近打架。之后，李天才邀约了被告人谢永松以及阮某、葛浪俊（已判决）、吴奇越（另案处理）、胡斌（已判决）、徐森（另案处理）等二十余人。聂俊杰邀约了李某（另案处理）、黄政（另案处理）、吴玉杰（另案处理）、刘浩（另案处理）等二十余人。双方在江天水泥厂见面后便拿着焊接钢管的杀猪刀对打，在打斗过程中，徐森被聂俊杰一方的人用刀砍伤。 另查明，案发后，被告人聂俊杰、谢永松被抓获后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人聂俊杰、谢永松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人阮某、李某等人的证言，被告人聂俊杰、谢永松的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人谢永松在有期徒刑一年二个月至一年八个月量刑;建议对被告人聂俊杰在有期徒刑三年至四年量刑。 本院认为，被告人聂俊杰、谢永松积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应予处罚。公诉机关指控被告人聂俊杰、谢永松犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂俊杰邀约他人实施犯罪，起主要作用，系主犯；被告人谢永松起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人谢永松到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人聂俊杰庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人聂俊杰、谢永松的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人聂俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；原因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂俊杰的刑期自2019年11月21日起至2022年9月24日止，折抵已执行的刑期二年一个月二十六天）。 二、被告人谢永松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢永松的刑期自2019年11月24日起至2021年3月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王锴辉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初400号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系分行行长。委托诉讼代理人：王冠奇，系民生银行员工。被告：黄安庆，男，1978年6月22日生，满族，住辽宁省庄河市。被告：黄波，女，1972年10月27日生，满族，住辽宁省庄河市。被告：杨德凯，男，1987年10月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告:李雪,女，1986年10月21日出生，满族，辽宁省庄河市。原告民生银行股份有限公司大连分行与被告黄安庆、黄波、杨德凯、李雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王冠奇到庭参加诉讼。被告黄安庆、黄波、杨德凯、李雪经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄安庆偿还原告贷款本金人民币1,803,071.54元，并按合同约定支付截至2019年9月23日的利息97,945.00元、罚息578,942.17元；以上金额合计2,479,958.71元；2.请求判令被告黄安庆支付自2019年9月24日起至全部款项付清之日止按照合同约定的利息及罚息；3.请求判令被告黄波、杨德凯、李雪对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令诉讼费用由所有被告承担。事实及理由：2016年,被告黄安庆、黄波、杨德凯、李雪共同签订《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款。待审批通过，2016年12月27日由黄安庆作为借款人，与原告签订《借款合同》（编号x），约定黄安庆可向原告申请使用的借款金额为人民币180.8万元；该借款使用期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日；授信用途为归还我行前期貸款，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2016年12月27日，被告杨德凯、李雪、黄波作为保证人与原告签订《担保合同》（编号x），约定被告杨德凯、李雪、黄波自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。2016年12月27日，原告向被告黄安庆发放了1笔贷款180.8万元，贷款期限自2016年12月27日至2017年12月27日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按期还息到期还本。贷款发放后，被告没有按期还款，现已导致原告利益受损，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年,被告黄安庆、黄波、杨德凯、李雪共同签订《小微授信申请表》，向原告申请贷款。2016年12月27日黄安庆与原告签订编号为x《借款合同》，约定黄安庆可向原告申请使用的借款金额为人民币180.8万元；该借款使用期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日；授信用途为归还我行前期貸款，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2016年12月27日，被告杨德凯、李雪、黄波作为保证人与原告签订编号x的《担保合同》，约定被告杨德凯、李雪、黄波为主合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年12月27日，原告向被告黄安庆发放了1笔贷款180.8万元，贷款期限自2016年12月27日至2017年12月27日，贷款年利率为10.005%。被告黄安庆未能按期还款，截止2019年9月23日，尚欠原告本金1,803,071.54元、利息97,945.00元、罚息578,942.17元。本院确认的上述事实，有原告提供的《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、银行还款计划表、银行对账单及庭审笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告黄安庆签订的借款合同、与被告黄波、杨德凯、李雪签订的《担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同关系依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告黄安庆发放借款，借款已过清偿期，被告黄安庆仍未偿还借款，应承担继续履行的法律责任，原告诉请的本金和罚息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请被告黄波、杨德凯、李雪承担保证责任一节，符合合同约定，本院予以支持；被告黄安庆、黄波、杨德凯、李雪经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安庆偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金人民币1,803,071.54元；二、被告黄安庆给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至截至2019年9月23日的利息97,945.00元、罚息578,942.17元；三、被告黄安庆给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年9月24日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按照双方签订的《借款合同》约定的方式计算；上述一至三项中被告黄安庆应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告黄波、杨德凯、李雪对上述第一至三项被告黄安庆应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，；诉讼费26900元（含案件受理费26640元、公告费260元），由被告黄安庆、黄波、杨德凯、李雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 邹 颖人民陪审员 于 江二〇二〇年八月三日书 记 员 于晓丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异64号 案外人：陈静娥，女，1985年8月30日出生，土家族，住湖北省利川市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人：泉州市大天机械工贸有限公司，住所地石狮市鸿山镇东埔村，统一社会信用代码：91350581786921900N。 法定代表人卢和平。 被执行人：卢和平，男，1958年07月27日出生，住石狮市。 被执行人：龚秀彩，女，1963年03月31日出生，住石狮市。 被执行人：邱建法，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 被执行人：杨燕妮，女，1970年11月15日出生，住石狮市。 被执行人：蔡健聪，男，1957年12月21日出生，住石狮市。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人泉州市大天机械工贸有限公司、卢和平、龚秀彩、邱建法、杨燕妮、蔡健聪国内涉外仲裁裁决执行一案中，案外人陈静娥于2020年8月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈静娥述称：2011年9月30日，其与被执行人杨燕妮、蔡健聪签订房屋买卖合同，购买被执行人名下位于石狮市产中天名座Ｂ栋406号房产，并向指定收款人和收款帐号支付购房款136845元。2012年1月15日，杨燕妮、蔡健聪雇请泉州市昌胜物业管理有限公司与案外人共同验楼，并向案外人交付房产。案外人认为，在查封之前其已依法购买本案诉争房产，并按照约定支付购房款，在法院查封前案外人已经合法占有使用该房产，且未能办理过户登记时因被执行人原因导致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，因此涉案房产属于案外人所有，能够排除执行。据此，案外人提出如下异议请求：请求裁定中止执行被执行人杨燕妮、蔡健聪名下的涉案房产；请求确认涉案房产的所有权归案外人所有。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司石狮支行与泉州市大天机械工贸有限公司、卢和平、龚秀彩、邱建法、杨燕妮、蔡健聪国内涉外仲裁裁决执行一案，经厦门仲裁委员会于2013年11月11日作出［2013］第0494号裁决书，裁决如下：“（一）泉州市大天机械工贸有限公司应自本裁决书送达之日起五日内向申请人偿还《借款合同》项下借款本金8992924.7元，截止2013年7月30日所欠利息、罚息和复利合计159948.89元，以及子2013年7月21日起至实际还款之日止的罚息和复利……（三）申请人对蔡健聪、杨燕妮所有的位于石狮市地产享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括泉州市大天机械工贸有限公司的上述第（一）项和第（二）项债务，且应以《最高额抵押合同》约定的最高余额1500万元为限，但上述裁决第二项确定的仲裁费用75870元不在此限额内……”。上述裁决书发生法律效力后，因债务人未依约履行，中国工商银行股份有限公司石狮支行向泉州市中级人民法院申请强制执行。泉州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2014）泉执行字第109号之一执行裁定书，裁定厦门仲裁委员会于2013年11月11日作出的［2013］第0494号裁决一案，指定由石狮市人民法院执行。本院以（2018）闽0581执5084号立案受理，并于2018年12月1日作出（2018）闽0581执5084号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人泉州市大天机械工贸有限公司、卢和平、龚秀彩、邱建法、杨燕妮、蔡健聪的财产（以执行标的额为限）。2018年12月14日，本院至石狮市不动产登记中心查封了登记在杨燕妮名下址于石狮市房产，石狮市不动产登记中心并在回执上注明上述房产已设定抵押，首封于泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第978-6号。经向石狮市不动产登记中心进一步核实，目前上述房产首封法院为泉州市中级人民法院，案号为（2014）泉民执字第112号。另查明，（2014）泉民执字第112号一案泉州市中级人民法院于2017年11月24日指定本院执行。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案石狮市产的首封法院是泉州市中级人民法院，应由泉州市中级人民法院审查处理。故案外人关于石狮市产的执行异议请求，本院应不予受理。受理后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。此外，案外人要求确认涉案房产系归其所有不属于执行异议的审查范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈静娥提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  李小红 审判员  陈莉莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1134号之一 申请执行人:黄书长,男,1973年7月3日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:林良海,男,1968年12月2日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8720号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人林良海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林良海立即向申请执行人黄书长支付货款23万元及逾期利息（利息自2019年9月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）和律师费8500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2439元、执行费3478元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林良海未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人林良海名下银行账户内有少量银行存款，本院已扣划被执行人林良海的银行存款24519.79元，扣除本案的案件受理费、执行费后，本案申请执行人受偿18602.79元，本院并已对其银行账户进行冻结；被执行人林良海名下有位于南安市的土地使用权［不动产权证书号：2XXXXXX0），本案已查封，该房产属于农村宅基地，暂不具备处置条件，故本案暂不处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人林良海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人林良海纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人黄书长实现债权18602.79元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐光坝
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3212号原告：陈子彦，男，1972年11月12日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，楚雄市鹿城镇陈子彦铁件加工店经营者，住楚雄市。被告：李金龙，男，1989年9月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告陈子彦与被告李金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子彦到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款67693元；2.从起诉之日起按年利率24%计算资金占用利息至付清欠款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至11月，原告陈子彦按照被告李金龙的要求，到被告李金龙承包的位于楚雄市新天地的工地上做工，开工前，被告李金龙预付了原告人民币4000元，完工后，被告拖欠原告工时费、材料费合计人民币67693元没有支付，经过原告多次催要，被告李金龙于2019年11月16日写下欠条一份交给原告收执，承诺每月支付5000元，半年内付清，但是，被告李金龙言而无信，始终没有支付，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉。被告李金龙未作答辩。原告陈子彦为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.欠条；2.结算单；3.钢架施工合同。被告李金龙未向本院提交证据。本院认为，原告陈子彦提交的证据1、2证实了被告尚欠原告工程款67693元的事实；证据3证实了原告与被告于2019年7月11日签订《钢架施工合同》；以上证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原告陈子彦与被告李金龙签订《钢架施工合同》约定，被告李金龙将府后街新天地苏食记钢结构工程承包给原告陈子彦进行施工，并支付原告4000元预付款。合同签订后，原告陈子彦按合同进行了部分施工。2019年9月6日经双方结算，工程总价款为71693元。2017年9月5日被告李金龙出具欠条载明：“今李金龙因工程施工欠款￥71693元，大写柒万壹仟陆佰玖拾叁元，已支付￥4000元，大写肆仟元整，商定还款方式如下：于2019年12月30日起每月支付最低￥5000元伍仟元整，半年内还清。欠陈子彦总合计￥67693元大写陆万柒仟陆佰玖拾叁元整”。欠条出具后，被告李金龙至今未支付款项。本院认为，原告陈子彦与被告李金龙签订的《钢架施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的义务。原告陈子彦提交的证据能够证实被告李金龙欠其工程款67693元的事实，对原告要求被告李金龙支付欠款67963元的诉请本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起按照年利率24%支付资金占用利息至款项付清之日止的诉请，双方并未进行过约定，本院确认为：自2020年6月30日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日止。被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈子彦欠款67693元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年6月30日起至付清款项之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告李金龙负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  刘应德人民陪审员  宋国友二〇二〇年八月十七日书 记 员  张明权
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1226执156号 申请执行人：王某，男，汉族，住甘肃省礼县。 委托代理人：张某，男，汉族，住礼县。 被执行人：严某，男，汉族，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初1152号民事判决书，在执行王某申请执行严某劳务合同纠纷一案中，被执行人严某在执行了2000元后，对剩余的7000元及延迟履行利息共计10000元双方当事人达成了长期履行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初1152号民事判决书的执行。 如果履行期限届满后，被执行人仍未按照和解执行协议执行，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 冯富强 书 记 员 高 原
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初238号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人仲卫江，初中文化，户籍所在地黑龙江省黑河市，现住址长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕240号起诉书，指控被告人仲卫江犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人仲卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人仲卫江于2020年3月16日至18日4时许，多次到九台区卡伦镇吴家幼儿园附近的608队拆迁区盗窃被害人马某在此处堆放的木材。经长春市九台区价格认证中心认定：价格认定标的白松板等物品于价格认定基准日的市场价格为人民币1558元。到案后，被告人仲卫江自愿如实供述自己的罪行，积极赔被害人损失，现双方当事人已经达成和解，被告人仲卫江取得被害人马某的谅解。 公诉机关认为，被告人仲卫江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人仲卫江的刑事责任。被告人仲卫江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人仲卫江拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。并提供书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、扣押清单、指认现场照片、证明、和解协议书、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人仲卫江的供述与辩解；被害人马某的陈述；证人周某的证言等证据。 被告人仲卫江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人仲卫江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人仲卫江的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人仲卫江如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人仲卫江积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人仲卫江作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人仲卫江犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  魏峥峥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5334号原告：韩啸，男，汉族，1993年11月18日出生，住固始县。被告：詹蕾，女，1993年2月13日出生，汉族，住固始县。原告韩啸与被告詹蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告韩啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息54940元（暂定），从2020年7月21日起继续支付利息至本金还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，被告向原告借现金4万元，被告给原告出具借条一张，后经催要，被告至今未付。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时提供被告信息不明确。本院通知原告补正被告相关信息后，原告也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩啸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓娟
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破16号之二 申请人：天台县双翔纺织有限公司管理人。 本院根据申请人许万华的申请,于2019年8月21日裁定受理天台县双翔纺织有限公司破产清算一案,并于2019年9月10日指定浙江昶日律师事务所为天台县双翔纺织有限公司管理人。2019年12月11日，本院主持召开了第一次债权人会议。2020年8月3日，天台县双翔纺织有限公司管理人以债务人天台县双翔纺织有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，且该公司可供清偿财产已不足以清偿破产费用为由，请求本院裁定天台县双翔纺织有限公司破产，并终结破产程序。 本院查明，截至2020年8月3日，债务人天台县双翔纺织有限公司尚有债务7502377.96元未清偿且无财产可供清偿。 本院认为，本院自依法受理申请人许万华与被申请人天台县双翔纺织有限公司破产清算一案后，至今该公司清算义务人未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、账簿、财物报告等资料，导致破产清算无法进行，造成债权人利益受损害，清算义务人应承担相应的民事责任。同时，天台县双翔纺织有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，也未与债权人达成和解协议，符合法律规定的破产条件；且该公司财产不足以清偿破产费用，符合法律规定的终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告天台县双翔纺织有限公司破产； 二、终结天台县双翔纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张德宇 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇二〇年八月三日 代理书记员  裘馥瑕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4532号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，系该公司员工。 被告：陈飞江，男，1987年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告陈飞江保证保险合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告陈飞江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈飞江支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款16661.72元，并支付自2018年1月17日起至款实际付清之日止按月利率3%计算的违约金；二、判令被告陈飞江支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费1571.59元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算（其余请求不变）。事实与理由：2016年11月29日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000475的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为22000元，保费436.77元/月。同日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为22000元，借款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款22000元。后被告未按约向光大银行偿还到期应付的借款本息，也未向原告支付到期应付的保费。因光大银行向原告提出索赔申请，故原告于2018年1月17日向光大银行支付保险理赔金16661.72元归还了被告尚欠的借款本息。原告经向被告催讨上述代偿款及保险费未果，遂提起诉讼。 被告陈飞江未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为证明其主张，向本院提交了被告与光大银行间签订的个人贷款合同、光大银行贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、投保人面谈表、光大银行出具的代偿债务通知书和代偿债务权益转让书、对账单、保费清单各一份。被告陈飞江未到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故予以认定。 经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司根据被告陈飞江提出的保险要求，经同意后向被告签发个人信用贷款保证保险保险单，双方间的保险合同即成立，并自成立时生效，各方均应按约履行。因被告陈飞江未按约向光大银行支付到期应付的借款本息及向原告支付到期应付的保险费，构成违约。原告代为被告陈飞江向光大银行偿付所欠借款本息后，有权按保险合同约定向被告陈飞江追偿，并要求被告陈飞江支付尚欠的保险费及违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈飞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈飞江应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款16661.72元，并支付自2018年1月17日起至该款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈飞江应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费1571.59元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费502元，由被告陈飞江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  徐玉燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  郦利江
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执457号申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行被执行人李青梅。被执行人李伟东。被执行人张志中。被执行人衣明芹。被执行人王春文。被执行人刘恩利。被执行人张良和，驻山东省临朐县。被执行人张金臻。被执行人临朐昌昊印务有限公司，驻山东省临朐县城关街道东朱封村。法定代表人：李青梅，经理。被执行人临朐县豪力达密封材料厂，驻山东省临朐县冶源镇仲临路东侧。法定代表人：张志中，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李青梅、李伟东、张志中、衣明芹、王春文、刘恩利、张良和、张金臻、临朐昌昊印务有限公司、临朐县豪力达密封材料厂金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1073号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行999999.30元。本院已于2020年4月1日立案执行，并于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年4月1日立案执行。线上查控情况：2020年4月2日、2020年6月8日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人张良和名下24292.57元网络银行存款，被执行人刘恩利名下8349.36元网络银行存款。2、2020年4月2日、2020年6月8日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人李青梅名下鲁V×××××号机动车一辆、被执行人衣明芹名下鲁G×××××号机动车一辆，被执行人张良和名下鲁V×××××号、鲁G×××××号、鲁V×××××号机动车三辆，被执行人临朐县豪力达密封材料厂名下鲁G×××××号机动车一辆，上述车辆所在地不明，我院暂无法处置。3、2020年4月2日、2020年6月8日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下不动产信息。4、2020年8月31日，约谈了申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张祝祥，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：被执行人张良和名下24292.57元网络银行存款，被执行人刘恩利名下8349.36元网络银行存款，共计32641.93元，我院已扣划至法院账户。被执行人李青梅名下鲁V×××××号机动车一辆、被执行人衣明芹名下鲁G×××××号机动车一辆，被执行人张良和名下鲁V×××××号、鲁G×××××号、鲁V×××××号机动车三辆，被执行人临朐县豪力达密封材料厂名下鲁G×××××号机动车一辆，上述车辆所在地不明，我院暂无法处置。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权32641.93元，未实现债权967357.37元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩            波审判员 张      文      智审判员 郭介东二〇二〇年八月三十一日书记员 王      冬      阳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1368号原告：王振田，男，1969年6月29日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。被告：刘增梅，女，1969年1月5日出生，汉族，现住东营市河口区（黄河口高新技术企业创业园）。被告：王庆华，男，1967年3月4日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：利津县陈庄镇华龙食品经营部，住所地：利津县陈庄镇贸源商城。统一社会信用代码：92370522MA3FKY5Y8K。经营者：王庆华。原告王振田与被告刘增梅、王庆华、利津县陈庄镇华龙食品经营部（以下简称华龙经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振田及其委托诉讼代理人宋凯、被告王庆华的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告刘增梅、华龙经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王振田向本院提出诉讼请求：判令刘增梅、王庆华、华龙经营部共同偿还借款440000元并承担诉讼费用。王庆华辩称，王庆华对涉案借款不知情。刘增梅、华龙经营部未做答辩。经审理本院认定事实如下：刘增梅与王庆华原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2018年3月6日，刘增梅向王振田提出借款200000元，双方约定一年利息20000元，刘增梅出具借条一份，载明借款金额220000元，借款期限自2018年3月6日至2019年3月6日。借款到期后，未能偿还，双方协商再续借一年，刘增梅在原借条上将借款期限变更为2019年3月6日至2020年3月6日。2018年6月29日，刘增梅再次向王振田提出借款200000元，双方约定一年利息20000元，刘增梅出具借条一份，载明借款金额220000元，借款期限自2018年6月29日至2019年6月29日。借款到期后，未能偿还，双方协商再续借一年，刘增梅在原借条上将借款期限变更为2019年6月29日至2020年6月29日。上述两份借条均载明借款人为王庆华、刘增梅、华龙经营部，王庆华系由刘增梅代签，华龙经营部印章系由刘增梅加盖。2019年3月13日，王庆华通过微信转账方式向王振田偿还利息20000元，同年7月4日，刘增梅偿还利息20000元。另查明，王庆华于2004年注册成立华龙经营部，类型为个体工商户，经营者为王庆华，组成形式为个人经营。2011年王庆华因另行经营其他公司，华龙经营部由妻子刘增梅经营，2019年4月份，王庆华与刘增梅离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘增梅分两笔向王振田借款共计400000元，并分别出具两张金额为220000元的借条，将利息一并计入借款金额，该利息约定亦不违反法律规定，故对双方之间的两笔借款予以确认，刘增梅应予以偿还。王庆华虽本人未在借条上签字，但借款到期后其向王振田偿还了借款利息，应视为其对刘增梅借款是明知的、且事后予以追认，另一方面，王庆华将其个人经营的华龙经营部交由妻子刘增梅经营，结合双方的夫妻关系，应视为针对华龙经营部对刘增梅进行了概括授权，刘增梅在借条上借款人处加盖华龙经营部印章，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，该责任应由经营者王庆华承担。综上，王庆华应对该两笔借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、刘增梅、王庆华于本判决生效之日起十日内偿还王振田借款440000元。二、驳回王振田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由刘增梅、王庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年八月二十五日书记员  崔冰心
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1529号之一 申请执行人：牛贵民，住开鲁县。 被执行人：蔡吉祥，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初3843号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡吉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡吉祥在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年八月三日 书记员  **义
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2049号 原告：霞浦县秋兰装饰材料店，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼29室。 经营者：陈秋兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑培光，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县秋兰装饰材料店（以下简称“秋兰装饰店”）与被告郑培光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秋兰装饰店的经营者陈秋兰到庭参加诉讼，被告郑培光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋兰装饰店向本院提出诉讼请求：判令郑培光支付货款20500元。事实与理由：秋兰装饰店经营室内装饰材料零售，郑培光于2018年9月21日以中茵蔚蓝国际8号楼2103室装修为由向秋兰装饰店购买板材、五金等材料共计20500元，有郑培光签字确认欠条为凭。后经秋兰装饰店几番催促，郑培光均借口推诿并拒绝支付货款。 郑培光未作答辩。 秋兰装饰店围绕诉讼请求提交了证据欠条，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，欠条记载了欠款金额、欠款性质等，有郑培光签字确认，并载明欠款人住址及身份证号码，能够证明郑培光和秋兰装饰店之间的买卖合同关系及郑培光结欠货款的事实，本院予以确认。庭审中，陈秋兰就欠条中还款时间与欠条出具时间一致的问题作出说明，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至9月，郑培光向秋兰装饰店购买装修材料欠货款未付。2018年9月21日，郑培光出具欠条一张，确认欠款20500元，至今未还。 本院认为，秋兰装饰店与郑培光之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑培光向秋兰装饰店购买装修材料，拖欠货款未还，构成违约，应承担违约责任。秋兰装饰店诉请郑培光偿还欠款20500元，符合法律规定，予以支持。郑培光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 郑培光应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县秋兰装饰材料店货款20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计156元，由郑培光负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执634号申请执行人：王梦，女，1994年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：谭大伟，男，1989年1月27日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王梦与被执行人谭大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，本案立案执行标的183370元，现已强制执行到位3349元，尚有180021元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人谭大伟名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人谭大伟名下银行账户内存款，划扣银行存款3349元，但无足额存款可供执行，现已将被执行人谭大伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月十八日书记员  张德祥
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执610号之一 申请人：翟笃仁,男,汉族,1941年2月12日出生75,岁,汉族,住铜陵市铜官山区。 被执行人：韦琪林,男,汉族,1977年11月6日出生38,岁,汉族,住江苏省吴江市。 本院在执行申请执行人翟笃仁与被执行人韦琪林借款合同纠纷一案中，于2019年6月15日向被执行人韦琪林送达执行通知书，责令被执行人韦琪林立即向申请执行人偿还借款500000元、负担案件执行费7400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执610号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1270号之一 申请执行人：王本东，男，1988年7月11日生，汉族，贵州福泉人，住贵州省福泉市。 被执行人：程农田，男，1980年7月9日生，汉族，安徽宣城人，住安徽省宣城市。 被执行人：安孝梅，女，1981年10月27日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初1716号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人安孝梅位于瓮安县，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安孝梅位于瓮安县价值9万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员奚艳 审判员 杨      会 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黎   君   军
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5678号 原告：章渊程，男，1993年3月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：温州东方健身俱乐部股份有限公司，住浙江省温州市荷花路联合大厦301室（南首）。 法定代表人：侯世栋，执行董事兼总经理。 本院在审理原告章渊程与被告温州东方健身俱乐部股份有限公司服务合同纠纷一案中，因原告章渊程在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告章渊程自动撤诉处理。 审判员  沈文江 二〇二〇年八月三日 书记员  潘丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13124号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22234号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22234号民事判决书所涉（2020）粤0307执13123号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13124号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2182号 原告：樟树市祥裕化工有限公司，住所地：樟树市永泰XX号，统一社会信用代码91XX。 法定代表人：黄玉龙。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：樟树市中科精细化工有限公司，住所地：樟树市盐化XX，统一社会信用代码91360982XXR。 法定代表人：方建华。 原告樟树市祥裕化工有限公司（以下简称祥裕公司）诉被告樟树市中科精细化工有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥裕公司代理人张剑到庭参加诉讼，被告中科公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告祥裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款93380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，2017年12月12日，经双方对账，确认被告欠原告货款93380元，被告以经营困难为由未付。 被告中科公司未答辩。 经审理查明，原告与被告有业务往来，原告向被告销售化工产品液碱。2017年12月12日，经双方对账，确认2017年7月11日、9月11日、9月30日，原告向被告销售液碱，被告欠原告货款93380元，被告在对账单上签署“核对无误”，并加盖公章。 本院认为，被告中科公司截至2017年12月12日欠原告祥裕公司货款93380元事实清楚，证据确实充分，虽然没有约定具体的付款日期，但原告有权随时主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樟树市中科精细化工有限公司于本判决生效后10日内向原告樟树市祥裕化工有限公司支付货款93380元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，由被告樟树市中科精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  邹勇忠 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘 燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5125号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务律师。 委托诉讼代理人：吴新月，北京德恒（杭州）律师事务律师。 被告：韩国宝，男，1972年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩国宝保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼；被告韩国宝经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计43045.44元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4840.03元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款43045.44元为基数，自2016年6月21日起按年化15%的标准暂计至2020年3月6日为24284.80元，实际主张至款项还清之日止）。事实和理由，2014年11月3日，被告韩国宝与华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行绍兴分行）签署《个人保险保证借款合同》，被告向华夏银行绍兴分行借款72000元，借款利率为年8.61%，借款期限36个月（自2014年11月3日至2017年10月28日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行绍兴分行为被保险人，与原告签署保单号为11294072600001656630的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年11月3日，华夏银行绍兴分行按照《个人保险保证借款合同》约定向被告发放共计72000元的贷款。后被告未履行合同约定的还款义务。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年6月21日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行绍兴分行进行了理赔，理赔金额共计43045.44元，华夏银行绍兴分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告提起上述诉请。 被告韩国宝未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国平安财产保险股份有限公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了《个人保险保证借款合同》、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险条款、索赔申请书、保险赔款确认书、客户还款信息一览表。被告韩国宝未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经审查，上述证据与本案相关联，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，根据原、被告签订的保险合同约定，被告应支付每月保险费1368元。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告尚欠保费4840.03元。 本院认为，原告中国平安财产保险股份公司为被告韩国宝向华夏银行绍兴分行借款提供保证保险，原告中国平安财产保险股份公司在履行保证保险义务后，有权要求被告韩国宝支付理赔款，被告韩国宝未按约向原告中国平安财产保险股份公司支付理赔款，系违约，应当承担违约责任。关于违约金计算标准，原告中国平安财产保险股份公司自行调整为按年利率15%计算，未违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告韩国宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告韩国宝应支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43045.44元，并支付该款自2016年6月21日起至款付清日止按年利率15%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩国宝应支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4840.03元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1604元，由被告韩国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  俞怀萍 人民陪审员  俞燕华 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执610号申请执行人周德生，男，1951年7月15日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉正宇置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街。法定代表人刘莉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初290号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人武汉正宇置业有限公司有位于武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道39号宇泰公馆商住楼1-2层商2号的房屋一套[不动产权证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0013021号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉正宇置业有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道39号宇泰公馆商住楼1-2层商2号的房产[不动产权证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0013021号]。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年八月三日书记员  王 喆