广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初98号 原告：陈爱民，男，1967年7月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：张翔，男，1986年9月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：胡广宏，男，1963年9月3日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告陈爱民与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）桂0332民初715号民事判决，原告不服提出上诉，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终275号民事裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法追加胡广宏为本案第三人，并另行组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱民及被告张翔到庭参加诉讼,第三人胡广宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈爱民向本院原审提出诉讼请求：1、被告依法退还原告投资款300000元及垫资贷款利息162000元，给付原告承包金248400元，并按合同约定支付原告奖励金30000元，以上合计740400元；2、被告给付原告违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，原告与被告及胡广宏签订《合作经营协议》，三方共同出资合伙经营老百姓平价药品超市，总投资40万元由原告向银行贷款出资，贷款本息在营业收入中扣除。2012年7月11日，三方签订《三方合伙补充协议》，约定2011年8月30日签订的《合作经营协议》作废，三方各出资10万元，总投资30万元（此款由原告向银行贷款，贷款本息在营业收入中扣除），合伙经营老百姓平价药品超市，合作期从2011年8月30日至2017年12月7日止。经三方共同协商一致同意由被告（协议甲方）单独承包经营，承包期间，第一年（即2011年8月30日起至2012年8月30日止）每月付给原告（协议乙方）、胡广宏（协议丙方）各2500元，第二年起（即2012年8月30日起至2017年8月30日止）每月付给原告和胡广宏各5000元。同时约定，合同期满后，被告负责退还原告和胡广宏的各10万元投资款。如任何一方违约，应给付守约方各10万元的违约金。合同还约定：如被告顺利经营至合同期满，将无偿奖励原告和胡广宏各3万元，并不得找任何借口推辞。《三方合伙补充协议》签订至今，约定的合作期限已过，被告只是在每季度给付原告6300元，至2019年9月共给付201600元，另分两次给付60000元，尚欠原告承包金248400元，原告垫资的30万元投资款未退还，奖励金3万元也未兑现，现被告仍在继续承包经营，被告行为已经违反了三方签订的《三方合伙补充协议》约定。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼，请求判如所请。原告在重审过程中，变更诉讼请求即要求法院判决被告张翔归还其投资款30万元即可。 原告对其主张提供了以下证据： 1、《合伙经营协议》、《三方合伙补充协议》各1份（均为复印件），拟证明原告债权来源合法； 2、《借条》一张，拟证明被告张翔向原告陈爱民借款20万元；这20万元当中有10万元是帮被告张翔垫付的投资款，另外10万元是帮胡广宏垫付的投资款;之后被告张翔虽已归还原告6万元，但这是利息； 3、手机银行个人电子回单、借记卡明细、农行交易明细清单共9页，拟证明三方签订补充协议后，从2011年8月30日起到去年起诉时止，被告基本每季度给付原告6300元的事实，具体给付多少以双方提交的银行流水为准； 4、恭城农商行活期存款历史明细查询10页，拟证明原告向农商行贷款30万元用于经营涉案药店。 被告张翔辩称，之前欠陈爱民、胡广宏共计20万元，之后陆续还了一些钱给他们，现在只欠陈爱民6.5万元。 被告张翔对其抗辩提供了如下证据： 1、农商行打款记录复印件14页及2014至2015年期间的银行转账回单9单(60955.50元)，拟证明其于2013年1月14日写了借条之后被告张翔已归还原告166755.50元的事实； 2、2015年7月6日恭城农商行付款回单一份及2015年9月29日胡广宏所写收条一份，拟证明被告张翔于2013年1月14日写了借条之后共给付胡广宏3.5万元； 3、广西恭城农村商业银行转款凭证一份，拟证明被告张翔于2015年11月3日通过广西恭城农村商业银行转给陈爱民5万元； 4、转账清单一份，拟证明被告张翔在2012年10月至2013年9月份期间共给付陈爱民31915元的事实。 第三人胡广宏未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及相关证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为自2013年1月14日写借条后该两份合同已经作废；对证据2的真实无异议，但认为这是对方退出合伙后对其投资款的结算，《借条》上载明的20万元就是原告陈爱民与第三人胡广宏的投资款各10万元；对证据3无异议，但具体给付原告多少钱以被告张翔提交的证据为准；对证据4三性无异议，认可涉案药店是原告贷款来投资的。原告对被告提供的证据1、2、3真实性均无异议；证据1只能证实被告张翔在2016年至于2019年期间、2014年至2015年期间分别只给付原告94500元、60955.50元的事实，证据2具体给付胡广宏多少与原告无关，证据3是归还之前的投资款，证据4即使属实也是归还之前的投资款。 本院对证据的认证：对各方无异议的证据本院予以采信；对原告的证据1、2，其真实性本院予以确定，对其证明力，被告张翔认为证据2是对方退出合伙后对其投资款的结算，《借条》上载明的20万元就是原告陈爱民与第三人胡广宏的投资款各10万元。对此本院认为，从《借条》内容来看，无任何地方能反映出《三方合伙补充协议》已废止，且原告不予认可，被告又未能提供其他证据佐证，故对被告之该抗辩意见，本院不予采纳，对原告拟证明的内容本院予以确认；原告提供的证据3及被告提供的证据1，可以证实被告张翔于2014年至2019年期间共给付陈爱民155455.50元（60955.50元+94500元）的事实。被告提供的证据2，因原告不予认可，故本院将不作为认定本案事实的依据；被告提供的证据3，原告认为系归还涉案之外的投资款，但未提供证据，故对其证明力本院予以采信；被告提供的证据4，虽未有银行回单，但被告提供了对方收款时间及具体账号，原告未提供相应证据予以反驳，故对其证明力，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2011年8月30日，原、被告及第三人胡广宏签订《合伙经营协议》，约定三方合伙经营老百姓平价药品超市，并对相关事宜作了约定。2012年7月11日，原、被告及第三人胡广宏协商签订《三方合伙补充协议》，约定：2011年8月30日签订的《合伙经营协议》作废；原、被告及第三人胡广宏各出资10万元，总投资30万元，合伙经营老百姓平价药品超市，合作期从2011年8月30日起至2017年12月7日止；药品超市由被告张翔单独承包经营；承包期间，第一年被告每月付给陈爱民、胡广宏各2500元（即2011年8月30日起至2012年8月30日止），第二年起（即2012年8月30日起至2017年8月30日止）每月付给陈爱民和胡广宏各5000元作为合伙红利，结付日期按每两月结付一次；承包期间被告张翔负责药店的日常管理并自负盈亏，所发生的债权债务及工伤事故等由被告张翔负责，与原告陈爱民和胡广宏无关；承包期满后，被告负责退还陈爱民和胡广宏的各10万元投资款；如任何一方违约，应补偿另两方守约方各10万元的违约金；合同期满后，药品超市的所有权归三方所有，财产的处置或门店的续约及承包由三方协商解决；协议另对其他相关事宜作了约定。至2019年9月24日止被告张翔共给付原告陈爱民237370.50元（155455.50元+50000元+31915元）。2019年9月27日原告以三方的合作期到期，被告没有按三方签订的《三方合伙补充协议》履行义务为由诉至本院，形成本案诉讼。2019年11月7日，本院以三方合伙未经清算为由判决驳回原告的诉讼请求。原告陈爱民不服判决，上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2020年2月13日以陈爱民、张翔、胡广宏三方签订的《三方合伙补充协议》是名为合伙，实为借贷，一审法院对当事人基础法律关系认定错误，遗漏必须参加的诉讼当事人为由，裁定：撤销原判，发回本院重审。 另查明，2013年1月14日被告张翔向原告陈爱民出具《借条》一份，内容为：今借到陈爱民人民币二十万元正。归还日期2013年2月14日起每月还一万元正。张翔在借条的借款人处签名并捺手印。 综合当事人之诉辩意见，本案争议焦点为：原告主张被告尚欠其借款本金30万元是否有事实与法律依据。 本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。2011年8月30日，陈爱民、张翔、胡广宏签订《合伙经营协议》，约定三方合伙经营老百姓平价药品超市，合作期从2011年8月30日起至2017年12月7日止。2012年7月11日，原、被告及第三人胡广宏协商签订《三方合伙补充协议》废止原《合伙经营协议》。《三方合伙补充协议》约定老百姓平价药品超市由原、被告及第三人胡广宏各出资10万元，总投资30万元，从2011年8月30日合伙经营至2017年12月7日止。经三方同意，该超市由张翔单独承包经营，承包期内第一年由张翔按月付给陈爱民、胡广宏每月2500元合伙红利；承包期第二年起由张翔按月付给陈爱民、胡广宏每月5000元合伙红利;该合同同时约定承包期间由张翔自负盈亏，所有债权债务与陈爱民、胡广宏无关;合同还约定承包期满，由张翔退还陈爱民、胡广宏各10万元投资款;故《三方合伙补充协议》是名为合伙，实为借贷的法律关系。现原告依据《三方合伙补充协议》及被告张翔向原告出具的《借条》主张要求被告张翔归还其借款30万元，理由充分，本院予以支持。被告张翔辩称，其于2013年1月14日向原告出具《借条》即是对对方退出合伙后对其投资款的结算之抗辩意见，因原告不予认可，被告又未能提供其他证据佐证，故对被告之该抗辩意见，本院不予采纳。被告张翔提出，其支付原告237370.50元当中有部分为偿还原告借款本金之意见，因原告不予认可，而被告又未能提供证据证实三方签订的《三方合伙补充协议》在约定的经营期间已废止，故原告理解为支付其利息更切合实际，且也未超过国家规定民间借贷最高利率之规定，故对被告之该抗辩意见，本院不予采纳。被告张翔提出，其向原告出具的20万《借条》后，已归还胡广宏7.5万之意见，因原告未认可，对此本院认为，被告是否支付了款项给胡广宏，与原告本人无关，因为该份借条系被告张翔向原告出具，是被告张翔与原告陈爱民之间的借贷关系，故对被告张翔之该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张翔于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱民借款30万元； 二、驳回原告陈爱民的其他诉讼请求。 案件受理费12204元，由原告陈爱民负担7845元，被告张翔负担4359元。 如果未按判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12204元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张  伟 审 判 员 刘 玉 芳 人民陪审员 刘 绍 明 二〇二〇年八月五日 书 记 员 杨滕一絮 附：本裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。