山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1721号 原告：李政，男，1990年6月6日出生，汉族、居民，住费县。 委托诉讼代理人:贾俊迎,山东希蒙律师事务所律师。 被告：田中印，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：马荣民，男，1973年7月9日出生，回族，居民，住临沂市区。 以上二被告委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地:临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 原告李政与被告田中印、马荣民、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告田中印、马荣民的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计47572元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日4时45分许，被告田中印驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑxxxx挂号重型半挂货车，沿327国道由西向东行驶至费县，与由北向南行驶的费县上冶镇上冶二村364号曹庆民驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号中型普通客车相撞，致车辆部分受损。田中印负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请依法予以支持。 被告田中印辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。我方是马荣民雇佣的驾驶员。 被告马荣民辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，田中印是我方雇佣的驾驶员，我方是车辆的实际车主，登记在临沂市富强运输有限公司，同意赔偿原告合理合法损失。我方在事故发生后为原告方垫付20000元修车款，为减少我方诉累，请求人民法院并案处理，要求原告予以返还。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆主车在我司投保交强险，主挂车各投保商业三者险100万元并不计免赔属实，事故发生后，我司已在交强险限额内向富强运输公司赔偿2000元，对于驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均验证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，对于本案事故发生时该案事故车辆是与我公司承保挂车相撞，事故发生后在事故现场未搜集到挂车车架号，不能确认挂车系我司承保，我司需申请被告提供该事故车辆的挂车车架号照片予以确认合同的真实性，否则我司拒绝赔偿挂车保险应承担的部分，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、行驶证复印件；二、事故认定书；三、车辆损失评估报告；四、评估费票据。原告主张的损失为：车辆损失46372元、评估费1200元，合计47373元。 经庭审质证，被告保险公司的质证意见为：证据一原告的身份证、行驶证无异议；证据二无异议；证据三，临沂市嘉诚价格评估有限公司出具的评估报告我司已重新鉴定，并出具了新的结论，该份证据不足以作为本案的损失依据予以确认原告的损失；证据四，评估费不在保险赔偿范围内。损失明细：车辆损失应以重新鉴定的结论作为依据，评估费不予承担。被告田中印、马荣民质证意见为：证据四，对于评估费，因保险公司已重新鉴定并出具新的结论，评估费我方不予赔付；其他同保险公司质证意见。 被告田中印提交了以下证据：身份证、从业资格证、驾驶证复印件。 经庭审质证，原告和其余被告均无异议。 被告马荣民提交了以下证据：身份证、车辆主车行驶证、运输证、主车交强险及商业三者险保险单复印件。 经庭审质证，原告和其余被告均无异议。 被告保险公司提交了以下证据：挂车保险单，保险公司申请法院委托临沂方信价格评估有限公司对原告的车损出具的评估报告。 经庭审质证，原告质证意见为：该评估报告所认定的损失价值不足以支付原告的车辆维修费用，请求法院在两份鉴定结论之间予以酌定；对挂车保险单无异议。被告田中印、马荣民无异议。被告保险公司认为：对重新鉴定的车辆损失我司认为过高，车辆已报废，该车辆残值扣减过低。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案的交通事故的事实及责任认定，本院经审理认定如下：2018年1月18日4时45分许，被告田中印驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑxxxx挂号重型半挂货车，沿327国道由西向东行驶至费县，与由北向南行驶的曹庆民驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通客车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告田中印负事故的全部责任，曹庆民无事故责任。 2018年2月6日，原告委托的临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司对其车辆损失出具了评估报告，车辆损失为46372元。被告保险公司有异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂方信价格评估有限公司于2020年6月15日出具了评估报告，车辆损失为39100元。 二、曹庆民驾驶的车辆所有人为原告。被告田中印驾驶的车辆主车登记所有人为临沂市区富强运输有限公司，挂车登记所有人为临沂市大秦运输有限公司，实际所有人为马荣民，田中印是马荣民雇佣的驾驶员，车辆主车在被告保险公司投保交强险，主挂车在保险公司各投保商业三者险100万元并不计免赔。被告马荣民为原告垫付修车款20000元。被告保险公司已赔偿给临沂市区富强运输有限公司交强险赔偿款2000元，临沂市区富强运输有限公司已将该2000元返还给马荣民。原告与被告均不申请或同意法院依职权追加临沂市区富强运输有限公司、临沂市大秦运输有限公司作共同被告参加诉讼。 三、原告主张的损失： 车辆损失46372元，本院认为，被告保险公司有异议，并申请了重新评估，经本院委托，评估车辆损失为39100元，原告与被告保险公司虽均有异议，但未提交证据证实，该评估报告也无法定无效的情形，故本院对其异议不予采信,本院认定原告的车辆损失为39100元。 评估费1200元，本院根据本院委托评估的车辆损失与原告委托评估的车辆损失的数额比例，认定为1012元。 综上，原告的损失应为：车辆损失39100元、评估费1012元，合计40112元。 本院认为，被告田中印驾驶机动车与曹庆民驾驶的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告田中印负事故的全部责任，曹庆民无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告田中印驾驶的涉案车辆主车在被告保险公司投保了交强险，主挂车在被告保险公司各投保商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的原告的车辆损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。 对本院认定的原告的评估费损失，被告马荣民作为车辆实际所有人和雇主，应承担全部赔偿责任。被告田中印虽作为马荣民雇佣的驾驶员，但同意赔偿原告合理合法损失，本院认为不违反法律规定，予以采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告马荣民返还原告李政交强险车辆损失赔偿款2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李政损失：车辆损失37100元。 三、被告马荣民、田中印赔偿原告李政损失:评估费1012元。 四、驳回原告李政的其他诉讼请求。 被告马荣民已垫付的20000元，可在履行义务时折抵，剩余部分，原告应予返还。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由原告李政负担145元，被告马荣民、田中印负担844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  闫成飞 人民陪审员  张元英 法官 助理  潘 娟 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  张立民