wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2155号吴肖波犯贩卖毒品罪一案，本院(2020)苏0402刑初182号刑事判决书已发生法律效力，因吴肖波未履行生效法律文书确定的涉财产刑义务，本院刑事裁判庭向执行局移送执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，已全部执行到位。至此，(2020)苏0402刑初182号刑事判决书中确认的吴肖波应承担的财产刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执203号申请执行人：博鑫钢业经销部,经营场所西藏拉萨堆龙德庆区东嘎镇嘎村一组。经营者:李巧玲，女，1980年6月13日出生，汉族,经商,现住西藏拉萨堆龙德庆区东嘎镇嘎村一组,身份证号码×××。委托代理人:平措旺杰,西藏雪域律师事务所律师。委托代理人:何立霖,西藏雪域律师事务所律师被执行人：夏春勇，男，1963年7月12日出生，汉族，经商。博鑫钢业经销部与夏春勇买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初613号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告夏春勇于判决生效之日起五日内向原告支付各类费用共计61605元。因被告夏春勇未按生效判决书履行义务，原告博鑫钢业经销部向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年3月24日、2020年4月23日、2020年8月3日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，均予以冻结，但冻结状态为轮候冻结。2、无不动产。3、对被执行人名下三辆机动车的车辆手续进行查封。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的61605元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的61605元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执203号案件终结本次执行程序。被执行人夏春勇负有继续向申请执行人博鑫钢业经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年八月三日执 行 员 吴 燕书  记  员  白玛旺珍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1068号之一 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：傅志勇，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 关于傅志勇犯非法经营罪一案，本院作出的（2018）闽0103刑初591号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告傅志勇应向本院缴纳罚金人民币二万元。因被告未按生效判决要求履行义务，本院少年审判庭依法移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人傅志勇发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈俊潇
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3128号 原告：方成松，男，1983年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：邱建宏，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告方成松与被告邱建宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方成松到庭参加诉讼，被告邱建宏经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方成松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款18756元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱建宏在原告方成松处购买润滑油，经结算被告欠原告货款18756元，并写下欠条一张，承诺还款时间为2020年4月17日。到期后被告仍未偿付欠款。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 邱建宏未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条。经本院审查认为，原告的上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买润滑油，后经双方结算，被告欠原告货款18756元。被告邱建宏于2020年3月17日向原告方成松出具欠条一张交由原告收执，欠条主要载明“邱建宏今欠方成松APT润滑油货款18756元（大写：壹万捌仟柒佰伍拾陆元），还款时间为2020年4月17日。欠款人：邱建宏，2020年3月17号”。经原告催收被告至今未支付货款，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案为买卖合同纠纷，原告已依约向被告供应货物，在双方买卖合同关系终止后，对已供材料价款进行了结算，以被告向原告出具的欠条为据，该欠条是原告向被告主张货款时形成的结算凭证。被告逾期未付款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告应承担及时向原告支付货款18756元的责任。被告邱建宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果，由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告支付货款18756元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邱建宏在本判决生效之日起十日内支付原告方成松货款18756元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告邱建宏负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 陈建权 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 曾开波 书 记 员 蒋华菊
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执268号之一 申请执行人：张健，男性，1982年06月20出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：李静，男性，1988年04月02出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人张健与被执行人李静借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初2522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，本案执行标金额为294000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李静的银行存款、财付通、支付宝、证券、车辆等财产情况，没有可供执行的财产。 3、因被执行人已兑现15000元，申请执行人申请暂时不将被执行人纳入失信人员名单与限制高消费名单。 4、本院约谈申请执行人张健，告知了本案执行情况。申请执行人张健对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人李静名下的财产进行了调查，未发现被执行人李静名下有可供执行的财产。申请执行人张健亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张健发现被执行人李静有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李静负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年八月三日 书记员  甘 勋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异256号 申请人（申请执行人）东莞市柳川电子科技有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城沙新路198号。 法定代表人陈金荣。 被执行人亚中商务服务（北京）有限公司，住所地为北京市石景山区双园路1号1号楼522室。 法定代表人孙扩军。 被执行人孙扩军，男，汉族，1978年10月13日出生，住山东省金乡县。 被申请人任倍，男，汉族，1988年6月7日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人东莞市柳川电子科技有限公司与被执行人亚中商务服务（北京）有限公司、孙扩军合同纠纷一案【案号为（2020）粤1973执4236号】过程中，申请人（申请执行人）东莞市柳川电子科技有限公司于2020年7月30日向本院申请追加被申请人任倍为（2020）粤1973执4236号案件的被执行人。在本案审查期间，申请人向本院提交撤回追加申请书，请求撤回本案的追加申请。 本院认为，申请人申请撤回执行追加申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人东莞市柳川电子科技有限公司撤回申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初955号原告：张粉玲，女，1972年4月26日出生，汉族，居民，住平陆县。原告：张金亮，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住平陆县。被告：段永千，男，1966年5月22日出生，汉族，居民，住平陆县。原告张粉玲、张金亮与被告段永千民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张粉玲、张金亮到庭参加了诉讼，被告段永千经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张粉玲、张金亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还二原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担。2007年6月1日，被告段永千以资金周转为由向张志端借款2万元，并出具借条一份，即“今借到张志端现金贰万元整（20000元），段永千，2007.6.1年”。张志端于2019年12月20日去世，后二原告作为张志端子女，向被告段永千催要借款，被告以各种理由拒不给付。法定期限内，被告段永千未作答辩，亦未提交证据。原告张粉玲、张金亮围绕诉讼请求依法提交了平陆县圣人涧镇大坪头村民委员会证明复印件、本院（2020）晋0829民特1号民事裁定书及借条，能够证实张志端逝世，二原告系张志端的继承人，且被告向张志端借款的事实；同时，上述证据与二原告庭后提交的户籍证明也可以相互印证，故对上述证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月1日，被告向张志端借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借到，张志端现金贰万元正（20000）元，段永千，2007.6.1年”。借款后，被告未予归还款项。同时查明，张志端于2019年12月20日逝世。原告张粉玲系张志端的女儿，原告张金亮系张志端的儿子。本院认为，根据《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中的财产权利；（7）公民的其他合法财产。同时，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，张志端于2019年12月20日逝世，其生前对被告享有的2万元债权，根据上述法律规定，可以作为张志端的遗产由二原告继承。现二被告要求被告归还借款2万元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段永千于本判决生效之日起十日内向原告张粉玲、原告张金亮归还借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段永千承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数诉提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年八月二十八日书记员员 娇 娇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3125号原告：林昭阳，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会九麻塘组。身份证号码：441************318。被告：林鸿杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会前塘组。身份证号码：441************335。本院在审理原告林昭阳诉被告林鸿杰劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林昭阳撤诉。本案受理费25元，由原告林昭阳负担。审判员  张伟明二〇二〇年七月三十一日书记员  徐慧莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初2532号原告：邹鹏，男，1994年10月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：杨继伟，男，1989年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宋珊珊，女，1990年8月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：杨勤来，男，1968年2月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院受理原告邹鹏与被告杨继伟、宋珊珊、杨勤来民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，原告邹鹏于2020年8月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹鹏撤回起诉。审判员  张雨寒二〇二〇年八月十八日书记员  郑 锦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13241号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：赵丽莎，女，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵丽莎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告赵丽莎经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金27753.15元、利息1914.48元、分期手续费1354.54元、违约金1074.93元，合计32097.1元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1354.54元变更为1333.46元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689801362****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告赵丽莎未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年8月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689801362****的信用卡。 5.被告于2016年8月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金27753.15元、利息1914.48元、分期手续费1333.46元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金27753.15元、利息1914.48元、分期手续费1333.46元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金27753.15元、利息1914.48元、分期手续费1333.46元，并从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602.42元，减半收取计301.21元，由被告赵丽莎负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1242号原告：王国华，男，1971年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨竞成，男，1979年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊，江苏泽群律师事务所律师。原告王国华诉被告杨竞成合伙纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王国华、被告委托诉讼代理人彭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华诉称，被告长期从事工程建设工作十年，被告承包了溧阳市余桥幼儿园及申特钢铁厂厂区建设工程，因资金短缺，被告与原告协商并达成协议，由双方共同投资建设，工程完工后被告根据原告的投入向原告支付工程分成。工程建设期间，原告共计投资605000元。上述工程结束后，原被告于2019年1月31日对工程投资款及分成进行了结算，被告确认共欠原告工程投资款及分成共计1605000元，并向原告出具了欠条。原告多次向被告催要上述款项，被告至今未予支付，故诉至法院请求判令：1、判令被告立即支付原告合伙投资款及盈余分配款共计1605000元；2、被告承担本案诉讼费。被告杨竞成辩称，原告没有履行欠条载明的投资义务，所以原告不能依据该欠条主张归还投资本金及工程分成，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年1月31日，杨竞成向王国华出具《欠条》一份，载明：“今欠王国华工程投资款本金陆拾万伍仟元（605000），工程分成合计玖拾万元正（900000），加工程分成壹拾万元正（100000），合计：壹佰陆拾万伍仟元。欠款人：杨竞成（签名）2019.1.31”。嗣后原告经催要欠款无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告陈述，其与杨竞成原先是认识的，2015年上半年被告承接了余桥幼儿园土建工程，由于缺乏资金，被告就叫原告合伙，合伙期间没有签协议，一直到余桥幼儿园工程结束，期间原被告都有出出资，工程完工后，工程款结算到了，被被告挪用到别的地方。2016年上半年被告又承接了新钢制钢的部分工程（彩钢瓦、高炉基础、车间维修等工程），原告先投了230000元，被告投资多少不清楚，双方也未签订书面合伙协议，由于资金不到位做不下去，原告又把汽车卖掉，卖到600000元，也用于这个工程，该工程早已结束但双方一直未结算。合伙期间原告负责现场管理和进材料，2017年下半年，双方就散伙不在一起干了，后原告多次催促被告结算，但被告避而不见。2019年1月31日在新钢杨竞成的临时办公室中，有原被告在场，还有新钢的工人郑树法在场，原被告都认识他，原告与被告经结算被告书写欠条一份，对双方合伙期间的投资和利润分成作了结算，605000元的投资款都是陆陆续续投资的，由于被告未能出具出资证明，时间长，双方并未能形成书面的记载，故也无法分出那个工程投资的具体数额，605000元投资款的构成是：银行贷款300000元，原告出面向父亲借款150000元，做彩钢瓦向朋友借款投资230000元，期间被告支付原告部分款项，还有投资款605000元未能支付。结算时大概算一下原告的投资，原告尚投入本金605000元，按照分成被告一开始说给900000元，原告说太少，后来被告又加了100000元，就变成1000000元，加上本金合计为1605000元。被告认可其承建了余桥幼儿园土建工程及新钢制钢的工程，但认为其未与原告合伙承接工程，原告仅为被告购买材料，购买材料的钱都是被告转给原告的。2019年1月31日在中关村云河置业工地的杨竞成临时办公室中只有原被告在场，被告向原告出具欠条，写欠条的原因是因为杨竞成要投资南京横溪河改造工程，整个工程1.5个亿，被告分包其中的沥青道路等工程，因资金不够，想让原告投资605000元，欠条载明的工程分成是预估价，如果杨竞成说让原告投资，但是能分成多少要等最后结算，原告是不会投资的，所以工程分成是被告提前预估的利润。后由于原告未履行投资义务，合同未得到履行。原告称合伙期间投入大额投资，其未能举证证明，被告也不认可，原告的诉讼请求应予驳回。原告则否认被告根本未与其谈过南京工程的事宜。上述事实，由双方当事人的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原被告双方均认可原告曾在被告承接的过程中购买材料，根据被告出具的原告提供的欠条，双方对投资本金和利润分成均作出约定，结合原告的庭审陈述，原告提供的证据证明力较高，应当认定原、被告合伙承接余桥幼儿园工程、新钢制钢工程具有高度的盖然性，与日常生活及逻辑并不矛盾，本院对原告主张其与被告合伙承接工程的意见，予以采纳。被告辩驳称其出具欠条的原因是因为杨竞成要投资南京横溪河改造工程，整个工程1.5个亿，被告分包其中的沥青道路等工程，因资金不够，想让原告投资605000元，欠条载明的工程分成是预估价，如无利润分成，原告是不会投资的，原告实际未履行合同义务，原告对此予以否认，被告也未能提供相应的证据证实，被告的该意见显然与日常生活相违背，不予采信。根据欠条，应当视为双方对合伙期间的合伙投资和利润分配所作的结算单，对双方具有拘束力，原告主张被告返还投资款605000元，并支付合伙利润分成100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告杨竞成于本判决生效之日起十日内返还原告王国华合伙投资款605000元，并支付利润分成1000000元，合计人民币1605000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19245元（原告已预交），由被告杨竞成负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××96，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  鲍继方人民陪审员  杨海斌二〇二〇年八月三日书 记 员  李 莉
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执339号之一 申请执行人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街1号。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 被执行人：河南中联新型建材有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路18号。 法定代表人：赵阳，该公司董事长。 被执行人：曹焱生。 本院在执行河北晨阳工贸集团有限公司与河南中联新型建材有限公司、曹焱生买卖合同纠纷一案中，因河南中联新型建材有限公司、曹焱生未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人河南中联新型建材有限公司银行存款89.63元； 二、划拨被执行人曹焱生银行存款370,030.08元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月十七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1179号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：宋芳，该公司副主任。被告：王玉文，女，1949年12月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告王玉文物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审 判 员  谭久亮二〇二〇年八月二十六日代理书记员  林 珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：路飞，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告路飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告路飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币127,825.51元(币种下同)(截止至2020年5月5日的本金82,353.26元，利息19,696.39元、杂费15元、现金分期手续费4,405.50元、账单分期手续费2,623.70元、截止至2016年12月31日的滞纳金18,731.66元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为127,825.51元。被告路飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2014年10月30日二、截止至2020年5月5日的欠款情况：1、本金：82,353.26元；2、利息：19,696.39元；3、杂费：15元；4、现金分期手续费：4,405.50元；5、账单分期手续费：2,623.70元；6、截止至2016年12月31日的滞纳金：18,731.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、杂费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82,353.26元；二、被告路飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,856.51元，减半收取计1,428.26元，由被告路飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1373号 原告：张某某（曾用名张某甲）。 法定代理人：张某（系张某某父亲）. 委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：李锦梅。 原告张某某与被告李锦梅共有纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某法定代理人张某及委托诉讼代理人孙泓钰、被告李锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令李锦梅返还张某某商铺补偿款60000元、各项拆迁款总计77250.75元；2.判令位于兰州新区50%的房屋所有权；3.判令李锦梅协助张某某办理位于兰州新区彩虹城Ｂ区建筑面积96.22平方米安置房屋共有权登记手续；4.判令本案诉讼费由李锦梅承担。审理过程中，张某某变更第2项诉讼请求为：依法确认张某某享有兰州新区50%的房屋所有权份额；将第3项诉讼请求变更为：判令李锦梅在具备产权登记条件后，协助李锦梅办理位于兰州新区安置房屋的共有权登记手续。事实和理由：2014年7月18日，李锦梅与中川镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，按每人40平方米标准，张某某、李锦梅、张某分得120平方米房一套，商铺30平方米，各项补偿款154501.5元。2015年12月15日，李锦梅与中川镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，安置标准不变，安置对象变为张某某及李锦梅，安置房屋变更为80平方米，商铺变更为20平方米，各项补偿款不变。2020年3月11日，张某与李锦梅离婚，李锦梅已实际取得安置款154501.5元，并擅自用于虚拟货币投资导致损失，侵害了张某某的合法权益。后李锦梅擅自放弃商铺20平方米的安置，自中川镇人民政府领取120000元铺面补偿款，也擅自挪作他用，对，李锦梅至今拒绝配合张某某办理该房屋共有权权属证书，上述行为严重损害了张某某的合法权益，为避免扩大损失，望判如所请。 李锦梅辩称：第一，商铺款60000元已经用在孩子身上，已经花完了，补偿款没有那么多，与商铺款共计11万余元，其中6万余元在婚内已经花完了，大部分用于给孩子购买保险，其余是在张某知情的情况下作货币投资赔了，故不同意分割；第二，兰州新区房子的50%本来就是张某某的，李锦梅不会处分；第三，张某某是李锦梅的孩子，在办理房产登记时李锦梅会一并添加张某某为共有人。 本院经审理认定事实如下：李锦梅、张某婚后于2009年8月30日生育一子张某某。2014年7月18日，中川镇人民政府作为甲方与乙方（户主）李锦梅共同签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议中乙方家庭成员为李锦梅、张某、张某某，协议约定由甲方征收乙方砖混结构房屋一处，甲方给予乙方安置套内建筑面积120平方米、每人奖励10平方米商铺、主房面积差价补偿款73477.5元、次房补偿款9280元、附属物补偿款17344元、过渡费9600元、搬家补助1000元、一次性搬迁奖励5000元，共计115701.5元。2015年12月15日，中川镇人民政府又与李锦梅户签订了《房屋征收补偿安置变更协议》，协议中取消了张某的安置资格，约定将李锦梅户待安置人口变更为2人，安置面积从120平方米变更为80平方米，经营场所从30平方米变更为20平方米，乙方多出的40平方米，折价38800元补偿给乙方。2016年5月，李锦梅父亲代李锦梅领取拆迁安置补偿款154501.5元，后将该款项转交于李锦梅。2017年3月15日，李锦梅、张某因家庭琐事发生矛盾，开始分居生活，张某某随张某共同生活。2017年12月份，李锦梅取得20平米商铺折价补偿款120000元。后中川镇人民政府向李锦梅户分配兰州新区安置房一套，套内面积为78.81，建筑面积为96.22平方米。2020年1月14日，张某诉至本院要求与李锦梅离婚，本院审理后于2020年3月11日判决李锦梅与张某离婚，张某某由张某直接抚养，李锦梅每月支付抚养1000元至其18周岁能独立生活时止。 另查明，2016年11月30日开始，李锦梅为张某某购买了多份保险，累计支付保险费4万余元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的房屋征收补偿安置协议、房屋征收补偿安置变更协议、补偿款发放花名册、民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以分割共有的动产或者不动产。本案中，按照征收补偿安置协议约定每人奖励10平方米商铺，后商铺折价补偿60000元，李锦梅于2017年12月份领取了该款项，李锦梅与张某当时已分居，现李锦梅与张某已经离婚，张某某实际由张某直接抚养，再未与李锦梅共同生活，张某某诉请分割60000元商铺折价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张某某主张分割的主房面积差价补偿款、次房补偿款、附属物补偿款、过渡费、搬迁奖励金等补偿款，本院认为，该款项取得时李锦梅、张某、张某某尚在一起共同生活，李锦梅也为张某某购买了相关的保险，且张某某在拆迁时作为未成年人，对拆迁的房屋并无贡献，对安置搬迁也不负义务，故其要求分割该部分补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于张某某主张依法确认其享有兰州新区50%的房屋所有权份额的诉讼请求，本院认为，该房屋是李锦梅、张某某依据征收补偿安置协议约定取得的安置房，对于该项诉讼请求李锦梅也予以认可，故本院确认。关于张某某诉请李锦梅在具备产权登记条件后，协助李锦梅办理位于兰州新区安置房屋的共有权登记手续的诉讼请求，本院认为，办理产权登记手续是不动产管理部门的职能范围，不宜由人民法院直接处理，故张某某的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决如下： 一、李锦梅于本判决书生效之日起三十日内支付张某某商铺补偿款60000元； 二、确认张某某享有兰州新区50%的房屋所有权份额； 三、驳回张某某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，减半收取计1723元，由张某某负担1073元，由李锦梅负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7730号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区******。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：温秋霞，女，*******出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：360************52X。该公司工作人员。被告：祁玮，女，*******出生，民族不详，住北京市朝阳区*******-1802，公民身份号码：110************547。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司（以下简称万科物业公司）诉被告祁玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人温秋霞到庭参加诉讼。被告祁玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其名下物业东莞市************万科双城水岸如日苑商住区140号闲山居住宅楼1单元1001号房产拖欠的2019年11月至2020年3月共计5个月的物业服务费2174.55元2.被告支付逾期缴纳滞纳金人民币62.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告万科物业公司是案涉小区的物业服务企业，被告祁玮是东莞市************万科双城水岸如日苑商住区140号闲山居住宅楼1大暖1001号房产的产权人，建筑面积为131.79平方米。被告尚有2019年11月至2020年3月的物业服务费未能按期支付，其未支付的物业服务费共计2174.55元。被告拖欠物业服务费的违约金62.63元。依据《广东省物业管理条例》等相关规定，给原告造成了较大损失，原告为了维护合法权益，特诉至法院。被告祁玮在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：祁玮是东莞市************万科双城水岸如日苑商住区140号闲山居住宅楼1单元1001号（以下简称案涉房屋）的产权人，该房建筑面积131.79平方米。东莞市新万房地产开发有限公司与原告万科物业公司签订了《物业管理委托合同》，合同的附件第三章的第五条的约定“本物业管理区域物业服务收费选择酬金制……高层住宅（有电梯）按照3.5元/月/平方米收取”、第六条“物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当月的物业管理服务费，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任”、第二十六条“甲方，业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的万分之五的标准向乙方支付违约金”，原告提交了东莞市发展和改革局出具的“关于塘厦镇万科双城水岸如日苑商住区物业服务收费标准问题的复函”，复函表示东莞市发展和改革局核定原告继续按照该局原核定的标准住宅3.3元/平方米收取物业服务费，并根据法定产权建筑面积按月收费。原告主张被告从2019年11月至2020年3月物业管理费均未缴纳，共计2174.55元，并提交了欠费明细表佐证。上述事实有原告提交的物业管理委托合同、商品房买卖合同及补充协议、催费记录、欠费及滞纳金明显、复函以及本案的庭审笔录佐证。本院认为，被告祁玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。东莞市新万房地产开发有限公司与万科物业公司签订了《物业管理委托合同》，双方需要按照合同履行，万科物业公司向祁玮提供了物业管理服务，有权收取物业服务费。按照物业管理委托合同的约定，祁玮应当按时缴纳物业服务费，因此，祁玮尚欠万科物业公司从2019年11月至2020年3月服务管理费均未缴纳，共计2174.54元（3.3元/月/平方米×131.79平方米×5个月）。关于原告诉请的滞纳金。根据合同第二十六条的约定，被告祁玮违反该合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的应每逾期一日应按欠交总额的万分之五的标准向原告万科物业公司支付违约金，原告诉请62.63元在法定范围内，本院予以支持。综上，参照《广东省物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁玮应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司2019年11月至2020年3月物业服务费2174.54元及滞纳金62.63元；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告祁玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇二〇年八月十八日书记员  周锦嫦附相关法律条文（节选）：《广东省物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1038号 申请执行人：马某，宁夏平罗县人，现住所地石嘴山市。 被执行人：丁某，宁夏平罗县人。 本院在执行申请人马某与被执行人丁某抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2472号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人丁某名下车牌号为×××号雪佛兰牌小型汽车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出，视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年八月三日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5881号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王阿洁，女。被告：乐清市步帆鞋业有限公司，住所地乐清市天成工业园区（浙江银宏电子有限公司内），统一社会信用代码91330382323493946L。法定代表人：陈益坚。被告：陈益坚，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：章纪亦，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：滕英芝，女，1979年9月9日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市步帆鞋业有限公司、陈益坚、章纪亦、滕英芝金融借款合同纠纷一案，于2020年7月21日向法院起诉，诉请：1、判令第一被告乐清市步帆鞋业有限公司立即偿还原告乐清农行借款本金人民币200000元、期限内利息3291.67元、期限内复利17.92元、逾期利息及复利（逾期利息暂算至2020年7月7日为182.71元，自2020年7月8日起以本金200000元为基数按年利率6.5775%计算至债务实际履行完毕之日止；复利暂算至2020年7月7日为3.01元，自2020年7月8日起以3291.67元为基数按年利率6.5775%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令第二被告陈益坚、第三被告章纪亦、第四被告滕英芝对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依原告财产保全申请，裁定查封了被告滕英芝名下坐落在乐清市××镇××村××巷××弄××号的不动产，并依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月29日，被告乐清市步帆鞋业有限公司作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了编号为33010320190005516的《小微网贷借款合同》，合同约定：1、乐清市步帆鞋业有限公司向原告借款人民币20万元，期限自2019年8月29日至2020年8月28日止，借款利率执行浮动利率，根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。本合同项下，利率调整以壹个月为一个周期，点差为加53.5bp，点差在借款期限内保持不变。确定执行年利率为4.785%。2、计息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定的计息方式计收利息。3、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。4、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。5、自助可循环流动资金借款方式下，借款人通过自助电子渠道提取借款的，借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途以自助电子渠道形成的电子成交记录为准。电子成交记录为本合同的组成部分。6、2019年8月29日，被告章纪亦、滕英芝、陈益坚签订了《连带保证担保书》，承诺对上述借款承担连带保证责任。以上合同由各方当事人签章确认后，原告按约于2019年8月29日向被告乐清市步帆鞋业有限公司发放了人民币20万元的贷款，到期日为2020年8月28日，执行年利率4.785%。自2020年2月开始，被告未依约还息。经原告多次催收无果，原告根据合同约定，于2020年5月6日宣告该笔贷款提前到期，并向各被告寄送了贷款提前到期通知函。截止到2020年7月7日，被告乐清市步帆鞋业有限公司尚欠原告借款本金人民币200000元、期限内利息3291.67元、期限内复利17.92元、逾期利息182.71元及复利3.01元，合计本息203495.31元。另查明，2019年8月29日，被告乐清市步帆鞋业有限公司、陈益坚、章纪亦、滕英芝分别向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认了各自送达的具体地址。本案中审理中，由于借款已到期，原告放弃宣告提前到期日起算逾期利息的请求，故变更第1项诉讼请求为：1、被告乐清市步帆鞋业有限公司偿还原告借款本金人民币200000元、期限内利息4679.15元、期限内复利43.49元、逾期利息及复利（逾期利息自2020年8月29日起以本金200000元为基数按年利率6.5775%计算至债务实际履行完毕之日止；复利自2020年8月29日起以4679.15元为基数按年利率6.5775%计算至债务实际履行完毕之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐清市步帆鞋业有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币200000元、期限内利息4679.15元、期限内复利43.49元、逾期利息及复利（逾期利息自2020年8月29日起以本金200000元为基数按年利率6.5775%计算至债务实际履行完毕之日止；复利自2020年8月29日起以4679.15元为基数按年利率6.5775%计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告陈益坚、章纪亦、滕英芝对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告乐清市步帆鞋业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，财产保全费1570元，合计3746元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二〇年八月二十八日代书记员 支培銮
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1174号之四 被执行人：杨再清，男，汉族，1971年05月25日生，居民身份证号码2108821971××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨再清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨再清在中国工商银行0709001901109XXXXXX账户内存款人民币3310.72元。 本裁定立即执行。 审判员 隋军 二〇二〇年八月二十五日 书记员沈国纬
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2084号原告：陶春扬，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐贵华，男，1968年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王泉，男，1972年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告陶春扬与被告徐贵华、王泉民间借贷纠纷一案中，因本案可能涉嫌经济犯罪，且案涉当事人得民间借贷案件在建湖县公安局近湖派出所正在侦查中，需移送公安机关侦查处理，故本院对陶春扬的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陶春扬的起诉。案件受理费1673元，本院依法退还给原告陶春扬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  符广友二〇二〇年八月三日书记员  徐青艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏泽南，男，1994年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏泽南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告夏泽南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币129,954.79元(币种下同)(截止至2020年1月7日的本金82,459.13元，利息19,740.58元、账单分期手续费8,611.96元、违约金19,143.12元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月7日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为129,954.79元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计123,219.15元(截止至2020年1月7日的本金82,459.13元，利息19,740.58元、账单分期手续费8,611.96元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金12,407.48元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告夏泽南未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2013年9月10日；(2)2018年4月25日。二、截止至2020年1月7日的欠款情况：1、本金：82,459.13元；2、利息：19,740.58元；3、账单分期手续费：8,611.96元；4、违约金：12,407.48元(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2018年4月25日)的违约金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费、违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏泽南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82,459.13元；二、被告夏泽南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,764.38元，减半收取计1,382.19元，由被告夏泽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年八月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4104号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，公司总经理。 被告：张玉青，女，1977年02月13日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告张玉青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年八月三日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4242号起诉人：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。委托诉讼代理人：高海平，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉明，经世律师事务所律师。2020年7月29日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求要求被告支付广告承包经营费90万元；2、请求被告承担因未按时支付广告牌经营费用产生的违约责任即该项目总投资10%的违约金共计60万元；3、解除广告牌经营协议及补充协议；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月1日，包头市捷通工贸有限责任公司(以下简称“捷通工贸公司”)与被告签订《公路、桥梁广告牌建设设置经营合同》(以下简称“广告牌经营合同”)，主要内容如下：广告牌经营合同第一条约定，捷通工贸公司向被告转让210国道0公里处至东胜路段沿线的路牌及桥梁广告牌的设置和广告经营发布(桥梁广告暂时不包括建设路立交桥)。广告牌经营合同第二条约定，捷通工贸公司以公路广告设置经营权方式出让，有关批准授权手续由捷通工贸公司办理，被告以现金方式投资，预算资金2000万元人民币由被告自筹解决，捷通工贸公司不承担投资义务，各经营年度不论盈亏，被告应保证每年向捷通工贸公司支付转让费50万元人民币，支付时间为当年度的6月底前付清。广告牌经营合同第三条约定，被告负责对广告牌的施工、设施制作、安装及后期的维护，并对有关质量问题负全部责任。广告牌经营合同第四条约定，广告牌施工安装竣工后，在合同有效期内，使用广告牌发布广告取得收益，或者以其他经营方式取得收益的权利为三利公司所有。广告牌经营合同第五条约定，广告牌的所有权于合同签订后第20年双方解除本合同时归捷通工贸公司所有(合同期满后)，被告未按时限缴纳全部利润，捷通工贸公司有权征用或拆除被告的广告设施。广告牌经营合同第六条约定，被告有权在经营过程中将部分广告业务以转让、代理等形式付予其他公司或个人，被告在合同签订后20年内，享有合同所涉路段内所有路牌、桥梁、路段的广告的独家使用权，捷通工贸公司有义务保证被告独家使用权的行使，否则，视为捷通工贸公司违约，承担本合同第七条约定的违约责任。2003年9月12日，捷通工贸公司取得包头高等级公路管理处(以下简称“包头高管处”)出具的《210国道包东高速公路广告经营发布授权书》，将210国道包东高速公路经营发布授权给捷通工贸公司，授权期限为三十年，在此期限内、捷通工贸公司可与其他单位合伙经营或转让发布权。2004年4月24日，捷通工贸公司与被告签订《公路桥梁广告牌建设设置经营合同补充协议》(以下简称“补充协议”)，补充协议约定，210国道高速路0公里至东胜段公路，桥梁广告牌被告每年上交的的利润由50万元调整为每年30万元。2004年，高速公路管理单位改制，包头高管处相关业务、人员归由原告统一经营管理，捷通工贸公司随即注销。后由原告继承《广告牌经营合同》、《补充协议》相关权利义务，继续展行上述协议，被告每年按期将合同价款打入原告账户，自2006年起至2017年底，被告已向原告支付共计360万元的广告承包经营费用，2018年、2019年、2020年承包费共计90万元至今尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人未履行合同义务或者不履行合同义务的，应当继续履行合同，采取补救措施，赔偿损失等违约责任”。《合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。广告牌经营合同第七条的约定，一方违约，给对方造成损失，除应赔偿对方损失外，还应当支付该项目总投资10%的违约金。原告认为，被告未按照广告牌经营合同的约定按时向原告支付广告承包经营费用，已构成违约，应向原告承担相应违约责任，即支付违约金共计60万元。根据《合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，及广告牌经营合同第八条第2款的约定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务(含一方不履行本合同书面规定，守约方有权解除合同)”，被告未按期支付2017年、2018年、2019年度广告牌承包经营费，原告可以解除广告牌经营合同及补充协议。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。经审查，原告提交的证据《公路、桥梁广告牌建设设置经营合同》约定“协商不成应提交到包头市中级人民法院或昆区人民法院处理”属约定不明确，应按一般管辖即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告鄂尔多斯市三利广告有限责任公司的住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，本案合同履行地亦不在包头市昆区。综上，本院对于本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年八月三日书记员 白桐语附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5212号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5132号原告：某某建设集团有限公司，住所地建湖县城双湖路1008号。法定代表人：王翀，该公司总裁。委托诉讼代理人：廖云飞、钟为国，该公司员工。被告：建湖县人民政府某某街道办事处，住所地建湖县城汇文东路889号。法定代表人：陈学满，该办事处主任。委托诉讼代理人：朱珊、吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。原告某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）与被告建湖县人民政府某某街道办事处（以下简称某某街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某公司的委托诉讼代理人廖云飞，被告某某街道办事处的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1359259.46元，并承担按年利率6%从2016年8月1日起计算至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公开招投标，原告中标“建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区土方回填工程”的施工，中标价为6882318.2元，施工期间被告又增补工作量578687.69元。原告完成施工后，于2014年7月31日通过工程验收、交付使用。被告于2015年12月29日以某某审计办委托盐城东信造价工程师事务所有限公司审计，审计工程价款为7456819.46元，被告已向原告支付6097560元，尚欠1359259.46元。某某街道办事处辩称，对原告陈述的涉案工程签订时间、中标价款、通过竣工验收及已付工程款的事实无异议。根据合同约定，工程结算依法接受政府审计，以审计结果作为结算依据。现原告提交的工程审核单系中介机构意见，不能作为最终价款结算依据。因原告未能提供齐全审计资料，致使涉案工程未能进行二审审计。原告要求支付工程款，不符合合同约定的付款条件，请求法院依法判决。经审理查明，2013年9月22日，江苏成某交通工程有限公司（2017年9月20日江苏成某交通工程有限公司变更为成某建设集团有限公司）中标建湖县某某镇人民政府（建湖县行政区划调整，撤销建湖县某某镇，于2014年4月3日成立某某街道办事处）的建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区土方回填工程。同年9月30日，双方签订《建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区土方回填工程承包合同》，合同约定：工程价款为6882318.2元；付款方式：本工程一律通过银行非现金结算，汇入承包人账户；工程全部结束验收合格后10日内付合同价的40%，工程结束验收合格满一年付合同价的30%，余款在工程竣工验收合格满二年全部结清（工程结算依法接受政府审计，以审计结果作为结算依据）。合同签订后，成某公司对涉案工程进行施工，施工期间增加工作量578687.69元。2014年7月31日涉案工程通过竣工验收。盐城东信造价工程师事务所有限公司受某某街道办事处委托，于2015年12月29日出具《工程结算审核单》，建设单位某某街道办事处，施工单位江苏成某交通工程有限公司，工程名称土方造型工程，送审额7461005.89元，审定额7456819.46元。某某街道办事处已向成某公司支付工程款6097560元。案涉工程未经审计部门审计。诉讼中，成某公司请求按《工程结算审核单》审定额下浮6%主张权利。2019年10月16日，某某街道办事处审计办公室出具《证明》，内容为：兹有我办（代表建湖县人民政府某某街道办事处）于2014年7月委托盐城东信造价工程师事务所有限公司（县审计局确认的第三方审计单位），为“建湖城东现代园艺科技示范园生态种植区二标段土方回填工程”的工程结算价进行审核，并于2015年12月29日出具“工程结算审核单”，审定额为7456819.46元。本院认为：成某公司中标某某街道办事处的建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区土方回填工程，双方签订的《建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区土方回填工程承包合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。涉案工程通过竣工验收后，某某街道办事处已向成某公司支付工程款6097560元。2014年7月某某街道办事处委托盐城东信造价工程师事务所有限公司对涉案工程的工程结算价进行审核，审定额为7456819.46元，成某公司同意审核并对审定额无异议。合同中对工程款结算虽约定以审计结果作为结算依据，现尚未经过审计部门审计。诉讼中，某某街道办事处对盐城东信造价工程师事务所有限公司的审定额不认可，又未申请建设工程造价鉴定，故本院对被告辩称不予采纳。成某公司主张按《工程结算审核单》审定额下浮6%主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。某某街道办事处应支付成某公司工程款911850.29元[7456819.46元×（1-6%）-6097560元]。成某公司主张按年利率6%支付利息，双方没有约定利息计付标准，本院支持从应付工程款之日起至实际支付之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：一、被告建湖县人民政府某某街道办事处于本判决发生法律效力后三十日内支付原告某某建设集团有限公司工程款911850.29元，并承担该款自2016年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算的逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告某某建设集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费17033元，由被告建湖县人民政府某某街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  徐一峰人民陪审员  陆应林人民陪审员  夏竹青二〇二〇年八月三日书 记 员  赵晓仙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3307号 申请执行人：张清益，男，1961年10月12日出生，台湾地区人，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：程世卓，广东聚来律师事务所律师。 被执行人：黄宥腾，男，1958年6月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法民四初字第86号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付借款595250元，利息137988元(暂计至2020年3月20日),迟延履行利息25000元(暂计至2020年3月20日),并承担本案执行费9982元，合计768220元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院已对被执行人采取限制出境的强制措施。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，并同意终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈宝琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2292号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行。负责人：王沛兵，职务：行长。被执行人：赵登科。被执行人：王引萍。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人赵登科、王引萍金融借款债权纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第97号执行证书已发生法律效力。现因申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行于2020年8月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2020）晋运河证执字第97号执行证书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 张 荣二〇二〇年八月三十一日书记员 周联杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异131号案外人：赵自杰，男，汉族，1990年5月20日生，住河南省宁陵县。申请执行人：姬文君，男，汉族，1980年7月4日生，住商丘市。被执行人：宁陵县天利人和置业有限公司，住所地宁陵县人民路与张弓路交叉口人民路228号，统一社会信用代码91411423697312054F。法定代表人：吴问保，该公司经理。在本院执行姬文君与宁陵县天利人和置业有限公司、吴问保、河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军民间借贷纠纷一案中，案外人赵自杰对本院查封被执行人宁陵县天利人和置业有限公司名下位于宁陵县京城花园小区16号楼2单元202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2011年11月18日通过宁陵县京城花园售楼部购买该小区16号楼2单元202室，于2012年2月12日签订房屋认购书，并于当日交付购房款35907元，后交付购房款5次，前后共计202553元，并于2013年装修入住。后因开发商天利人和置业有限公司欠付工程款被起诉，其开发的房屋被宁陵县人民法院查封一直没有办理备案登记。前段时间，宁陵县维稳工作组协调业主交清尾款后去房管局办理备案登记事宜。现又告知该房又被商丘市梁园区人民法院于2019年8月6日轮后查封，2020年6月27日张贴执行拍卖公告。案涉房屋案外人购买在先，且已经交付足额购房款并装修入住，该房屋未能及时备案不是案外人的责任。宁陵县天利人和置业有限公司应将该房屋备案到案外人名下，不能再将此房屋视作公司财产二次处置。姬文君与宁陵县天利人和置业有限公司之间债务纠纷应协商解决。综上，案外人认为，贵院的查封、拍卖行为不符合相关法律法规规定，请求：1、撤销（2019）豫1402民初7388号民事裁定书中位于宁陵县××花园小区××楼××单元××房产查封；停止（2020）豫1402执866号执行公告中的执行程序；2、裁定京城花园小区16号楼2单元202号房屋归案外人所有。申请执行人称：1、法院查封时房管部门的同志称，此房未出售，但已被宁陵县人民法院查封，你们属轮后查封。现在案外人提交的商品房买卖合同、房屋认购书真假不明。2、即使该商品房买卖合同真实，从案外人提交的合同及房管局提供的信息可知，案外人签订合同时可能开发商还未取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，案外人提供的所谓商品房买卖合同均属无效。3、申请执行人与宁陵县天利人和置业有限公司的债权，经起诉法院作出生效判决，债权真实、合法、有效。而案涉房屋并未在不动产登记机关办理房屋登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断权利人”之规定，涉案房屋的权利人仍属被执行人宁陵县天利人和置业有限公司所人，申请执行人对涉案房屋的查封、执行请求，应得到支持。综上，请求法院依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。被执行人未发表意见。案外人向本院提交的证据材料有：1、案外人身份证复印件一份。2、《京城花园房屋认购书》一份。3、房款《收据》五份；《现金缴款单》一份。本院查明：本院在审理原告姬文君与被告宁陵县天利人和置业有限公司、吴问保、河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军民间借贷纠纷一案中，应原告姬文君申请并提供担保，本院作出（2019）豫1402民初7388号民事裁定书，查封了被告宁陵县天利人和置业有限公司名下位于宁陵县××花园小区××楼××单元××房屋。该案于2019年12月3日作出（2019）豫1402民初7388号民事判决书，判决：一、被告宁陵县天利人和置业有限公司偿还原告姬文君借款本金471万元及利息；二、被告河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军、吴问保对上述债务承担连带清偿责任；于本判决生效之日起十日内履行完毕。该判决生效后，被告未在规定的期限内履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。本院于2020年6月13日作出（2020）豫1402执866号查封拍卖公告，对审理期间查封的宁陵县京城花园小区16号楼2单元202号房屋将于近期在梁园区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖、变卖。案外人得知后提出执行异议。本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。位于宁陵县××花园小区××楼××单元××房屋由被执行人宁陵县天利人和置业有限公司开发并登记在其名下，本院查封被执行人名下的房产并无不当，案外人异议请求撤销（2019）豫1402民初7388号民事裁定书中位于宁陵县××花园小区××楼××单元××房产查封，本院不予支持。案外人提供的证据经审查，本院认为不足以排除本院对该房产的执行，其请求停止（2020）豫1402执866号执行公告中执行程序，裁定京城花园小区16号楼2单元202号房屋归其所有，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回赵自杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  胡国营二〇二〇年八月三日书记员  陈志超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6632号原告：孙桂兰，女，1988年10月10日生，汉族，住无锡市。被告：李环环，女，出生年月不详，住无锡市。原告孙桂兰与被告李环环相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告孙桂兰于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取后为40元，由孙桂兰负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月四日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3440号 申请执行人苟海宁，女，1983年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王义，男，1981年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王强，男，1956年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人申请执行人苟海宁与被执行人王义、王强借款合同纠纷一案，申请人依据（2020）鲁0211民初1891号民事判决书向本院申请执行，执行标的为100000.00元，执行费12400.00元。本院于2020年4月28日向被执行人发出在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人银行账户的存款但数额太小，财付通账号余额太小；轮候查封被执行人王强名下位于开发区北江支路9号商业xxx户房屋一套；被执行人名下车辆未实际控制。已对被执行人采取限制高消费。未发现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位0.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3440号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十八日 书记员  殷太呈
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3723号 原告：六安市光彩出租车服务有限公司，住所地：安徽省六安市南门交管站院内，统一社会信用代码：9134150072553136XD。 法定代表人：詹明后，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋家华，公司员工。 被告：杨兴和，男，汉族，1995年04月15日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市光彩出租车服务有限公司（以下简称光彩公司）诉被告杨兴和机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法适用简易程序，于2020年07月17日公开开庭进行了审理。光彩公司委托诉讼代理人宋家华、被告杨兴和到庭参加诉讼。杨兴和意欲追加保险公司参加诉讼，未及时提交申请书及证据。本案现已审理终结。 原告光彩公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆停运损失费8670元，评估费1000元，以上合计9670元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月6日13时10分，被告杨兴和驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车行驶至京珠线处，与宋家华驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞后，皖Ｎ×××××号小型轿车又刮撞行人张宏的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队第341503420200000105号《道路交通事故认定书》认定：被告杨兴和负全部责任，宋家华、张宏无责任。本案宋家华驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记车主系原告六安市光彩出租车服务有限公司，该交通事故造成皖Ｎ×××××号小型轿车受损，自2020年1月7日下午至2020年1月23日上午在六安恒天汽车销售有限公司处维修。经安徽安诚价格评估有限公司评估，原告车辆维修期间的停运损失为8670元，原告支出评估费1000元。根据相关法律规定，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。本案被告在交通事故中负全部责任，理应承担原告因本次交通事故无法营运所产生的停运损失及评估费损失。 被告杨兴和辩称：事实是对的，原告找我要身份信息我不能随便给，如果有保险公司或交警大队找我我会提交，我不知道这次事故保险公司没有赔偿。如果合理的话该赔的愿意赔但是要走保险。 经审理查明：2020年1月6日13时10分，杨兴和驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车行驶至京珠线处，与宋家华驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞后，皖Ｎ×××××号小型轿车又刮撞行人张宏的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队第341503420200000105号《道路交通事故认定书》认定：杨兴和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任，宋家华、张宏无责任。 宋家华驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记车主系原告六安市光彩出租车服务有限公司，该交通事故造成皖Ｎ×××××号小型轿车受损，自2020年1月7日下午至2020年1月23日上午在六安恒天汽车销售有限公司处维修。经安徽安诚价格评估有限公司评估，原告车辆维修期间的停运损失为8670元，原告支出评估费1000元。 以上事实有原告光彩公司提供的交通事故责任认定书、评估结论书、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：法人财产权受法律保护。原告光彩公司因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。被告称其车辆投保了保险，未提交证据，原告损失由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下： 被告杨兴和应予本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市光彩出租车服务有限公司停运损失费8670元，评估费1000元，合计9670元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨兴和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年八月十七日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2150号原告：王波，男，1978年2月24日出生，汉族，装修工，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：管水波，男，1973年12月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。原告王波与被告管水波装饰装修合同纠纷一案，湖北省麻城市人民法院于2019年8月15日立案受理后，于同年9月18日作出（2019）鄂1181民初3118号民事判决，被告不服该判决，提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2020年1月14日作出（2020）鄂11民终3号民事裁定，裁定撤销麻城市人民法院作出的（2019）鄂1181民初3118号民事判决，并将该案移送本院处理。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人万申高、被告管水波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告148000元工程款并承担相应的违约金；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年初，被告将位于天门市的法蓝丽智能美肤公司（以下简称法蓝丽公司）装修工程发包给原告进行装修包工包料，工程完工后双方进行了工程结算，总工程款为248000元，结算时支付了100000元工程款，下欠148000元。双方约定2018年10月1日前支付工程款50000元，余款98000元于2018年底一次性付清，如果不按期支付工程款，将承担违约责任，违约金按总工程款的每月5%支付。被告于2018年5月23日向原告出具一份欠据。约定的支付工程款期限届满后，原告多次找到被告追讨此款，被告均以资金困难为由拒付，原告遂诉至法院。被告管水波辩称：1、法蓝丽公司装修工程总造价是180000元，而非248000元，已经给付100000元，尚欠80000元；2、装修时原告多次到法蓝丽公司现场考察过，其明知是为公司装修，不是为被告个人装修，被告只是法蓝丽公司员工，且已于2018年9月离职；3、被告之所以出具欠据，是因为被告与原告是多年的朋友，方便原告向法蓝丽公司催讨工程款，且欠据中明确注明被告系“经手人”。本院经审理认定如下事实：法蓝丽公司位于湖北省天门市，2018年初，该公司需要对营业场所进行装修。因公司法定代表人杨雪与管水波是朋友关系，便通过管水波介绍，由王波承揽该装饰装修工程，管水波代表法蓝丽公司负责监督工程质量。双方口头约定工程总造价248000元，当年5月1日前竣工，开工时法蓝丽公司付给王波工程款100000元，余款于2019年春节前付清。装饰装修工程竣工后，2018年5月23日，王波以便于向法蓝丽公司催讨工程欠款为由，要求管水波立下欠条。欠条载明：“今欠到王波、法蓝丽智能美肤装修包材包料款共计贰拾肆万捌仟元整。装修完工后付款拾万元整。十月一日付款伍万元整，剩余玖万捌仟元2018年底一次付清。如果违约按总款的每月百分之五付违约金。经手人：管水波。2018年5月23日。”此后，王波多次与管水波协商工程款无果，遂诉至法院。以上事实有原告提供的证据原告身份证复印件、被告户籍登记证明复印件、欠条原件；被告提供的证据被告与杨雪、原告王波的微信聊天记录的打印件、被告找杨雪催讨欠款的视频光盘、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告承揽的法蓝丽公司的装饰装修工程，其权益归属于法蓝丽公司，而非被告。基于该装饰装修工程形成的装饰装修合同的主体应为原告与法蓝丽公司。被告向原告出具的欠条，落款人为“经手人”管水波，而非“欠款人”，再结合本院查明的相关事实，可以认定被告并没有承诺为原告所追讨的装饰装修工程欠款债务人的意思表示，原告亦无其他证据证明被告对案涉的工程欠款负有偿还义务。因此，原告提起的违约之诉中，被告并非适格被告，原告以装饰装修合同中被告未履行支付工程欠款构成违约为由，要求被告继续履行合同义务的诉讼请求不能成立。故对原告要求被告支付原告148000元工程款并承担相应违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告王波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇二〇年八月三十一日法官助理丁勇书记员程驰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2138号原告：刘社平，男，1979年2月10日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：朱寿其，男，1964年10月3日出生，汉族，住镇江市。被告：李开俊，男，1958年6月9日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江海威建材科技有限公司，住所地镇江市京口区工业园区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被告：黄勤，男，1970年4月15日出生，汉族，住镇江市。原告刘社平与被告朱寿其、李开俊、镇江海威建材科技有限公司、黄勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告刘社平于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘社平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘社平撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘社平负担。审判员  胡绪美二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋天麟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23910号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：哈尔滨功章实业有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：孙磊。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告哈尔滨功章实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。审理中，原告计易数据科技(上海)有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担。审判员 冯 祥二〇二〇年八月二十五日书记员 张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之二十一移送执行人：安义县人民法院。被执行人:喻小流，男，1966年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院执行的没收喻小流个人全部财产一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终21号刑事判决书，被执行人喻小流被判处没收个人全部财产。经查，南昌市公安局于刑事侦查阶段查封了被执行人喻小流与妻子万小玲（身份证号：3601221969××××××××）婚姻关系存续期间购买并登记在万小玲名下位于新建区长堎镇的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人喻小流与妻子万小玲（身份证号：3601221969××××××××）婚姻关系存续期间购买并登记在万小玲名下位于新建区长堎镇的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年八月三日书记员  万力铭
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初126号公诉机关沂源县人民检察院。被告人高某某，男，1972年9月28日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现住家中。辩护人宋西锋，山东民意律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂、代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人宋西锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日17时49分许，被告人高某某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿沂邳路由西向东行至沂源县悦庄镇中张良加油站路段时，与由北向南横过道路的行人宋某相撞，导致车辆受损、宋某在事故现场死亡的道路交通交通事故。经交警部门认定，高某某承担事故的主要责任。被告人高某某到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述事实，公诉机关提交了书证，证人证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某对指控的事实及罪名不否认。辩护人提出的辩护意见是，被告人高某某系自首、积极赔偿被害人的损失，取得了谅解、自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人高某某拨打报警电话报案并在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。被告人高某某及其亲属积极赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解。高某某自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述事实，被告人高某某在开庭过程中无异议，且有经庭审质证认证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、驾驶驾驶人信息查询结果、电话查询记录、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、检验、鉴定结论告知书，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心出具（源）公（司）证鉴（病理）字[2019]111号鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心[2019]毒鉴字第023825、826号司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所[2019]交鉴字第11-31号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人魏某1、魏某2的证言，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人高某某认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人高某某取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人以此为由提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 强审 判 员  李晓慧人民陪审员  于 玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  任昌莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4486号原告：李豫龙，男，1998年4月29日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：邵继光，男，1980年2月29日生，汉族，住沁阳市，现住荥阳市。被告：汪晓娜，女，1976年1月5日生，汉族，住荥阳市。二被告共同委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告李豫龙与被告邵继光、汪晓娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豫龙的委托诉讼代理人周君，被告邵继光、汪晓娜的委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豫龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告二次、三次住院医疗费及后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、物损费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等共计153153.59元。事实与理由：2019年9月17日17时许，邵继光驾驶汪晓娜的豫Ａ×××××小型客车，沿荥阳市科学大道自西向东行驶至科学大道汪沟路口处转弯时，与原告驾驶的豫Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经认定，邵继光负事故主要责任。被告汪晓娜、邵继光辩称：对原告起诉合理部分邵继光可以接受。汪晓娜对原告提出的合理赔偿项目同意在交强险范围内赔偿，不合理的费用不予承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日17时30分许，邵继光借用汪晓娜的豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市科学大道自西向东行驶至汪沟路口左转弯时，与李豫龙未取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××二轮摩托车沿该路对向行驶至该处发生碰撞，造成李豫龙受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邵继光负事故主要责任，李豫龙负事故次要责任。事故发生后，李豫龙被送往荥阳市第二人民医院住院治疗，住院25天。2019年10月15日，李豫龙向本院提起诉讼，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0182民初9141号民事判决书，被告邵继光赔偿原告截止2019年11月12日的医疗费36479元，被告汪晓娜对交强险限额医疗费7000元承担连带赔偿责任。被告邵继光不服该判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）豫01民终26164号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月12日至2019年12月20日及2020年6月7日至2020年6月18日，李豫龙先后到荥阳市第二人民医院住院治疗，两次共计住院19天，支付该院医疗费16863.86元。原告委托郑州天成价格事务有限公司对其所驾驶的宗申摩托车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行鉴定，确认该车估损总值为1945元。原告支付评估费100元。经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对李豫龙本次损伤的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2020年6月30日，该所作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为李豫龙构成十级伤残。李豫龙损伤后误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。内固定取出费用为12326元。原告支付鉴定费1900元。另查明，上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告主张的医疗费16830.56元、后续治疗费12326元，依据原告伤情、提交的相关票据及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的误工费，依据原告身份、伤情及鉴定意见，本院支持38513.42元（46858元/年÷365天×300天）。原告主张按照每天164.38元计算误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张的护理费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持15405.37元（46858元/年÷365天×120天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据原告伤情及鉴定意见，本院分别支持2200元（44天×50元/天）、1800元（90天×20元/天）。原告主张的交通费，依据原告住院时间，本院支持1800元。原告主张的车辆损失费1945元，提交有鉴定意见书，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金68401.94元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持5000元。原告主张的残疾辅助器具费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的以上损失共计166222.29元。被告邵继光作为车辆驾驶人应当依照事故责任赔偿李豫龙的合理损失。邵继光驾驶车辆未投保机动车交强险，应在一份交强险各分项限额内优先承担原告损失，剩余损失按比例承担。被告汪晓娜作为车辆所有人，应当在交强险各分项限额内负连带赔偿责任。故，邵继光应在交强险限额内承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，车辆损失费1945元，共计111945元，被告汪晓娜承担连带赔偿责任；原告剩余损失54277.29元，由被告邵继光承担此款的70%为37994.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条规定，判决如下：一、被告邵继光于本判决生效之日起十日内赔付原告损失149939.1元；被告汪晓娜对交强险限额111945元承担连带赔偿责任；二、驳回原告李豫龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由原告李豫龙负担33元，被告邵继光负担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年八月二十八日书记员  付屹立