wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1731号原告郝玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，无职业，住宾县。被告郝贵忱，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住宾县。被告李晓红，女，1972年8月21日生，汉族，农民，住宾县。原告郝玉芹与被告郝贵忱、李晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告郝玉芹到庭参加了诉讼，被告郝贵忱、李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郝玉芹诉称，要求二被告偿还欠款60,000.00元，利息28,800.00元(以60,000.00元为基数按借款利率，自2017年1月16日至2020年6月16日止），本息合计88,800.00元；自2020年6月17日起以60,000.00元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日。事实与理由：被告郝贵忱、李晓红系夫妻关系。2017年1月16日、2017年5月1日、2018年8月22日，二被告分三次从原告处借款30,000.00元、20,000.00元、10,000.00元，约定月利率1.5%，由二被告出欠据。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。被告郝贵忱未出庭，无答辩。被告李晓红未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，郝玉芹为证明其主张的事实成立，举示了证据。郝玉芹举示的证据如下：证据A，欠据三份，拟证明被告郝贵忱、李晓红于2017年1月16日、2017年5月1日、2018年8月22日，二被告被告分三次原告处借款30,000.00元、20,000.00元、10,000.00元，二被告至今未偿还的事实。郝贵忱、李晓红未出庭，未发表质证意见。郝贵忱、李晓红未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A，被告郝贵忱、李晓红未出庭质证，视为放弃质证权利，因此证据A本院予以确认。本院经审理查明，被告郝贵忱、李晓红系夫妻关系。2017年1月16日二被告从原告处借款30,000.00元，借据中未约定利息及还款期限；2017年5月1日二被告从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%；2018年8月22日二被告从原告处借款10,000.00元，约定月利率1.5%。此三笔借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款60,000.00元，利息28,800.00元(以60,000.00元为基数按月利率1.5%，自2017年1月16日至2020年6月16日止），本息合计88,800.00元，自2020年6月17日起以60,000.00元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日。本院认为，原告与二被告之间的借款合同成立，合法有效。二被告共计从原告处借款60,000.00元及按约定利息未偿还事实清楚，二被告应予偿还。经计算自借款之日至2020年6月16日利息应为14,410.00元，本息合计74,410.00元。因此原告诉请要求二被告偿还本息88,800.00元中74,410.00元本院予以支持，超出部分不予支持；原告诉请自2020年6月17日起以60,000.00元为基数，按月利率1%给付利息至实际给付之日的请求，因2017年1月16日借款30,000.00元未约定利息，因此应按借款30,000.00元给付利息符合法律规定，本院予以支持，其它利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郝贵忱、李晓红于判决生效后十五日内给付原告郝玉英款74,410.00元；二、被告郝贵忱、李晓红于判决生效后十五日内给付原告郝玉芹利息款（自2020年6月17日起以30,000.00元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日）；三、驳回原告郝玉芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010.00元由原告负担50元，被告郝贵忱、李晓红负担960.00元,于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二〇年八月八日书记员  王双玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13802号之一原告:陈沛球，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************83X。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告:东莞市中科科技企业加速器有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科技二路10号A区3楼301室，统一社会信用代码：914***********646U。法定代表人：颜某1。被告：前海中富利融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码：914************031。法定代表人：林某1。被告：中国科技开发院有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*********科研发园新产业孵化中心楼九楼东，统一社会信用代码：914***********955G。法定代表人：杨某1。原告陈沛球诉被告东莞市中科科技企业加速器有限公司、前海中富利融资租赁（深圳）有限公司、中国科技开发院有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。原告陈沛球于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈沛球撤诉。本案受理18714.52元、保全费5000元（原告已预交），由原告陈沛球负担。审判员  杨玲冰二〇二〇年八月十七日书记员  袁小梅
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终135号上诉人（原审原告）吕志祥，男，汉族，1972年6月9日出生，住固始县。委托代理人高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）固始县蒋集镇人民政府，住所地固始县蒋集镇蒋集街道。法定代表人殷立军，镇长。出庭应诉负责人彭辉，副镇长。委托代理人杨爱国，河南蓼城律师事务所律师。原审第三人固始县蒋集镇徐岗村村民委员会。法定代表人张文喜，负责人。上诉人吕志祥因诉被上诉人固始县蒋集镇人民政府及第三人固始县蒋集镇徐岗村村民委员会不履行政府信息公开法定职责行政争议一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525行初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕志祥于2020年8月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕志祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人吕志祥撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月二十一日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5631号上诉人（原审原告）：武汉东湖听涛旅游发展有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区听涛景区内。法定代表人：范文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷俊丽、闵晓培，湖北山河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉君友商业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼43层4室。法定代表人：李明星，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：金永浩、周华，湖北天明律师事务所律师。上诉人武汉东湖听涛旅游发展有限公司（以下简称东湖公司）因与上诉人武汉君友商业管理有限公司（以下简称君友公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经组织调解，东湖公司和君友公司就本案所涉争议已达成一致意见，故东湖公司和君友公司均于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，东湖公司和君友公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉东湖听涛旅游发展有限公司、武汉君友商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由武汉东湖听涛旅游发展有限公司和武汉君友商业管理有限公司各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  陈 敏审判员  胡 劲二〇二〇年八月二十一日法官助理徐向云书记员徐向云
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1885号申请执行人王风英，女，1956年8月10日出生，汉族，住乳山市。被执行人李美玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住乳山市。申请执行人王风英与被执行人李美玲机动车交通事故责任纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初4465号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值的银行存款，无有价值互联网存款、无登记车辆、无保险信息、无工商登记信息。经多次查询未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年八月二十一日书记员  李振
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8712号之一原告：东莞市威泉皮革有限公司。住所地：广东省东莞市******角元外庄，统一社会信用代码为914***********742P。法定代表人：黄洪波，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：郑州嘉辰皮革商贸有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区*************，统一社会信用代码为914********651988P。法定代表人：于某1。被告：于某1，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省郸城县*****************，公民身份号码为412************650。原告东莞市威泉皮革有限公司诉被告郑州嘉辰皮革商贸有限公司、于某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。现原告东莞市威泉皮革有限公司以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市威泉皮革有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东莞市威泉皮革有限公司撤诉。本案受理费1098元、保全费978元，原告均已预交，由原告东莞市威泉皮革有限公司承担。审判员  陈雪敏二〇二〇年八月二十日书记员  黎淑君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1256号原告：姚少鑫，男。被告：张俊杰，男。原告姚少鑫与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告姚少鑫到庭参加了诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚少鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款13500元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告向原告借款人民币13500元，2019年2月3日被告为原告出具借条，后由原告急于用钱，多次向被告催要，被告以种种借口推诿，不予给付，原告为了维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼。被告张俊杰经本院传票传唤未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张俊杰于2019年2月3日向原告姚少鑫出具借条一张，载明：“今借到姚少鑫现金人民币13500元，截止到2020年1月22号前还清，借款人：张俊杰，2019年2月3日”。上述事实有原告姚少鑫提供的借条证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金13500元的事实存在，原告要求被告偿还借款本金13500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己答辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告姚少鑫借款人民币13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元减半收取34.5元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张广忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执142号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：舒维，女性，1993年04月29出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46357号裁决书，向本院申请强制执行舒维借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46357号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初374号原告:湖南苏湘融智工程管理有限公司，住所地湖南长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路438号湘腾商业广场1栋2单元1905室，统一社会信用代码：91430104MA4QP4AJ4A。法定代表人:王国生，该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨东兵，湖南民生律师事务所律师，执业证号：14331199810547301。被告:湖南叠翠兰亭生态农业开发集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区杨村乡水垅村，统一社会信用代码：914312006962423491。法定代表人:徐书兰，该公司董事。被告:湖南方首融资性投资担保有限公司，住所地湖南怀化市鹤城区迎丰东路顺天国际大厦F602室，统一社会信用代码：914312000538870633。原告湖南苏湘融智工程管理有限公司与被告湖南叠翠兰亭生态农业开发集团有限公司、湖南方首融资性投资担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖南苏湘融智工程管理有限公司于2020年5月26日向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2020年6月1日作出（2020）湘1202民初2476号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年7月27日通过法院专递向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知次日起七日内向本院交纳案件受理费1344099元，原告的委托诉讼代理人杨东兵于2020年7月29日签收了该通知书，但原告在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖南苏湘融智工程管理有限公司自动撤回起诉处理。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年八月二十一日法官助理王道柳书记员张雨
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4976号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：万顺国，男，汉族，1972年2月7日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司诉被告万顺国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告万顺国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金32971.84元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2018年6月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息2837.41元，其他费用7222.48元，各项总计43031.73元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告万顺国经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告万顺国向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金32971.84元，利息2837.41元、费用7222.48元。庭审中，原告称费用包含违约金6736.48元、分期手续费486元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金32971.84元、分期手续费486元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万顺国于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金32971.84元、分期手续费486元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费438元（已减半收取），由被告万顺国承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4277号原告:北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市东陵区凤凰大街77还法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洲游，男，1986年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，系该单位员工。被告：姜天，男，1990年2月3日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县。原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司与被告姜天物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洲游及被告姜天均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方签订《富力*尚悦居前期物业服务合同》。协议约定富力*尚悦居小区物业服务费按建筑面积每平方米2.6元。被告系原告管理的14#1702业主，该房建筑面积71.36㎡。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2017年11月30日起便无故拖欠物业管理服务，至2020年3月31日止共计物业费5201.3元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次催缴，但其一直未予理睬，故提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付物业费5201.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我是该房屋所有人，房屋住址、面积均属实，未交费的原因：物业绿化没有及时维护，我家房屋入住后大概1个月左右，发现房屋漏水，我找到物业公司进行维修，物业公司大概在2、3个月之后派人修理一次，但未修好后续我继续报修，物业又派人过来维修仍未修好，每次都是糊弄，没有彻底维修，物业的保安服务不到位。经审理查明：2014年9月15日,原告与富力（沈阳）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.6元。被告系该小区14#1702号业主，房屋建筑面积71.36平方米。被告未交纳2017年11月30日至2020年3月31日期间的物业费共计5201.3元。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、物业交付使用通知书、业主承诺书等证据及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与富力（沈阳）房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业服务，被告应向原告缴纳物业费。被告辩称物业绿化没有及时维护，物业不尽责等问题，但并未提供相关证据予以证明，且物业公司进行物业管理，完成约定的义务需要一定的时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，而对于一些维修项目还需物业公司申请启动公共维修基金进行维修，故被告所提问题不足以证明物业公司放弃或不履行自己合同义务，故对其该项主张，本院不予采信。关于被告辩称因房屋出现漏水现象，多次向物业公司保修，物业公司不尽责的问题。本院认为，物业公司对业主反映的房屋质量问题，应当积极与房屋的开发公司进行沟通，积极为业主解决问题，本案的被告在房屋出现质量问题后，物业公司没有尽快与开发公司协商维修解决方案，其在物业管理中出现瑕疵，故应对被告的物业费予以酌减，本院认为本案原告按拖欠物业费数额的90%收取为宜，具体金额为4680元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜天于本判决发生法律效力后10日内给付原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司自2017年11月30日至2020年3月31日期间的物业费4680元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 梁译文
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢209号之八被执行人：郭刚，男，1981年10月9出生，汉族，住汝南县。被执行人：李文启，男，1976年5月15出生，汉族，住汝南县。被执行人：郭广友，男，1975年12月25日出生，汉族，住汝南县。被执行人：刘阳，男，1982年9月24日出生，汉族，住汝南县。被执行人：乔如阳，男，1982年4月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人：胡瑾鸿，男，1984年3月1日出生，汉族，住汝南县。被执行人：翟鹤，男，1982年2月21日出生，汉族，住汝南县。本院执行郭刚、李文启、郭广友、刘阳、乔如阳、胡瑾鸿、翟鹤罚金一案，被执行人郭刚、李文启、郭广友、刘阳、乔如阳、胡瑾鸿、翟鹤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭刚、李文启、郭广友、刘阳、乔如阳、胡瑾鸿、翟鹤及其共有存款（收入）320000元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  马杰二〇二〇年八月二十一日书记员  李想
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保177号 申请人：殷海朋，男，1985年3月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。 被申请人：闫辉，男，1974年2月17日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人殷海朋与被申请人闫辉诉前财产保全纠纷一案，申请人殷海朋于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫辉在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局所拍卖的楼房款中的86000.00元予以冻结。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人闫辉在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局所拍卖的楼房款中的86000.00元予以冻结，冻结期限一年（自2020年8月21日至2021年8月20日，如继续冻结，申请人应于冻结期限届满之日前七日内向本院申请继续冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执146号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：钟李，男性，1999年03月12出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45334号裁决书，向本院申请强制执行钟李借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45334号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2686号原告：威海市文登区高村镇人民政府，住所地威海市文登区高村镇驻地。法定代表人：梁宁，镇长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：于德平，男，1973年6月26日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海市文登区高村镇人民政府与被告于德平返还原物纠纷一案，本院于二0二0年五月二十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告于德平经本院公告合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市文登区人民政府向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还坐落于威海市文登区人民政府南的面积约40亩土地一宗。事实与理由：2013年12月8日，原告与被告签订协议书，约定原告将位于的部分土地有偿转让给被告，后双方协商将出让土地位置调整至高村政府南，面积约40亩。原告依约完成了面积为9248平方米土地的审批，2016年8月17日，区国土资源局发布了该宗土地的国有土地使用权挂牌出让公告，但被告未按公告的时间参与土地摘牌，导致土地流拍，现被告擅自占用案涉土地，且经原告多次催要，拒不返还上述土地。被告于德平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原告与被告协商达成土地使用权有偿使用协议，协议约定，原告将位于文登区面积为：长180X宽92米=16560平方米（折合约25亩），南至东旭西洋参厂南墙水平线水沟，西至东旭西洋参厂，东至西洋参往东180米，北至北边道路中心线；土地补偿款按3.28万元/亩计算，24亩共计人民币78.72万元整，于协议签订后两日内乙方（被告）向甲方（原告）支付，土地证出让金5.22万元，在土地招拍挂交纳土地保证金时付清；土地交付：本协议签订后，乙方可在十日内到国土部门申请用地红线，双方根据测量机构测绘结果现场确认交接土地，并签订土地交付备忘录。合同签订后，原告于2013年12月18日收取被告78.72万元。原告收取被告土地补偿款78.72万元后，原告并未将协议中的土地交付给被告，而是与被告协商，用文登区高村镇高村村约40亩土地调换协议中的土地。双方协商同意后，原告将坐落于威海市文登区人民政府南面积约40亩土地一宗交付给被告，被告对该土地进行了平整，并盖起部分建筑及围墙。2014年3月13日原告支付给文登区高村镇高村村土地补偿款50万元。在诉讼中，原告主张与被告签订土地使用权有偿使用协议后，即与被告协商调换土地，当时双方口头协商，调换后的土地价值随行就市，根据挂牌的价格确定土地的价值，但2016年被告未按公告的时间参与土地摘牌，导致土地流拍，对原告的该主张，原告未能提供证据证实。原告主张2015年10月8日被告收取高村镇政府土地预付款114550元，2019年9月、2019年10月28日原告支付给本院被告的执行款50万元、172650元，共计78.72万元，至此原告收取被告的土地补偿款全部退还给被告，对于原告的该主张原告提供了2015年10月8日被告收据一份、执行款收据二份。本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物，请求权主体必须是物权人。本案中，原告主张被告擅自占用案涉土地的事实，与原告主张案涉土地为原被告签订土地使用权有偿使用协议后调换的土地，并将案涉土地交付给被告使用的事实不符，原告的该主张缺乏事实根据及相应证据证实，本院不予采信，且原告未能提供证据证实案涉土地为原告所有，故，原告要求被告返还案涉土地，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告威海市文登区人民政府的诉讼请求。案件受理费21230元，由原告负担.如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院审 判 长  姜洪春人民陪审员  隋海浩人民陪审员  刘保星二〇二〇年八月二十一日书 记 员  于 超
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执539号申请执行人昌图某某联社。被执行人刘某某。本院在执行昌图某某联社与刘某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年八月三十日书记员  王阿娉
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初819号 原告：刘秀军，男，汉族，山西省昔阳县人，住昔阳县。 被告：山西金泰建材制造有限公司，住所地阳泉市城区义井镇小河村井坪沟。 法定代表人：白锁福，总经理。 被告：杨明国，男，汉族，住河北省鹿泉市。 原告刘秀军与被告山西金泰建材制造有限公司、杨明国运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀军、被告山西金泰建材制造有限公司法定代表人白锁福到庭参加诉讼，被告杨明国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告运费22983元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年6月开始，被告杨明国雇佣原告从被告山西金泰建材制造有限公司拉砖运送到阳泉、盂县各个工地。共欠运费22983元，原告多次催要无果，故提起诉讼。 山西金泰建材制造有限公司辩称，被告公司由白锁福、杨明国、王焕生三人合伙经营。2018年至2019年该公司由被告杨明国负责生产经营，所有的货款均由被告杨明国收付；另该公司并没有和原告签过运输合同，关于2018年至2019年的运费是如何结算的、金额是多少，被告公司均不知情，且此期间的货款销售额都打入了被告杨明国个人账户。故欠原告的运费应当由被告杨明国来负责偿还。 被告杨明国未答辩。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提供了被告杨明国为其出具的欠条，主要内容：刘秀军2019年运费，11月欠8514元，12月欠14469元。刘秀军提供数据，以会计罗佳回河北核实为准。落款为山西金泰建材杨明国（没有加盖公章）。 山西金泰建材制造有限公司质证认为，公司法人从未见过该欠条，但知道被告杨明国欠原告运费之事，欠条上虽然写着金泰建材公司，但公司从未授权过被告杨明国。该行为是被告杨明国的个人行为，与公司无关。 被告山西金泰建材制造有限公司提供了《合伙经营协议》，与本案有关的主要内容：1、合伙人：甲方：白锁福、王焕生，乙方：杨明国；2、合伙期限：2018年4月1日至2019年12月31日；3、合伙方式：甲方提供手续，乙方垫资50万元，合伙期间的流动资金由乙方提供，盈利分配剔除乙方垫资外，2018年双方各按50%进行分配，2019年甲方60%、乙方40%；4、生产经营及销售业务由乙方负责，当地及外围事务由甲方负责；5、协议签订时间：2018年4月13日。被告据此证明公司在经营期间的流动资金全部由被告杨明国负责，款项也由被告杨明国收付。 原告质证认为，对协议本身无异议，但原告并不知道被告公司内部具体如何分配，当时只知道被告杨明国在公司里大事小事都说了算。 对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下： 被告山西金泰建材制造有限公司成立于2008年10月28日，法定代表人为白锁福，系股东之一，身份为执行董事兼总经理；王焕生也系股东之一，身份为监事。 2018年4月13日，白锁福、王焕生与被告杨明国签订了《合伙经营协议》，由被告杨明国负责山西金泰建材制造有限公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的生产经营及销售业务。 2018年6月始，被告杨明国雇佣原告拉砖，路线为从被告山西金泰建材制造有限公司运送到阳泉市、盂县各个工地。被告未支付运费，被告杨明国为原告出具了欠条。 2020年7月21日，原告催要运费无果，遂诉讼在案。 对当事人有争议的事实，本院审核认定如下： 1、原告提供了被告杨明国为其出具的欠条，而被告杨明国接到本院传票却并未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，且被告山西金泰建材制造有限公司对被告杨明国欠原告运费一事也未否认，故本院对原告提供的欠条予以认定，即欠原告2019年11月、12月的运费共计22983元的事实，本院依法予以确认。 2、被告山西金泰建材制造有限公司提供的《合伙经营协议》中，虽然合伙人的甲方系白锁福、王焕生个人名义，但该协议中多次出现“公司”的表述，分配的也是“公司”的权利和义务，表明白锁福、王焕生实际是以山西金泰建材制造有限公司的名义与乙方即被告杨明国签订的《合伙经营协议》。 3、原告虽系受被告杨明国雇佣，但实际是为被告山西金泰建材制造有限公司拉运砖块。被告山西金泰建材制造有限公司辩称，原告提供的欠条上“虽然写着金泰建材公司，但公司从未授权过被告杨明国”，此辩解意见与其提供的《合伙经营协议》中约定的“生产经营及销售业务由乙方负责”内容相佐；根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条“由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。”之规定，被告山西金泰建材制造有限公司应对上述债务承担清偿责任。 4、白锁福、王焕生与被告杨明国签订的《合伙经营协议》属有期限的合伙协议，现已期满，但上述债务尚未处理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”、第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还……”之规定，因白锁福、王焕生与被告杨明国签订的《合伙经营协议》中，并未对合伙期间的债务进行约定，故被告杨明国作为合伙人之一，应对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告为被告山西金泰建材制造有限公司拉运砖块，理应获得相应报酬，被告山西金泰建材制造有限公司长期拖欠不付于法相悖。原告主张被告欠其运费22983元，证据充分，本院依法予以确认。被告杨明国应对该债务承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下： 一、被告山西金泰建材制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘秀军运费22983元； 二、被告杨明国应对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告山西金泰建材制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王恕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王芬
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3426号 原告：黄兴平，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：孙盛，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告黄兴平与被告孙盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄兴平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄兴平撤回起诉处理。 审判员  宋莉欢 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘康圆 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初3159号原告：冯畅，女，1979年10月4日生，汉族，昌图县文旅中心职员，住昌图县。委托代理人：曹庆文，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：张晓慧，女，1980年1月17日生，朝鲜族，无职业，住昌图县。原告冯畅诉被告张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯畅及委托代理人曹庆文、被告张晓慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯畅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元及利息30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告向原告借款100000元，约定月利息1.5分。从2019年开始被告就不再支付利息，也不偿还本金，至2020年8月被告尚欠原告利息30000元没有给付。经原告催要未果诉至法院，请人民法院支持原告诉讼请求。被告张晓慧辩称，借款及约定利息1.5分属实，被告同意偿还，但是没有能力一次性给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据借条原件二份，欲证明：2013年11月25日被告在原告处借款100000元。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月25日，被告张晓慧在原告处借款100000元，并为原告出具借条一张，载明借款金额100000元，月利息1.5分，借期一年。2017年11月18被告再次为原告出具借条一张，月利息1.5分，未约定借款期限，此前利息被告已结清，2019年7月被告陆续给付原告利息15000元。截止至2020年8月，被告尚欠原告借款本金100000元及利息33000元没有给付，经原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告在原告处借款100000元，约定月利息1.5分，并为原告出具借条两张，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告已偿还利息15000元，故对原告要求被告偿还剩余利息30000元的诉讼请求，是其自愿处分权利的行为，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条之规定，判决如下：被告张晓慧于本判决生效后立即偿还原告冯畅借款本金100000元及利息30000元。如果被告张晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1450元，由被告张晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高阁二〇二〇年八月三十日书记员  张朋
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1519号申请执行人：吴国雄，男，1943年3月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。特别授权委托代理人：梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。被执行人：吴志权，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇。被执行人：李孟权，女，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇。申请执行人吴国雄与被执行人吴志权、李孟权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日做出（2020）湘1382民初898号民事判决书确认，并已发生法律效力。由于被执行人吴志权、李孟权没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国雄于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月6日，本院向申请执行人吴国雄送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人吴志权、李孟权送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月5日本院发起总对总网络财产查控，查明除被执行人李孟权的名下有一台时代牌车辆,无银行存款、工商、证券等情况。2020年8月6日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况均反馈没有财产。2020年8月19日,本院查封了被执行人李孟权名下所有的时代牌车辆,但因未实际扣押该车辆,目前无法对其进行处置。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月19日，本院约谈了申请执行人吴国雄的委托代理人梁德胜，告知其经本院所采取的上述执行措施后，申请执行人的委托代理人梁德胜同意将本案做终结本次执行程序。2020年8月21日，本院对被执行人吴志权、李孟权适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月21日，本案应执行的标的金额为20350元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年八月二十一日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢205号申请执行人张廷革，被执行人付万丰：本院依据（2019）黑0125民初1453号民事判决书执行张廷革与付万丰买卖合同纠纷一案。本院在执行张廷革申请执行付万丰买卖合同纠纷一案中，被执行人付万丰应给付申请人张廷革欠款10,200.00元，诉讼费27.00元。执行过程中依法扣划被执行付万丰名下银行存款3,444.04元并已给付申请人。剩余执行款6,755.96元申请执行人张廷革与被执行人付万丰达成和解协议。被执行人付万丰给付申请人张廷革6,555.96元。申请人自愿放弃剩余款项及诉讼费执行。并向法院申请已执行完毕结案。同时由申请执行人张廷革交纳本案执行费50.00元。至此，申请执行人张廷革申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1783号 申请执行人王艳，女，1981年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人杨正棕，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人王艳申请执行杨正棕买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨正棕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王艳于2020年6月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1001.74元，现被执行人杨正棕暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7235号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟 波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初458号原告：董丽华，女，1967年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：徐艳波，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告董丽华与被告徐艳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告董丽华到庭参加诉讼，被告徐艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告因运输煤炭车辆被扣急需用钱，向原告借款40000元，并写下借条。被告女儿于某到原告楼下取的现金。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告徐艳波未到庭。本院经审理认定事实如下：原告在梨树区C矿经营饭店及麻将馆。被告的女儿及女婿住在原告家楼上，两家关系处的较好。2015年，被告的大车被扣在平岗X浴池，被告让其女儿及女婿到原告处借款40000元。因为情况比较急，当时没有出具任凭证。2016年，原告因去南方生活找到被告，被告出具借条。双方未约定利息及还款时间。打条后，原告多次通过电话、微信等方式向被告主张还款，被告均以困难为由拒绝。故原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间借款未违反法律及行政法规的规定，应予以保护，原告己向被告交付借款，借款合同成立并生效。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐艳波于本判决生效之日起三日内给付原告董丽华借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年八月二十一日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初709号原告：稽为忠，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玥。被告：贺国余，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：陈宏斌，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告稽为忠与被告贺国余、陈宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告稽为忠于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稽为忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告稽为忠撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告稽为忠负担。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月二十一日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3332号申请执行人：卢丁杰，男，1998年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：卢友川，男，1964年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。卢丁杰与卢友川不当得利纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）渝0118民初136号民事判决书已发生法律效力，卢丁杰以卢友川未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求卢友川支付不当得利款50800元、案件受理费585元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行等的账户,因存款余额畸少而未予扣划。此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人卢友川采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有不当得利款50800元、案件受理费585元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费662元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执3332号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年八月二十一日书记员 许 树
陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1557号 原告：马永安，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告马永安与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永安的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马永安向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计47696元；3.判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25480元为基数，自2014年12月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以12740元为基数，自2017年12月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以14292元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25480元为基数，自2014年12月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以12740元为基数，自2017年12月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以9476元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2014年12月22日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层107号商铺，委托经营期限为2014年12月22日至2019年12月22日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年底租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初45号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初45号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层107号商铺，建筑面积为7.56平方米，总价款为158800元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月22日至2019年12月22日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即12740元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即14292元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月22日至2017年12月25日，第四年支付租金期限为2018年12月22日至2018年12月25日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2014年12月22日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款158800元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月21日，本院（2019）陕0122民初45号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为12740元，第四年租金应自2017年12月22日计算至2018年8月22日为9476元，共计 22216元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月26日至实际支付之日，以12740元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以9476元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告马永安与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告马永安支付租金22216元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告马永安支付违约金（自2017年12月26日至实际支付之日，以12740元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以9476元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告马永安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（原告已预交），减半收取496元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担245元，由原告马永安负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡    璞                                                                              二○二○年八月十五日  书  记  员     李    依  1
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初834号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:郑海,男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:刘宝红,女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:黑龙江志华金泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北一路1-2号。法定代表人：王志学，职务总经理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告郑海、刘宝红、黑龙江志华金泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、被告郑海、刘宝红立即给付原告借款本金147,470.53元；3、被告郑海、刘宝红立即按合同约定给付原告截至2020年5月11日的利息21,118.77元，以及自2020年5月12日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑海、刘宝红购买巴彦县巴彦镇金泰嘉园二期7栋3单元601室，面积87.94平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款17万元，于2013年5月16日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，开发商黑龙江志华金泰房地产开发有限公司承担连带责任担保，被告郑海、刘宝红以所购买房屋为向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2013年5月16日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费3672.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初838号原告：曲本胜，男，1969年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：姜秀娟，女，黑龙江云众律师事务所律师。被告：赵琪，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住浙江省宁波市宁海县。原告曲本胜与被告赵琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告曲本胜及委托诉讼代理人姜秀娟到庭参加诉讼，被告赵琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲本胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金98227元及2019年12月至2020年6月的利息2744元，共计100971元；被告承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告借原告的信用卡倒钱，交位于文化路发廊的租金和新开店的租金。原告将自己的七张信用卡全借给被告。12月，原告给被告打电话催要借款，被告说在宁波。且己经用原告信用卡透支219000元。2019年3月，原告将X银行的信用卡还了。2019年11月25日，原告与被告签订还款合同，约定，被告在2019年年底前，一次性还清欠款98227元及首付利息392元，合计98619元。如逾期，向原告支付5%的违约金，并用其所有的位于鸡冠区X作抵押。2019年年末，被告未还款，至2020年3月末，增加贷款利息1176元，总欠款达99795元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告赵琪未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年，原告通过朋友沈某介绍认识被告，大家经常在一起吃饭聚会。被告在文化路开发廊，原告经常光顾。2018年11月，被告借原告的信用卡说倒下钱，交发廊的租金和投资其新开办的烧烤店。被告说临时用一下马上还原告，原告将其所有的七张信用卡交付被告。2018年12月，当原告再次找被告时，被告身在外地，并使用原告的信用卡透支219000元的现金。2019年9月20日，赵琪出具借条，对借款确认，并承诺还款时间及额度。因被告未能按约定还款。双方再次商定，用新贷偿还旧贷。2019年11月25日，双方再次签订还款合同，将曾发生的借款及利息、相关费用等明细汇总，并对新贷偿还旧贷的数额及还款时间作出约定。2019年11月30日，原告在X银行贷款98000元，原告分三次收款。自2019年12月起，原告按约定每月偿还新贷利息392元至2020年6月，共计2744元。现原告因经济困难无力偿还贷款，故诉至法院，要求被告偿还其为被告所贷款项98000元、新贷偿还旧贷后的差额227元、利息2744元，共计100971元。另，原告要求被告承担双方约定的违约责任即100971元的5%。庭审中，原告表示，其在2020年7月后向银行交纳的利息，保留另诉的权利。本院认为，原告与被告之间借款未违反法律及行政法规的规定，应予以保护，原告己向被告交付借款，借款合同成立并生效。被告未按约定时间偿还原告借款属违约行为，应承担违约责任。双方约定的违约金为一次性支付，非反复计息，且基数是借款本金及原告垫付利息总计，约定的计算比例5%亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，故原告要求被告偿还借款本金98227元及利息2744元，违约金5049元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵琪于本判决生效之日起三日内给付原告曲本胜借款本金98227元、利息2744元、违约金5049元，共计106020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年八月二十一日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约后，还应当履行债务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初631号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人俞小珊，女，1998年10月30日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，农民，住福建省闽侯县。因本案于2020年7月28日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人俞小珊犯诈骗罪，于2020年8月14向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官刘慧瑛、检察官助理黄丹妍、被告人俞小珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月4日至3月7日间，被告人俞小珊在福建省闽侯县家中，通过手机在微信朋友圈发布虚假销售口罩信息，骗取被害人洪某购买口罩款人民币5200元。案发后，被告人俞小珊已退赔全部赃款。 公诉机关认为，被告人俞小珊具有如实供述自己罪行的从轻处罚的情节，建议判处被告人俞小珊拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人俞小珊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示预缴交的2000元要用于缴交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人俞小珊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合评判被告人俞小珊的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人俞小珊可宣告缓刑，但被告人俞小珊在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人俞小珊犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  康月燕 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7837号 原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）【2-1】28号楼三层A3-305室，统一社会信用代码91110105MA001R4W38。 法定代表人：徐双泉，执行董事。 被告：青岛小鸡智造网络科技有限公司，住所地青岛市市北区威海路362号256户，统一社会信用代码91370203MA3CBE4L9G。 法定代表人：梁兆刚。 本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告青岛小鸡智造网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年八月三十日 法官助理  邵珠婵 书 记 员  崔雅楠
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执263号之二 申请人：刘明森，男，1958年02月06日生，汉族，现住黑龙江省七台河市七星花园A区5号楼4单元501室。 被执行人：杨海龙，男，汉族，1974年07月12日生，居民身份证号码230902197407120618，现住住七星花园。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，被执行人杨海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海龙在中国建设银行下资金回款账户6214661089523888_156_1内金融产品编号为ZH072011003000Y01的“乾元-日鑫月溢”(按日)开放式理财产品金融资产100.00份，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币7435.16元，冻结期限为十二个月。冻结期间，不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭永明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12559号 原告：肖凤阳，女，1980年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告肖凤阳与被告腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖凤阳委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 肖凤阳向本院提出诉讼请求：1.解除肖凤阳与腾邦厦门分公司签订的《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》；2.腾邦公司退还肖凤阳履约保证金10000元；3.腾邦公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、合同签订时间、主体：肖凤阳与腾邦厦门分公司于2018年11月9日签订《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》。 二、履约保证金：10000元。 三、授权合作营业部业绩补贴政策：                            奖励条件                       奖励金额                               年营收100万元                       奖励5000元                               年营收200万元                       奖励10000元                年营收超过200万元以上的部分，奖励1%，上不封顶。 四、加盟约定：提供统一店铺门头设计，提供腾邦厦门分公司收客业务系统管理平台。开店统一培训、提供统一服装与胸牌，培训考核合格后着装上岗。 五、合同签订后设立的机构：腾邦旅游集团有限公司厦门湖滨南路营业部成立于2018年12月18日，负责人为肖凤阳，统一社会信用代码：91350203MA32C7EX8J。 六、履约保证金付款日期：2018年11月9日。 七、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 八、需要说明的情况：2020年7月16日，腾邦厦门分公司向腾邦公司厦门地区各营业部出具《告知书》，载明：由于腾邦公司集团总部和腾邦厦门分公司对公账户被冻结，游客旅游款无法退还，操作系统崩溃以及腾邦厦门分公司办公场地被清场，腾邦厦门分公司经营严重亏损，已经无法运营，也造成各营业部无法经营，请各营业部自谋出路。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，肖凤阳提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 肖凤阳与腾邦厦门分公司自愿签订《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，肖凤阳已向腾邦厦门分公司给付履约保证金10000元。因腾邦厦门分公司不能正常营业，腾邦公司亦告知肖凤阳可自行承揽业务，明确表明不履行合同主要债务，故腾邦厦门分公司的行为已构成根本性违约，应当承担违约责任。故肖凤阳要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。合同解除后，腾邦厦门分公司应当向肖凤阳返还因《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》取得的履约保证金10000元。故肖凤阳要求腾邦公司退还其所支付的履约保证金10000元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除肖凤阳与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》； 二、腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向肖凤阳退还履约保证金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执80号申请执行人湖北景荣程物流有限公司。法定代表人汪桂峰。被执行人贺长和。关于申请执行人湖北景荣程物流有限公司与被执行人贺长和机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人湖北景荣程物流有限公司依据本院（2019）鄂0704民初2386号民事判决书，向本院申请强制执行。2020年1月3日，本院依法立案执行，被执行人贺长和应赔付申请执行人湖北景荣程物流有限公司321,573.00元。但被执行人贺长和至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人贺长和发出报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产等财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人贺长和亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人贺长和纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。本院将相关执行情况告知申请执行人并听取了其意见，申请执行人湖北景荣程物流有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贺长和现暂无可供执行的财产，申请执行人湖北景荣程物流有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 ：王凌雁
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖30号 四川省宜宾市南溪区人民法院： 关于周利峰涉嫌受贿罪案，宜宾市人民检察院以宜检三部商指【2020】2号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年八月二十一日 抄送：宜宾市人民检察院
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2534号申请执行人：上海微企信息技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路33号1幢3层362室。法定代表人：顾立庭，董事长。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被执行人：中铁中基（天津）客运有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园24-11。法定代表人：孟晨，董事长。申请执行人上海微企信息技术股份有限公司与被执行人中铁中基（天津）客运有限公司仲裁执行纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2608号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2055740元及相应利息，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币2055740元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年八月三十日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11998号 原告：崔振兴，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：钱雪冬,浙江靖光律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路483号。 责任人：齐彦如。 委托诉讼代理人：林高，男，系公司员工。 原告崔振兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司（以下至判决主文前简称人寿天台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔振兴及其委托诉讼代理人钱雪冬，被告人寿天台支公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔振兴向本院提出诉讼请求：判令人寿天台支公司在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险的责任限额内赔付崔振兴35815元。事实和理由：2020年4月10日，李翠兵驾驶崔振兴所有的车牌号为浙Ｇ5××××号重型货车经过诸暨市山下湖桔城红绿灯时，车上吊机与监控设备发生碰撞，造成监控设备等损坏的道路交通事故。案经诸暨市公安局交通警察大队立案侦查，并作出道路交通事故认定书认定：李翠兵负事故全部责任。监控设备等经评估损失共计34445元，评估费1370元。2020年4月14日，崔振兴已进行赔付。崔振兴于2019年11月4日为浙Ｇ5××××号重型货车在人寿天台支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险等险种，保险期间为一年，本案事故发生在保险期间内，人寿天台支公司依法应当在交强险、三者险的责任限额内承担赔付责任，但是，事故发生至今，人寿天台支公司一直未予理赔。 人寿天台支公司辩称，本次事故发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在人寿天台支公司处投保交强险、三者责任险100万不计免赔，保险期限为19年11月7日至2020年11月6日。因驾驶员在事故后离开现场，人寿天台支公司愿意在交强险财产赔偿限额内赔偿，商业险予以拒赔。对于损失34445元予以认可，评估费不属于保险公司赔偿范围，诉讼费不属于理赔范围。 崔振兴围绕诉讼请求向本院提交了事故责任认定书、保险单、评估报告书、评估费发票。人寿天台支公司均无异议，本院均作为有效证据采纳。人寿天台支公司提交了投保单、商业保险条款、责任免除告知书。经质证，崔振兴对责任免除告知书及投保单签字真实性有异议，本院在说理部分一并阐述。 经审理，本院对崔振兴诉称的事实予以确认。 本院认为，浙Ｇ××××号车辆在人寿天台支公司处投保车辆损失险等险种，双方对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，事故导致的监控设备损失34445元，双方也无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于人寿天台支公司是否可以依据商业保险条款予以免赔。人寿天台支公司主张的特种车第三者责任保险第二十四条中注明的免赔情形为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，因本案中驾驶员在事故发生时并不知情，该事实已由交警部门查明，在不知事故发生的情况下当然不可能采取措施，如将该条款理解为无论是否知情均免赔，则加重了投保人的义务减轻了保险人的责任，显属不合理，且根据其并列情形“遗弃被保险机动车”也显然是在明知事故发生的情形下才会发生，故该条款的免赔情况应当理解为在明知事故发生的前提下，故无论本案投保人是否在责任免除告知上签字，保险公司均不能据此主张免赔。崔振兴因本案向第三人赔偿的监控设备损失34445元，评估费1370元，人寿天台支公司应在涉案车辆所投保的交强险及商业险中全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司支付原告崔振兴理赔款35815元，限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，依法减半收取347.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月三十日 书记员  袁恺
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初293号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人邹保飞，男，1994年1月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍地怀远县，现住怀远县。2014年12月26日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币50000元，2016年12月5日刑满释放。2020年3月21日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局监视居住，同年7月27日经怀远县人民检察院批准于次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人邹保飞犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人邹保飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月21日15时许，被告人邹保飞驾驶电动车途径怀远县荆山镇支湖村后彭组年文家住宅时，见其家中无人，便使用车内的老虎钳剪断门锁，进入屋内盗窃财物，因被回家的年文发现，逃离现场，后被年文抓获扭送至公安机关。 被告人邹保飞到案后自愿如实供述犯罪事实，且取得被害人年文的谅解。 公诉机关认为，被告人邹保飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹保飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邹保飞已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人邹保飞认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人邹保飞供述、被害人年文陈述、怀远县人民法院（2015）怀刑初第00026号刑事判决书、人口信息表、到案经过、谅解书、指认现场笔录及照片等证据证实。 被告人邹保飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人邹保飞的行为构成盗窃罪。由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关的指控成立。被告人邹保飞系累犯，有从重处罚情节，其归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且系犯罪未遂，有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依法予以量刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人邹保飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2399号原告：李志强，男，1986年11月13日出生，汉族，住息县。原告委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：廖国长，男，1980年3月18日出生，汉族，住息县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：孙建垒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强，系该公司员工。原告李志强与被告廖国长、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人余安华，被告保险公司委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告廖国长经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计50320元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年7月16日15时26分，廖国长驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道息县八里岔乡张岗村路段时，与李志强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的微型客车发生相撞、致廖国长、李志强、夏传敏、黄晓梅、熊步芳、陈守荣受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告廖国长负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔）。现双方就财产损失赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告廖国长未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称：我公司在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，履行赔偿责任；对原告车损不予认可，拆解前照片和拆解中的照片，证明本次交通事故碰不到发动机，申请对发动机损失与本次事故参与度进行鉴定；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年7月16日15时26分，廖国长驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道息县八里岔乡张岗村路段时，与李志强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的微型客车发生相撞、致廖国长、李志强、夏传敏、黄晓梅、熊步芳、陈守荣受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告廖国长负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××××车辆在被告保险公司购买有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔）。豫Ｓ×××××小客车的修复费用经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为46520元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件；2.被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证信息；3.道路交通事故认定书；4.评估报告及评估费发票；5.施救费发票；6.庭审笔录。本院认为，公民的财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告廖国长负本次事故的全部责任，故对原告车辆的维修费用应当由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。被告保险公司要求对发动机的损失与本次事故参与度进行鉴定的申请，因涉案车辆已维修完毕，无法达到鉴定要求，故本案不再进行参与度鉴定。豫Ｓ×××××车辆的修复费用经本院委托有资质的评估机构进行评估，且被告未提供证据证明该评估违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估结论书本院予以采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失为：1、车辆修复费：46520元；2、评估费：2800元；3、施救费：1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李志强车辆修复费、评估费及施救费共计50320元（46520元+2800元+1000元）。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1058元，减半收取为529元，由被告廖国长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1058元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月三十日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10887号原告：张恒文，男，1981年11月2日出生，汉族，身份证住址福建省永定县，被告：深圳市龙岗区宗生堂滋补食品商行，经营场所深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区东雅路50号B栋107，统一社会信用代码92440300MA5FE5974B。经营者：胡晓霓,女，1990年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，原告张恒文与被告深圳市龙岗区宗生堂滋补食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒文到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区宗生堂滋补食品商行经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购物款897元，并赔偿8970元，合计9867元；2、判令被告承担本案诉讼费。案件相关事实一、2019年11月8日，原告在淘宝网上被告经营的店铺内（淘宝店名：宗生堂）购买了被告销售的川贝母海底椰汤包20包共598（单价：29.9元每包），石斛汤包10包共299元（单价：29.9元每包）。涉案产品外包装上未载明生产厂家，川贝母海底椰汤包载明配料为海底椰、川贝母等，石斛汤包载明配料为石斛、雪梨等。二、根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）之规定，既是食品又是药品的物品名单中不包含川贝母、石斛，可用于保健食品的物品名单中包含了川贝母、石斛。判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过淘宝网络平台在被告经营的网店中购买商品，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格依法履行各自的权利义务。案件的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为涉案食品未标注生产厂家，且涉案食品违法添加了川贝、石斛，不符合食品安全标准。本院认为涉案食品未标注生产厂家，且川贝母、石斛非国家卫生部门认可的既是食品又是药品的物品，是可用于保健的食品，其亦不是新资源食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条的规定，被告未能提供充足证据证明涉案产品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区宗生堂滋补食品商行应于本判决生效之日起十日内退还原告张恒文货款897元并支付赔偿金8970元；二、原告张恒文应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市龙岗区宗生堂滋补食品商行退还所购涉案川贝母海底椰汤包20包、石斛汤包10包，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告深圳市龙岗区宗生堂滋补食品商行应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年八月二十一日书记员  古学梅
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终352号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）何磊，男，1990年3月20日出生，汉族，初中，无业，湖南省祁东县人，住祁东县，2011年7月2日因犯故意伤害罪被祁东县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年因寻衅滋事被行政拘留10日，因涉嫌寻衅滋事罪，2019年12月19日，被告人何磊投案自首，同日被祁东县公安局刑事拘留；经湖南省祁东县人民检察院批准，2020年1月16日被祁东县公安局逮捕。现羁押在祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控被告人何磊犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月4日作出（2020）湘0426刑初73号刑事判决。原审被告人何磊不服，提出上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人何磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年12月19日1时许，被告人何磊在祁东县2酒吧喝酒时，将正在酒吧大厅吧台跳舞的被害人李某推开，被害人刘某见自己老婆被人推开便上前理论、后二人发生推操，被他人拉开，被告人何磊因为喝了酒因此心里不服气、再次走向被害人刘某用言语挑衅，将被害人何某脑袋按住摇晃，用酒杯砸向被害人刘某，被害人刘某忍无可忍便用脚踢了被告人何磊一下，两人顿时发生身体冲突，这时被告人何磊朋友刘衡、周某、彭杰、周舜、周思源、“林俫几”、“方丈”（后两人具体情况不详）等人看到何磊与刘某起了肢体冲突，就一起上前对被害人刘某和李某实施殴打。打斗过程中将被害人刘某打倒在地，造成被害人刘某、李某两人受伤，周某的眼睛在此次打斗过程中受到损伤。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：被害人刘某、李某的损伤程度均属轻微伤。2019年12月19日，被告人何磊到祁东县公安局永昌派出所投案自首。同日，被告人何磊赔偿了被害人刘某、李某的经济损失3000元，双方达成调解协议，取得了被害人刘某、李某的谅解。上述事实，原判有经庭审质证并查证属实的以下证据予以证实：1、户籍资料、接报案登记表、刑事判决书、到案经过等书证；2．证人王某、陈某、付某等的证言；3．被害人李某、刘某陈述；4．被告人何磊的供述与辩解；5、同案人刘衡、周某等人的证言；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录。8、调解协议书及领条。据此，湖南省祁东县人民法院判决：被告人何磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人何磊不服上诉称：犯罪情节轻微，事后主动投案自首，主动赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，请求二审从轻判处。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。上诉人何磊能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；上诉人何磊当庭自愿认罪，已赔偿被害人李某、刘某的经济损失，取得了被害人李某、刘某的谅解，其悔罪态度好，可依法从轻处罚。上诉人何磊提出其犯罪情节轻微，事后主动投案自首，且主动赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，请求从轻判处。经查，原判对上述量刑情节已充分考虑，原审法院根据上诉人何磊的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度、认罪态度等判处有期徒刑十个月，已体现相关从轻、从宽情节，量刑适当。故上诉人何磊提出改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定、第六十七条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖玲玲审 判 员 李国锋审 判 员 凌 波二〇二〇年八月二十一日法官助理 罗 婷书 记 员 费奕璇            校对责任人: 廖玲玲              打印责任人: 费奕璇      附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执145号申请执行人：张东美，女，1982年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：陶静，女，1978年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。张东美与陶静借款合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初22211号民事调解书已发生法律效力，张东美于2020年1月2日向本院申请执行，要求陶静偿还借款等共计70.959万元。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向陶静送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询其名下银行无存款，无车辆登记信息，本院已查封其名下位于北京市海淀区苏州街18号院4号楼9层911号，因为轮候查封且有抵押，本案不宜处置，查封期限至2023年1月16日。现陶静暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人张东美申请执行的70.959万元未受清偿。经本院审查核实，申请人张东美同意，现陶静银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初22211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月三十日书记员  杜 乐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1567号申请执行人：刘亮，男，1983年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：赵建，男，1989年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人刘亮与被执行人赵建买卖合同纠纷一案中，经本院到公安机关查询，被执行人赵建已经死亡，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  臧 伟审判员  张宝莹二〇二〇年八月二十七日书记员  张 坤
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1575号申请执行人：朱来贞，男，1958年3月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋金旗，男，1968年3月27日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：范爱红，女，1968年12月11日生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1632号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋金旗、范爱红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋金旗、范爱红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人宋金旗、范爱红负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 凡