wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4787号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，营业场所浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：乔金芝，女，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告乔金芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告乔金芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还信用卡透支本金11918.67元，利息含违约金2151.64元（利息计算至2019年12月24日止），合计14070.31元，自2019年12月25日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2013年9月16日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××9740。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年8月12日归还6510元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2019年12月24日，被告已透支本息合计14070.31元。 被告乔金芝未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水单、催款记录、委托代理合同、代理费发票为证。被告乔金芝未到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章第一条、第二条、第三条对利息、违约金等作了约定；对账单及还款章第五条对律师费收取等作了约定。为实现债权，原告中国银行股份有限公司诸暨支行委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，并支出律师代理费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告乔金芝向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告未按时还款，构成违约，理应承担归还相应的透支款本金、利息及违约金的责任。至2019年12月24日，被告尚欠原告透支本金11918.67元，利息859.34元，违约金1292.30元，合计14070.31元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年12月25日起至款还清之日止按双方合同约定标准计算的利息，于法有据，但应以月利率2%为限。原告要求被告支付律师费800元，符合双方合同约定，收费亦属合理，本院予以支持。被告乔金芝经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔金芝应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金11918.67元，利息859.34元，违约金1292.30元，合计14070.31元，并支付本金11918.67元自2019年12月25日起至款还清之日止按双方合同约定标准计算的利息（以月利率2%为限），款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告乔金芝应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师费800元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告乔金芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  周宇芳 人民陪审员  寿明霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何姬媛
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初604号 原告：王增林，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张紫伟，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：刘民，女，1983年9月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：孟岩，男,1985年6月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告王增林与被告孟岩、刘民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增林及其委托诉讼代理人王顺利、张紫伟到庭参加诉讼。被告孟岩、被告刘民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款136000元，并自2019年1月1日起按照月息2%向原告支付利息。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘民和被告孟岩系夫妻关系。2018年5月27日，二被告向原告借款50000元;2018年6月3日，二被告向原告借款20000元;2018年7月17日，二被告向原告借款30000元;2018年8月18日，二被告向原告借款28000元;2018年9月29日，二被告向原告借款8000元。以上五笔借款共计136000元，月息2%。借款后二被告仅支付利息至2018年12月31日，未按照约定还本付息，为此原告特诉至贵院，望判如所请。 被告孟岩、刘民未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日、2018年6月3日、2018年7月17日、2018年8月18日，被告刘民共向原告出具借条4张，载明共向原告王增林借款136000元。其中2018年5月27日、2018年6月3日的两张借条中载明利息为月息2%，剩余两张借条中未载明利息。2020年3月27日，被告孟岩向原告王增林出具借条一张，载明其和共同借款人被告刘民共向原告王增林借款136000元，利息为月息2%，已支付利息1600元。截止2020年3月27日，拖欠利息24867元。并承诺在借款本金未清偿完毕前，其和被告刘民按月息0%支付利息。 另查明，被告刘民、孟岩对上述借款的利息已支付至2018年12月31日。 本院认为，被告刘民向原告王增林借款136000元的事实清楚，有其本人向原告出具的借条为证，本院予以认可。被告孟岩向原告王增林以借条的形式承诺同意和被告刘民一同偿还借款，属于对自身权利的处置，本院予以确认。故被告刘民、孟岩应向原告王增林偿还借款136000元。关于利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，在被告刘民于2018年7月17日、2018年8月18日出具的本金为66000元的借条中并未存在利息的约定，故本院认定上述两笔借款无需支付利息。虽然被告孟岩在2020年3月27日出具的借条中认可上述两笔借款存在利息，并认可截止2020年3月27日共计拖欠24867元的利息。但首先被告刘民未在该借条上签字确认；其次以136000元为本金，月利率2%的标准，无法得出该借条中载明的24867元的利息数额；再次，原告王增林对该借条中孟岩要求在未偿还本金前，不支付利息的陈述不予认可。综上，本院对被告孟岩出具的借条中关于利息及利率的部分均不予采纳。原告要求二被告按136000元为基数支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告孟岩、刘民于本判决生效之日起十日内偿还原告王增林借款136000元及利息（自2019年1月1日起以70000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际履行日止）。 二、驳回原告王增林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告孟岩、被告刘民负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年八月十七日 书记员  王若颖
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初531号 原告：刘秀芝，女，1967年8月30日出生，住黑龙江省海林市。 被告：高继宏，男，1959年10月3日出生，住黑龙江省海林市。 原告刘秀芝与被告高继宏债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘秀芝到庭参加诉讼，被告高继宏经本院书面传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令高继宏偿还欠款20000元和相应利息8800元（2016年9月5日至2020年5月20日止，月息1分计算）；2.判令高继宏承担本案的诉讼费用及一切费用。事实和理由：刘秀芝于2015年起诉高明（失联）、李丹（原系夫妻关系），高继宏系高明父亲。后经法院调解，双方达成和解。高继宏愿意承担该债务，并附有借据，欠款30000元。期间微信转账还款10000元。刘秀芝多次向高继宏索要欠款，高继宏以各种理由拒不退款，其行为严重损害了刘秀芝的合法权益。 高继宏辩称，1.原欠款债务人是高明、李丹，后高继宏承担了该笔债务；2.不存在“拒不还款”的情形，高继宏已偿还刘秀芝10000元，尚欠20000元；3.刘秀芝主张利息没有依据；4.高继宏目前生活困难。综上，高继宏愿意偿还20000元，利息不予考虑。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘秀芝向本院提交如下证据：证据1.借据1份。证明高继宏欠刘秀芝30000元，约定于2017年4月30日偿还。证据2.（2015）海商初字第664号民事裁定书。证明刘秀芝于2015年11月23日起诉高明、李丹民间借贷纠纷一案，因高继宏偿还刘秀芝20000元钱，刘秀芝撤回对高明、李丹的起诉。高继宏另行给刘秀芝出具30000元的借据，约定于2017年4月30日偿还。 对当事人提交的证据，本院认定如下，刘秀芝提供的借据系原件，且有高继宏本人签字，能够证实高继宏向刘秀芝出具30000元借据，并约定2017年4月30日偿还，高继宏已经还款10000元，尚欠刘秀芝20000元。故该份证据内容真实，证据来源合法，证据内容与本案具有关联性，本院予以采信。刘秀芝提供的（2015）海商初字第664号民事裁定书，系本院生效法律文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定，对（2015）海商初字第664号民事裁定书所确认的基本事实本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，刘秀芝向本院起诉高明、李丹民间借贷纠纷一案诉讼过程中，刘秀芝于2016年9月5日向本院提出撤诉，本院于2016年9月5日裁定准予刘秀芝撤回起诉。刘秀芝撤诉后，高继宏承担高明、李丹债务，并于2016年9月5日向刘秀芝出具30000元借据，承诺该款于2017年4月30日偿还。此后，高继宏已偿还欠款10000元，尚欠20000元。 本院认为，高明、李丹与刘秀芝民间借贷纠纷一案，经刘秀芝同意，由高继宏承担债务，并已由高继宏向刘秀芝出具借据，原、被告之间债务转移关系成立，高继宏依法应向刘秀芝履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，刘秀芝与高继宏对借贷期间的利息未约定，故对刘秀芝主张的2016年9月5日至2017年4月30日期间的利息，本院不予保护。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对2017年4月30日后产生的逾期利息损失本院予以保护。本院立案后，依法向高继宏送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票，高继宏无正当理由既未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高继宏于本判决生效后十日内给付刘秀芝欠款本金20000元、逾期利息3665.8元，共计23665.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由刘秀芝负担46.36元，高继宏负担213.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 姜新昆 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 娇 书 记 员 张小雪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3021号申请执行人：即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。法定代表人:李洪全，局长。委托代理人:侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。被执行人:王兆俭，男，1954年7月22日出生，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人王兆俭行政非诉执行一案，本院作出的（2016）鲁0282行审304号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王兆俭履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审304号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月七日书记员  张月笙
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终526号上诉人（原审原告）楼国阳，男，1958年2月3日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼国阳因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初312号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告楼国阳系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有土地使用权和房屋，土地证号浦集用（2009）第4343号。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月12日，原告楼国阳以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年3月10日，原告楼国阳在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年4月份，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼国阳的起诉。楼国阳上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议、腾空单上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月十七日代书记员 叶文静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6661号原告：孙丰山，住平度市。委托诉讼代理人：孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：金晓阳，系公司员工。原告孙丰山与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰山的委托诉讼代理人孙玉俊，被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人金晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丰山向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失30915元、鉴定费2600元，共计33515元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月21日15时20分许，原告准备开车带孙女自张舍老家回平度，在回屋给孙女取书包的过程中，不料等候在车内的孙女孙颢文玩火机引起车内燃烧，听到孙女呼叫后，原告找来灭火器将火熄灭，火灾导致车辆严重受损。该车辆在被告公司投保交强险、机动车第三者责任险和车损险等商业保险。事发后原告立即报警并向被告报案，平度市公安消防大队经现场勘验调查作出《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为孙颢文用打火机点燃车内纸张引燃车内可燃物后引起火灾，之后，原告根据保险合同向被告索赔，被告拒绝赔偿，原告认为，火灾属于车损险明确约定的赔偿范围，事故的发生纯属意外而非故意，被告应当承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，标的车属于人为纵火造成损失，不属于保险责任，应当由故意纵火人员进行赔付，纵火人员属于未成年，应当追责监护人义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保险单、火灾事故认定书、机动车损失保险合同条款（节选）、价格评估结论书、鉴定费发票、原告的身份证及车辆行驶证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，被告提交的机动车综合商业保险条款，因双方对真实性没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原告为其鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为65084元，保险期间自2019年12月21日至2020年12月20日。2020年4月21日15时20分，原告带孙女孙颢文（2014年1月15日生）坐进车内准备回平度时，发现孙颢文的书包未拿，原告即下车回家取书包，后听到孙颢文呼喊拿水救火，原告出门发现车辆有火冒出，遂找来灭火器进行扑救。扑灭后，原告向公安机关报警并向保险公司报案，平度市公安消防大队出具火灾事故调查认定书认定此起火灾的起火部位和起火点位于车辆主驾驶座后部下方脚垫处，起火原因为孙颢文用打火机点燃车内纸张扔到主驾驶座后部下方脚垫处引燃附近可燃物后引起火灾，此起火灾造成原告的鲁Ｂ×××××号车辆及车上物品不同程度受损。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司鉴定鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为30915元，原告支付鉴定费2600元。另查明，机动车损失保险条款保险责任部分第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……。本院认为，原告为其鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｂ×××××号车辆经本院委托鉴定损失价值为30915元，被告应当据此赔偿原告车辆损失费30915元。原告支出的鉴定费2600元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当承担。被告辩称标的车属于人为纵火造成损失，依据保险条款第九条第六项“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”，保险人不负责赔偿。本院认为，孙颢文作为刚满六周岁的学龄前儿童，不可能有纵火的故意和动机，被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。同时根据保险条款第六条的约定，火灾属于保险责任范围，被告应当依据保险合同的约定对原告的损失予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告孙丰山车辆损失30915元、鉴定费2600元，共计33515元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年八月十二日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行虚拟账号：98206205000087800003835。打款时请注明案号、承办法官。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执224号申请执行人：王瑞军，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：天津鑫易达建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号819-B。本院在执行申请执行人王瑞军与被执行人天津鑫易达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市第一中级人民法院（2019）津011民终5770号民事判决书，要求被执行人给付工程款160000元，案件受理费7907元。执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院依法冻结其银行账户一个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市第一中级人民法院（2019）津011民终5770号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年八月十二日书记员  王盛霖
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初1496号之三 原告：胡小海，女，1972年10月10日出生，汉族，居民身份证登记住址浙江省杭州市余杭区， 委托诉讼代理人：胡月红、邓琨，湖北易圣律师事务所律师。 被告：魏福长，男，1980年2月11日出生，汉族，居民身份证登记住址江西省宜春市奉新县， 被告：湖北西子置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区迎宾大道21号（黄石义乌国际商贸城），统一社会信用代码91420200557013319T。 法定代表人：徐新田，执行董事。 两名被告的共同委托诉讼代理人：刘会清，湖北群力律师事务所律师。 原告胡小海与被告魏福长、湖北西子置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）鄂0202财保41号民事裁定，冻结被告魏福长持有的湖北西子置业有限公司价值2000万元的股权。案件审理过程中，因原告未按规定补交案件受理费，本院已作出按原告撤诉处理的民事裁定，该裁定已发生法律效力。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告魏福长持有的湖北西子置业有限公司价值2000万元股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  易 扬 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年八月十七日 法官助理代雯莉 书记员**元
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执异137号 异议人（案外人）:叶祖芳，男，1949年9月29日出生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人:无锡市无线电监测站，住所地无锡市梁溪区清扬路26号11楼。 法定代表人：林辉，该站站长。 委托诉讼代理人：王学鑫、朱晓煜，江苏蠡湖律师事务所律师。 被执行人:无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道西街锡沪路北。 法定代表人：李瑞君，该公司董事长。 本院在执行无锡市无线电监测站（以下简称无线电监测站）申请执行无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人叶祖芳向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年7月18日，无锡仲裁委员会对无线电监测站与天诚公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）锡仲裁字第608号裁决书：一、解除申请人无锡市无线电监测站与被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司于2011年10月24日签订的《协议书》、2012年11月27日签订的《房屋买卖合同》及其他补充协议。二、被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司向申请人无锡市无线电监测站返还购房款223万元，赔偿购房款一倍的赔偿款223万元，赔偿装修损失489097元，承担已支付房款占用利息（以223万元为基数，自2012年12月6日起至购房款223万元返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。以上款项由被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人无锡市无线电监测站。三、驳回申请人无锡市无线电监测站的其他仲裁请求。四、本案仲裁费75933元、保全费5000元、评估费15000元（已由申请人预交），由申请人无锡市无线电监测站承担12638元，由被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司承担83295元。被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司应于本裁决书生效之日起十日内将应承担的83295元直接支付给申请人无锡市无线电监测站，本会不再转交。 根据无线电监测站的申请，无锡市中级人民法院于2016年12月20日立案强制执行，案号为（2016）苏02执00603号，并于2017年2月16日作出（2016）苏02执00603号执行裁定，指定该案由无锡市锡山区人民法院执行。本院根据该裁定，于2017年3月14日立案执行，案号为（2017）苏0205执640号。在本案执行过程中，本院于2017年12月12日轮候查封天诚公司名下坐落于无锡市共计116套，其中包含本案所涉清扬路38号1602、1603、1604室（以下简称涉案房产），该三套房产本院于2019年6月25日由轮候查封变更为首封。 叶祖芳提出异议称，天诚建设集团有限公司（以下简称天诚集团）结欠其铝合金门窗工程款352余万元。2008年1月29日，天诚集团董事会同意将天诚大厦1603室房屋折抵结欠其的工程款。2010年2月8日，天诚公司与其签订商品房买卖合同，天诚集团董事会同意其以工程欠款折抵房款。2008年2月5日，天诚集团代其付给天诚公司1603室房款1181764元，2010年2月8日，天诚集团代其付给天诚公司1602室和1604室两套房屋全额房款2306640元。双方进行了房屋钥匙交付，其将三套房屋打通、装潢成为顺风门窗公司无锡办事处。自2012年开始向无锡天诚物业管理有限公司缴纳物业费等费用，其实际已对涉案房产居住6年，取得涉案房产所有权，系由于天诚公司财务原因而未能办理房产变更手续。故请求：解除对三套涉案房产的查封。 另查明，三套涉案房产均于2012年4月16日进行初始登记，房屋所有权人为天诚公司，房屋性质为商品房，规划用途为办公。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，根据涉案房产登记情况，该房产为天诚公司所有，本院查封登记在天诚公司名下的不动产并无不当。买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房产为办公用途，叶祖芳对涉案房产的使用并非用于居住，故叶祖芳之异议不符合上述情形，不能排除本院的执行措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回叶祖芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  邵兴祖 人民陪审员  周 演 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  骆文文 书 记 员  过 琳 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》： 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2893号 许业斌： 你与黄寿来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄寿来于2020年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人黄寿来借款3万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××19. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412破申10号申请人：常州天和塑业有限公司，统一社会信用代码：913204122508334272，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇北庙桥村。法定代表人彭涛，该公司总经理。2020年7月8日，常州天和塑业有限公司以企业生产经营管理不善，造成严重亏损，已无力清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，公司要恢复生产、扭亏为盈已无望为由，向本院申请对公司破产清算。本院查明，常州天和塑业有限公司成立于1993年10月20日，注册资本：1380万元，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，常州天和塑业有限公司在本院管辖范围内，本院对本案依法拥有管辖权。常州天和塑业有限公司属有限公司，具有法人资格。该公司因生产经营管理不善，出现严重亏损，并且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算申请的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理常州天和塑业有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审判长  章福泉审判员  周建强审判员  高 璐二〇二〇年八月十七日书记员  张维洁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1645号原告：陶从强，男，1956年1月16日生，汉族，住平度市。原告：王翠亭，女，1956年1月3日生，汉族，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：满少夏，山东海利丰律师事务所实习律师。被告：陶晓光，男，1987年7月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告陶从强、王翠亭诉被告陶晓光健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶从强、王翠亭及其委托诉讼代理人匡建中、满少夏，被告陶晓光及其委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶从强、王翠亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿陶从强、王翠亭的财产损失10300元;2、判令被告赔偿王翠亭的人身损害的治疗费用4384.32元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日16时许，原告王翠亭在南村镇桃园村养殖小区，因为邻里琐事意见不合，与陶从臻的儿子陶晓光产生纠纷，两人发生争吵，后陶晓光用砖头砸王翠亭的头部，造成王翠亭头部受伤。平度市公安局南村派出所接到伤者报案出警。6月4日，王翠亭去平度市人民医院治疗。陶晓光还故意毁坏陶从强、王翠亭的猪圈、石棉瓦等财物，为了恢复生产经营，原告将被损坏财物清理出现场，花费清理费1500元，重建猪圈所需材料费用5000元，重建猪圈的人工费2800元，个人误工费1000元，合计10300元。根据《侵权责任法》的相关规定，被告实施的上述行为，在主观上均属故意，客观上都实施了危害行为，造成了原告损失的后果，故被告的行为均构成侵权，依法应当承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陶晓光辩称：原告所诉没有事实和法律依据。一、所谓的财产损失是非法建立的，损失没有评估依据，评估是刑事使用的，系单方委托，且评估文书上明确说明不得作为民事赔偿依据，且该案为健康权纠纷，不是同一法律关系，不能并案审理。二、关于人身损害，超过了诉讼时效，我方并未对原告王翠亭实施侵害，损害结果是治疗自己的老年病，与我方无因果关系，不应支持。经审理认定事实如下：原告陶从强、王翠亭系夫妻关系，与被告陶晓光均系平度市南村镇桃园村村民，原告陶从强、王翠亭在桃园村建有猪圈一处，与被告陶晓光新建房屋相邻。原、被告双方因对建房问题意见不合，2016年6月2日，被告陶晓光雇佣挖掘机将原告家猪圈拆除两间，并损坏部分其他物品。平度市公安局南村派出所接警后进行了处理，经平度市公安局南村派出所委托，平度市价格认定中心对被拆除猪圈及损坏物品进行了价格评估，经评估，被拆除猪圈及损坏物品价值共计人民币5081元。在庭审过程中，原告称其所诉财产损失清理费1500元、重建猪圈所需材料费用5000元、重建猪圈的人工费2800元、个人误工费1000元系自己估算，无证据证明，要求按照公安机关委托平度市价格认证中心做出的被毁损财产的价格认定结论，赔偿其被损坏财产的损失；被告陶晓光称该价格认定结论中明确说明，该系为公安机关办理案件提供价格依据，不作为民事赔偿依据，并据此申请重新鉴定，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案猪圈及损坏物品进行价格鉴定，该公司以本次委托不具备评估条件、无法继续进行评估为由，将本次评估做出退案处理。庭审中，原告王翠亭称其在阻拦过程中与被告陶晓光发生争吵，被陶晓光用砖头砸伤头部，并花治疗费1384.32元。经本院审查，在公安机关相关材料中，仅有原告王翠亭自述被陶晓光用砖头砸伤，被告陶晓光及有关证人均称陶晓光没有动手打人；原告王翠亭在公安机关出具伤情鉴定委托书的情况下，未进行伤情鉴定。上述事实，有原告提供的门诊病历1份、门诊收据2张、南村派出所鉴定委托书复印件1份、价格认证结论书2份、照片2张，被告提供的解除取保候审决定书1份，本院调取的公安机关笔录6份，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，民事主体的财产权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，民事主体应当通过合理合法的方式解决矛盾纠纷。具体到本案，被告陶晓光未通过有关部门采取正常程序寻求解决争议，自行拆除原告方猪圈并损毁部分其他财产，侵害原告的合法财产权益造成原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。关于赔偿数额问题，本院认为，虽然因本案发生时间长，案涉财产已经灭失，已不具备评估条件，无法在本次审理中进行价格评估，但公安机关在案发时委托平度市价格认证中心做出的价格认定结论，系在案发时依据公安机关提供的资料及时作出，能够客观反映出案发时财产损害情况，该价格认定结论虽不能直接作为民事赔偿依据，但在民事赔偿中可参照使用，结合本案实际情况，本院酌定被告陶晓光赔偿原告经济损失4500元。关于原告王翠亭称其被陶晓光用砖头致伤问题，该仅有原告王翠亭自述，被告陶晓光未予承认，有关证人均称陶晓光没有动手致伤原告王翠亭，且原告王翠亭在公安机关出具伤情鉴定委托书的情况下，未进行伤情鉴定。本院认为，原告王翠亭的该项主张证据不足，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陶晓光赔偿原告陶从强、王翠亭被损毁财产经济损失4500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王翠亭关于人身损害赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告陶从强、王翠亭负担43.5元，被告陶晓光负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年八月十二日书记员  史吉艳
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审168号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人刘成志，男，1953年2月24日出生，汉族，居民，住平邑县，公民身份号码：3728301953××××××××。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘成志因土地行政处罚一案作出的平综执罚字[2019]1011号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县温水镇丰源村集体273.6平方米土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平综执罚字[2019]1011号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的273.6平方米土地退还给平邑县温水镇丰源村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的273.6平方米土地上新建的房屋。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平综执罚字[2019]1011号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1011号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1011号行政处罚决定书第2项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 人民陪审员  郭朝伟 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘 聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7495号 原告：李正超，男，1981年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人(特别授权)：段小会，浙江理论律师事务所律师。 被告：绍兴铭威房地产开发有限公司，所在地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道788号。统一社会信用代码：91330621674754917B。 法定代表人：黄添才。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘传、赵坤，系公司员工。 被告：绍兴市柯桥区蜗牛曼居酒店（个体工商户），所在地绍兴市柯桥区安昌街道金徕旺商贸中心1幢1101至1123室。统一社会信用代码：92330621MA29E8R41F。 经营者：尧亮华。 第三人：浙江垄城物业发展有限公司，所在地绍兴市柯桥区柯桥永泰商务综合楼203号。统一社会信用代码：91330621085264557P。 法定代表人：曹会忠。 原告李正超与被告绍兴铭威房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区蜗牛曼居酒店、第三人浙江垄城物业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李正超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李正超撤回起诉处理。 审判员  周国鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  钱 芸
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1925号申请执行人：中航国际汽车展销有限公司，地址为晋中市榆次区昭余街89号。法定代表人：钟家勤，该公司董事长。被执行人：李世茂，男，汉族，1990年12月17日生。被执行人：宋秀秀，女，汉族，1988年11月14日生。被执行人：李世忠，男，汉族，1983年3月8日生。被执行人：李惠星，女，汉族，1986年1月21日生。被执行人：文水县中远汽车运输中心，地址为文水县马西村。法定代表人：刘佳彬。本院在执行中航国际汽车展销有限公司与李世茂、宋秀秀、李世忠、李惠星、文水县中远汽车运输中心追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2018)晋0702民初3622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月十七日书记员  岳磊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2146号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱敬，女，汉族，1989年5月31日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市森汇旅游有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。 法定代表人：宿静，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林景联网络科技有限公司，住所地吉林省吉林市高新北区。 法定代表人：张志聪，该公司经理。 再审申请人朱敬因与被申请人吉林市森汇旅游有限公司（以下简称森汇公司）、吉林景联网络科技有限公司（以下简称景联公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱敬申请再审称，原判决适用法律错误。本案是经营者违反安全保障义务、至朱敬在接受服务时受伤的案件，作为经营者，应保障消费者在消费过程中的人身和财产安全，这是经营者的法定义务。本案中，作为消费者，无法知道，无法证明经营者的具体过错。但若经营者的安全设施符合相关规定，没有任何瑕疵的话，就不会造成消费者受伤的后果。对此，消费者权益保护法有明确规定。法院在审理本案时，应适用过错推定原则，即首先推定经营者在经营活动中存在过错，然后由经营者举证证明自己没有过错，其举证证明自己无过错的举证义务是经营者，而不是消费者。二审法院采信景联公司、森汇公司提供四份证据存在错误。朱敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”从前述法律规定可知，违反安全保障义务的责任定位为过错责任，经营者未尽安全保障义务造成损害结果的，应当承担赔偿责任，即责任的承担以义务违反为要件。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者在设施、设备方面的安全保障义务，主要是不违反相关的安全标准。经营场所或者社会活动场所设施、设备必须符合国家的强制标准要求，没有国家的强制标准的，应当符合行业标准或者达到进行此等经营活动所需要达到的安全标准。雪上运动具有一定危险性，经营者承担的安全保障义务并非保障运动参与者的绝对安全。本案审理期间，朱敬没有提供证据证明经营者未达到法律、法规、规章或者操作规定等所要求达到的安全保障义务标准，故原审法院据此判决其承担举证不能的后果责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱敬的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年八月十二日 书记员 张佩齐
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2885号原告：李某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。被告：王某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘某某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年八月十三日书记员  刘小鹏
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢98号申请执行人：吴来平，男，1972年10月5日生，汉族，工人，住吉林省汪清县。被执行人：汪清斯宅木业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴国新，董事长。申请执行人吴来平与被执行人汪清斯宅木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2020）吉2424民特6号民事裁定，已发生法律效力。权利人吴来平向本院申请执行，要求被执行人汪清斯宅木业有限公司支付工资和保全费合计35971.00元。在执行过程中，因本院保全的被执行人汪清斯宅木业有限公司在通化市城建投资集团有限公司的工程款暂时不具备处置条件，所以本案于2020年5月31日终结本次执行。现因被执行人汪清斯宅木业有限公司在通化市城建投资集团有限公司的工程款有140000.00元可以处置，所以本院于2020年8月5日恢复执行。本院在执行过程中，提取了被执行人汪清斯宅木业有限公司在通化市城建投资集团有限公司的工程款140000.00元。与八位申请执行人协商后，决定将140000.00元工程款平均分配，每人分配17500.00元。本院已将17500.00元支付给了申请执行人吴来平。至此，申请执行人吴来平本次申请恢复执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2020）吉2424民特6号民事裁定（本次恢复执行的17500.00元部分）执行完毕，本案予以结案。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十二日书记员 肖主迪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1271号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤成，男，1954年8月27日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司因与被上诉人张凤成旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84626号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年八月十七日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执483号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：成都中鹏环保工程有限公司，住所地：成都市青羊区温哥华广场16楼H号，统一社会信用代码：915101007377167085。 法定代表人：曾骁。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。本院在审理过程中，依据（2015）德刑一初字第16-148号《冻结令》冻结了被执行人成都中鹏环保工程有限公司在乐山市商业银行股份有限公司彭山支行账号32×××10存款550000.00元；案件在执行过程中查明，乐山市商业银行股份有限公司彭山支行经办人员因业务生疏未在司法机关协助冻结回执上填写该账户实际冻结金额，也未如实反映出被执行人在该账户上存款为0元的事实，导致本院立案执行成都中鹏环保工程有限公司已被冻结的账户存款550000.00元。现该案经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执483号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年八月六日 书记员 杨 琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2044号之一申请执行人：鹰潭市广达安丰资产管理有限公司，统一社会信用代码91360600309183482L，住所地鹰潭市高新区龙岗工业园。法定代表人：夏玲，该公司总经理。被执行人：林泉金，男，1980年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：黄小凤，女，1985年5月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：虞强，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭市广达安丰资产管理有限公司与被执行人林泉金、黄小凤、虞强小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市广达安丰资产管理有限公司以2020年8月12日已与被执行人林泉金达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人鹰潭市广达安丰资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执2044号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月十二日书 记 员  俞 璇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1030号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。被执行人：陈华松，男，汉族，1975年5月26日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：胡茶芳，女，汉族，1978年11月10日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1070号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人陈华松、胡茶芳发出执行通知书，责令被执行人陈华松、胡茶芳支付申请执行人17,132.19元及利息，案件诉讼费275元，承担本案执行费157元，合计人民币17,564.19元及利息。但被执行人陈华松、胡茶芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈华松、胡茶芳在银行的存款17,564.19元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人陈华松、胡茶芳银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月十七日书记员  王志文
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执534号申请执行人：阜新银行股份有限公司中银支行，所在地辽宁省阜新市海州区解放大街38号。负责人：许杰，系行长。委托代理人：张晓磊，系该行员工。被执行人：李贺东，男，1972年6月16日出生，汉族，阜新银行股份有限公司中银支行营业部业务主办，户籍所在地阜新市细河区。本院在执行阜新银行股份有限公司中银支行与李贺东挪用资金罪一案中，本院作出的（2017）辽0902刑初68号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李贺东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新银行股份有限公司中银支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人李贺东的账户（冻结日期为2020年8月13日冻结期限为一年）。本院认为，本案被执行人李贺东现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人阜新银行股份有限公司中银支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贺东新的财产线索，申请执行人阜新银行股份有限公司中银支行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0902刑初68号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  王 靳审判员  马闻屿二〇二〇年八月三十日书记员  潘 博
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2391号被执行人：何宗荣，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在执行何宗荣罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初455号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何宗荣名下的银行存款人民币80000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年八月六日书记员  况 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14603号原告：刘敏，女，1977年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王国明，男，1963年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吕某某，住上海市徐汇区。被告：王国伟，男，1961年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王吕坤，男，1933年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：钱月英，女，1934年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告王吕坤、钱月英的共同委托诉讼代理人：王国伟，住上海市徐汇区。原告刘敏与被告王国明、王国伟、王吕坤、钱月英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告王国明的委托诉讼代理人吕某某、被告王国伟(亦为被告王吕坤、钱月英的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：判令王国明、王国伟、王吕坤、钱月英赔偿门锁损失1,799元。事实和理由：王国明、王国伟、王吕坤、钱月英是刘敏的邻居。2019年10月1日，王国伟砸刘敏家的门，把刘敏家保险门上的锁砸坏了。刘敏打了110，警察来了之后王国伟才停止砸门。刘敏找锁匠看过说是里面的弹簧被砸断了，整个锁要一起换掉才能用，锁的价值是1,799元。现在刘敏家的门进出都要反锁才能关上，给刘敏的生活带来了极大不便，故刘敏诉至法院请求判如所请。王国明辩称，刘敏陈述2019年10月1日被告方砸她家门，把她家的门锁砸坏了，王国明既不在现场，对此事也毫不知情，故不同意刘敏的诉讼请求。王国伟辩称，本市斜土路XXX弄XXX号XXX室由王吕坤、钱月英两位老人居住，并由儿子王国明、王国伟轮流照顾。刘敏居住在隔壁XX2室。原、被告之间因邻里纠纷积怨已久。事发当天，刘敏多次把洗衣板挡在过道中间，阻碍通行，并把王吕坤、钱月英放在公共区域的一个锅子拿走。为此，王国伟敲了刘敏家的门，想和刘敏理论。刘敏遂第一次报警，当时没有提到门锁坏的情况。后来刘敏请了锁匠，第一个锁匠说锁没有坏，第二个锁匠说锁坏了。刘敏于当日第二次报警，声称其门锁坏了。第一次刘敏说换锁需要700元，现在主张1,799元，存在讹诈行为。据此，王国伟认为刘敏所述其砸门事实不存在，故不同意刘敏的诉讼请求。王吕坤、钱月英共同辩称，王吕坤、钱月英均系八、九十岁的老人，既没有敲过刘敏家的门，更没有砸过刘敏家的门，故不同意刘敏的诉讼请求。本院认为，根据刘敏提供的上海公安局案(事)件接报回执单显示，2019年10月1日14时34分许，刘敏第一次报警，称本市斜土路XXX弄XXX号XXX室有一隔壁邻居敲其家门，劝阻无果，发生纠纷，请民警到场处理。民警到场系邻里纠纷，已调解。当天下午，刘敏第二次报警，称自家门锁被XX1室邻居敲门时弄坏。同时结合庭审中王国伟自认其于事发当天存在敲刘敏家门的情形，以及事发当日刘敏让锁匠上门查看门锁的事实，本院认为王国伟敲刘敏家门导致其门锁损坏具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。据此，王国伟理应就刘敏的门锁损失承担相应的赔偿责任。但考虑到王国伟敲刘敏家门系因为双方之间的邻里矛盾，且刘敏于庭审中自认在过道中间摆了两个洗衣板，该行为亦是当日双方矛盾升级的原因，因此刘敏在涉案纠纷中亦有过错，就其门锁损失也应承担相应责任。据此，本院综合考量涉案纠纷事发经过、双方过错等因素，酌情判定王国伟应就刘敏的门锁损失承担50%份额的民事赔偿责任。至于门锁损失的金额，刘敏主张其曾让两名锁匠上门查看门锁的损坏情况，对于门锁的更换价格，一名锁匠报价700余元，一名锁匠报价1,799元。对此，本院认为，因刘敏并未提供证据证明涉案损坏门锁的购买价格，相较之下，700余元的门锁更换价格更符合普通适用型门锁的市场价格，尚属合理，故本院对该金额予以采纳，同时考虑到门锁的折旧等情形，酌情判定本案门锁损失600元，由王国伟赔偿50%份额即300元。至于王国明、王吕坤、钱月英，因其并非直接侵权人，故刘敏要求其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、王国伟于本判决生效之日起十日内赔偿刘敏门锁损失300元；二、驳回刘敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判员 范 萍二〇二〇年八月十二日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3879号 陈建荣： 你(单位)与邯郸市春晖房地产开发有限公司,王怀一合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-08-17
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8731号 申请执行人李志华，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人肖武宁，系广东可园律师事务所律师。 被执行人耿朋飞，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人李志华与被执行人耿朋飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初24640号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息(利息以50000元为本金,从2016年10月6日起按月息2%计算至实际清偿之日止)，支付律师费8000元、诉讼费2000元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的103117.08元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人耿朋飞纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执8731号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  张顺权
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1604号之一申请人：张二锋，男，1986年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南金尧机械制造有限责任公司。住所地：灵宝市老子大道1号。法定代表人：王超，系该公司总经理。本院在执行张二锋与被告河南金尧机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，经查，登记在被执行人河南金尧机械制造有限责任公司名下有号牌为豫Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人河南金尧机械制造有限责任公司名下有号牌为豫Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年八月十七日书记员  潘卫星
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保520号 申请人：房相利，男，1968年08月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：吴春法，男，1956年08月01日出生，汉族，居民，住费县。 申请人房相利与被申请人吴春法申请诉前财产保全一案，申请人房相利于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴春法在刁同光处的款项15000元予以保全。申请人房相利已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣留被申请人吴春法在刁同光处的款项15000元。 案件申请费170元，由申请人房相利负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二〇年八月十三日 书记员  王月
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1958号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇湖滨路1号。 诉讼代表人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：褚震，男，副行长，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢晨光，男，职员，系特别授权。 被告：马建忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住建德市。 被告：项正娜，女，1973年12月14日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（以下简称寿昌支行）与被告马建忠、项正娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告寿昌支行的委托诉讼代理人谢晨光到庭参加诉讼，被告马建忠、项正娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告马建忠立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付利息人民币1392.95元（该利息计算至2020年3月20日，2020年3月21日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率8.663207‰另行计算）；2、被告项正娜对被告马建忠上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我行与被告马建忠于2018年5月9日签订了个人循环借款合同，合同约定被告马建忠可以在2018年5月9日至2021年4月20日期间，循环使用额度为人民币50000元的借款，双方还就借款利息、违约责任等作出约定。2018年5月9日，被告项正娜向我行出具保证函一份，为被告马建忠在2018年5月9日至2021年4月20日期间内向我行最高融资限额人民币50000元的所有融资提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，被告马建忠于2018年5月9日向我行借款人民币50000元，开始均按约归还利息。2019年12月21日，被告马建忠开始拖欠借款利息，后我行依约提前收回全部借款，并向两被告催讨。至今被告马建忠尚欠我行借款本金人民币50000元及诉请利息没有归还，被告项正娜也未承担保证责任，为此诉至法院。 被告马建忠、项正娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的《个人循环借款合同》、《保证函》、《自助放款回单》等证据，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告寿昌支行与被告马建忠之间所订立的借款合同以及被告项正娜向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告马建忠尚欠原告寿昌支行借款本金人民币50000元以及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。被告马建忠未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告项正娜为被告马建忠的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马建忠、项正娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建忠于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币50000元，并支付利息人民币1392.95元（该利息计算至2020年3月20日，2020年3月21日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率8.663207‰另行计算）。 二、被告项正娜对被告马建忠上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费人民币1084元，减半收取计人民币542元，由被告马建忠、项正娜负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 庆 二〇二〇年八月十三日 书记员 俞淑婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢286号申请执行人：鹰潭市粮油购销有限公司，统一社会信用代码91360600159991512L，住所地鹰潭市月湖区南站路89号。法定代表人：朱毅华，董事长。被执行人：施耀霞，女，1973年1月18日出生，汉族，住鹰潭市贵溪市。被执行人：江西杨氏粮油有限公司，统一社会信用代码91360681584034967Y，住所地贵溪市工业园区。法定代表人：杨新明，总经理。被执行人：杨新建，男，1971年11月28日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭市粮油购销有限公司与被执行人施耀霞、江西杨氏粮油有限公司、杨新建民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初2115号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人施耀霞、江西杨氏粮油有限公司、杨新建发出执行通知书，责令被执行人施耀霞、江西杨氏粮油有限公司、杨新建自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人施耀霞、江西杨氏粮油有限公司、杨新建至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施耀霞、江西杨氏粮油有限公司、杨新建的银行存款计人民币3537400元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执941号之三 申请执行人：周汉平，男，1975年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：刘华祥，男，1970年2月3日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周汉平与被执行人刘华祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初8479号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人周汉平向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人刘华祥返还申请执行人借款本金及利息55000元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人刘华祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘华祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人刘华祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、车辆和有价证券等财产；其名下坐落于嵊州市××镇××路××号的土地已查封，系村宅基地，暂无法处置。后被执行人刘华祥于2020年6月23日到本院进行财产申报，当场支付申请执行人10000元并承诺按月还款。截至2020年8月13日，本案执行到位10000元， 暂未发现被执行人刘华祥有其他可供执行的财产。 鉴于目前执行情况，本院对被执行人刘华祥采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周汉平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘华祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 薇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1492号 申请执行人张乾与被执行人陈封霖劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4438号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈封霖逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张乾向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人劳务费7340元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈封霖按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1492号执行案件执行完毕，于2020年8月7日结案。 二〇二〇年八月七日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异73号申请人：谭夕彬，男，1976年2月18日生，汉族，住平度市。申请执行人：于国华,男,1973年8月19日生,汉族,农村居民,住平度市。被执行人：青岛市平度纸箱厂,住所地青岛平度市新河镇谭家村。法定代表人:顾明海，厂长。被执行人：青岛市平度工贸纸制品包装厂,住所地青岛平度市新河镇谭家村。法定代表人:谭开正，厂长。本院在执行申请执行人于国华与被执行人青岛市平度纸箱厂、青岛市平度工贸纸制品包装厂借款合同纠纷一案，申请人谭夕彬向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭夕彬称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，已立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执2093号。申请人谭夕彬与申请执行人于国华于2019年10月15日签订《债权转让协议书》，于国华将平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初10631号民事判决书确定的全部权利转让给了申请人。2020年6月18日，于国华通知被执行人债权转让事宜，并出具债权转让确认书，故申请将谭夕彬变更为（2020）鲁0283执2093号执行案件的申请执行人。本院查明，于国华诉青岛市平度纸箱厂、青岛市平度工贸纸制品包装厂、平度市新河镇谭家村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）鲁0283民初10631号民事判决书，判决内容为：一、被告青岛市平度纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告于国华借款本金2126000元及相应的利息（利息计算：自1999年8月3日至2018年12月2日利息为3140474.97元；自2018年12月3日起至本判决生效日，以2126000元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款利率计息）；二、被告青岛市平度工贸纸制品包装厂对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告于国华对被告平度市新河镇谭家村村民委员会的诉讼请求；四、驳回原告于国华的其他诉讼请求。案件受理费48665元，减半收取24332.5元，保全费5000元，共计29332.5元，由被告青岛市平度纸箱厂、青岛市平度工贸纸制品包装厂负担。由于青岛市平度纸箱厂、青岛市平度工贸纸制品包装厂没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人于国华的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执2093号。2019年10月15日，于国华与谭夕彬签订了《债权转让协议书》，约定于国华将平度市人民法院（2018）鲁0283民初10631号民事判决书确定的相关全部权利转让给谭夕彬。于国华于2019年10月15日向被执行人送达债权转让通知书。2020年6月18日，二被执行人出具收到债权转让通知的回执，当日，于国华出具债权转让确认书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2018）鲁0283民初10631号民事判决书所确认的债权已被转让给申请人谭夕彬，于国华书面认可谭夕彬取得该债权，且债权转让已通知了被执行人，债权转让行为合法有效。申请人谭夕彬要求变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人谭夕彬为本院（2020）鲁0283执2093号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年八月六日法官助理王红芳书记员周永伟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2554号 原告：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。 法定代表人：杜兴发，该单位董事长。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 法定代表人：杨哲峰。 本院受理原告北京筑诚兴业混凝土有限公司诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司、中铁十九局集团有限公司合同纠纷一案中，原告北京筑诚兴业混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供保单保函作为担保，要求保全被告中铁十九局集团第二工程有限公司、中铁十九局集团有限公司名下的财产。 本院认为，原告北京筑诚兴业混凝土有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被告中铁十九局集团第二工程有限公司、中铁十九局集团有限公司名下的财产，价值总计以人民币12720833.50元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇二〇年八月十三日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初911号原告：周贵兵，男，1980年10月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：苏才龙，男，1992年1月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告周贵兵与苏才龙委托合同纠纷一案，2020年5月27日本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周贵兵到庭参加了诉讼。被告苏才龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2017年上半年，原告因多次违章而被吊销机动车驾驶证（C1）。为此，原、被告达成由被告代其办理重新获得驾驶证的协议，并由原告支付有关费用1万元。协议成后，原告向被告交付现金1万元。直到2018年5月4日，被告仍无法为原告办理合法的驾驶证，原告当地派出所报案。双方达成了由被告退还9300元协议。被告给原告出具的了欠条，并定于2018年5月11日前归还。本院认为，原、被告因委托内容违反法律、行政法规等强制性规定而无效。被告因该无效委托而取得的1万元应当还给原告。因双方就返还金额已达成一致，本院应予以尊重，即由被告返还9300元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告苏才龙于本判决送达之日起立即向原告周贵兵返还人民币9300元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏才龙负担（该费用原告周贵兵已预交，由被告苏才龙直接转付原告周贵兵）。本判决为终审判决。审判员  张红星二〇二〇年八月十三日书记员  邹 磊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2648号上诉人（原审原告）：张永峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏坤，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南建信置业有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：杨艳丽，经理。上诉人张永峰因与被上诉人苏坤、河南建信置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张永峰于2020年8月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人张永峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2019）豫1481民初4956号民事判决；二、准许张永峰撤回起诉。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由张永峰负担。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由张永峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年八月十三日书记员  彭 兰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2106号原告：吴元洪，男，1958年11月21日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原告：蒋冠群，女，1960年6月27日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：王孝庆，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被告：顾国华，女，1966年9月25日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原告吴元洪、蒋冠群与被告王孝庆、顾国华房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告吴元洪、蒋冠群于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：吴元洪、蒋冠群之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴元洪、蒋冠群撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由吴元洪、蒋冠群负担。审判员  吴坚二〇二〇年八月十二日书记员  过瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6432号原告：王秋霞，女，1996年7月2日生，公民身份号码×××6225汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市福瑞鑫汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320204582336777Q，住所地无锡市梁溪区312国道红星段28号。法定代表人:黄琳，职务不详。原告王秋霞与被告无锡市福瑞鑫汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告王秋霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秋霞撤回起诉处理。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月六日法官助理 史新书 记 员 邹昀
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3739号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：赵振，男，汉族，1989年2月5日生，住陕西省三原县恒华模具制造厂（三原县三星窑一排一号），身份号码：61042XXXX902050016。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告赵振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托代理人吴红军、刘慧平到庭参加了诉讼，被告赵振经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年4月30日的透支款共计：68447.45元（其中本金54820.01元，利息和费用13627.44元）；二、判令被告支付2020年5月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2012年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1959的信用卡。后被告使用过程中未及时足额还款。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告共计68447.45元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告赵振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明2012年1月10日，被告赵振向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1959的信用卡并透支使用。截至2020年4月30日，被告累计未偿还贷款本金54820.01元、利息和费用13627.44元，共计68447.45元。上述事实，有《中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵振在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告赵振按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2020年4月30日的借款本金54820.01元、利息和费用13627.44元，共计68447.45元。并支付自2020年5月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照领用协议和章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告赵振承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年七月三十一日 书  记  员   骆  雪
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1648号 原告：叶某，男，1976年3月29日出生，汉族，现住河北省永清县。 被告：李某，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：王某，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告叶某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款30000元并支付利息至借款全部付清之日止；2、依法判令被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，被告在承包装修工程期间，因资金周转困难，经原告战友介绍，被告李某向原告借款30000元，双方约定借款期限为2018年5月29日至2018年8月28日，该款由被告王某提供担保。借款到期后，二被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告李某辩称，原告所述属实。 被告王某在法定期间内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款担保合同、收条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告李某向原告叶某借款30000元，借款期限为3个月，自2018年5月29日至2018年8月28日止，由被告王某提供担保。期间被告王某偿还原告借款本金6000元。原告主张月息3分，但未提供有效证据予以证实。 本院认为：本案双方借贷事实清楚,债务人应当履行还款义务。故对原告主张被告李某偿还借款本金及被告王某承担担保责任的的诉讼请求，本院予以支持，但应减去已偿还的部分。 原告主张月息3分的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。 被告王某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内共同偿还叶某借款本金24000元，并以未偿还的借款本金为基数，按6%的年利率标准支付自2018年8月29日起至付清之日止的利息； 二、被告王某对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘天翔
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初710号 原告：刘振雷，男，1985年6月11日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有公司阳原支公司。 负责人：胡勤，总经理。 住所地：阳原县西城镇光华路西侧、平安街北侧华盛馨园底商E段4、5、6号商品房。 委托诉讼代理人：罗杰，公司员工。 原告刘振雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振雷的委托诉讼代理人张素花、被告阳原支公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘振雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计167861元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日6时45分，刘智驾驶原告刘振雷的车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型货车，在京拉线行驶至里时，撞韩利民驾驶车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的重型货车尾部，造成双方车辆的不同程度损坏道路交通事故。事故经唐山市公安交通警察大队作出责任认定，原告司机刘智负事故全部责任。原告冀Ｇ×××××重型货车在阳原支公司投保车辆损失险378000元和不计免赔险等。事故发生在保险期间。原告冀Ｇ×××××重型货车的损失经法院委托河北得正保险公估有限公司评估为145311元。原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求被告赔偿。 被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保车辆损失险378000和不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张车辆的合理损失在保险限额内赔偿。该案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。其它意见在质证时具体发表。 本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。事故车辆的行驶手续及驾驶人驾驶手续，合法有效。 原告刘振雷的损失依法确认如下： 1、车辆损失费145311元（原告主张车辆修复费145311元，证据：鉴定报告一份、驾驶本、行车本、营运证、从业资格证、放弃收益承诺书。被告对投保的车辆行驶证、资格证、投保单真实性没有异议，对第一受益人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司提交的承诺书对没有异议，对公估报告书认定的金额不予认可，公司给车辆的定损金额为90806元。本院认为，原告依据评估报告书意见主张权利，符合法律规定，予以支持）。 2、施救费4000元（原告主张现场施救9800元，从事发地廊坊到居住地阳原县，证据：施救费票据2张。被告对施救费认可第一次施救费4000元，对第二次从唐山市拖回阳原县施救费9850元不认可。本院认为，事故发生后，事故车辆应就近修理，原告将车辆拖回当地修理，属于扩大施救费，故对扩大部分不予支持，本院依据本案实际，支持原告施救费4000元）。 3、鉴定费8700元（原告主张鉴定费8700元，证据：票据1张。被告对鉴定费无异议，认为不属于保险赔偿范围。本院确认鉴定费8700元）。 本院认为：原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。原告的主张符合法律规定，故原告依据财产保险合同要求被告赔偿，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，原告刘振雷的合法损失为149311元（不包括鉴定费8700元），阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告刘振雷149311元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告刘振雷149311元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3657.22元，减半收取1828.61元，原告刘振雷负担202.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担1626元。鉴定费8700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张 家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 志
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执1780号 申请执行人：徐宏琳，男，1964年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：孔德翠，女，1970年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人徐宏琳与被执行人孔德翠民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1499号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年八月十一日 书记员 白宏雨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5116号原告：张晓勇，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州融元实业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路中段南侧，统一社会信用代码914101223965649449。法定代表人：**，该公司执行董事。被告：马学武，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：田小锁，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：梁小让，女，1966年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：岳青林，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告张晓勇与被告郑州融元实业有限公司、马学武、田小锁、梁小让、岳青林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓勇、被告田小锁委托诉讼代理人左利菲、被告梁小让、被告岳青林委托诉讼代理人校丙戌到庭参加诉讼，被告郑州融元实业有限公司、马学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还借款10万元。事实与理由：2015年初，被告郑州融元实业有限公司因郑州敬意园林绿化苗木基地项目急需资金投入，经马学武介绍，向原告张晓勇借款10万元，并向原告出具借款合同一份，由马学武提供担保。但合同签订后，会计梁小让提出将该笔资金转到岳青林民生银行的个人账户中，原告转款成功后，岳青林向原告出具10万元的收款收据一份。现借款期限也已届满，被告却并未还钱，原告多次找岳青林催要，岳青林均称要与合伙人田小锁、梁小让商议，再催要时称现在没钱，有钱了就还。该笔借款虽是公司名义借的，但借款手续由田小锁、梁小让、岳青林经手，并未转进公司账户，故将其列为共同被告。现原告诉至法院，望判如所请。被告郑州融元实业有限公司、马学武未答辩。被告田小锁辩称：被告田小锁与原告张晓勇之间不存在合法有效的民间借贷法律关系，被告田小锁不是本案的适格被告。1、被告田小锁根本就不认识原告张晓勇，也从未向原告张晓勇借过钱，更未收到过原告张晓勇的钱款，原告张晓勇也从未向被告田小锁支付过钱款。因此被告田小锁与原告张晓勇之间根本不存在任何民间借贷法律关系。2、被告田小锁对原告诉状所诉的内容，均不知情，更不知道其中是怎么一回事，且从未收到过，更未使用过张晓勇的钱款。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告张晓勇对被告田小锁的诉请，以维护被告的合法权益。被告梁小让辩称：被告梁小让不认识原告，对借款也不知情，故不同意还款。被告岳青林辩称：原告所述不实，实际情况是，2015年，被告岳青林在郑州融元实业有限公司存了几百万元，马学武也在郑州融元实业有限公司存了不少钱，当时感觉在该公司存钱收益会很好。我们存款的亲戚朋友听说后纷纷向郑州融元实业有限公司存了10万元，因当时郑州融元实业有限公司用被告岳青林的银行卡开展业务，原告就根据郑州融元实业有限公司的要求把10万元转到被告岳青林的卡上，后来郑州融元实业有限公司将这笔款用到郑州景艺园林绿化苗木基地项目投资上了，这不是被告岳青林借原告的钱。被告岳青林事先没有和原告说过借款事宜，没有让原告给被告岳青林转钱，没有为原告出具过借条，也没用过原告一分钱，原告与被告岳青林不存在借贷关系，被告岳青林在郑州融元实业有限公司的几百万元存款至今也未要回来。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告对被告岳青林的诉讼请求，以维护被告岳青林的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告张晓勇（出借人、乙方）与被告郑州融元实业有限公司（借款人、甲方）、被告马学武（保证人、丙方）签订借款合同，主要内容：甲方向乙方借人民币10万元整，月利率为1.5%，利息按月计收，自乙方实际交付款项之日起计算至甲方还清全部借款时止，借款期限2015年3月19日起至2015年9月18日止，以乙方实际交付借款本金之日起计算，丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及其利息，保证时间为还款期限届满之日至还清借款止。同日，原告向被告岳青林的银行卡转款10万元，被告郑州融元实业有限公司为原告出具收据一份。借款到期后，被告郑州融元实业有限公司未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，2015年3月19日，原告张晓勇（出借人、乙方）与被告郑州融元实业有限公司（借款人、甲方）、被告马学武（保证人、丙方）签订借款合同，主要内容：甲方向乙方借人民币10万元整，月利率为1.5%，利息按月计收，自乙方实际交付款项之日起计算至甲方还清全部借款时止，借款期限2015年3月19日起至2015年9月18日止，以乙方实际交付借款本金之日起计算，丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及其利息，保证时间为还款期限届满之日至还清借款止。同日，原告向被告岳青林的银行卡转款10万元，被告郑州融元实业有限公司为原告出具收据一份。借款到期后，被告郑州融元实业有限公司未偿还借款，故原告要求被告郑州融元实业有限公司偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告马学武、田小锁、梁小让、岳青林承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州融元实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓勇借款10万元；二、驳回原告张晓勇对被告马学武、田小锁、梁小让、岳青林的诉讼请求。被告郑州融元实业有限公司可直接将应履行款项转入原告张晓勇指定的账户：户名张晓勇，开户行中国民生银行郑汴路支行，账号62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑州融元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年八月十三日书记员  王 野
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3905号 上诉人（原审被告）：施永固，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：施能章，男，1958年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 上诉人施永固因与被上诉人施能章民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施永固在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施永固自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初264号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：济南槐荫尚禅健身中心，经营场所山东省济南市槐荫区荣祥商务楼二层202室。 经营者：张文丰。 原告有书（南平）科技有限公司与被告济南槐荫尚禅健身中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  李 文 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。