贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27破申18号 申请人：贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司（以下简称贵定城投公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇金南大道住建局办公楼。统一社会信用代码91522723MA6DKBH66A。 法定代表人：杨洪，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被申请人：贵州开元嘉德置业有限公司（以下简称开元嘉德公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇庆熙路25号，统一社会信用代码91522723598378904Q。 法定代表人：章云峰，该公司执行董事。 委托代理人：李兴锋，系浙江瀛高律师事务所律师。 委托代理人：徐金锋，系浙江浙临律师事务所律师（特别授权）。 本院执行局在执行申请人贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司依据本院（2019）黔27民初21号民事判决书申请强制执行被申请人贵州开元嘉德置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司向本院执行局书面申请转入破产程序，本院执行局作出（2019）黔27执327号移送破产审查决定书，将被申请人贵州开元嘉德置业有限公司移送破产清算。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并依法向被申请人贵州开元嘉德置业有限公司送达申请人的破产申请书。期间，申请人将申请被申请人破产清算变更为破产重整，本院再次向被申请人贵州开元嘉德置业有限公司送达破产申请书。2020年7月15日本院依法组织申请人、被申请人到庭听证，充分听取双方意见。本案现已审查完毕。 申请人贵定城投公司申请理由：申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）黔27民初21号民事判决书，判令被申请人于判决生效后十日内支付申请人借款本金232216689.79元、2019年3月4日前利息12207337.83元及2019年3月5日起至开元嘉德公司还清本息之日止的利息（以借款本金232216689.79元为基数，按年利率6%计算）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1212282.86元。上述判决生效后，被申请人仍未履行支付义务，申请人于2019年10月31日向本院申请对被申请人的财产强制执行，执行案号（2019）黔27执327号。在提交申请后，申请人通过初查，发现被申请人到期债务众多且都无法偿还；另通过对被申请人财务进行初步审计，被申请人已出现“资不抵债”的情形。据此，申请人特依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2款规定向法院提出如前申请。2020年3月2日申请人贵定城投公司以被申请人开元嘉德公司不能清偿到期债务、股东之间长期相互扯皮疏于管理，长期未召开股东会议，未履行公司治理职责，被申请人无偿还能力与偿还债务的意愿为由，向本院提交《破产重整补充申请书》，申请被申请人开元嘉德公司破产重整。 被申请人开元嘉德公司认为，对其公司的破产申请应不予受理。理由如下：一、《移送审查决定书》中存在资产与债务计算错误。1、位于贵定县城关镇县委片区西侧“贵土国用（2013）第42号”土地使用权,面积25905平方米,现状:目前已基本建成“开元华府”、“开元豪庭”两个房开项目。法院计算的房产面积存在遗漏,对单价、评估报告存在异议。根据被申请人计算,属于开元嘉德公司的住宅性质房产面积约60000平方米,商业性质房产面积约41000平方米,参照目前在售的类似地段锦**府项目住宅均价4300元／平方米,类似地段商业房产均价10000元／平方米）计算,前述房产价值大为668000000元。2、法院遗漏计算位于城关镇县委片区东侧“贵土国用（2013）第143号”土地使用权，面积5755平方米的不动产财产价值。法院在《移送破产审查决定书》中罗列开元嘉德公司不动产财产价值时,将前述“贵土国用（2013）第143号”列为第（2）项财产,但未将该不动产计算价值计入开元嘉德公司总资产范围内。法院未对该地块财产价值进行评估,参照贵定县自然资源局于2019年7月3日公示的国有土地使用权招拍挂出让成交结果,贵定县自然资源局于2019年6月20日至2019年7月3日期间出让的位于贵定县,宗地编号为ＧＣ××19-16的城镇住宅用地,土地面积为0.1995公顷,成交价格为1060万元,经计算,该地块成交价格为354万元／亩。而该地块与前述城关镇县委片区东侧“贵土国用（2013）第143号”地块相较,地理位置明显劣于后者,显然城关镇县委片区东侧“贵士国用（2013）第143号”地块目前市场价值应当高于354万元／亩。即使按照354万元／亩计算,城关镇县委片区东侧“贵土国用（2013）第143号”地块5755平方米市场价值为30559050元。3、位于城关镇县委片区东侧“贵土国用（2013）第144号”土地使用权面积13802平方米。法院未对该地块财产价值进行评估,直接以320万元／亩计算不符合法定程序,也不符合市场实际情况。即使参照前述地理位置明显劣于该地块的ＧＣ××1916的城镇住宅用地成交价格354万元／亩计算,“贵土国用（2013）第143号”地块市场价值为73288620元。4、位于城关镇县委片区东侧“贵土国用（2013）第145号”土地使用权,面积21254平方米。法院未对该地块财产价值进行评估,不论是按照320万元／亩计算,还是按照160万元／亩计算,都不符合法定程序,也因严重低于市场价而不具有合理性。意见与前述关于“贵土国用（2013）第143号”地块使用权的意见相同,即使按照354万元／亩计算,该地块市场价值为112858740元。5、停车位535个,法院未对车位财产价值进行评估,假设按照贵院假定均价84774.61元／个计算,车位市场价值为45354362.85元。综合前述情况,开元嘉德公司财产总额约为930060772.9元,足以清偿全部债务,不属于“资不抵债”的情形,不适用破产法规定清理债务。退一步讲,即使按照法院在《移送破产审查决定书》所列的属于开元公司的资产价值,在遗漏计算位于城关镇县委片区东侧“贵土国用（2013）第143号”土地使用权的情况下,总价值经计算为617866365.9元【贵院所列财产价值:银行存款11.61元;不动产:第（1）项财产评估价值166020200元,扣除网签登记至包立晚名下的366702元后为165653498元;第（2）项财产价值遗漏;第（3）项财产价值66249600元;第（4）项财产价值195892800元;第（5）项财产①901967元、②77490857.68元;第（6）项财产①7316447.76元、②4011433.23元、③54995357.8元;第（7）项财产价值45354362.85元。】,而非法院所列的5523501.93元,法院存在计算错误；二、申请人的债权存在因涉嫌犯罪被重新确认的可能；三、公司失控期间的债务存在虚假诉讼的可能。 经本院审查查明：开元嘉德公司于2012年6月15日在贵定县市场监督管理局注册成立，公司类型为有限责任公司，公司住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇庆熙路25号。 根据北京天圆会计师事务所贵州分所专审字[2018]000009号专项审计报告显示，截止2018年7月31日被申请人公司资产总额为51693.74万元，负债总计为525145123.09元，所有者权益合计为-8207700.95元。根据本院执行局在执行过程中掌握的涉开元嘉德公司的情况，资产总额约为552350139.93元，债务总额约为571014578.45元，已资不抵债。 申请人贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司的债权经本院（2019）黔27民初21号民事判决书确认，借款本金232216689.79元、2019年3月4日前利息12207337.83元及2019年3月5日起至开元嘉德公司还清本息之日止的利息（以借款本金232216689.79元为基数，按年利率6%计算）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1212282.86元，上述债权经本院强制执行后，未能得到清偿。 贵定县“开元嘉德”项目由被申请人贵州开元嘉德有限公司负责开发建设。该项目地块挂牌出让至今已有六年以上，2018年12月起被申请人贵州开元嘉德有限公司经营处于停滞状态。 本院认为：关于管辖问题。本案系由本院执行局移送的执转破案件，被申请人开元嘉德公司住所地位于黔南州贵定县，其注册地为贵定县市场监督管理局，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条：“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”的规定，本院对本案有管辖权。 关于当事人资格问题。申请人贵定住投公司的债权经生效判决确认，贵定城投公司具备申请人的主体资格。被申请人开元嘉德公司系企业法人，具备破产主体资格。 关于本案是否符合破产法定情形。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：“（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，本案中，申请人贵定城投公司提交的专项审计报告以及本院执行局在执行过程中掌握的情况显示被申请人已资不抵债。申请人贵定城投公司的债权于2019年9月经人民法院判决确认后，本院执行局强制执行，至今未能得到有效清偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第四条：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：第（三）项：“经人民法院强制执行，无法清偿债务”，并结合被申请人经营处于停滞状态等事实，能够认定被申请人开元嘉德公司明显缺乏清偿能力，本案应认定符合破产原因。 关于被申请人开元嘉德公司是否具备破产重整条件。本案被申请人开元嘉德公司C地块目前处于未开发闲置状态，地块面积约60亩。如参照A区开发，具备开发价值（预计销售金额）约5亿元，因此，被申请人开元嘉德公司具有挽救价值以及拯救可能性，具备破产重整条件。 综上，被申请人符合认定具备破产法定情形，且被申请人具有挽救价值以及拯救可能性，对申请人贵定城投公司申请被申请人开元嘉德公司破产重整，本院应予受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 受理申请人贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司申请被申请人贵州开元嘉德置业有限公司破产重整。 本裁定自即日起生效。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 李颖敏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理屠光平 书记员龙彪