wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执737号之一被执行人：董某某，女，汉族，1990年03月21日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某在中国建设银行账户内存款人民币30260.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月十一日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执952号申请执行人：李夏，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：伍素琼，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽霞，四川三江汇律师事务所实习律师。申请执行人李夏依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2774号民事调解书，于2020年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人伍素琼应偿还申请执行人借款本金47868元及利息，并承担案件受理费650元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除向峨眉山市人民法院和犍为县人民法院送达了参与分配移送函外，未查到被执行人伍素琼有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。上述分配结果需要等待，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年八月十一日书记员  王若涵
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保230号 申请人德州康源房地产开发有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道南段东侧清风花园。 诉讼代表人吴明荣。 被申请人:朱炎，男，1981年11月生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：蔡永芳，女，1979年9月生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人德州康源房地产开发有限公司与被申请人朱炎、蔡永芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱炎、蔡永芳名下的银行存款140万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年八月十二日 书记员  齐富强
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5984号原告：苏笑辰，男，2013年2月14日生，汉族，住大连市金州区。法定代理人：苏丹（系原告之母），女，1984年1月6日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼，统一社会信用代码：912102007560820425。法定代表人：宋振民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪姝，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告苏笑辰与被告大连德泰控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏笑辰的委托诉讼代理人张继勇、被告大连德泰控股有限公司的委托诉讼代理人于传治、洪姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏笑辰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金6013.32元（自2015年10月7日始至2016年1月3日止，按已付房款的日万分之一支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏笑辰于2013年12月18日签订与被告大连德泰控股有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于大连金州新区房屋，价款为人民币675654元，该房被告于2014年交付给原告使用，由于被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供资料报产权登记机关备案，致使原告无法按时取得房屋权属证书。针对被告的违约行为，虽经原告一直多次的主张，被告始终未予支付违约金。现为维护原告的合法权益，将此诉至贵法院。被告大连德泰控股有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。逾期办理案涉房屋所有权初始登记并非因被告的原因而导致，商品房买卖合同第十五条约定的前提是如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而本案中，案涉楼盘不能按约定办理初始登记是由于案外人大连松源房地产开发公司的原因。2.本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。按照民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年12月18日，原告苏笑辰与被告大连德泰控股有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定：“被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路240号2单元2层2号房屋出卖给原告。购房款为675654元。出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的日万分之1赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之1向买受人支付违约金。”合同签订后，原告已付全部购房款。2015年7月3日，辽宁省大连市中级人民法院做出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定于同年7月8日送达被告。2015年11月27日，案涉房屋完成竣工验收备案，被告于2016年1月4日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，完成初始登记。本院认为,本案原告苏笑辰与被告大连德泰控股有限公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。原、被告在订立《商品房预售合同》时，C区地下车库仍属松源公司所有，且处于法院查封状态，此时被告无法对全部楼盘整体竣工验收，故也无法将相关资料报产权登记机关备案，属不可抗力情况影响，应免除责任。但大连市中级人民法院7月3日做出的（2015）大执恢字第109、110号执行裁定将C区地下车库的所有权确认给被告，且该裁定于2015年7月8日送达被告，此时不可抗力情况已消除，故被告应自2015年7月8日起90日内即2015年10月6日内将相关材料报产权登记机关备案。而本案被告于2016年1月4日才完成初始登记，早已逾期，应承担相应的违约责任。当事人应在法定期限内主张自己的权利，被告未在规定期限内完成备案，原告在2015年10月7日就可向被告主张逾期违约金，而原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，已超出诉讼时效。原告主张自2016年收到具备办理产权登记的通知后一直向被告主张权利，但其提供的录音时间为2019年3月1日，录音中人物身份不明确且内容未涉及违约金事宜，不足以认定为原告曾向被告主张过权利；其提供的会议记录照片，无原始载体，无参会人员，仅凭记载的会议内容，无法认定系被告工作人员召开的会议。原告提供的证据不足以证明诉讼时效中断，其应该承担举证不能的后果。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏笑辰的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告苏笑辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇二〇年八月十一日书记员  赵丽娜
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初305号原告：壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司，住所地:壶关县城北工业区21号。法定代表人：郭珍其，职务：董事长。委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋旭东，山西健杰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：程刚，男，1979年11月6日出生，汉族，壶关县人，农民。原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司（以下简称壶关蓝钻商砼公司）与被告程刚合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壶关蓝钻商砼公司的委托诉讼代理人李录增、宋旭东到庭参加了诉讼，被告程刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壶关蓝钻商砼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款102680元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告协商一致，2016年8月30日被告向原告出具欠条一支，载明被告欠原告102680元，但至今被告仍未偿还以上款项。原告为证明其主张提供证据如下：被告向原告出具的欠条一支、协议书一份。被告程刚在法定期限内未作答辩。被告程刚在法定期限内未提供证据。经审理查明，原告壶关蓝钻商砼公司主要经营商品砼自产自销等业务。原告与被告程刚2014年开始有业务往来，由被告给原告供应石料。2016年8月原告欠被告石料款，2016年8月30日，双方经协商均同意由原告用一套房屋折抵货款，原告将房屋折抵所欠被告石料款后，多支付被告人民币102680元，当日，被告给原告出具欠条一支，并达成以下协议：1、甲方（原告）预付乙方（被告）壹拾万贰仟陆佰捌拾元机制砂款（102680元）。机制砂按每吨35元（含运费）运送到甲方场地（以甲方过磅为准）。2、乙方必须2月内把所需的机制砂全部送到，质量以甲方化验室化验为准，如出现质量问题原车退回，甲方拒收。但协议签订后至今，被告没有给原告供应石料，也没有退还原告预付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关蓝钻商砼公司与被告程刚达成的机制砂供应协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告壶关蓝钻商砼公司已经向被告程刚预付了机制砂款102680元，按照双方协议的约定，被告应当在2016年10月30日前将机制砂送到原告指定地点，但被告至今仍未履行,因被告长期迟延履行导致了合同目不能实现，被告构成了根本违约，原告要求返还机制砂款102680元本院予以支持。原告同时请求被告按照欠款总额的30%支付资金占用期间的利息30804元，不违反法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告程刚在本判决生效后十五日内支付原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司机制砂款102680元及利息30804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元（缓交），由被告程刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张金红人民陪审员 郑书平人民陪审员 丁艳波 二○二○年八月十二日书 记 员 王文玲
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初435号 原告：杨某甲，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 原告：张某甲，女，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：杨某乙，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：杨某丙，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：钱某某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 原告杨某甲、张某甲与被告杨某乙、杨某丙、钱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲、张某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙、杨某丙、钱某某均未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 杨某甲、张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决第三被告钱某某按2019年5月27日达成的《人民调解协议书》支付给二原告款项50000元，第一、二被告对以上款项的给付义务承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告钱某某、杨某乙、杨某丙雇佣的农民工杨世彬（已亡）在提供劳务过程中摔伤，后经医院抢救无效死亡。经安集乡人民调解委员会调解员调解，钱某某、杨某乙、杨某丙跟二原告在自愿、合法的基础上达成如下协议，三被告一次性赔偿给二原告各项损失510000元（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、老人赡养费等）。其中钱某某承担以上费用（510000元）中的210000元，签订协议之日支付110000元，剩余100000元于2019年11月30日前付50000元，2020年4月30日前付50000元；杨某乙承担100000元，签订协议之日支付；杨某丙承担200000元，签订协议之日支付110000元，剩余90000元于2020年1月30日前付清。达成协议后，被告杨某乙、杨某丙按约定支付了款项合计300000元。被告钱某某支付给二原告约定的款项110000元，剩余款项100000元未按约定期限支付。 杨某乙、杨某丙、钱某某未到庭应诉。 两原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、人民调解协议原件。 两原告向本院提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院依据两原告陈述、谈话笔录、庭审笔录及证据认定对事实认定如下：2019年5月21日，被告钱某某、杨某乙、杨某丙雇佣的农民工杨世彬（已亡）在提供劳务过程中摔伤，后经医院抢救无效死亡。经积石山县安集乡人民调解委员会调解，杨世彬父母亲杨某甲、张某甲与钱某某、杨某乙、杨某丙于2019年5月27日达成如下协议：“1、钱某某、杨某乙、杨某丙一次性赔偿给杨世彬近亲属杨某甲、张某甲各项损失510000元（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、老人赡养费等），以后杨世彬近亲属不得以任何理由就此事以任何方式（包括诉讼）向钱某某、杨某乙、杨某丙提出赔偿要求；2、第一项费用的支付方式为：钱某某承担以上费用（510000元）中的210000元，签订协议之日支付110000元，剩余100000元于2019年11月30日前付50000元，2020年4月30日前付50000元；杨某乙承担以上费用（510000元）中的100000元，签订协议之日支付100000元；杨某丙承担以上费用（510000元）中的200000元，签订协议之日支付110000元，剩余90000元于2020年1月30日前付清；3、本协议自双方签字之日起生效，双方均不得反悔；4、本协议一式五份，双方各执一份，积石山县安集乡人民调解委员会留存一份，均具同等效力。”达成协议后，被告杨某乙、杨某丙按约定支付了各自的款项。被告钱某某支付给二原告约定的款项110000元，剩余款项100000元未支付。二原告起诉时，起诉了只到期的剩余款项中第一笔50000元。案件审理期间，第二笔50000元也到期，变更诉讼请求为钱某某支付剩余全部欠款100000元，同时因二原告与三被告达成的协议中，没有约定三被告对各自支付的款项承担连带责任。二原告放弃向被告杨某乙、杨某丙主张承担连带责任的请求。 本院认为，原告杨某甲、张某甲与被告钱某某、杨某乙、杨某丙在积石山县安集乡人民调解委员会主持下达成的调解协议合法有效，属双方真实意思表示。被告杨某乙、杨某丙已经按合同约定履行了各自的赔偿义务，被告钱某某应按约定对剩余100000元赔偿款负有支付义务。现二原告与被告钱某某约定的两笔剩余款项支付期限均已到期。因此，杨某甲、张某甲要求被告钱某某支付剩余款项100000元的理由正当，本院予以支持。 综上所述，对二原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱某某支付给原告杨某甲、张某甲剩余赔偿款100000元，于判决生效后10日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元及公告费600元由被告钱某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姬学强 审 判 员  多文飞 人民陪审员  杨在鹏 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李春艳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1488号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县新城法华路与环城北路交叉处。 负责人:李勇,该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴冬祥，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:周金云,女,1969年2月19日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周大康,男,1988年12月11日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称人财保太湖公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：周金云因此次交通事故产生的医疗费85905.12元、误工费20349元、护理费11110.5元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、交通费1500元、残疾赔偿金95668.1元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1727元、车损2000元，共计229459.72元，由人财保太湖公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿122000元，在第三者责任险范围内赔偿75221.8元，其余损失由周金云自行承担（人财保太湖公司已垫付的1万元在赔偿时予以扣除，周金云在获得保险赔偿后返还周大康垫付款33382.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，减半收取2250元，鉴定费2900元，共计5150元，由周金云负担1000元、周大康负担2950元、人财保太湖公司负担1200元。 判决后，人财保太湖公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审第一项判决并改判上诉人在本案中减少赔付人民币34730.02元(非医保用药：71905.12元×20%=14381.02元；误工费：20349元);2、请求依法判决本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、关于本案中非医保用药问题,原审法院认定事实错误。上诉人一直强调合同的约束性问题,一份合法、有效的合同应当依法得到全面履行；保险人在事故中承担的赔付责任基础仅仅是就投保人（被保险人）发生合同约定的责任事故时，本应由投保人（被保险人）承担的赔偿责任依据合同约定依法由保险公司代替投保人予以赔付，系替代性赔偿责任。保险人是按照保险合同约定代替投保人（被保险人）向受害人进行赔付，并非一味进行全额赔付。为此，投保人与保险人订立保险合同时对保险人赔偿的原则、范围、以及免除责任条款进行约定，投保人也予以了相应确认，同时原审中被上诉人对保险条款等的真实性、合法性不持异议。此外，保险人与投保人之间的保险合同以及保险条款中均对保险人不承担非医保用药做出了明确约定，该约定没有侵犯第三者利益，更未违反法律的强制性规定。因此上诉人认为，非医保用药部分不应当由上诉人承担。二、原审判决认定被上诉人误工费20349元，系认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中被上诉人现年满50周岁，显然已超出法定退休年龄，但在原审庭审中，被上诉人未向法庭提供任何因误工实际减少的收入等相关证据材料，原审判决在证据不足的基础上直接迳行判决认定误工费，无事实、法律依据。结合现有证据，上诉人认为其误工费不应支持。 周金云、周大康辩称，一审判决事实清楚，请求法院驳回人财保太湖公司上诉请求。 二审中，关于误工费，周金云提交了一份2020年7月20日太湖县弥陀镇安乐村村委会的证明，证明周金云以农业生产为主要生活来源，其误工费标准应该按照农林牧副渔标准进行认定。经质证，人财保太湖公司对其“三性”无异议。本院予以认定。 本案各方当事人未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要有：一、周金云的医疗费是否应扣除20%的非医保用药;二、周金云误工费是否应予支持。 关于焦点一，人财保太湖公司虽上诉称在周金云医疗费用中应扣除20%的非医保用药，但在案件审理期间，其既未提交的证据予以佐证自己的主张，也未依法申请鉴定，原审对其抗辩意见不予采纳并无不当，予以支持，上诉人此节上诉理由无充分证据证明，不予采纳。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额。周金云在事故发生时虽满51岁，但其提交的证据能证明其农民身份，事故发生前在家务农事实，原审按安徽省业已公布的上一年度农林牧渔业平均工资标准计算误工费并无不当，予以维持；上诉人认为周金云误工费应不予支持上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。 综上，人财保太湖公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月十一日 法官助理马雷书记员代杨磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7012号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：徐治川，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告徐治川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。恒宜宏物业于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月十一日书记员  陶琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4689号原告：黄海今，女，1966年12月6日出生，住址吉林省延吉市。被告：延边朝鲜族自治州肿瘤医院，住所地延吉市参花街119号。法定代表人：崔南奎，院长。原告黄海今与被告延边朝鲜族自治州肿瘤医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。黄海今向本院提出诉讼请求：请求延边朝鲜族自治州肿瘤医院赔偿黄海今各项损失，共计：140，403.8元（九级伤残赔偿金120，688.00元、护理费9，715.8元、精神抚慰金10000元）。事实和理由：黄海今在1995年至2002年，在延边朝鲜族自治州肿瘤医院单位从事放疗治疗技师工作，2006年至2009年在介入室从事护理工作。2013年3月，在首都医科大学附属北京天坛医院诊断为右额顶脑膜瘤、癫痫。2020年3月12日，在吉林延平司法鉴定所委托司法鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人黄海今长时间被放射线照射与发生“脑膜瘤”之间存在直接因果关系2.被鉴定人黄海今开颅后评定为9级伤残3.被鉴定人黄海今患脑膜瘤护理评定为1人护理60日。2020年3月19日，黄海今向延边州人力资源和社会保障局申请了工伤认定鉴定，然而延边州人力资源和社会保障局以不符合工伤认定为由，决定不予认定工伤。因此，现黄海今以司法鉴定为依据向法院提起诉讼，维护合法权益。本院经审查认为，黄海今以自己在延边朝鲜族自治州肿瘤医院工作期间长期在被放射线照射的环境发生“脑膜瘤”，受到身体伤害，属于工伤，要求延边朝鲜族自治州肿瘤医院承担给予工伤保险待遇，故应先确认工伤。现黄海今尚未取得认定工伤决定，不属于法院立案条件，不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄海今的起诉。案件受理费3108元，退还给黄海今。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二〇年八月十一日书记员  王浩存
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1594号上诉人（原审被告）：漯河市福仕达食品有限公司，住所地漯河市郾城区孟庙村李村，统一社会信用代码9141110334165511XT。法定代表人：郑国亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：董翠萍，女，汉族，1957年9月17日出生，住漯河市源汇区。原审被告：董立清，男，汉族，1966年9月23日出生，住漯河市召陵区。原审被告：万国平，男，汉族，1965年9月6日出生，住漯河市召陵区。原审被告：张根喜，男，汉族，1953年11月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张勇立，男，汉族，1977年12月4日出生，住漯河市郾城区，系张根喜之子。上诉人漯河市福仕达食品有限公司（以下简称福仕达公司）因与被上诉人董翠萍、董立清、万国平、张根喜买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福仕达公司上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；本案的上诉费及一审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决事实不清，证据不确实充分，判决错误。1、2106年1月份福仕达公司已停止经营，因与董立清、万国平、张根喜系合伙，郑国亮已退出，由董立清、万国平、张根喜三人合伙利用公司设备继续进行生产经营，因此一审判决福仕达公司承担支付货款没有事实依据。董立清、万国平、张根喜三人在法庭上陈述不是事实，四人合伙共同经营，2016年1月郑国亮退出，郑国亮退出后，董立清还拿着公司营业执照、生产许可证复印件借给郑州福义轩食品有限公司进行生产，由此可以看出即使有债务也是董立清、万国平、张根喜合伙期间的债务。综上，请求二审法院依法支持福仕达公司的上诉请求。董翠萍辩称，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。董立清述称，福仕达公司的法定代表人是郑国亮，公司没有与任何上签订过合伙协议，涉案欠款单据上有员工的签字，那是作为公司员工在岗位上应该履行的手续，作为公司员工跟公司的债务扯不上关系。一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。万国平述称，万国平的意见与董立清的意见相同。张根喜述称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，福仕达公司的上诉没有任何事实根据，郑国亮在一审开庭时说福仕达公司的公章从2015年12月30日开始给张根喜了，与事实不符，是企图逃避法律责任，至今郑国亮仍在持有公司印章上诉。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。董翠萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告食品材料欠款24640元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告董翠萍与被告福仕达公司存在买卖合同关系，由原告供应玉米糁给福仕达公司用于被告公司的生产。因此产生需要支付的货款，被告福仕达仅支付了一部分货款。对于未支付的货款，原告提交由被告福仕达出具三张入库单、载有张根喜名字的收款收据一张、万国平出具的署名是福仕达公司的欠条一张予以证实，未支付的货款金额共计24640元。被告福仕达公司、董立清、万国平对原告出示证据的真实性及原告主张的金额无异议，但董立清、万国平对原告所主张的责任承担有异议。原告认为董立清、万国平、张根喜是合伙人，是福仕达公司的实际经营者，应当共同承担还款责任，郑国亮只是挂名的法定代表人。被告董立清认为原告起诉金额系公司欠款，自己仅是员工，非合伙人，被告万国平认可其中一张欠条是本人出具，但是属于职务行为，原告起诉金额系公司欠款。被告张根喜认为自己非合伙人，且载有张根喜名字的收款收据非本人字迹，不应承担责任。另查明，2015年3月7日李长安将被告福仕达公司设备转让给郑国亮。2015年5月5日李长安将被告公司名称及公司转让给郑国亮，由郑国亮担任法定代表人。一审法院认为，买受方在出卖方交付货物后，应当依照双方约定的价款交付货款。依据原告出具的书面凭证及原、被告的自认和陈述，被告福仕达公司与原告的买卖合同成立并生效。被告福仕达公司应对原告的支付24640元货款的请求承担责任。原告要求被告董立清、万国平、张根喜承担责任。但被告董立清、万国平均表示自己系福仕达公司员工，原告也认可董立清、万国平系福仕达公司员工，原告也未提交任何证据证实董立清、万国平系是福仕达公司合伙人或者实际经营者，故对于原告要求董立清、万国平承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。同样的道理，原告要求被告张根喜承担责任，原告未提交任何证据证实张根喜系是福仕达公司合伙人或者实际经营者，故对于原告要求张根喜承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告所主张的货款，应当由被告福仕达公司承担清偿责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告漯河市福仕达食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告董翠萍支付货款24640元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由被告漯河市福仕达食品有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，董翠萍向福仕达公司供货玉米糁用于福仕达公司生产经营及福仕达公司下欠董翠萍货款24640元的事实，有董翠萍提供的货物入库单、张根喜出具的收据、万国平以福仕达公司名义出具的欠条及当事人陈述予以证实，一审法院以此认定董翠萍与福仕达公司之间形成买卖合同关系，判决福仕达公司向董翠萍支付货款24640元，于法有据。本院依法予以维持。福仕达公司待向董翠萍承担付款责任后，如认为其公司与董立清、万国平、张根喜之间系合伙关系，应共同对涉案货款承担清偿责任，可另行向董立清、万国平、张根喜主张权利。综上，福仕达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人漯河市福仕达食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月十二日法官助理裴蓉书记员任艳茹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3449号 原告：郴州市金皇酒店管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道680号金皇大厦-1—5层、20—26层。统一社会信用代码：91431000074985359R。 法定代表人：曹雪武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹路飞。系该公司法务。 被告：崔杨。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智胜，湖南瀜泰律师事务所律师。 原告郴州市金皇酒店管理有限公司(以下简称金皇酒店)与被告崔杨餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金皇酒店委托诉讼代理人曹路飞，被告崔杨委托诉讼代理人李柏成、吴智胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金皇酒店请求判令：1、被告崔杨向原告支付宴席消费欠款23416元。2、判令被告向原告支付欠款利息761.82元（利息按同期银行流动资金贷款利率从欠款之日暂计算至2020年7月13日，其后顺延至欠款付清时止）。以上一、二项合计24177.82元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告崔杨主要答辩要点：1、原告方存在价格欺诈，同样的菜品，不同的人报出不同的价格。同样的松茸炖鸡有两样价格一份248元，一份428元。本案为餐饮服务合同，提供餐饮的一方应当明码标，明确告知消费者唯一的准确的菜品价格，否则构成欺诈，消费者有撤销权。2、原告于2019年应发布虚假广告收到郴州市工商行政管理局北湖分局的行政处罚。3、原告声称宴席消费不开具发票，是偷税漏税行为，违反了《消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国税收管理法》第二十条和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，被告有权进行抗辩，并保留向税务机关举报的权利，恳请法庭将原告偷税漏税的行为向有关部门报送，追加相关人员的法律责任。4、在宴席接待单中写明不开具发票，原告的第二项诉请首先不应当得到支持。虽然我们没有证据，但是在开宴席的时候，被告的小孩在使用杯子的情况，原告的杯子质量不合格导致被告小孩的嘴唇划破，原告不仅仅要提供足额的菜品，还要提供相应的服务。从这一点讲原告的服务是有瑕疵的。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 2019年9月25日，被告崔杨到原告金皇酒店预订了宴席，为女儿举办百日宴。宴席接待单明确载明预定桌数12桌，每桌的价格为3368元，宴席不开发票，消费2万元赠送1间高级间，预存10000元送1000元。宴席接待单由被告崔杨进行了签字确认并交纳了10000元定金。在确定每桌的菜品后，经被告崔杨要求并同意，菜品确定的蚝皇鲍参鱼肚羹换成松茸炖鸡，每桌退500元差价，每桌的价格由3368元变成2868元。百日宴于2019年11月16日举办，被告崔杨实际消费12桌。扣减预交的10000元定金和赠送的1000元，被告崔杨尚欠原告金皇酒店消费款23416元。另查明，事后金皇酒店为此次消费收入开具了发票。 判决的理由与结果 本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。原告作为餐饮服务机构与作为消费者的被告签订由原告提供食品、消费场所,由被告支付费用的宴席协议,双方之间形成了餐饮服务合同关系，原告按照协议约定为被告提供了12桌宴席,每席2868元，履行了合同义务;被告在接受了原告提供的宴席结束后,亦应按照约定履行宴席款的支付义务。但被告未能按照协议约定向原告结算宴席剩余款项,已经构成违约。现原告要求被告崔杨支付宴席消费欠款23416元的诉讼请求本院予以支持。同时，被告崔杨拒绝支付消费欠款的行为确实给原告造成了利息损失，原告有权自消费欠款确定之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。经查询，并结合本案查明的事实，本院按照年利率4.15%自2019年11月16日暂计算至2020年7月13日，利息损失为23416元×4.15%÷365×240天＝638.97元，被告崔杨应支付给原告金皇酒店。宴席菜品的价格是在双方协商的基础上确立的，被告崔杨也在宴席接待单上进行签字确认，原告按照双方的协议已经履行了餐饮服务的相关义务，被告辩称原告存在价格欺诈理据不足。宴席接待单上载明宴席不开发票是双方当事人的真实意思表示，且事后金皇酒店为此次消费收入开具了发票，被告仍然辩称原告存在偷税漏税并据此拒绝支付宴席消费欠款与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告崔杨于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市金皇酒店管理有限公司宴席消费欠款23416元； 二、被告崔杨于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市金皇酒店管理有限公司消费欠款产生的利息损失638.97元（利息损失暂计算至2020年7月13日，之后利息损失以实际欠款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至欠款全部清偿之日止）； 三、驳回原告郴州市金皇酒店管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取202元，由原告郴州市金皇酒店管理有限公司负担2元，由被告崔杨负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄武将 二〇二〇年八月十二日 法官助理欧阳芳 书记员周骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4278号原告：丁沐阳，男，汉族，生于2017年3月9日，住邓州市。法定代理人：陈苗，女，汉族，生于1988年11月30日，住址同上。被告：董少军，男，汉族，生于1989年7月20日，住南阳市卧龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，该公司经理。原告丁沐阳诉被告董少军、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，该案系重复立案，原告丁沐阳于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁沐阳的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丁沐阳撤回对被告董少军、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司起诉。审判员  沈彬二〇二〇年八月十一日书记员  孙东
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2223号 原告：朱光根。 被告：汪勤富。 被告：郑林梅。 委托诉讼代理人：程樟根。 原告朱光根与被告汪勤富、郑林梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因审理中发现被告汪勤富被羁押于浙江省建德市公安局看守所，且无法进行民事案件的开庭审判，故于2019年7月19日裁定本案中止审理，中止事由解除后，本院于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱光根、被告汪勤富、被告郑林梅的委托代理人程樟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光根向本院提出的诉讼请求：要求被告汪勤富、郑林梅共同归还原告朱光根借款20万元并按月利率2%支付自2011年10月16日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：二被告原系夫妻。2011年10月16日，二被告以办养鸡场为由向原告借款20万元，之后因经营不善无法按期归还借款，二被告于2013年10月16日重新向原告出具借条，在重新出具借条之时，郑林梅并未告诉原告两被告已经离婚，但其在借条上写明清楚该笔借款，之后二被告未支付任何利息与借款本金。原告认为，虽然二被告于2013年7月离婚，但原告借给二被告的借款系在二被告夫妻关系存续期间，且被告郑林梅于2013年重新出具的借条上也清楚写明知道该笔借款，而且郑林梅在重新出具借条之前还向原告转过账，该笔借款应认定二被告的共同债务，应由二被告共同归还并按约支付利息。 被告汪勤富辩称，被告于2011年10月16日向原告借款20万元属实，但当时被告郑林梅并不清楚该笔借款，该笔借款的用途系办养鸡场，因当时被告汪勤富是一名教师，养鸡场当时未以自己的名义经营，被告当时请自己的岳父母即郑林梅的父母代被告管理。借款后，被告汪勤富也让郑林梅向原告转过钱，这时郑林梅应当清楚被告汪勤富向原告借钱了，被告汪勤富自己也向原告转过钱，但双方未进行结算，被告认为，该笔借款系被告汪勤富个人向原告所借，被告现在被关押，无法归还原告的借款，请求原告暂时不要向被告郑林梅提出还款要求，被告汪勤富以后一定会归还这笔借款的。 被告郑林梅辩称，原告诉状陈述二被告于2011年10月16日以办养鸡场为由向原告借款20万元不属实。该笔借款系汪勤富向原告所借，当时被告郑林梅并不清楚，仅汪勤富一人向原告出具借条。2013年10月16日，原告找到被告郑林梅，要求郑林梅为汪勤富该笔借款作担保，郑林梅告诉原告自己已与汪勤富离婚，不同意为汪勤富的这笔借款作担保，原告当时要求郑林梅证明一下知道汪勤富向原告借款20万元，被告郑林梅才出具了一份证明，该份证明仅知道汪勤富于2013年10月16日要向原告借款，至于原告当天是否交付借款被告不清楚。被告郑林梅在2013年10月16日前通过银行转给原告部分钱款，该转款行为系受汪勤富的指令所为，且并未表明转款的性质为归还借款或支付利息等，原告在诉状中也未提及郑林梅的转款系归还借款本金或支付利息，从汪勤富2013年10月出具给原告的欠条内容还欠其40000元利息，也排除了郑林梅转给原告的钱与本案无关。被告郑林梅有自己的职业收入，汪勤富的借款也未用于家庭生活，该债务为其个人债务，请求驳回对郑林梅的诉讼请求。另外，本案的借款为2011年所借，后汪勤富于2013年在原告催收时重新出具借条，应当认定为原告向汪勤富主张权利，之后原告没有向汪勤富或郑林梅催收还款，根据相关规定，本案已超过诉讼时效，也应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告原系夫妻，原告与二被告均为教师。2011年10月16日，被告汪勤富因办养鸡场缺资金，向原告朱光根出具借条一份，从原告处借现金200000元，借条约定月利率按2%计付利息，原告从银行取款后以现金方式履行给付借款义务，之后被告郑林梅于同年11月16日向原告支付10000元；同年12月15日支付10000元；2012年1月19日支付10000元；2012年9月14日支付5000元；2013年2月9日支付10000元；2013年4月9日支付3000元。2013年10月16日，因借款已达二年，应原告的要求，被告汪勤富重新向原告出具借条一份，借条写明“汪勤富从原告处借现金200000元，并用汪勤富户杨梅山场可作抵押。”原告在汪勤富出具的借条下注明该款为2011年10月16日所借。并写明“息同前2分”。同日，郑林梅应原告要求向原告出具一张字条，字条载明：“郑林梅清楚汪勤富于2013年10月16日到朱光根处借200000元。”2013年10月，汪勤富还向原告出具了一份欠条，欠条写明欠朱光根2011年10月至2013年10月利息40000元。之后在原告向被告汪勤富催收还款之时，被告汪勤富于2018年9月24日通过微信支付原告2000元。上述事实，有汪勤富出具的借条与欠条、郑林梅出具的字条、原告提交的郑林梅转账记录等书证以及原被告庭审陈述予以证明。 本院认为，被告汪勤富于2011年10月16日向原告出具借条从原告处借得20万元现金，用途系用于养鸡场经营，该养鸡场从汪勤富的陈述中已明确由其创办，汪勤富还请郑林梅的父母参与经营管理，作为汪勤富妻子的郑林梅应当是明知的，郑林梅从次月起向原告银行账户转款行为，表明其不但知道该笔借款，并且以自己的还本或付息行为追认了该笔债务，依法应认定为二被告的共同债务。2013年10月16日被告汪勤富重新出具借条是对2011年借款的重新确认，被告郑林梅虽然仅表明知道汪勤富向原告借款20万元的事实，但不能改变其之前的追认行为。原告要求二被告承担共同还款义务，依法予以支持。被告郑林梅提出所有并非共同债务的辩解意见不予支持。因从原告与汪勤富约定的利息为月息2分，被告于借款交付的次月支付10000元，原被告双方未表明是归还本金还是支付利息，依法应认定支付4000元利息，其余6000元用于归还本金，按此方法，被告连续支付原告三个月10000元，至2012年1月17日开始，被告欠原告借款本金应为181637.60元，之后被告郑林梅支付给原告的款项18000元及汪勤富支付的2000元只能用于支付利息。被告汪勤富于2013年10月出具给原告的欠条与事实有矛盾，该欠条不予认定。因2013年10月16日的借条未约定归还日期，被告郑林梅关于诉讼时效的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告汪勤富、郑林梅于判决生效后十日内共同归还原告朱光根借款181637.60元并支付利息（利息自2012年1月17日起至实际还清之日止按月利率2%计算，扣除被告郑林梅于2012年9月14日支付的5000元；2013年2月9日支付的10000元；2013年4月9日支付的3000元；被告汪勤富于2018年9月24日通过微信支付原告的2000元。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由原告负担525元，二被告负担1625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇二〇年八月十二日 书记员  毛一平
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1646号 申请执行人胡立权 被执行人浙江瑞鹿机电科技有限公司 本院在执行申请执行人胡立权与被执行人浙江瑞鹿机电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江瑞鹿机电科技有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审187号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人杨建生，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕774号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月5日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2018年10月15日，原南安市环境保护局对被申请人杨建生经营的炼铝工厂进行现场检查，发现其炼铝厂未办理环评审批手续，配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收，主体工程擅自建成并投入生产,违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十七条的规定。申请人经审理后，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2018年11月23日对被申请人作出闽泉环罚〔2018〕774号《行政处罚决定书》，处以：一、责令停止建设及限期改正；二、罚款302880元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2018年12月27日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内向泉州市生态环境局申请行政复议。2019年3月18日，泉州市生态环境局向被申请人发出泉环法函〔2019〕8号《行政复议延期审理通知书》内容为：因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期至2019年4月20日前作出。2019年3月22日，申请人向泉州市生态环境局提交《行政复议答复书》。2019年4月11日，泉州市生态环境局作出泉环保法〔2019〕10号《行政复议决定书》决定：维持闽泉环罚〔2018〕774号《南安市环境保护局行政处罚决定书》。2019年4月26日，被申请人不服向本院提起行政诉讼，2019年9月17日，本院作出（2019）闽0583行初146号《行政判决书》判决：驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服判决向泉州市中级人民法院提起上诉，2020年4月10日，泉州市中级人民法院作出（2020）闽05行终91号《行政判决书》判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月28日，被申请人向申请人缴纳罚款5880元，尚欠罚款297000元。2020年6月5日，申请人泉州市南安生态环境局在法律文书生效后于2020年6月9日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中的罚款，但被申请人仍未履行。申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中罚款297000元。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入新组建的泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕774号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人杨建生在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议并向人民法院提起行政诉讼，在法院终审判决后，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，申请强制执行该行政处罚决定中的罚款297000元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕774号《行政处罚决定书》中罚款297000元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文庆 审 判 员 何朝晖 审 判 员 张春水 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1820号原告：李国华，男，1963年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：潭文华，男，1963年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告李国华诉被告潭文华追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华到庭，被告潭文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资9000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月洪城水厂做提升泵装修，原告进入被告处工作，被告与2018年3月2日向原告出具欠条并约定端午节支付所欠工资。原告多次催讨，被告一直推拖未付。被告潭文华在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：2017年8月洪城水厂做提升泵装修，原告李国华在被告潭文华处做刮瓷。2018年3月2日，被告潭文华向原告李国华出具欠条，载明“欠李国华工资九千元整，2018年端午节还清”。被告潭文华出具欠条后未向原告支付工资款。以上事实有原告身份信息，被告出具的欠条及原告的陈述等予以证实。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告李国华在被告潭文华处从事刮瓷，与被告形成劳务关系，有权取得劳动报酬，且被告向原告出具欠条，证实欠原告工资9000元，被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告为被告提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬，被告无故拖欠依法无据，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。被告潭文华未按约定支付原告工资，构成违约，原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，自2018年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潭文华在本判决生效后十日内支付原告李国华工资款9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，自2018年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决之指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潭文华负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年八月十一日书记员  杜鹏飞
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初831号申请人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年5月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系该行员工。委托诉讼代理人：雷媛，女，1990年1月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县永宁镇三八路58号，系该行员工。被申请人：范训成，男，1960年6月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：陈玖连，女，1960年12月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）诉被申请人范训成、陈玖连（以下简称两被申请人）借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计140000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于140000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人范训成、陈玖连的银行账户存款140000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精才二〇二〇年八月十二日书记员  刘 萍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2314号 原告：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇管庄子村。统一社会信用代码911302837373759742。 法定代表人：宫万芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李美秋，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张晓敏，女，1976年3月18日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：李晓明，男，1976年3月14日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：李存，男，1949年10月21日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告河北荣信钢铁有限公司与被告张晓敏、李晓明、李存民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）冀0283民初3324号民事判决。原告河北荣信钢铁有限公司不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）冀02民终3460号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年8月11日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。 河北荣信钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李存、张晓敏、李晓明共同偿还借款本金2200万元，并自2014年7月14日开始按照年利率24﹪计算支付利息直至还清，利息暂计3168万元，本息合计5368万元。2、案件受理费、财产保全费由三被告负担。事实和理由：2014年7月14日，经时任原告总经理的秦小杰批准，将原告在郭建林个人银行卡内的2200万元存款借给迁安市宏远商贸有限公司，至今未还。迁安市宏远商贸有限公司于2016年7月29日注销，因此应由该公司股东张晓敏、李晓明、李存承担偿还责任，被告应按年息24﹪给付利息。 本院经审查认为，按照最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知规定，诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，由中级人民法院管辖。本案原告河北荣信钢铁有限公司诉请本息合计5368万元，应由河北省唐山市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王志健 人民陪审员  李力臣 人民陪审员  田纪强 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  翟立然 ——
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1814号申请执行人：临汾市尧都区新新郑洲汽车装璜部。法定代表人：毛彦兴。被执行人：王凯，男，1982年10月3日出生，汉族。申请执行人临汾市尧都区新新郑洲汽车装璜部依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初4986号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王凯的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王凯应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王凯应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王凯的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年八月十一日书记员  姚雪虹
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初230号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人郭厚瑞，男，1983年6月26日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大学本科文化，教师，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因本案，于2019年11月12日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2020年5月26日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞165号起诉书指控被告人郭厚瑞犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人郭厚瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月-7月，被告人郭厚瑞通过他人介绍先后为杨某某、曾某某、陈某某办理三本虚假《江西省居住证》，并代为办理小孩入学手续，从中获利人民币8588元。经认定，上述居住证均系伪造。2019年11月12日，公安机关在赣州市章贡区校区将被告人郭厚瑞抓获。为证实上述指控，公诉机关提交了常住人口信息、微信聊天记录、转账记录、扣押决定书、扣押清单、赣州市公安局章贡分局户政科出具的证明、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被告人郭厚瑞的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭厚瑞买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。因其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人郭厚瑞有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金。被告人郭厚瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、微信聊天记录、转账记录、扣押决定书、扣押清单、赣州市公安局章贡分局户政科出具的证明、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被告人郭厚瑞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭厚瑞买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭厚瑞自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。根据被告人郭厚瑞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭厚瑞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清。）二、继续追缴被告人郭厚瑞的违法所得人民币八千五百八十八元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  谢良钰人民陪审员  曾繁林二〇二〇年八月十二日书 记 员  罗皓聪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3996号申请执行人朱珠勤，男，1957年5月24日出生,被执行人郑牛娃，男，1949年12月23日出生，本院在执行申请执行人朱珠勤与被执行人郑牛娃合同纠纷一案中，申请执行人朱珠勤依据（2019）陕0112民初15924号民事判决向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回对被执行人郑牛娃的执行请求。申请执行人朱珠勤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执3996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月十一日书记员  马迎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2364号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊业，山东卓荦律师事务所实习律师。被告：山东贵诚集团购物中心有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：颜士佩，董事长。被告：保定仟佰客箱包制造有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：马旭，总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告山东贵诚集团购物中心有限公司、保定仟佰客箱包制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年八月十一日书记员  贺甜甜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3949号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某1，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年八月十二日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执855号之二申请执行人：刘红滨,男,1978年2月17日出生,汉族,住侯马市。被执行人：杨效尚,男,1969年2月26日出生,汉族,住侯马市。本院在执行刘红滨与杨效尚一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1031号民事调解书，责令被执行人支付申请人借款11000元，但被执行人杨效尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨效尚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年八月十二日书记员  于慧珍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1427号之四申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：何五林，男，1963年8月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：田书真，女，1965年7月15日生，汉族，住内黄县。系何五林之妻。被执行人：何占昆，男，1990年1月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：李书平，女，1972年5月4日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行何五林等四人借款合同纠纷一案中，经查被执行人何占昆在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人何占昆在财付通支付科技有限公司085eXXXXX7@wx.tenpay.com账户内存款人民币3750.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十二日书记员  林晓飞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执368号 移送执行人：邻水县人民法院刑事审判庭。 被执行人：范大宽，男，1980年01月15出生，汉族，住邻水县。 关于追缴被执行人范大宽罚金一案，邻水县人民法院作出的(2017)川1623刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人范大宽至今未按生效判决确定的义务向本院缴纳罚金，本院于2020年4月20日立案执行，本案执行标的金额为2300元。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有证券、保险、车辆及工商登记等登记信息。现查明被执行人银行账户仅零星存款，本院已依法予以冻结。 三、通过传统调查等形式向被执行人户籍所在地不动产登记局查询，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的额为2300元，本院已执行到位0元。至此，被执行人范大宽尚有2300元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范大宽负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 陈华雄 审 判 员 胡 松 二〇二〇年八月十二日 法官助理 邓鸿波 书 记 员 包乘齐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2556号申请执行人程某甲，男，汉族，住西安市长安区。申请执行人胡某某，女，汉族，住址同上。被执行人程某乙，男，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被执行人程某丙，女，汉族，住址同上。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2510号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人于2020年8月11日提出撤回本次执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执2556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年八月十一日书记员  康 嫚
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1224号申请执行人：谷淑华，女，住吉林省通榆县。被执行人：薛志宝，男，住吉林省通榆县。申请执行人谷淑华与薛志宝民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷淑华向本院申请执行，要求被执行人薛志宝偿还欠款。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人薛志宝送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人薛志宝暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘兴福二〇二〇年八月十二日书记员  里志国
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初159号 原告：王文娟，女，1958年4月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省凤城市，现住凤城市。 被告：周宝强，男，1979年12月2日出生，住辽宁省凤城市。 原告王文娟与被告周宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王文娟到庭参加诉讼，被告周宝强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王文娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付人民币叁万元整；二、判令被告立即给付违约金伍万柒仟陆佰叁拾元整(1921天*30元|天=57630元)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日被告周宝强向原告王文娟借款人民币叁万元整，约定至2015年4月13日前还款。到期后被告始终没还款，原告多次催要无果诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付原告本金及违约金共计人民币捌万柒千陆佰叁拾元整，诉讼费由被告承担。 周宝强未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日被告周宝强向原告王文娟借款人民币三万元，约定2015年4月13日前还款，若逾期则承担每逾期一日按借款总额千分之一承担违约金。借款到期后，被告始终没还款，原告多次催要无果故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，到期应当偿还借款，逾期给付，原告请求支付违约金，本院应予支持，但不能超过法律的规定限度。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宝强于本判决生效后十日内给付原告王文娟借款30000元及利息（利息的计息方法：自2015年4月13日起至还款之日止，按年利率24%给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告周宝强承担，并于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于忆书 二〇二〇年八月十二日 书记员  李佳熹
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3185号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路658号，统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：舒羲，男，1992年8月9日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：李永金，女，1990年3月2日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告舒羲、李永金为追偿权纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，当庭变更诉请为：1.判令被告舒羲支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司垫付款38926.25元并以该金额为基数支付自2020年4月20日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告舒羲立即向原告支付律师费2500元；3.判令被告李永金对第一项款项中的32144.36元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。申请人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院作出（2020）浙0226民初3185号民事裁定书，裁定冻结了被申请人舒羲、李永金银行存款49766.25元或查封同等价值的财产。本院于2020年7月9日立案受理后，于2020年8月4日适用依法小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼，被告舒羲、李永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年4月27日，被告舒羲与绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴农商银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告舒羲向绍兴农商银行申请购车分期资金41700元及手续费3544.5元。原告为该笔借款提供连带责任保证担保，并与被告舒羲、李永金签订《担保服务合同》一份，约定被告舒羲在贷款存续期间出现逾期还款时，应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元，被告李永金愿承担连带保证责任。后因被告未按时还款，原告代被告向绍兴农商银行还款，截至2020年4月20日共垫付38926.25元。原告为实现本案债权支出律师费2500元、保全费518元、保全担保费500元。 以上事实由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司提供的并经本院审查认定的借款合同、担保服务合同、履约保函、放款证明、网银电子回单、代偿证明、委托代理合同及增值税发票等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告代被告偿还借款，有权向被告追偿垫付款及利息。原告主张律师费2500元、保全费518元、保全担保费500元，符合合同约定并实际支出，本院予以支持。被告李永金自愿为上述债务承担连带保证责任，原告主张被告李永金应对上述代偿款款项中的32144.36元承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告舒羲、李永金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒羲于判决生效后十日内向原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司支付代偿款38926.25元及代偿利息（以38926.25为基数，自2020年4月20日起按日万分之五计算至实际履行之日止）； 二、被告舒羲于判决生效后十日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的律师费2500元、保全费518元、保全担保费500元； 三、被告李永金对上述第一项款项中的32144.36元承担连带保证责任。 如果被告舒羲、李永金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费773元，减半收取386.5元，由被告舒羲、李永金负担。 本判决为终审判决。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒羲、李永金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年八月十二日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1466号上诉人（原审被告）：左云飞，男，1981年5月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐芹珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。原审被告：淮安尚正亿贸易有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路北侧盐河路东侧金色港湾农贸市场C幢1228室。法定代表人：桑大鹏，该公司经理。上诉人左云飞因与被上诉人徐芹珍、原审被告淮安尚正亿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人左云飞及其委托诉讼代理人辛立建、被上诉人徐芹珍及其委托诉讼代理人薛尚美到庭参加诉讼。原审被告淮安尚正亿贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左云飞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清，遗漏了必要的共同诉讼人，形成借贷合意的当事人是张道金、上诉人、案外人赵博文，涉案借款协议是张道金代签，张道金与被上诉人是夫妻关系，因此，张道金应作为共同原告参与诉讼，才能查清案件事实。2.案外人赵博文是实际借款人，张道金也认可赵博文借款15万元，赵博文将拆迁安置房以23万元的价格折抵给张道金，并办理了水电过户手续交付给张道金。上诉人实际借款9万元，且已偿还2万元，尚欠7万元未还。请求二审查明事实，依法裁决。徐芹珍答辩理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告淮安尚正亿贸易有限公司未到庭亦未提供书面意见。徐芹珍向一审法院起诉请求：1.判令左云飞、淮安尚正亿贸易有限公司连带支付借款本息305600元（其中利息按月利率2分暂计算至2019年8月28日，其余利息支付至实际给付之日）；2.左云飞、淮安尚正亿贸易有限公司支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：淮安尚正亿贸易有限公司（乙方）在2018年3月17日、3月23日和4月24日与徐芹珍（甲方）签订出借咨询与服务协议。协议约定：出借人自主选择出借一定数量资金给有资金需求、经乙方推荐的自然人。为出借人的利益考虑，由乙方承诺对甲方出借资金的安全进行担保，用于补偿出借人可能存在回款（本金及利息）损失。乙方对甲方的出借资金提供《出借人资料表》以供核查，并对其出借资金的本金和利息进行担保，出借人一旦发生违约，乙方必须在五个工作日内向甲方无条件垫付本金和利息。如违约，按月息2分计算。协议签订后，徐芹珍经淮安尚正亿贸易有限公司推荐向左云飞出借10万元、6万元、8万元。款项交付后，其中有10万元被转交给案外人陆金富、赵博文。2018年8月15日，左云飞归还了此前借款利息，2018年10月8日又归还给徐芹珍2万元，余款没有归还因而成讼。一审中，徐芹珍将双方存在的10万元诉讼请求予以撤回，不要求在本案中作出处理。一审法院认为，双方当事人之间签订的《出借咨询与服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订前后，徐芹珍借给左云飞24万元。现徐芹珍撤回其中争议的10万元诉讼请求，不违反法律规定，一审法院照准。左云飞于2018年10月8日归还2万元，依法应予抵算到期利息，剩余的部分抵算本金。截止归还之日，借款人尚欠利息4840元，余款15160元应抵冲本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、左云飞于判决生效后十日归还徐芹珍借款124840元及利息（以124840元为本金，从2018年10月9日起，至归还之日止，按年利率24%计算）；二、淮安尚正亿贸易有限公司对左云飞上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由左云飞、淮安尚正亿贸易有限公司负担。本案二审期间，上诉人左云飞提供如下证据：1.案外人赵博文与被上诉人的丈夫张道金签订的房屋买卖合同、房产过户协议。2.2019年9月24日上诉人与张道金的微信聊天记录。3.赵博文与拆迁户之间的房屋买卖合同。上述证据证明被上诉人出借的24万元借款中包含案外人赵博文借款15万元，赵博文以其拆迁的房屋折价23万元抵给张道金，以抵冲本案借款15万元。被上诉人徐芹珍质证意见：对上述证据的真实性无异议，但上述证据不是新证据，且对双方有争议的10万元借款被上诉人在一审时已撤回诉请。另外，房产过户协议亦明确了赵博文的房屋是抵押给张道金，而非以房抵债。上述证据不能证明上诉人的证明目的。本院经审理确认一审查明的事实。另查明，二审庭审中，被上诉人主张其向上诉人出借24万元，只同意上诉人将其中的10万元转借给案外人陆金富、赵博文，另5万元是上诉人自己借给案外人的，上诉人则主张另5万元是淮安尚正亿贸易有限公司借给案外人陆金富、赵博文。本院归纳本案的争议焦点为：1.一审有无遗漏共同诉讼人，应否将张道金追加为共同原告；2.涉案24万元借款中是否包含案外人陆金富、赵博文借款15万元，上诉人实际借款金额是否为9万元。本院认为：关于争议焦点1，一审有无遗漏共同诉讼人问题。涉案三份出借咨询与服务协议的相对人系原审被告淮安尚正亿贸易有限公司与被上诉人徐芹珍，虽然其中有一份协议是张道金代被上诉人签订，但张道金并非合同当事人，且涉案款项的出借人亦不是张道金，而是被上诉人，故上诉人主张一审遗漏诉讼主体缺乏事实及法律依据。关于争议焦点2，上诉人实际借款金额问题。上诉人主张涉案24万元借款包含案外人陆金富、赵博文借款15万元，其实际借款金额为9万元不能成立。理由如下：1.根据双方当事人在二审庭审中的陈述，被上诉人只同意将其出借给上诉人的24万元借款中的10万元借给案外人陆金富、赵博文，另5万元是原审被告借给案外人，在无证据证明被上诉人同意将24万元借款中的15万元转借给案外人的情况下，上诉人要求将5万元从其向被上诉人的14万元借款中抵扣缺乏事实及法律依据。2.被上诉人在一审中已撤回对经其同意转借给案外人10万元借款部分的诉讼请求，故案外人有无实际偿还该款项不属于本案审理范围，对该事实本案不予理涉。至于原审被告有无向案外人出借15万元以及案外人有无将房屋以23万元的价格抵偿给张道金或者将房屋抵押给张道金，对本案的事实认定及实体处理均无影响，故对该事实本案亦不予理涉。上诉人在二审中提供的证据与本案无关联性，故不作为本案定案依据。综上所述，上诉人主张被上诉人出借的24万元借款中有15万元借给了案外人、其实际借款金额为9万元无事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人左云飞负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 朱 佩审 判 员 岳 玥二〇二〇年八月十一日法官助理 郭 琳书 记 员 徐竹君附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3994号曹龙、袁仁齐：本院在执行申请执行人曹龙与被执行人袁仁齐合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12922号民事调解向本院申请执行，执行标的是23511.5元,执行中,本院已执行回全部案款并已发还给申请执行人,本案执行费252元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初12922号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19499号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区。被告：中共重庆市铜梁区委宣传部，住所地重庆市铜梁区白龙大道118号，统一社会信用代码115002240093516329。负责人：屈锐。原告朱兵武诉被告中共重庆市铜梁区委宣传部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年8月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月十一日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执901号之二十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：党某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人党某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人党某某在中国工商银行16×××53账户内存款人民币4264.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  牛露露
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2267号被执行人：石海岗，男，1975年7月23日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。被执行人：杨孝亮，男，1974年7月9日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。被执行人石海岗、杨孝亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）铜刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，并于2020年6月23日立案执行。本案执行标的为：作案工具苏Ｃ×××××号五菱面包车一辆予以没收并上缴国库。在执行过程中，查明苏Ｃ×××××号五菱面包车初始登记日期为2001年3月27日，并在2016年9月30日达到逾期检验强制报废期，机动车登记状态为达到报废标准。上述车辆价值明显较低，处置后在偿付评估、拍卖等必要费用之后明显无剩余可能，根据无益处分禁止原则应不予处置。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年八月十二日书记员 单瑶瑶
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执731号之二十一申请执行人：亓凤平，女，1976年3月29日生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人：李东林，男，汉族，1968年8月10日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：谷贺红，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：晋盼盼，女，1987年12月20日生，汉族，住遂平县。关于申请执行人亓凤平、李东林与被执行人谷贺红、晋盼盼确认合同无效纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人晋盼盼在767957256024CNY0账户内余额人民币872.81元。现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人晋盼盼在中国银行767957256024CNY0账户内存款人民币40926.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年八月十一日书记员 王一帆
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2185号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行，住所地辽宁省建平县热水农场本街。负责人：薛瑞海，行长。被告：刘子民，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：刘晓立，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：张淑玲，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：殷士富，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：张秀红，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：孟凡刚，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：席桂花，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：孟凡利，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：骆桂芬，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：李兆平，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：杨金梅，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王中清，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：刘玉芹，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行诉被告刘子民、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、孟凡刚、席桂花、李兆平、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行的负责人薛瑞海，被告李兆平、孟凡刚到庭参加了诉讼，被告刘子民、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘子民偿还贷款本金27万元并自2017年6月28日到本息还清之日止，按合同约定利率计算利息；2、被告刘晓立、张淑玲、殷士富、张秀红、孟凡刚、席桂花、孟凡利、骆桂芬、李兆平、杨金梅、王中清、刘玉芹承担连带偿还责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，刘子民在我行借款300000元，现余额270000元。贷款于2018年6月27日到期，此笔贷款由刘晓立、张淑玲、殷士富、张秀红、孟凡刚、席桂花、孟凡利、骆桂芬、李兆平、杨金梅、王中清、刘玉芹担保，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还贷款本息，维护原告的合法权益，原告特向建平县人民法院起诉。被告李兆平、孟凡刚没有答辩意见。被告刘子民、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘子民于2017年6月28日从原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行贷款30万元，双方签订了《借款合同》借款用途为收购废钢，贷款于2018年6月27日到期，约定年利率9.63%，逾期是按原利率加50%，同日原告与被告李兆平、孟凡刚、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹签订《保证合同》，约定被告李兆平、孟凡刚、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹为被告刘子民的借款承担连带偿还责任，其中《保证合同》第四条就约定“第四条保证期间，4.1本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满(包括提前届满及展期后届满)之日后两年。如借款合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款，4.2信同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。”，此款经催要，被告刘子民2019年5月22日还款3万元，剩余本金27万及利息未偿还。故原告诉至本院。本院认为：被告刘子民在原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行贷款30万元并由被告李兆平、孟凡刚、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹承担连带保证责任的事实成立，被告刘子民应按合同约定履行偿还贷款并支付利息的义务，因被告刘子民2019年5月22日还款3万元，剩余本金27万及利息未偿还，故本院支持被告刘子民偿还剩余贷款本金27万元并自2017年6月28日起至本息还清之日止，按合同约定利率计算利息。原告要求被告李兆平、孟凡刚、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹承担连带还款责任的诉讼请求，因被告李兆平、孟凡刚、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹已在保证合同上签字且此合同对保证方式已明确约定为连带责任保证。至原告向本院主张权利时未过法律规定和合同约定的保证期间，故本院支持由被告李兆平、孟凡刚、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹对刘子民的借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行贷款本金27万元并自2017年6月28日起至本息还清之日止，按合同约定利率计算利息；二、被告李兆平、孟凡刚、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹对上述款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元由被告刘子民负担，被告李兆平、孟凡刚、刘晓立、张淑玲、孟凡利、骆桂芬、席桂花、杨金梅、殷士富、张秀红、王中清、刘玉芹承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  徐媛媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5247号原告：安某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：童某，宁夏固原市人，住固原市。原告安某诉被告马某、童某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告马某、童某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某向原告支付货款15000元；2.判令被告童某对上述欠款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原、被告达成口头协议，原告将打混凝土路模板120块出售给被告，售价为24800元，因被告资金紧张，给原告出具一张欠条，承诺一个月内付清，二被告均签字确认。后被告马某给原告支付货款9800元，剩余15000元经原告多次催要，二被告均不支付。被告马某、童某均未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告马某欠原告货款15000元，被告童某提供担保的事实。被告马某、童某均未作质证亦未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原告与被告马某达成口头买卖协议，被告马某在原告安某处购买价值24800元的修路模板，并给原告出具一份欠条，被告童某提供担保，约定2019年10月4日前付清。后被告马某给原告支付9800元，剩余15000元经原告多次催要，被告马某至今未支付，被告童某亦未履行担保之责。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告马某拖欠原告货款15000元至今未支付，有被告马某签字认可的欠条予以证实，权利、义务关系明确，原告与被告马某之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告马某收到货物后不按时支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告马某支付货款15000元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于被告童某的担保责任的问题，原告安某与被告童某对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”，因此，应认定被告童某的责任为连带责任保证，应对被告马某所欠货款承担连带保证责任。被告马某、童某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内支付原告安某货款15000元；二、被告童某承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年八月十二日书记员 马小红
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初153号之一原告：刘图平，男，1962年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李丽，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘图平诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘图平于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘图平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘图平撤诉。案件受理费减半收取800元、公告费260元，合计1,060元（原告刘图平已预交），由原告刘图平负担。审判员  孙娇二〇二〇年八月二十七日法官助理冯少霞书记员陶治
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2101号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初8879号民事判决书，于2020年4月15日立案受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行周庆春借款合同纠纷一案。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇八月十一日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1523号之六 申请执行人：周爱艮，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：洪大刚，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：洪先平，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行周爱艮与洪大刚、洪先平承揽合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人33000元，负担案件受理费275元、执行费395元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人洪大刚、洪先平的银行存款33670元或价值相当于33670元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩 畅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2358号 原告：吴丽仙，女，1965年7月21日出生，汉族，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：王军霞，女，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，家庭住址衢州市衢江区樟潭街道前程村前松园50号。 原告吴丽仙与被告王军霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴丽仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴丽仙撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年八月十二日 书记员 姜茂琴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2148号 原告：刘永刚，男，汉族，1969年9月10日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：朱从义，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 被告：河北神兴建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄新华区石清路56号005幢三楼。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳玲，女，汉族，1981年8月5日出生，住河北省石家庄正定县，系被告河北神兴建筑工程有限公司员工。 被告：南京鹏遨建筑劳务有限公司，住所地：南京市鼓楼区浦江路26号。 法定代表人：王长金，经理。 原告刘永刚与被告河北神兴建筑工程有限公司、南京鹏遨建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘永刚撤回起诉。 案件受理费减半收取1056元，由原告负担。 审判员 亓 飞 二〇二〇年八月二十二日 书记员 吕秀连
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4073号解除保全申请人：王毓镛，男，1938年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵婧，山东平和律师事务所律师。解除保全申请人：郑秀兰，女，1944年11月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵婧，山东平和律师事务所律师。解除保全申请人：郑玉修，男，1960年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵婧，山东平和律师事务所律师。被申请人：恒丰银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。住所地：烟台市芝罘区南大街157甲。负责人：毕明霞，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。解除保全申请人王毓镛、郑秀兰、郑玉修与被申请人恒丰银行股份有限公司烟台毓璜顶支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0602财保596号民事裁定书，冻结申请人王毓镛、郑秀兰、郑玉修在其银行账户内的存款2006万元或查封其相应价值的财产。现解除保全申请人向本院申请解除申请人王毓镛、郑秀兰、郑玉修的养老金账户。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对申请人王毓镛养老金账户（中国银行账号：62×××82）的冻结。二、解除对申请人郑秀兰养老金账户（中国银行账号：62×××74）的冻结。三、解除对申请人郑玉修养老金账户（中国银行账号：62×××30）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇二〇年八月十一日书记员  孙 硕
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1696号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该行职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该行职员。被告：陈柏红，男，1962年10月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告陈柏红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告陈柏红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、贷款人：佛冈县汤塘农村信用合作社黄花分社。二、借款人：被告陈柏红，又写作陈栢洪。三、签约情况：1999年12月22日，双方签订《借款借据》。四、贷款金额及用途：7200元，资金周转。五、贷款期限：自1999年12月22日起至2000年12月20日止。六、贷款执行利率：月利率7.3125‰。七、还款及催收情况：被告未依约还款。佛冈县农村信用合作联社曾于2011年5月18日至2018年9月27日多次向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均在通知书的借款人一栏签名并捺印确认尚欠借款本金7200元的事实。八、原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7200元及其利息（利息按借据约定计至全部本息清偿之日止，暂计至2020年4月21日为12372.75元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。九、2006年11月1日，佛冈县农村信用合作联社开业，佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈柏红向原佛冈县汤塘农村信用合作社黄花分社借款7200元，有双方签订的《借款借据》和被告签收的《逾期贷款确认及催收通知书》等书证为凭，双方当事人的意思表示真实，内容符合法律规定，彼此之间的金融借款合同关系合法有效。佛冈县汤塘农村信用合作社黄花分社已依约发放贷款给被告陈柏红，但上述借款期限届满后，被告未依约还清借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原佛冈县汤塘农村信用合作社黄花分社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，故原告可作为债权人依法向被告陈柏红催收借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还上述借款本金7200元及利息12372.75元（利息暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起的利息按照《借款借据》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈柏红自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金7200元以及利息12372.75元（利息暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起的利息按照《借款借据》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至款项还清之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告陈柏红负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费145元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年八月七日书记员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。