贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初2516号 原告：纳雍县黔山烟酒茶叶店，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办农贸街。统一社会信用代码92520525MA6ET6U143。 经营者：陈某，女，1977年5月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：孙某华，男，1976年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨某举，男，1980年1月3日出生，汉族，住贵州纳雍县。 被告：纳雍县龙场镇人民政府，住所地贵州省纳雍县龙场镇龙场社区街上组。统一社会信用代码115224260096671434。 代表人：尚金雷，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15224201110921398。 原告纳雍县黔山烟酒茶叶店与被告孙某华、杨某举、纳雍县龙场镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月24日立案后，依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告纳雍县黔山烟酒茶叶店的经营者陈某、被告杨某举、被告纳雍县龙场镇人民政府的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。被告孙某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳雍县黔山烟酒茶叶店向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付所欠原告货款54064元；2.判决三被告以欠款54064元为基数按年利率6%支付原告资金占用费，从2014年4月2日起计算至清偿完毕之日止，暂算至2020年6月22日的资金占用费为20184元，以上两项合计74248元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日至2014年4月2日，被告纳雍县龙场镇人民政府多次在我店采购商品，经双方结算，其共欠我店货款54064元。被告纳雍县龙场镇人民政府的购货经手人为被告孙某华及其司机杨某举，二人均在销售清单上签字确认。该款经多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨某举辩称，2007年我就进龙场镇担任司机，2014年之前的费用都已经支付，后来的没有支付我不清楚。我都是受纳雍县龙场镇人民政府的领导安排去找原告拿的货，我只是经手人，不应当承担责任。 被告纳雍县龙场镇人民政府辩称，请求依法驳回原告对被告的所有请求，原告所有的证据上没有加盖被告公章，均是杨某举及孙某华签字认可，没有充分证据证明二人签字在原告处购买的物品是用于了被告的接待，也即是说被告并没有得到这些物品。且二人行为在中央八项规定实施之后要厉行节俭，包括中央政治局委员外出考察期间都不能宴请，都只能吃工作餐，因此二被告的行为视为其个人行为。不能因为被告孙某华系当时被告纳雍县龙场镇人民政府镇长而因此将其所有签字购买的物品通通认定为系纳雍县龙场镇人民政府购买，故原告对被告的诉讼请求依法应予以驳回。 被告孙某华未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月6日起，原告即以“龙场镇”为收货单位向其供应百兴面条、茶叶、习酒、金沙回沙酒、矿泉水等货物，原告因截至2014年4月2日的16份销售清单载明的货款金额合计54064元未支付多次索要未果向本院提起诉讼，这些销售清单所载明的货物名称、数量、单价、合计金额均由被告杨某举签字确认，被告孙某华签字认可属实。 另查明，被告杨某举从2007年至今均系被告纳雍县龙场镇人民政府司机，被告孙某华在上述交易发生期间系纳雍县镇长。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据产品清单16份在卷为凭，这些证据经当事人举证、质证，本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案争议的问题是：1.被告杨某举、孙某华从事的涉案买卖行为是否由被告纳雍县龙场镇人民政府承担；2.原告主张的资金占用利息是否支持，若支持，如何计算。 关于被告杨某举、孙某华从事的涉案买卖行为是否由被告纳雍县龙场镇人民政府承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第九十七条“有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”的规定，被告纳雍县龙场镇人民政府具备机关法人资格，在特殊情况下可以从事相应民事活动。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”及《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定。本案中，原告以“龙场镇”为收货单位供应相应货物，被告孙某华作为该镇人民政府负责人即镇长对此签字予以确认。即被告孙某华的行为应认定为其以法人即被告纳雍县龙场镇人民政府名义从事民事活动的行为，该行为后果应当由被告纳雍县龙场镇人民政府承受。被告杨某举辩称其系涉案货物的经手人，其不应当承担付款责任的主张，结合其系龙场镇人民政府司机的事实及其作出的合理说明，对被告杨某举的该项抗辩意见，本院予以支持。被告纳雍县龙场镇人民政府辩解称涉案买卖行为系被告孙某华、杨某举的个人行为，但并未提交相应证据予以支持，故对该辩解意见本院不予采纳。 关于原告主张的资金占用利息是否支持，若支持，如何计算的问题。被告纳雍县龙场镇人民政府未履行向原告支付货款的义务，客观上必然给原告造成资金占用期间利息的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照2019年8月16日中国人民银行发布的公告（〔2019〕第15号）载明的内容“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）”的规定，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期付款资金占用利息本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求按年利率6%计算的主张，本院不予支持。鉴于本案双方并非收货即付款的签单交易习惯以及双方并未约定具体付款期限的事实，因付款需要必要准备时间的客观情况，原告主张的资金占用利息本院支持从本案开庭审理后的次日即2020年8月6日起计算。原告请求从2014年4月2日起计算的主张，本院不予支持。 综上所述，原告主张的货款54064元应当由被告纳雍县龙场镇人民政府承担支付责任，在被告龙场镇人民政府没有相反证据证明这些货款已经支付的情况下，原告请求其支付涉案货款的主张，本院予以支持，但原告请求被告孙某华、杨某举共同承担的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县龙场镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告纳雍县黔山烟酒茶叶店货款54064元，并支付以所欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月6日起计算至所欠货款支付完毕之日止的资金占用利息； 二、驳回原告纳雍县黔山烟酒茶叶店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，适用简易程序审理减半收取828元，由原告纳雍县黔山烟酒茶叶店负担225元，被告纳雍县龙场镇人民政府负担603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 弦 二〇二〇年八月十三日 书记员 翟彦霖