wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3135号 原告：孙崇超，男，1957年10月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：魏秀玲，女，1976年11月16日出生，汉族，住沛县。 原告孙崇超与被告魏秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙崇超及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告魏秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙崇超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付购房款31000元及逾期利息（以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年5月30日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告双方签订房屋买卖协议书一份，被告购买原告位于沛县煤电公司中心区后8村1楼204室，双方约定于2016年5月30日前，一次性付清购房款30837元。2019年1月25日，原告协助被告将房产登记变更至被告名下，被告承诺于2019年2月25日前支付房款31000元并出具欠条为证。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不付款。 魏秀玲未到庭，亦未向本院提交证据。2020年8月20日，魏秀玲通过电话（158××××0632）口头答辩如下：原告提交的欠条属实，被告认可尚欠原告房款31000元未支付，被告也愿意偿还，但是因为种种原因，被告确实拿不出钱给原告。原告要求的利息，被告不同意支付，被告只同意支付欠条上约定的期限之后的利息。 原告孙崇超围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告魏秀玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的房屋买卖协议书、欠条的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 一、2016年4月10日，原告孙崇超（甲方）与被告魏秀玲（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，合同约定，甲方自愿将坐落在XX区XX村1楼204室房屋出售给乙方，房屋成交价格为人民币叁万零捌佰叁拾柒元整。乙方于2016年5月30日前一次性付给甲方。2016年4月10日，甲方将涉案房屋过户给乙方。 二、2019年1月25日，被告魏秀玲向原告孙崇超出具欠条一份，内容“孙崇超房过户款叁万壹仟元整，到期2月25号止交清魏秀玲2019年1月25日”。 本院认为，被告魏秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告孙崇超与被告魏秀玲签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付房款31000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息部分，因欠条上约定的付款期限为2019年2月25日，被告逾期未能支付，被告应自2019年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏秀玲于本判决生效后十日内支付原告孙崇超购房款31000元及逾期利息（以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月26日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙崇超的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告魏秀玲负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张林娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初16741号起诉人：赵静，女，汉族，1987年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人:宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。本院收到起诉人赵静诉被起诉人陈普球、丁莉民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2017年10月至2018年4月期间，二被起诉人通过转账方式先后向起诉人赵静交付借款本金共计人民币47.7万元；起诉人赵静在2017年10月至2018年5月期间，多次向二被起诉人归还金额不等的借款本息，截止至2018年5月17日，起诉人赵静共向二被起诉人支付借款本息共计人民币93.7万元，经起诉人赵静核对，二被起诉人收取的超过法定利率的利息为人民币458516元，属于起诉人赵静多还部分。起诉人赵静认为，其支付给二被起诉人的款项已经远远超过本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，起诉人赵静有权要求二被起诉人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.二被起诉人立即返还起诉人已支付给二被起诉人超过法定利率的利息人民币458516元；2.二被起诉人立即向起诉人支付资金占有期间的利息（利息以人民币458516元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年3月19日，为人民币45876元）;3.本案全部诉讼费用由二被起诉人承担。经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，起诉人以二被起诉人收取利息超过法定利率为由请求判令二被起诉人返还超过法定利率的利息，争议标的属于上述司法解释规定的“其他标的”，履行义务一方即被起诉人方所在地为合同履行地。本案中，被起诉人的住所地均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对赵静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 江 涛审判员 崔俊花审判员 宋维霞二〇二〇年八月二十一日书记员 袁丽媛
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1708号 申请执行人：阆中市人民政府防空办公室，住所地四川省阆中市七里巴都大道。 法定代表人：王斌，主任。 被执行人：四川中民展越实业发展有限公司（原名四川展越置业发展有限公司），住所地四川省阆中市七里新区汉旺祠路，统一社会信用代码91511381323387967F。 法定代表人：王仕均。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追缴易地建设费纠纷一案中，申请执行标的为1143065元。已执行到位86014.40元。本院已对被执行人采取限制消费措施,并对被执行人所有的位于阆中市建筑面积1613.13㎡的工业用房【不动产权证号为川（2019）阆中市不动产权第××号】予以了轮候查封。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案已实现债权86,014.40元。对未实现的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱晓川
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1292号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：于义军，男，1968年3月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人于义军刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人于义军应缴纳罚金人民币2000元。但被执行人于义军至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月19日，依法向被执行人于义军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于义军履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人于义军名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人于义军名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月4日、6月20日、7月8日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人于义军名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人于义军名下财产状况有较大变动。5、2020年7月6日，本院前往被执行人于义军的户籍地高邮市××镇××组以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人于义军有其他可供执行的财产。6、因被执行人于义军迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 陈正堂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8272号 申请人李本辉，男，汉族，1985年4月6日出生，住址河南省确山县。 被申请人深圳市宝安区新安大家好百味园餐厅，住所地深圳市宝安区。 经营者陈小斌，男，汉族，1982年4月26日出生，住址江西省吉安县。 上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、冻结经营者陈小斌名下价值人民币208136.6元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结经营者陈小斌名下价值人民币208136.6元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邱志航
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4359号原告：黄孔兰，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：滨南生态环境集团股份有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路79号2栋13-8号，统一社会信用代码91500108678661590W。法定代表人：**，该公司董事长。原告黄孔兰诉被告滨南生态环境集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于同年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄孔兰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄孔兰负担。审 判 员  董 瑞二〇二〇年八月二十一日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保236号 申请人：程航，男，1989年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人：吉世祥，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省新建区。 被申请人：喻雄德，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：喻建平，男，1985年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：喻辉辉，男，1991年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：余雪勇，男，1991年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：张叶红，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：黄俭俭，女，1991年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人程航、吉世祥与被申请人喻雄德、喻建平、喻辉辉、余雪勇、张叶红、黄俭俭民间借贷纠纷一案，申请人程航、吉世祥于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人喻雄德、喻建平、喻辉辉、余雪勇、张叶红、黄俭俭银行的存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人程航、吉世祥以吉世祥名下的位于江西省南昌市南昌经济技术开发区【房产证号：赣（2018）南昌市不动产权第0033019号】房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人程航、吉世祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零七条第二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人吉世祥名下的位于江西省南昌市南昌经济技术开发区【房产证号：赣（2018）南昌市不动产权第0033019号】房屋； 二、冻结被申请人喻雄德、喻建平、喻辉辉、余雪勇、张叶红、黄俭俭在银行的存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人程航、吉世祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3021号原告：朱根林，男，1970年4月14日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告:杨晓辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住新蔡县。原告朱根林与被告杨晓辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年11月10日作出（2019）豫1729民初4245号民事判决书，原告朱根林不服本判决提出上诉，2020年6月18日，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终1119号民事裁定书，撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4245号民事判决书，发回新蔡县人民法院重审。2020年7月7日重新立案后，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱根林及其委托诉讼代理人简振、被告杨晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱根林向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2018年12月31日签订的房屋租赁合同；2.由被告将房屋腾空交给原告，并赔偿损失5000元。事实与理由：2018年12月31日，原、被告签订一份“房屋租赁合同”，合同约定被告租赁原告的房屋，其中第10条约定，被告（乙方）不得将房屋转让给他人或者以合伙方式变现转租，否则原告（甲方）有权终止合同，乙方转租，收取的房租和押金不予退还，现乙方将该房擅自转租给杨新山，并且被告还将原告的大门拆除及百叶窗损坏，为此特提起诉讼，请求依法判决。杨晓辉答辩，2018年年底，我与原告面谈后协商签订的合同，房租是三年一交房租，对合同书的真实性，没有异议。我需要转租的时候，征求过原告的意见，原告同意后我才转租的，但现在原告不承认这个事情了。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告朱根林（出租方、甲方）与被告杨晓辉（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。该租赁合同约定原告将自有的新蔡县商贸物流园小区3区1#4号商铺出租给被告使用，租赁期限2018年12月31日至2024年12月31日，前三年租金为26000元、后三年的租金为40000元。在合同的第十条转租特别约定“在租赁期间，乙方不得将厂房转租他人。如有转租甲方有权终止合同（如以合伙方式等变相转租行为也不可以），乙方应无条件搬离，房租及押金不予退还”。被告在合同签订的当日交付三年租金26000元，原告给被告出具收条给予确认。《房屋租赁合同》签订后，经原告同意，被告对租赁商铺进行了装修。2019年4月1日，被告将该商铺转租给案外人杨新山并签订了新的租赁合同，转租租金每年为28000元，新的转租期限为：2019年4月1日至2020年4月1日。原告获悉被告将商铺转租消息后，以被告违反合同约定为由，起诉要求解除双方的房屋租赁合同并要求被告腾空房屋、赔偿损失5000元。在本次庭审中，被告当庭提出反诉，要求对装修物进行评估，但在指定的期限内，未提交反诉主张，未缴纳反诉费用。另查明，被告于2019年8月8日提出书面申请，要求对租赁商铺装修部分进行评估，经本院委托，驻马店中亚资产评估事务所于2019年12月23日提出《驻中亚资评报字（2019）第362号资产评估报告》：此次评估范围和对象是房屋装修、装饰，评估对象位于新蔡县月亮湾社区商贸物流三区4号商铺，为申请人租赁房屋投入的装修、装饰部分的价值，评估范围由申请人确认并现场指认，包括地板砖、内墙涂料、隔断、室内门、水电改造、卫生间吊顶、卫生间地砖、卫生间墙砖、加装铁楼梯、门头装修等，评估范围按照申请人指认的范围，不考虑折旧。经评定估算，委托评估的房屋装修、装饰的总评估价值为57067.00元，详细情况见房屋装修清查评估明细表。本案原、被告对该评估报告进行了质证。本院认为，租赁合同是出租人经租赁物交付给承租人,承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十条规定，未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿生育租赁期限内装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，被告未经出租人同意擅自转租给他人，原告要求解除合同的请求，符合法律规定。涉案房屋的装修是经出租人同意施工的，但因被告有未经出租人同意转租的行为，在合同解除后，承租人要求赔偿剩余残值损失的请求，不符合法律规定。庭审中，被告当庭提出反诉请求，但其未在指定的期限内预交反诉费，加上原告明确表示不同意残值利用，被告的补偿要求也得不应到法院的支持，故原告要求被告腾空房屋，返还租赁的房屋的请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿大门及百叶窗损失5000元，因原告没有提供损失数额的计算依据或计算方式，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除2018年12月31日原告朱根林与被告杨晓辉签订的《房屋租赁合同》；二、限杨晓辉于本判决生效后二十日内返还朱根林的房屋（新蔡县商贸物流园小区3区1#4号商铺）；三、驳回原告朱根林的其他诉讼请求。案件受理费75元，由杨晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚国富人民陪审员  范腊民人民陪审员  李志平二〇二〇年八月二十一日书 记 员  梁光明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5479号 童启春、苏州融和时空新能源技术有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司： 关于申请执行人宁波南园汽车出租有限公司与被执行人童启春、苏州融和时空新能源技术有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14691号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5479号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十一日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3142号原代：姜红贵，男，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省开化县苏庄镇苏庄村22号。委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。被告：诸暨市恒芒服饰有限公司，住所地诸暨市陶朱街道开元村富村畈1256号。法定代表人：钟朝平。被告：钟朝平，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告姜红贵与被告诸暨市恒芒服饰有限公司、钟朝平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜红贵的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告诸暨市恒芒服饰有限公司、钟朝平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红贵向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨市恒芒服饰有限公司、钟朝平支付工资款18000元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2015年起原告进入被告公司工作，2017年起被告一直拖欠工资。截止2019年1月12日，被告共欠原告工资18000元，被告为此出具欠条一份。后被告至今未付，故原告诉至本院。被告诸暨市恒芒服饰有限公司、钟朝平未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告姜红贵为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份。被告诸暨市恒芒服饰有限公司、钟朝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年期间，原告在被告处工作，被告一直拖欠原告工资，2019年1月12日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠款18000元。后被告至今未付款。本院认为，债务应当清偿。原告姜红贵为被告钟朝平提供劳务，事实清楚，由被告钟朝平出具的欠条为证，被告理应按照双方之间的约定支付报酬。现原告要求被告钟朝平支付尚欠工资款18000元及自起诉日起按同期贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告认为其系为诸暨市恒芒服饰有限公司工作，故该公司亦应承担支付责任，由于原告未能提供相关的事实依据，故对原告该诉请主张不予支持。被告诸暨市恒芒服饰有限公司、钟朝平未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟朝平应支付原告姜红贵工资款18000元，并支付自2020年3月11日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；驳回原告姜红贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告钟朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年八月二十一日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9774号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       高冀翔，男，汉族，1959年4月19日出生，住成都市青羊区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金18 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费600元，旧贷款项11 295元，实际放款18 105元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即300元                               五、每月还款本息总金额                       2 690元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 400元（含归还旧贷款11 295元），已经归还本金12 000元，剩余本金17 400元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 400元（含归还旧贷款11 295元），已经归还本金12 000元，剩余本金17 400元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告高冀翔于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金17 400元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费125元，由被告高冀翔负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                       审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申486号再审申请人(一审被告、二审上诉人、案外人)：刘红梅，女，1964年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人、申请执行人)：伊福善，男，1957年6月23日出生，汉族，住济南市。原审第三人(被执行人)：深圳市日升昌盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市。执行事务合伙人：深圳市日升昌基金管理有限公司（委派助理：余洋）再审申请人刘红梅因与被申请人伊福善、原审第三人深圳市日升昌盛投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称日升昌盛企业）执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）鲁01民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。1.根据翟震的视听录音材料，被申请人提供的盖有合伙企业印章的情况说明均不代表合伙企业意志，应认定为无效；2.法院对翟震所作调查笔录应属证人证言，但翟震未出庭作证，相应笔录亦未经质证；3.刘红梅是涉案房产的所有人，且善意取得；4.翟震在案件审理及案件生效后所作陈述前后矛盾，对其证言不应予以采信。伊福善提交书面意见称，1.根据2019年1月5日翟震盖章的过程录音，可以证明刘红梅提供的所谓新证据系与翟震伪造的证据；2.2020年7月27日电话录音可以证实刘红梅自知理亏，主动要求协商解决。3.翟震主动提交关于加盖印章的情况说明，且法院已依职权对翟震进行了调查并质证，原审认定事实并无不当。本院经审查认为，本案系执行人执行异议之诉纠纷，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三项规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案房产系根据日升昌盛企业与滨州市京华汽贸有限责任公司签署的《债务偿还协议》而过户至刘红梅名下并由其代管，涉案房产实际产权人仍为日升昌盛企业。刘红梅提供案外人翟震为其出具的《协议》主张其系涉案房产的实际产权人，但在原审中翟震本人已向法院明确表示其无权处理涉案房产亦未取得相应授权，刘红梅亦未提供其他证据证明翟震处分涉案房屋已获被执行人合法授权，也未提供证据证明翟震对涉案房屋的处分系有权处分，故原审判决认定涉案《协议》不能作为刘红梅主张排除执行的依据并无不当。本案复查期间再审申请人及被申请人均向法院提供多份各自与案外人翟震的录音资料，但双方提供的录音内容相互矛盾，仅依上述录音资料尚不足以推翻原审判决。且上述录音资料多系原审判决生效后形成，已不具备客观性，无法作为有效证据予以采信。综上，刘红梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红梅的再审申请。审判长  李树周审判员  孙 勇审判员  秦华玲二〇二〇年八月二十一日书记员  孙连友
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2787号上诉人（原审被告）：乐光良，男，1984年5月28日生，苗族，住天柱县。被上诉人（原审原告）：杨维，男，1986年9月1日生，侗族，住天柱县。上诉人乐光良因与被上诉人杨维机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐光良上诉请求：1、修车费，杨维提供的修车清单不真实，进厂维修不明确，有造假的现象，修车之前根本没有和乐光良商量，车坏了哪些部位乐光良也不清楚。2、出租车停运误工费和租车费用，杨维提供的合同不正规，背面有其他内容。3、责任划分不合理，应该按8:2划分。事实和理由：2019年6月3日，杨维驾驶贵Ｈ×××××号车辆，从天柱县城往天柱县社学街道方向行驶，行驶至天黎2ｋｍ＋900ｍ处时与乐光良驾驶的电动车相撞，造成乐光良受伤的交通事故。乐光良的非机动电动车完全受损，贵Ｈ×××××号车辆轻微受损。杨维辩称，杨维提供的维修报销单和发票都是正规渠道所得，并无造假。一审判决认定的误工费是法院基于出租车误工标准计算，合情合理。对于责任承担，杨维坚持7:3划分。综上所述，请求法院维持原判。杨维向一审法院起诉请求：判令乐光良赔偿杨维修车费、车辆折旧费、出租车停运误工费共计16814.6元。一审法院认定事实：2019年6月3日原告杨维驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车（出租车），从天柱县城往天柱县社学街道方向行驶。21时25分，当该车行驶至天黎线2ｋｍ＋900ｍ处时，与被告乐光良驾驶的无号牌电动车发生碰撞,造成被告乐光良及电动车乘车人潘存民受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于2019年6月3日晚上将该出租车送至天柱县荣辉汽车修理厂维修，同月15日上午修好出厂，共计维修11天，花费修理费10620元。因双方对赔偿事宜无法达成协议，原告遂于2020年1月3日向该院提起诉讼，诉请如前。另查明，贵Ｈ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系贵州省天柱县方源道路运输服务有限公司，事故期间该车租赁给原告杨维经营使用，事故所遭受的损失均由原告杨维承担。一审法院认为，原告杨维和被告乐光良驾驶车辆发生道路交通事故，原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，经天柱县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定本次事故中原告杨维负主要责任，被告乐光良负次要责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，该院予以认定。对于原告的请求赔偿范围，该院确认如下：1、修理费10620元，原告提供了修车费发票和维修清单予以证明，且从原告2019年6月4日早餐拍摄的车辆损坏情况照片来看，损坏情况与维修清单基本吻合，故该院对原告请求的该项费用予以支持。2、原告请求租车费1832.6元、误工费3300元，两项费用实际是出租车修车期间的停运损失，该损失参照该院（2019）黔2627民初715号案件中2019年8月30日皓天评估集团有限责任公司作出的（2019）皓评字第179号价格评估报告“原告出租车2019年1月2日至2019年1月31日停运期间的损失评估价格为8860元”，本案酌情按300元/天计算，原告共修车11天，该院支持原告停运损失3300元。3、原告请求车辆折旧费1062元，该请求没有法律依据，该院不予支持。综上，该院支持原告的损失为13920元（10620元+3300元），根据交通事故责任认定书原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，本案按被告承担30%的责任计算，被告应赔偿原告4176元（13920元×30%）。因被告乐光良的车辆未投有保险，故该费用由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告乐光良于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨维修车费、停运损失费共计4176元。二、驳回原告杨维的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨维承担105元，被告乐光良负担45元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是一审判决认定的修车费、车辆停运损失费、责任分担是否有依据。关于修车费问题。本院认为，涉案交通事故发生后，涉案车辆即拉到天柱县荣辉汽车修理厂维修，一审判决综合《道路交通事故认定书》、维修清单、证明、收费发票等证据考量，认定涉案车辆因本次交通事故受损产生的修理费损失10620元，并无不当。乐光良称，修车清单不真实，有造假现象等问题，但乐光良并未提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，乐光良的该项上诉理由本院不予采纳。关于车辆停运损失费问题。虽然杨维提供的《出租汽车租用协议》复印件背面有与协议无关的内容，但是不影响涉案车辆的实际经营管理人是杨维的认定。一审判决结合天柱县出租车营运市场的经营状况、同一年度（2019）黔2627民初715号案件中皓天评估集团有限责任公司于2019年8月30日对天柱县出租车停运损失作出的鉴定意见等因素，酌情按300元/天的标准支持11天修车产生的停运损失3300元，并无不当。关于责任的划分问题。天柱县公安局交通警察大队作出的第5226271201900000231号《道路交通事故认定书》认定，杨维对此次交通事故负主要责任，乐光良负次要责任。对于涉案车辆因本次交通事故受损所产生的修车费、停运损失费等经济损失，一审判决认定由乐光良承担30%的赔偿责任，并无不当。综上所述，乐光良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由乐光良负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月二十一日法官助理罗安松书记员汪玲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2596号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码912108000640652846。法定代表人：付铁汉。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，公司员工，住营口市站前区。被告：陈奇，男，1984年6月24日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与被告陈奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏、被告的委托诉讼代理人衣立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付住宅物业费18530.7元（2元×162.55平×57个月）。2、被告支付三个车库物业费3100.00元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告系营口市站前区锦联经典名郡小区6号楼2单元102室的业主，该房屋建筑面积162.55平方米，每平方米物业服务费2元/月（含电梯费）按合同约定，应向原告缴纳从2015年12月31日至2020年9月30日共计57个月的物业服务费18530.7元和欠交的21#-191、21#-230和21#-231号车库管理费共计62个月3100.00元(50元/月）。21#-191号车库欠交时间为2017年1月16日至2020年9月16日，21#-230号车库欠交时间为2020年1月1日至2020年9月30日，21#-231号车库欠交时间为2020年1月1日至2020年9月30日。原告按合同约定履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务,为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。另外，被告房屋入住后确系存在漏水问题，系房屋质量问题，不属于物业维修范围。陈奇辩称：1、原告不是适格主体，是沈阳公司下属的分公司，诉状中称是法定代表人，但是是负责人，所以负责人代表不了公司没有诉讼地位，希望法院驳回原告诉讼请求。2、住宅的物业费按照法律要求没有尽到维修服务职责，该房屋使用中顶楼漏水，楼房墙体裂缝，保温漏水，室内房屋有缺陷之处很多，公共部分物业没有尽到职责，原告小区不是封闭是管理，物业费偏高，物业公司没有经过业主委员会同意，服务没有达到标准。关于车库从交付使用时，质量就不合格，下车库的电梯都不能使用，一到下雨天地下车库的积水很深，物业没有尽到职责，应当驳回原告诉讼请求。3、因原告未依约维修被告房屋防水层，而被告自行维修，花费3万余元，依据物业纠纷司法解释第3条规定，原告应承担此赔偿责任。即使被告欠付物业费，依据合同法第67条规定，被告有权行使先履行抗辩权。被告反诉要求原告赔偿房屋维修费30644元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告与营口加伦置业有限公司签订“前期物业服务合同”期限至业主委员会与原告签订新的合同生效时止。2018年1月18日，原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订“物业服务委托合同”。上述合同约定，由原告为锦联经典名郡业主、物业使用人提供物业服务，服务主要内容为，公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务等，住宅物业服务费每季度首月5日前按住宅面积每月每平方米2元（电梯费）收取，车库物业服务费每季度首月5日前按50元/月/个收取，逾期支付赔偿金。被告系营口市站前区锦联经典名郡小区6号楼2单元102室的业主，被告房屋建筑面积162.55平方米，被告所有21#-191、21#-230和21#-231号三个车库。从2015年12月31日至2020年9月30日，共计57个月，被告住宅欠缴物业服务费18530.7元。从2017年1月16日至2020年9月16日，共计44个月，被告21#-191号车库欠缴物业服务费2200元。从2020年1月1日至2020年9月30日，共计9个月，被告21#-230号车库欠缴物业服务费450元。从2020年1月1日至2020年9月30日，共计9个月，被告21#-231号车库欠缴物业服务费450元。另查，被告称其房屋入住后存在漏水，且已自行维修，花费3万余元。原告认可被告房屋入住后存在漏水，但其认为系房屋质量问题。本院认为：原被告存在物业服务合同关系，该合同合法有效。合同履行中，原告向被告等业主提供了物业服务，依法享有向被告等业主收取物业费的合同权利，被告作为小区业主应依约交纳物业服务费，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩，本院不予支持。关于被告房屋漏水、维修问题，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：一、被告陈奇给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2015年12月31日至2020年9月30日期间住宅物业服务费18530.7元。二、被告陈奇给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2015年12月31日至2020年9月30日期间21#-191号车库物业管理费2200元；被告陈奇给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2020年1月1日至2020年9月30日期间21#-230号车库物业管理费450元；被告陈奇给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2020年1月1日至2020年9月30日期间21#-231号车库物业管理费450元。三、上列款项，被告陈奇于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  汲雯雯人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙婷婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民特25号申请人：王小永，男，1979年6月2日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杜建军，代理权限：一般授权。申请人王小永申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王小永称，申请人王小永与被申请人王心中系兄弟关系，被申请人王心中因在2019年7月23日贵州省六盘水市水城县鸡场镇坪地村岔沟组发生的特大山体滑坡灾害中失联，后虽经多次搜寻，王心中至今下落不明，经有关部门证明，已无生还可能。根据相关法律规定，申请人特向法院提出申请，请求宣告王心中死亡。经审理查明：下落不明人王心中，男，1983年4月6日生，汉族，户籍地贵州省水城县，原住贵州省水城县，系申请人王小永的弟弟。2019年7月23日21时20分许，贵州省水城县发生特大山体滑坡灾害，灾害发生前，王心中在贵州省水城县生活并有出现，灾害发生后，经有关参与救援部门组织多人多次搜寻，未搜寻到王心中，王心中疑是在7.23特大山体滑坡灾害中遇难。根据地质专家对搜救现场的风险评估，医学专家对生命体征的探测等综合研判决定，滑坡灾害搜救工作于7月28日23时30分结束。申请人王小永申请宣告王心中死亡后，本院于2020年5月21日在《六盘水日报》上发出寻找王心中的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王心中仍然下落不明。本院认为，王心中于2019年7月23日因贵州省水城县发生特大山体滑坡灾害失联的事实，有水城县公安局鸡场派出所于2019年11月19日出具的《情况说明》、水城县人民政府于2019年7月30日发布的《水城“7.23”特大山体滑坡灾害搜救工作结束》的政务要闻充分证实，并且本院根据申请人王小永提出的宣告死亡申请，于2020年5月21日在《六盘水日报》上发出寻找王心中的公告后，公告期间已经届满，而王心中仍然下落不明，故对王小永的申请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告王心中死亡。本判决为终审判决。审判员  彭江二〇二〇年八月二十一日法官助理李芳书记员冯波
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3238号原告：张壮壮，男，1989年5月29日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，系沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婧萍，系河南太华律师事务所律师。被告：河南省方正建设有限公司，住所地：济源市邵原镇豫晋大道路北便民服务中心院内5楼。法定代表人：刘小艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳芳，系河南明砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：和建波，系该公司工作人员。被告：易海洋，男，1988年2月1日出生，汉族，住沁阳市翡翠名居西区。委托诉讼代理人：丁亚丽，系河南剑光律师事务所律师。被告：张向前，男，1984年11月27日出生，汉族，住沁阳市。原告张壮壮诉被告河南省方正建设有限公司、易海洋、张向前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张壮壮撤诉。案件受理费10534元，减半收取5267元，由原告负担。审判员 郭 峰二〇二〇年八月二十一日书记员 张阿珍
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1633号原告：陈春花，女，汉族，1980年4月6日出生。被告：王宽福，男，汉族，1983年11月10出生。原告陈春花诉被告王宽福返还原物纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还起亚牌浙Ｇ×××××小型车辆（车架号ＪＤＦＡＡ114970005432），若无法返还车辆，应赔偿经济损失30000元；2.判令被告支付车辆使用费81000元（自2018年2月25日至2020年5月24日按每月3000元计算）并支付自2020年5月25至实际返还之日按每月3000元计算车辆使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月27日原告与钟宝成登记结婚，2015年2月9日购买了起亚牌浙Ｇ×××××小型车辆，登记在原告名下。2016年12月29协议离婚，口头约定该车辆归原告所有后并在离婚协议上再次明确双方无共同财产分割。2018年2月5日钟宝成以车辆年检为由将车辆开走与被告签订了《汽车抵押合同》。后原告多次寻车未果，2020年1月17原告通过车辆的保险信息查询才知涉案车辆一直由被告实际控制并使用至今，并于当天向珠山区新厂派出所报案，但双方调解不成，新厂派出所建议原告诉讼解决。被告王宽福明知涉案车辆登记在原告名下，且在整个过程中原告均未参与亦未作出任何同意或授权钟宝成用该车进行抵押的意思表示情况下，仍与钟宝成签订《汽车抵押合同》，事后也未取得权利人追认，该合同无效。综上，原告在得知涉案车辆在被告处，多次要求被告返还车辆，但是被告态度蛮横，拒不归还。原告认为，被告长期非法占有涉案车辆并使用至今，显已侵犯了原告的合法权益，应当承担返还车辆并支付车辆使用费责任。迫于无奈，现特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法裁判并支持原告的上述诉请。被告王宽福辩称：原告诉称不属实。1、2017年9月份之前我就与钟宝成认识，涉案车辆一直在钟宝成手上开的；2017年9月钟宝成向我借了3万元，12月1日偿还了；2018年2月25日又向我借了3万元，用涉案车辆抵押，我借钱给钟宝成时不知道他离婚了，涉案车辆也是原告与钟宝成婚后购买的，并不是原告一个人的；2、我拿到涉案车辆时放在我家大院里一年都没动过的，我也一直联系钟宝成，但联系不上。后知道钟宝成被抓进去了，我也曾通过保险公司联系过陈春花，但联系不上；3、钟宝成向我借款3万元是属实的。原告陈春花为支持其诉请向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、离婚证一份、离婚协议书一份，证明原告与钟宝成2016年12月29日已经离婚；证据三、车辆购置税完税证明一份、机动车保险证一份，证明涉案车辆亚牌浙Ｇ×××××小型车信息情况；证据四、2019年10月13日钟宝成写的信件一份，证明钟宝成已告知原告车辆在王宽福处；证据五、京华日报报纸一份，证明2019年3月8日京华日报刊登车辆遗失信息；证据六、汽车抵押借款合同、抵押汽车价值协议书，证明涉案车辆已抵押给被告王宽福；证据七、微信聊天记录，证明原告向被告王宽福催讨车辆的聊天记录；针对上述证据，被告王宽福均无异议。被告王宽福在举证期限内向法庭提交汽车抵押合同、陈春花身份证复印件作为证据。原告陈春花质证不认可汽车抵押合同。根据举证、质证及庭审调查，本院对无争议的证据材料予以确认并在卷佐证。而被告提交的汽车抵押合同与原告提交的证据六汽车抵押借款合同是一样的，故原告仅仅表示不认同，而没有表达不认同的理由，故该质证意见没有实质意义。根据举证、质证并经庭审质证，本院所查明的事实如下：陈春花与钟宝成在2016年12月29日协议离婚，涉案车辆（起亚牌浙Ｇ×××××小型车辆）于2015年购买，并登记在陈春花名下。2018年2月25日，钟宝成因向被告王宽福借款而将涉案车辆作为抵押，并签订《汽车抵押借款合同》，在该合同中，钟宝成注明“此车主是我老婆陈春花的名字”。此后，钟宝成因犯罪被关进监狱。2019年3月8日，原告向京华日报登报涉案车辆遗失公告。此后，原告得知涉案车辆在被告处，商讨车辆归还事宜未果后，诉至法院，请求判如所请。原告陈春花未提交车辆损坏和被告将车辆用于营运的证据材料。本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案的涉案车辆登记原告名下，原告前夫钟宝成将该车辆开走后因借款之故抵押给本案被告，属无权处分。本案被告与钟宝成所签订的《汽车抵押借款合同》中明确载明涉案车辆登记在原告名下，被告属于明知钟宝成对涉案车辆无处分权仍与之签订抵押合同，故可以判定其主观上存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案被告与钟宝成签订的以处置原告车辆为内容的《汽车抵押借款合同》中抵押条款无效。至于原告诉请在无法返还的情形下，应赔偿30000元，及支付81000元使用费，因未提供相关证据加以证明和支持，故不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百六十条之规定，判决如下：一、限被告王宽福在本判决生效后五日内向原告陈春花返还起亚牌浙Ｇ×××××号车辆；二、驳回原告陈春花的其他诉讼请求。本案受理费2520元减半收取1260元，由被告王宽福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇二〇年八月二十一日书记员  靳晓琳
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执保110号程金灵、燕朝阳、刘桂霞：关于申请人刘桂霞申请保全与被申请人燕朝阳、刘桂霞合伙协议纠纷一案，按照已发生法律效力的本院（2020）豫1391民初2357号民事裁定书及申请人刘桂霞的申请，本院现已保全完毕，保全标的为322350元，申请保全费：贰仟壹佰叁拾贰元（2132元）。保全财产明细如下：一、查封被申请人程金灵名下位于南阳市宛城区的房产（房屋所有权证号为宛市房字第××号）；查封被申请人燕朝阳与案外人苏豪、苏倩影共有的位于（房产证号20××87）的房产。查封期限为三年，自2020年8月31日至2023年8月31日止。二、冻结被执行人燕朝阳名下在河南省农村信用社联合社账号为的银行存款0.00元，冻结期限为1年，自2020年8月25日至2021年8月25日止。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年八月二十一日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2153号原告：江苏宸锦达化学有限公司，住所地仪征市新城镇招商市场办公一号楼。法定代表人：陈宏静。被告：江苏仁顺石化有限公司，住所地张家港保税区金港路20号（国际金融中心）2209室。法定代表人：杜威。原告江苏宸锦达化学有限公司与被告江苏仁顺石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理。原告江苏宸锦达化学有限公司诉称，原、被告系业务合作关系，原告向被告供应甲醇。2020年，被告联系原告要求供货，双方在微信中商定订购一车60吨，单价1630元。后原告购入甲醇准备向被告交付，但因甲醇价格大幅下降，被告不肯提货。原告不得已将上述货物转售，直接损失10200元。故原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告损失10200元。被告江苏仁顺石化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同没有成立，更没有实际履行，被告所在地是张家港市，根据法律规定，本案的管辖法院为江苏省张家港市人民法院，江苏省仪征市人民法院对本案不具有管辖权，故请求依法裁定将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，被告注册地址为：张家港保税区金港路20号（国际金融中心）2209室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无合同履行地，被告住所地在张家港市，不在江苏省仪征市，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告江苏仁顺石化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇二〇年八月九日书记员  杨 洋
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2461号原告郸城县农村信用合作联社，住所地:郸城县新华路西段。法定代表人马联合，任理事长职务。统一社会信用代码91411625665999699R。委托代理人李治艺，河南覃思律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告候金朝，男，汉族，1960年1月7日出生，住河南省郸城县。被告张桂兰，女，汉族，1959年2月1日出生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告候金朝、张桂兰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社的委托代理人李治艺到庭参加了诉讼，被告候金朝、张桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月27日被告候金朝、张桂兰与原告签订了借款合同，借款19000元，借款期限为1年，合同约定月利率为9.9‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期按原借款利率的基础上加收50％作为罚息，原告当日以约定支付了19000元借款。被告候金朝、张桂兰系夫妻关系，该借款合同有被告候金朝、张桂兰的签字，应当认定为共同债务，由被告候金朝、张桂兰承担共同还款责任。2014年5月27日借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求：1、依法判令被告候金朝、张桂兰偿还原告借款19000元及利息、罚息（利息、罚息计算至借款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告候金朝未到庭答辩。被告张桂兰未到庭答辩。经审理查明，2013年5月27日被告候金朝、张桂兰与原告签订了借款合同，借款金额为19000元，借款用途为建房，借款期限为1年，自2013年5月27日至2014年5月27日止，合同约定月利率为9.9‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期按原借款利率的基础上加收50％作为罚息。借款合同签订后，原告按合同约定贷款给被告候金朝19000元，被告未支付利息，尚下欠本金19000元。上述事实有原告提供的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件及户口本复印件各一份；被告候金朝、张桂兰与原告签订的借款合同一份、原告向借款人支付借款19000元的借款借据一份、贷款催收通知书一份等证据证实，且经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告郸城县农村信用合作联社与被告候金朝、张桂兰签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，该借款系二被告夫妻共同债务，二被告应当按照合同约定履行还款责任。原告在按约定支付借款后，被告候金朝、张桂兰未按照约定返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息（罚息），故原告要求被告候金朝、张桂兰偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告候金朝、张桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金19000元及相应利息、罚息(利息按合同约定月利率9.9‰计算，自2013年5月27日起至履行完毕之日止，罚息自逾期之日起按原借款利率加收50％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告候金朝、张桂兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯良清二〇二〇年八月二十一日书记员  邓 琦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3893号原告：王海安，男，1970年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：侯举之，男，1957年4月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯学义，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：王辉，河南旺达律师事务所律师。第三人：河南省永城市侯岭乡侯岭村村民委员会，统一社会信用代码：54411481ME2201878A，住所地：永城市侯岭乡侯岭村。法定代表人：侯新安，职务村主任。本院于2020年6月12日立案受理了原告王海安与被告侯举之、侯学义、河南省永城市侯岭乡侯岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案。原告王海安于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王海安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海安撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海安负担。审判员  刘亚东二〇二〇年八月二十一日书记员  祝东风
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3126号之二申请执行人：常艳，女，1959年1月9日出生，汉族，住太原市东辑虎营1号省，身份号码×××。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年10月16日生效的（2019）晋0106民初4074号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币3434元（违约金1641元、迟延履行期间的利息1793元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年八月二十一日书记员 张文秀
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6319号 原告：唐讲贤，男，1974年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：秦胜祥，男，1978年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告唐讲贤诉被告秦胜祥租赁合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐讲贤到庭参加诉讼，被告秦胜祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告唐讲贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金、水电费共计11500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告向原告租赁位于兴义市的房屋，双方约定租赁期限为一年，从2018年10月18日起至2019年10月17日止，租金为每年7600元。被告在承租原告房屋期间所产生的租金及水电费共计11500元，原告出于对被告的信任未与被告签订租赁合同。后被告未按约定向原告支付租金及水电费，经原告多次催要，被告出具欠条一份给原告，约定于2020年2月20日前付款。被告出具欠条后，至今仍未支付房租和水电费，故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求！ 被告秦胜祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 本院经审理认定的法律事实为：2020年2月20日以前，被告向原告租位于兴义市的住房使用后，欠租金和水电费共计11500元未付。2020年2月20日，被告出具了金额为11500元的欠条给原告，约定于2020年2月20日前付清。约定付款期限届满后至今，被告未付款。原告索要无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据欠条原件一张，照片一张（照片内容为被告身份证和欠条）等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，唐讲贤已履行提供租赁物给秦胜祥使用的义务，秦胜祥应按约定及时履行给付租赁费用的义务，但秦胜祥至今欠唐讲贤租金及水电费共11500元未付，其行为构成违约，依法其应继续承担给付尚欠租赁费用及水电费等义务的违约责任，故对唐讲贤要求秦胜祥支付房租及水电费共11500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由秦胜祥于本判决生效之日起十日内给付唐讲贤租金及水电费共计11500元； 案件受理费200元，减半收取100元，由秦胜祥负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴天玉
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1790号原告：盘山县农业水利事务服务中心。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：苏海涛，职务主任。委托诉讼代理人：阚学柱，男，盘山县农业水利事务服务中心职员。被告：李凤保，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心（以下简称盘山县水利事务中心）与被告李凤保供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚学柱，被告李凤保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2019年水电费2679.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是盘山县高升街道雷家村村民，耕种水田17.4亩，2019年每亩水费125元，电费29元，应交水电费2679.60元。此款经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。被告辩称，2015年至2018年期间，其耕种的土地不能及时上水，都是其自己抽水，找过村委会及原告，都没有得到解决，2019年高升街道修缮了水线，现在土地上水正常，但拒交水电费。原告围绕诉讼请求，提交了盘山县农业水利事务服务中心文件、补贴发放明细表、应收水电费明细以证明其主张的事实，被告质证无异议。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，原告为被告耕种的水田地供水，双方形成供用水合同法律关系。原告已按照约定完成供水，被告应足额给付原告供水费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付供水费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告在2015年至2018年期间不能正常上水非原告所造成，且该期间的水电费被告已交纳，2019年高升街道解决被告上水问题后，被告拒不交纳水电费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：被告李凤保于本判决生效后十日内给付原告盘山县农业水利事务服务中心水电费2679.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年八月二十一日书记员 郭佳伟
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初2015号原告：金凤花，女，1949年4月9日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。被告：曹会，男，1987年3月15日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市局子街3632号。法定代表人：刘鑫，总经理。原告金凤花与被告曹会、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告金凤花于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金凤花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金凤花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金凤花负担。审判员 金帅龙 二〇二〇年八月二十一日书记员 孟祥斌
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2541号 原告：游红梅，女，1983年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：韩洁（其与原告为夫妻关系），男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：胡杰，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：尹利，女，1984年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 原告游红梅诉被告胡杰、尹利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游红梅的委托诉讼代理人韩洁，被告胡杰的委托诉讼代理人张德勇，被告尹利的委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游红梅提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款41170元及利息21408.40元｛按月利率2%暂计算从2018年4月2日起至2020年6月2日（26个月，每月利息823.40元）止的利息｝；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月24日至2016年10月9日期间，二被告在原告处多次购买水、电等材料用于其工地装修，但一直未付款。2018年4月2日，二被告向原告出具了一张欠款金额为41170元的《欠条》。之后，二被告经多次催要至今仍支付拖欠的货款。原告遂依法起诉，望判令所请。 被告胡杰辩称，1.二被告在原告处购买了相关建材，也向原告出具了金额为41170元《欠条》。二被告之间合伙在做设计，双方都有不同的客户。二被告所用的41170元的建材，现在已经区分不了是谁在使用。因此，被告胡杰认为应当由二被告各自承担50%的债务份额。2.被告胡杰于2019年1月22日通过银行转账的方式向原告支付了15000元的材料款，于2019年4月30日向原告委托诉讼代理人韩洁支付了2000元的材料款，合计17000元。因此，被告胡杰只应再向原告支付3000多元，就完成了由被告胡杰应当承担的债务份额。3.对原告所主张的利息，被告胡杰认为没有事实依据，没有法律依据，且利息按月利率2%计算过高。 被告尹利辩称，对原告在本案中所主张的事实，被告尹利没有异议，但认为自己不应当承担支付责任。因为在原告处所购买的建材是用于攀枝花市恒雅煌庭装饰装修有限公司承包的工程，而被告胡杰系该公司的法定代表人。被告尹利在案涉《欠条》上签字是帮原告证实欠款的事实，而不是自己欠原告的材料款。关于原告所主张的利息，被告尹利与被告胡杰的答辩意见一致。 本院结合本案当事人双方的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2015年5月24日至2016年10月9日期间，被告胡杰、尹利多次在原告游红梅处购买水、电材料等。2018年4月2日，被告胡杰、尹利向原告游红梅出具一张《欠条》，其上主要载明：“今欠游红梅水电材料款截止2018年04月02日共计肆万壹仟壹佰柒拾元整（41170元）欠款人：胡杰尹利”。其后，被告胡杰于2019年1月22日向原告游红梅支付材料款15000元。之后，被告胡杰、尹利经催要未再支付所拖欠的货款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、被告胡杰及尹利于2018年4月2日向原告游红梅出具的《欠条》、中国工商银行转款凭证、微信聊天记录、微信聊天图片以及本院（2019）川0402民初1584号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，被告胡杰、尹利因欠付水电材料款而向原告游红梅出具了一份金额为41170元的《欠条》等事实，原、被告双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。被告胡杰、尹利经多次催要至今仍未履行支付全部水电材料款的义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告游红梅提出要求被告胡杰、尹利支付水电材料欠款41170元、利息21408.40元（按月利率2%暂计算从2018年4月2日起至2020年6月2日止）等诉讼请求，依据不足。首先，被告胡杰在出具《欠条》后已向原告游红梅支付材料款15000元，应在欠款的总额中予以扣除，即被告胡杰、尹利还应向原告游红梅支付欠款26170元（41170元－15000元）。原告游红梅提出该15000元系被告胡杰所欠其他债务，与本案债务无关等诉讼主张，除其本人陈述外，未提交相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者利息的情形下，原告游红梅提出要求被告胡杰、尹利按月利率2%支付从2018年4月2日起至2020年6月2日止的利息共计21408.40元的诉讼主张，缺乏合同依据。根据案涉债务欠付情况、债务人违约情形以及本案的实际，本院酌情确定被告胡杰、尹利以实际欠付材料款为基数按年利率6.525%向原告游红梅支付从2018年4月2日起至2020年6月2日止的利息共计2785.36元。被告胡杰提出其与被告尹利应对本案所欠付的材料款各自承担50%以及被告胡杰已支付欠款17000元等抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告尹利提出在案涉《欠条》上签字是帮原告游红梅证实欠款的事实而非其本人所欠付材料款等抗辩意见，缺乏事实依据，且与本案查明认定的事实不符，本院不予采纳。 综上，本院对原告游红梅合理部分的诉讼请求，即原告游红梅要求被告胡杰、尹利支付欠款26170元、利息2785.36元，合计28955.36元等诉讼请求予以支持；对原告游红梅其余部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡杰、尹利于本判决生效后五日内一次性向游红梅支付欠款26170元、利息2785.36元，合计28955.36元； 二、驳回游红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元，游红梅负担368元，胡杰、尹利负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈莹莹
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执423号 申请执行人:成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司,住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 委托代理人：黄文俊，该公司员工。 被执行人：王润,男,住四川省。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与王润公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证内经字第15334号《公证书》、（2020）川律公证执字第397号《执行证书》，于2020年8月18日依法立案执行。并向被执行人王润发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王润未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王润的银行存款；扣留、提取被执行人王润应当履行义务部分的收入，额度以人民币19543.33元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年八月二十一日 书记员 易亚丽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1203号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：谈华，男，1984年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人谈华刑事罚金一案中，该案作出的（2019）苏1084刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人谈华应缴纳罚金及追缴共计人民币5500元。但被执行人谈华至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月15日，依法向被执行人谈华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谈华履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人谈华名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月2日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人谈华名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月3日、7月1日、7月16日、7月31日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人谈华名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人谈华名下财产状况有较大变动。5、2020年7月14日，本院前往被执行人谈华的户籍地高邮市××××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人谈华有其他可供执行的财产。6、因被执行人谈华迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 陈正堂
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终759号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭家林，男，1973年12月30日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。曾因犯盗窃罪于2008年3月25日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2008年10月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年8月25日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月23日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月7日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人张保，男，1985年11月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。曾因盗窃，于2009年6月21日被长乐市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2009年7月17日被长乐市公安局行政拘留十五日，同年7月27日决定强制戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人彭家林、张保犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）闽0121刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人彭家林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人彭家林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 1、2019年11月20日9时许，被告人彭家林在闽侯县盗窃被害人李某存放在一部电动车储物盒内的一部ＩＰＨＯＮＥＸＲ手机。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗ＩＰＨＯＮＥＸＲ手机咨询价格为人民币3607元人民币。 2、2019年12月2日9时许，被告人彭家林伙同张保经事先预谋至闽侯县盗窃，在闽侯县亭下菜市场处由被告人张保动手扒窃被害人黄某大衣外面左侧口袋内的一部玫瑰金色ＩＰＨＯＮＥ8手机，后被害人黄某发现并从张保手中拿回手机。经闽侯县价格认证中心价格认定，被盗ＩＰＨＯＮＥ8手机认定价格为人民币1300元人民币。 被告人彭家林、张保于2019年12月2日被闽侯县公安局抓获。 原判认定上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有基本情况、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、闽侯县价格认证中心价格咨询证明、价格认定结论书等；被害人黄某、李某的陈述；被告彭家林和张保的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片、辨认笔录、提取笔录等；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 原审认为，被告人彭家林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3607元，在公共场所伙同被告人张保扒窃，价值人民币1300元，数额共计4907元；被告人张保以非法占有为目的，伙同被告人彭家林在公共场所扒窃，数额共计人民币1300元，其行为均已构成盗窃罪。被告人彭家林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭家林、张保到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人彭家林自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。被告人张保当庭认罪认罚，依法酌定从轻处罚。公诉机关指控的第二起事实中涉案被盗手机已现场被被害人拿回，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：一、被告人彭家林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人张保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人彭家林退赔被害人李某经济损失人民币3607元。 上诉人彭家林上诉称：原判量刑太重，请求二审从轻判罚。 二审期间，上诉人彭家林及原审被告人张保均未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人彭家林及原审被告人张保犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭家林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3607元；上诉人彭家林、原审被告人张保结伙在公共场所扒窃，价值人民币1300元。二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人彭家林系累犯，应当从重处罚。上诉人彭家林、原审被告人张保到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判根据上诉人彭家林及原审被告人张保的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。上诉人彭家林关于一审量刑太重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄伟杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4499号原告：小牛新财富管理有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市西山区万达广场南塔14楼15a-1号，当事人送达地址确认书确认送达地址深圳市福田区彩田路7018号新浩E都42楼，统一社会信用代码91530103329286390Q。负责人：彭最鸿。委托诉讼代理人：王浚宇，男，系小牛新财富管理有限公司昆明分公司员工。一般授权代理。被告：雷鸣，女，1973年1月16日出生，汉族，四川省自贡市人，居民身份证住址四川省自贡市大安区。原告小牛新财富管理有限公司昆明分公司与被告雷鸣劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，后依法适用一人制普通程序。2020年8月21日，小牛新财富管理有限公司昆明分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按小牛新财富管理有限公司昆明分公司撤回起诉处理。本案案件受理免予收取。审判员 罗 玮二〇二〇年八月二十一日书记员 赵亚萍
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1788号原告：盘山县农业水利事务服务中心。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：苏海涛，职务主任。委托诉讼代理人：王荣宝，男，盘山县农业水利事务服务中心职员。被告：阚百有，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心（以下简称盘山县水利事务中心）与被告阚百有供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣宝到庭参加诉讼，被告阚百有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2018年、2019年水电费2091.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是盘山县高升街道雷家村村民，2018年耕种水田6.64亩，每亩水费125元，电费36元，计1069.04元；2019年耕种水田6.64亩，每亩水费125元，电费29元，计1022.56元，合计2091.60元。此款经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，提交了盘山县农业水利事务服务中心文件、补贴发放明细表、应收水电费明细以证明其主张的事实。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，原告为被告耕种的水田地供水，双方形成供用水合同法律关系。原告已按照约定完成供水，被告应足额给付原告供水费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付供水费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阚百有于本判决生效后十日内给付原告盘山县农业水利事务服务中心水电费2091.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阚百有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年八月二十一日书记员 郭佳伟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1406号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：陈晓平，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4665号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金52250.53元及利息；支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费607元、保全费586元。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了登记在被执行人名下（与案外人共有）的位于四川省井研县房屋一套，除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因申请执行人书面申请暂不处置上述房屋。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年八月二十一日书记员  郭文露
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1181号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文龙，男，1987年10月24日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，务工人员，户籍地安徽省利辛县；暂住上海市浦东新区；2020年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。辩护人刘映秀，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人李文龙犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二十二日作出（2020）沪0115刑初2381号刑事判决，原审被告人李文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2020年4月22日21时35分、2020年4月22日22时9分、2020年4月23日21时32分，被告人李文龙在本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX小区散步时，无故用手指甲将师某停放在该小区18号楼后侧道路边的皖PXXXXX北京现代银白色轿车漆面划伤（物损价值人民币2,355元）。2020年4月29日，被告人李文龙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，后已对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解。确认上述事实的证据有：被害人师某的陈述及辨认笔录、谅解书，相关监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人李文龙的供述及辨认笔录等。原审法院据此认为,被告人李文龙在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人李文龙到案后能作如实供述，可以从轻处罚。鉴于被害人已获赔偿并作谅解，且被告人李文龙能自愿认罪认罚，可对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人李文龙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。上诉人李文龙认为自己的指甲并未划伤车辆，上诉请求改判无罪。辩护人提出上诉人李文龙不具有犯罪的故意，其手指轻轻接触涉案车辆表面的行为也未造成严重后果，请求二审改判无罪。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人李文龙在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人李文龙及其辩护人所提之上诉理由，经查，经原审质证属实的被害人师某的陈述及辨认笔录、监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书以及上诉人李文龙的供述及辨认笔录等证据已足以证实上诉人李文龙三次故意用手指甲将停放在小区的皖PXXXXX北京现代银白色轿车漆面划伤，物损价值人民币2,355元的事实。上诉人李文龙辩称自己的指甲并未划伤车辆，辩护人提出的其不具有犯罪的故意，其手指轻轻接触涉案车辆表面的行为也未造成严重后果之辩护意见显然与查明的事实不符，故上诉人李文龙及其辩护人请求改判无罪之上诉理由及相关辩护意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十一日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1832号 原告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部，住所地保定市高碑店市和平路南侧五中东侧。 负责人：王会。 委托诉讼代理人：国小伟，公司员工。 被告：张建富，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。 原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部与被告张建富保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险人代位赔金额8820元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告张建富承担。事实和理由：2019年10月10日20时00分许，张建富驾驶宝塔牌电动车三轮车在白沟镇××街“鲜速利”门前处北向南行驶时，与王海军在白沟镇××大街“鲜速利”门前头东尾西停放冀Ｆ×××××别克小型轿车发生碰撞，造成两车受损，事故经过白沟××温泉城公安交通管理大队××号事故认是书认定，张建富负事故全部责任，王海军无责任。事故发生后张建富拒不赔付冀Ｆ×××××损失，11月9日王海军向我司申请代位赔付，冀Ｆ×××××经在高碑店市屹立汽车销售服务有限公司拆解验损维修，确定损失为8820元并出具维修发票。2019年11月15日我司在王海军授权下将维修款赔付会支付高碑店市屹立汽车销售服务有限公司，依法获得代位追偿权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应赔偿我司8820元，因无法达成调解，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律之规定，向贵院提起民事诉讼，望作出公正判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告张建富驾驶宝塔牌案外人王海军的车牌号冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，白沟××温泉城公安交通管理大队××号事故认定书认定，张建富负事故全部责任，王海军无责任。后王海军向其投保公司即原告报案，车辆在高碑店市屹立汽车销售服务有限公司经过维修，确定损失8820元并予以了维修。原告予以赔偿后，王海军相关权益转移至原告，由原告负责追偿。 以上事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、保险报案记录、维修发票、银行回执等证据予以证实。 本院认为，原告依据与冀Ｆ×××××车辆车主签订保险合同，在冀Ｆ×××××号车辆受损时向车主作出赔偿，其在支付了赔偿金8820元后，依法有权代位向造成保险车辆损害的相关主体请求赔偿，故被告应当给付原告赔偿金额，利息可自原告起诉之日即2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十日给付原告赔偿金额8820元及利息（以8820元为基数，自起诉之日即2020年7月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张建
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更239号 罪犯颜百春，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）吴刑初字第52号刑事判决，以被告人颜百春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产住宅一套(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日经本院以（2015）银刑执字第12号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天；2017年12月29日经本院以（2017）宁01刑更569号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期自2011年8月15日起至2024年9月24日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年6月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯颜百春自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；该犯下肢残疾，以休息和康复训练为主，偶尔参加简单的手工劳动，劳动态度认真，遵守劳动纪律和安全操作规程；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好；改造表现良好，在本次减刑考核周期内，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯颜百春予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯颜百春符合有期徒刑减刑条件，但存在计分考核扣分次数较多和超标准购物问题，且财产刑未履行，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯颜百春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯颜百春减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月15日起至2024年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  祁 斐
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1539号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员马占花、黄彩霞组成合议庭。在审理过程中原告马某于2020年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费34元，由原告马某负担。审判长 李 燕人民陪审员 马占花人民陪审员 黄彩霞 二〇二〇年八月二十一日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2643号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏文兴，男，1987年12月21日出生，汉族，无业，住广东省茂名市电白县。 本院2020年6月15日立案受理的被执行人苏文兴罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初690号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人尚在服刑当中（刑期至2020年11月25日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年八月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15610号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘华生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘华生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款139139.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年八月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7312号原告:王某。法定代理人：王兆彬，男，汉族，1973年4月19日出生，住址同上，系原告王某之父。委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：东昌府区侯营镇马屯小学，住所地东昌府区侯营镇马屯村西。法定代表人：付东国，校长。原告王某与被告东昌府区侯营镇马屯小学（以下简称马屯小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人刁焕荣，被告马屯小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、等46753.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某系被告马屯小校二年级学生，2018年6月6日上午课间休息期间在接水时，由于教室里的保温桶固定不牢，保温桶歪倒，将原告双脚烫伤，并造成残疾。被告至今未对原告进行赔偿。诉请法院判如所诉。马屯小学辩称，学校是义务教育机构，没有经费，为避免事故发生，学校为在校学生投保了相关保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1、被告出具的证明一份，证明被告的热水桶烫伤原告的事实；2、聊城市人民医院的诊断证明、住院病历各一份，证明原告受伤后在医院治疗的事实及受伤的部位；3、住院结算单据各一份，证明原告受伤支出9480.39元医疗费；4、司法鉴定意见书一份；5、护理人员康孝玉、王春梅的身份信息、单位证明、营业执照、法人身份证件各一份；6、司法鉴定费单据一张，证明支出鉴定费2800元。原告主张的赔偿明细：1、医疗费9480.39元；2、护理费10603.43元（115.97元/天×19天+140元/天×60天）；3、住院伙食补助费570元（30元×19天）；4、交通费500元；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、后续治疗费21000元；7、鉴定费2800元；共计46753.82元。马屯小学的质证意见：没意见。本院认为，根据原告王某陈述及被告马屯小学的答辩可知，王某在事发当日上午课间休息时，自行接水，保温桶歪倒致王某脚部受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为责任能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”，被告配置的保温桶系危险物品，应当做到牢固、安全，但被告对该物品的管理未能达到上述标准，因其未尽到相应的管理职责，致事发时未满九周岁的原告受伤，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费9480.39元、护理费10603.43元、住院伙食补助费570元、交通费500元、营养费1800元、后续治疗费21000元、鉴定费2800元，有相关证据予以佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：被告东昌府区侯营镇马屯小学于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失人民币46753.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告东昌府区侯营镇马屯小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪民二〇二〇年八月二十一日书记员  周 宁
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初470号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张新平，女，1971年4月20日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，务工，户籍地中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被中牟县公安局取保候审。被告人韩金凤，女，1970年2月2日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，务工，户籍地中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）467号起诉书指控被告人张新平、韩金凤犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳、检察员助理刘振出庭履行职务，被告人张新平、韩金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年5月15日19时许，被告人张新平、韩金凤预谋后，分别驾驶三轮电动车来到中牟县雁鸣湖镇新月路附近，盗窃刘某放置在该处的广告牌20套。现被盗广告牌已全部追回并发还刘某。经中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗广告牌每套价值人民币177元。经核算，被盗物品价值共计人民币3540元。2020年5月28日，被害人刘某对二被告人表示谅解。被告人张新平、韩金凤到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了被告人张新平、韩金凤的供述与辩解，被害人刘某的陈述，中牟县公安局现场勘验检查笔录，扣押清单、发还清单，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，视听资料以及被告人的户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。据此，认为被告人张新平、韩金凤的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，建议本院对张新平、韩金凤均判处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张新平、韩金凤自愿签署认罪认罚具结书，对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议。本院予以确认。本院认为，被告人张新平、韩金凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3540元，数额较大，二人行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人张新平、韩金凤处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。本案量刑时考虑到以下情节，1.盗窃物品价值人民币3540元；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.广告牌已发还被害人刘某并取得谅解。公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，二被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并对认罪认罚具结书的内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张新平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、被告人韩金凤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年八月二十一日书记员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2039号申请执行人：李海斌，男，汉族，1978年3月26日生。被执行人：董立军，男，汉族，1975年9月3日生。本院在执行李海斌与董立军装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2020)晋0702民初2320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十一日书记员  岳磊