河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2622号原告：邵宇，男，1983年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐朋利，女，1990年1月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告邵宇诉被告徐朋利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宇、被告徐朋利的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告回收涉案标的物，退还原告人民币34000元，另向被告支付检查和治疗费3793.5元，共计37793.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原告邵宇从被告徐朋利处购买布偶猫（猫名“miumiu”），并支付人民币34000元，6月28日，被告将布偶猫送给原告，由原告一直抚养至今。2019年11月7日，因布偶猫出现严重身体不适，原告遂带其前往跃达宠物医院检查并拍摄X光照。经检查原告得知，被告出售给原告的布偶猫先天缺少一侧肾，截止起诉时，检查、治疗共花费人民币3411元。原告与被告多次沟通，期初被告同意调换一只公猫，但对退换时间、公猫的品种均避之不谈，对原告置之不理并拉黑原告微信。综上，被告出售的布偶猫存在先天缺陷，不符合原告购买健康猫咪的初衷，致使合同的目的无法达成。特诉至贵院。被告徐朋利辩称，1、被告已按约定履行了自己的义务，交接猫咪的时候，原被告双方对猫咪进行了察看，并进行了精心检查，确定猫咪健康之后原告才将猫咪接走，原被告在买卖履行期间，对猫咪的健康一致确定了保证期限，保证期限为7天，××等健康问题，在2019年7月4日被告的售后责任应当即刻终止，交易已经结束；2、原告所述猫咪缺少肾，被告认为不应当承担责任，被告出售的是健康猫咪，原告接收的也是健康的猫，5个月后猫咪再生病与被告之间无关联性。其次不排除原告主张赔偿的猫咪与被告出售的猫咪不是同一只猫咪。3、原告所检查的猫被告不予认可，按规定原告如果认为涉案猫咪存在健康原因，就应当与被告进行协商，通过第三方进行鉴定，但是原告诉称的X光片等检查为原告单方做出的检查，单方选择的机构，猫咪的检查过程被告并未看到，不能证明检查的猫咪就是被告出售给原告的猫咪，该猫咪是先天性缺肾还是切除性，原告并未证明。被告方对原告单方出具的证据不认可。本案为买卖合同纠纷，按照规定，因合同纠纷引起的纠纷应当由合同签订地和履行地管辖，沈丘法院无管辖权，合同签订、履行均是在上海发生。原告邵宇为支持己方的诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告之间买卖布偶猫的微信聊天记录、原告的转款记录、××例，证明这只猫是被告出售给原告的猫，被告也愿意做出赔偿，先天性缺少肾脏被告也认可。被告对原告方提交的证据作如下质辩：跃达宠物门诊病历，原告在2019年9月3日在该宠物医院治疗的过程中检查这个猫咪一切都好，只是进行驱虫，2019年11月7日通过原告向医院诉称猫精神变差，但是出具的病历与原告起诉书上所叙述的事实相互矛盾，病历当中并没有诊断为涉案猫咪先天性缺少一侧肾的事实，并没有确诊。拍的光片中与病历不一致，X光与涉案猫咪是否存在关联性，××例中不能反映出来，从光片中不能证明原告所述的猫咪是先天性缺失，不排除肾是治疗期间切除。对医院的消费清单以及宠物医院的发票，与本案无关联性，原告需证明治疗的猫咪与被告有关联性，治疗的猫咪系先天性缺少肾，与本案被告的买卖有直接因果关系，否则被告不应当承担损失。被告徐朋利为支持己方的诉讼请求向本院提交了如下证据：徐朋利的身份证复印件，证明徐朋利身份信息；原被告聊天记录两张，证明原告于2019年6月24日向被告订购猫咪一只，价款34000元，2019年6月28日原告经检查其购买的猫咪健康并接走的事实，原被告经协商，该猫咪出售之后被告负责健康是7天的约定，原被告的买卖关系以及交付过程发生在上海。原告对被告提交的证据作如下质辩：猫咪存在先天性缺少一侧肾，基于对被告信任，原告同意与被告去当地双方认可的符合资质的医院再做一次X光片的检测。对被告提交的聊天记录无异议，包7天是保后天性疾病，××，特别是缺少肾脏这种严重的问题。本院经审理认定事实如下：被告徐朋利从事猫业经营。原告邵宇与被告徐朋利于2019年6月24日通过微信聊天，原告从被告徐朋利处定购布偶猫一只，价款34000元，6月28日交付完毕。2019年9月3日，原告在苏州跃达宠物医院为布偶猫驱虫，××例显示“主诉家里一切都好，驱虫”。2019年11月7日，因布偶猫出现感冒，原告在苏州跃达宠物医院为布偶猫治疗，通过X光照检查发现，该布偶猫缺少右侧肾脏，当天检查记录显示：“主诉该猫家中近几天吃喝不正常……DR显示，肝脏略大，只见左肾，右肾未见，未触及……”。2020年6月23日苏州跃达宠物医院出具证明：“兹证明，我院于11月7日接收邵宇送医的布偶猫一只。经检查该布偶猫缺少一侧肾脏，且身上无任何创口，我院对本次接症的过程、病例材料、X光照等材料的真实性负责。经我院核实，邵宇递交给法院的材料系我院出具的原件，请法院予以确认。联系电话0512-501××××9”。原告于2019年11月7日与被告徐朋利微信联系告知其所购买布偶猫缺少一侧肾的情况，并将该猫的照片和X光发给被告，在微信聊天过程中，被告未对原告治疗的布偶猫是否为其出售的布偶猫提出异议，并同意再赔一只猫。后双方未达成一致意见，原告提起诉讼。另查明，原告在此之前曾以38000元的价格从被告处购买过一只猫。本院于2020年8月25日14时电话联系苏州跃达宠物医院（0512-501××××9）主治医生韩医生，对涉案布偶猫治疗情况进行核实，与原告提交病例治疗情况一致。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告邵宇通过微信以34000元的价格从被告徐朋利处购买一只布偶猫的事实，双方认可，本院予以确认。该布偶猫因咳嗽在苏州跃达宠物医院治疗时，通过X光检查发现先天性缺少一侧肾脏的事实，由苏州跃达宠物医院的治疗病例、原、被告的微信聊天记录相印证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告达成买卖合同后，原告依约定支付了价款，被告向原告交付的布偶猫在身体健康方面存在瑕疵，违背原告购买健康布偶猫的真实意愿，致使原告购买健康布偶猫饲养的目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付治疗费用，因原告无证据证明给布偶猫治疗的疾病是因确少一侧肾脏引起的疾病，故原告的此项请求本院不予支持。被告徐朋利从事猫业经营，具有一定的专业知识和经验，在经营过程中应对所出售猫的健康状况××，从原、被告微信聊天记录显示，被告辩解的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的布偶猫买卖合同；二、被告徐朋利于判决生效后十日内向原告邵宇退还购猫款34000元，同时原告将所购布偶猫退还给被告徐朋利。三、驳回原告的其他诉讼请求。《如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告徐朋利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二〇年八月十七日书记员  李 立