wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初175号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人王爱军，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。因犯开设赌场罪，于2015年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月21日被抓获，同月24日被刑事拘留，2020年1月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人王爱军犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2020年6月9日受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人王爱军及其辩护人占亚威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月7日上午，被告人王爱军因怀疑被被害人孙某1诈骗，遂给孙某1打电话，将其约至漕河镇国农宾馆门口见面，并电话邀约石某(另案处理)，石某带邓某、李某(均另案处理)助阵。王爱军与孙某1在国农宾馆见面后发生争执，王爱军便伙同石某、邓某、李某将孙某1打伤。经法医鉴定，孙某1的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、抓获经过等书证，证人邓某等人的证言，被害人孙某1的陈述，被告人王爱军的供述与辩解，法医鉴定意见书，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王爱军伙同同案犯在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王爱军有期徒刑十个月至一年六个月。被告人王爱军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王爱军并非无事生非，是为了保护女儿而事出有因；被害人有重大过错，有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪前表现较好。请从轻判处刑罚。经审理查明，被告人王爱军因疑被害人孙某1诈骗，邀约石某等人于2016年5月7日上午在本县漕河镇国农宾馆门前，共同致孙某1轻伤二级的证据、事实，与指控的一致。另查明，案发后的2016年5月12日，经公安机关调解，案外人王某代石某垫付2万元赔偿了被害人孙某1的经济损失，孙某1出具谅解书对石某等人的行为表示谅解。被告人王爱军于2019年12月21日被武汉市公安局洪山区分局民警抓获归案，同月24日被刑事拘留。2015年5月4日，被告人王爱军因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。缓刑考验期间为2015年5月16日至2016年5月15日。该案王爱军于2014年9月12日被抓获归案并被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，实际羁押30日。2020年1月22日，同案犯石某因本案且涉参加黑社会性质组织罪、累犯，被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年十一个月。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、蕲春县公安局治安调解协议书、收条、谅解书、本院刑事判决书、本院执行通知书、解除社区矫正证明、户籍信息等书证，证人石某、邓某、李某、孙某2、王某、管某的证言，被害人孙某1的陈述，被告人王爱军的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王爱军纠集同伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被害人有重大过错的辩护意见，是建立在主观臆测上，没有法律事实依据；其是为了保护女儿而事出有因的意见，亦是与前述如出一辙的臆断，不能成为开脱罪责的理由，故此辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王爱军认罪认罚，可依法从宽处罚。其犯有前科，应酌定从重处罚；其与同案犯赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。其在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，原判未执行完毕的有期徒刑五个月刑罚与本案并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王爱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销本院(2015)鄂蕲春刑初字第00017号刑事判决书对被告人王爱军犯开设赌场罪的缓刑判决，执行原判未执行完毕的五个月刑期和并处罚金二万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年8月20日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 红人民陪审员  程智武人民陪审员  李 瑛二〇二〇年八月二十八日法官助理甘建国书记员卢连军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2029号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：广西桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼，统一社会信用代码：914503047968337603。 法定代表人：蒋厚胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊栋梁，该公司员工。 被告：雷苧，女，苗族，1989年3月20日生，户籍所在地：广西资源县。 本院在审理原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告雷苧物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费204元，因适用简易程序减半收取102元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  覃怡悦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初337号原告：李斌，男，1970年7月6日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人:李训季，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞涛，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：南京宁浦驾驶培训学校有限公司，住所地南京市浦口区顶山街道石佛村石佛组。法定代表人：赵于勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱法建，江苏致邦律师事务所律师。原告李斌与被告南京宁浦驾驶培训学校有限公司（以下简称宁浦驾校）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人李训季、卞涛，被告宁浦驾校委托诉讼代理人朱法建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款231800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，我交纳231800元购车款给被告，被告没有交车，我多次要求退款未果，遂诉至法院。被告宁浦驾校辩称：被告没有收取原告购车款，双方不存在买卖合同关系。原告挂靠被告处从事教练工作，双方系承包经营合同关系，在承包经营期间，原告自行承担挂靠车辆的费用和成本，自己找学员。被告认可原告对案涉车辆享有所有权，被告愿意在法律允许范围内配合原告进行车辆变更登记。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告与案外人方益志签订《合同》一份，约定方益志将教练车苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××转让给原告，原告拥有该车产权，负责安排学员日常训练、考试、车辆年检、保险等一切管理事项。方益志配合原告车辆登记转让手续，登记转让之日将车辆交付原告。2017年12月17日，原告与被告签订《教练车承包经营协议》两份，约定原告承包被告教练车苏Ａ×××××和苏Ａ×××××，具体实施驾驶学院培训工作。原告负责车辆的一切管理并承担相应费用，原告自找学员，按员向被告交纳相应费用。另查明，教练车苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××均登记在被告名下。苏Ａ×××××教练车已经报废，于2017年3月17日注销登记；苏Ａ×××××临近报废;苏Ａ×××××现由原告实际控制。上述事实，有当事人陈述、机动车注销证明书，《合同》《教练车承包经营协议》等证据证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张双方系买卖合同法律关系，被告不予认可，原告并未提供证据证明原被告双方就苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××教练车的买卖达成合意，亦未提供证据证明被告实际收取了购车款项，无法证明双方成立买卖合同法律关系。根据查明的事实，案涉车辆是原告从案外人方益志处取得，且由原告实际占有使用，与原告的起诉理由明显矛盾。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，登记不是生效要件。被告并不否认原告对于案涉车辆享有所有权，且愿意配合原告进行变更登记。原告基于买卖合同法律关系，要求被告返还购车款231800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费4778元，由原告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周传植人民陪审员  李成彬人民陪审员  吴 静二〇二〇年八月十八日法官 助理  童笑悦书 记 员  王 欢
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执581号申请执行人罗来山，男，汉族，生于1958年3月6日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人史丰华,男,汉族,生于1981年4月12日,职工，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人罗来山与被执行人史丰华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3945号民事调解书,确定由被执行人史丰华偿还申请执行人罗来山借款12000元，并承担案件受理费175元，执行费83元，以上共计12258元。本案在执行过程中查明：1、对被执行人史丰华在银行的财产进行查询，本院依法轮候冻结了被执行人史丰华的银行账户；2、对被执行人史丰华在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年8月20日向申请执行人罗来山告知了执行进程，被执行人史丰华在法院涉案较多，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人史丰华暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人罗来山，申请执行人也提供不出被执行人史丰华可供执行的财产线索。经征得申执行人签字确认同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人请民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年八月二十五日书记员  张娟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3228号 原告:济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：刘永，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 被告：路庆军，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南长箭物业管理有限公司与被告路庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告济南长箭物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告路庆军的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南长箭物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告济南长箭物业管理有限公司撤回对被告路庆军的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南长箭物业管理有限公司负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王雨欣
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2302号之一申请执行人：王坤洪，男，1968年4月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人：李学英，女，1976年12月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人王坤洪、李学英与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月16日作出（2019）辽0211民初3711号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人46507.50元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3711号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1750号 原告：刘晶春，男，1969年1月26日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：马建新，男，1971年6月17日出生，汉族，住磁县。 原告刘晶春与被告马建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶春及其委托诉讼代理人张智和被告马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晶春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100300元。事实和理由：2014年，被告借原告款170000元，后经陆续几次偿还，至2019年2月27日，尚欠105000元，被告于当日重新书写了借据，之后又还款4700元，仍欠100300元至今不予偿还。诉诸本院判如前请。 被告马建新承认原告刘晶春提出的全部诉讼请求，但称其现无经济能力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告马建新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晶春借款100300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，均由被告马建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 莉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1060号申请执行人:刘双增,男,汉族,1994年8月8日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：宫邵帅,男,汉族,1992年5月22日出生,住山东省泰安市岱岳区。申请执行人刘双增于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保914号之一裁定书。审查认为,申请执行人刘双增的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宫邵帅名下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1924号申请执行人：李某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人李某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初559号 原告:邓孔元,男,汉族,1993年9月30日生,四川省广安市人,现住贵州省龙里县人。 委托代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般代理。 被告:高晓敏，男,1990年4月19日生，汉族，福建，住址：福建省平潭县。 被告:四川德鸣建设工程有限公司。住所:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋22楼2203号。统一社会信用代码:91510100350591330Q。 法定代表人:胡世江，职务:执行董事兼总经理。 本院在审理邓孔元与四川德鸣建设工程有限公司、高晓敏公路货物运输合同纠纷一案中，原告邓孔元于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓孔元撤回起诉。 案件受理费1990.00元，减半收取995.50元，公告费400.00元，由原告邓孔元负担。 审 判 长  欧子红 人民陪审员  张 旭 人民陪审员  罗 乐 二〇二〇年八月二十五日 法官助理岑娜 书记员方利
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5990号原告：青岛广润置业有限公司，住所地青岛市崂山区青大三路8号保利中心5层，统一社会信用代码MA3D3PK57。法定代表人：邢巍，总经理。被告：张波，男，户籍地青岛市，居住地青岛市，住青岛市。原告青岛广润置业有限公司与被告张波商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青岛广润置业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广润置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广润置业有限公司撤诉。审判员  刘桂世二〇二〇年八月二十五日书记员  梁文雯
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10459号            原告              何某，男，1979年4月18日生，汉族，住贵州省金沙县源村乡岩底村。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告向原告支付从宽限期届满到具备交房条件并确定交房时间时止的逾期交房违约金（按照同地段政府租金指导价的标准，从2017年10月31日起，暂计算至2020年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月23日立案受理，于2020年8月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.67㎡×逾期天数，逾期天数从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件且被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告何某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费632元，减半收取316元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担316元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年八月五日              法 官 助 理   郭   颖
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1760号 李俊鹏、陆洪辉： 申请执行人陆洪辉与被执行人李俊鹏民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执1760号案对被执行人李俊鹏的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月四日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执822号 申请执行人：郝笑一，男，1983年1月27日出生，汉族，住陕西省大荔县 被执行人：雷小刚，男，1983年11月24日出生，汉族，住陕西省大荔县 本院在执行申请执行人郝笑一与被执行人雷小刚买卖合同纠纷(2019)陕0523民初3872号民事判决书一案中，执行标的50700元及利息，雷小刚负担案件受理费700元、执行费661元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人雷小刚名下银行账户存款，被执行人雷小刚名下有陕EY2563江淮牌车辆，处置价值不大，申请人暂不要求处置；另案中，正处理被执行人雷小刚登记在其前妻名下位于大荔县XXX楼3单元4楼西户商品房，（雷小刚的前妻李清清认为该房产为雷小刚所有），申请人执行人郝笑一表示该房产变价后会申请参与分配该财产。现在经查，被执行人雷小刚目前名下暂无其他可供执行财产，现在申请执行人要求将被执行人雷小刚采取限制消费措施，申请执行人郝笑一同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人雷小刚目前名下暂无其他可供执行财产，申请执行人郝笑一同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  赵二丰 审判员  董文吉 二〇二〇年八月三日 书记员  李满荣
湖北省恩施市人民院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4814号原告：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：91422801MA48KKQD7F。法定代表人：武为英。委托诉讼代理人：向前，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱诗炎，男，1973年5月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司诉被告朱诗炎挂靠合同纠纷一案，本院受理后，原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司于2020年8月3日以双方协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司负担。审判员 漆  金  鄂二〇二〇年八月三日书记员 李晓琳（实习）
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1212号 原告：长兴县虹星桥镇谭家村股份经济合作社，住所地长兴县虹星桥镇谭家村许家道场自然村，统一社会信用代码N233052259288534XN。 负责人：王玉春。 委托诉讼代理人：左蒙蒙,浙江兴熙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许伟锋,浙江兴熙律师事务所实习律师。 被告：华盛绿能（长兴）农业科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇谭家村，统一社会信用代码913305223298717253。 法定代表人：刘良良。 委托诉讼代理人：程德财，公司员工。 被告：湖州东盛光伏农业科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇谭家村，统一社会信用代码913305223074479584。 法定代表人：喻旭明。 委托诉讼代理人：谌运,浙江阳光时代律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许宇超,浙江阳光时代律师事务所执业律师。 原告长兴县虹星桥镇谭家村股份经济合作社（以下简称谭家村合作社）与被告华盛绿能（长兴）农业科技有限公司（以下简称华盛公司）、湖州东盛光伏农业科技有限公司（以下简称东盛公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告谭家村合作社的委托代理人左蒙蒙、许伟锋，被告华盛公司的委托代理人程德财，被告东盛公司的委托代理人谌运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭家村合作社起诉称：2014年5月，二被告因各自企业的生产经营需要，与原告签订了一份《土地租赁合同》。双方在合同中约定了土地租赁面积为1057亩，期限为13.5年，租金每年每亩300公斤晚粳稻（折合人民币951300元）。合同开始履行后，第一被告己陆续支付了4年的租金，但对2020年6月1日至2021年5月30日的租金951300元虽经原告多次催讨却一直拖欠不付。另查，第一被告于2016年11月10日将名称由“长兴青昌农业科技有限公司”变更为“华盛绿能（长兴）农业科技有限公司”。同时，被告湖州东盛光伏农业科技有限公司作为合同的一方当事人，根据合同第3条和合同第四条第2项（支付方式）的约定，应对第一被告华盛绿能（长兴）农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。请求法院判令：一、被告华盛绿能（长兴）农业科技有限公司向原告支付土地租金951300元（2020年6月1日至2021年5月30日），排涝费31710元，逾期付款违约金347224.5元（以951300元为基数，按日1‰，从2019年5月31日计算至2020年5月30日；2020年5月30日以后的违约金计算至租金付清时止）；二、被告湖州东盛光伏农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告华盛公司答辩称：因为疫情原因，华盛公司效益变差，未能及时支付租金，对于拖欠租金及排涝费金额没有异议，但是希望原告能够考虑到疫情原因给予一定的宽限期。原告主张的违约金没有事实和法律依据，按照合同约定，2020年6月1日至2021年5月31日的租金，华盛公司应在2020年5月31日前付清，但原告主张的违约金起算时间为2019年5月31日，与合同约定不符。同时原告主张的违约金利率已经高达年利率36%，应当予以调整。 被告东盛公司答辩称：原告要求东盛公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，《土地租赁合同》中并没有约定东盛公司支付租金的义务，华盛公司与东盛公司的内部协议中也约定了由华盛公司承担支付租金义务。 本院经审理，认定事实如下：2014年5月甲方谭家村合作社与乙方长兴县青昌农业科技有限公司、丙方东盛公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定谭家村合作社将共计1057亩土地租赁给长兴县青昌农业科技有限公司，由长兴县青昌科技有限公司与东盛公司共同开发建设光伏农业科技大棚项目。租赁期限为13.5年，自2014年6月1日至2028年12月31日，土地租金按每年每亩300公斤晚粳稻的价格计算。支付方式：甲乙双方同意，土地租赁费用由乙方统一支付到甲方指定的银行账户；乙方与丙方之间有关使用或者补偿费用的承担和支付问题由乙丙双方另行签署协议进行约定。支付时间：乙方应在每年5月31日前支付下一年度的土地租金。合同签订后，谭家村合作社按约交付了土地，乙方支付租金至2020年5月31日。 后长兴县青昌科技有限公司企业名称变更为华盛绿能（长兴）农业科技有限公司。 上述事实由原告提交的《土地租赁合同》并结合原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点有以下两项：一、2020年6月1日至2021年5月31日的租金支付时间及违约金计算标准；二、东盛公司是否应当承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，《土地租赁合同》第四条第三款第一项明确约定“土地租金：乙方应在每年5月31日前支付下一年度的土地租金”，故2020年6月1日至2021年5月31日的租金应在2020年5月31日前支付。原告主张的2019年5月31日前支付2020年6月1日至2021年5月31日租金，显然不符合理性自然人对于上述文字的理解。原告主张按日1‰计算逾期付款违约金的请求，虽符合双方合同约定，但违约金计算标准明显过高，本院予以调整。本院综合考量双方违约情况、原告方损失及疫情影响，酌定为按年利率6%计算。 关于争议焦点二，《土地租赁合同》第一条第四款第一项“鉴证方系甲方所在辖区内的土地管理部门，同意甲方将目标土地租赁给乙方；并已按照法律程序进行鉴证和备案”，此条款表明土地租赁方仅为乙方华盛公司，丙方东盛公司并非承租人。第二条第二款“……鉴此，甲方同意将目标土地租赁给乙方用于农业种植及相关生产运营；并同意丙方利用光伏农业科技大棚棚顶及附属设施进行目标项目光伏太阳能电站的建设与运营”，此条款再次明确了目标土地的租赁方为华盛公司。另外，关于土地租赁费用及支付方式也明确约定了由华盛公司承担。谭家村合作社要求东盛公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告华盛绿能（长兴）农业科技有限公司应支付原告长兴县虹星桥镇谭家村股份经济合作社2020年6月1日至2021年5月31日的土地租金951300元，排涝费31710元及逾期付款违约金（自2020年6月1起以951300元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告长兴县虹星桥镇谭家村股份经济合作社的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取9906元，由原告长兴县虹星桥镇谭家村股份经济合作社负担3250元，被告华盛绿能（长兴）农业科技有限公司负担6656元，财产保全费5000元，由被告告华盛绿能（长兴）农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李佳钦
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1529号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：卫道新，男1963年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与卫道新合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案，立案标的为127486.32元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王 成
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执853号之四十三 申请执行人：王某某，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某某，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人王某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人赵某某在02×××12账户内余额人民币297.15元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在中国工商银行02×××12账户内存款人民币449702.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  张营营
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1884号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地，安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证号码78308472-1。 法定代表人：金辉，系该公司董事长。 被执行人：蒋传庆，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋传庆金融借款合同纠纷一案中，于2020年08月05日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1386元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2011）当石民二初字第00250号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢319号 申请执行人：蔡雄毅，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：黄祖明，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘兴华，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：赵建新，女，1964年3月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：王永方，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：宋仕强，男，汉族，1972年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行蔡熊毅与黄祖明、刘兴华、赵建新、王永方、宋仕强民间借贷纠纷一案中（执行标的为本金960000元及利息559088元,已执行1165000元），本院已将被执行人黄祖明银行账户中的存款扣划至申请人账户，现申请人向本院申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2016）川0182民初字2974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6291号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1984年9月25日生，汉族，住新泰市。 被告：陈彩，女，1981年1月9日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王涛、陈彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王涛、陈彩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王涛、陈彩偿还借款本金40000元；2、被告王涛、陈彩偿还借款利息（利息以本金40000元，按月利率10.6575‰自2018年7月13日计算至还清欠款本息止）；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2018年7月13日，被告王涛于原告处办理借款40000元，利率为10.6575‰，期限至2021年7月12日，由被告陈彩提供担保。该笔借款借出后，被告王涛未按借款合同中的相关约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同第八条第五款的规定原告有权提前收回已发放借款。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求贵院依法合理明断。 王涛未作答辩。 陈彩未作答辩。 农商行围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、客户基本信息表，被告王涛、陈彩的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、陈彩向原告出具的共同还款承诺书、委托代理合同、代理费票据等证据。本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告王涛于原告处办理借款40000元，借款用途为消费，期限自2018年7月13日至2021年7月12日，还款方式为按月付息，到期一次性偿还借款本金，借款的付款、支付、期限、利率等以凭证记载为准，借款方式为在规定的期限和金额内循环使用。合同约定当借款人出现影响借款安全的不利行为或者情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2018年7月13日，农商行向王涛转账40000元，到期日为2021年7月12日，年利率10.6575%。借款发放后，借款人王涛分文未还。 另查明，2018年7月13日，陈彩为该社出具《共同还款承诺书》，承诺：本人与借款人王涛是夫妻关系，同意借款人向贵行申请贷款肆万元，用于消费，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。 本院认为，农商行与王涛签订的借款合同主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。王涛向农商行借款40000元，事实清楚、证据充分。王涛未按照约定按时足额偿还本息，已构成违约，依据合同约定新泰农商行有权要求王涛提前偿还借款本金40000元及相应利息。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费2000元，依据合同约定，被告王涛应当承担。陈彩作为共同借款人签名，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。王涛、陈彩不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛、陈彩自本判决生效之日起十日内，山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以本金40000元，按月利率10.6575‰自2018年7月13日计算至还清欠款本息止）； 二、被告王涛、陈彩自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告王涛、陈彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9936号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：宫焕章，女，1978年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告宁波银行股份有限公司与被告宫焕章金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18352.31元，期内利息73.49元，逾期利息4519.12元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22944.92元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宫焕章归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18352.31元，期内利息73.49元，逾期利息4519.12元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告宫焕章负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张泉毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18022号 原告：胡礼兰，女，1959年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：董世菊，女，1974年6月28日出生，土家族，住重庆市渝北区。 原告胡礼兰与被告董世菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告胡礼兰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡礼兰撤诉。 案件受理费200元，已减半收取，由原告胡礼兰负担。 审判员  米君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5707号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵登科，男，汉族，1988年11月19日出生，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人赵登科财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险石家庄公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判,上诉人的不服金额为23074.5元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决仅根据车损公估报告来认定车辆的损失金额不合理,参照河北省高级人民法院2020年3月19日印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第9页关于财产损失部分的规定，“主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据”，所以原告仅凭公估报告远远不能证实其车辆损失金额。车辆损失鉴定金额中是包括发票税款金额的，由于原告没有提交增值税专用发票，所以在原告的车辆损失金额中应当扣减15%的税款金额。综上所述，请二审法院支持上诉请求。 赵登科答辩称，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵登科向一审法院起诉请求:1、依法判令平安财险石家庄公司赔偿赵登科因此次事故造成的车辆损失153830元、公估费7750元、施救费800元，共计162380元；2、本案诉讼费由平安财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月25日，赵登科为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在平安财险石家庄公司处投保机动车损失保险（保险金额为205900元）且附加不计免赔险、指定修理厂险，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止，被保险人为赵登科。2019年12月1日9时，侯杰魁驾驶冀Ａ×××××车辆（载乘客张敏）沿石家庄市藁城区宏远路由西向东行驶至李冶街道时与由南向北行驶赵登科驾驶自己所有的冀Ａ×××××车辆相撞，冀Ａ×××××车辆又与由东向西行驶史庆岗驾驶的自行车、邱会先驾驶的电动车相撞，后冀Ａ×××××车辆又与潘耀先驾驶停放在车位冀Ａ×××××车辆相撞，造成五车损坏，邱会先三部手机损坏，张敏、史庆岗、邱会先受损。经石家庄市藁城区公安局交通警察大队认定：侯杰魁、赵登科负事故同等责任，张敏、史庆岗、邱会先无责任。经赵登科申请并由赵登科、平安财险石家庄公司共同选定，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，该公司出具的ＴＹ2020-ＺＡ0062号《公估报告书》定损数额为153830元，公估费7750元由赵登科支付。 一审法院认为，赵登科为冀Ａ×××××车辆在平安财险石家庄公司处投保有交强险及保险金额为205900元的不计免赔机动车损失险等险种，以上保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，该情形属于机动车损失险的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当依约承担保险责任。对于平安财险石家庄公司“保单约定第一受益人，当一次事故的理赔金额超过人民币五千元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付”的答辩意见。一审法院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，银行的权益并非得不到保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的，故是否得到第一受益人同意，并不影响赵登科依据保险合同约定向平安财险石家庄公司主张保险赔偿，对平安财险石家庄公司该答辩意见不予采纳。关于本案被保险车辆的损失，平安财险石家庄公司认为赵登科未提供维修发票和清单等，不能证实车辆损失，但赵登科与平安财险石家庄公司共同选定并由法院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，车辆损失金额为153830元，故应以该鉴定结论所确定的损失数额由平安财险石家庄公司在保险金额范围内承担赔偿责任，由此而产生的公估费系赵登科为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费7750元依法应由平安财险石家庄公司承担。关于本案施救费，赵登科提交了施救费发票和施救单位资质证明，但事故发生在2019年12月1日，发票却是2020年4月2日开具，赵登科未提交该票据与本案具有关联性的证据，对该发票不予采信。考虑到为了防止或者减少被保险车辆损失需要支付必要的合理的费用，故一审法院酌情支持施救费500元。综上所述，赵登科要求平安财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内赔偿涉案车辆损失以及依法承担公估费、施救费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、平安财险石家庄公司于本判决生效之日起十日内给付赵登科车辆损失153830元、公估费7750元、施救费500元，合计162080元。二、驳回赵登科的其他诉讼请求。本案案件受理费1773元（已减半计算），由赵登科负担4元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1769元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，车辆损失是由双方共同协商选定并由一审法院委托的公估机构进行的鉴定，因此，该鉴定结论可以作为认定车损的依据。平安财险石家庄公司提出赵登科未能提交增值税专用发票应该扣除税点的主张，因双方对此无特别约定，且无相法法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,546.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3130号原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区清河街1360号。法定代表人：杨明利，该院院长。被告：赵明泉，男，1947年3月21日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南市长清区人民医院与被告赵明泉医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理。济南市长清区人民医院于2020年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵明泉的起诉。本院认为，济南市长清区人民医院在本案诉讼期间撤回对赵明泉的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市长清区人民医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。审判员  葛浩二〇二〇年八月二十二日书记员  孟静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执589号 申请执行人：王登俊，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：朱万忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于王登俊与朱万忠买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初1094号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款425，815.00元，并承担执行费6，287.00元。本院于2020年4月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4846号 上诉人（原审原告）：王顺，男，1949年4月19日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迁西县亚滦湾大酒店（普通合伙），住所地：迁西县小黑汀村北。统一社会信用代码：91130227695861228B。 执行事务合伙人：蔡春英。 被上诉人（原审被告）：于晓珠，男，1960年3月24日出生，汉族，现住迁西县。 上诉人王顺因与被上诉人迁西县亚滦湾大酒店、于晓珠合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王顺上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院审理；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由：一、本案基本事实，2015年6月8日，上诉人从被上诉人迁西县亚滦湾大酒店（普通合伙）手中购买位于迁西县，建筑面积372.49平米，上诉人支付了全部购房款，被上诉人迁西县亚滦湾大酒店承诺为上诉人办理产权证书，此后案涉房产一直由上诉人实际使用。2019年8月初被上诉人通知上诉人因迁西县亚滦湾大酒店过错案涉房产违法占地要被拆除。2019年8月12日，上诉人委托唐山东正房地产评估有限公司对案涉房屋进行了评估，评估时被上诉人迁西县亚滦湾大酒店实际控制人于晓珠也在现场，且未对评估提出异议。2019年8月17日，案涉房屋被拆除。为保障上诉人利益，经双方协商后签署案涉《协议书》，被上诉人迁西县亚滦湾大酒店承诺在原址为上诉人重新建设别墅一套，并以亚滦湾大酒店和酒店西北侧的17.6亩土地为上诉人办理抵押。协议签订后，上诉人多次催促被上诉人履行抵押义务，均遭拒绝。上诉人此后查明，案涉房产实际上是被上诉人建设的迁西县燕山科学实验站（二期）的组成部分，不是可以对外出售的合法别墅。二、上诉人与被上诉人签订的《协议书》本质上是一个无效合同。案涉《协议书》是上诉人与被上诉人原始的别墅买卖合同的延续，被上诉人承诺于2020年12月1日之前在原址上为上诉人重新建设一套合法的别墅，其本质上是房地产开发和销售。该承诺因违反了法律和行政法规的强制性规定而无效。具体理由如下：（一）被上诉人迁西县亚滦鸿大酒店不具备房地产开发资质，不能从事别墅开发业务。（二）案涉协议违反了事关公共利益的国家政策。（三）案涉《协议书》违反了房地产开发和销售的强制性法律规定。被上诉人迁西县亚滦湾大酒店未取得满足房地产开发所需的土地使用权，自然也无法获得别墅建设所必需的各种许可。若被上诉人坚持履行合同义务，强行在案涉土地上建设别墅就会违反《土地管理法》《城乡规划法》以及《建筑工程施工许可管理办法》等法律的强制性规定。即使建成仍是违法建筑，其结局还是要被拆除。综上可知，案涉协议本质上就是一个不具备房地产开发资质的企业（被上诉人迁西县亚滦湾大酒店）承诺要在一处没有土地使用权、没有合法用地手续的土地上为他人（上诉人）建设一个国家政策禁止建设的项目（别墅）。该协议严重违反我国多部法律的禁止性规定，当属无效。一审法院对此协议效力未作审查，显属程序违法。三、证据表明，案涉别墅所占土地既包含违法占地，也包含属于唐山栗香湖旅游股份有限公司用地，与被上诉人无关。四、被上诉人一审中没有提交任何证据，一审法院以不存在的证据认定被上诉人正在履行案涉协议严重违反法定程序。五、一审法院认为本案不符合起诉条件属于法律适用错误。综上，一审法院认定事实不清、法律适用错误、程序严重违法，请二审法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审裁决，依法发回重审。 被上诉人于晓珠辩称，不能接受上诉人的要求，上诉人评估报告是单方所做，我方对评估报告不认可，请法院维持一审裁定。 王顺向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告2019年8月17日所签订的《协议书》；2.要求被告迁西县亚滦湾大酒店赔偿原告损失总计3910270元（其中房产价值3007900元，违约金902370元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项利息至实际履行完毕之日，被告于晓珠承担连带赔偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告王顺作为甲方与被告迁西县亚滦湾大酒店作为乙方双方于2019年8月17日签订《协议书》一份。该《协议书》第一条双方约定：“乙方承诺于2020年12月1日之前，在《购房协议》约定的土地上（若乙方需要择址另建，需事先征得甲方同意，并按每平方米500元补偿甲方）为甲方重新建设相同面积的房产并满足交付甲方居住的条件，其建筑结构和样式设计需得到甲方认可。新建房产手续齐全，符合法律规定，所有费用由乙方承担。甲方无正当理由，不得否定乙方的建筑结构和样式设计”。该《协议书》第二条约定：“若甲方选择解除或者不能履行协议，乙方须按现有房产评估价赔偿甲方；若甲方不选择解除协议，对于新建房产低于现有房产面积部分由乙方现金补偿甲方，对于新建房产超出现有房产面积部分，所有权归甲方，甲方不予补偿”。依据双方协议约定可知，原告起诉时间节点并未达到被告履行协议第一条约定内容的最后时限，且被告并未明确表示放弃履行或以自己的行为表明不履行。相反，被告向本院提交证据用以证明被告正在积极履行《协议书》中第一条约定的建设楼房义务，正在积极向迁西县自然资源和规划局提交书面《申请》请求对现有土地进行修编调规，为建设房屋做必要的前期准备。另外，被告还专门设计出来了楼房样式效果图，准备在原址上继续建设房屋。本院认为，双方签订的《协议书》第一条约定的被告履行义务的期限尚未届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款规定，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上所述，原告王顺的起诉不符合起诉的法定条件。遂裁定：驳回原告王顺的起诉。 本院认为：上诉人王顺作为甲方与被上诉人迁西县亚滦湾大酒店作为乙方双方于2019年8月17日签订《协议书》，该《协议书》第一条约定：乙方承诺于2020年12月1日之前，…为甲方重新建设相同面积的房产并满足交付甲方居住的条件。新建房产手续齐全，符合法律规定，所有费用由乙方承担。甲方无正当理由，不得否定乙方的建筑结构和样式设计。根据协议约定，被上诉人迁西县亚滦湾大酒店履行义务的期限尚未届满。另，被上诉人正在积极向迁西县自然资源和规划局提交书面申请请求对现有土地进行修编调规，为建设房屋做必要的前期准备。故，一审法院驳回上诉人王顺的起诉于法有据。综上，王顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二〇年八月二十九日 书记员  房善忠 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8621号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：颜章庭，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：颜永瑞，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告颜章庭、颜永瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司以双方庭外和解为由本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5990号之一原告：周克友，男，1976年3月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：赵建宇，男，1963年5月15日出生，汉族，住乐清市。被告：臧天乐，男，1983年9月8日出生，汉族，住乐清市。原告周克友与被告赵建宇、臧天乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周克友撤诉。案件受理费14856元，减半收取计7428元，财产保全4770元，合计12198元，由原告周克友负担。审 判 员 吴银喜二〇二〇年八月三十一日代书记员 吴怡憧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7861号原告：王会芳，女，汉族，1985年12月6日出生，住所地濮阳县镇三中旁边。被告：徐洋洋，男，汉族，1995年2月8日出生，住所地京开道与石化路交叉口向南300米路西戚城安置房5号楼东单元9楼西第二户，联系电话：17539944444。原告王会芳与被告徐洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会芳到庭参加诉讼，被告徐洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王会芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐洋洋立即偿还原告王会芳货款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原告多次向被告转账用于购买口罩共计30000元，被告只交付3000元货物，双方协商达成退款协议，退货款余款两万七千元归还与原告。约定结算2020年6月20日进行偿还，但到期后经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还货款，故起诉至法院。徐洋洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月间，王会芳向徐洋洋购买口罩。6月17日，王会芳分四批（分别为2000元、14000元、10000元、4000元）总计30000元转入徐洋洋指定的实名认证为张素义的支付宝账户。王会芳收到3000元货物后，与徐洋洋达成退款协议。徐洋洋于2020年7月15日出具欠条，约定2020年7月18日返还剩余27000元，逾期违约金按每日1%计算。到期后，王会芳多次索要未果，故诉至法院。以上事实，有原告王会芳提交的转账记录、微信聊天记录、欠条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，王会芳与徐洋洋之间的买卖合同关系经协商解除后，徐洋洋有义务返还剩余款项27000元。纵观全案，王会芳要求徐洋洋返还货款27000元的主张，合理合法，本院依法予以支持。被告徐洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐洋洋于本判决生效后十日内返还原告王会芳货款27000元；二、驳回原告王会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告徐洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年八月二十五日书记员  杨志飞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初5700号原告：林州市爱家物业服务有限公司，住所地：林州市桂园区阳光新城小区物业办。法定代表人：张利，职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆丰，男，1983年5月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。被告：付清丰，男，1977年12月23日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市爱家物业服务有限公司与被告付清丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理。经本院调解员杨永贵调解，双方已达成协议，并已履行完毕，原告林州市爱家物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市爱家物业服务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林州市爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林州市爱家物业服务有限公司负担。审判员 钟 星二〇二〇年八月四日书记员 郭晓慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申249号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑云，男，1969年10月12日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人陈剑云合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6754号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“陈剑云将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与陈剑云”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商陈剑云之间构成交易服务合同关系，与陈剑云发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、陈剑云在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）陈剑云交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、陈剑云对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6754号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初1227号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6754号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人陈剑云辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商陈剑云之间仅构成交易服务合同关系，与陈剑云发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与陈剑云的交易看似由阿凡公司提供交易平台给陈剑云与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非陈剑云的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与陈剑云并无不当。阿凡公司再审主张其与陈剑云仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张陈剑云在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因陈剑云在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对陈剑云在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对陈剑云在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张陈剑云应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异21号异议人：李明华，男，1979年9月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。委托代理人：吴永利，郧西县直言法律服务所法律工作者。申请执行人：可家齐，男，1972年5月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人：陈小红，女，1972年11月29日出生，汉族，住十堰市茅箭区，系可家齐妻子。被执行人：李明国，男，1977年1月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被执行人：湖北国源工程劳务有限公司。住所地：郧西县城关镇武汉路112号。法定代表人：李明华，任该公司总经理职务。被执行人：侯桂花，女，1980年12月30日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，系李明国妻子。本院在执行可家齐、陈小红与湖北国源工程劳务有限公司、李明国、侯桂花民间借贷纠纷一案[执行案号为（2019）鄂0322执1027号]过程中，异议人李明华于2020年7月29日向本院提出书面异议，请求解除（2019）鄂0322执1027号《执行通知书》和（2019）鄂0322执1027号《执行裁定书》中对其有关的裁定事项，将被执行人变更为湖北国源工程劳务有限公司及其法定代表人李明国。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李明华称:李明国是我亲哥哥，由于外债累累，为逃避债务，谎称借我身份证用一下，在我不知情的情况下，于2018年3月27日，擅自将其登记经营的湖北国源工程劳务有限公司《营业执照》的法定代表人变更为我，导致其与可家齐、陈小红民间借贷纠纷一案的诉讼将我拉扯进去，被列为被执行人，使我的合法权益受到严重侵害。经与李明国多次交涉，2020年6月1日，李明国将湖北国源工程劳务有限公司《营业执照》的法定代表人变更为李明国。为此，请求解除（2019）鄂0322执1027号《执行通知书》和（2019）鄂0322执1027号《执行裁定书》中对我有关的裁定事项，将被执行人变更为湖北国源工程劳务有限公司及其法定代表人李明国。可家齐、陈小红、湖北国源工程劳务有限公司、李明国、侯桂花均未提出陈述意见。经审查查明:可家齐、陈小红与李明国、湖北国源工程劳务有限公司、侯桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2018）鄂0322民初1601号民事判决书，判决李明国偿还可家齐、陈小红借款本金870000元及此款按月利率2%自2016年10月27日起至欠款清偿之日止的利息，湖北国源工程劳务有限公司与侯桂花承担连带清偿的保证责任。案件进入执行程序后，本院于2019年10月18作出（2019）鄂0322执1027号《执行通知书》，责令李明国、侯桂华、湖北国源工程劳务有限公司履行以下义务：1.向可家齐、陈小红偿还870000元及利息；2.向可家齐、陈小红支付迟延履行期间加倍债务利息（按实际迟延履行期间计算）；3.负担案件受理费8011.5元、执行费11100元。2020年6月3日本院作出（2019）鄂0322执1027号《执行裁定书》终结了本次执行程序。李明华提供的百度企业信用打印件显示，湖北国源工程劳务有限公司成立于2014年6月6日，登记法定代表人为李明国，2018年3月27日，变更后的负责人登记为李明华，2020年6月1日，变更后的负责人登记为李明国。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院（2019）鄂0322执1027号执行通知书及执行裁定书作出时，异议人李明华系湖北国源工程劳务有限公司法定代表人，依据相关法律及司法解释规定，本院执行实施部门采取的执行行为，并无不当。在此之后，湖北国源工程劳务有限公司法定代表人发生变更，李明华认为应解除与其有关内容的请求，不属于执行异议和复议案件受理范围，其通过提起执行异议的方式进行主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李明华的执行异议申请。异议人、当事人对裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  李尚群审判员  张家宁审判员  袁真阔二〇二〇年八月三日书记员  李 镇
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1379号申请执行人张某某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2016）晋05民终297号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人李某支付女儿2020年抚养费10000元。本案在执行过程中，被执行人李某主动交来执行款10000元，申请执行人已领取。执行费50元，被执行人已交纳，本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2016）晋05民终297号民事调解书被执行人李某支付女儿2020年抚养费10000元执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3834号 原告：杭州禾宜汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街321号2幢B座227室。 法定代表人：卢双平，总经理。 被告：陈镇涛，男，1964年8月8日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 原告杭州禾宜汽车服务有限公司与被告陈镇涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州禾宜汽车服务有限公司的法定代表人卢双平到庭参加诉讼。被告陈镇涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10138元及相应利息（利息按照年利率6%标准自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾向原告借款10138元，并于2018年9月6日出具《借条》一份，明确了还款计划。然该款原告至今未能获偿。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年9月6日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：今借杭州禾宜汽车服务有限公司人民币10138元；归还时间为二个月，截止于2018年10月30日结清；第一个月于2018年9月30日归还5000元，第二个月于2018年10月30日归还5138元，至此结清。然该款原告至今未能获偿。 另查明，（2020）浙0106民诉前调314号原告杭州禾宜汽车服务有限公司与被告陈镇涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。 以上事实有《借条》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提交的借条等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款10138元的事实。该款原告至今未能获偿，故原告相应诉讼请求，本院经审查认为，具有事实和法律依据，予以支持。原告诉请主张的利息，本院经审查认定，自2020年3月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈镇涛于本判决生效之日起十日内归还杭州禾宜汽车服务有限公司借款10138元，并支付相应利息（自2020年3月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈镇涛负担。 杭州禾宜汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈镇涛于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月十八日 代书记员 金 婕 ?
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4178号 原告：宁波鑫悦汽车服务有限公司。住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道雅渡村。统一社会信用代码：91330203MA29269Y1G。 法定代表人：张中华。 被告：何明军，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告宁波鑫悦汽车服务有限公司与被告何明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员刘先霞适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告宁波鑫悦汽车服务有限公司法定代表人张中华、被告何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波鑫悦汽车服务有限公司以被告何明军隐瞒借款真实用途为由，诉请判令被告返还借款7750元。 被告何明军答辩称以其现工资水平，暂时无力归还，主张每月分期归还。 本院经审理认定以下事实：被告于2020年5月5日入职原告。2020年5月10日，被告何明军向原告宁波鑫悦汽车服务有限公司出具借条，要求向原告宁波鑫悦汽车服务有限公司借款8500元用于小孩医疗。原告于同日向被告交付上述款项。双方约定被告在以后每个月工资中抵扣1000元，后原告核查发现被告小孩已经在2020年5月8日左右出院，被告隐瞒借款真实用途，故原告要求被告返还8500元借款。后被告于同年5月13日离职。原告应向被告支付工资750元，相互抵消后，被告需返还借款7750元。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按借款合同约定使用借款并按约归还借款，现被告已离职，又未及时还款，其构成违约，应当承担违约责任。原告应向被告支付工资750元，相互抵消后，被告需向原告返还借款7750元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告何明军返还原告宁波鑫悦汽车服务有限公司借款7750元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何明军负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年八月三日 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                  财产保全告知书 （2020）桂0924执保195号 浙江稻普融资担保有限公司： 申请人浙江稻普融资担保有限公司与被申请人陶秀盛追偿权纠纷一案中，申请人黎秋胜于2020年7月15日提出财产查询申请，本院于2020年7月16日作出（2020）桂0924民初1107号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人陶秀盛名下所有的财产通过法院执行查控系统予以查询。申请人表示不需要采取保全措施，故对被申请人财产不予采取保全措施。 特此告知。 二〇二〇年八月二十八日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢18号 申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县城六一路4号，组织机构代码：49253036-5。 被执行人宁怀良，男，1952年1月2日生，汉族，永丰县人。 被执行人王友桂，女，1953年2月23日生，汉族，永丰县人。 被执行人宁申华，男，1975年6月27日生，汉族，永丰县人，。 被执行人徐宝香，女，1975年7月24日生，汉族，永丰县人。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行所确定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人宁怀良银行存款1280000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李斌 二〇二〇年八月五日 书记员  陈鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13280号原告：王世民，男,1964年2月23日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告：吕秀贵，男,1963年4月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告王世民与被告吕秀贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼，被告吕秀贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王世民向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告运费75000元；2．被告以75000元为基数，按照中国人民银行贷款利率支付自2020年1月1日至实际给付之日的债务利息；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1、2月份，被告承揽了供热公司供煤业务，期间原告为其提供运输、装卸等服务，合计发生运费、装卸费等175915元。2018年9月28日，经双方对账，被告尚欠原告80000元，并于当天给付原告5000元，约定余款2019年底前还清，而被告并未如期还款。原告王世民为支持其主张，提交证据如下：被告吕秀贵给原告出具的欠条，证明被告欠付原告运费8万元的事实，于当天给付原告5000元，并约定2019年年底还清。被告吕秀贵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据，本院予以确认，被告未到庭质证，不影响本院对事实和证据的认定。原告为被告提供煤炭运输、装卸服务。2018年9月28日，被告吕秀贵向原告出具欠条一份，其中载明“今有吕秀贵身份证120107196304××××欠王世民运费￥捌万元正，一年之内还清，在2019年年底还清，2018年9月28日还5000元，吕秀贵签名捺印”。2018年9月28日被告现金给付原告5000元运费。上述事实有原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。本院认为，原告王世民为被告吕秀贵提供煤炭运输、装卸服务，双方之间形成事实上的运输合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告王世民要求被告吕秀贵支付运费75000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕秀贵未按约定期限向原告支付运费造成原告资金占用损失，应当对原告承担赔偿责任，故对原告要求被告支付债务利息的主张，本院予以支持。鉴于双方对逾期付款利息没有约定，依据相关规定，原告主张的自2020年1月1日起至实际给付之日的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕秀贵于本判决生效后十日内给付原告王世民运费75000元；二、被告吕秀贵于本判决生效后十日内给付原告王世民利息（以人民币75000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告吕秀贵负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年八月三日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5197号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更663号 罪犯姜坦诚，男，1994年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市新洲区人民法院于2013年8月21日作出(2013)鄂新洲刑初字第00260号刑事判决，认定被告人姜坦诚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月16日减去有期徒刑八个月；2018年6月6日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜坦诚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯姜坦诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯姜坦诚的刑罚减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯姜坦诚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 另查明，罪犯姜坦诚在2018年9月3日因违反监规受到警告处分。 本院认为，罪犯姜坦诚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该罪犯因暴力犯罪被判刑，且在此次报请减刑考核期间因违反监规受到处分，属于减刑时应从严掌握的情形，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯姜坦诚的刑罚减去有期徒刑一个月，刑期自2013年4月17日起至2021年2月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏 审判员  赵军 审判员  谢迟 二〇二〇年八月十八日   法官助理 崔亚斐      书 记 员 刘凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1952号之一 申请执行人：深圳市金地弘泰房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道福强路金地商业大厦2楼，统一社会信用代码：914403003579085721。 法定代表人：曾爱辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王美英，广东朗道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹妮妮，广东朗道律师事务所实习律师。 被执行人：余水生，男，1952年11月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市金地弘泰房地产开发有限公司与被执行人余水生合作合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第123号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付定金人民币200万元及利息、定金人民币500万元及利息、律师费人民币9万元、保全费人民币2500元、保全担保费人民币22065.75元、仲裁费人民币118839.5元等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在本案仲裁阶段，深圳市福田区人民法院经申请执行人申请以（2019）粤0304财保393号保全案号查封了被执行人名下位于深圳市××区××村××房产。因该房产为政策性住房，本院向深圳市住房保障署函询该房产的基本情况，深圳市住房保障署于2020年8月24日作出深住保函[2020]395号复函称，2011年5月因案外人刘丽荣与配偶余水生共同申请购买“两村”历史遗留政策性住房期间双方离婚，经市住建局审批同意，只与刘丽荣一人签订了涉案房产的买卖合同，故“侨香村10栋31A房的实际权利人为刘丽荣。余水生并非该套住房的权利人，未享有份额”。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年八月二十八日 书记员 劳   秋  虹
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2022号 申请人：李勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：李飞，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人李勇与被执行人李飞买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还36100元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人李飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人李勇未能向我院提供被执行人李飞的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李琳琳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1726号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：马恒泉，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与马恒泉金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初994号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月3日以（2020）鲁0113执1726号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初994号民事判决书确定以下内容：“一、限被告马恒泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96533.64元；二、限被告马恒泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息590398.63元；三、限被告马恒泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（分别自2017年12月22日起至2018年2月7日，以本金97493.64元为基数，按月以实际结欠的本金数额为基数，按月利率11.8275‰加收50％计算；自2018年2月8日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按月利率11.8275‰加收50％计算；），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10669元，由被告马恒泉负担”。 本院依法向被执行人马恒泉送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人马恒泉未签收，本院已予以公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人马恒泉在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人马恒泉的银行存款3776元。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人马恒泉银行存款3776元，已扣除部分执行费3776元。 本院对被执行人马恒泉采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年6月25日，本院到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年8月25日，申请执行人申请执行的借款及利息等，被执行人未能履行。本院终本约谈申请执行人委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人马恒泉的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年八月二十五日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6460号 原告：陆文成，男，汉族，1952年1月30日出生，住南京市玄武区。 被告：四川宝元通股份有限公司，住所地成都市成华区望平滨河路6号6楼。 法定代表人：王文明。 被告：四川康成酒店管理有限公司，住所地成都市成华区望平街滨河路8号。 法定代表人：王梦丽。 原告陆文成与被告四川宝元通股份有限公司、四川康成酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，原告陆文成于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆文成的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陆文成撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆文成负担。 审判员 徐 佐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 范明雪
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24723号原告：贺颖婷，女，1996年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：童某(系贺颖婷母亲)，女，1970年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：贺雅萍，女，1954年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：贺雅慧，女，1957年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：尤佳，男，1984年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：尤某某(系尤佳父亲)，男，1944年6月27日出生，汉族。原告贺颖婷与被告贺雅萍、贺雅慧、尤佳共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺颖婷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由贺颖婷负担。审 判 长  李嶔操人民陪审员  杨 坤人民陪审员  黄荣光二〇二〇年八月四日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3010号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:秦艳领,男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12715号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行秦艳领追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人秦艳领列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人秦艳领无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12715号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2472号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘华，男，1968年7月20日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币267,311.65元，执行费3,910元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12164号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁天荣，男，1996年4月28日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码**************************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁天荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁天荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3575元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息373.68元、逾期还款违约金202.49元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计4151.17元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年8月18日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金3575元、利息373.68元、逾期还款违约金202.49元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金3575元、利息373.68元、逾期还款违约金202.49元，之后的利息应以3575元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2018年11月13日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁天荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3575元、逾期还款违约金202.49元及利息（暂计至2018年11月13日的利息373.68元，此后的利息以透支款本金3575元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁天荣负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4165号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人郑学青，男，汉族，1987年01月25日生，住江苏省灌南县。被告人郑学青犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初980号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“被告人郑学青犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年9月23日止，先期羁押的二日已扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年07月07日立案，执行标的为罚金1000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年07月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人郑学青未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年08月17日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年07月16日、2020年08月05日通过全国执行网络查控系统查询被执行人郑学青名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2018)苏0509刑初980号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅