云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7854号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司云南分公司。住所地云南省昆明市东风西路288号德春商务大厦8楼。负责人：丁国文，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈渝，男，汉族，1975年5月4日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李健康，男，彝族，1993年8月26日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原审被告：王雪花，女，汉族，1967年12月15日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人都邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“都邦保险公司”）因与被上诉人陈渝以及原审被告李健康、王雪花机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人都邦保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判；2.被上诉人承担本案二审诉讼费。事实及理由：本案中陈渝属左桡骨远端粉碎性骨折，司法鉴定意见书认定其构成九级伤残明显偏高，恳请二审法院查清事实后依法改判。被上诉人陈渝答辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求。其上诉的事实与理由仅是其个人臆断，并且其未提交任何的证据予以证明，也没有提出评定九级过高的法律依据或者是鉴定机构的意见。其认为九级评定明显过高的话，可以申请鉴定人员出庭接受质询。我方认为鉴定机构的鉴定报告符合法律规定，并且鉴定机构和鉴定人均具有鉴定资质，鉴定意见应当采纳，陈渝的伤情应当构成九级伤残。原审被告李健康陈述意见称，不认可伤残等级鉴定。原审被告王雪花陈述意见称，不认可伤残等级鉴定。原审原告陈渝向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失人民币203057.6元（其中先由承保交强险的第三被告在交强险责任内承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的第三被告在商业险责任范围内予以赔偿，仍有不足的由其他被告按照责任比例承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月25日14时20分，被告李健康驾驶牌号为云Ａ×××××轻型仓栅式货车在昆明市经开区交叉口以南200米时由北向南调头时，恰遇陈渝驾驶牌号为ＡＱＲ887的普通摩托车沿彩龙街由北向南直行，李健康所驾车车身左侧中部与陈渝所驾车车头前部碰撞，致陈渝受伤及两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，李健康和陈渝负此次事故的同等责任。原告陈渝受伤后，被送到云南中德骨科医院急诊门诊及住院治疗共14天，共计支付医疗费35901.6元。出院医嘱为：休息3个月，加强营养，加强左手各指关节功能锻炼，6周左右拆外固定架，内固定根据复查及骨折愈合情况决定拆除，术后3周、6周、3月、6月定期复查。2019年10月10日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残，需后期治疗费15000元。原告为此支出鉴定费1600元。另查明：被告李健康驾驶的云Ａ×××××号车的车主为王雪花，该车在被告都邦财保云南公司投保了交强险和30万元的商业第三者险，本案交通事故发生在保险期限内。李健康系王雪花的雇员，在从事雇佣活动过程中发生本案交通事故。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李健康与原告陈渝承担此事故的同等责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告都邦财保云南公司在其承保的云Ａ×××××号号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告都邦财保云南公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者按责任比例承担，因李健康系王雪花的雇员，故李健康承担的部分应由王雪花依法予以承担。故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对原告因本次交通造成的损失，一审法院作如下认定：1.原告主张的医疗费35901.6元，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持，并根据实际支付情况予以裁判；2.原告主张的后期治疗费15000元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持；3.原告主张的住院伙食补助费1400元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持；4.原告主张的营养费2700元，一审法院结合本案原告的实际伤情酌情予以支持2700元；5.原告主张的残疾赔偿金133952元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持；6.原告主张的护理费，一审法院按照每天160元予以支持住院期间14天和出院后7天，共21天，即3360元；7.原告主张的误工费，一审法院按照每月8000元支持伤后3个月，即24000元；8.原告主张的交通费500元，系原告在实际治疗、鉴定过程中必然产生的费用，一审法院予以支持；9.原告主张的精神损害抚慰金，根据原告受损伤情况，一审法院酌情予以支持3000元；10.原告主张的被抚养人生活费720.9元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持；11.原告主张的鉴定费2300元，其中伤残等级和后期治疗鉴定费1600元有事实及法律依据，一审法院依法予以支持，三期鉴定费700元鉴定依据不足，一审法院不予支持。综上，对原告陈渝因本案交通事故造成的损失，一审法院作如下认定：医疗费35901.6元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、残疾赔偿金133952元、护理费3360元、误工费24000元、交通费500元、被抚养人生活费720.9元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，上述十一项共计222134.5元。本案陈渝的损失应当由被告都邦财保云南公司在交强险责任限额予以赔付医疗费10000元，赔付残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元，剩余的医疗费、残疾赔偿金等十项共计100534.5元应由被告王雪花与原告陈渝按责任比例各承担50%，即50267.25元。因被告王雪花承担的上述费用，未超过被告都邦财保云南公司应承担的商业第三者险责任限额，依法由被告都邦财保云南公司承担。鉴定费1600元由王雪花与陈渝按责任比例各承担50%，即800元。李健康系王雪花的雇员，在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故并承担同等责任，不属于重大过失，因此原告主张要求李健康承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告王雪花和李健康主张其垫付医疗费的答辩意见，因无证据予以证明，一审法院不予采纳，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告陈渝各项经济损失人民币160267.25元；二、由被告王雪花赔偿原告陈渝鉴定费人民币800元；三、驳回原告陈渝的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为判决生效之日起十日内。二审中，上诉人陈渝提交以下新证据：《云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见补正书》，欲证明云南维权司法鉴定中心出具的云维司鉴[2019]法临鉴字第20385号司法鉴定意见书中存在笔误，“根据……《人体损伤致残程度分级》5.9十级5.9.6……”更正为“根据……《人体损伤致残程度分级》5.9九级5.9.6……”。经质证，都邦保险公司、李健康、王雪花对上述证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：陈渝的伤残等级鉴定为九级是否合理？本院认为，陈渝的伤残等级鉴定系其委托云南省维权司法鉴定中心依法所作，该司法鉴定虽为陈渝单方委托，但该鉴定机构及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，依据充分，其出具的司法鉴定意见书符合法律规定，一审法院依据该鉴定意见书认定陈渝构成九级伤残，并据此确定残疾赔偿金等经济损失并无不当。都邦保险公司对伤残等级提出异议，但其并未提交证据证明其观点，本院不予支持。另，如上所述，都邦保险公司二审中申请对陈渝的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。综上，上诉人都邦保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2994元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司云南分公司承担。上诉人都邦财产保险股份有限公司云南分公司已预交案件受理费5491元，退还2497元。本判决为终审判决。审判员  何海燕二〇二〇年八月二十七日法官助理何永伦书记员刘若妍