wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6611号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370200675295011K。负责人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：程凯，1974年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中海物业）与被告程凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。中海物业于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月三十一日书记员  陶琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5537号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：曾裕忠，男，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行与被告曾裕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院依法进行了审理。经审查，原告与被告于2011年5月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则，选择简易程序进行仲裁。因双方约定了仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元明二〇二〇年八月三日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初591号原告：北京业永兴装饰有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路55号。法定代表人：叶立平，总经理。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，董事长。原告北京业永兴装饰有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京业永兴装饰有限公司撤诉。案件受理费120950元，减半收取60475元，由原告北京业永兴装饰有限公司负担。审判长 王 烁审判员 王婷婷人民陪审员 谭星星二〇二〇年八月三日书记员 白美莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4729号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局工作人员。被执行人梁灿辉，男，汉族，1974年6月28日出生，住东莞市**************，公民身份号码为441************716。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月25日作出的虎自然资（执法）决字[2019]72号《行政处罚决定书》申请被执行人退还非法占用的519.72平方米土地给东莞市虎门镇沙角股份经济联合社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年10月30日送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月25日作出的虎自然资（执法）决字[2019]72号《行政处罚决定书》申请被执行人退还非法占用的519.72平方米土地给东莞市虎门镇沙角股份经济联合社。由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁灿辉承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员 陈日初
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2899号原告：李斯祥，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：万勇，黄冈市浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周启清，黄冈市浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。被告：郭方文，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李斯祥与被告郭方文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斯祥及其委托诉讼代理人周启清到庭参加诉讼，被告郭方文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斯祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调处郭方文立即偿还李斯祥货款11000元，并由其承担占用期间的利息；2.本案诉讼费由郭方文承担。事实和理由：2006年10月12日，郭方文在李斯祥父亲处赊购异形板578件，合计货款为15487元。2007年腊月底除已付部分货款外，仍下欠11000元。后经李斯祥父亲多年索讨无果，李斯祥父亲于2009年10月16日因病去世。为此李斯祥每年多次打电话给郭方文追讨货款，并且在2019年12月份驾车至郭方文家中索讨，均未果。故此，李斯祥依据相关法律规定，特起诉至法院。本院经审查认为，李斯祥陈述郭方文在其父亲李青山处购买异形板，并提交了收货单等证据，本院认定李青山与郭方文之间存在买卖合同的法律关系。李青山于2009年已死亡，其债权应由法定继承人予以主张，李斯祥所举村委会证明仅能证明李斯祥是李青山的儿子，该证明并未证注明李青山的配偶及有无子女的情况。故李斯祥提供的证据不能证明李斯祥的适格主体身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李斯祥的起诉。案件受理费38元，退还原告李斯祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十二日法官助理程媛书记员余珊珊附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初998号 原告：谢冈，男，1952年9月15日出生，汉族，住所地江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万宇涛，江西瀚友律师事务所律师。 被告：涂兴堂，男，1981年11月12日出生，汉族，住所地江西省余干县。 被告：吴霞，女，1980年9月9日出生，汉族，住所地江西省余干县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴瑶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 原告谢冈与被告涂兴堂、吴霞义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冈及其委托诉讼代理人万齐仁，被告涂兴堂、吴霞及其共同委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢冈向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费等各项损失共计人民币143677.72元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂兴堂、吴霞系夫妻关系，两被告在2019年4月15日承租南昌市青云谱区洪都大院5区18栋1楼店面用于售卖猪肉，店名余干土猪肉，两被告在店门口安装有雨棚，与原告店面紧挨着。因为邻居的缘故，彼此熟识。2019年9月份，被告吴霞嘱托原告帮忙拆除余干土猪肉店门口的雨棚，原告碍于情面不好拒绝，在21号为被告拆除雨棚时，被弹出来的雨棚零部件打到，从而摔落在地导致受伤。原告后被送往南昌市第五医院治疗，经医院诊断为右股骨颈骨折，住院治疗15天后出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、一年内避免内收、外展、坐矮凳及深蹲等动作；3、渐进性加强功能锻炼，必要时来我院康复科继续治疗。原告支付医疗费用33508.12元。原告认为，其受被告嘱托，免费帮其拆除雨棚导致受伤，依据相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。 被告涂兴堂、吴霞辩称，原告是否是在店面处受伤，是否是因为拆除雨棚受伤原告也不清楚。即便是拆除雨棚受伤，也是原告的个人行为，因为该雨棚是由原、被告两家共用。本案不存在所谓的免费拆除雨棚，被告从来没有要求原告去拆除雨棚。被告的店面是2019年4月15日才租的，经营了两个月之后被告就去开火锅店了，房东又找了另外一个租客把店面租了。 经审理查明，2019年4月15日，被告涂兴堂、吴霞承租南昌市青云谱区洪都大院5区18栋1楼店面用于销售猪肉，店名为余干土猪肉。原告紧挨着被告店面做服装生意，店名为靓丽时装服装店。两被告的店铺较大，原告的店铺较小。后原、被告共同定制了一个雨棚并安装使用在两家店铺上，且雨棚上同时印有两家店铺的名字。两被告仅经营两个月后就退租，故房东将店面另租他人，并要求两被告清房并拆除雨棚。2019年9月21日，原告将两家店铺共同的雨棚拆除，在拆除过程中，原告被弹出来的雨棚零件打到，从而摔落在地导致受伤。事发后，被告涂兴堂将案涉雨棚用车运走。 2019年9月21日上午，原告被送往南昌市第五医院住院治疗，入院诊断：右股骨颈骨折。原告共住院15天，但原告仅提供了医疗费发票复印件证明其花费了住院医疗费33508.12元。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托江西建诚司法鉴定中心对原告谢冈的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，2020年6月24日该中心出具鉴定意见：1、被鉴定人谢冈损伤评定为九级伤残；2、如后续需行髋关节置换或翻修术，其后续手术费用以在医院实际住院发生的费用为准。原告支付了鉴定费2000元。 另查明，原告谢冈系城镇居民。被告涂兴堂、吴霞系夫妻关系。 上述事实，有身份证、户口本、人口信息表、租赁合同复印件、接警经过证明、现场录音和文字整理记录、入院记录、出院记录、鉴定意见书、证人证言，以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，虽然两被告不认可授意原告拆除雨棚，但结合原、被告两家店铺共有一个雨棚及两被告退租后房东要求两被告清房并拆除雨棚，以及事发后被告涂兴堂主动将案涉雨棚用车运走的事实，可以认定两被告有授意原告拆除雨棚的事实存在。两被告并未向原告支付拆除雨棚的报酬，原告系为两被告无偿提供劳务，故本案案由应认定为义务帮工人受害责任纠纷。原告经两被告授意在拆除雨棚过程中受伤，两被告理应对原告因身体受到伤害所发生的医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用承担相应的赔偿责任。但同时，由于原告所拆雨棚系原、被告两家店铺所共有，也就是说原告不光是帮两被告店铺拆除雨棚，也是为自己店铺部分拆除雨棚，考虑到原告店铺的雨棚所占比例较小，且原告作为完全民事行为人，在拆除雨棚过程中没有尽到谨慎注意义务，对损害的发生存在过错，本院酌定原告与两被告各承担50%的责任。但原告的损失应依法合理进行计算：1、原告仅提供医疗费发票复印件证明其花费了住院医疗费33508.12元，却未提供医疗费发票原件予以核对，原告称医疗费发票原件用作医保报销了，却未提供医疗报销单据予以核对，故原告主张的医疗费33508.12元，不符合证据规则，本院不予确认。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即100元/天×15天（住院天数）＝1500元。3、营养费应按20元/天计算15天（住院天数），即20元/天×15天=300元。4、护理费按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资115.12元/天计算15天（住院天数），即115.12元/天×15天=1726.8元。5、交通费根据原告住院医疗情况等酌定150元。6、关于残疾赔偿金，因原告系城镇居民户口，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，其残疾赔偿金为36546元/年×13年×0.2=95019.6元。7、精神抚慰金根据原告伤残等级等情况酌定6000元。8、鉴定费2000元，原告提供了发票证实，本院予以确认。但鉴定费不纳入损失总额，与案件受理费一并处理。9、原告主张残疾辅助器具费500元，因原告未提供相关票据证明，故不予确认。上述费用合计104696.4元，由两被告承担50%即52348.2元，由原告自行承担52348.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告涂兴堂、吴霞于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢冈各项损失人民币52348.2元。 二、驳回原告谢冈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元（原告已预交），减半收取1587元，由被告涂兴堂、吴霞负担555元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担1032元；依法退还原告1587元。 鉴定费2000元（原告已预交），由被告涂兴堂、吴霞负担1000元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年八月十八日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初862号原告：高峰，男，1971年5月29日生，汉族，住青冈县。被告：王焕金，男，1962年3月29日生，汉族，住青冈县。被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司。法定代表人：毕广超，职务总经理。统一社会信用代码：912312237496627782。住所地：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇新建街49-6号。委托诉讼代理人：李金成，该公司职员。原告高峰与被告王焕金、黑龙江省惠福房地产开发有限公司（以下简称惠福房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰，被告王焕金、被告惠福房地产委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王焕金用青冈县学苑家园小区B栋2单元303室房屋抵顶原告工程款协议有效，要求被告协助原告办理上述房屋的过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年初，被告王焕金开发建筑青冈县青冈镇六中东侧学苑家园小区，当年4月份原告承包该建筑工程中的水暖、通讯工程。2011年11月份工程完工。原告与被告王焕金经结算建筑面积约10300平方米，工程总造价为788100元，双方未以现金形式支付工程款，经协商同意用所建学苑家园B栋2单元303室等6套住宅楼房抵顶工程款。2011年12月，被告将学苑家园B栋2单元303室、面积为75.76平方米房屋交付给原告，原告于当月开始装修该房屋，于2012年4月份入住。2012年5月30日，王焕金为原告开具了售楼收据，并承诺在办理楼房产权时，给出具商品房买卖合同和协助办理房屋过户事宜。现该房屋已由原告实际居住达8年之久，该房屋已可以办理产权登记手续，而被告至今未按约定协助原告办理登记手续。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。王焕金辩称：我是挂靠建兴房地产公司开发的涉案楼房，现建兴房地产公司已变更为惠福房地产。当时原告在我工地承包的水暖工程，由于资金紧张，结算后没有现金给付，后来我用房屋给原告抵顶的工时费。涉案的房屋不涉及一房多卖，但我在后来对外借款时用涉案楼房做了抵押担保，并进行了抵押登记，现在抵押的借款还没有偿还，债权人叫张力兵。以房屋抵顶工时费给原告在前，抵押借款在后。惠福房地产辩称：我公司与王焕金为挂靠关系，未参与该工程的经营管理及房屋分配，王焕金的债权债务与我公司无关。原建兴房地产公司现已变更为惠福房地产公司。该房屋如果没有任何法律纠纷的话，愿意配合高峰办理产权过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为证明自己的主张，高峰提交了2012年5月30日收款单位及收款人为青冈县建兴房地产开发有限公司学苑家园小区项目部及王焕金印章的收据一份、楼晟物业费票据、供热票据及电费票据共计13张。本庭依法调取的案外人张立兵在青冈县公安局经侦大队所做的询问笔录。双方当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。经质证，本院认定事实为：2011年初，王焕金挂靠建兴房地产公司（现变更为惠福房地产公司）开发建设青冈县青冈镇六中东侧学苑家园小区B栋。4月份高峰承包了该工程中的水暖、通讯设施，11月份工程完工。高峰与王焕金经结算建筑面积约10300平方米，工程总造价为788100元，双方未以现金形式支付工程款，经协商王焕金用学苑家园B栋2单元303室等6套住宅楼房抵顶欠高峰的工程款。2011年12月，王焕金将学苑家园B栋2单元303室、面积为75.76平方米房屋交付给高峰。高峰于当月开始装修该房屋，并于2012年4月份入住。2012年5月30日，王焕金为高峰开具了售楼收据，并承诺在办理楼房产权时，给出具商品房买卖合同和协助办理房屋过户事宜。2012年9月，王焕金向张立兵借款，用涉案楼房做了抵押担保，并进行了抵押登记，现在抵押的借款还未偿还。涉案房屋至今未办理产权登记。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，争议焦点是房屋买卖合同的效力及房屋归属问题。王焕金与高峰经结算用涉案房屋抵顶工时费，且已向高峰交付了案涉房屋，高峰对案涉房屋已实际占有并居住，双方意思表示真实，因此双方房屋买卖关系成立。王焕金与高峰达成以涉案楼房抵顶拖欠工时费后，又将涉案楼房用于抵押借款，由于抵押借款发生在买卖（抵顶）关系之后，该抵押行为不影响买卖关系的成立，该房屋应归高峰所有。王焕金挂靠建兴房地产公司对涉案楼房进行开发，现建兴房地产公司现已变更为惠福房地产公司，惠福房地产公司有义务协助高峰办理案涉房屋产权登记手续。因此，高峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百八十六条规定，判决如下：位于青冈县青冈镇学苑家园小区B栋2单元303室面积为75.76平方米楼房归高峰所有；二、王焕金、黑龙江省惠福房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，协助高峰办理上述楼房权属登记手续。案件受理费1750元，由王焕金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二〇年八月三日书记员  孟 婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1505号 原告：郝雷，男，汉族，1989年7月28日出生 被告：封晓伟，男，汉族，1985年1月1日出生 原告郝雷与被告封晓伟委托合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝雷到庭参加诉讼，被告封晓伟公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告封晓伟归还向原告郝雷所借人民币17000元整；2.要求被告封晓伟承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告封晓伟于2019年8月5日向原告郝雷借款20000元，原告郝雷收到被告封晓伟亲笔所写借条一份，借条写明，还款日期为2019年8月10日之前偿还。到期后，被告封晓伟均以过几天就还或没钱为由不予归还，且电话一直为拒接状态。2019年11月18日，原告郝雷妻子联系到被告封晓伟要求还款，被告还款3000元并承诺分期还款，一周还款一次，之后就联系不上了。 被告封晓伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封晓伟未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对封晓伟提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郝雷与封晓伟口头约定，郝雷委托封晓伟办理租房落户事宜。为办理委托事宜，郝雷通过微信转账的方式分三次向封晓伟指定的两人微信账户内共计支付20000元。因委托事宜无法完成，封晓伟承诺向郝雷退款，并于2019年8月5日出具借条一份，载明：今向郝雷（并承诺于最迟2019年8月10日之前偿还。截至起诉之日，封晓伟向郝雷退款3000元。 本院认为，本案系委托合同纠纷。郝雷与封晓伟存在委托合同关系，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。郝雷共向封晓伟支付20000元用于办理委托事项，现因委托事项无法达成，封晓伟应退还该款项，封晓伟出具的借条表明双方均同意退款，郝雷自认封晓伟已退回款项3000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对郝雷要求封晓伟退还剩余款项17000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告封晓伟于本判决生效之日起十日内向原告郝雷退还款项17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告封晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院 审判员  赵冬梅 二〇二〇年八月三日 书记员  刘诗语
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执424号之二申请执行人：抚顺市宇德顺物资经销处。被执行人：金文学。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民终11号民事判决书，向被执行人金文学发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金文学银行存款36000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年八月三日书记员 姚  旺
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4146号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖。 被告：王灵，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告王灵物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9767号原告：聊城市大华建材有限公司。住所地：香江光彩大市场纬五路南头路西A-2号。法定代表人：薛洪涛，经理。被告：马文青，男，成人，居民，住址。原告聊城市大华建材有限公司与被告马文青装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付所欠卫生间隔断款2121元及利息255元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告为被告安装卫生隔断，造价为2621元，被告支付预付款500元，工程完工后，被告出具欠据一份，后多次催要未果。为维护原告合法权益，请求依法如所请。本院经审查认为，原告出具的欠据，落款为马文喜，而非原告所诉的马文青。原告以被告马文青向本院主张权利，而马文青并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市大华建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年八月十七日法官助理徐青书记员吴小凤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0704执92号申请执行人：唐秀珍，女，汉族，1955年3月3日出生，住址：鄂州市华容区，申请执行人：高宝婵，女，汉族，1980年2月13日出生，住址：鄂州市华容区，申请执行人：汤某，男，汉族，2003年2月16日出生，住址：鄂州市华容区，被执行人：鄂州市长信机械厂，住所地：鄂州市樊口滨港路旭光村谢家湾。法定代表人：余和清,男，系该单位负责人。本院在立案执行申请执行人唐秀珍、高宝婵、汤某与被执行人鄂州市长信机械厂劳动争议纠纷一案后，查明，鄂州市长信机械厂因为不服鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂州劳人仲案字（2019）005号仲裁裁决，在法律规定时间内已向法院请求撤销005号仲裁裁决，且该案正在审理中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人唐秀珍、高宝婵、汤某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月三十一日书记员 皮 军
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初829号原告：赵兴永，男，1970年7月1日生，白族，初中文化，农民，住南华县雨露白族乡雨露村委会。委托诉讼代理人：杨春洪，男，1966年9月25日生，白族，南华县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：赵兴洪，男，1983年11月23日生，白族，初中文化，农民，住南华县雨露白族乡雨露村委会。原告赵兴永与被告赵兴洪相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴永及其委托诉讼代理人杨春洪、被告赵兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人停止侵害，排除阻碍我家的排水，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于同村邻居，今年被告建房时把村中通道的沟边侵占后开了一条小沟用作道路排水沟，同时阻断原告家的道路排水不让其往里流。另外，被告还非法侵占原告家院内的地皮开挖排水沟，严重侵害了原告的权益，虽然经过乡村两级调查调解和制止，但是被告仍然无视国家法律法规，继续实施侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告赵兴洪辩称：原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其事实理由是：一、原告所诉的两条沟一直都存在，被告并未私自开挖，只是将原来的土沟变为水泥沟，但仍将两条沟保留着。原告家在建房时已为自己预留了排水沟，故不应再从我家的水沟里排水；二、原告诉称原告侵占了被告家院内的地皮，开挖了一条排水沟的事实不属实。在未建房前，此地就是属于我父亲与原告父亲两家人的。原告父亲后将此地用作厨房使用，其厨房紧挨着我家，并借用我家右侧山尖（约50公分）。后两家约定原告家重新建房时要返还这50公分，不能占用，原告母亲清楚知道此事。故我只是在属于自己的范围内建盖，并留出排水沟，并未占用到原告家的土地，按照农村建房的习惯有房就应有滴水，有滴水就应有排水沟，这是自然规律；三、经乡政府、土地管理所、村委会等部门都到过现场测量并进行调解，明确了被告并未超占原告家宅基地的事实。本案的主要争议焦点为：被告赵兴洪修建的两条排水沟是否存在侵权。本院受理本案后，承办人已到现场勘查测量并绘制草图1张，核对了原、被告提交的照片。经质证，原、被告对本院勘查笔录和照片均无异议，本院予以确认。原告赵兴永针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息；2、照片2份，一份证明被告开挖了原告的水泥地板作为房屋排水沟，一份证明被告开挖的道路排水沟是在村集体的道路边上；3、现场示意图，证明现场情况。经质证，被告赵兴洪对上述证据无异议，本院予以确认。被告赵兴洪针对其答辩主张向本院提交了以下证据：现场照片10张，证明原、被告老房屋未被拆除时的原状和现在建房的现状。经质证，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告为同村的邻居，系亲堂兄弟关系。1979年，两家共建房屋时，正房房屋相邻，房屋坐向为坐西向东，两家共用一道大门，共用一条道路。1984年，原告赵兴永之父将该大门拆除，并在一年后将其改建为自家厨房，厨房的房梁担在被告赵兴洪家正房的山尖墙上。2020年农历正月25日，被告赵兴洪在原址上对旧房屋进行拆除后建盖砖混新楼房，房屋坐西向东，现房屋主体部分已建好，附属工程尚未完工。2020年农历二月初八，原告赵兴永在原址上对旧房屋进行拆除后建盖砖混新楼房，房屋坐西向东，现房屋主体部分已建好，附属工程尚未完工。原告在建新房时，将与被告相邻处的旧厨房位置向南移动后留有约3米左右空地，被告赵兴洪则在其房屋墙皮外与原告留出的空地相邻外开挖了一条约55厘米宽的排水沟。另查明，被告赵兴洪在拆旧建新的过程中，将其房屋后靠村道的土质排水沟浇灌成水泥排水沟，用于排除道路上的积水和自己房屋顶上的积水。本院认为，我国物权法规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯”。本案中，原告与被告系邻居，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。依据已查明的事实，在被告赵兴洪家对房屋进行拆旧建新前，其屋后靠村中道路处就已有用于排除道路上积水的排水沟，只是后来被告将其翻新为水泥沟，而原告赵兴永家的旧房屋与靠村中道路处并没有排水沟，因此被告并不存在阻断原告排水的侵权行为。对于被告赵兴洪在拆旧建新过程中，在自家山尖墙外与原告赵兴永家相邻处（即原赵兴永家厨房位置）开挖一条排水沟供自家排水的行为，是农村建房的习惯，即有房就应有滴水，有滴水就应有排水沟，因此不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，被告不存在侵权行为。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵兴永的诉讼请求；案件受理费100元，本案适用简易程序审理减半收取50元，由原告赵兴永负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吕光虎二〇二〇年八月二十五日书记员  钟云静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5657号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：商丘天一货运有限公司（天一公司），住所地河南省商丘市梁园区******，统一社会信用代码为914**********812X9。法定代表人：孙某1。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华财险商丘公司），住所地河南省商丘市睢阳区*****金世纪广场西，统一社会信息代码为914***********306Y。负责人：黄鑫。被告：孙建房，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县**********，公民身份号码为411************051。上列当事人保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失共计（10228-2000）×0.5+2000=6114元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况1.事发经过及责任：2016年10月27日，被告孙建房驾驶豫N*****号货车（登记车主为被告天一公司）与官锡锋驾驶粤S*****号小桥车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，此次事故由被告孙建房及官锡锋各负事故同等责任。2.保险情况：原告人保财险东莞公司承保了粤S*****号小轿车的车辆损失险（限额为70231元）及不计免赔率险，事发在保险期限内。被告中华财险商丘公司承保了豫N*****号交强险及商业第三者险（限额500000元）及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。3.车损情况：粤S*****号小轿车事发后经定损维修，支出维修费9868元及拖车费360元。根据官锡锋的申请，原告依据商业车辆损失险于2016年11月17日赔付官锡锋10228元，官锡锋亦向原告出具机动车辆保险权益转让书同意将已取得的赔款的追偿权转移给原告。4.其他需要说明的情况：本案原告于2019年4月26日向本院邮寄立案材料。被告中华财险商丘公司辩称本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告于2019年4月26日向本院邮寄立案材料提起诉讼，并未超过法律规定的三年诉讼时效，故对于中华财险商丘公司的抗辩，本院不予采信。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对于粤S*****号车辆的损失10228元，应先由被告中华财险商丘公司在交强险财产损失限额2000元内，不分事故责任进行赔付，超出以上限额的损失，按照事故责任比例，应由被告中华财险商丘公司在商业第三者险限额内承担50%的赔付责任。即被告中华财险商丘公司应赔付原告6114元[2000元+（10228元-2000元）×50%]。驳回原告的其他诉请。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿6114元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓秀琳人民陪审员  何永群人民陪审员  黎占弟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  文翠婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保442号 申请人：王永丹，男，生于1990年10月10日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：马传强，男，生于1971年10月17日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：济南八正通达路桥工程有限公司，住所地：济南市槐荫区孟王庄47号。 法定代表人：杨怀宾，执行董事兼总经理。 申请人王永丹于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号重型自卸货车予以扣押。申请人王永丹提供现金作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号重型自卸货车，保全数额为15000元。 案件申请费170元，由申请人王永丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执903号 罗高翔、夏云连、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2218号民事判决书，受理罗高翔、夏云连申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2218号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1092号 罪犯陈太卫，男，1986年01月17日生，仡佬族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2017年8月16日作出（2017）黔0424刑初75号刑事判决，认定被告人陈太卫犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年11月17日起至2021年11月16日止。于2017年9月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈太卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬；2020年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯陈太卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈太卫减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年2月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21830号原告：徐芬。原告：潘徐欢。法定代理人：徐芬，系原告潘徐欢的母亲即本案原告徐芬。原告：潘春江。上列三原告共同委托诉讼代理人：沈家东，上海道朋律师事务所律师。被告：上海中旭投资控股有限公司。法定代表人：张峰。原告徐芬、潘徐欢、潘春江与被告上海中旭投资控股有限公司财产损害赔偿纠纷一案。原告徐芬、潘徐欢、潘春江于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐芬、原告潘徐欢、原告潘春江撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐芬、原告潘徐欢、原告潘春江共同负担。审 判 员 刘晨二〇二〇年八月三日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7633号原告：张某1，男，汉族，1976年11月7日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓉，山东华剑律师事务所实习律师。被告：牟某，女，汉族，1941年11月18日出生，住济南市市中区。被告：张某2，男，汉族，1963年9月28日出生，住山东省桓台县。被告：张某3，女，汉族，1968年11月7日出生，住济南市天桥区。被告：石某，女，汉族，1928年12月3日出生，住济南市天桥区。原告张某1诉被告牟某、张某2、张某3、石某继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张某1于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审判员 郑 莹二〇二〇年八月三日书记员 赵桂静
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2007号申请执行人：王书国，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：王兆行，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：邹平鲁邹面业有限公司，住所地邹平市魏桥镇驻地，统一社会信用代码91371626780788141C。法定代表人：王兆行，系该公司经理。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初964号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王兆行、邹平鲁邹面业有限公司存款62000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月十八日书记员  时 冲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初3487号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街1号。 法定代表人：郭恒盛，总经理。 被告：刘美娥，女，1957年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告刘美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对刘美娥的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  蔡林莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢659号之一 申请执行人：中建华夏建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河州路398号61号中建华夏大厦。 法定代表人：周磊辉。 被执行人：江西省经典园林景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城3栋A单元2502室，统一社会信用代码：91360100792801665P。 法定代表人：祝国华。 第三人：江西庐山天沐房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇温泉村，统一社会信用代码：91360427799472120R。 法定代表人：黄志敏，该公司董事长。 本院在执行中建华夏建设集团股份有限公司与江西省经典园林景观工程有限公司合伙协议纠纷一案中，于2020年7月16日向第三人江西庐山天沐房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人江西庐山天沐房地产开发有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人江西省经典园林景观工程有限公司对第三人江西庐山天沐房地产开发有限公司的到期债权500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月三日 书记员  谌 蕾
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初2007号之三 原告：赵红英，女，1968年10月27日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。 被告：句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。 法定代表人：吴洪山。 原告赵红英与被告句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告赵红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理句容市秀山花苑1幢408室不动产的权属证书；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日，原、被告就句容市秀山花苑1幢408室房产签订《商品房买卖合同》，2015年5月9日，原、被告与案外人周益平、江龙传三方签订《代偿协议》，被告同意由案外人周益平、江龙传代原告支付购房款。后因被告涉及与马克宁的诉讼，镇江市中级人民法院查封了包括案涉房产在内的40套房产，原告提出执行异议，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11执异134号执行裁定，中止对案涉房产的执行。马克宁不服该裁定，提起诉讼要求继续执行案涉房产，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民初8号民事判决，驳回了马克宁的诉讼请求。红山房产公司不服该一审判决，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民终1228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，案涉房产的权属已经明确，被告迟迟不配合办理产权证书，给原告日常生活带来严重影响。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 本案中，赵红英与红山房产公司之间系商品房销售合同关系，赵红英要求红山房产公司协助办理案涉房产的权属证书，首先应当证明其作为购房者已经履行支付购房款的义务。案涉房产的购房款系赵红英、红山房产公司以及案外人周益平、江龙传三方签订《代偿协议》，约定由案外人周益平、江龙传代原告支付。虽然案涉房款的支付情况已有生效文书进行分析认定，但因本案审理过程中出现了新情况，周益平被列入镇江市疑似职业放贷人名录，并且公安机关先后收到红山房产公司法定代表人吴洪山举报周益平、江龙传、张爱平等人涉嫌诈骗的线索以及他人举报周益平、江龙传等人放高利贷、暴力逼债的线索，根据举报线索，公安机关经审查已经于2020年5月8日立寻衅滋事案侦查，目前尚未侦查结束。故上述《代偿协议》签订后的实际履行情况有待进一步确定，原告起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告赵红英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陆玉婷 人民陪审员  潘 艳 人民陪审员  赵雪梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 璐
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执269号之一申请执行人:安琪酵母股份有限公司，住所地宜昌市城东大道168号，统一社会信用代码91420000271756344P。法定代表人：俞学锋，该公司董事长。被执行人:霍明利，男，汉族，1963年11月2日出生，住陕西省凤翔县，被执行人：李引会，女，汉族，1964年10月10日出生，住陕西省凤翔县，本院在执行申请执行人安琪酵母股份有限公司与被执行人霍明利、李引会买卖合同纠纷一案中,依据（2019）鄂0503民初611号民事判决书作出（2020）鄂0503执269号执行裁定书，确定被执行人霍明利、李引会司应向申请执行人安琪酵母股份有限公司支付50696.46元、案件受理费534元及保全费527元，承担本案执行费676元，以上合计52433.46元，并以51757.46元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年7月20日起至实际清偿之日止，向申请执行人安琪酵母股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。执行中，本院于2020年6月28日分别网络扣划被执行人霍明利、李引会银行账户资金21761.65元，扣缴本案执行费676元，于2020年7月28日发放给申请执行人安琪酵母股份有限公司执行款21085.65元，尚未执行到位标的30671.81元。经网络查控和传统查控，被执行人霍明利、李引会目前无其它可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，未执行到们标的目前无法执行到位，本案执行期限即将届满，应当依法终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  朱俊审判员  李萍二〇二〇年八月十八日书记员  何丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初2093号 原告：张宏斌，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：田宏洲，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告张宏斌与被告田宏洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年7月5日，被告田宏洲向原告借款80000元，用于生意周转，约定月利率2%。2018年12月28日归还10000元，下余借款及利息经原告告多次催要未果，原告遂于2020年5月29日向人民法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告田宏洲偿还原告张宏斌借款70000元及2018年11月23日之前利息7360元，合计77360元。并按月利率20‰支付自2018年11月24日起至借款清偿之日止的利息。 二、被告田宏洲就本协议第一项借款本、息，于2020年11月23日前向原告张宏斌偿还10000元，下余款项及利息于2021年11月23日前清偿。 三、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告田宏洲负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  任生文 二〇二〇年八月三日 书记员  饶 娜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2253号 原告：蒋鑫，男，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：陆莲英，女，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：庞齐齐，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告蒋鑫与被告庞齐齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告蒋鑫于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告蒋鑫申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋鑫负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王家惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8601号原告：房文明，男，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省界首市**************，公民身份号码为342************251。被告：佐小宾，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省扶沟县******，公民身份号码为411************336。案件案由民间借贷纠纷程序性事项本案于2020年7月14日受理后，适用简易程序审判，于2020年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。本案已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告归还借款80000元及利息（以80000元为基数，从2019年7月24日起计至付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率的标准计算，暂计至2020年4月24日约为3123元）；2.由被告承担本案诉讼费用。认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。经查明，2019年7月23日，原告向被告出借借款80000元。此后，双方补签借条确认借款的金额及借款期限（6个月）。因此，原告诉请被告归还借款80000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，结合原告的主张，被告应自逾期还款之日起向原告支付利息，即以80000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年1月24日起计算至实际清偿之日为止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及以上援引的规定。判决内容一、限被告佐小宾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告房文明支付欠款80000元及利息[以80000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年1月24日起计算至实际清偿之日为止]；二、驳回原告房文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费939.04元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年八月二十七日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初7873号 原告：肖桂喜，男，1990年1月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：郁海燕，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告：宁波广成建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为9133020468107977X3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区黄鹂新村196号－1。 法定代表人：章国定，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告肖桂喜诉被告宁波广成建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告肖桂喜于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告肖桂喜的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖桂喜撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月三日 代书记员 胡婕
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初151号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人邢明，男，1991年7月10日出生，汉族，初中肄业，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留；于2019年12月10日被漯河市公安局召陵分局取保候审；于2020年5月11日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。辩护人张建辉，河南汇星律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人邢明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员邵友文、杜明远出庭支持公诉，被告人邢明及其辩护人张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年11月15日9时许，在漯河市召陵区万金镇双新医院门口，被告人邢明伙同邢高生（另案处理）将被害人张某的一辆浅绿色“小鸟牌”三轮电动车偷走。当日11时许，在召陵区老窝镇五七街星期天超市门口，被告人邢明伙同邢高生（另案处理）又将被害人于某的一辆蓝色“爱玛”牌三轮电动车偷走。经漯河市召陵区价格认证中心认证，被盗的“爱玛牌”电动三轮车价格为3420元，被盗的“小鸟牌”电动三轮车价格为3600元，涉案总价值为7020元整。公诉机关认为邢明的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。公诉机关对被告人邢明适用认罪认罚从宽制度，并提出对邢明判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑建议。以上事实，被告人邢明在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见书、户籍证明、前科证明、抓获经过、谅解书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人邢明伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邢明伙同邢高生共同故意犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，邢明起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。邢明到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。邢明积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邢明的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于邢明的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邢明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年八月二十五日书记员  李杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13804号原告：深圳市龙华区观湖岳兴商店，住所地:深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑社区横坑河东宝志工业路12号101，统一社会信用代码:92440300L08989346X。经营者：黄运锋。委托诉讼代理人：徐长兴，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市首信百货集团有限公司，住所地:深圳市龙华新区观澜街道桂花社区赤花岭2500008号1-4楼，统一社会信用代码:914403005879471631。法定代表人：叶学信。本院受理上列原告深圳市龙华区观湖岳兴商店诉被告深圳市首信百货集团有限公司买卖合同纠纷一案。现原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙华区观湖岳兴商店撤诉。本案案件受理费人民币1730元，减半收取计人民币865元，由原告深圳市龙华区观湖岳兴商店承担。原告已预交受理费人民币1730元，原告多预交的受理费人民币865元，本院予以退还原告。审 判 长 张    媛人民陪审员 黄  厚  虎人民陪审员 马    凯二〇二〇年八月二十五日书 记 员 罗秋霞（兼）书 记 员 邓  燕  玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7631号原告：程勇，男，1962年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告程勇与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。程勇向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2001年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2001年1月起，程勇到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，程勇等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未提供证明与被申请人具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对程勇等120人的申请不予受理。程勇遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，程勇自2001年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，程勇主张确认与玄环公司自2001年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告程勇自2001年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月十七日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2807号 原告：罗玉碧，女，汉族，出生于1960年12月28日，住四川省南充市高坪区。 原告：张仁兵，男，汉族，出生于1959年11月18日，住四川省南充市高坪区。 被告：罗玉军，男，汉族，出生于1966年7月11日，住四川省南充市高坪区。 被告：陈启光，男，汉族，出生于1948年12月22日，住四川省南充市高坪区。 原告罗玉碧、张仁兵与被告罗玉军、陈启光排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告罗玉碧、张仁兵于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗玉碧、张仁兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗玉碧、张仁兵撤回对被告罗玉军、陈启光的起诉。 案件受理费25元，由原告罗玉碧、张仁兵负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1842号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人甄光悦，男，汉族，1991年01月17日出生，住广东省恩平市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初503号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人甄光悦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6198.69元，未执行6198.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执643号之一 申请执行人:浙江恒通特种饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。 法定代表人:陈根祥。 被执行人:张卫斌，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人张卫斌买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人张卫斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人张卫斌支付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司货款590700元、逾期利息13627.9元（自2019年7月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率1.5倍计算，暂计算至2019年11月12日）及相应的迟延履行期间的债务利息1860.7元（自2019年10月25日起按日万分之一点七五计算至实际清偿之日，暂计算至2019年11月12日），负担案件诉讼费6374元。 执行立案后，于同日向被执行人张卫斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张卫斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张卫斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。2020年8月3日，被执行人张卫斌自行给付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司执行款15000元。 2020年8月3日，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人张卫斌自愿达成如下执行和解协议：“被执行人张卫斌已经自行给付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司15000元，被执行人张卫斌应支付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司467258元（余款、利息自愿放弃），定于从2020年7月开始每月月底前支付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司案款5000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人张卫斌未按上述和解协议履行，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2020年8月3日，本案执行标的已执行到位15000元，未收取执行费。 本院已对被执行人张卫斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人张卫斌自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执643号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年八月三日 书记员  王 潇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3219号 原告:济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：刘永，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 被告：吕娜，女，1990年7月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南长箭物业管理有限公司与被告吕娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告济南长箭物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告吕娜的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南长箭物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告济南长箭物业管理有限公司撤回对被告吕娜的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南长箭物业管理有限公司负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王雨欣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2122号上诉人（原审原告）：邱振海，男，1966年1月27日出生，汉族，住英德市******************。被上诉人（原审被告）：谭杨妹（系死者叶金水妻子），女，1952年2月24日出生，汉族，住英德市*************。被上诉人（原审被告）：叶文广（系死者叶金水儿子），男，1978年10月9日出生，汉族，住英德市*****。被上诉人（原审被告）：叶晶晶（系死者叶金水女儿），女，1987年12月28日出生，汉族，住英德市*************。上诉人邱振海因与被上诉人谭杨妹、叶文广、叶晶晶民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费9800元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邱振海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十九日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审437号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人戚厚华，沂水县院东头镇卫生和计划生育办公室主任。 被申请人苗传贵，男，1990年12月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人李照美，女，1989年3月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字（2018）18119、18120号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2018年4月7日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18119、18120号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费38970元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月22日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，两被申请人仍欠社会抚养费共计77940元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]18119、18120号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2133号原告：普宏昌，男，1962年4月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：谢芳，女，1976年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告普宏昌与被告谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告普宏昌到庭参加诉讼、被告谢芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宏昌向本院提起诉讼请求1.请求判令被告谢芳偿还原告借款本金和利息30495.44元；2.请求判令被告谢芳支付原告逾期偿还借款本息占用期间的利息至债务清偿完毕之日止（2018年6月至2020年4月，按年利率6%计算，共计3506元）3.判决诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求，一、判令被告偿还原告借款本金24800元；二、判令被告支付原告2017年4月29日至2020年5月18日的利息4546元（24800元乘以0.06除以365天乘以1115天等于4546元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订了《借款协议》，约定：被告谢芳向原告普宏昌借款人民币30000元，从2016年6月起被告每月向原告偿还本息人民币1487.31元，2年还清借款本息。被告向原告借款用于资金周转。双方达成借款合意之后，原告普宏昌通过转账及现金的方式向被告谢芳支付款项人民币30000元。履行期内，被告谢芳于2016年6月29日还款人民币1500元；2016年7月29日还款人民币1200元；2016年8月29日还款人民币1500元；2017年4月28日还款人民币1000元，合计偿还原告借款本息人民币5200元。被告履行期乃至借款期限届满后，被告谢芳一直以各种理由推诿，拒绝履行剩余借款本息偿还义务。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢芳应偿还原告普宏昌借款本息共计人民币35695.44元，已偿还人民币5200元，尚需偿还人民币30495.44元。同时，被告谢芳在借款期限届满后以各种理由推脱、拒绝履行剩余借款本息偿还义务，还应按合理标准向原告支付逾期偿还借款本息占用期间的利息（利息计算至债务全部清偿曰止。暂从2018年6月计算至2020年4月；按年利率6%计息，共计人民币3506.00元）。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告谢芳未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证。证明：原告诉讼主体资格适格。二、借款协议。证明：被告向原告借款3万元，协议约定了还款时间及违约责任。三、原告的微信转账记录。证明：被告于2017年4月28日偿还原告借款1000元。以上证据，被告谢芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告在做生意时认识，2016年05月30日，原告与被告签订了《借款协议》，约定：被告谢芳向原告普宏昌借款人民币30000元，从2016年6月起被告每月向原告偿还本息人民币1487.31元，2年还清借款本息。被告向原告借款用于资金周转。双方达成借款合意之后，原告通过支付宝转账25000元，现金5000元交付被告使用。被告分别于2016年6月29日还款1500元、7月2日还款1200元、8月29日还款1500元、2017年4月28日还款1000元，共计偿还过5200元。尚欠24800元，为此原告起诉来院。本院认为，原告与被告普有兴之间的借贷关系合法有效，被告谢芳应偿还原告借款，原告要求被告谢芳偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张被告谢芳按年利率6%的标准计付利息，未违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢芳于本判决生效之日起十日内偿还原告普宏昌借款本金24800元，并支付2017年4月29日至2020年5月18日的资金占用费4546元（按年利率6%计付），2020年5月18日以后至本金还清之日的资金占用费以未还借款本金4546元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，由被告谢芳负担。本判决书的货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 张 剑审判员 赵 琦审判员 刘建荣二〇二〇年八月十八日书记员 罗 华
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1982号原告：中国农业银行股份有限公司雷州市支行,住所地：雷州市*********。负责人：唐华杰，行长。被告：陈伟龙，男，1987年12月23日出生，身份证号码:4440************750，汉族，住广东省雷州市**********。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行与被告陈伟龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈伟龙偿还原告雷州农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币24886.75元，其中：本金19487.06元，利息4272.71元及违约金1124.98元，其他费用2元(暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付);2、请求判令被告陈伟龙承担本案有关的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：被告陈伟龙于2013年12月18日向原告雷州农行申办信用卡，卡号是：625**********021。截止2019年10月27日，陈伟龙所持信用卡发生透支款24886.75元(透支本金19487.06元，利息4272.71元及违约金1124.98元，其他费用2元),到期后尚未偿还雷州农行。上述信用卡透支款项到期后被告陈伟龙未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望准如诉请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行与被告陈伟龙信用卡纠纷一案，本院已于2015年9月2日立案受理，并于2016年3月16日作出（2015）湛雷法民一初字第301号民事判决书（已发生法律效力）。现原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行以同一事由再次起诉被告陈伟龙，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行预交的211.09元案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 罗 俊二〇二〇年八月二十日书记员 徐英玲附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15494号原告：某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：刘某,男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市中原区。系该行员工。委托代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告:张某，男，汉族，1991年9月12日出生，住河南省巩义市。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某归还原告贷款本金671510.19元、利息19718.6元、罚息525.18元及违约金664.81元（暂计至2020年6月20日，自2020年6月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告张某名下位于管城回族区银莺路南、魏庄西街西X号楼X单元XX层XXX的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月17日，被告张某与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额73万元，期限360个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率在浮动利率，即在基准利率水平上上浮9%，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。另外，被告张某将其所有的位于管城回族区银莺路南、魏庄西街西4号楼1单元15层1506的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2014年7月1日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年6月20日，被告张某违反借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告张某未答辩。经审理查明：2013年11月26日，原告（贷款人）与被告张某（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告张某借款本金为73万元，期限360个月，即从2013年11月26日起至2043年11月26日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮9%，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；借款用于购买管城回族区银莺路南、魏庄西街西X号楼X单元X层XXX的房产，被告张某授权原告将款项一次性划入账户名称为河南展宇置业有限公司的账户，账号41×××68；借款人采取等额本息还款方式；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率约定的结算方式计收罚息及复利等内容。2014年7月1日，原告依约发放贷款73万元。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第XXXXX号不动产登记证明显示，证明权利或事项：抵押权；权利人：某股份有限公司河南省分行；义务人：张某；坐落：管城回族区紫辰路75号院4号楼1单元15层1501号；不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第XXXXX号；担保债权的数额73万元等。原告提交的结清试算查询结果显示，截至2020年8月24日，被告张某尚欠原告贷款本金671510.19元、利息26018.21元、本金罚息257.79元、利息罚息701.72元、违约金662.53元。本院认为，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告张某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金，合法有据，本院予以支持。被告张某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款本金671510.19元、利息26018.21元、罚息959.51元及违约金662.53元（利息、罚息及违约金暂计至2020年8月24日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告某股份有限公司河南省分行有权对被告张某名下位于管城回族区紫辰路XX号院X号楼X单元XX层XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5326元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年八月二十八日书记员 许雅茜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初835号原告：邱国方。委托诉讼代理人：任开峰，句容市黄梅法律服务所法律工作者。被告：朱惠芳。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。原告邱国方与被告朱惠芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱国方及其委托诉讼代理人任开峰、被告朱惠芳及其委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国方向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿各项损失的70%合计104441.56元。事实和理由：2019年6月14日开始，原告受被告所雇到安徽合肥从事装修工作。2019年7月8日，被告安排原告在工地安装踢脚线，原告在施工过程中左手食指、中指、无名指和小指被电锯割伤，致食指开放性骨折，食指中指、无名指和小指手部指伸肌腱损伤（横断），左手手部开放性损伤（软组织损伤伴缺损），左手手指神经损伤，左手手指血管损伤。受伤后，原告在安徽医科大学附属医院急诊并住院6天，回丹阳后在丹阳市中医院住院7天，至今共花去医疗费13723.79元。被告已预付医疗费15000元。被告朱惠芳辩称，原、被告系承揽关系，而非雇佣关系。被告无任何过错，不应承担任何责任。案涉工程系江苏瑞亚特装饰材料有限公司违法发包给被告，该公司应承担责任。原告违反了工具的操作流程，应承担50%以上的责任。原告自行取出内固定，应承担伤情扩大的责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的双方无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。经审理查明，被告于2019年6月承接了安徽省合肥市湖欣园、康园、瑞园的房屋墙板、地板贴脚线、墙板顶线的安装工程，施工单价为24元/平方米。被告承接上述工程后，组织原告等多人以两人为一组进行施工，被告按13元/平方米的价格按组结算和支付工资，组内人员平均分配。2019年7月8日当天，被告安排原告和邱汉良对部分未做踢脚线和墙板顶线的房屋进行收尾，结算方式为400元/户。原告用角度锯进行倒角时，不慎将左手手指割伤。原告受伤后即前往安徽医科大学住院治疗6天，出院诊断为：1.左手食指开放性指骨骨折；2.左手食指、中指、环指、小指手部指伸肌腱损伤（横断伤）；3.左手手部开放性损伤（软组织损伤伴缺损）；4.左手指神经损伤；5.左手指血管损伤。原告于2019年7月15日转入丹阳市中医院住院治疗7天，出院诊断为：左手外伤术后。原告共支出医疗费13617.7元。经向原告在丹阳市中医院住院期间的主治医师束军潮电话核实，原告的内固定系由其在住院部取出，当时原告未挂号。事故发生后，被告已给付原告15000元。审理中，原告申请对自己的伤残等级、营养期、护理期进行司法鉴定，本院委托了南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年6月15日作出司法鉴定意见书，认为：原告左手损伤后左食指功能部分丧失的目前状态（手功能丧失分值大于10分）构成十级伤残；原告所需误工、护理及营养期限分别给予120日、30日和30日。本院认为，原告在被告承包的墙板、地板贴脚线、墙板顶线的安装工程中，根据被告的安排提供安装劳务，被告按平方或户向原告结算和发生工资，原、被告之间形成了雇佣关系。至于被告是按日、或按平方、或按户向原告结算和发放工资，均只是计算劳动报酬的一种方式，不能仅以此来认定双方之间形成的何种关系。原告受伤后只要求作为雇主的被告承担责任，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告因疏忽大意导致事故发生和自己受伤，其认可自己存在一定过错并自愿承担30%的责任，故可减轻被告30%的赔偿责任。被告称原告的内固定系自行拔除并导致伤情加重，但其对此未能提供证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：结合原告提供的票据，本院确认为13617.7元；2.住院伙食补助费：原告住院13日，按每日30元计算，为390元（30元/日×13日）；3.护理费：原告的护理期经鉴定为30日，原告住院期间按每日100元计算、出院后按每日80元计算，为2660元（100元/日×13日+80元/日×17日）；4.营养费：原告的营养期经鉴定为30日，本院按每日20元计算，为600元（20元/日×30日）；5.误工费：原告的误工期经鉴定为120日，本院按江苏省统计局公布的2018年度《分细行业城镇非私营单位就业人员平均工资》中建筑装饰和其他建筑业61098元/年的标准，确认原告的该项损失为20087.01元（61098元/年÷365日×120日）；6.伤残赔偿金：原告的伤情构成十级伤残，原告主张94428.29元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×18年]，符合法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金：原告的伤情构成十级伤残，本院酌情支持4000元；8.交通费：原告主张500元，结合原告的伤情，本院予以认定；9.鉴定费：原告主张2100元，有票据为凭，本院予以支持。综上，原告的总损失为138383元，此款应由被告赔偿70%即96868.1元，余款由原告自行负担。因被告已垫付15000元，故被告实际还需给付原告81868.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱惠芳于本判决生效之日起十五日内给付原告邱国方赔偿款81868.1元；二、驳回原告邱国方的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，此款原告已预付，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 俊人民陪审员  蔡卫国人民陪审员  杨金平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱光宇附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保129号曾伟军：许文锋：2020年7月24日申请人送来申请保全的（2020）湘0722民初1942号民事裁定书，要求限额冻结许文锋名下银行存款或查封等价值其他财产。本院已于2020年7月27日保全完毕，特此通知。二〇二〇年八月三日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1161号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯刘延军，男，1970年8月16日出生，汉族，小学文化，河北省故城县人。2014年1月2日入河北省衡水监狱服刑。 河北省故城县人民法院于2013年11月18日作出（2013）故刑初字第144号刑事判决书，以被告人刘延军犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金十八万元，剥夺政治权利三年（刑期自2012年12月15日起至2020年12月14日止）。原判决认定系多次盗窃。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第139号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕682号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核记功一次，考核表扬十次。罚金已缴纳5300元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘延军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年12月15日起至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0622民初3135号   原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号A座18层。   法定代表人：刘冬文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫军国，男，该公司督导。   委托诉讼代理人：何艳花，女，该公司督导。   被告：许太山，男，住古浪县。   委托诉讼代理人：郭德年（许太山表哥），汉族，住古浪县。   被告：徐改过，女，农民，住古浪县。   被告：朱生龙，男，住古浪县。   委托诉讼代理人:朱元山（朱生龙父亲），住古浪县。   原告中和农信项目管理有限公司与被告许太山、徐改过、朱生龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告中和农信项目管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。   案件受理费325元，减半收取计163元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。   审判员 马文军   二〇二〇年八月五日   书记员 冯春兰
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2071号申请人：房艳翠，女，1975年09月01日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：李超，男，1978年10月01日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人房艳翠与被执行人李超借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还77200元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人李超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人房艳翠未能向我院提供被执行人李超的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员  李琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初7101号原告：邓世芳，女，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆金马城建交通设施有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新山路23-1号，统一社会信用代码915001067562430613。法定代表人：沈中全，重庆金马城建交通设施有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉林，男，重庆金马城建交通设施有限公司员工。委托诉讼代理人：沈建容，女，重庆金马城建交通设施有限公司员工。原告邓世芳与被告重庆金马城建交通设施有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邓世芳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓世芳撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告邓世芳负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月二十八日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5052号上诉人（原审被告）：东莞市荣致迅电子科技有限公司。住所地为广东省东莞市松山湖园区***************。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审原告）：东莞市洲田电子有限公司。住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：谭某1。原审被告：谢某1，男，汉族，1984年4月20日出生，住湖南省宁远县**********，公民身份号码为431************813。上诉人东莞市荣致迅电子科技有限公司（以下简称荣致迅公司）因与被上诉人东莞市洲田电子有限公司（以下简称洲田公司），原审被告谢某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洲田公司向一审法院起诉请求：1.荣致迅公司、谢某1向洲田公司支付货款146857.30元及利息（以146857.30为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率罚息标准上浮50%计算至清偿之日）；2.荣致迅公司、谢某1承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、限荣致迅公司于判决发生法律效力之日起三日内向洲田公司支付货款62113.80元及逾期付款违约金（以62113.80元为本金从2019年5月1日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回洲田公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1691元，由洲田公司负担989元，由荣致迅公司负担702元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初258号民事判决书。荣致迅公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判荣致迅公司无需支付洲田公司62113.8元；2.一、二审诉讼费用均由洲田公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审法院认定荣致迅公司收到28578套成品无事实依据。洲田公司一审提交的七份送货单中，荣致迅公司仅签名确认第一份即2018年12月12日的1000PCS，剩余六份送货单中有一份送货单签名为谢，荣致迅公司不予认可，有五份送货单上收货单位签章为案外人东莞市荣骏照明科技有限公司（以下简称荣骏公司），而送货单上所写客户名称“荣致迅”为洲田公司手写，均与荣致迅公司无关，洲田公司直接将货物送至案外人荣骏公司处，双方交易均未经过荣致迅公司，荣致迅公司对该交易不予认可，一审法院仅凭微信聊天记录部分片段即认定荣致迅公司收到货物，需要承担该批货物款项的责任明显无法律依据。二、案外人荣骏公司作为本案利害关系人，其陈述不应具有法律效力。荣骏公司与洲田公司为合作关系，直至洲田公司起诉之日仍有交易往来，此前多次要求洲田公司追加荣骏公司为共同被告，但洲田公司以其为合作伙伴为由拒绝，且荣骏公司与案涉交易有利害关系，其作为本案28578套货物的直接收货人，所述内容不应作为本案认定交易关系的依据。洲田公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。谢某1未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对荣致迅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：荣致迅公司是否应向洲田公司支付货款62113.8元。对此，本院二审分析如下：首先，荣致迅公司确认其与洲田公司的交易往来均是通过其法定代表人谢某1与洲田公司的谢小姐（即谢月英）微信联系，谢某1对洲田公司提交的微信聊天记录真实性亦予以确认，该聊天记录显示谢月英告知谢某1送货时间、数量等信息与洲田公司提交的送货单内容一致。其次，案涉五份送货单的签收人为荣骏公司，荣骏公司的法定代表人在接受一审法院调查时，陈述该货物是其委托荣致迅公司生产，荣致迅公司又委托洲田公司生产，并由洲田公司直接送货至荣骏公司，荣骏公司的住所地在东莞市横沥镇，谢某1在与谢月英的微信聊天中，亦曾要求将货物送至横沥工厂。综上，洲田公司的主张有双方确认的微信聊天记录、调查笔录等证据佐证，虽然荣致迅公司不予认可，但未提交相反证据予以反驳，一审法院采信洲田公司的送货单，判决荣致迅公司向洲田公司支付货款62113.80元，并无不当，本院予以维持。综上所述，荣致迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由东莞市荣致迅电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执1022号 陈思伟： 广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司与陈思伟物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计14459.39元,执行费117元。经本院立案执行，现已强制执行到位14576.39元。 至此，广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司向本院申请执行的（2019）粤1284民初3686号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对陈思伟采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日