福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异40号 异议人（被执行人）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：金麟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 申请执行人：林同发，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行林同发与福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人东兴龙居公司对该案执行立案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月24日作出（2019）闽0128执异116号执行裁定书。异议人东兴龙居公司不服，向福州市中级人民法院申请复议。福州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）闽01执复49号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东兴龙居公司向本院提出异议请求：驳回林同发的执行申请。事实和理由：林同发与东兴龙居公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为平潭县人民法院作出的（2018）闽0128民初2800号《民事调解书》。根据上述调解书，东兴龙居公司应于2018年7月29日前一次性向林同发支付逾期办证违约金13234元及垫付的案件受理费748.5元，于2018年10月31日前获得准许龙居华侨城三期房产的权属初始登记，并同意在2018年10月31日前协助林同发取得涉案房屋的《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》。若因东兴龙居公司的原因导致林同发无法在2018年10月31日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》，则东兴龙居公司应当自2018年5月1日起按涉案房屋总价款的日万分之一支付违约金直至不动产登记中心通知领取《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》为止。调解书生效后，东兴龙居公司积极履行，已向林同发按时足额支付逾期办证违约金13234元及垫付的案件受理费748.5元，并于2018年8月2日获得准许龙居华侨城三期房产的权属初始登记，同时在林同发所在单元小区楼下公告栏张贴公告，通知业主办理不动产权证。而根据《民事调解书》约定，东兴龙居公司需要再次向林同发支付违约金的前提是因东兴龙居公司的原因导致林同发无法在2018年8月31日前办理《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》。但现受理单无法办理系因林同发对涉案房屋进行违章搭建、违法建设导致，故东兴龙居公司无需再向林同发支付任何违约金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，而该执行案件不存在需要继续给付的强制执行内容，故应驳回林同发的执行申请。 申请执行人林同发述称，1.东兴龙居公司在原民事案件庭审中提出林同发对案涉房屋进行改建，存在取消消防过道、露台围合面积共计5.17平方米的情形，因此，林同发与东兴龙居公司才达成民事调解，调解时双方确认东兴龙居公司不得再对林同发改建事宜主张权利。2.林同发所购案涉房产不具备办证条件的原因系东兴龙居公司开发案涉小区时，总建筑面积超过原审批面积。林同发在调解书生效后不存在私自对案涉房屋进行改造的情形。 本院查明，林同发与东兴龙居公司商品房预售合同纠纷经本院主持调解达成（2018）闽0128民初2800号民事调解书，该调解书调解项第二项确定：东兴龙居公司承诺在2018年10月31日前获得准许龙居华侨城三期房产的权属初始登记，并同意于2018年10月31日前协助林同发取得涉案商品房不动产权证书的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》。林同发本人应根据东兴龙居公司通知的时间，前往平潭综合实验区不动产登记中心现场办理房屋权属证书，并应在东兴龙居公司通知林同发前往平潭综合实验区不动产登记中心现场办理房屋权属证书之前缴纳各类办证所需的各种费用（包括但不限于：契税、面积补差款），并备齐办理房屋权属证书所需的相关材料。东兴龙居公司应派人在平潭综合实验区不动产登记中心现场负责办理流程的讲解和指导工作。如林同发在2018年10月31日前取得涉案商品房不动产权证书的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，除本协议第一条约定的违约金外，东兴龙居公司无需向林同发支付任何违约金，双方逾期办证纠纷就此了结。若因东兴龙居公司的原因无法在2018年10月31日取得《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，则东兴龙居公司应自2018年5月1日起按林同发所购商品房总价款的日万分之一向林同发支付违约金，直至不动产登记中心通知领取《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》为止。该调解书业已生效。 林同发以东兴龙居公司未履行该民事调解书所确定的违约金义务，向本院申请强制执行，本院已受理。 东兴龙居公司于2019年4月25日协助林同发取得涉案商品房的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》。案涉房屋于2019年4月28日进行不动产权登记。 本院认为，本案的争议焦点在于支付违约金的条件是否成就。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第一款明确规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。根据上述规定精神，人民法院在执行程序中对当事人履行调解书的情况及承担民事责任的条件是否成就予以审查。具体到本案，首先，（2018）闽0128民初2800号民事调解书调解第二项主要确定了两个方面：一、东兴龙居公司应于2018年10月31日前为林同发办理案涉房产初始登记，并履行协助林同发办理权属登记的手续。二、若因东兴龙居公司原因导致无法在2018年10月31日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，则东兴龙居公司还应向林同发支付违约金。可见，该民事调解书虽确认了双方当事人约定的违约条款以促使东兴龙居公司尽快履行办证义务，但本质上其所确定的违约金的给付义务系基于当事人在履行生效调解书过程中存在违约行为或违约情形为条件，而非直接确定东兴龙居公司承担违约责任的条件已经成就。其次，结合执行程序的功能以及确定违约责任争议的实质，对于案涉违约金给付的条件是否成就等问题的确定性需根据双方当事人在生效调解书履行过程中新的事实进行实体审查，而后再行判断东兴龙居公司应否根据生效条件所确定的计算标准向林同发支付违约金。因此，综合前文所述，关于东兴龙居公司是否承担违约责任的问题，因执行依据未予确认且当事人对此存在较大争议，为更加有效地保障各方当事人的合法权益，一般不宜在执行程序中直接审查认定，当事人可以另行通过诉讼等程序寻求救济。 综上所述，林同发本次强制执行申请，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下： 驳回林同发提出的执行请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雄 审 判 员  吴岚芳 审 判 员  郑 群 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。