湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初723号原告：王伟华，男，1972年9月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：彭玉鹏，男，1970年7月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王伟华与被告彭玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日、6月2日公开开庭进行了审理，原告王伟华及其委托诉讼代理人喻水高、被告彭玉鹏及其委托诉讼代理人邢鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟华向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭玉鹏偿还借款300000元，并自2020年5月4日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的债务利息；2、由被告彭玉鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，王伟华因承包中商平价超市装饰工程中资金周转困难，彭玉鹏与王伟华合伙参与该工程项目建设，该工程完工后，经双方结算，彭玉鹏欠王伟华30万元，彭玉鹏向王伟华出具书面证明条，因王伟华急需资金，特具状起诉。被告彭玉鹏辩称，彭玉鹏与王伟华是借款关系，王伟华同意用房屋进行抵债，也进行了过户，之后王伟华一直在该房屋居住,两人之间没有其他的经济往来，也未合伙做工程。2020年5月3日的证明条是王伟华同意代彭玉鹏偿还债务而出具的，因王伟华未实际代偿债务，故不应承担还款之责，请求驳回王伟华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟华与彭玉鹏是朋友关系。2015年8月，王伟华与案外人左光春共同承接了武汉中商集团股份有限公司的中商平价祟阳信达步行街超市项目装饰装修工程，合同工期：68天，自2015年8月8日起至10月18日止。合同价款：3900186.06元。王伟华在工程实际施工过程中，先后投入项目资金973413元，用于支付工地工人工资、材料款及招投标费用等。彭玉鹏在2015年9月和10月间分六次向王伟华及其妻子的账户转入590021元，另支付了1万元现金，共计600021元。当时双方口头约定作为彭玉鹏的合伙投资。直至2016年8月15日，王伟华与彭玉鹏商议对共同合作事宜协商如下：“一、王伟华（甲方）自愿将翡翠家园六楼一套商品房抵给彭玉鹏（乙方）（项目投资60万元整），房屋过户乙方名下，过户费用由乙方负责。二、甲方两年内账目结清后，付给乙方，乙方负责将该房屋过户给甲方，过户期间甲方两年内只有使用权，没有转租权。三、乙方承诺并保证甲方无偿在该房屋两年内居住使用。四、乙方两年内经甲方同意后可以处理该房产事宜，乙方投资资金与该房屋产权两抵清。五、两年后甲方如要该房产（房内所有家俱、电器归甲方），甲方必须付给乙方60万元银行同等利息。……”。之后王伟华与彭玉鹏夫妻双方于2016年8月22日签订了一份存量房买卖合同，王伟华同意将其位于武穴市永××大道翡翠家园××、××区北单元××楼××室（建筑面积133.28平方米）的一套商品房作价60万元卖给彭玉鹏，双方夫妻均在买卖合同上签名，彭玉鹏依据该合同将该房屋的所有权登记到自己名下。2015年，彭玉鹏在自己经营需要资金周转期间向江凤珍、许辉多次借款，一直按约向江凤珍、许辉支付利息，后因不能继续还款付息，遂与江凤珍、许辉对借款进行结算，之后于2018年8月25日向江凤珍、许辉分别出具了借款14万元借条，彭玉鹏、饶艳红夫妻二人均在借条上签名。因江凤珍、许辉多次催讨，彭玉鹏在不能还款的情况将其所有的武穴市永××大道翡翠家园××、××区北单元××楼××室的房屋产权证交给江凤珍作为还款抵押，并告知江凤珍该房屋已在银行办理了40万元的贷款未还，而且该房屋现由原屋主王伟华居住等实际情况。2020年4月底，江凤珍与许辉的妻子王爱清一同找到翡翠家园E、F区北单元六楼608室，告知王伟华的家人所住房屋抵债之事，要求王伟华的家人搬出。同年5月3日，王伟华与江凤珍、许辉的妻子王爱清一起来到彭玉鹏店里协商，王伟华提出自己在武穴无其他居住地，所住房屋不能变卖，江凤珍、王爱清则提出只要有钱就不需要以屋抵债。协商中，王伟华表示愿意代彭玉鹏偿还欠江凤珍、许辉等人的30万元借款，彭玉鹏随即出具了一张欠王伟华30万元的欠条，江凤珍、王爱清在王伟华未表明还款时间且意见僵持不下的情况下随即离开，王爱清将彭玉鹏向王伟华出具的30万元欠条原件一并带走。王伟华在江凤珍、王爱清离开后重新与彭玉鹏商量，之后王伟华拟写一份证明，内容为“王伟华和彭玉鹏之间的房屋（翡翠家园E区608室）协议书经结算双方达成一致彭玉鹏借到王伟华人民币叁拾万整，房屋归王伟华所有，转办证费用由王伟华支付，特此证明。当事人：彭玉鹏2020.5.3”，彭玉鹏本人在证明上签名。彭玉鹏的妻子在5月4日早上到王爱清家拿回彭玉鹏出具给王伟华的30万元欠条原件。2020年5月7日王伟华向本院申请诉前保全，请求对彭玉鹏所有的位于武穴市永××大道翡翠家园××区北单元××楼××室房屋予以查封［证号：鄂（2016）武穴市不动产权第0000087号］。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院在审查后认为王伟华的申请符合有关法律规定，依法作出（2020)鄂1182财保24号民事裁定，查封被申请人彭玉鹏所有的位于武穴市永××大道翡翠家园××区北单元××楼××室房屋，房屋由彭玉鹏负责保管，期限为3年。2020年5月9日，王伟华诉至法院，要求彭玉鹏承担偿还30万元借款的责任。同日，江凤珍和许辉也向法院具状起诉要求彭玉鹏、饶艳红承担还款责任，彭玉鹏、饶艳红二人对江凤珍和许辉的借款无异议，双方均已达成和解。但对王伟华诉请的欠款认为不属实，并提出该证明条是基于王伟华同意代彭玉鹏偿还欠江凤珍和许辉等人的30万元借款而签名的，因王伟华未实际代偿债务，故不应承担还款之责。另查，2019年3月11日，王伟华因祟阳信达步行街中商平价超市装饰、装修项目的结算纠纷在武汉市洪山区人民法院起诉了当时工程挂靠的中袖建设集团有限公司和选定的资金负责人陈凯，该案已于同年6月14日调解结案。王伟华在该案中陈述“王伟华先后投入项目资金973413元，分别用于支付工地工人工资、材料款、招投标费用等，该工程项目竣工完成且工程项目资金有盈余，因发包方将所有工程款支付给中袖建设集团有限公司，公司也将相应款项支付给陈凯，从而侵占了王伟华投资款和项目分红款，故此诉至法院”。该案经武汉市洪山区人民法院主持调解，由中袖建设集团有限公司向王伟华支付工程款101616.49元，支付陈凯5万元。本院认为，本案的焦点是原告王伟华与被告彭玉鹏是否存在合伙关系？证明条能不能认定为合伙结算欠款？关于原告王伟华与被告彭玉鹏是否存在合伙关系的问题。原告王伟华提供房屋过户协议、证明条、证人证言以及合伙工程的诉讼文书等证据，拟证实原告王伟华与被告彭玉鹏之间存在合伙关系，并且提出被告彭玉鹏本人签名的证明就是其在合伙结算后对欠款30万元真实性表示认可。虽然被告彭玉鹏否认合伙，只认可以房屋抵偿借款之事，但双方于2016年8月15日签订的《房屋过户协议》中已对共同合作祟阳信达步行街中商平价超市装饰、装修项目资金账目未结算清楚作出明确表述。从协议内容可知，原、被告双方之间当时合伙投资工程建设，有一定经济往来，但双方在祟阳中商超市装饰、装修工程施工一年后（2016年8月15日）已对被告彭玉鹏的项目投资60万元进行了结算，根据双方签订的《房屋过户协议》，应视为原告王伟华自愿以名下的一套商品房抵偿了被告彭玉鹏的合伙项目投资款60万元。据此，双方对于祟阳中商超市装饰、装修工程的合伙已经结算完毕。关于证明条能不能认定为合伙结算欠款的问题。原告王伟华以被告彭玉鹏签名的证明条来主张债权，并提出该债权是双方对合伙投资的“中商平价祟阳信达步行街超市项目装饰装修工程”亏损近百万元后的结算欠款。但原告王伟华既未提供建设工程的合伙账目，也未提供工程项目收支流水，且提出被告彭玉鹏签名的证明条是对合伙结算亏损认可的说法，与其在武汉市洪山区人民法院起诉讨要工程款时陈述的“该工程项目竣工完成且工程项目资金有盈余”的情况不符。因证明条上注明是对原、被告两人之间的房屋协议书进行结算，并未提及双方对工程结算亏损转为借款，结合证明条出具的时间、场地、房屋抵押状况以及出条当天王伟华曾表示过代被告彭玉鹏偿还外欠款等客观事实，本院认为，原告王伟华对证明条的内容不能作出合理解释，对合伙结算亏损转为借款的说法又与常理不合。故对原告王伟华的主张因证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”之规定，判决如下：驳回王伟华的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王伟华负担。审判员  胡晓玲二〇二〇年八月六日书记员  兰明芳