wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1695号 原告：陶玉林，女，1971年4月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：曹秀其，男，1970年11月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告陶玉林与被告曹秀其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告陶玉林及其委托诉讼代理人杨华远到庭参加诉讼。被告曹秀其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14430.29元、误工费24388元、护理费6734元、住院伙食补助费420元、交通费700元、营养费500元、车辆损失费1000元、杂费424元，合计48596.29元，因双方是同等责任，故要求被告赔偿24298.15元；2.原告放弃要求案外人诸金才的赔偿权利；3.判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告要求误工费和护理费按最新标准计算，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2018年12月15日13时10分许，被告驾驶电动三轮车在玉环市××街道农场迪尔公司前路段，逆向行驶时与案外人诸金才驾驶的二轮轻便摩托车（后座乘客原告）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往玉环市人民医院住院治疗两次，共计14天。经医生诊断为：左侧挫裂伤伴髌骨骨折。2018年12月15日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字【2018】第3310212018Ｄ08417号道路交通事故认定书，认定被告及案外人诸金才负事故的同等责任，原告无责任。因原、被告双方就赔偿项目未能达到一致意见，遂引起诉讼。 被告曹秀其未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告与案外人诸金才系夫妻关系。再查明，原告在住院治疗期间，被告向原告支付了医疗费6784.51元。 本案事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、出院记录、收款收据、道路交通事故认定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告曹秀其驾驶电动三轮车与案外人诸金才驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成乘客即原告陶玉林受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告曹秀其与案外人诸金才负事故的同等责任，原告陶玉林无责任。该认定客观、准确，本院予以确认。根据本案的实际情况，由被告曹秀其承担40%的民事赔偿责任，案外人诸金才承担60%的责任为宜，因原告与案外人诸金才系夫妻关系，故由原告自行承担该部分责任。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费13608.29元（已扣除住院期间的伙食费822元）、住院伙食补助费420元、营养费150元（根据原告的伤情酌情认定）、误工费26398元（按每天197元计算134天）、护理费5713元（住院14天按每天197元计算，出院后30天按每天98.50元计算）、交通费200元（根据原告就医情况酌情认定）、车辆损失费300元（根据本案实际情况酌情认定）、杂费400元（根据原告就治情况酌情认定），合计47189.29元。上述款项由被告曹秀其承担40%的民事赔偿责任，即应赔偿18875.72元，除已支付6784.51元外，尚需支付交通事故赔偿款12091.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹秀其于本判决生效后十日内支付原告陶玉林交通事故赔偿款12091.21元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由原告陶玉林负担240元，被告曹秀其负担160元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张滨兵 人民陪审员  王好平 人民陪审员  杨晓莉 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  苏雪艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执837号 申请执行人林浩，男，汉族，1991年12月9日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人李刚，男，汉族，1987年1月11日出生,住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人安子剑，男，汉族，1983年9月20日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人付宝荣，女，汉族，1963年8月3日出生,住陕西省宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初2983号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李刚、安子剑、付宝荣名下银行存款及其他收入21451元（包含执行费158元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、其他收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年八月十二日 书记员  龚甜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4183号 上诉人（原审原告）：厦门丰德进出口贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路39号自贸时代广场2号楼2层01单元。 法定代表人：杨堃，该公司总经理助理。 被上诉人（原审被告）:泉州市海茂贸易有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区云石路73号。 法定代表人：肖小坊，该公司董事长。 上诉人厦门丰德进出口贸易有限公司因与被上诉人泉州市海茂贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门丰德进出口贸易有限公司向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，厦门丰德进出口贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门市丰德进出口贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 林 审 判 员  洪培花 审 判 员  陈 石 二〇二〇年八月十一日 法官助理  范亲敏 书 记 员  黄 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩同友，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号。法定代表人刘建中，局长。韩同友因诉重庆市永川区公安局（简称永川区公安局）请求履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终559号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩同友申请再审称，1.一、二审判决认定事实的主要证据不足。一、二审法院未查明韩同友被破坏的承包地面积和花椒树数量，韩同友举示的证据已足以证明其财产受到了不法侵害。2.一、二审判决适用法律法规错误。侵害行为人既无合同依据，亦未提交证据证明系受有权机关委托，即擅自在他人承包地上推地施工的行为不仅符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条故意毁坏财物的条件，也违反了《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国土地管理法》中关于禁止损毁林木和破坏耕地的相关规定。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，侵害行为人应当同时承担民事、行政以及刑事责任，永川区公安局应当予以查处却未予查处。3.一、二审法院的判决理由与最高人民法院相关判例的裁判观点不符，应予纠正。综上，请求撤销一、二审判决并再审本案。永川区公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是永川区公安局针对韩同友的报案和请求查处损毁其承包地及林木行为的申请，于2018年8月30日作出的《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》是否合法。本案中，韩同友因认为其承包地及种植林木被不法侵害导致损毁向永川区公安局报案，永川区公安局接到报案后即派员赶赴现场进行走访调查，并询问了相关人员，出具了《警情处置告知单》，告知韩同友该案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，可向相关有权部门反映解决或向人民法院提起民事诉讼。该局之后作出《重庆市永川区公安局不予调查处理告知书》，再次书面告知韩同友其所反映的警情系民事纠纷，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关不予调查处理，同时告知了救济途径。据此，永川区公安局履行职责行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条以及2012年《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，并无不当。韩同友称其承包地及林木被不法损毁、永川区公安局行政不作为的理由缺乏事实依据，不能成立。至于韩同友申请再审称本案一、二审法院的裁判理由有违最高人民法院相关判例精神，经核查，其所举示的判例与本案情形并不相同，故不具备类案参照适用情形，故其该项理由亦不能成立。综上，韩同友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩同友的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇二〇年八月十二日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2094号原告：中国建设银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西大街三十六号。负责人林宝胜，职务行长委托诉讼代理人：郭文忠，男，1969年1月24日生，汉族，中国建设银行股份有限公司宾县支行职员，住黑龙江省宾县。被告：芦金成，男，1964年2月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：李华，女，1963年10月11日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街。法定代表人：何岩原告中国建设银行股份有限公司宾县支行与被告芦金成、李华、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宾县支行撤回起诉处理。审判员  王富春二〇二〇年八月十二日书记员  侯 影
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14996号原告：重庆建程信物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元28-4号，统一社会信用代码915001083459538008。法定代表人：程丽萍。委托诉讼代理人：郑浩，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华迅地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号3608单元，统一社会信用代码9150010374285876XN。法定代表人：**。委托诉讼代理人：卢梅，公司员工。委托诉讼代理人：王翼，公司员工。被告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司重庆第一分公司，地址重庆市渝中区民族路188号45层2单元，统一社会信用代码91500103MA5U3EF893。法定代表人：李炳基。委托诉讼代理人：潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芷仪，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原告重庆建程信物业管理有限公司与被告重庆华迅地产发展有限公司、仲量联行测量师事务所（上海）有限公司重庆第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。2020年8月12日，原告重庆建程信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆建程信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2841元，由原告重庆建程信物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年八月十二日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7035号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛南街3号。 法定代表人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，系公司员工。 被告：四川四美科技有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北区港北三路276号。 法定代表人：何光明。 被告：华鸿建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号12楼28号。 法定代表人：蔡华。 被告：四川智同医药有限公司，住所地：成都市新都区大丰蓉北路一段。 法定代表人：戴荣。 被告：新疆四美房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市黎光街57号锦德苑小区B座1单元101室。 法定代表人：何光明。 被告：蔡华，男，1968年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：戴荣，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何光明，男，1971年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曾静，女，1973年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告四川四美科技有限公司、华鸿建设工程有限公司、四川智同医药有限公司、新疆四美房地产开发有限公司、蔡华、戴荣、何光明、曾静金融借款纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤回对被告四川四美科技有限公司、华鸿建设工程有限公司、四川智同医药有限公司、新疆四美房地产开发有限公司、蔡华、戴荣、何光明、曾静的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。 案件受理费16533元，减半收取计8266.5元，保全费5000元，共计13266.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  王姝文
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1904号之一申请执行人刘浩，男，汉族，1978年1月20日出生，住威海市环翠区。被执行人刘子茗，男，汉族，1976年10月1日出生，住威海市环翠区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1002民初7263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行给付申请执行人借款本金**元及逾期利息等义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报个人财产情况。其向本院申报了财产状况，但未履行给付义务；二、分别于2020年5月27日、2020年7月9日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经查询反馈，被执行人名下有**元银行存款，本院强制扣划了该存款，扣除执行费**元，余款**元转付申请执行人。另，被执行人名下无其它可供执行的财产；三、于2020年5月27日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2020年8月12日依法通过征信系统限制被执行人高消费；综上，本院执行到位款项**元，余款被执行人暂无执行能力。现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初7263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王  晨  野二〇二〇年八月十二日书记员 丛东亮（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7391号原告：卢涛，男，1970年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：郑经山，男，1968年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张国富，男，1968年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：方剑，男，1976年9月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告卢涛（下称原告）诉被告郑经山、张国富、方剑（下称三被告）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月31日，借款人宜城市力剑水晶科技有限公司因企业经营需要向原告借款20万元，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分，三被告系借款人的连带责任保证人。但借款到期后，借款人仅按期支付前5个月的利息，其余借款本息借款人和三被告并未按合同约定履行义务。为此，原告特向法院起诉，请求判令三被告立即归还原告借款20万元，并支付原告自2018年4月1日起至借款还清日止按月息2%计算的利息（暂计算至2019年10月15日止的利息为73866.67元），利随本清；本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同一份，证明三被告为借款人宜城市力剑水晶科技有限公司向原告借款提供担保的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，三被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与借款人宜城市力剑水晶科技有限公司及三被告之间签订的借款合同合法有效，应按约定履行。借款期限届满后，借款人未还本付息，三被告也不履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑经山、张国富、方剑对借款人宜城市力剑水晶科技有限公司应归还原告卢涛借款20万元及应支付原告卢涛该借款自2017年11月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2854元，由被告郑经山、张国富、方剑负担。原告卢涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑经山、张国富、方剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年八月十二日书记员  吴佳佳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2054号原告：张启龙，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王铁生，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。张启龙与王铁生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张启龙于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张启龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张启龙负担。审 判 长  张 宾审 判 员  赵 锐人民陪审员  马燕楠二〇二〇年八月十一日书 记 员  孙 爽
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1399号申请人：济南爱都沪美人医院管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴国清，总经理。委托诉讼代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所实习律师。被申请人：济南历下伊茉美容中心，住所地济南市。经营者：陈帅，男，汉族，1984年4月6日出生，住南市'style='cousor:pointer'>济南市。被申请人：陈帅，男，汉族，1984年4月6日出生，住南市。原告济南爱都沪美人医院管理有限公司与被告济南历下伊茉美容中心、陈帅房屋租赁合同纠纷一案，申请人济南爱都沪美人医院管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南历下伊茉美容中心、陈帅银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济南爱都沪美人医院管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南历下伊茉美容中心、陈帅的银行存款40万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年八月十一日书记员 王晓菲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2174号申请执行人:夏於艳，女，1980年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。被执行人：滕德强，男，1985年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。本院执行申请人夏於艳与滕德强与公司有关的纠纷一案中，本院于2020年6月2日向滕德强送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向夏於艳支付款项41520元及利息（按判决规定计算），此外，被执行人还应当向本院缴纳申请执行费523元。但被执行人滕德强未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人滕德强名下的财付通账户内有1311元，本院已经冻结并且在扣除相关的执行费后支付给申请人。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的其他银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年7月13日委托重庆市潼南区查找被执行人滕德强的可供执行的财产线索和下落，但未果。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月12日，被执行人尚欠申请人夏於艳款项40259元及利息（按判决规定计算），此外，被执行人还应当向本院缴纳申请执行费473元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年8月10日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2174号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年八月十二日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2150号 原告：李正刚，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：虞仕泽，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告李正刚与被告虞仕泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，并于2020年8月4日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告李正刚并未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱晓杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3028号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。（以下简称安顺农商银行）住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏金寿，女，1976年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈浩，男，1999年2月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。（系被告夏金寿之子）原告安顺农商银行诉被告夏金寿、陈浩借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农商银行的委托诉讼代理人张琪、被告夏金寿到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安顺农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及相应利息（截止至2020年4月20日产生利息31486.49元；2020年4月21日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率5.4375‰计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行按照与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向二被告发放贷款人民币500000.00元，借款期限12个月，按季付息，一次还本，月利率3.625‰，逾期后起按约定利率加收罚息的贷款利率为5.4375‰。期限届满后，被告未按约定履行，已构成违约。截至2020年4月20日共欠借款本金50万元、利息31486.49元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告夏金寿辩称：借款属实。我目前暂时没有能力支付。被告陈浩在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实和证据，即原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人公民身份证、被告公民身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、贷款收回查询表、还款记录查询表、欠款情况查询表，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：被告夏金寿、陈浩系母子关系。被告夏金寿、陈浩因需资金周转，向原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行申请贷款50万元。2018年7月30日安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行按照与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向二被告发放贷款人民币500000.00元，借款期限12个月，按季付息，一次还本，月利率3.625‰，逾期后起按约定利率加收罚息的贷款利率为5.4375‰。二被告支付利息至2019年3月20日后，未再按约定支付利息。期限届满后，也未履行还本付息的约定。截至2020年4月20日共欠借款本金50万元、利息31486.49元。原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。二被告与原告的分支机构签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。二被告从2019年3月21日起至今一直未能履行还本付息的义务，已构成违约。原告要求被告偿还贷款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告对罚息的主张，因双方签订的合同约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，根据《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，……对逾期或按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。”原告的主张符合法律和国家有关规定，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年4月20日产生利息31486.49元，本息合计为531486.49元。逾期后按约定利率上浮50%计收罚息为月利率5.4375‰。被告陈浩作为共同债务人，应承担共同偿还的责任。被告陈浩不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏金寿、陈浩在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元，以及截止至2020年4月20日产生利息31486.49元，本息合计为531486.49元。三、被告夏金寿、陈浩在本判决生效之日起十日内支付原告安顺农村商业银行股份有限公司的利息（以借款本金50万元为基数，按约定利率上浮50%计收罚息，即从2020年4月21日以后按月利率5.4375‰计付利息至借款本金清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币9114元，减半收取人民币4557元，由被告夏金寿、陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年八月十一日法官助理杨君书记员袁铁（代）
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1142号 李文军： 达拉特旗人民法院刑事审判团队申请执行李文军罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的(2018)内0621刑初126号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 审判员  段磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5031号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林善基，男，1952年11月25日出生，香港特别行政区居民，住：广东省东莞市桥头镇李屋村沿河工业区**，香港永久性居民身份证号码：E463453（9）。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240432号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2049元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240432号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林善基的粤S.3167B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2049元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林善基承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十一日书记员  袁沛洪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1285号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：毛亮，该行行长。委托代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被执行人：封国林，女，1975年6月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人封国林信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）苏1202民初4595号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告封国林于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡欠款本金19827.23元、截至2019年111日的利息779.47元和违约金2617.51元及自2019年10月12日起至实际给付之日按合同约定计算的利息和违约金（以剩余本金为基数，年利率不超过24%）；二、被告封国林于本判决生效后十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司泰州分行律师代理费2322元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，依法减半收取人民币191元，由被告封国林负担（原告已预交191元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月10日、2020年7月20日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年6月11日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月17日，本院至泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月2日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、2020年7月3日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年八月十二日书记员  叶 灿
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终250号 上诉人（原审原告）姜桂芳，女，1948年5月20日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道399号。 法定代表人陆翔，局长。 上诉人姜桂芳因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年12月25日，姜桂芳向南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）提交信息公开申请表，申请公开“南通市历古以来，有那些地方有标志性规定禁地以及相关规定性文件，上访人员是不可以进入和非法上访的界定”。2020年1月15日，港闸公安分局作出港公依复〔2020〕第5号《政府信息公开申请答复书》（以下简称5号答复），主要内容为，经检索查找，申请人申请公开的信息，该机关未制作或者获取，申请人申请公开的上述信息该机关不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第四项的规定，予以告知。同时告知姜桂芳申请救济的途径和期限。姜桂芳不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销港闸公安分局作出的5号答复并责令其公开相关信息。 一审法院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《江苏省信访条例》第八条第一款规定，信访人有权依法提出信访事项，在信访活动中享有下列权利：（一）了解信访工作制度和信访事项的处理程序；（二）要求信访工作人员提供与其信访事项有关的法律、法规及政策咨询服务；（四）向受理和办理机关查询与其有关的信访事项的处理进展情况及结果，并得到答复。据此，信访当事人应当根据信访法律、法规的规定获取相关信访信息，而不适用《条例》的规定。本案中，姜桂芳要求港闸公安分局公开的政府信息属信访事项信息，姜桂芳应当根据《信访条例》《江苏省信访条例》的规定，依法申请获取。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，港闸公安分局就有关信访信息公开事项所做答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回姜桂芳的起诉。 姜桂芳不服，向本院提起上诉称，被上诉人港闸公安分局作出的信息公开答复错误，程序不当，侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人港闸公安分局辩称，被上诉人收到信息公开申请后，经检索未制作或者获取相关信息，所作信息不存在的答复符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，从上诉人姜桂芳提交的申请内容看，其实质是询问港闸公安分局，南通有哪些文件规定上访人员不可以进入哪些地方、哪些行为属于非法上访以及南通有哪些地方标记为禁止上访。上诉人姜桂芳的上述咨询、询问不属于《条例》调整的范围，被上诉人港闸公安分局针对上诉人姜桂芳的询问是否作出答复以及如何答复均不影响上诉人姜桂芳的合法权益，该答复行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人姜桂芳起诉的结论正确，本院应予维持。一审裁定认定上诉人姜桂芳申请公开的信息涉及信访事项不当，本院应予纠正。上诉人姜桂芳所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 刘   海   燕 审 判 员 刘羽梅审判员郁娟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 金   保   阳 书 记 员 胡   秀   梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执520号之一 申请执行人：德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市东湖乡拱桥村7组，统一社会信用代码9151060058423984X3。 法定代表人：钟小华，总经理。 被执行人：四川华晨建筑有限公司，住所地四川省德阳市区青云山南路180号综合楼，统一社会信用代码915106007298250237。 德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司与四川华晨建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请人德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司于2020年3月19日向本院申请执行。 执行中本院冻结了被执行人四川华晨建筑有限公司的银行账户但存款余额不足,参与了本院(2018)川0603执恢380号案件四川华晨建筑有限公司应收执行案款的分配1165元,但不足清偿全部债务。本院已经将被执行人四川华晨建筑有限公司法定代表人谢玉华纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2659号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月十二日 书记员  裴小龙
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424财保67号 申请人：李秀珍，女，1938年8月19日出生，汉族，住成安县。 被申请人：李运生，男，1969年2月18日出生，汉族，住魏县。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，李秀珍于2020年8月12日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人李运生所有（驾驶）的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施。并依法由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提供了保单和担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封李运生所有（驾驶）的冀Ｄ×××××号小型轿车。（查封期限为自实际采取保全措施之日起两年） 案件申请费520元，由李秀珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏秀芬 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘娇娇
旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0429执恢58号 张某某： 你/你单位与王某某买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)陕0429执201号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王某某于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 。 二〇二〇年八月十一日
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初390号原告：罗卫星，男，1982年1月8日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：李文忠，男，1969年3月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：曲高艳，男，1976年9月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：学大益，男，1967年10月5日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告:安华农业保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区伟峰东樾商业楼9-2号，统一社会信用代码：912200007710936715。法定代表人：曹文华。原告罗卫星与被告李文忠、曲高艳、学大益、安华农业保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告罗卫星于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗卫星提出各方当事人私下已达成调解协议的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗卫星撤诉。案件受理费3，934.00元，减半收取1,967.00元，由原告罗卫星负担。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申1511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军荣，男，1983年9月26日出生，汉族，现住吉林省敦化市大石头镇。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙德政，男，1988年4月19日出生，汉族，现住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省朗实建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区丙九路园丁花园小区45栋。 法定代表人：王世忠，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许焕德，男，1966年10月26日出生，汉族，项目部负责人，住吉林省敦化市。 一审被告、二审被上诉人：张永强，男，1978年12月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人王军荣因与被申请人沙德政、吉林省朗实建设工程有限公司（以下简称朗实公司）、许焕德、一审被告、二审被上诉人张永强买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军荣申请再审称，1.请求依法撤销敦化市人民法院(2019)吉2403民初1420号民事判决、延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终1967号民事判决,支持再审申请人诉讼请求;2.一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的本案基本事实缺乏证据证明。再审申请人已经与朗实公司形成了事实的买卖合同关系,本案一、二审判决认定已经结清工程款没有任何事实依据,是严重错误的。二、原判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人沙德政口头约定向施工地点运送沙石,但在实际履行期间，被申请人沙德政有接收权,且被申请人吉林朗实建设工程有限公司在接收沙石时并未向再审申请人履行告知义务。按照日常生活常识,材料商作为第三人有理由相信沙德政为被申请人吉林朗实建设工程有限公司的工地负责人。且二审法院庭审提交的《工程结算书》、《江南七标清工结算表》中沙德政均在代理人处签字。该结算行为真实性存在重大瑕疵。综上,一、二审法院认定涉案买卖合同的相对方为被申请人沙德政与事实不符,应该为该工程使用沙石的承包者即被申请人吉林朗实建设工程有限公司,再审申请人的再审请求于法有据,请求吉林省高院查清案件事实,依法支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据朗实公司提交的《工程结算书》、《江南七标清工结算表》，结合朗实公司及沙德政就案涉工程具体实施过程的陈述，可以认定朗实公司将敦化市江南镇片区7标段农田建设项目工程以清工辅料的形式承包给沙德政，沙德政是工程的实际施工人，朗实公司无需负责、购买施工用的砂石。施工期间，沙德政与王军荣达成口头协议，王军荣向工地供应砂石。2018年12月27日，沙德政向王军荣出具了欠砂石款及运费的欠条，欠款人处只有沙德政的签名，没有朗实公司的签章。因沙德政是砂石买卖合同的相对方，是砂石的实际购买人和使用人，也是砂石款的欠款人，故可以认定王军荣与沙德政之间存在砂石买卖合同关系。王军荣主张与朗实公司形成了买卖合同，砂石货款应由朗实公司给付，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王军荣的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年八月十二日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1705号 原告：张金生，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地：重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅。 负责人：聂荣云，男，该营业部经理。 委托诉讼代理人：周会普，男，该公司员工。 原告张金生与被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金生的委托诉讼代理人马佳欢、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部的委托诉讼代理人周会普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失80220元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月6日凌晨2时许，原告司机卢海永驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的自卸货车，在疏港公路工地，由北向东转弯时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队认定，卢海负此次事故的全部责任。事后原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失为75920元，花费公估费2300元，施救费2000元，原告损失共计80220元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告的损失予以赔偿。原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部辩称，在原告四证合法有效的前提下，对原告的损失进行赔偿；原告提交的公估报告系原告单方委托，程序不合法且数额过高，我司申请重新鉴定；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担；我司有权回收车辆残值。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日2时，卢海永驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在疏港公路工地，由北向东转弯时，因转向不当致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢海永负事故的全部责任。2017年12月27日，经张美英委托，河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行了公估，认定车辆损失为75920元。并产生公估费2300元，施救费2000元，以上合计80220元。冀Ｂ×××××号车的车辆所有人为张美英，原告张金生为该车以渝Ｂ×××××号车的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司处投保了不计免赔保险金额为196180元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期自2017年7月7日起至2018年7月7日止，双方所签保险单显示渝Ｂ×××××号车与冀Ｂ×××××号车的车架号、发动机号相一致，事故发生在保险期间内。张美英与原告张金生系夫妻关系。本案在诉讼过程中，原告张金生向本院提交了76000元的劳务、维修费、配件发票、配件清单及打款凭证。 本院认为，因原、被告双方提交的证据证实被保险车辆渝Ｂ×××××号车与冀Ｂ×××××号车的车架号和发动机号相一致，而车架号和发动机号是确认车辆身份的唯一证据，因此原、被告双方存在保险合同关系。原告张金生向本院提交了唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司对此无异议，对此组证据本院予以采信。原告张金生的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告张金生因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告张金生向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票和76000元的劳务、维修费、配件发票、配件清单及打款凭证，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司辩称原告单方委托公估，程序不合法且数额过高，当庭申请重新鉴定。因原告张金生的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽申请重新鉴定，担未提交证据证实其主张，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为75920元。原告方诉请公估费2300元，施救费2000元，并提交了票据证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司辩称公估费不属于保险理赔范围，我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1350元。综上，本院认定原告张金生的总损失包括：车损75920元、公估费2300元，施救费1350元，合计79570元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司给付原告张金生保险理赔款79570元。此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取903元，由原告张金生负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司负担896元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年八月二十二日 书记员  张立强 ——
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1485号原告：烟台明升船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路31号1单元3502。法定代表人：林圣明，执行董事。被告：高磊，男，汉族，1983年12月12日出生，住山东省烟台市莱州市。被告：黄兰兰，女，汉族，1984年2月23日出生，住山东省日照市东港区。原告烟台明升船务有限公司与被告高磊、黄兰兰侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台明升船务有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告烟台明升船务有限公司负担。审判员 匡 浩二〇二〇年八月十一日书记员 封泓凌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初988号 原告：陈兰岚，女，汉族，1988年8月14日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：黄志明，男，汉族，1967年1月12日出生，住广西玉林市玉州区。 两原告共同特别授权委托代理人：栾立宇，广西崇宏律师事务所律师。 被告：赖云海，男，汉族，1983年10月6日出生，住广西东兴市。 原告陈兰岚、黄志明诉被告赖云海民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起民事诉讼。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被告住所地并不在本院辖区内。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案被告的户籍居住地在东兴市辖区内，因此本案应移送东兴市人民法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送东兴市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 唐国超 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄丽霞 书 记 员 钟朋霏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2384号之一 原告：嘉善伟达水泥制品有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇下甸庙西汾公路7号桥，统一社会信用代码91330421765249027X。 法定代表人：陈福荣，执行董事。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：江苏利众建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路263号C楼，统一社会信用代码91320581687831635U。 法定代表人：钱丽明。 原告嘉善伟达水泥制品有限公司与被告江苏利众建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告嘉善伟达水泥制品有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告嘉善伟达水泥制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善伟达水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4591元，财产保全申请费3270元，共计7861元，由原告嘉善伟达水泥制品有限公司负担。 审 判 员 邹林志 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王宝龙 书 记 员 朱李君
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1933号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托代理人：陈伟，四川恒生法律服务所法律工作者。 被执行人：王瑞云，男，生于1996年7月24日，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行王瑞云追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行给付义务。本案执行标的为代偿款7,517.46元及利息，诉讼费350元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 文
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执恢51号之一申请人李华，男，1977年8月6日出生，汉族。被执行人闫荣琦，男，1961年9月28日出生，汉族。本院在执行申请人李华与被执行人闫荣琦借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2016）晋0826民初667号民事判决书、（2016）晋0826民初667号之一民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人闫荣琦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人闫荣琦名下位于绛县宇丰小区5号楼1单元502号房屋（房产证号为绛房权证（2009）字第YF-0041号）予以查封。查封期限为三年（2020年8月12日-2023年8月12日）。本裁定立即执行。执行员  李鸿志二〇二〇年八月十二日书记员  赵伦伦
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4131号原告：管明树，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：冯美，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告管明树与被告冯美居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管明树，被告冯美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管明树向本院提出诉讼请求：要求被告返还居间费50000元并支付资金占用利息（以50000元为基数，从2015年1月29日起按照年利率6%计算至2020年6月1日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告与另一介绍人罗均为原告居间介绍乌市XXXXXXX三期X栋XX+X工程。2015年1月29日，原告与被告签订承诺书，约定合同签订后原告支付100000元给被告，若因工程在2015年4月30日前未正常开工，被告将100000元退还给原告。当天原告便支付了50000元给被告，另支付了50000元给罗均。后因工程无法正常开工，原告找到被告及罗均要求退还居间费100000元，罗均已将50000元退还原告，被告拒绝退还，故起诉来院。被告冯美辩称，其确实收取了原告50000元居间费，但原告委托其帮忙请客送礼并让其开具收据，并陈述不管工程是否开工，请客送礼的钱原告都认可。扣除其帮原告请客送礼的钱46800元后，其同意退还原告3200元居间费，并按照原告主张的标准计算支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告管明树与新疆兴马荣登劳务有限公司（以下简称兴马公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定兴马公司将乌市XXXXX三期劳务部分分包给原告管明树，合同对工期、双方义务、劳务报酬支付、违约责任等进行了约定。该工程在2015年4月30日未正常开工。2015年1月29日，原告管明树（承诺人）与被告冯美（居间人）及案外人罗均（居间人）签订承诺书，载明：“1、承诺人承包新疆兴马荣登劳务有限公司承建乌市XXXXXXX三期X栋XX+X，建面大约14万平方米。区间费用一地平方米为10元。合同签定后先支付100000元给冯美。其余信息费在2015年11月30日支付。2、若因工程在2015年4月30日未开工进场正常工作，冯美将100000元退还给承诺人管明树。3、因受甲方资金断链或政策原因造成工程中途停工，区间费停止支费。4、若因承包方工人在工地打架造成工程停工，承诺人将继续支付区间费用。”同日，原告管明树分别向被告冯美及罗均各支付50000元，被告冯美及罗均向原告管明树出具了收条。庭审中，被告冯美举示了收据，拟证明其为原告管明树请客送礼共计花费46800元。原告管明树对收据不予认可，并陈述其未委托被告冯美为其办事，也未在收据上签字认可。另原告管明树陈述其于2015年5月2日要求被告冯美退还本案居间费，但对此原告管明树并未举证证明。被告冯美陈述原告管明树于2015年7月10日要求其退还本案居间费。上述事实，有当事人陈述、承诺书、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告管明树要求被告冯美退还居间费并举示了承诺书予以证明。承诺书中写明若工程在2015年4月30日前未开工进场正常工作，则被告冯美将款项退还给原告管明树。而涉案工程在2015年4月30日并未正常开工，故被告冯美应当根据承诺书的约定将收取的居间费50000元退还原告管明树。被告冯美辩称应扣除其帮原告管明树请客送礼的费用46800元，并举示了收据予以证明。但被告冯美举示的收据上并没有原告管明树签字认可，被告冯美亦未举示其他证据证明该收据与本案具有关联性，故对被告冯美辩称应在居间费中扣除该46800元的意见，本院不予采纳。原告管明树要求被告冯美退还居间费50000元的请求成立，本院予以支持。从本案查明的事实来看，原告管明树至少在2015年7月10日就要求被告冯美退还本案居间费，但被告冯美至今未退还，给原告管明树造成资金占用损失，故对原告管明树主张的2015年7月10日起至2020年6月1日止的利息，本院予以支持，对原告管明树主张的2015年7月10日前的利息，本院不予支持。被告冯美对于原告管明树主张的利息计算标准无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯美于本判决生效后五日内退还原告管明树居间费50000元并支付利息14692.46元（50000元×175天÷365天×6%+50000元×6%/年×4年+50000元×153天÷366天×6%）；二、驳回原告管明树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告冯美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年八月十二日书记员 陈爽爽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5699号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。社会统一信用代码：9137021406907856XQ。法定代表人：唐海斌，董事长。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：周兴瑞，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告周兴瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年八月十一日书记员 王述瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3054号原告：叶成兵，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告叶成兵与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、被告滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶成兵到庭参加诉讼，被告中兴公司、中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶成兵向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司支付租金35134元（自2019年4月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：其向中普公司购买了中普城市广场旗舰店3幢3010、3027、3009室商铺；并与中兴公司签订了《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，叶成兵以222727元的价格从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场旗舰店）3幢3010、3027、3009室商铺。同年，叶成兵与中兴公司签订《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》，约定：叶成兵将其上述商铺的使用权交付中兴公司统一招商经营并管理，经营管理期限为20年（2014年10月1日至2034年9月30日），中兴公司承诺给予叶成兵委托期内第一年至第四年这四年总保底收益为按房款总价的11.84%，委托期内第五年，中兴公司承诺给予叶成兵每年保底收益为按房款总价的11.84%，超出部分租金叶成兵按比例与中兴公司结算，其中80%归叶成兵所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。第六年中兴公司承诺给予叶成兵每年保底收益为按房款总价的13.16%，超出部分租金中兴公司按比例与叶成兵结算，其中80%归叶成兵所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。委托期第七年至第二十年，双方约定，中兴公司根据年实际租赁收入按比例与叶成兵结算佣金，其中80%归叶成兵所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。支付方式：除第一年至第四年租金于第四年租金期的第一个月支付以外，其余租金为每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付。任何一方不履行、延迟履行或不适当履行的均应构成违约，“违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限”等内容。上述合同签订后，叶成兵将其购买的上述商铺交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金；中兴公司欠付叶成兵2019年4月1日前的应付租金，已在本院（2018）皖1103民初249号民事调解书中处理。经核算，自2019年4月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付叶成兵租金计42493元；中兴公司于上述期间内租金计4394元，尚欠该期间租金计38099元未付；叶成兵主张35134元。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实有叶成兵提交的购房发票、委托经营管理协议等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：叶成兵已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，中兴公司最迟应于2019年4月30日前、2019年10月31日前，2020年4月30日前支付各期租金13182元、14656元。经核算，中兴公司尚欠叶成兵自2019年4月1日起止至2020年9月30日止的租金计35134元未付，应及时给付。叶成兵主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于叶成兵主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对叶成兵要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶成兵自2019年4月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币35134元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日起，按本金13182元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2019年11月1日起、2020年5月1日起，按本金14656元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金35134元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告叶成兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年八月十二日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执362号 申请人：尹超，男，1989年3月2日出生，住所地高碑店市。 被执行人：高碑店市宏伟达橡塑制品有限公司，住所地高碑店市北城办事处。 法定代表人：刘铁良。 被执行人：肖志连，男，1977年5月10日出生，住所地高碑店市。 被执行人：刘铁良，男，1972年7月17日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：刘晨光，男，1992年6月8日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：闫玉华，女，1974年2月26日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：张莹，女，汉族，1992年2月17日出生，住所地高碑店市。 尹超申请高碑店市宏伟达橡塑制品有限公司、肖志连、刘铁良、刘晨光、闫玉华、张莹民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4832号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，于2020年8月7日扣划被执行人刘晨光存款5625元，扣划被执行人刘铁良存款47047元，扣划被执行人肖志连存款50272元，扣除执行费10608元，剩余执行款92336元已发放申请人，同日双方当事人自愿达成执行和解协议申请人尹超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0684执362号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁江涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1201号之一解除保全申请人:范某，女，1984年9月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被申请人：崔某，男，1982年7月22日生，汉族,住泰州市海陵区。解除保全申请人范某与被申请人崔某离婚后财产纠纷一案中，解除保全申请人范某曾向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2019）苏1202民初1201民事裁定，对被申请人崔某名下位于泰州市海陵区不动产进行查封。现解除保全申请人范某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范某申请解除保全措施，与法不悖，本院对其申请的诉讼保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔某名下位于泰州市海陵区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文君二〇二〇年八月十一日书记员  刘 雯
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2634执214号之十一申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人：谢某，男，1970年10月13日生，汉族，住雷山县。被执行人：杨某，女，1968年11月15日生，苗族，住雷山县。被执行人：蔡某，男，1994年4月19日生，苗族，住雷山县。本院在执行雷山县农村信用合作联社与谢某、杨某、蔡某借款合同纠纷一案中，责令被执行人谢某、杨某、蔡某偿还申请执行人雷山县农村信用合作联社借款本金95万元及利息，并承担案件受理费6879元。因被执行人谢某、杨某、蔡某一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人蔡某所有的用于抵押担保的位于雷山县（房产证号为雷房权证雷山县字第××号）的房屋，评估价值为113.17万元，通过在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行拍（变）卖的方式，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为73万元。本院征询申请执行人雷山县农村信用合作联社意见，该社同意以变卖价73万元接收该房产，用以抵偿被执行人所欠借款本金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人蔡某所有的用于抵押担保的位于雷山县（房产证号为雷房权证雷山县字第××号）的房屋作价73万元，交付申请执行人雷山县农村信用合作联社抵偿借款本金73万元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人雷山县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人雷山县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户所需税费按法律规定由双方分别承担。本裁定立即执行。审判长  赵建忠审判员  罗曙东审判员  王 俊二〇二〇年八月十二日书记员  黎北超
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4320号原告：梅长兵，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：唐树光，男，1955年2月21日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。原告梅长兵与被告唐树光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅长兵及其委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼，被告唐树光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅长兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决唐树光偿还梅长兵借款41000元；2.判决唐树光支付梅长兵逾期利息（利息从2019年2月4日，起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；3.本案诉讼费由唐树光承担。事实和理由：2018年，唐树光因资金缺少向梅长兵借款41000元。2019年2月4日，唐树光给梅长兵出具一张借条。出具借条后，唐树光一直不愿意偿还借款。为维护自己合法权益，梅长兵起诉至法院，请法院支持梅长兵的诉讼请求。唐树光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：唐树光曾用名唐树凯，与梅长兵相识。因需资金向梅长兵借款41000元。2019年2月4日，唐树光给梅长兵出具一张借条，该借条载明：“借条今借到梅长兵人民币（41000）肆万壹仟元整借款人：唐树凯2019.2.4。因唐树光未偿还该借款，梅长兵诉至本院。以上事实，由梅长兵的陈述及其提供的借条、证明等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐树光借梅长兵41000元的事实清楚，有借条佐证，本院对该事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对梅长兵要求唐树光偿还借款41000元的诉讼请求，本院予支持。因梅长兵与唐树光未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，故对梅长兵要求唐树光给付从2019年2月4日起至2020年7月2日借款利息的诉讼请求，本院不予支持。梅长兵要求唐树光从起诉之日即2020年7月3日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐树光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐树光于本判决生效之日起十日内偿还原告梅长兵借款41000元及利息（利息以41000元未基数，从2020年7月3日，起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告梅长兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由唐树光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年八月一日法官助理符广领书记员符广领提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3824号 原告：石建祥，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：程忠平，男，1970年11月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告石建祥与被告程忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年5月26日，本案转为简易程序审理。本院于2020年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石建祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告石建祥以被告程忠平未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付原告货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下：原被告之间存在化纤棉买卖业务往来。2018年12月27日，双方经对账确认被告尚欠原告40000元。后被告程忠平仅支付10000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程忠平于本判决生效后五日内支付原告货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计275元，由被告程忠平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张水莲
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4445号之一申请执行人：湖南智诚钢结构销售有限公司。法定代表人：武自军，总经理。被执行人：湖南创晟工程科技有限公司。法定代表人：李柳，经理。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日经本院审理完毕。该案（2020）湘0103民初5758号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人湖南创晟工程科技有限公司尚欠申请执行人货款696114元，逾期付款违约金330963.17元（暂算至2020年6月3日为299406元，后期违约金以696114元为基数，自2020年6月4日起暂算至2020年8月12日，按月息2分计算，为31557.17元），迟延履行期间利息243.64元（以货款696114元为基数，按利率日万分之一点七五计算，从2020年8月10日暂算至2020年8月12日），并承担本案受理费5940元，执行费12414.6元，以上共计为1045675.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南创晟工程科技有限公司的银行存款1045675.41元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年八月十二日法官助理周颖健
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢102号之一 申请执行人苏勤，女，1981年11月16日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人林铁生，董事长。 本院在执行申请执行人苏勤与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经线上线下调查，均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供新的财产线索，现申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  花豫洁 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2468号原告：赵伦忠，男，1963年2月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏新支点房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324058612974W，住所地泗洪县人民路东侧原卫生局南侧凤临阁1幢合82824号。法定代表人：张士明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈萌，该公司经理。原告赵伦忠与被告江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵伦忠及其委托诉讼代理人倪宿宁，被告新支点公司委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伦忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告赵伦忠与被告江苏新支点房地产开发有限公司就泗洪县臻龙国际广场1幢3单元414、514室（合211878）房地产的买卖合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，李某通过抵账的方式购买了被告公司开发的位于泗洪县臻龙国际广场3幢1单元414/514室房屋（合211878），并签订了购房协议，新支点公司向李某出具295253元的房款财务收据。随后，李某与原告、被告经协商一致，又将该房屋抵偿给原告赵伦忠，李某将其持有的订购单和房款财务收据原件交给原告，被告将房款财务收据收回后更换为原告。泗洪县臻龙国际广场3幢1单元414/514室房屋，原告已实际占有使用并装潢，经原告多次催促，被告拒不与原告签订正式购房合同，故诉至法院。被告新支点公司答辩称：1.原告不具备主体资格，其主张系商品房买卖合同关系仅以收条为据不符合合同相对方的规则，且涉案房屋是以认购协议的形式签署给案外人李某（与案外人张某来系夫妻关系），而并未与原告签订商品房买卖合同；2.原告以所谓的以房抵债形式再次主张债权属于重复诉讼，原告与张某来、李某是民间借贷的法律关系，原告已经向宿豫区人民法院起诉张某来和李某主张债权，且原告依据生效法律文书向宿豫区人民法院申请执行，在执行程序中，查封了被告所有的臻龙国际广场1030商铺；3.本案涉及的臻龙国际广场1-3-414、514室是被告公司与案外人张某来、李某在履行工程合同过程中将上述房屋签约给李某，实际上是用于担保工程款，不存在以物抵债，根据法律规定，以物抵债要求债务履行期届满，原债务在通过以物抵债后消灭，在2015年10月份签订房屋认购单时，被告与案外人李某、张某来就工程款尚未结算，对工程款的支付时间也未确定，所以不符合以物抵债条件。既然被告与李某不是以物抵债，也就不可能与原告之间产生以物抵债关系，被告与原告并无直接法律关系，故请求法庭驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收据、认购单、涉案房屋房产信息登记表、（2019）苏1324民初2644号庭审笔录各一份，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，李某与被告新支点公司签订商品房认购单一份，内容如下：甲方新支点公司，乙方李某，认购户型3幢1单元414室，建筑面积92.73平方米，每平方米单价为3284元，实际总价304525元。该认购单由时任被告公司法定代表人陈萌和李某签字确认并注明房款用于抵偿张某来工程款。李某在取得该房屋权利后，将该房屋转让给原告赵伦忠，抵偿其欠赵伦忠的借款。2015年10月29日，被告新支点公司向原告赵伦忠出具收据一张，载明交款单位系赵伦忠，交款金额为295253元，收款事由为3-1-414-211878房款，张某来工程款抵，收据上面加盖了被告新支点公司的财务专用章。另查明，2015年11月份，被告新支点公司在泗洪县房地产业发展服务中心办理了涉案房屋的商品房买卖合同备案手续，买受人为石某。目前，该房屋的占有使用情况不明。本案的争议焦点为：1.原、被告就涉案房屋是否存在商品房买卖合同关系？被告向原告出具的收条性质如何认定，原告主体是否适格？2.如双方存在商品房买卖合同关系，合同效力如何确定？本院认为：被告新支点公司与李某签订的《认购单》系双方当事人真实意思表示，该《认购单》对以案涉房屋抵李某工程款行为予以认可，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告辩称其与案外人张某来、李某之间存在的工程款纠纷，尚未结算，不符合以物抵债的条件。其与案外人李某签订的《认购单》明确载明“抵偿张某来工程款”，说明被告与案外人李某之间存在工程款的债权债务关系，并达成了以房抵债的合意，且在新支点公司另案起诉张某来、李某的建设工程施工合同纠纷案件中，请求二人返还多支付的工程款，也主张案涉以房抵债作为已付工程款。李某基于以房抵债行为取得了案涉房屋的合同权利，故以房抵工程款的行为合法有效。后案外人李某将该合同权利转让给原告赵伦忠，并由被告新支点公司向原告赵伦忠出具收据一张，载明“张某来工程款抵”，确认原告以债权转让方式支付购房款，视为原告已履行支付购房款义务，双方之间房屋买卖合同关系成立且合法有效，原告系本案适格主体。被告辩称原告与案外人李春香、张春来夫妻之间的债权债务已在宿豫区人民法院处理结束，但并未提供证据证明包括本案的购房款，本院不予采信。本案中，原告的诉讼请求系确认房屋买卖合同关系合法有效，虽然在庭审中查明涉案房屋又被新支点公司与案外人石某签订买卖合同并进行备案，但并不能以此否认原、被告之间房屋买卖合同的效力，且新支点与案外人石某之间对于涉案房屋的纠纷正在本院审理，本案原告的诉讼请求并未涉及确权或协助办理过户手续，仅是确认合同效力，与上述案件并不产生冲突，故本院对于原告的诉讼请求可先行支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告赵伦忠与被告江苏新支点房地产开发有限公司之间的关于泗洪县臻龙国际广场3幢1单元414、514室房屋（合211878）的房屋买卖合同有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告江苏新支点房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇二〇年八月十一日法官助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1336号申请执行人：陈文春，男，1989年出生，汉族，住高台县。被执行人：孟磊，男，1989年出生，汉族，住高台县。申请执行人陈文春与被执行人孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）甘0724民初649号民事判决书，该判决书确定:被告孟磊于本判决生效后5日内偿还原告陈文春借款5000元。案件受理费50元，由原告陈文春负担25元、被告孟磊负担25元。该法律文书生效后，被执行人孟磊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文春向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年6月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年6月16日、2020年8月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年6月16日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年8月12日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的5000元，执行费50元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月十二日执行助理黄立山书记员杨建伟
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1977号 原告：关太仁，男，1959年4月6日出生，满族，无业，住凤城市。 原告：李桂萍，女，1962年9月8日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：戴金玲，女，1966年9月2日出生，蒙古族，无业，住凤城市。 被告：蔡爽，女，1990年2月24日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：关颖，女，1995年8月9日出生，满族，无业，住凤城市。 原告关太仁、李桂萍诉被告戴金玲、蔡爽、关颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告关太仁、李桂萍要求被告戴金玲、蔡爽、关颖协助办理房屋产权变更登记手续，现因原告无法提供被告戴金玲、蔡爽、关颖的具体住址，无法联系三名被告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告关太仁、李桂萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  杨竹 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭婷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初626号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人居小飞，男，汉族，1977年7月4日出生。因本案于2019年11月22日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]521号起诉书指控被告人居小飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月15日21时许，被告人居小飞饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东湖西路由北向南行驶至瑞祥佳苑小区路段时，被民警查获。经检验，被告人居小飞的血样中乙醇含量为181.4ｍｇ／100ｍＬ血。被告人居小飞到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人居小飞具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人居小飞拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人居小飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人居小飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人居小飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑晶晶
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终827号上诉人（原审原告）：四川鸿途建设工程有限公司。住所：成都市金牛区二环路西三段181号13楼22号。法定代表人：冯威，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周庆花，四川法鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周大群，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李显诗，四川天维律师事务所律师。上诉人四川鸿途建设工程有限公司（以下简称鸿途公司）因与被上诉人周大群劳动争议纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿途公司上诉请求：1.撤销四川省万源市人民法院（2020）川1781民初295号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由周大群负担。事实及理由：周大群不是鸿途公司招聘入岗，鸿途公司未与周大群签订劳动合同，亦未直接向周大群发放工资，双方不存在劳动关系。一审认定“工伤保险责任与是否建立劳动关系无直接关系，是否存在劳动关系不是承担工伤保险责任的前提条件”，但工伤保险责任中一次性伤残补助金则是以解除劳动关系为前提，而在一审判决中，没有证据证实双方存在劳动关系。一审未认定鸿途公司与周大群之间系劳动关系，就判决解除劳动关系明显错误。周大群辩称，鸿途公司上诉请求缺乏事实依据，一审法院认定事实清楚，适用工伤待遇相关法律依据符合规定，应驳回上诉，维持原判；周大群经过工伤和劳动能力鉴定，两份文书是具有法律效力，其被评定为十级，应当享有伤残赔偿等相关权益。鸿途公司向一审法院起诉请求：1.判决周大群与鸿途公司不存在劳动关系；2.请求对万源市劳动人事争议仲裁委员会（万劳人仲【2019】31号）仲裁裁决书第一项、第二项的错误裁决进行纠正，依法判定鸿途公司不承担支付和赔偿义务；3.判令周大群承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年3月7日，周大群在鸿途公司承建的万源市大竹镇中学教师宿舍楼改建工程处务工。2018年3月14日14时左右，周大群在工作时，从三楼的钢管架摔倒受伤。周大群受伤后入住万源市中心医院，入院诊断为：1.肋骨骨折；2.胸腔积液；3.全身多处软组织伤。在该院住院共计10天，出院医院医嘱建议休息2周，住院费用已由鸿途公司支付。2018年7月20日，周大群被达州市人力资源和社会保障局以达市人社工决【2018】万66号认定为工伤。2019年7月4日被达州市劳动能力鉴定委员会以达市劳鉴【2019】1421号鉴定为拾级伤残。该工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书均通过邮寄方式送达给了鸿途公司及其法定法定代表人冯威，邮件查询网显示，邮寄送达后，该公司法定代表人冯威本人签收。同时查明，鸿途公司未给周大群办理和缴纳工伤保险。一审法院认为，周大群在鸿途公司承建的学校工程工作时受伤，并依法被认定为工伤，经劳动能力鉴定伤残等级为拾级。依据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为，十级伤残为7个月本人工资…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。…”。由于鸿途公司未依法给周大群缴纳工伤保险，但作为工伤赔偿主体应承担工伤保险责任，周大群应按照上述规定享受工伤保险待遇。因双方在庭审中对万源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的工伤保险待遇赔偿标准和项目均无异议，经一审法院审查，其裁决的赔偿项目和标准，符合法律规定，予以确认；对于鸿途公司诉称的其未与周大群签订劳动合同、不系鸿途公司招聘入岗，也未向周大群直接发放工资，双方不存在劳动关系，同时未收到工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，据此否认周大群应享受的工伤保险待遇？对此，一审法院认为，达州市人力资源和社会保障局以达市人社工决【2018】万66号已依法认定周大群为工伤，鸿途公司对此未依法提起行政复议或行政诉讼，该工伤决定书作为行政决定书已生效，同时鸿途公司也未就劳动能力初次鉴定结论申请再次鉴定，故周大群应依法享受其工伤保险待遇。对于鸿途公司提出的双方未建立直接劳动关系的问题，根据相关法律及司法解释的规定，工伤保险责任与是否建立劳动关系无直接关系，是否存在劳动关系不是承担工伤保险责任的前提条件。故周大群依据行政机关的工伤决定书及劳动能力初次鉴定结论要求鸿途公司承担工伤保险责任，依法应予支持。对于鸿途公司诉称的其未收到该工伤决定书和劳动能力初次鉴定结论书与一审法院查明的事实不符，该工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定结论书均系通过邮寄方式送达给了鸿途公司及其法定法定代表人冯威，邮件查询网显示，邮寄送达后，该公司法定代表人冯威本人签收。故对鸿途公司的该主张，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》（川府【2003】42号）第八条第二款之规定，判决：一、被告周大群与原告四川鸿途建设工程有限公司解除劳动关系。二、原告四川鸿途建设工程有限公司在本判决生效后一个月内向被告周大群支付以下工伤保险赔偿费用：（一）一次性伤残补助金29610元；（二）一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计48280元；（三）停工留薪期工资待遇4230元；（四）住院期间护理费1000元；（五）住院期间伙食补助费200元；（六）鉴定费300元。原告四川鸿途建设工程有限公司应向被告周大群支付以上各项赔偿费用共计83620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川鸿途建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川鸿途建设工程有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。对当事人二审中无异议的一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案争议主要焦点是周大群与鸿途公司是否形成劳动关系，鸿途公司是否应当承担工伤保险责任。鸿途公司对其承包万源市大竹镇中学教师宿舍楼改建工程的事实无异议，而周大群在该工程项目务工受伤亦是事实，周大群受伤后鸿途公司亦为其支付了住院费。周大群的受伤经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级。结合上述事实，四川省万源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定周大群与鸿途公司之间形成事实劳动关系并无不当，经周大群申请解除劳动关系亦无不当。周大群受伤已被职能部门认定为工伤并经鉴定为伤残拾级，工伤认定决定书及工伤人员劳动能力初次鉴定结论书均系邮递方式送达，送达地址为鸿途公司合法有效的住所地，且上述两份文书已经签收。鸿途公司诉称其不知道文书系公司何人接收，法定代表人未收到任何文书的事实，不予采信。因此，鸿途公司应当按照《工伤保险条例》以及相关司法解释赔偿周大群各项费用。综上所述，鸿途公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川鸿途建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇二〇年八月十二日书记员  罗 恒
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123财保9号之一解除保全申请人：四川犍为农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省犍为县。法定代表人：高华兵，该公司董事长。被申请人：四川桥牌厨具有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥。法定代表人：王明勇。被申请人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：王明友。解除保全申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被申请人四川桥牌厨具有限公司、四川星辰置业集团有限公司申请诉前财产保全一案本院于2020年7月14日作出（2020）川1123财保9号民事裁定书，冻结了被申请人四川星辰置业集团有限公司持有的乐山市五通桥区农村信用合作联社的股权，冻结金额以860万元为限，冻结期限为1年。解除保全申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被申请人四川桥牌厨具有限公司之间达成还款和解协议，解除保全申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川星辰置业集团有限公司持有的乐山市五通桥区农村信用合作联社的股权的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏建春二〇二〇年八月十二日书记员  李 萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2613号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所广东省珠海市红山路珠海国际科技大厦292号、294号商铺。统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：万鹏，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与万鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人万鹏于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金77566.26元和正常利息1232.3元；被执行人万鹏于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付自逾期之日次日起至借款本息全部清偿之日止的利息，利息以实欠本金为基数，按年利率24%计算。本案诉讼费2091元及保全费936元，由被执行人万鹏负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2019年8月15日查封被执行人万鹏名下位于珠海市平沙镇美平三街139号1栋2单元1701房（2022年8月14日查封期限届满），被执行人占房产50%份额且房产已抵押，暂不宜处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人万鹏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟秋玲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2306号原告崔某，女，1986年6月18日生，汉族，住尉氏县。被告黄某，男，1987年11月15日生，汉族，住尉氏县。原告崔某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，相识几个月后举行了结婚仪式，2012年2月24日在县民政局补办领证，婚后生育两个儿子，长子黄某2（8岁），次子黄某3（5岁）。由于婚前双方了解太少，婚后生活在一起才知双方性格爱好差异太大，被告脾气暴躁，动辄对原告实施家暴、酗酒，没事找事，无事生非，对两个儿子没有尽到一个父亲应尽的义务，以暴力相加，致使原告对家庭生活失去希望，感情彻底破裂，现已分居，无法继续生活下去。现再次诉至法院，请求依法判令原告与被告解除婚姻关系；婚生长子黄某2（8岁）归原告抚养，次子黄某3（5岁）归被告抚养，原告要求有探视次子的权利；诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡四张；3、（2019）豫0223民初5726号民事判决书一份。被告未答辩也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍订婚，2012年2月24日办理结婚证，××××年××月××日生育长子黄某2，××××年××月××日生育次子黄某3，2019年8月份原、被告因生活琐事生气，原告带着两个儿子到娘家居住，2019年11月份原告起诉与被告离婚，判决驳回原告的起诉后分居至今。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案原告起诉与被告离婚，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情破裂。被告外出打工，挣的钱不断给原告花，原、被告如果能耐心沟通、扬长避短、冷静思考，多为两个可爱的孩子健康成长着想，夫妻和睦、家庭幸福生活一定会越来越好。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年八月十二日书记员  杨 晨