福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初1581号 原告:连瑞铭，男，1959年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。委托代理权限特别代理。 委托代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。委托代理权限特别代理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住所地福建省莆田市荔城区荔城南大道198号。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女，公司员工。委托权限特别代理。 被告:陈敢峰，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被告:范琼英，女，1955年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被告:陈德建，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告连瑞铭与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）、陈敢峰、范琼英、陈德建因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告连瑞铭委托诉讼代理人赖继仁和陈智丽、被告保险公司委托代理人杨莉莉、被告陈敢峰、陈德建到庭参加诉讼。被告范琼英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连瑞铭向本院提出诉讼请求：判令保险公司、陈敢峰、范琼英、陈德建共同赔偿给连瑞铭因本事故造成的各项损失合计172371元；判令保险公司在保险范围内赔偿给连瑞铭的各项损失172371元；本案案件受理费由保险公司、陈敢峰、范琼英、陈德建负担。事实与理由：2019年10月31日15时41分许,连瑞铭驾驶ＢＫＮ552普通二轮摩托车沿涵江区新县镇广官村村道由广官村村委会往墘顶村方向直行，行驶至涵江区新县，遇右侧陈敢峰驾驶的由新县镇往广官村小学方向直行的闽Ｂ×××××的轻型自卸货车，通过路口时两车发生碰撞，致闽Ｂ×××××普通二轮摩托车驾驶员连瑞铭及车上乘客陈建昌受伤及车辆损坏的交通事故。陈建昌于2019年11月12日6时36分许在莆田涵江医院经抢求无效死亡。事故发生时，陈德建驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车停放于自新县镇往广宫小学靠近广宫村小学方向路口内右侧路面。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定：连瑞铭、陈敢峰和陈德建均负本事故同等责任。陈建昌亲属陈永超不服，申请复核，后经莆田市公安局交警支队复核，维持上述责任认定结论。陈敢峰驾驶的闽Ｂ×××××号的轻型自卸货车和陈德建驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险和商业险，事故发生时均在保险期内。后经福建闽中司法鉴定所鉴定：事故造成连瑞铭两处损伤的伤残等级均属十级，误工期为210日，护理期为90日。陈敢峰和陈德建因上述交通事故导致连瑞铭人身损害，造成连瑞铭的医疗费、营养费、住院伙食费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失198565元，其中应在交强险责任限额内先予赔偿12万元；对于交强险以外的损失78565元，依照事故责任认定比例，陈敢峰与陈德建应当对此承担66.66%的赔偿责任，即52371元。故保险公司、陈敢峰、范琼英、陈德建应当赔偿给连瑞铭各项损失合计为172371元（120000＋52371）。后续治疗费则待实际发生后另行主张。陈敢峰与陈德建作为涉案车辆的驾驶人，范琼英作为闽Ｂ×××××号轻型自卸货车的车主，应对上述各英损失共同承担赔偿责任。保险公司作为涉案车辆闽Ｂ×××××号轻型自卸货车、闽Ｂ×××××号小型轿车的承保人，应当在保险范围内对上述各项损失承担赔偿责任。 保险公司辩称，一、肇事车辆闽Ｂ×××××轻型自卸货车在本公司投保交强险，商业三者险100万，并附加投保不计免赔。驾驶员应提供有效的驾驶证及行驶证，本公司才能承担赔偿责任。该车辆驾驶员在事故中承担同等责任，本公司只能承担25%的赔偿比例。因事故认定书记载，肇事车辆驾驶员陈敢峰驾驶超载超高的肇事车辆，根据第三者责任保险条款，第二十七条第二款规定，被保险机动车违反安全装载规定的保险公司实行10%的绝对免赔率；二、对于肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，商业三者险100万，并附加投保不计免赔。驾驶员应提供有效的驾驶证及行驶证，本公司才能承担赔偿责任。因认定书记载，驾驶员陈德建持Ｅ证驾驶小车发生交通事故，属驾驶证载明的准驾车型不符的小型轿车，该情形亦属于无证驾驶。根据第三者责任保险条款的二十四条第二款第三、四点规定：无驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，由此造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。故保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。若法院认定保险公司应在交强险承担赔偿责任，则保险公司也仅承担垫付的责任，保留向肇事车辆所有人及驾驶员追偿的权利。三、因本事故共造成1人伤残，1人死亡，交强险责任份额应按比例分担。本案系两部机动车造成连瑞铭损害，故保险公司在交强险限额中按责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。四、连瑞铭诉求存在不合理的部分。1.医疗费：以正式的医疗费票据为准，其中非医保费用应按福建科胜司法鉴定书出具的《法医临床司法鉴定意见书》鉴定结论为5548.02元予以扣减；2.住院伙食补助费：认可；3.营养费：无医嘱证明需加强营养，即使法院认定保险公司应承担，不超过扣除非医保费用后的医疗费的10%；4.残疾赔偿金：连瑞铭提供的伤残等级鉴定意见书系其自行委托的，未经保险公司参与，不认可其单方提交的鉴定结论；连瑞铭户籍代码220，为村庄所在地，应按农村标准计算残补费；伤残系数应按11%计算；5.护理费：（1）住院期间的护理费，以实际住院天数为准，按照农村标准计算：（2）出院后的护理费：连瑞铭提供的护理天数鉴定意见书系其自行委托的，未经保险公司参与，不认可其单方提交的鉴定结论；且出院后不支持护理天数，若确实存在护理需要，也仅能按照部分护理依赖程度予以支持；6.交通费：连瑞铭未提供任何正式的票据予以证明存在交通费用的支出，即使法院认定，也应以实际住院天数为准，且每天不超过10元；7.误工费：连瑞铭已超过法定退休年龄，若存在误工损失，应提供有效真实的误工损失证明、工作单位的营业执照、工资表、银行对账单，否则无法证实其收入减少情况；若法院支持其现有证据有误工损失，保险公司认为村委会不具备出具该证明的资质；8.精神损害抚慰金：诉求金额偏高，连瑞铭在事故中承担同等责任，请法院酌情认定；9.鉴定费：系连瑞铭的举证成本，不属于保险公司的赔偿项目，不应由保险公司承担。 陈敢峰辩称，其有投保商业险中不计免赔，鉴定中超高超载鉴定中没有显示因果关系，不承担非医保费用，应有保险公司全额理赔。 陈德建辩称，依法判决。 范琼英未作答辩。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认;对于双方当事人有争议的以下事实，本院分析、认定如下：一、关于登记为陈德建所有闽Ｂ×××××号小型轿车在商业三者险合同中第二十四条第（二）项第4点：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”是否有效问题。本院经审查认为，投保人陈德建在投保商业三者险中投保人签章处签名，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款已向投保人陈德建履行了提示和明确说明义务，该免责条款已生效；二、关于投保人为陈敢峰登记车主为范琼英所有闽Ｂ×××××号的轻型自卸货车在商业三者险合同中第二十七条第（二）项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”是否有效问题。本院经审查认为，投保人陈敢峰在投保人声明中投保人签名／盖章和免责事项告知书中投保人签章处签名，说明保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款已向投保人陈敢峰履行了提示和明确说明义务，该免责条款已生效。 经审理查明，2019年10月31日15时41分许,连瑞铭驾驶后坐乘客陈建昌闽Ｂ×××××普通二轮摩托车沿涵江区新县镇广官村村道由广官村村委会往墘顶村方向直行，行驶至涵江区新县，遇右侧来车陈敢峰驾驶的由新县镇往广官村小学方向直行的闽Ｂ×××××的轻型自卸货车，通过路口时两车发生碰撞，致闽Ｂ×××××普通二轮摩托车驾驶员连瑞铭及车上乘客陈建昌受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生时，陈德建驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合闽Ｂ×××××号小型轿车停放于自新县镇往广宫小学靠近广宫村小学方向路口内右侧路面。事故发生当日，陈建昌被人送至莆田涵江医院抢救、治疗，于2019年11月12日6时36分许经抢救无效死亡，住院13天，花去医疗费79315.4元。事故发生当日，连瑞铭被人送往莆田涵江医院住院治疗，于2019年11月2日出院，住院2天，于2019年11月2日入住莆田学院附属医院治疗，于2019年11月21日出院，住院19天。连瑞铭上述2次住院共花去医疗费19199.89元。2019年12月12日，本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：连瑞铭、陈敢峰、陈德建均负本事故的同等责任。陈建昌亲属陈永超不服，向莆田市公安局交通警察支队申请复核，莆田市公安局交通警察支队于2020年1月13日作出《道路交通事故复核结论》：维持莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》。2019年11月14日，经福建科胜司法鉴定所鉴定；死者陈建昌系交通事故致颅脑损伤而死亡。经连瑞铭委托，福建闽中司法鉴定所于2020年4月21日对连瑞铭损伤作出鉴定：连瑞铭的伤残程度构成二处十级伤残，误工期210日，护理期90日。 另查明，陈建昌出生于1951年10月10日，林秀兰系其妻子，陈永超系其儿子，陈永艳系其女儿，均系其近亲属。登记车主为范琼英的闽Ｂ×××××的轻型自卸货车和登记车主为陈德建的闽Ｂ×××××号小型轿车均在人民保险公司投保强制险和商业三者险100万元（不计免赔）。陈敢峰驾驶证和范琼英行驶证均处在有效期内。陈德建行驶证处在有效期内，陈德建驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合。登记车主为连瑞铭闽Ｂ×××××普通二轮摩托车在紫金保险公司投保强制险，投保人为连瑞铭。本事故发生时，上述三部车均处在保险期内。 根据的连瑞铭诉请，双方当事人提供的证据及当事人一致陈述意见，本院确定本案的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为19199.89元；2.营养费1919元（按医疗费的百分之十酌定）；3.住院伙食补助费，连瑞铭主张住院伙食补助费每天30元予以支持，住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）；4.交通费：每天按20元计算为420元（20元／天×21天）；5.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限和护理依赖程度确定，护理期限经鉴定为90日予以支持，护理费按2019年度农林牧渔业标准计算，护理费为：14920.27元（60510／365×90天），现连瑞铭主张护理费14318.1元予以支持；6.误工费：误工费:根据连瑞铭的误工时间和收入状况确定，结合误工期评定意见及连瑞铭的具体伤情，误工期自事故发生日起至定残前一天为173天，误工费按农林牧渔业标准计算，故误工费为28680.08元（60510元／365天×173天）;7.残疾赔偿金:连瑞铭居住在福建省莆田市涵江区新县，人身损害赔偿在莆田地区实行统一城乡赔偿标准，本案的残疾赔偿金可按城镇居民标准予以赔偿，结合连瑞铭定残时的年龄及伤残程度（连瑞铭于1959年10月10日出生，定残时其已满60周岁未满61周岁），残疾赔偿金为100364元（45620元／年×20年×11%）；8.精神损害抚慰金:根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于连瑞铭负事故同等责任，结合伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为4000元;9.鉴定费:1800元。以上费用合计171331.07元。本案伤残项部分：残疾赔偿金100364元＋交通费420元＋护理费14318.1元＋误工费28680.08元＋精神损害抚慰金4000元＝147782.18元，医疗费用项部分：医疗费用19199.89元＋营养费1919元＋住院伙食补助费630元＝21748.89元。另案死者陈建昌案［（2020）闽0303民初662号］强制险死亡项目部分：丧葬费34514.5元＋死亡赔偿金547440元＋交通费260元＋护理费2155.15元＋误工费2155.15元＋精神损害抚慰金60000元＝646524.8元；医疗费用项部分：医疗费79315.4元＋营养费7931元＋住院伙食补助费650元＝87896.4元。经计算，另案（2020）闽0303民初662号死者陈建昌亲属应获得强制险赔偿部分为195101.48元。经保险公司委托鉴定，连瑞铭治疗中非医保部分为5548.02元。 以上事实有连瑞铭提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、莆田涵江医院和莆田学院附属医院出入院记录、医疗费发票及费用清单、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书（伤残鉴定、非医保鉴定）、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，本案属机动车之间交通事故责任纠纷。陈敢峰驾驶的闽Ｂ×××××的轻型自卸货车和陈德建驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车均在人民保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），陈敢峰、陈德建和连瑞铭负事故的同等责任。首先，保险公司应在强制保险责任限额范围赔偿给连瑞铭为：44898.52元（240000元－195101.48元）。因陈德建驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司在强制险赔偿后，本案及另案（2020）闽0303民初662号强制险中一部分，有权向侵权人主张追偿；其次，保险公司在商业三者险部分赔偿为：36264.99元［（总损171331.07元－强制险44898.52元－非医保5548.03元）×1／3×（1－10%）］。保险公司应赔偿给连瑞铭总额为：81163.51元（强制险44898.52元＋商业险36264.99元）。陈德建应赔偿给连瑞铭为：42143.76元［（总损171331.07元－强制险部分44898.52元）×1／3］。陈敢峰应赔偿给连瑞铭为：5880.04元［（总损171331.07元－强制险44898.52元－商业险36264.99元－陈德建和连瑞铭应承担部分（42143.76元×2）］。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，本院不予支持。范琼英在本案并无过错，连瑞铭主张范琼英承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。范琼英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上，连瑞铭合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿给连瑞铭因本案事故造成的各项损失81163.51元； 二、陈德建应于本判决生效之日起五日内赔偿给连瑞铭因本案事故造成的各项损失42143.76元； 三、陈敢峰应于本判决生效之日起五日内赔偿给连瑞铭因本案事故造成的各项损失5880.04元； 四、驳回连瑞铭其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、陈德建、陈敢峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1212元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担571元，由陈德建负担296元，由连瑞铭负担296元，由陈敢峰负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  陈瑞华 人民陪审员  林国涵 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郑雪彬 附本案所适用法律及申请执行提示 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交险险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉洒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6、《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 附法律条文及申请执行提示：