广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1771号原告：林雪飞，男，汉族，1974年7月25日出生，现住清远市清城区********，香港身份证号码：M104017（6）。委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被告：朱卫标，男，汉族，1970年7月4日出生，现住清远市清新区***************，身份证号码：441************630。委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。原告林雪飞诉被告朱卫标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告林雪飞的委托代理人刘庆斌、被告朱卫标的委托代理人廖志球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金450000元及2017年6月9日前的利息150000元，并从2017年6月10日起按年利率6%计付利息至还清本息之日止。事实和理由：2014年6月至7月期间，被告因资金周转向原告借钱，原告分别于2014年6月26日向被告出借人民币100000元，7月11日出借250000元，7月15日出借100000元给被告。但到约定还款期，被告没有按时还款。经原告多次催收，被告于2017年6月9日重新补写一张总《借条》，并约定分期还清所有欠款及之前的利息。但时至今日，被告却一直采取回避、不听电话等方式逃避还款义务。为维护原告的合法权益，特提出前述诉求。原告林雪飞围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：身份证复印件、《借条》四张，证明被告向原告借款人民币450000元的事实。庭后，原告补充提交如下证据：一、林雪飞存折交易记录，证明林雪飞从银行提现借钱给朱卫标的事实；二、短信记录，证明朱卫标一直推搪还款的事实。被告朱卫标答辩称：一、我方在2014年6月26日借10万元和2014年7月11日借25万元所立两张《借条》，林雪飞均没有实际交付给我方，法院应要求林雪飞提供交付款项的银行流水，如果不能提供应驳回其诉讼请求。2014年7月15日借10万元的《借条》实际上是前面两张《借据》林雪飞要收取的非法高息，是我方受胁迫所写，没有实际交付借款，应不予认定。2017年重写的《借条》亦是在原告多人的胁迫下所写，并非本人的真实意思表示。二、根据省高院关于审理民间借贷案件的相关指导文件，因原告不能提交相关交付借款的依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告朱卫标没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告朱卫标向原告立下《借条》一份，该《借条》载明“本人朱卫标向林雪飞借人民币拾万元正（100000元），定于2014年9月26日归还”。2014年7月11日，被告朱卫标又向原告立下《借条》一份，该《借条》载明“朱卫标今向林雪飞借人民币贰拾伍万元正（250000元），定于2014年10月11日归还”。上述两份《借条》均有证明人徐树贵签名。2014年7月15日，被告再次向立下《借条》一份，该《借条》载明“本人朱卫标向林雪飞借人民币壹拾万元正（100000元），定于2015年2月15日归还。2017年6月9日，被告朱卫标再次向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“朱卫标本人于2014年6月26日、2014年7月11日、2014年7月15日共向林雪飞借到人民币肆拾伍万元正（450000元），因前期无力偿还，经双方协商，现于2017年起，每年至少还款伍万元正（50000）,五年之内还清借款肆拾伍万元正（450000），还清金额（本金）后，利息拾伍万元正（150000）于两年内还清。本借条于2017年6月9日由朱卫标本人重写”。该《借条》有证明人徐树贵签名。2020年6月，原告以被告未能按时还款为由诉至法院，由此，引起诉讼。诉讼中，原告就其上述出借款项向本院提交银行取款记录予以佐证，经核实，原告于2014年6月27日取款49900元、2014年7月11日取款200000元、2014年7月15日取款49500元。另原告向本院提交的电话短信内容（时间分别为2018年2月14日、3月24日、6月17日）显示，被告向原告三次表示需要延后还款。另诉讼中，被告表示其于2014年6月26日、7月11日所立《借条》，原告并未交付借款；至于2014年7月15日所立《借条》中载明的借款100000元实际是前两张《借条》所收取的非法高息，另该《借条》及2017年重立的《借条》均是在原告胁迫下所写。以上事实，有原告提供的《借条》四份、银行取款记录、短信记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，虽然原告未能提供足额交付借款的相关证据，但结合原告提交的取款记录内容来看，取款金额与时间与原告出借金额与时间是吻合的；另再结合被告于2017年6月9日就之前三笔借款重立《借条》以确认尚欠原告借款450000元的事实以及2018年期间双方就还款问题协商的短信内容来看，可确定被告存在向原告借款合共450000元的借贷事实。为此，原告现主张被告偿还借款450000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于被告辩称其于2014年7月15日及2017年6月9日所立《借条》是受原告胁迫所写，因其未能提交证据证实，本院不予采纳；另被告辨称2014年7月15日所立《借条》载明的金额是2014年6月26日及2014年7月11日所借款产生的非法高息，该意见显然与被告辨称上述两笔借款不存在交付事实是相互矛盾，且从时间上来看，其抗辩意见显然不合常理，故此，被告该抗辩，本院不予采纳。至于原告所主张的150000元利息问题，被告于2014年7月15日前已共计向原告借款450000元，至双方于2017年6月9日重立《借条》，借款时间长达差不多三年，结合双方借款金额、借款时间及利息金额来折算成借款利息标准来看，双方所协商确定的利息金额的利息计算标准并未超出法律所规定的利息计算标准，为此，原告主张被告偿还借款利息150000元（该利息计至2017年6月9日），合法合理，本院予以支持。对于原告所主张从2017年6月10日起算的利息问题，鉴于双方并未就2017年6月9日后的利息标准进行约定，且双方就借款重新约定了第一笔还款时间为2018年前，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，结合被告并未按双方重新所约定时间履行还款义务，故被告应从第一笔借款还款时间届满的逾期之日即2018年1月1日起至还清款日止以借款450000元为基数并按年利率6%向原告支付借款利息，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫标应于本判决生效之日起十日内返还借款本金450000元及相应利息（该利息计至2017年6月9日为150000元，并从2018年1月1日起，以借款本金450000元为基数并按年利率6%计付至付清款项之日止）给原告林雪飞；二、驳回原告林雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元（原告已预交），由原告林雪飞负担50元，被告朱卫标负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇二〇年七月十三日书记员  刘进飞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。