wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执239号之一 申请执行人青海省信保小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91630000310892155F），住所地青海省西宁市城北区纬二路18号202室。 法定代表人薛涛，该公司董事长。 委托代理人武建龙、李莉。 被执行人青海明瑞房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100710558893C），住所地青海省西宁市城中区西大街8号世贸大厦14楼（1401-1,1401-2,1401-3）。 法定代表人胡仲林，该公司总经理。 被执行人青海天诚融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：916329007574320243），住所地青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。 法定代表人胡长军，该公司董事长。 委托代理人侯辉、沈良。 被执行人胡仲明（公民身份号码：×××），男，1962年5月12日出生，东乡族，住甘肃省广河县。 委托代理人胡仲林，男，东乡族，1960年6月6日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省广河县。 被执行人张海吉者，女，1963年5月16日出生，东乡族，（公民身份号码：×××），住甘肃省广河县。 委托代理人胡仲林，男，东乡族，1960年6月6日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省广河县。 被执行人胡建军，男，1992年2月18日出生，东乡族，（公民身份号码：×××），住甘肃省广河县。 申请执行人青海信保小额贷款有限公司与被执行人青海明瑞房地产开发有限公司、青海天诚融资担保有限责任公司、胡仲明、张海吉者、胡建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2551号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海明瑞房地产开发有限公司支付青海省信保小额贷款有限公司支付借款利息3972222.22元、复利305555.55元、罚息4816666.67元、诉讼费36349.5；青海天诚融资担保有限责任公司、胡仲明、张海吉者、胡建军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向青海明瑞房地产开发有限公司追偿。由于五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向五被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海明瑞房地产开发有限公司法定代表人胡仲林、青海天诚融资担保有限责任公司法定代表人王斌、被执行人胡仲明、张海吉者、胡建军限制消费。经本院多次查询，本院依法扣划被执行人青海天诚融资担保有限责任公司名下银行存款622742.73元已发放给申请执行人并将部分银行账户予以冻结,其他各被执行人无银行存款信息。被执行人青海明瑞房地产开发有限公司、青海天诚融资担保有限责任公司、张海吉者、胡建军名下无不动产登记信息，被执行人胡仲明名下位于甘肃省××县、甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家区115号不动产产权登记手续已在另案中查封、冻结,本案未予轮候查封、冻结。依法轮候查封、冻结了被执行人青海明瑞房地产开发有限公司名下×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、被执行人天诚融资担保有限责任公司名下×××号、×××号、×××号车辆的登记手续，因车辆下落不明且存在查封，无法扣押执行。本院依法查封、冻结了被执行人青海天诚融资担保有限责任公司持有的西宁开投科技发展小额贷款有限公司23.34%的股权，申请执行人以拍卖难度大且不向股东分红为由申请对该股权不予评估、拍卖。执行人员前往五被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，均找到被执行人可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款利息3972222.22元、复利305555.55元、罚息4816666.67元、诉讼费36349.5、执行费73054元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初2551号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年八月三日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝0109刑初736号之一公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李小强，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。曾因犯故意伤害罪，于2011年11月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被监视居住，同年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年10月11日被取保候审。指定辩护人陈佳，重庆兼善律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]610号起诉书指控被告人李小强犯盗窃罪和渝碚检刑补诉[2019]26号补充起诉决定书指控被告人李小强犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李小强于2020年2月4日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、第二百九十七条第一款之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海燕审 判 员  李 开人民陪审员  甘秉凤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈雨岚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1786号申请执行人：王红阳，女，1987年6月11日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。被执行人：胡志娟，女，1978年9月10日出生，汉族，住高唐县。本院于2020年1月23日作出（2019）鲁1502民初9514号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1786号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年八月十八日法官助理张伐书记员李岳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10727号原告:中山市鼎环钢材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区******之四。法定代表人：何富基，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市永如金属制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*****（伯公村股份合作经济联合社A栋厂房之二）。法定代表人：金某1。原告中山市鼎环钢材有限公司与被告中山市永如金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市鼎环钢材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市鼎环钢材有限公司负担（该款原告已交）。审判员 廖 雪二〇二〇年八月二十四日书记员 洪文芳周淑琴
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2358号原告：格尔木顺德建筑器材租赁站，住所地青海省格尔木市长江路华明建材物流园一期B区2号，统一社会信用代码92632801MA7545G012。经营者：孙俊杰，男，1964年8月4日生，汉族，住格尔木长江路华明建材物流园一期B区2号，身份证号×××。被告：青海楚鑫新能源有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路25号1号楼11202室，统一社会信用代码91630000MA758FEX84。法定代表人：邓陈明，总经理。原告格尔木顺德建筑器材租赁站与被告青海楚鑫新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木顺德建筑器材租赁站（以下简称顺德建材）经营者孙俊杰到庭参加诉讼，被告青海楚鑫新能源有限公司（以下简称楚鑫公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德建材向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.判令被告支付原告租赁费107457元（已扣除支付租赁费100000元，押金5000元）；3.判令被告支付违约金32237元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告楚鑫公司于2018年3月23日与原告签定了租赁合同，原告按合同约定向被告交付了租赁物资，履行了租赁合同的义务。但被告未按合同约定支付租金，对此原告多次找被告催要，被告于2020年6月3日给原告出具欠条一份，并承诺2020年6月底前付50000元，余下部分商议后再付，可至今不履行承诺，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告楚鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日原告顺德建材作为出租方（甲方）与被告楚鑫公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同约定被告租赁物资的名称、规格、型号、原值、租金单价具体在价格表及换算表中记载，租用物资的实际数量以双方签字的提货单、退货单为准。租赁期限为“从合同签订后，根据提货单日期开始计算至将租赁物资归还到出租房场地格尔木顺德建筑器材租赁站之日止计取租金”。同时约定租金交付方式为“租赁时间不足30天按30天计费，超出30天按实际天数计费，每月三十日出租方核收租赁费一次，承租方持支票或现金来出租方结当月租赁费，逾期不交纳租金，出租方有权终止合同，并且承租方向出租方偿付违约期租金的30%”。该合同同时约定了双方的其他权利义务。该合同第二页附有“钢管换算表”及“租赁价格表”，载明了租赁的物资种类、规格、每日租金。合同签订后，2018年3月25日被告开始租赁原告物资。2020年6月13日被告楚鑫公司法定代表人邓陈明向原告顺德建材出具“欠条”一份，载明“青海楚鑫新能源有限公司2018年3月25日至2018年11月15日共欠格尔木顺德建筑器材租赁站212457元。去除已付押金5000元，已付租赁费100000元，最后下欠格尔木顺德建筑器材租赁站107457元”，并在“欠条”下方手书“此具欠孙俊杰材料租赁费原始依据，于此月底先付5万，余下部分商议后再付，起诉费用另付叁仟合计壹拾壹万整(110000)”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告庭审提交的《租赁合同》足以证实原、被告之间存在租赁合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对当事人具有法律约束力。对于欠付租金被告出具的欠条予以了确认，故原告要求被告支付租金107457元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《租赁合同》是不定期租赁合同，其结束期限以被告归还全部租赁物资为准，但目前被告仍未归还全部租赁物资，合同仍处于存续状态。现被告不支付部分租金，并返还租赁物，已构成根本违约，原告可以要求解除合同，原告要求解除租赁合同的诉讼请求本院亦予以支持。《租赁合同》明确约定了违约金按照“违约期租金的30%”计算，原告要求被告支付32237元违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告楚鑫公司未到庭也未提交相关证据，视为其放弃答辩权利，其应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告格尔木顺德建筑器材租赁站与被告青海楚鑫新能源有限公司于2018年3月23日签订的《租赁合同》；二、被告青海楚鑫新能源有限公司支付原告格尔木顺德建筑器材租赁站租金107457元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告青海楚鑫新能源有限公司支付原告格尔木顺德建筑器材租赁站违约金32237元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546.94元（已减半收取），由被告青海楚鑫新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏 二〇二〇年八月三十一日书记员 万泽阳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1263号 罪犯张炜，男，1970年1月5日生，汉族，初中文化，广东省佛山市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年6月8日作出（2016）黔0402刑初227号刑事判决，认定被告人张炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年12月4日起至2022年12月3日止。于2016年7月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2019年4月28日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年5月3日。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张炜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬；2020年3月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯张炜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张炜减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2021年10月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2062号原告：单荣铸，男，1963年10月15日出生，汉族，会计，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：厉明君，男，1981年1月28日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。原告单荣铸与被告厉明君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告单荣铸及其委托诉讼代理人蒋达才、被告厉明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。单荣铸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元并承担从2014年3月1日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止的利息；2、判令被告偿还原告2014年2月28日前尚欠利息2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2013年8月起陆续向原告借款。2019年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金100万元，并承担从2014年3月1日起按月利率1.5%计算的利息，2014年2月28日前尚欠利息2万元。此款被告承诺在当年年底结清。逾期后，被告至今未还。厉明君辩称，我对原告的诉讼请求没有意见，我暂时经济困难，愿意分期三年还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年2月，厉明君多次向单荣铸借款，单荣铸分别于2013年8月28日、8月30日、11月28日、12月6日、12月12日、2014年2月28日向厉明君转账汇款20万元、5万元、25万元、40万元、5万元、14万元，合计109万元。期间，厉明君于2013年11月28日向单荣铸出具100万元借条一张。2019年2月1日，经双方结算，厉明君出具还款计划一份，注明：厉明君从2013年8月28日至2014年2月28日共计借到单荣铸114万元，截止到2014年2月28日，已归还本息19万元，尚欠利息2万元不计息（退欠条14万元）。本金100万元从2014年2月28日起按月利率1.5%结息。厉明君承诺2019年7月还10万元，当年年底前结清。逾期后，厉明君至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告厉明君尚欠原告单荣铸借款本金100万元及利息，事实清楚，证据充分，被告厉明君应当承担还款付息责任。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，原告单荣铸要求被告厉明君偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告厉明君于本判决生效后三十日内偿还原告单荣铸借款本金100万元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年3月1日起算至实际还清借款之日止）；二、被告厉明君于本判决生效后三十日内偿还原告单荣铸2014年2月28日前尚欠利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23960元，由被告厉明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  周红叶人民陪审员  赵 璜二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1572号申请执行人胡文辉，男，1967年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人普正德，男，1966年9月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人谢实龙、张蓉，系云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人胡文辉、普正德与被执行人云南今玉房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）云0402民初3182号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由被告云南今玉房地产有限公司自愿于2018年11月19日前一次性返还原告胡文辉、普正德购房定金500000元，并按年利率4.75%自2014年1月14日起计算支付利息至款项还清之日止；案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告云南今玉房地产有限公司负担。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求由被执行人云南今玉房地产有限公司偿还申请执行人胡文辉、普正德购房定金500000元及利息；负担案件受理费6900元；应交执行费7400元（申请执行人未预交），以上合计514300元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1572号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  杨 寒
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1055号之一 申请执行人：刘俊艳，女，汉族，1980年5月20日出生，住宝鸡市渭滨区. 被执行人：韩丽，女，汉族，1982年2月18日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人：杨小林，男，汉族，1976年8月22日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人刘俊艳与被执行人韩丽、杨小林民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初1481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日申请执行，执行标的为偿还借款本金86500元，并承担诉讼费1515元、执行费1220元。因被执行人未履行调解义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人韩丽、杨小林银行存款或其他收入89235元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 凡 二〇二〇年八月三日 书记员 李成龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8158号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：赵秀丹，女，1990年1月29日出生，汉族，住址辽宁省北票市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告赵秀丹小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告赵秀丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金23532.8元及利息（自2018年7月14日起至实际偿清之日止，按合同约定计算，不超过年利率24%）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额300000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年7月14日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵秀丹未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告作为贷款人（甲方）与被告赵秀丹作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为30000元，使用期限36个月，自2017年8月14日起至2020年8月14日止，贷款利率为月息1.84%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。2017年8月14日，原告向被告赵秀丹中国农业银行账户转款30000元。截止至2018年7月14日，被告共计偿还原告借款本金6467.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀丹于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金23532.8元及利息（自2018年7月14日起至实际给付之日，以23532.8元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半收取），由被告赵秀丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终865号 上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢兰，女，1968年9月12曰出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司因与被上诉人谢兰商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2870号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司于2020年8月3日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2870号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费3242元（上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司已交纳），减半收取1621元，由上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年八月四日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审364号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋，该局曹庄执法中队队长。 被执行人阚成峰。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月27日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第5004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月12日，临沭县综合行政执法局对阚成峰作出沭综执罚字[2019]第5004号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的802平方米(合1.20亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用802平方米（合1.20亩，设施农用地）土地每平方米20元的罚款，计款：16040元。2019年9月12日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达阚成峰，并于2020年3月19日送达催告书。阚成峰于2020年4月1日已缴纳罚款16040元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人阚成峰收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第5004号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  曹洪菊 人民陪审员  陈 猛 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0413刑初264号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人陆某，男，1980年12月18日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因赌博，于2003年3月被罚款人民币一千五百元；又因赌博，于2003年5月被罚款人民币三千元；又因吸毒，于2009年6月被行政拘留十五日；又因赌博，于2012年3月被罚款人民币四百元；又因吸毒于2015年10月被行政拘留十五日、社区戒毒三年；又因殴打他人，于2017年8月被行政拘留四日；又因吸毒，于2018年12月被行政拘留十五日，强制戒毒两年。曾因犯交通肇事罪，于2008年12月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2009年9月被判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年10月被判处有期徒刑三年三个月；再因犯贩卖毒品罪，于2019年3月被判处有期徒刑三年，刑期至2021年12月6日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月4日被解回再审。被告人张某，女，1993年12月11日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，打工，住江苏省苏州市吴江区。曾因吸毒，于2010年3月至2019年1月间，被公安机关行政处罚90余次。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年5月被判处拘役三个月；又因犯贩卖毒品罪，于2019年6月被判处有期徒刑一年，刑期至2020年2月22日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月4日被解回再审，2020年2月22日被刑事拘留，2020年3月3日转取保候审。常州市金坛区人民检察院于2020年6月4日以坛检诉刑诉〔2020〕208号起诉书，指控被告人陆某犯伪造身份证件罪、被告人张某犯伪造身份证件罪、贩卖毒品罪向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年7月14日立案。本院在审理过程中，因被告人张某在取保候审期间脱逃，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张照鹏人民陪审员  张福明人民陪审员  夏锡英二〇二〇年八月十七日书 记 员  邹菲菲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2589号之一申请执行人：付晓燕，女，1972年1月12出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：高宜伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人付晓燕依据青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8120号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付晓燕向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8120号民事判决书的执行，经合议庭讨论决定，同意申请执行人付晓燕撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执2589号案件中对被执行人高宜伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月二十五日书记员 胡 伟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4624号 原告：王忠明，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：程欣（曾用名：程呈），女，1998年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。 原告王忠明诉被告程欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月18日，原告王忠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王忠明撤诉处理。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告王忠明负担。 审判员  李贞贞 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨俊瑜
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初371号 原告：清原满族自治县湾甸子镇人民政府，住清原满族自治县湾甸子镇。 法定代表人：李响，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：姜洋，系该镇干部。 委托诉讼代理人：李晓海，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：王建明，男，1974年11月5日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王志武，男，1948年7月2日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告清原满族自治县湾甸子镇人民政府（以下简称湾甸子政府）与被告王建明、王志武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清原满族自治县湾甸子镇人民政府的委托诉讼代理人李晓海到庭参加了诉讼，被告王建明、王志武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湾甸子政府向法院提出诉讼请求：1、要求被告王建明给付互助金借款本金10,000.00元及利息（自2016年1月20日起，年利率6%，逾期利息自2017年1月20日起，按照年利率18%计算至全部给付之日）；2、被告王志武承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月20日，被告王建明与清原满族自治县湾甸子镇贫困村扶贫互助合作社签订借款合同，合同约定向清原满族自治县湾甸子镇贫困村扶贫互助合作社借款10,000.00元，利息为年利率6%，借款期限12个月，被告王建明、王志武以自有林权为被告王建明提供抵押担保。还款期届满，经原告多次索要被告未能偿还欠款，原告起诉至人民法院。 王建明、王志武未提出答辩意见。 经审理查明:2016年1月20日，王建明向原告清原县湾甸子镇贫困村扶贫互助合作社贷款10,000.00元，双方签订了借款合同，约定：借款期限12个月，年利率6%，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率加收3倍。当日原告向被告发放了贷款，并由被告填写了借款约据，约据上写明借款利率：月利率6‰，罚息率18‰。该笔贷款由王建明、王志武用其名下的林木作抵押，林权证号：210XXXXXXXX0、210XXXXXXXX8。双方签订了抵押合同，但未办理抵押登记。 本院确认的上述事实，有借款合同、社员借款约据、林权证等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王建明向原告借款应按期返还借款，拖欠不还的行为已构成违约，应当承担返还借款的违约责任。原、被告签订的合同与约据存在借款利率不一致的情形，考虑到本案中的借款合同为格式合同，应当作出不利于提供各式合同一方的解释，因此原、被告约定的利率按照年利率6%计算。当事人以不动产作抵押，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案原、被告并未就涉案林木办理抵押登记，因此抵押权未设立，但是被告王志武在《林权证抵押承诺书》上签字确认，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建明于判决生效后立即偿还原告欠款10,000.00元及利息（利息自2016年1月20日起按合同约定的利息及罚息计算至全部给付之日止）； 二、被告王志武以其本人名下的林木（编号A210500922320）对判决第一项承担抵押担保责任； 三、驳回原告的其他请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111.00元，公告费560.00元，共计671.00元，由王建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张天一 人民陪审员  冯丽娟 人民陪审员  曲红琴 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  董珊杉
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2019)陕0111民初7044号 原告：王某某。   被告：吕某。    原告王某某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院依法公告未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王某某诉至法院请求：1.被告归还借款本金30000元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告因资金周转向原告借款10000元，24日又借款20000元，共计30000元。借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后被告以各种理由拒绝归还原告欠款。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告吕某经本院依法公告，未到庭应诉但于庭后向本院说明相关案件情况。经审理查明：原告王某某与被告吕某并不相识。2017年9月22日，被告吕某向徐某某借款，徐某某要求被告吕某向往王某某出具借条。当日被告吕某向原告出具借条一张，载明：“今借王某某人民币：壹万元整（￥10000），定于2017.10.21前还清。借款人：吕某。2017.9.22”并载有吕某身份证号码及单位电话和同事电话。借条书写在印有吕某医师资格证书的纸张上，借条背面复印有吕某身份证照片。借条出具后，徐某某给付被告吕某9000元。2017年9月22日原告通过微信向“徐某某”的账户转账各9000元。当日晚上徐某某将吕某出具的借条原件给付王某某。2017年9月24日，被告吕某再次向徐某某借款，徐某某要求被告吕某向王某某出具借条。王某某于当日向原告出具借条两张，均载明：“今借到王某某现金人民币壹万元整（￥10000），定于2017年10月23日前还清。借款人：吕某。2017.9.24”该两张借条均载有吕某身份证号码及单位电话、本人电话和同事电话，借条背面均复印有吕某身份证照片及医师资格证书。借条出具后，徐某某当日分两次给付被告吕某共计18000元。2017年9月24日原告再次向微信名为“徐某某”的账户转账各9000元。当日晚上徐某某再次将吕某书写的借条原件给付原告王某某。2017年10月被告吕某向原告王某某偿还1000元。上述事实有原告陈述、借条、微信转款凭证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告吕某虽是从徐某某手中拿钱，但按照徐某某的指示向原告王某某出具借条，且借条的原件都在原告王某某手中，由此可以推出徐某某仅为借款的中间人。被告吕某应向原告王某某承担还款义务。但根据原告王某某提供的证据，其仅向中间人徐某某转账18000元，被告吕某收到的27000元借款并非全部来自原告，故被告仅应就18000元向原告承担还款责任。鉴于被告已向原告偿还欠款1000元，且原、被告之间的借条并未约定利息，故该1000元应认定为偿还本金，被告下余应偿还欠款金额为17000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告吕某自本判决生效之日起二十日内归还原告王某某借款17000元人民币。案件受理费550元，公告费260元，原告已预交，由原告王某某承担330元，由被告吕某承担480元。被告吕某自本判决生效之日起二十日内连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长 张  琦                              审  判  员 周  巠                                审  判  员 李琼蕾                           二〇二〇年八月二十日                              法官助理   魏  华                              书  记  员 陈  霖  1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1498号申请执行人：张荣夫，男1968年08月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：戴献红，女1963年10月01日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行张荣夫与戴献红房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴献红24546元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈 薇
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初515号 原告：杨永泽，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：吴经阶，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告杨永泽诉被告吴经阶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告杨永泽的委托诉讼代理人王萧瞿到庭参加诉讼，被告吴经阶经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨永泽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告吴经阶偿还原告借款人民币51200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年4月9日被告吴经阶找原告借款80000元，限期2018年9月9日偿还。到期后被告只偿还28800元，尚欠51200元未偿还。原告诉至法院请求支持原告上述请求。 经开庭质证，原告提交证据具有客观、关联、合法性，能够证明被告吴经阶与原告借款事实，本院予以采信。 被告吴经阶未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告吴经阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：在2018年4月9日被告吴经阶找原告杨永泽借款80000元使用，限期2018年9月9日偿还。2018年4月9日被告出具借据一张给原告，限期2018年9月9日偿还。同天收到原告的人民币80000元。到期后被告只偿还28800元，尚欠51200元未偿还。原告诉至本院。 本院认为，被告吴经阶作为完全民事行为能力人与原告借款，并在借条上署名借到原告人民币80000元，借条明确约定了借款金额，产生了债权债务关系。因此被告应承担偿还所借款的义务。被告吴经阶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴经阶在本案判决书生效之日起十日内偿还原告杨永泽借款本金51200元。 义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 本案案件受理费1080元，公告费600元，合计1680元由被告吴经阶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 人民陪审员  向乔红 人民陪审员  杜国学 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周玉婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8819号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，营业场所：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗劲松，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行省分行）与被告罗劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加了诉讼，被告罗劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中行省分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗劲松立即偿还中行省分行欠款本金78692.78元，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止；2.依法判令罗劲松支付中行省分行为实现债权而支付的律师费5000元；3.依法判令罗劲松承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。上述费用暂计算至2019年01月15日为83692.78元。事实和理由：罗劲松于2016年7月28日向中行省分行提交《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定。申请信用卡分期额度100000元，分期期数36数期，费率9%，分期手续费9000元，按月还本，分期手续费按月收取。中行省分行按约将上述款项全部发放至罗劲松指定账户。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站上（××）发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。后罗劲松未按约按期还款，中行省分行多次催讨，均未果。综上所述，中行省分行为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特诉至法院。 罗劲松未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 中行省分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、银行卡支付系统申请表、专项分期放款环节核实书、申报材料确认及审批表、中国银行POS签购单、中国银行个人银行卡证明、中国银行股份有限公司四川省分行营业部信用卡逾期客户对账明细表、《律师函》《风险代理协议》、增值税发票、中国银行转账凭证等证据，因罗劲松未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院经审查后对中行省分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年07月28日，罗劲松作为（甲方）向中行省分行作为（乙方）申请爱家分期贷款业务，贷款金额100000元，分36期，手续费率为9%，分期手续费金额9000元。信用卡领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用卡额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-已还金额）×5%】。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按约计收复利，日利率为万分之五，年化利率约为19.9%，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。 另查明，中行省分行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。另，中行省分行为实现案涉债权，与四川迪扬律师事务所签订了委托代理合同，并实际支付律师费3000元。 上述合同签订后，中行省分行依约向罗劲松发放了贷款  100000元。贷款发放后罗劲松未按合同约定还款，中行省分行于2019年9月25日向罗劲松邮寄了《律师函》，宣布借款提前到期，要求罗劲松限期偿还剩余款项，但罗劲松仍未偿还。庭审中中行省分行明确截止2020年7月17日，罗劲松尚欠中行省分行本金  65691.35元、利息18065.12元。截止庭审前未收到变更地址的通知。 本院认为，罗劲松向中行省分行提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行省分行依约向罗劲松发放了100000元的贷款，罗劲松未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行省分行要求罗劲松提前归还截至2020年7月17日的本金65691.35元、利息18065.12元的诉讼请求，本院予以支持。中行省分行主张自2020年7月18日起的信用卡违约金，因中行省分行已起诉要求罗劲松支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无还款违约金等费用产生，本院不予支持。中行省分行另主张罗劲松还应承担自2020年7月18日起按照领用合约约定计算至借款本金实际付清之日止的利息，本院明确为：利息以未还本金65691.35元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止。但罗劲松应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗劲松于本判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司四川省分行截止2020年7月17日的借款本金65691.35元、利息18065.12元及以尚欠本金65691.35元为基数，自2020年7月18日起按日利率万分之五为标准计算至借款本金实际付清之日止的利息，但罗劲松应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限； 二、罗劲松于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司四川省分行律师费3000元； 三、驳回中国银行股份有限公司四川省分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，减半收取946元，由罗劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱克亚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理     母文斌 书 记 员  刘  丽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4645号申请执行人：刘舒宇，女，汉族，1984年4月10日出生，住昆明市西山区。被执行人：韩茹语，女，汉族，1995年10月12日出生，住昆明市西山区。申请执行人刘舒宇与被执行人韩茹语生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终8468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩茹语未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘舒宇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65398.89元，未受偿人民币65398.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6123号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢宗超，男，1987年7月1日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：李思瑶，女，1989年7月23日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）因与被上诉人李思瑶财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险石家庄公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判重新认定事故车辆定损价格。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故车辆损失金额争议，法院在未查明事故事实的情形下判决上诉人承担赔偿，属于认定未核实。一审判决中车辆维修款47127元仅凭评估报告为依据，庭中答辩律师已说明车辆已进行维修未提供维修发票及清单附支付凭证，我司答辩状申请对事故车辆进行复勘已未认可，我司所有诉求均未认可，请中院予以支持。二、判决上诉人承担鉴定费不合理。鉴定费并非交通事故直接导致的损失，属于间接损失，应当由侵权人承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法予以改判。 李思瑶答辩称，太平财险石家庄公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李思瑶向一审法院起诉请求：依法判令太平财险石家庄公司依据保险合同约定赔偿李思瑶保险理赔金10，000元（以鉴定结果为准）。庭审时李思瑶变更诉讼请求为：依法判令太平财险石家庄公司赔偿保险理赔金47，127元，鉴定费3，000元由对方承担。 一审法院认定事实：2019年12月13日，李思瑶以其为被保险人，以冀Ａ×××××的车辆作为被保险车辆，在太平财险石家庄公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2019年12月25日至2020年12月24日，其中机动车损失保险的保险金额为82939元，不计免赔。2019年12月29日15时30分，谷海峰驾驶李思瑶所有的冀Ａ×××××小型客车在京赞线196公里20米西侧颍水大道由西向东行驶至高速桥东侧，躲避限高杆时驶入逆行，与对向行驶的车辆发生碰撞。行唐县公安交通警察大队认定谷海峰负该起事故的全部责任。经李思瑶申请，一审法院委托李思瑶、太平财险石家庄公司共同选取的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，评估结论为该车辆损失金额为人民币47127元，李思瑶支付鉴定费3000元。 一审法院认为，李思瑶以其为被保险人，以冀Ａ×××××的车辆作为被保险车辆，在太平财险石家庄公司投保机动车商业保险一份，双方形成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故造成车辆损失，属于保险责任，太平财险石家庄公司应当在保险限额内对李思瑶进行赔偿。本次事故给李思瑶造成的损失包括：1、车辆损失费47127元。太平财险石家庄公司主张李思瑶应当提供维修发票和修理清单、购进配件、购进配件时的对公转账凭证等证据，但依照冀高法（2020）31号文河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）第18项财产损失的说明“未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据”，李思瑶、太平财险石家庄公司均参与了车辆的勘验过程，一审法院对太平财险石家庄公司的该项主张不予支持，对太平财险石家庄公司要求复勘车辆的请求不予准许。一审法院对公估报告予以认定，应以公估结论确定李思瑶车辆损失数额，太平财险石家庄公司应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿。2、鉴定费3000元。鉴定费用系对李思瑶车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：太平财产保险有限公司石家庄分公司赔偿李思瑶保险理赔金50127元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取计526元，由太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，案涉评估机构系双方共同协商选定，鉴定程序和鉴定资料合法，太平财险石家庄公司虽对公估报告价格有疑义，但未提供证据予以证明，故一审法院依据评估报告确定车辆损失，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由太平财险石家庄分公司承担。 综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,053.0元，由太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初6654号原告：湖南红太阳光电科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路586号。法定代表人：周大良，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁超颖，湖南金州律师事务所律师。被告：马鞍山昊阳新能源科技有限公司，住所地含山县褒禅山经济园区兴业路18号F栋。法定代表人：刘晓辉。委托诉讼代理人：张飞跃，男，1979年6月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告湖南红太阳光电科技有限公司（以下简称红太阳公司）诉被告马鞍山昊阳新能源科技有限公司（以下简称昊阳公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红太阳公司的委托诉讼代理人鲁超颖，被告昊阳公司的委托诉讼代理人张飞跃到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告红太阳公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《代加工合同》；2、被告赔偿原告原料损失2754688.75元，资金占用损失232732.94元（暂计算至2020年5月30日，后续按《损失计算方法》确定的标准计算至被告实际支付之日止），共计2987421.69元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告与原告签订《代加工合同》，约定由原告向被告提供30000KG硅料，被告将其加工成30000KG硅锭返还原告后，收取加工费共计102万元。合同签订后，原告向被告发送符合合同要求的品种的硅料20034.1KG，按照《代加工合同》的约定，被告应在2018年3月内向原告返还相应数额的硅锭，但被告并未按照约定的时间向原告返还硅锭，且经原告多次催告，仍未返还相应硅锭。原告的硅料现已被被告处置，被告已无继续履行合同义务的可能。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除的条件。故原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。被告昊阳公司辩称：被告之所以欠原告原材料是因为原告没有及时按照合同约定支付加工费。另外双方于2017年12月还另行签订过一份加工合同，原告没有按照该合同履行义务，单方面停止2018年1月至2018年3月的合同，造成被告损失。经审理查明：2017年9月18日，原告红太阳公司与案外人江西华阳新能源有限公司签订《产品买卖合同》，约定红太阳公司向其购买规格型号为太阳能一级的原生多晶硅，数量为10000KG，单价为142元/KG。2017年10月10日，原告红太阳公司与案外人上饶市宏阳科技有限公司签订《产品买卖合同》，约定红太阳公司向其购买规格型号为太阳能二级的原生多晶硅，数量为13507KG，单价为145元/KG。2017年11月7日，原告红太阳公司与案外人上饶市宏阳科技有限公司签订《产品买卖合同》，约定红太阳公司向其购买规格型号为碳头料的原生多晶硅，数量为11459KG，单价为115元/KG。2018年3月6日，原告红太阳公司（甲方）与被告昊阳公司（乙方）签订《代加工合同》及附件，约定：硅料到货时间为乙方硅料库存数量少于10吨，甲方开始发硅料（前提是甲方收到乙方发货同等数量合格方锭）；硅料到货数量为2018年3月计划发硅料30吨，每星期10吨；硅料品种为50%一级+30%二级+20%碳头（如有特殊情况，发料前3天与乙方协商，同意后方可变动）；硅锭到货时间为自乙方收到硅料之日起，乙方每两天需最少发硅锭3吨给甲方，如有特殊情况需提前邮件或书面形式通知给甲方；2018年3月返还硅锭30吨，每星期10吨；加工承揽产品名称为多晶硅锭，规格型号为156.75×156.75mm，加工数量为30000KG，加工单价为34元/KG，加工费总金额为1020000元；乙方确保所加工的小方锭在甲方工厂切片的杂质线痕低于5%，，高于5%的部分硅片由乙方回购，即乙方支付甲方每片1元加工费（以小方锭支付，150元/公斤），并补偿甲方相应的小方锭（按照每公斤55片）；乙方确保所加工的小方锭在甲方电池片线转换效率达到18.6%以上，如未达到，乙方回购该批硅片，即乙方支付甲方每片1元加工费以小方锭支付，150元/公斤），并补偿甲方相应的小方锭（按照每公斤55片）；乙方逾期交货，每迟延一日，应按逾期交货额的千分之一的比例向甲方支付违约金；甲方逾期付款，每迟延一日，应按逾期付款额的千分之一的比例向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告红太阳公司依约于2018年3月8日向被告昊阳公司发送硅料10234.1KG，于2018年3月19日发送硅料9800KG。现原告红太阳公司认为被告昊阳公司未按照双方所签合同约定，按时返还小方锭，且其发送的硅料已被被告处理，被告应赔偿其原料损失等。故酿成本诉。上述事实有《代加工合同》及附件、发货清单、其他出库单、《产品买卖合同》、记帐凭证、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告红太阳公司与被告昊阳公司签订的《代加工合同》及附件系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告红太阳公司依约向被告昊阳公司发送了硅料，但被告昊阳公司未依约按照合同约定加工成小方锭，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本案中，被告昊阳公司未依约履行合同义务，原告有权解除合同。故原告诉请被解除与被告之间签订的《代加工合同》，于法有据，本院予以支持。另原告诉请被告赔偿原料损失，对此，原告共计向被告发送硅料20034.1KG，根据双方所签合同约定，硅料品种为50%一级+30%二级+20%碳头，根据原告红太阳公司与案外人签订的《产品买卖合同》约定的各材料单价，确认硅料单价为137.5元/KG（50%×142元/KG+30%×145元/KG+20%×115元/KG），故本院确认被告须赔偿原告原料损失2754688.75元，对原告该项诉请，本院予以支持。原告红太阳公司还诉请被告支付资金占用损失，对此，双方所签双方并未约定资金占用损失及其计算标准，但原告的损失实属发生，故本院确认被告须支付原告截至2020年5月30日的资金占用损失229492.35元，后续的资金占用损失则以实际欠付的损失数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止，故对原告的该项诉请的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告湖南红太阳光电科技有限公司与被告马鞍山昊阳新能源科技有限公司之间签订的《代加工合同》；二、被告马鞍山昊阳新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖南红太阳光电科技有限公司原料损失2754688.75元及资金占用损失229492.35元（该资金占用损失暂计算至2020年5月30日，此后的资金占用损失则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南红太阳光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30700元，减半收取15350元，由原告湖南红太阳光电科技有限公司负担350元，被告马鞍山昊阳新能源科技有限公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇二〇年八月三日法官助理匡亮书记员曹珂
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3747号 原告：贺婷婷，女，1993年2月12日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：杭州高格健身有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路332号的二至四楼。 法定代表人：何颜江。 原告贺婷婷与被告杭州高格健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贺婷婷撤诉处理。 案件受理费减半收取41元，由贺婷婷负担。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年八月四日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执952号之三 申请执行人：谭享跃，男，1980年1月21日生，汉族,住赫章县。 被执行人：闫琴，女，汉族，1981年03月01日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫琴在财付通支付科技有限公司085e***************@wx.tenpay.com账户内存款人民币5099.30元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 龙
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4505号原告：冉玥，女，土家族，1989年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：张育福，男，土家族，1966年6月9日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。原告冉玥诉被告张育福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告冉玥的委托诉讼代理人王铭江、被告张育福的委托诉讼代理人彭先斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉玥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金20万元及借款期间的利息和逾期利息（借款期限内的利息以20万元为基数从2015年3月13日起至2019年12月31日至按每月2%的标准计算；逾期利息以20万元为基数，自2020年1月1日起至实际偿清之日止按每月2%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承包工程需资金周转向原告提出借款请求，原告于2015年3月12日向被告提供了借款20万元。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到冉玥现金贰拾万元，小写¥200000元，利率3.5%（月息）及借款人身份信息等内容。”2019年12月起，原告便开始向被告追索借款未果。被告拒不归还原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，望法院依法判决。被告张育福辩称，被告通过原告的婆母陈艾菊向原告借款属实，借款名义上是20万元，实际上原告收取了一个月的砍头息7000元，只借给被告19.3万元。借款后，被告通过陈艾菊向原告偿还过两次利息，2016年7月19日17500元，2016年10月19日16700元。由于被告在借款当时不认识原告，所以通过陈艾菊给原告支付的利息。尚欠原告的借款本息被告也同意按法律规定的利率支付，目前被告特别困难，也想得到原告的理解和支持，在利息上作出让步。如果原告在本案中不认可陈艾菊代收了两笔利息，陈艾菊也否定转交利息给原告，被告保留对原告陈艾菊另行主张返还的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告张育福因资金紧张向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到冉玥现金贰拾万元，小写¥200000元，利率3.5%（月息）。借款人：张育福；身份证5123281966060XXXXX，2015年3月12日。”当日，原告冉玥通过其中国农业银行账户向被告张育福转款193000元。庭审中，原、被告双方对原告实际向被告提供借款本金为193000元无异议，双方对是否支付利息有异议。被告陈述，此前其与原告的婆母陈艾菊之间有借款关系，但是利息和本金均已偿还，其分别于2016年7月19日、2016年10月19日通过陈艾菊向原告支付17500元、16700元的利息，原告表示未曾收到被告支付的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对原告实际出借给被告的借款本金为193000元无异议，本院予以确认。对双方争议的利息问题。被告陈述分别于2016年7月19日、2016年10月19日通过陈艾菊向原告支付过两笔利息，原告不认可，被告亦未提供其他的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，本院认定被告未向原告支付过利息。双方在借条中明确约定借款利率为月息3.5%，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张育福于本判决书生效之日起五日内偿还原告冉玥借款本金193000元及利息（利息以193000元为基数，自2015年3月13日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告冉玥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由被告张育福负担2080元，原告冉玥负担70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 粟艳平二〇二〇年八月十八日法官助理 冉 东书 记 员 罗 敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1142号原告：陶文辉，男，汉族，1972年11月22日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：万小平，男，汉族，1976年12月27日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告陶文辉与被告万小平民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陶文辉到庭参加诉讼，被告万小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶文辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年10月14日被告向原告开口要4万元用于周转，称用于自己厂房里垫付水电费，一星期内就还，原告2015年10月14日通过手机银行转账了4万元到被告账号上并备注了借款。后来被告称资金周转困难并没有在一个星期偿还该款。2015年农历大年三十被告说生意上没有结到货款没钱回家。后来原告经常催收被告还款无果，故诉至法院维护自身权益。被告万小平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2015年10月14日，由于被告需交自己所开办厂的水电费，向原告提出借款40000元。当日，原告通过中国银行账户向被告中国银行深圳荔园支行账户（62×××56）转款40000元，转款时备注此款系借款。2015年12月19日，被告通过中国银行账户向原告归还借款2000元，此后未在还款。原告多次要求被告清偿剩余借款，被告一直借故拖欠未付。2020年5月，原告诉至本院并提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据能证明被告尚欠其借款38000元的事实，被告应及时归还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小平于本判决生效后十日内给付原告陶文辉借款人民币38000元。二、驳回原告陶文辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告万小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民陪审员  邱林泉人民陪审员  付玉平二〇二〇年八月四日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特228号申请人：张丽华，女，1973年2月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王金明，男，1970年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人代理人：王靓，女，1994年9月15日出生，汉族，天津市欧时丽尚层服饰有限公司职员，住天津市河西区。申请人张丽华申请指定监护人一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：指定张丽华为被申请人王金明的监护人。事实和理由：申请人张丽华与被申请人王金明系夫妻关系。王靓与系被申请人王金明系父女关系。经天津市河西区人民法院（2017）津0103民特103号民事判决书判决，王金明为无民事行为能力人。经审理查明：王金明与张丽华系夫妻关系，二人生育一女王靓。2017年9月11日本院依王靓申请，委托天津市安定精神疾病司法鉴定书对王金明进行民事行为能力鉴定。经鉴定，被申请人王金明无民事行为能力。2017年9月14日，本院作出（2017）津0103民特103号民事判决书，宣告王金明无民事行为能力。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定张丽华为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：指定张丽华为被申请人王金明的监护人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇二〇年八月三十一日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1167号原告：杨桂有，男，1957年9月25日生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：于艾岑，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：王恒，男，1980年8月29日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市高新开发区紫光秀苑一号楼1-3层。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清松，该公司职工。本院在审理原告杨桂有与被告王恒、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨桂有以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂有是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨桂有撤回起诉。案件受理费250元，免于收取。审 判 员  谭久亮二〇二〇年八月二十六日代理书记员  林 珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1246号原告：刘帅，男，汉族，1986年11月2日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：廖晓伟，男，汉族，1976年1月2日出生，住濮阳市华龙区。原告刘帅与被告廖晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼，被告廖晓伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告转让费20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月22日，原告将其经营的位于濮阳市华龙区水秀街5楼101商铺奶茶店整体转让给被告，双方签订了转让协议，约定被告支付原告转让费7万元，原告将店面交付给被告，并办理了商户过户手续。被告支付5万元后，剩余2万元迟迟不予支付。现双方多次协商未果，形成纠纷，原告特依法诉至贵院，请求依法保护。被告廖晓伟未到庭答辩，庭前提交书面答辩意见，在签订转让协议前原告存在谎报营业收入的事实导致被告贷款30余万元，现店铺倒闭，故协议无效。即使协议有效，被告也支付了对价，双方在微信聊天记录中约定转让费5万元、1万元知识产权，被告向原告转款5万元，并将轻食技术的文件发到原告的电子邮箱中，现反诉被告要求被告退还所有的转让费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告（转让方、甲方）、被告（顶让方、乙方）签订房屋转让协议一份，约定甲方同意将自己位于水秀街5幢101的店辅转让给乙方使用，建筑面积为63.8平方米，乙方在2020年1月12日前一次性支付转让费60000元（大写陆万整），甲方应当协议乙方在七日内办理该店辅的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责。同年，12月22日，双方再次签订店面转让协议书一份，将转让费变更为7万元。另查明，被告提交微信聊天记录一页、知识产权发送邮件一页，用于证明双方协商借款为5万元现金加知识产权（轻食技术），被告通过电子邮件向原告发送了轻食技术邮件。又查明，原告提交商户过户审批表、租赁合同一份、微信聊天记录两份，用于证明双方经协商，原告将店铺现有的装修、装饰、设备转让给被告。同时，对被告提交微信聊天记录的真实性有异议，认为被告所提供的微信聊天记录并不完整，且涉及交款“5万元就可以了”是虚假的，存在拼接情况，实际聊天内容为2019年12月11日下午5:06分被告所说内容为“用吧，价格先不写，咱两个先谈价格，您一下合同我先看一下”。原告并未收到知识产权，被告发送的邮箱并非原告使用的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方最终确认转让价款为7万元，由原告提交的2019年12月22日的店面转让协议书为证，本院予以确认。关于廖晓伟提交的微信聊天记录，经本院核实原始载体，发现被告提交的微信聊天记录不显示具体时间，“5万元就可以了”在原告载体中并不存在，另被告提交的知识产权发送邮件一页系复印件，无法核实其真实性。故对被告关于双方约定转让费5万元、1万元知识产权的辩解意见，本院不予采纳。被告在提交答辩状中提出反诉，但未提交反诉状，亦未到庭应诉，法庭多次联系被告本人未果，故对被告的反诉请求，本院不予处理。原、被告双方对已经支付5万元转让费均无异议，现原告要求被告支付剩余转让费2万元，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖晓伟支付原告刘帅转让费2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告廖晓伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  冯淑云二〇二〇年八月三日书 记 员  王 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初183号 原告俞惠芳，女，1947年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告暨原告俞惠芳的委托代理人周卓义（系俞惠芳丈夫），男，1943年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区民和路789号。 法定代表人王询枝，所长。 委托代理人杨杰、范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告俞惠芳、周卓义以宁波市镇海区征地拆迁管理处庄市街道拆迁办公室为被告，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前协调未果后，于2020年7月17日立案受理。因两原告所列被告不适格，经本院释明，原告变更被告为宁波市镇海区征地拆迁管理所。本院依法向宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经双方当事人同意，本案适用简易程序审理。经阅卷调查，本案现已审理终结。 两原告诉称，2008年，因宁波市东外环道路建设，勤勇村被列入拆迁范围。按照《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》（镇政发〔2007〕17号）第十条和《宁波市镇海区农村宅基地管理办法的补充意见》（镇政发〔2007〕18号）第四条的规定，俞惠芳户“按4人190平方米计算”。但被告擅自违法操作，误断俞惠芳户“在册农户1人”，按《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第九条、第十条的规定认定俞惠芳户可安置建筑面积70平方米，并发给俞惠芳户一份无正式编号且未盖公章的复印协议书。综上，请求法院判决撤销被告违反《中华人民共和国土地管理法》，于2009年1月6日与乙方俞惠芳户（农业户口1人，非农业户口3人）擅自制订的《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，判令被告按照《中华人民共和国土地管理法》中“保障农村村民实现户有所居”的原则，重新依法签订“俞惠芳4人户按190平方米计算”的《调产安置（补偿）协议书》。 被告辩称，本案起诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据2015年5月1日前的司法解释规定，拆迁协议一方当事人就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。涉案拆迁协议签订于2009年1月6日，签订时间早于2015年5月1日之前，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经受理的应裁定驳回起诉。 经审理查明，2009年1月6日，原宁波市镇海区征地拆迁管理处庄市街道拆迁办（甲方）与原告俞惠芳（乙方）签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》一份，对乙方座落于勤勇村朱家桥的房屋进行调产安置补偿。 另查明，原宁波市镇海区征地拆迁管理处现已更名为宁波市镇海区征地拆迁管理所。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案调产安置补偿协议是原告俞惠芳于2009年1月6日与被告签订的，原告周卓义亦作为原告俞惠芳的委托代理人在涉案调产安置补偿协议上签字，两原告在当时就已知道涉案调产安置协议的内容，却迟至2020年才提起本案诉讼，且无正当理由，显然已超过一年的法定起诉期限，综上，两原告的起诉不符合行政诉讼法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告俞惠芳、周卓义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民 法院。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年八月十八日 代书记员 施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1616号原告：张奉龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：赤水清灵置业有限公司，住所地贵州省赤水市城工大道残疾人综合楼三楼，统一社会信用代码：9152038107604988XA。法定代表人：龚方源，董事长。委托诉讼代理人：陈伯富。原告张奉龙诉被告赤水清灵置业有限公司（以下简称清灵置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奉龙及其委托代理人谭艺、李丰，被告清灵置业公司委托代理人陈伯富到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张奉龙向本院提出诉讼请求：一、判决清灵置业公司立即支付张奉龙截至2019年11月30日拖欠的工资799,354.00元（487,354.00元+78,000.00元×4年）；二、判决赤水清灵置业有限公司立即支付张奉龙2019年年度报销款2,270.00元；三、判决赤水清灵置业有限公司立即支付张奉龙违法解除劳动合同的赔偿金520,000.00元（390,000.00元/年÷12×8月×2）。事实和理由：2012年我入职重庆天仙湖置业有限公司，岗位是研发设计中心主管。双方签订的劳动合同约定的期限为2012年4月23日至2015年4月22日。2014年1月。受重庆天仙湖置业有限公司指派，我前往该公司控股的清灵置业公司工作。2015年4月23日我与清灵置业公司重新签订了劳动合同，约定税前年薪为390,000.00元，其中80%作为基本工资按月发放，20%作为绩效在年底发放，工作岗位是设计经理。合同期限是2015年4月23日至2020年4月22日，但被告未将该合同交于原告。从2015年10月开始，被告拖欠80%部分的工资达487,354.00元，拖欠2016年-2019年绩效工资（20%部分）312,000.00元。同时，被告已有6个月未替原告交纳社会保险，并有2,270.00元报销款未报销。2019年11月30日，被告口头解除与原告的劳动关系。2020年3月，我向赤水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决有异议，特向人民法院提起诉讼。被告清灵置业公司，辩称：对拖欠的487,354.00元工资无异议，但对78,000.00元×4年这笔有异议，没有支付的依据，请求法庭予以驳回。对第二项诉讼请求需要核实，对第三项诉讼请求有异议，不存在非法解除，请求法庭予以驳回。经审理查明：2012年4月23日，原告张奉龙与案外人重庆天仙湖置业有限公司签订《劳动合同》和《年薪协议书》，约定在2012年4月23日至2015年4月22日期间，原告在重庆天仙湖置业有限公司的研发设计中心任主管。原告实行年薪制度，每年综合年薪为300,000.00元。工作地点在重庆和万州。2015年5月1日，原告入职被告清灵置业公司，约定薪酬的80%不参与绩效考核，20%参与绩效考核。因被告拖欠工资，双方于2017年10月13日对原告张奉龙薪酬进行结算，并签订《张奉龙薪酬结算单》。该结算单载明：尚欠原告薪酬273,706.18元，用房屋抵扣269,290.00元。2019年11月20日，被告在会议上通知原告张奉龙、唐厚馨交接工作，不用继续上班。2019年11月20日起，原告张奉龙与被告就工资和补偿进行协商。11月30日起，原告张奉龙和唐厚馨均未到被告公司上班。2020年1月8日，被告工作人员通过微信向原告发送了《离职结算单》。该《离职结算单》原告未签名、被告未盖章。2020年3月，原告向赤水市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，报销款，违法解除劳动合同的赔偿金。另查明，2015年5月1日至2015年12月30日，被告分别向原告张奉龙和张奉龙父亲张传德银行卡累计发放70,675.00元、64,675.00元。2016年度，被告分别向原告张奉龙和张传德银行卡累计发放124,047.86元、54,878.30元。2017年1月1日至6月30日，被告分别向原告张奉龙和张传德银行卡累计发放87,470.89元、75,118.30元。2017年7月1日至2019年11月30日，被告分别累计向原告张奉龙和张传德银行卡发放221,813.79元、49,638.92元。还查明，2014年12月11日至2015年4月30日，重庆天仙湖置业有限公司在清灵置业公司享有的股份由73%上升为92.059%。此后，经多次股东变更，龚方源于2016年1月19日成为清灵置业公司新股东，持有92.059%股份，并成为该公司法定代表人。上述事实，有当事人陈述、身份证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告从得到被告“不用继续上班”通知起至11月30日止，双方就解除劳动合同的相关问题进行过协商。之后，原告自11月30日起离开被告公司，说明双方对提前解除劳动合同没有异议。所以，被告不存在违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。但原告可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定另行申请仲裁要求被告支付经济补偿金。原告要求被告支付其报销款2,270.00元的诉讼请求，因不属于劳动争议的受案范围，本院不予支持。根据原告提供的张奉龙、张传德银行交易明细统计出被告在2015年5月1日至12月30日已向原告发放工资70,675.00元和64,675.00元，加上《张奉龙薪酬结算单》上载明的2015年待付年薪11,700.00元，原告应获得147,050.00元，其月均工资为147,050.00÷8=18,381.25元。2016年1月1日至2017年3月30日，原告已领取工资341,515.35元（12,4047.86元+54,878.3元+87,470.89元+75,118.30元），加上《张奉龙薪酬结算单》上载明的截止2017年6月30日待付年薪221,891.18元，原告应获得563,406.53元，其月均工资为563,406.53÷18=31,300.36元。2015年以来，原告的年薪均未达到390,000.00元。原告也没有其他证据证明年薪为390,000.00元，本院参照2016年1月至2017年6月的月均工资计算2017年7月至2019年11月应得工资为：31,300.36元×29=907,710.44元。因被告已支付了271,452.71元，被告还应支付636,257.73元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告赤水清灵置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告张奉龙工资636,257.73元；二、驳回原告张奉龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5元，由被告赤水清灵置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  戴晓莉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘雨航
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执776号移送执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：魏春雨，院长。被执行人：于紫阳（又名于星星），男，1988年10月26日出生，汉族，现住内蒙古包头市土默特右旗。乌拉特前旗人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）内0823刑初26号刑事判决书移送执行的于紫阳缴纳罚金2万元一案，在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人于紫阳拒不履行法律文书确定的义务，我院将对于紫阳采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  秦 福
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4169号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人高娜、常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告刘东，男，汉族，生于1985年6月19日，重庆市梁平区人。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年八月十六日书记员  刘龙海
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4095号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 被告：李正华，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告李正华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟娇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1905号申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行被执行人：赵灯宝被执行人：陈小红关于申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人赵灯宝、陈小红金融借款合同、抵押合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕，故向法院申请结案。至此，中国银行股份有限公司高邮支行向本院申请执行的（2019）苏1084民初743号民事案件现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执779号 被执行人：黄明坚。 本院在执行被执行人黄明坚追缴违法所得一案，昭平县人民法院作出的(2019)桂1121刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年8月5日移送立案执行，同日本院立案执行。本院在向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行完法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，可以结案。 本院认为，被执行人主动清偿债务且已履行完毕，本案执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执779号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2415号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈恋，女，1987年8月1日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈恋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币91,030.86元，执行费1,265元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4597号 原告：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：9152030056917511R。 法定代表人：王浩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：叶久刚、廖乾峰，贵州新长征律师事务所律师。 被告：刘家群，女，汉族，1952年2月10日出生，住桐梓县娄山关镇河滨路。 被告：陈玉书，男，汉族，1949年10月6日出生，住桐梓县娄山关镇河滨路。 第三人:邱增辉，男，汉族，1996年2月11日出生，住桐梓县娄山关镇文笔南路422号。 原告遵义保利置业有限公司与被告刘家群、陈玉书、第三人邱增辉物权确认纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 原告遵义保利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块23号楼1-2号商业用房的所有权属于原告所有；2、判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2014年4月15日，原告与第三人邱增辉签订《商品房买卖合同》，原告将位于播州区遵南大道保利未来城市A1地块23号楼1-2号商业用房出售给第三人邱增辉，第三人邱增辉向原告支付了房屋首付款，后由于第三人邱增辉不能向银行申请贷款，向原告申请退房，经播州区人民法院（原遵义县人民法院）组织调解，达成协议，播州区法院作出（2016）黔0321民初2799号《民事调解书》，解除了《商品房买卖合同》，并由第三人邱增辉协助原告撤销涉案房屋的备案登记和预售登记。2018年1月30日，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03执100号《执行通知书》，要求遵义市不动产登记服务中心协助查封遵南大道保利未来城市A1地块23号楼1-2号商业用房。原告为此向遵义市中级人民法院了解情况，遵义市中级人民法院告知原告，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03刑初18号刑事判决，被告刘家群、陈玉书因以非法占有为目的，向社会公众非法集资，被遵义市中级人民法院判决构成“集资诈骗罪”，并判处查封、扣押位于遵南大道保利未来城市A1地块23号楼1-2号商业用房。原告为此以涉案房屋与被告刘家群、陈玉书不存在任何法律关系为由，向遵义市中级人民法院提出申诉，遵义市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）黔03刑申15号《驳回申请通知书》，该《驳回申请通知书》载明：“申诉人主张其对本案争议房屋有权属，在本案房产权属存在争议的情况下，申诉人主张应先通过民事诉讼等法定渠道明确本案房屋权属”。综上所述，涉案房屋与被告毫无关系，原告根据遵义市中级人民法院的通知无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认涉案房屋系原告所有。 本院经审查认为：原告遵义保利置业有限公司系遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块23号楼1-2号商业用房的开发商，该房于2013年12月30日登记在遵义保利置业有限公司名下，证明该房屋的所有权属于原告，该房屋曾经出售给第三人邱增辉，但双方的买卖关系已经通过诉讼程序解除，不存在权属之争议。对于原告所有的遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块23号楼1-2号商业用房，被告刘家群、陈玉书与原告没有买卖或者其他法律关系，更没有登记在刘家群、陈玉书名下，也不存在权属争议，仍然属于原告所有。现本案原告及涉案房屋与被告刘家群、陈玉书、第三人邱增辉没有直接利害关系，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义保利置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取30元，退还原告遵义保利置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张绍勋 二〇二〇年八月十八日 法官助理罗银 书记员何倩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2352号原告：锡山区东北塘兴堂大酒店，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道春塘路1号。经营者：王琳。委托诉讼代理人：朱国东，男，1971年7月8日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住江苏省无锡市锡山区。被告：邵晓民，男，1978年2月15日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：陆亚冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告锡山区东北塘兴堂大酒店（以下简称兴堂大酒店）与被告邵晓民、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告兴堂大酒店的委托诉讼代理人朱国东，被告保险公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼，被告邵晓民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴堂大酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿大门损失费8200元、评估费300元，合计8500元。事实和理由：2019年12月14日，邵晓民驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，在锡山区东北塘街道兴堂大酒店门口倒车时车尾撞击停放在兴堂大酒店门口的苏Ｂ×××××号小型轿车车尾，苏Ｂ×××××号小型轿车车头再撞击兴堂大酒店大门，致兴堂大酒店大门损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定邵晓民负事故全部责任。苏Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。被告邵晓民未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。邵晓民驾驶的车辆在保险公司投保交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔。事故发生时邵晓民系醉酒驾驶，故本案中保险公司交强险和商业三者险拒赔，诉讼费也不承担。邵晓民至今未向保险公司报案，本案的所有损失应当由邵晓民承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月14日，邵晓民醉酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，在锡山区东北塘街道兴堂大酒店门口倒车时，车尾撞击由朱国东停放在兴堂大酒店门口的苏Ｂ×××××号小型轿车车尾，苏Ｂ×××××号小型轿车车头再撞击兴堂大酒店大门，致车辆损坏、兴堂大酒店大门损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定邵晓民负事故全部责任。二、2019年12月17日，江苏方正保险公估有限公司无锡分公司出具道路交通事故车物损失公估鉴定报告书，评估确定兴堂大酒店大门损失金额为8200元。兴堂大酒店支付了大门维修费8200元，评估费300元。三、苏Ｂ×××××号小型客车所有人为邵晓民，在保险公司投保了保险期间自2019年6月23日0时起至2020年6月22日24时止的交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。交强险保险条款第九条约定，驾驶人醉酒的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。商业三者险保险条款第二十四条约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。邵晓民确认收到保险条款，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上述事实，有兴堂大酒店提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、道路交通事故车物损失公估鉴定报告书、修理费发票、评估费发票，保险公司提供的商业三者险保险单、投保单、交强险保险条款、商业三者险保险条款，庭审笔录等在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邵晓民驾驶机动车发生交通事故造成兴堂大酒店财产损失，交警部门认定邵晓民负事故全部责任，故应由邵晓民承担赔偿责任。兴堂大酒店主张大门修理费8200元，评估费300元，符合法律规定，本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。邵晓民醉酒驾驶机动车发生交通事故，故保险公司交强险不应赔偿。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险公司已经向邵晓民明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故保险公司商业三者险应免除赔偿责任，兴堂大酒店的财产损失8500元应由邵晓民承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、邵晓民应于本判决发生法律效力后3日内赔偿兴堂大酒店财产损失8500元；二、驳回兴堂大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵晓民负担。该款已由兴堂大酒店预交，兴堂大酒店同意其预交诉讼费由邵晓民向其直接支付，本院不再退还，邵晓民应在本判决发生法律效力后3日内向兴堂大酒店支付25元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 锋二〇二〇年八月十八日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜