wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初66号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京酷音互动网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路10号院1号楼11层1103室，统一社会信用代码91110105MA00AC119M。法定代表人：祝明，职务不详。原告刘超与被告北京酷音互动网络科技有限公司（以下简称“北京酷音公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告北京酷音公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在微信公众号“美术云课堂”上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元（包括律师费5000元、可信时间戳取证费10元）。事实与理由：原告创作了插画作品《敦煌》。近日，原告发现，被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告北京酷音公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称，1.被告的微信公众号为互动教学所用；2.微信公众号上使用的文案均来自原告微博，且未作任何修改、为原告署名，其目的是出于弘扬传统文化和教学使用，原告将作品发布在其微博上且未进行授权说明，系默许转载，并存在恶意诉讼的主观故意；3.涉案文章阅读量小，且微信公众号并无营利行为，也未给原告造成任何经济损失；4.被告并未收到原告任何形式的沟通，且已经第一时间删除了涉案文章。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告围绕诉讼请求提交了新浪微博个人信息页截图打印件、微博发表截图打印件、作品原图、可信时间戳认证证书及所附光盘和网页截图、央视《我们的节日-2019中秋》节目截图，上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，刘超以“朴缜”为名在其微博账号发表的微博中包括了一张图画，其画面主要内容为带花纹、形似半球形状的舞台上有六名古人在跳舞和演奏音乐，五名为女性，一名为男性，其中吹笛子的女性悬在空中，舞台后方有一座古代塔楼，塔楼两旁有两朵巨型莲花，左上方有一圆月，周围被烟雾围绕。该图画内容与原告举示的其电脑中的作品原图画面基本一致，微博发表作品上方另有“CITYOFMOON”等文字，原告举示的作品原图文件名称为敦煌.psd，创建时间为2018年9月6日。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍，在采访片中出现了涉案图画。原告举示的2019年10月29日申请的《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件显示，2019年8月23日，微信公众号“美术云课堂”（微信号为：gh_2d24e6281997）发表了文章《东方幻月录|瑰丽无比的中国城市图鉴系列，每一张都想收藏》，载明“作者微博：朴缜”。该微信公众号的账号认证主体为北京酷音互动网络科技有限公司。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《敦煌》相同。审理中，原告确认涉案文章和图片已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2019年5月20日对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。被告辩称其系使用涉案图片系教学使用、涉案微信公众号不具有营利性，但未举证证明，因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，被告在使用涉案作品时已为原告署名，故对原告要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告北京酷音互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由北京酷音互动网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  邓享恒二〇二〇年八月四日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6688号 原告：陈琳，女，1988年7月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨阳，男，1994年1月29日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈琳与被告杨阳民间借贷纠纷一案，原告陈琳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈琳撤回起诉。本案受理费50元（原告陈琳已预交），减半收取25元，由原告陈琳负担。    审  判  员     童  旭                                   二〇二〇年八月三日                               法官 助 理    李雨菲书  记  员     陈政林     1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13822号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人李凤飞借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22659号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22659号民事判决书所涉（2020）粤0307执13821号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13822号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卢小璇
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2583号之一申请执行人：李剑辉，男，汉族，1960年5月30日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人李剑辉与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0211民初3867号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人48582.52元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3867号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1711号 原告：覃祖仿，男，1952年2月1日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦云辉，柳州市柳江法律服务所法律工作者。 被告：黄海平，男，1967年10月27日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告覃祖仿与被告黄海平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告覃祖仿及其委托诉讼代理人韦云辉到庭参加诉讼。被告黄海平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃祖仿向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付给原告劳务费42160元；二、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金2090元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月至2017年12月期间，原告为被告守仓库，每月劳务费为1500多元（含伙食费），但被告仅向原告支付了24800多元，尚欠47160元未支付。2017年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠覃祖仿人民币肆万柒仟壹佰陆拾元正，保证在二年内按每月还二仟元（漏写月和还字），直到还清全部欠钱数。”欠条落款处有被告本人的签名、按捺的手印及身份证号。此后被告并未按约定向原告支付欠款，仅于2018年1月、2月每月各支付2000元，于2018年5月支付1000元，合计向原告支付了5000元，余下42160元至今未支付。原告催讨欠款未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告覃祖仿向本院提供的证据有：1.被告身份证复印件，拟证明：被告的身份信息及主体资格。2.欠条，拟证明：被告于2017年12月24日向原告出具欠条，确认尚欠原告47160元，并承诺两年内还清，每月支付2000元至清偿之日止。 被告黄海平未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉劳务合同的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告就拖欠劳务费事宜向原告出具欠条一份，确认尚欠原告47160元，并承诺于二年内每月支付2000元。此后被告仅于2018年1月、2018年2月各支付2000元，于2018年5月支付1000元，余下42160元至今未支付。原告催讨欠款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告明确其主张的滞纳金计算至2019年12月止。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”。根据原告举证及自认，被告尚应向原告支付劳务费42160元（47160-5000元）。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……。”本案中，双方在欠条中约定了支付方式和期限（即每月支付2000元），未约定逾期付款违约金，原告主张被告向其支付截至2019年12月期间的逾期付款滞纳金实质上为原告因被告违约而遭受的逾期付款损失，应自2018年3月起以每月逾期的金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年7月，自2019年8月起以每月逾期的金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2019年12月。本案中，原告主张被告向其支付滞纳金2090元，未超出法律规定的范围及相应金额，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告黄海平应在本判决生效之日起十五日内向原告覃祖仿支付劳务费42160元； 二、被告黄海平应在本判决生效之日起十五日内向原告覃祖仿支付逾期付款滞纳金2090元。 案件受理费906元（原告覃祖仿已预交），公告费260元（原告覃祖仿已支付），合计1166元，由被告黄海平负担7457元。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告黄海平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  张 静 人民陪审员  潘麒元 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  廖晓师
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初516号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李国某，男，1976年3月8日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普定县。因犯盗窃罪，于2016年5月5日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2019年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】217号起诉书指控被告人李国某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人李国某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月6日凌晨，被告人李国某窜至安顺经济技术开发区，翻墙进入被害人王某1家中，将王某1放置于客厅沙发上裤子内的现金15元盗走。随后，李国某又窜至隔壁，翻窗进入被害人王某2全家盗窃，在家中翻找财物未果后逃离。2020年4月22日16时许，李国某接公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、到案经过、（2016）黔0402刑初133号刑事判决书、（2016）黔04刑终94号刑事裁定书、（2019）太狱刑释字第180号释放证明书，被害人、王某1、王某2全的陈述，被告人李国某的供述与辩解，（安）公（司）鉴（法物）字（2020）155号法庭科学ＤＮＡ鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国某以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李国某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，属于累犯，应当从重处罚；但其经公安民警电话通知后，能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人李国某退赔被害人王某1被盗现金人民币15元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 覃 志 康二〇二〇年八月十八日书记员 陈莉(代)
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6708号原告：崔红林，男，汉族，1969年5月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告：许可生，男，汉族，1966年2月23日出生，住址新疆维吾尔自治区克拉玛依市，联系。原告崔红林诉被告许可生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红林到庭参加了诉讼。被告许可生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红林诉称，自2014年3月14日被告从原告处借款20000元整，并出具借条一份，约定月息1.5分，此后原告多次催被告归还借款无果。现请求判令被告许可生偿还借款本金20000元及利息（自2020年5月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告许可生未到庭答辩。经审理查明，2014年3月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金20000元贰拾万元整。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条及原告陈述等证据加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时间还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求自主张之日（2020年5月15日）起至付清之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许可生于本判决生效后10日内向原告崔红林偿还借款本金本金20000元及利息（自2020年5月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告许可生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月四日书记员  魏香玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7708号 原告：高小胜，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：刘中顶，男，1966年12月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告高小胜诉被告刘中顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小胜及委托诉讼代理人唐传信到庭参加诉讼，被告刘中顶经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息172900元(其中本金400000元的利息为100000元，按照本金400000元，月利率1.5%，自2018年6月1日开始暂计算至2019年10月14日；本金300000元的利息为72900元，按照本金300000元，月利率1.5%，自2018年6月15日开始暂计算至2019年10月14日;后续利息以借款本金700000元为基数，自2019年10月15日按照月利率1.5%，计算至款清之日止)；2、依法判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费用人民币20000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日及2018年6月15日，被告刘中顶因资金周转需要，分两次分别向原告借款400000元及300000元，并约定月利息1.5分，且其中出借的400000元还约定了借款期限为六个月，若被告刘中顶未能按时还款，由此产生的诉讼费、律师费等都由被告刘中顶承担。借款协议约定以后，原告按照被告要求将借款出借给被告，被告向原告出具借条两张。现原告向被告催讨借款，被告拒接原告电话，并消失。原告为了维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告高小胜为证明自已的主张，向法庭提供了身份证复印件、借据、银行转账凭证等证据。 被告刘中顶未答辩。 经审理查明：被告刘中顶于2018年6月1日因资金周转向原告高小胜借款400000元，并出具借据一份约定借款期限为2018年6月1日起至2018年12月30日止，月息1.5分，还约定被告刘中顶未按时还款，应承担诉讼费、代理费等违约责任；被告刘中顶又于2018年6月15日向原告高小胜出具借条一份，载明：因资金周转借款300000元，月息1.5分。上述借款，原告通过工商银行汇给被告。后经原告多次催讨无果，遂诉至本院。 诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法查封了被告的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计700000元，有借条及银行回单佐证，证据充分，事实清楚，予以认定。被告应负清偿责任。双方约定的利率标准符合法律规定，故原告高小胜要求被告刘中顶支付借款本金及利息，予以支持；原告要求被告支付律师代理费，因未提供实际支付该项费用的足够证据，不予支持。被告刘中顶未应诉答辩，视为放弃对原告诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘中顶于本判决生效之日起十日内偿还原告高小胜借款本金700000元及利息（其中本金400000元的利息自2018年6月1日起、本金300000元的利息自2018年6月15日起均以月利率1.5%标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告高小胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12729元，保全费5000元，共计人民币17729元，由被告刘中顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费12729元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  江 琴
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初467号原告：张玉锋，女，汉族，1985年10月24日出生,住河南省上蔡县。被告:杜俊洋，男,汉族，1990年8月6日出生,住河南省平舆县。原告张玉锋与被告杜俊洋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉锋到庭参加诉讼，被告杜俊洋经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告37405.25元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，祁圈与张玉锋、杜俊洋因机动车交通事故责任纠纷一案，上蔡县人民法院作出(2018)豫1722民初4217号民事判决书,判决原被告承担连带责任，并查明原告给祁圈垫付医疗费6000元，后祁圈申请法院强制执行，上蔡县执行局作出执行局（2018）豫1722执1536号执行裁定书，划拨原告银行存款15895.25元和原告主动给付执行款15510元(包含执行费、诉讼费)，及原告给祁圈垫付的医疗费6000元，共计37405.25元。豫Ｑ×××××小型普通客车登记在原告名下，当时被告借车时原告不在场，周围的朋友劝阻被告不让其开车，没有想到被告强行把车钥匙拿走开车发生交通事故，另一方面被告也没有告知周围朋友其没有驾驶证，在法院审理查明才知道被告没有驾驶证，所以被告存在全部责任，原告无责任。原告已经履行（2018)豫1722民初4217号民事判决书中的连带责任(包括执行费、诉讼费及垫付的医疗费)，现依法向被告追偿，为维护原告的合法权益特诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜俊洋在法定期限内未提出答辩。原告张玉锋为证明其诉称的内容，向本院提交了以下证据：1.上蔡县人民法院（2018）豫1722民初4217号民事判决书；2.上蔡县人民法院执行款发放审批表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日20时，被告杜俊洋驾驶实际车主为张玉锋的豫Ｑ×××××小型普通客车，撞伤行人祁圈，造成祁圈受伤及豫Ｑ×××××小型普通客车受损的交通事故。经上蔡县公安局交通警察大队第[2017]第510号道路交通事故认定书认定：杜俊洋未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车负此事故的全部责任，祁圈无责任。被告杜俊洋驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车登记在张玉锋名下，该车没有投保交强险及其他险别，机动车状态为：违法未处理，逾期未检验。该案经上蔡县人民法院判决：原告的损失合计为38501元，扣除张玉锋、杜俊洋分别给付祁圈的医疗费6000元、1000元后，判令张玉锋、杜俊洋连带赔偿祁圈医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计30801元，判令杜俊洋赔偿祁圈鉴定费700元。判决生效后，祁圈申请上蔡县人民法院执行局强制执行，判决由张玉锋、杜俊洋连带赔偿的款项30801元及诉讼费230元、执行费373元已由张玉锋经执行局全部履行完毕。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民因过错或者不履行义务造成他人损害的，应当承担法律责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告张玉锋是对该肇事车辆可以进行管理、控制运行的实际车主，作为投保义务人，豫Ｑ×××××小型普通客车未投交强险且逾期未检验，已经属于“依法禁止行驶的其他机动车”，又默许未取得驾驶资格的杜俊洋驾驶该车辆上路行驶并发生交通事故致人损害，二人均应当对损害结果承担一定的赔偿责任。结合本案事实、情节，综合考虑各方当事人的过错，本院酌定原告张玉锋应当承担30%的损失，该款项原告已通过上蔡县人民法院执行局向祁圈赔偿完毕；被告杜俊洋应当承担70%的损失26882.8元（37801元＋230元＋373元）×70%，扣除被告杜俊洋垫付的医疗费1000元，剩余款项25882.8元已由原告张玉锋代替其赔偿完毕，故被告杜俊洋需支付原告张玉锋代偿款25882.8元。对于原告要求被告支付的37405.25元及利息的请求，根据责任划分，对原告代替被告支付的代偿款25882.8元，本院予以支持，其余金额不予支持；关于利息问题，因本案审理的是追偿权纠纷，而不属于民间借款纠纷，故其主张追偿权利息问题，不予支持。诉讼中，被告杜俊洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第七十六条、《侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊洋于本判决生效后十日内向原告张玉锋偿还代偿款25882.8元；二、驳回原告张玉锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元,由原告张玉锋235元，被告杜俊洋负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  李彦春二〇二〇年八月三日书 记 员  刘佳明
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2549号 原告：杨彬，男，1959年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：史书，江苏领信律师事务所律师。 被告：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦3楼。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 原告杨彬与被告徐州雨润农产品全球采购有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、利息9000元(以100000元为本金，按照年息18%计算，自2019年1月28日计至2019年7月27日)、逾期利息13500元(以100000元为本金，按照年息18%计算，自2019年7月28日，计算至被告实际还清之日至，现暂计至2020年4月27日)，合计122500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，原告杨彬和被告徐州雨润农产品全球采购有限公司签订《众筹借款协议》，协议约定被告向原告借款100000元，借款利率为年息18%，借期6个月。原告依约履行了借款义务，但被告至今未能向原告偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告徐州雨润农产品全球采购有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议称，被告为雨润控股集团下的子公司，根据最高人民法院关于将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司相关案件集中管辖的通知精神，本案应当移送至南京市中级人民法院受理。集中管辖有利于雨润集团更好地统筹债务，推进重组开展。故望法院同意被告申请。 本案审查查明，2019年1月28日，原、被告签订《众筹借款协议》，约定被告向原告借款10万元用于采购中心地块的开发，双方对借款期限、借款利率等事项进行了约定。后原告以被告未按期偿还借款为由，起诉来院。 本院认为，2015年以来，雨润控股集团有限公司遭遇严重流行性危机，相关诉讼案件数量较多、涉及面广、敏感性强，根据上级法院通知，将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司案件移送江苏省南京市中级人民法院处理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月三日 书记员  李慧萱
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终268号上诉人（一审原告）：张树林，男，1950年10月19日出生，汉族，农民,住嫩江市。委托诉讼代理人：张海燕，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：嫩江市四站林场，住所地嫩江市四站林场。法定代表人：周金波，该场场长。委托诉讼代理人：王忠良，该场副场长。被上诉人（一审第三人）：王连生，男，1945年8月28日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（一审第三人）：王卫东，男，1968年8月28日出生，汉族，农民,住东宁市。被上诉人（一审第三人）：王亚楠，女，1993年3月29日出生，汉族，农民，住东宁市。被上诉人王卫东、王亚楠共同委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人张树林因与被上诉人嫩江市四站林场（以下简称四站林场）、王连生、王卫东、王亚楠合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张树林及其委托诉讼代理人张海燕，被上诉人四站林场的委托诉讼代理人王忠良，被上诉人王卫东、王亚楠的委托诉讼代理人程程到庭参加询问。本案现已审理终结。张树林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张树林的诉讼请求；2.四站林场、王连生、王卫东、王亚楠负担诉讼费用。事实和理由：四站林场违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定，将张树林原来承包的土地，从2004年开始擅自转包给他人，侵犯了张树林的优先承包经营权。在四站林场没有提供告知义务的情况下，未支持张树林的诉讼请求属于举证责任分配错误，二审法院应予纠正。四站林场辩称，同意一审判决。王卫东、王亚楠辩称，1.诉争土地并非王连生和张树森合伙开垦，张树林提供的证据不足以证明其对诉争土地享有优先承包经营权；2.王亚楠是诉争土地承包经营权人的证据确实充分。一审中，王卫东、王亚楠向一审法院提供了生效法律文书及土地承包合同、交费票据，可以证实2009年至2013年和2015年王卫东与四站林场形成了土地承包合同关系，2015年至2019年王亚楠与四站林场签订承包合同并交纳土地承包费。同时，2019年5月20日王亚楠作为原告将张树林诉至一审法院，要求张树林返还侵占的涉案土地，一审法院支持了王亚楠的诉讼请求，该判决已生效。这说明法院以判决的方式认定了王亚楠系诉争土地承包经营权人的事实。张树林向一审法院起诉请求:1.判决四站林场发包行为无效，四站林场与王连生、王卫东、王亚楠签订的土地承包合同无效；2.张树林具有图斑号为162号、165号土地的优先承包经营权；3.诉讼费用由四站林场承担。一审法院认定事实：2009年至2013年和2015年，王卫东与四站林场签订了嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书，图班号为162号、165号，面积为374.97亩，承包期限均为1年，均交纳了承包费用。2015年王卫东将图班号为162号、165号的土地变更登记至王亚楠名下。2016年至2019年王亚楠与四站林场签订了嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书，并交纳土地承包费。一审法院认为，张树林主张四站林场与王亚楠签订嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书侵犯了张树林享有的土地承包优先权，应举证证明其对争议土地享有合法的土地承包经营权。张树林没有证据证明其对争议土地享有合法的优先承包经营权，故张树林主张四站林场发包土地的行为无效、四站林场与王亚楠签订的嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书无效的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第六十九条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张树林的诉讼请求。案件受理费1,000元，由张树林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王卫东、王亚楠提交嫩江县人民法院(2019)黑1121民初1895号民事判决。证明王亚楠是诉争土地的合法承包经营权人。张树林对该证据的真实性无异议，但认为四站林场违背了土地承包的告知义务，致使张树林丧失了优先承包经营权。四站林场对该证据无异议。本院经认证认为，该判决所涉土地与本案土地一致，能够确定王亚楠对该地具有承包经营权，故予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张树林于2017年起诉四站林场、王连生、王卫东、王亚楠，要求将王亚楠名下的12.5公顷土地变更到张树林名下，嫩江县人民法院作出（2017）黑1121民初1290号民事判决，驳回了张树林的诉讼请求。2019年王亚楠起诉张树林、张文勇，要求返还位于四站林场的12.5公顷土地，土地档案图斑编号为162号、165号，要求赔偿2016年至2018年的承包费损失。嫩江县人民法院作出（2019）黑1121民初1895号民事判决，判决张树林返还侵占王亚楠的图斑编号162号、165号中的12.5公顷土地。上述二份判决均已生效。本院认为，（2017）黑1121民初1290号民事判决、（2019）黑1121民初1895号民事判决中所涉及的土地与本案诉争土地一致，该两份生效判决中均对土地承包经营权问题进行了认定，即认定张树林不享有土地承包经营权。现张树林要求确认四站林场与王连生、王卫东、王亚楠签订的土地承包合同无效，其享有土地优先承包经营权的诉求与生效判决认定的事实相悖。另，张树林主张其享有登记在王亚楠名下的25公顷土地的优先承包经营权，按照张树林的诉讼理由，其应对该地系张树林与王连生共同开垦，以及张树林原来享有承包经营权的事实承担基础的举证责任，但其未能举证证实。故一审法院判决驳回张树林的诉讼请求正确。综上所述，张树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,000元，由上诉人张树林负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年八月三十一日书记员  王春宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异163号 案外人：肖枚枚，女，汉族，1973年6月13日出生，住所广东省深圳市龙华区。 申请人：梁志文，男，汉族，1976年8月25日出生，住所广东省深圳市福田区，系（2019）粤0309执保3652号案申请人。 被申请人：汪敏高，男，汉族，1974年4月12日出生，住所广东省深圳市龙华区，系（2019）粤0309执保3652号案被申请人。 申请人梁志文与被申请人汪敏高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309财保866号民事裁定已发生法律效力，上述法律文书裁定查封、扣押或冻结被申请人汪敏高价值人民币1362523.5元的财产。在保全过程中，本院对被申请人汪敏高名下位于坑梓镇中粮一品澜山花园4栋703C的房产（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0164569号）进行查封，查封期限自2019年12月18日至2022年12月17日。后案外人肖枚枚向本院提出书面异议，请求解除对上述房产的查封措施。 案外人肖枚枚异议称，其与被申请人汪敏高原系夫妻关系，2016年6月30日登记离婚，2016年7月6日因深圳房产限购政策肖枚枚与被申请人汪敏高签订房产代持协议，协议约定肖枚枚购买位于坑梓镇××山花园××703Ｃ的房产（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0164569号），并于当日支付全部首付款及部分按揭款给汪敏高，余下按揭款由肖枚枚负责偿还。上述房产在交付后一直由肖枚枚实际占有和使用，被执行人汪敏高没有出资，也非上述房产的实际所有权人，故请求法院解除对上述房产的查封措施。 案外人向本院提交了离婚证、房产代持协议、个人住房（商业用房）借款合同、装饰合同等证据的复印件以证明其主张。 本院查明：一、申请人梁志文与被申请人汪敏高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309财保866号民事裁定已发生法律效力，上述法律文书裁定查封、扣押或冻结被申请人汪敏高价值人民币1362523.5元的财产。在保全过程中，本院对被申请人汪敏高名下位于坑梓镇××山花园××703Ｃ的房产（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0164569号）进行查封，查封期限自2019年12月18日至2022年12月17日；二、位于坑梓镇××山花园××703Ｃ的房产（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0164569号）登记在汪敏高名下，为汪敏高单独所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照深圳市不动产登记中心登记的信息判断房产的权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人汪敏高名下，且该房产不存在无过错买受人的情况下，即应视为被申请人汪敏高名下的财产，本院查封被申请人名下房产，符合法律规定。案外人肖枚枚在执行程序中主张其为涉案房产的实际权利人，请求法院解除对上述房产的查封措施无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人肖枚枚的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹   勇 审判员 蒋 百 友 审判员 唐   强 二〇二〇年八月四日 书记员 周灵（兼）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初8036号原告：杨成，男，1992年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告：重庆和瑞新绿机动车驾驶技术培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村石堰组，统一社会信用代码915001060503682333。法定代表人：张文英，具体职务不详。原告杨成与被告重庆和瑞新绿机动车驾驶技术培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理过程中，原告杨成于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告杨成负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月四日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3227号上诉人（原审被告）：方克付，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住社旗县。被上诉人（原审原告）：李得成，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金令，女，1972年4月8日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。上诉人方克付因与被上诉人李得成、吴金令建设工程劳务合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方克付，被上诉人李得成、吴金令及其委托诉讼代理人李东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方克付上诉请求：撤销（2020）豫1327民初114号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。方克付对双方存在劳务合同关系没有异议，但对李得成、吴金令完成的工程量有异议。李得成、吴金令曾起诉称其完成的工程量为19万元，而本次起诉称完成的工程量为25万元。方克付实际已将其工程款支付完毕；一审法院判决证据不足。李得成、吴金令辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。方克付的上诉理由不能成立。李得成上次起诉的时候是李得成一个人的工钱，而本案中起诉的是李得成和吴金令两个人的工钱，所以两次起诉并不矛盾。一审判决证据是充分的。方克付在劳动监察大队的笔录、通话记录都可以证实，方克付欠李得成和吴金令58000元劳务款。李得成、吴金令向一审法院起诉请求：1.判令方克付立即给付工程款58000元及自2017年1月24日至今的利息损失5000元（以中国人民银行规定的逾期付款利率7厘）；2.诉讼费由方克付承担。一审法院认定事实：李得成、吴金令系夫妻关系。2015年11月份，方克付在赊店镇高速引线华中城工地承包木工施工，其中涉及三栋楼的部分木工雇佣李得成、吴金令施工。2017年1月24日完工。方克付至今欠李得成、吴金令58000元工资没有支付。一审法院认为，本案中，方克付承包工程施工，李得成、吴金令分包部分木工项目。根据涉案劳动保障监察调查询问笔录可确认，李得成、吴金令与方克付之间存在劳务关系。方克付在劳动监察部门进行调查询问的过程中已确认尚欠李得成、吴金令工资58000元没有结清，故对于李得成、吴金令要求其支付58000元欠款的诉讼请求应予以支持。对李得成、吴金令请求支付利息的诉讼请求，因双方对利息未约定，亦未约定支付时间，故李得成、吴金令主张的欠款利息可从其向人民法院主张权利之日，即2020年1月8日开始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告方克付支付原告李得成、吴金令劳务费58000元，并自2020年1月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、驳回原告李得成、吴金令的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告方克付负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，方克付承包木工施工项目后，将其中三栋楼的部分木工分包给李得成、吴金令，方克付对此予以认可，一审法院认定双方形成劳务合同关系正确。工程完工后，李得成、吴金令向方克付追要剩余劳务款，方克付以支付完毕为由拒绝支付。经审查，2019年8月30日，方克付在接受社旗县劳动保障监察部门调查询问笔录中显示，其尚欠李得成、吴金令工资58000元没有结清。故方克付的辩解理由本院不予支持。综上所述，方克付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由方克付负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员李君彦审判员王生二〇二〇年八月十八日法官助理韩靖翊书记员张帅
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初314号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李涛，男，1990年2月5日出生于湖北省房县，居民身份证号码 ，汉族，中专文化，务工人员，户籍登记住址湖北省房县 ，现租住十堰火车站铁路 。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被十堰市公安局直属分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]263号                  指控事实              2020年1月10日21时22分许，被告人李涛饮酒声驾驶鄂CFU550号小型轿车，由十堰市车城南路经车站路、十堰二桥、      北京路往火车站北广场方向行驶，行至车站路十堰二桥路段时被十堰市公安交通管理局一大队民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在李涛的血液中检出“乙醇”成份含量为104.81mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李涛自愿认罪认罚，可以从轻处罚。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                     二〇二〇年八月三日            书  记  员    郑  龙
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1282刑初17号之一公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人于超，男，1977年3月24日出生，汉族，中专文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2019年6月10日因涉嫌故意伤害罪被肇东市公安局刑事拘留，2019年7月11日因涉嫌故意伤害罪被肇东市人民检察院批准逮捕，2019年7月12日由肇东市公安局执行逮捕。现羁押于肇东市看守所。辩护人秦亚东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。本院于2020年2月3日以（2020）黑1282刑初17号刑事裁定书，对肇东市人民检察院起诉的被告人于超故意伤害罪一案中止审理。经查本案现中止审理事由已经消除，具备开庭条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  范学忠人民陪审员  于国艳人民陪审员  孟广新二〇二〇年八月四日法官助理朱宏莹书记员郑立峰
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4486号原告:光淑英，女，1967年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:南慧铭,河南惠信律师事务所律师。被告:刘红彬，男，1993年11月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人:韩洪峰,濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：李凯，男，1987年6月14日出生，汉族，住濮阳市南乐县。委托诉讼代理人:黄凯,河南启点律师事务所律师。原告光淑英与被告刘红彬、李凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光淑英委托诉讼代理人南慧铭、被告刘红彬委托诉讼代理人韩洪峰到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回了对被告李凯的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告光淑英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘红彬、李凯赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计133356.28元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月13日1时27分许，被告刘红彬驾驶巴亚洲在被告李凯汽修厂维修的豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市濮台路由东向西行驶至龙乡路交叉口西侧时与原告光淑英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，原告光淑英和三轮车乘坐人齐爱真受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120180040829号道路交通事故认定书，认定被告刘红彬负事故全部责任。原告治疗出院后经法院委托鉴定，原告光淑英构成两处十级伤残，因被告未赔偿原告因交通事故造成的各项损失，请求支持原告诉求。被告刘红彬辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及公安机关作出的事故认定书无异议。在事故发生后被告刘红彬给原告光淑英垫付医疗费27500元，对原告已尽到了救助义务。对于原告请求的合理损失同意赔偿，对于原告请求的与本次事故无关的用药及超出规定标准请求赔偿的损失不予承担。经审理查明，2018年12月13日1时27分许，被告刘红彬驾驶巴亚洲在被告李凯个体经营的汽修厂维修的豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市濮台路由东向西行驶至龙乡路交叉口西侧时与原告齐爱真乘坐光淑英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，原告光淑英和三轮车乘坐人齐爱真受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120180040829号道路交通事故认定书，认定被告刘红彬负事故全部责任。另查明，原告光淑英受伤当日被送到濮阳市油田总医院住院治疗34天，2019年5月6日在郑州人民医院住院治疗26天，2020年6月24日至2020年6月28日在郑州人民医院住院取出骨折内固定装置住院4天，共住院64天，共花去医疗费83000.57元（包括被告刘红彬给原告光淑英垫付的医疗费5358.09元），另被告刘红彬给付原告27500元。原告第一次住院长期医嘱显示住院期间陪护两人，第二次、第三次住院需一人陪护。2019年10月18日，经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告光淑英因交通事故造成的伤残等级进行鉴定。2019年11月8日，该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告光淑英构成两处十级伤残。又查明，原告关淑英在事故中损坏的电动三轮车经天津万达评估有限公司河南分公司评估车损为4325元，原告支付评估费200元。又查明，被告刘红彬驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。现中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司已在交强险医疗费分项限额内赔偿原告光淑英医疗费5000元，在交强险伤残分项限额内赔偿原告光淑英伤残赔偿金55000元，在交强险财产损失分项限额内赔偿原告2000元。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内已赔付本次事故另一伤者齐爱真60000元，现交强险限额已赔付完毕。又查明，在诉讼过程中，原告与李凯达成和解协议，李凯赔偿原告10000元并履行完毕，原告申请撤回对李凯的起诉。本院认为，本案为机动车交通事故纠纷。事故发生后公安机关作出事故认定书，认定刘红彬负事故全部责任，经审查并无不当，本院予以采纳。虽事故发生时被告刘红彬驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险，现中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司已在交强险各分项限额内赔付完毕，对于原告光淑英超出交强险各分项限额的损失，应由被告刘红彬承担民事赔偿责任。关于原告光淑英请求赔偿的各项损失，依据原告光淑英所举证据及有关规定标准认定如下：1、医疗费83000.57元（依据医疗机构的医疗费发票，结合病历和医疗费清票据数额认定，包括被告刘红彬给原告光淑英垫付的医疗费5358.09元）；2、住院伙食补助费3200元（原告住院64天，按50元/天的标准计算）；3、营养费1280元（原告住院64天，按20元/天的标准计算）；4、误工费41422.15元（按河南省上年度居民服务业年平均工资45677元/年标准计算至定残前一日，误工期按原告请求的331天计算）；5、护理费12263.61元（原告住院60天，第一次住院期间34天长期医嘱显示陪护二人，第二次住院26天、第三次住院4天按一人护理，其住院期间护理费按河南省上年度居民服务业年平均工资标准45677元/年计算）；6、交通费1280元（原告住院64天，按20元/天的标准计算）；7、伤残赔偿金75242.13元（原告构成两处十级伤残，伤残系数为11%，按河南省上年度城镇居民年人均可支配收入34200.97元计算20年）；8、精神损害抚慰金5500元（根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平确定）；9、车损4325元（依据天津万达评估有限公司河南分公司评估报告认定）；10、评估费200元（依据原告提供的车损评估费发票认定）；原告以上各项损失共计227713.46元，减去中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司已在交强险限额内赔偿原告62000元，再减去被告刘红彬给原告光淑英垫付的医疗费5358.09元，再减去被告刘红彬给原告垫付的现金27500元，再减去李凯赔偿原告的10000元，下剩122855.37元应由被告刘红彬赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘红彬赔偿原告光淑英各项损失122855.37元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告光淑英的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告刘红彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年八月二十八日书记员  李丁丁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢575号谭任平张石桥：关于申请执行人谭任平与被执行人张石桥机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月22日送来申请恢复执行的（2013）宁民初字第02173号民事调解书，按照申请恢复的执行标的和要求，已于2020年8月4日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢575号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月四日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2073号原告：吴忠市利康医疗废物处置有限公司，住所地吴忠市银平路84桩号，统一社会信用代码91640300788215903T。法定代表人：付佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹慧娟，宁夏永合律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市东方医院，住所地青铜峡市。投资人：叶凤桂，系该医院院长。原告吴忠市利康医疗废物处置有限公司（以下简称利康公司）与被告青铜峡市东方医院（以下简称东方医院）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利康公司的委托诉讼代理人张淑琴、曹慧娟到庭参加诉讼，被告东方医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利康公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗处置费30660元；2.被告支付自2019年7月3日起至2020年7月6日止的违约金2656.8元（计算方式30660х0.05%х369天=2656.8元，以30660元为基数，按万分之五/日计算）；3.被告向原告支付自2020年7月7日起至款项实际全部付清之日止的违约金（以30660元为基数，按万分之五/日计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原、被告签订了医疗废物委托处置协议。约定：由原告针对被告在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的感染性和损伤性医疗废物进行处置，委托处置期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，付费方式为按实际床位42张，全年应交30660元。但被告尚欠原告医疗处置费30660元未支付，经多次催要未果。东方医院未作答辩，未提交证据。利康公司围绕诉讼请求依法提交了企业信息查询单复印件一份、医疗废物委托处置协议一份、宁夏增值税普通发票一张、医疗废物转移联单24张，以证明被告主体适格，原告按约定在2019年1月1日至2019年12月31日期间履行了全部处置医疗废物的义务，被告尚欠原告医疗处置费30660元未支付。上述证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告东方医院作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的利康公司签订医疗废物委托处置协议一份，约定：乙方针对甲方在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的感染性和损伤性医疗废物进行处置，期限自2019年1月1日至2019年12月31日止；收费金额，按实际床位42（张），全年应交30660（元）；甲乙双方在协议签订后，乙方向甲方开具发票，甲方在收到发票后30个工作日结清费用；甲方逾期未支付，乙方按照欠付金额的千分之三/天收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2019年1月1日至2019年12月31日期间履行义务，原告于2019年5月17日向被告开具发票，被告在收到发票后30个工作日未按照约定支付医疗废物处置费30660元。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，原、被告签订的医疗废物委托处置协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格遵守并全面履行各自的义务。原告按照约定履行义务，被告应当依约支付原告费用，据此，本院对原告要求被告支付医疗处置费30660元的诉请予以支持。原、被告双方对违约金明确约定，甲方逾期未支付医疗废物处置费，乙方按照欠付金额的千分之三/天收取违约金。在庭审中，原告就违约金千分之三/天标准过高自行调整为万分之五/日，符合法律规定。现原告主张2019年7月3日至2020年7月6日期间违约金2656.8元（30660х0.05%х369天=5656.77元）是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年7月7日至款项实际全部清偿之日按照欠付金额的万分之五/日收取违约符合法律规定。因此，本院对原告主张的违约金计付方式确认为自2020年7月7日起，按日利率万分之五/日，支付至费用清偿之日止。被告东方医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，被告青铜峡市东方医院应支付原告吴忠市利康医疗废物处置有限公司处置费30660元及违约金2656.8元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青铜峡市东方医院于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠市利康医疗废物处置有限公司处置费30660元，并支付2020年7月6日之前的违约金2656.8元，2020年7月7日至该处置费还清之日的违约金按日利率万分之五/日支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316元，由被告青铜峡市东方医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 慧二〇二〇年八月二十五日书记员 韩廷玲引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执879号 赵良芳、许旭、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2743号民事判决书，受理赵良芳、许旭申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2743号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民特13号申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被申请人：梁俊俊，男，汉族，1983年12月15日出生，户籍住址：开平市****办事处祥龙三区*******，现住址：开平市长沙区****************，身份证号码：440********2157259。被申请人：戚小燕，女，汉族，1982年9月12日出生，户籍住址：开平市****办事处长沙光明东路113号301房，现住址：开平市长沙区****************，身份证号码：440************223。本院于2020年5月24日依法适用特别程序受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被申请人梁俊俊、戚小燕实现担保物权纠纷一案，在审理过程中，申请人于2020年8月21日向本院提出撤回对被申请人梁俊俊、戚小燕的起诉。本院认为：申请人在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回对被申请人梁俊俊、戚小燕的起诉。本案受理费100元（申请人已预交），由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年八月二十七日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3859号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：徐睿，男，汉族，1989年11月17日出生，住重庆市铜梁区。被告：郑从六，男，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称：铜梁农商行)与被告郑从六金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。徐睿到庭参加了诉讼。郑从六经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。铜梁农商行向本院提出诉讼请求：1、郑从六立即返还铜梁农商行贷款本金150元及利息。利息从1992年3月4日至1993年3月4日，以150元为基数按月利率10.20‰计算；从1993年3月5日至1996年4月30日，以150元为基数按年利率14.69%计算；从1996年5月1日起至1998年12月6日以150元为基数按日利率万分之五计算；从1998年12月7日至1999年6月9日，以150元为基数按日利率万分之四计算；从1999年6月10日起至还清之日止以150元为基数按日利率万分之三计算；2、本案诉讼费用由郑从六负担。事实和理由：郑从六于1992年3月4日向铜梁农商行借款150元，约定到期日为1993年3月4日。郑从六借款后至今未予返还借款本金及利息。郑从六未作答辩。经审理查明：郑从六于1992年3月4日向原铜梁县农村信用合作联社永嘉信用社借款150元，双方约定借款月利率为10.20‰还款日期为1993年3月4日。借款到期后，郑从六至今未返还该款及利息。原铜梁县农村信用合作联社永嘉信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月终止，其债权债务由新组建的铜梁农商行承继。另查明，中国人民银行对逾期贷款利率标准的规定经过了若干次调整。1990年2月1日，《关于强化利率管理的通知》银发[1990]33号)第六条规定，逾期贷款加息幅度从30%下调为20%。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》(银发［1996］156号）决定从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号）决定从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金额机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率10.8%）降为日利率二点一（折年利率7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。上述事实，有铜梁农商行的陈述及提供的借款契约、贷款债权确认书、中国银行业监督管理委员会银监复(2008)244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。郑从六与原铜梁县农村信用合作联社永嘉信用社于1992年3月4日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。郑从六不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任即返还借款本金及利息。因原铜梁县农村信用合作联社永嘉信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的铜梁农商行承继，故铜梁农商行向郑从六主张债权，符合法律规定，其要求郑从六归还借款本金150元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张，中国人民银行对逾期贷款利率作了若干次调整，应依其具体规定分段确定。结合银发[1990]33号、银发［1996］156号、银发［1998］586号、银发［1999］192号四份通知中单独对农村信用社逾期贷款利率的规定，农村信用社逾期贷款利率从1990年2月1日起至1996年4月30日是年利率14.69%，从1996年5月1日起至1998年12月6日是日利率万分之五，从1998年12月7日起至1999年6月9日是日利率万分之四，从1999年6月10日起是日利率万分之三。当时铜梁农商行尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。综上，本案利息为：从1992年3月4日至1993年3月4日，以150元为基数按月利率10.20‰计算利息；从1993年3月5日至1996年4月30日，以150元为基数按年利率14.69%计算；从1996年5月1日起至1998年12月6日以150元为基数按日利率万分之五计算逾期贷款罚息；从1998年12月7日至1999年6月9日以150元为基数按日利率万分之四计算逾期贷款罚息；从1999年6月10日起至还清之日止以150元为基数按日利率万分之三计算逾期贷款罚息。郑从六经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：郑从六于本判决生效之日起三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金150元及利息。利息从1992年3月4日至1993年3月4日，以150元为基数按月利率10.20‰计算；从1993年3月5日至1996年4月30日，以150元为基数按年利率14.69%计算；从1996年5月1日起至1998年12月6日以150元为基数按日利率万分之五计算；从1998年12月7日至1999年6月9日，以150元为基数按日利率万分之四计算；从1999年6月10日起至还清之日止以150元为基数按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑从六负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已自愿垫付，执行本判决书时，由郑从六支付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 璐
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初308号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人叶娟仔，绰号：掉牙，男，1974年6月8日出生，汉族，公民身份号码440************210，广东省遂溪县人，小学文化，住遂溪县****************。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年4月4日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2005年4月2日刑满释放。因本案，于2020年2月27日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检一部刑诉〔2020〕Z274号起诉书，指控被告人叶娟仔犯容留他人吸毒罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人叶娟仔可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人叶娟仔明确拒绝指派律师为其辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人叶娟仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月3日9时许、2020年2月8日中午、2020年2月23日13时许，被告人叶娟仔三次容留吸毒人员谢胜在自己位于遂溪县****************的卧室内以火烘烤的方式吸食毒品海洛因。第一次吸食的毒品海洛因是被告人叶娟仔和谢胜各出资50元人民币购买，第二次吸食的毒品海洛因是被告人叶娟仔出资100元人民币购买，第三次吸食的毒品海洛因是谢胜出资200元人民币购买。三次吸食的毒品海洛因均是被告人叶娟仔向遂溪县******绰号叫做“国”（身份不详）的男子购买,吸毒工具锡纸、纸质吸管、铁皮均由被告人叶娟仔提供。2020年2月27日，被告人叶娟仔因吸毒被公安机关抓获。公安机关在被告人叶娟仔卧室的床头柜台面上扣押了吸毒工具锡纸一张、纸质吸管一支、铁片一个，经检验，上述被扣押的吸毒工具中均检出海洛因成分。上述事实，被告人叶娟仔在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人叶娟仔的供述；证人谢胜的证言；现场勘验检查笔录、现场检测报告书；鉴定意见、鉴定意见通知书；辨认笔录、辨认照片；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单；违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；常住人口登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶娟仔无视国家法律，容留他人吸毒三次，被扣押的吸毒工具均检出海洛因成分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶娟仔犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶娟仔认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人叶娟仔的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶娟仔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2020年12月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具锡纸壹张、吸管壹条、铁片壹个，予以没收，由扣押机关按规定予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月三十日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初82号 公诉机关含山县人民检察院. 被告人马翠萍，女，1977年4月8日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地江苏省南京市江宁区，租住马鞍山市花山区。马翠萍于2019年9月3日因吸毒被含山县公安局罚款人民币500元，2019年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被含山县公安局取保候审，2020年4月20日被含山县人民检察院取保候审，2020年7月14日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人邵华，安徽长城律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2020）584号起诉书指控被告人马翠萍犯容留他人吸毒罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院根据安徽省马鞍山市中级人民法院指定受理了本案，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，被告人马翠萍及辩护人邵华到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年3、4月份至2019年8月底，被告人马翠萍由他人提供毒品（冰毒），在自己租住的房屋内容留他人共同吸食毒品-冰毒。 1.2019年3、4月份的一天，被告人马翠萍在自己租住的马鞍山市花山区房屋内，容留黄某共同烤吸冰毒一次，冰毒由黄某提供。 2.2019年3、4月份至同年7、8月份期间的一天，被告人马翠萍在自己租住的马鞍山市花山区房屋内，容留黄某共同烤吸冰毒一次，冰毒由黄某提供。 3.2019年7、8月份的一天，被告人马翠萍在自己租住的马鞍山市花山区房屋内，容留黄某共同烤吸冰毒一次，冰毒由黄某提供。 4.2019年8月底的一天，被告人马翠萍在自己租住的马鞍山市花山区房屋内，容留王某共同烤吸冰毒一次，冰毒由王某提供。 2019年9月3日，被告人马翠萍在公安机关办理其吸毒案件过程中，主动交待容留他人吸毒的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人马翠萍提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马翠萍在公安机关办理其吸毒案件过程中，主动交待容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，认罪认罚，建议判处被告人马翠萍拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人马翠萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.被告人马翠萍法律意识淡薄，不知留人吸毒构成犯罪，且受提供毒品人的诱骗，现懊悔不已，其主观恶性小；2.被告人不是为获经济利益而是为吸毒方便才在住处和人共同吸毒，次数人数俊少，其后也未发生违法犯罪活动，被告人犯罪情节轻微，危害后果不大；3.被告人具有自首、初犯、偶犯、认罪认罚的情节。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1物证：冰壶一个（玻璃瓶、软盖瓶、两根软管）；2.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、有无违法犯罪记录查询证明、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、房屋租赁合同、微信记录、住宿记录、现场检测报告书、到案经过等；3.证人证言：证人黄某、李某、王某证言；4.被告人供述与辩解：被告人马翠萍供述与辩解；5.辨认笔录、检查笔录。 本院认为，被告人马翠萍提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人主观恶性小、犯罪情节轻微、危害小，适用缓刑的辩护意见。经查，从被告人从事的职业和居住场所来看，其都应只知道应该远离毒品，但被告人却在住处容留二人四次吸食毒品，达到容留他人吸毒罪的追诉标准，其行为严重违反国家有毒品的管理规定和社会管理秩序。不应适用缓刑。辩护人提出该节辩护意见，不予采纳；辩护人提出被告人马翠萍在公安机关办理其吸毒案件过程中，主动交待容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，认罪认罚，且属初犯的辩护意见，查明属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马翠萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  贾长山 人民审判员  沈龙金 人民陪审员  陆文龙 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭雯婧 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2090号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人胡长长，男，1995年4月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。 关于被执行人胡长长罚金一案，本院作出的（2020）鄂0102刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。2020年6月4日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金2000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘有明
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2181号原告：刘雪静，女，1974年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4号楼中间。法定代表人：冯晓彬，经理。委托诉讼代理人：马益春，男，1973年3月10日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。原告刘雪静与被告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪静、被告华龙物业公司的委托诉讼代理人马益春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪静向本院提出诉讼请求：要求判令被告华龙物业公司赔偿其经济损失3,200元。事实和理由：被告是华龙苑小区的物业服务企业，按照原、被告签订的“物业管理使用合同”第三条约定，被告有义务对房屋的共用部位和公用设备设施进行日常维修养护。原告的房屋是六楼，有一部分屋顶是整个单元楼的公用楼顶，该楼顶多年来向原告屋内漏水，原告为此多次要求被告给予维修，但被告至今未履行维修义务。原告被迫在2014年6月28日和2018年10月1日自行购买材料和雇佣工人对楼顶进行维修，两次共计花费3,200元，其中第一次花500元，第二次花2,700元。按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告作为物业服务企业应对原告承担赔偿责任。被告华龙物业公司辩称，根据《建筑工程质量管理条例》规定，楼顶屋面防水保修期为5年，保修期内楼顶漏雨应由建筑单位负责维修；保修期满应用房屋维修基金维修。原告所诉楼房漏雨最初是在保修期内，被告尽到服务职责，积极协调建筑单位给予维修。由于建筑单位消极应对，维修工作不尽人意，被告从大局出发，紧缩开支，用节余款项为不欠费的业主维修过屋顶。后来因原告长期拖欠物业费，所以没再给其维修。原、被告签订的“物业管理使用合同”中约定：物业公司有义务对房屋的共用部位和共用设备、设施进行日常维修养护；业主有义务按照规定和合同约定承担各种合理费用，并及时向物业公司交纳。据此，被告应对房屋共用部位进行日常维护，而不是大宗维修，物业公司履行了这一义务，而原告没有履行交费义务。因此被告没有义务为其维修。物业费并非维修费，质保期满后房屋共有部位、共用设施设备的维修，应使用住宅专项维修基金，而原告居住的华龙苑小区，所有业主均未交纳住宅专项维修基金，因此维修房屋的费用依法应由其自己负担。本院经审理认定事实如下：1.华龙物业公司负责华龙苑小区的物业管理和服务工作，刘雪静是该小区6号楼2单元602室业主。2004年9月30日刘雪静（乙方）进户时，与华龙物业公司（甲方）签订了“物业管理使用合同”，合同约定：甲方有义务对房屋的共用部位和公用设备、设施进行日常维修养护；对乙方房屋共用部位和公用设备、设施因维修不及时所造成的后果，由甲方负责。乙方有义务按规定及合同约定承担各种合理费用，并按时向甲方缴纳，因乙方不及时缴纳费用而影响维修等所造成的损失，由乙方承担经济责任。房屋发生中修以上工程时，由甲方依法制定工程预算，费用依法由业主（乙方）承担；共用部位、公共设备设施大中修以上工程费，由异产毗连房屋产权人，按所享有的产权份额分摊。2.刘雪静楼房屋顶的一部分是七楼业主的晾台，自2011年开始出现漏雨，经向华龙物业公司多次反映未得到解决，此后刘雪静拒绝交纳物业费。2018年10月刘雪静自行购买材料，雇佣工人对屋顶进行维修，共计花费2,700元。3.华龙物业公司于2020年6月起诉刘雪静，向其索要2011年以后拖欠的物业费。刘雪静辩称不交物业费事出有因，自2011年开始其房屋漏雨，物业公司一直未履行维修义务，请求法院驳回华龙物业公司的诉讼请求。2020年6月30日本院作出（2020）黑0221民初1638号民事判决，判决刘雪静给付华龙物业公司物业管理费4,127元，并告知其“房屋存在质量问题、屋内漏雨与本案非同一法律关系，可另行主张权利”。刘雪静不服判决，提出上诉，现该案正在二审审理中。本院认为，当事人互负到期债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。华龙物业公司与刘雪静在“物业管理使用合同”中约定了各自应承担的义务，且未约定先后履行顺序，则当刘雪静屋顶发生漏雨后华龙物业公司即应给予维修，同时刘雪静及时缴纳各种合理费用。自2004年入住至2010年期间，刘雪静并未欠缴物业费，而是在2011年屋顶漏雨之后，才开始欠缴物业费，并最终自行找人维修。由此可见是华龙物业公司未履行维修义务，刘雪静才开始拒缴物业费。双方签订的“物业管理使用合同”采用的格式条款系华龙物业公司提供的，其中对“日常维修养护”和“共用部位大中修以上工程”的范围、规模均未明确界定，因此华龙物业公司应按合同约定对房屋共用部位因维修不及时所造成的后果负责，即赔偿刘雪静为维修屋顶所支付的费用2,700元。对于刘雪静诉求中的另500元，因无票据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告华龙物业有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘雪静维修费2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王秀煜二〇二〇年八月十八日书记员  耿明旭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执70号 申请执行人：梁明翠，女，汉族，1974年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：王永俊，男，汉族，1975年9月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王国亮，男，汉族，1982年9月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于梁明翠、王永俊申请执行王国亮合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2501号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告王国亮差欠原告梁明翠、王永俊房屋地基转让款十五万元及利息一万五千元，共计一十六万五千元，被告王国亮自愿于2019年8月起每月30日前一次性给付原告梁明翠、王永俊人民币一万元，并于2020年1月20日前全部给付完毕（若被告王国亮一期未履行前述约定义务，原告梁明翠、王永俊可对全部款项申请执行）；二、原告梁明翠、王国亮自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取2645元（原告已预交），被告王国亮自愿负担（与上述款项一并给付原告）。”。法律文书生效后，被执行人王国亮未按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，申请执行人梁明翠于2020年1月6日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王国亮在中国工商银行有存款50656.82元（本院依法冻结）、被执行人王国亮与共有人付淑维名下位于瓮安县有住房一套（本院依法予以查封），其名下有贵Ｊ×××××号车一辆（本院已依法查封）,其在黔南州惠水县市场监督管理局注册有惠水二码信息技术有限公司、在瓮安县市场监管局注册有瓮安县尖山维维副食经营店（均未经营）；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产）财产状况进行了调查，未发现被执行人有其余可供执行财产。在将上述情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院表示先扣划被执行人银行存款10000元，对其余冻结款项不予扣划，由被执行人拿去支付工人工资。其后，经双方当事人自行达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人王国亮差欠申请执行人梁明翠、王永俊案件款145645元；二、被执行人王国亮自愿于2020年8月4日前支付申请人梁明翠、王永俊10000元，余款135645元，被执行人王国亮自愿于2020年11月4日前支付完毕（双方自行交付，以收据或转款凭证为准）；三、申请人自愿放弃其余执行请求并书面申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，在本案案件款未履行完毕前不解除对被执行人王国亮所有的贵Ｊ×××××号车辆和被执行人王国亮与共有人付淑维名下位于瓮安县的查封，被执行人向本院表示同意。执行费2085元，被执行人王国亮于2020年8月5日直接向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人王国亮与申请执行人梁明翠、王永俊协商自形达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 乐
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1190号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：王波，男，1993年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，户籍地在高邮市。本院在执行被执行人王波刑事罚金一案中，该案作出的（2019）苏1084刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人王波应缴纳罚金人民币5000元。但被执行人王波至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月15日，依法向被执行人王波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王波履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王波名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人王波名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月3日、7月1日、7月16日、7月31日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人王波名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人王波名下财产状况有较大变动。5、2020年7月30日，本院前往被执行人王波的户籍地高邮市××镇东荡村××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人王波有其他可供执行的财产。6、因被执行人王波迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 陈正堂
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3377号原告：马志明，男，1968年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：安阳绿洲房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区洹北韩陵路东段北侧（碧水名郡小区南门西侧）。法定代表人：黄永廷，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄运平，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系公司员工。被告：黄永廷，男，1958年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱增梅，女，1958年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄艳兴，男，1983年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告马志明与被告安阳绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）、黄永廷、朱增梅、黄艳兴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志明及其委托诉讼代理人尚生林，被告绿洲公司的委托诉讼代理人黄运平到庭参加诉讼，被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志明向本院提出诉讼请求：1、判决被告绿洲公司偿还借款11万元及利息（利息以5万元为基数，从2011年7月5日开始，以6万元为基数从2012年9月17日开始，均以月息2分计算至付清止）；2、被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绿洲公司于2011年7月5日向原告借款5万元，约定利息月息3分；2012年9月17日借原告现金6万元，约定利息月息2分。被告绿洲公司为原告签订了借款合同并出具了借款借据。借款合同还款期限届满后，被告绿洲公司不予偿还原告借款本金和利息。被告绿洲公司对借款债务依法应予承担偿还义务。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴均为被告绿洲公司的股东及发起人，现被告绿洲公司的财产不足以清偿其全部债务。根据公司法解释二第二十二条第二款的规定，原告要求被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴与被告绿洲公司承担连带偿还借款的责任。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告绿洲公司辩称，原告起诉的款项金额不对，被告多次还款共计106360元。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2011年7月5日借款合同和借据、2012年9月17日借款合同和借据。被告绿洲公司、黄永廷、朱增梅、黄艳兴未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年7月5日，原告马志明与被告绿洲公司签订借款合同，被告绿洲公司向原告借款5万元，借款期限12个月，自2011年7月5日起至2012年7月5日止。当日，被告绿洲公司向原告马志明出具借条一张，内容为：“2011年7月5日，今借到马志明现金伍万元整，月利息百分之叁，壹年期，410522196803183218，￥50000元”，该张借条上加盖有被告绿洲公司的财务专用章。被告偿还利息15000元。2、2012年9月17日，原告马志明与被告绿洲公司签订借款合同，被告绿洲公司向原告借款6万元，当日，被告绿洲公司向原告马志明出具借条一张，内容为：“2012年9月17日，今借到马志明现金陆万元整，月利息百分之贰，壹年期，￥60000元，410522196803183218”，该张借条上加盖有被告绿洲公司的财务专用章。本院认为，债务应当清偿，原告请求被告绿洲公司偿还借款11万元，有原告提交的借款合同和借条为证，本院予以支持。请求利息，从借款之日起，即从2011年7月5日起至实际清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按照月利率2%计算，本院予以支持，但应在计算的利息总数中扣除被告已经先行支付的15000元；从2012年9月17日起至实际清偿之日止，以借款本金6万元为基数，按照月利率2%计算。原告请求被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳绿洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告马志明借款人民币11万元及利息（利息从2011年7月5日起至实际清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按照月利率2%计算，在计算的利息总数中应扣除被告已经先行支付的15000元；从2012年9月17日起至实际清偿之日止，以借款本金6万元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告马志明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3176元，由原告马志明负担175元，被告安阳绿洲房地产开发有限公司负担3001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘丁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1664-2号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。统一社会信用代码：91370782863069687T。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，该行职工。 被执行人:李宝，男，1980年11月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李玲，女，1981年8月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李秀娟，女，1986年9月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李清杰，男，1987年5月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人:乔俊光，男，1971年7月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:高富香，女，1971年12月11日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李宝、李玲、李秀娟、李清杰、乔俊光、高富香借款合同纠纷一案，执行中，申请人与被执行人于2020年8月21日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2058号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范永亮
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4895号 原告：陈伟锋，男，1963年12月9日生，汉族，医生，住绥中县。 被告：苏玉红，女，1981年2月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告陈伟锋诉被告苏玉红民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现根据原告提供的地址不能向被告送达法律文书，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告陈伟锋的起诉。 案件受理费610元，予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年八月十八日 书记员 赵明月
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1086号 罪犯杨力，男，1993年11月19日生，彝族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔0527刑初193号刑事附带民事判决，认定被告人杨力犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。由附带民事诉讼被告人杨再云、王方对本院（2013）黔赫刑初字第31号刑事附带民事判决书所判决的“由被告人彭凤明在本判决生效后六十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张朝明、王学英生活费共计人民币35000元”承担连带责任赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提请上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔5刑终107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月5日起至2023年8月4日止。于2017年5月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯杨力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬；2019年9月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯杨力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨力减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2023年1月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异150号 申请执行人：周俊，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 委托代理人：辛丽萍，四川天则律师事务所实习律师。 被执行人：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道幸福街664号。 法定代表人：李小波，职务不详。 第三人：四川鸿琛建设工程集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号12栋。 法定代表人：黄娅丽，董事长。 委托代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终3389号民事判决书，立案执行周俊申请执行四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，周俊向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周俊提出追加申请：请求追加四川鸿琛建设工程集团有限公司为（2019）川0114执481号案件的被执行人并执行其财产以履行法院判决。事实与理由：2017年，藏鑫公司的控股股东四川鸿琛建设工程集团有限公司（以下简称鸿琛公司，占股权90%以上）为了逃避执行将藏鑫公司的法定代表人由李博变更为李小波，将藏鑫公司的股东由鸿琛公司、李沁蔓变更为李小波（占股权90%以上）、曾洁。2018年4月17日，为解除藏鑫公司及公司原法定代表人李博的失信和限高措施，鸿琛公司与法院达成协议：由鸿琛公司作为藏鑫公司的担保人，承担补充连带清偿责任。藏鑫公司无财产可供执行，财产不足以履行完全部判决义务，鸿琛公司作为藏鑫公司的实际控制人及担保人，应追加为本案被执行人。为此提出前述追加申请。 本院查明，2017年9月12日，本院经审理周俊诉藏鑫公司商品房预售合同纠纷一案，作出（2017）川0114民初5144号民事判决书，判决：一、藏鑫公司于本判决生效之日起三十日内为周俊办理藏鑫·凤凰山号幢单元楼号房屋的不动产权证书；二、藏鑫公司于本判决生效之日起十日内向周俊支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金（以房屋总价款454648元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2015年5月2日起计算至2017年5月2日止）；三、驳回周俊其他诉讼请求。后藏鑫公司不服（2017）川0114民初5144号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉。2018年5月31日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终3389号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，周俊向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，为周俊办理不动产权证。2019年7月3日，本院作出（2019）川0114执481号执行裁定书，载明：因藏鑫公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；对于周俊要求给付的违约金，因本院另案现正在处置藏鑫公司的财产，待处置变现后，周俊可依法参与分配，据此裁定对成都市中级人民法院作出（2018）川01民终3389号民事判决书的本次执行程序予以终结。 鸿琛公司于2018年4月17日向本院出具《承诺函》，载明：鉴于目前，由于新都区国土局以藏鑫公司未缴纳土地出让金为由通知新都房管局关闭办证通道，藏鑫公司向成都市政府申请行政复议并经成都市政府最终裁决藏鑫公司不应当补缴土地出让金，超容部分的土地出让金纠纷藏鑫公司已向成都市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中。因上述原因新都国土至今未打开办证通道导致藏鑫公司资产无法变现，无现金资金履行生效判决书，给贵院的执行工作带来困难。为化解矛盾，维护社会稳定，现就贵院涉及的被执行人为藏鑫公司的所有执行案件（含未进入执行阶段的案件），鸿琛公司向贵院郑重承诺：1、待政府主管部门的办证通道打开后，藏鑫公司将及时处理资产变现足额履行生效判决；2、我司担保如四川藏鑫置业有限公司资产处置变现后仍不能完全履行全部生效判决确定的金额时，我司将自愿承担补充连带清偿责任……”。 以上事实，有（2017）川0114民初5144号民事判决书、（2018）川01民终3389号民事判决书、（2019）川0114执481号执行裁定书、承诺函等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，人民法院在执行程序中变更和追加被执行人，应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定审查，不得随意扩大变更、追加范围，周俊在听证中明确其以鸿琛公司为藏鑫公司实际控制人和执行担保人为由申请追加鸿琛公司为被执行人，对应其追加理由，本院评述如下： 对于周俊以鸿琛公司作为藏鑫公司的实际控制人应追加为本案被执行人的主张，从周俊提交的证据看不足以证明鸿琛公司的实际控制人地位，且该情形不属于可以变更和追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。周俊对其《追加被执行人申请书》中所述鸿琛公司（占股权90%以上）为逃避执行将股权转让他人的情形，于本案中未提交证据证明，如依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十八条规定申请追加原股东为被执行人，可以另案提出。 对于周俊以鸿琛公司为藏鑫公司提供执行担保而应追加为本案被执行人的主张。鸿琛公司在该公司向本院出具的《承诺书》中表明，鸿琛公司担保如四川藏鑫置业有限公司资产处置变现后仍不能完全履行全部生效判决确定的金额时，鸿琛公司将自愿承担补充连带清偿责任，该《承诺书》虽不完全符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条规定的“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。”，但能够明确鸿琛公司具备作为保证人为藏鑫公司履行生效法律文书确定的义务向本院提供执行担保的意思，则依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”之规定，本院在符合规定情形下可以直接裁定执行保证人鸿琛公司的财产，而不得将鸿琛公司变更、追加为被执行人。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人周俊追加四川鸿琛建设工程集团有限公司为（2019）川0114执481号案件被执行人的申请。 申请人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年八月四日 书记员 王 月