wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1669号 原告：田某。 被告：李某1。 原告田某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原、被告的婚生女李某3交由原告直接抚养，随原告共同生活；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2018年11月15日在白银市平川区民政局协议离婚，办理离婚登记手续，并出于自愿达成一致协议约定：“男女双方自愿离婚，儿子李某2随男方生活，女儿李某3随女方生活。”但自离婚手续办理完毕之日起，被告并未如约将女儿李某3交付给原告抚养。2018年11月15日至2020年1月期间李xx随被告生活，2020年年初至2020年7月期间李xx随原告生活，2020年7月以后，被告将李xx带走随其生活。 被告李某1辩称，我不同意婚生女儿李某3由原告抚养。因离婚后孩子一直由被告抚养，两三年来原告没有看望过孩子。现在应该采取孩子的自愿，而且原告已经结婚了，与孩子生活在一起也不方便。我带着孩子可以保证孩子上学，更有利孩子健康成长，原告可以随时探望孩子。 本院经审理查明事实如下：2003年3月1日，田某与李某1在白银市平川区陡城镇登记结婚。婚后于2004年1月5日生育儿子李某2，2014年6月5日生育女儿李某3。2018年11月15日田某与李某1在白银市平川区民政局协议离婚并办理了离婚登记手续。离婚协议子女抚养、抚养费及探望权约定：儿子李某2随男方生活，女儿李某3随女方生活。孩子的抚养费由双方各自承担。在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可每周随时探望双方抚养的孩子一次。 证明上述事实的证据有：1.《离婚协议书》一份；2.原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，足以采信。 本院认为，抚养子女既是父母的权利也是父母的义务，认定由谁来抚养子女，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。本案中，2018年8月15日，原、被告双方在婚姻登记机关签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示。对于被告李某1当庭提出其抚养李xx更有利于李xx健康成长的意见，其并未提供证据予以证实，亦未提供证据证实由原告田某抚养李xx更不利于李xx健康成长，故不予采信。原、被告双方均应依据离婚协议的约定，自觉遵照执行。抚养权有归属，对孩子的关爱却无边界，双方要设身处地为孩子着想，坦诚地就孩子探望等问题及时与对方沟通、交流，让孩子健康快乐地成长。 综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告田某与被告李某1之婚生女儿李某3自本判决生效之日起由原告田某自行抚养。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李景香 书 记 员 张任瑞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4003号原告：刘广福，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张银富，男，1953年2月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周桂兰，女，1958年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘广福与被告张银富、周桂兰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘广福于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广福向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广福负担。审判员  潘春如二〇二〇年八月二十六日书记员  王文将
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民抗2号抗诉机关：四川省达州市人民检察院。申诉人（一审被告）：蒋大权，男，汉族，生于1965年9月28日，住四川省大竹县。被申诉人（一审原告）:胡明远，男，汉族，生于1969年7月21日，住四川省罗江县。申诉人蒋大权因与被申诉人胡明远不当得利纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2325号民事判决书，向四川省达州市人民检察院申诉。四川省达州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以达州市检民监[2020]51170000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  陈 洁二〇二〇年八月二十六日书记员  刘织玮
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初328号 原告：郭金峰，男，汉族。 委托诉讼代理人：张世文，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告：汉中颐都景观绿化工程有限公司。 法定代表人：余方菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洋，陕西云昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯善，陕西云昊律师事务所律师。 原告郭金峰与被告汉中颐都景观绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年2月18日立案受理，原告郭金峰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭金峰的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭金峰撤回起诉。 案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告郭金峰负担。 审 判 长  崔 粟 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  叶华丽 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 枫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3377号 申请人：陈XX，男，1962年9月10日生，住桂林市象山区。 被申请人：临桂XXXX医院，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：914503XXXXXX。 法定代表人：唐XX。 被申请人：唐XX，男，1955年11月16日生，住桂林市象山区。 本院受理申请人陈XX与被申请人临桂XXXX医院、唐XX合伙协议纠纷一案，申请人陈XX向本院提出财产保全的申请，申请封存临桂XXXX医院2008年至2020年7月31日期间完整的财务资料（包括财务报表、现金日记账簿、银行日记账簿、会计原始凭证、完税凭证、医院设备清单、资产负债表、财务纸质账目资料和电子账目资料）。并以案外人陈XXX、唐XXX共同共有的坐落于桂林市象山区XXXX号房[桂（2019）桂林市不动产权第XXXXX58、XXXXX59号]进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封临桂XXXX医院2008年至2020年7月31日期间完整的财务资料（包括财务报表、现金日记账簿、银行日记账簿、会计原始凭证、完税凭证、医院设备清单、资产负债表、财务纸质账目资料和电子账目资料）； 二、查封用于本次诉讼保全担保的陈XXX、唐XXX共同共有的坐落于桂林市象山区XXXX号的房产[桂（2019）桂林市不动产权第XXXXX58、XXXXX59号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  孙红兵 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  韦 祎
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初431号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人张成辉，男，2001年12月10日出生于贵州省施秉县，苗族，初中文化，农民，住贵州省施秉县。因本案，2020年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。 被告人雷帮江，男，1998年7月3日出生于贵州省施秉县，苗族，小学文化，农民，住贵州省施秉县。因本案，2020年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。 被告人郑启峰，男，2001年10月9日出生于贵州省黄平县，汉族，高中肄业文化，农民，住贵州省黄平县。因本案，2020年3月26日被取保候审。 辩护人张欢，浙江天音律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉［2020］1268号起诉书指控被告人张成辉、雷帮江、郑启峰犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控，被告人张成辉、雷帮江、郑启峰以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取公民私有财物，其中被告人张成辉作案8次，涉案价值3500余元，数额较大；被告人雷帮江盗窃作案5次，涉案价值1600余元；被告人郑启峰作案3次，涉案价值1200余元，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张成辉、郑启峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张成辉、郑启峰自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人张成辉有期徒刑八个月，并处罚金二千元；判处被告人郑启峰拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、购车收据、住宿登记表、扣押笔录、辨认笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、到案经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。 被告人张成辉、郑启峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人雷帮江对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 被告人张成辉辩护人的主要辩护意见有：被告人张成辉归案后能如实供述自己的罪行，且愿意退赃。综上，请求对被告人张成辉从轻处罚。 被告人雷帮江辩护人的主要辩护意见有：被告人雷帮江能如实供述主要罪行，且当庭自愿认罪，积极退出赃款。综上，请求对被告人雷帮江从轻处罚。 被告人郑启峰辩护人的主要辩护意见有：被告人郑启峰归案后能如实供述自己的罪行，且积极退出赃款。综上，请求对被告人郑启峰从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年3月14日晚至15日凌晨，被告人张成辉伙同他人窜至杭州市余杭区××组祝尖坝，采用撬锁等手段，窃得被害人孔某、李某、刘某、梁某于上述地点电瓶车内的电瓶，价值分别为889元、383元、417元、120元。窃后销赃，赃款已挥霍。 2、2020年3月19日晚至20日凌晨，被告人郑启峰伙同他人窜至海宁市××镇××巷村田心里，采用撬锁等手段，窃得被害人陈某、童某于上述地点电瓶车内的电瓶，价值分别为356元、267元。窃后销赃，赃款已挥霍。 3、2020年3月20日晚至21日凌晨，被告人张成辉、雷帮江结伙窜至海宁市许村镇翁埠农贸市场门口、杭州市××街道××村××号××杭州市余杭区咸水庙十组29号、海宁市许村镇塘桥村红星组86号及76号，采用撬锁等手段，窃得被害人高某、田某、邓某、王某、白某于上述地点电瓶车内的电瓶，价值分别为466元、120元、236元、215元、594元。窃后销赃，赃款已挥霍。 4、2020年3月22日晚至23日凌晨，被告人张成辉、郑启峰结伙窜至杭州市余杭区××镇××村××组××号，采用剪锁等手段，窃得被害人范某停放于上述地点电瓶车内的电瓶，价值150元。窃后销赃，赃款已挥霍。 5、2020年3月23日晚至24日凌晨，被告人郑启峰伙同他人窜至杭州市余杭区××镇××村××组，采用撬锁等手段，窃得被害人沈某、柴某于上述地点电瓶车内的电瓶，价值分别为200元、319元。窃后销赃，赃款已挥霍。 案发后，公安机关从被告人张成辉处扣押2900元。本案审理期间，被告人雷帮江、郑启峰分别退出615元、1217元。 上述事实，被告人张成辉、雷帮江、郑启峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、购车收据、住宿登记表、扣押笔录、辨认笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、执法暂扣款票据、到案经过、户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张成辉、雷帮江、郑启峰以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，其中被告人张成辉作案8次，涉案金额3500余元，数额较大，被告人雷帮江作案5次，涉案金额1600余元，被告人郑启峰作案3次，涉案金额1200余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。被告人张成辉、雷帮江、郑启峰在各自的共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从犯。被告人张成辉、郑启峰归案后均能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可分别依法从轻、从宽处罚。被告人雷帮江虽在公安、检察阶段未作如实供述，但当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷帮江、郑启峰归案后能积极退出赃款，被告人张成辉表示愿意以其被扣押的资金退赃，可分别酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人雷帮江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人郑启峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人雷帮江、郑启峰退赔款计1832元及公安机关从被告人张成辉处扣押的2900元，分别发还被害人孔某889元、李某383元、刘某417元、梁飞120元、陈某356元、童财意267元、高某466元、田某120元、邓某236元、王某215元、白小丽594元、范某150元、沈某200元、柴利超319元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 帅 剑 人民陪审员 李 佳 人民陪审员 贾水良 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 高鑫兴
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1611号申请执行人刘志荣，女，1956年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人王志红，男，1965年11月24日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人刘志荣与被执行人王志红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初4896号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付77255元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十六日书记员 王建伟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1331号解除保全申请人：李银亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住沈丘县老城镇荆条庄23号，公民身份号码：412728198510105355。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：河南沪沈置业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇淮河西路北侧，统一社会信用代码：914116240713861318。法定代表人：董世博。被申请人：沈丘县紫东商业管理有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇淮河西路北侧，统一社会信用代码：91411624MA40EWJ33U。法定代表人：董瑞丽。被申请人：河南尚立置业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区服务中心办公楼北，统一社会信用代码：91411624MA44MPUE1G。法定代表人：窦焱村。李银亮与河南沪沈置业有限公司、沈丘县紫东商业管理有限公司、河南尚立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）豫1624财保148号民事裁定书，冻结被申请人河南沪沈置业有限公司、沈丘县紫东商业管理有限公司、河南尚立置业有限公司的银行存款1350000元。2020年8月26日，李银亮向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，李银亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南沪沈置业有限公司、沈丘县紫东商业管理有限公司、河南尚立置业有限公司的银行存款1350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永耀人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈 曦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终853号上诉人（原审被告）：上海江展投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜路1号B-927。法定代表人：王佩娟。被上诉人（原审原告）：上海市马戏学校，住所地上海市闵行区程家桥路188号。法定代表人：俞亦纲，校长。上诉人上海江展投资管理有限公司因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初18804号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人据此请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人系原审原告，其诉请上诉人腾退上海市XX镇XX街坊30丘土地等，该地址位于上海市闵行区，属原审法院辖区范围内，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终822号上诉人（原审被告）：卞建荣，男，1971年12月10日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：于万明，男，1963年10月13日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2390号原告：蔡亚军，男，汉族，1968年6月19日出生，住光山县。被告:晋正平，男，汉族，1973年2月13日出生，住新县。原告蔡亚军与被告晋正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告蔡亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晋正平付欠款本金23281.7元；2、给付逾期利息（按约定利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晋正平多次在原告门店购买材料欠款，2004年1月19日欠款9370元、2004年5月5日欠款1400元、2007年1月19日欠款11988元、2007年1月23日欠523.7元，共计23281.7元。后经原告多次催要，被告各种理由推脱不还，特诉至法院。本院经审查认为，本院依照原告提供的晋正平的送达地址向其送达应诉材料，因无联系方式，致使无法通知被告应诉。后经本院要求原告重新提供被告准确送达地址及联系方式，原告未有提供。综上，依照法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告蔡亚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二〇年八月二十六日书记员 滕梦鸿
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4534号 原告:张云天,男,1988年11月30日出生,汉族,居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。 被告：安徽名创装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央名门7号楼101-112号，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。 法定代表人：宋越，经理。 被告：宋越，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈学坡，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张云天与被告安徽名创装饰工程有限公司（以下简称名创装饰公司）、宋越、陈学坡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云天到庭参加诉讼，被告名创装饰公司法定代表人、被告宋越、被告陈学坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云天向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一归还装修款人民币36000元整；2.依法判令被告二、被告三对上述费用承担连带责任。事实与理由：2019年7月26日,原告通过名创装饰公司业务员张静推销介绍,与名创装饰公司签约装修施工合同,合同约定由名创装饰公司为原告房屋装修工程承包方,为原告提供装修服务,该项装修工程应该于90个工作日内完工,迟延交房应按30元/工作日赔偿原告。原告按合同约定分批付款至36000元时,后续被告找各种理由推脱不予施工,原告也多次上门催促被告继续施工,无果。目前施工进度什么都没做,离原告付的装修款36000元,远远还没达到这个进度,约差价36000元。经协商,双方于2019年10月31日签订《解除合同协议》,约定解除双方签订的《名创装饰工程有限公司施工合同》，原告已经支付36000元装修款,于两个月(60天)内退回原告账户,但《解除合同协议》签订至今,原告多次催要,被告均不予返还剩余装修款。被告至今未履行协议,自2019年10月31日起,以36000金额为基数,按照中国人民银行同业拆借利率支付逾期利息至款清息止。 宋越为名创装饰公司唯一自然人股东,应对其公司债务承担连带责任。 综上所述,为了维护原告的合法权益不受侵害,根据相关法律规定,特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。 名创装饰公司、宋越未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 陈学坡辩称，2018年4月3日，宋越、陈学坡、周前兵三名股东共同创办了名创装饰公司，当时宋越担任公司法人，陈学坡、周前兵为隐名股东，并与宋越签订有公司股份占比合同。2019年7月26日，原告与名创装饰公司签订了装修施工合同，在约定的装修期内，因公司经营不善，导致严重亏损，无法经营下去，于是公司生意失败，无法正常履行装修施工协议。本案中，原告要求宋越、陈学坡偿还工程款36000元，由于陈学坡在名创装饰公司中签订的股份占比协议仅占30%的股份，所以陈学坡只愿依法承担10800元的工程款。请求法院依法判决。 陈学坡在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告（甲方）与名创装饰公司签订（乙方）《住宅装饰装修工程施工合同》，双方约定该公司对原告位于怀远县荆山镇禹泽园10号楼2501室房屋进行装修装饰，工程预算120000元，本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的30%建材预定款，即36000元。当天原告支付装修款36000元。合同签订后，名创装饰公司未能按合同约定施工。2019年10月31日，原告与陈学坡签订解除订金装修合同协议，协议约定，解除装修订金协议。退还订金36000元，2个月退还。2020年7月29日，本院对宋越进行问话，宋越认可应退还原告36000元装修款。 另查明：名创装饰公司系自然人独资公司，股东为宋越。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案名创装饰公司法定代表人宋越认可应退还原告36000元装修款。故原告要求名创装饰公司退还装修款36000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，陈学坡与原告签订一份解除订金装修合同协议，并承诺退还36000元装修款，依法应认定为一种单方承诺的债务加入行为，其自愿作为债务人履行还款的义务。原告主张陈学坡还款，在证据上能得以印证，亦符合生活实际及常理，从保护债权人的利益原则出发，原告诉请陈学坡偿还欠款，本院予以支持。陈学坡辩解名创装饰公司系宋越、陈学坡、周前兵三名股东共同创办的，其在名创装饰公司中签订的股份占比协议仅占30%的股份，其只愿依法承担退还10800元的工程款。陈学坡对上述辩解未能提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案名创装饰公司系一人有限责任公司，股东宋越未能举证证明其个人财产与名创装饰公司相互独立。宋越作为公司股东应当承担连带清偿责任。故原告要求宋越承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，名创装饰公司、宋越未作答辩，亦未提交证据予以抗辩，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安徽名创装饰工程有限公司、陈学坡于本判决生效之日起十日内共同退还原告张云天装修款36000元；被告宋越对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1473号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张如六，男，1974年8月10日出生，汉族，小学二年级文化，户籍所在地重庆市江津区。 本院作出的（2019）粤1284刑初112号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人张如六暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执1473号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 谭振江 执行员 廖晓瑞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张荔敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江洪芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市公安局。住所地:四川省都江堰市胥家镇学府路二段285号。 法定代表人达军，局长。 再审申请人江洪芳因诉都江堰市公安局治安管理行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江洪芳申请再审称：根据法律法规的规定，都江堰市公安局是本案适格的被申请人。被申请人于2017年11月15日用不符合法定程序的传唤证将申请人强制限制人身自由的行为，属于行政行为违法。一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，将本案裁定到原审法院重新审理。 本院认为，江洪芳起诉请求确认都江堰市公安局限制其人身自由的行政行为违法，但其所称的“限制人身自由行政行为”是指都江堰市公安局幸福派出所（以下简称幸福派出所）于2017年11月15日出具传唤证对其进行传唤的行为。传唤证上加盖的公章为幸福派出所，幸福派出所系都江堰市公安局依法设立的派出机构，传唤是公安派出所的法定职责，幸福派出所具有作出传唤行为的行政职权。故本案适格被告应为幸福派出所。经一审法院释明，江洪芳拒不变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。因此，一审法院裁定驳回江洪芳的起诉，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。江洪芳申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，江洪芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江洪芳的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  廖珍珑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初747号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人董强强，男，1984年7月26日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，住江西省武宁县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年3月26日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人王仲志，浙江海泰律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1649号起诉书指控被告人董强强犯组织卖淫罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人董强强及其辩护人王仲志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月至2020年3月，被告人董强强在宁波市鄞州区××路××号兰亭养生店内，组织冯某、陈某1、陈某3等卖淫女进行卖淫活动，并非法获利。2020年3月26日，公安机关将该场所查处，并将被告人董强强抓获归案。 公诉机关认为，被告人董强强组织多名女性在经营场所内从事卖淫活动，情节严重，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人董强强有期徒刑五年，并处罚金。公诉机关提交了证人严某、冯某、陈某1、陈某2、陈某3、尹某、虞某、陈某4、李某、宋某、王某、张某的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，转账记录，现场照片，检查笔录，扣押清单，宁波市公安局鄞州分局的行政处罚决定书，抓获经过，被告人董强强的户籍证明等证据证实。 被告人董强强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人店内从事的口交卖淫活动有别于发生性关系的卖淫活动，其在归案后有坦白情节，能认罪认罚，要求法院对被告人从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董强强构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人董强强能认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董强强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2025年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的作案工具手机3部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  励 枫 人民陪审员  韩雯雯 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  孙 琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1590号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：刘建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。被告：田海龙，男，汉族，1984年6月22日生，住长春市。被告：王丽梅，女，汉族，1985年2月25日生，住长春市。被告：荆梁，男，汉族，1987年1月15日生，住长春市宽城区。被告：王淑双，女，汉族，1985年7月14日生，住长春市宽城区。委托代理人：荆梁（系被告丈夫）男，汉族，1987年1月15日生，住长春市宽城区。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告田海龙、王丽梅、荆梁、王淑双借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人张永强、王冠衡、被告王丽梅、荆梁、王淑双的委托代理人荆梁到庭参加诉讼。被告田海龙经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田海龙、王丽梅、荆梁、王淑双共同偿还贷款本金260,000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2.要求第二、第三、第四被告承担连带责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月2日与田海龙、王丽梅、荆梁、王淑双签订的编号为xxx号《个人借款合同》及借据，贷款金额贰拾陆万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50%），用途为购进家电。此笔贷款无抵押。第二被告王丽梅、第三被告荆梁、第四被告王淑双为第一被告田海龙提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年11月1日到期，至2020年4月9日逾期160天，违反合同编号为xxx号《个人借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。田海龙未到庭，亦未提交答辩状。王丽梅答辩称：确实我给做了担保。荆梁、王淑双答辩：确实我给做了担保。经审理查明，2018年11月2日融丰村镇银行与田海龙签订《个人借款合同》（合同编号xxx），约定田海龙在融丰村镇银行处贷款26万元用于购买家电，借款期限2018年11月2日至2019年11月1日，此笔借款月利率11.6‰，固定利率，合同约定将贷款打入田海龙开设的尾号5663的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息。2018年11月2日，融丰村镇银行将26万元打入合同约定的田海龙名下的账户。同时该合同约定，王丽梅、荆梁、王淑双为田海龙26万元的贷款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。以上事实有《个人借款合同》、贷款凭证、贷款账户详见单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，融丰村镇银行和田海龙签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。田海龙经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。田海龙未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求田海龙偿还260,000元贷款及利息的诉请本院予以支持。王丽梅、荆梁、王淑双为该笔贷款提供了保证担保，其应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担该笔债务的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田海龙于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款260,000元本金及相应的利息（期内利息月利率11.6‰，逾期利息上浮50%）；二、被告王丽梅、荆梁、王淑双对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。案件受理费减半收取为2600元由被告田海龙、王丽梅、荆梁、王淑双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏佼二〇二〇年八月二十六日书记员  刘琳琳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3261号 申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。 法定代表人：周国华。 被执行人：柳秀英，女性。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12442号民事判决，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行柳秀英信用卡纠纷一案。执行标的为本金XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元， 进入执行程序后，本院向被执行人柳秀英公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人柳秀英纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人柳秀英在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，经申请执行人申请，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12442号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李杰
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执1197号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，风险合规部员工。 被执行人：吴基祥，男，1964年6月20日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：邓美云，女，1968年11月6日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：严世金，男，1962年1月16日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人吴基祥、邓美云、严世金金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽0125民初1653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人吴基祥、邓美云、严世金偿还借款本金5万元及利息，但被执行人吴基祥、邓美云、严世金至今未履行。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人吴基祥、邓美云、严世金的名下财产进行查询，查询到被执行人吴基祥名下有车牌号为闽Ａ×××××的东风标致牌轿车一辆，该车辆已另案查封，但未实际扣押，无法处置，此外被执行人名下除银行账户仅有零星少量银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、车辆等财产线索。本院在执行过程中向被执行人吴基祥、邓美云、严世金发布限制消费令。本院已对申请人永泰县农村信用合作联社的代理人进行了终本约谈，申请人认可我院执行措施，并同意先行终结本次执行程序。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人吴基祥、邓美云、严世金名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卓 晔
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执异64号 申请执行人：昆明市官渡区同班同学鞋店。 住所：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期B区五楼53、54号。 统一社会信用代码：92530111MA6MRR7Y10。 经营者：余继良，男，1971年11月13日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：刑洪涛、周亚林，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：宣威市童心缘鞋店。 住所：宣威市宛水街道下堡街。 注册号：530381600086446。 经营者：陈秀苹（又名陈萍），女，1978年9月20日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 本院在执行昆明市官渡区同班同学鞋店与宣威市童心缘鞋店合同纠纷一案中，申请执行人昆明市官渡区同班同学鞋店的经营者余继良于2020年7月23日向本院书面申请追加被执行人宣威市童心缘鞋店的经营者陈秀苹为本案被执行人。2020年8月26日，申请执行人向本院书面申请撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行异议申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许昆明市官渡区同班同学鞋店撤回申请。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 斯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保905号申请人:中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市南门里街1479号。法定代表人：张延雷，职务行长。被申请人：李丹，女，1988年10月11日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行与被申请人李丹信用卡纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下15000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下15000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月二十六日书记员  王会珍
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2662号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，该行董事长。委托诉讼代理人：陈耀军，该行职工。特别授权。被告：郭彬，男，生于1962年2月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：朱建梅，女，生于1959年5月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：朱雷，男，生于1985年11月22日，汉族，住河南省镇平县。被告：李莎，女，生于1989年1月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：侯德果，男，生于1986年2月22日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨杨，女，生于1987年3月4日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告郭彬、朱建梅、朱雷、李莎、侯德果、杨杨金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈耀军、被告郭彬到庭参加了诉讼。被告朱建梅、朱雷、李莎、侯德果、杨杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郭彬、朱建梅偿还原告借款本金20万元及利息（借款期内按约定月利率9.9‰自2018年10月29日计算至2019年10月29日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年10月30日起计算至款付清之日止）；2、判令被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨对第1、3项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭彬于2017年10月12日向原告下设的张林支行（原张林信用社）申请贷款20万元，贷款期限为2017年10月12日至2020年10月29日，双方签订了个人借款合同。由被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨自愿提供连带保证担保，并签订了保证合同。2018年10月29日，被告郭彬依据个人借款合同在原告处借款20万元，期限为2018年10月29日至2019年10月29日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告郭彬的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告郭彬辩称：贷款属实，因经营不善，现在没有能力一次性偿还，请求分期还款。被告朱建梅、朱雷、李莎、侯德果、杨杨未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告郭彬均无异议，被告朱建梅、朱雷、李莎、侯德果、杨杨在法定期限内也未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭彬于2017年10月12日向镇平县农村信用合作联社张林信用社申请贷款20万元，并签订借款人个人承诺书。朱建梅签订了借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意借款人郭彬向贵社申请贷款人民币贰拾万元，期限36个月，用于卖手机。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨签订担保承诺书、担保人配偶承诺书，承诺同意为借款人郭彬在贵行贷款20万元提供连带责任担保。同日，镇平县农村信用合作联社张林信用社与被告郭彬签订最高额个人借款合同，合同约定：贷款期限为贷款期限为2017年10月12日至2020年10月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨与镇平县农村信用合作联社张林信用社签订最高额保证合同，合同约定：为确保郭彬与债权人在2017年10月12日至2020年10月12日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保；担保主债权最高不超过贰拾万元整，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年10月29日，原告将借款200000元转入户名为郭彬的银行账户内，借款期限为2018年10月29日至2019年10月29日。被告郭彬在借款借据、个人现金支取交易单上签名。镇平县农村信用合作联社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司，镇平县农村信用合作联社张林信用社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司张林支行，属于河南镇平农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为：原告与被告郭彬、朱建梅签订的个人借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书，原告与被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨签订的最高额保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告郭彬、朱建梅向原告借款，原告依照合同约定向被告郭彬发放贷款。被告郭彬、朱建梅拖欠原告借款本金200000元及利息未偿还，应承担违约责任。故原告要求被告郭彬、朱建梅按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨偿还后有权根据自己承担的部分向被告郭彬、朱建梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭彬、朱建梅于判决生效后十五日内共同偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司200000元及利息（利息自2018年10月29日起按月利率9.9‰计算至2019年10月29日，自2019年10月30日起按月利率9.9‰加收50%罚息计算至款付清之日止）；二、被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨对上述款项承担连带清偿责任。被告朱雷、李莎、侯德果、杨杨承担保证责任后可以向被告郭彬、朱建梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年八月二十六日书记员  张文龙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1374号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：张婷，女，1993年4月29出生，汉族，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初150号刑事判决书，于2020年07月13日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人张婷罚金一案。执行标的2000元。 执行中查明，本院扣划被执行人银行存款，申请人领取692.87元，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2000元，已执行到位692.87元，被执行人张婷尚欠申请人罚金1307.13元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初150号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 铃
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4887号 罪犯霍云，男，1976年6月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，住瓮安县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)浙甬刑一初第81号刑事判决，分别以抢劫罪判处被告人霍云有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元；以盗窃罪判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2009年6月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯霍云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯霍云减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯霍云符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯霍云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行罚金刑人民币1700元。 上述事实，有罪减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯霍云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚之罪犯，且未履行大部分财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯霍云减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月10日起至2023年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 伟 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 华 郑
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3078号原告：王兆红，女，1966年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘亚东，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王兆红诉被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王兆红及其委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼，被告刘亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160000元并承担借款利息；2.被告承担代理费6000元；3.被告承担诉讼费用。审理中，原告明确要求被告偿还借款利息为6万元为本金从2017年9月25日计算，以5万元为本金从2017年11月11日计算，以5万元为本金从2017年12月20日计算，以上借款均按月息2分计算利息至实际归还之日止，利息扣除已偿还8000元。原告同时撤回要求被告承担代理费6000元的诉讼请求。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年9月25日至2017年12月20日分别向原告借款本金16万元，双方约定借款利息为月息3分，由被告出具借条给原告，后原告经多次向被告索要借款，被告以种种理由拖延，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘亚东未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同乡关系。被告因生意周转需要多次向原告借款，并出具三张借条给原告。第一笔借款：2017年9月25日借款60000元，约定2018年2月25日归还；第二笔借款：2017年11月11日借款50000元，约定2018年2月25日归还；第三笔借款：2017年12月20日借款50000元，约定2018年12月20日前还清。原告通过银行转账方式于2017年9月24日转账40000元和20000元（两笔共计60000元）、于2017年11月11日转账50000元、于2017年12月20日转账50000元，上述转账均转账至被告银行账户。之后，被告于2017年12月1日左右通过租金方式委托第三方向原告支付了8000元。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的三张借条、银行转账记录及本院与原告谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告多次向原告借款，三张借条均约定借款利息为月息3%，现原告主张所有借款按照月息2分计算，不违反法律规定。被告于2017年12月1日偿还的8000元，扣除应支付的（第一笔借款与第二笔借款按年利率24%计算至2017年12月1日止）利息，剩余部分应当抵扣本金。据此计算，同时结合原告审理中意见，被告应当偿还原告借款105346.67元，及以105346.67元为基数，自2017年12月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息；关于2017年12月20日借款，被告应当偿还借款50000元，以及以50000元为基数，自2017年12月20日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚东于本判决生效后十日内偿还原告王兆红借款155346.67元以及利息（具体计算方式为：1.以105346.67元为基数，自2017年12月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；2.以50000元为基数，自2017年12月20日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告刘亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告王兆红6232636100129312065；被告刘亚东6232636100129312057）。审 判 员 袁庶铧二〇二〇年八月二十六日法官助理 王毛毛书 记 员 冯佐桃附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1092号关于申请人广州市盈硕建筑劳务分包有限公司与被申请人湖南自然韵生物工程股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初2734号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请冻结被申请人在金融机构的存款450万元，担保人朱华艳自愿以自己的房产和车辆进行担保，本院依法受理。在执行保全过程中，本院于2020年8月19日对被申请人湖南自然韵生物工程股份有限公司在金融机构的存款进行了总对总网络查控，以450万元为限进行了冻结，实际冻结了55721.79元。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2734号民事裁定书所确定的内容已经部分保全，申请人基于执行依据的权利得到了部分实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2734号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年八月二十六日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用代码：914114216716688880。负责人：洪建军，任该支行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：张维维，女，1986年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵维良，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付艳丽，女，1958年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，系赵维良之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告张维维、赵维良、付艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人底振宇、被告张维维、付艳丽到庭参加诉讼，被告赵维良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张维维偿还原告借款本金327,477.88元及截至2020年8月5日的利息及罚息20,596.57元，之后利息、罚息计算至本金实际清偿之日；2．要求以被告付艳丽、赵维良抵押物优先受偿；3．要求被告付艳丽、赵维良对上述借款承担连带担保责任；4．本案诉讼费、律师费等因本次诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，因经营需要，经被告张维维申请，且以被告付艳丽、赵维良房产作抵押（房产证号为位于民权县科研路中段南侧，房产证为：民权房权证2008字第××号），原告与被告张维维签订了《个人额度借款合同》，并与被告付艳丽、赵维良订了《个人最高额抵押合同》，合同约定被告张维维授信借款额度450,000元，额度存续期为9年，在额度存续期内的前五年为额度支用期，单笔借款最长时间为4年，可以逐笔申请借款。2016年5月12日原告向被告张维维发放消费贷款450,000元，约定利率为年息7.995%，逾期利率为年息11.9925%，期限为36个月，阶段性等额本息还款法还款（详见个人额度借款合同及个人最高额抵押合同）。原告按约支付借款后，被告张维维按约偿还了借款本息。额度支用期内，2017年12月28日被告张维维二次贷款450,000元，约定利率为年息7.6%，逾期利率为年息9.68%，期限为48个月，阶段性等额本息还款法还款。原告按约支付借款后，然被告张维维却拒不按约偿还借款本息，截至2020年8月5日被告张维维已逾期多日，尚欠借款本金共计327,477.88元，利息及违约罚息共计20,596.57元。被告张维维承认原告在本案中所主张的事实，但认为，签订了借款合同时并不知道自己是借款人，且借款并非自己实际使用，不应当承担还款责任。被告付艳丽承原告提出的全部诉讼请求。被告赵维良未答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告付艳丽承认原告诉讼请求，不违反法律规定。本院受理本案后，依法向被告赵维良送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。关于被告张维维是否应当承担还款责任。原告与被告张维维签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告张维维，并由被告张维维在借据上签名摁印确认，故被告张维维应当按照合同约定履行还款义务。被告张维维未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及罚息、复息的责任。被告张维维的辩称，证据不足且于法无据，本院不予采信。原告请求被告付艳丽、赵维良承担连带责任保证，因原告与付艳丽、赵维良之间仅存在抵押合同关系，并不存在保证合同关系，原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张维维于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金327,477.88元及利息（含罚息、复利）20,596.57元（利息计算至2020年8月5日，之后利息以327,477.88元为基数，按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行有权对登记在付艳丽、赵维良名下的位于民权县科研路中段南侧的房产（房产证号：民权房权证2008字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权限额内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,261元，由被告张维维、付艳丽、赵维良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年八月二十六日书记员  李 蒙
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执382号申请执行人：程增喜，男，1952年2月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：周然华，男，1957年12月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人程增喜依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2018)赣1123民初2125号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周然华发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周然华发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品等信息，并到被执行人户籍所在地的基层组织调查。经调查，发现被执行人有少量银行存款，但已被本院其他案件冻结，本案也作了轮候冻结；发现被执行人有车牌号为赣Ｅ×××××号小车一辆，已查封，但未实际扣押，暂无法处置；目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未按财产报告令报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人周然华纳入失信被执行人名单。因被执行人周然华未按报告财产令申报财产情况，本院已对其作出罚款5000元的处罚。本案申请执行人程增喜申请执行人民币403650元，截至2020年8月24日已执行人民币0元，未执行人民币403650元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年八月二十六日书记员  王博卿
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1229执312号 申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码：93121200MA4L21NL5Q。 法定代表人：唐自军，该公司董事长。 被执行人：廖昆，男，1988年8月31日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：申卫红，女，1966年9月2日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：张丽萍，女，1960年9月9日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：廖兆群，男，1959年8月1日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：廖兆文，男，1961年12月23日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与廖昆、张利萍、廖兆群、申卫红、廖兆文借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院以(2020)湘12执监67号执行裁定书，裁定(2020)湘1229执312号借款合同纠纷一案由湖南省怀化市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2020)湘1229执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 琦 审判员 胡兵玉 审判员 蒋茂武 二〇二〇年八月二十六日 书记员 丁兮雯
济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初260号起诉人赵树东，男，1979年11月2日生，汉族，住济南市市中区。2020年8月25日，本院审查起诉人赵树东与济南市市中区人民政府七里山街道办事处的起诉状。赵树东要求：1，请求判令被告依法公开2018年培训费支出。2，被告承担诉讼费用。主要事实及理由为：我于2020年3月、4月分别向被告提出了上述诉讼请求中所涉及到的数据信息公开的申请，要求被告依法公开2018年培训费支出的信息内容，但被告在我多次申请的情况下拒不告知，并且没有给我一个合理的解释，我需要知道这些与我工作和生活息息相关的内容，了解相关的情况，而且，根据信息公开条例的规定，我认为被告的行为严重侵犯了我作为公民所享有的正当合法的权利，为了保护我的知情权不受侵犯，现向贵院提起行政诉讼，望贵院支持我的诉求，判如所请。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对赵树东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘双双
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5673号 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区。 负责人：康泽旭。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：朱文峰，男，汉族，1987年12月4日出生，地址：惠州市惠东县。 申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱文峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱文峰应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行借款本金39363.46元及利息15494.9元(利息暂计至2018年9月25日,此后利息按照合同约定计至本息付清之日止)、案件受理费586元、执行费723元。因朱文峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5673号案件终结本次执行程序。 被执行人朱文峰负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终486号上诉人（一审被告）：白某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某2，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹某，现住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人白某1因与被上诉人曹某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某1及其委托诉讼代理人白某2，被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初4521号民事判决，并驳回曹某全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.曹某未全部履行合同所负义务，承建房屋未交付，白某1拒绝支付建房余款不属于违约；2.一审法院将曹某承建房屋未完成工程的作价过少，没有法律依据；3.曹某承建的房屋存在屋顶漏水、房墙开裂、透风等质量问题，不符合行业标准，需要维修、减少价款等补救措施；4.一审法院未审查曹某是否具备相关资质承建涉案工程，适用法律不当。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请二审法院予以纠正。曹某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。曹某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令白某1立即偿还建房款本金2.92万元，并从2016年12月11日起支付月利率2%的逾期利息，本案诉讼费由白某1承担。一审法院认定事实如下：2016年6月11日，曹某与白某1签订了危房改造建设承包合同，曹某为白某1建造72㎡房屋，约定：①房屋主体的砌筑及抹灰、砌筑烟囱一个、铺一个锅台、地面铺80×80地板块；②PVC吊棚，加50毫米苯板；③进户门及窗（含玻璃）的制作及安装；④屋顶琉璃瓦购置及安装；工程标准：①房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁截面尺寸0.37米（宽）×0.24米（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁；②门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高），后门防盗门窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，安装前窗2个、后窗2个，室内20平方米墙粘砖。③屋顶极用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。工程价款及支付方式：主体工程建筑承包单价每平米1100元。合同签订后，曹某为白某1建造了72㎡房屋并交付给白某1，建房款共计79200元，由政府补贴40000元，白某1个人承担39200元，白某1已付10000元，其余29200元未付。曹某自认房屋内pvc吊棚掉落，室内刮大白、室外外墙涂料、室内墙砖粘贴没有完成，提供了地砖但未铺设。一审法院认为，曹某为白某1建造房屋，并已交付白某1，白某1应当向曹某支付建房款。对建房款个人自筹部分，双方认可已付10000元，尚欠29200元，对此该院予以确认。曹某自认pvc吊棚掉落，室内刮大白、室外外墙涂料、室内20㎡墙砖粘贴没有完工、提供了地砖但未铺设，以上质量问题以及未完工部分的修缮费用应从工程款中扣除。对于扣除金额，由于白某1未提供正规有效的收据，该院参照当地市场交易价格计算，吊棚修缮费用扣除2160元（30元／㎡×72㎡），刮大白扣除1540元（10元／㎡×房屋内墙154㎡），地砖铺设手工费扣除2200元（40元／㎡×除去火炕面积后55㎡）,外墙涂料扣除2100元（15元／㎡×房屋外墙140㎡），搭炕扣除1000元，共计应扣除9000元，扣除以上部分，白某1应给付曹某工程款20200元。对白某1提出的“先履行抗辩”理由该院不予支持，对曹某提出的利息请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告白某1在本判决书生效之日起十日内给付原告曹某建房款20200元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费152.50元，由被告白某1负担。二审中，白某1提交7张照片用以证明房屋质量存在问题。曹某质证意见认为，不认可白某1的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：白某1应否向曹某支付建房款20200元。曹某为白某1承建房屋，并已经交付，白某1出具借贷凭证中证实其欠建房款39200元，本院对白某1欠付曹某建房款数额39200元予以确认。因涉案房屋存在未完工程，该部分应予核减，一审法院参照当地市场交易价格计算未完工程价款为9000元并无不当，双方当事人认可白某1已付10000元，故白某1应向曹某支付建房款20200元（39200元-9000元-10000元）。另，关于白某1提出的房屋存在质量问题，因其一审未提起反诉，二审不予审理，其可另行主张权利。综上所述，上诉人白某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年八月二十六日书记员 金 龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3984号原告：张文娟，女，1962年6月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金晖，江苏瑞江律师事务所律师。被告：俞伟峰，男，1977年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：沈志娟，女，1975年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告张文娟诉被告俞伟峰、沈志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告张文娟于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张文娟撤诉。案件受理费减半收取1550元、由原告张文娟负担。本裁定不准上诉。审 判 员 熊金明二〇二〇年八月二十六日法官助理 尤烨佳书 记 员 金智涵
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0522刑初274号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人陈玉，男，1990年1月13日出生,住贵州省大方县。因本案于2020年5月28日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，同年7月14日被黔西县人民检察院取保候审，2020年8月12日本院继续对其取保候审。指定辩护人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）209号起诉书指控被告人陈玉犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚出庭支持公诉，被告人陈玉及其指定辩护人陈林到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2020年4月14日晚，陈玉在普底乡启化村大槽组黄某家与孟某、黄某某等人喝酒后，驾驶给黄某家拉煤的小货车载着孟牟离开，后在孟某1家中换驾孟某1的贵Ｆ×××××号小型普通客车，于当日23时30分许行驶至百里杜鹃管理区大望线（化育花海大道至金坡太阳历广场）11公里加50米（百里杜鹃管理区普底乡杜鹃医院三岔路口）路段处时，在倒车过程中碰撞停放在路边的四辆普通二轮摩托车，造成贵Ｆ×××××号小型普通客车和四辆普通二轮摩托车不同程度受损的交通事故。2020年4月17日经贵州医科大学法医司法鉴定中心检验鉴定，陈玉血液中乙醇含量为144ｍｇ／100ｍＬ。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人陈玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈玉自愿认罪认罚，自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，建议判处被告人陈玉拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人陈玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，提出被告人陈玉具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，请求对被告人陈玉从轻处罚。经审理查明：2020年4月14日晚，被告人陈玉酒后从百里杜鹃普底乡启化村大槽组黄某家驾驶一辆小货车搭载孟某至孟某1家，后驾驶孟某1的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿大望线（化育花海大道至金坡太阳历广场）行驶，当日23时30分许行至大望线11公里加50米（普底乡杜鹃医院三岔路口路段）处时，在倒车过程中碰撞停放在路边的四辆普通二轮摩托车，造成贵Ｆ×××××号小型普通客车和四辆普通二轮摩托车不同程度受损的交通事故。经贵州省百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定，陈玉承担此次事故的全部责任。经贵州医科大学法医司法鉴定中心检验鉴定，陈玉血液中乙醇含量为144ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人陈玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人陈玉的供述、被害人杨某的陈述、证人黄某、付某的证言、血样提取登记表、道路交通事故认定书、指认笔录及照片、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、大方县人民检察院不起诉决定书、陈玉犯罪前科审查说明、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书、行政强制措施凭证、扣押物品文件清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、保险单、疾病证明书、到案经过、谅解书、情况说明、身份证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。关于被告人陈玉的辩护人所提陈玉具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节请求的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院认为，被告人陈玉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈玉自动到案如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈玉赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈玉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人陈玉从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兴二〇二〇年八月二十六日书记员  赵鹏
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1127财保335号 申请人:河北景州农村商业银行股份有限公司。地址：景县县城亚夫路中段东侧。信用代码911311271099785985 法定代表人：王海君。 被申请人：河北健林生态科技有限公司（原名衡水健林橡塑制品有限公司）。地址：景县龙华工业区。统一社会信用代码91131127055488410F组织机构代码055488410 法定代表人：井朝清。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年8月26日向本院申请，要求查封被申请人房地产{房：景房权证龙华字第××号、14××95号、14××26号；土地：景国用（2012）第××号}（价值1200万元）。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下房地产。 查封不动产的为三年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周美辰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10002号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：李祥，男，1997年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李祥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18000元，期内利息790.42元，逾期利息4202元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22992.42元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李祥归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18000元，期内利息790.42元，逾期利息4202元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告李祥负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张泉毅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3556号原告：刘永全，男，汉族，1949年8月3日生，住郸城县。被告：郸城县城郊乡屈庄行政村村民委员会。统一社会信用代码：54411625005924296R。法定代表人：潘志民。住所地：郸城县。被告：刘同敬，男，汉族，1955年5月3日出生。原告刘永全诉被告郸城县城郊乡屈庄行政村村民委员会、刘同敬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘永全于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永全撤诉。案件受理费514元（已减半收取），由原告刘永全负担。审判员 梁 瑞二〇二〇年八月二十六日书记员 王振豪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保741号申请执行人:威海金鼎物业服务有限公司，住所地山东省威海市乳山市滨海新区银龙湾。被执行人：林增海，男，1951年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告威海金鼎物业服务有限公司与被告林增海追偿权纠纷一案中，我院已作出（2020）鲁1083民初734号生效裁判文书。威海金鼎物业服务有限公司于2020年8月26日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人林增海名下价值7354.86元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 王立新
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇。法定代表人：邹玉，该行行长。被执行人：赵红廷，男，1971年12月13日出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：赵祥廷，男，1972年6月10日出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人赵红廷、赵祥廷信用卡纠纷一案，本院（2019）甘0724民初339号民事调解书确定，一、被执行人赵红廷偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款60346.78元，承担2019年1月8日前利息14422.88元，合计74769.66元；2019年1月9日之后利息按约承担至借款还清之日。二、被执行人赵祥廷对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被执行人赵祥廷在承担清偿责任后，有权向被执行人赵红廷追偿。同时确定由被执行人承担案件受理费834.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1034元。案件执行过程如下：1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月8日、2019年7月8日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月19日、2020年1月9日、2020年2月6日、2020年3月30日、2020年5月14日、2020年6月3日、2020年7月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝a、车辆等财产情况。经反馈，被执行人赵红廷名下有车牌号为“甘GS3900”的宝马牌轿车一辆，经核实该车辆已抵押他人。被执行人赵红廷名下车牌号为“甘GG9035”的长城牌轻型普通货车一辆，但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。3.2019年11月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2020年8月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75604.16元及执行费1034元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十六日书记员  王 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26财保6号申请人：葛国剑，男，汉族，1984年1月1日出生，住浙江省东阳市南市。被申请人：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，系该公司董事长。被申请人：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼（湘雅社区）。负责人：吴飞华。被申请人：吴江红，男，汉族，1983年12月7日出生，住浙江省东阳市南市。申请人葛国剑于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结广厦建设集团有限责任公司对其承建的凯里市北京东路御景上城项目商住楼12栋（2栋28F、3栋32F，1栋24F、1栋12F、4栋3F及幼儿园一个）享有优先受偿价款34527206.74元工程款中的27266130元。申请人葛国剑以阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人葛国剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全广厦建设集团有限责任公司对其承建的凯里市北京东路御景上城项目商住楼12栋（2栋28F、3栋32F，1栋24F、1栋12F、4栋3F及幼儿园一个）享有优先受偿价款34527206.74元中的27266130元，期限为一年。案件申请费5000元，由葛国剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月二十六日法官助理章杰书记员李璐超
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3611号 原告：灵璧县龙腾置业有限公司，住所地灵璧县建设中路188号，统一社会信用代码913413230852183156。 法定代表人：曹永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：丁芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 原告灵璧县龙腾置业有限公司（以下简称龙腾公司）因与被告丁芳追偿权纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人姜广辉、被告丁芳的委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙腾公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告392.7万元；2、判令被告以392.7万元为本金按年利率6%向原告支付资金占用期间利息(自2018年2月6日起至还清时止的利息)；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司登记股东，2017年3月28日，被告向李荣借款300万元，约定，每月利息9万元，借期到2017年4月27日，原告提供了担保。到期后，被告以无钱为由拒不还款。原告代替被告向李荣还本金300万元，还利息92.7万元。原告多次向被告追偿无果，特具状起诉，请求判如诉求。 丁芳辩称：原告的诉求无事实依据，被告与案外人李荣之间的债务纠纷，已经法院判决确认，欠李荣本金291万元，月利率2%，与原告代偿金额不符；原告要求代偿款利息按年利率6%计算，存在计算复利的情形；被告未要求原告代偿债务，法院判决也未让原告承担保证责任，李荣也未申请强制执行，故原告的代偿行为应自行承担；被告与李荣之间的借款，有保证行为，也有物的担保，依规应先实现物的担保，不足部分再由保证人承担保证责任，在没有实现物的担保的情况下，原告的代偿行为无法律依据；综上，建议驳回原告的诉求。 经审理查明：2017年3月28日，丁芳向李荣借款人民币300万元，并出具了借条一份，灵璧县龙腾置业有限公司在该借条上作为担保单位加盖了公司印章。三方商定借款利率为月息三分，使用期限为一个月，还款日期为2017年4月27日，到期一次性偿还本息合计309万元，借款方如有违约还款，按借款总金额的每日2‰计息结算。借款人丁芳提供本人在灵璧县龙腾置业有限公司所持有的公司总股份的35%的股权作为担保，未办理相关登记手续。2017年3月29日，李荣依约定将借款300万元分三笔各100万汇入灵璧县龙腾置业有限公司账户，同日，灵璧县龙腾置业有限公司账户将300万元转入丁芳的银行卡内，2017年3月30日，丁芳向李荣银行账户转账支付90000元利息。借款到期后，丁芳未按约定偿还借款，李荣于2017年5月向本院提起诉讼，要求丁芳偿还借款300万元及利息。2017年6月23日，本院作出判决，判决：丁芳偿还李荣借款本金2910000元及利息（自2017年3月29日起算至还清之日止）；驳回李荣的其他诉讼请求。 2017年5月25日，本院依据李荣的申请，裁定冻结了丁芳在灵璧县龙腾置业有限公司持有的35%的股权，冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人支付股息和红利，被冻结的股权，不得自行转让；冻结期限为两年。 2017年5月3日，龙腾公司为丁芳代偿欠款27万元，自同年8月23日之后至2018年2月5日，又陆续为丁芳代偿欠款365.7万元，累计还款金额392.7万元。 本院认为：龙腾公司作为丁芳借款的保证人为丁芳偿还借款本利392.7万元，有原、被告陈述、生效判决书、代偿款明细等证据佐证，应予确认；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；龙腾公司基于以上事实及法律规定，向丁芳提起诉讼，应予支持。 龙腾公司按照月利率3%代偿丁芳的借款，该利息计付标准超过法定利率的保护上限，超过部分，本院不予支持。丁芳实际欠款291万元，龙腾公司为丁芳代偿借款时间为10个月，按月利率2%，应给付利息582000元，以上本利3492000元，该款应为龙腾公司因代偿形成的合理债权。 龙腾公司要求丁芳按年利率6%支付自代偿借款之日起的利息，并无不当，本院予以支持。 丁芳称龙腾公司多次向其借款，累计达800余万元，其中部分用于购买公司股份，尚有数百万元余款未还，并提供了借款协议、交易明细，但无结算清单及股权证明等证据佐证，故，该陈述本案中不予确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 丁芳应于本判决生效后二十日内偿还灵璧县龙腾置业有限公司代偿款3492000元及利息（按年利率6%，自2018年2月6日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41986元，由灵璧县龙腾置业有限公司负担8651元，丁芳负担33335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  张凤理 人民陪审员  李 蒙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理吴娜 书记员李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初4356号 原告：山东擎苍包装材料销售有限公司，住所地山东省临沂市临沭县郑山街道杨沙埠南村。统一社会信用代码：91371329MA3CABEP1D。 法定代表人：徐同伟，经理。 被告：山东久和饲料有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市石桥子镇郭家庄村。 统一社会信用代码：91370782334471611G。 法定代表人：陈汉玉，经理。 原告山东擎苍包装材料销售有限公司诉被告山东久和饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 山东擎苍包装材料销售有限公司提出诉讼请求：判令被告支付货款11985元及利息。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告山东久和饲料有限公司（以下简称久和饲料公司）住所地为山东省诸城市；其次，本案系由被告久和饲料公司向原告山东擎苍包装材料销售有限公司（以下简称擎苍包装公司）购买包装袋产生的买卖合同纠纷，根据2017年10月8日擎苍包装公司与久和饲料公司签订的销货清单（编号0002201），备注处载明“货到付款”，双方约定合同履行地点在被告久和饲料公司处即山东省诸城市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案的被告住所地与合同履行地均为山东省诸城市，本院无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送山东省诸城市人民法院审理。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2246号 原告宫桂财，男，1960年8月19日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。 被告吕晶峰，男，1979年1月1日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告宫桂财与被告吕晶峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫桂财的委托诉讼代理人李峰，被告吕晶峰及其委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月16日13时40分许，宫桂财驾驶无号牌普通二轮摩托车沿天台镇区环路天台村三姓庄屯砂石路自西向东行驶，行驶至与林家沟屯至天台水泥路交汇处转弯，与由吕晶峰驾驶自北向南行驶的吉01-88779号大中型拖拉机相撞，造成摩托车损坏、宫桂财及摩托车上乘员相淑分受伤的交通事枚。2019年4月28日，德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000207号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定宫桂财承担事故的主要责任，吕晶峰承担事故次要责任，相淑分无责任。事故发生之后，原告宫桂财被送往德惠市人民医院住院治疗，经诊断左胫开放性粉碎性骨折，左腓骨骨折，左足外伤，左肘部外伤，住院21天。原告认为，被告吕晶峰是吉01-88779号大中型拖拉机的实际驾驶人，对原告的损失负有赔偿的义务，被告吕晶峰未给吉01-88779号大中型拖拉机组投保交强险,应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告100520.96元[被告在交强险范围内有限赔偿原告69151.3元，其中医疗费10000元、误工费39719,7元、护理费1943.6元。剩余赔偿款项为31369.66元，其中医疗费27139.66（42465,51+58000-10000）×30%元，住院伙食补助费630元(100元天×21天x30%）、营养费3600元(100元天×120天×30%）]。2、本案律师费、诉讼费用等由被告承担。 被告辩称，此起交通事故被告吕晶峰承担事故次要责任，按法律规定应该承担经济损失的30%，在原告住院期间被告给原告垫付医疗费10000元。 经审理查明，2019年4月16日13时40分许，宫桂财驾驶无号牌普通二轮摩托车沿天台镇区环路天台村三姓庄屯砂石路自西向东行驶，行驶至与林家沟屯至天台水泥路交汇处转弯，与由吕晶峰驾驶自北向南行驶的吉01-88779号大中型拖拉机相撞，造成摩托车损坏、宫桂财及摩托车上乘员相淑分受伤的交通事枚。经德惠市公安局交通警察大队认定，宫桂财承担事故的主要责任，吕晶峰承担事故次要责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗21天，由原告委托，吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宫桂财的后续治疗费需人民币5.8万元，2、龚桂财此次受伤护理期限为120日，3、宫桂财此次受伤误工期限为270日，4、宫桂财此次受伤营养期限为120日。由被告申请，本院依法委托，经吉林大众司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人宫桂财此次受伤治疗出院后，后续治疗费需人民币2万元，二、宫桂财此次受伤误工期限为270日，三、龚桂财此次受伤护理期限为120日，四、宫桂财此次受伤营养期限为120日。被告吕晶峰的吉01-88779号大中型拖拉机未保险。原告宫桂财的各项经济损失为143916.81元，其中：医药费42465.51元,住院伙食补助费100元×21天＝2100元，护理费161.93元×120天＝19431.6元，营养费100元×120天＝12000元，误工费147.11元×270天＝39719.7元，后续治疗费20000元，鉴定费3200元，律师代理费5000元。被告的经济损失为4000元，其中：拖车费800元，鉴定费3200元。被告已支付给原告医药费10000元。 本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。原告要求被告在交强险责任限范围内承担赔偿责任后再按责任比例赔偿依法应予支持。被告的经济损失本案应一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告吕晶峰于判决生效后十日内赔偿原告宫桂财人民币78780.95元[（69151.3（医药费10000元+护理费19431.6元+误工费39719.7元）+（143916.81元-69151.3元）×30%-4000元×70%-10000元]。 案件受理费减半收取1155元，被告承担347元，原告承担808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王旭东
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1393号 原告：贵州合源共创物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城3号楼301室，统一社会信用代码：91522728MA6E0LTP7T。 法定代表人：傅永杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文摆，贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男，1966年2月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告贵州合源共创物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告贵州合源共创物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州合源共创物业管理有限公司以被告已缴纳物业管理费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州合源共创物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州合源共创物业管理有限公司负担。 审判员  李明金 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邹祖群