wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9379号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:方凯强,男,1991年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告方凯强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟安宁二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初559号原告：袁治瑞，男，汉族，1963年2月21日生。住商水县。被告：韩振合，男，汉族，1965年2月6日生，住商水县。原告袁治瑞与被告韩振合借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁治瑞到庭参加诉讼。被告韩振合经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告袁治瑞向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告韩振合偿还原告借款48000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告韩振合2011年12月31日向原告借款5万元，期间原告多次催要，被告于2018年9月还款2000元，下余48000元至今未还。被告韩振合未到庭答辩。原告袁治瑞向本院提交的证据材料为：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、被告向原告出具的借条一份、电话录音一份。证明：被告于2011年12月31日向原告借款5万元及原告向被告催要借款的事实。3、被告身份证复印件一份、照片一张、证人袁某出庭证言一份。证明：借款人“韩振合”与借条上“韩振河”系同一人。被告韩振合未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性，关联性原则，应视为有效证据。依据有效证据，查明以下案件事实：2011年12月31日被告韩振合向原告袁治瑞借款5万元，并为原告袁治瑞出具借条一份。借条内容为“借条今借袁治瑞现金伍万元（50000元）借款人韩振河2011年12月31日”。被告韩振合于2018年12月向原告还款2000元，下余48000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩振合向原告袁治瑞借款5万元，有原告提供的借条为凭。据此原告袁治瑞与被告韩振合之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告韩振合偿还下余借款48000元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩振合于本判决生效后十五日内偿还原告袁治瑞借款48000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告韩振合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇二〇年八月三十一日书 记 员  何 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11162号原告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南，统一社会信用代码913301067265963259。法定代表人：陈桂珍。委托诉讼代理人：张洋，公司员工。被告：王辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。被告：杭州新程汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街178号，统一社会信用代码913301053219721189。法定代表人：胡宁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博。本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被王辉、杭州新程汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州三星客运出租汽车有限公司于2020年08月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州三星客运出租汽车有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司负担。审判员 金 皓二〇二〇年八月三十一日书记员 张丹丹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2967号原告:史廷军，男，1971年9月11日生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。被告:李虎，男，1976年4月6日生,汉族,住安徽省泗县。原告史廷军诉被告李虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史廷军及其委托诉讼代理人姚乐乐到庭参加诉讼，被告李虎经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史廷军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资36800元及逾期付款利息184元（暂计算至起诉之日），合计36984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月4日经戚军介绍,原告跟被告到上海金山现代电梯新工厂工地、浙江海盐、江苏太仓等地做虹吸排水工作,一直工作至2020年1月11日。2020年4月4日经过结算,被告拖欠原告工资36800元,并承诺在2020年5月1日结清,还款期届满后,原告向被告索要,被告推脱不还。原告诉讼来院，请求判如所请。被告李虎未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：李虎经常在上海、江苏、浙江等地承包各种小工程。2019年3月起,史廷军经其亲戚介绍，跟李虎到上海金山现代电梯新工厂工地、浙江海盐、江苏太仓等多个建筑工地干活,主要是做虹吸排水工作，时至2020年1月11日,经双方结算，李虎欠史廷军工资款36800元,李虎承诺尽快付清欠款，但一直没有履行，到2020年4月4日，史廷军再次催要时李虎向其出具36800元的欠条一张，约定于2020年5月1日前还清,到期后仍没有履行，之后又经史廷军多次催要无果，李虎对所欠的款项至今未有偿还，引发诉讼。以上事实有原告当庭陈述和欠条原件、通话录音、聊天记录在卷佐证。本院认为,本案系劳务合同纠纷,当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原被告经结算,被告尚欠原告劳务工资款36800元,事实清楚,证据确实充分,原被告之间的债权债务关系明确,对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求,本院依法予以支持。原告主张逾期付款的资金占用利息,劳务合同作为有偿合同,参照买卖合同的规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”,故本案资金占用损失的计算应以36800元为基数自2020年5月1日起至2020年6月4日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告无正当理由拒不到庭，系自动放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎于本判决生效后十日内偿还原告史廷军工资款36800元并支付逾期还款的资金占用利息（以36800元为基数自2020年5月1日起至2020年6月4日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇二〇年八月三十一日书记员  卢瑞卿附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执557号申请执行人:周悦，男，生于1958年7月24日,住四川省犍为县。被执行人：钟贵方，女，生于1991年4月28日,住四川省犍为县。申请执行人周悦依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初1481号民事调解书，于2020年7月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人钟贵方应偿还申请人周悦借款本金90000元及利息并承担案件受理费1025元、保全费920元。本案申请人申请执行46945元，执行费604元由被执行人承担。本院在执行申请执行人周悦与被执行人钟贵方借款合同纠纷一案中，双方同意协商处理，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执557号案件对被执行人钟贵方的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二〇年八月三十一日书记员  谭庆
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5277号 原告：林存贵，男，1962年11月11日生，汉族，住平邑县。 原告：李忠英，男，1962年1月29日生，汉族，住平邑县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。 被告：临沂市钻石钱柜餐饮娱乐有限公司，住所山东省临沂市海关路与沂蒙路交汇处，统一社会信用代码91371302789255886D。 法定代表人：崔博，该公司经理。 被告：平邑钻石钱柜餐饮俱乐部，经营场所平邑县莲花商城，统一社会信用代码92371326MA3D894N69。 经营者：解文飞，该俱乐部经理。 委托诉讼代理人：闫晓,平邑第二法律服务所法律工作者。 原告林存贵、李忠英与被告临沂市钻石钱柜餐饮娱乐有限公司、平邑钻石钱柜餐饮俱乐部排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告林存贵、李忠英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林存贵、李忠英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林存贵、李忠英撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林存贵、李忠英共同负担。 审判员  赵金华          二○二○年八月二十七日 法官助理王青红 书记员朱贺
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初506号 原告：尹建东，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：纵波，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告尹建东诉被告纵波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告尹建东于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹建东在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹建东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹建东负担。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3024号 原告：张利华，女，1964年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：胡燕燕，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告张利华诉被告胡燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利华到庭参加诉讼，被告胡燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30000元；并按年利率6%支付从2020年4月12日起至本金付清时止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月11日，被告向原告借款30000元，并出具一张《借条》，约定借款期限为1年。其后，原告以现金的方式向被告交付出借款，被告却未按约偿还借款。原告遂依法起诉，请求依法予以裁决。 本院结合当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2013年12月4日，被告胡燕燕因经营活动向原告张利华借款50000元，原告张利华的女儿赵宁将其母的现金50000元交付给被告胡燕燕，被告胡燕燕就向原告张利华的女儿赵宁出具了一张50000元的《借条》。借款期间，被告胡燕燕归还原告张利华借款本金20000元及部分借款利息后，于2018年4月25日向原告张利华直接出具了一张《借条》，其上主要载明：“今借到张丽（利）华现金30000元〈大写：叁万元人民币〉。借款期限到2018年9月30日还清。借款人：胡燕燕2018年4月25日身份证号：5104111982××××××××注：之前五万元借条作废。”2019年4月11日，被告胡燕燕因未按期归还借款又向原告张利华出具了一张《借条》，其上主要载明：“今借到张利华现金30000元〈大写叁万元整〉。借款期限一年。借款人：胡燕燕身份证号：5104111982××××××××”。期限届满，被告胡燕燕仍未按约归还借款。由此，原、被告双方由此酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、被告胡燕燕于2013年12月4日向原告张利华的女儿赵宁出具的《借条》、被告胡燕燕于2018年4月25日向原告张利华出具的《借条》（打印件）以及被告胡燕燕于2019年4月11日再次向原告张利华出具的《借条》等证据在案佐证。 本院认为，本案原告张利华提交的证据所形成的证据链，能够证实被告胡燕燕向其借款50000元（已归还20000元）等事实，能够证明借贷双方债权债务关系成立。被告胡燕燕未按约定的期限归还借款本金，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告张利华提出要求被告胡燕燕返还借款本金30000元，并按年利率6%支付从2020年4月12日起至借款本金偿清之日止的资金占用利息等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告胡燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告张利华所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 胡燕燕于本判决生效后五日内一次性向张利华支付借款本金30000元，并按年利率6%支付从2020年4月12日起至借款本金偿清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由胡燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈莹莹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2933号原告：罗富红，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：罗海阔，男，汉族，1996年4月22日出生，住河南省睢县，系原告的儿子。被告：河南朝阁亿佳鞋服有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区标准化厂房园区2号厂房。法定代表人：孟友谊。被告：许龙岩（又名许新庄），男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省睢县产业集聚区。被告：张世朝，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省睢县产业集聚区。原告罗富红与被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司、许龙岩、张世朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗海阔，被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司的法定代表人孟友谊到庭参加诉讼，被告张世朝、许龙岩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗富红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿欠款46,874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日至2020年4月24日，被告在睢县产业集聚区开办河南朝阁艺佳鞋服有限公司期间，原告给被告送去粮油及蔬菜共计价值46,874元（有被告打的欠条为证），并承诺自2020年5月份开始，每月归还5,000元，年底还清。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司认可原告的诉讼请求。被告许龙岩未答辩。被告张世朝未答辩。本院经审理认定如下案件事实：原告罗富红经营一家超市，2019年3月1日至2020年4月24日，被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司多次购买原告的蔬菜等商品，在2020年4月25日，被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司给原告出具了欠条，写明欠原告46,874元，并约定自2020年5月份开始，每月归还5,000元，到年底还清。欠条加盖了被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司印章，被告张世朝、许龙岩签了名。本院认为，被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司欠原告罗富红货款46,874元，事实清楚，被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司应当支付。被告张世朝、许龙岩在欠条上签名，是为了证明该笔债务的真实性。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司于本判决生效后3日内给付原告罗富红货款46,874元；二、驳回原告罗富红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.0元，由被告河南朝阁亿佳鞋服有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年八月二十七日书记员  秦芹芹
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更728号罪犯周雪梅，女，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一五年十月二十八日作出了（2015）包刑一初字第31号刑事判决，以被告人周雪梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（己缴纳）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年十二月二十九日以（2015）内刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月19日交付执行。刑满日期2028年3月22日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯周雪梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯周雪梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月，2017年6月各记功1次，于2018年4月、9月、12月，2019年8月各记表扬1次,累计记功、记表扬6次。经审理查明，罪犯周雪梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯周雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周雪梅减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2027年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7894号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执147号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人:辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市。 被执行人:福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市。 被执行人:福建省南安市欧联电镀有限公司，住所地福建省南安市。 被执行人:王建业，男，汉族，户籍地福建省南安市，住福建省南安市。 被执行人:黄秀丽，女，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民初20号民事判决书，责令上述被执行人履行义务。本院依法对被执行人名下财产进行调查，经查上述被执行人名下无可供执行银行存款。在线下调查过程中，本院已对被执行人辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司、王建业、黄秀丽名下房产进行轮候查封，另对福建欧联卫浴有限公司名下牌照为闽Ｃ×××××车辆进行查封。现本院已将上述被执行人列入失信被执行人及限制高消费。经征求申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖02民初20号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）黑03执复17号复议申请人：鸡东县鸿翔煤矿，住所地黑龙江省鸡东县东海镇群英村。投资人：魏显阳。复议申请人鸡东县鸿翔煤矿不服鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）于2020年5月17日作出的（2020）黑0302执恢113号之一决定书，向本院申请复议。复议申请人魏显阳复议提出：决定书认定事实错误。1、鸿翔煤矿已在第一时间将产能指标转让事宜报告了鸡冠法院；2、鸿翔煤矿是在达成产能指标转让协议后才收到鸡冠法院的查封裁定；3、产能指标转让需要等待政府批文，现并未生效。请求撤销（2019）黑0302执恢113号之一决定书。经审查查明，鸡冠法院在执行胡成国、郑琴馨申请执行王家毅、徐亚华、祖铁义、鸡东县永辉煤矿、鸡东县哈达煤矿天辰井、鸡东县鸿翔煤矿（以下称鸿翔煤矿）借款合同纠纷一案中，于2018年7月12日作出（2016）黑0302执422号之五执行裁定，查封鸿翔煤矿的产能。该裁定向鸿翔煤矿送达，投资人魏显阳于同年7月23日签收。2018年10月中旬，被执行人鸿翔煤矿将该矿的产能规模（指标）转让给鸡东县益发煤矿（以下称益发煤矿），将收取的部分转让款用于经营。其后与鸡西矿业集团东海煤矿九采区七井（以下称东海煤矿七井）进行资源整合，转让剩余储量。鸡冠法院于2020年5月17日作出（2019）黑0302执恢113号之一决定书，认定鸿翔煤矿未履行清偿义务，转移煤矿产能指标未报告法院。鸡冠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百一十五条规定，决定对鸿翔煤矿罚款10万元。鸡冠法院执行局证实：鸿翔煤矿在进行产能规模转让及资源整合时并未报告鸡冠法院。上述事实有鸡冠法院执行裁定、协助执行通知书、公函及送达回证、录制的执法视频录像，邹国成、赵德军及魏显阳询问笔录为证。本院经审查认为，被执行人鸿翔煤矿在收到鸡冠法院查封产能裁定之后，未经法院准许，先将产能规模（指标）转让，收取的部分转让款既未交法院提存，亦未用于本案债务清偿，该款至今未能追回。后进行资源整合，转让剩余储量。鸡冠法院对鸿翔煤矿作出罚款10万元的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚正确、过罚相当。鸿翔煤矿复议所称，在产能指标转让的第一时间即报告法院及查封裁定迟滞下达的理由没有事实根据，复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人鸿翔煤矿的复议申请，维持鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302执恢113号之一决定书第一项。本决定一经作出即生效。二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3519号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：曹必旺，男，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行曹必旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人曹必旺支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费53305.06元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人曹必旺发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人曹必旺名下有车牌号为xxxx（已查封，未找到该车辆）、xxxx（摩托价值较低故未查封）、xxxx（摩托价值较低故未查封）的车辆；2、被执行人曹必旺在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，曹必旺名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、曹必旺名下无公积金缴存信息；5、本院已对曹必旺的住所地进行传统调查，但未发现被执行人曹必旺的财产线索；6、本院已将被执行人曹必旺限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费53305.06元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3519号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1204号 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：郝新乐,该联社职工。 委托诉讼代理人：刘克清，该联社职工。 被告：李卫杰，男，1969年11月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城联社）与被告李卫杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾城联社的委托诉讼代理人刘克清到庭参加诉讼，被告李卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告栾城联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金149800元及利息（按借款合同月利率8.85%计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；2、本案诉讼费用及律师费用和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年01月19日，原告与借款人被告李卫杰签订了个人保证担保借款合同，合同约定：李卫杰向原告借款150000元，借款额度有效期限自2009年01月19日至2010年01月16日。河北中石肥业有限责任公司为该笔借款本息等承担连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，原告多次催收借款人和保证人，但被告未按约还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告李卫杰未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，（一）2009年1月19日,原告栾城联社作为贷款人、被告李卫杰作为借款人、案外人河北中石肥业有限责任公司作为保证人签订了《保证担保借款合同》，该合同第一条第三款约定借款金额（大写）：壹拾伍万元整；第四款约定借款期限：自2009年1月19日至2010年1月16日止；第五款约定贷款利率：8.85‰；第六款约定还款方式为按季结息，到期本息还清。第六条第一款约定：1、不按期归还贷款又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；2、不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同借款人处有被告李卫杰的签字及捺印，贷款人处加盖有栾城联社及其法定代表人的印章，保证人处加盖有河北中石肥业有限责任公司及其法定代表人的印章。（二）同日，原告栾城联社作为贷款人、被告李卫杰作为借款人签订了《河北省农村信用社借款借据》，该借据载明借款人为李卫杰，贷款账号为13×××22，借款人存款账号为13×××39，借款利率（月利率）为8.85‰，借款日期为2009年1月19日，到期日期为2010年1月16日，借款金额为150000元。该借据借款人处有被告李卫杰的签字及捺印，贷款单位处有栾城联社印章、信贷主管印章以及信贷员的印章及签字。（三）依据上述合同和借据，被告从原告处借款150000元，原告依约发放贷款后，借款人李卫杰于2009年3月21日偿还利息659.84元，2009年6月30日偿还利息4071元。截至2020年8月7日被告尚欠原告本金149800元，利息70158.54元。（四）庭审中原告称该公告对部分款项10万元进行了催收，并出具2017年11月25日张贴贷款催收公告一份，该公告显示李卫杰，贷款到期日为2009年9月1日，结欠不良贷款余额为100000元。审理过程中，原告撤回了对被告河北中石肥业有限责任公司的起诉。 以上有原告陈述、《保证担保借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》以及贷款结息明细予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》均为平等主体间的真实意思表示，内容合法有效，本院对其效力予以认定。原告与被告之间属于借款合同关系，原告按约定履行了出借15万元的借款义务，被告应当按照约定期限偿还借款。现被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月7日尚欠原告本金149800元及利息70158.54元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院依法予以支持。对于以后的利息，合同约定月贷款利率为8.85‰；不按期归还贷款又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告应当按照该合同约定自2020年8月8日起至还清之日止支付逾期利息及复利。被告李卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李卫杰于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款本金149800元以及暂计算至2020年8月7日的利息70158.54元，以后顺延计息（自2020年8月8日起至还清之日止以借款本金149800元为基数，按照借款合同约定支付逾期利息及复利）。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1620元，合计3270元，由被告李卫杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范媛媛 ——
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初1235号   原告：张天良，男，1954年4月24日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭刚，男，1976年6月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张天良与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天良到庭参加了诉讼，被告郭刚经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告张天良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭刚立即清偿原告借款80000元，利息自2019年1月28日至2020年3月17日按照月息2分计算至暂计为22400元，之后利息按照月息2分计算至本金给付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月28日，被告以包工程资金紧张为由，在原告处借款80000元，并出具借条一张，口头约定月息2.5分，承诺每月清息。后被告未按时清息，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告郭刚未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款的事实。被因该借条中有被告签字，且被告郭刚未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。   被告郭刚未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告通过朋友相识。2018年11月28日，经朋友介绍，被告以承包工程需要资金为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，其载明：“借条 本人郭刚今借张天良捌万元整（80000元）郭刚 2018.11.28 ”。后原告多次向被告索要借款无果，其于2020年3月18日诉至本院。审理中，因被告郭刚未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告郭刚之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未清偿原告借款，被告应当履行继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告给付原告借款之诉讼请求予以支持。借条中未约定利息，原告亦无其他证据证明约定利息之事实，故对原告要求被告给付利息之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告郭刚于判决生效后十日内给付原告张天良借款80000元；   二、驳回原告张天良其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费2350元，由原告负担350元，由被告负担2000元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。              审判长 张云   审判员 刘亚薇   人民陪审员 温大强     二0二0年八月二十七日     书记员 闫向阳              1
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初95号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人陈建航，男，1986年12月6日出生，汉族，大专文化，住福建省漳平市。因本案曾于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月24日因松阳县人民检察院不批准逮捕被释放；后于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。 指定辩护人钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。 松阳县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人陈建航犯非法经营罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员廖晨莺出庭支持公诉。被告人陈建航及其辩护人钟潇晴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2016年，被告人陈建航伙同张志键、陈李海、张志彪（均已判刑）四人合伙投资在武汉和成都开设公司进行网络彩票销售，四人按投资金额占股比例为4:4:1:1。其中在成都注册成立了成都埃森瑞克电子商务有限公司（后变更为成都达维斯电子商务有限公司，案发时公司经理张志彪）、成都尼克勒斯电子商务有限公司（案发时公司经理陈李海）、成都安德莉亚电子商务有限公司（案发时公司经理潘伟）、成都牧斯丹尼电子商务有限公司（案发时公司经理陈自文）。被告人陈建航负责平台及后台、资金、客服等；张志键负责与陈建航及各公司之间的联系沟通、发放股东、经理收益等；各公司经理负责管理相应公司。上述公司未经审批，私自设立网络彩票销售平台，套用国家合法彩票“重庆时时彩”、“广东11选5”等彩票玩法和开奖结果，通过网银、支付宝、财付通等充值方式接受客户充值、投注。各公司经理通过招聘、培训业务员，让业务员使用虚假身份冒充“白富美”，通过QQ、微信等社交工具寻找、添加男性人士，伺机提出购买彩票话题，通过虚假“中奖截图”等手段引诱客户进入平台注册、充值、投注。自2017年5月1日至8月22日，成都达维斯电子商务有限公司购彩流水金额为6252654.9元，成都尼克勒斯电子商务有限公司购彩流水金额为492414元，成都安德莉亚电子商务有限公司购彩流水金额为9947688.7元，成都牧斯丹尼电子商务有限公司购彩流水金额为3294670.5元，四家公司购彩流水合计19987428.1元。 案发后，被告人陈建航外逃，于2020年1月11日被抓获归案。 2020年8月10日，被告人陈建航家属代其退出违法所得13万元。 公诉机关认为，被告人陈建航违反国家法律规定，伙同他人未经批准销售彩票，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈建航在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈建航退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，建议以非法经营罪判处被告人陈建航有期徒刑六年六个月，并处罚金。 被告人陈建航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人钟潇晴认为被告人陈建航系初犯、偶犯且积极退出违法所得，被告人认罪认罚，建议从轻、减轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建航犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈建航犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2026年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人陈建航退出的违法所得人民币13万元予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨宗磊 人民陪审员  潘宗伟 人民陪审员  温兴军 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  李瑞雪 书 记 员  丁馨莹 ? ?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10776号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、楼航，原告员工。 被告：毛世钧，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地义乌市。送达地址：义乌市江东街道江东四区107幢2号四楼。 被告：楼润华，男，1981年10月31日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告毛世钧、楼润华金融借款合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告毛世钧归还借款本金185000元并支付利息、罚息、复息9857.64元（已计算至2020年6月11日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告楼润华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、被告毛世钧到庭参加诉讼。被告楼润华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月14日，原告与被告毛世钧签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月14日起至2020年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告楼润华向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告毛世钧在2017年12月14日至2020年12月10日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 签约后，被告毛世钧分10次自助放款，借款金额及期限分别为：借据序号为4的借款金额为1万元，期限自2018年12月17日至2020年12月10日止；借据序号为6的借款金额为1.5万元，期限自2018年12月17日至2020年12月10日止；借据序号为7-14的借款金额均为2万元，期限均自2018年12月17日至2020年12月10日止，以上共计放款18.5万元，借款利率皆为年利率10.687499％。嗣后，被告毛世钧未依约履行还本付息义务，截至2020年6月11日，被告毛世钧尚欠原告借款本金185000元及利息、罚息、复息9857.64元，被告楼润华也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛世钧于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金185000元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年6月11日为9857.64元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告楼润华对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  殷子钧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初3670号 原告：张东华，女，1981年11月30日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被告：袁仕宁，男，1977年7月21日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告张东华诉被告袁仕宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东华到庭参加诉讼，被告袁仕宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：从2019年1月29日起，按月利率2%计算至全部偿还本息止）；2.因本案产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2019年1月29日原告向被告转账20000元，被告答应3月归还。还款期限届满，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 袁仕宁书面辩称，借款确属被告所借，但被告并未逃避债务，亦未失联。 张东华、袁仕宁围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中袁仕宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。张东华提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对张东华提供的证据予以确认并在卷佐证。张东华对袁仕宁提交的证据均认为与本案无关。对此本院认为，袁仕宁提供的证据微信对话截图打印件、短信对话截图打印件、网页截图打印件、广西南宁市桂南公证处的发票复印件均与本案无关，本院对这些证据不予采纳。 综合全案证据，本院认定事实如下： 袁仕宁通过微信向张东华借款20000元，并向其约定借期2个月。张东华于2019年1月29日通过银行转款方式向袁仕宁转款20000元。还款期限届满，张东华向袁仕宁催款未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。张东华对袁仕宁借款的事实提供了中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录予以证明，袁仕宁亦对该借款事实予以认可，借款事实清楚。还款期限届满后袁仕宁仍未归还借款，现张东华主张袁仕宁归还借款本金20000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 关于张东华主张袁仕宁按月利率2%支付从2019年1月29日起至本息清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中张东华无证据证明其与袁仕宁之间对利息进行了明确约定，故张东华主张借期内的利息本院不予支持。但是借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中袁仕宁在借款期限届满后仍未能还款，因此袁仕宁应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁仕宁于本案判决生效之日起十日内归还原告张东华借款20000元及利息[利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，从2019年3月30日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日至本息还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]； 二、驳回原告张东华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计233元（原告张东华已预交），由被告袁仕宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3134号原告：万发明，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：董昌林，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告万发明与被告董昌林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告万发明及其委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加了诉讼，被告董昌林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万发明向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款21568元（庭审变更为21218元）及利息（自2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。事实和理由：被告因生产需要向原告购买保温材料，后陆续向原告进行供货，并由被告本人在送货单上签字确认，总计货款85238元。后经原告多次催讨，被告均拒不支付。董昌林未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月7日，原告向被告供货4750元；2018年9月15日，原告向被告供货4600元；2018年9月19日，原告向被告供货2450元；2018年9月22日，原告向被告供货2530元；2018年10月13日，原告向被告供货49140元，其中被告支付了45000元；2018年10月17日，原告向被告供货2898元。本院认为，民事主体依法享有债权。对欠款的形成，原告提交了有关证据予以证明，并在回答法庭询问时作出了合理的说明、解释。被告不出庭应诉，是其放弃相应的抗辩权利。据此可以认定原、被告双方之间形成了买卖的债权债务关系，具有合法性，故对原告要求被告支付21218元欠款及相应利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董昌林给付原告万发明货款21218元，于本判决生效之日起五日内付清，并自2020年7月13日（诉前调解立案日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至本判决确定贷款实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计170元，由被告董昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇二〇年八月三十一日法官助理涂消消书记员涂消消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1890号原告：罗坤。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：谢周学。被告：张当生。原告罗坤与被告谢周学、张当生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告罗坤的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告谢周学、张当生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢周学向原告借款2万元（人民币，下同）用于周转，但被告谢周学一直未按约定归还欠款及利息。被告张当生为被告谢周学提供连带保证，应为涉案债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告要求归还涉案借款及利息，两被告置之不理。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照月利率3%的标准，自2018年12月13日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告均未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年12月12日，两被告向原告出具《借条》，确认如下事项：1、因资金周转于2018年12月12日向出借人即原告借到2万元；2、借款期限为6个月，于2019年6月11日到期还本付息；3、月利率为6.03%；4、借款由出借人转账（62×××68）的方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款；5、如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等其他费用；6、若因本借款发生争议，由出借人居住地有管辖权的法院管辖。以上《借条》落款处由被告谢周学作为借款人签名捺印，由被告张当生作为担保人签名捺印。同日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××73）向被告谢周学的银行账户（账号：62×××68）转账支付2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原告与被告谢周学存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告谢周学于2018年12月12日向原告借款2万元并由被告张当生提供担保的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告在涉案《借条》中明确借款期限，现借款期限已经届满，但被告谢周学未向原告清偿借款。故，原告提起本案之诉要求被告谢周学偿还借款2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中约定借款月利率为6.03%，该利率标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息计算标准，本院不予确认。本院根据双方借贷的实际情况及法律规定，确认利息以被告谢周学拖欠的借款本金2万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月13日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告张当生是否需对涉案债务承担还款责任的问题。根据已查明的事实，被告张当生在涉案《借条》中作为担保人签名、捺印，但《借条》中对于其保证方式、担保范围及保证期间均未予明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述规定，本院确认被告张当生对涉案借款的本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自涉案借款的还款期限届满日即2019年6月11日之次日起六个月。故原告于2019年12月9日提起本案诉讼时，被告张当生的保证期间尚未届满。因此，被告张当生应对涉案债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢周学自本判决生效之日起五日内向原告罗坤偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月13日起计算至款项付清之日止）；二、被告张当生对上述判项一中被告谢周学的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗坤的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  范家青人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李玉玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈良先，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥凤，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 再审申请人陈良先、孟祥凤因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈良先、孟祥凤申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、陈良先、孟祥凤购买挖掘机当天缴纳了保证金40400元，应当从租金中扣减。原判决将保证金和第一笔首付款40400元混同没有扣减错误。陈良先、孟祥凤购买挖掘机当天缴纳了首付款合计111792元，有中恒公司开具的财务收据证明，中恒公司对此也是认可的。根据中恒公司提供的租金决算表。111792元首付款合计由4个部分组成。5%的融资首付40400元、手续费7676元，保证金40400元和保险费23316元。原判决因5%的融资首付40400元和保证金40400数额相同，没有将保证金从租金中扣除明显错误。二、陈良先、孟祥凤支付给中恒公司经理姚定强146000元应当从租金中扣除。原判决以陈良先、孟祥凤没有提供证据证明姚定强身份和获得相应授权对此不予支持错误。2012年8月24日至2013年5月31日，陈良先、孟祥凤分九次向中恒公司经理姚定强的中国农业银行账户(账号尾号0310和尾号5316)存入146000元。陈良先、孟祥凤委托律师调取了中恒公司的工商登记档案。证明姚定强自中恒公司成立至今一直是该公司股东。陈良先、孟祥凤调取了姚定强的中国农业银行账户上述两个银行账户自2012年7月1日至2013年7月31日的银行交易明细清单。证明姚定强的上述两个银行账户是用于中恒公司收取客户租金。 本院经审查认为，陈良先、孟祥凤申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 本案主要审查陈良先、孟祥凤主张其已支付款项146000元及保证金40400元应否从其欠付的租金中扣除。原审期间，陈良先、孟祥凤主张案涉挖掘机于2012年7月28日后由案外人黄士峰实际使用，租金由黄士峰及其子黄友翔代为支付，而黄士峰在2012年8月24日至2013年5月31日分九次向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）经理姚定强个人账户转款146000元，该笔款项应予扣减。经查，案涉《融资租赁合同》约定，华柳公司作为中恒公司的代理人可以接受租金。因此，就2012年7月28日，黄士峰向华柳公司交付现金9万元以及2013年4月28日，黄友翔向华柳公司转款1万元，原审法院均予以认定为陈良先、孟祥凤已实际支付给中恒公司的租金。针对其主张黄士峰在2012年8月24日至2013年5月31日分九次向华柳公司经理姚定强个人账户转款146000元，陈良先、孟祥凤在一、二审期间未能提供证据证明姚定强在收取案涉款项时身份情况，以及其支付给姚定强的款项系中恒公司或华柳公司指令支付的事实，故原判决对黄士峰汇至案外人姚定强的款项不予认定并无不当。其再审申请时提交的姚定强的中国农业银行账户自2012年7月1日至2013年7月31日的银行交易明细清单，不足以证明姚定强的银行账户是用于华柳公司收取客户租金事实。至于保证金的问题。一审期间，陈良先、孟祥凤并未提交其实际支付租金、保证金等款项依据，一审法院依据中恒公司认可陈良先已支付款项金额为171445.25元及罚息3826.61元的事实进行认定，二审期间，陈良先、孟祥凤对一审认定的上述付款金额没有异议，且未提交证据证明其实际支付款项超过上述款项的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原判决未支持其主张亦无不当。另外，陈良先、孟祥凤提交的证据均系原审诉讼期间已经存在，且不存在客观上不能提供的障碍，不符合再审新证据的法定要求。 综上，陈良先、孟祥凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈良先、孟祥凤的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2529号原告：徐敏，男，1971年1月30日生，汉族，住息县。被告：穆超军，男，1967年10月1日生，汉族，住淮滨县。本院于2020年8月14日受理原告徐敏诉被告穆超军买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告穆超军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款78000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在息县做粮食生意，被告2016年9月23日将原告收购的粮食调往湖北，当时没有付款，说是第二天由他个人付款。后原告向被告追要货款，被告以没钱为由未支付，经原告多次催要，被告于2017年12月25日出具欠条一张。原告多次催要欠款无果，故诉至法院。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据。原告提交证据欠条一张，金额78000元。被告未提交证据。原告提交的证据，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买粮食，经结算被告于2017年12月25日出具欠条一张，金额78000元。原告催要该欠款，被告未偿还，故诉至法院。本院认为，被告购买原告粮食，双方真实意识表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同合法有效。被告并出具欠条，双方债权债务关系明确，原告诉求被告偿还欠款，于法有据，本院应予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆超军于本判决生效后十五日内偿还原告徐敏欠款78000元。案件受理费875元，由被告穆超军承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年八月三十一日书记员 张振杨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10801号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王成威，原告员工。 被告：杜林俊，男，1977年10月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：傅飞凤，女，1976年1月23日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告杜林俊、傅飞凤金融借款合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：被告杜林俊、傅飞凤归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息40662.67元（已计算至2020年6月15日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月31日，原告与被告杜林俊签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月31日起至2020年1月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同日，被告傅飞凤签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被告杜林俊借款承担共同还款责任。 签约后，被告杜林俊于2019年1月31日自助放款，自助放款凭证确定借款金额为30万元，借款利率为月利率7.79375‰，借款期限自2019年1月31日起至2020年1月25日止。嗣后，二被告未依约履行还本付息义务，截至2020年6月15日，尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复息40662.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜林俊、傅飞凤于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年6月15日为40662.67元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205元（已减半），由被告杜林俊、傅飞凤共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市级人民法院。 审判员 陈 因 二〇二〇年八月二十七日 书记员 殷子钧
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初199号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人龙某某，男，1999年4月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省醴陵市均；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年7月21日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2019年8月8日11时许，被告人龙某某在株洲市芦淞区骑士网吧，趁被害人伍某睡觉之际，将其放在桌面上充电的一台黑色小米8手机偷走。经鉴定，被盗手机价值800元。破案后，损失未挽回。2.2020年6月30日凌晨1时许，被告人龙某某在株洲芦淞区株洲大桥东桥头风光带，趁被害人邓某在长椅上睡觉之际，将其放于长椅上的一台蓝色ＯＰＰＯ手机（型号不详）偷走。破案后，损失未挽回。3.2020年7月1日15时许，被告人龙某某在株洲市芦淞区一佳网吧，趁被害人杨某睡觉之际，将其放于胸口的一台银白色ＯＰＰＯＲ9ＳＰＬＵＳ手机偷走。破案后，手机已追回。2020年7月1日晚，被告人龙某某在株洲市芦淞区一佳网吧被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。该院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某某具有坦白的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙某某到案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分被盗物品已追回，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人龙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人龙某某退赔被害人伍某损失折合人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二〇年八月三十一日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1832号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原住房支行，住所地山西省太原市杏花岭区后小河3号。   负责人：李国瑞。   被执行人：高峰峰，男，1987年5月30日出生，汉族，住山西省洪洞县。   本院依据的（2018）晋0107民初2663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原住房支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年八月三十一日   书 记 员 杨福增
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执807号申请执行人：李普，1988年5月16日出生，回族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨明，1985年8月30日出生，回族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨兴，1989年10月21日出生，回族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李普与被执行人杨明、杨兴的泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初737号民事调解书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月15日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索。2020年4月24日本院执行干警到住房公积金中心查询被执行人名下公积金情况，未发现可供执行的财产线索。2020年5月25日本院执行干警又到不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。2020年6月18日本院依申请执行人书面申请，轮候查封了被执行人杨明名下位于天平湖以北，环湖路以内，开发区4号社区（现名为大官园社区）17号楼1单元701室房产一处，面积约103.82㎡，其他未发现可供执行的财产线索。2020年6月24日依法将被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年8月26日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索。本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年八月二十七日书记员  宋振江
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初422号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人张龙（曾用名张岭），男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月4日被取保候审。现取保候审于住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日21时20分许，被告人张龙酒后驾驶鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿本区汉口北大道由东向西方向行驶至汉口北大道水产市场门前路段时，发现前方有公安民警设卡盘查，遂停车、下车向车后逃跑，被公安民警抓获。公安民警当场对被告人张龙进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为118㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张龙血液中乙醇含量为144.86㎎/100ml。被告人张龙到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人刘某1的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人身份信息材料以及被告人张龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人张龙违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张龙具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节和逃避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的从重量刑情节，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000元。被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩称，其目前无能力缴纳罚金人民币5000元。经审理查明，2020年7月3日21时20分许，被告人张龙酒后驾驶鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿本区汉口北大道由东向西方向行驶至汉口北大道水产市场门前路段时，发现前方有公安民警设卡盘查，遂停车、下车向车后逃跑，被公安民警抓获。公安民警当场对被告人张龙进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为118㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张龙血液中乙醇含量为144.86㎎/100ml。被告人张龙到案后如实供述了上述事实。另查明，本案在审理过程中，被告人张龙缴纳罚金人民币1000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人刘某1的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人身份信息材料以及被告人张龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳部分罚金，依法均可以酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，依法可以从重处罚。鉴于被告人张龙具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（六）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。下余罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  李永江人民陪审员  张 静二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈 广
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17780号原告：李苹，女，1982年10月19日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。被告：韦元刚，男，1972年12月31日生，汉族，现住上海市徐汇区。原告李苹诉被告韦元刚民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李苹撤诉。本案案件受理费免于收取。审判员  沈惠明二〇二〇年八月二十七日书记员  范胜男附：相关法律条文
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢191号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路9号。 负责人：张兵。 委托诉讼代理人：陈飞侠、文凤，四川法典律师事务所律师。 被执行人:**,男,住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与**公证债权文书一案中，责令被执行人**向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行支付欠款人民币145719.64元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等费用。本院依据（2020）川7101执186号执行裁定书查封了被执行人**位于成都市武侯区房屋，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人**位于成都市武侯区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年八月二十七日 书记员 易亚丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1936号申请人：于书亭，男，1973年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘杰，山东文瀚律师事务所律师。被申请人：济南贝威机械设备有限公司，住所地济南市章丘区龙山街道西曹村西济青路南。法定代表人：李伟，经理。于书亭诉济南贝威机械设备有限公司运输合同纠纷一案，申请人于书亭于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南贝威机械设备有限公司银行存款5.2万元。申请人于书亭以名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆作为财产担保。本院经审查认为，申请人于书亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南贝威机械设备有限公司银行存款5.2万元，期限为一年。二、查封申请人于书亭名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月二十七日法官助理齐硕书记员王士光
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1102号申请执行人:赵吉桂，女，1983年8月19日出生，土家族，住宜昌市,被执行人:杨昌文，男，1976年8月25日出生，汉族，住宜昌市,被执行人:张玲，女，1978年4月14日出生，土家族，住宜昌市,申请执行人赵吉桂与被执行人杨昌文、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0503民初1602号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告杨昌文、张玲于本判决生效之日起十日内清偿原告赵吉桂借款本金100000元，利息10000元合计110000元。并以100000元为基数从2019年3月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息。二、驳回原告赵吉桂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元、公告费520元由被告杨昌文、张玲负担。因杨昌文、张玲未履行法律文书确定的义务，赵吉桂向本院申请强制执行，要求杨昌文、张玲履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人杨昌文、张玲应向申请执行人赵吉桂支付借款本金100000元，利息10000元，并负担案件受理费2700元，保全费1120元、公告费520元，执行费1720元。二、被执行人杨昌文、张玲应以100000元为基数，从2019年3月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准，向申请执行人赵吉桂支付利息（另行计算）。三、被执行人杨昌文、张玲应以100000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，向申请执行人赵吉桂支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨昌文、张玲的银行存款116060元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人杨昌文、张玲应以100000元为基数，从2019年3月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准，向申请执行人赵吉桂支付利息；三、被执行人杨昌文、张玲应以100000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，向申请执行人赵吉桂支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月三十一日书记员  邓 健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7658号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码914404000961565942。 法定代表人：陈旭。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶,浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹韩康,浙江利群律师事务所律师。 被告：苍南县云鼎娱乐有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港大道76号江南宾馆20-21层，统一社会信用代码91330327MA294R5579。 法定代表人：陈细燕。 本院在审理原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告苍南县云鼎娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审判员  林孟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林乐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初5341号 原告：吕小青，女，1966年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：张淅，男，1988年7月25日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：孟洁,浙江振邦律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张渝佳,浙江振邦律师事务所律师。 被告：上海引涛文化传播有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1355号第33幢9404室。 法定代表人：郑财红。 被告：郑志扬，男，1978年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。 本院在审理原告吕小青、张淅与被告上海引涛文化传播有限公司、郑志扬合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕小青、张淅撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳8737元，按变更后的诉讼请求计算），由原告吕小青、张淅负担。 审判员  李荣震 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 昂
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更716号 罪犯刘健，男，汉族，1998年5月2日出生，江西省永新县人，捕前系务工人员。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2019年2月14日作出（2019）闽0581刑初87号刑事判决书，以该犯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年11月26日起至2020年11月25日止。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽05刑终727号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯刘健于2019年5月23日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘健自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内累计获得936分，表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘健减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年11月26日起至2020年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12520号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：孙杰，男，1969年7月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金11791.08元、利息824.81元、滞纳金（违约金）375.66元，合计12991.55元（截至2020年6月5日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2016年1月26日，被告在原告处办理卡号为6259××××3361的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年1月26日至2020年6月5日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金11791.08元、利息824.81元、滞纳金（违约金）375.66元。截至2020年6月5日，被告尚欠原告透支本金11791.08元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告孙杰未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、孙杰交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告孙杰向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年6月5日止的透支款本金11791.08元、利息824.81元、滞纳金（违约金）375.66元，计12991.55元，并支付此后按约定标准计算的利息、违约金等费用，理由正当，本院应予支持，但利息、违约金等费用的标准依法合计不得超过月利率2%。被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙杰应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金11791.08元、利息824.81元、滞纳金（违约金）375.66元，计12991.55元（截止日期为2020年6月5日），此后至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告孙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张昭，男，1977年1月11日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张昭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张昭系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,448.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1840号之一 上诉人（原审原告）：浙江省围海建设集团舟山有限公司，住所地:浙江舟山市定海区西部商业中心2号楼9楼。 法定代表人：钱位国，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：台州元汇循环资源有限公司，住所地:浙江省台州市椒江区前所街道台州湾经济集聚区椒江分区沿海功能区S6。 法定代表人：何盛灵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人浙江省围海建设集团舟山有限公司因与被上诉人台州元汇循环资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初5655号民事裁定之二，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省围海建设集团舟山有限公司上诉请求：1.请求依法撤销台州市椒江区人民法院(2019)浙1002民初5655号之二民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。2.本案鉴定费等由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人提供了签证单、施工图纸等证据，足以证明上诉人对案涉工程进行了施工。建设工程施工本身并不涉及违法犯罪，一审裁定以“协议印鉴与备案印鉴不一致，可能涉嫌违法犯罪”为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。一审裁定援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回了上诉人的起诉。该条规定原文为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一般认为，该条适用的前提条件为“本案不属于经济纠纷案件”，但是具体到本案，上诉人一审提交了签证单、图纸等证据材料，且同时申请法院向审价机构调取审价时所依据的签证单与本案签证单的一致性，以证明本案双方存在建设工程施工关系。因此，就本案而言，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条无适用余地。相反，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。换而言之，若本案所涉印鉴确系伪造，那么所涉违法行为系私刻印鉴，与建设工程施工合同纠纷系两个不同的法律关系。根据该条规定，那么本案也应当进行审理，而不应驳回起诉。因此，一审判决驳回上诉人起诉，适用法律错误。二、实践中，因公司业务需要，刻制多枚印鉴，而未进行备案，为常见之事实，因此，协议印鉴与备案印鉴不一致，并不必然会涉嫌违法犯罪。另，案涉印鉴在多个案件中出现，可见该印鉴由被上诉人正常使用，一审裁定书以涉诉协议印鉴与备案印鉴不一致，可能涉嫌违法犯罪，进而驳回原告起诉，系适用法律错误，应予以纠正。《台州湾创新产业园海堤工程施工承包合同》、《补充协议》中加盖的“台州元汇循环资源有限公司合同专用章”与台州市公安局印章备案登记表上的同名印章确系不同，但这是备案印鉴刻制在后，案涉协议签订在前的必然结果。由于实践中存在大量使用未备案印鉴的事实，因此，协议印鉴与备案印鉴不一致，并不必然导致合同无效或违法犯罪。相反，案涉印鉴被用于被上诉人与他人签订的多份合同，从高度盖然性讲更大可能是被上诉人使用两套印鉴。更为重要的是，上诉人已经向法院提供了案涉签证单系被上诉人向审价机构提交的完全一致的签证单线索(审价机构不配合上诉人取证，已经向法院申请调查)。且从司法实践看，通常认为，案涉印鉴即使伪造，但在其他场合予以使用的，用印单位应当对该印鉴所形成的法律关系承担相应的责任。因此，一审裁定简单以“案涉协议印鉴与备案印鉴不一致”，即认定本案涉嫌违法犯罪，进而驳回上诉人起诉，是不符合上述司法政策的。综上，本案中所涉的印章是否与备案印鉴一致，并不影响本案系建设工程施工合同纠纷的性质，且上诉人已经向一审法院提供了审价的签证单与案涉签证单完全一致的线索，但一审法院对此置之不理，也未充分考虑，被上诉人在多处使用案涉印鉴的事实，更没有将建设工程施工合同和伪造印鉴相区分，简单以“案涉印鉴与备案印鉴不一致，可能涉嫌违法犯罪”为由，驳回上诉人起诉，是错误的。 台州元汇循环资源有限公司未作答辩。 浙江省围海建设集团舟山有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付工程款6090241元，并赔偿自2018年9月28日至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告立即向原告支付停工损失1500000元；3.被告立即向原告支付违约金1900975元；4.被告立即向原告支付补偿金899024元；5.本案的诉讼费由被告承担。 一审经审查认为，经对《台州湾创新产业园海堤工程施工承包合同》以及《补充协议》中加盖的“台州元汇循环资源有限公司合同专用章”进行鉴定，发现上述合同专用章与台州市公安局印章备案登记表上的同名印文不是同一枚公章的盖印。结合被告在该院的另外两起案件所涉证据中被告的公章均与《公司登记（备案）申请书》上同名印文不一致。该院认为，本案可能涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回，该院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，本案不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告浙江省围海建设集团舟山有限公司的起诉。本案鉴定费50000元（台州元汇循环资源有限公司预付），由浙江省围海建设集团舟山有限公司负担。 本院认为：本案经一审审查对《台州湾创新产业园海堤工程施工承包合同》以及《补充协议》中加盖的“台州元汇循环资源有限公司合同专用章”进行鉴定，最终认定上述合同专用章与台州市公安局印章备案登记表上的同名印文不是同一枚公章的盖印，考虑到与本案当事人相关的其他案件中亦存在涉案的合同以及文件所加盖的被上诉人公章与《公司登记（备案）申请书》上同名印文不一致的情形，一审法院以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，并无不当。 综上，浙江省围海建设集团舟山有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄 磊 书 记 员 应一娇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执585号申请执行人六盘水翔盛商贸有限公司，住贵州省六盘水市钟山区水西南路30号8、9门面，统一社会信用代码：9152020055191524XD。法定代表人：周方睿，系该公司总经理。被执行人六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司，住贵州省水城县玉舍镇海坪村，统一社会信用代码：91520221MA6DJA772P。法定代表人：赵玉力，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初4158号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人六盘水翔盛商贸有限公司款项191565.70元，执行费2773元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年4月2日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司的银行账户、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司无银行存款账户，被执行人名下无有价证券、有工商登记信息。2020年8月26被执行人和申请人达成和解协议，协议规定被执行人于2020年9月30日前履行63855.2元，2020年11月30日前履行63855.2元，于2021年1月30日前履行63855.2元。2020年8月26日申请人自愿撤回该案执行程序。2020年8月27日，经合议庭合议评议，同意申请执行人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月二十七日书记员  宋先指
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初246号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人唐树学，男，1966年10月6日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化，务工，党员，经常居住地：唐山市丰润区（户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区，2014年12月29日，因涉嫌信用卡诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年1月12日取保候审，2019年12月18日主动投案，当日被取保候审。 辩护人吴彦骞，河北冀秦律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人犯信用卡诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉。被告人唐树学及其辩护人吴彦骞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐树学以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限并经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人唐树学的供述及辩解、被害人王某1陈述、案件来源及抓获经过相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人唐树学以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限并经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐树学自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控没有异议，接受刑事处罚，建议判处三年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。 被告人唐树学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人在侦查、审查起诉阶段，如实供述自己的罪行，构成坦白依法可以从轻处罚；被告通过信用卡套取的现金并未用于个人挥霍，而是用于工人开工资，其主观恶性较小，社会危害性不大，并且在案发后已经还清全部透支本息，可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，之前表现良好，无违法犯罪不良记录，现对自己的犯罪行为深表后悔；被告人认罪态度、自愿认罪认罚，确有悔改表现，可以从轻处罚。 经审理查明，2013年3月18日，被告人唐树学在中国建设银行秦皇岛分行办理卡号为：62×××81的信用卡，最高额度为3万元，并于2014年6月10日使用该信用卡又办理了信用卡购车分期付款业务，审批了专项额度10.5万元。被告人唐树学于2008年6月将审批的专项额度10.5万元透支用于购车还债，并且将该卡的原有额度的3万元全部透支。经过该行多次催收被告人唐树学仍不归还。截止报案前，信用卡欠款的本金达到11237.27元，该信用卡汽车分期和一般分期欠款本金122342.42元，合计欠款133579.69元。被告人唐树学案发后于2019年12月17日将信用卡透支款全部还清且当庭自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人唐树学的供述及辩解；证人王某1、王某2的证言；信用卡办理资料、催收记录；谅解书；到案经过；户籍和现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐树学以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限并经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人到案后如实供述、初犯偶犯、有悔罪表现、全部偿还了透支本金的辩护意见予以采纳。被告人唐树学到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐树学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  刘姝华 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘 磊