云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终736号上诉人（原审被告）：杨存友，男，1968年10月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审被告）：谢宁芬，女，1969年11月30日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。二上诉人的委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1986年10月11日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人杨存友、谢宁芬因与被上诉人杨斌相邻关系纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨存友、谢宁芬上诉请求：撤销原判，改判驳回杨斌的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人对本案诉争的通道没有合法的物权，其依法不能享有建立在物权之上的相邻权利。丙乙村52号房屋（以下简称52号房屋）系杨树华、金兰芬建盖，按照继承法的规定，遗嘱继承优先于法定继承，两位房主生前除金兰芬老人书面表示将其田产、房产归赠与上诉人一户外，未明确表示将房屋赠与给任何第三人，其过世后也未留遗嘱。杨树华、金兰芬有三子四女均健在，被上诉人系杨树华、金兰芬的孙子，在被上诉人父母均健在的情况下依法不能代位继承享有房屋的物权，故被上诉人在本案中不能认定为“继承人”，不具备物权法规定的任何一种取得不动产物权的情形，也不能提供证据证实其对52号房屋享有合法的物权。而相邻权属于物权的一种，享有不动产物权才能享有相邻权的诉权。二、原审判决以不确定的事实基础认定并支持被上诉人享有相邻权，与审判以事实为依据的原则相悖。52号房屋的所有权及使用权目前是不明确的，该房屋现也没有人居住。原审法院以被上诉人曾居住于此认定被上诉人是杨树华、金兰芬的继承人且“有可能享有”对该房屋的相关权利。原审法院以该不确定的权属事实认定为依据作出一个确定的权利归属判决违背了最基本的法律逻辑。三、原判适用法律不正确。本案应该适用不动产物权取得及被上诉人物权权利来源的相关法律判断被上诉人是否享有物权，而不是直接适用《物权法》与相邻权相关的法律主观推定被上诉人享有相邻权。本案诉争的义务并非履行给付金钱义务，适用《民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息不准确。综上，原判未能准确、客观地认定事实，也未严谨适用法律导致作出错误判决，恳请二审法院在查清事实的基础上作出正确裁判。杨斌辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：被答辩人的上诉请求无事实及法律依据。1.本案不是继承纠纷，52号房屋是其爷爷奶奶即杨树华、金兰芬建盖，被答辩人在一审时也认可52号房屋进门右手边是分给答辩人的父亲和杨绍田两兄弟，而现在上诉时却改口说其享有全部房屋的继承权，被答辩人没有任何证据证明该房屋系其全部继承，也无法律依据。被答辩人提出《人民调解协议书》中写明金兰芬名下房产归被答辩人所有，这个处分是金兰芬对自己名下的财产进行处理，但她并没有权利处分杨树华的部分，杨绍全和杨绍田对父亲杨树华的部分仍享有继承权。另属于老人的遗产在未分割之前，继承人对遗产是处于一个共有的状态，继承人杨绍全和杨绍田明确表示要把该房屋的物权分给答辩人，被答辩人提出答辩人不是继承人与事实不符，答辩人长期居住使用该房屋，答辩人享有居住该房屋带来的相邻权，系本案适格主体。2.被答辩人在没有办理任何审批手续的情况下违法私建房屋，乱建乱占，侵占了原始通道，任何一个有权利的公民都可以提出反对和诉请，更何况答辩人居住使用该房屋，被答辩人的行为侵害了答辩人的合法权益，其行为不应得到法律的支持，答辩人对被答辩人的违法行为具有诉权。杨斌向一审法院起诉请求：判令杨存友、谢宁芬立即停止侵害，退出建房非法强行占用的原有道路（3米通道），恢复原状。一审法院认定事实：杨斌与杨存友、谢宁芬系华宁县青龙镇大村村委会丙乙村村民，杨斌的父亲杨绍全系杨存友的哥哥，与本案另一关联案件杨洪（案外人）父亲杨绍田（案外人）系杨存友哥哥，杨存友一辈共有三子四女共七兄妹，七人的父母杨树华、金兰芬（案外人）均已经过世。杨树华、金兰芬在世时建盖得丙乙村土木结构住房一间，位于村子52号，在三子成家后，经分配，杨存友户分配到另一祖遗老宅居住，杨绍全、杨绍田两户分配到杨树华、金兰芬建盖的52号房屋进门右手边居住，土木结构房的进门左手边杨树华、金兰芬居住。后杨存友户在杨树华、金兰芬建盖的52号房屋旁边建盖了自己的住房，并在自己门前留下三米左右的空地，该空地成为杨树华、金兰芬老宅的必经通道，而当时杨存友户建盖的住房左侧通往村子主路的路面通道较窄。近年，杨存友户对自己的住房进行拆旧建新，将自己的住房往后退出部分，将门前及住房左侧地基垫高、扩宽，并准备在房子右侧房前靠近杨树华、金兰芬老宅的位置建空心砖房。根据现场堪验的情况，杨存友户准备建盖的空心砖房已砌了三层空心砖，杨存友房前靠近52号房屋一段留下可通行的路面有一米多一点宽，而杨树华、金兰芬老宅门前自有通道两米左右。经查，杨绍全、杨绍田户均已经另外建有房子居住并搬离了老宅，现老宅无人居住，杨洪在老宅里养有鸭子、兔子。2014年7月14日，华宁县青龙镇大村村民委员会曾经对金兰芬老人的赡养进行调解，形成了调解协议，协议中约定了金兰芬老人去世后其名下全部财产房产归杨存友户所有。一审法院认为，合法的民事权利，受法律保护，当事人应当按照法律规定行使自己的权利，同时也应当按照法律的规定履行自己的义务。相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或使用人因对不动产行使所有权或使用权而发生的权利、义务关系。本案中，位于52号房屋系杨树华、金兰芬建盖，后杨绍全、杨绍田两户人家均在里面居住，在杨树华、金兰芬两位老人去世后，该房屋并未确权分配，也未明确过归属何人所有，属于杨树华、金兰芬的继承人均有可能享有对该房屋的相关权利。杨斌系杨绍全的儿子，曾经居住于此，享有居于该房屋带来的相邻权，故杨斌请求行使相邻权的主张，符合法律规定，杨斌享有本案的诉权。杨存友、谢宁芬门前原留下通道有三米左右，系其原来建房前留下的门前过道。杨树华、金兰芬建房时在自己门前留下两米左右的门前过道，可作为本案相邻关系中做为参照的通行道路宽度。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决：“由被告杨存友、谢宁芬于本判决生效后十日内，自行拆除与相邻52号房屋相邻通行处的一部分空心砖墙，拆除位置以丙乙村52号门前墙体为准线，拆除后留下的门前过道应当与52号门前墙体平行一致（经现场勘查拆除后通行路面宽度约为2米）。”二审中，双方均未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与原判认定相一致，本院予以确认。另查明，杨存友、谢宁芬拆旧建新及在房屋右侧建盖空心砖房均未经相关行政部门审批。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《云南省农村住房建设管理办法》第四条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域农村住房的规划、建设和管理工作。第十六条规定，未办理乡村建设规划许可证的单位和个人，不得在集体土地上建房。第三十九条规定，未依法取得规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由乡（镇）人民政府责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由乡（镇）人民政府责令限期改正，处以罚款。本案上诉人拆旧建新并建盖空心砖房未经相关行政部门审核、批准，现被上诉人起诉要求上诉人退出建房非法强行占用的原有道路（3米通道），恢复原状，可能涉及违章建筑的认定及处理问题，不属人民法院受理民事诉讼范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初454号民事判决；二、驳回杨斌的起诉。一审案件受理费100元，退还杨斌；上诉人杨存友、谢宁芬预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年八月四日法官助理薛志婷书记员白子益