wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3174号原告：巴彦淖尔市临河区干召庙镇建民村十三组（下称建民村十三组）。负责人：冯某，联系电话139XXXXXXXX。被告：闫某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。原告建民村十三组与被告闫某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建民村十三组向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫某归还原告建民村十三组土地3亩；2、要求被告补交占用原告土地3亩的承包费2700元（即3亩×300元×3年=2700元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为从2017年起要求被告按照土地流转的费用赔偿3年损失共计2700元。事实和理由：2012年3月，被告未经原告许可，擅自耕种原告集体所有的土地（旧场面）3亩，原告多次要求收回该地，被告拒绝返还。2016年，原告通过村民会议将该地承包给其他村民，被告仍拒不返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告返还土地并赔偿占用土地期间的损失。被告闫某辩称，不同意返还土地，我耕种的土地是集体的场面属实，面积是3亩，由我开垦。组内开垦荒地的人很多，都没有交回集体，我也不同意交回集体。承包费不同意支付，因为有开荒地的人很多，都不收取承包费，我也不同意交纳。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：本案争议的3亩土地原为建民村十三组的场面，属于建民村十三组集体所有，后被告闫某开垦为耕地，一直耕种至今。土地四至界限为，东至路，西至毛渠，南至路、王永清的地，北至闫兵龙的地。2016年7月，原告将该地承包给他人经营，被告拒不返还土地。另查明，建民村十三组土地对外承包费用为每亩300元。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。原告提供了建民村委会出具的证明，可以说明争议土地属于建民村十三组集体所有，被告亦认可该地属于集体所有，本案争议土地原告有权处分，可以承包给他人。被告闫某拒不返还土地的行为，侵犯了集体财产所有权，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求本院予以支持。因该地今年仍由被告耕种，应当在2020年农作物收获期结束后返还。原告要求被告从2017年起赔偿3年土地损失，因原告从2017年起已经要求被告返还土地，被告一直侵占集体土地拒不返还，给原告造成了损失，应予赔偿，原告要求以土地承包的费用计算该损失并无不当，按照当地土地流转费用的实际情况，以每年每亩300元计算为宜，故被告应赔偿原告土地损失2700元（3年×3亩×300元）。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第六十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告闫某于本季农作物收获期结束后（2020年12月31日前）返还原告巴彦淖尔市临河区干召庙镇建民村十三组土地3亩，四至界限为：东至路，西至毛渠，南至路、王永清的地，北至闫兵龙的地。（实际亩数与四至界限不符的，以四至界限为准）。案件受理费350元，由被告闫某负担175元，退还原告巴彦淖尔市临河区干召庙镇建民村十三组175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇二〇年八月十七日书记员 魏同俊附本案法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1321号申请执行人：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。法定代表人：尚国庆。被执行人：彭珉玥。被执行人：朱双双。被执行人：张望云。被执行人：郑根喜。关于申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初614号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜银行存款35万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3754号 原告：蒋翠云，女，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：吴益明，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：窦小香，女，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告蒋翠云与被告吴益明、窦小香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告蒋翠云的委托诉讼代理人许定辉、洪萍到庭参加诉讼，被告吴益明、窦小香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋翠云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年9月12日签订的《租房协议》；2.判令两被告立即支付截至2020年6月11日的房屋租金及水电费14983.4元，并支付自2020年6月12日计算至实际腾房之日止按1200元／月计算的租金；3.判令二被告支付以14983.4元为基数按月利率1.5%自2020年6月16日起诉之日计算至实际履行之日止的逾期利息损失；4.判令二被告立即腾空其在租赁物内的设施设备等物品，交还租赁物；5.判令二被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元。事实和理由：二被告因居住需要向原告承租位于象山县××街道××路××号××室（西面）房屋，并由被告吴益明出面与原告签订《租房协议》一份，约定：3个月租金为人民币3600元，提前一个月付款等内容。协议签订后，原告按约交付了房屋。后因拖欠房屋租金，吴益明与其配偶窦小香于2019年2月4日出具《承诺函》一份，载明：截至2019年2月4日，尚欠房东谢忠良房租及水电费11095.9元，承诺最迟于2019年3月5日前付清。如未能按此约定付清，由此引起的一切经济损失均由其承担，包括房东采取法律手段所产生的律师费、诉讼费等，并承担每月1.5%的利息。但吴益明、窦小香未按承诺付清上述款项，并一直占有上涉房屋至今，至今仅支付租金、水电费17096元等。后二被告持续占有使用该房屋，截至2020年6月11日共产生房屋租金、水电费共计32079.4元，但二被告仅陆续支付了17096元。原告认为，被告拖延支付租金，其行为已构成根本违约，依据合同法相关规定，原告有权解除《租房协议》，并要求二被告腾房，故原告起诉来院，望判如所请。 被告吴益明、窦小香未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了《租房协议》《承诺函》、微信聊天记录截屏、水表电表照片、《委托代理合同》、发票等证据。 被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。微信聊天记录截屏因本院无法核实对方身份，故不予采信，其他证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，认定事实如下： 2016年9月12日，吴益明与蒋翠云及其配偶谢忠良签订《租房协议》一份，承租位于象山县××街道××路××号××室（西面）房屋，约定：3个月租金为人民币3600元，提前一个月付款；承租人预付电器、家具、水、电费等保证金1200元，水电费按期结算，退房时多退少补等内容。协议签订后，蒋翠云、谢忠良按约交付了房屋。后因吴益明拖欠房屋租金，双方进行了结算，确认吴益明、窦小香截至2019年2月4日拖欠房屋租金及水电费11095.9元，并由吴益明、窦小香出具《承诺函》一份，承诺最迟于2019年3月5日前付清，如未能按此约定付清，由此引起的一切经济损失均由其承担，包括房东采取法律手段所产生的律师费、诉讼费等，并承担每月1.5%的利息。后吴益明、窦小香持续占有使用该房屋，至2020年6月11日共产生房屋租金19200元（1200元／月×16个月）、水电费1783.5元，但窦小香仅于2019年3月8日、2019年5月4日、2020年1月22日分别支付了10096元、2000元、5000元。2020年2月21日，谢忠良因死亡被注销户口。2020年6月11日，蒋翠云为实现案涉债权与浙江之鹰律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费3000元。另查明，吴益明、窦小香系夫妻关系。 本院认为，依法生效的合同，合同当事人应当恪守。本案中，原告及其配偶谢忠良与被告吴益明签订的《租房协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行所负的合同义务。《租房协议》签订后，原告与谢忠良已按约将案涉房屋交付被告，被告应该按照约定支付房租和水电费，但被告却未按约支付，经原告多次催讨，至今仍未付清，其行为已构成根本违约，故对原告解除《租房协议》、腾空房屋以及支付租金及水电费的诉请，本院予以支持。二被告系夫妻关系，租赁房屋用于共同居住，且被告窦小香亦在《承诺函》中签字，故二被告应承担共同支付义务。关于租金及水电费的金额，根据二被告出具的《承诺函》，截至2019年2月4日，尚欠水电费及租金11095.9元，从2019年2月5日至2020年6月11日共产生水电费1783.5元、租金19200元，扣除被告窦小香已支付的17096元，故截至2020年6月11日被告尚欠租金、水电费14983.5元（11095.9元＋1783.5元＋19200元－17096元），此后租金按1200元/月的标准计付至实际腾房之日止。关于支付逾期利息损失以及为实现债权而支出律师费的诉请，符合《承诺函》的约定，于约有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋翠云、案外人谢忠良与被告吴益明于2016年9月12日签订的《租房协议》于本判决生效之日解除； 二、被告吴益明、窦小香于本判决生效后十五日内将其租赁的位于象山县××街道××路××号××室（西面）房屋腾空交还原告蒋翠云； 三、被告吴益明、窦小香于本判决生效后十五日内支付原告蒋翠云房屋租金、水电费14983.4元，并自2020年6月12日起至房屋腾空之日止按1200元/月的标准计付租金； 四、被告吴益明、窦小香于本判决生效后十五日内支付原告蒋翠云以14983.4元为基数自2020年6月11日起至实际支付之日止按月利率1.5%的标准计算的利息； 五、被告吴益明、窦小香于本判决生效后十五日内支付原告蒋翠云律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴益明、窦小香承担，被告吴益明、窦小香将案件受理费付至如下银行账户：户名为象山县人民法院诉讼费专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为9558××××9453。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，被告应当在本判决确定的履行期限内自动履行给付义务，案款可直接交付原告，也可付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行象山县支行，账号：9558××××1800）。如被告拒绝履行，原告可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张海科 二〇二〇年八月十七日 法官助理 叶涵阳 代书记员 童晓喜
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1966号 李超文、钟丽群： 本院立案执行被执行人李超文、钟丽群欠缴诉讼费一案[执行依据：本院（2018）粤0784民初3312号民事判决书]，被执行人于2020年8月14日向本院缴交了诉讼费1134.70元。本案已全部执结，本院作结案处理。 。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3567号 原告：周英，女，1978年9月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：顾珍，女，1993年4月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。 原告周英与被告顾珍、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英的委托诉讼代理人朱奇和，被告顾珍，被告永安财保上海公司的委托诉讼代理人季雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周英向本院提出诉讼请求：判令顾珍及永安财保上海公司赔偿损失47018.91元。事实与理由：2019年3月27日08时02分许，顾珍驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿泰兴市刘广线由北向南行驶至18KM+200M时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的周英发生交通事故，致周英受伤，双方车辆受损。交警部门认定，顾珍负事故的全部责任，周英无责任。顾珍驾驶的车辆在永安财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，顾珍支付2058.07元。周英产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 顾珍辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议，其驾驶的车辆系向他人购买，未办理过户手续。事发后，顾珍垫付2058.07元，请求在本案中一并处理。 永安财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及顾珍驾驶车辆投保的事实无异议。对周英主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算19天；营养费无异议；护理费按100元/天计算50天；误工费认可116元/天计算90天；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、顾珍驾驶的车辆投保情况及其垫付的款项予以确认。 另查明，周英因本起事故住院19天，产生住院医疗费3783.43元、门诊医疗费4876.49元，合计8659.92元。2020年4月17日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人周英的损伤后果不构成伤残等级。从受伤之日起，其误工期限为160日，护理期限为80日，营养期限为60日。周英支付鉴定费2256元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，顾珍负事故的全部责任，周英的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由永安财保上海公司予以赔偿。 关于周英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，周英合计产生医疗费8659.92元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，周英主张400元（20元/天×20天）。周英因本起事故住院19天，按20元/天计算，住院伙食补助费为380元。 3.营养费，周英主张1200元（20元/天×60天）。永安财保上海公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，周英主张8000元（100元/天×80天）。周英主张按100元/天的标准计算护理费，永安财保上海公司无异议，本院予以认定，护理期限计算80天，护理费为8000元。 5.误工费，周英26560元（166元/天×160天）。周英主张按166元/天的标准计算误工费，但其提供的工资表无制作人签字，不符合正常的财务制度，对其主张的标准，本院不予认定。结合其年龄及本地区同行业标准，本院认定按120元/天计算，误工期限计算160天，误工费为19200元。 6.交通费，周英主张1200元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合周英的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 7.车辆维修费，周英主张800元，有维修收据为证，本院予以认定。 以上损失合计38839.92元，由永安财保上海公司予以赔偿，返还顾珍2058.07元后，其尚应赔偿周英36781.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周英36781.85元； 二、永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内给付顾珍2058.07元； 三、驳回周英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费2256元，合计2481元，由周英负担1200元（已交），顾珍负担1281元（此款由周英垫付，从永安财保上海公司返还顾珍的款项中直接扣减后给付周英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年八月七日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9866号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被告：陈立明，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告陈立明金融借款合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调5374号、（2020）浙0212民初9866号审理。原告请求判令：1.被告陈立明归还原告借款本金300000元，支付利息5566.4元、罚息1375元、复利71.84元，并支付自2020年6月10日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利；2.被告陈立明支付原告为本案而支出的律师费3000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：原、被告于2017年11月27日签订《个人最高额贷款合同》。被告陈立明于2019年11月19日向原告贷款合计300000元，贷款借款到期日为2020年11月19日。 二、借款利息：借款利率均为固定年利率10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：约定为装修。 四、借款交付：2019年11月19日交付借款300000元。 五、还款方式：按贷款发放时双方商定的还款计划表执行。 六、还款情况：2020年4月21日后被告未按约还本付息。 七、欠款情况：截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金300000元、利息5566.4元、罚息1375元、复利71.84元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告违反本合同规定应履行的任何义务，原告有权宣布被告在合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款。2020年5月28日，原告通过顺丰快递向被告确认的送达地址送达提前到期通知书，于2020年5月29日送达。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》及其附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告陈立明签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，后被告陈立明未按约还款，已构成违约。原告有权宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。借款提前到期通知于2020年5月29日到达，可视为提前到期日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈立明归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息5566.47元、罚息1375元、复利71.84元，并支付分别以本金300000元、利息5566.47元为基数自2020年6月10日起至实际履行日止按年利率15%计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈立明支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5950元，减半收取为2975元，由被告陈立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月十七日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2084号原告：高山，男，1986年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：吴秋蓉，女，1981年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪满族自治县，其他信息不详。原告高山与被告吴秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加诉讼，被告吴秋蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款3万元及利息7200元，共计37200元，扣除已偿还的4000元，现尚欠33200元（从2019年6月28日起至2020年6月28日止按年利率24%计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告因急需资金周转向原告借款，被告出具了借条一张，借条载明借现金3万元，借款期12个月。截止同年6月份，被告分两次偿还原告借款本金4000元，此后被告未偿还原告本金及利息，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴秋蓉未到庭，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告吴秋蓉以急需资金周转为由，向原告高山借款人民币3万元，同日被告为原告出具借条及收条一份，约定借款期限为12个月，利息为年利率36%，原告已向被告交付3万元借款本金。借款期间被告偿还过原告4000元利息，未偿还过本金。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告有被告为原告出具的借条用以证明借贷关系,被告未到庭进行答辩及质证，应视为对答辩和质证权利的放弃，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告没有偿还借款，显系违约，应立即偿还原告借款，因被告为原告出具的借条中的数额为3万元，故被告应偿还原告借款本金3万元。关于原告要求利息一节，借条中双方约定借款利息为年利率36%，但原告当庭陈述，其只主张借款期间利息按年利率24%计算，即从2019年6月28日起至2020年6月28日止的利息7200元，不主张逾期利息，该主张未超过法律规定的上限，本院予以支持。因原告承认借款期间被告已偿还原告4000元利息，故尚欠3200元利息。综上所述，被告吴秋蓉应偿还原告高山借款本金3万元及尚欠利息3200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴秋蓉于本判决生效后10日内偿还原告高山借款本金3万元；二、被告吴秋蓉于本判决生效后10日内偿还原告高山借款期间尚欠利息3200元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已预交），减半收取，由被告吴秋蓉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陆洋二〇二〇年八月十二日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申4号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，现住内蒙古自治区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，现住内蒙古自治区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：段某，河北环北律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：太仆寺旗益农农资化肥销售部。 经营者：张某，1965年11月3日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇东郊居委会农牧局小楼史丹利复合肥销售部。 委托诉讼代理人：李某23，内蒙古理想律师事务所律师。 再审申请人孙某、李某1因与被申请人太仆寺旗益农农资化肥销售部（以下简称益农销售部）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内25民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙某、李某1申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。请求：（一）撤销二审判决；（二）依法改判或发回重审，支持再审申请人要求被申请人返还20万元化肥款的诉讼请求；（三）本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，基本事实不清，程序部分违法。1.一审法院对该判决的法律依据准确无误，认定事实证据清楚明了，而二审时上诉人的上诉理由混同事实，诉状中声称交叉合伙等问题均和本案没有直接关联性。首先，被申请人为再审申请人贷款的事是事实。其次，再审申请人把20万元贷款打入被申请人账户也是事实，被申请人既未给再审申请人提供20万元的化肥，也未归还20万元是事实。二审法院在调查清楚的情况下，作出全盘否认的判决，显示公平。一审法院作出被申请人归还申请人20万元的判决正确。2.对于二审上诉状提及的各种贷款用途，没有一笔是和申请人夫妻完成的，庭审中被申请人提供的所有证据都和本案没有关联性，所有的交易过程都是被申请人和他人进行，张义军也在一、二审庭审中承认，二再审申请人把钱转给其公司的事实，但这笔钱都给别人用了，再审申请人多次向张义军索要，他明确表示把20万元贷款都给了郝文章和其他人使用了。再审申请人认为双方的法律关系，即再审申请人完成了给被申请人转账化肥款的行为，被申请人就应该支付给再审申请人20万元的化肥或者退回购买的化肥款即可，合同的相对性决定了本案不应该掺和其他法律关系。如被申请人认为他并没有动用这笔化肥款，就应该另案起诉真正用钱的当事人，而不是把这些理由用到本案中，与本案没有关联性，让再审申请人承担不该承担的责任，显示公平。3.再审申请人李某1在二审中自认的合伙关系即合伙投资问题是另一法律关系，另一个案件。本案再审申请人和被申请人的购买化肥合同真实有效，只是被申请人张义军不履行合同义务导致本案的发生。二审法院混淆法律关系，仅凭李某1自认的合伙关系和与本案结果有利害关系的证人李某23的虚假证言，轻易否认了购买化肥合同未形成，判决结果对李某23有利，可以让证人李某23不用归还从张义军处支取的化肥款，给再审申请人造成了巨大的损失。4.再审申请人起诉被申请人，与郝文章是否得病无任何关联性。仅是因为2019年3月份再审申请人被银行起诉还款，并被判决支付高额的18000元的利息，这都是被申请人占用化肥款拖延不归还的结果，这个结果本该由被申请人自行承担。5.二审法院庭审当中，再审申请人一处的视频电脑无法打开，不顾再审申请人的申请，坚持开庭审理，程序违法。 太仆寺旗益农农资化肥销售部提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，根据再审申请人的理由，本案再审审查的焦点问题归纳为两点：二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二审程序是否违法。（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查认为，首先，本案再审申请人孙某、李某1主张双方当事人存在买卖合同关系，但在双方未签订书面合同的情况下，对于双方之间是否存在买卖合同关系，应从现有的证据综合分析认定。从本案在一、二审及再审审查阶段所提交的《借款合同》《借款借据》《转账凭证》《土地承包合同》《证明》《证人证言》等书面证据、证人李某23出庭佐证情况及各方当事人的陈述意见来看，能够证实孙某虽将银行贷款20万元打入益农销售部账户，但该款项的目的并非全部购买化肥，而是用于合伙种地的各项费用支出，其中包括购买化肥。且双方未约定购买化肥种类、数量、价格、交付时间等买卖条款，因此现有的证据不能证实双方就购买化肥达成合意，形成了买卖合同关系。在再审审查听证时，再审申请人也自认案涉款项的用途并非全部都是购买化肥，而是用于种地的各项费用支出。其次，再审审查听证时，再审申请人申请证人李某23对本案的事实出庭作证，李某23出庭作证称“孙某与李某23、郝文章、李库四户联合保证贷款75万元，其中李某2325万元，郝文章20万元，孙某20万元，李库10万元，并将贷款全部打入被申请人益农销售部对公账户，用于合伙种植农作物，合伙种植的各项费用支出，账目由郝文章管理。孙某、郝文章、李某23合伙种植燕麦，合伙的各项费用支出由郝文章负责”，并表示其出庭证明的事实与二审庭审所陈述的相关事实一致。二再审申请人虽以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，但证人李某23在再审审查听证时证明的事实与一、二审出庭作证的相关事实并无出入，因此再审申请人提交的证据不属于新证据。综上，本院二审判决认定本案的基本事实并无不当。（二）关于二审程序是否存在违法的问题。再审申请人孙某、李某1在再审审查听证过程中，并未提供二审程序存在违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定情形的证据，且再审申请人孙某、李某1对二审庭审笔录亦进行核对确认后签字捺印。故再审申请人称二审程序违法的再审理由不能成立。 综上，孙某、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙某、李某1的再审申请。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 张 宜 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 田 智 慧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民申17号再审申请人（一审被告）：胡拥军，男，1968年9月20日出生，汉族，住濮阳县。再审被申请人（一审原告）：魏付广，男，1970年4月24日出生，汉族，住濮阳县。一审被告：王素香，女，1972年6月7日出生，汉族，住濮阳县。一审被告：濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园，住所地：濮阳县八公桥镇。法定代表人：王红恩，该园园长。再审申请人胡拥军因与被申请人魏付广、一审被告王素香、濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，胡拥军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且申请人未提供证据证明其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡拥军的再审申请。审判长  刘连军审判员  胡普选审判员  翟国玺二〇二〇年八月十七日书记员  宋慧平
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初143号原告：韩静，女，1974年5月16日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王洪斌，1967年10月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：裴淑花，女，1971年2月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市联邦置业有限责任公司。法定代表人：武钰。委托诉讼代理人：皇甫永东，男。原告韩静与被告王洪斌、裴淑花、包头市联邦置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告韩静于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩静的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告韩静撤诉。案件受理费元100元、保全费1770元、公告费560元（原告均已预交），由原告韩静负担。审 判 长 权 静人民陪审员 葛 晔人民陪审员 张乃钰 二〇二〇年八月十二日书 记 员 张晓虹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初636号原告：张洪睿，男，1983年6月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市人。被告：刘小米，女，1993年4月6日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县人。原告张洪睿诉被告刘小米民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年7月7日通知原告张洪睿在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费1150元,但原告张洪睿未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费,故本案应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨胜莲二〇二〇年八月十三日书记员  吴霁洋
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执161号之六 申请执行人：吴远军，男，1975年3月13日生，汉族，四川省泸州市人，户籍地址四川省泸州市。 被执行人：张新民，男，汉族，1970年08月27日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张新民在中国农业银行622xxxxxxxx5610账户内存款人民币714.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨珊珊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保349号之三 蔡芝荣、周华： 关于申请人蔡芝荣与被申请人周华民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5562号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人周华名下价值187000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月31日通过全国法院网络查控系统依法对周华进行了财产查询,发现周华名下有车辆三辆、未发现有房产、工商登记信息，周华名下银行卡、互联网银行仅有少量存款。申请人表示不再进行保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保349号之三案件保全完毕，于2020年8月6日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年八月六日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1826号 原告：张海彦，男，1978年9月24日生，满族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：张海，男，1985年7月9日，汉族，住四川省重庆市璧山县。 原告张海彦与被告张海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海彦到庭参加诉讼，被告张海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海彦向本院提出诉讼请求：1.判决张海支付劳务费36000元，并支付自2019年10月16日起至清偿止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由张海承担。事实与理由：张海彦受雇于张海在福建省龙岩市连城县从事劳务（支模、打混凝土等）。双方于2019年3月18日签订协议书一张。该工程完毕后，经双方于2019年9月1日结算，张海尚欠张海彦劳务费36000元。张海彦多次催要该款项，张海均以没钱为由推脱。为维护张海彦的合法权益，故诉至法院。 张海未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年3月18日，张海彦与张海就浦梅线宁化至冠豸山段施工签订《协议书》。《协议书》约定由张海彦组织人员在浦梅线宁化至冠豸山段进行支模、拆模、打灰等工作，张海负责住宿、提供施工材料以及安全措施。付款方式按每月项目核量结算80%，完工时100%结清工程人工费。2019年9月1日，经双方结算，张海结欠张海彦工程款13.7万元，张海出具欠条两张交由张海彦收执。此后，张海陆续支付工程款共计10.1万元，剩余3.6万元至今未支付。 本院认为，张海结欠张海彦劳务报酬，有其出具的《欠条》和张海彦在庭审中的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张海在出具欠条后未足额支付款项属违约行为，依法应承担相应的民事责任。据此，张海彦要求张海支付劳务报酬36000元，并支付自2019年10月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于中国人民银行贷款基准利率被取消，自2019年8月20日起裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张海应于判决生效之日起十日内支付张海彦劳务报酬36000元，并支付以36000为基数，自2019年10月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740.5元，减半收取370.25元，由张海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  林 敏 代理书记员  沈 静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1329号原告：马小牛，男，1947年10月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。被告：张立新，男，1960年4月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：许华敏，女，1961年6月11日出生，汉族，住诸暨市。原告马小牛与被告张立新、许华敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因无法按法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本案转为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告马小牛的委托诉讼代理人俞俊江到庭参加诉讼；被告张立新、许华敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小牛向本院提出诉讼请求：由二被告共同归还原告借款150000元，并以150000元为本金支付自2016年2月1日起至款付清日止按月息1.2%计算的利息。事实与理由：二被告是夫妻关系。2015年3月4日，二被告向原告借款人民币100000元，约定按月息1.2%计算利息，由二被告向原告出具借条。2016年2月1日，二被告第二次向原告借款，借款金额50000元，约定按月息1.2%计算利息，由二被告向原告出具借条。此后二被告认欠不还，导致双方之间形成纠纷。被告张立新、许华敏未作答辩。原告马小牛围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告张立新、许华敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告马小牛与被告张立新、许华敏之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。二被告尚欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，依法予以支持。被告张立新、许华敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新、许华敏应归还原告马小牛借款本金150000元，并支付该款自2016年2月1日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张立新、许华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  刘介龙人民陪审员  **新二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 迪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3420号 上诉人（原审被告）：大城县城西荣庆加油站，住所地大城县西关村，统一社会信用代码：311310255824374715。 法定代表人：胡炳森，经理。 委托诉讼代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张希荣，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。 原审被告：林建聪，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。 上诉人大城县城西荣庆加油站因与被上诉人张希荣、林建聪确认合同有效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大城县城西荣庆加油站上诉请求：改判确认合同无效，上诉人不交付加油站，不承担违约责任。事实和理由：1、涉案《加油站承包协议》是典型的出租营业执照、特许经营许可证、房屋设备的出租特许经营权的《租赁合同》，应当依法认定无效。违反法律禁止性规定包括《合同法司法解释》第十条、《行政许可法》、《危险化学品安全管理条例》、《成品油市场管理办法》、《危险化学品经营许可证管理办法》，以合法形式掩盖非法目的，实际是出租和转让加油站。2、《加油站承包协议》甲方是上诉人，实际是上诉人自己将自己承包给被上诉人，合同无法履行。3、因被上诉人在2019年9月1日前到加油站闹事，上诉人将加油站承包给张钟锽，现已无法履行。4、原判违约金过高，被上诉人也有过错。 张希荣答辩称，1、《加油站承包协议》合法有效，承包后加油站的性质没有改变，内部人员、设备、安全设施也没有改变。2、上诉人与林建聪、张钟锽恶意串通，损害被上诉人权益。上诉人已给付200万元，上诉人说被上诉人拒不到场交接，不符常理。 林建聪答辩称，林建聪与本案的争议没有关系，一审也未判令林建聪承担义务，因此二审无论改判还是其他结果也不应确定林建聪对本案负有责任，其他意见坚持一审意见。。 张希荣向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告2017年6月28日签订的加油站承包协议真实、合法、有效，并依法履行合同；2.判令被告林建聪立即撤出加油站；3.判令被告赔偿2017年6月至判决之日止占用200万资金利息及其他损失共计61万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月28日原告张西荣（丙方）、被告大城县城西荣庆加油站（甲方）、被告林健聪（乙方）三方签订《加油站承包协议》一份。林建聪以金库（香港）国际集团有限公司名义签订，审理中被告并未提交金库（香港）国际集团有限公司相关手续。协议主要内容是：自2019年9月1日起到2030年7月15日将甲方加油站承包给丙方，甲乙双方的之前承包协议至2019年8月31日作废；丙方于2019年9月1日接手加油站，到2019年9月15日对加油站进行装修，装修事宜由丙方自行负责，并约定自签合同之日到2022年7月15日若甲方违约，赔偿丙方违约金500万元人民币，自2022年7月16日到2030年7月15日，若甲方违约赔偿丙方违约金1000万元人民币等内容。2019年9月1日原告按约接手加油站时，被告以加油站承包给第三方为由拒绝履行合同，双方发生纠纷。 一审法院认为，原、被告订立的《加油站承包协议》系当事人真实意思表示，为有效合同，各方应本着诚实信用的原则依约履行。被告大城县城西荣庆加油站未按合同约定交付加油站，其行为实属违约，应承担拒不履行合同违约责任。为此,本院对原告要求依法履行合同及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持，被告大城县城西荣庆加油站应交付加油站并向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告张希荣与被告大城县城西荣庆加油站、林建聪于2017年6月28日签订的《加油站承包协议》有效。二、被告大城县城西荣庆加油站于本判决生效后十日内将加油站交付原告张希荣经营，并向原告支付违约金605319元。三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明以下事实：上诉人与林建聪的承包协议时间为2011年10月至2023年10月。上诉人称，其在2019年8月29日将加油站承包给张钟锽，并于9月2日交接。二审中，张钟锽申请以第三人的身份参加诉讼。张钟锽的身份证显示其与林建聪是同村。上诉人在2019年9月12日起诉被上诉人和林建聪，主张解除合同，后撤诉。 本院认为，上诉人作为经营成品油销售的企业，其对有关经营加油站的法律法规规章是应当熟知的。上诉人以自身存在违法违规为由主张合同无效，违反诚实信用原则，为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾。上诉人既没有主张与林建聪的协议无效，也没有主张与张钟锽的协议无效，只主张与被上诉人的协议无效，因此，上诉人的主张系恶意抗辩。如果支持上诉人的请求，将违背合同无效制度的设立宗旨，也纵容上诉人的违法行为，使法律法规成为上诉人追求不正当甚至非法利益的工具。因此，上诉人关于合同无效的主张不予支持。合同约定的违约金为500万元，原判认定的违约金数额并无不当。上诉人称在2019年8月29日将加油站承包给张钟锽，但上诉人法定代表人胡炳森与被上诉人在9月10日、11日两次长时间谈话录音中并未提及此事，不能排除上诉人故意制作虚假合同的可能。案外人张钟锽可以依据其与上诉人的协议另行向上诉人主张权利。 加油站属于特殊行业，涉及公共安全。上诉人如果认为自己违法，其可以向有关部门举报自己违法，接受处罚，然后依据处罚后新的事实另行向被上诉人主张权利。本判决只解决双方的民事争议，与行政管理及执法无关。 综上所述，大城县城西荣庆加油站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,853.0元由上诉人大城县城西荣庆加油站负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓雪娇
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1212号申请执行人：向英杰，男，1991年7月5日生，彝族，临沧市云县人，住临沧市云县。委托代理人吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李虎，男，1974年2月14日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被执行人：李尤峰，男，1974年6月3日生，布朗族，居民，住临沧市临翔区（现羁押于临翔区看守所）本院依职权查明的被执行人财产情况及采取的强制措施如下：一是不动产方面，李虎名下有临国用（2012）第0173号土地一宗（有抵押），对该土地已进行了评估，评估价值为：859664元。李尤峰名下有坐落于临翔区文华社区文华路65号（金旭之光）5幢3单元101室（有抵押）。二是银行存款方面，李虎名下有银行存款118372.42元，已扣划至本院执行专用账户，因本案申请人系另案被执行人，且被执行人之一涉嫌非法吸收公众存款罪，尚未审结，故上述款项除每月保障被执行人一定生活费外，暂停支付，多账户已被冻结。李尤峰名下无银行存款可供执行。三是车辆方面，李虎名下无车辆可供执行，李尤峰名下有云Ｓ×××××车辆1辆，但未能实际控制，有云Ｓ×××××车辆1辆，对该车辆进行了评估，评估价值为：260000元。因李尤峰涉嫌犯罪，案件尚未审结，未能对该车进行拍卖。李虎、李尤峰系本院多案被执行人，本院将其限制高消费。经本院执行，被执行人确无其他财产可供执行。本案被执行人应履行借款本金1000000元及利息，负担诉讼费28031元、执行费37400元，评估费5000元。申请人未实际受偿，待可处置账户内的资金时再对诉讼费、执行费和评估费进行缴纳。本院把执行情况向申请人进行了回告，申请人未能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  李真华二〇二〇年八月十三日书记员  鲁进强
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1704号 原告：李定华，男，1969年12月17日出生，羌族，住四川省平武县。 被告:李斌斌，男，1989年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李定华与被告李斌斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定华到庭参加诉讼，被告李斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李定华向本院提出的诉讼请求：1.被告李斌斌支付劳动报酬8,500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年8月27日起至付清之日止的资金利息；2.诉讼费由被告李斌斌承担。事实和理由：我在被告李斌斌承包的广安铂尔曼国际会议中心工地外墙务工。经结算，被告李斌斌下欠我劳动报酬8,500元，并于2016年8月27日向我出具欠条一份。经我告多次催收无果，现提起以上诉求。 被告李斌斌未到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告李斌斌对原告李定华在广安铂尔曼国际会议中心务工下欠的劳务报酬出具欠条一份，载明：“今欠到李定华广安铂尔曼国际会议中心工地外墙劳务人工费，共计8,500元。”此后，经原告李定华多次催收无果，曾诉来本院，要求被告李斌斌支付下欠劳务费。2020年3月9日，本院（2020）川0724民初362号裁定书裁定准予原告李定华撤诉。现原告李定华再次诉来本院，提起诉称中的诉求。 以上事实，有原告身份证复印件及被告户籍证明、欠条、本院（2020）川0724民初362号裁定书、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告李定华举证的证据能够证明被告李斌斌拖欠劳务报酬8,500元未付。原告李定华为被告李斌斌务工，被告李斌斌依法应当及时支付劳务报酬8,500元。同时，按年利率6%支付从下欠之日起2016年8月28日起至付清劳务报酬之日止的资金占用费。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告李斌斌在本判决生效之日起三日内向原告李定华支付劳务报酬8,500元,并按年利率6%支付从2016年8月28日起至付清劳务报酬之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27.5元，由被告李斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年八月十二日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1577号申请执行人：肖仕凯，男，1959年8月25日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人肖仕凯依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特465号民事裁定书，于2020年4月29日向本院申请执行被执行人李应和民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人案款60000元，并承担执行费800元。本案在执行过程中，已向被执行人李应和送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人李应和的房屋、银行存款、工商登记信息以及公积金登记信息，查到被执行人李应和名下登记有机动车，因机动车年代已久且申请执行人不要求法院查封处置机动车，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，现被执行人尚欠案款60000元、执行费800元未付。本院已将被执行人李应和纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年八月十七日书记员  冯广泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初863号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王东，男，1991年1月30日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，公司职员，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯危险驾驶罪于2019年12月18日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3152号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月13日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王东等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日晚22时40分许，被告人王东酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市新站区新蚌埠路由南向北行驶至新汴河路交口北侧附近时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，发现被告人王东涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法将其带至医院抽取血样检测。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人王东血液中乙醇含量为131.8mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王东自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽龙图司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证查询单据及行驶证复印材料、视听资料、刑事判决书、归案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王东归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王东曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，且在其驾驶证被吊销期间，仍不思悔改，又实施危险驾驶犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人王东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年八月十三日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3173号原告：杨生俊，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇郭碱滩村五队。被告：杜玉东，男，现年43岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇郭碱滩村五队。原告杨生俊与被告杜玉东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告杨生俊于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨生俊申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨生俊撤诉。案件受理费25元，由原告杨生俊负担。审判员 冯玉晶 二〇二〇年八月十三日（法官助理 马小丹书记员 王婷婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2330号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈关中，男，1986年5月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，住会泽县******委会沟那边小组。公民身份号码：530************917。曾因犯盗窃罪分别于2010年4月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月（2010年6月21日刑满释放）、2019年8月16日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月（2019年11月26日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2141号起诉书指控被告人陈关中犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人陈关中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年3月9日12时36分许，被告人陈关中在东莞市**镇新华书店内盗窃12盒三菱牌水性笔(价值924元)，后销账得300元。二、2020年3月20日15时许,被告人陈关中又在厚街镇新华书店内盗窃7盒多(共72支)三菱牌绘图铅笔(价值236元)、5盒三菱牌水性笔(价值385元)、4盒蜻蜓牌橡皮擦(价值280元)，后销赃得220元。三、2020年3月25日15时许,被告人陈关中再次在厚街镇新华书店内盗窃10盒橡皮擦(价值1224元)，后销赃得230元。经侦查，公安人员于2020年4月2日在东莞市*********爱情公寓门口抓获陈关中，缴回750元赃款发还被害单位。同时，从被告人陈关中被扣押的2600元中退赔被害单位厚街镇新华书店2300元。以上事实，被告人陈关中在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈关中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈关中犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈关中曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有盗窃前科，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害单位，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈关中判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人亦签署了《认罪认罚具结书》，但该量刑建议未考虑被害人已退赔的情节，本院不予采纳。被告人提出其有自首情节的辩解意见，经查，陈关中系被动归案，虽其归案后坦白认罪，但不能认定为自首，该点辩解意见与事实不符，本院不予采纳；被告人关于其已退赔，请求从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈关中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月2日起至2021年1月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的现金300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年八月六日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2113号原告：朱建峰，男，1987年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏苏沪律师事务所律师。被告：夏红宇，男，1989年2月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告朱建峰与被告夏红宇民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建峰及其委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼，被告夏红宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年8月28日按照年利率6%计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2020年5月12日为5191.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告夏红宇因资金周转之需，向原告借款50000元，并由原告于2018年7月27日出具借条予以确认，约定于2018年8月27日一次性归还。后借款到期后，经催要被告不予支付，因而成讼。综上，现原告依据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院予以立案审理。被告夏红宇未作答辩。本院经审理查明的事实：2018年7月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条约定：“借条今借到朱建峰现金伍万元整（50000）定于2018年8月27日一次性归还，借款人：夏红宇，2018年7月27日”。到期后经原告多次向被告索要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏红宇于本判决生效后十日内给付原告朱建峰借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590元，由被告夏红宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年八月六日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民特431号申请人：孙占奇，男，1961年3月13日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人孙占奇申请变更监护人一案，本院于2020年7月14日立案.申请人孙占奇于2020年8月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人孙占奇撤回申请。审判员  昌晓艳二〇二〇年八月六日书记员  白仁奎
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4631号原告：祝建忠，男，1956年2月18日生，汉族，住江苏省启东市。被告：肖宏雷，男，1966年6月15日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告祝建忠与被告肖宏雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝建忠到庭参加诉讼，被告肖宏雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。祝建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖宏雷归还原告借款人民币25000元；2.自2019年4月24日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告原从事蔬菜批发业务，期间经常从浙江省嘉善县购买蔬菜到启东黑市桥市场批发销售，被告肖宏雷从事运输业务，蔬菜运送由肖宏雷承担，因而原被告结交相识。2016年3月11日肖宏雷以购房为由向其借款人民币30000元，经催要，2019年4月23日被告归还5000元，并重新出具借条，承诺到年底将欠款还清，然被告不守信用，至今未将欠款还清，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。肖宏雷未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告肖宏雷因买房向原告祝建忠借款30000元，并向原告出具借条一份。2019年4月23日，被告肖宏雷又向原告出具借条一份，并承诺“以前借30000元已还5000元，余25000元未归还，这25000元在2019年年底前还清”。然被告至今分文未付，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祝建忠提供的由被告出具的借条及祝建忠的庭审陈述等证据，足以证明被告肖宏雷向原告祝建忠借款30000元，后归还5000元，尚欠本金25000元的事实，原被告之间的借贷法律关系依法成立并生效，被告未按约向原告归还借款，应依法承担归还借款25000元的法律责任。因借条未约定利息，故对原告的利息主张本院不予支持，本院仅支持该款自2020年1月1日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。因被告肖宏雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告肖宏雷于本判决生效之日起十日内归还原告祝建忠借款本金人民币25000元，并支付该款自2020年1月1日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告祝建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，依法减半收取213元（原告已预交），由被告肖宏雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员 金 鑫二〇二〇年八月十三日书记员 宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执502号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：王欣，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：戴园园，女，1985年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：戴熙麟，男，1960年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万晓英，女，1963年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻强，男，1970年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：朱志英，女，1970年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人王欣、戴园园、戴熙麟、万晓英、喻强、朱志英借款合同纠纷一案，本院在执行中于2020年7月1日冻结了被执行人戴熙麟在江西安义农村商业银行股份有限公司的31908股股权，因被执行人王欣、戴园园、戴熙麟、万晓英、喻强、朱志英至今未履行生效民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人戴熙麟在江西安义农村商业银行股份有限公司的31908股股权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年八月十二日书记员  万力铭
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初491号原告：尹兵，男，1981年10月14日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：尹海燕，女，1977年10月24日生，汉族，住赤壁市，系尹兵姐姐。被告：马友昌，男，1972年10月6日生，汉族，住赤壁市。原告尹兵诉被告马友昌担保合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告尹兵及其委托诉讼代理人尹海燕到庭参加诉讼，被告马友昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款22700元；2.判令被告承担自立欠条以来的欠款利息，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础2%计算，今计算共计2724元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年期间马友昌在尹兵经营的门厂赊购门，尹兵要求马友昌付款时，马友昌称门款是程斌的。程斌于2019年2月3日写下门款欠条，同时马友昌作为担保人在欠条上签字。尹兵多次催讨后起诉至法院，经法院调解，程斌承诺在2020年1月15日前付清全部货款，但是到期未履行。马友昌作为担保人在程斌未履行还款义务的情况下，应该承担22700元的担保还款责任。原告尹兵向本院提交了如下证据：1.2019年2月3日，程斌出具的金额为22700元的欠条一张，马友昌在欠条上签名“担保人马友昌”。2.（2019）鄂1281民初2438号民事调解书，尹兵与程斌达成一致还款协议，但程斌未按照约定的日期还款。被告马友昌未答辩亦未向本院提交证据。被告经本院传票传唤拒不参与诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。经审核，原告提交的证据与原件一致，其具备证据的真实性，关联性，合法性，本院予以采信。经审理查明：程斌在尹兵经营的赤壁平安门业加工厂赊购门，经结算，程斌于2019年2月3日向尹兵出具了欠条，欠门款22700元。程斌在欠条上作为欠款人签名，马友昌在欠条上作为担保人签名。因程斌未向尹兵支付门款，2019年8月2日，尹兵向本院递交民事诉状，要求程斌及马友昌偿还欠款22700元及利息。本案中马友昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经本院主持调解，尹兵与程斌达成了一致协议，本院作出（2019）鄂1281民初2438号民事调解书，调解内容为：1.程斌欠尹兵购门货款22700元，于2020年1月15日前付清；2.如程斌按上述约定履行还款义务，尹兵自愿放弃其他诉讼请求，否则，尹兵要求程斌支付购门货款利息损失（以欠款金额22700元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月3日计算至还清之日止）。调解书约定的还款到期后，程斌未予还款，为此尹兵要求担保人马友昌承担担保责任。本院认为，程斌欠尹兵门款，马友昌作为担保人在欠条上签名，尹兵与程斌之间形成买卖合同关系，该买卖合同系主合同；尹兵与马友昌之间形成担保合同关系，担保合同系从合同。买卖合同及担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。关于马友昌承担的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。尹兵与马友昌之间没有约定保证方式，马友昌应当承担连带责任保证。关于尹兵能否向担保人主张权利，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据合同关系产生的债务，债务人到期不履行债务，债权人既可要求债务人清偿，也可要求保证人清偿。因此尹兵在与程斌达成协议后，因程斌未履行债务，尹兵仍可以向担保人主张权利。关于尹兵向马友昌主张权利是否超过保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。尹兵与程斌因买卖合同关系进行了结算，程斌于2019年2月3日出具了欠条，出具欠条之日即是还款之日，保证期间为还款之日起6个月之内，如果在此期间尹兵未要求马友昌承担保证责任，马友昌即免除担保责任。尹兵在2019年8月2日向本院主张了对马友昌的担保责任，即在主债务履行期届满之日起6个月以内向保证人提出了承担保证责任的要求，马友昌应当按照法律规定承担保证责任。综上，马友昌与尹兵之间形成连带担保合同关系，在担保期间，连带责任担保人应当按照约定承担担保责任，因此对尹兵要求马友昌承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因尹兵与程斌的买卖合同没有约定利息，马友昌担保范围为货款金额22700元，对超出该范围部分不承担担保责任，因此对尹兵要求马友昌承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马友昌对程斌欠原告尹兵的货款22700元承担连带清偿责任，马友昌在承担保证责任后有权向程斌追偿。二、驳回原告尹兵的其它诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告马友昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇二〇年八月十二日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执399号 申请执行人：常魏魏，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：王朝军，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行常魏魏与王朝军借款合同纠纷一案，申请执行标的86400.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 汐
中华人民共和国广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1109号原告：罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市广富百货有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市盐田区沙头角海山路28号和亨城市广场一、二层，统一社会信用代码：×××54Ｌ。法定代表人：叶瑞武。原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）与被告深圳市广富百货有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）负担。原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）多预交的150元本院予以退回。审判员 章    锋二〇二〇年八月十二日书记员 樊英磊（兼）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2753号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯本爱，男，1963年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州今元标矩科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路385号紫玉名府3幢1003室。 法定代表人：许盛，该公司执行董事。 再审申请人冯本爱因与被申请人杭州今元标矩科技有限公司（以下简称今元公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯本爱申请再审称，（一）本案一审立案不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定。冯本爱向肥西县人民法院起诉在先，并向本案一审法院提交了(2019)皖0123民初5435号受理案件通知书、民事裁定书复印件。(2019)皖01民终8494号的裁定书作出日期是2019年10月17日,一审是2019年9月19日开庭的,一审开庭违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《劳动争议解释》）第九条的规定。一审判决结果不伦不类，针对的既不是今元公司的诉求，又不是冯本爱的诉求。（二）二审庭审中冯本爱提交(2020)皖民申936号案件通知书复印件,但二审判决书没有提到(2020)皖民申936号案件审理情况,也没有提到（2019)皖01民终8494号裁定。二审判决结果也不伦不类。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）本案冯本爱未向一审法院提起诉讼，故一审列明其诉讼地位为被告并无不当。冯本爱申请再审称，其在本案受理之前已向肥西县人民法院起诉，并向一审法院提交(2019)皖0123民初5435号案件受理通知书、民事裁定书，一审法院未按《劳动争议解释》第九条的规定审理违法。经查，(2019)皖0123民初5435号裁定以用人单位所在地及劳动合同履行地均不在受案法院辖区，该院对案件无管辖权为由，裁定不予受理，不属于《民事诉讼法》第三十六条规定移送管辖的情形，故冯本爱该案的起诉不能视为向本案一审法院提起了诉讼。（二）因今元公司对（2019）皖劳仲裁字251号的裁决事项均不服而起诉，（2019）皖劳仲裁字251号仲裁裁决不发生法律效力，一审审理后确定了当事人之间的权利义务关系；二审针对双方的上诉请求及理由进行了审理，且二审判决认为冯本爱非本案原告，撤销了一审驳回冯本爱诉讼请求的判项。故一、二审均不存在程序违法之处。 综上，冯本爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯本爱的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月七日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初612号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人李文强，男，1990年2月6日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，个体业者，户籍登记地址滨州市沾化区，住东营市东营区。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月6日被该分局取保候审。2020年7月24日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人李文强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年8月17日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，当日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人李文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月29日20时46分许，被告人李文强酒后驾驶鲁ＭＧＲ629号小型轿车，在东营市东营区交叉路口，被交警查获。经检验，被告人李文强血液中的酒精含量为163.78ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人李文强判处拘役一个月十日缓刑二个月、并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人李文强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李文强醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其在案件审查起诉、审理阶段如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋京翰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建钢，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路66号。 法定代表人：李万超，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄建钢因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄建钢申请再审称，长葛市人民政府、老城镇政府在实施案涉“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对黄建钢承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，且未批先占违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条等禁止性规定，属于破坏耕地的违法行政行为。且长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供案涉项目的立项审批手续、项目建设用地审批手续、规划选址和环境影响评价审批手续、发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定。原审法院未判决两被申请人将黄建钢承包地恢复原状并予以返还，适用法律错误，请求撤销上述判决，并依法支持黄建钢的有关诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审法院查明事实，案涉龙凤湖项目是长葛市委、长葛市人民政府提出并启动的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程，该项目涵盖黄建钢所在的原西黄庄社区。长葛市人民政府、老城镇政府在未办理农用地转用审批手续、未经黄建钢同意并签订补偿协议的情况下，强行占地并施工挖湖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”等规定，并侵犯了黄建钢的合法权益，原审判决对此已确认长葛市人民政府占用黄建钢承包地的行为违法。 对于黄建钢恢复其承包地原状并返还的诉讼请求，一般情况下，恢复原状在满足下列情形时可以得到支持：一是恢复原状在客观上具备可能性，二是在社会经济效益层面具有价值性，亦即恢复原状须客观可行且不以付出巨大社会经济成本为代价。本案中，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，且系当地重点项目，从长葛市人民政府开展龙凤湖项目的目的来看，符合公共利益的需要。此外，经原一审法院勘验，黄建钢所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑，可悉当地部门已就案涉项目投入大量的人力物力等社会经济成本，若不顾及现实情况再将涉案土地恢复原状，将影响长葛市的整体设计及长远规划，涉及到重大社会公共利益，不但不具有现实可能性，在社会经济效益上也不具备价值性。因此，原审判决责令长葛市人民政府采取补救措施以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益，但对黄建钢返还案涉土地并恢复原状请求不予支持并无不当。目前案涉土地补偿款项大部分已经发放，但黄建钢拒绝领取，如果黄建钢认为有关土地补偿款不足以弥补长葛市人民政府违法征地行为给其造成损失，可以以本案原审判决为基础，另行主张。 综上，黄建钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄建钢的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3869号原告：况美宏，女，1987年8月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告：刘凌涵，女，1987年7月6日出生，住重庆市涪陵区。原告况美宏与被告刘凌涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人彭晓明到庭参加了诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元，以6万元为基数从2019年3月1日至付清时止按月息2%计算的利息;2、本案诉讼费、原告聘请的律师费5000元由被告承担。事实和理由：2019年1月被告因老公酒驾向原告借款6万元，2019年1月21日、2月22日、2月25日原告分3次通过微信、银行转账的方式付给被告6万元。2019年6月24日,被告出具借条一张，约定2019年7月30日还清借款本息，并承担7月30日前的利息9000元;如果到期未还清，按100元每天计算支付逾期利息，并承担原告通过诉讼方式所支出的诉讼费、律师费等相关费用。2019年7月30日借款期限届满,被告未偿还借款本息，尚欠至今。综上所述，原被告之间的借贷法律关系成立合法，被告应当按照约定履行还清借款本息义务，时至今日被告未还清借款本息超过8个月以上，构成违约。为维护原告合法权益，根据民诉法规定提起诉讼，恳请法院判令被告偿还借款本息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、微信转账记录、银行转账凭证、代理合同、发票,能证明2019年1月21日原告通过微信转账给被告1万元，2019年2月22日原告通过银行转账给被告3万元，2019年2月25日原告又通过银行转账给被告2万元，以上款项共计6万元，被告于2019年6月24日给原告出具借条一张，借条上载明借款用于资金周转，约定2019年7月30日还清，被告自愿支付原告利息9000元，若到期未还清，逾期利息按一天100元计算，被告并愿意承担原告追索本案债权产生的诉讼费、律师费等相关费用，且约定因借款发生的争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款到期后，被告未归还原告借款本息，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金6万元及支付从2019年3月1日起至付清之日止按月利率2%（原被告之间约定月利率高于月利率2%）计算的利息。原告主张的律师费因其主张的利息足以弥补其损失，故该主张本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凌涵在本判决生效后十日内归还原告况美宏借款本金6万元及支付从2019年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告况美宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘凌涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年八月六日书记员  刘寿杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3791号原告：顾天宇。被告：曹正宏。原告顾天宇与被告曹正宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告顾天宇于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾天宇申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾天宇撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由顾天宇负担。审 判 员  赵 冬二〇二〇年八月十七日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1458号之一 原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年八月十七日 书记员 霍星妍
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初137号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人张学铖，男，1979年10月2日生于贵州省安龙县，彝族，大专文化，户籍地安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月2日被安龙县公安局取保候审，同年7月9日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人陈远飞，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人张学铖犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人张学铖及其指定辩护人马明坚、陈远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年3月28日,被告人张学铖醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由西龙桥往新车站方向行驶,21时33分,当行驶至泰安酒店路段处时,与前方同向行驶的由邱某驾驶的无号牌电动四轮车相撞,导致邱某驾驶的无号牌电动四轮车与晏某停放在道路边的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞,造成无号牌电动四轮车驾驶人邱某受伤及三车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所对张学铖血液中乙醇含量进行检验，张学铖血液中乙醇含量为143.89毫克／100毫升。经交通事故责任认定,张学铖负本次交通事故的全部责任,邱某、晏某无责任。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人张学铖的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人张学铖判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人张学铖在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人张学铖归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节；其积极赔偿邱某、晏某经济损失，并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，张学铖赔偿邱某医疗费人民币3494.43元，另额外赔偿邱某50000元，已履行30000元，余款于2020年9月20日前履行完毕，邱某对张学铖的行为表示谅解；张学铖已赔偿晏某车辆维修费2600元，并在庭审中主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证，当事人血样提取登记表及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，安龙县人民医院疾病诊断证明书、门诊收费票据，微信转账截图、谅解书、欠条，道路事故交通认定书；证人王某、郎某、晏某、邱某证言；被告人张学铖供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人张学铖醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张学铖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张学铖归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且积极赔偿邱某、晏某经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚；其在审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；但其驾驶小轿车发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。综合考虑张学铖的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人张学铖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张学铖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年八月六日 书记员  杨永辉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初71号原告：常州市鑫顺炉料有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇杨桥村，统一社会信用代码91320412784998269X。法定代表人：柴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿乃靓，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇洮西工业集中区中路1号，统一社会信用代码91320413697937791N。法定代表人：吕存石。原告常州市鑫顺炉料有限公司诉被告常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员阳桂芳、翁丽芬组成合议庭审理，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿乃靓到庭参加诉讼，被告常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市鑫顺炉料有限公司诉称，被告公司的曾用名为金坛市金豪特钢有限公司、金坛市鑫豪特种机械配件有限公司。后变更为目前名称：常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司。自2013年7月起至2018年8月30日止，由原告供给被告多种规格的电极、接头。往来期间，被告给付了原告大部分货款，尚有部分货款未能给付。2018年12月31日，经原被告对账，被告确认尚结欠原告货款438200元未付。现催要无果，遂向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款438200元，并承担该款2018年12月31起至实际付清之日止按年息6.523%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告原来名称为金坛市金豪特钢有限公司、金坛市鑫豪特种机械配件有限公司。后变更为目前名称：常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司。自2013年7月起，原被告间未签订书面买卖合同即发生业务往来，由原告供给被告多种规格的电极、接头等，业务往来至2018年8月止，期间，原告供给被告电极、接头等共计价款3043468元，并向被告开具了全部的货款增值税发票。业务往来期间，被告自2013年11月起至2018年8月止前后给付原告价款2605268元，尚有货款438200元未付。2018年12月31日，原被告就往来的货款进行结算后确认被告尚结欠原告货款438200元，并在对账函上盖章确认。嗣后，原被告间未发生新的货物往来，被告也未付款。为此，原告于今年1月向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告当庭陈述：要求被告支付的年利率6.525%，是根据2018年12月31日当天人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍予以计算的。以上事实，由原告向本院提交的2018年12月31日的对账函一份、送货单原件三本、增值税发票复印件47份、收款记录、被告企业信息公示资料及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原被告间关于多种规格的电极、接头的买卖关系客观存在，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效，本院依法予以确认。本案中，被告结欠原告的货款数额438200元，由原告方提供的发票、送货单、对账函等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告承担的利息请求，本院经审查后认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院认定原告主张的参照2018年12月31日当天银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍（即罚息）计算计6.525%计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告常州市鑫顺炉料有限公司货款438200元，并赔偿原告以438200元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止按年利率6.525%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8257元、诉讼保全费2920元，公告费700元，合计11877元由被告常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  翁丽芬人民陪审员  阳桂芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  石嫦娥
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4893号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：王恭敬，该行行长。被执行人：李良安，男，1982年4月3日出生，汉族，住址福建省南安市，被执行人：湖北闽商置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H幢29层16号。法定代表人：李良安。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初5658号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求:1、被执行人李良安、湖北闽商置业有限公司立即清偿申请执行人借款本金1443407.42元及截止清偿之日的利、罚息（利、罚息以所欠款金额为基数，按照合同约定标准计算至清偿之日）；2、被执行人李良安、湖北闽商置业有限公司支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费93921元、案件受理费19733元、保全费5000元，公告费32元，合计118686元。以上1、2项合计1562093.42元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人李良安、湖北闽商置业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额计算），但其至今未履行。本案在执行中查明，被执行人名下财产暂不具备处置条件，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对上述被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5658号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年八月十三日书记员 万开源