湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3023号原告邹某，女，1985年4月29日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。原告梅安琪，女，2006年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江夏区。法定代理人邹某，身份情况同上，系梅安琪之母。原告梅思涵，女，2013年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江夏区。法定代理人邹某，身份情况同上，系梅思涵之母。原告梅积敏，男，1952年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告阮友芹，女，1956年8月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市黄陂区。上列原告的共同委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告秦胜华，男，1973年5月30日出生，汉族，住湖北省红安县。委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告张如胜，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖北省红安县。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司，营业场所：湖北省红安县城关镇红坪大道23号。负责人潘诗喜，该公司经理。委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师（特别授权）。原告邹某、梅安琪、梅思涵、梅积敏、阮友芹诉被告秦胜华、张如胜、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称：人保红安支公司），本院予以准予。原告邹某及原告邹某、梅安琪、梅思涵、梅积敏、阮友芹的委托代理人李晋、被告秦胜华及其委托代理人吴境、被告人保红安支公司的委托代理人吴桂英到庭参加诉讼。被告张如胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某、梅安琪、梅思涵、梅积敏、阮友芹向本院提出诉讼请求变更为：1、依法判令上述被告赔偿原告因亲人（梅某）交通事故死亡所致经济损失计527506.85元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日23时许，梅某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿黄陂区熊许公路由北向南方向行驶，途径蔡榨长岭岗村路段，遇秦胜华驾驶鄂Ｊ×××××号货车对向行驶，两车会车时发生碰撞，造成梅某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年9月10日此事故经黄陂区交警大队认定梅某负此事故的主要责任，秦胜华负此事故次要责任。原告亲人梅某交通事故死亡后，原告就其死亡赔偿金、安葬费、交通费、精神抚慰金等多次与被告交涉无果。现因第一被告驾驶第二被告的车辆致原告亲人梅某交通事故死亡，且第二被告车辆又在第三被告处投保交强险和第三者责任险，依法上述被告应承担对本案原告的赔偿责任。故原告诉至法院，望如诉所求。被告秦胜华辩称，1、发生交通事故属实。2、原告起诉所依据的交通事故认定书是不发生法律效力的，被告秦胜华在收到交通事故责任认定书之后，在法定期限内向武汉市交通管理局及武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队寄出了交通事故责任认定复核申请书，但至今，没有收到任何的结果，因此，原告所依据的交通事故责任认定书目前来说不产生法律效力。3、本案的肇事车辆在被告人保红安支公司投保了交强险和商业险，其赔偿责任应当由该被告承担。4、原告的部分诉讼请求重复计算，请求法庭依据本案的证据依法予以判决。被告张如胜辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告人保红安支公司辩称，1、本案的车辆鄂Ｊ×××××在保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险，并投保了不计免赔。2、原告部分诉讼请求过高，请求法庭依法查明事实，核实证据，并进行判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日23时45分，原告亲属梅某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，车上乘坐妻子邹某、女儿梅思涵，沿黄陂区熊许公路由北向南方向行驶，途径蔡榨街长岭岗村路段，遇被告秦胜华驾驶鄂Ｊ×××××中型自卸货车对向行驶，两车相会时发生碰撞，造成梅某、邹某、梅思涵受伤，其中梅某经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队调查认定，梅某负此事故的主要责任，秦胜华负此事故次要责任，邹某、梅思涵不负此事故的责任。经司法鉴定，梅某应符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。因赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，被告秦胜华驾驶的鄂Ｊ×××××中型自卸货车的登记车主为被告张如胜。2015年3月18日，张如胜将该车出售给秦胜华，但双方并未办理车辆过户手续。该车在被告人保红安支公司投保了交强险和限额50万元第三者责任险，并投有不计免赔率险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告秦胜华垫付梅某的安葬费30000元。再查明，死者梅某1983年10月5日出生，户籍登记为农业家庭户口。原告邹某携婚生女梅安琪（2006年8月18日出生）与梅某于2013年9月29日再婚后，生育一女名梅思涵（2013年10月25日出生）。原告梅积敏（1952年6月10日出生）与原告阮友芹（1956年8月24日出生）生育有梅峻峰和梅某两子。梅某自2015年3月起居住在武汉市江夏区纸坊街兴新街。在武汉市江夏区沙子垴苗圃场从事施工员工作。本案在审理过程中，原告均要求案涉车辆的交强险中死亡、伤残赔偿金全额用于本案的赔偿，不预留邹某、梅思涵的赔偿份额。经依法核算，梅某因交通事故死亡给原告邹某、梅安琪、梅思涵、梅积敏、阮友芹造成经济损失为1223891.50元，其中：安葬费32330.50元（64661元/年÷12×6）、死亡赔偿金1161561元{752020元（37601元/年×20年）＋被扶养人生活费409541元[26422元/年×13年＋26422元/年×（18年－13年）÷2人]}、处理丧葬事宜人员误工费、交通费10000元、精神抚慰金20000元。本院认为，原告的亲属梅某酒后驾驶机动车，且在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离；被告秦胜华驾驶机动车超载行驶，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，该事故经公安交管部门认定，梅某负此事故的主要责任，秦胜华负此事故次要责任，邹某、梅思涵不负此事故的责任。故梅某与被告秦胜华应承担相应的民事责任。鄂Ｊ×××××中型自卸货车的登记车主虽为被告张如胜，但2015年3月18日，张如胜已将该车出售给秦胜华，虽双方并未办理车辆过户手续，但该车实际由被告秦胜华控制、使用、收益，故由被告秦胜华承担本次交通事故损失，被告张如胜不应承担本案的赔偿责任。因鄂Ｊ×××××中型自卸货车在被告平安人保红安支公司投保了交强险，依照相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，而本次事故造成一死两伤的后果，依法应在交强险范围内对其他伤者进行预留。但伤者即原告邹某（梅思涵的法定代理人）当庭表示交强险不需要对其预留份额，全部赔偿给本案原告，故由被告人保红安支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失110000元（死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元）。余款1113891.50元（1223891.50元－110000元），按各自过错的比例分担，即由被告秦胜华承担30%的赔偿责任，即334167.45元（1113891.50元×30%），原告自行承担70%的责任，即779724.05元（1113891.50元×70%）。因鄂Ｊ×××××中型自卸货车在被告人保红安支公司投保了限额50万元不计免赔的第三者责任险，由被告秦胜华承担的赔偿责任，应由承保的被告人保红安支公司在保险限额内承担赔偿责任。但由于被告秦胜华驾驶鄂Ｊ×××××中型自卸货车在发生交通事故时载货不符合核定的载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，按照保险合同的约定，应实行10%的绝对免赔率，故应由被告人保红安支公司在第三者责任险范围内扣减10%，即由被告人保红安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失为300750.70元（334167.45元×90%），由被告秦胜华赔偿保险扣减的10%，即由被告秦胜华赔偿原告经济损失为33416.75元（334167.45元×10%）。交通事故发生后，被告秦胜华垫付梅某的安葬费30000元，原告表示认可，在扣减后，被告秦胜华还应赔偿3416.75元（33416.75元－30000元）。梅某的户籍性质虽为农业家庭户，但本次事故发生前原告在城镇居住、生活、消费已满一年以上，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的请求，本院予以支持。原告梅安琪在邹某与梅某再婚后，随梅某共同生活，已形成扶养关系，依法应计算被扶养人生活费。但原告主张的被扶养（赡养）人生活费的金额超过“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故对原告主张的被扶养人生活费，本院予以调整。原告主张的交通费、误工费诉请金额过高，本院依法酌定为10000元。原告主张的精神抚慰金，本院依法酌定为20000元。被告秦胜华辩称其在收到交通事故责任认定书之后，在法定期限内向武汉市交通管理局及武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队寄出了交通事故责任认定复核申请书，但至今没有收到任何的结果，原告所依据的交通事故责任认定书目前不产生法律效力的意见。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；（三）适用简易程序处理的道路交通事故；（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。”本案中，无论上一级公安机关交通管理部门是否受理了秦胜华的复核申请，原告就本次交通事故向本院提起诉讼后，上一级公安机关交通管理部门就应对秦如胜的复核申请不予受理。那么原《道路交通事故认定书》应具备法律效力。至于秦胜华辩称的至今没有收到公安机关交管部门任何结果的问题，不是本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在交强险范围内赔偿原告邹某、梅安琪、梅思涵、梅积敏、阮友芹因梅俊涛死亡给其造成的经济损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告邹某、梅安琪、梅思涵、梅积敏、阮友芹因梅俊涛死亡给其造成的经济损失300750.70元；三、被告秦胜华赔偿原告邹某、梅安琪、梅思涵、梅积敏、阮友芹因梅俊涛死亡给其造成的经济损失3416.75元；四、驳回原告邹某、梅安琪、梅思涵、梅积敏、阮友芹的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1475元，由被告秦胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二〇二〇年八月三日书记员  陈 婷