宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0304民初1597号原告：岐山县新恒泰机械加工厂，住所地：宝鸡市岐山县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2571。投资人：杨乖勋，任厂长。委托诉讼代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。 被告：尚拴劳，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡中业建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区XX镇XX大街XX号(陈仓联社对面)，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX91610304745017165M。法定代表人：段岁有，任执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张武练，陕西正泰律师事务所律师。 原告岐山县新恒泰机械加工厂（以下简称：新恒泰加工厂）与被告尚拴劳、宝鸡中业建筑工程有限公司（以下简称：中业建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年6月2日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新恒泰加工厂委托诉讼代理人霍生茂，被告尚拴劳、中业建筑公司共同委托诉讼代理人张武练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新恒泰加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告交付《建设工程竣工报告》、《主要建筑材料、建筑构配件进场试验报告》、《工程保修书》等完整的技术档案和施工管理资料（包括施工日志、单项验收表、进场材料合格证、混凝土检测报告、三七灰土检测报告、图纸会审记录、地质检测报告、竣工验收报告及竣工验收图、水电分布图、工程监理报告）；2、判令二被告承担案件受理费用。事实与理由：被告尚拴劳在2009年到2015年间挂靠被告中业建筑公司从事建设工程施工活动。2013年3月被告尚拴劳给王某某垫资建设企业用房，地址在宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组村民王某某的耕地内。施工过程中王某某无力给付工程款，经杨乖勋介绍，王某某向陈某某借款100000元支付给被告尚拴劳。因尚拴劳怀疑王某某支付能力有限，双方为工程结算发生争执、打架。被告尚拴劳以中业建筑公司名义，将原告及杨乖勋、王某某作为被告起诉，请求支付工程款，不久又将王某某撤诉。其诉讼请求经过一、二审法院审理得到支持，生效判决认为原告新恒泰加工厂应当向中业建筑公司支付工程款140余万元。原告新恒泰加工厂认为既然法院认为原告新恒泰加工厂是涉案工程的发包人，就有接收该工程的权利，有对涉案工程检查验收的权利; 依照相关法律规定，二被告也有义务向原告新恒泰加工厂交付合格工程及上述施工资料。原告新恒泰加工厂认为被告尚拴劳违反法律规定，未履行上述法定义务。因被告尚拴劳当时挂靠被告宝鸡中业建筑工程有限公司从事建设工程施工活动，依据民事诉讼法司法解释第54条的规定，被告中业建筑公司也应当承担相应民事责任。为此依法起诉，请求人民法院支持原告新恒泰加工厂的诉讼请求。被告尚拴劳、中业建筑公司辩称，请求依法判决驳回原告新恒泰加工厂的诉讼请求，原告新恒泰加工厂陈述的事实与理由不成立。1、本案第一被告尚拴劳是属于被告中业建筑公司下属项目负责人，是中业建筑公司的工作人员，原告新恒泰加工厂与被告中业建筑公司之间的建设工程施工合同纠纷，不应将尚拴劳作为本案被告起诉，原告将尚拴劳作为被告起诉没有法律依据；2、原告新恒泰加工厂与被告中业建筑公司的建设工程施工合同纠纷已经陈仓区人民法院、宝鸡市中级人民法院两级法院判决确定，不存在原告诉状中陈述工程为案外其他人所有，原告的陈述是虚假陈述。3、原告诉讼中适用的法律条款错误。原、被告之间建设工程纠纷适用《建设工程质量管理条例》第80条规定，不适用《建设工程质量管理条例》第16、39条。涉案工程原告没有取得土地使用证、勘察设计报告、图纸、规划许可证、施工许可证等工程应当具备的手续，上述手续均应由原告向相关部门申请办理，由于原告未履行上述义务，没有提供相应的审批手续，该工程属于违章建筑，因此涉案工程不适用《建设工程质量管理条例》第16、39条，而适用《建设工程质量管理条例》第80条，该建筑未在管理部门办理审批手续，属于违章建筑，原告无权要求被告交付上述资。请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据合议庭进行了综合分析评议。对原、被告共同向法庭举证的（2018）陕0304民初2128号民事判决书的真实性、合法性予以确认。该判决认定被告中业建筑公司是涉案工程的施工单位，本案原告新恒泰加工厂系该工程的发包单位。故，经合议庭评议认为对原告提供该证据证明原告与被告中业建筑公司之间建立了合同关系的待证意见予以确认，对原告提出该工程不是临时建筑而是原告为本厂建的新厂房、被告应提供诉讼请求中要求的资料的待证意见，因涉案工程未在政府相关职能部门办理土地征用、立项、规划、环评、施工许可等行政审批手续。所以对原告以此证据支持其诉讼请求的待证意见不能全部采信，但对其合理的诉讼请求予以支持；对原告提供的证据（2）因与生效判决认定的事实相悖，故，不予采信。对被告提供的证据（1）、（2）已在前述作了综合评述不再赘述。 根据当事人的陈述、答辩，举证、质证、合议庭对证据的综合分析评议，结合法庭调查，现对本案法律事实确认如下：2013年3月，被告中业建筑公司所属第三项目部承建原告新恒泰加工厂的厂房，因工程款结算、支付等问题发生纠纷。被告中业建筑公司将原告新恒泰加工厂等向本院起诉，本院经审理作出（2018）陕0304民初2128号民事判决，判决：“一、被告岐山县新恒泰机械加工厂于本判决生效后十日内支付原告宝鸡中业建筑工程有限公司剩余工程款1323502元；二、被告杨乖勋对上述第一条款项承担连带责任；三、驳回原告宝鸡中业建筑工程有限公司其他诉讼请求”。因不服该判决，本案原告新恒泰加工厂上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，二审法院作出（2019）陕03民终字931号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2018）陕0304民初2128号民事判决已发生法律效力，该案已经进入执行阶段。现原告以被告未提交工程资料为由提起诉讼。同时查明，涉案工程未在政府相关职能部门办理土地征用、项目审批、规划审批、环境评估、建筑许可等相关审批手续。经合议庭综合评议，本案争议的焦点问题是：1、尚拴劳是否属于本案适格的被告主体？关于涉案工程由谁承建的问题在宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2018）陕0304民初2128号民事判决中已经作了明确的确认，涉案工程的承建单位是被告中业建筑公司，尚拴劳仅是中业建筑公司的工作人员，所以，尚拴劳不是本案适格的被告主体，依法应驳回原告新恒泰加工厂对尚拴劳的诉讼请求；2、原告新恒泰加工厂要求被告向其交付《建设工程竣工报告》、《主要建筑材料、建筑构配件进场试验报告》、《工程保修书》等完整的技术档案和施工管理资料（包括施工日志、单项验收表、进场材料合格证、混凝土检测报告、三七灰土检测报告、图纸会审记录、地质检测报告、竣工验收报告及竣工验收图、水电分布图、工程监理报告）的诉讼请求是否成立，能否得到全部支持？合议庭经评议认为，涉案工程未在政府相关职能部门办理土地征用、项目审批、规划审批、环境评估、建设许可等相关审批手续。而上述手续按照相关法律和政策规定应由建设单位（本案原告新恒泰加工厂）办理。未办理上述法定审批手续擅自开工建设的厂房应属违章建筑。因涉案工程未办理上述法定审批手续，原告的诉讼请求不能全部得到支持，但对原告要求被告中业建筑公司提交《主要建筑材料、建筑构配件进场试验报告》、施工日志、进场材料合格证、混凝土检测报告、三七灰土检测报告、水电分布图的诉讼请求，经合议庭综合评议认为以上资料是被告施工过程中必须具备的资料，且与涉案工程是否属于违章建筑并无直接关系，现被告已经向原告主张工程价款就有义务向原告交付以上资料。故，对原告此部分的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。综上所述，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条第一项、第二项的规定，判决如下：一、限被告宝鸡中业建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告岐山县新恒泰机械加工厂交付涉案工程的以下资料：《主要建筑材料、建筑构配件进场试验报告》、施工日志、进场材料合格证、混凝土检测报告、三七灰土检测报告、水电分布图；二、驳回原告岐山县新恒泰机械加工厂对被告尚拴劳的诉讼请求；三、驳回原告岐山县新恒泰机械加工厂的其他诉讼请求。案件受理费100元， 由原告岐山县新恒泰机械加工厂负担70元，被告宝鸡中业建筑工程有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长  冯勤绪                      人民陪审员  朱居林                      人民陪审员  毛亚莉                     二〇二〇年七月二十七日                       法官助理    范晓艳                      书 记 员    申元春     1