wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11311号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：肖李胜，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖李胜保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令肖李胜支付尚欠理赔款15579.89元（包含剩余本金15192.12元；利息382.86元、复利4.91元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年9月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由肖李胜承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖李胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月26日。 三、投保人：肖李胜。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月26日。 十二、借款人：肖李胜，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：50000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月26日。 十八、借款到期日期：2016年3月26日。 十九、逾期还款时间：2015年6月26日。 二十、理赔金额：15579.89元。 二十一、理赔时间：2015年9月14日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 肖李胜应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款15579.89元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年9月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由肖李胜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1027号 申请执行人：彭州市百川贸易有限公司。住所地：四川省彭州市红岩镇窝店村3组。 法定代表人：王小萍。 被执行人：盐源县泸沽湖初级中学校。住所地：四川省盐源县泸沽湖镇。 法定代表人：崔高林。 本院在执行彭州市百川贸易有限公司与盐源县买卖合同纠纷一案中（执行标的为34566.19元,已执行0元），双方达成和解协议：由被执行人于2020年9月30日前清偿全部案款。若被执行人未按和解协议给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初字147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执389号之二 申请执行人：吴禄有，男，汉族，1972年12月17日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州瑞德防腐有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：梅时瑄，系该公司总经理。 关于吴禄有申请执行贵州瑞德防腐有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人贵州瑞德防腐有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容。本院于2020年8月28日依据（2020）黔2725执389号之一执行裁定书限额冻结了被执行人贵州瑞德防腐有限责任公司在贵阳银行修文支行17210120540003729账户内存款人民币116900.00元，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州瑞德防腐有限责任公司在贵阳银行修文支行17210120540003729账户内存款人民币116900.00元。该款扣划至本院指定账户（开户名称：瓮安县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：301701000026，开户地址：贵州省贵阳市云岩区省府路4号，开户账号：6232610580005743048）。扣划后解除该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月二十八日 书记员刘乐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2030号 申请执行人：黄彩金，女，1934年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：潘莲美，女，1936年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李国土，男，1956年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李国本，男，1958年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄彩金、潘莲美与李国土、李国本共有物分割纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国土、李国本的银行存款2800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏芳芳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1697号申请执行人：王泽东,男,1986年1月15日生，汉族,住丹阳市。被执行人:吴斌,男,1958年10月8日生，汉族,住丹阳市开发区。王泽东与吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出(2018)苏1181民初498号民事判决，依照该判决：吴斌偿还王泽东借款本金42000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由吴斌负担案件受理费850元及本案执行费用。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，王泽东于2020年5月20日向本院申请执行，本院立案号为(2020)苏1181执1697号。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2020年8月18日，本院进行第二次网络查询，扣划被执行人银行存款3150.31元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，该款已发还申请执行人。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年6月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年8月31日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，因疫情期间暂不需对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初498号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年八月三十一日书记员 唐 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓扣英，女，1982年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓扣英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邓扣英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币157,824.33元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息46,155.41元、逾期还款违约金19,891.61元，并偿付以欠款本金157,824.33元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为223,871.35元。被告邓扣英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2013年11月12日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：157,824.33元；2、利息：46,155.41元；3、逾期还款违约金：19,891.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓扣英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金157,824.33元；二、被告邓扣英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,456.49元，减半收取计1,728.24元，由被告邓扣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2029号 原告：赵典聪，男，汉族，生于1954年7月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：王红兵，男，汉族，生于1969年8月14日，住四川省西充县。 案由：劳务合同纠纷 诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资4303.5元；2.案件受理费由被告承担。 本院于2020年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告王红兵于本判决生效后十日内向原告赵典聪支付4303.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  付蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12455号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，职务行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：程长春,男,1976年11月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。被告：叶春秀，女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告程长春、叶春秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息等共计144574.72元（利息暂计算至2020年5月25日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告程长春因装修房屋需要，向原告申请借款20万元，根据约定，原告将上述借款发放至被告程长春指定的装修公司的收款账户。原告发放贷款后，被告程长春未按约定履行还款义务，截止2020年5月25日，尚欠借款本息等合计144574.72元，原告依据双方的约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告程长春清偿全部贷款本息。上述装修贷款发生在夫妻关系存续期间，被告叶春秀作为程长春的配偶，应对上述债务承担连带还款责任。基于上述事由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公判。被告程长春、叶春秀未到庭、未答辩。经审理查明：2017年6月18日，被告程长春与郑州相乔装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同书》一份，载明：工程地址：郑州市金水区郑花路76号院2#1单元2403；工期：自2017年6月18日开工，至2017年9月18日竣工，约90天；合同价款：29万元整。2017年6月28日，被告程长春签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告程长春在主卡申请人签名处签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年6月28日，被告程长春向原告出具《爱家分期业务申请表》一份，主要载明，被告程长春申请分期额度20万元，分期期数36，费率为12%，按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为受托支付。被告程长春承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告程长春应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告程长春办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告程长春提前结清全部分期等。原告另提交的中国银行交易单载明：卡号为62×××24，交易类型为分期消费，交易日期为2017年7月7日，金额为20万元，分期期数为36期，首付金额为5575元，每期金额5555元，客户手续费率12%，分期手续费24000元，手续费支付方式为分期支付。2017年7月7日，郑州相乔装饰工程有限公司出具授权书主要载明：兹证明彭瑞丹，为我公司财务人员，此次授权代收我公司客户程长春的装修款项。同日，被告程长春向原告申请的爱家分期划款委托书主要载明：被告程长春在原告处申请的信用卡分期额度20万元用于支付房屋装修的款项，现申请将该20万元直接转入彭瑞丹在光大银行淮河路支行开立的账户内，账号62×××65。2017年7月10日，原告向62×××65账号转账存入20万元。庭审中，原告表明诉请的借款本金及利息等共计144574.72元，为截止到2020年5月25日借款本金105459.07元、利息（含复利）19309.41元、违约金7232.36元、分期手续费12573.88元，无罚息。并要求二被告承担共同还款责任。原告提交的欠款明细显示：截止2020年8月15日，应收本金105459.07元，应收利息23143.87元，还款违约金7232.36元，分期手续费12573.88元。二被告于2003年7月21日登记结婚。本院认为：二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告程长春发放了信用卡，双方建立借款合同关系。被告程长春在信用卡分期消费后，逾期未还，构成违约。原告主张被告程长春偿还欠款本金、利息（含复利）、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告叶春秀承担共同还款责任,本院认为，双方虽约定贷款用途为装修房屋，但原告未进一步证明贷款实际用途确系装修房屋，原告亦未提供证据证明贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告叶春秀承担共同还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程长春于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金105459.07元、利息（含复利）23143.87元、违约金7232.36元、分期手续费12573.88元（暂计算至2020年8月15日，之后的利息、违约金和手续费按信用卡及车位分期申请表的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1596元，由被告程长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年八月三十一日书记员 郭宇燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3438号原告：巴林左旗百益家政服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区帝苑豪庭北区36幢010119号。法定代表人：孙清林，经理。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：王淑娟，女，年龄不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林左旗百益家政服务有限公司与被告王淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告巴林左旗百益家政服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗百益家政服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗百益家政服务有限公司负担。审 判 员 周 阳 二〇二〇年八月十八日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13134号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22239号民事判决书所涉（2020）粤0307执13133号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13134号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0506执异45号异议人：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王印伟，该公司经理。第三人：连卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行安阳市中级人民法院（2015）安中刑二初字第7号刑事判决书追缴集资诈骗款一案中，异议人安阳第二机床有限公司(以下简称二机床公司）向本院提出执行异议。本院以生效法律文书应当履行。异议人二机床公司的异议请求在连卫东诉二机床公司债权转让合同一案中，经本院审理确认，被告二机床公司对该960000元涉及非法集资的抗辩意见不能成立，判决被告二机床公司给付原告连卫东960000元。该判决经二审维持原判后，二机床公司向省高院申请再审，省高院驳回再审申请。我院依据（2015）安中刑二初字第7号刑事判决书向异议人追缴判决书确定款项18000000元并无不当，异议人请求应当从追缴的18000000元中扣减960000元的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。异议人不服，向安阳市中级人民法院申请复议，安阳市中级人民法院经审查，撤销安阳市龙安区人民法院（2019)豫0506执异103号异议裁定，发回安阳市龙安区人民法院重新审查，现已审查终结异议人二机床公司称，请求本院在执行安阳市中级人民法院（2015）安中刑二初字第7号刑事判决书中，向异议人二机床公司追缴18000000元时扣减960000元，实际追缴17040000元。异议人二机床公司作为被追缴人应将史保录购买异议人二机床公司老厂地块支付款项18000000元支付给法院，返还集资群众。但是因河南隆鑫置业有限公司出具了同意将连卫东集资款960000元转入异议人二机床公司的协议，龙安区人民法院作出（2017）豫0506民初2254号民事判决书，判决二机床公司给付连卫东960000元。异议人二机床公司上诉后，安阳中级人民法院维持了一审判决。鉴于此，异议人二机床公司请求被追缴的18000000元中应扣减960000元，实际追缴17040000元。本院查明，在史保录涉嫌集资诈骗罪一案中，在查证的资金去向中有二机床公司征地款18000000元；二机床公司新厂工地支出8753701元。执行前二机床公司返给史保录4080000元；安阳市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）安中刑二初字第7号刑事判决书，对被告人史保录购买二机床公司老厂地块支付款项18000000元以及建设二机床公司新厂区剩余工程款依法予以追缴，返还集资群众。史保录上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2015）豫法刑四终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，原告连卫东诉被告二机床公司、第三人王希安、张鸿雁债权转让合同纠纷一案，本院查明2010年到2011年，第三人王希安、张鸿雁多次在隆鑫公司放款，共计960000元。后第三人王希安、张鸿雁决定以原告连卫东名义将该笔债权从隆鑫公司转到被告二机床公司。2011年12月20日，被告二机床公司和隆鑫公司达成一份协议，隆鑫公司同意将所欠连卫东及案外人的款项转入二机床公司所欠隆鑫公司的往来款中，该协议加盖有隆鑫公司的公章、财务章及法定代表人史保录的签名，二机床公司财务专用章及财务人员签字。2011年12月31日，被告二机床公司又出具一份还款协议，承诺所欠连卫东及案外其他人的款项被告同意每月支付拾万元欠款，该还款计划盖有被告二机床公司公章。2014年2月17日，安阳市公安局龙安分局作出安公龙安（案）立字〔2014〕0053号立案决定书，决定对“2013.10.16”河南省安阳市龙安区河南隆鑫置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。原告连卫东请求被告二机床公司偿还960000元，本院于2017年11月3日作出（2017）豫0506民初2254号民事判决书，判决被告二机床公司于判决生效后十日内给付原告连卫东960000元。被告二机床公司向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年3月31日作出（2018）豫05民终815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二机床公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫民申8885号民事裁定书，裁定驳回二机床公司的再审申请。关于转让的960000元债权是否涉及非法集资的问题，（2017）豫0506民初2254号民事判决书认定本案的债权债务转移发生在公安机关立案侦查之前，且被告二机床公司未提供证据证明本案款项包含在隆鑫公司法定代表人史保录犯集资诈骗罪一案审计的集资款数额内。另外，本院民事审理中认定隆鑫公司同意将所欠连卫东及案外人的款项转入二机床公司所欠隆鑫公司的往来款中。再查明，在史保录案件中，二机床公司于2019年10月11日向本院执行账户转账20502376.27元，本院于2019年10月15日向河南省隆鑫置业有限公司非法集资案件工作组转账共计22673701元（其中包括史保录购买二机床公司老厂地块支付款项18000000元以及建设二机床公司新厂区剩余工程款）。二机床公司已经将拖欠史保录所涉款项全部履行。本院认为，二机床公司已向本院交款22673701元，故判决书所判决的史保录购买二机床公司老厂地块支付款项18000000元以及建设二机床公司新厂区剩余工程款已全部履行。（2017）豫0506民初2254号民事判决书判决二机床公司给付连卫东960000元，该款项所涉债权债务转移发生在公安机关立案侦查之前，并且债权存在于二机床公司所欠隆鑫公司的往来款中，连卫东的合法诉求应包含在二机床公司退缴新厂区剩余工程款的范围内，即二机床公司所缴纳的总款项中。异议人所称追缴18000000元时扣除960000元的说辞不准确，但其请求的960000元包括在所交纳的总款项中。故对于异议人二机床公司的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：异议人二机床公司给付连卫东960000元包含在已缴纳的22673701元款项中。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘振华审判员  马小新审判员  曹欢庆二〇二〇年八月五日书记员  李晓凡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6848号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：辛梦桦，女，1992年9月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告辛梦桦物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年八月三日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2559号 原告：王广华，男，1968年4月10日出生，汉族，住南京市六合区。 原告：王广平，男，1971年4月17日出生，汉族，住南京市六合区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨茜茜，江苏禾汇律师事务所实习律师。 被告：陈凯，男，1993年8月24日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。 主要负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 原告王广华、王广平与被告陈凯、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人熊发兵、杨茜茜，被告陈凯，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘凯,到庭参加诉讼。现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿丧葬费43295元、死亡赔偿金262300元、处理事故人员误工费、交通费7000元、精神损害抚慰金40000元、衣物损失2000元，以上按责任比例共需赔偿306076元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年2月19日18时31分许，陈凯驾驶苏Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至六合区横梁街道xx路路段，撞到饮酒后在该路段横过道路的行人王某，造成事故，至王某当场死亡。经交警部门认定，陈凯负事故的主要责任，王某负次要责任。陈凯驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。 被告陈凯辩称：对事故的事实和责任划分无异议；事发后，其已与原告方达成赔偿协议，由其先行支付给原告方赔偿款30万元，后期由其向保险公司理赔。现涉事车辆已经卖给他人，买方已经更换了新的年检标贴，原来的年检标贴已经无法找回。保险单上的签字并非其本人所签。 被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险及100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生后在保险期间；投保车辆没有年检，根据保险条款约定，我方仅在交强险部分赔付，商业险部分拒赔；赔偿比例要求按70%和30%确定。 经审理查明事实如下：2020年2月19日18时31分许，陈凯驾驶苏Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至本区横梁街道XX路路段，撞到饮酒后在该路段横过道路的行人王某，造成事故，至王某当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，被告陈凯负事故主要责任，王某负次要责任。 另查，陈凯驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在人保南京分公司投保交强险和限额100万的商业第三者责任险含不计免陪，事故发生在保险期限内。事发后，被告陈凯与原告方达成赔偿协议，由陈凯赔偿原告方总计300000元（已赔付），后期保险理赔款由保险公司向陈凯支付。 死者王某出生于1941年12月10日，原告王广华、王广平系死者王某之子，王某的父母和妻子均先已去世。 2020年6月19日，南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑不诉【2020】20号不起诉决定书，决定对陈凯作出不起诉决定。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、车辆技术检验报告、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、户籍资料、身份关系证明、不起诉决定书、赔偿协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命权受法律保护。 原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告陈凯应对王某的死亡结果承担相应的赔偿责任。同时因陈凯驾驶的车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，该损失应首先由人保南京分公司在交通事故责任强制险限额内直接赔偿，超出交强险限额的损失按事故责任比例赔偿。因被告陈凯负事故的主要责任，王某负次要责任，陈凯驾驶的为机动车，王某为行人，故本院对陈凯和王某的责任承担比例确定为80%和20%。关于保险公司所提苏Ａ×××××小型轿车无年检标贴，车辆未年检商业三责险拒赔的抗辩意见，经查，被告陈凯虽不能提供苏Ａ×××××小型轿车的年检标贴，但根据陈凯陈述该年检标贴只是因为涉案车辆已经转卖给他人，无法找回年检标贴，且事发后公安机关对涉案车辆进行了技术检验，该车辆技术检验报告和交警部门的事故认定书也未认定车辆存在过检的情况，故保险公司提出涉事车辆未年检商业险部分拒赔的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。原告王广华、王广平与被告陈凯达成了赔偿协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。 关于原告的各项损失本院确定如下：1.丧葬费为43295元；2.死亡赔偿金原告主张262300元（52460.16元*5年），符合法律规定，应予支持；3.处理事故人员误工费、交通费酌定为4000元；4.精神损害抚慰金按事故责任比例酌定为40000元，以上合计349595元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金40000元），超过交强险的239595元按责任比例由人保南京分公司赔偿191676元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王广华、王广平301676元（该款由保险公司直接支付给被告陈凯）。 二、驳回原告王广华、王广平超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，由被告陈凯承担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1930元。 审判员  吴世平 二〇二〇年八月十八日 书记员  邱明观
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更812号 罪犯曾国羲，男，1987年4月16日出生于四川省巴中市南江县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院因曾国羲犯盗窃罪以（2012）奎刑初字第283号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币88000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3349号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4602号刑事裁定，狱内减刑七个月；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯曾国羲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曾国羲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曾国羲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾国羲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾国羲减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月19日起至2023年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3689号 申请执行人：徽商银行合肥青年路支行，住所地安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口九华国际大厦1、2层，统一社会信用代码9134010070504998X1。 负责人：邹海，行长。 被执行人：安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道258号，统一社会信用代码91340100574413963P。 法定代表人：张青华，总经理。 被执行人：安徽省盛臣酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2105室，统一社会信用代码91340100566394096X。 法定代表人：徐华，董事长。 被执行人：安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新开发区长江西路与玉兰大道交叉口，统一社会信用代码91340100704982073R。 法定代表人：夏菊芳，总经理。 被执行人：安徽省好世界投资发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路，统一社会信用代码9134010070490135X4。 法定代表人：徐华，总经理。 被执行人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼，统一社会信用代码913401235744264659。 法定代表人：刘焊，总经理。 被执行人：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路，统一社会信用代码91340100563425416D。 法定代表人：谢云贵，总经理。 被执行人：张燕华，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张晓峰，男，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐华，女，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路228号世纪别墅3栋，统一社会信用代码9134010055183962XH。 法定代表人：张青华，总经理。 被执行人：安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司，住所地六安市皖西东路181号，统一社会信用代码91341500073923711P。 法定代表人：张建忠，总经理。 被执行人：张青华，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 关于徽商银行合肥青年路支行申请执行安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华金融借款合同一案，被执行人安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华应支付申请执行人徽商银行合肥青年路支行本金400000元，并支付截至2018年5月15日的利息及罚息30390.47元（2018年5月16日以后的利息、罚息以本金400000元为基数，按照合同约定的利率计算，直至借款本金实际清偿完毕之日止），同时支付律师代理费6000元，案件受理费3923元,执行费6446元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华有财产可供执行。申请执行人徽商银行合肥青年路支行也未能提供被执行人安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽金满楼明珠国际大酒店有限公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、张燕华、张晓峰、徐华、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽六安金满楼华樽会大酒店有限公司、张青华采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 威
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2479号申请执行人：杨欧金，女。被执行人：陈旭朋，男。申请执行人杨欧金与被执行人陈旭朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）晋0802民初5035号民事判决书已发生法律效力。权利人杨欧金于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈旭朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈旭朋银行账户存款及收入元或查封、扣押、冻结被执行人陈旭朋价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年八月三日书记员  王 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保216号 申请人：王跃，男，1974年2月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：张辉，男，1963年4月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。 本院在审理申请人王跃诉被申请人张辉申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王跃于2020年8月18日向本院提出申请，请求保全被申请人张辉名下的苏Ｎ×××××号雪佛兰汽车（保全价值10万元）。申请人王跃已提供担保。 本院认为，申请人王跃的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人张辉名下的苏Ｎ×××××号雪佛兰汽车，查封期限二年； 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭 睿
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5161号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，1965年8月25日生，汉族，住重庆市永川区，系该行员工。被告：姚兴林，女，1967年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：冷啟伦，男，1966年7月26日生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告姚兴林、冷啟伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告姚兴林、冷啟伦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚兴林、冷啟伦偿付农行永川支行贷款本金92196.45元、截止2020年5月19日的利息2158.36元、罚息及复利（罚息以92196.45元为基数，从2020年5月20日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止；复利以2158.36元为基数，从2020年5月20日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就被告姚兴林、冷啟伦所有位于重庆市永川区凤凰大道66号21幢16-6的房屋优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告农行永川支行与被告姚兴林、冷啟伦签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向姚兴林、冷啟伦提供贷款150000元，贷款期限120个月，被告姚兴林、冷啟伦以位于重庆市永川区凤凰大道66号21幢16-6的房屋提供抵押担保。2015年6月18日，原告农行永川支行向被告姚兴林、冷啟伦发放贷款150000元。之后，被告姚兴林、冷啟伦未按约定偿付贷款本息。截至2020年5月19日，被告马正友拖欠到期贷款本金92196.45元及利息2158.36元。被告姚兴林未作答辩。被告冷啟伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告农行永川支行与被告姚兴林签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：农行永川支行向姚兴林放贷150000元，借款期限120个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础后确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期几款的应付利息，按逾期借款利率计算复利；发生下列情形之一的，贷款人有权嫌弃纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。合同签订后，被告姚兴林、冷啟伦用其位于重庆市永川区凤凰大道66号21幢16-6的房屋[渝（2016）永川区不动产权第000725143号]办理了预购商品房抵押登记，该房屋于2016年10月9日办理了产权证。2015年6月18日，原告农行永川支行向被告姚兴林转款150000元。截止2020年5月19日，被告尚欠借款本金92196.45元、利息2158.36元。同时查明，2007年8月13日，被告姚兴林、冷啟伦办理结婚登记。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。原告农行永川支行履行提供贷款义务后，被告姚兴林却未按约定偿付贷款本息，如未按时偿还贷款本息，则原告有权宣布借款提前到期，故原告要求被告姚兴林偿还剩余借款本金92196.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告姚兴林应向原告农行永川支行支付相应利息、罚息及复利，按照合同约定复利与罚息的计算标准一致，因银行的计息标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故罚息、复利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%计收。被告姚兴林所借款项系房屋按揭款，且被告冷啟伦作为抵押人在借款合同上签字，房屋的产权人也为姚兴林、冷啟伦。可以认定该笔借款系用于夫妻共同生活所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。因被告姚兴林、冷啟伦用其位于重庆市永川区凤凰大道66号21幢16-6的房屋[渝（2016）永川区不动产权第000725143号]提供抵押担保、并办理了抵押登记，故原告农行永川支行有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚兴林、冷啟伦于本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付贷款本金金92196.45元及截止2020年5月19日的利息2158.36元；二、由被告姚兴林、冷啟伦于本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付罚息及复利（罚息以92196.45元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%计算至付清之日止；复利以2158.36元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%计算至付清之日止)；三、若被告姚兴林、冷啟伦逾期未还清上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告姚兴林、冷啟伦所有位于重庆市永川区凤凰大道66号21幢16-6的房屋[渝（2016）永川区不动产权第000725143号]进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元（已减半收取），由被告姚兴林、冷啟伦负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告姚兴林、冷啟伦于本判决生效后3日内直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年八月三日书记员  刘镇豪
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执639号申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行。负责人：关健，行长。被执行人：牛金柱，男，汉族，1976年7月12日出生。被执行人：王兴林，男，汉族，1974年09月19日生。申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行与被执行人牛金柱、王兴林金融借款合同纠纷一案，被执行人牛金柱应归还申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行借款本金99746.93元，并支付利息809.92元、罚息7840.11元（利息、罚息截止2019年9月30日），并支付欠款利息、罚息至实际还清之日，案件受理费1234元，执行费1526元，被执行人王兴林对上述款项承担连带清偿责任。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十七日书记员  王志龙
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1218号 上诉人（原审被告）：东营益心堂医药有限公司，住所地东营市东营区淄博路109号。 法定代表人：王东升，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：燕霞，女，1980年12月5日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 上诉人东营益心堂医药有限公司(以下简称益心堂公司)因与被上诉人燕霞房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 益心堂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.燕霞承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、租赁前燕霞未履行告知义务，导致益心堂公司无法使用一楼之外的房屋。租赁房屋被破坏、遍布污垢，堆放大量过期药品，益心堂公司要求燕霞处理清空未得到回应。二、益心堂公司租赁的房屋不符合租赁使用条件，房屋的水、电、气无法使用，消防条件无法满足,无法达到租赁房屋的目的,故益心堂公司仅应交纳符合租赁使用条件部分的租金,之前交付的60万元租金应按照使用比例分摊到后续租金中。 燕霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，益心堂公司的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持一审判决。 燕霞向一审法院起诉请求：1.依法判令益心堂公司向燕霞支付欠付租金106.5万元及违约金24万元，共计130.5万元；2.依法判令益心堂公司支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由益心堂公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月17日，燕霞与东营市商业银行股份有限公司补签了《东营市存量房买卖合同》一份，合同载明：燕霞购买东营市商业银行股份有限公司名下的位于东营市东营区房屋一套，建筑物地上层数为4层，属于商业用房，房屋建筑面积2477平方米；房屋总价款为709万元，于2016年5月11日前支付全部购房款。 2017年3月31日，燕霞（甲方）作为出租方，与作为承租方的益心堂公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同载明：租赁期限自2017年4月1日至2027年3月31日止，该房屋年租金前五年每年60万元，后五年每年涨幅不超过10%。第五条付款方式载明：乙方应于本合同生效之日向甲方支付租金，租金按年结算，由乙方于房租到期前一个月交付给甲方。第七条维修养护责任：租赁期间日常的房屋维修费用由乙方承担，租赁期限，防火安全、门前三包，综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从甲方监督检查。第十三条违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方交纳年度租金的20%向乙方加收滞纳金。上述租赁合同签订后，燕霞向益心堂公司交付了涉案房屋，益心堂公司一次性向燕霞支付第一年租金60万元，后益心堂公司职工苏宣通过其个人微信账户分多次向燕霞支付租赁费共计8.5万元，剩余租赁费至今未付。 一审法院认为，燕霞与益心堂公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定全面履行义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。益心堂公司向燕霞交付了第一年房屋租赁费60万元后，燕霞向其交付了房屋，自2017年3月燕霞交付房屋至今，益心堂公司已经实际占有、使用涉案房屋达三年之久，其并未提供任何证据证实向燕霞主张过涉案房屋不符合使用要求的情况，且益心堂公司在承租涉案房屋时应对房屋的相关情况是明知的、清楚的，在承租房屋之后，益心堂公司又分多次向燕霞支付了租赁费8.5万元，现益心堂公司抗辩称涉案房屋不符合租赁使用要求，其仅仅使用了第一层，与一般常理不符，亦不符合双方合同约定，燕霞亦不予认可，故对益心堂公司的该项抗辩主张，不予采信。 根据租赁合同约定，租金按年结算，故益心堂公司应于每年4月1日到期前一个月缴纳下一年租赁费用，至起诉之日2020年3月2日，益心堂公司共计缴纳租赁费68.5万元，之后并未缴纳租赁费用。现燕霞在扣除已缴纳租赁费的情况下，要求益心堂公司缴纳自2018年4月1日起至2020年2月29日的租赁费106.5万元，符合合同约定且不违反相关法律规定，依法予以支持。关于燕霞主张的迟延履行违约金问题，因益心堂公司未按约交纳租赁费，其应向燕霞支付迟延履行违约金。双方在合同中约定该违约金按年度向对方缴纳，故对燕霞主张的两年的违约金24万元，依法予以支持。对其主张的超出部分，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、益心堂公司于判决生效之日起十日内支付燕霞租赁费106.5万元，迟延履行违约金24万元，共计130.5万元；二、驳回燕霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16545元，减半收取8272.5元，由益心堂公司负担。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 二审查明，一审中益心堂公司陈述，燕霞向其交付房屋时，其对房屋现状清楚，当时燕霞承诺给清空。燕霞则陈述，从未承诺过，到目前为止益心堂公司从未要求过；二审中益心堂公司陈述，其租赁燕霞的房屋共四层，其中一层可以正常使用，二层清空两个房间可以正常使用，二层其余房间和三、四层均堆放原康源药业使用时存放的大量过期药品、财务凭证、办公用品等物品，因担心康源药业进行索赔,不敢自行清理,影响房间正常使用。燕霞主张租赁的房屋中存在杂物，在签订租赁合同时双方口头约定由承租人处理。 益心堂公司在接收房屋后到起诉三年期间无证据证实其曾向燕霞提出过异议或采取相应措施。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审中双方争议焦点：涉案租赁房屋是否符合双方约定的使用标准.益心堂公司主张应减少交纳租金的理由能否成立。 本院认为，2017年3月31日，益心堂公司与燕霞签订涉案房屋租赁合同，双方当事人对所签订合同效力均无异议，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，燕霞将房屋交付益心堂公司，益心堂公司在对房屋现状清楚的情况下实际接收了房屋并实际使用三年，视为对房屋状况的认可,也应按照合同的约定支付相应的租金。益心堂公司自2017年3月接收房屋之后一直正常使用租赁房屋，直至2020年3月燕霞一审起诉时的三年期间均未就房屋状况进行协商或提出异议。在双方合同中对部分房屋的清理未进行约定、履行中也未达成一致意见的情况下，益心堂公司所称部分房屋因堆积杂物无法使用的抗辩，不能构成其不付或少付租金的事由，故一审判决认定益心堂公司按照合同约定支付燕霞欠付的租金以及违约金并无不当。益心堂公司主张其租赁的房屋不符合租赁使用条件应减少交纳租金的上诉理由不能成立。 综上，益心堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16545元，由东营益心堂有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初544号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1337号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2020年7月12日17时许，被告人王某某在本市虹口区新市北路XXX号老丰义饭店，趁被害人叶某某就餐不备之际，将其放在右边桌上的内含人民币2,381元的皮夹盗走，被害人叶某某当即发觉并拉住被告人王某某，双方在店内拉扯，后被害人将皮夹取回。被告人王某某在逃离现场时被周边群众控制，并被到场民警抓获。以上事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有被害人叶某某的陈述笔录，证人李某某、计某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《调取证据清单》《发还物品清单》等，调取的视频监控及本院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可对被告人王某某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2020年12月11日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年八月十八日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2845号原告：沙某，女，1974年2月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴卫兵、王萍，江苏兴华人律师事务所律师。被告：王某1，男，1967年2月14日生，汉族，住兴化市。原告沙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人吴卫兵、王萍、被告王某1均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告沙某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、依法处理婚生女抚养问题。事实和理由：原、被告于1997年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生有一女王某2。原、被告婚前婚后夫妻感情一般，因双方性格差异,夫妻感情日趋淡薄，致夫妻感情破裂。故诉至法院，望判如所请。被告王某1辩称，原告所述婚姻状况属实。婚生女王某2现身体抱恙，为给婚生女一个稳定、和谐的家庭，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生有一女王某2。婚后因原、被告因琐事发生矛盾，故原告诉来本院。上述事实，有原告提交的结婚证一份、户籍信息一份及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，双方生有一女，应当具有一定的感情基础。虽然双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但并无不可调和的原则性矛盾，且婚生女现身体不适，需要父母的照顾。故对原告的诉请，本院不予支持。望双方互谅互让、相互理解，珍惜夫妻感情。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告沙某与被告王某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  高顺祥二〇二〇年八月三日书记员  翟 慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执696号申请执行人：田秀君。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人田秀君与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年八月三日书记员  苑椿铭
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1825号 原告：陈祖萍，女，1963年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：程佳钰，女，1996年9月7日出生，汉族，住江西景德镇浮梁县。 原告陈祖萍与被告程佳钰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现不符合小额诉讼程序情形，故转为简易程序审理，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈祖萍、被告程佳钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金5万元；2.被告支付原告物业费1786元、水电费210元；3.被告归还原告茶几1只、微波炉1只，电视机及机顶盒遥控2只、门禁卡1张及钥匙1把。事实与理由：被告房屋租赁期间中途退租，应承担违约责任，被告拖欠2019年1月份2020年4月物业费共计1786.09元、水费87元、3月和4月电费各72.1元、51.29元。因被告无法联系，故原告起诉至法院。 被告程佳钰辩称，违约金针对的是原告，补充在原告后面，且房屋是可以转租的，合同上有约定：若转租，需要新租户与原告重新签订合同，被告当时与原告商量，原告不同意转租。补充条款虽然写双方违约，但原告不同意转租，是不是也是违约。被告在租房时也没太了解行情，原告出租房租偏高了。合同没有写物业费由被告承担，违约金5万元不应由被告承担。其他该被告承担的，会承担，水电费、找不回的东西被告可以按现在的价格赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订公寓房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于杭州市滨江区滨和花园6-3-1001的房屋出租给乙方，租赁期限为2018年4月23日至2028年4月23日，为期120个月；租房押金6800元，租金按季支付，6800元/月，乙方需承担租用期间住房的附费，包括水、电、卫生，每月23号为交租日期，逾期交租甲方有权利收每天100元滞纳金，逾期7天甲方有权没收押金收回房屋；逾期交水电费甲方有权利收取每天100元滞纳金，逾期7天不交，甲方有权关闭水电并没收押金收回房屋；租赁期间，甲方不得无故收回房屋，单方面提高租金，否则算作甲方违约处理，违约金5万元；租赁期间，不得单方违约，如甲方违约除退还剩余租金外，并双倍退还乙方押金，如乙方违约，乙方必须交齐租金和水电等费用，甲方不退还乙方押金；如乙方不再续租，须提15天告知甲方；合同明确交房时的家电有空调4、冰箱1、洗衣机1、热水器1、油烟机1，家具有床2、床垫2、沙发2、茶几1、桌1、椅6，钥匙1套、门禁卡2个；合同补充条款载明：1.每年年租金74800元，每年12个月空置期1个月，付款方式3.3.3.2；2.违约金5万元如双方违约；3.甲方同意乙方转租；……；合同还约定了其他权利义务。后双方又签订公寓房屋租赁合同补充协议，约定：一、交房确认，家电有飞利浦音响一套、微波炉一只、厨房消毒柜一只，家具有梳妆台一套、茶几二只、床头柜三只。合同签订后，被告支付了租房押金6800元。2020年4月23日被告搬离案涉房屋，但未与原告进行交接。截至2020年4月23日的租金，被告已付清。 2020年5月1日，原告支付电费72.1元。2020年5月4日，原告支付电费51.29元、水费87元。原告还交纳了2019年1月至2020年4月的物业费1786.09元。 庭审后，原告确认被告已向其返还茶几、微波炉，并同意无需返还门禁卡及钥匙，门禁卡被告折价10元予以赔偿。 以上事实有原告提交的公寓房屋租赁合同、公寓房屋租赁合同补充协议、水费缴款通知书、缴费凭证、物业费收费通知单、聊天记录及被告提交的聊天记录在案为凭。 本院认为，原、被告签订的公寓房屋租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。现双方在未协商一致的情况下，被告擅自搬离案涉房屋，且未与原告进行交接，导致合同终止，被告的行为显属违约，应承担相应违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张的物业费1786元，双方签订的合同中虽未明确约定由谁负担，但根据原告提供的微信聊天记录，被告对于负担物业费是认可的，该物业费原告已经缴纳，其有权要求被告负担。被告抗辩未约定物业费承担主体，故应由原告承担物业费，本院不予采信。关于原告主张的水电费210元，被告没有异议，本院予以确认。关于原告主张的茶几、微波炉，被告已经返还，故本案中无需再处理；被告提出折价10元赔偿门禁卡，原告已经同意，本院予以确认；电视机及机顶盒遥控器2只，原告未提供相应证据，本院不予支持。关于违约金，本院认为双方约定的违约金标准过高，酌情调整为6800元，鉴于被告已经支付了6800元作为押金，为避免当事人讼累，该押金抵销违约金，本院对原告要求被告支付5万元违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告程佳钰支付原告陈祖萍水电费210元、物业费1786元，门禁卡折价款10元，合计2006元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告陈祖萍的其他诉讼请求。 如果程佳钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告陈祖萍负担524.5元，由被告程佳钰负担25元，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄旭聪
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1466号之一移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。被执行人：桂其胜，男，1963年10月10日出生，汉族，住马鞍山市花山区。当涂县人民法院刑事审判庭移送执行桂其胜罚金一案,(2019)皖0521刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,当涂县人民法院刑事审判庭于2020年7月1日移送执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,被执行人银行存款过低,亦无房产、证券等可供执行财产。桂其胜所有的马鞍山市××××室不动产及皖Ｅ×××××号车辆已被本院查封。现因未发现其他可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3928号 原告胡焕，男，1983年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人冯青、李佳佳,浙江五联律师事务所律师。 被告陆国富，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告胡焕诉被告陆国富民间借贷纠纷一案中，原告胡焕于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告胡焕的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告胡焕撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币4619元、保全申请费人民币3239元，合计人民币7858元，由原告胡焕负担。 审 判 员 王**辰 二〇二〇年八月三日 代书记员 刘沁怡
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2337号 原告王某，男，1981年9月27日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告范某，女，1983年3月11日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。 原告王某与被告范某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人王晓宇，被告范某及其委托诉讼代理人张浩宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2014年相识,2016年3月20日举办结婚仪式未登记同居，2017年原告购买住民心医院对面宋成峰楼1门602室，首付款8万元，该款系双方共同交付，在同居期间共同偿还房贷，因原告有不良贷款信息，购楼时写的被告名字，同居后被告生活不检点，导致双方感情破裂，于2020年2月分居，要求依法分割同居期间的共同财产楼房一栋价值240000元。 被告辩称,双方未办理结婚登记，属于无效婚姻，同居期间取得的财产并非夫妻共同财产，双方可以随时解除同居关系；案涉房屋的不动产权证书记载的所有人为被告范某，共有情况为单独所有，并非原、被告共有，根据相关规定，被告享有该房屋的完全所有权，因物权具有排他性，原告无权对被告所有的房屋主张权利，原告所诉与事实不符，案涉房屋被告于2018年独自购买、独自支付首付与偿还每月的按揭贷款，诚如原告所诉，案涉房屋首付款系双方共同交付，仅因有不良贷款信息，无法落其名下，但原告作为完全民事行为能力人在办理房屋登记时，仍不主张进行共有登记，违背正常生活习惯。 经审理查明，原、被告于2016年3月20日未经政府登记同居。 原告为证明自己的主张提供证据：一、德惠市惠发街道办事处世巨永村村民委员会证明一份，证明原、被告相识时间，结婚时间，买楼时间，和分居时间。二、同居时收礼单一本，证明当时收礼金。三、原告给被告转款流水凭证29张、36笔，共计金额为46300元。 被告为证明自己的主张提供证据：一、银行卡明细清单一份，证明被告于2018年5月2日对案涉房屋按揭贷款进行开卡，2018年5月15日将首付款转入该卡中，2018年6月15日，该首付款被划走，并于2018年8月24日起至2020年6月24日止，每月24日扣款，其中2019年9月3日被告提前还款69775.74元，原告没有给被告按揭贷款的银行卡里打过款。二、房产证一份，证明被告于2018年6月21日取得房屋所有权，共有情况为单独所有，抵押人为被告。三、个人购房借款担保合同一份，证明被告独自办理抵押借款。四、德惠市建设街道办事处新华社区开具的居住证明一份，证明被告2020年7月17日在案涉房屋居住。五、2018年4月至今水电费清单及取暖费收据，证明被告在购买案涉房屋后一直居住至今。 本院认为，原告所提供的证据不能证明原告出资与被告共同购买被告名下的位于德惠市建设办事处十四区127栋5单元6层2号楼房，因此原告要求依法分割与被告同居期间的共同财产楼房一栋价值240000元的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年八月三日 书记员 王旭东
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15563号 原告：杨远淑，女，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李琪，女，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告杨远淑与被告李琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨远淑到庭参加诉讼。被告李琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨远淑向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日2015年9月1日起以借款本金50000元为基数按中国人民银行贷款利率的四倍计算至本清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日被告向原告借款50000元用于购买装修材料，承诺到期未还款按银行同期利息的四倍计算利息至本清时止。借款到期后，原告多次催要无果，遂向法院起诉。 被告李琪未作答辩，也未提供书面答辩意见。 经审理本院查明以下事实：2015年9月1日，被告李琪向原告借款50000元并出具《借条》，根据该《借条》，被告李琪借到50000元，于2016年1月30日归还，若到期未归还，则以借款本金为基数，从借款之日起，按农村信用社贷款利息的四倍计算至本金付清时止。根据原告庭审中陈述，借款到期后被告并未还款。 以上事实，有原告提供的《借条》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了50000元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。借款到期后被告并未还款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，原被告双方约定被告若逾期还款，按农村信用社贷款利息的四倍计算至本金付清之日止。对原被告双方约定的农村信用社贷款利息，本院明确为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的利息在以下范围内予以支持，即以50000元为本金，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍且不高于年利率24%的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍且不高于年利率24%的标准计算至本金付清之日止；对原告超出前述范围主张的利息，本院不予支持。 被告李琪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李琪在本判决生效之日起十日内向原告杨远淑返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍且不高于年利率24%的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍且不高于年利率24%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨远淑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元（已减半收取），由被告李琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执448号申请执行人：陈锁法，男，1955年6月11日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李之山，男，1986年4月7日出生，汉族，现住常州市。申请执行人陈锁法与被执行人李之山民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初169号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告李之山于本判决生效之日起十日内归还原告陈锁法借款本金18750元及利息（自2018年12月19日起至全部本金还清之日止按年利率24%计算）。案件受理费514元、公告费600元，合计1114元，由被告李之山承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月18日，陈锁法与李之山达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执448号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 波审 判 员  代家军审 判 员  丁 淼二〇二〇年八月十八日法官助理  包 康书 记 员  范志鹏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4198号原告：徐某，男，2011年11月1日出生，汉族，农民，住汶上县。法定代理人：徐念凯，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县，系原告之父。委托诉讼代理人:胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：汶上县乐涂教育培训学校有限公司，住所地汶上县刘楼镇邮政银行东100米路南，统一社会信用代码91370830MA3RT4NM2H。法定代表人：王毓超，职务经理。委托诉讼代理人：潘广鹏，汶上刘楼法律服务所法律工作者。原告徐某诉被告汶上县乐涂教育培训学校有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告徐某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费25元，由原告徐某负担。审判员  张涛二〇二〇年八月三十一日书记员  颜栋
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执360号申请执行人：郭洪斌，男，1983年3月14日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：万先望，男，1986年7月13日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。郭洪斌依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1833号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111250元，截至2020年8月24日已执行0元，未执行111250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年八月二十五日书记员  王 健
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13239号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：邓鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日的信用卡透支本金23461.46元、利息363.06元、分期手续费2004.23元、违约金940.03元，合计26768.78元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2004.23元变更为1389.23元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688011137****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邓鹏辩称，对所欠信用卡本金、利息、分期手续费无异议，对违约金由法院依法审查，现无力还款，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年4月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688011137****的信用卡。 5.被告于2017年7月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金23461.46元、利息363.06元、分期手续费1389.23元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金23461.46元、利息363.06元、分期手续费1389.23元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、限被告邓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金23461.46元、利息363.06元、分期手续费1389.23元，并从2020年7月10日起以未还透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息至欠款付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469.22元，减半收取计234.61元，由被告邓鹏负担，限于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7442号原告：杨才云，男，1961年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。被告：蔡新桃，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告杨才云（以下简称原告）与被告蔡新桃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款100000元及利息36515元（利息以100000元为基数，自2019年2月2日起，按月息2%支付至实际清偿之日止），共计136515元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2014年12月至2016年2月2日止，被告多次在原告处采购各种五金配件，原告均将货物送达，但是被告却未积极履行付款义务。2016年2月2日，原被告双方结算2014年12月3日至2016年2月2日的材料款，被告出具欠条，确认尚欠原告材料款103305元，未约定付款期限。2019年1月29日，原告向被告催要材料款，经双方协商，原告认可在2019年1月29日前，被告就该笔材料款还款5000元，其中1695元是支付之前的利息，双方再次结算，确认被告还欠原告材料款100000元，被告向原告出具借条，约定2019年2月1日还款30000元，剩余70000元于2019年中秋节前，即2019年9月13日之前还清，届时未还款，从欠款之日起，按年利率3%计算利息。至原告起诉之日，被告仍未履行付款义务，对原告的权益造成了侵害。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》，主要内容为：欠2014年12月31号至2016年2月2号止的材料款103305元。2019年1月29日，被告又向原告出具一份《借条》，载明：今借到杨才云货款100000元，还款计划于2019年2月1日还款30000元，余款70000元中秋节之前还清。到时未还按百分叁计取利息，从欠款之日计算。上述款项至今未还，原告遂诉至法院并提出诉称之请求。本院认为，被告虽然没有到庭，但原告提供的《欠条》、《借条》可以证实被告欠付原告货款的事实，故对原告主张被告支付材料款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按照月息2%的标准从2019年2月2日开始支付利息，因《借条》约定“到时未还按百分叁计取利息”，该约定并未明确“百分叁”是年利率还是月利率，本院根据实际情况酌情认定被告应按6%的年利率向原告支付利息，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡新桃于本判决生效之日起5日内向原告杨才云支付材料款100000元；二、被告蔡新桃于本判决生效之日起5日内向原告杨才云支付利息（以未付款项为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月2日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告杨才云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1515元，由被告蔡新桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月二十八日书记员 凌青青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保265号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人周波宇，男，汉族，1993年8月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人袁必秋，女，汉族，1968年7月5日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周波宇、袁必秋银行存款人民币138598.54元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周波宇、袁必秋银行存款人民币138598.54元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3715号原告：王一文，男，汉族，1982年3月1日出生，住新乡市。被告：马新梅，女，汉族，1988年3月19日出生，住新乡市。二原告委托代理人：宋阳锋、宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。被告：王文举，男，汉族，1986年6月13日出生，住新乡市。被告：睢慧娜，女，汉族，1988年4月4日出生，住新乡市。原告王一文、马新梅诉被告王文举、睢慧娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新梅及二原告委托代理人宋吉桂，被告王文举、睢慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二被告与二原告曾于2018年8月签订一份股权转让协议书，二原告向二被告支付80万元，但因该协议书不符合股权转让的相关法律规定，二被告与二原告于2019年9月10日认可该协议系无效协议，确定二被告拖欠二原告借款80万元。2019年12月24日，二被告与二原告进行了结算，现下欠借款本金667000元。二被告经营超市期间分别向原告王一文借款10000元，原告马新梅借款94104元（后偿还部分借款，下欠90500元），以上事实二被告共计拖欠二原告借款本金767500元，二被告经二原告催要，向二原告出具借条。之后经二原告多次催要未果，为此诉至本院请求判令：1、二被告偿还借款本金667000元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月29日起至履行完毕之日止）；2、被告支付拖欠原告马新梅借款本金90500元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月18日起至履行完毕之日止）；3、二被告支付拖欠原告王一文借款本金10000元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月18日起至履行完毕之日止）；4、诉讼费、保全费被告承担。二被告辩称：借款属实，没有意见，我俩原来是夫妻，现在离婚了。经审理查明：2019年9月10日，王文举、睢慧娜与王一文、马新梅签订协议书一份，约定因2018年8月双方签订股份转让协议书，将王文举、睢慧娜在河南省百客商贸有限公司的股权转让给王一文、马新梅事宜，不符合股权转让相关法律规定，程序有瑕疵，不符合变更登记的条件，也未实际履行，双方所签订的股权转让协议属无效协议。为此甲乙均认可，2018年8月双方所签股份转让协议为无效协议，双方也未按协议履行各项义务，故河南省尚百客商贸有限公司所有的债权、债务等事宜与王一文、马新梅没有任何因果关系，王文举、睢慧娜借用的80万元，纯属民间借贷等内容。2019年12月25日，经双方结算，王文举、睢慧娜向王一文出具借条载明借王一文现金667000元。2020年6月18日，王文举、睢慧娜向王一文出具借条一张，载明因经营超市借用王一文中国银行信用卡共计10000元。同日，王文举、睢慧娜向马新梅出具借条，载明因用于超市经营，借用马新梅广发信用卡，截止2020年5与14日，信用卡余额90500元，未还金额由王文举承担。本院认为，二被告欠款的事实清楚，有其出具的多份借条为证，且对于借款数额，二被告予以当庭予以认可，本院予以确认。王文举、睢慧娜应当及时向王一文、马新梅偿还欠款并支付利息，因双方在借条中未明确约定利息，故利息的计算应自起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、王文举、睢慧娜于本判决生效之日起十日内偿还王一文、马新梅欠款667000元及利息（以667000元为基数，自2020年7月8日起至还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、王文举、睢慧娜于本判决生效之日起十日内偿还王一文借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月8日起至还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、王文举、睢慧娜于本判决生效之日起十日内偿还马新梅借款90500元及利息（以90500元为基数，自2020年7月8日起至还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费11475元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年八月三十一日书记员  荆亚盟
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初484号 原告：衡水天卓物业服务有限公司，住所地衡水市人民西路1723号1栋1-6层。 法定代表人：韩廷照，该公司执行董事。 被告：宋扬扬，男，1989年8月2日出生，汉族，武强县人，现住武强县。 原告衡水天卓物业服务有限公司与被告宋扬扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告衡水天卓物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水天卓物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水天卓物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告衡水天卓物业服务有限公司负担。 审判员  鲍国辉 二〇二〇年八月三日 书记员  王嘉萌
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1938执1938号 申请执行人：黄福新，男，1951年7月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：朱家锐，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人黄福新与被执行人朱家锐机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院于2017年6月14日作出的（2017）粤18民终959号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人朱家锐赔偿2129.46元给申请执行人黄福新，由于被执行人朱家锐没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人朱家锐赔偿2129.46元】，本院于2020年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，本院已依法查封被执行人朱家锐名下粤Ｒ×××××东风牌汽车一辆，但无法扣押处理。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人朱家锐确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄春妹
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1275号 原告：潘智谋，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锐，北京市盈科（福州）律师事务所实习律。 被告：陈思婷，女，1995年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄志添，福建臻虹律师事务所律师。 原告潘智谋与被告陈思婷探望权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘智谋及其委托诉讼代理人周辉强、周锐与被告陈思婷及其委托诉讼代理人黄志添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘智谋向本院提出诉讼请求：判令潘智谋每月享有一次探视非婚生子陈某的权利（每次可将陈某接出，第七日送回陈思婷处）。事实与理由：潘智谋与陈思婷于××××年××月份起同居生活，未办理结婚登记手续，期间非婚生育一子，后因性格不合，无法继续生活而分手。双方于2018年8月20日签订《解除非法同居协议书》，双方就非婚生子陈某抚养、礼金退还及其其他问题达成一致意见。协议签订后陈某由陈思婷带到罗源县碧里乡溪边村抚养，潘智谋及潘智谋父母与陈某分开后，异常想念。潘智谋多次向陈思婷要求探望陈某，但均遭拒。潘智谋不得已向法院提起诉讼，潘智谋依法有权对非婚生子陈某进行探视，理由如下：首先，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何不得加以危害和歧视。”不直接抚养子女的父或母探望子女，是行使自己作父母的权利，也是履行对子女抚养和教育的义务，另一方有协助的义务。因此，《解除非法同居协议书》中关于探望权的约定违反法律强制性规定。其次，《中华人民共和国婚姻法》对儿童的关注，歧视就是为了充分尊重儿童的权利，为儿童的健康成长提供一个良好的家庭环境和社会环境，无论从心理成长，亦或是身体成长，该约定也违背了立法初衷，应当认定为无效。最后，探望权作为一项权利在法律上加以规定，国家予以保护，是因为这不仅是亲属法上的权利，更是一种基本人权。从法理上看，探望权是一种亲权的派生权利，只要身份关系存在，探望权就应该是非直接抚养一方的权利。父母与子女之间基于血缘而形成的感情，不会因为父母分开而改变，潘智谋维护的不仅是自身的权利，更是孩子的权利。 陈思婷辩称，不同意潘智谋提出的诉讼请求，对于探望的次数和时间、方式均有异议。从怀孕到现在将近三年，潘智谋对陈某不闻不问，不像潘智谋所述的多次提出要探望孩子，在潘智谋与陈思婷解除非法同居关系后，潘智谋没有看望过孩子。对于探望的次数，陈思婷主张半年探望一次。关于方式的时间和方式问题，孩子年幼且一直随女方生活，如果把孩子带到其他地方7日，对孩子的人身安全不利。且潘智谋是年轻人，没有时间精力，也没有条件照顾小孩。陈思婷不同意潘智谋把小孩接走，也不同意接走7天。 本院经审理认定事实如下：潘智谋与陈思婷自行认识并确认恋爱关系，双方于××××年××月份起开始同居生活，未办理结婚登记手续，期间于××××年××月××日生育一子，取名陈某。后因性格不合，无法继续生活而分手。双方于2018年8月20日签订《解除非法同居协议书》，约定陈某归陈思婷抚养，潘智谋不享有探望权。陈某现跟随陈思婷生活，由陈思婷抚养。潘智谋现在从事营销工作，陈思婷则在罗源百乐建材市场做文员工作。 本院认为，本院认为,探望权是父母双方离婚或解除同居关系后,不直接抚养的一方享有的对未成年子女探望的权利,另一方有协助的义务。故对潘智谋要求行使对儿子陈某探望权的诉讼请求,予以支持。潘智谋探望儿子陈某既能满足父亲期望与儿子亲近、接触的愿望,也满足了儿子对父爱的渴望,陈思婷理应积极配合,这既是法定的义务,也是其作为父亲应尽的责任。希望双方作为陈某的父母,考虑和处理问题均从有利于子女的角度出发,共同为儿子创造一个和谐、融洽的生活环境。关于行使探望权的方式、时间,因双方不能达成一致意见,综合考虑潘智谋目前的工作时间、居住情况及儿子陈某的居住、学习的现状以及本案的实际情况,从有利于小孩的身心健康和正常稳定的学习、生活原则出发,且尽量不影响对方的生活，目前由潘智谋前往陈思婷处探望孩子更为适宜,故本院酌定潘智谋每月可在周末（周六或周日上午九时至当天下午五时）前往陈思婷居住地探望儿子陈某一次为宜。陈某现年三周岁，潘智谋要求的每个月接走小孩七天的探望方式目前不具备现实条件,不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 一、从本判决生效之日次月起潘智谋每月可在周末（周六或周日上午九时至当天下午五时）前往陈思婷居住地探望儿子陈某共一次，陈思婷应予以必要的协助,并可在场陪同； 二、驳回潘智谋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由潘智谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈勇勤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李圣笛 书 记 员 姚晓莹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。