wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1599号 李军宁： 汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院（2016）粤0511刑初381号《刑事判决书》，向汕头市金平区人民法院执行局移送执行被执行人李军宁缴交刑事罚金2000元一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李军宁自觉缴交了（2016）粤0511刑初381号案件刑事罚金2000元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执异36号申请执行人：郭小芹，女，1970年11月29日出生，汉族，住昌乐县，申请执行人：姜爱民，男，1973年11月19日出生，汉族，住址同上，被执行人：潍坊佳安物业服务有限公司。法定代表人：杨林，经理。被执行人：潍坊市旗城房地产综合开发有限公司。法定代表人：王希刚，总经理。第三人：牛洪洲，男，1967年6月13日出生，汉族，系潍坊佳安物业服务有限公司股东，本院在执行申请执行人郭小芹、姜爱民与被执行人潍坊佳安物业服务有限公司、潍坊市旗城房地产综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人郭小芹、姜爱民以第三人牛洪洲系被执行人潍坊佳安物业服务有限公司唯一股东为由，要求追加第三人牛洪洲为本案的被执行人。本院查明，被执行人潍坊佳安物业服务有限公司系第三人牛洪洲于2010年7月26日开办，注册资金50万元，第三人牛洪洲为该公司唯一股东，即被执行人潍坊佳安物业服务有限公司系一人有限公司。本院认为，被执行人潍坊佳安物业服务有限公司不能清偿债务，第三人牛洪洲作为公司唯一股东，不能证明个人财产独立于公司资产，第三人牛洪洲现在作为被执行人潍坊佳安物业服务有限公司唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加第三人牛洪洲为本案被执行人。二、第三人牛洪洲应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人郭小芹、姜爱民履行（2018）鲁0725民初3589号民事判决书所确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛明顺审判员  刘 强审判员  岳本科二〇二〇年八月五日书记员  马琳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17885号原告：周金明，男，1967年12月2日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师，执业证号14403200510918954。被告：曾晓龙，男，1989年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403200110206119。原告周金明与被告曾晓龙不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金明委托诉讼代理人吴群峰、被告曾晓龙委托诉讼代理人王礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币400000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告因名下位于深圳市龙岗区×××城×××花园×××栋×××单元×××房需要出售向被告借款人民币2364000元用于偿还银行贷款，约定月息2%。当天，被告强行收取原告的银行卡、身份证、U盾。2019年1月2日，买房的客户韩娜将购房款人民币4000000元支付给原告账户，但被告未经原告同意直接从原告账户转走了该4000000元，比约定的金额多出250000元余。结合被告在诉讼中提交的证据可以确认原告共向被告借款人民币4852026.8元，被告通过控制原告的银行卡、身份证、U盾的方式将原告账户中的5620000元的款项直接转账到被告或被告指定的银行账户，根据我方计算，即使按照月息3%的标准，原告应当支付被告利息为275164.29元，被告在赎楼、按揭的过程当中不断以各种理由欺骗原告，称需要银行打点加快放款速度，骗取原告款项，并且未经原告同意的情况下将所有的款项全部转移，给原告造成巨额的经济损失，经核算，扣除原告出借款项，被告一共获得769573.20元的利益，其中合法利息为275164.29元，差额部分系被告不当得利，但考虑到本案的实际情况，原告仅要求被告返还不当得利400000元。原告多次要求被告返还多收取的费用，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾晓龙答辩称：根据原告起诉所称，实际被告是少收了原告的利息。原告向被告借款金额合计为4850507元，我们应收利息为291681元，但是实际没有按月息3%收，我们实际收的利息是206888元，其他款项跟原告没有关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告周金明于2017年10月12日向被告出具两份《借据》，载明原告因资金周转及代付买卖双方税费等需要向被告借款，借款金额以被告向原告（62×××83）及其指定收款账户【案外人叶明（62×××55）、韩娜（62×××23）】实际转账金额为准，每月利息为3%。二、案外人曾晓音受被告委托，分别于2017年10月12日、2017年10月18日、2017年10月19日、2017年10月23日向原告转账支付1620000元、15400元、2364000元、229619.01元；案外人沈俊雄于2017年10月17日受被告委托，向原告指定收款账户（案外人韩娜）转账支付200000元；案外人林梓琳于2017年11月23日受被告委托，向原告指定收款账户（案外人韩娜）转账支付200000元；案外人徐创于2017年11月8日受被告委托，代原告向深圳市龙岗区地方税务局缴交购房税款40000元；案外人林梓琳受被告委托，代原告向深圳市龙岗区地方税务局缴交购房税款181487.79元。被告主张以上合计4850506.8元均为向原告出借的款项，原告对此予以确认。三、根据原告提交其名下中国工商银行账户（62×××83）交易明细显示，原告分别于2017年11月9日向案外人林梓琳转账支付1620000元、2018年1月2日向被告转账支付3436888元、2018年1月2日向案外人戴再平转账支付563112元。原告主张上述转账合计5620000元均为被告控制使用原告名下的银行卡及U盾自行转账，被告对此予以否认，被告对原告向案外人林梓琳以及被告本人合计支付的5056888元（1620000元+3436888元）确认为原告向其偿还的款项，对原告向案外人戴再平转账支付的563112元不予确认。本院认为，原、被告对双方成立民间借贷关系以及借款金额为4850506.8元的事实均予以确认。原告主张被告控制使用其名下的身份证、银行卡及银行U盾，从而自行操作向案外人林梓琳、戴再平及被告本人转账，但未就此提供证据证明，故对原告该主张，本院不予采信。根据原告的陈述以及其向本院提交的《利息计算表》显示，其自认应向被告支付借款期间内利息合计275164.29元；被告确认原告于2017年11月9日及2018年1月2日向案外人林梓琳及被告本人转账支付的合计5056888元系对被告的还款。原告主张其向案外人戴再平转账支付的563112元系对被告的还款，但未提供证据证明案外人戴再平与被告存在关联关系，故对原告该主张，本院不予采信。原告如与案外人戴再平存在经济纠纷，应另循法律途径解决。经核算，原告向被告支付的利息为206381.2元（5056888元-4850506.8元），被告实际向原告收取的利息少于原告自认的应付利息。原告以不当得利为案由起诉要求被告返还多收取的款项400000元，应提供相应证据证明原告实际向被告支付了该笔款项，原告未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律责任。综上，原告要求被告返还400000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告周金明的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由原告周金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年八月五日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1609号原告：马建明，男，1974年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：邱俊伟，男1969年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被告：胡银丽，女，1982年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。原告马建明与被告邱俊伟、胡银丽债权人撤销权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建明委托诉讼代理人郭明伟，被告邱俊伟委托诉讼代理人王岚，被告胡银丽委托诉讼代理人夏晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建明向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告邱俊伟和被告胡银丽于2017年12月5日签订的汤阴县德源畜牧发展有限公司（以下简称德源公司）股权转让协议的行为；2.本案律师代理费10000元、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告诉被告邱俊伟民间借贷一案，已经安阳市中级人民法院作出(2018)豫05民终1061号终审生效判决书，但邱俊伟采取各种手段，拒不履行判决书确定的债务。2019年12月19日，原告经查询得知，2017年11月10日法院作出一审判决后，邱俊伟为逃避债务，于2017年12月5日，将其持有的德源公司66.7％的股权无偿转让给了其会计胡银丽，胡银丽作为其公司会计根本没有能力支付巨额股权转让款，该股权转让协议名为股权转让，实为双方恶意串通，协助邱俊伟逃避债务，损害债权人利益，其二人仅进行了工商变更登记，胡银丽未支付股权转让款。原告认为，被告邱俊伟为逃避债务，无偿转让资产，严重侵害了债权人权益，为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百十九条之规定，依法向法院提起诉讼，望法院依法判如所诉请。被告邱俊伟辩称，原告主张撤销二被告之间签订的股权转让协议无事实和证据支持；1.两被告之间不存在恶意串通、逃避债务的行为；2.二被告虽为无偿转让，但股权转让时德源公司对外举债1亿2千万元，二被告经过债务互抵，被告胡银丽无需另行支付股权对价。被告胡银丽辩称，1.本案原告行使的为债权人撤销权，根据合同法解释一第24条的规定，被告胡银丽的诉讼地位应为本案第三人，并非本案适格被告。2.二被告之间不存在恶意串通、逃避债务损害原告债权人权利的事实，以被告胡银丽对原告与邱俊伟之间是否存在债权债务关系不知情，恶意串通损害其合法利益缺乏事实基础和条件。3.2017年12月5日，被告1、2达成股权转让协议时，德源公司已经处于资不抵债的状态，被告邱俊伟在该公司享有66.7％的股权，没有任何经济价值，考虑到当时涉案股权价值状况，二被告才无偿转让了上述股权，不存在恶意串通协助其逃避债务，被告受让股权的行为没有过错。4.德源公司资不抵债的状态一直持续到现在，涉案股权自转让后至今都没有任何价值，二被告之间无偿转让股权的行为自始至终对原告债权的实现没有形成阻碍和损害，所以原告主张撤销不满足合同法第74条规定的条件，诉讼请求不成立。另外，被告胡银丽受让股权无过错，原告的第2项诉讼请求所显示的相关费用，被告胡银丽依法不予承担。本院经审理认定事实如下：马建明作为原告，邱俊伟作为被告，主张要求邱俊伟偿还借款本金500万元及利息，本院于2017年11月10日作出（2017）豫0502民初1773号民事判决，其中判决邱俊伟偿还马建明借款本金500万元并支付利息（利息自2014年6月9日起计算至判决履行完毕之日止，按月息2分计算）；邱俊伟不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终1061号民事判决，撤销本院作出的（2017）豫0502民初1773号民事判决，其中判决邱俊伟偿还马建明借款本金500万元并支付利息（利息自2014年6月9日起计算至判决履行完毕之日止，按月息2分计算，2014年10月21日已经给付的20万执行时应予以扣除）。2017年12月5日，二被告签订股权转让协议，其中协议约定邱俊伟将持有的德源公司66.7%的股权共58696000元转让给胡银丽，胡银丽同意按此价格购买上述股权。2018年1月2日，德源公司的法定代表人由邱俊伟变更为胡银丽。被告邱俊伟提交郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民初1874号民事调解书，郑州仲裁委员会于2013年11月4日作出（2013）郑仲裁字第221号裁决书，安阳市豫安公证处作出（2015）安豫证经字第5号公证书，称德源公司对外举债1.2亿元，邱俊伟所持公司股份是负债，无收益，也无盈利，且邱俊伟身体不好，需要做手术，才将股份转让给胡银丽，也是在甩掉包袱，减少德源公司的债务，对原告债权清偿并无影响；提交胡银丽在林州中原村镇银行的借款合同和担保合同，称2017年12月5日转股后，胡银丽以个人名义借款449万元，用于偿还德源公司之前的贷款，二被告不存在恶意串通、逃避债务的行为；原告对被告邱俊伟提交证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告胡银丽提交房价评估报告，称河南省豫建房地产评估咨询有限公司经郑州中级人民法院委托于2017年6月7日作出房产估计报告，显示德源公司所有房产评估价值2365.03万元，与债务相比，公司处于资不抵债的状态，原告对房价评估报告真实性予以认可，但称德源公司尚有一定资产，二被告的无偿转让股权对原告债权造成了严重损害。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条并没有将主观上是否存在恶意作为撤销权的成立要件之一，故本案无需对被告邱俊伟与胡银丽是否存在主观恶意进行评判。而现二被告均认可被告胡银丽在取得德源公司66.7%股权时未付出对价，双方之间系无偿转让，但邱俊伟无足额资产支付安阳市中级人民法院作出的（2018）豫05民终1061号民事判决已确定的应支付给原告马建明的债务，其股权转让行为极大地削弱了自身偿债能力，侵害了债权人原告的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，综上，应撤销被告邱俊伟和被告胡银丽于2017年12月5日签订的德源公司股权转让协议的行为。原告主张律师费1万元，该费用并非必要费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告邱俊伟和被告胡银丽于2017年12月5日签订的汤阴县德源畜牧发展有限公司股权转让协议的行为；二、驳回原告马建明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告邱俊伟、胡银丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年八月七日代理书记员  韩伟民
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执788号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。被执行人:程培文，男，1975年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人程培文信用卡纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）鲁0203民初7524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，申请执行标的为人民币14894.54元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，该邮件被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户六个、，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月七日书记员 胡 伟
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3058号 原告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码91520500795280404E。 法定代表人：黄淞钰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾元贵，该公司员工。 被告：织金县弘宇房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办事处金北社区外环路，统一社会信用代码915205245907834031。 法定代表人：邓芬莲，该公司执行董事。 原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司与被告织金县弘宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司以双方已协商处理为由于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担。 审判员  吴兆明 二〇二〇年八月五日 书记员  韩 雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3920号 原告贺立龙，女，汉族，初中文化，个体工商户，1987年8月26日出生，户籍所在地：xxx，住xxx。 原告委托代理人及其代理权限：杨盼，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611635502，特别授权代理。 被告卿车娥，女，汉族，1973年10月14日出生，住xxx。 本院在审理原告贺立龙诉被告卿车娥买卖合同纠纷一案中，原告贺立龙以私下协商解决为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺立龙撤回起诉。 案件受理费68元由原告贺立龙自行承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年八月五日 书记员  宋良建
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1012号申请人：无锡市惠华特种仪表有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新工业安置区。法定代表人：俞惠华，该公司执行董事。被申请人：无锡市协清机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨西北路。法定代表人：席洪清。申请人无锡市惠华特种仪表有限公司与被申请人无锡市协清机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市惠华特种仪表有限公司于2020年7月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市协清机械制造有限公司银行存款人民币5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市惠华特种仪表有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市协清机械制造有限公司存款人民币5万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年八月五日书记员  陆夏艳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执777号申请人陈某，现住包头市东河区。被执行人张某，现住包头市东河区。申请执行人陈某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初3258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币720732.70元，并承担本案执行申请费9607.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日通过直接形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年5月15日、2020年8月06日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆（暂无法处置），等登记信息。3、本院于2020年7月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年6月2日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2020年5月15日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，有车辆信息，暂无法处置。6、2020年7月3日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月七日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督498号 申请人：罗华国，男，1956年2月22日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县黄杨镇，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人罗华国于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人罗华国称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人罗华国天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9088号 原告：贾银春,男,汉族,1985年6月8日出生,住四川省天全县。 被告：四川盈泰惠信企业管理有限公司,住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋2单元13楼1305-1306号。 法定代表人：黄思成。 原告贾银春与被告四川盈泰惠信企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾银春撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月七日 书记员 杜京城
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执384号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。被执行人：太原市万柏林区彭燕京烟酒生鲜便利店，住所地太原市万柏林区千峰南路大唐四季花园南门东侧（燕京烟酒生鲜便利）。经营者：彭烟京。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人太原市万柏林区彭燕京烟酒生鲜便利店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）晋01民初949号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市万柏林区彭燕京烟酒生鲜便利店及其经营者彭烟京在银行账户上的存款本金3500元、案件受理费175元、执行费50元及迟延履行利息。如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年八月五日书记员 樊晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23023号原告深圳市某某公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：王某某。被告深圳市某某公司，住所地广东省深圳市龙岗区法定代表人：张某某。本院在审理原告深圳市某某公司与被告深圳市新城市某某公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某公司撤回起诉。本案受理费按简易程序减半收取7384元（原告已预交），由原告负担。审判员 赵 坤 东二〇二〇年八月五日书记员 易由页恒
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9519号                  原告：黄春翔，男，1993年4月7日出生，汉族，住凯里市清江路131号龙泉明珠1栋4单元2404号，居民身份证522601199304070838。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：张哲辰，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判令被告退还原告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费529元、闭路电视开户费265元、测绘费191.31元及按中国人民银行同期贷款（或存款）所产生的利息1261.38元（0.066×3185.31元×6年）；      5.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告黄春翔天然气开户费2200元、供电开户费529元、闭路电视开户费265元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率从2013年5月14日起计算六年的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许学俊                                         二〇二〇年八月五日            法官助理    邰进华                    书 记 员    郑涵丹
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4701号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市******。主要负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行员工。委托诉讼代理人：钟军强，男，该行员工。被告：徐建银，男，1986年1月24日出生，汉族，公民身份号码：440************037，住广东省电白区水东镇澄波街木皮巷40号。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告徐建银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤诉。案件受理费274元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。审判员  李开颖二〇二〇年八月七日书记员  陈秋梅
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1417号上诉人（原审被告）：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省。法定代表人：贺振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董不亚，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省。上诉人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人董不亚商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人荣达公司之委托诉讼代理人李莎、周茂林，被上诉人董不亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣达公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或按委托代理合同纠纷审理并依法改判；2、本案诉讼费由董不亚承担。事实和理由：荣达公司与董不亚之间产生委托代理合同关系后，因荣达公司到期无力支付律师费，双方签订了涉案房屋的买卖合同，作为律师费的担保。双方之间没有房屋买卖的真实意思表示合意，且合同签订后，双方曾多次协商还款事宜。根据相关规定，本案应按基础法律关系进行审理，一审法院直接判决荣达公司按照商品房买卖合同履行合同义务是错误的。董不亚辩称：本案中，双方对债权债务关系和荣达公司欠付董不亚的律师代理费的事实均无异议。因荣达公司不能按时归还律师代理费，所以双方协商以房屋抵债。双方已经对以物抵债进行了约定并办理了网签手续，本案事实清楚明确，荣达公司应当按照约定履行合同义务。请求二审驳回上诉，维持原判。董不亚向一审法院起诉请求：1.判令荣达公司为董不亚购买的安化县东坪镇城西村水韵山城小区第9栋18068号房办理商品房预售合同备案和预告登记；2.本案诉讼费由荣达公司承担。一审法院认定事实：董不亚为湖南理定明律师事务所律师，曾为荣达公司代理诉讼，荣达公司欠付律师服务费30余万元。因荣达公司无力支付该律师服务费，双方协议以房抵债。2017年7月25日，董不亚与荣达公司签订《安化县商品房买卖合同》，荣达公司将其开发的水韵山城二期9栋18层9-18068号房抵偿给董不亚，该房产建筑面积共152.45平方米，其中套内面积109.57平方米，公共部位与公用房屋分摊面积42.88平方米，房款总金额为378076元；该合同第十七条约定，自该合同生效之日起30日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，由双方另行协商处理。合同签订后，荣达公司向董不亚出具购房款收据。另查明，案涉房产已办理网上签约，未被法院采取保全和执行措施。一审法院认为，董不亚与荣达公司协议以案涉房产抵偿荣达公司欠付的律师服务费，双方签订《安化县商品房买卖合同》，该合同不违反法律的强制性规定，对合同双方具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条的规定和案涉《安化县商品房买卖合同》第十七条的约定，荣达公司在以房抵债后向董不亚出具购房款收据，应按合同约定为董不亚办理合同备案和预告登记。荣达公司逾期未办理，董不亚要求荣达公司为案涉房产办理合同备案和预告登记，符合相关法律规定和合同约定，对此予以支持。荣达公司在庭审中陈述，因缴税账户被冻结等客观因素，导致无法为案涉合同办理备案和预告登记，但上述因素的存在，不能免除荣达公司为董不亚办理案涉合同备案和预告登记的义务，且上述阻碍办理合同备案和预告登记的因素，可在荣达公司清偿债务的情形下消除。对荣达公司称存在客观因素导致无法办理备案和预告登记，要求驳回原告董不亚诉讼请求的辩解，不予采纳。另外，安化县自然资源局作为不动产管理机构，不是本案的义务主体，本案判决对其不具有拘束力，安化县自然资源局应当依照相关规定对办理案涉房产合同备案和预告登记的材料进行审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：荣达公司于判决生效之日起六十日内为董不亚所购买的安化县东坪镇城西村水韵山城小区第9栋18068号房办理合同备案和预告登记。案件受理费80元，减半收取40元，由荣达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案以物抵债是否有效、定性是否正确。现评析如下：本案系董不亚依据其与荣达公司订立的《安化县商品房买卖合同》起诉请求荣达公司为案涉房产办理商品房预售合同备案和预告登记，系商品房销售合同纠纷，一审认定法律关系并无不当，按照商品房销售合同纠纷审理定性准确。本案中，荣达公司与董不亚协议以案涉房产抵偿荣达公司欠付的律师费，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方对以物抵债的约定均不持异议，该约定真实有效。双方订立《安化县商品房买卖合同》后，均应按照约定全面履行合同义务，荣达公司仅以公司自身客观原因不能履行为由拒不为董不亚办理商品房预售合同备案和预告登记有违诚实信用原则，本院不予支持。另，相关不动产管理机构非本案义务主体，本案判决对其不具有拘束力，其仍应依照相关规定对办理案涉房产合同备案和预告登记的材料进行审查。综上所述，上诉人湖南省荣达房地产开发有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由湖南省荣达房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐光辉审 判 员 陈运泉审 判 员 昌 丹二〇二〇年八月五日法官助理 孟 雨书 记 员 余培义
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6569号原告：清远市顺兴物业管理有限公司，住所地清远市*******************卡2。法定代表人：曾某1。被告：欧远德，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城西七号区*************，公民身份号码440************030。原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告欧远德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告清远市顺兴物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市顺兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市顺兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市顺兴物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月七日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1427号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人梁惠君，女，汉族，1990年8月20日出生。被执行人尹小华，男，汉族1978年12月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4637号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁惠君、尹小华3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人梁惠君、尹小华的银行账户存款43000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执552号 梁茂绥、梁茂伟： 本院在执行的梁茂绥申请梁茂伟排除妨害纠纷一案，双方达成执行和解协议且履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3004号 原告：张金玉，男，1965年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：周士强，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张金玉与被告周士强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张金玉的委托诉讼代理人徐继斌、被告周士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金玉向本院提出诉讼请求：1、判令周士强偿还借款3.8万元、违约金1万元、利息8436元（上述利息按照月利率2%自2019年2月1日暂计算至2020年1月4日，请求至付清本金之日止），以上合计56436元；2、本案诉讼费及由于诉讼产生的一切费用均由周士强承担。事实和理由：张金玉与周士强系朋友关系。2019年2月1日，周士强以资金周转为由向张金玉借款3.8万元，并出具借条，约定：“借款3.8万元，利息为月利率2%，2019年3月31日前一次性还清，如不能按期足额归还借款本息，借款人除照付本息外，并支付违约金1万元。”借条出具后，张金玉通过现金交付的方式将借款交付给周士强。借款到期后，经多次催要，周士强拒不偿还任何借款本息，构成严重违约。为维护合法权益，张金玉具状起诉，请求依法判决。 周士强辩称，1、本人无职业，无收入，于2015年经徐平介绍认识孔令玉（张金玉），从孔令玉处借款2万元，款项借出后，徐平为我办理了其爱人经营的太阳神产品会员；2、此款孔令玉多次催要，徐平表示以前他对孔令玉的帮助很大，有就还他，没有就欠着。期间孔令玉多次打电话向我催要，还打电话给我老婆，扬言要到家催要，使得我们家庭出现危机；3、2019年2月1日，孔令玉把我约到他的办公室，孔令玉威逼利诱，让我打出借据一张，当时连原始借条都没给我，说我要了也没用，如果我还不上，他还可以拿着那个借条去找徐平，因原始借条上有担保人徐平；4、现在孔令玉起诉我，我找徐平为我作证，证明当时借款是2万元，徐平不敢为我作证，可能怕孔令玉，因孔令玉也多次找他催要未果，致使徐平和他老婆吵架。徐平说孔令玉平时就以放款为职业，要不是现在打黑打恶，估计孔令玉早就对我下手了；5、另据孔令玉说，徐平按我这种情况介绍多人在他那借钱，都是用于加入他老婆经营的太阳神产品的会员，其他人也都一点一点地还了。请法院据实合理判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张金玉提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，周士强向张金玉借款并出具借条，载明：“今借到人民币叁万捌仟元正（38000），所有现金已全部收到，（月息2分），约定2019年3月31日前一次性还清，如不能按期足额归上借款本息。借款人除照付本息外，并支付违约金壹万元。”张金玉如约交付了借款3.8万元，借款到期后，周士强未能偿还，致本案纠纷产生。 本院认为，债务应当清偿。周士强向张金玉借款，张金玉如约交付了借款，双方债权债务关系成立，均应如约履行。借款后，周士强未能偿还，依法应承担相应的民事责任。故张金玉请求周士强偿还借款3.8万元，有事实及法律依据，本院予以支持。 双方约定违约金1万元，借款月利率2%，未约定逾期利息。张金玉主张按照月利率2%计算利息、逾期利息，另主张周士强支付违约金1万元。双方约定的利息符合法律规定，故本院对张金玉主张的借款期限内的利息予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，张金玉有权一并主张逾期利息、违约金，但超出年利率24%的部分，本院不予支持。周士强辩称，其与张金玉之间只有2万元的借贷关系，2019年2月1日借条系其在被张金玉威逼利诱的情况下出具，但其未能提交相应的证据予以证明，张金玉亦不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周士强于本判决生效后十日内偿还张金玉借款本金3.8万元，并支付利息、逾期利息、违约金（以3.8万元为基数，按照月利率2%自2019年2月1日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回张金玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，因本案适用简易程序审理，减半收取605.5元，由张金玉负担105.5元，周士强负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月五日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保299号 容县杨梅陈梅兽药经营部、伍万勇： 申请人容县杨梅陈梅兽药经营部与被申请人伍万勇买卖合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1958号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人伍万勇名下在中国邮政储蓄银行的账户，冻结金额以363.7元为限，实际冻结到位0.03元，冻结期限为12个月； 在容县公安局交通警察大队车辆管理所对登记在郑鼎康名下的奥迪牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）予以查封，查封期限为一年，查封期间，不得转让、赠与、抵押等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月五日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初1916号原告：邹立梅，女，1979年8月14日出生（公民身份号码：440************168），汉族，住址信宜市***********，联系电话:135*****783。被告：陈亮桦，男，1992年2月14日出生（公民身份号码：440************41X），汉族，住址信宜市************。原告邹立梅与被告陈亮桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹立梅到庭参加诉讼，被告陈亮桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹立梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈亮桦付清欠款20000元给原告邹立梅；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月5日,被告称发生事故资金周转紧张，向原告借20000元，借款日起20日内归还原告，原告于当日微信转账了20000元给被告，但被告至今没有按约定还款给原告。近段时间，被告对原告发给他的催款微信不回复、电话不听，上门寻找被告无果。上述事实，有转账记录、微信记录为据。请法院支持原告的诉讼请求。原告邹立梅围绕其诉讼主张提供的证据有：1.原告的临时居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.《转账记录》打印件、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，拟证明被告于2018年8月5日向原告借款20000元的事实；3.微信聊天记录打印件一份，拟证明被告向原告借款20000元及原告向被告催收借款的事实。被告陈亮桦没有答辩，也没有提供证据。诉讼中，本院调取了被告的《常住人口个人信息表》及《户成员信息》。原告质证无异议。原告提供的证据及本院调取的证据已在庭审中示证、质证，原告确保其提供的证据的真实性、合法性；被告没有提供证据予以反驳，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的抗辩和质证的权利。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的诉称及庭审笔录，本院经审理认定法律事实如下：被告陈亮桦因发生交通事故需承担赔偿责任，于2018年8月5日向原告邹立梅借款20000元，约定在当月25日偿还。当日，原告通过手机银行从其在中国建设银行621*************736账户转账20000元至被告陈亮桦623*************024账户。被告借款使用后至今没有偿还借款给原告。原告于2020年6月4日具状诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方存在借贷的事实有《转账记录》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、原告与被告在微信平台上的微信聊天记录为凭，足以认定。本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。被告借款使用后没有按约定偿还借款20000元给原告，有违诚实信用的原则，其应承担偿还借款给原告的民事责任。现原告诉讼请求被告偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈亮桦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告邹立梅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预付），由被告陈亮桦负担并迳付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 杨允林二〇二〇年八月五日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2626号 王青： 你与穆大归买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人穆大归于2020年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人穆大归货款5400元及利息（自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××52. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初821号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。被告：王家全，男，汉族，1959年10月9日出生，住湖北省汉川市。被告：王偲，男，汉族，1989年3月5日出生，住湖北省汉川市。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告王家全、王偲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币98元减半收取49元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年八月五日法官助理邓頔书记员章志恒
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2990号原告：王桂平，男，1968年4月15日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：厉文成，山东祺君律师事务所律师。被告：王振兰，女，1946年12月16日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：钱丽丽，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓婕，山东聚祥律师事务所实习律师。原告王桂平与被告王振兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂平的委托诉讼代理人厉文成，被告王振兰及其委托诉讼代理人钱丽丽、卢晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费62098.82元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费4050元（30元/天×135天）、误工费24378.75元（108.35元/天×225天）、护理费14627.27元（108.35元/天×135天）、交通费1000元,残疾赔偿金保留诉权，共计106634.84元;2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年11月19日17时15分许，被告王振兰驾驶无牌三轮摩托车由北向南逆向行驶至孟陵路（屋楼大道）莒县，与由南向北王桂平驾驶的鲁Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王桂平受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王振兰驾车逃逸。莒县公安局交通警察大队认定，王振兰负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。王振兰辩称，对发生事故不认可，原告所伤完全是自己驾驶不当摔伤，与被告没有任何关系，与原告发生的事故车辆并非被告车辆。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月24日，莒县公安局交通警察大队根据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述材料、诊断证明、金光交通事故司法鉴定书、视频资料作出第371122120190000987号道路交通事故认定书，载明道路交通事故发生经过：2019年11月19日17时15分许，王振兰驾驶无牌三轮摩托车，由北向南逆向行驶至孟陵路（屋楼大道）莒县，与由南向北王桂平驾驶的鲁Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王桂平受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王振兰驾车逃逸。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：王振兰驾驶机动车驶入道路左侧，无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的主要原因，王桂平驾驶已达报废的机动车是该次事故发生的次要原因。因王振兰发生事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项的规定，确定王振兰承担事故全部责任，王桂平无事故责任。原告伤后在莒县人民医院住院检查，支出医疗费1372.49元，当日转入临沂市人民医院住院治疗16天，经诊断伤情为股骨粗隆间骨折（左侧）、转子下骨折（左侧）、外踝骨折（左侧）、髌骨骨折（左侧）、白塞病肾损害，支出医疗费60198.29元，医疗费共计61570.78元。被告主张医疗费应扣除治疗与该事故无关的疾病的费用，未提交证据证实，经本院释明，不申请鉴定。被告王振兰主张原告酒后驾驶，亦无证据证实。事故车辆无牌三轮摩托车未投保保险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告王振兰对事故认定书有异议，但未在法定期限内申请复核，亦无足以推翻的相反证据，故本院对莒县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采纳。事故车辆无牌三轮摩托车未投保交强险，被告王振兰应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王振兰根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告王振兰应承担100%的赔偿责任。原告主张在临沂市第四人民医院支出检查费223.40元、在临沂市人民医院支出检查费250.64元，其提交的医疗费票据中所载姓名均非原告王桂平，无法证实该项支出与本案的关联性，本院不予支持，原告主张的医疗费应按61570.78元计算；根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其护理期以90天、误工期以210天为宜；原告主张护理费按照108.35元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费应按农村居民标准70.82元/天计算；原告主张交通费1000元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为300元；原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告王振兰于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王桂平医疗费10000元、护理费9751.50元（108.35元/天×90天）、误工费14872.20元（70.82元/天×210天）、交通费300元，共计34923.70元；二、被告王振兰于本判决生效后十日内赔偿原告王桂平医疗费51570.78元（61570.78元-10000元）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天），共计52050.78元；三、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告王桂平负担224元，被告王振兰负担993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇二〇年八月五日书记员  刘 亭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1034号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：蒋呈香，女，1987年9月1日出生，汉族，住全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告蒋呈香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼，被告蒋呈香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币16745.85元、利息2031.97元和逾期费用2501.48元，合计21279.3元（利息及逾期费用暂计至2020年2月26日，此后的利息以21279.3元为基数，自2020年2月27日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判决被告支付原告为实现债权支付的律师代理费300元：3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告对被告提交的申请表及资料进行审核后，向被告核发了一张信用卡，被告成为原告的信用卡用户。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款之日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告使用信用卡后没有按照合约偿还其透支的款项，被告逾期还款达311天，累计欠原告本金16745.85元、利息2031.97元、逾期费用2501.48元，合计21279.3元。另原告为实现债权聘请律师代理诉讼，支付律师代理费300元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋呈香未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋呈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月3日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金16745.85元、逾期利息2031.97元、逾期费用2501.48元。另查明，2020年5月18日，原告与广西诚瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋呈香归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金16745.85元，并支付截止2020年8月3日的逾期费用2501.48元、逾期利息2031.97元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年8月4日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告蒋呈香支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费339元，适用简易程序减半收取169.5元，财产保全费236元，合计405.5元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告蒋呈香负担，另169.5元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月五日 书记员  管仲裔
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终573号上诉人（原审原告）：高州市聚福房地产开发有限公司，住所地：高州市******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东富利实业有限公司。法定代表人：吴某1。诉讼代表人：杨洲，广东富利实业有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：王盼亚，男，汉族，1990年8月10日出生，住深圳市福田区******免税商务大厦1403，系深圳市金大安清算事务有限公司工作人员，公民身份号码：320************034。上诉人高州市聚福房地产开发有限公司（下称聚福公司）因与被上诉人广东富利实业有限公司（下称富利公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。聚福公司上诉请求:依法撤销原审判决，支持上诉人在原审提出的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。一、本案的基本事实：被上诉人富利公司股东兼原来的法定代表人全兴，因富利公司建设开发楼盘的需要，向上诉人先后借款1000万元，约定按月利率3%计算利息。但因富利公司没有资金支付全部利息，在2015年12月30日结算利息时，便出具74万元《借据》给上诉人收执，有上诉人提供的《借据》书证证实。关于全兴借款及富利公司担保，以及借款用于富利公司建设楼盘的事实，有上诉人向原审提供的2017年8月4日《借据》可以证实。因此，本案74万元借款的来源是非常清楚的，也有相关书证即两张借据相互印证。二、原审认为“但原告仅向本院提供全兴所写的《借据》，未能证明该笔借款的合法性、关联性和客观性”，是认定事实不清。本案上诉人主张债权的依据，是富利公司2015年12月30日出具的《借据》；而上诉人所提供的全兴2017年8月4日所写的《借据》，有富利公司作为担保人所盖公章，内容也注明借款是用于其楼盘建设。而且2017年8月4日的《借据》，在另案(2019)粤0981民初250号案中，就该1000万元借款的来龙去脉进行了审理，不存在再在本案审理该1000万元借款的“合法性、关联性和客观性”的法律依据。况且该案也认定了部分借款属实。因此，原审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人富利公司辩称：借款不是真实发生，上诉人已向富利公司管理人申报债权，富利公司已经进入破产程序，上诉人可待管理人出具审查意见之后对债权进行处理。聚福公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金740000元给原告。2、判令被告立即支付利息133200元(按年利率6%从2016年1月11日至2019年1月10日止，以后另计至还清之日止)给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告富利公司于2015年12月30日出具《借据》给原告，注明：借到原告740000元，定于2016年1月10日归还。另外，全兴于2017年8月4日写有《借据》给原告聚福公司，注明：于2014年5月30日借到聚福公司6000000元；同年8月8日借到3500000元；同年8月19日借到500000元，合计10000000元。至2014年10月1日止已偿还2000000元，尚欠借款本金8000000元，月利率3%，定于2017年12月30日前还清……担保人处盖有富利公司印章。原告称该740000元是全兴于2017年8月4日所写《借据》中本金10000000元在2015年12月30日前的利息。期限届满后，原告多次催收未果，所以起诉至本院。另查明，原告已另案起诉全兴于2017年8月4日所写《借据》中欠款，案号为：(2019)粤0981民初250号。茂名市茂南区人民法院于2019年4月17日作出(2018)粤0902破申1号之一民事裁定书，依法受理对富利公司破产重整申请，并指定深圳市金大安清算事务有限公司担任管理人。一审法院认为：原告认为本案借款740000元实际是全兴于2017年8月4日所写《借据》中本金10000000元在2015年12月30日前的利息。但原告仅向本院提供全兴所写的《借据》，未能证明该笔借款的合法性、关联性和客观性。被告也抗辩借款未实际发生。所以，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告聚福公司的全部诉讼请求。案件受理费11200元，保全费5000元，由原告聚福公司公司负担。二审中,上诉人提交以下新证据：一、中国农业银行结算业务申请书及李碧香证明材料，以共同证明本案债权来源依据：上诉人于2014年8月8日根据全兴的要求将借款350万元划入茂名市耀发贸易有限公司账户，另案原审已判决认定该笔借款。二、中国农业银行进账单及全兴写给梁好的借据，以证明上诉人于2013年8月17日根据全兴的要求将借款300万元划入梁好账户。三、中国建设银行客户回单及孔庆、黄伟证明材料，以证明上诉人于2013年9月2日根据全兴的要求将借款300万元划入孔庆账户。四、（2019）粤0981民初第250号判决书，以证明本案债权来源依据部分被确认。该案尚未生效，我方已经上诉。被上诉人质证意见：证据一至三是另案借款，与本案无关，对三性不予认可。对证据四的合法性、真实性予以认可，关联性不予认可，该案三方上诉。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，上诉人聚福公司主张在本案诉请的2015年12月30日《借据》中的借款74万元，是由全兴于2017年8月4日所写《借据》中的借款本金1000万元所产生的2015年12月30日前借款利息结算出来的。但在2015年12月30日的《借据》中，没有任何关于借款利息结算的记载和意思表示，聚福公司也无法说明是如何结算出该金额。而在聚福公司起诉全兴等主张上述1000万元债权的另案中，聚福公司也未提及本案74万元利息欠款的问题。因此，聚福公司不能证明其诉讼主张，故其诉讼请求无法获得支持。但原审判决在本案中对另案1000万元借款纠纷作出认定，因另案尚未生效，原审判决对另案直接作出认定不当，对此应予以纠正。综上所述，聚福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在本案对另案作出相关认定不当，但本案裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人高州市聚福房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年八月五日书记员  梁 哲朱华倩
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1254号 原告:陈双明，男，1961年3月8日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:13××××××092） 委托诉讼代理人：陈会艳。（系陈双明女儿，电话号码：13××××××092） 委托诉讼代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。（电话号码：15××××××538） 被告:仉密勋，男，1955年3月15日出生，汉族，吉F×××29号车辆驾驶员，住白山市浑江区。（电话号码:13××××××477） 被告:马桂花，女，1966年7月29日出生，汉族，吉F×××29号车辆所有人，住白山市浑江区（电话号码:15××××××168） 原告陈双明诉被告仉密勋、马桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈双明、林晓霞、仉密勋到庭参加诉讼。马桂花经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈双明向本院提出诉讼请求：请求二被告连带给付原告人身损害赔偿款人民币42,000元。事实和理由:被告仉密勋系吉F×××29号小型轿车驾驶员,被告马桂花系吉F×××29号小型轿车车主。2019年12月23日7时40分,被告仉密勋驾驶吉F×××29小型轿车，沿南岭街由西向东行驶至华山路交汇处时，与沿该处由南向北横过人行横道的行人原告陈双明发生碰撞，事故造成车辆部分损坏、原告受伤的交通事故。2019年12月24日,白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出第220601420190002745号《道路交通事故认定书》,认定被告仉密勋承担事故的全部责任,原告无事故责任。此次事故致使原告胸椎压缩性骨折。2019年12月23日至12月31日,在通化矿业（集团)有限责任公司总医院住院9天。2019年12月31日至2020年2月7日,在白山市中医院住院38天。就相关赔偿事宜,2020年2月7日,原告与二被告签订《交通事故赔偿协议书》。双方约定二被告赔偿原告各项损失42,000元。2020年3月1日前支付12,000元,其余30,000元每月支付2500元，于2021年2月15日前还清。但双方约定的日期已过,二被告并未按照双方约定履行支付赔偿款义务。原告多次催要，二被告以各种理由推诿,至今未履行。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼。望贵院支持前列请求事项,作出合法公正判决。 仉密勋辩称：吉F×××29号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司投保了交强险。不同意原告诉讼请求，因为原告住院治疗费用19,000元均是我支付的，原告出院后，中国人寿保险公司支付给原告19,000元。 马桂花未答辩。 经审理查明：2019年12月23日7时40分,仉密勋驾驶借用马桂花的吉F×××29小型轿车，沿南岭街由西向东行驶至华山路交汇处时,与沿该处由南向北横过人行横道的行人陈双明发生碰撞，事故造成车辆部分损坏、陈双明受伤的交通事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定：仉密勋承担事故的全部责任,陈双明无事故责任。陈双明于2019年12月23日至12月31日,在通化矿业（集团)有限责任公司总医院住院治疗9天，诊断为：脊椎压缩性骨折，医药费为6703.13元；2019年12月31日至2020年2月7日,在白山市中医院住院治疗38天，诊断为：脊椎压缩性骨折，医药费为14,560.70元。两次住院总计花销医药费21,263.83元，陈双明支付2000元,保险公司垫付9000元，仉密勋垫付10,263.83元。 2020年2月7日,仉密勋、马桂花（甲方）与陈双明（乙方）签订《交通事故赔偿协议书》。具体内容为：一、甲方自愿赔偿给乙方各项损失共计人民币42,000元（不包括已经支付的医药费、保险公司给付的误工费、护理费等）。二、损失赔偿包括乙方出院后的医药费、治疗费。三、本协议签订后，甲方于2020年3月1日前支付乙方12,000元，其余30,000元每月支付2500元，于2021年2月15日前还清（支付形式：邮政储蓄银行，账号621799222000831XXXX，每月15日前汇款至乙方账户，甲方必须按时支付）。四、本协议签订时，甲方必须将所有的医药费用票据、其他费用票据等全部交给乙方，配合乙方办理保险理赔事项。五、本协议签订时，双方均在自愿的情况下签订的，不存在任何重大误解或显示不公平的情形。六、本协议自双方当事人签字后生效。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。仉密勋、马桂花在甲方处签名捺印，陈双明在乙方处签名捺印。截止2020年7月15日，仉密勋、马桂花应按协议支付陈双明赔偿款22,000元，仉密勋、马桂花没有给付。 吉F×××29小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内。保险公司根据保险合同，赔偿陈双明10,715.80元。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、通化矿业（集团)有限责任公司总医院的病历、白山市中医院的病历、交通事故赔偿协议书、保险公司出具的机动车辆事故责任交强险赔款计算书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：陈双明、仉密勋、马桂花对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。仉密勋、马桂花与陈双明签订《交通事故赔偿协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。仉密勋称受胁迫在协议上签的名，没有法律依据，对其主张，本院不予采纳。仉密勋、马桂花未按协议约定的期限给付陈双明赔偿款，属于违约。仉密勋、马桂花应按协议约定给付陈双明赔偿款至2020年7月15日期间22,000元。2020年8月15日至2021年2月15日期间的赔偿款，没有到履行期限，不属于违约，对该部分请求，本院不予支持。马桂花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、仉密勋、马桂花于本判决发生法律效力后立即给付陈双明赔偿款22,000元； 二、驳回陈双明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由陈双明负担250元，仉密勋、马桂花负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年八月五日 书记员  卜佳慧
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1167号 （2020）粤1324执恢109号 肖进： 被执行人肖进罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金2000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月五日
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督541号 申请人：杜中建，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县茅垭镇，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人杜中建于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人杜中建称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人杜中建天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3676号王忆楠：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2193号 申请人刘耀军，男，汉族，1965年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请人袁美霞，女，汉族，1967年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人深圳市宝裕实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区裕新路305号，统一社会信用代码91440300192476360U。 法定代表人陈渭荣。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保364号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市宝裕实业有限公司价值人民币940000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月五日 书记员  彭凤群
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执830号之五被执行人：赫勇，男，满族，1972年03月06日生，住攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赫勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赫勇在攀枝花市商业银行账户内存款人民币5751407.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年八月七日书记员  沙文美
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初865号 原告：武岐，住兴和县。身份证号：××× 被告：赵来江，住兴和县。身份证号：××× 被告：常春宝，住兴和县。身份证号：××× 原告武岐诉被告赵来江、常春宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武岐诉讼请求：1、要求被告赵来江、常春宝偿还原告武岐劳动报酬8900元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告武岐在被告赵来江、常春宝处打小工，2013年底工程结束，2014年1月29日，经双方结算后，被告赵来江、常春宝给原告武岐出具了欠条。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿付原告劳动报酬，故原告提起诉讼。 被告赵来江辩称，我等有钱就给他们了。 被告常春宝辩称，我等有钱就给他们了，大约得一年以后。 经审理查明：被告赵来江、常春宝雇佣原告武岐在其承包的工程项目中干活，2014年1月29日经双方结算后，被告赵来江、常春宝欠原告武岐劳务费8900元。同日，被告赵来江、常春宝给原告武岐出具了8900元的欠条。之后，被告支付原告劳务费500元，尚欠欠款经原告多次向被告催要未果，便引起诉讼。 本院认为：被告赵来江、常春宝尚欠原告武岐劳务费8900元，有被告赵来江、常春宝给原告武岐出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。庭审中，被告提出支付原告500元，原告认可，故冲减后被告赵来江、常春宝应支付原告武岐劳务费8400元（8900元-500元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵来江、常春宝支付原告武岐劳务费8400元。款于本判决生效后两个月内付清。 案件受理费50元，由被告赵来江、常春宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年八月五日 书记员  白小英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4119号原告：张国兴，男，1968年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张哲人、黄琪,浙江奇沁律师事务所执业律师。被告：钱卫囡，女，1970年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金一飞，男，1994年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金文琴，男，1968年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。三被告共同委托诉讼代理人：钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。原告张国兴诉被告钱卫囡、金一飞、金文琴分家析产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告张国兴及其委托代理人张哲人，被告钱卫囡、金一飞、金文琴的委托代理人钟华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：××××年××月××日，原告与被告钱卫囡登记结婚。2006年，钱卫囡与杭浦高速公路余杭段工程建设指挥部签订《杭州市余杭区征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，后由高地社区统一建造案涉房屋。经查询，案涉房屋户内人口为原告、被告一、被告二、被高三。2019年3月13日，原告与被告钱卫囡经余杭区人民法院调解解除婚姻关系。现原告与三被告丧失共同共有的基础，故要求确认案涉房屋份额并依法分割。但三被告拒不配合，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原告对坐落于杭州市余杭区××街道××组××号房屋享有四分之一份额并依法分割；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告共同答辩称：原告无权要求分割，案涉房屋系老房屋征用补偿后的迁建安置，原告未出钱出资必然无所有权份额。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：张国兴与钱卫囡原系夫妻关系，婚后张国兴迁入钱卫囡家庭户内。2006年3月8日，杭浦高速公路余杭段工程建设指挥部（甲方）与钱卫囡户（乙方）签订一份《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、乙方房屋坐落在杭州市余杭区××街道××村××组××号，在册户口人数5人；被拆迁房屋建筑面积共计444.62平方米，产权性质为私有，甲乙双方同意按余政发［2004］56号、余政办［2004］77号规定对乙方房屋及地上附属物和室内外装修进行评估补偿后，将上述房屋交由甲方拆除。…四、安置方式为乙方在××街道××村农居点内依法建房安置，乙方必须依法办理有关建房审批手续。2020年2月17日，杭州市余杭区南苑街道高地社区出具一份《建房情况证明书》，载明：高地社区小星桥家园78号钱卫囡4+1人，该户家庭住房建造于2008年，建造占地面积125平方米，共三层，建房时在册人员包括金文琴（父亲）、张国兴（夫）、钱卫囡（户主）、金一飞（子）。2019年3月13日张国兴与钱卫囡经余杭区法院调解离婚。庭审中，原、被告均确认拆迁安置协议书签订时户内人口为钱卫囡（户主）、张国兴（夫）、金一飞（子）、金文琴（父亲）及朱阿鲜（婆婆，已故）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。原、被告原系同一户内家庭成员，现因张国兴与钱卫囡已离婚，原告张国兴要求分割家庭共同财产，符合法律规定。现原告要求确认其享有案涉房屋四分之一的份额，因原房屋拆迁安置和案涉房屋批准建造时均系按五人安置建造，且案涉房屋原、被告均无法区分确定合法建造部分、违建部分的面积部分，故原告应享有的案涉房屋合法部分权属份额为五分之一。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告张国兴享有位于杭州市余杭区××街道××号房屋合法建筑部分五分之一权属份额。本案案件受理费1650元，由原告张国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 卢 燕二〇二〇年八月七日书记员 张少艾
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2302号原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地：建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府。经营者：李巍军，经理。委托诉讼代理人：白志强，男，汉族，1990年3月6日出生，建平县顺达源物业有限公司职员，住辽宁省建平县。被告：魏恩普，男，1967年10月2日出生，汉族，住建平县。原告建平县顺达源物业有限公司与被告魏恩普物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志强到庭参加诉讼，被告魏恩普经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2016年6月1日至2019年5月31日期间逾期应缴纳的物业服务费1866.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告居住的小区兴合家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，原告依约全面履行了义务，合同签订后至2019年5月31日止被告一直未交物业费，故原告起诉至法院。本案经审理认定事实如下:被告魏恩普系建平县叶柏寿街道办事处双虹社区（兴合家园）03幢04062号的业主，该房屋建筑面积94.24平方米。2016年5月26日，原告与建平兴合家园业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定住宅物业服务收费标准为每建筑平方米每月0.70元，公示收费标准为住宅每平方米每月0.6元，但原告实际按每平方米每月0.55元收费。原告已对小区实行了有序管理。现被告拖欠原告2016年6月1日至2019年5月31日物业服务费1866.00元。上述事实有原告的陈述，原告提供的营业执照、依法公示一份、业主委员会成立的批复及组成人员名单一份、《物业管理服务合同》一份、催缴通知单一份、查档证明一份在卷佐证，上述证据经庭审质证认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为，原、被告居住的小区兴合家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》有效。原告对兴合家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。物业服务合同虽约定物业服务费按每月每平方米0.7元收取，原告实际按每月每平方米0.55元收取系对其民事权利的处分，故对于原告要求被告给付2016年6月1日至2019年5月31日期间的住宅物业服务费1866.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条的规定判决如下：被告魏恩普于本判决发生法律效力后五日内向原告建建平县顺达源物业有限公司交纳自2016年6月1日至2019年5月31日期间逾期应缴纳的物业服务费1866.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏恩普负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞学二〇二〇年八月五日书记员  苏艳丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3273号原告：孙春燕，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王永强，住址：内蒙古武川县。孙春燕诉王永强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年八月五日书记员 王欣宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执352号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,911101***************,住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理被执行人：刘军定,男性,1989年5月14日出生,432503*************,汉族,住广西田林县。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与刘军定借款合同纠纷一案，因刘军定逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22321号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，北京盛元承安资产管理有限公司与刘军定借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年4月3日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22321号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第22321号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第22321号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年八月五日 书记员  黄凤珍
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1861号 原告：吴军，男，汉族，1976年4月22日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：吴兴祥，男，汉族,1941年6月17日出生，系原告父亲。 被告：陈肖伊，女，汉族，1995年8月19日出生，住四川省三台县。 原告吴军与被告陈肖伊侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员刘丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴军及其委托诉讼代理人吴兴祥，被告陈肖伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、医疗费等各项共计2.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日14时40分，被告驾驶无号牌电动自行车，从刘家桥安置小区内行驶，行驶至刘家桥弯道路段会车时，与相对方向行驶的原告驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，致两车受损，及双方不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈肖伊负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告自行到医院治疗，多次找被告要求解决此事未果，原告遂提起本案诉讼。庭审中原告吴军明确其2.9万元诉讼请求包含：1.修车费1200元；2.医疗费2500元；3.护理费1350元；4.营养费900元；5.原告两年无法经营零售小卖部的损失23050元。 被告陈肖伊辩称，事故发生后交警认定被告负主要责任、原告负次要责任，对此被告从未逃避过。当天事发时，原告为避让其他车辆才被迫占用了左侧车道，原告驾驶的无牌四轮电动车行驶过来将被告连人带车向后撞出一米才停下来，导致被告当场受伤，原告坐在车内毫发无伤。原告也并未将被告送到医院，是被告的丈夫将被告送到医院治疗，被告还因此请假一周在家养伤。事发后，交警组织双方进行了多次协调，原告歪曲事实，提出不合理的赔偿要求，导致双方协调未果。对于原告主张的所有费用，被告都不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日14时40分，被告陈肖伊驾驶无号牌电动自行车，从往刘家桥安置小区内行驶，行驶至刘家桥弯道路段会车时，与相对方向行驶的原告吴军驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，致陈肖伊受伤住院及两车部分受损的交通事故。原告吴军称事故发生后，导致其出现后遗症故住院治疗两次。第一次：2020年6月10日，原告吴军因大便带血伴肛周疼痛2＋年到盐亭经开区医院住院治疗，经住院治疗于2020年6月15日出院，出院诊断内痔，吴军为此花费住院费454.45元（医保报销5.44元后，自费449.01元）。第二次：2020年7月4日，原告吴军因头昏晕、头痛到盐亭县人民医院就诊，入院记录载明既往史“患者平素身体健康，脑伤术后10＋年……”，以“脑伤后遗症”收入康复医学科住院治疗至2020年7月14日出院，吴军为此花费住院费2511.46元。原告吴军称，事故发生后，其将受损的电动四轮车送至盐亭县腾达车行进行维修，产生车辆维修费1200元，并提供增值税普通发票一张予以证实。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院证明书等证据证实。 本院认为，被告陈肖伊驾驶无号牌二轮轻便摩托车因违反“驾驶非机动车在道路行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定与原告吴军驾驶的电动四轮车发生碰撞，造成被告陈肖伊受伤住院及两车部分受损的交通事故，盐亭县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告陈肖伊对此次事故负主要责任、原告吴军负次要责任，原、被告对此均无异议。盐亭县交警大队作出的交通事故责任认定书，认定结论真实客观科学，本院予以采信，应当作为本案划分事故责任的定案证据使用，根据本案实际由被告陈肖伊承担70%的责任，由被告吴军承担30%的责任为宜。本案中原告吴军的电动四轮车因事故受损，原告主张产生车辆维修费1200元，应纳入赔偿范围，本院予以认定。关于原告吴军主张两次住院产生的医疗费问题，原告第一次于2020年6月10日因大便带血伴肛周疼痛2+年在盐亭经开区医院住院治疗，经医院出院诊断为内痔，该次住院与本次交通事故无关联性，对此次住院费用本院不予支持。原告第二次于2020年7月4日因头昏晕、头痛在盐亭县人民医院住院治疗，原、被告交通事故发生于2020年5月27日，事发后37天，原告称因其头部原本就有伤，此次事故发生导致其脑伤病情加重，故到医院住院治疗，但原告并未提供相应证据证明该次住院与事故发生具有关联性，故对此次住院费用，本院不予支持。结合盐亭县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定的内容，原告主张其在此次交通事故中受伤的事实，缺乏依据，故对其要求赔偿护理费、营养费、两年经营损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告陈肖伊应赔偿原告吴军车辆维修费840元（1200x70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下： 一、由被告陈肖伊在本判决生效后十日内赔偿原告吴军车辆维修费840元； 二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费263元，由原告吴军负担238元，由被告陈肖伊负担25元（本判决生效后原、被告在七日向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年八月五日 书记员  廖马源
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2421号原告：赵桂荣，女，1966年8月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，执业证号：31616001100067。被告：王苹，女，1965年9月出生，汉族，住沈丘县。原告赵桂荣与被告王苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告赵桂荣于2020年8月4日以庭外已达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵桂荣撤回起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告赵桂荣负担。审判员  王超宇二〇二〇年八月五日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1426号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人江志生，男，汉族，1985年12月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3478号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江志生3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人江志生的银行账户存款11900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2265号之一 申请执行人：潘正福,男,1973年10月5日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人：黄婷红,女,1982年4月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初121号民事调解书，于2020年5月22日向被执行人黄婷红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄婷红立即向申请执行人潘正福支付借款本金人民币10万元及利息（利息自2016年12月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄婷红未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年6月10日、2020年7月8日对被执行人黄婷红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄婷红名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，有部分银行存款。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并进行划拨，共扣划被执行人黄婷红名下银行存款3583.03元，用于缴纳案件执行费1400元，申请执行人潘正福受偿2183.03元。 3、本院于2020年6月8日作出决定将被执行人黄婷红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄婷红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年8月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人已实现债权2183.03元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月五日 书记员  陈燕彬
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7767号陈嘉樱、广东漫游国际旅游集团有限公司:陈嘉樱与广东漫游国际旅游集团有限公司劳动纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2020）第1045号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人广东漫游国际旅游集团有限公司向本院缴纳4132元（含案款4082元，执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年八月五日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3760号 原告：黄某1，女，汉族，1965年2月1日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王朝琴，安徽天爱律师事务所律师。 被告：黄某2，男，汉族，1949年8月6日生，住安徽省六安市裕安区。 原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．判令被告支付原告夫妻共同财产折价补偿款10万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚。双方均再婚，且各自在之前婚姻中的子女均已成年。因双方婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，被告性格比较暴躁。2018年5月28日，被告因生活琐事再次对原告大打出手，原告向派出所报警求救，民警到场后对被告进行了批评教育，但被告并无悔改。后原告离家，自此双方分开生活至今。原告曾分别于2018年6月和2019年2月两次向法院提起离婚诉讼，后均判决不准离婚。另在2016年至2017年间，原、被告用拆迁补偿款18.5万元，在被告儿子原一层楼房的基础上，加建了两层共八间住宅房，该房屋应属夫妻共同财产，依法应分割。现原告为解除婚姻关系，再次诉至法院，请求判如所请。 被告黄某2辩称，我不同意离婚。 本院经审查认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2007年，原、被告相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾。原告为解除婚姻关系，曾于2018年6月6日、2019年2月27日向本院提起离婚诉讼，经审理均判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次诉至法院，要求离婚。 本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，具有一定的婚姻感情基础。原告起诉离婚，被告不同意；原告亦未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，为维护社会和谐、家庭稳定，故对原告离婚诉请，本院不予支持。原、被告之间无根本矛盾，相信只要双方以婚姻家庭为重，相互体谅、加强沟通，是完全能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准许原告黄某1与被告黄某2离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年八月五日 书记员  杨岑岑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。