河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4151号原告：王花婷，女，1959年6月23日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：李贞，女，河南大法律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人:师新生，男，河南大法律师事务所实习律师（一般代理）。被告：李国钦，男,1966年3月10日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李剑，男，1987年10月15日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢铁牛，男，1987年3月2日出生，汉族，住内乡县。被告：张建理，男，1958年4月30日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。原告王花婷与被告李国钦、李剑、谢铁牛、张建理为承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王花婷及其委托诉讼代理人李贞、师新生，被告李国钦、李剑及其委托诉讼代理人岳秀国、被告谢铁牛到庭参加了诉讼，被告张建理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王花婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李剑赔偿原告因房屋修复所需费用96491.5元；2、判令其他三被告对修复费用承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年3月，原告委托被告李剑带领施工队为原告修建位于内乡湍东镇谢楼楝西老宅的房屋，双方约定由原告负担原材料费用，被告负责建造，每平方人工费为180元，工钱共计66000元，其中，建筑材料水泥由被告谢铁牛供应，沙由被告张建理供应。2018年农历6月初，房屋主体完工，原告向被告支付工钱50000元，原告对房屋进行验收时发现，一楼及二楼房顶出现裂缝及存水现象，一楼墙体出现大的裂缝，二楼出现大面积漏雨。后来得知，被告李剑带领的施工队仅有两年的施工经验，在为原告建造房屋过程中，被告及其工人在浇筑房顶过程中长时间打麻将，导致错过了最佳的浇筑、打磨时间，因此造成了原告房屋出现严重质量问题。原告房顶出现大面积炸裂，漏雨、积水严重，已成为危房；原告多次找被告协商修理、重建，被告李剑等均予以拒绝；故诉至法院，请求依法判决。被告李剑辩称：2018年3月，原告让我组织人员建造房屋，我负责楼房主体及粉刷的工程；地基的打桩、混凝土的搅拌原告另行找人处理。原告现仍下欠我工钱16000元，由于我与原告系邻居，其请求宽限一定期限。楼房建好后原告入住至起诉前其并未提出房屋有质量问题，现原告以民工在施工期间打牌等原因导致所建房屋为危房不符合情理。原告诉称房屋炸裂影响房屋正常使用、系危房；成为危房的原因是否是混凝土、水泥、沙、石质量原因造成的，应有证据支持。依据有关规定，已经入住的房屋应视为质量合格。房屋出现质量问题，存在不规范施工，后期混凝土养护不当，显然原告没有提供规范化施工图纸、后期混凝土养护也因为原告没有尽到应尽的责任造成的，其应承担主要责任。修复费用应由原告自行负担，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李国钦答辩意见与被告李剑答辩意见一致。被告谢铁牛辩称：我为原告建房提供的水泥没有质量问题，其房顶出现炸裂问题是因为浇铸后没有铺塑料布等养护措施不到位原因造成的，我不应承担责任。被告张建理缺席无答辩，亦未提交任何证据。原告王花婷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、照片，证实原告房屋存在炸裂、漏雨等质量问题。被告李国钦、李剑为支持其辩称，申请证人出庭作证：1、证人张某当庭证言，主要证实涉案房屋没有质量问题。2、证人樊某当庭证言，主要证实新建房屋混凝土的养护应该用毡子或者草等遮盖保护。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托有资质的鉴定单位对房屋安全状况，修复方案、修复费用进行了鉴定。河南四铭工程管理有限公司对涉案房屋出具了《房屋安全鉴定报告》、河南远联建设工程有限公司对涉案房屋制定了加固修复方案、南阳市天舒工程造价咨询有限公司为加固修复方案出具了《工程造价鉴定报告》。被告李国钦、李剑对《房屋安全鉴定报告》不持异议，提出该房屋是农村普通住宅，其建筑程度达不到建筑法要求，但该房屋部分满足要求，证明房屋使用没有问题；加固修复工程施工方案符合建筑法规定，是规范性报告不持异议，但因是农村建房，没有按照标准盖，加固方案不切合实际；工程造价鉴定报告里面涉及的税收等问题是不存在的，这属于规范性的东西，结合本案应予扣除。被告谢铁牛对原告出示的证据没有异议。原告王华婷对证人张某、樊某的陈述有异议，认为证人证言系其主观认识，与本案的客观情况不符，其证言本院不予采信。本院认为房屋安全鉴定报告、房屋加固修复工程施工方案、工程鉴定工程造价、鉴定费票据及收据，系专业机构对房屋的安全状况、修复方案、修复费用依法进行的核算，其内容具有真实性、客观性，与案件具有关联性，其费用按照法定的标准必然发生，故其证明效力本院依法予以认定。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月，原告王花婷为建造位于内乡县××东镇××村的房屋，找到被告李国钦、李剑父子，双方商定由被告李剑组织施工队进行拆除、重建，原告负担原材料费用，被告李剑为原告王华婷负责建造的两层砖混结构房屋共十三间，建筑面积为360平方米，每平方人工费180元，共计66000元。在建造过程中，被告李剑介绍被告谢铁牛供应水泥，被告张建理供应河沙。2018年农历6月初，房屋主体完工，原告入住后支付被告李剑房屋施工费50000元。被告李剑多次向原告追要下欠费用，2019年11月11日，原告王华婷以房屋屋顶出现大面积炸裂，漏水、积水严重，存在严重质量问题，已成为危房为由诉至本院，请求依法判决。经河南四铭工程管理有限公司房屋安全鉴定报告认定：二、工程概况该房屋位于内乡县××东镇××村，为二层砖混结构，建筑物坐北朝南，两层共十三间，建筑面积360平方米。经现场勘验结果如下:1、该房屋无施工图纸。2、院内大门头上顶板钢筋保护层厚度不够。3、楼梯踏步粉刷层开裂。4、北侧两间房屋后墙窗口下出现贯穿裂缝。5、二楼顶板局部漏雨。6、二层平台泄水口标错误，导致泄水不畅，平台积水。7、二楼平台出现裂缝。8、二楼顶板出现裂缝，裂缝位置为承重墙（上负弯矩筋设置不到位造成）。9、楼顶顶板厚度不足十公分（因该房屋已装修使用，未采取破坏性取芯检测，采取参照物比对法判定）。六、原因分析：通过对委托房屋的现场勘查，该房屋存在不按规范施工，后期混凝土养护不到位等问题造成房屋出现受损的质量问题。七、鉴定结论：根据现场调查勘验和鉴定分析，截止鉴定日经调查勘验和鉴定分析房屋危险性等级为B级，即部分承重结构基本满足安全使用要求，房屋局部漏雨、开裂的问题影响使用功能及观感，需立即进行加固处理。八、处理建议：申请人应委托有资质的房屋加固机构出具房屋加固方案，并按此方案组织房屋加固维修。河南远联建设工程有限公司依据河南四铭工程管理有限公司对案涉房屋存在建设安全质量问题所作出房屋安全鉴定报告等编写案涉房屋加固修复施工方案。案涉房屋加固修复施工方案载明加固修复的原因：1、入院大门门厅及二楼平台钢筋混凝土顶板主筋保护层厚度过小、露筋和出现裂缝；二楼屋面板厚度尺寸偏小、出现裂缝和渗漏水现象。2、屋面楼梯间墙体出现裂缝。以上问题，影响到房屋的耐久性能、正常使用功能和观感。案涉房屋加固修复施工方案还详细载明其他内容。南阳市天舒工程造价咨询有限公司依据案涉房屋《房屋安全鉴定报告》和案涉房屋加固修复施工方案等所作出的案涉房屋修复加固工程鉴定工程造价的鉴定报告。案涉房屋修复加固工程造价为96491.50元。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬而形成的法律关系。原告王花婷与被告李剑口头协议，由被告李剑承揽原告王花婷位于湍东镇谢楼楝西住宅的拆除、重建工作，故原、被告之间形成承揽合同关系。此系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。在本案中，被告李剑组织建造的涉案房屋经鉴定存在质量问题，危险程度为B级，交付的工作成果不符合安全标准，影响到房屋的耐久性能、正常使用功能和观感，理应对由此给原告王华婷造成的损失承担相应赔偿责任。根据河南四铭工程管理有限公司对涉案房屋存在质量问题原因分析：通过对委托房屋的现场勘查，该房屋存在不按规范施工，后期混凝土养护不到位等问题造成房屋出现受损的质量问题。被告李剑作为施工方应具备相应的技能，按照相应的规范和标准进行组织施工，其施工不规范是造成所建房出现质量问题的主要原因，应承担主要责任；在建造过程中，原告未考虑到被告李剑的施工经验和资质，在房屋建造中未能积极协助及配合、监督，应承担次要责任。基于本案的情况，对于损失的分担，本院认为原、被告责任划分以3:7较为适宜。房屋修复加固工程造价经鉴定为96491.50元，故被告李剑应向原告赔偿的损失为96491.50元×70%即67544.05元。被告李国钦、谢铁牛、张建理不是本案承揽合同的一方当事人；从对涉案房屋存在质量问题的原因上看，原告未提供证据证实房屋出现质量问题原因是由被告李国钦、谢铁牛、张建理的行为所造成的，故原告诉请被告李国钦、谢铁牛、张建理对其损失承担连带责任，本院依法不予支持。被告张建理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑于本判决生效之日起赔偿原告王花婷经济损失67544.05元。二、驳回原告王花婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，鉴定费17000元，共计19212元，原告王华婷负担6000元，被告李剑负担13212元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李锡锋审判员  庞彦粉审判员  张媛媛二〇二〇年八月三日书记员  张丁双