大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3504号原告：陈杰，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，户籍地福建省平谭县。委托诉讼代理人：刘路波、于欣鑫，均系辽宁中和律师事务所律师。被告：吕琳琳，女，1983年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告陈杰与被告吕琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈杰委托诉讼代理人刘路波、于欣鑫到庭参加诉讼，被告吕琳琳经本院传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金313645元；二、判令被告向原告支付利息暂计58466元，以313645元为基数，自2018年11月21日至全部借款付清之日止，按照月利率1%计算；三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：借款本金为459681.36元，利息部分以249681.36元为基数，自2018年11月21日至全部款项付清楚之日止，按约定月利率1%计算，以21万元为基数，自2019年11月11日至全部款项付清之日止，按月利率1%计算。诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，两人在新加坡期间，被告因生意周转需要，多次向原告借款。从2017年上半年开始截至2018年11月20日，原告多次通过支付宝转账借给被告合计188597元；通过2笔交通银行汇款借给被告合计16048元；两次存入现金到被告账户合计46000元。以上借款合计250645元。因被告多次借款，涉及金额较大，且日后被告仍有可能向原告借款，为避免不必要的争执，2018年11月20日被告向原告出具借条一张，载明：今因做生意急需资金周转，特向陈杰借到现金人民币三十万元整（小写：300000元整），借款日期2018年11月20日，借款月利率为百分之一。2018年11月20日以后，原告又通过2笔支付宝转账借给被告合计63000元，综上所述，原告借给被告款项合计313645元。2018年底，被告回国，原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。故诉至法院，请求依法判决。被告吕琳琳未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供下列证据：1.借条1份，拟证明原告与被告之间存在民间借贷的合意。且双方约定借款金额为人民币30万元，借款月利率为百分之一；2.汉生快速汇款公司汇款申请书6份，拟证明原告自2017年到2019年原告分6次被告汇款，合计181048元；3.原告支付宝转账截图、被告支付宝账户信息截图，拟证明自2017年7月6日至2018年12月26日原告通过支付宝多次向被告转账，合计232633.36元；4.原告依律师调查令后调取被告交通银行流水，拟证明自2017年至2019年期间，被告收到原告汇款合计181048元，与证据2对应，被告交通银行账户通过支付宝收到原告的多笔款项，合计187633.36元，与证据3相对应；5.原告依律师调查令后调取被告中国农业银行开户信息及交易流水，拟证明2018年12月26日，被告中国农业银行账户通过支付宝收到45000元，与证据三第15项对应。6.账户明细查询结果，拟证明2018年11月16日，原告取现7笔，每笔3000元，合计21000元借给被告，2018年11月19日，原告取现5笔，每笔5000元，合计25000元借给被告。原告借给被告的现金合计46000元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告陈杰与被告吕琳琳系朋友关系。2017年初至2018年11月20日前，原告陈杰通过支付宝向被告吕琳琳的交通银行多次转账合计187633.36元，通过汉生汇款公司向被告吕琳琳交通银行转账两次合计16048元，合计203681.36元。2018年11月20日，双方对账后，吕琳琳向陈杰签署借条，内容大致为吕琳琳今因做生意急需资金周转，向陈杰借现金300000元，借款日期为2018年11月20日，借款月利率为1%。2018年11月20日至2019年年底，陈杰通过汉生快速汇款公司向吕琳琳汇款4次，合计165000元，通过支付宝向吕琳琳转账45000元，合计为210000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张的借款以2018年11月21日为界，分为两批。对于第一批借款，即2018年11月21日前的借款。原告提供的借条足以证明双方形成借贷合意。结合原告提交的转账记录及被告的银行流水，足以证明原告将借款支付给被告，被告已收到案涉借款。原被告形成合法有效的民间借贷关系。被告未按约定归还借款，理应承担还款及给付利息的责任。借条约定2018年11月20日双方借款本金30万元，原告要求偿还本金为249681.36元，即已经查清的流水总额，系对自身权利的合理处分，本院予以准许。但对于其中的46000元，原告只提供了取款记录作为证据，并陈述以现金交付，由于没有其他证据证明被告收到46000元现金，故对于该借款，本院不予支持。故本院支持的本金金额为203681.36元。关于利息部分，双方在借条中约定月利率为1%，故对于原告要求被告从自出具借条之日即2018年11月20日起按1%月利率支付利息的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于第二批借款，通过原告提供的转账记录和被告的银行流水可以证实原告向被告转账210000元且被告收到以上转账。在原告主张转账系借款且被告未提抗辩意见的情况下，可以认定原被告双方成立合法有效的民间借贷关系。故对于原告要求被告归还本金210000元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，原告主张按照第一笔借款借条的约定1%的月利率支付，但该借条签署于2018年11月20日，第二笔借款转账时间系2018年11月20日之后，与该借条没有关联性。原告开庭陈述对于借款的还款期限没有约定，故本院认定对于第二笔借款双方既未约定还款期限亦没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔借款的到期之日应视为原告起诉之日，即2020年6月23日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求月利率为1%即年利率为12%的诉求，本院不予支持，本院认定该笔借款的逾期利率为6%。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院缺席审理，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕琳琳于本判决生效之日起10日内给付原告陈杰借款203681.36元及利息（按月利率1%自2018年11月21日起计算至借款付清为止）；二、被告吕琳琳于本判决生效之日起10日内给付原告陈杰借款210000元及利息（按年利率6%自2020年6月23日起计算至借款付清为止）；三、驳回原告陈杰其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4098元（原告陈杰已预交），由被告吕琳琳负担3688元。原告陈杰负担410元。被告吕琳琳于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年八月二十四日法官助理周志达书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。