上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初315号原告（反诉被告）：上海万翱国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区吉浦路545-551号1041室。法定代表人：侯秀洪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：宋捷，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：金星轮船有限公司（GoldStarLineLimited）。住所地：香港特别行政区九龙观塘开源道33号建生广场5/F。代表人：何富文（DanHOFFMANN），该公司董事。代表人：亚尼尔·兰登博格（YanirLANDENBERG）,该公司首席财务官。委托代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：徐立婉，上海市汇盛律师事务所律师。原告（反诉被告）上海万翱国际贸易有限公司为与被告（反诉原告）金星轮船有限公司（GoldStarLineLimited）海上货物运输合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年4月2日，被告提起反诉。2020年5月7日，本院组织双方进行了证据交换。2020年8月6日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人宋捷律师、夏丽律师，被告委托代理人钱玉林律师、徐立婉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月17日，原告通过菲律宾出口代理AlmightyInternationalMarketing,Inc.向被告及案外人以星综合航运有限公司（ZIMIntegratedShippingServicesLTD.，以下简称“以星公司”）订了两个40尺的冷藏集装箱，用于运送香蕉至中国上海。6月18日上午9时15分，以星公司向堆场发送了提箱授权，原告租用卡车于下午15时将两个空箱拉回（全程未插电）。当晚，编号为ZMOU8827285的冷藏集装箱插电并开始装货，共计装货957箱。6月19日晚19时再次开箱后发现货物受冻，21时45分，救援队到达现场查实，编号为ZMOU8827285的冷藏集装箱温度被错误的设置为零下13.5摄氏度，导致货物全损。原、被告及以星公司协商未果，故请求法院判令：1、被告赔偿原告货物损失15748.30美元；2、被告赔偿原告服务费人民币20298.30元；3、被告承担原告律师费人民币30000元；4、本案案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告提交的证据不足以证明货损发生的事实、原因及程度；2、货损发生不在承运人的责任期间；3、被告提供了符合要求的冷藏箱，即便存在货损，也是发货人的过错导致；4、原告主张的货损金额过高，损失不应包含清关费、服务费及律师费等费用。被告反诉称：被告于2019年6月接受委托将两个集装箱的货物从菲律宾达沃运至中国上海，被告在菲律宾的代理代被告签发了编号为GOSUDVO001014610的提单，提单载明原告为收货人，运费到付。被告已于2019年7月3日将涉案货物运抵上海港，原告已提取货物，但未支付海运费。故请求法院判令：1、原告向被告支付海运费2200美元及利息损失（自2020年4月2日起按中国银行美元活期存款利率计算至实际给付之日止）；2、本案反诉案件受理费由原告承担。原告就反诉辩称：1、因被告原因导致其中一个集装箱货物全损，海运费应只支付1100美元；2、原、被告之间有货损纠纷，原告暂不支付运费；3、被告提交的发票均为以星公司开具，主体不符。就本诉部分，原告举证、被告质证及本院认证如下：第一组证据，编号为GOSUDVO001014610的提单（复印件）及翻译件，以证明被告代理人于2019年6月25日代被告向原告签发了编号为GOSUDVO001014610的涉案提单。被告对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议，但认为翻译件存在翻译错误，提单记载承运人责任期间为堆场至堆场（CY-CY），运费到付，发货人装箱。鉴于被告对证据的真实性和证明目的无异议，本院对证据的证据效力和证明力均予认定。第二组证据，集装箱订购单（复印件）及翻译件，以证明原告于2019年6月17日通过菲律宾出口代理AlmightyInternationalMarketing,Inc.向被告及案外人以星公司订了两个40尺的冷藏集装箱，用于运送香蕉至中国上海。被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明目的不认可，认为原告是向被告代理订的箱，以星公司并未参与，并且翻译中存在错误。庭审中，原、被告确认，该集装箱订购单系原告在菲律宾的代理（AlmightyInternationalMarketing,Inc.）在LeSoleilShippingAgenciesInc.的网站上订的箱。本院对证据的证据效力予以认定，证明内容以证据记载为准。第三组证据，救援队出具的服务绩效报告（复印件）及翻译件，以证明2019年6月19日救援队检查后发现编号为ZMOU8827285的涉案冷藏集装箱温度设置为零下13.5摄氏度，调整为零上13.5摄氏度。被告认为证据产生于域外且无原件，对证据的真实性无法确认，零下13.5摄氏度应该是原告自行调整所致。鉴于该证据在我国域外形成，且未提交原件，故本院对证据的证据效力和证明力均不予认定。第四组证据，集装箱时间表（复印件），以证明编号为ZMOU8827285的涉案冷藏集装箱进堆场、连接电源、报告温度异常等情况的时间记录。被告认为证据产生于域外且无原件，对证据的真实性不认可。鉴于该证据在我国域外形成，且未提交原件，故本院对证据的证据效力和证明力均不予认定。庭审中，被告确认，第三、四组证据中的记载为真实的事实包括：涉案集装箱出堆场时间为13时56分，到达原告仓库时间为15时，集装箱接电时间为22时，调节温度时间为22时30分，原告于第二天下午20时15分电话求援。此外，被告同时认为第三、四组证据在涉案集装箱拔电的时间上记载有冲突，第三组证据还存在记录不完整的情况。第五组证据，编号为ZMOU8827285的涉案冷藏集装箱中货物的费用清单、销售清单、支付凭证及发票（均为复印件），以证明原告的损失包括实际运营成本损失、运输费、加工费、代销费及清关费用等。被告认为，费用清单没有提交，其他证据产生于域外且原告未提交证据原件，对销售清单、支付凭证及发票的真实性均不予认可，销售清单和支付凭证上记载的抬头并非发货人，发票无对应付款凭证，与本案无关联性。本院认为，原告提交的是货物装箱单（PackingList），而非费用清单，该组证据均为我国域外形成，且未提交原件，故本院对证据的证据效力和证明力均不予认定。第六组证据，涉案集装箱开箱照片（复印件）及录像视频（复制件），以证明原、被告及第三人开箱发现涉案货物（香蕉）大量冻伤，少量受寒。被告认为原告未提交证据的原件，证据来源不明，对证据的真实性不认可。原告未提交证据原件，且被告对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的证据效力和证明力均不予认定。第七组证据，香蕉存储温度的基本知识（打印件），以证明香蕉的存储温度应保持在零上13.4摄氏度左右，若温度过低将导致香蕉受寒，影响销售。被告认为证据来源不明，对真实性不认可。众所周知，香蕉属于热带水果，保存时温度过低会导致香蕉冻伤属于根据日常生活经验能够推定的事实，故本院对证据的证据效力和证明力均予以认定。第八组证据，电子邮件（打印件）及翻译件，以证明以星公司于2019年8月28日通过邮件拒绝赔偿。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，只是认为翻译件中存在翻译错误。鉴于被告对证据的真实性和证明目的无异议，本院对证据的证据效力和证明力均予以认定。第九组证据，律师函（复印件）、快提单（底单为原件）及物流信息（打印件），以证明原告于2019年9月25日向以星公司发函，要求承担货物损害赔偿责任。被告认为律师函发送对象不是被告，无法确认证据的真实性。本院认为，原告提交了证据的原件，在被告未提交相反证据或提出足够反驳理由的情况下，对证据的证据效力和证明力均予以认定。第十组证据，律师聘用合同（原件）、发票（原件）及转账凭证（复印件），以证明原告为主张权利聘请律师的费用。被告对证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为原告应提交转账凭证的原件。该组证据之间可以相互印证，在被告未提交任何相反证据的情况下，本院对证据的证据效力和证明力予以认定。第十一组证据，事故报告表（复印件）及翻译件，以证明涉案冷藏集装箱自提箱到达装货地点期间全程不插电，原告无法确认或者调整冷藏集装箱的温度。被告认为证据产生于域外、无原件且为利害关系人出具，对证据的真实性和关联性均不认可。鉴于该证据为我国域外形成的，且未提交原件，故本院对证据的证据效力和证明力均不予认定。就本诉部分，被告举证、原告质证及本院认证如下：第一组证据、编号为ZMOU8827285的涉案冷藏集装箱设备交接单（堆场联原件）及翻译件，以证明被告向发货人提供了其认可的符合要求的冷藏集装箱。原告对证据的真实性无异议，但认为被告应为该交接单上设定的温度与实际温度不符负责。鉴于被告提交了证据的原件，原告认可了证据的真实性，且交接单上有受托运送涉案冷藏集装箱的集装箱卡车司机的签字确认，在原告未提交任何相反证据的情况下，本院对证据的证据效力和证明力均予以认定。就反诉部分，被告举证、原告质证及本院认证如下：第一组证据，涉案海运费发票（复印件），以证明原告应就涉案货物向被告支付海运费2200美元。原告认为被告未提交证据原件，对其真实性不认可。鉴于被告未提交证据原件，本院对证据的证据效力不予认定。庭审中，原、被告确认，涉案运输的两个集装箱货物的海运费为2200美元，原告因货损纠纷并未支付。第二组证据、编号为GOSUDV0804014601和GOSUDV0001014602的提单、海运费发票及付款凭证（均为复印件），以证明涉案货物海运费收费符合双方合作惯例。原告认为被告未提交证据原件，对其真实性有异议。鉴于被告未提交证据原件，本院对证据的证据效力不予认定。就反诉部分，原告未提交证据。本院查明：2019年6月17日，原告通过菲律宾出口代理（AlmightyInternationalMarketing,Inc.）向被告代理（LeSoleilShippingAgenciesInc.）以电子邮件的方式向被告订舱、订箱，委托被告提供两个冷藏集装箱将涉案货物（香蕉）自菲律宾的达沃港海运至我国上海港。涉案集装箱于2019年6月18日13时56分左右由原告雇佣集装箱卡车自行拉出堆场，涉案冷藏集装箱运出堆场前，卡车司机在涉案设备交接单上签字，确认设备符合要求并处于良好状态；涉案设备交接单记载：集装箱号为ZMOU8827285，出堆场时间为2019年6月18日13时56分，箱型为45尺高箱，收货人/发货人为AlmightyInternationalMarketing,Inc.，订舱/放箱号为GOSUDVO001014610，卡车牌号为XXN191，铅封号为GSL-PH184435，温度为零上13.5摄氏度，备注带有电缆和插座；涉案集装箱15时运抵原告仓库；22时涉案集装箱接电启用，原告开始将香蕉装入集装箱，编号为ZMOU8827285的涉案冷藏集装箱装入香蕉约950箱；6月19日20时，原告发现编号为ZMOU8827285涉案集装箱温度应设置为零上13.5摄氏度，实际设置为零下13.5摄氏度，20时15分电话求援。2019年6月25日，LeSoleilShippingAgenciesInc.作为被告代理于菲律宾达沃签发了编号为GOSUDVO001014610的记名提单，提单记载：托运人为AlmightyInternationalMarketing,Inc.，收货人和通知人均为原告，承运人为被告，装货港为菲律宾达沃港，目的港为中国上海港，船名/航次为“YMEMINENCE083N”，货物为两个冷藏集装箱香蕉（每集装箱1540箱，冷藏箱温度设置为零上13.5摄氏度），责任期间为堆场至堆场（CY-CY），运费到付（FreightCollect）。涉案货物已运抵上海港，原告已提取，涉案运费2200美元未支付。被告称，涉案货物到港后，被告保赔协会的人员曾与原告共同对涉案货物进行检验，保赔协会的人员经检查后认为不属于理赔范围，未出具书面报告。原告称，经检查，编号为ZMOU8827285的涉案冷藏集装箱中的1540箱香蕉受冻全损，作废弃处理。2019年8月18日，案外人以星公司向原告发送电子邮件拒绝赔偿涉案货物损失。理由为：1、货物装箱积载是托运人义务，托运人应在积载前对冷藏集装箱进行检查，货物积载构成了涉案冷藏集装箱完好且适宜装货的初步证据；2、托运人委托的集装箱卡车司机未到IRS公司（全称为“IRSEasternInc.”是菲律宾达沃港堆场服务公司）对冷藏集装箱进行温度设置。2019年9月25日，原告向以星公司发出了律师函，要求其承担涉案货物损失的赔偿责任。本院认为：本案为海上货物运输合同纠纷。因涉案货物系从菲律宾运往我国，本案具有涉外因素。案件审理过程中，双方当事人一致选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案适用中华人民共和国法律进行审理。根据案件查明的事实，原、被告间成立了有效的海上货物运输合同关系，双方均应按约依法履行合同义务。本案主要争议焦点是：一、涉案货物是否发生货损及程度；二、被告是否应就货损承担赔偿责任；三、原告是否应支付涉案货物海运费及利息。一、涉案货物是否发生货损及程度庭审中，原、被告均确认：原告于2019年6月18日22时将涉案冷藏集装箱通电并将香蕉装入集装箱；原告于6月19日20时发现编号为ZMOU8827285涉案集装箱温度设置为零下13.5摄氏度。该集装箱内的约950箱香蕉已经在零下13.5摄氏度的情况下保存了22个小时。香蕉属于热带水果，22个小时的零下13.5摄氏度的保存条件足以使香蕉冻伤，发生货损。但原告未提交足够证据证明涉案受损货物价值、货损程度、损失金额以及受损货物的处理情况。二、被告是否应就货损承担赔偿责任原告认为，涉案集装箱温度在运出堆场前就设置错误，涉案冷藏集装箱的温度控制装置在集装箱顶部，且非常复杂，只有专业人员才能调整。涉案货损是被告集装箱温度设置错误所致，被告应承担相应的赔偿责任。被告辩称，货损未发生在承运人的责任期间，其作为承运人不应承担责任；提供的冷藏集装箱是符合要求的，即使发生了货损，也是托运人（或发货人）的过错导致。本院认为，涉案编号为GOSUDVO001014610的提单上记载承运人责任期间为堆场至堆场（CY-CY），但本案中，被告不仅是承运人，也是涉案冷藏集装箱提供方。集装箱提供方应在集装箱提箱至还箱的全部期间，对集装箱本身瑕疵所导致货物损失承担赔偿责任。原告主张的是被告作为集装箱提供方承担其所提供的冷藏集装箱温度设置错误导致的货物损失的赔偿责任，被告以承运人责任期间进行抗辩，理由难以成立。故本院对被告关于货损未发生在承运人的责任期间而不承担责任的抗辩意见不予采信。根据集装箱租用惯例，集装箱在交予租箱人运出堆场前，应由双方检查确认集装箱是否完好并适于装载货物，冷藏集装箱还应通电测试制冷效果并设置预定温度。在双方检查确认集装箱满足要求并适于运输后，双方应在设备交接单上签字确认（箱体或功能有瑕疵可以注明），该设备交接单即应为集装箱满足租箱人要求的初步证据。本案中，涉案冷藏集装箱运出堆场前，原告雇佣的集装箱卡车司机在设备交接单上签字确认，交接单记载集装箱设备符合要求并处于良好状态，该交接单构成了涉案集装箱满足原告租箱要求（包括温度设置）的初步证据。在原告未提交任何相反证据的情况下，本院对被告关于涉案冷藏集装箱符合运载要求的抗辩意见予以采信。根据在案证据、庭审调查及集装箱租用惯例，被告提供了符合要求并处于良好状态冷藏集装箱，货损并非被告过错导致，被告不应承担涉案货物损失的赔偿责任。故本院对原告本诉中要求被告赔偿15748.30美元货物损失、人民币20298.30元服务费损失及律师费人民币30000元的主张不予支持。三、原告是否应支付涉案货物海运费及利息原告通过代理向被告的代理订箱、订舱，被告的代理代表被告向原告签发了海运提单，原、被告间成立了有效的海上货物运输合同关系，原告为托运人，被告为承运人，双方均应按约依法履行合同义务。被告已经依约将涉案货物运抵目的港，虽发生货损但并非可归咎于被告的原因所致，因此，原告仍应按照约定的金额支付海运费。现原告未依约履行付款义务，拖欠应付的海运费2200美元，已构成违约，应向被告承担继续履行的违约责任。关于利息损失，被告主张以2200美元为基数，自2020年4月2日（反诉之日）起至原告实际支付之日止按照中国银行美元活期存款利率计算的请求于法不悖，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）上海万翱国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）金星轮船有限公司（GoldStarLineLimited）支付海运费2200美元及利息损失（以2200美元为基数，按照中国银行美元活期存款利率自2020年4月2日起计算至实际支付之日止）；二、对原告（反诉被告）上海万翱国际贸易有限公司的诉讼请求不予支持。如原告（反诉被告）上海万翱国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币2914元，由原告（反诉被告）上海万翱国际贸易有限公司负担。反诉案件受理费人民币90元，由原告（反诉被告）上海万翱国际贸易有限公司负担。如不服本判决，原告（反诉被告）上海万翱国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告（反诉原告）金星轮船有限公司（GoldStarLineLimited）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张建琛审 判 员  董晓南人民陪审员  王荣富二〇二〇年八月十八日法官 助理  王腾宇书 记 员  王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……