河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2113号原告：翟某某，男，1972年6月9日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：董某某，男，1973年11月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考县捷安运输有限公司。住所地：兰考县孟寨乡虎羊寨村。法定代表人：张克帅。统一社会信用代码：91410225MA3XEN5H24。委托诉讼代理人：杜俊洋，男，1988年12月20日生，汉族，住河南省扶沟县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：沈某某，男，1970年2月21日生，汉族，住山东省曹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，总经理。统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告翟某某诉被告董某某、兰考县捷安运输有限公司、沈某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某委托诉讼代理人杨洪明、被告兰考县捷安运输有限公司委托诉讼代理人杜俊洋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人秦利娜到庭参加诉讼。被告董某某、沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费2900元，施救费、保管费3770元，停运损失费44080元，评估费2300元，共计53050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日22时44分，董某某驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车（豫BW526挂重型普通半挂车）由北向南沿中间行车道行驶至二广高速公路湖南段1885公里684米处时，与前方因交通缓慢通行停车排队等候的覃正庆驾驶的湘Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，并继续推动湘Ｊ×××××重型仓栅式货车前行与前方因交通缓慢通行停车排队等候的翟某某驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车发发生碰撞，造成湘Ｊ×××××重型货车驾驶人覃正庆受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队澧县大队认定：董某某负事故的全部责任，翟某某无责任。原告驾驶的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××车辆挂靠在杞县百盈汽车运输有限公司名下经营，原告是实际车主，被告董某某为肇事司机，兰考县捷安运输有限公司为肇事车辆登记车主，沈某某为实际车主。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告的肇事行为给原告造成巨大的经济损失，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请法院公判。被告董某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告兰考县捷安运输有限公司辩称，事故车辆实际车主是沈某某，挂靠在我公司名下，事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担责任；原告诉请的合法合理损失请法院依法判决；停运损失、评估费、施救保管费应当由保险公司承担，我公司没有收到相应的免责条款。被告沈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、原告应提供豫Ｂ×××××车的保单、行车证、驾驶证、从业资格证、营运证及其他相关证明材料，以证明车辆在保险公司投保情况及司机是否具有合法驾驶资格，否则公司不予承担赔偿责任；二、依据三者险保险条款规定，公司不负责赔偿原告的停运损失；三、不承担诉讼费、评估费、停车费等间接损失。经审理查明，2020年3月7日22时44分，被告董某某驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车（豫BW526挂重型普通半挂车），由北向南沿中间行车道行驶至二广高速公路湖南段1885公里684米处时，与前方因交通缓慢通行停车排队等候的覃正庆驾驶的湘Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，并继续推动湘Ｊ×××××重型仓栅式货车前行与前方因交通缓慢通行停车排队等候的原告翟某某驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成湘Ｊ×××××重型货车驾驶人覃正庆受伤、三车受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队澧县大队交通事故认定书认定：董某某承担事故的全部责任，覃正庆、翟某某不承担此事故责任。肇事车辆豫Ｂ×××××重型半挂牵引车（豫BW526挂重型普通半挂车）登记所有人为被告兰考县捷安运输有限公司，被告沈某某与兰考县捷安运输有限公司签订车辆挂靠经营合同书，车辆实际车主为沈某某，事故发生时驾驶人为被告董某某。被告董某某有机动车A2驾驶证及从业人员资格证。肇事车辆在被告人保郑州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元，不计免赔。保险期间均为2019年5月27日至2020年5月26日。事故发生在保险期间内。豫Ｂ×××××重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车）实际车主为翟某某，车辆挂靠在杞县百盈汽车运输有限公司名下营运。湖南省公安厅高速公路管理局常德支队澧县大队于2020年4月1日对豫Ｂ×××××重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车）解除强制措施，准予放行。事故发生后，豫Ｂ×××××重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车）在杞县文达汽车修理部修理，修车时间为2020年4月4日至2020年4月14日，共计10天。原告翟某某委托河南评信价格评估有限公司对豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂陕汽牌重型半挂货车的日停运损失价值和豫Ｂ×××××挂陕汽牌重型半挂货车车辆损失进行评估。2020年4月10日，河南评信价格评估有限公司出具评估结果，豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂陕汽牌重型半挂货车因事故造成的日停运损失为1102元。豫Ｂ×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车因事故造成的直接损失修复费用（未拆解）为2900元。原告支出评估费2300元。2020年4月2日，原告在湖南邦田汽车服务有限公司常德分公司支出货物保管费、施救费共计3770元。上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、董某某驾驶证、杞县百盈汽车运输有限公司证明、豫BW526挂车行驶证、豫Ｂ×××××车、豫Ｂ×××××挂车行驶证、翟某某驾驶证、机动车责任强制保险单、商业保险单、投保单、商业保险条款、车辆挂靠合同、解除强制措施通知单、道路运输证、杞县文达汽车修理部证明、价格评估报告书2份、评估费发票、保管费、施救费发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。湖南省高速公路交通警察局常德支队澧县大队交通事故认定书认定，董某某承担本事故的全部责任，覃正庆、翟某某不承担此事故责任，本院依法予以采信。肇事车辆豫Ｂ×××××重型半挂牵引车（豫BW526挂重型普通半挂车）在被告人保郑州分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，因本次交通事故给原告造成的损失，由被告人保郑州分公司首先在交强险限额范围予以赔偿，不足部分，被告人保郑州分公司在第三者责任险险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被告人保郑州分公司辩称依据保险条款，停运损失不属于三者险赔付范围，不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人保郑州分公司未提供充分证据证明其在订立该免责格式条款时对投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不发生效力。对被告人保郑州分公司的该辩解意见，本院不予采信。原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定如下：1、车辆维修费2900元。被告人保郑州分公司对车损评估报告提出异议，认为评估报告系原告单方委托，评估数额过高，但被告保险公司未提供证据足以反驳该结论且未提出重新评估申请，对评估报告本院予以采信，可以作为认定车辆维修费的依据。原告该诉请，本院予以支持。2、停运损失费44080元。由于原告车辆系从事道路运输的经营性车辆，在交通事故中受损，维修期间必然产生停运损失。停运损失根据日停运损失和停运天数确定。被告人保郑州分公司对日停运损失评估报告提出异议，认为评估报告系原告单方委托，评估结论过高，但被告保险公司未提供证据足以反驳该结论且未提出重新鉴定申请，对该评估报告书本院予以采信。关于停运天数，因本次事故发生于2020年3月7日22时，交警部门于2020年4月1日作出道路交通事故认定书，车辆于4月1日准予放行，扣押时间为25天，该25天为必然停运期间，应计入停运天数。庭审中原告提供了杞县文达汽车修理部证明，用于证明原告货车于2020年4月4日至4月14日在该维修部修理。根据车辆受损实际状况，本院认为该修理期间过长，停运天数酌定为30天。故停运损失为30×1102元=33060元。原告诉请过高部分，本院不予支持。3、评估费2300元。评估费系原告为确定维修费用和停运损失而实际支出的费用，且有评估报告和正式发票佐证，本院予以支持。4、施救费、保管费3770元。该项费用系原告处理事故而产生的合理必要费用，且有正式发票予以佐证，本院予以支持。综上，原告各项损失合计42030元。因本次事故同时造成湘Ｊ×××××重型仓栅式货车受损，本院在交强险财产损失项下为湘Ｊ×××××重型仓栅式货车预留1000元。原告的损失，由被告人保郑州分公司在交强险限额内承担财产损失1000元，下余41030元由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的损失保险公司能够足额理赔，被告董某某、兰考县捷安运输有限公司、沈某某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告翟某某1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告翟某某41030元；三、驳回原告翟某某对被告董某某、兰考县捷安运输有限公司、沈某某的诉讼请求；四、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告沈某某负担426元，由原告翟某某负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘富二〇二〇年八月十八日书记员  李瑞