wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初39号之一   原告：李某，住通辽市。   被告：赵某，住开鲁县。   原告李某诉被告赵某合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担（已交纳）。   审判  员  轩国芳                      二〇二〇年八月十二日   法 官 助 理 苏 敏   书记员  郑立佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初2253号原告：韩志华，女，1978年2月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：张维彬，男，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：侯秀丽，女，1977年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告韩志华与被告张维彬、侯秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告韩志华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩志华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩志华撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由韩志华负担（已预付）。审判员  姜静二〇二〇年八月十二日书记员孟繁晶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2882号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：于国，男，1980年5月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。被申请人：王丽丽，女，1982年1月22日出生，满族，住吉林省柳河县。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于国、王丽丽名下银行存款235,339.69元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于国、王丽丽名下银行存款235,339.69元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,697元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月十一日书记员  姜悦
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢1292号 熊宗武： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日以（2015）翠屏执字第648号执行裁定书中止执行了（2015）翠屏执字第648号劳务合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2015）翠屏执字第648号劳务合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1292号 沈文吉： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日以（2015）翠屏执字第648号执行裁定书中止执行了（2015）翠屏执字第648号劳务合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2015）翠屏执字第648号劳务合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1292号 北京宜美建工建筑装饰工程有限公司宜宾分公司： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日以（2015）翠屏执字第648号执行裁定书中止执行了（2015）翠屏执字第648号劳务合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2015）翠屏执字第648号劳务合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1292号 北京宜美建工建筑装饰工程有限公司： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日以（2015）翠屏执字第648号执行裁定书中止执行了（2015）翠屏执字第648号劳务合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2015）翠屏执字第648号劳务合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初218号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，男，1991年12月3日出生于汕尾市城区，公民身份证号码441************，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地汕尾市城区*。因本案于2020年4月15日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局行政拘留，同月30日被该局刑事拘留，同年5月13日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉（2020）Z13号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月3日受理，并适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2020年4月14日下午，被告人黄某某向被害人冯某之子余某熠借用黑色东龙牌电动二轮摩托车时趁机取走了该车的备用钥匙，次日16时许，趁被害人冯某驾驶该车到汕尾市城区*******买菜的机会，利用备用钥匙将该车窃走。同日19时许，被告人黄某某在汕尾市城区***********被民警抓获归案。经认定，被告人黄某某窃取的二轮电动摩托车价值为2816元。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄某某到案后一直如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对被告人黄某某判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年4月14日下午，被告人黄某某向被害人冯某之子余某熠借用黑色东龙牌电动二轮摩托车时趁机取走了该车的备用钥匙，次日16时许，被告人黄某某利用被害人冯某驾驶该车到汕尾市城区*******买菜的机会，事先潜伏在附近，待被害人冯某将车停放在埔边市场公厕对面离开后，利用窃取的备用钥匙将该车开至红草镇红草一中教师宿舍楼下暂时停放，准备日后再开走。同日19时许，被告人黄某某在汕尾市城区***********被民警抓获归案。经汕尾市发展和改革局价格认证中心认定，被告人黄某某窃取的二轮电动摩托车价值为2816元。另查明，2020年5月9日，被告人黄某某所窃取的二轮电动摩托车已发还被害人冯某。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，且赃物已追回发还被害人，未造成被害人经济损失，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2013﹞8号）第一条第一款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年11月14日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何世盛二〇二〇年八月十一日法官助理 刘嘉芬书 记 员 高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2013﹞8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6507号原告：潘勇，男，1979年4月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：刘向海，男，1977年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告潘勇与被告刘向海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘勇委托诉讼代理人朱福江到庭参与诉讼，被告刘向海经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘勇诉称：原被告系建湖电视大学财税班同学关系，平时相处很好。2015年3月21曰被告以在郑州市经营鞋店生意需要周转资金为由，请原告帮忙，向原告借款20万元。原告遂通过中国建设银行转账给被告，被告出具借条给原告收存。借条内容载明：“借条今借到人民币贰拾万元整”上述借款虽经原告多次追要，被告仅偿还本金6万元及相应利息，对余款本金14万元及约定利息总是拖欠。请求判令被告偿还原告借款人民币14万元整及利息50400元（自2017年1月28日至2019年1月28日），合计190400元，以及14万元本金自2019年1月29日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，诉讼费由被告负担。被告刘向海未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月21曰，被告刘向海向原告潘勇借款20万元，并出具借条，载明：“借条今借到人民币贰拾万元整，备注至2015年4月20日始每月付息3000元”。此后，被告偿还本金6万元及利息4万元。以上事实，有原告提交的借条、转账手续及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告潘勇与被告刘向海之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘向海未偿还借款，构成违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘向海偿还原告潘勇借款本金14万元及利息50400元，并承担本金14万元自2017年1月29日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告刘向海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  夏 萍人民陪审员  徐明生二〇二〇年八月十一日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1917号 原告：黄秀琼，女，1954年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄建，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄圆圆，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告黄秀琼与被告黄建、黄圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琼的委托诉讼代理人丘河林到庭参加诉讼，被告黄建、黄圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄建、黄圆圆共同偿还黄秀琼借款750,000元，并支付上述借款自起诉日起至款还清日止，按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费用由黄建、黄圆圆承担。事实和理由：黄秀琼与黄建为姐弟关系，黄建与黄圆圆为朋友关系。2007年至2012年7月，黄圆圆以做生意及投资为由陆续向黄秀琼借款，并约定月利率1%。黄秀琼通过银行账户转账给黄圆圆账户。由于黄圆圆到处跑，上述借款都由黄建向黄秀琼出具借条。经结算，2014年7月25日，黄建向黄秀琼出具借条2张，金额分别为550,000元和200,000元，并约定月利率1%。2016年7月3日，黄建和黄圆圆共同向黄秀琼出具了借条1张。此后，黄秀琼多次催要未果而提起本案诉讼。黄秀琼为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.落款时间为2014年7月25日、债权人为黄秀琼的《借条》原件2张，金额分别为200,000元和550,000元，月利率均为1%，借款人栏有黄建的签名与指模；2.落款时间为2016年7月3日的《借条》原件1张，其正文内容为“今向黄秀琼借来人民币柒拾伍万元整（￥750,000），用于生意经营。注：此条系本日以前黄圆圆、黄建向黄秀琼借款借条的累计重写，故本日以前黄圆圆、黄建向黄秀琼所借款借条均作废，并以此条为准。因此条未写明还款日期，故此条钦定未还清之前，此条均有效。”该借条借款人栏有黄圆圆、黄建的签名；3.银行交易流水17页，该交易流水载明，2007年5月17日至2012年7月7日，黄秀琼向黄建转账100,000元、向黄圆圆转账1,123,200元，2011年6月13日至2012年7月21日，黄圆圆向黄秀琼转账428,400元。 黄建、黄圆圆均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄建、黄圆圆经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。黄秀琼提供的证据，具备合法性、客观性、关联性，并经庭审举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人陈述，可以认定黄建、黄圆圆尚欠黄秀琼借款750,000元。 本院认为，黄秀琼与黄建、黄圆圆间的民间借贷关系合法有效。经黄秀琼主张债权后，黄建、黄圆圆未及时履行还款义务，已构成违约。黄秀琼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄建、黄圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建、黄圆圆应于本判决生效后十日内向黄秀琼返还借款750,000元，并该款自2020年7月9日始至还清借款日止按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由黄建、黄圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范球生 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗 丹 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8755号 申请执行人厦门市文化和旅游局，住所地厦门市思明区体育路95号，统一社会信用代码11350200MB16818489。 法定代表人张权，局长。 委托代理人林建伟，厦门市文化和旅游市场综合执法支队工作人员。 被执行人厦门灿卓国际旅行社有限公司，住厦门市思明区香秀里62号四楼4118室，统一社会信用代码913502035878748149。 法定代表人庄常英。 申请执行人厦门市文化和旅游局依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审78号行政裁定书，于2020年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴交违法所得15005.1元，罚款100000元，加处罚款100000元，合计215005.1元。被执行人依法应承担本案执行费3125元。 在执行过程中： 1.被执行人的法定代表人庄常英于2020年7月3日到本院接收执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，并提出分期还款方案，申请执行人不同意其提出的执行分期还款方案。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年6月15日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门灿卓国际旅行社有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市文化和旅游局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年八月十二日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1588号之三 申请执行人：任冬云，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：倪进发，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行任冬云与倪进发劳务合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人6695元，负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人倪进发的银行存款6795元或价值相当于6795元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩 畅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2132号 原告：当涂县薇菊园花卉盆景园，住所地安徽省当涂县姑孰镇马军寨53号，统一社会信用代码92340521MA2NKQ7H5X。 经营者：胡昌平。 委托代理人：胡旭明，该个体工商户员工。 被告：夏遵云，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县薇菊园花卉盆景园与被告夏遵云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告当涂县薇菊园花卉盆景园委托代理人胡旭明到庭参加诉讼，被告夏遵云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告当涂县薇菊园花卉盆景园诉称：2020年5月22日17时25分左右，夏遵云驾驶两轮电动车沿河滨路由西向东行驶至振兴路交叉口时，车头部位与同向胡旭明驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定夏遵云负事故的全部责任；胡旭明无责任。当涂县薇菊园花卉盆景园委托安徽德翔资产价格评估有限公司对皖Ｅ×××××号小型轿车进行车辆定损。后该案涉车辆在当涂县广成汽车维修服务部维修，换件费用为2410元，修理费用为520元，合计2930元。据此，原告具状法院请求判令：1、被告承担原告车辆损失合计2930元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告夏遵云未发表辩称意见。 经过庭审举证，结合原告当庭陈述，确认以下事实： 2020年5月22日17时25分左右，夏遵云驾驶两轮电动车沿河滨路由西向东行驶至振兴路交叉口时，车头部位与同向胡旭明驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定夏遵云负事故的全部责任；胡旭明无责任。2020年5月30日，经安徽德翔资产价格评估有限责任公司评估：案涉车辆修理费总计2930元。当涂县薇菊园花卉盆景园庭后补充提交一份当涂县广成汽车维修服务部维修清单（出具时间为2020年7月27日），清单上写明后杠、后杠雷达、后杠盖板、后杠下杠、后杠亮条（中）、后杠亮条（右）、拆装、做漆，金额合计2930元。同日，当涂县广成汽车维修服务部向当涂县薇菊园花卉盆景园出具一张金额为2930元增值税发票。 另查明，皖Ｅ×××××号小型轿车登记车主是当涂县薇菊园花卉盆景园。 本院认为：公民的合法权利受法律保护。当涂县公安局交通管理大队认定夏遵云负事故的全部责任，胡旭明无责任。据此，夏遵云应当全部承担本次事故中车辆受损的赔偿责任。本次事故车辆损失经安徽德翔资产价格评估有限责任公司评估，且在当涂县广成汽车维修服务部亦是按照评估报告上所列损失明细进行维修，并由当涂县广成汽车维修服务部出具维修清单和增值税发票予以证明，本院对当涂县薇菊园花卉盆景园主张的事故车辆维修费2930元予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏遵云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告当涂县薇菊园花卉盆景园车辆维修费合计2930元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由被告夏遵云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年八月十二日 法官助理张琴琴 书记员何汐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3944号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年八月十二日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保746号之三申请人：张俊杰，女，1970年6月4日出生，汉族。被申请人：宁津县张大庄乡鑫达木器加工处。经营者：王清松。被申请人：张桂芬，女，1978年1月7日出生，汉族，住宁津县。申请人张俊杰于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县张大庄乡鑫达木器加工处、张桂芬等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张桂芬名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××86存款8621.53元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月十二日书记员  王 凯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初3598号 原告：姜自然，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：沈付增，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告姜自然与被告沈付增买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月12日，原告姜自然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告姜自然撤诉处理。 案件受理费25元，由原告姜自然负担。 审判员 孙 园 二〇二〇年八月十二日 书记员 李贞贤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6445号原告贾文玲，女，1978年4月4日出生，汉族，住确山县。被告蔡华振，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告贾文玲诉被告蔡华振民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年8月3日公开开庭进行了审理?原告贾文玲到庭参加诉讼?被告蔡华振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告贾文玲诉称:2018年5月9日,被告借原告5万元，并约定月利率2分。借款到期后被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。被告蔡华振未到庭，亦未答辩。经审理查明,2018年5月9日,被告蔡华振向原告贾文玲借款5万元，并约定月利率2分。被告给原告出具借条一份，载明：“今借贾文玲现金5万元整。期限2018年5月9日至7月9日，利息2分”。当天原告通过银行转账交付被告5万元。后被告未如期偿还原告借款，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告蔡华振借原告贾文玲5万元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告蔡华振应当按照双方约定的借款期限和利率偿还原告贾文玲借款5万元及利息?根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告蔡华振于本判决生效后十日内偿还原告贾文玲借款5万元及利息（自2018年5月10日起至该款还清之日止，按照月利率2%计息）?案件受理费1050元,减半收取525元，由被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年八月十一日书记员  张兴华
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执91号李佳洋、魏威：关于李佳洋与魏威健康权纠纷一案，被执行人魏威已经按照湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初1360号民事判决书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1360号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3567号原告：许瑞华，女，1942年8月6日出生，无业，住泗洪县。原告：唐月红，女，1963年1月23日出生，个体户，住泗洪县。原告：唐亮，男，1966年5月2日出生，个体户，住泗洪县。原告：唐生军，男，1969年6月20日出生，个体户，住泗洪县。共同委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：王笑云，男，1961年3月4日出生，个体户，住泗洪县。被告：王跃丽，女，1965年9月27日出生，个体户，住泗洪县。原告许瑞华、唐月红、唐亮、唐生军与被告王笑云、王跃丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐月红、唐生军以及委托诉讼代理人戴连到庭参加了诉讼，被告王笑云、王跃丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖协议有效；2.请求法院责令被告协助原告将泗洪县某房屋以及储藏室不动产统一证书过户到原告唐月红名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，两被告将泗洪县某房屋以及储藏室出售给唐某、许瑞华。因被告欠付外债，案涉房屋被法院查封，后唐某提出执行异议，法院依法作出（2018）苏1324执异146号执行裁定书，裁定中止对位于泗洪县某房屋及储藏室的执行，解除查封。2018年12月22日，唐某因病去世，现四原告作为法定继承人来继承上述的房产。经所有继承人协商，一致同意将案涉房屋协助过户至唐月红名下，但两被告一直推诿，不予协助办理，故诉至法院。被告王笑云、王跃丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四原告提交的证据：泗洪县青阳街道阮庄社区居委会出具的证明、泗洪县公安局出具的死亡注销证明、房屋买卖协议、江苏银行存折本、泗洪县人民法院（2018）苏1324执异146号执行裁定书、协议、房权证复印件各一份，被告王笑云、王跃丽未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，被告王笑云、王跃丽与唐某签订房屋买卖协议，将其所有的位于泗洪县某房屋及储藏室以26万元的价格转让给唐某。2011年12月21日，唐某从其江苏银行存折中取款20万元用于支付购房款。2016年1月13日，本院在执行申请执行人陈某与被执行人王笑云、刘某英民间借贷纠纷一案中，作出了（2016）苏1324执184号执行裁定书，查封涉案房屋，案外人唐某书面提出执行异议。2018年9月21日，本院对该执行异议依法审查，作出了（2018）苏1324执异146号执行裁定书，裁定中止对位于泗洪县某房屋的执行，解除查封。2018年12月22日，唐某因病去世，其法定第一顺序继承人分别为配偶许瑞华、长子唐亮、次子唐生军以及女儿唐月红。2020年4月21日，上述继承人即四原告签订协议，约定将泗洪县某房屋房产全部赠与唐月红，其他继承人放弃权利；涉及协助过户事宜全部由唐月红处理，相关所有费用由唐月红承担。本院认为：唐某与被告王笑云、王跃丽签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。在（2018）苏1324执异146号执行裁定书中，本院已经认定如下事实，涉案房屋虽然登记在被告王笑云名下，但唐某提供的证据能够证明在人民法院查封之前，唐某已经合法占有使用，并支付购房款，因涉案房屋系政府安置房，在变更登记方面受地方政策限制，唐某无明显过错。故唐某已经履行完毕合同义务，被告王笑云、王跃丽理应按合同约定履行协助过户的义务。因唐某于2018年12月22日因病去世，故其第一顺序继承人即四原告依法继承其合同权利，四原告签订的协议约定将案涉房产全部赠与唐月红，系其他继承人对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对于原告许瑞华、唐月红、唐亮、唐生军的诉讼请求，本院予以支持。被告王笑云、王跃丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被继承人唐永俊与被告王笑云、王跃丽签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告王笑云、王跃丽于判决生效后10日内协助原告许瑞华、唐月红、唐亮、唐生军将泗洪县某房屋及储藏室过户至原告唐月红名下并办理房产登记手续。案件受理费2600元，由被告王笑云、王跃丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇二〇年八月十二日法官助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执562号之二 申请执行人:张洪会，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人:蒋李，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 张洪会申请执行蒋李买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初2171号民事判决书申请执行人:张洪会，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人:蒋李，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 张洪会申请执行蒋李买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初5348号民事调解书已经发生法律效力，被执行蒋李未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张洪会向本院申请强制执行。申请执行标的45400元，执行费581元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封被执行人蒋李所有的川Ｍ×××××车辆和位于双流区东升街道正通路566号5栋1单元6层602号（不动产权证书号：川（2018）双流区不动产权第0048173号）房屋，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人蒋李采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人张洪会同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 向彬 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4708号上诉人（原审被告）：深圳市瑞健智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区***********厂房。统一社会信用代码：91440300MA5ETC552C。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鼎丰切削工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区**********。统一社会信用代码:91441900MA4UPJ6Q0A。法定代表人：龚顺勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。上诉人深圳市瑞健智能科技有限公司（以下简称瑞健公司）因与被上诉人东莞市鼎丰切削工具有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎丰公司向一审法院起诉请求：1.瑞健公司向鼎丰公司支付货款152027元及利息（以152027元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2018年11月27日起计至清偿之日止）；2.案件诉讼费及财产保全费由瑞健公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限深圳市瑞健智能科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市鼎丰切削工具有限公司支付货款152027元及逾期付款利息（以152027元为基数，自2018年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1755元、财产保全申请费1322元，合计3077元，由深圳市瑞健智能科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20762号民事判决。瑞健公司上诉请求：1.依法撤销(2019)粤1972民初20762号民事判决;2.依法改判或发回重审;3.瑞健公司与鼎丰公司自行承担案件诉讼费用。事实和理由：瑞健公司对已对账且已开发票的2018年6月份及7月份货款95930元无争议，但暂不应该承担2018年7月份之后的货款，因2018年7月后的货款尚未对账及开票，只有送货单，送货单上收货人身份还待查证。如果2018年7月份之后的货款56097元属实，鼎丰公司也应将发票先行开给瑞健公司后，瑞健公司才会履行付款义务。故一审法院认定事实错误，请求依法改判。鼎丰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对瑞健公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据瑞健公司的上诉意见，本案的争议焦点是：瑞健公司应否向鼎丰公司支付2018年7月份之后的货款。对此，本院分析如下：案涉交易发生于2018年5月至同年11月期间，瑞健公司在一审庭审中确认鼎丰公司提交的证明该期间送货金额的送货单，现又以2018年7月以后的送货单上签收人员身份需要核实为由暂不确认该期间的货款金额，前后矛盾且缺乏依据，本院不予采信。瑞健公司未举证证明双方有约定开具增值税发票为案涉货款的付款条件，且开具增值税发票为行政管理范畴，瑞健公司以鼎丰公司未开具增值税发票为由拒付货款，缺乏事实和法律依据，故一审认定瑞健公司向鼎丰公司支付货款及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，瑞健公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3341元，由上诉人深圳市瑞健智能科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月十日书记员  李慧英黎志均
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3258号原告：王卫东，男。被告：江苏易课帮教育科技有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号楼丰惠广场1703室，统一社会信用代码91320800MA1X5U913L。法定代表人：李磊，该公司执行董事兼总经理。被告：李磊，男。原告王卫东与被告江苏易课帮教育科技有限公司（易课帮公司）、李磊委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼、被告易课帮公司、李磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、被告易课帮公司及李磊返还所欠原告11200元及利息832.96元（计算至2020年1月8日，后按照年利率4.5%计算至实际还款之日止）；2、两被告承担原告无锡往返淮安三次车费780元；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告易科帮公司在网上发布职评信息，原告电话联系代理职称代评，于2018年3月14日网上打款8500元至易科帮公司的法定代表人李磊的支付宝账号用于职称评审费用，而2018年淮安人事网公示上没有原告的名字，才知道易科帮公司根本没有为原告办理职称评审。另原告委托易科帮公司代理学历提升，于2017年1月10日交清全部学费，而易科帮公司一直欠郑州大学远程教育学费2700元，导致原告不能按时毕业。原告多次催促一直未果，原告怕再次因欠费影响毕业，在2018年3月8日郑州大学远程学院网上缴纳了学费2700元。上述两笔费用，原告多次催讨，被告李磊在2019年8月26日打了一张11200元的欠条。以后原告再次催要，被告李磊直接拉黑了原告王卫东手机及微信。故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告易课帮公司、李磊未到庭应诉，亦未提供证据。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：李磊系易科帮公司法定代表人。2017年1月10日，原告向被告李磊支付宝转账3000元，转账摘要中载明，“王卫东，16年春郑州大学土木，剩余学费！”2018年3月14日，原告向被告李磊支付宝转账8500元，转账摘要中载明，“预付工程师职称评审费用，王卫东！”2019年3月9日，原告本人向郑州大学缴纳学费2700元。2019年8月26日，被告李磊向原告出具欠条1份，载明：“今李磊欠到王卫东人民币11200元，壹万壹仟贰佰元整。于2019年9月18日之前归还。”2019年12月10日，原告在被告易科帮公司填写退款申请书1份，载明退费原因18年评审工程师，没有操作办理，申请退款。退款金额8500元。易科帮公司在下方盖章确认。上述款项被告至今未退，故原告诉至本院。另，易科帮公司于2018年9月10日注册成立。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告委托被告易课帮公司为其办理职称评审并缴纳8500元，现被告易科帮公司未能按约办理，应按约履行退款义务。关于学历提升的3000元，原告向被告李磊转账时易科帮公司并未成立，退款申请书中亦无该款项，故对原告要求被告易科帮公司退还另2700元的诉讼请求本院现无法支持。被告李磊向原告出具欠条，欠条中载明其欠付原告11200元（8500+2700），其理应按约给付原告。故对原告要求李磊给付11200元的诉讼请求本院亦依法予以支持。关于利息部分，因欠条中明确载明2019年9月18日之前归还，被告未予归还，确给原告造成利息损失，原告主张的计算标准亦不超法律规定，故对自2019年9月19日起按年利率4.5%计算的利息损失本院依法予以支持。因原被告间并无关于交通费的明确约定，故对原告主张的车费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏易课帮教育科技有限公司、李磊应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告王卫东费用8500元并承担逾期付款利息损失（以8500元为基数，自2019年9月19日起按年利率4.5%计算至实际给付日），被告李磊另应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告王卫东费用2700元并承担逾期付款利息损失（以2700元为基数，自2019年9月19日起按年利率4.5%计算至实际给付日）二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半），由被告江苏易课帮教育科技有限公司、李磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月十一日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3392号原告：王某，男，1949年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王某一，男，1957年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘某一，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘某，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告王某诉被告刘某农村土地承包合同纠纷一案,本院立案后，原告王某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。本案受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月十一日书记员  赵 晓
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0502刑初93号                            公诉机关                       双鸭山市尖山区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李伟，男，1966年8月27日出生，公民身份证号码230504196608270715，汉族，初中文化，双鸭山市龙安公交公司司机，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭东区，现住黑龙江省双鸭山市尖山区二马路方圆二部16号楼2单元102室。2019年7月8日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2020年8月6日被本院依法取保候审。                               辩护人                       辩护人侯晓光，黑龙江李核章律师事务所律师。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       双尖检刑诉（2020）54号                               指控事实                       2018年4月29日10时许,被告人李伟驾驶龙安公交公司17路公交汽车行至双鸭山市尖山区七马路与向阳路交叉口时,偶遇交通事故故而绕道行驶,被害人杨某对李伟绕道的行为不满,双方发生口角,杨某临下车之际,用车上的垃圾桶砸向驾驶位方向,垃圾桶砸在了公交车前风挡位置，随后下车离去,李伟追下车后与杨某发生争执,争执过程中,杨某摔倒在地以致膝盖受伤,经鉴定,被害人杨某伤情属轻伤一级、十级残。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议判处被告人李伟有期徒刑十个月，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，被告人李伟系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，已对被害人进行赔偿，并取得谅解，且被害人存在过错，请求对李伟从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关控被告人李伟犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见予以采纳。李伟系坦白，自愿认罪认罚，且被害人存在过错，已取得被害人谅解。综上，对李伟从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年执行。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 田 佳 莹                         二〇二〇年八月十一日                         书 记 员 崔 美 华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4267号原告：顾泽平，男，1977年11月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张惠峰，男，1975年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告顾泽平与被告张惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告顾泽平到庭参加诉讼，被告张惠峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金10000元及从2017年12月27日起按法律规定的标准计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告从原告处借走1万元，当年口头答应年底还清。后因被告经多次催要未还款，原告遂诉至本院。原告为证明自己的主张，向本院提交了通话录音6段。被告张惠峰未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2020年1月22日录音中被告陈述“那这样，我喝了点酒的，你把条子写好，我张惠峰签字盖手印，我不赖你这一万元……”。2020年4月2日，双方通话录音，原告：“张老板，钱弄到了没”，被告：“嗯，就这两天”，……原告“我家里弄房子要头二十万的，大概什么时候有”，被告“10号左右”。2020年4月13日，双方通话录音，原告“就这十七八号有不啦”，被告“一拿到钱，我就先给你，肯定会有点钱到的，到多少我还不知道。你的钱都几年了，一讲都三年了，我自己也过意不去”。本院认为，原被告之间虽然没有出具借条或欠条等债权凭证，根据原告提交的电话录音，可以认定原被告之间存在1万元的借贷关系。原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告向原告借款后，被告应当按照约定及时向原告偿还借款。现被告未还款的行为已经构成违约，应承担继续还款的义务。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，故利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告张惠峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告张惠峰应于本判决生效之日起十日内向原告顾泽平归还借款本金10000元及从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张惠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  潘婷二〇二〇年八月十二日书记员  常青
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执998号之二申请执行人湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人王洪辉，董事长。被执行人李刚，男，汉族，1984年10月30日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人吴慧，女，汉族，1985年12月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人湖南富基置业有限公司申请执行被执行人李刚、吴慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7022号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人李刚名下位于长沙市望城区（权证号码：湘（2019）望城区不动产权第0033133号）房屋进行了查封，并依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述房屋于2020年7月24日进行网络拍卖，买受人周静汐以99.78万元的最高价竟得长沙市望城区房屋,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李刚名下位于长沙市望城区（权证号码：湘（2019）望城区不动产权第0033133号）房屋的查封；二、注销被执行人李刚名下位于长沙市望城区房屋上设立的中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东塘支行为抵押权人的抵押登记（权证号码：湘（2019）望城区不动产证明第0080299号），并注销中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东塘支行所持有的房屋他项权证；三、长沙市望城区房屋所有权及相应的其他权利归买受人周静汐（公民身份号码为3605211986××××××××）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人周静汐时起转移；四、买受人周静汐可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年八月十一日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀丽，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市市中区妇幼保健院，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段270号。 法定代表人：高红军，该院院长。 再审申请人马秀丽与被申请人乐山市市中区妇幼保健院劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马秀丽申请再审称：1．原审法院判决按基本工资为标准赔偿，不足以弥补申请人的实际损失，申请人承担了大量时间及人力成本等损失；2．原审判决认定事实不清，对申请人工作量调查含糊，申请人在原审中并未充分发表辩论意见，争议焦点未完整归纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终365号民事判决并重新审理。 本院经审查认为，现已有四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终1234号生效民事判决确认乐山市市中区妇幼保健院按照马秀丽每月基本工资标准即1,887元计算补偿其在违法解除劳动关系期间的损失，故2018年5月至2018年10月期间马秀丽的工资损失应当参考前述标准计算。马秀丽于2018年5月至2018年10月期间未向乐山市市中区妇幼保健院提供劳动，依法不应当享有提供正常劳动下应获取的工资报酬。马秀丽要求按每月9,075元计算无事实和法律依据，原审法院判决乐山市市中区妇幼保健院补偿马秀丽工资损失11,322元（1,887元/月×6月）并无不当。当事人对于自己的主张，应当提交证据加以证实,马秀丽并未提供证据证明其工作量计算存在错误。另经查阅原审卷宗，原审庭审过程中马秀丽曾明确表示对法庭归纳争议焦点无异议，亦充分发表了辩论意见，原审程序合法，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马秀丽的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年八月十一日 书记员  骆 锐
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终838号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍世朝，男，1972年11月26日出生，公民身份号码：432************612，苗族，初中文化程度，户籍所在地为湖南省邵阳市绥宁县**************1-001。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月9日被羁押并被刑事拘留，于同年6月14日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人尹佩珊，广东佑德律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人伍世朝犯开设赌场罪一案，于2020年5月14日作出（2020）粤1971刑初890号刑事判决。宣判后，伍世朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人伍世朝，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年7月1日开始，陈茂祥、罗涛、玉植（现更名为：玉骐畅）等20人（均已判刑）受雇为东莞市******陈屋的一处赌场工作，该赌场在隔壁陈国华家中安装了监控设备，伍世朝帮“宾哥”（另案处理）雇用罗涛、玉植、韦景党、吴太平4人在该赌场为赌场股东顶罪，钟耀明负责管理赌场现金，陈茂祥负责监台，钟志威负责杂工，香日华负责卖汽水，候国焦、郑显金、谭周林、袁小龙、罗云、李秀福负责看场及保安，刘媛媛、肖杏、陈媛、番承转负责洗牌发牌等工作，吴日尚负责搞卫生。2013年7月3日20时30分，公安机关在对该处进行查处时现场扣押了赌具一批及散落在赌具上面的赌资195670元，扣押了钟耀明持有的赌场资金20万元。2019年5月9日，被告人伍世朝在接到公安机关传唤后自行前往派出所接受调查，但在侦查阶段否认参与涉案赌场并否认为赌场介绍工作人员。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，书证到案经过、人口信息表、刑事判决书、刑事裁定书、检查笔录、检查照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人香玉华、陈玉和、玉骐畅、罗涛、吴太平、韦景堂、甘在毅、谭周林、候国焦、郑显金、钟耀明、吴日尚、陈国华、叶秋景、钟志威、刘媛媛、罗云、李秀福、肖杏、陈媛、番承转、袁小龙、陈茂祥、李香花、刘一红、钟麦江、阮海燕、陈超伶、张国华、刘镇波、邹雨航、陈检玉、彭彬、刘芯岑的证言，被告人伍世朝的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人伍世朝无视国法，明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人伍世朝起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人伍世朝在接到传唤后自行前往公安机关接受调查，在审查起诉及庭审阶段自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人伍世朝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，伍世朝不服，向本院上诉提出：1．原审判决认定其帮“宾哥”雇佣罗涛等4人在案涉赌场为赌场股东顶罪有误，其只是介绍人员到赌场工作，罗涛等工作人员的工资不是由其支付，其不是雇主。其不是赌场组织者或股东，也不是赌场的工作人员，其量刑应比赌场工作人员的量刑低；2.起诉书没有认定其主动到案、从犯等情节，但对其量刑建议为一年三个月至一年九个月，一审判决有认定其自行前往公安机关配合调查，系从犯，在审查起诉及庭审阶段自愿认罪等从轻处罚情节，却没有在量刑中体现从轻、减轻处罚，最终以量刑建议的最高刑期一年九个月判处，量刑过重；3.其没有获利，主观恶性小，当庭认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；4.家庭困难；综上，请求从轻处罚。辩护人提出的意见和伍世朝的理由基本一致。上诉人伍世朝及辩护人没有提交证据。经审理查明，2013年7月1日开始，陈茂祥、罗涛、玉植（现更名为：玉骐畅）等人（均已判刑）受雇为东莞市******陈屋的一处赌场工作，该赌场在隔壁陈国华家中安装了监控设备，伍世朝帮“宾哥”（另案处理）等人雇用罗涛、玉植、韦景党、吴太平4人在该赌场为赌场股东顶罪，钟耀明负责管理赌场现金，陈茂祥负责监台，钟志威负责杂工，香日华负责卖汽水，候国焦、郑显金、谭周林、袁小龙、罗云、李秀福负责看场及保安，刘媛媛、肖杏、陈媛、番承转负责洗牌发牌等工作，吴日尚负责搞卫生。2013年7月3日20时30分，公安机关在对该处进行查处时现场扣押了赌具一批及散落在赌具上面的赌资195670元，扣押了钟耀明持有的赌场资金20万元。2019年5月9日，伍世朝在接到公安机关传唤后自行前往派出所接受调查。本院采纳的证据与原审判决一致。关于上诉人伍世朝及辩护人提出原审判决认定伍世朝帮“宾哥”雇佣罗涛等4人在案涉赌场为赌场股东顶罪有误，伍世朝只是介绍人员到赌场工作的意见，经查，玉骐畅于2013年7月9日供述称“五哥”叫其和罗涛、韦景党、吴太平冒名赌场股东顶罪。2019年，玉骐畅再次供认伍世朝就是2013年介绍其及其他三人到茶山超朗赌场当冒名股东的“五哥”，并辨认出伍世朝。香日华于2013年7月11日供述称，赌场里有一个工作人员叫“五哥”，案发时公安人员来抓赌的时候“五哥”不在。2013年7月3日下午14时许，“五哥”叫其去横沥镇六甲市场接四个人来涉案赌场，并说如果有警察来查赌就让该四人说自己是赌场股东。香日华于2019年5月17日、10月28日亦供述系“五哥”叫其去横沥镇六甲市场接该四名冒名赌场股东带到涉案赌场的，并辨认出伍世朝就是“五哥”。吴太平、罗涛等亦在2013年被抓获归案时亦供认玉植（后更名为玉骐畅）吴太平、罗涛、韦景党四人是被叫来赌场充当股东的。故，伍世朝及辩护人提出伍世朝没有叫人冒名赌场股东顶罪的相关意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人伍世朝及辩护人提出原审判决量刑过重的相关意见，经查，伍世朝接到公安机关的电话传唤后，虽自行前往公安机关，但归案后在公安机关一直没有如实供述犯罪事实，不构成自首。伍世朝受传唤后自行前往公安机关的行为，原审判决已认定其该情节，并酌情对其从轻处罚。伍世朝召集罗涛、玉植、韦景党、吴太平四人冒名赌场股东顶罪，伍世朝的作用不比该四人小，该四人已被判处有期徒刑一年九个月，伍世朝在原公诉机关签署认罪认罚具结书时，检察院提出的量刑建议为一年三个月至一年九个月，一审判决的刑罚在该量刑建议在之内。至于伍世朝所称为量刑建议顶格判处，没有对其从轻处罚的意见，根据法律规定，开设赌场应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决根据伍世朝的犯罪情节、在审查起诉及庭审阶段自愿认罪、系从犯等量刑情节，并比照同案犯的量刑，对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元，已是从轻处罚，量刑适当，应予维持。还提出其没有获利、家庭困难、主观恶性小的意见，并不是从轻处罚的理由。本院认为，上诉人伍世朝无视国法，明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，依法予以惩处。在共同犯罪中，伍世朝起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人伍世朝提出上诉意见及辩护人所提辩护意见，理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二〇年八月七日法官助理 梁 跃书 记 员 谢雪平
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执635号 申请执行人杜开颜，男，1972年12月3日出生，住浙江省浦江县。 被执行人谭正米，男，1971年11月29日出生，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人杜开颜与被执行人谭正米（2020）浙0726执635号买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0726民初443号判决书已发生法律效力。申请执行人杜开颜于2020年02月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人杜开颜以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人杜开颜撤回对（2019）浙0726民初443号判决书的执行申请，终结（2020）浙0726执635号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  郭子教 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  黄增炎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保286号 申请人 浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C）。住所地：浙江省宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗燕君，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄胜军，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被申请人 解原，男，1983年10月21日出生（公民身份号码为33010619831021401X），汉族，住宁波市海曙区阳光丽园19幢31号105室。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年八月十二日 申请保全内容 查封被申请人解原名下坐落于宁波市海曙区苍松路151号的房地产，查封金额为2149084元。 担保情况 申请人浙商银行股份有限公司宁波分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 查封被申请人解原名下价值2149084元的财产。 保全申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司宁波分行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3691号申请执行人：季文全，男，1988年10月11日生，汉族，户籍地山东省海阳市。委托代理人：周亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海克矜网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王德坤，执行董事。原告上海克矜网络科技有限公司与被告季文全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的(2019)沪0113民初字25179号民事判决书已经发生法律效力。权利人季文全于2020年6月4日向本院申请执行，要求义务人上海克矜网络科技有限公司支付伤残补助金、工伤医疗补助金等共计人民币263,441元。本院受理后，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产登记信息。2020年7月27日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月十二日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10385号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：李佳豪，该公司职员。委托诉讼代理人：张亚君，该公司职员。被告：李明珍，女，1952年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司诉被告李明珍物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司于2020年8月9日向本院提出撤回对被告李明珍起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告李明珍起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤回对被告李明珍的起诉。案件受理费853元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年八月十一日书记员 许雪莹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2829号 原告：杨军，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201811073464。 被告：侯朝军，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省阆中市。 原告杨军与被告侯朝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨军撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  窦薇薇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初305号 原告：孟国强，男，1965年2月6日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1987年3月29日出生，汉族，住文安县。 原告孟国强与被告杨帆承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟国强的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告瓦工费20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年1月17日开始计算至判决确定对的给付之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告将水池、变压器小房等建造工程的劳务承包给李长乐、李满吨，至2017年1月26日被告拖欠李长乐、李满吨瓦工费30000元未付，有被告出具的欠条为证。2018年1月李长乐、李满吨和原告一起找到被告索要瓦工费，李长乐、李满吨告诉被告其二人已经将30000元债权转让原告所有。第二天被告偿还10000元瓦工费，李长乐代收后将10000元瓦工费给付原告。后被告没有再偿还原告瓦工费，被告至今尚欠原告瓦工费20000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。 被告杨帆未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性本院予以确认。2016年被告将马武营的水池、变压器小房等建造工程的承包给李长乐、李满吨，至2017年1月26日被告拖欠李长乐、李满吨瓦工费30000元未付，被告为李长乐、李满吨出具的欠条。2018年1月李长乐、李满吨和原告一起找到被告索要瓦工费，李长乐、李满吨通知被告二人已经将30000元债权转让原告所有。被告偿还10000元瓦工费，李长乐代收后将10000元瓦工费给付原告。后被告没有再偿还原告瓦工费，被告至今尚欠原告瓦工费20000元。 本院认为，被告与李长乐、李满吨之间属承揽合同关系，李长乐、李满吨完成工作后，被告应当支付报酬。李长乐、李满吨将30000元债权转让原告所有，并通知了被告符合法律规定，故原告要求被告支付报酬本院予以支持。因没有约定违约责任，原告要求被告支付逾期付款损失无法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百五十一条、第二百六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨帆给付原告孟国强瓦工费20000元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告杨帆承担（以上由被告负担的诉讼费，原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2888号原告：赫桂琴，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：胡亚娟，女，成年，住内蒙古自治区。被告：姜立青，男，住内蒙古自治区。原告赫桂琴与被告胡亚娟、姜立青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫桂琴及委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告胡亚娟、姜立青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫桂琴向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付借款60,000元、利息71,000元，并自2020年5月26日起以借款60,000元按月利率2%计算利息至给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年5月25日，被告从原告借款40,000元、2016年11月26日借款50,000元、2017年12月22日借款20,000元，均约定月利率2%。2018年7月26日，被告将2016年11月26日借款50,000元予以偿还，但此借款利息20,000元未能给付。以上其他两笔借款本息均未能给付。经原告催要，二被告本息未能给付，故提起诉讼，请求依法判决。胡亚娟、姜立青未作答辩。原告赫桂琴围绕诉讼请求依法提交了借据三张，证明被告胡亚娟、姜立青分别于2016年5月25日向原告借款40,000元、2016年11月26日借款50,000元、2017年12月22日借款20,000元，约定月利率2%，其中2016年11月26日借款50,000元已经还清，但利息20,000元未能给付，其他两笔借款本金及利息均未偿还。经本院审查认为原告赫桂琴提供的三张借据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡亚娟因干工程帮助别人借款，分别于2015年5月25日向原告赫桂琴借款40,000元，并给原告赫桂琴出具借据一张，借据载明：人民币40,000元，上系借赫桂芹款，月率2分，借款人胡亚娟签名。于2016年11月26日向原告赫桂芹借款50,000元，并给原告赫桂琴出具借据一张，借据载明：人民币50,000元，上系借赫桂芹款，月率2分，借款人胡亚娟签名，借据并注明2018年7月26日本金5万元已给，利息未付，通过手机转账。于2017年12月22日向原告赫桂琴借款20,000元，并给原告赫桂琴出具借据，借据载明：人民币20,000元，上系借赫桂琴款，借款人胡亚娟签名。原告赫桂琴均系用现金交付被告胡亚娟借款。2018年7月26日被告胡亚娟返还原告赫桂琴借款50,000元，2016年11月26日至2018年7月26日借款50,000元按月利率2%计算利息为20,000元被告胡亚娟未能给付原告赫桂琴。经原告赫桂琴催要，被告胡亚娟未能返还借款及支付利息。本院认为，被告胡亚娟向原告赫桂琴借款事实成立，原告赫桂琴提供的借据客观真实有效，系合法的借贷关系，应受法律保护。经原告赫桂琴催要，被告胡亚娟未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。庭审中原告赫桂琴提供的三张借据均未有被告姜立青签名捺印，且原告赫桂琴亦未提供证据证明被告胡亚娟借款用于婚姻存续期间家庭共同生活及生产经营所用此借款和借款后被告姜立青也未予以追认，故本院对原告赫桂琴请求被告姜立青返还借款及支付利息的诉讼请求不予支持。原告赫桂琴请求被告胡亚娟按月利率2%计算支付借款20,000元利息，但原告赫桂琴未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡亚娟于本判决生效后三日内返还原告赫桂琴借款60,000元，给付利息20,000元，并自2016年5月25日起按月利率2%计算支付利息至借款40,000元清偿之日止；二、驳回原告赫桂琴其他的诉讼请求及对被告姜立青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,920元（原告已预交1,460元），减半收取计1,460元，由原告负担50.84元，被告胡亚娟负担1,409.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈庆伟二〇二〇年八月十一日书记员  刘 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢290号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房。 负责人：李珺枫，行长。 被执行人：徐爽,女,1989年11月13日出生，汉族，住合肥市政务区，现住合肥市。 被执行人：黄学康,男,1986年11月6日出生，汉族，住合肥市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01563号民事判决，已向被执行人徐爽、黄学康发出执行通知，但被执行人徐爽、黄学康未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人黄学康所有的位于合肥市房产（产权证号：合产xxx）。第1轮拍卖中，买受人付方翔（身份证号码3623231988××××××××）于2020年6月18日以1535000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄学康所有的位于合肥市房产（产权证号：合产xxx）的所有权及相应的其他权利归买受人付方翔（身份证号码3623231988××××××××）所有； 二、买受人付方翔（身份证号码3623231988××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐 威
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2052号 上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地：河北省邢台市桥西区八一大街683号。 负责人：彭学林，该支行行长。 委托诉讼代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付瑞，女，1985年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭延静，河北晓阳合众律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告）：邢台县通达房地产开发有限责任公司，住所地：河北省邢台县晏家屯镇赵家屯村东。 法定代表人：王风山。 上诉人中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行（以下简称工商银行邢台钢北支行）因与被上诉人邢台县通达房地产开发有限责任公司、付瑞借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2019）冀0503民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 工商银行邢台钢北支行上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。事实与理由：该判决认定事实不清，适用法律错误。具体上诉理由：一、上诉人与被上诉人付瑞之间的借款合同关系已经成立并生效，且上诉人已经按照合同约定履行了提供贷款本金的义务，被上诉人付瑞应当依法承担还款责任，一审法院仅凭鉴定结论就驳回了上诉人的诉讼请求明显错误。被上诉人付瑞在贷款时提交了其本人的身份证、户口本、未婚证明、收入证明、《商品房买卖合同》等材料，并签署了一系列的申请贷款的手续，这些材料的内容是真实的，同时付瑞也在上诉人向其指定的被上诉人邢台县通达房地产开发有限公司名下的账户转款的个人借款凭证上签字确认，以上这些证据可以证实，上诉人与付瑞之间己经形成了合法的借款合同关系，且上诉人已经按照合同履行了义务，被上诉人应当承担还款责任。二、被上诉人邢台县通达房地产开发有限责任公司应当依法承担还款责任，上诉人起诉要求其承担连带还款责任符合事实和法律规定，一审法院以保证合同系借款合同的附件为由驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误。一方面，被上诉人邢台县通达房地产开发有限责任公司在借款担保中加盖有其公司的公章，上诉人与该公司之间的借款担保合同关系是真实合法有效的，该公司应当承担还款责任。另一方面，被上诉人邢台县通达房地产开发有限责任公司实际接收了上诉人转入的贷款本金，不论是基于什么法律关系，被上诉人邢台县通达房地产开发有限责任公司均有义务还款，上诉人的第二项诉讼请求要求被上诉人邢台县通达房地产开发有限责任公司承担连带还款责任有充分的法律依据，一审法院直接判决驳回上诉人的全部诉讼请求明显错误。三、本案中被上诉人付瑞、邢台县通达房地产开发有限责任公司有明显过错。诉讼费、鉴定费等应该由其承担。综上，一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 付瑞答辩称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 邢台县通达房地产开发有限责任公司未答辩。 工商银行邢台钢北支行向一审法院起诉请求：1、判决被告付瑞偿还原告贷款本金168764.56元以及利息（截止到2018年8月21日的利息为60047.76元；自2018年8月22日起至贷款还清之日止按合同约定偿还利息、罚息、复利等）。2、判决被告通达房地产对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：工商银行提交了2010年1月13日借款人、抵押权人名称为付瑞与工商银行、保证人通达房地产签订了个人购房借款/担保合同，合同约定，借款金额为250000元；贷款用于购房，房屋坐落于南石门西小郭村南1号10室等内容。工商银行还提交了2010年1月13日授权人为付瑞的委托转账付款授权书，该授权委托书同意将上述借款资金一次性转入售房单位的专户等内容。2010年1月13日工商银行向通达房地产转账250000元。本案在诉讼过程中付瑞申请对2010年1月13日签订的个人购房借款/担保合同及委托转账付款授权书上的签名是否为本人书写进行笔迹鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为个人购房借款/担保合同及委托转账付款授权书上付瑞的签名与现有的付瑞样本不是同一人所写。鉴定费用为6400元。庭审中，工商银行对鉴定结论没有异议，但是认为该鉴定报告不能证明付瑞与原告之间没有借款合同关系，也不能证明付瑞没有过错。并且银行已经按照正常的房贷程序将贷款本金转入通达房地产的账户，通达房地产在合同中也盖章确认，其应该承担连带保证责任。 一审法院认为，根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定结论可知个人购房借款/担保合同及委托转账付款授权书中贷款个人签名并非付瑞书写，故工商银行与付瑞之间并不存在借贷关系，付瑞也并未委托工商银行将250000元的款项汇至通达房地产的账户内，所以工商银行要求付瑞偿还借款的诉讼请求，无法支持。担保合同是主合同的从合同，从合同具有附属性，必须以主合同的存在为前提。本案中工商银行与付瑞之间并不存在借贷关系，故工商银行要求通达房地产履行保证责任，亦无法支持。至于原告提出付瑞是否存在过错等其他问题不是本案审理的范围。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计1840元、鉴定费6400元由原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人工商银行邢台钢北支行主张其与被上诉人付瑞、邢台县通达房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，被上诉人应承担还款责任。但经原审法院依法委托鉴定部门进行司法鉴定，该《个人购房借款/担保合同》及委托转账付款授权书上付瑞的签名与现有的付瑞样本不是同一人所写。故在上诉人未能提供有效证据证明其与被上诉人签订的合同系真实意思表示的前提下，原审法院认定工商银行与付瑞之间并不存在借贷关系、且也无证据证明付瑞委托上诉人工商银行将250000元的款项汇至通达房地产的账户内，因此判决被上诉人付瑞不承担还款责任并无不当。对于被上诉人邢台县通达房地产开发有限责任公司是否承担连带责任,根据《中华人民共和国担保法》第五条规定:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效……”。因为保证合同属于从合同,主合同无效,从合同亦无效,故被上诉人邢台县通达房地产开发有限责任公司不承担连带责任。诉讼费、鉴定费用理应由败诉的一方承担,故工商银行邢台钢北支行承担诉讼费、鉴定费用并不违反相关法律规定。 综上所述，中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3680元，由上诉人中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1089号 本院依据已经发生法律效力的（2008）绍嵊民二初字第00421号民事判决书，于2020年08月10日立案恢复执行申请执行人王六安被执行人竺益、王笑兰、张雪超借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位59461.66元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执400号申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地为湖北省石首市中山街59号，统一社会信用代码：91421000070781199K。法定代表人：姚春明，该公司董事长。被执行人彭长元，男，1965年7月10日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市，被执行人叶明玉，女，1968年2月7日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市，本院在执行申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长元、叶明玉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初1077号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还借款207540元及利息，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭长元、叶明玉在金融机构的存款25万元；或者扣留、提取被执行人彭长元、叶明玉的收入25万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年八月一日书记员  刘少军
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3284号原告：赵小根，男，1963年8月18日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：侯爱民，该公司员工，代理权限为一般代理。原告赵小根与被告新乡市中重冶矿机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告赵小根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵小根负担。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十二日书记员  李 茹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21643号原告：天津钰美瑞科技中心（有限合伙），主要经营场所天津市武清区京滨工业区京滨睿城4号楼305室-35（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05LP1G13。执行事务合伙人：中科启慧（北京）教育科技有限公司（委派代表：刘雅茹）委托诉讼代理人：吴斯泰，系公司员工。被告：深圳市东方置地集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺大厦16楼，统一社会信用代码91440300279525655J。法定代表人：陈佳彬。第三人：广东文化长城集团股份有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇大道，统一社会信用代码9144510023113011XF。法定代表人：蔡廷祥。原告天津钰美瑞科技中心（有限合伙）诉被告深圳市东方置地集团有限公司及第三人广东文化长城集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告天津钰美瑞科技中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告天津钰美瑞科技中心（有限合伙）撤回起诉处理。审判长 杨 媚审判员 梁 艺审判员 尹晓华二〇二〇年八月十一日书记员 詹春梅
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087财保11号申请人：湖北海联建设工程有限公司，住所松滋市新江口镇民主路1-1号，统一社会信用代码91421087741799198J。法定代表人：汪东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：湖北元化草堂药业有限公司，住所松滋市新江口镇望月村四组138号，统一社会信用代码91421087MA4870FF88。法定代表人：胡杰。申请人湖北海联建设工程有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人湖北元某草堂药业有限公司价值430万元的财产或银行存款。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北元化草堂药业有限公司的银行存款430万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。查封不动产期限为三年；查封动产期限为二年；冻结银行存款期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖北海联建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘杰二〇二〇年八月二十七日书记员  卢雪
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1754号原告：齐重数控装备股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王俊峰，董事长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该单位职员。被告：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王林，董事长委托诉讼代理人：钟万胜，男，该单位职员。原告齐重数控装备股份有限公司与被告吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，齐重数控装备股份有限公司的委托诉讼代理人吴迪、吉林华利机械设备制造有限责任公司委托诉讼代理人钟万胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐重数控装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付尚欠合同款211300元；2.请求法院判令被告支付逾期支付合同款利息自2018年4月22日起至给付之日止，截至2020年7月15日暂计22410.83元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日及2016年4月1日齐重数控装备股份有限公司（以下简称“齐重数控公司”）与被告吉林华利机械设备制造有限责任公司（以下简称“吉林华利公司”）分别签订了《工业品买卖合同》一份。其中第一份合同约定，“吉林华利公司”向“齐重数控公司”购买型号为CK5116E×14／8P-NC数控单柱立车设备一台，合同总金额830000万元；第二份合同约定“吉林华利公司”向“齐重数控公司”购买型号为CA5116E×10／8普通单柱立车及C5225E×16／10普通双柱立车设备各一台，合同总金额1283000元。两份合同均约定：“合同总价的10％为质量保证金。质保期一年内卖方正常履约，无质量异议，买受人应在质保期满后28日内，支付剩余合同价款。”现“齐重数控公司”已按照约定履行义务，于2017年4月22日完成上述设备的终验收，截止至2018年4月22日，上述三台设备质保期均已经结束。但“吉林华利公司”尚未支付“齐重数控公司”上述设备的质保金，共计211300元。虽经“齐重数控公司”多次催收，“吉林华利公司”仍未支付。综上，为维护“齐重数控公司”利益，请求法院判令“吉林华利公司”支付尚欠合同款211300元及利息22410.83元，共计233710.82元，并承担本案相关诉讼费用。吉林华利机械设备制造有限责任公司辩称，合同叙述无异议，合同款211300元无异议，但利息有异议。不是我们有钱不还，我公司现在14个月没有开支，公司没有钱。合同里没有约定利息，不同意给利息。本院经审理认定事实如下：吉林华利机械设备制造有限责任公司在齐重数控装备股份有限公司购买型号为CK5116E×14／8P-NC数控单柱立车设备一台、型号为CA5116E×10／8普通单柱立车及C5225E×16／10普通双柱立车设备各一台，价格共计2113000元。双方在合同均约定：“合同总价的10％为质量保证金。质保期一年内卖方正常履约，无质量异议，买受人应在质保期满后28日内，支付剩余合同价款。”，2017年4月22日，吉林华利机械设备制造有限责任公司完成上述设备的终验收，截止至2018年4月22日，上述三台设备质保期均已经结束。吉林华利机械设备制造有限责任公司未按照合同约定向吉林华利机械设备制造有限责任公司支付剩余合同价款211300元。本院认为，吉林华利机械设备制造有限责任公司与齐重数控装备股份有限公司之间存在着合法有效的买卖合同关系。设备经过质保期后，吉林华利机械设备制造有限责任公司未能按照合同约定给付剩余价款已经构成违约，应该承担违约责任，故本院对齐重数控装备股份有限公司要求吉林华利机械设备制造有限责任公司给付剩余合同价款211300元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方在合同中约定，买受人应在质保期满后28日内，支付剩余合同价款，故利息起算时间应为2018年5月20日，齐重数控装备股份有限公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吉林华利机械设备制造有限责任公司于本判决生效后立即给付齐重数控装备股份有限公司剩余合同价款211300元，并自2018年5月20日起至2019年8月19日止，以211300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以211300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由吉林华利机械设备制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年八月十二日书记员 炼伟艺
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1836号原告：苏莉，女，1970年8月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：王立忠，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告苏莉与被告王立忠保证合同纠纷一案。本院于2020年7月27日立案受理后，原告苏莉于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏莉的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏莉撤回起诉。案件受理费2332.00元，减半收取1166.00元，保全费1150.00元，由原告负担。审判员  鲁伟民二〇二〇年八月十一日书记员  刘 鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2602号原告：山东南晨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨明军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。被告：张亚男，女，1997年4月1日出生，汉族，住济南市。第三人：济南恒鼎物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张卫东，总经理。原告山东南晨物业管理有限公司（以下简称南晨公司）与被告张亚男劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案后，原告南晨公司因济南恒鼎物业管理有限公司（以下简称恒鼎公司）为原劳动仲裁程序中的被申请人，以查明案件事实为由，申请追加恒鼎公司作为本案第三人参加诉讼。本院审查后予以准许，并通知恒鼎公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告南晨公司的委托诉讼代理人方惠到庭参加诉讼，被告张亚男及第三人恒鼎公司经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告工资11050元；2.判令原告无须支付被告工资差额180元。3.判令原告无须支付被告二倍工资9550元；4.判令原告无须支付被告高温补贴费400元；5.判令原告无须支付被告经济补偿金1910元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告故意隐瞒客观事实，导致槐荫区仲裁委认定事实错误并据此作出错误裁决。一、原被告不存在劳动关系，被告系恒鼎公司的员工。恒鼎公司自2014年起便挂靠在原告名下，承接案外人济南新世界阳光物业管理有限公司的绿化养护和保洁开荒项目，合作以来，该项目一直由恒鼎公司自主经营、独立核算、自负盈亏，原告只是向其收取管理费及应当由恒鼎公司承担的税费。该项目上的员工包括被告都是由恒鼎公司独立招聘并服从其管理的，因此，原被告之间不存在劳动关系。二、被告明知其系恒鼎公司员工而故意隐瞒，恶意诉讼。被告作为恒鼎公司在新世界项目上的员工，对自己的用工单位有明确认识，曾多次代表其公司与原告交涉常规业务，由于原告与恒鼎公司在费用计算方面产生分歧，恒鼎公司便唆使被告谎称自己是原告的员工，将原告投诉到劳动保障部门，并有部分员工包括被告申请了劳动仲裁，被告在明知自己身份的情况下，故意隐瞒事实，藐视法律，虚假诉讼，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原仲裁裁决是错误的，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。张亚男未作答辩。恒鼎公司未向本院陈述意见。南晨公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。南晨公司向本院提交了（2020）鲁0104民初70号《民事判决书》、增值税专用发票复印件、投诉书复印件、济槐劳人仲案字〔2019〕第1058号《仲裁裁决书》。因张亚男及恒鼎公司均未对上述证据提出异议，也未提交书面的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及南晨公司的陈述，本院认定事实如下：自2014年起，恒鼎公司挂靠在南晨公司名下，以南晨公司名义履行南晨公司与案外人济南新世界阳光物业管理有限公司（以下简称阳光公司）签订的一系列绿化、保洁养护合同，由恒鼎公司实际在阳光公司提供物业服务的小区内长期提供绿化、保洁养护的物业服务。在双方挂靠经营期间，南晨公司以其名义取得阳光公司支付的物业服务费用后，南晨公司扣减管理费后再向恒鼎公司支付，由恒鼎公司以该费用用于挂靠项目的运营。因挂靠关系下，阳光公司直接支付给南晨公司物业服务费向恒鼎公司的转付及扣减管理费标准问题，恒鼎公司与南晨公司之间发生纠纷。恒鼎公司将南晨公司诉至本院，要求南晨公司扣减管理费用后其将收取的阳光公司支付的服务费向恒鼎公司进行支付，该案案号为（2020）鲁0104民初70号。经本院审理，认定了恒鼎公司挂靠南晨公司在阳光公司服务的小区实际提供绿化、保洁养护服务的事实，并认定了双方的管理费标准，本院判决南晨公司向恒鼎公司支付上述费用402902.13元及利息。该判决现已生效。张亚男系在恒鼎公司挂靠南晨公司经营的小区内实际负责绿化、保洁养护工作项目中的财务人员。本次起诉前，张亚男以南晨公司及恒鼎公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求两公司向其支付双倍工资、工资差额、高温补贴及经济补偿金。该委审理后，作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1058号《仲裁裁决书》，认定张亚男与南晨公司之间存在劳动关系，并裁决南晨公司向张亚男支付工资11050元、工资差额180元、二倍工资差额9550元、高温补贴费400元、经济补偿金1910元。南晨公司不服该裁决结果向本院提起了本次诉讼。张亚男在该劳动仲裁程序中委托的代理人与恒鼎公司与南晨公司在（2020）鲁0104民初70号案件中委托的代理人系相同的律师。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”此即“谁主张，谁举证”的基本举证责任原则。张亚男主张其与南晨公司存在劳动关系的，其应当积极应诉并向本院提交证据，但其经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不向本院提交证据，也不向本院提出对南晨公司诉求的反驳意见。从（2020）鲁0104民初70号案件查明的案件事实看，恒鼎公司系挂靠南晨公司在阳光公司提供物业服务的小区内实际提供绿化、保洁服务的公司，南晨公司并不在该项目内经营，而张亚男所从事的财务工作系与恒鼎公司实际从事的绿化、保洁服务相关的工作。因张亚男未提交证据证明其实际受南晨公司的管理，由南晨公司实际向其发放劳动报酬，根据现有证据，不足以认定张亚男与南晨公司之间存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，南晨公司不负有向张亚男支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温补贴及解除劳动合同经济补偿的义务，故本院对南晨公司在本案中提出的诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、山东南晨物业管理有限公司不负有向张亚男支付工资11050元的义务；二、山东南晨物业管理有限公司不负有向张亚男支付工资差额180元的义务；三、山东南晨物业管理有限公司不负有向张亚男支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9550元的义务；四、山东南晨物业管理有限公司不负有向张亚男支付高温补贴费400元的义务；五、山东南晨物业管理有限公司不负有向张亚男支付经济补偿金1910元的义务。案件受理费10元，减半收取计5元，由张亚男负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月十一日书记员  官静