黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终429号上诉人（一审被告）：北安市贰壹贰壹海鲜烤肉店，住所地北安市龙江路红星美凯龙7号楼114室。经营者：孙美玲，女，1985年9月12日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵静，女，1984年5月6日出生，汉族，舞蹈老师，住北安市。上诉人北安市贰壹贰壹海鲜烤肉店（以下简称北安贰壹烤肉店）因与被上诉人赵静违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人北安贰壹烤肉店的委托诉讼代理人邓亚滨，被上诉人赵静通过互联网在线形式参加询问。本案现已审理终结。北安贰壹烤肉店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵静的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定赵静为一氧化碳中毒错误。赵静提交北安市第一人民医院门诊诊断书的出具时间是2019年11月30日，而不是2019年11月29日赵静到该院门诊就医时出具的，不能证明诊断结论的真实性。根据《医疗机构病历管理规定》第七条、第十二条，北安市人民医院没有给赵静建立急诊病历严重违规，北安市第一人民医院于2019年11月30日出具门诊诊断书，没有赵静当时的诊疗病历予以佐证，该门诊诊断结论不能作为定案依据。诊断书存在诸多矛盾之处，一审判决认定刘欣江等5人检查治疗都是赵静替她们交的钱，检查有的用刘欣江的名字，有的用赵静的名字，据此，当晚门诊号只有刘欣江、赵静，但闫宇、刘鑫、董君玉的诊断书上不应有门诊号；北安市第一人民医院为赵静等5人出具的门诊诊断书，均建议住院治疗，但当晚没有1人住院治疗，且根据当晚监控录像显示，刘欣江呕吐晕倒，除董君玉没在身边，其他3人都在身边，从她们的声音、动作、体态等可以确定没有中毒。通过现场录像和当事人的陈述，当晚比较严重的是刘欣江、董君玉，可经诊断当晚需要吸氧、急诊高压氧治疗的是刘欣江、闫宇，而董君玉仅高流量吸氧治疗就恢复正常，恰恰说明诊断书的不真实性。2.现场环境不符合一氧化碳中毒的特点。赵静等5人用餐的房间与其他餐桌仅用石膏板围挡，没有顶棚，上方没有封闭，而且单间没有门仅用布遮挡，不是一个完全封闭的空间，房间的气体与外界是相互联系、流动的，且经证人陆某、孙某证实当晚用餐排风正常，没有闻到异味，如当晚一氧化碳达到中毒的程度会引发爆炸，但没有发生爆炸的后果，有充足理由相信不是一氧化碳中毒。赵静当晚出现不适，疑似醉酒，因其他同伴没有出现异样，若为一氧化碳中毒，赵静等5人应全部出现中毒后应有的表现，但其他3人均无任何不良反应。3.赵静提交的票据计算医疗费错误。一审法院所确定分摊费用82.27元，不知如何计算而来，120车急救费用应由其他人承担88元。赵静于2019年11月29日在微信朋友圈中称“我没事，有两个朋友严重些”，2019年11月30日上午，赵静在朋友圈中称“今天正常上课，不会因为我影响课程”，若赵静需进行高压氧舱治疗是无论如何也不能进行舞蹈授课的，赵静承认自己没事，还能够正常授课，足以说明赵静根本没有一氧化碳中毒，无需进行任何治疗。一审判决确认赵静为舞蹈工作室的舞蹈老师，而赵静提交的医疗费票据显示医保类别为农垦职工，因此，该票据中的赵静不是本案中的赵静本人，即便是赵静，根据事发当天的表现及朋友圈信息，有充足理由确信赵静没有一氧化碳中毒，无需进行任何治疗，其所发生的费用为扩大损失，应自行承担责任。4.一审法院以未尽到安全保障义务为由，判决北安贰壹烤肉店承担全部侵权责任错误。北安贰壹烤肉店在每张桌子上都安装了排风，赵静就餐时排风正常运行，通风良好，北安贰壹烤肉店已尽到安全保障义务。当晚赵静等5人中一人要求工作人员将排风筒挪开，工作人员才同意稍稍挪开一点，赵静等5人为成年人，应知晓木炭燃烧会产生一氧化碳，却执意要求挪开排风筒，由此造成的后果，应由赵静等5人自行承担责任。假使赵静等5人为一氧化碳中毒，但赵静等5人用餐时有抽烟、喝酒过量行为，也会加重中毒的程度，扩大损害后果，不应全部由北安贰壹烤肉店承担责任。赵静辩称，同意一审判决。赵静向一审法院起诉请求：北安贰壹烤肉店支付赵静医疗费916.48元、误工费2,344.21元、营养费1,100元、交通费132元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月29日19点20分，赵静与刘欣江、董君玉、刘鑫、闫宇5人到北安贰壹烤肉店吃饭，当时刘欣江等5人点了一个杀猪菜炭锅和一个炭火烤盘，在21点40分左右用餐过程中，董君玉感觉心跳特别快还恶心，然后就去卫生间吐了，刘欣江也吐了并且晕倒，赵静打了120，后来5人去了医院，并在医院报了警。赵静等5人的检查治疗都是赵静替她们交的钱，检查有的用刘欣江名字，有的用赵静的名字。当天医生建议赵静做高压氧治疗，赵静拒绝了，做了急诊高流量吸氧治疗，经北安市第一人民医院门诊诊断为一氧化碳中毒，赵静在北安市第一人民医院支出医疗费249.25元和刘欣江在北安市第一人民医院支出的医疗费中82.27元合计331.52元，为赵静等四人均摊的120费用及检查费用，其中赵静的费用为82.88元。由于北安市第一人民医院高压氧舱治疗患者多，仓位紧张，赵静就去了黑龙江农垦北安管理局中心医院进行高压氧治疗，支出医疗费1,175元，赵静支出医疗费共计916.48元。赵静治愈后向北安贰壹烤肉店主张赔偿，但北安贰壹烤肉店拒绝赔偿，故根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，向北安市人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，赵静在北安贰壹烤肉店就餐时发生一氧化碳中毒，北安贰壹烤肉店作为饭店的经营者，未尽到相应的安全保障义务，应对赵静的合理损失承担赔偿责任。赵静主张的医疗费916.48元系其合理损失，本院予以支持。赵静主张的误工费2,344.21元、营养费1,100元、交通费132元，因赵静在法定期限内未提交有效证据证明该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条规定，判决：一、北安贰壹烤肉店于本判决生效后十五日内赔偿赵静医疗费916.48元；二、驳回赵静的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳计25元，由赵静负担19.9元，由北安贰壹烤肉店负担5.1元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。北安贰壹烤肉店的委托诉讼代理人邓亚滨向本院提交如下证据：北安市第一人民医院于2020年4月26日出具的《北安市第一人民医院就诊情况说明》（以下简称《情况说明》）。证明：第一，赵静等5名患者当晚无一人住院，说明赵静等5名患者症状轻无需住院，在无需住院的情况下经过医院高压氧及吸氧已经明显好转后，次日赵静在没有向医生主诉任何症状的情况下仍要求进行高压氧治疗，能够证实赵静要求进行高压氧治疗不存在善意，一审判决认定该部分费用由北安贰壹烤肉店承担不当；第二，本案中董君玉（195.1元）、闫宇（154.4元）、刘欣江（296.8元）于2019年11月30日在北安市第一人民医院所缴纳的费用不应予以保护；第三，北安市第一人民医院没有经过任何一氧化碳浓度测定，仅凭患者主诉便作出一氧化碳中毒的诊断，该诊断为推断性诊断，不能作为定案依据。赵静对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为北安贰壹烤肉店所要证明的问题均为自己的理解，没有任何证据能证明其所要证明的问题，一氧化碳中毒有轻有重，每人的体质不同，反映出的症状也不同，一氧化碳中毒对脑的损害是很严重的，并且是持续性的。2.视频资料1份。证明事发时赵静所处的环境，没有围挡、顶棚，通风状况良好，赵静当时的状况与一氧化碳中毒不存在因果关系。赵静认为视频与其中毒无关，当时中毒的环境与视频中的环境不一样，视频中拍摄的是饭店大厅，赵静在单间就餐，就餐时排风没有声音，也没有正常运行。3.2019年11月29日赵静微信朋友圈截图一份。证明2019年11月30日上午，赵静在朋友圈下发留言称我好多了，今天正常上课，不影响课程，足以说明次日赵静可以正常上课，没有任何症状，无需进行高压氧舱治疗。赵静对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为赵静知道双方有共同好友，赵静发朋友圈不怕对方看到，作为老师，赵静不能因为个人原因旷课，赵静当时头晕、恶心，但不能影响上课，坚持指挥她们上课，有很多人询问我，为了让朋友安心，才发了朋友圈。本院经认证认为，北安贰壹烤肉店提交的第1号证据，因《情况说明》没有载明法定代表人、出具人，不符合单位出具书面证据的法律规定要件，且该《情况说明》仅反映北安市第一人民医院为赵静等5人诊疗的经过，不能证明北安贰壹烤肉店所要证明的问题，故不予采信；第2号证据，该视频不是事发当时的视频，不能真实反映赵静当时的就餐环境，与本案不具有关联性，故不予采信；第3号证据，因赵静是否需要治疗，应以医院的诊疗记录为准，该证据不能作为是否需要治疗的依据，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵静等5人在北安贰壹烤肉店就餐过程中，均出现呕吐、晕倒等不同症状，到北安市第一人民医院就医，诊断为一氧化碳中毒。虽北安贰壹烤肉店对北安市第一人民医院出具的诊断意见提出异议，认为是醉酒引起的，但北安市第一人民医院的医生作为专业人员根据医院诊疗流程，经询问赵静的情况，并查看其症状后，作出一氧化碳中毒的诊断结论，根据北安市贰壹烤肉店提交的现有证据，不能推翻北安市第一人民医院出具的诊断意见，至于北安市第一人民医院出具诊断意见是否具有急诊病历，属于医院内部管理问题，不属于本院审查范围，故北安贰壹烤肉店上诉主张医院诊断不真实、不应为一氧化碳中毒的理由不能成立。关于医疗费是否合理问题，北安贰壹烤肉店上诉主张其他4人应均摊的费用为88元，不是一审法院主张的82.07元，但一审法院按照82.07元计算均摊费用没有加重北安贰壹烤肉店的赔偿责任，也没有超过赵静的诉讼请求，故北安贰壹烤肉店的该项上诉理由不能成立。关于北安贰壹烤肉店是否尽到安全保障义务问题，北安贰壹烤肉店上诉主张其提供的餐饮场所不是封闭空间，且安装了排风系统，工作人员在赵静等5人中的一人要求下才将排风筒挪开一点，该法律后果应由赵静自行承担。因赵静等到北安贰壹烤肉店就餐中出现呕吐、晕倒等不适症状，直接拨打120到北安市第一人民医院就医，从出现症状到医院之间未发生医疗中断，经北安市第一人民医院诊断为一氧化碳中毒，且北安贰壹烤肉店未举示有效证据证明赵静等具有重大过错，能够认定赵静在北安贰壹烤肉店就餐与其发生一氧化碳中毒具有因果关系，故北安市贰壹烤肉店上诉主张其已尽到安全保障义务的理由不能成立。综上所述，北安贰壹烤肉店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北安市贰壹贰壹海鲜烤肉店负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理张婷婷书记员赵洋