江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4821号原告：钱某1，男，2017年1月21日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：黎某（系钱某1母亲），女，1989年10月25日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：钱某（系钱某1父亲），男，1969年10月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：南京鼓楼医院集团仪征医院，住所地仪征市仪化生活区环南路1号。法定代表人：梁玉堂，董事长。委托诉讼代理人：张舒翰，该医院法律顾问。原告钱某1与被告南京鼓楼医院集团仪征医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1的法定代理人钱某及其委托诉讼代理人周静，被告南京鼓楼医院集团仪征医院（以下简称仪征鼓楼医院）的委托诉讼代理人张舒翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即赔偿原告因医疗损害造成的损失78913.16元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日上午，原告在被告医院出生时由于被告单位医护人员采取措施不当导致原告损伤，后被送入南京市儿童医院治疗，被诊断为“新生儿头颅血肿，新生儿颅内出血、左顶骨骨折，新生儿××、心肌损害”，并又进行“腰椎穿刺、产瘤穿刺术”。现在原告已经出院。2019年6月原告在扬州市妇幼保健院进行染色体检查，7月25日该院诊断指征：认识及语音障碍，发育迟缓。现在原告在后续治疗康复之中，但原告目前垫付了前期治疗的巨额医疗费。由于被告单位的医师在治疗接生原告的过程中，未能尽到审慎的义务，原告在出生时进行手术治疗后出现的上述损伤与被告的诊疗行为存在直接的因果关系，要求被告承担全部的赔偿责任。特具此状，请求法院公正判决。被告仪征鼓楼医院辩称，原告主张由被告承担全部赔偿责任，没有任何法律依据，也使本案的医学技术鉴定失去任何意义。我方认为医疗鉴定机构凭着自己的主观认识，加重了医院诊疗过程中的责任，我方认为医院应当承担30%的赔偿责任。原告钱某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、孕妇保健手册；2、2017年6月26日、7月27日、9月25日南京市儿童医院诊疗记录,2018年12月29日南京市儿童医院门诊病历,2019年4月16日、6月17日南京市儿童医院门诊病历;3、南京市儿童医院出院小结;4、南京医科大学附属儿童医院视频脑电图检测报告1份;5、南京儿童医院儿童康复评估报告13份;6、扬州市妇幼保健院的染色体微阵列（芯片）检测报告、医学遗传中心染色体核型分析报告、儿童发育评估报告;7、苏北人民医院MR诊断报告、视频脑电地形图报告单；8、扬州医学会医疗损害鉴定书；9、苏州医学会医疗损害鉴定书；10、医疗费、鉴定费等票据。被告仪征鼓楼医院围绕其主张依法提交如下证据：1、仪征鼓楼医院病案号为201701069的病案资料一套；2、仪征鼓楼医院病案号为201701071的病案资料一套。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求、辩称主张予以评判时一并认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日6时，原告母亲黎某因“孕39+2周”临产入住被告医院，当日原告出生。当日上午8时40分左右，原告因“生后哭声不畅10分钟”入住被告医院儿科，颅脑CT报告显示：左侧顶部硬膜外血肿。左顶骨骨折。双侧顶叶挫伤或蛛网膜下腔出血。轻度新生儿缺血缺氧性脑病。右侧颞枕顶部及左侧顶部皮下血肿。胸部DR诊断报告显示：两肺新生儿××，腹部肠气偏少。2017年1月22日原告进入南京市儿童医院进一步治疗，2017年2月19日原告从南京市儿童医院出院，出院后门诊康复治疗。2017年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。2017年4月，经原告申请，本院委托扬州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错、诊治行为与原告病情之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，后扬州市医学会专家意见认为：患儿钱某1需进一步相关检查如发育情况、染色体检查等以明确人身损害后果。原告钱某1于2017年9月26日向本院撤诉。原告于2019年6月26日、27日至扬州市妇幼保健院检查，2019年7月13日扬州市妇幼保健院染色体微阵列（芯片）检测报告结论为未见异常，2019年7月25日扬州市妇幼保健院染色体核型分析报告结果：46，XY，9qh+。2020年3月23日苏北人民医院MR诊断报告：颅脑MRI平扫未见明显异常，请结合临床；视频脑电地形图报告单结论为：幼儿异常睡眠脑电地形图（双侧中央区见稍多单个高幅尖波发放）。2020年4月2日扬州市妇幼保健院儿童发育评估报告结果：CARS：15分。本案受理后，经原告申请，本院委托苏州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错、诊治行为与原告损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。2020年5月14日，苏州市医学会作出苏州医损鉴[2020]010号医疗损害鉴定书，该鉴定书鉴定认为：“……七、分析说明，根据病历资料：专家组分析：一、诊疗行为分析，1、……孕妇疤痕子宫孕38+6周最后一次产检时，医方未安排入院的时间，口头交代择日住院，宣教书写不规范，存在过错。2、……医方进行剖宫产术前未进一步评估宫口扩张情况及先露位置，对手术困难程度估计不足，导致术中取头困难，且未采取台上、台下配合取头等方法，造成新生儿颅骨骨折、头皮血肿、颅内出血等产伤。3、医方手术记录中未描述具体取头过程，取头失败后呼叫上级医生上台未有记录，病历书写不规范。4、……专家组分析认为医方儿科的诊疗行为符合规范。二、患儿目前后果，目前患儿神志清楚，体格发育正常，颅神经检查未见异常，四肢肌力、肌张力正常，腱反射存在，病理征未引出。根据家长描述及现场专家检查交流患儿理解能力、语言能力落后于同龄儿，家长描述睡眠中偶有抽搐，结合目前脑电图检查存在异常，专家组建议进一步诊治。三、因果关系分析：医方宣教不到位、剖宫产术前未再次评估、术中取头操作不当，存在过错，导致患儿钱某1‘左侧顶部硬膜外血肿，左顶骨骨折，双侧颞顶挫伤或蛛网膜下腔出血，轻度新生儿缺血缺氧性脑病，右侧颞枕顶部及左侧顶部皮下血肿’，患儿目前理解能力、语言能力落后于同龄儿，该后果与产时颅脑损伤、新生儿缺血缺氧有关，因此，医方的上述过错与患儿目前损害后果之间存在因果关系，另一方面，孕妇孕39+2周、腹痛三小时就诊，及患儿染色体检查存在异常并伴有先天性心脏病（房间隔缺损）、双侧鞘膜积液等先天性因素，也与目前损害后果有一定因果关系。综上，医方的诊疗行为存在过错，与患儿目前损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等原因。因患儿目前诊断尚未明确，病情严重程度及预后还有待观察，尚不宜评定伤残等级和护理期、营养期、误工期。专家组建议进一步诊治。后被告对该鉴定书结论性意见中的“原因力大小为同等原因”不认可，2020年6月23日，苏州市医学会医疗损害鉴定工作办公室出具复函：1、关于医方提出的“苏州医学会认定患儿钱某1目前理解能力、语言能力落后于同龄儿。我院认为此结论草率，显然缺乏依据”。苏州市医学会认为在鉴定书中明确说明“根据家长描述及现场专家检查交流”，结合南京儿童医院多次儿童康复评估报告诊断为“全面性发育迟缓”，专家组认为“患儿理解能力、语言能力落后于同龄儿”；在鉴定会专家提问环节中，专家询问病史，家长诉患儿睡眠中还有抽搐现象，曾就医，专家现场阅脑电图发现存在异常。故“专家组建议进一步诊治”。2、关于医方提出的“患儿目前表现更多的可能为父高龄、母数次流产、基因异常等先天因素之共因。我院认为不应为此损害后果承担责任”。苏州市医学会认为鉴定书中已明确说明，患儿目前状况与“医方宣教不到位、剖宫产术前未再次评估、术中取头操作不当……，该后果与产时颅脑损伤、新生儿缺血缺氧有关”；另一方面，亦与“患儿染色体检查存在异常并伴有先天性心脏病（房间隔缺损）、双侧鞘膜积液等先天性因素”有关。3、关于医方提出的“我院认可对半责任的鉴定结果，即认可对患儿颅内出血、血肿、颅骨骨折等损害承担一半责任”。专家组认为，“剖宫产术前未再次评估、术中取头操作不当，存在过错，导致患儿钱某1‘左侧顶部硬膜外血肿，左顶骨骨折，双侧颞顶挫伤或蛛网膜下腔出血，轻度新生儿缺血缺氧性脑病，右侧颞枕顶部及左侧顶部皮下血肿’”，医方应该对上述损伤承担全部责任。考虑到患方存在“患儿染色体检查存在异常并伴有先天性心脏病（房间隔缺损）、双侧鞘膜积液等先天性因素”，故综合考虑“医方的诊疗行为存在过错，与患者损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等原因”。另，原告支付扬州市医学会鉴定费1900元、苏州市医学会鉴定费6000元，被告支付苏州市医学会鉴定费5000元。本案的争议焦点为：本起医疗损害纠纷中原、被告的责任如何认定？针对该争议焦点，原告方认为，在本案中原告自身没有过错，虽然鉴定机构做出了同等原因的结论，但被告应当承担全部赔偿责任。针对争议焦点，被告方认为，原告主张医院承担100%的赔偿责任没有任何法律依据，也使本案的医学技术鉴定失去任何意义。医疗鉴定机构凭着自己的主观认识，加重了医院诊疗过程中的责任，被告应当承担30%的赔偿责任。根据当事人陈述及对证据的综合评判，本院对争议焦点作如下评析:本案中，根据苏州市医学会作出的医疗损害鉴定书，被告的诊疗行为存在过错，被告应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。关于被告责任的大小，根据该医疗损害鉴定书的分析意见，被告诊疗行为与原告目前损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等原因。本院认为，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告要求被告承担全部赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告对医疗损害鉴定结论持有异议，本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。医疗损害鉴定书系本院委托有鉴定资质的机构和人员作出，鉴定意见分析说明与患儿钱某1的病情和诊疗情况相吻合，鉴定程序合法，被告虽对鉴定意见提出异议，但未能提供充足证据予以反驳，且鉴定机构对其异议已作出书面复函，故对其异议本院不予采信。本院认为，公民生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据苏州市医学会作出的医疗损害鉴定书，被告的诊疗行为存在过错，与原告的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等原因。本院认为，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。1、原告主张医疗费55704.16元，其提供了医疗费票据81张。被告提出原告患有先天性心脏病在南京儿童医院救治，该项费用与本案没有任何关联性，本案诊疗费的组成应当扣除原告因为先天性心脏病以及其他非颅脑损伤造成的原发性疾病的诊疗项目产生的费用；原告母亲黎某因为妊娠分娩到被告医院诊疗所发生的检查费、挂号费、住院费均与本案无关；票据号为0271026491的票据载明的患者名称是马瑞晨，并非本案原告，应该与本案无关；原告发生的很多费用项目是人体残伤测定、手功能评定等，这些都是原告单方委托的鉴定评估，由此发生的费用被告方不予认可。原告质证认为，2017年3月28日票据号为0271026491票据（挂号费为50元）中的患者名称为马瑞晨，是因原告挂南京儿童医院的号困难，通过朋友挂的“马瑞晨”号就诊，且该号与原告在南京儿童医院就诊时间相互吻合；原告因颅脑损伤，儿童医院为治疗需要进行了相关的人体残伤测定、手功能评定，也是原告损伤后发生了治疗的必要项目。本院认为，原告提供的缴费凭单均为原件，对其真实性予以认定，金额总计为55397.15元；原告提供的票据号为0271026491票据（挂号费为50元），结合门诊病历，与原告在南京儿童医院就诊时间相互吻合，对其真实性及关联性予以认定；原告母亲黎某因妊娠检查、分娩到被告医院诊疗所发生的费用7922.94元与本案无关，此项费用应予扣减，故本院认定医疗费为47474.21元。被告虽提出原告治疗先天性心脏病以及其他非颅脑损伤造成的原发性疾病的诊疗项目产生的费用应予扣除，但其未提交该部分费用的具体数额，亦未提供相关证据证实，本院不予采信。2、原告主张住院伙食补助费1160元（29天×40元/天），被告对住院天数29天无异议，标准认可20元/天。本院认为，原告主张的标准符合法律规定，本院确定住院伙食补助费为1160元。3、原告主张交通费9500元（转院费900元+22次×300元/次原告往返南京22次进行治疗产生的出租车费用+2次×1000元/次原告因鉴定到苏州医学会选号、鉴定往返产生的交通费），被告认可转院费900元。本院认为，原告未提供交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医及转院治疗的实际情况，本院酌定交通费为3500元。4、原告主张住宿费4200元（28天×150元/天），被告认可3000元的住宿费。因原告未能提供证据予以证明，被告认可3000元，本院酌定住宿费3000元。5、原告主张材料复印费449元，被告认可在被告医院收取的复印件49元，其他复印费不认可。本院认为，原告未能提供证据予以证明，被告认可49元，本院酌定材料复印费49元。6、鉴定费12900元，其中原告支付7900元，被告支付5000元，由原、被告提供的鉴定费票据予以证实，本院予以认定。以上损失合计68083.21元，依法应由被告给付原告钱某134041.6元（68083.21元×50%），扣除被告已支付的鉴定费5000元，被告还应赔偿原告29041.6元，余款由原告监护人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、南京鼓楼医院集团仪征医院于本判决生效后10日内赔偿钱某1人民币29041.6元；二、驳回钱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由仪征鼓楼医院负担。此款原告已垫付200元，由仪征鼓楼医院于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙红玲人民陪审员  田 勇人民陪审员  韩 新二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘春香