浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初16748号原告：华振祺，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：宁波广发房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282E3D28）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路189号1207室。法定代表人：崔明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩登瑞，该公司员工。原告华振祺为与被告宁波广发房地产经纪有限公司（以下简称广发公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院登记为（2019）浙0212引调5639号案件进行诉前调解，后于2019年11月21日登记为（2019）浙0212民初16748号案件进行审理。本案于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告华振祺、被告广发公司的委托诉讼代理人韩登瑞到庭参加诉讼。本案审理中，当事人要求庭外和解60天，本院予以准许，但和解未果。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。原告华振祺起诉称：其于2016年8月31日与广发公司签订了《房屋出租委托代理合同》一份，约定华振祺将其位于宁波市鄞州区××街道××花园××幢××室的房屋出租给广发公司转租使用，租期至2019年9月30日止，等等。租期到期后，广发公司实际于2019年10月13日才将上述承租房返还给华振祺，且在办理交还手续时，房屋存在以下问题：1.整套房屋卫生未打扫，一片杂乱；2.窗帘有脱落现象和滑动不灵，阳台和房间内有窗帘缺失；3.餐桌、餐椅脚有摇晃，餐椅损坏散架，未修复；4.厨房橱柜门脱落；5.客厅主灯不亮；6.房间内有两张床被更换；7.卫生间吊顶有损坏，两个浴霸取暖灯泡损坏；8.西面房间内门门框被人为踢坏；9.室内房间门锁损坏；10.室内房间门有人为装锁的孔洞；11.客厅和房间内橱窗玻璃门有四扇门损坏。按商事诚实信用原则，广发公司在交还承租房时应保证房屋的干净整洁，保证室内及附属物品及各项设施设备的完好无损，但广发公司未做到。故诉至法院，请求判令（变更后）：一、广发公司向华振祺支付延期交还承租房的房屋占用使用费1646元；二、广发公司赔偿华振祺物件损坏维修损失等损失5000元。被告广发公司答辩称：一、合同到期的当天即2019年9月30日晚上，华振祺来验房时称部分物件有损坏，要求广发公司维修好，之后两天广发公司派人维修了，10月2日再次组织验房，房门钥匙已交还。毕竟是二三十年的老房子，弄得跟新的一样也不可能。二、2019年9月30日，广发公司派人拆了承租房内的隔断墙，可能地上脏，10月2日再次验房前广发公司请保洁人员已收拾了两遍；餐椅摇晃是有的，但已使用专门胶水粘好；窗帘、橱柜门用久了有脱落也属正常；主灯在10月1日已更换了几个；车库里有两张床，一张床华振祺认可，另一张床不认可，看上去应是原来刚租房时搬到车库的，广发公司当时重新配置了新床；卫生间吊顶已维修，浴霸取暖灯泡也拧上了；门框未被踢坏，室内门锁未损坏，橱窗玻璃门未损坏；室内房间有人为装锁的孔洞是因装过拉锁。总之，2019年10月2日，广发公司就已交还承租房给华振祺，但华振祺当时说还不满意。本院经审理认定以下事实：2016年5月31日，华振祺（作为甲方）与广发公司（作为乙方）签订了《房屋出租委托代理合同》一份，约定甲方将其位于宁波市鄞州区××街道××花园××幢××室的房屋（结构为4室2厅，建筑面积为136平方米）委托给乙方代理出租，乙方的出租代理权限包括：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方签订与房屋租赁相关的任何协议、合同等文件（包括合同的解除或变更协议），代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租委托代理期限为2016年9月1日至2019年9月30日，甲方应于2016年9月1日前将房屋交付给乙方，出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交还给甲方；甲方承诺给乙方30天作为乙方装修房屋、添置设施及寻找客户的时间；乙方应每季（具体支付日期详见《房租交付清单》）按3800元／月的标准向甲方支付租金；在出租委托代理期限内，由乙方承担与房屋有关的水电费、燃气费、物业费、上网费等费用；截至约定的委托代理期限届满之日前一个月，甲、乙双方应就续租事宜进行协商，如协商不成，或一方决定不续约的，则自约定的委托代理期限届满之日起5日内双方完成房屋交还手续，等等。同日，华振祺与广发公司办理了房屋交接手续，双方签署的《房屋交接详单》显示房内有床4张、空调1大2小、沙发1套、餐桌1张、餐椅6把、茶几1张、电视机1台。2019年9月14日，华振祺向广发公司的法定代表人崔明明及业务员赫雪钊发微信提醒房租合同到期日为2019年9月30日。后华振祺去查验了房屋，于2019年9月27日通过微信告之崔明明、赫雪钊，其发现如下问题：1.整套房间卫生需要打扫；2.窗帘有脱落现象和滑动不灵；3.B房间餐桌、餐椅脚有摇晃，需修整；4.厨房橱柜门需修整；5.吊顶筒灯基本不亮；6.卫生间马桶有损坏；7.B房间的隔墙需拆除，恢复原样，并告之以上问题只是部分发现，如有其他问题，也需要在9月30日完成，如有问题未整改完成，造成延期交房，广发公司需承担延期交房的一切责任。2019年9月30日晚上，华振祺应约前往验房，仍发现诸多问题，共罗列了13项问题：1.整套房间卫生需要重新打扫；2.窗帘有脱落现象和滑动不灵；3.阳台和房间窗帘缺失；4.厨房门需修理，里面物件需清理；5.吊顶筒灯、吸顶灯基本不亮；6.B房间隔墙拆除后未清理干净；7.客厅和C房间玻璃门缺少四房；8.餐桌和餐椅严重损坏，餐椅少一把；9.四张床已换过，要求恢复原样；10.卫生间吊顶有损坏；11.洗衣机和冰箱需清理；12.室内电源线路需清理干净；13.A房间关门未验收，并拍照发给了赫雪钊，同时着重强调有四张棕棚床垫和床架遗失，餐桌及六把餐椅损坏严重。2019年10月5日，华振祺与赫雪钊约好又查验了房屋，因发现仍有诸多问题，未办理交接手续。2019年10月9日，华振祺还在催问：原来四张床和床垫，以及桌椅怎么样了？这个没弄好，怎么办理移交手续？之后，找到了三张床，另换了一张旧床。2019年10月13日，华振祺催问韩登瑞、赫雪钊何时可办理房屋移交，双方约好中午前往办理，华振祺称因延期交还房屋及部分物件损坏等问题，当时本来要求广发公司赔偿损失4000元，后来广发公司称加装的一台空调不拆走了，华振祺才勉强同意广发公司提出的赔偿2500元损失作为了结的请求，当时说好当天下午付款却未付，第二天经催告仍未付。广发公司称当时说好是用一台空调、一台冰箱、一台洗衣机、一张床抵作2500元；华振祺则称当时未提到用物品抵作赔偿款，且洗衣机、冰箱、床都被广发公司搬走了。华振祺称其之后自己请人进行了维修，共花费家具维修费、墙面维修费3200元，重新购置窗帘花费1200元，另花费保洁费600元，遂据此主张要求广发公司赔偿物件损坏维修损失等损失5000元。以上事实，由原告华振祺提交的《房屋出租委托代理合同》、《房屋交接详单》、《房租交付清单》、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：华振祺与广发公司签订的涉案《房屋出租委托代理合同》合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据华振祺提交的证据即微信聊天记录，可确认广发公司于2019年10月13日才完成涉案出租房的返还义务，同时经双方协商广发公司同意赔偿华振祺延迟交还房屋损失、物件损坏维修损失等损失合计2500元，但因广发公司未及时给付（广发公司称当时说好用空调、冰箱、洗衣机等物品抵作赔偿款，并未提交任何证据证明之，本院无从采信），最终引发本案诉讼，广发公司作为专业从事二手房租赁业务的公司，应以诚信为本，这实属不应该发生之举。考虑到广发公司实际仅延迟8天交还涉案承租房（涉案《房屋出租委托代理合同》约定有5天的房屋交还宽限期，该5天宽限期应予扣除），另华振祺并无确凿证据证明其损失金额超过上述协商赔偿金额，故本院确定仍以上述协商赔偿金额作为广发公司在本案中应承担的赔偿金额，即对华振祺诉请超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宁波广发房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告华振祺延迟交还房屋损失、物件损坏维修损失等损失合计2500元；二、驳回原告华振祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告宁波广发房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年八月三十一日书记员  邓晓敏