wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2288号上诉人（原审被告）：尹金爽，男，1966年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹宝良，男，1966年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人尹金爽因与被上诉人曹宝良买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹金爽上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判上诉人无须承担偿还货款责任或将本案发回重审；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，一审法院认定事实和适用法律均有错误，上诉人和被上诉人之间并无欠付的货款。被上诉人所提供的供货单显示时间没有年份，亦没有上诉人签字，金额也与诉争金额不一致，其并非双方的供货单据；被上诉人提供欠条是在上诉人意识不清醒的状态下书写的。鉴于上诉人长期以来存在意识不清醒、健忘、抑郁及沟通困难的情况，恳请贵院委托鉴定机构对上诉人的精神状况进行鉴定，以确定上诉人所签署的欠条是否为真实意思表示，请贵院予以准许。曹宝良辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人不欠账不可能打欠条，双方之间存在欠款。曹宝良向一审法院起诉请求：1．判决尹金爽偿还货款286740元并支付利息；2．诉讼费由尹金爽负担。一审法院认定事实：曹宝良与尹金爽系买卖合同关系，由曹宝良向尹金爽提供生猪肉产品，尹金爽向曹宝良支付货款。2019年4月22日，尹金爽向曹宝良出具欠条，内容记载为：“尹金爽欠曹宝良猪付（副）产品总计货款201742元贰拾万壹仟柒佰肆拾贰元整。”2019年9月29日，尹金爽再次向曹宝良出具欠条，内容记载为：“尹金爽欠下水款捌万伍千元整欠曹宝良85000元。”欠条出具后，尹金爽未给付曹宝良货款。一审审理中曹宝良放弃主张利息。一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，庭审中曹宝良要求尹金爽给付所欠款项286740元，并提供了尹金爽书写的两张欠条，尹金爽对欠条真实性无异议，一审法院予以确认，结合双方的陈述认定双方形成了事实上的买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。曹宝良向尹金爽履行了交货义务，尹金爽应及时足额向曹宝良支付货款。曹宝良提交的两张欠条能够证实尹金爽欠曹宝良货款286742元未给付，故曹宝良要求尹金爽给付货款286740元的诉讼请求予以支持。尹金爽陈述向曹宝良出具欠条是为了应付他人向曹宝良要账，其对此未提供证据，且该抗辩不符合常理，不予采信。曹宝良是否提供尹金爽签字的送货单、对账单并不影响对双方买卖关系中欠款事实的认定。曹宝良自愿放弃主张利息，予以准许。综上判决：尹金爽于一审判决生效之日起十日内给付曹宝良货款286740元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取2801元，由尹金爽负担。本院二审期间，尹金爽提交以下证据：1．银行流水11页，用以证明上诉人于2015年-2017年多次给被上诉人转账货款；2．送货票据6张，（复印件2页），用以证明双方之间的交易都是有送货单据。曹宝良的质证意见为对证据1真实性没有异议，对证明目的不认可，从2015年到2017年确实打过货款，但是2017年以后没有打过；对证据2的真实性没有异议，双方之间确实存在结算票据，但是不能证明上诉人曾经给过货款。本院经审查认为，尹金爽所提交的证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据认定上诉人尹金爽与被上诉人曹宝良间成立买卖合同关系并判令上诉人向被上诉人支付货款，并无不当，本院依法予以维持。上诉人尹金爽上诉称所签欠条非其真实意思表示等上诉理由，没有提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，就其相关上诉主张，本院均依法不予支持。综上所述，尹金爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5602元，由上诉人尹金爽负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月二十六日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13684号原告田延林，男，1953年7月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告金申友，男，1950年6月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告田延林与被告金申友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田延林到庭参加诉讼，被告金申友经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2003年5月9日被告向郑州市中原区沟赵信用社借款100000元，到期后未及时归还借款。沟赵信用社向郑州高新区法院提起诉讼，该院判决金申友偿还借款100000元及利息，原告作为保证人对该债务承担连带清偿责任。后经高新区法院执行，原告作为连带清偿责任人共计代被告偿还借款及利息226928.57元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故请求判令被告返还原告代为支付的借款226928.57元及利息。被告未答辩。经审理查明：金申友曾于2003年5月9日向郑州市中原区沟赵农村信用合作社（以下简称沟赵信用社）借款100000元，并由田延林为其提供担保。后金申友未按期还款，沟赵信用社于2006年向本院提起诉讼，请求金申友、田延林向其偿还借款本息。本院于2006年6月16日作出（2006）开民初字第425号民事判决书，判决金申友偿还沟赵信用社借款本金100000元、截至2006年1月31日的利息24836.34元以及2006年2月1日之后的利息，并由田延林对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，沟赵信用社向本院申请执行，本院于2016年11月14日从田延林处执行46632.21元（结算票据显示为2016年11月14日，庭审中原告称该时间为2017年1月10日即领据日期）、于2017年3月20日从田延林处执行52444.8元、于2019年6月12日从田延林处执行93177.38元（结算票据显示为2019年6月12日，庭审中原告称该时间为2019年6月25日即领据日期）、于2019年7月23日从田延林处执行13120元，以上共计205374.39元。2019年9月30日，本院出具（2016）豫0191执恢176号结案通知书，载明：“本院依据发生法律效力的（2006）开民初字第425号民事判决书立案执行，后终结本次执行程序后，2016年5月3日恢复执行，恢复执行案号为（2016）豫0191执恢176号。执行中，本院划拨被执行人部分银行存款，被执行人主动缴纳部分履行款，现被执行人义务履行完毕。本案予以结案”。以上事实，有原告提交的（2006）开民初字第425号民事判决书及生效证明、恢复强制执行申请书、（2016）豫0191执恢176号流程管理信息表、2019年7月27日询问笔录、2019年7月23日结算票据、2017年1月10日领据、2016年11月15日结算票据、2017年3月20日结算票据、2017年3月28日领据、2017年3月20日协助划扣存款通知书、2019年6月25日领据、2019年6月12日结算票据、2019年6月12日协助扣划存款通知书、结案通知书复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（2006）开民初字第425号民事判决书判令金申友向沟赵信用社偿还借款本息，并由田延林对该债务承担连带清偿责任，现田延林已代金申友承担保证责任，向沟赵信用社偿还了贷款本息共计205374.39元。田延林承担保证责任后，有权向金申友进行追偿，故就该代偿款205374.39元应由金申友支付给田延林。田延林承担连带清偿责任并被执行相应款项，使金申友免除了对沟赵信用社的还款义务，故其应自田延林为其代偿次日起支付资金占用利息损失。金申友经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金申友于本判决生效后10日内，偿还原告田延林205374.39元并支付利息（以46632.21元为基数，自2017年1月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以52444.8元为基数，自2017年3月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以93177.38元为基数，自2019年6月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13120元为基数，自2019年7月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2352元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 张哲哲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3289号申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地：天津港空经济区环河北路XXX号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长被执行人：上海子创镀膜技术有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：赵子东，董事长。被执行人：沙洋县子创新材料科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：秦大坤，总经理。被执行人：荆门萧锋环保建材有限公司，住所地湖北省。法定代表人：肖怀锋，总经理。被执行人：沙洋锋锐新材料有限公司，住所地湖北省。法定代表人：徐奎，总经理。被执行人：赵子东，男，1973年3月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：肖怀锋，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖北省。被执行人：秦大坤，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖北省。被执行人：肖怀英，女，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省。被执行人：徐奎，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖北省。被执行人：李惠，女，1974年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人仲津国际租赁有限公司于2020年8月14日依据上海市长宁区人民法院作出的(2020)沪0105民初10070号民事判决书书向本院申请执行，要求被执行人上海子创镀膜技术有限公司、沙洋县子创新材料科技有限公司、荆门萧锋环保建材有限公司、沙洋锋锐新材料有限公司、赵子东、肖怀锋、秦大坤、肖怀英、徐奎、李惠履行民事判决书主文确定的义务。现查明：申请执行人仲津国际租赁有限公司在2020年8月4日以同一民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行中，案号(2020)沪0105执3107号。故本案系重复立案，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仲津国际租赁有限公司的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 杨平彦二〇二〇年八月二十六日书记员 石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特672号申请人：钱国荣，男，1953年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐纯、汪艳霞，上海观择律师事务所律师。被申请人：施泉美，女，1935年2月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人钱国荣申请宣告施泉美无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钱国荣称，与被申请人系母子关系。被申请人施泉美年事已高，于2016年诊断出高血压、老年痴呆症，下肢瘫痪病卧在床，系叁级XXX残疾人，由申请人常年照顾被申请人的生活起居。为方便照顾被申请人并维护其民事权益，故向法院申请宣告施泉美为无民事行为能力人。经审理查明：申请人钱国荣与被申请人施泉美系母子关系。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施泉美患器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人施泉美因患器质性精神障碍，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。故申请人钱国荣要求认定被申请人施泉美为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：施泉美为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年八月二十六日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂知民终473号上诉人（原审被告）：阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店，个体工商户，经营场所湖北省阳新县兴国镇桃花泉路。经营者汪安家，男，汉族，1973年4月10日出生，住湖北省阳新县兴国镇宝塔湖路何垅十组。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店（以下简称唛族二店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唛族二店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求或发回重审，本案一、二审案件诉讼费用由音集协负担。主要理由：2018年11月5日之前，音集协一直委托湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）向KTV经营者收取音乐电视作品许可使用费，上诉人已于2018年4月9日向天合公司黄石地区负责人张友谋交纳许可使用费10000元（人民币，下同），张友谋向上诉人开具了收条，故上诉人使用涉案音乐电视作品系合法行为。音集协答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。音集协向一审法院起诉请求：1.判令唛族二店立即停止侵犯其享有的复制权、放映权；2.判令唛族二店赔偿其经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计10000元。一审法院查明事实：《后来》《收获》《关于你的歌》《手放开》《远走高飞》《壮志在我胸》《飞翔》《铿锵玫瑰》《伤痕》《听说爱情回来过》等10首涉案作品是滚石国际音乐股份有限公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典---中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集光盘中收录有涉案音乐电视作品。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石国际音乐股份有限公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协在权利存续期间以及合同有效期完全由音集协行使，滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。2018年8月27日，音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。9月3日，该公证处公证员郁某、公证助理喻靖及音集协的委托代理人罗展，来到位于湖北省××××镇桃花泉大酒店附近的唛族时尚KTV，以普通消费者的身份在该场所2楼黑桃6号包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的167首音乐电视作品，并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年9月11日，湖北省武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第9138号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件，和唛族二店营业场所门头照片作为公证书的附录文件。音集协为此支出的费用包括公证费900元、取证费228元等。一审另查明，唛族二店成立于2014年9月9日，经营范围为散装食品零售、歌舞娱乐、自助餐厅服务。一审法院认为，本案为著作权侵权纠纷，《流行歌曲经典—音集协会员作品精选集（第二辑）》光盘明确载明涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。音集协根据与滚石国际音乐股份有限公司签订的著作权授权合同，在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”。唛族二店在其经营场所内，通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，其既未提供证据证明音乐电视作品来源合法，亦未证明其播放音乐电视作品经过音集协授权许可，其行为侵犯了音集协对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。但音集协提出唛族二店的放映行为侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权的主张，缺乏相应事实依据，不予支持。唛族二店作为主要提供KTV服务的商家，以营利为目的，未经许可通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案音乐电视作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。音集协提出唛族二店应停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，予以支持。因音集协未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，根据涉案作品类型、数量、知名度，综合考虑唛族二店的侵权行为性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、当地经济发展水平等因素，确定唛族二店公司赔偿音集协经济损失5000元，同时还应赔偿音集协为制止侵权支出的合理费用300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、唛族二店于判决生效之日起立即停止放映《后来》《收获》《关于你的歌》《手放开》《远走高飞》《壮志在我胸》《飞翔》《铿锵玫瑰》《伤痕》《听说爱情回来过》10首音乐电视作品；二、唛族二店于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失5000元及为制止侵权支出的合理开支300元；三、驳回音集协其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由唛族二店负担。本院二审期间，唛族二店围绕其上诉请求向本院提交了一份证据，即案外人张友谋开具的收条，拟证明2018年度唛族二店取得了音集协对涉案音乐电视作品的使用许可。音集协经质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，也无证据证明张友谋的身份。本院经审查认为，湖北省阳新县境内有多家以“唛族”为字号的卡拉OK经营主体，且登记经营者均不相同，唛族二店提交的收条中载明的付款方“阳新唛族”与唛族二店不能建立直接对应关系，且另有其他“唛族”字号经营主体依据同一收据主张系自己交费，唛族二店也未提交付帐凭证或著作权许可使用合同予以佐证，其仅凭该收据不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，唛族二店上诉称其已向天合公司交纳涉案音乐电视作品2018年度许可使用费，但其提交的收条只载明“阳新唛族”向案外人张友谋交纳了许可使用费，并不能证明唛族二店对涉案音乐电视作品的使用取得了权利人或音集协的许可，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”的规定，唛族二店应向音集协承担侵权赔偿责任。因此，唛族二店的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，唛族二店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店负担。本判决为终审判决。审判长  严开元审判员  李 承审判员  叶 宇二〇二〇年八月二十六日法官助理杨羽书记员聂玮焜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1837号罪犯高岩，男，1999年7月10日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉0103刑初515号刑事判决，认定被告人高岩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月25日本院作出(2019)吉01刑更1597号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯高岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行罚金4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次实施暴力性犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高岩减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执966号 申请执行人：周振庆，男，1975年12月20日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：巫冬梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住长汀县。 周振庆与巫冬梅民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2206号民事判决书已发生法律效力。因巫冬梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人周振庆于2020年5月20日向本院申请执行。申请执行标的额为250000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月22日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人巫冬梅的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人巫冬梅公积金开户信息。 5、本院于2020年7月9日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人巫冬梅无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1412号之二申请执行人吕春梅被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初1150号民事判决书，责令被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 冬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35594号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区法定代表人：武炤宇，行长委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017565。被告：潘淑枚，女，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告潘淑枚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月二十六日书记员  陈泽云
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执异25号 申请执行人：洪善国，男，1968年8月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被执行人：衡阳万向城商业经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号3栋412房。 法定代表人：汪元辉，该公司董事长。 被申请人：衡阳宇元置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。 法定代表人：吴香花。 本院在执行申请执行人洪善国与被执行人衡阳万向城商业经营管理有限公司（以下简称万向城公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人洪善国于2020年8月7日向本院提交书面申请书，请求追加衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元公司）为本案被执行人，并履行生效法律文书确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院查明：本院于2019年4月25日受理了原告洪善国诉被告万向城公司租赁合同纠纷一案，2019年4月25日，本院作出（2019）湘0406民初799号民事调解书，内容如下：一、原告洪善国与被告万向城公司同意解除于2014年4月18日签订的编号为WXC-3F-A02的《商铺租赁合同》；二、被告万向城公司于2019年5月7日前一次性向原告洪善国支付人民币246789.70元；三、如被告万向城公司未按上述第二项履行给付义务，则被告万向城公司就余下欠款按中国人民银行同期贷款利率向原告洪善国支付利息；四、本案受理费5000元，减半收取2500元，由被告万向城公司负担。后因万向城公司未按约定时间付款，洪善国于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院执行立案为（2019）湘0406执504号。在执行过程中，本院查明被执行人万向城公司无可供执行的财产，遂于2019年7月31日作出（2019）湘0406执504号之一执行裁定书，终结了本案本次执行程序。 另查明，万向城公司于2007年5月29日成立，公司的初始注册资本为100万元，实收资本为100万元，初始股东出资情况为严寒冰80万元，吴国平20万元。2013年2月19日，严寒冰、吴国平分别将其持有的80万元、20万元股权转让给了宇元公司，并于2013年2月21日进行了工商变更登记，将公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（法人独资）。2014年4月15日，万向城公司作出变更登记股东决定，决定将公司注册资本由原100万元增加至3000万元，第二期出资额为800万元，于2014年12月30日前到位，余额缴付期限为2016年12月30日，并于2014年4月29日在工商登记机关进行了备案登记。但无证据证明宇元公司已将其增加的2900万注册资本向万向城公司实缴到位。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中万向城公司系法人独资的有限责任公司，宇元公司作为万向城公司的唯一股东，未及时足额缴纳出资，洪善国要求追加宇元公司为本案的被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院的通知》第九条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加被申请人衡阳宇元置业有限公司为本案被执行人，自本裁定送达之日起5日内清偿本院（2019）湘0406民初799号民事调解书确认的金钱给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李林民 审判员  谢 科 审判员  罗 诚 二〇二〇年八月二十六日                                                      法官助理 熊彬羽                                                      书 记 员 韦  萍                            校对责任人：熊彬羽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16385号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：廖喜琼，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告廖喜琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告廖喜琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金56157.5元，并支付截至2020年8月25日的利息4541.94元、罚息709.34元、复利362.13元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金56157.5元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息之和为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝AZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月24日，廖喜琼与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定廖喜琼向汽车金融公司借款111000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，廖喜琼同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，廖喜琼未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告廖喜琼未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月24日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与廖喜琼（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：廖喜琼向汽车金融公司贷款111000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.70%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9.04%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：新长安CS75AT。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月25日发放贷款。汽车经销商按年利率3.70%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月30日办理了合同约定车辆（车牌号为渝AZXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日，截至2020年8月25日，廖喜琼拖欠汽车金融公司借款本金56157.5元、利息4541.94元、罚息709.34元、复利362.13元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，廖喜琼借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求廖喜琼承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月25日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月25日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于廖喜琼，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求廖喜琼支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率19.11%减去已经贴息的贷款年利率3.70%，即15.41%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求廖喜琼对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。廖喜琼为履行本案债务，以车牌号为渝AZXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖喜琼于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金56157.5元，支付截至2020年8月25日的利息4541.94元、罚息709.34元、复利362.13元；二、被告廖喜琼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至2021年9月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.41%为标准计算；自2021年9月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%为标准计算）；三、被告廖喜琼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告廖喜琼提供的车牌号为渝AZXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计668.15元，由被告廖喜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7097号赵春喜、天津俏管家生活服务有限公司：赵春喜与天津俏管家生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18094.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位18265.5元，其中，申请执行款18094.5元，执行费171元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，赵春喜向本院申请执行的（2019）津0116民初83904号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初503号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人陈某某，男，1997年2月3日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，小学毕业，农民，住尉氏县。因犯盗窃罪于2017年7月5日被尉氏县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃于2020年5月11日被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）419号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉,陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日12时左右、2020年5月10日12时左右，被告人陈某某骑电动车到被害人杨某3家，将杨某3家大门强行推开后进到屋内，将杨某3放在床头柜里面的1300元现金分两次盗走。2020年5月13日，被告人陈某某退赔被害人杨某3人民币1300元，取得了谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某3的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，现在指认视频截图，收到条，谅解书，本院（2017）豫0223刑初245号刑事判决书，认罪认罚具结书、量刑建议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚；陈某某案发后退赔被害人赃款，取得了谅解，可酌情从轻处罚，陈某某认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二〇年八月二十六日书记员 王耿垚
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3508号原告：凌二燕，女，1982年4月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告：滁州高教科创城运营有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路666号国际科创中心。法定代表人：韩鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。原告凌二燕与被告滁州高教科创城运营有限公司（以下简称科创城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌二燕委托诉讼代理人樊东冬，被告科创城公司委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌二燕向本院提出诉讼请求：1.被告退还多收的购房款30000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月29日订购了被告科创城公司投资建设的皖投.碧湖云溪5#2204房号住宅,该住宅面积为124平方米,双方于2018年10月25日签订的滁州市商品房预售合同中写明该房屋全装修总价为876928元。原告至今共支付给被告906928元,超出了滁州商品房预售合同中写明的876928元，被告应退还多收取的购房款30000元。被告科创城公司承认原告在本案中所主张的事实，但是其辩称：1.根据原被告于2018.4.29日签订的定购协议，原告所购买的房屋销售总价为916928元，而预售合同载明价格为876928元，原告所提交的2018.4.29日收据收款事由写明交3万抵4万优惠，即原告在签订合同时已经知晓其应缴纳的总价款为906928元，而商品房预售协议和订购协议均由原告本人签字，也是其本人意思的真实表示，原告主张返还多支付的三万元没有事实依据，不存在多支付的事实。2.2018.4.29日收据，所加盖公章为安徽易房网络科技有限公司，该三万元并非由被告收取，原告主张由被告来返还，无法律依据。请法院驳回原告诉请。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供的2018年4月29日收据载明其交付的3万元为团购服务费，收款人为安徽易房网络科技有限公司，原告不能举证证明收款人行为违反意思自治原则，何况收款人收取该款至今已经两年有余，因此原告要求被告退还购房款30000元，因为没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凌二燕诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告凌二燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年八月二十六日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7171号上诉人（原审原告）：朱少岩，女，1993年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E4257室。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：张旭冉，上海华理律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凯雯，上海华理律师事务所律师。上诉人朱少岩、上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司（以下简称欧碧雅公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初27026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱少岩上诉请求：撤销一审判决第四、五项，依法改判欧碧雅公司支付朱少岩2018年1月1日至2019年8月18日未休年休假工资人民币5,885.06元（以下币种均为人民币）、2018年1月1日至2019年8月18日休息日加班84天的加班工资61,793.10元。事实和理由：朱少岩在职期间从未使用过年休假,公司亦未安排过休年假,不能凭考勤卡认定年假已使用。朱少岩在职期间常常加班,做六休一,存在延时工作的事实,故欧碧雅公司应当支付加班工资。欧碧雅公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判双方自2017年9月1日至2019年5月31日期间不存在劳动关系；且其亦无需支付朱少岩解除劳动合同的经济补偿15,004.66元。事实和理由：朱少岩原系以灵活就业的方式在欧碧雅公司处参与设计项目，并主要按照所参与的设计项目收取报酬，双方系劳务合同关系。自双方签订劳动合同时，双方才建立劳动关系。故双方自2019年6月1日起建立劳动关系。朱少岩系基于其自身原因而自愿离职，不符合经济补偿金支付条件。欧碧雅公司、朱少岩均辩称，不同意对方的上诉请求。朱少岩向一审法院起诉请求:欧碧雅公司支付2018年1月1日至2019年8月18日休息日加班84天的加班工资61,793.10元；确认双方自2017年9月1日至2019年8月18日存在劳动关系。欧碧雅公司向一审法院起诉请求:（1）确认2018年9月5日至2019年5月31日期间双方不存在劳动关系；（2）不支付朱少岩2019年8月1日至8月18日工资5,938.02元；（3）不支付朱少岩2018年1月1日至2019年8月18日未休年休假工资5,885.06元；（4）不支付朱少岩解除劳动合同的经济补偿16,000元。一审法院审理后，于2020年4月23日作出判决：一、双方自2017年9月1日至2019年8月18日期间存在劳动关系；二、上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付朱少岩2019年8月1日至8月18日工资5,103.79元；三、上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付朱少岩解除劳动合同的经济补偿15,004.66元；四、上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司不支付朱少岩2018年1月1日至2019年8月18日未休年休假工资5,885.06元；五、驳回朱少岩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，本院应欧碧雅公司的申请，调查了朱少岩2017年9月至2019年5月期间社会保险缴纳情况。上海市社会保险事业管理中心出具的情况说明，显示朱少岩前述缴费时段的缴费月数为0。双方当事人均对该证据不持异议。本院认为，欧碧雅公司主张2019年5月31日之前朱少岩以灵活就业的方式在欧碧雅公司处参与设计项目，但并无证据可以证明。一审法院根据在卷证据，并考虑到在签订劳动合同前后朱少岩的工作内容无变化，故对欧碧雅公司关于系争期间不存在劳动关系的主张不予采信，亦属合理。欧碧雅公司未为朱少岩缴纳2019年5月之前社会保险费，朱少岩据此解除劳动合同并主张经济补偿，一审法院予以支持，亦无不当。关于朱少岩主张的未休年休假折算工资、加班工资，一审法院已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。经核算，一审法院计算各项数额无误，故本院予以确认。据此，欧碧雅公司、朱少岩的上诉请求，本院均不予支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2321号原告：吕桂芝，女，1960年5月3日出生，汉族，下岗职工，住黑龙江省肇源县。被告：朱俊华，男，1962年6月12日出生，汉族，政府工作人员，住黑龙江省肇源县。原告吕桂芝与被告朱俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂芝到庭参加诉讼，被告朱俊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息115500元（按月利率1.5%，从2014年2月18日计算至2020年7月18日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月18日向原告借款10万元，约定月利一分五，还款时间为2015年2月18日，被告为原告出具了借据。到期后被告未能归还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告朱俊华缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告朱俊华向原告吕桂芝借款10万元，口头约定月利率为一分五，还款时间为2015年2月18日，被告为原告出具了借款金额为11.8万元的借据，含一年借期内的利息1.8万元。后被告未偿还原告借款本息。上述事实有借据、存款账户交易流水表、调查笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，且原告在庭审时提供了借款来源的相关证据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利率为一分五（即1.5%，换算成年利率为18%）符合法律规定，自2014年2月18日至2020年7月18日，被告共计应向原告支付利息115500元（借款本金10万元×月利率1.5%×77个月）。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱俊华于本判决生效后立即清偿原告吕桂芝借款本金10万元及利息115500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取计2266元，由被告朱俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年八月二十六日书记员  张春月附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0522刑初276号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人杨志，男，1975年9月25日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，住黔西县。因本案于2020年6月11日被黔西县公安局取保候审，同年8月6日被黔西县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审，同年8月20日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人刘庆，贵州卓蓉律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）211号起诉书指控被告人杨志犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察官黄维出庭支持公诉，被告人杨志及其指定辩护人刘庆到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2020年5月11日，被告人杨志醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从五里方向沿沙陇线往沙井方向行驶，当日10时许，行驶至沙陇线2公里加500米（小地名：松猫林）处时，与对向行驶的谢某醉酒驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，案发时杨志血液酒精含量为326.92ｍｇ／100ｍｌ，谢某血液酒精含量为112.65ｍｇ／100ｍｌ。经黔西县公安局交警大队认定：杨志、谢某二人在此次事故中承担同等责任。2020年6月26日杨志与谢某达成交通事故和解协议，双方约定因交通事故产生的医药费、车辆受损费用由各自承担。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人杨志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人杨志醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议判处被告人杨志拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人杨志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出被告人杨志有坦白情节，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，积极主动赔偿被害人并取得谅解，且此次犯罪系初犯，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明：2020年5月11日，被告人杨志醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西县五里乡方向沿沙陇线往沙井方向行驶，当日10时许行至沙陇线2公里加500米（小地名：松猫林）处时，与谢某驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨志、谢某二人受伤，两车不同程度受损。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，案发时杨志血液酒精含量为326.92ｍｇ／100ｍｌ，谢某血液酒精含量为112.65ｍｇ／100ｍｌ。经黔西县公安局交警大队认定，杨志、谢某二人在此次事故中承担同等责任。2020年6月26日杨志与谢某达成交通事故和解协议，双方因此次事故造成的医疗费、车辆修理费等各项经济损失由各自负担。上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人杨志的供述与辩解、证人班某、罗某、谢某、郭某、田某的证言、现场指认笔录及照片、提取笔录（封某）及照片、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、保险单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、取保候审决定书、杨志犯罪前科审查说明、疾病证明书、售车协议、交通事故和解协议、不起诉决定书、到案经过、情况说明、党费证、户籍信息等证据证实，足以认定。关于被告人杨志的辩护人所提被告人杨志具有坦白、自愿认罪认罚、初犯等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，该辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人杨志醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人杨志血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，依法应从重处罚；被告人杨志到案后如实供述其罪行，其认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻从宽处罚；被告人杨志与谢某已达成和解协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月19日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兴二〇二〇年八月二十六日书记员  赵鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2478号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住成都市金牛区交大路199号。 被执行人：瞿才安，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初22号刑事判决书，于2020年5月12日立案受理成都市金牛区人民法院与被执行人瞿才安罚金一案，执行标的300000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托绵阳市安州区人民法院对被执行人户籍地财产情况进行查询，经查询，被执行人瞿才安名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  毛海容
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1062号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：谢斌。 被执行人刘金生，男，1965年04月22日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人刘金生的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，刘金生的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为8358.09元，未执行金额为8358.09元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执759号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：熊伟。 被执行人：黄彩平，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：李健，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与黄彩平、李健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7644号民事判决已于2019年11月19日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、黄彩平应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还借款641898.57元及利息（暂计至2019年3月8日为6673.49元，之后以641898.57元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.275倍计至实际清偿之日止）；二、中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行就黄彩平上述债务对位于容桂街道幸福社区长锦路2号枫林雅居410号房（不动产权证号1117045195）之变现价款享有优先受偿权；三、李健对黄彩平上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费14048.58元由黄彩平、李健共同负担。因黄彩平、李健未按上述生效判决履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划到黄彩平的银行存款1000.3元。 2.查封、评估、拍卖了黄彩平名下位于容桂街道幸福社区长锦路2号枫林雅居410号的房产（不动产权证号1117045195，即上述抵押房产），得拍卖款714000元。 3.查明并于2020年8月21日查封了李健名下的沃尔沃牌小型汽车一部，该车注册日期为2017年5月15日，设置有抵押。因车辆下落不明，暂未能扣押处置。车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述合共执行到位款项715000.13元，该款项扣除房产拍卖服务费2000元，剩余款项扣除相应执行费9435.64元，余款703564.49元支付给中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行（含诉讼费14048.58元、本息合共689515.91元）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位诉讼费14048.58元、本息合共689515.91元、相应执行费9435.64元，未执行到位标的为剩余本息及相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执759号案终结本次执行程序。 被执行人黄彩平、李健负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡颖琪
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1181号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司,住所地张北县永春南街74号。 法定代表人：胡永清,公司董事长。 委托诉讼代理人：关世湖，公司职员。 委托诉讼代理人：马红勇，公司职员。 被告：李崟，男，1987年1月23日出生，汉族，住张北县。 被告：姜仲品，男，1954年7月10日出生，汉族，住张北县。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称张北农商银行）与被告李崟、姜仲品借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关世湖、马红勇和被告姜仲品到庭参加诉讼，被告李崟经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。 原告张北农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告李崟归还借款本金299856.74元及相应利息、罚息；被告姜仲品在抵押物担保范围内承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告李崟向原告借款300000元，约定月利率11.745‰，到期日为2019年4月9日，逾期利率加罚50%，以被告姜仲品位于张北镇房产做抵押。期间收回本金143.26元，剩余借款未按约定归还，借款到期后经多次催要未果，特提起诉讼,请求依法判决。 被告李崟未答辩。 被告姜仲品辩称：李崟用我的房本办理抵押贷款，答应半年后归还借款赎回房本，贷款到期后李崟未归还借款，我也从未接到催要通知，不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告李崟向原告借款300000元，并签订借款合同，约定月利率11.745‰，到期日为2019年4月9日，结息方式为按年结息，到期还本，结息日为每年末月20日。同日，被告姜仲品与原告签订抵押合同，约定被告姜仲品以其位于张北镇房屋为上述借款合同项下所有债务提供抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用,并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，贷款到期后李崟归还借款本金143.26元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、借款人还款承诺书、抵押合同、房地产抵押物清单、抵押借款还款承诺书、不动产登记证明、贷款还款明细查询结果单等证据予以证实。 本院认为，原、被告所签订的借款合同、抵押合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告李崟作为借款人应依法归还尚欠借款本金及相应利息，故原告要求被告李崟归还剩余借款本金299856.74元及利息的主张，本院予以支持;被告姜仲品自愿为被告李崟借款合同项下的债务提供抵押担保，符合法律规定,故原告要求被告姜仲品在抵押物担保范围内承担抵押担保责任，本院亦予以支持。原告主张贷款逾期利率加罚50%，无合同约定,也无其他证据证实,本院不予支持;但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,李崟仍应依据国家有关规定逾期利率标准支付逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李崟于判决生效之日起十日内给付河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金299856.74元及相应利息、逾期利息（利息按约定利率标准、逾期利息按国家有关规定逾期利率标准，均计算至实际给付之日）； 二、姜仲品在抵押物担保范围内对上述债务承担抵押担保责任。 案件受理费5798元，减半收取计2899元，由李崟、姜仲品共同负担。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  贾艳萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  崔 坤
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执708号申请执行人：雷祖英，男，1975年8月10日生，汉族，住赤壁市。被执行人：贺明霞，女，1983年4月17日生，汉族，住新店镇。本院在执行申请执行人雷祖英与被执行人贺明霞不当得利纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2020)鄂1281民初322号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民初322号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年八月二十六日书记员  来光志
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11136号原告：张达君，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。被告：杭州恩裕科技有限公司，住所地：杭州市佘杭区仓前街道欧美金融城4幢1309室，统一社会信用代码：91330105341898680G。法定代表人：王静岩。本院在审理原告张达君诉被告杭州恩裕科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张达君在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谈国永二〇二〇年八月二十六日书记员  姚泽华
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申54号再审申请人（原审被告）：徐炎光，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：张国明，广东赛力律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：苏亚光，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人徐炎光因与被申请人苏亚光建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2018）粤1226民初317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐炎光向本院提起再审请求：撤销原审判决，对本案重新审理。事实与理由：一、苏亚光没有按照《工程施工协议》和《德庆龙母广场消防工程确认书》的约定对工程未完成部分进行施工，已构成违约，导致徐炎光需要另行雇请他人代为完成工程未完成部分，苏亚光应承担违约责任。二、原审判决的工程量造价鉴定严重偏离事实。由于鉴定机构将其他施工人员完成的工程量纳入苏亚光完成的工程量，且对涉案工程首层、二层、三层、四层、五层的喷淋头数量重复计算，导致鉴定机构作出的《德庆龙母广场消防安装工程鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）认定的涉案工程量造价出现了严重的偏差。徐炎光曾就《鉴定报告》向原审法院提出异议，鉴定机构也答复称可到现场进行勘查认定，但原审法院并未对此作出回应，而是直接对该鉴定报告予以认定，导致错误发生。三、如上所述，苏亚光违约，理应承担违约金和徐炎光另行委托他人完成工程需额外支付的工程款，但原审法院对徐炎光提出的违约金、额外工程款等抗辩均不予采纳，显失公平。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求对本案予以再审。再审申请期间，徐炎光向本院提交了自称施工人员于2019年10月12日作出的证明和分项工程量清单，拟证明其于2013年2月8日至2015年2月13日期间另外雇用他人完成收尾工程。苏亚光在再审审查中提出意见称：第一，徐炎光恶意拖欠工程款在先，即使在2013年2月7日双方就已经完成的工程量签订《德庆县龙母广场消防工程完成确认书》后，徐炎光仍未与其结算工程款，导致其无法支付工人工资。苏亚光在2013年至2018年期间从未放弃追讨欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，苏亚光没有违约。未做完的工程不在本案范围，徐炎光此前没有主张违约金，再审期间应对该主张不予审查。第二，原审法院经双方同意，通过摇珠方式选定鉴定机构对涉案工程量进行鉴定，鉴定机构以经双方确认的实际完成工程量作为鉴定依据，《鉴定报告》认定的工程量并未超出苏亚光的施工范围。第三，双方于2013年2月7日签订的《德庆县龙母广场消防工程完成确认书》已约定剩余工程由苏亚光完成，但徐炎光未与苏亚光协商便另请他人施工，已构成违约，现主张徐炎光应向其支付工程总造价5%违约金（609850元+93960元）×5%=35190.5元。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。一审期间，在原审法院指定的对《鉴定报告》发表质证期限内，徐炎光虽然提交了多份质证意见，但从未指出或者提供证据证明《鉴定报告》认定苏亚光完成的工程量中存在他人收尾施工的情况。在再审审查期间，徐炎光主张有部分收尾工程是由其他施工人员在2013年2月8日至2015年2月13日期间完成，但由于徐炎光提交的证据不能证明其他施工人员施工部分与《鉴定报告》认定苏亚光施工部分存在重合，故不能推翻《鉴定报告》关于苏亚光施工工程量的认定。关于《鉴定报告》中是否重复计算喷淋头的问题。一审期间，鉴定机构回复原审法院询问时表示，认定上、下喷淋头应分开计算的依据是合同约定单个喷头的单价为55元，由于移交资料中没有竣工图纸，所以从当地的市场行情及文字理解中认为“上下喷头”为不同的喷头。鉴定机构的解释符合生活常识及案件具体情况，比较合理，原审法院予以采纳并无不当。徐炎光在一审及向本院申请再审期间均没有提供证据证明上、下喷淋头应合并计算，无法推翻《鉴定报告》的鉴定结果，故本院对其主张不予支持。《鉴定报告》程序合法，内容客观真实，原审法院据此认定苏亚光实际完成的工程总价款为609850.75元并无不当，本院予以确认。徐炎光拖欠苏亚光已完成工程的工程款未付，原审法院判决徐炎光清偿尚欠工程款及相关利息正确，本院依法予以确认。至于徐炎光主张苏亚光未完成工程剩余部分构成违约的问题，其涉及的收尾工程与本案争议的已完工部分工程款分属不同工程范围，与本案不属于同一争议事实，原审法院对其抗辩主张不予采纳并无不当，本院依法予以确认，徐炎光可另循法律途径主张权利。关于苏亚光抗辩徐炎光未交由其完成工程剩余部分构成违约，应支付违约金的问题，由于苏亚光在原审期间没有主张该项诉讼请求，故本院不予审查，苏亚光同样可另循法律途径主张权利。综上，徐炎光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐炎光的再审申请。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3455号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行员工。委托诉讼代理人：陈泽堂，该行员工。被告：陈尚军，男，1982年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告陈尚军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告陈尚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈尚军立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计5928.78元（算止2019年12月13日），并自2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金5074.44元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和领用合约第三条约定按日息万分之五支付利息；2.诉讼费用由陈尚军承担。事实和理由：陈尚军于2016年9月18日在我行的营业机构申请办理信用卡，我行同意发放账号为62×××83信用卡一张，该卡开卡日期为2016年10月27日，当前授信为人民币账户信用额度5000元，临时额度9500元，由陈尚军申请、签字。陈尚军从2019年5月开始逾期不还。截止2019年12月13日，陈尚军持卡透支并拖欠人民币5928.78元，其中：本金为5074.44元，利息为460.39元，逾期还款违约金为281.07元，账单分期手续费112.88元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程陈尚军已严重违约，为维护国家信贷资产安全和我行的合法权益，请求法院依法审理判决。陈尚军未作答辩亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，陈尚军向农行射阳支行提交《中国农工业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡。陈尚军在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约第四条约定，乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。陈尚军于2016年10月27日在农行射阳支行办理了开户手续，账号为62×××83，截止2019年12月13日，陈尚军持卡透支并拖欠人民币5928.78元，其中：本金为5074.44元，利息为460.39元，逾期还款违约金为281.07元，账单分期手续费112.88元。双方约定陈尚军应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，1.农行射阳支行与陈尚军签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。陈尚军在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及手续费的责任。2.对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金281.07元，根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行未提供证据证明其与陈尚军就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故农行射阳支行主张陈尚军支付2019年5月之后产生的违约金281.07元，依法不予支持。综上，农行射阳支行主张陈尚军归还借款人民币本金5074.44元，利息460.39元，账单分期手续费112.88元，合计5647.71元，并自2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金5074.44元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈尚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金5074.44元，利息460.39元，账单分期手续费112.88元，合计5647.71元，并自2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金5074.44元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担2元，被告陈尚军负担23元。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 静书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8511号上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1975年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：冷桂媛，女，1959年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：冯丙楠，男，1976年1月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。以上三名上诉人的委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林晓东，男，1968年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白航，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。原审被告：沈阳合正腾清洁服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区榆林大街5-18号。法定代表人：刘伟。上诉人黄鹏、冷桂媛、冯丙楠因与被上诉人林晓东，原审被告沈阳合正腾清洁服务有限公司股权转让纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄鹏、冷桂媛、冯丙楠上诉请求：1.请求将一审判决发回重审；2.一审及二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、遗漏重要事实。上诉人之所以欠付50万的股权转让价款是因为沈阳合正腾清洁服务有限公司（以下简称“公司”）要代扣所得税。根据《个人所得税》以及《个人所得税法实施条例》的规定，个人股东在溢价转让其股权时需要缴纳个人所得税，公司注册资全为40万元，股权转让属于溢价转让，公司有义务代扣代缴被上诉人的个人所得税。纳完所得税后的差额部分，上诉人同意支付。对此事项，上诉人在一审时已经陈述清楚，但一审法院并没有论及，属于遗漏重要事实，望二审法院予以查明并支持为盼。二、被上诉人在作为公司股东期间向公司借款135000元，至今未还。现被上诉人已经不是公司的股东，但上诉人仍然是公司的股东，因此被上诉人对公司的欠款行为直接损害了上诉人的合法财产权益，上诉人要求上述欠款在股权转让价款里予以抵扣。综上，一审判决遗漏重要事实，请求二审法院将一审判决发回重审，维护上诉人的合法权益。林晓东辩称，1.本案被上诉人与上诉人之间为平等主体之间的股权转让纠纷，上诉人并非法定代扣代缴义务人，且双方也无此义务约定，税收制度为行政增收制度，与本案不属同一案件，上诉人的上诉请求不能成立，2.上诉人主张的个税计算方式错误，不符合相关法律规定，应由税务机关依此按照净资产核定法类比法计算，并非由上诉人按照简单的股权转让款减去注册资本计算，3.对上诉人主张的被上诉人向公司借款135000元与本案亦不同法律关系，且与上诉人并非同一主体，上诉人在一审期间并未提出该主张，不应与本案诉争的股权转让款相抵扣处理。林晓东向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告给付原告林晓东股权转让款50万元及利息4000元，共计504000元；2.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：被告合正腾公司系有限责任公司，于2017年7月成立，注册资金40万元，由原告林晓东与被告冯丙楠、黄鹏、冷桂媛各出资10万元成立。2019年6月20日，原告与被告签订股权转让协议一份，约定冯丙楠、黄鹏、冷桂媛各受让林晓东在合正腾公司股权的三分之一，转让款共计200万元，于股东变更登记当日支付100万元，2019年6月28日支付40万元，7月至12月每月30日支付10万元，至付清止，并约定由合正腾公司承担连带担保责任。合同签订后，合正腾公司股东变更为冯丙楠、黄鹏、冷桂媛，三人共计支付原告转让款150万元。上述事实，有工商登记材料、股权转让协议等证据材料在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：原告与被告冯丙楠、黄鹏、冷桂媛签订的股权转让协议系各方当事人真实意思表示，且已在工商行政管理机关办理股东变更登记手续，故被告冯丙楠、黄鹏、冷桂媛应依约支付股权转让款，现三被告拖欠股权转让款未付系违约行为，应承担违约责任。关于合正腾公司应否承担连带责任的问题，原告与冯丙楠、黄鹏、冷桂媛原均为合正腾公司股东，其间发生股权转让由公司提供担保，即意味在受让方不能支付股权转让款的情况下，公司应向转让股东支付转让款，从而导致股东以股权转让方式从公司抽回出资的后果。因此，股权转让协议中关于合正腾公司承担保证责任的部分内容，违反公司法的相关规定，应认定无效，故合正腾公司不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯丙楠、黄鹏、冷桂媛于本判决发生法律效力后十日内给付原告林晓东股权转让款50万元；二、被告冯丙楠、黄鹏、冷桂媛于本判决发生法律效力后十日内给付原告林晓东逾期支付利息（本金50万元，自2019年8月31日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8840元，由被告冯丙楠、黄鹏、冷桂媛承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,依照我国民事诉讼法及司法解释规定，本院依法围绕沈阳天盛隆运输有限公司上诉请求审理本案。关于三上诉人主张只有代扣代缴被上诉人应缴纳的个人所得税后才能给付剩余股权转让价款的问题。由于三上诉人并未将被上诉人依法应缴纳的个人所得税代为缴纳，故本院对其该项主张不予支持。关于三上诉人主张因被上诉人欠付原审被告沈阳合正腾清洁服务有限公司借款，故请求在本案中予以抵扣的问题。由于三上诉人主张的借款合同关系与本案所涉的股权转让合同关系并非同一法律关系，一审时三上诉人也未就此提出反诉，故本院认定三上诉人的该项主张超过本案审理范围，本院不予审理。综上所述，黄鹏、冷桂媛、冯丙楠的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8840元，由黄鹏、冷桂媛、冯丙楠负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年八月二十六日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初5322号原告：黄世帅，男，1982年2月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄海，男，1987年7月1日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告黄世帅与被告黄海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告黄世帅于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世帅向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄世帅撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告黄世帅负担。审判员  张成富二〇二〇年八月二十六日书记员  李思性
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2267号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。法定代表人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：李开林，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李爱治，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈秋阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭秀燕，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭金云，男，1991年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张金顺，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李开林、被告李爱治、被告陈秋阳、被告郭秀燕、被告郭金云、被告张金顺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加诉讼。被告李开林、被告李爱治、被告陈秋阳、被告郭秀燕、被告郭金云、被告张金顺经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李开林偿还原告借款本金40330.17元及至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利（暂算至2020年1月19日，欠利息1197.78元，欠罚息18844.12元，欠复利571.17元），以上本息合计60943.24元；2.请求判令被告李爱治、陈秋阳、郭秀燕、郭金云、张金顺对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。被告李开林未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李爱治未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈秋阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郭秀燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郭金云未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张金顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年2月6日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李开林签订《授信协议》，约定提供借款30万元，自2015年2月6日起至2018年2月5日止，借款利率为固定年利率15%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式为等额本息还款。二、担保情况2015年2月6日，被告李爱治、被告陈秋阳、被告郭秀燕、被告郭金云、被告张金顺作为保证人分别与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》，约定为债务人李开林所负最高额债权本金30万元债务提供连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况2015年2月6日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额30万元。实际贷款期限为2015年2月6日起至2018年2月5日止，执行利率为年利率15%。逾期还款日为2017年11月20日。截至2020年1月19日，尚欠本金40330.17元、利息1197.78元、罚息18844.12元、复利571.17元未还，合计60943.24元。综上所述，被告李开林逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告李爱治、被告陈秋阳、被告郭秀燕、被告郭金云、被告张金顺系连带责任保证人，应就上述全部债务连带清偿。被告李开林、被告李爱治、被告陈秋阳、被告郭秀燕、被告郭金云、被告张金顺经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告李开林于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金40330.17元、利息1197.78元，及截至2020年1月19日的罚息18844.12元、复利571.17元，合计60943.24元；二、被告李开林于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金40330.17万元为基数，复利以利息1197.78元为基数，按年利率15%上浮50%，自2020年1月20日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李爱治、被告陈秋阳、被告郭秀燕、被告郭金云、被告张金顺对被告李开林上述债务在最高额债权本金30万元项下产生的债权范围内连带清偿，并有权在承担保证责任后向被告李开林追偿。案件受理费1320元、公告费260元，由被告李开林、被告李爱治、被告陈秋阳、被告郭秀燕、被告郭金云、被告张金顺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  崔钟哲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  姜梦迪
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2987号原告：霍方岩，男，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。被告：霍光学，男，汉族，居民，住邹平市。原告霍方岩诉被告霍光学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告霍方岩的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告霍光学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍方岩向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款60000元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告同住一个村，关系相处的较好。被告因需要资金于2011年10月9日借原告现金60000元，现原告急需资金，请求法院判决被告偿还原告借款并承担所有费用。被告霍光学未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告霍方岩围绕诉讼请求向本院提交借条一份。被告霍光学未到庭举证、质证。本院认为，被告霍光学未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍方岩与被告霍光学系同村乡邻。2011年10月9日，被告霍光学向原告借款60000元并出具借条一张，借条记载：今借到现金60000元。原告要求被告返还借款未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告虽未签订书面借款合同，但原告向被告交付现金60000元，被告收款后出具了相应的借款凭证,符合民间借贷的交易习惯,应认定双方的借款合同成立并生效。原告履行了交付借款义务,被告应履行返还借款义务。涉案借条未约定借款期限，原告可以随时催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求,本院予以支持。被告霍光学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本案正常审理并依法作出判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告霍光学于本判决生效之日起五日内返还原告霍方岩借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告霍光学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李学勤二〇二〇年八月二十六日书记员  李 楠
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更888号 罪犯龙德文，男，汉族，生于1992年11月8日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯龙德文因犯强奸罪，于2011年9月19日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月18日刑满释放。重庆市忠县人民法院于2014年7月10日作出（2014）忠法刑初字第00198号刑事判决，以被告人龙德文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年4月8日起至2026年4月7日止。判决发生法律效力后，于2014年7月29日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年4月24日、2018年12月26日经本院裁定减去有期徒刑五个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯龙德文在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯龙德文减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、隔离审查审批表、使用戒具审批表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯龙德文符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯龙德文系累犯，针对幼女实施性犯罪的罪犯，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯龙德文减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、隔离审查审批表、使用戒具审批表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙德文系累犯，针对幼女实施性犯罪的罪犯，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯龙德文减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书     （2020）陕0118民初2831号   原告：侯翔，男，1990年8月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：金浩，男，1990年2月9日生，汉族，农民，住上海市闵行区，身份证号码：310XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯翔与被告金浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告侯翔到庭参加了诉讼，被告金浩经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及自借款之日起按年利率24%计算至给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友空间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月9日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年6月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3000元，借款时间为2016年6月9日至2016年6月20日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院，请求支持以上请求。   被告金浩未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告侯翔围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、用户注册信息，证明双方用户信息属实；2、借出协议；证明该笔借款真实有效；其中的补充协议是对借出协议在法律方面的补充，证明鄠邑区人民法院具有管辖权；3、转账记录，证明原告通过银行向被告转账事实；4、还款转账记录，证明被告未通过该平台向我还款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上的实名注册用户。2016年6月9日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）金浩，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX1110的《借出协议》一份，协议约定：人人行依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。原告借给被告3000元；利率为年化24%；借款期限为11天；自2016年6月9日至2016年6月20日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程为：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借的资金存入出借人的支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功后次日即为利息起算日。还款流程为：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入支付账户。借款人在此不可撤销的授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人的支付账户，前述划转资金以本协议项下的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。2016年6月9日12时23分33秒原告通过其在该平台的支付账户向被告支付账户转款3000元。借款期限届满，被告至今未向原告还本付息。2018年6月30日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）金浩，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX1110-1的《补充协议》一份，各方约定：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议因其或者本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。……附件：XXXXXXXXXXXXXX1110借款协议。后经原告催要未果，遂持上述诉称理由于2020年6月8日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，现原告依据借款协议约定要求被告支付借款3000元，于法有据，应予支持。原告要求被告给付借款之日即2016年6月9日起至实际还清之日按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告金浩于本判决生效后十日内给付原告侯翔借款3000元及该款自2016年6月9日起至实际给付之日止按年利率24%计付的利息。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金浩负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审 判 员  张云                                  二0二0年八月二十四日                    书 记 员  闫向阳                1
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3060号原告：王某某，女，1992年3月20日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被告：胡某某，男，1998年1月20日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省天长市，住天长市。原告王某某与被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令同居期间非婚生胡某卿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，胡某卿年满十八周岁；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年国庆节期间相识，同年农历腊月二十四举办婚礼××××年××月××日日生女胡某卿，至今未办理结婚登记。由于双方未感情基础较差，性格差异较大，同居后经常争吵，2020年5月份双方因家庭琐事发生争吵，原告带着女儿离开被告分居至今。双方就子女抚养问题经过协商，无法达成一致意见。胡某某未发表答辩意见。根据庭审中原告提交的医学出生证明、户籍档案，结合到庭当事人的陈述，本院认为王某某陈述内容属实。本院认为：原告王某某、被告胡某某同居期间所生育子女，享有与婚生子女同等权利。未成年人的父母分居后，子女宜由一方抚养，另一方给付必要的抚养费。原、被告的女胡某卿现由原告照顾，当前的抚养状况不宜作出改变，胡某卿年幼，胡某卿由原告王某某抚养。关于抚养费的负担，本院综合考量被抚养人当前及今后一段时间内的实际需求，酌定被告胡某某按照每月600元的标准支付抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：原告王某某与被告胡某某所生女胡某卿由原告王某某抚养，被告胡某某从本判决生效后每月负担抚养费600元，胡某卿满十八周岁，此款于每年的3月1日和9月1日各给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇二〇年八月二十六日书记员  曹凌附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1934号 原告：谢某，男，1985年9月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 被告：李某1，女，1986年6月3日出生，汉族，住安吉县。 第三人：李某2，男，汉族，1960年10月8日出生，住安吉县。 本院在审理原告谢某与被告李某1，第三人李某2离婚后财产纠纷一案中，谢某向本院申请撤回起诉。 本院认为，谢某申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢某撤回起诉。 案件受理费5050元（已减半），由谢某负担。 审 判 长  俞一农 人民陪审员  吴清泉 人民陪审员  巴 媛 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7154号 原告：徐登辉，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住河南省淮阳县。 委托代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：西安哈利波特教育科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区西侧。 法定代表人：杨国辉，该公司总经理。 被告：孙成成，男，汉族，1991年x月xx日出生，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告徐登辉起诉被告西安哈利波特教育科技有限公司、孙成成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐登辉于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐登辉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐登辉撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取后，由原告承担。 审判长 王 伟 审判员 史伟萍 审判员 郑 彤 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王晓琪 1 打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达 1
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢68号之一 申请执行人：周乐洋，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 被执行人：周彬，男，1975年2月20日出生,汉族,住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初80号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周彬在贵州省农村信用社联合社2***1账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龙作舟