河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1932号上诉人（原审原告）：文峰区老范布业商行，住所地安阳市文峰区彰德路豫北纺织大世界。经营者：范文广，男，1974年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：吴鹏飞，男，1987年3月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：师非非，女，1989年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人文峰区老范布业商行因与被上诉人吴鹏飞、师非非买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文峰区老范布业商行上诉请求：撤销一审判决第一项,改判被上诉人吴鹏飞、师非非支付上诉人64002元，并从2018年9月4日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%向上诉人支付利息(不服金额为41524元)。事实与理由：一审法院未认定上诉人所称的师非非出具的2016年8月19日欠条和2017年1月23日欠条是错误的。1、导致本案无法查明事实的原因在于二被上诉人均未出庭。既然一审法院根据上诉人的陈述认定了吴鹏飞出具的两张欠条是真实的,也应该相信上诉人陈述的师非非替吴鹏飞出具的两张欠条也是真实的。2、上诉人的陈述是属实的,因为上诉人没有虚假陈述欺骗法院的动机，即使上诉人想欺骗法院,完全可以说另外两张欠条是师非非替吴鹏飞出具,未被认定的两张欠条是吴鹏飞本人所写，或者说四张欠条都是吴鹏飞所写,只不过是吴鹏飞换了一个笔迹而已。3、上诉人诉称的师非非出具的两张欠条上不但有吴鹏飞的名字，还注明了欠款人门市的地址“工贸园8栋8号(北门)”,其中一张还注明了吴鹏飞的手机号码187××××3791。这个地址和吴鹏飞注册的安阳县柏庄市场手拉手制衣部的工商注册地址是一致的,手机号码也和吴鹏飞注册该个体户时留在柏庄工商所的电话完全一致。2016年期间出具欠款手续时,上诉人也不可能预测到吴鹏飞和师非非会在两年之后因生意失败而外出躲债。上诉人如果不是明确知道吴鹏飞和师非非两人的夫妻关系而且两人共同经营门市,怎么可能让别人以吴鹏飞名义出具欠条?又怎么可能让出具欠条的人在欠条上注明吴鹏飞门市的地址和手机号?4、如果吴鹏飞、师非非出庭应诉，那么这四张欠条到底是谁出具的,上诉人完全可以与二人当庭对质，即使不认可,上诉人也可以申请笔迹鉴定。由于吴鹏飞、师非非夫妻因生意失败外出躲债,只能缺席审理,上诉人既不能与被上诉人对质,也无法进行笔迹鉴定。一审法院宁肯让上诉人损失41254元,也不愿意让两个外出躲债拒不出庭的人偿还债务。吴鹏飞和师非非未到庭、未答辩。文峰区老范布业商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠原告货款64002元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至判决给付之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告称被告吴鹏飞向其购买布匹用于服装加工。对此原告提交吴鹏飞向其出具的欠条两张，内容分别为“2016年3月20日今欠到2780元8栋8号吴鹏飞”、“8.8.北门2016年7月17日180.1、148.7、225.3、159.9、196.7、162.1、153.3、230、162.5、126.3、166.9、146.3、161.3=2219.3米×10.8元=23968元吴鹏飞”。上述欠款共计为26748元，原告认可被告吴鹏飞已向其支付货款4000元，故吴鹏飞现欠原告货款共计22748元。原告称被告师非非为被告吴鹏飞的妻子，师非非分别于2016年8月19日、2017年1月23日代替吴鹏飞向原告出具欠条两张，原告称该两张欠条上“吴鹏飞”签字是师非非所写，并非吴鹏飞本人所写，但其也未提交证据证明该签字为师非非所写。被告吴鹏飞与被告师非非于2010年12月31日登记结婚。被告吴鹏飞于2016年1月28日成立安阳县柏庄市场手拉手制衣部，经营范围为内衣加工。一审法院认为，债务应当清偿。原告要求吴鹏飞向其支付所欠货款，对此提交欠条等证据。原告对双方买卖货物及吴鹏飞出具欠条经过陈述清楚，符合常理，根据上述已认定的事实，对于2016年3月20日欠条、2016年7月17日欠条，予以确认，吴鹏飞应向原告支付所欠货款22748元。关于原告所称的师非非出具的2016年8月19日欠条、2017年1月23日欠条，首先该两张欠条并非吴鹏飞所写，其次原告也未提交证据证明该欠条为师非非所写，原告提交的证据不足以证明该两张欠条为何人所出具，故对该两份欠条的真实性，不予确认。原告称吴鹏飞与师非非登记结婚后成立了安阳县柏庄市场手拉手制衣部，吴鹏飞与师非非共同经营该制衣部，故该二被告应对原告承担共同还款责任，一审认为，虽然该制衣部在二被告登记结婚后成立，但该制衣部登记经营者为吴鹏飞，并非师非非，且上述已确认的欠条中仅有吴鹏飞的签字，并未盖有该制衣部的印章，原告提交的证据不足以证明所欠货款为二被告夫妻共同债务，故原告要求师非非承担共同还款责任的证据不足，不予支持。关于利息，被告未按照欠条约定向原告支付货款属于违约行为，应向原告支付相应的违约金，原告于2018年9月4日主张其权利，委托诉前调解中心对该案件进行调解，原告要求从其向法院主张权利之日即2018年9月4日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，故吴鹏飞应以22748元为基数从2018年9月4日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。被告吴鹏飞、师非非经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、答辩、举证、质证的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告文峰区老范布业商行22748元，并从2018年9月4日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告文峰区老范布业商行支付利息；二、驳回原告文峰区老范布业商行的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告文峰区老范布业商行负担903元，由被告吴鹏飞负担497元。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。尽管2016年8月19日和2017年1月23日的两张欠条不是吴鹏飞出具的，但上面标注的“工贸园8栋8号（北门）”和手机号码，与吴鹏飞经营的安阳县柏庄市场手拉手制衣部的经营场所和联系电话一致，且吴鹏飞、师非非未出庭，放弃了质证和辩论的权利，故，本院认为，文峰区老范布业商行称欠条系师非非代吴鹏飞出具的，具有高度可信性,予以认定。吴鹏飞应该承担付款责任。师非非系吴鹏飞妻子，其以吴鹏飞名义出具欠条，表明其知道涉案债务的存在，且债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二人应负责共同偿还。吴鹏飞出具欠条的金额为26748元，师非非以吴鹏飞名义出具欠条的金额为41254元，合计68002元，扣除吴鹏飞支付的4000元，下欠64002元，由吴鹏飞和师非非承担共同支付责任。综上，文峰区老范布业商行的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2453号民事判决第二项，即驳回文峰区老范布业商行的其他诉讼请求；二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2453号民事判决第一项为吴鹏飞、师非非于本判决生效之日起十日内支付文峰区老范布业商行欠款64002元及利息（利息以64002元为基数，按照年利率6%从2018年9月4日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，由吴鹏飞、师非非负担。二审案件受理费838.1元，由吴鹏飞、师非非负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年八月二十五日书记员  何 瑶