wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4679号 上诉人（原审原告）：高素琴，女，1952年10月10日出生，满族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦南县宋道口镇申营村民委员会，住所地滦南县宋道口镇申营村。 法定代表人：闫爱红，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王印年。 上诉人高素琴因与被上诉人滦南县宋道口镇申营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 高素琴上诉请求：撤销（2020）冀0224民初859号民事判决，依法判决。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据1999年9月24日公布的《河北省农村土地承包管理条例》第二十一条“在下列情形之一的，可以解除土地承包合同：（三）承包方全部转为非农业户口或者迁徙并落户外地的”为适用法律错误。根据农村土地承包法（2003年3月1日生效）第20条的规定，农村土地实行三十年不变。第26条的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”现行有效的《农村土地承包法》亦没有相关的法律规定。一审法院机械适用《河北省农村土地承包管理条例》，致使上诉人全家失去了赖以生存的土地，违反了《农村土地承包法》的强制性规定。法院的判决应当对现实生活中出现的现象具有指导作用，应该以人为本，执法为民。上诉人作为青龙县移民到滦南县的农民，由于各种原因将户口迁至唐山市丰南区，现在丰南区未取得承包地，被上诉人将承包地强行收回，致使上诉人已经无承包地可以耕种。 滦南县宋道口镇申营村民委员会答辩称，被上诉人收回上诉人的承包地是根据《河北省农村土地承包管理条例》第二十一条第三项的规定，合法有据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高素琴向一审法院起诉请求：判决被告滦南县宋道口镇申营村民委员会返还原告5.4亩承包地，并给付原告自2001年起至2019年止违法收回承包地的补偿款48600元（5.4亩×500元/亩年×18年）。 一审法院认定事实：1996年，原告高素琴一家四口因桃林口水库工程建设自秦皇岛市青龙县迁徙至唐山市滦南县，被告滦南县宋道口镇申营村民委员会发包给原告高素琴一家四口土地5.4亩。2001年，原告高素琴一家四口迁徙并落户至丰南区。后被告滦南县宋道口镇申营村民委员会将原告高素琴一家四口上述承包地5.4亩收回，并作为村机动地另行发包。原告高素琴一家四口迁徙至丰南区后，该村为其调剂土地2亩，由其耕种。原告高素琴在丰南区耕种的上述2亩土地未能确权登记，其于2017年信访解决未果。另查明，庭审中，原告高素琴主张其自2017年要求被告滦南县宋道口镇申营村民委员会返还涉案的5.4亩土地。一审法院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷。1999年9月24日公布施行的《河北省农村土地承包管理条例》（当时有效）第二十一条规定：“有下列情形之一的，可以解除土地承包合同：…（三）承包方成员全部转为非农业户口或者迁徙并落户外地的；…。”本案中，原告高素琴一家四口于2001年从滦南县宋道口镇申营村迁徙并落户至丰南区，被告滦南县宋道口镇申营村民委员会依据上述规定有权解除涉案土地承包合同，且被告滦南县宋道口镇申营村民委员会将涉案土地收回时，原告方并未提出异议，应视为其认可被告收回土地，故应认定双方之间的土地承包合同已解除。原告高素琴现要求被告滦南县宋道口镇申营村民委员会返还承包地并给付补偿款，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求应予驳回，遂判决：驳回原告高素琴的诉讼请求。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告高素琴负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人高素琴于2001年从滦南县宋道口镇申营村迁出并落户至丰南区，被上诉人滦南县宋道口镇申营村民委员会依据当时有效的《河北省农村土地承包管理条例》解除涉案土地承包合同并无不妥。上诉人高素琴主张应适用2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》无事实依据。综上所述，高素琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1015元，由上诉人高素琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐铭悦
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保30号 申请人：王锡宁，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被申请人：姜楠，女，1987年1月26日出生，住廊坊市。 申请人王锡宁于2020年8月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人姜楠的银行存款24万元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜楠的银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1720元，由申请人王锡宁预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8389号 原告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市鄞州区樟树街515号6层(6-1)、(6-7)，7层，8层(8-1)-(8-3)，惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1，统一社会信用代码91330200799513703K。 负责人：金杰锋，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董耀彪、仇倩蒙,浙江合创律师事务所律师。 被告：沈幸国，男，1960年7月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市顺捷汽吊运输有限公司，住所地宁波市鄞州区中山东路2338弄45号，统一社会信用代码91330204726413832F。 法定代表人：戎明伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周磊,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号(3楼)，统一社会信用代码91330212747380144R。 负责人：陈杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张博文,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险宁波市分公司）为与被告沈幸国、宁波市顺捷汽吊运输有限公司（以下简称顺捷公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安财险鄞州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告沈幸国、顺捷公司赔偿原告保险赔偿金82000元；二、被告平安财险鄞州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇倩蒙、被告顺捷公司委托诉讼代理人周磊、平安财险鄞州支公司委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼。被告沈幸国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告沈幸国未作答辩。 被告顺捷公司答辩称：涉案车辆向被告平安财险鄞州支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。被告沈幸国系被告顺捷公司雇员，车辆不属于营业性质，保险条款中关于从业许可证的约定亦不明确，被告平安财险鄞州支公司认为车辆无从业许可证从而拒赔的理由不能成立。 被告平安财险鄞州支公司答辩称：涉案车辆确在其处投保了交强险和商业险（不计免赔），事故也发生于保险期内。但根据保险条款约定，驾驶员无道路运输从业人员资格证，且非营业变为营业，导致被保险机动车危险程度显著增加，保险公司对商业险部分依法不予赔偿。 经审理，本院查明本案事实如下：案外人许文伟名下的浙Ｂ5××××号车在原告处投保了交强险和商业险。2020年1月17日15时30分许，被告沈幸国驾驶浙Ｂ1××××号重型普通货车沿通途路由东往西行驶至沧海路口时与案外人任巧儿驾驶的浙Ｂ5××××号车发生刮擦。经交警认定，被告沈幸国担本起事故的全部责任，案外人任巧儿无责任。经定损，浙Ｂ5××××号车辆的受损金额为82000元。事故发生后，案外人许文伟依约向原告提出保险理赔，原告于2020年6月8日向许文伟支付了保险理赔款82000元。 另查明，浙Ｂ1××××号重型普通货车的所有人系被告顺捷公司，该车在被告平安财保鄞州支公司处投保了交强险和商业险（包括不计免赔险），保险期限自2019年12月31日起至2020年12月31日止。商业险保险条款第二十四条第六项约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”第二十五条约定，“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿”。 以上事实由原告提供的事故认定书、定损报告、维修发票、索赔申请书、权益转让书、电子回单等证据及被告平安财险鄞州支公司提供的投保单、投保人声明、保险条款、行驶证等证据及各方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告向被保险人承担相应的保险赔偿责任后，依法可以在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。被告沈幸国负此次事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。其驾驶的浙Ｂ1××××号重型普通货车在被告平安财险鄞州支公司处投保了交强险和商业险，被告平安财险鄞州支公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由责任人赔偿。被告中国平安财险鄞州支公司辩称因驾驶员无道路运输从业人员资格证，根据保险条款可拒赔。但保险条款中规定的是营业性机动车，且关于许可证书的约定并不明确，并未具体指明证书名称，故该免责条款不发生法律效力，对被保险人不具有法律约束力。被告中国平安财险鄞州支公司辩称车辆性质由非营业变为营业，导致危险程度增加，故不予赔偿。但并未提供证据证明其主张的事实，该辩称亦不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款82000元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢红丹 二〇二〇年八月十二日 书记员  卓 瑜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5966号 原告：李贺军，男，1952年11月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市新集镇芮庄村民委员会，住所地河北省三河市新集镇芮庄村。 法定代表人：丁广军，该村书记。 原告李贺军与被告三河市新集镇芮庄村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案。原告李贺军于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贺军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李贺军撤诉。 案件受理费25元，由原告李贺军负担。 审判员  王双领 二〇二〇年八月七日 书记员  李金戈
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初103号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人张继国，男，1972年2月9日出生于辽宁省，满族，小学文化，无业，捕前住辽宁省锦州市。因犯盗窃罪于1990年7月12日被北镇市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于1996年9月24日被北宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于1998年10月20日被北宁市人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，因盗窃犯罪尚未执行完毕，决定执行刑期十个月，并处罚金5000元；因犯盗伐林木罪于2009年1月11日被北镇市人民法院判处拘役二个月，并处罚金10000元；因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2010年5月18日被北镇市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。因本案于2020年4月1日被北镇市公安局监视居住，同年6月18日经本院决定，同月19日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。被告人孙喜军，男，1979年7月1日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市太和区。因犯抢劫罪、非法拘禁罪、非法买卖枪支罪于2007年3月26日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，2017年7月22日刑满释放。因本案于2020年4月13日被北镇市公安局监视居住，同年6月18日经本院决定，同月19日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。被告人刘士双，男，1988年12月6日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区。因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2011年11月24日被北镇市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，2015年4月28日刑满释放。因本案于2020年4月16日被北镇市公安局监视居住，同年6月18日经本院决定，同月19日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人张继国、孙喜军、刘士双犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员田颖、张扬出庭支持公诉，被告人张继国、孙喜军、刘士双到庭参加诉讼，现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年1月5日23时许，被告人孙喜军驾驶灰色捷达轿车同被告人张继国、刘士双至北镇市，趁被害人王某家中无人之机，跳墙入院，用自带的工具撬开后门进入住宅内，将二楼北屋储物室柜子上的葡萄酒一箱及普洱茶饼两块盗走。经北镇市公共资源和项目中心认定：被盗葡萄酒及普洱茶饼价值人民币2200元。案发后，被盗葡萄酒及普洱茶饼被公安机关扣押并返还给被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年4月7日，被告人张继国被公安机关抓获；2020年4月13日，被告人孙喜军主动至公安机关投案；2020年4月16日，被告人刘士双主动至公安机关投案。公诉机关认为，被告人张继国、孙喜军、刘士双以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张继国、孙喜军、刘士双系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人孙喜军、刘士双系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款、第七十四条之规定处罚。被告人张继国、孙喜军、刘士双认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，应从宽处罚。被告人孙喜军、刘士双主动投案，如实供述，系自首。建议对被告人张继国判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4400元；对被告人孙喜军、刘士双判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4400元。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、随案移交物品文件清单、刑事判决书、释放证明书、无违法犯罪记录证明、现实表现证明、证人史某、张某的证言、被害人王某的陈述、被告人刘士双、孙喜军、张继国的供述和辩解、北镇市公共资源和项目中心价格认定结论书，辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片、车辆照片、被盗物品照片、现场勘验检查卷等证据证实。被告人张继国、孙喜军、刘士双对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张继国、孙喜军、刘士双以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关起诉指控被告人张继国、孙喜军、刘士双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张继国、孙喜军、刘士双系共同犯罪。被告人孙喜军、刘士双在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张继国有同类盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人孙喜军、刘士双主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张继国、孙喜军、刘士双自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人张继国、孙喜军、刘士双盗窃物品已返还被害人，未造成损失，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人张继国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4400元（罚金已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。）二、被告人刘士双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4400元（罚金已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。）三、被告人孙喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4400元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。）四、没收作案工具电动开锁工具一套、银色捷达轿车一辆。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  罗东南人民陪审员  郭云波二〇二〇年八月十七日书 记 员  曹 洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1319号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人陈继祥,男,1986年5月15日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈继祥犯盗窃罪一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）闽0502刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人陈继祥发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月21日、2020年5月25日、2020年7月3日先后对被执行人陈继祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈继祥名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2020年5月27日、2020年5月29日先后依法分别冻结被执行人陈继祥名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后，本院依法划拨被执行人陈继祥名下部分银行存款，所得款项人民币502元已用于缴纳本案部分罚金。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈继祥的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院向被执行人陈继祥发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈继祥违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈继祥司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未全部缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法予以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502刑初24号刑事判决书判决主文中关于“……，并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年八月六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执148号冯某某（申请执行人）、南华某房地产开发有限公司（被执行人）：冯某某申请执行南华某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为人民币74740.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，冯某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初941号民事判决书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执148号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年八月十三日书记员  杨洪泰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民监16号 原审原告：王永胜（生），男，1980年4月26日出生，汉族，经商，住义乌市。 原审被告：王利群，男，1962年6月23日出生，汉族，经商，家住义乌市佛堂镇田心三村，现住义乌市。 原审被告：朱越胜，女，1965年8月29日出生，汉族，经商，家住义乌市佛堂镇田心三村，现住义乌市。 原审原告王永胜（生）诉原审被告王利群、朱越胜民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月30日作出的（2009）金义商初字第3358号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈芳华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执984号之一 申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座601。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：马振彪，系公司董事长。 被执行人：秦兴虎，男，汉族，1963年4月17日出生，现住东胜区。 被执行人：赵秀丽，女，汉族，1967年9月26日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与秦兴虎、赵秀丽追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司依照（2019）内0602民特304号调解书，申请法院执行欠款137857.69元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月20日发出限高令；于2020年6月19日轮候查封被执行人秦兴虎名下位于东胜区伊泰华府X区X号楼X单元XXX（不动产权证书号：XXXXX）房产一处；于2020年6月19日轮候查封轮候查封被执行人秦兴虎、赵秀丽名下位于东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区X座XXXX（合同编号：XXXXX）房产一处。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年6月17日与申请执行人天马宏源房地产开发集团有限责任公司代理人袁德清进行约谈，申请执行人天马宏源房地产开发集团有限责任公司代理人袁德清明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 颖
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执274号 申请执行人：李志伟，男，1982年10月2日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：屈红霞，女，1985年5月2日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行李志伟与屈红霞离婚纠纷一案中，被执行人屈红霞未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人屈红霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人屈红霞的银行存款1650元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 栋
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更998号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李国振，男，1988年2月15日出生，河北省沧县人，汉族，初中文化。2009年12月2日入狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）沧刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害、寻衅滋事罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年6月20日裁定减为有期十八年，剥夺政治权利五年；本院分别于2014年12月6日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑一年十一个月、七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日至2027年12月19日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第499号报请减刑建议书，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】101号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常考核表扬四次。无违纪情况。三个被告共同赔偿90169.64元未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯李国振减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日至2027年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执780号 被执行人苏卫民，男，汉族，1975年3月10日出生，户籍地址广东省河源市紫金县。 关于被执行人苏卫民刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初312号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机一部，依法予以没收，2020年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机一部（苹果iPhone7黑色一部）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机一部不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年8月12日，随案移送手机一部已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初312号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初312号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十三日 书记员  丘爱琳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3031号 四川吉瑞物业管理有限公司（申请执行人）、王伟（被执行人）： 四川吉瑞物业管理有限公司与王伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7842.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位7892.29元，其中，执行费50元已交。本院已于2020年8月13日将该款转付给四川吉瑞物业管理有限公司（申请执行人）。至此，四川吉瑞物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1762号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4572号 原告：成都铁路局都匀福利公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站，统一社会信用代码：91522700216250930A。 法定代表人：冯开祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 被告：陈玉良，女，1959年9月19日生，汉族，住都匀市。 原告成都铁路局都匀福利公司诉被告陈玉良合同纠纷一案，原告成都铁路局都匀福利公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都铁路局都匀福利公司提出撤诉申请（且尚未交纳案件受理费），系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都铁路局都匀福利公司撤回起诉。 审判员  梁运航 二〇二〇年八月十七日 法官助理王尧欢 书记员王建宇（代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢127号之一 申请执行人：珠海明熹电力设备有限公司。住所地：珠海市香洲兴业路25号（东方家园）之一。统一社会信用代码：91440400590063692L。 法定代表人：卢家辉。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第六层609室。统一社会信用代码：914404006731237850。 法定代表人：胡学良。 被执行人：胡学良，男，汉族，1974年3月25日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：胡会强，男，汉族，1984年8月20日出生。住所地：广东省翁源县。 被执行人：胡海峰，男，汉族，1981年12月18日出生。住所地：广东省珠海市金湾区。 关于珠海明熹电力设备有限公司与珠海世通机电工程有限公司、胡学良、胡会强、胡海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6515号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付贷款本金人民币1277049元及利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人胡学良名下有位于珠海市香洲××单元××房（权证号码：01××13），因该房产设有高额抵押且由另案查封，本案暂无法处理。 （二）2020年4月17日申请执行人珠海明熹电力设备有限公司向本院提交申请书，申请解除对被执行人胡海峰名下所有的执行强制措施并声明放弃追究胡海峰在本案的连带保证责任。 三、已向被执行人珠海世通机电工程有限公司、胡学良、胡会强发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，向第三人珠海鹤岗高速公路有限公司发出履行到期债务通知书，第三人珠海鹤岗高速公路有限公司对此提出异议，暂无法强制执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海世通机电工程有限公司、胡学良、胡会强负有继续向申请执行人珠海明熹电力设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4570号 原告：成都铁路局都匀福利公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站，统一社会信用代码：91522700216250930A。 法定代表人：冯开祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 被告：朱桂英，女，1963年7月25日生，苗族，住都匀市。 原告成都铁路局都匀福利公司诉被告朱桂英合同纠纷一案，原告成都铁路局都匀福利公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都铁路局都匀福利公司提出撤诉申请（且尚未交纳案件受理费），系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都铁路局都匀福利公司撤回起诉。 审判员  梁运航 二〇二〇年八月十七日 法官助理王尧欢 书记员王建宇（代）
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初634号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王初和，男，1967年4月12日出生，汉族，初中文化，个体职业。因本案于2020年3月6日被取保候审，同年7月23日被继续取保候审。 被告人周素萍，女，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，个体职业。因本案于2020年3月6日被取保候审，同年7月23日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]509号起诉书指控被告人王初和、周素萍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月15日1时许，被告人王初和、周素萍至南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村北京城建斜拉桥工地，趁人不备，窃得长方形钢板19块、长方形两连工字钢16根、长方形Ｕ型钢1根、长方形工字钢1根、长方形六连工字钢2根。经认定，被盗钢材价值共计人民币4772元。2020年3月5日，被告人王初和、周素萍被公安机关抓获归案，到案后均如实供述盗窃的事实。被盗钢材已发还给被害单位，二被告人均已取得被害单位谅解。公诉机关认为被告人王初和、周素萍具有如实供述、谅解的量刑情节，建议判处被告人王初和、周素萍单处罚金人民币四千元。 被告人王初和、周素萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王初和、周素萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王初和犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳。） 被告人周素萍犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
河南省中牟县人民法院支 付 令(2020)豫0122民督44号申请人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所：中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码：91410122870401297Q。负责人：邵世权，该支行行长。委托代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被申请人：王美美，女，1993年5月2日生，汉族，住址河南省中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）于2020年7月30日向本院申请支付令。农业银行中牟支行称，王美美向其申请办理信用卡，其依约为王美美核发了信用卡。王美美多次透支消费，未依约还款。农业银行中牟支行已就本案提供了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、操作日志、金穗贷记卡申请信息查询、账户信息，催收信息等。要求王美美给付其欠款本金6565.13元、利息740.6元、滞纳金379.63元、手续费126.53元，合计7811.89元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王美美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行欠款本金6565.13元、利息740.6元、滞纳金379.63元、手续费126.53元，合计7811.89元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费16.67元，由被申请人王美美负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宏亮二〇二〇年八月六日书记员  朱二利
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6077号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1982年5月30日出生，汉族，住济南市历下区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告王丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告王丽娜拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金44278.19元，支付截至2019年8月13日的利息13121.69元、其他手续费247.42元，自2017年1月1日至2019年8月13日的违约金17166.38元，嗣后利息、违约金以44278.19元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金44278.19元；二、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金44278.19元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担192元、由被告王丽娜负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年八月十三日书记员 刘劭瑾
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8159号之三 申请人：江苏隆辉消防机电工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路528号祥和花园2号楼3室，统一社会信用代码91320583063248185B。 负责人：李务荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美红，江苏六度律师事务所律师。 被申请人：常熟中南御锦城房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路1号江南大厦1幢902，统一社会信用代码91320581081559614Y。 法定代表人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杨，该公司员工。 申请人江苏隆辉消防机电工程有限公司昆山分公司与被申请人常熟中南御锦城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏隆辉消防机电工程有限公司昆山分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常熟中南御锦城房地产开发有限公司银行存款80万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人江苏隆辉消防机电工程有限公司昆山分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟中南御锦城房地产开发有限公司银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 焕 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵依婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4461号之二申请执行人：任绍连，女，1969年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王传银，男，1963年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。本案受理的申请执行人任绍连与被执行人王传银借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1779号民事判决书，申请执行人任绍连于2018年10月22日向本院申请立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院在执行过程中依据本院作出的（2018）渝0118执保128号民事裁定书查封被执行人王传银所有房产三套、汽车一辆。执行中，依法委托重庆雍迦科技有限公司对位于重庆市永川区兴龙大道**房屋、重庆市永川区兴龙大道**地下车库负、重庆市永川区萱花西路**房屋，渝C**起亚牌小型轿车进行拍卖。经本院在淘宝网司法网络拍卖平台对产权证号为**号的房屋以500000元为保留价进行第一次司法拍卖，拍卖成交价570000元，王传银遗产份额为178583元。对产权证号为渝**号的地下车库以75000元为保留价进行第二次司法拍卖，拍卖成交价75000元，王传银遗产份额为1175元。对渝C**起亚牌小型轿车以40000元为保留价进行第一次司法拍卖，卖成交价73500元，王传银遗产份额为30086.56元。对产权证号为**号的房屋以280000元为保留价进行第一次司法拍卖，因无人竟价于2020年4月23日流标；以224000元为保留价进行第二次司法拍卖，因无人竟价于2020年5月14日流标；以224000元为保留价进行变卖，因无人竞价于2020年6月11日变卖流拍，且申请执行人不同意接受以物抵债。以上遗产份额金额共计209844.56元。此外经本院两次进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人王传银纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金73000元，案件受理费1105元，保全费1020元，执行费1030元，本案房产、车库评估费5000元，车辆评估费1200元，车辆拍卖费588元，兴龙大道房产拍卖费4560元，车库拍卖费600元，小计11948元。经与其他10个申请人协商确定分配方案，任绍连申请执行本金73000元，分配15648.79元，因任绍连垫付了评估费共6200元，故任绍连共计收款21848.79元。经本院穷尽财产调查措施，除拍卖房产两套，汽车一辆，拍卖、变卖均流拍房产一套且申请执行人不同意接受抵偿外，无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年八月十三日书记员  王厚川
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2116号之一 申请执行人：黄志彬,男,1973年11月30日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人:洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：尤新勇,男,1971年9月8日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6855号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人尤新勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤新勇立即向申请执行人黄志彬支付借款本金人民币10万元及利息（利息自2015年1月25日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人尤新勇未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人尤新勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤新勇名下仅有少量银行存款；被执行人尤新勇名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人尤新勇名下银行存款人民币2550元，用于缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人尤新勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人尤新勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初523号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张喜辉，男，1970年8月15日出生于黑龙江省绥化市青冈县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌骗取贷款罪，于2018年11月2日被哈尔滨市公安局道里分局抓获，同月12日被襄阳市公安局樊城区分局执行刑事拘留，同月23日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月26日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人张社全、张凌阳，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人张喜辉犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人张喜辉及其辩护人张社全到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院起诉，2015年10月下旬，被告人张喜辉与被害人张某1通过手机“XX”APP结识，张喜辉就称自己在韩国工作，想和张某1谈朋友，同年11月张某1到韩国旅游与张喜辉见面。同年12月张喜辉称已经辞去了在韩国的工作准备到武汉神龙公司找好工作，之后张喜辉到襄阳和张某1居住。12月底被告人张喜辉称需要购买一辆车辆用于工作，并将两张地铁卡和一张韩国银行卡给张某1看，谎称均是韩国银行卡，内有一百多万元人民币的定期存款，质押在张某1处，另外还假称将来将该车办理在张某1名下。张某1信以为真，就将其卡号为62×××83的银行卡交给张喜辉使用。后张喜辉用自己的名字购买了一辆大众轿车，办理了车贷又将张某1列为共同借款人。2016年1月，被告人张喜辉将车开回黑龙江省青冈县老家，后以15万元的价格将车变卖用于赌博挥霍。之后又以母亲生病、装修房子等各种理由找被害人张某1借钱用于赌博挥霍，共计骗得张某1人民币173522.51元。为证实上述事实，公诉机关提供银行卡、地铁卡等物证；银行明细资料、抓获经过等书证；证人张某2、邓某等人的证言；被害人张某1的陈述；湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人张喜辉的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张喜辉诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。被告人张喜辉自愿认罪，可酌定从轻处罚，建议对被告人张喜辉判处有期徒刑三年六个月至五年六个月。被告人张喜辉对起诉书指控的事实和罪名无异议，仅对起诉书指控的事实部分细节有异议，认为其在韩国工作很多年，银行卡和地铁卡是放在张某1家，不是质押。其辩护人的辩护意见是对指控罪名无异议，对诈骗数额有异议，被告人张喜辉诈骗数额应当是106822.51元，用于购车，其余款项是借款，不应计入诈骗金额；特别是被害人自愿出资2700元为车辆安某导航仪，不应计入诈骗数额。关于量刑，被告人认罪态度较好，对犯罪事实坦白，如实供述，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年10月下旬，被告人张喜辉与被害人张某1通过手机“XX”APP结识，张喜辉称自己在韩国工作，想和张某1谈朋友，同年11月张某1到韩国旅游与张喜辉见面。同年12月张喜辉称已经辞去了在韩国的工作准备到武汉神龙公司找好工作，之后张喜辉到襄阳和张某1居住。12月底被告人张喜辉称需要购买一辆车辆用于工作，并将两张地铁卡和一张韩国银行卡给张某1看，谎称两张卡内有一百多万元人民币的定期存款，交给张某1，另外还假称将来将该车办理在张某1名下。张某1信以为真，就将卡号为62×××83的银行卡交给张喜辉使用。后张喜辉用自己的名字购买了一辆大众轿车，办理了车贷并将张某1列为共同借款人。2016年3月，被告人张喜辉将车开回黑龙江省青冈县老家以15万元的价格变卖用于赌博挥霍。被告人又以母亲生病、装修房子等各种理由找被害人张某1借钱用于赌博挥霍。2017年夏天，被告人张喜辉到韩国将其银行卡里的钱取出来在韩国全部挥霍。其共计骗得张某1人民币170822.51元。上述事实，有经庭审举证、质证、确认的受案登记表、户籍信息及身份证，抓捕经过，看守所临时羁押证明，到案经过，中国建设银行账户交易记录，牡丹灵通卡账户历史明细清单，银行转账截图，上海大众汽车销售结算清单，机动车销售统一发票，张喜辉机动车驾驶证，合同告知书，中国工商银行卡、KB国民银行卡、T-money卡、Cashbee卡，银行卡客户交易查询单，房屋产权产籍查询结果，机动车信息查询结果单，被告人张喜辉行程轨迹记录，证人张某2、郑某、邓某的证人证言，被害人张某1的陈述，被告人张喜辉的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张喜辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于诈骗金额应是106822.51元，其他款项为借款的意见，查明的事实是除被害人安某车辆导航仪花费的2700元外，其余均系骗取款项，辩护人的意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张喜辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2023年4月3日止，已扣除先行羁押的22日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张喜辉退还被害人张某1人民币170822.51元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏化军审 判 员  万 蕊人民陪审员  杨 敏二〇二〇年八月三十日书 记 员  许思源
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢294号 肖税铭： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字(2019)第126号仲裁裁决，于2020年7月27日立案受理肖税铭申请执行十二音阶(成都)文化传媒有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人十二音阶(成都)文化传媒有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执226号河太守：被执行人河太守罚金执行一案，本院作出的（2019）吉02刑初67号刑事判决已发生法律效力。刑事判决主文为：“被告人河太守犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元”。本院依刑事审判庭移送立案为（2020）吉02执226号执行案件。执行过程中，本院查明刑事判决生效后，被执行人河太守于2020年3月10日自动履行完毕。（2020）吉02执226号罚金执行一案执行完毕。本院已将罚金依法全额上交国库，现作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十三日
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2623执172号 申请执行人：西畴县群通木业有限责任公司，住所地：云南省西畴县兴街镇老街村民委员会文兴街。 被执行人：邓德高，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖北省京山县。 本院在执行申请执行人西畴县群通木业有限责任公司与被执行人邓德高买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人邓德高发出执行通知书，责令被执行人邓德高依照（2019）云2623民初697号民事判决书履行案件款116400.00元，并承担申请执行费1646.00元，但被执行人邓德高未按期履行义务。现查明被执行人邓德高无可供执行财产，本院经与申请执行人约谈后，其认可本院的调查情况，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)云2623执172号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永树 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇二〇年八月三十日 书记员  杨选宁
河南省新蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1729刑初297号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人吕某1，男，汉族，1962年8月8日出生，住新蔡县。系被害人马某丈夫。附带民事诉讼原告人吕某2，女，汉族，1989年3月26日出生，住新蔡县。系被害人马某女儿。诉讼代理人李运华，河南良策律师事务所律师。被告人管某某，女，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县,住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月9日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕。诉讼代理人程雷响，男,1962年8月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。辩护人葛焕振，河南问津律师事务所律师。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人管某某犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，上列附带民事诉讼原告人、被告人、诉讼代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月19日20时许，被告人管某某驾驶金箭牌两轮电动车由南向北行驶至新蔡县陈店镇谢老庄村委小李庄公路处，与行人马某发生交通事故，致马某受伤，后经医院医生抢救治疗无效死亡。经新蔡县公安局交通管理大队研究认定，被告人管某某对此事故负全部责任。另查明，被害人马某于2020年5月19日入住新蔡县人民医院治疗，2020年5月25日死亡，花医疗费71751.37元；被害人马某出生于1961年10月10日，新蔡县农村居民；2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年、在岗职工平均工资64148元/年、农村居民人均纯收入15163.75元/年、服务业为45677元/年；经安微中和司法鉴定中心鉴定，金箭牌两轮电动车不符合非机动车类电动自行车的规定，属于机动车类两轮轻便摩托车范畴；被告人管某某于2020年6月9日自动到新蔡县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行；被告人管某某已支付马某医疗费113000元。上述事实，被告人管某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的两轮电动车的照片，书证户籍证明、户口本复印件、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、死亡报告书等，证人吕某3证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人管某某的行为给附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任，为此，吕某1、吕某2要求被告人管某某赔偿被害人马某的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费，依照法律规定，本院予以支持；关于其主张的交通费，虽未提供相关证据，但根据实际情况每天酌情考虑20元。即赔偿其医疗费71751.37元、误工费15163.75元÷365天×6天＝249.27元、护理费45677元÷365天×6天＝750.85元、住院伙食补助费50元/天×6天＝300元、营养费30元/天×6天＝180元、交通费120元、死亡赔偿金34200.97元×20年＝684019.4元、丧葬费64148÷2＝32074元，共计人民币789444.89元，扣除已付113000元，为676444.89元；关于其主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予持支。被告人管某某在犯罪以后自动案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；管某某到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理；管某某已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处。被告人管某某的辩护人以此为，提出的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人管某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年8月8日止)。二、被告人管某某赔偿附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2经济损失人民币676444.89元。（赔偿款于判决生效后十日付清）三、驳回附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  王殿民人民陪审员  熊志刚二〇二〇年八月三十日书 记 员  孙 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5402号 申请执行人崔泳生。 被执行人深圳市锦泰发电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石岩新村112栋101,统一社会信用代码91440300306101461F。 法定代表人倪谢普。 申请执行人崔泳生与被执行人深圳市锦泰发电子材料有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1848号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付168930.55元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结深圳市锦泰发电子材料有限公司深圳农村商业银行账户，期限至2021年3月23日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月十三日 书记员  李壬贵
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1330行初42号原告：石万生，男，1970年7月25日生，汉族，住桐柏县。被告：桐柏县农业农村局。法定代表人：任仁，任局长。地址：桐柏县城关镇淮河路。出庭单位负责人：魏宏德，任该局副局长。委托诉讼代理人:张登辉,该局工作人员。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。第三人：周大印，男，1968年9月8日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。原告石万生诉被告桐柏县农业农村局及第三人周大印土地行政登记一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告石万生诉称，2002年第三人因外出打工弃耕撂荒，村组收回后，发包给原告，原告改建成鱼塘。多年无争议。2019年第三人以原告侵权为由诉至法院，要求本人返还土地，赔偿经济损失，案经一、二审处理，驳回第三人的起诉。民事诉讼中，方得知被告为第三人颁发了豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第06741D号《农村土地承包经营权证》，未经原告知情，侵犯了原告的土地承包经营权。起诉要求撤诉被告为第三人颁发的（2017）第06741D号《农村土地承包经营权证》。被告桐柏县农业农村局辩称，发证行为是桐柏县人民政府作出，起诉被告属确立主体错误，应予驳回。第三人周大印述称，原告在行政诉讼撤诉后，就同一事实再行起诉，属重复起诉，应予驳回。原告石万生无行政诉讼主体资格，县政府为第三人颁发土地承包经营权证是基于第三人所在集体城郊乡太平桥村周家庄组与本人订立的承包合同，人民政府发证是对承包关系的确认。承包合同已经确立了第三人土地承包权，人民政府的颁证行为并未影响原告实质利益，原告欠缺与发证行为的法律上的利害关系。根据最高法院（2018）最高法行申9179号指导案例，石万生不具有原告资格。石万生对第三人的承包合同已另行提起民事诉讼，经法院一、二审判决驳回了石万生的诉讼请求，第三人的承包合同经一、二审法院判决确认了它的有效性，县政府为第三人的颁证行为正确，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告石万生于2019年4月以桐柏县人民政府为被告、周大印为第三人向唐河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销县政府为第三人发放的豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第06741D号《农村土地承包经营权证》。唐河法院依据最高院相关指导精神，经向石万生释明，石万生以桐柏县农村土地承包经营权证登记颁证工作领导小组办公室将该证撤销，且该证颁发依据为承包合同，对合同也应撤销，待相关问题解决后再决定是否提起行政诉讼为由申请撤回起诉，唐河县人民法院下发（2019）豫1338行初20号行政裁定，准予原告石万生撤回起诉。桐柏县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2019年7月和12月两次行文，撤销第三人周大印的农村土地承包经营权证。周大印不服，两次向本院提起行政诉讼，本院判决撤销该办公室作出的决定，判决均已生效。石万生于2019年向桐柏法院提起民事诉讼，要求确认桐柏县城郊乡太平桥村周家庄组与周大印订立的农村土地承包合同为无效。本院作出判决，驳回石万生的诉讼请求。石万生上诉后，二审维持原判。石万生又向本院提起本案行政诉讼。本院认为，桐柏县农业农村局作为县人民政府的实际履行土地承包经营权证登记职责的职能部门，根据省高院准确确定行政案件被告的指导意见，其是本案适格的被告。原告石万生是城郊乡太平桥村西庄组村民，第三人周大印是太平桥村周家庄组村民，涉案土地是太平桥村周家庄组集体所有土地。太平桥村周家庄组与周大印于2017年签订土地承包合同，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。县级以上地方人民政府应当向土地经营权人发放土地承包经营权证，……确认土地承包经营权。”，石万生向唐河法院提起行政诉讼，撤诉后，又对作为第三人办理土地经营权证基础的承包合同提起民事诉讼，生效的判决予以驳回。现又向本院提起撤证之诉，认定石万生对本案被诉的颁证行为，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石万生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  王 帅二〇二〇年八月十七日法官助理徐明明书记员徐淼
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢567号单庭满：本院于2020年7月15日立案执行单庭满与姜克辉道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中,本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执723号之六 申请执行人：费忠涛，男，1966年9月29日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：王邀儿，女，系申请执行人配偶。 被执行人：乐继共（曾用名乐建共），男，1965年4月7日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人费忠涛与被执行人乐继共民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民初362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务。申请执行人费忠涛向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。本案执行标的为被执行人乐继共偿付申请执行人费忠涛借款45万元及利息，并承担案件受理费4025元、保全费2770元。 执行立案后，本院向被执行人乐继共发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求乐继共履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐继共向本院申报了财产状况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐继共的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询。现双方当事人就本案执行款项达成了长期履行和解协议，被执行人乐继共已自行向申请执行人费忠涛履行执行款22万元，并向本院交纳案件受理费4025元，保全费2770元，申请执行人费忠涛同意解除对被执行人乐继共的强制措施，本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 楼霖峰
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执960号 申请执行人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区创新路455号。 法定代表人：熊相华。 被执行人：西安鼎铭环保科技有限公司，住所地西安市莲湖区东梆子市街8号东梆子市街小区。 法定代表人：刘涛。 本院在执行成都顺美国际贸易有限公司与西安鼎铭环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，冻结被执行人名下银行帐户，余额不足。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇二〇年八月十三日 书记员  王振刚
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2197号 原告：李四青，男，1965年10月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住正莫镇康庄村。 被告：新乐市正莫镇康庄村村民委员会，住所地：新乐市正莫镇康庄村。 法定代表人：陈仓荣，该村委会主任。 原告李四青与被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四青到庭参加诉讼，被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李四青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会偿还原告欠款4675元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月份，被告雇佣原告清理清运康压村内街道垃圾，有欠条为证。经多次讨要不给，村委会每次都以账户没钱为由拖脱，望法院明察。帮我们讨回欠款。 被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月1日至4月18日被告雇佣原告为村里清理街道垃圾，原告共拉垃圾187车，每车25元，合计4675元。经原告多次催要，被告村委会一直未给付原告款项，于2015年5月15日给原告出具欠条一张，欠条写明：“欠条今欠李四清清理康庄村街道垃圾187车，每车25元，合计：187X25=4675大写肆仟陆佰柒拾伍园整2012年4月1日-18日2015、5、15日”加盖村委会印章并由当时的村干部李建章、李志毫、张小乱签名。后经原告多次催要，至今未付。 以上所述，由审理笔录、村委会欠条等为据。 本院认为，原告为被告清运垃圾，被告应当支付原告劳动报酬，长期拖欠给原告造成了一定的经济损失，原告要求利息损失，应自原告起诉之日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告李四青清运垃圾费4675元及利息（利息自2020年7月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已实际收取），由被告新乐市正莫镇康庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 星 ——
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初188号原告：安艳民，男，1975年09月07日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：李青波，男，1975年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。（未到庭）委托代理人：庞洪艳，女，1973年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省（李青波妻子）。原告安艳民诉被告李青波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安艳民、被告李青波委托代理人庞洪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月10日被告租种原告耕地约1.7公顷，双方协议租金3000元，2018年10月1日前交齐。但到期后被告以种种理由拒不交付租金，故提起诉讼请求法院判令被告立即给付租金3000元并承担诉讼费用。被告辩称，欠3000元地租的事实存在，这笔款没有给，是因为当年欠收和地租过高，被告请求确定原来的出租合同无效，按2000元地租给付。原告语言恶劣态度不好也是导致地租没给的原因，被告想维护自己的权益，没有想赖账，没有给地租钱是因为原告以次地充好地高价租给被告，原告欺骗被告签订不合理的出租合同。为支持自己的主张原告提供如下证据：土地出租合同一份，证明被告租种原告1.7晌土地，约定地租合计3000元，并于2018年10月1日一次给付。签订土地承包合同的日期为2018年4月10日。该证据经当庭质证被告认为：对合同真实性没有异议，是原、被告双方签的，但是认为这个合同存在欺诈行为，原告的地低洼不好。被告未提供证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下；1、原告提供的证据，对该合同的条款内容被告并无异议，但认为签订合同时存在欺诈行为，将低洼土地按好地价格出租给被告。该土地出租合同系双方自愿签订，被告对其真实性无异议，对于被告提出的存在欺诈的情形，由于原，被告都是东风林场居民，出租的耕地位于东风林场，在出租时被告对该耕应有一定的认知才有承包的意向，况且也有时间和条件对该地的状况进行查看，而且合同对耕地的好坏状况并无约定，被告亦未提供证据证实该地低洼等事实，因此对该证据的效力予以确认。经审理查明，2018年4月10日原、被告签订了一份土地出租合同，原告将一块耕地约1.7公顷转包给被告李青波耕种，租金为3000元，租期一年，租金于2018年10月1日前交齐。合同还约定合同期间需向国家缴纳的费用及国家发放的补贴均归原告安艳民。合同到期后被告以当年欠收和地租过高、原告以次地充好地高价租给被告、原告语言恶劣态度不好等理由拒绝给付并当庭请求确定出租合同无效，按2000元地租给付。本院认为，本案是土地承包经营权转包合同纠纷，该合同双方自愿签订，不违反法律规定，没有证据证实存在欺诈行为，因此是有效合同。欠收不是免除或减免租金的法定事由，被告应按约定给付租金，被告提出的其他抗辩意见没有证据支持，也没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定依法判决如下：一、被告于判决生效后立即给付原告土地承包费3000元；案件受理费25元、由被告李青波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审判员  姜立忠二〇二〇年八月十七日书记员  孙树光附本判决援引的法律依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4065号原告：袁宗俊，男，1972年08月15日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：古国忆，男，1974年04月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告袁宗俊诉被告古国忆劳务合同纠纷一案中，因原告袁宗俊在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁宗俊撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇二〇年八月十三日书记员  陈 旭
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7060号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该行董事长。被执行人：梁文龙。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8978号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：1924.38元；2．机动车及车牌号：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被本院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月14日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7060号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初334号 原告：韦宝平，男，1970年4月9日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。 被告：韦榜政，男，1965年1月4日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宏润，男，1987年10月11日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。被告韦榜政系韦宏润伯父。 原告韦宝平与被告韦榜政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告韦宝平及其委托诉讼代理人杨昌剑，被告韦榜政的委托诉讼代理人谭正辉、韦宏润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宝平向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔礼道歉； 2.判决被告对韦某的死承担主要责任，并赔偿原告丧葬费22064.4元、死亡赔偿金97308元、误工费9750.68元、医药费（出诊抢救费）500元、精神损害赔偿5万元，以上共计179623.08元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是堂兄弟关系，而且两人是邻居，双方原来关系很好。但是，自从被告旧房倒塌之后，泥土墙的泥土在下雨天经常被雨水冲到原告家后。原告为了保持自己房屋的清洁和屋后的清洁，就用水泥砖在被告泥土墙的外侧砌了一堵一米高左右的砖墙来阻挡泥土掉落。因此，被告多次无理要求原告拆除此墙，并强行拆除多次。但是原告要求被告先完全拆除泥土墙，被告又置之不理，从而导致问题迟迟得不到解决。今年大年28(农历)，原告(韦某的指定监护人)到大化瑶族自治县大化镇民生宁养老院将死者韦某接回原告家与原告一起过年。大年三十当日，被告未与原告沟通的情况下，直接手持钢钎撬原告砌在家后挡土墙的水泥砖。当死者知道后，就与被告理论，谁知被告不但不予理会，反而恶语诅咒死者韦某，并说一些韦某是五保户，无后之类的话语，直接刺激韦某，导致韦某血压升高直接致死。被告的行为与死者的死亡之间存在直接的因果关系，其无理谩骂是死者死亡的直接诱因。被告的行为与死者的死亡存在不可推卸的责任。死者韦某过世之后，原告作为韦某的指定监护人，出钱为韦某料理了后事，因此导致家人多人误工多日。此后直到现在，原告也没有从悲伤中走出。故此，韦某的死亡给原告精神上严重打击。所以，原告只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等之规定通过诉讼，为死者讨回应有的尊重。 本院经审查认为，韦宝平与死者韦某系叔侄关系，但并不属于民法通则中规定的近亲属，而且韦宝平与死者之间也不存在扶养关系，经本院释明后，韦宝平又向本院提交当事人变更申请，即以死者韦某的兄弟韦文荣为原告，自己为第三人参加诉讼。综上，韦宝平不具备本案主体资格，其申请变更诉讼主体继续诉讼亦于法无据。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韦宝平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  唐 丹 人民陪审员  韦如宋 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  卢柳贝 书 记 员  黎柏慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4404号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码：91450000898229310R。 负责人：李守靖，该分行行长。 被执行人劳凯成，男，1983年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人钟欢，女，1983年7月4日出生，汉族，住广西陆川县。 中国光大银行股份有限公司南宁分行申请执行劳凯成、钟欢金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人劳凯成、钟欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人劳凯成、钟欢达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执4404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年八月六日 书记员  王 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢130号之三 申请执行人：董范禄，男，汉族，1947年12月7日出生，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 案由:商品房预约合同纠纷。 本院受理申请执行人董范禄申请执行本院作出的(2015)涪民初字第3312号民事判决书一案，判决内容为：一、被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告董范禄返还人民币3000000元，并承担该款从2013年10月12日其至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19720（予以缓交）元，由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担15000元，原告承担4720元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在执行过程中，本院依法对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下所有的名下位于绵阳市高新区房屋（房屋权证号：20××92）予以首查封，并启动评估拍卖，在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知上述房屋拍卖所产生的买、卖双方的契税、卖方个人所得税、增值税等税收及可能存在的物业费、水、电、气、垃圾清运费等欠费均由买受人自行负担等。第一次拍卖起拍价为600924.80元，经一拍流拍后申请执行人未申请以物抵债，本院提起第二次拍卖，以480739.84元作为起拍价，但因无人报名该房屋于2020年07月23日上午10时流拍。现申请执行人董范禄申请将绵阳市龙昇实业有限公司名下位于绵阳市高新区房屋（房屋权证号：20××92）按第二次流拍价格480739.84元抵偿（2015）涪民初字第3312号民事判决书确定的借款本金及利息债务，本院对申请执行人董范禄的申请予以准许。 综上，截止2020年8月7日，本案已执行到位金额480739.84元，剩余金额未执行到位。 通过调查，现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行(2015)涪民初字第3312号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  张兴萍
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终300号上诉人（原审原告）：屈某，住永昌县。被上诉人（原审被告）：永昌县城关镇人民政府。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：王某，甘肃骊千律师事务所律师。上诉人屈某因与被上诉人永昌县城关镇人民政府（以下简称县城关镇政府）劳动争议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人屈某、被上诉人县城关镇政府的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某上诉请求：撤销原判，改判县城关镇政府为屈某补交2007年至今的养老保险金等社会保险费。事实和理由：县城关镇政府未给屈某缴纳社会保险金严重违反了《劳动合同法》等相关法律规定，一审法院以不属于人民法院审理为由，判决驳回屈某的该项请求错误；一审认定屈某自2019年4月15日至6月24日没有办理过请假手续，不上班的事实错误。屈某因病拒绝了绿化队领导安排的下井工作，绿化队不给解决工作岗位，屈某多次找相关领导反映问题，屈明志并非无故不上班。县城关镇政府辩称，原判正确，请求予以维持。屈某向一审法院起诉请求：1.判决撤销县城关镇政府下属的绿化大队于2019年6月24日作出的辞退屈某决定；2.判令县城关镇政府为屈某补交2007年至今的养老保险金、失业保险金和住房公积金。一审法院认定事实：2007年9月，屈某被县城关镇政府招为绿化工人。2009年1月，县城关镇政府与屈某签订用工协议，工种是绿化管护工作。2017年1月，县城关镇绿化大队与屈某签订公益性岗位聘用人员协议，约定工作内容是绿化，每月工资1420元。2019年4月11日，屈某与县城关镇绿化大队南片负责人因下井问题发生矛盾。对此，屈某于2019年4月15日，先后找县城关镇绿化大队领导、县城关镇政府相关领导反映，欲解决岗位问题。2019年5月20日，县城关镇绿化大队作出通知，其内容为：“屈某你于2019年4月14日开始连续旷工至今，而且不符合公益性岗位政策规定条件，根据临时公益性岗位用工合同，解除劳动合同。”屈某当时拒绝签收该通知，遂即找县城关镇政府相关领导反映该情况，县城关镇政府于2019年5月31日给屈某送达了答复意见，该答复载明：屈某自2019年4月15日自行离岗，到目前已逾47日，按合同规定应予以辞退；介于以上情况，我镇绿化大队正在与你办理解除劳动合同关系相关事宜。县城关镇绿化大队于2019年6月24日作出通知，其内容为：“根据永昌县机关事业单位人员考勤管理办法，旷工连续超过15天或者一年内累计旷工超过30天的予以辞退，屈某于2019年4月15日开始连续旷工69天，故予以辞退。”屈某收到该通知后，认为该通知错误，遂向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委于2020年3月13日作出永劳人仲裁字（2019）第92号仲裁裁决，驳回屈某的仲裁请求。屈某不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。屈某自2019年4月15日起，既没有向县城关镇绿化大队办理过请假手续，也没有到县城关镇绿化大队上班。另查明，县城关镇绿化大队负责人由县城关镇政府党委会议研究任免。公益性岗位聘用人员是按规定程序由人社部门认定的就业困难人员，由各乡镇人民政府向县人社局申请，县人社局依申请，根据相关规定给各乡镇人民政府核定岗位指标，岗位补贴标准由县人社局核定，由用人单位每月15日前将公益性岗位补贴材料报县人社局审核后发放。一审法院认为，根据查明的事实，县城关镇绿化大队是县城关镇政府的内设单位，屈某是县城关镇绿化大队公益性岗位聘用人员，其岗位补贴由县城关镇绿化大队将考勤上报县城关镇政府，县城关镇政府再申报县人社局审核后发放。因此，应认定屈某作为公益性岗位聘用人员，其聘用方是县城关镇政府，并不是县城关镇绿化大队。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”本案中，屈某的用人单位是县城关镇政府，并不是县城关镇绿化大队，而县城关镇绿化大队作出对屈某辞退的通知，属于主体错误。现屈某要求撤销县城关镇绿化大队作出的辞退决定的诉请，有事实根据和法律依据，应予支持。对于屈某要求县城关镇政府补交2007年至今的养老保险金等社会保险费的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费的收缴单位应是社会保险征收机构，其征缴和管理属于行政管理行为，由此引发的争议不属于规定的劳动争议处理范围，因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，应通过行政途径解决。现屈某要求县城关镇政府补缴社会保险费的请求，不属于人民法院民事案件审理范围，故对此不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，判决：一、撤销县城关镇绿化大队于2019年6月24日作出的对屈某辞退的决定；二、驳回屈某要求县城关镇政府补缴社会保险费的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。屈某提交金昌市人民政府办公室金政办发［2006］132号关于印发《金昌市市直机关事业单位公益性岗位用工管理办法》的通知、甘肃省人民政府甘政发［1990］71号关于发布《甘肃省事业机构编制管理暂行办法》的通知、永昌县人力资源和社会保障局永人社发［2017］74号关于转发《金昌市人力资源和社会保障局关于进一步规范公益性岗位人员管理的通知》的通知，以证明其系行政单位事业编职工。经质证，县城关镇政府认为，以上三份文件与本案无关联性。因屈某依据三份文件证明的事项不属于人民法院受理民事案件的范围，对此证据，本院不作认定。根据双方在一审中提交的证据，本院认定如下事实：2017年1月，县城关镇绿化大队与屈某签订公益性岗位聘用人员协议，约定屈某的工作内容是绿化，每月工资1420元，该协议第五条（一）解除协议第2项，“乙方（劳动者）没有正当理由，不服从甲方安排，不遵守劳动纪律，不按时完成工作任务的，甲方可解除劳动协议”。县城关镇政府在该协议上加盖公章同意聘用。一审认定的其他事实，有双方在一审中提交的证据及双方的陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，县城关镇政府在与屈某存在劳动关系期间，没有为屈某办理社会保险手续，也没有为其缴纳社会保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，屈某要求县城关镇政府为其补缴养老保险等社会保险金是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于社会保险费用征收和缴纳的争议，属于劳动保障行政部门行使征缴和管理职权的范畴，不属于人民法院受案民事案件的范围。一审法院判决驳回屈某要求县城关镇政府补缴社会保险金的诉讼请求，符合法律规定。屈某在一审中承认其2019年4月15日至6月24日没有从事具体工作，也没有办理请假手续的事实，屈某所提一审对此事实认定错误的理由，不能成立。综上所述，屈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本清实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人屈某负担。本判决为终审判决。审判长 尚晓霞审判员 李 薇审判员 叶志卫二〇二〇年八月十三日书记员 强欣彤
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终931号     上诉人（原审原告）王良娃，男，1953年3月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）西安市长安区东大街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人牛权利，主任。   出庭负责人杜勇强，该街办城建办主任。   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   上诉人王良娃因被上诉人西安市长安区东大街道办事处（以下简称东大街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初3239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王良娃，被上诉人东大街办出庭负责人杜勇强、委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告王良娃要求被告对其砖厂进行补偿。根据原告提交的营业执照，涉案砖厂为西安市长安区治国砖厂，经营者为原告之子王某某。王某某曾以原告身份就涉案治国砖厂提起行政赔偿诉讼，西安市长安区人民法院以（2015）长安行初字第00106号行政裁定书驳回了王某某的起诉。本案王良娃无诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王良娃的起诉。案件受理费50元，退还原告王良娃。   上诉人王良娃上诉称，在2002年期间，长安区对所有砖厂进行关闭拆除，我的砖厂是在1996年自己建的，投资了100多万，手续是合法的，在拆除我砖厂时，我就找当时的东大镇领导，镇上说，拆除砖厂是区上的安排，没有补偿政策，我对此不服，找长安区法院，想通过法律解决，当时法院不给我立案，并说政府下文件叫不给立案，多年找法院没有结果。法律政策改为立案登记制，我才起诉东大街办拆除我砖厂，要求赔偿100万的诉求，将东大街办告到法院，法院判决说我诉讼过时效，我对此不服，又进行信访，当时信访局有个杨主任对我说拆除砖厂是全区统一安排，但区上对拆除的砖厂是有补偿的，叫我到街办去查对，在我多次的追问下，当时拆除砖厂的干部才给我说了实话（此人姓郭），说是他开的会，区上拆除的砖厂有4万元的补偿金，我找街办主任杨某某，当时杨某某也问过郭队部，都知道有此事，找到其他砖厂也问过，大家对拆除砖厂都有补偿款，就我们东大街办没有，我的砖厂投资100多万，把我的砖厂拆除了，我找东大镇领导14年，3届，问题得不到解决，现我告东大街办，将区政府应给我的补偿不给我，和2015年我告东大街办要求赔偿案是两回事，区上对拆除砖厂补偿款4万元，街办哄我说没有，现在我知道了，又推诿不给解决，我只有诉讼至贵院予以解决。故请求：1.对西安铁路运输法院（2019）陕7102行初323号行政裁定书予以撤销；2.请求西安铁路运输法院（2019）陕7102行初323号案，进行开庭审理。   被上诉人东大街办辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。   本院认为，本案系上诉人要求被上诉人对2006年拆除其砖厂履行行政补偿职责之诉。根据庭审已查明的事实，案涉砖厂为西安市长安区治国砖厂，其经营者系上诉人之子王某某。且王某某曾作为原告，以东大街办为被告向西安市长安区人民法院就案涉西安市长安区治国砖厂提起行政赔偿诉讼，西安市长安区人民法院作出（2015）长安行初字第00106号行政裁定，驳回了王某某的起诉。王某某不服该裁定，遂向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）西中行终字第00258号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故一审法院认定上诉人王良娃无诉讼主体资格，对其起诉予以驳回并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王良娃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长   侯文锋                          审判员   胡雁                      审判员   刘宇红     二○二○年八月十三日     法 官助理  陈靖音   书记员  王玉荣          1
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执205号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。特别授权。 被执行人易小兰，女,湖南省桂东县人。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人易小兰借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第45255号裁定书，申请执行人依据该裁决书向湖南省郴州市中级人民法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）湘10执407号执行裁定书，指定该案由桂东县人民法院执行，本院于2020年7月6日立案执行。 经审查申请执行人提供的立案材料，衢州仲裁委员会受理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人易小兰并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；衢州仲裁委员会于2019年6月24日提交的《仲裁法律文书生效证明书》中载明采用手机短信方式将裁决书送达给被申请人。 本院认为，衢州仲裁委员会受理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请一案后，仅依据易小兰在借款协议中提供的电话号码向其短信送达相关仲裁法律文书，但是均无易小兰签收的送达回证。仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 冰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2336号原告：侯某。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。被告：唐某。委托诉讼代理人：王某，系被告唐某外甥。原告侯某与被告唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年八月十三日书记员 吕力苇
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初739号 原告：邢台中联混凝土有限公司，住所地河北省邢台市信都区会宁镇东良舍村。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北领航律师事务所律师。 被告：刘彦军，男，1975年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：卢静，邢台市信都区长征法律服务所法律工作者。 原告邢台中联混凝土有限公司与被告刘彦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台中联混凝土有限公司委托诉讼代理人张晓燕、被告刘彦军的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付混凝土款138650元以及逾期支付违约金41595元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建凤凰城梧桐苑项目，从原告处采购混凝土。原、被告于2018年7月19日签订商品混凝土供应合同，合同约定了付款方式、违约责任等双方的权利义务，并约定所需混凝土价款在浇筑前一次付清。后原告依约向被告供应混凝土741方，价款合计222300元。但被告仅支付83650元货款，仍欠138650元未给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予还款，被告未按约付款的行为已构成违约。原告无奈诉至法院，望依法支持原告的诉请。 刘彦军辩称，其与原告之间不存在合同纠纷，其从未见过原告所提交的合同，也未在该合同上签字。其系河北郡蓝房地产开发有限公司员工，其在对账明细表上签字属于职务行为，使用混凝土的也是河北郡蓝房地产开发有限公司，应当依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月19日，刘彦军与原告邢台中联混凝土有限公司签订商品混凝土供应合同，约定由邢台中联混凝土有限公司（供方）向刘彦军（需方）供应C15细石，单价为300元/m3；所需混凝土数量和质量由现场接货人员签字确认为准；货款在浇筑前一次性付清；如未按约定付款，按照货款总价的30%支付逾期违约金。后原告邢台中联混凝土有限公司向刘彦军供应混凝土741方，共计222300元，刘彦军在对账明细表（2018年7月20日-2018年8月9日）上签字确认。刘彦军先后支付混凝土款100000元，剩余122300元未支付。 另查明，刘彦军在庭审中提出其从未见过该商品混凝土供应合同，也未在该合同上签字，但刘彦军并未在规定期限内申请笔迹鉴定，故本院认定该商品混凝土供应合同上刘彦军的签字系本人所签。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘彦军与原告邢台县中联混凝土有限公司工作人员王洋签订商品混凝土供应合同，双方存在合同买卖关系。被告刘彦军欠付原告邢台中联混凝土有限公司混凝土款122300元，事实清楚，证据充分，刘彦军应予偿还。合同约定混凝土款在浇筑前一次结清，双方对2018年7月20日-2018年8月9日供应混凝土进行了核对，被告刘彦军在对账明细表签字确认后应当及时支付混凝土款，逾期未付已构成违约，被告应当支付逾期付款违约金。但合同约定按照货款总价的30%支付逾期违约金，约定过高，应当自2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期支付违约金。被告刘彦军答辩称其在对账明细表上签字是受河北郡蓝房地产开发有限公司委托，系职务行为，应当由河北郡蓝房地产开发有限公司偿还上述欠款，虽然河北郡蓝房地产开发有限公司认可刘彦军系职务行为，但原告邢台中联混凝土有限公司对此并不认可，且商品混凝土供应合同及对账明细表上均未加盖河北郡蓝房地产开发有限公司印章，刘彦军也没有证据证明在签订商品混凝土供应合同时曾告知原告邢台中联混凝土有限公司其系受河北郡蓝房地产开发有限公司委托签订合同的事实，故对刘彦军的上述答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，被告刘彦军应当支付原告邢台中联混凝土有限公司混凝土款122300元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告刘彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台中联混凝土有限公司货款122300元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以122300元为基数，自2018年8月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算直至履行完毕止）； 二、驳回原告邢台中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，减半收取计2292元，被告刘彦军负担1373元，原告邢台中联混凝土有限公司负担919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年八月十三日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟 ——
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初267号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人程雷，男，1982年3月10日出生，公民身份号码:×××，汉族，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月29日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人程雷犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于同年8月7日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、梁某出庭支持公诉，被告人程雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年7月16日21时12分许，被告人程雷醉酒后驾驶×××号奔驰牌小型普通客车,沿位于吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行驶至江城广场处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医检验:从送检的程雷静脉血中检测出酒精（乙醇）含量为86.44mg/100ml。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人程雷，提供了相关书证等证据。并认为，被告人程雷之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人程雷对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经本院审理查明：2020年7月16日21时12分许，被告人程雷醉酒后驾驶×××号奔驰牌小型普通客车,沿位于吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行驶至江城广场处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医检验:从送检的程雷静脉血中检测出酒精（乙醇）含量为86.44mg/100ml。 上述事实，被告人程雷在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、酒精呼吸测试单、工作纪实2份、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、程雷驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人程雷供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程雷能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人程雷所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人程雷宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据本案中被告人程雷的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  沈思