广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3411号原告：徐某1，男，1955年3月8日出生,汉族，住广州市越秀区。原告：徐某2，男，1938年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：徐某3，女，1948年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：徐某4，女，1950年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：何某，女，1944年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：徐某5，男，1968年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：徐某6，女，1964年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。七原告的共同委托诉讼代理人：田庄，广东广大律师事务所律师。七原告的共同委托诉讼代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。被告：徐某7，男，1940年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。监护人:彭某，女，1949年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区，系被告徐某7的妻子。委托诉讼代理人：梁毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄某，曾用名黄x霞，女，1951年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：徐某8，女，1974年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：徐某9，女，1977年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告黄某、徐某8、徐某9的共同委托诉讼代理人：贺泽龙，广东广信君达律师事务所律师。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、何某、徐某5、徐某6诉被告徐某7、黄某、徐某8、徐某9继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某5及七原告的共同委托诉讼代理人田庄、彭金常，被告徐某7的监护人彭某、委托诉讼代理人梁毅、朱晨，被告黄某、徐某8、徐某9的共同委托诉讼代理人贺泽龙，证人练某、冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令位于广州市越秀区（原东山区）执信南路xx号首层x单元、广州市越秀区（原东山区）执信南路xx号x单元的两套房屋由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4各继承1/7份额，由原告何某、徐某5、徐某6各继承1/21份额；2、请求判令被告徐某7、黄某、徐某8、徐某9协助七原告办理广州市越秀区（原东山区）执信南路xx号首层x单元、广州市越秀区（原东山区）执信南路xx号x单元的两套房屋所有权变更登记。事实及理由：被继承人陈x与丈夫徐x在婚姻存续期间共生育七名子女，分别为长子徐x棠、二子原告徐某2、三子被告徐某7、四子徐某10、大女儿原告徐某3、二女儿原告徐某4以及五子徐某1。徐x已于1969年11月30日过世，陈x于1980年代购买了位于广州市越秀区（原东山区）执信南路xx号首层x单元、x单元的两套房屋用于居住。原告何某为徐x棠配偶，婚后共生育一子一女，分别为原告徐某6、徐某5。徐x棠已于2016年3月4日死亡。被告黄某为徐某10的配偶，婚后共生育两女，分别为被告徐某8、徐某9。徐某10已于2015年6月18日死亡。陈x去世前未对生前的个人财产的处置订立遗嘱，在其过世后，A单元一直由被告徐某7及其配偶居住至今，B单元一直由被告黄某与徐某10生前居住至今。原告为妥善处理陈x生前名下房产的继承事宜，曾多次与四被告协商解决，但四被告一直拒绝与原告协商，也不配合原告办理房屋所有权变更登记。据悉，陈x的父母也早已在陈x去世前亡故。原告认为，徐x棠、徐某2、徐某7、徐某10、徐某3、徐某4、徐某1为被继承人陈x的婚生子女，均属于第一顺序的继承人，应当均等继承陈x的遗产份额。何某、徐某5、徐某6与被告黄某、徐某8、徐某9分别为徐x棠、徐某10的第一顺序继承人，二人继承陈x遗产的权利转给二人的合法继承人。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告徐某7答辩称，被继承人陈x拥有执信南路xx号地皮的使用权，在85年时，规划在该地皮建一个3楼的楼房，每层2个单元。而当时由于建房资金不足，因此陈x与出资人约定将3楼赠与给出资人。xx单元分给徐某7居住，xx单元分给四子徐某10，但由于徐某10不想住在首层，便和出资人对调，住进了3楼B单元；二子徐某2由于不想住在该楼房里，便在陈x购买的土地后面自行建了1个2楼的小楼房，现已被附近小学征收，此后在员村新购房产;而2楼系长子徐x棠一人所有，已出售给他人;而五子徐某1当时由于在沙田农场工作，单位已经分给他一个有100多平方的房子，因此直接没有向陈x分房，在多种场合下，也表明自己放弃过遗产继承；而大女儿、二女儿外嫁，跟随各自先生居住。综上，陈x在生前已经对每个孩子都做好了打算，保证其都有自己的居所，当然徐某7也不例外。徐某7在45岁时，也就是约在1985年时便经常往来于医院，每次都花费巨大，导致徐某7家庭条件一直劣于其他兄妹，甚至可以说是一贫如洗，因此陈x便将A单元分给了徐某7，以保证徐某7能在自己百年后依然还有一个居所。1995年其配偶彭某退休，经济状况进一步恶化，无疑使原本收入拮据的家庭雪上加霜，微薄的退休工资根本无法承担徐某7高额的医药费，因此其配偶将A单元用于开店，补贴家用。在当时产权未变更的情况下，徐某7的配偶无法顺利开店，因此对于开店需陈x签字同意，根据1995签订的《协意书》，实际上为一份书面赠与合同，合同上面也写明了一早已经分配该房屋给徐某7一家四口永久居住，这也印证了陈x将A单元赠与给徐某7的事实。而店名取名为“x华”食杂店，系呼应其孙子孙女一辈的称呼。换一个角度看，陈x给其他相对条件比徐某7优越那么多的儿子都分了居所，却对一直生活拮据、常年患病的徐某7却没有一个居所，这明显也是不合乎家庭伦理的。原被告在多次家庭会议中，也明确知晓A单元分给徐某7、B单元分给徐某10居住，上述赠与合同的代书人练某叙述对于徐某7的家庭经济状况是邻里皆知，也知道徐某7患病，家庭一贫如洗，因此其母亲将A单元赠与给了徐某7。综上，徐某7居住的A单元系陈x在其生前就已经给了徐某7，在其百年前都未对该赠与进行撤销，其他继承人无权撤销该赠与。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应当其补办过户手续。根据1995年1月1日陈x签订的赠与合同，同时徐某7也一直持有产权证书并且一直占有使用该房屋用于开店经营，因此该A单元并不属于本案的诉争财产，而属于徐某7的个人财产。退一步讲，即便需对A、B单元进行遗产分割，徐某7常年患多种疾病，又有肢体残疾，家族经济拮据，徐某7有权要求多分。徐某7早在1985年已经处于一个常年往来医院的状况，而2008年至今，徐某7进出医院的频率更是大大增加，根据徐某7提交的医院证明，可以看到徐某7已经罹患有16种疾病，每次住院的费用都需要花费1万多元。根据我国继承法的规定，对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者对被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分，继承人协商同意的，也可以不均等，故恳求法院在判决时对于徐某7以照顾。被告黄某、徐某8、徐某9答辩称，1、恳请法院确认广州市越秀区执信南路xx号x楼x单元为被告黄某、徐某8、徐某9按份共有，被告黄某、徐某8、徐某9各持三分之一份额；2、恳请法院判令原被告协助被告黄某、徐某8、徐某9办理上述房产过户登记手续。原告提交了常住人口个人资料、殡葬证、户籍档案查询摘抄记录、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、户籍档案查询摘抄记录、出生证、广州市不动产登记查册表、陈x的往来港澳通行证、《关于母亲房产处理办法的若干事项》、证人练某、冯某证言，被告徐某7提交了《协意书》复印件、广州市房屋所有权证、广州市国有土地使用证、广州市越秀区x华食杂店营业执照、中山医学院第三附属医院门诊复诊卡及近几年出入院记录、医疗费发票、徐某7残疾人证、结婚证,被告黄某、徐某8、徐某9提交了《赠与合同》、国有土地使用证、房屋所有权证、D单元房屋涉水电及燃气相关凭证、公证书等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：徐x和陈x是夫妻，生育子女七人，分别是徐x棠、徐某2、徐某7、徐某10、徐某3、徐某4、徐某1。徐x棠与何某系夫妻，生育子女徐某5、徐某6。徐某10与黄某系夫妻，生育子女徐某9、徐某8。徐x于1969年11月去世，陈x未有再婚或收养其他子女。1985年11月，陈x与徐x棠等人合建得广州市越秀区（原东山区）执信南路xx号x层楼房，其中陈x取得首层A单元、3楼B单元的不动产权证，徐x棠取得二楼的不动产权证。1995年1月1日，陈x向原东山区工商局出具《协意书》，内容为：“本人陈x是执信南路74号地下产权合法人，由于自己已年过八旬老人，故一早已分配安排现居住执信南路xx号地下我儿子徐某7媳妇彭某一家四口永久居住，整个家庭从始到今一向有赖我媳妇靠每月工资来维持整个家庭生活，孩子要上学读书，生活是比较清贫。现在我媳妇本人够年龄退休，只靠每月退休金来维持生活更加困难，现本人同意我媳妇彭某在执信南路74号地下向有关部门申请领牌经营水果档来继续维持整个家庭，敬请工商局有关领导同志体谅实际情况，给予早日发牌”。协意书人一栏签有“陈x”签名，申请人一栏有彭某签名。彭某在该地址设立了“广州市越秀区x华食杂店”的个体工商户经营至今。被告黄某、徐某9、徐某8提供了《赠与合同》，并确认代书人为徐某9，内容为：“赠与人陈x，女，住：受赠人徐某10，男，住座落在广州市执信南路xx号x楼的房屋壹套的产权是我阁下的产业，该房产属我个人的财产，因我年纪大，故自愿将上述属于我个人所有的产权赠与我的亲儿徐某10一人所有。对上述的赠与我亲儿徐某10表示愿意接受。”赠与人一栏有“陈x”签名，受赠人一栏空白。陈x于2001年9月26日死亡。徐某10于2015年6月18日死亡，徐x棠于2016年3月4日死亡，两人生前均无遗嘱或遗赠扶养协议。徐某7自2008年因脑出血等疾病至今多次住院治疗，2017年9月13日被评定为肢体一级残疾。由于原被告对上述《协意书》和《赠与合同》中“陈x”签名有争议，双方均同意对《协意书》和《赠与合同》中“陈x”签名是否为同一予以鉴定。本院经摇珠确定广东天正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月6日出具《文证审查结果通知》，认为检材《协意书》为复制件，本身检验条件存在一定局限，无法出具结论，作退案处理。经向原被告析明，双方表示不再鉴定。本院认为，原被告存在如下争议，本院评析如下：对于被告徐某7认为《协意书》是陈x对其的赠与合同，经本院审查，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。被告徐某7提供的《协意书》为复印件，原告不确认其真实性，也正是基于其真实性难以确定而导致鉴定机构无法对《协意书》中“陈x”的签名予以鉴定，故被告徐某7应当承担举证不力的法律后果。其次，即使确认《协意书》的真实性，但该《协意书》只是陈x为满足徐某7的妻子将广州市越秀区执信南路xx号首层x单元用于开办个体工商户所用，相对方是原东山区工商局而非徐某7，内容中亦只是认可徐某7一家在该房屋中的居住权益，并无将上述房产明确赠与徐某7的意思表示。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据此，陈x并未对该房屋的处分权利予以处置，该《协意书》从形式到实质内容均不符合赠与合同的要求，本院不予认可徐某7关于该《协意书》为赠与合同的意见。对于该房屋，应当按照法定继承进行处理。徐x棠、徐某2、徐某7、徐某10、徐某3、徐某4、徐某1作为陈x的子女，为第一顺序继承人，依法可以继承陈x的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。徐某7据此要求多分。本院审查后认为，通过《协意书》的内容可见，徐某7在1995年时确实存在家庭经济拮据、需抚养未成年子女等情况，陈x才同意徐某7妻子在上述房屋开店以补贴家用，时至今日已有25年之久。现该店尚在经营，而徐某7享受有退休人士的社保和医保，虽其近年来因病多次住院，但自费部分金额不大，且其子女均已成年，应当承担赡养义务，故其情形不适用该条款，上述房产应予均分，即七人各继承七分之一份额。徐x棠、徐某10于遗产分割前死亡的，其合法继承人享有转继承权利。又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故徐x棠的妻子何某、徐某10的妻子黄某占有七分之一的一半即十四分之一，另一半各由三人继承，即何某、徐某5、徐某6各继承四十二分之一，黄某、徐某8、徐某9亦各继承四十二分之一。为便统一，经计算，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某7各继承四十二分之六，何某占有继承四十二分之四，徐某5、徐某6各继承四十二分之一，黄某占有继承四十二分之四，徐某8、徐某9各继承四十二分之一。对于被告黄某、徐某8、徐某9认为《赠与合同》有效、广州市越秀区执信南路xxx号x楼x单元已赠与给徐某10的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。由于原告与被告黄某、徐某8、徐某9均不认可对方提供的“陈x”签名的真实性，且未能提供其他样本进行配合鉴定，故被告黄某、徐某8、徐某9应当承担举证不能的法律后果，本院不认可该《赠与合同》的真实性，广州市越秀区执信南路xx号x楼B单元应按法定继承进行处理。对于继承份额，如上分析，应由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某7各继承四十二分之六，何某占有继承四十二分之四，徐某5、徐某6各继承四十二分之一，黄某占有继承四十二分之四，徐某8、徐某9各继承四十二分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人陈x名下位于广州市越秀区执信南路xx号首层A单元由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某7各继承四十二分之六的产权份额，原告何某占有继承四十二分之四的产权份额，原告徐某5、徐某6各继承四十二分之一的产权份额，被告黄某占有继承四十二分之四的产权份额，被告徐某8、徐某9各继承四十二分之一的产权份额。二、被继承人陈x名下位于广州市越秀区执信南路xx号3楼B单元由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某7各继承四十二分之六的产权份额，原告何某占有继承四十二分之四的产权份额，原告徐某5、徐某6各继承四十二分之一的产权份额，被告黄某占有继承四十二分之四的产权份额，被告徐某8、徐某9各继承四十二分之一的产权份额。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，原被告相互协助到房管部门办理广州市越秀区执信南路xx号首层A单元和广州市越秀区执信南路xx号3楼B单元的房屋产权变更登记手续。本案受理费22800元（已由原告预付），由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某7各负担3257.2元，原告何某负担2171元，原告徐某5、徐某6各负担543元，由被告黄某负担2171元，被告徐某9、徐某8各负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  雷绮云人民陪审员  吴炎卿二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈思晴法庭记录刘恺