四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终686号 上诉人（原审原告）谢培元，男，1936年10月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）谢宗斌，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）谢宗林，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）谢春燕，女，1967年10月21日出生，汉族，住新疆昌吉市。 上诉人（原审原告）谢宗波，男，1965年2月28日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被上诉人（原审被告）成都天府新区煎茶街道办事处。住所地：四川省成都天府新区煎茶街道正溪下街19号。 法定代表人王长清，主任。 委托代理人沈雨，四川嘉冠律师事务所律师。 委托代理人汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。 原审第三人谢宗其，男，1951年5月25日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 上诉人谢培元、谢宗斌、谢宗林、谢春燕、谢宗波（以下简称谢培元等5人）因诉被上诉人成都天府新区煎茶街道办事处（以下简称煎茶街道办）行政补偿一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，谢培元系原成都市双流县××镇××3队村民，与妻子徐炳仕，子女谢宗斌、谢宗林、谢春燕、谢宗波共六人，居住房屋200多平方米。1981年6月，因工作原因举家外迁，房屋由其侄子谢宗其看管使用。1998年，谢宗其将宅基地住房推倒重建。2007年5月25日，谢宗其代表该户村民签署《农民同意拆迁意愿书》，承诺本户愿意积极配合原成都市双流县煎茶镇人民政府（以下简称煎茶镇政府）做好拆院并院工作，并按统一规划在中心村新建住宅，履行拆迁义务。2008年3月20日，谢宗其代表该户村民与煎茶镇政府签订《双流县煎茶镇××村拆院并院拆迁协议》（以下简称拆迁协议），根据拆迁协议约定，谢宗其及家庭成员自愿申请参加××村拆院并院项目，自愿搬入××村统规统建安置新型社区，拆迁协议记载谢宗其家庭人口6人（户籍信息显示分别为谢宗其、陈某、谢某1、贾某、谢某2、谢某3），同时拆迁协议对补偿安置标准、拆迁义务等事项进行了约定；依据农村集体建设用地使用权证书〔双流集用（2009）第108192号〕的记载，谢宗其作为该户村民居住宅院和房屋所占用集体建设用地使用权的唯一登记权利人，于2011年6月8日再次在拆迁协议上签字确认，根据拆迁协议第四条、第五条、第六条之约定，谢宗其及家庭成员应于2011年6月18日前进行自主拆迁，拆迁完毕验收合格后付清全部拆迁补偿款；谢宗其代表该户村民共计收到补偿款44707.55元。其中，依据拆迁协议及附件《煎茶镇××村拆院并院拆迁补偿明细》，煎茶镇政府于2011年7月5日全额支付补偿款35607.55元；后经证实，谢某3系于拆迁协议签订前去世，故对原“以房换房原则”扣减的砖混结构楼房面积35平方米，按照对应补偿标准全额支付补偿款9100元；谢宗其及家庭成员依据拆迁协议约定“以房换房原则”置换取得统建安置房屋175平方米。根据《煎茶镇××村拆院并院房屋分配统计表》的信息，河湾村3社谢宗其（户主）及家庭成员（陈某、谢某1、贾某、谢某2）共5人，选择Ｂ户型（面积70平方米）房屋1套、Ｃ户型（面积105平方米）房屋1套，面积合计175平方米，房号分别为4-2-302（70㎡）和2-2-502（105㎡）。谢培元等5人认为煎茶街道办没有经过谢培元等5人的同意和确认将其所有的房屋进行拆除，应当承担相应的法律责任。因此谢培元等5人诉至原审法院，诉请按《双房权证字××号》赔偿安置建筑面积209.56㎡，并按国家政策作价赔偿已拆房屋209.56㎡×260元／㎡，合计54485.6元。 原审法院另查明，煎茶街道办于2018年11月1日收到谢培元的信访件，该信访件要求解决房屋拆迁安置赔偿的相关问题。煎茶街道办于2018年12月12日作出《信访事项处理意见书》，告知谢培元2013年已将拆迁安置补偿费赔付给谢宗其，并当面协调，由谢宗其按价计算找补于谢培元。谢培元对该处理意见不服，向天府新区信访问题复查复核委员会提出复查申请。2019年2月28日天府新区信访问题复查复核委员会办公室作出天信复告〔2019〕2号《申请复查不予受理告知书》，决定不予受理，并对煎茶街道办作出的《信访事项处理意见书》予以撤销。 原审法院认为，一方面，谢培元等5人立案案由为行政补偿，若据此案由判断，谢培元等5人请求赔偿安置房建筑面积209.56㎡及赔偿房屋被拆除损失的两项诉请实质是对已实施完毕的土地补偿有异议。案涉被拆迁房屋修建时使用的是农村集体土地，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。因此，谢培元等5人就其土地补偿问题应依法先行向行政机关申请裁决，对裁决结果不服，方能向人民法院提起行政诉讼。 另一方面，若依照谢培元等5人诉请内容进行判断，两项诉请均明确表述为要求行政机关进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。谢培元等5人应先起诉行政机关的行政行为且该行为已被确认违法，才能要求对其进行赔偿。 现谢培元等5人并未提交证据证明其请求事项已经过法定必经的行政裁决程序处理，也未提交证据证明行政机关具有加害行为且该行为已被确认为违法，故其起诉不符合法定受理条件，法院不应立案，已经立案的，应驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回谢培元等5人的起诉。案件受理费50元，退还谢培元等5人。 宣判后，谢培元等5人不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定并改判。 被上诉人煎茶街道办在二审中答辩称，原审第三人谢宗其系案涉拆迁土地及地上房屋的登记所有权人，签订拆迁协议系当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人对案涉拆迁土地及地上房屋和各类附着物，均按照拆迁协议约定支付了全部补偿款，并对该户集体经济成员进行了安置，且其中约定的义务已履行完毕。上诉人谢培元等5人的上诉请求于法无据，请求依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2019年12月25日，成都市人民政府发布成府函〔2019〕127号《成都市人民政府关于同意双流区调整部分镇（街道）行政区划的批复》，撤销煎茶镇，设立煎茶街道。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人谢培元等5人的诉讼请求是：1.按《双房权证字××号》赔偿安置建筑面积209.56㎡；2.按国家政策作价赔偿，已拆房屋209.56㎡×260元／㎡。谢培元等5人并未提交证据证明其请求事项已经过法定必经的行政裁决程序处理，也未提交证据证明行政机关具有加害行为且该行为已被确认为违法，故其起诉不符合法定受理条件。原审法院作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人谢培元等5人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邹 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。