wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5828号原告：江功喜，男，1979年7月21日生，汉族，住平度市。被告：平度市李园街道山前村村民委员会，住所地：平度市李园街道办事处山前村。法定代表人：陈晓武，村民委员会主任。原告江功喜与被告平度市李园街道山前村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江功喜到庭参加诉讼。被告平度市李园街道山前村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江功喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告饭费26045元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间被告到原告开的饭店消费多次，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，合计款项为26045元，后经原告多次索要，被告至今拒付。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。平度市李园街道山前村村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：原告提交的欠条一份，证明事项：被告欠原告饭费26045元。被告对原告提交的证据未到庭质证。本院对此认为，原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。通过对证据的举证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年至2014年期间，被告到原告开的饭店多次消费，2014年8月30日，双方进行结算，被告共欠原告饭费26045元，被告向原告出具了欠条，并加盖了公章，原山前村党支部书记兼村主任赵星堂在欠条上签字。后原告多次索要，被告未付。2020年7月7日原告诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告多次到原告开的饭店消费，欠原告饭费26045元属实，被告应承担清偿责任。原告没有主张利息，系对自己权利的放弃。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平度市李园街道山前村村民委员会支付原告江功喜饭费26045元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取225．5元，由被告平度市李园街道山前村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年八月五日法官助理许月翠书记员杜佳佳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执恢14号申请执行人：聂文波，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：周哲安，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：周哲平，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：李立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：胡金山，男，1953年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：谌国旗，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人聂文波与被执行人周哲安、周哲平、李文新、胡金山、谌国旗民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂文波于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人聂文波与被执行人周哲安、周哲平、李文新、胡金山、谌国旗达成执行和解协议，被执行人周哲安、周哲平、李文新、胡金山、谌国旗于2020年10月31日之前履行5万元，余下的债权申请执行人聂文波自愿放弃，因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）湘0703民初1833号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二○二○年八月二十八法官助理张乐书记员彭柒柒
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复137号复议申请人（被执行人）：王涛，男，1967年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。申请执行人：李宏，男，1963年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕帅，北京智云律师事务所律师。被执行人：北京远东科能国际电气工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼15层1502室（德胜园区）。法定代表人：王涛。被执行人：西安科能国际电气工程咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区新区唐延南都市之门C座第1幢1单元10层11003号房。法定代表人：王涛。被执行人：四川远东科能电气工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯横街15号1幢111号。法定代表人：王智仙。复议申请人王涛不服北京市西城区人民法院（下称执行法院）（2020）京0102执异425号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行李宏申请执行北京远东科能国际电气工程有限公司、西安科能国际电气工程咨询有限公司、四川远东科能电气工程有限公司、王涛公证债权文书一案过程中，王涛以李宏等人因向王涛出借资金过程中涉嫌套路贷诈骗，已被公安机关立案侦查为由提出执行异议，请求中止执行，停止对其名下位于北京市×××1007房屋的腾退等执行措施，停止发放案款，对王涛名下位于四川省成都市的两套房产，中止评估、停止拍卖。执行法院查明，李宏依据北京市东方公证处出具的具有强制执行力的公证债权文书及执行证书向该院申请执行北京远东科能国际电气工程有限公司、西安科能国际电气工程咨询有限公司、四川远东科能电气工程有限公司、王涛。2016年2月16日，该院立案执行，并已查封王涛名下房产三套。2019年10月13日，该院在京东网网络司法拍卖平台依法对位于北京市×××1007房屋予以拍卖。2019年10月14日，买受人以8250000元的最高价竞得，拍卖款已足额交至执行法院。执行法院另查，王涛于2019年10月27日向西城区德外派出所报案。经前期侦查，2019年11月24日作出立案决定书，文号：京公西刑立字（2019）004435号。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。本案中，王涛的异议，系对公证债权文书确定的内容有异议，意在否定或部分否定公证债权文书中的权利义务关系。且该事实系执行依据生效前的事实。根据上述规定，王涛可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书，而非提起执行异议。并且其提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许。在有明确法律规定的情况下，王涛应该按照法律规定的途径和要求行使和保障自身权利。就王涛向该院所提异议事实和理由来看，王涛所提交的受案回执和立案通知书均无法明确本案公证执行的内容是否涉嫌犯罪及李宏是否犯罪嫌疑人。王涛主张适用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中，亦无关于执行中止的相关规定。李宏亦表示公安机关受案以来，从未与其联系。在上述信息均不明确的情况下，王涛所提中止理由亦不能成立。综上，该院依据执行依据，在被执行人未履行义务，未按照法律规定的救济途径行使权利且未提供担保的情况下，执行被执行人名下财产，符合法律规定和执行规范。王涛所提异议，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定驳回了王涛的异议申请。王涛向本院申请复议称：请求裁定撤销执行法院作出的（2020）京0102执异425号执行裁定；中止对其名下位于北京市×××1007房屋的腾退等执行措施，停止发放案款；中止对王涛名下位于四川省成都市的两套房产的强制执行程序。事实与理由：因李宏、李康等人在向王涛出借资金过程中涉嫌套路贷等诈骗行为，王涛已经向有关机关申请撤销本案执行依据，且王涛已向公安机关报案，公安机关已经立案受理。执行法院无视刑事立案的事实，坚持继续强制执行，并告知王涛腾房，严重损害了王涛的合法权益。李宏称，不同意王涛的复议申请。1、王涛多次向李宏和执行法院承诺，同意法院在其不履行债务时拍卖房屋。现北京市×××1007房屋已经拍卖完成，王涛提出中止执行，违反诚实信用原则。且该房屋已经发生物权变动，王涛无权继续占有。2、从王涛提交的“受理通知书”、“立案告知书”等证据来看，不能得出王涛“被骗事实”与本案有何关联性，且王涛援引的《关于审理经济合同纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，对应的是审理案件，而本案是执行案件，故王涛请求中止执行无事实与法律依据。3、本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，该规定适用的前提是法律没有明确的规定，本案中其有充分的民事救济权利。4、如王涛已向公安机关控告李宏涉嫌诈骗犯罪，并基于刑事控告而请求中止执行，实质上有违诚实信用原则。5、李宏并非位于成都市房屋的首封债权人，无权申请拍卖，故王涛中止拍卖位于成都市的房屋，其请求应予驳回。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，本案中，王涛以李宏等人在向其出借资金过程中涉嫌套路贷诈骗行为，且公安机关已经立案为由，请求法院停止对其名下位于北京市×××1007房屋的腾退等执行措施，停止发放案款，并对其名下位于四川省成都市的两套房产，中止评估、停止拍卖，依法不属于执行异议的审查范围，其可通过其他程序予以解决。执行法院适用法律错误，本院依法予以纠正，对其结果予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王涛的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2020）京0102执异425号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初594号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘继明，男，1988年7月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，无业，户籍地茶陵县，因本案于2020年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕1898号起诉书指控被告人刘继明犯非法经营罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉，被告人刘继明及辩护人王鹏善到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月以来，被告人刘继明未取得相关经营许可的情况下从他人处购进汽油，并将其所有的“五菱”面包车（牌号为浙Ｃ3××××）改装成流动加油车，在温州市瓯海区××工业区非法销售汽油。经查，被告人刘继明至案发时止销售汽油金额达85188.66元，非法获利达26113.66元。经鉴定，涉案汽油属于危险化学品。本案中，公安机关查获犯罪工具ＶＩＶＯ牌手机一部、牌号为浙Ｃ3××××的“五菱”面包车一辆、加油器一个（均扣押于公安机关）及汽油550升（扣押于中国石油化工股份有限公司浙江温州石油分公司状元油库）。2020年8月13日，被告人刘继明分别在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘继明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、李某、范某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定、清单，微信支付交易明细，情况说明，化学品危险性鉴定结论，收油证明，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继明未取得相关许可经营汽油业务属于违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘继明有坦白情节且自愿认罪认罚，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘继明犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人刘继明的违法所得26113.66元予以没收，上交国库。三、本案缴获的犯罪工具ＶＩＶＯ牌手机一部、牌号为浙Ｃ3××××的“五菱”面包车一辆、加油器一个（均扣押于公安机关）及汽油550升（扣押于中国石油化工股份有限公司浙江温州石油分公司状元油库）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇二〇年八月二十八日书记员  卢坤坤
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执恢403号 陈翔： 熊琼玲、占新立： 本院在执行申请执行人陈翔与被执行人熊琼玲、占新立借款合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1575号民事调解书），被执行人已履行完申请执行人本次申请的金钱债务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3407号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：苏长君，男，1954年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执520号之一 申请执行人：连金清，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：蔡绍新，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省揭阳市。 申请执行人连金清与被执行人蔡绍新买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2019）闽0625民初1775号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，已强制扣划蔡绍新银行存款7235.59元，交由连金清领取。除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人蔡绍新未履行债务为人民币323764.41元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑婧娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民催7号 申请人：宁波贝茂国际贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020456704539X0）。住所：浙江省宁波市鄞州区会展路222号079幢3-12。 法定代表人：李丹，该公司总经理。 申请人宁波贝茂国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月13日立案后，依法于2020年4月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2020年8月5日止的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人宁波贝茂国际贸易有限公司持有的票据号码3130005149925214、出票金额壹拾万元整、出票人宁波汇泉贸易有限公司、收款人宁波照庆金属材料有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司、出票日期2020年1月19日、汇票到期日2020年7月19日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波贝茂国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人宁波贝茂国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年八月五日 代书 记员  赵泽宁
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初553号原告：蓬莱映华海运有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼南路234号。统一社会信用代码91370684739259483U。法定代表人：周玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所律师。被告：鄂州市光大造船股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市华容区临江乡临江大道2号。统一社会信用代码：914207007959072895。法定代表人：胡忆武，董事长。委托诉讼代理人：胡向阳，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。公司董事。原告蓬莱映华海运有限公司（以下简称“映华公司”）与被告鄂州市光大造船股份有限公司（以下简称“光大公司”）船舶建造合同纠纷一案，映华公司于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。映华公司的委托诉讼代理人逄明博、光大公司的委托诉讼代理人胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。映华公司提出如下诉讼请求：1、判令光大公司赔偿损失1万元（其余损失另案主张）。2、本案诉讼费用由光大公司承担。事实和理由：映华公司于光大公司于2017年3月19日就映华03和映华05两艘客滚装船的建造签订了《客滚装船建造合同》两份，约定由光大公司为映华公司建造上述船舶。光大公司于2018年11月5日将两艘船舶建造完工，并交付给了映华公司，映华公司也将两艘船舶的造船款5134.389万元（每艘船舶的造船款为2567.1945万元）支付给了光大公司。但光大公司因财务资金不足等原因已陷入经营困境，无法向映华公司开具增值税发票（金额为5134.389万元），导致映华公司无法进行税款抵扣，造成巨额损失，故提起本案诉讼。光大公司辩称：对映华公司提出的诉讼请求、事实和理由无异议。光大公司目前经营苦难，暂时无法开具发票，但在运营正常后会给映华公司开具，希望映华公司不要再提起诉讼。映华公司围绕其诉讼请求，依法提交了证据；光大公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，光大公司对映华公司提交的证据均无异议，且映华公司提交的证据均与本案争议相关，故本院对映华公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，映华公司作为甲方，光大公司作为乙方，签订了两份《客滚装船建造合同》（以下简称“建造合同”）。其中一份建造合同主要内容为：光大公司依据图纸为映华公司建造沿海客滚装船一艘，船舶名称为映华3；造船所需材料和设备处按本船说明书或另有协议应由甲方给供应外，均按照合同由乙方负责订购；合同价为2448万元，分八期支付，合同签订后由于船舶规范、规则修改并要求本船遵守时，由此修改引起费用增加，应调整本船合同价格；交船期为2017年12月30日，交船地点在光大公司码头，光大公司应当在交船时提供该船的增值税发票等。另一份建造合同除约定的船舶名称为映华5之外，其他内容与前一份建造合同一致。上述合同签订后，光大公司为映华公司建造了合同约定的船舶。2018年11月5日，映华公司、光大公司、中国船级社黄石办事处（船舶检验机构）及长江海事局（海事管理机构）的代表共同签署了两份《船舶建造重要日期确认书（格式Ⅱ—完工日期）》，确认“映华03”轮、“映华05”轮在光大公司舾装码头建造完工。2018年11月19日，烟台海事局向映华公司发放了建造合同项下船舶的所有权登记证书，相应证书载明的船舶名称分别为“映华03”轮、“映华05”轮，种类为滚装客船，船舶造船厂为光大公司，映华公司取得所有权的日期为2018年11月8日。截至2018年12月29日，映华公司在两建造合同项下陆续向光大公司支付了合同价款50445432元，光大公司均向映华公司开具了相应收据；此外，映华公司还代光大公司对外支付了货款707385元等。2020年6月1日，光大公司出具一份《证明》，内容为：“我公司与蓬莱映华海运有限公司（下称‘映华公司’）于2017年3月19日就映华03和映华05两艘客滚装船的建造签订了《客滚装船建造合同》两份，由我公司为映华公司建造上述两艘船舶。我公司于2018年11月5日对该两艘船舶建造完工，并交付给了映华公司，映华公司也已将该两艘船舶的造船款5134.389万元（每艘船舶的造船款为2567.1945万元）支付给了我公司，但我公司因财务资金不足等原因已陷入经营困境，无法向映华公司开具增值税发票（金额5134.389万元）”。本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。涉案两份建造合同系双方当事人的的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应严格依照法律规定和合同约定行使民事权利，全面履行合同义务。光大公司为映华公司建造涉案船舶，映华公司向光大公司支付了相应合同价款。按照建造合同的约定，光大公司应当在船舶交付时向映华公司提供相应增值税发票。但涉案船舶早已交付给映华公司，光大公司至今为开具相应增值税发票，违反了其应承担的合同义务，应当承担违约责任，赔偿映华公司因此所遭受的损失。映华公司诉请光大公司赔偿损失1万元，光大公司对此无异议，本院对映华公司的诉讼请求予以支持。映华公司所称的其余损失另案主张，不属于本案审理范围，本院不予评判。综上，映华公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告鄂州市光大造船股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蓬莱映华海运有限公司赔偿损失1万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告鄂州市光大造船股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇二〇年八月五日书记员 陈丹妮
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异289号案外人：宋宇嘉，男，1992年2月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋宇嘉于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宋宇嘉称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0107029号房屋的查封。事实及理由：案外人于2012年9月9日购买了汉阳新居0107029号商品房，有买卖协议、购房收据等为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内没有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋为银行按揭贷款，首付款为现金支付，贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了本案涉案房屋，并通过现金方式支付了首付款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，本院对其是否支付首付房款无法核实。同时，案外人不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人宋宇嘉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执805号 申请执行人：陈志芳，女，1978年4月30日出生，汉族，现住泰宁县。 被执行人：吴新贵，男，1982年2月16日出生，汉族，现住泰宁县。 本院在执行申请执行人陈志芳申请执行被执行人吴新贵合同纠纷一案中，申请执行人陈志芳依据泰宁县人民法院已经生效的（2020）闽0429民初20号民事调解书向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为支付房屋装修款100000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议:经双方确认被执行人吴新贵尚欠申请人陈志芳装修款100000元,陈志芳同意吴新贵于2020年8月22日归还20000元，余款80000元自2020年9月起每月30日前支付10000元，直至付清为止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2020）闽0429民初20号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3964号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：乐稳，男，1989年9月29日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人乐稳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付112547.68元及相关利息，执行费1588元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3960号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：张凯，男，1982年11月29日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付116768.23元及相关利息，执行费1652元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4354号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8152号 原告：梁叶根，男，1956年2月14日出生，汉族，住宁波市江东区。 委托诉讼代理人：梁黎明，系原告梁叶根的女儿。 被告：包鹤平，男，1966年10月21日出生，汉族，住宁波市江东区。 本院在审理原告梁叶根与被告包鹤平相邻损害防免关系纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2020年8月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁叶根的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁叶根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁叶根负担。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年八月五日 代书记员 李媛媛
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2072号之一 申请执行人：刘谦男，1986年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林炜男，1984年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人刘谦与被执行人林炜民间借贷纠纷一案,本院（2020）闽0104民初1640号民事判决已经发生法律效力。由于林炜在限定期限内未履行生效判决确定的义务，刘谦于2020年7月13日向本院申请执行。刘谦执行请求：一、被执行人偿还申请人货款20000元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况。本院轮候查封林炜位于的房产，该房产已被我院其他案件首封。申请人申请参与分配，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初1640号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年八月五日 书记员  鲍美玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民再10号原审原告：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************539。原审被告：陈永东，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇广场新苑22号，公民身份号码440************035。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万清，广东敏胜律师事务所律师。原审被告：张杰文，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇沙美六队112号，公民身份号码440************050。法定代理人：潘丽芬，女，1964年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇沙美六队14号之十一房，公民身份号码457************560。委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东奥纪律师事务所律师。本院于2017年8月16日受理陈日峰诉陈永东、张杰文民间借贷纠纷一案，并于2017年12月25日作出（2017）粤2071民初15302号民事判决，该判决已发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2020年7月16日作出（2020）粤2071民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审审理过程中，陈日峰于2020年8月27日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，陈日峰申请撤回原审起诉，原审被告陈永东、张杰文对此予以同意，且未发现存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的情形，陈日峰的申请符合法律规定，本院予以准许。对于原审判决，本院一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告陈日峰撤回起诉；二、撤销本院（2017）粤2071民初15302号民事判决。原审案件受理费1626元，由原审原告陈日峰负担。审判长  廖志良审判员  丁向娜审判员  李海艳二〇二〇年八月二十七日书记员  梁心然冯冰冰
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行初24号原告:陈守利，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告:固镇县自然资源和规划局，住所地固镇县城关镇汉兴大道投资大厦16楼，统一社会信用代码：11340323003049336K。负责人:张方永，该局局长。委托诉讼代理人:徐从军，公职律师。第三人：陈守桂，男，1946年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。原告陈守利诉被告固镇县自然资源和规划局、第三人陈守桂土地行政管理（土地）行政撤销一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。原告陈守利诉称：一、被告为第三人陈守桂颁发的集体土地建设用地使用证错误，侵犯原告的合法权益，应当依法予以撤销。1、原告和第三人是亲兄弟关系，父母共生育四个儿子，父母留下老宅基地六间，共计东西宽21米。三个儿子分父母留下的六间老宅。三哥陈守华放弃，第三人陈守桂分得两间房屋，宽7米（位于最西边），原告陈守利分得两间，宽7米（位于中间），西与第三人相邻，陈守夫分得两间，宽7米，（位于最东边）。1986年陈守夫建房无建房资金，第三人和原告商量，谁帮陈守夫建房，陈守夫的房子和宅基地就归谁。后原告陈守利出资建了四间主房并占有使用。房屋东西宽约14米，南北长60米。2019年陈守夫去世。2020年3月，第三人起诉原告陈守利，要求原告归还侵占第三人的2.4米宅基地。第三人向法院提交证据，原告看到被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证，才知道被告将原告的宅基地2.4米登记在第三人陈守桂名下，被告给第三人登记时，原告一无所知。2、父母留下的老宅共计21米宽，3人平均分，每人只能分到7米，被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证上记载宽是10米，第三人的宅基地，四至是东至陈守利关山，两家的地界就到关山的位置。1986年原告和第三人共有的关山的山墙还仍然存在，第三人的宅基地仅有7米，根本没有10米。二、被告根据第三人办理的集体土地证书中记载的用地面积为267平方米，房屋的建筑面积为50平方米，但根据宅基地中的地图和记载的土地长20米，宽10米，面积是200平方米，可用地面积记载为267平方米，房屋建筑是9.7×5，面积应该是48.5平方米，可证书上记载的面积为50平方米。而且该证书没有任何编号，土地使用证记载的“陈守贵”，后面中地图又记载为“陈守桂”，该证书上记载的内容前后矛盾，所以被告给第三人颁发的集体土地建设用地证书中的记载内容严重错误，应当予以撤销。根据1989年土地登记规则的规定，被告在颁发集体土地建设用地使用证的行政程序中，应当在登记时履行申报、地籍调查、权属审核等必要程序，可被告在为第三人颁发集体土地建设用地使用证过程中，没有履行相应的登记程序，四邻签字是地籍调查时不可缺少的程序，可被告却没有履行，所以错误地将属于原告的宅基地登记在第三人名下，已经侵犯了原告的合法权益。综上，被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证书依据的事实材料不真实，存在严重错误，被告的这一具体行政行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请依法撤销被告于1990年元月6日给第三人陈守桂颁发的集体土地建设用地使用证。被告固镇县自然资源和规划局辩称：原告的起诉超过法定起诉期限。1990年元月固镇县自然资源和规划局根据第三人的申请，对其位于濠城镇丁楼村南北陈的住宅用地进行登记，在登记过程中进行了地籍调查、界址调查等程序，经过审查人员的初审、土地管理机关的审核和县政府的审批，于1990年元月6日批准登记并向第三人颁发了编号为3403232405207号集体土地建设用地使用证。固镇县自然资源和规划局为第三人的土地使用证登记发证行为发生在1990年元月，至今已经过30多年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，人民法院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。第三人陈守桂述称：原告起诉时，已过诉讼时效。原告所述的第三人的集体土地使用证，土地登记编号为3403232405207，该土地登记在第三人名下，该土地使用权由第三人于1989年5月31日申请相关行政部门依法予以登记、审批，于1990年1月6日将集体土地建设用地使用证（编号3403232405207）正式颁给第三人。原告于2020年8月3日提起诉讼，已经超过最长20年的诉讼时效。从被告给第三人颁发集体土地建设用地使用证至今，已长达30年之多，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、第三人的宅基地未侵占原告的宅基地，而是原告的部分房屋建在第三人的宅基地上，侵占了第三人的宅基地。原告与第三人的土地建设用地使用证均是1989年5月31日申请的,颁发时间是同一天。原告集体土地建设用地使用证（编号3403232405204）记载的土地面积是东西长10米，南北长20米，并非原告诉称的东西长约14米。三、第三人的土地登记申请书上的签名是真实的，土地权属来源明确，地上附着物权属明确，经过了相关行政部门的依法审批。根据《土地登记规则》第七条，土地登记依照下列程序进行，1、土地登记申请；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发集体土地证书。综上，被告作出的具体行政登记行为，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经阅卷查明：1989年5月31日，第三人陈守桂向相关部门提出位于濠城镇丁楼村南北陈的住宅用地的土地登记申请，在登记过程中，进行了地籍调查、界址调查等程序，经过审查人员的初审、土地管理机关的审核和县政府的审批，固镇县自然资源和规划局于1990年元月6日批准登记并向第三人颁发了编号为3403232405207号集体土地建设用地使用证。2020年3月，第三人向本院提起民事诉讼，第三人向本院提交证据后，原告得知第三人的土地登记情况。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”。从本案的事实来看，被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证的时间是1990年1月，而原告起诉的时间为2020年8月，已有30余年，早已超过法定最长起诉期限。无论出于何种原因导致，均不能再寻求司法救济。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）、不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）、超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告陈守利的起诉。案件受理费50元，退还原告陈守利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  邱明会二〇二〇年八月二十八日书 记 员  冯安健
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初159号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：廉江市长隆俱乐部，住所：广东省廉江市****。投资人：梁玉成。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告廉江市长隆俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1006号 原告：故城县兴业汽车配件有限公司。 法定代表人：刘国峰。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所。 委托诉讼代理人：郭奇，该公司职工。 原告故城县兴业汽车配件有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县兴业汽车配件有限公司委托诉讼代理人周新、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人刘勇进、郭奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 故城县兴业汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿损失16万元（以公估数为准）。事实与理由：2020年4月22日，刘国峰驾驶冀Ｔ×××××小型轿车在邢德公路故城县路段发生交通事故，造成车辆损坏，事故发生后对方驾车逃逸。原告车辆在被告处投保有233902.4元的机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间，双方就理赔事宜协商无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告保险公司辩称，本案事故车辆情况的投保情况依照保单确认，如确系我公司承保，同意按照合同约定，确定我方理赔义务，对于本案产生的公估费和诉讼费，我公司不予承担，因本次事故无法找到第三方，按照保险合同约定实行30%的绝对免赔率。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，刘国峰驾驶故城县兴业汽车配件有限公司名下冀Ｔ×××××号小型轿车沿邢德公路由西向东行驶至事故地点，撞到前方沿该公路同向行驶的车辆上，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，对方驾车逃逸。原告名下冀Ｔ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失保险，保险金额233902.4元，事故发生在保险期间。后经法院委托信德保险公估有限公司评估，该车车损为202846元，公估费12000元。上述事实有原告提交证据保单一份、事故责任认定书一份、公估报告书及公估费发票一份、行驶证驾驶证予以证明。 本院认为，原告故城县兴业汽车配件有限公司与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护，合同内容对双方均具有约束力。原告已按照约定支付相应的保险费，被告保险公司应按照合同约定，支付相应的保险赔偿款。被告依据保险条款第十一条第三项规定，主张被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。被告保险公司提交的保险提示单无法证明将保险条款交付原告并尽到提示和明确说明义务，该条款对原告不产生效力。关于保险合同中约定的第一受益人为华昌金融融资租赁有限公司问题，“受益人”一词只存在于人身保险合同中，我国《中华人民共和国保险法》中财产保险合同部分并没有关于受益人的相关规定，该条款并不能排除被保险人的保险赔偿金的保险请求权。故对于原告车辆损失202846元、公估费12000元，共计214846元，应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告故城县兴业汽车配件有限公司保险赔偿款214846元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙红飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3257号 原告：杨国江，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江。 委托诉讼代理人：赵真。 被告：黄巍，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区。 原告杨国江诉被告黄巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员祁金芳组成合议庭进行审理。后因工作调整，变更合议庭组成人员为由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员程建芬组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告向原告支付货款180000元，并按每月1000元支付利息自2019年2月1日起至款清之日止（暂算至起诉之日，暂计利息13000元，合计本息194000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾有轻纺布匹生意往来，2019年2月7日，双方进行账目核算，确认到当日被告尚欠原告货款18万元，被告向原告出具了欠条一份，并承诺从当日起给原告每月1000元的利息补偿。然时至今日，被告仍未向原告支付所欠货款及相应利息。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在布匹买卖交易往来。2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人黄巍（331002198508083115）欠杨国江18万现金（壹拾捌万正），利息按每月1000元（壹仟元正）结算。欠款人：黄巍”。现原告主张被告支付货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的《欠条》一份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄巍应支付给原告杨国江货款180000元，并支付该款自2019年2月1日起至实际款清之日止按照每月1000元计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告黄巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由被告黄巍负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  程建芬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初12180号原告:陈宇文，男，1987年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告:鲍旭阳，男，1995年7月9日出生，汉族，住义乌市。原告陈宇文诉被告鲍旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告陈宇文于2020年8月25日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈宇文撤回起诉。案件受理费28元（已减半收取），由原告陈宇文负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年八月二十八日代书记员 王佳明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10726号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路158号。 法定代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩。 被告：何邦先，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被告：金荣茂，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：何雪凤，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告何邦先、金荣茂、何雪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初421号公诉机关兴化市人民检察院。被告人潘某，女，1963年10月8日出生，打工，住兴化市。被告人潘某因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院于2020年7月27日以兴检一部刑诉﹝2020﹞355号起诉书，指控被告人潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员**程出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月至4月期间，被告人潘某先后在兴化市昌荣镇、林湖乡、垛田街道盗窃4次，窃得物品总价值合计人民币775元。分述如下：1.2020年1月的一天，被告人潘某在兴化市老高兴东公路昌荣镇供电所西边路北的别墅门口，窃得被害人王艮贯绿色女式棉袄一件，价值人民币15元。2.2020年1月的一天，被告人潘某在兴化市林湖乡“来威漆”店面门口，窃得被害人陈某放置在店面门口路边的拖把两个，其中一个拖把价值人民币5元。3.2020年2月的一天，被告人潘某在兴化市垛田街道芦洲村进村口向南一百佘米处的河岸边，窃得被害人吴某晾晒在衣服架子上的蓝色女式皮毛上衣一件，价值人民币425元。4.2020年4月29日，被告人潘某在兴化市林湖乡“来威漆”店门口，盗窃被害人陈某晾晒在店面门口衣服架子上的咖啡色女式皮毛上衣一件，价值人民币330元。案发后，被告人潘某自动投案，如实供述自己的罪行；所窃得的赃物已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有1.兴化市公安局提取和制作的人口信息表、扣押清单等书证；2.被害人陈某、吴某的陈述；3.被告人潘某的供述和辩解；4.兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书；5.兴化市公安局制作的搜查笔录、物证照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。案发后，被告人潘某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会主义法制，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王庆和二〇二〇年八月五日书记员  胡俊佳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》(节录)第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5638号原告：陈红敏，女，1970年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告陈红敏与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢3单元8层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告陈红敏购买的11-18幢381号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告陈红敏与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，陈红敏等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈红敏的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4487号 原告：侯双琴，男，1952年11月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：侯占欢，男，1975年12月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，系侯双琴儿子。 被告：廊坊市网盈电子技术有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街A座63号。 法定代表人：刘志兰，总经理。 被告：赵长林，男，1949年6月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告侯双琴与被告廊坊市网盈电子技术有限公司（以下简称网盈公司）、赵长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告侯双琴的委托诉讼代理人侯占欢到庭参加诉讼，被告廊坊市网盈电子技术有限公司、被告赵长林经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 侯双琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告本会150000元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告赵长林经朋友介绍认识，被告赵长林以被告网盈公司资金周转困难为由，于2012年6月20日向原告借款150000元，用于被告网盈资金周转。二被告于借款当日向原告出具借据，约定利息贰分。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 廊坊市网盈电子技术有限公司、赵长林未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月20日，被告赵长林从原告处借款150000元并出具借据：今借侯双琴先生人民币现金壹拾伍万元整，利息贰分，借期一年。原告表示上述借款以银行转账方式给付，但因时间太久未能找到相应转款凭证。此后，被告赵长林仅向原告支付了一年的利息，其余本息至今未付。2016年10月16日，原告找到被告赵长林催要上述借款本息，被告赵长林加盖网盈公司公章，表示增加被告网盈公司为共同借款人来为原告提高还款保障。 本院认为，被告赵长林、网盈公司共同从原告侯双琴处借款150000元并出具《借据》，双方之间借贷行为合法有效，现原告要求被告偿还借款，被告赵长林及网盈公司应按照借据约定履行还款义务。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 被告廊坊市网盈电子技术有限公司及赵长林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯双琴借款本金150000元，并按照月利率2%标准支付自2013年6月20日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告廊坊市网盈电子技术有限公司及赵长林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年八月五日 书 记 员  白佳兴
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5242号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市万紫千红酒店管理有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：万俊杰，总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市万紫千红酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1454号原告：陈昌发，男，1965年10月21日出生，汉族，住邵阳县。被告：邵阳县河伯乡源头村村民委员会，住所地湖南省邵阳市邵阳县河伯乡源头村村民委员会。法定代表人：易晓益。原告陈昌发与被告邵阳县河伯乡源头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈昌发到庭参加诉讼，被告邵阳县河伯乡源头村村民委员会经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈昌发向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付其拖欠的村级活动场所基建款45000元，并从2015年6月16日开始计算利息直到欠款还清止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，原告与河伯乡江子口村村民委员会签订《河伯乡江子口村修建村级活动场所合同书》，约定由原告以990元每平方的价格修建村级活动场所，按验收面积计算。2015年6月16日，双方经结算，河伯乡江子口村欠原告65000元，已支付20000元，至今赊欠45000元。2017年江子口村与源头村合并为现在的源头村，江子口村账目均移交至现在的源头村。经原告多次催收，被告拒绝履行支付义务。原告围绕诉讼请求依法提交了基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、欠条、江子口村修建村级活动场所合同书、工程项目竣工验收单、应付款项清查登记表。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃答辩举证及对原告证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告提供的以上有效证据及当庭陈述，本院查明以下法律事实：2014年8月29日，原告承包邵阳县河伯乡江子口村村民委员会的村级活动场所修建工程，双方签订《河伯乡江子口村修建村级活动场所合同书》，约定：“…建筑面积验收：第一层按照墙基计算面积，第二层按照楼面计算面积，每平方米价格为990元人民币…五、上级验收合格拨款后，由甲方付给乙方肆万元人民币，工程款下欠部分，每年由甲方付给乙方壹万元。工程款下欠部分由甲方按照银行存款利息付给乙方利息”。工程完工后，经结算，工程总面积164.18平方米，计总额162538.2元，2015年4月工程验收后，邵阳县河伯乡江子口村村民委员会陆续向原告陈昌发付款，至2015年6月16日，邵阳县河伯乡江子口村村民委员会欠原告65000元，由邵阳县河伯乡江子口村村民委员会向原告出具欠条。2016年2月6日，邵阳县河伯乡江子口村村民委员会支付10000元给原告；2016年3月11日，支付10000元给原告，利息付至2017年3月20日，尚欠45000元。2017年邵阳县河伯乡的江子口村与源头村合并为现在的邵阳县河伯乡源头村村民委员会，邵阳县河伯乡江子口村账目均移交至现在的邵阳县河伯乡源头村。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与邵阳县河伯乡江子口村村民委员会签订的合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。合同中约定了付款的期限为“上级验收合格拨款后，由甲方付给乙方肆万元人民币，工程款下欠部分，每年由甲方付给乙方壹万元”。根据该约定，该工程于2015年验收，邵阳县河伯乡江子口村村民委员会应付第一笔款4万元，下欠部分每年付1万元，由此推算，案涉工程款的最后一笔付款时间应为2028年，截止原告起诉时，邵阳县河伯乡江子口村村民委员会按合同约定最多只应付9万元，但邵阳县河伯乡江子口村村民委员会已于2016年就付款12万余元，已提前履行2020年到期的债务，提前履行债务，没有损害债权人的利益，也没有违反法律规定，应予准许，故下欠未付的4.5万元的工程款属未到期债务，邵阳县河伯乡江子口村没有违反合同约定。邵阳县河伯乡江子口村村民委员会并入被告邵阳县河伯乡源头村村民委员会，其债务应由合并后的被告承担。综上，对原告要求被告支付其拖欠的村级活动场所基建款45000元的诉讼请求，本院不予支持。被告邵阳县河伯乡源头村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告陈昌发的全部诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告陈昌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐志刚二〇二〇年八月二十八日法官助理周琴书记员刘杨
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异323号案外人：孙洪君，男，1967年2月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙洪君于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙洪君称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0115160号房屋的查封。事实及理由：案外人于2014年10月24日购买了汉阳新居0115160号商品房，有交款收据等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，案外人在本院听证中自述，李春明将其从北泰公司抵债获得的涉案房屋出售给案外人，口头约定房屋价款20万元。案外人通过现金支付了12万元，剩余8万元等房屋交付后在支付。本院认为，案外人主张李春明通过以房抵债的方式从北泰公司处取得涉案房屋，后李春明将该房屋出售给案外人。因在异议审查程序中，不能就李春明以房抵债的真实性及合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙洪君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1283号 起诉人：桂林市七星区德慧养正幼儿园，住所地广西桂林市七星区穿山东路36号彰泰春天9栋，统一社会信用代码52450305MJN3361031。 法定代表人：龙海，园长。 委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所律师。 2020年8月25日，本院收到桂林市七星区德慧养正幼儿园（以下简称德慧幼儿园）的起诉状。起诉人德慧幼儿园向本院提出诉讼请求：判令广西睿子文化教育有限公司（以下简称睿子公司）、李英莲连带偿还德慧幼儿园加盟费4万元及利息5600元。事实和理由：2018年8月，李英莲到桂林游说，招募各地幼儿园加盟其睿子国学教育，共享品牌效益。同年8月19日，德慧幼儿园与睿子公司签订了加盟合同，后支付了4万元加盟费，还订购了上万元教材。由于李英莲没有履行合同义务，2019年11月12日，李英莲向德慧幼儿园宣告终止加盟协议，定于2020年2月15日前退清加盟费。但到期后，经德慧幼儿园多次催促，李英莲总以各种借口推脱，所以，德慧幼儿园向法院起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案起诉人德慧幼儿园的住所地是桂林市七星区，双方在加盟合同第八条对争议解决明确约定，如双方协商不成，任何一方可向乙方（德慧幼儿园）所在地人民法院提起诉讼。该约定的地点符合管辖协议约定的范围，也能确定管辖法院，且不违反相应法律规定，该协议管辖有效，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对桂林市七星区德慧养正幼儿园的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1597号竺朝辉：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人竺朝辉金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00235号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1597号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27731号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：江月荣，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告江月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海朗阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1878号 原告：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号。 负责人：柯晨，该行行长。 委托诉讼代理人：周一帆，北京观韬中茂（福州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏绵莲，北京观韬中茂（福州）律师事务所专职律师。 被告：林锦娟，女，1966年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林训炎，男，1964年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行(以下简称工行罗源支行)与被告林锦娟、林训炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行罗源支行的委托诉讼代理人周一帆到庭参加诉讼，被告林锦娟、林训炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行罗源支行向本院提出诉讼请求：1.判令林锦娟、林训炎偿还贷款本金329830.61元及相应利息（含罚息、复利，暂计至2020年5月12日为34429.22元，后续自2015年5月13日起至还清欠款之日止的利息，按《个人购房借款／担保合同》的约定计付）；2.判令工行罗源支行有权对林锦娟、林训炎名下位于福建省罗源县的房产及土地使用权拍卖、变卖或折价的所得价款在本案全部债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月11日，工行罗源支行与林锦娟、林训炎签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定：1.工行罗源支行根据林锦娟的申请，同意向其发放个人购置住房贷款41万元，借款期限15年，还款方式为按月等额本息还款；2.贷款用途为购房；3.贷款利率为年利率7.205%；4.林锦娟未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，工行罗源支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；5.林锦娟连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行罗源支行有权宣布贷款提前到期，要求林锦娟提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；6.工行罗源支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由林锦娟承担；7.为担保上述债务履行，林锦娟、林训炎以其名下坐落于福建省罗源县为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供抵押担保，并于2017年5月9日办理了抵押登记手续。林训炎向工行罗源支行出具《共同还款确认书》，确认讼争借款系其与林锦娟的共同债务，此债务及工行罗源支行实现有关债权的全部费用由林训炎和林锦娟共同偿还。上述合同签订后，工行罗源支行依约于2014年6月16日向林锦娟发放贷款41万元，但林锦娟未能按约偿还分期款，截至2020年5月12日，尚欠借款本金329830.61元及利息（含罚息、复利）34429.22元。为此，工行罗源支行提起本案诉讼。 林锦娟、林训炎未作答辩。 本院认为，工行罗源支行与林锦娟、林训炎签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林锦娟取得借款后未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，工行罗源支行根据合同约定有权提前收回借款。林训炎作为林锦娟配偶，确认该笔借款系其与林锦娟的共同债务，应当承担共同还款责任。林锦娟、林训炎自愿将其名下坐落于福建省罗源县的房产作为贷款担保抵押物并依法办理了抵押登记，工行罗源支行作为抵押权人在林锦娟、林训炎不履行债务时有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。林锦娟、林训炎经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林锦娟、林训炎应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行借款本金329,830.61元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年5月12日为34,429.22元，自2020年5月13日起至还清借款本息之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）； 二、林锦娟、林训炎逾期仍未还款的，中国工商银行股份有限公司罗源支行有权以林锦娟、林训炎名下坐落于福建省罗源县的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6763元，减半收取计3381.5元，由林锦娟、林训炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  汪 孟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  兰成清 书 记 员  游晓晶 附:相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执255号之二 申请执行人：北海市建筑工程公司，住所地：北海市解放路5号。统一社会信用代码：91450500199302216P。 法定代表人：罗坚。 委托代理人：李家意，男，该公司员工。 被执行人：广西真德包装有限公司，住所地：广西象州县石龙镇石龙工业园C区龙园路，统一社会信用代码：914513220811955588。 法定代表人:马浩良。 申请执行人北海市建筑工程公司与被执行人广西真德包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）桂1322民初221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人北海市建筑工程公司向本院申请执行，本院于2019年3月1日以（2019）桂1322执255号立案执行，执行标的为：8959749.79元及利息。 在执行中，本院于2019年3月28日作出（2019）桂1322执255号执行裁定书裁定拍卖被执行人广西真德包装有限公司所有的位于广西象州县石龙镇石龙工业园C区龙园路的工业用地一块（宗地代码：45XXXXXXX11，面积：50372㎡，不动产权证号：象国用（2014）第02XXXXX0号）及该土地上的建筑物，并依法在淘宝进行了两次拍卖及变卖，后均因无人参与竞拍而流拍。后本院征询申请执行人北海市建筑工程公司的意见，愿意按变卖的保留价人民币10762237.44元以物抵债，但根据（2018）桂1322民初221号民事判决第二项，申请执行人在被执行人广西真德包装有限公司欠付工程款8959749.79元，对广西真德包装有限公司-车间一、二、综合楼四、综合楼五建设工程享有优先受偿权，现按照变卖的保留价广西真德包装有限公司-车间一、二、综合楼四、综合楼五的价值为5798026.88元，故申请执行人优先受偿的金额为5798026.88元，本院依法通知申请执行人在指定的期限内补交差额，但申请执行人北海市建筑工程公司未补交，本次以物抵债未能成功。本院亦依法发函给拍卖物的抵押权人征询是否愿意以物抵债，在期限内抵押权权人亦未复函愿意以物抵债。 经本院网络查询及传统查询，现除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年八月五日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1413号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：张某3，男，1980年10月20日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张某3物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监12号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：古秀平，女，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。原审被告：鹤岗市兴达煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿老三井。法定代表人：徐兴伦，职务：矿长。原审原告古秀平与原审被告鹤岗市兴达煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）黑0407民初635号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初832号 原告：农文歌，男，1977年5月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：卢艳新，女，1978年9月9日出生，汉族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告农文歌与被告卢艳新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。农文歌于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。农文歌撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予农文歌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由农文歌负担。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2335号原告：王贤飞，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：董海侠，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：栗光州，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。原告王贤飞与被告董海侠、栗光州民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤飞及其委托诉讼代理人张清顺到庭参加诉讼，被告董海侠、栗光州经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王贤飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金100万元，并以100万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至债务实际清偿完毕之日止的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告董海侠、栗光州系原告妻子徐美玲外甥女、外甥女婿。因两被告经常需要资金周转，2016年9月20日至2018年2月19日被告先后多次向原告借款100万元。因原、被告双方亲属关系，碍于情面并基于彼此信任将借款分多次出借给被告，交付借款时，被告未给原告出具借条。2019年5月份经原告催要，被告答应偿还借款，但一直未付。2020年春节前原告再次催要借款，两被告均拒绝接听原告电话，至今亦未偿还原告借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判令支持原告的诉讼请求。董海侠、栗光州未到庭亦未答辩。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：王贤飞与徐美玲系夫妻，王怀涛是二人的儿子。董海侠系徐美玲外甥女，2010年11月24日董海侠与栗光州在枣庄市台儿庄区民政局登记结婚。2016年9月20日至2018年8月7日期间，董海侠与栗光州因做生意需要资金周转为由陆续向王贤飞借款，王贤飞通过中国农业银行于2017年11月8日向董海侠转账10万元，通过安徽固镇农村商业银行连站支行于2016年9月20日向董海侠转账9000元、于2016年9月22日向董海侠转账9000元。王贤飞另指示妻子徐美玲和儿子王怀涛通过银行转账方式向董海侠和栗光州交付出借资金，其中徐美玲通过安徽固镇农村商业银行连站支行分三次向董海侠转账合计49万元，分别是2017年2月26日转账32万元，2018年2月19日转账7万元，2016年10月7日转账10万元。王怀涛通过中国农业银行向董海侠转账合计7万元，分别是2017年3月9日转账2万元（分两次每次1万）、2017年10月16日转账4万元、2017年7月14日转账1万元，王怀涛又于2017年2月9日通过安徽固镇农村商业银行连站支行向董海侠转账13万元，于2017年10月11日通过中国农业银行向栗光州转账13500元，王怀涛另通过微信支付转账的方式向董海侠和栗光州共计转款16笔，其中转给董海侠14笔合计71800元，转给栗光州2笔合计15000元，以上原告王贤飞通过自己转账和指示徐美玲、王怀涛以转账方式向董海侠和栗光州合计出借资金为908300元。该款经王贤飞催要，董海侠和栗光州未予偿还。上述事实，有原告身份证、结婚证、户口本复印件各1份，固镇县连城镇马铺居民委员会书面证明2份、中国农业银行银行卡交易明细单10页、固镇农商银行转账凭证6张、微信支付电子转账凭证16页、通话录音音频2份（U盘储存）、固镇县连城镇人民政府经济开发区（机织地毯）项目征地及地面附着物发放花名册（二）清单1份、结婚登记审查处理表1张、户籍信息2张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当得到清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王贤飞起诉要求被告董海侠、栗光州偿还借款，依据其举证的转账汇款凭证及通话录音，可以确立双方之间存在借贷关系。原告王贤飞通过微信及银行转账的方式已向董海侠、栗光州出借资金908300元，有银行汇款凭证、交易流水单及微信支付转账转账凭证予以证实，该笔款项债务人应当予以返还。原告王贤飞主张的通过现金给付的剩余资金仅有自己的陈述无其它证据能够予以佐证，故本院对原告王贤飞要求偿还100万元本金的诉求部分支持。我国合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告王贤飞向本院提交的证据只能够证明其已履行了资金出借义务，不能够证明双方就借款约定了利息或约定了还款期限，故本院对其主张利息的诉讼请求不予支持。董海侠和栗光州在夫妻关系存续期间向王贤飞借款，虽然分别转账给董海侠和栗光州个人账户，但栗光州后期在王贤飞向其催要还款时对上述债务予以认可，同时在2016年9月至2018年2月的借款期限内双方均有接收资金，该债务应为夫妻二人的共同债务。被告董海侠、栗光州经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面异议材料，应视为其二人对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告董海侠、栗光州于本判决生效后十日内偿还原告王贤飞借款908300元；二、驳回原告王贤飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王贤飞负担633元，被告董海侠、栗光州负担6267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇二〇年八月二十八日书记员  任启阳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1102号 金可、夏迷娜： 申请执行人金可与被执行人夏迷娜变更抚养关系纠纷执行一案，申请执行标的2400元及案件申请执行费50元。我院在执行中，强制执行到位执行款2400元及申请执行费50元。现该案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1466号 原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。 法定代表人：蔡琳琳，公司经理。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴小琴，女，1967年12月22日出生，汉族，住瑞昌市，公司员工。 被告：孙水英，女，1946年1月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：张吉龙，德安县晨光法律服务所法律工作者。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告孙水英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市大华物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱中海、吴小琴与被告孙水英的委托诉讼代理人张吉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费、垃圾处理费等共计1886元（2018年1月至2019年12月），并支付违约金172元，合计2058元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙水英是瑞昌市房屋的业主，房屋面积为120.83平方米。2013年12月20日，原告与瑞昌市桂林办事处大塘村民委员会签订了《大唐家园安置区物业管理委托合同》，合同约定了原告的服务内容，收费标准（多层住宅0.35元／平方米／月，高层住宅1.0元／平方米／月，柴房0.2元／平方米／月）及违约责任（逾期按每日万分之五计算违约金）等。被告每年应交纳物业服务费943元，至今被告拖欠物业管理费1886元。因原告先后催讨多次无果，为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告孙水英辩称：1、原告没有提供物业费的计算依据和计算方式；2、被告对《大唐家园安置区物业管理委托合同》不知情，该合同到期后，原告没有和被告续签合同，原告继续收取物业费没有依据；3、小区环境非常差，原告没有提供符合约定质量的物业服务。 原、被告围绕双方的诉辩，原告向本院提交了《大唐家园安置区物业管理委托合同》、《大唐家园一期安置房钥匙领取单》、《关于减免大唐家园安置区过渡时期物业管理费相关事宜的通知》、《关于核定城市居民（营运机动车辆）生活垃圾处理费标准的批复》等证据；被告向本院提交了小区环境照片、《瑞昌市城市规划区农房拆迁补偿安置协议书》证据。当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的诉辩，结合原、被告的陈述及举证、质证等庭审情况，经综合分析认证，本院确认案件事实如下： 大唐家园小区是瑞昌市人民政府对瑞昌市桂林办事处大塘村几个村民小组村民整体拆迁安置的小区。在业主入住前期，瑞昌市桂林街道办事处指定大塘村民委员会代表被拆迁安置的业主对外选聘物业公司为小区提供前期物业服务。2013年12月20日，通过有关组织与群众代表投票选聘，大塘村民委员会将大唐家园安置小区委托瑞昌市大华物业服务有限公司实行物业管理，双方订立了《大唐家园安置区物业管理委托合同》，委托管理期限为4年，自2013年12月20日至2017年12月19日，合同约定了委托管理事项，物业服务质量等级标准，物业服务的期限、物业服务费用收取的标准，以及双方的权利与义务及违约责任的承担。合同第十九条约定：经大唐新区建设领导小组会议决定，同意减免大唐家园安置区过渡时期（五年）物业管理费，实行“前两年全免，后三年减半”。减免的物业费用由政府与物业公司解决，另外50%由物业公司从业主或物业使用人中收取。物业费用标准约定为住宅房屋多层安置房，按建筑面积每月每平米0.35元，小高层或高层电梯房，按建筑面积每月每平米1元由物业公司向业主或物业使用人收取（不含二次供水，二次供水据实分摊），非住宅房屋车库或柴房由物业公司按建筑面积每月每平方米0.2元，门面房按建筑面积每月每平方米1元，向业主或物业使用人收取。 合同签订后，原告进驻了大唐家园安置住宅小区，并对小区物业实施了管理服务。被告于2014年12月领取了一期3栋404号房。合同期满后，大塘村委会没有与原告续订合同，小区也没有成立业主委员会，但原告一直继续管理着大唐家园安置小区的物业工作。因业主拖欠了大量的物业管理费，且收取不上来，原告在后期管理上也确实存在一些对小区损坏设施维修、维护不到位情况。因被告孙水英认为物业公司没有履行好小区管理和维护的义务，一直不肯交纳物业管理费用。原告无奈，只得诉至法院，依法提出前述诉讼请求。 本院认为：大唐家园小区是政府投资兴建的安置小区，瑞昌市桂林街道办事处作为政府部门指定大塘村民委员会代表本村被安置的村民，通过公开选聘，委托瑞昌市大华物业服务有限公司对大唐家园小区实行物业管理，双方签订的《大唐家园安置区物业管理委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告已经按照合同约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应按合同规定及时向原告交纳物业服务费。合同到期后，双方未续订合同，但原告仍按原合同约定提供了物业服务，业主确实在自愿的情况下享受了物业服务，双方形成事实物业服务状态，故双方未达成新的合意前，仍应按照原合同内容确认权利义务关系，故原告要求被告支付2018年1月至2019年12月的物业费，本院应予以支持。因双方在合同中未约定支付物业费用的期限，原告要求被告支付逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。 被告认为原告未完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，有权要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒交物业费用的理由，被告以原告未完全尽到小区管理和维护义务等理由而拒交物业管理费的意见，本院不予支持。 根据原告提交的《大唐家园一期安置房钥匙领取单》及被告的答辩内容，本院核定被告的A室房屋，系电梯房，2014年12月14日交付，房屋面积120.83平方米，未空置。自2015年1月至2016年12月免交物业管理费，所以被告自2018年1月1日至2019年12月31日应交的物业管理费计算为1449.96元（120.83平米×1元/平米/月×24个月×50%），另加上2018-2019年度垃圾处理费48元，二次供水费用120元，被告共应交纳物业管理费用及垃圾处理费、电梯房二次供水费合计1617.96元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告孙水英于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市大华物业服务有限公司物业服务费、垃圾处理费、二次供水费用合计1617.96元。 二、驳回原告瑞昌市大华物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑文君