wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2517号原告：成登山，男，1971年6月15日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师。被告：蒋华生，男，1980年5月21日出生，住泰州市高港区。原告成登山与被告蒋华生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，2020年1月19日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成登山及其委托诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼，被告蒋华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成登山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元，2、判令被告自2019年10月24日起至实际还清之日止支付年利率6%的利息，3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村，被告从事物流运输业务，因急需资金周转，分别于2010年10月10日向原告借款20000元、2011年3月4日向原告借款5000元，用于加油。被告向原告出具借条两份，原告妻子每年都登门催要，但被告一直未还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告蒋华生未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，被告蒋华生向原告成登山出具借条一份，载明：“今借到成登山人民币贰万元整（￥20000.00）”。2011年3月4日，被告蒋华生又出具借条一份，载明：“今借到成三人民币伍仟元整”。2019年10月23日，泰州市大泗镇杨营村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村杨营9组村民成登山，男，身份证号码：，在家中排行老三，简称成三，特此证明”。后原告多次催要未果，遂诉至本院。诉讼中，原告表示当时原、被告口头约定了一分半的利息，被告共支付了两年的利息7000元，一年一结，一年3500元；除案涉借款外，在2010-2014年间被告还欠原告其他账目大概9000多元，原告现不向被告主张，这些账目都是零散的，最后对了账但被告没有签字。上述事实，有借条、证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告蒋华生借得原告成登山款项25000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以认定，庭审中原告自认被告向其偿还了7000元，因案涉两份借条均未约定利息，且原告亦未有证据证明双方口头约定了利息，则该7000元应予以抵扣本金，余款18000元被告至今未还，应负清偿责任，对原告诉讼请求中的要求被告偿还借款18000元的部分，本院依法予以支持。原告要求自2019年10月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告蒋华生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋华生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成登山支付借款18000元及利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告蒋华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年八月十三日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5451号 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人麦伟标。 被执行人赵安。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人赵安华借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29435号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付92541.86元及利息、罚息、复利，且向申请执行人支付律师费2000元；受理费2164元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位11168.15元，上述款项用于支付执行款8954.15元、诉讼费2164元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结赵安华中国邮政储蓄银行账户，期限至2021年3月25日止；二、冻结赵安华中国工商银行账户，期限至2021年6月30日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月十三日 书记员  李壬贵
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5998号原告：张志辉，男，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张春来、赵琼瑜,浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：赵爱平，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：浙江万和建设有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县福应街道月塘新路23号，统一社会信用代码：91331024773121496M。法定代表人：王相炎，执行董事。原告张志辉与被告赵爱平、浙江万和建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张志辉于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志辉撤回起诉。本案受理费1725元，减半收取862.5元，由原告张志辉负担。审 判 员 包婉莹二〇二〇年八月十七日代书记员 陈冠尔
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1951号原告（执行案外人）：刘家修，男，汉族，1959年11月12日出生，住所地河南省民权县。原告（执行案外人）：刘卫平，男，汉族，1972年10月13日出生，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫明玺，男，回族，1955年10月25日出生，住所地河南省民权县。原告刘家修、刘卫平与被告闫明玺案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告刘家修、刘卫平向本院提出诉讼请求：1、要求停止对原告购买并实际所有挂靠在民权县城关镇春田花花幼儿园名下的车牌号为豫Ｎ×××××车辆的执行，并解除对该车辆的查封（价值7万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告早在2017年8月1日出钱购买车辆后，与孙晓梅开办的民权县城关镇春田花花幼儿园签订挂靠协议，该车牌号为豫Ｎ×××××，协议明确约定车辆的实际所有人为原告所有。原告有购买该车辆的原始发票为据，车辆的保险也是原告所购买，也有保险单为据，该车辆一直由原告使用，所有权也一直归原告所有。综上所述，依据我国相关法律规定，民权县法院所采取的执行措施不当，故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决停止对车牌号为豫Ｎ×××××车辆的执行，并解除对该车辆的查封。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，商丘市中级人民法院于2020年7月29日作出的（2020）豫14执复33号执行裁定书，裁定解除对民权县城关镇春田花花幼儿园及其名下财产的查封和冻结。因此，原告提起执行异议之诉的基础和前提已不复存在，对本案不再具有诉的利益。案外人以其对执行标的享有所有权为由提起执行异议之诉，执行法院采取首查封措施，但已丧失处置权的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告刘家修、刘卫平的起诉。案件受理费1550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国人民陪审员  潘秀芹人民陪审员  董银华二〇二〇年八月六日书 记 员  刘春誉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3513号原告：张某，女，1988年9月17日出生，汉族，住上蔡县。被告：贾某，男，1989年2月13日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告张某于同年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理150元，由原告张某负担。审判员 张 敏二〇二〇年八月十三日书记员 张凌云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初11434号原告：张先夫，男，1963年4月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：赵立均，男，1964年7月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：惠森集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道刘家山村。法定代表人：杨作苗。本院在审理原告张先夫与被告赵立均、惠森集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张先夫于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先夫自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张先夫撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张先夫负担。审判员 何 婧二〇二〇年八月十七日书记员 谢周成
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2087号 原告：陈献江，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，现住永清县。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：武岳，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，现住永清县。 委托诉讼代理人：马明磊（系被告武岳妻子），女，1969年7月6日出生，汉族，教师，住永清县。 原告陈献江与被告武岳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献江及其委托诉讼代理人李伟，被告武岳及其委托诉讼代理人马明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈献江向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告拖欠的工程款30,000元，并按年利率24%支付延期给付期间的利息28,800元（原告当庭放弃利息请求）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事农村建房工作，2016年3月份，被告武岳找到原告，要原告为其在前仲和村建造自住用房，工程项目包括主楼开槽、材料、人工、机器、门窗、地暖、内外墙抹灰、楼顶造型、镶嵌地砖，工程预算价170,000元左右，施工结束后，被告给原告打了一张欠条，后因保管不善，欠条灭失。多次找被告催要，被告以各种理由拒付，无奈，诉至法院，请求法院判如所请。 武岳辩称，我与原告系同学关系，原告为我建造房屋属实，但我已经将工程款全部结清，未拖欠其任何费用，理由如下：一、2016年3月我与原告就我家建造房屋一事达成口头协议，约定工程范围包括：楼房上下两层（200多平方米）、东厢房三间及围墙，并约定楼房二层阳面带阳台，一层与二层之间阴面带防雨罩；承包方式为包工包料；工程款约定为170,000元，因建房所用的红砖我已于2015年9月买好（共计8万块，28,000元），另因旧房拆得红砖作价2,000元，故双方约定在170,000元工程款中扣除砖款30,000元，故工程价款双方约定为140,000元。二、1．在安装门窗时，因原告报价高，我自行花费16,500元安装门窗；2．购买瓷砖也应由原告付款但因其未付，故我自己又付款11,000元左右，并且铺砖完成后因原告未在场，原告打电话给我让我垫付工人人工费5,900元；3．在送过梁20根时，因原告未在场，故我再次支付工人人工费1,358元；4．因原告提供的沙子不够也不好，故我自行购买24方沙子，花费2,290元。上述由我垫付的材料费共计37,048元均应由原告支付，故应从工程款中扣除。三、原告施工的工程质量没有达到双方的约定，包括1．没有砌阳台支柱，只是后来用两根铁管将就支撑，存在极大的安全隐患也相当不美观；2．在楼房阴面二层和三层之间也没有做防雨罩，我自己花5,900元安装防雨覃；3．楼房二楼卫生间防水不合格，导致一楼楼顶滴水；4．楼房多处地砖、楼梯砖抹灰不均匀发空。综上所述，原告没有按双方口头约定包工包料按图施工，导致大多数材料都是被告自己购买，其工程质量也不合格，故我已支付的工程款早已超出应付数额，原告没有理由再向我索要任何费用或款项，反而应该返还我22,948元，并赔偿答辩人损失。 本院经审理认定事实如下：原告陈献江与被告武岳系同学关系，2016年3月份，原、被告达成建房协议，口头约定由原告陈献江在永清县前仲合村为被告武岳在原有宅院内施工建二层楼房，初步商定包工、包料共计17万元。达成协议后，原告开始进场施工，6月份主体施工完毕。 诉讼中，原告称，在施工过程中，被告对工程施工范围做了增加，要求加盖厢房和围墙，工程完工后，双方进行了结算，扣除被告已支付的工程款和材料款外，要求被告再支付工程款30000元，被告划价到25000元，并给原告书写了欠条。原告为了证明其主张，申请证人苑某出庭作证，证人苑某称：“其与原被告均为同学关系，在工程结束后，原告叫他跟原告一起找被告武岳对账，亲眼看见被告妻子给原告打了一张25000元的欠条，而且，自己也在欠条上签了字”。另外，原告陈献江还提交了2019年12月份其与被告武岳的通话录音，录音中武岳说：“是呀25000，你的给我弄完了呀，你得给我修呀，一打电话就要钱”。陈献江在电话中说：“修与不修的也没个凭据，我认头扣两钱就得了”。武岳说：“我也不说扣你多少钱，你就把活弄好了，我把25000元该给你给你就完了”。被告武岳对上述证据的质证意见是：为了维系同学关系，确实给原告打了一张条，但不是欠条，条的内容是“陈献江把武岳的房子有不合格的地方维修，维修后给25000元工程尾款”。 因双方对维修事宜协商未果，武岳拒绝支付欠款。故陈献江提起诉讼。 诉讼中，双方对维修费用未能协商一致，经本院释明，被告武岳不同意在本案中提起反诉，也不申请鉴定。 以上事实，有双方当事人陈述、电话录音、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，原告陈献江依约为被告武岳建房，被告武岳应按约定给付原告相关费用，双方之间是否存在工程款多付或尚未付清，应以双方最终结算确认为前提，没有最终结算的确认就丧失相互请求给付或退还的基础。原告对自己的主张向本院提供了其与被告武岳的电话录音和证人苑某的证人证言，在电话录音中，被告武岳多次提到“你就把活弄好了，我把25000元该给你给你就完了”，证人苑某也出庭证实：“工程完工后，当着贾金成、苑某的面，被告武岳及其妻子马明磊给原告出具了一张25000元欠条”。被告武岳在庭审质证中说：“确实给原告打了一张条，但不是欠条，条的内容是陈献江把武岳的房子有不合格的地方维修，维修后给25000元工程尾款”。依据上述证据和被告的质证意见，足以认定在工程结束后，原被告双方对涉案工程的工程量进行了结算，被告武岳给原告陈献江打了一张再支付25000元工程尾款的条。因被告武岳并未举证证实其在给原告打条后给付原告工程款的相关证据，故本院对被告武岳拖欠原告陈献江工程尾款25000元的事实予以认定；对超出25000元以外的工程款本院不予认定。诉讼中，经本院跟原告沟通，原告明确表明不同意给被告进行维修，但表示可以在被告给付的工程尾款中扣减1000元维修费。被告武岳对此不予认可。经本庭释明，被告武岳不同意在本案中提起反诉，也不同意对维修费用进行鉴定，故本案对维修费用不予处理。被告武岳可以就房屋维修费用另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条的规定，判决如下： 一、被告武岳于本判决生效后十日内支付原告陈献江工程尾款25,000元； 二、驳回原告陈献江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计635.0元，由被告武岳负担335元，原告陈献江负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 征
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢259号 厦门海翼融资租赁有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院(2012)武侯民初字第2337号判决书，于2020年7月20日立案受理厦门海翼融资租赁有限公司申请执行杨志全、杨杰融资租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特22号申请人：王晓力，女，1977年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人：王野，男，1979年7月18日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院于2020年8月6日立案受理申请人王晓力与申请人王野关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2020年8月6日经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：王忠林所有的位于双鸭山市尖山区××路××小区××＃××面积为60.06平方米产权证号为黑（2017）双鸭山市不动产权第0017136号房屋由申请人王晓力继承，申请人王野于2020年8月7前协助王晓力办理房屋过户相关手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条规定，裁定如下：一、申请人王晓力与王野于2020年8月6由调解员主持的调解协议有效。二、王忠林所有的位于双鸭山市尖山区长虹路铁西小区34#3-201面积为60.06平方米产权证号为黑（2017）双鸭山市不动产权第0017136号房屋由申请人王晓力继承，申请人王野于2020年8月7前协助王晓力办理房屋过户相关手续。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海波二〇二〇年八月六日书记员  郑 丹
河南省中牟县人民法院支 付 令（2020）豫0122民督46号申请人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所：中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：邵世权，该支行行长。委托代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被申请人：李高峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）于2020年8月1日向本院申请支付令。农业银行中牟支行称，李高峰向其申请办理信用卡，其依约为李高峰核发了信用卡。李高峰多次透支消费，未依约还款。农业银行中牟支行已就本案提供了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、操作日志、金穗贷记卡申请信息查询、账户信息，催收信息等。要求李高峰给付其欠款本金4968.4元、利息803.65元及滞纳金221.13元，共计5993.18元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李高峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行欠款本金4968.4元、利息803.65元及滞纳金221.13元，共计5993.18元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人李高峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宏亮二〇二〇年八月六日书记员  马 静
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初840号 原告：张海侠，女，1967年4月19日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵刚柱，系张海侠儿子。 被告曹西涛，男，1978年8月17日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：**发，男，1954年11月21日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：华泰财产保险有限公司西安中心支公司。住所地：西安市莲湖区。社会统一信用代码：916101040571194838。 法定代表人：潘涛，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟涛，系该公司员工。 原告张海侠与被告曹西涛、**发、华泰财产保险有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海侠的委托代理人闵刚柱、张旭峰，被告曹西涛，被告**发，被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司的委托代理人李伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海侠的诉讼请求：1.判令被告曹西涛、**发、华泰财产保险有限公司西安中心支公司赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失合计83195.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告曹西涛、**发共同辩称，事故经过属实，对责任划分无异议，曹西涛是实际使用人和驾驶人，事故责任与**发无关，陕Ａ×××××牌号机动车在华泰财产保险有限公司西安中心支公司投保了交强险和500000元商业三者险。 被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司辩称，我公司愿对原告合法、合理的经济损失在保险限额范围内予以赔偿，我方认可伙食补助费每天50元、护理费每天80元、营养费每天20元、误工费每天80元，交通费应与病例相对应，需提供三轮车维修票据和清单及损失证明，轮椅费没有医嘱，不承担鉴定费和诉讼费。 原告向法庭提交了交通事故责任认定书、18张医疗费票据及住院病历档案、购买轮椅的发票、司法鉴定意见书等以证明其诉讼主张，被告曹西涛提交了其垫付医疗费的票据，本院均予以采信并记录在卷。 审理查明的事实：2019年10月15日9时25分，被告曹西涛驾驶AWQ886牌号小型轿车沿高油路行驶至朱闵赵组路段时，与前方同向行驶的张海侠驾驶的三轮电动车发生碰撞，致张海侠左侧踝关节开放性骨折、左桡骨骨折，三轮电动车受损。后经西安市公安局高陵分局交警大队认定为曹西涛负本次事故的主要责任，张海侠负次要责任，事故发生时AWQ886牌号小型轿车在华泰财产保险有限公司西安中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，曹西涛呼叫救护车将原告送往高陵区医院住院治疗17天，累计支出各种治疗费32887.31元，出院后采购轮椅花费598元，其中被告曹西涛共计预付6500元，华泰财产保险有限公司西安中心支公司预付10000元。经本院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费约需10000元，误工期限为150日、护理期限为60日、需要加强营养的期限为75日。 本院认定原告张海侠各项损失：1.医疗费及后续治疗费42887.31元；2.住院期间伙食补助费1020元；3.营养费2250元；3.60日护理费7200元；4.150日误工费18000元；5.残疾器具费用598元；6.交通费酌定200元；7.三轮车损失酌定300元；8.鉴定费1440元。其中交强险理赔36298元、商业险理赔25310.1元、原告自行承担10847.2元、被告曹西涛承担鉴定费1440元。 现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内，理赔原告张海侠因本次交通事故所致各项经济损失共计61608.1元人民币（判决前已付10000元，履行时再支付张海侠46968.1元、扣除曹西涛应当承担的鉴定费和诉讼费后付给曹西涛4640元）。 二、驳回原告张海侠的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取为420元，由被告曹西涛负担（原告立案时预交690元，在判决生效后退回270元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17567号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：张金花，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县************，现住广东省佛山市南海区*************（一、二车间）之二，公民身份号码441************263。被告：张红远，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省翁源县************，现住广东省佛山市南海区*************（一、二车间）之二，公民身份号码440************215。原告兴业消费金融股份公司诉被告张金花、张红远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告归还原告贷款本金人民币70875.33元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金70875.33元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为5033.12元；2.判令二被告偿付原告律师费1000元，以上合计共76908.45元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:一、授信额度及授信期间授信额度：150000元，授信期限：从2018年8月3日起至2020年8月3日二、基本借款信息1.合同签订日期：2018年8月1日2.签署协议名称：【家庭消费贷贷款申请表】【兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书】3.签订人：张金花4.借款本金：150000元5.尚欠本金：70875.33元6.计算截止日期：2020年3月1日三、保证信息1.保证人：张红远2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年8月1日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006843041”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币150000元。截至2020年3月1日，被告尚欠本金70875.33元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率1.9%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告张金花为借款人，被告张红远向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告张金花向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告张金花的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告张金花未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告张金花应向原告支付。被告张红远向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张金花向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告张红远应与被告张金花共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金花、张红远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70875.33元及该本金自2019年11月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告张金花、张红远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861.36元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月五日书记员  邓倩雯
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3863号 原告：广安市广达置业有限公司，住所地为四川省广安市广安区广宁南路2号1幢1001室，统一社会信用代码915116003233628075。 法定代表人：王成贵。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，系一般授权代理人。 被告：张欢，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广达置业有限公司与被告张欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加诉讼，被告张欢经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同并交还租赁房屋；2.请求判令被告支付下欠租金103420元（租金暂计算至2020年6月30日），此后的租金按照每天218元支付至租赁物归还为止；3.请求判令被告每日按照欠付租金的千分之一支付滞纳金；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的滞纳金从2019年1月23日以75800元为基数按日千分之一支付滞纳金至付清为止，2020年1月23日起以79590元为基数按日千分之一支付滞纳金至付清为止。事实和理由：原、被告于2017年2月24日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于广安市东南片区268号201门市，租期为5年，前三年每年租金为75800元，从第四年起每年上浮5%。合同签订后，被告按约定支付了2017年和2018年的租金后，未再支付2019年度和2020年度的租金，原告多次催促无果。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告张欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告广安市广达置业有限公司与被告张欢签订《房屋租赁合同》，主要约定：被告承租原告位于广安市东南片区268号201门市，租期为5年，免租期3个月，即从2017年2月24日起至2022年5月23日止。租金前三年每年为75800元，从第四年起每年租金在上一年租金基础上递增5%，即第四年租金79590元，第五年租金83560元。第一年租金在签订合同时支付，以后每年租金应提前一个月支付，即每年1月23日前支付，到期未支付租金，原告每日按应收租金金额的千分之一向被告收取滞纳金，超过两个月被告未支付应交租金，则视为被告违约，原告有权解除合同并不予退还被告履约保证金。合同签订时，被告需交纳履约保证金20000元……等。合同签订后，2017年2月23日被告通过中国银行向原告转账支付95800元（含履约保证金20000元）。2018年4月被告向原告转账支付75800元。2019年、2020年被告未再向原告支付租金，期间2019年10月10日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付2019年度租金75800元及违约金15160元，否则根据合同约定解除合同等等，被告对此收悉。原告经催收未果，现诉至法院。 上述事实，有原告向法庭提交的房屋租赁合同、被告支付2017年和2018年租金的凭证、催收租金律师函等证据佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同履行。被告张欢未支付2019年、2020年租金的行为违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权解除合同。故原告主张解除合同并要求被告返还租赁房屋，合法有据，本院予以支持，并确认《房屋租赁合同》于2020年7月28日解除。 合同约定，2019年度租金为75800元，2020年租金为79590元，即2020年每日租金为218元，截止2020年7月28日，被告2020年度未付租金为14388元，被告应当向原告支付截止2020年7月28日的租金共计90188元。《房屋租赁合同》约定“到期未支付租金，每日按应收租金金额的千分之一收取滞纳金”，该约定显然超过法律规定，超出部份应为无效。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对滞纳金本院酌情调整为以未付租金为基数按照年利率24%计算，故原告主张的滞纳金从2019年1月23日起以欠付租金75800元为基数按年利率24%计算至付清为止，以2020年度欠付租金14388元为基数从2020年1月23日起按年利率24%计算至付清为止。 合同解除后，由于被告仍然占用租赁房屋，应当承担占有使用费，该费用可参照2020年度日租金218元计算至被告交付房屋时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广安市广达置业有限公司与被告张欢签订的《房屋租赁合同》于2020年7月28日解除，被告张欢向原告广安市广达置业有限公司交还租赁房屋； 二、被告张欢向原告广安市广达置业有限公司支付截止2020年7月28日的下欠租金90188元及滞纳金（滞纳金以75800元为基数，从2019年1月23日起按年利率24%计算至款项付清为止，以14388元为基数从2020年1月23日起按年利率24%计算至款项付清为止）； 三、被告张欢向原告广安市广达置业有限公司支付租赁房屋占有使用费（从2020年7月29日起按每天218元计算至返还租赁房屋为止）； 四、驳回原告广安市广达置业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费减半收取1184元，由原告广安市广达置业有限公司承担200元，被告张欢承担984元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒲华琴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3346号上诉人（一审原告）：温虎，男，1979年8月12日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C01座东门4楼。法定代表人：庞秀会，经理。被上诉人（一审被告）：天津泉丰投资有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号A座402-11（集中办公区）。法定代表人：**，经理。上诉人温虎因与被上诉人天津泉丰房地产经纪有限公司、天津泉丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温虎于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温虎上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人温虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年八月十三日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2075号 原告：余土发，男，1971年8月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：浙江益洁环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县模环乡浙江龙游经济开发区龙山路6号。 法定代表人：高彬，执行董事。 原告余土发与被告浙江益洁环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。余土发于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现余土发申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余土发撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由余土发负担。 审判员  汪智敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  毛 安
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初3430号原告：宋利明，男，1987年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：胡小斌，男，1980年7月2日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永萍，江西新剑律师事务所律师。被告：何金生，男，1965年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告宋利明（下称原告）与被告胡小斌（下称第一被告）、何金生（下称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告宋利明及其委托代理人黄小推,被告胡小斌委托诉讼代理人袁德新、叶永萍到庭参加诉讼，被告何金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余工程款人民币90000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告胡小斌签订盘龙湾铝合金工程合同，约定原告负责盘龙湾小区8、10栋铝合金施工，价格按270元/平方米计算。2018年6月30日，被告胡小斌给原告一份欠条，约定工程款中的10万元由被告胡小斌个人支付，到2019年中秋节（即2019年9月13日）前付清，剩余款项由被告何金生支付（已支付）。原告多次通过电话、微信方式向被告胡小斌催款，胡小斌在支付了1万元后，余款9万元拒不支付。被告胡小斌、何金生系合伙关系，对该笔款项应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出前列诉请。被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告承包了相关工程，但被告已将全部工程款结清，没有欠付原告任何款项。原、被告围绕各自主张向法院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案争议焦点，本院综合评判如下：一、工程款是分开支付还是共同支付？根据原告《民事起诉状》事实与理由陈述，工程款结算后，由被告胡小斌向原告出具10万元欠条，“剩余款项由被告何金生支付（已支付）”，同时，原告与被告何金生《结算确认书》显示，该结算书是原告与被告何金生的工程款结算凭证，由以上可以推定，虽被告胡小斌与何金生为合伙关系，但总工程款应是由原告与两被告约定分别承担，且被告胡小斌承担10万元，被告何金生承担27万元。二、全部工程款是否已经结清？根据原告庭审自认，被告何金生承担的27万元已支付给原告，被告胡小斌向原告支付了1万元。被告辩称全部工程款已结清的答辩意见，因被告未能提供证据证实，本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见，并结合庭审，本院认定如下案件事实：2016年9月8日，原告与被告胡小斌签订《盘龙湾铝合金工程合同》，约定原告负责盘龙湾小区8、10栋铝合金施工，价格按270元/平方米计算。工程结束后总结算款为370000元，并约定由胡小斌向原告支付10万元，何金生向原告支付27万元。2018年6月30日，被告胡小斌向原告出具一份欠条，载明：今欠到宋利明盘龙湾8#、10#楼工程款壹拾万元整（100000元整），由胡小斌个人支付，到2019年中秋节（即2019年9月13日）前付清。工程结算后，被告何金生向原告支付了27万元，胡小斌出具欠条后，向原告支付了1万元，余款9万元未予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属加工承揽合同纠纷。原告与被告胡小斌签订《盘龙湾铝合金工程合同》。合同签订后，原告按合同约定完成了铝合金工程的安装，被告应按约定付款。原告与被告结算后，被告何金生向原告支付了270000元，被告胡小斌在支付10000元后，余款90000元未按约支付，故本院对原告要求被告胡小斌支付工程款90000元的诉请予以支持。对原告要求被告何金生对未付工程款承担连带付款责任的诉请，本院认为，被告胡小斌与何金生虽为合伙关系，但由于原、被告已对工程款结算做了分别承担的约定，且被告何金生已支付完其应付的款项，故本院对原告要求被告何金生承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条之规定，判决如下：一、被告胡小斌应于本判决生效之日起十日内向原告宋利明支付工程货款90000元；二、驳回原告宋利明的其他诉讼请求。案件受理费1025元，保全费920元，合计1945元，由被告胡小斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年八月十三日法官助理彭荣华书记员黄艳
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执349号申请执行人：韩某某，男，1970年3月8日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：沈某某，男，1970年1月26日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行韩某某于2020年7月3日向本院申请执行买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的14780元。本院在执行过程中，被执行人沈某某自动履行交纳案款14902元（含执行费122元）。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的韩某某与沈某某买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年八月六日书记员 王亚东
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初4024号 原告：丹阳市华特电力设备有限公司，住所地江苏省丹阳市东方路29号，统一社会信用代码91321181142422823W。 法定代表人：丁分洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。 被告：江苏华苏亚生物科技有限公司，住所地丹阳市陵口镇城墅村高东，统一社会信用代码913211815571025145。 法定代表人：钱夕荣。 原告丹阳市华特电力设备有限公司与被告江苏华苏亚生物科技有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市华特电力设备有限公司的委托诉讼代理人周友进到庭参加诉讼，被告江苏华苏亚生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市华特电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的《工业品买卖合同》中的干式变压器SCB-1250KVA/10（全铜）、低压开关柜-门、电容补偿柜-门、连接铜排及母排的所有权归原告所有；2、判令被告立即归还上述配电增容设备；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要配电增容，为此原、被告于2018年8月19日签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告作为出卖人向买受人被告出售配电增容产品并提供设计安装施工服务。合同总价款为228000元，被告应预付5万元，验收送电后付清，在被告未履行支付价款的义务时，买卖标的物的所有权归出卖人即原告所有。合同签订后，原告按约为被告施工安装完毕相关设备并验收送电，但被告未能按期付款。根据合同约定，案涉设备的所有权归原告所有，同时原告保留向被告索赔的权利，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告江苏华苏亚生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及提供证据。 本院经审理认定事实如下：因被告江苏华苏亚生物科技有限公司生产经营需要配电增容，于2018年5月19日与原告丹阳市华特电力设备有限公司签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定由原告为被告配电增容产品，并由原告负责设计和安装，合同总标的为228000元。合同同时约定，若被告未履行支付价款义务的，合同标的物属原告所有。合同签订后，原告按合同的约定提供了产品，并组织了设计和安装，但被告未能按合同约定支付价款，原告于2020年6月8日诉讼来院。 以上事实，由原告提供的《工业品买卖合同》、配电增容报价单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告丹阳市华特电力设备有限公司与被告江苏华苏亚生物科技有限公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，也不违反法规定，是合法有效的。原告已按合同约定履行了义务，由于被告没有按照合同的约定履行给付货款的义务，因此，引起本纠纷的责任在被告。原告要求按合同约定确认提供给被告的干式变压器等产品所有权归原告所有，并要求被告予以返还，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告提供并已安装在被告处的干式变压器SCB-1250KVA/10（全铜）、低压开关柜-门、电容补偿柜-门、连接铜排及母排的所有权属原告所有。 二、被告江苏华苏亚生物科技有限公司于本判决生效后十日内，将上述产品返还给原告丹阳市华特电力设备有限公司。 案件受理费减半收取1780元，由被告江苏华苏亚生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  邢永忠 二〇二〇年八月六日 书记员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持： （一）未按约定支付价款的； （二）未按约定完成特定条件的； （三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。 取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2633号罪犯李某某，男，1997年11月11日生，汉族，江苏省阜宁县人，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2018年6月13日作出(2017)苏0205刑初778号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年4月28日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年7月3日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬三次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李某某的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2910号上诉人（原审被告）：霍方君，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：李绍蕊，山东详度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍方森，男，1955年4月20日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。上诉人霍方君因与被上诉人霍方森民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍方君上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1260号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案借款已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人在民事起诉状中自认：“经霍方森催要，霍方君无力偿还借款，在2014年4月2日重新为霍方森出具借条”，引起诉讼时效构成中断，中断时间为2014年4月2日，适用当时的法律诉讼时效期间为2014年4月2日至2016年4月2日，至被上诉人本案立案之日已达六年，已经超过诉讼时效。重新出具借条应当视为债务人同意履行债务而发生诉讼时效中断的法律效力，这种观点的法律依据是《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，最高人民法院在该《批复》中明确，关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题。需方收货后因无款可付，经供方向意写了没有还款日期的欠款条，根据《民法通则》第140条的规定，对此应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间应从重新出具借条的第二日开始计算，即2014年4月2日之后诉讼时效开始计算至2016年4月2日，此期间被上诉人没有任何证据证明诉讼时效新的中断事由，因此，2016年4月2日之后便已经超过诉讼时效。霍方森辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请二审人民法院依法驳回上诉维持原判。一、上诉人为答辩人重新出具借条的行为不属于诉讼时效中断，而是借贷双方对原债务的重新确认，构成了新的借贷关系。重新出具的借条未约定还款。根据《合同法》第206条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，答辩人的诉讼请求未超过诉讼时效依法应当支持。二、上诉人据以使用的答辩人诉讼请求超过诉讼时效的最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，是最高人民法院在1994年3月26日作出的。该批复是对在债务人在约定期限届满后未履行债务时重新出具欠条诉讼时效如何计算的答复，答复的内容是买卖合同，而本案是民间借贷，上诉人重新出具的借条没有约定还款期限且是截然两个不同的法律关系，该批复不适用本案，实属风牛马不相及。综上所述，上诉人的上诉请求和事实不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护法律的公平与正义。霍方森向一审法院起诉请求：1.判令霍方君偿还借款50000元；2.诉讼费用由霍方君承担。一审法院认定事实：2011年10月20日，霍方君从霍方森处借款50000元，并为霍方森出具借条一份；2014年4月2日，经霍方森要求，霍方君重新为霍方森出具借条一份，载明：“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00）注：2011年10月20日单子改为2014年4月2日借款人：霍方君2014年4月2日”，并在“伍万元”、“10月”、“2014年”、“霍方君”、“2014年4月”处捺印。在该借条中双方未约定借款期限和借款利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，霍方君向霍方森借款50000元，并出具了借条，借条中载明了“今借到”的字样，并且霍方君在两年之后对该笔借款重新给霍方森出具了一份借条，按照日常交易习惯和常理，应视为霍方君已经收到霍方森的50000元借款，霍方森已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效。一审法院认为，2014年4月2日霍方君为霍方森出具借条的行为，是双方当事人对原债务的重新确认，构成新的借贷合同关系，在2014年4月2日出具的借条中并未约定还款期限，霍方森可以催告霍方君在合理期限内返还，对于霍方君关于诉讼时效已经超过的辩称理由，不予采信。故对霍方森要求霍方君偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：霍方君于本判决生效后五日内偿还霍方森借款50000元。如霍方君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）,由霍方君负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2011年10月20日，霍方君从霍方森处借款50000元，并给其出具了借条。2014年4月2日，霍方君重新给霍方森出具借条一份，载明：“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00）注：2011年10月20日单子改为2014年4月2日借款人：霍方君2014年4月2日”，在该借条中双方未约定借款期限。霍方君给霍方森重新出具了借条，霍方森接受了霍方君出具的借条，霍方君重新出具欠条的行为可产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应从重新出具借条载明的履行期满之日开始重新计算，该借条没有约定还款期限，霍方森可随时主张权利，霍方君关于本案超过诉讼时效的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人霍方君负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  张 珊二〇二〇年八月十三日书记员  董学学
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4532号 原告杨美香，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，不识字，住xxx。 委托代理人赵泽圣，男，1995年3月16日出生，系原告杨美香之子。一般授权代理。 被告陈大军，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 原告杨美香诉被告陈大军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨美香到庭参加了诉讼。被告陈大军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨美香诉称：2019年8月16日6时许，被告陈大军无故将原告招待所409号房间里面的电视机扔下楼砸烂，又将406房间里面的电视机砸到走廊上，导致走廊玻璃杯及电视机毁坏。事发后，经威宁县六桥派出所认定窗户及电视机损失为650元，被告被行政拘留8日。因被告行为，派出所于2019年8月21日责令原告将走廊上窗子安装好原告才营业，造成原告停业损失2400元，合计损失3050元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿电视机及窗户损坏损失共650元；2、被告赔偿原告因停业5日的经济损失2400元（16间房，30元/天/间）;3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈大军未作答辩。 经审理查明：原告在威宁县六桥街道沿河东路经营华新招待所，2019年8月16日6时许，被告无故将招待所409房间内的电视机扔下楼砸烂，又将406房间的电视机砸在走廊上，导致走廊玻璃和电视机被砸坏。威宁县公安局对被告陈大军作出行政拘留八日的处罚。被砸坏的东西经公安局认定价值650元。 另查明，原告经营的招待所有16个房间，每间房间每人每天收费30元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的行政处罚决定书、住宿费发票等在卷为凭，经本院审查，事实清楚。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈大军无故将原告招待所内的物品损坏，导致原告招待所停业，被告应依法承担相应赔偿责任。原告主张被告应赔偿电视机等物品损失650元，结合威宁县公安局行政处罚决定书确认原告被损坏的物品价值650元，对原告该项主张，本院予以确认；原告主张被告应赔偿其停业损失2400元，因原告未提供完全停业的证据证明停业天数及营业收入，结合本案实际，酌情支持停业损失1200元。被告陈大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈大军在本判决生效后十日内赔偿原告杨美香财产损失650元、营业损失1200元，合计1850元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告陈大军承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年八月十三日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1640号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：刘延春，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：李树海，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与刘延春、李树海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初3436号民事判决书申请执行，本院于2020年5月25日以（2020）鲁0113执1640号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初3436号民事判决书确定以下内容:“一、限被告刘延春于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金282800元；二、限被告刘延春于本判决生效后十日内以本金283000元为基数，自2017年2月15日起至2018年2月14日止，按照月利率7.97500‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、限被告刘延春于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按照月利率7.97500‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除；四、由李树海对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元，由刘延春、李树海负担”。 本院依法向被执行人刘延春、李树海送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人李树海已签收，被执行人刘延春未签收，本院已予以公告送达，但两被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，发现被执行人刘延春、李树海有部分银行账户，但存款余额较少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人李树海名下有登记于2010年的红旗牌汽车一辆，该车辆申请执行人认为价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人刘延春、李树海采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年6月8日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年8月17日，申请执行人申请执行的借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人刘延春、李树海的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年八月十七日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初623-1号原告（反诉被告）：陈玉华，女，1969年5月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告(反诉原告)：汪海清，女，1965年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：王纪苇，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：方意平，女，1981年11月2日出生汉族，住秭归县。上诉二被告共同的委托代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）陈玉华与被告（反诉原告）汪海清、方意平合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，并于2020年6月2日受理被告（反诉原告）汪海清、方意平提出的反诉,被告（反诉原告）汪海清、方意平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交反诉诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案反诉按被告（反诉原告）汪海清、方意平撤诉处理。审判员  岳新平二〇二〇年八月七日书记员  李安琪
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终2330号 上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101-2楼217房。 法定代表人：周罗千，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王欣，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人王欣、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初244号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令排除被告王欣对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今的房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金原告享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告王欣、龙信公司承担。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向原审法院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。本案中，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告王欣。因此原告在未向被告王欣提起执行异议的情况下，不得向被告王欣提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告王欣为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人王欣，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。 综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 勇 审判员 柏国平 审判员 唐 英 二〇二〇年八月十二日 法官助理李秋香 书记员张芷阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3125号 被执行人：何振力，住河南省太康县。 关于被执行人何振力罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初189号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年7月9日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3125号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  幸华林 审判员  麦华杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  杜建华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执692号之一申请执行人：李新宽，男，1971年6月29日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：李论彦，男，1961年12月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：曹玉杰，女，1992年11月3日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行李新宽、李论彦申请执行曹玉杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曹玉杰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人曹玉杰在中国银行上蔡支行249441076523CNY0账户内存款320000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人曹玉杰在中国工商银行河南省驻马店上蔡蔡都支行17×××55账户内存款320000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人曹玉杰在中国农业银行股份有限公司上蔡县支行62×××75账户内存款320000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人曹玉杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县蔡都支行62×××78账户内存款320000元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人曹玉杰在财付通支付科技有限公司085e9858e4bbd7fbab3239f89@wx.tenpay.com账户内存款2586元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年八月十三日书记员  冀文静
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1239号上诉人（原审原告）：毛成林，男，1979年2月19日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。上诉人（原审原告）：毛成荣，男，1980年9月26日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。上诉人（原审原告）：毛成虎，男，1986年4月25日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。上诉人（原审原告）：马更芝，女，1957年5月10日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。毛成虎、马更知委托诉讼代理人毛成荣，系毛成虎二哥，马更知二子。被上诉人（原审被告）：大通回族土族自治县人民医院，统一社会信用代码：12630121440100195N，住所地：大通回族土族自治县桥头镇文化路1号。法定代表人：刁占元，该院院长。委托诉讼代理人：蔡桂兰，该院业务副院长。上诉人毛成林、毛成荣、毛成虎、马更芝因与被上诉人大通回族土族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理完毕。上诉人毛成虎、毛成林、毛成荣、马更芝上诉称，请求撤销大通县人民法院（2019）青0121民初3932号民事裁定，并裁定大通县人民法院继续审理本案。事实与理由：本案一审在立案时大通县人民法院对上诉人的诉求未提出任何异议。上诉人在起诉状中也明确陈述是因为被上诉人不如实提供相关材料,导致医疗事故技术鉴定不能进行,应当承担医疗事故责任,且该责任程度按照完全责任判定。此后,上诉人在第一时间提交医疗事故技术鉴定申请。在主审法官的准许下委托市中院,但后来被告知不予做该鉴定。同时,上诉人被一审法院告知是否变更诉讼请求。在上诉人未变更诉讼请求的前提下,原审法院裁定驳回起诉。现上诉人认为:被上诉人违反《医疗事故处理条例》的有关规定,不如实提供相关材料或不配合相关调查,导致医疗事故技术鉴定不能进行的,应当承担医疗事故责任,且该责任程度按照完全责任判定。本案在诉讼过程中,上诉人又得知被上诉人的员工余洪德、张灵芝在没有医师资格证的前提下给本案患者毛迎华出具CT和B超诊断报告书。该事实也足以佐证被上诉人在此次事件中应承担完全责任。故上诉人认为原审法院在上诉人提出医疗事故技术鉴定申请时,应当委托相关部门就患者毛迎华事件中被上诉人是否构成医疗事故及等级、责任程度做出鉴定。相反,原审法院告知不同意上诉人的鉴定申请是不符合法律规定,望二审法院予以纠正。被上诉人大通回族土族自治县人民医院辩称，原审裁定适当，上诉人上诉请求应予驳回。毛成林、毛成荣、毛成虎、马更芝向一审法院起诉请求：1、判令被告承担医疗事故完全责任，具体赔偿项目和数额有待医疗事故鉴定结果出来计算；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认为，原告的诉讼请求不明确。因原告申请医疗事故技术鉴定不符合法律规定，原审法院书面告知不同意原告的鉴定申请，并告知其在七日内确定具体的赔偿项目和数额，但原告在规定期限内未明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告毛成林、毛成荣、毛成虎、马更芝的起诉。案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），退还原告毛成林、毛成荣、毛成虎、马更芝。二审期间双方当事人没有提交新的证据。本院认为，上诉人所持大通县人民医院应当全部承担医疗事故责任上诉理由无法律依据予以支持，原审裁定驳回其起诉并无不当一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李忠炜审判员 柳香芳审判员 马晓军 二〇二〇年八月十二日书记员 王 宏附:本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复90号复议申请人：朱莎，男，1980年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。复议申请人：杨莉，女，1981年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人（申请执行人）：宋秀英，女，1925年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：朱小毛（已故），1953年9月23日出生，汉族。被执行人：余智慧（已故，系朱小毛之妻），女，1954年12月30日出生，汉族。复议申请人朱莎、杨莉不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城法院在执行宋秀英与朱小毛、余智慧析产纠纷一案中，申请人宋秀英向该院提出书面申请，请求追加朱莎、杨莉为(2018)鄂0602民初1574号民事判决的被执行人。事实与理由：襄城法院作出的（2018）鄂0602民初1574号民事判决书现已生效，因被执行人未按判决履行给付义务，申请人宋秀英向法院申请强制执行，襄城法院于2019年8月20日作出（2019）鄂0602执565号之一执行裁定书。查明被执行人朱小毛、余智慧已去世，同时查明本应由宋秀英、朱小毛、余智慧共有的80万元拆迁款已转入杨莉62×××73账户中。故申请追加朱莎、杨莉为被执行人。被申请人朱莎、杨莉对申请人追加其二人为被执行人有异议，对执行其二人的财产亦有异议，请求法院不予追加其二人为被执行人。二被申请人称，1.被执行人朱小毛、余智慧并无遗留任何财产给被申请人。朱小毛不忍见母子对簿公堂，母亲受人裹挟，对（2018）鄂0602民初1574号判决书不上诉，为表忠孝执意自缢于宋秀英床前，有襄阳市襄城区真武山派出所调查为证。余智慧于2019年11月，在历经数年偏瘫后，因愤郁不平也随朱小毛而去。其在去世时也未收到任何执行裁定书，对相关事实内容不详。法院对朱小毛、余智慧财产立案调查完毕，查封、冻结了二人名下包括退休工资、医疗金、伤残补助金在内的所有财产。2.被执行人朱小毛、余智慧拆迁补偿款主要用于生前疾病治疗和偿还债务。被执行人朱小毛、余智慧作为底层工人，文化欠缺收入低微，并无可供分享或分割的遗产。唯一的搬迁补偿款主要用于债务还款及看病住院。近十年来，父亲朱小毛仅靠最低档位的退休金维持生活，母亲余智慧卧病在床，靠常年吃药维系生命，并无存款。二人多次病重住院、日常康复护理，再加上旧房装修、结婚生子等，多次向亲戚朋友借下巨额债务。拆迁款收到后，这些都在二人主持下逐一偿还，直至双双离世后，又有丧葬处理等，已无遗产供继承。3.被执行人虽与被申请人有父子、母子关系，但被申请人并未掌控也没继承被执行人的拆迁补偿款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。被申请人虽然作为被执行人的继承人，但被执行人的生前财产主要系自己安排使用，且主要用于治疗疾病和偿还债务，离世后并无遗产可供被申请人继承。被申请人愿意配合执行庭调查取证，以还清白。宋秀英于2020年4月23日提交的申请中事实和理由一项中提到的账户62×××73并不是杨莉所有账户。襄城法院查明，宋秀英与朱小毛、余智慧析产纠纷一案，该院于2018年12月10日作出（2018）鄂0602民初1574号民事判决书，判决：一、朱小毛、余智慧于本判决生效之日起十日内一次性支付宋秀英襄阳市襄城区陵园路居委会郑家巷71-1号的房屋拆迁补偿款467485.57元；二、驳回宋秀英其他诉讼请求。案件受理费减半收取4600元，宋秀英负担618元，朱小毛、余智慧共同负担3982元。该判决生效后，朱小毛、余智慧未履行判决确定的义务，宋秀英向襄城法院申请强制执行。执行案号为(2019)鄂0602执565号。在执行过程中，被执行人朱小毛、余智慧均去世。被申请人朱莎系被执行人朱小毛与余智慧之子。被申请人朱莎与杨莉系夫妻关系。2017年8月31日，襄阳市襄城区住房和城乡建设局将宋秀英与朱小毛、余智慧争议的案涉房屋拆迁补偿款803436元支付至被执行人朱小毛的银行账户（账号：62×××73）。2017年12月9日，朱小毛将其中的800000元拆迁款转入杨莉的银行账户（账号：62×××22）。襄城法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案被执行人朱小毛、余智慧在执行过程中死亡，被申请人朱莎、杨莉虽称朱小毛、余智慧并未遗留遗产，但并未明示放弃继承权。同时，朱小毛生前于2017年12月9日将争议的房屋拆迁补偿款80万元从其银行账户中转入了杨莉的银行账户，二被申请人未对该笔款项的流向进行举证，故申请执行人宋秀英申请追加朱莎、杨莉为被执行人符合规定，该院予以支持。被告朱莎、杨莉应在继承朱小毛、余智慧的遗产范围内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定追加朱莎、杨莉为（2019）鄂0602执565号一案的被执行人。朱莎、杨莉在80万元继承遗产范围内承担责任。朱莎、杨莉向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2020）鄂0602执异53号执行裁定。事实与理由：一、人民法院执行部门径行认定80万元的款项为被执行人朱小毛的遗产没有事实和法律依据。朱小毛生前将案涉房屋拆迁补偿款803436元中的800000元转入杨莉银行账户，相关款项款项及账户所有权已发生转移，继承尚未发生，不存在复议申请人继承朱小毛遗产和接受遗赠的问题。二、杨莉不享有被执行人朱小毛、余智慧遗产继承权，有关被执行人遗产范围和数额、继承人的范围和顺序应当另案处理。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，朱小毛在生前将80万元拆迁补偿款转入杨莉的银行账户。无论该款项中是否含有朱小毛无权处分的财产，因该80万元系朱小毛生前处置，并非其死亡时遗留的财产，不具有遗产的属性，不能作为遗产处理。襄城法院（2020）鄂0602执异53号执行裁定对朱小毛、余智慧死亡后有无遗产，杨莉是否为遗嘱执行人、受遗赠人或者其他取得遗产的主体等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异53号执行裁定；二、发回襄阳市襄城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月十七日书记员 胡曌华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执恢737号申请执行人解从义，男，1970年9月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司，住所地台州市黄岩北城街道西工业园区北城片，组织机构代码:59436066X。法定代表人张庆。本院在执行申请执行人解从义与被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第03178号民事判决书一案中，于2015年12月11日向被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人解从义货款人民币33660元，并赔偿利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费321元、申请执行费405元。但被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司无财产可供执行，本院已对本案裁定终结本次执行程序。2019年11月12日，台州市黄岩区人民法院依法作出（2019）浙1003破5号之一民事裁定书，宣告被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司破产，终结被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司的破产程序。本院认为，人民法院已裁定宣告被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司破产的，依法应裁定终结对被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄商初字第03178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十七日代书记员 王 轲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4082号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 被执行人：晋军，男，1971年06月09出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第559号执行证书，于2020年7月09日立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行晋军公证债权文书一案，执行标的23701.44元及利息，申请执行费256元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人晋军名下有位于成都市金牛区房屋，因该房屋系被执行人与案外人共同共有，被执行人占有份额不明确，暂无法处置；被执行人晋军名下号牌为川Ａ×××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置；除此之外被执行人晋军名下银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地对被执行人名下财产进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年八月十二日 书记员 谢宏亮
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5436号原告：梁熠，男，1981年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。被告：于子雁，女，1981年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。原告梁熠与被告于子雁返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告梁熠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁熠撤诉处理。审判员  于丽英二〇二〇年八月十三日书记员  史 欣附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1225号 孙彩云、余静、周晓容、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2301号民事判决书，受理孙彩云、余静、周晓容申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2301号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
四川省汶川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3221刑更1号 罪犯王艳犯开设赌场罪一案，本院于2019年12月23日作出（2019）川3221刑初31号刑事判决，其中对罪犯王艳判处罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币87862.5元。在执行期间，罪犯王艳向本院提出申请，请求减免罚金及违法所得。 本院经查证，罪犯王艳的丈夫肖瑜每月工资实际收入5978.41元、儿子正在大学就读；王艳拖欠汶川信用社贷款本金91000元、利息14600元，肖瑜向郑延东个人借款23万元同时将川Ａ×××××“逍客”牌车辆作为民间借款风险抵押，现每月还款2000元、向成都龙泉驿农行分期二年贷款40000元，现每月还款1667元。 罪犯王艳夫妻共有登记在肖瑜名下财产：1.位于房屋，栋号5，房号：4-1，面积59.36平方米；2.川Ａ×××××“逍客”牌车辆一辆。均已被本院查封。 本院认为，罪犯王艳的申请，不符合《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款之规定，在遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳罚金确有困难的情况下，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除的法定减免条件，对于其减免罚金的申请，本院不予支持；对于其提出减免违法所得的申请，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下： 驳回罪犯王艳减免罚金及违法所得的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 陈 娅 审判员 闵 林 二〇二〇年八月六日 书记员 贾思雨 附：《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第四百四十六条因遭遇不能抗拒的灾祸缴纳罚金确有困难，被执行人申请减少或者免除罚金的，应当提交相关证明材料。人民法院应当在收到申请后一个月内作出裁定。符合法定减免条件的，应当准许；不符合条件的，驳回申请。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2231号原告乐平市枫苑物业管理有限公司。住所地乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码913602816620006595。法定代表人熊传华。委托代理人赵旺华，系公司员工。被告姚学锋，男，1990年5月1日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告姚学锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乐平市枫苑物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告乐平市枫苑物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年八月六日书记员  程卫霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保258号 申请人：钱晓军，男，1974年12月28日出示，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：安徽逸伦正元集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。 申请人钱晓军于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽逸伦正元集团有限公司价值600万元的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人钱晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即查封被申请人安徽逸伦正元集团有限公司名下位于安徽省××铜铃水街项目（2020）房预售证第0094号房屋。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月十七日 书记员  张雪琳
贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4576号原告：蒋荣军，男，汉族，1983年10月27日生，住广西全州县。委托代理人：冉雨寒，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人：喻池，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司），地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房[花果园社区]。法定代表人：廖健棠，该公司总经理。原告蒋荣军诉被告双臣公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋荣军及其委托代理人冉雨寒、喻池到庭参加诉讼，被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣军诉称：原被告为买卖合同关系，原告为供方，被告为需方，被告多次向原告采购装修装饰材料，但仅向原告支付部分货款，原告多次向被告讨要货款被拒，2019年12月30日，被告向原告出具编号为2019-12-30-001的欠款通知书一份，载明被告尚欠原告材料货款共计111406元，多次催要无果，现诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款111406元，同时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息向原告支付逾期付款的利息从对账之日2019年12月30日起至本息付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：原告所诉请的欠款金额被告予以认可，但因违约金过高，被告不同意承担，供应商的供货价里已经包含了材料付款周期的成本，不应当再计算利息，现公司经营困难，即使法院认定被告应当承担违约责任，也应按照同期贷款市场报价利率计算利息。经审理查明：原被告双方为买卖合同关系，原告向被告供货，2019年12月30日，被告向原告出具《欠款通知书》一份，载明：“尊敬的合作商：德标管业首先非常感谢贵单位对我司的支持与合作。为做好财务管理汇总工作，我司特请求与贵单位对往来账进行核对。截止至2019年12月30日，我司尚欠材料货款共计人民币（￥：111406），请贵单位核对以上账目。上述账目如准确无误，请于合作商确认盖公章（或财务章）谢谢合作！合作商：蒋荣军2019年12月30日贵州双臣装饰工程有限公司2019年12月30日”，该《欠款通知书》上加盖了被告公章，原告蒋荣军签字捺印。2020年4月14日，原告诉至本院诉请如前。以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方建立买卖合同关系，由被告向原告供货，后经双方结算，对所欠货款的金额进行了确认，被告现也无异议，对所欠款项被告负有支付的义务。对原告要求支付资金占用利息的主张，由于双方在对账的欠款通知书上并未约定付款时间，原告要求从对账之日计算利息缺乏依据，本院不予支持，资金占用利息只能从原告起诉之日起开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付货款111406元给原告蒋荣军。二、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内以111406元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年4月14日起至款项付清之日止的资金占用利息给原告蒋荣军。三、驳回原告蒋荣军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1274元,由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵曦二〇二〇年八月十三日法官助理王玲艳书记员陈永红
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2112号原告：宝应县某小额贷款公司。法定代表人：许某某，董事长。委托诉讼代理人：支某，员工。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被告：扬州某建设工程公司。法定代表人：陈某，总经理。被告：江苏某建设公司。法定代表人：陈某某，总经理。被告：陈某某。被告：陈某。被告：某建设公司。法定代表人：简某某，总经理。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：简某某，男，1964年1月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告宝应县某小额贷款公司（以下简称某小贷公司）与被告扬州某建设工程公司（以下简称某公司）、江苏某建设公司(以下简称某公司)、陈某某、陈某、某建设公司（以下简称某公司）、简某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告某小贷公司委托代理人朱宏及支某、被告某公司及简某某的共同委托诉讼代理人陈以平到庭参加了诉讼，被告某公司、某公司、陈某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告某小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某公司立即偿还原告借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2020年1月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、被告某公司、陈某某、陈某、某公司、简某某对被告某公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告某公司向原告借款，于2019年2月1日签订了借款合同，合同约定借款金额为人民币1500000元，借款期限自2019年2月2日起至2019年7月1日止，本金到期一次性归还，利息按月计收，结算日为每月20日，到期利随本清。借款利率执行固定利率，为月利率15‰，借款期限内不变。若未按约定期限还款，则从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收35%的逾期罚息。合同还约定，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力。被告某公司、陈某某、陈某、某公司、简某某作为保证人，对被告某公司因上述借款合同而形成的债务提供连带责任保证，并签订保证合同，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等以及包括但不限于诉讼费、保全费等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2019年2月2日向被告某公司发放了贷款，但至贷款到期之日，被告仅按月偿还借款利息至2020年1月19日，之后的利息及本金经原告多次催要无果。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告某公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告某公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告陈某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告陈某未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告某公司、简某某共同辩称：某公司和简某某都是借款合同的担保方。根据法律规定，承担只是连带清偿责任。本案主债务是否归还以及利息的计算是否准确，由法院依法审查，并听取主债务人的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告某小贷公司提交了借款合同、保证合同、江苏省农贷借款借据、中国农业银行江苏分行电子回单、股东会决议；被告某公司、某公司、陈某某、陈某、某公司、简某某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据均合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月1日，原告某小贷公司与被告某公司签订了《借款合同》一份，合同编号：润翔农贷借字（2019）第0007号。借款合同约定：被告某公司向原告借款1500000元，借款期限从2019年2月2日至2019年7月1日；借款利率执行月利率为15‰，直至借款到期日，合同有效期内利率不变；借款利息按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；借款人必须按约定的还款日归还贷款本息；借款金额、借款利率、发放日期和到期日以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限归还借款，对逾期的借款从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收35%；合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告某公司、陈某某、陈某共同与原告签订了《保证合同》一份，某公司、陈某某、陈某自愿为被告某公司的上述借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为借款，本金数额为人民币1500000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。还在同日，被告某公司、简某某亦共同与原告签订《保证合同》一份，权利义务内容同某公司、陈某某、陈某签订的保证合同。上述合同签订后，原告按约于2019年2月2日将1500000元借款汇入了被告某公司的银行账户。发放借款的借据载明借款到期日为2019年7月1日，借款事由为流动资金；还款方式为按期还息，到期还本。上述款项借期届满后，被告某公司对借期内的利息已按约清偿，后又偿还借款利息至2020年1月19日，但借款本金至今未能清偿。被告某公司、陈某某、陈某、某公司、简某某也未履行保证担保义务。原告多次催要无果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间借款及保证担保关系是各方真实意思表示，合法有效。原告某小贷公司要求被告某公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。同时合同中对利率及逾期还款的罚息有明确约定，该约定合法有效。被告某公司、陈某某、陈某、某公司、简某某自愿为被告某公司的借款提供连带责任担保，因保证人彼此之间亦未约定保证份额，故五被告对被告某公司上述借款本息依法应共同承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州某建设工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝应县某小额贷款公司支付借款本金1500000元及其利息（以1500000元为基数，从2020年1月20日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止）；二、被告江苏某建设公司、陈某某、陈某、某建设公司、简某某对被告扬州某建设工程公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江苏某建设公司、陈某某、陈某、某建设公司、简某某偿还上述借款本息后，有权向被告扬州某建设工程公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元,由被告扬州某建设工程公司、江苏某建设公司、陈某某、陈某、某建设公司、简某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇二〇年八月十二日书记员  江悦