湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1278号原告：张春兰，女，1943年7月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：范志明，男，1979年4月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，住所地东莞市塘厦镇四村农民住宅公寓3#楼一、二楼。负责人：殷燕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。原告张春兰与被告范志明、中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司（以下简称平安财险塘厦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因当事人申请鉴定而依法扣除审限。原告张春兰的委托诉讼代理人邓亚山，被告范志明，被告平安财险塘厦支公司的委托诉讼代理人文珊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安财险塘厦支公司在交强险赔偿限额内赔付原告12万元（以鉴定结论为准），不足部分由被告平安财险塘厦支公司在商业三者险赔付；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：医疗费59608元（含后期医疗费13000元）、误工费25931元、护理费25093.75元、住院伙食补助费4270元、交通费3000元、营养费4270元、残疾赔偿金34455元、残疾器具费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2280元，合计171907.75元。事实和理由：2019年9月1日，被告范志明驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车中美往人民广场方向行驶，12时40分许，该车行驶至蕲春××××足道前路段时与原告张春兰发生碰撞。原告经住院治疗，并经诊断为：1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、胸11椎压缩性骨折。本事故经蕲春县公安局交警大队认定：范志明负此次事故全部责任，张春兰无责任。被告平安财险塘厦支公司系粤Ｘ×××××号小型轿车的承保公司，应在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。范志明辩称，对原告主张的本案交通事故发生事实及交警事故认定无异议，肇事车辆属我所有，并在被告平安财险塘厦支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司在机动车保险责任限额内赔付。我为原告垫付了医疗费17608元，要求本案一并处理。平安财险塘厦支公司辩称，对原告主张的本案交通事故发生事实及交警事故认定无异议；原告部分诉讼请求不合理、标准过高；本公司为原告垫付了医疗费25000元，另本公司已赔付范志明垫付的原告住院期间护理费9150元，本公司合计垫付款为34150元，应在本公司承担的赔偿款中予以扣减；本公司不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告医疗费票据及金额的认定原告提交的医疗费票据中，两张手写证明系非正规医疗费票据，不符合民事诉讼证据形式规定，且无医疗机构医嘱证明，本院不予认定；对编号为19981279金额为178.80元的自购药票据，因无医疗机构医嘱证明，亦不予认定。对原告主张的后期治疗费13000元，系经本院依法委托法医鉴定机构鉴定必然发生的费用，故本院予以支持。综上所述，本院对原告有效医疗费用票据金额47834.49元和后期治疗费13000元予以确认，但原告在庭审中主张医疗费59608元（含后期医疗费13000元）未超出合理范围。2.原告主张误工损失的认定因原告在本案交通事故发生时年满76周岁，已属高龄，尽管其可能在家力所能及地照顾一下孙子，但其并未提供从事工作获得收入或者存在收入减少的相关证明，故本院对其主张误工损失不予支持。3.对原告主张护理费损失的认定经原告申请，本院依法委托黄冈博林法医司法鉴定所作出的鄂黄冈博林鉴（202）0临鉴字第268号司法鉴定意见书中“原告伤后护理期限评定为150日”的鉴定意见，本院认为原告损害后果仅为九级伤残，且医疗机构并未建议原告出院后需加强护理，故本院不予认定。原告护理期限应按其住院时间61天认定，按照日护理费150元标准计算，其护理费损失应为9150元。被告平安财险塘厦支公司已按日护理费150元标准对被告范志明垫付的护理费进行了保险赔付，但被告范志明超出标准支付的护理费的1050元（10200元-9150元）系范志明个人行为，应由其自行负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告范志明持“C1”证驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车由蕲春县中美往人民广场行驶，12时40分许，该车行驶至蕲春××××足道前路段时，与行走的原告张春兰发生碰撞，造成张春兰受伤的交通事故。本事故经蕲春县公安局交警大队认定范志明负事故全部责任，张春兰无责任。事故发生后，张春兰在蕲春县人民医院住院治疗61天，花去医疗费47834.49元。2020年7月8日，经张春兰申请，本院依法委托黄冈博林法医司法鉴定所对原告作出司法鉴定意见为：1、张春兰右髋关节活动受限伤残程度评定为九级；2、后期治疗费约需13000元；3、伤后护理期限为150日。被告范志明驾驶的粤Ｘ×××××号小型汽车在平安财险塘厦支公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元且不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险有效期内。另查明，事故发生后，被告范志明为原告张春兰垫付医疗费17608元，被告平安财险塘厦支公司为张春兰垫付医疗费25000元，另赔付了范志明垫付的原告住院期间护理费9150元。本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案中，被告范志明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生事故并造成原告张春兰受伤，经交警部门认定范志明负事故全部责任，因各方当事人对该事故认定均无异议，本院予以确认。该事故认定书应作为认定本案民事责任的依据，本院确定由被告范志明对原告张春兰的损失承担全部民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因被告范志明驾驶的车辆在被告平安财险塘厦公司投保了机动车交强险及商业三者险，故被告平安财险塘厦公司应在保险责任限额内对原告张春兰因本案交通事故造成的合法损失承担赔偿责任，对于张春兰损失中超出保险责任限额的部分，依法应由被告范志明承担赔偿责任。对原告因交通事故造成的损失范围及数额，本院依法认定如下：1.医疗费：59608（含后期治疗费13000元），其中原告主张前期医疗费46608元，未超出合理范围，本院予以认定；2.营养费：1830元（61天×30元/天）；3.住院伙食补助费：3050元（61天×50元/天）；4.护理费认定为9150元（150元×61天）；5.残疾赔偿金：34455元（34455元/年×5年×20%）；6.交通费酌定为1000元；7.精神抚慰金酌定为6000元；8.鉴定费按发票认定为2280元；综上计算，原告因交通事故造成的合理损失合计认定为117373元。原告上述第1、2、3项合计损失64488元，由被告平安财险塘厦支公司在交强险医疗费费用赔偿限额内承担10000元，余下54488元由被告中国平安塘厦支公司在商业三者险限额内赔偿；第4、5、6、7项合计50605元，均属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，均应由被告平安财险塘厦支公司承担。原告其余鉴定费损失2280元由被告范志明承担。故被告平安财险塘厦支公司共应赔偿原告张春兰损失115093元，扣减该保险公司先行垫付原告的医疗费25000元及按保险合同理赔的被告范志明为原告垫付的护理费9150元后，被告平安财险塘厦支公司仍应赔偿原告损失80943元。被告范志明为原告张春兰垫付医疗费17608元，扣减其承担的原告鉴定费损失2280元，原告张春兰在获得保险公司赔偿款后应返还范志明15328元。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张春兰因交通事故造成的损失80943元，此款支付原告张春兰65615元，另支付被告范志明15328元；二、驳回原告张春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告范志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王又林二〇二〇年八月九日书记员  朱远林