浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1818号 原告：李淑玉，女，1990年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李倩，浙江德名律师事务所实习律师。 被告：李建英，女，1968年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 原告李淑玉诉被告李建英房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序。原告李淑玉及其委托诉讼代理人蒋雪锋，被告李建英及其委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑玉向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告双倍返还定金共计人民币60000元；2、诉请判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月25日签订《中国轻纺城营业房租赁协议书》一份，约定被告将坐落于中国轻纺域柯北坯布交易区B区二楼2242、2243号营业房出租给原告，约定租金为145000元。双方约定，原告先行支付定金30000元（该款由俞爱琴代被告收取），尾款于2019年12月15日前付清。后原告向俞爱琴支付定金30000元。2019年12月14日，原告向被告索要付款账户并履行付款责任时，被告以原告未在同年12月10日前付款为由，拒绝提供账户，且明确表示不再将案涉房屋出租给原告。原告多次试图与被告协商，被告均不予回复。现被告已将案涉房屋出租给他,导致本合同现已无法继续履行。原告认为，原、被告之间租赁合同关系清楚，双方意思表示真实。但被告无端违约的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身之合法权益，原告无奈诉诸贵院，望判若所请！ 在庭审中，李淑玉补充陈述称，当初签合同的时候，双方中介以及其他人都在，原告通过俞爱琴的电话并打开扩音器与被告沟通，被告希望12月10日前付款，原告因钱款紧张希望12月15日付款，租赁合同最后确定为15日付款。12月14日，被告打电话给原告，原告对其讲，不好意思，请你把账号给我。被告认为，既然你10日没有付钱给我，我就不租给你了。原告的答复是，我们之间是有合同的，合同约定的15日，在15日前付款，都是符合约定的，并要求提供账号，但是被告拒绝。 被告李建英辩称，1、原告诉请没有事实与法律的依据，请求驳回原告的诉请;2、关于合同签署情况，合同是由俞爱琴代签，但是俞爱琴并没有将合同转交给被告，合同项下的定金30000元已通过俞爱琴转交给被告。合同上约定了剩余余款于2019年12月15日付清，这个被告是不清楚的。谈合同当时是被告正在开车，俞爱琴是打电话给被告过的，原告也用俞爱琴的电话与被告联系。被告和原告讲的是，余款是要在11月月底前付清的，最迟不能超过12月10日。后来被告发现，原告12月9日没有打款，12月14日也没有打款，被告就向原告催款了，原告以合同约定的时间没到而拒绝，并在谈论中发生言语不快,故被告将原告电话拉黑。后被告与俞爱琴确认后，才知道是写了12月15日付清。原、被告双方之间是没有账号的，款项均通过中介俞爱琴转交，被告的账号没有给原告，原告没有直接打款给被告过。后面被告等原告到了12月15日，15日没有付款，被告已于2020年的1月、3月将案涉商铺另行出租了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《中国轻纺城营业房租赁协议书》、原告与被告之间的短信记录，被告没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的录制于俞爱琴手机的时间显示为2019年12月14日的微信聊天语音记录，原告认为，该份证据系录制于俞爱琴手机，对话双方为俞爱琴与李建英，属于有效证据，应予认定，被告确认双方为俞爱琴与李建英，但是认为该证据非原件，在录制过程中存在其他声音混入该份微信聊天语音记录之可能，在原告未能提供原始载体的基础上，不应作为有效证据认定。经本院审查，该证据录制于俞爱琴手机，对话双方可以确定为俞爱琴与李建英，该微信语音聊天记录播放中，声音的播放稳定、连续、流畅，且李建英的声音播放的同时与微信语音条的喇叭闪烁同步，故本院认为，该证据虽属于复制件，可以作为有效证据予以认定，被告简单以在录制过程中存在其他声音混入该份微信聊天语音记录之可能却无相反证据予以证明，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日，李建英（甲方，由中介俞爱琴代签）与李淑玉（乙方）签订《中国轻纺城营业房租赁协议书》一份，约定甲方自愿将中国轻纺域柯北坯布交易区B区二楼2242、2243号贰间营业房出租给乙方，租期自农历2019年12月23日起至农历2020年12月23日止或工商所统一关门，租金为人民币145000元，先付定金30000元，剩下余款2019年12月15日付清，备注定金由俞爱琴代收转交房东。李淑玉于当日向俞爱琴支付了30000元，李建英已收到。2019年12月14日，李建英曾向李淑玉催款。2019年12月14日，李建英向俞爱琴通过微信语音表示，“这个女的电话又打过来了，说是有30000元定金给我。我已经和她说得很灵清了，当时电话的时候，跟你说的是10号，我钱比较急，她也说是的是的，后来我和中介说，让中介帮我们说说好，15号，所以写了15号。我不管怎样，我今天和你讲10号，你10号不打给我，你到11号都是不能够的，现在已经14号了，不用说了，房子我老早租掉了”，并向俞爱琴表示“爱琴，账号只有给你，你账号不用给他们的，他们要打钱的话，我三万也直接回给他们了，我的卡，打钱进来的话，对方账号是看得出的。多弄弄，味道也不好的，说好不租给他们了就不租给他们了”。 本院认为,原告与被告委托人俞爱琴签订的《中国轻纺城营业房租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示,被告亦予以认可，且该协议未违反法律法规的禁止性规定,合法有效,双方均应依合同约定履行各自义务。对原告而言，应按合同约定将剩余款项支付给被告，对被告而言，应按照合同约定接收剩余款项以及将案涉营业房交付原告。现被告在协议书约定的付款期限未到期前，要求原告付款，原告以协议约定付款期限未到而拒绝付款，理由正当。本案中，被告已经明确告知其委托人俞爱琴不再将案涉营业房出租给原告且拒绝提供账号，并表示如果提供账号也要将剩余款项连同定金30000元一并退还原告，显然属于违约。定金已经交付，定金条款已然生效，根据定金罚则，作为收受定金的一方即被告不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据《担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，双方约定的定金数额已经超过主合同标的额的20%，故本案的定金数额以法定为限,超过法定限额部分,被告应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李建英应双倍返还原告李淑玉定金58000元、租金1000元，合计59000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告李淑玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告李淑玉承担22元，由被告李建英承担1278元，限被告李建英于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐少华 人民陪审员  王蓉蓉 人民陪审员  朱刚强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  骆俊斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。