江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民终2432号上诉人（原审被告）：胡柳，男，汉族，1981年1月7日生，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵盛，男，汉族，1976年5月14日生，住溧阳市。原审被告：刘琼，女，汉族，1982年2月20日生，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住溧阳市。上诉人胡柳因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、闵盛、原审被告刘琼金融借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初8493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡柳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院对于案件事实没有查明，错误判决。一、担保贷款情况。1、胡柳原先不认识闵盛，是经他人介绍闵盛经营牛蛙、开足疗店，想再开一个饭店需要贷款，叫胡柳做担保，当时讲贷50万元。2、2015年11月17日下午，胡柳到江南银行，江南银行放贷员陈庆讲闵盛已签字了，让胡柳签字，贷款材料一样也没有给胡柳看，仅是将担保合同翻到签字处，让胡柳签字。二、贷款放贷后的情况。1、贷款下来后，闵盛的本票被陈庆拿给一个叫史志文的人。2、2016年11月中旬，胡柳到江南银行找周荣伟行长，告诉他闵盛的贷款不是他用的，是史志文用的，要史志文还，之后江南银行就没联系过胡柳。3、期间，闵盛为了追回贷款多次找陈庆，并与陈庆发生纠纷打110报案处理，也多次到江南银行找行长和领导，并且到常州银监会反映情况。4、2017年7月，江南银行第一次起诉，胡柳找到江南银行反映情况，最后江南银行撤诉。三、本案诉讼情况。1、胡柳收到江南银行的诉讼材料后，申请要求对江南银行审批贷款的全部资料进行证据保全并调取。一审庭审中，闵盛就本票的发放过程及报案等情况向一审法院说明。胡柳也就闵盛向银监会投诉等情况请求一审法院调取证据材料。2、刘琼在担保合同上的签字，经法院司法鉴定确认不是其本人所签，本案包括贷款使用的钢材购销合同、房产证明等相关材料均不真实，刘琼签字也不真实。江南银行发放的是本票，一审法院认定为汇票。本票开具后，江南银行的工作人员要求备案，闵盛将本票给了放贷员。被上诉人江南银行辩称：原审已经查明闵盛与江南银行签订借款合同后，江南银行根据闵盛出具的业务委托书以银行汇票的形式将200万元贷款交付给了闵盛，且该银行汇票是由闵盛本人亲自在银行窗口办理并领取，所以闵盛实际已经控制了200万元。至于此后闵盛将200万元贷款交给谁使用，是闵盛与案外人之间的关系，不属于本案的审理范围，综上胡柳应当承担保证责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人闵盛辩称：业务委托书上的签名是我写的，但业务委托书上的内容我并不知情，在银行贷款资料中有一个和溧阳市溧城金豪建材经营部（以下简称金豪建材）的购销合同，这份合同上的签名不是我签的，是伪造的，我也不知道这份合同，2017年我向银监会投诉，在江南银行调查时，我看到了这份合同，我发现这份合同是假的。江南银行向一审法院提出诉讼请求：1、闵盛归还借款本金1999993.48元及借款期内的利息111829.9元及利息358896.89元（至2018年1月5日间），并承担自2018年1月6日起至实际还清之日止间的利息（以1999993.48元为本金、按月息13.035‰计算）及律师费99000元。2、胡柳、刘琼对上述债务负连带清偿责任。一审法院认定如下事实：2015年11月18日，江南银行与盛签订《借款合同》一份，约定江南银行向闵盛发放贷款200万元，用途为购买钢材，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月18日止，按月结息、利随本清，以保证方式担保；双方还约定，借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。同日，胡柳、刘琼作为保证人与江南银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，江南银行向闵盛发放贷款200万元，双方确定借款利率为月息8.69‰。同日，闵盛向江南银行出具业务委托书，委托该行以银行汇票的形式向金豪建材支付200万元。金豪建材在持有该银行汇票后，遂以背书转让的方式，将该200万元转由江锡兰收取。在借款内（即自2015年11月18日起至2016年11月18日间止），闵盛在归还了部分借款本金及利息后，未能履行其余还款义务，担保人也未能履行担保义务，遂引起本案诉争。一审法院在审理过程中，经刘琼申请，委托司法鉴定机构对《保证合同》中担保人栏中“刘琼”笔迹的真实性进行鉴定，经司法鉴定机构确认，该合同担保人栏中的“刘琼”非刘琼的字迹（为此支付鉴定费18960元）。就本案诉讼纠纷，江南银行与江苏常明律师事务所签订《委托代理合同》一份，该所指派律师代理本案诉讼活动，约定代理费99000元。一审法院认为，江南银行与闵盛签订的《借款合同》及与胡柳签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。江南银行提供与“刘琼”所签订的担保合同，经查明非刘琼本人所签署，故其无需在本案中承担民事责任，鉴定费用也应由江南银行承担。对于闵盛认为其未能收到款项故不应承担还款责任的辩解意见。闵盛与出借人江南银行签订了借款合同，并由该银行向借款人闵盛账户内汇入200万元，后该银行又依照借款合同的约定及闵盛的《业务委托书》，出具了以委托人闵盛所指定支付对象的银行汇票一份，据此，江南银行的上述行为均系依照双方的借款合同及闵盛的委托指示所完成，在出具银行汇票后交由闵盛，整过借款过程即已完成。至于借款人闵盛指定的收款人取得并由指定收款人背书后由其他人取得上述款项，作为贷款出借人的江南银行并不能控制，也无法控制。虽闵盛在庭审中坚持认为，本笔借款自己没有实际使用到，因为自己把汇票交给了案外人陈庆后，陈庆一直没有将该汇票归还，故本人在本案中不需承担还款责任。闵盛在收到银行汇入其银行账户内的借款款项或持有银行受其本人委托开具的银行汇票后，即对该款项享有占有、使用、收益和处分的权利，在持有该票据后将该票据交由何人及如何使用，均可以自行作出决定，但是不能作为拒绝归还借款的理由。同时，闵盛系2015年11月向银行借款200万元，此后从未向该银行主张过未收到款项的主张或者异议，也从未向其本人所指定银行汇票收款人主张过支付对价或追索，且在借款期内也归还了部分借款的本金及利息，直至2017年7月，江南银行第一次向其提起诉讼时，方以未曾收到过贷款下的款项进行抗辩，这也不符合一般常理。故闵盛并未提供涉案借款合同存在无效的情形，其作为借款人应当依照借款合同约定承担还款付息的义务。当然，该款项确实具有存在被他人在具有不支付对价或者以不当得利等形式占用或使用的情形，借款人闵盛也可以依照相关法律对该占用或者使用人予以追偿。至于胡柳作为担保人的辩解意见。在庭审中，其认为主合同存在无效的情况，且并不知借款的数额及合同内容，仅系在担保人栏处签字。作为借款保证人在担保栏处签字时，应当履行谨慎义务，否则应当对相关缔约行为承担责任。对于胡柳要求调取闵盛向常州银监局就涉案违规行为投诉的答复意见，金融监管机构对相关投诉是否有具体答复及答复内容，可以由投诉人本人将其作为证据提供，非系依职权调取证据的范围。故对胡柳的辩解意见，也不予采纳。对借款的数额及部分还款本金及利息均无异议，依法予以确认。对江南银行主张的诉讼代理费，因未能提供相关票据证实确属实际发生，故对该部分的主张，不予支持。据此判决：1、闵盛于本判决生效之日起三十日内向江南银行归还借款本金1999993.48元及借款期内的利息111829.9元及利息358896.89元（至2018年1月5日间），并承担自2018年1月6日起至实际还清之日止间的利息（以1999993.48元为本金、按月息13.035‰计算）。2、胡柳对闵盛的上述债务承担连带清偿责任；胡柳承担保证责任后，有权向闵盛追偿。3、驳回江南银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27358元、诉讼保全费5000元，合计32358元，由闵盛、胡柳负担；鉴定费18960元，由江南银行负担。二审中查明：在（2019）苏04民终4399号江南银行与黄超、钱林、王燕等人金融借款合同纠纷一案中，该贷款合同江南银行经办人为陈庆，贷款用途为建材销售，供货方为金豪建材。该案经二审审理后认为，涉案借款行为本身涉嫌骗取贷款，且公安机关已立案侦查，故不属于民事诉讼的受案范围。遂裁定驳回江南银行的起诉。另查明：江南银行原客户经理陈庆因违规行为，已于2019年9月19日被江南银行予以开除。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据涉案贷款借款人及担保人陈述的事实，并结合本院已经移送公安机关处理的案件相关贷款情况，涉案借款具有经济犯罪嫌疑，可能存在涉嫌骗取贷款的行为，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初8493号民事判决；二、驳回江南银行的起诉。一审案件诉讼保全费5000元，鉴定费18960元，均由江南银行负担；一审案件受理费27358元，退还江南银行；二审案件受理费27358元，退还胡柳。本裁定为终审裁定。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年八月十一日书记员  朱 云