宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终98号 上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人陈保家，镇长。 行政机关出庭负责人王兴华，该镇副镇长。 委托代理人董怀章，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李军勤，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）孙某，男，1980年2月12日出生，汉族，贺兰县习岗镇恒顺砖厂经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王海燕，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 上诉人贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）因与被上诉人孙某行政强制及行政赔偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2007年1月1日，原告孙某的父亲孙长清与贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会签订农村集体地砖厂承包合同，由其承包位于经济桥村九社的砖厂（经济桥砖厂），承包期限自2007年1月1日至2016年12月30日，共10年。双方约定如遇国家征占，土地补偿款归村民委员会所有，地上附着物归孙长清所有。2015年7月5日，在更换营业执照时砖厂名称为贺兰县习岗镇恒顺砖厂，经营者为孙某，组成形式家庭经营。 2019年7月1日，被告习岗镇政府向原告下发2019年第07号责令限期拆除通知书，内容为：经查，你户未经批准在经济砖厂擅自建设库房、仓储，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十、四十一条之规定，该建筑属违法建设，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你户在收到本通知之日起，3日内将违规建筑自行拆除。逾期不拆除的，将依法予以拆除，所造成的一切后果由你户自行负责。2019年7月3日至7月15日，被告对原告位于贺兰县习岗镇恒顺砖厂材质为砖墙、彩钢顶的库房等予以强制拆除。原告不服，提起本案行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告位于恒顺砖厂院内房屋及围墙、大门及其他设施设备的行为违法；2.被告赔偿原告各项经济损失3467988元（后附赔偿项目明细）；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 本案庭审中，原告认可已被拆除的建筑物及设施设备无相关建设审批手续。 一审法院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十六条规定：“乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施、公益事业等建设，在开工前，建设单位和个人应当向县级以上人民政府建设行政主管部门提出开工申请，经县级以上人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，方可开工。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”本案中，原告孙某经营的习岗镇恒顺砖厂属于乡镇企业，在承包集体所有的砖厂经营活动过程中，如果为了生产经营需要翻建或者扩建，均需要获得县级主管部门的审批。原告称其在2000年左右对砖厂进行了翻修、扩建，但认可至今未取得相关建设审批手续。结合上述法律规定，被告向原告送达《责令限期拆除通知书》，认定砖厂内的建筑物属于违法建筑，并要求原告限期拆除，并无不当。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国立法法》第八十八条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”根据上述规定，被告习岗镇政府享有对其辖区内违法建筑物、构筑物、设施进行强制拆除的权限，但强制拆除必须根据《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等条款规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人在收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告虽然作出《责令限期拆除通知书》，但没有告知原告有陈述和申辩的权利，此后也没有作出相应行政拆除决定，没有进行催告，没有作出强制执行决定，而是直接组织人员和机械实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》中关于强制拆除的程序性规定，应当确认被告2019年7月3日至7月15日的拆除行为违法。涉案被拆除的建筑物、构筑物位于原告经营的贺兰县习岗镇恒顺砖厂内，现已注册成立的贺兰县习岗镇恒顺砖厂组成形式为家庭经营，砖厂承包人孙长清与砖厂经营者孙某系父子关系，被告的《责令限期拆除通知书》送达对象为孙某，故孙某可以作为原告向法院提起本案诉讼。被告认为原告不具有主体资格的意见，法院不予支持。关于原告提出的赔偿请求，因被告在实施拆除前，对于需要拆除的建筑物没有核查建设主体、建设时间、建设数量，在拆除过程中也没有进行清点和造册，在庭审过程中对原告在拆除前办理的公证事项和拆除后拍摄的照片均不予认可，故是否需要赔偿以及如何赔偿，根据行政权与审判权相独立的基本原则，结合现有法律规定，由被告核查后先行处理为宜，原告对被告的处理结果不服仍然可以提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认被告贺兰县习岗镇人民政府2019年7月3日至7月15日对原告孙某位于贺兰县习岗镇恒顺砖厂材质为砖墙、彩钢顶的库房等建筑物实施强制拆除的行为违法；二、限被告贺兰县习岗镇人民政府于判决生效后60日内对原告孙某在本案中提出的赔偿请求作出处理。案件受理费50元，由被告贺兰县习岗镇人民政府负担。 宣判后，习岗镇政府不服,向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。一、一审法院对砖厂的权属认定错误。孙长清与贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会签订的《农村集体地砖厂承包合同》第二条承包期限及承包费收取方式中，明确约定了承包期限自2007年1月1日至2016年12月20日，共计10年。从2017年1月1日起被上诉人的承包经营权到期。在合同期限届满后，贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会未续签合同的情况下，被上诉人对贺兰县习岗镇恒顺砖厂不享有任何权利，即使不交还也属于非法占有，被上诉人无权继续经营该砖厂。贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会多次要求孙长清交回土地，但孙长清均以各种理由推脱不予交回。被上诉人的砖厂未取得建设审批手续，属于违法建筑，上诉人依法有权对违章建筑物进行拆除。二、上诉人并未对被上诉人的砖厂实施拆除，只是对周边的违法建筑进行了拆除。被上诉人在一审审理中称其在2000年左右对砖厂进行了翻修、扩建，但至今未取得相关建设审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，上诉人有权对违法建筑进行拆除。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院：1．撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初328号行政判决书，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人孙某辩称，一、涉案被拆房屋大门等构筑物是由被上诉人出资建设的，被上诉人是所有权人。二、依据被上诉人父亲与贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会签订的《农村集体地砖厂承包合同》第七条约定可知地上附着物归被上诉人所有。三、上诉人针对被上诉人发出限期拆除通知书，也表明上诉人对被上诉人的身份没有异议。故一审判决对砖厂的权属认定不存在错误。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，涉案被拆除的建筑物、构筑物位于被上诉人孙某经营的贺兰县习岗镇恒顺砖厂内，该砖厂组成形式为家庭经营，砖厂承包人孙长清与砖厂经营者孙某系父子关系，上诉人习岗镇政府的《责令限期拆除通知书》送达对象亦为孙某，且贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会（甲方）与孙长清（乙方）签订的《农村集体地砖厂承包合同》第七条约定“如果遇国家建设需要征占砖厂地，甲乙双方必须服从，同时解除合同，砖厂地土地补偿款属甲方所有，地上附着物属乙方所有”，故一审判决认定被上诉人的原告主体资格并无不当。上诉人未告知被上诉人陈述和申辩的权利，亦未作出相应强制执行决定，即直接组织人员和机械实施涉案强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》中关于强制拆除的程序性规定，应当确认上诉人涉案拆除行为违法并对被上诉人提出的赔偿请求作出处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县习岗镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……