河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4479号 原告：河北农业大学，住所地保定市灵雨寺街289号。 法定代表人：申书兴，校长。 委托代理人：姚合平，男。 委托代理人：邓春景，女。 被告：张大亮，男，汉族，1950年6月4日出生，住保定市蠡县。 委托代理人：赵丽君、马洪超，河北奎步律师事务所所律师。 原告河北农业大学与被告张大亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河北农业大学的委托代理人姚合平、邓春景，被告张大亮的委托代理人赵丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北农业向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2009年10月12日签订的《租赁合同》;2、判令被告腾退租赁场地；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月12日签署《租赁合同》，约定被告张大亮、刘希林租赁原告相关地块用于肉牛养殖和屠宰车间建设。合同第九条约定:在租赁期内，乙方对地块不得擅自转让、转租、抵押，不得改变用途。乙方在该地块人不得进行违法活动，且不得从事有污染项目的开发和经营。否则，视作乙方违约，由此产生的后果乙方自负。合同签订后，被告不但不按约定从事相关项目，反而违约擅自改变土地用途，先从事有污染的石材加工项目，后又未经原告同意，将该地块转租经营滑雪场项目。被告行为不仅违约而且严重违反了国家有关法律法规，多次被政府相关部门查处。原告于2016年、2019年先后三次向被告下达书面通知解除合同，但被告拒不退出租赁场地。为此原告诉至法院。原告同意刘希林将案涉债权债务全部转让给张大亮，故申请撤回对刘希林的起诉。 被告张大亮辩称，原告所述不实，本案合同没有到期，没有出现单方解约事由。被告没有转租，是滑雪场对场地进行侵占，被告将另案进行维权。签订合同后是原告不允许被告进行牛场和屠宰场建设，原告是本案过错方。为了配合大局，原告赔偿被告适当损失的前提下，被告可以考虑提前解除租赁合同，被告依法保留以诉讼进行维权的权利。 经审理查明，2009年9月12日，河北农业大学教学实验三分场（甲方）与张大亮、刘希林（乙方）签订出租合同一份。合同约定，甲方依据本协议将三分场大梨区和菜园区土地出租给乙方，用作肉牛养殖和屠宰车间建设。土地的所有权归甲方所有；甲方出租给乙方的地块位于三分场住宅区东侧，面积120亩；租赁期限为25年，自2009年10月12日至2034年10月11日止；自2009年10月12日起至2014年10月11日租金每年600/亩，以后租金每五年调整一次，每次调整幅度根据社会经济发展和农场同类形式另行协商；租金采取上交租的形式，第一年租金72000元，以后每年10月11日前向甲方交清下一年租金；该项目作为甲方的教学实习基地，科研及科技开发等合作事宜另行协商；租赁期内，乙方对地块不得擅自转让、转租、抵押、不得改变用途。若有改变须征得甲方书面同意，否则视为乙方违约，由此产生的后果乙方自负；租赁期内，如遇国家、学校、农场同意规划，乙方应当服从等等。 上述合同签订后，原告按照要求向被告交付场地。原告称被告未按合同约定从事相关项目，反而违约擅自改变土地用途，先从事有污染的石材加工项目，后又未经原告同意，将该地块转租经营滑雪场项目。原告称被告行为不仅违约而且严重违反了国家有关法律法规，多次被政府相关部门查处。原告提供四份通知，证明原告通知被告已经违约的事实，要求其纠正违约的行为，并与其解除合同。被告对原告提供的四份通知的证明目的不予认可：其中2015年10月10日通知，被告对原告提供的复印件上的被告的签名不予认可；对2016年6月17日通知，称没有收到；对2016年6月29日通知认可是被告书写，但恰恰能证明被告向原告主张补偿损失的事实；对2019年1月8日通知的真实性认可，但不能证明已经解除合同的事实，只能证明被告同意附条件由原告进行补偿后，同意解除合同。被告称原告所述不实，本案合同没有到期，没有出现单方解约事由；被告没有转租，是滑雪场对场地进行侵占，被告将另案进行维权；签订合同后是原告不允许被告进行牛场和屠宰场建设，原告是本案过错方；被告同意继续租赁使用，如原告赔偿被告合理损失的前提下，也可以考虑提前解除。 原告提供2016年5月31日中共保定市委督查室《关于协助做好取缔强砾石材加工厂的函》，2016年5月26日保定市公安局环安支队《关于查获强砾石材加工厂的情况报告》，证明被告将土地私自转租给第三人进行石材加工，被查处。另原告提供2019年1月3日，保定市莲池区五尧乡人民政府《关于查处河北农大农场三分场天阔滑雪场违法占地的函》，证明被告将土地私自转租给第三人经营滑雪场。此外，原告提供会议纪要、滑雪场营业执照、现场照片和视频录像，证明滑雪场是被告转租的事实，目前该场地经营石材加工和经营滑雪场的情况。被告不认可转租的事实，称是滑雪场侵占的，被告另行起诉维权。 被告提租赁合同、录音光盘，称不能建牛场项目的责任在原告，由此给被告造成损失应当补偿。原告对此不予认可，认为被告因环保工作未做到位，致使其未能将牛场经营起来，未能合理利用土地责任在被告，原告没有过错不存在违约。被告提供2010年至2016年期间缴纳租赁费票据，称2017年起原告不再让被告缴纳租金了。原告认可被告的租金缴纳到2016年，因为被告擅自改变土地用途，转租从事有污染的石材加工项目，后又未经原告同意，将该地块转租经营滑雪场项目，经学校研究决定解除与被告的租赁关系。被告张大亮认可滑雪场和砂石料厂在被告租赁的场地范围内，滑雪场和砂石料厂占用被告的场地后，被告把厂房等出售给了他们，但占用场地的租金并未给付，被告已经起诉砂石料厂要求支付租金、恢复原貌。原告不认可被告在场地内的投资，不认可被告主张的原告解除租赁合同应当补偿被告的项目及金额。为此双方成讼。 本院认为，原告河北农业大学经河北省人民政府批复将保定南郊农场划归河北农业大学领导，并改名为河北农业大学教学试验场。本案所涉及的租赁土地属于河北农业大学教学试验场的场地，原告作为出租方与被告签订的租赁合同，明确按照土地性质对出租的使用范围进行了约定，并不违反法律强制性规定。双方当事人应依照合同约定及诚实信用原则履行合同。原告依约履行了出租场地的义务，将场地按照合同要求进行交付，但被告张大亮在后期使用过程中未能按照约定用途使用土地，双方对于土地使用发生分歧和争议。该出租场地目前为砂石料厂和滑雪场占用，即未征得原告的同意，也不符合土地利用的性质。原告提供证据证明，原告在多次向被告发出限期整改通知未果的情况下要求终止合同。原告以书面函件形式提出解除租赁合同，现原告起诉再次要求确认解除双方租赁合同。鉴于本案所涉土地性质及租赁使用现状，租赁合同明确约定的使用用途与实际用途不一致等情况的存在，导致租赁合同不能继续履行，因此原告请求确认解除原、被告双方于2009年10月12日签订的租赁合同，本院予以支持。 此外，原告称不能正常使用场地的责任在被告，被告环保未能达标是造成其不能按照租赁约定用途使用土地的原因，原告没有过错不存在违约。后被告擅自改变土地用途，转租从事石材加工项目和滑雪场项目，被告违约在先，原告对被告提出的解除租赁合同需进行补偿的主张不予认可。另原告不认可被告在场地内的投资，被告因经营所需进行的投入属于其正常开支，不属于原告进行补偿的内容。原告主张被告没有正常经营的过错在被告，被告自认已经将场地内的厂房等出售给砂石料厂和滑雪场，不存在原告应当补偿被告的情形。被告对此未能提供确凿的证据予以证实，因此被告主张原告解除租赁合同需进行补偿的理据不足。被告继续占用上述租赁土地没有相应的依据，故原告请求被告腾退租赁场地的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告河北农业大学与被告张大亮于2009年10月12日签订的租赁合同解除。 二、被告张大亮于本判决生效后六十日内，将租赁场地腾退交付原告河北农业大学。 案件受理费80元，适用简易程序收取40元，由被告张大亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月三日 书记员 田杏彩