河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3440号上诉人（原审被告）：任玉珍，女，1953年2月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王龙龙，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈香玉，女，1954年11月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人任玉珍与被上诉人陈香玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任玉珍上诉请求：1、依法撤销汤阴县人民法院(2020)豫0523民初399号判决书,将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、本案被上诉人的诉讼请求构成重复起诉,且无证据证明本次治疗的必要性,一审法院未全面审查而判决上诉人承担被上诉人本次所诉的医疗费、住宿费、交通费等,属基本事实认定不清,理由如下:1、被上诉人本次起诉的医疗费及其他费用构成重复起诉,一审法院错误认定被上诉人本次诉讼的诉讼请求继而判决上诉人承担赔偿责任属认定事实不清。本案中,被上诉人因本次事故造成的损害及相关损失、赔偿已经汤阴县人民法院两次审理并分别作出(2017)豫0523民初2460号判决书及(2019)豫0523民初647号判决书,两次判决分别对被上诉人医疗费、后续治疗费(内固定取出手术)及相应护理费、住院伙食补助费等各种费用作出判决,但被上诉人在上述主张得到支持后仍然就医疗费及其他费用重新提起诉讼,上诉人认为,上诉人已就被上诉人两次治疗所产生的所有费用进行了赔付,被上诉人本次诉讼构成重复起诉,一审法院错误认定本案基本事实,导致上诉人的合法权益受到损害。2、被上诉人未提供任何证据证据证明本次治疗必要性,一审法院将被上诉人基本的举证义务交由上诉人承担,明显不当。被上诉人向上诉人主张相关其所谓的后续治疗费,但未提供任何证据予以证明其必要性,一审中,被上诉人既没有提供相应医嘱,也未提供本地医院开具的转院证明,××例,被上诉人仅提供的洛阳地区医院的医疗费票据,该票据无法证明其是为治疗因本次事故造成的损害,也无法证明被上诉人确需外地就医及使用该种药物的必要性,因此,上诉人认为:被上诉人的基本举证义务并未完成,一审法院将本次治疗必要性的举证责任由上诉人承担实属不当,被上诉人在本次诉讼中主张的医疗费无事实及法律依据,对予该诉讼请求应当予以驳回。3、被上诉人未提供基本证据予以证明本次治疗的必要性,因此就此产生的相关费用不应由上诉人承担,且一审法院重复认定相关费用,属认定事实不清。一审法院未对被上诉人的治疗必要性进行审查,进而认定由上诉人承担相关交通费、住宿费属认定事实不清,且在被上诉人不产生护理费的前提下,一审法院仍热认定由上诉人承担被上诉人及他人的住宿费及交通费,明显无事实依据,因此,上诉人认为一审法院判决由上诉人承担相应的交通费、住宿费无任何事实依据,应依法予以撤销。4、被上诉人既主张本次治疗所产生的相关费用,又主张伤残赔偿金,两个诉讼请求明显属于重复主张,一审法院未予以审查而判决上诉人赔偿,属认定事实不清。如前所述,被上诉人因本次事故所产生的相关治疗费、后续治疗费及其他费用已有生效判决予以确认,被上诉人本次诉讼中又再次主张了医疗费等费用,同时又主张了残疾赔偿金,两个诉讼请求明显相重叠部分,属于重复主张,一审法院未予以审查两者重复部分而直接认定上诉人赔偿被上诉人相关损失,明显属基本事实认定不清。二、本案并无证据显示被上诉人伤残鉴定结果与本次事故具有直接因果关系,一审法院未予以审查而直接认定上诉人承担赔偿责任,明显缺乏事实依据。本案中的事故发生于2017年7月20日,但被上诉人申请伤残鉴定的时间为2019年8月30日,最终司法鉴定意见于2019年10月9日作出。由上述时间可以看出,被上诉人受伤与伤残司法鉴定意见书作出的时间中间相距两年多,再次期间,不能排除被上诉人因其他外力所致现有伤残结果,且被上诉人在前两次诉讼中均未就残疾赔偿金进行过主张,其明显存在故意拖延行为,该行为直接加重了上诉人的赔偿义务。因此,本案在无证据认定被上诉人的伤残结果与本案事故具有直接因果关系的且被上诉人存在明显故意拖延行为直接加重上诉人赔偿义务的前提下,一审法院仍未对本案因果关系进行审查而判决上诉人承担残疾赔偿金,明显缺乏事实依据。综上,上诉人认为汤阴县人民法院作出的(2020)豫0523民初399号判决书认定事实不清,应当依法予以撤销或改判。陈香玉答辩称，一审法院事实认定清楚、适用法律正确,程序合法,上诉人的上诉理由不成立。应当依法作出维持原判决、驳回上诉人的上诉请求。答辩人在本案诉讼中的诉讼请求不构成重复起诉,有证据证明答辩人是因本次交通事故造成的损伤及相关损失,并且本次起诉请求赔偿的后续治疗费及其相应的住宿费、交通费、鉴定费等损失是发生在已经汤阴县人民法院两次审理并分别作出(2017)豫0523民初2460号民事判决书及(2019)豫0523民初647号民事判决书之后,与以上两次判决书中所判决的事项丝毫不相干。二、答辩人在一审中,向法庭提交有以上在汤阴县人民医院的两次住院病历及出院证,尤其是第二次住院病历和出院证中医嘱记载:继续活血化瘀、消炎止痛,对症治疗,不适随诊。还在向法庭提交治疗费证据的同时提交了二次出院后的汤阴县人民医院病情证明书、影像诊断报告书和河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院MR影像检查报告单等证据。能够证明本次治疗的必要性和合理性及关联性。三、根据一审中和鉴定时的病历、片子和影像检查报告等证据,能够证明伤残鉴定结果与本次交通事故有直接的因果关系,不能因为原告在前两次诉讼中未主张伤残评定就主观认为伤残鉴定结果与本次交通事故不存在直接的因果关系。(2017)豫0523民初2460号民事判决书中明确记载有:(后原告撤回要求被告赔偿误工费的诉讼请求,原告当庭表示保留对后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用再次起诉的权利)。这就说明原告从未放弃对后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用再次起诉的权利。综上所述,一审法院事实认定清楚、适用法律正确,程序合法,上诉人的上诉理由不成立。应当依法作出维持原判决、驳回上诉人的上诉请求。陈香玉向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告医疗费11706.04元、住宿费1753元、交通费2037元、护理费1407.64元、残疾赔偿金47811.29元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元,合计70450.97元;2、诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2017年7月20日8时12分许,被告任玉珍驾驶电动三轮车沿汤阴县长虹路由西向东行驶至汤阴县联通公司门前时,与同方向行驶的原告陈香玉驾驶的电动自行车相撞,造成车辆损失、原告受伤的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故书认定,被告任玉珍在该事故中负全部过错责任,原告陈香玉在该事故中无过错责任。事故发生后,原告到汤阴县人民医院住院治疗,伤情经诊断为左侧锁骨骨折。另查明,事故发生后,原告于2017年7月20日至2017年8月1日在汤阴县人民医院住院手术治疗12天,原告于2017年9月就此次住院的相关费用提起诉讼,一审作出(2017)豫0523民初2460号民事判决,判决任玉珍赔偿陈香玉医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计20409.89元。原告于2018年8月7日在汤阴县人民医院行内固定取出术,住院18天。原告于2019年就此次住院的相关费用提起诉讼,本院作出(2019)豫0523民初647号民事判决,判决任玉珍赔偿陈香玉各项损失共计11300元,在该次诉讼中,原告放弃了后续治疗费的主张。再查明,经陈香玉申请,本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所于2019年10月9日作出安民众司鉴所[2019]临鉴字第165号司法鉴定意见书,分析认为:陈香玉左侧锁骨粉碎性骨折及术后愈合期间其左肩关节长时间处制动位等复合因素,是导致其目前后遗左肩关节功能障碍的主要作用;其目前后遗左肩关节关节炎的典型症状,××和个体差异因素的存在,在一定程度上是影响到其左肩关节的活动度的次要作用。鉴定意见为:陈香玉左侧锁骨粉碎性骨折,左肩关节功能丧失达30%,该损伤导致的后果构成十级伤残。一审法院认为，1、医疗费,原告陈香玉主张11706.04元,提交病情证明、影像检查报告单、河南省洛阳正骨医院门诊收费发票、门诊记账单据予以证实。被告虽对治疗的必要性提出异议,但未提供证据证实,故对其抗辩意见不予采信。该项费用本院确定为11567.64元(5.5元+301.62元+582元+76.64元+1646.05元+4.5元+1343.29元+5.5元+1519.29元+5.5元+1708.29元+5.5元+1435.29元+108.67元+7.5元+1597.5元+7.5元+1207.5元);2、护理费,原告陈香玉1407.64元,原告未能提供其后续护理必要性的证据,因此该项费用不予认定;3、交通费,原告陈香玉主张2037元,提交交通费票据予以证实。原告提交的交通费票据与其就诊时间能够相互对应,真实合法有效,予以认定;4、住宿费,原告陈香玉主张1753元,提交住宿费发票予以证实。原告提交的住宿费发票与其就诊时间能够——对应,真实合法有效,予以认定;5、残疾赔偿金,原告陈香玉主张47811.29元,提交司法鉴定意见书、户口本、身份证予以证实。根据鉴定意见,原告因本案交通事故造成的损伤构成十级伤残,其系城镇居民,残疾赔偿金应按城镇居民标准计算;但是鉴定意见的分析认为,原告左侧锁骨粉碎性骨折及术后愈合期间其左肩关节长时间处制动位等复合因素,是导致其目前后遗左肩关节功能障碍的主要作用;其目前后遗左肩关节关节炎的典型症状,××和个体差异因素的存在,在一定程度上是影响到其左肩关节的活动度的次要作用。结合原告评定十级伤残时的年龄,该项费用本院确定为33467.90元(按河南省上年度城镇居民可支配收入31874.19元/年×15年×0.1×70%);6、精神损害抚慰金,原告陈香玉主张5000元,原告因本案交通事故造成的伤情构成十级伤残,且其在本次事故中无过错,原告该项诉请并无不当,予以认定;7、鉴定费及鉴定时检查费,原告陈香玉主张820元,提交鉴定费发票及医疗费票据予以证实。鉴定及检查费是为查明原告因本案事故造成伤害的伤残等级所支出的必要的合理费用,因此该项费用予以认定。以上各项费用共计54645.54元。公民的健康权受法律保护。对双方无异议的事实予以认定,对有异议的赔偿数额按法院认定的数额赔偿,对超出法院确定各项费用的数额,不予支持。综上,被告任玉珍应赔偿原告陈香玉医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等共计54645.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下:一、被告任玉珍于本判决生效之日起二十日内给付原告陈香玉医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等共计54645.54元。二、驳回原告陈香玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元,减半收取计781元,由原告陈香玉负担175元,被告任玉珍负担606元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人陈香玉本次起诉请求的费用是交通事故发生后的第三次治疗产生的费用，一审法院之前的两次判决处理的是2017年和2018年的住院费用，与本次治疗费用不重合，被上诉人本次诉讼不构成重复起诉。在之前的诉讼中，被上诉人未申请过伤残鉴定，本次诉讼中经一审法院委托，经法定鉴定机构鉴定构成十级伤残，一审法院结合鉴定意见综合考量按70%确定伤残赔偿金合法合理，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的伤残与交通事故缺乏关联性理由不足，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人本次治疗缺乏必要性理由不足且缺乏相关证据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1562元由任玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年八月十二日书记员  陈 曦