湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初860号 原告：蒋恒勇,男,1977年3月6日出生,汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：范华南，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告蒋恒勇与被告范华南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)湘0408民初2447号民事判决,被告范华南对该判决不服提起上诉,衡阳市中级人民法院以本案程序违法、事实未予查清为由,于2020年3月23日作出(2020)湘04民终229号民事裁定,撤销原审判决，并将本案发回本院重审。本院于2020年4月15日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋恒勇，被告范华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋恒勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告范华南偿还原告借款本金1000000元、利息635000元；2.判决被告范华南以1000000元为本金按月息2%支付自2018年7月3日起至2019年10月3日止利息300000元,实际要求还清借款之日止;3.本案的诉讼费由被告范华南承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因承包工程施工资金紧张于2014年12月2日向原告借款1000000元，双方约定月息3分，经双方结算，截至2018年7月3日被告欠原告本金1000000元，利息635000元，共计1635000元，被告于结算当日出具借条给原告，约定2018年8月3日还款，口头约定月息3分。事后，原告多次向被告催款未果，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告范华南辩称，1.原告蒋恒勇所述与事实不符，原告蒋恒勇于2014年12月2日出借给被告范华南的1000000元，被告范华南最近统计已陆续向原告蒋恒勇还款997000元。包括于2015年2月9日100000元；2015年6月9日还款112000元；2015年12月19日还款50000元；2016年1月5日还款100000元；2016年4月14日还款200000元；2016年5月18日还款30000元；2016年7月15日还款150000元；2016年12月8日还款50000元；2016年12月9日还款30000元；2017年1月25日还款20000元；2017年4月15日还款15000元；2017年12月19日还款30000元；2018年5月18日还款70000元；2018年7月7日还款10000元；2018年7月16日还款20000元；2019年5月2日还款10000元，以上共计997000元，每一笔还款都有银行转账记录。2.被告范华南与原告蒋恒勇之间没有约定利息。4.原告蒋恒勇所出具的2018年7月3日的借条，只是双方的意向借款约定，实际没有生效，被告范华南疏忽大意没有收回，请原告蒋恒勇提供银行转账凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据以及庭审意见，本院经审理认定事实如下： 2014年12月2日，根据中国建设银行转账凭条可以认定原告通过中国建设银行向被告转款1000000元。2015年3月25日，被告向原告借款200000元，双方没有出具借条。2015年4月10日，原告向案外人何振文转款200000元，经查明该笔转款系被告向原告的借款。之后，被告偿还了原告2015年3月25日的借款200000元及2015年4月10日的借款200000元，被告并将该两笔借款的借条均收回。2016年9月30日，被告范华南向原告出具借据（复印件），载明“今借到蒋恒勇先生人民币1300000元，还款时间2016年6月3日.属实。并备注：已付240000元。”期间，被告偿还了原告部分借款。2017年2月7日，被告范华南向原告出具一张借条（复印件），载明：“今借到蒋恒勇人民币壹佰贰拾陆万元整（1260000元），还款时间2017年3月3日，属实（原告当庭出示了该份借条原件的手机照片）。”期间，被告亦偿还了原告部分借款。2018年7月3日，被告范华南作为借款人又向重新向原告出具一张借条（原件），载明：“今借到蒋恒勇人民币壹佰陆拾叁万伍仟元整（1635000元），还款日：2018年8月3日，属实。” 另查明，2015年2月9日至2019年5月2日期间，被告范华南具体偿还原告蒋恒勇借款的情况为：2015年2月9日偿还了100000元，2015年6月9日偿还112000元，2015年7月21日偿还了200000元，2015年12月19日偿还50000元，2016年1月5日偿还100000元，2016年4月14日偿还了200000元，2016年5月18日偿还30000元，2016年7月15日偿还150000元，2016年12月8日偿还50000元，2016年12月9日偿还30000元，2017年1月25日偿还20000元，2017年4月15日偿还15000元，2017年12月19日偿还30000元2018年5月18日偿还70000元，2018年7月7日偿还10000元，2018年7月16日还款20000元，2019年5月2日还款10000元，被告共计偿还原告的金额为997000元。另证人蒋某1、蒋某2的证言证明：（1）被告范华南于2014年12月2日向原告蒋恒勇借款1000000元，并有利息的约定；（2）2015年3月25日被告范华南向原告蒋恒勇借款200000元，有利息的约定，其中转给何振文的200000元是被告向原告的借款，有利息的约定，2016年12月9日被告向原告偿还的30000元，是原告为被告办事没有办成的退款。 以上事实有原、被告的当庭陈述和双方庭审提交的证据予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的涉案中国建设银行转账凭证、2016年9月30日的借据（复印件）、2017年2月7日的借条（复印件）以及2018年7月3日的借条原件以及庭审查明事实可以认定，原告蒋恒勇与被告范华南之间存在着拖欠借款已结清后出借人均会退还借条给借款人的交易习惯。涉案被告范华南向原告出具的涉案借条系双方真实意思表示，对涉案借款达成新的结算约定，未违反法律及行政法规的强制性规定，与原告提供的银行转账等证据相互印证，本案借条的出具亦符合双方的交易习惯，故原告与被告范华南的借款真实存在，本院依法予以确认。根据庭审查明的事实，对于本案的争议焦点本院认定如下： 一、关于原、被告之间的借款是否存在约定利息的问题。本案中，被告范华南向原告蒋恒勇出具的涉案三份借条应系被告的真实意思表示，属合法有效，其中2016年9月30日的借据及2017年2月7日的借条虽均系复印件,但结合2018年7月3日的借条原件以及庭审查明的事实可以认定被告范华南与原告蒋恒勇之前签订的借条均对拖欠利息的金额进行了约定，借款月利率均超过月利率2%，且2018年7月3日签订的借条原件系原、被告双方对涉案借款本金及利息作出新的结算，故本院依法认定涉案原、被告之间的借款存在约定利息的事实。经庭审查明，2018年7月3日借条原件中载明借款人范华南借到蒋恒勇的1635000元不仅包括2014年12月2日的借款本金1000000元及其产生的利息，亦包括2015年3月25日的借款200000元产生的利息以及2015年4月10日的借款200000元产生的利息。对于该借条原件中2014年12月2日的借款本金1000000元及其产生的利息，有原告提供的借条原件复印件、证人蒋某1、蒋某2的证言等证据予以佐证，具有事实及法律依据，本院依法予以支持，而该笔借款产生的利息计算方式应依法核减按月利率2%进行计算。因原告未向本院举证证明2015年3月25日的借款200000元以及2015年4月10日的借款200000元存在书面的约定，亦未举证证明双方对利息计算方式进行明确的约定，且该两笔借款的本金均已偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为不支付利息，故涉案2018年7月3日借条原件中范华南借到蒋恒勇的1635000元中包括2015年3月25日的借款200000元产生的利息以及2015年4月10日的借款200000元产生的利息，本院不予支持。 二、关于被告范华南尚欠原告蒋恒勇借款本金及利息金额确定的问题。因被告于2015年7月21日及2016年4月14日分别偿还了原告2015年3月25日的借款200000元以及2015年4月10日的借款200000元，被告范华南亦将该两笔借款的借条均收回，对于该两笔借款的本金及产生利息，本案不再作出认定。而对于原告诉请主张被告应偿还2014年12月2日的借款本金1000000元及其产生的利息，经本院核定，自2014年12月2日起按月息2%计算，结合被告于2015年2月9日至2019年5月2日期间偿还借款的相关情况，截至2019年10月3日止，被告范华南尚欠原告蒋恒勇借款本金820576元、利息388332元（已归还借款本金179424元、已归还借款利息617576元，具体计算过程详见附表：其中被告按月息2%多支付的利息应当抵偿本金），对于原告诉请超过部分，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告范华南于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋恒勇借款本金820576元、利息388332元（暂计算至2019年10月3日止），后期以实际未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告蒋恒勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11108元,由被告范华南负担6940元，由原告蒋恒勇负担4168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳 林 人民陪审员  李杏珍 人民陪审员  魏 红 二〇二〇年八月六日 法官助理谷江波 书记员洪珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。