福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5684号 原告：厦门辉乾消防工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路友丰商业城小资馆220号。 法定代表人：游章友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文求，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢闽松，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被告：王灿东，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 原告厦门辉乾消防工程有限公司（以下简称厦门辉乾公司）与被告王灿东委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门辉乾公司委托诉讼代理人吴文求、谢闽松、被告王灿东委托诉讼代理人孙武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门辉乾公司向本院提出诉讼请求：1、解除厦门辉乾公司与王灿东订立的委托合同。2、王灿东返还厦门辉乾公司50000元并支付资金占用利息（按年利率6%计，自2018年4月7日起至实际还款之日）。3、王灿东赔偿厦门辉乾公司律师费18000元。4、王灿东承担本案全部的诉讼费用。事实理由：2018年3月，厦门辉乾公司与王灿东协商由厦门辉乾公司支付50000元用以委托王灿东处理泉州市中建海峡城市投资开发有限公司翔安企业总部会馆办公室装修工程相应事宜，包括：由王灿东提供消防工程施工设计文件，并将其交由具有消防设计资质的机构在设计图纸上盖出图盖与消防设计文件上盖公章以及在消防工程施工结束后一并完成消防工程验收工作。然王灿东没有依照双方的约定，欺瞒厦门辉乾公司，提交的是盖有假章的图纸与文件，厦门辉乾公司不得不另行委托他人办理，并因此导致厦门辉乾公司相关工程工期迫不得已延后。不仅被大筑装修设计工程有限公司拒付工程款因而诉至法院还被反诉要求支付100000元违约金。依照《中华人民共和国合同法》的规定，王灿东的行为已构成根本违约，厦门辉乾公司有权要求王灿东返还50000元与支付资金占用损失并赔偿因王灿东过错造成的损失律师费18000元。 王灿东辩称，1、诉争双方不存在委托合同的法律关系，故不存在委托合同的解除。2、王灿东所收到的厦门辉乾公司分三期支付的共计50000元款项系工程进度款，而非委托合同产生的费用、亦非图纸设计等款项。王灿东已依约完成施工事项，且案涉工程施工业经验收合格，厦门辉乾公司无依据要求王灿东返还50000元，厦门辉乾公司尚应按约支付王灿东剩余的工程款26000元。2018年3月，厦门辉乾公司向大筑装修公司承包了址在翔安的翔安企业会馆16栋808号城建办公室的工程施工，厦门辉乾公司随后将该工程中的消防喷漆系统整改、消防报警系统整改、消火栓箱移位施工项目转包给王灿东，双方约定工程价款为76000元。王灿东后续依约对案涉工程进行施工，并于2018年5月初施工完毕，后交付厦门辉乾公司并经验收合格，但厦门辉乾公司时至今日仅支付王灿东工程款50000元，尚拖欠王灿东工程款26000元。3、厦门辉乾公司起诉状所述“由王灿东提供消防工程施工设计文件、并将其交由具有消防设计资质的机构在设计图纸上盖出图章与消防设计文件上盖公章以及在消防工程施工结束后一并完成消防工程验收工作”与客观情况不符。王灿东作为工程施工方，其施工范围包括消防喷淋系统整改、消防报警系统整改、消火栓箱移位，工程验收并非王灿东负责，工程验收工作系厦门辉乾公司的权利及义务，王灿东无权利对自己负责施工的工程自行验收，王灿东亦并无在相关图纸与文件上盖章，在相关图纸上盖章的人员是赖永春而非王灿东，该事实在马巷派出所的调查笔录均可体现，此外在设计图纸上盖出图章与消防设计文件上盖公章亦非王灿东的合同施工义务。综上，厦门辉乾公司的起诉缺乏事实与法律依据，不应予以支持，针对厦门辉乾公司所拖欠的26000元工程款，王灿东保留相应的追讨权。 对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、厦门辉乾公司提交的图纸与材料并主张系王灿东所交付的，因王灿东不予确认，厦门辉乾公司未进一步举证，故本院不予采纳。2、厦门辉乾公司举证的关于伪造江西省医药设计院公章暨出图章征询函、江西省医药设计院的营业执照、江西省医药设计院工程设计资质证书，以证明王灿东提交的图纸与材料上的公章系假章，首先该几份证据不符合证据规定的相关要求，且本院确亦无法判断公章的真伪。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日、2018年3月2日、2018年4月6日，厦门辉乾公司法定代表人游章友分别向王灿东转款20000元、20000元、10000元。 2018年5月1日游章友发微信给王灿东“你地址给我，我也学习学习现场验收。没见过”“约定45天，已经60天了。款按进度还多付了13000了”。5月5日游章友发微信给王灿东“消防设计单位营业执照，设计资质副本”，王灿东回复“窗口不需要”。5月6日游章友发出“原建筑消防设计说明”“上次小张说，你那有一份，能不能发电子版给我”，王灿东回“给你了”“盖过章的”。5月7日游章友发出“今天那个消防设计单位营业执照和设计资质副本，电子版，一定要搞到啊，下午要去消防窗口”“你早在45天内搞完，现在不就高枕无忧了？”，王灿东回“找图审找了多久？站着说话不腰疼”，游章友发出“你给我不到两个小时，我就找好了啊”“你打印出来纸质的材料，都在你发给我的邮箱里面吧”。5月9日王灿东发《翔安企业总部消防图》《翔安企业总部装修改图款》。 2018年8月16日厦门市公安局翔安公局出具的《报案回执》载明：游章友，你于2018年8月15日报称的王灿东伪造印章按我单位已受理。2019年11月1日，厦门市公安局翔安公局出具厦公翔（马巷）鉴聘字[2019]00066号《鉴定意见通知书》载明：游章友，我局指派有关人员，对“消防设计文件”的“江西省医药设计院”印章进行了真伪比对鉴定。鉴定意见是王灿东提供的“消防设计文件”的“江西省医药设计院”印章与我局调取的“江西省医药设计院”印章印文之间存在差异特征，这些特征数量多，质量高，属于本质差异，特征总和反映了不同印章的盖印特点。 厦门辉乾公司于2018年10月30日在厦门市翔安区人民法院起诉厦门大筑装修设计工程有限公司（以下简称厦门大筑公司），请求判令厦门大筑公司支付工程款39000元、工程增补款15300元及逾期付款利息，立案号为（2018）闽0213民初3713号，厦门大筑公司以工期延误反诉要求判决厦门辉乾公司支付违约金100000元，厦门市翔安区人民法院于2019年1月18日作出判决，判决如下：一、厦门大筑公司应于版判决生效之日起十日内向厦门辉乾公司支付工程款39000元及逾期付款利息；二、驳回厦门辉乾公司的其他诉讼请求；三、驳回厦门大筑公司的反诉诉求。嗣后厦门大筑公司不服上诉，厦门市中级人民法院于2019年4月30日作出(2019)闽02民终1837号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2018年11月30日，北京京师（厦门）律师事务所向游章友开具一份厦门增值税普通发票，载明鉴证咨询服务*律师代理费12000元。2019年10月14日，北京京师（厦门）律师事务所向厦门辉乾公司开具一份厦门增值税普通发票，载明法律咨询服务*律师代理费6000元。 本院认为，厦门辉乾公司以其法定代表人游章友与王灿东的微信聊天内容主张双方之间系委托合同关系，委托事项为：由王灿东提供消防工程施工设计文件，并将其交由具有消防设计资质的机构在设计图纸上盖出图盖与消防设计文件上盖公章以及在消防工程施工结束后一并完成消防工程验收工作，但微信聊天内容确实无法推断出厦门辉乾公司的主张，在没有其他证据辅证的情况下，本院对厦门辉乾公司主张的其与王灿东之间存在的委托关系不予确认。故本院对厦门辉乾公司主张解除其与王灿东订立的委托合同、王灿东返还厦门辉乾公司50000元并支付资金占用利息以及赔偿厦门辉乾公司律师费18000元不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回厦门辉乾消防工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1615.6元，减半收取807.8元，由厦门辉乾消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。