安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初200号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人黄祖源，男，1999年10月19日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化程度，无职业，住广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人朱伯树,广西立辉律师事务所律师。 被告人黄鸿然，男，1999年12月31日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化程度，无职业，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年6月3日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人陈建茹，安徽世远律师事务所律师。 被告人易丽萍，女，2001年8月13日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化程度，无职业，住广西壮族自治区南宁市隆安县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。2020年8月18日被取保候审。 辩护人宫厚军，安徽世远律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020］174号起诉书指控被告人黄祖源、黄鸿然、易丽萍涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳、周林出庭支持公诉，被告人黄祖源及其辩护人朱伯树，被告人黄鸿然、易丽萍以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人陈建茹、宫厚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年8月，被告人黄鸿然在明知进入其账户的资金可能是诈骗等违法犯罪活动所得，为获得好处费而使用本人微信等账户接收资金并转移给他人。被告人易丽萍等人明知进入其账户的资金可能是诈骗等违法犯罪活动所得，为获取好处费而按照黄鸿然的要求使用本人微信等账户接收资金并转移给他人。被告人黄鸿然通过其账户共计帮他人转移资金68000元，被告人易丽萍通过其账户共计帮他人转移资金人民币32992元。 2019年8月至9月，被告人黄祖源通过微信好友介绍，明知进入其账户的资金可能是诈骗等违法犯罪活动所得，为获取好处费而使用本人微信、支付宝等账户接收资金并转移给他人。黄祖源通过其微信接收资金后提现至银行卡，再通过支付宝以红包口令的形式转账至支付宝昵称“招财的文”、“招财宝”，黄祖源共计帮他人转移资金人民币134078元。 经查，家住蚌埠市龙子湖区的孙杰ＱＱ号被盗，2019年8月23日下午，实施诈骗的人员登陆孙杰ＱＱ号冒充其名义让其同学转账，诈骗被害人孙某、王某、张某、吴某、赵某、陈某等人钱财。当日，孙某、张某、王某等人分别通过微信二维码转账给实施诈骗的账户，之后其被诈骗款经多个账户转入被告人黄鸿然账户。赵某、陈某等人通过微信二维码转账给实施诈骗的账户，之后其被诈骗款经多个账户转入被告人黄祖源账户。 公诉机关认为，被告人黄祖源、黄鸿然、易丽萍明知是犯罪所得及其产生的收益而予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄鸿然曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄祖源、黄鸿然、易丽萍到案后如实供述自己的行为，可以从轻处罚。建议判处被告人黄祖源有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；建议判处被告人黄鸿然有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；建议判处被告人易丽萍有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人黄祖源、黄鸿然、易丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄祖源的辩护人朱伯树、被告人黄鸿然的辩护人陈建茹、被告人易丽萍的辩护人宫厚军均建议对被告人予以从轻处罚。 本院经审理查明被告人黄祖源、黄鸿然、易丽萍的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人黄祖源、黄鸿然、易丽萍明知是犯罪所得及其产生的收益,而予以转移，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，三被告人犯罪数额分别为134078元、68000元和32992元。其中，被告人黄祖源属情节严重。被告人黄鸿然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄祖源、黄鸿然、易丽萍到案后如实供述自己的行为，可以从轻处罚。被告人黄祖源、黄鸿然、易丽萍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。被告人黄鸿然、易丽萍属共同犯罪，对被告人易丽萍认定的犯罪数额，均系仅限其本人直接实施的行为，故不宜区分主从犯。综上，对三被告人的辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄祖源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。罚金已缴纳）； 二、被告人黄鸿然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2021年9月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 三、被告人易丽萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 四、扣押在案的被告人黄祖源供犯罪所用的苹果手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  武 波 人民陪审员  徐子贤 人民陪审员  沈君婷 二〇二〇年八月二十一日 法官助理宋子剑 书记员孟昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的”情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的; （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的。 （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。