wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3079号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人黄艳柏，女，1978年9月10日出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人黄艳柏借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄艳柏名下相关银行账户（冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日、2020年5月20日至2021年5月20日）并扣划了被执行人黄艳柏名下银行存款10267.23元作为执行款已支付给申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司；2020年6月5日轮候查封了被执行人黄艳柏名下南宁市青秀区仙葫大道西282号9栋1单元605号，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；2020年8月24日轮候查封了被执行人黄艳柏名下车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××的车辆（查封期限自2020年8月24日至2022年8月23日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1641号 被执行人：胡敏，男，1988年07月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于被执行人胡敏刑事罚金执行一案中，，本案执行标的40000元，已执得927元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1641号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异227号 异议人（案外人）：徐晴，女，1988年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 异议人（案外人）：王进，男，1987年6月21日出生，汉族，住西藏林芝市巴宜区。 申请执行人：姚国宝，男，1994年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 在本院执行姚国宝与成都澜山置业有限公司（以下简称“澜山置业公司”）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人徐晴、王进于2020年8月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐晴、王进异议称：因申请执行人姚国宝与被执行人澜山置业公司国内非涉外仲裁裁决一案，贵院作出（2020）川0193执3893号执行裁定书，裁定对异议人购买的一品金天府项目1栋1单元2806号房予以查封。上述房屋已出售给徐晴、王进，已支付购房款，并已与出卖人在查封之前完成了房屋交接，实际控制了上述房屋，上述房屋实际已属于徐晴、王进所有，根据相关法律法规及司法解释规定，贵院不应对上述房屋进行查封，因此特向贵院提出异议，请求贵院对上述房屋及时依法予以解除查封。 本院查明，四川省成都市中级人民法院依据成都仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1571号仲裁调解书，于2020年4月24日立案执行申请执行人姚国宝与被执行人澜山置业公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为39920元，执行案号为（2020）川01执1083号。 2020年5月26日，四川省成都市中级人民法院指定成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1571号仲裁调解书由本院执行。 2020年6月16日，本院作（2020）川0193执3893号执行裁定书，裁定对澜山置业公司名下的位于高新区南华路1266号1栋1单元28层2806号的房产（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0394747号）予以查封。 另查明，徐晴、王进与澜山置业公司于2016年8月9日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定徐晴、王进向澜山置业公司购买案涉房屋，该合同载明：“......第八条计价方式与价款所购商品房总价款合计叁拾伍万伍仟捌佰肆拾肆元整（大写）......”，签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议载明：“......第五条对合同第三章第九条、第十条的补充约定买受人采取下列第2种方式付款......2、商业银行贷款：房屋总价款为人民币355844元，买受人应于签订合同及附件和补充协议的当日内，一次性向出卖人付清全部首付款205844元（已付定金转为本期房款）；余款150000元由买受人向贷款机构申请贷款支付的方式支付”。2016年8月9日，澜山置业公司向徐晴、王进出具加盖有澜山置业公司印章的收据，载明：“收到徐晴、王进购一品金天府1-2806首付款金额（大写）贰拾万伍仟捌佰肆拾肆元”。2017年1月4日，案涉房屋办理网签备案。2017年1月11日，王进通过中国民生银行账户将余款150000元支付给澜山置业公司。2020年8月10日，成都中能物业管理有限责任公司出具入住证明载明：“......现有高新区南华路1266号1栋1单元2806号业主王进、徐晴于2017年7月1日入住”。 本院认为，在本院查封之前，徐晴、王进与澜山置业公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，对该合同进行了网签备案，双方也依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务。徐晴、王进也实际占有了案涉房屋，未办理过户登记也非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，徐晴、王进的异议请求于法有据成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对位于位于高新区南华路1266号1栋1单元28层2806号（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0394747号）房屋的查封。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 王 景 书记员朱俊
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执418号申请执行人：郭宁，男，1969年12月17日出生，住太原市。被执行人：山西福寿和养老服务有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路9号32幢1层。法定代表人：刘旭斌，该公司总经理。申请执行人郭宁与被执行人山西福寿和养老服务有限公司租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第338号裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行。本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条裁定如下：太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第338号裁决书指定由太原市小店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二〇二〇年八月二十六日书记员 李铁男
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281破15号之一申请人：江阴市国正国际贸易有限公司管理人，办公地无锡市梁溪区广南路311号15栋15楼。诉讼代表人：朱克锋。本院于2019年7月22日裁定受理江阴市国正国际贸易有限公司（下称国正公司）破产清算一案，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司担任国正公司管理人（下称管理人）。2020年8月17日，本院宣告国正公司破产。2020年8月26日，管理人向本院申请对已经审核无异议的债权予以裁定确认；并以国正公司已资不抵债，且资产不足以清偿债务，破产财产不足以支付相关破产费用为由申请终结国正公司破产清算程序。本院查明：截至2020年8月26日，管理人审核确认的国正公司债权总额为212890188.71元。对此，债权人、债务人均未提出异议。国正公司的股东为芮仁兴、芮文明，其中芮仁兴为法定代表人。管理人未接管到的国正公司财务账册，无法完成对国正公司的全面清算。国正公司与江阴福斯特纺织有限公司存在关联。国正公司对外债权尚在诉讼催收过程中，诉讼费用由债权人垫付。本院认为：国正公司管理人编制的债权表上记载的债权已经过第一次债权人会议的核查，债务人、债权人均无异议，本院对此予以确认。国正公司财产不足以支付破产费用，经管理人申请，应终结破产程序。因国正公司无法全面清算，本案破产清算程序终结后，国正公司的债权人可另寻合法途径向国正公司的有关人员主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第五十八条第二款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、确认截至2020年8月26日江阴福斯特纺织有限公司对江阴市国正国际贸易有限公司享有普通债权金额为212890188.71元。二、终结江阴市国正国际贸易有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 王杰兵审判员 陈艳红二〇二〇年八月二十六日书记员 刘晓成本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3181号原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。法定代表人：张清海，总经理。被告：陈波，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘景波二〇二〇年八月二十六日书记员  李 莹
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1893号 申请人：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地：邢台县南石门村东，统一社会信用代码：911305217727754550。 负责人：张士卫，该公司总经理。 被申请人：河北顺泰建设集团有限公司，住所地：邢台市襄都区新兴东大街17号，统一社会信用代码：911305007183212099。 法定代表人：樊孜兵，该公司董事长。 被申请人：许振兴，男，汉族，1990年2月11日出生，住邯郸市磁县。 原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司与被告河北顺泰建设集团有限公司、许振兴买卖合同纠纷一案，申请人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北顺泰建设集团有限公司、许振兴银行存款4,710,729.5元或查封其等价值的其他财产。申请人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码：6824030181820200000024)提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北顺泰建设集团有限公司、许振兴的银行存款4,710,729.5元。冻结期限一年。 案件申请费5,000元，由邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵海英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任彦洁
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1566号 原告：张佩祥，男，1970年6月25日出生，汉族，住文安县。 被告：吴留套，男，1972年12月1日出生，汉族，住文安县。 原告张佩祥与被告吴留套买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩祥到庭参加诉讼。被告吴留套经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张佩祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款17680元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年被告从原告处购买小料，后欠原告款33680元，被告为原告出具欠条，后被告偿还原告16000元，余款至今未还。 被告吴留套未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年被告从原告处购买小料，至2018年2月7日被告欠原告款33680元，被告为原告出具欠条，后被告偿还原告16000元，余款17680至今未还。 以上有原告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告至今属买卖合同关系，双方应按约定履行。原告要求被告给付17680元货款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴留套给付原告张佩祥货款17680元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计121元，保全费210元，共计331元由被告吴留套负担（上述诉讼费原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更634号 罪犯张庆卫，男，1988年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0582刑初3208号刑事判决，以被告人张庆卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2018年9月18日起至2020年11月17日止）。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽05刑终584号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，于2019年5月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张庆卫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张庆卫在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期12个月（自2019年6月至2020年5月止），考核期内获得考核积分981.5分。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张庆卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张庆卫减去有期徒刑二个月二十二日（刑期自2018年9月18日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1904号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：黄斌 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与黄斌物业服务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人黄斌银行存款233.5元，结转案件执行费50元，余下执行标的款183.5元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初53号原告：陈家美。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：郑先兰。被告：王永和。原告陈家美与被告郑先兰、王永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈家美及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告郑先兰、王永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈家美向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款26万元及利息（以25万元为本金，从2019年7月14日起，按月利率1.8%计算至实际还款之日止，其中1万元从2019年7月12日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止），并依法实现抵押权；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因经营需要向原告借款人民币26万元，并分别于2018年12月14日出具了25万元的借条，约定月利率1.8%，又于2019年6月11日向原告借款1万元，并办理了抵押登记。到期后，经被告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告郑先兰未予答辩。被告王永和提供答辩意见为，我和郑先兰共同向原告借款25万元，1万元是我单独借的。25万元借款，介绍人以收取费用为由扣了我将近2万元，还提前收取了我两个月的利息，我借款之后通过介绍人向原告还利息，一直给付到2019年6、7月份。我因为急用单独向原告借了1万元，当时给了原告0.1万元算是利息。希望能减免借款利息。原告陈家美为支持其诉求向本院提供了借条、银行交易明细、不动产登记抵押证明等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告郑先兰、王永和经他人介绍向原告陈家美借款，并出具借条一份，载明：“今借到陈家美人民币贰拾伍万元整（小写：¥250000元），借款期限6个月，定于2019年6月13日还清借款，本款项用于资金周转利息（1.8分），借款人：王永和、郑先兰，身份证号码：、，日期：2018.12.14”。同日，被告又出具收条一份，内容基本同借条。同日，原告分三次合计转账25万元至被告王永和账户，两被告将其所有的位于宝应县凯润金城10幢706室房产抵押给原告并办理他项权证[苏（2019）宝应县不动产证明第0019226号]，证书载明：担保债权数额45万元；该不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司宝应县支行（第一顺位）；该不动产已抵押给中银消费金融有限公司（第二顺位）该不动产已抵押给陈家美（第三顺位）。原告认可被告借款后每月给付利息0.45万元，即2019年7月14日前的利息已给付。2019年6月11日，被告王永和向原告借款，并于同日出具借条一份，载明：“今借到陈家美人民币壹万元整，定于2019年7月11日之前还清此借款，¥10000，据：王永和，2019.6.11”。2019年6月12日，原告通过微信向被告王永和转账1万元。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原告与两被告之间就25万元借款存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告自认被告按约定付清2019年7月14日前的利息，要求从2019年7月14日起，按借条约定的月利率1.8%标准计息，符合法律规定，本院予以支持。被告王永和辩称其被介绍人扣除费用近2万元及利息0.9万元，未能提供证据，且介绍人收取费用不能等同于向原告还款，故对其辩称不予采信。被告自愿以其所有的房产为上述25万元借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款按抵押登记先后顺序优先受偿。本案中另1万元借款借条系被告王永和单独出具，且款项汇至被告王永和微信账户，故应由被告王永和单独履行还款义务，原告主张借款利息，要求自2019年7月12日即逾期还款之日起算利息至实际还款之日，按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永和、郑先兰于本判决生效后十日内偿还原告陈家美借款人民币25万元及利息（自2019年7月14日起算至实际给付之日止，按月利率1.8%标准计算）；若被告王永和、郑先兰不按期履行上述款项支付义务，则原告陈家美有权以王永和、郑先兰名下的位于宝应县凯润金城10幢706室房产折价或拍卖、变卖所得的价款按抵押登记先后顺序优先受偿；三、被告王永和于本判决生效后十日内偿还原告陈家美借款人民币1万元及利息（自2019年7月12日起算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；四、驳回原告陈家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由被告郑先兰、王永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨璐璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1793号 原告（反诉被告）：杭州风鼎科技有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼6层286室。 法定代表人：戈高利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄凯云,北京盈科（杭州）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：福清吾易广告传媒有限公司，住所地福建省福州市福清市龙田镇龙田商贸城二期107。 法定代表人：欧文建，总经理。 委托诉讼代理人：邢**,国浩律师（杭州）事务所执业律师。 原告杭州风鼎科技有限公司（以下简称风鼎公司）与被告福清吾易广告传媒有限公司（以下简称吾易公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，被告吾易公司提出反诉申请，本院亦依法予以准许，与本诉合并审理。案件审理过程中，风鼎公司请求将第全部诉讼请求变更为：“判令吾易公司向风鼎公司支付开发费用1万元”，本院依法予以准许。吾易公司请求将反诉请求变更为“1、请求判令风鼎公司返还吾易公司已支付的定金和开发费用，并承担相应的违约金及吾易公司维权支出的费用，共计10000元；2、请求判令风鼎公司承担本案诉讼费”，本院亦依法予以准许。2020年8月24日，反诉原告吾易公司向本院提出撤回反诉申请。2020年8月25日，原告风鼎公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告风鼎公司、反诉原告吾易公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告杭州风鼎科技有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告福清吾易广告传媒有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州风鼎科技有限公司负担；反诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由反诉原告福清吾易广告传媒有限公司负担。 审 判 长  李 奕 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2487号 原告：陈飞，女，1992年1月10日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：南京童沁文化传播有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区紫荆广场爱特嘉美术教育二楼。 法定代表人：徐逸。 原告陈飞与被告南京童沁文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月20日，原告陈飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈飞撤诉处理。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年八月二十六日 见习书记员  钮馨演
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终74号上诉人(原审原告)：陆海青，男，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市道路运输管理局，住所地呼和浩特市赛罕区机场南辅路126号交通枢纽中心。法定代表人：武成义，该管理局局长。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫中，男，汉族，系该管理局赛罕分局副局长。上诉人陆海青因不服呼和浩特市道路运输管理局（以下简称呼运管局）行政处罚决定纠纷一案，于2018年7月27日向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，2018年10月12日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105行初61号行政判决，陆海青不服判决向本院提起上诉，本院于2019年3月作出（2018）内01行终85号行政裁定，发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审，2019年10月，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2019）内0105行初25号行政判决书，陆海青不服判决，向本院提起上诉。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向当事人予以释明。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年6月22日，陆海青驾驶×××出租车在呼和浩特市白塔机场载客后，从机场到桥华世纪村故意绕路行使，被乘客投诉到12328热线。经呼运管局赛罕分局的执法人员马云鹏、李毅、张冬梅调查核实，其路线依次为：机场、机场高速、科尔沁快速路、鄂尔多斯东街、丰州南路、桥华世纪村。2018年6月23日，呼运管局下达了违法行为通知书、证据先行登记保存通知书，上述通知书当事人均当场拒绝签字，但由两名执法人员确认。陆海青认可其于2018年7月6日收到了违法行为通知书。2018年7月31日，呼运管局作出了蒙呼运罚现（2018）15010210070401号处罚决定书，对陆海青决定给予罚款1000元、记录营运违章一次的行政处罚。另查明，×××出租车的承包人为白亮飞，陆海青是包车司机，车主白亮飞已缴纳1000元罚款。又查明，呼运管局提交的两份对乘客和对原告的询问笔录中，对绕路事实均有确认。虽陆海青在笔录中当场拒绝签字，但由两名执法人员予以确认。原审法院认为：呼运管局作为呼和浩特市出租汽车管理部门，对出租车市场运行情况进行监管是其法定职责。其接到投诉后，在询问笔录中投诉人及陆海青都认可绕路情况的存在，结合运行轨迹图，可以认定陆海青未按乘客要求路线形式，进行绕路行使的事实。故呼运管局作出的蒙呼运罚现（2018）15010210070401号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对陆海青的诉请，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告陆海青的诉讼请求。案件受理费50元由原告陆海青负担。陆海青不服判决，上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书(2019)内0105行初25号；2、依法撤销呼和浩特市道路运输管理局蒙呼运罚现(2018)15010210070401号处罚决定书；3、依法判令被上诉人赔偿上诉人因本案产生的交通费5430元；4、判令被上诉人承担本案一审、二审、再审的诉讼费用。事实和理由:1、事实不清楚:(1）一审法院没有查明乘客与司机在上车后的司乘对话,被上诉人和乘客也未举证司乘对话的客观证据。(2)被上诉人举证的证据都是车费产生之后,其证据效力是主观的、非客观的。2、适用法律、法规错误。(1)、被上诉人提供的证据是绕路行驶,一审法院采信的证据也是绕路行驶,但《呼和浩特市客运出租汽车管理条例》第四十四条第三款规定:故意绕路行驶的责令退还租费,处200元以上1000元以下罚款,记录营运违章一次。(2)、一审法院没有对绕路行驶与故意绕路行驶进行区分、解释,而是混为一谈,绕路行驶等于故意绕路行驶啦。综上,上诉人认为一审判决事实不清楚,适用法律、法规错误。被上诉人呼运管局辩称：涉案处罚决定有事实和法律依据。根据当事人的举报，经过调查、按法定程序进行通知、听取原告陈述，最终依据相关规定，对陆海青作出处罚决定，决定对陆海青予以罚款，并告知了其相应权利。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼运管局作为呼和浩特市出租汽车管理部门，具有对出租车市场运行情况进行监管的法定职责。本案中，呼运管局提交的询问笔录、现场笔录、运行轨迹图等证据能够证明陆海青载客时未选择合理路线，故意绕路行使的事实，呼运管局依法定程序对陆海青作出蒙呼运罚现（2018）15010210070401号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陆海青上诉认为绕路行使时和乘客协商过，但其在收到呼运管局送达的《违法行为通知书》后，并未对此提出答辩意见和证明材料，一、二审审理期间也未提交证据证明其主张，故其上诉理由不能成立。上诉人请求判令呼运管局赔偿因本案产生的交通费5430元亦无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆海青承担。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年八月二十六日书记员 林荣祖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3509号 申请人：陶小文，女，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣州区济川法律服务所法律工作者。 被申请人：杨双全，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请人陶小文与被申请人杨双全民间借贷纠纷一案，申请人陶小文于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨双全名下的银行存款8.5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨双全名下的银行存款8.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卫青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方云
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0107行审40号申请执行人武汉市青山区人力资源局，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人冷红，该局局长。委托代理人邹福兵，男，1975年7月25日出生，该局工作人员（一般代理）。被执行人汇通宝支付有限责任公司湖北分公司，住所地武汉市青山区友谊大道999号武钢(集团)办公大楼B座14楼08-09室。负责人柯宗耀，该公司经理。申请执行人武汉市青山区人力资源局于2020年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月25日作出的青劳社监罚〔2019〕118号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年11月25日作出的青劳社监罚〔2019〕118号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武汉市青山区人力资源局称：被执行人汇通宝支付有限责任公司湖北分公司拖欠劳动者郭某、林某等2人工资27099元，且不按《劳动保障监察行政处罚决定书》规定支付工资、赔偿金并缴纳罚款。对被执行人违反劳动保障法律的行为，我局于2019年11月25日依法作出行政处罚决定，《行政处罚决定书》（编号：青劳社监罚〔2019〕118号）已于2019年11月25日送达被执行人。我局于2020年5月25日依法催告被执行人履行义务《行政决定履行催告书》（编号：青劳社监催〔2019〕118号）已于2020年5月25日送达被执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请你院强制执行以下行政处罚决定：1、行政处罚金额5000元；2、到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额百分之三加处罚款，最高5000元。经审查查明：2019年9月26日，投诉人郭某、林某向武汉市青山区人力资源局投诉汇通宝支付有限责任公司湖北分公司拖欠工资。2019年9月26日，武汉市青山区人力资源局予以立案并开展调查。武汉市青山区人力资源局于2019年10月31日向汇通宝支付有限责任公司湖北分公司送达了青劳社监令〔2019〕118-1号《劳动保障监察责令改正决定书》要求：汇通宝支付有限责任公司湖北分公司于2020年11月11日前支付劳动者：郭某2019年7、8、9月份工资16247元；林某2019年7、8、9月份工资10852元，共计27099元，并将改正情况以书面形式报我单位。逾期不改正或不报送改正情况材料的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处以2000元以上2万元以下的罚款。因汇通宝支付有限责任公司湖北分公司未向劳动者支付工资，武汉市青山区人力资源局于2019年11月18日向汇通宝支付有限责任公司湖北分公司送达了《武汉市劳动保障监察行政处罚事先告知书》。因汇通宝支付有限责任公司湖北分公司未在规定时限内陈述申辩，武汉市青山区人力资源局于2019年11月25日向汇通宝支付有限责任公司湖北分公司送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》（编号：青劳社监罚〔2019〕118号），主要内容为：根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定给予汇通宝支付有限责任公司湖北分公司处以罚款5000元行政处罚，限你单位自收到本处罚决定之日起15日内，将罚款缴至武青三干道工商银行，账号219999007329200050558，由该行直接上缴国库。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向武汉市人力资源和社会保障局或武汉市青山区人民政府申请行政复议，或者自收到本处罚决定书之日起六个月内向人民法院起诉，但不得停止执行本行政处罚决定。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。2020年5月25日，武汉市青山区人力资源局向某宝支付有限责任公司湖北分公司送达了《劳动保障监察行政决定履行催告书》，要求汇通宝支付有限责任公司湖北分公司履行行政处罚决定，缴纳罚款5000元。因汇通宝支付有限责任公司湖北分公司仍未履行，武汉市青山区人力资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人武汉市青山区人力资源局于2019年11月25日向汇通宝支付有限责任公司湖北分公司送达《劳动保障监察行政处罚决定书》，汇通宝支付有限责任公司湖北分公司如不服该处罚决定，应在收到该行政处罚决定书之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起诉讼。由于新冠肺炎疫情，2020年1月23日至2020年4月8日期间属于不可抗力期间，应予以扣除。但汇通宝支付有限责任公司湖北分公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”的规定，申请执行人武汉市青山区人力资源局于2020年8月20日向法院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人武汉市青山区人力资源局作为劳动保障监察部门依法履行职责，要求汇通宝支付有限责任公司湖北分公司向劳动者支付工资，但汇通宝支付有限责任公司湖北分公司既不配合也拒不改正。申请执行人武汉市青山区人力资源局在作出行政处罚前进行了告知，作出的行政处罚符合法律规定。汇通宝支付有限责任公司湖北分公司在收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚，申请执行人武汉市青山区人力资源局在对其催告缴纳罚款5000元后向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。根据《行政强制法》的规定，行政机关实施加处罚款超过三十日，经催告当事人仍不履行的，可以申请人民法院强制执行。现申请执行人申请法院强制执行加处罚款，但其未履行加处罚款的催告程序，不符合法律的规定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人武汉市青山区人力资源局于2019年11月25日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（编号：青劳社监罚〔2019〕118号）中关于罚款5000元的部分。二、不准予强制执行申请执行人武汉市青山区人力资源局申请执行“到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额百分之三加处罚款，最高5000元”的部分。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘均审 判 员  黄莹人民陪审员  谢曌二〇二〇年八月二十六日书 记 员  龚晗
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初177号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人尹志红，女，1978年3月1日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民,户籍所在地定州市，住定州市。因涉嫌犯放火罪于2020年4月7日到公安机关投案，4月8日被定州市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人尹志红犯放火罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人尹志红及其指定辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日3时许，被告人尹志红携带汽油桶、木棍等点火工具到定州市其丈夫边某1的家中，将汽油泼洒到门窗等处并点燃汽油引起火灾。当被告人尹志红继续泼洒汽油时发现边某1在屋内，遂逃离现场。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人尹志红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。建议判处被告人尹志红有期徒刑一年六个月。 被告人尹志红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人尹志红案发后自首，被害人边某1对本案的发生负有责任，应对尹志红减轻处罚。 经审理查明，2020年4月7日凌晨3时许，被告人尹志红因丈夫边某1到其娘家闹事，遂携带提前买好的汽油、木棍等点火工具到边某1的家中，将汽油泼洒到门窗上并点燃汽油，致门窗及部分物品被烧毁，后发现边某1在屋内，遂将汽油泼洒至院内后逃跑。当日被告人尹志红到定州市留春派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并被公安机关控制，次日被刑事拘留。作案工具塑料桶、点火枪、塑料盆等经多方查找，未找到。案发后，边某1表示自己对本案的引发负有责任，对尹志红的行为表示谅解，请求对尹志红从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人尹志红的供述，被害人边某1的陈述，证人尹某、边某2、赵某1、赵某2等的证言，李亲顾村委会证明，定州市公安局现场勘验检察笔录及照片，叮咛店刑警队情况说明，边某1出具的谅解书，部分村民对尹志红从轻处罚的请愿书，抓获经过、破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹志红故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹志红犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，且本案系因家庭矛盾冲突引发的犯罪，被害人边某1对矛盾激化负有责任，依法对被告人尹志红减轻处罚，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人尹志红犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈军红 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 灿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初4670号 原告马早贤，男，回族，1971年12月3日出生，住xxx，联系电话：xxx。 原告委托代理人及其代理权限：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201011238046，特别授权代理。 被告刘世文，男，回族，1988年5月10日出生，住xxx。 本院在审理原告马早贤诉被告刘世文买卖合同纠纷一案中，原告马早贤以私下协商解决为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马早贤撤回起诉。 案件受理费300元由原告马早贤自行承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋良建
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1011号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：陈丽君。 被执行人：何燕安，男，1992年07月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人何燕安信用卡纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何燕冰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1825号 上诉人（原审原告）：许优黎，女，1979年9月12日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，男，汉族，1978年11月11日出生，住浙江省天台县，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：胡军标，男，1977年8月28日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）：胡财尧，男，1951年9月8日出生，汉族，住天台县街头镇埠头街村××号。 委托诉讼代理人：胡军标，即本案第一被上诉人，系胡财尧儿子。 上诉人许优黎因与被上诉人胡军标、胡财尧民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许优黎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费、保全费、保险费均由被上诉人承担。事实和理由：本案借条所涉20万元款项已经足额交付，一审认为上诉人未交付款项系认定事实不清。在一审庭审中，两被上诉人均认可在被上诉人胡军标无力偿还天台农村商业银行银安支行贷款时向上诉人借款，由被上诉人胡军标于2020年3月18日出具借条一份，载明借款20万元月息壹分贰，且由被上诉人胡财尧作为担保人签字。借条出具前后，被上诉人胡军标、胡财尧为归还银行贷款一事多次与上诉人丈夫李平联系，并在借条出具后仍然多次电话沟通，最终协商确定由上诉人于2020年5月13日转账到被上诉人农商银行账户用于归还农商银行银安支行贷款215975.56元。李平与上诉人系夫妻关系，夫妻任何一方的交付行为均应当确认为本案所涉借款本金的交付。虽然李平系被上诉人胡军标贷款的担保人，但是本案款项交付之前，两被上诉人已经向上诉人出具借条，明确借款20万元用于归还银安支行贷款，故上诉人通过李平的交付行为不应当视为李平作为担保人身份的代偿。这从借条出具及款项交付的时间点上也完全可以做出区分，本案借条出具在前、李平代偿交付行为在后，且两被上诉人出具借条后，上诉人与被上诉人及贷款银行多次进行电话沟通，最终通过协商才在2020年5月13日经李平银行账户偿还了被上诉人在银安支行的贷款，故李平作为上诉人丈夫所交付款项中的20万元的性质系上诉人的借款本金，该事实在两被上诉人出具借条时就明确。被上诉人在一审庭审中提出本案所涉借款未交付明显是为了达到其逃避还款责任的目的，被上诉人胡军标已无还款能力，且本案借条出具在前，被上诉人胡财尧作为胡军标的父亲当面承诺一个月内归还，为此，上诉人才同意出借款项为其归还银安银行的贷款。上诉人出于对被上诉人胡财尧担保的信任为胡军标归还银行贷款，现被上诉人的银行贷款已经清偿，胡财尧在明知胡军标没有能力还款的情况下予以反悔，明显缺乏诚信，该行为应当予以严惩。综上，两被上诉人出具借条确认向上诉人借款，上诉人通过丈夫李平银行账户进行款项交付，应当认定本案借贷关系成立并生效。 被上诉人胡军标、胡财尧辩称，被上诉人对2020年3月18日出具借条，胡财尧为借款提供担保的事实予以认可，但该笔借款并未实际交付。2020年5月13日，上诉人丈夫李平为被上诉人胡军标代偿银行贷款的事情，被上诉人是接到法院通知时才知晓的，对代偿的事实，被上诉人胡军标予以认可，但该代偿款与本案借款无关，本案借款当时说好系短期周转，但实际并未交付。被上诉人不可能一方面向上诉人借款一方面又不向银行归还贷款，背负着两边付利息，本案代偿时间是2020年5月13日，上诉人出具借条是2020年3月18日，差了两个月时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 许优黎向一审法院起诉请求：1.判决被告胡军标偿还原告许优黎借款本金20万元及保全申请费1620元、保全保险费500元，并支付借款利息（利息按月利率12‰自2020年5月13日起计算至款项还清之日止）；2.被告胡财尧对上述款项承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2019年1月9日，被告胡军标由原告丈夫李平担保向银安支行借款20万元。借款于2020年1月5日到期后，被告胡军标未及时还款。2020年3月18日由被告胡军标出具借条给原告许优黎，约定借款20万元，并由被告胡财尧在借条上签字担保，但是款项没有交付；2020年4月1日，银安支行向天台县人民法院申请支付令，要求被告胡军标支付借款本金20万元及相应利息，要求李平承担连带责任。2020年5月13日李平代被告胡军标偿还贷款本息215975.56元。2020年5月14日该院以李平与银安支行就还款达成协议为由裁定支付令失效。另查明，在诉讼期间，原告许优黎向该院申请财产保全，支付保全申请费1620元及保全保险费500元。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，两被告虽然向原告许优黎出具了借条，但是原告许优黎作为贷款人并没有向被告胡军标交付款项，故原告许优黎与被告胡军标、胡财尧之间不存在借贷关系和担保关系。至于原告许优黎主张李平的代偿行为应视为上述借款的交付行为，因缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决：驳回原告许优黎的全部诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。两被上诉人虽然向上诉人出具了借条，但上诉人并未实际交付款项，故双方之间的借贷合同并未生效。主合同未生效，作为担保合同的从合同亦自然不生效。上诉人主张其丈夫李平作为担保人，为被上诉人胡军标向银行的贷款履行了担保责任，该款即为交付本案借款。本案的借贷合同主体系上诉人与被上诉人，双方权利义务基于借贷法律关系而生，而上诉人丈夫李平为被上诉人胡军标代偿银行到期贷款的合同主体系被上诉人胡军标与上诉人丈夫李平，双方权利义务基于担保追偿法律关系而生，两者存在本质的区别，不能在本案中一并处理。综上所述，许优黎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人许优黎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王 旖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3640号之一 申请执行人:江门市蓬江区市场监督管理局，住所地江门市，统一社会信用代码114xxxxxxxx3664。 负责人：张怀业。 被执行人：广东葵树生物科技股份有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440xxxxxxxxxxx49。 法定代表人：马立同。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局申请强制执行被执行人广东葵树生物科技股份有限公司行政处罚一案，原江门市蓬江区食品药品监督管理局作出的蓬江食药监食罚决（2017)162号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十三日立案执行，本案立案执行标的金额为5.5万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法查封了被执行人名下粤Ｊ×××××号牌汽车，但上述车辆未能扣押暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3640号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初103号公诉机关遂平县人民检察院。被告人唐双喜，男，1963年5月5日出生，汉族，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。因盗窃于2018年10月18日被遂平县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被遂平县公安局刑事拘留，2019年12月26日被遂平县公安局取保候审；2020年8月11日经本院决定取保候审。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人唐双喜犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人唐双喜到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派法律援助律师为被告人唐双喜提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2019年12月10日11时许，被告人唐双喜趁同村村民尹某2家无人之机，将尹某2家放在屋后菜地上的一套空压洗井清洗设备偷走并卖给一收废品的。2019年12月18日经遂平县价格认证中心认定，被盗物品价值2600元。另查明，被盗空压洗井清洗设备公安机关追回时已被切割，相关零部件退还被害人尹某2，被告人唐双喜退赔被害人尹某2677元。上述事实，被告人唐双喜在开庭审理时亦无异议，且有物证—遂平县公安局常庄派出所拍摄的深井空压机切割后的零部件的照片和截取的证人商某拉走空压机的照片9张，书证—遂平县公安局制作的扣押物品、文件清单2份、发还物品、文件清单1份，遂平县公安局出具的到案经过证明、前科查询证明、遂公（莲）行罚决字（2018）10397号行政处罚决定书、遂平县常庄镇徐楼村民委员会出具的证明1份、遂平县公安局常庄派出所出具的户籍证明1份、认罪认罚具结书，证人商某、唐某、尹某1的证言，被害人尹某2的陈述，被告人唐双喜的供述，鉴定意见—遂平县价格认定结论书（遂价认[2019]057号），遂平县公安局常庄派出所制作的现场勘验笔录1份、绘制的现场平面示意图1份、制作的商某辨认出唐双喜的辨认笔录，遂平县公安局调取的商某将机器拉走时经过徐楼村路口时的视频资料、讯问唐双喜时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人唐双喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控唐双喜犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。唐双喜有劣迹，可酌情从重处罚；唐双喜到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；唐双喜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。唐双喜退还被害人部分损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐双喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人唐双喜退赔被害人尹秀玲经济损失1923元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 王凯莉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2631号申请执行人：胡建民，男，1969年4月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：姜永军，男，1976年4月5日生，汉族，住新郑市。被执行人：刘力男，女，1981年1月5日生，汉族，住新郑市。关于胡建民与姜永军、刘力男民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0182民初3620号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行。在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  张 凯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再489号上诉人（原审原告）：宋长青，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：丁军，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：周芳，女，1974年9月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：陶明阳，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省。上诉人宋长青因与被上诉人丁军、周芳、陶明阳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人宋长青上诉请求：驳回一审法院不公正裁定；被上诉人承担诉讼费、律师费。事实与理由：1.上诉人并非是向不特定人出借，借款人均是上诉人早期熟悉的亲戚朋友。2.上诉人的公司在促进经济发展、保障就业方面发挥了重要作用。3.与被上诉人丁军是老朋友，被上诉人骗取上诉人借款，并有意躲债。一审法院再审是错误的。在再审一审中，一审法院于2018年3月12日作出的（2018）苏0706民初447号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0706民监232号民事裁定书，再审本案。宋长青在原审中诉请，1.判令被告偿还宋长青借款5万元及利息和违约金；2.由被告承担诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2016年11月29日，三被告向宋长青借款5万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限及利率。但被告至今未还款，故诉至法院。一审法院再审认为，宋长青涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款规定，裁定：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初447号民事调解书；二、驳回宋长青的起诉，移送公安。案件受理费4300元，不予收取。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。一审法院认为宋长青涉嫌犯罪，故裁定驳回宋长青的起诉，该裁定符合相关法律法规的规定，并无不当。上诉人宋长青的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年八月二十六日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4187号原告：李景栋，男，1997年9月15日生，汉族，住方城县。被告：李国聚，男，1981年10月20日生，回族，住方城县。原告李景栋与被告李国聚为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景栋到庭参加了诉讼，被告李国聚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景栋诉称:2020年5月15日，被告李国聚借原告现金17000元，并向原告出具借条一份。该借款经原告多次追要，被告总以各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款17000元整，本案诉讼费由被告承担。被告李国聚经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2020年5月15日被告向原告借款17000元，并向原告出具了内容为“借条今借李景栋现金壹万柒仟元整（17000）元、借款人李国聚2020年.5.15日”的借条一份。该款经原告追要，被告不予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款17000元整，本案诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：被告李国聚借原告现金17000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告李国聚归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国聚于本判决生效后十日内向原告李景栋归还借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告李国聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年八月二十六日书记员  刘玉方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执2135号申请执行人：科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吴铁山，男，45，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处申请吴铁山民买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执2135号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 包慧敏审判员 裴铁瑛二〇二〇年八月二十六日书记员 安 鹏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初3323号原告：胡国剑，男，1975年12月6日出生，汉族，住临海市。被告：赵尚龙，男，1977年12月25日出生，汉族，住临海市。被告：陈慧萍，女，1977年12月1日出生，汉族，住临海市。原告胡国剑与被告赵尚龙、陈慧萍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。胡国剑到庭参加诉讼，赵尚龙、陈慧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国剑向本院提出诉讼请求：请求判令赵尚龙、陈慧萍立即偿还胡国剑代偿款人民币815200元（其中借款本金800000元、利息15200元）并支付自2020年5月7日起至实际偿还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2019年5月8日，胡国剑为赵尚龙、陈慧萍在台州银行额度为人民币800000.00元的贷款提供连带责任担保，月利率为8.88‰。2020年5月7日系贷款到期日，但赵尚龙、陈慧萍未按约归还已构成违约。经胡国剑与台州银行协商后，于2020年5月7日共计代为偿还本息815200元。赵尚龙、陈慧萍未作答辩。胡国剑围绕诉讼请求依法提交台州银行信用卡催收通知书、台州银行付款凭证三张、还款证明一张、台州银行股份有限公司最高额借款合同一份、台州银行股份有限公司最高额保证合同一份，拟证明胡国剑为赵尚龙、陈慧萍提供借款保证并代赵尚龙、陈慧萍偿还借款本息的事实。赵尚龙、陈慧萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，胡国剑提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对其证明力本院予以认定。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，胡国剑为赵尚龙、陈慧萍在台州银行股份有限公司借款800000.00元提供连带责任担保。借款到期后，赵尚龙、陈慧萍未按期偿还，2020年5月7日胡国剑代赵尚龙、陈慧萍偿还台州银行股份有限公司借款本息815200元。本院认为，胡国剑为赵尚龙、陈慧萍在台州银行股份有限公司借款提供连带责任保证，胡国剑代赵尚龙、陈慧萍偿还台州银行股份有限公司借款本息后，有权向债务人赵尚龙、陈慧萍追偿。胡国剑合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵尚龙、陈慧萍于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还胡国剑代偿款815200元并支付利息（以815200元为基数，支付自2020年5月7日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费11952元，由赵尚龙、陈慧萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱宝富人民陪审员  梁雪荣人民陪审员  厉万星二〇二〇年八月二十六日代书 记员  戴景莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6379号 被执行人曾朝乾罚金追缴执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕(2018)粤1972刑初2025号刑事判决所确定的罚金缴纳及损失退赔义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执829号陈昌龙、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司本院执行的陈昌龙申请中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十六日
河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0482行初27号原告河南省xxxx科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区，统一社会信用代码91410482786227118U。法定代表人杨遂朝，系该公司总经理，委托代理人杨军朝，系该公司员工。委托代理人毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市广成中路208号，统一社会信用代码11410482005507089T。法定代表人李浏记，任该局局长。委托代理人王春权，系该局工作人员。第三人李自善，男，1959年6月16日出生，汉族，住汝州市。原告河南省xxxx科技有限公司不服被告汝州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南省xxxx科技有限公司（以下简称xxxx）的委托代理人杨军朝、毕林飞，被告汝州市人力资源和社会保障局（以下简称汝州市人社局）的委托代理人王春权，第三人李自善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年5月22日，被告汝州市人社局作出汝（人社）工伤认字【2020】1号不予认定工伤决定：现决定不予认定（或视同）李自善为工伤。原告xxxx诉称，第三人系原告单位的职工，2020年3月4日上午第三人在原告厂区从事为脱硫塔水池做防腐防水工作上梯子时，不慎从梯子上摔落受伤，后被送往汝州市骨科医院进行救治，后被诊断为：1、左侧跟骨粉碎性骨折；2、胸12椎体骨折。2020年3月24日原告向汝州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，汝州市人力资源和社会保障局作出了汝（人社）工伤不予认字【2020】1号不予认定工伤决定书，不予认定第三人李自善为工伤。原告认为，第三人系原告公司的职工，也是在上班时间在本公司厂区从事工作受伤，应依法认定为工伤。为此，原告特依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告汝州市人力资源和社会保障局于2020年5月22日作出的（2020）1号不予认定工伤决定书，重新责令给被告作出认定工伤决定，望法院判如所请。提供的证据材料有：证据1、李自善住院病历一份；证据2、工伤认定申请表，受理决定书，不予认定工伤决定书；证据3、证人张某、杨某的证言及到庭证言。被告汝州市人社局辩称，一、案件基本事实：2020年3月24日xxxx向我局提起工伤申请，称该单位职工李自善2020年3月7在本厂区从事脱硫塔水池做防腐防水工作上梯子时，不慎从梯子上摔落受伤，受伤后被送往汝州市骨科医院进行救治。我局于2020年3月30日受理了申请人的工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实。申请人、证人，均称李自善2020年3月7日上午从梯子上摔伤，之前并没受伤一直正常上班。后向李自善本人核实也称是3月7日工作期间受伤。而汝州市骨科医院入院记录显示：入院时间为2020年3月7日，患者自述于4天前受伤、住院前1天就诊赵寨卫生室行DR示诊断为：1、左侧跟骨粉碎性骨折;2、胸12椎体骨折。并且2020年3月19日汝州市骨科医院开出的诊断证明书也显示患者2020年3月7日入院左足部、腰背部痛疼伴活动受限约4天。二、我局作出不予认定决定的理由：经过调查核实，申请人所述情况不实，李自善的受伤并不是在3月7号工作期间遭受的事故伤害，汝州市骨科医院开出的诊断证明书和入院记录显示患者自述4天前受伤，李自善应是3月4号左右受伤，综上所述李自善并非在3月7号工作期间受到事故伤害，故不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或者视同工伤的情形。因此，我局作出的汝（人社）工伤不予认字【2020】1号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请法院依法予以维持。提供的证据材料有：证据1、工伤认定申请表；证据2、企业注册信息查询表；证据3、劳动合同工；证据4、用人单位工伤事故报告，该事故报告载明李自善是3月7日受伤；证据5、受伤住院诊断证明和病历首页，均显示患者入院时间是3月7日9时28分，患者自述4天前已经受伤；证据6、张某、杨某、陈涛杰证人证言；证据7、受理通知书，证据8、询问笔录，在询问期间，证人还坚称，李自善是3月7日受伤；证据9、不予认定工伤决定书及送达回证。第三人李自善述称，我认为汝州市人社局作出的不予工伤认定不合理，不符合事实，我认为我所受的伤已构成工伤。提供的证据材料有：证据1、2020年3月4日第三人李自善到小屯镇卫生院就诊时该医院所作的X光片及检查报告单各一份；证据2、2020年3月6日第三人李自善到郏县赵寨骨伤科就诊时的影像光片两张及影像报告单一份。经审理查明,第三人李自善是汝州市小屯镇于庄1组居民,系原告xxxx职工。原告xxxx以2020年3月7日本厂员工李自善在本厂工作时脚部和腰部意外受伤为由，于2020年3月24日向汝州市人社局申请工伤认定。伤者李自善在2020年3月7日到汝州市骨科医院住院治疗时自述于4天前受伤。2020年5月22日汝州市人社局以申请人申请情况不实为由，作出汝（人社）工伤认字【2020】1号不予认定工伤决定：现决定不予认定（或视同）李自善为工伤。庭审中，第三人李自善向本院提交了2020年3月4日其到小屯镇卫生院就诊时该医院所作的X光片及检查报告单和2020年3月6日到郏县赵寨骨伤科就诊时的影像光片两张及影像报告单等物证证实其所受伤害系在原告单位工作时所受伤害，其伤害应依法认定为工伤。同时，证人张某、杨某在汝州市人社局作证时证实李自善所受伤害的时间为2020年3月7日；而该二人在庭审时证明李自善所受伤害的时间为2020年3月4日。本院认为，被告汝州市人社局根据有关法律法规的授权，对本辖区内职工发生的事故伤害进行工伤认定，是履行法定职责的积极行为，其在作出工伤认定时应当做到事实清楚、证据确凿。本案中，被告汝州市人社局在对李自善的所受伤害时间、地点事实认定不清，主要证据不足，影响职工工伤事故的正确认定，被告应在查清案情事实的基础上作出工伤认定结论，故被告汝州市人社局汝（人社）工伤认字【2020】1号不予认定工伤决定应予撤销。综上，原告要求依法撤销被告汝（人社）工伤认字【2020】1号不予认定工伤决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告汝州市人力资源和社会保障局作出的汝（人社）工伤认字【2020】1号不予认定工伤决定；二、责令被告汝州市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告汝州市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  孙洪涛人民陪审员  耿文学二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郭亚强
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3888号原告：张学更，男，1974年1月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙瑞，男，1994年9月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：南京同力建设集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路9号。法定代表人：方伟,该公司董事长。原告张学更与被告孙瑞、南京同力建设集团股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月7日原告张学更因双方和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学更撤诉。案件受理费431元，减半收取216元，由原告张学更负担。审判员  徐年美二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 庆
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1865号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人孙硕浩，曾用名：孙跃，男，1987年5月26日出生于天津市，汉族，高中文化，住本市河东区。天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初195号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙硕浩被责令退缴违法所得以及退赔损失117000元、本院于2020年8月6日依法予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，发现被执行人孙硕浩名下无银行存款、股票、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，随案移送的财产本院已按照规定移送天津市和平区金融工作局，除此之外无可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件。本院依法决定对被执行人发布限制消费令以及失信决定书的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 张 健二〇二〇年八月二十六日书记员 邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0240行初62号原告：陈时权，男，1974年4月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县六塘乡人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县六塘乡街上，统一社会信用代码115002407116435980。法定代表人：向朝军，该乡乡长。第三人：谭弟成，男，1951年11月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈时权诉被告石柱土家族自治县六塘乡人民政府不履行法定职责一案，原告陈时权于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈时权于2020年8月26日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈时权申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈时权撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈时权负担。审 判 长  张 军人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年八月二十六日法官 助理  吴 平书 记 员  陈丽华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3225号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：xxx。 负责人：周国华。 被执行人：陆彭，男，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与陆彭银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12287号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省天全县，故本院委托天全县人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年6月30日天全县人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人陆彭采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人陆彭名下车牌号为川Ａ×××××的福特牌车辆（车辆识别代码：318951）予以查封，因未实际控制，故无法处置。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12287号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1534号 罪犯喻启波，又名周成波，男，1994年8月14日出生，汉族，初中文化，湖北省恩施市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省高碑店市人民法院于2017年10月31日作出（2017）冀0684刑初292号刑事判决,以被告人喻启波犯非法拘禁罪（致人死亡）,判处有期徒刑七年。同案被告人吴涵等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）冀06刑终123号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯喻启波在2019年1月8日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯喻启波减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年4月27日起至2023年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1373号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：田玉龙，男，1996年7月1出生，汉族，住四川省天全县。 被执行人：刘可，男，1999年10月10出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初156号刑事判决书，于2020年07月13日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人田玉龙、刘可罚金一案。执行标的17357元。 执行中查明，本院扣划被执行人银行存款，申请人领取7072.37元，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的17357元，已执行到位7072.37元，被执行人田玉龙、刘可尚欠罚金10284.63元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初156号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 铃
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1447号申请执行人：大理市庞龙汽车租赁服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关建设西路64号。法定代表人：马泽林，职务执行董事。统一社会信用代码915329013518154983。被执行人：杨信荣，男，1965年6月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行大理市庞龙汽车租赁服务有限公司申请执行杨信荣车辆租赁合同纠纷一案中，大理市人民法院作出（2019）云2901民初4398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，大理市庞龙汽车租赁服务有限公司于2020年6月1日向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人杨信荣邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法强制冻结、扣划被执行人名下银行卡账户存款870元，申请人大理市庞龙汽车租赁服务有限公司已经将该款领取。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院到大理市不动产登记中心查询，被执行人杨信荣名下无房屋及不动产登记信息。本院于2020年7月30日到杨信荣户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人及可供执行财产。本院已依法将被执行人杨信荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2020年8月26日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二〇年八月二十六日书记员  董燕容
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3979号原告：王靖香，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：徐志国，男，汉族，住所吉林省延吉市。王靖香与徐志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王靖香于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王靖香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王靖香撤诉。案件受理费2900元（原告已预交2900元），减半收取1450元，由原告王靖香负担。审判员  宋明华二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初4042号原告：河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号四楼。法定代表人:李敬，董事长。委托诉讼代理人：**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，重庆智豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：凌行柱，男，1982年10月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：冯云妮，女，1982年7月13日出生，汉族，住郑州市郑东新区。第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人：刘健。原告河南财信置业有限公司（以下简称财信公司）与被告凌行柱、冯云妮，第三人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告凌行柱、冯云妮，第三人兴业银行郑州分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。财信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告15530.62元及资金占用损失（以15530.62元为基数，自2020年7月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告购买原告开发建设和销售的位于郑东新区××、商都××单元××号房屋，并于2015年6月17日签订《商品房买卖合同》，总房价款1659122元，二被告前期支付首付款499122元，其余1160000元向银行申请按揭贷款。随后，原、被告及第三人就上述1160000元达成协议，并就相关事宜签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同签订后第三人依约发放贷款，但二被告未依约偿还贷款，原告作为二被告的阶段性连带担保保证人按照贷款合同约定，代二被告偿还了部分本息共计15530.62元。原告多次向二被告追偿未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。凌行柱、冯云妮、兴业银行郑州分行均未作答辩。本院认为，2015年6月17日，原告与被告凌行柱签订《商品房买卖合同》，约定被告凌行柱向原告购买位于郑州市郑东新区××、商都××单元××房屋××套，房屋总价款为1659122元，首付款499122元，剩余1160000元通过银行商业贷款方式支付。2015年9月9日，原告（保证人）与二被告（债务人、抵押人）、第三人（债权人、抵押权人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定：被告凌行柱为购买涉案房屋向第三人进行贷款1160000元，期限为360个月，等额本息还款方式，原告为该贷款提供阶段性连带责任保证等。被告冯云妮作为共同债务人及抵押物共有人在合同中签字确认。合同签订后，第三人按约向被告发放贷款，被告逾期还款及违约，致使第三人要求原告承担保证责任并于2019年6月26日扣划原告在该行的保证金15530.62元。涉案《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方均应当依约履行。因二被告逾期还款，原告作为保证人已经按照合同约定履行了保证义务，依法依约享有向二被告追偿的权利。原告主张二被告偿还已为其代付的贷款本息共计15530.62元，并自2020年7月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告及第三人缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告凌行柱、冯云妮于本判决生效之日起十日内偿还原告河南财信置业有限公司代偿款15530.62元，并支付资金占用期间的利息（利息以15530.62元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告凌行柱、冯云妮负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年八月二十六日法官助理张若文书记员宋茜亚
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1946号原告：唐金鹏，男，汉族，1988年2月29日生，住依兰县。被告：姜春旭，男，汉族，1988年3月25日生，依兰县环卫处工人，住依兰县。原告唐金鹏与被告姜春旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告唐金鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐金鹏撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年八月二十六日书记员 卢庆玲
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执2046号 被执行人张某某张满虹罚金一案，我院作出的（2018）陕0824刑初303号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按判决履行其缴纳10000元罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行，要求被执行人缴纳10000元罚金。本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行中，被执行人张某某张满虹家属代为缴纳了10000元罚金，故生效法律文书所确定的缴纳罚金义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张某某张满虹已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年八月二十六日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1465号上诉人（原审原告）：尹岚，女，1966年4月28日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：魏乐秋，男，1958年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现居住怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区舞水路，统一社会信用代码914312007968730170。法定代表人：杨志明，执行董事兼总经理。上诉人尹岚与被上诉人魏乐秋、怀化金圆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：上诉人尹岚与被上诉人魏乐秋、怀化金圆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，尹岚曾于2020年1月2日向靖州苗族侗族自治县人民法院起诉，该院已于2020年3月30日作出（2020）湘1229民初1号民事判决书，现该判决发生法律效力。本案中，上诉人尹岚以同样的事实和理由，再次起诉要求二被上诉人交付剩余28㎡的柴房或车库，违背了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，系重复起诉。原裁定符合法律规定和本案实际，并无不当。上诉人提出撤销原裁定并发回重审的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年八月二十六日书记员  米玉巍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2733号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，地址：清远市清新区山塘镇清山大道108号。 负责人：邓振明。 委托代理人：唐亮、刘小武，该行员工。 被执行人：曾桂明，男，1970年6月15日出生，汉族，住清新区。 被执行人：黄健娣，女，1970年2月7日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：曾兴文，男，1973年6月1日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄清霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：曾桂洪，男，1966年10月11日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：严群娣，女，1968年8月27日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人曾桂明、黄健娣、曾兴文、黄清霞、曾桂洪、严群娣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初1471号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人曾桂明应在本判决生效之日起十日内返还借款本金449447.13元并支付相应利息（截止至2019年4月24日，利息为37649.58元；从2019年4月25日起，按合同约定的逾期贷款利率计付至还清款日止）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行；二、申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行对被执行人曾桂洪、曾兴文、曾桂明共有的位于清远市清城龙船塘21座地层商铺（房地产权证：Ｃ1××23号、Ｃ0××56号、Ｃ0××57号）以折价、拍卖或者变卖的价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；三、被执行人黄健娣、曾兴文、黄清霞、曾桂洪、严群娣对第一项判决承担连带责任。本案受理费4303元，由被告曾桂明、黄健娣、曾兴文、黄清霞、曾桂洪、严群娣负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾桂洪、曾兴文、曾桂明共有的位于清远市清城龙船塘21座地层商铺（房地产权证：Ｃ1××23号、Ｃ0××56号、Ｃ0××57号）进行拍卖、变卖，但因无人出价而流拍。现申请执行人以与被执行人双方自行协商解决为由，于2020年8月20日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执2733号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗文俊
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢306号江苏银行股份有限公司泰州分行、戴豪骏：关于申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人戴豪骏信用卡纠纷一案，经本院立案受理，已扣划被执行人银行存款人民币5761.39元，含本案案款5711.39元及本案执行费50元，且上述案款已发还给申请执行人。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人戴豪骏信用卡纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1661号原告：陈腾飞，男，1987年7月14日出生，住鱼台县委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被告：袁林英，女，1963年6月18日出生，住鱼台县（水产局家属院）。原告陈腾飞与被告袁林英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈腾飞的委托诉讼代理人王体伟到庭参加诉讼，被告袁林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈腾飞向本院提出诉讼请求：请求判令袁林英偿还借款25000元及利息。事实和理由：2020年3月20日袁林英向陈腾飞借款46000元，并书写借条一份，期间袁林英偿还借款21000元，下欠借款25000元，经陈腾飞多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。袁林英未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁林英向陈腾飞借款，陈腾飞分别于2019年12月10日通过手机银行转账的方式向袁林英儿子李岩转账50000元，2019年12月15日通过手机银行转账的方式向袁林英儿子李岩转账40000元。偿还部分借款后，袁林英于2020年3月20日出具借条一张，上载明：“今借陈腾飞现金46000元大写肆万陆仟元整，双方约定出借人有权随时收回本金，如有争议出借人有权向各法院（法庭）诉讼解决，所产生的诉讼费用、执行费、律师费等一切有关费用由借款人承担。借款人：袁林英，落款日期：2020年3月20日。”陈腾飞自认已经偿还了21000元，剩余25000元未偿还。剩余借款经陈腾飞催要未果，诉至法院。以上事实，由当事人陈述、手机银行记录等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁林英从陈腾飞处借款46000元，有借据为证，袁林英未出庭参加诉讼，未对陈腾飞此项主张进行答辩和质证，视为放弃该权利。本院确认该借据具有证据效力，双方借贷关系成立且生效。陈腾飞自认已经偿还21000元，剩余25000元未偿还。陈腾飞主动放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。袁林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁林英于本判决生效之日起三日内偿还陈腾飞借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，诉讼保全费300元，共计813元，由袁林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇二〇年八月二十六日书记员  张黎明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1310号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：韩建国，男，1976年5月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人韩建国刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初571号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人韩建国应缴纳罚金人民币1000元。但被执行人韩建国至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月14日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人韩建国公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韩建国履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人韩建国名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人韩建国名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月9日、7月1日、7月16日、7月31日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人韩建国名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人韩建国名下财产状况有较大变动。5、2020年7月14日，本院前往被执行人韩建国的户籍地高邮市××××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人韩建国有其他可供执行的财产。6、因被执行人韩建国迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 陈正堂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李军，男，1983年7月11日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  朱 洁二〇二〇年八月二十六日法官助理  毛玮瑶书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2076号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，职务行长。 被执行人解深旭，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人解深旭金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初1143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人解深旭住所地山东省青岛市XX市XXX路XX号X栋X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、2020年4月30日、2020年8月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，发现被执行人解深旭所有的设定抵押的车辆，由于车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余只查询到银行少量存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0202民初1143号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 孙兴文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 任永顺