广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终494号上诉人（原审原告）：陈家亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司，住所地潮州市。法定代表人：邱陶波，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯烁，广东潮之州律师事务所实习律师。原审第三人：许小平，女，1967年12月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原审第三人：蔡芝文，男，1959年11月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原审第三人：莫金川，男，1963年2月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上诉人陈家亮因与被上诉人潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司（以下简称晟达公司），原审第三人许小平、蔡芝文、莫金川第三人撤销之诉一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈家亮上诉请求：依法撤销一审裁定，并进行实体审理。事实和理由：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”在一审法院的（2017）粤5102民初1280号案件审理过程中，许小平的代理人明确提出，陈家亮是抵押物的共有人，并没有在抵押合同上签字，也未授权许小平代为签订抵押合同，抵押合同应当为无效。当时陈家亮并不知道案件在进行审理，但该案中明显涉及到夫妻共同财产问题，即审理结果同陈家亮具有利害关系。一审法院没有通知陈家亮作为第三人参加诉讼，直接进行调解，没有尽到自己在调解过程中应尽的职责。在庭审中，许小平的代理人也明确提到了抵押合同上没有共有人陈家亮的签名，可能涉及抵押无效情况，一审法院对此也没有进行审查，且针对晟达公司提出的明显涉及到夫妻共同财产、不利于许小平并侵犯陈家亮合法权利的调解意见没有提出异议，没有通知陈家亮参与调解，也没有向许小平确认陈家亮的情况并释明相应的法律后果，只是简单询问了双方是否同意调解意见后便作出了（2017）粤5102民初1280号民事调解书（以下简称1280号调解书）。陈家亮知情时案件都已经进入了执行阶段。其次，2019年12月2日，陈家亮的代理人到潮州市中级人民法院提交申请再审的材料时，被告知此案要去基层法院提起第三人撤销之诉而不是申请再审，拒绝接收代理人提交的再审材料。陈家亮向一审法院起诉请求：依法撤销1280号调解书。一审法院认为，陈家亮于2019年6月10日对该院执行生效的1280号调解书，依法处置许小平位于潮州市*******17-19号门市[粤房地权证潮房字第（2010）XXXX72号]提出书面异议。一审法院于2019年7月16日作出（2019）粤5102执异5号执行裁定，驳回陈家亮的异议请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，本案中陈家亮已先启动执行异议程序，对驳回其执行异议裁定不服，认为1280号调解书侵害了其合法权益，应通过审判监督程序救济，故其提起本案第三人撤销之诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第三百零三条第二款的规定，裁定：驳回陈家亮的起诉。本院审理查明，2019年6月10日，陈家亮于对一审法院执行生效的1280号民事调解书和（2017）粤5102民初1398号民事调解书过程中，处置被执行人许小平位于潮州市*******17-19号门市、15-16号门市、20-21号门市提出书面异议。一审法院于2019年7月16日作出（2019）粤5102执异5号执行裁定，在驳回案外人陈家亮的异议请求的同时,明确告知“案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”另查明，2019年7月31日，陈家亮不服一审法院作出的（2019）粤5102执异5号执行裁定，以晟达公司为被告，以陈涵、许小平、蔡芝文、莫金川为第三人，向一审法院提出执行异议之诉。诉讼请求为：1.中止对位于潮州市*******17-19号门市、15-16号门市、20-21号门市[房产证号：粤房地权证潮房字第（2010）XXXX72号、（2010）XXXX88号、（2010）XXXX87号]的执行；2.判决确认陈家亮是上述房产的共有人；3.判决确认晟达公司对上述房产不享有优先权；4.晟达公司承担全部诉讼费用。本院认为，首先，陈家亮以其与许小平为夫妻关系、许小平无权处分夫妻共同财产、晟达公司伪造证据，一审法院在未查清案件基本事实的情况下即作出1280号调解书，侵害其合法权益等为由，向一审法院提起本案诉讼。一审法院在查明陈家亮已对涉案执行标的提出书面异议，且已被裁定驳回的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，认定陈家亮在提起第三人撤销之诉之前已先启动执行异议程序，故人民法院对其提起的第三人撤销之诉应不予受理，裁定驳回其起诉，并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据本院查明的事实，陈家亮不服一审法院作出的（2019）粤5102执异5号执行裁定，基于认为与原生效的执行依据1280号调解书无关，已于2019年7月31日向一审法院提出执行异议之诉。同时，即使陈家亮认为1280号调解书错误，选择通过审判监督程序主张权利，也应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，向一审法院申请再审。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条中的规定，对于裁定驳回起诉提起上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院通知陈家亮预交二审案件受理费100元，处理不当，本院予以纠正。综上，陈家亮的上诉请求不能成立，一审裁定驳回陈家亮的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还陈家亮。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  陈 烨二〇二〇年八月二十日书记员  陈继博