青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1417号原告：青岛锦睿源国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳州二路9号3号楼2单元1601户。法定代表人：王守丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东凯恩律师事务所律师。被告：临沂大越进出口有限公司，住所地山东省临沂市临工路100号综合保税区。法定代表人：崔君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。被告：崔君，男，1972年5月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。原告青岛锦睿源国际物流有限公司（以下简称锦睿源公司）诉被告临沂大越进出口有限公司（以下简称大越公司）、被告崔君（以下简称崔君）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日进行了公开开庭审理。锦睿源公司委托诉讼代理人闫世林、崔君及大越公司与崔君的共同委托诉讼代理人张文策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦睿源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿付锦睿源公司运杂费等费用85500元（包括2019年1月费用76700元、2019年4－5月费用8800元）、迟延付款违约金22681.25元(以年利率24%为计算标准)，庭审中锦睿源公司明确其中76700元的违约金自2019年4月1日起计算至2020年5月20日，8800元的违约金自2019年8月1日起计算至2020年5月20日)，共计108181.25元；2.依法判令二被告偿付锦睿源公司自2020年5月21日起至实际支付之日止迟延付款违约金每日56.22元(以年利率24%为计算标准)；3.判令诉讼费、保全费1020元、律师费7000元、担保保险费500元由二被告承担。事实与理由：锦睿源公司与大越公司签订《国际集装箱货物运输代理协议书》，约定大越公司委托锦睿源公司作为其货物运输代理，双方的费用结算方式为大越公司应于当月费用发生后的第二个月月底之前支付该月全部费用，如未能及时付款，应向锦睿源公司支付全部应付费用日千分之五的迟延付款违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。协议签订后，大越公司多次委托锦睿源公司代为办理货物出运的相关事宜，截止到2020年1月，大越公司尚欠锦睿源公司运杂费85500元，其已确认该费用。大越公司为自然人独资的有限责任公司，崔君作为大越公司的唯一股东，在不能证明自己财产独立于公司财产时，应对大越公司上述欠款承担连带偿还责任。大越公司辩称：大越公司不欠锦睿源公司运费，其与锦睿源公司在2019年未签署货运代理合同，双方于2017年签订的合同已届有效期；大越公司向锦睿源公司支付了两次2019年2－3月的货代费用，应在锦睿源公司的诉请金额中扣除55700元；锦睿源公司主张的违约金过高。崔君辩称：大越公司是独立法人，应独立承担法律责任，崔君作为法定代表人所进行的经营活动是代表大越公司的职务行为，其法律后果应由大越公司承担，锦睿源公司起诉崔君没有法律依据。当事人围绕诉讼请求与抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合案情综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，锦睿源公司（乙方）与大越公司（甲方）签订了《国际集装箱货物运输代理协议书》，主要约定以下内容：一、订舱及单据传送。乙方接受甲方委托，并根据甲方的指示，为甲方代办下列全部或部分业务：（1）货物的拼箱、拆箱；（2）海运、陆运、水路运输、国际多式联运；（3）报关、报检、报验、保险；（4）其他与进出口货运有关的业务。2.甲方根据乙方或者船公司、海关要求，负责提供下列全部或部分单据和文件：（1）委托单(含运价确认)；（2）报关单、手册、核销单、装箱单和发票、三检证等；（3）如系危险品、易碎品、或者其他特殊要求的货物的，应事先予以说明，并提供相关运输单证以及文件；（4）其他与进出口货运有关的单据和文件。3.……二、费用结算。1.在每一票业务出运前，双方应就本票业务所收取的费用予以确认。如没有确认的，甲方应当偿还乙方为办理货物出运所垫付的全部费用。2.运费结算方式：例如：7月1日-7月31日的货款，甲方将于9月30日之前支付至乙方。乙方应于8月25日之前将上月所发生的对账发于甲方核对。3.如甲方不能依上述约定向乙方付清运杂费，甲方同意按全部应付款项的每日千分之五向乙方支付迟延付款违约金，时间自迟延支付之日起至甲方付清全部欠费之日止。4.虽有本条第2款之约定，但如果在一个月内，甲方应付乙方的运杂费累计超过5万美元(或等值人民币)时，乙方有权要求甲方先行结清已发生的费用或要求甲方提供令乙方满意的担保。5.如甲方未能依本条第2款、第4款之约定付清全部费用或提供担保，除应依本条第3款之约定向乙方支付迟延付款违约金外，乙方还有权选择以下一种或者数种措施维护自身权益，由此所产生的一切风险、费用及责任均由甲方承担。（1）暂停一切本协议下业务的操作，直至费用全部付清；（2）可要求承运人延迟签发包括提单、运单等之运输单证，直至费用全部付清；（3）解除本合同并要求甲方承担乙方因此所遭受的一切直接与间接经济损失；（4）有权留置、暂扣本协议项下业务所涉及的货物及单证，包括但不限于提单、报关单、外汇核销单等单证；（5）可要求承运人于所签发的提单上加以相应批注；（6）要求承运人通知目的港代理延缓交付货物；（7）提起诉讼，并要求甲方承担律师费、差旅费、诉讼费等费用。本协议所述“运杂费”包括但不限于如下费用：海运费、空运费、陆运费、联运费、场站费、港杂费、制冷费、报关及三检费、代理费以及其他为履行本协议或者甲方利益，乙方为之垫付的费用等。甲方同意无论向乙方托运的是自己的货物还是代他人托运的货物，都向乙方承担付款义务，不以其是代他人托运货物为由拒绝向乙方支付本协议所涉运杂费和承担责任，同时也保证不以乙方为承运人代理为由拒绝支付本协议所涉运杂费。四、有效期。本合同的有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，有效期前一个月，双方根据市场情况协商运价，协议期满前一个月，甲乙双方均有权提出修改协议条款，重新签订协议。如无异议，本协议自动续延。合同签订后，锦睿源公司为大越公司办理了货运代理事宜。2019年1月，产生了货运费用76700元；2019年2－3月，产生了货运费用55700元；2019年4－5月，产生了货运费用8800元。大越公司对上述费用金额无异议，但主张锦睿源公司收取了两次2019年2－3月的货运费用55700元，其中一次为大越公司的韩国客户向锦睿源公司的韩国代理支付，一次为大越公司于2019年4月25日向锦睿源公司的银行账户汇款。为证明该事实，大越公司提交了其于4月25日向锦睿源公司汇款55700元的银行凭证与锦睿源公司业务员陈长丽与崔君于2020年5月20日的聊天记录，聊天记录中陈长丽向崔君发出“这是韩国付的2、3月的费用”“我给你的账单是2019－1月跟2019.4、5月份的，没有包含韩国已付的2、3月份运费”，陈长丽还向崔君发送了2019年2－3月份的账单，金额为55700元。锦睿源公司对该聊天内容与账单的真实性无异议，但认为聊天内容不能证明大越公司的韩国客户直接将费用支付给了锦睿源公司。对于2019年2－3月份的费用，锦睿源公司仅认可收到了大越公司于2019年4月25日支付的55700元，其提交的陈长丽与崔君于2019年4月21日、4月24日的聊天记录中显示，陈长丽向崔君发出“崔总，2019－2/3月的人民币是55700，具社长说打到咱们家了？”“崔总，具社长的款收到了吧，麻烦给我们家付过来吧，着急电放韩国。”锦睿源公司还主张，根据其与大越公司的合同约定，大越公司还应按照欠付款项的每日千分之五支付迟延付款违约金，时间自迟延支付之日起至其付清全部欠费之日止，但双方约定的该违约金过高，锦睿源公司主动将违约金调整为以欠付款项为本金按照年利率24%计算的利息。2020年5月22日，锦睿源公司与山东凯恩律师事务所签订委托代理合同，约定锦睿源公司委托山东凯恩律师事务所代理本案纠纷，律师费为7000元。5月25日，锦睿源公司向山东凯恩律师事务所付款7000元。锦睿源公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，本院经审查予以准许并作出(2020)鲁72财保217号民事裁定书，裁定冻结二被告所属的银行存款人民币10万元或查封、扣押其他等值财产。锦睿源公司交纳了保全费1020元，其为申请财产保全向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函，并支出担保保险费500元。另查明，大越公司系自然人独资公司，崔君系该公司的唯一股东。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。锦睿源公司与大越公司签订《国际集装箱货物运输代理协议书》，约定锦睿源公司接受大越公司委托为其办理货物进出口运输的相关事宜，双方之间形成了合法有效的海上货运代理合同关系。虽然该协议书载明的有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，但协议同时约定“有效期前一个月，双方根据市场情况协商运价，协议期满前一个月，甲乙双方均有权提出修改协议条款，重新签订协议。如无异议，本协议自动续延”，根据大越公司对锦睿源公司主张的2019年1－5月的货运费用金额认可的事实，可以认定，锦睿源公司与大越公司之间货运代理合同关系应于2017年12月31日到期后自动延续至2019年，故双方在2019年期间仍然成立合法有效的货运代理合同关系，锦睿源公司与大越公司仍应按照《国际集装箱货物运输代理协议书》的约定享受权利、履行义务。锦睿源公司已完成了2019年1－5月大越公司委托的货运代理业务，即已履行了己方的义务，大越公司应当及时支付相关费用。锦睿源公司在本案中请求大越公司支付2019年1月的费用76700元、2019年4－5月的费用8800元，虽然大越公司抗辩应扣除锦睿源公司多收取的2019年2－3月费用55700元，但大越公司未举证证明其主张的韩国客户已向锦睿源公司的韩国代理付款的事实或证明锦睿源公司确已收取了两次2019年2－3月费用55700元，而锦睿源公司提交的微信聊天记录中显示，其业务员陈长丽于2019年4月24日要求崔君将“具社长”向其支付的费用付给锦睿源公司，次日大越公司即将该费用付给了锦睿源公司，由此可以看出，大越公司的韩国客户并未直接将费用付给锦睿源公司，陈长丽于2020年5月20日在微信中所称的“韩国付的”并非指韩国付给了锦睿源公司，故对大越公司提出应从锦睿源公司诉请金额中扣除55700元的抗辩本院不予支持。大越公司对2019年1月的费用76700元、2019年4－5月的费用8800元无异议，本院认定大越公司应向锦睿源公司支付货运代理费用共计85500元。此外，锦睿源公司主张大越公司还应向其支付尚欠款项的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未向锦睿源公司支付代理费用，应承担违约责任。锦睿源公司认为双方合同约定的按照日千分之五的标准计算违约金属于约定过高，同意将违约金调整为按照年利率24%计算的利息；二被告认为，锦睿源公司主张的按照年利率24%计算利息亦远远超出锦睿源公司的实际损失，请求将违约金按照银行同期贷款利率计算。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”大越公司拖欠锦睿源公司款项逾期不付，根据锦睿源公司的举证情况，大越公司违约给锦睿源公司造成的损失主要为资金被占用而导致的利息损失，锦睿源公司虽已同意调整合同约定的违约金，但其主张按照年利率24%计算违约金仍属于上述法律规定的“过分高于造成的损失”，根据公平原则，本院认定违约金应以欠款数额为本金按照同期银行贷款利率上浮30%计算的利息损失。关于起算时间，本院认为，根据《国际集装箱货物运输代理协议书》中约定的“运费结算方式：例如：7月1日-7月31日的货款，甲方将于9月30日之前支付至乙方”，锦睿源公司提出2019年1月的欠款违约金自2019年4月1日起算、2019年4－5月的欠款违约金自2019年8月1日起算的主张均属于合理请求，应予以支持。综上，本院认定大越公司应支付的违约金计算方式为：2019年1月的欠款违约金为以76700元为本金自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率上浮30%计算的利息及以76700元为本金自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；2019年4－5月的欠款违约金为以8800元为本金自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率上浮30%计算的利息及以8800元为本金自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。锦睿源公司提交了其与山东凯恩律师事务所签订的代理合同以及其向该律所支付7000元律师费的发票及付款凭证，以及其为诉前保全支出的500元担保保险费发票及付款凭证，请求二被告承担该费用。首先，根据锦睿源公司与大越公司签订的《国际集装箱货物运输代理协议书》，大越公司欠付锦睿源公司货代费用，锦睿源公司有权以提起诉讼的方式维护自身权益，由此产生的诉讼费、律师费等费用应由大越公司承担。其次，锦睿源公司因大越公司违约提起本案诉讼系其主张权利的必要且合理的途径，其支出的保险费与律师费系实际发生的损失，且其主张的律师费与保险费金额并未超出合理范围，大越公司应予赔偿。综上，本院对锦睿源公司提出的律师费、担保保险费的诉请予以支持。关于崔君的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中大越公司为一人有限责任公司，崔君是其股东，崔君未提交任何证据证明大越公司的财产独立于其自己的财产，因此，崔君应当对大越公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告临沂大越进出口有限公司向原告青岛锦睿源国际物流有限公司偿付货运代理费用85500元；二、被告临沂大越进出口有限公司向原告青岛锦睿源国际物流有限公司支付以76700元为本金自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率上浮30%计算的利息及以76700元为本金自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；三、被告临沂大越进出口有限公司向原告青岛锦睿源国际物流有限公司支付以8800元为本金自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率上浮30%计算的利息及以8800元为本金自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；四、被告临沂大越进出口有限公司向原告青岛锦睿源国际物流有限公司偿还律师费7000元；五、被告临沂大越进出口有限公司向原告青岛锦睿源国际物流有限公司偿还担保保险费500元；六、被告崔君对被告临沂大越进出口有限公司的上述第一至五项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告青岛锦睿源国际物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项，应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元、诉前保全费1020元，共计2350元，由原告青岛锦睿源国际物流有限公司负担498元，由被告临沂大越进出口有限公司与崔君共同负担1852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王妍娥二〇二〇年八月十二日书记员  任 卫