山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5114号 原告：安艳，女，汉族，1970年2月25日出生，住日照市东港区。 被告：日照富凯木业有限公司，统一社会信用代码913711005614127349，住所地日照市东港区 法定代表人：陈亮祖，负责人。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于佰玲，该公司经理，女，汉族，1973年9月17日出生，户籍地内蒙古银河市。 原告安艳与被告日照富凯木业有限公司（以下简称“日照富凯木业”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艳、被告日照富凯木业的委托诉讼代理人王凯、于佰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告因补缴社保产生的利息2087.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年3月7日到被告处工作，直到2018年9月被告才为原告补缴社保，且只补缴了2015年9月至2019年9月的社保。因被告延迟为原告缴纳社保的行为，产生利息4174.02元，被告责令原告承担了其中的2087.01元，否则，被告不予为原告补缴上述时段的社保。对此，日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初129号民事判决书已予以确认。原告认为，该利息的产生完全由于被告的迟延履行缴纳社保义务所导致，因此应当全部由被告承担。对于被告责令原告承担并予以缴纳的利息应予以退还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告日照富凯木业辩称：补交社保会产生利息，按照劳动局的规定，利息应该由职工和单位分担，本案中原告与被告就社保利息的分担口头达成一致，原告已经向被告实际交付了社保利息，被告也把原告交付的社保本金和利息交给劳动局，原告没有权利要求返还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张被告要求其承担补缴社保利息于法无据，应予退还，并提交收费单据一张，证明2019年9月19日安艳交给单位15380.65元，其中包含2015年9月至2018年9月补交社保个人部分以及利息。被告对于原告提交的单据无异议。 被告提交证据如下：证据一，鲁人社发2015第29号文第二条补交基数和比例规定，补交基本养老保险费包含本金和利息；证据二，安郁雪系被告职工，她同样补交的是2016年的社保，当中有个人缴纳利息和单位缴纳利息两栏。以上两证据证明补交社保时利息部分单位和个人均承担。 原告质证：对于证据一这个文件没见过没听说过，对于证据二与原告无关，安郁雪系原告同事。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月2日以日照富凯木业为被告向本院提起劳动争议纠纷诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿23261元、支付社保补缴利息2087.01元，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁1102民初129号民事判决书，因原告的第二项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理，并判决原告安艳与被告日照富凯木业有限公司于2019年11月27日解除劳动关系、驳回原告安艳要求被告日照富凯木业有限公司支付经济补偿金23261的诉讼请求。原告不服该判决，上诉到日照市中级人民法院。原被告对该案查明的事实“原告于2013年3月到岚桥富凯工作，岚桥富凯为原告缴纳了2013年3月至2015年8月的工伤保险。原告安艳在2013年3月到岚桥富凯工作时，在岚桥富凯发放的《员工参加社会保险调查表》中“是否愿意在本公司参加社保”一栏中填写“否”。2015年9月9日原告到日照富凯木业处工作，双方于2015年9月9日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年9月9日至2018年9月8日，劳动合同中约定乙方（原告安艳）在岚桥富凯的工作年限合并计算为在甲方（被告日照富凯木业）的工作年限。原告安艳并在入职被告日照富凯木业后在《员工参加社会保险调查表》中“要求缓缴社保”一栏中签字确认。日照富凯木业自2018年10月起为原告缴纳社会保险费。2019年原告至日照市东港区劳动监察大队投诉，要求日照富凯木业为原告补缴其2013年3月至2018年9月的社会保险费，劳动监察大队受理了原告2015年9月至2018年9月补交社会保险费的投诉，后日照富凯木业于2019年9月23日为原告补缴了2015年9月至2018年9月期间的各项社会保险费，期间劳动部门收取了补交社保的利息4174.02元，原告将其中的2087.01元支付给日照富凯木业，日照富凯木业缴纳至人社部门。安艳向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与被告解除劳动关系、被告交齐2013年3月7日至2018年11月的社会保险费、支付经济补偿金40000元，该委员会于2019年12月18日作出东劳人仲案字（2019）第1101号仲裁裁决书，裁决原、被告双方于2019年11月27日解除劳动关系并驳回原告安艳的其他仲裁请求。安艳对不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，岚桥富凯成立于2002年9月30日，注册地位于日照市西侧，法定代表人为陈亮祖，股东为美国富凯生产事业集团有限责任公司（出资比例为55%）、岚桥集团有限公司（出资比例为35%）、杭州宏顺家具木业有限公司（出资比例为10%）；日照富凯木业成立于2010年12月16日，注册地位于日照市东港区河山镇204国道西，岔路口村以南，法定代表人为陈亮祖，股东为ForemostWorldwideCompanyLimited（香港）（出资比例为100%）”无异议，本院予以确认。 安艳于2020年5月26日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告退还原告因补缴社保产生的利息2087.01元，该委员会于2020年5月26日作出东劳人仲案字[2020]第600号不予受理通知书。安艳于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实由不予受理通知书、（2020）鲁1102民初129号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告安艳虽在入职被告日照富凯木业后在《员工参加社会保险调查表》中“要求缓缴社保”一栏中签字确认，但这不能免除被告日照富凯木业依法为原告安艳缴纳社会保险费的义务。被告日照富凯木业提交的鲁人社发[2015]29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》中载明，该文件适用情形为“为妥善处理《中华人民共和国社会保险法》实施前我省用人单位欠缴养老保险费和职工中断缴费、应保未保等问题……一、补缴范围和条件（一）我省企业职工中仍与单位存续劳动关系、未达到法定退休年龄，因各种原因应保未保、中断缴费或欠费的，可补缴2011年6月30日（含）以前应保未保年限的企业职工基本养老保险费。（二）具有我省户籍，曾在我省机关、企事业单位、社会团体等有过工作经历，但因各种原因解除劳动关系或离开原单位，未参加企业职工基本养老保险或中断缴费的男年满45周岁、女年满40周岁的人员……（三）具有我省户籍，2011年6月30日（含）以前领取工商营业执照的个体工商户……2011年7月1日（含）以后，发生应保未保、中断缴费或欠费情形的，按照《中华人民共和国社会保险法》等有关法律规定执行”，而本案原告安艳到岚桥富凯工作的时间为2013年3月，到被告日照富凯木业处工作的时间为2015年9月，不符合鲁人社发[2015]29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》的适用情形，被告日照富凯木业不能据此要求原告安艳承担补缴社保的利息。因被告日照富凯木业在2015年9月至2018年9月时间段内未依法为原告安艳缴纳社会保险,后被告日照富凯木业虽在原告安艳向劳动监察大队投诉后进行了社保补缴,但造成原告安艳利息损失,且该利息损失2087.07元已由原告安艳支付给了被告日照富凯木业,损失系由被告的原因所致,应当由被告承担,故对原告安艳提出的要求被告退还利息2087.01元的诉讼请求,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和共劳动法》第七十二条的规定,判决如下: 被告日照富凯木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安艳社保补缴利息2087.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照富凯木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇二〇年八月七日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩