河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3750号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。负责人：吕亮，经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道(南)22号。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔令涛，男，1995年8月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：孔祥印，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶小丰，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：王其兵，男，1979年5月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：上海点格物流有限公司，住所地：上海市金山工业区金争路855弄12号7幢1104室。法定代表人：马广奎，执行董事。委托诉讼代理人：王其兵，员工。被上诉人(原审被告)：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区南徐大道298号。法定代表人：李贵平，总经理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，住所地：新乡市红旗区新中大道（中）666号。负责人：熊国琴，总经理。委托诉讼代理人：冯佳丹，员工。委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司新乡分公司，住所地：新乡市牧野区中原东路222号。负责人：张九林，总经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门面。负责人：张太华，经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王行玲，女，1961年2月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王近军，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：王光仁，男，1960年11月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王近军，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省。原审第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：李祉衡，员工。委托诉讼代理人：邱晓东，员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）、上诉人孔祥印、上诉人孔令涛、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）因与被上诉人叶小丰、被上诉人上海点格物流有限公司（以下简称点格物流公司）、被上诉人江苏挂车帮租赁有限公司（以下简称挂车帮公司）、被上诉人中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司（以下简称移动新乡公司）、被上诉人中国电信集团有限公司新乡分公司（以下简称电信新乡公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财险利辛公司）、被上诉人王行玲、被上诉人王光仁、原审第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险新乡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财险新乡公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任（不服金额232000元）；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决人民财险新乡公司在商业三者险内承担赔偿责任，违反保险合同约定、适用法律错误。人民财险新乡公司承保的豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶员孔令涛在发生保险事故时未取得驾驶证，人民财险新乡公司在一审中已经提交了投保单和保险条款，投保单中的投保人声明处有投保人孔祥印的本人签名，按照保险条款约定，人民财险新乡公司在商业三者险内不应承担赔偿责任。孔祥印、孔令涛辩称：一、一审判令人民财险新乡公司在商业三者险内承担赔偿责任事实清楚，适用法律正确。二、人民财险新乡公司提供的合同是格式合同，没有证据证明其在向投保人提供保险单时附有免责条款，其也未向投保人尽到合理的提醒和告知义务，故人民财险新乡公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。王行玲、王光仁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。经与一审法官联系，判决主文中第六项出现史某是笔误，请二审法院更正。叶小丰、点格物流公司辩称：对于一审法院判决人民财险新乡公司在商业三者险限额内承担责任予以认可，要求维持。移动新乡公司辩称：上诉内容与移动新乡公司之间不存在利益冲突，不发表意见。电信新乡公司辩称：上诉内容与电信新乡公司之间不存在利益冲突，不发表意见。平安财险利辛公司辩称：不发表意见。平安财险阜阳公司辩称：不发表意见。挂车帮公司书面辩称：挂车帮公司在本案中不应承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中原保险公司述称：请法院依法裁判。平安财险阜阳公司上诉请求：撤销一审判决第三项，查明事实后改判驳回对上诉人的诉讼请求，上诉人不服金额为118451.37号；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、造成受害人死亡的事故与叶小丰驾驶的车辆发生的事故系两起事故，不具有关联性，叶小丰及点格物流公司、挂车帮公司均不应承担侵权责任，因此，平安财险阜阳公司也不应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。二、退一步讲，即使两起事故具有关联性，上诉人需要承担保险赔付责任，因叶小丰所驾车辆超高，根据保险条款第二十七条约定，上诉人也应当在责任限额内绝对免赔10%。三、被扶养人生活费计算有误，应核实抚养人的人数。叶小丰、点格物流公司辩称：关于车辆事故认定，认可事故本身是两起事故，两起事故之间不具有关联性的上诉理由；若认定为一起事故，平安财险阜阳公司关于绝对免赔10%的上诉理由不能成立，保险合同没有约定，车辆本身并不超高，交通事故认定书认定的超高指的是车辆当地行使环境超高，不应该免赔10%；关于被抚养人生活费，不发表意见。王行玲、王光仁辩称：维持原判。孔祥印、孔令涛辩称：一、一审判令平安财险阜阳公司在商业三者险内承担赔偿责任事实清楚，适用法律正确。二、平安财险阜阳公司提供的合同是格式合同，没有证据证明其在向投保人提供保险单时附有免责条款，其也未向投保人尽到合理的提醒和告知义务，故平安财险阜阳公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。移动新乡公司辩称：认同平安财险阜阳公司关于被抚养人生活费的上诉理由，其余不发表意见。电信新乡公司辩称：认同平安财险阜阳公司关于被抚养人生活费的上诉理由，其余不发表意见。人民财险新乡公司辩称：在车辆超高的情况下应当免赔10%，其他不发表意见。挂车帮公司书面辩称：挂车帮公司在本案中不应承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中原保险公司述称：请法院依法裁判。平安财险利辛公司述称：同意平安财险阜阳公司上诉意见。孔祥印、孔令涛上诉请求：撤销一审判决第六项，改判少承担125000元，改判孔祥印根据过错程度承担相应的赔偿责任，而不应承担连带清偿责任，改判上诉人不赔偿王行玲、王光仁各项损失；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决被扶养人生活费100000元，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，如果被上诉人王行玲没有超过六十周岁，就应当提供丧失劳动能力、无生活来源的有效证据来证明，且王行玲系农村居民还有承包田，不能单纯以年龄来判断丧失劳动能力和无生活来源。一审法院引用《劳动法》对退休人员的标准来确定农村居民已丧失劳动能力、无生活来源，没有事实和法律依据。二、一审判决精神抚慰金过高。本案交通事故致使多人受伤，赔偿数额大，根据侵权人的责任、经济能力和其他多种因素，精神抚慰金以25000元为宜。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当根据过错程度判决上诉人承担相应的赔偿责任，一审法院在未查清孔祥印有过错或过错程度大小的情况下，直接判决孔祥印承担连带清偿责任不符合法律规定。四、史某不是本案的原告，一审判决主文第六项显示史某有获得赔偿的权利，判决有误。王行玲、王光仁辩称：要求维持一审判决。一审中被上诉人王行玲已向法院提供了病例、诊断证明等多份医疗机构出具的检查、医疗材料，充分证明王行玲已丧失劳动能力，王行玲居住的村已被政府征收，土地建成工业园区，应当支持被扶养人生活费；一审判决精神抚慰金数额并无不妥；孔祥印明知孔令涛无驾驶资格情况下，允许其驾驶车辆，一审判令其承担连带责任并无不妥。叶小丰、点格物流公司述称：不发表意见。移动新乡公司述称：认同上诉人认为一审判决支付王行玲被抚养人生活费100000元没有依据的上诉理由，其余不发表意见。电信新乡公司述称：认同上诉人认为一审判决支付王行玲被抚养人生活费100000元没有依据的上诉理由，其余不发表意见。人民财险新乡公司述称：请法院依法裁决。平安财险利辛公司述称：同意上诉意见第一、二点，其余不发表意见。平安财险阜阳公司述称：同意上诉意见第一、二点，其余不发表意见。中原保险公司述称：请法院依法裁判。王行玲、王光仁向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计954482.8元；诉讼费由孔令涛、孔祥印负担。一审法院认定事实：2019年3月18日21时50分许，孔令涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿站前路由西向东行驶至新乡市站前路杨九屯村内时，将叶小丰驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引苏L8796挂号重型集装箱半挂车沿站前路由东向西行驶时挂掉在地的光缆（所属单位：移动新乡公司和电信新乡公司）拖拽，造成尹某、王某、史某、刘志林、牛如龙、于小涛、侯某共七人受伤的道路交通事故，后尹某经医院抢救无效于当日死亡、王某经医院抢救于2019年3月22日死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年4月8日出具道路交通事故认定书，认定孔令涛承担事故主要责任，叶小丰、移动新乡公司、电信新乡公司共同承担事故的次要责任，尹某、王某、史某、刘志林、牛如龙、于小涛、侯某不承担事故责任。2019年8月22日，于小涛出具声明1份，主要内容是：因于小涛伤势较轻且已通过其他途径获得理赔，其本人放弃以诉讼的方式获得理赔的权利，不再因本次事故提起民事诉讼。事故发生后，王某被送到新乡公立医院进行抢救，产生门诊医疗费176元、10.94元。同日，王某被送到新乡市中心医院住院治疗，于2019年3月22日死亡，产生住院医疗费82413.39元，门诊医疗费844.67元、120元、54.40元。其中中原保险公司道路救助基金服务中心垫付王某抢救费用64830.63元，其余费用系王某家属支付。2019年11月21日，新乡市凤泉区人民法院作出（2019）豫0704刑初76号刑事判决书，载明：“被告人孔令涛赔偿被害人尹某家属30000元，赔偿被害人王某家属50000元，赔偿被害人史某20000元。赔偿被害人45000元。被告人孔令涛家属交到法院赔偿款350000元，用于赔偿被害人尹某家属、王某家属。”2020年1月17日，新乡市凤泉区人民法院作出（2019）豫0704刑初76号刑事裁定书，对上述判决书进行了更正，其中载明：“原判决书第二页倒数第二段中‘被告人孔令涛赔偿被害人尹某家属30000元，赔偿被害人王某家属50000元，赔偿被害人史某20000元。赔偿被害人侯某45000元。被告人孔令涛家属交到法院赔偿款350000元，用于赔偿被害人尹某家属、王某家属。’更正为‘被告人孔令涛赔偿被害人尹某家属20000元，赔偿被害人王某家属50000元，补偿被害人侯某45000元。被告人孔令涛家属交到法院赔偿款350000元，用于赔偿被害人尹某家属、王某家属、被害人史某。”2020年1月16日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具说明1份，主要内容是：1、孔令涛父亲孔祥印先后缴纳至我队70000元。其中尹某家属领取20000元，王某家属领取50000元。2、GF27S9号小型轿车所投保的交强险保险公司垫付120000元。其中史某家属领取20000元；侯某领取20000元；余款80000元现存放于新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，待民事判决生效后依据判决分配数额予以支付。茹祥英、尹玲玲、尹美萍、尹利东自认实际收到孔令涛家属30000元。事故发生时，王某父亲王光仁58.5岁、母亲王行玲58岁，王近军系王某的弟弟，2014年11月24日王光仁被诊断为：“1、肺脓肿；2、支气管扩张；3、××加重期”。2018年8月21日，王光仁被新乡白鹭化纤集团有限责任公司中心医院诊断为：“老年性白内障并发症”。事故发生时，豫Ｇ×××××号小型轿车所有人为孔祥印，该车在人民财险新乡公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为500000元，系不计免赔。沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人为点格物流公司，该车在平安财险利辛公司投有交强险，在平安财险阜阳公司投有第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为1000000元，系不计免赔。苏L8796挂重型集装箱半挂车所有人为挂车帮公司，该车未投保险。2018年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为39522元，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元，上年度河南省职工年平均工资为55997元。上年度河南省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为44314元。一审法院认为，孔令涛未依法取得机动车驾驶证并使用伪造机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车将叶小丰驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引苏L8796挂号重型集装箱半挂车挂掉在地的光缆（所属单位：移动新乡公司和电信新乡公司）拖拽，造成尹某、王某、史某、刘志林、牛如龙、于小涛、侯某七人受伤，尹某、王某死亡的道路交通事故。经公安机关处理，认定孔令涛负事故主要责任，叶小丰、移动新乡公司、电信新乡公司共同承担事故次要责任。孔令涛承担70％责任，叶小丰承担15％责任，移动新乡公司承担7.5％责任，电信新乡公司承担7.5％责任。孔令涛驾驶车辆的车主孔祥印将机动车交由无驾驶资格的孔令涛驾驶发生事故，存在重大过错，孔祥印应对孔令涛承担的赔偿承担连带清偿责任。因孔令涛无证驾驶，人民财险新乡公司承担赔偿责任后，可以向侵权人主张追偿权。叶小丰系点格物流公司雇佣的司机，其应承担的民事责任应由点格物流公司承担。事故发生时，沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车在平安财险利辛公司、平安财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任保险，应当先在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，再超出部分由点格物流公司、挂车帮公司赔偿。王光仁、王行玲的损失为：1、要求医疗费85000元，新乡公立医院门诊医疗费176元、10.94元、新乡市中心医院住院医疗费82413.39元，门诊医疗费844.67元、120元、54.40元，合计83619.40元，系合理费用，予以支持；2、要求死亡赔偿金637483.80元，不违反法律规定，予以支持；3、要求丧葬费27999元，丧葬费计算为55997元÷12月×6月＝27998.50元，予以支持；4、要求被扶养人生活费100000元，本案王光仁虽然身患××，但无证据证明尚未达到完全丧失劳动能力的程度，其要求被扶养人生活费证据不足，不予支持。王行玲在事故发生时已经58岁，已超过女工人或者女干部的法定退休年龄，应当认定其符合丧失劳动能力，无生活来源的规定，应当计算被扶养人生活费，计算为20989.15元×20年÷2人＝209891.50元，王行玲、王光仁要求的数额低于该数额，予以支持；5、要求精神抚慰金100000元，精神损害抚慰金的赔偿，应根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，综合本案实际情况，认定50000元为合理费用予以支持；6、要求家属处理丧葬事宜交通费2000元，综合本案实际情况，酌定1000元为合理费用予以支持；7、要求家属处理丧葬事宜误工费2000元，未提交证据材料予以印证亲属情况，计算王近军的误工费按照10天计算，根据户籍信息，参照无固定收入的农村居民按河南省农、林、牧、渔业上一年度年平均工资44314元作为标准确定误工费为44314元／年÷365天×10天＝1214.08元，予以支持。上述损失共计901315.78元，孔令涛、孔祥印等应当赔偿。首先由平安财险利辛公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿8460元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿103180元，超出交强险部分789675.78元，按责任划分，按比例计算，由人民财险新乡公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿232000元，由平安财险阜阳公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿118451.37元，由移动新乡公司赔偿59225.68元，由电信新乡公司赔偿59225.68元，再超出部分320773.05元，由孔令涛赔偿，扣除孔令涛已赔偿的50000元，本案孔令涛实际应赔偿270773.05元，孔祥印对孔令涛承担的赔偿承担连带清偿责任。平安财险利辛公司、平安财险阜阳公司已在保险合同赔偿范围对王行玲、王光仁的损失进行了足额赔偿，因此，叶小丰、点格物流公司、挂车帮公司在本案中不再进行赔偿。人民财险新乡公司在进行赔偿时，支付给王行玲、王光仁167169.37元，支付给中原保险公司64830.63元。人民财险新乡公司在交强险赔偿限额范围内已经足额赔偿120000元，由本次交通事故其他当事人分配，因此，人民财险新乡公司在交强险限额范围内不再进行赔偿。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿王行玲、王光仁232000元，其中支付给王行玲、王光仁167169.37元，支付给第三人中原农业保险股份有限公司64830.63元；二、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿王行玲、王光仁8460元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王行玲、王光仁103180元；三、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿王行玲、王光仁118451.37元；四、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司于判决生效后十日内赔偿王行玲、王光仁59225.68元；五、中国电信集团有限公司新乡分公司于判决生效后十日内赔偿王行玲、王光仁59225.68元；六、孔令涛于判决生效后十日内赔偿史某、王行玲、王光仁270773.05元，孔祥印承担连带清偿责任；七、驳回王行玲、王光仁其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13345元，由王行玲、王光仁负担1443元，孔令涛、孔祥印共同负担7029元，上海点格物流有限公司负担3217元，中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司负担828元，中国电信集团有限公司新乡分公司负担828元。二审中，平安财险阜阳公司提交保险条款一份，证明保险合同约定，违反安全装载规定绝对免赔10%。人民财险新乡公司发表质证意见称，认可其主张。叶小丰、点格物流公司发表质证意见称，属于格式条款，即使证明目的成立，也应该由挂车帮公司承担赔偿责任。移动新乡公司、电信新乡公司、王行玲、王光仁发表质证意见称，法院依法认定。平安财险利辛公司发表质证意见称，无异议。孔祥印、孔令涛发表质证意见称，格式条款，不属于新证据，不能证明其证明目的。本院认为，平安财险阜阳公司仅提交保险条款，并未提交其向投保人提供保险条款的证据，不能证明其证明目的，本院不予采纳。王行玲提交滑县骨科医院××历、新乡市中心医院出院证、村委会证明，证明王行玲常年有病，已丧失劳动能力，无经济收入。孔祥印、孔令涛发表质证意见称，××例和出院证不能证明王行玲已丧失劳动能力，是否丧失劳动能力应当由司法鉴定机构认定，该证据不能证明其证明目的；村委会证明没有法定代表人签字，不符合证据的形式要件，不能证明其证明目的。中原保险公司发表质证意见称，请法院依法认定。其他到庭当事人质证意见同孔祥印、孔令涛质证意见一致。本院认为，上述证据材料结合已查明的事实在论述中综合认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于人民财险新乡公司应否在商业三者险限额内免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”本案中，案涉免责条款的内容并未附着在投保单上，投保人孔祥印否认其投保时人民财险新乡公司向其提供有保险条款，人民财险新乡公司也没有其他有效证据证明其提供了免责条款，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人孔祥印在投保单上签字不能证明人民财险新乡公司已提供免责条款并尽到提示义务，免责条款不生效，一审判令人民财险新乡公司承担赔偿责任并无不当。关于平安财险阜阳公司应否在商业三者险限额内承担责任及免赔10%的问题。案涉交通事故经公安交警部门处理作出事故认定书，认定孔令涛负事故主要责任，叶小丰、移动新乡公司、电信新乡公司共同承担事故次要责任。该事故认定书作出后，各方当事人均未申请复核，一审将该事故认定书作为认定案件事实的依据并无不当，平安财险阜阳公司称案涉事故系两起事故，其不应在商业三者险限额内承担责任的上诉理由不能成立；平安财险阜阳公司称因其承保的案涉车辆超高故应免赔10%的责任，但并未提交其向投保人提供免责条款的证据，故其该项上诉理由不能成立。关于孔祥印责任承担方式问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”孔祥印系孔令涛父亲，其作为与孔令涛共同居住的亲属，应当知道孔令涛无驾驶资格，却将其所有的案涉车辆交付孔令涛驾驶，导致造成本案严重后果，具有重大过错，一审判令其承担连带责任并无不当。关于被扶养人生活费的认定问题。王行玲在事故发生时已超过女工人法定退休年龄，结合其提交的村委会出具的相关证据、其治疗疾病的情况，一审综合上述因素，支持其主张的被扶养人生活费100000元并无不当。关于精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”根据以上司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，案涉事故造成王行玲、王光仁儿子王某死亡，且王某不承担事故责任，一审酌定精神损害抚慰金50000元并无不当。另，一审判决主文第六项中出现的“史某”系笔误，应予删除，本院予以纠正。综上所述，人民财险新乡公司、孔祥印、孔令涛、平安财险阜阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽有瑕疵，但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、孔祥印、孔令涛、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司预交的二审案件受理费各由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年八月三十一日书记员 张嘉显