黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2100号上诉人(原审原告)：哈尔滨市利民彩钢钢结构工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区张户屯。法定代表人：张忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1988年5月8日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张崇明，男，1980年10月13日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：石永明，男，1991年6月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古律野律师事务所律师。上诉人哈尔滨市利民彩钢钢结构工程有限公司（以下简称利民彩钢公司）因与被上诉人石永明劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利民彩钢公司的委托诉讼代理人**、张崇明、被上诉人石永明的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利民彩钢公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出的（2019）黑0109民初5733号判决，发回重审。事实与理由：一审判决维持呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]306号仲裁裁决，利民彩钢公司于本裁决书生效之日起十日内，支付石永明一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金总计156,860元是错误的,缺乏法律和事实依据。石永明与利民彩钢公司不存在劳动雇佣关系,所谓的劳动临时用工协议，是由工地临时负责人**在公司不知情的情况下，为石永明出具，不具有法律效益，劳动仲裁是无效的，此事可查证。为维护利民彩钢公司的合法权益，特提出上诉，请求依法判决。石永明辩称，一审中，利民彩钢公司并未提及任何追加被申请人、追加被告的申请，也未提出任何类似程序性的书面材料，一审庭审笔录中也没有相关记录，且如果该申请被提交，法庭应当将该材料送达至石永明，石永明也未收到其所述的相关申请材料，因此该申请并不存在。利民彩钢公司与石永明的劳动关系经劳动仲裁委员会仲裁，一审法院判决的过程中均已查明，且利民彩钢公司没有对工伤认定及伤残认定提出行政诉讼，而相关工伤认定伤残认定已查明利民彩钢公司就是石永明的工作单位，因此结合一审中提交的相关证据及证人到庭陈述，利民彩钢公司与石永明的劳动关系是铁一般的事实，再次，目前来看，利民彩钢公司申请二审及想要发回重审是充满恶意的浪费司法资源，石永明作为弱势群体已经为该案负债累累，治疗维权已经家庭破碎不堪，强烈要求法庭查清事实驳回利民彩钢公司相关请求。利民彩钢公司向一审法院起诉请求：1、判决利民彩钢公司无须支付石永明一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金总计156,860元；2、判决利民彩钢公司无须支付石永明垫付的劳动能力鉴定费200元，以上合计157,060元。一审法院认定事实：2019年2月13日,石永明入职利民彩钢公司处工作，工资日结，每天240元，并于2019年2月15日签订一份临时用工协议。2019年2月28日,石永明在高处安装工字钢梁，因同事操作失误，导致其从高处掉落而受伤。2019年3月5日，经呼伦贝尔市人民医院诊断为:1.盆骨骨折、骼骨骨折;2.头部损伤;3.胸部闭合性损伤、肋骨骨折。2019年5月7日，内蒙古自治区呼伦贝尔市人力资源与社会保障局作出呼人社工伤认字(2019)l10号工伤认定决定书，对石永明所受伤害认定为因工负伤。2019年7月24日,呼伦贝尔市劳动能力鉴定委员会作出呼劳鉴2019年443号劳动能力初次鉴定结论通知书，鉴定结论为:劳动功能障碍伤残等级九级。2019年10月8日,呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字(2019)306号仲裁裁决书，裁决：利民彩钢公司须支付石永明一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金总计156,860元;2、利民彩钢公司须支付石永明垫付的劳动能力鉴定费200元，以上合计157,060元。利民彩钢公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。2019年3月10日,利民彩钢公司与**签订承包合同,将案涉工程内部承包给**。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:。;（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位;。”根据上述司法解释第四项的规定，利民彩钢公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，利民彩钢公司作为用工单位应承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定:“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”石永明已被内蒙古自治区呼伦贝尔市人力资源与社会保障局认定为工伤，利民彩钢公司未参加工伤保险，应当承担向石永明支付工伤保险待遇的责任。故利民彩钢公司的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《工伤保险条例》第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回哈尔滨市利民彩钢钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元,由哈尔滨市利民彩钢钢结构工程有限公司承担。二审期间，当二审期间，当事人未提交新证据，但利民彩钢公司向本院提交追加中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担保险责任的申请。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，利民彩钢公司发回重审的上诉理由是其与石永明不具有劳动关系，不应对石永明伤残、医疗、就业进行一次性补偿。根据已生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市人力资源与社会保障局作出呼人社工伤认字(2019)l10号工伤认定决定书以及呼伦贝尔市劳动能力鉴定委员会作出呼劳鉴2019年443号劳动能力初次鉴定结论:石永明劳动功能障碍伤残九级等基础事实可知，双方劳动关系成立是石永明的工伤认定和劳动能力鉴定结论生效的前提条件，加之利民彩钢公司在没有证据证明为石永明实际缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险的情况下，石永明有权向利民彩钢公司主张工伤、医疗、失业等损失赔偿的民事权利，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”因此，利民彩钢公司上诉提出双方劳动临时用工协议不具有法律效力的理由，本院不予审理和采纳；一审支持仲裁机构对石永明的仲裁请求确认和保护并无不当，本院予以维持。对于利民彩钢公司上诉申请追加案外人保险公司作为本案诉讼主体的请求，因本案系劳动者与用人单位形成的劳动争议特殊主体关系诉讼，利民彩钢公司的追加主体申请，没有法律依据，且利民彩钢公司二审新增加的诉请，在双方当事人不能达成调解协议的情况下，本院不予审理和采纳。综上所述，利民彩钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，在利民彩钢公司不服仲裁裁决提起的民事诉讼请求被驳回后，亦应对呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字(2019)306号仲裁裁决主文在一审判决主文中予以体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5733号民事判决；二、上诉人哈尔滨市利民彩钢钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人石永明一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金总计156,860元及鉴定费200元。二审案件受理费10元，由哈尔滨市利民彩钢钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦崇升审判员石磊审判员张天翼（）二〇二〇年八月十三日法官助理崔馨予书记员李娜