wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更935号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘家明，男，1980年12月7日出生，河南省淅川县人，汉族，小学文化，2005年9月28日入广东省番禺监狱服刑，2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2005年1月12日作出（2004）东中法刑初字第361号刑事判决，以被告人刘家明犯抢劫罪、绑架罪判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年6月9日作出（2005）粤高法刑二终字第123号二审判决，以被告人刘家明犯抢劫罪判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。原判认定系累犯。广东省高级人民法院于2008年05月09日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2010年04月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院分别于2012年10月25日、2015年06月25日、2017年11月29日减去有期徒刑二年、一年十个月、五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年4月22日起至2024年1月21日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第434号报请减刑建议书，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】286号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现2018年度狱级改造积极分子，考核记功一次，表扬两次。无违纪情况。没收个人全部财产，民事赔偿27174元，均已终结本次执行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘家明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2023年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执恢22号之三 申请执行人：吕素莲，女，1966年10月22日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：罗庆真，男，1960年7月5日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：覃菊英，女，1963年11月28日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人吕素莲与被执行人罗庆真、吕素莲民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2016）桂1322民初1388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人吕素莲于2017年3月3日向本院申请强制执行，后因无财产可供执行，本院于2017年7月17日终结本次执行程序。2020年3月9日，申请执行人以被执行人有房产未处置为由向本院申请恢复执行，本院于2020年3月9日依法立案恢复执行。 在执行中，经查,被执行人罗庆真、覃菊英名下有坐落于象州县象州镇公园路（现莲江二路38号）的不动产，该不动产已经抵押给黄尚义、黄爱国，抵押金额：40万元，抵押权人已经向柳北区人民法院申请强制执行，柳北区人民法院亦启动程序对该处不动产进行处置，如处置成功，本案参与分配即可，经申请执行人申请，本院已经发函给柳北区人民法院参与分配。另查明被执行人罗庆真、覃菊英有工资收入，本院已经在另案中对二人的工资收入进行了按月扣划，待扣划到本院后，本案参与分配即可。本院经过网络扣划被执行人覃菊英在财付通支付科技有限公司的账户存款到款项9741.63元，该笔款项将与被执行人每月扣划的工资一并分配给申请执行人。 现本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执707号之二申请执行人乳山市富大房地产有限公司。住所地乳山市冯家镇北泥沟村西。被执行人董新来，男，1959年11月17日出生，汉族，住山西省代县。本院执行的申请执行人乳山市富大房地产有限公司与被执行人董新来追偿权纠纷一案，经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值的银行存款，无有价值互联网存款、无登记车辆、无保险信息、无工商登记信息。经多次查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月5日以(2019)鲁1083民初2622号民事裁定书查封了被执行人董新来购买的登记在申请执行人乳山市富大房地产有限公司名下的位于乳山市银滩观海听涛小区25-415房产及项下土地使用权。本院于2020年6月2日裁定拍卖以上涉案房屋，经两次上网拍卖均流拍，申请执行人同意以第二次拍卖确定的保留价100054元接受以上涉案房屋。以上财产不足以清偿本案全部债务。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年八月十二日书记员  李振
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7646号原告：赵晓林。委托诉讼代理人：王石。被告：于涛。被告：周立娟。本院在审理原告赵晓林与被告于涛、周立娟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖立忠二〇二〇年八月十三日书记员  孙 玲
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，营业场所：揭阳市*****以东新阳路以北宏光大厦。负责人：连俊生。委托诉讼代理人：刘延艺，男，汉族，1976年11月19日出生，住揭东区蓝城霖磐镇居委龙发区商贸城，系原告的员工。被告：陈旭生，男，汉族，1982年4月14日出生，住揭阳市榕城区****************。被告：罗燕红，女，汉族，1981年3月8日出生，住揭阳市榕城区****************。被告：黄晓弟，男，汉族，1982年10月18日出生，住揭阳市榕城区****************之一。被告：黄剑龙，男，汉族，1982年7月10日出生，住揭阳市榕城区*****山尾西围住宅旧厝东二巷7号门2号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告陈旭生、罗燕红、黄晓弟、黄剑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清贷款为由申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。审 判 员 赖荣利二〇二〇年八月十二日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1012号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李云龙，男，1988年8月23日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化。2015年4月1日入河北省深州监狱服刑。 河北省永清县人民法院于2015年2月11日作出（2014）永刑初字第91号刑事判决，以被告人李云龙犯破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑九年，剥夺政治权利三年（刑期自2013年8月21日起至2022年8月20日止）。本院分别于2016年12月23日、2018年6月14日裁定减去有期徒刑七个月、七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年8月21日起至2021年6月20日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第515号报请减刑建议书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】176号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬四次。无违纪情况。附带民事诉讼原告损失费499567元，未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯李云龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年8月21日起至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执异159号本院受理申请执行人马晨与被执行人丁福国、王瑛珂民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月13日作出（2020）辽0104执异159号执行裁定书，故本案已审查完毕。特此通知二〇二〇年八月十三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3077号之一 申请执行人：吕雅芳,女,1966年3月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：温忠艺,男,1980年5月16日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：戴远娥,女,1957年9月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10417号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人温忠艺、戴远娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人温忠艺立即向申请执行人吕雅芳支付借款人民币15000元及利息（利息自2016年2月4日起至还清款项之日止，按年利率20%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人戴远娥对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人温忠艺、戴远娥缴纳案件受理费人民币88元、执行费人民币125元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴远娥、温忠艺均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人戴远娥、温忠艺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴远娥、温忠艺名下仅有少量银行存款；被执行人温忠艺名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人戴远娥、温忠艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人戴远娥、温忠艺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1379号 原告：董某，男，2010年10月28日出生，汉族，住杭州上城区。 法定代理人：蒋某，女，1978年1月7日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。 被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。 法定代表人：刘建云。 原告董某与被告北京玖行教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年4月27日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人蒋某到庭参加诉讼。被告北京玖行教育科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《乐益达会员协议》，被告退还剩余课时费10368元；2.被告应支付违约金（以未退还课时费为基数，按银行同期贷款基准利率标准，支付自起诉之日起至款项付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告北京玖行教育科技有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北京乐益达教育科技有限公司于2019年11月20日更名为北京玖行教育科技有限公司。2018年9月15日，蒋某以原告董某的名义与北京乐益达教育科技有限公司签订《乐益达会员协议》，约定原告参加北京乐益达教育科技有限公司杭州钱江校区的机器人课程，88课时，总学费12000元。同日，蒋某为原告缴纳了学费12000元，北京乐益达教育科技有限公司在《乐益达机器人创客收费收据》上盖章确认。庭审中，原告陈述北京乐益达教育科技有限公司杭州钱江校区因无老师上课及拖欠房屋租金等原因，该校区于2019年暑期停止运营。截至2019年6月30日，原告尚有76个课时未培训，遂引讼争。 本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，北京乐益达教育科技有限公司现更名为北京玖行教育科技有限公司，北京玖行教育科技有限公司享有其更名前单位的权利，承担其更名前单位的义务。北京乐益达教育科技有限公司在收据上盖章确认收到原告创意积木课程费用，应按约定持续提供培训服务，现其杭州钱江校区停止运营，未按《乐益达会员协议》约定持续为原告提供培训服务，以实际行动表明不再履行合同，原告亦诉至法院要求解除合同，故案涉合同可以确认解除，原告诉请判决解除合同，已无必要，本院不予支持。原告要求被告北京玖行教育科技有限公司退还剩余课时费10368元，并以未退还课时费为基数，支付按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清时止违约金，本院认为理由正当，本院予以支持，但违约金应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，其中原告起诉之日为2019年9月17日。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告董某课时费10368元，并以未退还课时费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年9月17日起计算至款项付清时止的违约金； 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费140元，均由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保120号 申请人：赵春香，女，1959年2月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人：王永刚，男，1983年11月13日生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人赵春香于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王永刚驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）。申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王永刚驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年八月十三日 书记员  于限英
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7107号 原告：阚学军，男，1971年10月1日出生，汉族，现住三河市。 被告：冯立辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告阚学军与被告冯立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原、被告双方达成和解，原告阚学军于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阚学军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚学军负担（已向本院预交）。 审判员  马凤才 二〇二〇年八月十七日 书记员  李海亮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3352号 申请执行人：平彦强,男,1975年11月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：蒋海生,男,1979年12月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人平彦强与被执行人蒋海生民间借贷纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年5月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记信息。被执行人名下无车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。短信告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务66270.82元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年八月六日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终2329号 上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101-2楼217房。 法定代表人：周罗千，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：朱学兵，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人朱学兵、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初245号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令排除被告朱学兵对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今的房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金原告享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告朱学兵、龙信公司承担。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向原审法院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。本案中，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告朱学兵。因此原告在未向被告朱学兵提起执行异议的情况下，不得向被告朱学兵提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告朱学兵为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人朱学兵，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。 综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 勇 审判员 柏国平 审判员 唐 英 二〇二〇年八月十二日 法官助理李秋香 书记员张芷阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2079号 原告：方刚，男，1988年5月24日出生，汉族，住建德市。 被告：徐从斌，男，1971年8月22日出生，汉族，住建德市。 原告方刚与被告徐从斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方刚到庭参加诉讼，被告徐从斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方刚向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告徐从斌因资金周转需要向原告方刚借款20000元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具了借条一份予以确认，约定借期10天，未约定利息。到期后，被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。 被告徐从斌未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告方刚与被告徐从斌之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告徐从斌未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐从斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐从斌于本判决生效后十日内返还原告方刚借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐从斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  张文祥 二〇二〇年八月七日 书记员  徐潇翔 ?*MERGEFORMAT?3?
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4854号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东威特雅环境科技有限公司。住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：衡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锋，该公司员工。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人广东威特雅环境科技有限公司（以下简称威特雅公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。劲胜公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、劲胜公司对威特雅公司不支付票据款；三、本案的一、二审诉讼费用由威特雅公司承担。事实和理由：案涉的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。威特雅公司提供的票据没有出票人的签章，根据票据法第二十二条的规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，威特雅公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。威特雅公司未作答辩。威特雅公司向一审法院起诉请求：一、劲胜公司向威特雅公司支付电子商业承兑汇票本金21000元；二、一审诉讼费由劲胜公司承担。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向威特雅公司支付票据款21000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费162.5元、保全申请费300元，由劲胜公司负担。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初114号民事判决书。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉票据是否因没有出票人签章而无效的问题。《电子商业汇票业务管理办法》第三条规定：“电子商业汇票系统是经中国人民银行批准建立，依托网络数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台。”第五条规定：“电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。”第十一条规定：“电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准。”案涉票据系由劲胜公司在电子商业汇票系统中出票，因汇票到期后被拒绝付款,以上信息均在电子商业汇票系统中有记录。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”威特雅公司作为持票人，有权向出票人劲胜公司行使追索权。劲胜公司以无出票人签章主张案涉票据属无效票据理由不成立，本院不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人广东劲胜智能集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年八月六日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。《电子商业汇票业务管理办法》第三条电子商业汇票系统是经中国人民银行批准建立，依托网络和计算机技术，接收、存储、发送电子商业汇票数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台。第五条电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。第十一条电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2282号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘延龙，男，汉族，2009年6月15日出生，住吉林省公主岭市。 法定代理人：刘玉民（刘延龙爷爷），男，满族，1952年12月23日出生，住吉林省公主岭市。 再审申请人刘延龙因噪声污染责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘延龙申请再审称，一、二审适用法律不当。一审法院认为因铁路建设及铁路运输引起的污染侵权案件不属于一审法院管辖范围，不予受理，没有法律依据。且铁路建设引起的污染侵权，应是正在施工中路基和设备产生污染和噪声。而案涉铁路已通车八九年了，不属于铁路建设。铁路运输应是运送物资和人员。刘延龙没对运送物资和人员提出有污染和噪声的请求。刘延龙所住村屯无车站，因此不是运输污染。刘延龙只对过车时产生噪声污染提出请求。二审法院认为是铁路运输引起的环境污染侵权纠纷应由铁路运输法院管辖。刘延龙认为运输是承运人将旅客或者货物从起地点运送到约定地点。比如运输车上有有害气味或有被污染物品脱落等，这应是运输污染。而本案是铁路机车运行时产生的噪声污染。刘延龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷……”本案中，刘延龙提出诉讼请求均因铁路运营期间产生噪声污染所致。噪音造成环境损害案件属于能量污染案件范畴，是污染防治类环境侵权案件的一种，所以刘延龙的诉讼请求属于铁路运输引起的环境污染侵权纠纷范畴。依据前述司法解释本案属于铁路运输法院管辖案件，故原审法院据此裁定对本案不予受理并无不当，刘延龙的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘延龙的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年八月十二日 书记员 张佩齐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2966号原告：重庆惠亮洁物业服务有限公司，统一社会信用代码915001025922934597，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：王洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恩惠，女，1976年10月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。被告：杨钰瑩，女，1997年8月25日出生，住重庆市江北区。原告重庆惠亮洁物业服务有限公司（以下简称惠亮洁物业公司）与被告杨钰瑩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告惠亮洁物业公司的委托诉讼代理人刘恩惠、孟秋语到庭参加了诉讼；被告杨钰瑩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠亮洁物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失18000元。事实及理由：2019年12月1日，原告受涪陵区万泉小区业委会委托，对该小区提供物业服务，并对小区内的车辆停车系统进行管理。2020年3月25日11时23分，被告驾驶渝A188EK将该小区用于车辆进出的道闸撞坏，并导致停车系统损坏。当日，原告即向涪陵区公安局荔枝派出所报案。本次事故造成原告损失共计18000元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不支付。被告杨钰瑩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、重庆市公安局案（事）接报回执，拟证明渝A188EK号小型普通客车的所有人为被告杨钰瑩，且其系2020年3月25日撞坏重庆市涪陵区万泉小区停车道闸时该车辆的使用人；2、《物业服务合同》、《万泉小区院坝停车协议》，拟证明重庆市涪陵区万泉小区业主委员会委托原告为该小区提供物业管理服务，并将该小区的停车经营权承包给了原告；3、重庆增值税普通发票，拟证明原告为维修道闸共花费13800元；4、收条，拟证明原告在道闸维修期间雇请两名停车收费员所支付的工资共计4800元，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告受重庆市涪陵区万泉小区业主委员会委托，于2020年1月1日起为该小区提供物业管理服务。双方签订了《物业服务合同》，合同期限为2020年1月1日至2025年12月31日。该业委会还与原告签订了《万泉小区院坝停车协议》，将该小区的停车经营权从2020年1月1日起承包给了原告。2020年3月25日11时23分许，被告驾驶渝A188EK号小型普通客车将该小区的停车道闸撞坏，原告当即向重庆市涪陵区公安局荔枝派出所报警。事后，原告为维修道闸及其收费系统共花费13800元（8200元＋5600元）。在道闸维修期间，原告雇请了两名停车收费员，并向其支付了工资4800元（2480元＋2320元）。以上损失共计18600元。本院认为，民事主体合法的财产权利应受法律保护。行为人因过错损害他人合法的财产权利，应当承担侵权责任。本案中，原告受重庆市涪陵区万泉小区业主委员会委托，为该小区提供物业管理服务，并经营小区停车管理业务，对该小区的停车道闸系统享有合法的所有权。被告未谨慎驾驶其所有的车辆而将道闸撞损，给原告造成了损失，应当承担赔偿损失的民事侵权责任。原告提交两份税务发票载明了原告为维修该停车道闸及其收费系统所支付的费用共计13800元，本院予以认可；原告为填补道闸系统维修期间的空缺，以合理的价格雇请两名停车收费员倒班进行收费，并因此支付了工资4800元，本院亦予以认可；以上损失共计18600元，原告仅要求被告支付18000元，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杨钰瑩在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆惠亮洁物业服务有限公司因2020年3月25日驾车撞坏重庆市涪陵区万泉小区停车道闸所造成的各项损失共计人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨钰瑩负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十七日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申438号再审申请人（原审原告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈达支行，住所地哈尔滨市南岗区学府路382-30号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：项蕾，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱仟，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张文涛，男，1964年9月2日出生，汉族，哈尔滨市公交交通集团总公司司机，住哈尔滨市道里区。被申请人（原审被告）：孟祥坤，女，1969年6月22日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：孙江涛，男，1971年2月5日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，因犯诈骗罪和贷款诈骗罪被判处无期徒刑，现在哈尔滨监狱服刑。再审申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈达支行（以下简称哈达支行）因与被申请人宋志鹏、孟祥坤、孙江涛金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈达支行申请再审称，一、原判决适用法律错误。（一）案涉《最高额抵押担保借款合同》合法有效。1.以借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪就简单认定借贷合同当然无效，违反有关民事裁判观点。2.一审法院认定案涉借款合同是“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同，违反《中华人民共和国民法总则》的有关规定。（二）案涉《房地产抵押合同》合法有效。二、原判决超出诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原审法院作出一审判决后，哈达支行虽提出上诉，但其并未在法院指定期限内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请，本院二审作出裁定按其自动撤回上诉处理。此种情形下，应视为哈达支行主动放弃了二审诉讼权利，同意并接受一审判决结果，其不再享有再审利益。故本院对哈达支行的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈达支行的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇二〇年八月十七日法官助理刘洋书记员杜欣雨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4592号申请执行人：邓文琴，女性，1967年10月13出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：邓天云，男性，1933年09月15出生，汉族，，住贵阳市南明区。本院在执行邓文琴与邓天云婚姻家庭、继承一案中。（2020）黔0102民初2216号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓天云的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人邓天云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓天云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓天云财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月十三日书记员  杨涛
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初742号原告：孙九安，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住汪清县。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所。被告：关喜君，男，住汪清县。原告孙九安与被告关喜君不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙九安于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙九安自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙九安撤诉。案件受理费减半收取25元，由孙九安负担。审判员  邵金山二〇二〇年八月十三日书记员  赵 云
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保412号申请人：陈国斌，男，汉族，1967年1月25日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：姜宇琦，女，汉族，1992年7月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人陈国斌与被申请人姜宇琦民间借贷纠纷一案，申请人陈国斌向本院申请财产保全，请求对被申请人姜宇琦名下财产采取保全措施。申请人陈国斌以保单提供担保。本院经审查认为，申请人陈国斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜宇琦的银行存款150000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年八月十二日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初444号 原告：陈芳，女，1986年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。 被告：包丁文，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈芳与被告陈玲、包丁文合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告陈芳于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈芳以与陈玲、包丁文达成和解协议、双方已按协议书内容履行完毕为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈芳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈芳负担。 审 判 长  廖理飞 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  林彩琴 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  施倩倩 书 记 员  陈庆龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1653号 原告：赵秋霞，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。 被告：侯国风，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 原告赵秋霞与被告侯国风民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋霞及其委托诉讼代理人杨文学、被告侯国风的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秋霞向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金80万元、利息80万元；2.承担保险服务费。事实和理由：2015年4月至7月间，林文瑞（已故）三次在赵秋霞处借款本息累计160万元，侯国凤为担保人。经多次催要，二人均未偿还。 侯国风辩称，因债务人已故，应由其继承人在继承遗产的范围内给付，故作为保证人的侯国风也应当在遗产范围内承担责任；借条中未约定利息，故不应支付利息；保险服务费非必要费用，不应承担。 本院经审理认定事实如下：赵秋霞与侯国风系同学关系，侯国风与林文瑞（2020年6月1日去世）系朋友关系。经侯国风担保，2015年4月2日，林文瑞向赵秋霞借款30万元，当日赵秋霞以现金方式交付30万元；2015年6月25日，林文瑞向赵秋霞借款20万元，当日赵秋霞转账支付20万元；2015年7月30日，林文瑞向赵秋霞借款30万元，当日赵秋霞转账支付30万元。林文瑞三次共计借款80万元，并分别出具了三份借款凭证。2017年12月末，林文瑞偿还18万元。2020年3月29日，林文瑞将原借款凭证收回，与侯国风重新为赵秋霞出具了一份新的借条，借条上载明“林文瑞自2015年4月至2015年7月期间，三次在赵秋霞处借款共计160万元整。借款人林文瑞、担保人侯国风”。 另查明，提起诉讼前，赵秋霞向本院申请了诉前财产保全，支付申请费3520元；投保财产保全责任保险，支付保险服务费1800元。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。赵秋霞向本院提交了书面的借条、取款凭证等债权凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，借款人应按约偿还借款本息。双方未约定还款期限，赵秋霞可随时主张权利。二、关于借款本金的认定。借条上虽写明借款160万元，但赵秋霞仅交付80万元，故应当认定借款本金为80万元。三、关于借款利息的认定。双方未明确约定利息，但借条载明的借款数额与实际出借金额存在差额，故应当认定差额部分即为利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。按该利率标准，借款本金30万元的利息年72000元、月6000元、日200元；借款本金20万元的利息年48000元、月4000元、日133.33元。截至2020年3月29日，第一笔30万元借款，借期4年11个月27日，利息为359400元（72000×4+6000×11+200×27）；第二笔20万元借款，借期4年9个月4日，利息为228533.32元（48000×4+4000×9+133.33×4）；第三笔30万元借款，借期4年7个月29日，利息为335800元（72000×4+6000×7+200×29），即至借条出具之日按年利率24%的标准计算利息共计923733.32元。因双方均承认2017年12月末，债务人偿还18万元，故至2020年3月29日尚欠利息743733.32元，扣除本金及合法的利息，借条上多出具的部分因超过年利率24%的标准不予保护。四、以上关于本金及利息的认定均建立在已还款项不存在折抵本金的情形时，下面分析2017年12月末偿还的18万元是否存在拆抵借款本金问题。至2017年12月末，本案三笔借款按年利率24的标准计算，利息远超18万元，故该笔还款均应认定为偿还利息，不存在拆抵本金问题，故前述分析认定均合理。五、担保性质问题。借条上仅注明担保人侯国风，未约定保证方式，故应按连带责任保证方式承担保证责任。至于赵秋霞诉求的保险服务费，因于法无据不予保护。 综上，赵秋霞部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、侯国风于本判决生效后立即给付赵秋霞借款本金800000元。 二、侯国风于本判决生效后立即给付赵秋霞借款利息743733.32元。 三、驳回赵秋霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19216元，减半收取计9608元，由侯国风负担9347元，由赵秋霞负担261元；保全费3520元，由侯国风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年八月十二日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1121号之一申请执行人：安徽弘然建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：俞宏波，该公司总经理。被执行人：王春，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽弘然建设有限公司与王春不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春在财付通支付科技有限公司账户余额1317.98元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月六日书记员  蒋 健
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1886号原告：中国银行股份有限公司包头分行。法定代表人：特尔文。委托诉讼代理人：蔡启蒙、赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：王敏，女，1972年1月29日出生，其他信息不详。原告中国银行股份有限公司包头分行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金人民币101592.73元及截止至2016年12月4日的逾期利息30090.39元，相关费用17075.93元，合计148759.05元；2、判令被告向原告支付自2016年12月5日起至本息清偿完毕之日止的利息及违约金（按《中国银行股份有限公司信用领用合约》约定的标准计算）暂计至2020年5月8日为92156.23元,以上合计240915.28元；3、本案诉讼费用及因诉讼产生的相关费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月15日向原告处申请办理信用卡并填写长城环球通系列信用卡申请表及中国银行信用卡领用合约。经原告核准，原告向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告自2015年6月起逾期还款，经原告多次催收，一直未予还款。根据原、被告之间的中国银行信用卡领用合约的约定，双方发生争议由具体办理申领信用卡的银行分支机构所在地法院管辖。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。王敏未作答辩。庭审中，原告提供以下证据：一、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表各一份。证明：2013年6月15日被告以主卡申请人的身份向原告申请中国银行都市缤纷-拉丁红信用卡，并确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：在到期还款之日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按领用合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5％支付滞纳金；经原告审核，同意了被告的信用卡领用申请，信用卡授信额度为10000元。二、中国银行股份有限公司客户信用额度查询表打印件一份、信用卡交易记录打印件一份及逾期记录打印件一份、催收记录打印件一份。证明：被告在2014年9月1日将信用卡信用额度修改为110000元；原告给被告发放了卡号为×××的信用卡，在被告使用该信用卡过程中，于2016年12月4日开始出现逾期；原告多次通过拨打电话的方式催促被告还款，但被告至今未履行还款义务，被告逾期还款的行为已构成违约，应根据信用卡领用合约的约定，承担逾期还款的违约责任。原告举证完毕。庭审中，原告称从2015年11月27日之后相关费用一直都是17075.93元，因为相关费用从逾期180天以后就不再变化，已核销；相关费用和滞纳金及诉讼请求的违约金都是一回事，只是说法不一样；对于从2016年12月5日之后逾期利息，原告请求被告按未还本金即101592.73元为基数按日利率万分之五计算。对原告提供的以上证据，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订领用合约，双方之间的协议合法有效，被告在使用信用卡消费过程中未按时还款的行为已经构成违约，故被告应当承担还款并支付逾期利息、滞纳金的违约责任。根据原告提供证据显示截至2016年12月4日，被告已逾期未还本金101592.73元，并产生逾期利息30090.39元、相关费用17075.93元，被告应当依约偿还原告上述欠款，并按约定的每日万分之五利率计算未还本金从2016年12月5日起的利息。对于诉讼请求第一项的违约金和第二项的违约金，2015年11月27日之后不再发生变化，故原告诉讼请求第二项违约金，本院不予支持。被告不到庭应诉的行为既是放弃对原告辩驳的权利，也是对自己的不负责任，由此引起的法律后果应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头分行本金101592.73元、逾期利息30090.39元、相关费用17075.93元，并支付原告中国银行股份有限公司包头分行从2016年12月5日起至欠款还清之日止的利息，利息以本金101592.73元为基数，按每日万分之五的利率计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，减半收取计2457元（原告中国银行股份有限公司包头分行已预交），由原告中国银行股份有限公司包头分行负担294元，被告王敏负担2163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇二〇年八月十二日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保746号申请人山东华方通信科技股份有限公司与被申请人山东万博科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1122民初5609号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月10日立案查控，于2020年8月11日向招商银行股份有限公司济南分行黄金时代广场发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人在该行账户内的存款12万元（账号：53×××11），实际冻结12万元，冻结期限自2020年8月11日至2021年8月11日止。至此，保全事项全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保746号予以结案。二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初27932号原告谌凯凯，男，汉族，1991年10月31日出生，身份证住址湖北省天门市，被告深圳市海山天汽车贸易投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道石路黄麻布西部汽车城1号场地，统一社会信用代码914403003194318656。法定代表人司五兵。原告谌凯凯诉被告深圳市海山天汽车贸易投资有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谌凯凯撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年八月十七日书记员 沈嘉怡（兼）
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3561号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:王里娜，女，1994年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告王里娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告王里娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计21666.20元（暂计算至2020年3月4日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，被告在2018年1月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息21666.20元，包括透支本金15030.44元、利息5763.74元、逾期还款违约金872.02元，并明确2020年3月4日之后的透支利息以本金15030.44元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告王里娜既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年8月24日，被告王里娜向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告王里娜在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年3月4日，被告王里娜欠原告透支本金15030.44元、利息5763.74元、逾期还款违约金872.02元，共计21666.20元。本院认为，原告与被告王里娜通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告王里娜透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年3月4日，被告王里娜欠原告透支本金15030.44元、利息5763.74元、逾期还款违约金872.02元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年3月4日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王里娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金15030.44元、利息5763.74元、逾期还款违约金872.02元（利息暂计算至2020年3月4日，之后按照日利率万分之五以15030.44元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为171元，由被告王里娜负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年八月七日法官助理李贝贝书记员郭海燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9625号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市俊坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，统一社会信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，汉族，1989年2月21日出生，住重庆市江津区。被告：任冒会，女，汉族，1986年12月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司诉被告李涛、任冒会物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月5日向原告重庆品道物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。由于原告重庆品道物业管理有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年八月十三日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初612号原告：邹忠舟，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告邹忠舟与被告岳阳市君山区友国环保砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告邹忠舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹忠舟撤回起诉处理。审判员  赵津港二〇二〇年八月六日法官助理梁文英书记员李番
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1438号申请执行人：邱某，男，2007年11月27日生，居民，住江苏省宜兴市。被执行人：朱某，女，1981年10月12日生，居民身份证号码320881198110124227汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人邱某与被执行人朱某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016)苏1311民初第01050号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月08日立案受理，本案立案执行标的39300元，现已执行到位13000元。本院在执行过程中，申请执行人邱某与被执行人朱某达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016)苏1311民初第01050号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月六日书记员  张雪红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2036号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号(莲东经济适用房二期B组团)8幢1层3-7号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托代理人：杨金桂，支行员工。 被执行人：范华汀，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人范华汀信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初1375号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金47889.32元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月18日查封了被执行人范华汀所有的龙岩市新罗区龙腾明珠四期9幢1303房产（不动产权证号：闽2016龙岩市不动产权第××号，本院查封期限：2020年5月20日起至2023年5月19日止），并于2020年6月4日移出评估和拍卖；2020年5月26日还查封了被执行人范华汀所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月25日止），但未实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2020年6月20日归还申请执行人5300元，从2020年7月起每月偿还申请执行人不低于5000元，直至还清为止。为此，申请执行人同意在协议履行期间暂停处置被执行人房产。该情形属终结情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执2036号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月十二日 书记员 张爱珠（代）
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2209号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段180号3栋1单元底楼。 法定代表人：朱蜀丽，总经理。 委托诉讼代理人：胡明亮，系公司员工。 委托诉讼代理人：简艳林，系公司员工。 被告：邓平平，女，1990年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：雷宝国，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司与被告邓平平、雷宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司负担。 审判员  马文娟 二〇二〇年八月七日 书记员  明雪欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9349号张向凡：你与潘奇峰租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初12519号民事判决书已发生法律效力。权利人潘奇峰于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  赵凯书记员  周鼎二〇二〇年八月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4678号原告：陈接春,男,1970年1月29日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：许丽伟,男,1992年12月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告陈接春诉被告许丽伟劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈接春的委托诉讼代理人马玄玄到庭参加了诉讼，被告许丽伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资27300元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月12日开始为被告承包的工地提供劳务,岗位为水电工,直至2019年9月17日,被告向原告出具欠条一份。直至起诉之日被告仍然欠付原告工资27300元。此后原告多次联系被告均未予支付。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付工资18300元。被告许丽伟在法定的答辩期限内未提出答辩意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人是事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈接春起诉许丽伟拖欠其劳务费18300元，在法庭上提供了结算单复印件一张。陈接春未在举证期限内向法院提供上述证据的原件进行质证，且在法院责令其在限期内出示上述材料原件后亦未能出示。因此，陈接春提供的结算单复印件，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：驳回原告陈接春的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告陈接春负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年八月十三日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1893号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘宇飞，男，1980年11月14日出生于广东省英德市，公民身份号码441************711,汉族，初中文化，务工人员，住英德市**********坝组，2016年4月1日因犯危险驾驶罪被河南省开封市禹王台区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元，因本案于2020年5月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1688号起诉书指控被告人刘宇飞犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉,刘宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日1时20分许，被告人刘宇飞饮酒后无驾驶资格的情况下，驾驶一辆粤Y*****普通二轮摩托车(已达报废标准)行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，刘宇飞的血液中检出乙醇成分，含量为149.3mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘宇飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘宇飞如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处刘宇飞拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人刘宇飞在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘宇飞危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘宇飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘宇飞醉酒无证驾驶机动车，且曾因危险驾驶被判处刑罚，酌情从重处罚。刘宇飞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘宇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年八月七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4094号 原告：邓伟伟，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：付世林，女，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：付后刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告邓伟伟、付世林与付后刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告邓伟伟、付世林于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付后刚的诉讼。 本院认为，原告邓伟伟、付世林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓伟伟、付世林撤回对被告付后刚的起诉。 案件受理费4253元，减半收取为2126.5元，由原告邓伟伟、付世林负担。 审判员 程 红 二〇二〇年八月十七日 书记员 郑文婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1175号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈崇瑰，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富利投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王会程，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。再审申请人陈崇瑰因与被申请人上海富利投资发展有限公司(以下简称为“富利公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈崇瑰申请再审称,首先，原审认定被申请人已支付了加班费的主要证据工资表复印件系被申请人伪造。该工资表复印件与申请人提供的工资条内容不一致，而申请人能证明工资条的真实性。一方面，被申请人帮申请人向税务机关代扣代缴个人所得税的基数与申请人所提供的工资条中的“银行工资(转账工资)”数额一致。另一方面，根据《工资支付条例》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名及签名等，并保存两年以上备查。因此，用人单位在支付劳动者工资时应向劳动者提供个人工资清单，现申请人所提供的工资条即为被申请人当时提供给申请人的工资清单，而被申请人并无证据来否认该工资条不是出自于被申请人。原审判决不按照证据规则认定申请人的工资条，属判决错误。此外，申请人当时领取工资时均有签名，但被申请人并没有提供申请人签字的工资表原件，仅提供了工资表复印件，且该工资表复印件系将申请人与其他员工的工资表拼凑在一起，形式上不具有真实性。因此原审判决不认定申请人的工资表而采纳被申请人的工资表复印件，违反了证据质证规则。其次，申请人与被申请人所签订的劳动合同并不能证明被申请人已支付了申请人的加班费。因被申请人提供的工资表复印件系不真实的，故原审判决将申请人每月收到的工资报酬超过劳动合同所约定的最低工资标准部分认定为加班工资，缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。富利公司提交意见称，被申请人向原审法院提供的工资表系被申请人结合申请人劳动合同约定的工资、加班情况和其他福利待遇等制作，并不存在申请人所称的伪造情况。而被申请人从未向申请人发过工资表，也未要求申请人领取工资时签名，因此申请人在原审中所提供的工资条，被申请人不予认可，也无法提供申请人所称的签过名的工资表。申请人否定与被申请人劳动合同中所约定的最低工资标准，并以每月实际领到的工资报酬的70%来作为基数主张加班工资差额，既无事实依据，也无法律依据。况且申请人与被申请人多次签订劳动合同，存在长期的劳动合同关系，但其在职期间从未对工资提出过任何异议，也从未向被申请人提出和主张过被申请人存在未足额支付其加班工资的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,首先，一审法院采纳了申请人对被申请人所提供的工资表的质证意见，对被申请人提供的工资表并未予以认定，故申请人主张一、二审法院采信了被申请人的工资表，据此认定事实的主要证据系伪造或未经质证的再审理由，与事实不符，本院难以采纳。其次，在被申请人对申请人所提供的工资条不予认可，且申请人也无相应证据证明其所主张的每月工资标准成立的情况下，一、二审法院根据申请人与被申请人劳动合同中所约定的工资标准、申请人岗位实行综合计算工时工作制、申请人每月实际领取的工资数额、申请人予以确认的考勤记录等相关事实，经计算后认定被申请人并不存在未足额支付申请人加班工资等情形，且不支持申请人的经济补偿金等请求，有事实依据，且于法有据，故申请人主张原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误的再审理由，亦难以成立，本院亦不予采纳。综上，陈崇瑰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈崇瑰的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  程小勇审 判 员  陈卓雅二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3478号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：毛永丰，女，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告毛永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李柏到庭参加诉讼，被告毛永丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币151662.68元、利息（含罚息）24733.72元、复利2095.84元，合计178492.24元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月26日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 被告毛永丰未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告毛永丰因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、合同签订情况：2017年6月19日，被告毛永丰作为借款人与原告签订了编号为平银杭州个信贷字2017第RL20170619001357号《个人信用贷款合同》； 2、借款本金：500000元； 3、借款期限：2017年6月19日至2020年6月19日； 4、借款利率：固定月利率1.53%； 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利； 6、还款方式：等额还款，还款日为每月1日。 7、款项履行：原告于2017年6月19日发放借款本金，被告毛永丰足额还清至2019年9月1日。截至2020年5月26日，被告毛永丰未还本金151662.68元、利息11563.26元、罚息13170.46元、复利2095.84元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告毛永丰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限已届满，原告要求被告归还剩余贷款本金151662.68元及相应利息的诉请，本院予以支持。原告主张的复利中包含以罚息为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，原告主张超过部分本院不予支持。原告主张的罚息、复利计收标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，经核算，暂计算至2020年5月26日的罚息11477.53元、复利1224.53元。被告毛永丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛永丰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金151662.68元； 二、被告毛永丰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息11563.26元（暂计至2020年5月26日，此后利息按案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至2020年6月19日止）； 三、被告毛永丰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息11477.53元（暂计算至2020年5月26日，此后罚息以到期的未还本金为基数按年利率24%计算至2020年6月19日，自2020年6月20日起的罚息以全部未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 四、被告毛永丰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利1224.53元（暂计算至2020年5月26日，此后复利以未还利息为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，减半收取计1935元，财产保全费1412元，合计3347元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担48元，被告毛永丰负担3299元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛永丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年八月十三日 代书记员 裘梦迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1970号原告：邱军，男，1970年5月10日出生，住武汉市硚口区。被告：邱晨媛，女，1996年10月28日出生，住武汉市东西湖区。原告邱军与被告邱晨媛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告邱军于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告邱军申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱军撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取，原告邱军已预交），由原告邱军负担。审判员  陈珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  王紫薇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1859号 原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。 法定代表人：沈子恒，董事长。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：南平市建阳区建合置业有限公司，住所地：福建省南平市建阳区潭城街道办事处朱熹大道（狮子山加油站旁）。 法定代表人：章国胜，执行董事。 原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告南平市建阳区建合置业有限公司（以下简称建合置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告奥立达公司的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加了诉讼，被告南平市建阳区建合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付电梯合同款218300元，并支付逾期付款违约金97907元（该违约金计算至2020年5月18日止，自2020年5月19日起至款清之日止的违约金以实际尚欠合同款为基数按日万分之五的标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原、被告分别签订《产品订货合同》及《产品安装合同》各一份，合同约定：由原告向被告提供电梯19台并由原告负责为其安装完毕，货款及安装费共计304.93万元；被告应在电梯验收合格后3日内付清原告所有合同款；需方未按约付款，应按合同总价日万分之五计付违约金赔偿给供方。合同签订后，因土建原因，双方签订了三份更改协议，根据被告的交货要求，原告向被告交付17台电梯设备（合同总价为285.42万元）并安排施工人员对电梯进行了安装，原告所供应电梯设备安装完毕后并经当地市级特种设备检测部门检验合格后交付被告使用。后原告多次向被告催讨所欠合同款218300元，但均未果，故原告诉至法院。 原告奥立达公司围绕诉讼请求向本院提交了《产品订货合同》及《产品安装合同》原件各一份、《更改协议》原件三份、《电梯监督检验报告》复印件17份，用于证明其主张的事实。 被告南平市建阳区建合置业有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告奥立达公司与被告南平市建阳区建合置业有限公司之间所订立的《产品订货合同》、《产品安装合同》及《更改协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告南平市建阳区建合置业有限公司收到货物并经安装验收合格后未按约支付相应的合同款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告南平市建阳区建合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南平市建阳区建合置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司电梯合同款218300元及逾期付款违约金97907元（该违约金计算至2020年5月18日止，自2020年5月19日起至款清之日止的违约金以实际尚欠合同款为基数按日万分之五的标准另行计算）。 案件受理费6044元，减半收取3022元，由被告南平市建阳区建合置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年八月七日 书记员  徐潇翔 ??4?
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8243号原告：李明，男，汉族，1931年12月19日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市房地产事业发展管理局，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：马翔宇，局长。委托代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李明与被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称凯里房管局）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁述庆，被告委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年5月1日起至2015年8月30日收房之日的违约金8628.19元（参照凯里市法院2017黔2601民初4299号民事判决书暂算，已扣除原告方违约金额）。事实及理由：2011年7月31日，被告因凯里市冶炼厂生活区经济适用房建设需要征收原告的房屋，与原告签订了《房屋征收与补偿安置协议》。协议约定以产权调换的方式进行补偿，调换给原告109.32㎡的还建安置房，被告需于原告所在冶炼厂最晚一户签订协议时间之日（2011年8月5日）起1年内建成安置房并竣工验收合格备案交付给原告。2012年8月5日至今，被告未能按约定将安置房竣工验收合格备案交付原告方使用，已构成违约，原告领取住房钥匙即被告交房时间为2015年8月30日。根据凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布的《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认销售基准价为2356元／平方米。被告凯里房管局辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。2、双方约定的违约金过高，请求法院将违约金予以调低。经审理查明：因贵州省凯里市原冶炼厂生活服务区建设需要，2011年7月31日以凯里房管局为甲方、原告为乙方签订了《房屋征收与补偿安置协议》，协议约定：“……第二条乙方对房屋征收与补偿选择房屋产权调换方式补偿安置。第三条甲方在原冶炼厂生活服务区宗地建成验收备案本协议约定用于乙方安置房屋后六十日内，乙方从现居住的被征收房屋自行搬迁到补偿安置房屋，将被征收房屋交给甲方拆除建设。第四条乙方被征收房屋位置凯里市环城西路XX号，还建房位置位于凯里市环城西路，建筑面积110㎡……第十条甲方须于乙方被征收房屋所在宗地的44户被征收人全部签订《房屋征收与补偿安置洗衣》之次日起（以最晚一户签订的时间为准）一年内建成本协议约定的安置房。第十一条违约责任1、甲方产权调换的安置房未竣工验收合格备案的，乙方有权拒绝搬出被征收房屋；安置房竣工验收合格备案后，乙方未在约定的时间内搬出被征收房屋的，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付甲方违约金。2、甲方不能在本协议约定的时间内建成安置房并竣工验收合格备案交付乙方搬迁使用，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付乙方违约金。……”合同签订后，原告于2016年5月8日搬离被征收房屋，被告凯里房管局于2015年8月30日将安置房交付给原告。原告曾于2017年10月20日向本院提起诉讼，之后经原告同意暂不立案。另查明，2015年2月28日凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布凯发政价格复［2015］5号《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认凯里市原冶炼厂生活服务区的销售基准价为2356元／平方米。同时查明，凯里房管局分别与44户拆迁户中，最后一户签订《房屋征收与补偿安置协议》的时间为2011年8月5日。本院认为，原、被告签订的《房屋征收与补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。1、关于诉讼时效问题，原告曾于2017年10月20日向本院提起过诉讼，因此本案原告起诉未超过诉讼时效。2、被告凯里房管局未能在与最后一户签订合同之日的次日起（即2011年8月6日），一年内（即2012年8月5日前）将涉案还建房建成并交付给原告，直至2015年8月30日才将房屋交付给原告，构成违约，逾期交房1120天。原告自行调整违约金计算起始时间为2013年5月1日至2015年8月30日，共计851天，符合法律规定，本院予以确认。被告凯里房管局应按照合同约定支付原告违约金110272.58元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×851天）。被告凯里房管局要求调低违约金，理由不成立，本院不予支持。3、根据《房屋征收与补偿安置协议》来看，原告在领取涉案还建房屋钥匙后，应当在60日内履行搬迁义务即在2015年10月30日前搬离涉案拆迁房屋，但原告直至2016年5月8日才搬离，其亦构成违约，违约天数为191日，故原告应按照合同约定支付被告违约金24749.78元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×191天）。抵扣之后，最终被告凯里房管局应支付原告违约金85522.8元（被告应付违约金110272.58元-原告应付违约金24749.78元），原告起诉要求被告支付违约金8628.19元，本院予以确认，对剩余部分视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告凯里市房地产事业发展管理局于本判决生效之日起十日内支付原告李明违约金8628.19元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告凯里市房地产事业发展管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员张梦杨
陕西省永寿县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0426民初611号   起诉人：高xx，男，汉族，1967年11月3日生，住河北省邯郸市XX乡县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0038，     2020年8月12日，本院收到起诉人高xx的起诉状，起诉人高xx诉永寿县xxxx有限公司劳动合同一案。经审查，本院认为，该案不属于我院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：      对原告高xx的起诉，本院不予受理。      如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。                                         审 判 员 陈 筱 曼     二〇二〇年八月十七日                                   书 记 员 杨 佳 焜      1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30559号原告：沈洪尧，男，1978年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈晓明，男，1976年8月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告沈洪尧与被告沈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告沈洪尧到庭参加诉讼。被告沈晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈洪尧诉称，原、被告系同学关系。2017年1月22日，被告以资金紧缺为由向原告借款20,000元，有支付宝转账凭证为据。后原告于2018年9-12月间多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不还款。为此，原告起诉要求被告归还借款20,000元。被告沈晓明未到庭答辩。经审理查明，2017年1月22日，被告沈晓明向原告沈洪尧借款20,000元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了上述借款。嗣后，原告自2018年10月起多次通过微信聊天的方式向被告催讨上述借款，但被告始终未能归还，故而致讼。以上事实，有原告提供的支付宝转账电子回单一份、微信聊天记录截图十五份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2017年1月22日通过支付宝转账的方式给付被告20,000元，而从双方此后的微信聊天内容来看，该笔钱款实系原告提供给被告的借款，双方之间存在借贷合意，故本院确认原、被告之间关于借贷20,000元的借款合同依法成立并生效。从本案目前的证据来看，借款时双方虽未约定借款期限，但被告作为借款人，仍负有经原告催告在合理期限内归还借款的义务。原告自2018年10月起即多次通过微信聊天的方式向被告催讨上述借款，但被告至今未能归还，已构成违约。现原告诉请要求被告归还借款20,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓明于本判决生效之日起十日内归还原告沈洪尧借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里二〇二〇年八月六日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3651号 刑事审判庭、陈金国： 我院立案受理的被执行人陈金国罚金一案，被执行人胡艳南已履行(2020)闽0802刑初338号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2754号之一被执行人肖焱，曾用名肖俊杰，男，汉族，1976年12月22日出生于湖南省涟源市，住湖南省涟源市。被执行人肖焱财产刑执行一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）湘01刑初85号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年11月25日移送立案执行，本院于次日立案执行。在执行中，本院于2019年12月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年12月13日，通过最高人民法院网络查控系统网上查询被执行人的银行存款、工商、股权、证券、保险理财、车辆信息等情况，查控暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月2日，本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。之后，本院通过到被执行人住所地的不动产登记中心及住房公积金管理中心分别查询被执行人的不动产和住房公积金缴纳信息。经查，被执行人无公积金缴存账号，亦无任何不动产登记信息。2020年8月6日，本院前往被执行人关押的湖南省赤山监狱调查了解，依据所作的笔录，被执行人目前无任何可供执行财产。被执行人未履行生效判决确定的义务，本院决定对其适用限制高消费措施。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01刑初85号刑事判决书对被执行人肖焱的本次涉财产刑部分的执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年八月十二日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保727号申请人厉运涛与被申请人王念玲、日照光辉股份运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）鲁1122财保221号民事裁定书，要求扣押被申请人名下的汽车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月4日向莒县众成停车场发出协助执行通知书，扣押了被申请人日照光辉股份运输有限公司名下的由莒县交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，扣押期限二年（自2020年8月4日至2022年8月3日），后于2020年8月5日向莒县车管所发出协助执行通知书，对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车进行查封登记（期限至2022年8月4日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保727号予以结案。二〇二〇年八月七日