wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初2105号原告：戚勇，男，1970年3月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：罗军华,北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：谢娇平，女，1987年6月15日出生，汉族，居民身份证住址湖南省攸县，委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。原告戚勇与被告谢娇平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告戚勇及其委托诉讼代理人罗军华、被告谢娇平及其委托诉讼代理人黄力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金240000元；二、判令被告向原告支付利息（以240000元为基数，按照银行同期贷款利率标准,计算自2020年1月16日起至借款实际清偿完毕之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费和担保费。事实与理由：原、被告曾系恋爱中男女朋友关系。2018年9月，被告因购房需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己多年积蓄240000元借给被告，分别于2018年9月4日转账200000元、11月13日转账40000元。被告谢娇平曾向原告戚勇出具借条一张。此后，被告利用与原告同居一室的机会，趁原告不注意私自撕毁借条，之后就不接原告电话、躲避原告且拒不归还借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告谢娇平辩称：一、原、被告不存在借贷关系，被告从未出具过借条，原、被告是基于情侣关系和真挚感情产生的资金往来。二、2019年初，原告对被告实施暴力行为，导致被告身体和心理严重受损，在派出所的主持调解下，原、被告达成一致，被告向原告退还现金19700元，笔记本电脑一台，酒店消费卡一套，原告向被告出具收条两张，并书面承诺从此以后两清。至此，原、被告间的感情纠纷、经济纠纷已全部处理完毕，双方两清互不相欠。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告戚勇为支持其主张，举证如下：证据一、原、被告2018年9月6日、11月15日的短信聊天记录。拟证明被告向原告借款，且实际收到该借款。证据二、银行转账流水。拟证明原告于2018年9月4日、11月13日分别向被告转账200000元、40000元；原告向被告出借240000元的事实。被告谢娇平为支持其主张，举证如下：证据一、中国人民解放军中部战区总医院CT诊断报告单；中部战区总医院费用清单。拟证明2019年2月初，原告对被告实施暴力行为，导致被告身体和心里遭受损害，经诊断，被告眼眶凹陷。证据二、《收条》两张。拟证明原告对被告实施暴力行为后，经派出所主持调解，原、被告达成一致，被告向原告退款19700元、退还笔记本电脑一台、酒店消费卡一套，原告书面承诺以后两清，至此，原、被告间的感情纠纷、经济纠纷已全部处理完毕，双方两清，互不相欠。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：谢娇平对戚勇提交的证据一的真实性无异议，但认为聊天记录无法证明原被告之间存在借贷的合意，只是双方的日常沟通；本院对戚勇提交的证据一的真实性予以确认。谢娇平对戚勇提交的证据二的真实性无异议，但认为转账记录没有备注为借款，不符合大额资金出借的常理；本院对戚勇提交的证据二的真实性予以确认。戚勇对谢娇平提交的证据一的真实性、合法性无异议，但认为该证据无法证明被告的受伤与原告有直接关联；本院对谢娇平提交的证据一的真实性予以确认。戚勇对谢娇平提交的证据二的真实性、合法性无异议，但认为该《收条》上的19700元系被告拿的原告的现金，被告只是返还原告的现金，与本案的240000元无关联，另一张《收条》也只是退还物品，也与本案的240000元无关联；本院对谢娇平提交的证据二的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：原、被告于2016年相识，2017年建立恋爱关系。原告于2018年9月4日、11月13日分别向被告转账200000元、40000元，共计240000元。2019年2月初，原、被告发生矛盾，经武汉市公安局武昌区分局中南路街派出所调解，被告向原告退款19700元、退还笔记本电脑一台、酒店消费卡一套，原告于2019年2月11日向被告出具《收条》一份，载明“现收到谢娇平退款19700元”。2019年2月20日，原告向被告出具《收条》一份，载明“今收到笔记本电脑一台，酒店消费卡一套，以后两清”。2019年7月11日，原告向被告发出短信，内容为“你从我这借的300000元什么时候还给我”。被告收到该信息后未回复原告。现原告诉至本院，诉请如前。本案争议焦点为:原、被告之间是否存在240000元借贷关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中,陈鹏主张与谢娇平之间存在民间借贷法律关系,应当对于双方之间产生借贷的一致意思表示承担举证证明责任。陈鹏在本案中仅提供了向谢娇平转款的银行转账记录,谢娇平微信聊天记录中未能体现借款的意思表示，故陈鹏对于民间借贷关系成立事实的证明没有达到高度可能性的证明标准。同时,涉案资金往来发生的期间,陈鹏与谢娇平系恋爱关系,且恋爱关系维持了一年以上，在该特殊关系下产生的金钱给付行为无法确定是基于何种法律关系而产生,不具备确定形成民间借贷法律关系的事实基础。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在”之规定，在不存在借条、借据等借款凭证证明戚勇与谢娇平之间存在借贷合意，而双方之间又确实存在恋人关系的情况下，戚勇应就双方之间存在借贷合意承担进一步的举证责任。戚勇依据其向谢娇平转款240000元的转款凭证主张谢娇平返还借款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告戚勇的诉讼请求。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告戚勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇二〇年八月十三日法官助理贾心曌书记员桂坦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初3863号原告：王培培，女，1989年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：王西梅，女，1975年2月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王发展，男，汉族，住址，余项不详。原告王培培与被告王西梅、王发展委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王培培在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用本案按原告王培培撤回起诉处理。审判员 张 刚二〇二〇年八月二十七日书记员 胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2123号原告：梅延贵，男，汉族，1967年10月4日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：王善江，男，汉族，1968年9月15日生，住河南省商城县。原告梅延贵与被告王善江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告梅延贵及委托诉讼代理人梅书坤到庭参加诉讼，被告王善江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梅延贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王善江偿还借款140000元及年利率6％的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姑表兄弟关系，被告在河南省承包建筑工程，因工程需要向原告借款，2016年农历正月15日原告借给被告现金140000元，被告当即书写借条一张交给原告，并口头约定月息2分、当年年底付清，逾期经原告多次催要，被告一直未能偿还，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。庭审中原告明确利息请求，要求被告王善江从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告王善江于2016年2月12日出具的140000元借条一张。被告王善江未出庭、未举证。结合原告的起诉、举证，本院认定事实如下：被告王善江因需用资金周转向原告梅延贵借款140000元，并于2016年2月12日出具借条一张，载明：“今借到梅延贵现金壹拾肆万元整借款人：2016正月5日农历王善江”。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告王善江向原告借款140000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告王善江偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告梅延贵要求被告王善江从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王善江于本判决生效之日起三十日内偿还原告梅延贵借款140000元及利息（利息从2020年7月16日起按年利率6％计算至还清借款之日止）。上述给付内容，如被告王善江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王善江负担。本判决为终审判决。审判员  万永忠二〇二〇年八月十九日书记员  黄鑫锐
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1688号上诉人(原审原告)：青海奥司康药业有限公司，统一社会信用代码：91633100579923532K，住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路18号D栋201室。法定代表人：巩利昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉婷。被上诉人（原审被告）:王贵卫，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年10月23日出生，住青海省西宁市。上诉人青海奥司康药业有限公司（以下简称奥司康公司）因与被上诉人王贵卫民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥司康公司上诉请求：1.依法撤销西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1409号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人借款7540元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为：奥司康公司与王贵卫之间民间借贷关系不成立，二者的法律地位不平等。双方法律地位不平等，意味着双方之间的纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，应当驳回奥司康公司的起诉，而不是驳回奥司康公司的诉讼请求。二、一审法院认为：奥司康公司、王贵卫之间借贷关系不成立是因为双方之间存在事实劳动关系，这个观点是错误的。王贵卫虽然与奥司康公司存在事实劳动关系，但不影响借贷关系的成立。因王贵卫的违法驾驶行为发生交通事故，造成奥司康公司车辆受损，理应承担赔偿责任。王贵卫因维修车辆，给奥司康公司出具借条，奥司康公司向王贵卫交付现金，完全符合民间借贷的构成要件。王贵卫借款后自动离职，王贵卫对于奥司康公司来说只是欠款人，奥司康公司在王贵卫借款逃逸后起诉王贵卫，没有任何法律规定离职后的员工作为债务人和债权人法律地位不平等，双方应该是处于绝对的平等的法律关系；三、王贵卫驾车发生交通事故给奥司康公司造成财产损失，奥司康公司有权要求赔偿是有法律依据的，《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，并且本案是民间借贷纠纷，与对方赔偿责任无关联。鉴于以上事实，请二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。王贵卫辩称，一审法院判决正确，王贵卫当时是履行职务行为，不认可奥司康公司的上诉请求。奥司康公司向一审法院起诉请求：1.判令王贵卫返还奥司康公司借款7540元；2.本案诉讼费由王贵卫承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，王贵卫作为奥司康公司的职工驾驶奥司康公司所有的货车在送货途中发生交通事故，导致人员受伤和该货车受损。经交警部门认定王贵卫负全部责任。2018年8月9日王贵卫向奥司康公司签署借据，从奥司康公司借款7540元用于维修该车辆，同日王贵卫向青海生物科技产业园博翔汽车修理厂支付维修费7540元，该维修厂向王贵卫出具车辆维修发票。之后，王贵卫持发票报销修理费，奥司康公司以交通事故未处理完毕为由未予准许。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，奥司康公司虽然以王贵卫签署借据为由提起民间借贷诉讼，但该纠纷是基于奥司康公司、王贵卫存在事实劳动关系，王贵卫向奥司康公司借出款项用于维修发生交通事故的车辆而产生，双方的民间借贷法律关系并不成立。其一，在劳动关系中，用人单位即奥司康公司是管理者，劳动者即王贵卫是被管理的一方，两者的法律地位并不平等。用人单位作为劳动成果的享有者,更应承担经营风险，送货车辆受损属于奥司康公司需承担的风险之一。王贵卫在履行职务行为期间发生交通事故，其作为奥司康公司的员工向奥司康公司出具借据获得的7540元全部用于维修奥司康公司的车辆，而非用于王贵卫个人事项。7540元维修费已经体现于被修理好的车辆当中，车辆维修的实际受益方为奥司康公司。其二，奥司康公司要求王贵卫承担该笔维修费，于法无据。虽因王贵卫全责的交通事故导致了车辆的损坏，但法律并无规定由职工承担用人单位的财产损失，王贵卫只需持修理费发票向奥司康公司报销来冲抵7540元的借据，而不应当以民间借贷关系要求王贵卫承担维修费用。故对于奥司康公司主张王贵卫返还借款7540元的诉求，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，遂判决:驳回奥司康公司的诉讼请求。一审诉讼费50元，已减半收取25元，由奥司康公司承担。本院二审期间，双方没有提交新证据。奥司康公司、王贵卫对一审法院查明的基本事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，本案中奥司康公司依据借据向王贵卫主张返还借款，但2018年8月9日借据中明确注明了“汽车修理费”，王贵卫提交了与借据金额7540元相吻合的青海生物科技产业园博翔汽车修理厂发票、柜员机业务回执，王贵卫以汽车修理费为由从奥司康公司支取7540元款项，双方之间无法形成借款的合意，王贵卫将支取款项足额用于修理公司车辆，其行为系完成奥司康公司的指示交付行为，能够确认王贵卫系履行职务行为。奥司康公司向王贵卫主张返还借款无事实和法律依据，本院不予支持。奥司康公司提起的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回奥司康公司的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。奥司康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由青海奥司康药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 山有梅审判员 罗文凯审判员 马春梅 二○二○年八月二十七日法官助理 李海霞书记员 崔 英 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢298号 申请执行人：张麒，男，汉族，生于1974年5月25日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄建兵，男，汉族，生于1975年10月3日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李东，男，汉族，生于1982年11月23日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张麒与黄建兵、李东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向张麒支付借款本金500000元及利息，负担本案受理费8800元及执行费7490元。在执行过程中，案外人唐涛（系黄建兵侄儿）与申请执行人张麒达成执行和解协议，案外人唐涛自愿代黄建兵于2020年8月19日向张麒偿还借款本金400000元、诉讼费8800元、律师费20000元和评估费7000元，共计435800元，该款申请执行人张麒已收到，若案外人唐涛代黄建兵于2020年8月27日前偿还剩余本金100000元，则张麒自愿放弃本金100000元的利息；若案款人唐涛代黄建兵于2020年8月27日未偿还剩余借款本金100000元，则借款本金100000元的利息，从2020年8月19日起计算至付清之日止，按照月息1分计算。黄建兵下欠张麒借款本金500000元的利息（利息计算方式：以本金500000元为基数，从2014年10月21日计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。现案外人唐涛已将剩余本金100000元支付给申请执行人张麒，且唐涛已代黄建兵向本院缴纳本案执行费7490元。综上所述，本案执行到位543290元，借款本金500000的利息尚未执行到位。 除此之外，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 凤
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2222号原告：王玉山，男，1963年7月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王思涛，男，1968年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱士霞，女，1969年6月11日生，汉族，住连云港市海州区。原告王玉山诉被告王思涛、朱士霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山及被告王思涛到庭参加诉讼。被告朱士霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军偿还原告借款32000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王思涛系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王思涛因急需用钱，分别于2018年2月1日、2019年2月11日向原告借款12000元、20000元，二次借款共计32000元，由被告出具借条两份。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，原告故提起诉讼。被告王思涛辩称，只向原告借款20000元。12000元借条是利息，按月息5分计算，那天是大年三十的晚上，原告不让我回去，非要让我写借条。被告朱士霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告王思涛向原告王玉山借款20000元，并出具了借条，被告朱士霞在借条下方亦予签名。2019年2月11日，被告王思涛再次向原告出具借条，载明：“今借王玉山现金壹万贰仟元整（￥12000）特此为证”，并出具了保证书，载明：“今保证在2019年4月30日前为所借王玉山的壹万贰仟元（￥12000）还清，如果逾期，按三倍赔偿，特此为证。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告王思涛、朱士霞向原告王玉山借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。对涉案的20000元借条，借款属实，两被告在借条中签名确认，应及时偿还，对原告要求偿还该款的主张依法予以支持。对于12000元借条，双方存在争议，被告辩称该款系按月息5分计算的一年利息。被告王思涛述称借条出具时间是在2019年的大年三十，原告解释称被告没还钱是因为疫情太严重，原告在大年二十九打电话给被告，被告到原告家中后借了现金12000元，对此，因实际上疫情发生所经历的是2020年春节期间，并非在2019年，原告所述借款事由与事实不相符；且考虑到原、被告双方系庄某关系，在被告经催要未还、过年期间上门也未还款的情况下，原告还在年时继续出借款项给被告，也不符合常理。此外在庭审中，经法庭询问原告借款有无利息，原告称借款未约定利息，此后又称约定月息2分，陈述前后矛盾。鉴于本案12000元借条系在2019年2月份形成，现原告在诉讼中对涉及该借条形成的借款事由、借款过程、借款利息等借款重要事实陈述不明，存在显著矛盾，而且被告一直没有还款，如原告要求其就利息出具借条也符合民间借贷中的行为习惯，故本院认为不能排除对该份借条是否为真实借款的合理性怀疑。综合上述情况及双方在庭审中的表现、相关陈述内容，原告也未就该份借条系现金支付提交相应的交付证据，故本院对被告的辩称依法予以采信。被告王思涛认可借款时有利息约定，但因按月息5分计算利息标准过高，对超出年利率24%的部分依法不予保护，经核算其中符合法定标准的利息数额应为4800元。对原告诉求中主张的自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，依法应按实际借款本金20000元继续计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思涛、朱士霞应于本判决生效后十日内向原告王玉山支付借款本金20000元及利息4800元（后续利息自2020年5月21日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由原告负担135元，被告负担465元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年八月十九日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5646号原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。负责人：王晓沂。委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：包柏淼，公司职员。被告：杨佳炜，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：陈英，女，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告福建海峡银行股份有限公司温州分行诉被告杨佳炜、陈英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨佳炜、陈英共同偿还原告借款本金160万元及利息、罚息、复利（暂算至2020年5月21日利息、罚息、复利合计8696.21元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际偿还之日止）及律师费10000元。2.判令对被告杨佳炜、陈英共同共有的坐落于杭州市西湖区××村××幢××单元××室的房产进行拍卖、变卖，所得价款由原告在222万元最高债权余额内优先受偿。3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月29日，原告与被告杨佳炜、陈英签订编号为051002080120190183号《最高额抵押合同》，约定被告杨佳炜、陈英提供共有的坐落于杭州市西湖区××村××幢××单元××室房产为被告杨佳炜与原告在2019年7月29日至2021年7月29日签订的所有主合同项下债权提供最高额抵押担保，最高担保余额为222万元。抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金等实现债权的费用。2019年7月31日，双方办理了抵押登记手续。2019年7月29日，被告杨佳炜与原告签订编号为051002000020190183号《个人借款授信合同》，约定：授信金额222万元，授信期限自2019年7月29日至2021年7月29日。借款借据为本合同组成部分，合同约定与借款借据约定不一致的，以借款借据记载的借款金额、借款利率、借款期限为准。借款利率为固定利率。借款人未按时足额偿还贷款本金的，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的利率计收复利。被告未履行合同的，应承担原告由此产生的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同日，被告杨佳炜与原告签订《个人授信额度使用合同》，约定借款金额160万元，借款年利率为6.525%，借款用途为购货，还款方式为一次性还本，按月结息。同日，被告陈英向原告出具《共同还款承诺书》，约定对上述《个人借款授信合同》项下债务承担共同还款责任。2019年7月31日，原告发放借款160万元，到日期为2020年7月31日。被告杨佳炜支付利息至2020年4月20日，之后仅支付利息6.15元及期内利息复利8.07。截止2020年8月2日，被告杨佳炜尚欠原告借款本金160万元、利息29283.85元、逾期利息1305元、期内利息的复利366.15元。另查明，原告与浙江光正大律师事务所签订的《法律服务委托合同书》约定的律师费金额为10000元，但目前原告仅支付律师费5000元。本院认为，逾期利息已经属于被告违约行为产生时的计收方式，原告再主张逾期复利没有依据，本院不予支持。原告仅实际支付律师费5000元，现要求被告承担10000元律师费，没有依据，本院不予支持。原告支付的5000元律师费过高，本院酌情调整为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项，第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳炜、陈英于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司温州分行偿付借款本金160万元、利息29283.85元及逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年8月2日的逾期利息、期内利息的复利分别为1305元、366.15元，之后逾期利息以本金160万元为基数，期内利息的复利以利息29283.85元为基数，均按年利率9.7875%计算至实际还清之日止）及律师费2000元；二、若被告杨佳炜、陈英未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告杨佳炜、陈英名下的坐落于杭州市西湖区××村××幢××单元××室的房地产［房产证号：浙（2018）杭州市不动产权第0230604、0230605号］，所得价款由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为051002080120190183号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过222万元；三、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19368元，减半收取9684元，财产保全费5000元，合计14684元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行负担50元，由被告杨佳炜、陈英负担14634元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年八月六日书记员 潘婕妤
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1054号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司阳山分公司，住所：清远市阳山县************阳山碧桂园综合楼203室。负责人：杨安琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀容，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓洪深，系该公司职员。被告：陈志强，男，1958年8月9日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县***********************，身份证号码：440************016。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司阳山分公司诉被告陈志强物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司阳山分公司以与被告达成和解协议为由，于2020年8月25日向本院提出撤回对被告陈志强的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司阳山分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司阳山分公司负担。审 判 员  杨 帆二〇二〇年八月二十六日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2087号申请人：东莞市恒塑塑料有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区**********。法定代表人：林美亮,经理。委托诉讼代理人：邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢，广东中熙律师事务所实习律师。被申请人：东莞市茂鑫塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省上高县***********，公民身份号码：362************858。被申请人：胡小青，女,1977年9月1日出生，汉族，住江西省上高县**************，公民身份号码：362************241。申请人东莞市恒塑塑料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市茂鑫塑胶科技有限公司、王某1、胡小青价值1840462.42元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市恒塑塑料有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市恒塑塑料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市茂鑫塑胶科技有限公司、王某1、胡小青价值1840462.42元的财产。本案保全费5000元，由申请人东莞市恒塑塑料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1867号 原告：赵素芝，女，1963年1月17日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告：刘占政，男，1980年7月15日出生，汉族，职业，住河北省唐山市路南区。 原告赵素芝与被告刘占政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素芝到庭参加诉讼。被告刘占政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵素芝诉称，被告养车从事运输，因当时没钱给运输车辆上保险，被告于2014年1月1日，向原告借款人民币14600元现金，被告于2014年1月1日书写欠条一张。原告借给被告的此借款是原告向本村村民的借款，原告借款利息为15%（有证据证实）。原告多次向被告催要借款本息，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款人民币14600元及借款利息18396元，合计32996元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告刘占政无答辩意见。 经审理查明，2014年1月1日，被告刘占政因缴纳车辆保险向原告赵素芝借款人民币14600元，并为其出具借条一张，内容为：“今有刘占政于2014年1月1日向赵素芝借现金RMB14600元（大写：壹万肆仟陆佰元整），于1年还清。以此为证借款人：刘占政2018年8月10日。”到期后原告向被告多次催要此借款未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币14600元及利息人民币18396元，并由被告负担本案诉讼费用。 以上事实有原告赵素芝陈述及其提交的被告刘占政出具的借条等证据予以证实。 本院认为，原告赵素芝与被告刘占政之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告刘占政应履行偿还借款义务。故对原告要求被告偿还本金人民币14600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方未约定利息，故本院对该诉请不予支持。被告刘占政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘占政于本判决生效后七日内偿还原告赵素芝借款本金人民币14600元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币313元，由被告刘占政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁传旺
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1936号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人涂雨龙，男，1990年9月16日出生于四川省南部县，公民身份号码511************377,汉族，初中文化，务工人员，住南部县******5*，因本案于2020年7月1日被取保候审。辩护人卢东虎、刘雷琴，均系广东天道勤律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人涂雨龙犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，涂雨龙及其辩护人卢东虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日1时许，被告人涂雨龙饮酒后驾驶粤E*****号小汽车上道路行驶。涂雨龙驾车行驶至佛山市南海区**********时，被民警查获。归案后，涂雨龙供述上述经过。经检测，涂雨龙的血液中检出乙醇成分，含量为171.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人涂雨龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；涂雨龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；涂雨龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处涂雨龙拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人涂雨龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人涂雨龙的辩护人以涂雨龙认罪认罚、驾驶路程短为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人涂雨龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人涂雨龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。涂雨龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人涂雨龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年八月六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7399号 原告：王玉朝，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：熊仕虎，男，1966年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：谭霞，女，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告熊仕虎、谭霞共同委托诉讼代理人：熊良书，贵州藏拙律师事务所律师。 原告王玉朝诉被告熊仕虎、谭霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉朝、被告熊仕虎、谭霞共同委托诉讼代理人熊良书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉朝向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告客厅、次卧室房顶及墙壁重新装修所需费用68,000.00元（最终以物价评估机构评估为准）、装修期间暂定一年原告另租房居住的房屋租金18,000.00元；2、本案诉讼费用及评估费由被告承担。事实及理由：2018年3月3日，被告在其所居住房屋安置的散热器球阀部位发生渗漏漏水，造成原告居住房屋屋顶被淋湿，只是由于面积不大，原告未要求被告进行维修及赔偿。原告同时告知被告应加以重视，不能再次发生，提醒被告及时修复，如再次发生造成损失，必须全额赔偿。刚好间隔1年于2019年3月3日，被告安置的该散热器又发生同样漏水事故，将原告屋顶、家具、装修的地板墙布等损坏。原告当时让小区物管公司、房开公司到场拍照及录像。被告造成原告财产损害客观属实，不论是散热器球阀本身漏水还是因安装技术引起的漏水，被告均应当予以赔偿损失。原告为维护其合法权益，特诉请判决支持其诉讼请求。 被告熊仕虎、谭霞辩称：原告的损失数额已经委托鉴定机构作出了鉴定结论为3万余元，应以此为准。原告主张需一年装修期间过长，并且被告已支付了原告另租房居住的房屋租金9,000.00元，对于超出部分应由原告自行承担。关于赔偿义务人的问题，被告因向散热器代理经销商付远银购买的该散热器漏水而造成财产损失，被告为此起诉请求付远银赔偿损失。人民法院依据经委托鉴定系安装散热器设备的阀门活接头过程中密封不严导致漏水的鉴定结论，判决由付远银承担赔偿损失责任。因此，被告在本案中申请追加付远银应当作为当事人参加诉讼，由人民法院依据已生效的裁判文书判决由付远银承担本案赔偿责任。即使人民法院在本案中判决被告赔偿原告的财产损失，也应当明确被告对付远银享有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了贵州宏黔资产评估事务所宏黔评遵办字（2020）第1号《评估报告》、（2019）黔0321民初3568号民事判决书及生效证明、（2020）黔03民终2767号民事判决书等证据，原、被告双方均对证据真实性、合法性无异议，本院对以上证据予以确认，作为认定本案事实的依据在卷佐证。并结合双方当事人的陈述，认定本案以下事实：2017年12月，被告熊仕虎、谭霞向案外人付远银购置散热器产品（包安装）在位于贵州省遵义市播州区的住房内使用。2018年3月3日，被告在其屋内客厅安置的散热器球阀安装部位发生渗漏漏水，造成被告客厅木地板被水淹、楼下5-1-12-2号原告王玉朝住房屋顶被浸湿受损。原告鉴于屋顶受损面积不大，告知被告应及时修复渗漏，避免再发生漏水，如再有发生，须全额赔偿其损失。2019年3月3日，被告的该散热器相同部位又一次发生渗漏漏水，造成被告客厅木地板被水淹、楼下5-1-12-2号原告住房屋顶及室内家具、装饰墙布、客厅木地板被浸湿受损。原告因此向被告主张要求赔偿损失，被告主张应由散热器生产厂家及销售者付远银赔偿原告与包含自己的财产损失。被告熊仕虎、谭霞因此支付了原告需重新装修而另租房屋居住的租金9000.00元，并要求原告与其一起共同起诉要求散热器产品责任人赔偿损失。原告王玉朝则向被告主张应由被告赔偿损失，至于被告主张其他责任人赔偿与其无关。为此，原告王玉朝于2019年8月29日向本院提起本案诉讼。审理中，针对原告王玉朝屋内装饰装修及家具、木地板财产受损，需拆除后重新装修的重置费用数额，本院经委托贵州宏黔资产评估事务所进行评估鉴定为32446.26元。本案庭审中，原告王玉朝同意就以被告已支付的租房租金9000.00元确定其租金损失，不再要求被告另行赔偿租金。 另查明，被告熊仕虎、谭霞于2019年4月12日向本院提起诉讼，请求付远银赔偿其包括应予赔偿王玉朝住房受损的损失。被告熊仕虎、谭霞在该案审理过程中撤回关于请求赔偿王玉朝住房受损部分的诉讼请求，本院准许其撤回部分请求后，依据经委托鉴定散热器球阀安装部位漏水原因的鉴定结论，判决由付远银赔偿熊仕虎、谭霞的损失57,232.99元。付远银不服该案判决提起上诉，经二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：被告因其购置使用室内散热器球阀安装部位发生漏水而造成原告住房屋顶及装饰装修、家具财产受损客观属实，原告据此请求被告按照评估鉴定结论赔偿损失32,446.26元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，原告王玉朝该请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告主张应按照生效法律文书已予以确认的事实理由判决由付远银承担本案赔偿责任，故申请追加付远银为本案被告当事人参加诉讼。因本案系原告根据被告屋内地板漏水造成损害承担相应建筑物及其物件损害责任，并非根据产品责任主张权利，故本院在本案中不予追加付远银参加诉讼。被告熊仕虎、谭霞赔偿原告王玉朝损失后，可向其他责任人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条之规定，判决如下： 一、由被告熊仕虎、谭霞限于本判决生效后十日内赔偿原告王玉朝因房屋漏水造成的财产损失32,446.26元； 二、驳回原告王玉朝的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,038.00元，由原告王玉朝负担638.00元，被告熊仕虎、谭霞负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周仕然 书记员陈潼
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执669号之三被执行人：薛某某，现羁押在锡林浩特市监狱。被执行人：孙某某，现羁押在锡林浩特市监狱。被执行人：塔某，住苏尼特左旗。被执行人：孙某，现羁押在锡林浩特市监狱。被执行人：悦某某，现羁押在锡林浩特市监狱。本院在执行薛某某、孙某某、塔某、孙某、悦某某罚金一案中，锡林浩特市人民法院于2019年12月10日作出了（2019）内2502刑初193号刑事判决书，该刑事判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务，被执行人孙某某应负担罚金20000元，被执行人薛某某应负担罚金10000元，被执行人塔某应负担罚金10000元，被执行人孙某应负担罚金5000元，被执行人悦某某应负担罚金15000元，责令被执行人塔某、孙某、薛某某等人退赔被害人春某、贺某日产蓝鸟轿车款8020元，责令被执行人孙某某、悦某某、薛某某、塔某等人退赔被害人布某羊款9651元，将海蓝之梦白酒七十四瓶（蓝色包装52度）退还给被害人闫某某。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，人民法院已将海蓝之梦白酒七十四瓶（蓝色包装52度）退还给被害人闫某某，被执行人孙某某、孙某将罚金部分履行完毕，被执行人孙某某将退赔被害人布某羊款9651元履行完毕，被执行人塔某在退赔被害人春某、贺某日产蓝鸟轿车款部分履行了1801.21元，剩余退赔款至今未履行，被执行人塔某、悦某某、薛某某罚金未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人悦某某名下两处有车辆登记信息，本院已将其查封，因未扣押，故本院暂时无法处置；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人孙某某名下有位于锡林浩特市房产，因被执行人孙某某已将罚金、退赔部分履行完毕，故法院不对其房产进行处置。三、已向被执行人发出限制高消费令；本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年八月二十七日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初427号 原告：黄英琳，女，汉族，1971年9月25日出生，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：卢玄志，男，1964年11月30日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 黄英琳与卢玄志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。黄英琳于2020年8月19日以卢玄志已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄英琳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄英琳撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄英琳负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年八月十九日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2659号原告：南阳市伟城置业有限公司，住所地西峡县灌河路（西保冶材集团有限公司院内）,统一社会信用代码9141132355315566XX。法定代表人：李伟锋，公司执行董事长。委托诉讼代理人：王毅，公司法律顾问，特别授权代理。被告：马鹏，男，汉族，1981年2月16日出生，住河南省西峡县，现住西峡县。原告南阳市伟城置业有限公司与被告马鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告南阳市伟城置业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市伟城置业有限公司撤诉。案件受理费2046元（原告已预交），减半收取1023元，由原告南阳市伟城置业有限公司负担。审判员  李向阳二〇二〇年八月十九日书记员  王 雪
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1655号 被执行人：王井伟，男，1982年8月29日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人王井伟犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初709号刑事判决书已生效，因被执行人王井伟未按生效法律文书的规定缴纳罚金100000元。本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人王井伟送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人王井伟逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人王井伟的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王井伟无可供执行的财产。 4.被执行人王井伟现羁押于监狱。 本院认为，被执行人王井伟犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执390号之一 申请执行人唐川积，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省阳山县。 被执行人陈海南，男，汉族，1979年1月10日出生，住广东省。 申请执行人唐川积与被执行人陈海南民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初206号民事判决书，责令被执行人陈海南返还借款本金63000元给申请执行人唐川积，并承担案件受理费1375元。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年5月12日立案执行，执行费845元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人陈海南发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人陈海南在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现有可供执行的财产。 3、于2020年5月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈海南在阳山县范围内的不动产登记情况，无发现其有不动产登记记录。 4、于2020年7月9日依职权限制被执行人陈海南高消费。 5、于2020年8月27日依职权将被执行人陈海南纳入失信被执行人名单。 6、于2020年8月26日向被执行人陈海南户籍所在地七拱镇合上村委会调查被执行人的财产状况，没发现被执行人有可供执行财产。 7、于2020年8月26日电话约谈申请执行人唐川积，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人陈海南所有的相关财产状况，无发现有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十七日   法官助理李神金   书记员 梁子源
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2104号罪犯韩润桂，男，1959年9月4日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省珲春林区基层法院于2018年7月31日作出（2018）吉7505刑初10号刑事判决，认定被告人韩润桂犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款2000元上缴国库，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯韩润桂端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线剪线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金20000元，追缴2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩润桂在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩润桂减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1736号郭变国、朱大香、陶月明：郭变国、朱大香与陶月明共有物分割一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给郭变国、朱大香。至此，郭变国、朱大香向本院申请执行的（2020）豫0725民初1673号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年八月十九日书记员  聂安峰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执保1082号之一 申请人：胡广敏，男，汉族，1966年12月5日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜市市政工程处，住所地：济南市莱芜区鲁中西大街59号。统一社会信用代码：91371200494381412Y。 法定代表人：郑荣生，职务：主任。 胡广敏诉莱芜市市政工程处建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莱芜市市政工程处名下银行存款780万元整； 二、冻结期限为12个月，自2020年8月27日至2021年8月27日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王珊珊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周亚男
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4400号原告：中国工商银行股份有限公司杭州江城支行，住所地：杭州市上城区江城路348号。负责人：孙亦楠。委托诉讼代理人：周文丹，女，该行职员。委托诉讼代理人：来清荣，男，该行职员。被告：杜晓芳，女，1979年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：郭丛军，男，1973年8月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告中国工商银行股份有限公司杭州江城支行为与被告杜晓芳、郭丛军金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周文丹、来清荣以及被告郭丛军到庭参加诉讼，被告杜晓芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司杭州江城支行请求法院判令：1.被告杜晓芳归还原告贷款本金21114828.09元及欠息202192.67元（以上利息暂计至2019年8月18日）及2019年8月19日至贷款本息清偿之日止产生的利息、罚息、复息按借款合同和人民银行规定另行计付；2.被告郭丛军对上述贷款本息承担共同还款责任；3.原告对抵押物即杭州市拱墅区房产处置所得享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：1、主合同签订情况：2015年7月7日，原告与被告杜晓芳、郭丛军订了《个人购房借款/担保合同》，被告郭丛军签署了《共同还款承诺书》，愿对上述合同承担共同还款责任。2、借款本金：22700000元。3、借款期限：2015年8月10日至2043年8月10日。4、合同执行利率：贷款基准利率，现执行利率为年利率4.9%。5、逾期利率标准：执行利率加收40%，即年利率6.86%。6、还款方式：按月等额本息还款。7、还款情况：截至2019年6月10日的应还借款本息已还清，此后仅于2020年2月24日归还了本金490.94元。8、欠款情况：暂计至2020年2月23日（含当日），两被告尚欠借款本金21114828.09元、期内利息192338.92元、复利7746.63元、罚息764917.03元，此后至实际清偿之日的复利以未还期内利息为基数、罚息以未还借款本金为基数，按年利率6.86%的标准计付。9、抵押物：被告杜晓芳、郭丛军名下位于杭州市拱墅区的房产。10、抵押登记手续：2015年7月29日，经杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续。11、其他：因被告郭丛军、杜晓芳多次逾期还款，原告于2019年8月9日向两被告寄送宣布贷款提前到期通知，要求两被告于2019年8月15日前归还借款合同项下的所有债务。上述邮件于2019年8月10日被签收。本院认为，原告与被告杜晓芳、郭丛军签订的《个人购房借款/担保合同》，以及郭丛军签署的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告杜晓芳、郭丛军发放了贷款，被告杜晓芳、郭丛军未按约还款付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告归还借款本息，亦有权对其所提供的抵押房产变现后所得价款享有优先受偿权，但本院对罚息及复利再行计收的复利不予支持。被告杜晓芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓芳、郭丛军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州江城支行偿还借款本金21114828.09元、期内利息192338.92元。二、被告杜晓芳、郭丛军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州江城支行支付暂计至2020年2月23日的复利7746.63元、罚息764917.03元，并支付自2020年2月24日至实际履行之日止的复利和罚息（复利以未还期内利息为基数，罚息以未还借款本金为基数，均按年利率6.86%的标准计付）。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州江城支行有权就被告杜晓芳、郭丛军所抵押的位于杭州市拱墅区的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州江城支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148388元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故应收案件受理费74194元，由被告杜晓芳、郭丛军承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州江城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜晓芳、郭丛军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  唐丹青二〇二〇年八月二十七日书记员  黄婷雪
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审285号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：张幸福，男，1974年07月21日出生河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张幸福行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120008942公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120008942公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  侯合英陪审员  尚瑞兰二〇二〇年八月二十七日书记员  段 翔
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初795号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨流海，男，1999年11月1日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，无业，户籍地平塘县塘边镇清水村；因犯盗窃罪于2018年11月19日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年3月19日被判处拘役六个月，并处罚金2000元，撤销前判缓刑部分，两罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金3000元，同年6月26日刑满释放；因本案于2020年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2020年4月16日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人许明高，浙江戈创律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］1018号起诉书指控被告人杨流海犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用刑事速裁程序，因在审理过程中发现本案不宜适用刑事速裁程序，于2020年6月11日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人杨流海及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人许明高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年1月28日中午，被告人杨流海在杭州市萧山区临浦镇杭州××宿舍楼，通过撬门的方式先后进入302、303、304、305、306号宿舍，从被害人蔺某居住的305号宿舍内窃得人民币20余元、联想牌笔记本电脑1台、五星钻豹电动自行车钥匙1把，后持该钥匙在公司停车棚窃得被害人蔺某的五星钻豹电动自行车1辆等物品。经鉴定，联想笔记本电脑价值人民币550元，五星钻豹电动车价值人民币983元。案发后，被盗笔记本电脑及五星钻豹电动车已追回并发还被害人。 2.2020年4月13日下午，被告人杨流海在杭州市萧山区××镇××村××号，用钥匙打开被害人吕某租房，窃得人民币2500元。 3.2020年4月15日中午，被告人杨流海在杭州市萧山区××镇××村××号，用钥匙打开被害人吕某租房，窃得人民币79元，后被被害人当场抓获，赃款已追回。 被告人杨流海到案后如实供述了上述事实，其家属代为退赔被害人吕某人民币1600元。 上述事实，被告人杨流海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔺某、汪某、黎某、朱某、代某、吕某的陈述，证人华某的证言，延长讯问查证时间说明，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，价格认定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，接受证据材料清单，收条，案发经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人杨流海的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨流海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨流海有盗窃前科，且在取保候审期间又盗窃，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人杨流海的部分盗窃因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨流海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨流海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年10月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨流海退赔被害人蔺某经济损失人民币20元、退赔被害人吕某剩余经济损失人民币900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 睿 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 任爱芬 二〇二〇年八月十九日 法官 助理 马洋洋 书 记 员 王晓迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初325号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人沈明，男，1982年4月5日出生,汉族，高中文化，猴子KTV职员，户籍地安徽省芜湖市弋江区。因殴打他人于2005年8月被芜湖市公安局镜湖分局行政罚款100元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月8日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年8月18日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1754号                               指控事实                       2020年6月20日2时41分许，被告人沈明无驾驶资格酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至本市镜湖区北京西路新市口转盘东口人行横道处时，与曹某某由东向西逆向驾驶的皖B82809小型轿车发生碰撞,造成被告人沈明受伤、两车受损的交通事故。             事发后，曹某某拨打110报警电话后将被告人沈明送至医院治疗，随后，被告人沈明再次拨打110报警。民警在勘察现场后赴医院查获被告人沈明。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人沈明血液中乙醇含量为109.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队镜湖大队认定，被告人沈明付事故次要责任。到案后，被告人沈明如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日拘役，并处罚金人民币三千元,可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人沈明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人沈明醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人沈明曾因殴打他人被行政处罚，酌情从重处罚；其无证驾驶无证照车辆，亦应从重处罚。被告人沈明主动报案并如实供述主要犯罪事实，系自首,本院依法从轻处罚。被告人沈明自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十一条第一款、第七十三条第一、三款第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人沈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年八月二十七日                         书 记 员 张 琴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3682号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冯保强，男，1987年9月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告冯保强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告冯保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14885.91元，支付截止2020年3月30日的罚息197.68元、复利0.24元，并支付以14885.91元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年4月1日计算至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月29日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告冯保强未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告冯保强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告冯保强与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月29日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月28日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金33775.11元、罚息461.24元、复利0.17元。截止2020年8月18日，被告冯保强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14093.03元、罚息591.96元、复利0.07元，共计14685.06元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告冯保强向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月28日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截止2020年8月18日，被告冯保强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14093.03元、罚息591.96元、复利0.07元，共计14685.06元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告冯保强还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14093.03元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年8月19日起计算至本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯保强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14093.03元及截止2020年8月18日的罚息591.96元、复利0.07元，共计14685.06元，并支付以借款本金14093.03元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年8月19日起计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.1元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交126.05元），减半收取为126.05元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告冯保强负担101.05元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 陈红吉
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1112号原告：贺鹏，男，汉族，1987年3月17日出生，住洛宁县。被告：洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司住所地：洛宁县回族镇中原村，统一社会信用代码：91410328871678650T。法定代表人：司建亭（系该公司经理，男，汉族，1960年10月1日出生，住洛宁县。原告贺鹏与被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺鹏到庭参加了诉讼，被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工资72079元；2、判令被告向原告支付经济补偿金9420元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日原告和被告签订《劳动合同书》一份，约定：“双方建立劳动关系，劳动合同期限为有限期限，自2012年10月1日起至2017年10月1日止……”。合同签订后，原告一直按照合同约定履行了合同义务，但是被告却自2014年1月开始便拖欠原告劳动报酬至今，也未按照合同约定为原告缴纳社会保险费用。原告一直向被告追要，被告一直未支付。无奈原告于2020年6月4日向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，次日，该委员会决定不予受理原告的仲裁申请，并向原告出具了“宁劳人仲案子（2020）第6号”不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告贺鹏与被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司签订劳动合同书，约定：“合同期限自2012年10月1日起至2017年10月1日止；甲方（洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司）支付给乙方（贺鹏）的工资报酬不得违背河南省政府规定的最低工资标准，工资应当按月发放。”同时对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告开始在被告的公司工作直到合同期满，而被告自2014年1月份开始一直未支付原告工资。期满后双方并未续签劳动合同。另查明：原告贺鹏曾经从被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司处取走烟花爆竹进行抵顶工资，分别为：2014年抵顶价值2057元，2015年抵顶价值2900元。2014年1月1日至2014年6月30日河南省月最低工资标准二类行政区域为1100元；2014年7月1日至2015年6月30日河南省月最低工资标准二类行政区域为1250元；2015年7月1日至2017年10月1日河南省月最低工资标准二类行政区域为1450元。本院认为：用人单位应当按月向劳动者本人支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案原被告双方的劳动合同期限自2012年10月1日起至2017年10月1日止，在此期间原告按照合同约定确实付出劳动，故原告要求被告给付自2014年1月份开始至2017年10月1日止拖欠的工资，符合法律规定，应予支持。因为原告没有充分证据证明在此期间具体的工资标准，所以依照双方约定及法律规定，以当地当时的最低工资标准计算为宜。另外，原、被告双方曾以实物抵顶工资4957元，所以应当予以扣除。关于原告主张要求被告支付经济补偿的诉讼请求，因为双方的劳动合同履行期限已满，原告的该项主张没有法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告贺鹏工资款共计55793元；二、驳回原告贺鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年八月二十七日书记员  张丹妮
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1501号 申请执行人：林金奇，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：刘玉龙，男，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张秋生，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人林金奇与被执行人刘玉龙、张秋生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张秋生已履行完毕。申请执行人林金奇与被执行人刘玉龙达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初5952号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑玉龙
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初333号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人蒋某，男，1971年12月16日出生，无业，住本市城南花苑北区。因未放置保险标志、饮酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证、行驶证，于2016年8月29日被靖江市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千一百五十元。因本案，于2020年6月28日被取保候审。2020年8月19日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，被告人蒋某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月7日14时许，被告人蒋某持C1EM型驾驶证，酒后驾驶已达报废标准的牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车自本市城南花苑行驶至本市城西大道与公新公路交叉路口处，被民警当场查获。当日15时56分，被告人蒋某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为132.2mg/100ml。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人蒋某到案经过说明，涉案车辆物证照片，证人季某、朱某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单以及被告人蒋某身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒋某自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人蒋某有悔罪表现，故酌情从轻处罚。蒋某具有因酒驾被行政处罚的劣迹，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年9月18日止。罚金已经预先缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年八月十九日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2608号原告：江苏艾利克储能设备科技有限公司（以下简称艾利克公司），住所地高邮市城南新区外环路北侧。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：钱仕年，男，1966年12月22日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黎长芳，女，1980年11月26日生，汉族，住江苏省高邮市。两被告委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。原告艾利克公司与被告钱仕年、黎长芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈顺海、被告钱仕年、两被告共同委托诉讼代理人秦世海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱仕年、黎长芳立即给付原告艾利克公司代偿款97万元及利息（利息自2018年2月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告钱仕年因承包建筑工程需要，向高邮市汇银农村小额贷款有限公司（以下简称汇银小贷公司）借款200万元。原告艾利克公司为其借款提供连带责任保证。后被告钱仕年未能按约还本付息，汇银小贷公司向高邮市人民法院起诉，法院判决要求被告钱仕年还款，原告艾利克公司承担连带清偿责任。判决书生效后，原告艾利克公司于2018年1月31日向汇银小贷公司代偿97万元。原告代偿后向两被告催要未果，遂诉至法院。两被告辩称：该200万元借款系原告艾利克公司修建厂房所借，因该修建厂房的工程系被告钱仕年所承包，故由被告钱仕年代为借款，原告艾利克公司并非代偿而是还款，目前原告仍尚欠被告承包金500万元左右，本案工程系被告钱仕年一人承包，与被告黎长芳无关，不应认定为夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告钱仕年、黎长芳系夫妻关系。2016年12月19日，被告钱仕年向汇银小贷公司借款200万元，艾利克公司、周荣清、黎长芳、周翠为钱仕年上述借款提供连带保证责任担保，因钱仕年未能按约还本付息，汇银小贷公司向法院起诉。高邮市人民法院作出（2017）苏1084民初2517号民事判决书，判决钱仕年偿还贷款本息、支付律师代理费、承担诉讼费及保全费，黎长芳、艾利克公司、周荣清、周翠对钱仕年的上述债务承担连带还款责任。2018年1月31日，原告艾利克公司通过中国农业银行向汇银小贷公司汇款97万元，附加信息及用途中备注为代偿钱仕年借款。原告向两被告追偿未果故诉至本院。以上事实有原告陈述，原告提交的民事判决书、个人结算业务申请书等予以证实。本院审查后，认定上列证据的证明力。本院认为，被告钱仕年作为主债务人未履行还本付息义务，原告作为保证人承担保证责任后依法对钱仕年享有追偿权。被告钱仕年、黎长芳抗辩认为借款实际用于艾利克公司的厂房修建，原告及艾利克公司尚欠被告工程款500万元左右，故原告向汇银小贷公司还款并非代偿，而是直接还款。本院认为，对于被告认为原告尚欠其工程款与本案并非同一法律关系，被告可另案诉讼，本案借款人为被告钱仕年，艾利克公司为担保人，其向汇银小贷还款的行为应为代偿，故对被告该抗辩理由不予采纳。被告钱仕年、黎长芳抗辩认为因工程系被告钱仕年一人承包，与被告黎长芳无关，不能认定为夫妻共同债务。本院认为，被告钱仕年、黎长芳系夫妻关系，案涉借款实际用于被告钱仕年承包工程资金需要，被告钱仕年当庭陈述被告黎长芳系家庭主妇，由其在外面工作并给付黎长芳生活费，故被告钱仕年承包工程的收益用于夫妻共同生活，同时被告黎长芳向汇银小贷公司出具同意担保声明书为该借款提供担保，故黎长芳对钱仕年的案涉借款是明知并基于夫妻双方共同意思表示，应当视为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同承担给付责任。原告与被告钱仕年未约定代偿款的利息计算方式，其利息损失可以按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率自代偿之日起计算，原告主张按照月息1.8%计算无事实和法律依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告钱仕年、黎长芳应于本判决生效后十日内共同给付原告江苏艾利克储能设备科技有限公司代偿款97万元及利息（以30万元为本金，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告艾利克公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6750元（已减半收取），由两被告共同承担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；户名为高邮市人民法院；账号为95×××10）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 张梓烨附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4674号 原告：董安伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱峰雷，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告董安伟与被告朱峰雷民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董安伟撤回对被告朱峰雷的起诉。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年八月十三日 代书记员 沈晓宁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1818号申请执行人穆立东，男，1987年10月17日生，汉族，个体，住长岭县。被执行人盖朕，男，1990年8月24日生，汉族，个体，住长春市。本院在申请执行人穆立东与被执行人盖朕民间借贷纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1616号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付现金80900元。本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 李 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异109号申请人：谭乐彦，男，1944年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：邓霞，女，1979年5月7日出生，汉族，住泰安。被执行人：王东平，男，1978年10月14日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行（2014）岱执字第477号申请执行人邓霞申请执行被执行人王东平民间借贷纠纷一案中，申请人谭乐彦向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《判决裁定债权转让协议》、《债权转让通知》公告、《债权转让确认书》等证据。本院查明，本院（2014）岱执字第477号执行案件的执行依据为泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第117号民事判决书。执行中，邓霞与谭乐彦于2020年4月6日签订《判决裁定债权转让协议》，邓霞将其享有的泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第117号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给谭乐彦。邓霞在2020年4月28日的山东法制报刊登《债权转让通知》，将上述债权转让向债务人王东平予以通知。申请人谭乐彦向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2014）岱执字第477号执行案件的申请执行人。邓霞、谭乐彦出具《债权转让确认书》，对邓霞将泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第117号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给谭乐彦予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，邓霞将其享有的泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第117号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给谭乐彦，该债权转让亦由邓霞、谭乐彦通过报纸刊登公告的方式向债务人进行了通知。申请执行人邓霞书面确认谭乐彦取得该债权。债权转让后，谭乐彦作为本院据以执行的泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第117号民事判决书确定的全部债权及相应权利的权利承受人，申请变更其为本院（2014）岱执字第477号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更谭乐彦为本院（2014）岱执字第477号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵 青
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5766号 原告：福建省百家子鑫服饰有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇杏田村319号。 法定代表人：王培强，该公司总经理。 被告：叶剑峰，男，1989年10月16日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省百家子鑫服饰有限公司与被告叶剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省百家子鑫服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省百家子鑫服饰有限公司负担（多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  岳晓萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3173号 陈洋、陈荣根： 你与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月六日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：易明，男，1990年3月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人易明信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2643号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19547号之一原告：佛山市南海向荣实业有限公司，所在地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914**********383XT。法定代表人：唐钅监贤。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园A区A-2栋，统一社会信用代码：914************131。法定代表人：李某1。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海向荣实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计2332.38元、财产保全费1641.59元，合共3973.97元(佛山市南海向荣实业有限公司已预交)，由佛山市南海向荣实业有限公司负担。审判员  游胜平二〇二〇年八月十九日书记员  何丽斯
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6255号 原告：龚达安，男，1983年10月12日生，住贵州省安龙县。 被告：何长江，男，1988年8月20日生，住贵州省兴义市。 原告龚达安与被告何长江劳务合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告龚达安到庭参加了诉讼，被告何长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告龚达安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务工程款21600元；2、请求判决被告以21600元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至给付完毕之日止的利息；3、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年10月份,被告因在兴义市XXX街道办事处XXX路XXX美食广场经营门面需要做钢架雨棚,原、被告达成口头协议约定原告为被告做工，做工结束后经双方结算,总工程款为31600元，被告支付了10000元,被告口头承诺余款21600元过段时间支付，经原告多次催要,被告一直拒绝支付。2020年4月6日，被告出具欠条一张给原告并定于2020年4月30日前付清尚欠工程款,同时被告承诺如到期未能按时支付,原告有权向兴义市人民法院提起诉讼。 被告何长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告龚达安向本院提交了欠条原件，被告何长江未举证。经本院审查，结合龚达安到庭陈述，认定法律事实如下：2018年10月份，何长江因在兴义市XXX街道办事处XXX路XXX美食广场经营门面，与龚达安达成口头协议雇请龚达安搭建钢架雨棚。搭建工作结束后经双方结算，何长江应支付龚达安工程及材料款31600元，扣减已支付的10000元尚欠21600元工程款及材料款未支付。何长江于2020年4月6日向其出具欠条一张，确认欠龚达安施工及材料费21600元，并承诺2020年4月30日前付清。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。何长江在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。何长江将其经营门面的钢架雨棚搭建工程交由龚达安完成，龚达安已完成了搭建工程，何长江以出具欠条的方式对龚达安所做工程进行了结算认可，虽然双方未签订书面的合同，但双方承揽合同关系成立。对于尚欠工程款及材料款21600元，何长江出具了欠条予以确认，故龚达安要求何长江支付该工程及材料款，于法有据，本院予以支持。 关于龚达安主张的利息是否支持的问题，何长江于2020年4月6日向其出具欠条一张，该欠条上未明确约定是否支付利息，故龚达安对利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限何长江于本判决生效后十日内支付龚达安劳务费21600元； 二、驳回龚达安的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由何长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审判员 吴 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员 何丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9272号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：王敬，女性，汉族，1988年1月11日出生，身份证住址：河南省新野县。 被执行人：杜荣，男性，汉族，1994年1月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19837号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19837号判决书所涉（2020）粤0307执9166号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9272号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  张华金
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13715号原告：陈梓健，男，汉族，1992年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师，执业证号：14403201810050767。被告：陈炳均，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告：林文珠，女，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址：广东省汕尾市，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓健委托诉讼代理人郭伟泽到庭参加诉讼，被告陈炳均、林文珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓健向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金人民币18200元;二、请求法院判令二被告向原告支付借款利息人民币1456元，(以借款本金人民币18200元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月18日暂计2020年3月9日，应计至借款本金实际还清之日止）；三、请求法院判令二被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等）。以上各项诉讼标的暂合计为人民币19656元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年7月12日，二被告向原告借款人民币18200元，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算，原告通过本人的招商银行账户将出借款人民币18200元转账至被告陈炳均的建设银行账户(账号:62×××01)；另外，二被告在2019年6月23日至7月22日期间多次向原告借款共计人民币227000元；2019年6月30日，被告林文珠作为借款人、被告陈炳均作为担保人向原告借款人民币27300元，上述借款利息均按月利率3%计算。原告依约履行了出借义务。借款发生后，二被告通过微信转账向原告支付包括其他借款在内的利息人民币32500元。借款期限到期后，原告多次向二被告追讨借款本金及利息，二被告均推倭拒付，拒接原告电话。二被告已构成违约，原告无奈之下向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所求，万分感谢！被告林文珠、陈炳均未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2019年7月12日原告（出借人）和被告林文珠、被告陈炳均（借款人）签订了一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款，借款金额为18200元，借款期限为3个月，实际借款起始日以原告的放款日为准，借款月利息为3%，从放款开始之日到被告还清所有本金及利息之日止。原告于2019年7月12日向被告陈炳均的账户转账支付了18200元。本院认为，原告和两被告签订《借款合同》，向两被告出借款项，在借款期限届满后，两被告未按照约定向原告偿还借款，原告请求两被告偿还借款18200元，理由成立，本院予以支持。原告主张两被告在2019年11月18日以前的利息未按照合同约定支付完毕，但是原告不再主张，被告未到庭应诉及提交证据，本院对于原告的主张予以采信。原告请求两被告支付自2019年11月18日起按照月利率2%计算利息，理由成立，本院予以支持。对于原告请求被告支付其申请诉讼保全所支付的担保费，双方并未在合同中有约定，原告的这一诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳均、被告林文珠应自本判决生效之日起七日内向原告陈梓键偿还借款人民币18200元及利息（利息从2019年11月18日起计算，按照月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告陈梓键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费146元，由被告负担，上述款项原告已经预交，本院予以退还原告。两被告自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费146元，拒不缴纳的，依法强制执行。公告费340元，由两被告负担，两被告自本判决生效之日起七日内迳付原告。如如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年八月十三日法官助理林晔书记员巴小品
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初440号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1994年3月18日出生，电焊工，住安徽省蚌埠市怀远县。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月22日20时44分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为皖Ｃ×××××小型轿车，沿本区龙池街道龙群路行驶至龙池花园小区北门路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为116.2mg/100mL。认为被告人王某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁焕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12326号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司，统一社会信用代码：×××90Ｂ，住址：深圳市龙岗区布吉街道大芬社区深惠路338号2号厂房二至五层401。 法定代表人廖金和。 在被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20386号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终20386号民事判决书所涉（2020）粤0307执12325号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12326号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑文雅