湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2516号 原告：吴会义。 原告：吴凤兰。 原告：吴继红。 原告：吴庆红。 原告：吴庆权。 五原告共同委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市强锐爆破服务有限公司。 法定代表人：陈志，总经理。 委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。 被告：刘启银。 委托诉讼代理人：彭先广、刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 原告陈修玉与被告荆门市强锐爆破服务有限公司（以下简称强锐爆破公司）、刘启银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年11月25日作出（2017）鄂0802民初1431号民事判决，原告陈修玉、被告刘启银不服该判决向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）鄂08民终364号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0802民初1431号民事判决，将该案发回本院重审。本案拟重审期间原告陈修玉死亡，本院依申请裁定准许其近亲属吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权作为本案原告参加诉讼，陈修玉退出诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权及共同委托诉讼代理人潘亚平、被告强锐爆破公司的委托诉讼代理人高春丽、被告刘启银及其委托诉讼代理人刘宇飞到庭参加诉讼。重审期间，原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权申请对陈修玉的死亡与交通事故的因果关系等鉴定，本院分别委托湖北同济法医学司法鉴定中心及武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，因缺乏相应病历、尸检资料而无法明确死因并鉴定，对所委托鉴定事项均不予受理。本案现已审理终结。 原一审中原告陈修玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已经发生的医疗费230000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案重审期间，原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权将诉讼请求第一项变更为被告支付原告各项经济损失602352.92元，庭审时将该诉请金额增加20058.94元，变更诉请金额为622411.86元（因陈修玉继续治疗增加医疗费及相关费用，后陈修玉死亡增加赔偿项目，并按照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算）。事实及理由：2017年4月13日，被告强锐爆破公司员工刘启银、张军等人在荆门市东宝区子陵铺镇四坪鑫煜石料厂进行爆破作业。下午四点左右刘启银驾驶二轮摩托车将未用完爆破物品送回八里干沟民爆仓库途中与行人陈修玉相撞，造成陈修玉受伤的交通事故，经交警认定，刘启银承担此次事故的全部责任。事故发生后，陈修玉在荆门市第二人民医院住院治疗，截止2017年6月14日止，已支出医疗费200937.93元。 被告强锐爆破公司辩称，原告诉称的事实与本案情况不符，被告刘启银的行为与职务行为无关，原告要求被告强锐爆破公司承担责任无事实和法律依据。 被告刘启银辩称，刘启银与被告强锐爆破公司成立劳动关系。本案事故发生时间为刘启银履行职务期间，系客观事实。原告提交的证据材料及被告刘启银提交的证据材料，结合湖北省荆门市中级人民法院调取的证据材料，能够证实刘启银发生交通事故时属履职期间。刘启银垫付伤者住院期间的医疗费用27000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权提交的证据A1道路交通事故认定书，被告强锐爆破公司对其真实性无异议，被告刘启银无异议，可以证明事故双方的责任划分及相关事实，本院予以采信；A2录音光盘及整理文字，被告强锐爆破公司对其真实性无异议，故其真实性采信。被告时任法定代表人王宝国陈述公司是否承担责任依法解决，由法院裁定，虽不能据此断定其有无过错，但通过该证据显示其早已知晓此事，并向刘启银借支款项7000元，在已知此事两个多月的情况下，其与陈修玉子女通电话时仍自认并肯定“工作时间”，对对方所称“工作时间”始终未予否定，足见其对事故发生时刘启银属“工作时间”的认可，故对该证据的证明目的部分采信；A3刘启银的爆破员证和参保证明，强锐爆破公司认可刘启银系爆破员的事实，并未否定刘启银予以参保，原告仅用以证明刘启银确系强锐爆破公司的爆破员并参保的事实，能够达到该证明目的，本院予以采信；A4民用爆炸物品使用申请单、爆炸物品信息管理系统（退库单）、民用爆炸物品出入库登记表，强锐爆破公司并未否定该组证据的真实性，结合A3、A5中的询问笔录及庭审中当事人的陈述，该组证据的真实性采信，证明目的后文阐述；A5询问笔录及张军、吴秀贵、罗明云的证言，其中刘启银、张军的二份询问笔录来自于公安交警部门，内容相互印证，结合本案交通事故发生的地点及道路交通事故认定书载明的行进方向、路线及庭审中当事人的陈述，能够证明刘启银回库途中发生交通事故的事实，本院予以采信。对张军、吴秀贵、罗明云的证言，因三人均未出庭作证，不符合证人作证规则，对其书面证言均不予采信；A6《民用爆炸物品安全管理条例》、公安部《从严管控民用爆炸物品十条规定》、《爆破员岗位责任制和安全操作规程》的真实性采信，证明目的后文阐述；A7医药费用票据（包含住院收费及门诊收费票据、自购药品发票），形式合法，且具有医嘱和医院开具的用药《证明》，结合陈修玉的诊断病情，能够证明人血白蛋白等药品确属需要，能够证明医疗费用支出情况，本院均予采信；A8出院记录、病情介绍，能够证明陈修玉住院治疗的事实，本院予以采信；A9户口注销证明、荆门市第二人民医院死亡医学证明书，原告仅用以证明陈修玉于2018年8月10日因多器官衰竭而医治无效死亡，能够证明该事实，本院予以采信；A10陈修玉的旅游照片，与本案无关，不能证明本案事实，本院不予采信；A11交通费发票形式合法，但存在部分连号，结合本案交通事故发生及就医地点、时间、路线等情况，本院予以部分采信；A12强锐爆破公司罗容鹏的值班日志和库管员刘启金的记载，强锐爆破公司在原一审和本次庭审中均作为证据提交的安全培训学习会议纪要及会议签到表中具有罗容鹏、刘启金的签名，清晰载明罗容鹏为安全员，刘启金为保管员，其二人均属于强锐爆破公司员工的身份属实。但本次庭审中强锐爆破公司质证称不认识罗容鹏、刘启金，显然存在撒谎，对其质证意见不予认可。结合A5中的询问笔录、C1民用爆炸物品信息管理系统查询单、刘启银的爆破员证及庭审中当事人的陈述，并经本院核实，该证据中的相关内容确属库管员刘启金记载，真实可信，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 对被告强锐爆破公司提交的证据B1交通事故现场勘查笔录，能够证明事故现场无危险品，但现场勘查具有片断性和阶段性特点，不能完全反映事故前后全貌，结合A5中张军的询问笔录，对该证据的证明目的部分采信；B2荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂证明的真实性采信，证明目的后文阐述；B3危险货物道路运输证、李军驾驶证、押运员押运证，原告及被告刘启银对其真实性无异议，能够达到被告强锐爆破公司的证明目的，本院予以采信；B4安全培训学习会议纪要及会议签到表，原告及被告刘启银并未否认其真实性，故该证据本院采信；B5鄂HHKXXX车辆GPS定位及路线图，原告及被告刘启银对其真实性无异议，结合证据B2、B3及B6，能够达到其证明目的，本院予以采信；B6证人李军、王西锋的证言，二人作为证人已在原一审中出庭接受质询，强锐爆破公司仅用以证明鄂HHKXXX车辆在出事前已将炸药运送回库，可以达到该证明目的，本院予以采信；B7强锐爆破公司补充提交的手绘地图，经对照C4刘启银的手绘地图，并经本院现场踏勘，该地图标识不准确，不能反映刘启银的骑行轨迹，不能达到其证明目的，本院不予采信。对被告刘启银提交的证据C1民用爆炸物品信息管理系统查询单、刘启银的爆破员证，相互印证，经核对加盖公安部门危险物品管理专用章的查询单，其记载内容真实可信，且原告及强锐爆破公司对刘启银的爆破员证均无异议，故该组证据本院予以采信；C2强锐爆破公司工作日志，同原告提交的证据A12，经本院核实，其中内容确属库管员刘启金的记载，本院予以采信；C3张军、罗明云、吴秀贵证言，因其均未出庭作证，不符合证人作证规则，本院不予采信；C4刘启银的手绘地图，经本院现场踏勘，较为符合本案实际，能够证明本案事实，本院予以采信；C5住院费收据，原告无异议，其中7000元为强锐爆破公司向刘启银支付后，刘启银进而支付给原告，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2017年4月13日，荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂委托被告强锐爆破公司进行爆破作业，强锐爆破公司由员工刘启银、张军（均为爆破员，其中刘启银的编号为420802431XXXXX）等人进行现场爆破作业。当日13时05分完成爆破后驾驶员李军驾驶鄂HHKXXX号车辆，与押运员王西峰一道将剩余炸药送回荆门市东宝区八里干沟炸药库，刘启银、张军等人负责清理现场。因荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂安排吃饭，王西峰将剩余炸药押送回库后通知刘启银等人到荆门市东宝区子陵铺镇南桥街吃午饭。饭后约16时刘启银与张军从四坪村回八里干沟炸药库办理炸药回库签字手续，刘启银无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车（未购买保险）沿南铁线由东向西行驶，张军另骑一辆摩托车在后面跟随（相距约150米）。刘启银行至南铁线7KM+100M路段时，与由北向南过道路的陈修玉相撞，摔倒的刘启银赶紧爬起来搀扶并抱住陈修玉，要张军帮忙联系了救护车，张军设置路障后即赶到炸药库办理签字交接工作手续，而后张军返家途经事发路段见救护车已到，即返回自己家中。该交通事故造成陈修玉受伤，经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定（认定当事人违法事实的证据：报案记录、现场勘查记录、现场图及照片、当事人询问笔录、证人询问笔录），刘启银承担此事故的全部责任，陈修玉不承担责任。陈修玉受伤后先后被送至荆门市第二人民医院、荆门市第一人民医院、荆门市康复医院住院治疗，其中2017年4月13日至2017年7月7日在荆门市第二人民医院住院治疗85天，诊断为创伤后重度营养不良、创伤后胃肠功能紊乱、创伤后焦虑抑郁状态、左髂骨粉碎性骨折、左髋臼及耻骨上下支坐骨支骨折、右耻骨上支及坐骨支骨折、右胫腓骨骨折、左肾及脾挫裂伤、多发性肋骨骨折、双肺挫裂伤、左侧血气胸、L1及L2椎体轻度压缩性骨折、脑外伤、全身多处软组织损伤、2型糖尿病、高血压病等病，出院医嘱：院外继续治疗，不适随诊；2017年7月7日至2017年7月23日在荆门市第一人民医院住院治疗16天，诊断为胃肠功能紊乱、真菌感染、创伤后抑郁状态、双侧基底节区梗死灶、脑白质脱髓鞘改变、脑萎缩、脾脏及左肾介入术后、左侧髂骨及双侧耻骨上下支多发骨折、肋骨骨折，出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，外院继续治疗，若有不适及时就诊；2017年7月23日至2017年12月10日再次在荆门市第二人民医院住院治疗140天，诊断为右外踝感染、胃肠功能紊乱、真菌感染、创伤后抑郁状态、脑梗死、脾脏及左肾介入术后、骨盆骨折、右胫腓骨骨折术后，出院情况：患者无发热，大小便正常，精神可，可咀嚼、吞咽部分食物，监测血糖尚稳定，尿管未见豆渣样物，心肺腹未见明显异常，出院医嘱：不适随诊。接着于2017年12月10日至2017年12月11日在荆门市康复医院住院治疗1天，后于2018年4月28日至2018年5月31日在荆门市康复医院住院治疗33天，诊断为脑出血恢复期、多发性腔隙性脑梗死、2型糖尿病、脑白质变性、慢性支气管炎并感染、左肾萎缩、皮质下动脉硬化性脑病、高尿酸血症，出院医嘱：低盐低脂糖尿病饮食、注意血压及血糖监测、门诊继续康复治疗、如有不适随时返院就诊。2018年6月1日至2018年6月15日在荆门市康复医院再次住院治疗14天，诊断为脑出血恢复期、2型糖尿病、脑梗死、脑萎缩、皮质下动脉硬化性脑病、慢性支气管炎并感染、心包积液、左肾萎缩，出院医嘱：高蛋白富维生素饮食、24小时做好监护防跌倒损伤、防气道堵塞、如有不适立即返院就诊。带药医嘱：无。以上共住院289天，医疗费共计319681.74元，其中荆门市第一人民医院住院收费20145.30元，荆门市第二人民医院住院收费250825.47元，荆门市康复医院住院收费5229.35元，门诊费3301.62元，药房药费40180元，以上医疗费中刘启银支付27000元（其中7000元系刘启银向强锐爆破公司借支）。2018年8月10日，陈修玉于荆门市第二人民医院死亡，该院注明其常住地址为东宝区子陵铺镇龙泉村X组XX号，死亡原因为多器官衰竭，随后其户口于2018年8月29日注销。本案重审期间，原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权申请对陈修玉的死亡与交通事故的因果关系等鉴定，本院分别委托湖北同济法医学司法鉴定中心及武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，因缺乏相应病历、尸检资料而无法明确死因并鉴定，对所委托鉴定事项均不予受理。 另查明，强锐爆破公司于2017年2月15日组织召开安全培训学习会议，爆破员刘启银、爆破员张军、爆破员吴秀贵、仓库保管员刘启金、安全员罗容鹏等均在该次会议签到表中签字。2017年4月13日申领民用爆炸物品时刘启银在《民用爆炸物品使用申请单》签字，作为仓库保管员的刘启金也一同在该表签字。交通事故发生后公安交警部门进行道路交通事故现场勘查未发现涉及危险物品，勘查笔录中载有“现场共查找到（0）名证人”字样。当日公安部门民用爆炸物品信息管理系统显示领用物品直至17时40分仍处于“退库”状态，负责的爆破员编号为“4208024310XXXXX”。仓库保管员刘启金在值班日志上标注“4月13日刘启银在回库途中撞上了吴会义的老婆”（吴会义的配偶即陈修玉）。事发两个多月后陈修玉的子女曾与强锐爆破公司负责人王宝国（时任法定代表人）通电话，王宝国在电话里称“刘启银我跟他说，他也找了我的，他来我还给了七千块钱给他了地……他来我就给他说的很清楚了，这是一个交通事故……是我的责任、我单位责任……你刘启银是在工作时间，我也承认，但我也不回避矛盾，该我承担的我都承担，该我承担的责任都承担”。强锐爆破公司为刘启银购买了企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险等险种，最早起始年月为2014年6月，终止年月均为2017年5月。《民用爆炸物品安全管理条例》第三十七条规定“……作业后剩余的民用爆炸物品必须当班清退回库。爆破作业单位应当将领取、发放民用爆炸物品的原始记录保存2年备查”。公安部《从严管控民用爆炸物品十条规定》第七条规定“爆破作业单位必须明确爆破作业项目技术负责人、爆破员、安全员、保管员岗位安全职责……发放、领取民用爆炸物品时，保管员、安全员、爆破员必须同时在场、登记签字、监控录像……当班爆破作业结束后，项目技术负责人、爆破员、安全员共同清点、核对、记录剩余民用爆炸物品的品种、数量，全部清退回库，交由保管员签字确认，存档备查”。《爆破员岗位责任制和安全操作规程》第（一）项第2条规定“认真执行交接班制度，现场情况如有变化时，必须及时请示和汇报，剩余和废旧的爆破材料必须当班交回库内，不得丢失和任意处理”。 再查明，二〇一九年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助50元/天。 经核定，原告的经济损失为，医疗费319681.74元，护理费36659.09〔38897÷365×（289+55）〕（2018年6月16日至2018年8月9日根据出院医嘱需24小时监护，计55天），住院伙食补助费14450元（50×289），营养费14450元（50×289），交通费酌定3000元，共计388240.83元。 本院认为，被告刘启银驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，致陈修玉受伤，负事故全部责任，应对陈修玉的经济损失承担赔偿责任。刘启银对其所有的车辆未依法投保交强险，应在交强险医疗限额及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失49659.09元（10000+36659.09+3000），扣减其已支付的27000元，其还应赔偿原告的经济损失22659.09元。 对于原告交强险限额外的剩余经济损失338581.74元，（388240.83－49659.09）应根据交通事故责任划分由刘启银所在用人单位即强锐爆破公司承担替代赔偿责任。首先，刘启银系强锐爆破公司工作人员，从事爆破工作。其在事发时仅57周岁，远未达到60周岁，且事发前已在强锐爆破公司上班多年，强锐爆破公司从2014年开始即为刘启银购买相关保险，并对包括刘启银在内的员工进行培训管理，双方形成长期的、较为稳定的劳动关系。其次，完成爆破不等于工作结束，炸药回库不代表手续完毕。爆破作业后必须清点现场，排查隐患，消除风险，此乃爆破工作一般常识。刘启银陈述爆破后进行现场清理，经过较长时间方到南桥吃饭，时间相当，合乎情理。王西峰、李军将剩余炸药运送回库，完成的是其各自职责，非爆破员职责，爆破员的职责不是押运员、司机所能代替的，其所办手续亦不能代表刘启银的手续，且当日公安部门信息管理系统显示领用物品直至17时40分仍处于“退库”状态，更佐证刘启银的手续尚未完成，根据其特定职责要求，其仍需回库完成相应手续。第三、刘启银就餐非私自行为，迟延返库非刘启银之责。强锐爆破公司的证人陈述平时作业存在安排就餐情况，可见强锐爆破公司对外出作业人员接受委托方吃请并未严格禁止，至少处于默许或放任状态。本案因为委托方安排就餐，王西峰、李军从炸药库返回同刘启银等人一道吃饭，既符合一般惯例，也无强锐爆破公司反对，刘启银进行现场清理后与众人一同吃饭而后返库交接，属于可接受的正常时间范围之内，不能认为其未在合理时间内返库而予以否定。第四、事故发生属于工作时间，骑行轨迹符合“返库”特征。如上所述，刘启银尚需办理相关手续，其工作并未结束，且交通事故发生时间为通常上班时间，强锐爆破公司不能证明单纯爆破完成员工即属于下班状态，其原法定代表人王宝国对事故发生属于“工作时间”亦予认可。另外，经实地踏勘，刘启银与张军的骑行方向朝向八里干沟炸药库，骑行路线符合“回库”路线，而事故发生地点也已远离刘启银的家，与事故描述认定的相撞特征相吻合。虽然现场勘查记录载有“现场共查找到（0）名证人”，但不等于无证人，现场勘查记录只是交警部门认定当事人违法事实的证据之一，本案交通事故中张军作为证人的询问笔录与其他证据共同组成认定违法事实的依据。第五、刘启银驾驶自己的摩托车不代表即为回家。强锐爆破公司无证据证明其为刘启银、张军等人配备了车辆或专车接送，刘启银同张军因此均驾驶自己的摩托车返库属于正常，不代表其即为回家或与工作无关。据上分析，刘启银确属所在单位强锐爆破公司的工作人员，确属执行强锐爆破公司工作任务时造成陈修玉损害，对于原告交强险限额外的经济损失应由强锐爆破公司承担侵权责任。 另外，陈修玉的死亡时间为2018年8月10日，距交通事故发生近一年4个月，距住院治疗终结近2个月，仅从病历资料不能当然断定与交通事故相关。原告申请对陈修玉的死亡与交通事故的因果关系等鉴定后，本院委托多家鉴定机构鉴定，均因缺乏相关资料而不予受理，不能认定陈修玉的死亡与交通事故之间存在因果关系，该法律后果因原告举证不足而应由其自行承担。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金因不能确定陈修玉的死亡与本案交通事故是否具有关联，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告荆门市强锐爆破服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权的经济损失338581.74元； 被告刘启银于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权的经济损失22659.09元； 三、驳回原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6224元，由原告吴会义、吴凤兰、吴继红、吴庆红、吴庆权负担2611元，被告荆门市强锐爆破服务有限公司负担3386元，被告刘启银负担227元。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  唐孝强 人民陪审员  邓永艳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  黄显娇