wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初4168号之二 解除保全申请人：张家港盈奥进出口贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号（骏马置地广场）A1101。 法定代表人：钱燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。 被申请人：张家港市阿斯科建材工业有限公司，住所地张家港市杨舍镇周家桥。 法定代表人：龚巧云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐关明，该公司职员。 本院依据于2020年5月6日作出的（2020）苏0582民初4168号民事裁定书，对被申请人张家港市阿斯科建材工业有限公司的银行账户依法采取冻结措施。现因申请人张家港盈奥进出口贸易有限公司申请解除本案中对被申请人张家港市阿斯科建材工业有限公司的银行账户的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及相关法律法规，裁定如下： 解除本案中对被申请人张家港市阿斯科建材工业有限公司的银行账户的冻结措施。 本裁定立即生效。 审判员  宋志成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保73号   申请人：曾丽萍，女，汉族，1985年6月16日出生，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。   被申请人：孙攀科，男，汉族，1983年1月12日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   申请人曾丽萍提于2020年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙攀科名下银行卡、微信、支付宝内存款90000元。申请人曾丽萍提供中国平安财产保险股份有限公司和硕支公司的保函作为担保。   本院经审查认为，申请人曾丽萍的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人孙攀科名下银行卡、微信、支付宝内存款90000元。   案件申请费920元，由申请人曾丽萍负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                                         审  判  员   杨  阳       二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日     书  记  员   林  花
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10169号 原告：普继明，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：钱见勇，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告：汪恋松，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县。 原告普继明为与被告汪恋松装饰装修合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。原告以被告拖欠装修款为由，诉请：被告支付原告装修款8500元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员赖伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告汪恋松答辩：原告不应向被告汪恋松主张装修款。案外人何亚芬将房屋装修工程承包给被告汪恋松，被告汪恋松找来原告普继明负责油漆工作，双方说好工钱10000元。原、被告及案外人何亚芬三方协商同意由案外人何亚芬直接将该工钱支付给原告普继明，后因原告普继明的油漆工作存在质量问题，导致案外人何亚芬未支付款项，故原告应向案外人何亚芬主张装修款。 本院经审理查明以下事实： 2018年10月26日，案外人何亚芬与被告汪恋松签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》一份，约定：案外人何亚芬委托被告汪恋松装修位于宁波市鄞州区××小区××幢××室的房屋，工期自2018年10月26日起至2019年1月26日止，装修工程款50000元；指派被告汪恋松为施工方代表，负责履行合同，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由施工方负责的各项事宜。上述合同签订后，被告汪恋松找来原告负责油漆工作，商定价款10000元。工程完工后，被告于2019年3月29日向原告支付1500元，剩余8500元一直未予支付。 庭审中，原告明确表示应由被告汪恋松支付拖欠的装修款项。 以上事实，由原告提供的《宁波市住宅装饰装修施工合同》、付款凭证、录音资料，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告汪恋松在承包涉案房屋的装修工程后，将油漆工作交由原告完成，双方在庭审中确认商定价款为10000元，被告应按约支付。被告辩称各方经协商确认，由案外人何亚芬向原告直接支付款项，但其未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，根据案外人何亚芬与被告汪恋松签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》的约定，被告汪恋松为施工方代表，负责履行合同，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由施工方负责的各项事宜，故在被告汪恋松承包工程后，安排人员施工、向工人发放工资系被告汪恋松的合同义务，也符合装饰装修工程的一般习惯，结合被告在工程完工后向原告支付装修款1500元，说明被告已部分履行了付款义务，对于剩余装修款，被告应予支付。被告辩称原告的油漆工作存在质量问题，其未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。被告逾期支付装修款，还应赔偿原告相应的利息损失。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪恋松支付原告普继明装修款8500元，并赔偿自2020年8月19日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪恋松负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  孔文静
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保298号 申请人：东营中联混凝土有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区。统一社会信用代码91370500050943947H。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石东星，山东万吉律师事务所实习律师。 被申请人：东营市彤成劳务有限公司。住所地：东营市东营区汾河路302-17。统一社会信用代码91370502334601690E。 法定代表人：臧伟，执行董事。 第三人：江苏徐运建设（集团）有限公司。住所地：江苏省邳州市行政中心8号楼3楼。 法定代表人：胡海波，董事长。 申请人东营中联混凝土有限公司与被申请人东营市彤成劳务有限公司、第三人江苏徐运建设（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人东营中联混凝土有限公司于2020年8月4向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市彤成劳务有限公司名下银行存款275万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营中联混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市彤成劳务有限公司名下银行存款275万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人东营中联混凝土有限公司已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年八月五日 书记员  高立冬
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3533号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：吕艳祥，男，1962年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢72号之五申请执行人：周河桥，男，住山西省翼城县。申请执行人：申玲光，女，住山西省翼城县。被执行人：张新言，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人周河桥、申玲光与被执行人张新言民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张新言在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新言在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币17099.15元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年八月五日书记员  梁彩云
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1469号之一 被执行人：崔宪海，男，1969年10月03日生，汉族，住沂源县。 本院于2020年07月09日以(2020)鲁0323执保853号保全裁定对崔宪海民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行崔宪海民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔宪海在中国建设银行6217002160024531125_156_1账户内存款人民币25000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月五日 书记员  陈业超
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1037号 被执行人：焦晓迪，女，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行被执行人焦晓迪诈骗罪一案中，被执行人焦晓迪已履行罚金130000元。 至此，（2018）浙0503刑初471号刑事判决书中确定的焦晓迪所处的罚金已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初2784号   原告：蒋颖如，女，1979年12月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：孙蓓，女，1995年9月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告蒋颖如与被告孙蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋颖如之委托代理人王希武到庭参加了诉讼，被告被告孙蓓经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告蒋颖如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙蓓立即归还原告借款36000元及该款自2020年1月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计付的利息（利息暂计2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相某某，原告在被告开办的公司上班。2020年1月20日，被告以公司资金周转紧张为由向原告借款36000元，承诺借期为两天。原告当日便通过POS机分三次向被告履行了给付借款义务，双方约定月息为2分。被告向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以种种理由一拖再拖，拒不归还借款，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告孙蓓未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告向原告借款的事实。被因该借条中加盖有被告私人印章和被告签字及捺印，且被告孙蓓未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。2、身份证复印件，证明被告身份信息。   被告孙蓓未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告通过朋友相某某，原告在被告开办的公司工作。2020年1月20日，被告以公司用钱为由向原告借款36000元，并向原告出具加盖被告私人印章、签名和捺印的借条一张，其载明：“借条 今借到蒋颖如36000元整（叁万陆仟圆整）利息2分，约2020年1月20日-1月22日内还清。借款人：孙蓓 2020.1.20日”。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。经原告多次向被告索要借款无果，其于2020年6月4日诉至本院。审理中，因被告孙蓓未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告孙蓓尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告孙蓓之间形成了民间借贷关系。被告孙蓓向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未清偿原告借款，被告孙蓓应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告孙蓓给付原告借款之诉讼请求予以支持。借条中明确约定月息为2分，原告要求被告给付借款自2020年1月22日起至实际给付之日止按照月利率2%给付利息于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告孙蓓于判决生效后十日内给付原告蒋颖如借款36000元及该款自2020年1月22日起至实际给付之日止按照月利率2%计付的利息。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙蓓负担。因原告已预交，故被告孙蓓应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。              审判员 张云     二0二0年八月二十六日     书记员 闫向阳                1
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1008号 原告：张美婷，女，1992年8月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司 委托诉讼代理人：张德，男，1990年5月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告张美婷与被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美婷委托诉讼代理人周新、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司委托诉讼代理人张德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张美婷向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿损失15万元（以公估报告金额为准）。事实与理由：2020年3月17日，柴东鹏驾驶原告的鲁Ｎ×××××小型普通客车在故城县路段发生交通事故，造成柴东鹏受伤、车辆及树木损坏，该事故经交警队认定柴东鹏负全部责任。原告车辆在被告处投保有162892.8元的机动车保险且不计免赔，事故发生在保险期间，双方就理赔事宜协商无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告保险公司辩称，原告张美婷确实在我公司投保有商业险一份，机动车损失险保额为162892.8元，有不计免赔。本保单第一受益人是华昌融资租赁有限公司，未经其书面同意，本保单不得被退保减保，因对方前期要求损失较高，无法协商请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，柴东鹏驾驶原告鲁Ｎ×××××小型普通客车在京杭大运河堤坝路由西南向东北行驶至事故地点冲入公路北侧低凹处树林中，造成柴东鹏受伤、车辆及树木损坏的交通事故。该事故经交警队认定，柴东鹏负事故全部责任。另查明，柴东鹏驾驶的系原告张美婷名下车辆，该车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险不计免赔，保险金额为162892.8元，事故发生在保险期间。后经法院委托信德保险公估有限公司评估，该车车损金额共计134350元，公估费8000元。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据保单一份、交通事故责任认定书、公估报告书及发票一份予以证明。 本院认为，原告张美婷与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护，双方均应按照合同内容履行各自相应的义务。原告已按照约定支付保险费，且不存在被告保险公司免责的情形，被告公司应按照约定承担赔偿责任。本案保险合同中虽约定第一受益人为华昌金融融资租赁有限公司，但我国《中华人民共和国保险法》中财产保险合同部分并没有关于受益人的相关规定，故该条款并不能排除被保险人的保险赔偿金的保险请求权。本案原告车损金额为134350元，公估费8000元是确定保险标的损失支出的必要费用，均应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张美婷142350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 莉 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14267号原告：上海治通汽车部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡存峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：孙耀松，男，1988年1月15日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台(上海)律师事务所律师。原告上海治通汽车部件有限公司(下称治通公司)与被告孙耀松工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2020年7月6日立案受理后，列先起诉的一方当事人治通公司为原告，孙耀松为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。本案依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告治通公司的委托诉讼代理人俞国栋，被告孙耀松及其委托诉讼代理人林鹏程等到庭参加诉讼。审理中，被告孙耀松向本院申请撤回起诉，本院以(2020)沪0114民初14536号民事裁定书作出裁定，准许被告孙耀松撤诉。本案现已审理终结。治通公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2017年6月9日至2018年6月8日期间停工留薪期工资差额6,095.15元。被告于2017年2月7日入职原告处，从事清整工作，双方签订期限为2017年2月7日至2019年2月6日的劳动合同，月工资为上海市最低工资标准。2017年6月8日，被告在工作中受伤，之后未再上班，仅向原告提交了2017年7月12日至同年10月12日期间的病假证明，故被告的停工留薪期只能为3个月。原告按照劳动合同约定标准向被告支付工资至2019年7月19日，已足额支付停工留薪期工资。孙耀松辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系本市外来从业人员。2017年2月7日，被告入职原告处，从事清整工作，双方签订期限自2017年2月7日至2019年2月6日的劳动合同。2017年2月至2017年4月，被告的工资计发方式为计时制，月工资包含基本工资(本市最低工资标准)及加班费，2017年5月起，被告的工资计发方式为计件制。2017年6月8日，被告在工作中受伤。2019年2月22日，被告伤情被鉴定为因工致残程度七级。2017年6月9日至同年6月12日、2017年11月30日至同年12月4日、2018年1月11日至同年1月15日、2018年3月15日至同年3月19日期间，被告在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，该医院为被告开具2017年7月12日至同年10月12日、2019年3月12日至同年4月10日期间的病假证明，被告向原告提交了2017年7月12日至同年10月12日期间的病假证明，未提交2019年3月12日至同年4月10日期间的病假证明。被告受伤后，未再至原告处工作。2019年12月16日，原告为被告出具离职证明，载明被告的在职时间为2017年2月7日至2019年7月19日。2019年12月31日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年6月9日至2019年2月26日期间停工留薪期工资69,577元、一次性伤残就业补助金差额3,510元、一次性伤残补助金差额25,499.50元。2020年4月23日，该会嘉劳人仲(2020)办字第23号裁决书作出裁决，被告应支付原告2017年6月9日至2018年6月8日期间停工留薪期工资差额6,095.15元，不支持被告的其他请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至本院。又查，2017年2月至2017年6月间，剔除加班费后被告平均工资为2,834.27元/月。2017年7月至2018年2月期间，原告按2,300元/月支付被告工资；2018年3月，原告支付被告工资2,315元；2018年4月至2019年2月期间，原告按2,435元/月支付被告工资；2019年3月，原告支付被告工资1,178.96元；2019年5月至6月期间，原告按2,480元/月支付被告工资；2019年7月，原告支付被告工资1,099.95元。另查，2019年5月8日，工伤保险基金支付被告一次性伤残补助金48,522.50元。2019年8月21日，工伤保险基金支付被告一次性工伤医疗补助金105,180元。2019年10月15日、2019年11月15日，原告在扣除被告个人借款后分两笔向被告支付一次性伤残就业补助金及眼镜报销款共计101,670元(计算方式为：一次性伤残就业补助金105,180元+报销款3,490元-被告借款7,000元)。以上事实，有原告提交的裁决书、被告提交的劳动合同及本案庭审笔录等证据为凭，经庭审质证，证据确实，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据工伤保险条例规定，工伤人员需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原、被告劳动关系存续期间，被告发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，伤情经鉴定为因工致残程度七级，现工伤认定书及鉴定结论书已发生法律效力。被告于2017年6月至2018年3月期间，为治疗工伤多次住院，虽医疗机构仅开具2017年7月12日至同年10月12日期间的病假单，但被告持续就医治疗系客观事实，住院期间显示了治疗过程，不需要开具病假证明。没有病假证明的期间，有相应的就医过程证明被告处于治疗、休息期间。故原告认为仅被告具有医疗机构开具病假证明的期间属停工留薪期的意见，本院不予采纳。根据被告的伤残等级、住院期间、治疗情况，仲裁机关确定2017年6月9日至2018年6月8日期间为被告的停工留薪期，于法不悖，被告对此无异议，本院予以确认。原告未按被告原工资福利待遇支付被告上述期间停工留薪期工资，应当予以补足差额，原告要求不予支付停工留薪期工资差额的请求，本院不予支持，仲裁机关计算的金额在合理范围内，本院予以照准。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海治通汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙耀松2017年6月9日至2018年6月8日期间停工留薪期工资差额6,095.15元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海治通汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年八月二十八日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接收工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5061号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超，执行董事。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所律师。 被告：马万江，男，汉族，生于1963年5月28日，现住广元市利州区。 原告广元市古堰物业服务有限公司与被告马万江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 祝鑫杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢282号 申请执行人孙崇玉，男，1983年11月15日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人邹连臣，男，1980年03月28日生，汉族，居民，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人孙崇玉与被执行人邹连臣交通事故纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款16316元及滞纳金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人邹连臣，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的16316元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘文杰
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执460号申请人：杜某某，男，汉族，1971年2月15日生，住甘肃省宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：赵某某，男，汉族，1978年9月8日生，住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码622621XXXX。被执行人：赵某某1，男，汉族，1974年4月13日生，住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码622621XXXX。申请执行人杜某某于2020年7月29日向本院申请执行与赵某某、赵某某1所有权纠纷一案，本次申请执行标的5000元。本院在执行过程中，现已将本案本次执行标的5000元，执行费50元已执行到位。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的杜某某与赵某某、赵某某1所有权纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 任映涛二〇二〇年八月五日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57711号原告：陈灵晓，女，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈凌格，浙江法锤律师事务所律师。被告：上海方科船舶科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江信歆。原告陈灵晓与被告上海方科船舶科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈灵晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈灵晓撤回起诉处理。审 判 员 黄梦云二〇二〇年八月二十八日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3862号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张树瑞，系原告职工。被告：陈明秋，男，1990年6月20日出生，汉族，住冠县。被告：樊振侠，男，1993年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：樊振晶，男，1990年6月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈明秋、樊振侠、樊振晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告陈明秋、樊振侠、樊振晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈明秋偿还原告借款本金30,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计40,414.12元）；二、判决被告樊振侠、樊振晶对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陈明秋偿还借款本金30,000元及利息（自2017年5月17日至2018年5月16日以30,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月17日至偿清之日止以30,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息3.06元应予扣除）。事实和理由：2017年5月17日，被告陈明秋与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053135995号《个人借款合同》从原告处借款30,000元，借款期限至2018年5月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式均为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053135995号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告陈明秋、樊振侠、樊振晶未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告陈明秋与原告辛集支行签订个借字（2017）年第053135995号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年5月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告陈明秋的委托，将30,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告樊振侠、樊振晶与原告辛集支行签订保字（2017）年第053135995号保证合同为被告陈明秋与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告陈明秋偿还了借款利息3.06元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告樊振侠、樊振晶也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告陈明秋向原告借款并签订借款合同，被告樊振侠、樊振晶对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告陈明秋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告樊振侠、樊振晶作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈明秋的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告陈明秋、樊振侠、樊振晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明秋于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元及利息（自2017年5月17日至2018年5月16日以30,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月17日至实际给付之日止以30,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息3.06元应予扣除）；二、被告樊振侠、樊振晶对被告陈明秋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈明秋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告陈明秋、樊振侠、樊振晶承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月五日法官助理卢涛书记员陈英华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3079号 原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。 法定代表人：刘德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。 被告：蔡加信，男，1965年12月5日出生，汉族，住农安县。 原告长春市吉星实业有限公司与被告蔡加信养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人王树英、被告蔡加信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：⒈请求被告给付原告欠款人民币30653元；⒉本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日我公司与被告签订了《肉鸡饲养合同》，约定由我公司赊给被告鸡雏6200只、饲料、兽药，由被告代养成鸡出栏后再由我公司收回，合同约定每只鸡肉料比为45天，标准为2.0料比，出栏后经公司结算，如肉料比超出2.0时欠多少还多少钱，被告肉料比达到2.57。经结算扣除公司鸡雏款、饲料款、兽药款后，被告共累计拖欠原告饲料款人民币30653元，此间，原告数次派人去被告处催要未果，并给原告造成一定经济损失，为了保护原告的权益不受侵害，故提起诉讼。 蔡加信辩称，我不欠原告钱，因为我进的鸡从第三天开始用药，中途打了一针还不见好，技术总监又解剖看了，给我留了13瓶药，药用了两天鸡还是继续死亡，我申请出栏2天才给我出栏，我6200只鸡，三次才出完栏，我损失了七八百只鸡。因为原告的技术人员没有把鸡医治好才引起料比增长，医药费用了10000元，每只鸡达到了1.8-1.9元。损失不应该由我承担。 本院经审理认定事实如下： 长春市吉星实业有限公司提交《肉鸡饲养合同书》1份、养户结算单1枚、出库单1枚，蔡加信对真实性无异议，本院依法予以采信。 长春市吉星实业有限公司提交欠据（提货单）22枚、毛鸡回收明细单4枚，蔡加信提出异议，称大部分欠据(提货单)上不是其本人签字，毛鸡回收明细单都不是其本人签字，但结合蔡加信的进雏数量、出栏数量、使用饲料的数量，比对双方合同约定的肉料比，可以确认欠据（提货单）、毛鸡回收明细单的真实性，故本院依法予以采信。 长春市吉星实业有限公司提交欠据1枚，蔡加信提出异议，称不是其签的，欠据上确无蔡加信签字，故本院依法不予采信。 蔡加信提交死鸡视频光盘一份、死鸡照片一张，长春市吉星实业有限公司对真实性有异议，称视频和照片说明不了死鸡的数量都在这里，和实际死亡数量不符，因光盘不能证明出处，本院依法不予采信。 综合上述证据的认定，经核实，对蔡加信拖欠长春市吉星实业有限公司货款30653元之事实，本院依法予以确认。 本院认为，蔡加信与长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，蔡加信应按合同约定支付价款。蔡加信主张系长春市吉星实业有限公司原因，造成鸡成批死亡，但其提供的证据不足以证明其主张成立，本院依法不予支持。 综上所述，对长春市吉星实业有限公司主张的欠款30653元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下： 蔡加信于本判决生效后给付长春市吉星实业有限公司欠款30653元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告蔡加信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 焱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7302号上诉人（原审被告）：余薇，女，1976年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：张豪，男，1972年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）:高虹，女，1974年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人余薇、张豪因与被上诉人高虹合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余薇、张豪于2020年8月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，余薇、张豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许余薇、张豪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计40元，由余薇、张豪负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年八月二十八日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1336号申请执行人：济南康达机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道办事处大张村绣惠帽厂。法定代表人：康春生，经理。被执行人：山东永润设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇宋庄村668号。法定代表人：吴斌，经理。被执行人：吴斌，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。被执行人：韩晓霞，女，1968年3月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。申请执行人济南康达机械有限公司与被执行人韩晓霞、吴斌、山东永润设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0181民初7664号民事调解书，双方当事人达成协议如下：山东永润设备有限公司、吴斌、韩晓霞于2020年2月19日前给付济南康达机械有限公司货款63000元，如果逾期不给，济南康达机械有限公司有权按照80000元申请执行；案件受理费1381元、财产保全费1170元，由济南康达机械有限公司负担。该调解书2019年11月20日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人电子送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人至今报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月8日对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年3月26日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中，通过调查章丘区自然资源局，未发现被执行人有房产登记信息。通过关联案件调查，发现被执行人有多个被执行案件，被执行人名下房产、车辆、银行账户等被他案查封、冻结，且有案件于2020年3月因无财产可供执行终结本次执行程序。2020年8月11日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，均未查到其他执行财产线索。2020年8月22日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月二十二日书记员  苗 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1162号申请执行人：高媛，女，1980年5月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：严海军，男，1986年9月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人高媛与被执行人严海军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初5760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付21400元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年4月13日、2020年7月13日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年4月30日在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，本院已查封，有抵押，因本案标的过小不宜处置。本院于2020年8月5日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初5760号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年八月五日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7865号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3508号原告：孙宗仪，男，1958年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘彩文，女，1961年7月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李桂龙（系被告刘彩文之子），男，1983年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张明生，男，1990年11月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙宗仪与被告刘彩文、张明生不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告孙宗仪于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宗仪申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宗仪撤诉。案件受理费534元，减半收取计267元，由孙宗仪负担。审判员 高天禄 二〇二〇年八月五日书记员 陈利泉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6185号原告：李兆玲，女，1970年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李忠东，男，1970年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告李兆玲与被告李忠东所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆玲、被告李忠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告将大孙庄平房还迁按人头拨付的装修费每人6,000元还给原告。2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月，被告领取了大孙庄平房还迁产生的装修费，该款是按照2014年签署拆迁协议时当时户口人数给付的，每口人6,000元，拆迁协议签署时，原、被告尚在婚姻状态，被告为户主，因此被告领取了该款。此款经原被告协商，被告拒不给钱，故原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。李忠东辩称，关于还迁装修费，大孙庄村委会给的发放结算单中确实有原告的装修补贴6,000元，自己也确实领取了该款，扣除应补缴的还迁房屋款项，领取金额实际为16,250元，此款是装修款，因原、被告协议离婚时约定还迁房归被告所有，且当时还迁政策关于交房时的装修事项有过以精装修的方式交房，虽然没能执行，但按照这种方式还迁，房子装修与原告无关。原被告离婚时，被告已经做出让步，现原告起诉追要装修费，被告不同意给付，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对诉争的6,000元装修费是否属于离婚协议中约定给付被告还迁房屋的内容及该款是否应予给付原告存有争议。原告向本院提交天津市津南区八里台镇大孙庄村出具的证明一份。证明诉争款项系按人头给付，每人6,000元，此款由被告领走。被告对该证明的真实性、合法性及关联性均无异议。被告向本院提交原、被告离婚协议一份。证明原被告离婚时，约定大孙庄还迁房归被告所有，多退少补，与原告无关。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，对此，本院予以确认。通过原、被告提交的证据及当庭陈述，本院就争议事实认定如下：原、被告原系夫妻关系，2015年，在夫妻关系存续期间，原、被告居住的位于大孙庄村的平房拆迁，依照拆迁政策规定，原、被告及其子均为非农业人口，每人应享受30平方米的还迁房，故选取了一个90平方米的还迁房。2015年10月26日，原被告因感情不和在津南区民政局协议离婚，当时，大孙庄还迁房尚在建，拆迁协议未涉及房屋装修费。双方在离婚协议书中约定该房归被告，将来多退少补与原告无关，同时约定，拆迁租房费原、被告各领各的，但未涉及房屋装修费。2020年6月，大孙庄村委会按照享受还迁房面积的人数及面积数每平米向享受还迁房面积的人给付装修费200元，原被告及其子各应得6,000元，共计18,000元。因拆迁时系以被告名义签订协议，故此款大孙庄村委会发放给被告，因还迁房实际还迁面积为90.75平方米，故被告在领取装修款时扣除应补交的房款，实际领取16,250元。该款现在被告处保存。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案诉争标的6,000元装修费，大孙庄村委会出具的证明已经证实系按享受拆迁面积的人头数给付，因此，该款应系针对原告发放，应属原告所有。该款系在原、被告离婚后发生，被告没有证据证实该款系属于还迁房屋的附属物，亦无法证实该款系原、被告离婚协议约定属被告所有的内容，因此款已经由被告领取，故原告主张被告返还此款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告李忠东于本判决生效后三日内返还原告李兆玲人民币6,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李忠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年八月二十八日书记员  袁卿阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3913号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：许沙沙，男，1985年9月9日出生，汉族,住湖北省大冶市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人许沙沙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付142689.13元及相关利息，执行费2040元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初9921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳瑶，辽宁严维律师事务所实习律师。被告：杜桂云，女，1968年10月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杜桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员 陈 明二〇二〇年八月二十八日书记员 范婧秋
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1142号 原告：马某1，男，1936年3月17日出生，汉族，住安平县。 原告：梁某，女，1937年11月2日出生，汉族，住安平县。 二原告委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。 被告：马某2，男，1955年9月29日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。 原告马某1、梁某与被告马某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人王磊、被告马某2及委托诉讼代理人金连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1、梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对二原告履行赡养义务；2、判令被告每年护理、照料二原告六个月，或承担六个月的护理费；3、要求被告给付原告小麦和玉米款11400元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告马某1系被告马某2父亲，原告梁某系被告马某2母亲。二原告共有四个子女，长子为马某2，次子为马占锋，大女儿为马素，二女儿为马小兰。二原告与其子女于1987年达成分家协议但被告未按照协议履行，截止到2018年6月1日，被告仍有小麦和玉米未给付二原告，折合人民币11400元。原告马某1妹妹给原告邮寄的大米等生活用品也由被告私自占用。现二原告年岁已高，均需人照顾。原告梁某瘫痪在床，生活不能自理，日夜需要人照顾，后被告与弟弟马占锋在安平县村民委员会的见证下，于2020年1月26日达成赡养老人协议，约定：一、根据两位老人的意见和该家庭的特殊情况，兄弟二人通过协商一致同意两位老人分别由兄弟二人各自承担赡养责任。二、兄弟二人雇保姆工资和生活费用均推，并且兄弟二人分别每年给老人玉米和小麦合计800元。三、今后老人所产生的住院费用由兄弟二人平摊，老人的承包地同时由兄弟二人分别经营一半，如果老人觉得兄弟二人无论是哪一个不孝顺，老人有权收回其承包地。四、老人的拆洗由姐妹二人负担。后被告马某2在2020年4月10日轮到自己照顾二原告后，没有照顾二原告，被告对二原告有赡养义务，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁决。在庭审中，二原告申请追加诉讼请求，要求被告负担电费500元及医疗费459元。 被告马某2辩称：1、被告从不拖欠二老的口粮，对此陈述被告不能接受；被告虽然患有脑动脉瘤，但一直照顾父母，老人生病都是被告出了费用。最近没去照顾是因为一去父亲就要钱，但房子都是被告所建，与父母无关，不给就遭到父亲的打骂，答辩人在此状况下实在没法前去照顾二老。2、被告同意照顾六个月，前提是不能再遭到父亲的打骂。 二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、马某1家务问题协议书一份，拟证明在1987年1月3日由子文乡前子文村村委会主持签订的协议书，约定被告兄弟二人向父母供养麦子400斤、玉米200斤、杂粮10斤、花生10斤、谷子10斤、油10斤、肉10斤、煤500斤，后来折合成小麦500斤、玉米200斤。2、证明一份，拟证明被告自1987-1996年原告在公社种菜园期间被告没有履行赡养义务，没有给原告一斤粮食。该证明有孙建国、马占峰、马素染、马小兰等证实。3、赡养老人协议一份，拟证明兄弟二人达成赡养老人协议，约定双方赡养老人，承担各项费用，每年给老人玉米和小麦合款800元等事实。4、收条一份，拟证明原告输液14天费用750元，并由马占锋垫付的事实。5、河北省电力公司收费小票一张，拟证明交电费950元，通过微信缴费50元的事实，合计1000元。6、安平县中医院ＣＴ诊断报告一份，拟证明2020年7月22日原告马某1在中医院进行ＣＴ检查，该费用168元由马占锋垫付的事实。被告马某2对原告提出的证据质证如下：证据1真实性没有意见，对本案的关联性有异议，支付费用，被告一直在支付不存在未支付的问题。对证据2有异议，根据刚才庭审被告父亲不能记清未支付的起始年限，并且证明中讨回30几年前的口粮，从法律上讲已超过诉讼时效，但是被告方没有拖欠，该份证明并不是原告的真实意思表示。对证据3只认可本人签字的原件，对村委会盖章的复印件不予认可。证据4、5、6没有意见，同意担负上述费用的一半。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据2不符合证据的形式要件，对其效力不予确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：原告马某1、梁某系被告马某2的父母。二原告共有四个子女，长子马某2，次子马占锋，长女马苏冉，次女马小兰。2020年1月26日，被告马某2与其弟弟马占锋成赡养老人协议，协议约定如下：一、根据两位老人的意见和该家庭的特殊情况，兄弟二人通过协商一致同意两位老人分别由兄弟二人各自承担赡养责任。二、兄弟二人雇保姆工资和生活费用均推，并且兄弟二人分别每年给老人玉米和小麦合款800元。三、今后老人所产生的住院费用由兄弟二人平摊，老人的承包地同时由兄弟二人分别经营一半，如果老人觉得兄弟二人无论是哪一个不孝顺，老人有权收回其承包地。四、老人的拆洗由姐妹二人负担。2020年4月10日，被告马某2在轮到照顾二原告时，因与原告马某1发生口角，被告马某2开始不再轮流照顾二原告。 本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。被告马某2在二原告年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系无理，二原告要求被告马某2履行赡养义务的诉讼请求，依法予以支持。但鉴于被告马某2行动不便，可由被告马某2每年承担二原告三个月的护理费。关于护理费的标准，可参照上年度河北省居民服务业标准每天115元计算。关于二原告主张拖欠的口粮款11400元，采纳被告委托代理人主张的诉讼时效已超20年的意见，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告马某2每年给付原告马某1、梁某护理费10350元，自2020年4月10日起执行，每年支付一次，首次于判决书发生法律效力时给付，以此类推； 二、被告马某2每年给付原告马某1、梁某玉米和小麦折价款800元，自2021年1月1日起执行，每年支付一次； 三、被告马某2负担二原告的电费500元及医疗费459元，于本判决书发生法律效力之日起三日内给付; 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 逯天龙 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4417号申请执行人：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号，（统一社会信用代码：91320211136007295M）。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：宜兴市醴泉农科苑有限公司，住所地宜兴市张渚镇省庄村，（统一社会信用代码：9132028257263114Ｘ8）。法定代表人：黄晓花。被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路，（统一社会信用代码：913202111362248200）。法定代表人：谈鹏飞。关于申请执行人无锡金铃集团有限公司与被执行人宜兴市醴泉农科苑有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷执行两案，本院（2017）苏0213民初2507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与(2019)苏0213执4414号执行案件系关联案件，且有共同的被执行人。为便于案件执行和财产统一处置、分配，本院决定将两案与前案并案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入(2019)苏0213执4414号案件一并执行。二、(2019)苏0213执4417号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月五日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3037号 原告：当涂县英雄联盟网吧,住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区东岳路85、87号,统一社会信用代码91340521335635462L（1-1） 投资人：朱飞，男，汉族，1995年9月26日出生，住安徽省当涂县。 被告:钱冲冲，男，汉族，1990年1月27日出生，住安徽省当涂县经济开发区。 原告当涂县英雄联盟网吧与被告钱冲冲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告当涂县英雄联盟网吧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告当涂县英雄联盟网吧撤回起诉处理。 审判员  焦家珍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐晓艾
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执异185号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。法定代表人：郭骏。被执行人：樊东平，男，1968年3月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王宪莲，女，1978年11月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：赵国和，男，1970年1月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：蒋雅琴，女，1970年1月4日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市新春金属制品有限公司，组织机构代码78435752-5，住所地丹阳市开发区。法定代表人：樊东平。被执行人：江苏佳伊服饰有限公司，组织机构代码57669758-4，住所地丹阳市。法定代表人：赵国和。第三人：丹阳市尚莱运电子贸易有限公司，统一社会信用代码91321181MA20WJLA28，住所地：丹阳市金鼎城市花园西门市。法定代表人常红军，该公司总经理。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行向本院申请强制执行本院（2018）苏1181民初9556号民事判决，本院已以（2019）苏1181执3026号案件立案受理。执行中，申请执行人将本案债权转让给第三人丹阳市尚莱运电子贸易有限公司，申请执行人和第三人申请变更第三人为本案申请执行人。本院认为，第三人丹阳市尚莱运电子贸易有限公司受让申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行对被执行人樊东平、王宪莲、赵国和、蒋雅琴、丹阳市新春金属制品有限公司、江苏佳伊服饰有限公司的债权，并无规避法律之处，可以申请变更第三人为申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人丹阳市尚莱运电子贸易有限公司为本院（2019）苏1181执3026号案件申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院申请复议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  马俊辉二〇二〇年八月二十八日书记员  史鸿伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3168号 原告：何峰，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：金琏，女，1998年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告何峰为与被告金琏民间借贷纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币1万元及利息损失（从2019年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率付至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为780元），合计10780元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆笑笑独任审判。后因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法进行公告送达，转为普通程序组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告何峰到庭参加诉讼；被告金琏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月30日，被告金琏向原告何峰借款人民币2万元，并亲笔出具借条及收据一份，约定于2019年2月12日前归还。借款到期后，被告归还1万元，余款1万元被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金琏于本判决生效后五日内偿还原告何峰借款1万元及赔偿利息损失（利息从2019年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费600元，由被告金琏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆笑笑 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  黄莺莺 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张诗婕 ?
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1319号 申请执行人：陈冬梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：梅三富，男，1977年04月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人陈冬梅与被执行人梅三富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)皖1881民初615号民事调解，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人陈冬梅于2020年7月22日申请执行。案件执行过程中，本院对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行查询，并到被执行人户籍地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郑 磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初5972号 原告：许明聪，男，1965年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：赖胜茂，男，1986年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告许明聪与被告赖胜茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明聪到庭参加诉讼，被告赖胜茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许明聪向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款货款人民币6600元及诉讼费。事实和理由：被告赖胜茂向原告许明聪购买润滑油。截止至2019年6月4日，被告赖胜茂共结欠原告许明聪润滑油款陆仟陆佰元整（6600元）。原告多次催讨，被告找各种理由拖欠，至今未履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赖胜茂未提供答辩意见及证据。 原告许明聪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖胜茂拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告许明聪的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告赖胜茂分别于2019年3月15日、2019年6月4日向原告许明聪购买润滑油，共计货款6600元。原告许明聪于2020年4月28日诉至本院要求被告支付货款。 本院认为，被告赖胜茂向原告许明聪购买润滑油，双方成立买卖合同关系。原告许明聪已向被告赖胜茂交付货物，被告赖胜茂应当向原告许明聪货款6600元。原告许明聪的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告赖胜茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖胜茂应于本判决书生效之日起十日内支付原告许明聪货款6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖胜茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年八月五日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4073号原告:中国银行股份有限公司天津河东支行，住天津市河东区十一经路59号经纬大厦。负责人:郭亚，行长。委托诉讼代理人：关秀杰，男，1973年2月11日出生，汉族，住天津市河东区十一经路59号经纬大厦。被告:韩家琛，男，1981年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告:李娜，女，1983年3月29日出生，汉族，无职业，住河北区。原告中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称中行河东支行）与被告韩家琛、李娜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行河东支行的委托诉讼代理人关秀杰，韩家琛、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行河东支行向本院提出诉讼请求:1.判令韩家琛偿还贷款本金1138043.68元,利息30649.50元,罚息736.78元,合计1169429.96元及直至给付日止的利息及罚息；2.中行河东支行享有对抵押物优先受偿权；3.宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；4.判令李娜对请求事项第一条给付款项承担连带保证责任；5.本案有关诉讼费由以上二被告承担。事实及理由:2016年5月，韩家琛向中行河东支行申请贷款用于购买滨海高新区××（环外）海泰南北大街67号融汇景苑11号楼-2-702的房产,中行河东支行与韩家琛于2016年6月14日签定了金额为1200000元的个人一手住房贷款（抵押）合同,年利率为4.9%,期限为360个月并办理了抵押登记,同时与李娜签定了个人贷款保证合同。合同签定后,中行河东支行于2016年8月2日支付了上述款项。韩家琛在2016年9月2日至2020年5月20日期间归还了部分本金及利息。截止2020年5月20日被告尚欠本息1169429.96元。以上二被告已违反合同约定。中行河东支行为维护国家财产安全,现提起诉讼。恳请法院查明事实,依法如所准。韩家琛、李娜辩称，对于借款事实无异议，同意中行河东支行全部诉讼请求。本院认为，中行河东支行与韩家琛签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在中行河东支行依约放款后，韩家琛应当依照双方约定的金额、利率与期限履行还款义务，否则构成违约，应当承担相应的违约责任，根据双方合同约定，中行河东支行有权宣告全部贷款本息提前到期，对其该项诉讼请求，本院予以支持。中行河东支行要求韩家琛偿还截至2020年5月20日的贷款本金1138043.68元，利息30649.5元，罚息736.78元，并继续按照合同约定标准支付利息、罚息至实际给付之日止，符合双方合同约定，本院亦予支持。关于中行河东支行主张抵押物优先受偿一节，韩家琛以其购买的滨海高新区××（环外）海泰南北大街67号融汇景苑11号楼2-702的房产对诉争借款设定了抵押担保，并且办理了抵押登记。韩家琛不能依约还款，则中行河东支行有权对上述房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，对于中行河东支行该项诉讼请求，本院予以支持。关于李娜承担连带保证责任一节，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，李娜与中行河东支行签订的《个人贷款保证合同》中约定：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权依法及本合同的约定要求保证人履行保证责任。主债务在本同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及其行使顺序等抗辩债权人。”根据上述约定，即便韩家琛以其购买房屋对诉争借款设立抵押担保，李娜亦应依照约定，对全部借款承担连带保证责任。李娜在承担保证责任后，有权向韩家琛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条判决如下：一、中国银行股份有限公司天津河东支行与韩家琛签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》项下全部贷款本息提前到期；二、韩家琛于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司天津河东支行截至2020年5月20日的贷款本金1138043.68元、利息30649.5元、罚息736.78元，共计1169429.96元，并继续支付利息、罚息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照双方合同约定标准计算）；三、李娜就上述第二项主文确定的给付义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向韩家琛追偿；四、如韩家琛、李娜未履行上述给付义务，则中国银行股份有限公司河东支行对坐落滨海高新区××（环外）海泰南北大街67号融汇景苑11号楼2-702号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，价款超过债权数额的部分归韩家琛所有，不足部分由韩家琛、李娜继续清偿。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15325元，减半收取计7663元，由韩家琛、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年八月五日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3787号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：朱以熙，男，1963年11月15日出生，汉族,住武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱以熙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付120981.32元及相关利息，执行费1715元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2014号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：你申请执郁建康、王万丽借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终65号上诉人（原审起诉人）李永禄，男，1958年4月5日生，汉族，住石屏县。委托代理人杨福刚，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人李保玉（系李永禄姐姐），女，1947年6月2日生，汉族，住石屏县。代理权限为特别授权代理。上诉人李永禄起诉石屏县自然资源局土地行政撤销一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永禄上诉称，一审法院认定上诉人不属于行政诉讼法规定的与行政行为有利害关系的公民，与事实不符，属事实认定错误。案涉土地系上诉人与石屏县陶村乡大瑞城村生祠二社承包，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止，并于2007年6月1日取得了《农村土地承包经营权证》，上诉人拥有案涉土地的承包经营权、土地使用权，是行政行为的利害关系人，石屏县自然资源局在未告知上诉人的情况下，将承包地出售给第三人石屏县碧桂园房地产开发有限公司，并颁发（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》，该行为侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予受理，没有事实和法律依据，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，予以受理。本院认为，上诉人李永禄所诉的云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》涉及的土地，已经红河哈尼族彝族自治州人民政府报原云南省国土资源厅审批（现云南省自然资源和规划厅），原云南省国土资源厅以“云国土资复［2010］288号云南省国土资源厅关于石屏县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”批准征收，2011年8月19日，石屏县自然资源局与石屏县异龙镇大瑞城生祠二组签订了《统征土地协议书》，且按协议约定全额支付了土地征收补偿款，案涉土地已经征收完成，自土地征收完毕之日起，上诉人的土地承包经营权已经灭失，其与涉案地块已无关联。因此，上诉人与被诉的行政行为无利害关系，不属于行政诉讼法规定的与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，上诉人李永禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年八月二十八日书记员  刘宾娇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7852号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3863号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：罗显，男，1989年2月20日出生，汉族,住武汉市新洲区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人罗显信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付183853.59元及相关利息，执行费2658元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1184号之一 申请执行人：郑建新，男，1963年12月27日出生,汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：林彩金，女，1963年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人郑建新与被执行人林彩金借款合同纠纷执行一案中，因被执行人林彩金未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人林彩金履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2614号 申请执行人：杨学年承包经营户 代表人：杨学年，女，1945年7月8日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人杨学年承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为6866.52元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2614号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3242号上诉人（原审原告）:李洪峰，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵峰，男，汉族，1959年9月10日生，住河南省项城市。系项城市水寨办事处平安社区居民委员会推荐公民。委托诉讼代理人：赵珂庆，男，汉族，1992年6月13日生，住河南省项城市。系项城市水寨办事处平安社区居民委员会推荐公民。被上诉人（原审被告）:郭富庆，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人李洪峰因与被上诉人郭富庆债权转让合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李洪峰的委托诉讼代理人赵峰、赵珂庆到庭参加诉讼，被上诉人郭富庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪峰上诉请求：1、请求撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1876号民事判决，并依法改判被上诉人支付欠款7万元及逾期付款利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为：“原告提交的债权转让协议不能证明系债权人出具，被告与债权人出具的欠条显示涉案欠款不是合法的债权债务关系，因此该债权不是合法债权，依法不得转让。”一审判决认定的事实与本案客观事实相悖，一审李洪峰提供的2020年4月29日杨中立与李洪峰签订的《债权转让协议》的原件上，债权转让人的签名系杨中立本人所签。一审法庭质证中，郭富庆代理人抗辩杨中立与李洪峰签订的债权转让协议不真实，但对其主张未能提供证据加以证明，依照法律规定，应当承担举证不能对其不利的法律后果。案涉2006年7月5日郭富庆给杨中立出具的欠条，其性质和内容可以证明该欠条自2006年8月5日起，杨中立与郭富庆存在事实上的债权债务关系，该债权债务关系不违背我国法律、行政法规强制性规定，而一审判决认定该“债权不是合法债权”，没有事实根据和法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为：“原告提交的债权转让通知不能证明系债权人杨中立本人做出，因此不符合法律规定的债权转让条件，不能由此认定债权转让成立。关于被告辩称的诉讼时效问题，因原告未提交证据证明债权人自被告出具欠条后向其索要过该欠款，根据法律规定，涉案欠款已超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，本院予以采纳。”对于案涉债权转让的通知，原债权人杨中立于2020年4月29日（见一审李洪峰证据四）以短信方式将持有郭富庆7万元的债权转让给受让人李洪峰并通知债务人郭富庆，其短信报告显示发送成功，证明其债权转让通知已到达债务人郭富庆，如郭富庆未打开该通知信息，应提供该信息未读截屏。对于债权转让，我国合同法第80条规定，债权转让以债权转让的通知到达债务人为生效要件。但法律未明确规定通知的主体和形式，债权转让的通知只要达到债务人知晓债权转让的事实，就可以认定有效。本案债权受让人李洪峰以原告的身份并持有债权转让凭证向法院提起诉讼，请求债务人履行债务，通过诉讼形式完成债权转让的通知，债务人在收到应诉通知及诉讼证据（包括债权转让协议）之后，应视为债权转让通知已到达债务人。综上，其债权转让对郭富庆已经发生效力。对于诉讼时效，一审李洪峰提供的证据二，证明原债权人杨中立于2020年1月5日、1月11日、1月22日以短信的方式向债务人主张权利，而债务人郭富庆在上述时间内又以短信的方式予以回复，并同意分期支付该欠款。依照我国民法总则第192条、第195条之规定，本案的诉讼时效并未超过。从本案的事实认定到法律的适用，上诉人认为，一审判决明显偏袒另一方当事人，该一审判决显失公正。综上，呈请二审法院查清事实，依法撤销原审判决，并改判被上诉人支付欠款7万元及延期付款的利息，以维护上诉人的合法权益。郭富庆未出庭答辩。李洪峰向一审法院起诉请求：1、判令郭富庆偿还欠款70000元及利息（以70000元为基数，自2006年8月5日至债务付清之日止，按年利率6％计算）；2、案件受理费由郭富庆承担。一审法院认定事实：郭富庆与债权人杨中立经人介绍认识，杨中立交付郭富庆70000元，让郭富庆为杨中立跑工作，郭富庆向杨中立出具欠条一份，欠条上载明：“欠现金柒万元整（70000.00），郭富庆，2006.7.5，（一个月办成后归还条，或归回后还钱）。”郭富庆当庭陈述该欠款已归还杨中立20000元，另50000元是杨中立委托其办事用的钱。现李洪峰以债权人杨中立欠其借款，并将债权转让其为由，诉至法院，要求郭富庆偿还该笔欠款。但李洪峰无证据证明，该债权转让协议系李洪峰与债权人本人书写、签订，亦无证据证明债权转让通知短信系债权人本人所发。自郭富庆出具欠条后，李洪峰未提交证据证明债权人杨中立向郭富庆追要过此欠款。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、李洪峰与杨中立签订的债权转让关系是否成立？2、李洪峰的诉讼请求是否应当予以支持。李洪峰提交的债权转让协议不能证明系债权人出具，郭富庆与债权人出具的欠条显示涉案欠款不是合法的债权债务关系，因此该债权不是合法债权，依法不能转让。同时李洪峰提交的债权转让通知不能证明系债权人杨中立本人做出，因此不符合法律规定的债权转让条件，不能由此认定债权转让成立。关于郭富庆辩称的诉讼时效问题，因李洪峰未提交证据证明债权人自被告出具欠条后向其索要过该欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，因此涉案欠款已超诉讼时效，对郭富庆的抗辩意见，原审法院予以采纳。综上，李洪峰所述事实不清、证据不足，其诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回李洪峰的诉讼请求。案件受理费775元，由李洪峰负担。本院二审期间，上诉人提交手机通话录音光盘及手机通话录音书面记录一份，证明原债权人杨中立于2020年4月14日与郭富庆通话追要原欠款，郭富庆同意支付。二审查明涉案欠条上载明：“欠现金柒万元整（70000.00），郭福庆，2006.7.5，（一个月办成后归还条，或归回后还钱）”，涉案债权转让协议上显示债务人郭富庆。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，涉案欠条显示为郭福庆，涉案债权转让协议上显示债务人郭富庆。而李洪峰起诉状起诉的是郭富庆，郭福庆与郭富庆是否是同一人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1876号民事判决；二、驳回李洪峰的起诉。一审案件受理费775元，退还李洪峰。上诉人李洪峰预交的二审案件受理费1550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇二〇年八月二十八日法官助理党瑞云书记员田威
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14010号 原告：王益萍，女，1953年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 诉讼委托代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。 被告：赵士演，男，1989年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈沛洪，男，1966年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。 法定代表人：黄韬。 本院在审理原告王益萍与被告赵士演、陈沛洪、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王益萍于2020年8月5日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告王益萍在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王益萍撤回起诉。 案件受理费依法减半收取50元，由原告王益萍负担。 审判员  柴建钟 二〇二〇年八月五日 书记员  金 鑫 ??? ??1?
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保37号申请人：王水学，男，1978年9月6日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。被申请人：黄艳明，男，1968年8月18日出生，汉族，住黄梅县。被申请人：郭玉珍，女，1970年10月13日出生，汉族，住黄梅县。申请人王水学于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄艳明、郭玉珍的银行账户及账户上的存款1368000元和查封被申请人位于黄梅县黄梅镇黄梅大道龙腾花园的房屋（房权证号为黄梅镇字第××号）。申请人王水学以中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司保单（保单号：10904053901051698096）提供担保。经审查，本院认为申请人王水学的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄艳明、郭玉珍的银行账户及账户上的存款1368000元。冻结期限为一年。二、查封被申请人黄艳明、郭玉珍位于黄梅县龙腾花园的房屋（房权证号为黄梅镇字第××号）。查封期限为三年。三、上述冻结银行账户及账户上的存款和查封财产总计价值限额为1368000元。案件申请费5000元，由申请人王水学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  宛 静二〇二〇年八月二十八日书记员  兰 奇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初166号 原告（申请执行人）：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码：91331003704688202W(1/8)，住所地：台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文中，浙江利群律师事务所律师。 被告（执行案外人）：陈俏，女，1978年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。 被告（被执行人）：台州黄氏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133100279336468X9（1/1）,住所地：台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明桦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友，该公司员工。 原告标力建设集团有限公司与被告陈俏、台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在审理期间，本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月，经本院院长决定延长审限六个月，各方当事人申请庭外和解一个月。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告标力建设集团有限公司在审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告标力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  严 凌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7889号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2163号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道御景华都商务楼三楼。 法定代表人：蒋子检，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱麒，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱涛，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省华容县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芬芳，女，1964年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莉，女，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省华容县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭岸龙，男，1973年8月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘湘，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华容县昊天化工实业有限公司，住所地湖南省华容县章华镇珠头山。 法定代表人：朱涛。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华容金鼎担保投资有限公司，住所地湖南省华容县城关镇华容大道东路129号。 法定代表人：朱涛。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华容县农友化肥农药有限责任公司，住所地湖南省华容县城关镇东正街68号。 法定代表人：朱涛。 一审被告：华容县远大农资有限公司，住所地湖南省华容县护城乡麻里泗工业区。 法定代表人：胡松柏。 一审被告：岳阳瑞丰纺织有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区良心堡镇。 法定代表人：罗亮清。 再审申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司（以下简称金成公司）因与被申请人朱麒、朱涛、刘芬芳、刘莉、彭岸龙、刘湘、华容县昊天化工实业有限公司（以下简称昊天公司）、华容金鼎担保投资有限公司（以下简称金鼎公司）、华容县农友化肥农药有限责任公司（以下简称农友公司），一审被告华容县远大农资有限公司（以下简称远大公司）、岳阳瑞丰纺织有限公司（以下简称瑞丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金成公司申请再审称:1.原判决直接认定金成公司与案外人岳阳民间资金登记服务中心股份有限公司（以下简称民间资金公司）系关联公司和具有关联交易行为，审判程序违法。远大公司提供的两份内资企业登记表只能证明两个公司的法定代表人为同一人、两公司有个别股东相同，并不能证明两公司存在人事、财务和管理混同等“人格混同”情形。一审法院认定两公司并非关联公司，而二审法院并未就此进行专项法庭调查，也未要求金成公司就此进行举证，更没有归纳为法庭辩论焦点进行法庭辩论，在无充分证据佐证的情况下，径行认定关联公司性质，剥夺了金成公司依法应享有的举证权和辩论权。如认定金成公司与民间资金公司为关联公司和具有关联交易，则利害关系人民间资金公司、赵晶怡均应当作为有利害关系的第三人参与本案诉讼活动。2.本案的《借款合同》合法有效且实际履行。朱麒向金成公司立据借款3天后，与民间资金公司签订的《债权转让协议》，其中第二条第1款明确约定：乙方（朱麒）以其在金成公司借入的300万元直接转账支付给民间资金公司。而二审法院否定了这一当事人约定的支付方式，于法无据。3.与本案同期同属“代为偿还”借贷关系的另外六个生效判决足以证明本案借款合同和担保合同系双方的真实意思表示，借款确已实际发生，本案债务人和担保人应当承担清偿责任。二审同案不同判，违反了裁决原则。因此，金成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，金成公司的再审申请事由不能成立。具体分述如下。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金成公司于2014年6月6日与朱麒签订《借款合同》，虽然《借款合同》第二条借款用途填写为用于代偿赵晶怡借款，但《借款合同》第一条约定了金成公司应将款项直接转入朱麒名下的银行账户且朱麒提供了具体的汇款账号，金成公司据此应将发放的借款汇入该账号而非直接偿还赵晶怡的借款。同时《债权转让协议》签订于民间资金公司与朱麒之间，金成公司并非该《债权转让协议》的当事人。在朱麒不予认可且民间资金公司亦未出具收据的情形下，该《债权转让协议》的约定内容不构成对本案《借款合同》支付方式的有效变更。原判决认定金成公司应将发放的借款汇入朱麒的账号而非直接偿还赵晶怡的借款，案涉《借款合同》并未实际履行，并无不当。金成公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 （二）关于原判决是否违反法律规定剥夺当事人辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违反剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，原判决认定案涉借款合同并未实际履行的主要依据是金成公司未按《借款合同》约定的支付方式履行出借义务，并非金成公司与民间资金公司存在“人格混同”等情形。二审诉讼过程中，金成公司到庭参加了询问，亦发表了意见。故金成公司关于原判决违反法律规定剥夺当事人辩论权利的再审申请事由缺乏证据支持，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年八月二十八日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1023民初1310号原告：李大桥，男，1966年3月21日出生，汉族，住监利县。被告：江金平，男，1967年6月7日出生，汉族，住监利县。原告李大桥与被告江金平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李大桥于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大桥撤诉。案件受理费538元，减半收取计269元，由李大桥负担。审判员  蔡端垓二〇二〇年八月二十八日书记员  李雅洁