wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初285号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人赵玉玲，女，1964年8月21日出生，汉族，文盲，个体经营者，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区）。因涉嫌妨害公务罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2020年2月5日被该局监视居住。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]201号起诉书指控被告人赵玉玲犯妨害公务罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人赵玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月5日，吴某在其住处内（大连经济技术开发区董家沟街道×××）为赌博人员提供场所便利。当日12时许，大连市公安局经济技术开发区分局民警到达该地址准备抓捕，此时，被告人赵玉玲（与吴某系夫妻关系）恰欲返回该住处内。民警基于依法执行公务与抓捕赌博人员之必要，要求赵玉玲配合民警执行公务并提供×××的房门钥匙，赵玉玲拒绝配合民警，在民警控制赵玉玲时，赵玉玲致民警张某面部、手部被抓伤。 当日稍晚些时候，赵玉玲经民警传唤到案。 经大连市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，张某额面部分别见2.5厘米×0.5厘米、1.5厘米×0.1厘米二处擦伤，右上睑见0.2厘米×0.4厘米一处擦伤，右颧部见1.7厘米×0.4厘米一处擦伤；其左手掌侧见1.0厘米×0.2厘米一处擦伤。张某其损伤程度属轻微伤。 2020年6月5日，赵玉玲取得受害民警张某的谅解。 公诉机关认为，被告人赵玉玲的行为已构成妨害公务罪，应依法判处。赵玉玲认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人赵玉玲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查，经大连金普新区司法局调查，赵玉玲符合社区矫正条件。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源及归案经过、户籍资料、无前科劣迹证明、物证照片、伤情照片、情况说明、谅解书、调查评估意见书；证人吴某、李某1、阎某、徐某、姜某、李某2、孙某、钟某、高某、赵某、于某、刘某的证言；被告人赵玉玲的供述和辩解；鉴定意见：大连市经济技术开发区公安司法鉴定中心出具的（大开）公（刑）鉴（法医临床）字【2020】30号鉴定书；视听资料、电子数据：执法记录仪的视频记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵玉玲以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵玉玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 泉 人民陪审员  施桂华 人民陪审员  李永祯 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1075号移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人于文岩，男，1996年04月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院刑事审判庭移送于文岩罚金、责令退赔一案，(2019)鲁1791刑初439号刑事判决书已发生法律效力。因于文岩未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月17日立案执行。在执行过程中，本院对于文岩的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息，无不动产登记信息，无有价证券。本院作出(2020)鲁1791执1075号执行决定书，将于文岩纳入失信被执行人名单，作出(2020)鲁1791执1075号限制消费令，对于文岩限制消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1791执1075号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年八月三十日书 记 员  姜喜贺
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执688号之二申请执行人：苏州高新区中小企业融资担保有限公司。法定代表人：王文斌。被执行人：施文虎，男。被执行人：夏秋英，女。被执行人：夏晟凯，男。被执行人：苏州市洁美达电器有限公司。法定代表人：施文虎。被执行人：苏州市施尔利化工有限责任公司。法定代表人：夏秋英。申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司与被执行人施文虎、夏秋英、夏晟凯、苏州市洁美达电器有限公司、苏州市施尔利化工有限责任公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初762号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人施文虎、夏秋英、夏晟凯、苏州市洁美达电器有限公司、苏州市施尔利化工有限责任公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司于2020年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4744878.93元，被执行人应负担的执行费49849元，合计4794727.93元，本院已于当日立案执行。在执行过程中查明，本院以（2019）苏0505民初718号首先查封了被执行人施文虎、夏秋英有位于苏州市解放西路不动产一套；另查明，上述不动产设有抵押权，抵押人为苏州高新区中小企业担保有限公司。2020年5月27日，本院作出（2019）苏0505执688号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人施文虎、夏秋英有位于苏州市解放西路不动产偿还债务。后本院委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年6月15日）市场价值（含车库、地下室及室内装修）为725万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为人民币580万元（评估价格的八折），最终由竞买人夏子洋以7325000元人民币竞得，竞买人夏子洋已将拍卖款全部交至法院，故上述不动产应归夏子洋所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除苏州市解放西路不动产一套的全部查封。二、涤除苏州市解放西路不动产上设定的抵押权；强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人施文虎、夏秋英有位于苏州市解放西路不动产物权归竞买人夏子洋所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年八月二十一日书记员  杭 琪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2785号 申请执行人：陈新，男，1973年06月06日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地：安徽省淮北市。 法定代表人：王平。该公司法定代表人。 本院在执行陈新与安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人调案字（2020）41号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天地人塑胶有限公司名下的银行存款人民币42965元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月三十日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1090号申请执行人：李付芝，女，1962年6月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：张维明，男，1965年5月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。李付芝与张维明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2019)鄂0506民初313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张维明未履行该判决书确定的义务，申请执行人李付芝于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中本院依法向被执行人张维明送达了执行通知书及财产报告令，经向银行、不动产等相关部门查询，被执行人张维明名下无可供执行财产，本院依法对被执行人张维明名下的银行账户采取了查封、冻结措施，2020年8月5日双方当事人在本院达成长期执行和解协议，申请执行人李付芝同意被执行人张维明在2021年6月30日前分两期清偿并同意解除对被执行人张维明银行账户的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结本院(2019)鄂0506民初313民事判决书的执行程序。本案因双方达成长期履行和解协议而终结执行后，若被执行人未按和解协议约定的期限履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇二〇年八月八日书记员  望 辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2341号 原告：陶玉联，男，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陶玉联与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告陶玉联在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林金雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申224号 再审申请人（原审被告）：潍坊京福房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西鑫堡佳园5号楼5-10号。 法定代表人：尹丽，总经理。 委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：付晓栋，男，汉族，1985年6月28日生，住潍坊高新区。 再审申请人潍坊京福房地产开发有限公司因与被申请人付晓栋民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潍坊京福房地产开发有限公司申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁0791民初1829号民事判决；2.案件受理费由被申请人负担。事实与理由：1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案所谓借款系被申请人与申请人原股东恶意串通伪造，故意损害申请人合法权益。现申请人能够提出相应证据推翻原判决。本案已经超过诉讼时效，被申请人丧失胜诉权，不应支持其主张。2.原审送达程序违法，符合未经传票传唤，缺席审判之法律规定。申请人住所地为寒亭区××街道××楼××号，但原审法院却没有将传票及判决书送达申请人住所地，致使申请人未能及时知晓开庭时间，同时也错过了上诉期。3.原审法院对本案无管辖权，应当由具有管辖权的法院进行审理。综上，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，原审法院将应送达给申请人的开庭传票等诉讼文书邮寄送达给赵霞，但赵霞并未签收，且亦无有效证据证明赵霞系申请人的代理人、指定的代收人或其他法定收件人，故原审送达程序不合法，属于未经传票传唤，缺席判决的情形。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘文文
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审124号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付覃遵华工资1358.37元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初842号   原告：张良丽，女，1986年5月17日出生，汉族，新绛县村民。   被告：新绛县鑫龙饲料有限公司，住所地：新绛县古交镇南李村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：苏新龙，总经理。   被告：苏新龙，男，1967年9月8日出生，汉族，新绛县村民。   原告张良丽与被告新绛县鑫龙饲料有限公司（以下简称鑫龙饲料公司）、苏新龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良丽到庭参加诉讼，被告鑫龙饲料公司、被告苏新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张良丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元整及利息8400元（利息以100000元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月28日，被告鑫龙饲料公司和被告苏新龙因经营需要向原告借款100000元整，并出具借款协议书“今借到张良丽现金壹拾万元整〈?100000〉，利息8400元。借款人：苏新龙借款日期2019年6月28日。”现被告鑫龙饲料公司和被告苏新龙拒不偿还借款。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张从2019年10月9日起按年利率6%计付利息，有理有据。综上，为了维护原告合法权益，故诉请法院依法判决。   被告鑫龙饲料公司未作答辩。   被告苏新龙未作答辩。   原告张良丽围绕诉讼请求在举证期间内依法提交了证据：借据一份；本院经审查对证据予以确认并在卷佐证。被告鑫龙饲料公司、被告苏新龙在举证期限内未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告苏新龙开办鑫龙饲料公司，担任公司总经理。原告张良丽自2015年6月份起至2018年年底在被告鑫龙饲料公司财务科上班。2018年6月28日被告苏新龙以鑫龙饲料公司经营资金困难为由向原告借款共计100000元，口头约定借款期限为一年，月利率0.7%；到期后，二被告未予偿还，2019年6月28日被告苏新龙书写借据，在借款人处签名盖章、加盖鑫龙饲料公司财务专用章，并将一年的到期利息8400元批注在借据中，借据载明“今借到张良丽现金壹拾万元整借款人：苏新龙（加盖新绛县鑫龙饲料有限公司财务专用章）借款日期：2019年6月28日”,后原告多次催要，二被告未予偿还。2020年7月2日原告诉至本院。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告鑫龙饲料公司、被告苏新龙向原告借款100000元，有原告当庭陈述及二被告出具的借据相互印证，事实清楚，证据充分，该债务应为二被告的共同债务，现原告要求二被告偿还借款100000元，请求合理，应予支持；原告主张的前期借款利息8400元，从原告的当庭陈述及借据中的明确批注亦能证实，故应予支持；对原告主张的自2019年6月29日起至实际清偿之日止的利息，因借据中既未约定利息亦未约定还款期限，且原告当庭认可后期未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，二被告应承担违约责任，应从原告主张权利之日2020年7月2日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告鑫龙饲料公司、被告苏新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新绛县鑫龙饲料有限公司、被告苏新龙自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张良丽借款100000元并支付利息（2019年6月28日前的利息8400元；自2020年7月2日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2468元，减半收取1234元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 赵瑞云     二〇二〇年八月二十一日   书记员 冯维维
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执278号申请执行人：刘昌智，男，1970年5月4日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：夏昌盛，男，1969年10月9日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人刘昌智与被执行人夏昌盛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏昌盛在金融部门的存款577986元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月二十五日书记员  王兵兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5171号之一申请执行人：苏定帮，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：王智，北京恒德（长沙）律师事务所律师。委托代理人：欧敏，北京恒德（长沙）律师事务所律师。被执行人:湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初13751号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年八月二十一日书记员  赵雪彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1345号申请执行人：曾庆成被执行人：湖北陈小五食品有限责任公司。法定代表人：陈秀燕，该公司总经理。关于申请执行人曾庆成与被执行人湖北陈小五食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2546号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北陈小五食品有限责任公司银行存款45万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初264号 原告仝小丽。 被告张广平。 被告文慧艳。 原告仝小丽诉被告张广平、文慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝小丽、被告文慧艳到庭参加诉讼，被告张广平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告仝小丽诉称，被告张广平与被告文慧艳系夫妻关系，双方因投资资金周转，于2017年3月至2017年8月期间共计向原告借款25万元，原、被告约定利息按月息2分计算，2018年12月30日前归还。借款到期后，原告多次电话联系两被告要求还款，但被告总是以各种理由推诿。2019年3月12日，原、被告双方进行结算，由两被告重新向原告出具借条一份，内容为：“本人张广平于2017年计借仝小丽人民币25万元，本金已归还5万元，利息己支付57500元，尚欠利息30150元，尚欠本金20万元”，被告张广平及被告文慧艳签字，并约定两个月后还款。据此，两被告截止2019年3月12日共欠原告本金及利息230150元。现已过去三个多月时间，原告多次打电话催要借款，被告总是以手头没钱或其他借口搪塞原告，甚至有时还不接原告电话。现诉至法院，请求判令二被告偿还本金20万元，由二被告承担本案诉讼费。 原告仝小丽向法庭提交了借条一张、银行交易明细清单等证据。 被告张广平未提出答辩意见。 被告文慧艳辩称，借钱的事情是事实，只是不是一次借的，是陆续借钱、还款，累计还剩20万元本金未还，他和他老公张广平就共同出了一个借条。愿意还钱但是暂时没有那么多。 经审理查明，2017年3月起，被告张广平、文慧艳夫妇陆续向原告仝小丽借款、还款，截止2019年3月12日，被告张广平、文慧艳共欠原告仝小丽20万元本金，同日二被告向原告仝小丽出具欠条一张。原告仝小丽当庭放弃了对借款利息的请求。 上述事实有欠条、银行交易明细清单、原告仝小丽、被告文慧艳的陈述证实。 本院认为，被告张广平、文慧艳向原告仝小丽借款是双方真实意思表示，二被告实际已收到20万元，双方借贷关系有效成立，被告张广平、文慧艳应清偿债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 被告张广平、文慧艳于判决生效后30日内清偿原告仝小丽借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告张广平、文慧艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵继红 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘虹麟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2477号上诉人（原审原告）：乔中山，男，1989年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：樊秀红，女，1977年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人乔中山因与被上诉人樊秀红房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。乔中山上诉请求：撤销原审判决，改判樊秀红退还押金10,000元及电费2,000元并由樊秀红承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审樊秀红辩称无事实依据，水管是否漏水均系樊秀红自己认定表明的，乔中山无需提供证据。2．一审法院判决认定事实错误。樊秀红承诺在2020年2月8日前修好水管，但却未能修好，之后樊秀红又将房屋出租他人，合同解除的原因在于樊秀红而非乔中山未按期支付租金。3．一审判决适用法律错误。双方是在樊秀红未如实告知当时水管漏水需砸开地砖维修时签订的租赁合同，并未体现乔中山的真实意思。樊秀红辩称，不同意乔中山的上诉请求，请求驳回上诉。乔中山向一审法院起诉请求：1．判令樊秀红退还乔中山押金10,000元、电费2,000元；2．本案诉讼费用由樊秀红承担。一审法院认定事实：2020年1月9日，乔中山向樊秀红交付租房押金10000元及电费2000元。2020年1月14日，乔中山、樊秀红签订房屋租赁合同，约定乔中山承租樊秀红位于滨海新区××道××号房屋（欣康苑大门口东侧底商一楼）；租期从2020年2月1日起至2023年1月31日止；每年租金80000元，交纳方式为前两年半年付，最后一年年付，2020年2月1日前付40000元……；水电底数为水零吨、电零度；……乔中山应按约定时间支付租金，如其未按时支付租金，樊秀红有权收回房屋；如乔中山未在2020年2月1日前支付40000元首付租金，乔中山所支付的押金，樊秀红不予退还。合同签订后，樊秀红向乔中山交付房屋。另查，乔中山自述其房屋水表底数不为零。后樊秀红告知乔中山房屋水管地下接头处可能漏水，需要打压检查查找漏点，如从地下维修需局部拆除地砖。后双方就维修水管问题多次协商未果，乔中山未在2020年2月1日前付租金40000元，后樊秀红将租金交纳时间延长至2020年2月8日，乔中山亦未交纳。一审法院认为，乔中山与樊秀红签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行己方义务。第一，双方均认可房屋租赁合同已于2020年2月解除，关于合同解除的原因：房屋租赁合同约定水电底数为水零吨、电零度，但樊秀红向乔中山交付的房屋水表底数不为零，且樊秀红告知乔中山房屋水管存在地下漏水情况，由此引起水管维修问题，樊秀红未及时解决房屋水管漏水问题，一定程度上影响了乔中山向其交付租金的积极性，对合同无法继续履行产生了一定的消极影响。此外，尽管房屋水管存在漏水情况，但乔中山依然负有向樊秀红交付租金的义务，乔中山未依约支付租金是合同解除的主要原因。因此，综合考虑双方各自未全面履行己方合同义务对致使合同解除的影响，酌情确定樊秀红退还乔中山房屋押金3,000元。第二，关于电费返还问题，樊秀红同意退还，故照准。樊秀红要求扣除200元换锁费用的主张，因其未提供证据予以证明，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决“一、被告樊秀红于本判决生效之日起十五日内返还原告乔中山押金3,000元、电费2,000元；二、驳回原告乔中山其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担30元、被告负担20元。”本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。樊秀红提交收据一张证明其因开锁损失200元；樊秀红提交其与案外人鲁文彬于2020年4月15日签订的房屋租赁协议，证明其在乔中山违约情况下另行将房屋租赁他人符合规定。乔中山不认可收据的证明目的，因为樊秀红本身有一把钥匙，樊秀红自己丢失钥匙换锁产生的损失跟乔中山不退还钥匙无关；乔中山认可房屋租赁协议的真实性。本院认证意见为，收据的证明目的不在二审审理范围，故不予确认。对房屋租赁协议的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约遵守履行，双方对于案涉合同在2020年2月已经解除均无异议。二审争议焦点为：乔中山请求樊秀红退还其押金10,000元是否应予支持。双方在房屋租赁合同及补充协议中明确约定，乔中山应按约定时间支付租金，如其未按时支付租金，樊秀红有权收回房屋；如乔中山未在2020年2月1日前支付40,000元首付租金，乔中山所支付的押金，樊秀红不予退还。后在履行过程中，因水管维修事宜双方进行了协商，樊秀红允准乔中山将支付租金时间延长到2020年2月8日前，但乔中山并未在此日期之前支付房屋租金。根据合同约定，樊秀红有权收回房屋，并不退还乔中山押金。鉴于樊秀红在约定的交付租金期限内仍未将水管维修完毕，一定程度上影响了乔中山全面履行合同义务的积极性，故一审法院酌定樊秀红退还押金3,000元并无不当。关于乔中山主张合同解除的原因在于樊秀红另租他人，根据合同约定，乔中山如未按时支付租金，樊秀红有权收回房屋，且一审庭审中，双方均认可案涉合同于2020年2月解除，故樊秀红之后将案涉房屋另租他人并非合同解除的原因。关于樊秀红主张应在电费中扣除200元开锁损失一节。因一审判决樊秀红退还乔中山电费2,000元，樊秀红并未就此提出上诉，视为认可一审判决，故对其该主张本院不予审理。综上所述，上诉人乔中山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乔中山负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年八月十一日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执655号之一 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人:郝永平,经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：阿日达那,男，1987年4月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初404号民事调解书，向被执行人阿日达那发出执行通知书，责令被执行人阿日达那向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付90787元，但被执行人阿日达那至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿日达那在内蒙古自治区农村信用合作联社的账户(账号:62XX71),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年八月三十日 书记员 斯琴格日乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1855号 原告：杨挺，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住宁波市鄞州区。 被告：胡夫成，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。 原告杨挺为与被告胡夫成买卖合同纠纷一案，于2020年3月31日向本院起诉，诉请：被告支付原告货款30000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 原告与被告素有多媒体信息箱买卖业务往来，即被告向原告采购多媒体信息箱。2018年6月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款33000元。截至2020年1月6日，被告尚欠货款30000元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的欠条予以证明。 本院认为：根据原告提交的现有证据，能够确认被告尚欠原告货款30000元的事实。原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡夫成于本判决生效后七日内支付原告杨挺货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告胡夫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 李雪琼
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1739号上诉人（原审原告）：王艳，女，1984年10月25日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。委托诉讼代理人：马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆社县迎春北路35号（迎春嘉苑）。法定代表人:王效武，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵兵，山西昊普律师事务所律师。上诉人王艳因与被上诉人榆社县众诚房地产开发有限公司（以下简称“众诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王艳上诉请求：1.请求依法撤销原判，并依法改判被上诉人退还上诉人基础设施费14418.4元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，明显违反强制性法律规定，违背双方当事人基础合同约定，脱离基础合同约定。1、根据《商品房销售管理办法》第7条规定:基础设施设备的安装本就是商品房竣工验收合格的条件之一,更是被上诉人出售商品房的先决条件。该本就是被上诉人出售房屋之先行义务，更是其基本合同义务。2、上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》第11条明确约定:所涉房屋基础设施设备的办理及其相关费用均由被上诉人承担,且该部分费用已包含在商品房总价款中。对此事实，被上诉人也予认可。商品房总价款中既已包含该部分费用，那么，被上诉人再行向上诉人收取的行为既属于重复收取，明显与双方合同约定不符，被上诉人之行为实属违约行为，理应承担其相应的违约责任。然而，一审法院非但未追究其违约行为，反之，却以被上诉人违约之行为作为判决依据，更是错上加错。二、一审法院以所谓“变更协议”作判，与实不符，于法无据，更有违民事合同公平之原则。1、根据《商品房买卖合同》第29条约定:补充协议需要签订书面补充协议。然而，至今，被上诉人从未与上诉人签订过任何书面性协议。2、根据《商品房买卖合同》第29条第2款约定:补充协议中减轻或免除本合同中约定应当由出卖人（被上诉人)承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。被上诉人重复收取的该项费用明显加重了上诉人之责任,免除了被上诉人之基本义务，明显有违合同法之规定，有违当事人约定，更有失公平。3、上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系住建部备案登记性合同，根据相关法律规定:与备案合同不一致的，则应按备案合同为准。4、一审法院在无证据证实情况下，主观推断双方之间的行为，完全脱离基础事实，与民事诉讼证据规则不符，更有失人民法院公正立场。三、上诉人与其他买受人本就系弱势群体。然而，一审法院对被上诉人这种肆意违反合同之行为,非但不予制止,反之予以支持。这样的认定无疑会变相助力被上诉人等类行为,更会使得被上诉人等无视双方约定，无视法律之规定。众诚公司辩称，一、上诉人所称一审认定事实是错误的，理由不成立。一审对双方的《商品房买卖合同》第11条的约定是予以认可的，并未否定该客观事实，合同属于意思自治的范畴，该《商品房买卖合同》依法成立，是双方的真实意思表示，上诉人对于合同中约定案涉费用由答辩人承担的内容是明知的，此约定上诉人知晓，为上诉人享有的权益，上诉人有权处分，自主决定应否缴纳，答辩人无违约之处。二、上诉人所述一审认定变更协议错误的理由不成立。根据《合同法》第77条规定，当事人协商一致可以变更合同。本案答辩人收取案涉费用，上诉人自愿缴纳相关费用的行为，是双方的真实意愿，是对案涉《商品房买卖合同》第11条约定事项的变更，此为实质性内容的变更，双方的该变更民事行为已成立并即时履行，该履行行为合法有效，应受法律保护。上诉人在一审中所举的收款收据证实了该变更事实，故该行为应认定为合同变更，而非补充协议，且不违反法律强制性规定，故上诉人诉称毫无事实及证据支持。王艳向一审法院起诉请求：1.请求判令众诚公司依法返还所收取的基础设施安装费用共计14418.4元;2.诉讼费由众诚公司全部承担;3.众诚公司负担收取的基础设施安装费14418.4元的利息（从收取之日2017日10月5日至处理之日）。一审法院认定事实：2016年11月17日，双方签订买房合同，王艳从众诚公司处购买榆社县迎春嘉苑119.23平方米楼房一套，房屋价款为470720.04元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气安装这四项费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后王艳交纳了全部房款。2017年10月5日众诚公司又要求王艳交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14418.4元。众诚公司如期将房屋交付王艳。一审法院认为，双方的争议焦点是:1.应否判令众诚公司返还收取的基础设施安装费用14418.4元;2.应否判令众诚公司负担基础设施安装费用的利息。本案买房合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担，但在合同履行过程中，众诚公司提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气费用变更为由房屋买受人承担。王艳当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议，该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规的强制性规定。故对王艳诉求众诚公司退还上述四项基础设施费用及利息的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审法院判决：驳回王艳的诉讼请求。案件受理费160元，由王艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，双方当事人于2016年11月17日签订了《商品房买卖合同》，该购房合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同。在合同履行过程中，众诚公司提出将购房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气费用变更为由上诉人承担。上诉人王艳自愿交纳了上述费用，即表明对该变更行为的接受。现众诚公司已向上诉人实际履行交房义务，上诉人也已接收房屋并完成装修，故一审认定双方已达成房屋买卖合同变更协议合理恰当，本院不做变动。综上所述，王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由王艳负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年八月二十一日书记员  杨素珍
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢377号申请执行人王桂杰，女性，汉族，住吉林省。被执行人黄正浩，男性，汉族，住辽宁省。被执行人孙树和，男性，汉族，住宽城区。被执行人开原伟民建筑工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人吴志伟。本院在执行王桂杰与黄正浩、孙树和、开原伟民建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）吉0103民初4840号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，执行中上述双方当事人达成和解长期履行，双方同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：终结执行（2018）吉0103民初4840号民事调解书。本裁定送达后，立即生效。审判员  王子明二〇二〇年八月三十日书记员  刘晓丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2169号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，系原告员工。 被告：楼宝珍，女，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。 负责人：楚军锋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠建、黄俊毅，系被告员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称“人保财险衢州公司”）与被告楼宝珍、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“平安财险衢州公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年7月28日立案受理后，于2020年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告人保财险衢州公司的委托诉讼代理人陈浩浩、被告楼宝珍及被告平安财险衢州公司的委托诉讼代理人梁忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险衢州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3553.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日14时21分许，被告一驾驶车牌号为浙Ｈ7××××的小型轿车，沿塔山-太真线（周家乡）行驶至周家乡板桥路段时，与陶梨虹驾驶的车牌号为浙ＨＡ××××的小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定由被告一负事故全部责任，陶梨虹无责任。浙ＨＡ××××车辆在原告处投保，事故发生后，车辆损失经定损确定为3553.08元。浙ＨＡ××××车辆所有人陶梨梅向原告主张索赔3553.08元，并将向第三者索赔的权利转让给原告，原告已赔付。本次事故中被告一负事故全部责任，理应承担相应的赔偿责任，被告二作为浙Ｈ7××××车辆的承保公司则应在保险责任范围内赔偿。两被告至今未赔偿相关损失。 被告楼宝珍辩称，不认可交警部门事故认定，当时被告车辆已处于直行状态，陶梨虹从右侧高速超车才导致事故发生，对方应当有责任。对赔偿项目有异议，对方车辆车门是否实际更换存疑，要求看到换下来的车门，对方车辆不需要全车喷漆。陶梨虹驾驶证仍在实习期，但车辆未张贴实习标识也存在过错。 被告平安财险衢州公司辩称，同意被告一关于陶梨虹驾驶证处于实习期但车辆未张贴实习标识的答辩意见，无其他答辩意见。 原告人保财险衢州公司为证明其主张的事实，向本院递交了：1、道路交通事故责任认定书，证明案涉交通事故由被告楼宝珍负全责；2、人保财险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、事故车辆照片、修理发票及打款凭证，证明陶梨虹驾驶的车辆因本次交通事故造成的损失定损为3553.08元，原告已赔付上述损失；3、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、陶梨虹驾驶证、行驶证复印件、浙ＨＡ××××车辆保险单，证明浙ＨＡ××××在原告公司投保，原告赔付保险金后，车主陶梨虹已将向第三者代位求偿的权利转让给原告，原告主体适格。 被告楼宝珍质证如下：对证据1有异议，不认可事故责任认定书，没有在认定书上签过字，也未收到该认定书；对维修项目有异议，具体与答辩意见一致；被告已经买了保险，原告告保险公司就可以的，不应将其列为被告。 被告平安财险衢州公司无质证意见发表。 本院认为，原告提交的证据均系原件，本院对原告提交证据的真实性予以认定，相关争议问题将综合分析判断。需要指出的是，交警部门在交通事故认定书中备注“当事人（即楼宝珍）拒绝签字”。 被告楼宝珍为证明其主张的事实，向本院递交了事故发生时照片六张，证明陶梨虹对事故发生存在过错，本次事故不应当由其负全部责任。原告人保财险衢州公司质证认为，该照片反映的是事发后的静态情况，不能展示事故发生的动态过程，不能达到原告证明目的。被告平安财险衢州公司无质证意见发表。本院对该证据的真实性予以认定，但上述照片并不能反应事故发生的动态过程，且被告在交警部门认定事故责任过程中已提交了其车辆行车记录仪录制的录像及上述照片，并表达了不应当负全责的申辩意见，其当庭提交的证据并非新证据，不足以推翻事故责任认定书，故本院对其主张不予采信。 被告平安财险衢州公司未向本院递交证据材料。 本院经审理查明：浙ＨＡ××××车辆在原告处投保有车损险，浙Ｈ××××车辆在被告平安财险衢州公司处投保交强险及商业三者险。2019年10月1日14时21分许，被告楼宝珍驾驶车牌号为浙Ｈ7××××的小型轿车，沿塔山-太真线（周家乡）行驶至周家乡板桥路段时，与陶梨虹驾驶的车牌号为浙ＨＡ××××的小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定由被告楼宝珍负事故全部责任，陶梨虹无责任。事发后，浙ＨＡ××××车辆损失定损金额为3553.08元。浙ＨＡ××××车辆所有人陶梨梅依据其与原告的保险合同向原告主张索赔3553.08元，并将向第三者索赔的权利转让给原告，原告已按合同约定支付保险赔偿金3553.08元。现原告向两被告提出代位求偿诉讼，要求被告楼宝珍承担赔偿责任，被告平安财险衢州公司在浙Ｈ7××××车辆保险责任限额范围内直接赔付。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。浙ＨＡ××××小汽车在原告处投保车损险，原告已根据保险合同约定先行赔付浙ＨＡ××××小汽车车主保险金3553.08元，浙ＨＡ××××小汽车车主已将向第三者代位索赔的权利转让给原告，原告有权要求实际侵权人被告楼宝珍赔偿。楼宝珍驾驶的Ｈ7851Ｇ小汽车在被告平安财险衢州公司投保交强险及商业三者险，则被告平安财险衢州公司应当在交强险及商业三者险责任限额内直接进行赔付。但根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费损失，诉讼费应当由被告楼宝珍负担。被告楼宝珍系案涉交通事故的当事人且被交警部门认定负事故全部责任，其是实际侵权人，原告将其列为被告并无不当。被告楼宝珍不认可交警部门出具的事故责任认定书，但其在交警部门出具认定书后并未申请对事故责任认定进行复核，庭审中也未提交足以推翻该交通事故责任认定书的证据材料，故本院对其抗辩主张不予采信。被告楼宝珍对浙ＨＡ××××小汽车定损金额及维修项目有异议，认为维修项目不真实，价格虚高，但也没有提供证据加以证明，本院对该抗辩主张亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在浙Ｈ7××××小汽车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险金3553.08元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告楼宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  袁凤良 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 奕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5672号原告：唐勇,男,1986年1月9日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。被告：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司,住所地重庆市渝北区新南路186号金科星城6-1号，统一社会信用代码91500105MA602FRX1M。法定代表人：孙扬云，总经理。原告唐勇与被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司（以下简称家悠悠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人陈贽到庭参加了诉讼。被告家悠悠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的装修施工合同；2、请求判令被告返还原告装修款72870元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告与家悠悠公司签订《装修施工合同书》，原告将位于重庆市潼南区XX街X-XX号房屋交给家悠悠公司装修，工期为100天，合同价款为121450元。原告已支付给被告装修款共计72870元。水电装修完毕后，被告迟迟未再进行施工，2019年8月20日，原告向被告发出履行合同通知，要求被告继续履行合同，但被告未履行，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告家悠悠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，唐勇向家悠悠公司支付24290元样板房定金。2019年7月23日，原告唐勇（甲方）与被告家悠悠公司（乙方）签订《重庆市住宅装饰装修工程合同》，原告将位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X单元X-X号房屋交给家悠悠公司装修，工期为100天（2019年7月27日至11月7日），合同价款为121450元。双方还约定对以下几个阶段进行工程质量验收：水电完工验收（水电是否包含详见预算表）、泥工木工完工验收、全部完工验收，工程价款支付方式：合同签订之日支付30%即36435元，开工之前支付30%即36435元，木工、漆工进场支付35%即42507.5元，完工验收合格四日内支付5%即6072.5元。合同签订后，2019年7月24日、25日、26日，唐勇分别向家悠悠公司支付装修首期款25000元、20000元以及补齐装修款的60%的3580元，因此唐勇向家悠悠公司支付装修款共计72870元。2019年8月21日，唐勇向家悠悠公司邮寄发出《履行合同通知》，载明：“本人与贵公司于2019年7月23日签订《装饰施工合同书》……装修工作分为3个阶段，目前第一阶段即水电安装，已经完工并经过验收合格，本人已将下一个阶段所需的材料款支付给了贵公司，但贵公司迟迟未进行下一个阶段的装修工作。现特致函贵公司要求贵公司在收到本通知后5日内将装修材料送至装修场所，并立即开始下一个工期的装修工作，否则，本人将依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同，并要求贵公司承担相应的违约责任。”家悠悠公司于2019年8月22日签收该邮件。2019年8月26日，唐勇诉至本院，请求如诉称。截至合同届满之日，即2019年11月7日，涉案房屋装修工程一直处于停工状态。审理过程中，唐勇未举示家悠悠公司已完工程量的证据，亦明确表示对已完工程价款不申请司法鉴定。以上事实，有《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《履行合同通知》、收条、邮寄单号、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。2019年8月21日，唐勇向家悠悠公司邮寄发出《履行合同通知》，要求家悠悠公司在收到通知后5日内继续履行合同，否则按照法律规定解除合同，家悠悠公司于2019年8月22日签收该邮件，但家悠悠公司经催告后在合理期限内仍未履行合同。2019年8月26日，原告遂向本院起诉要求解除与被告签订的装饰装修合同。截至合同期限届满之日，工程仍一直处于停工状态。故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除该合同的时间以起诉状副本送达被告之日，即2019年11月27日为宜。关于唐勇主张家悠悠公司全部返还已支付的装修款72870元的诉讼请求，本院认为，根据唐勇向家悠悠公司发出的《履行合同通知》可以认定，涉案房屋的水电装修工程已完工并经验收合格。审理过程中，原告未举示水电装修工程的工程量及工程价款的相关证据。对此，本院向原告释明需对已完工的水电装修工程的工程价款进行司法鉴定，但原告明确表示不申请司法鉴定。因此，家悠悠公司应向唐勇退还装修款的具体数额无法确定，故对唐勇的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐勇与被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司2019年7月23日签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》于2019年11月27日解除；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由原告唐勇负担1542元，被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  全兴明人民陪审员  王宇明二〇二〇年八月二十一日法官 助理  漆正权书 记 员  葛 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15208号 申请执行人韩建工，男,1978年10月10日生，汉族，身份证住址河南省太康县。 被执行人深圳市舒腾时装有限公司 法定代表人吴有生。 申请执行人韩建工与被执行人深圳市舒腾时装有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1346号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1346号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1346号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 海 沙 二〇二〇年八月二十一日 书记员 朱琦(兼)
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初1943号之一 原告：闫超,男,1982年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张玉，江苏永伦律师事务所律师。 被告：崔祥，男，1986年3月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 原告闫超与被告崔祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。 原告闫超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1064262元及利息（以1064262元为基数，自2019年5月6日起至付清全部款项止，按照年利率6%计算）;2诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包项目需要资金周转，于2017年3月4日至2019年5月5日期间，多次向原告提出借款请求，原告出于对朋友的信任，按照被告借款要求陆续将借款款项汇至被告个人银行账户，被告于2017年9月7日至2019年4月11日也陆续向原告归还借款，但自2019年4月11日之后，被告再无向原告归还借款,故原告诉至法院。 本院经审理认为：闫超已于2019年8月19日基于民间借贷纠纷起诉崔祥，该案中，闫超提供了崔祥于2019年7月18日出具的借条、闫超于2019年7月18日的转账凭证、自2017年3月4日至2019年5月5日向崔祥转账的记录，本院经审理认为该借款行为存在经济犯罪嫌疑，驳回了闫超的起诉，现闫超再次以2017年3月4日至2019年5月5日向崔祥转账记录等证据提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告闫超的起诉。 案件受理费减半收取7516元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 尹 龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王秀秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审115号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：魏海军，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州紫海蓝山创意农业开发有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府西楼。 法定代表人:郭方红，该公司负责人。 徐州市贾汪区国土资源局于2019年11月5日，以被申请人徐州紫海蓝山创意农业开发有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于许阳村土地建设景区配套设施项目为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾自然资规罚字［2019］100号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地6595平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划4227平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复1910平方米农用地原状;3、罚款人民币伍万捌仟捌佰柒拾陆元整（￥：58876元）。同日，徐州市贾汪区国土资源局向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年8月11日缴纳罚款58876元。后徐州市贾汪区国土资源局职权由申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局行使，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年8月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年8月19日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、魏海军到庭参加听证，被申请人徐州紫海蓝山创意农业开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，徐州市贾汪区国土资源局对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行,被执行人已缴纳罚款58876元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾自然资规罚字［2019］100号行政处罚决定第一项、第二项，本院准予强制执行； 二、贾自然资规罚字［2019］100号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地6595平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划4227平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复1910平方米农用地原状”，由徐州市贾汪区人民政府茱萸山街道办事处组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  陈尊兰 人民陪审员  傅艳梅 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郭韦唯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12558号 原告：曾新智，男，1984年10月10日生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告曾新智与被告腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾新智委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 曾新智向本院提出诉讼请求：1.解除曾新智与腾邦厦门分公司签订的《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》；2.腾邦公司退还曾新智履约保证金10000元；3.腾邦公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、合同签订时间、主体：曾新智与腾邦厦门分公司于2019年4月15日签订《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》。 二、履约保证金：10000元。 三、授权合作营业部业绩补贴政策：                            奖励条件                       奖励金额                               年营收80万元                       奖励4000元                               年营收100万元                       奖励5000元                               年营收200万元                       奖励10000元                年营收超过200万元以上的部分，奖励1%，上不封顶。 注：办公写字楼不享有此政策。 四、加盟约定：提供统一店铺门头设计，首次装修奖励（现金或者赠送等值的红酒、按摩椅等门店销售的配套产品自由选择）。 五、合同签订后设立的机构：腾邦旅游集团有限公司厦门南山路营业部成立于2019年6月20日，负责人为曾新智，统一社会信用代码：91350206MA32YEF46H。 六、履约保证金付款日期：2019年4月15日。 七、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 八、需要说明的情况：2020年7月16日，腾邦厦门分公司向腾邦公司厦门地区各营业部出具《告知书》，载明：由于腾邦公司集团总部和腾邦厦门分公司对公账户被冻结，游客旅游款无法退还，操作系统崩溃以及腾邦厦门分公司办公场地被清场，腾邦厦门分公司经营严重亏损，已经无法运营，也造成各营业部无法经营，请各营业部自谋出路。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，曾新智提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 曾新智与腾邦厦门分公司自愿签订《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，曾新智已向腾邦厦门分公司给付履约保证金10000元。因腾邦厦门分公司不能正常营业，腾邦公司亦告知曾新智可自行承揽业务，明确表明不履行合同主要债务，故腾邦厦门分公司的行为已构成根本性违约，应当承担违约责任。故曾新智要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。合同解除后，腾邦厦门分公司应当向曾新智返还因《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》取得的履约保证金10000元。故曾新智要求腾邦公司退还其所支付的履约保证金10000元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除曾新智与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《腾邦旅游集团厦门分公司授权合作与奖励政策》； 二、腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向曾新智退还履约保证金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执714号之一申请执行人：李海新。被执行人：宋长青。被执行人：安徽万妥生物科技发展有限公司。申请执行人李海新与被执行人宋长青、安徽万妥生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3715号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告宋长青、安徽万妥生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海新归还借款本金20万元并支付逾期利息（计算方式：以20万元为基数，自2015年10月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告宋长青于本判决生效之日起十日内另行向原告李海新支付逾期付款利息（计算方式：以20万元为基数，自2015年10月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。三、驳回原告李海新的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149823862。如果被告宋长青、安徽万妥生物科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，公告费600元，合计5902元，由被告宋长青、安徽万妥生物科技发展有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，执行标的25992元，被执行人应当负担的执行费3799元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年4月23日、6月30日、8月3日，本院通过执行办案查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人宋长青银行存款11605.21元，扣除本案执行费3799元后，执行到位7806.21元。三、2020年4月23日、6月30日、8月3日，本院通过执行办案系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年4月23日，本院查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地或工商注册地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地或工商注册地范围内无不动产登记信息。本院通过执行系统查明，申请人无作为被执行人的案件，两被执行人均另有1件作为被执行人的案件。五、2020年8月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要，并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年8月21日，本案共执行到案款7806.21元，尚有执行款252095.79元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0505民初3715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月二十一日书记员  张 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金荣，男，汉族，1962年11月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛长印，男，汉族，1966年8月1日出生，住黑龙江省绥化市北林区。再审申请人张金荣因与被申请人薛长印侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终7159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金荣申请再审称，申请人一审时已书面申请对作出火灾事故认定书的鉴定人出庭质证，要求鉴定人说明火灾认定书是否是查明起火原因的认定，而一审法院将未经质证的认定书认为是查明了起火原因，进而作出错误判决。原判决认定事实及适用法律错误。原判决以申请人房屋无合法手续和建筑材料不防火为由，判决赔偿火灾造成的损失无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项请求对本案再审。本院经审查认为，2018年7月18日，申请人房屋发生火灾。2018年8月15日，哈尔滨市公安消防支队南岗区大队，作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月18日11时35分许，起火部位为哈尔滨市南岗区王岗镇张金荣居民住宅三层楼梯口上方顶棚，起火原因可以排除遗留火种、可以排除生活用火不慎,可以排除雷击;不能排除电气线路故障引燃其它可燃物蔓延成灾。申请人对火灾事故认定书无异议，但认为该事故认定书是没有查明火灾原因，不应承担赔偿责任，申请人原审中对火灾认定书并未申请复核，且本案审查阶段申请人对火灾认定书无异议，亦未举证证明火灾事故系其它原因所致，故原判决根据火灾起火点并结合申请人在公安消防机关的自认及双方的过错程度，酌情确认申请人承担70%的赔偿责任并无不当。申请人认为一审中已书面申请对作出火灾事故认定的鉴定人员出庭接受询问，其未出庭属于未经质证的问题。原审卷宗中并未有申请人对此的书面申请，且该情形不属于主要证据未经质证的情形，故申请人的该项主张不成立。再审申请人张金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金荣的再审申请。审判长 王 丹审判员 陈剑峰审判员 郭英禄二〇二〇年八月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2848号 申请执行人：郑雪梅，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都乐翊科技有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府五街200号楼B区6、7楼，C区6、7、8楼。 法定代表人：杨涛。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2020）川0193民初608号民事调解书于2020年5月7日立案执行郑雪梅与成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案。立案执行标的10390元，申请执行费56元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈传丽
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执50号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行，住所地沧州市解放东路50号，统一社会信用代码91130921806759622N。 法定代表人：崔永利，行长。 被执行人：仲卫光，男，1972年7月10日生，汉族，住沧州市南皮县。 本院依据已发生法律效力的沧州市仲裁委（218）沧仲裁秘字第0355号仲裁裁决书，在执行中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行与仲卫光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结河北省沧县人民法院（2020）冀0921执50号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月三十日 书记员  田 力
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1568号之五被执行人：戴伟，男，1981年12月15日生，汉族，住仪征市。现服刑。戴伟追缴违法所得一案，本院于2019年5月16作出的(2018)苏1081刑初509号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，继续追缴被告人戴伟违法所得人民币1613600元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法于2019年7月17日立案强制执行。执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构对被执行人戴伟名下财产进行查控，查封了戴伟所有的坐落于仪征市马集镇金龙湾庄园29幢101室房地产[产权证号：苏（2016）仪征市不动产证明第0002303号]1处和苏Ｋ×××××及苏Ｋ×××××车各1辆，并经依法拍卖，房地产拍卖变现款1135000元、车辆拍卖变现款262000元。被执行人名下另有苏Ｋ×××××车1辆在其他法院另案处置中。此外本院未能查获被执行人戴伟名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人戴伟作出限制消费令。上述事实，有调查笔录、各协助执行单位出具的反馈表、送达回证等证据证实。本院认为，刑事判决判处的继续追缴被执行人戴伟违法所得，依法应强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下财产已被法院依法处置，此外未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后及发生法律效力。(此页无正文)审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年八月三十日书记员 莫 珺
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1306号原告：石某，住临夏县。被告：刘某，住临夏市。原告石某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告石某于2020年8月10日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原、被告已在私下协商解决，故原告石某撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 何世菊二〇二〇年八月二十一日书记员 马亚运
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1492号 原告：王东，男，1973年12月17日生，汉族，重庆市铜梁区人，大专文化，农民，住云南省砚山县。 被告：王文运，男，1978年7月15日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告王东与被告王文运合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王东、被告王文运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：1.判决王文运及时支付所欠王东的工程转让费20000元；2.本案的诉讼费由王文运承担。事实和理由：2019年11月3日，王东将七都国际砖砌体的工程转让给王文运，转让费共计20000元，当时支付了5000元，尚欠15000元，王文运写了一张欠条给王东，并承诺在2020年1月30日还清。时间到后，经多次催要未果，故诉至法院。 王文运辩称，这笔钱不是借款，是王东介绍我去做七都国际砖砌体工程的介绍费，当初约定20000元，现场支付了5000元，现在还欠15000元。由于七都国际还没有支付工程款，我也没有钱支付王东，待七都国际支付工程款后才有钱支付。 本院经审理认定事实如下：王东承揽了砚山七都国际项目的砖砌体工程后，邀约王文运共同完成，约定各做一半的砖砌体工程。2019年，王东因家庭变故影响，无法继续施工，经协商，将其工程转给王文运，2019年11月3日，双方约定转让费为20000元，王文运当场支付了5000元，剩余的15000元，王文运向王东出具了一份欠条，在欠条中约定于2020年1月30日付清。约定的付款时间届满至今，王文运未支付。上述事实，有王东提交的其身份证复印件一份、欠条原件一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王文运在欠条中约定于2020年1月30日付清王东15000元，即应当诚实守信，按照约定履行支付义务，但其期限届满至今仍未支付，已构成违约。王东主张王文运支付所欠工程转让费20000元的请求，与本院查明尚欠15000元的事实不符，故对超过15000元的部分，本院不予支持。王文运主张待七都国际支付工程款后才有钱支付的抗辩理由，一则双方在欠条中没有对15000元的支付约定附有条件，二则双方在欠条中约定的支付时间已逾期，该抗辩理由不属于延迟履行的法定抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，王东的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由王文运支付王东转让费15000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回王东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王东负担37元，王文运负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐明泽
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1055号 申请执行人：刘俊艳，女，汉族，1980年5月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：韩丽，女，汉族，1982年2月18日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人：杨小林，男，汉族，1976年8月22日出生，住宝鸡市金台区。 申请执行人刘俊艳与被执行人韩丽、杨小林民间借贷纠纷一案中，宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初1481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘俊艳于2020年7月16日立案执行，本案申请执行标的为偿还借款本金及利息共计86500元，并承担诉讼费1515元、执行费1220元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人韩丽银行存款2000元，已由申请执行人领取。申请执行人刘俊艳与被执行人韩丽、杨小林达成和解协议：由韩丽、杨小林共计向刘俊艳支付88015元，分别于2020年8月21日向刘俊艳支付3000元，于2020年9月21日前支付7000元（含法院扣划韩丽2000元），从2020年10月起于每月21日前向刘俊艳支付3000元，直至款项付清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分规定，裁定如下: 终结（2020）陕0303执1055号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李成龙
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1049号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人浦伟明，男，1962年3月13日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，江苏九鹿王服饰有限公司员工，住常熟市（户籍所在地为常熟市）。被告人浦伟明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕992号起诉书指控被告人浦伟明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人浦伟明于2020年7月16日21时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型普通客车从常熟市南沙路九鹿王服饰有限公司出发，行驶至南沙路平安路路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人浦伟明血液中乙醇浓度为165.9mg/100ml，属于醉酒状态。被告人浦伟明到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年8月11日，被告人浦伟明在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人浦伟明具有坦白情节，建议判处被告人浦伟明拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人浦伟明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人浦伟明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人浦伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  俞 瑶
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复402号复议申请人（被执行人）：西安市长安桩基基础工程有限公司，住所地西安市长安区嘉华街嘉华小区4号楼3单元2楼西户。法定代表人：高战蒙，执行董事兼总经理。申请执行人：西安锦晟建材有限公司，住所地西安市临潼区秦陵街道办事处至王村北组。法定代表人：李京强，该公司总经理。西安市临潼区人民法院（以下简称临潼法院）在执行西安锦晟建材有限公司（以下简称锦晟建材公司）与西安市长安桩基基础工程有限公司（以下简称长安桩基公司）买卖合同纠纷一案中，长安桩基公司不服临潼法院（2020）陕0115执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临潼法院查明，锦晟建材公司与长安桩基公司买卖合同纠纷一案，临潼法院2017年12月25日作出（2017）陕0115民初4042号民事判决书，判决：“限判决生效之日起十日内被告西安市长安桩基基础工程有限公司给付原告西安锦晟建材有限公司商砼款2384940元；并从2015年12月1日起按同期银行贷款利率的三倍给付原告利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26759元，减半收取13379.5元，由西安市长安桩基基础工程有限公司负担。”判决生效后，2020年1月3日，锦晟建材公司向临潼法院申请执行，要求被执行人支付申请人货款1554550.05元及利息。执行过程中，临潼法院向长安桩基公司送达了执行通知书，但长安桩基公司未履行义务。2020年1月13日，临潼法院作出（2020）陕0115执204号之一执行裁定书，裁定：“依法冻结、划拨被执行人西安市长安桩基基础工程有限公司在银行的存款。”（2020）陕0115执204号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人西安市长安桩基基础工程有限公司在中国工商银37×××31账户内存款人民币1554550元，冻结期限为十二个月。另：2018年1月11日，锦晟建材公司与长安桩基公司签订一份《委托付款证明》：“陕西德杰公司：贵公司与我西安市长安桩基基础工程有限公司签订的合同编号为——，“骊山.德裕天下”合同。现由于我公司原因特委托贵公司将此合同中应支付我公司的一＃地块桩基工程款（款项内容）：（大写：贰佰叁拾捌万肆佰肆拾元整，（￥2384940元），代支付给西安锦晟建材有限公司，由此引发的一切法律纠纷由我单位自行承担，与贵公司无关！特此委托。委托单位：西安市长安桩基基础工程有限公司，收款单位：西安锦晟建材有限公司”。后，德杰公司、长安桩基公司、锦晟建材公司分别与南玉珊签订三份《四方协议》，与董赖赖、吴文杰各签订一份《四方协议》，约定将南玉珊、董赖赖、吴文杰的购房款支付给锦晟建材公司，消除四方之间的债权债务关系。履行中，与南玉珊、董赖赖签订的《四方协议》全部履行。与吴文杰签订的《四方协议》中约定抵房款242047元，办理付款手续时，其中223918.02元为德杰公司从长安桩基公司工程款抵账支付，差额18128.98元为锦晟建材公司支付。依据以上五份《四方协议》，共计以房抵款2384940元。上述事实，有民事判决书、委托付款证明、四方协议、情况说明等证据载卷佐证。临潼法院认为，生效法律文书确定的义务应该得到履行，临潼法院（2017）陕0115民初4042号民事判决书生效后，债权人锦晟建材公司在法定的期限内申请执行，符合法律规定。异议人长安桩基公司主张双方约定支付完商砼款2384940元后，锦晟建材公司不再主张判决项下的其他付款义务，锦晟建材公司予以否认，且长安桩基公司提交的委托付款证明仅载明其委托德杰公司代为支付商砼款2384940元，并未对生效民事判决书的履行予以约定，亦未提交其他证明其主张的相关证据，故其请求依法终结本案执行的请求，无事实和法律依据，不予支持。临潼法院作出的（2020）陕0115执204号之一执行裁定书，虽未明确冻结被执行人在银行的存款金额，但本案采取执行措施时，依据临潼法院（2020）陕0115执204号之二执行裁定书，冻结被执行人的银行存款1554550元，符合法律规定，故申请人要求解除对其银行存款冻结的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回西安市长安桩基基础工程有限公司的异议请求。长安桩基公司向本院申请复议称，锦晟公司申请强制执行所依据的（2017）陕0115民初4042号民事判决书已经履行完毕，临潼法院对其采取强制执行措施违法错误。首先，锦晟公司与长安桩基公司已就对判决履行事宜达成一致，长安桩基公司撤回上诉，未再继续办理手续；其次，长安桩基公司基于判决内容及双方约定，已完全履行了付款义务，双方之间的债务已清偿，该民事判决书应视为履行完毕。综上，请求依法撤销临潼法院（2020）陕0115执异20号执行裁定；撤销临潼法院对其银行存款冻结的相关执行裁定，解除对其银行存款的冻结；终结本案的执行。本院查明的事实与临潼法院查明的事实一致。本院认为，临潼法院2017年12月25日作出（2017）陕0115民初4042号民事判决书是发生法律效力的法律文书，临潼法院依据申请执行人的申请对该生效法律文书依法强制执行符合法律规定。复议申请人提出已经就判决的履行与申请执行人达成一致协议才撤回上诉以及判决已经履行完毕的理由缺乏证据证实，故其要求撤销临潼法院（2020）陕0115执异20号执行裁定、撤销冻结其银行存款的相关裁定、终结本案的执行的请求不能成立，本院不予支持。综上，临潼法院（2020）陕0115执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安市长安桩基基础工程有限公司的复议申请；维持西安市临潼区人民法院（2020）陕0115执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  屈 娓审判员  李 森二〇二〇年八月二十一日书记员  惠 帆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执538号申请执行人昌图某某联社。被执行人王某某。被执行人刘某某。本院在执行昌图某某联社与王某某、刘某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年八月三十日书记员  王阿娉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1038号申请执行人:王睿婕，女，汉族，2012年8月12日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：曾某，系王睿婕之母，汉族，1986年5月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人王睿婕与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初1934号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还王睿婕学费5250元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，王睿婕向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向王睿婕退还学费5250元，利息106元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月14日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计5431元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款5431元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以5250元为基数，自2020年6月15日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人王睿婕支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以5250元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王睿婕支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十一日书记员  邓 健
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0221刑初25号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人陆刚，男，1972年6月10日出生于山西省天镇县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天镇县，经常居住地阳高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被阳高县公安局决定取保候审，7月30日被阳高县人民检察院决定取保候审，同年8月17日被本院决定取保候审。   辩护人许向军，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2020）21号起诉书指控被告人陆刚犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员班睿出庭支持公诉，被告人陆刚及其辩护人许向军到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2020年6月29日15时10分左右，被告人陆刚醉酒后驾驶二轮摩托车行至阳高县城工商银行被阳高县交通管理大队查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：陆刚血样中检出乙醇成分，含量为102.83mg/100ml。公诉机关当庭出示了受案登记表、道路监控视频资料、山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人陆刚供述材料及相关书证等证据材料，认为被告人陆刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于陆刚自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金一千元。   被告人陆刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：被告人陆刚自愿认罪认罚，属初犯，依法予以处罚。   经审理查明：2020年6月29日15时左右，被告人陆刚醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿阳高县龙泉镇暄阳街由东向西行至“隆泽”饭店前时，因躲避对向车道行驶的车辆而摔倒在地，在他人报案后由民警将其带至公安机关。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：陆刚血样中检出乙醇成分，含量为102.83mg/100ml。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，道路监控视频资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人陆刚供述材料，到案经过，常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人陆刚违反道路交通安全管理法规，无证醉酒驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控陆刚犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。陆刚到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。陆刚无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，酌定对其从重处罚。综合考虑陆刚醉酒程度、能够如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等犯罪情节和悔罪表现，并经公诉机关委托社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人辩护理由成立，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：   被告人陆刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 吕少宏     二○二○年八月二十一日   书记员 刘汉文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执535号申请执行人昌图某某联社。被执行人辽宁某某公司。被执行人辽宁某某公司。本院在执行昌图某某联社与辽宁某某公司、辽宁某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年八月三十日书记员  王阿娉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6110号 原告：杨兵，男,1972年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：沭阳县沂涛镇太平社区居民委员会，统一社会信用代码55321322MEA506879H，住所地沭阳县沂涛镇太平社区委员会府前路与河滨路交叉口西侧。 委托诉讼代理人：葛月闪，男，1958年5月29日出生，沭阳县人，住沭阳县（系该居委会书记）。 委托诉讼代理人：仲其石，男，1970年1月19日出生，沭阳县人，住沭阳县（系该居委会会计）。 原告杨兵诉被告沭阳县沂涛镇太平社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨兵撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨兵负担。 审判员  杨震 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁洋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初686号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州市。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安市未央区邦盛德商贸服务部，经营场所：西安市未央区。经营者：叶杨辉。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安市未央区邦盛德商贸服务部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告卡宾公司于2020年7月16日提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告广州卡宾服饰贸易有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。其余25元，退还原告广州卡宾服饰贸易有限公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  强   薇 1
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0606执4432号之一 被执行人：李绍平,男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省襄阳市人，户籍所在地湖北省老河口市仙人渡镇，暂住襄阳市樊城区。 被执行人：李元庆，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省襄阳市人，户籍所在地湖北省老河口市仙人渡镇，暂住襄阳市樊城区。 本院在执行李绍平、李元庆盗窃罪一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李绍平、李元庆的银行存款17542元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  袁本华 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈 姗
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2687号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。负责人：吕宗文，该行董事长。委托诉讼代理人：张正生，男，该公司职工。被告：陈武邦，男，1958年2月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李子兰（系陈武邦妻子），女，1960年2月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：陈忠帮，男，1969年5月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：刘海成，男，1981年7月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被告陈武邦、李子兰、陈忠帮、刘海成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。                                                                                               审   判   员     张建忠                                                                                                             二〇二〇年八月二十六日                                                                                            书   记   员     王亚琴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7553号 申请人：青岛亿友电器成套股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路190号LED孵化器2号楼四层，统一社会信用代码91370200264779118K 法定代表人：张亦青，职务：董事长兼总经理。 被申请人：青岛晓波电气安装工程有限公司，住所地青岛市市南区观海一路29号261室，统一社会信用代码91370202MA3C726X5L。 法定代表人：梁丹，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：梁丹，女，1988年12月25日生，汉族，住青岛市市南区。 申请人青岛亿友电器成套股份有限公司与被申请人青岛晓波电气安装工程有限公司、梁丹买卖合同纠纷一案，申请人青岛亿友电器成套股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结青岛晓波电气安装工程有限公司、梁丹银行存款500万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人青岛亿友电器成套股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛晓波电气安装工程有限公司、梁丹银行存款500万元或查封其同等价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马焕君 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吕 玥
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2405号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：毛丽凯，女，系公司员工。被告：吴理昌，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。原告浙江南方融资担保有限公司与被告吴理昌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告吴理昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．被告归还原告代偿款72758.55元；2．被告向原告支付违约金21827元（代偿金额30％）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告（作为甲方）与被告吴理昌（作为乙方）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（以下简称工行深圳深圳湾支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金71111.22元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照贷款金额30%计算的违约金。2019年7月1日，被告吴理昌（作为债务人）与工行深圳深圳湾支行（作为债权人）、原告（作为保证人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定银行根据被告吴理昌的申请向其提供73700元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等；保证人为债务人向债权人承担全程连带责任保证。此后，被告吴理昌未按期归还借款。原告于2019年10月25日代偿7132.82元，于2020年1月23日代偿65625.73元。工行深圳深圳湾支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告吴理昌签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，原告与被告吴理昌、工行深圳深圳湾支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告吴理昌代偿了72758.55元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告吴理昌偿还代偿款并支付违约金。但原告主张的违约金金额过高，本院依法调整为5300元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴理昌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款72758.55元；二、被告吴理昌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金5300元；三、驳回原告浙江南方融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担207.5元，由被告吴理昌负担875元。原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴理昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年八月二十一日书记员  俞爱芳