天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47987号原告：张泽,男,1989年11月28日生,汉族,住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：许春，天津德睿赫名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芯池，天津德睿赫名律师事务所律师。被告:郭骐，男，1990年3月9日，汉族，住天津市滨海新区。被告:李荃，女，1955年1月2日，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘洋（与被告李荃系近姻亲关系），男，1985年1月1出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:李林，男，1988年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:周骄洋，女，1979年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:彭雪冬，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王小丹（与被告彭雪冬系夫妻关系），住天津市滨海新区。被告:世茂天成物业服务集团有限公司,住所地:江苏省南京市鼓楼区南通路89号6栋3层301。法定代表人:叶明杰,职务：总经理。委托诉讼的代理人：吴桐，该公司职员。被告:世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人:闫佩伦，职务:经理。委托诉讼的代理人：吴桐，该公司职员。被告：天津生态城世茂投资发展有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201*267。法定代表人：孙岩，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。原告张泽与被告郭骐、李荃、李林、周骄洋、彭雪冬、世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称：世茂物业集团公司）、世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司（以下简称：世茂物业分公司）、天津生态城世茂投资发展有限公司（以下简称：世茂投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。对于财产损失部分，张泽在案件审理期间申请司法鉴定，本院受理后依法扣除审限，鉴定完毕后恢复审理。原告委托诉讼代理人许春、刘芯池，被告郭骐，被告李荃的委托诉讼代理人刘洋，被告彭雪冬的委托诉讼代理人王小丹，被告世茂物业集团公司和被告世茂物业分公司委托诉讼代理人吴桐，被告世茂投资公司委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告李林、被告周骄洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿张泽因公共管道堵塞,污水回流所致损失共计57629元；2.依法判令七被告对公共管道堵塞处进行维修,并恢复原状；3.依法判令本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：张泽系天津市滨海新区中新生态城X苑X室业主。被告世茂物业分公司系该房屋所在地的物业服务单位。被告世茂物业分公司系世茂物业集团公司设立的分公司,被告郭骐、李荃、李林、周骄洋、彭雪冬系张泽楼上X、X、X、X、X房屋业主。2019年4月18日,因厨房公共管道堵塞,污水回流至张泽家中,致张泽屋内橱柜被泡、瓷砖起鼓、踢脚线掉落、墙皮脱落、屋内异味等一系列损坏。张泽认为因物业公司对公共排水管道疏于检查、疏通及X室楼上住户排污不当,导致污水回流至X室造成张泽屋内受损。世茂投资公司设计房屋排水不当，也应当承担相应的赔偿责任。因张泽与各被告协商赔偿事宜未果,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院,望判如所请。被告郭骐、李荃、彭雪冬辩称，漏水原因尚未查明，不能确认是生活垃圾造成的公共管道堵塞。不能排除开发商建造房屋时存在设计缺陷和遗留建筑垃圾。此外张泽家中长期无人居住，漏水后没有及时发现，造成损失的进一步扩大，张泽为此应当承担主要责任。被告李林、周骄洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告世茂物业集团公司和世茂物业分公司辩称，本案为侵权纠纷。物业公司已经尽到了自身的管理维护义务，请求法院驳回张泽的诉讼请求。被告世茂投资公司辩称，依据《天津市商品房买卖合同》的约定，投资公司已经履行了交房义务。截止到漏水发生时，管道堵塞的保修期已过。故世茂投资公司认为张泽诉讼请求与世茂投资公司无关，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张泽系天津生态城中天大道以西、和惠路X苑X号房屋业主。被告郭骐、李荃、李林、周骄洋、彭雪冬系张泽楼上X、X、X、X、X房屋业主。被告世茂物业分公司系该房屋所在地的物业服务单位。被告世茂物业分公司系世茂物业集团公司设立的分公司,被告世茂投资公司系尚苑小区的开发建设单位。2019年4月18日，X号房屋厨房管道污水外溢，造成X号房屋地面大量积水。X室屋内积水渗漏至X室，造成住在X室的房屋和家具不同程度受损。X室业主肖飞飞将张泽诉至法院，请求张泽赔偿损失。该案经本院审理后，出具（2019）津0116民初X号民事判决书，判决张泽赔偿损失、鉴定费、诉讼费合计13129元。另查，肖飞飞居住的X室厨房为单独下水管道，X室、X室、X室、X室、X室、X室共用一条厨房下水管道。张泽为证实X室因漏水造成的损失，向本院申请了财产损失鉴定，经鉴定损失数额为24561元，张泽支付鉴定费4000元。目前，阻塞管道尚未疏通。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，案涉房屋已经于2015年交房使用，虽然没有对公共管道进行破拆，但根据房屋使用年限考量，可以排除建筑垃圾堵塞管道。现管道已过保修期，世茂投资公司不承担责任。世茂物业分公司作为小区的物业管理企业已经完成物业服务义务，不承担责任。现污水自X室厨房下水口外溢，致使X和X室房屋及部分家具受损，张泽的请求赔偿应予支持。因不能确认丢弃堵塞物行为人，应适用过错推定原则，建筑物所有人和使用人不能证明自己无责的，应承担补偿责任。根据原、被告提交的证据，均无法证实其未使用案涉房屋。因此，均应当承担责任。关于责任比例的问题。漏水发生时，张泽屋内长期无人居住，造成漏水大量外溢并造成X室受损。因此，其应当承担损失扩大的责任。因此，本院酌定张泽自行承担30%的责任即11307元（37690元×30%），郭骐、李荃、李林、周骄洋、彭雪冬承担70%的责任为26383元（37690元×70%），每人各承担5276.6元。评估费属于为证实张泽具体损失实际发生的费用，按上述比例由张泽承担30%即1200元，郭骐、李荃、李林、周骄洋、彭雪冬承担70%，即每人承担560元。现管道阻塞尚未疏通，张泽、郭骐、李荃、李林、周骄洋、彭雪冬作为管道共同使用人有义务共同疏通管道。管道疏通费用应当均担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告郭骐、李荃、李林、周骄洋、彭雪冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张泽损失26383元，每人各赔偿5276.6元；二、被告郭骐、李荃、李林、周骄洋、彭雪冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张泽鉴定费2800元，每人各赔偿560元；三、原告张泽、被告郭骐、被告李荃、被告李林、被告周骄洋、被告彭雪冬于本判决生效之日起三十日内，对尚苑24栋4门301室厨房公共管道堵塞处进行维修,并恢复原状；四、驳回原告张泽其他诉讼请求。案件受理费620元，由原告张泽负担186元，被告郭骐负担86.8元，被告李荃负担86.8元，被告李林负担86.8元，被告周骄洋负担86.8元，被告彭雪冬负担86.8元。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王静二〇二〇年八月二十六日书记员  戛蕊附：法律释明1.《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。