wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3218号 原告：鲁德俊，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:冯镇，山东杞都律师事务所律师；刘斌，山东杞都律师事务所实习律师。 被告：鲁德强，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东青阳律师事务所律师。 原告鲁德俊与被告鲁德强健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁德俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费3961.12元、误工费2319.2元、护理费3095.76元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费500元，合计10416.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告因琐事殴打原告，致原告头皮挫伤，后入在新泰市人民医院住院治疗6天。 鲁德强辩称，打架是事实，是因民间纠纷引起，原告要求合理合法的部分被告愿意承担。原告的妻子也殴打了被告，被告保留要求其承担责任的权利。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月27日新泰市公安局作出新公（汶）行罚决字[2019]692号行政处罚决定书认定：2019年10月21日11时许，在新泰市的山上，因琐事，鲁德强故意用石头将鲁德俊砸伤，被查获。鲁德强殴打他人的违法行为成立，决定给予鲁德强行政拘留七日并罚款伍佰元的行政处罚。新泰市公安局汶南派出所于2019年12月1日告知原告因违法行为造成的损害赔偿提起民事诉讼。被告对与原告打架的事实不持异议。 原告受伤后即到新泰市人民医院住院治疗6天，主要诊断：头皮挫伤；其他诊断：外伤性头痛、肢体、胸部软组织挫伤、双耳神经性耳聋。该院于2019年10月的27日、30日分别为原告出具的诊断书中均载有：休息贰周。原告主张的休息时间为14天。原告支付门诊和住院医疗费共计3961.12元。原告主张住院期间由其子鲁效镇、儿媳王忠华护理，常住人口登记卡中记载原告及护理人均为粮农。原告提供的鲁效镇的收入纳税明细中2019年10月至12月的工资均正常发放，本院无法区分是否存在扣款及相应数额。原告提供的护理人鲁效镇的单位证明中的护理时间与原告住院时间不一致。 另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元。 以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书、住院病案、门诊及住院收费票据、CT成像报告、门诊病历、用药明细、诊断书、护理人的常住人口登记表和身份证复印件及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据查明事实，被告因琐事殴打原告，造成原告受伤并住院治疗，对于原告的损失，被告作为侵权人应承担相应的赔偿责任；被告主张的原告之妻将其打伤，可另行主张权利。 根据原告提供的住院病案、医疗收费票据等证据，能够认定原告伤后因治疗支出医疗费3961.12元；根据原告主张的住院及休息时间以及适用农村居民的收入标准，原告的误工费为973.97元（20天×17775元/年÷365天/年）；护理人原则上应为一人护理，但本院无法区分护理人鲁效镇的扣款数额，按护理人王忠华适用农村居民标准计算，原告的护理费为292.19元（6天×17775元/年÷365天/年）；原告的住院伙食补助费为180元（6天×30元/天）。原告住院需要支出交通费，根据原告的住院天数及护理人需要支出交通费情况，本院酌情认定为120元。原告未提供购买营养品支出费用的证据，对其该请求本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁德强于判决生效之日起五日内赔偿原告鲁德俊5527.28元（医疗费3961.12元、误工费973.97元、护理费292.19元、住院伙食补助费180元、交通费120元）。 二、驳回原告鲁德俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由原告鲁德俊负担5元，被告鲁德强负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年八月十八日 书记员 李红伟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执720号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任董事长。委托代理人：王翔，云南通海农村商业银行股份有限公司河西支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：张春玺，男，1981年2月28日生，汉族，住通海县。被执行人：赵琴，女，1979年5月11日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人张春玺、赵琴借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2686号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张春玺、赵琴在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月24日向被执行人张春玺、赵琴送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2017年12月21日起到贷款清偿之日止的利息（其中，2017年12月21日起到2018年2月28日的利息按月利率7.93333‰计算，2018年3月1日起至借款清偿日止的利息按月利率11.9‰计算）；并承担案件受理费1150元、执行费1250元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人张春玺、赵琴存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人张春玺、赵琴的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人张春玺、赵琴不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月六日法官助理张财富书记员赵容强
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1378号 申请人：青岛某有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：马某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：中建某公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000163048471Q。 法定代表人：董文祥。 申请人青岛某有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建某公司的银行存款90万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人青岛某有限公司以国任财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建某公司的银行存款90万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年八月六日 书记员 杨 义 菲
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1052号之二申请执行人：杜建玲。被执行人：王成贵。被执行人：关晓霞。本院在执行申请执行人杜建玲与被执行人王成贵、关晓霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0403民初1222号民事调解书强制执行。申请执行人申请执行标的额300000元，在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议：一、从2020年8月份开始冻结被执行人王成贵工资账户用于清偿申请执行人杜建玲借款300000元，直至全部付清；二、执行费4400元，由被执行人王成贵缴纳。双方达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0403执1052号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴祥国二〇二〇年八月六日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执159号申请执行人：明某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被执行人：福建恒通达机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91350181MA31GNLE12。本院在执行明某申请执行福建恒通达机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人福建恒通达机械设备租赁有限公司发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人福建恒通达机械设备租赁有限公司在规定期限内未报告财产状况。本院查明被执行人福建恒通达机械设备租赁有限公司银行账户内无存款且已冻结，其名下所有的×××号五十铃牌轻型普通货车和×××号程力威牌车辆已被查封,但未实际控制。本院依职权将被执行人福建恒通达机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人吴徽发出限制高消费令。2020年6月15日，本院在约谈申请执行人明某时，申请执行人明某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月六日书记员 王卫兵
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执69号之九申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市市南区。被执行人：陶正钰，男，1981年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人陶正钰追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月5日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁7102执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月六日书记员 孙士凯
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终478号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市卫生健康委员会，住所地杭州市解放东路18号市民中心D座。 法定代表人孙雍容，主任。 委托代理人李军、杨国平。 被上诉人（原审被告）浙江省卫生健康委员会，住所地杭州市庆春路216号。 法定代表人**，主任。 上诉人胡政因诉杭州市卫生健康委员会、浙江省卫生健康委员会其他政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 2019年8月5日，杭州市卫生健康委员会针对胡政的政府信息公开申请，作出杭卫信公［2019］20号政府信息公开答复意见书。胡政不服该答复，向浙江省卫生健康委员会申请行政复议，浙江省卫生健康委员会于2019年12月6日作出浙集复21［2019］10号行政复议决定，以程序违法为由，确认杭州市卫生健康委员会作出的杭卫信公［2019］20号政府信息公开答复违法。 原审原告胡政诉至原审法院，请求：1.撤销浙江省卫生健康委员会浙集复21［2019］10号行政复议决定；2.撤销杭州市卫生健康委员会杭卫信公［2019］20号政府信息公开答复；3.由杭州市卫生健康委员会、浙江省卫生健康委员会承担诉讼费。 原审法院认为，2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原裁定向本院提起上诉。 本院认为，本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年八月六日 书记员  毛艺斐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6171号原告：陈丹，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：陈军伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告陈丹诉被告陈军伟与公司有关纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员胡琦独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加了诉讼，被告陈军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹向本院提出诉讼请求：1.解除陈丹与陈军伟之间签订的合伙入股合同；2.陈军伟退还陈丹3万元及利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月15日起至还清之日止）；3.诉讼费由陈军伟承担。陈军伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。陈丹围绕诉讼请求依法提交了《两人合伙入股合同》、收据、微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，陈丹与陈军伟签订《两个人合伙入股合同》，约定：陈军伟为甲方，陈丹为乙方；由甲方出资170000元、乙方出资30000元共同投资设立公司；甲方负责公司日常运营和管理，包括办理公司设立登记手续、招聘员工等；乙方负责对甲方的管理进行协助、检查公司财务等；公司未能设立可终止合同。同日，陈丹通过微信转账方式向陈军伟个人支付资金30000元。嗣后，陈军伟一直未办理公司注册登记手续。另查明，截至2020年8月11日，案涉合同项下公司未设立，陈军伟收取陈丹资金30000元未退还。本院认为，陈丹、陈军伟间签订的《两人合伙入股合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈丹已依约向陈军伟支付合伙入股资金30000元，应认定陈丹履行合同义务。陈军伟未依约办理公司注册登记手续，也未向陈丹退还合伙入股资金30000元，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对陈丹主张：“陈军伟退还资金30000元并支付资金占用利息”的诉讼请求，本院予以支持。依据《两人合伙入股合同》第五条第一项的约定，当公司未有设立可终止合同，故对陈丹主张：“解除陈丹与陈军伟之间签订的《两人合伙入股合同》”的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间应为本案起诉状副本送达日期，即2020年7月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈丹与被告陈军伟间签订的《两人合伙入股合同》于2020年7月23日解除；二、被告陈军伟于本判决生效后十日内向原告陈丹退还合伙入股资金30000元；三、被告陈军伟于本判决生效后十日内向原告陈丹支付资金占用利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月15日计算至款项付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告陈军伟负担（此款原告陈丹已垫付本院，被告陈军伟随上述判决款项一并支付给原告陈丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 琦二〇二〇年八月十八日书记员 刘玉兰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津0103执8442号申请执行人：王长年，男，1965年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：吕杰，男，1994年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年12月20日立案执行申请执行人王长年与被执行人吕杰劳务合同纠纷一案。2019年11月8日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初14655号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月十四日书记员代 飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5728号原告：张付强，男，汉族，1978年06月09日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区民主西路民主公馆，统一社会信用代码：91411400783410398B。委托诉讼代理人:王良印，该公司员工。委托诉讼代理人:张文雅，该公司员工。原告张付强与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付强委托诉讼代理人何纪春、被告永安财险商丘支公司委托诉讼代理人王良印、张文雅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计33000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，辛庆军驾驶实际车主为张付强的豫Ｎ×××××号重型牵引车行驶至石龙区宝石××路与兴龙路口由东向南左转弯时，与由西向东行驶的魏永召驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车相撞，造成了两车受损的交通事故。事故发生后，经石龙区公安局交通警察大队出具第410404120200000026号事故认定书，认定辛庆军负此次事故的全部责任。又查明，事故车辆豫Ｎ×××××号在被告永安财险商丘支公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告永安财险商丘支公司辩称：在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件审验有效的前提下，我司同意在保险责任限额内承担原告的合理、合法的损失，不予承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告张付强所有挂靠在商丘市德裕运输有限公司运营，在被告永安财险商丘支公司投保了责任限额171536元车损险及不计免赔险，保险期间自2019年11月20日起至2020年11月19日止。2020年5月4日，辛庆军驾驶实际车主为张付强的豫Ｎ×××××号重型牵引车行驶在石龙区宝石××路与兴龙路口由东向南左转弯时，与由西向东行驶的魏永召驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车相撞，造成了两车受损的交通事故。事故发生后，经石龙区公安局交通警察大队出具第410404120200000026号事故认定书，认定辛庆军负此次事故的全部责任，魏永召无责任。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年6月8日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为24945元，支出评估费2000元、施救费4200元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车在被告永安财险商丘支公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告永安财险商丘支公司在车损险责任限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失24945元，评估费2000元，施救费4200元，共计31145元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔偿原告张付强保险金31145元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计313元，由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月九日书记员  李 瑞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0182民督34号 申请人：留家和，男，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：杭州诺坤企业管理有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永西村5组32号1015，统一社会信用代码91330110MA2CEXY554。 法定代表人：孔凡俊，执行董事。 申请人留家和与被申请人杭州诺坤企业管理有限公司申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案。 本院经审查认为，杭州诺坤企业管理有限公司的住所地已于2020年7月16日变更至杭州市余杭区，现申请人留家和向本院申请撤回支付令申请。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费62.6元，由申请人留家和负担。 审判员  章志英 二〇二〇年八月六日 书记员  周 枫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1119号 原告：解某，女，2007年10月17日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 法定代理人：陈某，女，1956年12月10日出生，汉族，现住唐山市滦南县，系原告解某的姥姥。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。 被告：杨海团，男，1985年3月11日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被告：杨静，女，1987年1月20日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告解某与被告杨海团提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某法定代理人陈某，委托诉讼代理人怡佳颖、刘亚群，被告杨海团委托诉讼代理人周存鹏到庭参加诉讼。被告杨静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解某向本院提出诉讼请求：1要求被告支付原告各项损失共计886801.7元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告解某系解增国的女儿，刘洁系残疾人与解增国原系夫妻关系，但二人离婚后解增国离婚未离家，刘洁一直与解增国以夫妻名义共同生活。解增国系被告雇佣的工人从事捕捞工作，2019年11月28日晚11时许，在解增国为被告工作时，突然去世。为此原告存在以下损失：丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、处理事故人员误工费3283.2元、被抚养人生活费132762元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计886801.7元。现原、被告未就赔偿数额达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告要求计算标准按2020年河北省人身损害赔偿标准计算，交通费减少，要求赔偿总额不变。 被告杨海团辩称，1.对死者的意外身亡，表示慰问，我们认为本案中解增国的死亡是因病死亡，虽然死者在被告杨海团处提供劳务，但其死亡的原因并非是提供劳务活动中意外伤害致死，而是突发疾病死亡，死者发病时，被告杨海团在第一时间采取相应的急救措施，寻找快艇，将解增国送到医院抢救，按照当时船舶所在的位置，及距医院的距离，杨海团尽到了合理管理和救助的义务。因此，杨海团对解增国意外身亡没有过错，根据侵权责任法相关规定，被告杨海团不应该承担侵权责任，故原告向我方主张杨海团承担侵权责任的理据不足。2.原告方主张的解增国的损失数额，我方不认可。因解增国系农村居民，因此我们认为计算标准适用有误，为此希望法院查清事实，依法驳回原告诉杨海团的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明案件事实如下：杨海团雇佣解增国从事海上捕捞工作，月工资9500元左右，平时两人坐船出海捕捞。2019年11月28晚11点左右，解增国在海上捕捞海蛏收网时突然倒地，被告杨海团用手机呼叫快艇接人靠岸，到岸后经120急救医生检查解增国已死亡。乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书（乐公物证鉴[2019]272）号）出具鉴定意见：死者解增国系排除机械性损伤死亡。 死者解增国生前父母已故。2011年4月13日，解增国与妻子刘洁离婚。前妻刘洁系三级智力残疾，刘洁的监护人为陈某。解增国与刘洁二人之女解某于2007年10月17日出生。解增国前妻刘洁、前岳母陈某、其兄解增宝在唐山海警局乐亭工作站调查处理过程中，均未要求尸体解剖检验。死者解增国的具体死亡原因未查清。另查明，被告杨海团与被告杨静于2007年11月13日登记结婚。以上事实，由户口本、离婚证、残疾人证、火化证、火化通知书、结婚登记处理表，死亡注销证明，唐山海警局乐亭工作站卷宗等及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告杨海团与解增国存在劳务合同关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，解增国在2019年11月28晚11点进行海上捕捞作业时突然倒地死亡，其死后未能进行尸体解剖检验，具体的死亡原因未能查明，乐亭县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见（乐公物证鉴[2019]272）号）排除解增国机械性损伤死亡，也未对具体死因进行明确。本案发生了解增国死亡的损害结果，被告杨海团及时履行了救助的义务。原告方庭审中所提交的证据，不能充分证明雇主的行为与雇员的死亡结果存在因果关系，未能证明被告杨海团存在过错。被告要求被告杨海团承担侵权责任无法律依据。 依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》157条规定，“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。”解增国系在受被告杨海团雇佣进行捕捞作业过程中死亡，接受劳务一方被告杨海团也从其劳务中获得利益。因此，被告杨海团应对原告的合理损失予以补偿。考虑到解增国家属的具体情况，同时被告杨海团也愿意对解增国家属予以适当补偿，本院酌定由被告杨海团酌情补偿原告15万元。原告无证据证明被告杨静系死者生前的雇主，原告对被告杨静的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海团于本判决生效后十日内支付原告解某补偿款150000元。 二、驳回原告解某的其他诉讼请求。 案件受理费4734元，减半计收2367元，由原告解某负担1967元，由被告杨海团负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月六日 书记员 孙巧妹 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异272号 异议人（被执行人）：刘东晓，男，汉族，1958年9月10日出生，住广省东莞市莞城区。 委托代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。 申请执行人：广东三丰建设有限公司，住所地：广东省东莞市东城区八一路立新工业区一栋5号。 法定代表人：詹国都。 被执行人：广东莞香生物科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中路988号北塔20楼06单元（自编号21楼06单元）。 法定代表人：刘海燕。 被执行人：刘海燕，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在申请执行人广东三丰建设有限公司与被执行人广东莞香生物科技有限公司、刘海燕之间的(2016)粤1971执15819号案裁定终结本次执行程序，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：贵院作出的(2016)粤1971执15819号终本裁定书认定的基本事实是错误的，被执行人广东莞香生物科技有限公司拥有包括广州增城金坑林场林权财产等大量财产没有被执行。被执行人刘海燕拥有多家公司股权。故请求撤销(2016)粤1971执15819号终结本次执行的《执行裁定书》。 经查明，申请执行人广东三丰建设有限公司与被执行人广东莞香生物科技有限公司、刘海燕之间的(2016)粤1971执15819号案，本院查明案涉林场土地上的承包经营权及相关财产所有权归广州澳美房地产开发有限公司所有，故不予处理；同时查明被执行人没其他财产可供执行，申请执行人广东三丰建设有限公司亦表示同意终结本次执行程序，故本院于2017年8月4日作出裁定，裁定终结本次执行程序。后申请执行人广东三丰建设有限公司以异议人抽逃出资为由申请追加其为(2016)粤1971执15819号案件的被执行人，本院作出(2016)粤1971执异325号执行裁定书，裁定追加异议人为(2016)粤1971执15819号案件的被执行人，异议人不服追加裁定提执行异议之诉，本院及东莞市中级人民法院均驳回了异议人的诉讼请求。 另，异议人向本院提供了与广州澳美房地产开发有限公司法定代表人胡耀智的通话录音，在通话录音中胡耀智称其对法院说其已收回林场。 以上事实有异议人提供的执行裁定书、录音资料附卷为证。 本院认为，异议人称被执行人广东莞香生物科技有限公司拥有金坑林场林权财产，但在异议人提供的通话录音中广州澳美房地产开发有限公司法定代表人胡耀智亦曾称其已经收回林场，显然目前无法确定金坑林场的财产属于被执行人广东莞香生物科技有限公司。至于异议人提到的被执行人刘海燕拥有多家公司股权问题，异议人亦无提供相关财产线索可证明这些公司的财产价值。且，申请执行人广东三丰建设有限公司亦同意本院作终结本次执行程序处理。因此，本院对(2016)粤1971执15819号作终结本次执行程序处理，并无不当。综上，异议人的异议请求不成立，本院予以驳回。《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘东晓的异议请求。 本裁定书送达即生效，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月六日 书记员  莫秋裕
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02财保25号 解除保全申请人：魏香琴，女，1968年10月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 被申请人：高天善，男，1981年10月3日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 被申请人：谢伟，男，1981年7月3日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 申请人魏香琴申请诉前财产保全一案，原嘉峪关市人民法院于2012年2月27日作出（2012）嘉民保字第21号民事裁定，裁定查封申请人魏香琴所有的位于本市××园住房一套。申请人魏香琴于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人魏香琴所有的位于本市××园住房一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 闫 辉 国 审 判 员 李  群 审 判 员 张 熙 文 二〇二〇年八月六日 法官助理 石 小 琴 书 记 员 王  晶
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4032号 原告：张富贵，男，1973年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。 被告：李哲敏，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。 被告：周本兆，男，1985年3月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告张富贵与被告李哲敏、周本兆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张富贵撤回起诉。 案件受理费1716元（已减半收取），由原告张富贵负担。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年八月六日 代书记员 童深颖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2633号原告：安阳市文峰区易文辅导学校有限公司，住所地安阳市文峰区义乌步行街一号。法定代表人：张艺文，董事长。委托诉讼代理人：杜定旺，河南国厚律师事务所律师。原告：张艺文，女，1969年11月4日出生，汉族，安阳市文峰区易文辅导学校有限公司法定代表人，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜定旺，河南国厚律师事务所律师。被告：李娜，女，1994年11月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市文峰区易文辅导学校有限公司、张艺文与被告李娜名誉权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告安阳市文峰区易文辅导学校有限公司、张艺文于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市文峰区易文辅导学校有限公司、张艺文以双方达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市文峰区易文辅导学校有限公司、张艺文撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告安阳市文峰区易文辅导学校有限公司、张艺文负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年八月六日代理书记员  梁丽萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1824号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：石宪吉。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告石宪吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王志铭到庭参加诉讼，被告石宪吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石宪吉偿还原告借款本金399346.24元、利息151213.03元、复利33311.86元及自2020年5月27日至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告石宪吉（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额500000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年5月26日，被告拖欠原告到期借款本金295953.15元、利息151213.03元、复利33311.86元、未到期借款本金103393.09元。为此，原告诉至法院。 被告石宪吉未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年5月26日，被告拖欠原告到期借款本金295953.15元、利息151213.03元、复利33311.86元、未到期借款本金103393.09元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石宪吉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金399346.24元。 二、被告石宪吉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年5月26日的利息151213.03元、复利33311.86元，并支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9638元，减半收取4819元，财产保全费3439元，由被告石宪吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月六日 书记员 王力民
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0725民初2350号原告：杨楠楠，女，1985年3月9日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店，住名门世家南门向东200米路北别墅，统一社会信用代码：9241725MA44KG4C2F。法定代表人：蔺亚蕊。本院在审理原告杨楠楠与被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院申请撤回对被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨楠楠撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨楠楠负担。审判员 柳 慧二〇二〇年八月六日书记员 舒筠云
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)黔0627刑初96号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人冉茂怀，男，1979年10月10日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日被沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月12日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准于2020年2月26日被执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人冉茂怀涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨兴华出庭支持公诉，被告人冉茂怀及其指定辩护人孙周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沿河土家族自治县人民检察院指控，2020年2月11日10时许，冉茂怀进入冉某家二楼楼卧室，盗得杨某的一部华为手机及充电宝，从卧室出来时被冉某发现并被当场控制。经沿河土家族自治县价格认证中心认定，冉茂怀盗窃的手机及充电宝价值人民币735元。公诉机关提供了：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、刑事判决书等；2.被害人冉某、杨某的陈述；3.被告人冉茂怀的供述和辩解；4.沿河土家族自治县价格认证中心“沿价认字［2020］12号价格认定结论书”；5.人身检查笔录、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人冉茂怀以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值人民币735元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉茂怀曾因犯罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，系累犯，应当从重处罚，无从轻、减轻情节，建议判处被告人冉茂怀有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人冉茂怀对公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭表示认罪认罚，并提交有认罪认罚申请书，请求对其从宽处理。 辩护人孙周对公诉机关指控被告人冉茂怀犯盗窃罪的事实、罪名无异议，并提出被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对被告人在有期徒刑一年以下量刑。 经审理查明：2020年2月11日10时许，被告人冉茂怀酒醉后来到沿河土家族自治县场上，见被害人冉某家门开着，遂进入被害人冉某家中，在被害人家二楼卧室盗得冉某之妻杨某的一部华为手机及一个充电宝，被告人从卧室出来时被冉某发现并被当场控制。杨某当场从被告人冉茂怀身上将被盗华为手机及充电宝取回，冉某随即报警，民警赶到后将被告人口头传唤到案。经沿河土家族自治县价格认证中心认定，冉茂怀盗窃的手机及充电宝价值人民币735元。 认定上述事实的证据如下： 1.书证： （1）受案登记表、到案经过、立案决定书，证实2020年2月11日11时许，冉某报警称有一名醉酒男子闯入其家中，将其妻子杨某放在床上的手机及充电宝拿在手上，民警到现场后，口头传唤冉茂怀到案，该局同日立案侦查。 （2）拘留证，证实冉茂怀于2020年2月11日被刑事拘留，次日通知家属。 （3）变更羁押期限通知书，县公安局延长羁押期限至2月18日。 （4）逮捕证，2020年2月25日经沿河县检察院批准，冉茂怀于2020年2月26日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。 （5）户籍信息，证实冉茂怀已达刑事责任年龄。经查询，冉茂怀因犯寻衅滋事罪于2017年被沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。 （6）沿河土家族自治县人民法院判决书，冉茂怀因犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被判处有期徒刑六个月，2017年10月10日刑满释放。 2.被害人陈述 （1）冉某的陈述，证实2020年2月11日10时50分许，冉某将一楼大门打开后就到二楼煮饭，其妻子杨某在二楼辅导尺子学习时发现有小偷，冉某追上去后发现冉茂英拿着杨某的手机和充电宝，杨某在男子手中拖过手机和充电宝，冉某将男子控制并报警。 （2）杨某的陈述，证实2020年2月11日11时许，发现一男子在卧室翻东西，男子被发现后就下楼，其丈夫冉某在楼梯间抓获男子，杨某在男子手中拖回了杨某的手机、充电宝。 3.被告人冉茂怀的供述与辩解，昨天我喝醉了，不知道在什么地方捡了一把钥匙，然后我就随便找了一辆车坐在上面，然后我坐在车上不下来，别人报警后，警察过来就把我叫走了。我从车上下来之后，就一直在沙子场上游荡，不知道什么时候，我就走到沙子街道永红村桥上桥头位置，我看见有一家人的门口是开着，里面没有人，我就走进去上了二楼，我在二楼的一间房间里面的床头柜拿了一部手机和一个充电宝，还有一把钥匙。后我就这栋楼到处乱窜，我记得我走到二楼楼梯口的时候，就被人家抓住了，他们就打110电话报警了。我盗窃手机想拿去卖钱消费。 4.沿价认字[2020]12号价格认定结论书，证实冉茂怀盗窃手机和充电宝价值人民币735元。 5.人身检查笔录、现场辨认笔录，证实冉茂怀到案后对其人身检查，无伤情。经冉茂怀辨认，其盗窃手机的现场位于沙子街道永红村桥上组冉某家二楼卧室。 上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人冉茂怀以非法占有为目的，非法进入被害人家中，秘密盗窃他人财物，价值人民币七百三十五元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以确认。被告人冉茂怀曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对被告人在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人冉茂怀的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人冉茂怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月11日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  邹 立 人民陪审员  范义勇 人民陪审员  冉前锋 二〇二〇年八月六日 书 记 员  龙丽娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保210号 申请人：孟祥礼，男，汉族，1955年7月12日生，住新泰市。 被申请人：李玉华，女，汉族，1965年10月31日生，住泰安市岱岳区。 申请人孟祥礼于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金6000元。 案件申请费320元，由申请人孟祥礼负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年八月六日 书记员  赵坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2572号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚域2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：夏亮，男，1981年12月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：杨志冰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。原告武汉祺浩物业管理有限公司（以下简称：原告）诉被告夏亮（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏国、杨小珍及被告的委托诉讼代理人杨志冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月20日至2019年7月20日物业管理费3219元及欠款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的山河·龙洲城业主，2013年11月23日，原告与被告签订了《山河·龙洲城前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费用为2元/月/㎡，被告在2014年8月17日办理了入伙手续并按约定缴交物业管理费。但自2017年5月20日起，被告一直未缴交物业管理费，在被告拖欠物业管理费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告多次向被告催缴物业费未果，遂诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告部分诉讼请求已经过了诉讼时效；原告未按物业服务合同约定和物业服务标准提供物业服务，无权主张物业费，应当驳回原告全部诉讼请求；部分业主物业费计算错误；双方合同未约定利息，原告无权主张；本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，被告系山河·龙洲城小区×栋×××号住宅房屋的业主，房屋建筑面积64.43平方米，原告为被告所在小区提供前期物业服务。2013年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《山河·龙洲城前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用等，其中原告提供前期物业管理服务内容包括：房屋建筑共用部位的日常维护和管理、房屋公共设施设备日常运行的维护和管理、公共绿化的日常养护与管理服务、公共环境日常卫生管理服务、交通车辆停放秩序的管理服务、公共秩序的管理服务等；约定甲方缴纳费用时间：住宅：2元/月·㎡，交房之日缴纳一年物业管理费，每次缴纳服务费时间为上次缴费末尾日。原告持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2017年5月20日起未缴纳物业管理费。经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。另查明，2018年11月11日，山河·龙洲城小区第一届业主委员会发出《关于暂缓缴纳2019年物业管理费的通告》，认为原告能力有限，不能履行各项服务承诺等，拟招聘新物业公司，故通知全体业主暂停缴纳2019年物业管理费。现山河·龙洲城小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年7月20日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。庭审中，原告称其诉讼请求中主张的利息属于违约金。以上事实，有《山河·龙洲城前期物业服务合同》、入伙通知书、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原告经开发商选定后，与被告签订《山河·龙洲城前期物业服务合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平，其以原告未按物业服务合同约定和物业服务标准提供物业服务为由拒绝交纳物业费，不具有法律依据。但结合原、被告的陈述和证据，能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按90%予以支持，对原告主张的违约金性质的利息不予支持。经计算2017年5月20日至2019年7月20日期间物业管理费为3015元（64.43平方米×2元/月每平方米×26月×90%）。关于诉讼时效，原告与被告存在物业服务合同关系，原告持续为山河·龙洲城小区提供物业服务至2019年7月20日，双方形成了连续的服务与被服务的关系，结合本案相关情况及同一小区同一时期其他案涉房屋案件的相关情况，本院对于被告辩称的原告诉讼请求超过诉讼时效的意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告夏亮于本判决生效之日起十日内向原告武汉祺浩物业管理有限公司支付2017年5月20日至2019年7月20日期间的物业管理费3015元；二、驳回原告武汉祺浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告夏亮负担（该款原告武汉祺浩物业管理有限公司已预交，被告夏亮于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉祺浩物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年八月六日书记员 卜敬子
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初677号原告：华著盛阅(天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：广西昱理昱科技有限公司，住所地广西省南宁市青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-1106号。法定代表人：卢焕亮。原告华著盛阅(天津）文化产业有限公司与被告广西昱理昱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告华著盛阅(天津）文化产业有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅(天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅(天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅(天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年八月六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1199号原告：陈坤，男，汉族，1972年3月22日出生，住高台县巷道镇巷道村.被告：杨怀文，男，汉族，现年35岁，住高台县城关镇西景苑。原告陈坤诉被告杨怀文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后。2020年8月6日，因原告证据不足，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈坤撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告陈坤承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员  张蕾二〇二〇年八月六日书记员  武靓
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1370号之一 申请执行人：陈迁绿，男，1990年3月22日出生。 被执行人：史容华，男，1984年12月1日出生。 申请执行人陈迁绿申请执行被执行人史容华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0522民初3314号民事判决书，公告向被执行人史容华送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人史容华至今仍未履行。在执行过程中查明，被执行人史容华有车牌号码为贵FHX070号名爵牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人史容华车牌号码为贵***号名爵牌轿车一辆; 二、查封期限为两年，如需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  高雪
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终344号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄超,男,1987年8月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2010年8月17日，因犯抢劫罪、故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2019年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人庄超犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年四月二十八日作出（2020）鲁1327刑初136号刑事判决。原审被告人庄超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月25日21时许，在大店镇乐享盛世ＫＴＶ内，被告人庄超酒后无故将前来ＫＴＶ唱歌的王某用拳头殴打，被人拉开后，庄超从ＫＴＶ小超市拿一瓶啤酒摔碎，持残余的啤酒瓶将前来拉架的孙某划伤，后又在ＫＴＶ门外和王某打架，用残余的啤酒瓶将王某划伤。2019年12月3日，经法医鉴定，孙某、王某的损伤构成轻微伤。 另查明，被告人庄超亲属已与被害人王某、孙某达成和解协议，被害人王某、孙某表示对被告人庄超的行为予以谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人孙某、王某的陈述，证人孙运鹏等人的证言，视听资料，鉴定意见，现场勘验笔录、扣押清单、扣押决定书及扣押物品照片，办案说明、受案登记表、前科查询、刑事判决书、抓获经过、电子档案、户籍证明、检测报告、和解书、谅解书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人庄超酒后逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。被告人庄超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其亲属赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人庄超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 宣判送达后，原审被告人庄超不服，以“量刑过重”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人庄超犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人庄超到案后能如实供述自己的罪行，其亲属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。 关于上诉人庄超所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑上诉人庄超归案后如实供述自己的犯罪事实、通过亲属积极赔偿并取得被害人谅解的情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年八月六日 书记员  范可馨
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执208号申请执行人：吴嘉怡，女,2005年11月28日生，汉族，住车埠镇。被执行人：田想珍，女,1981年3月20日生，汉族，住车埠镇。本院在执行申请执行人吴嘉怡与被执行人田想珍抚养费纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2019)鄂1281民初1818号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1818号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年八月六日书记员  来光志
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2451号 原告：王雄，男，1977年2月13日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省册亨县，未到庭。 委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 被告：杨金贞，女，1984年9月4日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告王雄与被告杨金贞租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雄委托诉讼代理人韦天合、被告杨金贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雄向本院提出诉讼请求1．判令被告支付原告租金33,000元及逾期利息2,640元，（利息以33,000元为基数，按年利率8%暂从2019年5月10日起计算至2020年5月9日共一年，最终需计算至租金全部清偿之日止），合计35,640元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2019年4月4日达成合作合同（租赁合同），由原告出面购买2台小型混凝土搅拌机供给被告使用，被告按月支付原告租金33,000元，如被告使用期限不足一个月，则按一个月计算租金。2019年4月30日，被告承包的工程施工结束后，未能按照合同约定支付原告租金33,000元，双方重新达成约定，如被告2019年5月10日之前支付租金，原告愿意让出被告租金3,000元，被告只需支付原告30,000元租金．如未能按照约定支付租金，则原告按33,000元主张债权，被告并出具一张欠条为证。履行期限到期后，被告以各种理由不履行支付租金义务。被告逾期支付租金应支付相应利息。原告多次要求被告履行支付租金义务未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请支持诉请。 原告为证实其诉讼主张，提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格； 2．合作合同（原件），拟证明被告向原告租赁混凝土搅拌机，约定每月租金33,000元的事实； 3．欠条（原件），拟证明被告欠原告租金33,000元，约定于2019年5月10日付款的事实； 被告杨金贞辩称，向原告租赁混凝土搅拌运输车二辆是事实，约定每月租金33,000元，后因工程退场，使用不足一个月，经双方结算，由被告给付原告租金30,000元，并由被告出具了欠条给原告。同意支付原告租金30,000元，但是不同意支付利息，因为写欠条的时候没有约定利息。且我现在经济困难，要求在一年内分期给付原告租金。 被告杨金贞向本院提供了身份证（复印件），拟证明其基本身份信息。 对原、被告提供的上述证据，经对方当事人质证无异议，经本院审查，原告提交的身份证、合作合同、欠条，被告提供的身份证，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告杨金贞因在晴隆县承包的工程需要使用混凝土搅拌运输车，经与被告协商，被告购买混凝土运输车二辆租赁给被告使用，双方签订了《合作合同》，约定每月租金33,000元，燃油由被告负责，每天使用不得超过10小时，原告每月有2天车辆维修时间。双方签订合同后，原告即将混凝土运输车二辆租赁给被告使用，后被告因其他原因未继续施工工程，由于被告租赁车辆不足一个月，经双方于2019年4月30日结算，由被告向原告支付租金30,000元，并由被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条，今承租人杨金贞在晴隆工地因租赁出租人的混凝土搅拌运输车2辆，现欠出租人王雄租金共叁万元（小写30,000.00元）。本人承诺于2019年5月10日前付清，欠款人杨金贞，2019年4月30日。”双方约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付尚欠租金，原告因向被告多次索要欠款无果，遂持前述诉请诉至本院。 本案争议焦点为：被告是否应向原告支付租金33,000元及利息。 本院认为，被告杨金贞因工程施工向原告王雄租赁混凝土运输车，双方签订的《合作合同》合法有效，依法应当受到法律的保护。关于被告欠原告租金认定问题，原告主张被告欠其租金33,000元，但其提供的欠条载明的欠款金额为30,000元，被告亦认可所欠租金是30,000元。原告称双方约定“如被告2019年5月10日之前支付租金，原告愿意让出被告租金3,000元，被告只需支付原告30,000元租金，如未能按照约定支付租金，则原告按33,000元主张债权”，但原告未举证证实双方曾对此进行过约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该主张本院不予认定，根据原告提供的欠条及被告的陈述，本院认定被告欠原告租金30,000元。原告已按《合作合同》将租赁的混凝土搅拌运输车辆交付给原告使用，被告应当按照约定向原告支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，租赁期间结束后，双方已进行结算，被告尚欠原告租金30,000元，被告向原告出具了欠条，双方约定的付款期限届满后，被告未按约定向原告支付所欠租金，其行为已构成违约，现原告请求其给付尚欠租金30,000元于法有据，本院予以支持。 被告长期占有、使用拖欠原告的租金，确实给原告造成了资金的利息损失。被告租赁的混凝土搅拌运输车辆系用于工程施工，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及中国人民银行公告〔2019〕第15号“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”的规定，被告承诺于2019年5月10日前付清所欠租金，故原告主张的利息应从逾期之日即2019年5月11日起计算。即自2019年5月11日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 被告杨金贞于本判决生效后十日内给付原告王雄租金30,000元及利息（利息算以30,000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项给付完毕时止）。 二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半345元，由被告杨金贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年八月六日 法官助理  谢星安 书记员  李安松
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1217号 原告：甄德孔，男，汉族，1949年12月4日出生，住山东省齐河县。 原告：吕兰香，女，汉族，1953年3月18日出生，住山东省齐河县。 原告：程先莉，女，汉族，1977年4月11日出生，住山东省齐河县。 原告：甄照坤，男，汉族，2002年4月26日出生，住山东省齐河县。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地，德州市经济技术开发区三八路与康博大道交叉路口西北角阳光保险理赔部。 法定代表人：王伟。 本院在审理原告甄德孔、吕兰香、程先莉、甄照坤与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费650元，由甄德孔、吕兰香、程先莉、甄照坤负担。 审判员  杨东宝 二〇二〇年八月六日 书记员  金文千
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初346号公诉机关山东省高密高密市人民检察院。被告人王某，男，1996年4月4日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现住址均为高密市。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。山东省高密市人民检察院以密检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法由审判员袁广溪独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日21时许，被告人王某驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿高密市利群路某向北行驶至惠民银行门前时，被执勤交警当场抓获。经鉴定，王某血样中检出乙醇成分，其含量为141.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交证据：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出量刑建议：被告人王某自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明的事实与起诉书指控一致，且被告人自愿认罪认罚。上述事实有：受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，前科查询、光盘制作说明、户籍信息、证人证言、被告人供述、理化检验报告、视听资料及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。因其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已缴清。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁广溪二〇二〇年八月六日法官助理 单宝君书 记 员 崔晓红
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初805号原告:河南豫康源建设工程有限公司，住所地:洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102室。统一社会信用代码:91410300740731044T。法定代表人:郭继光，董事长。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告:鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，住所地:鹤壁市淇滨区卫河路锦绣园小区。统一社会信用代码914106007324586076。法定代表人:韩文爱，总经理。被告:洛宁县妇幼保健院，住所地:洛宁县风翼路中段。统一社会信用代码124103284165976648。法定代表人:马清涛，院长。原告河南豫康源建设工程有限公司诉被告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司、洛宁县妇幼保健院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院在审理原告河南豫康源建设工程有限公司诉被告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司、洛宁县妇幼保健院建设工程合同纠纷一案中，原告河南豫康源建设工程有限公司向本院申请对鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司、洛宁县妇幼保健院撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南豫康源建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费1964元，由原告河南豫康源建设工程有限公司承担。审判员  张海萍二〇二〇年八月六日书记员  孙雪豪
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1236-1号 被执行人：刘德龙，男，汉族，1950年11月02日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德龙在中国邮政储蓄银行602282008211XXXXXX账户内存款人民币2909.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 隋 军 二〇二〇年八月六日 书记员 沈国纬
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2029号原告：刘晓华，女，1964年6月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所（特别授权）。被告：武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子村民小组，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘新集村上楼子。代表人：刘培先，该村民小组组长。第三人：武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘新集村。法定代表人：沈新华，该村委会主任。原告刘晓华诉被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子村民小组（以下简称上楼子村民小组）、第三人武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会（以下简称刘新集村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托诉讼代理人董才义、被告上楼子村民小组组长刘培先均到庭参加诉讼。第三人刘新集村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配原告征地补偿费人头款67008元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘晓华系武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民。原告虽已出嫁，但户籍从未变动，住该湾36号，且系该湾的农村土地承包户共有人。由于该湾土地位于盘龙城规划被征收征用的范围内，征地补偿费人头款分三次分配到户，被告却以原告系出嫁女为由不予分配，第三人则称补偿费到户分配方案由各村民小组制定，分配责任不在村委会。后原告多次反映情况无果，故诉至法院要求判如所请。被告上楼子村民小组辩称：1、征地补偿费分配方案是经过数次群众会议，需要参会70%以上的村民同意，并且还需第三人刘新集村民委员会批准才能制定，属于村民自治；2、出嫁女在村里居住就按照50%分配，原告分多分少是村民商议及村委会批准的结果。第三人刘新集村民委员会述称：（缺席）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告刘晓华于1964年6月25日出生于被告所辖刘新集村上楼子湾。1987年，原告与武汉盘龙城经济开发区三店村李家嘴村民李永维登记结婚。婚后，原告在三店村未分配承包土地，其户口亦未从刘新集村上楼子湾迁出。2005年6月，被告上楼子村民小组就征用土地制定《分配协议书》一份，该协议书约定：经村二委、群众大会多次研究协议为，今后上楼子湾不论是任何时期或因什么原因征用土地利益分配方案如下：1、按现有49户199人，包括今后自然增长人口享有利益分配权；2、减除自然死亡，出嫁姑娘、女婿、外孙不享有利益分配权。协议权限为2005年5月31日至2028年12月31日，70%以上农户签字生效。该协议经第三人刘新集村民委员盖章，并经刘新集村上楼子湾的村民签字确定为实施方案。2015年1月5日，被告就上楼子湾临空区建设征地、土地补偿费事宜，基于当年征地村民小组的人口数，制定了《上楼子湾临空区建设征地、土地补偿费分配到户明细表》，补偿标明为36301元/人。2015年6月25日、2018年1月8日，被告分别以2707元/人、28000元/人的标准，对该村村民进行了第二次和第三次相关费用的补偿和发放。因被告以原告刘晓华系出嫁女、无经营权证为由，拒绝发放上述补偿款项，由此引发本案诉争。上述事实，有原告的户口本、被告的登记信息、《分配协议书》、《上楼子湾临空区建设征地、土地补偿费分配到户明细表》等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议可以决定的事项，但其内容不得与国家法律、行政法规及国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中，案涉《分配协议书》中约定的“征用土地利益”主要是指土地补偿费，该笔费用是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，属于自然资源的收益，并非劳动所得，故农村集体经济组织在获得该补偿后，应对全部集体经济组织成员予以平均分配。而《分配协议书》约定“出嫁姑娘、女婿、外孙不享有利益分配权”，明显与前述法律规范相冲突，剥夺了符合国家法律和政策条件的村民依法享有的土地被征收征用后获得补偿的权利，应确认无效。原告刘晓华虽系“出嫁女”身份，但其出生至今的户籍所在地一直在××村上楼子湾，系刘新集村上楼子村民小组的村民，具有该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告应按上楼子湾村民人口份额标准向原告分配土地补偿费，故原告主张被告按前三期征地补偿费标准支付补偿款共计67008元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，故本院予以支持。第三人刘新集村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子村民小组于本判决生效之日起十日内，按村民人口份额分配标准向原告刘晓华支付土地补偿费合计67008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年八月十四日书记员  谈 力
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1926号申请执行人：陈盛地，男，1976年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：单志军，男，1974年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。关于申请执行人陈盛地与被执行人单志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0102民初6690号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人单志军银行存款26212元、提取等值的收入或查封其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈鹰二〇二〇年八月六日书记员  李靖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6151号原告：马小龙，男，1990年6月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张忠奎，男，1984年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告马小龙与被告张忠奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许马小龙撤回起诉。审判员  张德阔二〇二〇年八月六日书记员  赵丽兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1751号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人黄巍，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人漯河市冠捷建材有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区阴阳赵镇二甲刘村，统一社会信用代码：914111000508978801。法定代表人陈全起。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人黄巍、漯河市冠捷建材有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初6822号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年8月6日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人漯河市冠捷建材有限公司名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｌ×××××）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人漯河市冠捷建材有限公司名下上述流拍车辆以拍卖底价共计333200元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人漯河市冠捷建材有限公司名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｌ×××××），作价333200元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2019）湘0104执恢2491号裁定对被执行人漯河市冠捷建材有限公司名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｌ×××××）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月六日书记员  李 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4027号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：申兴，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告申兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告申兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币18,200元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款6次，2017年12月19日，贷款18,000元，贷款期限12个月；2018年4月16日，贷款4400元，贷款期限12个月；2018年8月21日，贷款4000元，贷款期限3个月；2018年9月12日，贷款800元，贷款期限3个月；2018年9月21日，贷款3500元，贷款期限3个月；2018年10月20日，贷款5000元，贷款期限3个月，以上6笔贷款利率均为年利率18%。双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金12,647.34元、利息417.87元、罚息2932.11元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金12,647.34元，并支付利息417.87元、罚息2932.11元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计15,997.32元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告申兴未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申兴于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金12,647.34元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为417.87元、罚息为2932.11元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告申兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24900号原告英大驰援（北京）健康医疗管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街甲306号楼8层815室，统一社会信用代码91110102MA01QC1N7Q。法定代表人赵荣地。被告真善堂健康服务(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井大街196号三楼，统一社会信用代码91440300MA5DN98B92。法定代表人瞿维江。本院于2020年7月21日受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币24352元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 阎    芸二〇二〇年八月六日书记员 叶莉晶(兼)
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢729号 厦门达之道贸易有限公司、中经商品交易中心有限公司： 申请执行人常飞与被执行人厦门达之道贸易有限公司、中经商品交易中心有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽02民终6183号民事判决书。原执行案号为（2019）闽0203执10667号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢729号。现申请执行人确认本案已经执行完毕，本院收取执行费237元和诉讼费501元。至此，（2019）闽0203执10667号、（2020）闽0203执恢729号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执514号之一 申请执行人:陈龙，男，生于1991年6月15日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：梅龙安，男，生于1973年2月1日，汉族，四川省宣汉县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人陈龙与被执行人梅龙安建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人梅龙安有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅龙安的银行存款，冻结金额以17000.00元（大写壹万柒仟元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年八月六日 书记员  王小东 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2665号上诉人（原审被告）：雷晓云，女，1965年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********。被上诉人（原审原告）：雷亚云，女，1958年6月11日出生，汉族，身份证住址陕西省铜川市耀州区********。上诉人雷晓云因与被上诉人雷亚云共有纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。雷晓云上诉请求：撤销一审判决中第一项支付3万元和案件受理费950元，请求发回重审或依法改判为2万以下。事实和理由：一、一审法院已认定因房屋产权纠纷，从2009年起与案外人进行了十年之久的诉讼，雷耀增、雷亚云、雷爱云共同委托雷晓云作为其诉讼代理人，案件受理费由雷晓云垫付，但一审判决只给雷晓云1万元不当。雷晓云来回奔波还支出各项费用，扣除该费用后每人应给2万元。雷耀增、雷爱云已各收了2万元且没有意见，雷晓云也同意给每人2万元。当时没有给雷亚云是因为其不同意只收2万元，而且其还向雷晓云借了34000元。雷晓云的付出远不止1万元，一审法院未考虑到雷晓云多次诉讼的费用成本以及投入的精力，应该扣除该费用后再由大家平分，故只应给雷亚云2万元。二、雷亚云一审期间也提到一次车费两千、误工费三千，应按此计付。三、一审判决确认律师费、起诉费用由雷晓云垫支，应予扣减。雷亚云辩称，13万元应由四兄妹平分，雷耀增、雷爱云同意每人只分2万元，剩下的钱应由雷亚云与雷晓云平分。雷亚云向一审法院起诉请求：1.雷晓云向雷亚云归还32500元；2.雷晓云承担雷亚云诉讼期间的误工费3000元，车费2000元。一审法院认定事实：雷耀增、雷亚云、雷爱云、雷晓云系兄妹关系，四人就位于铜川市耀州区*******屋产权纠纷从2009年起与案外人进行了多年多次诉讼，在一系列诉讼当中雷耀增、雷亚云、雷爱云共同委托雷晓云作为其诉讼代理人，案件受理费由雷晓云垫付。上述房产系雷耀增、雷亚云、雷爱云、雷晓云四人母亲胡彩凤所留遗产。2019年4月15日，雷耀增、雷亚云、雷爱云、雷晓云作为甲方与雷海涛作为乙方签订协议书，约定：甲方四人共同同意以130000元将归其所有的位于耀州区永安北路石家巷26号平房中坐北面南从西向东的第一间平房及后院院落宅基地使用权转让给乙方，归乙方所有；甲方四人在取得乙方给付本协议所涉房屋及后院宅基地使用权转让款的同时应共同向乙方出具收条。协议书还约定了其他内容。雷耀增、雷亚云、雷爱云、雷晓云分别在协议书上签名并按捺手印。2019年4月19日，雷晓云出具声明，载明：“在耀州区住建局的督促下，和雷海涛达成转让协议，现收到雷海涛石家巷26号转让款13万元整。”该130000元由雷晓云收取。在诉讼中雷亚云确认，就130000元的分配，当时雷耀增、雷亚云、雷爱云因雷晓云在遗产处理过程中花费较多心力均同意先由雷晓云分得10000元，剩余120000元由四人进行分配。就130000元，雷晓云已支付雷耀增、雷爱云各20000元，因雷晓云与雷亚云未就130000元的分配达成合意，双方还存在其他纠纷，雷晓云一直未向雷亚云支付相应份额，故而导致本案诉讼产生。陕西省铜川市耀州区*********民委员会于2019年7月18日出具书面证明，雷耀增、雷亚云、雷爱云、雷晓云系一家人。一审法院认为，本案为共有纠纷。共同共有人雷耀增、雷亚云、雷爱云、雷晓云经协商共同决定以130000元转让就继承而来位于陕西省铜川市耀州区**********平房中坐北面南从西向东的第一间平房及后院院落宅基地使用权，转让款项130000元由雷晓云收取，有据为凭，一审法院予以确认。作为共同共有人，雷亚云有权就共有物处分款项获得自己应有份额，四人未有证据证实各自所占份额，上述130000元应由四人各占25%份额。雷耀增、雷爱云各分得20000元，系二人对各自权利的处分。雷晓云虽称雷亚云放弃继承，但没有证据证明雷亚云本人明确放弃了继承，且在与案外人进行协商时，雷亚云也是甲方之一，因此对于雷晓云所称雷亚云已放弃继承一审法院不予确认。综上，雷亚云应分得上述130000元中的32500元。考虑到雷晓云的确在上述遗产的处理中花费较多的精力，案件受理费亦由雷晓云垫付，雷亚云也确认130000元中可由雷晓云先分得10000元，因此，一审法院酌定扣减后，雷亚云享有处分涉案共同共有房屋所获得的款项30000元[（130000-10000）元÷4=30000元]，雷晓云应当予以支付。关于雷亚云所诉误工费、交通费问题无法律依据，一审法院不予支持。此外，雷晓云提出雷亚云曾向其借款未归还的问题并非本案审理范围，一审法院在本案中不予处理，雷晓云可另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雷晓云于一审判决发生法律效力之日起七日内向雷亚云支付30000元；二、驳回雷亚云其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元（雷亚云已预交），由雷亚云负担147.5元，雷晓云负担590元（雷晓云于一审判决生效之日起七日内径付雷亚云）。本案二审期间，雷晓云提交以下证据：网页截图、存折、委托书，拟证明其实际产生的相关费用。雷亚云未提交新证据，其质证称：上述费用另两位兄妹已经补偿过了。本院对一审查明的事实予以认定。二审调查期间，案外人雷爱云确认其只收2万元。雷亚云认为其应当收3万元，因为母亲一直与其生活几十年。雷晓云称当时四人口头协议由雷耀增、雷爱云、雷亚云每人分2万元，其余归雷晓云。雷亚云对此不予确认。本院认为，本案系共有纠纷。一审已查明，雷晓云于2019年4月收取的13万元款项系处理其母亲所留遗产的转让对价，雷耀增、雷亚云、雷爱云与雷晓云作为共有人有权主张分割该款项。雷晓云二审期间主张各方对该款项的分配已达成口头协议，故雷亚云只应分得2万元，但雷亚云对此不予认可，雷晓云亦无充分证据予以佐证，本院不予采纳。雷晓云在处理遗产过程中花费了较多的精力及垫付相关费用，确应先行扣减部分费用。但在雷爱云、雷耀增同意只收取2万元的前提下，雷亚云分得3万元后，雷晓云仍可得剩余款项6万元，应足以补偿其相关支出，故一审相关处理结果并无不当，本院予以维持。综上，雷晓云的上诉不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（雷晓云已交纳），由雷晓云负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年八月六日书记员  郑 蕙
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1338号原告：丁某，男，汉族，1957年6月28日生，住河南省平顶山市新华区。被告：周某，女，汉族，1972年4月18日生，住河南确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告丁某与被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某、被告周某委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告以继承其原配偶李传江遗产的份额为限，向原告偿还李传江为债务人的借款人民币贰万元(小写20000元)整；2诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告周某系李传江生前配偶。而李传江系原告的战友,二人曾在驻确山某部服役。李传江，于2018年7月下旬因意外事故去世，其生前电话号码为138××××7769李传江生前曾向我借款，说是因事急用时间不长就还。念其多年的战友，想来肯定是困难急用，也没有让其打借条就向其提供的银行卡上汇入人民币贰万元。之后其也曾因没有及时还款特发信息致歉。但之后不久，李传江却驾鹤西去。被告系李传江生前的配偶、法定继承人，李传江所借债务发生在其夫妻关系存续期间，系共同债务;李传江去世后被告系第一顺序继承人，因此被告对李传江的生前债务应负清偿义务。李传江去世后过了一段时间，被告也说过再缓些时候予以偿还，但一直没还，前期打电话时还能接听,再后来就直接把原告给拉黑了。原告实出无奈才向贵院起诉，请求判决李传江的法定继承人、被告人周某在其继承李传江遗产的限额内，偿还李传江向原告的借款。原告的诉讼请求符合我国民法规定，请求贵院判如所请。再，原告转业后,所工作的单位因持续经济效益不好已破产多年，一双儿女虽已成年但其无固定工作单位而收入不稳定，现在孙子、外孙女正在上学,家里确定压力也很大。这贰万元钱虽然数目不大，但对原告来说却是很重要的，若非实属无奈也绝非如此为之。因此请被告能够谅解。被告周某辩称，李传江是否借原告的钱不清楚，李传江没有给被告说过借钱事宜，是否是真的借钱不清楚。当时李传江去世时原告没有到场，也没有打借条，李传江当时可能已经还过钱了，以李传江生前的为人不可能借款将近一年还没还钱，同时作为被告周某不是当事人借钱时没有在场，所以对借钱事宜不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周某系李传江妻子，原告丁某与李传江系战友关系。2017年6月份时，李传江与原告丁某联系称其家中有事急需用钱，原告丁某遂于2017年7月11日通过河南省农村信用社（农商银行）平顶山市市郊农村信用合作社联社环城信用社向李传江尾号为6271的账户转款20000元。对于该笔借款，李传江在2017年9月20日向丁某发送的短信中予以认可，但该笔借款一直未予归还。2018年7月，李传江意外身故。后来丁某向李传江妻子周某追要该笔欠款无果，遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿，从原告丁某提交的银行交易单、客户回单及李传江生前向其所发送的短信等证据可以认定原告丁某与李传江之间存在借贷关系。李传江因故去世，被告周某作为李传江的法定继承人，对李传江生前遗产未表示放弃继承，视为接受继承，其应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告丁某要求被告周某在遗产继承范围内对诉请的20000元债务承担清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周某于本判决生效后三日内在继承被继承人李传江的遗产范围内向原告丁某清偿20000元的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员 高 飞二〇二〇年八月六日书记员 张思佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执969号 申请执行人：达拉特旗农牧业局，住址：内蒙古鄂尔多斯市 被执行人：赵有云，男，汉族，1970年09月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农牧业局与赵有云行政非诉执行一案，本院（2017）内0621行审34判决书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人支付罚款4800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。 进入执行程序后。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执969号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年八月六日 书记员 张 丽 娟
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执357号赵某：赵某1与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，经本院立案执行，现已向临江市不动产登记中心、临江市不动产交易中心送达了执行裁定书、协助执行通知书。至此，赵某向本院申请执行的（2020）吉0681民初393号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1768号 原告：肖依，女，1990年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现居住福建省厦门思明区嘉禾路1088-3号店面。 被告：罗明翔，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告肖依与被告罗明翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖依到庭参加诉讼，被告罗明翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖依向本院提出诉讼请求：1.判决罗明翔偿还借款170000元整，并支付以170000为基数，自2019年8月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由罗明翔负担。事实与理由：2018年罗明翔因做生意需要资金周转，陆续向肖依借款人民币170000元整，并写下欠条一张，约定于2019年8月25日还清欠款。肖依借给罗明翔的钱大部分是从网络平台借的。2019年8月25日借款期满后，肖依多次要求罗明翔还清借款，但罗明翔多次借故拖欠至今不还。罗明翔的行为已经严重侵犯了肖依的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求依法支持肖依的诉请。肖依提供证据有：欠条、支付宝转账截图。 罗明翔未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，罗明翔以公司扩大经营需要资金周转为由多次向肖依借款。2017年8月25日罗明翔出具欠条一张交由肖依收执。双方在欠条中确认借款金额为170000元，罗明翔应于2019年8月25日归还借款。双方未在欠条中约定借款期内和逾期利率。因罗明翔未按约定期限归还款项，肖依于2020年7月7日诉至本院。 本院认为，肖依与罗明翔本案民间借贷法律关系成立，且合法有效，罗明翔依法应按约定归还所借款项，罗明翔未按约定归还款项属违约行为，依法承担归还所借款项和支付利息的法律责任。双方均未约定借款期内和逾期利率事项，肖依主张罗明翔按年利率24%支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。罗明翔依法应偿还所借人民币170000元，并支付自2019年8月26日始至实际还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、罗明翔应于判决生效之日起十五日内偿还肖依人民币170000元，并支付以170000元为基数，自2019年8月26日始至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回肖依其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由罗明翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年八月六日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执392号 申请执行人：马德忠，男，1979年4月4日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：王志伍，男，1980年5月21日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初712号民事判决书和马德忠的申请，于2020年3月11日立案执行马德忠与王志伍劳务合同纠纷一案。根据(2019)黔2323民初712号民事判决书，被执行人王志伍于判决生效之日起五日内一次性给付申请执行人马德忠劳务报酬15000元。执行中，本院依法查询了王志伍的银行存款、不动产、工商登记。银行存款查询结果显示，银行账户中无足额存款可供执行；不动产查询结果显示，无不动产登记信息；工商登记查询结果显示，无工商登记信息，本院向王志伍户籍所在地普安县××镇××村民委员会调查，未发现王志伍的下落和财产线索；本案全部未执行到位；本院依法约谈了申请执行人马德忠，马德忠认可本院的执行财产调查结果并同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年八月六日 书记员  杨镇勇
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1083号原告：彭振平，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***************。公民身份号码：440************014。被告：湛江市麻章区人民法院住所地：广东省湛江市麻章区******。法定代表人：陈健，院长原告彭振平与被告湛江市麻章区人民法院劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告彭振平于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭振平提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭振平撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭振平负担。审 判 长  占伟强人民陪审员  陈燕华人民陪审员  梁 玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁丽娜