安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1442号 原告：夏小巍，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郑莉，安徽万世律师事务所律师。 被告：合肥大耳象装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦办2-1820，统一社会信用代码91340100MA2N4TM29M。 法定代表人：胡品山，执行董事兼总经理。 被告：胡品山，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：余王峰，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：长丰易想时空网吧，住所地安徽省长丰县双凤工业区凤霞路与金福路交叉口凤霞社区，统一社会信用代码91340121MA2NIFU76A。 投资人：叶继东，总经理。 原告夏小巍诉被告合肥大耳象装饰设计工程有限公司（以下简称大耳象公司）、胡品山、余王峰、长丰易想时空网吧（以下简称易想网吧）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏小巍及其委托的诉讼代理人郑莉，被告易想网吧到庭参加诉讼，被告大耳象公司、胡品山、余王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏小巍向本院提出诉讼请求:1.判令被告大耳象公司支付原告剩余工程款30225元，并支付自2018年8月21日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息(暂计算到2019年10月21日的利息为1675元)，暂总计31900元；2.判令被告胡品山、被告余王峰在未出资范围内对上述款项承担连带责任；3.判令被告易想网吧在欠付工程款范围内承担责任；4.由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告大耳象公司之前名为宁波万华天居装饰设计工程合肥有限公司，2018年6月25日更名为合肥大耳象装饰设计工程有限公司，2018年7月被告大耳象公司以宁波万华天居装饰设计工程合肥有限公司的名义与原告签订《项目经理工程施工管理合同书》，被告大耳象公司将被告易想网吧发包给其的网吧装修工程转包给原告施工，合同约定工程具体地址凤霞社区易想时空网吧，工程工期从2018年7月26日至2018年8月20日，上述合同约定被告大耳象公司为此支付原告总费用61000元，后在装修的过程中又有增项，增项费用共计9225元，该项工程装修工程款项总计70225元。合同约定人员及材料进场付部分材料款，工程完工付至70%，验收合格1个月内付至97%，余款作质保金6个月付清。原告按照合同约定完成装修工程，经被告大耳象公司、被告易想网吧验收后按期交付被告易想网吧使用。但被告大耳象公司于2018年7月31日支付10000元，于2018年8月15日支付20000元，于2018年9月1日支付10000元，总计支付40000元后便不再支付原告剩余尾款，原告多次催要工程尾款，被告均不予理睬。被告胡品山、被告余王峰为被告大耳象公司的股东，自公司成立以来一直没有实际缴纳出资，被告胡品山、被告余王峰可能出现虚假出资或出资不实的情况，故被告胡品山、被告余王峰应对原告的工程款在未实际出资的范围内承担连带责任。被告易想网吧是案涉工程的发包人，应在其欠付工程款范围内承担责任。综上所述，被告拖延支付工程款的行为，侵害了原告的合法权利。被告应当依据合同的约定，支付原告工程尾款。现原告具状起诉，请依法予以支持。 被告易想网吧辩称：我和原告没有合同，我和被告大耳象公司签订的合同工程款为75000元，我按照合同的付款方式把所有的工程款支付给了大耳象公司，付尾款时我也提到施工人员说有增项费用，公司法人胡品山说施工队是他们公司的事情，我只要把工程款全部付清就可以了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院审查后予以采信，对于被告易想网吧提交的装饰工程承包合同书、聊天记录、转账记录等证据，能够证明被告易想网吧作为发包方已向工程的承包方即被告大耳象公司付清了工程款75000元的事实，对于被告易想网吧提供的照片，因工程质量缺陷不能仅凭照片确认，故不能证明原告的待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告大耳象公司与被告易想网吧签订《装饰工程承包合同书》，约定被告易想网吧将本网吧装饰工程发包给被告大耳象公司施工，合同价款是75000元，施工工期是2018年7月26日开工，2018年8月20日竣工，如变更施工内容，变更部分工程款以《工程项目变更单》按实另计等内容。涉案工程竣工验收合格后，被告易想网吧已按约支付被告大耳象公司工程款75000元。被告大耳象公司在签订《装饰工程承包合同书》后，又与原告签订《项目经理工程施工管理合同书》，被告大耳象公司将涉案工程转包给原告施工，合同约定工程具体地址凤霞社区易想时空网吧，工程工期从2018年7月26日至2018年8月20日，被告大耳象公司为此支付原告总费用61000元，人员及材料进场付部分材料款，工程完工付至70%，验收合格1个月内付至97%，余款作质保金6个月付清等内容。合同签订后，原告进行施工，在施工过程中又产生增项，增项费用共计9225元，涉案工程的工程款共计70225元。涉案工程竣工后，于2018年8月20日经被告易想网吧验收合格，并被交付使用。被告大耳象公司分别于2018年7月31日支付工程款10000元，于2018年8月15日支付工程款20000元，于2018年9月1日支付工程款10000元，剩余工程款30225元一直未付清。另查，被告大耳象公司原名为宁波万华天居装饰设计工程合肥有限公司，2018年6月25日更名为合肥大耳象装饰设计工程有限公司，被告胡品山、被告余王峰作为被告大耳象公司的股东，应缴出资额分别是750000元和250000元，实际缴纳出资额均为0元。 本院认为：按照《项目经理工程施工管理合同书》的约定，被告大耳象公司付清全部工程款的条件已成就，其中验收合格1个月内（2018年9月20日前）付至97%，即68118元，余款2107元作质保金6个月（2019年2月20日前）付清，被告大耳象公司截止2018年9月1日仅支付工程款40000元，故应当支付原告尾款30225元，并支付利息损失。利息从应付工程价款之日计付，以28118元为本金自2018年9月21日起计算至款清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以2107元为本金自2019年2月21日起计算至款清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告胡品山、被告余王峰作为股东未履行出资义务，应当在未出资本息范围内对被告大耳象公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告易想网吧已按照《装饰工程承包合同书》的约定支付了全部工程款，故对原告不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥大耳象装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告夏小巍工程款尾款30225元，并支付利息（以28118元为本金自2018年9月21日起计算至款清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以2107元为本金自2019年2月21日起计算至款清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告胡品山、被告余王峰就以上债务对原告夏小巍承担补充赔偿责任； 三、驳回原告夏小巍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，保全费339元，由被告合肥大耳象装饰设计工程有限公司、被告胡品山、被告余王峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年八月一日 书记员  许静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。