广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2358号 原告:杨某2，男，2000年12月20日出生，汉族，住桂平市。 原告:杨照银，女，1996年7月17日出生，汉族，住桂平市。 原告:杨某1，女，2016年7月18日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人:杨某2（系杨某1胞兄），男，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨财，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。 被告:农杰，男，汉族，1991年5月18日出生，住桂平市。 被告:农奇秦，男，1965年11月7日出生，汉族，住广西桂平市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港北区金港大道960-1号（欧景蓝湾）7幢C7-9号。 主要负责人：刘彦,公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，公司工作人员。 被告:唐东，男，1981年12月4日出生，住玉林市兴业县。 被告:吴贞信，男，1988年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。 主要负责人:宴强，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 原告杨照银、杨某2、杨某1与被告农杰、农奇秦、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、唐东、吴贞信、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。三原告的委托诉讼代理人杨昭焕、杨财，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张铭、唐东、吴贞信、人民保险公司的委托诉讼代理人陈胜钧到庭参加了诉讼;被告农杰、农奇秦经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某2三人向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告经济损失1068208元，其中被告太平洋保险公司在交强险11万元死亡伤残赔偿限额范围内代被告农杰、农奇秦直接全额赔付87956元给原告，不足部分916284元，由被告太平洋保公司在第三者商业险范围内按40%比例赔付3665136元给原告；被告人民保险公司在交强险8万元死亡伤残赔偿限额范围内代被告唐东、吴贞信直接全额赔付63968元给原告，不足部分，由被告人民保险公司在第三者商业险范围内按30%比例赔付274885.20元给原告；2、本案诉讼费用，由被告农杰、农奇秦、唐东、吴贞信负担。事实和理由:2020年4月1日20时30分许，杨永聪驾驶粤Ｘ×××××小型面包车（以下简称66号车），与被告农杰驾驶的桂Ｒ×××××中型自卸货车（以下简称30593号车）、被告唐东驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车（以下简称50229号主车、249号挂车），在S206省道266KM+600M处发生碰撞，造成杨永聪、杨星坤当场死亡，杨某3、李艳玲、杨某1受伤的交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平市交警大队）作出第4508811202000002091号道路交通事故认定书，认定杨永聪、农杰负本次事故主要责任，唐东负本次事故次要责任，杨星坤、杨某3、李艳玲、杨某1不负本次事故的责任。30593号车在被告太平洋保险公司购买有交强险和不计免赔第三者商业险、50229号主车在被告人民保险公司购买有交强险和不计免赔第三者商业险，事故发生时在承保期间。本次事故造成原告的损失1068208元，其中死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）、丧葬费39756元（6626元/月×6个月）、被抚养人杨某1生活费302274元（21591元/年×14年）、精神损害赔偿金30000元;办理丧葬事宜人员误工费1278元（142元/天×3人×3天）。 本次事故导致杨某3、杨某1重伤，李艳玲轻微伤己痊愈。杨永聪是杨星坤的儿子，在同一事故中死亡，视为杨星坤先死亡，三原告是杨永聪子女，杨永聪妻子在事故发生前已过世。本案中原告杨某3、杨某1重伤，伤残等级未定，愿意在30593号车承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内不保留份额，仅要求在50229号车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内保留30000元待后处理，若不足就按事故责任比例要求第三者商业险赔付。李艳玲是杨某3妻子,不构成伤残。对杨星坤的交强险死亡伤残限额赔偿，30593号车、50229号车的交强险赔付系数按杨星坤、杨永聪死亡赔偿总数比例确定，不足部分，六被告按照责任比例赔付。为维护原告合法权益，提起上述诉请，并请法院支持原吿的诉讼请求。 被告农杰、农奇秦辩称，1、对桂平市交警大队作出的道路交通事故认定书，认定杨永聪、农杰负本次事故主要责任，唐东负本次事故次要责任，杨星坤、杨某3、李艳玲、杨某1不负本次事故的责任无异议。杨永聪、农杰、唐东的民事责任应按35%:35%：30%分担,被告农杰仅应承担35%的民事赔偿责任；2、对在本次事故中造成杨永聪及杨星坤死亡而产生的各项损失及被告应承担的民事赔偿责任，两受害人的亲属，即本案原告及另一案杨日聪等人已与被告农杰于2020年5月21日达成了赔偿协议，即对受害人杨永聪、杨星坤死亡造成的各项损失，被告农杰仅赔偿101700元给两案原告，剩余损失，由原告向承保30593号车的太平洋保险公司在交强险赔偿限额内索赔，不足部分，原告不再向被告农杰主张权利。该协议是当事人的真实意思表示，而且并没有违反法律、行政法规强制性的规定，应属于有效的赔偿协议，而且被告农杰已履行了协议约定义务，并将赔偿款101700元支付给本案原告及另外一案的当事人。因此，两被告不应再承担本案的民事赔偿责任，对原告本案的损失，由其向承保30593号车的保险公司在保险限额内索赔。 被告太平洋保险公司辩称，1、30593号车在我司购买有交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内；2、本次事故车辆的驾驶员农杰无证驾驶，超载，事故发生后掉包，该情形属于交强险和商业险免赔范围，如果法院判决我司在交强险内承担，我司保留对被告农杰、农奇秦追偿的权利；3、对原告主张的各项损失，其中死亡赔偿金、丧葬费、误工费无异，精神赔偿金不应支持，被抚养人生活费应按抚养义务人两人计算；4、杨永聪、农杰、唐东的民事责任应按35%:35%：30%分担；5、本案的诉讼费不属于保险责任范围，不应由我司承担。 被告人民保险公司辩称,1、50229号车在我司购买了交强险和商业险(保额100万元并不计免赔率),对原告主张的各项损失,其中精神损害抚慰金不应超过15000元、办理丧葬事宜误工费认可1179元，被抚养人生活费应按抚养义务人两人计算，其他损失，由法院依法认定；2、根据交警认定杨永聪、农杰负本次事故主要责任，唐东负本次事故次要责任，而唐东在事故中过错较小，仅应承担20%的民事赔偿责任;3、我司已垫付10000元医疗费给杨某3、杨某1，应予抵减；4、我司不承担本案诉讼费用。 被告唐东、吴贞信辩称,对桂平市交警大队作出的道路交通事故认定书的事故责任划分无异议，唐东是吴贞信雇请的司机，吴贞信的50229号主车在人民保险公司投保有交强险和商业险，对原告的损失，应由人民保险公司在保险责任限额内予以赔付。其他答辩意见与人民保险公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月1日20时30分许,被告农杰持C1类机动车驾驶证驾驶登记在被告农奇秦名下的30593号车在前，杨永聪驾驶其本人的66号车（载杨星坤、杨某3、李艳玲、杨某1）行驶在后，两车同向沿S206省道由桂平城区往玉林方向行驶，至266KM+600M处，杨永聪所驾车辆在超越农杰所驾车辆过程中，适遇被告唐东驾驶登记在被告吴贞信名下的50229号主车、249号挂车由对向驶来，三方相遇过程中，唐东所驾249号挂车左侧车身部位与杨永聪所驾车辆车头部位发生碰撞，接着66号车又与农杰所驾车辆发生碰撞,造成杨永聪、杨星坤当场死亡、杨某3、李艳玲、杨某1受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市交警大队作出第4508811202000002091号道路交通事故认定书,认定杨永聪、农杰负本次事故的主要责任，唐东负本次事故次要责任，杨星坤、杨某3、李艳玲、杨某1不负本次事故的责任。本次事故发生后，被告农杰与本案原告及另外一案杨日聪等人于2020年5月21日达成了赔偿协议，协议主要内容：对受害人杨永聪、杨星坤死亡造成的各项损失，由被告农杰赔偿101700元给原告，不足部分的损失，由原告向承保30593号车的太平洋保险公司在交强险赔偿限额内索赔，再有不足部分，原告不再向被告农杰主张权利。协议签订后，被告农杰已将赔偿款101700元支付给原告。在上述协议签订前,被告农杰还赔偿了36700元给两受害人亲属。 被告农奇秦的30593号车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险(保额50万元并不计免赔率),被告吴贞信的50229号主车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险(100保额万元并不计免赔率),本次事故发生在保险期间。杨星坤与陈结梅（已故）生前是夫妻关系,杨永聪是其婚生儿子。杨永聪与柒钜玲（已故）生前是夫妻关系,生育有子女三人，即杨炳华、杨照银、杨某1。 本次事故造成本案原告损失和(2020)桂0881民初2357号案原告损失，两案总的损失1161879元，本案原告损失属死亡伤残赔偿限额范围内损失919564元,(2020)桂0881民初2357号案损失属死亡伤残赔偿限额范围内损失242315元。本案在审理过程中，本次事造成杨某3、杨某1、李艳玲受伤，三人均明确表示:对30593号车购买的交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，在本案及(2020)桂0881民初2357号案进行赔付，无需预留。对50229号车购买的交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，其中的80000元在本案及(2020)桂0881民初2357号案进行赔付，预留30000万作为对杨某3、杨某1进行赔付，对此两案当事人无异议。 本院认为，首先,由于原、被告双方当事人对桂平交警大队作出本次道路交通事故的认定书无异议,本院予以确认,可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小、杨永聪、农杰、唐东的过错程度,相应的民事责任按35%:35%：30%分担,被告农杰、唐东应分别承担35%、30%的民事赔偿责任,并依比例赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失，而唐东是吴贞信雇请的司机，发生本次事故时属执行职务期间，故唐东应负的民事赔偿责任由吴贞信承担。由于登记在被告农奇秦名下的30593号车及登记在被告吴贞信名下的50229号主车分别在被告太平洋保险公司、人民保险公司投保有交强险和商业险，而本次事故发生在保险期间,所以两被告保险公司应当分别在交强险责任限额内先予赔偿原告本案的损失,不足部分，由被告人民保险公司在商业险按被告唐东应承担30%比例赔偿给原告。至于被告太平洋保险公司应否承担商业险的保险责任问题。根据被告太平洋保险公司提供的保险条款，其中“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”属免责条款，而被告农杰持C1驾驶证驾驶中型自卸货车,属驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。经庭审质证,被告太平洋保险公司提供的商业险投保单，投保人农奇秦已在投保人声明栏中签名，并且已确认收到保险条款及免责事项说明书，并已仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，保险人已就涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和说明……。应认定被告太平洋保险公司对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出解释说明，且投保人已完全理解，所以免除本案保险人责任条款已生效，对投保人具有约束力，被告太平洋保险公司主张在商业险免除保险责任的抗辩理由成立，本院予采纳，因此被告太平洋保险公司依法不应承担本案商业险的保险责任，并应由侵权人依责任比例承担赔。但事故发生后，被告农杰与本次事故造成死亡的两个受害人亲属，已就赔偿问题达成了调解协议，而且被告农杰已依协议履行其义务，因此该协议是当事人的真实意思表示，而且并没有违反法律、行政法规强制性的规定，应属于有效的协议，协议内容对当事人均具有法律上的约束力。所以被告农杰不应再承担本案的赔偿责任。 其次,本次事故造成原告的经济损失,依照2020年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,其中丧葬费:按照上一年度职工月平均工资6626元，以六个月总额计算为39756元;死亡赔偿金:按照上一年度城镇居民人均可支配收入34745元并按20年计算为694900元(34745/元×20年);办理丧葬事宜人员误工费以三人三天，每天142元计算为1278元;被扶养人生活费:由于杨某1母亲在本次事故发生前已去世，而被抚养人杨某1属农村居民，需抚养14年，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出12045元/年标准计算为168630元[(12045元/年×14年);精神损害抚慰金:因本次事故造成原告痛失亲人,给原告的精神打击是严重的，结合杨永聪在事故中的过错及当地生活水平,应确认精神损害抚慰金15000元。因此,原告该项请求要求过高,不能全部支持。该项费用在交强险内优先赔偿。 综上所述，被告太平洋保险公司应当在承保30593号车的交强险责任限额范围内先予赔偿87059元【110000元÷（919564元＋242315元）×919564元】给原告，被告人民保险公司应当在承保50229号主车的交强险责任限额范围内先予赔偿63315.65元【80000元÷（919564元＋242315元）×919564元】给原告，不足部分的769189.35元【919564元-（87059元+63315.65元）】，由被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿230756.81元（769189.35元×30%）给原告。被告农杰、农奇秦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在承保桂Ｒ×××××中型自卸货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失87059元给原告杨照银、杨某2、杨某1; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应当在承保桂Ｋ×××××重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失63315.65元给原告杨照银、杨某2、杨某1; 三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应当在承保桂Ｋ×××××重型半挂牵引车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失230756.81元给原告杨照银、杨某2、杨某1; 四、驳回原告杨照银、杨某2、杨某1的其他诉讼请求。 本案受理费5623元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告杨日聪等人负担3967元，由被告吴贞信负担1656元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11246元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇二〇年八月四日 代书记员 莫凯媚