河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初字303号 原告（反诉被告）罗国明，男，汉族，1985年10月10日生，住沧县。 委托诉讼代理人董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告河北娇阳电气设备有限公司，住所地：河北省沧县风化店乡武庄子村。统一社会信用代码：91130921MA09BT522J。 法定代表人张玉清，公司经理。 被告孙振绪，男，汉族，1982年5月11日出生，住沧县。 被告（反诉原告）沧县骄阳电采暖设备厂，住所地：沧县风化店乡前枣园村。 经营者冯建发，个体经营。 被告冯建发，男，汉族，1979年3月25日生，住沧县风化店乡前枣园村。 被告王治江，男，汉族，1964年6月25日生，住沧县。 原告罗国明与被告河北娇阳电气设备有限公司、孙振绪买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年7月15日作出（2019）冀0921民初1061号民事判决书。被告河北娇阳电气设备有限公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）冀09民终7885号民事裁定书，裁定“撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1061号民事判决书，发回河北省沧县人民法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案的处理与沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发、王治江存在利害关系，依照法律规定，追加沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发、王治江为本案被告。2020年3月10日，被告沧县骄阳电采暖设备厂就原告罗国明提供的产品质量问题向本院提出反诉。原告（反诉被告）罗国明及其委托诉讼代理人董卫兵、被告河北娇阳电气设备有限公司的法定代表人张玉清、被告孙振绪、被告（反诉原告）沧县骄阳电采暖设备厂的经营者冯建发、被告冯建发、王治江到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款102158.5元和利息（利息截止日期为被告实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告河北娇阳电气设备有限公司于2017年开始在原告处购买电锅炉和电暖器配件，经手人是被告河北娇阳电气设备有限公司的股东孙振绪。后经双方核对账目，被告河北娇阳电气设备有限公司在2017年度共计欠原告货款79565元。被告河北娇阳电气设备有限公司于2018年5月7日为原告出具2017年度拖欠货款凭证一份，并加盖公章。2018年，被告河北娇阳电气设备有限公司在未支付拖欠货款的情况下，又拖欠原告货款22593.5元。孙振绪于2019年1月16日为原告出具欠款凭证一份，并注明2017年货款未结清的数额。后经原告多次催要，被告均推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告河北娇阳电气设备有限公司提出以下答辩意见，被告河北姣阳电气设备有限公司于2017年11月23日成立，2017年没有开展业务。与原告罗国明没有发生业务往来，原告仅凭一张加盖被告河北娇阳电气设备有限公司公章的欠条请求被告偿还货款79565元与客观事实不符，理由如下：一、原告提供的欠条是假的，被告公司于2017年与原告并无业务往来，对此欠条并不知情，且原告提供的欠条系原告本人书写，加盖的被告公司公章的真伪性有待鉴定。此欠条上并无被告公司经办人的签字。二、原告提供的欠条证明被告孙振绪是该欠款的债务人，被告孙振绪已不是被告公司的股东。三、要求原告赔偿因法院查封被告账户造成的损失。 被告孙振绪辩称，原告主张的货款是被告沧县骄阳电采暖设备厂的欠款，不是被告河北娇阳电气设备有限公司的欠款，要求原告赔偿因为质量问题产生的损失。 被告沧县骄阳电采暖设备厂辩称，原告主张的货款是被告沧县骄阳电采暖设备厂的欠河北艾力达公司的货款，不是原告罗国明个人的。不同意支付原告主张的货款利息，请求原告赔偿因提供三无产品而造成的损失。 被告冯建发答辩意见同被告沧县骄阳电采暖设备厂答辩意见一致。 被告王治江辩称，原告主张的货款是被告沧县骄阳电采暖设备厂的欠款。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交2018年5月7日出具的加盖河北娇阳电气设备有限公司公章的送货单、送货单一册，该证据证明河北娇阳电气设备有限公司欠罗国明2017年配件货款79565元，该证据加盖河北娇阳电气设备有限公司公章，送货单位及经手人代金荣签名，提交的送货单一册就是证明书写送货单的凭证是来自原告提供的一册送货单中的NO401824，被告河北娇阳电气设备有限公司称不认可该公章，被告沧县骄阳电采暖设备厂称送货单上的货物不属于河北娇阳的债务，属于沧县骄阳的债务，货物送到沧县骄阳，被告孙振绪认可在原告提交的送货单上加盖河北娇阳电气设备有限公司公章，送货单上的货物是沧县骄阳的债务，因原告无法提交原告与被告河北娇阳电气设备有限公司在2017年存在业务往来的销售出库清单，故仅依据原告提交的该份欠款凭证，本院无法认定原告与被告河北娇阳电气设备有限公司在2017年存在业务往来的事实； 2、原告提交2019年1月16日出具的孙振绪签字的销货单一份，该证据证明骄阳电器欠罗国明配件款总计102158元（其中2017年79565.4元、2018年22593.5元。总计拾万贰仟壹佰伍拾捌元整，以上条子作废），代金荣、孙振绪签字，被告河北娇阳电气设备有限公司不予认可，被告孙振绪认可该销货单是本人签字，被告沧县骄阳电采暖设备厂认可以上货款是被告沧县骄阳电采暖设备厂欠款，故本院对被告孙振绪于2017年、2018年在原告处购买产品及购买产品的欠款金额予以认定； 3、原告提交的录音资料、光盘，该组证据证明孙振绪和代金荣的录音对话内容，证实罗国明起诉孙振绪的公司及送货单上的公章是孙振绪加盖的事实，被告河北娇阳电气设备有限公司称该录音资料中没有河北娇阳电气设备有限公司欠款的内容，被告孙振绪称没有认可是孙振绪加盖公章，被告沧县骄阳电采暖设备厂称该份录音资料是个人行为，不予认可，原告在未提交其他证据佐证的情况下，仅依据该份录音资料不能证明原告的主张，故本院对原告的证明目的不予认定； 4、原告提交河北娇阳电气设备有限公司商标注册信息，该证据证明河北娇阳公司注册的商标信息是“狮城骄阳”，被告河北娇阳电气设备有限公司认可“狮城骄阳”是公司品牌，是注册商标，被告孙振绪、被告沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发均无异议，故本院予以认定； 5、原告提交河北艾力达电器有限公司2018年6月21日-2018年10月17日期间销售出库清单、二维码收款，该组证据载明客户骄阳电器2018及产品名称、数量、单价、金额及河北娇阳电气设备有限公司孙于2018年10月17日通过二维码付款，被告河北娇阳电气设备有限公司称被告提交2017、2018、2019年的销售清单是连续的，2019年提交的清单已经证明欠款清零，没有欠原告的货款，且每次货物入库都会有入库单，被告孙振绪认可清单上的签名是本人签字，被告沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发认可以上货物均是沧县骄阳购买的货物，故本院对以上证据的真实性予以认定，； 6、原告提交的河北艾力达电器有限公司2019年5月23日-2019年5月30日期间销售出库清单（单据号XSKD-2019-5-23-00010、XSKD-2019-5-26-00011、XSKD-2019-5-29-0004、XSKD-2019-5-30-00012）、中国光大银行电子回单，该组证据载明客户骄阳电器2019及产品名称、数量、单价、金额，备注“打入智明芯公户”，被告河北娇阳电气设备有限公司认可是河北娇阳采购的货，钱款打入宁波智明芯公司，被告孙振绪予以认可，被告沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发对以上证据不清楚，故本院对该组证据的真实性予以认定； 7、原告提交宁波智明芯电子科技有限公司营业执照，该证据证明宁波智明芯电子科技有限公司的类型、经营范围，被告河北娇阳电气设备有限公司称对该证据的真实性予以认定，原告应提供被告公司采购同一批次货物相应的质量报告，被告孙振绪、被告沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发不予认可，称原告应提交河北艾力达的检测报告，因原告提交的该组证据不能证明原告主张，故本院对原告的证明目的不予认定； 8、原告提交上海杨泰线缆科技有限公司营业执照及“3C”认证信息、河北艾力达电器有限公司与上海杨泰线缆科技有限公司签订的贴牌生产代加工协议，该组证据证明上海杨泰线缆科技有限公司的类型、经营范围等，确认其质量管理体系符合LSO9001:2015标准，认证范围高温电线电缆的生产；贴牌生产代加工协议证明河北艾力达电器有限公司委托上海杨泰线缆科技有限公司生产艾力达牌高温线，采用上海杨泰线缆科技有限公司厂名、品牌，被告河北娇阳电气设备有限公司不予认可，被告公司收到的货物是河北艾力达电器公司的货物，不是上海杨泰线缆科技有限公司的货物，被告孙振绪、被告沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发不予认可，以上证据不能证明河北艾力达公司产品质量，故本院对原告的证明目的不予认定； 9、被告河北娇阳电气设备有限公司提交的中国建设银行交易明细账，该证据证明河北娇阳电气设备有限公司（账号：13×××37）于2017年12月1日-2018年6月21日期间被告公司的银行交易明细，本院对该证据的真实性予以认定； 10、被告河北娇阳电气设备有限公司提交的河北娇阳电气设备有限公司章程、合伙协议，该证据证明河北娇阳电气设备有限公司的基本情况，张玉清、王志江、孙振绪、冯建发合伙经营河北娇阳电气设备有限公司的事实，原告及其他被告均无异议，故本院予以认定； 11、被告河北娇阳电气设备有限公司提交的转让协议，该证据证明孙振绪自愿转让其在河北娇阳电气设备有限公司名下全部股份给冯宝明，因该份转让协议未经工商部门备案，故本院不予认定； 12、被告河北娇阳电气设备有限公司提交的河北艾力达电器有限公司2017年10月25日-2018年9月6日期间销售出库清单，该组证据载明收货的产品名称、数量、型号、金额，之前欠款、本次货款、欠款之和，收货人孙振绪签名，截止2018年9月6日，共计欠款22598.9元，原告罗国明称被告提交的证据与原告提交的2018年、2019年销售出库清单载明的客户名称不一致，对该组证据的真实性不予认可，被告孙振绪、冯建发、沧县骄阳电采暖设备厂均无异议，因原告未提交2017年河北艾力达电器有限公司销售出库清单，且被告提交的2018年6月21日-2018年9月6日期间的销售出库清单与原告提交的同一时期的销售出库清单载明的内容一致，故本院对该组证据的真实性予以认定； 13、被告河北娇阳电气设备有限公司提交的中国建设银行网上银行电子银行电子回执单（四份），该组证据证明河北娇阳电气设备有限公司分别于2019年5月23日、2019年5月26日、2019年5月29日、2019年5月30日向宁波智明芯电子科技有限公司汇款25229元，原告罗国明予以认可，本院对该组证据予以认定。 14、被告河北娇阳电气设备有限公司提交的罗某1送货单（10张），该组证据证明发生业务往来的时间都发生在河北娇阳公司成立之前，这是沧县骄阳的欠款，原告对被告提交的送货单没有异议，称以上送货单是河北娇阳的送货单，与沧县骄阳没有关系，因罗某1与本案没有关系，故本院对该证据的关联性不予认定； 15、被告河北娇阳电气设备有限公司提交罗某2销货清单（13张），该组证据证明发生业务往来的时间都发生在河北娇阳公司成立之前，这是沧县骄阳的欠款，原告称以上证据只能证明罗某2与河北娇阳存在业务关系，因罗某2与本案没有关系，故本院对该证据的关联性不予认定； 16、被告河北娇阳电气设备有限公司提交罗某22019年12月23日销货清单，证明罗某2欠河北娇阳货款57800元，原告称以上证据只能证明罗某2与河北娇阳存在业务关系，因罗某2与本案没有关系，故本院对该证据的关联性不予认定； 17、被告河北娇阳电气设备有限公司提交2018年9月9日、2018年9月20日、2018年9月23日、2018年9月25日、2018年9月28日、2018年9月29日、2018年10月5日、2018年10月17日、2018年10月22日、2018年10月31日微信转账记录，该组证据证明通过微信转账向代金荣支付货款的事实，原告称以上转账记录需核实，现在不能确认，因该组转账记录与本案没有关系，故本院对该证据的关联性不予认定； 18、被告孙振绪与罗某2录音资料，该证据证明孙振绪与罗某2之间的通话内容，因罗某2与本案没有关系，故本院对该证据的关联性不予认定。 本院调取了沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7885号案件开庭笔录、孙振绪提交的证明材料二份： 1、孙振绪提交的白条一张，内容“2017年欠79565元，2018年欠22593元。冯建发罗国明王治江签名”。罗国明不认可本人签名，孙振绪当庭表示材料上的“罗国明”签名是孙振绪签的。冯建发认可本人签名，王治江认可本人签名，王治江称以上欠款是沧县骄阳公司欠的货款。 2、孙振绪提交的沧县骄阳电采暖设备厂2019年12月3日出具的证明材料，证明冯建发、王治江、孙振绪系沧县骄阳电采暖设备厂实际投资人。冯建发称实际投资人只有我和孙振绪，没有王治江。王治江称不是沧县骄阳的实际投资人，在沧县骄阳与原告做生意过程中，帮助协调过。 反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告罗国明赔偿经济损失及违约金暂定2万元（具体数额以损失鉴定为准）；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年，反诉原告在反诉被告处采购高温电线、电路板等材料。在使用过程中发现提供的电线、电路板存在严重的质量问题，电线没有国家强制3C认证，电路板大量损坏，给反诉原告造成了很大的损失。故反诉原告请求反诉被告承担违约责任并赔偿损失。 反诉被告罗国明提出以下答辩意见，沧县骄阳电采暖设备厂为冯建发个人独资企业，与王治江、孙振绪无关，孙振绪不能代表沧县骄阳电采暖设备厂。河北娇阳电气设备有限公司为张玉清、冯建发、王治江、孙振绪合伙经营。代金荣与孙振绪通话中也说明起诉是公司，他给扣的公章。也未提出产品有质量问题。欠条是孙振绪自己所写，欠条上有孙振绪的签字。也写明是骄阳电器所欠，并非骄阳电采暖所欠，也非孙振绪本人所欠。代金荣与王治江的通话录音中，王治江也承认欠我货款，也从未说产品质量问题。 反诉原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织反诉原、被告进行了证据交换和质证。对反诉原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下： 1、反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂提交高温电线照片（二张），该证据证明照片中的高温电线是反诉被告罗国明提供，高温电线均不足100米，不符合国家标准，反诉被告不予认可，称销售给河北娇阳公司的高温线是95米一盘，仅凭照片不能证明是反诉被告销售的货物。 2、反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂提交宁波智明芯线路板照片一张，该证据照片中的线路板是反诉被告罗国明提供，存在严重质量问题，反诉被告不予认可，称给河北娇阳提供的货物都是经过检验的，且电子产品本身受外界不确定因素造成的损坏，不能确定为质量问题，如果质量有问题应在质量异议期提出。 3、反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂提交中国质量认证中心官网CQC及3C网络截图，该证据证明反诉被告罗国明提供的产品不符合国家生产标准，是三无产品，反诉被告不予认可，称反诉被告销售的产品符合产品质量要求，每年都进行年审。 4、反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂提交沧县骄阳电采暖设备厂于赵刚、尹卢签订的采购合同、代理合同、售后通知书，该证据证明反诉被告罗国明提供的产品造成了经济损失，反诉被告不予认可。 5、反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂提交孙振绪催要货款的录音资料、光盘，该证据证明反诉被告罗国明不提供产品资料造成损失，反诉被告不予认可，反诉被告销售的产品是合格产品，用户出现问题不能确定是线路板自身的质量问题。 6、反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂提交沧州市中级人民法院庭审笔录，该证据中记录罗国明拖延提供产品资质材料，造成沧县骄阳电采暖设备厂货款无法追回，反诉被告罗国明称因河北娇阳拖欠货款，所以才没有给他提供产品3C证书，且销售给沧县骄阳的产品不需要3C证书。 7、反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂提交差旅票据，该证据证明因反诉被告提供的线路板存在质量问题，反诉原告的售后人员进行售后维修的损失，反诉被告不予认可，称与本案没有关。 8、反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂提交反诉被告罗国明妻子代金荣与孙振绪关于电线3C的聊天记录，该证据证明反诉被告罗国明当庭提供的代加工协议是假的，反诉被告称代金荣发给孙振绪的3C检测报告是河北娇阳做3C检测指定的厂家，反诉被告当庭提交的检测报告与孙振绪微信发的检测报告不是一个厂家，两个报告都真实有效。 9、反诉被告罗国明提交河北艾力达电器有限公司营业执照、质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、环境管理体系认证证书，该组证据证明河北艾力达电器有限公司的基本信息，该公司质量管理体系所覆盖的范围包含“CCC范围内的快热式电热水器（电采暖炉）、碳纤维电暖器、碳晶电暖器、踢脚线电暖器的组装；蓄热式电暖器、石墨烯电暖画、碳晶电暖画，电热水暖毯、空气源热泵热风机的销售”，及其所涉及的相关部门、办公区域、作业场所的环境管理活动。 10、反诉被告罗国明提交产品认证证书、中国国家强制性产品认证证书，该组证据证明河北艾力达电器有限公司的“对流蓄热电暖器”符合CQC12-448100-2009CQC12-448181-2009认证规则的要求，“快热式电热水器（电采暖炉）、踢脚线电暖器、碳晶电暖器、碳纤维电暖器、碳晶电暖画”符合强制性产品认证要求。 11、反诉被告罗国明提交编号（2019）第0111号、编号（2019）第0067号、编号（2019）第0068号合格证书，该组证据证明河北艾力达电器有限公司送检的型号ALD-66KW220V50HZ的快热式电热水器（电采暖炉）、型号规格ALD-XR2400蓄热式电暖器、型号规格ALD-XR3200蓄热式电暖器所检项目合格。 就原、被告没有争议的原告罗国明与河北娇阳电气设备有限公司、沧县骄阳电采暖设备厂存在买卖关系的事实，本院予以确认。 就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告罗国明是河北艾力达电器有限公司股东，该公司法定代表人代金荣，原告罗国明与代金荣系夫妻关系。原告罗国明负责销售河北艾力达电器有限公司产品。河北艾力达电器有限公司经营范围：制造、销售：电采暖炉、电锅炉、电暖器、燃气采暖热水炉、燃气热水器、燃气锅炉、空气源热泵、电热水暖毯、太阳能采暖热水设备、散热器、家用电器、塑料制品、包装制品、家具；采暖设备技术研发及安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告河北娇阳电气设备有限公司于2017年11月23日成立，法定代表人张玉清，营业期限自2017年11月23日至2037年11月22日。公司股东张玉清，出资比例25%；王治江，出资比例25%；孙振绪，出资比例25%；冯建发，出资比例25%。 经营范围：燃气热水器、燃气锅炉、燃气采暖热水炉、燃气灶具、电暖器、电采暖炉、电锅炉、太阳能采暖热水设备、散热器、家用电器、空气源热泵的制造、销售及上述产品的开发设计、安装、维修、技术咨询等。 被告沧县骄阳电采暖设备厂于2017年3月6日成立，经营者冯建发，组成形式：个人经营。经营范围：组装销售电采暖设备。 原告罗国明提交的2018年5月7日欠条内容：“今河北娇阳电气设备有限公司欠罗国明2017年配件货款79565元”。大写：柒万玖仟伍佰陆拾伍元整。送货单位及经手人“代金荣”签名。加盖河北娇阳电气设备有限公司公章。 原告罗国明提交的2019年1月16日欠款凭证内容：“骄阳电器欠罗国明配件款总计102158元。其中2017年79565元，2018年22593.5元。总计拾万贰仟壹佰伍拾捌元整，以上条子作废。孙振绪代金荣签名”。 原告罗国明提交的河北艾力达电器有限公司2018年6月21日-2018年10月17日期间，2019年5月23日-2019年5月30日期间销售出库清单、二维码收款凭证、中国光大银行电子回单证明以下事实： ①2018年6月21日-2018年10月17日期间销售出库清单载明“客户骄阳电器2018”；2019年5月23日-2019年5月30日期间销售出库清单载明“客户骄阳电器2019”。 ②2018年6月21日-2018年10月17日期间销售出库清单载明“2018年6月21日前欠款0，截止2018年10月17日，欠款之和22593.5元”。 ③河北娇阳电气设备有限公司孙于2018年10月17日通过二维码付款138元。 ④中国光大银行电子回单证明“付款人河北娇阳电气设备有限公司（账号13×××37）于2019年5月23日、2019年5月26日、2019年5月29日、2019年5月30日向收款人宁波智明芯电子科技有限公司（账号76×××47）汇款，用途为货款”。 本案在审理过程中，原告罗国明申请证人郭某、罗某1、罗某2出庭作证： 1、证人郭某出庭证言证实，我是原告公司员工，原告提交的加盖被告河北娇阳电气设备有限公司公章的证据，我看见公章是孙振绪盖的，我当时和原告的妻子在一起。 2、证人罗某1出庭证言证实，我与原告系叔侄关系。我与河北娇阳有业务往来，河北娇阳欠我货款，河北娇阳给我出具了欠款凭证，是孙振绪核对完送货单给扣的公章。对完账送货单给孙振绪了，大部分货物是孙振绪提的货物。当庭出示的加盖河北娇阳公司公章的欠条就是欠款凭证。 3、证人罗某2出庭证言证实，我与原告是一个村的。孙振绪给我打过一个欠条，是2017年10月出具的。是2017年10月或者11月开始业务往来。孙振绪是河北娇阳的，孙振绪拿货有出库单，都签的孙振绪，出库单都给孙振绪了，他给出具的欠条。货物有的送到前枣园村，有的送到武庄子村。 被告河北娇阳电气设备有限公司提交2017年10月25日-2018年1月8日、2018年6月21日-2018年9月6日期间河北艾力达电器有限公司销售出库清单、中国建设银行网上银行电子回执证明以下事实： ①2017年10月25日-2018年1月8日期间销售出库清单载明客户“骄阳孙”，2018年6月21日-2018年9月6日期间销售出库清单载明客户“骄阳电器2018”。 ②2017年10月25日-2018年1月8日期间销售出库清单载明“2017年10月25日之前欠款0，截止2018年1月8日，之前欠款86579，本次货款11245，欠款之和97824”；2018年6月21日-2018年9月6日期间销售出库清单载明“2018年6月21日日之前欠款88，截止2018年9月6日，欠款之和22598.9。” ③中国建设银行网上银行电子回执证明“付款人河北娇阳电气设备有限公司（账号13×××37）于2019年5月23日、2019年5月26日、2019年5月29日、2019年5月30日向收款人宁波智明芯电子科技有限公司（账号76×××47）汇款，汇款用途为货款”。 原告罗国明当庭陈述，原告与被告河北娇阳公司从2017年11月下旬开始业务往来，孙振绪到门市提货，也有到河北娇阳所在地沧县风化店乡武庄子村送货。提货和送货都是孙振绪在河北艾力达送货单签字。门市里卖的货物都是艾力达公司的产品。2017年的送货单都给了孙振绪，因为孙振绪在2018年5月7日和我妻子代金荣核对送货单后，出具了欠款凭证，孙振绪加盖了河北娇阳公司的公章，就将送货单交给孙振绪拿回河北娇阳公司报账。原告与被告沧县骄阳在2017年也有业务往来，具体时间记不清了。也是孙振绪拿货，也有送货。送货地点是风化店乡前枣园村。也有和河北娇阳相同的送货单，现无法提交证据。2019年1月16日，代金荣、孙振绪出具的欠款凭证上“以上条子作废”就是担心重复计算，作废的是2018年5月7日的欠款凭证。 被告河北娇阳电气设备有限公司当庭陈述，被告公司对2018年5月7日欠款不清楚，对加盖被告公司公章的情况也不清楚。被告公司每次货物入库都会有入库单。被告娇阳公司的公章在建立之初由冯建发保管。 被告孙振绪当庭陈述，我负责河北娇阳公司和沧县骄阳的采购，每次进货签收人都是我签字，河北娇阳每次都有管理员的入库单，沧县骄阳没有。我掌管着两个公司的采购，为了工作方便，两个公司的公章都由我保管，我由于工作失误错把河北娇阳电气设备有限公司公章加盖在沧县骄阳电采暖设备厂的外欠条上。 被告沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发当庭表示，原告罗国明主张货款是沧县骄阳的欠款。 被告王治江当庭陈述，孙振绪在沧州市中院二审开庭期间提交的欠款证明上“王治江”签名是本人签名，以上欠款是沧县骄阳公司欠的货款。我不是沧县骄阳电采暖设备厂实际投资人，在沧县骄阳与原告做生意过程中，帮助协调过。 本案在审理过程中，原告罗国明向本院申请以下鉴定事项：1、申请河北娇阳电气设备有限公司在给代金荣扣的公章和民事上诉状上面扣的公章的一致性；2、申请河北娇阳电气设备有限公司在给代金荣扣的公章的真实性。2020年3月13日，原告罗国明申请撤回鉴定申请。 反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂当庭增加诉讼标的，请求反诉被告罗国明支付赔偿款21万元（合同价款7万元的3倍）、反诉费。庭审后，向本院提交书面陈述状，请求罗国明赔偿损失款为8万元（合同货款7万元、差旅费1万元）。反诉被告罗国明提供的产品存在以下问题：1、原告罗国明在庭审中认可至今没有提供检测报告和3C认证书，导致被告销售给第三方的产品无法给第三方提供质量检测；2、原告罗国明庭审中认可提供给被告的产品不足100米，不符合质量要求；3、原告罗国明提供的产品没有质量认证标志。 反诉被告罗国明当庭陈述，销售给沧县骄阳的高温线是95米一盘，起诉前从未提出产品质量问题，销售的产品均是合格产品，因为河北娇阳公司拖欠货款才没有给沧县骄阳产品3C认证书，沧县骄阳不需要产品3C认证，是河北娇阳做3C检测才要产品检测证明。 反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂向本院申请以下鉴定事项：1、对河北艾力达电器有限公司、罗国明提供的高温电线、电路板的质量是否合格及由于质量问题造成的损失进行鉴定；2、请求法院到沧县骄阳电采暖设备厂的代理商所在地（青海省海东市循化现东门北街72号代理商尹卢、北京市朝阳区东小井采购方赵刚）进行实地调查，因罗国明销售的三无产品存在质量问题给被告所带来的损失及损失金额；3、调取沧州市中级人民法院关于本案的庭审笔录证明河北艾力达电器有限公司故意拖延不提供产品相关资质的证明。 2020年3月13日，本院针对反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂的鉴定申请，为了核实申请鉴定的高温电线、电路板，依法询问罗国明，罗国明对沧县骄阳电采暖设备厂提交的高温电线有异议，不能确定该高温电线系罗国明提供，且沧县骄阳电采暖设备厂不只是在罗国明处购买高温电线，也在其他地方购买高温电线，不同意用沧县骄阳电采暖设备厂提供的高温电线进行质量鉴定，同意用沧县骄阳电采暖设备厂提供的电路板进行质量鉴定。 2020年3月16日，本院对沧县骄阳电采暖设备厂提供的电路板委托鉴定。 2020年7月27日，本院组织罗国明、沧县骄阳电采暖设备厂就沧县骄阳电采暖设备厂提供的高温电线、电路板进行现场确认。罗国明对沧县骄阳电采暖设备厂提供的电路板称，我没有和沧县骄阳电采暖设备厂进行过合作，这些产品可能是河北娇阳的产品，这些产品属于在组装过程中不当产生的损坏，显示屏也属于人为造成损坏，不同意用沧县骄阳电采暖设备厂提供的这些产品进行质量鉴定。沧县骄阳电采暖设备厂提供的高温电线包装破损严重，标签规格、型号不一致，不能确定是我提供的产品。 针对沧县骄阳电采暖设备厂申请本院到代理商所在地（青海省海东市循化现东门北街72号代理商尹卢、北京市朝阳区东小井采购方赵刚）进行实地调查，以确定罗国明销售的三无产品存在质量问题给被告所带来的损失及损失金额。该项请求属于当事人举证范畴，故本院不予受理。 本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告罗国明负责销售河北艾力达电器有限公司产品，被告河北娇阳电气设备有限公司、沧县骄阳电采暖设备厂均在原告处购买河北艾力达电器有限公司产品。被告孙振绪、冯建发、王治江系被告河北娇阳电气设备有限公司股东，被告孙振绪、冯建发也是被告沧县骄阳电采暖设备厂实际投资人。被告孙振绪负责二被告单位的对外采购，原告与被告河北娇阳电气设备有限公司、沧县骄阳电采暖设备厂之间均没有签订书面合同，双方发生业务往来均以河北艾力达电器有限公司销售出库清单进行，收货人均由被告孙振绪签字。 原告罗国明以2018年5月7日加盖被告河北娇阳电气设备有限公司公章的“欠条”和2019年1月16日孙振绪与原告妻子代金荣出具的“欠条”主张2017年、2018年原告与被告河北娇阳电气设备有限公司存在买卖合同关系，被告河北娇阳电气设备有限公司、沧县骄阳电采暖设备厂、孙振绪、冯建发、王治江均不予认可，均表示该“欠条”上的货物实际是被告沧县骄阳电采暖设备厂购买。被告河北娇阳电气设备有限公司提交2017年10月25日-2018年1月8日期间河北艾力达电器有限公司销售出库清单证明被告沧县骄阳电采暖设备厂2017年在原告处购买河北艾力达电器有限公司产品名称、型号、数量、金额等，截止2018年1月8日，共计之前欠款86579元。原告对被告提交的2017年10月25日-2018年1月8日期间河北艾力达电器有限公司销售出库清单不予认可，但不能提交2017年与被告河北娇阳电气设备有限公司发生往来的河北艾力达电器有限公司销售出库清单予以证明，表示2017年销售清单已交给被告孙振绪，由被告孙振绪出具2018年5月7日欠条。本院结合原、被告之间的交易方式、交易习惯，双方发生业务往来均以河北艾力达电器有限公司销售出库清单进行，收货人均由被告孙振绪签字，被告河北娇阳电气设备有限公司提交的2017年10月25日-2018年1月8日期间河北艾力达电器有限公司销售出库清单均有被告孙振绪签字，被告沧县骄阳电采暖设备厂、孙振绪、冯建发、王治江均表示该“欠条”上的货物实际是被告沧县骄阳电采暖设备厂购买。同时，原、被告在没有签订书面合同的情况下，销售出库清单应视为双方存在买卖合同关系的关键证据，因此，本院对原告罗国明与被告沧县骄阳电采暖设备厂2017年的买卖合同关系予以确认。被告沧县骄阳电采暖设备厂应遵循诚实信用原则，履行还款义务。 此外，原告罗国明为证实2018年原告与被告河北娇阳电气设备有限公司存在买卖合同关系，提交2018年6月21日-2018年10月17日期间，2019年5月23日-2019年5月30日期间销售出库清单、二维码收款凭证、中国光大银行电子回单证明予以证明。被告河北娇阳电气设备有限公司对2019年5月23日-2019年5月30日期间与原告存在买卖合同关系没有异议，但对2018年6月21日-2018年10月17日期间与原告存在买卖合同关系不予认可，并提交2018年6月21日-2018年9月6日期间河北艾力达电器有限公司销售出库清单证明此期间业务往来是原告与被告沧县骄阳电采暖设备厂发生的买卖关系，被告河北娇阳电气设备有限公司与原告之间的业务往来都是现金支付，并将货款汇入原告指定的智明芯公户，由宁波智明芯电子科技有限公司出具正式增值税发票。本院对原告提交的2018年6月21日-2018年10月17日期间销售出库清单与被告河北娇阳电气设备有限公司提交的2018年6月21日-2018年9月6日期间河北艾力达电器有限公司销售出库清单进行核实，双方提交的同一期间的河北艾力达电器有限公司销售出库清单产品名称、型号、数量、金额完全一致，经与原告提交的2019年销售出库清单比对，双方的交易方式、交易习惯并不相同，2019年销售出库清单载明“货款打入智明芯公户”，且2019年销售出库清单载明的货物金额均是交易当天通过被告河北娇阳电气设备有限公司中国建设银行网上银行（账号13×××37）向收款人宁波智明芯电子科技有限公司（账号76×××47））汇款。因此，原告主张被告孙振绪2019年1月16日出具的欠条载明的“2018年22593.5元”是河北娇阳电气设备有限公司的欠款，显然证据不足，本院不予支持。被告沧县骄阳电采暖设备厂、冯建发、孙振绪、王治江当庭认可被告沧县骄阳电采暖设备厂于2018年6月21日-2018年10月17日期间在原告处购买产品，故本院对原告罗国明与被告沧县骄阳电采暖设备厂2018年的买卖合同关系予以确认。被告沧县骄阳电采暖设备厂应遵循诚实信用原则，履行还款义务。 本案中，被告沧县骄阳电采暖设备厂系合法登记的个体工商户，没有独立的财产，其财产与经营者冯建发的财产高度混同，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定“个人工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故被告沧县骄阳电采暖设备厂经营者冯建发应以其个人财产承担还款义务。被告孙振绪系沧县骄阳电采暖设备厂的实际投资人和实际经营参与者，应认定为沧县骄阳电采暖设备厂实际经营者，被告孙振绪作为实际经营者应承担原告罗国明与被告沧县骄阳电采暖设备厂之间买卖合同的民事责任。故被告沧县骄阳电采暖设备厂实际经营者冯建发、孙振绪应以个人财产连带承担还款义务。 被告王治江系被告河北娇阳电气设备有限公司股东，并不是沧县骄阳电采暖设备厂实际投资人，被告沧县骄阳电采暖设备厂经营者冯建发和被告孙振绪当庭对以上事实也无异议，且原告也未提交证据证明被告王治江系沧县骄阳电采暖设备厂实际投资人和实际经营参与者，故被告王治江不应在本案中承担还款责任。 被告河北娇阳电气设备有限公司由于经营管理混乱，违反公章管理规定，放任公司公章由公司股东保管，且在明知被告孙振绪系沧县骄阳电采暖设备厂采购员的情况下，仍由孙振绪负责河北娇阳电气设备有限公司的对外采购。就本案中的买卖合同之债，本来与被告河北娇阳电气设备有限公司并无关系，但被告孙振绪作为被告河北娇阳电气设备有限公司股东并负责该公司对外采购，其向原告出具欠付货条的凭证，并加盖被告河北娇阳电气设备有限公司公章，原告有充分理由确信被告孙振绪在原告提交的2018年5月7日欠款凭证上加盖被告河北娇阳电气设备有限公司公章的行为是代表被告河北娇阳电气设备有限公司的职务行为,此行为造成的不利法律后果，就应该由被告河北娇阳电气设备有限公司连带承担还款义务。被告河北娇阳电气设备有限公司对外承担还款义务后，可就该项损失向被告孙振绪追偿。 反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂称反诉被告罗国明提供的高温电线、电路板质量不合格，向本院申请对河北艾力达电器有限公司、罗国明提供的高温电线、电路板的质量是否合格进行鉴定。本院组织罗国明、沧县骄阳电采暖设备厂就沧县骄阳电采暖设备厂提供的高温电线、电路板进行现场确认，双方对沧县骄阳电采暖设备厂提供的检材样本无法达成一致。因此，在双方对提供的检材样本无法达成一致意见的前提下，鉴定无法进行。 本案在审理过程中，沧县骄阳电采暖设备厂申请本院到代理商所在地（青海省海东市循化现东门北街72号代理商尹卢、北京市朝阳区东小井采购方赵刚）进行实地调查，以确定罗国明销售的三无产品存在质量问题给被告所带来的损失及损失金额。鉴于该项请求属于当事人举证范畴，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告沧县骄阳电采暖设备厂于本判决生效之日后十日内给付原告罗国明2017年货款79565元、2018年货款22593.5元，总计102158.5元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年5月7日至实际还款之日止）；被告冯建发、孙振绪以个人财产连带承担还款义务； 二、被告河北娇阳电气设备有限公司就被告沧县骄阳电采暖设备厂给付原告罗国明2017年货款79565元承担连带责任； 三、驳回原告罗国明的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，保全费1070元，由被告沧县骄阳电采暖设备厂、被告冯建发、被告孙振绪共同承担。反诉费150元，由反诉原告沧县骄阳电采暖设备厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 张 逾 代审 判员 田 园 人民陪审员 许 鹏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 范永斌