河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1294号 原告：张鹏，男，1986年4月24日生，汉族，住河北省三河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告张鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人邵井辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费19270元、施救费及拖车费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号牵引车在被告保险公司投保商业保险，并为冀Ｈ×××××号挂自卸半挂车在阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）投保商业保险。2019年4月24日，驾驶人赵树森驾驶投保车辆到廊坊市安次区新城混凝土有限公司卸料，在卸料时车辆侧翻，导致主机及挂车不同情况受损。2019年6月20日，挂车投保公司即阳光保险公司赔付原告保险理赔款16300元。后原告多次联系被告保险公司，2019年6月23日，原告收到被告保险公司拒赔通知书，拒赔理由为出险驾驶员提供虚假从业资格证。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告保险公司辩称，冀Ｒ×××××号主车车辆在被告保险公司投保44600元的车辆损失险及不计免赔，此次事故发生在保险期间。在事故发生时，驾驶人赵树森从业资格证系伪造，根据相关法律规定，对被保险车辆的车辆损失不承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对电子保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交维修明细、现场照片，证明原告支付车辆修理费19270元。被告保险公司对维修明细有异议，认为未提供增值税专用发票、更换配件的购进凭证；没有开具日期且缺乏进、出厂时间；无车辆损坏及修复后的照片或录像，证据不充分，不认可。对照片有异议，车牌号不清楚，现场照片不能印证车辆具体损坏部位及损坏程度，不能与维修明细形成有效证据。本院根据原告提交的证据及被告的抗辩理由综合确定。 2、原告提交阳光保险公司赔款证明照片，证明原告支付施救费及拖车费共计8000元，扣除阳光保险公司赔偿款4000元，被告保险公司还应赔偿4000元。被告保险公司对证据的真实性无异议，但该证明不能证实原告确实支付8000元。此次事故发生在安次区，原告将车拖至三河市，距离达100公里以上，费用高达8000元，而车损仅10000多元，明显缺乏合理性及必要性，也不是为防止保险标的损失进一步扩大而产生的费用，故不认可。本院根据原告提交的证据及被告的抗辩理由综合确定。 3、原告提交四川非同商务服务有限公司（以下简称四川商务公司）证明、杨秀红情况说明、聊天记录，证明原告车辆由保险代理业务员杨秀红经手上的保险，其未通知原告以团单方式出单，也未告知投保人是四川商务公司，但保费是原告交纳的。被告保险公司认为其与四川商务公司形成合法的投保及保险合同关系，原告对投保情况是否知情不影响被告保险公司依据保险法规定向投保人进行解释说明的事实。因此，原告是否知情，四川商务公司是否为挂名，不影响保险合同的成立，也不能否定被告保险公司已依法向投保人四川商务公司进行了免责条款的解释说明。对杨秀红情况说明、聊天记录，被告认为属于原告与其他人员的内部投保情况说明，不影响被告保险公司作为保险人与投保人形成保险合同关系的事实。本院根据原告提交的证据及被告的抗辩理由综合确定。 4、原告提交廊坊中院（2020）冀10民终836号民事判决书，证明驾驶人赵树森驾驶涉案车辆在2019年5月19日发生交通事故，经过一、二审判决，被告保险公司赔偿了受害方的全部损失。被告保险公司对证据的真实性认可，但所述事故并非本案事故，且并非同一险种；二审法院查明，驾驶员不具有从业资格证；从业资格证是运管部门核发并准予驾驶员从事道路运输的必备证据，该判决以驾驶证代替从业资格证，没有法律依据；保险公司的条款已向投保人进行了解释说明，产生法律效力，不能认定为格式条款，本案的情况与格式条款的规定不一致。被告保险公司已尽到了明确说明义务。本院根据原告提交的证据及被告的抗辩理由综合确定。 5、被告保险公司提交商业投保单、保险合同条款、赵树森的从业资格证、益阳市道路管理处复函、湖南省运管处官方网站道路运输服务平台查询单，证明根据益阳市及湖南省运管处的复函及查询，可以证实驾驶人赵树森从业资格证系伪造的。根据投保单及保险合同条款，可以证实被告保险公司与四川商务公司签订保险合同时已进行了明确告知，没有运管部门核发的许可证，车辆发生事故造成车损，保险人不承担赔偿责任。原告对上述证据有异议，不认可四川商务公司签订合同及免责条款的确认。2018年11月23日，双方签订保险合同，而四川商务公司于2018年11月25日盖章并未签字。保险条款原告没有见过，也没有签过任何字。本院根据被告提交的证据及原告的抗辩理由综合确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2018年11月23日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号牵引汽车在被告保险公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车损险每次事故绝对免赔额，其中机动车损失保险的保险金额为44600元，保险期间自2018年12月10日0时起至2019年12月9日24时止。合同签订后，原告依约履行，被告保险公司出具电子保单，该保单仅显示被保险人为原告张鹏。 2019年4月24日，驾驶人赵树森驾驶冀Ｒ×××××号牵引车在廊坊市安次区新城混凝土有限公司卸料时，因操作不当车辆侧翻，造成原告车辆损坏。 事故发生后，原告将其车辆拖至三河市国宏汽车修理厂进行维修，支付车辆修理费19270元。 2020年7月29日，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（冀Ｈ×××××号挂车投保公司与本案车辆系主挂车）出具赔款证明，内容为：“2019年4月24日单方事故中，赔付标的车损15500元，施救费4000元，共计19500元。”但庭审后，本院依法向阳光保险公司核实，原告仅提供施救费票据二张，金额共计4000元，且该笔施救费已理赔完毕。 2019年5月28日，益阳市道路运输管理处向中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司出具复函，内容为：“赵树森，身份证号1326271973××××××××，从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员，在湖南省道路运输管理信息系统中无相关记录。” 2019年10月15日，投保人四川商务公司出具证明，内容为：“我公司是为其牵引车冀Ｒ×××××（车主为张鹏）于2018年11月23日为投保人投保的一份商业保险，我公司在保单中是投保人仅为挂名单位，并不是该保单的实际投保人及出资人。该保单的实际投保人及出资人均为车主张鹏。车主张鹏对我公司成为该保单的挂名投保人的情况及相关事宜毫不知情。” 2020年5月25日，杨秀红出具情况说明，内容为：“冀Ｒ×××××车主张鹏，男，身份证号：1310821986××××××××，于2018年11月23日由本地区业务员杨秀红联系其他地区业务员在深圳平安保险公司为该车出了一份商业保险，投保时没有通知业务员及车主本人以团单方式出单，业务员及车主也不知投保人是四川商务公司。因保单上没有相关投保人信息，车主及业务员都没有发现这样的问题，商险为一张电子版保单，车主本人（张鹏）也没有收到任何相关条款。” 事故发生后，被告保险公司对冀Ｒ×××××号牵引汽车出具机动车辆保险定损报告，确定车辆损失为12600元，但因驾驶人赵树森从业资格证系伪证，被告保险公司已通知原告拒赔。 庭审中，原告陈述已将冀Ｒ×××××号牵引汽车出售，故被告保险公司无法对涉案车辆的修复情况进行复勘。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。本案争议的焦点为驾驶人赵树森从业资格证系伪造，被告保险公司是否免责的问题。其一，赵树林是否具有运输从业资格，是行政管理的范畴，不影响其驾驶证确定的准驾车型范围，也未增加被告保险公司承保该车辆的危险程度。其二，被告保险公司以其提供的保险合同格式条款，免除保险人的责任，排除对方主要权利，该条款无效。本案中，双方于2018年11月23日签订保险合同，而四川商务公司于2018年12月25日在被告保险公司的投保单中盖章，显然该笔保单投保过程不符合常理，且原告对此并不知情，亦不能证实被告保险公司就免责条款向实际投保人即原告张鹏履行了明确说明义务。其三，2019年5月19日，驾驶人赵树森驾驶涉案车辆在廊坊经济技术开发区与他人驾驶的车辆发生交通事故，并由一、二审法院审理，最终判决被告保险公司在保险范围内向受害方赔偿，现该份判决已生效。本案中，涉案车辆于2019年4月份发生的交通事故与2019年5月份的交通事故系相同人员、相同车辆，属于同类型案件，应参照适用。综上，原告使用被保险车辆过程中发生保险事故,造成被保险车辆损坏,属于机动车损失保险的保险责任范围,被告保险公司应当依照合同的约定在保险限额内,对原告的合理损失进行赔偿。 对原告主张的车辆修理费19270元数额过高。原告仅提供维修明细，未提供增值税专用发票、对公转款凭证、购进配件凭证等相关证据。因此，原告提交的证据不能证实其支付修理费19270元的事实。现原告已将涉案车辆出售，被告保险公司无法对车辆修复情况进行复勘。综合以上情况，按照被告保险公司对涉案车辆的定损价格12600元作为依据较为适宜，故对原告主张的车辆修理费支持12600元。 关于原告主张的施救费及拖车费4000元。原告未提交施救费及拖车费的相应票据，无法证实其实际支付情况。故对其主张，本院不予支持。 综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司给付原告张鹏车辆修理费12600元（赔偿款直接汇入原告张鹏，中国农业银行河北省三河市支行，账号：62×××11），此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 岩 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。