浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终2308号上诉人（原审被告）：季晓森，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱觉明，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文心，浙江浙联律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许利华，男，1954年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务律师。委托诉讼代理人：王俊华，浙江红太阳律师事务律师。上诉人季晓森因与被上诉人许利华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季晓森上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回许利华的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由许利华承担。事实与理由：原审判决认定“许利华提起本案诉讼未过诉讼时效”没有事实和法律依据，本案诉讼时效已过。许利华在原审中举证的借条系由季晓森于2010年3月1日出具给许利华，许利华取得后同日向义乌市人民法院提起诉讼，案号为（2010）金义商初字第836号。原审判决在“本院认定的事实部分”中认定“2010年3月1日，许利华以季晓森尚欠借款200万元未归还为由诉至本院”，证明义乌市人民法院受理（2010）金义商初字第836号案件的时间为2010年3月1日。案涉借条虽然没有载明还款日期，但许利华已于取得借条当日通过向义乌市人民法院起诉的方式主张权利，故在2010年3月1日诉讼时效已中断。2010年3月15日，义乌市人民法院（2010）金义商初字第836号民事裁定，认定该案按自动撤诉处理。因此，应从2010年3月15日重新计算诉讼时效。按照当时的法律规定，诉讼时效为两年，故2012年3月14日诉讼时效已届满。许利华于2020年1月13日才向义乌市人民法院再行起诉主张权利，诉讼时效已过，许利华已经丧失了胜诉权。一审中季晓森已提出诉讼时效的抗辩，二审应改判驳回许利华的诉请。许利华答辩称：一、季晓森的陈述不符合事实。许利华于2010年3月1日向义乌市人民法院起诉的200万元系未经双方结算的款项，系根据一张20万元与480万元的借条在季晓森未完全归还完借款的情况下而起诉。许利华起诉后，季晓森同日向许利华出具一张借条，载明经双方核对截止2010年3月1日止，季晓森尚欠许利华借款200万元整。本案中，季晓森所诉的200万元正是该借条中的200万元，双方未约定还款期限，不存在已过诉讼时效的问题。二、从正常的生活经验法则来看，许利华如果在当天收到借条后，不可能当天立即向法院提起诉讼，更不可能当天起诉之后，在对方未支付任何款项的情况下就撤回起诉，相当于多此一举，季晓森称许利华系在借条出具后当日立即向法院起诉的说法，根本不能成立。许利华向一审法院起诉请求：判令季晓森立即偿还许利华200万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2006年6月起季晓森曾多次向许利华借款。2007年3月1日，季晓森向许利华出具借条一份，其中载明：“今向许利华共借人民币计肆佰捌拾万元正（4800000），于2008年3月1日归还”。2007年5月1日，季晓森向许利华出具借条一份，其中载明：“今向许利华借到人民币共计贰拾万元正（200000），于2008年4月30日归还。”2010年3月1日，许利华以季晓森尚欠借款200万元未归还为由诉至一审法院。同日，季晓森向许利华出具借条一份，其中载明：“经双方核对，截至2010年3月1日止，季晓森尚欠许利华借款贰佰万元正（2000000.00）”。2010年3月15日，该院以许利华未在规定期限内预交诉讼费为由作出（2010）金义商初字第836号民事裁定：“本案按自动撤诉处理。”2020年1月13日，许利华再次诉至一审法院。一审过程中，季晓森自认许利华、季晓森曾对借款约定按月利率3.6%或月利率3%计付利息。一审法院认为，许利华、季晓森在2010年3月1日经结算，由季晓森重新出具借条，应认定双方已形成新的法律关系，由于借条中未明确约定还款期限，许利华在2020年1月13日提起诉讼并未超过诉讼时效，季晓森辩称许利华提起本案诉讼已超过诉讼时效依据不足，不予采信。季晓森应向许利华返还所欠借款。但对于该借条中所载明的结算借款金额200万元是否超过法律规定的限额应依法进行核算。对于季晓森陈述的2007年3月1日借条记载的480万元包含利息14.4万元，无相应证据印证，不予采信。关于季晓森陈述支付的利息，对于许利华未明确认可的部分，季晓森未提供相应证据印证，不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，对于季晓森按月利率3.6%计付的利息，其中超过月利率3%部分的利息应抵充借款本金。对于按月利率3%计付的利息，由于对借款本金需重新核算，相应利息应重新计算，超额部分也应抵充借款本金。据此累计核算，截至2008年8月31日，季晓森尚欠借款本金为1705382元。另外，由于季晓森自认双方对借款约定按月利率3%或月利率3.6%计付利息，则从2008年9月起（季晓森支付利息至2008年8月止）应按年利率24%计付至2010年2月（2010年3月1日双方进行结算），共计为613938元。即2010年3月1日双方结算时季晓森尚欠许利华借款本息共计2319320元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。季晓森重新出具的2010年3月1日借条中载明的借款金额仅为200万元，系许利华对自身权利的处分，并不违反法律规定，予以确认，季晓森对该借款200万元应当予以返还。另外，许利华主张从起诉之日起按年利率6%计付利息并未超过法律规定限额，也予以支持。许利华之诉合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：季晓森返还许利华借款200万元并支付利息（从2020年1月13日起按年利率6%计付至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由季晓森负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，季晓森主张许利华已根据案涉借条于2010年3月1日提起诉讼，案号为：（2010）金义商初字第836号。但一审中许利华提交了的该案卷宗材料中仅有季晓森于2007年3月1日和2007年5月1日出具的借条，并未见季晓森于2010年3月1日的借条，季晓森亦未能提供充分证据证明其主张。且根据季晓森2007年3月1日和2007年5月1日出具的借条，所涉借款在2010年3月1日时并未过诉讼时效，季晓森称许利华为解决诉讼时效问题而要求季晓森于2010年3月1日出具借条以便起诉的说法，与日常生活经验法则不符。反而是许利华先提起诉讼，因季晓森重新出具借条而未交诉讼费的做法更符合生活常理。一审认定案涉借款未过诉讼时效，并无不当。综上，季晓森的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由季晓森负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年八月十三日代书记员 陈海威