wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1325号原告李伟兵，男，汉族，1975年7月8日出生，住址广东省五华县，委托代理人唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。委托代理人张迪，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人曾诗斐，该中心工作人员。委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。第三人邱品珍，女，汉族，1963年2月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告李伟兵诉被告深圳市不动产登记中心不动产登记一案后，依法追加邱品珍作为第三人参加诉讼，在该案审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李伟兵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告李伟兵负担，原告李伟兵多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审判长 田 晓 燕审判员 张   婷审判员 曾   姝二〇二〇年八月二十八日书记员 覃莹（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3668号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：尹建国，男，1968年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘秀花，女，1969年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张宝基，男，1966年4月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张博滨，男，1970年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张若男，女，1975年1月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告尹建国、刘秀花、张宝基、张博滨、张若男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年八月三日 法官助理  唐好林 书 记 员刘瑶瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初599号原告：中国平安保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：徐晓兵（一般授权代理），北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部，住所地武汉市黄浦大街27号15-16楼。负责人：丁瑞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，总经理。原告中国平安保险股份有限公司湖北分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告中国平安保险股份有限公司湖北分公司于2020年8月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。本院认为，原告中国平安保险股份有限公司湖北分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。案件受理费9,081元减半收取4,540.50元，由原告中国平安保险股份有限公司湖北分公司负担。审判员  刘冰净二〇二〇年八月三日书记员  邹艳伟
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2598号之二 解除保全申请人：淄博翰纬商务策划运营有限公司，住所地淄博市张店区西五路27号御景大厦六层0604号。 法定代表人：王珂，该公司经理。 被申请人：尹伟荣，男，1995年9月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省邹平市。 原告尹伟荣与被告淄博加美商业发展有限公司、淄博翰纬商务策划运营有限公司、淄博寰美物业管理有限公司、第三人霍守军、左其兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0306民初2598号民事裁定书，对淄博加美商业发展有限公司、淄博翰纬商务策划运营有限公司名下350000.00元财产采取保全措施。淄博翰纬商务策划运营有限公司于2020年8月3日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，尹伟荣要求淄博翰纬商务策划运营有限公司承担本案责任的诉讼请求被生效判决驳回，淄博翰纬商务策划运营有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对申请人淄博翰纬商务策划运营有限公司名下价值350000.00元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 贺 荣 二〇二〇年八月三日 书记员 刘雯菁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4068号原告：杨晓波,男,1974年4月14日生,汉族,住上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室。被告：周登海,男,1977年5月10日生。原告杨晓波与被告周登海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接方式向被告周登海送达诉讼文书，本案于2020年5月6日采用公告送达。原告杨晓波于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨晓波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告杨晓波负担(已付)。审 判 员  陆 贤二〇二〇年八月三日法官助理  余诗诗书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5545-1号原告：冯崇阳，男，1987年9月9日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告:徐辉，男，1979年3月9日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。原告冯崇阳与被告徐辉合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告冯崇阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯崇阳撤回起诉处理。审 判 长  张爱华人民陪审员  李玉华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年八月三日书 记 员  赵成金
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1441号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，统一社会信用代码9133032767163280ＸＷ，住所地龙港市龙港大道德雅花园20幢3单元301-302室。负责人：陈有君，该公司经理。委托诉讼代理人：徐颖，女，1991年12月17日出生。委托诉讼代理人：夏冲，男，1981年8月28日出生。被告：缪仁宽，男，1981年3月16日出生，汉族，住龙港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Ｑ，住所地龙港市龙港大道99-115号。负责人：苏守铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永周，男，1975年11月17日出生。原告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称苍南人寿财保公司）与被告缪仁宽、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称苍南人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。苍南人寿财保公司的委托诉讼代理人徐颖和苍南人保公司的委托诉讼代理人郭永周到庭参加诉讼，被告缪仁宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪仁宽赔偿原告支付的理赔款1029元；2.苍南人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：案外人许凤锁就浙Ｃ7××××号小型轿车在原告投保了商业险。2018年7月30日8时，被告缪仁宽驾驶浙ＣＰ××××号小型轿车途经温州南收费站与许凤锁驾驶的浙Ｃ7××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警事故认定缪仁宽承担全部责任。事故发生后许凤锁将受损车辆送至维修并通知原告公司查勘员现场定损，确定此次事故造成浙Ｃ7××××号小型轿车维修费1029元。由于被告缪仁宽拒不支付浙Ｃ7××××号车辆的维修费用，许凤锁向原告申请垫付，由原告在垫付款范围内向被告主张代位求偿权。2018年8月21日向案外人许凤锁支付了浙Ｃ7××××号小型轿车车辆修理费1029元，并依法获得代位求偿权。原告认为，被告缪仁宽作为事故的全责方，应承担全部赔偿责任，被告苍南人保公司作为浙ＣＤ××××号小型轿车承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告苍南人寿财保公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及商业险抄单，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的公民身份信息、驾驶证、行驶证、保单抄单和企业信用公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.道路交通事故快速处理协议书，用以证明缪仁宽在此次事故中承担全部责任；4.定损单及修理费用发票，用以证明浙Ｃ7××××车辆因此次事故造成的修理费用1029元；5.银行回单和权益转让书，用以证明原告赔偿款已履行完毕并取得追偿权益的事实。被告缪仁宽未作答辩。被告苍南人保公司答辩称，1.浙ＣＤ××××号车辆在被告公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故系原、被告自行协商，事故责任无法确认，因责任一栏甲乙方存在变更。2.原告诉请金额1029元，是经过被告定损的，无异议。3.本案诉讼费不应由被告承担。被告缪仁宽、苍南人保公司在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。上列证据经庭审质证，苍南人保公司对原告提供的证据1-2和证据4-5均无异议，对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，苍南人保公司提出原告未提供原件，另甲方责任乙方责任修改后未经交警部门盖章确认。本院认为，本案定损系苍南人保公司进行定损的，定损车辆维修项目是案涉车辆后保险杠，本案是一起追尾事故，故应认定缪仁宽负本案事故的全部责任。本院经审理，认定事实与原告诉称一致外，另查明，本起事故发生浙ＣＤ××××号车辆投保的交强险保险期间内，交强险财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……。作为浙Ｃ7××××号小型轿车车辆损失险的承保单位的原告，在其已向被保险人许凤锁进行赔偿修理费后，取得代为向侵权责任人进行追偿的权利。缪仁宽负该起交通事故的全部责任，作为浙ＣＤ××××号车辆交强险承保公司的被告苍南人保公司应在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告已支付保险理赔款1029元。原告起诉要求缪仁宽对上述款项承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效后十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司保险理赔款1029元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由缪仁宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 德 锡二〇二〇年八月三日书记员 林庆锌?相关法律条文链接《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…………《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初761号原告：倪某，男，1949年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：范某，女，1932年5月23日出生，汉族，住江苏省扬州市扬子新苑Ａ区。被告：徐某，女，1958年2月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：周某，女，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告倪某与被告范某、徐某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人俞崇坤、被告徐某到庭参加诉讼，被告范某、周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。倪某向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告在继承周玉宝遗产价值范围内偿还原告借款本金35500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与周玉宝系邻居。周玉宝因投资需要向原告陆续借款共计9.5万元。2017年7月13日，双方就还款计划达成协议。协议载明，周玉宝尚欠原告5.2万元，承诺于2017年12月底前付2000元，从2018年1月起每月付1000元，至2019年7月10日前付清3万元，其余原告放弃。如周玉宝有一笔不付，原告有权要求周玉宝全额偿还借款。协议签订后，周玉宝陆续偿还原告16500元，其余款项未能按期偿还。另查，周玉宝因交通事故于2020年3月23日死亡。范某是周玉宝的母亲，徐美群是周玉宝的妻子，周某是周玉宝的女儿，均是周玉宝的法继承人。原告认为，三被告应在继承遗产价值范围内承担偿还责任。原告为维护自己的权益，故诉至法院请求判如所请。倪某为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、三被告的户籍信息及周玉宝的身份证，证明三被告是债务人周玉宝的法定继承人；2、江公物鉴（病理）字【2020】51号鉴定书一份，证明周玉宝在2020年3月23日发生交通事故，并于当晚抢救无效死亡的事实；3、借条一份，证明2016年5月13日，债务人周玉宝向倪某借款3万元；4、协议书一份，证明2017年7月13日，债务人周玉宝与倪某进行对账，周玉宝确认总共向倪某借款9.5元，其中2016年5月13日借款3万元，2016年8月27日借款1.3万元，2016年9月4日借款2.6万元，2016年9月12日借款2.6万元，在协议书签订时，债务人周玉宝尚欠倪某5.2万元。徐某辩称，原告陈述的债务我不清楚。关于周玉宝的债务，我后来分析过，这些钱是周玉宝拿来为自己做生意还是帮原告做生意，不得而知。周玉宝本身做集资，集资的钱交到扬州寿益堂。寿益堂的负责人是一个姓潘的女的。我知道周玉宝把钱投资到寿益堂里，但不知道投资的具体数额。听周玉宝说“水自美”（音）就是把钱投进入，获得相应的币，每个月可以在手机上翻滚，具体是个什么项，我也不清楚。我不懂，也没有参与。寿益堂是卖高血压等保健品的，一个人投1.3万元进去后，每个月领利息，利息很高，具体是多少，我不清楚，只知道1.3万元为一份。投两份就是两份的利息。我现在怀疑，周玉宝和原告的关系是上线发展下线的关系，周玉宝作为上线拿红利。周玉宝动员他们去投资，不可能是借回来用的。因为这几年吃住穿都是我负担的。我问过周玉宝为何不拿钱回来，周玉宝说以后拿钱回来，刘公司统一发钱，不是他一个人拿不到钱，大家都没拿。原告诉请的钱不是周玉宝借的，是帮原告投资做生意的。还有可能有些人不敢投资，怕钱没有了，就让周玉宝打个借条，算周玉宝借的，利息给原告他们这些投资人。徐某未提供证据。范某未答辩，亦未提交证据。周某未答辩，亦未提交证据。倪某围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，倪某所提证据与其陈述之间能够相互印证，故本院对倪某所提证据予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：1、原告倪某与周玉宝（男，1955年3月11日出生，汉族，身份证号码：）系邻居。2016年5月至9月，周玉宝陆续向倪某借款，合计借款9.5万元，后陆续还款4.3万元，截止2017年7月13日，尚欠借款本金5.2万元；2、2017年7月13日，周玉宝与倪某签订《协议书》一份，主要约定：周玉宝于2017年12月底前付倪某2000元，从2018年1月起每月30日前付1000元，至2019年7月10日前付清3万元，倪某自愿放弃其余借款，如周玉宝任一笔近期付款，则倪某有要要求周玉宝偿还全额借款，不受上述时间和金额的限制。协议签订后，周玉宝分几次共付给原告16500元，2019年11月后未再还款；3、被告范某系周玉宝母亲。被告徐某系周玉宝妻子。被告周某系周玉宝女儿。周玉宝于2020年3月23日因交通事故死亡。徐某称周玉宝去世后留有拆迁安置房屋一套，现未分割。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明周玉宝尚欠原告倪某35500元（95000元-43000元-16500元）债务未清偿。原告诉请三被告承担偿还责任，因债务人周玉宝已去世，且三被告作为周玉宝的继承人均未明确放弃对其遗产的继承，故依据我国《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，本院依法对原告的主张予以支持，但三被告承担的债务应以周玉宝遗产的实际价值为限。原告倪某也未举证证明其被告徐某辩称周玉宝未向原告借款，而是替原告进行投资，因其未提供证据证明自己的主张，故本院对该辩称意见不予采纳。被告范某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己各项诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某、徐某、周某于本判决生效之日起十日内在继承周玉宝的遗产范围内向原告倪某给付35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取344元，由被告范某、徐某、周某负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告范某、徐某、周某于本判决生效之日起十日内在继承周玉宝的遗产范围内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王睿冰二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3814号原告：吴宏新。被告：张建初。原告吴宏新与被告张建初为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，被告向原告借款20000元（实际银行转账19000元），后经原告屡次催要，被告至今未还。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告张建初向社会不特定多人借款，金额较大，且已有多人诉至法院，其行为涉嫌犯罪，故所涉案件应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴宏新的起诉。原告预交的案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 曹永清二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠彦，男，1971年1月4日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街49号。法定代表人：韩建波，该单位处长。再审申请人李忠彦因与被申请人中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠彦申请再审称，再审申请人不服一、二审民事判决，请求对本案予以重新审理。事实与理由：原审法院认定事实有误、适用法律错误。1、被申请人提供的《军队房地产租赁许可证》是虚假的，复印更改套用的，沈阳市姚千户镇36号的《军队房地产租赁许可证》导致该公司无法经营，注册后被迫撤销注册。申请人在租赁期间无法有效使用租赁物，被申请人未尽到合同附随义务，使再审申请人的损失未得到合理补偿。2、再审申请人与被申请人于2013年9月21日签订的《军队房地产租赁合同》，因被申请人没有按约定和法律强制性规定办理《军队房地产租赁许可证》，并且该合同在租赁期内被政策性终止，因此该合同并没有产生法律效力。被申请人应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，返还再审申请人的租赁费用，并返还再审申请人为其垫付的因房屋倒塌造成他人死亡的赔偿金。本院经审查认为，李忠彦提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，李忠彦提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，李忠彦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠彦的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执442-2号 申请执行人：岳池中银富登村镇银行有限公司。住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街28号。统一社会信用代码：91511600064456744E。 法定代表人：杨子光，行长。 委托诉讼代理人：郑强印，副行长。 被执行人：赵红丽，女，生于1974年4月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司与被执行人赵红丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司于2020年8月11日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  文梦凡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初652号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：长安区宇丰厨卫洁具营销中心，经营场所河北省石家庄市长安区丰收路鼎坚市场南区7栋60-64号，经营者赵春仙。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告长安区宇丰厨卫洁具营销中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯日欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22026号原告：邝国浩，男，1991年7月2日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：吴耀祥，男，1994年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市，原告邝国浩诉被告吴耀祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜星堂到庭参加了诉讼，被告吴耀祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，2020年5月原告向被告购买一批500公斤的布料，原告在2020年5月4日通过转账方式将货款317000元支付给被告，双方约定在2020年5月5日中午前供货，但被告迟迟未按双方约定供货，故同意全额退款，在2020年5月7日退还67000元后，剩余25万元未退还，为此被告出具承诺书承诺在2020年5月26日前归还，但至今未付。故起诉要求判令：1、被告向原告归还货款25万元及利息（利息以25万元为基数，从2020年5月27日起至实际清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告提供其名下的中国建设银行62×××67账号的个人活期账户交易明细显示，原告在2020年5月4日分四次向被告共支付317000元。当日，被告出具收据，内容为“今收到邝国浩建行付款317000.00付到本人吴耀祥农行尾号3478号卡号买500公斤熔喷款，到货检测包95，不到95包退，5月5日发货到花都”。原告主张上述款项是向被告支付购买布料的货款，被告未依约发货，后在2020年5月7日通过转账方式退还货款67000元。2020年5月9日，被告出具《承诺书》，内容为被告向原告归还款共250000元，约定退款时间为2020年5月26日为最后限期，等内容。被告至今未退还货款，原告追讨不成，遂成本诉。本院认为：原告向被告购买货物，并支付货款317000元，由于被告未交付货物，双方口头约定解除买卖合同并退还相应货款，被告承诺于2020年5月26日前退还原告尚欠货款250000元，但被告未支付，上述事实有《收据》、建设银行交易明细、《承诺书》等作为证据，被告没有到庭，且未对原告的主张及证据提出反驳，应承担不利的法律后果，故本院予以认定。被告承诺还款期限为2020年5月26日前，现尚未偿还，现原告要求被告支付所欠货款250000元，有理，本院予以支持。关于利息问题，被告未按约定归还货款占用了原告的资金，现原告要求从2020年5月27日起计付未付款项利息的诉讼请求，本院予以支持，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告吴耀祥在本判决生效之日起十日内向原告邝国浩返还货款250000元及利息，利息以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年5月27日起计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5054元，由被告吴耀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年八月二十五日书记员  刘姗钟燕琴
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11611号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杜钧，系该行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。被告：骆苗丰，男，1979年8月2日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告骆苗丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告骆苗丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金9290.60元，利息616.36元，违约金423.90元,合计10330.86元（计算至2020年6月25日止，2020年6月26日起至还清日止的利息按合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。审理中，原告确认被告已于2020年7月25日归还5000元，故将诉讼请求变更为6411.67元（截止2020年8月25日）事实和理由：2016年10月26日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××4662。被告持卡进行正常消费和还款，但后对已透支的本息未能归还，故原告提起诉讼。被告骆苗丰未作答辩，亦未提供证据。原告中国银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张，向本院提供了信用卡申请表、领用合约、交易账单、欠款证明、催收记录、委托代理合同及发票等证据。被告骆苗丰未到庭，视为放弃辩驳与质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，内容与本案事实相关联，且原告保证其真实性，本院对其证明力均予以确认。本院经审理查明的事实与原告中国银行股份有限公司诸暨支行起诉主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告骆苗丰向原告中国银行股份有限公司诸暨支行申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付律师代理费800元，符合约定，且金额合理，本院应予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆苗丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆苗丰应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支款及利息、违约金合计6411.67元（计算至2020年8月25日止，2020年8月26日起至还清日止的利息按合同约定计算），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告骆苗丰应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行为诉讼所支出的律师费用800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，减半收取计39元，由被告骆苗丰负担。本判决为终审判决。审判员  杨燕峰二〇二〇年八月二十五日书记员  郦利江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保227号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：李诗颖，女，1994年06月06日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李诗颖名下价值52951.64元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李诗颖名下价值52951.64元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民特166号 申请人：蒋燕琼（系范荣才之妻），汉族，1975年9月10日出生，住四川省蓬溪县。 被申请人：范荣才，男，汉族，1971年9月11日出生，住四川省蓬溪县。 代理人：范贤文（系范荣才之父），汉族，1947年2月28日出生，住四川省蓬溪县。 申请人蒋燕琼申请认定被申请人范荣才为无民事行为能力一案，本案于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蒋燕琼向本院提出如下请求事项：1、请求依法认定申请人为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人；2、请求依法指定申请人为被申请人范荣才的监护人。事实和理由：申请人系被申请人范荣才的妻子，被申请人2019年外出打工时遭受工伤，经诊断为严重颅脑损伤等。2020年6月8日，铜仁市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，申请人伤情被评定为三级伤残，大部分生活处理障碍，完全丧失劳动能力。现为了保护被申请人权益，申请人请求贵院依法指定其为被申请人范荣才的监护人，恳请贵院予以支持。 被申请人范荣才的代理人范贤文称，范荣才于2019年在外务工时摔伤，现瘫痪在床，生活不能自理，范荣才受伤后一直由其妻子蒋燕琼照顾起居，范荣才的母亲已去世多年且无子女，他作为范荣才父亲，现年龄较大，无能力照顾范荣才，他同意蒋燕琼作为范荣才的监护人。 经审理查明，申请人蒋燕琼系被申请人范荣才的妻子，范荣才的代理人范贤文系范荣才的父亲。范荣才于2019年在外务工时受伤，2020年6月8日，铜仁市劳动能力鉴定委员会作出铜仁市鉴字DJ202000323号劳动能力初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为：伤残三级；大部分生活自理障碍。范荣才受伤以后，一直由其妻子蒋燕琼照顾起居。 在案件审理过程中，本院委托四川鑫正司法鉴定所对范荣才是否具有民事行为能力进行鉴定，四川鑫正司法鉴定所于2020年8月17日作出川鑫正鉴（2020）精鉴第0042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范荣才目前呈重度智能减退表现，无民事行为能力。 本院认为，四川鑫正司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，对其出具的川鑫正鉴（2020）精鉴第0042号司法鉴定意见书，本院予以采信。申请人蒋燕琼申请宣告被申请人范荣才为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。申请人蒋燕琼作为被申请人范荣才的妻子，请求本院指定其为范荣才的监护人，范荣才的代理人范贤文表示同意，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告范荣才为无民事行为能力人； 二、指定蒋燕琼为范荣才的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  旷国军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈国平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申254号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾贤珍，女，1963年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人贾贤珍合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6758号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“贾贤珍将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与贾贤珍”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商贾贤珍之间构成交易服务合同关系，与贾贤珍发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、贾贤珍在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）贾贤珍交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、贾贤珍对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6758号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初1234号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6758号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人贾贤珍辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商贾贤珍之间仅构成交易服务合同关系，与贾贤珍发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与贾贤珍的交易看似由阿凡公司提供交易平台给贾贤珍与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非贾贤珍的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与贾贤珍并无不当。阿凡公司再审主张其与贾贤珍仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张贾贤珍在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因贾贤珍在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对贾贤珍在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对贾贤珍在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张贾贤珍应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异456号案外人：张旭，男，1987年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（下称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人张旭对本院查封盛恒基开发公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地小区2栋1单元2501室提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张旭称，2016年4月30日，其与盛恒基开发公司签订了案涉房屋买卖合同并支付了全部购房款。又于2017年3月20日办理了房屋交接手续，现已经实际占有案涉房屋。应中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除该房屋的查封。国家开发银行称，案外人未提交的案涉商品房买卖合同,购房发票无法证实无法证明案外人购买了案涉房屋。案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人提交的证据不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实购房的交易行为，其权利不能排除执行，应驳回案外人的异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行与盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，依据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2016）黑民初28号民事裁定：查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；查封包括案涉房屋在内的盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决，一、盛恒基科技公司于本判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于本判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带保证责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖承担上述担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项优先受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证下的145套房产（包括案涉房屋），拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。本院认为，本案的焦点问题是，案外人张旭对案涉房产是否享有可以排除本案执行的所有权或物权期待权。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”依据上述法律规定，不动产物权变动以登记为准。本案中，案涉房屋未办理过户登记，案外人张旭对案涉房产不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《异议和复议规定》第二十九条系上述第二十七条规定的“法律、司法解释另有规定的”例外情形。本案申请执行人国家开发银行对案涉房产享有优先受偿权，案外人张旭对案涉房产只有符合《异议和复议规定》第二十九条规定的情形，才可以排除对案涉房产的执行。《异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张旭未提交其与盛恒基开发公司于本院查封案涉房屋前所签订的合法有效书面买卖合同，不符合上述司法解释规定中止执行的情形。综上，案外人张旭对哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地小区2栋1单元2501室房屋既不享有所有权，亦不享有《异议和复议规定》第二十九条规定的物权期待权，不符合排除对案涉房屋执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人张旭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十五日书记员 毕鹏坤
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2638号之一申请执行人：周家顺，男，汉族，1965年1月26日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人周家顺与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0211民初3714号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人38676.22元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3714号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5738号申请人：内蒙古太格新能源有限公司。住所呼和浩特市赛罕区新桥靠18-2-5号。法定代表人：高素勇，总经理。委托诉讼代理人：岳景坤、张宇，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：吉林省天诚电力安装有限公司，住所吉林省长春市绿园区新竹路盈家花园小区13栋3门206室。法定代表人：王景堃，总经理。被申请人：吉林省天诚电力安装有限公司呼和浩特市分公司。住所：内蒙古自治区呼和浩特市新城区展览馆东路中央美墅小区3号楼103号。负责人：王景堃。被申请人：陈四俊，男，住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街72号园艺新家园102#商业楼101#房、201#房、301#房。负责人：冯征。申请人内蒙古太格新能源有限公司诉被申请人吉林省天诚电力安装有限公司、吉林省天诚电力安装有限公司呼和浩特市分公司、陈四俊建设工程合同纠纷一案，申请人内蒙古太格新能源有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人吉林省天诚电力安装有限公司、吉林省天诚电力安装有限公司呼和浩特市分公司、陈四俊价值1439969.6元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案诉讼财产保全提供担保，并以保险金额1439969.6元承担担保责任。经审查，本院认为申请人内蒙古太格新能源有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省天诚电力安装有限公司、吉林省天诚电力安装有限公司呼和浩特市分公司、陈四俊银行存款1439969.6元或其他等额财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 许俊芳二〇二〇年八月十八日书记员 邢春霞
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执98号 被执行人黄刚，男，1991年8月26日生，居民身份证号码320323199108261816，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山街道高窝村2队187号。 被执行人黄刚犯非法占用农用地罪案，本院作出的（2019）苏8601刑初53号刑事判决已发生法律效力，黄刚应缴纳刑事罚金2万元，因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 执行过程中查明被执行人黄刚已缴纳罚金2万元整。 本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：强制执行。 二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初17277号之一原告：佛山市三逸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区********，统一社会信用代码91440606MA4WCCTC4Q。法定代表人：兰春明，职务：总经理。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：海口美兰祥腾壹号旅店，住所地海南省海口市美兰区*****海甸五西路9-15号，统一社会信用代码92469027MA5T7TA624。经营者：孟壮壮。原告佛山市三逸家具有限公司与被告海口美兰祥腾壹号旅店买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三逸家具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为759.19元、财产保全费为707.35元，合计1466.54元（原告已预交），由原告佛山市三逸家具有限公司承担。审判员  黄业龙二〇二〇年八月十九日书记员  黄金源冯伟康
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3397号原告：邓坤龙，男，1984年1月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：徐光华，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告邓坤龙诉被告徐光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓坤龙及被告徐光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓坤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款18000元及律师咨询费1000元，合计19000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年年初，被告将石家庄华润A塔部分精装木工、清工的劳务承包给原告施工，该项目已完工且在2018年中已投入使用。但被告一直未按照约定办理结算，亦未支付剩余工资。2019年2月27日，双方办理了结算，被告向原告出具了一份18000元的欠条，并口头承诺在一个月内付款。但被告未按约向原告付款，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告认可欠条的内容，但认为不应由其支付欠款。其理由：1.工程的实际老板不是我，我只是负责现场施工，工程款不应由我支付；2.欠条打重复了，实际上工程的老板李进就上述工程款也给原告打了份欠条，且工程款实际已经支付了。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条、A塔木工单价及结算方式确认单、结算草稿单、催款微信聊天记录及视频资料，拟证明1.被告差欠原告劳务费18000元；2.原告为本案支付律师咨询费1000元的事实。双方无异议的证据：欠条、A塔木工单价及结算方式确认单、催款微信聊天记录及视频资料，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。双方有异议的证据：结算草稿单，因该份结算单上没有被告的签字认可，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了一份“A塔木工单价及结算方式确认单”，工程名称为石家庄华润A塔，内容：1.A塔走道32元/平方，另28、29、30楼走道冲击钻打吊丝每层补贴1000元；2.其他楼层要加吊丝每层补贴300元，消防喷淋定位300元/层，缝隙85元/个；3.电梯厅吊顶按原价50元/平方，入户门门套60元/个，电梯厅门套140元/个。另约定了结算方式：1.吊顶龙骨完成后按80%结工程款，封板完成后按100%结清工程款（每层结算）；2.顶工按300元/天，走人结清；3.生活费每人每天200元预支，每10天预支；4.材料供应不上停工不能上班按每人300元/天当晚结清。2019年2月27日，被告向原告出具了内容为“今欠到邓坤龙石家庄工资款壹万叁仟元整，￥13000”的欠条一张，后该欠条上又备注了“增补：伍仟元”。出具欠条后，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，双方对欠条上注明的增补伍仟元的事实产生争议，原告主张系在原欠条的基础上另外再增补5000元，被告认为增补的5000元为不确定数额，出具欠条时双方口头约定，由被告帮原告向实际老板主张增补工资，给了就有，不给就没有，因老板已经将欠款支付给原告，故不存在增补的情形。本院认为，原、被告双方签订书面合同约定由原告为被告提供劳务，被告向原告支付工资，双方形成了劳务合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应按约定及时足额支付劳务费，故原告请求被告立即向其支付剩余劳务费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于劳务费的具体金额，欠条是双方的结算凭证，欠条上载明的欠款金额为13000元，原告主张被告应另外向其支付5000元，但未提交相关证据证明增补5000元的实际依据，故本院认定被告尚欠原告工资款的金额为13000元。关于原告要求被告支付1000元律师咨询费的诉请，因原告仅提交了微信聊天及转账记录，未提交律师咨询费的相应发票，与本案缺乏直接关联性，其该主张亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出其不是涉案工程的实际老板不应支付劳务费的辩称意见，因合同系原被告所签，且欠条亦为被告出具，其应视为合同的相对方，故本院对其该项辩称意见不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告徐光华于本判决生效之日起十日内向原告邓坤龙支付劳务费13000元；二、驳回原告邓坤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，减半收取138元，由被告徐光华负担80元，原告邓坤龙负担58元。本判决为终审判决。审判员  卢珍二〇二〇年八月二十五日法官助理白琴书记员姚锐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2402号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘进新，男，1960年6月10日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘进新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币79,056.08元，执行费1,086元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异150号 申请人（申请执行人）：罗程丹，女，1987年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾信德装饰工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区新楼路51号国际社区24幢3层C8号。统一社会信用代码:91511500MA68RAP09L。 法定代表人：张仕超。 被申请人：张仕超，男，1967年4月5日生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行罗程丹申请执行宜宾信德装饰工程有限责任公司（以下简称:信德装饰公司）装饰装修合同纠纷一案中，罗程丹向本院申请追加张仕超为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人罗程丹称，申请人与被执行人信德装饰公司装饰装修合同纠纷一案，因未发现信德装饰公司有可供执行的财产，法院终结了本次执行程序。经查，信德装饰公司是自然人独资有限责任公司，被申请人张仕超系该公司股东（持股比例100%、认缴出资50万元），未足额缴纳出资，故依据相关法律规定，申请追加张仕超为该案被执行人。 经审查查明，罗程丹与信德装饰公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）川1502民初1133号民事判决，判令：一、罗程丹与信德装饰公司于2019年6月18日签订的《室内装修工程施工合同》于2020年3月13日解除；二、信德装饰公司于判决生效之日起10日内退还罗程丹房屋装修款7411元；三、驳回罗程丹的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，信德装饰公司未履行生效法律文书确定的义务，罗程丹向本院申请强制执行。在执行过程中，未发现信德装饰公司有可供执行的财产，本院于2020年8月19日作出（2020）川1502执2093号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，信德装饰公司于2019年6月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本为50万元，股东为张仕超（持股比例100%，认缴出资额50万元，认缴出资日期2040年6月13日），经营范围：建筑装饰和装修业；室内装饰材料零售；包装装潢设计服务；销售建筑装饰材料等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人信德装饰公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人张仕超作为信德装饰公司股东未举证证明其已足额缴纳出资，故本院对罗程丹申请追加张仕超为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加张仕超为本院（2020）川1502执2093号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 杨著冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈佳丽
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1378号 原告：潘建忠，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 197109078018。 委托诉讼代理人：许智勇,浙江六和（长兴）律师事务所执业律师。 被告：张雪林，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 196605242410。 原告潘建忠与被告张雪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建忠到庭参加诉讼，被告张雪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 潘建忠向本院提出诉讼请求：1、张雪林立即归还潘建忠借款340000元，以340000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付潘建忠逾期还款利息，自起诉之日起计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由张雪林承担。事实和理由：2019年2月10日，张雪林向潘建忠借款40000元，出具借条一份，潘建忠通过现金方式交付借款。2019年4月30日，张雪林再次向潘建忠借款300000元，潘建忠通过转账方式交付借款300000元。后潘建忠多次催讨无果，故诉至法院。 张雪林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 潘建忠为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、借条（原件）二份，证明借款事实； 2、转账凭证（原件）一份，证明潘建忠通过转账方式交付借款300000元。 本院经审查认为，潘建忠提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定并在卷佐证。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案与潘建忠主张的一致。 本院认为，潘建忠与张雪林之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。张雪林未及时偿还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故潘建忠要求张雪林归还借款本金340000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。潘建忠主张自起诉之日即2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张雪林于本判决生效之日起十日内归还潘建忠借款340000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期还款利息自2020年8月10日起至借款实际清偿日止； 二、驳回潘建忠的其他诉讼请求。 如张雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元，由张雪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李雅萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2531号 申请人李小云，女，1981年8月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人阙彦谚，女，1973年5月17日出生，汉族，住址福建省永定县。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8072号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人阙彦谚价值人民币432092元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭凤群
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3394号 原告：张春丽，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：韩立军，男，汉族，1976年11月12日生，现住松原市宁江区。 被告：曲春微，女，汉族，1979年8月14日生，现住松原市宁江区。 原告张春丽与被告韩立军、曲春微民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张春丽的起诉。 一审案件受理费525元，由本院退还给原告张春丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 凯
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执392号申请执行人：xx院,住扶沟县洧水路3号。法定代表人：徐xx，职务：院长。被执行人：李xx，男性，1986年5月12日生，汉族，住扶沟县。被执行人：王xx，男性，1964年11月19日生，汉族，住扶沟县。被执行人：李xx，男性，1984年11月14日生，汉族，住扶沟县。被执行人：李xx，男性，1964年3月12日生，汉族，住扶沟县。被执行人：毕xx，男性，1954年2月17日生，汉族，住扶沟县。被执行人：李xx，男性，1964年11月24日生，汉族，住扶沟县。被执行人：杨xx，男性，1972年5月20日生，汉族，住扶沟县。被执行人：李xx，男性，1978年12月19日生，汉族，住扶沟县。李xx、王xx、李xx、李xx、毕xx、李xx、杨xx、李xx罚金一案，扶沟县人民法院作出的（2019）豫1621刑初413号刑事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金60000元，于判决生效之日起十日内缴纳。被告人王xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元，于判决生效之日起十日内缴纳。被告人李xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，于判决生效之日起十日内缴纳。被告人李xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，于判决生效之日起十日内缴纳。被告人李xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人毕xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，于判决生效之日起十日内缴纳。被告人杨xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，于判决生效之日起十日内缴纳。被告人李xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，于判决生效之日起十日内缴纳。被告人李xx违法所得27000元、被告人毕xx违法所得1800元、被告人杨xx违法所得1000元，应依法予以追缴。因李xx、王xx、李xx、李xx、毕xx、李xx、杨xx、李xx未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王xx、李xx、李xx、李xx、李xx，已按判决书确定的义务履行完毕，的但被执行人李xx、毕xx、杨xx至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李xx名下有银行存款4900元，本院已扣划。2、查明被执行人毕xx名下有银行存款3100元，本院已扣划。3、查明被执行人杨xx名下有银行存款共计1000元，本院已扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位56000元，尚余63800元未执行到位。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李xx、毕xx、杨xx负有继续向本院履行罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年八月十八日书记员  王玮亚
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执53号之三 被执行人：秦某，男。 本院在执行申请人岳林与被执行人秦某借款合同纠纷一案，秦某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押秦某价值36779．33元的财产或财产权，扣留、提取相应价值的收入(负有协助执行义务的单位或个人以送达的协助冻结存款通知书，或查封、扣押财产清单，或协助执行通知书为准，履行协助执行义务)。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押期间，被冻结、查封、扣押财产的权利人、实际占有人或保管人不得对查封财产转移、出租、出售、赠与、设定权利负担或作其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 上述执行强制措施的效力及于登记在秦某本人名下的其他共有人名下的共有财产。 本裁定立即执行。 审判长  武丽萍 审判员  刘文珍 审判员  赵丽媛 二〇二〇年八月四日 书记员  陈子阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保779号 申请人：石某某，男，1964年5月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。 被申请人：山东圣玉集团有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：殷芹报。 被申请人：张某某，男，1970年5月14日出生，汉族，住济南市。 申请人石某某于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东圣玉集团有限公司、张某某银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人石某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人石某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东圣玉集团有限公司、张某某银行存款150000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人石某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙振辉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2709号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181323765518F，住所地丹阳市。法定代表人：李锋。被执行人：朱成荣，男，1969年1月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：李锁中，男，1960年5月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：周二英，女，1962年10月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：史静，女，1971年7月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人朱成荣、李锁中、周二英、史静借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初1784号民事判调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2020)苏1181民初1784号民事调解书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年8月29日日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月12日、2020年8月29日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，李锁中、周二英名下有不动产，该不动产上设立了抵押，抵押权人为申请执行人。根据被执行人的陈述，被执行人租赁他人房屋经营温泉会所，该温泉会所进入评估、拍卖阶段，本院对属于被执行人的资产进行了冻结，本院不对李锁中、周二英的抵押不动产进行处置。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的资产已在另案中处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初1784号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二〇年八月二十九日书记员  史鸿伟
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初1423号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，住所浙江省湖州市外庄路128号101、201、301室。 负责人：胡军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：朱惠敏，该银行员工。 被告：汪华，男，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱亚萍，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告汪华、朱亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行的委托诉讼代理人陆佳莉到庭参加诉讼，被告汪华、朱亚萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪华、朱亚萍归还原告贷款本金100000元，支付利息11955.52元（暂计算至2020年5月7日，要求追索至借款清偿日止）。事实和理由：被告汪华因运输所需于2018年5月24日向原湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行（系原告前称）申请贷款100000元。同日，被告汪华与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告汪华可于2018年5月24日至2020年10月15日期间在100000元范围内向原告借款使用，借款月利率为6.729166‰，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告汪华、朱亚萍共同向原告出具了《共同还款责任确认书》一份，被告朱亚萍承诺为被告汪华的上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，被告汪华于当日自助放款100000元，回单上载明：借款期限为2018年5月24日至2020年10月15日，借款月利率为6.729165‰。原告完成了交付款项的义务。被告汪华取得借款后按约支付利息，仅支付到2018年11月的利息，被告朱亚萍也未能履行共同还款义务。原告遂按约宣布该笔借款提前到期并诉至贵院。2019年11月，湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行名称已变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，并承接债权债务。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款申请书》《个人循环借款合同》各一份，证明被告汪华向原告借款100000元，并对借款期限、利率、还款方式等进行了约定的事实； 2.《共同还款责任确认书》一份，证明被告朱亚萍承诺为被告汪华的上述借款承担共同还款责任的事实； 3.自助放款凭证一份，证明原告于2018年5月24日向被告汪华交付了100000元借款的事实； 4.明细清单、业务凭证各一份，证明截至2020年5月7日，被告汪华结欠原告贷款本金100000元、利息11955.52元的事实。 被告汪华、朱亚萍均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告汪华、朱亚萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、结欠款项具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行诉称一致。并查明，截至2020年5月7日，被告汪华、朱亚萍共同结欠原告贷款本金100000元、利息11955.52元。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告汪华签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告汪华未能按照约定归还借款本金并支付利息，构成违约，故被告汪华应承担向原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行归还借款本金100000元并支付相应利息的民事责任。根据《共同还款责任确认书》的约定，被告朱亚萍应与被告汪华对于上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪华、朱亚萍共同归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行借款本金100000元、利息11955.52元（利息按照《个人循环借款合同》的约定暂计算至2020年5月7日为11955.52元，之后的利息按照《个人循环借款合同》的约定计算至实际还清之日止），暂合计111955.52元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1269.5元、财产保全申请费1120元，合计2389.5元，由被告汪华、朱亚萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钱梦姣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1054号 原告：邱声友，男，汉族，1973年9月3日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。 被告：毛华杰，男，汉族，1971年11月9日出生，住含山县。 被告：陈桃红，女，汉族，1972年4月8日出生，住含山县。 原告邱声友与被告毛华杰、陈桃红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱声友委托诉讼代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告毛华杰、陈桃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱声友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还原告人民币100000元及利息（自借款之日按100000元为基数，按月息1.5分支付至全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年8月19日，被告称因在陶厂镇下街经营生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款日期，当天原告让其妻子唐腊梅通过银行将100000元转让被告陈桃红银行账户，并出具书面借条一张。2016年春节，原告向两被告主张债权时，两被告于2016年2月5日只支付了5个月利息7500元。2016年年底开始，原告数次向两被告主张债权，但两被告以种种理由拒绝清偿借款本息。综上，原告认为，原告与被告之间民间借贷关系合法，应受法律保护，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，同时该借款用于家庭生产经营，应为夫妻共同债务。 被告毛华杰未作答辩。 被告陈桃红未作答辩。 原告邱声友在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 2、借条，证明被告向原告借款的事实。 3、结婚证复印件，证明两被告婚姻关系及借款时为合法夫妻关系。 4、工商银行转账流水记录单，证明唐腊梅向陈桃红转账的事实。 5、原告邱声友与唐腊梅离婚协议、离婚证复印件，证明邱声友与唐腊梅借款给毛华杰时为合法夫妻。 6、含山县人民法院判决书复印件，证明两被告身份信息及相关情况。 经合议庭评议，对原告邱声友提供六组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：邱声友与毛华杰、陈桃红系朋友关系。毛华杰与陈桃红系夫妻关系。2015年8月19日，毛华杰、陈桃红以做生意需要资金周转为由向邱声友借款人民币100000元，并通过其前妻唐腊梅中国工商银行股份有限公司安徽省江北集中区支行账号（卡号62×××85）汇入陈桃红银行账户（卡号），并由毛华杰出具书面借条一张注明：今借到邱声友人民币100000元。2016年2月5日，毛华杰支付了5个月利息共计7500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱声友与被告毛华杰之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告毛华杰具有归还借款的义务，现原告邱声友主张上述债务属夫妻共同债务要求两被告共同偿还，原告邱声友提供的证据足以证明上述借款系基于双方共同的意思表示，故原告邱声友主张上述借款属于夫妻共同债务证据确凿，本院予以认定。关于利息的认定，双方约定的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故扣除已支付利息其利息应从2016年1月19日起以本金100000元为基数按月息1.5分计算至实际给付之日止。综上，对原告邱声友主张的借款本金及合法的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告毛华杰、陈桃红于本判决生效之日后十日内共同一次性偿还原告邱声友借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数从2016年1月19日起按月息1.5分计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告毛华杰、陈桃红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  王白菊 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初2219号 原告：唐某某。委托代理人：陈春艳，湖北驰纵律师事务所律师。被告：西安某投资有限公司。法定代表人：萧某某，任公司董事长。委托代理人：高南方，男，汉族，1966年8月10日出生，系公司员工。原告唐某某诉被告西安某投资有限公司（以下简称“某投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序， 公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人陈春艳、被告某投资公司委托代理人高南方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某诉至法院请求：1.被告偿还原告购买商铺押金费20000元人民币。2.被告偿还原告商铺押金费所产生的利息计人民币12600元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月27日在被告处购买商铺，签订《意向书》并缴纳20000元，被告向原告开具收据并承诺一年后开盘出售商铺，但一直至今日，被告仍未交付商铺，且拒绝退还原告所缴纳费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告某投资公司辩称：商铺未交付系政府地铁施工占用土地所致，属不可抗力，不同意解除合同，不同意退款。经审理查明：2014年3月27日原、被告签署《意向书》，原告向被告缴纳20000元意向金订购被告开发的位于西安市灞桥区XX城XX广场项目”商铺，双方约定商铺开售时该20000元意向金可抵扣40000元合同价款。被告向原告出具20000元收据一份。庭审中，被告自述因政府地铁项目施工占用土地，案涉商铺至今未建造。上述事实有原告陈述、被告答辩、《意向书》、收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签署的《意向书》真实有效，是双方真实意思表示，但案涉商铺至今已逾近六年仍未建造，原告签署《意向书》的目的已不能实现，故原告要求解除合同并退还押金的主张，本院予以支持。被告辩称商铺未建造系因不可抗力所致，不应解除合同，但双方签署的《意向书》中并未约定不可抗力条款，故被告该辩称本院不予采信。原告主张其利息及损害赔偿共计12600元，鉴于20000元并非商铺总款，仅为意向金，且原告未能提供其损失的相关证据，故对损失部分不予支持，因被告占用原告资金属实，故本院酌情以中国人民银行五年以上贷款利率4.9%计算原告利息为5670.6元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告西安某投资有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告唐某某合同款20000元以及2014年4月1日起至2020年1月7日止的利息5670.6元，以上共计25670.6元。二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，原告已预交，由原告万文慧负担113元，由被告西安某投资有限公司负担503元。被告西安某投资有限公司于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员 张  琦                            二〇二〇年七月九日                            法 官 助 理  魏 华                            书  记  员  陈  霖       1
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3810号原告：马永红。被告：张建初。原告马永红与被告张建初为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币叁万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告向原告借款叁万元现金，后经原告多次催要，被告至今尚未归还。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告张建初向社会不特定多人借款，金额较大，且已有多人诉至法院，其行为涉嫌犯罪，故所涉案件应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告马永红的起诉。原告预交的案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 曹永清二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执574号之三 申请执行人:褚仕军,男,汉族，生于1972年10月7日,住四川省宣汉县。 被执行人：冉爱华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人褚仕军与被执行人冉爱华民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初819号民事判决书，被执行人冉爱华应返还申请执行人褚仕军借款本金6万元及资金利息（利息以借款本金6万元为基数，自2020年4月8日起至付清之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费650元及本案执行费823元。申请执行人褚仕军于2020年7月8日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人冉爱华名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，除被执行人冉爱华有银行存款x元被本院依法予以扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单、限制消费令。 上述执行信息本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月三十一日 书记员 龙洪霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18935号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：魏志勇，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23000号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人魏志勇清还欠款本金33676.51元、利息3968.53元、违约金4739.42元、其他费用690.69元及从2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息、受理费877元。本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人魏志勇的财产线索。 执行过程中，本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信名单，并于2020年8月20日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昌杰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢181号中国农业银行股份有限公司白城洮北支行、刘义、陈国民、郭可心：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与刘义、陈国民、郭可心借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院申请执行的（2016）吉0802民初1979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1431号 攀枝花市东区人民法院大渡口法庭、攀枝花明源水泥制品有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院大渡口法庭移送执行攀枝花明源水泥制品有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费13800元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭申请执行的（2017）川0402民初1028号民事判决书中由攀枝花明源水泥制品有限公司承担的案件受理费13800元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周渝浩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5217号 原告：魏兴会，男，1963年2月9日生，汉族，住郯城县。 被告：郯城县高峰头镇初级中学，住所地：郯城县高峰头镇驻地。 法定代表人：朱文秀，该校校长。 原告魏兴会与被告郯城县高峰头镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告魏兴会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏兴会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏兴会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏兴会负担。 审判员 杨 源 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李增欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：秦昌启，男，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告秦昌启信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告秦昌启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告秦昌启偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币148,779.54元(币种下同)、利息50,980.58元、逾期还款违约金20,244.98元、分期付款手续费9,804.61元，共计229,809.71元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金148,779.54元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告秦昌启未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金148,779.54元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告秦昌启应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金148,779.54元；二、被告秦昌启应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275.59元，减半收取计1,637.80元，由被告秦昌启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2322号之十申请人：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城。法定代表人：赵春生，董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，该公司职工。被申请人：田高攀，男，1991年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司与被申请人田高攀等金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被申请人田高攀名下的银行账户以诉讼保全，保全金额400000元。本院认为,申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司申请保全田高攀名下财产符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:决定对被申请人田高攀名下银行账户启动执保网络财产查询，对查询到的存款在400000元内予以诉讼保全,保全期限一年，保全期间账户禁止支出。申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司在保全期限届满前必须向法院提出续封的书面申请，否则因超期导致自动解除而造成的损失，由申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司承担。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯利敏二〇二〇年八月三十一日书记员  郭家鸣
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢37号之二 申请执行人：刘得轩（刘保轩），男，汉族，住东明县。 被执行人：范善军，男，汉族，东明县城关镇段庄行政村段庄村。 申请执行人刘得轩（刘保轩）与被执行人范善军买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2014年10月9日作出的（2014）东商初字第125号民事判决书已发生法律效力，因范善军未履行生效法律文书确定的义务----范善军应支付申请执行人建筑材料款59577元，刘得轩（刘保轩）于2020年3月3日再次向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人范善军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人范善军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人范善军至今未自动履行。 本院于2020年3月4日对被执行人范善军提起第一次网络查询、2020年4月22日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到的财产及时采取强制措施：（2020）鲁1728执恢37号执行裁定书网上冻结并扣划了银行存款1642.34元，该款项已被领取，（2020）鲁1728执恢37号之一执行裁定书查封了被执行人名下的小型轿车三辆，2020年4月16日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2020年4月18日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年6月9日作出（2020）鲁1728执恢37号限制消费令，对被执行人范善军限制消费。 本院于2020年3月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘得轩（刘保轩）未能提供相应财产线索。本院于2020年8月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘得轩（刘保轩），申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权57934.66元未实现。 本院认为，因查封车辆但未实际扣押，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第125号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的57934.66元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月四日 书记员  周雅鑫