wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3590号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄惠芬，女，1970年11月11日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨银芬，女，1972年1月21日出生，汉族，住乐清市。上诉人黄惠芬因与被上诉人杨银芬名誉权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。黄惠芬上诉请求：撤销原判主文第一项，依法改判支持黄惠芬的一审诉讼请求。事实与理由：原判适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》等规定，未予支持黄惠芬的诉讼请求，属适用法律错误。侵害名誉权的行为有侮辱（行为人故意以语言、文字、暴力等形式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为）和诽谤（行为人隐瞒真相，故意或者过失捏造某种虚假的事实并加以传播）两种，且侵害名誉权时信息散布的范围只需为第三人知悉即可，无需向较大人群散布，该第三人亦未限定为特定或不特定，一审超越职权擅自解释。法院在判断是否造成权利人社会评价降低时，不仅要考虑他人对其评价是否属于负面评价，还要判断他人的负面评价是否归因于行为人。从本案证据来看，杨银芬通过电话、短信、微信等形式对黄惠芬侵权，还扩散至黄惠芬的丈夫及兄弟，造成黄惠芬夫妻感情不和、受到暴力乃至冷暴力伤害等，无故承担巨大的精神压力而日夜难眠，后因黄惠芬需到上海手术才未办理离婚手续，故杨银芬的行为侵害了黄惠芬的名誉权。杨银芬辩称，驳回上诉，维持原判。黄惠芬向一审法院起诉请求：判令杨银芬在乐清日报上向黄惠芬赔礼道歉并给予50000元精神抚慰金。杨银芬向一审法院提起反诉请求：1.判决黄惠芬立即停止侵害、消除影响，在乐清日报登报声明向杨银芬赔礼道歉，在乐清市××街道××物业宣传栏粘贴向杨银芬书面赔礼道歉信；2.判决黄惠芬赔偿杨银芬铜门损失5000元；3.判决黄惠芬赔偿杨银芬精神抚慰金10万元。在审理过程中，杨银芬自愿撤回第2项反诉请求即判决黄惠芬赔偿杨银芬铜门损失5000元。一审法院认定事实：2019年期间，由于黄惠芬认为自己向案外人易阿法要债杨银芬插手干涉等原因，黄惠芬、杨银芬之间产生纠纷。双方均有通过短信、微信等方式对对方使用不当语言进行交流。黄惠芬多次拨打杨银芬及其亲属电话，杨银芬认为对其本人及其亲属构成骚扰。杨银芬对其认为黄惠芬存在的不当行为亦有通过短信、电话方式告知黄惠芬丈夫。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款的规定，自然人享有名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，黄惠芬、杨银芬之间或与对方亲属之间均只是通过短信、微信、电话的方式进行私下交流，双方的行为均未有针对社会上不特定的第三人，黄惠芬及杨银芬也均未能提供相应的证据证明对方的行为足以引起社会降低对其信誉的评价，损害了其名誉，故对黄惠芬的诉讼请求及杨银芬的第一项、第三项诉讼请求，依据不足，均不予支持。杨银芬申请撤回第二项诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害他人利益，予以准许（不另行制作民事裁定书）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回黄惠芬的诉讼请求；二、驳回杨银芬的诉讼请求。本案本诉受理费400元，减半收取200元，由黄惠芬负担。反诉案件受理费925元，减半收取462.50元，由杨银芬负担。二审中，黄惠芬提供证据1照片，证明杨银芬作假证陈述黄惠芬打伤易阿法。证据2光盘，证明杨银芬所称黄惠芬跟易阿法是情人关系与事实不符。证据3照片，证明杨银芬房门早已损坏，并非黄惠芬砸坏。证据4照片，证明杨银芬跟易阿法同居被抓。证据5事情经过，证明杨银芬导致黄惠芬离婚。杨银芬对证据1的真实性无异议，认为是在派出所拍摄的，其没有作假证照片；证据2的真实性无异议；证据3中房门是黄惠芬用脚踢坏的；证据4仅为门牌号，不能证明黄惠芬的待证事实；证据5中杨银芬的作证内容是客观事实，其未作虚假陈述。本院认为，黄惠芬提供的上述证据形成于一审判决之前，且在没有其他证据佐证的情形下，不足以证明待证事实，故不予认定。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，黄惠芬以杨银芬捏造黄惠芬与他人同居的事实，通过电话、短信、微信等形式告知黄惠芬的丈夫、兄弟为由，主张杨银芬存在侵害黄惠芬名誉权的行为。但在二审中，黄惠芬明确杨银芬对前述告知内容并未提供相应的证据予以佐证，且该告知对象仅为黄惠芬及其丈夫、兄弟，黄惠芬也没有提供证据证明其名誉因此造成的具体损害及相应的因果关系，故原判未予支持黄惠芬的诉讼请求，具有事实与法律依据，二审予以维持。黄惠芬主张杨银芬侵害其名誉权，缺乏事实依据，不予支持。另，提醒双方当事人，自然人的名誉事关个人声誉、家庭和谐乃至社会稳定，需要谨言慎行，不得恶意中伤他人，以免带来不必要的麻烦。即使发生了纠纷，双方当事人也应理性对待，采取合法手段化解矛盾及心中积怨，既利己利他，又助益社会，才不至酿成不良后果。综上，黄惠芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由黄惠芬负担。本判决为终审判决。审判长  张元华审判员  刘伟达审判员  郑文平二〇二〇年八月二十五日书记员  戚彬滨?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执583-7号申请执行人衣某某被执行人衣某被执行人慕某某被执行人栖霞某某公司。本院在执行申请执行人衣某某与被执行人衣某、慕某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣某某持本院作出的民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十八日书记员  王新桥
贵州省织金县人民法院 支 付 令 (2020)黔0524民督18号 申请人：谢涛，男，1990年5月14日生，白族，住织金县中寨乡小院村卢家寨组。公民身份号码5224251990××××××××。 被申请人：李晶，男，1990年10月17日生，族别不详，住织金县官塘壹号Ｂ栋15楼。公民身份号码：5224251990××××××××。 申请人谢涛于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人谢涛称，被申请人雇佣申请人在2019年上半年为其开车，承诺在2020年年前结算工资，后因被申请人无力支付，故向申请人出具欠条，欠条内容记载欠申请人开车工资30000元，承诺在2020年2月19日支付。后被申请人支付了申请人6000元工资后，余款24000元至今尚未支付。为证明上述事实，申请人谢涛向本院提交了被申请人出具给申请人的欠条在卷予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的 条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、 第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢涛24000元。 申请费60元，由被申请人李晶负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二〇年八月四日 书记员  刘洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7658号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海锦春国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭蕾，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海锦春国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年八月五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执996号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，经理。被执行人:张菁，女，1971年9月4日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人张菁信用卡纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年7月8日作出的（2018）鲁0203民初6759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，申请执行标的为人民币33484.22元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，该邮件被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户十七个、网络银行账户三个，现并未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月十七日书记员 胡 伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2524号 上诉人（原审被告）：胡忠良，男，1962年10月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：周时耀，男，1964年4月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人胡忠良因与被上诉人周时耀民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人胡忠良申请免交案件受理费未获批准，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡忠良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  方资南 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邬雪琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初17508号原告：天津市汉运机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路56号。法定代表人：刘建，执行董事。被告：高建，男，1985年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汉运机动车驾驶员培训学校有限公司与被告高建公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告天津市汉运机动车驾驶员培训学校有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市汉运机动车驾驶员培训学校有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告天津市汉运机动车驾驶员培训学校有限公司负担。审判员 施 丹二〇二〇年八月四日书记员 范伟平
执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执930号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房 被执行人：胡永华，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：吴琼兰，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人胡永华、吴琼兰金融借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初5960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人申请执行标的49935.63元及利息（按判决书规定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费649元、受理费524元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项 李 兵 审 判 员 郑  倩 审 判 员 吴  昕 二〇二〇年八月十八日 代书记员 :吴少旋
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1436号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：徐佳佳，女，1990年6月8出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人徐佳佳逾期未履行本院（2020）皖0521民初296号民事判决书确定的交纳案件受理费1300元的义务，本院于2020年06月04日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年06月04日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年08月28日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初296号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4636号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。被告:李柯，男，1986年8月28日生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县,现住常州市武进区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李柯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人屠江南、被告李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息105257.59元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月23日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年10月23日至2022年10月23日，月利率为1.02%，还款方式为等额本息还款法还款，原告依约向被告发放了贷款。截止2020年6月18日被告尚欠原告贷款本息合计105257.59元。被告李柯辩称贷款是自己申请的，但由于疫情原因，自己经济困难，现无能力偿还。经审理查明：2018年10月23日，原告与被告李柯签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限48期（月）；借款月利率1.02%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至62XXX90账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为江苏省常州市武进区。同日，原告发放150000元贷款。被告还款过程中，自2020年4月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截至2020年6月18日，被告结欠本金104141.86元，利息、罚息1115.73元，合计105257.59元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李柯于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金104141.86元和截至2020年6月18日的利息、罚息1115.73元，合计105257.59元，并支付该借款本金自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（已减半收取）、保全费1046.29元，合计2249.29元，由被告李柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 新二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨梦茹书 记 员  蔡宗翠
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4569号 原告：费县开元物业管理有限公司，住所地费县城西小区。 法定代表人：刘洪英，经理。 被告：李柏林，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住费县城区。 原告费县开元物业管理有限公司与被告李柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县开元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，共计85元，由原告费县开元物业管理有限公司负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宁璐璐
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10赔辖16号 起诉人王梅玲诉仙居县人民政府南峰街道办事处行政赔偿一案，起诉人认为本案案情复杂，向本院起诉。本院经审查认为，根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项规定，裁定如下： 本案由三门县人民法院管辖。 二〇二〇年八月三日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初1207号 原告：詹强生，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。 被告：赵修元，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人：刘进军，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省高县。 第三人：筠连县筠连镇星星木材加工厂，住所地：筠连县。 投资人：刘进军，厂长。 以上二第三人共同委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。 原告詹强生与被告赵修元、第三人刘进军、筠连县筠连镇星星木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告詹强生于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹强生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹强生撤诉。 案件受理费12500元，减半收取计6250元，由原告詹强生负担。 审判员  邓培刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 旭
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初341号原告：赵华清，男，1972年4月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。被告：王军，男，1980年11月26日出生，汉族，住当阳市。被告：郑小辉，女，1980年7月14日出生，汉族，住当阳市。原告赵华清与被告王军、郑小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，2020年1月23日，因发生新冠××不能继续审理，本院作出（2020）鄂0582民初341号民事裁定书，内容：“本案中止诉讼”。2020年5月7日，本院作出（2020）鄂0582民初341号之一民事裁定书，内容：“将被申请人王军、郑小辉在金融机构的银行存款冻结67000元或者查封、扣押其价值相当的财产，期限至2021年5月6日；2、将申请人赵华清提供的担保财产（车牌号：鄂Ｅ×××××号）轻型普通货车的产权予以查封，期限至2021年5月6日止”。于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告赵华清及其委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼，被告王军、郑小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华清向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王军、郑小辉共同偿还借款本金47000元及所欠2017年度、2018年度两年的利息11200元；以本金47000元为基数，自2019年1月1日起按年利率12%计算利息至清偿之日止；2、要求被告王军、郑小辉承担本案诉讼费和财产保全费。事实及理由：2013年12月2日，被告王军、郑小辉因经营需要向原告赵华清借款100000元。截止2018年12月4日经双方核对后，被告王军、郑小辉重新向原告赵华清出具借条。原告经多次索要，二被告以无经济来源为由未付，以致成诉。被告王军、郑小辉在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，王军、郑小辉因经营需要向赵华清借款100000元。经双方核对后，王军、郑小辉于2018年12月4日重新向赵华清出具借条，内容：“今借到赵华清现金肆万柒仟元（小写47000元），年息1.2%，2019年7月1日前本息还清，在2019年1月1日前归还2017年、2018年两年利息壹万壹仟贰佰元（小写11200元）。借款人王军、郑小辉”。同时查明，王军、郑小辉于2004年12月16日登记结婚。本院认为:一、关于借贷关系的认定问题。被告王军、郑小辉向原告赵华清借款47000元的事实，有书写的借条为证，借贷关系事实清楚，证据充分，被告王军、郑小辉应当共同偿还。二、关于利息认定问题。被告王军、郑小辉向原告赵华清借款时约定借款年息1.2%（系表述错误，实际为年利率12%），即原被告双方约定了借期内的按年息12%付息，不违反国家有关限制借款利率的规定。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，对原告赵华清请求被告王军、郑小辉支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军、郑小辉共同偿还原告赵华清借款人民币47000元，支付利息（利息计算方法：①、支付2017年度和2018年度两年的利息11200元；②、以本金47000元为基数，从2019年1月1日起至本判决确定之日止，按照年利率12%计算）。上述应履行事项于判决生效后十日之内履行[给付办法:由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明支付（2020）鄂0582民初341号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，财产保全费690元，合计人民币1178元（原告赵华清已预交），由被告王军、郑小辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年八月十八日法官助理罗星怡书记员刘智珺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13402号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人廖与群，男，1970年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：廖聘婷，女，1980年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 在被执行人廖与群、廖聘婷与余秉章借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0307民初12235号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307执13397号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13402号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庄惠华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2433号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被执行人吴巍，男，1987年6月7日生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人田念姑，女，1991年4月2日生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初548号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人吴巍、田念姑已被我院列入限制高消费名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，本院已委托外地法院查封被执行人吴巍名下车牌号为贵Ｈ×××××三菱牌汽车一辆、贵Ｈ×××××江铃牌汽车一辆，但上述车辆均未实际控制暂不能处置，其他未发现二被执行人有可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0102民初548号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年八月三十一日书记员 马        瑞        辰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1135号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人黄建东、江满妹与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第929号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第3402号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3284号原告：文山天勤物业管理有限公司，统一社会信用代码91532621784609091C，住所地：文山市。委托诉讼代理人：高英然，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：高文平，系公司员工（特别授权）。被告：袁某某，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告文山天勤物业管理有限公司与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告文山天勤物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，文山天勤物业管理有限公司以袁某某已交纳物业服务费为由，向本院申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许文山天勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天勤物业管理有限公司负担。审判员 王 娟二〇二〇年八月三日书记员 钱光玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8004号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：赵晓龙，男，1989年2月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告赵晓龙小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告赵晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金33971.23元及利息(自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额50000元，原告如约向被告发放了贷款，2018年7月16日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵晓龙未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告作为贷款人（甲方）与被告赵晓龙作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，使用期限36个月，自2017年5月16日起至2020年5月16日止，贷款利率为月息1%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告赵晓龙中国建设银行账户转款50000元。截止至2018年7月16日，被告共计偿还原告借款本金16028.77元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓龙于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金33971.23元及利息（自2018年7月16日起至实际给付之日，以33971.23元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告赵晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1729号申请执行人:张亚文，女，1973年7月1日生，汉族，住长岭县。被执行人：马桂华，女，1963年4月20日生，汉族，住长岭县。本院在执行张亚文与马桂华民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初142号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付200000元及利息、诉讼费2150元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本院通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十七日书记员  冯佳琪
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0422执保113号 申请人：韩东伟，男，1995年8月7日出生，满族，现住新宾满族自治县。 被申请人：赵岩，男，1984年10月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请人韩东伟与赵岩民间借贷纠纷一案，韩东伟于2020年8月17日提出财产保全申请，要求保全赵岩银行存款11万元及等额的财产并提供相应担保。本院于2020年8月12日作出准许保全的（2020）辽0422民初795号民事裁定书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵岩银行存款11万元，冻结期间一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杜文东 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘彬 书记员陈静
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执31号申请执行人：中国电建集团新能源电力有限公司（原贵州电力建设第二工程公司)。住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇后午。法定代表人：郭玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋光辉，该公司职员。被执行人：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区1号。法定代表人：汪启富，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终1356号民事判决书，依法受理了中国电建集团新能源电力有限公司（原贵州电力建设第二工程公司)申请执行贵州赤天化桐梓化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院于2019年12月15日作出的（2019）最高法民终1356号民事判决书由贵州省遵义市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年八月三十一日法官助理张占平书记员王蓉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1011号 罪犯文海荣，男，1991年1月16日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘州市人民法院于2017年11月16日作出（2017）黔0222刑初574号刑事判决，认定被告人文海荣贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2017年6月7日起至2024年8月6日止。于2017年12月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯文海荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年10月获得个表扬；2020年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯文海荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文海荣减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2024年1月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11001号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。 负责人：袁焊挺，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈定为，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：边之力，男，该支行员工。 被告：陈清，女，1984年6月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与陈清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告陈清所有的价值750000元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人陈定为、被告陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈清归还原告借款本金700000元，支付自2020年1月21日起至2020年6月15日止的利息24776.74元，合计724776.74元，自2020年6月16日起至款项付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.判令原告在上述第一项债务范围内对被告陈清所有的位于诸暨市××街道××路××号××单元××室【不动产权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0××9号】的房产经法定处置后的价款在1250000元最高额抵押范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月23日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告陈清签订最高额抵押合同一份，合同约定：债权人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，抵押人为陈清，以被告陈清自有的位于诸暨市××街道××路××号××单元××室【不动产权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0××9号】的房产作为抵押财产，在2018年5月23日起至2021年5月22日融资期间内最高融资限额为1250000元内的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告在签订上述合同后，到诸暨市房地产管理处办理了抵押登记，原告取得了浙（2018）诸暨市不动产证明第0××1号不动产登记证明。2018年5月24日，原告与被告陈清签订个人借款合同一份，合同约定：“贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为陈清，贷款人同意向借款人发放贷款人民币700000元，期限自2018年5月24日至2021年5月20日止，约定月利率为7.124999‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。”同日，原告按合同约定向被告发放了700000元贷款。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年1月20日止的利息。2020年1月21日至2020年6月15日止的利息24776.74元、借款本金及此后的利息，借款人至今未付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人借款合同》第八条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”。原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款，但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。 被告陈清辩称，之前一直在支付利息，受疫情影响，后来的利息没有按时支付。逾期后，其曾去银行支付利息，但银行称已逾期，要求全额归还借款本息。希望原告能减免部分利息。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行围绕其诉讼请求向本院提交了最高额抵押合同、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、个人借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书及快递单。经质证，被告陈清对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿以有完全有处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人陈清自2018年5月23日至2021年5月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币1250000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。最高融资限额是指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保的范围内。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告陈清签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告陈清向原告借款后，未能按约支付利息，该行为显属违约，原告根据合同约定，有权提前收回未到期的借款，要求被告陈清承担清偿尚欠借款本息的民事责任。被告陈清以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对被告陈清提供的抵押物依法定程序处置后所得价款在约定的抵押范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条规定，判决如下： 一、被告陈清应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金700000元，支付自2020年1月21日起至2020年6月15日止的利息24776.74元，并支付自2020年6月16日起至款还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、若被告陈清不能按时履行或不能完全履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行对被告陈清所有的坐落于诸暨市××街道××路××号××单元××室的房产【不动产权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0××9号，不动产登记证明号：浙（2018）诸暨市不动产证明第0××1号】依法定程序处置后所得价款在最高融资限额1250000元及利息、罚息、复息等范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11048元，减半收取计5524元，财产保全费4270元，合计9794元，由被告陈清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈振威
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执304号申请执行人：陈俭祥，男，汉族，1960年2月15日出生，住新县。被执行人：欧阳仕屹，男，汉族，1973年5月13日出生，住新县。申请执行人陈俭祥与被执行人欧阳仕屹借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初20号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,一、被告欧阳仕屹欠原告陈俭祥借款本金53万元，定于2019年12月31日前偿还原告13万元；2020年12月31日前偿还原告20万元；2021年12月31日前偿还原告20万元。如被告到期未能偿清借款本金，则应自2019年2月20日起以借款本金53万元为基数、按照月利率1.5%的标准，另向原告支付利息至本金偿清为止。被告欧阳仕屹应还款至原告陈俭祥中国农业银行账户62×××15。二、被告欧阳仕屹如未按上述第一项履行分期偿还义务，原告可就上述调解协议一并申请强制执行。因被执行人欧阳仕屹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈俭祥向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人欧阳仕屹送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人欧阳仕屹仅有零星存款。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人欧阳仕屹无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人欧阳仕屹名下车辆登记信息，发现被执行人欧阳仕屹名下有车牌号为豫Ｓ×××××的东风牌汽车一辆，现被执行人车辆下落不明、无法控制。三、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依法对被执行人欧阳仕屹纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案需终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人欧阳仕屹负有继续向申请执行人陈俭祥履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄亚诚审判员郑磊审判员 王      鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 张   小   康
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1306号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：蔡毅华，男，1994年6月13日出生，汉族，住甘肃省秦安县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告蔡毅华、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼、被告蔡毅华及第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6splus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone6splus，该手机新旧程度为八成新附件齐全，一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，蔡毅华通过第三人银博公司运营的APP将其所有iphone6splus出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售iphone6splus一部，该手机新旧程度为八成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如蔡毅华违约，蔡毅华自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至蔡毅华账户，蔡毅华在《收款收据》上签字确认。但蔡毅华并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件汝智生公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对汝智生公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、蔡毅华、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，蔡毅华未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，汝智生公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。蔡毅华经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告蔡毅华、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht54674《手机买卖合同（二手）》；二、被告蔡毅华于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1000元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由蔡毅华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1713号张晶与济南银花纺织有限公司劳动争议纠纷一案，济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会济阳劳人仲案〔2020〕第255号仲裁调解书已经发生法律效力。因济南银花纺织有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张晶向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年8月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会济阳劳人仲案〔2020〕第255号仲裁调解书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4764号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶霭欣、刘智锋，该局东坑分局工作人员。被执行人张春风，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县芙蓉农场一分场百泉湾站小区，公民身份号码：360************11X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的东环罚字[2019]2809号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计人民币160000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币80000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币80000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币160000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年8月27日作出的东环罚字[2019]2809号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计人民币160000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张春风承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十三日书记员 李伟婷
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1200号之二申请执行人祁伟伟，男，住卢氏县。被执行人仇江峰，男，住卢氏县。被执行人李朵朵，女，住卢氏县。祁伟伟申请执行仇江峰、李朵朵民间借贷一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初1420号民事判决书。在执行过程中被执行人李朵朵已经履行完毕3200元，现申请解除对李朵朵的账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对李朵朵在中信银行6226902008514855_000001账户。二、解除对李朵朵在光大银行37040166009448365账户。三、解除对李朵朵在中国工商银行1102020301090569560、1102026201058494312账户。四、解除对李朵朵在中国邮政储蓄银行41060012588902、603050031201760611、6221503000039437817账户。五、解除对李朵朵在中原银行6236602150095723账户。六、解除对李朵朵在浦发银行890200011170967账户。七、解除对李朵朵在河南省农村信用社联合社6230591094010023710001账户。八、解除对李朵朵在中国农业银行6228232076024262462、6228480403050749916、6228482078091266076、6228482079506583774账户。九、解除对李朵朵在中国建设银行6215982540000005467_156_1、6227002001630649076_156_1、6227002001630828100_156_1账户。十、解除对李朵朵在交通银行6222620140009145838账户。十一、解除对李朵朵在财付通支付科技有限公司085e9858e1ba113787ccccd73@wx.tenpay.com账户。本裁定立即执行。审判长  段宇飞二〇二〇年八月二十八日书记员  莫其昌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4041号原告：陈新海，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：闫伦会，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地：江苏省赣榆县，现住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源众智法律服务所法律工作者。被告：济源市第三建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处文昌中路。法定代表人：闫伦会，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓峰，济源众智法律服务所法律工作者。原告陈新海与被告闫伦会、济源市第三建安有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新海的委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼。被告闫伦会、济源市第三建安有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费95000元及利息（按月息2%从2019年2月3日起计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：济源第三建安有限公司系被告闫伦会独资设立。2018年6月之前二被告承包济源建业联盟新城工程，由原告的施工队为被告施工62#、70#楼工程。完工后，经结算被告欠原告劳务费130000元。2018年6月16日，闫伦会给原告出具欠条，约定2018年6月19日之前偿还原告50000元，7月15日之前偿还原告30000元至40000元，8月底全部还清。到期被告不履行约定，2019年1月28日被告闫伦会再次给原告出具欠条，约定2019年2月2日付清，如付不清按月息2分支付利息。之后，被告以车辆抵款35000元，下欠95000元不予偿还。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告闫伦会、济源第三建安有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告闫伦会、济源第三建安有限公司提交的原告陈新海出具的以车抵账38000元证明条，原告对真实性无异议，其虽称实际车款应为35000元，但未提供证据证明，故对被告的该证明予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告闫伦会系济源第三建安有限公司的法定代表人。2016年10月，闫伦会以济源第三建安有限公司的名义将济源建业联盟新城62#、70#楼的垒墙、粉刷等工程分包给了原告陈新海，双方签订了施工合同。原告陈新海于2018年6月前进行了施工。完工后，经陈新海与闫伦会结算，闫伦会于2018年6月16日给原告出具欠条一张，载明：“欠陈新海在济源建业联盟新城干闫伦会工地62#、70#工程，拖欠工人工资13万整（壹拾叁万元整）经双方协商，闫伦会于6月19日之前付陈新海5万元整，于7月15日之前付3—4万元整，8月底全部付清余款”。后闫伦会未按约定履行，闫伦会又于2019年1月28日重新给原告出具欠条一张，载明：“欠陈新海在济源建业联盟新城干闫伦会工地62#、70#工程拖欠工人工资13万元整。经双方协商闫伦会在2019年2月2日之前付清，如果2019年2月2日之前付不清，按2分利息算欠款人：闫伦会2019年1月28日”。被告济源第三建安有限公司对上述欠款认可。另查，2018年12月28日被告济源第三建安有限公司以车向原告抵账38000元，原告认可被告以车抵账的价款应予扣除。现剩余欠款被告未支付原告。本院认为：原告陈新海为被告济源第三建安有限公司承包的工程进行施工，被告济源第三建安有限公司应当按合同约定支付原告劳务费。对于被告济源第三建安有限公司欠原告的劳务费数额，原告提交的被告济源第三建安有限公司法定代表人闫伦会出具的欠条能够证明截止2018年6月份欠款130000元的事实，且济源第三建安有限公司对此亦认可，扣除被告济源第三建安有限公司以车抵账方式付款38000元，现被告济源第三建安有限公司应当支付原告劳务费为92000元，原告要求被告济源第三建安有限公司支付该款，证据充分，理由正当，本院予以支持，对于原告主张的超出部分，不予支持。被告闫伦会两次以个人名义给原告出具欠条，并且从欠条内容看，表明其个人愿意分期支付原告欠款，也约定了付款日期以及逾期支付原告利息，能够说明闫伦会愿意加入该笔债务，所以，原告要求被告闫伦会和济源第三建安有限公司共同支付欠款，理由正当，本院予以支持。因闫伦会对于逾期付款的责任向原告作出承诺，且对于违约，约定的利率不违反法律规定，现闫伦会未按约定付款，构成违约，原告要求二被告按月息2分自2019年2月3日起支付欠款利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伦会、济源市第三建安有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告陈新海92000元及利息（以未付的欠款数额为基数，按月息2分自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告陈新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担46元，被告闫伦会、济源市第三建安有限公司负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年八月二十五日书记员  张芳芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3780号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：张一凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金燕，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：陈远峰，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称普华公司）与被告陈远峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员廖次艳适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告陈远峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告普华公司以被告陈远峰未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付全部到期租金42852.6元；2.被告支付违约金，违约金以42852.6元为本金，自2019年11月28日起算，以日万分之五利率计算至实际付清之日，暂计算至2020年8月1日为5313.72元；3.被告向原告支付律师费用1200元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告陈远峰未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明案件事实如下： 2016年11月29日，原告普华公司作为出租人，被告陈远峰作为承租人与供应商泉州市鲤中汽车贸易有限公司（以下简称鲤中公司）签订《车辆融资租赁合同》一份（合同编号：ZH2016ZL0011191），约定：原告根据被告要求，从鲤中公司处购买指定汽车1辆（车架号：LB37712Z0GC315116），并出租给被告使用；租赁车辆购置总价款为94900元，首付款为28900元，融资总额为66000元，租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，到账日为每月27日前，每月租金金额2255.4元；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在被告名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；出租人和承租人双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；若承租人逾期支付任一期租金，应向出租人支付当期应付款额万分之八/天的逾期违约金（滞纳金），同时出租人还有权要求承租人赔偿出租人所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付的租金等；损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；承租人在合同附件一中列明的地址作为司法地址，确认的送达地址用于包括一审、二审等各个诉讼阶段。上述合同签订同日，案外人鲤中公司作为出卖人、原告作为买受人、被告作为客户（承租人）还签订了《车辆购销合同》一份，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。同日，鲤中公司确认收到被告首付款28900元，被告确认接受上述租赁车辆。同年12月2日，涉案车辆登记在被告名下。2016年12月8日，原告将剩余购车款汇入案外人鲤中公司银行账户。被告支付部分租金后，现尚余租金共计42852.6元未付。原告为本案诉讼支付律师费1200元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》《融资租赁首付款、保证金代收确认书》《租赁物接受确认书》、车辆登记证书、中国建设银行客户专用回单、委托划付融资租赁费协议、代收代付失败清单、法律服务确认单、律师费发票、律师费付费银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余租金以及律师费的诉请，合法有据，本院予以支持；因合同中约定承租人逾期支付任一期租金，应向出租人支付当期应付款额万分之八/天的逾期违约金（滞纳金），现原告自愿将逾期违约金调整为自全部租金到期之日起，以逾期租金为基数按日万分之五的标准计算，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈远峰应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付剩余租金42852.6元及自2019年11月28日起按日万分之五利率标准计算至实际履行之日止的逾期违约金； 二、被告陈远峰应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司赔偿律师费损失1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1034元，减半收取517元，由被告陈远峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 廖次艳 二〇二〇年八月四日 代书记员 巨红岩
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执异48号案外人相里玉柱，男，生于1952年8月7日，汉族，住陕西省韩城市西庄镇柳村六组，村民，公民身份号码612102195208071913。申请执行人张建常，男，生于1969年9月16日，汉族，住韩城市西庄镇柳村三组。公民身份号码612102196909161991。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会。法定代表人薛伟，系该村委会主任。本院在执行张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案中，案外人相里玉柱于2020年8月17日对冻结韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的账户中1800元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人相里玉柱称，请求贵院解除对异议人在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行存款中的1800元冻结措施。事实和理由截止2020年6月4日，异议人账面资金为1800元，异议人为柳村保洁员，保洁员工资是由市财政局通过西庄镇政府拨放到柳村村委会账面，再由柳村村委会向保洁员支付工资。异议人的工资只是经过柳村村委会过账支付，在西庄镇政府向柳村村委会拨款时就已列明含异议人1800元，并非柳村村委会所有资产，不应用于清偿柳村村委会债务。2020年5月25日因申请执行人张建常向韩城市人民法院申请执行，韩城市人民法院冻结了包含异议人工资在内的部分款项。如法院将不属于柳村村委会的资产用于清偿申请执行人张建常的债务，将损害异议人合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，向贵院提出异议，请求解除对柳村村委会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行账面中异议人工资的冻结措施。恳请贵院予以批准。申请执行人张建常称，不同意他们的异议请求。村上不给我支付人工费、材料费是不合理的，要求执行，我认为只要是村上账户的钱就是村里的钱，法院就应该执行。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会称，我同意案外人的申请，因为他们提出的资金不属于村委会的自有资金。而且韩城市西庄镇农村财务结算中心出具了相关的证据能够证明相关款项确实分别属于相里玉柱、薛宗云等保洁员的工资。所以村委会认为法院不能执行。本院查明，张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初1732号民事判决书，判决韩城市西庄镇柳村村民委员会支付张建常工程款937394.57元，案件受理费13174元减半收取6587元，由韩城市西庄镇柳村村民委员会负担。判决生效后，韩城市西庄镇柳村村民委员会未能履行生效法律文书确定的义务，权利人张建常向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）陕0581执416号执行裁定书，对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户予以冻结。后案外人相里玉柱向本院提出书面执行异议。另查，被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的存款账户中有案外人相里玉柱保洁员工资1800元。本院认为，案外人相里玉柱作为被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会聘用的保洁员，其工资由韩城市财政局通过韩城市西庄镇财政结算中心拨放到韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的账户。现案外人相里玉柱有足够的证据证明冻结的1800元为自己的合法资金，故其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下中止本院（2020）陕0581执416号执行裁定对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户中1800元冻结措施的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  严继林人民陪审员  郭利军人民陪审员  梁春霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吉华鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3013号 李劲松： 你与中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月五日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3701号 原告：林连海，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周成舜，杭州市江干区正大法律服务所法律工作者。 被告：张艳红，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告林连海与被告张艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院在立案后依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告林连海于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林连海申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林连海撤回起诉。 案件受理费50元（原告林连海已预交1948元），减半收取25元，由原告林连海负担。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年八月四日 代书记员  冯荔波
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3436号 原告：张艳，女，1979年1月10日出生，穿青人族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 原告张艳与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资2926元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2016年1月入职被告公司，从事切割工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为3726元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资400元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资400元，到目前为止尚欠原告工资2926元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。 被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为3726元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资800元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为2926元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上2926元被告至今未能付清原告。 以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告张艳劳动报酬2926元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 煜
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2495号原告：陈某，女，1969年2月20日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：褚某，男，1956年3月26日出生，汉族，住宝应县。被告：张某，女，1958年1月8日出生，汉族，住宝应县。原告陈某与被告褚某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。审 判 员 张明清二〇二〇年八月十八日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破16号之一 申请人：泰州市凌龙花卉有限公司管理人。 2020年6月29日，本院根据泰州市盛鑫资产管理有限公司的申请，裁定受理泰州市凌龙花卉有限公司破产清算一案，并指定江苏省姜堰经济开发区资不抵债企业清算组担任泰州市凌龙花卉有限公司破产管理人。 2020年8月17日，泰州市凌龙花卉有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市凌龙花卉有限公司法定代表人刘俊林下落不明，另一股东殷小军失联，管理人未接收到公司财产及财务账册等资料，亦未发现有可供清偿的财产。请求本院宣告泰州市凌龙花卉有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，在泰州市凌龙花卉有限公司破产清算程序中，本院已经裁定确认泰州市盛鑫资产管理有限公司等4家债权金额共计1357463.21元。泰州市凌龙花卉有限公司人员下落不明，管理人未接管、清收到泰州市凌龙花卉有限公司的财产，其无财产可供分配，甚至无财产可用于清偿破产费用。管理人请求宣告债务人破产、终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告泰州市凌龙花卉有限公司破产； 二、终结泰州市凌龙花卉有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵东平 审判员  孙 剑 审判员  全 顺 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 娟
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1620号之五 被执行人占瑜，男，汉族，1979年6月5日出生，江西省上饶市人，住所地上饶市信州区。 关于被执行人占瑜没收财产一案，因被执行人占瑜未履行本院已经发生法律效力的（2019）赣1128刑初495号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年3月25日查封了被执行人占瑜所有的位于上饶市信州区，2-××号的房产（产权证号为上房权证字第××号）。经委托上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司评估，评估价格为1144800元。本院于2020年6月3日在淘宝网司法网络拍卖平台发布拍卖公告，公开拍卖被执行人占瑜所有的上述房产，因无人报名而流拍。本院于2020年7月8日在上述平台发布第二次拍卖公告，买受人郑利剑（身份证号码：3623011977××××××××）于2020年07月23日通过竞买号Ｈ7689以最高价709088元竞得。 经查明，在该案侦查阶段，侦查机关即上饶市公安局信州分局于2019年6月26日查封了被执行人占瑜上述房产。现该案已经进入执行阶段，上饶市公安局信州分局的查封视为本院查封。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，本院查封的顺位与上饶市公安局信州分局查封顺位相同且本院可直接裁定处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人占瑜所有的位于上饶市信州区，2-××号房产（产权证号为上房权证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人郑利剑（身份证号码：3623011977××××××××）所有，该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人郑利剑时起转移； 二、买受人郑利剑可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院及上饶市公安局信州区分局对上述房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇二〇年八月三日 代书记员 毛孝有
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民辖15号原审原告:包某1，现住乌兰浩特市。原审原告:包某2，现住乌兰浩特市。原审被告：薛某，现住乌兰浩特市。原审被告：郝某，退休，现住乌兰浩特市。原审第三人：乌某。法定代表人：汪某。原告包某1、包某2与被告薛某、郝某及第三人乌某不当得利纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2020年7月28日立案。乌兰浩特市人民法院在审理过程中，发现本案被告薛某系乌兰浩特市人民法院退休法官。为避免出现可能影响本案正常审理的情况，现建议乌兰浩特市人民法院回避此案，请示上级人民法院指定管辖。经乌兰浩特市人民法院审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖的情形。特报请兴安盟中级人民法院指定管辖。本院认为，乌兰浩特市人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本案不适宜在乌兰浩特市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由科尔沁右翼前旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月二十五日书记员 张烜豪
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢988号 申请执行人应国平。 被执行人吴文祥、任安。 本院在执行申请执行人应国平与被执行人吴文祥、任安为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1156号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1887号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢988号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5578号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：王雪松，男，汉族，1970年1月4日出生，住成都市成华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告王雪松抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣、被告王雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理位于成都市双流区房屋的抵押登记手续；2、请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2008年6月6日，原被告签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730108041357），约定被告向原告借款18万元，用于购买位于成都市双流区房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应当向登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续。被告的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告王雪松辩称，因开发商与银行有纠纷，我的房产证还没办下来，所以我无法配合办理抵押登记手续，而不是我不想办。 经审理查明，2008年5月22日，被告与成都太禾房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定以银行按揭方式购买案涉房屋。 2008年6月6日，原被告签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730108041357），约定被告向原告借款18万元，用于购买位于成都市双流县太禾水晶城3-2-5-8房屋；被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，同时约定：3.1本合同签订过程中所涉及的评估、公证（如贷款人需要公证的）、抵押登记、保险等有关费用，均由借款人承担。3.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。6.8抵押登记（1）抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告尚未清偿完毕贷款本息。 原告因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所指派该所律师进行案件诉讼代理，双方约定了律师代理费，但尚未实际支付。 成都市双流县太禾水晶城门牌号已变更为成都市双流区机场路土桥段118号。截至庭审之日，被告尚未取得案涉房屋的不动产权登记证书。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、网签合同信息查询记录、系统截图、证明、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》以及当事人庭审陈述等在案证实。 本院认为，原被告之间签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。被告将所购买的商品房作为贷款的抵押物，根据合同约定及法律规定均应当办理抵押登记。但根据本院查明的事实，案涉房屋现尚未办理不动产权登记，故原告要求被告协助其办理该房屋的抵押登记手续以及支付由此产生的抵押登记费用的主张，从事实上无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本院对该项主张不予支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，因律师费损失尚未实际发生，原告的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年八月十七日 书记员  雷雨
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初341号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人满某某，男，1967年12月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，案发前任滕州市某镇某村党支部书记，住滕州市，2020年6月15日因涉嫌犯贪污罪被滕州市人民检察院取保候审。辩护人张成龙，山东荆河律师事务所律师。辩护人姜琪，山东荆河律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检二部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人满某某犯贪污罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、张潇丹出庭支持公诉，被告人满某某及本院指定的辩护人张成龙、姜琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年滕州市人民政府对某某镇村庄整合进行批复，并与枣庄某某（集团）有限责任公司签订了规划搬迁某某镇压煤村庄合作框架协议。2016年4月，某某镇人民政府决定对压煤村庄某某村实施整体搬迁，并制定了拆迁补偿安置实施方案，该项目由枣庄某某（集团）有限责任公司的子公司枣庄某某房地产开发有限公司（国有独资公司）出资，某某镇人民政府负责拆迁安置等事宜。被告人满某某时任某某村党支部书记，被某某镇人民政府确定为某某村拆迁指挥部成员，参与了某某村拆迁的全部工作。在拆迁过程中，被告人满某某利用职务便利，将其档案编号1-036的房产虚增新建砖混结构房屋面积174平方米，骗取拆迁补偿款90045元；将其档案编号1-070的房产虚增房屋面积117平方米，骗取拆迁补偿款67275元，共计骗取拆迁补偿款157320元。案发后，被告人满某某将赃款157320元退缴滕州市监察委员会。在审查起诉阶段，被告人满某某自愿签署了认罪认罚具结书。经滕州市司法局调查评估，被告人满某某居住的村民委员会愿意配合做好帮教工作，对所居住的社区无重大不良影响。上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、李某、蒋某等人证言，滕州市人民政府批复，拆迁补偿安置实施方案，拆迁补偿安置协议书等书证，被告人满某某的任职证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满某某作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满某某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，且退缴赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人满某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、退缴的赃款157320元（现存滕州市监察委员会）返还枣庄某某房地产开发有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  王正锋人民陪审员  张汉波二〇二〇年八月三日书 记 员  徐 源
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4800号 原告：宋波，男，1991年3月16日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：高祥，男，1990年11月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：高宁涛，男，1999年5月22日出生，汉族，郯城县庙山镇岳庄，居民。 原告宋波与被告高祥、高宁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波及其委托诉讼代理人陈士仁，被告高祥、高宁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日两被告向原告宋波借款5万元，借款时，原被告双方约定，原告可以随时索要，原告将现金通过微信和支付宝转给了被告高宁涛，高宁涛系实际财产占有人，后经原告多次向两被告催要此款，两被告相互扯皮，至今没有偿还。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告高祥辩称，借款42500元，原告诉状中所述的5万元不属实，2019年正月十六左右我带着原告去张林家，张林原来欠我15000元，当时让张林给原告打的欠条，后来张林把15000元给了原告，经过计算我还欠原告27500元，同意偿还原告27500元，双方约定利息月息0.8元。 被告高宁涛辩称，我没有欠原告钱。当初是我在高祥店里帮忙，原告去给被告高祥送钱的，送了42500元，当时高祥不在店里，我给代收的，当时给原告出具了收到条，收到条上写着我替高祥代收42500元，后来我把这钱给高祥了。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日原告宋波给付被告高宁涛42500元，后被告高宁涛将该款转交被告高祥。被告高祥认可上述款项系其在原告处的借款。 庭审中，被告高祥主张案外人张林已为其代偿原告15000元；原告认可张林代被告高祥向原告偿还15000元的事实，但主张该15000元不是偿还本案欠款，而是偿还原告与被告高祥之间的其他欠款。 另查明，在另案原告宋波起诉被告高宁涛民间借贷纠纷一案中（2019鲁1322民初6353号），因原告未能证明其与被告高宁涛之间有借款合意，本院判决驳回原告宋波的诉讼请求。现该判决书已经生效。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高祥给付被告高宁涛42500元，后被告高宁涛又将该款给付被告高祥，被告高祥认可其收到的该款项系其在原告处的借款，因此，原告与被告高祥之间的借贷关系成立，后案外人张林代被告高祥偿还原告15000元，余款27500元（42500元-15000元）未予偿还，故对原告要求被告高祥偿还借款余款27500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告要求被告高宁涛偿还借款，被告高宁涛不予认可，原告也未提供证据证实其与被告高宁涛之间有借款合意，且本院在原告宋波起诉被告高宁涛民间借贷纠纷一案中（2019鲁1322民初6353号）已判决驳回原告的诉讼请求，现原告又要求被告高宁涛偿还该借款，本院依法不予支持。 原告认可案外人张林已代被告高祥偿还借款15000元，但辩称该15000元并非偿还本案借款，被告高祥不予认可，原告对其主张也未提供证据证实，故对原告该主张，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，逾期利息应从原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告高祥于本判决生效之日起十日内偿还原告宋波借款27500元及利息（以27500元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由原告宋波负担281元、被告高祥负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年八月十八日 书记员  李志彩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7627号原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。法定代表人：钱明泉，该公司总经理。被告：李勇，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑13栋1002室房屋物业费8071元，已产生的违约金1251元，计9322元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》)，被告所在的安粮双景佳苑XX室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定，安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡/月，合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。后根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》，原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡/月。同时，《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。且第21条确定物业服务费用按每季度交纳,业主或物业使用人应在每季度的首月5日前履行交纳义务。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》，该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场，未交物业费的业主，请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务，但被告拖欠原告2013年7月1日至2019年11月30日期间安粮双景佳苑XX室物业费8071元，暂计算到2020年6月1日，已产生违约金1251元，上述费用合计9322元，原告多次催要，被告至今未交纳。原告为维护自身合法权益，彰显公正公义，现依法诉讼，望判若诉请。被告李勇辩称：1、关于安粮双景佳苑项目管理相关情况的报告：安粮建筑面积21.3万平方米，需甲级资质物业公司，员工90人。双锦物业公司资质达不到。员工只有60多人，服务和质量标准达不到。2、小区入户门都是小广告，没人清理，电梯经常坏，消防通道、走道摆放各种东西，这些安全隐患，物业从来没有问过。3、物业合同第二十六条，本物业区域公用部分使用办法，由双方协商执行，但电梯内公共区域广告没有协商。4、小区内住房开饭店，和门面房饭店油烟管道全部朝小区排放，污染小区环境，不环保也破坏绿化。5、一楼个别业主和租客破坏小区整体结构进行违建，物业均不管理。6、垃圾乱堆乱放，井盖破损，物业未清理和维修。7、我的车子交费停小区内被碰擦3次，电瓶车被盗，小区监控调不出来。小区东门、南门基本都是锁着，无人看管。西门和北门的人行小门24小时都开着。本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效。被告李勇系安粮双景佳苑XX室业主（房屋面积86.63平方米），其应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，被告李勇对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对原告双锦物业公司主张被告欠物业服务费8071元（1.21元/㎡/月×86.63㎡×77个月）予以确认，但结合原告陈述及被告所举相关证据反映，原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告主张的物业费本院支持90%，为7263.9元（8071元×90%）。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2013年7月1日至2019年11月30日期间物业费7263.9元；二、驳回原告安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇二〇年八月三十一日法官助理朱敏书记员杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6383号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码91350583597865030E。 负责人：洪素清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊贤，该支行职员。 被告：林文辉，男，1981年8月23日出生，汉族，住南安市。 被告：林文杰，男，1984年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告林文辉、林文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴桂菊
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执788号申某、李某：申请执行人申某与被执行人李某离婚纠纷一案，经本院执行，已扣划被执行人李某银行存款合计人民币8450元，其中8400元已发还给申请执行人，余款50元转为本案执行费，至此，本院（2020）苏1202执788号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7525财保5号申请人：李晓春，女，1971年4月10日出生，汉族，柴河林业局敬老院工人，住。被申请人：张金英，女，1945年7月10日出生，汉族，柴河林业局五七工退休工人，住。被申请人：李晓军，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市龚墅区。申请人李晓春于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人李德福（李晓春之父）身份证号：，在中国邮政储蓄银行柴河镇支行，账号：60×××00的抚恤金130000元予以限额冻结。冻结期限为一年。担保人李晓春、邢茂聚以其共有的位于柴河林业局繁荣小区5号楼121室，房屋所有权为牡丹房权证柴河林字第××号房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人李晓春提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被继承人李德福在中国邮政储蓄银行柴河镇支行，账号：60×××00的抚恤金130000元予以限额冻结。冻结期限自2020年8月26日起至2021年8月26日止。冻结期间禁止支取；二、查封担保人李晓春、邢茂聚共有的位于柴河林业局繁荣小区5号楼121室，房屋所有权为牡丹房权证柴河林字第××号，建筑面积79.53平方米房屋。查封期限自2020年8月26日起至2021年8月26日止。查封期间禁止转让、买卖、变更、转移等。案件申请费1170元，由申请人李晓春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡长江二〇二〇年八月二十五日书记员  王 悦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1073号 罪犯李老大，男，1980年3月6日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省水城县人民法院于2015年3月21日作出（2015）黔水刑初字第00035刑事判决，认定被告人李老大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年9月2日起至2024年9月1日止。于2015年5月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年8月10日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2024年1月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李老大在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬；2020年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯李老大在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李老大减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2023年5月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6179号 原告：张家铭，男，1986年1月6日出生，汉族，居民。 住日照市东港区小卜家庵子社区北沿街我宠我爱宠物医院。 委托诉讼代理人：陈雪，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：刘璐，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张家铭诉被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家铭的委托诉讼代理人陈雪到庭参加诉讼，被告刘璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款10000元及利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告向原告借款10000元，于当日双方立字为据，并明确约定还款方式、期限及违约责任。期限届满被告至今未能及时还款，依据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法处理! 案经送达，被告刘璐未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告刘璐向原告张家铭借款10000元，2019年3月10日被告刘璐为原告张家铭出具借条一份，载明“本人刘璐，因资金问题于2019年3月10日向出借人张家铭借款人民币10000元整，借款期限为2019年3月10号至2019年4月10日，到期本人承诺一次性还清借款。如本人违约自愿本金的10%违约金作为补偿。如出现问题，出借人可通过法律追究本人责任。本人愿承担一切后果”。借条出具后，被告未能按时偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，张家铭提供的证据足以证明被告刘璐向其借款，双方之间存在民间借贷的事实。刘璐在借款到期后未偿还借款，显属违约，故原告张家铭要求被告刘璐支付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘璐未按期归还，应当支付原告利息，利率按照年利率6%计算。按照借条约定被告应当支付违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘璐于本判决生效后七日内归还原告张家铭借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年7月9日之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告刘璐自本判决生效后七日内支付原告张家铭违约金1000元； 三、驳回原告张家铭本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月三日 书记员  韩 嘉