wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异45号申请执行人：沈琼，女，汉族，1962年8月10日生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被执行人：湖北发现者信息科技有限公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道宇济一号2栋2单元701室。统一社会信用代码：91421100MA488CHPOM。法定代表人：胡晋源，总经理。第三人：胡晋源，男，汉族，1976年9月10日出生，湖北省蕲春县人，现住武汉市江汉区唐家墩雅苑公寓1-1101。公民身份号码：421126197609108135。第三人：查源平，男，汉族，1989年8月1日出生，住址：武汉市洪山区。本院在执行沈琼与湖北发现者信息科技有限公司（以下简称“发现者公司”）合同纠纷一案过程中，沈琼申请追加发现者公司股东胡晋源、查源平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。沈琼称，我与发现者公司合同纠纷一案已经贵院判决，判决生效后，发现者公司未履行生效法律文书确定的义务，我向贵院申请强制执行，经法院调查，发现者公司无财产可供执行。首先，发现者公司所有借款均汇入其指定账户，即查源平的个人账户，该事实已被贵院（2019）鄂1102民初2073号民事判决书认定；其次，经向黄冈市市场监督管理局了解发现，胡晋源、查源平作为发现者公司的股东并未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法律规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中胡晋源、查源平并未出资，将公司借款以指定账户的方式转至个人名下，严重侵害申请人的合法权益。现申请追加胡晋源、查源平为本案被执行人。胡晋源辩称，我是公司的法定代表人。第一、我和查源平有真实出资，这个有银行凭证和财务凭证为证，我可以提供出来。第二、公司章程规定股本金缴纳的时间2030年12月25日前，期限还未到。第三、发现者公司对外有债权，并非无财产可供执行。查源平未提交书面答辩意见。本院查明，沈琼与发现者公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1102民初2073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈琼向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行案号（2020）鄂1102执5号。执行中，本院依法对被执行人发现者公司名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户等进行了查询，均未发现被执行人发现者公司有可供执行的财产线索。申请人沈琼亦未能提供被执行人发现者公司有可供执行的财产线索。另查明，被执行人发现者公司于2015年12月30日成立，注册资本100万元，股东为胡晋源、查源平。其中，查源平认缴出资额为50万元，出资方式为货币，出资时间为2030年12月25日前；胡晋源认缴出资额为50万元，出资方式为货币，出资时间为2030年12月25日前。本院认为，人民法院在民事执行中，追加被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定追加情形的，人民法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。案涉借款汇入发现者公司指定账户属于原、被告协议行为。执行的依据为确定的生效法律文书，诉讼过程中沈琼未将两股东列为被告，执行阶段以公司将借款以指定方式转移至股东个人名下侵害其合法权益为由要求追加股东为被执行人于法无据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》明确规定，设立有限公司，股东应当缴纳符合公司章程规定的出资额，股东的出资额可以采用认缴制，即股东缴纳的出资额可以分期缴纳。本案中，作为被执行人的发现者公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东胡晋源、查源平分别认缴的50万元出资，根据该公司章程规定，均应在2030年12月25日前缴足，目前尚未届满。胡晋源、查源平尚未缴纳50万元出资的行为，并未违反法律和公司章程的规定。纵观现有的法律、司法解释规定，在执行程序中，作为被执行人的公司无财产可供执行，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，无法律规定。因此，申请人沈琼在被执行人发现者公司无财产可供执行的情形下，申请追加胡晋源、查源平为本案被执行人，要求胡晋源、查源平提前缴纳尚未到缴纳期限的出资，对被执行人发现者公司的债务承担责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的应当追加为被执行人的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回沈琼要求追加胡晋源、查源平为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 喻志林二〇二〇年八月十二日书记员 贺乐君
荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初2911号 原告：孙晓明，女，汉族，住荣成市。 被告：任福义，女，汉族，户籍所在地：黑龙江省北安市，现住烟台市海阳市。 原告孙晓明诉被告任福义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙晓明、被告任福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓明向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告支付原告货款13,746元；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告系葆婴保健品代理商。2015年被告联系原告提出购买葆婴保健品，并分多次从原告处取走价值15,872元的货品，被告向原告出具了欠条，但一直未支付货款。后经原告多次索要，被告于2016年11月8日向原告支付2,126元，余款13,746元迟迟未付。 被告任福义辩称，我不是购买原告的产品，只是代销产品。我在原告处拿的产品还在，我同意将产品退给原告，差多少钱我补给她。如果法院判决，我同意付款，但我现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：原告系香港葆婴保健品有限公司的代理商，从事葆婴保健品的代理销售。自2015年5月23日起，被告多次在原告处购买保健品。截止2015年9月10日，被告尚欠原告保健品货款15,872元，由被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，我欠孙老师货款总数15,872元整，2015年9月10号，任福义。”后被告于2015年11月8日付款2,126元，尚欠13,746元。经原告多次索要，被告拖付至今。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告提出上述答辩意见。 本院认为，被告在原告处购买保健品，尚欠货款有被告为原告出具欠条一份，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告主张为原告代销保健品，原告予以否认，而被告也未提供相关证据证实，故不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 被告任福义于本判决生效后十日内给付原告孙晓明货款13,746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元(系减半收取)，由被告任福义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于强 二〇二〇年八月十一日 法官助理宋智宝 书记员樊丽君
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复115号复议申请人（申请执行人）：谢琼蓉，女，汉族，1973年8月15出生，住四川省三台县。复议被申请人（被执行人）：成都树中鲜生超市有限公司，住所地四川省成都市成华区八里桥路1层211、213号。法定代表人：何树中。被执行人：成都市树中实业有限公司，住所地四川省成都市金堂县福兴镇福乐街218号。法定代表人：何树中。被执行人：何树中，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省成都市金堂县。被执行人：陈梅，女，汉族，1975年8月11日出生，住四川省成都市金堂县。依据四川省三台县人民法院（以下称三台法院）（2019）川0722民初2462号民事判决，谢琼蓉申请执行成都市树中实业有限公司（以下称树中实业公司）、何树中、陈梅借款合同纠纷一案，谢琼蓉不服三台法院（2020）川0722执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。复议申请人谢琼蓉请求撤销三台法院（2020）川0722执异48号执行裁定，追加复议被申请人成都树中鲜生超市有限公司（以下称树中鲜生公司）为被执行人。主要理由：一、执行异议审理程序错误。树中鲜生公司为一人有限公司，何树中出资比例100%。申请追加后，三台法院既不通知何树中和被追加人，也不组织听证，不审查何树中的财产与树中鲜生公司财产是否相互独立，违背了最高人民法院关于听证程序的规定。二、执行异议审理事实不清，适用法律错误。执行法院在没有要求何树中证明与树中鲜生公司财产独立的情况下，就作出其“依法独立享有民事权利、承担民事义务”的结论。假设二者财产混同，甚至何树中将财产无偿转移至树中鲜生公司，这种情况下，是否对其财产应当予以追索？被执行人无可查封的财产，但只要将其财产投资公司，哪怕是独资公司，均可合法逃债，这明显不是保护债权人利益。股权也是财产权，应当纳入财产范围。三台法院审查异议认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。树中鲜生公司系自然人独资有限责任公司，依法独立享有民事权利、承担民事义务。申请人谢琼蓉以何树中系树中鲜生唯一股东为由，申请追加该公司为被执行人于法无据，本院不予准许。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下称变更、追加当事人规定）第三十条之规定，裁定驳回谢琼蓉追加树中鲜生公司为被执行人的申请。三台法院查明的本案债权和树中鲜生公司情况，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于，申请追加树中鲜生公司为被执行人，是否有法律依据。分析如下：根据变更、追加当事人规定第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人申请追加第三人为被执行人，符合法定条件的，应予支持。同理，不符合法定条件的，不得追加第三人为被执行人。本案中，复议申请人谢琼蓉申请追加复议被申请人树中鲜生公司为被执行人，是要求作为第三人的复议被申请人树中鲜生公司为其股东何树中的债务承担清偿责任。复议申请人谢琼蓉的追加请求应当符合变更、追加当事人规定，而该规定中并无追加公司为被执行人，为股东清偿债务的规定。因此，复议申请人谢琼蓉的追加请求，没有法律依据，不应支持。复议申请人谢琼蓉认为被执行人何树中不能证明其财产独立于复议被申请人树中鲜生公司，依法适用于追加股东何树中为被执行人，为树中鲜生公司债务承担清偿责任的情形。从本案查明的事实看，被执行人何树中持有复议被执行人树中鲜生公司100%的股权，该股权作为被执行人何树中名下的财产性权益，依法可予执行。此外，复议申请人谢琼蓉认为三台法院未组织听证，违反法律规定的问题。本院认为，听证不是异议审查的必经程序。是否组织听证，取决于三台法院对案件复杂程度的判断。三台法院认为不经听证程序，就能查清案情，作出裁决，可以不组织听证。综上所述，复议申请人谢琼蓉申请追加复议被申请人树中鲜生公司为被执行人，没有法律依据，不应支持。三台法院（2020）川0722执异48号执行裁定驳回追加请求有事实和法律依据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”规定，裁定如下：驳回复议申请人谢琼蓉的复议申请，维持四川省三台县人民法院（2020）川0722执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年八月十一日书记员 张 悦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2444号原告：谢红春，女，1963年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师，执业证号13607199810298499，特别授权。委托诉讼代理人：钟金，江西将相阖律师事务所实习律师，执业证号36071910110172，一般代理。被告：蔡桂香，女，1957年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199910150262，特别授权。原告谢红春与被告蔡桂香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢红春的委托诉讼代理人钟金、刘洪，被告蔡桂香的委托诉讼代理人刘和生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谢红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用合计人民币10086.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日上午，被告驾驶赣州临时ＣＧ921超标电动车由中心花园沿潋江大道、五福广场红绿灯往红军路种子门市部方向行驶。7时30分许，当行驶至红军路种子门市部路段右转往五福路方向行驶时，遇原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由兴国大道沿辅路右转进入红军路。由于被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，驾车未按照禁令标志指示通行，致使赣州临时ＣＧ921超标电动车和赣Ｂ×××××二轮摩托车相接触发生交通事故。原告受伤后在兴国县人民医院住院治疗，诊断为:1腰背部软组织挫伤；2、腰4椎体滑脱；3、腰1椎体椎间盘疝。原告出院后先后在兴国县中医院、兴国县妇幼保健院门诊治疗。2019年10月15日本案交通事故经兴国县公安局交通管理大队作出事故认定：被告蔡桂香承担事故的主要责任，原告谢红春承担事故的次要责任。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份；证明原告诉讼主体资格。2、原告驾驶证、行驶至复印件各一份；证明原告有合法的驾驶资质。3、事故认定书一份；证明本案事故经过及责任划分。4、疾病诊断书、出院记录、费用清单、收费票据各一份；证明原告伤情及支付的医疗费。5、车辆属性司法鉴定意见书一份；证明被告所驾肇事车辆为机动车。被告蔡桂香辩称：一、被告驾驶的车辆为超标电动车，故应当直接按事故责任划分来计算赔偿，本案事故责任为主次责任，原告应承担40%的责任；二、本案赔偿费用计算标准没有事实和法律依据。1、误工费，原告系退休职工，原告也未做相关司法鉴定，来证明原告确实需要误工的天数，故其误工费不应计算；2、护理费，疾病诊断书、出院记录、费用清单、收费票据可以证明原告实际住院天数为2天，原告要求的标准过高，护理费应按住院天数计算为2天；3、营养费、住院伙食补助费，营养费、住院伙食补助费标准过高，请法庭核定；4、交通费，交通费原告未提供任何证据。三、车辆属性司法鉴定意见书不能改变其属性是超标电动车，该车是无法购买交强险的，且法院大量相关判例是未按机动车来处理的。被告蔡桂香就其主张的事实未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月19日上午，被告蔡桂香驾驶赣州临时ＣＧ921超标电动车由中心花园沿潋江大道、五福广场红绿灯往红军路种子门市部方向行驶。7时30分许，当行驶至红军路种子门市部路段右转往五福路方向行驶时，遇原告谢红春驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由兴国大道沿辅路右转进入红军路。由于被告蔡桂香未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，驾车未按照禁令标志指示通行，原告谢红春驾车时未注意路面动态，遇情况未采取有效避让措施。致使赣州临时ＣＧ921超标电动车和赣Ｂ×××××二轮摩托车相接触，造成原告与被告两人受伤、双方车辆受损坏的道路交通事故。2019年10月15日该事故经国县公安局交通管理大队认定被告蔡桂香承担事故的主要责任，原告谢红春承担事故的次要责任。2019年9月19日原告谢红春受伤后在兴国县人民医院住院治疗，诊断为:1腰背部软组织挫伤；2、腰4椎体滑脱；3、腰1椎体椎间盘疝。2019年9月21日原告出院，住院2天，花费住院医疗费1132.3元、门诊费956.7元，出院医嘱有：1、卧床休息3周，必要时予以阵痛治疗。2、随诊。原告出院后先后在兴国县中医院、兴国县妇幼保健院门诊治疗，花费门诊费共计697.04元。上述2786.04元费用均由原告支付。上述事实，有双方在庭审中的陈述，原告提供的证据所证实，足以认定。二、原告主张的各项损失及本院认定情况。1、医疗费：原告的住院医疗费用为1132.3元，门诊费用为1653.74元。上述费用由原告支付2786.04元，有原告提供的证据，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告要求的住院伙食补助费为2天×50元/天=100元。原告要求的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以认定。3、营养费：原告要求的营养费为2天×50元/天＝100元。原告要求的营养费符合相关法律规定，本院予以认定。4、护理费：原告要求的护理费为23天×150元/天＝3450元。原告要求的护理标准过高，应予调整。根据原告的医嘱和伤情，原告的护理期可计算为23天，其标准本院酌情按120元/天计算，故原告的护理费计算为23天×120元/天=2760元。5、误工费：原告要求的误工费为23天×150元/天=3450元。原告属退休人员，不存在误工损失，故该费用本院不予认可。6、交通费：原告要求的交通费为200元。根据原告伤情，结合本地交通实际，本院酌情确定原告的交通费计算为100元。对原告谢红春的上述总损失认定为5846元（四舍五入）。上述事实，有原告提供的1-5组证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告谢红春与被告蔡桂香发生交通事故，该事故经兴国县公安局交通管理大队认定由原告谢红春承担次要责任，由被告蔡桂香承担主要责任。经审查，兴国县公安局交通管理大队作出的事故责任划分并无不妥，本院予以采信。结合事故的过错程度，本案责任划分本院酌情按2/8的比例来划分。被告蔡桂香因交通事故侵害原告谢红春身体健康，应依法承担相应赔偿责任。被告蔡桂香驾驶的赣州临时CG921超标电动车经司法鉴定机构鉴定为机动车，该车未投保交强险，故被告蔡桂香应在交强险范围内先行赔偿原告谢红春损失，超出部分在按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告蔡桂香在交强险限额内赔偿原告谢红春医疗费2786.04元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费2760元、交通费100元，合计5846元（四舍五入）；二、本案所涉执行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费26元（依法已减半收取），原告已预缴，由被告蔡桂香25元，原告自行承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇二〇年八月十一日书记员  张显辉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初7065号原告：戴启明，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：董建国，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市。原告戴启明与被告董建国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告戴启明到庭参加诉讼，被告董建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程余款30万元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2016年6月5日至余款清偿之日的利息；3.判令被告承担违约金5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告戴启明自愿将诉讼请求变更为：1.判令被告支付工程余款30万元及利息（利息自2020年1月26日起至实际支付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，董建国将阜宁县龙湖新城二期93#、95#、96#楼水电安装工程发包给戴启明施工，戴启明组织人员按期施工，并于2014年11月12日完工交付。工程完工后，董建国仅支付了部分工程款。2016年6月5日，工程质保期结束且质量无问题，经戴启明多次追要，2019年7月13日，董建国出具了一份欠条后仍未按约支付工程款。故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告董建国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，被告董建国挂靠中苑公司，将阜宁县龙湖新城二期93#、95#、96#楼水电安装工程发包给原告戴启明施工，双方签订了《水电分包协议书》，协议签订后，原告戴启明即组织人员进行施工，2014年11月12日工程竣工。工程结束后，被告董建国支付了工程款63万元，剩余30万元工程款未有支付。2019年7月13日，被告董建国向原告戴启明出具了一份欠条，载明：“今欠到水电班戴启明工程款叁拾万元整（¥300000.00），用富建处置房冲抵董建国2019.7.13”。2019年12月29日，被告董建国又向原告戴启明承诺在春节前给原告戴启明一套房屋。后被告董建国未按约支付工程款，亦未按约用房屋冲抵工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告戴启明与被告董建国就案涉工程签订《协议书》，施工结束后，双方就工程价款进行了结算，被告董建国就剩余工程款出具了欠条，被告董建国应承担给付工程款30万元的责任。因被告董建国承诺在2020年春节前用房屋冲抵差欠原告戴启明的工程款，但被告董建国未能按约履行，原告戴启明要求被告董建国自2020年1月26日起支付利息的诉讼请求不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告董建国经本院公告送达开庭传票后，未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建国于本判决生效后十五日内支付原告戴启明工程款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金，自2020年1月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告董建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海人民陪审员  孙 进人民陪审员  邵成专二〇二〇年八月十二日法官 助理  吴君辉书 记 员  蓝 羽
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1512号 原告：胡志广，男，1965年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。 被告：侯振雷，男，1993年3月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。 地址：保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。 负责人：张爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫振伟，该公司员工。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告侯振雷、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五至十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月24日19时10分许，被告侯振雷驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的小型客车，由南向北行驶至高碑店市处向西左转弯时，与由西向东行驶的原告胡志广骑行的电动自行车发生交通事故，致使胡志广受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告侯振雷负此事故的全部责任，原告胡志广无责任； 三、医疗费：15901.9元（本院认定）； 四、住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元； 五、营养费：15天×30元/天=450元（本院认定）； 六、误工费：57天×77.26元/天=4403.82元（本院认定）； 七、护理费：15天×241.84元=3627.6元（本院认定）； 八、交通费（含救护车费100元）：500元； 九、精神损害抚慰金：3000元（不予支持）； 十、财产损失费（电动车损失）：900元（本院认定）； 十一、评估费（电动车损失评估）：200元（本院认定）； 十二、受害方已获得的赔偿情况：被告侯振雷为原告垫付保定市第二中心医院医疗费1317.04元、代原告交付高碑店市公安医院医疗费3000元、转付原告之子钱款1500元，均包括在原告起诉范围内，原告未予扣除； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告侯振雷驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十四、其他相关情况：原告伤情诊断为下口唇皮肤软组织裂伤，下颌皮肤软组织裂伤伴血管神经肌肉损伤等，医嘱建议休息陆周，不适随诊； 十五、原告的诉讼请求：判令被告支付原告各项损失51807.9元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。本院对原告的各项诉讼请求分别认定如下：1、医疗费，经本院核实相关正规票据确认合理数额为15901.9元，应予支持。另有复印费15元不属于医疗费范畴，本院不予支持。2、误工费，原告主张住院期间15天以及出院后医嘱建议休息的42天的误工期有事实依据，本院予以支持。原告主张的误工费适用标准，未提交劳动合同、社保证明、误工期内的工资流水等证据证实真实收入情况，本院不予采信，本院参照原告的户籍性质，按农林牧渔业每天77.26元标准支持误工费。3、护理费，原告提交护理人员胡亚昆的《道路运输经营许可证》证实其工作性质，但主张按每天1000元的标准计算护理费缺乏有效依据，本院不予支持。本院结合被告的意见，按交通运输业每天241.84元的标准支持原告住院期间15天的护理费。4、营养费，标准过高且被告持异议，本院酌情按每天30元的标准支持原告住院期间15天的营养费。5、交通费，救护车费100元系实际发生，应予支持。原告提交的其他交通费票据均为手写白条，缺乏客观真实性，本院不予采信。本院结合原告就医治疗的事实，酌情支持其他交通费用400元。6、精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，依法不符合给付精神损害抚慰金的法定条件，本院不予支持。7、财产损失费，原告的车辆损失费有鉴定结论予以证实，依法应予支持。被告对此持异议但未提交相反证据证明，本院对被告的反驳意见不予采纳。关于苹果手机的损失费，事故认定书等原告提交的相关证据中，并无证据证明原告的手机因此事故造成损坏，原告主张此项赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。8、评估费，结合财产损失费的支持情况，本院对车辆损失评估费200元予以支持，手机损失评估费不予支持。9、住院伙食补助费，计算期间及适用标准符合法律规定，且原被告均不持异议，本院予以支持。综上，本院支持原告的各项诉讼请求共计27483.32元，扣除被告侯振雷垫付款5817.04元后，被告保险公司仍需赔付原告经济损失费21666.28元。鉴于原告的各项经济损失费均在保险责任限额内由被告保险公司赔付，故免除被告侯振雷在本案中的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡志广各项经济损失费共计21666.28元。 二、免除被告侯振雷在本案中的民事赔偿责任。 三、驳回原告胡志广的其他诉讼请求。 案件受理费548元（已减半收取），由原告负担377元、被告保险公司负担171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年八月十二日 书记员  常凯丽
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3082号原告：刘锋，男，1961年5月12日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：袁伦涛，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地重庆市大足区。被告：朱永平，女，1969年9月28日出生，汉族，住所地重庆市大足区。原告刘锋与被告袁伦涛,朱永平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告刘锋已经与被告达成和解协议，于2020年8月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告刘锋撤诉。案件受理费减半收取计329.15元，由原告刘锋负担。审判员  李玉国二〇二〇年八月十二日书记员  陈大勇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12948号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：陈敬贤，男，出生年月不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与陈敬贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行接到本院交纳诉讼费用通知7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告杨丽逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自动撤诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月十一日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初7182号 原告：汪秀媚，女，1964年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：胡政，男，1959年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴瑾，女，1969年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：施合春，男，1929年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：施深秋，男，1964年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告汪秀媚与被告胡政、吴瑾、施合春、施深秋股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告汪秀媚向本院提出诉讼请求：判令确认原告汪秀媚不具有温州足源鞋业有限公司存续期间的股东资格。事实和理由：2020年6月，原告汪秀媚因故得知其因担任温州足源鞋业有限公司股东被列为被执行人，前审案号为（2001）温鹿经二初字第191号、（2001）温鹿经二初字第444号。原告经调查发现，温州足源鞋业有限公司的登记股东有三人，分别为原告汪秀媚、被告胡政以及案外人温州市裕丰食品有限公司（股东吴瑾、施合春、施深秋）。原告汪秀媚与被告胡政原系夫妻关系，于2000年12月15日离婚，原告从未授权他人或同意将自己登记为温州足源鞋业有限公司股东，直至2020年6月才得知温州足源鞋业有限公司的存在以及自己被登记为股东的事实。 本院经审理认为，2001年6月12日，本院就原告欧建武与被告胡政、汪秀媚、温州市裕丰食品有限公司买卖合同纠纷一案作出判决，认定胡政、汪秀媚、温州市裕丰食品有限公司是温州足源鞋业有限公司的股东，判令胡政、汪秀媚、温州市裕丰食品有限公司支付欧建武货款54716.2元。该判决已于2001年8月28日生效。 2001年11月1日，本院就中国银行温州市西城支行与温州足源鞋业有限公司、温州市裕丰食品有限公司、胡政、汪秀媚金融借款合同纠纷一案作出判决，认定温州市裕丰食品有限公司、胡政、汪秀媚是温州足源鞋业有限公司的股东，并判令温州市裕丰食品有限公司、胡政、汪秀媚于判决生效之日对温州足源鞋业有限公司进行清算，于判决生效后三个月内以温州足源鞋业有限公司的财产偿付中国银行温州市西城支行的债权本金50万元及利息、逾期利息；如逾期未清算，则应承担连带赔偿责任。该判决已于2002年2月7日生效。 前述两案的生效判决均认定原告汪秀媚是温州足源鞋业有限公司的股东，且因此要求其承担相应的责任。现原告起诉主张其并非温州足源鞋业有限公司的股东，系对生效判决认定的事实和法律关系有异议，其起诉违背了一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。原告认为生效判决确有错误的，应当申请再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪秀媚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇二〇年八月十一日 书记员 翁潘婷
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591破2号申请人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司管理人。负责人：常毅，北京君泽君律师事务所律师。2020年8月6日，东营市泰恩斯动力传动设备有限公司（以下简称“泰恩斯公司”）管理人以其未能在法律规定的期限内提出重整计划草案为由，向本院提出申请，请求本院裁定终止泰恩斯公司重整程序，并宣告泰恩斯公司破产。本院查明，2018年9月26日山东省东营市中级人民法院裁定受理某银行股份有限公司东营分行对泰恩斯公司提出的破产重整申请，并指定本院审理本案。本院于2019年10月22日依法指定北京市君泽君律师事务所为泰恩斯公司管理人。泰恩斯公司重整期间，管理人分别于2020年2月28日、4月2日发布招募投资人公告，并积极开展招募投资人工作。泰恩斯公司管理人未能在法律规定的期限内提出重整计划草案，具体理由为：泰恩斯公司资产与负债相差悬殊，且泰恩斯公司早已停产，不具备生产经营的能力，无法取得稳定收入；同时泰恩斯公司所欠税款及厂区维护费用等成本持续增加，资产状况及财务状况继续恶化，导致未有投资人愿意进行投资，无法达成投资协议；就泰恩斯公司现状，在无资金进入的情况下，恢复生产的可能性极小，泰恩斯公司在实质上已不具备挽救的可能性。本院认为，泰恩斯公司管理人虽然发布了招募投资人公告，并积极开展了招募投资人的工作，但未能与投资人达成投资意向，导致管理人从裁定债务人重整之日起满六个月并且依法延长三个月后仍无法提出重整计划草案。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第三款的规定，债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。现管理人未能在法律规定期限内向本院和债权人会议提交重整计划草案，故对管理人终止泰恩斯公司重整程序，宣告债务人破产的申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条之规定，裁定如下：一、终止东营市泰恩斯动力传动设备有限公司重整程序；二、宣告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  董国华审判员  刘君东审判员  张 磊二〇二〇年八月十二日书记员  袁盼盼
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1661号 原告（反诉被告）：范某，女性，1956年12月08日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：赵栋，系陕西科健律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱某，男性，1939年05月19日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：朱远清，女性，1975年6月6日出生，汉族，住陕西省西咸新区，系朱某女儿。 原告（反诉被告）范某与被告（反诉原告）朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范某及其委托诉讼代理人赵栋、被告（反诉原告）朱某及其委托诉讼代理人朱远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）范某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割双方婚后共同共有的位于西安市××区××街办岳华村××号宅基地上新建房屋及婚后购买的价值15000元老年代步车一辆；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后被告于2020年1月8日起诉至高陵法院要求和原告离婚，在离婚案件庭审过程中，被告陈述原、被告婚后在位于西安市××区××街办岳华村××号宅基地上加盖120平米房屋，原告还给被告购买了老年代步车一辆，价值15000元。根据法律规定，上述财产为原、被告婚后共同共有的财产，原告有权要求分割，故诉请法院要求支持原告诉请。 被告（反诉原告）朱某承认双方婚后在位于西安市××区××街办岳华村××号宅基地上新建房屋120平米，承认老年代步三轮车系婚后所买，但认为均系自己出资，原告并未出资。同时，认为原、被告离婚的原因是范某常年不照顾朱某，并且近三年期间从未回家，遗弃家庭成员，故对范某要求分割财产的诉请应予驳回。同时，提出反诉请求：1、判令范某返还朱某婚前财产段绍家字画一副，内容“虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷”；2、判令依法分割朱某与范某婚后在高永路湾子××号（原种场门西侧200米处）加盖的二层三间房屋；3、要求范某支付朱某损害赔偿20000元整。 原告（反诉被告）范某辩称，从未拿走段绍家字画一副，朱某也并未在高永路湾子××号投资建房，要求范某赔偿20000元无事实依据，反诉请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的范某是否构成遗弃行为，位于高陵区通远街办岳华村五组13号宅基地上新建房屋120平米和老年代步三轮车情况、字画情况、高永路湾子××号（原种场门西侧200米处）加盖的二层三间房屋是否为夫妻共同财产等情况，本院查明，朱某提供双方离婚时庭审笔录、本人诊断证明、书面证人证言等证据，以证明范某明知朱某有病而不予照顾，构成遗弃。范某对此表示否认，认为朱某得病其不知情。位于岳华村五组宅基地上新建120平米房屋，为坐南朝北，房屋二间、厨房一间、卫生间一间（双方庭审中均出示房屋结构示意图，布局一致）对如何分割，当事人双方不同意折价。对于老年代步车，双方议价不成，范某表示不申请司法评估。对于高永路湾子××号加盖的二层三间房屋，范某不认可系夫妻共同财产，朱某仅提供书面证人证言予以证明；对于段绍家书画一副，范某不予认可，朱某仅提供证人证言证明。 本院认为，本案当事人双方均认可位于岳华村五组13号宅基地上新建房屋120平米为婚后所建，故本院认定该财产系夫妻共同财产。朱某辩称系其个人出资，但其并未提供证据证明双方在婚后对财产有另行约定，故本院对此辩称不予采纳。朱某又辩称，范某常年不回家，构成了对朱某的遗弃，不应分割财产。本院认为，夫妻之间的分居不等同于遗弃，且范某并非明知朱某生病而拒不尽夫妻扶养义务，故对该辩称意见本院不予采纳。根据房屋布局，为便于双方生活，将该涉案房屋东边房子一间划归范某所有，大门、过道、厨房、卫生间双方共用，其他面积归朱某所有。对于老年代步车，因双方无法议价，范某也表示不予鉴定，车辆的价值无法确定，故驳回范某要求分割代步车的诉请。对于朱某反诉的返还段绍家画作一副，因范某不承认拿过该幅画，朱某仅举证证人证言，无其他证据予以佐证，证据不足，本院不予支持；对于要求分割位于高永路湾子××号加盖的二层三间房屋，因范某不认可系双方所建，朱某仅提供书面证人证言予以证明，证人也均未出庭，无其他证据予以佐证，证据不足，本院不予支持；对于损害赔偿金，根据法律规定，朱某如认为自己是无过错方，应在离婚时一并提出该项诉请，朱某在本案中提出，不符合法律规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高院《关于适用若干问题的解释（一）》第三十条第一项、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于西安市高陵区通远街道办岳华村五组13号宅基地上新建房屋东边一间房间归范某所有，大门、过道、厨房、卫生间双方共用，其余房屋归朱某所有。 二、驳回范某其他诉讼请求； 三、驳回朱某诉讼请求。 案件本诉受理费90元，由范某承担45元，朱某承担45元；反诉受理费700元由朱某承担（本诉受理费范某已预交90元，朱某直付范某45元；反诉受理费朱某预交1400元，本院退付其700元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 瑞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2657号申请执行人：刘莉，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：王春江，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人刘莉、王春江与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院(2020)川1521执2657号案件并入本院（2020）川1521执2718号案件统一执行；二、终结本院(2020)川1521执2657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年八月十一日书记员  刘 欢
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2297号原告：某畜牧兽医站。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习律师。被告：曲某。原告某畜牧兽医站与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年八月十一日书记员  田雪林
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执636号之一申请执行人：高玉昌,男性,1966年7月5日出生,610622196607051317,汉族,住延川县永坪镇；被执行人：冯延伟,男性,1971年2月3日出生,610622197102031315,汉族,住延川县永坪镇冯家坪村。本院于2020年8月11日作出(2019)陕0622民初619号的裁定，冻结了陕西省农村信用社联合社账户：2709041201101000006259,人民币,955.96,延川县联社窑坪分社，现因被执行人冯延伟已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对陕西省农村信用社联合社账户：2709041201101000006259,人民币,955.96,延川县联社窑坪分社的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫耀辉二〇二〇年八月十二日书记员  高 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1803号原告：胡普枝（又名胡甫芝），女，1946年10月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：张树林，男，1965年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告胡普枝诉被告张树林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡普枝到庭参加诉讼，被告张树林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡普枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7,794.75元，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至偿清为止；2.由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月29日，被告以买房缺资金为由向原告借款7,794.75元，原告依约向被告出借资金，被告亦于当日向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。自借款之日起，原告每年数次寻找被告要求还款，被告均以无钱为由予以搪塞，至今本息分文未还，故诉至法院。被告张树林未提交答辩意见。原告胡普枝为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。证据二、借条一张。拟证明借款事实及借款金额。被告张树林未提交证据。经庭审质证，本院认为原告胡普枝提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：原告胡普枝与被告张树林系邻里关系，张树林因购房需资金向胡普枝借款。2006年1月29日，张树林出具“今借到胡甫芝人民币柒仟柒佰玖拾肆元柒角伍分，按月利率1.5%计息”的借条一张。胡普枝当庭陈述以现金形式出借资金，实际金额为7,500.00元。胡普枝多年来向张树林追讨未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告胡普枝以现金方式出借资金给被告张树林，张树林出具借条，双方形成民间借贷关系。被告张树林未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。原告胡普枝要求被告张树林偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持，但应以实际出借本金7,500.00元认定，故该项请求超出以上部分不予支持；其要求被告张树林承担自借款之日起按月利率1.5%计算至还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张树林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡普枝借款本金7,500.00元，利息以未偿还借款本金为基数按月利率1.5%从2006年1月29日起计算至还清之日止。二、驳回原告胡普枝的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张树林负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 高 虹二〇二〇年八月十二日书记员 霍贝丽
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初882号 原告：何东，男，1992年3月13日出生，汉族，无业，住所江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆胜春，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：曙光建设有限公司，住所浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：乐文荣，系该公司董事长。 被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住所贵州省都匀市经济开发区大坪镇幸福小区3-1-A。 负责人：盛朝阳。 原告何东诉被告曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）、曙光建设有限公司贵州分公司（以下简称曙光贵州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁国倡、陆胜春到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何东向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资20660元；2.判令被告自2019年8月1日至2020年7月1日，以20660为基数按年利率18%向原告支付利息3408.9元；3.判令被告自2020年7月2日至实际履行完毕之日，以20660元为基数按年利率18%向原告支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。 曙光贵州分公司辩称，对上述事实及请求无异议。 曙光公司未出庭，也未向本院提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提供：《从江三都都匀项目人员工资分期付款协议》（以下简称《分期付款协议》），证明被告拖欠原告工资30660元，以及被告未协议支付应当承担每日万分之日利息的事实。经审查，该证据虽系复印件，但签署协议的相对方即曙光贵州分公司对该证据无异议，故该证据客观真实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 曙光贵州分公司在承建“从江洛香洛香河综合整治工程，三都火车站至候场道路第四标，都匀影视城场平”工程需要，聘请原告施工。因资金链断裂，导致曙光贵州分公司拖欠原告工资，双方于2019年7月2日签订《分期付款协议》，约定：1.确认尚欠原告工资30660元；2.支付计划，2019年7月30日前付清；3.如曙光贵州分公司未按约支付，其需额外支付未付部分的万分之五每日的违约金给原告。协议签订后，曙光贵州分公司向原告支付工资10000元。 本院认为，原告与曙光贵州分公司就原告工资达成《分期付款协议》，该协议系双方自愿签订，合法有效。曙光贵州分公司未按《分期付款协议》履行支付工资义务，已构成违约，应按《分期付款协议》的约定支付违约金，原告主张的利息标准是按违约金的标准计算，庭审中，原告方表示该利息主张实为违约金主张，故对原告的违约金主张予以支持。因曙光贵州分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案曙光贵州分公司的民事责任由曙光公司承担。庭审中，原告自认被告已支付工资10000元，故曙光公司应支付何东工资20660元，违约金3413.15元（20660元×18%÷365天×335天），原告主张此段时间的利息3408.90元，是其真实意思表示，应予以准许。同时，以20660元为基数从2020年7月2日起按约定18%的年利率支付违约金直至付清工资为止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曙光建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付何东工资20660元，违约金3408.90元，合计24068.90元； 二、曙光建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付何东违约金，违约金以尚欠工资20660元为基数从2020年7月2日起按18%的年利率计算至工资付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由曙光建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年八月十二日 法官助理邓南山 书记员石润
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢383号顾春生、蔡军洪：关于申请执行人顾春生申请执行被执行人蔡军洪民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行给付义务，且已在（2019）苏1202执2424号案件中缴纳执行费4700元。至此，申请执行人顾春生申请执行被执行人蔡军洪民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初10003号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行。地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：陈显才，男，汉族，1974年3月21日出生，住贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）与被告陈显才信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东山支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告陈显才经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈显才还原告本金86198.68元，利息29799.37元，违约金6421.40元，合计：122419.45元(利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告陈显才支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告陈显才未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告向原告申领卡号为35×××89的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××15）。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，陈显才35×××89的信用卡（另一卡号为：62×××15）欠款本金86198.68元，利息29799.37元，违约金6421.40元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告陈显才未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告陈显才不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显才于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行本金86198.68元，利息29799.37元，违约金6421.40元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告陈显才负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月十二日书记员  肖莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保300号 申请人 中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路188号。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱平飞、孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人 陈博，男，1989年6月1日出生（公民身份号码为220802198906××××），汉族，住吉林省白城市洮北区新立街道五委八组。 浙江致邦汽车有限公司（统一社会信用代码为91331004MA28GW7X70）。住所地：浙江省台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区2幢3单元102室。 法定代表人：周忠林。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年八月十二日 申请保全内容 冻结被申请人陈博、浙江致邦汽车有限公司银行存款29705.57元或查封其等额财产。 担保情况 申请人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人陈博、浙江致邦汽车有限公司的银行存款29705.57元或查封其等值财产。 保全申请费317元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7246号原告：苏小萍，女，1972年11月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霭莹，广东都汇律师事务所实习律师。被告：李泉，男，1981年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告苏小萍诉被告李泉合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉、被告李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金934000元及支付以934000元为本金从2018年12月31日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；二、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原被告合作经营成都龙和茶城俱缘轩家具卖场，后来因经营不善，经双方协商同意，被告应于2017年5月1日向原告退回130万元。截止2017年5月1日，被告仍拖欠原告934000元，当天被告向原告出具了《借据》，确认被告拖欠原告借款934000元并承诺于2018年12月30日前还清全部款项。截止原告起诉之日，被告未能就其上述债务承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请法院公正判决。被告辩称，原告诉请的934000元，被告向其已供应了两批红木家具，一套10万元，另一套34000元，抵扣了134000元。被告实欠80万元。被告需要时间还清其余债务。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告苏小萍、被告李泉及案外人袁玉签订《三方合伙开店合同》，约定：三方经营俱缘轩家具公司，原告出资200万，被告与第三人合共出资200万元，被告为合伙负责人。原告于2014年8月25日和2014年10月13日合共支付出资款150万元给被告。2016年7月11日，三方签订《俱缘轩红木（成都龙和店）合作终止协议》，约定：被告于2017年2月1日前退回原告及案外人100万元，剩余30万元于2017年5月1日前结清。因被告未依约清偿上述款项，于2017年5月1日出具如下内容的《借据》：今借到苏小萍934000元，计划于2018年12月30日前归还，逾期归还，1天按总额5%逾期补偿，直至款项还清止。庭审中，原、被告确认，被告分别于2017年7月1日及2018年10月1日以物抵债，抵扣134000元，截止至2018年12月30日，被告尚欠款项80万元。以上事实有当事人提供并经法庭质证的借据、合作终止协议、三方合伙开店合同、银行流水明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告就合伙签订终止协议，为当事人真实意思表示，亦无违反法律法规强制性规定，协议合法有效，原、被告应依约履行。现被告未依约全面履行退回出资款，为此出具借据，此实属对被告未退款部分的补充约定，本案应按合伙协议纠纷进行审理。现约定的还款时间已过，而被告未完全履行还款义务，原告主张还款有据，本院予以支持，但还款金额应以双方确认的截止至还款期限未还数额80万为准。至于逾期利息，实属违约金约定，双方约定的日利率5%过高，原告主张自2018年12月31日起按年利率24%合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告李泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏小萍退还出资款800000元及逾期利息（利息以800000为基数，自2018年12月31日起计至款项还清之日止，按年利率24%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101元，由被告李泉负担6939元，由原告苏小萍负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年八月十二日书记员  陈丽仪徐思铭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保625号申请人：崔兴军，男，汉族，住齐河县晏城街道办事处。被申请人：聂海阳，男，汉族，住齐河县晏城街道办事处。被申请人：梁明，男，汉族，住齐河县晏城街道办事处。申请人崔兴军与被申请人聂海阳、梁明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2881号民事裁定书，请求冻结被申请人聂海阳、梁明名下的银行存款、工资或查封被申请人同等价值的其他财产，保全价值为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂海阳、梁明名下的银行存款、工资，期限为十二个月。查封被申请人聂海阳、梁明名下同等价值的其他财产。以上保全价值共计100000元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十二日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢126号之一申请执行人：张清秀，男，1969年9月15日生，汉族，山西省娄烦县村民，住太原市。被执行人：贾帅帅，男，1993年6月23日生，汉族，住山西临县。关于张清秀与贾帅帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初4197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款103525元及按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的2016年8月1日至货款付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1284.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年3月17日、5月11日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少额银行存款，无车辆、无房产登记信息。本院于2020年8月10日冻结被执行人名下山西省农村信用社联合社、中国民生银行、中国邮政储蓄银行账户，冻结期限一年。3、本院于2020年3月23日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，于2020年3月24日将其纳入失信被执行人员名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年8月11日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初4197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  郁 文二〇二〇年八月十一日书 记 员  王牡丹
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终769号上诉人（原审原告）：王文八（又名王文捌），男，1971年12月3日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张晓英，女，1965年11月11日出生，汉族，住通山县。上诉人王文八因与被上诉人张晓英物权保护纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院(2019)鄂1224民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王文八上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：张晓英擅自在其阳台改建洗澡间属违章建筑，因渗水严更影响上诉人出租给他人经营童装店，因渗水使上诉人房屋吊顶、墙纸全部损坏，还造成部分童装发霉损坏，上诉人曾多次与张晓英协商处理，其不予理睬，为此上诉人支付2000多元做一个防水漏斗，因漏斗占用空间至减少租金，一审对此均不予认定错误。张晓英辩称，王文八的房屋漏水与其没有关系，出租房屋减少租金与其也没有关系，一审法官已去现场已察看，其房屋并没有漏水。王文八向一审法院起诉请求：1.判令张晓英停止侵害、排除妨碍、拆除私自建造的阳台洗澡间；2.判令张晓英赔偿因私自建造阳台洗手间给其造成的各项损失共8200元；3.本案诉讼费用由张晓英承担。一审法院认定的事实：王文八与张晓英房屋系楼下楼上相邻关系，张晓英于1999年将自住房屋的阳台改造成洗澡间，阳台下为王文八房屋18.89㎡，系原有通道改造成门店出租他人经营服装，自2018年后，王文八以张晓英洗澡间渗水为由要求张晓英赔偿由此造成的损失8200元。一审法院认为，不动产相邻双方应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、漏水、渗水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，王文八未能举证张晓英家阳台洗澡间存在明显渗水对其房屋及其他财产造成损害的事实，亦未能举证证明因渗水造成的损失金额，故对王文八的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王文八的诉讼请求。案件受理费25元，由王文八负担。本院二审期间，王文八为了证明其损失的存在，提交一份证人翁某于2019年10月30日出具的证明。证明其2016年3月至2019年3月租赁该房屋经营“欣欣童装”，该房屋有一个平方不能正常便用和拆除水泥柱支付了300元。张晓英质证认为该证明内容不真实，翁某实际于2018年就已没有在此经营，认为王文八的房屋漏水可能系旁边房屋瓦面渗水引起，若确系其房屋漏水，愿意承担责任。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王文八的房屋与张晓英房屋系楼下楼上相邻关系，双方应正确处理排水、漏水、渗水等方面的相邻关系，若给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。王文八主张因张晓英家搭建在阳台的淋浴间下水道存在渗水现象，造成其损失，但不能举证证明渗水现象系张晓英家淋浴间下水道存在渗水还是相邻房屋瓦面排水至阳台后引起渗水，且张晓英已不在该房居住或很少在此居住，渗水现象与其无必然因果关系，渗水原因不排除是相邻房屋瓦面排水至阳台后引起渗水，故王文八应承担举证不能的法律后果。一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，王文八的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由王文八承担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年八月十一日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢670号 申请人：杨旬，男，生于1962年12月17日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司。 法定代表人：李春国，该公司总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢670号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年八月十一日 书记员 孙永宝
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1112号之一申请执行人：赵伟虎，男，1988年3月27日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：刘志功，男，1982年11月8日生，汉族，住晋中市榆次区。关于赵伟虎与刘志功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初2213号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2020年8月11日达成长期还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2213号民事判决书的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  张瑞虎人民陪审员  庞卫红二〇二〇年八月十一日书 记 员  王牡丹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2308号 原告：陶玉梅，女，1971年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市普陀区星欣法律服务所法律工作者。 被告：姚富军，男，1972年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陶玉梅与被告姚富军民间借贷纠纷一案，于2020年6月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉梅及其委托诉讼代理人周苏丰、被告姚富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶玉梅向本院提出诉讼请求：被告归还借款90000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：被告以资金紧张为由于2018年8月8日向原告借款50000元，于2018年8月30日借款25140元，于2018年9月7日借款10000元，共计85140元，利息酌情需支付4860元，由被告于2018年10月8日出具借条一张，借条金额90000元，并约定于2018年12月8日之前还清。上述借款经原告催讨，被告至今未予归还。 姚富军辩称，这笔借款是用于被告和另外两个人合伙投资，由被告出具借条。现经济困难，要求与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告通过银行向被告转账50000元，8月30日转账25140元，9月7日转账10000元。同年10月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陶玉梅人民币玖万元整（90000元），于2018年12月8日之前还清”。现被告未归还上述款项。 上述事实，有原告提供的借条、银行个人账户明细和原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方当事人应当按约履行自己的义务。原告实际向被告交付借款85140元，借款本金应认定为85140元。现借款已到期，被告未履行还款义务，属违约，应承担还款责任。审理中，双方同意自本案起诉前，被告向原告支付借款利息3000元。之后利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 一、被告姚富军于本判决生效之日起十日内向原告陶玉梅归还借款85140元和利息3000元，并以85140元为基数，支付自2020年6月12日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告陶玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陶玉梅负担25元，由姚富军负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年八月十二日 书记员  乐翰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3618号原告：杨平，男，1995年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人:谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。被告：谢金鱼，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杨平与被告谢金鱼劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告杨平及其委托诉讼代理人谢继艳到庭参加诉讼，被告谢金鱼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的劳务费人民币6550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为油漆工，自2018年10月份开始受雇于被告谢金鱼，口头约定工资300元/天，年底结账，平时支取生活费。2019年3月2日起，原告跟随被告在吴江“新希望”小区工程做油漆工。因为原告一直向被告讨要2018年的工钱，被告称到2019年5月1日就与原告解除雇佣关系。2019年4月22日，被告解雇油漆工张振东时出具欠条一份，应原告要求，被告在4月22日也向原告出具欠条一份，明确欠原告劳务报酬6550元(4月22号之前的欠款加上4月23日至5月1日按300元/天计算的劳务费)，工程结束后支付。“新希望”小区工程结束后，原告多次讨要欠薪未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告谢金鱼未作答辩。经审理查明，2019年4月22日，被告谢金鱼向原告杨平出具欠条一份，载明：“今欠杨平工人工资6550元正（陆仟零伍拾元正），于2019年底前结清。”，该欠条下方今欠人处由谢金鱼签字确认。审理中，原告杨平表示，被告结欠原告劳务费6550元，但被告在书写欠条时写成“6050元，大写陆仟零伍拾元正”，原告看到后表示实际所欠劳务费是6550元，被告即直接在欠条上将小写6050元改成6550元，大写部分未修改，现原告自愿按照6050元主张，第一项诉讼请求相应变更为要求被告支付原告劳务费6050元；上述欠条出具后，被告没有付过任何款项。以上事实，由当事人提供的原、被告身份信息、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告杨平提供的欠条及其陈述，本院可以确认谢金鱼现尚结欠原告劳务费6050元的事实。故，被告谢金鱼应承担支付原告杨平劳务费6050元的民事责任。被告谢金鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢金鱼于本判决生效之日起十日内支付原告杨平劳务费人民币6050元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021620）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告谢金鱼负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 宁 璐二〇二〇年八月十二日书记员 王静妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执874号 柳真裕、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人柳真裕与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，现申请执行人已办理案涉不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2948号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢197号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，地址：禹城市，负责人：赵明滨，职务：行长。被执行人：李凤喜，女，1965年06月09日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第923号判决已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤喜在中国工商银行账户内存款人民币38361.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年八月十二日书记员  陈明华
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3711号 原告：叶某，女，1969年8月10日出生，汉族，天门市人，住天门市。 被告：李某，男，1969年11月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院于2020年8月24日立案受理了原告叶某与被告李某离婚后财产纠纷一案。本案在审理过程中，原告叶某于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶某自愿申请撤回起诉，对自己的诉讼权利作出处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。 审判员 王 昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡梦怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5295号原告：张某，女，2003年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：刘明容（原告之母），1978年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆格林威律师事务所律师。被告：周永江，男，1944年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张永梅，女，1947年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托诉讼代理人：周定杰（系二被告之子），1974年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张某诉被告张艳梅、周永江侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人刘明容、委托诉讼代理人冉诗誉，被告张艳梅、周永江共同委托诉讼代理人周定杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳梅、周永江赔偿医疗费、误工费、交通费共计1098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，上午8时20分，原告与其母亲在自家的田地里收获花生时，二被告饲养的狗朝原告扑来，将原告右小腿处抓伤。当日，原告被送往重庆大江医院注射了狂犬疫苗，用去医疗费498元。原告又分别于8月21日、8月25日、9月1日、9月15日去医院接种疫苗，用去交通费100元。二被告未对其饲养的狗进行控制，是造成原告人身伤害的主要原因。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告张艳梅、周永江辩称，其饲养的杂色（白花带黄色）小土狗是在2019年7月31日开始喂养，还是一只小奶狗，在家闭门喂养，因农村的小狗一般都不办理养狗证，故没有办理养狗证。周边养狗的人比较多，无法分辨是谁家的狗。原告被狗咬后，没有第一时间给被告说明情况，被告并不知情，且被告家的狗并不咬人，也没有任何依据说明是被告家的狗咬的。原告于2019年8月份被咬，狂犬疫苗打完了才向被告提起，拿给被告报账。被告家的狗从来没有咬过人，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了户口本、门诊医药费专用发票、狂犬疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书等证据，经审查，真实性均予以确认。结合当事人陈述及庭审提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告张某系刘明容之女，与被告张艳梅、周永江均系巴南区鱼洞街道办事处大中村3组居民。2019年8月18日，刘明容与张某一起到重庆大江医院注射狂犬疫苗，一共5针，分别于当日及8月21日、8月25日、9月1日、9月15日注射，用去医疗费431.13元。之后，刘明容与张某一起到二被告家反映情况，要求二被告支付疫苗费用，但二被告不认可系其饲养的狗所致，双方调解未果。原告遂诉至本院，要求二被告赔偿损失，审理中，二被告亦不认可张某的伤情系其饲养的狗所致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均系同村居民，虽然原告主张的金额不高，从常理上来讲，原告虚构事实骗取赔偿的可能性不大，但根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，原告虽举示了损害后果的依据，但未能举示其伤情系二被告饲养的狗所造成的基本事实的证据，且二被告对原告所述的事实予以否认，经过法庭调查亦不能认定原告所主张的侵权行为，故原告应自行承担举证不能的不利后果，对其要求二被告承担侵权责任的诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤华巍二〇二〇年八月一日书记员  邓媛媛
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1617号原告：铜川市耀州区云天商贸经营部。经营者：王云，女，汉族。委托诉讼代理人：谯云娟，女，汉族。该经营部员工。被告：铜川市耀州区关庄镇麻子村村民委员会。法定代表人：安军潮，该村村主任。本院审理原告铜川市耀州区云天商贸经营部与被告铜川市耀州区麻子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告铜川市耀州区云天商贸经营部于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，铜川市耀州区云天商贸经营部自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜川市耀州区云天商贸经营部撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告铜川市耀州区云天商贸经营部负担。审判员  赵忠义二〇二〇年八月十一日书记员  杨佳豪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803财保60号申请人：陈鹤，男，汉族，1967年7月28日出生，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************012。被申请人：张伟雄，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省湛江市赤坎区*******丽湾名邸住宅小区A1、A2幢616房，公民身份证号码440************511。被申请人：张小慧，女，汉族，1971年6月22日出生，住广东省湛江市赤坎区*******丽湾名邸住宅小区A1、A2幢616房，公民身份证号码440************82X。申请人陈鹤于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张伟雄、张小慧名下的位于广东省湛江市赤坎区*******丽湾名邸住宅小区A1、A2幢616房[证号：粤（2018）湛江市不动产权第0091874号、粤（2018）湛江市不动产权第0091875号]以及被申请人张伟雄、张小慧与案外人张国良、张慧霞等人共同共有的位于海滨大道北93号的土地及房产中属于张伟雄、张小慧的份额[土地证号：湛国用（2002）字第08068号；房产证号：粤房地共证字第C0030226号、粤房地共证字第C0030227号、粤房地共证字第C0030228号、粤房地共证字第C0030229号、粤房地共证字第C0030230号、粤房地共证字第C0830771号]。保全限额3555000元。申请人陈鹤以自己名下的位于湛江经济技术开发区乐山西路3号的国有土地使用权[土地证号：湛国用（2006）第00265号]、湛江开发区乐山东路35号银隆广场A606室[证号：粤房地权证湛江CQ字第0200002028号]为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张伟雄、张小慧名下的位于广东省湛江市赤坎区*******丽湾名邸住宅小区A1、A2幢616房[证号：粤（2018）湛江市不动产权第0091874号、粤（2018）湛江市不动产权第0091875号]，查封期限三年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与；二、查封被申请人张伟雄、张小慧与案外人张国良、张慧霞等人共同共有的位于海滨大道北93号的土地及房产中属于张伟雄、张小慧的份额[土地证号：湛国用（2002）字第08068号；房产证号：粤房地共证字第C0030226号、粤房地共证字第C0030227号、粤房地共证字第C0030228号、粤房地共证字第C0030229号、粤房地共证字第C0030230号、粤房地共证字第C0830771号]，查封期限三年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与；三、查封申请人陈鹤名下位于湛江经济技术开发区乐山西路3号的国有土地使用权[土地证号：湛国用（2006）第00265号]，查封期限三年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与；四、查封申请人陈鹤名下位于湛江开发区乐山东路35号银隆广场A606室[证号：粤房地权证湛江CQ字第0200002028号]，查封期限三年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与。本案保全限额3555000元。案件申请费5000元，由申请人陈鹤负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执620号申请执行人：江苏同成网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路111号华辰大厦2座2404室，统一社会信用代码91320602765868725W。法定代表人：马周宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被执行人：苏州秦朝信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安树山路98号，统一社会信用代码913205050662499413。送达地址：江苏省苏州市吴中区通达路2699号B栋3F。法定代表人：李林林，该公司执行董事。被执行人：李健，男，1985年12月24日生，汉族，户籍地江苏省铜山县。送达地址：江苏省苏州市吴中区通达路2699号Ｂ栋3Ｆ。江苏同成网络科技有限公司与苏州秦朝信息科技有限公司、李健合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5777号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，苏州秦朝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏同成网络科技有限公司人民币450000元，支付原告江苏同成网络科技有限公司损失赔偿款100000元。李健对上述义务承担连带清偿责任。案件受理费4658元由二被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为560150.5元。本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，本院冻结了李健名下尾号为6597的银行账号（冻结期限1年，自2020年3月4日至2021年3月3日），已告知申请执行人到期如需续冻，需在冻结期限届满前15日内向本院书面申请，本院划拨了被执行人李健银行账户内28000元（已退给申请人），未查询到被执行人名下有股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无房产信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，查封了被执行人李健名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查封期限2年，自2020年8月7日起至2022年8月6日止，已告知申请执行人到期如需续冻，需在冻结期限届满前15日内向本院书面申请，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除划拨28000元及未实际控制的车辆外，被执行人查无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年八月十二日书记员  王 芸
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2915号原告：陈超，男，汉族，1977年9月29日出生，住淮安市涟水县。被告：王莉，女，汉族，1988年4月21日出生，住淮安市清江浦区。原告陈超与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈超、被告王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王莉归还本金6.5万元及利息（按照年利率24%的标准自2019年12月17日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，被告向原告借款6.5万元，月利息2.5%，承诺于2020年春节前一次性归还本息。到期后被告未还本付息，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告王莉辩称：原告所诉属实，但因经济困难，请求分期还款。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，被告向原告借款6.5万元，并出具借条两份，分别载明：今借到陈超人民币伍仟元整（￥5000.00元），月息2.5分；今借到陈超人民币陆万元整（￥60000.00元），月息2.5分，借款人，王莉。当日，原告向被告支付宝分别转账5万元、1万元、0.5万元，合计6.5万元。双方实际按照月利率3%给付利息，被告于2020年1月18日还款1950元，后被告未再还本付息，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈超与被告王莉之间的民间借贷关系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、支付宝转账电子回单及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借6.5万元，双方约定月利率2.5%，但实际按照月利率3%执行，被告于2020年1月18日还款1950元视为支付利息，尚欠本金65000元，该借款双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告均拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今仍未偿还原告借款，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借期内利息，但未约定逾期利息，现原告主张按照年利率24%的标准自2019年12月17日计算至实际还款之日期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持，但原告可主张以65000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月19日起，计算至实际给付之日期间利息。庭审中，被告关于“因经济困难，请求分期还款”的抗辩不影响被告还款责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈超一次性偿还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月19日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取751.5元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年八月十一日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执795号之一 申请执行人：邓瑞海，男，汉族，住贵州省贵阳市。 申请执行人：邓瑞林，男，汉族，贵州省贵阳市。 委托代理人：周始亮，男，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓瑞海、邓瑞林与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行本院作出的（2019）琼9028民初1984号民事判决书的义务，申请执行人邓瑞海、邓瑞林于2020年05月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付留房保证金300000元、公告费390元及债务利息，并负担执行费4405.85元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院于2019年05月25日查封了被执行人名下位于陵水黎族自治县红磡香水湾万福度假区6号楼1单元（南翼）307、308、603、618、719、803、817号；6号楼3单元（北翼）702号等房产六套，查封期限自转为正式查封之日起三年；另，本院还分别查封被执行人名下两宗土地使用权，土地使用权属证号分别为陵国用（光）14113号和陵国用（光）14114号。但因对上述房产及土地均为轮候查封，目前暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、车辆信息、保险理财、支付宝及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其公司法定代表人发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初908号 原告：钱永刚，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。 被告：孙继银，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告钱永刚诉被告孙继银劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告钱永刚及其委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告孙继银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款40000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年年初，被告承包位于六安市裕安区新安名城小区工程，原告给其做电焊。2016年4月28日被告给原告出具一张欠条，欠条注明：今欠到钱永刚现场电焊以及人工费共计人民币肆万元整（¥：40000.00元），被告签名捺手印注明日期。后原告多次向被告支付劳务款，被告总是以各种理由拖延拒不支付，被告的失信行为给原告造成了巨大的利益损失。现原告根据法律规定，特具状贵院，请求依法判决支持原告诉请。 被告孙继银未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年，原告钱永刚跟随被告孙继银后面做电焊工，2016年4月28日，双方进行结算，被告因欠原告40000元工资未付，出具欠条一张，载明：“今欠到钱永刚现场电焊以及人工费共计人民币肆万元整（¥：40000.00元），安徽经工新安名城项目部，孙继银，2016.4.8”。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条一张为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的劳务关系应当受法律保护。被告孙继银出具欠条一张，载明欠原告钱永刚40000元工资，本院对原被告之间的劳务关系予以确认。被告对上述事实未提出抗辩，故本院对原告要求被告给付40000元工资款的诉请予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告孙继银于本判决生效后十日内支付原告钱永刚工资款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为800元，由被告孙继银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡 丽 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初601号 原告耿书全，男，汉族，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人史媛，陕西健旭律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告王兴旺，男，汉族，住陕西省白水县。被告吴武强，男，汉族，1982年3月2日出生，住陕西省渭南市合阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：陕西省渭南市合阳县拐角处。统一社会信用代码91610524222509187B。法定代表人王小勇，系公司经理。委托代理人李花，陕西渭临律师事务所律师，委托权限：特别授权。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9201本院在审理原告耿书全与被告吴武强、王兴旺、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿书全于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿书全撤回对被告王兴旺的起诉。   729500364750审 判 员  龚  剑 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赵艺霏1
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初8136号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李甜，男，1994年4月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘市。本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告李甜租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月十二日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终304号原公诉机关商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘如杰（绰号“六一”），男，1975年8月29日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月14日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月10日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年1月6日刑满释放。2015年6月25日，因殴打他人被商城县公安局行政拘留五日，并处罚款三百元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月31日被商城县公安局刑事拘留；于2019年9月5日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。商城县人民法院审理商城县人民检察院指控被告人刘如杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月28日作出（2019）豫1524刑初368号刑事判决。原审被告人刘如杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2015年，被害人彭某赌博输给被告人刘如杰和陈某（另案处理）数万元。2017年6月份的一天夜晚8时许，陈某等人到被害人彭某家中索要赌债未果，后将彭某带至商城县双椿铺镇“碧泉饭店”内，被告人刘如杰持电棍殴打被害人彭某。案发后，被告人刘如杰取得被害人彭某的谅解。二、2018年11月5日19时许，在商城县双椿铺镇街道“阳光酒店”门口，被告人刘如杰无故对沈某、刘某3进行殴打，致二人受伤。经商城县公安局物证鉴定室鉴定：沈某与刘某3的伤均属轻微伤。案发后被告人刘如杰的亲属已与被害人刘某3就民事部分达成调解协议，被害人刘某3对被告人刘如杰表示谅解。上述事实，原判采纳了书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明、案发经过、伤情照片、协议书、刑事谅解书等，证人陈某、冯某、姜某、喻某1、喻某2、胡某、刘某1、柳某、蔡某1、李某、桂某、刘某2、蔡某2、余某的证言，被害人彭某、沈某、刘某3的陈述，被告人刘如杰的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。原判认为，被告人刘如杰在公共场所随意殴打他人致二人轻微伤、持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘如杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，其取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘如杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人刘如杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。刘如杰上诉称：原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘如杰无事生非，随意殴打他人致二人轻微伤、持凶器殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于刘如杰称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合考虑其犯罪的事实、性质、社会危害性及累犯等量刑情节，在法定幅度内对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年八月十一日书记员  冀小元
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4115号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地安阳县蒋村镇蒋村东头。统一社会信用代码91410522172464519。负责人：焦锋，支行行长。委托诉讼代理人：朱晓勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住安阳县。系原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行工作人员。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住安阳县。系原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行工作人员。被告：张付生，男，1962年6月19日出生，汉族，住安阳县。被告：郜伏香，女，1963年7月31日出生，汉族，住安阳县。被告：张火三，男，1972年8月20日出生，汉族，住安阳县。被告：马勇福，男，1973年6月27日出生，汉族，住安阳县。被告：张晓勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住安阳县。被告：张晓祥，男，1980年2月24日出生，汉族，住安阳县。被告：曹建珍，男，1979年8月6日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行诉被告张付生、郜伏香、张火三、马勇福、张晓勇、张晓祥、曹建珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇二〇年八月十二日书记员  焦文强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1651号原告：高海军，男。被告：崔金锁，男。原告高海军与被告崔金锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告高海军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高海军撤回起诉。案件受理费646元，减半收取323元，由原告高海军负担。审判员 马麾二○二○年八月十二日书记员 李敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保384号申请人：李倩，女，1987年3月26日出生，汉族，住淄川区。被申请人：伊超，男，1987年8月12日出生，汉族，住张店区。被申请人：任继芳，女，1988年1月1日出生，汉族，住张店区。被申请人：山东明宇清洁服务有限公司，住所地淄博市张店区东三路2号。统一社会信用代码：91370303349103213F。法定代表人：伊超，经理。申请人李倩于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊超、任继芳、山东明宇清洁服务有限公司名下的银行存款2200000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人李倩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人伊超、任继芳、山东明宇清洁服务有限公司的财产在价值2200000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人李倩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二〇二〇年八月十二日代理书记员  张 翠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1058号之一 申请执行人：张武林，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：林中清，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人张武林与被执行人林中清借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人大额银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年八月十二日 书记员  施伟斌
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初663号原告首华机电(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈昱仁。委托代理人刘阳，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。原告首华机电(上海)有限公司诉被告上海市宝山区市场监督管理局工商履行法定职责一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院于同年8月7日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告首华机电(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告首华机电(上海)有限公司负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  林 蔚人民陪审员  夏利明二〇二〇年八月十一日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。