云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1079号 原告（反诉被告）：王文辉，男，1961年7月10日生，壮族，住丘北县。 原告（反诉被告）：王成兴，男，1984年1月1日生，壮族，住丘北县。 原告（反诉被告）：王成书，男，1986年5月6日生，壮族，住丘北县。 三原告委托诉讼代理人：杨克冲，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：王文才，男，1984年10月29日生，壮族，住丘北县。 委托诉讼代理人：何占书，云南晨羿律师事务所律师。 原告(反诉被告)王文辉、王成兴、王成书与被告（反诉原告）王文才相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告(反诉被告)王成兴、王成书及三原告共同特别授权委托诉讼代理人杨克冲，被告王文才(反诉原告)及其委托诉讼代理人何占书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王文辉、王成兴、王成书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止占用原、被告历史通行道路违法建房的行为；2.判令被告立即拆除占用原、被告历史通行道路违法建设的部分房屋（长约6米、宽约3米、高约3米9），恢复原告道路通行；3.判令被告立即拆除占用原、被告历史通行道路违法建设的围墙（长约21米、高约2米7），恢复原告道路通行；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻里关系，三原告未分家前先于被告一家在位于丘北县地上建盖土坯瓦房（被告的老房屋一直保存至今），原、被告两家中间留有8米多宽的土路通行，一直通行至村里主道路。几十年来，原、被告两家都和睦相处，共同使用、管理该通行道路。2015年，被告在自家老房屋前面距离约14米荒地处重新建盖一栋两层砖混结构房屋，房屋建好后，被告未与原告协商也未经原告允许，就强行占用原、被告历史通行道路（约宽1米），违法建设长约21米、高约2米7的砖墙作为围墙，侵占中间两家历史通行的公共道路宽约1米、长约21米，妨碍原告家通行。2019年，被告又在自家老房屋左前方距离约60厘米处建设两层砖混结构房屋，再次占用原、被告两家历史通行道路（长约6米、宽约3米），严重影响原告家通行，特别是严重阻碍原告王成兴家进出房屋（原告王成兴家143号房屋系2013年建成并入住至今）。近年来，原、被告两家因通行纠纷发生多次争吵，特别是被告不顾历史通行事实，于2019年再次强占双方通行几十年的历史道路，故意将新房朝老房屋左前方建盖，直接建盖在原告王成兴家房屋大门口，严重阻碍、遮挡原告王成兴家房屋，妨碍通行，影响生产、生活。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告家不仅不尊重通行道路的历史事实修建围墙，而且直接将房屋新建在原告王成兴家大门口，严重妨碍原告家生产生活，根本不顾及邻里感情，明显无视国家法律和基本的邻里相处之道。综上所述，原、被告两家通行道路历史悠久，但被告不顾历史事实和邻里感情，强行占用原、被告两家通行几十年的公共道路修建挡墙，甚至在原告家房屋大门口新建房屋，严重阻碍原告日常通行，影响生产、生活，明显违反了《物权法》的规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请法院查明本案事实，依法判决前列诉请，以维护原告的合法权益。 王文才答辩兼反诉称，一、原告诉称“被告占用原、被告历史通道违法建设的部分房屋，长约6米，宽约3米、高约3米9，要求恢复原告道路通行”的问题不是事实。其理由是，答辩人于2019年11月对老房子拆旧新建，在建盖新房的过程中，答辩人按照老房的占地尺寸进行建盖，并留足原告的排水沟，并未侵占着原告方的一寸土地。可是，到了2019年12月5日答辩人的房屋第一层刚建到一半时，引起原告不满，认为答辩人侵占着道路为由，百般对答辩人进行刁难，阻止施工，并用砖头、木头堆砌起一道围栏，让答辩人无法施工，导致了当天水泥、砂石无法搬运到工地，由于工人无法施工，答辩人只好先支付给工人误工费3600元，造成了巨大的经济损失。为此，答辩人在2020年3月26日曾向丘北县人民法院以相邻通行起诉过，由于起诉后原告又自行将障碍物搬走。主审法官说堵死的通道的障碍已被“被告拆除”，故法院已无法作出判决，动员撤诉。因此，才有（2020）云2626民初707号民事裁定书。答辩人认为原告的起诉是毫无事实依据和法律依据，要求法庭驳回这一无理的诉求。二、原告诉称“被告占用原、被告历史通行道路违法建设的围墙，长约21米、高约2米7，要求恢复原告道路通行”的问题不是事实。其理由是，答辩人的围墙在2012年就建盖的，建盖至今已有8年的时间，在这期间原告如果认为被告侵犯着自己的合法权益，为何不向法院起诉呢？而今起诉，只能说是原告在报复答辩人而已，原告根本列举不出任何证据来证明自己的主张。2019年9月16日，政府扶贫办对各村各户实施村村户户通水泥路面，由于答辩人与原告双方有争议，经过村民委、村小组解决，达成双方同意将路面的所有权收回集体所有，双方与村小组签订一份《集体路面协议》，内容：路面积长23.9米，上宽5.9米，中宽2.83米，下宽2.85米，除李文光滴水0.4米宽，总面积78.7平方米。在政府征用前，王文辉、王文才仅有使用权，政府征用时，该路面归集体所有，在政府未征用前，王文辉、王文才不得在该路段私自建设房屋各种等。如有一家在该路段私自建设的，由桥头村组长及司法机关处理，并承担各种费用，此协议一式三份。此协议已签字生效。2019年9月16日，甲方王文才、王文辉、李琼仙。乙方刘明辉（本村组长）、刘文院（本村副组长）。证明人王天喜、刘光法、王天益（三位系村民）。从这个协议来看，现有道路既不是原告家的，也不答辩人家的，是属于村集体的。因此，原告所诉称的不是事实，要求法庭驳回原告的诉求。三、反诉。答辩人于2020年5月19日向丘北县人民法院提出撤诉申请，于（2020）云2626民初707号丘北县人民法院民事裁定书之后，2020年5月21日被反诉人又搬大砖头堆放在一起堵死反诉人家门前的通行，严重地影响了反诉人的生产生活，妨碍反诉人的出入，被反诉人的行为已构成侵权行为，严重侵犯了反诉人的合法权益。为此，反诉人特向丘北县人民法院要求被反诉人排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉。 王文辉、王成兴、王成书围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、（1）王文辉、王成兴、王成书身份证复印件，（2）王文辉、王成兴、王成书户口本复印件，以证明（1）王文辉、王成兴、王成书身份信息；（2）王文辉、王成兴、王成书的家庭住址及房屋位于丘北县。二、照片两张，以证明通过15年前的道路历史照片和现在的道路照片对比，（1）原、被告两家原来的老房屋中间留有8米多宽的土路通行，一直通行至村里主道路；（2）自2015年至今，被告新建围墙和房屋明显占用原、被告两家中间通行几十年的公共道路。三、现场测量照片13张，以证明（1）经现场测量，被告于2015年建设的围墙（长约21米、高约2米7），强行占用原、被告历史通行道路（约宽1米、长约21米），妨碍原告家通行；（2）被告于2019年，在自家老房屋左前方距离约60厘米处建设两层砖混结构房屋，占用原、被告两家历史通行道路（长约6米、宽约3米），严重影响原告家通行和生产、生活。四、光盘及照片两张，以证明被告在第一次起诉过程中，被告为了达到起诉的目的，故意将老房屋右前侧原来通行的道路堵塞及改造为菜地的事实。 经质证，王文才对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，照片的拍照时间不清，不能反映历史情况也就是路宽到底多少，原告没有提出一份有效的证据，比如土地使用证或者官方的土地部门认可的证据，房屋和围墙是2012年建盖的，原告今年才起诉，就算是有也超过诉讼时效，原告不能证明自己所主张的观点；对第三组证据，路是多少就是多少，不能说“约、可能、大概”是多少，因此原告提供的测量属于单方的一面之词，不可取信，不可作为本案证据使用；对第四组证据不认可，因原告把原来通行的道路堵了，其才租别人家的菜地做临时通道运输建盖房屋的材料，房屋建好后，就把地恢复原状还给地的主人家。 王文才围绕自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：一、集体路面协议，以证明（1）协议签订的时间；（2）是甲方王文才、王文辉、李琼仙与乙方桥头村小组签订的协议；（3）路面已归桥头村集体所有；（4）甲方对路面只有使用权；（5）路面的长、宽和总面积。二、证明，以证明道路的所有权为桥头村集体所有。三、照片，以证明现在原告用石头、砖头堆放在被告家门前的情况，属于侵权行为。四、丘北县人民法院民事裁定书，以证明原告有侵权行为，被告曾经向丘北县人民法院起诉过的事实。五、光碟，以证明王文辉的妻子于2020年5月21日又用大砖堆放堵在王文才家门前的影相情况，属于侵权行为。 经质证，王文辉、王成兴、王成书对第一组证据的三性均不认可，首先该协议不合法，该协议由村小组长、副组长代表村小组达成协议违反村民组织法，村小组的重大事项应该召开村民集体大会讨论通过，否则村小组长、副组长所签字的行为属于个人行为，协议里面涉及到政府征用、司法机关处理等重大事项；其次，王文辉一户已分成两户，另外一户的户主是王成兴，协议中涉及的道路也是王成兴一户的必经通行道路，王成兴不在场及没有签字；再次，王文辉本人签字但其妻子及一家之主的王成书没有签字，因此协议对王成兴、王成书没有法律效力。对第二组证据的合法性、关联性不予认可，首先，村民委出具证明，作为自治组织，必须有出具人本人签字、盖章才有效；其次，作为村小组自治组织也必须经过村小组的集体大会确认内容再由村民委盖章确认才有效；再次，道路所有权属于集体，反诉被告从来没有否定过，整个村小组的土地都属于集体。对第三组证据的三性及证明观点均不认可，首先照片应该提交原件，反诉被告现在收到的是复印件；其次，证据的真实性无法证实具体堆放的侵权人；最后，按照对等原则，反诉原告可以占用两家的公共道路修建围墙、新建房屋，同样的，反诉被告也可以。对第四组证据的三性没有意见，但是对证明观点有意见，整个民事裁定书中并未提及任何有关反诉被告侵犯原告任何权利和表述，仅有原告自行申请撤诉。对第五组证据，反诉原告在此之前已经占用双方通行的道路，修建围墙、新建房屋，至今没有撤诉，当然反诉被告家妻子个人的行为也符合常理，反诉被告家妻子是成年人，应该由她本人承担责任，并不涉及本案的三个原告。 为查明案件事实，本院依法拍摄现场照片三张，以证明现场情况及通行道路是有保障的。 经质证，王文辉、王成兴、王成书对证据的三性无意见，但是证据里面反映的围墙及房屋是建盖在以前的历史道路上，具体对比原告提交的历史照片予以确认事实。王文才对现场照片无意见。 王文辉、王成兴、王成书围绕自己的诉讼请求提交的第一组证据王文才无异议，能证明本诉原告欲证明的事实，本院予以采信；第二组证据能证明历史的道路情况，本院予以采信，但不能证明本诉原告欲证明的道路的宽度及本诉被告占用公用道路的具体情况的证明观点；第三组证据能证明现场情况，本院予以采信，但不能证明本诉原告欲证明的本诉被告占用通行道路的具体情况及具体数据的证明观点；第四组证据能证明本诉被告家右侧曾经有道路通行的事实，本院予以采信，但不能证明本诉原告欲证明的为了达到起诉的目的故意将老房屋右前侧原来通行的道路堵塞及改造为菜地的证明观点；王文才围绕自己的诉讼主张提交的第一组证据能证明本诉原、被告双方家庭成员因为道路通行问题，由村小组组织调解对双方通行的道路达成协议的事实，本院予以采信；第二组证据与村内道路属集体所有的事实相一致，本院予以采信；第三组证据能反映原来所砌的大砖墙已拆除，拆下的大砖未做合理堆放的事实，本院予以采信，但不能证明本诉原告现在仍有侵权的证明观点。第四组证据能证明本诉被告曾起诉后撤诉的事实，本院予以采信，但不能证明本诉被告欲证明的证明观点；第五组证据能证明王文辉的妻子的行为，但王文辉妻子不是本案的当事人，因此该证据与本案无关，本院不予采信。本院到现场拍摄的照片能反映现场的情况，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：王文辉与王文才两家居住老房屋时系邻居，两家中间有一条土路通行。2015年，王文才在自家老房屋前新建盖一栋两层砖混结构房屋。王成兴与王文辉、王成书分户后于2015年建盖住房。2019年，王文才又在自家老房屋左前方建盖两层砖混结构房屋。因双方对道路的通行问题发生争执，丘北县锦屏镇马头山村委会桥头村小组班子成员于2019年9月16日组织王文辉、李琼仙、王文才对已硬化的道路进行测量并协商达成协议，约定路面积总面积78.7平方米，其中长23.9米，上宽5.9米，中宽2.83米，下宽2.85米，除李文光滴水0.4米宽，并约定路面的所有权归村小组。该路面现仍保持正常的通行状态。双方达成协议后，因王文辉家砌大砖墙，王文才认为侵犯其权益于2020年3月26日诉至法院，庭审中查明大砖墙已拆除，王文才于2020年5月19日申请撤诉，本院作出（2020）云2626民初707号民事裁定书，准许王文才撤诉。因王文辉、王成兴、王成书认为王文才修建的房屋、围墙占用通行道路于2020年5月14日向法院起诉，要求王文才立即停止占用原、被告历史通行道路违法建房的行为，拆除占用原、被告历史通行道路违法建设的部分房屋（长约6米、宽约3米、高约3米9），恢复原告道路通行，并拆除占用原、被告历史通行道路违法建设的围墙（长约21米、高约2米7），恢复原告道路通行。庭审中王文才提出反诉，认为2020年5月21日被反诉人又搬大砖头堆放在一起堵死反诉人家门前的通行，严重地影响了反诉人的生产生活，妨碍反诉人的出入，被反诉人的行为已构成侵权行为，严重侵犯了反诉人的合法权益。要求被反诉人排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，争议道路是政府组织村内道路硬化时已进行了硬化，现通行便利。王文辉与王成兴、王成书系父子关系，王文辉作为父亲代表其家庭成员对争议道路在村小组的组织下达成了调解协议，对道路的宽度、长度、面积均已明确，该协议在保证道路正常通行的情况下应对王成兴、王成书约束力，应按协议履行。王文辉、王成兴、王成书认为王文才占用历史通道，但未提供证据证明占用的面积，因双方的房屋均未办理产权证，法庭无法查明实际占用的面积，且王文辉、王成兴、王成书所主张占用道路都是大约的数据，无法明确实际占用情况，因此在王文辉、王成兴、王成书能正常通行的情况下，其诉讼请求本院不予支持。王文才是否占用公用道路建盖房屋，侵害村集体利益应由村集体或者土地管理部门处理。王文才提起反诉所主张的侵权行为，实际所砌围墙已拆除，只是拆除的大砖未规范堆放。王文才认为王文辉的妻子堆放的石头、大砖侵犯其权益，但王文辉的妻子不是本案当事人，因此该行为是否侵犯王文才的权益，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告王文辉、王成兴、王成书的诉讼请求； 二、驳回反诉原告王文才的反诉请求。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由王文辉、王成兴、王成书负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由王文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  袁杰 二〇二〇年八月六日 书记员  孟银