广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12604号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，公司员工。被告：谭健华，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************212。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告谭健华、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告谭健华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告代位理赔款5700元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，案外人谢应智驾驶粤E*****号车在佛山市南海区***********红绿灯处与谭健华驾驶的闽H*****号车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认，由谭健华负全部责任。本案受损车辆粤E*****号在原告投保商业车损险，事故发生在保险期内，被保险人为谢应智。经原告专业人员评估，粤E*****号车在本次事故中造成车辆修理费为5250元、拖车费450元。因谢应智向两被告索赔无果，故向原告申请全额代位索赔。原告将粤E*****号车的损失合计5700元于2019年8月7日支付被保险人谢应智。因谭健华在本次事故中承担全部责任，因此谭健华应当对粤E*****号车的损失承担赔偿责任，平安保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任，但两被告一直未赔付相关的车辆损失费。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，原告已全额赔偿了被保险人的损失，已依法取得了代位追偿的权利，被告应在其责任范围内对原告承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，提起本案之诉。被告谭健华辩称，闽H*****号车在平安保险公司处投保了保险，应由平安保险公司赔偿该车损失。被告平安保险公司辩称，一、闽H*****号小型普通客车于平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号141************43674）及投保含不计免赔条款的保险限额为100万元的商业第三者责任保险（保险单号141************43666），两险保险期限均为：2018年10月1起至2019年9月30日止。二、对于原告的部分损失项目，平安保险公司持有异议，具体意见如下：（一）维修金额5250元是原告自行定损，损失情况确认书、项目清单等均未加盖公章，真实性不予认可；车辆损失未委托评估，也未连同平安保险公司一并参与定损，程序合法性不予认可；损失情况确认书的落款时间是2020年2月28日，远迟于支付时间，合理性不予认可。平安保险公司作为理赔责任方，对该车辆的定损金额是2627元，不认可原告的定损金额。从工商银行转账记录可见原告理赔给其车主谢应智的时间是2019年8月7日，平安保险公司在2019年7月25日就已将维修费2627元及施救费450元合计3077元理赔给谢应智，谢应智向原告方索赔的索赔权转让书和声明书均未留存签署日期，无法核实谢应智签署时是否已获得平安理赔，导致权利重复获益。谢应智已获得平安理赔的部分不得再转移索赔权，但谢应智签署的“未收到任何其他方的事故损失赔偿…”声明，导致原告方在诚实守信原则上依据该声明进行了理赔。谢应智的行为属于不当得利，在原告无法证明谢应智签署权利转让时间迟于平安保险公司理赔时间情况下，按照现有证据，是平安保险公司先于原告向案外人进行了理赔。不当得利部分应由原告自行向其被保险人谢应智另案追索。（二）诉请施救费450元无异议。平安保险公司已理赔给案外人谢应智，不应重复承担赔偿责任。三、平安保险公司并非本案交通事故的侵权方，平安保险公司不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费用。被告谭健华在诉讼中没有证据提供。原告围绕诉讼请求，被告平安保险公司围绕其主张在诉讼中依法提供了证据，本院组织了当事人进行质证。经审查，各方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认；对于粤E*****号车的损失，原告提供的佛山合正价格评估有限公司作出的评估能与维修费发票相互印证，且佛山合正价格评估有限公司作为第三方鉴定机构，无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，其所作的鉴定报告未见违法之处，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，故以该评估金额作为确认粤E*****号车的损失金额。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院据此认定原告所诉除两被告一直未赔付相关车辆损失之外其余事实属实。并查明，粤E*****号车经佛山合正价格评估有限公司评估损失为9167元，产生维修费9167元。另产生拖车费450元。2019年7月25日，平安保险公司赔付3077元予谢应智。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，谭健华驾驶闽H*****号车与谢应智驾驶的粤E*****号车等发生碰撞，造成交通事故，经交警认定，谭健华负事故的全部责任。经鉴定，事故造成粤E*****号车的损失9167元，另产生拖车费450元，合共9617元。扣减平安保险公司已赔付的3077元后为6540元。闽H*****号车在平安保险公司处投保交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者险，现原告已向其被保险人赔付粤E*****号车的损失5700元，该款未超出平安保险公司赔付后剩余车损部分损失6540元，故应由平安保险公司赔偿5700元予原告。平安保险公司的相关抗辩缺乏依据，本院不予采纳。如前所述，原告主张的损失已全部由平安保险公司在保险范围内赔偿，故谭健华在本案中不需要承担赔偿责任。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。另，诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。平安保险公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5700元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年七月三十一日书记员  李海蓝