wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初92号 原告：温昌迅，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告：广西钦州市泽淇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区沙埠镇沙埠村委黎合江队余鹏程房屋。 法定代表人：张源霖，经理。 被告：张泽淇，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 原告温昌迅与被告广西钦州市泽淇商贸有限公司、张泽淇劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月23日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，并未损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温昌迅撤诉。 本案受理费292元，依法减半收取146元，由原告温昌迅负担。 审 判 长  黄建站 人民陪审员  黄言祥 人民陪审员  郑彩甜 二〇二〇年八月六日 法官 助理  郑茜尹 书 记 员  周 璇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5273号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂萍（一般授权代理），贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：张尧（一般授权代理），贵州朗意律师事务所实习律师。证号：230713011110849。被上诉人（原审原告）：吉祥，男，汉族，1991年4月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孙善朋（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201710012817。贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与吉祥商品房预售合同纠纷一案，双方不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4240号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终968号 上诉人(原审原告)：许某，女，1987年7月11日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人(原审原告)：胡某，女，2010年9月2日出生，汉族，住广西藤县。 法定代理人：许某（系胡某之母），身份信息同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苏健华，广西合以圆律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：廖荫科，广西合以圆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘坚媚，女，1961年9月15日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡丽芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住广西藤县。藤县藤州镇白泥村民委员会推荐。 上诉人许某、胡某因与被上诉人刘坚媚返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许某、胡某上诉请求:撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1039号民事裁定,发回藤县人民法院进行实体审理。事实和理由:一、一审裁定不顾庭审事实，适用法律错误。被上诉人刘坚媚在庭审中承认有转让土地的事实，一审以没能提供证据证明刘坚媚存在将土地转让给他人的事实为由驳回上诉人的起诉是偏袒被上诉人；一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，认为被上诉人主体不适格，适用法律错误。二、一审限制上诉人的诉讼权利。一审庭审中上诉人得知涉案土地已被刘坚媚转让给他人，诉请的土地份额难以返还。法庭辩论阶段上诉人希望通过折价返还进行调解，被上诉人不同意调解。上诉人当庭提出变更诉讼请求要求刘坚媚折价返还，但遭到一审法官的拒绝。被上诉人在一审开庭后提交的答辩状和相关的证据，在法庭庭后主持的折价补偿调解中虽有出示，但一审法官没有送达上诉人，也不准上诉人复印。 刘坚媚没有提交书面答辩意见。 胡某、许某向一审法院起诉请求：判令被告刘坚媚返还分配给原告的预留用地共112平方米。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。因此，被告应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件才可以成为民事诉讼的主体。诉讼主体适格实质就是诉讼要件，起诉符合诉讼要件是人民法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。本案中，原告没有提供证据证明刘坚媚存在将涉案土地转让给他人的事实，在此情况下，原告向刘坚媚主张权利，属于被告主体不适格，导致本案诉讼要件欠缺，两原告的起诉应予驳回。两原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告胡某、许某的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一，是“有明确的被告”。关于明确的被告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条进一步规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，上诉人许某、胡某作为原告以被上诉人刘坚媚作为被告提起诉讼，其提供被告刘坚媚的信息具体明确，足以与他人相区别，可以认定为有明确的被告。此外，上诉人作为原告提出有具体的诉讼请求和事实理由，其要求被上诉人返还预留用地，与被上诉人之间所产生的纠纷，系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人许某、胡某提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于起诉条件的规定。一审法院认为许某、胡某作为原告没有提供证据证明被告刘坚媚存在将涉案土地转让给他人的事实，其以此向被告刘坚媚主张权利，属于被告主体不适格，导致本案诉讼要件欠缺，并裁定驳回上诉人起诉，处理不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1039号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区藤县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年八月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4324号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，营业场所诸暨市暨阳街道暨阳路108号。 负责人：宋涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄阳，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：何乐勇，男，1970年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告何乐勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼。被告何乐勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告何乐勇归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支款本金5679.14元，利息570.46元，费用633.53元，合计6883.13元；2.判令由被告何乐勇承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因实现债权而支出的律师代理费用计800元。事实和理由：2017年2月15日，被告何乐勇向原告邮政银行诸暨市支行提出办理信用卡申请，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字确认。申请时，被告承诺已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。依被告申请，原告邮政银行诸暨市支行核准并向其发放了卡号为5579××××8340的信用卡，信用额度为6000元。后因被告何乐勇恶意透支而被原告停用了信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍拒不归还恶意透支款，现被告尚欠信用卡透支款本金5679.14元，利息570.46元，费用633.53元未归还原告。 被告何乐勇未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、系统清单、消费明细、法律服务委托合同及发票等证据材料。被告何乐勇未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。现原告能够保证上述证据及庭审陈述的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条收费项目及标准章约定：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。第五条还款章第5项约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。” 还查明，被告为实现债权委托浙江卓颂律师事务所代理本次诉讼，并支出律师费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告何乐勇向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告应归还相应的透支款本金及利息。被告何乐勇尚欠原告本息及费用等共计6883.13元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院予以支持。被告何乐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何乐勇应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金5679.14元，利息570.46元，费用633.53元，合计6883.13元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何乐勇应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何乐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  周宇芳 人民陪审员  寿明霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何姬媛
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）内2591民初179号原告：乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司。法定代表人：郝某，经理。委托诉讼代理人：开某。委托诉讼代理人：刘某。被告：何某，住内蒙古自治区。原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司（以下简称浩天物业）与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创城物业委托诉讼代理人开某、刘某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩天物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告何某给付自2018年1月1日至2019年12月30日拖欠的物业费3545元；2.本案全部诉讼费由被告何某承担。事实和理由：浩天物业与玉慧苑小区业主委员会于2015年10月1日签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业服务范围的收费标准、违约责任等。浩天物业在进入玉慧苑小区一直按照物业条例及相关规定开展工作。但何某一直拖欠部分物业费，浩天物业无奈诉讼至法院。何某辩称，房子漏水，找物业也不管，都是何某自己花钱装修的，现在六楼还漏着，之前找过，物业公司说让何某自己修理，再找就互相推托。本院经审理，对于双方无争议的事实和证据，认定如下：1.何某系诉争房屋玉慧苑小区业主4号楼1单元501、601室业主，住宅面积共计141.81㎡（122.91㎡＋18.9㎡），车库面积18.90㎡，浩天物业系该小区物业公司；2.2018、2019年的两份《物业管理合同》中记载的物业费收取标准，住宅及车库均为0.6元/㎡，公共能耗费每个单独住户收取50元/年。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：浩天物业是否应承担相关维修义务。何某主张浩天物业有义务对屋顶进行维修，自家房屋处于顶楼，有渗水现象，房屋部分位置至今留有印记，浩天物业均未作处理，并向法庭提交了三份视频证明。庭审中，原告辩称《物业服务合同》第二章明确了物业公司的服务范围是楼道楼梯、共用的上下水管道、落水管、垃圾桶、共用照明等，何某的前后阳台不属于小区的公共部分，属于业主的专有部分，并且阳台漏雨属于房屋的质量问题，应由开发商或是业主自己负责。本院经核实认为，被告房屋处于顶楼位置的屋顶虽然属于公共部分，案涉合同也记载了物业公司有对房屋共用部分有小型维修、养护、管理的义务，但合同的各方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。提供服务方提供的服务与接受服务方缴纳的服务费应当形成等价关系，物业公司收取的服务费用不足以支持其对所有房屋屋顶进行维修，因此双方签订合同的本意并不是由物业公司负责对所有房屋出现的问题均进行维修。故被告主张由原告负责维修屋顶棚既违背了公平原则也不符合合同本意。案涉《物业服务委托合同》第十四条内容“业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费”。因此何某可以委托物业公司处理房屋漏水事宜，但该部分费用应由其自行承担。另，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，物业服务企业仅有根据维修和更新、改造项目提出使用建议并组织实施使用方案的义务，具体启动权限还需要住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过。因此对被告的该主张不予认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告浩天物业提供的《物业管理委托合同》能够证明其与被告何某均受物业服务合同的约束。原告浩天物业系物业服务的提供者，被告何某接受了原告浩天物业提供的服务，系物业服务的接受者，应当按照合同约定承担交付3545元物业费的义务。综上，本院支持浩天物业全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司物业费3545元；如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司已预交25元），由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 张弛应二〇二〇年八月十二日法官助理 白 雪书 记 员 袁婕妤附：相关法律法规1.《物业管理条例》第六条：房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部分、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部分、公用设施设备专项维修基金（以下简称专项维修基金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。2.《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2650号罪犯张家华，男，1968年10月11日生，汉族，江苏省海安县人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2017年1月22日作出(2016)苏0621刑初275号刑事判决，认定被告人张家华犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年1月6日止）。宣判后，被告人张家华不服，提出上诉。2017年3月30日，江苏省南通市中级人民法院作出(2017)苏06刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月5日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张家华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张家华减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张家华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张家华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张家华的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2268号 原告：广州市汉安贸易有限公司，统一社会信用代码：914401033275597389，住所地：广州市荔湾区康王北路970号3号楼303A室。 法定代表人：黄书蒲。 委托诉讼代理人：区德嫦，广东广信君达律师事务所律师，特别授权。 被告：徐德辉，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告广州市汉安贸易有限公司与被告徐德辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市汉安贸易有限公司的委托诉讼代理人区德嫦到庭参加诉讼。被告徐德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告广州市汉安贸易有限公司提出诉讼请求：1、被告徐德辉向原告立即返还定金16080.05美元；2、判决被告承担逾期返还定金的利息，以16080.05美元本金为基数，按中国银行同期美元贷款利率（即年利率6.614%计算），自被告答应返还定金之日（2018年8月30日）起算至被告实际还款之日止。截止2020年4月7日计利息1731.20美元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大邑国际洋行有限公司于2017年4月14日向被告订购男装短裤，总货款为人民币1112832元，预付定金人民币111283元，折算美元为16080.05元，预计被告应于2017年6月30日将货物从中国运往巴西。大邑国际洋行有限公司于2017年5月9日向被告交付定金21622.63美元（包含另一批货物的定金5542.58美元，本案定金为16080.05美元）给被告，但被告一直未能依约交付货物。2018年8月30日，被告承诺将退还定金，但至今一直未能依照承诺退还定金。2019年12月25日，大邑国际洋行有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转移至原告，并于2020年1月2日在《广州日报》刊登了《债权转让通知书》，以公告方式通知了被告。此外，大邑国际洋行有限公司也通过电子邮件、微信、短信的方式将债权转让通知告知了被告。但至今，被告仍未能退还定金。特具状起诉，望判如所请。 被告徐德辉辩称，答辩人是向大邑国际洋行有限公司收取了定金人民币111283元，但当时答辩人为生产购买了大量布料及辅料，大邑公司也派员工及翻译到生产厂家进行跟踪和考察，而且确实在进行生产。后因生产厂家倒闭导致答辩人损失巨大，而未能按时交付货物，但前期答辩人已向大邑公司交付了样板裤813条，计货款25340元。答辩人只与大邑公司发生买卖关系，与原告无关。本人只承担退回大邑公司定金60000元整，同时应减掉已交样板裤货款25340元以及本人的原材料的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原债权人大邑国际洋行有限公司（下称大邑公司）于2017年4月14日向被告徐德辉订购男装短裤，总货款为人民币1112832元，预付定金人民币111283元，按当时汇率折算美元为16080.05元，预定被告应于2017年6月30日将货物从中国运往巴西。大邑公司于2017年5月9日向被告交付定金21622.63美元（包含另一批货物的定金5542.58美元，本案定金为16080.05美元）给被告，后被告只向大邑公司交付样板短裤男人组365条，单价32元，男童组210条，单价28元，合计货款人民币17560元，但所订货物一直未能依约交付。2018年8月30日，被告承诺将退还定金，但至今一直未退。2019年12月25日，大邑公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转移给原告，并于2020年1月2日在《广州日报》刊登了《债权转让通知书》，以公告方式通知了被告。此外，大邑国际洋行有限公司也通过电子邮件、微信、短信的方式将债权转让通知告知了被告。 本院认为，原债权人大邑公司与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当全面履行合同义务，鉴于被告除向大邑公司交付样板裤（价值17560元）外，未实际履行交货义务的客观实情，大邑公司有权向被告要求返还已付定金。而大邑公司已将该权利转移给了原告广州市汉安贸易有限公司，并通过公告、电子邮件、微信等方式告知了被告，原告则依法取得合法债权人身份，依法享有要求被告返还定金人民币111283元的权利，核减被告已交付样板裤价款17560元，差欠人民币93723元。因当初大邑公司与被告所约定的定金为人民币111283元，大邑公司按当时美元汇率折算成16080.05元美元通过银行汇款给被告只是一种支付方式，所以本院认为原告向被告主张返还定金的货币种类以人民币支付更为妥当，其主张的逾期利息也应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐德辉经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐德辉于本判决生效之日起三日内返还原告广州市汉安贸易有限公司定金人民币93723元及占用资金的利息损失（从2018年8月30日起至2019年8月19日以93723元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后至欠款付清之日止以93723元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1407元，由原告广州市汉安贸易有限公司负担335元、被告徐德辉负担1072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年八月十七日 书记员  廖白梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1612号 原告：陈颖，男，1980年5月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：邓琪羽，男，1990年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈颖与被告邓琪羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢红平，被告邓琪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息按月利率2%自2019年4月19日计至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月27日，被告因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账100000元到被告账户，被告出具借条一张。2019年3月18日，被告以经济困难为由再次向原告借款，按被告的指示将80000元借款本金转到案外人邓意账户，被告向原告出具借条一张。2019年3月18日，双方签订了《借款协议书》，约定被告应该一个月内归还借款，如超一个月则按每月利率2.5%计算利息等。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 被告邓琪羽辩称，1.被告是帮原告做劳务的，工程做完后原告没有与被告结算工程款，但被告又需要发给工人工资，故原告要求被告以借款的方式，先借钱给被告发薪酬给工人，届时会从双方结算的工程劳务款里抵扣，因此其中有一笔是直接打给工人的款项。2.被告帮原告做的所有工程，平时都是原告结算劳务费给被告的，实际上原告并没有将劳务费全部结算给被告，现在原告要求被告还款还息，与最初双方协商借款从工程劳务款中抵扣的事实不相符。所以被告认为双方应该对工程先进行结算，确认劳务款项后如果确实有多给劳务款后再退给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款协议书、借条及转账凭证，能够证实原告与被告之间存在借贷关系的事实，对此本院予以认定；2.被告提交的《工程承包合同》《建筑工程劳务施工合同补充协议》《钟山第二高级中学4#学生宿舍砌筑工程量结算》、企业信息查询单、微信聊天截图、工程进度款申请单、工程进度结算单、微信转账截图，只能证明原告与被告之间有其他经济往来，但并不能证明原告主张的180000元借款就是原告应当支付的工程款，即便存在工程款，也属于双方之间另外的法律关系，该组证据与本案无关联性，本院不予认定；3.原告提交的工程进度结算单，与本案借贷关系没有关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到陈颖人民币壹拾万元整（100000.00）”，邓琪羽在借条上签字捺印。原告当日通过银行转账该笔借款给被告。2019年3月18日，被告再次向原告借款并出具借条一张，载明：本人邓琪羽今借到陈颖人民币捌万元整（¥80000.00）……。该借条同时载明了借款用途、款汇何处、借款期限及利息计算方式，并由邓琪羽签字捺印。原告当日通过银行转账该笔借款给被告指定账户。同日，双方针对该两笔借款签订了一份借款协议书，约定：甲方（原告）出借给乙方（被告）现金人民币壹拾捌万元整（¥180000.00），乙方承诺壹个月之内归还借款，则甲方不收取乙方利息；如果乙方超过壹个月不归还借款，每月利息率按百分之二点五（贰分五）计息。原告与被告均在该份协议签字捺印。现因被告未履行约定，双方诉至法院。 本院认为，原告提供的借款协议书、借条及转账凭证等证据，结合双方在庭审的陈述，能够相互印证证实原告与被告之间存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告主张180000元为借款性质，证据充足，理据充分，对此本院予以确认。被告关于180000元属于其承接的工程未付款，应当将该借款从未结算的工程款里抵扣的抗辩，其并未能提供充足证据予以证实该笔借款为未付工程款的部分，且本案为民间借贷纠纷，被告与原告之间的工程款纠纷属于另一法律关系，不应在本案一并处理，与本案亦无关联性，因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。双方签订的借款协议书明确约定了借款本金、借款期限及利息计算方式，被告未如期偿还原告借款，亦未按约定履行支付利息的义务，应承担偿还借款本金并支付相应利息的责任。原告主张利息按月利率2%自2019年4月19日计算，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百九十六条一百九十六条、第二百零五条二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二十六条第一款、第二十九条二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓琪羽应偿还原告陈颖借款180000元及利息（利息计算：以180000元为基数，按年利率24%自2019年4月19日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由被告邓琪羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年八月十三日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  邓佳龙 书 记 员  白 羽
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1290号之七被执行人：杨金环，女，1986年09月11日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金环在招商银行621483214564×××01账户内存款人民币129617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2626号原告：朱磊，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省驻马店市西平县。被告：陈磊，男，汉族，1976年1月9日出生，住河南省漯河市郾城区。本院在审理原告朱磊诉被告陈磊不当得利纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告朱磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币30000元。事实与理由：2019年5月6日被告以给原告介绍工程为由收取原告款项60000元，后经过双方协商，被告退还原告30000元，并承诺下余30000元在2020年1月10日还清，到期后被告总是以各种理由推辞。本院经审查认为，本案漏列当事人且涉案当事人暂无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱磊的起诉。本案受理费280元，予以退还给原告朱磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年八月六日书记员  王 帅
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1083执2022号之八 被执行人：王玉山，男，1980年08月23日生，住山西省寿阳县。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉山在兴业银行48×××54账户内存款人民币62766.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二〇年八月七日 书记员 姜守国
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1333号之一原告：彭江涛，男，汉族，1970年8月29日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南展辉医疗管理有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇高原村。统一社会信用代码：91430000576576969T。法定代表人：段世辉。原告彭江涛与被告湖南展辉医疗管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案须追加第三人，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 旭人民陪审员  骆文香人民陪审员  陈 娜二〇二〇年八月十三日代理书记员  邝艳芳
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执195号 申请执行人：田某，男，汉族，住礼县。 被执行人：高某，男，汉族，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初825号民事判决书，在执行田某申请执行高某买卖合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控，被执行人高某名下无可供执行财产。2020年8月13日，我院对申请人田某进行终本约谈，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初825号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵奇山 书 记 员 张 旭
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执917号 申请执行人：熊传环，男，1966年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡久健，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊传环依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1510号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡久健未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡久健无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年7月15日本院已向被执行人胡久健发出限制消费令，并因被执行人胡久健未向本院报告财产已将被执行人胡久健纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25425元，截止2020年8月6日未执行25425元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡久健其他可供执行的财产，申请执行人胡久健书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月六日 书记员  梁 然
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1830号原告：赤水市农村信用合作联社，住所地：贵州省赤水市人民北路口。统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：杨涛。委托诉讼代理人：张和伟。被告：汪号清，男，1975年5月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告汪号清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杨涛、张和伟到庭参加诉讼。被告汪号清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金150,000.00元及截止2020年6月3日所欠利息（含罚息）29,242.13元，本息合计179,242.13元，后期利息利随本清。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月21日通过《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》对被告汪号清综合授信为15万元，授信有效期限为24个月。次日，原告与被告汪号清签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。约定实际借款金额、借款期限、用途、利率以借款借据为准。合同还约定，被告在合同项下的贷款逾期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告汪号清于2016年7月22日向原告提出书面申请借款15万元，借款期限3年，借款用途为棉絮加工周转。借款于2019年7月21日到期，结息至2018年10月21日。截止2020年6月3日止尚拖欠借款本金150,000.00元，利息（含罚息）29,242.13元，本息合计179,242.13元。借款到期后，被告汪号清未能按照合同约定归还借款本金和利息。经原告多次催收，被告汪号清以各种理由拒不履行合同约定还款付息义务，其行为严重违背诚实信用原则，给原告信贷资金安全带来极大风险，故诉至法院。被告汪号清未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下:2014年7月24日，汪号清与信用联社复兴信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：借款金额：在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2016年7月21日，信用联社复兴信用社向被告汪号清出具《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》，综合授信额度为15万元，有效期为24个月。次日，被告汪号清向原告提出书面申请借款15万元。2016年7月22日，被告汪号清为棉絮加工周转，向复兴信用社申请借款150,000.00元。2016年7月22日《借款借据》载明：借款金额150,000.00元；借款利率：月利率7.7979‰；结息方式：按月结息；还本方式：按期还本；借款用途：棉絮加工周转；到期日期：2019年7月21日。原告于同日将借款转入被告汪号清账户，后被告按时结息至2018年10月20日，之后未按约定还本付息。截至2020年6月3日被告尚欠原告借款本金150,000.00元，利息29,242.13元。另查明，复兴信用社系原告信用联社的分支机构。上述事实，有原告的陈述、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》、银行流水、利息计算表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告信用联社复兴信用社与被告汪号清签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及出具《借款借据》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，上述合同对原告、被告汪号清均具有法律约束力。现借款已到期，原告要求被告汪号清承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,双方约定借款月利率为7.7979‰、逾期月利率按照合同约定贷款月利率基础上浮50%执行月利率11.69685‰；符合法律规定，本院予以确认。现借款已逾期，被告汪号清应偿还所欠原告借款，并按约定利率标准计算支付利息。截至6月3日被告尚欠原告借款本金150,000.00元，利息29,242.13元，本息合计179,242.13元。故被告汪号清应偿还原告借款本息179,242.13元；并从2020年6月4日起至借款清偿之日止，以借款本金150,000.00元为基数，按月利率11.69685‰计算支付利息。审理中，被告汪号清经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪号清在本判决生效后十日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金150,000.00元及截止2020年6月3日的利息29,242.13元，本息合计179,242.13元；并从2020年6月4日起以本金150,000.00元为基数按月利率11.69685‰计算支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,886.00元，减半收取1,943.00元，由被告汪号清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丛双二〇二〇年八月十三日书记员  胡淼
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1318号申请执行人：靳胜标,男,汉族,住大同市平城区东方名城。被执行人：郭东阳,男,汉族,住大同市平城区永泰南路云沁园。本院在执行申请执行人靳胜标与被执行人郭东阳追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初2567号民事判决书。责令被执行人郭东阳偿还申请人靳胜标代偿款56万元，并承担案件受理费7956元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。经查明，被执行人郭东阳名下登记的有位于大同市平城区永泰南路云沁园房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭东阳名下登记的位于大同市平城区永泰南路云沁园房产一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  樊国怀二〇二〇年八月七日书记员  梁 鹰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4046号 原告：山东中冠物业管理有限公司（原济南中冠物业管理有限公司），住所地济南明水经济技术开发区工业四路695号，统一社会信用代码9137018172622365X8。 法定代表人：张维孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 被告：高吉恩，男，1962年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东中冠物业管理有限公司与被告高吉恩物业合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告山东中冠物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东中冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中冠物业管理有限公司负担。 审 判 员  张青 二〇二〇年八月六日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李鑫
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保33号 申请人：四川恒创建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区长寿南路2号附18号2幢1层，统一社会信用代码91510000314575456U。 法定代表人：高川滨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。 被申请人：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路２号，公民身份号码91500109784232474A。 法定代表人：汪新立。 申请人四川恒创建筑劳务有限公司于2020年８月４日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求立即冻结被申请人中铁二十二局集团第五工程有限公司价值15000000元的财产。担保人重庆三峡融资担保集团股份有限公司为该财产保全提供担保。2020年8月7日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人四川恒创建筑劳务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下: 准予申请人四川恒创建筑劳务有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年八月七日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢209号 申请执行人：天威四川硅业有限责任公司，住所地：四川新津工业园区B区。 法定代表人：刘淑娟，职务不祥。 被执行人：天威新津投资有限公司，住所地：新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。 法定代表人：周聪，职务不祥。 本院于2020年8月6日恢复立案受理天威四川硅业有限责任公司与天威新津投资有限公司委托代建合同纠纷一案，执行标的30，616，508.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都中院处置了被执行人天威新津投资有限公司的房产，本院参与分配，分得案款4，088，094.00元，抵偿房产21套，价值16，973，159.00元，共计执行到位21，061，253.00元。本院执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4926号原告：李彬，男，1987年09月06日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：莫亚非、吴卓璘（实习），重庆石松律师事务所律师。被告：邓建祺，男，1990年07月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李彬与被告邓建祺合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人莫亚非，吴卓璘到庭参加了诉讼，被告邓建祺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的《重庆青国府食品有限公司豆制品项目合作》协议；2.判决被告退还原告入股款10万元；3.判决被告支付原告货款3万元，现金22865元；4.判决被告向原告交付合作期间的账目明细；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原，被告于2019年9月9日签订《重庆青国府食品有限公司豆制品项目合作》协议，合同约定了双方权利义务、出资比例、债务分担等，在经营过程中被告有11天的货款3万元以及现金22865元，拒不交出，账目及资金去向不明，故起诉请求法院判如所请。被告邓建祺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月26日，从屈植模、陈治玮、许峻菲、张国建处，以3万元转让费，购得“重庆青国府食品有限公司”，2019年9月9日被告邓建祺（甲方）原告李彬（乙方）共同签订《重庆青国府食品有限公司豆制品项目合作》合伙协议，合作前提为企业合伙人的形式进行合作；合伙内容，甲方将其加工厂资产所有权30%出让给乙方，股份转让费用1万元……。合作方式，邓建祺出任公司法人，总经理职务……；乙方主要以公司产品策划，品牌形象推广……等；甲方以提供产品生产资料、生产、研发等；资金投入生产，厂房及设备评估价值3万元，甲方2万元、乙方1万元；利益分配、甲方70%、乙方30%，合伙协议签订后，原、被告便投入生产，庭审中原告举示了“青国府对帐清单”（复印件）载明；一、收取11天货款，估计3万元；二、现金余额22865元；三、所有欠款由邓建祺支付。2020年1月21日。落款签名李彬、邓建祺、鞠红。原告称为了合伙项目其另投入资金10万元。上述事实，有当事人陈述、《厂房及设备转让合同》、《重庆青国府食品有限公司豆制品项目合作》协议、建设银行交易明细，微信支付截图，青国府对账清单（复印件）等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告提出要求解除与被告之间签订的合伙协议是当事人的自行选择，根据最高人民法院关于《贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第52条；合伙人退伙，书面协议有约定的、按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应于准许。故原告要求解除与被告签订的合伙协议的诉讼请求成立，本院应于准许。原告要求被告退还股金10万元、及交付账目明细的诉讼请求，因其双方未对合伙期间进行清算，故其请求本院不予支持。原告要求被告支付其货款3万元，现金22865元的诉讼请求，因原告于庭审中举示的“青国府对账清单”系复印件，且被告未出庭质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项，即无法与原件原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据，故本院对原告要求支付货款，现金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告李彬与被告邓建祺签订的《重庆青国府食品有限公司豆制品项目合作》协议；二、驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告李彬负担900元，被告邓建祺负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年八月十三日书记员 祝雪梅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初994号 原告：李杰，女，1967年6月出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被告：黑龙江信达拍卖有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街6号海上银座A栋22层3号。 法定代表人：翟波，该公司执行董事。 被告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街39号。 负责人：林国轩，该行行长。 委托诉讼代理人：叶惠婧，女，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行职员。 原告李杰与被告黑龙江信达拍卖有限责任公司（以下简称信达拍卖公司）、中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（建设银行牡丹江分行）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告李杰诉称，1.要求解除李杰与被告信达拍卖公司于2019年11月26日签订的合同（拍卖成交确认书）；2.要求二被告连带返还房款（含佣金）3815070元，税金437824.7元；3.要求二被告给付前述款项的利息；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2019年11月26日，李杰通过竞拍，以3815070元（含佣金）在信达拍卖公司拍得一处房产，该房产登记所有权人为建设银行牡丹江分行。建设银行牡丹江分行隐瞒了委托拍卖的房屋主体结构已经改变，存在严重的质量问题和安全隐患的情况，李杰对该房屋进行装修时发现此情况。为维护自己权益，故原告李杰提起诉讼。 被告信达拍卖公司、建设银行牡丹江分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，拍卖人与原告李杰于2019年11月26日签订的拍卖成交确认书第八条约定，本确认书在履行中若发生争议，向拍卖人所在地人民法院起诉,而拍卖人住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区上海街6号海上银座A栋22层3号。信达拍卖公司、建设银行牡丹江分行认为本案有管辖权的法院为哈尔滨市道里区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告李杰与被告信达拍卖公司签订的拍卖成交确认书已经对发生争议后的管辖法院约定为向拍卖人所在地人民法院起诉，此约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对本案级别管辖和专属管辖的规定。信达拍卖公司、建设银行牡丹江分行在答辩期内向本院书面提出管辖权异议，故本院认为信达拍卖公司、建设银行牡丹江分行提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告黑龙江信达拍卖有限责任公司、中国建设银行股份有限公司牡丹江分行对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 许 永 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 张丽冬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 李 昊
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2864号 原告：建湖县近湖君临酒楼，住所地建湖县。 经营者：葛启林。 被告：费信达，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。 原告建湖县近湖君临酒楼与被告费信达餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告建湖县近湖君临酒楼于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建湖县近湖君临酒楼的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告建湖县近湖君临酒楼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县近湖君临酒楼负担。 审判员  邵锦浩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 晨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2002号申请执行人：李玉东，男，1964年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：马防，男，1981年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院作出的（2020）鲁0811民初1698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉东向本院申请财产保全，请求查封被执行人马防名下位于济宁市任城区红星东路银都花园怡心园4号楼（15号楼）2单元5楼东户的房产。本院于2020年8月17日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：查封被执行人马防名下位于济宁市任城区红星东路银都花园怡心园4号楼（15号楼）2单元5楼东户的房产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年八月十七日书记员  王 煊
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0603刑初54号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人唐刚，男，1979年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，户籍地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省铜仁市万山区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被铜仁市公安局万山分局取保候审。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人唐刚犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人唐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日20时49分，被告人唐刚驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至天鲇线113ｋｍ＋500ｍ处（小地名：唐家寨）路段时，被铜仁市公安局万山分局交通警察大队执勤民警当场查获。经对其血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为100.06ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人唐刚违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐刚具有坦白情节，可从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，建议判处被告人唐刚拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、立案告知书，被告人身份证基本信息、到案经过，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人刘某、吴某的证言，现场照片、血样提取登记表及抽取血样照片、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定结果通知书，公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人唐刚的供述等证据证实。 被告人唐刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐刚无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院根据被告人唐刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人唐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（所处罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘远见 二〇二〇年八月十七日 法官助理陈坤 代理书记员  陈 盼
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1354号之一申请执行人：万建康，男，1956年12月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：邹小明，男，1954年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：邹峰，男，1983年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区被执行人：无锡市金莱达塑料制品厂，住所地无锡市锡山区。代表人：邹峰，该厂厂长。申请执行人万建康与被执行人邹小明、无锡市金莱达塑料制品厂（以下简称金莱达厂）、邹峰民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初3599号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、邹小明于本判决生效后10日内归还万建康借款800000元及该款自2017年9月30日起至实际给付之日止月利率2%计算的利息。二、金莱达厂、邹峰对邹小明上述第一项债务承担连带清偿责任。金莱达厂、邹峰承担保证责任后可向邹小明追偿。案件诉讼费用合计11380元，由邹小明、金莱达厂、邹峰负担。因被执行人邹小明、金莱达厂、邹峰未履行相应义务，根据申请执行人万建康的申请，本院于2020年5月8日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邹小明、金莱达厂、邹峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人邹小明、金莱达厂、邹峰有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年6月4日在车辆管理部门办理了金莱达厂名下苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年），该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查到被执行人邹小明、邹峰名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2018年2月7日轮候查封了被执行人金莱达厂所有的坐落于无锡市的房产（上述房产查封期限为轮候查封生效后三年），关于上述涉案房产，本案系轮候查封，现已向首封案件申请参与分配，尚未有结果反馈。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人邹小明、邹峰有可供执行的住房公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金莱达厂有对外投资信息。在执行过程中，本院查明被执行人金莱达厂有一批机器设备，本院（2019）苏0205执2403号案件正对该批机器设备进行处理，本案申请参与分配，共分配到案款79128元，其中开具执行费1080元，本案申请执行人万建康实际受偿78048元。执行过程中，本院至被执行人邹小明、邹峰居住地、金莱达厂住所地执行，未查找到上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人万建康申请，本院依法将被执行人邹小明、金莱达厂、邹峰纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的811380元及相应利息暂已执行到位78048元，执行费10514元已收取1080元。上述执行情况已向申请执行人万建康告知并征求其意见，万建康表示暂不能提供被执行人邹小明、金莱达厂、邹峰可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人邹小明、金莱达厂、邹峰有其他可供执行的财产，申请执行人万建康亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3599号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人邹小明、金莱达厂、邹峰确有可供执行的财产，申请执行人万建康可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月六日书记员  顾李硕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2679号 申请执行人：高应奇，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王昌绪，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在执行申请执行人高应奇与被执行人王昌绪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王昌绪应支付申请执行人高应奇执行款10880元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十三日 代书记员 毛忆梦
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初141号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人伍志斌，男，1973年3月10日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被取保候审。现在住处候审。 指定辩护人林妹、胡婉丽，福建腾启律师事务所律师、实习律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人伍志斌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院于2020年4月23日立案。泉州市鲤城区人民检察院建议对本案适用简易程序，本院认为不宜适用简易程序并于2020年5月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官邱白丹出庭支持公诉，被告人伍志斌及其辩护人林妹、胡婉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年3月30日晚11时许，被告人伍志斌在鲤城区福农家菜馆内饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从源和堂出发沿新门街行驶，行至鲤城区临漳门路段时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人伍志斌血液中检出乙醇浓度为136.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人伍志斌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人伍志斌拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人伍志斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人伍志斌自愿认罪认罚，请求对被告人伍志斌从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2020年3月30日晚11时许，被告人伍志斌在鲤城区福农家菜馆内饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从源和堂出发沿新门街行驶，行至鲤城区临漳门路段时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人伍志斌血液中检出乙醇浓度为136.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人黄桂婷等人的证言及被告人伍志斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍志斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人伍志斌认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人伍志斌适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人伍志斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王志平 审判员  陈进龙 审判员  黄聪利 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执170号申请执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人金某，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨某申请执行被执行人金某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年9月26日作出了（2017）宁0324民初2624号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨某向本院提出申请执行，要求被执行人金某履行执行标的款62000元。本案在执行过程中，于2020年2月20日向被执行人金某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人金某的互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年8月10日向被执行人金某发出了限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，经查被执行人金某长期外出、下落不明，再无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结。申请执行人杨某同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0324民初2624号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年八月十二日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初287号原告：元谋县元马开心副食百货经营部，经营场所：元谋县元马西城村民小组农贸市场后门外，统一社会信用代码92532328MA6NQEYPX5。经营者：赵雪平，男，1993年9月3日出生，彝族，中专文化，住元谋县元马开心副食百货经营部（元谋县农贸市场）。被告：王中礼，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住元谋县（元谋县元马阳和面馆餐饮坊）。被告：王富梅，女，生于1993年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区，现住元谋县（元谋县元马阳和面馆餐饮坊）。原告元谋县元马开心副食百货经营部与被告王中礼、王富梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元谋县元马开心副食百货经营部的经营者赵雪平到庭参加诉讼，被告王中礼、王富梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元谋县元马开心副食百货经营部向本院提出诉讼请求一、请求人民法院判令二被告支付原告粮油货款19123元；二、判令二被告支付原告货款从2020年1月2日起至2020年1月20日期间的利息（按日利率万分之十计算）344.214元；三、判令二被告支付原告从2020年1月21日起至货款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之十计算）；四、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，共同经营元谋县元马阳和面馆餐饮坊。从2019年8月11日至2020年1月2日期间，二被告多次到原告处赊购粮油等货物用于餐馆经营，均未支付原告货款。2020年1月2日，原告与二被告结算后，二被告向原告出具欠条一份，认可差欠的货款金额为19123元，并承诺于2020年1月10日前付清差欠的货款，按照日利率万分之十计算利息。时至今日，经原告多次催要，二被告均未将差欠的货款支付给原告。被告王中礼、王富梅未作答辩。原告元谋县元马开心副食百货经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，对于原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、身份证复印件，证实原告的基本信息；2、欠条1份、商品销售明细单39份，证实被告向原告赊购粮油等货物，共欠原告货款19123元。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：原告从事预包装食品兼零散装食品、乳制品、调味品、日用百货零售。2019年8月11日至2020年1月2日期间，二被告多次到原告处赊购粮油及调味品等货物。2020年1月2日，经原告与二被告结算，二被告共欠原告货款19123.00元，二被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月10日前付清差欠的货款，如有违约，按照日利率万分之十计算利息。后二被告未将差欠的货款支付给原告。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买粮油等货物，未按约定向原告支付货款的行为已经违约，故被告在向原告支付货款19123.00元的同时，还应按照约定支付违约金。对于违约金，本院根据双方约定的付款期限，从2020年1月11日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王中礼、王富梅于本判决生效后10日内支付原告元谋县元马开心副食百货经营部货款19123.00元，并支付2020年1月11日至欠款付清之日止的利息（按照日万分之十计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.00元，由被告王中礼、王富梅负担。于本判决生效后5日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 凡人民陪审员  牟玉源人民陪审员  文国琼二〇二〇年八月七日书 记 员  李文燕
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1239号申请执行人兰运郁、被执行人张真灿、李小才：关于申请执行人兰运郁申请执行被执行人张真灿、李小才提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额63338元（执行款62500元、执行费838元）。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款62500元及执行费838元。本院已于2020年8月17日将该款转付给申请执行人兰运郁。至此，申请执行人兰运郁向本院申请执行的(2020)云3123民初677号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执194号申请执行人：拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市塔杰郭瓦路颐神苑门面房21号。法定代表人：曹亚丽，系该公司董事代表人。被执行人：加措，男，1978年12月18日出生，藏族，其他情况不详。拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司与加措租赁合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告加措需向原告拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司支付租金及维修费共计59770元，案件执行费由被告承担。因被告加措未按上述生效文书履行义务，原告拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有零星存款，查询到的账户均已冻结，向申请执行人告知上述情况，申请执行人明确表示冻结存款数额较小不要求法院进行扣划。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，对被执行人采取布控措施，暂未触控。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人加措发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年8月17日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执194号案件终结本次执行程序。被执行人加措负有继续向申请执行人拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年八月十七日 书  记  员   白玛旺珍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执149号申请执行人：孙家香，女，1966年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人：张振,男,1989年2月23日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：高树芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张宇，男，1996年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人孙家香、张振与被执行人高树芳、张宇民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2477号民事判决书已经发生法律效力。张同书依据上述生效法律文书，向本院申请执行高树芳、张宇给付借款本金152620元、律师费10000元、案件受理费3061元及迟延履行期间债务利息。经调查，本案被执行人张宇以继承或清理被继承人张国刚的遗产范围内对债务承担责任，张宇书面表示放弃对张国刚遗产的继承。执行中，本院向被执行人高树芳发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人高树芳纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院经对被执行人高树芳名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2477号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年八月十二日书记员  王盛霖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2574号 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 被告：葛志芳，女，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：漳州台商投资区角美芳芳足浴店，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园长隆花园1号楼3店面。 经营者：葛志芳。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司与被告葛志芳、漳州台商投资区角美芳芳足浴店融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，中赢国财融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2245号原告：天津美邦房地产信息咨询有限公司，住所地天津市和平区金德园2、3号楼-兰州道14-5。法定代表人：朱慧，总经理。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被告：王玉华，男，1965年6月26，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：阎秀霞（夫妻关系），女，1966年2月6日，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王一（父子关系），男，1993年2月21日，住天津市河北区。原告天津美邦房地产信息咨询有限公司与被告王玉华居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美邦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付居间服务费63000元及滞纳金81900元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：经原告居间，被告与康庄等人签订房屋买卖合同，约定被告购买天津市和平区××道××号房屋，房款630万，服务费63000元，由被告负担。同日被告签署佣金确认书，约定被告于2019年10月30日前支付上述费用，但之后被告违约不再购买涉案房屋，并拒绝支付居间服务费，经协商未果，故起诉。王玉华辩称，对于合同签订及履行情况无异议，但不同意原告的诉讼请求。1.原告虚假陈述房屋情况，在未现场查看的情况下，即催促被告签订买卖合同，存在欺瞒的情况，具体包括：房屋未装修、相邻房屋有违章，影响涉案房屋的视线和采光，因违章影响到涉案房屋的外观。2.原告的欺骗行为导致被告的定金15万无法追回造成损失。在被告已经有损失的情况下，不应再支付服务费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告认可2019年7月10日签订买卖合同并交定金10万，转天又交了5万。被告表示当天看房后即后悔，并认为房屋现状与描述不符，之后又看了房，决定不要。房屋买卖合同约定2019年10月30日前被告一次性将剩余房款交房管部门资金监管机构，并同日签订房屋买卖协议。被告签订佣金确认书，确认于2019年10月30日前支付佣金63000元。2019年10月20日后被告决定不再购买。本院认为，原告已经提供居间服务，促成原告与案外人签订房屋买卖合同，被告亦签署佣金确认书，对于居间服务费及支付期限进行了约定，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应严格履行，被告未按约定支付，属于违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩未看房的问题，是否看房系其权利处分，不应以其自身权利的放弃要求原告承担责任，被告的抗辩不能成立，不予支持。考虑居间合同目的不是为了促成交易合同订立，而是促成交易双方实现房产买卖的目的，因被告违约导致合同解除，原告对此无过错，根据服务进度及被告的违约责任，原告有权主张部分报酬，本院酌定为五万元。对于违约金本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，王玉华支付天津美邦房地产信息咨询有限公司居间服务费50000元；二、驳回天津美邦房地产信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由王玉华负担（本判决生效之日起五日内直接给付天津美邦房地产信息咨询有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年八月十三日书记员  刘丹旎附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3405号原告：巴林左旗林东西城区王会民润滑油销售部。经营者：王会民，男，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区龙达理想城27-010112号。公民身份号码：×××。被告：张宏明，男，38岁，民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告巴林左旗林东西城区王会民润滑油销售部与被告张宏明之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告巴林左旗林东西城区王会民润滑油销售部于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗林东西城区王会民润滑油销售部撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 田 仓 二〇二〇年八月七日法官助理 葛艳丽书 记 员 韩天琪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1012号原告：望奎县阳光热力有限公司，统一社会信用代码91231221556142450M，住所地黑龙江省望奎县广场社区雨涵明珠6号楼商服6号。法定代表人：周丕杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杜少静，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：赵宏伟，男，成年，无业，住望奎县。原告望奎县阳光热力有限公司与被告赵宏伟供用热力合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告望奎县阳光热力有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望奎县阳光热力有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望奎县阳光热力有限公司撤回起诉。案件受理费819元，由原告望奎县阳光热力有限公司负担。审判员  刘凤革二〇二〇年八月七日书记员  刘春玲
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1184号上诉人(原审原告)：刘宁，公民身份号码×××,男,回族,1967年11月23日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：王转，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香梅，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海第二机床制造有限责任公司，统一社会信用代码91630100710408342E，住所地西宁市城中区南川东路21号。法定代表人：贺国荣，总经理。委托诉讼代理人：王易程，四川树业律师事务所律师。上诉人刘宁因与被上诉人青海第二机床制造有限责任公司（以下简称二机公司）劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘宁及其委托诉讼代理人李香梅、王转，被上诉人二机公司的委托诉讼代理人王易程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由二机公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2000年自二机公司成立以来，刘宁就在二机公司工作。期间公司因生产工作需要要求全体员工每周工作六天或六天半。一审判决载明，2003年4月16日二机公司向所有员工发出通知：“因生产工作需要，经公司研究决定：从4月18日起，公司休息时间由双休日改为单休日（星期天休息），星期六正常上班”。由此可见，二机公司应当提供2003年4月18日起至2019年全部考勤明细表。二机公司提交的考勤明细表一审法院予以采纳不合理，因加班人员备案单、加班人员工资册均是由二机公司存留，刘宁处于举证弱势低位，无法取得其他证据。因此二机公司提交的加班人员备案单，申请加班人员工资册其真实性、合法性、证明方向刘宁均不予认可。请求二审法院支持其上诉请求。二机公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘宁向一审法院起诉请求：1.二机公司向刘宁支付加班费81000元；2.诉讼费由二机公司承担。一审法院认定事实如下：刘宁系二机公司的员工，双方签订了劳动合同。2003年4月16日二机公司向所有员工发出通知，其内容为：“因生产工作需要，经公司研究决定：从4月18日起，公司休息时间由双休日改为单休日（星期天休息），星期六正常上班，特此通知。二零零三年四月十六日”。现刘宁认为自2003年4月16日至2019年5月31日，按照该通知，刘宁每星期六加班，共加班841天，要求二机公司给付841天的加班费81000元。但刘宁没有提供证据证明其存在加班的事实及加班的具体时间等。另查明，二机公司实行加班申报及备案制度，对加班人员有申请、备案，同时对每年春节、元旦、国庆放假也有通知安排，2015、2016年因企业停产等原因，公司实行过轮休、轮岗。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中二机公司虽然在2003年出具了将双休日更改为单休日的通知，但是刘宁是否进行了加班及加班的具体时间等，没有提供证据证明，刘宁称按照通知在每个星期六都进行了加班，但二机公司的证据显示存在轮休、轮岗、节假日安排放假等事实，刘宁称自2003年4月起每个星期六加班的事实，不予采信，刘宁应该承担加班事实存在的举证责任，其举证不能，应承担不利后果。故对刘宁要求加班费81000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告刘宁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘宁负担。本院二审期间，刘宁提交2004年10月16日-12月18日上岗会议纪要5份及2011年6月4日-12月17日安全文明生产管理检查表11份，拟证明刘宁及其他劳务者应二机公司要求，双休日改为单休日，周六正常上班的事实，二机公司应按照劳动合同法支付刘宁周六正常上班的劳动报酬；二机公司认为，该证据上加盖的公章不是其公司公章，真实性不认可，内容记载的是生产任务，不能证明加班的事实；本院认为，该证据仅证明二机公司开会安排工作及对安全生产进行检查，不能证明刘宁实际加班的事实，故对该证据的证明力不予确认。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，二机公司虽然在2003年发出了将双休日更改为单休日的通知，但对该通知是否延续执行至今、劳动者实际是否加班及加班的具体时间刘宁应当承担举证责任，在刘宁不能提供证据予以证明的情形下，二机公司提交的证据显示刘宁在2016年至2019年期间没有加班，刘宁对此证据虽不认可，但未提交反驳证据，故刘宁主张加班工资无合法依据，其关于自2003年4月起每星期六加班，二机公司应当支付加班工资及年休假报酬的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。综上所述，刘宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘宁负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 王 鹏审判员 张洁琼 二〇二〇年八月六日书记员 金生福附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执916号之一 申请执行人代仕友，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。 委托代理人张期哲，广东鹏翱律师事务所实习律师。 被执行人李隆巧，男，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人代仕友与被执行人李巧隆提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人代仕友与被执行人李巧隆于2020年8月7日达成执行和解协议，和解长期履行期间，申请执行人代仕友同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0507执916号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行给付义务的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 桦
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋09执保41号 本院刑事审判一庭： 你庭移送执行的保全人赵某某、山西德清贸易有限公司财产一案，我局已于2020年8月11日冻结被保全人赵某某在招商银行太原分行4100623511668XXX—20002账户，该账户存款余额XX元，冻结到期日为2021年8月11日。我局还对被保全人山西德清贸易有限公司在中国农业银行阳曲县支行04165101040031XXX账户进行轮候冻结，该账户存款余额XX元，已被阳曲县法院在先冻结，朔州市朔城区法院轮候冻结，我院系第二轮候冻结，冻结期限自2020年8月10日至2021年8月10日。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1392号 申请人：冯军强，男，1970年9月1日出生，住石家庄市栾城区。 被申请人：河北省石家庄市栾城区冶河镇军家营村民委员会，地址：河北省石家庄市栾城区冶河镇军家营村，统一社会信用代码：54130111081321307G。 法定代表人：李会志。 原告冯军强与被告河北省石家庄市栾城区冶河镇军家营村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人冯军强于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款284835元或查封同等价值的财产。申请人冯军强以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的责任限额284835元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人河北省石家庄市栾城区冶河镇军家营村民委员会的开户银行：石家庄市栾城农村信用合作联社冶河信用社，账号：13×××29内的存款284835元（冻结银行存款的期限为一年，申请人冯军强申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果）。 诉讼保全费由申请人冯军强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付新永 二〇二〇年八月十二日 书记员  任力伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1934号原告：甄西强，男，1990年8月21日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：汤丽，女，1990年12月15日生，汉族，系原告甄西强妻子，住商城县。被告：陶洋，男，1992年7月23日生，汉族，住商城县。原告甄西强与被告陶洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄西强的委托诉讼代理人汤丽到庭参加诉讼，被告陶洋经本院两次传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甄西强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款14950元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月19日向原告借350元用于加油；2017年10月20日被告向原告借款3000元；2017年11月6日向原告借款200元，原告帮其垫付工人胡尔兵工资2500元；2019年12月20日因被告缴纳车辆违章罚款，原告帮其垫付1300元，以上合计7350元。2019年8月14日至2019年8月20日，原告在杭州市××××路交叉路口干挖机的工资款7035元也被被告支取，至今未还给原告。2019年7月23日,被告向原告出具借条一张,约定欠款中的6050元于2019年12月30日前还清,逾期约定违约利息为日息万分之五，截止到2020年7月6日，合计187天，利息金额为565元。综上，被告欠原告本息合计14950元。该款后经原告催要，被告未能支付。故原告具状起诉，请求法院判如诉请。原告甄西强为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体身份；2.被告陶洋于2019年7月23出具的欠条一张及微信聊天记录一份，拟证明被告欠原告款合计14950元，被告对此予以认可的事实。被告陶洋未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告甄西强与被告陶洋系朋友关系。被告以需用资金周转为由多次向原告借款合计14385元，其中6005元被告于2019年7月23日向原告出具欠条一张，另8380元被告未出具欠条，原、被告通过微信进行了结算，被告对上述欠款予以认可。该款后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陶洋向原告甄西强借款合计14385元，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条及微信聊天记录为证。因此，原告要求被告偿还借款14385元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约利息565元的诉讼请求，因双方已对欠款进行了结算，且未计算利息，故本院对该诉讼请求不予支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶洋于本判决生效之日起三十日内向原告甄西强偿还欠款14385元。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取87元，由被告陶洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二〇年八月十二日书记员  张培炎
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1453号申请执行人：曹先银，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：吴龙胜，男，1976年04月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。申请执行人曹先银诉被执行人吴龙胜买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人曹先银于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴龙胜银行存款4875元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年八月十二日书记员  李宝平
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2559号 原告：郭煜。 委托诉讼代理人：郭军平，男，1958年4月4日生，居民身份证号码652826195804040036，汉族，住苏州市虎丘区云锦苑一区21幢1606室，系原告父亲。 原告：陆雅萍。 被告：江苏居泰隆家居有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路420号605A室。 法定代表人：许喆。 原告郭煜、陆雅萍与被告江苏居泰隆家居有限公司（以下简称居泰隆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告郭煜的委托诉讼代理人郭军平、原告陆雅萍到庭参加诉讼，被告居泰隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭煜、陆雅萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的装饰工程合同；2.判令被告归还装修合同款15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告签订《苏州市住宅装饰工程合同》，原告向被告支付款项15000元。合同签订后，装修还未开始，被告公司已人去楼空，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告江苏居泰隆家居有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：位于苏州高新区鸿文雅苑44幢1002室房屋由原告郭煜及其妻子陆雅萍按份共有。 2016年12月24日，原告郭煜（甲方）与居泰隆公司（乙方）签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，约定甲方将恒基旭辉城x幢xx室房屋家装工程发包给居泰隆公司进行装修施工，乙方包工包料，预期开工日期为2017年10月1日，工期为75个工作日(甲方预计拿房后第三天为预定开工日期，如有特殊情况甲乙双方另行约定。)，合同总价为68500元，首次履约金为13000元。原告郭煜在甲方处签字，被告居泰隆公司在乙方处盖章，被告居泰隆公司代表肖伟及另一名人员在乙方处签字。 合同签订当日，原告郭煜通过其妻子陆雅萍向居泰隆公司支付宝转账支付13000元，居泰隆公司向原告出具《收款收据》一份，备注收款事由为“装修合同大定”。2016年11月10日，原告郭煜通过其妻子陆雅萍向居泰隆公司支付宝转账支付2000元，居泰隆公司向原告出具《收款收据》一份，备注收款事由为“活动意向金”。 2017年8月20日，被告居泰隆公司向原告出具一份《承诺书》，载明“关于郭煜的远期家装工程，本公司承诺在业主拿房后第一时间安排进场施工，履行合同义务，本公司安排公司员工祝小银负责具体事宜，如在业主条件达到允许施工后公司未能按时进场施工的话则视同公司违约，解除合同并退回业主已交装修大会金额。” 原告认为被告收款后未按合同约定对其房屋进行装修，故诉至法院。 诉讼中，原告称因被告一直未给其装修房屋，被告公司后来人去楼空，其于2019年7月1日自行对案涉房屋进行了装修。 以上事实，由原告提交的苏州市住宅装饰工程合同、收据2张、不动产权证、结婚证、承诺书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同自解除通知到达对方时解除，合同解除后，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，可要求恢复原状或返还。本案中，原告郭煜与被告居泰隆公司签订的《苏州市住宅装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行，同时，被告居泰隆公司向原告出具的《承诺书》中约定了若公司未按时进场施工则视同公司违约。因被告居泰隆公司未按约对原告的房屋进行装修构成违约，原告于2019年7月1日自行对案涉房屋进行了装修，故双方签订的《苏州市住宅装饰工程合同》于该日解除，同时，被告居泰隆公司应返还原告支付的工程款15000元。 因原告陆雅萍并非合同相对方，故对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郭煜与被告江苏居泰隆家居有限公司于2016年12月24日签订的《住宅装修主材供应合同》于2019年7月1日解除。 二、被告江苏居泰隆家居有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭煜工程款15000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号6228400407193918962。 如果被告江苏居泰隆家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元，由被告江苏居泰隆家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  赵建荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴心依
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初914号 原告：王辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：唐小虎，系被告公司法务人员。 被告：中国建设银行股份有限公司涿州物探支行，住所地：河北省涿州市范阳中路147号。 法定代表人：付洪义，职务：行长。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所，律师。 原告王辉与被告河北华银房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司涿州物探支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王辉于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，就本案申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王辉撤回起诉。 案件受理费减半收取1157.52元，由原告王辉负担。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王建华