wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初2009号之三 原告：周云松，男，1970年5月9日出生，汉族，住句容市。 被告：句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。 法定代表人：吴洪山。 原告周云松与被告句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告周云松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理句容市秀山花苑1幢1801室不动产的权属证书；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日，原、被告就句容市秀山花苑1幢1801室房产签订《商品房买卖合同》，2015年5月18日，原、被告与案外人周益平、江龙传三方签订《代偿协议》，被告同意由案外人周益平、江龙传代原告支付购房款。后因被告涉及与马克宁的诉讼，镇江市中级人民法院查封了包括案涉房产在内的40套房产，原告提出执行异议，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11执异136号执行裁定，中止对案涉房产的执行。马克宁不服该裁定，提起诉讼要求继续执行案涉房产，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民初7号民事判决，驳回了马克宁的诉讼请求。红山房产公司不服该一审判决，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民终1227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，案涉房产的权属已经明确，被告迟迟不配合办理产权证书，给原告日常生活带来严重影响。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 本案中，周云松与红山房产公司之间系商品房销售合同关系，周云松要求红山房产公司协助办理案涉房产的权属证书，首先应当证明其作为购房者已经履行支付购房款的义务。案涉房产的购房款系周云松、红山房产公司以及案外人周益平、江龙传三方签订《代偿协议》，约定由案外人周益平、江龙传代原告支付。虽然案涉房款的支付情况已有生效文书进行分析认定，但因本案审理过程中出现了新情况，周益平被列入镇江市疑似职业放贷人名录，并且公安机关先后收到红山房产公司法定代表人吴洪山举报周益平、江龙传、张爱平等人涉嫌诈骗的线索以及他人举报周益平、江龙传等人放高利贷、暴力逼债的线索，根据举报线索，公安机关经审查已经于2020年5月8日立寻衅滋事案侦查，目前尚未侦查结束。故上述《代偿协议》签订后的实际履行情况有待进一步确定，原告起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告周云松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陆玉婷 人民陪审员  潘 艳 人民陪审员  赵雪梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 璐
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2345号原告：周国建，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。被告：单世宽，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告周国建与被告单世宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告周国建及其委托诉讼代理人贾振华到庭参加了诉讼，被告单世宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国建向本院提出诉讼请求：1.判令单世宽偿还借款500000元，并向周国建支付从2020年5月11日至实际还款时的利息；2.本案的诉讼费由单世宽承担。经释明，周国建将自2020年5月11日利息明确为按年利率6%计算。事实和理由：2020年5月3日，单世宽从周国建处借得500000元，指示周国建将500000元转至案外人华俊的银行账户。同时，单世宽出具借条，约定归还周国建550000元，于2020年5月11日还清。单世宽在归还周国建50000元后，剩余500000元至今未还清。周国建认为，依据合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。单世宽拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故周国建依据民法总则、合同法、民事诉讼法等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持周国建的诉讼请求。单世宽庭后辩称，借款属实，但已经归还了50000元，现在经济困难，以后慢慢偿还。周国建为支持其主张，向本院提交如下证据：1．借条1份，证明2020年5月3日单世宽向周国建借款500000元，约定于2020年5月11日归还550000元；2．周国建向案外人华俊转账的银行凭证、华俊的身份证复印，证明周国建向案外人华俊转款500000元；3．周国建与单世宽的微信聊天记录截图，辅助证明单世宽从周国建处借款500000元，约定归还550000元，后来归还了50000元，剩余500000元至今仍未归还。单世宽未提交证据，经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。周国建提交的上述证据，庭后经单世宽质证，对借条无异议，认可向周国建借款500000元。本院经审查认为，借条、转账凭证、微信聊天记录能够相互印证，可以作为定案依据。根据上述证据，本院确认如下事实：2020年5月3日，单世宽因购买熔喷布资金不足，向周国建借款500000元。周国建根据单世宽的指示，通过银行汇款方式汇至案外人华俊的银行账户。单世宽向周国建出具了借条一份，该借条内容为：“借条今借到周国建现金伍拾万元整，于2020年05月03号，归还伍拾伍万元整￥550000.00元整于2020年05月11号归还清借款人：单世宽2020.5.3号”。出具借条后，单世宽于2020年5月14日归还20000元，于2020年5月15日归还20000元，后又归还10000元（周国建陈述17日左右）。剩余款项未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单世宽向周国建借款500000元，且其为周国建出具了借条，周国建与单世宽之间民间借贷关系依法成立。周国建、单世宽应当按照约定全面履行自己的义务，周国建已向单世宽提供了借款50000元，单世宽应当约定的还款期限履行还款义务。双方在借条中约定，借款9天，利息50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，借期内的最高利息额应为2630.14元（500000元×24%÷365天×8天）。周国建要求自2020年5月11日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。根据上述关于利息的约定，截止到5月14日的利息共计为2876.72（500000元×6%÷365天×3天+2630.14元），本息共计502876.72元，扣除单世宽归还的20000元，截止到2020年5月14日单世宽仍欠借款本金482876.72元。2020年5月14日至2020年5月15日的借款利息应为79.38元（482876.72元×6%÷365天×1天），扣除单世宽于2020年5月15日归还的20000元，截止到2020年5月14日仍欠借款本金462956.10元，2020年5月14日至2020年5月17日的借款利息应为228.31元（462956.10元×6%÷365天×1天），扣除单世宽于2020年5月17日归还的10000元，尚欠借款本金453184.41。故单世宽应自2020年5月17日起，以453184.41元为基数，按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：单世宽于本判决生效之日起十五日内偿还周国建借款本金453184.41元及相应利息（以453184.41元为基数，自2020年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由周国建负担351元，由单世宽负担4049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二〇年八月二十五日书记员  周 祥
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2208号申请执行人：侯德财,男,住大同市平城区尚雅名都。被执行人：焦文华，男，汉族，住大同市平城区开源花苑。委托代理人：焦晓娜，女，汉族，住大同市平城区开源花苑。本院在执行申请执行人侯德财与被执行人焦文华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初1351号民事判决书。责令被执行人焦文华归还申请人侯德财欠款20万元，并承担案件受理费2091元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人焦文华按每月2500元给付申请人侯德财，直至付清202091元。同时申请人侯德财申请本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执2208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月二十九日书记员  梁 鹰
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审205号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。被执行人温州市鹿城区南汇冯建餐饮店，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道401号。经营者冯建，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年8月18日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-614号行政处罚决定确定的被执行人关闭产生油烟的餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年1月11日作出温鹿综法处字[2019]第012-614号行政处罚决定并于1月16日送达被执行人温州市鹿城区南汇冯建餐饮店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你单位关闭在温州市鹿城区车站大道401号产生油烟的餐饮项目；2、罚款16000元。2020年1月20日，被执行人缴纳了16000元罚款。2020年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年1月11日作出的温鹿综法处字[2019]第012-614号行政处罚决定中关闭产生油烟的餐饮项目项，由鹿城区综合行政执法局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯璐琼二〇二〇年八月十八日书记员  曾舒瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1257号 罪犯杨海波，男，1977年4月7日生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2009年10月9日，该犯因犯贩卖毒品罪被沿河县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2012年11月29日刑满释放。2017年12月26日，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2017）黔0627刑初207号刑事判决，认定杨海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；所得赃款3000元，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月29日起至2025年8月28日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年3月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年1月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯及毒品再犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨海波在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨海波减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1096号 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：陈恩茂，该行员工。 被执行人：胡良华，男，1962年4月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：李凤英，女，1966年10月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人胡良华、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0481民初2475号民事判决书，于2020年8月5日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人胡良华、李凤英存款2548.32元。2020年8月20日申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提交了书面撤回执行申请书，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0481民初2475号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 薇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保135号申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行，住所地内蒙古自治区吉兰泰镇。法定代表人马能年，系该行行长。被申请人刘阿拉腾其其格，女，1971年04月02日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇召素陶勒盖嘎查牧民，现住该嘎查。申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行与被申请人刘阿拉腾其其格金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘阿拉腾其其格银行存款63066.56元冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘阿拉腾其其格的银行存款63066.56元，期限为壹年。案件申请费651元，由申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 浩二〇二〇年八月十八日书记员 苏扎那
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1420号 原告：马建华，男，1986年11月4日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王建波，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省高青县。 原告马建华与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告马建华到庭参加诉讼，被告王建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金40000元及利息31200元，共计71200元，剩余利息按月息2%自2020年6月1日计算至被告全部清偿之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因需于2016年7月1日和2017年10月24日分别向原告借款20000元，共计借款40000元，被告分别出具借据两份证实上述事实，并口头月底帮借款利息为月息2%，后经原告多次催要，被告拒不偿还原告上述借款。 被告王建波未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，王建波为马建华出具借据一份，载明“2016年7月1日向马建华借款，大写贰万元整，小写20000，借款人王建波”。2017年10月24日，王建波为马建华出具借据一份，载明“2017年10月24日借款，大写贰万元整，小写20000元，借款人王建波”。两份借据有王建波签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马建华与王建波之间存有合法的债权债务关系，王建波欠马建华借款40000.00元，王建波应予偿还。故对马建华要求王建波偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。马建华要求王建波支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定，本院不予支持。被告王建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建波于本判决生效之日起十日内偿还原告马建华借款40000.00元； 二、驳回原告马建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.00元（已减半收取），由被告王建波负担444.00元，由原告马建华负担346.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年八月三日 书记员  徐凯丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张嘉惠，女，汉族，1990年3月22日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张嘉惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张嘉惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计99421.82元，其中本金71452.07元、利息11678.54元、逾期还款违约金15239.99元、分期付款手续费1011.22元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张嘉惠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金71452.07元和支付分期付款手续费1011.22元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嘉惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金71452.07元、分期付款手续费1011.22元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截止至2020年8月17日利息为11678.54元、逾期还款违约金为15239.99元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息及违约金均计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告张嘉惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4564188006121944              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年11月7日                  申领人              张嘉惠                  当前信用额度              17250元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              71452.07元                  利息              11678.54元                  逾期还款违约金              15239.99元                  分期付款手续费              1011.22元                  增值服务费              40元
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初10493号                               原告                       平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。             代表人：王涛，该分行行长。             委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。             委托诉讼代理人：周颖慧，浙江太安律师事务所律师。                               被告                       方科军，男，1979年11月9日出生（公民身份号码为330222197911095512），汉族，户籍所在地余姚市梨洲街道杜义弄43弄5号402室，法律文书送达地址同上。                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2020年8月25日                               适用程序                       简易程序，书面审理                               诉讼请求                       被告方科军返还原告借款本金117 000元，并支付利息2 943.40元、罚息60 735.51元、复利 1 550.54元（暂计算至2020年4月9日，之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）。                               法院认定             事 实                       一、借款人：方科军；             二、借款金额：117 000元；             三、约定利息：年利率15.12%；被告未能按约偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；             四、款项交付：2017年10月6日，原告分两笔将借款共计117 000元汇入被告指定账户；             五、借款用途：个人经营；             六、贷款期限：3个月，到期日为2018年1月6日；             七、还款方式：净息还款；             八、尚欠本息：截至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金117 000元、利息2 943.40元、罚息60 735.51元、复利1 550.54元。                               裁判理由                       本院认为，涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告方科军未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，并依约支付利息、罚息和复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告方科军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       限被告方科军于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金 117 000元，支付利息2 943.40元、罚息60 735.51元、复利1 550.54元（暂计至2020年4月9日，之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）。             如被告方科军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费3 945元，减半收取计1 972.50元，由被告方科军负担。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                                 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日             本件与原本核对无异             法官助理 李卓臻             代书记员 袁 静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执666号之一申请执行人：新干县赣新石材有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇庙前村，统一社会信用代码913608240814741199。法定代表人：聂秋孙，系该公司总经理。委托代理人：聂艳娟，女，1984年5月30日出生，汉族，住江西省新干县，系该公司员工。委托代理人：李娜，女，1977年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，系该公司员工。被执行人：尚徐徐，男，1990年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人新干县赣新石材有限公司与被执行人尚徐徐买卖合同纠纷一案中，申请执行人新干县赣新石材有限公司与被执行人尚徐徐达成执行和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191执666号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年八月三十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初723号原告：张某，女，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张某某，女，1957年8月3日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某一，女，1963年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告张某诉被告张某某遗赠纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人龚涛、被告张某某的委托诉讼代理人唐玲、张某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由原告张某继承彭某某的遗产即位于重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋中50%的产权份额；2、本案诉讼费、保全费由被告张某某承担。事实及理由：原告系被继承人彭某某的外侄女，被告张某某系被继承人彭某某的配偶。被告张某某与彭某某均系先天性聋哑残疾人，婚后未生育子女。因政府征地拆迁安置，彭某某与被告按照拆迁政策回购了位于重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋一套，建筑面积100.68平方米，彭某某享有房屋产权50%的份额。彭某某与被告张某某长期关系不睦，其父母去世多年且无子女照顾，日常生活、看病治疗等均由原告负责。2016年6月10日彭某某立有遗嘱一份，载明位于重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋中属于彭某某的50%产权赠与原告所有。彭某某于2019年12月9日因病去世，原告在彭某某去世后操办了丧葬事宜。后原告要求按照彭某某订立的遗赠内容继承遗产，被告张某某不配合。被告张某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告在陈述中所陈述的事实均不成立，被告也并不知道彭某某立有合法遗赠。被告是第一顺序继承人，应当继承彭某某的遗产，而原告的所有诉讼请求均无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告张某某与被继承人彭某某系夫妻关系，二人均系先天性聋哑人，未生育子女。原告系被继承人彭某某外甥女。案涉的坐落于重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋系被告张某某与被继承人彭某某按份共有，二人各享有50%的房屋产权份额。2016年6月10日，彭某某在段某某、张某二、陈某某的见证下，由陈某某代书遗嘱一份，将自己所有的重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋50%的产权份额赠与原告，在其死后由原告继承。2019年12月9日，彭某某因病去世。原告操办了相关丧葬事宜，为彭某某购置了公墓。另查明，案涉重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋现由被告张某某一人居住使用，系被告张某某的唯一住房。被告张某某因先天性聋哑缺乏劳动能力，靠每月仅有的千余元养老金维持生活。庭审中，原告为证明彭某某订立遗嘱的过程，申请证人陈某某、段某某、张某二出庭作证，三证人当庭陈述2016年6月10日在重庆市沙坪坝区西泽雅园小区中的法律服务所内彭某某通过手语与三人交流由陈某某代书订立遗嘱并在遗嘱上签字、捺印，整个过程中彭某某意识清醒，并在仔细查阅遗嘱后才签字、捺印。审理中，原告向本院自愿承诺：张某某在世时，原告绝不主张对案涉房屋的所有权份额进行分割，也不会转卖其合法继承的案涉房屋的所有权份额，待张某某百年后再对案涉房屋依法进行分割。上述事实有原告张某举示的遗嘱、遗嘱订立现场照片、房产证复印件、公墓购置合同，被告张某某举示的结婚证、残疾证、死亡证明及原被告双方的陈述等证据予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”该法第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代某、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中被继承人彭某某立遗嘱时有见证人陈某某、段某某、张某某在场见证，由见证人陈某某代为书写彭某某经手语表述的遗嘱内容，并注明立遗嘱时间为2016年6月10日。由见证人陈某某、段某某、张某某在遗嘱上签名，彭某某查阅遗嘱后签名并捺印。故本案彭某某于2016年6月10日所立遗嘱合法有效，彭某某生前将自己所有的重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋产权份额遗赠给原告的行为合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”该法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中彭某某生前就以遗嘱的形式将自己所有的重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋产权份额遗赠给原告，故原告有权继承彭某某的上述遗产。但是，对原告有权继承的房屋所有权份额，依据《中华人民共和国继承法》第十九条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条第一款规定“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。”本院综合考虑被告张某某系孤寡老人且身有残疾，案涉房屋系张某某的唯一住房等情况，酌定被继承人彭某某遗留的重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋50%产权份额中10%的产权份额由被告张某某继承取得，剩余的40%由原告张某继承取得。此外，原告自愿承诺张某某在世时，不主张对案涉房屋的所有权份额进行分割，也不会转卖原告合法继承的案涉房屋所有权份额，待张某某百年后再对案涉房屋依法进行分割。原告的该承诺保障了张某某的居住权，其善举是对社会主义核心价值观的积极诠释，本院对此予以认可并高度赞赏！据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于重庆市沙坪坝区桥北路某号房屋所有权由原告张某继承取得40%的份额；剩余60%的房屋所有权份额由被告张某某所有；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年八月十八日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6605号安徽东迪金属制品有限公司、广州埃斯顿智能车库有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，在执行过程中，从他案转入足额款项，申请人同意本案以执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3945号原告：吴静，女，汉族，1982年1月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋春君，江苏常武律师事务所律师。被告：薛文波，男，汉族，1978年12月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告吴静诉被告薛文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋春君、被告薛文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静诉称，2018年2月13日，被告因经营困难通过微信向原告借款，约定年后归还，并向原告提供了收款账号。2018年2月14日，原告通过银行转账向被告尾号为2916的银行账户转账30000元，并由被告微信确认收款。2018年7月28日，原告要求被告归还此款，被告拒不还款。截止至今日，原告多次向被告催要借款未果。现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款30000元并承担该款自2018年7月29日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告薛文波辩称，前几年，原告老公吴某将部分涂料工程分包给被告做的。2018年2月，我当时没有钱，就向原告借了30000元。后来，这个借款30000元在2018年底原告老公吴某应当结算给我的工程款中扣除了。所以原、被告间的30000元的借款已经消灭。经审理查明，2016年前，因原告的老公有部分涂料工程分包给被告承做，被告与原告认识，并称呼原告为老板娘。2018年2月13日，被告通过微信方式向原告提出借款要求，被告将自己的银行账户发给原告。原告考虑后，于2018年2月14日通过银行转账的方式将借款30000元汇至被告账户内。双方间未办理借款手续。经过庭审质证，被告对收到原告转账支付的借款30000元无异议。自被告向原告借款30000元后，被告因故未能归还。2018年7月28日，原告通过微信方式向被告表示要求被告归还借款30000元，但被告未能归还，原告遂于2020年6月向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，被告对收到原告借款30000元异议，但其辩称，2014年、2015年期间，原告老公吴某将部分涂料工程分包给被告做的，原告老公应当给付被告工程款。在2018年年底结账时，原告老公应当给付被告的工程款中扣除了案涉借款30000元，原、被告间的借款已消灭。经庭审质证，原告方不予认可。原告认为：既不存在2018年底结账扣除的事实，另外，如果存在工程款，也是被告与原告的老公吴某间产生的事实，而本案是被告与原告间存在30000元的借贷事实，且被告没有归还。被告所说的工程款，可由被告另行主张与本案无关。以上事实，由原告向本院提交的原被告间的微信聊天记录、汇款转账凭证、原被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元的事实，虽然双方间无借条、协议，但原告向本院提交了原、被告间的微信聊天记录证实双方间存在借贷合意，其次，原告提交了出借款项30000元的转账凭证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法认定原被告间构成30000元的民间借贷关系。因被告的原因未能归还借款造成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款30000元及该款自2018年7月29日自向被告催要归还借款之日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩述，案涉借款，在2018年底，被告与原告老公因结算工程款中扣除了，原被告间30000元借贷事实已消灭的辩称意见，因原告方不认可，且被告也未向本院提交可以抵扣借款的充分证据，故本院对被告的辩述意见不予采信。被告主张的原告老公吴某尚结欠其工程款，可由被告凭证据另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告薛文波于本判决生效之日起二十日内归还原告吴静借款30000元及该款自2018年7月29日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告薛文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年八月二十八日书记员  石嫦娥
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3731号 原告李凤珍，1967年6月21日生人，现住榆树市。 被告榆树市火柴厂。 法定代表人蒋文志，厂长。 原告李凤珍与被告榆树市火柴厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤珍到庭参加诉讼，被告榆树市火柴厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1987年8月至2005年6月30日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于1987年8月在榆树市火柴厂办理招工手续入厂，在该厂装盒车间工作，2005年与被告解除劳动关系。原告的职工档案在原计经局时丢失，寻找多年没有结果。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：1987年8月，原告到榆树市火柴厂装盒车间工作，一直工作到2005年6月30日，后原告与被告解除劳动关系。原告职工档案在原计经局时丢失，经寻找多年未果。原告于2020年7月14日到榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告请求法院确认原告与被告于1987年8月至2005年6月30日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。 本院认为，原告自1987年8月至2005年6月30日在被告装盒车间工作，有原告的陈述、工资记账凭证、榆树市工业和信息局证明等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告李凤珍与被告榆树市火柴厂在1987年8月至2005年6月30日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张加南
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初758号原告:中国农业银行股份有限公司乐安县支行,地址江西省抚州市乐安县迎宾大道1号,统一社会信用代码:91361025862805339G。法定代表人:胡华平,负责人。委托诉讼代理人:彭志坚,男，系该支行客户经理,代理权限:特别授权。被告：胡美虎，男，汉族，1978年2月15日出生，户籍所在地为江西省乐安县认法律文书送达地址同户籍所在地。原原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告胡美虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行委托诉讼代理人彭志坚到庭参加诉讼，被告胡美虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1.归还贷款本金49996.2元及利息190.31元，本息合计50186.51元（利息结到2020年5月30日）；2.诉讼后的贷款利息及罚息和复利，按照合同约定利率计算；3.本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实和理由：2019年4月25日，被告胡美虎通过手机银行向我行申请农户自助小额贷款(金穗快农贷)，被告与我行于2019年4月25日在网上签订了《农户贷款借款合同》，授信贷款金额50000元，借款用途:生产经营周转，期限三年(2019年4月25日到2022年4月24日)，在三年期限内可以循环使用，单笔贷款期限最长不超过一年，正常执行利率3.915%，逾期执行利率5.8725%，还款方式:一次性还本按约还息。借款合同签订后，被告胡美虎于2019年4月25日通过手机网上申请贷款了50000元，到期日为2020年4月24日。银行系统及时将贷款转入被告62×××70银行卡存款账户。贷款到期后，我行客户经理多次催收被告还款，被告共归还贷款本金3.8元，利息1964.41元，然后以各种理由拒绝。截止到2020年5月30日止，被告仍尚欠我行借款本金人民币49996.2元，及结欠我行贷款的利息190.31元，本息合计为50186.51元。据此，提出上述诉请，请求法院依法支持。被告胡美虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告胡美虎在原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行为其卡号62×××70的银行账户开通了电子银行等服务，承诺“如申请个人网上银行、掌上银行、短信银行服务，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议约定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任”，签约手机号为：158××××1518。同日，被告胡美虎为生产经营周转，通过中国农业银行手机银行客户端，向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请了“金穗快农贷”业务，双方通过电子数据系统签订了电子版《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120190045790。电子《农户贷款借款合同》约定主要内容包括：“1.借款金额/借款额度人民币（大写）伍万元整；用款方式为可循环方式，自2019年4月25日起至2022年4月24日止，借款人可以在借款额度内向贷款人一次或分次提取借款，借款额度可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月；2.借款利率按固定利率方式确定，执行利率按照借款发放日前一日1年期LPR减壹拾bp确定。单笔借款期限内如遇LPR调整，借款执行利率不随之调整；3.借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日；4.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇LPR调整，执行固定利率的，罚息利率保持不变；5.借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。如遇LPR调整，执行固定利率的，罚息利率保持不变；6.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。2019年4月25日，原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行依约转存50000元至被告胡美虎62×××70的账户。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息。截止2020年5月30日，被告胡美虎尚欠原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行借款本金49996.2元、利息190.31元，合计50186.51元。另查明，2020年4月27日和5月27日，原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行先后向被告胡美虎送达了《债务逾期催收通知书》，告知逾期欠款本息及履行还款义务等情况，被告胡美虎在《债务逾期催收通知书》上署名签收。同时，被告胡美虎在本院诉讼调解过程中，对原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的诉请均予承认。以上事实，有原告提交的被告胡美虎个人身份证复印件、电子银行服务申请影像、个人电子银行服务签约业务申请书、《农户贷款借款合同》、借款利息计算单、贷款发放通知单、贷款合约凭证、催收通知书及影像、送达地址确认协议、利息计算表、中国农业银行信贷管理系统信息表、银行卡交易明细清单、电话调解录音以及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，经本院认证，足以认定。本院认为，被告胡美虎向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请开通了电子银行服务，承诺遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议约定，并在线申请“金穗快农贷”借款，双方通过电子数据系统签订了电子版《农户贷款借款合同》，形成了合约关系，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。被告胡美虎在提取借款后理应按约定的期限偿还借款本息，但逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉请被告胡美虎偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡美虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡美虎于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行借款本金49996.2元，并支付截止2020年5月30日的利息190.31元，合计50186.51元；后续利息、罚息及复利自2020年5月31日起，以实际欠款本金为基数，按中国农业银行《农户贷款借款合同》约定的标准计付，至本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告胡美虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  唐晶二〇二〇年八月二十五日法官助理杨鑫瑶书记员黄娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13629号之二 申请执行人深圳市峻伊电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道。 被执行人胡朝阳，男，汉族,1983年4月28日生，住址湖北省麻城市。 申请执行人深圳市峻伊电子科技有限公司与被执行人胡朝阳借款合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币108455元及利息、执行费1527元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下房产已被另案查封，本院已轮候查封，暂不具备处分条件，其他部门查无可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年八月四日 书记员  王博闻
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7284号 原告：闻达，男，汉族，1995年3月11日出生，住山东省商河县。 被告：刘龙梅，女，汉族，1998年6月6日出生，住湖南省涟源市。 原告闻达与被告刘龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理立案。因被告刘龙梅下落不明，本院依法适用普通程序并定于2020年8月3日公开开庭审理。审理过程中原告闻达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告闻达撤诉处理。 本案案件受理费人民币50元,由原告闻达承担。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  宋绍飞 人民陪审员  谢恩金 二〇二〇年八月三日 书 记 员  胡 丹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2606号 原告承德华富玻璃技术工程有限公司，住所地承德市双桥区红石峦马架子村。 法定代表人：秦诚职务经理。 被告江门市蓬江区荷塘滨峰玻璃厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪上围南二路16号。 法定代表人王滨职务经理。 本院在审理原告承德华富玻璃技术工程有限公司与被告江门市蓬江区荷塘滨峰玻璃厂定作合同纠纷一案，原告承德华富玻璃技术工程有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德华富玻璃技术工程有限公司撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）1150.00元，由原告承担。 审判员  张明华 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴文利
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1203号原告:郭军，男，1970年9月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：武永治、马姗姗，山东优克律师事务所律师。被告：张学海，男，1971年1月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告郭军与被告张学海土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军及委托诉讼代理人武永治、马姗姗，被告张学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠转让款770000元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，原被告签订《盐场转让协议》。约定原告将盐场转让给被告，转让价格5100000元，于2013年11月30日前付清。但被告未按协议履行付款义务，经原告多次催要，至起诉之日被告仍欠原告转让款770000元，被告以种种理由不再支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张学海辩称，欠原告钱属实，里面的70000元是变压器款。变压器原先是交给恒信盐化公司的，当时说的是一家一半，实际变压器是140000元，但是交了70000元，两家用一个。这70000元是口头，70000元是一家一半即35000元，原告说的70000元不对。我想问问原告总共收了多少钱。当时约定我拿不上钱有违约金，再拿不上违约金扣下，盐场给原告。本院经审理认定事实如下：原告郭军与被告张学海于2013年8月30日签订《盐场转让协议》，约定甲方（原告）将在三星盐化有限公司新建北区建设的5号、6号盐场转让给乙方（被告）。1.自2013年8月30日甲方将用地合同和盐场过户给乙方，证明人王新军、王桂果；2.盐场所使用的工具除增压器外归乙方所有；3.甲方安装的变压器及线路交付的押金140000元，在恒信盐化有限公司退还时归乙方所有；4.新建北区5号、6号盐场总转让价格为5100000元，乙方于2013年8月30日接管，2013年8月30日前的债权债务由甲方全部承担，2013年8月30日以后的工人工资及一切生产生活费用全部由乙方承担；5.乙方自接管之日起付给甲方3000000元，剩余2100000元于2013年11月30日前付清；6.乙方在2013年11月30日前必须付清剩余的2100000元，如有违约，甲方收回盐场和所带的所有物资，并从乙方付款中扣除1000000元作为违约金，余款退还乙方，该盐场归甲方所有。合同签订后，原告将盐场交付给被告，被告支付给原告转让款4330000元，尚欠770000元。以上事实由当事人陈述、举证材料和庭审笔录等在案证实。本院认为，原被告之间的转让合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行合同义务。被告至今尚欠原告转让款770000元事实清楚，证据充分，予以认定，现支付期限已经届满，原告要求被告支付欠款予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行贷款利率支付违约金，符合法律规定，予以支持。被告的主张没有相关证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张学海于本判决生效后十日内向原告郭军支付欠款770000元及违约金（以770000元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告张学海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二〇年八月十八日书记员  赵艳婕
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2388号 原告：郑锦帮，男，1987年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：韩茜，女，1991年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告郑锦帮与被告韩茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦帮、被告韩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑锦帮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，债务人韩茜从郑锦帮处借走人民币一万四千元整，并当场向原告写下欠条一份，然后到还款日前后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还钱，其行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院。 被告韩茜辩称，原告来淮安区后一直住在她家，结婚多年被告工作不稳定，年收入也就3万元左右，原告生病后原告的工资不够日常开销和看病花费，她就向自己的亲戚朋友借了很多钱，也从支付宝平台借了钱。因为原告身体不好，为了让原告安心生活，她才写下了借条给原告。如果算欠款，那么借条出具后，她已经通过微信向原告转账合计12877元。 原告的质证意见，对被告提供的微信转账记录真实性无异议，但是认为2017年10月1日的6000元转账是归还被告刷原告信用卡的钱，不能算还款。对其余转账无异议。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2017年5月25日离婚。2017年9月23日被告出具一张欠条给原告，内容为：我韩茜今欠郑锦帮一万四仟元整，于2017年10月30日归还。被告从2017年9月至2019年5月共向原告转账12877元，其中6000元是归还双方在婚姻关系存续期间被告刷取原告信用卡的钱，被告实际还款6877元。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的借条、被告提供的微信账单、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑锦帮提供的由被告韩茜所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，可证明原告郑锦帮与被告韩茜之间借贷关系的成立。被告在出具借条后已经向原告转账12877元，其中的6000元原告抗辩是归还被告自己刷取的原告的信用卡，不能算还款，被告亦没有否认，本院予以认可。本院认定被告实际向原告还款6877元，尚欠7123元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在原告催告后未能返还借款，显属违约,依法应承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩茜于本判决生效后十日内返还原告郑锦帮借款本金7123元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告郑锦帮负担25元，被告韩茜50负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××53）。 审判员  于俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨阳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2068号 申请人：江某某。 申请人：任某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人江某某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某某于签协议后即时向任某某支付欠款4600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某某与任某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1741号之一申请执行人:陈前。被执行人:湖北天堃建设环境艺术设计有限公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字[2020]第73号仲裁调解书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司三日内履行硚劳人仲调字[2020]第73号仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司的银行存款14443.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月二十九日书记员  邹思兆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2566号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张鹏，男，1985年9月2日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,134.53元，执行费1,222元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1008号原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人王某。委托代理人闫某。被告白某1，现住乌兰察布市。被告白某2，现住乌兰察布市。被告郝某，现住乌兰察布市。被告白某3，现住乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行诉被告白某1、白某2、郝某、白某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告白某1的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告白某1的送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的起诉。案件受理费1338元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年八月二十五日书记员 乌 英 嘎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2161号之一 申请执行人：北海市市场监督管理局，住所地广西北海市海城区北海大道36号，统一社会信用代码：11450500MB16898740。 法定代表人：沈祖亮，该局局长。 被执行人：北海市海城区渔人阁食府，住所地广西北海市，统一社会信用代码：92450502MA5NDQWYOH。 经营者：李昆，男，1978年6月25日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市市场监督管理局与被执行人北海市海城区渔人阁食府行政处罚纠纷一案中，已向被执行人北海市海城区渔人阁食府发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北海市海城区渔人阁食府报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人北海市海城区渔人阁食府未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人北海市海城区渔人阁食府及其经营者李昆的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人北海市海城区渔人阁食府及其经营者李昆有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人北海市海城区渔人阁食府未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人北海市海城区渔人阁食府发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人北海市市场监督管理局的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海市海城区渔人阁食府财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执717号之三 被执行人：纪楷邦，男，汉族，1962年11月23日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的纪楷邦贩卖毒品一案财产刑部分，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了纪楷邦的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纪楷邦在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币106.83元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月三日 书记员  周小青
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执582号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。负责人：梅奇，该支行行长。委托代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。被执行人：张宜玲，女，1971年2月2日生，汉族，户籍地江苏省沛县。被执行人：高洪芳，男，1970年3月22日生，汉族，户籍地江苏省沛县。被执行人：左佰敬，男，1986年12月30日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：蒋倩，女，1989年6月7日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：冯中奥，男，1993年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：张丛鑫，男，1990年9月11日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：武进区湖塘中奥棉纱经营部，组织机构代码L5755099-7，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A15幢323号。经营者：冯中奥，该经营部负责人。被执行人：徐州长青纺织有限公司常州分公司，组织机构代码061819263，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城A15-306室。法定代表人：张宜玲，该分公司负责人。被执行人：武进区湖塘左氏纺织品经营部，组织机构代码L5755114-8，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A15幢325号，经营者：左佰敬，该经营部负责人。被执行人：武进区湖塘丛鑫纺织品经营部，统一社会信用代码92320412MA1TL81AXQ，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A15幢309号。经营者：张丛鑫，该经营部负责人。被执行人：徐州长青纺织有限公司，统一社会信用代码913203226617726148，住所地徐州市沛县杨屯镇南仲山村。法定代表人：高洪芳，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人张宜玲、高洪芳、左佰敬、蒋倩、张丛鑫、冯中奥、武进区湖塘中奥棉纱经营部、徐州长青纺织有限公司常州分公司、武进区湖塘左氏纺织品经营部、武进区湖塘丛鑫纺织品经营部、徐州长青纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0404民初2144号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张宜玲、高洪房于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金849991.13元及利息（含罚息，其中2019年2月28日前的利息为58138.6元，自2019年3月1日起至实际付清欠款本息之日止按合同约定利率继续计算）；二、被告张宜玲、高洪房于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费40000元；三、被告张丛鑫、左佰敬、蒋倩、冯中奥、武进区湖塘中奥棉纱经营部、武进区湖塘左氏纺织品经营部、武进区湖塘丛鑫纺织品经营部对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告徐州长青纺织有限公司常州分公司以其经营管理的财产对上述第一、二项判决确定的被告张宜玲、高洪房所负债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，不能清偿部分，由徐州长青纺织有限公司承担补充赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人进行查控，但被执行人张宜玲、高洪房身份信息未能通过验证。经本院向徐州市沛县公安局查询得知，张宜玲（身份证号码为3203221970××××××××）的户口因重合于2019年3月30日注销，改为张宜玲（身份证号码为3203221971××××××××）。高洪房（身份证号码为3203221970××××××××）的户口因重合于2019年3月25日注销，改为高洪芳（身份证号码为3203221970××××××××）。本院依法修正被执行人张宜玲、高洪芳身份信息后通过查控身份验证。随后，本院冻结各被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年8月19日），该账户内基本无存款，同时查封张宜玲、高洪芳、张丛鑫、冯中奥名下房产（查封到期日2022年5月13日）；另查明其余被执行人名下并无车辆、房产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月二十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初585号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人丁志明，曾用名丁志波，男，1988年2月10日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，务工，住福建省漳州台商投资区。2020年6月30日因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车被处罚款500元。因本案于2020年6月25日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）419号起诉书指控被告人丁志明犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官洪顺珠，被告人丁志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月24日1时32分，被告人丁志明酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，沿国道福昆线由厦门方向往漳州方向行驶至“同发食品厂”路段时，闽Ｅ×××××号二轮摩托车的车头与停放在前车同车道由庄某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车左后方发生碰撞，造成被告人丁志明受伤及两车局部受损的道路交通事故。 经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队事故责任认定：丁志明承担本事故主要责任；庄某承担本事故次要责任。 经福建诚正司法鉴定所鉴定：丁志明血液酒精含量为155.4mg/100mL。 审理中查明，被害人庄某对被告人丁志明的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人丁志明具有如实供述的从轻处罚情节,建议判处被告人丁志明拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人丁志明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，并积极向本院预缴罚金五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人丁志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁志明无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，故对其从重处罚。案发后，被告人丁志明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人丁志明取得被害人的谅解，并积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人丁志明的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人丁志明可适用缓刑，被告人丁志明在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人丁志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年八月四日 书记员 李俊鹏 附：相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7366号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：郑亚娟，女，1979年1月21日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告郑亚娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司在诉调阶段因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年八月三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1812号 申请执行人：王健邦，男，汉族，1971年1月18日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：钱凯，男，汉族，1984年5月15日出生，住贵州省。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4366号民事判决书，受理王健邦申请执行钱凯民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院（2020）黔0502执1683号钱凯与案外人杨琴民间借贷纠纷一案中，钱凯与杨琴达成和解协议，分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 提取被执行人钱凯在（2020）黔0502执1683号案件中的案款人民币420000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周 宣
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执560号 申请执行人:罗龙海，男，生于1949年1月8日，汉族,住四川省仪陇县。 被执行人:冉波，男，生于1975年8月12日，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2019)川1324民初2696号民事判决书，在罗龙海申请执行冉波借款合同纠纷一案中，被执行人冉波应当履行执行标的金额100000元及利息，案件受理费2300元，但未履行。在执行中查明：被执行人冉波保险、工商、证劵无登记信息，房产已查封，申请人同意暂不处理，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人冉波纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人罗龙海同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、罗龙海申请执行冉波借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额100000元及利息，案件受理费2300元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年八月三日 书记员 廖先龙
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执247号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室被执行人余建平，男，1979年9月11日出生，住当阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余建平借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61665号裁决书向本院申请执行，要求被执行人余建平偿还借款5400元及违约金933.83元，并承担仲裁服务费120元，仲裁案件受理费50元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额5400元及违约金933.83元，并承担仲裁服务费120元、仲裁案件受理费50元、申请执行费50元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年八月三日书记员  邓俊阳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2934号 原告：孙丙芹，男，1938年12月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：孙守涛，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：姜兆成，男，1974年5月19日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所执业律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 法定代表人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人：高希娟，该公司职工。 原告孙丙芹诉被告姜兆成、太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称太平财保临沂公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙芹法定代理人孙守涛、委托诉讼代理人崔军一、被告姜兆成及其委托诉讼代理人英林、太平财保临沂公司委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丙芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计：3601369.205元（不含被告姜兆成垫付医疗费31000元，不含被告保险公司垫付医疗费10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，姜兆成驾驶其所有的的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道313线由东向西行驶至沂南县马牧池乡辛庄“村村通”路段，与孙丙芹驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤住院治疗、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门依法认定，孙丙芹与姜兆成负事故同等责任。孙丙芹伤情经鉴定构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。鲁Ｑ×××××号车辆在被太平财保临沂公司投保交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 姜兆成辩称，事故发生的主要原因系孙丙芹无证驾驶且严重违反交通规则，撞于我的车辆右侧，孙丙芹应当承担事故主要责任。孙丙芹住院时间偏长，对其用药的合理性提出异议，并保留申请司法鉴定的权利。孙丙芹主张的护理费用偏高，孙丙芹属于高龄老人，即使不发生交通事故，其日常生活起居也应当有人照料，对于其合理损失同意按照对等责任给予赔偿。我已经垫付31000元，应从我应承担的赔偿数额中予以抵减。 太平财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司已为孙丙芹垫付医药费10000元。在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效的情形下，我公司同意承担孙丙芹的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，姜兆成驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道313线由东向西行驶至沂南县马牧池乡辛庄“村村通”路段，与孙丙芹驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤住院治疗、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门依法认定，孙丙芹与姜兆成负事故同等责任。事故发生后，孙丙芹在沂南县人民医院住院191天，支出医疗费共计180537.62元。 孙丙芹伤情经临沂金成司法鉴定所司法鉴定：孙丙芹伤残程度为一级伤残，生活完全不能自理，为完全护理依赖，彭存金支出法医鉴定费2200元。上述鉴定报告二被告均未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为自愿放弃该项权利。 鲁Ｑ×××××号车辆在太平财保临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 另查明，太平财保临沂公司已垫付孙丙芹医疗费10000元，姜兆成已垫付31000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。太平财保临沂公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号车辆交强险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对孙丙芹的合理损失承担赔偿责任，不足部分由姜兆成和孙丙芹按责任比例承担。根据本院已查明的事实及相关赔偿标准，本院确认孙丙芹因涉案交通事故造成的损失为：医疗费180537.62元、护理费26295.49元［（115.97元／天＋82.42元／天）×91天＋82.42元／天×100天］、住院伙食补助费5730元（30元／天×191天）、营养费5730元（30元／天×191天）、交通费2000元、法医鉴定费2200元、残疾赔偿金211645元、残疾辅助器具费3950元、精神损害抚慰金10000元，长期护理费150416.5元（82.42元／天×365天×5），孙丙芹车辆损失因未经相关评估部门进行评估，但确属孙丙芹在本次事故中的实际损失，本院酌情认定车损为700元，以上损失共计599204.61元。对于上述损失，太平财保临沂公司应从交强险责任限额内赔偿孙丙芹120700元；剩余损失，除长期护理费外，由姜兆成根据其责任比例赔偿孙丙芹164044.05元［（599204.61元-120700元-150416.5元）×50%］；对于长期护理费150416.5元，姜兆成根据责任比例应赔偿75208.25元（150416.5元×50%）。太平财保临沂公司已垫付医疗费10000元，姜兆成已垫付31000元，应从各自赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿孙丙芹110700元； 二、姜兆成于本判决生效后十日内赔偿孙丙芹损失（除长期护理费外）133044.05元； 三、姜兆成赔偿孙丙芹长期护理费75208.25元（5年总数额），2020年5月25日至2022年5月24日的护理费30083.3元于本判决生效后十日内付清，自2022年5月25日起，每年的5月25日支付下一年度的护理费15041.65元； 四、驳回孙丙芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元，减半收取3238元，由姜兆成负担3206元，孙丙芹负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1914号申请执行人：张国庆，男，1970年9月25日生，汉族，住榆次区。被执行人：李亮，男，1980年8月5日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋070民初1914号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李亮在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月十七日书记员  崔国靖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终377号 上诉人（原审被告）：福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地：福建省福安市秦溪洋工业园区。 代表人：福建谨诚资产清算服务有限公司宁德分公司。 被上诉人（原审原告）：刘建辉，男，汉族，1964年8月18日出生，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：刘建平，男，汉族，1962年6月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：刘金容，女，汉族，1958年3月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福安市平辉特种橡胶制品厂因与被上诉人刘建辉、刘建平、刘金容第三人撤销之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。 福安市平辉特种橡胶制品厂上诉称，原审法院适用法律错误。福安市平辉特种橡胶制品厂现已进入强制清算程序，根据最高人民法院印发《关于印发审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第31条规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。”本案应当由福安市人民法院审理，上诉人据此特向原审法院提出申请管辖权异议。原审法院作出（2020）闽0102民撤3号民事裁定，以本案系第三人撤销之诉属于专属管辖为由，驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为，福安市平辉特种橡胶制品厂现已进入强制清算程序，亦属于特殊程序，《关于印发审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第31条为清算企业产生的诉讼纠纷案件的管辖作出了特殊规定，应当适用该规定。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民撤3号民事裁定，将本案移送福安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六之规定，第三人撤销之诉应向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原审原告刘建辉诉请撤销的（2018）闽0102民初4991号民事调解书由福建省福州市鼓楼区人民法院作出，故原审法院依法具有管辖权。综上，福安市平辉特种橡胶制品厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0621民初709号 原告：栗顺文，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。 被告：王利民，男，汉族，住山西省山阴县。 原告栗顺文与被告王利民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 栗顺文向本院提出诉讼请求：请求依法判令王利民立即向栗顺文支付材料款及人工费共计5400元并支付自起诉之日起至欠款全部清偿之日止，以5400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（从2010年11月15日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2008年6月至7月期间，栗顺文给王利民位于山阴县七里沟加油站对面的宾馆室内装修，栗顺文负责包工包料，双方约定栗顺文装修完后，王利民结算材料款和人工费。截止2008年7月15日止，王利民欠栗顺文材料款和人工费共计5400元。王利民因当时资金周转困难，未给付栗顺文材料款和人工费，只是在2010年11月15日给栗顺文出具欠条。王利民向栗顺文出具欠条后，经栗顺文多次催促，王利民一直未偿还欠款。为了维护栗顺文的合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，栗顺文提起诉讼，应有明确的被告。本院按栗顺文提供的王利民的联系电话，并未联系到王利民，经查，该电话号码并非王利民所有。按照栗顺文提供的“山西省山阴县二级路子阳场地”亦无法联系到王利民，属被告主体不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回栗顺文的起诉。 案件受理费50元，退还栗顺文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审判员  闫全录 二〇二〇年八月三日 书记员  戈一星
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初640号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司职员。被告：范志伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告范志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告范志伟经传票合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范志伟立即清偿结欠贷款本金60000元及利息（按合同约定利率计算至清偿之日止，截止具状日利息3114.71元）；2、判令提前解除《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告范志伟于2018年8月1日与江西省井冈山农村商业银行股份有限公司签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，原告约定向被告发放贷款60000元，贷款期限36个月，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。借款利率为年利率9.918%，逾期罚息上浮100%。被告第一次用款时间为2018年6月起至2019年6月间，到期后被告还清了贷款本息。第二次用款时间分别为2019年11月26日用款59000元，2019年12月5日用款1000元，合计用款60000元。被告在用款期间归还利息572.57元，截至2020年7月2日，仍欠本金60000元、利息3114.71元。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。被告范志伟未作答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交两组证据（详见证据清单）。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告范志伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日被告与江西井冈山农村商业银行股份有限公司黄坳分理处签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》（合同编号为：【2018】井农商行小借字第182192018080110010002），约定：最高借款金额60000元，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮128%执行。一、本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金余额的最高额度；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用。二、借款额度的有效期间。本合同借款额度的有效期间自2018年8月1日起至2021年7月31日止。五、还款方式：到期还本，按月付息。七、逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收100%罚息。十、借款人通过贷款人在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、自助终端等“自助银行”渠道采取自主支付方式自行操作贷款交易与本合同且有同等法律效力。2018年6月起至2019年6月间，被告通过手机银行操作支用了60000元，被告按期归还了借款本息。2019年11月26日，被告通过手机银行支用了59000元、2019年12月5日支用了1000元，合计60000元。被告在借款期间归还了利息572.57元，截至2020年7月2日，仍欠本金60000元、利息3114.71元，合计63114.71元。原告催收无果，引起本案诉讼。另查明，江西井冈山农村商业银行股份有限公司黄坳分理处系江西井冈山农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为，江西井冈山农村商业银行股份有限公司黄坳分理处与被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应各自履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放了借款60000元，被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约。因此，原告要求解除合同，并要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。鉴于江西井冈山农村商业银行股份有限公司黄坳分理处系江西井冈山农村商业银行股份有限公司的分支机构，原告具有本案的诉讼主体资格，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告范志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告范志伟签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》（合同编号为：【2018】井农商行小借字第182192018080110010002）；二、被告范志伟于本判决生效之日起十日内归还原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息3114.71元，合计63114.71元，并支付从2020年7月3日起至借款还清之日止的逾期利息（以60000元为基数，按年利率19.836%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377.86元，减半收取计688.93元，由被告范志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈莉琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12115号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：米吉提·萨迪尔，男，维吾尔族，1990年1月15日出生，住新疆疏勒县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告米吉提·萨迪尔金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 枫
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3152号原告：张某甲，男，汉族。被告：上海某乙公司（以下简称上海某乙公司）。法定代表人：张某乙，董事长。原告张某甲与被告上海某乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告上海某乙公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告上海某乙公司偿还借款本金20000元，利息76800元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：利息暂计算至2020年5月26日，下余利息从2020年5月27日起至还清欠款之日止。事实和理由：河南某丙公司（以下简称某丙公司，即原某丙制药厂）于2008年更名为上海某乙公司。被告因资金困难于1998年7月26日向原告借款20000元，被告给原告出具借款收据一份，并约定借款利息为月息1.5分。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海某乙公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月30日，某丙公司七分厂向原告借款20000元，某丙公司给原告出具借款收据一张，并加盖该单位公章。2003年10月，项城市人民政府决定，某丙公司进行产权制度改革。接收原某丙公司的部分有效资产，组建某丁公司，新公司以接收的资产值承担同等债务。某丁公司接收的某丙公司债务包含原告债务。2008年10月，某丁公司进行变更登记，公司更名为上海某乙公司。另查明，被告上海某乙公司偿还原告张某甲借款利息2500元。本院认为，被告上海某乙公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力对本案的法律关系进行裁判。1998年7月30日，某丙公司向原告借款20000元，某丙公司并向原告出具借款收据一份，借款收据加盖某丙公司印章，双方债权债务关系客观存在，合法有效。关于原告主张的债务是否应由被告上海某乙公司承担的问题，某丙公司进行产权制度改革时，组建设立某丁公司，某丁公司在接收某丙公司资产范围内承担同等债务，某丁公司接收债务包含原告该笔债务。依据公司法规定，原告该笔债务应由新设立的某丁公司承继。某丁公司变更登记后，其债权债务应由变更后被告上海某乙公司承担。原告提供的某丁公司短期借款账簿记载原告该笔债务，是某丁公司对承继某丙公司债务的认可。被告上海某乙公司记账凭单亦记载了原告该笔债务，印证了上海某乙公司与原告存在借贷关系的真实性。被告上海某乙公司分别于2015年2月14日、2020年7月31日两次向原告支付利息的行为，是被告上海某乙公司对与原告存在借贷关系的认可。现原告主张被告欠借款本金20000元，本院对原告主张予以采信且支持。某丙公司向原告借款时，双方约定借款利息月息1.5分，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海某乙公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某甲借款本金20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从1998年7月30日至还清欠款之日止，被告已偿还的利息2500元应从利息中扣除）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告上海某乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  韩东华二〇二〇年八月二十五日书记员  袁 莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2263号 邵克彬（申请执行人）、吴奇伟（被执行人）： 邵克彬与吴奇伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计280000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，并已履行完毕。至此，邵克彬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖0181民初2196号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢585号申请执行人：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地前郭县。组织机构代码73XX4。被执行人：曹春甫，男，1973年2月2日生，汉族，无职业，现住宁江区。被执行人：李国明，女，1971年8月27日生，汉族，无职业，现住宁江区。本院在执行申请执行人吉林省某担保投资有限责任公司与被执行人曹春甫、李国明追偿权纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉0702民初989号民事判决，内容如下：一、被告曹春甫于判决生效后立即给付原告吉林省某担保投资有限公司代偿款44,876.73元，并自代偿之日起（2015年8月8日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（44,876.73元）的10％给付赔偿金。二、被告李国明承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元由被告承担；剩余322元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行法律义务，申请人于2018年1月19日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）三、对被执行人采取限制高消费强制措施。经申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0702执恢585号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈海龙
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5387号原告：彭青华，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李建，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告彭青华与被告李建民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 韩世忠二〇二〇年八月三十一日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4249号原告：刘希祥，男，1966年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：柏茂广，男，1990年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘希祥与被告柏茂广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘希祥于2020年8月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告刘希祥的申请系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘希祥负担。审判员  孙建中二〇二〇年八月四日书记员  韦有凤