河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1357号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：彭俊叶，女，1979年7月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨志强，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。被告：郭采芳，女，1980年9月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭艮梅，女，1981年9月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭向波，男，1979年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨海平，女，1980年3月26日出生，汉族，住河南省林州市。以上四被告的共同委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）与被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵，被告彭俊叶，被告杨志强的委托诉讼代理人李帅，被告郭采芳、郭向波及其与被告郭艮梅、杨海平的共同委托诉讼代理人王一丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭俊叶偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2014年7月10日利息为133012.2元）以及2014年7月10日以后的利息。2、判决被告杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平负担。事实和理由：原告姚村信用社与被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平于2011年8月11日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告彭俊叶发放贷款人民币30万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，还款期限为2012年8月11日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33元／万计收利息；被告杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2014年7月10日，被告彭俊叶尚欠原告借款本金30万元和利息133012.2元。2014年7月28日，原告将彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平诉至林州市人民法院，案号为（2014）林法预字第428号，本案长期中止审理，2018年3月21日转正式立案，2018年12月28日，林州市人民法院裁定原告撤诉。时至今日，被告彭俊叶未按合同约定履行返还借款本息义务。被告彭俊叶辩称，合同上是其本人签字的，但其没有实际使用该笔借款，也没有归还过利息。另该笔借款时间较长，认为已超过诉讼时效。被告杨志强辩称，本案主合同不真实，其与借款人彭俊叶互相不认识，不可能成为担保关系。根据借款合同显示，借款到期日为2012年8月11日，保证期间为两年，于2014年8月11日到期，原告于2018年3月21日向法院起诉，已超过保证期间，答辩人不应承担保证责任。被告郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平辩称，一、答辩人与借款人彭俊叶不认识，不可能成为担保关系；二、本案两年的保证期间已过，担保期间为2012年8月11日至2014年8月11日，原告于2014年7月28日在贵院的预立案，因《立案预登记通知书》和《立案预登记表》上显示，原告起诉的被告为借款人彭俊叶一人，没有担保人，且该次预立案没有转正式立案。原告于2018年3月21日起诉后又撤回起诉。在担保期间到期日之前，原告未要求答辩人承担保证责任，故应免除其保证责任；三、本案主债务已超诉讼时效，答辩人不应承担担保责任。原告姚村信用社，被告郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平围绕诉辩意见依法提交了证据，通过质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，原告姚村信用社与被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告彭俊叶发放贷款人民币30万元；贷款期限为12个月，自2011年8月11日起至2012年8月11日止；利率为月息12.3‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率5.33?计收利息，被告杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年，担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告姚村信用社依约发放了贷款30万元，被告彭俊叶分别于2011年9月30日、2012年4月11日共偿还借款利息23616元。至原告向本院起诉时，被告彭俊叶仍未向原告清偿借款本金30万元及剩余利息。另查明，原告姚村信用社于2014年7月20日向我院起诉，我院于2014年7月28日作出（2014）林法预字第428号立案预登记通知书，对原告姚村信用社诉被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平借款合同纠纷一案立案预登记并委托人民调解中心进行调解，2018年3月21日转正式立案，后原告申请撤诉，我院于2018年12月28日作出（2018）豫0581民初1930号民事裁定，准许原告姚村信用社撤回起诉。本院认为，原告姚村信用社与被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告彭俊叶至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告姚村信用社请求被告彭俊叶依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平作为被告彭俊叶上述借款的连带责任保证人，因被告彭俊叶未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人彭俊叶追偿。被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平提出原告起诉超过诉讼时效和保证期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，因原告曾于2014年7月20日向我院起诉并进行预立案登记，诉讼时效发生中断，后该案件在2018年3月21日转正式立案，我院于2018年12月28日作出撤诉裁定，故诉讼时效开始重新计算，原告此次起诉未超诉讼时效。对于保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。依据上述规定，原告于2014年7月20日第一次起诉要求被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平承担保证责任尚在保证期间内。原告此次起诉虽超出保证期间，但因原告于2014年7月20日已向法院提起诉讼，主张过权利，故保证期间的作用在第一次起诉时已经完成，保证期间不再计算，转而开始计算保证合同的诉讼时效。原告此次起诉未超过借款合同及保证合同的诉讼时效期间，对其答辩意见，本院不予采纳。对被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平提出的其他答辩意见，因未提供相关证据对其主张事实进行佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭俊叶于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金30万元并按合同约定支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息23616元予以扣除）；二、被告杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平对本判决第一项承担连带清偿责任，被告杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平承担保证责任后，有权向被告彭俊叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，由被告彭俊叶、杨志强、郭采芳、郭艮梅、郭向波、杨海平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  王正芳人民陪审员  韩 涛二〇二〇年八月十七日书 记 员  秦培艳