山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2722号 原告：王照，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，男，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，男，山东广春律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：邱怀安，男，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 原告王照与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照及委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王照向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计385498.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：莒南县昌顺物流有限公司车牌为鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告大地保险临沂公司投保驾乘机动车意外伤害险，该车辆的实际所有人为原告王照。2019年5月28日12时许，该投保车辆驾驶人因意外致使其眼睛受伤。此次事故后，被告拒不履行保险赔付义务，给原告造成较大经济损失，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大地保险临沂公司辩称，1、保险车辆莒南县昌顺物流有限公司鲁Ｑ×××××投保大地机动车辆司乘人员团体保险，保险金额50万元的情况属实。在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，且出险人发生保险条款中规定的保险事故时，我司承担原告合理合法的损失。但本案原告非事故车辆驾驶人王信通，无权代其索赔。2、王信通发生事故时非条款约定“保险责任第五条：在保险期间内，被保险人乘坐或者驾驶机动车辆行驶过程中与机动车辆内遭受意外，我公司承担赔偿责任。”所以对于原告诉求，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张提供了以下证据：证据1、大地保险临沂公司保险单，证明涉案车辆投保情况。证据2、莒南县昌顺物流有限公司证明，证明涉案车辆实际车主为原告，相关权益归属于原告。证据3、莒南昌顺物流有限公司出具的法定代表人身份证明。证据4、王信通身份证复印件，证实王信通基本身份信息。证据5、蒋明恒、张孔、刘子华证人证言，证明2019年5月28日涉案车辆驾驶员王信通在维修车辆时致其眼睛受伤，伤后到泰安市附属医院进行治疗。证据6、山东卓硕北斗网络科技有限公司出具的涉案车辆在2019年5月28日时停靠的位置，证实王信通在该位置维修车辆时受伤。证据7、被告业务记录单，证实王信通伤后报案要求被告到现场查看。证据8、中国移动通信出具的通话清单，证明原告事发时向被告报案，要求其到现场进行查看；并拨打了122报警电话，要求交警机关出警。证据9、视频资料光盘，该光盘中视频系证人在签署证人证言时拍摄，证实证人证言的真实性；一份录音系被告客服录音电话，证实原告报警后要求其到现场进行查看，被告并未安排工作人员到现场，另一份录音系公安110指挥平台电话，公安称该起事故并非交通事故，无权出具事故证明。证据10、原告与王信通签署的赔偿协议书，证实原告已向王信通赔偿了230727元。证据11、大地机动车驾乘安心意外伤害保险条款，根据该条款第五条，王信通符合理赔条件。证据12、医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书等，证实王信通的法定损失为385498.24元。证据13、王信通的从业资格证、驾驶证、鲁Ｑ×××××行驶证及道路运输证，证实王信通具有驾驶资质和从业资格。证据14、洙边镇崖子村村民委员会出具的证明，证明王信通受原告雇佣，担任涉案车辆驾驶员。证据15、银行交易明细，证实王信通受伤后，原告共计向其支付医疗费等229417.99元，剩余的1310元没有证据证明。 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、3、8、13、15无异议。对证据4有异议，因为该起事故无证据证实出险人王信通与本事故车辆发生碰撞的相关证明。对证据5不予认可，3位证人均无法证明为出险时在场的当事人。对证据6有异议，该证据只能证明事故车辆在泰安市岱岳区，并不能证明出险人在此地出险。对证据7有异议，报案人系原告，并非伤者王信通本人，且原告称当时未随车。对证据9证人证言真实性有异议，对另外两份录音真实性无异议。对证据10协议书的真实性有异议，无法证实原告真实支付王信通230727元，即使真实支付，原告诉讼请求385498.24元，超出的部分系原告非法索要。对证据11，该条款第五条约定了出险人应于车辆内遭受意外，因原告方没有取得公安机关的证明材料，无法证实王信通是否存有醉酒或其他责任免除的情形，同时不能排除伤者王信通是否存有检查车辆后跳车、扒车等免责行为。对证据12，原告与王信通签订的协议书载明原告自愿赔偿王信通全部经济损失230727元，此赔偿款是对乙方所有损失的赔偿，即本次事故损失最高额为230727元。对证据14，证明效力欠充分，雇佣关系应是原告和王信通之间签订。 被告提交了以下证据：证据1、大地机动车辆司乘人员团体保险投保单及机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款，其中特别约定第四条约定了必须提供交警或公安部门出具的事故证明，否则不予赔付。证据2、原告向我司报案后，我司工作人员与其联系的电话录音，录音中明确提示如在加油、加水或故障维修时发生事故，应提供交警或公安机关的事故证明，并让其按规定提供，且王信通是在开车门时碰伤，并非加油、加水或故障维修时受到伤害。 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1，系被告在开展相关业务时向投保人提供的格式合同，该合同对相关免责条款并没有采取加黑、字体扩大等显著的方式予以提示，该免责条款不生效。对证据2，不论是保险合同约定是否由公安机关或交警机关提供证明，还是被告工作人员要求提供证明，均不符合法律规定，本案不是交通事故，公安或交警均没有出具证明的权能，在我方提供的与110接警电话录音当中能够体现。 2020年7月16日，本院依法向王信通做调查笔录，王信通在笔录中陈述：事发当天卸货时，我发现车辆驱动轮上有个钉子，我用撬棍向外别钉子时被后挡板打到后头，导致我趴在了车上致使眼睛受伤。我与王照是雇佣关系，我们达成的赔偿协议是我的真实意思，王照已经把230727元赔偿款都给我了，这是一次性赔偿，我不会再以本次事故为由起诉王照或中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 以上证据均已收集记录在卷。结合当事人及王信通的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，莒南县昌顺物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ×××××货车车上人员在被告大地保险临沂公司处投保了大地机动车辆司乘人员团体保险，每人最高保险金额为50万元，保险责任为驾乘机动车辆意外伤害，保险期间为2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止，保险适用条款为机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款。 2019年5月28日，案外人王信通驾驶保险车辆，在泰安市岱岳区卸货时因维修轮胎被车辆后挡板打到后头，导致王信通趴在了车上致使眼睛受伤。事故发生后，原告于2019年5月28日13时10分向被告大地保险临沂公司报案，并向泰安市公安110指挥平台报警，被告大地保险临沂公司接到报案后未派工作人员到事故现场查勘，公安交警部门以本次事故不是交通事故为由没有出警，也未出具事故证明。 王信通在该事故中受伤后，先后到山东眼科医院、北京同仁医院住院治疗。2019年12月19日，原告与王信通达成协议书，协议书主要约定：一、甲方（原告王照）自愿赔偿乙方（王信通）医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等全部经济损失230727元……。二、本协议是乙方向甲方请求赔偿的一次性、终结性赔偿协议，乙方不得就本次纠纷以其他任何途径和方法再向甲方提出任何赔偿，也不得以日后发生新的情形（包括身体出现任何问题）为由向甲方主张权利。原告现已向案外人王信通赔偿229417.99元。 另查明，保险车辆实际车主为原告王照，莒南县昌顺物流有限公司已将该车辆相关权益归属于王照。驾驶人王信通具有合格的机动车驾驶资格和道路货物运输资格。保险车辆具有合格的行驶证、运输证，并按规定年检，事故发生在保险期间内。 本院认为，莒南县昌顺物流有限公司在被告大地保险临沂公司处投保了大地机动车辆司乘人员团体保险，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。 本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案中，莒南县昌顺物流有限公司已将保险车辆理赔权益转让给实际车主王照，在保险期间，该车发生事故致车辆驾驶员王信通受伤，王照已经向王信通进行了赔偿，因此王照依法具有保险金请求权，故原告提起本案诉讼主体适格。 二、原告主张的损失被告应否赔偿。大地保险临沂公司提交的大地机动车辆司乘人员团体保险投保单第三条特别约定“4、驾乘人员如在加油，加水，故障修理，换胎的临时停放过程中遭受意外，被保险人应于事故发生30分钟之内拨打95590报案现场查勘，并提供交警或公安部门出具的事故证明，否则不予赔偿。”大地保险临沂公司以原告未提供交警或公安部门出具的事故证明拒赔。本案中，原告在事故发生后及时向被告报案，并向公安交警部门报警，公安交警部门以本次事故不是交通事故为由拒绝出具事故证明。本院认为，原告在事故发生后已及时履行了保险义务，至于交警或公安部门能否出具事故证明根本不是原告所能左右，被告根据该特别约定条款，以原告无交警或公安部门出具的事故证明拒赔，显然排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，也违背了保险合同避免或减轻投保人损失的目的，本院不予支持，被告应赔偿原告主张的合理损失。关于赔偿金额，因原告与王信通达成赔偿协议，原告已一次性、终结性赔偿王信通230727元，有证据证明的为229417.99元，且此赔偿金额未超出保险限额，所以，本院认为，被告在本次事故中应支付给原告的赔偿金额为229417.99元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、十九条、五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王照229417.99元。 二、驳回原告王照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3142元（已减半），由原告王照负担1272元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万超忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵顺前