江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3003号原告：杨家臣，男，1989年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：王正凯，男，1994年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告杨家臣与被告王正凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨家臣到庭参加诉讼。被告王正凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨家臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王正凯向其返还定金5万元及逾期还款利息（以5万元本金为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年4月15日通过微信认识。原告于2020年4月16日向被告购买国产熔喷布（95-260-25），并给付了被告定金5万元。被告向原告出具收据单，并附上了自己的身份证及银行卡的原件并拍照。原、被告双方约定交货日期为2020年4月17日下午,交易地点为江苏省内。被告于2020年4月17日下午告知原告，货物达不到95标准，在江苏省内提不了货，已经构成违约。此后被告又说有一批货在广州，让原告去广州提货。原告认为被告已经违约，原告有权拒绝去省外提货，并要求被告退还定金，但被告一直借故拖延或拒绝退还定金。原告多次催要未果，为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告王正凯未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：杨家臣与王正凯通过微信相识。2020年4月15日，杨家臣微信向王正凯提出需要规格为95或者99，宽幅为260的熔喷布。4月16日，杨家臣与王正凯通过微信商定，杨家臣向王正凯购买规格为95以上，宽幅为260的熔喷布，熔喷布应有相应的检查报告，价格60元以内。杨家臣提货前要支付定金5万元，提货后付尾款，定金支付后看检测报告，检测不合格退定金。13点58分，杨家臣询问“打定金给不给拍手持身份证照片或者视频”。王正凯回复“给，手持身份证，户口本，正反面”。杨家臣询问“货在哪里”，王正凯回复“江苏”。19点36分，杨家臣询问“什么情况、货呢”。王正凯回复“有货你没定金，啥都白搭兄弟”“敲定了再联系我，我要去常州看货了”。杨家臣询问“可以打定金”“定金怎么给你？敲定了”。王正凯回复“对私打卡，我把身份证正反面，手持都发给你。”杨家臣询问“卡号给我和名字给我，明天确定有货？”。王正凯回复“确定”。杨家臣询问“确定一下，95级，25克，带检查报告（货到顾客会验货），宽幅260”。王正凯回复“确定”。杨家臣询问“好滴，明天什么时候可以提货”。王正凯回复“不是95-25规格，包退路费”“下午的多”“还需要添加什么”。杨家臣回复“检验不合格无条件退款”“明天等你消息提货”。2020年4月16日22点01分，杨家臣向王正凯转账汇款5万元。王正凯通过微信向杨家臣出具收条一张，载明“今2020年4月16日收杨家臣定金5万元购买熔喷布。”4月17日，杨家臣询问“在不？起来了吗？”。王正凯回复“起来了，已经联系了”。杨家臣询问“检查报告发来看一下”。王正凯回复“好的，稍等”。杨家臣询问“下午大概在哪提货”“回头给你消息了告诉我哈”“在镇江哪里拖啊，我要提前出发了”“等货等的要死人了，等开工，就差布了”。王正凯回复“刚睡醒，等我给你问问”“没回复我，刚打过电话，说在忙，等下先吃饭”。杨家臣再次询问“我已经在高速路口了，就等你通知往哪开”。王正凯回复“我去，他的不到95标准”。杨家臣回复“这个咋弄？”。王正凯回复“这个差不多了，等下我在沟通，我给你回过去”。杨家臣回复“达不到95我回来没办法生产哎”“检查报告有吗，不是要验检查报告吗”。王正凯回复“在要，在沟通问题啥情况”。此后，杨家臣多次询问“到底有没有95、260的货？”“我也挺不住了哎，老板打了我十几个电话了”“大哥，有没有说句话呀，着急呢，要不行你把定金退给我”“你要是搞不定你把定金退给我，我一家老小靠这个工作养活呢，别回头布没有买到老板还把我辞掉了”。此后王正凯表示一直在联系货源并询问要不要无纺布。杨家臣回复“回头和老板说一下”，并询问“兄弟，你把5万元定金打我卡上，我转给我老板”。王正凯回复“好的，马上转”。此后，王正凯再次回复找到了货源，杨家臣询问“这个价格呢”“有现货吗？有现货我马上出发，有消息立马通知我，老板也在等”。王正凯回复“在核实”。杨家臣询问“兄弟，如果找不到了的话我帮你争取了点辛苦费”“兄弟，昨天转的5万元定金，退回4.8万即可，麻烦在银行柜台转一下”“兄弟，当帮我个忙，不然老板那真不好交代了”“兄弟，没有95-260-25的，直接退钱吧。退4.8万就行了，辛苦费都帮你留了2千，我也是蛮尽力了”。王正凯回复：“我想赚的不是2000，口子已经谈好，你现在过去提吧”。杨家臣询问：“在哪提？”。王正凯回复：“广州”。杨家臣询问：“兄弟，不行给我打4.5吧，我自己认3000”“我们老板广州那边的不要，兄弟麻烦退款。”“我们之前谈的是江苏地区”“等您到12：00麻烦转一下，该给你留的也留了”4月18日，杨家臣询问“兄弟，定金给我退回来，不然就有点小麻烦了”。王正凯回复“兄弟，这没有一点麻烦，是你一方违约的，跟我没关系”。杨家臣回复“定金退不退”。王正凯回复“我一不骗，二不偷，你随意报警，我还今天就不退了”“本来还想退你4万，现在一毛都没有了，你愿意去哪里，我陪你”“现在是你自己不要了，明白”。杨家臣询问“兄弟，退4万吧，老板跟我发飙了”。4月19日，王正凯回复“自己违约，定金不退，要了直接来拉货，我陪你”。杨家臣询问“现在退4万，我不说其他话，兄弟你看呢？”。王正凯回复“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，明白不”。杨家臣询问“1万也差不多了，兄弟你看呢”。王正凯回复“这件事我不会给你协商的”。杨家臣询问“这样兄弟退3万可以不，我只要3万，另外2万算我给兄弟喝茶的。”另查明，杨家臣庭后放弃了要求王正凯支付逾期还款利息的诉讼请求。本院认为：关于双方法律关系性质。本案中王正凯直接收取杨家臣订购熔喷布的款项并向生产厂家转付，从中赚取差价，而杨家臣与生产厂家之间并不直接磋商，此交易模式双方实质上仍符合买卖合同的特征。双方争议的焦点在于原、被告何方承担缔约过失责任，是否应赔偿对方因信赖利益造成的损失及被告是否应返还定金。据《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条的相关规定，构成缔约过失责任的前提在于当事人是否于合同成立之前，基于合理的信赖及诚实信用原则，对相对方承担协助、通知、保护、保密等义务，即“先合同义务”；而缔约过失责任的类型主要为“假借订立合同，恶意进行磋商”、“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况”及“其他违背诚实原则的行为”。本案中，杨家臣与王正凯虽最终未能签订买卖合同，但是双方为缔结合同，杨家臣向王正凯支付定金，双方在微信聊天中约定货物的质量、价格、规格等基本合同事项，此后双方通过微信、电话等方式进行多番磋商，建立合理依赖基础，形成先合同义务。在此前提下，结合本案的事实认定原、被告是否存在上述三种过失责任类型。其中恶意磋商，所谓“恶意”，是指假借磋商、谈判，故意给被告造成经济损失的意图。本案中王正凯在磋商中最初告知杨家臣提货地点在江苏，后因喷绒布达不到95标准未能缔约，在杨家臣提出退定金后，又让杨家臣到广州提货，杨家臣因对提货地点不认可等原因拒绝缔约，王家凯则因杨家臣拒绝提货拒绝退还定金，均是商事主体合理的谈判过程，并不构成“恶意”。且双方亦不具有“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况”及“其他违背诚实原则的行为”。综上，原、被告双方在磋商订立买卖合同事宜过程中，双方均没有违反诚实信用原则，恶意与双方进行磋商并造成对方经济损失，均无需赔偿对方损失。对于杨家臣交付给王正凯的定金5万元如何认定的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，双方虽在微信中明确该5万元系“定金”，但并没有约定该5万元是订立主合同的担保款项，因此尽管杨家臣作为给付定金的一方最终拒绝与王正凯签订合同，但王正凯拒绝向杨家臣返还定金，不符合法律规定。由于王正凯实际亦未出售货物给杨家臣，在无对价的情况下，王正凯收取的5万元应返还给杨家臣。由上，原告5万元的返还诉请，本院予以支持。被告王正凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨家臣5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王正凯负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告王正凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王禹二〇二〇年八月十八日书记员  戴蓉