湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复110号复议申请人（利害关系人）：杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心2栋1307室。组织机构代码：MA280W582。法定代表人：邱代伦，执行事务合伙人深圳甲乙丙基金管理有限公司委派代表。委托诉讼代理人：胡瑶，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫淼，该单位员工。申请执行人：朱子乾，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：高红梅，湖南华略律师事务所律师。被执行人：刘颖芳，女，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：宋早韶，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：周颖，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南富金集团有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区嘉雨路泊爱蓝湾思苑栋N单元204房。组织机构代码：663951878。法定代表人：宋早韶。复议申请人杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州劲达）就朱子乾申请执行湖南富金集团有限公司（以下简称富金公司）、宋早韶、刘颖芳、周颖民间借贷纠纷一案不服湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）2020年5月25日作出的（2020）湘01执异105号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。杭州劲达向本院申请复议称：一、复议申请人提交的证据证明被执行人周颖的财产不能清偿所有债务，复议申请人申请参与分配，完全符合参与分配的法定条件；二、异议裁定无视参与分配的法律规定，用进入参与分配程序后的“利益平衡”和“一体分配”的分配原则，作为不许复议申请人进入参与分配程序的裁决依据，是完全错误的；三、异议裁定以复议申请人的债权已经单独部分受偿为由驳回复议申请人的异议是错误的，事实上，复议申请人执行宋早韶名下碧桂园蓝天花语11栋402号房产处置款由包括本案申请执行人朱子乾在内三个债权人通过协议进行了分配；四、长沙中院罔顾债权平等原则，对相同性质、顺序的申忠红债权作出准予参与分配的异议裁定，歧视外省债权人，有失公平公正。朱子乾答辩称：杭州劲达在申请参与本案分配之前，基于对被执行人宋早韶房屋100万元的抵押权已经另案执行获得了部分执行款项，而朱子乾、申忠红未参与杭州劲达申请执行案取得分配款，只是基于首先查封宋早韶房屋取得28.4万元。（2020）湘01执异105号执行裁定认为各个不同法院对被执行人的财产进行处置后应该进行一体化的分配并不错误，复议申请人杭州劲达在行使优先受偿权后不应再对剩余财产参与分配，请求驳回复议申请人的申请。本院查明，原告朱子乾与被告富金公司、宋早韶、刘颖芳、周颖民间借贷纠纷一案，长沙中院于2016年1月11日作出（2015）长中民二初字第00270号民事判决：一、被告刘颖芳、富金公司、宋早韶于本判决生效之日起十日内偿还原告朱子乾借款本金800万元及利息（自2014年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告周颖对宋早韶的上述债务承担共同清偿责任。如未在规定的履行期间给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70,096元，由被告刘颖芳、富金公司、宋早韶、周颖共同承担。刘颖芳不服该一审判决，向本院提起上诉。在二审过程中，刘颖芳申请撤回上诉。本院于2017年2月22日作出（2016）湘民终736号民事裁定：准许刘颖芳撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。因被告未在规定的期限内履行给付义务，经朱子乾申请，长沙中院于2017年6月6日立案执行，执行案号（2017）湘01执1026号。执行过程中，长沙中院于2019年8月8日在京东网司法拍卖平台对被执行人周颖所有的位于长沙县房屋进行了拍卖，马建宇以4250000元的最高价竞得该房屋。2019年10月11日，长沙中院作出（2017）湘01执1026号之三执行裁定，裁定该房屋所有权自本裁定送达买受人马建宇时转移，买受人马建宇可持本裁定书到登记机构办理该房屋的预售合同备案、预告登记、产权过户登记手续。另查明，原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）与被告湖南大金物资贸易有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、宋早韶、周颖金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）于2015年10月30日作出（2015）芙民初字第2014号民事判决：一、被告湖南大金物资贸易有限公司在本判决生效后五日内向原告建行华兴支行偿还借款本金6,714,776.62元；二、被告湖南大金物资贸易有限公司在本判决生效后五日内向原告建行华兴支行支付利息382,699.14元（暂计算至2015年10月28日，此后的利息按照双方合同约定的利率计算至清偿之日止）；三、被告湖南万银投资担保有限责任公司对本判决第一、二项确定的债务在本金3,323,475.29元及利息的范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告湖南大金物资贸易有限公司追偿；四、被告湖南通达中小企业融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务在本金3,391,301.33元及利息的范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告湖南大金物资贸易有限公司追偿；五、被告宋早韶、周颖对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告湖南大金物资贸易有限公司追偿。后建行华兴支行将该笔债权转让给嘉德盛创有限公司，嘉德盛创有限公司向芙蓉区法院提出执行申请。芙蓉区法院于2017年7月23日立案执行，执行案号为（2017）湘0102执737号。2017年6月30日，嘉德盛创有限公司将本案债权转让给杭州劲达。杭州劲达于2018年6月15日向芙蓉区法院申请变更为本案申请执行人。芙蓉区法院于2018年7月25日作出（2017）湘0102执737号之一执行裁定，变更杭州劲达为本案的申请执行人。2019年8月19日，芙蓉区法院作出（2018）湘0102执恢589号之二执行裁定，将被执行人宋早韶名下长沙县碧桂园蓝天花语11栋402号房屋及室内家具、家电以1,292,870元交申请执行人杭州劲达抵偿债务。在裁定以房抵债的前后，杭州劲达分别于2019年8月1日、2019年8月29日与朱子乾、申忠红就抵债房屋处置达成和解协议，约定由杭州劲达分别向二人支付23.4万元、10万元。杭州劲达实际向朱子乾支付28.4万元。2019年9月11日，芙蓉区法院作出（2018）湘0102执恢589号之三执行裁定，终结该案本次执行程序。2018年9月5日，杭州劲达向芙蓉区法院递交《参与分配申请书》，请求准许对长沙中院拟处置的被执行人周颖名下长沙县碧桂园水岸人家十一街第16栋房产所得款项参与分配。芙蓉区法院于2018年11月13日出具《执行情况说明》，将杭州劲达的参与分配申请书等材料移送长沙中院审查处理。2019年12月10日，长沙中院向芙蓉区法院作出（2017）湘01执1026号《复函》，认为被执行人周颖名下除该院处置的财产外，还有其他不动产尚未处置，杭州劲达申请参与该院执行案件分配的条件尚不成就，不予支持。杭州劲达不服，向长沙中院提出执行异议。再查明，原告申忠红与被告宋早韶、周颖、富金公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）于2015年8月21日作出（2015）天民初字第00289号民事判决：一、被告宋早韶于本判决生效后十日内偿还原告申忠红借款本金人民币600万元，并以借款为基数，从2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至上述款项全部还清之日止所产生的利息；二、被告周颖对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告富金公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告申忠红的其他诉讼请求。天心区法院立案执行后，申忠红于2018年10月22日向天心区法院递交《参与分配申请书》。2019年12月10日，长沙中院向天心区法院作出（2017）湘01执1026号之一《复函》，认为申忠红申请参与分配的条件尚不成就。申忠红不服，提出执行异议。长沙中院于2020年5月25日作出（2020）湘01执异104号执行裁定，撤销该院作出的（2017）湘01执1026号之一《复函》，准许申忠红对该院处置被执行人周颖房屋所得价款参与分配。长沙中院审查认为，参与分配是指执行程序开始后，被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者债权数额比例予以受偿的法律制度。利益平衡是适用参与分配制度应当把握的基本原则，在参与分配程序中，不同法院以及不同案件中查控的被执行人的财产应当纳入待分配财产进行一体分配，以确保各债权人依法获得公平受偿。本案中杭州劲达在芙蓉区法院已执行了被执行人宋早韶部分财产，其债权已部分单独执行到位，杭州劲达再申请对该院（2017）湘01执1026号执行案件中处置被执行人周颖房屋所得价款参与分配不符合一体分配的原则。杭州劲达提出的异议的理由不能成立，据此于2020年5月25日作出（2020）湘01执异105号执行裁定，裁定驳回杭州劲达的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。设计参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。杭州劲达、申忠红和朱子乾均为被执行人周颖、宋早韶的债权人，申忠红和朱子乾也参与了芙蓉区法院杭州劲达申请执行案对被执人宋早韶房屋的处置并部分受偿，杭州劲达在对被执行人宋早韶抵押房屋优先受偿部分款项后，就剩余债权申请参与长沙中院朱子乾申请执行案处置被执行人周颖房屋价款的分配，符合上述司法解释规定的条件。长沙中院在准许申忠红参与上述房屋价款分配的同时，又以“一体分配”的分配原则驳回了杭州劲达参与分配的异议请求，程序不当，有失公平。综上，复议申请人杭州劲达向本院申请复议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01执异105号执行裁定及（2017）湘01执1026号《复函》；二、准许杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙）对湖南省长沙市中级人民法院处置被执行人周颖名下长沙县房屋所得价款参与分配。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年八月四日法官助理刘宇丹书记员尹雅司