wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44967号原告：周某某，男，1992年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：鲍某某，女，1991年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人陈惠斯、被告鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX弄XXX号XXX室房屋以及双方的银行存款50万元左右、原告祖传的金手镯、被告名下的股票；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年年底相识，2017年年初开始恋爱，2018年6月8日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后时常发生争吵，且被告往往会做出过激行为，导致原告难以和被告共同生活，现已分居。原告认为，双方婚前感情基础薄弱，婚后因性格、人生观等存在较大差异，致使夫妻感情破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。被告鲍某某辩称，不同意离婚。1.双方感情没有完全破裂，原告诉讼主要是因为双方存在沟通困难，精神交流较少，故希望双方加强沟通并复合。2.上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，因双方为契税问题存在矛盾，至今没有办理产证。3.被告处没有50万元存款。4.金手镯是结婚时候原告外婆送给被告的,目前在被告处。5.被告名下的股票是被告的婚前财产。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年年底相识，2017年年初开始恋爱，2018年6月8日登记结婚。婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后逐渐产生了矛盾。2020年3月17日，双方开始分居。因原、被告各执己见，致调解未成。以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了良好的夫妻感情，现双方虽产生了矛盾，但分居未满二年，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会。被告亦应加强与原告的沟通交流，积极营造和睦的家庭环境。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告周某某要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋二〇二〇年八月十三日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1267号申请执行人：李志春，男，1965年11月19日出生，莱西市路432。被执行人：王思龙，男，1971年4月4日出生，即墨区秦311。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2013）即民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月28日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2013）即民初字第143号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十三日书记员  孙 响
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初659号 原告：王某，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高子艺，河南长庚律师事务所实习律师。 被告：河南中拓石油工程技术股份有限公司，住所地河南省濮阳市胜利东路95号，统一社会信用代码：91410900173962443M。 法定代表人：徐效华，总经理。 原告王某诉被告河南中拓石油工程技术股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告河南中拓石油工程技术股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费7326元，减半收取计3663元，由原告王某负担。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  黄玉芬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  谭程文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8421号 原告崇广奇，男，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人胡巧,杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告张娥，女，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人张秀常，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 本院在审理原告崇广奇诉被告张娥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告崇广奇在本案宣判前，以被告张娥已履行赔偿义务为由，自愿申请撤回对被告张娥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崇广奇撤回对被告张娥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已批准缓交），由原告崇广奇负担。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月六日 书记员 沈甜甜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1876号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赖奎春，男，1989年12月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省深圳市福田区********润恒大厦0602（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1462号起诉书指控被告人赖奎春犯合同诈骗罪、伪造公司、企业印章罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人赖奎春到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月2日，被告人赖奎春入职深圳恒昌环境科技有限公司任业务员，主要负责与汽车修理厂、汽车美容店等相关产生废机油的单位洽谈废机油回收事宜,2019年10月30日离职。2019年9月中旬，赖奎春因炒股票亏损，于是伪造深圳开瑞环保科技有限公司的合同和合同章（网上购买）并雇佣杜某甲和欧阳某甲两人在深圳市、东莞市两地寻找客户，当客户有意向时，便由赖奎春上门与客户签订委托处置废机油合同。2019年12月12日20时许，赖奎春在东莞市**************车仆汽车美容保养店与被害人何某甲协商废旧机油处置时被深圳开瑞环保科技有限公司员工郭培坚当场抓获并报警。接报后，民警到场将赖奎春带回审查。2019年12月13日15时，公安机关依法对赖奎春位于深圳市龙华区***************的租房进行搜查，现场查获赖奎春伪造的8枚公司、企业印章（其中五枚印章为伪造的公司、企业印章）及与客户签订的危险废物委托处置合同32份。经查，赖奎春伪造深圳开瑞环保科技有限公司的合同和合同章，在东莞市和深圳市冒充深圳开瑞环保科技有限公司、深圳恒昌环境科技有限公司工作人员与凤岗镇车仆汽车美容保养店等20家客户签订危险废物委托处置合同，共诈骗上述客户42000元。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，伪造的公司、企业印章，常住人口基本信息等书证，证人杜某甲、欧阳某甲的证言，何某甲等被害人的陈述，被告人赖奎春的供述等证据，据此认为被告人赖奎春无视国法，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大；被告人赖奎春还伪造公司、企业印章，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第二款之规定，应当以合同诈骗罪、伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赖奎春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赖奎春犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖奎春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以合同诈骗罪对被告人赖奎春定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人赖奎春还构成伪造公司、企业印章罪不当，本院予以纠正。根据被告人供述其从网上购买的公安机关缴获的深圳开瑞环保科技有限公司及其他汽车服务公司的假印章均是为了用于实施合同诈骗犯罪及后续活动。被告人伪造公司、企业印章与其实施合同诈骗犯罪之间存在手段行为与目的行为的牵连关系，应当择一重罪处罚。被告人赖奎春归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人赖奎春的身份问题。根据被告人赖奎春归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人赖奎春以其自报身份予以判决。根据被告人赖奎春的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖奎春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12起至2020年12月11日止，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年八月十二日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初39号 原告湖南捞刀河建设集团有限公司。 法定代表人：苏义，董事长。 地址：长沙市开福区。 统一社会信用代码：914301007072092896。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告张军，男，汉族，1966年6月13日生，高中文化，个体户，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人罗军，贵州驰海律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 本院在审理原告湖南捞刀河建设集团有限公司诉被告张军建设工程合同纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，于2020年08月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南捞刀河建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费102315元，预收102315元，减半收取51157.5元由原告湖南捞刀河建设集团有限公司承担，剩余51157.5元退回原告湖南捞刀河建设集团有限公司。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  陈国银 人民陪审员  阎国华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  唐 涛
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1149号原告：李胜科，男，1955年2月18日出生，汉族，现住河津市。被告：王喜云，女，1976年8月16日出生，汉族，现住河津市。原告李胜科与被告王喜云合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李胜科于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜科提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜科撤诉。案件受理费25元，由原告李胜科负担。审 判 员 张治荣二〇二〇年八月十三日法官助理 郝鹏杰书 记 员 乔 燕书 记 员 乔 燕
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初400号原告：山西远景汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区平阳路113号安特汽车家园商务楼206、211号。法定代表人：王壮志，公司董事长。被告：李玉杰，男，汉族，娄烦县马家庄乡边家庄村。被告：褚亮生，男，汉族，娄烦县村民。原告山西远景汽车租赁有限公司与被告李玉杰、被告褚亮生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告山西远景汽车租赁有限公司于2020年8月13日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西远景汽车租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西远景汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3155元，由原告山西远景汽车租赁有限公司负担。审判员 高小青 二〇二〇年八月十三日书记员 范慧敏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4384号 上诉人（原审被告）：郭军，男，1971年4月5日出生，汉族，住南皮县。 上诉人（原审被告）：赵英南，女，1972年6月11日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：户玉栋，男，1974年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人郭军、赵英南因与被上诉人户玉栋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院(2018)冀0927民初1537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭军、赵英南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人郭军、赵英南撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭军、赵英南负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6738号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。被申请人：张雷海，男，1987年8月9日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请人中信银行股份有限公司无锡分行诉被申请人张雷海金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司无锡分行于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张雷海银行存款11万元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张雷海的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年八月六日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3034号原告：谢婷，女，1989年2月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：黄侃侃、周健，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。被告：陈学杰，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告谢婷与被告陈学杰买卖合同纠纷一案，原告谢婷于2020年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款3683203元及逾期利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢婷及其委托诉讼代理人黄侃侃到庭参加了诉讼，被告陈学杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向案外人义乌市逸玫贸易商行采购厨具、玩具等货物并出具结欠协议一份，确认截至2017年10月2日被告结欠义乌市逸玫贸易商行的总货款为3683203元，被告承诺分期履行，即分别于2019年6月28日、2019年12月28日、2020年6月28日、2020年12月28日、2021年6月28日各支付736640元。2019年7月17日，原告与义乌市逸玫贸易商行签订《债权转让协议》一份，约定义乌市逸玫贸易商行将其对被告享有的上述3683203元债权转让给原告。原告与义乌市逸玫贸易商行均通过邮寄方式向被告确认的联系送达地址寄送该《债权转让协议》，并在2019年11月1日就该债权转让事宜进行登报公告。被告至今未履行其付款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学杰于本判决生效后十五日内向原告谢婷支付货款3683203元并赔偿利息损失（自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36266元、公告费560元，由被告陈学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  虞文勇人民陪审员  楼林明二〇二〇年八月六日书 记 员  施淑姝
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4853号原告：海安锐兴机械制造有限公司，住所地海安市海安街道新军民路6号。法定代表人：钱俊兵，公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，江苏震阳律师事务所律师。被告：焦玉朵，女，1967年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。原告海安锐兴机械制造有限公司（以下简称锐兴公司）与被告焦玉朵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告锐兴公司的委托诉讼代理人徐敏，被告焦玉朵的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付货款119300元、交通食宿等费用17262元，合计136562元及以上逾期利息（从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际给付时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原被告签订合同一份，约定被告向原告购买跑车带锯机一台，价款为317000元（不含税），预付定金30%，余款安装调试后付清，且安装人员的来往费用、吃宿、工资由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定将货物运送至柬埔寨金边港。并于2016年年底安装，2017年4月调试完毕。但被告至今未能足额给付剩余货款，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求贵院依法判决。被告焦玉朵辩称：被告与原告签订案涉合同是事实，但其系代表案外人泰和木业发展有限公司（以下简称泰和公司），其签订合同系职务行为。所产生的法律后果应该由该公司承担。结合该合同的履行情况也能说明本案原告是与案外人履行合同的，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，被告焦玉朵向原告锐兴公司购买跑车带锯机等产品。2016年9月14日，双方签订合同一份，载明：供（甲）方海安锐兴机械制造有限公司，需（乙）方焦玉朵，经双方充分协商，签订下列合同，品名：MJB321带锯，跑车中心距1467mm，含碾压机一台，磨锯机一台，绞龙2个，锯条20根，单位台套，数量贰，总价317000元。交（提）货办法，地点及运输方法：货物运到金边港之前的费用由供方负责，货物从金边港到目的地之间所产生的费用需方负责。结算方式及期限：预付订金30%，余额安装调试付清。其他事项：安装人员的来往费用、吃宿、工资由需方负责。合同下方有供方签约代表人钱亮及需方签约代表人焦玉朵签字。合同签订当日，被告焦玉朵支付了原告95100元的订金。后原告锐兴公司按约将合同项下的货物运送至金边港，收货人为被告提供的东亚汇文发展有限公司。后原告锐兴公司又收到两笔货款，一笔为34600元，一笔为68000元。余款119300元经原告多次向被告追要未果，引起诉讼。上述案件事实，有原告锐兴公司提供的《合同》一份、中华人民共和国海关出口货物报关单打印件一份、海运提单打印件一份及其翻译件一份、微信聊天记录截图打印件14份以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告焦玉朵向原告锐兴公司采购跑车带锯机等产品，双方签订的买卖合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已按约履行供货义务，被告应当履行给付货款的义务，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告焦玉朵辩称其与原告的签约行为系代表案外人泰和公司，且在案件审理中出示了一份授权委托书，根据合同相对性原则，签约主体为原告锐兴公司与被告焦玉朵，而非案外人泰和公司，且原、被告在订立合同时，被告未向原告出示该委托书，也未能举证证明其在签约时已向原告说明其行为代表泰和公司，故对其抗辩，本院难以采信。被告焦玉朵还辩称原告未完成安装调试义务，付款条件尚未成就，但从原告锐兴公司合同签订代表人钱亮与被告焦玉朵的微信聊天记录可以看出，原告锐兴公司在追要剩余货款时，被告焦玉朵曾表示过，要么给钱，要么撤走带锯等，从未对安装调试有过异议，故对其抗辩，本院不予采信。被告焦玉朵有证据证明其行为代表泰和公司，可在履行给付义务后，另行依法向该公司主张权利。对于逾期付款的利息损失，原告要求被告自2017年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，但经本院释明后，原告调整为自2017年5月1日起至2018年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，2018年8月20日以后至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以采信。原告锐兴公司还要求被告焦玉朵支付交通食宿等费用计17262元，但因缺乏依据，被告又不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦玉朵于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安锐兴机械制造有限公司货款119300元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2017年5月1日至2018年8月19日止的利息损失，自2018年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失）。二、驳回原告海安锐兴机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3031元，保全费1320元，合计4351元，由原告锐兴公司负担549元，被告焦玉朵负担3802元，被告焦玉朵应负担部分于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3031元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年八月十三日法官 助理  丁雪伟书 记 员  张秋洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3745号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码:91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币1537.75元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓      婕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初244号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄赢，男，1994年8月6日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，务工人员，住百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被取保候审。 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年8月10日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕226号起诉书，指控被告人黄赢犯危险驾驶罪，建议判处拘役五个月以下，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人黄赢对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月29日4时许，被告人黄赢酒后驾驶桂Ｌ×××××小型普通客车行至右江区环岛一路新希望幼儿园门前路段时越过道路中心线，碰撞被害人覃代分对向停在龙腾路浪伏烧烤店门口的桂Ｌ×××××小型普通客车，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。民警接到报警到达现场后经对黄赢进行酒精呼气测试，结果为乙醇含量为259mg/100ml，后经血检，结果是黄赢血液中乙醇含量为173.95mg/100ml。2020年7月10日，公安民警电话通知黄赢到案接受调查，经讯问，黄赢如实供述上述罪行。案发后，黄赢赔偿覃代分全部经济损失共2万元。 本院意见被告人黄赢的行为构成危险驾驶罪，被告人黄赢经电话通知到案后如实供述罪行，是自首，且已全部赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人黄赢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄建涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄龙师
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5392号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英,总经理。委托诉讼代理人：邹珊珊，女，汉族，1988年7月9日出生，住湖南省醴陵市，系公司员工。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，汉族，1989年6月10日出生，住湖南省洞口县，系公司员工。被告：宋立红，女，汉族，1980年10月9日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市岳麓区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称卓越物业公司）与被告宋立红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卓越物业公司的委托诉讼代理人邹珊珊、肖艳丽及宋立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业服务费16572.18元（自2018年1月1日起计算至2019年3月31日止）；2、请求依法判令被告支付违约金1193.2元（自2018年1月1日起计算至2019年3月31日止，酌情按滞纳金的10%主张）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告自2005年起入驻长沙市岳麓区卓越麓山别墅小区，为该小区提供物业管理服务至2019年3月31日。宋立红为该小区B5-102房业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2018年1月1日起至2019年3月31日止一直未交纳物业服务费用，经原告多次催缴，仍欠原告16572.18元。综上，为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，特提起诉讼，请求判如诉请。宋立红辩称，依据《前期物业服务协议》第二条约定，安全防范是物业管理服务中的基础，但原告却没有做到。2018年9月18日17时，十余名黑社会分子在物业保安的目视下连续通过保安岗亭，进入封闭式小区，来到被告家寻衅滋事长达半小时，直至被告报警后才离去，此期间没有一名保安人员出现，使被告在该小区居住没有任何安全感，对被告精神造成巨大伤害，且被告房屋在2014年连续两次被盗。原告违反了《物业管理条例》第三十六条、第四十七条规定，没有履行物业管理服务且对被告造成了精神损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：宋立红系位于长沙市岳麓区业主，该房屋建筑面积为290.74㎡。2012年2月5日，卓越物业公司与宋立红签订《前期物业服务协议》，由卓越物业公司对卓越麓山别墅小区提供物业服务。协议约定别墅区物业服务费标准为3.8元/月.平方米。物业服务费按月交纳，每月5日前交纳。逾期交费，除补交所欠物业费用外，还将加收以所欠物业费用为基数的每天千分之三的滞纳金。前述协议签订后，卓越物业公司一直为宋立红所在小区提供物业管理服务直至2019年3月31日止。2017年5月，卓越物业公司因宋立红没有交纳物业费向本院提起诉讼，宋立红在该案中抗辩称，在2014年发生连续两次被盗事件，与物业公司协商免除两年的物业费用。本院审理后认定双方已达成免除两年物业费用的协议，故判决由宋立红支付从2016年1月至2017年4月的物业费17884.32元。宋立红自2018年1月起一直未向卓越物业公司交纳物业管理费。2018年9月18日，小区B5-1房业主因装修改造与宋立红之间产生矛盾，后有十余人进入小区来到宋立红家附近。宋立红报警后，公安机关进行介入处理。宋立红欠缴物业费期间，卓越物业公司多次催促宋立红缴纳服务费用。上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务协议》、收楼资料、催款通知、律师函等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，卓越物业公司一直为卓越麓山别墅小区提供物业管理服务至2019年3月止，宋立红作为小区业主享受到卓越物业公司提供的物业服务，故宋立红有按时交纳物业服务费用的义务。宋立红抗辩称，其在2014年连续两次被盗、在2018年9月遭受社会人员上门骚扰，说明物业公司没有做到安全防范义务，故不应交纳物业费用。本院认为对于宋立红家被盗事件，卓越物业公司已免除其两年的物业费用，宋立红再以此为由拒绝交纳物业费用，于法无据。而宋立红所称的2018年9月份发生的骚扰事件系当天的突发事件且已由公安机关介入处理，但物业公司并不能提前防范此事件的发生，亦不是物业公司管理失职造成，故本院对宋立红的抗辩理由不予采信。故卓越物业公司主张宋立红应交纳从2018年1月1日至2019年3月31日止的物业管理费16572.18元（290.74㎡*3.8元/月.㎡*15月）的请求，本院予以支持。关于宋立红应支付的违约金问题。因宋立红在没有正当理由可拒交物业费用的情形下，没有及时交纳物业费用已构成违约，应承担相应的违约责任。现卓越物业公司在合同约定的基础上主动降低违约金标准，要求宋立红承担违约金1193.2元，符合法律规定且在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告宋立红在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司物业服务费16572.18元及违约金1193.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元，减半收取122元，由被告宋立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年八月六日法官助理黄倩书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初195号原告:辛某。原告：高某。委托代理人：辛某。被告：于某。被告：阿巴嘎旗住房和城乡建设局,所在地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人：刘某。委托代理人：郝某。被告：阿某，所在地阿巴嘎旗别力古台镇。负责人：马某。委托代理人：郝某。原告辛某、高某与被告于某、阿某、阿巴嘎旗住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某、原告高某，被告于某，被告阿巴嘎旗住房和城乡建设局、被告阿某委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某、高某诉称，被告于某是开发商，原告是被拆迁户，因被告违约，双方于2016年6月19日签订的房屋产权转换协议终止履行，原协议作废。2019年7月1日，原被告双方在被告阿某的调解下达成房屋产权转换协议，我们相信了阿某，国家主管单位有一定的诚信度和担保能力，在他们的担保下双方约定2019年7月1日前，被告于某必须将房屋拆迁补偿款52万元一次性支付给原告辛某、高某夫妇，并且约定，甲乙双方签字后生效，任何一方不得违约，违约一方支付另一方违约金10万元。现在被告在2019年7月1日前没有一次性支付原告房屋拆迁补偿款52万元，严重违约，被告阿某也应承担担保连带责任，按照协议约定甲方单方违约，就应支付原告违约金10万元，故提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告于某支付原告房屋拆迁补偿费52万元，被告阿某、阿巴嘎旗住房和城乡建设局承担连带担保责任；二、依法判令被告于某支付原告2019年7月2日至原告起诉之日延退交付补偿款的利息，被告阿某、阿巴嘎旗住房和城乡建设局承担连带担保责任；三、依法判令被告于某支付原告违约金10万元，被告阿某、阿巴嘎旗住房和城乡建设局承担连带担保责任；四、依法判令被告承担此次诉讼费。被告于某辩称，补偿款52万元认可，同意支付，利息认可，同意支付，违约金认可，但是违约金有点儿多，事实认可。被告阿巴嘎旗住房和城乡建设局辩称，不同意阿巴嘎旗住房和城乡建设局承担连带担保责任。被告阿某辩称，事实认可，但是得筹到资金后支付，也就是银行贷款到位之后我们付给于某就行，我们不认可连带责任。原告出示的证据:协议书一份，证明三方已经达成协议，被告于某支付补偿款520000元，违约金100000元，拆迁办是担保人。被告于某质证意见：认可。被告阿某、阿巴嘎旗住房和城乡建设局质证意见：当时我不在场，详细情况不知情，印章认可,是我们单位的章。经审理查明，2019年5月27日，原告辛某与被告于某签订“协议”一份，协议约定：因甲方（于某）违约，甲（于某）、乙（辛某）双方于2016年6月19日所签订的房屋置换协议终止履行，原协议作废；二、甲方于某自愿同意以人民币52万元补偿给乙方辛某、高某、乙方收到甲方货币补偿到帐后，应将2016年所签协议及原用于置换的临街商用房相关手续归还给甲方于某。甲乙双方承诺互不找账，并且此次货币补偿款付清后，甲乙双方不得再以任何理由对重新商定的协议提出异议，否则按违约处理；三、甲方于某于2019年7月1日前必须将货币补偿款52万元整支付给乙方辛某、高某；四、本协议经甲乙双方签字后生效，双方不得违约，如出现任何一方违约，自愿赔偿给对方违约金10万元整；五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效；甲方于某、乙方辛某、调解担保人盖阿某印章。原告以被告至今未支付补偿款为由提起诉讼。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。本案中，原辛某、被告于某签订《协议》，该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，且系当事人真实意思表示。同时，协议的内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。故原告辛某、被告于某签订的《协议》合法有效，双方当事人应当按照协议履行义务。原告辛某、高某主张要求被告于某支付房屋拆迁补偿款52万元。被告于某同意向原告辛某、高某支付补偿款。原告辛某、高某的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告辛某、高某主张要求被告于某支付违约金10万元。被告于某未按约定履行支付补偿款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告辛某、高某的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于某辩称，违约金有点多。但被告于某未提供相应的证据。故被告的该项意见，本院不予采纳。原告辛某、高某主张要求被告于某支付自2019年7月2日至原告起诉之日延退交付补偿款的利息。原告辛某与被告于某协议中没有约定逾期支付利息。本案约定的违约金已弥补其利息损失，不应一并主张。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告辛某、高某主张要求被告阿巴嘎旗住房和城乡建设局、被告阿某承担连带责任。被告阿某不具有独立法人资格，其责任由被告阿巴嘎旗住房和城乡建设局承担。《中华人民共和国担保法》第八条规定，国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。故原告辛某、高某主张要求被告阿巴嘎旗住房和城乡建设局、被告阿某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第八条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起五日内向原告辛某、高某支付房屋拆迁补偿款52万元及违约金10万元；二、驳回原告辛某、高某的其他诉讼请求。案件受理费5000元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年八月十三日书记员 哈毕斯哈拉图附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3248号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗宇，男，汉族，1984年3月19日出生，住成都市青羊区。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告罗宇物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛素
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3119号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：史某，男，公司客户经理被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告张某金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢国全提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。案件受理费51元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。审判员 高 琴 二○二○年八月十三日书记员 李婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2745号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司工作人员。 被告：黄智贤，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄智贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年八月十二日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执441号 申请执行人刘兴梅，女，1983年1月28日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 被执行人陆鹏，男，1992年3月1日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 被执行人张颖松，男，1982年4月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 刘兴梅与陆鹏、张颖松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）苏0111民初8477号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陆鹏、张颖松于本判决生效后十日内连带偿还欠原告刘兴梅借款本金245000元并支付利息（245000元为基数，自2016年2月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算支付）；驳回原告刘兴梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费减半收取4186元（原告刘兴梅已预缴），由原告负担25元，被告陆鹏、张颖松共同负担4161元。因被执行人陆鹏、张颖松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴梅向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆鹏、张颖松名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到5020元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位472413.88元及利息。本院已将被执行人陆鹏、张颖松纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执441号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆鹏、张颖松名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到5020元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位472413.88元及利息。本院已将被执行人陆鹏、张颖松纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8477号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月七日 书记员  汪如琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2539号 申请执行人：吴庆彬，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林金周，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月9日立案受理的申请执行人吴庆彬与被执行人林金周民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初2064号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金26000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人林金周所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年6月14日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8821号原告：陈康，男，汉族，1991年3月4日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县，委托代理人：叶智维，广东万哲律师事务所律师。委托代理人：吴绮妮，广东万哲律师事务所律师。被告：诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，住址浙江省温州市鹿城区，原告陈康与被告诸晓媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶智维、吴绮妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还借款本金人民币（以下币种同）85万元；2、判令被告支付借款利息51000元（利息暂计至2020年2月27日，此后的利息以85万元为基数，按月利率2%的标准自2020年2月28日起计至清偿之日止）；3、判令被告承担原告因本诉讼支出的律师费10000元；4、判令被告承担原告为实现本案债权而支付的财产保全责任保险费1000元；5、判令被告承担全部诉讼费。本案相关情况2019年11月28日，原告（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于生意需要，借款期限1个月，借款利息为月利率2%，乙方违约则甲方为实现债权而支出一切费用由乙方承担，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。合同签订当天，原告分三笔共向被告发放借款100万元，被告出具了相应的《借条》及《收条》。收到借款的当天，被告即向原告指定的收款人账户转账15万元，原告已将该15万元从借款本金中予以扣除。除此之外，原告称未收取被告其他费用，借款到期后被告也未归任何本金及利息。上述《借款合同》及《借条》均由被告签名捺印，且有原件以供核对，银行转账凭证均加盖银行电子凭证专用章。另，原告为进行本案诉讼支出律师费10000元、财产保全担保费1000元，原告提供委托代理合同、增值税发票、银行转账回单等予以证明。原告主张被告承担该两笔费用。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据现有证据及到庭当事人陈述认定案件事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的《借款合同》《借条》及银行转账凭证等证据均有被告或银行单位的签名或盖章，足以采信，该组证据能够证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系。原告已向被告发放借款，被告应当依约履行还款义务。关于借款本金，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告收到原告100万元借款的当天即向原告还款15万元，原告起诉主张按被告实际收到借款本金85万元主张权利，是为合理，本院予以确认。原告主张被告此后未归还任何款项，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款约定了借期内利率，但未约定逾期利率，原告主张按月利率2%自2019年11月28日起计收利息，有事实及法律依据，本院予以支持。即被告应偿还原告借款本金85万元、利息17000元及逾期利息（以本金85万元为基数，按月利率2%自2019年11月28日起计至款项实际清偿之日止）。双方《借款合同》明确约定“乙方违约则甲方为实现债权而支出一切费用由乙方承担，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等”，原告为进行本案诉讼已实际支出律师费10000元，该费用系因被告违约原告为实现债权而支出的合理费用，原告主张被告承担该律师费，有事实及合同依据，本院予以支持。至于原告主张的财产保全担保费，因合同没有明确约定，且非必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸晓媚应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈康借款本金人民币850000元、利息人民币17000元及逾期利息（逾期利息以本金850000元为基数，自2019年12月28日起按月利率2%标准计至款项实际付清之日止）；二、被告诸晓媚应于本判决生效之日起五日内支付原告陈康律师费人民币10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元、保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年八月六日书记员 吴荣基(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初966号原告：陈春林，女，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：胡明成，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告陈春林与被告胡明成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林到庭参加诉讼，被告胡明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈春林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款82000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月31日，被告因李楼红塔安置房工地所用，拖欠本应支付给原告的款项共计82000元，被告于当日亲笔写下字据“今欠李楼红塔安置房工地门款捌万贰仟元整（82000元）”。还款期限届满，直至原告起诉之日，被告仍没有依约履行还款义务。胡明成未予答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：胡明成因施工需要，向陈春林购买工地所使用的防火门。2018年8月31日，胡明成出具欠条一张，载明“今欠李楼红塔安置房工地门款捌万贰仟元整（82000）”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈春林向胡明成提供货物，胡明成应当向陈春林支付货款，胡明成欠陈春林货款82000元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对陈春林要求胡明成支付下欠货款82000元的诉讼请求，予以支持。胡明成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉称主张的抗辩，诉讼利益归于原告。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明成于本判决生效之日起7日内支付原告陈春林货款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告胡明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  周惠二〇二〇年八月十七日书记员  陶瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执371号之一 申请执行人：吴玉萍，女，汉族，1996年9月4日出生，住广东省罗定市。 被执行人：李永锐，男，汉族，1990年9月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人吴玉萍与被执行人李永锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初335号民事调解书已发生法律效力。依生效调解书，被执行人李永锐应向申请执行人吴玉萍归还借款4500元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本案已立案执行。在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人李永锐有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执371案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年八月十三日 书记员  李雅筠
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执926号之四申请执行人：郭俊刚，男，1971年4月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：师俊波，男，1979年11月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行郭俊刚申请执行师俊波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人师俊波在财付通支付科技有限公司账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人师俊波在财付通支付科技有限公司085e9858eeb964bed908bbbd3@wx.tenpay.com账户内存款人民币9075.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年八月十三日书记员  刘旭灿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执910号 冯霓、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1665号民事判决书，受理冯霓申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1665号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3909号之一 申请执行人：关杰强，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：梁满开、邓晴雯，广东共明律师事务所律师。 被执行人：徐振华，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人关杰强与被执行人徐振华买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6049号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人徐振华于本判决书生效之日起十日内支付车款46000元、货款28008元及利息(利息的计算方式:以74008元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止)给申请执行人关杰强;受理费825元，执行费1088.62元，由被执行人徐振华负担。 在执行过程中，双方当事人于2020年8月12日达成如下执行和解协议：就佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6049号民事判决所确定的义务，被执行人已主动存入法院执行款账户20000元。扣除上述已支付款项后，双方一致同意由被执行人徐振华从2020年9月份开始，每月25日前支付10000元给申请执行人关杰强，共计支付六期共60000元。如被执行人徐振华按期支付上述款项，申请执行人关杰强自愿放弃其他债权请求，向人民法院申请执行完毕结案和解除对被执行人财产的查封。如不按期履行，则恢复原判决的执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3909号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  何桂文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12949号原告：周小荣，男，1972年7月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县***********，公民身份号码360************152。被告：广东关氏集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********万菱广场三楼318室（住所申报），统一社会信用代码914************407。法定代表人：关某1。原告周小荣诉被告广东关氏集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告周小荣到庭参加诉讼，被告广东关氏集团有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《物业使用权转让合同》及被告退还转让款197314元、装修款50000元，共计247314元；2.被告支付违约金50000元3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，原被告签订了《物业使用权转让合同》，被告将位于广东省佛山市南海区******“万菱广场”项目五层521号（以下简称涉讼租赁物）18年的物业使用权转让给原告。原告向被告支付了转让款197314元和装修款50000元，共计247314元。被告未按合同装修且至今未交付使用。被告在2018年11月至2020年1月已返还租金，从2020年2月至同年5月27日未返还租金。被告未按合同装修和返还租金，原告要求解除合同。涉讼租赁物没有阁楼、家具、厨房设施、空调和冰箱，不符合装修交楼标准。诉讼中，原告提交了如下证据：1.原告身份证、企业信用信息公示报告、营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.物业使用权转让合同原件1份、万菱广场公寓装修交楼标准复印件1份，证明原、被告签订了合同，原告向被告购买了万菱广场的公寓一套。3.照片原件7张，证明被告向原告出售房屋时的样板房的情况。4.物业使用权受让确认协议原件1份，证明被告将涉讼租赁物出租给酒店管理。5.收据原件2份、POS签购单原件1份，证明原告向被告支付购房款197314元、装修款50000元。6.万菱广场经营管理合同原件1份，证明被告将涉讼租赁物进行酒店式管理。7.照片复印件4张，证明涉讼租赁物装修后的情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据3及证据7为照片，无法核实具体为何处租赁物及照片形成时间，本院对其证明内容不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原被告签订《物业使用权受让确认协议》，约定被告将涉讼租赁物的物业使用权转让给原告，总价为197314元。同日，被告（甲方，出租方）与原告(乙方，承租方)签订《物业使用权转让合同》，约定，甲方将佛山市南海区******“万菱广场”项目编号为五层521号物业的使用权出让给乙方，物业建筑面积为28.21平方米，物业土地使用权性质为集体商业用地；出让期限从本合同签订之日起至2036年10月31日止；乙方应于签订合同当日付清物业使用权出让款197314元；为维护该项目全体使用权受让方的共同利益，统一经营思路，保证服务质量，双方约定由甲方负责本项目的物业管理工作；乙方如需将该物业使用权转让给他人，在符合甲方相关规定时，必须向甲方提出书面转让申请，并缴纳按建筑面积每平方80元计算的物业转让手续费给甲方，乙方在履行合同条款并缴清全部物业使用权转让款的前提下，甲方可以批准乙方的转让申请，新受让方完全承接乙方与甲方之间的全部权利义务关系，并继续履行本合同，甲方与新受让方重新签订相关合同；乙方在合同期限届满前单方解除合同，所交的物业使用权转让金不予退还，还应付清一切费用，双方签订的《物业使用权转让合同》终止；甲方不得在无正当理由的情况下单方面解除合同，否则除退还乙方所交的物业使用权转让金外，还须向乙方支付使用权转让金总额的30%作为违约金；乙方确认在签署本合同之前，已仔细阅读明示的万菱广场物业使用权转让合同及装修标准，乙方对上述文件的条件内容已充分理解并同意接受上述文件的全部条款内容；本合同约定的物业使用权转让的性质是物业使用权租赁等。附件万菱广场公寓装修交楼标准约定：地面材料、墙面材料、天花、门窗、卫生间、厨房的材料等，未约定由家具、厨房烹饪设备、空调及冰箱。同日，原告向被告支付了物业转让款197314元。同日，原告向案外人佛山市江如画装修工程有限公司支付了装修款50000元。同日，原告将涉讼租赁物出租给案外人广东万家欢乐酒店有限公司。另查明，2015年9月14日，佛山市住房和城乡建设管理局核发粤房地权证佛字第0200588188号不动产权证书，将坐落于佛山市南海区*********物业的权属登记至广东省佛山市南海区大沥镇沥中经济联合社名下，规划用途为商业。涉讼租赁物在上述不动产权证所载物业范围内。本院认为，《物业使用权转让合同》为双方当事人真实意思表示，约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及第二百一十四条中关于合同无效的几种情形，合法有效。原告主张涉讼租赁物未有阁楼、家具、厨房烹饪设备、空调及冰箱，故不符合装修标准，双方约定的装修交楼标准并没有上述设备，本院对原告的该主张不予采纳。原告已将涉讼租赁物出租给了案外人，并自述收取过租金，本院对原告关于被告未向其交付涉讼租赁物的主张不予采纳。《物业使用权转让合同》仅约定原告向被告支付2018年3月28日至2036年10月31日的租金197314元，并未约定被告需要向原告支付租金，原告以被告未向其支付租金、未交付及装修不符合约定为由主张解除《物业使用权转让合同》、退还物业使用费及支付违约金，理据不足，本院不予支持。如原告认为其他方存在未向其支付涉讼租赁物的租金的情况，可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第五十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周小荣的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半计取2879.86元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年八月七日书记员  谭国敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4537号原告：中国平安财产保险股份有限公司，所在地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：徐成杰，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告徐成杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人钟维庆（特别授权）和被告徐成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司诉称，2014年12月31日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行(以下简称重银重大支行)签订《小额贷款合同》，约定被告向重银重大支行借款97000元，借款期限36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日，被告在原告处投保了一份以重银重大支行为被保险人的个人贷款保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额为115333元，每月保费金额为1601元。随后，重银重大支行按照贷款合同约定向被告发放贷款97000元，但被告未按合同约定履行还款义务，原告于2017年11月23日向被保险人重银重大支行支付代偿款15105.85元。理赔后，原告多次催收未果，遂诉至本院。诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款人民币15105.85元；2.判令被告向原告支付逾期保费5816.41元；3、判令被告向原告支付违约金（以15105.85元为基数，从2017年11月23日起按年利率24％计算至实际付清之日止；4.判令被告支付原告因实现债权而产生的律师费；5.本案的诉讼费用由被告承担。被告徐成杰辩称，签订借款合同和保证保险合同属实，但我按约定归还了大部分借款后，因我经济很困难，经我与平安公司的员工协商后，我于2017年8月前归还剩余的借款13000元，已经全部偿还了借款，不再欠重银重大支行和原告的任何款项，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月29日，被告与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险合同载明：被保险人重银重大支行；每月保费1601元；特别约定：......3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、......保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年12月31日，被告徐成杰与重银重大支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》约定：贷款金额97000元;贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。《贷款借据》载明，首期执行贷款年利率8.4%，贷款发放日2015年1月4日，贷款到期日2018年1月4日，贷款金额97000元。重银重大支行发放贷款后，从2017年9月起，被告未再按约定履行还款义务。2017年11月23日，重银重大支行出具了《代偿债务通知书》，明确表示原告已代被告清偿了贷款本息15105.85元。同日，重银重大支行还出具了《代偿债务确认书》，明确已于2017年11月23日收到被告的《个人贷款保证保险保险单》项下代偿款15105.85元。截至2017年11月23日，被告欠缴保费金额为5816.41元。庭审中，经本院当庭释明，被告表示其还款至2017年8月，从2017年9月至2017年11月23日期间没有再归还任何款项。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》、《贷款借据》、收费凭证、保证保险保险单、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》和还款明细(含保费)等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向重银重大支行履行还款义务，被告按照保险合同约定向重银重大支行代偿了被告拖欠的贷款本息共计15105.85元，被告应当按约定向原告支付代偿款项。原告诉请被告支付逾期保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院按照本院查明金额5816.41元予以支持。原告支付代偿款后，被告未按约定归还全部理赔款项和尚欠保费，已构成违约，被告应按双方约定支付违约金，鉴于原告提出约定的违约金计算标准过高，自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于律师费，因原告未举示证据证明律师费已实际产生，本院不予支持。被告辩称其与原告的员工协商后同意其减免相应的贷款和保费，其提供的微信记录只是证明被告于2017年8月以前已归还部分贷款，但被告未提供相应的证据证明原告已同意其减免相应的款项和费用，且被告庭审中表明在2017年9月至11月期间并未归还任何款项。因此，被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐成杰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15105.85元；二、被告徐成杰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5816.41元；三、被告徐成杰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以15105.85元为基数，自2017年11月23日起至付清之日止，按年利率24%计算)；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告徐成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  韩世忠二〇二〇年八月六日书记员  彭 英
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初3607号之一解除保全申请人：张松山，男，1969年5月27日生，汉族，住河南省中牟县大孟乡茶庵村104号。身份号码410122196905277416。解除保全申请人：谭风科，男，1972年11月14日生，住河南省中牟县大孟乡茶庵村028号。身份号码410122197211147435。解除保全申请人：张东山，男，1975年10月2日生，汉族，住河南省中牟县大孟乡茶庵村101号。身份号码41012219751002745X。解除保全申请人：张福顺，男，1965年6月29日生，汉族，住河南省中牟县大孟乡茶庵村105号。身份号码41012219650629741X。解除保全申请人：汪建志，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省中牟县大孟乡茶庵村100号。身份号码410122197612057414。解除保全申请人：梁刘随，男，1957年7月23日生，汉族，住河南省中牟县大孟乡茶庵村103号。身份号码410122195707237419。被申请人：中牟县大孟镇茶庵村三、二村民组。负责人：梁小凯，任该组组长。张松山、谭风科、张东山、张福顺、汪建志、梁刘随与中牟县大孟镇茶庵村三、二村民组土地承包经营权纠纷一案，根据张松山、谭风科、张东山、张福顺、汪建志、梁刘随的申请，本院依法于2019年12月27日作出（2019）豫0122民初3607号民事裁定书，对中牟县大孟镇茶庵村三、二村民组存放在中牟县大孟镇人民政府三资办公室的土地补偿款予以冻结，并对张东山名下中牟郑银村镇银行雁鸣湖支行存款予以冻结。张松山、谭风科、张东山、张福顺、汪建志、梁刘随于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:一、解除对中牟县大孟镇茶庵村三、二村民组存放在中牟县大孟镇人民政府三资办公室的土地补偿款一百一十一万八千一百五十元的冻结。二、解除对张东山名下中牟郑银村镇银行雁鸣湖支行存款三十三万五千四百四十五元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈 斌人民陪审员  王雅阁人民陪审员  曾庆仿二〇二〇年八月十三日书 记 员  宋安宁
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执866号申请执行人谢老福，男，傣族，1982年2月25日生，小学文化，住址盈江县。申请执行人思小老，男，傣族，1971年11月2日生，小学文化，住址盈江县。申请执行人张永榴，女，汉族，1974年6月27日生，小高中文化，住址盈江县。被执行人邓加康，男，汉族，1980年7月19日生，住址云南省曲靖市会泽县。关于申请执行人谢老福、思小老、张永榴与被执行人邓加康买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初534号民事调解书发生法律效率后，因被执行人邓加康未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人谢老福、思小老、张永榴于2020年5月19日向本院申请强制执行，执行标的额101400元（欠款100000元、执行费1400元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邓加康送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡、扫黑除恶告知书。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人邓加康的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况显示被执行人邓加康名下有车牌号为云Ｄ×××××的猎豹牌汽车一辆，现该车辆下落不明，本院已依法程序查封。经本院在本辖区及被执行人户籍地辖区内的自然资源、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人邓加康与其前妻王金美在曲靖市会泽县住房一套，本院已依法程序查封，现暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信人员名单进行信用惩戒。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执866号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十二日法官助理劳学鑫书记员秦杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保274号申请人：刘玉红，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省常宁市********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东实德（佛山）律师事务所律师。被申请人：陈新平，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码：************。申请人刘玉红于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陈新平所有的粤X*****小型轿车予以诉前保全，申请人刘玉红以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年8月3日出具的保单号为29974*************802，担保金额为100000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈新平所有的粤X*****小型轿车，期限为两年。案件申请费1020元，由申请人刘玉红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡少娜二〇二〇年八月四日书记员  卢海宝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12001号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇，总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，系原告的物业经理。被告：袁丹，男，汉族，1987年4月3日出生，住安徽省濉溪县******袁店庄二队，公民身份号码为340************09X。被告：魏淑萍，女，汉族，1986年7月6日出生，住安徽省濉溪县*******魏庄西队，公民身份号码为340************020。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告袁丹、魏淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1011号 徐娟、安徽省寿县陆宇投资发展有限公司： 徐娟与安徽省寿县陆宇投资发展有限公司(2020)皖0422执1011号一案，申请执行标的共计20479.4元。经本院立案执行，现已执行到位20479.4，并由被执行人承担执行费207元。至此，徐娟向本院申请执行的（2019）皖0422民初3380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执562号 申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地：丛台路甲45号，统一社会信用代码：111304000004084289。 法定代表人：冯伟，系该局局长。 委托代理人：陈浩，男。 委托代理人：王景平，男。 被执行人河北邯城兄弟影视文化传媒有限公司，住所地邯郸市经济开发区西尚壁社区中大街3号，统一社会信用代码：91130405MA0933N145。 法定代表人：杨宽宽，系该公司经理。 申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局与被执行人河北邯城兄弟影视文化传媒有限公司因行政非诉纠纷一案，邯郸市人力资源和社会保障局作出的丛人社监处字［2018］第167号劳动保障监察行政处理决定书已经发生效力。申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人河北邯城兄弟影视文化传媒有限公司履行已生效决定书所确定的义务。本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北邯城兄弟影视文化传媒有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年4月30日通过法院司法专邮形式向被执行人河北邯城兄弟影视文化传媒有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月28日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月29日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人河北邯城兄弟影视文化传媒有限公司名下不动产登记信息，邯郸市房管局未查到被执行人房产备案信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院已将被执行人许英纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年5月7日在市本级公积金管理部未查询到被执行人河北邯城兄弟影视文化传媒有限公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的56458元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年八月十二日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初1627号原告：微山县安捷运输有限公司，住所地：济宁市微山县经济开发区北环路白庄村富民街5号，社会统一信用代码：91370826MA3F86MH5H。法定代表人：邓明雷，总经理。委托诉讼代理人：刘金文，山东中昊律师事务所律师。被告：杨小莉，女，1971年1月20日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告微山县安捷运输有限公司与被告杨小莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告微山县安捷运输有限公司的委托诉讼代理人刘金文到庭参加诉讼，被告杨小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山县安捷运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的挂靠合同《车辆委托服务协议书》；2.判令被告给付所欠车辆挂靠管理费用4800元；3.被告协助将其挂靠的车辆6鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）过户至被告自己或被告指定之人名下；4.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告仅坚持第一项诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的挂靠合同《车辆委托服务协议书》，其他诉讼请求自愿放弃。事实与理由：被告杨小莉购买的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）车挂靠在原告公司，双方于2017年9月7日签订《车辆委托服务协议书》，并约定由被告每年向原告交纳管理费2400元，且约定按照原告公司的规定购买保险。协议签订后，被告并未按照协议约定统一购买保险，也未按照约定向原告交纳管理费，已构成严重违约，后原告多次找到被告协助其办理车辆过户手续，但被告均以种种理由推诿，拒不办理，为维护原告的合法权益，特依据我国《民法总则》等有关法律诉至贵院，请求贵院尽快查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨小莉未到庭应诉，亦未作书面答辩。原告微山县安捷运输有限公司向本院提供如下证据：一、车辆委托服务协议一份，证明：被告所有的车辆（包含挂车）挂靠在原告公司进行经营，管理费2400元/年。被告必须在原告公司购买保险，被告现在不缴纳管理费也不购买保险，构成违约，根据协议约定，现要求解除协议解除挂靠关系。二、机动车注册登记证书一份，证明：本案的车辆登记在原告公司名下的事实。被告杨小莉未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告微山县安捷运输有限公司与被告杨小莉于2017年9月7日签订《车辆委托服务协议书》。被告将其购买的豪沃牌鲁Ｈ×××××汽车及骊山牌鲁Ｈ×××××车辆挂靠在原告公司名下，并办理了车辆转移登记手续,该车辆登记在原告名下。协议第一款约定：“甲（原告）乙（被告）双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆用甲方名义从事道路货运业务……”，第四款约定：“上述车辆必须参加保险：保险标准：乙方（被告）必须承加保险公司的全额保险，所需要的费用由乙方承担，因该车辆是以甲方（原告）名义落户，为理赔顺畅，乙方必须在甲方购买保险……”，第六款第2项约定：“……该车辆用甲方名义进行经营……，协议期间甲方只收取每月200元、每年2400元的管理费……”。第八条约定了协议解除的情形，其中第6项约定：“乙方因各种原因不及时在甲方购买保险，接甲方通知仍然脱买强、商险，或不在甲方购买保险、而擅自购买的……”。签订协议后，被告为涉案车辆在原告处以原告名义购买了一年的保险，保险到期后被告需要继续购买保险，但被告未在原告处购买，构成违约。原告因此诉至本院。本院认为，原被告之间签订的《车辆委托服务协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定。根据该协议约定，被告杨小莉将车辆挂靠在原告微山县安捷运输有限公司从事道路货运业务,应当按照该合同约定在微山县安捷运输有限公司进行投保。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”经原告通知被告杨小莉在原告处投保，而被告杨小莉未在原告微山县安捷运输有限公司处投保，其行为构成违约,符合《车辆委托服务协议书》第八条第6项的规定，被告的行为已经符合约定解除合同的条件,故原告要求解除双方签订的《车辆委托服务协议书》的诉讼请求,事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。按照法律规定，被告杨小莉拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应由其承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:原告微山县安捷运输有限公司与被告杨小莉于2017年9月7日签订的关于鲁Ｈ×××××（含挂车鲁Ｈ×××××）车辆的《车辆委托服务协议书》于本判决生效之日起予以解除。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告微山县安捷运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二〇年八月十七日法官助理李成伟书记员付浩然
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初313号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人郭某某，男，1994年1月10日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，原系扬州市公安局广陵分局运东派出所辅警，住扬州市邗江区，户籍地扬州市江都区。2020年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]306号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭某某在扬州市公安局广陵分局运东派出所（以下简称运东派出所）担任治安辅警期间，于2019年11月，得知辖区内盛鑫洗浴休闲会所，因消防检查不合格被广陵区消防大队查封后，遂以疏通关系，帮助取消消防封条为名，从被害人刘某处骗得人民币共计9万元。后因被告人郭某某一直未能帮助被害人刘某撤销消防封条，被害人刘某遂向其索要上述9万元。2020年6月5日，被害人刘某欲到运东派出所向被告人郭某某索要9万元。为了安抚被害人刘某，不让其报警，被告人郭某某被迫向被害人刘某归还人民币4000元。后被告人郭某某一直未向被害人刘某归还剩余款项。2020年6月15日，被害人刘某报警。案发后，被告人郭某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人刘某人民币86000元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，微信转账记录，辨认笔录，收条，情况说明，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人郭某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人郭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，对被告人郭某某适用缓刑考验期的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 兵人民陪审员 周 扬人民陪审员 邱菊娟二〇二〇年八月十七日书 记 员 陈启琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2433号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大路二路1636号中联重科泉塘工业园,统一社会信用代码：9143010075802337XJ。。法定代表人苏敏，总经理。委托代理人唐娜娜，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。被执行人吉延丰，汉族，男，1983年3月27日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人吉延丰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第01167号民事判决书，责令被执行人吉延丰自动履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人吉延丰名下位于云南省XXXXXX（土地证编号：XXXXXX，产权证号：XXXXXX），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吉延丰名下位于云南省XXXXXX（土地证编号：XXXXXX，产权证号：XXXXXX）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十二日书记员  李 佳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1866号申请执行人：谢彪，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代春玉，重庆市天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：王静，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人谢彪与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初2511号民事调解书已发生法律效力。被执行人王静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢彪向本院申请执行，请求被执行人王静归还其借款73000元及该款从2019年1月11日付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费838元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王静的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人王静有可供执行财产；3.本院已限制被执行人王静非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人王静居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人王静纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人谢彪。综上所述，本案申请标的为借款73000元及该款从2019年1月11日付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费838元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王静暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王静的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执1866号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年八月十二日书记员  陈 润
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1760号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：王士忠，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：石喜乐，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：王贵香，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：王继朋，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：王士安，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉王士忠、石喜乐、王贵香、王继朋、王士安金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求在350000元财产价值范围内对被申请人王士忠、石喜乐、王贵香、王继朋、王士安名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人王士忠、石喜乐、王贵香、王继朋、王士安享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对王士忠、石喜乐、王贵香、王继朋、王士安的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在350000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人王士忠、石喜乐、王贵香、王继朋、王士安名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费2270元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年八月十七日书记员  张俊贤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8248号原告：黄钟碧，女，汉族，1940年9月5日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市房地产事业发展管理局，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：马翔宇，局长。委托代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄钟碧与被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称凯里房管局）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁述庆，被告委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钟碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年5月1日起至2015年8月30日收房之日的违约金8628.19元（参照凯里市法院2017黔2601民初4299号民事判决书暂算，已扣除原告方违约金额）。事实及理由：2011年7月31日，被告因凯里市冶炼厂生活区经济适用房建设需要征收原告的房屋，与原告签订了《房屋征收与补偿安置协议》。协议约定以产权调换的方式进行补偿，调换给原告109.32㎡的还建安置房，被告需于原告所在冶炼厂最晚一户签订协议时间之日（2011年8月5日）起1年内建成安置房并竣工验收合格备案交付给原告。2012年8月5日至今，被告未能按约定将安置房竣工验收合格备案交付原告方使用，已构成违约，原告领取住房钥匙即被告交房时间为2015年8月30日。根据凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布的《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认销售基准价为2356元／平方米。被告凯里房管局辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。2、双方约定的违约金过高，请求法院将违约金予以调低。经审理查明：因贵州省凯里市原冶炼厂生活服务区建设需要，2011年7月31日以凯里房管局为甲方、原告之夫陈振炳（已故）为乙方签订了《房屋征收与补偿安置协议》，协议约定：“……第二条乙方对房屋征收与补偿选择房屋产权调换方式补偿安置。第三条甲方在原冶炼厂生活服务区宗地建成验收备案本协议约定用于乙方安置房屋后六十日内，乙方从现居住的被征收房屋自行搬迁到补偿安置房屋，将被征收房屋交给甲方拆除建设。第四条乙方被征收房屋位置凯里市环城西路XX号，还建房位置位于凯里市环城西路，建筑面积110㎡……第十条甲方须于乙方被征收房屋所在宗地的44户被征收人全部签订《房屋征收与补偿安置洗衣》之次日起（以最晚一户签订的时间为准）一年内建成本协议约定的安置房。第十一条违约责任1、甲方产权调换的安置房未竣工验收合格备案的，乙方有权拒绝搬出被征收房屋；安置房竣工验收合格备案后，乙方未在约定的时间内搬出被征收房屋的，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付甲方违约金。2、甲方不能在本协议约定的时间内建成安置房并竣工验收合格备案交付乙方搬迁使用，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付乙方违约金。……”合同签订后，原告于2016年5月8日搬离被征收房屋，被告凯里房管局于2015年8月30日将安置房交付给原告。原告曾于2017年10月20日向本院提起诉讼，之后经原告同意暂不立案。另查明，2015年2月28日凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布凯发政价格复［2015］5号《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认凯里市原冶炼厂生活服务区的销售基准价为2356元／平方米。同时查明，凯里房管局分别与44户拆迁户中，最后一户签订《房屋征收与补偿安置协议》的时间为2011年8月5日。本院认为，《房屋征收与补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。1、关于诉讼时效问题，原告曾于2017年10月20日向本院提起过诉讼，因此本案原告起诉未超过诉讼时效。2、被告凯里房管局未能在与最后一户签订合同之日的次日起（即2011年8月6日），一年内（即2012年8月5日前）将涉案还建房建成并交付给原告，直至2015年8月30日才将房屋交付给原告，构成违约，逾期交房1120天。原告自行调整违约金计算起始时间为2013年5月1日至2015年8月30日，共计851天，符合法律规定，本院予以确认。被告凯里房管局应按照合同约定支付原告违约金110272.58元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×851天）。被告凯里房管局要求调低违约金，理由不成立，本院不予支持。3、根据《房屋征收与补偿安置协议》来看，原告在领取涉案还建房屋钥匙后，应当在60日内履行搬迁义务即在2015年10月30日前搬离涉案拆迁房屋，但原告直至2016年5月8日才搬离，其亦构成违约，违约天数为191日，故原告应按照合同约定支付被告违约金24749.78元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×191天）。抵扣之后，最终被告凯里房管局应支付原告违约金85522.8元（被告应付违约金110272.58元-原告应付违约金24749.78元），原告起诉要求被告支付违约金8628.19元，本院予以确认，对剩余部分视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告凯里市房地产事业发展管理局于本判决生效之日起十日内支付原告黄钟碧违约金8628.19元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告凯里市房地产事业发展管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员张梦杨
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初895号 原告：安新县三台镇张村好友通讯器材销售部，住所地安新县三台镇张村。 经营者：刘帅，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省拓城县。 委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 被告：杨万甫，男，1974年8月24日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部与被告杨万甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部的委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼，被告杨万甫经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安新县三台镇张村好友通讯器材销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨万甫给付原告手机款2800元。2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告在安新县三台镇张村经营好友通讯器材销售部，在日常经营期间，被告杨万甫在该销售部购买手机一部，采取分期付款的方式支付手机款，双方签订了协议。但被告杨万甫未安双方约定给付原告手机款。故此，为依法保障原告的合法权益，特诉至贵院，望依法从速判决。 被告杨万甫未作答辩。 原告提交了下列证据： 一、原告营业执照复印件、负责人刘帅证明原件各1份，证实原告主体适格。 二、买卖合同书，证明2019年6月4日,被告在原告处购买手机一部，总价2800元，分文未付。 三、被告身份证复印件1份、被告到原告处购买手机时手拿身份证的照片1份，证明被告主体适格。 四、发票一张，证明原告因起诉被告支付代理费224元。 经审理查明：2019年6月4日，被告到原告处购买手机一部，总价2800元。双方签订分期买卖合同书，约定被告分期付款，若违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费。到期后被告分文未付。本案原告支出律师代理费224元。 上述事实有原告陈述及其提交的证据为证。 本院认为：被告未到庭，应视为放弃答辩权利。原、被告之间签订的手机买卖合同，在原告放弃主张利息后，合法有效。原告已按合同约定向被告交付手机，被告亦应按照合同约定给付原告手机款2800元。被告至今分文未付已构成违约，应承担违约、给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杨万甫于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部手机款2800元、律师代理费224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告杨万甫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇二〇年八月十三日 书记员  李浩伟
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1928号原告：沈全宝，男，1952年11月7日出生，汉族，住平湖市。被告：金永其，男，1968年6月14日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告沈全宝与被告金永其租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈全宝撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告沈全宝负担。审判员  张雷平二〇二〇年八月十三日书记员  陈洪萍?*ArabicDash???*ArabicDash??