上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23828号原告：陆元芬，女，1967年1月4日出生，汉族，住江苏省南通市。法定代理人：季凌志(系原告陆元芬之子)，住江苏省南通市通州区东杜镇新街村十一组106号。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被告：杜小龙，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告陆元芬与被告杜小龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。后本案依法适用简易程序，于2020年5月20日第一次公开开庭进行了审理，原告陆元芬及其委托诉讼代理人徐子禹，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加了诉讼。被告杜小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案于2020年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告陆元芬的委托诉讼代理人徐子禹、被告杜小龙、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆元芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币48,428.80元(已扣除住院伙食费)、住院伙食补助费400元、误工费16,000元、护理费4,960元、营养费3,600元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金50,00元、衣物损失费500元、交通费600元、车损600元、鉴定费4,800元、律师费6,000元，由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险的限额内赔付，超出交强险及商业三者险限额的部分由被告杜小龙承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更医疗费为48,240.50元。事实与理由：2019年6月30日13时43分许,被告杜小龙驾驶牌号为川RZXXXX车辆行驶至上海市浦东新区同港路出草高支路南约100米处,适遇陆元芬驾驶电动自行车至此,两车相撞，造成陆元芬受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杜小龙负事故全部责任。事发后，被告杜小龙垫付5,000元，被告人保上海分公司垫付10,000元。2020年1月15日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，被鉴定人陆元芬因交通事故构成XXX伤残。原告经营上海市浦东新区高桥镇芳华综合商店(以下简称“芳华综合商店”)。另牌号为川RZXXXX车辆事发时在被告人保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告杜小龙辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目和具体金额，律师费过高，其余费用同被告人保上海分公司的意见。另，事发后本被告为原告垫付5,000元，要求在本案中一并处理，予以返还。被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定均无异议，肇事车辆在本被告处投保交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费400元、车损600元、鉴定费4,800元；医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；误工费认可2,480元/月的标准；护理费，确认住院期间产生护理费1,740元，但要求按照40元/天的标准计算；营养费认可按照30元/天的标准计算；残疾赔偿金，根据本被告庭前调查，芳华综合商店的实际所有人是原告姐姐，故要求按照农村标准计算20年；精神损害抚慰金请求依法处理；衣物损失费不认可；交通费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。另，事发后本被告为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理，予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年6月30日13时43分许,被告杜小龙驾驶牌号为川RZXXXX车辆行驶至上海市浦东新区同港路出草高支路南约100米处,适遇陆元芬驾驶电动自行车至此,两车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告杜小龙负事故全部责任。事故发生后，原告就医治疗支付医疗费48,240.50元，另支付21天的护理费1,740元及车辆维修费600元。被告杜小龙为原告垫付5,000元，被告人保上海分公司为原告垫付10,000元。2020年1月15日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陆元芬因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。为此，原告支付鉴定费4,800元。肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔率)，事发时均在保险期限内。因本案诉讼，原告支付律师费6,000元。另查明，2016年1月1日、2017年1月1日、2108年1月1日、2019年1月1日，案外人黄某与原告签订四份《房屋租赁协议》，将高桥镇北市梢南2号住房租赁给原告使用，租期均为一年。2019年7月25日，上海市浦东新区高桥镇镇北村民委员会出具证明，载明：我村村民沈杏娣系黄某生身母亲，于2018年11月4日因病去世，其生前在镇北村有一套住房，房号：北市梢(南)2号。2020年4月10日，上海市浦东新区高桥镇镇北村民委员会出具证明，载明：陆元芬于2017年1月1日起至今租住于上海市浦东新区高桥镇镇北村北市梢(南)2号103室，同时本村90%以上居民是非农户口，该人尚未办理居住证。再查明，芳华综合商店营业执照载明经营者为瞿柳芳。2016年1月1日，徐某某与原告及案外人陆某某签订协议书，载明：瞿柳芳自从1996年6月1日转让给徐某某，徐某某从2016年1月1日转让给陆某某、陆元芬姐妹俩，烟草证书、工商证书费用壹万元，门窗贰仟，空调贰仟，冰箱贰仟，共计壹万陆仟元正。审理中，瞿柳芳提交情况说明，陈述自从1996年6月1日，把上海市浦东新区欧高路XXX号芳华综合商店转给徐某某。另，根据原告申请，证人徐某某到庭陈述，瞿柳芳将芳华综合商店转让给证人，证人经营了20年后在2016年转让给原告姐妹。商店的房东叫黄某，前面开店，后面住人。因为更换经营者不方便，所以营业执照登记的还是瞿柳芳。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告杜小龙负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告杜小龙承担。被告人保上海分公司对鉴定意见书有异议，但未提供相应证据证明鉴定意见存在错误，亦未申请重新鉴定，故本院对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费400元、车损600元、鉴定费4,800元，当事人经庭审确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为48,240.50元。被告要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。3、误工费，原告主张按照其误工损失16,000元，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。本院酌情按照本市职工最低工资标准(每月2,480元)，结合法医鉴定结论计算120天，确定原告误工损失为9,920元。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理21日支出1,740元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对于剩余的39日，酌情每日40元，确认为1,560元。综上，合计为3,300元。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为2,400元。6、残疾赔偿金，根据在案证据，足以证明事发前原告在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故原告主张死亡赔偿金147,230元，于法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，其主张精神损害抚慰金5,000元，较为合理，本院予以支持。8、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。9、交通费，本院根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，酌情支持300元。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持4,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,800元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计101,590.50元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告人保上海分公司承担。上述合计222,390.50元。余款即律师费4,000元由被告杜小龙承担。事发后，被告杜小龙为原告垫付5,000元，被告人保上海分公司为原告垫付10,000元，原告应予返还。被告杜小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告陆元芬222,390.50元；二、被告杜小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆元芬4,000元；三、原告陆元芬于本判决生效之日起十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司10,000元；四、原告陆元芬于本判决生效之日起十日内返还被告杜小龙5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710元,减半收取计2,355元，由原告陆元芬负担7.50元，被告杜小龙负担2,347.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年八月六日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。