广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2245号原告：广东启座投资有限公司，住所地：广州市从化区城郊街富城路29号，统一社会信用代码：91440184MA59D7U56B。法定代表人：王玉霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。被告：谭家成，男，汉族，1991年5月1日出生，住广州市从化区，被告：广州市众利汽车销售有限公司，住所地：广州市从化区江埔街江埔村马池塘岭自编之三，统一社会信用代码：91440101MA59MLWX5B。法定代表人：邱国洲，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁锦辉，该公司员工。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。原告广东启座投资有限公司与被告谭家成、广州市众利汽车销售有限公司（以下简称众利公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建，被告谭家成，以及被告众利公司的委托诉讼代理人邝展强、梁锦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东启座投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与谭家成于2016年11月20日签订的《新动力汽博城场地租赁合同》为无效合同；二、谭家成于判决生效之日起十日内腾空租赁场地并清除留置在场地内的所有物品，将涉案场地还给原告；三、谭家成支付场地占用费暂共计66861元（场地占用费计算：以月租金2907元为基准，从2018年6月1日起暂计至2020年5月1日，暂共计66861元）；四、谭家成支付自2016年11月20日起至起诉日止所产生拖欠的水费和电费共计36376.5元；五、谭家成支付逾期支付利息（利息计算：以诉讼请求第三项和第四项之和103237.5元为本金，每日按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计算至谭家成实际付清所有款项为止）；六、众利公司对谭家成的赔偿承担连带支付责任；七、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与谭家成于2016年11月20日签订《新动力汽博城场地租赁合同》，约定由谭家成租赁原告位于广州市从化区江埔街环市东路351号新动力汽车博览城门口区域，面积为323平方米，使用期限自2017年1月1日起至2017年7月1日止。原告如约提供场地给谭家成使用，但其却一直不缴纳租金，且对于实际使用的水费和电费也拒不缴纳。为此，原告曾于2018年5月第一次起诉谭家成追讨拖欠费用，但在诉讼终结且执行不能的情况下，其仍然依据合同占用场地并拒绝缴纳租金和水电费，且拒绝交还场地。谭家成是众利公司的员工，其代理众利公司处理合同事宜，故众利公司应承担连带清偿责任。因此，为了真正解决并终结双方的纠纷，原告起诉请求法院依法裁判。被告谭家成辩称：我方不清楚原告何时将我方的物品迁移到G区，现在我方还有两台空调在涉案区域门口，具体由法院依法判决。被告广州市众利汽车销售有限公司辩称：不同意原告的所有诉请，本案是原告与谭家成之间的法律关系，与我方无关。经审理查明：2016年8月19日，广州新动力塑胶有限公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于广州市从化江埔街环市东路351号的部分厂房A区、B区、C区、D区、E区、F区及原新动力食堂（门口旁）交付给乙方使用或开发转租等，租赁期限为十年，从2016年8月20日起至2026年8月19日止。2016年11月20日，原告（作为甲方）与谭家成（作为乙方）签订《新动力汽博城场地租赁合同》，约定：乙方承租位于广州市从化区江埔街环市东路351号新动力汽车博览城门口区域，面积为323m2，使用期限自2017年1月1日起至2017年7月1日止，共计6个月整；现单价为9元/m2，租金为每月2907元，电费为：两相电3元/度，三相电4元/度，水费为3元/吨，水电押金1000元，乙方必须在每月30日前先交下个月的租金，逾期视作违约处理。因涉案场地租赁合同纠纷，原告曾于2018年6月起诉谭家成，众利公司为该案第三人，请求本院判令：一、解除《新动力汽博城场地租赁合同》；二、谭家成向其支付拖欠的租金和管理费（自2017年1月至起诉之日）；三、谭家成向其支付拖欠的水费和电费共31554.5元（截止2018年4月30日水电费为31554.5元）；四、谭家成向其支付违约金；五、众利公司对上述请求承担连带支付责任等诉讼请求。在对该案本院作出（2018）粤0117民初2296号民事判决书，该判决书查明涉案租赁物未办理相关报建手续，并认定原告与谭家成于2016年11月20日签订的《新动力汽博城场地租赁合同》为无效合同，同时根据谭家成已支付2017年1月至6月租金的情况，判决谭家成向原告支付2017年7月至2018年6月场地占用费34884元，并驳回了原告的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。庭审中，原告称于2020年5月2日左右将谭家成的物品搬迁到G区存放，故主张占有使用费至2020年5月1日。谭家成表示其还有两台空调因没有拆完还在涉案场地存放，并称因其在涉案场地摆放家私，故谭家成于2020年5月2日前对涉案场地予以上锁处理。庭后，本院组织双方前往涉案场地现场勘验，涉案场地现已由原告上锁，场地内呈空置状态。原告与谭家成均确认电表水表并非供电供水部门统一安装，系原告自行安装。再查，原告提供了其自行制作的手写水电费抄表记录以及其对手写抄表记录加以整理而形成的打印版的《水电明细表》，但该手写抄表记录中并未有谭家成的签名确认。另涉案场地至今未办理相关报建手续。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案场地至今未办理相关报建手续，根据已生效的广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初2296号民事判决书，该判决书亦查明上述情况并已认定原告与谭家成于2016年11月20日签订的《新动力汽博城场地租赁合同》为无效合同。故原告在本案中请求确认上述合同无效，本院对此不再予以处理。关于场地占有使用费的问题，虽然《新动力汽博城场地租赁合同》为无效合同，但谭家成实际使用涉案场地，应参照双方签订的合同标准向原告支付占有使用费。谭家成表示因其在涉案场地摆放家私，故其于2020年5月2日前对涉案场地予以上锁处理。原告亦称于2020年5月2日左右才将谭家成的物品搬迁到G区存放，故对原告占有使用费计至2020年5月1日的主张，本院予以认可。因合同约定租金为每月2907元，本院（2018）粤0117民初2296号案中已对截至2018年6月的占有使用费作出判处，故众利公司应向原告支付2018年7月1日至2020年5月1日时间段的占有使用费应共计64048元（2907元/月×22个月+2907元/月÷31日×1日）。另占有使用费的利息实际为资金占用损失，原告主张自起诉之日起（2020年5月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。又因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告除此之外的占有使用费及利息请求，本院不予支持。关于水电费问题，本院（2018）粤0117民初2296号案中已对截至2018年4月30日的水电费作出判处，驳回原告提出的该诉讼请求，原告在本案中再次主张水电费并未提交新的事实及证据，故对于原告自2016年11月20日至2018年4月30日止的水电费的诉讼请求，本院不予处理。至于此后的水电费，因原告提供的手写抄表记录上并未有谭家成签名确认，且谭家成对此明确不予认可，原告亦无证据证明谭家成授权他人代为签名，又未提供收据、发票等进一步举证证明已垫付涉案场地的水电费用，且双方均确认电表水表系原告自行安装，并非供电供水部门统一安装。故对原告要求谭家成支付自2016年11月20日起至起诉日止的水电费，本院予以驳回。因本院未支持原告的水电费请求，故对其基于水电费而产生的利息请求，本院一并不予支持。关于众利公司是否应对谭家成的债务承担连带责任问题，《新动力汽博城场地租赁合同》由原告与谭家成签订，谭家成是原告在该合同中的相对方，原告并未有证据证明众利公司为该租赁场地的实际使用人，其提供的谭家成的上诉状并不足以证明众利公司与谭家成的关系，故对原告要求众利公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭家成于本判决发生法律效力之日起10日内支付场地占用费64048元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月12日计至实际付清之日止）给原告广东启座投资有限公司；二、驳回原告广东启座投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告广东启座投资有限公司承担481元，由被告谭家成承担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年八月二十八日此件与原件核对无异书记员  谢 妍