福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初231号 原告：武平县十方国有林场，统一社会信用代码913508241580235282，住所地为武平县平川街道甘露亭。 法定代表人：吴启彬，副经理。 委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所律师。 被告：林荣生，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：林红东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 第三人：武平县十方镇梅坑村村民委员会，住所地武平县十方镇梅坑村。 法定代表人：钟加祯，村主任。 委托诉讼代理人：钟加禧，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住武平县，系梅坑村副主任。 委托诉讼代理人：林加元，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住武平县，系林业主任。 第三人：林加应，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住武平县。 原告武平县十方国有林场与被告林荣生排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，并依法通知武平县十方镇梅坑村村民委员会、林加应作为第三人参加诉讼，于2020年4月29日第一次公开开庭审理了本案，原告武平县十方国有林场法定代表人吴启彬及其委托诉讼代理人兰贵生，被告林荣生及其委托诉讼代理人林红东，第三人武平县十方镇梅坑村村民委员会法定代表人钟加祯的委托诉讼代理人钟加禧、林加元到庭参加诉讼；于2020年5月28日第二次公开开庭审理了本案，原告武平县十方国有林场法定代表人吴启彬及其委托诉讼代理人兰贵生，被告林荣生及其委托诉讼代理人林红东，第三人武平县十方镇梅坑村村民委员会法定代表人钟加祯的委托诉讼代理人林加元到庭参加诉讼，第三人林加应经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武平县十方国有林场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林荣生拆除建于坪畲坑41林班3大班6小班山场内的灌溉设施和清除种植于该林地的脐橙，并将占用的24017平方米林地归还原告。2、本案诉讼费由被告林荣生承担。事实和理由：坐落于武平县林班3大班6小班山场系原告管理和使用的林地，原告持有该林地的林权证，证号为武林证字（2005）第08056号（林权证权利人为木材公司，该公司于2015年3月31日更名为武平县十方国有林场）。2018年4月起，被告擅自在上述山场内兴建蓄水池、铺设灌溉设施并种植脐橙。2018年4月2日，被告的侵权行为被原告的梅坑工区护林员巡查发现，原告当即组织相关管理人员到现场对被告进行劝止，但被告不但不听劝止，反而用污辱性语言谩骂原告的工作人员。此后，原告管理人员每天坚持到现场巡查制止，被告依然我行我素、自行其是。2020年2月6日，原告委托武平县森林资源资产评估中心对被告占用原告林地进行面积认定，武平县森林资源资产评估中心于2020年2月10日作出武林资评认定书〔2020〕005号认定意见书，认定被告占用原告的林地总面积25028平方米。被告占用原告林地并兴建蓄水池、铺设灌溉设施、种植脐橙等行为，侵害了原告的利益。 林荣生辩称，1.原告的诉求没有事实和法律根据，依法应予驳回。第一，原告提供的武平县十方国有林场持有的武林证字（2005）第08056号林权证第2宗地范围内被占用林地位置图，Ａ地块是林忠义的自留山，林忠义的儿子林加应将该自留山出租给林加元，林加元转租给被告。第二，原告提供的武平县十方国有林场持有的武林证字（2005）第08056号林权证第2宗地范围内被占用林地位置图，Ｂ、Ｃ及Ｆ地块是林瑞通、林耀财、林金财、林某2、林银财、林某3、林世龙、林世长、林森兴、林美清、林森冬等人的老屋宅基地及其房前屋后空地和承包的耕地。第三，蓄水池早在被告种植之前就已经形成的，是他人挖稀土矿时挖的，该地点是林瑞通、林耀财、林金财、林某2、林银财等人的老屋宅基地及其房前屋后空地，并非原告的林地。2.被告种植的脐橙是种植在林忠义的自留山上和林瑞通、林耀财、林金财、林某2、林银财等人的老屋宅基地及其房前屋后空地和林某1等人承包的耕地上；以及种植在林某3、林世龙、林世长、林森兴、林美清、林森冬等人的老屋宅基地及其房前屋后空地和林世龙、林世长等人承包的耕地上;被告种植的脐橙没有种植在原告的林地上。3.原告诉求的侵占林地面积非常不清楚，原告擅自委托的鉴定机构没有鉴定资质，鉴定时未通知被告及林地所有权人梅坑村委会参加，因此，原告提供的武林证字（2005）第08056号林权证第2宗地范围内被占用林地位置图及其认定意见，不能作为本案定案依据。 武平县十方镇梅坑村村民委员会述称，案涉林地上以前是存在有老宅基地和农用地，但具体宅基地的面积不清楚，也不确定被告是否有占用原告的林地，A地块忠应山是属于林忠义管理的自留山。原告武林证字（2005）第08056号第2宗地范围内的自留山和老屋宅基地及耕地当初肯定是没有租赁给原告的。 林加应出具情况说明，说明其父亲林忠义名下的自留山一块，坐落在二口塘横里的田坎上山场名称为忠应山，自留山证已遗失。 经审理查明：1993年11月5日，武平县十方镇梅坑村委会与武平县林业委员会十方林场签订《租赁山场合同书》，将梅坑村白叶坑一带的山场租赁给十方林场，租赁期限为50年，即从1993年11月5日至2034年11月5日。2005年12月16日，武平县人民政府颁发武林证字（2005）第08056号林权证，ＮＯ2宗地证载信息为：坐落于武平县十方镇梅坑村坪畲坑的林班号为：41林班1大班1,2，3,4小班；41林班2大班1小班；41林班3大班1，2,3,4,5,6,7，8小班，面积共计744亩，林地所有权人为梅坑村委会、林地使用权人为木材公司。2010年3月19日，林加应与林加元签订《自留山转让书》，将坐落在梅坑村松子山东炭浓下坎上的一块自留山转让给林加元经营，界址为从林华生房屋左边的小山窝起至二口塘横里的田坎边窝里为界，上至山顶，下至山脚的田及山底为界。2012年2月15日，林加元与林荣生签订协议书，将受让于林加应的自留山山场的林木所有权承包给林荣生，期限为20年，从2012年2月15日起至2032年2月14日止。1999年9月27日，武平县林业委员会十方林场并入武平县木材公司，2015年3月31日，武平县木材公司更名为武平县十方国有林场。2018年3月1日，林某2与林某1签订《合同》，将老宅荒地租赁给林某1经营，期限从2018年4月1日至2037年3月30日。2018年3月28日，林世龙、林世长、林世洪、刘来秀、林加龙、林加富、林某3分别与林某1签订《耕地租赁合同》，将崇子栋二口塘的耕地租赁给林某1使用，租赁期限为2018年至2038年3月28日。林荣生与林某1于2018年初合伙在本村二口塘山场及老屋种植脐橙，办家庭农场，后林某1退出合伙。2018年11月15日，武平县林业局工作人员制作询问笔录，被询问人林美清、林某2陈述，林荣生在十方镇梅坑村二口塘林地上种植脐橙的地方是向他们租来的，那里原来是他们居住的老宅基地和耕地；2018年11月19日，武平县林业局工作人员制作询问笔录，梅坑工区护林员钟文贤陈述林荣生在十方镇梅坑村二口塘林地上种植脐橙的地方之前有良田、开荒地、老宅基地，后来全部搬走了，良田也荒毁，已没有人在那边耕作、居住。2018年12月28日，武平县林业局作出《林业行政处罚决定书》，林荣生种植脐橙范围内毁坏林木7株蓄积量0.7663立方米，被处罚款915元。2020年4月23日，十方镇梅坑村委会出具证明二份，载明：梅坑村崇士栋二口塘上塘子林瑞通、林耀财、林金财、林某2、林银财等人各有老宅基地一块；梅坑村崇士栋二口塘林世龙、林世长、林森兴、林美清、林森冬等人各有老宅基地一块。 以上事实，有原告提供的武林证字（2005）第08056号的林权证、《武平县人民政府批转县林业局关于进一步深化林业经济体制改革意见的通知》（武）《关于同意变更武平县朝阳、三联国有林业采育场和武平木材公司单位名称的批复》（武国资［2015］6号）、照片、《租赁山场合同书》、武林证字（2005）第08056号的林权证第ＮＯ2宗地图、位置图；被告提供的证人林某1、林某2、林某3等人的证言，武平县山林经营管理落实情况登记表（表五），林加应出具的《情况说明》，《自留山转让书》，《协议书》，现场照片2张，梅坑村委会出具《证明》2份、《耕地租赁合同》7份、农村土地承包经营权证、武平县十方荣生农场营业执照、现场照片、录像视频、武平县森林资源资产评估中心出具的《认定意见书》和《说明》；本院依法调取的武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）、林荣生擅自开垦林地毁坏森林武林执林罚卷〔2018〕03016Ａ号卷宗和林荣生擅自改变林地用途武林执林罚卷〔2018〕03016号卷宗，本院现场勘查笔录及原告、被告、第三人陈述等证据，可以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告种植脐橙占用的24017平方米林地属于其林地范围内，应对该项主张承担举证责任。虽然林荣生种植脐橙位置山场在武林证字（2005）第08056号的林权证第2宗地证载范围内，但原告提供的《租赁山场合同书》不完整，缺失附件二，无法证明原告租赁林地的具体范围、面积等。又根据《武平县山林经营管理落实情况登记表》（表五）及证人林某1、林某2、林某3等人的证言、梅坑村委会出具的《证明》和本院依法调取的林业执法大队制作的询问笔录、《耕地租赁合同》等证据相互印证可以证明，被告种植脐橙的山场位置包含了部分村民原有的老宅基地和耕地及自留山；梅坑村委会也表示，租赁给原告的山场不包含部分村民的老屋宅基地和自留山，故对案涉老屋宅基地和自留山原告不享有承包经营权；退一步而言，案涉地块24017平方米中有部分系自留山，亦应认定为权属有争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回。因原告未能提供充分证据证明林荣生种植脐橙位置山场属于其承包经营范围内，其是涉案24017平方米林地的承包经营权人，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持,依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告武平县十方国有林场的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林权斌 人民陪审员  何凎文 人民陪审员  刘天德 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  童丽萍 书 记 员  陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。