云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1072号原告：杨红，女，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址：云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：孟光耀，瑞丽市方正法律服务所法律工作者，执业证号：325921611202624，代理权限为特别授权代理。被告：岩门，男，1999年12月12日出生，傣族，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：胆孟，男，1998年12月26日出生，傣族，身份证住址（现住）：瑞丽市勐卯镇姐勒村公所允当村24号。被告：宝喊，男，1993年2月1日出生，傣族，身份证住址（现住）：瑞丽市勐卯镇姐勒村公所允当村24号。被告：小依，男，1996年5月28日出生，傣族，身份证住址（现住）：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐勒村委会景喊村11号。被告：杨明虎，男，1998年4月22日出生，傣族，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住：云南省德宏州瑞丽市。被告：殷春来，男，1998年10月7日出生，汉族，身份证住址（现住）：云南省保山市腾冲县芒棒镇张家村委会旧关村民小组54号。委托诉讼代理人：王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，执业证号：15305202011162386，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：汤丽萍，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，执业证号：153052011165742，代理权限特别授权代理。原告杨红与被告岩门、胆孟、宝喊、小依、杨明虎、殷春来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨红委托诉讼代理人孟光耀，被告岩门、胆孟、宝喊、小依、杨明虎、殷春来及其委托诉讼代理人王淑佳、汤丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、六被告连带赔偿原告医疗费项下的损失88192.52元，死亡赔偿金669760元，赡养费216260元，财产损失：3800元。以上合计：978892.52元；2、本案的诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2019年10月22日晚，胆孟通过微信要约岩门、杨亚宽至其家中吃火锅，岩门、杨亚宽在胆孟家中饮酒后，由岩门驾驶摩托车载杨亚宽离开胆孟家，二人又至瑞丽市饮酒。10月23日凌晨，杨亚宽与岩门离开乐汇ＫＴＶ,并由杨亚宽驾驶摩托车载岩门至瑞丽市侧的一家烧烤店与杨亚宽的几名朋友（岩门称几人系杨亚宽朋友，现无法查明几人的具体身份信息）饮酒。10月23日上午6时51分左右，岩门驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车载杨亚宽，自烧烤店出发并驶往目脑路方向。6时53分许，当岩门驾车沿农垦路由南（瑞宏路方向）向北（目脑路方向）行驶至农垦路38-84号门前弯道路段时，因未注意观察道路情况，在左转弯未确保安全的情况下，致使其驾驶的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车前部与人行道内的行道树发生碰撞，造成驾驶人岩门受伤，乘客杨亚宽受伤送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。后经瑞丽市公安局交通警察大队以第533102420190001992号作出《交通事故认定书》认定，岩门承担事故的全部责任。杨亚宽不承担责任，本次交通事故给原告造成了以下损失：1、2019年10月23日至11月5日在瑞丽市人民医院住院治疗13天。住院费64694.12元、门诊费8008,4元、担架费270元、购药费14000元、伙食补助费1300元（13天×100元／天），小计：88272,52元；2、死亡赔偿金669760元（33488元×20年）；3、赡养费216260元（21626元×20年÷2）；4、财产损失3800元。以上合计：978892.52元。经查，岩门驾驶的肇事车辆云Ｎ×××××号普通二轮摩托车所有人是杨亚宽，岩门系酒后无照驾驶。事故发生前，受胆孟的邀约，杨亚宽驾驶肇事摩托载岩门，于当晚11点左右到胆孟家吃火锅。期间，在与在场的胆孟、宝喊、晃亮、小依（又称“明”）六人相互猜拳饮酒后，于23日凌晨1点左右，受殷春来邀约，驾驶肇事摩托车载岩门再次来到乐汇ＫＴＶ五楼Ａ16号房间与殷春来、杨明虎、杨子龙、岩门、宝喊、小依及一名外号叫“零食”的缅甸女子和三名不知姓名的傣族女子等11人饮酒至凌晨2点多。后二人离开乐汇ＫＴＶ，由杨亚宽驾驶肇事摩托车载岩门再次来到瑞宏路与农垦路交叉口附近的一家烧烤店与4名姓名不详的朋友一起饮啤酒至凌晨5点，结束后，岩门驾驶摩托车载着杨亚宽回家，途中发生交通事故，致杨亚宽受伤送医院抢救无效后死亡。原告认为，受害人杨亚宽因交通事故死亡是因被告岩门饮酒后无证驾驶所致，并被瑞丽市交通警察大队认定承担交通事故的全部责任。鉴于肇事车辆的所有人为受害人杨亚宽，明知岩门饮酒后并且未取得相应的驾驶资格证，还将摩托交给其驾驶，其本人也存在过错，应适当减轻其责任。其余五被告及信息不详的10人，先后与岩门及受害人杨亚宽一起饮酒，明知驾驶机动车会增加发生交通事故的危险，并且酒后驾车是法律明文禁止的行为，共饮者未尽到警勉或劝解的义务，也存在过错。因此，受害人杨亚宽的死亡，是与其共同饮酒的16人的共同过错行为导致的结果，对受害人杨亚宽的死亡应承担连带赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未能达成一致，故起诉至人民法院，请求依法判决。原告于庭审中变更诉讼请求，明确划分诉请中的责任比例为：由被告岩门承担事故给原告所造成损失的30%的赔偿责任，受害人杨亚宽自行承担20%，其余五被告各自承担10%的赔偿责任。被告岩门辩称，事故前一天晚，胆孟用微信联系我与杨亚宽到他家去吃火锅，杨亚宽驾驶者肇事摩托车到我家来接我，吃了火锅后我与杨亚宽、小依又出去找朋友喝酒，喝完酒回来杨亚宽又说有朋友邀约去乐汇KTV玩，杨亚宽便约着我、小依及宝喊一起去了KTV喝酒，小依和宝喊去喝了两杯便走了，我拉着杨亚宽说也走吧，杨亚宽不走，还说朋友还叫了几个女的过来，后来我还是把杨亚宽带离了KTV，说应该回家了，但是杨亚宽不回家，又把我拉去烧烤摊继续喝酒，喝完酒杨亚宽还把摩托车交给我驾驶，然后在回家的路上便发生了交通事故。被告胆孟辩称，事故发生的前一天晚，即2019年10月22日，我确实邀约了杨亚宽及几个朋友来我家吃饭，但是在众人离开时都没有醉酒的状态，离开后，我也不知道后面发生的事情，因为后面的几场喝酒我都没有参与。被告宝喊辩称，我与胆孟系兄弟关系，但是杨亚宽一伙从我家吃饭后便邀约一起去KTV玩，我和小依开始并不想去，杨亚宽又再三邀约，我和小依才去喝了两杯酒便离开了，离开前我还叮嘱杨亚宽要少喝一点，然后我和小依便回家了。第二天，杨亚宽的姐姐才用微信联系我，告诉我杨亚宽出事了。被告小依辩称，我是事故前一天，也就是2019年10月22日才加了杨亚宽的微信，是杨亚宽邀约我与宝喊去KTV喝酒，但喝了几杯后我和宝喊便回家了，对后面的事情便不清楚了。被告杨明虎辩称，我与杨亚宽之前并不认识，2019年10月22日通过朋友介绍才加了杨亚宽的微信，我只是在杨亚宽他们一伙在KTV饮酒的过程中过去与杨亚宽一伙打了声招呼，期间并未跟他们喝酒，便离开了。事故发生后，杨亚宽的姐姐用杨亚宽的微信联系我，我才知道发生的事情。被告殷春来辩称，一、答辩人的行为与受害人杨亚宽的死亡结果之间无因果关系，不应承担受害人因道路交通事故抢救无效造成死亡的责任，且答辩人作为本案交通事故的诉讼主体不适格。首先，本案为机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任是指，机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。该案中答辩人并非机动车的所有人或者使用人，也并非该起事故发生的当事人，瑞丽市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书的主体只有岩门及受害人二人，答辩人并未参与在此次交通事故中，本案明显与答辩人无关。其次，本案经瑞丽市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：造成此事故的系岩门未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察前方道路情况，未在确保安全的原则下通行导致。受害人明知岩门未取得机动车驾驶证，且饮酒的情况下，仍让其驾驶摩托并与其乘坐，答辩人对此事并不知情，受害人作为成年人因对自己的该不当行为自担风险，答辩人不应承担责任。最后，受害人与答辩人在乐汇KTV饮酒之前，已经与他人一起喝过酒，答辩人与受害人喝酒时间大概为2019年10月23日凌晨1点到2点一个小时的时间，一起饮酒的人数较多，之后受害人驾驶摩托车离开又到烧烤店一起与其他人饮酒至凌晨五点，答辩人与受害人喝酒分开之时并不能确定受害人的醉酒程度，且受害人离开乐汇KTV之后到烧烤店的过程中也并未发生意外，答辩人对之后受害人继续饮酒且乘坐摩托车回家发生意外的情况并不了解，也不在场，无法尽到劝诫的义务。答辩人与受害人的死亡结果之间并无因果关系。本案的实际情况与共同饮酒造成伤亡后应承担法律责任的四种情形完全不符：1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。本案中，答辩人几人既没有强迫性劝酒也没有明知对方不能喝仍劝其喝酒，对受害人后来到烧烤店内继续饮酒的情况并不知情。因此，答辩人几人也没有安全护送的可能。受害人事发时答辩人已经与受害人分开。因此，本案答辩人没有共同饮酒造成伤亡的赔偿责任。二、受害人杨亚宽作为成年人，应对自己的行为后果有理性的判断，对自己的死亡结果存在重大过错。本案中与答辩人饮酒的人数较多，且受害人于2019年10月22日晚与岩门在胆孟家饮酒之后，就应该回家休息，但受害人仍旧驾驶摩托车前往乐汇KTV饮酒，之后又驾驶摩托车到烧烤店饮酒直至凌晨五点，彻夜喝酒且让无机动车驾驶证及醉酒的岩门驾驶摩托带自己回家，受害人存在重大过错，其应对自己的行为及后果进行理性的判断，应当合理控制自己的饮酒量，答辩人无法判断受害人自身的饮酒量，且与受害人喝酒时间较短，对受害人之后到烧烤店喝酒的行为也不知情，不存在过错。综上所述，答辩人的行为与受害人的死亡之间并无因果关系，对交通事故的发生也没有过错。曾一起喝过酒的行为不能认定在整个事件中具有因果关系，故答辩人不应承担受害人的赔偿责任，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的原告杨红身份信息、原告丈夫李元军死亡证明、原告家庭户口簿、瑞丽市公安局交通警察大队第533102420190001992《道路交通事故认定书》、杨亚宽居民死亡医学证明（推断）书、机动车信息查询结果单、瑞丽市人民医院《病情证明书》《出院记录》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的落款时间为2019年11月6日由瑞丽市勐卯镇姐勒村委会允岗村民小组出具的《证明》一份、由瑞丽市若颖珠宝有效公司出具的《在职证明》一份、瑞丽市若颖珠宝有限公司营业执照一份，欲证明：原告及杨亚宽自2018年6月至发生交通事故时便居住在瑞丽市区，杨亚宽的工作也在瑞丽市区，其死亡赔偿金和赡养费的标准应当参照城镇居民的标准来计算。六被告对该组证据质证后认为，对真实性、合法性、关联性均不认可，瑞丽市勐卯镇姐勒村委会允岗村民小组出具的《证明》内容显示“在瑞丽市允岗村租地租住”并非原告所证明的在瑞丽市区。对瑞丽市若颖珠宝有限公司出具的《在职证明》上载明，杨亚宽担任主播助理，助理的收入及工作地点都是不固定的，原告亦未提交收入证明，对杨亚宽的工作状况及收入情况作出说明。瑞丽市若颖珠宝有限公司加盖的公章真实性也无法认证，其公司营业执照与本案无关。原告的该组证据无法证明杨亚宽的死亡赔偿金应当参照城镇居民计付。对赡养费，原告未能提交证据证明原告系丧失劳动能力，且无其他收入来源需要赡养的依据。本院认为，对该组证据中由瑞丽市勐卯镇姐勒村委会允岗村民小组出具的《证明》，来源真实、合法、有效，能够证明原告及受害人杨亚宽的居住情况，与本案具有关联性，本院予以采信；对瑞丽市若颖珠宝有效公司出具的《在职证明》一份、瑞丽市若颖珠宝有限公司营业执照，该组证据性质上属于由法人主体身份出具的证人证言的书面陈述，瑞丽市若颖珠宝有限公司应当到庭接受双方当事人的询问，其未到庭，对其出具的书面证言，本院不予采信。2、原告提交的：瑞丽市人民医院门诊收费票据5张、瑞丽景成医院门诊收费票据2张、瑞丽市收款收据8张、德康公司担架收据6张、瑞丽市人民医院住院收费票据1张（附：出院费用汇总单4页），欲证明：杨亚宽因本次交通事故受伤后送至瑞丽市人民医院住院抢救治疗，期间共计支出门诊费6788.4元。后至瑞丽景成医院购买药材支出1220元。远程治疗会诊支出200元。至瑞丽市购买白蛋白支出14000元。支出担架费270元。支出住院费64694.12元。六被告对该组证据质证后认为，对瑞丽市人民医院门诊收费票据5张、瑞丽市人民医院住院收费票据及费用汇总单、瑞丽景成医院920元的收费票据的真实性、合法性、关联性无异议。对远程会诊费200元不认可。对瑞丽景成医院龙佳丽300元材料费的收费票据不认可，因为原告未能说明龙佳丽与本案的关系。对瑞丽市白蛋白支出的14000元的收款收据不认可，因为其中6张收据显示购买人客户栏为空白，另2张收据购买人为“杨洪”，与本案原告主体不一致。对德康公司担架收据6张不认可，因为未写明与受害人杨亚宽的关系，无法证明与本案治疗有关。本院认为，对该组证据中双方无异议的部分，瑞丽市人民医院门诊收费票据5张、瑞丽市人民医院住院收费票据及费用汇总单、瑞丽景成医院920元的收费票据，本院予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，从形成时间来看，均与本案具有高度的关联性，能够形成证据链相互印证，系在受害人杨亚宽就医治疗抢救期间所发生的必要的施救药材及器械费用，对该组证据，本院予以采信。3、原告提交的瑞丽市人民医院重症医学科医生手写出具的《证明》一份，欲证明：杨亚宽在抢救期间需要自购人血白蛋白的事实。六被告对该组证据质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，首先，该份《证明》中加盖了两个瑞丽市人民医院重症医学科的单位章，对印章的真实性无法确认。其次，虽然出具需要购买自购药品，但是并未出具需要购买的数量，且因该交通事故造成的损失也与六被告无关。本院认为，该组证据与原告提交的瑞丽市白蛋白支出的14000元的自购药品能够相互印证，六被告不予认可，但未能提出相反的证据予以证明其抗辩理由，对该组证据，本院予以采信。4、原告提交的机动车销售统一发票《发票联》一张，欲证明：肇事摩托车的购买价格为3800元，系原告因交通事故造成的实际损失。六被告对该组证据质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明内容不认可，该组证据仅显示车辆的购买价格为3800元，并非车辆的修理费。本院认为，对该组证据的真实性、合法性，本院予以采信。但该组证据系肇事摩托车所购买的价格，并非因交通事故所造成的车辆维修费，无法证明原告的证明目的，对该组证据，本院不予采信。5、原告提交的瑞丽市公安局交通警察大队对被告岩门、胆孟、宝喊、小依、杨明虎、殷春来分别所做的《询问笔录》六份，欲证明：六被告及其他身份不详的十人，先后在胆孟家、乐汇KTV、瑞宏路与农垦路交叉路口附近烧烤店共同饮酒的事实，六被告未尽到劝解受害人，及制止被告岩门无照酒后驾驶摩托车的义务，而是放任受害人与岩门驾车离开，该十六人均应当承担连带赔偿责任。经质证，被告岩门、胆孟、殷春来对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告欲证明内容不认可，根据询问笔录显示，被告殷春来与其余被告均不认识，殷春来也未参与在被告胆孟家及后面烧烤摊饮酒，且在杨亚宽离开KTV时，殷春来还询问过是否需要送其回家，但杨亚宽表示由岩门送其回家，殷春来回家后还发微信询问杨亚宽是否已经到家，杨亚宽还回复“快到了”。原告自认在杨亚宽离开KTV后，还到烧烤摊饮酒的事实，杨亚宽的死亡结果与殷春来的行为并无因果关系；被告宝喊、小依对该组证据的真实性无异议，公安机关对被告宝喊、小依的询问内容显示，杨亚宽邀请被告宝喊、小依到乐汇KTV饮酒，但是宝喊、小依去了后喝了几杯就提前回家了；被告杨明虎对公安机关的询问笔录及内容均不予认可。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，与本案具有直接的关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日晚，受害人杨亚宽应被告胆孟邀约至被告胆孟家里与被告岩门、宝喊、小依吃饭并适量饮酒。结束后，杨亚宽与被告岩门受被告殷春来的邀约至乐汇ＫＴＶ共同饮酒。期间，杨亚宽邀约被告宝喊、小依至乐汇ＫＴＶ，10月23日凌晨1时-2时，宝喊、小依先于杨亚宽及岩门离开乐汇ＫＴＶ，自行回家休息。凌晨3时许，杨亚宽及岩门离开乐汇ＫＴＶ，杨亚宽将其自有的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车交与被告岩门驾驶，载其离开。至瑞丽市侧的烧烤店与杨亚宽的几名朋友（身份信息不详）继续饮酒。结束后，10月23日6时51分左右，岩门继续驾驶该车辆载杨亚宽，由烧烤店出发驶往目瑙路方向。6时53分，当岩门酒后驾驶车辆沿农垦路由南向北行驶至农垦路38-84号门前弯道路段时，因未注意观察道路情况，在左转弯未确保安全的情况下，致使驾驶摩托车辆与人行道内的行道树发生碰撞，造成驾驶人岩门受伤，杨亚宽受伤送往医院抢救无效死亡的道路交通事故，该事故经瑞丽市交通警察大队认为：造成此事故的根本原因系岩门在未取得机动车驾驶证、饮酒后（虽无法提取其血液进行乙醇含量检测，但通过笔录可证实在事故发生前岩门及杨亚宽二人曾在多地饮酒）驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察前方道路情况，未在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款及第三十八条之规定，认定：岩门承担该事故的全部责任，杨亚宽不承担责任。事故发生后，杨亚宽即被送往瑞丽市人民医院抢救，于2019年10月23日—2019年11月5日住院治疗13天，原告支付住院医疗费64694.12元、门诊费8008.4元、担架费270元、自购药品费14000元。但受害人杨亚宽仍抢救无效于2019年11月5日死亡。另查明，被告杨明虎与被告殷春来系朋友关系，2019年10月22日晚，殷春来系受杨明虎邀约至乐汇KTV唱歌。再查明，云Ｎ×××××号普通二轮摩托车，车辆保险终止日期为2020年4月26日，截止开庭之日，原告未能提供车辆的有效保险证明。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、本案的法律关系应如何认定；二、六被告应否连带赔偿原告所遭受的损失，损失金额如何认定，责任如何承担。本院综合评判如下：一、关于本案的法律关系应如何认定的问题。本院认为，本案受害人杨亚宽的直接死亡原因虽为机动车交通事故，但根据原告对六被告的诉讼请求及责任的承担方式，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。本案立案案由选择为机动车交通事故责任纠纷有误，经向原告释明后，其明确表示不变更诉讼请求，故本院纠正案由为生命权、健康权、身体权纠纷。二、关于六被告应否连带赔偿原告所遭受的损失，损失金额如何认定，责任如何承担的问题。1、关于六被告在此次事故中责任认定的问题。本院认为，我国民法因果关系的理论概括为侵权行为的违法性，损害事实，违法行为与损害事实之间的因果关系以及行为人的主观过错四个条件。行为与损害结果之间的因果关系判断，是行为人责任承担的重要依据。但如果前行为与后结果之间介入的因素不是由前行为引起的，而是一个独立出现的因素，在没有前行为的情况下，中间因素能够独立引起危害结果的发生，认为前行为与后结果之间的因果关系被中间因素切断。结合本案来看，从庭审查明的事实可以看出，在受害人死亡之前曾先后分别与六被告共同饮酒。第一次于被告胆孟家饮酒结束后，受害人与被告岩门驾驶摩托车抵达第二场饮酒地乐汇ＫＴＶ，中途并未发生事故，被告胆孟也未再继续参与第二场饮酒；在第二场饮酒结束后，受害人与被告岩门再次驾驶摩托车至瑞丽市侧的烧烤店与杨亚宽的几名朋友（身份信息不详）继续饮酒，中途也并未发生事故，被告宝喊、小依、杨明虎、殷春来于乐汇ＫＴＶ结束后也未再参与。在烧烤店第三场饮酒结束后，受害人将其自有的摩托车交由不具备驾驶资质，且饮酒驾驶的岩门驾驶，在载受害人离开途中发生交通事故，致使受害人抢救无效死亡。被告胆孟、宝喊、小依、杨明虎、殷春来在饮酒结束后对受害人的第三场饮酒并不知情，也不能预见本案交通事故的发生，故受害人的死亡与被告胆孟、宝喊、小依、杨明虎、殷春来不具备法律上的因果关系。被告胆孟、宝喊、小依、杨明虎、殷春来不具备侵权行为，不应承担本案的赔偿责任。被告岩门系交通事故的全部责任人，是造成受害人死亡的直接责任人。故其对受害人死亡所造成的各项损失应承担70%的主要赔偿责任。而受害人作为一名完全民事行为能力人，在明知被告岩门不具备驾驶资质，且饮酒的情况下，仍然将其自有的摩托车交由被告岩门驾驶，其行为与损害结果的发生亦具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故受害人也应自行承担30%的次要责任。2、关于损失的认定问题。根据原告的诉讼请求，受害人死亡给原告造成的具体损失，本院认定如下：1、住院医疗费64694.12元、门诊费8008.4元、担架费270元、自购药品费14000元，以上费用共计86972.52元；2、住院伙食补助费1300元；3、死亡赔偿金，受害人为农村户籍，原告主张参照城镇居民标准计算，但其提交的证据并不能证实此次事故发生时受害人已在城镇连续生活居住一年以上，且主要生活来源为城镇，其死亡赔偿金仍应参照云南省2019年全年农村常住居民人均可支配收入计算为238040元（11902元×20年）；4、原告主张的赡养费即为被扶养人生活费，根据法律规定，受害人的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人年满十八周岁、不足六十周岁的，赔偿权利人应提供被扶养人无劳动能力的证明。本案原告未年满六十周岁，亦未向本院提交其无劳动能力，或丧失劳动能力且无其他收入来源的证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持；5、对原告主张的财产损失3800元，因无有效证据证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计326313元。综上所述，对受害人死亡给原告造成的以上损失，应由被告岩门承担70%的赔偿责任，即向原告支付赔偿款228419元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岩门于本判决生效之日起十日内向原告杨红一次性支付赔偿款228419元。二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394.46元，由原告杨红负担4135.46元，被告岩门负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  排木锐人民陪审员  程国庆二〇二〇年八月三十一日法官助理杨元霜书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。