江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2510号 原告：钱利敏，女，汉族，1953年12月1日出生，住所地江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告：定远县通达汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码913411251528217483，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城东。 法定代表人：杨文志。 被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，统一社会信用代码91341100772801967Y，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼。 负责人：钱森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭程，该公司员工。 被告：张伟，男，汉族，1978年11月3日出生，住江苏省苏州市太仓市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王熠，该公司员工。 原告钱利敏与被告何小宝、定远县通达汽车运输有限责任公司（以下简称“通达公司”）、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“天安财险滁州支公司”）、张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）及第三人马加文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年6月3日组织各方当事人进行证据交换并依法适用简易程序分别于2020年7月16日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告何小宝及第三人马加文的起诉，本院依法予以准许。原告钱利敏的委托诉讼代理人陆易，被告天安财险滁州支公司的委托诉讼代理人彭程、被告张伟（仅参加证据交换）及被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。被告通达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱利敏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因事故造成的各项损失合计192815.39元。事实和理由：2019年3月9日下午1时43分左右，原告在乡村的湘里车站站台下候车，何小宝驾驶的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车在太仓市区沿沙鹿线由东向西行驶至湘里公交站台路段处，为避让前方沿沙鹿线掉头过程中被告张伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，车辆偏驶道路右侧将等车在站台的原告撞伤。2019年3月29日，太仓市公安局交警大队认定何小宝负事故主要责任，被告张伟负事故次要责任，原告不负事故责任。原告因本起交通事故产生医药费25381.39元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金78690元、护理费19867元、误工费52500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4140元、交通费1000元、财产损失637元，合计192815.39元。 被告天安财险滁州支公司辩称：1、对事故的真实性和责任划分没有异议。2、事故车辆皖Ｍ×××××重型仓栅式货车在我司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、医疗费需扣除10%的非医保用药，营养费及住院伙食补助费应按30元/天计算，残疾赔偿金应按14年计算，护理费应按80元/天计算，误工费应按行业标准54899元/年计算，交通费认可500元，精神损害抚慰金认可3500元，财产损失不予认可，案件受理费及鉴定费不予承担。 被告太平洋财险苏州分公司辩称：1、对事故的真实性和责任划分没有异议。2、事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司同意在保险范围内进行赔偿。3、医疗费应扣除丢失的发票金额为619.5元、鉴定费用422元、高血压治疗费用60.3元，精神损害抚慰金认可1500元，交通费认可300元，其余同被告天安财险滁州支公司的质证意见。 被告通达公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2019年3月9日13时43分左右，何小宝驾驶皖Ｍ×××××重型仓栅式货车在太仓市区沿沙鹿线由东向西行驶至湘里公交站台路段处，为避让前方沿沙鹿线掉头过程中的被告张伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，车辆偏驶道路右侧，车辆右前侧与湘里村公交车站台及站于站台上的原告发行碰撞，至原告受伤，皖Ｍ×××××重型仓栅式货车损坏，湘里村公交车站台损坏。2019年3月29日，太仓市公安局交通警察大队认为：何小宝雨天驾驶机动车上道路行驶，未减速慢行且对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力是造成本起道路交通事故的主要原因，应负事故主要责任；被告张伟驾驶机动车上道路行驶，在有单黄实线处掉头是造成本起道路交通事故的次要原因，应负事故次要责任，原告钱利敏不负事故责任。事发之后，原告在太仓市第一人民医院住院接受治疗22天。为此，原告产生医疗费25381.39元及因聘请护工护理而产生护理费3927元。 2019年11月6日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。2020年1月6日，苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人钱利敏诊断为器质性精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年1月7日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。2020年3月30日，苏州大学司法鉴定中心具鉴定意见：1.被鉴定人钱利敏此次交通事故致颅脑外伤后，目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后210日可视为合理。为此，原告共计产生鉴定费4140元。 另查明，1.被告通达公司为事故车辆皖Ｍ×××××重型仓栅式货车登记所有权人，其在被告天安财险滁州支公司处投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔）。被告张伟为事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人，其在被告太平洋财险苏州分公司处投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔）；2.原告为太仓芳怡化纤纺织有限公司的法定代表人并担任董事长职务，事故前一年月平均工资为7500元/月并依法缴纳了个人所得税，事故发生后七个月太仓芳怡化纤纺织有限公司未向原告发放工资。 上述事实，由原告提供的驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、营业执照复印件、法定代表人身份证明、扣缴个人所得税申报表、完税证明、纳税记录、工资签收表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理证明、护理费发票以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：（一）原告因本起交通事故产生的各项损失合计为176012.61元，具体评判如下： 1.医药费。原告主张医疗费25381.39元，由门诊病历、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。对被告天安财险滁州支公司、太平洋财险苏州分公司抗辩医疗费应当扣除10%的非医保用药意见，因其未能提供相关的可替代性用药清单，本院对此不予采纳；对被告太平洋财险苏州分公司抗辩医疗费应当扣高血压治疗费用60.3元意见，因其未能提供证据证明该费用与本起事故不具有关联性，本院对此不予采信；对2019年11月6日原告在苏州市广济医院产生的医疗费合计422元，该项费用系原告为进行精神状态而作的医学检查，系因本起事故而产生，本院对该项费用予以认定。 2.住院伙食补助费、营养费。原告按照50元/天，住院天数22天，主张住院伙食补助费1100元及按照50元/天，营养期90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以确认。 3.残疾赔偿金。残疾赔偿金是对受害人未来丧失劳动能力程度的补偿，其计算年限应以伤者定残时的实际年龄为准，故本院确定残疾赔偿金73444.22元[（23836元＋5636元）×1.78×14×0.1]。 4.护理费。原告主张护理费19867元，但原告提供的2019年3月30日至2019年6月22日期间的护理证明中记载，原告于该期间在第一人民医院住院并接受生活护理，为此产生陪护费用15895元。但原告已于2019年3月31日出院，且此后并未住院，原告对此未作出合理解释，故本院酌定该期间护理费按照80元/天计算。原告住院期间聘请护工护理而产生的护理费3927元有赔偿证明及发票予以证明，本院对此予以确认。综上护理费金额为9447元（3927元＋80元/天×69天）。 5.误工费。原告按照7500元/月，误工期7个月，主张误工费52500元，符合法律规定，本院予以确认。 6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。 7.交通费。原告主张交通费1000元，根据原告就医地点、次数等因素，本院酌定交通费500元。 8.鉴定费。原告主张鉴定费4140元，由相关票据证实，本院予以确认。 9.财产损失。原告主张财产损失637元，但原告未能提供证明该损失与本案的关联性，本院不予支持。 （二）被告天安财险滁州支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告91030.59元，被告太平洋财险苏州分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告84982.02元。具体评判如下： 公民的生命健康权受法律保护。原告因本案交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，事故车辆皖Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告天安财险滁州支公司处投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财险苏州分公司处投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），且原告因本起交通事故造成的各项损失中医疗费用项下赔偿总和30981.39元（医疗费25381.39元+住院伙食补助费1100元+营养费4500元）已超过各机动车交强险责任限额之和，故应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；伤残项下赔偿总和140891.22元（残疾赔偿金73444.22元+护理费9447元+误工费52500元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元）未超出超过各机动车交强险责任限额之和，故应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对超出交强险的损失，因何小宝负事故的主要责任，被告张伟负事故次要的责任，原告不负事故责任，故本院根据当事人对事故的过错程度及第三者责任商业保险合同约定，确认由被告天安财险滁州支公司承担70%的赔偿责任，由被告太平洋财险苏州分公司承担30%的赔偿责任。 综上所述，对原告因本起交通事故造成的各项损失，由被告天安财险滁州支公司在交强险限额内赔偿80445.61元{医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额70445.61元【140891.22元×110000元/(110000元+11000元)】}，在商业三者险限额内赔偿10584.98元【（176012.61元-80445.61元×2）×0.7】；由太平洋财险苏州分公司在交强险限额内赔偿80445.61元{医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额70445.61元【140891.22元×110000元/(110000元+110000元)】}，在商业三者险限额内赔偿4536.41元【（176012.61元-80445.61元×2）×0.3】。 经本院传票传唤，被告通达公司拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告钱利敏91030.59元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告钱利敏84982.02元； 三、驳回原告钱利敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告钱利敏承担66元，被告定远县通达汽车运输有限责任公司、张伟分别承担344.5元。原告钱利敏已预交案件受理费，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告钱利敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 张砚池 二〇二〇年八月五日 法官助理 李思奇 书 记 员 严梦倩