wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3973号 绥中县秋子沟乡九年一贯制学校： 你(单位)与任国军合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-08-25
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初3033号原告：赵振友，男，1965年7月8日出生，汉族，住建平县。被告：建平县惠丰源粮食加工有限公司，地址：建平县建平镇惠州村邹家湾组。法定代表人：王国利，经理。原告赵振友与被告建平县惠丰源粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告赵振友于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已履行完毕为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵振友撤诉。案件受理费55元由原告赵振友承担。审判员  鲁光程二〇二〇年八月二十五日书记员  田明奇
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1015号 原告：陶春玲，女，1964年11月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告：桂林阳朔县宏飞矿粉厂，住所地：广西壮族自治区阳朔县杨堤乡中南村委大村。 经营者：陈宙环，男，1959年5月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴安县。 原告陶春玲与被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶春玲的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂及其经营者陈宙环经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资30000元及利息（利息自2016年1月1日起以30000元为基数按照年利率6%计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告担任财务人员，被告自2017年1月1日起至2018年12月31日拖欠原告工资24000元，自2018年1月1日起至2019年12月31日拖欠原告工资600元（每月按500元计算），共欠原告30000元。因被告拖欠工资不给，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陶春玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，拟证实原告的身份和诉讼主体资格； 2、被告企业信用信息查询报告及其经营者陈宙环身份证复印件，拟证实被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂系个人经营的个体工商户，陈宙环系经营者； 3、工资表，拟证实被告拖欠原告自2017年1月1日至2019年12月31日工资共计30000元； 被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂未向本院提供的证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告陶春玲在被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂建厂初期来被告处工作，工种为财务人员。自2017年1月1日起，被告未支付工资，原告工作到2019年12月31日，其中，2017年1月1日至2018年12月31日原告每月工资为1000元，2019年1月1日至2019年12月31日原告每月工资为500元，被告欠原告三十六个月工资共计30000元，被告在工资表上盖章确认，被告经营者陈宙环亦在工资表上签名确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告陶春玲在被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂工作，原告提供了工资表，被告及其经营者均在工资表上签名盖章，认可尚欠原告工资30000元，原告向被告提供了劳务，被告应当依约向原告支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳动报酬30000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告要求被告给付利息，原告并未提供证据证实原、被告双方对于利息有约定，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂支付原告陶春玲劳动报酬30000元； 二、驳回原告陶春玲的其他诉讼请求。 本案受理费450元，适用小额诉讼程序减半收取即225元，由被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初122号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人赵某某，男，1958年1月1日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市冀州区，小学文化，农民，现住，2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局取保候审。同年8月12日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】110号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，2020年5月1日13时32分许被告人赵某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号面包车沿冀州区西王镇西王庄村村内东西公路由东向西行驶，后被冀州区公安交通警察大队执勤民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送赵某某的血样中检出乙醇成分其含量为120.88ｍｇ／100ｍＬ。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人赵某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度和再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑的考验期，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李冀洪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周惠洁 书 记 员 楚云鹏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3143号原告：李红艳，女，1974年1月29日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：陈桂艳，女，1963年6月12日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：郭建文，男，1969年7月25日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：郭浩，男，1990年12月13日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。原告李红艳与被告陈桂艳、郭建文、郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红艳、被告陈桂艳到庭参加诉讼。被告郭建文、郭浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红艳向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还原告借款124000元及利息（以124000元为基数按月利2分自2018年8月9日计算至借款清偿之日止）。2.三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，被告因欠马如民借款急需给付，在原告处借款124000元，陈桂艳及其丈夫和儿子作为共同欠款人向原告出具欠条一张。约定还款期限为一年，自2018年8月9日-2019年8月9日。按月利2分计算利息。借款到期后，原告多次要求三被告履行清偿义务，但三被告以各种理由推脱未还，原告为维权起诉到法院。被告郭建文、郭浩未到庭，也未答辩。经审理查明，2018年8月9日，被告陈桂艳、郭建文、郭浩在原告处借款124000元，约定按月利2分计算利息，三被告给原告出具欠条一张。认定上述事实的证据是：三被告出具的欠条一张。本院认为，原告提供的欠条证实与三被告之间债权债务关系明确，被告郭建文、郭浩未到庭也未答辩。故对原告主张三被告共同偿还借款本金124000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的自2018年8月9日起按照月利2分计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张的利息不超过年利率24%，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈桂艳、郭建文、郭浩于本判决生效之日起十日内偿还李红艳借款本金124000元及利息（自2018年8月9日起，以124000元为基数，按照月利2分计算利息至本息全部付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年八月二十九日书记员  李 慧
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初842号原告：马海燕，女，农民，现住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王玉华（系马海燕丈夫），男，现住内蒙古自治区武川县。被告：全红霞，女，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告马海燕与被告全红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海燕的委托诉讼代理人王玉华到庭参加了诉讼，被告全红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告马海燕向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告归还原告借款20万元和截至2020年6月30日的利息11万元，直至全部清偿为止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意缺乏周转资金为由，从2014年10月13日开始多次向原告借款累计20万元，约定按月利率2分计算月利息。被告给原告出具了借条。后经多次催要，被告至今未归还原告借款本息。被告于2018年1月1日重新给原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，按月利率2分计算月利息，并注明2017年至2018年1月1日的利息没结算，从2018年1月1日起计算利息。后经催要，被告于2020年1月14日支付原告1万元。后经原告多次催要，被告至今未归还原告的借款本息。被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款20万元和截至2020年6月30日的利息11万元，直至全部清偿为止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告全红霞未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告马海燕围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告全红霞多次向其借款共计20万元并约定月利率2%的事实。本院认证意见，对原告马海燕举证出示的借条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日被告全红霞向原告马海燕出具借条，内容为：今借到马海燕人民币200000（贰拾万元正），利息2分，（2017年利息-2018年1月1号利息没结算）（从2018年1月1日），还款日期2019年1月1号，借款人：全红霞，2018.1月.1日。另查明，2020年1月14日被告全红霞归还利息1万元。截止2020年1月14日该款利息为87733元（20万元×2%×24个月＋20万元×2%÷30天×13天－1万元，从2018年1月1日起至2020年1月14日）。本院认为，原告马海燕和被告全红霞之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告全红霞应当按约定及时归还。因双方之间多次发生借贷关系，后经结算借款本金为20万元，并约定按月利率2%计算利息，但双方明确约定2017年至2018年1月1日利息没结算，故应在双方结算后原告马海燕才可就该部分利息另行提起诉讼。被告全红霞未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全红霞于本判决生效后十五日内归还原告马海燕借款本金20万元和利息87733元，本息合计287733元，并继续支付利息（以20万元为基数按年利率24%从2020年1月15日起计算）直至借款本金全部付清为止；二、驳回原告马海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告马海燕负担214元，由被告全红霞负担2761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽二〇二〇年八月二十八日书记员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1375号 原告：薛永汉，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 被告：薛震铭，男，1990年11月20日出生，汉族，务工，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 原告薛永汉与被告薛震铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永汉到庭参加诉讼，被告薛震铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛永汉向本院提出诉讼请求：判令薛震铭归还借款本金20000元及利息（利息按月利率1.9%即月息380元，从2018年10月12日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年10月12日，薛震铭向薛永汉借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定月利率1.9%。借款后，经薛永汉多次催讨，薛震铭未还本付息。为此，薛永汉具状诉至本院。 薛震铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，薛震铭向薛永汉借款20000元，约定月利率1.9%，未约定还款期限。薛震铭在薛永汉提供的借款单上书写了借款时间、借款金额等信息，并签字、捺印予以确认，后将借款单交由薛永汉收执。当日，薛永汉将20000元以现金方式交付给薛震铭。借款后，薛震铭未支付利息。经薛永汉多次催讨，薛震铭至今未归还借款。上述事实，有薛永汉的庭审陈述及提交的借款单予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，薛永汉、薛震铭之间的借贷关系合法有效，薛震铭负有归还借款20000元并依约定支付利息的义务。由于双方在借条中未约定还款期限，薛永汉作为债权人，有权随时向薛震铭主张还款。薛永汉以双方在借条中约定的月利率1.9%主张利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。综上，薛永汉主张薛震铭归还借款20000元及利息（利息从2018年10月12日起按月利率1.9%计至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。薛震铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛震铭应归还薛永汉借款20000元及利息（利息自从2018年10月12日按月利率1.9%计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由薛震铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3612号之一 申请执行人：泉州超和建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码：913505830982746905。 法定代表人：蔡文景，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被执行人：张新闻，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初413号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人张新闻发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张新闻立即向申请执行人泉州超和建材有限公司支付货款人民币39860元及逾期利息损失（逾期利息损失自2019年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币797元、执行费人民币498元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张新闻未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月13日对被执行人张新闻的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张新闻名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月29日作出决定将被执行人张新闻纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人张新闻发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月四日 书记员  陈燕彬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2103号 原告：何爱洪，女，1994年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛从龙，男，1988年9月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何爱洪与被告薛从龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2020年8月18日向本院申请财产保全，本院于2020年8月19日作出（2020）闽0181财保280号民事裁定书，裁定预查封被告名下的坐落于福建省福清市【预告登记号：ＹＲ1441333号】，查封不动产的期限为三年。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何爱洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛从龙偿还原告借款本金117000元及利息，利息按月利率1%自2019年5月17日起计算至还清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月17日，被告因装修急需用钱向原告借款200000元，原告四天内分五次转账给被告100000元和被告妹妹薛美玲100000元，被告为此向原告出具借条一张，当时约定利息按月利率1%计算。后被告于2019年2月22日以银行转账形式偿还了本金80000元，于2020年4月9日微信转账偿还本金3000元及以现金形式偿还利息69600元。后被告未再还款，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告薛从龙辩称，原、被告系朋友关系。被告于2016年5月17日确实因装修急需用钱向原告借款200000元，其中100000元是通过支付宝分批转账给被告，另外100000元也是通过支付宝分批转账给被告的妹妹薛美玲。截止至2019年5月17日，被告已偿还给原告借款本金83000元及利息款69600元，被告尚欠原告借款本金117000元及利息未还。 原告何爱洪围绕诉讼请求提交了借条一张、支付宝转账电子回单、兴业银行借记卡交易明细、被告居民身份证照片、微信交易截图等证据，被告未向本院提交证据。被告对于上述原告提交证据均无异议，本院经审查认为上述原告提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案存在关联性，可作为本案证据使用，并予以确认在卷佐证。 根据原告何爱洪及被告薛从龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何爱洪与被告薛从龙系朋友关系。被告于2016年5月17日因装修急需用钱向原告借款200000元，并约定借款利息按月利率1%计算；被告为此于2016年5月17日向原告出具借款金额为200000元的借条一张；原告为此于2016年5月17日通过支付宝转账给被告借款50000元，于2016年5月18日通过支付宝转账给被告借款50000元，于2016年5月19日通过支付宝转账给被告指定的案外人薛美玲借款50000元，于2016年5月20日通过支付宝转账给被告指定的案外人薛美玲借款50000元。后被告于2019年2月22日以银行转账形式偿还借款本金80000元，于2020年4月9日以微信转账形式偿还借款本金3000元，以现金形式偿还借款利息69600元。后被告未再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告薛从龙于2016年5月17日向原告借款200000元，并约定借款利息按月利率1%计算的事实及被告于2019年2月22日偿还借款本金80000元，于2020年4月9日偿还借款本金3000元，偿还借款利息69600元的事实，有原告提供的被告出具的借条一张、支付宝转账电子回单、兴业银行借记卡交易明细、微信交易截图及原、被告的庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，被告对借款及欠款事实也无异议，且双方也确认截止至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金117000元及利息未还，故原告诉求被告偿还原告借款本金117000元及利息，利息按月利率1%自2019年5月17日起计算至还清款之日止，符合法律规定，且双方约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的上述诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告薛从龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何爱洪借款本金117000元及利息(利息按月利率1%自2019年5月17日起计至还清上述款项之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2896元及诉讼保全申请费2020元，由被告薛从龙负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特208号 申请人：厦门皑瑞齐信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园61号万物社创想公社A305单元，经营地福建省厦门市湖里区岐山路1号忆华中心北区305。 法定代表人：陈杰，总经理。 委托诉讼代理人：周雅静、何英杰，公司员工。 被申请人：施燕煌，女，1989年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。 申请人厦门皑瑞齐信息咨询有限公司（以下简称“皑瑞齐公司”）与被申请人施燕煌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 皑瑞齐公司称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]301-1号裁决存在法律适用错误，请求撤销该裁决。事实和理由：一、皑瑞齐公司因受疫情影响，直至2020年2月24日才复工，参照厦门市人力资源和社会保障局《2020年二月份工资发放政策指引》的通知，施燕煌2020年2月1日至3月23日期间的工资应为11000÷21.75×7+5000÷21.75×15-211.46+7671.44=14448.28元，仲裁裁决认定施燕煌在家待工期间视为正常出勤缺乏事实和法律依据。二、根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。此处的“用工”应指初次用工。本案中，皑瑞齐公司已经与施燕煌签订过书面劳动合同，该合同到期后皑瑞齐公司仅仅是未再续签书面劳动合同，不属于未订立书面劳动合同应支付二倍工资差额的情形，仲裁委裁决申请人支付二倍工资差额系法律适用错误。三、该裁决书裁决皑瑞齐公司向施燕煌支付经济补偿金存在适用法律错误。首先，皑瑞齐公司已经足额支付了2019年12月及2020年1月的劳动报酬，其次，适用《劳动合同法》第三十八、第四十六条的前提是双方存在劳动合同关系，而本案中书面劳动合同已经到期，此后双方形成的是事实上的劳动关系，且皑瑞齐公司并不存在损害施燕煌权益的情形，施燕煌请求劳动合同期满后的经济补偿金于法无据。最后，皑瑞齐公司受到疫情影响经营困难，工资延期支付得到了大多数员工的理解，期间皑瑞齐公司也向施燕煌解释了公司的难处，多次与劳动者主动协商，并不存在恶意拖欠劳动报酬的情形，而是积极协商延期支付劳动报酬，在这种情况下裁决皑瑞齐公司支付经济补偿金将进一步加重公司的经营困难。综上，厦湖仲案[2020]301-1号裁决书存在法律适用错误，请求依法撤销该裁决。 施燕煌辩称，皑瑞齐公司的申请不能成立，应予驳回。首先，厦湖仲案[2020]301-1号裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。其次，皑瑞齐公司就工资差额问题提出的异议属于事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的可以撤销仲裁裁决的情形。再次，皑瑞齐公司确实存在未按期足额支付劳动报酬的事实，且该问题仍属于事实认定的问题，仲裁裁决要求皑瑞齐公司向施燕煌支付经济补偿金并不存在法律适用错误。最后，皑瑞齐公司针对未签书面合同二倍工资差额提出的理由，涉及的是厦湖仲案[2020]301-2号非终局裁决，且皑瑞齐公司已就该裁决向厦门市湖里区人民法院提起了诉讼，皑瑞齐公司围绕该问题提出的撤裁理由与本案无关。综上所述，皑瑞齐公司的申请撤裁的理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的可以撤销仲裁裁决的情形，应予驳回。 经审查查明：2020年6月19日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2020]301-1号裁决，认定皑瑞齐公司存在未按时足额支付劳动报酬的行为，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，皑瑞齐公司应一次性支付施燕煌劳动关系存续期间的工资差额16701.36元；二、自本裁决书生效之日起五日内，皑瑞齐公司应一次性支付施燕煌解除劳动关系的经济补偿20838元。 本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。本案中，皑瑞齐公司主张撤销厦湖仲案[2019]301-1号裁决，应对该裁决存在着法定撤销情形提供充分的证据。本案审查过程中，皑瑞齐公司进一步明确本案属于适用法律错误的情形。但是，皑瑞齐公司针对施燕煌2月份工资计算方法提出的异议，涉及的核心问题是施燕煌是否存在居家办公的问题，该问题显然属于事实认定的范畴，而不属于法律适用的范畴。皑瑞齐公司还主张本案不属于应当支付经济补偿金的情形，而该问题的判断涉及的是皑瑞齐公司是否及时足额地发放了劳动报酬，实质上亦属于事实认定的范畴，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会基于对皑瑞齐公司是否存在未及时足额支付劳动报酬这一事实问题的判断，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，裁决其支付经济补偿金，亦不构成法律适用错误。可见，皑瑞齐公司提出的上述理由涉及的均是事实认定问题，而事实的认定属于仲裁法律授予仲裁庭有权作出终局裁决的范围，在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实问题依法不属于人民法院的审查范围，皑瑞齐公司基于事实认定问题提出的撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，依法不予采纳。至于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题，因其不属于厦湖仲案[2020]301-1号裁决书的裁决事项，因此皑瑞齐公司围绕该问题提出的异议和理由均不属于本案审查的范围。 综上，皑瑞齐公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门皑瑞齐信息咨询有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门皑瑞齐信息咨询有限公司负担。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年八月四日 法官助理 张 艳 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10600号 原告：北京果实企业顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公室501室-1397，统一社会信用代码911102283553027533。 法定代表人：张璐，总经理。 委托诉讼代理人：王辉。 被告：福建泰维置业有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村，统一社会信用代码91350681791751635J。 法定代表人：王元元，总经理。 原告北京果实企业顾问有限公司（以下简称果实公司）与被告福建泰维置业有限公司（以下简称泰维公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员吕云平适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。果实公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，泰维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 果实公司向本院提出诉讼请求：1.泰维公司向果实公司支付服务费460438.28元及利息（以460438.28元为本金，从起诉之日也即2020年6月2日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.泰维公司承担本案诉讼费。事实和理由：果实公司与泰维公司于2018年8月1日签署《客户推介合作协议》，约定泰维公司委托果实公司为泰维公司厦门湾项目组织介绍客户，如客户一次性全款购房，并签署购房合同，泰维公司将在次月向果实公司支付客户购房款签约金额的9.7%作为服务费（按揭客户自签署购房合同起次月泰维公司需向果实公司支付客户购房签约总金额9.7%的50%，剩余50%在银行为客户批放贷款后支付给果实公司）。泰维公司已经于2018年12月20日支付615331.21元；于2019年2月27日支付46421.44元；2019年4月10日支付33343.80元；2019年7月29日支付65985.51元，合计四次共761081.96元服务费。所支付的服务费中，300643.64元属于全款客户服务费，460438.28元属于按揭客户的前50%服务费，剩余50%按揭客户服务费共计460438.28元却未支付。为维护合法权益，果实公司提起诉讼。 泰维公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，泰维公司（作为甲方、开发商）与果实公司（作为乙方、分销商）在厦门市思明区签订《客户推介合作协议》，约定：甲方委托乙方为其位于白塘湾旅游度假城（滨海·古火山口）“泰禾明昇厦门湾”项目提供客户推介服务；乙方负责通过自有或合作渠道客户资源信息，组织介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，甲方按照本协议约定向乙方支付客户推介服务费；合作期限自2018年8月1日起至2018年12月31日止；合作期限内，根据当月乙方成功销售商品房成交总价（以《商品房买卖合同》约定的商品房总价为准）结算客户推介服务费，且服务费结算比例为10%。该合同第5.1条约定“服务费的支付前提按下列第（3）种方式执行：……（3）服务费的支付前提是乙方成功销售的客户签署《商品房买卖合同》（草签版）且按甲方规定足额缴交购房款（按揭客户须缴清首付款）后，次月支付50%服务费；客户签署《商品房买卖合同》（网签备案版）且全部购房款支付至甲方收款账户后，次月甲方再支付50%的服务费。客户签署《商品房买卖合同》（草签版）并一次性付清购房款的，次月支付100%服务费。若客户签署《商品房买卖合同》（草签版或网签备案版）后未交齐全款退房，该套不予计算服务费，已付服务费从后续未结算服务费中扣回，不退发票；第5.3条约定在甲方每次付款前，乙方应保证开具和提交等额的税率为6%的正式增值税专用发票。 合同履行期间，服务费应结算金额共计1221520.23元，泰维公司分别于2018年12月20日付款615331.21元、2019年2月27日付款46421.44元、2019年4月10日付款33343.80元、2019年7月29日付款65985.51元，已结算761081.96元服务费，剩余460438.28元未结算。 本院认为，果实公司与泰维公司签订的《客户推介合作协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。根据在案事实及证据，应当认定泰维公司未依约向果实公司支付服务费460438.28元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现果实公司要求泰维公司支付服务费及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。泰维公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 福建泰维置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京果实企业顾问有限公司服务费460438.28元及利息（以460438.28元为本金，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日也即2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8414元，由福建泰维置业有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕云平 二〇二〇年八月三日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终243号上诉人（原审原告）纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地纳雍县曙光乡河溪村。负责人邹全安，该煤矿执行事务合伙人。委托代理人赵娟，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳雍县公安局，住所地纳雍县居仁办事处居仁社区王家组。法定代表人明泽磊，局长。上诉人纳雍县曙光乡桂兴煤矿（以下简称桂兴煤矿）诉纳雍县公安局公安行政许可一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年10月16日作出（2017）黔0502行初102号行政裁定，桂兴煤矿不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日作出（2018）黔05行终58号行政裁定，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初102号行政裁定，指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理。贵州省毕节市七星关区人民法院于2020年5月29日作出（2018）黔0502行初95号之一行政裁定，上诉人桂兴煤矿不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明，桂兴煤矿于2007年12月24日领取营业执照，登记执行事务合伙人为邹全安，合伙人为邹全安、鄢顺国。2017年6月26日贵州省市场监督管理局（原贵州省工商行政管理局）依申请将桂兴煤矿原执行事务合伙人及合伙人邹全安变更登记为陈建生。2017年7月18日，纳雍县公安局依桂兴煤矿（执行事务合伙人陈建生）申请作出52052520171800005号《印章准制证》。2017年7月20日，桂兴煤矿向一审法院就纳雍县公安局作出52052520171800005号《印章准制证》一案提起行政诉讼。在本案审理过程中，赵琨以桂兴煤矿名义起诉桂兴煤矿原合伙人及执行事务合伙人邹全安变更登记为陈建生工商行政登记一案，业经贵州省贵阳市中级人民法院再审审理，于2018年11月9日作出（2018）黔01行再9号行政裁定，该生效裁定认为赵琨无权直接以桂兴煤矿的名义提起行政诉讼。2019年6月24日贵州省贵阳市中级人民法院对赵琨以个人名义起诉的前述工商变更登记一案作出（2019）黔01行终234号行政判决，判决维持了贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初396号行政判决，即撤销贵州省市场监督管理局于2017年6月26日作出的将陈建生登记为纳雍县曙光乡桂兴煤矿合伙人及执行事务合伙人的变更登记。2019年8月6日，桂兴煤矿执行事务合伙人由陈建生变更登记为邹全安，合伙人由陈建生、鄢顺国变更登记为邹全安、鄢顺国。2020年4月29日，原告向一审法院申请撤回本案对第三人陈建生的诉讼。一审另查明，本案行政起诉状及委托手续均无桂兴煤矿执行事务合伙人邹全安的书面委托，原告执行事务合伙人邹全安在一审法院向其调查时表示没有委托任何人以“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”的名义向一审法院提起任何行政诉讼。原告委托代理人手续上签名的赵琨并非桂兴煤矿执行事务合伙人，也不是桂兴煤矿合伙人，至今，其也未向一审法院提交取得桂兴煤矿执行事务合伙人邹全安的相关授权依据及证明。一审法院认为，2020年4月29日，原告向一审法院申请撤回对第三人陈建生的诉讼，因该申请不违反法律规定，一审法院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”第三款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”之规定。本案经过阅卷、调查和询问当事人，查明原告桂兴煤矿的行政诉状只有“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”的公章，原告执行事务合伙人否认其委托他人到一审法院就纳雍县公安局行政许可案件提起行政诉讼，委托手续没有执行事务合伙人的签名，赵琨也并非本案桂兴煤矿执行合伙企业事务的合伙人，其无权委托他人以“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”的名义提起起诉。且生效法律文书（2018）黔01行再9号行政裁定认为赵琨以纳雍县曙光乡桂兴煤矿之名义提起诉讼，不能成为适格的行政诉讼主体，故原告主体不适格，应依法驳回其起诉。另，赵琨向一审法院申请作为第三人参加本案的审理，因本案原告主体不适格，本次诉讼已无继续审理的必要，故不将赵琨作为本案第三人。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回纳雍县曙光乡桂兴煤矿的起诉，案件受理费人民币50.00元免予收取。宣判后，上诉人桂兴煤矿不服向本院上诉称：1.一审法院未开庭审理，超期裁判，程序违法；2.赵琨是桂兴煤矿的实际控制人，可以作为桂兴煤矿的诉讼代表人，一审以原告主体不适格裁定驳回起诉，适用法律错误；3.邹全安的股份已转让，仅是工商登记未变更，赵琨能代表桂兴煤矿提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人纳雍县公安局二审中未提交书面答辩意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，桂兴煤矿工商登记的执行事务合伙人为邹全安，合伙人为邹全安、鄢顺国。本案中，赵琨以桂兴煤矿的名义提起行政诉讼，经查，首先，赵琨并非工商登记部门登记的桂兴煤矿的执行事务的合伙人，其以桂兴煤矿的名义提起诉讼不具有原告主体资格；其次，经一审查明，桂兴煤矿登记的执行事务合伙人邹全安没有在本案的委托书上签名，其称没有委托过他人提起本案诉讼；第三，赵琨以桂兴煤矿的名义起诉贵州省工商行政管理局及第三人陈建生工商行政登记一案，生效的行政再审裁定认定赵琨以桂兴煤矿的名义所为之行为不能代表桂兴煤矿。故赵琨以桂兴煤矿的名义提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回桂兴煤矿的起诉符合法律规定。上诉人桂兴煤矿所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年八月二十五日书记员  支 玉
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终824号 上诉人（原审原告）：延安民政福利油料综合加工厂（以下简称油料厂）。法定代表人：许永光，系该厂厂长。住所地：陕西省延安市宝塔区圣地路580号16号楼3单元202室。委托诉讼代理人：韩树玲、韩磊磊（实习），陕西屹立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白新武，男，汉族，1968年9月10日出生，陕西省延安市宝塔区黑龙沟社区居民，现住延安市宝塔区博城仕佳B8号楼2单元502。委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，陕西通济律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：延安城市建设投资（集团）有限责任公司（以下简称城投公司）。法定代表人：魏存荣，系该公司董事长。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园西川河南路1号。委托诉讼代理人：李楠，陕西捷声律师事务所律师。上诉人油料厂与上诉人白新武、上诉人城投公司合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初644号民事判决，上诉人油料厂、上诉人白新武、上诉人城投公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人油料厂的委托诉讼代理人韩树玲、韩磊磊与上诉人白新武及委托诉讼代理人王昆龙、严纪伟、上诉人城投公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案二审期间出现新的证据，致案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初644号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人油料厂预交的二审案件受理费4300元予以退回；上诉人白新武预交的二审案件受理费32400元予以退回；上诉人城投公司预交的二审案件受理费32400元予以退回。     审 判 长  郑晓梅审  判  员   贺  洁审  判  员    郭  丹 二〇二〇年七月二十九日 法 官 助 理   张  杰      书  记 员   贺雅荣  1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初700号原告：蓝远建，男，1975年11月5日生，畲族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小雨，江西法之行律师事务所律师。被告：孙根青，男，1988年11月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告蓝远建与被告孙根青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蓝远建委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告孙根青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝远建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的货款计人民币3900元及利息6007.6元（2012年10月14日至2019年10月31日的利息），自2019年11月1日起以3900元为本金按月利率2%计算利息至款清止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙根青于2012年9月29日在原告处购买建材，被告向原告出具了借条，被告承诺在签收时间半个月内付清货款，逾期未付按月加收2%的利息，被告后续退回的建材先予抵利息，经结算，截止2019年10月31日，被告仍欠原告3900元货款及6007.6元利息，原告多次向被告催收，被告均未给付。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告孙根青未作答辩。原告蓝远建为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告常住人口信息，证明被告身份信息；3、借条原件1张，证明被告拖欠货款3900元。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年间，被告孙根青在原告处购买建材，2012年9月29日，经原、被告结算，被告孙根青欠原告蓝远建货款3900元，故向原告出具了借条一张，载明：“今借到蓝远建人民币叁仟玖佰元，（￥：3900）。此借款限于半个月之前还清，逾期按2%利率收取月利息，且拖欠期不得超过六个月，否则付诸于法律，所产生的费用全部由借款人承担，以上借款签字后生效。此据！借款人签字：孙根青12年9月29日”。出具借条后，被告孙根青拖欠该3900元至今，故原告诉至法院。本院认为，被告孙根青向原告蓝远建购买建材，原告依约交付了货物，原被告之间形成了买卖合同关系，被告应当支付货款，但拖欠原告货款3900元至今，显属违约，故本院对原告要求被告支付货款3900元的诉讼请求予以支持。《借条》中约定了“此借款限于半个月之前还清，逾期按2%利率收取月利息”，该约定内容并不违反法律规定，因此被告应当自逾期之日起按月利率2%向原告支付利息。该《借条》的出具时间为2012年9月29日，故款项逾期之日应为2012年10月14日，因此被告应当自2012年10月14日起按月利率2%支付利息至款清之日止。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，《借条》中虽约定了“否则付诸于法律，所产生的费用全部由借款人承担”等内容。但并未明确约定“所产生的费用”包含哪些费用，属于约定不明，故本院对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙根青于本判决生效后十日内向原告蓝远建付清货款3900元及利息（利息以本金3900元自2012年10月14日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、驳回原告蓝远建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告孙根青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰人民陪审员  郑余龙人民陪审员  徐 华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄 迪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11812号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该银行职员。被告：李庆珍，女，1973年10月20日出生，汉族,住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告李庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告李庆珍经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年2月21日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0809005201800332）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：李庆珍；（四）借款金额：本金250000元；（五）借款期限：2018年6月12日至2028年6月12日，共10年，120期；（六）还款方式：递减法，按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，贷款利息按月计收；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权；二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：李庆珍；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2018年5月2日，李庆珍以其名下位于清新区龙××镇××天下翰林××街××楼903的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2018）清远市不动产证明第5006671号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至李庆珍的个人账户；（二）交付金额：250000元；（三）交付时间：2018年6月12日；四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2020年1月；（二）逾期时间：自2020年2月起开始逾期或不足额还款；（三）欠款金额：截至2020年6月20日，尚欠借款本金202083.41元及利息1007.53元、罚息0元、复利0元；五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对李庆珍不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利；六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809005201800332号），判令被告偿还原告借款本金202083.41元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2020年6月20日为1007.53元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于清新区龙××镇××天下翰林××街××楼903的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。七、李庆珍未作答辩。裁判理由与结果本院认为，农商行花都支行已依涉案《楼宇按揭合同》约定向李庆珍发放贷款25万元，李庆珍应依约还款。李庆珍自2020年2月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、李庆珍偿还剩余借款本金202083.41元并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月20日的利息为1007.53元、罚息为0元、复利为0元，此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。李庆珍自愿以其所有的位于清新区龙××镇××天下翰林××街××楼903的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现李庆珍不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对李庆珍用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。李庆珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告李庆珍签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809005201800332号）；二、被告李庆珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金202083.41元及利息、罚息、复利（截至2020年6月20日的利息为1007.53元、罚息0元、复利0元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告李庆珍用作抵押的位于清新区龙颈镇恒大金碧天下翰林二街35号楼903的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由被告李庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏许清如
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1893号申请执行人：刘某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人刘某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初334号   原告：中国农业银行股份有限公司清水河县支行，住所地清水河县城关镇永安街94号。   统一社会信用代码:9115012481657009X5。   法定代表人：高心刚，副行长（主持工作）。   委托诉讼代理人：常瑞花，女，银行职员，住清水河县。   被告：陈秀明,男,住清水河县。   被告：李香连,女,住清水河县,   被告：李志成,男,住清水河县。   原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行与被告陈秀明、李香连、李志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常瑞花、被告李香连到庭参加诉讼，被告李志成、陈秀明未到庭。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司清水河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告陈秀明归还借款本息,截止2020年3月3日,结欠本息人民币120623.13元（本金100000.00元、正常利息6157.67元、罚息13626.39元、复利839.07元）;并支付从2020年3月3日至实际贷款结清之日止的利息。借款执行利率按借款申请人办理贷款时签订的《农户贷款借款合同》第三条约定:借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%(利息=本金×实际天数×日利率,日利率的换算公式按人民银行相关规定执行);第六条约定:逾期借款从贷款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息执行起。对应付未付利息,依据人民银行规定计收复利；2.判令被告李香连、李志成对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈秀明签订了编号为l502012017O108281的《农户贷款借款合同》,合同约定:本合同项下的借款用途为养殖,未经贷款人同意不得改变借款用途,借款金额为100000元,借款期限12个月,借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%。借款采取连带责任保证的方式,还款方式为到期一次性还本付息;贷款人有权直接从借款人账户上划收借款人其他应付费用:合同履行中发生争议,向贷款人所在地人民法院起诉。现贷款已于2018年09月12日到期,被告陈秀明未按约偿还。按约定,债权到期后债务人没有清偿债务,保证人应该承担连带保证责任。综上所述,请求人民法院支持原告的诉讼请求,依法判令被告偿还借款本金及利息,并支付原告为实现债权所产生的一切费用,担保人依法承担连带清偿责任。   被告李香连辩称，原告起诉的内容属实，但希望协商解决。   被告陈秀明、李志成未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有其所提交的农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证予以证明，被告李香连表示认可，故本院对原告所主张的事实予以确认。原、被告间的农户贷款借款合同合法有效，被告应当依约履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告陈秀明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行借款本息人民币120623.13元（本金100000元、利息6157.67元、罚息13626.39元、复利839.07元）；并支付从2020年3月4日至实际贷款结清之日止的逾期利息（计息本金100000元，年利率9.135%）以及复利（计息基数6157.67元，年利率9.135%）。   二、被告李香连、李志成对第一项给付义务承担连带责任。被告李香连、李志成承担保证责任后，有权向被告陈秀明追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1356元，由被告陈秀明负担，被告李香连、李志成承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇二〇年八月三日   （法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢804号申请执行人绍兴市兴诺化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道马家桥村。法定代表人朱合兴，该公司董事长。被执行人盐城市一剑印染有限公司，住所地江苏省盐城市文港北路56号。法定代表人施玉台，该公司董事长。被执行人施聪妹，女，汉族，1962年1月24日出生，住盐城市亭湖区。关于申请执行人绍兴市兴诺化工有限公司与被执行人盐城市一剑印染有限公司、施聪妹买卖合同纠纷执行一案，原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0855号民事判决书已经发生法律效力,依据该判决书：印染公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付兴诺公司价款917268.72元，并支付逾期付款违约金（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以917268.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算），以及兴诺公司为本案诉讼支出的律师代理费47240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元减半收取为6860元，由印染公司负担。该款已由兴诺公司预交，印染公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给兴诺公司。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月29日立案执行，执行中施聪妹自愿为本案做担保承担连带责任，后未自觉履行，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月11日终结本次执行程序。现因原无锡市崇安区人民法院已经撤销，该案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人盐城市一剑印染有限公司在盐城市亭湖区的房产拆迁安置补偿款797268.72元。扣除执行费17560元后将剩余的779708.72元转交给了申请执行人绍兴市兴诺化工有限公司。期间申请执行人与上述被执行人达成了执行和解协议。协议约定了案款总金额为120万元，其中在上述村委扣划了797268.72元后，剩余的402731.28元由施聪妹自2020年9月开始支付，每月还款2万元，2021年1月至7月每月还款3万元，余款在2021年8月全部付清。还约定了如有一期未全额支付，被执行人承担违约金10万元，并可向本院恢复执行。执行中申请执行人于2020年8月21日向本院申请撤回执行，并同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0855号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇二〇年八月二十五日书记员  朱建荣
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1171号齐小伟：申请人曹敏与被执行人齐小伟房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初7369号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初7369号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2669号之一申请执行人：张连富，男，汉族，1976年3月28日生，住址大连市甘井子区。申请执行人：徐辉，女，汉族，1975年3月25日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人张连富、徐辉与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0211民初3800号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人47894.50元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3800号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执764号申请执行人：席喜鹏，女，汉族，1974年1月29日生，住河南省渑池县。被执行人：渑池县永基建材有限公司，住所地：渑池县果园乡杨村，统一社会信用代码:91411221799174035Q。法定代表人：安长群，男，该公司经理。本院在执行席喜鹏申请执行渑池县永基建材有限公司劳动争议纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年八月三十一日书记员  史丽娟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2587号原告：徐忠德，男，1956年7月14日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：曲拥军，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地山东省垦利县，现住山东省东营市东营区。原告徐忠德与被告曲拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠德的委托诉讼代理人庄英翠到庭参加诉讼。被告曲拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠德向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告货款15325元及违约金15325元；2、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告徐忠德在海南承包土地种植火龙果，在金乡县最西头有个水果店，对外出售其种植的火龙果。原、被告双方是在2019年时候因生意往来认识的。2020年元月11日，被告自原告处购买火龙果，没有向原告支付货款，向原告出具了欠条，欠条全部是被告本人书写，书写的地点是在原告的水果店，手印也是被告本人按捺。双方约定，到2020年7月1日被告还清货款，如还不清加倍偿还。经原告多次催要，均没有支付该货款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曲拥军在本案审理期间未作答辩。原告徐忠德为支持其诉讼请求，依法向本院提交欠条一份证明：原、被告之间存在买卖火龙果的法律关系。2020年元月11日，被告自原告处购买火龙果，向原告出具了欠条，欠款数额为15325元，约定2020年7月1日还清，如不偿还，加倍偿还。被告曲拥军在本案审理期间未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告徐忠德经营水果生意。2020年1月11日，被告曲拥军购买原告的火龙果，向原告出具了欠条一份：“今欠到徐忠德火龙果货款壹万伍仟叁佰贰拾伍元正，2020年7月1号还清，如还不清加倍偿还。曲拥军（签字并捺印），2020年元月11日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曲拥军向原告出具的欠条，可以认定被告曲拥军欠付原告徐忠德火龙果款15325元，被告曲拥军作为涉案买卖合同的买受人，依法负有付款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告的损失为被告逾期付款的利息损失，原告请求被告支付违约金15325元，超越法律规定的上限应予调整，宜参照民间借贷年利率24%的标准计付。被告曲拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲拥军于本判决生效之日起三日内支付原告徐忠德水果货款15325元及违约金（以15325元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告徐忠德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告曲拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇二〇年八月三十一日法官助理吴晗书记员吴晗
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执808号申请执行人：上官海军，男，1964年1月26日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：邵保民，男，1977年10月22日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行上官海军与吴海良劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初897号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年5月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，查封被执行人名下所有的豫Ｍ×××××号汽车一辆（该车未实际控制）。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、对被执行人户籍所在地进行实地调查，被执行人常年外出，未找到被执行人的下落。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年八月三十一日书记员  史丽娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1881号申请执行人:张建军，男，1971年3月27日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:于金龙，男，1980年1月25日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：吴占巍，女，1982年12月22日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行张建军与于金龙、吴占巍民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1314号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付50000元及利息、诉讼费525元。执行过程中，本院依法向被执行人于金龙、吴占巍送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十八日书记员  冯佳琪
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初2311号原告山东惠民农村商业银行被告赵宝英本院在审理原告山东惠民农村商业银行被告赵宝英金融借款合同纠纷一案中，原告山东惠民农村商业银行向本院提出财产保全申请，要求保全被告的银行账户及存款，并已提供了担保。本院认为原告山东惠民农村商业银行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵宝英存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年八月二十五日书记员  田 歌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1752号之一 申请执行人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：束永柱，董事长。 被执行人：张素芳，女，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈乃焕，男，1970年10月14日出生，回族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被执行人张素芳、陈乃焕金融借款合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，轮候查封了被执行人名下房屋，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 白宏雨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执602-6号申请执行人衣某某被执行人衣某被执行人慕某某被执行人栖霞某某公司。本院在执行申请执行人衣某某与被执行人衣某、慕某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣某某持本院作出的民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十八日书记员  王新桥
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1036号原告：仇艳芳，女，1965年11月4日生，汉族，住南通市通州区。被告：张雷，男，1995年9月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，营业场所南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣。原告仇艳芳与被告张雷、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇艳芳撤诉。审 判 长  季 琴人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  卫 娟二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陆涯天书 记 员  高竹君
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7831号上诉人(原审原告)：刘义，男，1960年12月21日生，汉族，北京北人集团北人实业公司退休职员，住北京市东城区。被上诉人(原审被告)：北京市北人实业总公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人：陈东利。上诉人刘义因与被上诉人北京市北人实业总公司（以下简称北人实业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初9261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘义到庭参加诉讼，被上诉人北人实业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘义上诉请求：1.撤销一审判决第二项,依法改判北人实业公司向刘义支付1992年11月6日至1997年11月6日期间的工资38530.54元;2.诉讼费由北人实业公司负担。事实和理由：1992年11月6日，刘义在北人实业公司任出租车司机，工作至1997年11月6日，后被公司通知待岗，一直未接到其要求到岗的通知，至2002年10月21日，刘义被北人实业公司调出。2017年11月28日，朝阳法院确认刘义与北人实业公司于1992年11月6日至2002年10月21日存在劳动关系，1997年11月6日之前我处于上班状态，未按照规定向刘义发放工资。2017年在刘义调取人事档案时，才发现承包合同书，而该合同中第七条中对工资有过约定，但工资从未发放，刘义是在看到合同时才知有工资的约定，至此方知其权利受到侵害，因此一审法院认定刘义未提出异议是错误的。综上请求二审法院依法改判。北人实业公司经本院合法传唤，未到庭。刘义向一审法院起诉请求：1、要求北人实业公司支付1997年11月6日至2002年10月21日期间的生活费22676元；2、要求北人实业公司支付1992年11月6日至1997年11月6日期间的工资38530.54元。一审法院认定事实：刘义曾将北人实业公司、第三人北人集团公司诉至一审法院，要求确认其与北人实业公司于1992年11月6日至2002年10月21日存在劳动关系，我院经审理后作出（2017）京0105民初4661号民事判决：确认刘义与北人实业公司于1992年11月6日至2002年10月21日存在劳动关系。北人实业公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理后，作出（2018）京03民终4005号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。刘义主张其于1992年11月6日调入北人实业公司，后让其在北京市北人出租汽车公司（以下简称北人出租车公司）担任出租车司机，当时和北人出租车公司签订了自1992年到1997年的运营承包合同。1997年11月6日合同到期后，公司口头告知其待岗，但一直未通知其上岗，直至2002年10月21日北人实业公司将其调出。经询，刘义称1992年11月6日至1997年11月6日担任出租车司机期间，除承包的份钱之外的盈余归其所有，并提交了运营车辆承包合同书，该合同书第七条载明：在承包期内，根据国家现行工资及补贴等管理办法，依据公司有关规定，采用下发薪制，即每月五日发放上月工资及补贴。合同还约定了刘义每年应按期缴纳运营承包费。诉讼中，刘义提交的失业人员情况表中失业原因为“合同到期自然终止”。一审法院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告北人实业公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关庭审中的举证、质证及答辩的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。生效判决虽已确认刘义与北人实业公司之间存在劳动关系，但刘义未提供证据证明其主张的1992年11月6日至1997年11月6日期间关于工资及其标准的明确约定，考虑到双方的承包运营合同中亦有相应报酬的约定，时隔多年，刘义均未提出异议，故对其在本案的此部分主张，一审法院无法支持。刘义主张1997年合同到期后，北人实业公司告知其待岗，1997年11月6日至2002年10月21日期间的生活费，北人实业公司未出庭应诉反驳刘义的主张，结合本案证据材料，对刘义的此部分请求，一审法院酌情支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北人实业公司于判决生效后七日内支付刘义1997年11月6日至2002年10月21日期间的生活费15600元；二、驳回刘义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘义称其在2017年调取档案时才知晓《运营车辆承包合同书》中第七条关于工资的约定，然而该合同书系刘义本人签署，现其否认知晓第七条内容，与常理不符。同时，在1992年至1997年期间，双方均按照承包合同履行未有证据表明刘义曾对工资提出异议，亦未就其主张的拖欠工资事实提交有效证据，且刘义对于出租车运营除承包金外的盈余均归其个人所有的事实并无异议，现刘义并未提交北人实业公司与刘义关于上述期间工资标准的证据，故本院对其要求北人实业公司支付该期间工资的诉请难以支持，一审法院对此认定并无不当，本院不持异议。综上所述，刘义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘义负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张海洋审 判 员 张清波二〇二〇年八月四日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16236号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年7月9日立案。原告张莉于同年8月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张莉提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费每案25元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3642号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人王文，女，1988年8月1日出生，汉族，住所地武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王文信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币203912.81元，执行费2959元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1572号原告：襄城县超凡装饰工程有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县烟城路东段912号。法定代表人：姚飞飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被告:襄城县顺通农业开发有限公司，住所地：襄城县八七路东段路北（电子商务产业园）。法定代表人：杨笑生，该公司董事兼总经理。原告襄城县超凡装饰工程有限公司（以下简称“超凡公司”）与被告襄城县顺通农业开发有限公司（以下简称“顺通公司”）装饰装修合同纠纷一案，2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超凡公司的委托诉讼代理人段冰到庭，被告顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议超凡公司的诉讼请求：要求顺通公司支付超凡公司工程款219416元及利息，利息计算方式：以219416元为本金，自2020年6月9日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。本案的诉讼费用由顺通公司承担。顺通公司缺席未答辩。本院查明的法律事实：超凡公司主要从事室内外装饰工程设计施工。2019年8月6日，超凡公司和顺通公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：“。一、合同主要内容：1、甲方（顺通公司）将自己位于北郡区门面小区楼单楼号室厅住宅的室内装饰工程以包工包料形式交给乙方（超凡公司）承做。2、工程总造价（大写）：肆拾陆万元整，其中设计费（大写）：空白。3、工期60天，自2019年8月6日起至2019年10月6日止。二、合同细节说明：。4、工程质量及验收。(5)甲方（顺通公司）未经验收实际入住，视为工程合格。6、结算：工程竣工验收合格后当日结清余款。”。2019年11月2日，双方签订合同《装饰装修合同补充协议书》一份，约定：“。鉴于：原合同约定之施工内容增减,总价变更。一、协议内容变更部分为：1、减去原合同约定之二楼木地板（合计22804元），2、减去原合同约定之300×300集成吊顶（合计3780元），3、原合同工程造价肆拾陆万元整变更为肆拾叁万叁仟肆佰壹拾陆元整。”。案涉工程于2019年11月份完工。超凡公司自认顺通公司已支付214000元工程款。另，经查杨浩亮和杨笑生系同一人。本院判决理由和结果本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，超凡公司按照合同约定进行工程建设，后因案涉工程工程量变更，双方协商工程总价款为433416元，扣除顺通公司已支付的214000元工程款，尚余219416元工程款未支付，故超凡公司主张顺通公司支付219416元工程款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，超凡公司要求顺通公司支付以219416元为本金，自起诉之日（2020年6月9日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄城县顺通农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄城县超凡装饰工程有限公司工程款219416元及利息，利息方式：以219416元为本金，自2020年6月9日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告襄城县顺通农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年八月十八日书记员  王清锋
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1539号 申请执行人：张春晓,男性,1987年12月8日出生,住济南市历下区。 被执行人：韩晓霞，女性,1968年3月17日生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：吴斌，男性,1967年6月26日生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：吴霞，女性,1971年3月10日生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：山东永润设备有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇宋庄村。 法定代表人：吴斌。 本院在执行张春晓与韩晓霞、吴斌、吴霞、山东永润设备有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年4月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年8月5日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2020年8月27日将被执行人适用限制高消费措施。2020年8月27日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长华勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘京春
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫15民抗3号抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：曹学文，男，汉族，1979年4月28日出生，住信阳市浉河区。申诉人（原审被告）：侯冬冬，女，汉族，1973年12月13日出生，住信阳市浉河区。被申诉人（原审原告）：余泽荣，女，汉族，1970年8月3日出生，住信阳市羊山新区。申诉人曹学文、侯冬冬因与被申诉人余泽荣民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2475民事判决书，向浉河区人民检察院申诉。浉河区人民检察院提请信阳市人民检察院抗诉。信阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以信检民监[2020]41150000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令河南省信阳市浉河区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年八月十八日法官助理肖强书记员颜俊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2895号原告：中国农业银行股份有限公司白城城区支行。法定代表人：杨雪梅，系行长委托诉讼代理人：孙英钦，男，系该行客户经理。代理权限：代收文书、代为调解等权限。被告：杜彦播，男，1963年5月8日生，现住白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行诉被告杜彦播信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告赔偿截止2020年4月25日所欠本息802.92元，利息按年利率1.8%。事实与理由：被告于2017年8月在原告处办理贷记卡一张，卡号为×××。经原告多次催收，被告承诺还款，但至今未还清。截止到2020年4月25日，欠款本金742.37元，利息58.10元，违约金2.45元，合计802.92元，故诉至法院。被告杜彦播未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告在原告处办理信用卡贷款事实存在，因被告未按期还款，截止在2020年4月25日尚欠借款本息合计802.92元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告请求被告偿还截止到2020年4月25日尚欠原告本息合计802.92元的请求本院予以支持。关于逾期利息部分，2020年4月26日起以剩余贷款为本金，按照年利率1.8%支付利息至还清时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告杜彦播于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行截止到2020年4月25日尚欠贷款本息共计802.92元。二、逾期利息从2020年4月26日起以剩余贷款为本金，按照年利率1.8%支付利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杜彦播负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年八月二十九日书记员  张 楠
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1961号原告：罗来英，女，1960年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：蔡百军，男，1967年12月18日出生，汉族。被告：刘海燕，女，1983年3月28日出生，汉族。原告罗来英与被告蔡百军、刘海燕民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告罗来英于2020年8月18日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗来英撤诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告罗来英负担。审判员  陈开林二〇二〇年八月十八日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1143号原告：江西省伊戈尔生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路877号-879号，统一社会信用代码：91360100MA38CTYL2X。法定代表人：刘丽颖，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊粹文，北京市中银（南昌）律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈思腾，北京市中银（南昌）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：陶书秋，男，汉族，1967年1月15日生，住江西省九江市庐山市。被告：沙金荣，男，汉族，1971年9月28日生，住江苏省扬州市江区。被告：范冰霞，女，汉族，1988年7月4日生，江苏省兴化市。原告江西省伊戈尔生物技术有限公司与被告陶书秋、沙金荣、范冰霞股权转让纠纷一案，本院受理后，经审查发现本案股权转让所依据的《并购合作协议》第六条第二款约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，15日内不能协商解决的，协议双方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。”而该协议具体签订地点为江西省南昌高新技术产业开发区高新大道555号特康科技3号楼4楼401，故本案不属于本院管辖，应移送协议签订地人民法院即江西省南昌高新技术产业开发区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。审判长 陈 平审判员 汤国军审判员 袁喜林二〇二〇年八月四日书记员 胡欢欢
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1579号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、罗御铭： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行罗御铭追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费130元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭申请执行的（2016）川0402民初2239号民事判决书中由罗御铭承担的案件受理费130元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年八月五日 书记员 周渝浩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3418号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。法定代表人：朱宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，该公司员工。被告：胡志梅，女，1977年12月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告胡志梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇二〇年八月十八日书记员  宋 佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初241号原告：高鸣，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区珠珠书屋，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路动源街凯旋广场B栋3504室。经营者：隋立珠。原告高鸣与被告哈尔滨市香坊区珠珠书屋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告高鸣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 司淼淼
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢237号申请执行人：李美训，男，1947年7月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台中海联实业集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区文苑小区2号楼-1号，统一社会信用代码913706001650581630。法定代表人：赵恩伯，总经理。被执行人：烟台长寿谷旅游资源开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区文苑小区2号楼-1号，统一社会信用代码91370600MA3D6FNM4L。法定代表人：周兰英，总经理。申请执行人李美训与被执行人烟台中海联实业集团有限公司、烟台长寿谷旅游资源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人欠款100000元及利息（自2018年7月5日起至实际清偿之日止以100000元为基数按年息11%的利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款及其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台中海联实业集团有限公司、烟台长寿谷旅游资源开发有限公司银行存款140000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年八月十八日书记员  孙梦琪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2915号之一申请执行人：张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人：张毅，该局局长。被执行人：张家港保税区沐然国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路18号全球通大厦4层4128室。法定代表人：葛维新，该公司总经理。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局与被执行人张家港保税区沐然国际贸易有限公司行政非诉执行一案，张家港市人力资源和社会保障局于2018年9月30日作出张人社察罚字〔2018〕第17号劳动保障监察行政处罚决定书，依该决定：决定对张家港保税区沐然国际贸易有限公司罚款人民币8000元；自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到张家港市财政局罚没收入专户，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因张家港保税区沐然国际贸易有限公司未履行上述行政处罚决定书，张家港市人力资源和社会保障局于2019年12月10日向本院申请强制执行张人社察罚字〔2018〕第17号劳动保障监察行政处罚决定中的罚款8000元、加处罚款8000元。本院于2019年12月15日作出的（2019）苏0582行审158号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判，准予强制执行申请执行人张家港市人力资源和社会保障局所作张人社察处罚字〔2018〕第17号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2020年6月5日立案受理，执行标的为16000元。案件执行过程如下：1、2020年6月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2020年6月9日、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除轮候查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××东风牌汽车一辆（上述车辆设定有抵押且未能实际控制，查封期限自2020年8月18日起至2022年8月17日止）及零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年6月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人在本院辖区有不动产。本案在执行过程中发现，被执行人在被张家港市人力资源和社会保障局行政处罚阶段即下落不明（既不在注册登记的经营地址张家港保税区金港路18号全球通大厦4层4128室，又搬离了实际经营地址张家港市经开区勤星路1号张家港市宏基铝业有限公司五楼东），现仍下落不明。4、2020年7月10日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年8月26日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人的法定代表人葛维新罚款3000元。6、2020年8月27日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位16000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除零星存款及轮候查封被执行人名下未能实际控制的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚款的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年八月三十一日书记员 钱玮俞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9042号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港。 法定代表人：武长奎，总经理。 被告：盛文涛，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔。 被告：梁山众和货运服务有限公司住所地：梁山县。 法定代表人：尚广福。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 负责人：曹文华 被告：黄国忠，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省双鸭山市集贤县，住址：青岛市城阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地：山东省青岛市崂山区。负责人：黄渭。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告盛文涛、梁山众和货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司、黄国忠、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。 案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担,退原告680元。 审判员  熊敏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执646号申请人深圳某公司法定代表人：刘某，系执行董事。住址：深圳市前海深港合作区。被执行人谢某，现住包头市东河区。申请执行人深圳某公司与被执行人谢某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州作出的（2019）衢仲网字第80355号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7460.83元，并承担本案执行申请费50.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月22日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆，等登记信息。3、本院于2020年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年4月23日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2020年4月22日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。6、2020年8月19日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。