wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保196号 申请人：刘琴，女，1977年7月25日生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住兴义市。 被申请人：丁国林，男，1964年12月26日生，汉族，住贵州省盘县。 被申请人：瞿会竹，女，1976年7月6日生，汉族，住贵州省盘县。 被申请人：丁武稳，男，1996年7月26日生，汉族，住贵州省盘县。 被申请人：丁彪，男，1993年12月24日生，汉族，住贵州省盘县。 申请人刘琴于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人丁国林、瞿会竹、丁武稳、丁彪名下价值454000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人丁国林、瞿会竹、丁武稳、丁彪名下价值454000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2790元，已由申请人刘琴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月三日 书记员  罗朝仕
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1097号 原告：郑某，女，1980年4月30日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：饶炳海,浙江绿谷律师事务所律师。 被告：杨某，女，1990年2月28日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王成峰、张琮,上海双创律师事务所律师。 第三人：周某，男，1981年5月7日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：潘龙标。 原告郑某与被告杨某、第三人周某不当得利纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2020年6月19日、2020年7月28日两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告郑某委托诉讼代理人饶炳海、被告杨某委托诉讼代理人王成峰、张琮，第三人周某委托诉讼代理人潘龙标到庭参加诉讼。第二次开庭原告郑某委托诉讼代理人饶炳海、被告杨某及其委托诉讼代理人王成峰、张琮，第三人周某委托诉讼代理人潘龙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某提出诉讼请求：一、被告返还不当得利361811元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，于2007年4月26日办理了结婚登记手续。被告原系松阳县城市发展有限公司员工，于2018年考入松阳县农业农村局工作。由于原告工作较忙，被告于2016年开始与第三人建立不正当的两性关系，一直到2019年8月。在此期间，在第三人主动及被告索要等情形下，第三人多次（或通过其出纳经手）向被告支付款项及购买价值较高的生活物品，共计支付现金人民币361811元。到2019年下半年原告发觉后，被告与第三人才终止不正当关系。被告及第三人为防止原告追索，第三人基本上采取现金交付方式支付给被告。自2017年1月20日至2019年6月18日，第三人自己交付给被告现金17次，计付款27万元，第三人还通过其公司工作人员方燕婷付款91811元，以上共计人民币361811元。第三人与被告的经济往来还有：1、第三人为了给被告购房支付首付款，在2017年9月13日通过转账及现金各支付5万元给被告，此款2019年8月被告担心被原告追索，曾分多次转账给原告，最后于2019年8月24日已归还给原告；2、因第三人资金周转需要，2019年7月第三人曾向被告借款22万元，后第三人于2019年8月1日归还给被告，通过转账18万元及现金5万元的方式归还，第三人还多付1万元作为借款利息；3、第三人曾多次给予被告钱款购买名牌手表、相机、手包、项链等物品，上述赠与行为应属无效，原告将另案解决。原告为此曾经向被告方工作单位等地要求解决并要求返还相应款项。但均无任何效果。原告认为：第三人擅自向被告支付的款项均系夫妻共同财产，其赠与行为无效。被告所得均系不当得利。被告及第三人的行为违反了公序良俗和社会公德，被告所得均应予以返还。为保护公民的合法权益，根据我国《民法总则》《民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告杨某辩称，不当得利的构成要件需要原告证明，原告只提供了第三人取款的银行流水，但不能证明上述款项交付给被告；第三人公司员工打给被告的91811元钱款到底是公司的钱款还是第三人个人的钱款，应该由原告予以证明，只有证明是第三人个人财产才能被认定为夫妻共同财产，原告才有权主张。但现阶段原告的举证未能完成，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周某陈述，原告的陈述属实，其他的没有意见。 结合原告的诉讼请求，本院经审理查明如下事实：原告郑某与第三人周某系夫妻关系，双方于2007年4月26日办理结婚登记手续。2017年左右，第三人周某开始与被告杨某建立不正当的男女关系。2017年9月13日，第三人周某向被告转账50000元。在2018年至2019年，第三人周某指示其公司员工方燕婷通过银行及支付宝转账向被告交付91811元；被告杨某受第三人周某指示在2018年通过支付宝向方燕婷转账11600元。 在原告郑某发现被告杨某与丈夫周某间的不正当男女关系后，向被告追索过钱款，被告杨某在2019年8月向原告支付了100000元。被告庭审时陈述该100000元包含第三人周某2017年9月13日向其转账50000元。 本院据以认定上述事实的证据有：银行交易明细、方燕婷转账记录、杨某转账记录以及原、被告及第三人在庭审中的陈述等。 本院认为，原告郑某提供的证据可以证明其丈夫即第三人周某在2017年至2019年向被告杨某赠与141811元；被告杨某提供的证据可以证明其已归还111600元。因第三人周某非基于日常生活向杨某赠与上述款项时侵害了原告郑某的夫妻共同财产权利，故被告杨某理应返还未返还的30211元。至于原告主张的其他款项，因其只提供了第三人周某的银行取款记录，而被告杨某的银行存款记录的时间、金额也与上述取款记录不相吻合，故原告的举证尚未达到高度盖然性的证明标准，本院对于其该部分主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告杨某在本判决生效之日起十日内归还原告郑某30211元； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3363.5元，由原告郑某负担3083元，被告杨某负担280.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 米超锋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘彦双 代书记员 叶 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20606号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：胡仕涛，男，汉族，1983年X月X日出生，住陕西省安康市汉阴县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡仕涛银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16312号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人胡仕涛支付信用卡欠款本金43981.22元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人胡仕涛的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡仕涛有银行存款53566.61元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费703元剩余案款52863.61元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人胡仕涛的住所地陕西省安康市汉阴县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20606号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6543号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：李香花，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告李香花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金78832.19元，支付利息9655.36元（利息等暂计至2020年5月8日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金18603.03元，分期付款手续费2034.72元，其他手续费40元，其他费用708.48元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告李香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2017年11月15日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：4984××××3454； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年5月8日，欠本金78832.19元，利息9655.36元，分期付款手续费2034.72元，其他手续费40元，其他费用708.48元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李香花于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金78832.19元，支付利息9655.36元（利息等暂计算至2020年5月8日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）、分期付款手续费2034.72元，其他手续费40元和其他费用708.48元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，减半收取1248.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担208元，被告李香花负担1040.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执527号之一 申请执行人：姚本翠，女，1971年5月27日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省龙山县。 被告：刘胜波，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 关于姚本翠申请执行刘胜波借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年9月12日作出的(2019)渝0156民初1916号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付16000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人刘胜波纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并作出拘留决定书移送公安机关协助查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁 东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9254号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：郑庭记，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 原告宁波银行股份有限公司与被告郑庭记金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18263.29元，期内利息944.55元，逾期利息4380.88元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为23588.72元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑庭记归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18263.29元，期内利息944.55元，逾期利息4380.88元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告郑庭记负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 张敏（代）
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2341号申请执行人：左宇阳，女性，2010年08月23日出生，汉族，住大同市。法定代理人：王丹枫，女，1991年1月28日出生，汉族，住大同市。被执行人：左强，男性，1989年06月23日出生，汉族，住大同市。本院在执行左宇阳与左强婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，于2020年8月21日向被执行人左强发出执行通知书，责令被执行人左强给付申请执行人左宇阳抚养费7550元，承担执行费50元。但被执行人左强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左强存款7600元。本裁定立即执行。执行员 赵 军二〇二〇年八月二十五日书记员 许超强
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4285号 原告：孙某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：林某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市红花岗区，系原告孙某某之夫。代理权限为特别授权。 被告：遵义安创房地产开发有限公司（原贵州安创房地产开发有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区安创美域中央2号楼1-10号营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。 法定代表人：赵方雨，该公司董事长。 委托代理人：罗燕，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告孙某某诉被告遵义安创房地产开发有限公司、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托代理人林某某，被告遵义安创房地产开发有限公司之委托代理人罗燕，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告预交的购房款16万元及支付违约金（以16万元为基数按月利率2%计算，从2018年2月10日起至退还完购房款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告孙某某与被告赵某某认识，经被告赵某某介绍，原告孙某某于2018年2月10日认购被告贵州安创房地产开发有限公司“美域中央”商品房三期某号房屋，建筑面积约为49.27平方米，认购单价为每平方米2,980.00元，总房款为146,825.00元，同日，原告交清了全部房款和维修基金共149,781.00元，还给被告赵某某11,000.00余元，共支付160,000.00元，并签订《商品房认购协议书》。后由于被告贵州安创房地产开发有限公司的美域中央领域三期工程未在房管部门办理《商品房买卖预售备案登记》手续，所以无法签订《商品房买卖合同》，原告多次要求被告退还房款，但被告一拖再拖，至今未退。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告遵义安创房地产开发有限公司辩称：因为当时我方是将案涉房屋卖给被告赵某某，我方已告知被告赵某某案涉房屋当时无法办理网签手续，被告赵某某是明知自愿购买案涉房屋，我方也开具了相应的收据，但被告赵某某与原告之间的买卖情况我方不清楚。我方同意按照收据退款，但是需要给予我方一定时间。针对违约金，因为我方一开始是卖给被告赵某某的，我方相当于第三方过了一个手续，希望法院酌情考虑。 被告赵某某辩称：我买了案涉房屋后又想换一套大的房子，我通过中介公司卖给了原告，当时我与原告达成的意愿是我买成多少钱，就卖多少钱，中介费我并没有收取，是中介公司收取的。双方达成房屋买卖协议是双方真实意思表示。 经审理查明：2018年2月10日，原告（买方）与被告遵义安创房地产开发有限公司的销售人员钱方（卖方）签订了商品房认购协议书，协议内容为：买方自愿认购卖方开发的“美域中央领域”商品房三期某号房屋，建筑面积约为49.27平方米，认购单价为每平方米2,980.00元，总房款为146,825.00元，原告当天交清了全部房款146,825.00元和维修基金2,956.00元，共计149,781.00元，被告遵义安创房地产开发有限公司财务向原告出具了收据两张，并加盖了公司财务专用章。事后，由于案涉房屋未办理预售许可，无法办理网签手续，故双方未签订《商品房买卖合同》，原告多次要求被告遵义安创房地产开发有限公司退还房款无果。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房认购协议书、收据等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告虽然与被告遵义安创房地产开发有限公司的销售人员签订了商品房认购协议书，但被告遵义安创房地产开发有限公司财务出具收据收取了原告的购房款和维修基金，故应认定原告与被告遵义安创房地产开发有限公司之间系商品房买卖合同关系，现原告以被告遵义安创房地产开发有限公司未办理房屋预售手续，无法办理网签手续为由要求解除商品房认购协议，从本案的情况看，该案涉房屋目前未办理预售许可，其责任在于被告遵义安创房地产开发有限公司，系被告遵义安创房地产开发有限公司的违约行为致使不能实现合同目的，现被告遵义安创房地产开发有限公司对解除合同不持反对意见，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告所交纳的购房款和修基金应由被告遵义安创房地产开发有限公司予以返还，同时，应赔偿因违约而造成的损失，其损失可按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告赵某某承担连带责任的问题，因被告赵某某并非合同的相对方，故不应在本案中承担责任。关于原告称被告赵某某收取了10,175.00元的问题，因该问题系另一法律关系，原告可另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义安创房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原告孙某某购房款146,825.00元和维修基金2,956.00元，共计149,781.00元，并赔偿损失（从2018年2月10日起至2019年8月19日止，以149,781.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清款项之日止，以149,781.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。 案件受理费5,140.00元，减半收取2,570.00元，由被告遵义安创房地产开发有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王成素 书记员高艺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2901号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：韩瑞儿，女，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩瑞儿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩瑞儿应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款141201.88元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 毛忆梦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10565号 原告：冯夏兴，男，1958年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈强，男，1986年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告冯夏兴诉被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告冯夏兴于2020年8月31日向本院申请撤回对被告陈强的起诉。 本院认为：原告冯夏兴申请撤回对被告陈强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯夏兴撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告冯夏兴负担。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执8623号刘国平、广州迪克医疗器械有限公司：关于刘国平与广州迪克医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州迪克医疗器械有限公司已还款30350元（其中解除劳动合同赔偿金等30000元、执行费350元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3084号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：何红旭，男，1993年4月29日出生，四川省盐亭县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地盐亭县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初120号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人何红旭拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何红旭的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月三日 书记员  郭馨莲
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2089号 原告：韦井娟，女，1977年2月23日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被告：沅陵辰州磁电高科有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县工业园区内。 法定代表人：熊泽英，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊向东，湖南兴沅律师事务所律师。 原告韦井娟与被告沅陵辰州磁电高科有限公司（以下简称沅陵辰州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦井娟的委托诉讼代理人李思远、被告沅陵辰州公司委托诉讼代理人熊向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦井娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付股权回购金85800元，并按照年利率11%的标准支付收益；二、依法判令被告向原告支付违约金（自2019年1月1日至实际回购之日。按照每日0.05%计算）;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日及2018年5月21日，原告通过银行转账方式向被告指定账户支付了股权认购金共计85800元2018年5月29日，原被告双方签订《回购协议》，被告承诺2018年12月31日前回购原告持有的股份，并按照年收益率11%的标准支付收益，如2018年12月31日前未能回购完毕，则应自2019年1月1日起，被告每日按原告出资额的0.05%支付违约金，直至回购完成。《回购协议》约定的履行期限早已届满，但被告并未依照约定进行回购，经原告多次催要，被告仍未履行。 被告沅陵辰州公司辩称，对被告收取原告85800元股权认购金的事实没有异议。被告认为该案应为民间借贷纠纷，本案虽然双方签订了认购协议，但是约定了保底条款，不符合具有投资具有风险性的本质特征，且原告也没有成为被告的股东。依据《公司法》第32条、第33条的规定，股东出资以后，公司应向股东发放出资证明，方能行使股东权利，因此本案应认定为民间借贷。双方签订的合同没有实际履行，原告尚未取得原告公司股权，根据回购协议其双务合同的性质即被告向原告支付回购金，被告向原告转移股权，故双方签订的回购协议不具备履行条件。本案原告实现权利的主要途径：1、要求被告继续履行合同，使回购合同具备履行条件，再要求被告承担违约责任；2、原告可以解除双方签订的认购协议、回购协议，要求被告承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告韦井娟分别于2018年4月3日和2018年5月21日通过中国农业银行向被告沅陵辰州公司支付股金认购款85800元。2018年5月29日，原告韦井娟与被告沅陵辰州公司签订《投资协议》，协议约定：1.1、韦井娟以现金方式认购沅陵辰州公司发行的3.9万股股份，每股股份2.2元，韦井娟向沅陵辰州公司投资的总投资款为85800元；5.3、公司同意在参与本次股份发行的全部投资款到账后5日内委托具有证券、期货从业资格会计事务所完成验资，并在验资完成后5日内将本次增资股份在当地工商部门办妥股份登记手续，将乙方（韦井娟）登记为公司股东之一。2018年5月29日原告韦井娟与被告沅陵辰州公司签订《回购协议》，协议约定：“甲方：沅陵辰州公司。乙方：韦井娟。甲、乙双方经友好协商，兹议定如下，共同信守，具体条款如下：一、乙方已购买甲方股数39000，认购金额为2.2元/股；二、甲方于2018年12月31日前回购乙方所持有的甲方股份并向乙方按照持有股份的本金及年投资收益率11%（百分之壹拾壹）的比例标准支付收益。收益的期限以乙方实际打款之日为始期开始计算投资期限；三、若甲方于2018年12月31日之前没有对乙方股份回购完毕。则自2019年1月1日起甲方应向乙方每日按出资额0.05%（百分之零点零伍》支付违约金。直至将乙方股份回购完毕止；四、就本协议产生的争议，协议各方应当通过协商的方式予以解决协商不成而致诉讼的，由原告方所在地人民法院作为管辖法院；五、本协议有效期自双方签章之日起至2018年12月31日止。一经签订、除法定和约定事由外，任何一方不得擅自变更和解除。任何一方终止合同，需提前5个工作日书面通知对方，并说明终止理由，由双方协商同意后终止合同。”回购协议到期后，被告沅陵辰州公司未能按期支付原告韦井娟股权认购金及收益。庭审中被告沅陵辰州公司认可与原告韦井娟签订《投资协议》、《回购协议》以及收取原告韦井娟股权认购金85800元的事实，但认为原被告之前是民间借贷关系，且原被告约定的违约金过高，超过了本金的20%。 上述事实有原被告庭审陈述以及原告向本院提交的《投资协议》、银行转账明细、《回购协议》和被告向本院提交的营业执照予以证实。 本院认为，原告韦井娟与被告沅陵辰州公司在自愿的基础上签订《投资协议》，原告韦井娟向被告沅陵辰州公司支付了股金认购款，认购被告沅陵辰州公司39000股权。但是本案中原被告虽然签订的协议是《投资协议》，但是原告韦井娟并未实际参与公司经营、管理，也未真正成为被告公司的股东，且原被告间约定了固定的收益，因此原被告间名为投资，实为民间借贷关系；原被告在《回购协议》中约定了具体的回购期限、回购期间的收益以及违约金的数额，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原被告双方均应按照《回购协议》的约定按时履行；本案中被告沅陵辰州公司未按《回购协议》约定的时间向原告韦井娟支付本金及收益是违约行为，应承担违约责任，因此原告韦井娟要求被告沅陵辰州公司支付本金、收益并支付违约金符合法律规定，本院予以支持；被告沅陵辰州公司主张原被告约定的违约金过高，本案中原被告约定的违约金为日0.05%，该约定并未超过《最高人民法院》第三十条规定的年利率24%，因此对被告沅陵辰州公司的该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十七条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 被告沅陵辰州磁电高科有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告韦井娟借款本金85800元，收益款5872元，合计91672元。并自2019年1月1日起按照85800元为基数按照日0.05%支付原告韦井娟违约金至实际履行之日。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由被告沅陵辰州磁电高科有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙钰钧
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初253号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人王建红，女，汉族，1967年8月29日出生，户籍所在地浙江省建德市，现住建德市。因本案于2020年1月8日被刑事拘留,同月10日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人王建红犯开设赌场罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员童富鑫出庭支持公诉。被告人王建红到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年4月，被告人王建红在明知“建德麻将”APP为赌博平台的情况下申请成为该平台的三级代理。后被告人王建红利用微信推广招揽会员，组建、管理麻将赌博微信群，组织、招揽他人进行网络赌博，通过会员绑定其代理账号邀请码获得平台返利。至案发，被告人王建红非法获利共计人民币53056元。 被告人王建红经公安机关电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出个人违法所得人民币47621元。案发后，被告人王建红主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且已退出全部违法所得。认为被告人王建红具有从犯、自首、退赃的处罚情节，被告人王建红在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王建红有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 被告人王建红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2017年4月，被告人王建红在明知“建德麻将”APP为赌博平台的情况下申请成为该平台的三级代理。后被告人王建红利用微信推广招揽会员，组建、管理麻将赌博微信群，组织、招揽他人进行网络赌博，通过会员绑定其代理账号邀请码获得平台返利。至案发，被告人王建红非法获利共计人民币53056元。 被告人王建红经公安机关电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出个人违法所得人民币47621元。案件审理过程中，被告人王建红退出违法所得人民币5435元。 上述事实，被告人王建红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、微信交易流水、银行账户交易明细、发还清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、情况说明、到案经过，证人徐某、卢某、洪某的证言，提取笔录及照片，电子数据检查笔录及刻录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建红伙同他人以营利为目的，利用网络开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王建红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人王建红自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王建红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 扣押在案以及退至本院的退赃款人民币53056元，予以追缴，上缴国库；扣押于建德市公安局的小米手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年八月十八日 书记员 黄天葳
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0722刑初161号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人张超，男，1989年8月29日出生,汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月1日被黑龙江省友谊县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2020]137号起诉书指控被告人张超犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月6日15时许，被告人张超酒后开车到大二号村部找到村书记徐永贵，因承包村里的机动地一事发生口角并发生厮打（另案处理），张超用拳砸碎玻璃致其手指被玻璃划伤。徐永贵报警后，民警李科研与辅警孙海洋、薛海波到大二号村部将张超带至中医院包扎伤口时以手铐太紧为由要求松手铐，民警未松，张超就用脚猛踹李科研大腿及裆部。经依法检测，被告人张超酒后开车到大二号村部时血液中乙醇含量为179.82mg/100ml，为醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张超以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人张超违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张超有前科，但如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以依法从轻处罚。 被告人张超对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见。 经审理查明，2020年5月6日15时许，被告人张超酒后开车到大二号村部，因承包村机动地一事与村书记徐永贵发生口角并厮打（另案处理），张超用拳砸碎玻璃致其手指被玻璃划伤。徐永贵报警后，民警李科研与辅警孙海洋、薛海波到大二号村部将张超带至中医院包扎伤口时，张超以手铐太紧为由要求松手铐，民警未松，张超就用脚猛踹李科研大腿及裆部。经依法检测，被告人张超血液中乙醇含量为179.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍及前科劣迹证明、破案经过、提取笔录2份、酒精呼吸检测仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、刑事判决书、李科研自述材料、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、视频光碟2张和证人徐永贵、金维学、王海生、赵竹、孙海洋、薛海波的证言予以证实，且被告人张超对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。 本院认为，被告人张超以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并鉴于其有前科，依法应从重处罚。被告人张超醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张超如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第五十二条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人张超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2021年1月6日止；罚金限本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  孙大莲 人民陪审员  王倩颖 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈鸿妍
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执恢300号申请人李某，现住：包头市东河区。被执行人赵某，现住：包头市东河区。被执行人：丁某，现住：同上。申请执行人李某与被执行人赵某、丁某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0202民初2360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币181950.00元，并承担本案执行申请费2629.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月10日通过直接形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年4月16日、2020年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产（暂无法处置）、工商、有车辆（暂无法处置），等登记信息。3、本院于2019年4月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2018年6月25日在包头市房产部门调查房屋信息情况，有房产信息（暂无法处置）。5、2019年4月16日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，有车辆信息（暂无法处置）。6、2020年8月31日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月三十一日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28025号之一 申请执行人***，男，汉族，1989年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳爱维艾夫医院管理有限公司。住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A502，统一社会信用代码914403007925889647。 法定代表人任吉忠。 申请执行人***与被执行人深圳爱维艾夫医院管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2020】2648号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5736.46元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行义务并支付本案执行费50元，申请执行人向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2020】2648号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2020】2648号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林海雁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7485号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陆媛媛，女，1995年12月3日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人陆媛媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2683号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陆媛媛于判决生效之日起十日内向浦发银行支行偿还信用卡欠款本金60107.07元、利息（截至2020年1月9日为4898.49元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9506.16元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1442.17元、增值服务费84元。因陆媛媛未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行，立案标的为84092元。本院在执行过程中，依法向被执行人陆媛媛发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国建设银行、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人陆媛媛经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7485号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2000号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司职员。 被告：赵瑞轻，女，1983年4月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告赵瑞轻追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告赵瑞轻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35,861.74元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币37,000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。针对此笔借款，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了2期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年2月27日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币35,861.74元打入该银行账户，并取得债务追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赵瑞轻未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，申请贷款15万元。2018年8月30日，原告出具个人信用贷款保证保险保险单，被告为投保人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年9月4日，被告作为借款人与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《如意贷借款合同》，借款金额37,000元，用于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月。签订合同当日，被告即收到上述借款。后被告仅偿还部分款项，2019年2月27日，原告为被告代偿35,861.74元后，河北银行股份有限公司保定裕华路支行出具代偿债务与权益转让确认书，该行同意接受上述赔款，将其对借款人（投保人）追偿过程中，将依法提供必要协助。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《如意贷借款合同》。由于被告未按约定偿还银行借款本息，致使原告履行了代偿义务。故原告请求被告支付代其偿还的欠款35,861.74元符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告赵瑞轻于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款人民币35,861.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元（已减半收取），由被告赵瑞轻负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋琳琳 ——
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13218号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：唐凌霄，男，1985年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐凌霄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、王莉红到庭参加诉讼。被告唐凌霄经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月6日的信用卡透支本金25497.96元、利息529.85元、分期手续费1706.01元、违约金473.67元，合计28207.49元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1706.01元变更为1507.68元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为520108001051****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告唐凌霄未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年12月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为520108001051****的信用卡。 5.被告于2015年1月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金25497.96元、利息529.85元、分期手续费1507.68元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月6日的透支本金25497.96元、利息529.85元、分期手续费1507.68元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐凌霄于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月6日的信用卡透支本金25497.96元、利息529.85元、分期手续费1507.68元，并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505.20元，减半收取计252.60元，由被告唐凌霄负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1390号 原告：李丁，男，1981年1月5日出生，汉族，住辛集市亨盛南区。 被告：田纪双，男，1975年11月17日出生，汉族，住辛集市。 被告：魏树杰，男，1968年9月15日出生，汉族，住辛集市。 被告：胡俊管，女，成年人，汉族，住辛集市。 原告李丁与被告田纪双、胡俊管、魏树杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁、被告田纪双、被告魏树杰到庭参加诉讼，被告胡俊管经传唤未到庭。本案现已审理终结。 李丁向本院提出诉讼请求：1.让被告偿还我借款25000元，并按银行贷款利率从2014年6月1日起至偿还完毕止之日止付息；2.让被告负担全部诉讼费用和法院专递送达费用。事实和理由：我与被告田纪双早就认识，2014年春，被告田纪双领着被告魏树杰找到我，被告魏树杰说做生意需要向我借款30000元，被告田纪双提出做担保，我就借给了被告魏树杰30000元，当时未写借条，后经多次催要，被告魏树杰共偿还了我5000元，剩欠25000元。2018年9月20日，被告魏树杰写下25000元的借条，被告田纪双作为担保人也在借条上签了字。现在我需要资金向被告要款，被告总往后推拖，被告魏树杰借款用于生意，被告胡俊管与魏树杰是夫妻关系，对此借款理应共同偿还，被告田纪双为担保人，对此债务应负连带责任，因此，起诉三被告，请依法判决。 魏树杰辩称，因赌博欠债，找到田纪双，田纪双给原告打电话说用钱，并说明用途，李丁说5分钱的利息，当时扣除1500元，实给了28500元，之后每个月给李丁1500元的利息，由田纪双转交，后来直接给李丁，一年半之后无力给付利息，李丁和田纪双到魏树杰家中逼要，给了5000元，后来李丁和田纪双把魏树杰叫到李丁的诊所，让魏树杰打欠条，说不打就扣留魏树杰或者到魏树杰家中闹，魏树杰由于害怕按了手印，魏树杰的妻子胡俊管对这些纠纷不知情，也没有用这款做过任何生意，没有替魏树杰偿还赌债的义务。 胡俊管经传唤未到庭，未答辩。 田纪双认可魏树杰向李丁借钱的事实，承认在欠条上签字。 原告不认可魏树杰向自己借钱是为了偿还赌债，但认可借钱当时扣除了利息1500元，另外承认魏树杰偿还了两个月的利息，之后再未偿还，而魏树杰庭审中称偿还了一年半的利息，田纪双称闹不清偿还了多久的利息，魏树杰提交不了证据证明偿还利息的情况。 原告提交一张借条，借条载明：今魏树杰借李丁25000元（贰万伍仟圆整）借款人魏树杰捺印、担保人田纪双捺印，落款时间2018年9月20日。对此借条，被告魏树杰称是李丁胁迫打的借条，是田纪双写的，自己只在借条上按了手印，被告田纪双对借条没意见，称是魏树杰向李丁借款，自己只是中间人。 另查明，被告魏树杰与被告胡俊管系夫妻关系，原告没有证据证明被告胡俊管知道这笔借款。 本院认为，被告魏树杰向原告李丁借款，有借条为证，被告田纪双也承认魏树杰是向李丁借款，借款事实基本清楚，应予采信，被告魏树杰没有证据证明自己是因为赌债而向原告李丁借款，李丁也不认可，故其抗辩意见不予采信。借款30000元，当时扣除利息1500元，故本金应为28500元计算，之后被告偿还了5000元，本金还有23500元。被告魏树杰称偿还了一年半的利息，原告只承认偿还了2个月，田纪双闹不清偿还了多长时间的利息，而魏树杰也没有证据证实偿还利息的情况，借款30000元的具体时间不明确，原告主张的利息可从被告魏树杰打借条时，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告不能证明被告胡俊管对借款是否知晓，故被告胡俊管不承担还款责任。被告田纪双在担保人处签名捺印，应当承担来连带偿还责任。法律规定利息不能超过36%，超过部分不应支持，李丁认可收取了被告两个月的利息，即多收取了840元，应当予以返还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏树杰于本判决生效后十日内，偿还原告李丁的借款23500元及利息(以23500元为基数，自2018年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；被告田纪双对上述借款承担连带偿还责任。 二、原告李丁返还被告魏树杰多收取的利息840元。 三、驳回原告李丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告魏树杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇二〇年八月三日 书记员  贾 楠 ——
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18621号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 被执行人：游智平，男，汉族，1975年X月X日出生，住所地福建省福安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游智平银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初21325号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人游智平支付信用卡欠款本金27258.14元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人游智平的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市花都区花都永发路XX房登记在被执行人游智平名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人游智平的住所地福建省宁德市福安市人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18621号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8166号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：杨春路，男，1984年4月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨春路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以继续搜集证据为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  康哲二〇二〇年八月二十八日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初11530号原告：上海东涵印务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡云，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：上海豪轩广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍在龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶锐。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海豪轩广告有限公司应支付原告上海东涵印务有限公司价款125,283.2元，具体付款时间和金额为：2020年8月31日前支付25,000元，2020年10月31日前支付15,000元，2020年11月30日前支付25,000元，2020年12月31日前支付15,000元，2021年1月31日前支付25,000元，2021年3月31日前支付余款20,283.2元。如果被告有任何一期未按时足额支付的，则原告有权就被告上述未付款项一并申请强制执行；二、本案案件受理费2,805元，减半收取1,402.5元，由原告上海东涵印务有限公司自行负担；三、原、被告双方就本案无其他争议。上述调解协议符合法律规定，经双方当事人于2020年8月3日在调解笔录上签字后即发生法律效力。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月三日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执946号之一申请执行人河南某某国际建设工程有限公司，住所地：长垣县。法定代表人杜某某，职务董事长。委托诉讼代理人郑某，该公司员工。被执行人金昌某某化工有限公司，住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区。法定代表人丁某某，职务董事长。本院在执行申请执行人河南某某国际建设工程有限公司与被执行人金昌某某化工有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人金昌某某化工有限公司无可供执行的财产，申请执行人河南某某国际建设工程有限公司向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的工程款384527元、诉讼费3534元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人河南某某国际建设工程有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月三十一日书记员  张永卓
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0235刑初302号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人柳素杰，女，1988年5月17日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日投案并被云阳县公安局取保候审。 公诉机关以云检刑诉〔2020〕Z268号起诉书指控被告人柳素杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月，被告人柳素杰利用被害人赖某某向其求助找回微信支付密码之际，修改了被害人的登录密码。2020年3月19日至23日期间，被告人柳素杰登录被害人的微信，将其微信零钱人民币6462.91元，分6次转入自己昵称为“耗子”的微信账户。2020年6月16日，被告人柳素杰退赔赖某某损失人民币6500元，并取得其谅解。2020年6月19日，被告人柳素杰到云阳县公安局投案。被告人柳素杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人柳素杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柳素杰主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人柳素杰已经赔偿被害人的损失，并获得其谅解，可以从轻处罚。被告人柳素杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人柳素杰拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人柳素杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳素杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人柳素杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月三日 法官助理  张 雷 书 记 员  雷童琼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9433号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：晋江市鹏威服装有限公司，住所地晋江市英林镇湖尾村南北街52号，统一社会信用代码9135058215647873XQ。 法定代表人：苏忠义，该公司执行董事。 被告：福建省晋江市锦泰服饰有限公司，住所地晋江市英林镇下河坑村，统一社会信用代码913505827729431803。 法定代表人：林秀乌。 被告：晋江市妙济食品贸易有限公司，住所地晋江市英林镇嘉排村北大街73号，统一社会信用代码913505825959954216。 法定代表人：张金奖。 被告：苏文策，男，1966年12月15日出生，香港特别行政区居民。 被告：张金奖，男，1963年7月21日出生，澳门特别行政区居民。 被告：林秀乌，女，1942年6月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：张仲信，男，1969年2月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：张秀碟，女，1975年7月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告晋江市鹏威服装有限公司、福建省晋江市锦泰服饰有限公司、晋江市妙济食品贸易有限公司、苏文策、张金奖、林秀乌、张仲信、张秀碟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月四日 书记员  叶少菁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1526号 申请执行人彭同茂，男，1958年4月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人彭聚永，男，1958年1月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人彭强，男，1988年2月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行彭同茂与彭聚永、彭强人格权纠纷一案中，本院作出（2020)冀0183民初806号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告彭强于判决书生效之日起十日内赔偿原告彭同茂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计58093.5元；二、被告彭聚永于判决书生效之日起十日内补偿原告彭同茂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计37754.36元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告彭强负担770元，由被告彭聚永负担330元，由原告彭同茂负担34元”由于彭聚永、彭强未履行生效判决书确定义务，申请执行人于2020年8月10日向本院立案执行。 本院执行中，2020年8月10日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年8月11日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年8月12日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，二被执行人均无可以执行的财产。本案在执行中申请人与被执行人彭聚永双方达成了自行和解协议：被执行人彭聚永给付申请人彭同茂补偿款35000元，其余补偿款2754.36元申请人自愿放弃，不再追偿，申请人并申请撤回对被执行人彭聚永的执行申请，被执行人彭聚永交付执行费460元。至此申请执行人债权9.694786万元还余58863.5元（被执行人彭强应负担的赔偿款）未能全部实现。2020年8月25日发出限制高消费令，将被执行人彭强纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2020）冀0183执1526号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张丙元
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1826号申请执行人：刘某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人刘某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：袁绍杰，男，1994年7月12日出生，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告袁绍杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由本院审判员邓春波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼、被告袁绍杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡透支借款本金7499.65元、截至2020年4月15日止的利息124.96元、费用2057.01元、违约金477.77元，合计10159.39元。二、判决被告支付原告从2020年4月16日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以透支借款本金7499.65元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息214.96元为基数，按日利率万分之五计收）。三、判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。经原告审核后同意向被告发放信用卡。被告将信用卡激活消费使用后，未按约定归还透支借款本息，截至2020年4月15日，尚欠信用卡透支借款本金7499.65元、利息124.96元、费用2057.01元、违约金477.77元。原告催款无果，特诉至法院。被告袁绍杰未作答辩。经审理查明：被告于2018年2月5日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所代为追讨欠款，由此产生的律师费由被告承担；信用卡收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率（日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利）、违约金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。申请后，原告经审查同意向被告发放信用卡，后被告在使用信用卡过程中未按约还款。根据原告提交的账户信息显示，截至2020年4月15日，尚欠信用卡透支借款本金7499.65元、利息124.96元、费用2057.01元、违约金477.77元。原告为追讨债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1000元。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询截屏、法律事务委托代理合同及增值税发票，被告提交的信用卡账单、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告按约定向原告发放信用卡，原、被告之间的信用卡合同关系依法有效，应受法律保护。被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复利、违约金及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的费用问题。原告未能举证证明双方对此进行了约定，且未明确请求的费用具体包含范围，故该诉讼请求，本院不予支持。且费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利、违约金和因追讨债权而产生的律师费，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁绍杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡透支借款本金7499.65元，并支付截至2020年4月15日止欠付的利息124.96元、违约金477.77元，并分别支付以信用卡透支借款本金7499.65元、利息124.96元为基数从2020年4月16日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、复利。二、被告袁绍杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁绍杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 邓春波二〇二〇年八月十八日法官助理 鲜 林书 记 员 张梓敬
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14712号原告：陈桢浩，男，1949年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被告：石宇华，男，1979年4月17日出生，住上海市。被告：田野，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：李东显，男，1994年4月18日出生，汉族，住天津市。原告陈桢浩与被告石宇华、田野、李东显民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序。陈桢浩提出诉讼请求：1.要求石宇华归还陈桢浩借款本金150万元，支付借期内利息15万元以及自2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的逾期利息；2.田野、李东显对前款本息承担共同清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月18日，田野向陈桢浩介绍比特币矿机项目，要求陈桢浩投资。陈桢浩在得到石宇华、田野确认对投资承担兜底及保证年利率10%的情况下，于2018年7月20日按田野指令向指定账号汇款150万元。2018年12月26日，石宇华出面与陈桢浩补签了《保证担保借款合同》，约定向陈桢浩借款150万投资项目，并承诺于2019年7月30日前付清全部借款本息，如到期未还本付息，按日计算违约金和滞纳金，并约定上海市徐汇区人民法院为管辖法院。在第十条“其他”中还约定了本合同取代此前各项交易达成的任何口头或书面的合同、备忘录或其他任何文件。履行阶段，田野一再强调这是其亲自运转的项目，绝对安全。李东显为比特币项目的具体负责人，曾于2018年10月24日公布项目进度。2019年6月，田野声称比特币及项目已交割给石宇华，而石宇华在2019年6月的微信对话中表明他没有账户的密码，也未拿过一个比特币，一直是田野、李东显负责操作。因现已超过付款期限近一年，但三被告互相推诿，分文未付，故陈桢浩提起本案诉讼，要求判如所请。石宇华未答辩。田野辩称，石宇华是上海华夏文冠资产管理有限公司(以下简称华夏公司)的法定代表人，田野是华夏公司苏州分公司的负责人，华夏公司作为金融公司向投资人推荐投资项目，投资人的投资款最终打入上海优帕克企业发展有限公司(以下简称优帕克公司)的账号。因优帕克公司没有履行还款义务，导致投资人的投资款无法回收。石宇华个人就该份项目做了担保，签订了《保证担保借款合同》，承诺如果优帕克公司无法还款，由石宇华来还款，但也没有实际履行。田野仅是公司员工，并非恶意诈骗，也不应就本案陈桢浩的损失承担责任。李东显辩称，其于2017年11月到华夏公司工作，与陈桢浩并不相识，亦与陈桢浩的投资无关，李东显从未向陈桢浩推荐、介绍项目。李东显作为员工，不应就陈桢浩的损失承担责任。本院调查得知，陈桢浩与文央(上海)实业有限公司(以下简称文央公司)签订了《优享6号文化债权产品(系列产品)认购协议》，进行文化债权产品的投资，认购期限12个月，认购金额150万元。根据该协议记载，文央公司系该产品的发行人，华夏公司系该产品的受托管理人，认购协议落款时间为2018年7月20日。陈桢浩于2018年7月20日向文央公司的账户汇款150万元。因陈桢浩投资的其他同类产品出现违约情形，故陈桢浩与石宇华于2018年12月26日就150万元款项签订了《保证担保借款合同》，石宇华承诺承担无限连带责任保证。石宇华等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事立案，石宇华目前处于取保候审状态。公安机关查明的相关刑事案件的犯罪事实中包含陈桢浩于2018年7月20日投资的150万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中陈桢浩起诉石宇华等三人系基于其与石宇华签订的《保证担保借款合同》，但该合同是由原《优享6号文化债权产品(系列产品)认购协议》衍生而来，因此仍应审核原认购协议项下的基本法律关系。陈桢浩于2018年7月20日投资的150万元，已作为石宇华等人所涉非法吸收公众存款罪相关案件中的犯罪事实进入刑事诉讼程序中，根据“先刑后民”的原则，须由刑事案件先行处理，若刑事退赔不足，陈桢浩方能提起民事诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回陈桢浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年八月三十一日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执675号 申请执行人：张信宇，男，生于1979年11月26日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：孟欢，男，生于1993年10月23日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行张信宇与孟欢借款合同纠纷一案，张信宇申请执行孟欢的金额共计22500.00元及案件受理费275.00元。经本院立案执行，现已执行到位11016元，尚未执行到位金额为11759元。在执行过程中查明，被执行人孟欢系正安县城乡建设投资有限责任公司员工，本院依法扣留被执行人孟欢每月工资2000.00元至借款偿清之日止。申请人执行张信宇于2020年8月17日向我院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5120号 原告：彭金标，男，1960年2月5日出生，汉族，住临海市。 原告：郑青妹，女，1940年1月1日出生，汉族，住临海市。 被告：叶君洛，男，1970年8月26日出生，汉族，住临海市。 被告：蔡芬芳，女，1973年11月30日出生，汉族，住临海市。 原告彭金标、郑青妹与被告叶君洛、蔡芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭金标、郑青妹，被告叶君洛、蔡芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金标、郑青妹向本院提出诉讼请求：判决叶君洛、蔡芬芳偿还彭金标、郑青妹借款本金260000元及利息（利息按月利息0.8%计算，从2019年11月10日至判决履行完毕之日止，至2020年7月14日的利息为12480元）。事实和理由：彭金标与郑青妹为母子关系。叶君洛与蔡芬芳为夫妻关系。从2018年10月28日起，叶君洛分十次向彭金标、郑青妹借款。2019年11月10日，经结算，叶君洛共向彭金标、郑青妹借款260000元，并亲笔出具借条一份，约定利息为月利率0.8%，至2019年年底偿还20000元，余款每半年还50000元，直至还清为止。后经多次催讨未果。 叶君洛辩称，借款是叶琴仙借的，我未收到任何款项。借条是我姐姐叶琴仙要求我写的。 蔡芬芳辩称，对此笔借款并不知情。对叶君洛代姐姐写借条的事情也不知情。 针对叶君洛、蔡芬芳的答辩，郑青妹补充陈述：之前几次的借款都是蔡芬芳在姐姐叶琴仙的介绍下完成的。蔡芬芳第一次借款三万，第二次借款是因为叶君洛生病，第三次借款是因为椒江水产摊位，第四次借款是因为家里车辆出了交通事故。就这样借款持续了七、八年的时间。借款是叶君洛、蔡芬芳两人一起的。出具借条时蔡芬芳未在场的原因是蔡芬芳需要照顾店面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 彭金标、郑青妹提交借条一份及对账单三份，拟证明本案借款事实及借款的具体过程。经质证，叶君洛对借条无异议，对对账单不清楚。蔡芬芳认为其不知道借款的事。本院经审查后对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶君洛、蔡芬芳系夫妻，于1997年1月29日登记结婚。2019年11月10日叶君洛向彭金标借款260000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率0.8%，到2019年年底还20000元，余款每半年还50000元，直至还清为止。后多次催讨未果。 本院认为，叶君洛与彭金标、郑青妹之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。涉案借款未约定借款期限，彭金标、郑青妹有权要求叶君洛在合理期限内返还。叶君洛未在合理期限内返还，显属违约，故叶君洛应承担归还彭金标借款并支付利息的民事责任。本案借款金额260000元，超出家庭日常生活需要，且彭金标未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故对彭金标以属于夫妻共同债务为由主张蔡芬芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，彭金标合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、叶君洛于本判决生效之日起六十日内偿还彭金标、郑青妹借款本金260000元并支付利息（利息按月利率0.8%从2019年11月10日起算至本案履行完毕之日止）； 二、驳回彭金标的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5388元，减半收取2694元，由叶君洛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇二〇年八月三日 法官助理 王丹阳 代书记员 马阳阳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6436号原告：温州市水鑫鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都一期26号地块8幢一楼北首。法定代表人：吴金杰。委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵继丹，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州路鑫童鞋有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城工业区环球路18号四楼东首。法定代表人：郝庆。原告温州市水鑫鞋材有限公司（以下简称水鑫鞋材公司）与被告温州路鑫童鞋有限公司（以下简称路鑫童鞋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告水鑫鞋材公司的委托诉讼代理人邵继丹到庭参加诉讼，被告路鑫单鞋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水鑫鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40293元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告向原告购买鞋楦，货款共计85293元，被告陆续支付货款45000元，剩余货款40293元未付。被告路鑫童鞋公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告水鑫鞋材公司与被告路鑫童鞋公司存在业务往来，由原告向被告供应各式童鞋。2018年7月至2019年8月期间，原告共向被告交付77批货物，由被告人员（郝磊、丁健）在原告提供的实物出库单上签字确认，货款金额分别为1700元、1700元、308元、3388元、1275元、1540元、850元、154元、2390元、850元、154元、770元、1349元、85元、1700元、154元、1386元、67.5元、108.5元、1350元、976.5元、850元、85元、675元、1575元、765元、616元、1543.5元、40.5元、40.5元、27元、675元、2001元、1350元、108.5元、1302元、1193.5元、85元、154元、765元、1232元、67.5元、67.5元、108.5元、2652元、1651.5元、67.5元、2584.5元、1302元、54元、1350元、58元、154元、118元、67.5元、1232元、67.5元、155元、2326.5元、1350元、1326元、976.5元、31元、2326.5元、2326.5元、3548元、1700元、1386元、1700元、2326.5元、1386元、1350元、976.5元、1700元、1386元、17元、1700元、1386元，上述货款共计79019元。期间，被告共向原告支付货款45000元；原告回收被告部分鞋楦，得款3170元。另查明，在涉案实物出库单上签字的郝磊、丁健分别为被告监事、员工。以上事实由原告营业执照、企业信息登记表、出库单、本院依职权调取的浙温鹿城劳人仲案（2020）146号仲裁裁决书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告水鑫鞋材公司与被告路鑫童鞋公司虽未订立书面的买卖合同，但原告向被告交付货物后，由被告员工在实物出库单上签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。原告主张2018年7月至2019年8月期间，其共向被告供应货物81批次，金额共计85293元，但其提供的实物出库单，其中2018年8月19日（金额1540元）出库单未经被告方签字确认；2018年11月24日（金额81元）、2019年4月6日（二份，金额均为2326.5元）出库单签字人员身份无法确认，原告亦未举证证明被告已收到该两批货物，故本院对该四份出库单载明的货款金额不予确认。综上，扣除原告回收被告鞋楦3170元，被告尚欠原告货款金额为30849元（79019元-45000元-3170元），应予以偿还。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，原告请求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州路鑫童鞋有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市水鑫鞋材有限公司货款30849元及利息损失（以所欠货款30849元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月30日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市水鑫鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告温州市水鑫鞋材有限公司负担94.5元，被告温州路鑫童鞋有限公司负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年八月三日书记员  孙艺闻
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1523号原告：梁志强，男，1973年2月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市住宅合作总社法定代表人：周岩。委托诉讼代理人：徐慧。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司法定代表人：卓庆忠。委托诉讼代理人：韩国栋。原告梁志强诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志强、被告包头市住宅合作总社的委托诉讼代理人徐慧、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人韩国栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告包头市住宅合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》继续履行；2、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并立即给原告办理房屋权属证书；3、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将已收取原告的契税、专项维修资金等费用交付房产及相关部门，并承担上调后的契税、专项维修资金（公共维修资金）；4、请求法院判令被告包头市住宅合作总社一次性支付原告违约金221元；5、请求法院判令被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司承担连带责任；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年6月4日，原告与被告包头市住宅合作总社签订《包头市商品房买卖合同》，合同编号2007-0029315，购买了二被告开发的包头市××区，建筑面积88.93平方米房屋一套，房屋总价款221489元。后被告包头市住宅合作总社于2008年9月30日将房屋交付原告，但是被告至今未将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。被告包头市住宅合作总社辩称：对原告梁志强的诉讼请求第一、二、四、五、六项诉讼请求认可。对第三项诉讼请求不认可，依据我们和原告签订的买卖合同附件5第二条规定，我们是预收费用，如在办理产权证时，费用标准发生变动，按多退少补。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司辩称：答辩意见同被告包头市住宅合作总社一致。本院经审理认定事实如下：原告梁志强与被告包头市住宅合作总社于2008年6月4日签订了《包头市商品房买卖合同》，购买位于包头市××区的商品房一套，同时签订《合同补充协议》一份。合同签订后，原告梁志强交付了首付购房款，办理了相关手续，并由被告代收了住房维修基金、契税、印花税、测绘费、登记费、办证手续费等费用。后因被告未能如期办理房屋产权证，原告诉至本院。上述事实双方均无异议，并有原被告提供的《商品房买卖合同》一份、《合同补充协议》一份、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告梁志强与被告包头市住宅合作总社签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效，双方应按协议约定履行合同义务。现被告包头市住宅合作总社与被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司认可原告的第一项、第二项、第四项、第五项诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人对第三项诉讼请求存在争议，原告梁志强主张由于被告未能在90天内办理房屋产权证，致使在等待办理房屋产权证过程中遇到国家上调房屋契税征收比例，导致契税费用增加，对增加的契税部分应由被告负担。因原告的诉请尚未实际发生，此争议应在实际发生后另行处理。故本院对该主张不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十五日内为原告梁志强办理坐落于包头市××区(建筑面积88.93平方米)房屋的房屋产权证；被告包头市住宅合作总社于本判决生效后十五日内给付原告梁志强违约金221元；被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司对给付上述款项承担连带责任；驳回原告梁志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元（原告已预交），由被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 赵 震 二○二○年八月二十八日书记员 刘丽莎
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1298号原告：陈双来，男，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址天津市南开区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200911436951。代理权限为特别授权代理。被告：黄天南，男，1979年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。第三人：谢传富，男，1981年1月30日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。第三人：孟洋，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址（现住）广州市荔湾区幸福二巷39号。原告陈双来与被告黄天南，第三人谢传富、孟洋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告陈双来向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2020）云3102执异3号执行裁定书，确认位于瑞丽市房产属原告所有，请瑞丽市人民法院依职权继续查封该房产，保证（2015）瑞民二初字第116号案件的顺利执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：瑞丽市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）瑞执字第176-1号执行裁定书并无不当，该裁定书属合法、有效的文书。原告与被告是很好的朋友关系，2009年原告购买位于瑞丽市房产，因原告是天津人，不具备瑞丽工商银行按揭贷款的条件，为此原告就请被告帮忙，借用被告的名义办理产权证并顺利办理工商银行按揭贷款的手续，为此双方于2009年4月20日签订协议书，以协议书的形式证明原告仅借用黄天南名义办理产权证和按揭贷款的事实，但该房产实际产权人为陈双来。该房从购房、装修、入住、按期归还贷款都是原告亲力亲为去实施的，所有权和使用权从未发生过任何争议。同时，原告因（2015）瑞民二初字第116民事调解书一案的执行，在执行中原告作为被执行人因无法向第三人谢传富、孟洋支付货款，执行法院核实得知原告在瑞丽市有房产，仅是该房产未登记在原告名下，登记在原告朋友黄天南的名下，执行法院为了保证案件的顺利执行，第一时间与黄天南对房产的归属进行核实，黄天南明确告知该房产属陈双来所有，仅登记在自己名下，为此执行法院向黄天南调取笔录予以确认，在产权明晰的情况下，执行法院才对该房产予以查封，为此执行法院对原告的房产进行查封并无不当，请瑞丽市人民法院在尊重本案客观事实和相关证据的基础上，依法撤销（2020）云3102执异3号执行裁定书，继续对瑞丽市房产依法予以查封，并依法确认该房产属原告陈双来的房产，保证瑞民二初字第116号案件的顺利执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”之规定，本案中原告陈双来属原案被执行人，其作为案外人执行异议之诉原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈双来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  谭玉娟人民陪审员  李云燕二〇二〇年八月十七日法官助理施翠芳书记员线丽琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19501号 原告：顾家萍，女，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。 被告：陈晓红，女，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：罗文阳，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告顾家萍与被告陈晓红、罗文阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告顾家萍的委托诉讼代理人李雅君到庭参加了诉讼，被告陈晓红、罗文阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾家萍最终向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告尚欠的借款本金100000元。2、二被告向原告支付相应的利息和违约金（①、以100000元为基数，从2019年5月22日起至2019年6月21日，按照月利率1.58%的标准支付借款利息；②、以100000元为基数，从2019年6月22日起按照月利率2%的标准支付借款利息和违约金至本清时止）。3、确认原告对被告就该笔借款提供的抵押担保物（位于重庆市两江新区xx路x号附x号负x车位）享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与二被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定原告借款100000元给被告，按月利率1.58%计算利息，且约定被告还款方式为按月等额等息还款。原告有权请求被告归还借款本金、利息及其他相关费用，并在被告逾期未偿还本息时，有权就被告未清偿本金及利息的部分按每日千分之一收取违约金。同时，被告因该借款合同，提供其位于重庆市两江新区xx路x号附x号负x车位作为抵押，并与原告就该抵押办理了不动产抵押登记，原告有权对其享有优先受偿权。此后，二被告皆未还款。 被告陈晓红、罗文阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、借条、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年5月20日，原告与二被告签订借款合同。该合同载明，二被告因资金周转向原告借款100000元，收款账户为陈晓红（账号：622208310000571xxxx），借款期限为2019年5月20日至2022年5月19日止，还款方式为按月等额等息还款。约定借款起至期与原告实际付款时间不一致的，以借据载明借款起至时间为准，借款利息按实际使用借款天数计算，借款利率为月息1.58%。双方约定了抵押担保，二被告自愿将停车用房（重庆市两江新区xx路x号附x号负x）向原告抵押，抵押范围包括借款本金、利息、违约金（罚息）、赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用。同时，双方还约定二被告逾期未清偿借款本金及利息的，每逾期一日，原告有权按照逾期本金及利息的千分之一要求二被告支付违约金，直至二被告偿还全部本金和利息之日止。二被告亦向原告出具了借条，借条载明被告陈晓红、罗文阳借到原告顾家萍100000元，转到陈晓红账户（账号：622208310000571xxxx），该款到账视为二被告收到2019年5月20日借款。2019年5月22日，原告通过建设银行向陈晓红（账号：622208310000571xxxx）转账两次合计100000元（80000元+20000元），转账记录备注为“借款”。被告陈晓红向原告出具的收条载明，陈晓红收到顾家萍100000元人民币，此款于2019年5月20日由顾家萍建设银行划至陈晓红账户（账号：622208310000571xxxx），此收条以划款凭证为准。 另查明，被告陈晓红曾与原告顾家萍签订过《重庆市房地产抵押合同》。合同载明，被告陈晓红将位于重庆市两江新区xx路x号附x号负x的不动产设立抵押，该抵押物当时现值为130000元，抵押期至2022年5月19日。同时载明被告陈晓红向原告顾家萍借款100000元，贷款期至2022年5月19日。抵押合同的尾页仅有被告陈晓红签字，但原告对其予以认可。2019年5月21日，原告顾家萍与被告陈晓红就上述不动产办理了不动产登记，其登记号为渝（2019）两江新区不动产证明第xxxx号。该不动产登记证明记载，土地房屋抵押权利人为原告顾家萍，义务人为被告陈晓红，被担保的主债权数额为100000元，担保范围详见合同。截止本案开庭之日，未有证据证实被告有还款行为。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、借条，并在庭审中对相关支付事实进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原告与二被告存在借贷合同关系。双方约定的还款方式是等额等息还款，但二被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告还款100000元并支付利息和违约金，其主张符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿权的问题。借款合同明确约定了抵押担保的相关事项，二被告应当是知晓并认可的。被告陈晓红将其不动产（位于重庆市两江新区xx路x号附x号负x）为原告设立抵押并办理了抵押登记，符合相关法律规定。现二被告不履行还款义务，原告作为抵押权人有权就抵押的不动产优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓红、罗文阳于本判决生效之日起十日内向原告顾家萍偿还借款本金100000元。 被告陈晓红、罗文阳于本判决生效之日起十日内向原告顾家萍支付相应的利息和违约金（1、以100000元为基数，从2019年5月22日起按照月利率1.58%的标准支付利息至2019年6月21日；2、以100000元为基数，从2019年6月22日起按照月利率2%的标准支付利息和违约金至本清时止）； 原告顾家萍对位于重庆市两江新区xx路x号附x号负x的不动产以折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告陈晓红、罗文阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 毅 书 记 员 万 欣