湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：李泽雄，该行行长。委托诉讼代理人：童庆龄、吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：阳学平，男，1966年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：危先容，女，1966年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行（以下简称“邮政银行天门支行”）与被告阳学平、危先容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行天门支行的委托诉讼代理人童庆龄到庭参加诉讼，被告阳学平、危先容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行天门支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金141142.41元，截止2020年3月23日利息及罚息17861.26元，以及2020年3月23日至借款清偿之日的所有利息和罚息；2、判令原告对被告阳学平、危先容名下的抵押物享有优先受偿权；3、判令上述被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：被告阳学平因经营需要，于2015年10月22日向原告申请额度项下个人房产抵押借款29万元。2015年10月22日被告阳学平、危先容作为借款人与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。2015年11月6日，被告阳学平作为借款人，签订并提交了《个人额度借款支用单》，原告依约向被告阳学平发放借款29万元，被告阳学平出具了一张金额为29万元的借据。借款后被告依约偿还了部分本息。《个人额度借款合同》中约定借款人申请支用借款额度时，提交《个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照合同约定及支用单中约定内容确定。合同及支用单约定该笔借款的年利率采取浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，该笔借款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，该借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；借款人未按合同用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。《个人额度借款合同》还约定如出现合同约定的违约情况后，原告有权提前收回已经发放的额度项下的全部贷款，同时，以法律手段追偿贷款的，由借款人承担由此引发的一切费用。《个人最高额抵押合同》中约定该笔借款以被告阳学平、危先容名下房产作为抵押担保，该抵押房产位于天门市××号，房屋所有权人为被告阳学平、危先容，双方于2015年11月4日到相应的登记部门办妥抵押物登记，合同生效之日已将抵押物的他项权利证书交原告持有。借款人未按期履行还款义务的，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。被告危先容作为被告阳学平配偶，承担相关责任，应对本案的债务和原告为原告债权所支付的律师费、诉讼费等费用承担清偿责任。自2018年12月6日，被告阳学平未按合同约定及时并足额偿还剩余的借款本金、利息和罚息经原告多次上门和书面催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益和信贷资金安全，特诉至法院要求依法判决。被告阳学平、危先容未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年10月22日，被告阳学平、危先容与原告邮政银行天门支行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。《个人额度借款合同》约定：本合同项下授信额度为290000元；额度存续期最长为壹拾年，自2015年10月22日至2025年10月22日；额度存续期内的前壹拾年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为壹拾年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；申请支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；贷款用途仅限于借款人用于生产经营，合同项下单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定；贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，在借款人未按合同约定日起偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；还款方式为按月阶段性等额本息法；借款人通过抵押担保方式为贷款人债权本息、违约金及相关费用提供担保。《个人最高额抵押合同》约定被告阳学平、危先容提供290000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；本合同所担保债权之最高额余额为290000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项和贷款人为实现债权和担保权利发生的费用，本合同的主合同为被告与原告签订的《个人最高额抵押合同》及其项下各单项业务合同；本合同项下担保债权确定的期间为2015年10月22日至2027年10月22日；由被告阳学平、危先容名下的位于天门市××号的土地使用权〔天国用（2014）第5110号〕和房产（天门市房权证竟陵字第××号）提供抵押担保。同日，被告阳学平、危先容向原告出具《抵押人声明》和《自行解决住房承诺书》。2015年11月4日，原告与被告办理了他项权证：鄂（2015）天门市不动产证明第0000306号。2015年11月6日，被告阳学平向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。同日，原告邮政银行天门支行将290000元汇帐至被告阳学平账户，被告阳学平出具借据一张，约定：借款金额为290000元，借款期限为60个月（2015年11月6日至2020年11月6日）；贷款利率为年利率7.6%；借款用途为进卫浴用品；还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，被告阳学平、危先容向原告偿还了部分借款本金及利息。截止2020年3月19日，被告阳学平、危先容欠原告本金141142.41元、利息及罚息17861.26元。本院认为，原告邮政银行天门支行与被告阳学平、危先容签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告阳学平、危先容履行了发放贷款义务，被告阳学平、危先容亦应按照合同约定返还借款并支付利息，但被告阳学平、危先容未按合同约定期限向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告与被告阳学平、危先容在《小额贷款额度借款合同》和借据中对借款年利率、罚息年利率有明确约定，且约定的利率不违反法律的规定。原告提交的单据中载明截止到2020年3月19日被告阳学平欠原告借款本金141142.41元、利息和罚息17861.26元，故对原告要求被告阳学平、危先容偿还借款本金141142.41元，截止2020年3月19日的利息和罚息17861.26元，以及偿还从2020年3月23日起至借款清偿之日止所有利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阳学平、危先容将其位于天门市××号的土地使用权及房产设定最高额抵押担保，该土地使用权及房产已办理他项权证，该抵押权从属于主合同《个人额度借款合同》，符合最高额抵押权形式要件，合法有效，故对原告要求对被告阳学平、危先容名下的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳学平、危先容在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行借款本金141142.41元，截止2020年3月19日的利息及罚息17861.26元，并支付从2020年3月23日起至借款清偿之日止的利息和罚息（按原、被告签订的《个人额度借款合同》、借据的约定计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行对被告阳学平、危先容所有的位于天门市竟陵阳官道130号的土地使用权〔天国用（2014）第5110号〕和房产（天门市房权证竟陵字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告阳学平、危先容负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行已垫付，不予退还，执行时由被告阳学平、危先容一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘曾庆二〇二〇年八月三十一日法官助理肖叶书记员彭昌斌