江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5419号 原告：江苏科华物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区翠屏山办事处坝山新苑小区东南侧云龙区问题活动中心1002室。 法定代表人：施红兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：张行，男，1990年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告江苏科华物业管理有限公司与被告张行名誉权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏科华物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡军、被告张行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止发布诽谤原告的言论的侵权行为；2、判令被告在都市晨报及抖音平台上向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉。事实和理由：原告系徐州市和平上东小区物业管理公司，被告系该小区业主，被告于2019年7月30日起在抖音平台上以昵称为“@张～大头”（抖音号为：375101215）针对和平上东小区二期地下车库被堵事件发布不实言论，包括恶意诋毁原告“物业就是不放行，导致徐州东区大面积瘫”、“物业经理一直不愿意露面”等，发表一些断章取义、恶意丑化原告的视频，点击率高达十几万次，对原告的声誉造成严重损害，严重扰乱了原告对小区的正常管理秩序。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特诉至法院，请求依法、及时作出公正判决，支持原告诉请。 被告辩称：当时全徐州朋友圈都在转发，原告所称的视频不是我自己所拍摄，是我转发别人的。当时确实是物业不愿意放行，两三个小时给物业经理多次打电话，但确实没有露面。物业给我发了律师函，牵涉到朱经理的个人肖像我就把这条抖音删除了。点击率具体是多少我不清楚，是抖音官方提供的。有人花钱推送这个视频，但不是我推送的。点赞第一条有十万多次，第二条只有二百多，点赞不等于点击量，具体次数我不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏科华物业管理有限公司系徐州市云龙区和平上东小区的物业管理公司，被告张行系该小区业主。被告在“抖音”平台注册了抖音号375101215，昵称为“@张～大头”（现昵称改为“@老乡鲜生”）。 2019年7月30日开始，被告通过该抖音号在抖音平台发布多段视频，反映和平上东2期业主与物业管理公司之间因停车费而产生的矛盾。原告录取并提交的视频如下： 1、2019年7月30日视频，视频内容是从高层俯视拍摄的小区外汽车从小区门口拥堵至公共道路上的情况，配发文字为“200停车费，嫌贵。好，涨价到260，不交不要进门。业主在门口等回家，物业就是不放行。导致徐州东区交通大面积瘫”，该视频被点赞16.6万次，留言1.8万条，转发484次； 2、2019年7月30日视频，视频内容是小区门口直接通向地下车库处有多车多人停驻的情况，配发文字为“上百个业主在大雨中等了几个小时，物业才无奈的打开门禁，允许让车驶入小区。为何回自己家要这么难”，该视频被点赞1.1万次，留言2111条，转发35次； 3、视频内容为会议室内众业主与物业管理人员谈判的场面，业主提出收费不合理，配发文字为“物业经理一直不愿意露面，过了三四个小时才露面和大家协商，最后也没什么实质性进展。大家辛苦了”，该视频被点赞2023次，留言313条，转发11次，至庭审之日，该视频已被删除； 4、2019年8月1日视频，视频内容是在小区门口直通地下车库处的入口被栏杆拦住，业主问小区保安“不让进是吧，那车停这了啊，我有急事我没空给你搁这罗嗦”，配发文字为“就昨天让进了，今天又不让进了，就问一句话，租车位了么？不租别进。哎，今天又不知道排多久的队才能进”，该视频被点赞1611次，留言589条，转发8次； 5、2019年8月1日视频，视频内容是小区门口有多人多车已经堵至公共道路的情况，配发文字为“真的很累，大家为了争取自己的合法权益，付出了太多，真希望大家都可以开开心心的相处，看来是我们太天真”，该视频被点赞3531次，留言381条，转发3条； 6、2019年8月1日视频，视频内容是小区门口的公共道路被人群和车辆堵住的情况，背景有人说话“人越来越多了，越来越多越来越多，业主的车已经排到红绿灯这里了”，配发文字为“不知道什么时候能进去小区？多少业主在焦急等待回家，一天工作很忙，还要给物业斗智斗勇。愿一切顺利，回家平安”，该视频被点赞2203次，留言273条，转发8次； 7、2019年8月1日视频，视频内容是雨中道路车流拥堵的情况，配发文字为“不知道什么时候能解决，物业想起来就堵一阵，回个家天天心惊胆战，脑仁疼，啥时候能彻底解决”，该视频被点赞723次，留言92条，转发1次； 8、2019年8月1日视频，视频内容是靠小区门口的一半公共道路车辆拥堵的情况，配发文字为“我们自己的家，能不能让我们回家？越下雨越不让进。天天下了班，还要和物业斗智斗勇，真心累，啥时候是个头”，该视频被点赞7640次，留言1382条，转发6次； 9、2019年8月23日视频，视频内容是地库门被封堵的情况并用红圈圈住门边的“战时封堵”字样，视频中依次打出文字“战时封堵？什么情况，怎么堵上了”、“堵了堵了，就堵了”、“有人问，就说让业主把门弄坏了”、“那为啥有时候能开了？因为，我乐意…”，配发文字为“我们小区这道门打不开了，也不知道啥情况，不知道是不是不允许关”，该视频被点赞41次，留言12条，转发1次； 10、2019年8月23日视频，视频内容是物业管理人员排队堵住小区门口及物业管理人员打开地下车库栏杆两个片段，背景有人说话“很多网友看了我的视频，都频繁地提到了一个词，叫业主委员会，我们小区其实也想成立，但是街道、物业、开发商的回复是，小区一共有四期，只有一期到四期全部满足条件才可以成立，我想问一问这方面的专家，就我们小区二期能否单独成立业主委员会”，配发文字为“小区一共由4期，一期二期已经上房3年多了，因为三期四期入住率不达标，迟迟不能成立业主委员会”，该视频被点赞2340次，留言199条，转发3次； 11、2019年8月21日视频，视频内容是物业管理人员放下地下车库栏杆并断电的情况，配发文字为“原来没电的奥秘在这里？想让你进就让进，不想让进，拜拜了你馁”，该视频被点赞34次，留言11条，转发2次； 12、2019年8月14日视频，视频内容是依次播放江苏清正苑律师事务所律师函、关于和平上东一期对“车位租赁相关问题”会议的说明、科华物业会议纪要三张照片，配发文字为“正义有时候会迟到，但从来不会缺席，我希望大家点个赞，让更多的人看到事实的真相”，该视频被点赞95次，留言17条，转发10次，至庭审之日，该视频已被删除； 13、2019年8月19日视频，视频内容是小区门口进地库的栏杆被放下，门外有车辆无法进入的情况，配发文字为“又进不去门了，物业说是停电了。全小区就大门没电。业主比南风都难”，该视频被点赞655次，留言63条，转发1次。 原告提供关于和平上东小区内地下车位问题的发文通知及原告与小区业主协商的会议纪要等文件，拟证明和平上东二期地下车库为人防工程，按照人民防空法和江苏省物业收费管理办法规定，原告与地产公司、街道办事处、小区业主代表等进行多次协商，后作出相应的定价，并制定了车辆进入小区及进入二期地下车库的相关通知和管理规定。被告在不满收费的情况下及不了解该地下车位为人防工程的情况下恶意在抖音平台上发布关于物业强行收费等言论，煽动该小区业主和不明真相的公众，发表攻击原告的言论，给原告带来严重的负面影响，使原告名誉受损。原告提供的该组证据明细如下： 1、2019年4月22日向业主发出的《关于和平上东第一批车辆信息登记截止暨第二批车辆登记开始的通知》，内容为通知和平上东小区的业主进行车辆信息登记的相关要求，并载明“具体车位租赁形式及价格，将在第二次业主代表会议讨论结束后统一作出相关通知，请您留意单元大厅宣传栏”； 2、2019年6月26日会议签到表，记载有11位业主及项目办财务、项目办、和平上东社区相关人员签到参加“二期业主及社区代表恳谈会”； 3、上述第2项会议的会议纪要及公示照片，会议纪要就车位产权问题、智能化设备退质保金的问题、电梯广告问题、二期业主提出成立业主委员会的问题、公共能耗费问题的讨论结果进行了记载； 4、原告张贴《关于和平上东车位使用的温馨提示》照片，提示内容为通知业主自8月1日起正式执行有效登记准入管理，未办理车位的业主将按照临停车辆管理实施收费；未办理车位使用手续的车辆不能进入地下车库；临停车辆拒缴费用的列入小区车辆管理黑名单且无法进入小区；如小区临停车位已满，未办理车辆使用手续的车辆将无法进入小区。有部分业主在提示上书写“不同意”； 5、和平上东物业&二期业主群微信聊天截图，显示2019年8月3日群内人员发言称抖音平台发布“个别业主车辆堵门导致后续业主无法进入小区、阻塞交通”事件视频的消息系以讹传讹，损坏了小区的口碑和物业公司声誉；2019年8月30日群内人员发布车库租赁价格新方案； 6、原告2019年8月13日发布的《关于和平上东二期地库车位正式投用的公示》照片，内容为根据街道办、社区、区物业科、派出所、嘉旭地产、业主代表于2019年8月7日、12日两次会议探讨与协商，将地库车位使用费用调整为最高200元每月； 7、原告于2019年8月21日发布的《关于和平上东二期地面车辆规范停放的温馨提示》照片，内容为提示业主管理小区车辆停放的规定； 8、原告以“和平上东物业服务中心”的名义于2019年8月29日张贴的通知照片，内容为通知停车必须入库等。 原告委托江苏清正苑律师事务所向被告邮寄律师函，通知被告2019年7月30日发布的视频和评论严重侵害了原告的权益，严重损害原告的声誉，已构成侵权，要求被告立即停止侵权行为，将侵权视频删除并消除影响。 庭审中，关于视频中提到物业不让进门的原因，被告称系因为不交费才不让进门，原告称是业主没交费恶意堵门造成。被告展示了其手机照片中关于车位按照260元标准收费的照片，但庭后未打印提供。原告称该价格是最早开发商拟定的价格，于2019年7月中旬张贴出来，因地库是收费的，有部分业主租赁车位，部分没有租赁，没有租赁的业主堵的门。 另查明，被告的抖音号被关注数量为776，“粉丝”数量为1850。 本院认为，言论自由是公民的基本权利。但公民在行使这种权利时，不得损害国家、集体的利益和其他公民、组织的合法权利。网络的便捷性与传播的广泛性使得网络侵权信息传播速度更快、损害后果更大。网络用户在自媒体平台上进行言论表达应更加注重避免侵害他人合法权益，否则，应当承担侵权责任。而在对行为人在自媒体平台发布的言论是否侵犯他人名誉权进行判断时，则需要考察行为人主观上是否具有过错。 本案中，被告在其自媒体抖音号中发布关于其居住小区的视频，内容多为反映因停车费的争议产生的诸多纠纷，继而反映出小区业主与物业管理服务单位在处理纠纷中发生的种种现象。根据其发布视频及原告提供解决停车纠纷的文件的时间来看，被告发布视频时所称停车费涨到260元确有一定的事实依据。综合原告提供被告发布的视频内容判断，视频中的文字多为客观陈述视频内容及评论，偶有戏谑成分，但并无不加约束的谩骂或谴责内容，评论亦表现出其欲妥善解决问题的倾向，并无突出刻划原告形象的表现。综上分析，被告发布视频并未明显歪曲事实，并无故意贬损原告名誉的主观过错，其行为尚在行使言论自由的合理范围内，对原告不构成名誉侵权，故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告江苏科华物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  严玉英 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  张 欣