山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异30号异议人：张东俊，男,1969年4月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在执行申请执行人邱召青与被执行人付桂清、林铁军、侯志刚民间借贷纠纷一案中，异议人张东俊不服本院作出的（2014）阳执字第747号民事裁定、（2018）鲁1521执恢711号恢复执行通知书，向本院提出异议，本院于2018年7月3日受理，并于2018年8月28日作出（2018）鲁1521执异46号执行裁定。张东俊不服，向聊城市中级人民法院申请复议，聊城市中级人民法院于2019年2月1日作出（2020）鲁15执复2号执行裁定，裁定撤销山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521执异46号执行裁定，发回山东省阳谷县人民法院重新审查。本院重新立案审查后，于2019年8月30日作出（2019）鲁1521执异20号执行裁定。张东俊不服，向聊城市中级人民法院申请复议，聊城市中级人民法院于2019年12月19日作出（2020）鲁15执复60号执行裁定，裁定撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521执异20号执行裁定，发回山东省阳谷县人民法院重新审查。本院重新立案受理，并依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张东俊称，一、申请执行人邱召青申请恢复执行拍卖异议人房产的理由为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项的规定，但是，根据该规定第三十二条的规定“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院提起执行监督程序的，不适用本规定”。2014年8月25日贵院作出的（2014）阳执异字第757号执行裁定书已经就异议人提出的关于停止拍卖异议人房产的执行异议进行了审查，并裁定中止了对该房产的拍卖，该异议已经审查终结。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》自2015年5月5日起实施，贵院不能依后施行的法律规定审查已经审查终结的执行异议案件。另，贵院拟拍卖的房产系异议人的个人房产，异议人及所有家属均共同居住在该房屋，该情况一直未发生变化，即（2014）阳执异字第757号执行裁定书据以中止拍卖的情形并未发生变化，贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，认为中止的情形已经消失，明显不当。贵院引用《最高人民法院关于适用的解释》第467条关于执行和解的规定对本案不适用；二、异议人不是（2013）阳民初字第1625号民事判决书的被告，不负有偿还借款义务，即便邱召青要追究异议人承担共同还款责任，也应当另案起诉异议人，通过审理程序确定异议人是否应承担共同还款责任。贵院在执行程序中直接追加原配偶为被执行人，在未经审理的情况下赋予异议人还款义务，明显属于“以执代判”，程序违法，并且直到2016年12月1日实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，也无可以追加原配偶为被执行人的法律规定，进一步印证了贵院追加异议人为被执行人的执行行为违法。申请执行人邱召青称，1.聊城市中级人民法院重复要求阳谷县人民法院对2014年7月7日作出的（2014）阳执字第757号民事裁定书予以审查，2020年再次做出对张东俊交代救济方式的行为，已严重违背了“法不溯及既往”的原则；2.聊城市中级人民法院的裁决结果严重违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的兜底条款，即：人民法院对发回重新审查的案件做出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查；3.聊城市中级人民法院对阳谷县人民法院查明的事实予以认可，再次撤销、发还重新做出裁定，有违公平、公正办案结果。综上，请贵院对该裁定不予再次审查后做出执行裁定。本院查明：邱召青与付桂清、林铁军、侯志刚、蔡湖、聊城市伊和酒水有限公司民间借贷纠纷一案，邱召青于2013年6月21日向本院提出保全申请，6月27日，本院作出（2013）阳民初字第1625号民事裁定，裁定：“查封付桂清之夫张东俊名下所有的位于聊城市古楼办事处乐园小区5幢（3号楼）4单元4层402室房产一套”。同日，本院向聊城市房管局送达了该民事裁定及协助执行通知书，查封期限为2013年6月27日至2015年6月27日。2013年9月30日，本院作出（2013）阳民初字第1625号民事判决，判令付桂清偿还邱召青借款22万元及利息，林铁军、侯志刚承担连带责任。判决生效后，付桂清、林铁军、侯志刚未履行该判决所确定的义务。2014年3月25日，申请执行人邱召青向本院申请强制执行。本院在执行该案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2014年7月7日，本院作出（2014）阳执字第757号民事裁定，依据“夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理”的规定，裁定“追加被执行人付桂清前夫张东俊为本案被执行人”，“本裁定书送达后立即生效”。同日，作出（2014）阳执字第757号执行裁定，裁定拍卖张东俊名下位于聊城市东昌府区古楼办事处乐园小区房产证号为01××54的房产一套（以下简称涉案房产）。张东俊对拍卖其名下房产的执行行为不服向本院提出执行异议，请求停止拍卖。2014年8月5日，本院向张东俊送达了上述两份裁定书。2014年8月25日，本院作出（2014）阳执异字第757号执行裁定，认为张东俊不能举证证明付桂清向邱召青的借款属于付桂清个人债务，应认定为付桂清与张东俊的夫妻共同债务，无论涉案房产属于张东俊的个人财产还是夫妻共同财产，都不能免除张东俊向邱召青偿还借款的义务，因张东俊名下仅有一处房产且全家都居住在该房屋内，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中可以查封但不得拍卖的情形，裁定中止对涉案房产的拍卖。2018年6月6日，本院作出（2018）鲁1521执恢711号恢复执行通知，决定恢复对涉案房产的拍卖。张东俊不服，向本院提出执行异议。2018年8月28日，本院作出（2018）鲁1521执异46号执行裁定，认为（2014）阳执字第757号民事裁定自2014年8月5日送达给张东俊之日起已经发生法律效力，张东俊再对此民事裁定提出异议，按照“法不溯及既往”的原则，不予审查；中止拍卖不等于终结拍卖程序，（2018）鲁1521执恢711号恢复执行通知符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的情形，可以恢复对涉案房产的拍卖，裁定驳回异议人张东俊的异议请求。异议人张东俊不服，向聊城市中级人民法院提出复议。2019年2月1日，聊城市中级人民法院作出(2019)鲁15执复2号执行裁定，裁定撤销本院（2018）鲁1521执异46号执行裁定并将本案发回重审。本院重新立案审查，2019年8月30日，本院作出(2019)鲁1521执异20号执行裁定，认为异议人张东俊与付桂清在拆迁安置前房产共同居住使用管理七年，拆迁安置后在涉案房产共同居住使用管理九年，涉案房产所有权取得在异议人张东俊与付桂清婚姻关系存续期间，且在异议人张东俊与付桂清离婚协议中将涉案房产作为夫妻共同财产进行了分割。有新的法律规定可以对涉案房产进行执行。（2014）阳执字第757号民事裁定自2014年8月5日送达给张东俊之日起已经发生法律效力，张东俊再对此民事裁定提出异议，按照“法不溯及既往”的原则，不予审查。裁定驳回异议人张东俊的异议请求。异议人张东俊不服，向聊城市中级人民法院提出复议。2019年12月19日，聊城市中级人民法院作出(2019)鲁15执复60号执行裁定，认为张东俊对(2014)阳执字第757号民事裁定追加其为被执行人不服，该裁定对涉案债务是张东俊与付桂清夫妻共同债务作出认定并追加张东俊为本案被执行人，但并未交待当事人救济方式。阳谷法院应先行对该裁定予以审查并作出相应裁决。追加张东俊为本案被执行人是否正确与能否拍卖涉案房产不能并案处理，追加张东俊为本案被执行人是否正确确定后，能否拍卖涉案房产才能确定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定还是二百二十七条规定进行审查处理。裁定撤销本院（2019）鲁1521执异20号执行裁定并将本案发回重审。另查明，张东俊与付桂清于1991年11月5日登记结婚，二人婚后共同居住在涉案房产拆迁前的房屋，涉案房产拆迁前系异议人张东俊婚前财产。1998年3月26日，异议人张东俊与聊城市拆迁办公室签订了《拆迁补偿、安置协议》，约定拆迁张东俊的住房及地上附属物一宗，在乐园小区安置房产一套，且补偿张东俊43374.01元。2003年8月22日，张东俊办理了涉案房屋所有权转移登记申请审批手续，房屋所有权证号为房权证古字第××号，古楼办事处乐园小区5幢4单元402室，产权来源为购买，合同价款97275.20元。2012年12月26日，张东俊与付桂清双方协议离婚，离婚协议约定：“三、夫妻共同财产的处理。1.双方各自名下存款归自己所有；2.男方现居住房屋是婚前父母所建房屋拆迁置换产权，归男方所有”。本院认为，异议人张东俊提出的执行异议包括恢复拍卖涉案房产的执行行为违法、追加张东俊为被执行人违法。对于上述异议请求，追加张东俊为本案被执行人是否正确与能否拍卖涉案房产不能并案处理，应先审查追加张东俊为本案被执行人是否正确。最高人民法院《关于能否在执行程序中认定夫妻共同债务的答复》(2012)执他字第8号中明确，“是否为夫妻共同债务的问题属于实体问题，在涉案生效判决未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务”。本案中，本院作出的（2013）阳民初字第1625号民事判决并未确定付桂清向邱召青所借款项为付桂清与张东俊的夫妻共同债务，本院做出(2014)阳执字第757号民事裁定以“夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理”为由，直接追加付桂清的前夫张东俊为被执行人不当，且该追加裁定未向张东俊告知救济权利，存在程序和实体错误，应予撤销。关于异议人张东俊提出的其他异议，应待其身份确定后再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定还是二百二十七条规定对能否执行拍卖涉案房产进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院2014年7月7日作出的(2014)阳执字第757号民事裁定;二、驳回异议人张东俊的其他异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张学山审 判 员  张保山人民陪审员  陈延华二〇二〇年八月二十七日法官助理王艳书记员闫广丽