甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行初40号原告王安宁，女，1957年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人罗红，甘肃来德律师事务所律师。被告甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路51号。负责人周丽宁，该厅厅长。委托代理人刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人王远文，甘肃勇盛律师事务所律师。第三人中国铁路兰州局集团有限公司兰州客运段，住所地：甘肃省兰州市城关区铁路新村东街32号。负责人张琪，该客运段段长。原告王安宁诉被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）、第三人中国铁路兰州局集团有限公司兰州客运段（以下简称：兰州客运段）不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王安宁诉称，原告系第三人兰州客运段职工，1975年经定西民政局批准招工后分配兰州客运段至今，期间担任过列车员、技工员、定额员、计划生育干事职务。2001年7月18日44岁时，被第三人强制勒令内退。2007年6月，原告50岁达到工人身份退休年龄，被告审核时认为申请人在管理岗位，有助理政工师资格，不能按照工人退休；原告主动要求上岗，第三人不给安排工作。2012年7月原告55岁办理退休时，第三人又要求原告按照工人身份退休，且未足额缴纳社保应缴部分，克扣内退工资不足额发放，双方发生纠纷。原告向法院提起诉讼后，便被彻底停发内退工资，至今近10年的时间原告没有任何工资收入，目前原告的社保账户处于“休眠户”。被告省人社厅作为法定社保审核部门，对于第三人的违法行为，不明确履行监管审核职责，也不给原告提供核实社保缴费具体资料，造成第三人在原告的退休问题上发生新的违法事实，按照计划外人员给原告办理退休，并对2011年11月至退休当月产生的养老金不予补发，给原告造成的损失继续扩大。第三人不依法定时限和程序，向法定企业主管部门、社会保险机构、劳动部门申报职工退休，擅自延长办理退休手续，不按照原告内退时所在管理岗位办理退休手续，享受基本养老保险待遇，违反国家法律规定。原告通过各种途径向被告反映第三人的违法事实，但是被告拒不作出具体行政行为，也不履行法定职责，导致原告的退休问题均未实际解决。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十七条、第七十一条等规定，依法提起行政诉讼。请求：1.判令被告和第三人按照管理岗位给原告办理退休手续；2.判令被告和第三人共同赔偿原告工资、利息损失共计371962.8元以及自1992年7月至今未足额缴纳原告社保和因无法补缴给原告造成的经济损失（按照实际发生数额计算）。全部诉讼费用由被告和第三人承担。被告省人社厅辩称，王安宁的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。1.本案属于重复起诉。原告诉请事项已由（2013）城行初字第145号行政判决和（2014）兰行终字第11号行政判决予以处理，与本案当事人相同，诉讼标的相同，法律关系相同。2.原告诉讼主体错误。根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈甘肃省人民政府机构改革方案〉的通知》和《中共甘肃省委甘肃省人民政府关于印发〈甘肃省人民政府机构改革实施意见〉的通知》精神，由原甘肃省人事厅、原省劳动和社会保障厅整合组建省人社厅，其十四项职责中没有原告诉请的履行监管核实职责。甘肃省社会保险事业管理局是答辩人下属的具有行政管理职能的事业单位，负责在兰的中央和省上新企业、原行业统筹企业离退休、退职人员的审批；负责在兰中央省直企业单位职工基本养老保险基金的审核、征缴和离退休(职)人员养老金的发放；负责全省基本养老保险基金管理和各项具体保险业务。具有独立的诉讼主体地位。3.《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案的事实是,2011年11月原告王安宁年满55周岁需办理退休待遇审批手续起，兰州客运段多次通知其办理退休待遇审批手续，但其拒不签字配合。兰州市城关区人民法院(2013)城行初字第145号行政判决生效后，省人社厅督促甘肃省铁路社会保险事业管理处向兰州客运段下发了《关于尽快上报王安宁退休资料的函》，兰州客运段多次告知原告办理退休手续，原告拒绝在退休手续上签字，导致退休手续无法办理。原告拒不配合本案第三人，致第三人无法向甘肃省社会保险事业管理局报送相关资料，致甘肃省社会保险事业管理局无法核定社会保险费，无法作出具体行政行为。4.关于王安宁在铁路内部的干部身份和提前退养，只是铁路局在企业内部的人事管理形式，并非被纳入公务员管理的范畴，答辩人和甘肃省社会保险事业管理局均无权干涉企业内部事务，故没有履行监管核实的权力和职责，当然也没有赔偿原告所谓的经济损失的义务。5.原告没有在法定时限内就其与单位发生的劳动争议申请仲裁的后果应由其自己承担。第三人兰州客运段述称，第一，王安宁诉状中所提第三人违反劳动法、单方面终止劳动合同、停发王安宁工资与事实不符。王安宁在到达法定退休年龄之前系我段合同制职工，劳动关系存续期间，双方一直按《劳动法》《劳动合同法》规定签订劳动合同，直至其到达法定退休年龄，按双方签订的劳动合同约定，劳动合同自行终止。在劳动合同履行期间，第三人均按照法律法规要求和企业内部工资管理政策，按月足额支付了王安宁劳动报酬。第二，王安宁诉状中所提第三人按照计划外人员给其办理退休、计算社会保险和医疗保险与事实不符。在劳动合同履行期间，第三人为王安宁办理的社会和医疗保险均是按照相关法律法规和王安宁每月个人收入情况足额缴纳办理，该同志到达法定退休年龄时，也是及时按规定通知其办理退休审批手续，核算在职期间养老金缴纳数据，与其他职工在同类问题的办理方式和程序上均一致，不存在计划外之说。第三，王安宁诉状所提要求被告和第三人共同承担其l992年7月至今未足额缴纳养老保险和无法补缴部分的经济损失问题无事实依据。王安宁在与我单位劳动合同履行期间，我方均按照养老保险的缴纳规定及时为王安宁建立的个人缴费账户，按照王安宁工资收入和缴纳比例的规定，为王安宁代扣代缴了个人应缴纳部分，按比例足额缴纳了企业负担部分，以上均有社保经办机构出具的缴费记录。第四，王安宁诉状中所提第三人支付其内退工资损失218160元以及利息损失l50421.32元，无任何事实和计算依据。王安宁内退在家休息期间，第三人均按照内部退养的相关待遇政策按月足额支付了王安宁退养生活费，直至双方劳动合同关系终止。在王安宁到达法定退休年龄、劳动合同关系终止前，第三人按照《甘肃省统一企业职工养老保险制度实施细则(试行)》(甘劳发〔l998〕第30号)要求，提前通知王安宁办理相关退休及养老金待遇审批的签字确认手续，该同志均不配合，造成无法按要求完成养老金待遇审批。期间，王安宁就本次诉讼中提出的岗位问题、劳动合同问题、养老金发放问题多次向甘肃省劳动仲裁委员会及各级法院起诉，各级法院均按照事实依据和法律规定作出了裁判。2014年1月17日，兰州市城关区人民法院(2013)城行初字第145号行政判决，判令省人社厅、铁路局社会保险事业管理处自判决生效起60日内就王安宁的申请作出具体行政行为，并经兰州市中级人民法院二审维持。之后，第三人多次通过约请王安宁同志到单位、派工作人员到其家中以及通过快递送达书面通知等多种形式，通知其配合办理法院裁判的相关事宜，并明确告知如不配合有可能要承担的后果，但其本人均不予以配合。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，王安宁曾以甘肃省铁路社会保险事业管理处拒不为其办理退休核准手续，导致其既领不到内退工资又无任何养老金，且拖欠、不足额缴纳其各项社会保险金等为由，于2013年9月3日、10月12日分别向省人社厅、甘肃省铁路社会保险事业管理处提交《关于请求履行法定职责的申请书》。省人社厅、甘肃省铁路社会保险事业管理处未向王安宁答复处理。王安宁于2013年11月25日以省人社厅、甘肃省铁路社会保险事业管理处为被告向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，请求判令两被告履行法定职责。2014年1月17日兰州市城关区人民法院作出（2013）城行初字第145号行政判决，限省人社厅、甘肃省铁路社会保险事业管理处自该判决生效之日起60日内就王安宁的申请作出具体行政行为。甘肃省铁路社会保险事业管理处不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日以（2014）兰行终字第11号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。省人社厅、甘肃省铁路社会保险事业管理处未在（2013）城行初字第145号行政判决确定的期限内作出具体行政行为，王安宁向兰州市城关区人民法院申请强制执行，该案尚未执行终结。王安宁又于2020年4月15日以省人社厅为被告、以兰州客运段为第三人向本院提起本案诉讼，请求：1.判令被告履行监管核实职责，对第三人违反劳动法，单方终止劳动合同、停发原告工资、按照计划外人员给原告办理退休、计算社会保险和医疗保险的违法行为，作出具体行政行为；2.判令被告和第三人按照管理岗位给原告办理退休手续；3.判令被告和第三人共同承担1992年7月始至今未足额缴纳原告养老保险和因无法补缴部分给原告造成的经济损失（按实际发生数额计算）；4.判令第三人支付原告内退工资损失218160元（1818元×12月×10年及造成的利息损失150421.32元，暂计算至立案之日，直至付清为止）。因王安宁上述诉讼请求包含两个不履行法定职责之诉，不符合行政诉讼“一案一诉”的立案受理原则，且其中的第4项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，为此本院于2020年7月8日向王安宁予以释明，要求其明确诉讼请求。2020年7月12日，王安宁向本院提交《诉讼请求确认书》，明确诉讼请求为：1.判令被告和第三人按照管理岗位给原告办理退休手续；2.判令被告和第三人共同赔偿原告工资、利息损失共计371962.8元以及自1992年7月至今未足额缴纳原告社保和因无法补缴给原告造成的经济损失（按照实际发生数额计算）。基于上述事实，可以认定王安宁已就省人社厅未给其办理退休手续事项，于2013年11月25日向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，兰州市城关区人民法院作出的行政判决已发生法律效力，王安宁又就同一事项于2020年4月15日向本院提起本案诉讼，且本诉与前诉同时具有下列情形：1.本诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，应当认定本诉与前诉当事人相同；2.本诉与前诉的诉讼标的均为省人社厅不履行为王安宁办理退休手续的法定职责是否合法，诉讼标的相同；3.兰州市城关区人民法院已就前诉作出生效判决，即限省人社厅、甘肃省铁路社会保险事业管理处自该判决生效之日起60日内就王安宁的申请作出具体行政行为，王安宁在该判决执行期间又提起本诉，请求判令省人社厅和兰州客运段按照管理岗位给其办理退休手续，其诉讼请求实质仍是请求判令省人社厅履行法定职责，该诉讼请求被前诉判决所包含。因此，王安宁提起的本案诉讼构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告王安宁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王安宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 刘祥礼审 判 员 杜占才审 判 员 王 洋二〇二〇年八月二十六日法官助理 安**书 记 员 洪 镭