广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3625号原告：浙江红欣园林艺术有限公司，住所地：浙江省温州市黎明东路山下前巷59号，统一社会信用代码：91330302609340195H。法定代表人：林迪，执行董事。委托诉讼代理人：王润，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201910104158。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市山水田园实业有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道君龙社区新二巷12号，统一社会信用代码：91440300192313289D。法定代表人：温长青，董事长。委托诉讼代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师，执业证号：14403200510904273。委托诉讼代理人：屈剑鸣，广东深宝律师事务所实习律师。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江红欣园林艺术有限公司委托诉讼代理人王润、管欣，被告深圳市山水田园实业有限公司委托诉讼代理人冉华才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江红欣园林艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年8月1日起的场地占用费317379.32元及利息1482.76元（场地占用费及利息暂计至2020年1月8日，实际计算被告实际完全搬离涉案场地且与原告办理场地交接手续之日止）；2.判令本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费等）由被告承担。事实与理由：1997年4月23日，原告（原名温州市红欣园林艺术公司）与深圳市东湖公园管理处签订《东湖公园盆景世界合同书》，取得园区内的盆景及景石的场地所有权、管理权，后又通过补充协议陆续取得书画、茶艺等所有权与经营权。2009年10月31日，被告与原告签订《合作协议》，约定将东湖公园“盆景世界”项目的部分场地用于被告合作，：“乙方（即被告）每年向甲方支付室外盆景维护费人民币50万元……乙方首次先支付半年费用25万元予甲方，半年到期按每季度首月10日前支付”。合作协议签订后，被告迟迟于2010年11月1日才向原告支付第一期25万元维护费，后期分别于每季度的4月30日、11月1日分别向原告支付25万元的场地维护费，以此类推每半年支付一次。同时，由于合同同时约定：“维护费用自本协议签订之日起三年内不递增，自第四年起每年递增5%”。然而自合作第四年起，被告仍按照50万元/年度向原告支付室外盆景维护费，未支付约定的每年5%的递增部分。经原告多次催告，被告一直拖欠每年递增部分的室外盆景维护费，2018年3月，为维护原告合法权益，原告依法就递增部分的场地维护费用向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼进行主张，请求以被告经多次催告仍未支付拖欠费用为由，解除与被告之间的合同关系，并支付递增部分的场地维护费用，该案经原深圳市罗湖区人民法院审理，依法判决解除双方合作合同，并判令被告支付递增部分的场地维护费，被告为拖延诉讼，上诉至深圳市中级人民法院，二审法院依法维持原判（一审案号：（2018）粤0303民初10212号，二审案号：（2019）粤03民终700号）。二审判决生效后，在原告的一再催告下，被告向原告支付了其一直拖欠的每年递增部分的室外盆景维护费。但自2018年5月1日起至2019年7月31日（2019）粤03民终700号判决生效之日，被告再未向原告支付任何维护费用，之后原告于2019年8月7日再次向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼（案号：（2019）粤0303民初29201号），要求被告支付2019年7月31日之前的维护费用，贵院经审理，于2019年10月21日作出（2019）粤0303民初29201号民事判决，判决被告向原告支付2018年5月至2019年7月期间的维护费847381.02元并支付利息。被告为拖延诉讼，上诉至深圳市中级人民法院，该案仍在审理中。同时，被告自2019年8月1日起至今仍在继续占用涉案场地，导致原告无法对涉案场地行使管理权，原被告双方的《合作协议》经生效判决解除，被告无理继续占用涉案场地，故被告应当向原告支付自2019年8月1日起的场地占用费317379.32元及利息1482.76元（场地占用费及利息暂计至2020年1月8日，实际计算至被告实际完全搬离涉案场地且与原告办理场地交接手续之日止）。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起本诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市山水田园实业有限公司答辩称，1.原告主张场地占用费没有事实和法律依据，根据原告提供的合作协议，其收取的费用名目是盆景维护费，该协议也已经解除，原告根据该协议主张场地占用费无依据，双方也没有关于场地占用费的约定及费用标准，原告所举证据中不存在被告占用场地的情况，仅有案外人丘威在2019年11月以前使用一间房屋存放物品；2.被告没有占用原告场地，在罗湖区人民法院审理的（2019）粤0303民初29201号案中，原告主张的内容与本案基本相同，案件审理中主办法官在2019年9月份也到场查看，并在判决书中确认盆景世界已经闭园，被告在该案件中陈述的盆景世界现状无法使用属实，丘威仅占用一间房屋做仓库，并未占用其他的场地，也不影响盆景园的使用及盆景在园区的摆放，这一案件目前在中级人民法院上诉审理中；3.丘威占用一间房屋存放物品是因为当时他和原告及实际控制人林鸿鑫洽谈合作，是经林鸿鑫允许存放，并且在2019年11月就开始搬离，在2019年12月10日前全部搬空，被告则自2018年5月1日之后就再没有占用盆景世界，也不存在占用动机；4.盆景世界自2018年5月1日之后就是由原告占有使用和管理的，门锁由原告掌握，人员进出由其销售门票，在（2019）粤0303民初29201号案件现场查看时，原告的房屋除丘威所占一间之外，就已经全部清空，此后原告对房屋进行装修改造，改变了房屋结构，现有的字画，摆设的盆景、古玩、根雕等都是原告的物品。综上，被告没有占用事实，原告无权主张场地占用费，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：一、原告原名称为温州市红欣园林艺术公司,后变更为现名称，1997年4月23日和1997年6月17日，原告作为乙方与案外人深圳市东湖公园管理处作为甲方签订《东湖公园盆景世界合同书》及《东湖公园盆景世界合同书补充协议》，约定：甲方与乙方联合创建“盆景世界”，“盆景世界”的建筑物、土地所有权属甲方，盆景及景石所有权、管理权属乙方；为提高盆景世界的文化品位，在园内增设喷泉、轻音乐、茶艺、画廊、根艺、雅石，等等。2007年5月25日，原告又与深圳市东湖公园管理处签订《东湖公园盆景世界合同书补充约定》，对相关事项进行了补充约定。二、2009年l0月，原告与被告签订《合作协议》，约定：原、被告双方必须遵守原告与深圳市东湖公园管理处于1997年4月签订的《东湖公园盆景世界合同书》、2007年5月25日签订的《东湖公园盆景世界合同书补充协议》，“盆景世界”除中心亭、北面原售票厅二处由被告投资统一装修、原告自用外，其余面积约1100平方米由被告统一装修、经营、使用，期间产生各种问题由被告自行解决：被告经营内容包括但不限于：古典家具、茶道、香道、工艺品、养生理疗、养生饮食、盆景等文化项目；被告每年支付原告室外盆景维护费用50万元，被告首次先支付半年费用25万元，半年到期按每季度首月10日前支付，自本协议签订之日起三年内不递增，自第四年起每年递增5%；被告必须对园内盆景负责任，盆景交由被告统一销售等。合作期间自本协议签订之日起至2022年6月30日止等。三、上述合同履行过程中，原、被告发生争议，原告向本院提起诉讼，要求：1.判令解除双方签订的《合作协议》；2、判令被告向原告支付2012年10月31日至2018年4月30日拖欠的每年递增5%的室外盆景维护费485，980.34元；3、判令被告将盆景园内中区北望三曲桥恢复原状；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年11月5日作出(2018)粤0303民初10212号民事判决，支持了原告的全部诉讼请求。被告不服上诉，广东省深圳市中级人民法院于2019年6月25日作出(2019)粤03民终700号民事判决，认定一审法院查明的事实，维持一审判决中关于解除合作协议、被告向原告支付自2012年11月1日至2018年4月30日止的每年递增5%的室外盆景维护费485，980.34元的判项，撤销原判决中关于要求被告将盆景园内中区北望三曲桥恢复原状的判项。上述判决生效后，被告已履行了判决确定的给付义务。上述(2019)粤03民终700号民事判决书认定：原、被告签订的《合作协议》应认定为合法有效；双方协议约定的权利义务内容清晰明确，被告向原告支付的费用应认定为室外盆景维护费；被告提交的单据不足以证明被告应付费用的性质实际为租金，对于被告主张应付费用性质实际为租金，与合同约定不符，不予采纳。上诉判决生效后，被告向原告支付了判决判定的到2018年4月30日止的室外盆景维护费485，980.34元。四、原告于2019年8月7日又向本院对被告提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付2017年11月1日至2019年7月31日合同解除之日的室外盆景维护费，计至起诉日为1，106,806.31元；2.判令被告支付迟延支付的滞纳金77，871.59元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。经本院审理，做出（2019）粤0303民初29201号民事判决，认定：被告已支付2018年5月1日前的盆景使用维护费（含每年递增费用）；对被告主张的2018年5月1日即搬离“盆景世界”的事实不予认定，原告主张双方的合同于(2019)粤03民终700号民事判决生效时方解除，被告应支付2018年5月至2019年7月期间的盆景维护费，本院予以支持。根据双方合作协议的约定，计得租金合计为847，381.02元。遂判决被告向原告支付租金847，381.02元及按同期银行贷款利率支付滞纳金。被告不服该判决，向深圳市中级人民法院提起了上诉，现二审正在审理之中。五、被告于2018年5月19日与案外人丘威签订《托管协议书》，约定将“盆景世界”用地交给丘威使用。本院经过现场勘验询问，确定原告于2019年5月与丘威争执后就将“盆景世界”的门收回，自己开始卖票。原告和被告确认2019年7月28日原告在涉案场地张贴要求被告退场的书面通知时是丘威继续使用一部分的房产（华宝阁和走廊后端一点），丘威使用至2019年元旦前（被告主张丘威使用至12月10日）。根据被告提交的测绘报告，丘威最后使用的的部分是136.45平方米的华宝阁和走廊的后端一点。本院认为：原告在本案中主张的是被告支付2019年8月1日起的场地占用费。根据本院查明，原告于2019年5月即将“盆景世界”门收回，并开始控制卖票使用，丘威在此期间使用的是华宝阁和走廊的后端一点，故在此期间被告已经没有在占有使用“盆景世界”。但丘威占有使用的部分，是基于和被告签订《托管协议书》，被告将部分场地交给丘威使用的，故对于丘威占有的部分，应当由被告向原告支付占有使用费用。被告主张系丘威和原告协商占用的，原告不予认可。被告提交了丘威的一份证明，该证明属于证人证言的性质，但丘威未到庭接受询问，本院对其证言不予采信。被告也没有提交其他的证据予以佐证，对于被告的这一主张，本院不予采纳。被告应当按照丘威使用的面积与《合作协议》中约定的面积（1100平方米）的比例，参照《合作协议》解除时的盆景维护费的数额（703550元/年），从2019年8月1日计至2019年12月31日止（5个月），计得费用为：36363元【703550元/年÷12月×5月×（136.45平方米÷1100平方米）】。并且被告应以上述款项为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市山水田园实业有限公司自本判决生效之日起七日内向原告浙江红欣园林艺术有限公司支付占有使用费36363元及该款的利息（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙江红欣园林艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，由原告负担5389元，被告负担693元。上述费用原告已预付，被告负担的693元本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费693元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年八月七日法官助理林晔书记员巴小品