重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15354号 原告：刘成微，男，1997年7月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：杨楠，女，1993年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。 原告刘成微与被告杨楠承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘成微、被告杨楠及其委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成微向本院提出诉讼请求：请求撤销原告于2020年4月18日给被告出具的《承诺书》。事实与理由：2020年4月12日，被告杨楠因来到我店保养，后2020年4月14号经检查判断为节温器漏水故障，采取了更换节温器方式修理，2020年4月15号修理好并试车一切正常后，将车移交给被告后自行驾离。2020年4月16日18时26分，原告接到被告微信信息，称发动机温度高不正常，原告当即叫被告停车检查风扇转没、有没有防冻液、要求派维修人员到现场叫驾驶员不要动车，但被告回复不要我们维修人员去现场，自己把车开走了。2020年4月17日早上自己不检査防冻液，车无防冻液情况下又开了几公里陡坡，故障灯亮了也不管一直把车开到修理厂，后下午两点多钟原告接被告电话，去桃园豪车专修，交谈了一段时间后，桃园豪车专修下班了。第二天原告到修理厂时发动机已被拆散，被告叫原告签了承诺书，承诺书约定发动机高温维修费由原告承担，但原告认为，当时签该承诺书是因为经验不足也不懂维修，对该车的故障起因及故障损害及扩大责任判断错误，误以为是原告之前的维修行为造成，所以在被告自行找的修理厂负责人的欺骗下，导致签了该承诺书，自愿承担维修费用。但事后，桃园豪车专修告知原告维修费高达8500元，原告于是找专业技术人员咨询才知道，被告的本次汽车故障非原告原因造成，桃园豪车专修及杨楠都不给原告岀示维修清单，所以原告认为此次维修存在过度维修，原告依法不应承担任何维修责任及费用。因此原告签承诺书的行为属重大误解和显失公平。原告特依据《合同法》第54条的规定请求撤销该承诺书。综上，恳请法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告杨楠答辩，1、本案不存在显失公平、重大误解的情形；2、原告书写的承诺书是涉案车辆在原告处保养不当，造成车辆损失，原告对此完全知情，并且原告对涉案车辆在第三人处进行修理是完全知情并同意，其自愿书写的承诺书合法有效；3、原告先前同意承担修理费用，现在又以维修费用过高而拒绝承担相应费用，有违诚实信用原则，被告先前也在法院提起诉讼要求原告支付相应费用，原告又提起撤销承诺书的诉讼，明显是拖延诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向法院提交了承诺书、快修服务单、微信聊天记录截屏、配件清单、照片、电话记录等证据。被告对承诺书、微信聊天记录截屏、电话记录真实性予以认可；快修服务单、配件清单的真实性不予认可。被告依法举示了视频、通话录音。原告对被告举示的证据真实性认可。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告对快修服务单真实性不予认可，但对维修项目真实性认可，本院予以确认；配件清单、照片无法确认与本案的关联性，本院不予采信。证人黄曾波的证人证言并非其亲身感知的案件事实，本院不予采信。 本院经审理确认如下事实： 2020年4月12日，被告将车牌号为渝A8LG21的别克君威车辆开到原告处进行保养。案外人沈正林与原告的微信聊天记录显示：原告：空气格40、空调格50、机油滤清器25、机油壳牌全合成280元含工时费、防冻液4L两桶120元、气门室垫85元及工时费80元、火花塞四只200元，共计680元，另外前刹车博士一副220元，你看刹车片得不得换。 2020年4月13日，原告向被告微信发送：弄好了，可以来取车子了。被：要的要的，谢谢啦，并向原告转账支付了900元。 2020年4月14日，沈正林：保养做了，怎么显示“请速维修车辆”。原告：开过来看，是不是保养灯提示，是的话归零就好了，我们做完保养后也没看见这个提示。喊那个姐姐开过来看看。沈：好吧。 当日，被告将案涉车辆开到原告处进行检查，双方认可维修项目为：更换节温器总成、水温感应器。4月15日，被告通过微信向原告转账支付460元。 2020年4月16日晚上18:26分至18时39分，沈正林向原告发送了车辆问题视频，18时45分双方进行了视频通话。 2020年4月17日，沈正林通过微信向原告发送了车辆视频及桃源豪车专修的地址。 2020年4月18日，原告刘成微出具《承诺书》载明：由于4月12日到本店星飞汽车，本人刘成微（负责人）接待别克君威汽车做保更换节温器总成、水温感应器、防冻液，后在使用中水管抱柱松动脱了，防冻液漏了，后发动高温故障，现车主本人要求到桃源大道豪车修理店进行维修，本次发动高温发生的故障费用由星飞汽车负责人全权负责。本维修完后出现问题与星飞汽修无关，不找星飞汽修责任。（沈正林） 2020年4月22日，沈正林与原告通话录音摘录如下：沈：我就问，车子是不是你们弄完之后出的问题？刘：对头对头。沈：然后你们做保养，是不是在你那里做的？第一道开出来之后，没得好远的又出问题，你说又开回来，你们又说要检查，检查之后你又说节温器总成和感应器坏了，你们换，换了出来开了好远点嘛，开了几公里又出问题，结果现在开出来又整出大问题，管子都脱落了，你想，我们又没动过你那个车，就开了两三公里路，我们又不晓得啷个回事，就出现这个问题。刘：晓得，我晓得。刘：所以说，我们这边的维修费承担了，我们也不想这样，以前做保养也没遇到过这种，修车的费用我们认了。刘：我想了一哈，这个东西是确确实实是我们造成的，不管那个师傅动没动那里，我始终觉得那个东西是有关联的，那个东西修好就作数，我们这边，费用给他结了，这就是我现在的想法，晓得不嘛，没得钻啥子空子的意思的。修车师傅要给我说了，我也觉得师傅说的也对头，所以我最后才同意在那边修。 审理中，被告申请证人沈正林出庭陈述，和原告以前是同事关系，与被告是朋友关系。因为被告的车需要大保养，第一次车子开走后就出了问题，我就让他开到原告处检查，第二次出问题后，我和被告一起去原告店里，说是节温器换了，就报价更换，换了之后我和被告一起去接车，晚上5点发视频车辆提示温度计过高给原告，原告让我看了风扇和防冻液，车子当时已经在我们小区门口了，就从小区门口到车库，第二天师傅让我们开到店里，只有3公里左右，师傅检查节温器的管子脱落，冷冻液已经没有了，发动机拉缸，我就通知原告，原告过来后才开始修车。 庭审中，原告陈述要求撤销承诺书的原因是重大误解，加上沈正林胁迫。签订承诺书时不清楚车辆是否是因我们修理造成的。而是因为被告驾驶不当造成的，到豪车专修时，被告没有看车辆存在的问题，承诺书是按沈正林的口头陈述书写的，被告给我看的是维修好的视频。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出具《承诺书》同意承担维修费用的真实意思表示是基于该故障系因在原告处修理导致的。原告请求将《承诺书》予以撤销，应当对其主张存在重大误解、胁迫的撤销情形承担相应的举证责任。重大误解的基础要件是要有意思表示且意思与表意不一致，二是表意人须有不符合事实的认知错误。因此，原告首先应举证证明车辆高温故障的真实原因与原告的维修行为并无关联，而原告并未举示相应的证据，且因车辆已另行维修，高温故障的原因现已不能确定；另外，被告的车辆确系在原告处进行保养维修，添加防冻液后发生的检修车辆故障提示，原告作为专业经营车辆修理厂的主体，其对车辆故障与维修是否具有关联性应具有基本的判断能力，《承诺书》是原告在案外人修车处现场确认后出具，其之后与沈正林的通话记录中亦认可该情况，并同意承担相应的维修费用。现无其他证据证明《承诺书》系基于重大误解或遭受胁迫而出具，故对其要求撤销《承诺书》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘成微的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘成微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒲忠菲