wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13277号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：高佑碧，女，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告高佑碧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告高佑碧经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月7日的信用卡透支本金37014.8元、利息1101.76元、分期手续费1983.33元、违约金707.29元，合计40807.18元，并从2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1983.33元变更为1575元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为514906001203****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告高佑碧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为514906001203****的信用卡。 5.被告于2018年7月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月7日，被告拖欠原告透支本金37014.8元、利息1101.76元、分期手续费1575元、违约金707.29元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月7日的透支本金37014.8元、利息1101.76元、分期手续费1575元、违约金707.29元，及从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高佑碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金37014.8元、利息1101.76元、分期手续费1575元、违约金707.29元，并从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.18元，减半收取计410.09元，由被告高佑碧负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1052号之一 申请执行人：罗晓东，男，汉族，生于1981年2月19日，住宝鸡市金台区。 被执行人：周亚军，男，汉族，生于1981年9月20日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人罗晓东与被执行人周亚军民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日申请执行，执行标的为偿还借款本金32000元及利息1018.26元（自2019年11月11日至2020年8月3日按年利率4.35%计算），并承担诉讼费634元、公告费800元、执行费402元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人周亚军银行存款或其他收入34854.26元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 凡 二〇二〇年八月三日 书记员 李成龙
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1844号申请执行人:李长顺，男，1946年6月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会。负责人：王建峰，村委会主任。本院在执行李长顺与长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初5013号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币13587元,本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 马启任
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1527行初19号原告宋清礼，男，1947年3月4日出生，汉族，住址淮滨县。委托代理人陈新宇，淮滨县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告淮滨县公安局，住所地淮滨县乌龙大道中段。法定代表人黄遵喜，该局局长。本院在审理原告宋清礼诉被告淮滨县公安局行政处罚决定一案中，原告宋清礼以淮滨县公安局已撤销对其作出的行政处罚决定为由申请撤回起诉。本院认为，原告宋清礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋清礼撤回起诉。案件受理费人民币50元由被告负担。审判长  王仁地审判员  孙存春审判员  陈 杨二〇二〇年八月三十一日书记员  黄世昌
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1596号申请执行人:张辉，男，1966年1月20日生，住松原市。被执行人:长岭县金忠伟农牧生态科技有限公司，地址:吉林省松原市长岭县，统一信用代码91220722340068300W。本院在执行张辉与长岭县金忠伟农牧生态科技有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字[2019]39号仲裁裁决向本院申请执行,要求被执行人给付人民币480000元,本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月4日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十八日书记员 马启任
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5213号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初565号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人罗凯（曾用名罗云、罗智豪）,男,1995年6月5日出生于重庆市涪陵区,汉族,大学本科文化,经商,住重庆市涪陵区。被告人罗凯因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年5月11日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕940号起诉书指控被告人罗凯犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官肖革兵出庭支持公诉，被告人罗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日23时许，被告人罗凯酒后驾驶车牌为AXXXXX小型轿车载着朋友张某乙、向某，从涪陵老五中沿滨江路向涪陵城高笋塘方向行驶，当行驶至涪陵公园路段时被民警查获。经现场呼气酒精检测，罗凯的测试结果为158mg/100mL。后被带至涪陵区人民医院抽取静脉血检验，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验，案发时罗凯血液中乙醇含量为233.4mg/100mL。被告人罗凯到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人罗凯自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人罗凯在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、户籍信息；3.抓获草图、尿液提取笔录及检测报告、指认笔录及照片、鉴定意见书等；4.行政处罚决定书、驾驶证和行驶证复印件；5.证人张某甲、向某、张某乙的证言笔录；6.被告人罗凯的供述和辩解。本院认为，被告人罗凯在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗凯犯罪的事实及罪名成立。被告人罗凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人罗凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年八月三十一日书记员  陈文婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1641号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇解放大道110号。统一社会信用代码91450481983340064L。 法定代表人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 被告：钟雄，男，1980年12月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“农行岑溪支行”)与被告钟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行的委托诉讼代理人练靖华到庭参加诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人李林及其委托诉讼代理人李左、被告钟雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求钟雄偿还农行岑溪支行信用卡透支欠款本金20693.99元、利息3678.76元、逾期还款违约金1321.61元，消费手续费482.83元，共计26177.19元（自2019年6月7日起暂计至2020年4月21日止，以后产生的利息及费用按银行规定计收）。事实和理由：钟雄于2016年8月3日向农行岑溪支行申领个人信用卡一张，经原告审批同意后向其发行了信用卡一张，卡号为62×××62，初始授信额度为35000元。钟雄从2017年3月14日起使用该信用卡消费或取现，尚欠透支款从2019年6月开始逾期，截至2020年4月21日，尚有逾期未归还透支欠款本金20693.99元、利息3678.76元、逾期还款违约金1321.61元，消费手续费482.83元，共计26177.19元。经原告多次催缴未果，被告已构成违约。原告为维护其合法权益，将被告诉至本院。 被告钟雄没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钟雄于2016年8月3日向原告农行岑溪支行申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后领取了该行金穗贷记卡，卡号为62×××62，初始授信额度为35000元。办理该信用卡时钟雄签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起的计息。 2017年3月14日起，钟雄使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2019年6月7日起逾期未按约定返还透支款和拖欠利息。截止至2020年4月21日，钟雄累计拖欠透支款本金20693.99元、利息3678.76元、逾期还款违约金1321.61元，消费手续费482.83元，共计26177.19元。逾期后，农行岑溪支行向钟雄多次催收透支款等款项未果，遂诉至本院提出其诉请。 本院认为，钟雄向农行岑溪支行办理金穗贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。钟雄使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求钟雄归还尚欠透支款本金20693.99元。除需归还透支款本金外，钟雄还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，本院从被告违约之日起计至2020年4月21日止以被告尚欠透支款本金20693.99元为基数按年利率24%计算利息的法律规定，计算出被告应承担合理部分的利息、消费手续费为4345.73元，对该部分本院予以认定。对原告主张由被告支付利息、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）超过4345.73元部分，因该部分超过法律规定，本院不予支持。 对原告主张从2020年4月22日起至还清日止的利息、违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定另计，但其总数不得超过年利率24%的规定，符合有关规定，本院予以支持。钟雄经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为其对诉讼权利的放弃，承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟雄应归还信用卡透支款本金20693.99元及利息、逾期还款违约、消费手续费共4345.73元（暂计至2020年4月21日止，从2020年4月22日起至还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按金穗贷记卡领用合约规定另计，但利息、违约金、消费手续费总数不得超过年利率24%的规定）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费已减半收取计227元（原告已预交），由被告钟雄负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 程健良 二〇二〇年八月三日 法官助理 覃 强 书 记 员 李妍颖
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执233号 申请执行人：王治军,男,1963年5月5日出生,住镇远县。 被执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司，社会统一信用代码91510521204800018E，住所地四川省泸县建设大楼。 法定代表人：廖涛。 被执行人：镇远县佳和房地产开发有限公司，社会统一信用代码91522625745721937P，住所地贵州省镇远县舞阳镇联合街。 法定代表人：李康颖。 本院在执行申请执行人王治军与被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司、镇远县佳和房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已在处置被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司、镇远县佳和房地产开发有限公司财产，因处置期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  吴代坤 审判员  张 雪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李后珉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初638号 原告：上海棣辰房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HMP8X3J，住所地上海市奉贤区南桥镇南渡村158号4幢406室。 法定代表人：吴素江，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许亦文，江苏东行律师事务所律师。 被告：南京房之都地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MXR7901，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道草芳路181号。 法定代表人：戴金勇，该公司执行董事。 原告上海棣辰房地产营销策划有限公司与被告南京房之都地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，分别于2020年3月18日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海棣辰房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人许亦文，被告南京房之都地产营销策划有限公司法定代表人戴金勇到庭参加了诉讼。后原告上海棣辰房地产营销策划有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海棣辰房地产营销策划有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海棣辰房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告上海棣辰房地产营销策划有限公司负担。 审 判 员  王家权 人民陪审员  胡家龙 人民陪审员  严 巧 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张炳荣 书 记 员  吴殿梅
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审443号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人戚厚华，沂水县院东头镇卫生和计划生育办公室主任。 被申请人潘玉磊，男，1989年5月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王传桂，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字（2018）18123、18124号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2018年7月10日在沂水县人民医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18123、18124号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费38970元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月23日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，两被申请人仍欠社会抚养费共计77940元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]18123、18124号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执810号申请执行人：开封市丰茂物业管理有限公司，住所地开封市龙亭区美景仁和北路清河湾小区18号楼一层。法定代表人：张炜。被执行人：宋东东，男，1983年02月08日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行开封市丰茂物业管理有限公司与宋东东服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1314号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人宋东东的银行存款5979.1元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋东东相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳茗
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3757号 原告：何昱兴，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邓丽蓉，四川英艳律师事务所律师。 被告：汪昆松，男，1995年10月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告：张烈伍，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：安徽皖久祥建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3333号华治天然居5幢1007，统一社会信用代码91340104MA2RH4JU59。 法定代表人：刘睿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林，公司员工。 被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王啟，公司员工。 委托诉讼代理人：孙四菊，公司员工。 被告：余姚碧悦房地产开发有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇红升路433-17号，统一社会信用代码91330281MA2AFB300N。 法定代表人：林强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项晓洁，公司员工。 委托诉讼代理人：林文儿，浙江海泰律师事务所律师。 原告何昱兴为与被告汪昆松、张烈伍、安徽皖久祥建设工程有限公司（以下简称皖久祥公司）、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、余姚碧悦房地产开发有限公司（以下简称碧悦公司）建设工程合同纠纷一案，于2020年4月21日诉至本院，因诉前调解未成，本院于2020年6月2日立案。原告诉请本院判令：被告汪昆松支付原告劳务费278170元及从2019年12月21日起至全额履行日止按银行同期贷款年利率6%计算的利息；张烈伍、皖久祥公司、腾越公司、碧悦公司在该项目工程欠款内承担责任；本案诉讼费由五被告共同承担。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2018年3月，被告碧悦公司将泗门嘉悦城续建工程商住项目（南地块）发包给被告腾越公司，被告腾越公司将其中劳务二标段工程分包给被告皖久祥公司，被告皖久祥公司又将木工分包给被告张烈伍，被告张烈伍又分包给被告汪昆松。2019年7月起，原告应被告汪昆松要求为其找工人在上述工地做木工，其二人对工人劳务费等费用进行了记录、核对、结算，确认总金额为618170元，扣除110000元后为508170元。2020年1月21日，原告出具“何昱兴班组结算承诺函”1份，载明：本人何昱兴自2019年7月至2020年1月在位于泗门镇四海大道泗门嘉悦城续建工程商住项目（南地块）安徽皖久祥劳务汪昆松班组从事木工工作，本人所负责的所有工人工资及车费现已对账结算清楚，扣除前期本人借支110000元，剩余费用总计440000元，本人确认以上工资及车费剩余费用真实无误，再无其他任何费用。现经过共同协商，农历2020年春节前由腾越公司受皖久祥公司委托支付230000元，剩余该由汪昆松承担支付的210000元，本人承诺与皖久祥公司年后共同找到汪昆松后向其追偿。该承诺函载明的110000元为被告皖久祥公司叶来山账户分别于2019年8月28日、9月30日、11月20日汇款至原告账户的40000元、50000元、20000元，汇款附言为“张烈伍班组工程款、农民工工资”，230000元为被告腾越公司禹建耀账户于2020年1月21日汇款至原告账户的。另，被告腾越公司和被告碧悦公司确认被告碧悦公司按双方合同约定支付了工程款，不存在拖欠未付的工程款。以上事实由工数记录清单、结算证明、木工班组分包协议、银行账户交易明细和对账单、何昱兴班组结算承诺函及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：被告汪昆松分包被告张烈伍的木工劳务后，要求原告为其找工人干活，其与原告进行对账结算，原告与其找的工人进行结算支付，则被告汪昆松与原告之间存在又一层分包关系，其二人之间系合同相对方，其他被告与原告之间不存在合同关系。通过被告皖久祥公司、腾越公司有关人员账户汇款至原告账户系合同履行方式，该两公司并非付款义务人。被告腾越公司确认发包人被告碧悦公司不存在拖欠未付的工程款，故发包人也无需承担付款责任。关于欠款金额，虽然原告与被告汪昆松在2019年12月20日的结算证明中确认扣除110000元后劳务承包款为508170元，但原告在2020年1月21日出具的承诺函中确认扣除110000元后剩余费用为440000元，再无其他任何费用。故无论是从自认角度还是放弃角度，都应按原告确认的440000元认定，再扣除已支付的230000元，则欠款金额为210000元。原告称该承诺函系被迫出具，但未提交相应证据证明，本院对此不予认定。原告与被告汪昆松之间存在劳务分包关系，即使分包行为违法，被告汪昆松对其已获得的劳务仍应支付相应对价，其应支付原告所欠劳务承包款，该付款义务并不受原告与其所招工人之间付款情况的影响。因其二人并未约定付款期限，故原告主张自2019年12月21日起按银行同期贷款年利率6%计算的利息损失，缺乏依据，本院仅支持自原告起诉之日即2020年4月21日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。原告要求其他被告在工程欠款内承担责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张烈伍不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪昆松支付原告何昱兴劳务承包款210000元及该款自2020年4月21日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告汪昆松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5549元，减半收取2774.50元，由原告何昱兴负担549.50元，被告汪昆松负担2225元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年八月三日 代书记员 梁丽娜
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初653号 原告：王金江，男，汉族，1973年2月8日生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：刘桂玲，女，汉族，1973年9月22日生，住涞水县，与王金江系夫妻关系。 被告：李臣，男，汉族，1970年6月15日生，住涞水县。 原告王金江与被告李臣合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王金江的委托诉讼代理人刘桂玲到庭参加了诉讼，被告李臣经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。庭审后通过对被告进行询问，发现双方争议较大，故裁定转为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王金江、被告李臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金江向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款337065元及超期利息，利息自2019年9月16日起计算至付清为止，按照中国人民银行同期存款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：从2019年9月16日开始计算至2020年7月29日期间的利息，利息按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2010年至2017年一直在一起从事增碳剂生意，由于经营不善导致生意亏损，资金链断裂无法继续经营下去，经原、被告多次协商解决债务偿还方式，最终确认由原告承担所欠外部欠款，并由被告给原告书立欠条一张，并注明一年内还清原告的欠款。至今被告未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告李臣辩称，对原告的主张不认可。第一、原告只说经营的是增碳剂而没有说哪家的增碳剂，如果说经营的是天津市瀛江化工产品有限公司这家公司，我想要按公司的股权来进行分配，不管是挣钱还是赔钱，都应按公司股权进行分配。第二、原告说我们三人合伙做生意，股权上没有被告的名字，如果我退出，为什么他们还在经营着天津市瀛江化工产品有限公司这家公司，我请求原告出示33万多的明细表。 原告王金江为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、2018年9月16日被告书写的欠条一张，当时书写欠条是我、被告及李海青均在场，这是我们三个合伙清账时被告应当补偿给我的，欠条是由我书写，由李臣签字摁手印。当时李臣、李海青均在场，他们同意让我书写，他们签字就行了，他们两个的欠条都是我书写的，证明被告欠我337065元；证据二、2017年7月12日天津市瀛江化工产品有限公司投资明细清单一份，这是我们三个人在一起清账的时候我写的，我们三个签字摁手印认可，当时是每人一份，证明每个人的出资情况；证据三、2012年11月15日借条一张，是我们在公司成立期间借的别人的钱，上面的借款人为王金江、李臣，证明我们在合伙期间共同产生的借条；证据四、1个证明条及4张借条，证明上面都是我和被告共同签字的，必须一个单位两个人共同签字才行；证据五、6张支款条，上面均有我和李臣的签字，合伙期间李臣支款，由我来签字，我支款由李臣签字；证据六、高碑店车站装卸费用2张，上面也是我和李臣我们两个人的签字；证据七、2018年9月16日李海青出具的欠条一张，欠条内容也是我书写的，由李海青签字摁的手印。这张欠条与被告李臣出具的欠条是同一天书写的，证明这个欠条和被告出具的欠条都是我书写的，被告不能因为不是他书写的他就不承认。 被告李臣发表如下质证意见，对于证据一欠条上的名字是我签的，对签字没有异议，但对欠条内容有异议，我欠原告的钱，欠条又是原告书写的不符合常理。对于证据二上面的签字是我签的，我手上没有这份明细表，投资明细太简单，我要求原告出示财务明细、详细的明细表，这些钱干什么用的。对于证据三借条，这个债权人是我介绍的，上面的签字是我签的但这笔借款跟我没有关系。对证据四、五、六上面的签字我没有异议，都是我签的。对于证据七我不清楚，我也不知道。 对于原告出示的证据一至证据六因被告对上面的签字均没有异议，故对这些证据的真实性当庭予以认定，对于证据七李海青给原告出具欠条，在庭前经电话与李海青核实，其自己陈述欠条形成过程与原告王金江所述情节一致，故对该欠条的真实性当庭予以认定。 被告李臣为了证实自己的主张提交了如下证据：天津市瀛江化工产品有限公司的企业信息复印件一份，来源于网上查询，证明公司挣钱、赔钱应按公司股权分配。 原告王金江对上述证据无异议。 对被告提交的上述证据因来源合法、内容真实且被告无异议，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，2010年至2017年，原告王金江与被告李臣、案外人李海青共同投资做增碳剂生意，后因经营不善散伙，散伙时口头约定由原告王金江承担对外债务，被告为原告出具欠条一张，写明欠款金额为337065.71元，约定于2019年9月15日前还清，到期后被告一直未还。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告合伙做生意，散伙时双方约定了债务的清偿方式，且被告李臣为原告王金江书立了欠条一张，被告理应按照约定偿还该笔欠款，其拒不归还欠款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。原告主张逾期利息属法定孳息，应予支持，但原告要求按月利率2%支付逾期利息于法无据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。被告李臣虽在庭审中辩解提出欠条不是他本人书写及也未与原告合伙做生意的观点，但经庭审调查，欠条系原告书写后被告在上面签上的名字，另外一个合伙人李海青的欠条也是由原告书写后李海青签上的名字，且经过电话核实，李海青陈述情节与原告陈述一致。另外，根据原告提供的投资明细清单，能够证实原、被告及李海青三人合伙及出资的情况。综上，对被告的答辩观点不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条之规定，判决如下： 一、被告李臣于本判决生效后七日内偿还原告王金江欠款人民币337065元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，自2019年9月16日起至欠款付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6356元，由被告李臣负担，原告已预交3178元，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郄宝宏 审 判 员  张会敏 人民陪审员  邢 猛 二〇二〇年八月五日 书 记 员  白 菊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 2020浙0182破3号之一 2020年3月30日，本院根据申请人建德市永兴混凝土有限公司的申请，裁定受理浙江瑞泓建筑工程有限公司（以下简称“瑞泓公司”）破产清算一案，并指定浙江钱江潮律师事务所担任瑞泓公司管理人。 本院查明：截至2020年8月30日，管理人共收到2户债权人提交的债权申报资料，申报债权总额253064.93元。管理人审查确认并经债权人会议核查，确认无异议的债权总额为252799.75元。因瑞泓公司法定代表人未向管理人移交公司的财产、印章和财务账册、文书等材料，管理人未发现瑞泓公司有可供分配的财产。管理人为履行职务已垫付破产费用2309元，现未发现债务人有财产可用于清偿破产费用，故向本院申请宣告瑞泓公司破产并提请终结破产程序。 本院认为：债务人瑞泓公司不能清偿到期债务且无资产可用于清偿对外债务，符合宣告破产条件。瑞泓公司现已不能支付破产费用，故管理人提请本院终结瑞泓公司的破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。瑞泓公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向瑞泓公司登记机关办理注销登记。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条、第一百二十一条规定，裁定如下： 一、宣告浙江瑞泓建筑工程有限公司破产； 二、终结浙江瑞泓建筑工程有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 翁 勤 书 记 员 骆 鼎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26065号原告：邹文，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：陆文斌，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈祥妹，女，1954年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆兴良，男，1953年12月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆依莺，女，2010年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陆文斌，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区止园路XXX弄XXX号，父女关系。原告邹文与被告陆文斌、陈祥妹、陆兴良、陆依莺共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月5向原告邹文送达代缴纳诉讼费通知书，原告邹文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹文撤回起诉处理。审 判 员 万健健二〇二〇年八月三日法官助理 唐莹琪书 记 员 陈 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7095号 原告：杭州新纪元消防科技有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇北路30号，统一社会信用代码91330621329916196A。 法定代表人：周海平。 委托诉讼代理人：商舟,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江明牌珠宝股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全工业区,社会信用代码91330000743481693J。 法定代表人：虞阿五。 原告杭州新纪元消防科技有限公司绍兴分公司诉被告浙江明牌珠宝股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杭州新纪元消防科技有限公司绍兴分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州新纪元消防科技有限公司绍兴分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州新纪元消防科技有限公司绍兴分公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杭州新纪元消防科技有限公司绍兴分公司负担。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜玲丽
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5279号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地:禹州市颍川路62号。法定等代表人：李纯信，该社理事长。被告:禹州市金至尊餐饮有限公司。住所地：禹州市颍川办建设东路坪山永和苑小区。法定代表人：吕治华，该公司执行董事。被告：吕治华，男，汉族，生于1981年4月5日，住禹州市。被告：禹州市银祥实业有限公司。住所地：禹州市火龙镇西王庄村。法定代表人：孟保红，该公司执行董事。被告：孟保红，女，汉族，生于1966年12月8日，住禹州市。被告：禹州市鑫达物资有限公司。住所地：禹州市颍川办药城南段路西。法定代表人：罗会范，该公司执行董事。被告：罗会范，女，汉族，生于1975年4月29日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联诉禹州市至尊餐饮有限公司、吕治华、禹州市银祥实业有限公司、孟保红、禹州市鑫达物资有限公司、罗会范金融借款合同纠纷一案，许昌中级人民法院发回重审后，本院于2020年8月19日立案受理，经审查认为该案有涉嫌经济刑事犯罪的嫌疑，已经移送禹州市公安机关侦办处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条规定，裁定如下：驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长 :李国斌审判员 ：刘长印审判员 ：曹会娟二〇二〇年八月二十七日法官助理：刘龙晓书记员 :王梦雅
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执263号被执行人：洛何俄日，男，1975年9月6日出生，彝族，农民，住四川省美姑县。依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2015)沙湾刑初字第65号刑事判决书，洛何俄日因犯盗窃罪被处罚金人民币3，000.00元。因被执行人洛何俄日逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月27日依法立案执行，执行标的3，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛何俄日在金融机构的存款，或扣留、提取其收入，或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产（以生效法律文书确定的义务为限）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年八月三日书记员 罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞永明，男，1976年7月28日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华审金建工程造价咨询有限公司辽宁分公司。住所地：锦州市凌河区洛阳路五段23-105号。负责人：汤继凡，该公司经理。再审申请人庞永明因与被申请人北京华审金建工程造价咨询有限公司辽宁分公司合同纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人庞永明于2020年8月16日自愿提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人庞永明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许庞永明撤回再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4518号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐依峰，男，1985年12月28日生，布依族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告唐依峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人徐昌兴，被告唐依峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求，判令被告：1、偿还原告借款本金99838.56元及截止到2020年4月15日的利息30233.75元、违约金5500.00元，并从2020年4月16日起以借款本金99838.56元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止。2、支付原告实现债权产生的律师费4067.00元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：唐依峰向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月15日，唐依峰尚欠原告借款本金99838.56元及利息30233.75元、违约金5500.00元未偿还。唐依峰逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 被告唐依峰辩称：对原告起诉的金额、事实和理由没有异议，希望给我半年的时间还款。希望能减免违约金、利息和诉讼费，律师费我不应承担。 经审理查明，2013年7月18日，唐依峰向工行兴义分行申领卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。唐依峰申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到起诉，唐依峰尚欠工行兴义分行借款本金99838.56元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，唐依峰至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、唐依峰身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，唐依峰向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但唐依峰在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令唐依峰偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故工行兴义分行诉请利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中唐依峰的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限唐依峰于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡欠款本金99838.56元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由唐依峰负担1500元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年八月三日 书记员  冯明星
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4729号原告:赵成礼，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼两间办公用房，统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人：王冬东，该公司经理。被告：王建伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县双庙镇丰集行政村寺东自然村049号，现住合肥市经济开发区。原告赵成礼与被告安徽鼎东建设工程有限公司、王建伟劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理。本院依据原告方提供的两被告送达地址，通过EMS法院专递邮件方式向两被告邮寄送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，但被退回，因原告在规定期限内未能提供两被告准确送达地址，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵成礼的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年八月二十八日书记员  涂婷婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8345号之六上诉人(原审被告)：郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州高新区环保路1号。法定代表人：焦笑言，执行董事。委托诉讼代理人：何红艺，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚青，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巧云，女，1983年8月13日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵曌，河南信行律师事务所律师。上诉人郑州建业高新置业有限公司因与被上诉人王巧云房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2242-6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2242-6号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人郑州建业高新置业有限公司预交的二审案件受理费105元，予以退回。审判员  常爱萍二〇二〇年八月三日书记员  娄杨杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29309号原告周莉，女，汉族，1992年10月4日出生，身份证住址湖南省澧县，委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。被告深圳市尊顺实业有限公司（原企业名称深圳市尊顺电子科技有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道和平同富裕工业区第38幢第一层，统一社会信用代码91440300305920617Y。法定代表人朱传勇。第三人唐宗萍，女，汉族，1980年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人夏秀波，广东广和律师事务所律师。第三人朱传勇，男，汉族，1994年9月27日出生，身份证住址重庆市奉节县，原告周莉与被告深圳市尊顺实业有限公司（以下简称尊顺公司）及第三人唐宗萍、朱传勇公司决议纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茅盾，第三人唐宗萍的委托代理人夏秀波到庭参加诉讼。被告尊顺公司、第三人朱传勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认尊顺公司2019年4月9日股东会决议无效，并由被告公司撤销相关的工商变更登记；2、确认2019年4月1日版的尊顺公司章程无效；3、请求判决本案诉讼费用由被告与第三人共同承担。第三人唐宗萍述称：原告周莉为明义股东，隐名股东为其亲属吴志成。唐宗萍不知道原告的居住地址。2016年12月公司已经停止经营，但每年需要支付做账的费用。唐宗萍根据《公司章程》第十八条的规定，电话征询了隐名股东吴志成的意见，吴志成同意唐宗萍转让股权。唐宗萍将股权转让给朱传勇，所有工商变更手续及文件都是朱传勇操作的。唐宗萍在2019年4月9日股东会决议上签名时，并没有周莉的签名。朱传勇说不需要周莉的签名。至于文件上是否是周莉本人签名，唐宗萍本人不清楚。唐宗萍在本案中并无过错，诉讼费由被告和第三人共同承担没有依据。本案相关事实被告尊顺公司于2014年5月6日注册成立，注册资本1000万元；公司股东为周莉、唐宗萍，分别占股份比例49%、51%；2019年4月9日股东变更为周莉、朱传勇，分别占股份比例49%、51%。工商档案显示2019年4月9日尊顺公司形成股东会决议，参加人员为全体股东，会议地点为公司会议室，决议内容为：“经股东决议同意：股东唐宗萍将其所占公司51%的股权以人民币0.0001万元价格转让给朱传勇，其他股东放弃优先购买权。（公司注册资本：人民币1000万元）。股权转让前公司股东出资情况如下：唐宗萍出资人民币510万元，占注册资本51%，周莉出资人民币490万元，占注册资本49%；股权转让后公司股东出资情况如下：朱传勇出资人民币510万元，占注册资本51%，周莉出资人民币490万元，占注册资本49%。”该份股东会决议股东签名处显示由唐宗萍、朱传勇、周莉签名。庭审中，唐宗萍陈述股东会没有实际召开，唐宗萍无法联系原告周莉，具体工商变更手续及文件均由朱传勇操作，唐宗萍只是在文件上签名；对于朱传勇是否找到原告周莉以及原告周莉是否在股东会决议上签名均不清楚。原告周莉陈述唐宗萍未事先告知其股权转让事宜，股东会决议上签名非其本人所签；尊顺公司和第三人在原告不知情、不在场的情况下，冒用原告签名作出股东会决议。裁判结果本案为公司决议效力确认纠纷。原告以涉案股东会决议侵害原告优先购买权以及决议签名中“周莉”签名为伪造为由，诉请确认涉案股东会决议无效。但判断决议效力的前提应以决议成立为前提。如果一项决议缺乏基本的成立要件，自无所谓效力评价问题。根据本院查明的事实，2019年4月9日，尊顺公司股东会并未实际召开，股东会决议系朱传勇制作并要求唐宗萍签名,唐宗萍签名时周莉并不在场；周莉亦否认参加股东会，主张签名非本人所签。因尊顺公司并未实际召开股东会，涉案股东会决议应认定为不成立，即自始不发生法律效力，而非无效。依据不成立的股东会决议作出的工商变更登记应予以撤销，被告尊顺公司依法应向公司登记机关申请撤销依据涉案股东会决议而进行的变更登记。关于原告周莉诉请确认公司章程无效的事项。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，修改公司章程属于有限责任公司股东会的职权范围，原告周莉关于确认2019年4月1日版公司章程无效的诉求非公司决议效力确认纠纷案件的审查范围，本院对该项诉求不予审查。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告深圳市尊顺实业有限公司2019年4月9日股东会决议不成立；二、被告深圳市尊顺实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请撤销根据2019年4月9日股东会决议进行的变更登记；三、驳回原告周莉的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告深圳市尊顺实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  燕  生人民陪审员 杨  国  荣二〇二〇年八月五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2909号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吉敏华，男，1959年8月5日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初216号民事判决，于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉敏华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有小额存款，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款30010元，截至2020年8月29日已执行标的款17224元，未执行标的款12786元，已收执行费350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十九日书记员  黎 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初5564号原告：顾影，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈军，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告顾影与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告顾影于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告顾影申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾影撤回起诉。案件受理费25元，由原告顾影承担。审判员  常茂泉二〇二〇年八月三十一日书记员  黄迪迪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7120号原告:孔德珉，男，1975年7月2日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津天泰永盛投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇百利商业中心9号楼商业1号。法定代表人:杜连东，执行董事。原告孔德珉与被告天津天泰永盛投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。适用简易程序审理。原告孔德珉经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按孔德珉撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月十八日书记员  元 东
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执128号之三 申请执行人毛翠碧，女，1953年3月11日生，汉族，贵州省黄平县居民。 被执行人邹昌琴，女，1974年11月18日生，汉族，贵州省黄平县居民。 关于申请执行人毛翠碧与被执行人邹昌琴民间借贷纠纷一案，本院(2016)黔2622民初709号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邹昌琴至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人邹昌琴在中国农业银行62×××75账户内存款人民币14190.51元。 二、划拨被执行人邹昌琴在中国农业银行62×××76账户内存款人民币165.13元。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年八月五日 书记员 张光祝（代）
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3952号原告：大连通发石材有限公司。住所地：庄河市太平岭乡帽盔村。注册号：210283000088923。法定代表人：徐长发，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：陈康信，男，1963年12月14日出生，汉族，住址：福建省福州市罗源县。公民身份号码：3501231963××××××××。原告大连通发石材有限公司诉被告陈康信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案在审理过程中，因其他原因，事实难以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于政雄二〇二〇年八月三日书记员  王婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更707号 罪犯王连军，男，1961年4月28日出生于山东省青岛市市南区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市南区人民法院因王连军犯集资诈骗罪以（2016）鲁0202刑初第308号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王连军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王连军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王连军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王连军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王连军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月23日起至2025年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5280号 原告：兴义市现代电喷汽车维修中心，住所地兴义市坪东办幸福社区幸福三组（幸福加油站背后），统一社会信用代码92522301MA6G6G076E； 经营者：田兴，男，1987年10月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜柱雨，男，1969年5月21日生，汉族，河北省任丘市人，住河北省任丘市。 原告兴义市现代电喷汽车维修中心（以下简称“电喷汽车维修中心”）诉被告杜柱雨买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告电喷汽车维修中心委托诉讼代理人熊想想到庭参加诉讼，被告杜柱雨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电喷汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款16，641元，并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年5月20日起以16，641元为基数计算至支付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年4月19日至2013年8月28日期间，被告向原告购买汽车配件多次，合计货款金额为19，851元，原告仅向被告支付货款3，210元，余款16，641元未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告杜柱雨辩称，自2013年至今其与电喷汽车维修中心已无经济来往，之前的欠款已经用现金方式结清了。原告使用已经结清的往来记录起诉不合理，且交易发生至今已有十年之久，也已超过诉讼时效。 原告电喷汽车维修中心围绕诉讼请求，依法提交了其营业执照复印件、经营者身份证复印件及被告杜柱雨身份证复印件各一份、2011年4月19日至2013年8月28日产品售货清单原件五张，根据电喷汽车维修中心提交的证据，并结合杜柱雨提供的书面答辩可以确认，兴义市现代电喷汽车维修中心所举两组证据来源合法、客观，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年4月19日至2013年8月28日期间，杜柱雨多次向电喷汽车维修中心购买汽车修理材料，每次供货杜柱雨均在产品销货清单上签名确认。庭审中，电喷汽车维修中心自认杜柱雨已经支付货款共计3，210元，同时产品销货清单中并未约定尚欠款项的付款期限。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杜柱雨多次向电喷汽车维修中心购买汽车修理材料，并按照约定支付相应的价款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。杜柱雨多次向电喷汽车维修中心购买汽车修理材料，电喷汽车维修中心已经按照约定交付了相应的修理材料，但经多次催要，杜柱雨并未全面履行支付剩余货款的合同义务，已构成违约，应当承担继续支付剩余货款和逾期利息的违约责任。对于杜柱雨辩称已经清偿全部债务的问题，因其未提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，应当由其承担举证不能的法律责任，故该辩称本院不予采信；对于诉讼时效问题，因双方并未约定款项支付期限，故本案至今未超过诉讼时效。电喷汽车维修中心要求杜柱雨支付剩余货款16，641元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于电喷汽车维修中心主张的逾期利息问题，其对于逾期利息计算标准的主张并未违反法律规定，但因双方并未约定付款期限，且电喷汽车维修中心亦未举证证实其向杜柱雨主张权利的时间，故逾期利息的起算时间从其向本院主张权利之日（2020年6月9日）起算。杜柱雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限杜柱雨于本判决生效后十日内支付兴义市现代电喷汽车维修中心货款16，641元及逾期利息（按年利率6%从2020年6月9日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回兴义市现代电喷汽车维修中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由杜柱雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2828号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：沈来东，男，1977年6月26日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与沈来东信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2449号民事判决书，被告沈来东自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20117.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）案件受理费337元，公告费600元，合计937元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。查封了被执行人名下位于悦××号的不动产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三日书记员  陈 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2500号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周明，男，1991年4月28日出生，汉族，住所地湖北省江陵县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人周明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币374,636.42元，执行费5,520元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1152号原告：常州市常达华友商贸有限公司，统一社会信用代码91320400561833037A，住所地常州市天宁区万都金属城商铺东区25312、25313号。法定代表人：邹国卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：江珊，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：江苏武进建工集团有限公司常达分公司，统一社会信用代码91320412571405343B，住所地常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路86号（10号房），主要办事机构所在地常州市天宁区竹林北路88号。负责人：叶松，该分公司经理。被告：江苏武进建工集团有限公司，统一社会信用代码91320412250851529Y，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号，主要办事机构所在地常州市天宁区竹林北路88号。法定代表人：耿惠康，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。本院在审理原告常州市常达华友商贸有限公司诉被告江苏武进建工集团有限公司常达分公司、江苏武进建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市常达华友商贸有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市常达华友商贸有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州市常达华友商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取31216元,由原告常州市常达华友商贸有限公司负担。审 判 长  章福泉人民陪审员  沈 斌人民陪审员  王 洁二〇二〇年八月二十九日法官 助理  孟小军书 记 员  曹 航
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初346号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人池继光，男，1957年9月2日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，无业，户籍地丹寨县，现住贵州省榕江县。曾因犯盗窃罪，于1980年5月15日被榕江县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2008年7月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年11月6日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2010年11月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年2月10日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年8月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年1月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月10日浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月27日浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年7月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月14日，被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年7月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年11月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2018年12月10日，被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。现因犯盗窃罪，于2020年5月7日被凯里市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]243号起诉书指控被告人池继光犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨玲琳出庭支持公诉，被告人池继光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月6日，被告人池继光窜至凯里市，被害人雷某经营的“昆明诚达鲜花批发店”内，趁店内无人之机，将被害人雷某放在店内桌子上的一部华为Ｎｏｖａ4ｅ（经鉴定价值人民币1218元）盗走。池继光在逃离现场时被雷某发现并被抓获。被盗手机已发还给雷某。上述事实，被告人池继光在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人雷某的陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、凯里市价格认证中心凯认定［2020］043号价格认定结论书、发还物品清单、浙江省义乌市人民法院（2008）义刑初字第982号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2010）金义刑初字第1933号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第297号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第279号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1333号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初233号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初3138号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2483号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初2479号刑事判决书、罪犯档案材料、视频材料、被告人池继光的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池继光以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人池继光犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人池继光能如实供述其犯罪事实，在庭审中，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人池继光曾多次因盗窃犯罪被处以刑罚，在本次犯罪前曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条、条之规定，判决如下：被告人池继光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩晶二〇二〇年八月三十一日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2094号 原告：高碑店市福安物业服务有限责任公司,住所地高碑店市和平路南侧海洋花园3-1-101A室。 法定代表人：张福军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：赵传军，男，1979年11月20日出生，汉族，住高碑店市。 本院在审理原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告赵传军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年八月四日 书记员  张建
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1657号被执行人程顺辉。根据本院（2019）陕0402刑初447号刑事判决，被告人程顺辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民3000元。本院于2020年8月13日立案执行被告人程顺辉罚金刑一案。在执行过程中，被执行人程顺辉缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初447号刑事判决对被执行人程顺辉的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  付强二〇二〇年八月十八日书记员  杨菁
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1508号 原告：王姜绩，男，1988年4月12日出生，汉族，住易县。 被告：刘振刚，男，1967年9月23日出生，汉族，住易县。 原告王姜绩与被告刘振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姜绩到庭参加诉讼、被告刘振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王姜绩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告30000元本金及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：在2018年2月7日被告刘振刚找到原告王姜绩借款30000元，并为原告写下借据1张，经原告多次催要被告至今未给付。故原告诉至法院。请求依法判令被告给付原告借款本金及利息。 被告刘振刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼， 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提供者证据：1、2018年2月7日借条一张，载明：今借到王姜绩现金叁万元（30000元），归还日期2018年4月7日之前。借款人刘振刚，身份证号码1324211967××××××××。”证据2、2018年2月7日收条一张，载明“今收到王姜绩现金叁万元（30000元），收款人刘振刚。”上述证据证实原、被告发生借款关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王姜绩向本院提供的2018年2月7日借条一份，2018年2月7日收条一份，能够证实原、被告存在债权债务关系，本院予以采信。原告请求被告王姜绩偿还借款本金3万元，本院予以支持。原、被告未约定资金占用期间利息，原告请求被告按照月利率2%支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘振刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告刘振刚于本判决生效之日起十日内给付原告王姜绩借款本金3万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘振刚负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年八月三日 书记员  魏红梅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1042号 原告：蔡晓蕾，女，1977年3月10日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 被告：李春秀，女，1975年9月3日生，汉族，住南京市六合区。 被告：朱丹枫，男，1967年10月21日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：朱聘楠（系朱丹枫父亲），男，1937年10月26日生，汉族，住南京市六合区。 原告蔡晓蕾与被告李春秀、朱丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔡晓蕾的委托诉讼代理人张新，被告朱丹枫的委托诉讼代理人朱聘楠到庭参加诉讼。被告李春秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡晓蕾向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告归还借款100000元，并自2017年1月8日起按年利率6%向原告支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告朱丹枫与原告的闺蜜刘某是同事。2015年至2016年期间，被告朱丹枫以被告李春秀开设工厂需要资金周转为由，通过刘某向原告借款150000元，其中，2015年6月22日借款50000元，2016年1月8日借款100000元，第一笔50000元未约定借期，第二笔100000元约定借期为一年。2015年所借50000元原告已通过诉讼拿到了判决，但至今尚未完全实现债权。2016年所借100000元还款期间早已届满且即将超过诉讼时效，但原告无法联系上被告李春秀，朱丹枫也以与李春秀离婚为由拒绝还款。原告多次与被告交涉无果，故提起诉讼。 被告朱丹枫辩称：对于李春秀借款一事，朱丹枫并不知情，两被告2015年已经分居，2016年3月23日离婚，该笔借款并非两被告共同债务。 被告李春秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蔡晓蕾通过案外人刘某与被告李春秀相识。2016年1月7日，被告李春秀以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告于当日通过其名下卡号为62×××30的中国工商银行账户向刘某名下卡号为62×××19的中国工商银行账户转账100000元，同日，刘某通过其名下上述银行账户向被告李春秀名下尾号为2155的银行账户转账50000元，次日又向被告李春秀转账50000元，合计100000元。2016年1月8日，被告李春秀向原告蔡晓蕾出具借条一份，注明“今借蔡晓蕾人民币壹拾万元整（￥100000.—），借期壹年”。到期后，被告李春秀未能按约还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，诉如所请。 另查明：2015年6月22日，被告李春秀同样以做生意需要资金周转为由向原告蔡晓蕾借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺2016年6月22日还款。原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求两被告归还2015年所借的50000元及利息5000元。本院于2017年8月1日判决：被告李春秀、朱丹枫于判决生效之日起十日内向原告蔡晓蕾支付借款本金50000元及利息（自2016年6月23日至实际给付之日止，按年利率6%计算，以5000元为上限）。后两被告均未能按判决确定内容履行还款义务。 又查明：上述两笔借款发生时，两被告系夫妻关系。2016年3月23日，被告李春秀、朱丹枫协议离婚，双方约定：……男方单独签字的债务由男方偿还，除上述以外的婚姻存续期间的所有债务由女方偿还……。 上述事实，有原告蔡晓蕾、被告朱丹枫的陈述，借条，银行账户历史明细清单，（2016）苏0116民初5812号民事判决书，离婚协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李春秀从原告蔡晓蕾处借款100000元，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李春秀归还借款本金100000元并自2017年1月8日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告朱丹枫是否应承担共同还款责任。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李春秀向原告借款100000元，该数额已超出家庭日常生活需要，原告现未能提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告朱丹枫对上述借款不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡晓蕾100000元及利息（自2017年1月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告蔡晓蕾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王家权 人民陪审员  熊惠霞 人民陪审员  胡家龙 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  黄 苏 书 记 员  黄 莉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执550号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘国帅,男性。   本院在执行被执行人刘国帅罚金一案中： 1、本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年2月14日、6月11日、7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2020年7月31日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、于2020年7月31日通过被执行人所在地车管所查询到被执行人名下有鲁Mxxxx汽车一辆，已查封。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院于2020年7月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，移送执行部门也提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年八月四日 书记员  王 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：尤子瑜，女，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告尤子瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告尤子瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告尤子瑜偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币166,546.36元(币种下同)、利息41,750.76元、逾期还款违约金21,997.42元、分期付款手续费2,182.24元，共计232,476.78元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年12月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金166,546.36元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告尤子瑜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金166,546.36元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告尤子瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金166,546.36元；二、被告尤子瑜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,630.93元，减半收取计1,815.46元，由被告尤子瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执780号 申请执行人：山丹县某单位。 委托代理人：张某，系山丹县某所长。 被执行人：曹某，男，山丹县居民。 被执行人：张某，女，山丹县居民。 被执行人：王某,男，山丹县居民。 被执行人：曹某,男，山丹县居民。 被执行人：王某,男，山丹县居民。 申请执行人山丹县某单位与被执行人曹某、张某、王某、曹某、王某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）甘0725民初579号民事调解书已发某法律效力，由于被执行人未履行某效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初579号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发某法律效力，该调解书确定被执行人具有履行给付案款151187.5元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年4月20日就（2019）甘0725民初579号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递回单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行某效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人张某名下有一辆牌照为甘G*****号广本牌摩托车一辆。执行人王某名下有一辆牌照为甘G*****号别克牌客车一辆，牌照为甘G*****号北京现代牌客车一辆，牌照为甘G*****号福特牌客车一辆。被执行人曹某名下有一辆牌照为甘G*****号福田牌货车一辆及牌照为甘G*****号摩托车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下均无不动产登记信息。 7.执行笔录及照片及村委会证明，证明在执行中，曹某、张某外出务工，无法联系。王某陈述其名下的别克车及现代车已经于几年前出售，福特车租赁给内蒙人使用。 8.本院依法对被执行人曹某、张某、王某、曹某、王某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 9.2020年8月31日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为151187.5元，已执行到位标的28953.56元，未执行到位标的122233.94元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即某效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜鹏庆
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初317号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人梅朝阳，男，1967年9月13日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务农，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年8月13日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人梅朝阳犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人梅朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月17日20时许，被告人梅朝阳酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在眉山市东坡区“陈耀安家”外路段，与行人张某相撞，造成张某受伤、车辆受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：梅朝阳血液中酒精含量为131.9ｍｇ／100ｍｌ。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队事故认定：梅朝阳在此事故中承担全部责任，当事人张某在此事故中不承担责任。 被告人梅朝阳被动到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人梅朝阳取得了张某的谅解。 上述事实，被告人梅朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人张某、刘某的证言，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2020］毒鉴眉字第0091号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎城司鉴［2020］车痕鉴字第0822号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，谅解书，被告人梅朝阳的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅朝阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅朝阳被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人梅朝阳醉酒后无证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，发生交通事故，在事故中承担全部责任，酌情从重处罚。被告人梅朝阳取得了事故当事人张某的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人梅朝阳的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梅朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张小芹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初317号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3999号 原告 宁波市华运木业有限公司（统一社会信用代码为9133020509939327XG）。住所地：宁波市江北区宝马街8号7幢B002。 法定代表人：文银辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告 宁波市鄞州欧达家具有限公司（统一社会信用代码为91330212058290805E）。住所地：宁波市鄞州区民安路796号（1-1）。 法定代表人：刘建国，该公司执行董事。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十日 开庭时间 二〇二〇年八月二十五日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求 1、被告支付原告货款24356元，并以24356元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算自立案之日起至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用（包括财产保全费264元）由被告负担。 法院认定 事实 2019年3月7日至12日，被告向原告购买杨木板材合计44356元。同年5月23日、5月31日、7月24日，被告分别向原告支付货款5000元、5000元、10000元，合计20000元，剩余货款24356元尚未支付。原告因本案诉讼支出财产保全费264元。 裁判理由 原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收到货物后，理应及时支付全部货款，其拖欠部分货款不付，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付剩余货款24356元，并要求被告支付逾期付款利息及因本案诉讼而支出的保全费用。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告宁波市鄞州欧达家具有限公司支付原告宁波市华运木业有限公司货款24356元，并支付自2020年5月20日起至实际付清之日止以未付货款为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波市鄞州欧达家具有限公司支付原告宁波市华运木业有限公司因本案诉讼而支出的财产保全费264元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告宁波市鄞州欧达家具有限公司负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张建昌 二〇二〇年八月二十五日 代书记员李媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他286号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初565号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初565号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月三日书记员 王 冲