wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3069号 原告：葛林惠，男，1979年8月9日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：沈嗣明，男，1997年8月2日出生，汉族,住江西省上饶县。 被告：俞仁华，男，1987年6月7日出生，汉族,住江西省上饶县。 原告葛林惠与被告沈嗣明、俞仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林惠、被告俞仁华到庭参加诉讼，被告沈嗣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛林惠向本院提出诉讼请求：1、被告沈嗣明归还原告借款68000元，并支付相应利息（按年利率6%，从起诉之日起算至清偿完）；2、被告俞仁华承担清偿连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年5月期间，被告以各种理由向原告借款，原告陆续通过支付宝、微信转账及其他方式共计借款80000元。2018年11月17日，经多次沟通，由被告俞仁华做担保达成了还款计划，约定借款80000元于12月份开始每月30号之前以四千一个月转账，二十个月还清欠款。后被告沈嗣明于2018年12月、2019年1月、2019年2月分别转账还款，此后逾期未还。故原告诉至本院请求处理。原告于庭审中陈述，案涉还款计划书出具前，原告实际交付被告沈嗣明的借款不止80000元，被告沈嗣明也曾还过，双方经协商确认借款本金尚欠金额按80000元来，所以还款计划书写了借款80000元。 被告沈嗣明未答辩。 被告俞仁华辩称，《还款计划书》上“俞仁华”的签字不是其本人签的。从还款计划书出来之前的聊天记录不难看出，俞仁华一直在做和事佬帮助原告督促沈嗣明还钱。在整个的借款纠纷案件中俞仁华和原告、被告沈嗣明并没有任何的经济利益关系，没有必要在还款计划书上的担保人位置签名字。原告并不是因为有俞仁华的签名才把钱借给了被告沈嗣明，也不是因为被告沈嗣明本身有还款能力而因为俞仁华的介入担保以至于被告沈嗣明没有还原告的钱。整个案件中俞仁华只答应做见证人，而且原告起初跟被告沈嗣明传达的也是说要有个见证人。至于聊天记录里面出现的担保两个字是俞仁华个人的文字表达失误，和对原告的信任，所以并没有太在意这些细节。现被告俞仁华不同意承担担保责任。 针对被告俞仁华的抗辩，原告于庭审中表示，案涉《还款计划书》签订时原告和被告沈嗣明在场，被告俞仁华并不在场。当时被告沈嗣明表示带回去让俞仁华签字后再拿回来。原告也不清楚上面“俞仁华”的签字实际是谁签的。但由于之前跟俞仁华微信聊天联系过，所以当时认为是被告俞仁华签的。现在俞仁华提出异议，表示该签名不是其本人签的，原告也同意按该签字不是其本人签的来。但之前原告和俞仁华的微信聊天过程中，俞仁华表示要做担保的，故原告本案中仍主张被告俞仁华承担连带清偿责任。 本院经审查认定事实如下： 被告沈嗣明曾向原告数次借款。2018年11月17日，被告沈嗣明向原告出具《还款计划书》一份，确认其向原告借款80000元，并计划于12月份开始每月30前以四千一个月转账，二十个月还清欠款。后原告陆续获偿三笔4000元，合计12000元。 被告俞仁华曾与原告以及被告沈嗣明就案涉款项分别进行过微信沟通，其中：2018年11月17日，被告沈嗣明向俞仁华发送“我下午跟老板面谈，写各还款方案给他，到时候发给你看下，你做个见证人”；同日，原告与俞仁华微信聊天显示，原告发送“我把还款计划书发给您看下”，被告俞仁华发送“好”，原告发送“4000元月，每月月底还，一共20个月”、“您做个担保”，俞仁华发送“我会监督他还款”，原告发送“签个字，让沈带回去一份”、“谢谢”，俞仁华发送“我既然答应担保我会尽我最大的努力”、“好”……2018年12月25日，原告向俞仁华发送“你好，沈的还款计划，要不你们借他还给我吧，说实话我真的不相信他，11月17号做的还款计划，说回去让您签个字，到现在也没有寄给我，说好20他们发工资，现在25号，一句话没有和我联系过，如果第一个月开始这样，真的受不了”…… 另查明，（2019）浙0106引调7246号原告葛林惠与被告沈嗣明、俞仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 以上事实有支付宝转账凭证、微信聊天记录（含微信转账记录）、还款计划书等证据以及庭审记录在案证实。 本院认为，原告提交的支付宝转账凭证、微信聊天记录（含微信转账记录）、还款计划书等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告沈嗣明曾向原告借款80000元的事实。原告自认还款计划书出具后曾获偿12000元，本院经审查对原告自认的收款事实予以认定。余款68000元原告至今未能获偿，故原告请求被告沈嗣明归还借款本金68000元，具有事实和法律依据，本院经审查予以支持。关于利息，本院经审查认定，被告沈嗣明应支付原告从2019年11月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。原告诉请主张被告俞仁华对案涉债务承担连带清偿责任，然原告于庭审中陈述认可书面《还款计划书》上俞仁华签字非其本人签字，但认为俞仁华曾在双方微信聊天中表示要做担保，故应承担担保责任。本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。在案涉《还款计划书》上担保人签名非被告俞仁华本人签字的情况下，俞仁华虽在微信聊天中提到“我既然答应担保我会尽我最大的努力”，但双方未就担保合意形成书面材料，故双方担保法律关系并非正式形成，原告相应诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告沈嗣明未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈嗣明于本判决生效之日起十日内归还葛林惠借款本金68000元，并支付相应利息（自2019年11月14日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）； 二、驳回葛林惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由沈嗣明负担。 葛林惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈嗣明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月七日 代书记员 金 婕 ?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿艳，女，1977年10月生，汉族，元谋县工业信息化商务科学技术局职工，住云南省楚雄州元谋县。委托诉讼代理人：阮尧，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王冬梅，女，1966年3月生，汉族，住云南省楚雄州元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告：文学，男，1979年11月生，汉族，农民，住云南省楚雄州元谋县。再审申请人阿艳因与被申请人王冬梅、原审被告文学买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云23民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人阿艳申请再审称：（2019）云23民终1021号民事判决认定文学差欠被申请人王冬梅的菜豆款35,000元属于申请人与文学夫妻共同债务没有事实及法律依据。一、文学一直从事蔬菜买卖生意，申请人系元谋县工业信息化商务科学技术局正式职工，有稳定的工作及较高的经济收入，在夫妻关系存续期间，申请人不可能、也没有参与文学的蔬菜买卖行为，文学进行的蔬菜买卖行为系其个人经营行为，不属于家庭经营。被申请人向法庭提交的《欠条》并无申请人的签字认可，申请人不是《欠条》的债务人。申请人与文学夫妻关系存续期间，确实购买了房产一套，但是居于《中华人民共和国婚姻法》规定产生的共有，不能就此推断该房产系申请人与文学共同出资购买。二、二审依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定文学差欠被申请人的菜豆款属于文学与申请人婚姻关系存续期间的共同债务系适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作为判案依据。该解释对夫妻关系存续期间共同债务进行了更加明确的认定，一是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案审理中，被申请人未提供证据证明文学在从事蔬菜经营性活动中是否有收益产生，是否将该经营性收益用于家庭共同生活，二审根据文学出具的“欠条”认定夫妻共同债务，判决申请人承担还款责任适用法律错误。三、本案无论一审开庭还是二审开庭，申请人均没有接收到法院送达的开庭传票等诉讼文书，导致申请人无法到庭参与诉讼并主张权利，丧失了举证、辩论的诉讼权利，导致二审作出不利于申请人的判决。请求依法撤销（2019）云23民终1021号民事判决书，维持（2019）云2328民初328号民事判决书，本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。被申请人王冬梅、原审被告文学未提交书面意见。在本院再审申请审查中，申请人阿艳提交以下证据：1.离婚证、离婚协议、收条复印件各一份，欲证明申请人已于2018年10月9日与文学离婚，双方对财产和债务进行了分割，大部分财产归文学所有，且申请人已按离婚协议履行了义务；2.购房发票、住房公积金借款合同、个人购房借款合同、申请人的个人公积金提取记录，银行卡交易明细、维修基金缴款单复印件各一份，欲证明申请人与文学共有的元谋县泷淇泷庭三期11幢1103号房屋系由申请人个人支付首付款后贷款22万元购买，该房的贷款是由申请人按月归还；3.工资证明一份，欲证明申请人是公职人员不可能参与文学经营，有独立、稳定的收入能够独立负担家庭支出。经质证，被申请人对证据的真实性无异议，但认为不能证明申请人的主张。原审被告文学对以上证据无异议。本院认为，申请人提交的证据不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，本案中，文学以经营蔬菜生意取得收入为生活来源，且在婚姻关系存续期间，夫妻二人共同购买了一套共同共有的住房，能说明文学的收入用于家庭共同生活。文学差欠被申请人的菜豆款发生在夫妻关系存续期间，申请人及文学也未提交证据证明本案债务明确约定为文学个人债务，本院二审判决申请人与文学连带支付被申请人菜豆款并无不当。关于申请人提出不知晓开庭时间致使其丧失提交证据及辩论机会的再审理由，经审查，本案一、二审送达开庭传票等法律文书程序不违反法律规定，并未导致申请人丧失诉讼权利。综上，申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿艳的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年八月十三日书记员 张旭东
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4059号原告：彭华，男，1992年02月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：古国忆，男，1974年04月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告彭华诉被告古国忆劳务合同纠纷一案中，因原告彭华在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭华撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇二〇年八月十三日书记员  陈 旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12219号原告：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海傲福实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海五天实业有限公司与被告上海傲福实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾润劼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海五天实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币11,306,852.50元。事实和理由：原、被告于2017年11月6日签订《天然橡胶产品采购合同》一份，约定被告向原告购买价值11,306,852.50元的全乳胶产品等。合同签订后，原告按约向被告交付合同项下的产品，并于2017年11月22日向被告开具上述销货金额的增值税专用发票，但被告并未付款，2018年1月4日，原告向被告发出催款函，要求被告支付原告上述货款，被告盖章予以确认欠款，但仍未付款，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海五天实业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年11月6日《天然橡胶产品采购合同》原件一份，证明原被告间有买卖合同关系，被告向原告采购全乳胶产品，数量为950吨，总价为11,306,852.50元，付款方式为以商业承兑汇票向原告支付全部货款，交货时间及提货地点：原告在昆明仓库向被告交货，被告收到原告交付的全部货物后，三个工作日内向原告支付全部货款，同时合同约定了违约责任等事实。2、2017年11月22日发票原件106张，证明原告向被告开具了销货金额共计11,306,852.50元的上海增值税专用发票的事实。3、2018年1月14日催款函原件一份，证明原告向被告催款，要求被告支付货款11,306,852.50元，被告在催款函进行盖章确认欠款的事实。被告上海傲福实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后未能向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告上海傲福实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五天实业有限公司货款11,306,852.50元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89,641.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年八月十二日法官 助理  汤 稹书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1083执2022号之十一 被执行人：王玉山，男，1980年08月23日生，住山西省寿阳县。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉山在山西省农村信用社联合社621280355000068×××00账户内存款人民币62766.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二〇年八月七日 书记员 姜守国
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2680号罪犯葛传忠，男，1969年12月8日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0381刑初794号刑事判决，认定被告人葛传忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年12月6日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯葛传忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛传忠减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯葛传忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年4月、2019年11月、2020年5月获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛传忠在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯葛传忠的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初244号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人韦昌盛，男，1966年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，大专文化，来宾市国土资源局土地房屋征收补偿管理服务中心办事员，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人韦昌盛犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员李燕莲出庭支持公诉，被告人韦昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2020年3月17日16时许，被告人韦昌盛酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车在来宾市兴宾区交叉路口撞到道路中央的移动红绿灯，造成移动红绿灯及车辆不同程度损坏的道路交通事故。来宾市公安局交通警察支队一大队民警到达现场后发现桂Ｇ×××××号小型轿车车主韦昌盛有酒驾嫌疑，后民警将韦昌盛带至来宾市人民医院，在医院对韦昌盛使用呼出式酒精检测仪检测，检测结果为：222mg/100ml，并在医院抽取韦昌盛的血液样本，后民警将提取的韦昌盛血液样本送至广西柳州市明桂司法鉴定中心进行检测，检测结果为送检韦昌盛血液中的乙醇含量为：240.90mg/100ml，韦昌盛的行为属于醉酒驾车。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦昌盛醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦昌盛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月17日16时许，被告人韦昌盛酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区交叉路口时撞到道路中央的移动红绿灯，造成移动红绿灯及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，韦昌盛承担此事故的全部责任。经抽取韦昌盛的血样送柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，韦昌盛的血液中乙醇含量为240.90mg/100ml。属醉酒驾驶。 上述事实，被告人韦昌盛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、提取笔录、扣押清单、道路交通事故认定书、现场检测报告书、被告人韦昌盛的供述和辩解、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦昌盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦昌盛犯危险驾驶罪罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人韦昌盛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下： 被告人韦昌盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  覃仪晏 人民陪审员  罗凤花 人民陪审员  李建新 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1693号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：杭州浙印广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号303室，统一社会信用代码91330108555172017W。法定代表人：李涛，负责人。原告刘超与被告杭州浙印广告策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈义沁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢210号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号。负责人：王树奇，行长。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被执行人：烟台伟任商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号，统一社会信用代码91370602590333645。法定代表人：马庆伟，经理。被执行人：济南金风龙商贸有限责任公司，住所地济南市历城区祝甸居东方花园56号楼4-101室，统一社会信用代码9137011272670674X2。法定代表人：李栋，总经理。被执行人：马庆伟，男，汉族，1978年11月30日生，住烟台市芝罘区。被执行人：靳小红，女，汉族，1986年10月22日生，住烟台市芝罘区。被执行人：瞿鹏，男，汉族，1979年2月16日生，住烟台市芝罘区。被执行人：瞿健，女，汉族，1977年1月23日生，住烟台市芝罘区。被执行人：高照蕾，女，汉族，1982年1月7日生，住烟台市芝罘区。本院在执行威海市商业银行股份有限公司烟台分行与烟台伟任商贸有限公司、济南金风龙商贸有限责任公司、被告马庆伟、靳小红、瞿鹏、瞿健、高照蕾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月9日依据生效的（2018）鲁0691民初408号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3950000元、利息715.94元、复息6.03元，并承担自2018年1月26日以后至借款还清之日止按涉案流动资金借款合同约定计算的逾期罚息。威海市商业银行股份有限公司烟台分行对瞿健提供抵押的位于烟台市芝罘区南大街213号908的房产（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积144.78平方米）经折价、拍卖、变卖的价款在本金1530400元及相应利息、逾期利息、复息范围内享有优先受偿权，对高照蕾抵押的位于烟台市芝罘区幸福南路36号附29号房产（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积99.4平方米）经折价、拍卖、变卖的价款在本金1100500元及相应利息、逾期利息、复息范围内享有优先受偿权，被执行人承担案件受理费19203元、保全费5000元和迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未在期限内履行。2020年7月20日，威海市商业银行股份有限公司烟台分行书面申请拍卖登记在被执行人瞿健名下的位于烟台市××大街××房产（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积144.78平方米）和被执行人高照蕾名下的位于烟台市××路××房产（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积99.4平方米）以清偿债务，本院认为，申请人的申请符合法律规定。经查，本院依据（2018）鲁0691执1071号执行裁定书轮候查封了上述两处房产，经商请第一顺序查封的山东省烟台市芝罘区人民法院，2020年5月20日，山东省烟台市芝罘区人民法院复函同意将上述查封的两处财产交由我院进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人瞿健名下的位于烟台市芝罘区南大街213号908房产（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积144.78平方米）和被执行人高照蕾名下的位于烟台市芝罘区幸福南路36号附29号房产（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积99.4平方米）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年八月十七日书记员  潘锦伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1031号之二申请执行人：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：董学敏。被执行人：雷金狮。被执行人：运城市关公小额贷款有限责任公司。法定代表人：雷孟师。被执行人：山西金星镁业有限公司。法定代表人：刘春宏。关于申请执行人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人山西金星镁业有限公司、运城市关公小额贷款有限责任公司、雷金狮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人山西金星镁业有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、雷金狮、贺存业立即偿还申请人欠款本金及利息165170.13元。并承担案件受理费16782元、本案执行费19085元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月23日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年8月10日扣划被执行人雷金狮银行账户存款7460元，并通知当事人领取。本院于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1680107.13元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年八月十二日书记员 李      玮      鑫
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初242号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡国庆，男，汉族，1992年5月18日出生，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市洛宁县。因犯抢劫罪，于2009年10月9日被偃师市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2016年5月10日被孟津县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年3月13日被偃师市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2018年11月1日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2019年10月15日被襄城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2020年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月5日被建安区公安局刑事拘留，2020年6月19日被建安区公安局执行逮捕。现羁押于许昌市建安区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]209号                  指控事实              1、2019年5月24日13时许，被告人蔡国庆流窜至许昌市人民医院，将正在住院部5楼501病室休息的被害人俎xx的小米MAX3手机偷走。经许昌市建安区价格认证中心认定，该手机价格为人民币1154元。      2、2019年5月24日13时许，被告人蔡国庆窜至许昌市人民医院住院部14楼，并将被害人李xx放置在该楼层1号病房的OPPO，A5手机偷走。经许昌市建安区价格认证中心认定，该手机价格为人民币777元整。      3、2019年5月24日16时许，被告人蔡国庆窜至许昌市第五人民医院。将正在该院五楼内二科50病床休息的被害人张xx的黑色挎包偷走，挎包内有1100元左右现金、身份证、两张银行等物品。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人蔡国庆有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蔡国庆犯盗窃罪名成立。被告人蔡国庆在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡国庆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡国庆认罪认罚且已签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡国庆在襄城县人民法院的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条。                  判决结果              一、被告人蔡国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；与前判有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币14000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）          二、责令被告人蔡国庆退赔被害人俎xx损失1154元、李xx损失777元、张xx损失1100元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                      审  判  员  李 常 青                               本件与原本核对无异                             二〇二〇年八月十三日                                 书  记  员   刘 金 桥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2460号 申请执行人：江波，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：李添香，福建路远律师事务所执业律师。 被执行人：邱儒平，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年6月3日立案受理的申请执行人江波与被执行人邱儒平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4370号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金23000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人邱儒平所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年6月10日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年八月十二日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2716号 原告：汕头市骏码凯撒有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区万吉北街6号A座。 法定代表人：周博轩。 委托诉讼代理人：向雪，该公司信控部经理。 委托诉讼代理人：姚波，该公司销售部经理。 被告：安徽吉来特电子有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区嘉善科技园。 法定代表人：谢淑菲。 原告汕头市骏码凯撒有限公司与被告安徽吉来特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告汕头市骏码凯撒有限公司于2020年8月13日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汕头市骏码凯撒有限公司要求撤回对被告安徽吉来特电子有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汕头市骏码凯撒有限公司撤回对被告安徽吉来特电子有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计6881元，由原告汕头市骏码凯撒有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年八月十三日 书记员  高芸芸
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3466号原告：孙杰静，女，2008年11月12日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************243。法定代理人：胡群好，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************482。系原告的母亲。被告：翁志良，男，1975年1月21日出生，汉族，住四会市***************。公民身份号码：441************412。原告孙杰静与被告翁志良抚养费纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孙杰静于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告母亲胡群好与被告翁志良离婚诉讼时已针孙杰静的抚养费问题达成调解，且胡群好已就抚养费向本院申请强制执行，现原告以避免重复诉讼为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告孙杰静撤诉。原告孙杰静预交案件受理费50元，本院准许原告免交。审判员 邵 平二〇二〇年八月十三日书记员 林美霞
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终261号上诉人（一审原告）江西省万通建设有限公司。住所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层）。统一社会信用代码：913600007994748207。法定代表人陈秋芳，董事长。委托诉讼代理人余晓春、秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市五华区滇缅大道98号。统一社会信用代码：11530102MB0U91405R。法定代表人关文学，局长。委托诉讼代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市市场监督管理局。住所：昆明市西山区滇池路38号。统一社会信用代码：11530100011511342XJ。法定代表人潘开平，局长。委托诉讼代理人王红。特别授权代理。上诉人江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人昆明市五华区市场监督管理局（以下简称五华监管局）、昆明市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商行政管理（工商）行政撤销一案，不服昆明市五华区人民法院(2019)云0102行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人万通公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102行初68号行政裁定书。2、上诉费用由被上诉人承担。本院认为，一审法院审理本案程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院(2019)云0102行初68号行政裁定。二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人江西省万通建设有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  马 勇二〇二〇年八月十三日书记员  叶 刚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执2146号 申请执行人：杨婷， 被执行人：中非电子商务有限公司。 法定代表人：王宏远，董事长。 杨婷申请执行中非电子商务有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第703号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：执行中，本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司持有的成都晟通佳信息技术服务有限公司xx%的股权（注册资本xx万元、认缴出资额xx万元）限额xx万元予以冻结。本院另案依法暂停被执行人中非电子商务有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人中非电子商务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人中非电子商务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第703号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年八月十七日 书记员 唐雪瑜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1391号原告:道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：张豪，该公司总经理。被告：宋洪伟，男，1977年8月29日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：冉文举，男，1980年2月27日出生，住道真自治县。被告：田素，女，1982年8月12日出生，汉族，住道真自治县。原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司（以下简称泰硕蓝天物业公司）与被告宋洪伟、田素物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰硕蓝天物业公司的法定代表人张豪，被告宋洪伟及其委托诉讼代理人冉文举到庭参加了诉讼，田素经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。泰硕蓝天物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求宋洪伟、田素支付自2016年6月25日至2018年12月30日期间的物业服务费4064元；要求宋洪伟、田素承担2016年6月25日至2017年6月25日逾期未缴物业服务费的滞纳金2950元；3、要求被告支付城市卫生垃圾费187元、公摊水电费275元；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求宋洪伟、田素支付2018年第四季度的水费146元。事实及理由：宋洪伟、田素购买了道真自治县迎江一号Ａ区房屋一套，建筑面积为112.27平方米，并于2015年6月25日与我公司签订迎江一号前期物业服务协议。宋洪伟、田素接房并入住后一直享受我公司的物业管理服务，但自2016年以来，宋洪伟、田素一直拖欠物业费及相关费用近2年未交纳，经我公司多次催收后，宋洪伟、田素仍未交纳，故提起诉讼，要求宋洪伟、田素交纳所欠的物业服务费4046元，并支付滞纳金2950元、城市垃圾卫生处理费、公摊水电费、水费等费用。宋洪伟辩称，根据迎江一号物业管理服务协议，物业费为1.2元每平方米，但泰硕蓝天物业公司没有履行好物业服务职责、对小区的公共设施、卫生、小区绿化等未尽到管理责任，对电梯内的广告收入多少我们业主完全不知，也未对广告收入进行分配，小区内的绿化、路灯照明等使用的是公共的水电，不应对业主收取公摊水电费，应当交纳的物业费用已包含了城市垃圾处理费，业主不应当再交纳城市垃圾处理费。我在交纳物业服务时，泰硕蓝天物业公司要求一并交纳公摊水电费，我们认为收取公摊水电费不合理而拒绝交纳公摊水费而产生争议，泰硕蓝天物业公司就拒绝收取物业服务费，对泰硕蓝天物业公司要求的滞纳金的请求应不予支持。泰硕蓝天物业公司在从事物业服务期间，对小区内存在公用楼顶搭建小屋、屋顶栽菜等未进行有效处理，对小区管理不到位，我只能根据泰硕蓝天物业公司的服务情况，愿意交纳物业费的30%。田素未到庭应诉，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下:宋洪伟、田素系道真自治县玉溪镇迎江一号2栋15-5号房的业主，其所购房屋的建筑面积为112.27平方米。2015年6月25日，泰硕蓝天物业公司与宋洪伟、田素签订了《迎江1号前期物业服务协议》，协议约定：泰硕蓝天物业公司对该小区提供的物业服务，对住宅按照面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，并对共用水电费每月按实际用量进行公摊。协议签订后，宋洪伟、田素交纳了一年的物业费用。自2016年6月25日起至2018年12月30日的物业服务费未交纳，经泰硕蓝天物业公司催收，宋洪伟、田素仍未交纳，故泰硕蓝天物业公司提起诉讼，要求宋洪伟、田素支付物业服务费4064元，并支付滞纳金、城市卫生垃圾处理费等费用。本院认为，泰硕蓝天物业公司与宋洪伟、田素双方签订的前期物业服务协议合法有效，对双方当事人均有约束力。宋洪伟认为泰硕蓝天物业公司在该小区从事物业服务时未尽到相应的职责，只愿意交纳物业服务费的30%，但宋洪伟提交的证据不能足以证明其主张，故对宋洪伟的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，结合原、被告双方物业服务协议约定、泰硕蓝天物业公司的物业服务时间及宋洪伟、田素的房屋面积，对泰硕蓝天物业公司要求宋洪伟、田素支付物业服务费4064元的请求，本院予以支持；泰硕蓝天物业公司要求宋洪伟、田素承担逾期未交纳物业费用的滞纳金，但宋洪伟、田素未交纳物业服务费的原因是双方就是否应当交纳公摊水电费产生纠纷致泰硕蓝天物业公司拒收物业服务费用，故对泰硕蓝天物业公司要求宋洪伟、田素承担滞纳金的请求不予支持；泰硕蓝天物业公司要求宋洪伟、田素支付公摊水电费275元，双方虽在协议中约定了“共用水电费每月按实际用量进行公摊”，但泰硕蓝天物业公司提供的证据不能证明宋洪伟、田素应当分摊公用水电费275元，故对泰硕蓝天物业公司的该项请求不予支持；泰硕蓝天物业公司要求宋洪伟、田素支付城市卫生垃圾处理费187元、水费146元，但泰硕蓝天物业公司不属于城市垃圾处理费、水费收取主体，双方在协议中也未约定由泰硕蓝天物业公司代收代缴城市垃圾处理费、水费，故对泰硕蓝天物业公司的该项请求不予支持。田素经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋洪伟、田素支付道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司2016年6月25日至2018年12月30日期间的物业服务费4064元（限本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋洪伟、田素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年八月十七日书记员 王柯梦云
河南省中牟县人民法院支 付 令（2020）豫0122民督49号申请人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所：中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码：91410122870401297Q。负责人：邵世权，该支行行长。委托代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被申请人：王小强，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）于2020年8月1日向本院申请支付令。农业银行中牟支行称，王小强向其申请办理信用卡，其依约为王小强核发了信用卡。王小强多次透支消费，未依约还款。农业银行中牟支行已就本案提供了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、操作日志、金穗贷记卡申请信息查询、账户信息，催收信息等。要求王小强给付其欠款本金2940.41元、利息559.24元、滞纳金171.62元及手续费102.73元，共计3774元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王小强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行欠款本金2940.41元、利息559.24元、滞纳金171.62元及手续费102.73元，共计3774元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费16.67元，由被申请人王小强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宏亮二〇二〇年八月六日书记员  马 静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1059号 成都俊驰汽车销售有限公司、刘海： 本院于2020年8月10日立案恢复成都俊驰汽车销售有限公司申请执行刘海民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初388号《民事判决书》，执行标的53925.67元，执行费709元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。现（2020）川0106执恢1059号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初721号起诉人：湖北铭特丝网型材有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园白洋镇太白路19号，统一社会信用代码91420500MA48UGH31C。法定代表人：董双妹，该公司董事长。2020年8月6日，本院收到湖北铭特丝网型材有限公司（下称铭特公司）以河南省升祥盈金属制网有限公司（下称升祥盈公司）为被告，崔朋飞为第三人的起诉状，该公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向起诉人继续履行合同、将符合合同约定的产品价值134400元运送至起诉人住所地（湖北省宜昌市高新区白洋工业园白洋镇太白路19号）。2.判令被告向起诉人提供合同约定价款含增值税发票。3.判令被告因其产品质量不符合合同约定向起诉人赔偿经济损失18140元。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月13日，起诉人铭特公司与被告升祥盈公司签订买卖合同（冷轧带肋钢筋焊接网）价值134400元，约定交货地点为起诉人住所地。2020年7月17日上午10点许，第三人到达起诉人住所地，经验货，因被告提供的货品存在漏焊、漏丝、前后尺寸不对称等问题，双方就交、提货问题发生争议。现起诉人为维护自身利益，依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在温县××号河南恒信机械产业园内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。双方当事人在《供销合同》第四项注明，“交货地点、方式：湖北宜昌枝江，汽车运输，运费由供方承担”，该项约定未明确合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”,起诉人诉请被告继续履行交付合同标的（冷轧带肋钢筋焊接网）的义务，属其他标的，故被告升祥盈公司所在地为合同履行地。综上，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对湖北铭特丝网型材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄冬仙二〇二〇年八月十三日书记员  肖俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1604号 原告：戢萍，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：杨宗亭，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告戢萍与被告杨宗亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告戢萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戢萍撤回起诉处理。 审 判 长  李       垚 审 判 员  刘       建 审 判 员  张       曦 二〇二〇年八月六日 法官助理  王燕梅书记员叶荫民
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执1020号之一 被执行人：夏取弟，男，1989年11月5日生，汉族。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初36号刑事判决书于2020年7月22日移送执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏取弟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院依法查封了被执行人夏取弟所有的车牌号为赣Ｍ×××××车辆一辆，因未实际控制，故暂不予处置，查明被执行人夏取弟无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年8月17日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人夏取弟未向本院报告财产已将被执行人夏取弟纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人夏取弟罚金23000元，截至2020年8月17日未执行到位罚金23000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏取弟其他可供执行的财产，本院认为，被执行人夏取弟暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨海兰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更952号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯赵卜，男，1982年10月15日出生，河北省安平县人，汉族，初中文化，2006年10月26日交付北京市天河监狱服刑，2006年12月7日调入河北省深州监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2005年7月29日作出(2005)一中刑初字第1655号刑事判决，以被告人赵卜犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2006年7月27日作出(2005)高刑终字第563号刑事判决，以被告人赵卜犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2006年7月27日起）。原判认定系自首。河北省高级人民法院于2009年02月04日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2012年01月13日、2014年08月17日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年、一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年2月4日起至2025年8月3日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第452号报请减刑建议书，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】355号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬五次。无违纪情况。罚金29000元未缴纳，民赔205000元未履行，追缴犯罪所得未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯赵卜减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年2月4日起至2025年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初695号原告：李德彪，男，1971年6月16日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南和乐建筑工程有限公司，住所地南涧县南涧镇振兴南路民族商贸城5-3-202室。法定代表人：施银凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁国富，男，1973年10月20日生，汉族，云南省南涧县人，公司监事，住南涧县，特别授权代理。原告李德彪诉被告云南和乐建筑工程有限公司（以下简称“和乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德彪及其委托诉讼代理人杜仕雄、被告和乐公司委托诉讼代理人袁国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费96664.50元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包了南涧县拥翠乡阿别烈村、者别烈村、拥翠小学运动场混泥土路面浇灌工程。因施工需要，被告于2018年12月14日依法设立了云南和乐建筑工程有限公司南涧分公司（以下简称“分公司”）负责上述项目的具体施工，袁国富作为分公司的负责人。2018年12月21日，分公司员工项目经理熊军雇请原告为其提供劳务，以方量计价，双方签订了书面的《合同协议书》。工程完工后，经结算，原告应得劳务费236664.50元，扣除前期支付的140000元，被告还应支付原告劳务费96664.50元。分公司负责人袁国富口头承诺会尽快支付，但至今未付。为维护原告的合法权益，请判如所诉。被告辩称：原告所做的工程双方已结算，原告应得劳务费236664.50元，被告先后共支付原告劳务费180000元，现尚欠566465元，政府拨款给公司后会及时支付给原告。被告所付的劳务费，第一次付款40000元系被告分公司的项目经理熊军以现金支付方式代为支付，熊军付款后将收据交到公司，其余的款项是转账支付。本院经审理认定事实如下：被告和乐公司系自然人投资的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、公路工程等的设计与施工。被告和乐公司承包了拥翠公路的建设工程。2018年12月21日，原告和被告分公司负责拥翠公路修建项目的经理熊军签订了《合同协议书》，约定被告将其承包工程的部分劳务承包给原告施工，约定承包价为“4.17公里的者别烈公路120元/m3，2.55+0.8阿别烈、长虫街、新村公路130元/m3”；计划开工日期为2018年12月26日，竣工日期为2019年1月30日；施工期间根据所完成的工程量月进度70%拨付，工程完工后支付到总工程量的85%，两个月内付清尾款等等。合同签订后，原告开始组织人员做活。工程完工后，原告和袁国富于2019年4月26日核算，原告应得劳务费236664.5元。前述事实原被告双方没有争议，且有原告提供的《合同协议书》、《拥翠公路李德彪组工时费结算单》在卷佐证，本院予以确认。关于被告支付的劳务费数额，原告主张支付140000元，被告主张支付了180000元。原告对被告主张2019年1月3日被告支付劳务费40000元提出异议，被告针对此争议提供了《收据》存根联，该收据上载明收据的出具日期为2019年1月3日，款项性质是“袁国富支付阿别烈公路工程款”，金额是40000元，收据上面有“熊军”的签名，收款人一栏签有原告“李德彪”的名字并有捺印，原告辩称其收据上的签名不确定是否是其签字，其在2019年1月3日也没有收到40000元的现金。原告针对其异议未提供证据证明，被告提供的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以确认，故被告主张其支付劳务费180000元的辩解，本院予以采信。本院认为：原告和被告设立的分公司之间形成的是劳务关系，原告已经提供劳务，被告分公司应支付劳务费。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故其支付劳务费的义务由设立分公司的被告承担，故对原告要求被告承担支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于被告应支付的劳务费数额。原被告经过结算被告共计应支付原告劳务费236664.5元，扣除其已支付的180000元，尚欠劳务费56664.5元（236664.5元-180000元），故本院依法支持由被告支付原告劳务费56664.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告云南和乐建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李德彪劳务费56664.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108元，由原告李德彪负担458元；被告云南和乐建筑工程有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇二〇年八月十二日书记员  李凤美
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1782号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠敏，女，1955年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司因与被上诉人王惠敏旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月31日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津开发区泰达国际旅行社有限公司上诉请求：1．撤销一审判决并将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人张静与被上诉人签订了本案所涉的旅游合同，上诉人认为本案应当在案外人张静的刑事犯罪案件处理完毕，对本案的具体事实进行查清之后，才能进行审理和判决。同时原审法院对于本案的钱款缴付，合同的签订人以及损失的具体金额并没有充分的证据予以认定，综上应予发回重审。王惠敏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王惠敏向一审法院起诉请求：1.判令天津开发区泰达国际旅行社有限公司退还团费1680元；2.判令天津开发区泰达国际旅行社有限公司支付合同中规定的由于旅行社违约在形成前3日至1日解除合同应支付的旅游费用总额15%的违约金252元；3.案件受理费由天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，包含原告王惠敏在内的18人与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，约定行程出发时间2019年9月2日，结束时间为2019年9月8日，共计7天。团费为1680元/人，支付团费时间为2019年8月29日，合同经办人显示为张静。上述合同第十七条约定，旅游者在行程开始前7日内收到旅行社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：……行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金。后，原告支付了前述团费。上述合同签订后，张静于2019年9月1日微信通知原告方代表王淑静，由于团中16人临时比赛不能出行，剩余人数太少不能成团等原因取消，并承诺向原告退款并赔偿团费15%的即252元。原告同意取消行程。但此后，原告并未获得前述退款及赔偿款。又查明，案件审理期间，案外人张静因涉嫌刑事犯罪已被公安机关于2019年9月11日采取强制措施，但刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，被告自述张静为被告承包经营商，授权张静使用被告的旅游合同，两者独立核算。一审法院认为，关于民刑交叉问题，本案中原告主张依据旅游合同关系要求被告承担旅游合同项下义务，而案外人张静涉嫌刑事犯罪与原、被告之间并非同一法律事实，可以分别处理。关于原告与被告之间的关系，原告与被告之间签订了旅游合同，依法建立了旅游合同关系，案外人张静作为由被告授权的人员，其作出的签订旅游合同、收取相关费用、承诺退款等行为有权对外代表被告，原告有理由对其承诺产生合理信赖。故该合同系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告均应依约履行。原告提供的证据可以证实其已实际支付了团费1680元，因被告违约不能履行合同义务，双方之间的合同依法解除，被告应向原告退还上述团费。关于原告主张违约金一节，被告一方对因违约给原告方造成损失的，应依法承担赔偿责任。原告提交的证据足以证实在合同约定出团时间前一日，被告因不能成团的原因通知原告方取消行程，鉴于双方已在合同明确约定了在此种情况下应承担旅游费用总额15%的违约金252元，案外人张静亦代表被告认可赔偿原告该费用，且庭审中被告对于该违约金的数额没有异议，因此，对于原告主张违约金252元的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王惠敏团费1680元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告违约金252元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人合法权益均受法律保护。本案《团队境内旅游合同》系上诉人与被上诉人之间真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享受权利承担义务。一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定上诉人在履行合同过程中存在违约行为并依法判令其承担相应的违约责任，并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提本案应待案外人张静刑事案件审理完毕后再行审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，故对其该项上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，天津开发区泰达国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十七日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3120号申请执行人黄德宝,男,1961年6月6日出生,被执行人刘斌,男,1973年5月27日出生,本院在执行黄德宝与刘斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初17734号民事判决于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人名下无足额银行存款,无房产,无车辆，已依法冻结被执行人名下银行账户,限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月十三日书记员  马迎
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢336号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地:四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：石李明，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：石立平，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3231号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人石李明、石立平应支付申请执行人借款本金219247.36元及利息、罚息、复利；被执行人石李明、石立平支付申请执行人律师代理费1500元；被执行人承担案件受理费5198元。本案执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金30159.11元，并已收取案件受理费3332元，执行费6281元，本院依职权对被执行人石李明、石立平的财产状况进行了调查，除查封登记在被执行人石李明、石立平名下位于四川省乐山市夹江县房产一套；查封登记在被执行人石立平名下位于四川省乐山市夹江县房产一套；查封登记在被执行人石李明名下汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房屋设定有抵押，上述车辆未实际控制，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向二被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年八月六日书记员  付晓琴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2363号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎亮，男，1976年5月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，高中文化，个体户，住瑞金市**************。公民身份号码362******6*****015。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2272号起诉书指控被告人黎亮犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人黎亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月17日21时许,被告人黎亮醉酒后(经鉴定,黎亮血液中检出乙醇含量为160.00mg/100ml)驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市********时,被现场执勤民警查获。以上事实，被告人黎亮在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黎亮犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处黎亮拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，黎亮签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黎亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月三日书记员  黄景然劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初697号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人宋某，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机，现住青岛市黄岛区。2019年10月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 辩护人郭美红，山东倡通律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄瑛出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月13日00时30分许被害人林某与其妻子姜赛乘坐被告人宋某驾驶的车牌号鲁Ｕ×××××出租车，行驶至山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处长江路风和丽景小区北门处，林某、姜赛因打车费用问题与宋某发生纠纷，林某用头击打宋某的胸部和下颚，宋某后退闪躲，林某用手击打宋某的头部后宋某还手，并用手将林某扒拉倒地，用脚踹林某腹部致林某伤。经法医鉴定，林某腹部损伤致小肠破裂构成重伤二级，L1左侧横突骨折构成轻伤二级，姜赛伤情构成轻微伤，宋某伤情构成轻微伤。案发后，被告人宋某积极赔偿被害人，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人宋某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议；宋某具有自首情况，可以从轻或减轻处罚；本案被害人有过错在先；宋某已经赔偿被害人全部损失，并取得谅解；宋某平时表现良好无前科，自愿认罪认罚；宋某主观恶性小，仅是出于防卫，只是超出了限度，系防卫过当；宋某身体患病，需长期治疗，不适合羁押。综上，请求对被告人宋某判处缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。 另查明，2019年10月4日，青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所民警电话通知被告人宋某至公安机关接受审查，宋某于当日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 2020年8月3日，青岛市黄岛区司法局出具(2020)青黄矫调评字第51号调查评估意见书，经调查评估，结果为宋某社会危害性不大，对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。 本院认为，被告人宋某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于被告人宋某辩护人所提宋某是自首，平时表现良好，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人并取得谅解，本案被害人存在过错，请求对宋某从轻或减轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人所提宋某系防卫过当的意见，经查，本案被害人在醉酒情况下对宋某实施了轻微暴力行为，后宋某在双方撕打过程中在被害人已经倒地的情况下，实施了暴力伤害行为，故对该意见，本院不予采纳，但被害人存在过错，对被告人宋某可酌情予以从轻处罚。被告人宋某系自首，依法予以减轻处罚；被告人宋某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人宋某已与被害人达成和解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 亮 人民陪审员  邢长峰 人民陪审员  刘嘉媛 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 媛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8834号申请人：李云梅，女，1981年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：孙文升，男，1984年7月23日出生，汉族，住天津市静海区。李云梅与孙文升民间借贷纠纷一案，李云梅于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结孙文升银行存款150000元或查封其等值财产。李云梅出具大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李云梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙文升银行存款150000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇二〇年八月十二日书记员 齐月元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1088号申请执行人：宋宏伟，男，1986年8月28日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：王子杰，男，1989年11月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人宋宏伟与被执行人王子杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日作出的（2019）苏1311民初6299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人王子杰银行存款510元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的26225元，现已执行到位510元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月十七日书记员  陈东旭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗徽，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李鑫，李宗徽长子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鑫，男，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿景阳，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志友，男，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。上列二申请人共同委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红旺，男，住内蒙古自治区。再审申请人李宗徽、李鑫、耿景阳、徐志友因与被申请人李红旺财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗徽、李鑫申请再审称，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的(2020)内06民终507号民事判决认定李红旺享有诉争土地的承包经营权的依据系李宗徽、李鑫与李红旺签订的三份合同,但是李红旺却未按照合同的约定给付借款及投资款,故李红旺并未取得诉争土地的承包经营权；且判决李红旺享有经营权超出一审诉讼请求。李宗徽、李鑫与李红旺签订的耕地转让协议和土地转包合同名为转让，实为借贷，转让协议只是民间借贷的担保，李红旺并不能依据该转让协议取得案涉土地的承包经营权，双方之间真实的关系是民间借贷关系，生效判决认定李红旺已经取得案涉土地的经营权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。耿景阳、徐志友申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。耿景阳、徐志友同李宗徽、李鑫之间签订合法的土地承包合同，签订合同时李宗徽、李鑫提供了合法的手续，耿景阳、徐志友并不知道涉案土地存在经营权纠纷，属于善意第三人。李宗徽、李鑫与李红旺之间的土地纠纷与耿景阳、徐志友无关。耿景阳、徐志友在李宗徽同意的情况下翻耕的土地，是合法的生产活动，不构成侵权。生效判决由耿景阳、徐志友与李宗徽、李鑫之间互负连带赔偿责任违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷,侵权责任纠纷的前提是权利人对诉争土地享有承包经营权。本案中，李宗徽、李鑫与李红旺关于涉案土地签订了三份协议，三份协议均为当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，已经成立并生效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。李红旺已取得合法经营权。关于李宗徽、李鑫提出其与李红旺签订的耕地转让协议和土地转包合同名为转让，实为借贷的问题。再审期间，李宗徽、李鑫未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。李宗徽、李鑫将涉案土地转包给李红旺，转包合同已经实际履行的情况下，李宗徽、李鑫又将土地承包给耿景阳、徐志友，耿景阳、徐志友在明知李红旺实际经营土地且公安机关已经告知其不准翻耕的情况下种植经营李红旺的土地，侵犯了李红旺的合法经营权，给李红旺造成的损失，应予赔偿。对于耿景阳、徐志友提出其二人系善意第三人的意见，二人在本案中承担责任后，对于超过应承担责任部分，可依据过错比例另行向李宗徽、李鑫主张。综上，李宗徽、李鑫、耿景阳、徐志友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宗徽、李鑫、耿景阳、徐志友的再审申请。审判长  汪海波审判员  严 肃审判员  武伟煜二〇二〇年八月十三日书记员  胡成侠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11267号 原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，营业场所成都市建设北路一段76号通美大厦第四层。 负责人：夏绍飞，董事长。 委托诉讼代理人：蒋文川，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李丽平，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：林小静，女，汉族，1982年11月4日出生，住河南省镇平县。 被告：杨道信，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省镇平县。 原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告林小静、杨道信物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理，于2020年8月4日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告金科物业服务集团有限公司四川分公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告金科物业服务集团有限公司四川分公司自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二〇年八月十二日 书记员 范明雪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执313号之二 申请执行人高记红，女，1981年7月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人黄景美，男，1972年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人上海大鸿物流有限公司，住所地在上海市宝山区蕴川路5475号625室。 法定代表人许玉华，董事长。 高记红与黄景美、上海大鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2018）苏0111民初178号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高记红人民币3031.05元；被告黄景美于本判决生效后十日内赔偿原告高记红人民币30879.62元，被告上海大鸿物流有限公司对此承担连带清偿责任；被告付培财于本判决生效后十日内赔偿原告高记红人民币13234.13元；驳回原告高记红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，保全费520元合计，由被告黄景美负担504元、被告付培财负担216元。因被执行人黄景美、上海大鸿物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高记红向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄景美、上海大鸿物流有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。其中，黄景美名下无车辆权属登记，上海大鸿物流有限公司名下的为沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××共计29辆挂车，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位30979.62元及利息。本院已将被执行人黄景美、上海大鸿物流有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执313号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄景美、上海大鸿物流有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。其中，黄景美名下无车辆权属登记，上海大鸿物流有限公司名下的为沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××共计29辆挂车，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位30979.62元及利息。本院已将被执行人黄景美、上海大鸿物流有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初178号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月七日 书记员  汪如琴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6729号原告：徐伯禄，男，1952年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道42号B1-107。法定代表人：张雪。原告徐伯禄与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。徐伯禄提出诉讼请求：1.判定被告违反编号为：TJZFSTJE19072810062号《财产委托管理服务合同》的合同约定,应承担违约责任；2.判令被告给付拖欠的合同款项及违约金共计23769元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日双方签订编号为：TJZFSTJE19072810062号《财产委托管理服务合同》，合同约定有效期自2019年8月5日至2025年4月11日止，乙方每月给付甲方2641元合同款，每月5日前支付。虽在2020年1月起国内爆发疫情，但此疫情与不能实现合同目的之间不存在因果关系。疫情并不充分影响合同目的，原告多次催要合同约定给付款项，被告拒不给付，为维护原告合法权益，现依法提起起诉，望判如所请。紫梧桐（天津）公寓管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告签订的《财产委托管理服务合同》实为房屋租赁合同，原、被告之间系房屋租赁关系，原告向被告交付房屋，被告向原告每月给付租金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房屋坐落于天津市南开区××路金厦里，故本院对本案没有管辖权，应当移送至天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 明二〇二〇年八月十三日书记员 司小桐附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初2798号原告：崔林军,男,1973年9月4日出生,汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭国平，河南博之律师事务所律师。被告:马建永,男,1982年10月8日出生,汉族,住河南省新郑市。被告：孟智红，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告崔林军与被告马建永、孟智红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林军及其委托诉讼代理人郭国平到庭参加诉讼，被告马建永、孟智红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔林军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款人民币250000元，并支付自2020年3月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：二被告因经营需要向原告借款。2016年10月18日，原告通过其中国建设银行账户向马建永转账100000元；2016年11月3日，原告通过其中国建设银行账户向马丽丽（马建永妹妹）转账100000元；2016年11月22日，原告通过其支付宝账户向马宝法（马建永父亲）转账20000元；2016年11月30日，原告通过其中国建设银行账户向马建永转账30000元。2018年2月10日，马建永出具借条一份。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务。经原告多次催要借款，二被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告马建永、孟智红缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月18日，原告崔林军通过其中国建设银行账户向马建永转账100000元；2016年11月3日，原告通过其中国建设银行账户向马丽丽转账100000元；2016年11月22日，原告通过其支付宝账户向马宝法转账20000元；2016年11月30日，原告通过其中国建设银行账户向马建永转账30000元。2018年2月10日，马建永出具借条一份，主要载明：“今借崔林军人民币25万元整，将于2020年3月1日前归还”。诉讼中，原告称孟智红知道上述借款，并承诺与马建永一起偿还原告。原告提交微信聊天记录为证。另查明，2007年4月9日，马建永和孟智红登记结婚。本院认为，借款应当清偿。原告提交的借条由被告马建永签名按印确认，表述内容明确，结合原告提交的银行交易明细及微信聊天记录，能够证明原告主张的事实。原告诉请二被告向原告偿还借款250000元，并支付自2020年3月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马建永、孟智红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建永、孟智红于本判决生效后十日内偿还原告崔林军借款250000元，并支付自2020年3月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告马建永、孟智红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年八月十三日书记员  王冠宇
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1846号上诉人（原审被告）：丁志强，男，1991年5月9日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：欧阳小爱（丁志强之母），住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海军，男，1982年7月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。原审第三人：周小敏，男，1990年7月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人丁志强因与被上诉人徐海军、原审第三人周小敏合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回徐海军的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由徐海军负担。事实和理由：丁志强和徐海军均不是桂阳瓷砖店的股东或合伙人，徐海军既然不是该店的合伙人，不存在所谓的退伙，更不存在丁志强因徐海军退伙而给徐海军补偿或退款。丁志强与徐海军没有发生任何经济往来，因此，丁志强不欠徐海军任何款项。另外，丁志强未经周小敏授权，无权处分周小敏的股份。尽管丁志强给徐海军出具了“欠条”，但丁志强无义务代周小敏向徐海军偿还债务。徐海军辩称，丁志强的上诉没有事实依据。请求依法驳回上诉，维持原判。周小敏未作陈述。徐海军向一审法院起诉请求：1.判令丁志强偿还徐海军退伙款38000元；2.本案诉讼费由丁志强负担。一审法院认定事实：位于桂阳县建材广场一楼124号桂阳瓷砖店属丁志强母亲欧阳小爱与周小敏、袁某等三人合伙经营，丁志强在该店中帮助经营管理。2016年3月9日注册登记股东之一的周小敏与徐海军的债务未清偿，又因徐海军与丁志强系亲戚关系，经过双方协商，丁志强于2017年5月28日立下欠条一张，承诺下欠徐海军38000元，在2017年6月8日前还清，如无能力偿还，愿意出售瓷砖店的股份。还款期限到后，因丁志强未如期偿还欠款，徐海军向法院起诉，要求丁志强偿还38000元。一审法院认为，本案的争议焦点：一、本案如何定性；二、丁志强是否应当偿还徐海军38000元。关于焦点一。本案徐海军认为其系桂阳瓷砖店的合伙人之一，其主张的涉案款项系该合伙结算后的退伙款，因其未能提供足以支持其主张的证据，故对徐海军主张其系桂阳瓷砖店的合伙人之一，不予认定。依照双方提交的证据，结合庭审查明的事实，本案应属借款纠纷。关于焦点二。本案中双方虽未合伙经营桂阳瓷砖店，但丁志强向徐海军立下欠条一张，在欠条上载明欠款金额为38000元，清偿时间是2017年6月8日前，并且在欠条中注明如不能清偿到期债务，可由徐海军出售瓷砖店的股份。丁志强自愿承担原店中股东周小敏的股份用于清偿，欠徐海军38000元系丁志强本人真实意思表达，可以认定该欠条的真实性、合法性，但丁志强对周小敏股份的处分行为因未经周小敏认可而无效。故丁志强向徐海军出具的欠条中对周小敏在股份的处分部分无效。现债务履行期限已过，丁志强应当立即向徐海军支付欠款38000元，故对徐海军要求丁志强偿还欠款38000元的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：“由被告丁志强在本判决生效后10日内向原告徐海军支付欠款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告丁志强承担。”本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案二审的争议焦点是：丁志强是否需将欠条中载明的38000元给付徐海军。丁志强在欠条中载明欠徐海军38000元。丁志强作为有完全民事行为能力的人，应当能够辨知出具欠条所应当承担的法律后果。通常情况下，如丁志强没有欠徐海军的款项，丁志强也不可能出具欠条并将欠条交由徐海军持有。丁志强也无证据证明徐海军是以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下出具的欠条。因此，丁志强应当给付徐海军欠款38000元。综上所述，丁志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人丁志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年八月十三日法官助理 曹 晰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2822号申请执行人:吴浩，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住所地湖南省。被执行人:黄伟雄，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人吴浩与被执行人黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）湘0124民初6541号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴浩于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。2020年4月21日，本院向被执行人黄伟雄发送了执行通知书及报告财产令，于2020年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月29日查询被执行人不动产，有房产、有车并已查封，为轮候查封没有处置权，本院对被执行人黄伟雄适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的金额为156700元，申请执行费2251元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇二〇年八月三十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执536-9号申请执行人栖霞市某某局。法定代表人刘某某。委托代理人姜某某。被执行人栖霞某某公司。法定代表人窦某某。本院在执行申请执行人栖霞市某某局与被执行人栖霞某某公司行政处理纠纷一案中，申请执行人栖霞市某某局以本院行政裁定书向我院申请强制执行，要求被执行人栖霞某某公司支付工资和赔偿金及迟延履行利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十七日书记员  王新桥
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初200号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人林国沅，男，1980年3月4日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中肄业，木工（室内装修），户籍所在地江西省上饶市广信区，住上饶市广信区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经上饶市公安局决定，于2020年5月22日被上饶市公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月13日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人林国沅犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员胡海虹出庭支持公诉，被告人林国沅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日晚20时30分许，被告人林国沅未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶赣Ｅ×××××白色东风汽车（机动车所有人林某1）承载林某1等四人从上饶市广信区煌固镇出发行驶至五三大道被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，被告人林国沅酒精含量97ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月21日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人林国沅血液乙醇含量111.4ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶。上述事实，被告人林国沅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林国沅的被告人人口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚材料等书证、证人林某1、林某2的证言、被告人林国沅的供述、血液乙醇含量鉴定意见、血样提取视频、现场酒精呼气测试视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林国沅无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林国沅无驾驶资格驾驶机动车，具备依法从重处罚情节；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，具有依法可以从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林国沅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年10月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇二〇年八月十七日书记员  徐 铃