吉林省长春铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）吉71民终18号上诉人（原审原告）：大安市两家子镇华军种植农民专业合作社，住所地吉林省白城市。法定代表人：张凤军，负责人。委托诉讼代理人：朱清锋，男，该合作社员工。委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司长春货运中心，住所地吉林省长春市宽城区人民大街81号。负责人：刘子民，总经理。委托诉讼代理人：徐浩然，男，该货运中心员工。上诉人大安市两家子镇华军种植农民专业合作社（以下简称华军合作社）因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司长春货运中心（以下简称长春货运中心）公路货物运输合同纠纷一案，不服白城铁路运输法院（2020）吉7104民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华军合作社上诉请求：1.撤销（2020）吉7104民初17号民事判决，改判长春货运中心赔偿华军合作社120吨玉米损失；2.一、二审案件受理费由长春货运中心承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清。华军合作社与长春货运中心形成铁路运输合同关系，华军合作社作为托运人委托长春货运中心将120吨玉米由沈阳局安广站发往武汉局西平站，货物发出后，华军合作社持领货凭证到西平站领取托运的货物时，被告知货物已被他人领取，华军合作社持有的领货凭证是运输合同的组成部分，系有价证券，一审判决却认定先于华军合作社领取货物的肖慧丽的受委托人董二运领取货物合法有效。事实是：董二运手持的仅是肖慧丽在2019年5月5日出具的委托书，该委托书没有附任何有效的领取货物的法律文件和凭证，该委托书出具的时间与华军合作社发货的时间不符，华军合作社尚未与肖慧丽签订任何合同时就出现了肖慧丽的委托书，凭这样的委托书不能领取货物，承运人明显在交付货物时违规操作，是运输合同中的违约行为。（二）一审法院适用法律错误。一审法院适用《铁路运输规程》第三十四条规定是片面的，该规定是概括性的一般规定，没有严谨的操作性，故铁路运输部门在同托运人形成运输合同时签订的格式合同中有明确的背书，一是托运人须知，二是收货人须知，三是货物托运安全承诺书。该背书是《铁路货物运输规程》的实施细则，也是托运人、领货人必须严格遵守的合同条款。合同的约定对合同的当事人都具有严格的约束力，不能对权利人和义务人有不同的解释，长春货运中心不能完全履行合同义务，就要承担不能履行合同义务的责任。一审判决视该合同的背书条款为无物，是曲解法律和错误适用法律的具体表现。长春货运中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）领货凭证不是有价证券。有价证券的持有者可以直接凭证券取得商品，具备很强的流通性，铁路的领货凭证如果要实现提取货物的功能，必须结合票面记载的收货人的个人身份信息，因此铁路的领货凭证并非有价证券。（二）《铁路货物运输规程》是我国目前现行有效的部门规范性文件，具备法律效力。长春货运中心严格遵守该规程第三十四条规定，对货物进行交付并无不当，并且铁路企业作为承运人，按照托运人的真实意思表示将货物交付给票面记载的收货人，已经完成了承运义务，铁路企业不具有审查收货人与托运人之间实质买卖关系的义务。在没有领货凭证的情况下，按照《铁路货物运输规程》进行交付符合规定。华军合作社是因为收货人在提取货物后未支付货款才导致的损失，向法院起诉铁路企业，是将买卖商业风险转嫁给承运人，据此请求依法驳回华军合作社的上诉请求。华军合作社向一审法院起诉请求：1.判令长春货运中心赔偿因运输合同违约给华军合作社造成的货物损失26万元（120吨玉米）；2.判令案件受理费由长春货运中心承担。一审法院认定事实：2019年12月3日、12月17日，华军合作社作为托运人，委托长春货运中心所属安广营业室以铁路货物运输的方式将2000件编织袋包装重量为120吨的玉米从安广站运至河南省西平站，运单上载明收货人为肖慧丽，领货方式为“纸质领货”。玉米到达西平站后，董二运向西平站提供了收货人肖慧丽和其本人身份证、带有“肖慧丽”手写签名的委托书，其中委托书的内容为：“委托人：肖慧丽，性别：女，身份证412xxxxxx206157741。被委托人：董二运，性别：男，身份证：412xxxxxx611225538。西平车站货运室，由于我本人工作繁忙，不能亲自办理到西平车站的货物的领货手续。凡到站西平，领货人肖慧丽的货物，全权委托董二运代为办理提货手续。委托日期由签字之日起到另有变更时止。”委托书落款日期为2019年5月5日。西平站基于以上手续将货物交付给董二运，并在第4联到站存查联的收货人签章处记载了董二运的姓名和身份证号。后华军合作社持领货凭证到西平车站领取到站的货物，却被告知该货物已被他人领取，华军合作社认为长春货运中心在领货凭证未到的情况下，将案涉玉米交付给董二运存在过失，并给其造成损失，遂诉至法院。一审法院认为，《铁路货物运输规程》第三十四条规定：“货物在到站应向货物运单内所记载的收货人交付。收货人在到站领取货物时，须提出领货凭证，并在货票丁联上盖章或签字。如领货凭证未到或丢失时，机关、企业、团体应提出本单位的证明文件；个人应提出本人居民身份证、工作证（或户口簿）或服务所在单位（或居住所在单位）出具的证明文件。用本人的居民身份证、工作证或户口簿作证件时，车站应将姓名、工作单位名称、住址及证件号码详细记载在货票丁联上；用证明文件时，应将领取货物的证明文件粘贴在货票丁联上。”第八条规定：“托运人或收货人的代表人或委托的代理人办理货物的托运、领取、变更或履行其他权利、义务时，应向车站提出委托书（格式四）或证明委托的介绍信。”据此，领货凭证并非领取货物的必要凭证。在收货人不能提供领货凭证的情况下，仍可凭其他相应的证明文件领取货物。本案中，实际领货人董二运在提取货物时虽然未能提供领货凭证，但已经向西平站提供了收货人肖慧丽的身份证、本人的身份证及肖慧丽出具的委托书，根据委托书的内容，董二运具有代肖慧丽领取货物的权限。西平站基于以上文件材料为董二运办理了提货手续，尽到了审慎注意义务，其交付货物的行为符合《铁路货物运输规程》的规定，并无过错。货物运单背面所附“收货人须知”为铁路货物运单的制式内容，为铁路运输企业对收货人所作的一般性提示义务，并非本案双方当事人之间的特别约定，不能以此否认本案长春货运中心交付货物行为的正当性。综上，一审法院于2020年6月28日作出（2020）吉7104民初16号民事判决：驳回华军合作社的诉讼请求。案件受理费1,650元，由华军合作社负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为长春货运中心是否构成违约，是否应当赔偿华军合作社120吨玉米的经济损失26万元。（一）《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第三百零九条规定：“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。”《铁路货物运输规程》第一章第2条规定：“承运人和托运人、收货人在货物运输过程中，都应遵守本规程的规定……”第二章第8条规定：“托运人或收货人的代表人或委托的代理人办理货物的托运、领取、变更或履行其他权利、义务时，应向车站提出委托书。”第34条规定：“货物在到站应向货物运单内所记载的收货人交付。收货人在到站领取货物时，须提出领货凭证，并在货票丁联上盖章或签字。如领货凭证未到或丢失时，机关、企业、团体应提出本单位的证明文件；个人应提出本人居民身份证、工作证（或户口簿）或服务所在单位（或居住所在单位）出具的证明文件。用本人的居民身份证、工作证或户口簿作证件时，车站应将姓名、工作单位名称、住址及证件号码详细记载在货票丁联上；用证明文件时，应将领取货物的证明文件粘贴在货票丁联上。”从以上规定可以看出，《中华人民共和国合同法》和《铁路货物运输规程》都对铁路货物运输合同当事人的具体权利、义务作出了详细的规定，是解决铁路货物运输合同纠纷的主要依据。本案中，华军合作社向长春货运中心托运案涉玉米时，在货物运单中填写的收货人为肖慧丽，目的地为河南西平站，案涉玉米到达西平站后，西平站通知收货人肖慧丽领取货物，在未见到领货凭证的情况下，经审查、确认董二运具有代理肖慧丽收货的权限及有关身份证明文件后，将货物交给董二运，符合上述规定，也符合铁路运输行业惯例，应视为已正确履行交付义务，不应承担赔偿责任。（二）关于华军合作社提出的领货凭证是有价证券，没有领货凭证交付货物构成违约的上诉理由。结合《中华人民共和国合同法》第三百零九条及《铁路货物运输规程》第二章第34条规定，铁路运输企业在货物运单背面“收货人须知”中要求收货人在领取货物时须提供领货凭证与身份证明文件，其目的是确认收货人身份，避免发生“误交付”，是承运人对收货人领取货物所附的条件，而非铁路运输企业与托运人对交付货物方式所作的特别约定，在没有领货凭证的情况下，铁路运输企业可以确认收货人身份的，也应当按照货运合同约定交付货物。因此，领货凭证不具有债权或物权凭证的属性，并非有价证券。尽管西平站没有要求收货人提供领货凭证，但其已向货物运单记载的收货人交付货物，案涉运输合同目的已经实现，长春货运中心并无重大过失，不构成违约。故该上诉理由本院不予支持。综上，华军合作社的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由大安市两家子镇华军种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 包蕴琦审 判 员 侯德顺审 判 员 包 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 悦书 记 员 王禹霖