浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6238号 原告：宁波市鄞州区咸祥镇人民政府（统一社会信用代码为113302120029716281）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇龚家村多宝路。 代表人：王宏标，该镇镇长。 委托诉讼代理人：马传业、崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：友力建设集团有限公司（统一社会信用代码为913310231480722039）。住所地：台州市天台县福溪街道天台山东路18号。 法定代表人：许晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：萧肖健，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府（以下简称咸祥镇政府）与被告友力建设集团有限公司（以下简称友力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序。被告友力公司在本案审理中提出反诉，本院依法合并审理。后因被告经本院传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院于2019年5月10日裁定按友力公司撤回反诉处理。本案又于2020年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告咸祥镇政府诉请（变更后诉请）：1.被告向原告支付延误合同工期违约金1077821.73元；2.被告向原告支付工程质量未达到一次性验收合格违约金1077821.73元；3.被告向原告支付未履行项目负责人到场承诺违约金3082000元；4.被告向原告支付因工程质量不合格而支付的维修工程费7500000元；5.被告向原告支付未按时交付合格工程导致原告额外支付的过渡费损失（2012年12月至2017年9月）16019692.33元。 原告主张事实和理由：2011年5月，原告因里蔡村新村建设（实际为象山港大桥连接线拆迁安置房建设）一期工程建设需要，进行施工单位公开招标工作。2011年7月11日，经评标委员会评审，确定被告友力公司为中标单位。2011年10月17日，原告以下属宁波市鄞州区咸祥镇新村建设办公室（以下简称新村建设办公室）名义与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：合同工期总日历天数390日历天，合同价款为71854782元。合同附加条款另有约定：本工程延误合同公司按每天2000元扣罚，延误合同工期赔偿限额为合同价款的1.5%。本工程质量未达到一次性验收合格的，扣罚合同价款的1.5%。本工程项目负责人不得随意变更，以日历天为统计单位，月到位率必须达到50%以上，其他现场管理人员以半天为统计单位，月到位率必须达到70%以上，按月度统计，项目负责人缺勤扣罚每人2000元/日，其他施工管理人员扣每人1000元/日。未履行项目负责人及施工管理人员到场承诺，违约金限额为合同价款的5%。2011年11月7日，原告出具开工通知，并经被告、监理单位盖章确认，正式开工建设涉案工程。同日，被告与案外人陈志达、陈潮立、袁永祥签订了《工程项目内部管理承包协议》，将标的工程违法转包。因被告将工程层层转包、内部管理混乱，民工劳务工资纠纷案开始爆发，工程处于半停工状态，施工质量也受到重大影啊。为解决民工劳务工资纠纷，原告成立了由镇长为组长，政法副镇长、工会主席、里蔡村支部书记等参与的专项工作小组，多次与鄞州区政府、鄞州区住建局、被告进行工作对接?后经鄞州区委政法委联席会议商定、协调，在被告支付部分工资基础上，原告也先行垫付民工工资款。项目工程复工后，至2014年9月30日，工程基本完工。2015年4月16日，项目工程进行第一次竣工验收，但因工程质量不合格，无法一次性验收通过。宁波市鄞州区建筑工程质量监督站出具了限期整改通知书。2015年8月21日，项目进行第二次竣工验收，但因工程质量经整改后仍不合格，宁波市鄞州区建筑工程质量监督站出具了限期整改通知书。（审理中，原告变更陈述：2014年10月20日第一次竣工验收，经整改仍存在质量问题，无法通过验收）。直至2016年1月26日，项目进行第二次竣工验收，才验收通过。至此，工程建设工期已逾期1151天。2016年2月5日，工程完成竣工验收备案登记。工程竣工验收后，被拆迁户大量投诉工程存在严重质量问题。据原告留存的多处现场照片可见，新建房屋存在大量地基下陷、墙体裂缝、漏水等质量问题，严重影响了原告交付工作。原告多次与被告交涉，被告仍无法解决房屋质量问题，后来更拒绝进行维修施工。2016年7月，原告向被告送达了房屋质量维修通知，告知被告，原告将自行安排施工单位对房屋进行维修，因此产生的维修费用，由被告承担。2016年10月10日，原告与第三方维修单位签订了房屋维修工程施工协议，工程施工费用总计7500000元。至2016年1月11日，房屋维修工程施工完毕。此外，因该工程为拆迁安置项目，被告延误工期及工程质量问题导致原告迟迟无法向被拆迁户交付安置房屋，只能延长安置过渡费发放时间。被告造成原告额外损失过渡费16019692.33元。被告前述行为严重影响了原告政府公信力，里蔡村待安置对象反响激烈，多次群体进京上访，牵制了原告机关的大量精力物力，严重影响了原告机关正常工作秩序，损害了原告辖区内的投资环境，原告为维护社会稳定额外支出数十万元维稳费。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告友力公司答辩称：1.工期延误存在多方面因素，原、被告已达成互不追责意思表示。2.涉案工程在2014年10月20日已一次性通过竣工验收，瑕疵性问题不影响整个工程验收合格。2014年10月20日验收为配合交房，2016年1月验收是为配合工程竣工备案。之所以出现备案验收是因原告没有相应建设开发手续，建设用地、工程规划许可证、施工许可证等，至2015年11月尚未解决备案需要的材料。3.项目负责人有考勤记录，且原、被告已约定互不追责。4.原告支付的维修费用有一大部分是因设计变更，原告应进一步举证维修费用，否则被告不承担责任。5.村民拒绝收房是因为对拆迁政策处理、腐败不满，故原告额外支出过渡费与原告无关。另，原告无权在未付清工程款情况下要求被告交房，原告至2018年11月20日完成审计时还没付款，被告可拒绝交房。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理，认定如下事实： 2011年10月7日，原告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府的内设机构新村建设办公室（发包人）与被告友力公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同第一部分协议书约定：工程为位于宁波市鄞州区××村××村××村××期工程，工程内容为施工图范围内1＃-21＃楼（除16＃楼幼儿园外）、30＃及31＃配电房的土建、安装及附属工程；工期总日历天390日历天；工程质量标准为按国家施工验收规范一次性验收合格；合同价款71854782元。合同第三部分专用条款第二条载明项目经理为金树仑，为项目负责人。专用条款第五条合同价款的确定及支付第二款工程预付款约定：工程预付款支付的比例为合同总价的“（1）”，选项中包括（1）10%、（2）20%、（3）30%；第三款工程款的支付约定：支付方式为分段结算和支付，“签订合同后10天内支付合同价款的5%作为预付款，以后每月支付已完成工程进度款的70%，工程竣工验收合格完成后10天内支付至合同价款的70%，工程经审计机关出具审计结论后10天内支付至结算价款的95%，留5%作为保修金”。专用条款第六条工程结算约定：承包范围内的工程项目，工程结算最终以审计机关出具的正式报告为准。专用条款第八条保修约定：国家规定一般工程保修期为：……2.屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，一般工程为5年，商品房为8年；3.供热、供冷系统为2个采暖、供冷期；4.电线管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年；5.其他工程的保修期限为2年，保修期从竣工验收合格日起计算；保修担保金额为工程结算价款的5%，各担保部分的保险担保金额在上述2、3、4、5款相应的保修期满后28天内分别结清（无息），如有质量缺陷，扣除相应保修金。专用条款附加条款约定：本工程延误合同工期按每天2000元扣罚，延误合同工期赔偿限额为合同价款的1.5%。本工程质量未达到一次性验收合格的，扣罚合同价款的1.5%。本工程项目负责人不得随意变更，以日历天为统计单位，月到位率必须达到50％以上，其他现场管理人员以半天为统计单位，月到位率必须达到70％以上，按月度统计，项目负责人缺勤扣罚每人2000元／日，其他施工管理人员扣每人1000元／日。未履行项目负责人及施工管理人员到场承诺，违约金限额为合同价款的5%。合同附件工程质量保修书约定：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起2天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，或承包人维修二次以上仍未修理完善的，发包人可以委托他人修理，也可责令承包人对业主做出相应费用补偿，或从承包人质量保修金中扣除；承包人因不能按照本协议约定实施保修义务，或超过合理期限不能完成保修内容的，发包人另行委托或自行组织维修的费用由承包人承担，保修金不足以支付时，超出部分费用由承包人按实承担。 2011年11月7日，被告友力公司分支机构宁波分公司与陈志达、陈潮立、袁永祥签订《工程项目内部承包协议》，约定由该3人承包咸祥镇里蔡村新村建设一期工程项目，3人按照总造价的7.8%缴纳承包费，扣除税、规费后的利润由3人所有，亏损由3人承担。此外，陈志达等3人向被告友力公司出具承诺书，作出经济上自负盈亏，工程范围内所发生的民工工资、工程材料欠款等均由3人自行承担等承诺内容。 涉案建设工程于2011年11月7日开工。合同履行过程中，因友力公司内部管理不善等问题，造成公司与宁波分公司之间的控告以及公司账户被冻结等情况，从而导致大量农民工无法正常领取劳务款，引起集体讨薪、聚众拦路等事件。2014年1月21日，中共宁波市鄞州区委政法委员会召开了里蔡村新村建设项目农民工工资款事项专题会议，达成处理意见：一、由区人社局调查确认农民工工资拖欠额度，并开具限期整改指令书等法律文书，同时督促友力公司及时发放工资款；二、若友力公司不予配合，则该限期整改指令书由该工程实际负责人陈志达签收，并由业主单位咸祥镇政府先行支付剩余拖欠工资款总额的50％，并要求直接发放到民工手中，确保农民工及时、顺利返乡；三、对于咸祥镇政府先行垫付的工资款分配情况由友力公司内部协商解决。2014年1月22日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局向友力公司作出限期整改指令书，要求友力公司在2014年1月25日前足额向各班组支付所拖欠人工工资总计4692821.78元。因友力公司未予支付，咸祥镇政府垫付涉案工程人工工资合计1983634元。 2014年2月14日，新村建设办公室（甲方）与友力公司（乙方）签订协议书一份，约定：根据乙方请求，甲方同意将安置房工程的附属工程的施工由甲方另行发包，工期违约等责任按照2011年10月17日《建设工程施工合同》规定；乙方总公司负责人必须亲临现场，迅速处理好原施工队伍的工资纠纷，抓好工程扫尾，乙方必须保障在2014年2月17日前进场，进场后90天内完成所有施工任务并参与竣工验收。 涉案建设工程于2014年9月30日竣工。2014年10月8日，监理单位、建设单位新村建设办公室、设计单位、施工单位友力公司参加，对涉案工程进行竣工预验收，签署会议纪要，载明局部需要整改的地方（如屋面、卫生间、外墙局部渗水，局部墙面粉刷层有裂纹、墙面有污染、内墙涂料局部破损等），决定待整改好后于2014年10月15日由建设单位组织单项工程竣工验收。2014年10月13日，友力公司出具整改报告单，表示已整改完毕，监理单位及建设单位在整改报告单上签字。2014年10月20日，建设单位新村建设办公室组织监理单位、勘察单位、设计单位和施工单位友力公司对涉案工程进行竣工验收，并签署会议纪要，其中监理单位认为现场还存在一些问题，如小窗开启角度偏小，防水卷材收头局部未到位，卫生间粉刷局部平整度不好，内墙修补有色差，9#楼室外台阶低于室外路面，需要再整改，监理单位对本工程质量评定合格；设计单位认为存在一些不足，如窗户开启角度偏小，局部粉刷层有裂缝，室外台阶踏步由裂缝，配电箱接地不规范，屋顶金属构件接地未到位等需要整改到位，设计单位对工程质量评定合格；勘察单位对工程质量评定合格；建设单位要求施工单位对各方主体提出的问题要认真整改到位，尤其是一些渗漏、开裂等问题，一定要整改到位，对质监部门提出的问题也必须落实到位（具体详见通知单），在听取各方主体的验收意见后，建设单位对工程质量评定为合格，验收予以通过。同日，宁波市鄞州区建筑工程质量监督站（以下简称质监站）向新村建设办公室发出限期整改通知书两份，要求其组织有关单位就其发现的土建及安装诸多问题进行整改，问题包括交叉污染、二次修补明显、部分墙体开裂、外墙涂料局部开裂、室外楼梯不均匀沉降、踏步开裂，落水管过楼板处预埋套管高度不足、露台排水孔位置过高、无法排水等等。2014年11月15日，建设单位、监理单位、施工单位出具质量问题整改报告表。 2014年11月25日，新村建设办公室出具情况说明一份，载明：由友力公司承建的里蔡村新村建设一期工程，于2011年11月7日开工，于2014年9月30日完工，2014年10月20日竣工验收合格。本工程由于前期桩基工程发生重大设计变更、24个屋面发生重大设计变更、我方延迟支付工程款、室外附属工程设计图纸未及时出具、受台风、高温、雨季等其它因素造成的工期顺延影响，造成工程工期拖延较久。且本项目在建设审批程序上我方未及时办理，造成至今仍未办妥建设工程规划许可证、施工许可证、消防审批等一系列手续，我方根据实际情况，经讨论研究决定该工期按实际完成时间相应顺延，施工合同中相关工期违约责任条款友力公司不必履行且免除承担责任，同时我方也放弃追究友力公司施工合同中的一切违约责任。本工程从开工直至竣工，友力公司、友力公司宁波分公司、里蔡工程项目部（五大员）等相关人员均到位在岗。 新村建设办公室于2015年2月13日取得建设工程规划许可证，2015年3月25日取得建筑工程施工许可证。2015年4月16日，质监站向新村建设办公室发出限期整改通知书，要求其组织有关单位就其发现的问题（包括墙体起皮空鼓、裂缝较多，墙面、梁底平整度较差、局部门窗安装不到位、局部阳台栏杆安装欠牢固、节能需进一步验收、观感有待整改等）进行整改。2015年5月25日，建设单位、监理单位、施工单位出具质量问题整改报告表。2015年6月23日，友力公司向新村建设办公室送达报告一份，要求新村建设办公室抓紧竣工验收备案工作。质监站又先后于2015年8月21日、8月27日向新村建设办公室发出限期整改通知书，要求其组织有关单位就其发现的问题进行整改，问题包括：1.观感问题有待进一步整改，墙体粉刷空鼓、开裂，窗打胶粗糙，二次污染多，个别防水卷材破损，门窗开启不灵，部分门安装质量较差，部分铁件生锈；……3.室外墙体沉降开裂严重，伸缩缝盖板设置不到位，部分楼梯踏步不符要求；4.局部外墙、卫生间渗漏，外墙淋水试验发现有渗水现象……。2015年9月21日，建设单位、监理单位、施工单位出具质量问题整改报告表。2015年10月28日，咸祥镇政府致函涉案工程设计单位，要求其对建设局检查发现的设计相关问题提出解决方案。截至2015年11月11日，咸祥镇政府尚未取得备案所需的房产测绘、土地测绘等等资料。2016年1月26日，建设单位、设计单位、建立单位、施工单位等对涉案工程进行备案验收，并于同年2月5日完成备案。 2016年9月5日，宁波市鄞州区住房和城乡建设局认定友力公司将咸祥镇里蔡村新村建设一期工程通过《工程项目内部承包协议》承包给第三人陈志达、陈潮立、袁永祥，双方未建立劳动工资关系，存在允许他人以本单位名义承揽工程的行为，对友力公司作出了罚款的行政处罚决定。被告不服该行政处罚向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年7月21日判决驳回了友力公司的诉讼请求。友力公司不服上诉于宁波市中级人民法院，二审法院于2017年11月13日作出维持原判的判决。 涉案《建设工程施工合同》项下，咸祥镇政府自2011年11月3日至2013年7月29日期间合计向友力公司支付工程款51518383元。友力公司曾于2011年10月分两笔向新村建设办公室指定的账户交纳合计7200000元作为履约保证金。2016年4月27日，咸祥镇政府向友力公司退回履约保证金400000元。 涉案工程2014年10月20日竣工验收合格后，虽经友力公司多次整改，仍存在问题：烟道、窗台、塑钢门边、墙面、墙角等渗水现象，墙面存在裂痕、起皮等现象，墙面涂料施工不平整，室外护栏拉裂，室外台阶开裂、花坛栏墙开裂、外墙边雨水管渗漏等。2016年10月10日，新村建设办公室与案外人宁波中弘建设和有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由宁波中弘建设和有限公司承包里蔡新村维修工程，承包范围包括：外墙渗漏维修、屋顶渗漏维修、阳台露台渗漏维修；联排外墙涂料维修施工；联排及多层房屋内墙涂料起皮、墙体开裂维修；钢化玻璃破碎、门窗变形损坏、门锁更换、管道堵塞、不锈钢栏杆断裂等其他项目维修。具体维修项目及数量按实际情況确定。暂定合同价7500000元。维修工程于2016年10月16日开工，于2017年1月11日完工。咸祥镇政府于2017年7月13日向宁波中弘建设和有限公司支付了6000000元。 咸祥镇政府下属拆迁办公室与里蔡村村民签订的《房屋拆迁调产安置协议》约定，过渡期限为原房钥匙交付日起至新房交付后四个月，过渡费为每月每平方米6月，最低每月每户500元，由拆迁办第一次支付18个月，以后再按每季度发放，过渡费最长不超过30个月，超过30个月按每平方米每月12元计算。咸祥镇政府2012年12月至2016年12月合计向安置户支付过渡费12828994.35元，过渡费最晚支付至2016年8月23日；2017年1月至9月（按记账凭证时间）向安置户支付过渡费3190697.98元，其中1月、3月、及9月第一次记账的合计2968075.22元，支付的是安置户从2016年4月、5月、6月、7月、8月不等起，至2017年4月的安置费，9月第二次记账的222622.76元支付的是两户安置户至2016年5月或6月的过渡费。 涉案安置小区房源共216套，184套需要抽签分配。2016年4月23日，咸祥镇政府组织实施安置房第一次抽签工作，因部分村民对拆迁政策处理工作不满、对工程质量不放心、受到他人劝阻等原因，到场参加抽签拆迁户仅16户。安置户以房屋质量、产权证未办、涉腐等问题多次信访。 2018年2月1日，咸祥镇政府向本院起诉要求友力公司承担延误工期等违约责任（即本案纠纷），因案件涉及审计，立立预案号。友力公司于2018年4月3日提出反诉，要求咸祥镇政府支付工程款、履约保证金。2018年5月，原告申请对日期为2014年11月25日的情况说明上新村建设办公室印证真伪进行鉴定。经本院委托，司法鉴定机构于2018年7月3日出具司法鉴定意见书，认定：情况说明中的新村建设办公室印章与现有样本中供比对印文，系同一印章盖印。2018年12月20日，宁波市鄞州区政府投资项目审计中心向新村建设办公室出具宁波市鄞州区政府投资项目工程决（结）算审计意见书，审定涉案工程造价为71557287元，并同时说明：因双方在合同履约责任的认定方面存在较大争议，无法达成一致意见，关于施工合同履约内容所涉及的履约保证金，现双方均诉至法院，根据双方《关于鄞州区咸祥镇里蔡村新村建设一期工程工程结算价款的协商函》，履约部分责任认定最终由法院进行裁判，合同履约责任认定所涉及的金额未包括在本次审定造价内。2019年4月11日，前述案件正式立案，即本案。 以上事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、开工报告、限期整改通知书、单位工程竣工报告、工程竣工验收备案表、宁波市鄞州区住房和城乡建设局行政处罚决定书、宁波市江北区人民法院（2017）浙0205行初17号行政判决书、宁波市中级人民法院（2017）浙02行终326号行政判决书、工程现场照片（质量）、《建设工程施工合同》（维修）、进账单、单位工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录、过渡安置协议、过渡安置费付款凭证、信访材料、宁波市鄞州区人力资源和社会保障局限期整改指令书（2014年1月22日）、关于咸祥镇里蔡村新村建设项目农民工工资款事项专题会议纪要、陈志达证明（两份）、各班组工资单、工人身份资料、农业银行账户明细信息、宁波市鄞州区政府投资项目工程决（结）算审计意见书、付款凭证（银行回单、支票存根）、宁波市鄞州区建筑工程质量监督站限期整改通知书、建筑工程质量问题整改报告表、工期协调会议纪要（2013年11月26日）、协议书（2014年2月14日）、关于确认履行承包协议的通知书（2014年4月8日）。被告提供的情况说明（2014年11月25日）、开工报告、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、施工图设计文件重大变更审查合格书、报告（2011年12月15日、2012年1月13日、2013年6月16日）、函（2015年10月28日咸祥镇政府致函设计院）、咸祥镇里蔡村新村建设一期住宅及附属用房需协调处理问题一览表（2015年11月11日）、报告（2015年6月23日）、单位工程竣工报告、会议纪要（2014年10月8日、2014年10月20日）、整改报告单（2014年10月13日）、宁波市鄞州区建筑工程质量监督站限期整改通知书、建筑工程质量问题整改报告表、整改回复单、单位工程质量竣工验收记录、竣工验收报告（2016年1月26日）、项目管理人员考勤明细，经原告申请由本院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，本院依职权调取的《工程项目内部承包协议》等证据，以及原、被告向本院所作陈述予以证明。 本院认为，本案建设工程施工总承包经公开招投标，由友力公司中标承建，新村建设办公室与友力公司签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方应依约履行。友力公司与陈可达等3人的违法转包行为不影响涉案《建设工程施工合同》的效力。本案争议焦点为：一、友力公司是否应支付延误合同工期、工程质量未达到一次性验收合格、未履行项目负责人到场承诺违约金？二、友力公司是否应承担咸祥镇政府自行维修费用？三、友力公司是否应承担咸祥镇政府额外支付的过渡费损失？ 关于争议焦点一，友力公司是否应支付延误合同工期、工程质量未达到一次性验收合格、未履行项目负责人到场承诺违约金。本院认为，涉案工程竣工后，新村建设办公室于2014年11月25日出具情况说明，对工期拖延原因进行了阐述，并决定工期按实际完成时间相应顺延，施工合同中相关工期违约责任条款友力公司不必履行且免除承担责任，同时表示放弃追究友力公司施工合同中的一切违约责任，友力公司、友力公司宁波分公司、里蔡工程项目部（五大员）等相关人员均到位在岗。该情况说明上新村建设办公室印章经鉴定为真实。涉案工程从招投标、签合同、履行过程中的接洽、验收等各环节，咸祥镇政府均是以其内设机构新村建设办公室名义参与，故新村建设办公室盖章的情况说明，效力及于咸祥镇政府。因咸祥镇政府已明确免除友力公司相应违约责任，故原告关于延误合同工期、工程质量未达到一次性验收合格、未履行项目负责人到场承诺相关违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 二、友力公司是否应承担咸祥镇政府自行维修费用？本院认为，2014年10月20日，五方对涉案工程进行竣工验收，建设单位新村建设办公室对工程质量评定为合格，验收予以通过，故涉案工程竣工验收合同日期应为2014年10月20日，保修期自该日起算。虽然工程验收合格，但从当日会议纪要、质监局多次发整改通知、友力公司多次整改、群众信访情况等事实来看，涉案工程质量确实存在较多瑕疵，如渗水、墙面开裂起皮，外围沉降开裂等，且友力公司整改后仍未能彻底解决。工程质量保修书约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起2天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，或承包人维修二次以上仍未修理完善的，发包人可以委托他人修理，也可责令承包人对业主做出相应费用补偿，或从承包人质量保修金中扣除；承包人因不能按照本协议约定实施保修义务，或超过合理期限不能完成保修内容的，发包人另行委托或自行组织维修的费用由承包人承担，保修金不足以支付时，超出部分费用由承包人按实承担。从本案的实际情况来看，本案工程从2011年11月7日开工，中间因友力公司违法转包管理不善、工程设计变更、工程审批手续未完备、工程多次整改、安置户信访等多种因素，造成工程于2016年2月5日才完成竣工验收合格备案，此时才具备交房条件。安置户又基于质量问题及其他一些因素怠于收房，交房延后客观上会造成原告的过渡费损失。另一方面，友力公司经多次维修仍未能修理完善，咸祥镇政府与友力公司间逐渐丧失信任，沟通不畅。在前述情形下，咸祥镇政府为防止安置费等损失扩大，另行委托第三人进行修复，并无不当。维修工程于2016年10月16日开工，相应维修项目尚在保修期内，故原告由此支出的合理维修费用，友力公司应予承担。原告主张维修费7500000元，本院仅在其实际支出的6000000元范围内予以支持，超出部分不予支持。 三、友力公司是否应赔偿咸祥镇政府额外支付的过渡费损失？原告主张因被告延误工期而产生的安置费损失11799417.36元，因被告未及时、完全履行维修义务而产生的安置费损失4220274.97元。本院认为，2014年11月25日情况说明已明确放弃追究工期迟延违约责任，故原告主张2014年11月25日前的安置房损失缺乏依据。涉案工程之所以于2016年2月5日才完成验收备案（即具备交房条件），除工程质量整改因素外，还包括原告未办齐手续、需补充资料等因素，故原告主张2016年2月5日前的过渡费损失，依据不足。《房屋拆迁调产安置协议》约定，过渡期限为原房钥匙交付日起至新房交付后四个月，原告自认第一次抽签日期为2016年4月23日，故在正常状态下，第一批抽签得房的安置户至少可收过渡费至2016年8月23日，故原告要求被告赔偿其2016年8月23日前的过渡费损失，缺乏依据。故原告自2012年12月至2016年12月（记账时间）支付的12828994.35元以及2017年9月第二次记账的222622.76元不应纳入损失范围。情况说明载明的放弃追究友力公司施工合同中的一切违约责任，该内容不应视为对情况说明作出之后友力公司新产生的违约行为的责任免除。在质量保修期内，友力公司负有积极、完善维修的义务，如未及时履行保修义务，导致财产损失的，应当承担赔偿责任。涉案工程存在质量瑕疵，经友力公司多次维修仍未能解决房屋漏水、墙面开裂、起皮、楼梯沉降开裂等诸多问题，这是造成安置户拒绝收房的重要原因。另一方面，房屋产权未办出、拆迁政策争议等也是安置户拒绝收房的原因。鉴于涉案工程存在多批次抽签，依协议可得过渡费止日不统一，本院参考原告2017年支付过渡费2968075.22元的分布情况（支付的是从2016年4月、5月、6月、7月、8月不等起，至2017年4月的安置费），在综合考虑原告另行委托维修的工期、安置户拒绝收房的原因等各因素后，酌情支持1000000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告友力建设集团有限公司赔偿原告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府维修费损失6000000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告友力建设集团有限公司赔偿原告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府安置过渡费损失1000000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费185587元，由原告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府承担124787元，被告友力建设集团有限公司承担60800元。鉴定费42500元，由原告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  阮佳志 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  宋林洁