四川省广元市昭化区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0811行初7号 原告：广元银丰煤业有限公司,住所地四川省广元市昭化区胜利村一组，统一社会信用代码915108116899120096。 法定代表人：郑石军，董事长。 委托诉讼代理人：宋安清，男，1965年3月7日出生，汉族，系该公司总经理，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：雷明勇,旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地四川省广元市利州区利州东路667号，统一社会信用代码115107005904526632。 法定代表人：匡顺华，局长。 参加诉讼负责人：毛刚元，广元市昭化区人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：淳晓强，男，1972年4月12日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：任利，女，1979年8月7日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省广元市苍溪县。 被告：广元市人民政府，住所地四川省广元市利州区人民路北段24号。 法定代表人：邹自景，市长。 参加诉讼负责人：曾浩，市司法局副局长。 委托诉讼代理人：李友建，工作人员。 委托诉讼代理人：马文涛，工作人员。 第三人：冯明全，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 原告广元银丰煤业有限公司（以下简称银丰公司）与被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广元市人民政府（以下简称市政府）及第三人冯明全认定工伤决定一案，于2020年6月22日向广元市利州区人民法院提起行政诉讼，广元市利州区人民法院移送本院。本院于2020年7月14日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及相关诉讼材料。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告银丰公司委托诉讼代理人宋安清、雷明勇、被告市人社局委托诉讼代理人淳晓强、任利、第三人冯明全及其委托诉讼代理人王英权到庭参加诉讼。被告市政府经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年9月16日作出广人社工决〔2019〕6010号认定工伤决定，认定第三人冯明全的用人单位为原告银丰公司，其患职业性煤工尘肺壹期为工伤。被告市政府2020年1月17日作出广府复决〔2019〕35号行政复议决定，维持广人社工决〔2019〕6010号认定工伤决定。 原告银丰公司诉称，2017年2月，第三人应聘到原告公司上班，原告公司要求所有职工岗前体检，并对自己岗前工作经历书写说明，身体合格试用3个月签订合同，否则不予录用。3月2日，第三人检测报告显示双肺之改变，原告公司立即告知第三人不再上班（期间从事临时地面活）。第三人于2013年中旬经离岗检查后就在外面务工。2015年、2016年也在外务工。2017年2月，公司招聘第三人时，第三人也陈述这几年有到其他单位上班的经历。被告市人社局在作出工伤决定时，仅以第三人在原告处试用一月就认定患上职业病，认定为工伤，属于事实不清。行政复议单位坐堂办案维持工伤决定，有违立法诚意。故向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的广人社工决〔2019〕6010号认定工伤决定。 原告向本院提交了以下证据：1.检查体检报告，证明2013年4月17日对第三人做了岗前体检，未有职业病；2.广元市昭化区安全生产监督管理局昭安监〔2014〕30号文件，证明公司在2013年5月就停产并于2014年6月作出全面停产整顿、关闭；3.第三人冯明全个人简历，证明他认可离岗后在旺苍、新疆工作；4.（2017）川08民终1296号民事判决书，证明经广元市中级人民法院认定2017年1月至3月原告和第三人劳动关系成立；5.情况说明，证明第三人2017年2月到单位应聘，3月体检身体问题；6.广元市昭化区安检局文件（2017）1号，证明公司不能从事井下生产，只能地面工作；7.情况证明，证明第三人职业史；8.广人社工决〔2019〕6010号认定工伤决定书，证明行政部门不作为；9.广府复决〔2019〕35号行政复议决定书，证明行政部门不作为。 被告市人社局辩称：一、被告的工伤认定事实清楚。首先，冯明全经四川省职业病鉴定委员会最终的职业病鉴定认定其用人单位为银丰公司，根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险若干意见的通知》的规定，被告市人社局在工伤认定时不再进行核实，依据鉴定结论，认定银丰公司为用人单位；其次，银丰公司未举证证明冯明全所患职业病系其在其他单位形成；再次，生效的人民法院判决书已确认冯明全2011年起至2014年5月在银丰公司上班，银丰公司于2017年恢复生产后，第三人冯明全又回到公司上班的事实。银丰公司承担工伤保险责任后，如有相应证据，可以另行主张权利。二、被告市人社局作出的工伤决定适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，冯明全患职业病应当认定工伤。三、工伤认定程序合法。被告人社局受理冯明全工伤认定申请后，及时受理，并向银丰公司送达受理决定书、举证通知书。对银丰公司申请重新鉴定的申请也按规定进行了处理。综上所述，请求依法维持被告市人社局作出的认定工伤决定。 被告市人社局向本院提交了以下证据和依据：1.工伤认定申请表及身份证复印件，证明第三人申请工伤认定主体适格；2.一、二审《民事判决书》，证明劳动关系成立；3.职业病诊断证明书、市级《职业病鉴定书》、省级《职业病鉴定书》，证明第三人患职业病；4.营业执照复印件，证明原告用工主体合法；5.第三人委托书、代理律师身份证明复印件，证明其主体适格；6.职业病诊断鉴定申请书；9.职业病鉴定申请受理单、受理通知书；10.省级职业病诊断鉴定受理通知书；11.申请鉴定书（省级），以上证据证明中止工伤认定时限合法。12.被答辩人委托书及代理人身份证复印件，证明被其主体适格；13.关于冯明全要求职业病诊断的情况说明；7.职业健康检查体检结果报告；以上证据证明第三人工作年限与职业病危害接触史时限相符。8.冯明全个人简历，证明工作经历与职业病接触史无关。 被告市人社局提交的法律、法规依据为：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》。 被告市政府未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状的主要内容为：2019年11月25日，被告市政府收到银丰公司复议申请后，及时受理，查明了案件事实。经审查，被告人社局依据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定“职工患职业病的，应当认定工伤”的规定作出的认定工伤决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告市政府作出的广府复决〔2019〕35号行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据和依据：1.行政复议申请书及收文处理；2.第三人参加行政复议通知书及送达回证；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.第三人书面意见；5.行政复议答复书及送达回证；6.行政复议决定书及送达回证；7.邮政关于投递情况的说明及再送达情况，以上证据证明被告市政府办理行政复议符合法定程序；8.昭化区法院民事判决书；9.广元市中级法院民事判决书，以上证据证明第三人与原告劳动关系成立。10.广元市职业病诊断证明书及职业病鉴定书；11.四川省职业病鉴定书及职业健康检查体检结果报告，以上证据证明第三人鉴定结论为职业病，用人单位名称为原告。 第三人冯明全述称，第三人在原告处工作已经十几年，直到2014年离岗。2015年外出务工，并未从事粉尘工作。原告起诉的事实理由与本案事实不符，2017年，第三人上班后并不是原告所诉的在地面工作，而是在矿下工作。被告市人社局所作的工伤决定事实清楚，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据无异议，对被告市政府提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对第三人的工作年限有异议。第三人对二被告提交的证据均无异议；被告市人社局对原告提交的体检报告的关联性不予认可，对情况说明合法性不予认可；对其他证据无异议，但不能达到原告的证明目的。第三人冯明全对原告提交的证据民事判决书无异议，对其他证据的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告和二被告提交的全部证据，能证明案件事实，对其真实性予以确认。 经审理查明，2011年起，第三人冯明全在原告银丰公司从事采煤工作，至2014年5月底原告停产。第三人冯明全于2015年在新疆做太阳能工作，2016年在旺苍修公路。2017年初，原告银丰公司恢复生产，第三人重新回到原告公司从事采煤工作。2017年3月，因第三人体检不合格，双方产生纠纷，后法院判决确认原告与第三人之间具有劳动关系。2019年3月11日，第三人冯明全以原告银丰公司为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于同日受理。2019年3月20日，被告市人社局向原告送达了受理决定书、举证通知书。因原告不认可第三人的职业病诊断已向广元市职业病鉴定委员会申请鉴定，被告市人社局于2019年3月20日中止认定。2019年4月15日，广元市职业病鉴定委员会作出广职鉴受字[2019]3号职业病鉴定书，鉴定结论：冯明全为“职业性煤工尘肺壹期”，用人单位为广元银丰煤业有限公司。原告对该鉴定不服申请向四川省职业病鉴定委员会重新鉴定，被告市人社局于2019年6月10日再次中止认定。2019年8月2日，四川省职业病鉴定委员会重新鉴定，作出编号为2019009的职业病鉴定书，鉴定结论：冯明全为“职业性煤工尘肺壹期”，用人单位为广元银丰煤业有限公司。2019年9月16日，被告作出广人社工决〔2019〕6010号认定工伤决定书，于2019年9月27日向原告送达。原告不服，于2019年11月25日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同日受理。被告市政府于2019年11月29日向第三人冯明全邮寄送达了参加行政复议通知书，于2019年12月2日向被告市人社局送达了行政复议答复通知书，于2020年1月17日作出广府复决〔2019〕35号行政复议决定，维持了被告人社局的认定工伤决定。2020年1月21日，被告市政府向原告及第三人邮寄送达该行政复议决定书，因邮政公司工作人员在未向原告妥投的情况下，在系统上操作为2020年2月9日妥投。被告市政府知晓后，于2020年6月5日再次向原告邮寄送达，原告于2020年6月8日签收。原告不服于2020年6月22日向广元市利州区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任，即用人单位认为职工不是工伤的，应在工伤认定程序中举证证明其不属于工伤。本案中，被告市人社局在工伤认定程序中向原告银丰公司送达了举证通知书，原告在工伤认定程序中提交的证据不能证明冯明全所患职业病系其在其他单位形成。根据《工伤保险条例》第十四条（四）项的规定，职工患职业病的应当认定为工伤。参照最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）关于职业病诊断结论所列明的单位对其承担工伤保险责任有异议的工伤认定的规定，对社会保险行政部门依据职业病诊断鉴定结论先行认定职工的职业病为工伤的，人民法院应予支持。职业病诊断鉴定结论所列明的单位或工伤保险基金承担相应工伤保险责任后，有权机关否定相关单位为工伤责任单位的，相关单位或工伤保险基金可以向实际致害单位依法另行主张权利。据此，被告市人社局作出的广人社工决〔2019〕6010号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。本案被告市人民政府于2019年11月25日受理了原告银丰公司的复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的规定，向申请人、被告申请人、第三人送达了相关文书，程序合法，适用法律法规正确，实体处理得当。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广元银丰煤业有限公司的诉讼请求； 本案受理费50元，由原告广元银丰煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  熊和平 人民陪审员  卿明霞 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  蔡汐雨 书 记 员  何瑶佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。