贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初527号 原告：倪江明，男，1977年3月10日生，汉族，无文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：付线妹，女，1983年7月16日生，汉族，无文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：袁海，男，1983年7月16日生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，代理权限为特别授权。 被告：余某，男，2003年10月15日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 法定代理人：袁某，女，1987年1月16日生，汉族，住贵州省贞丰县，系余某之母。 第三人：刘某1，男，2004年7月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 法定代理人：刘某2，系刘某1之父。 原告倪江明、付线妹与被告袁海、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后，发现余某、刘某1与本案事实存在利害关系，依职权追加余某为本案被告参加诉讼，追加刘某1为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告倪江明、付线妹到庭参加诉讼，被告袁海到庭参加诉讼，被告太平洋财保黔西南支公司的委托代理人任光超到庭参加诉讼；第二次庭审原告倪江明、付线妹到庭参加诉讼，被告余某及其法定代理人袁某到庭参加诉讼，第三人刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告太平洋财保黔西南支公司、袁海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪江明、付线妹向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告袁海及太平洋财保黔西南支公司共同赔偿原告倪秀平丧葬费、死亡赔偿金、车辆损坏修复费及其家属办理丧葬事宜期间的误工费、交通费、精神抚慰金等共计人民币313094.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日3时45分许，原告倪江明、付线妹之子倪秀平驾驶无牌普通二轮摩托车载刘某1、陈启玉从贞丰者相纳马往鸾山小区方向行驶，行至者相镇鸾山大道（小地名：鸾山小区）处时，与袁海驾驶停放于道路右侧行车道内的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成倪秀平当场死亡，刘某1、陈启玉受伤，辆车损坏的道路交通事故。贞丰县公安局交通警察大队贞公交（行）鉴通字（2019）127号《鉴定意见通知书》载明倪秀平死亡原因符合严重颅脑损伤死亡。贞公交（行）鉴通字（2019）125号《鉴定意见通知书》分别载明倪秀平驾驶无牌普通二轮摩托车在肇事前转向系安全技术状况合格，制动系安全技术状况合格，灯光系安全技术状况合格，车身及其他装置安全技术状况合格。贵Ｅ×××××号轻型普通货车在肇事前转向系安全技术状况合格，制动系安全技术状况合格，灯光系安全技术状况合格，车身及其他装置安全技术状况不合格。贞丰县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：倪秀平承担该起事故的主要责任，袁海承担次要责任，刘某1、陈启玉无责任。倪秀平因交通事故死亡给二原告造成如下损失：1、丧葬费71795元／年×1／2＝35897.52元；2、死亡赔偿金31591.93元／年×20年＝631838.60元；3、车辆损失费按2000元赔偿。以上共计669736.12元。根据相关法律规定，应由被告太平洋财保黔西南支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿，超过部分由被告袁海承担40%，即219094.44元。除上述赔偿外，袁海还应补偿二原告办理丧葬事宜期间的交通费、误工费等共计10000元整，同时还应赔偿原告精神抚慰金12000元整。综上，原告之子倪秀平在交通事故中死亡，被告应赔偿原告各项损失共计691736.12元，应由被告袁海及保险公司共同赔偿313094.44元，不含袁海已经支付的50000元，故诉至法院请求支持原告诉请求。本院追加被告余某以及第三人刘某1参加诉讼后，原告认为车子是余某借给刘某1的，要求余某和刘某1共同承担赔偿责任，并认为车子是刘某1借给倪秀平的，不应该参与分配交强险。 被告太平洋财保黔西南支公司辩称：对贞丰县交通警察大队出具的认定书无异议，倪秀平承担主要责任，袁海承担次要责任，刘某1和陈启玉也在此次事故中受伤，袁海在事故发生后支付原告50000元，我公司也已经将50000元支付给袁海，该50000元应含在我公司承担的交强险内；本案中是机动车与机动车发生的事故，超出交强险部分按照30%比例计算，原告在诉状中计算的金额错误，因为原告把死亡赔偿金、丧葬费计算在责任内，而把误工费、精神抚慰金、和交通费计算在责任之外，要求被告方进行赔偿，袁海所驾驶的贵Ｅ×××××在我公司投保了交强险及第三者责任险，限额500000元，事故发生在保险期限内。 被告袁海辩称：我支付给原告的50,000元，保险公司也付给我了，我本人车辆损失的费用，保险公司也已经支付给我，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：对贞丰县交通警察大队出具的认定书无异议，倪秀平承担主要责任，袁海承担次要责任，刘永成和陈启玉也在此次事故中受伤，袁海在事故发生后支付原告50000元，我公司也已经将50000元支付给袁海，该50000元应含在我公司应承担的交强险内；本案中是机动车与机动车发生的事故，超出交强险部分按照30%比例计算，原告在诉状中计算的金额错误，因为原告把死亡赔偿金、丧葬费计算在责任内，而把误工费、精神抚慰金、和交通费计算在责任之外，要求被告方进行赔偿，袁海所驾驶的贵Ｅ×××××在我公司投保了交强险及第三者责任险，限额500000元，事故发生在保险期限内。 被告余某辩称：我不该赔偿，因为车是刘某1从我这借走，然后刘某1转借给倪秀平我不知道，所以我不该赔偿。 第三人刘某1辩称：我不该赔偿，因为我们不清楚车辆是怎么借的，我认为是余某借给倪秀平的，第三人也受伤的，也应该分交强险份额。 原告对其主张，提供如下证据： 1、交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故后经交警大队认定倪秀平承担事故主要责任，袁浩承担次要责任，陈启玉、刘某1无责任的事实。被告袁海、保险公司、余某及第三人刘某1无异议。 2、身份证及户口册复印件、旗上社区证明各一份，拟证明二原告系倪秀平父母的事实。被告袁海、保险公司、余某及第三人刘某1无异议。 3、和鸣社区居委会证明、户口注销中证明各一份，拟证明原告及其死者已经从者相旗上搬迁至者相和鸣社区的事实，倪秀平现场的居住地点是者相镇和鸣社区，在其死亡后是到老家安葬的。被告袁海、余某及第三人无异议；被告保险公司对证明内容不予认可，对户口注销证明无异议。 4、袁海的驾驶证、行驶证及交强险保单各一份，拟证明袁海驾驶的车辆投保了交强险。被告袁海、保险公司、余某及第三人刘某1无异议。 被告太平洋财保黔西南中公司向本院提交如下证据： 收条一份，拟证明袁海在事故发生后垫付了死者倪秀平的丧葬费50000元，且我公司已经将该50000元支付给袁海。原告无异议；被告袁海无异议。因被告太平洋财保黔西南中公司第二次开庭缺席，被告余某及第三人未对该证据进行质证。 被告袁海、余某及第三人刘某1未向本院提交证据。 本院依职权调取刘某1一案起诉状、庭审笔录各一份，拟证明案件发生的情况以及给刘某1造成的损失情况，以及余某借车给倪秀平的事实。原告有异议，认为车子是借给刘某1的；被告余某认为车辆是借给刘某1的；第三人无异议。 以上原告提交的证据，被告均无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信作为定案依据。被告太平洋财保支公司提交的证据，原告及被告袁海、余某、第三人刘某1无异议，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2019年4月14日晚，被告余某邀约原告之子倪秀平以及陈启玉（另案原告）、刘勇城等人到位于贞丰县者相镇新寨村纳马组的余某家中饮酒娱乐。饮酒娱乐次日凌晨结束，第三人刘某1将余某的摩托车钥匙拿走准备借用余某的摩托车。余某阻拦，刘某1又将钥匙丢给倪秀平，倪秀平将车辆钥匙交给刘某1。刘某1驾驶余某的未悬挂机动车号牌的鬼火牌普通二轮摩托车载刘某1、陈启玉离开余某家。在离开余某家后，刘某1又将车辆交给倪秀平驾驶。 2019年4月14日晚，被告余某邀约原告之子倪秀平以及陈启玉（另案原告）、刘某1等人到位于贞丰县者相镇新寨村纳马组的余某家中饮酒娱乐。饮酒娱乐次日凌晨结束，倪秀平驾驶余某的未悬挂机动车号牌的鬼火牌普通二轮摩托车载刘某1、陈启玉离开余某家。 2019年4月15日，倪秀平驾驶未悬挂机动车号牌的鬼火牌普通二轮摩托车载刘某1、陈启玉从贞丰县者相镇纳马沿鸾山大道往鸾山小区方向行驶，于当日3时45分许行驶至贞丰县路段时，与袁海驾驶停放于道路右侧行车道内的贵Ｅ×××××号轻型普通货车尾部相撞，造成倪秀平当场死亡，刘某1（已另案起诉）、陈启玉（已另案起诉）受伤，辆车损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局交警大队作出第522325120190000041号《道路交通事故认定书》，认定倪秀平承担事故负主要责任，袁海承担事故次要责任，刘某1、陈启玉无责任。 刘某1受伤后刘某1被送往贞丰益康医院进行治疗，刘某1之伤经诊断为：1、颅脑损伤；2、昏迷原因待查；3、多处皮肤浅表损伤；4、急性酒精中毒；5、吸入性肺炎；2019年4月16日转至黔西南州人民医院治疗，被诊断为：一、中型颅脑损伤；1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折并脑脊液鼻漏；二、双肺肺炎；三、右肾包膜下血肿；四、下唇、右小腿皮肤裂伤；五、颜面部皮肤擦伤。经住院院治疗18天。 陈启玉受伤后被送往贞丰益康医院住院治疗，诊断为：1、双侧上颌骨骨折；2、左侧颧骨骨折；3、鼻骨骨折；4、上颌窦内外壁骨骨折；5、鼻中隔骨骨折；6、面部皮肤浅表损伤；7、第一、二切牙部分缺损；8、第三磨牙部分缺失；9、多处皮肤浅表损伤。陈启玉于2019年4月15日在该院住院1天，花费医疗费1,004.03元。之后，陈启玉转院至黔西南州中医院，诊断为：1、鼻骨骨折；2、外伤性鼻中隔偏曲；3、双侧上颌骨骨折；4、左侧颧弓骨骨折；5、上颌窦壁骨骨折；6、双侧眼眶外侧壁骨折；7、左侧眼眶外侧壁骨折；8、副鼻窦积血；9、左侧上颌中切牙冠折；10、右侧上颌中切牙冠折；11、右侧上颌第一磨牙冠折。于2019年4月15日至2019年4月29日在该院住院治疗14天，花费医疗费21,346.26元。；2020年3月2日至2020年3月18日，陈启玉在黔西南州中医院住院治疗16天，花费医疗费8,263.34元。2020年3月17日，陈启玉在兴义市人民医院检查，花费检查费114元。陈启玉之伤经兴义市人民医院法医司法所鉴定为：后续治疗费大约需10,000元，误工期为90-120日，护理期30日，营养期60-90日。花费鉴定费1,200元。 另查明，倪秀平驾驶未悬挂机动车号牌的鬼火牌普通二轮摩托车所有人和实际支配人为余某，车辆未投保，车辆在事故中损坏。袁海驾驶的停放于道路右侧行车道内的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和第三者商业责任险，事发在保险期间内。 再查明，被告余某自认其现在生活来源于务工收入，其现从事铝合金门窗加工，每月收入3000余元。 根据采信证据及庭审查明事实，归纳本案争议焦点如下：1、被告余某在本案中应否承担赔偿责任？2、保险公司在本案中应否承担赔偿责任？袁海应否承担赔偿责任？原告的损失如何确定？ 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。倪秀平驾驶车辆与被告袁海驾驶的违法停放于行车道内的车辆相撞，造成倪秀平当场死亡以及陈启玉、刘某1受伤的交通事故，袁海承担事故的次要责任，原、被告双方对贞丰县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信作为赔偿依据。鉴于被告袁海的车辆已投保交强险和30万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，才由被告袁海赔偿。在本案中，被告余某将未登记注册的车辆交给饮酒后的倪秀平和刘某1驾驶，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。虽然余某尚未成年，但其自认现以务工收入维持生活，余某应当承担赔偿由其自行承担，其监护人袁某不承担赔偿赔偿责任。倪秀平及第三人刘某1在饮酒后共同借用并驾驶余某未登记注册的车辆，其自身也存在一定过错。第三人刘某1应当承担相应的赔偿责任。 对原告请求赔偿的范围和金额，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，并参照贵州省统计部门(2019年)公布的相关统计数据，确认如下： 1、死亡赔偿金631,838.60元【根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”以及贵州省2019年城镇居民人均可支配收入为34,404元/年的标准计算，死亡赔偿金为34,404元/年×20年＝688,080元，原告仅主张631,838.60元，系其对自身权利的处分，本院予以确认】； 2、丧葬费35,897.52元【根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，参照贵州省2019年度职工月平均工资标准74,490元元/年，丧葬费为74,490元/年÷12月×6个月＝37,245元，原告请求赔偿的丧葬费为35,897.52元，系其真实意思表示，本院予以确认】； 3、精神抚慰金12,000元【根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，倪秀平死亡，确给家属带来精神损失，故本院对原告要求赔偿经济损失费的诉求予以支持】； 4、原告处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等1,000元【原告请求赔偿处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等10,000元，原告虽未提交证据证实，但系实际产生的费用，但原告主张过高，本院酌情考虑支持1,000元】。 以上1-4项共计680736.12元。对原告要求赔偿摩托车损坏的损失诉求，经审理查明，倪秀平驾驶的摩托车所有人为余某，原告主张该损失无事实和法律依据，本院不予支持。 按照各受害人的经济损失在总的损失中所占比例，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内、余某按责任过错比例赔偿，其中，被告保险公司在交强险122000元范围内赔偿刘某15355.8元（122000元×4.39%）元、倪江明、付线妹108580元（122000元×89%）元、陈启玉8064.2元（122000元×6.61%）元；刘某1在交强险范围外的各项经济损失为33631.49元-5355.8元＝14137.85元。倪秀平死亡后给原告倪江明、付线妹在交强险范围外的各项经济损失为68,0736.12元-108580元＝572156.12元，因本案倪秀平承担主要责任，其应承担70%的责任，即倪江明、付线妹自行承担572156.12元×70%＝400509.28元，余某承担赔偿责任即为572156.12元×10%＝57215.61元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿572156.12元×20%＝114431.22元。 刘某1在交强险范围外的各项经济损失为33631.49元-5355.8元＝28275.69元。该款由余某承担10%的赔偿责任即为28275.69元×10%＝2827.57元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿20%的责任，即为28275.69元×20%＝5655.14元。倪江明、付线妹承担70%的责任即为28275.69元×70%＝19792.98元。 陈启玉在交强险范围外的各项经济损失为51233.60元-8064.2元＝43169.4元，该款由余某承担10%的赔偿责任即为43169.4元×10%＝4316.94元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿20%，即为43169.4元×20%＝8633.88元。倪江明、付线妹承担70%的责任，即为43169.4元×70%＝30218.58元。综上所述，刘某1、陈启玉、倪江明、付线妹的各项经济损失保险公司在商业三者险范围内支付金额合计为128720.24元未超过商业三者险范围，故被告袁海不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、原告倪江明、付线妹因交通事故造成倪秀平死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜产生的误工费及交通费等经济损失共计680736.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿108580元（含已支付的50000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业险范围内赔付114431.22元，被告余某赔偿57215.61元。 二、驳回原告倪江明、付线妹的其他诉讼请求。 案件受理费1864元，减半收取932元，由原告倪江明、付线妹承担652元，被告余某承担280元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 石成兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邵 艳 书 记 员 张 青