贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3295号上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司。住所地:广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：914502001986046260（16-2）。法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文箐。被上诉人（原审原告）：李汝均，男，1971年1月9日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：道真州绿房地产发展有限公司。住所地:贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县迎江大道上坝段上海州绿国际商贸城1号楼，统一社会信用代码：915203250760106947。法定代表人：叶真强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建集团公司）因与被上诉人道真州绿房地产发展有限公司（以下简称道真州绿公司）、李汝均建设工程合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广西矿建集团公司上诉请求：1.撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1574号民事判决；2.改判驳回李汝均的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人李汝均承担。事实及理由：一、《内部承包合同书》确定工程总包干价为2980万元，扣除李汝均未施工的道路后认定为2660万元。上诉人近期收到贵州省高院（2016）黔民初319号民事判决书，该判决书认定广西矿建集团二十二公司未施工道路工程款为580万元，李汝均施工系同一工程项目，李汝均工程款应扣除580万元，扣除后工程款为2400万元。工程质保金、税金、管理费应相应调整。二、关于税金、工人工资、看护费、运作费、检测费等问题。（一）李汝均应缴纳的税金为2400万元×9.5%=228万元，应由李汝均承担；（二）道真劳动保障监察大队代为李汝均支付工人工资1208.8174万元，该款项应视为广西矿建集团公司支付李汝均的工程款，应予扣除。（三）工地看护费166万元。上诉人支付李汝均的166万元中，根据双方约定，其中看守维护费只有7.2万元，其余158.8万元是支持的工程款，应从工程款中扣除。（四）李汝均承诺付给广西矿建集团公司的运作费65万元，上诉人在一审中提交了一份说明及李汝均的承诺书，65万元实际是赔付给广西矿建集团贵阳分公司进场施工40多天的工资、材料费等费用，贵阳分公司退场，李汝均承诺支付该笔费用，应从工程款中扣除。（五）检验、检测、试验、资料费。《内部承包合同书》约定应由李汝均承担。计算金额为7.2万元（2400万元×3‰=7.2万元），应从工程款中扣除。（六）一审中李汝均不认可的部分。1.荣文箐支付给港富砼公司的15万元商砼款，一审未予确认。2.上诉人主张的商砼款222615.00元，一审未予确认。3.李汝均就（4）号证据，否认收到8万元现金。4.李汝均对（5）、（6）、（7）、（8）号证据否认收到此款，一审未予认定，但有银行流水和转账凭证相印证。5.2016年李汝均给王小敏、胡会写的借条是作废的。荣文箐向案外人王小敏、胡会借款70万元用于支付李汝均工程款。6.（6）、（7）、（8）号证据，李汝均出具领条，款项直接发到民工手中，由道真州绿公司财务发放。7.李汝均对（10）号证据有异议，但此款是李汝均与冉小红的20万元借款及4万元利息。三、李汝均逾期竣工应承担违约责任。四、图纸变更设计费1.5万元，一审庭审中，各方已达成合意由道真州绿公司承担。被上诉人李汝均辩称：一、道真州绿公司直接发包给李汝均的道路施工工程在本案中应扣除价款为320万元，涉案工程款为2660万元（包干价2980万元-320万元=2660万元）。一审认定正确。二、道真县劳动保障监察大队代付的涉案工程民工工资不应视为广西矿建集团公司已支付李汝均的工程款，一审认定正确。广西矿建集团公司实际支付涉案工程民工工资400万元，一审已计入广西矿建集团公司已支付李汝均工程款，其余由道真县劳动保障监察大队代付的涉案民工工资7989174元，道真县人力资源和社会保障局已出具《情况说明》，由李汝均偿还。三、涉案工程应缴纳税金，因税收政策变化，无法确定具体金额，税收代扣代缴方并非广西矿建集团公司，而是道真州绿公司，其上诉认为应在本案中扣除的理由不成立。四、166万元看护费不属于工程款性质，应由各方分担，不应在本案中处理。五、关于65万元运作费，从一审李汝均提交的《承诺》看，该费用李汝均已支付给广西矿建集团公司，李汝均承诺不要求广西矿建集团公司退还。六、关于检验、检测、试验、资料费用，广西矿建集团公司未举证垫付了该费用，一审中也未主张扣减前述费用，该上诉理由不成立。七、关于广西矿建集团公司上诉提出的其他款项。（一）根据已生效的贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初1004号民事判决书认定，李汝均进场施工后产生的商砼款仅为29.6835万元，一审认定正确。广西矿建集团公司并未提供证据证明其实际代李汝均支付了其他商砼款。（二）广西矿建集团公司在一审提交的（5）、（7）号证据载明所涉款项系李汝均与案外人之间的民间借贷关系，并非广西矿建集团公司向李汝均支付的工程款，（5）号证据为领条，但没有转账凭证印证李汝均收到相应款项。（三）广西矿建集团公司在一审中提交的（6）、（8）号证据载明的款项、（4）号证据载明的8万元现金、（10）号证据载明的4万元利息，其均未提交支付款项的银行流水或代付民工工资的证据材料予以佐证，一审判决认定前述金额不应在应付李汝均的工程款中扣除正确。（四）合同约定施工图由广西矿建集团公司承担，一审判决认定图纸设计变更费1.5万元由广西矿建集团公司承担正确。被上诉人道真州绿公司辩称：我方不认可一审判决。我方在一审中提交1600余万元支付工程款的相关凭证，一审未审查。涉案工程超期，部分工程未施工。工程质量不合格，多处漏水，墙体开裂，地基下沉，我方已向一审法院起诉广西矿建要求赔偿相关损失。李汝均向一审法院起诉请求：1.判令广西矿建集团公司及其下设的第二十二分公司支付李汝均工程款1998万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付从2018年12月7日起至工程款付清之日止的利息；2.道真州绿公司在涉案欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任；3.判决李汝均所主张的上述工程款就其承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由广西矿建集团公司、道真州绿公司承担。一审法院认定事实：道真州绿公司于2015年7月26日与广西矿建集团公司下设的第二十二分公司签订《道真上海州绿国际商贸城一期专业市场剩余工程施工承包合同》，道真州绿公司将贵州省道真自治县迎江大道“道真上海州绿国际商贸城一期专业市场”第1∽10、13∽16＃楼主体已完成后的剩余工程、11∽12＃楼主体结构尚未完成及剩余工程、室外总体及景观绿化工程以3603.4451万元的价格发包给广西矿建集团公司下设的第二十二分公司施工。2015年12月10日，李汝均与广西矿建集团公司下设的第二十二分公司签订《道真州绿商贸城一期专业市场剩余工程施项目内部承包合同书》，广西矿建集团公司下设的第二十二分公司将除景观树木、路灯照明、电线电缆外，按主合同约定，12号楼包括基础、挡土墙构筑、11＃楼、12＃楼顶广告牌、1＃高楼、2＃高楼旁边的深基坑临边防护、拆除建筑垃圾清理等包括在工程范围内余下的工程以2980万元的包干价承包给李汝均施工。该《内部承包合同书》第三条合同工期约定：“合同工期为140天，开工日期暂定2015年12月9日。竣工验收日期2016年4月30日前。”第五条合同价款约定：“1.合同工程范围内的项目，在施工过程中无论工程量的增加、材料、人工的涨跌，甲乙双方确定总包干价为人民币2980万元（含税金，税金由乙方按拨款数额按当地税务机关规定交纳，由业主代扣代缴）。2.乙方在竣工合格验收移交前，若业主没有销售收入，乙方不得以任何理由要求甲方支付款项，也不得以任何理由停工，否则造成甲方和业主的损失由乙方承担全部责任。”第六条工程款支付约定：“1.本合同工程不付工程预付款和备料款。2.付款方式为，乙方从进场之日起因此项目进入广西矿建集团有限公司第二十二分公司的工程款项，必须打进李汝均指定账户，此项目工程款项必须于2016年8月30日前付总造价97%的工程款，剩余3%质保金按国家和主合同相关规定，两年内无息支付给李汝均的指定账户。若工程款在2016年8月30日到期不能付清，未付款部分从应付之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。至2016年12月30日甲方不能按时拨付该合同工程款项，甲方承担所有法律责任。3.工程款甲方及时拨付给施工队，李汝均需按每次拨付款额提供相关税务发票、民工工资花名册及相关资料。”《内部承包合同》签订后，李汝均组织人、财、物进场施工。2016年4月29日，广西矿建集团有限公司第二十二分公司的负责人刘家金以320万元的包干价委托道真州绿公司将剩余工程量的景观、路灯、绿化、人行道铺装另行安排施工单位施工。2017年3月21日，道真州绿公司以320万元的包干价（从李汝均承包2980万元的包干价中减除）与李汝均签订《道路施工协议》，该款320万元由道真州绿公司支付，至此，广西矿建集团公司下设的二十二分公司与李汝均签订的《内部承包合同》包干价变更为2660万元。李汝均将前述剩余工程的全部施工完毕后，该工程于2018年12月验收合格。其间，广西矿建集团公司下属的二十二分公司先后支付李汝均工程款286.582242万元，支付民工工资400万元，为李汝均代偿李爱国民间借贷200万元，给付工程验收准备金3万元，共计支付889.582242万元。根据李汝均与广西矿建集团公司下设的第二十二分公司签订《道真州绿商贸城一期专业市场剩余工程施项目内部承包合同书》质保金为3%、管理费为工程总价的1.5%的约定，广西矿建集团公司下设的第二十二分公司尚欠的工程款为2660万元-2660万元×（3%质保金+1.5%管理费）-286.582242万元-603万元=1650.717758万元。由于广西矿建集团公司、道真州绿公司的原因，导致广西矿建集团公司、道真州绿公司无人在项目部从事管理工作，购买房屋的多数业主到现场抢占已建成的房屋，经李汝均与广西矿建集团公司、道真州绿公司协商，雇请案外人李香龙等二十多人看管，广西矿建集团公司下设的第二十二分公司先后六次共计给付李香龙166万元的工地维护费。由于广西矿建集团公司下设的第二十二分公司未按约定足额支付李汝均工程款，且已于2019年1月被注销。经李汝均催收无果，致李汝均向原审法院提起诉讼，望判如所请。一审法院认为，李汝均与广西矿建集团公司下设的第二十二分公司签订《道真州绿商贸城一期专业市场剩余工程施项目内部承包合同书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，该《内部承包合同书》无效。虽然《内部承包合同书》无效，但建设工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故应由广西矿建集团公司下设的第二十二分公司支付李汝均尚欠的工程款1650.717758万元，由于广西矿建集团公司下设的第二十二分公司系广西矿建集团公司的分支机构，且已注销，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，广西矿建集团公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。关于利息问题，双方签订《道真州绿商贸城一期专业市场剩余工程施工项目内部承包合同书》第六条工程款支付“若工程款在2016年8月30日到期不能付清，未付款部分从应付之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息”已进行了约定，李汝均在庭审中要求从2018年12月7日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故李汝均要求从2018年12月7日起支付利息的诉讼请求予以支持。广西矿建集团公司以合同无效，不应当计算利息的抗辩理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，不予采纳。关于道真州绿公司在涉案工程欠付工程款范围内承担连带责任的问题，根据贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民初字第60号民事调解书，被告道真州绿公司欠付广西矿建集团公司工程价款5215.775941万元，道真州绿公司已付的1655.4274万元，其提交的证据显示，尚欠广西矿建集团公司工程价款3560.348541万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，道真州绿公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算”之规定，虽然李汝均对涉案尚欠工程款享有优先受偿权，但未在应当给付建设工程价款之日起计算六个月内行使，故不予支持。关于图纸变更费1.5万元的问题，由于双方签订的《道真州绿商贸城一期专业市场剩余工程施项目内部承包合同书》约定由广西矿建集团公司下设的第二十二分公司提供图纸，故图纸变更费1.5万元应由广西矿建集团公司承担。关于广西矿建集团公司提交的第一组证据中的⑸号、⑹号、⑺号、⑻号证据合计119万元以及其他未认定的金额，因李汝均否认收到款项，广西矿建集团公司未提供转账凭证或者银行流水印证，证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予确认，广西矿建集团公司可待收集证据后另案诉讼予以扣减。李汝均对广西矿建集团公司提交的第二组⑴号证据转款200万元给李爱国予以否认，但有李汝均的付款委托书，且有转款200万元给李爱国的凭证，予以确认广西矿建集团公司下设的第二十二分公司代李汝均还款200万元的借款本息。至于利率过高的问题，由李汝均另案向案外人李爱国提起诉讼解决。广西矿建集团公司下设的第二十二分公司给付李香龙166万元的工地维护费问题。由于广西矿建集团公司和道真州绿公司的原因，无人在项目部从事管理工作，导致购买房屋的多数业主到现场抢占已建成的房屋需要看管，因此所花的工地维护费应由李汝均与广西矿建集团公司、道真州绿公司分担，应另案诉讼处理，故不认定为本案已付的工程款。关于运作费65万元以及民工工资1208.8174万元的问题，因运作费不符合法律规定，民工工资1208.8174万元没有证据印证，不予确认。关于李汝均与道真州绿公司之间签订《道路施工协议》的320万元工程款问题，庭审中道真州绿公司同意由其支付，庭审结束后，李汝均就道真州绿公司所欠的320万元请求与道真州绿公司另行协商处理，故予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、广西矿建集团有限公司于本判决生效之日起30日内支付李汝均工程款1650.717758万元，并从2018年12月7日起，以1650.717758万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计付利息；道真州绿房地产发展有限公司在欠付工程价款范围内对李汝均承担责任。二、驳回李汝均的其他诉讼请求。案件受理费141680元，减半收取70840元，由李汝均负担10418.47元，广西矿建集团有限公司负担60421.53元。本院二审期间，上诉人广西矿建集团公司提交以下证据：第一组：贵州省高级人民法院（2016）黔民初319号民事判决书。证明：1.案涉工程中道路工程造价是580万元；2.道真州绿公司已支付给广西矿建集团公司的工程款2080965元，尚欠27246452.47元。第二组：道真税务局税务事项通知书。证明：广西矿建集团公司在案涉项目施工过程中应缴纳税款2590651.96元，未按期缴纳，道真县税务局向广西矿建集团公司下发该通知书，应从支付李汝均的款项中予以扣除。第三组：道真州绿公司、王小敏、胡会、荣文箐签订的《借款协议书》及王小敏、胡会的证言。证明：荣文箐向道真州绿公司、王小敏、胡会借款70万元用于支付李汝均工程款，不是李汝均直接向他们的借款。第四组：2016年3月31日广西矿建集团公司第二十二分公司道真项目部关于道真州绿国际商贸城11号楼购买商混对账结算。证明：购买的商品混凝土已经付款的部分，贵州港富混凝土有限公司（以下简称港富公司）已经支付的商品混凝土款没有起诉，广西矿建集团已支付469386元。港富公司起诉的是广西矿建未支付的商品混凝土款，道真法院（2018）黔0325民初1004号判决书第四页认可的是296835元，该金额是未支付的商混款，另外广西矿建集团公司欠港富公司22.2615万元，没有加盖项目部印章，是李汝均使用的混凝土。综上，应扣除李汝均应得工程款753165元。被上诉人李汝均质证意见：第一组：该判决尚未生效，证明目的不予认可。第二组：关联性及证明目的不予认可，涉案楼盘除李汝均承包施工部分外，前期已完成有大量的工程，该通知书指向的税款应是前期工程的税款，与本案无关。第三组：借款协议三性不予认可，李汝均不是协议的当事人，协议载明的内容是荣文箐向案外人借款，与本案无关。对王小敏、胡会证言的三性也不予认可。第四组：对证明目的不予认可，应以生效的判决事实为准。在李汝均进场施工以前，已经完成了大量工程，因此结算可能是以前工程的结算。道真州绿公司质证意见：第一组：该判决未生效，道真州绿公司已上诉，对证明目的也不认可。第二组：该通知书显示为2019年10月-2019年12月应缴税款，而该工程是2015年开始施工，应缴纳款项的时间及金额不符。第三组：对协议的真实性不清楚，但通过荣文箐、贵州农信商业银行打款凭证可看出与协议中借款金额明显不符。第四组：该证据显示的是广西矿建集团公司与李汝均之间的经济往来，道真州绿公司不清楚。被上诉人李汝均提交以下证据：1.道真县人力资源和社会保障局于2020年5月27日出具的《情况说明》；2.《民工工资兑现表》；3.《民工工资支付明细表》；4.班组工人邓裕林、文江东等出具的《承诺书》。证明：由道真县劳动保障监察大队代付的涉案工程民工工资7989174元，道真县人力资源和社会保障局出具《情况说明》明确由李汝均偿还，且李汝均也认可由其偿还。上诉人广西矿建集团公司质证意见：《情况说明》没有具体的制作人，载明内容明显不符合法律规定，不能达到其证明目的，该款项已由李汝均领取，应从其工程款项中扣除。被上诉人道真州绿公司质证意见：真实性无异议。经组织双方进行质证，对上诉人广西矿建集团公司提交的第一组，该民事判决书未生效，本院不予认定。第二组，本案中李汝均只实施了部分工程，不能确定系李汝均所施工部分产生的税款，本院不予认定。第三组，系道真州绿公司、荣文箐与案外人的之间发生的借贷关系，与案不具有关联性，本院不予认定。对被上诉人李汝均提交的证据，本院予认定。本院二审查明：广西矿建集团公司第二十二工程分公司与李汝均签订的《内部承包合同书》载明：第五条，合同价款，包干价2980万元。含税金，税金由乙方按拨款数额按当地税务机关规定交纳，由业主代扣代缴。道真仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局于2020年5月27日出具《情况说明》载明：2017年元月、2017年8月道真仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局支付道真州绿国际商贸城李汝均施工工地民工工资11989174元，其中，400万元系广西矿建集团公司资金，其中7989174元系道真县政府部门垫付。道真政府部门垫付的7989174元资金，由李汝均偿还道真县政府部门。李汝均于2015年12月10日向广西矿建集团第二十二分公司出具《承诺书》载明：在我与贵公司签订内部承包合同书当时，我支付贵公司项目前期运作费用65万元。此款包含在合同总包干价内，贵公司不予退还。担保单位：贵州南方金城房地产开发有限公司。本院二审认定的其他事实与一审认定的其他事实相一致。本院认为，本案中，广西矿建集团公司从道真州绿公司承建涉案工程后，其下设的第二十二分公司将部分工程分包给李汝均施工，李汝均不具有施工资质，但其所施工工程已经过竣工验收，故其在本案中要求支付工程款符合法律规定，本院予以支持。首先，关于李汝均施工工程量价款的确定。李汝均施工工程量价款为包干价2980万元，扣除由道真州绿公司直接发包给李汝均工程涉及价款为320万元，对该320万元道真州绿公司与李汝均明确双方另案主张，扣除该320万元后价款为2660万元。广西矿建公司上诉认为其与道真州绿公司产生的诉讼，贵州省高级人民法院作出一审判决认定广西矿建公司未施工部分有580万元，故应总包干价2980中扣除580万元，因该判决未生效，且其也未提交相应证据证明李汝均未完成相应施工内容，故其上诉人的该理由不成立，本院不予支持。其次，关于广西矿建集团公司上诉认为应扣除税金的问题。广西矿建集团公司提交的税务机关给广西矿建集团公司的缴税通知书，因李汝均只是分包了其承建的部分工程，该税款是否为李汝均施工部分产生的税款，其未提供相应依据予以佐证，本院不予支持。广西矿建集团公司上诉认为应以其实施工程量价款，按9.5%税率扣取税款的问题。本院认为，双方在《内部承包合同书》中约定按当地税务机关规定交纳，由业主代扣代缴。业主道真州绿公司未提供代扣代缴的依据，故其上诉的该理由也不成立，本院不予支持。广西矿建集团公司上诉认为道真劳动保障监察大队代为李汝均支付工人工资1208.8174万元应在本案中扣除。本院认为，道真劳动保障监察大队代为支付的上述款项中，涉及广西矿建集团公司垫付的400万元一审已予以扣减，余下部分并非广西矿建集团公司垫付，二审中，李汝均提交的道真县人力资源和社会保障局出具《情况说明》载明由相关政府部门垫付，并明确由李汝均向道真县人力资源和社会保障局偿还，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。关于广西矿建集团公司上诉认为应从李汝均工程款中扣除看护费的问题。广西矿建集团公司下设的第二十二分公司给付李香龙166万元的工地维护费，广西矿建集团公司和道真州绿公司的原因，无人在项目部从事管理工作，导致购买房屋的多数业主到现场抢占已建成的房屋，需要看管，广西矿建集团公司支付的该看护费用，并非由于李汝均个人原因造成，双方可另案主张，其上诉的该理由不成立，本院不予以支持。关于广西矿建集团公司上诉认为应扣除李汝均承诺支付广西矿建集团公司65万元运作费问题。本院认为，广西矿建集团公司在一审中提交的《关于李汝均应支付运作费的说明》表明由广西矿建公司垫付了运作费，对此李汝均不认可，广西矿建公司提交的《关于李汝均应支付运作费的说明》及《承诺书》并不能证明应由李汝均承担运作费，并由广西矿建集团公司垫付了运作费，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。双方对运作费均可另案主张。广西矿建集团公司上诉认为应扣除检验、检测、试验、资料费，但其并未垫付该费用，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。广西矿建集团公司上诉认为其为李汝均垫付了商砼款15万元、222615.00元，但其并未提供相应依据予以证明，本院不予支持。广西矿建公司上诉认为已支付的（4）号证据（领条）载明的8万元，以及（10）号证据（领条）载明的4万元，已实际支付，但并未提交转款凭证或代付民工工资的证据予以佐证，一审未予认定恰当，其上诉的该理由不成立，本院不予支持。关于广西矿建集团公司在一审中提交的（5）号证据（领条）、（6）号证据（领条）、（7）号证据（领条）、（8）号证据（借条）载明的金额85万元、9万元、17万元、8万元，其在一审中已认可没有相应转款凭证予以佐证，二审中也未提供相应转款凭证予以佐证，其上诉认为已实际支付的理由不成立，本院不予支持。关于广西矿建集团公司上诉认为李汝均逾期竣工存在违约的问题，因广西矿建集团公司并未对此提起反诉，本院不予审理。关于图纸设计变更费1.5万元，广西矿建集团公司上诉认为本案各方当事人在一审中已达成合意由道真州绿房开公司承担，经本院审查，各方在一审中并未达成合意，设计图纸不是分包方李汝均的义务，且双方在合同中也未约定由李汝均承担，故该笔费用不应由李汝均承担。第三，关于广西矿建集团公司及道真州绿公司责任承担。李汝均与广西矿建集团公司下设的第二十二分公司签订《道真州绿商贸城一期专业市场剩余工程施工项目内部承包合同书》约定质保金为3%、管理费为工程总价的1.5%，广西矿建集团公司下设的第二十二分公司尚欠的工程款为：2660万元-2660万元×（3%质保金+1.5%管理费）-286.582242万元-603万元=1650.717758万元。一审认定正确，本院予以确认。关于利息计算，一审按双方约定的同期银行贷款利率的四倍计算利息，广西矿建公司上诉并未对此提出异议，本院予以确认。一审认定道真州绿公司在欠付工程款范围内承担责任，其并未提起上诉，应视为其服从判决。综上，广西矿建集团上诉的请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141680元，由上诉人广西矿建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二〇年八月十七日法官助理陆慈毅书记员刘守迪