山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7120号原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1－109，统一社会信用代码：91370100553718055P。负责人：李国红，行长。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：文鹏，男，1975年6月19日生，回族，住济南市市中区。被告：杨茂峰，男，1976年12月17日生，回族，住济南市市中区。被告：陈丽如，女，1981年9月23日生，汉族，住济南市市中区。被告：张波，女，1963年1月17日生，汉族，住济南市历下区。被告：李闯，男，1967年5月4日生，汉族，山东省大同宏业投资有限公司股东，住济南市历下区。委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。原告天津银行股份有限公司济南分行（以下简称“天津银行济南分行”）与文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯保证合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告天津银行济南分行负责人李国红的委托诉讼代理人王立财，被告李闯及其委托诉讼代理人宋海涛到庭参加诉讼。被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告连带清偿原告借款本金17935716.29元。2、被告连带清偿原告截止至2020年5月28日的借款利息3658692.14元及自2020年5月29日起至实际给付之日止，按流动资金合同约定计算的利息。3、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及原告为实现债权发生的所有费用。事实与理由：原告与济南润通宏业科技有限公司于2017年8月10日签订流动资金借款合同一份，合同约定称润通宏业公司向原告借款1800万元，借款用途为购买手机、电脑、电器等产品，借款期限自2017年8月10日至2018年8月9日止，借款利率为年利率5.5%，计息为按月结息，付息日为每月的20日。2017年8月15日，上列被告分别向原告出具个人担保声明书，均自愿为润通宏业公司的上述借款承担连带责任保证担保。流动资金借款合同签订后，原告依约足额向润通宏业公司发放了上述1800万元借款。但是，在合同约定的还款期限到期后，借款人仅归还本金64283.71元，其余本金和利息拒付，上列保证人也没有履行保证责任，故原告诉至法院。被告李闯辩称，本案为金融借款合同纠纷，但原告遗漏借款主体济南润通宏业科技有限公司，也遗漏担保主体刘平，请求法院依法追加遗留主体参与诉讼。本案借款合同借款人擅自改变借款用途，答辩人依法不承担担保责任。担保人承担的责任并不是也不应当是无限的，界定担保责任范围的标准是，产生担保责任的原因是否在担保人承诺愿意承担责任的真实意思表示的范围之内。如果超出这个范围，因担保人不可知、不可控的事由和风险产生的担保责任，贷款合同明确约定了借款用途，贷款人明知借款人可能或者存在改变贷款用途的行为，不仅未及时介入和监督，甚至与借款人主动配合，仍然不经担保人书面同意继续放款的，应当认定贷款人和借款人的行为超出了担保人可以合理预见的范围，属于借款人欺诈保证人,担保人可据此主张免除担保责任。《担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任:(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。金融机构一旦发现借款人可能违反合同约定的情形，应当及时介入和监督。本案正是由于金融机构明知借款人违反合同约定，不仅未及时采取措施，甚至放纵借款人的违约行为，最终造成无法从借款人处要回贷款本息，更失去了保证人的兜底担保。本案原告和其他保证人恶意串通，原告未尽到监管职责，涉嫌恶意占有骗取本案被告四、五的房产，其行为违反了刑法193条之相关规定【贷款诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，(一)编造引进资金、项目等虚假理由的；(二)使用虚假的经济合同的；(三)使用虚假的证明文件的；(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；(五)以其他方法诈骗贷款的。本案已经涉嫌刑事犯罪，请求法院依法移送公安机关进行侦查。四、本案合同系格式性合同，加重了保证人的责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、个人担保声明书、借款借据、利息清单、抵押合同、不可撤销担保函、公证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波未到庭未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告天津银行济南分行（乙方）与济南润通宏业科技有限公司（甲方）签订20170710001号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额1800万元。借款用途为购买手机、电脑、电器等产品。借款期限12个月，自2017年8月10日至2018年8月9日止。借款利率为固定利率，年利率5.5%。按月付息，付息日为每月20日。同日，原告天津银行济南分行分别与被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯签订个人担保声明书。约定自愿为济南润通宏业科技有限公司的债务提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还银行的其他债务等）。2017年8月16日，原告依约向济南润通宏业科技有限公司发放借款1800万元，借款凭证记载：借款年利率5.5%，借款到期日2018年8月15日。截止2020年8月11日拖欠原告本金17935716.29元，利息3976397.16元（包括罚息和复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告提交证据借款凭证、银行流水，能够证实原告依约履行了向济南润通宏业科技有限公司发放借款1800万元的合同义务。被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯向原告出具的《个人担保声明书》，系对其民事权利的有效处分。借款人及保证人依约应承担付息还本义务，借款到期后，济南润通宏业科技有限公司未依约还款，被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯应依约在承诺的担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律规定，原告不起诉借款人，只起诉保证人并无不当。被告李闯未举证证明刘平为案涉借款的保证人，对被告李闯的原告起诉遗漏当事人的主张，本院不予支持。被告李闯自认案涉借款是借款人及保证人在原告处的第二次借款，自认使用了部分借款，对被告李闯的违反借款用途，合同为格式合同的辩解理由，本院不予采纳。对原告要求被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯连带清偿济南润通宏业科技有限公司截止到2020年8月11日所欠借款本金17935716.29元、利息3976397.16元（包括罚息和复利），及连带清偿按合同约定计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯于本判决生效之日起十日内连带清偿原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金17935716.29元。二、被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯于本判决生效之日起十日内连带清偿原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2020年8月11日的利息3976397.16元（包括罚息和复利）及自2020年8月12日起至借款实际清偿之日止，按《流动资金借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息和复利）。三、如原告天津银行股份有限公司济南分行对案涉借款通过其他途径向债务人济南润通宏业科技有限公司或其他担保人主张债权、担保权、抵押权等权利获得清偿，应在上述第一、二项判决连带清偿范围内容对获得清偿金额予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149772元，减半收取74886元，保全费5000元，由被告文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年八月十八日书记员  周炜炜