黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终461号上诉人(原审原告)：刘淑波，女，1964年4月6日生，蒙古族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周春龙，与刘淑波母子关系，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：雷国慧，女，1979年3月26日生，汉族，住大庆市。委托诉讼代理人：史勇，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘金辉，男，1979年12月28日生，汉族，住大庆市。委托诉讼代理人：史勇，吉林东镇律师事务所律师。上诉人刘淑波因与被上诉人雷国慧、刘金辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13304号民事判决(以下称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案以后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘淑波的委托诉讼代理人周春龙、雷国慧和刘金辉共同委托的诉讼代理人史勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘淑波上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判雷国慧共同承担偿还借款本金20万元及相应利息（具体利息自2016年6月14起算，以月利率1.5%计算至实际偿清全部借款之日止)；2、二审诉讼费由雷国慧、刘金辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应改判。一审法院认定“刘金辉向刘淑波出具的欠据并无雷国慧签字确认，即使雷国慧知道该笔借款亦不能认定雷国慧同意与刘金辉共同承担给付借款本息责任，且刘淑波无证据证明该笔借款用于刘金辉与雷国慧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此驳回了对雷国慧的诉讼请求。”一审法院该部分认定内容是错误的。首先，起诉雷国慧承担共同偿还借款，不仅是因为雷国慧与刘金辉之间是夫妻关系，主要是因为是雷国慧向刘淑波提出的借贷意向，雷国慧与刘淑波已经形成了借贷合意，雷国慧应当履行还款义务。雷国慧、刘金辉在原审答辩时也多次强调刘淑波并不认识刘金辉，刘淑波将20万元出借给不认识的刘金辉，不符合生活常理，而出借给熟悉的雷国慧是符合常理的，所以刘淑波与雷国慧之间存在借贷合意。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：夫妻方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫委共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。在原审时刘淑波提交了与雷国慧之间的微信聊天记录，及刘淑波与刘金辉之间的电话聊天录音记录，均能证实，雷国慧、刘金辉承认本案借款最初是雷国慧向刘淑波提出的借贷意向。此外，在2014-2016年，雷国慧、刘金辉在婚姻关系存续期间，分别向多人借款用于投资。刘淑波将款项出借给了雷国慧，虽然借条只有刘金辉一人签字，但因为雷国慧和刘金辉系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻共同经营，雷国慧知道该笔借款并同意还款，即可以认定为夫妻共同借款，应当承担共同还款的义务。最后，雷国慧、刘金辉存在以离婚的合法手段来逃避承担共同债务的嫌疑，二人在原审时均未出庭对刘淑波所提出的诉讼请求及提供的证据作出合理的解释，二人委托了同一位代理人，且答辩、质证内容较为一致，均否认雷国慧借贷事实，但是对于刘淑波提交的二人承认雷国慧借贷的事实的证据，二人的代理人并未作出合理的解释。综上理由，刘淑波认为一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销一审判决第三项，请二审法院重新作出公正判决。雷国慧、刘金辉辩称，一审法院认定涉案借款系刘金辉个人借款事实清楚，证据确凿，一审庭审中双方举示的所有证据均能够证明当时是刘淑波家有富余资金，出借谋取利息，刘金辉从事资金融通工作，刘金辉在借款之前确实不认识刘淑波，但刘淑波从单位其他人员了解了雷国慧丈夫刘金辉，多次与雷国慧沟通把钱借给刘金辉，但雷国慧并未参与借款，一审中刘金辉举示的银行交易流水证明刘淑波不仅仅向刘金辉出借20万元，还有30万元都是借给了刘金辉，利息和本金也都是刘金辉偿还的，当时考虑到刘淑波和雷国慧是同事关系，刘金波答应把钱给抬出去给王海萍，后来王海萍失联了，钱收不回来了，刘金辉自己把刘淑波的30万元本息垫上了，20万元也同样，等到2016年的7月20日刘金辉将30万元还给刘淑波后商量20万元别要利息了，刘淑波同意了，所以从2016年7月20日到起诉前刘金辉不再给利息，在这期间刘淑波多次向刘金辉要钱，刘金辉说给房子，刘淑波不要，就走到了诉讼，刘金辉和雷国慧向刘淑波借款并不是共同借款，是刘金辉个人借款，刘金辉也没有将该款用于夫妻生活，刘淑波上诉状中列明雷国慧是国家税务局职员，没有证据证明雷国慧经商办企业，如此大笔资金往来，不符合家庭消费水平，因此应当驳回上诉，维持原判，并且将2016年7月20日以后支付给刘淑波的利息在判项中给予明确。刘淑波向一审法院起诉请求：雷国慧、刘金辉偿还借款本金20万元，及按月利率1.5％，自2016年6月14日起至实际偿清全部借款之日止利息。一审法院认定事实：刘金辉与雷国慧原系夫妻关系。2014年8月14日，刘金辉向刘淑波出具一份欠据，载明：“现向刘淑波借款贰拾万元整，借款期限从2014年8月14日开始，特出此借条为凭。”同时，双方口头约定按月利率1．5％支付利息。2015年7月8日，刘金辉与雷国慧登记离婚。刘金辉向刘淑波借款后，按约定向刘淑波偿还利息至2016年6月13日，现尚欠刘淑波借款本金20万元及2016年6月14日以后的利息。一审法院认为，刘淑波与刘金辉之间的民间借贷关系成立。刘金辉向刘淑波借款后，未按约定向刘淑波偿还借款本息，对本案纠纷应负违约责任，双方约定的借款利率，不超过法律规定，故刘淑波要求刘金辉偿还借款本息的诉讼请求成立，原审法院予以支持；刘金辉的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。刘金辉向刘淑波出具的欠据并无雷国慧签字确认，即使雷国慧知道该笔借款亦不能认定雷国慧同意与刘金辉共同承担给付借款本息责任，且刘淑波无证据证明该笔借款用于刘金辉与雷国慧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对刘淑波要求雷国慧与刘金辉共同承担给付借款本息的诉讼请求，原审法院不予支持；雷国慧的该抗辩主张成立，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、刘金辉于判决生效之日起十日内偿还刘淑波借款本金20万元；二、刘金辉于判决生效之日起十日内，按月利率1.5％，给付刘淑波2016年6月14日至实际给付之日止的利息；三、驳回刘淑波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘金辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘淑波提交了其与案外人吴凤玲2020年7月22日的通话录音，因雷国慧、刘金辉对真实性有异议，案外人亦未到庭核实，而且从录音内容看亦不能直接证明雷国慧曾经作为债务人出具借条，故本院不予采信。雷国慧、刘金辉未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，在刘淑波与雷国慧的微信聊天记录中，刘淑波发送：“国慧上班呢吧。前今天给你打电话你没接，刘姐就想问问你当初我借给你20万元钱的事。从2014年8月份到现在已经5年了，一直没还。你听你老公说了吧，我这手头着急用钱，孩子想通过司法程序解决问题，这事都过去一个多月了，我一直跟孩子说再等等，可是现在也没有确切的消息。国慧，刘姐知道你为人处事特别好，人善良、诚实，刘姐也特别相信你。当时就把这20万元钱汇到你说的账户上，你也出了借据，后来你说把借条改成老公的，刘姐也能理解。现在也请国慧理解下刘姐，确实着急用钱。孩子已经被起诉了，他要这事也走司法程序，刘姐不想把这事弄挺大的，真弄到法庭上对大家都不好，牵扯的人也挺多的。你老公也说把那个房子卖了，咱都知道房子哪那么好卖啊，肇源的房子都不好卖。刘姐说这些是让你再想想办法，毕竟刘姐当初把钱借给你了。我这面真是着急用。”雷国慧回复：“刘姐，这段时间太忙，前几天一直加班，没及时给你回电话，我这也不好意思这么长时间了，但是现在真是一点办法都没有，当时是为了投资挣点钱，但投资就有风险，咱们的心情是一样的，钱是一定会还上的，铁力那欠他几百万呢，钱也快回来了，希望你耐心的等一等，用楼抵你们不同意，只能等现金回来，真的都着急”。刘淑波与雷国慧系同事。本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款是否为夫妻共同债务，雷国慧是否应当承担共同还款责任。雷国慧与刘淑波是同事，雷国慧自认借款时刘淑波不认识刘金辉，是其在中间引荐，而且从双方的微信聊天记录看刘淑波发送：“刘姐就想问问你当初我借给你20万元钱的事……当时就把这20万元钱汇到你说的账户上，你也出了借据……毕竟刘姐当初把钱借给你了。”雷国慧回复：“我这也不好意思这么长时间了，但是现在真是一点办法都没有，当时是为了投资挣点钱，但投资就有风险，咱们的心情是一样的，钱是一定会还上的，铁力那欠他几百万呢，钱也快回来了，希望你耐心的等一等，用楼抵你们不同意，只能等现金回来，真的都着急”，雷国慧对刘淑波微信中多次陈述当初是其借款，雷国慧并没有否认，而是回复“我这也不好意思这么长时间了……当时是为了投资挣点钱……钱是一定会还上的……”刘淑波举示的该证据可以证明借款时雷国慧是借款人，刘金辉亦自认是借款人，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”雷国慧应当承担本案借款本息的共同还款责任。综上所述，刘淑波的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13304号民事判决第三项；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13304号民事判决第一项为：刘金辉、雷国慧于本判决生效之日起十日内偿还刘淑波借款本金20万元；三、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13304号民事判决第二项为：刘金辉、雷国慧于本判决生效之日起十日内给付刘淑波借款利息（以20万元本金为基数，自2016年6月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）。一、二审案件受理费8600元，由刘金辉、雷国慧负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金二〇二〇年八月八日书记员 陈思佳