福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1926号 原告：福建车前后汽车科技有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福新东路478号盛丰大厦23层北侧，统一社会信用代码91350100MA31QT3A5A。 法定代表人：许坤增，执行董事。 委托诉讼代理人：林青，福建泰岚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福州市长乐区首占镇和谐路99号泰禾长乐红峪S3幢商业1号-2号，统一社会信用代码91350182746351202E。 主要负责人：董文嘉，经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告福建车前后汽车科技有限公司（以下简称车前后公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称平安财保长乐公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车前后公司委托诉讼代理人林青、被告平安财保长乐公司委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车前后公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失47万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告为其所有的闽Ａ×××××车辆向被告投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额70万元。2019年2月15日21时34分,洪炜在驾驶车辆过程中掉入江西省上饶市玉山县的池塘里，洪炜在脱离车辆后即向被告报案。后经4Ｓ店估价，车辆维修费用为847534元，即车辆已没有修复价值，被告应按照保险责任限额70万元赔付原告的损失，但被告仅向原告赔付了23万元，剩余部分至今未赔付。 平安财保长乐公司辩称，一、答辩人已履行机动车损失保险项下的赔偿责任，原告诉请答辩人承担赔偿责任不能成立。答辩人根据被保险人车前后公司申请及授权，机动车损失保险项下保险金23万元于2019年7月5日支付闽Ａ×××××车的所有人车前后公司，答辩人已全部履行机动车损失保险项下的赔偿责任，原告再次诉请答辩人承担机动车损失保险赔偿责任缺乏依据。二、被保险人车前后公司声明同意按23万元给予一次性理算结案赔付，车辆残值归原告所有。2019年5月31日，车前后公司出具闽Ａ×××××车理赔声明书,声明经协商同意本案按23万元给予赔付，车辆残值归原告所有的理赔方案，因本单位或驾驶员个人原因造成无法核实损失的部分，现本单位决定自行承担本案余下47万元的损失费用，即该部分损失费用无需答辩人赔偿。本单位同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与答辩人无关，由其承担一切责任。随后，答辩人据此支付被保险人车前后公司车辆损失保险金23万元，保险理赔就此终结，原告自愿承担由此引起的一切责任。被保险人车前后公司声明内容，是其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告应按约定履行。答辩人按约定履行了机动车损失保险金23万元，声明内容合理公平，原告也未在声明作出后一年（2019年6月1日至2020年5月31日）内提出异议，原告诉请答辩人支付机动车损失保险金缺乏事实和法律依据。三、原告损失已获得足额补偿，原告诉请不能成立。2019年4月29日，福建森海价格评估有限公司出具森海评［2019］051号《价格评估意见书》，价格评估意见为价格评估基准日（2019年2月15日）闽Ａ×××××宝马牌Ｘ6小型越野客车损失评估价格为31万元。损失补偿原则要求任何被保险人都不能借由保险获得保险标的实际损失之外的补偿，根据《侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”闽Ａ×××××车的损失金额不能超过31万元。由于闽Ａ×××××车主不让将落水车辆进行拆解清洗定损，该车从事故后到现场查勘时都没有做过任何的拆解清洗处理，导致车内电器设备以及内饰腐蚀发霉，根据《保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”由于被保险人不允许拆解清洗，造成车内电器设备以及内饰腐蚀发霉，导致闽Ａ×××××车损失进一步扩大，对于扩大损失部分应由原告自行承担。另查，2018年12月，原告通过二手车交易市场购买闽Ａ×××××车，并于2019年9月卖出该车，原告掌握实际交易价格的相关材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十八条之规定，原告有义务提交法庭。如原告损失已获得足额补偿，其超出实际损失部分的诉请也不能成立。 综上，答辩人依法不承担原告或驾驶员个人原因造成损失扩大的部分，原告声明内容真实合法有效，答辩人依约履行机动车损失保险项下的赔偿责任符合事实和法律规定，案涉保险理赔争议已经一次性了结，原告再次诉请答辩人赔偿损失47万元缺乏依据，有违诚实信用原则和损失补偿原则，依法不能成立。请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月21日，车前后公司为其闽Ａ×××××小型越野车（宝马ＢＭＷＸ635ｉ）向平安财保长乐公司投保机动车综合商业保险（保单号：11319113900589356781），险种包括机动车损失险、机动车第三者责任险等，其中机动车损失险的保险金额（责任限额）为70万元（车损险每次事故绝对免赔额为0元）；保险期间自2018年12月22日至2019年12月21日。2019年2月15日，闽Ａ×××××车在江西省上饶市玉山县下塘乡行驶时掉入池塘，造成本车车辆受损。事后，车前后公司将该车放置于福州中宝汽车销售服务有限公司。因对闽Ａ×××××车辆掉入池塘是否故意存疑，平安财保长乐公司与车前后公司对该车的定损问题未能达成一致意见。在闽Ａ×××××车掉入池塘后的2019年4月18日，平安财保长乐公司通过中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，委托福建森海价格评估有限公司对该车因前述掉入池塘造成本车车辆直接损失进行评估。该评估公司经现场查勘后，于2019年4月29日出具森海评〔2019〕051号《价格评估意见书》，评估意见为：闽Ａ×××××车损失评估为31万元（评估基准日2019年2月15日）。同时指出：“经核实标的车主不让将落水车辆进行拆解清洗定损，标的车从事故后到我司到现场查勘时都没有做过任何的拆解处理，导致车内电器设备以及内饰腐蚀发霉”。2019年5月31日，车前后公司向平安财保长乐公司出具《闽Ａ×××××理赔声明书》，内容为：“本单位（福建车前后汽车科技有限公司）在贵司投保ＮＯ11319113900589356781保单号项下的闽Ａ×××××牌照保险车辆于2019年02月15日出险，向贵公司提出理赔，经双方协商同意本案按230000元整给予赔付，车辆残值归本单位所有的理赔方案，因本单位或驾驶员个人原因造成无法核实损失的部分，现本单位决定自行承担本案整案余下470000元的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。本单位同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。”2019年7月5日，平安财保长乐公司通过平安付科技服务有限公司，向车前后公司支付闽Ａ×××××车损失保险金23万元。 上述事实，由车前后公司提交经庭审质证的车辆行驶证（影印件）、机动车辆保险单、银行客户专用回单，平安财保长乐公司提交经庭审质证的《价格评估意见书》《闽Ａ×××××理赔声明书》（影印件），及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系当事人之间因机动车保险纠纷而引发的诉讼，案件性质应确定为财产保险合同纠纷（立案案由为合同纠纷）。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失，在保险责任范围内承担赔偿保险金的责任。车前后公司与平安财保长乐公司之间因机动车辆保险而确立的财产保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当应当遵循诚实信用原则，依法行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条关于对保险公估机构等评估机构或者具有相关专业知识的人员对保险事故进行评估和鉴定的规定，保险人和被保险人都有权聘请独立的评估机构或者专家，对保险事故进行评估或者鉴定；受聘进行评估和鉴定的可以是保险公估机构等依法设立的独立的评估机构，也可以是个人。保险人对事故进行核定后，对属于保险合同约定的保险责任的，应当与被保险人或者受益人就赔偿或者给付保险金的数额进行协商，并履行赔偿或者给付保险金的责任。本案中，平安财保长乐公司提交的《闽Ａ×××××理赔声明书》虽为影印件，但车前后公司在庭审质证时并未明确否认其真实性，只是认为对该声明书中加盖的“福建车前后汽车科技有限公司”印文“跟我们的公章很像，但是不清楚，无法核对”，对其中“许坤增”签名认为其法定代表人“不记得有签过这份材料”；且经本院向车前后公司作出是否申请对该声明书中的印文及签名进行鉴定的释明后，车前后公司明确表示不申请鉴定。因车前后公司未提供相反证据反驳平安财保长乐公司提交的《闽Ａ×××××理赔声明书》，而该声明书中载明的双方协商的赔偿款数额23万元，与平安财保长乐公司实际向车前后公司支付的闽Ａ×××××车保险金数额吻合，两者能够相互印证。基于上述理由，本院对该声明书的真实性及其相应的证明力予以确认，即平安财保长乐公司根据其委托评估的涉案闽Ａ×××××车辆损失情况，与被保险人车前后公司就赔偿保险金的数额协商确定为23万元，并已按双方协商确定的数额向车前后公司赔付了保险金，履行了保险人的合同义务。车前后公司并未提供福州中宝汽车销售服务有限公司属于法定的具备对保险事故进行评估和鉴定的独立评估机构的相关证据，且其提交的所谓4Ｓ店的估价维修费用为847534元的“车辆维修估计单”未见任何印文或签名，本院不予认定。车前后公司要求平安财保长乐公司按保险责任限额赔付车辆损失之诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。平安财保长乐公司关于其已全部履行涉案机动车损失保险项下的赔偿责任的抗辩，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华平安共和国保险法》第五条、第一百二十九条，《中华平安共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建车前后汽车科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8350元，减半收取计4175元，由福建车前后汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华平安共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。 接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。 前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。