广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂09民终1698号 上诉人（原审原告）:谢荣生，男，1949年7月12日，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：李中光，陆川县九州法律律师事务所工作者。 被上诉人（原审被告）：谢振，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：杜达强，男，住陆川县。 原审第三人：广西陆川县丰兴源农业开发有限公司，住所地陆川县温泉镇龙腾花园第22栋401号房。 法定代表人：吕恒辉，该公司董事长。 上诉人谢荣生因与被上诉人谢振、原审第三人广西陆川县丰兴源农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陆川县人民法院(2020)桂0922民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢荣生上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，逻辑混乱。《农村土地经营权流转合同》是陆川县良田镇文官村四队与上诉人签订的，并有村民小组长谢相南和户主代表签名，被上诉人户主谢德南也签名按指印，并取得村委同意，一审认定是上诉人与被上诉人单独签订的并未取得谢德南同意是错误的。一审法院认定《农村土地经营权流转合同》无效也是错误的。二、一审判决程序严重违法。对上诉人与被上诉人及其父母亲于2019年11月4日签订的《协议书》视而不见，也不作认定，应予纠正。 谢振辩称，一、一审判决是认定事实清楚，证据确实充分，正确的判决。答辩人是1986年出世的超生儿，未分到有责任田及山岭，家中责任田及山岭均是以答辩人父亲谢德南的名义承包的，答辩人无权处理，只是为了安葬祖父母被迫与上诉人签订《协议书》及《农村土地经营权流转合同》，但该行为是无效的民事行为，一审判决认定双方签订的协议无效是正确的，二审应予维持。二、一审判决程序合法，适用法律也是正确的。三、上诉人的上诉请求于法无据，其事实与理由不能成立，应予驳回。 广西陆川县丰兴源农业开发有限公司述称，其是在上诉人退出与良田镇文官村四队的《农村土地经营权流转合同》合同后，才与良田镇文官村四队签订协议，其所签订的协议是合法有效的。 谢荣生向一审法院起诉请求：依法判决被告和第三人连带赔偿合同违法损失费、违约金、定金共22600元。 一审法院认定事实：原告谢荣生系良田镇文官村七队村民、被告谢振良田镇文官村四队村民，于2019年11月份，被告安葬祖坟需要用到原告承包五星农场山岭的土地上，经双方协议，原告同意被告安葬祖坟在其承包的土地上，前提条件是被告同意将其家庭承包责任田出租给原告种植香蕉，经双方协商一致，于2019年11月23日由被告单独与原告签订一份《农村土地经营权流转合同》，签订合同时由被告代其承包责任田的责任人谢相南在合同上签名，领取了500元的定金，被告签订合同时未告知及事后未取得承包责任人谢相南同意。于2020年3月1日承包责任人谢相南将涉案土地出租给第三人陆川县丰兴源农业开发有限公司，并签订了《农村土地经营权流转合同》。原告认为与第三人签订的合同，是被告违约，损害了其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、依法判决被告和第三人连带赔偿合同违法损失费、违约金、定金共22600元；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。 一审法院认为，本案原、被告双方于2019年11月23日签订的《农村土地经营权流转合同》是否有效？依照《中华人民共同合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……；（二）恶意串通，损害国家集体或第三人利益”本案中原、被告签订的合同出租涉案的土地是被告家庭承包责任田，被告无权处权，私自将涉案的土地出租给原告，损害了第三人的合法权益，应当认定无效民事行为，故双方签订的《农村土地经营权流转合同》无效，合同无效后，因合同所取得财产，应当予以返还，被告收取了原告的500元定金返还给原告，关于原告请求被告加倍返还违法损失费、违约金、定金的请求，不符合法律规定，不予以支持，对于原、被告要求第三人陆川县丰兴源农业开发有限公司负赔付责任的请求，但因被告未能提供证据证实本案第三人对其有损害行为的事实，故原告要求第三人赔偿的请求，不予支持。依据《中华人民共同合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原、被告于2019年11月23日签订的《农村土地经营权流转合同》无效；二、被告谢振于本判决生效后十日内返还定金500元给原告谢荣生；三、驳回原告请求第三人陆川县丰兴源农业开发有限公司负赔付责任的请求；四、驳回原告其他诉讼请求。本案收取案件受理费182元（原告已预交）全部由原告谢荣生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢荣生二审提交的《公证书》及草图是谢荣生与良田镇文官村七队签订合同的情况，内容真实，来源合法，可以作为认定事实的依据。谢荣生提供的《协议书》、照片在一审诉讼期间已经提供，不属于新的证据。谢振提供的陆川县良田镇文官村委出具村民退回定金的证明，内容基本属实，可以结合本案的其他证据作为认定事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实，除认定“由被告代其承包责任田的责任人谢相南在合同上签名，领取了500元的定金，被告签订合同时未告知及事后未取得承包责任人谢相南同意”有误外，其余事实属实。另查明，2019年11月4日谢荣生（甲方）与谢振（乙方）签订了一份《协议书》，约定谢振租其全家水田给谢荣生种植香蕉，租期10年，2020年到2025年为限免收谢荣生的地租，谢荣生同意谢振在谢荣生承包的山岭安葬祖坟。谢荣生在协议书甲方栏签名，乙方栏则签署了谢振、谢德南（谢振父亲，1955年5月出生）、丘永秀（谢振母亲）名字。2019年11月23日谢荣生（乙方）与谢相南、谢成礼（甲方）签署了一份《农村土地经营权流转合同》，约定甲方将享有位于文宫村四队的承包土地以流转方式出租给乙方种植香蕉等农业经济产品，出租期限为10年，流转价格，每亩每年600元。在合同书甲方栏上签署了谢相南、谢德南等17人姓名，陆川县良田镇文官村委在合同中盖章并签署同意流转的意见。谢荣生当即向各出租户主支付了每亩100元的租赁定金，谢振作为谢德南户代表签名领取了500元。2020年初，谢相南等部分村民到谢荣生家中将谢荣生预交的定金退回给谢荣生，但谢振户领取的定金至今一直未退回。2020年3月1日谢相南（文宫村四队队长）、谢城栋、谢成礼作为文宫村四队代表与陆川县丰兴源农业开发有限公司签订了《农村土地经营权流转合同》，将相关土地出租给陆川县丰兴源农业开发有限公司，现涉案土地由陆川县丰兴源农业开发有限公司种植香蕉等作物。一、二审诉讼中，谢振主张《协议书》及《农村土地经营权流转合同》上谢德南、丘永秀的名字是其本人签署的。 本院认为，谢德南年事已高，谢振作为其儿子代表处理相关土地流转事务，与本地农村的习俗相符，谢振与谢荣生签署的《协议书》及《农村土地经营权流转合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，一审判决对相关合同效力认定不准，本院予以纠正。由于《协议书》中关于承包土地出租的事宜与《农村土地经营权流转合同》的相关约定不一致，而《农村土地经营权流转合同》签订在后，应当以该合同作为处理双方土地出租事宜的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，谢振在本案中一地两租，导致不能将合同约定的土地交付给谢荣生使用，构成违约，依法应当承担合同不能履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，谢振收取的定金500元应当双倍返还1000元给谢荣生。谢荣生请求谢振按租金的20%赔偿违约金3600元，因双方并未约定有违约金，本院不予支持。谢荣生请求谢振按《协议书》约定赔偿6年租金损失，与双方后签订《农村土地经营权流转合同》的约定不符，本院不予支持。陆川县丰兴源农业开发有限公司与谢荣生之间并无合同关系，谢荣生请求陆川县丰兴源农业开发有限公司承担本案责任，没有依据，本院不予支持。 综上所述，谢荣生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院(2020)桂0922民初845号民事判决第三、第四项； 二、撤销陆川县人民法院(2020)桂0922民初845号民事判决第一项； 三、变更陆川县人民法院(2020)桂0922民初845号民事判决第二项为谢振双倍返还定金1000元给谢荣生。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费182元，由谢荣生负担100元，谢振负担82元。二审案件受理费365元，由谢荣生负担200元，谢振负担165元。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年八月十八日 法官助理 唐基锌 书 记 员 庞 晴