山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4021号上诉人（原审被告）：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区金碧路102号铺。法定代表人：许火健，公司经理。委托诉讼代理人：吴旭东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李熙赫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张雪勤，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。上诉人广州市雅旭装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人张雪勤建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的装饰装修合同，并非上诉人不与被上诉人签订，而是上诉人多次找被上诉人签订合同而被上诉人不与上诉人签订，后来被上诉人实际施工，并与上诉人同处相同的办公场所，双方对印章管理使用并未明确区分，致使被上诉人在一些单据上盖章。但盖章的单据内容为“该公章仅用于文件资料往来，经济往来无效”，所以被上诉人的单据加盖了公章，但不能证明对样板房的工程量的确认，单据上面也没有上诉人的工作人员签字确认。被上诉人提交的单据都是一些日常饮食、停车等单据，这明显不是工程量应包含的范围。被上诉人称与上诉人口头签订合同，但对工程量的计算、工程款的结算并没有证据证明。所以，一审法院依据被上诉人提交的与工程量无关的单据支持被上诉人的诉讼请求，完全与事实不符，没有法律依据。为了查明案件事实，上诉人在庭审中申请对样板房工程量进行评估，并提交了书面申请，但一审法院却没有做出任何说明，直接依据被上诉人的单据作出判决，支持被上诉人的请求。一审法院的做法无法查明案件事实，更无法让当事人感受到公平。综上，望二审法院查明事实，依法作出正确的裁判。被上诉人张雪勤辩称：一审事实认定正确，适用法律正确，请求维持一审判决。要求上诉人尽快支付被上诉人相关费用，以便支付工人的劳务费。张雪勤向一审法院起诉请求：1、请求被告依法支付原告的工人工资、材料费、购物费、餐费、停车费等共计人民币1006362元，并承担自起诉之日至判决生效日期间的利息（按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月，张雪勤带领施工队入驻烟台恒大世纪文化项目的施工现场，进行烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间装修工程，双方没有签订书面合同。吴旭东系雅旭装饰烟台恒大世纪城项目首期临时样板间装修工程的代理人。被告装饰公司出具授权委托书：现委托吴旭东为我公司合法代理人，以本公司的名义办理烟台恒大世纪文化城首期临时样板间装修工程（项目）的预结算工作。代理人在该项目的进度、结算、收款过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我司均以承认。该授权委托书加盖了被告公司公章及法定代表人签名。张雪勤带领其施工队对烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间进行了三个户型的装修，期间所花费的材料费、购物费、餐费、停车费等各项费用都是由张雪勤垫付的。原告提交加盖了被告公司烟台恒大世纪文化城项目专用章的2018年8月至11月的民工工资发放明细表三张，共计应发工资总额577471元。原告提交加盖被告公司烟台恒大世纪文化城项目专用章及吴旭东签名的费用统计表三张，费用总额为639801元。原告提交由吴旭东签名的2018年12月、2019年1月的未结清工人工资明细两张，总额为145190元。以上共计1362462元。2019年1月29日，张雪勤与吴旭东达成协议，吴旭东先付给张雪勤356100元，用于支付工人工资。被告装饰公司对广州市雅旭装饰设计有限公司烟台恒大世纪文化城项目专用章的真实性有异议，但未申请鉴定。一审法院依据庭审笔录、授权委托书、施工图、施工事宜图、民工工资发放明细表、项目专用章费用统计表、预付工程款协议、结算协议等证据认定上述事实。一审法院认为，原、被告虽未签订书面的装饰装修工程施工合同，但原告对被告烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间进行装修施工，根据原告提交的被告公司出具的授权委托书以及由被告代理人吴旭东签署的各种费用明细，可以认定双方已经形成事实上的装饰装修工程施工合同关系，且原告已向被告交付装修房屋，被告应当验收该装修房屋并支付工程价款。被告接受原告装修房屋后并投入使用，且被告在原告起诉前并未就原告施工工程不合格向原告提出过主张，视为被告对原告装修房屋的验收认可，现原告向被告主张要求被告支付各项费用，应予以支持。关于原告施工的工程量，原告提交盖有被告公司烟台恒大世纪文化城项目专用章的2018年民工工资发放明细汇总表、盖有被告公司烟台恒大世纪文化城项目专用章的费用统计表、2018年12月和2019年1月工人工资名单及汇总表等证据，足以证实被告欠原告的实际支出及其所招工人费用的支出情况，以上各项费用统计为1362462元。被告已于2019年1月29日给付给原告工程款356100元，且已提交施工结束预付工程款协议一张作为证据证实，被告并未提出反对，视为认可。故被告还应付给原告的总工程款数额应为1006362元（1362462元-356100元=1006362元）。对原告主张自起诉之日至判决生效日期间的利息（按年息6%计算），没有法律依据，被告装饰公司应当自起诉之日起判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关民事法律法规之规定，一审法院判决：一、被告广州市雅旭装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告张雪勤装修款1006362元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6840元，由被告广州市雅旭装饰设计有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人装饰公司提交其与莱阳盈丰置业有限公司于2018年6月7日签订的样板间施工合同复印件，拟证明合同总造价包括甲供材共计261349元，总的装修建筑面积244平方米。针对上诉人提交的证据，被上诉人张雪勤提出以下质证意见：1、该证据为复印件，对真实性不予认可；2、这是上诉人与莱阳盈丰置业有限公司签订的，而我方是与上诉人项目部直接联系运作的；3、工程造价没有约定是几个样板房，也没有约定是几间房子，我方实际施工的是3个样板房以及2个工程房；4、对该施工合同我方不知情，我方造价都经过对方项目部盖章或实际负责人吴旭东的签名认可，依法应该认定。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以确认被上诉人系上诉人烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间的实际施工人，涉案工程已交付，上诉人接受并投入使用。被上诉人提交的授权委托书、施工图、民工工资发放明细表、项目专用章费用统计表、预付工程款协议等证据能形成较完整的证据链条，能够证实双方对涉案工程进行审计结算，上诉人应向被上诉人支付的工程款总计1362462元。上诉人一审时申请对工程量进行评估没有事实依据，一审法院不予支持，并无不妥。扣除上诉人已支付给被上诉人的工程款356100元，一审法院认定上诉人还应付给被上诉人的总工程款1006362元，事实清楚，于法有据。上诉人上诉主张工程量的计算以及工程款的结算与事实不符，但上诉人不能提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。被上诉人要求上诉人支付剩余工程款及相应利息，应予支持。对于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此，工程款利息应当以1006362元为基数，自起诉之日2019年6月10起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决关于利息计算的方式应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4344号民事判决第二项；二、变更山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4344号民事判决第一项为：上诉人广州市雅旭装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人张雪勤装修款1006362元，并承担自起诉之日2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13680元，减半收取6840元，二审案件受理费13680元，均由上诉人广州市雅旭装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年八月一日法官助理张素素书记员车丽翠