wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3780号原告：王前进，男，汉族，1995年2月16日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：田坦，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201710677435。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市舜水南路28号，统一社会信用代码：91330281734285500T。负责人：胡静波，公司经理。委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市顺水法律服务所法律工作者，执业证号：311020711066750。原告王前进与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司(以下简称太平洋财险余姚支公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前进的委托诉讼代理人田坦，被告太平洋财险余姚支公司的委托诉讼代理人黄狄卿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王前进向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费87876元、施救费1000元，庭审中变更为车辆维修费76900元，评估费3800元，施救费1000元。共计81700元。事实与理由：2020年1月11日11时许，王前伟驾驶原告所有的浙Ｂ×××××小型普通客车，沿沈丘县黄孟营村敬老院南北公路，由南向北行驶到黄孟营敬老院南100米处时，由于操作不当，不慎撞到路东侧沟边树上，造成浙Ｂ×××××小型普通客车部分损坏的交通事故。事故发生后驾驶员报警求救，并委托汽车修理厂对受损车辆进行救援、维修，目前车辆已维修完毕。原告在被告处为浙Ｂ×××××车辆投保有机动车商业险(含机动车损失险)，该事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，上述车辆损失应由保险公司承担。因此原告提起诉讼。被告太平洋财险余姚支公司辩称：1、原告诉称的事故没有交警部门的责任认定结论。该事故是否有其他肇事方，涉案车辆驾驶员在事故中承担什么责任没有明确，所以原告诉请被告就其车辆损失全额承担赔付责任，依据不足。2、原告提起诉讼后，法院人民调解委员会委托第三方就车辆损失进行了评估，但被告认为评估价格过高与原告的实际损失情况不符。另根据评估报告，车辆有残值，具体金额是681元，那么被告保险公司在履行赔付义务的时候应当扣除车辆的残值，对其余部分承担相应的法律责任。3、原告主张1000元施救费证据不足，保险公司不应该赔付。4、评估费和案件受理费属于间接损失，保险公司不应承担。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：王前进的身份证复印件，王前伟驾驶证复印件，车辆行驶证复印件。证明目的：证明原告王前进作为事故车辆所有权人，提起本次诉讼是本案适格原告，证明事发时王前伟具有准驾资格，符合理赔程序要求。第二组证据：沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故证明书、动车商业保险保险单。证明目的：1、车辆因本次事故而受损。2、发生时原告车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应依据保险合同赔偿原告车辆损失。第三组证据：涉案事故车辆损坏照片及受损部件拆卸维修现场照片、事故车辆施救费用发票、河南安诺机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票。证明目的：证明事故发生后，原告将受损车辆托运至正规汽修厂进行维修，汽修公司对车辆受损部件进行拆卸维修，并对现场进行拍照留存。并经沈丘县交通事故纠纷人民调解委员会委托鉴定对该事故车辆的实际损失价值进行评估鉴定，被告保险公司应当对该部分损失承当责任。第四组证据：维修清单和发票。证明鉴定前原告对涉案车辆进行了维修，费用为87876元。被告太平洋财险余姚支公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：沈丘县公安局交警大队于2020年1月13日出具事故证明，内容为：“王前伟，男，驾驶证号：412728199709023415，住址沈丘县××行政××村××号。2020年1月11日11时许，王前伟驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，沿沈丘县周营乡黄孟营村敬老院南北公路由南向北行驶到黄孟营敬老院南100米处时，由于操作不当，不慎撞到路东侧沟边树上，造成浙Ｂ×××××小型普通客车部分损坏的交通事故。”原告王前进为浙Ｂ×××××小型普通客车的所有人，原告王前伟具有合法驾驶资格。原告在被告处为浙Ｂ×××××车辆投保有不计免赔商业险，商业险中机动车损失保险限额为100224元，保险期间自2020年1月5日起至2021年1月4日止。原告在沈丘县天胜汽修服务有限公司对涉案车辆进行了维修，原告提交了87876元的维修清单及增值税票据。原告还提交了1000元的施救费发票。经原告告申请本院委托，河南安诺机动车鉴定评估有限公司于2020年7月16日出具河南安诺鉴定评估字（2020)第071671号事故鉴定评估报告书，原告王前进的浙Ｂ×××××车辆损失被评估为76900元。被告支付评估费3800元。本院认为：原告王前进系浙Ｂ×××××小型普通客车的所有人，原告为该车辆在被告太平洋财险余姚支公司投保有不计免赔商业险，其中商业险中机动车损失保险限额100224元，保险期间自2020年1月5日起至2021年1月4日止。双方之间系保险合同法律关系。原告的被保险车辆在事故中受损，且事故发生在保险期限内，被告太平洋财险余姚支公司应当在车损险限额内予以赔偿。原告的车损经评估为76900元，原告主张的施救费用1000元数额，本院酌定600元，上述两项费用合计为77500元，被告太平洋财险余姚支公司在车损险限额内赔付原告王前进。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内向原告王前进赔付车辆维修费、施救费77500元。本案受理费913元(已减半收取)，评估费3800元，合计4713元，由原告承担555元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司承担4158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年八月二十八日书记员  邵艳娇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2682号申请执行人：王来明，男，1982年03月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：李魁魁，男，1986年06月06日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2020)皖1222民初2708号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李魁魁银行存款9233元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  常杰二〇二〇年八月五日法官助理吴见书记员邓大龙
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1536号 原告：凉山州宇杰商贸有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：曾涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾喜梅，女，公司工作人员,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阿说其呷，四川迈德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李永俊，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。 原告凉山州宇杰商贸有限公司（以下简称宇杰商贸）诉被告李永俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告宏杰商贸的委托诉讼代理人曾喜梅、阿说其呷及被告的委托诉讼代理人马东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凉山州宇杰商贸有限公司向本院提请诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币50万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系凉山银鑫路桥有限公司法人，与被告公司存在业务往来关系,2019年1月29日被告向原告借款50万元用于建设工程资金周转。原告于当日向被告账户转了该笔借款，但经原告多次催收，被告一直未偿还该笔借款。 被告李永俊辩称,被告与原告没有借款的事实，该款项系原告按四川翌峰建设工程有限公司（以下简称翌峰建设）的要求打在被告账户上的货款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认证如下：对原被告提交证据，本院均予以确认并采信；原告对被告提交的证据二的三性均不认可，但并未提出相关证据予以证实，本院对该质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告向被告账户转款50万元，转款凭证用途栏载明为借款。现原告诉求判令被告偿还原告借款50万元。 查明，2019年1月15日原告与翌峰建设签订《砂石料加工销售合同》，双方实际履行了砂石买卖交易。 再查明，翌峰建设出具的《声明书》载明被告系该公司员工，涉案款项是翌峰建设的款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原被告对于转款50万元的事实无争议，主要焦点是：原被告之间是否属于借款关系。原告就该主张仅提供了50万元的转款凭证，被告抗辩其是翌峰建设员工，该笔款项系原告接受翌峰建设指令转款至被告帐上的货款，且提交了翌峰建设的《声明书》、银行明细予以证明，同时原告与翌峰建设在涉案款项发生前建立了砂石买卖关系，翌峰建设在《声明书》中亦作出对己不利的陈述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定事实不存在。”之规定，本案被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，原告主张涉案50万元为借款的事实真伪不明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回凉山州宇杰商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告凉山州宇杰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当按对方当事人的人数提出副本。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇二〇年八月二十二日 书记员  陈 伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融凭证的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第二款对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定事实不存在。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3834号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：夏磊，男，1982年12月12日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人夏磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付116458.75元及相关利息，执行费1647元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审169号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳。 委托代理人：许建良。 被执行人：郑伟平，男，汉族，1985年6月3日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：郑伟章，男，汉族，1987年3月16日出生，住福建省漳州市芗城区，系郑伟平弟弟。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]349号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人郑伟平未经有权机关批准，于2012年9月份起擅自占用芗城区石亭镇蔡前村集体土地建四层住宅，占地面积144.87平方米，均为农用地（果园）。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至郑明阳厝、南至道路、西至郑伟章厝、北至厂房。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]349号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的144.87平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人郑伟平强制执行：1.退还非法占用的144.87平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.土地勘测定界技术报告；13.村委会证明及地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]349号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人郑伟平，被执行人郑伟平未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的144.87平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]349号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑伟平在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]349号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人郑伟平退还非法占用的144.87平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7719号 原告：王艳艳，女，1998年10月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。 被告：宁波市医疗中心李惠利医院,住所地：浙江省宁波市兴宁路57号,统一社会信用代码为1233020041952986XM。 法定代表人：陈长水，该院院长。 委托诉讼代理人：王伟、陈鸣敏，该医院员工。 原告王艳艳为与被告宁波市医疗中心李惠利医院（以下简称李惠利医院）财产损害赔偿纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，诉讼请求：被告赔偿原告手机维修费969元。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实： 2020年7月1日，在被告门诊部一楼自助挂号处，原告与被告的自愿者在谈话时发生接触，导致原告手机摔破屏幕，被告同意支付一半维修费用，因协商不成，原告报警，在警方调解后，最终未达成结果。 后原告维修手机后，持面额1938元的发票向被告索赔。被告要求原告提供维修点的电话，以便进行核实，原告未肯提供电话，致使索赔未果。庭审中原告陈述：实际维修费用为969元，之所以开具虚假面额发票，即使赔一半，也得到全额赔偿。 另查明，原告为维修手机，实际支付维修费969元。 以上事实由原告发票、出警证明及双方在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：本案为损害赔偿之债，必须同时存在损害事实、违法行为、损害事实与违法行为之间的因果关系和过错四个要件。从原告开具虚假发票进行索赔的行为可看出，原告接受被告提出的一半赔偿的方案。原告的诉称难以全部支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 一、被告宁波市医疗中心李惠利医院赔偿原告王艳艳手机维修费484.5元； 二、驳回原告王艳艳其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王艳艳负担12.5元，被告宁波市医疗中心李惠利医院负担12.5元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年八月五日 代书记员 吴叶琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执恢116号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉王家湾支行，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道27号。工商注册地址：武汉市汉阳区十升路特1号。负责人：王铁，系该支行行长。委托代理人：冯哲辉，系该公司员工。特别授权代理。被执行人：武汉华泰鑫贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路224号。法定代表人：徐幼梅，系该公司总经理、执行董事。被执行人：李振威，男，1962年1月23日出生，汉族，系武汉华泰鑫贸易有限公司监事，住武汉市江岸区。被执行人：徐幼梅，女，1961年4月12日出生，汉族，系武汉华泰鑫贸易有限公司总经理、执行董事，住武汉市江岸区。被执行人：周白云，男，1978年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区。申请执行人招商银行股份有限公司武汉王家湾支行与被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0105民初4211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉王家湾支行于2017年12月21日向本院申请恢复执行(2016)鄂0105民初4211号号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉华泰鑫贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行偿还借款本金5,000,000元并支付前期借款利息、罚息、复利63,185.68元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告武汉华泰鑫贸易有限公司从2016年10月14日起至5,000,000元借款清偿之日止，以上述借款为基数，按逾期年利率8.80875%标准计算，向原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行支付逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；三、被告徐幼梅、李振威对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；四、原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行对被告徐幼梅、周白云共有的位于湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）XXX房屋（他项权证号：武房他证江字第××号）在5,000,000元主债务及借款利息、逾期利息等债务范围内享有优先受偿权；五、并加倍支付迟延期间的债务利息；六、案件受理费47,242元、诉讼保全费5,000元、公告费560元由被告武汉华泰鑫贸易有限公司承担。被告武汉华泰鑫贸易有限公司于判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行，被告徐幼梅、李振威负连带给付责任。本案执行费58,871元由被执行人承担。本院于2019年7月16日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2019年7月18日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,报告财产令,责令其履行债务。2、2019年7月17日、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况及婚姻登记信息，已续查封周白云、徐幼梅所有的位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）XXX的房产（查封期限为2020年1月14日至2023年1月13日），本院已向其租户武汉市江汉区耐杰德健身中心下达租金扣留、提取裁定书，且上述房产已于2020年8月4日变卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，已将其纳入限制高消费。4、2020年7月28日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为6,294,181.96元，执行费58,871元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出(2016)鄂0105民初4211号号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳人民法院作出(2016)鄂0105民初4211号号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年八月二十八日书记员 肖 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2899号 上诉人（原审原告）：白蕊，女，1986年8月21日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人白蕊因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9820号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人白蕊预交的二审案件受理费419元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行初45号原告河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市台前县纬六路4号，统一社会信用代码91410900587050743H。法定代表人刘建峰，该公司董事长。委托代理人张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人韩银辉，河南金色世纪律师事务所实习律师。被告濮阳市市场监督管理局，住所地濮阳市开州南路66号，统一社会信用代码11410900005627443X。负责人管红光，该单位局长。委托代理人张红卫，河南优诚律师事务所律师。原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告濮阳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2020年7月9日立案受理，原告河南台前农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南台前农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半缴纳25元，由原告河南台前农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  武熙春人民陪审员  石永明人民陪审员  张 艳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张冰冰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3630号申请执行人周罗华，男，1968年7月17日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人何元清，女，1970年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人周慧珍，女，1995年4月20日出生，汉族，住长沙市。被执行人：长沙市天心区暮云街道高云村韩家湾村民小组，住长沙市天心区。负责人：张欢。被执行人：长沙市天心区暮云街道高云经济联合社（原长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室），住长沙市天心区。负责人：易立峰。上列申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年3月27日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初769号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人长沙市天心区暮云街道高云村韩家湾村民小组应付申请执行人集体经济收益款22071.3元、独生子女家庭集体经济收益款53846.74元，被执行人长沙市天心区暮云街道高云经济联合社（原长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室）对上述给付义务承担补充给付义务，并应承担案件诉讼费855元、执行费1038元，共计77811.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道高云村韩家湾村民小组、长沙市天心区暮云街道高云经济联合社（原长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室）的银行存款77811.04元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋 维二〇二〇年八月五日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初173号 原告（申请执行人）：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码：91331003704688202W(1/8)，住所地：浙江省台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文中，浙江利群律师事务所律师。 被告（执行案外人）：范晓红，女，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：葛春良，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告（被执行人）：台州黄氏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133100279336468X9（1/1）,住所地：浙江省台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明桦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友，该公司员工。 原告标力建设集团有限公司与被告范晓红、台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在审理期间，本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月，经本院院长决定延长审限六个月，各方当事人申请庭外和解一个月。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告标力建设集团有限公司在审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告标力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  严 凌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5344号原告：王薇，女，2000年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：方善雪，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。委托诉讼代理人：杨静茹，南京市法律援助中心职工权益分部指派实习律师。被告：南京天昊机械设备有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YB8554G，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道周岗长干路5号。法定代表人：储亮，该公司总经理兼执行董事。原告王薇与被告南京天昊机械设备有限公司（以下简称天昊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇的委托诉讼代理人方善雪、杨静茹到庭参加诉讼。被告天昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：要求被告天昊公司支付2019年9-11月工资10959元（4500元/月×3个月-已付2541元）。事实和理由：其于2019年6月1日入职天昊公司从事文员工作。双方签订了劳动合同，但在天昊公司处留存，并未给予其。天昊公司为其缴纳了部分社保保险。因公司自同年9月起一直拖欠其工资不予发放，故其于11月30日被迫离职，并向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，故向法院起诉。被告天昊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告王薇入职被告天昊公司从事文员工作，每月工资4500元，天昊公司为王薇缴纳了部分社保保险。天昊公司拖欠王薇2019年9-11月工资10959元未发放，故王薇于11月30日被迫离职。同年12月17日，王薇向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2020）第228号仲裁决定书终结审理该案。王薇于法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对工资支付承担举证责任。原告王薇主张其月工资4500元、被告天昊公司拖欠工资10959元，天昊公司收到王薇的起诉状和证据及本院的应诉、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，除可缺席判决外，亦可视为其对王薇诉讼请求的默认，故对于王薇的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京天昊机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王薇2019年9-11月工资合计10959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年八月二十八日书记员  金桂玉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1846号之一 申请执行人:李明飞，男，1987年4月21日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人:温州多拉多道路运输有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇滨河村村民委员会办公楼，组织机构代码MA2H9HBK5。 法定代表人:支茂盛。 申请执行人李明飞与被执行人温州多拉多道路运输有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人李明飞于2020年7月22日向本院申请执行。经查，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙平阳劳人仲案[2020]54号仲裁裁决书未生效，即本案执行依据未生效，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人李明飞的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢作概 审判员  张荷荷 审判员  徐澄钊 二〇二〇年八月五日 书记员  叶泽威
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6448号 原告：陈会芬，女，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘涛，浙江金奥律师事务所律师。 被告：沈卫华，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：黄海健，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：罗莉莉，女，1982年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告陈会芬与被告沈卫华、黄海健、罗莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭判决。原告陈会芬及其委托诉讼代理人刘涛、被告沈卫华到庭参加诉讼。被告黄海健、罗莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈会芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈卫华归还借款本金10万元及利息（按月利率1.2%从2019年7月10日算至实际还款之日止）；2.判令被告黄海健、罗莉莉在原金华助行财务管理咨询有限公司（简称金华助行公司）承担连带保证责任范围内对上述债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，分别于2017年2月15日借款2万元，2017年2月24日借款2万元，2017年6月7日借款6万元，合计10万元，原告于借款当日现金存入被告指定账号，约定月息1.2%，利息已付至2019年7月10日。2019年8月8日借款到期，原告多次催讨均未果。作为担保方的金华助行公司被公司股东黄海健、罗莉莉在未对本案所涉债务作妥善处理的情况下虚假申报，于2019年6月11日办理了注销登记，因此公司股东黄海健、罗莉莉应依法对上述债务承担连带赔偿责任。 被告沈卫华辩称，案涉借款10万元被告系事后知悉，对借款事实认可，相关借款手续是由金华助行公司办理的，原告提供的证据上加盖的被告私章，是被告放在该公司的，原告打款的被告银行账户也是被告交给公司使用的银行卡，被告与黄海健是老乡，出于信任才把银行卡、私章给他的公司用。另，被告自己也有钱放在公司未取回，也打了官司。该10万元借款的利息已由公司付至2019年7月9日是事实，对原告诉请的尚欠本息双方协商解决。 被告黄海健、罗莉莉未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.2017年2月15日、2月24日、6月7日的打款凭证7份（均为复印件）及收据2份，借款协议及续签收据、还款计划书各1份，证明其向沈卫华实际交付了10万元以及案涉借款10万元系续借并对利率、借期等作了约定，由金华助行公司提供连带责任担保的事实；2.金华助行公司工商登记信息、清算报告、股东会决议（均为复印件），证明公司由黄海健、罗莉莉在2014年11月1日注册成立、后经股东会决议已办理注销的事实。 被告沈卫华对上述证据无异议；被告黄海健、罗莉莉对上述证据亦未提出异议。经审核，本院依法对原告提供的上述证据的证明力予以认定。 沈卫华、黄海健、罗莉莉均未向本院提交证据。 案经审理，本院查明如下案件事实： 2017年2月15日、2月24日、6月7日，原告分别向沈卫华的银行账户存入2万元、2万元与6万元，合计10万元。金额各为2万元、6万元的“收据”中分别载明收据为双方签订的编号各为金助行借字2017第022401号、第060802号借款协议的附件。 2019年5月8日，原告与沈卫华签订编号金助行债字2019第050801号《借款协议》，约定借款金额10万元，借期自2019年5月8日至同年8月8日，月利率1.2%，每月10日支付当期利息，最后一期本息在借款截止日结清；担保方自愿为借款提供连带责任担保，担保期限自借期届满之日起一年等。沈卫华以加盖其私章方式在该协议下方“借款人”处确认，金华助行公司则在“担保方”处盖章确认。同日出具的“续签收据”中载明，金华助行公司沈卫华收到陈会芬10万元，下方“收款人”处加盖沈卫华的私章。同日的“还款计划书”中载明了借期内每月应付的利息金额。此后，由金华助行公司按约定利率向原告支付了两个月的利息即利息已付至2019年7月9日。 另查明，金华助行公司成立于2014年11月1日，2019年3月13日形成的股东会决议中决定公司注销、成立成员为黄海健、罗莉莉的清算小组，2019年6月12日办理了公司注销登记，并向市场监管部门出具了“清算报告”，报告中载明，“本公司无债务，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担”、“剩余资产为512067.74元”按股东实际出资比例进行分配等。金华助行公司注销前的股东为黄海健、罗莉莉，各占股份80%、20%。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。原告诉请的其与被告沈卫华之间存在借贷关系并由金华助行公司提供担保、尚欠借款本金10万元及自2019年7月10日起的利息的事实，有其提供的证据及其陈述证实，被告沈卫华无异议，黄海健、罗莉莉未提出异议，对此本院依法予以确认。被告沈卫华应当清偿。涉案借款系定期有息借贷，借款逾期未予清偿的事实客观存在，原告要求按约定利率支付期内利息及逾期利息的请求，合法有据，约定的计息利率亦未超出合理范围，本院予以支持。金华助行公司系案涉借款担保方，其依法应当承担连带清偿责任，鉴于其未能提供证据证明在公司办理注销登记前已对案涉担保债务作妥善处理，无证据证明作为清算组成员的黄海健、罗莉莉在清算过程中已尽通知债权人义务，清算报告中“本公司无债务”的表述违反诚实信用原则，故黄海健、罗莉莉作为该公司股东应承担相应的法律责任。 综上，原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告黄海健、罗莉莉经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈卫华于本判决生效之日起七日内归还陈会芬借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2019年7月10日起按月利率1.2%计至实际清偿之日止）； 二、黄海健、罗莉莉在原金华助行财务管理咨询有限公司承担连带保证责任范围内对上述债务承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沈卫华、黄海健、罗莉莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈小玲 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈一帆 ?? ??4?
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申37号林勇灵：你因林立文诈骗罪一案，不服本院(2020)粤04刑终32号刑事裁定，向本院提出申诉，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、喜来发公司是以汽车咨询公司之名做放高利贷的业务，过桥实则是他们放贷的代称。二、本案只有口供没有证据。在香洲区重审判决中也有讲到不知道张燕斌口供前后不对，他口供前后不对就不应该采信。一张无签名、无日期、无完成合同约定的复印件能成为证据是不对的。喜来发公司并不是没有证据，只是有些的借据不利于他们所以没有提供。三、一个放贷公司放出一百多万元，没有抵押、收条、借条、还款期限、利息，是不合常理。一个刚出社会工作的年轻员工讲有人过桥（借钱），一个放贷公司，三四个合伙人，已经放贷经营几年，有完整的规章制度，让一个员工在无抵押、无担保、无利息的情况下二次放贷一百多万元是不合常理。五、事实是喜来发公司借钱给林立文，因为喜来发公司有勾结澳门赌场带大陆人去赌抽佣的服务，林立文也带过这业务并染上赌博恶习。因为你老婆患上肺癌，林立文为筹钱医治母亲就想赌赢多点钱，但输了就回去问老板借钱。第一次借五十五万，赌输后又借了六十二万。现在借钱是赢钱抽一，一般借五十万赌完抽佣最少抽三四十万，最高有可能抽到借出本金还多，这是老板愿意借钱给林立文和喜来发公司提供不到完整的借钱合同、时间、利息的原因。六、为什么第一次二审会是证据不足、事实不清的判决呢，因为有你现在提供的证据，后发回一审没有提供的证据了。七、一个员工诈骗公司一百多万不跑，还在公司上班等公司报警抓人不合常理。原判决认为公司催钱还没有还就是侵占财物为目的构成诈骗罪，但是事实当时不是不还，是数额大，分几次还谈不拢，但是在第一次开庭前已经还清。所以，不是侵占为目的，只不过是还钱时间还未定好。本院经审查认为，（一）关于你提出喜来发公司实际经营放高利贷业务的申诉意见。林立文在本案中被认定为诈骗罪，主要是因林立文采取虚构他人借款之事实的方式骗取喜来发公司股东涉案款项，并将款项占为己有用于赌博，因此喜来发公司实际经营何种业务并不影响上述犯罪行为之认定。所以，你提出的该项申诉意见不成立，本院不予支持。（二）关于你提出证据不充分的申诉意见。1、关于张燕斌的证言，首先张燕斌自始至终并未认可知悉林立文为实际借款人；其次，张燕斌银行账户及案外人个人账户交易明细、证人吴妙芝证言均可印证张燕斌庭审证言真实性，因此张燕斌的证言应当予以采信。2、关于张燕斌提交扫描件合同，虽然该份合同并无喜来发公司盖章及借款人签字，但根据林立文的供述以及许嘉迅的借条、身份证、银行交易明细均可以印证该份合同真实性，因此该份扫描合同具备相应证明力，应当予以采信。综上，你针对证据不充分所提出的申诉意见理据不足，本院不予采纳。（三）关于你提出借款无抵押、借条、多次借款等诸多不符合常理的问题。虽然喜来发公司经营管理过程中存在不严谨，但是目前现有证据可以证实林立文主观存在非法占有他人财物故意，并以虚构方式骗取涉案款项，因此你所提出上述不合常理的问题无法证明林立文行为不构成犯罪，故你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。（四）关于你提出林立文诈骗后未逃跑的申诉意见。本院认为，实施犯罪后是否逃跑并不影响犯罪构成认定，因此你提出的该项申诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0101民初4257号原告：秦艳只，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。被告：陈硕，男，1996年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津奥德兰德餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街营口道22号。法定代表人:张赫洵，经理。原告秦艳只与被告陈硕、天津奥德兰德餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告秦艳只于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦艳只撤诉。案件受理费3658元，减半收取计1829元，由原告秦艳只自行负担。审判员 樊 蓉二〇二〇年八月二十八日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1517号申请执行人：李双刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。被执行人：天津市宫廷一串餐饮有限公司，统一社会信用代码91120110300521852M，住所地天津市东丽区香邑广场301、305号。法定代表人：郭明俊，总经理。本院于2020年6月15日立案执行申请执行人李双刚与被执行人天津市宫廷一串餐饮有限公司劳动争议纠纷[津东丽劳人仲裁字（2020）第30号仲裁裁决书]一案，本案执行标的为12000元，执行费80元。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人之间达成执行和解为由向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1517号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  张子坤审判员  庞丽国二〇二〇年八月五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3452号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：刘福春，男，1965年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1896号之一原告：青山湖区奋创建材加工经营部，住所地：南昌市青山湖区罗家镇罗家村罗岗路296-1号，统一社会信用代码：92360111MA3613G97W。经营者：罗军，男，汉族，1972年11月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：南通市凯发建筑劳务有限公司，住所地：如皋市城北街道太平村1、2、20组，统一社会信用代码：913206820552126768。法定代表人：冒志群，该公司执行董事。原告青山湖区奋创建材加工经营部与被告南通市凯发建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告青山湖区奋创建材加工经营部于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青山湖区奋创建材加工经营部以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青山湖区奋创建材加工经营部撤诉。案件受理费996元，减半收取498元，保全费487元，共计985元，由原告青山湖区奋创建材加工经营部负担。审判员  但志燕二〇二〇年八月五日法官助理邓萍书记员关裕嘉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复134号复议申请人（被执行人）：孙莲芳，女，1935年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建红（孙莲芳之女），女，1960年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：**霞，北京圣运律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：卫淑静，女，1953年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：**霞，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人：胡玉富，主任。复议申请人孙莲芳、卫淑静不服北京市房山区人民法院（下称执行法院）（2020）京0111执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）与孙莲芳、卫淑静行政非诉执行一案过程中，孙莲芳、卫淑静向该院提出书面异议，请求执行法院停止执行该院作出的（2018）京0111行审51号裁定书。执行法院查明，该院（2018）京0111行审51号裁定书生效后，房山区住建委依据该裁定申请执行，该院以（2019）京0111执恢241号立案，在执行过程中被执行人孙莲芳、卫淑静向该院提出执行异议。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院做出执行行为。本案中，被执行人孙莲芳、卫淑静所提异议系针对作为执行依据的法律文书内容，并非针对该院执行行为。因此，不属于执行审查程序可以提出执行异议情形，该执行异议该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回孙莲芳、卫淑静执行异议申请。孙莲芳、卫淑静向本院申请复议称：请求贵院依法裁定撤销执行法院作出的（2020）京0111执异170号执行裁定。事实与理由：第一，执行法院立案执行的（2019）京0111执恢241号执行案件，不符合《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》和《最高人民法院关于认真贯彻执行〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉的通知》的相关规定。在孙莲芳、卫淑静未能与房山区住建委就补偿安置事项达成一致的情况下，裁定执行孙莲芳、卫淑静所有的房屋违背了“先补偿、后搬迁”的原则，即执行法院作出的执行裁定违反了法律规定，继续执行将损害孙莲芳、卫淑静的合法权益。第二，本次执行涉及的房产并非孙莲芳、卫淑静共同共有，而系孙莲芳、王玉莽、王建军、王建红、卫淑静五人共同共有，故如果执行（2020）京0111执异170号《执行裁定书》，会损害上述五人的合法权益。第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，人民法院在作出裁定前，可以听取被执行人的意见。且依据最高人民法院作出的（2017）最高法行申2885号《行政裁定书》的裁判精神，如果认为行政机关申请人民法院强制执行不合法，可以在申请人民法院强制执行的非诉审查程序中提出异议，人民法院在审查期间，可以根据需要调取相关证据、询问当事人、组织听证或者进行现场调查。当事人在此期间亦可依法提出异议。第四，孙莲芳、卫淑静提起的异议并非是执行标的异议，而系对执行行为本身不服提起的异议，依法属于执行异议的受案范围。据此，孙莲芳、卫淑静有权就该强制执行案件提出异议，人民法院应当依法进行审查，执行法院未依法进行审查的行为违法。第五，（2018）京0111行审51号行政裁定书认定事实不清，证据不足，侵犯了孙莲芳、卫淑静的合法权益，应当终止执行。本院查明，2018年8月8日，执行法院作出（2018）京0111行审51号行政裁定书，载明：“……经审查，本院认为，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111行初168号行政判决已经对京房建裁字【2018】第08号《裁决书》的合法性予以确认，该行政判决现已生效……”，并裁定：准予强制执行北京市房山区住房和城乡建设委员会于二〇一八年四月二十三日作出的京房建裁字【2018】第08号《裁决书》。2019年4月29日，执行法院作出（2018）京0111执6075号执行裁定书，裁定：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111行审51号行政裁定书的本次执行程序。2019年8月25日，执行法院以（2019）京0111执恢241号立案恢复。本院查明其他事实与执行法院相一致。本院认为，本案中，复议申请人孙莲芳、卫淑静所提执行异议及复议申请，实质系对（2018）京0111行审51号行政裁定书持有异议，可通过其他法律途径寻求救济，不属于执行异议及复议案件审查范围。因此，对于孙莲芳、卫淑静所提复议申请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回孙莲芳、卫淑静的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2020）京0111执异170号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3513号申请执行人：韦忠宇，男，1989年9月10日生，汉族，住贵阳市白云区。申请执行人：陈敏，女，1991年8月29日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的韦忠宇、陈敏申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终5708号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币27223元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁 亮二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2622号 申请执行人：苏荣发承包经营户 代表人：苏荣发,男，1958年7月18日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人苏荣发承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为3724.52元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2622号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1022号原告罗尊林，男，1971年9月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被告雷尚根，男，1963年9月30日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被告雷尚成，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告罗尊林与被告雷尚根、雷尚成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尊林、被告雷尚根、雷尚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗尊林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款200000.00元及到期未还借款的利息80000元，利息计算至债务全部清偿之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷尚根、雷尚成于2018年4月20日因业务资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。双方约定，借款利息为年息2分，二被告应于2019年底前返还借款及约定利息。原告同意后，于2018年4月21日向被告雷尚根所持的银行卡转账200000元。借款期限届满后，原告多次向二被告主张还款，而二被告以各种理由推诿，至今未清偿原告的借款本金及利息。特具状提起诉讼。雷尚根、雷尚成辩称，向原告借款20万元属实，但是我们已偿还了10万元，我们手中有原告给我们打的收条和转账凭证。尚欠部分等工程完工有钱后会偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告雷尚根、雷尚成因业务资金需要于2018年4月20日向原告罗尊林口头约定借款200000元，年利息20%，使用期限一年。原告罗尊林同意后，被告雷尚根、雷尚成向原告罗尊林出具借条一张“借条借罗尊林现金贰拾万元整年息2分雷尚根、雷尚成2018、4、20号”。原告罗尊林于2018年4月21日通过湖北省农村信用社卡号向被告雷尚根所持的卡号转款200000元。借款到期后，原告罗尊林向二被告雷尚根、雷尚成主张还款。被告雷尚根于2019年8月10日向原告罗尊林偿还现金50000元。原告罗尊林给被告雷尚根出具一收条“今收到雷尚根还借款利息伍万元整收款人罗尊林2019年8月10号”。2019年10月17日，被告雷尚根通过银行转账向原告罗尊林银行卡转款50000元。后原告罗尊林多次向二被告追要借款未果。原告罗尊林遂向本院提起诉讼。庭审中，被告雷尚根提交了原告罗尊林于2019年8月10日向被告雷尚根出具的五万元收条一张，辩称收条中书写的“利息“二字被其划掉，该笔还款是偿还的借款本金。而原告罗尊林陈述该笔还款是偿还的借款利息，应依其出具的收条文字为准，收条中的”利息“二字是被告雷尚根自己用笔划掉的，其行为与原告无关。同时，被告雷尚根提交了2019年10月17日给原告罗尊林转款五万元银行卡交易明细单，辩称又偿还借款伍万元。原告罗尊林述称该笔款是偿还被告欠其保证金款，并提交了二被告于2019年3月21日给其出具的欠保证金承诺书字据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷尚根、雷尚成以业务资金紧张为由向原告罗尊林借款二十万元，并约定借款利息为年息2分，二被告向原告罗尊林出具一借条，双方借贷意思真实，借贷行为合法有效。借款到期后，被告雷尚根两次偿还原告罗尊林欠款共计十万元，属客观事实。被告雷尚根于2019年8月10日还款五万元时，原告罗尊林向被告雷尚根出具的收条中明确载明收到的是向其偿还的借款利息。虽然被告雷尚根将收条上“利息“二字划掉，辩称是偿还的借款本金，但从被告雷尚根持有原告罗尊林出具的收条原始内容及本案的事实看，被告雷尚根偿还该五万元时按约定借款利率计算的利息已超过伍万元，且还款期已逾期。本院认定该笔五万元还款是被告雷尚根、雷尚成向原告罗尊林偿还的以二十万元为本金计算的借款利息，符合本案事实。被告雷尚根辩称是偿还借款二十万元本金部分，与事实不符，本院不予采纳。被告雷尚根于2019年10月17日通过银行转账向原告罗尊林转款五万元，原告罗尊林陈述该款是偿还二被告欠其的保证金款，并提交了二被告给其出具的书面承诺书，二被告不认可。经质证，本院认为：在二被告雷尚根、雷尚成与原告罗尊林的经济交往中，二被告既欠原告的借款，又欠原告的工程保证金款。从欠款的时间顺序上看，借款在先，欠保证金立据在后，且借款约定有利息，欠保证金未约定利息，二被告辩称该笔还款是偿还借款，符合本案事实。原告罗尊林述称是偿还保证金欠款，不符合常理，现二被告欠原告保证金的承诺书仍在原告罗尊林手中，对原告罗尊林的该陈述，未提供相关证据证实，本院不予采信。因此，本院认定该笔五万元还款是被告雷尚根、雷尚成偿还的借款本金。剩余的十五万元借款本金及利息，被告雷尚根、雷尚成未按约定时间向原告罗尊林偿还，其行为构成违约，应承担违约的民事责任。原告罗尊林依据被告雷尚根、雷尚成出具的借条向其主张权利，其行为合法，受法律保护。原告罗尊林主张二被告雷尚根、雷尚成偿还约定利息的请求，因未超逾法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告罗尊林要求被告雷尚根、雷尚成偿还借款，并支付约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷尚根、雷尚成偿还原告罗尊林借款本金150000.00元。二、被告雷尚根、雷尚成偿还原告罗尊林自2018年4月21日至2019年10月17日止本金为二十万元的利息（利息按年息2分计算，2019年8月10日偿还的50000元利息从中扣减）；同时偿还自2019年10月18日至借款本金十五万元偿还清结时止利息（利息按年息2分计算）。上述执行事项，限于本判决生效后三十日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告雷尚根、雷尚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张正军二〇二〇年八月五日书记员  胡婧冉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鄂0502民初1022号 原告阮金政，男，1953年3月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。（特别授权） 被告刘九源，男，1970年5月21日出生，汉族，住宜昌市。 被告林美辰，女，1972年3月17日出生，汉族，住宜昌市。 原告阮金政与被告刘九源、林美辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告阮金政及其委托代理人王作寿到庭参加诉讼，被告刘九源、林美辰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮金政向本院提出诉讼请求：1、要求被告林美辰偿还借款9万元，并按银行同期贷款利率支付从借款之日起至清偿之日的利息。2、由被告刘九源承担连带清偿责任。事实及理由：2016年8月至10月期间，林美辰需要资金周转，向原告借款10万元，后偿还借款1万元，于2017年2月20日，向原告出具借条，借期4个月，由刘九源担保。到期后原告向被告多次催款无果，为维护原告合法权益，现依照相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告刘九源、林美辰未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，阮金政与刘九源、林美辰系朋友关系。2016年8月2日，阮金政通过建设银行向林美辰转款4万元。同年10月14日，阮金政通过建设银行向刘九源转款6万元。2017年2月20日，林美辰向阮金政出具借条，主要内容为：今借到阮金政人民币9万元，借款期限4个月，借款零利息。担保人刘九源在借条上签名。阮金政多次催要借款无果，遂成讼。 上述事实，主要有借条、转款记录、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷佐证。 本院认为，阮金政通过建设银行向林美辰及刘九源先后转款4万元、6万元属实。林美辰向阮金政出具欠条，阮金政与林美辰形成民事借贷关系。合同约定借款期限为4个月，到2017年6月20日借款期限届满，欠条约定无利息，逾期应承担违约责任，本院酌定按年利率为6%的标准支付利息。刘九源在欠条上的担保人处签名，可认定形成担保法律关系。阮金政之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告林美辰向原告阮金政偿还借款本金9万元，并以所欠本金为基数，自2017年6月21日起至付清时止，按年利息6%的标准支付利息。 二、被告刘九源对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（原告已预交），由被告林美辰负担，在给付上述款项时一并给付原告阮金政。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶小婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3024号原告：闫超，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘华威，男，汉族，1993年8月23日出生，住山东省曹县。原告闫超与被告刘华威加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫超到庭参加了诉讼，被告刘华威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫超请求本院判令：1、被告支付拖欠原告的加工费34650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有业务往来，2020年通过双方结算，被告仍下欠原告现金共计34650元整，由被告出具的欠条为证，欠条上约定被告于2020年3月10日前将上述欠款还清，但被告不守信用，至今不予还款。被告刘华威未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘华威在原告闫超处加工服装，经原、被告双方结算，被告刘华威给原告闫超出具欠条一份，该欠条载明：“今欠闫超34650元，于2020年3月10日前还清，欠款人：刘华威，仅此一笔欠条之前作废”，原告闫超在该欠条上署名“同意，闫超”，到期后，被告刘华威未支付。判决的理由与结果本院认为,被告刘华威拖欠原告闫超服装加工费34650元，被告刘华威出具有欠条，被告刘华威未支付，应负违约责任。被告刘华威未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证质证的权利，原告闫超请求被告刘华威支付拖欠加工费34650元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华威于本判决生效后十日内支付给原告闫超服装加工费34650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费668元，减半收取334元，由被告刘华威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年八月十五日书记员  李倩莹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特790号申请人：王洪波。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年8月5日立案受理申请人王洪波和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王洪波和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠王洪波劳务费共计32158元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王洪波和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚丰文二〇二〇年八月五日法官助理翟会杰书记员王子恒
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4951号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。负责人：耿涛，职务：经理。统一社会信用代码：914114007708643078。被告：张思强，男，1981年1月26日生，汉族，住滑县。被告：牛连欢，男，1987年9月17日生，汉族，住滑县。被告：华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号6号楼老县公安局2层201-211。负责人：王同锟，职务：经理。统一社会信用代码：91410526MA45ABKB05。原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告张思强、牛连欢、华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。定于2020年8月4日15时开庭，原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。审判员  刘国强二〇二〇年八月五日书记员  陈鹏沙
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4219号上诉人（原审被告）：靳立波，男，1981年2月21日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：于涛，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文利,男,1972年2月11日出生,汉族,住长春市二道区。委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。上诉人靳立波因与被上诉人张文利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳立波上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由张文利负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。张文利2019年8月5日驾驶×××号重型自卸货车在晨宇商混站院内卸货（沙子）时车辆侧翻，该事实证明张文利应当对车辆侧翻承担全部责任，靳立波已经提供车辆年检合格的证据证明车辆符合条件，张文利驾驶合格车辆在水平地面原地侧翻，该事实本身就是张文利存在完全过错的证明，一审认定为靳立波遭受损害是错误的。二、一审法院判责错误。1.一审认定“提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到损害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任”，我方对该责任分担认定原则予以认可，但认定“张文利在从事提供劳务活动中受伤，系提供劳务者受害责任，作为雇主的靳立波应承担主要责任”是错误的，张文利驾驶合格车辆水平地面车辆侧翻，已经证明了张文利的完全过错，判责靳立波承担主要责任是错误的。综上，原审法院认定事实与判责存在错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持靳立波的上诉请求。张文利辩称，一审判决正确，应予维持，要求驳回靳立波上诉请求。张文利向一审法院起诉请求：一、靳立波赔偿其经济损失116195.45元，其中2019年8月5日至2019年8月15日在吉林大学医院二部住院10天，医疗费120642.88元、伙食补助费10天×100元=1000元、护理费161.93元×10×2人=3238.6元、误工费10天×250元=2500元；2019年8月15日至2019年9月12日在双阳医院住院28天，医药费18761.79元、住院伙食补助费28天×100元=2800元、护理费161.92×12天×2人=3886.08元、161.92×16天=2590.72元、住院期间误工费28天×250元=7000元、病休误工费3个月×7500元=22500元；2019年9月12日至2019年10月13日在双阳中医院住院31天，医药费10771.2元、伙食补助费31天×100元=3100元、护理费161.93元×31天=5019.52元、误工费31天×250元=7750元；小票费用2044元，以上共计216195.49元。二、律师代理费10000元、诉讼费由靳立波承担。一审法院认定事实：张文利是靳立波雇佣的司机，为靳立波开翻斗车，每月工资7500元。2019年8月5日，张文利在料场卸货时车侧翻，致驾驶室内的张文利受伤，张文利被送往医大二院二部住院治疗。被确诊为右侧基底节出血（破入脑室）、高血压II级。2019年8月15日张文利转入双阳区医院治疗。2019年9月12日出院，医院建议到上级医院康复治疗，同日转入双阳区中医院康复治疗，现张文利已出院。张文利受伤后靳立波支付了医疗费用21000元。保险公司赔偿车上人员险10万元。靳立波提出申请因果关系鉴定，后由于委托内容无法鉴定。一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案张文利受雇于靳立波，张文利在从事提供劳务活动中受伤，系提供劳务者受害责任，作为雇主的靳立波应承担主要责任；张文利操作上存在一定过错，也应承担次要责任。结合本案，靳立波承担70％责任较为适宜。靳立波垫付的医疗费应扣除，具体数额由于靳立波无法提供相应证据，以证实其垫付3万余元医疗费，张文利承认21000元，故其数额以21000元为准。由于无法进行因果关系鉴定，故靳立波的抗辩不能成立。张文利自行外购药品2028.60元应予扣除。护理费以一人为准。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告靳立波于判决生效后，立即赔偿原告张文利医疗费148131.87元、住院伙食补助费6900元、护理费11173.17元、误工费39750元，共计205955.04元，扣除保险公司理赔的100000元，还剩105955.04元70％即74168.52元，扣除21000元，还剩53168.52元，该款于判决生效后立即给付张文利；二、律师代理费10000元，由被告靳立波赔偿，该款于判决生效后立即给付张文利；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告承担392元，被告承担920元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张文利受雇于靳立波，二审审理过程中，靳立波对此事实予以认可，且陈述其雇佣张文利开翻斗车拉砂石料，张文利所受损害系在从事卸砂石料过程中造成。因此，根据上述法律规定并结合本案事实及相关证据和陈述进行评判分析，原审判决确定赔偿责任主体及比例适当。同时，根据张文利所举证据及当事人相关陈述，原审判决保护张文利赔偿项目及数额并无不当。综上所述，靳立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2878.4元，由上诉人靳立波负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3677号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：徐希明，男，1959年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：吴致钦，男，1961年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：王金波，男，1960年11月17日出生，汉族，住冠县。被告：蔡安民，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告徐希明、吴致钦、王金波、蔡安民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮与被告蔡安民到庭参加诉讼，被告徐希明、吴致钦、王金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐希明偿还原告借款本金116,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计161,574.23元）；二、判决被告吴致钦、王金波、蔡安民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告徐希明偿还借款本金116,000元及利息（自2017年5月30日至2018年5月20日以116,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年5月21日至偿清之日止以116,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年5月30日，被告徐希明与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字(2017)年第53003号《个人借款合同》，从原告处借款116,000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字(2017)年第53003号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告蔡安民辩称，担保借款情况属实，不愿意履行保证义务，因为没有偿还能力。被告徐希明、吴致钦、王金未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告徐希明与原告万善支行签订个借字（2017）年第053003号《个人借款合同》，从原告处借款116,000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告徐希明的委托，将116,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告吴致钦、王金波、蔡安民与原告万善支行签订保字（2017）年第053003号保证合同约定其为被告徐希明与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告徐希明未偿还借款本金及利息，被告吴致钦、王金波、蔡安民也未履行保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告徐希明向原告借款并签订借款合同，被告吴致钦、王金波、蔡安民对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告徐希明作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。在原告提交的借款合同中已写明借款用途为借新还旧，但在保证合同中未写明以新贷偿还旧贷，在原告提交的制式保证人信用等级评定表中显示该笔借款的用途为轴承制造，后又手写改为借新还旧，在庭审中被告蔡安民称该笔借款当时的借款用途为购买轴承，评定表中的借新还旧是后来添加上的，其并不知情，在原告未能提交其他相关证据证明保证人知情该笔借款的实际用途的情况下，对于原告要求被告王致钦、王金波、蔡安民承担担保责任的请求，本院不予支持。被告徐希明、王致钦、王金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐希明于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金116,000元及利息（自2017年5月30日至2018年5月20日以116,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年5月21日至实际给付之日止以116,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元（已减半收取），由被告徐希明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月五日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9369号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：陈子辉，男，1981年11月8日出生，住厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告陈子辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执恢257号 申请执行人：周三目，男，1961年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。 被执行人：殷晓娅，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被执行人：李同义，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。 申请执行人周三目与被执行人殷晓娅、李同义民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院作出的（2014）衢江商初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周三目向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人殷晓娅、李同义归还借款本金250000元并支付逾期还款利息（以判决确定的利息为准）。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人殷晓娅、李同义发出执行通知书、报告财产令，要求殷晓娅、李同义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷晓娅、李同义逾期未履行且逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷晓娅、李同义的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询。在执行中到河南省正阳县不动产登记中心对被执行人殷晓娅、李同义房产情况进行调查，并委托山东省冠县人民法院对被执行人殷晓娅、李同义的房产情况进行调查。本院在执行中依法扣划被执行人殷晓娅名下2740.96元存款，已支付给本案申请执行人。截至2020年8月28日，本案本次执行标的已执行到位执行款2740.96元。暂未发现被执行人殷晓娅、李同义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人殷晓娅、李同义拒不执行，本院已对其予以采取限制高消费及限制出入境的措施；鉴于被执行人殷晓娅、李同义拒不申报，本院对其予以纳入失信被执行人名单并对其予以各罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周三目。其没有提出书面异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人殷晓娅、李同义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执恢257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴品睿
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执384号申请执行人：杨东，1972年7月20日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人于晓霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住所同上。被执行人：王东，男，1971年11月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人杨东与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）辽0403民初707号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行。申请执行内容是被执行人王东给付欠款200000元及利息、案件受理费3275元。本院于2020年4月22日向被执行人杨东发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定给付义务，并同时送达财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人有工资，但本院轮候冻结，无银行存款、无房产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制其高消费措施，经申请人申请将被执行人列入失信人员名单，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人对上述查询结果和执行措施表示认可，且不能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。以上工作内容均有查询回执、终本约谈笔录等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王 震审判员 徐丽娜审判员 宋 越二〇二〇年八月五日书记员 姚 旺
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异332号案外人：柴德仲，男，1962年11月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人柴德仲于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人柴德仲称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0107018号房屋的查封。事实及理由：北泰公司于2014年10月13日将涉案房屋抵顶欠付案外人的工程款，有抵账款收据予以证实。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。本院认为，案外人主张其通过以物抵债的方式取得了涉案房屋，但在异议审查程序中，不能就以物抵债的效力问题进行裁判，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人柴德仲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3637号原告：张然，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：岳卫，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王兴兴，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告张然诉被告岳卫、被告王兴兴承揽合同纠纷一案中，原告张然于2020年8月28日向本院提出撤回对被告岳卫起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下:准许原告张然撤回对被告岳卫的起诉。审判员 陈 珊二〇二〇年八月二十八日书记员 沙莉莉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保36号申请人：黄颜女，男，1958年8月16日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：何红华，男，1967年1月5日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人黄颜女于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人何红华所有的赣Ｆ×××××大众汽车牌小型轿车（保全价值3万元）。申请人黄颜女自愿以其所有的位于江西省抚州市东乡区××号房产【产权证号为赣（2020）东乡区不动产权第××号】提供担保。本院经审查认为，申请人黄颜女的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人何红华所有的赣Ｆ×××××大众汽车牌小型轿车。保全价值3万元。案件申请费320元，由申请人黄颜女负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二〇年八月二十八日书记员  黄淑尧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4113号原告：章士策，男，汉族，1981年7月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：温州市恒升热处理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙胜路78号。统一社会信用代码：913303007360141739。法定代表人：林海燕。委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。被告：温州忠义集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙胜路78号。统一社会信用代码：913303007360141739。法定代表人：丁明祥。原告章士策与被告温州市恒升热处理有限公司、温州忠义集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在审理过程中，原告章士策于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章士策的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章士策撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章士策负担。审 判 员  黄  海  健二〇二〇年八月二十八日法官助理  兼书记员董温毓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执90号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路32号。 负责人潘荣盛，该行行长。 被执行人龙红英，女，1970年7月18日生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被执行人龙红英金融借款合同纠纷一案，（2019）桂0305民初301号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人龙红英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2019）桂0305民初301号民事判决确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2019）桂0305民初301号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1539.1元已由申请执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初301号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1219号请执行人：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。法定代表人：赵亮，系该公司董事长。委托代理人：肖敦雄，系北京仁人德赛（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：武汉无缝石油钢管有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。法定代表人：杜保国，系该公司董事长。被执行人：刘庆伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：胡姗姗，女，1979年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：陈曦，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区。申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被执行人武汉无缝石油钢管有限公司、刘庆伟、胡姗姗、陈曦借款合同纠纷一案，本院作出(2017)鄂0105民初849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司向本院申请执行(2017)鄂0105民初849号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉无缝石油钢管有限公司偿还原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司借款本金5714000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;二、被告武汉无缝石油钢管有限公司支付原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司截至2018年5月21日止的利息2953700元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;其后的利息以5714000元为基数，按月2%的标准从2018年5月22日起计付至借款本金付清之日止;三、被告刘庆伟、胡姗姗、陈曦对被告武汉无缝石油钢管有限公司上述判决第一项、二项债务承担连带清偿责任;四、加倍支付迟延履行期间的债务利息;五、案件受理费65,329元，由原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司负担5,949元，由被告武汉无缝石油钢管有限公司、刘庆伟、胡姗姗、陈曦连带负担59,380元，保全费5,000元、公告费560元,由被告武汉无缝石油钢管有限公司、刘庆伟、胡姗姗、陈曦负担。本案执行费71,063元，由被执行人武汉无缝石油钢管有限公司、刘庆伟、胡姗姗、陈曦共同负担。本院于2019年4月16日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2019年5月5日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,报告财产令,责令其履行债务。2、2019年4月18日、2019年8月5日、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况及婚姻登记信息，已轮候查封被执行人被执行人胡姗姗所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代·国际设计城一期XXXX号九处的房产（查封期限均为2020年8月7日至2023年8月6日）、被执行人陈曦所有的位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城XXX的房产（查封期限为2020年8月10日至2023年8月9日）、被执行人胡姗姗名下所有的位于武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城XXX的房产（查封期限为2020年8月10日至2023年8月9日），上述房产本院另案处置中，已向首封案件出具参与分配函。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，已将其纳入限制高消费。4、2020年5月28日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，本院依职权终结本次执程序。本案执行标的为8,732,640元，执行费71,063元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出(2017)鄂0105民初849号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳人民法院作出(2017)鄂0105民初849号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年八月二十八日书记员 肖 婷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初989号原告王德品，男，1953年8月2日出生，壮族，住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县****************，身份证号码：532************710。原告龙汉珍，女，1954年4月10日出生，壮族，住址同上，身份证号码：532************825。原告沈春丽，女，1991年9月9日出生，壮族，住址同上，身份证号码：532************781。原告王洁，女，2011年12月20日出生，壮族，住址同上，身份证号码：532************726。法定代理人沈春丽，系原告王洁之母亲。原告王磊，男，2012年11月2日出生，壮族，住址同上，身份证号码：532************712。法定代理人沈春丽，系原告王磊之母亲。上述五原告委托代理人王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告刘勇，男，1973年3月6日出生，汉族，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县******寨上组，身份证号码：522********3063710。被告福清市国强物流有限公司，地址：福建省福州市福清市****圣来庙旁。法定代表人游某1。委托代理人朱荣清，系该公司原告。被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司，地址：福建省福州市鼓楼区******福晟财富中心23层01-05、06-10A单元。负责人黄观峰。被告中华联合财产保险股份有限公司砚山支公司，地址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县************。负责人黄启勇。本院在审理原告王德品、龙汉珍、沈春丽、王洁、王磊诉被告刘勇、福清市国强物流有限公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司、中华联合财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月13日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王德品、龙汉珍、沈春丽、王洁、王磊撤回起诉。案件受理费人民币8925.75元，由原告王德品、龙汉珍、沈春丽、王洁、王磊负担。审判员  彭泽川二〇二〇年八月十七日书记员  蔡春姚
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初1335号原告：徐厚云，男，1964年06月26日出生，汉族，小学文化，住重庆市大足县，现住元谋县。原告：徐宗顺，男，1988年02月18日出生，汉族，高中文化，住址同上，系徐厚云之子。委托代理人：王天碧，女，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市大足县，系徐宗顺母亲，代理权限为特别授权代理。被告：龙治国，男，1971年01月04日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区，现住云南省元谋县。原告徐厚云、徐宗顺与被告龙治国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐厚云及其徐宗顺的委托诉讼代理人王天碧到庭参加诉讼，被告龙治国经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐厚云、徐宗顺向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告工钱8000元；并承担案件受理费。事实和理由：二原告系父子关系，被告系长期从事农村建筑的包工头。2018年10月，被告承包元谋县元马镇敬老院的宿舍楼工程。二原告受雇于被告做小工。到2019年10月24日，被告差欠二原告工钱8000元，因被告无钱支付，当天向原告出具了《欠条》一份。原告多次催要，被告仍然未支付。被告龙治国无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩。原告徐厚云、徐宗顺向法庭列举的证据本院认证如下：被告龙治国出具给原告徐厚云、徐宗顺欠条一份，与原件一致，能够证明原、被告经过结算，被告差欠原告工钱8000元未支付的事实。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告徐厚云、徐宗顺系父子关系，被告龙治国于2018年10月期间承包元谋县元马镇敬老院的宿舍楼工程，被告龙治国雇请原告徐厚云、徐宗顺做工，主要从事粉墙，贴地脚线，打地板，砌阴沟，砌化粪池等工种，双方口头约定工钱每天290元。到2019年10月24日，经双方结算，被告支付了原告工钱12160元，余款8000元未支付，当天被告龙治国向原告徐厚云、徐宗顺出具了《欠条》一份。后原告多次催要，被告仍然未支付。被告拖欠并拒绝支付原告工钱的行为，侵害了原告的合法债权。特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法债权受法律保护。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告出具给原告的欠条充分能够证明，被告差欠原告工钱的事实，被告应在合理的期限内及时支付差欠原告的工钱，被告长期拖欠并拒绝支付的行为侵害了原告的合法债权。为此，原告要求被告及时支付差欠的工钱8000元，完全有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告龙治国自本判决生效之日起二十日内支付给原告徐厚云、徐宗顺工钱8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龙治国承担，于本判决生效之日起二十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 欢
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异322号案外人：李睿，男，1988年11月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘爽（李睿之妻），1988年5月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人李睿于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李睿称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0115156号房屋的查封。事实及理由：案外人于2014年1月22日购买了汉阳新居0115156号商品房，有住房买卖协议、房款收据、龙潭区人民法院生效判决等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，李睿与北泰公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2018年9月26日作出（2018）吉0203民初933号民事判决，内容为：“李睿与北泰公司于2014年1月22日签订的《住宅买卖协议书》有效。”案外人在本院听证中自述，2014年1月22日，案外人与北泰公司签订住房买卖协议，购买北泰公司开发的汉阳新居1栋1单元15层113号住宅。面积64.5平方米，房屋价款290250元。首付款为90250元已通过现金支付，剩余20万元的银行贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋，但其支付的首付款不足约定房款的百分之五十，且不能将剩余房款交付执行，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定中关于支付价款的要求，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李睿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10725号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明西路154号。 法定代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩。 被告：郭小维，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省临颖县。 被告：郑天都，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省内乡县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告郭小维、郑天都金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖