wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2251号原告：开平市中乔物业管理有限公司，住所地：广东省开平市*******************位之二。法定代表人：吴学智，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健宁，该公司员工。被告：张廉洁，女，1973年9月13日出生，汉族，户籍地：广东省开平市***************，住广东省开平市***************。公民身份号码：440************443。原告开平市中乔物业管理有限公司（以下简称中乔物业公司）诉被告张廉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中乔物业公司的委托诉讼代理人梁健宁、被告张廉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中乔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费、电梯费、水费、污水处理费、垃圾处理费、公摊公用水费等款项合计8431.3元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院审理查明，开平良鸿房地产有限公司（甲方）与被告张廉洁（乙方）于2010年10月27日签订《中富花园楼宇认购书》，约定乙方向甲方认购中富花园A1幢楼自然层3C号商品房，建筑面积124.17平方米。开平良鸿房地产有限公司（甲方）与原告中乔物业公司（乙方）于2013年5月29日、2017年4月13日分别签订了书面的《前期物业管理委托合同》，约定甲方通过协议选聘方式将中富花园二期委托乙方被告实行物业管理服务，物业服务收费选择包干制，住宅0.6元/月/平方米，业主应于每月首之日起交纳物业服务费用。双方又于2018年5月30日签订了书面的《前期物业管理委托合同》，约定甲方通过协议选聘方式将中富花园委托乙方被告实行物业管理服务，物业服务收费选择包干制，一二期住宅0.6元/月/平方米，三四期住宅1.8元/月/平方米，业主应于每月首之日起交纳物业服务费用。物业管理服务期限分别为自2013年5月29日起至2017年5月29日止、自2017年5月30日起至2018年5月29日止、自2018年5月30日起至2023年4月29日止。上述协议签订后，原告依约向被告提供物业服务以及代缴水电等费用，但自2015年5月起，被告没有依约向原告缴纳相关的费用。原告主张，截至2020年3月31日（共59个月），被告累计拖欠原告自2015年5月起的物业服务费4396元、电梯费1770元、水费988.9元、污水处理费477.9元、垃圾处理费793元、公摊公用水费35.5元，合计8431.3元。经原告书面追缴后，被告仍未缴交，遂成诉讼。另查明，涉案小区目前未成立小区业主委员会。涉案房屋建筑工程已于2011年10月10日竣工验收，被告张廉洁在庭审中确认于2011年6月已收楼。开平良鸿房地产有限公司于2017年6月15日取得二次供水卫生许可证，有效期自2017年6月15日至2021年6月14日。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与涉案小区的开发商开平良鸿房地产有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该前期物业服务合同对全体业主具有约束力，各方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告抗辩不同意交纳物业服务费的原因有：一是其与原告没有签订任何合同，不存在欠费；二是开发商收取了配套设施费用13000元，但至今没有安装约定的配套设施，以及收取了物业管理维修基金3104元，但没有上缴住建局指定账户；三是开发商承诺赠送的三年物业管理费没有赠送，要求退还2014年4月至2015年4月的管理费。针对上述抗辩意见，被告仅提交15张照片打印件，没有提交其他证据予以证明，对被告列举的与开发商之间的问题，被告可根据合同约定通过协商或者诉讼等其他途径与开发商进行处理，而不是通过拒交物业费用进行对抗，但原告作为涉案小区的物业管理者，应当协助业主与开发商进行积极的沟通，寻求解决问题和完善小区生活设施的办法；针对原、被告之间没有签订任何合同的问题，因原告与开发商已经签订了《前期物业管理委托合同》，该合同对全体业主有效，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”，被告对原告主张的物业管理费、电梯费金额没有异议，结合原告提交的水费等发票，故原告请求自2015年5月起至2020年3月31日（共59个月）期间的物业服务费4396元、电梯费1770元、水费988.9元、污水处理费477.9元、垃圾处理费793元、公摊公用水费35.5元，合计8431.3元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张廉洁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费等费用共8431.3元给原告开平市中乔物业管理有限公司。如果被告张廉洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告张廉洁负担（经原告同意，该款项由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年八月四日书记员  许碧霞
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初244号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人印某某，男，1971年1月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住扬州市广陵区。2017年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年6月25日扬州市公安局广陵分局对其解除取保候审转行政拘留十日，同年12月21日扬州市公安局广陵分对其撤销行政处罚；2019年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]232号起诉书指控被告人印某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月28日晚7时许，被告人印某某与朋友施某、范某到扬州市南通西路和加美KTV消费，被告人印某某酒后无故滋事，与被害人魏某、鲍某乙发生口角，后又对魏某、鲍某乙持酒瓶挥舞、腿脚踢踹，致魏某、鲍某乙受伤，在场人员报警后，公安人员赶至现场将被告人印某某抓获。经法医鉴定：被害人魏某左手创伤，致伸拇长肌腱断裂，其损伤程度属轻微伤，左大腿外侧挫伤，损伤程度属轻微伤；被害人鲍某乙左颧部线状瘢痕，其损伤程度属轻微伤。在本院审理阶段，被告人印某某赔偿了被害人魏某、鲍某乙因伤造成的各项经济损失11000元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人印某某在庭审过程中并无异议，且有被害人魏某、鲍某乙的陈述笔录，证人施某、范某、马某、鲍某甲、鲁某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场照片，魏某的手术记录、入院记录及出院记录，《法医学人体损伤程度鉴定书》，到案经过，和解协议，收条，户籍证明及被告人印某某以往在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人印某某随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在本院审理阶段，被告人印某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人印某某赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人印某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；结合被告人印某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人印某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人印某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑迎红人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  鲍菊萍二〇二〇年八月五日书 记 员  袁 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保226号 申请人湖南锦达国际实业发展有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人汤亚辉，总经理。 被申请人岳阳日东置业发展有限公司，住所地岳阳市八字门。 法定代表人易正华，总经理。 被申请人易正华，男，1964年11月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 关于申请人湖南锦达国际实业发展有限公司与被申请人岳阳日东置业发展有限公司、易正华房屋买卖合同纠纷诉前财产保全一案，申请人彭艳红于2020年8月10日向本院提交申请，要求冻结被申请人岳阳日东置业发展有限公司、易正华银行存款684000元或者查封、扣押等值财产，担保人汤亚辉、胡合香以名下共有的位于岳阳楼区房屋（产权证号：岳房权证岳阳楼区字第××、20××85号）对此次保全措施提供担保。 经审查，本院认为，申请人湖南锦达国际实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳日东置业发展有限公司、易正华银行存款684000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年八月十五日 书记员 王治权
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保148号申请人：刘先永，男，汉族，1976年3月8日生，住济南市济阳区。被申请人：任建建，男，汉族，1988年2月5日生，住济南市济阳区。被申请人：田克美，住济南市济阳区。申请人刘先永因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2020年8月5日向本院提出申请，申请查封被申请人任建建驾驶的登记在田克美名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值20000元。华安财产保险有限公司山东分公司提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘先永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任建建驾驶的登记在田克美名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限：自2020年8月5日至2022年8月4日。案件申请费220元，由申请人刘先永负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张健超二〇二〇年八月五日书记员  张 红
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初69号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人钟某某，男，广西金秀瑶族自治县人，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，金秀瑶族自治县公安局于2020年7月9日决定对其监视居住，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员韦武留出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2020年4月26日22时许，被告人钟某某饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车上道路行驶，在S507省道线21KM+700M处发生道路交通事故，并当场被公安机关查获。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，钟某某血液中的乙醇含量为164.02mg/100ml，属醉酒驾车。 对指控的事实，公诉机关提供有户籍信息、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、查获经过、证人证言、被告人的供述、司法鉴定意见书及现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人钟某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人钟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪成立。被告人钟某某虽酒后无证驾驶，但其自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处罚，且征求社区矫正部门意见，放至社会改造不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年八月五日 法官助理  韦文彬 书 记 员  王捷静 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督939号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：周青燕,女,汉族,1981年3月15日出生,住山西省临猗县。申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人周青燕欠付2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费3954.24元（109.84平方米×2元/月/平方米×18个月）。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业服务合同》、合同信息备案摘要、周青燕身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人周青燕支付2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费3954.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周青燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费3954.24元。申请费17元，由被申请人周青燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年八月二十八日书记员 谢小宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3466号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:张永发，男，1948年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特767号申请人：于海霞。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年8月5日立案受理申请人于海霞和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于海霞和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠于海霞劳务费共计3106元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于海霞和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚丰文二〇二〇年八月五日法官助理翟会杰书记员王子恒
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更383号罪犯戴玉兆，男，1963年12月28日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年六月二十九日作出（2017）沪0115刑初803号刑事判决，认定戴玉兆犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币一万一千元；与前罪有期徒刑二年二个月，罚金人民币六千五百元并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万七千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第83号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯戴玉兆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯戴玉兆减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯戴玉兆在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯戴玉兆的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯戴玉兆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴玉兆减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年12月15日起至2022年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2533号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市大马路56号，统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所律师。被告：南昌县世纪华联君御生活超市，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路1088号彭安新区1#楼底层，统一社会信用代码：92360121MA3882UD60。经营者：李欠才，男，汉族，1969年6月28日出生，住浙江省临海市。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南昌县世纪华联君御生活超市商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回对南昌县世纪华联君御生活超市的起诉。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年八月二十八日法官助理万欢书记员舒芳玉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10535号原告：王甲乙，男，1986年2月5日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：刘玎玎，浙江近真律师事务所律师。被告：袁征，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告王甲乙与被告袁征买卖合同纠纷一案，原告王甲乙于2020年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款27400元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王甲乙的委托诉讼代理人刘玎玎到庭参加了诉讼，被告袁征经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买珍珠棉等并于2020年1月14日出具欠条一份，确认欠原告货款27400元。该款被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁征于本判决生效后三日内向原告王甲乙支付货款27400元并赔偿利息损失（自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告袁征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月五日书记员 陈艳萍
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执356号之二申请执行人李军伟，男，1972年5月10日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民路西段。公民身份号码412828197205100217。被执行人李昕锝，男，1972年11月7日生，汉族，住郑州市金水区广电南路9号院3号楼29号。公民身份号码412828197211070050。本院在执行申请执行人李军伟申请被执行人李昕鍀借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日冻结了被执行人李昕锝在中国建设银行6214672570006840953_156_1账户内存款人民币32425.44元，但被执行人李金红至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李昕锝在中国建设银行6214672570006840953_156_1账户内存款人民币40369.18元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年八月五日书记员  张德鸿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遂宁海平建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区北固东路68号。 法定代表人：卢海平，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鑫博缆线缆有限公司，住所地河北省宁晋县东汪镇洨口村。 法定代表人：李莉，该公司总经理。 一审第三人：黄成宇，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省江油市。 一审第三人：刘德安，男，1952年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。 再审申请人遂宁海平建筑劳务有限公司（以下简称海平公司）因与被申请人鑫博缆线缆有限公司（以下简称鑫博公司）及一审第三人黄成宇、刘德安买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海平公司申请再审称，海平公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，将本案发回重审会提审。事实及理由如下：1．关于是否应支付尾款问题。依据双方签订的《电线采购合同》第6.2条规定，涉案电线用于的工程没有经四方验收，法院将验收这一事实的举证证明分配给申请人错误。且二审判决后发包方中国建筑一局（集团）向申请人发送的电子邮件，以及2020年5月20日、21日拍摄的现场施工照片，作为新证据能够证明过程一致没有验收的事实，申请人不应现在支付尾款。2．关于笔迹鉴定问题。首先，原判决书对2018年1月19日的销货清单中的“赵鑫”签字进行鉴定，实际上是对2018年1月29日销货清单中的“赵鑫”签字进行鉴定，可能是笔误。其次，二审开庭过程中，申请人提供的销货清单上只有一处“赵鑫”签字，被申请人提供的销货清单有两处“赵鑫”签字，2018年1月29日的销货清单中只有一处“赵鑫”签字，申请人认为被申请人提供的销货清单系伪造，所以要求笔迹鉴定，法院以开票人一栏签字正常人无法识别，未予支持鉴定错误。3．关于铝合金电缆问题。申请人与被申请人签订的《电线采购合同》铝合金电缆并不包括在内，被申请人明知赵鑫本人对该批货物没有制定价格的权利，被申请人亦不认可，且同样的货物当时市场价格为70300元，相差15500元。 本院经审查认为，1．关于是否应支付尾款问题。海平公司与鑫博公司于2017年9月10日签订的《电线采购合同》6.2约定“若该工程2018年春节前验收不完，购货单位支付供货单位已进场并经验收合格材料累计价款的90%；剩余10%待四方验收竣工合格后支付。”但本案二审庭审中，鑫博公司称海平公司收到了该批货物，提供给海平公司的货物施工的工地现在已经竣工并且已经使用，亦称其公司员工到工地查看，工地已经使用。海平公司虽主张工程未验收，申请再审期间提交了中国建筑一局集团工作联系函，欲证实涉案工程未验收，海平公司不应支付尾款。但从其提交的函件内容看，不能明确得出涉案电缆未使用的结论，原审判决海平公司支付货款，并无不当。2．关于笔迹鉴定问题。天津市津实司法鉴定中心依据二审法院委托，于2020年2月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“2018年1月29日《销货清单》上“赵鑫”签名与所提样本签名是同一人所写”。该鉴定报告向海平公司送达后，海平公司提出质证意见，其理由是要求鉴定的2018年1月29日销货清单上开票人处没有赵鑫签字。对此异议，天津市津实司法鉴定中心亦出具了情况说明，海平公司的该项再审申请理由不成立。3．关于铝合金电缆差价问题。海平公司主张鑫博公司提供的铝合金电缆价格高于市场价格。案涉铝合金电缆《销货清单》上明确载明金额，相同的货物因品牌、质量不同，价格存在较大不同，海平公司提供的证据不足以否定赵鑫签字的《销货清单》上所体现的价格。综上，海平公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遂宁海平建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初673号 原告：温玉东，男，1972年12月18日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。 被告：唐建彬，男，1974年1月3日出生，汉族，群众，邢台经济开发区。 原告温玉东与被告唐建彬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉东、被告唐建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温玉东向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费等各项费用共计9500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系大车司机同时也是大车老板，被告系停车场老板。2020年1月份（阴历年底），原告朋友的车辆停放到被告的停车场内，2020年1月30日原告和其朋友准备出车，因原告朋友去开车时间较长，一直未从停车场出来，原告就去被告停车场看情况，准备往回走时，被被告放养的大狗咬伤，为此还报110出警，当天前去邢台县中心医院就医和长期的打疫苗，共花去医疗费3501.53元。停歇一个月无法出车，因此要求被告赔偿原告各项经济损失共计9500元。因双方无法达成一致协议，现为了维护原告的合法权利，依法将本案诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐建彬辩称，原告被狗咬是事实，当时是1月30日正月初六，正值疫情期间不能进出，原告私自进入停车厂内，其当时不在停车场。原告要求误工费不合理，当时是疫情期间，都在家休息，不会产生误工费。交通费需要提交证据。原告受伤不严重，不需要营养费。医药费其只负责赔偿一半。 本院经审理认定事实如下：2020年1月30日，原告温玉东在被告唐建彬经营的停车场内，被被告唐建彬管理的未拴养的狗咬伤。原告温玉东被咬伤后到邢台县中心医院治疗，共花费医疗费3501.52元。 本院认为，被告唐建彬对由其管理的狗咬伤原告温玉东及该狗在停车场内未拴养的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。但其主张原告未经其同意私自进入停车场，存在一定过错。对此本院认为，被告唐建彬的亲属在其经营的停车场内饲养犬只,其作为停车场的管理者理应承担起犬只的管理责任。又因停车场系开放性的经营场所,司机或其他人员进入该场所的可能性及活动空间相比封闭性的私人住宅更大,故经营者应当尽到更大的谨慎注意义务,妥善看管饲养动物,避免造成他人伤害。而在此情况下，被告唐建彬仍对犬只进行散养，而未用狗绳或其他工具对其束缚，增大了他人被咬伤的风险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，现原告温玉东在停车场内,被犬只咬伤,被告唐建彬作为动物管理人应当对原告温玉东由此产生的经济损失承担赔偿责任。被告唐建彬的答辩理由不能成立，其应对原告温玉东因伤产生的经济损失,承担全部赔偿责任。 关于原告温玉东的损失问题。本院认为，根据现有证据原告温玉东的损失为医疗费3501.52元，该项损失有邢台县中心医院的票据为证，本院予以认可。原告提供的一张治疗单中载明的费用221.5元，因不是正规的医疗费发票，本院对此不予支持。关于原告温玉东主张的营养费、误工费、交通费，因原告没有提供相关医嘱及其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告温玉东的关于误工费、交通费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐建彬于本判决生效后十日内赔偿原告温玉东各项损失3501.52元。 二、驳回原告温玉东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐建彬负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年八月五日 书记员  王若颖
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初177号原告孙彩霞，女，1986年8月4日出生，汉族，无业，住济南市长清区。原告孙娟娟，女，1989年1月26日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。原告孙永强，男，1993年6月5日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。原告孙莹莹，女，1995年5月3日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。共同委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。法定代表人杨永斌，局长。出庭负责人崔立波，济南市不动产登记中心市中分中心主任。委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。第三人张某，女，1978年9月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区。第三人孙某，女，2009年1月28日出生，汉族，学生，住济南市市中区。法定代理人张某，系孙某之母，住济南市市中区。原告孙彩霞、孙娟娟、孙永强、孙莹莹诉被告济南市自然资源和规划局及第三人张某、孙某房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。因张某、孙某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼，2020年8月27日，我院依法公开开庭审理了本案，原告孙永强及其与孙彩霞、孙娟娟、孙莹莹的共同委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告济南市自然资源和规划局的出庭负责人崔立波，委托代理人李艳、高瑜，第三人张某即第三人孙某的法定代理人到庭参加诉讼。原告孙彩霞、孙娟娟、孙永强、孙莹莹诉称，四原告与济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园三区(龙盛苑)9号楼2-101室及地下室原所有人孙学明(已去世)系父子女关系。孙学明于2018年5月18日去世，四原告在其父去世后整理其遗物时，发现孙学明生前所有的房产××市中区××花园××区(龙盛苑)9号楼2-101室及地下室通过赠与的方式赠给了张某和孙某，登记时间为2017年10月27日，由于当时四原告之父病情十分严重(肝癌晚期恶化，癌细胞已扩散)行动不便，生活不能自理，更不可能亲自办理并亲笔书写相关赠与手续。原告孙永强曾于2019年4月30日依法提起诉讼，贵院于2019年8月19日下发(2019)鲁0103行初128号行政裁定书以不具备起诉条件，先解决继承权的问题为由驳回起诉。四原告继承人身份已由相关部门出具证明予以落实，现依法向法院提出行政诉讼，望法院依法公正裁判，以实现原告之诉求。故起诉，请求：1.依法判令确认被告依据赠与合同等材料作出的对济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园三区(龙盛苑)9号楼2-101室及地下室的颁证行为违法。2.依法判令撤销济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园三区(龙盛苑)9号楼2-101室及地下室的不动产权证(2017)济南市不动产权第0218916号、第0218917号。3.诉讼费用由被告全部承担。经审理查明，2017年10月27日，济南市自然资源和规划局依据孙学明、孙某（监护人：张某）的申请及《不动产登记申请表》、身份证明、鲁（2017）济南市不动产权第0213313、0213314号《不动产权证书》、《赠与合同》、税收完税证明、房屋分层分户平面图、《个人无偿赠与住房免税证明》等资料，将孙学明名下涉案房屋及地下室按份共有40%的房产份额转移登记至孙某名下，颁发了鲁（2017）济南市不动产权第0218917、0218916号房屋所有权证。本院认为，孙学明生前已将案涉房屋内的份额赠与其女孙某，并于2017年办理了过户登记手续，故案涉房屋不再属于孙学明的遗产，原告作为继承人和前述房屋过户登记行为不具有利害关系。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。故原告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙彩霞、孙娟娟、孙永强、孙莹莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年八月二十八日书记员 周小琪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3104号原告：胡婉莹，女，1994年5月26日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告：胡东灿，男，1998年7月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。上述二原告委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛诰律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：胡国桥，天津瀛诰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。被告：天津君玄运输有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区新华科技城A39号7005。法定代表人：李彬，经理。被告：崔玉宝，男，1990年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告胡婉莹、胡东灿与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、天津君玄运输有限公司、崔玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，被告崔玉宝因涉嫌交通肇事犯罪，现处于羁押状态，且其涉及的刑事案件未审结，本案须以该刑事案件审结为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 段 薇二〇二〇年八月二十八日书记员 郑庆福
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3057号上诉人（原审被告）：宋某，女，1999年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：宋景忠，男，1965年7月24日生，汉族，住河南省太康县。系宋某之父。委托诉讼代理人：宋**，男，1999年11月27日出生，汉族，住新疆温宿县。系宋某之弟。被上诉人（原审原告）：王某，男，1998年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案,不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人宋某的委托诉讼代理人宋景忠、宋**，被上诉人王某的委托诉讼代理人王永常参加诉讼。本案现已审理终结。宋某上诉请求:1、撤销原判发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决返还彩礼数额过高，不服金额为26000元。上诉人与被上诉人分开的原因是被上诉人对上诉人进行殴打，致上诉人无处可去，上诉人才与被上诉人分开，系因被上诉人的过错造成，一审法院判决上诉人返还被上诉人156000元金额过高，应以130000元为宜。2、一审法院未将上诉人在被上诉人处的婚前财产冰箱一台、洗衣机一台、被子十二条、厚单子两条、四件套一套、五件套一套查明并判决归上诉人所有。王某辩称，1、上诉人的第一个上诉理由不成立。原审已经查明，且上诉人已经认可，被上诉人给付上诉人彩礼246000元，原判决认定其中6000元为给上诉人的购置衣服钱，即使是衣服钱因金额较大也应该返还。上诉人与被上诉人同居时间不足三个月，根据相关规定，上诉人应当返还彩礼246000元的70%及172200元。原审判决上诉人返还彩礼156000明显比上述规定的标准要少。原审判决上诉人返还彩礼金额不是多了，而是少了。上诉人与被上诉人结束同居的原因在于双方年龄尚小，思想不成熟，发生矛盾不知如何处理。在双方因言语不和发生争吵后，上诉人负气出走，独自一人到宾馆住宿，被上诉人找到宾馆，劝上诉人一起回去，上诉人严词拒绝。造成双方解除同居关系的原因并不在于被上诉人一个人，被上诉人也没有主观过错。在认定返还彩礼金额时，不应考虑其他因素。2、上诉人的第二个上诉理由不成立。因为上诉人的嫁妆都是被上诉人另行出资购买的，不包括在彩礼中，所以原审中被上诉人没有对彩礼之外的财产提出要求，一审法院也没有对此进行主动处理。原审中上诉人也没有要求抚养对其“婚前财产”进行处理，上诉人第二个上诉理由的请求事项，超出了本案的审理范围，应当另行起诉，本案中应当驳回。上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应当予以驳回。王某向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告彩礼现金246000元及金首饰4件；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告王某与被告宋某经人介绍认识，于2019年3月2日（农历2019年正月二十六日）订婚，订婚当日原告向被告给付彩礼166000元，其中6000元让被告用于购买衣服，另原告王某向被告宋某给付金项链、金耳针、金戒指、金手镯等4件黄金首饰。2020年1月20日（农历2019年腊月十六日）按当地风俗的看好之日,原告又向被告给付彩礼现金60000元。2020年1月30日（农历202年正月初六）原告王某与被告宋某按照当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，举行结婚仪式当天原告给付被告上车礼20000元。举行结婚仪式后原告王某与被告宋某一同前往西藏务工,2020年4月13日原、被告因琐事生气后分居至今。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护，依法应予以解除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但考虑双方共同生活的时间、彩礼数额、当地风俗习惯等因素，被告应将彩礼现金240000元予以适当返还，对原告给付被告的金项链、金耳针、金戒指、金手镯等4件黄金首饰依法将原物予以全部返还。对于原告给付被告的用于购买衣服的6000元现金，该费用系让被告用于消费，对该6000元现金被告可不予返还。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、被告宋某于本判决生效之日起五日内向原告王某返还彩礼现金156000元及黄金项链、黄金耳针、黄金戒指、黄金手镯各一件；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告王某负担785元，由被告宋某负担1710元。二审中上诉人宋某提供票据和村委会证明各1份，证明嫁妆的事实，应当予以返还。被上诉人王某质证，1、村委会证明没有证明人签字，形式不合法，不应当采信。2、发票内容属实，但发票上的电器是被上诉人出资买的，该证据不属于新证据，与一审判决内容无关联。3、证明上的东西属实，被子用了2条，其他都还在。本院认为，因上诉人一审并未提出返还嫁妆的请求，该请求并不属二审审理范围，提供证据与本案无关联，故本案中不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案由反映了当事人所主张的法律关系，应当根据当事人的诉讼请求确定，本案被上诉人王某的诉讼请求是要求上诉人宋某返还彩礼现金246000元及金首饰4件，并不涉及同居期间析产纠纷，因此本案案由应为婚约财产纠纷，一审法院定性为同居关系析产纠纷不当，应予纠正。根据婚姻法解释二第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。上诉人宋某与被上诉人王某举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，双方因订婚存在婚约关系，婚约关系并不受法律保护。双方因发生矛盾而分居生活，宋某提供的证据并不能证明王某对婚约解除存在明显过错。本案双方并未办理结婚登记手续，王某请求返还彩礼及四金，宋某应当返还。一审法院根据本案彩礼数额较大，双方同居生活不足三个月以及婚约解除情况等因素，在自由裁量权的范围内，按照65%的比例判决返还彩礼并无不当。王某二审辩称彩礼返还数额及比例过低，但未提出上诉，不属二审审理范围。宋某上诉所提出的返还嫁妆问题，其在一审并未提出该诉讼请求，二审双方又无法达成调解意见，其可以另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 晓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2881号原告：张明德，男，1931年6月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1966年4月2日生，住云南省玉溪市红塔区。系原告长子，特别授权代理。被告：玉溪市中医医院。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路53号，统一社会信用代码：12530400431985219N。法定代表人：景明。委托诉讼代理人：李剑蓉、曹书诚，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王占新，女，1983年3月14日生，住云南省玉溪市昆明市西山区，特别授权代理。原告张明德诉被告玉溪市中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告张明德的委托诉讼代理人张宏伟，被告玉溪市中医医院的委托诉讼代理人曹书诚、王占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明德向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计55300元（其中住院伙食补助费6600元（66天x100元/天）、护理费23400元（（住院66天+出院后90天）x150元/天）、营养费3300元（66天x50元/天）、交通费2000元、精神抚慰金20000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月17日因其他慢性疾病入住被告医院治疗，在住院期间于2019年8月19日早上7时许，因被告的医院病床无防坠护栏导致原告从病床上下坠落地，造成原告左侧股骨颈骨折（头下型）。骨折后原告于8月20日转往通海骨伤医院就诊，在通海骨伤医院住院治疗三天后又于8月23日转入被告医院继续治疗，到2019年10月23日出院，共住院66天。原告骨折住院期间及出院后生活长期不能自理，卧床养病长达5个多月之久，饮食起居（包括人小便）需要专人护理，给原告造成巨大的精神痛苦和生活困扰，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。被告玉溪市中医医院辩称，原告起诉的案由是医疗服务合同纠纷，但主张的却是侵权之诉，原告不是直接由床上掉落受伤，是在下床后自己摔伤，原告入院时已告知过住院期间的相关风险，原告受伤与被告病床没有安装防护栏无直接的因果关系，医院不存在任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年8月17日，原告张明德因病入住被告医院心病科，入院当天，医院在《玉溪市中医医院住院患者跌倒/坠床危险因素评估表》中对张明德的评分为6分，该表评估说明：1.每累计分值中，≤2分为低度危险性，3-4分为中度危险性，≥5分为高度危险性。2.低度危险性及以上的患者（≤2）均须建立《住院病人意外事件危险因素评估及预防措施表》，并根据患者实际情况选择适当的预防措施；高度危险性（≥5）使用“防跌倒”“防坠床”标识。……。当天责任护士在《住院病人意外事件危险因素评估及预防措施表》中一般措施的分列项目：使用床档或保护性约束、床头悬挂“防跌倒”“防坠床”警示牌……，进行了打勾，由患者家属张宏伟签字。2019年8月19日早上7时许，原告被发现跌落在床边，造成原告左侧股骨颈骨折（头下型）。原告于8月20日转往通海骨伤医院住院就诊，8月23日又转入被告医院继续治疗，2019年10月23日出院，共治疗66天，出院诊断为左侧股骨颈骨折（头下型）。本院认为，医疗服务合同是指医院对患者提供疾患的诊察、治疗、护理等医疗行为，患者支付报酬的合同，张明德在被告医院就诊期间，双方形成医疗服务合同关系。医院应在张明德就诊期间，履行自己的义务。被告医院对张明德评分6分，其对张明德具有一定的、潜在的跌倒风险是明知的，然而被告未提供证据证实已充分告知原告及家属如何使用床档或采取何种保护性约束，故被告没能根据患者生活自理能力尽到妥善的提醒义务和保障张明德人身安全的附随义务，存在一定的过错。张明德曾在与被告同等级的其它医院进行过住院治疗，对医院提供的住院保护设施应有所了解，但张明德及家属对原告可能跌落未引起充分注意，没有要求医院采取相应保护措施，张明德没注意自身安全跌落受伤，是造成损害结果发生的主要原因，被告应承担30%的责任。关于原告的损失认定：住院伙食补助费按100元／天×66天=6600元；护理费住院期间按150元／天×66天=9900元，出院后的护理期限，根据原告年龄、治疗状况，原告请求按90天计算符合实际，但应按100元／天×90天=9000元；营养费按50元／天×66天=3300元；交通费，根据原告到通海治疗及住院期间家人轮流陪护的情况，认定2000元。上述费用共计30800元，由被告承担9240元。精神抚慰金根据双方过错由被告赔偿5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告玉溪市中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明德住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计9240元，精神抚慰金5000元；二、驳回原告张明德的其它诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原告张明德负担391元，被告玉溪市中医医院负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二〇年八月二十八日书记员  秦伟
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1123号申请执行人：中国银行股份有限公司蕲春支行。被执行人：龚展鹏，男，1966年8月8日生，汉族。被执行人：张炳红，女，1966年8月14日生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司蕲春支行与被执行人龚展鹏、张炳红信用卡纠纷一案中，蕲春县人民法院作出的（2018）鄂1126民初1460号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人中国银行股份有限公司蕲春支行的执行申请，2020年7月27日本院依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126执1230号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员田平审判员吕元华二〇二〇年八月二十八日书记员 张             晨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3461号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：郭艳侠，男，1963年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执174号 申请执行人：林艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林文勇，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人林艳与被执行人林文勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未如实按期向本院报告了财产状况，亦未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法冻结了被执行人林文勇的银行账户5个及网络资金账户7个，因仅有零星余额，未采取进一步执行措施；查封了被执行人位于华安县的房地产，但因该房地产的价值明显高于本案执行标的，暂无法处置；经查控系统查控显示：被执行人名下无车辆登记信息；无证券登记信息；无股权登记信息；无缴纳保险信息；无设立公司登记信息；无纳税登记信息；无工资收入；无住房公积金。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，无法进一步采取执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏祥和
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申753号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某1，住武威市。委托诉讼代理人：范某，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金昌神农众和现代农林科技开发有限公司。法定代表人：王某2，该公司董事长。一审第三人：甘肃佰益建设有限公司。法定代表人：王某3。一审第三人：马某，住武威市。再审申请人王某1因与被申请人金昌神农众和现代农林科技开发有限公司（以下简称神农众和公司）、一审第三人甘肃佰益建设有限公司（以下简称佰益公司）、马某建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2020）甘03民终90号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，一、二审裁定驳回王某1的起诉，理由为无据证实马某将土建工程全部转包给王某1，王某1不是涉案工程的实际施工人，其错误在于把实际施工人概念仅限定在全部转包的情形，而排除违法分包情形下的实际施工人。本案有证据证明王某1至少是分包情形下的实际施工人。除王某1提交的证据外，马某辩称其与神农众和公司签订施工合同后，与王某1合作施工，一、二审法院对以何种方式合作必须查明。如果工程全部由王某1完成，属于典型的转包；如果王某1仅完成部分工程，则属于分包。不论是何种情形，王某1均是司法解释所指的实际施工人。根据王某1提供的证据，工程绝大部分包括主体均由其垫资完成，临近收尾已无力垫资，被迫撤出，马某仅完成地坪部分工作。另外，由神农众和公司出具的工程履约保证金收据上载明的经办人是王某1，且由王某1持有提交，可以印证王某1是实际施工人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审裁定，指令一审法院审理。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是王某1能否以实际施工人身份向案涉工程发包人神农众和公司主张工程款及质保金。根据原审开庭情况，神农众和公司与佰益公司于2014年11月签订《建设工程施工合同》，将案涉工程发包给佰益公司；2014年11月20日，神农众和公司与马某签订《施工安全协议书》，载明本协议与工程施工合同同步有效，庭审中各方当事人均认可马某挂靠佰益公司资质取得案涉工程。一、二审中，王某1主张马某将案涉土建工程全部转包由其垫资完成；马某主张其与王某1系合作关系，并非转包；神农众和公司认可施工合同的相对方为马某，其与王某1之间并不存在合同关系；佰益公司称其仅为挂靠公司，对施工情况不了解。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审诉讼中，王某1虽提交施工工人证人证言、施工现场照片、工程费用支出及工人工资汇总表，但均不能直接证明其为案涉土建工程实际施工人的事实，且神农众和公司对此不予认可。2018年8月1日，佰益公司作为原告向金川区人民法院起诉，请求神农众和公司支付案涉剩余工程款，马某作为第三人参加庭审。王某1将该案庭审笔录作为本案证据予以提交，但笔录中各方当事人均主张马某为实际施工人，并未提及王某1为实际施工人，后佰益公司撤诉，故该笔录亦不能证明王某1之主张。王某1提交神农众和公司于2014年11月12日出具的保证金收据一份，主张案涉工程质量保证金由其作为经办人交纳，进而证明其为实际施工人。经审查，该收据中交款单位为泰通公司，王某1称确系其交纳，但不清楚为何交款人为泰通公司；马某称因其与王某1为合作关系，故其给王某1钱款后由王某1交纳，确为案涉工程质保金；神农众和公司称该款为泰通公司交纳的质保金，因该收据亦不能直接证明王某1为案涉工程实际施工人，故原审未予采信并无不当。马某提交《金昌神农众和蔬菜保鲜库项目会议记录》和项目通讯录各一份，会议记录中马某与王某1均为参加人员，通讯录中显示马某为工程队老板，王某1为工程队材料员，王某1对上述证据真实性无异议。申请再审阶段，王某1主张案涉工程大部分由其完成，仅地坪部分由马某完成，但除其陈述外，再无证据证明马某将案涉工程全部或部分转包给其进行实际施工，即王某1不能证明其为案涉工程实际施工人，应承担举证不利的法律后果，故原审裁定驳回起诉并无不妥之处，其在厘清法律关系后可另循他途解决。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月五日（法官助理 任莉莉书记员 李 婷
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初1433号 原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2#楼307。 法定代表人：程茵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：徐亮，男，汉族，1979年1月3日出生，现住盘锦。 被告：徐祎璠，女，汉族，2003年10月3日出生，现住盘锦。 本院在审理原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告徐亮、徐祎璠物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤回起诉。 案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  王兆臣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张志博
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1035号之二申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：蒋东峰，男，1986年04月18日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4449号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋东峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋东峰在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币1118.50元。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年八月二十八日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-7355848
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1774号申请人：孙越，男，1991年5月18日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：丁继桃，男，1992年11月29日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人孙越与被执行人丁继桃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁继桃在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁继桃在银行的存款165974元，或查封与执行标的165974元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月五日书记员  王 金附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3731号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人赵兴成，该行行长。被执行人朱文兴，男，1990年5月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人马丽莉，女，1989年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行与被执行人朱文兴、马丽莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初9044号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：朱文兴、马丽莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金298097.12元；并支付逾期罚息（自2019年9月12日起至实际给付之日止，以298097.12元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及为本案支出的律师代理费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元、保全费2270元，合计8147元，由朱文兴、马丽莉负担。此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行预缴，朱文兴、马丽莉应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、朱文兴、马丽莉自2020年8月起至2021年7月止每月30日前支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行人民币8000元用于偿还所欠款项的本息。二、朱文兴、马丽莉于2020年10月30日前将所负担的诉讼费、保全费、律师费共计36147元（此款中由法院扣划22000元，执行费4914元由此款中扣除）支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。三、朱文兴、马丽莉于2021年8月30日前将剩余所欠全部款项付清（具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行系统记录的金额为准）。四、若朱文兴、马丽莉有一期未履行，则需另行支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行违约金3万元。双方达成和解协议后，考虑到履行周期较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初9044号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年八月十五日书记员  韩 鹏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3352号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张同发，男，1968年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3431号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:张维安，男，1969年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初497号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人潘某某，男，1998年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，暂住上海市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1313号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年1月12日，被告人潘某某在本市虹口区黄浦路XXX号海湾大厦1101室奢荟国际贸易有限公司内，利用其从同事处获得的支付密码，擅自使用公司工作手机中微信绑定的被害人李某1的私人银行卡，分四次充值微信零钱共计3,200元，后将该款转账至其个人微信账户用于还债。2020年4月7日，被告人潘某某接电话通知后主动至公安机关投案。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言、辨认笔录及证人何某、平某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的微信转账记录、银行转账明细以及出具的《情况说明》《案发经过》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人潘某某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年9月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇二〇年八月二十八日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初828号原告：郭清臣，男，汉族，住山西省平陆县。被告：王建刚，男，汉族，住山西省平陆县。原告郭清臣与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清臣到庭参加诉讼，被告王建刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清臣向本院提出诉讼请求。1、请求依法判令被告归还借款25000元及利息9900元（利息算至起诉之日），剩余利息按欠条约定每月300元，从起诉之日算至执行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建刚因做桃浦生意，找原告到郭格义（又名郭格娃）处贷款2万元，到期后迟迟不还，于2014年11月13日转移原告名下，并将机井手续抵押，直到还清为止，可到期只给了一个月的利息300元，后又让女婿秦文平要回8000元，再后几年跑去总找理由不给，无奈诉至贵院。法定期限内，被告王建刚未作答辩，亦未提供证据。原告郭清臣围绕诉讼请求依法提交了一、2011年3月24日借条一份，拟证实原从郭格义处借款2万元，由王建刚使用，王建刚清息二年至2013年3月24日；二、郭格义证明材料一份，拟证实借款到期后王建刚未还，郭清臣归还郭格义本金2万元及利息2600元的事实；三、2014.11.13日借款合同转移协议及2015年5月17日的还款承诺一份，拟证实被告王建刚承诺将原借郭格义的借款转移至郭清臣名下，由王建刚直接归还给郭清臣，归还数额为本金及利息25000元，从2015年5月15日起每月利息300元。因被告王建刚未到庭，经审查，上述三份证据能够证实被告王建刚欠原告郭清臣款未还的事实，故对该三份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭清臣与被告王建刚系朋友关系，王建刚以经营桃脯加工急需资金为由，让郭清臣为其帮忙筹措借款，2011年3月24日，郭清臣从本村村民郭格义（又名郭格娃）处为王建刚借款2万元，因郭格义不认识王建刚，便让郭清臣作为借款人，王建刚作为担保人，共同为其出具借据，借据载明：“今借到郭格义贰万元整，使用贰年，每年利息2400元，对应日交清，特殊情况可缓一月，过期月息为2分，郭清臣2011.3.24日”；“到时原借人不还或无力归还，由担保人按数归还本息，一次还清，担保人不还起诉一切费用由担保人支付，担保人：王建刚，2011.3.24日”。该借款当场由郭格义交付给王建刚拿走使用。2012年3月24日王建刚归还郭格义一年利息2400元，并在借据上批注：“2012年3月24日清息2400元，王建刚”。2013年3月24日王建刚清息2400元，又在借据上批注“此借据利息已清，经双方协商，本金利息从2013年3月24日期按月息300元计，到2013年9月24日还清本息，到期不还每月月息400元，王建刚，2013.3.24日。”到期后王建刚未能按约定归还本息，2013年9月份郭格义用原借款时质押在其处的郭清臣的5年期1万元保单、5年期8000存折连利息共计22600元在信用社、保险公司直接支取，用以归还欠自己的款。因郭清臣归还了郭格义的借款，2014年11月13日，王建刚本人书写“借款合同转移协议”，约定该款由王建刚直接归还郭清臣，合同载明：“我叫王建刚，系平陆县张店镇张店村人。本人愿承担原借郭青陈本息共计贰万伍仟元整，现金转移支付。（转移至王建刚名下）在明年5月15日前一次性还清，（并原将机井手续给予债权方抵压）以水费收入的款还款，直到还清为止。王建刚2014.11.13日。附件：原革娃手借据，清陈手借据全部作废，以此条为准”。该协议上25000元是原20000借款本金及5000元利息合计而成，5000元利息是从2013年3月24日至2015年5月15日（协议上还款之日）约25个月利息按每月200元计算而来，此协议为王建刚亲笔所写，且按有王建刚的印章。协议达成后，王建刚于2015年5月17日付300元利息，并在借款合同转移协议背面批注：“往后每月利息为300元，5月17日已付300元，王建刚，2015年5月17日”。2017年8月29日经郭清臣的女婿秦文平索要，王建刚又付8000元利息，利息算至2017年9月5日（自2015年5月15日至2017年9月5日）。本院认为，债务应当清偿。被告王建刚欠原告郭清臣款，有原告郭清臣提供的证据予以证实，本院应予确认。被告王建刚既不应诉答辩，又不出庭，失去了在庭审中的陈述、举证、质证、辩论等权利，应承担于己不利的法律后果。原告郭清臣起诉除要求被告王建刚归还25000元外，还要求被告王建刚承担利息至付清之日止，根据“借款合同转移协议”的约定，王建刚于2015年5月17日在该协议上又书写承诺以后每月付息300元，并于当日付一个月利息300元，应视为双方对该笔债务25000元利息的约定。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦应予支持。因2015年5月15日以后，被告王建刚除了在2015年5月17日付息300元外，2017年8月底又支付利息8000元至2017年9月5日，故原告请求的利息应从2017年9月6日起按每月300元计算直至还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建刚在本判决生效后十日内归还欠原告郭清臣借款25000元及利息（利息以每月300元从2017年9月6日起算至付清或执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元由被告王建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇二〇年八月五日书记员  陆方铭
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3507号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张维汉，男，1972年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执515号申请执行人周恒忠，男，1966年12月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人徐建明，男，1971年9月18日出生，汉族，住连云区。申请执行人周恒忠与被执行人徐建明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第0921号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。连云港市中级人民法院为便于案件执行，指定由灌云县人民法院执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月3日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权分别于2020年3月3日、7月24日对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结扣划。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行404389.14元，执行标的到位3210.86元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年8月28日向申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 海
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1645号申请执行人范佐春,男，1988年1月25日生，汉族，农民,住吉林省通榆县。被执行人王春海（曾用名王亮），男，1981年3月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人范佐春与被执行人王春海买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初4878号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付68066元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月十六日书记员 王建伟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2541号原告：马冰，男，1975年1月7日生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：马建敏，男，1979年9月27日生，回族，住荥阳市。被告：李艳红，女，1979年9月19日生，回族，住荥阳市。原告马冰与被告马建敏、李艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冰的委托诉讼代理人王坤，被告马建敏、李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款99201元及利息（以99201元为基数，自2018年2月16日起按照同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿日止）暂计13861.69元，共计113062.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告自2013年以来素有生意往来，2018年2月15日经结算，被告尚欠原告变速箱款99201元，并于当日出具欠条一份，并承诺不久就还。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法处理。被告马建敏辩称：1.我认可欠原告钱；2.我给原告出具欠条的时候，我前妻李艳红根本不知情；3.我的厂是我自己经营的个体工商户。被告李艳红辩称：1.欠条不是我写的，我没有见过这张条；2.我从2014年开始就经济独立了，天誉机械厂的账目和我无关；3.我跟马建敏于2018年7月4日已办理了离婚。根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，对本案事实确认如下：原告马冰与被告马建敏自2013年以来素有生意往来。2018年2月15日经结算，被告马建敏尚欠原告变速箱款99201元，并于当日出具欠条（收据）一份，载明：“2018年2月15日，欠：马宾箱子款元元整，马建敏”。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法处理。另查明，马建敏与李艳红于2001年9月27日登记结婚，于2018年7月4日登记离婚。原告马冰又名马宾。诉讼中，原告述称案涉欠条（收据）是被告李艳红出具的。被告李艳红辩称欠条不是其出具的，并申请对欠条中内容字迹进行鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2020年8月4日，该鉴定所作出杭州明皓【2020】文鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见：根据现有资料，标称日期为“2018年2月15日”的《收据》中“2018”、“2”、“15”、“欠：马宾箱子款元元整”字迹及“马建敏”签名字迹与样本中李艳红的书写字迹，倾向不是出自同一人的笔迹。被告李艳红支付鉴定费2400元。本院认为，被告马建敏欠原告马冰货款99201元未支付，被告马建敏予以认可，且有欠条等证据为凭，双方债权债务关系成立，原告要求被告马建敏支付货款99201元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告李艳红共同支付货款的诉讼请求；首先原告未能提供证据证明该欠条为被告李艳红书写，且鉴定意见亦认定欠条内容字迹与样本中李艳红的书写字迹，倾向不是出自同一人的笔迹；其次原告也未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生产经营所付债务。综上，涉案所欠货款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告李艳红承担共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告马建敏于本判决生效之日起十日内支付原告马冰货款99201元及利息（以99201元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由被告马建敏负担；鉴定费2400元，由原告马冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹永胜人民陪审员  郭连义人民陪审员  李予郑二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨富杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫14民终3359号上诉人（原审被告）：董金华，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长胜，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。原审被告：商丘金华种业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区古宋办事处火神台村委会朱营村。统一社会信用代码：91411403096263242M。法定代表人：董金华，该公司总经理。上诉人董金华因与被上诉人刘长胜、原审被告商丘金华种业有限公司（以下简称“金华公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董金华及其委托诉讼代理人刘宽宽、被上诉人刘长胜及其委托诉讼代理人胡洪强、原审被告金华公司的法定代表人董金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金华上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘长胜承担。事实和理由：1.董金华与刘长胜原系朋友关系，董金华曾向刘长胜借款25万元和5万元，2019年1月5日董金华经刘长胜介绍出售一处房产，并于当天将33万元售房款交付刘长胜，刘长胜当场将25万元借条撕毁，并承诺将另5万元借条撕毁，双方之间再无任何债务纠纷。2.2019年3月28日，董金华因资金周转需要，刘长胜承诺出借40万元，并让董金华先行出具了借条，但刘长胜并未实际交付该笔款项。刘长胜在一审庭审时对案涉借条的形成过程阐述不清，其认为该40万元借款系之前多笔借款及利息结算得出，但其又否认25万元及5万元借款的存在及收到董金华的售房款，并认为双方之间从未约定任何利息，刘长胜提交的转账证据均与董金华无关，刘长胜陈述的事实与证据自相矛盾，双方之间不存在40万元借贷关系。被上诉人刘长胜辩称：1.董金华所称刘长胜介绍其出售房屋并将售房款交付刘长胜一事并不存在，该房产并未实际交易。2.关于本案40万元借款的形成，一审时已经详细陈述并提供了相应证据，本案借款真实存在，上诉人应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。金华公司答辩认为，其与刘长胜之间不存在借款关系，其不承担还款责任。刘长胜一审诉讼请求：1.判令董金华返还借款40万元及利息；2.本案诉讼费由董金华承担。一审法院查明事实：2019年3月28日，董金华向刘长胜出具《借条》一张，该借条载明：今借到刘长胜现金40万元，利息1.5分，还款时间2019年12月28日。同时在该借条下方注明：在2019年3月26日前所出具的全部借条作废。一审法院认为，刘长胜与董金华之间系民间借贷关系，借条的内容为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于董金华辩称，其与刘长胜在2019年3月26日前之间存在债权债务关系，但是董金华曾在2019年1月5日出售一处房屋，所得的购房款于当天已经支付给刘长胜，刘长胜当场将其中一个25万元的借条撕毁，并承诺将另一个5万元的借条回家后撕毁，双方之间债务结清，再无任何债权债务纠纷。但是，因董金华未提供相关证据予以证明，故对其该项答辩主张，不予支持。关于董金华辩称，2019年3月28日刘长胜以请董金华吃饭为由，刘长胜承诺出借给董金华40万元，并让董金华先出具借条，但是刘长胜一直没有向董金华交付该笔借款，所以双方之间没有债权债务关系。但是，该借条上明确载明“今借到”的字样，并约定了还款期限，且在该借条下方注明：在2019年3月26日前所出具的全部借条作废。说明该借条系双方对2019年3月28日前两人之间债权债务结算后形成的书面合意，故对其该项答辩主张，不予支持。关于金华公司辩称，该公司与刘长胜之间没有任何债权债务关系。因刘长胜提供的证据不能证明刘长胜与金华公司之间存在债权债务关系，故对金华公司答辩主张予以支持。综上所述，关于刘长胜要求董金华返还借款40万元的诉讼请求，因刘长胜提供的证据能够证明刘长胜该项主张所依据的事实，故对刘长胜的该项诉请，予以支持。关于刘长胜要求董金华支付利息的诉讼请求，因借条中约定的利息1.5分不超出法律规定，故对刘长胜的该项诉请，予以支持。关于刘长胜要求金华公司返还借款40万元、支付利息的诉讼请求，因刘长胜提供的证据不能证明其该项主张所依据的事实，故对刘长胜的该项诉请，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、董金华于判决生效后10日内返还刘长胜借款本金40万元并支付利息（按本金40万元，月利率1.5％，期间自2019年3月28日始至付清之日止计算）；二、驳回刘长胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由董金华负担。本院二审期间，刘长胜提交董金华与王某所签房屋买卖合同复印件一份，并申请证人王某出庭作证，拟证明董金华所称售房一事，其仅仅签订售房合同，并未实际交付房屋，王某也没有支付任何购房款。本院依法组织双方当事人进行了质证。就双方当事人争议的事实和证据，本院认定如下：董金华认可其未将房屋出售给王某，并称与本案相关的购房人为案外人黎华，刘长胜提供的证据与本案不具有关联性，故对其证据的证明效力本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉40万元借款是否真实存在。关于董金华上诉称已将售房款33万元交付刘长胜并抵销双方之前债务，刘长胜对此不予认可，董金华亦未提交有效证据证明其房屋出售情况，以及刘长胜收到售房款的相关凭证，故其主张在将售房款交付刘长胜之后，双方之间债权债务关系灭失的理由依据不足，不能成立。关于刘长胜是否实际交付了40万元，在董金华向刘长胜出具的借条中载明“今借到刘长胜现金40万元”，下方又注明了“在2019年3月26日前所出具的全部借条作废”，加之董金华认可在出具本案借条之前双方存在25万元及5万元的债权债务关系，刘长胜称该40万元系之前多笔借款本金及利息结算而成，亦符合常理，董金华作为成年人应当明知其出具借条的相应法律后果，其主张未收到40万元借款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人董金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人董金华负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 刘 玉 杰审判员 李   鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 林添（兼）
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3455号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：姜永良，男，1977年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6274号原告：方先德，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：任广生，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：储根明，女，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告方先德与被告任广生、储根明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，后依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告方先德到庭参加诉讼，被告任广生、储根明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方先德向本院提出诉讼请求：1.判令任广生、储根明共同赔偿方先德修理费4970元、拖车费400元、交通费600元；2.本案诉讼费由任广生、储根明共同负担。事实和理由：2019年6月6日，方先德驾驶牌号苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市锡山区锡东大道由南往北行驶至设有交通信号灯控制的锡沪路交叉路口时，与任广生驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门出具交通事故证明，载明上述事实。方先德要求任广生、储根明赔偿其案涉事故损失未果，故诉至法院。被告任广生、储根明未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：一、2019年6月6日，方先德驾驶牌号苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市锡山区锡东大道由南往北行驶至设有交通信号灯控制的锡沪路交叉路口时，遇任广生驾驶牌号苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿锡沪路由东往西行驶至锡东大道路口左转弯，结果两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。因无法查实事发时两车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口遵守交通信号灯的事实情况，交警部门出具交通事故证明，载明上述事实。二、2019年6月14日，方先德至无锡市强盛汽修厂维修苏Ｂ×××××小型轿车，产生修理费4970元。庭审中，方先德称事发后苏Ｂ×××××小型轿车产生拖车费400元，并举证了相应拖车费发票。三、苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车登记所有人为储根明，道路交通事故证明未载明苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车交强险投保信息。上述事实，有道路交通事故证明、维修费发票、维修费费用清单、拖车费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。案涉事故系在方先德与任广生双方驾驶的机动车间发生，双方对交通事故的发生均存在一定过错，对案涉交通事故事故造成的各项损失，方先德与任广生各按50%的赔偿比例承担赔偿责任。方先德主张车辆修理费4970元、拖车费400元，有维修清单及相应发票为凭，本院予以确认。交通费未提供相应票据，本院不予认可。综上，方先德因案涉交通事故产生的各项赔偿费用合计5370元，仁广生应首先在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险部分3370元，由仁广生按50%赔偿比例赔偿1685元，仁广生合计应赔偿方先德3685元。苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车登记所有人为储根明，现未有证据证明该载货摩托车投保有交强险，储根明应对仁广生的上述赔偿义务在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、仁广生于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿方先德3685元，储根明对仁广生的上述赔偿义务在2000元范围内承担连带赔偿责任；二、驳回方先德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由方先德负担249元，由仁广生、储根明共同负担401元（方先德同意其预交的上述401元本院不再退还，由仁广生、储根明于本判决生效之日起10日内向方先德直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  陈 萍人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年八月五日书 记 员  孙玉龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初15626号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李长江，任执行董事、总裁。委托诉讼代理人：李力，男，1991年12月16日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：林剑招，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工。被告：胡玲，女，1962年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码420************221。被告：肖亚北，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码420************212。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告胡玲、肖亚北物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，因两被告已缴纳拖欠的物业管理费，故原告于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1337.69元（碧桂园生活服务集团股份有限公司已预交），由碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。审判员  付小燕二〇二〇年八月二十四日书记员  胡大兴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3340号申请执行人:欧烹，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住所地湖南省。被执行人:戴腊湘，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人欧烹与被执行人戴腊湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0124民初3600号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧烹于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月20日，本院向被执行人戴腊湘发送了执行通知书及报告财产令，于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月20日查询被执行人不动产，无房产，本院对被执行人戴腊湘适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为182345元，申请执行费2635元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇二〇年八月二十八日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12767号上诉人（原审被告，反诉原告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。委托诉讼代理人：曲利亚，男，汉族，1973年1月6日出生，身份证住址广东省四会市，系该公司法务总监。委托诉讼代理人：赵春华，女，瑶族，1992年6月16日出生，身份证住址广西龙胜各族自治县，系该公司法务专员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市赛尔盈电子有限公司东莞分公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区福海路52号A幢五楼，统一社会信用代码914419000651564959。法定代表人：吴来声。委托诉讼代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人深圳市赛尔盈电子有限公司东莞分公司（以下简称赛尔盈公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天劲公司上诉请求：1、依法撤销判项第三项中关于驳回赛尔盈公司开具788378.13元增值税发票的判决，并依法改判（不服判决部分的金额为788378.13元)；2、本案二审诉讼费用由赛尔盈公司承担。赛尔盈公司辩称，双方并未将卖方开具发票约定为其收取货款的前置条件，在天劲公司支付货款前无权要求赛尔盈公司先开具货款发票。因此一审判决驳回天劲公司有关开具发票的反诉请求并无不当。赛尔盈公司向一审法院起诉请求：1、天劲公司向赛尔盈公司支付货款4218269.8元及逾期付款利息（以4218269.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月1日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年8月13日利息共计为6116.49元）；2、本案的诉讼费用由天劲公司承担。庭审中，赛尔盈公司变更第一项诉讼请求为：天劲公司向赛尔盈公司支付货款4258248.96元。天劲公司向一审法院反诉请求：1、赛尔盈公司向天劲公司支付逾期交货的违约金1129824元；2、赛尔盈公司向天劲公司开具788378.13元的增值税发票；3、赛尔盈公司承担反诉的诉讼费用。一审判决主文：1、天劲公司于判决生效之日起十日内支付赛尔盈公司货款3808248.96元及利息（上述利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以3768269.8元为本金，自2019年8月1日计算至被告实际付清之日止；以39979.16元为本金，自赛尔盈公司起诉之日即2019年8月20日计算至天劲公司实际付清之日止）；2、驳回赛尔盈公司其他诉讼请求；3、驳回天劲公司全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天劲公司上诉称赛尔盈公司应当向其开具发票，一审判决认定“因双方并无合同约定，且经营主体开具发票的行为应由行政部门进行管理，本院不予处理”。一审判决上述认定并无不当，如其支付货款后赛尔盈公司未开具发票，可向相关部门反映处理。综上，天劲公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1665元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年八月二十八日书记员  周超凡书记员  古 榕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4470号申请人：无锡星宇舟机械科技有限公司，统一社会信用代码91320206346118153Q，住所地无锡市惠山区洛社镇祥和路19号。被申请人：江苏康茂环保工程有限公司，统一社会信用代码91321003579501751T，住所地扬州市邗江区博物馆路547号德馨大厦1323。申请人无锡星宇舟机械科技有限公司与被申请人江苏康茂环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡星宇舟机械科技有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人江苏康茂环保工程有限公司名下价值19万元的财产。天安财产保险股份有限公司为无锡星宇舟机械科技有限公司的申请提供担保。本院经审查认为无锡星宇舟机械科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结江苏康茂环保工程有限公司名下价值19万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪毅二〇二〇年八月二十八日书记员  姚 澄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3728号上诉人（原审原告）：李安静，女，1993年11月7日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：毛旭升，系李安静丈夫。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄方进，男，1973年2月28日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。上诉人李安静因与被上诉人娄方进买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李安静于2020年8月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李安静撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李安静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人李安静负担；由上诉人李安静凭缴费票据向本院申请退还案件受理费900元。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年八月二十八日法官助理王鸿雁书记员蓝可昕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初96号之一原告：陈文杰，男,1973年10月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州星光珠宝有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路709号（水石购物广场）1703号（店铺），统一社会信用代码913411006941051130。法定代表人：李萍，职务不详。被告：安徽庆丰投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际B座10F，统一社会信用代码913401000998454672。法定代表人：张洪亮，职务不详。原告陈文杰与被告滁州星光珠宝有限公司、安徽庆丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告陈文杰于2020年8月5日申请撤诉，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，原告陈文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文杰撤诉。案件受理费350元，变更诉讼请求后减半收取50元，公告费260元，合计310元，由原告陈文杰负担。审 判 长  王 苏人民陪审员  刘世领人民陪审员  姜霞虹二〇二〇年八月五日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1953号申请执行人：朱永和，男1960年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，职务总经理。本院于2020年5月25日立案执行申请执行朱永和与被执行人天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案。2020年4月21日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲调字（2020）第40号调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇二〇年八月二十八日书记员  吕睿智