广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17521号原告：深圳市鑫德敏物流有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路28号102，统一社会信用代码91440300055143260G法定代表人：吕凯。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，广东德纳律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫铁物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴华路福兴达物流园B栋305，统一社会信用代码91440300067167729F法定代表人：李梦俐。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亚秀，广东牧之律师事务所实习律师。被告：张慧慧，女，汉族，1986年12月29日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告深圳市鑫德敏物流有限公司与被告深圳市鑫铁物流有限公司（以下简称鑫铁物流公司）、张慧慧运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡廷梅和陈少敏，被告鑫铁物流公司委托代理人朱尔特到庭参加诉讼。被告张慧慧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告连带支付拖欠运费361800.67元；2、判令两被告连带支付利息损失，自2018年7月25日起算至支付完毕，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，暂计35000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费、公告费等相关费用。被告鑫铁物流公司辩称：一、被告鑫铁物流公司对双方之间的长期运输合同关系没有异议。二、原告主张的运费金额与实际情况不符。被告鑫铁物流公司认为2018年4月份的应付运费为152609.13元（168967.49元-16358.36元）；5月份的应付运费为167435.61元（183726.52元-16290.91元）；6月份的应付运费为7561元（8458元-897元）；对9月份的应付运费684.75元没有异议。以上共计328290.49元。三、《货物运输合同》第８条明确规定了运输费用的结算流程，但截止到原告起诉之前，原告仅将2018年4月份的运费提供给被告鑫铁物流公司进行审核。四、根据《货物运输合同》第8.3条的规定以及双方的实际操作流程，原告应当在对账完成后开具增值税专用发票，被告鑫铁物流公司收到发票后付款。五、根据《税收征收管理法》及其实施细则等法律法规的规定，原告向被告开具增值税专用发票系法律规定和合同约定的义务，原告应当履行。六、本案为运输合同纠纷，根据《合同法》第八条规定的合同相对性原则，原告仅有权追究被告鑫铁物流公司的付款责任，且诉讼保全足额查封了被告鑫铁物流公司的银行账户，原告要求被告鑫铁物流公司的股东（即被告张慧慧）承担赔偿责任，没有法律依据且已无必要。被告张慧慧在法定期限内均没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本案查明事实2018年1月9日，原告与被告鑫铁物流公司签订了《货物运输合同》，约定原告为被告提供货物运输服务。合同约定，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日止；结算方式为每月发生的运输费用在下一个月进行确认，原告应于每月5日前向被告鑫铁物流公司提交上一个月发生的《运输费用结算通知》，被告鑫铁物流公司收到结算通知后进行审核确认，并在15个工作日内通知原告开具符合税务规定的运输业务专用发票，被告收到发票后以电汇、支票或其他方式向原告支付运输费用。同年5月，双方签订了《补充协议》，内容如下：“1、确认截止2018年5月29日，双方均履行了合同义务，不存在争议；2、关于付款期限，6月25日前付清4月运费、7月25日前付清5月运费，以此类推，即结算方式为月结55天。被告鑫铁物流公司应在每月30日前确认上月运费账单金额，逾期未确认，以原告出具的帐单为应付金额……”2019年4月，原告向被告鑫铁物流公司发出了《律师函》要求其立即支付拖欠的运费及利息。2019年6月21日，原告以未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交了其自行制作的2018年4月、5月、6月、9月的对账单主张2018年4月运费为168967.49元，5月运费为183726.52元，6月运费为8458元，9月运费为648.75元。被告鑫铁物流公司对9月运费648.75予以确认，对2018年4月、5月、6月的运费有异议，并针对原告提交的对账单提交了核对明细表，认为原告提交的对账单中收取的“其他费用200元”、“派送费200元”、“运杂费200元”并无依据；有的运单应按慢件的标准计付；有的运费应按合票送的标准计付；有一个运单为计算错误。被告鑫铁物流公司主张扣除上述费用后，2018年4月的应付运费为152609.13元（168967.49元-16358.36元）、5月的付运费为167435.61元（183726.52元-16290.91元）、6月的应付运费为7561元（8458元-897元）。另查明，根据原告提交的工商信息显示，被告鑫铁物流公司系一人有限责任公司，被告张慧慧于2013年4月18日至2019年4月8日期间系该公司的独资股东。以上事实，有货物运输合同、运输对账单、律师函及快递单、增值税专用发票、银行回单、国税局网站查询信息以及庭审笔录等证据予以证实。裁决结果运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告提供运输服务，被告支付运费，双方运输关系成立。原告已向被告鑫铁物流公司履行了运输义务，被告鑫铁物流公司应向原告支付相应的运费。关于被告鑫铁物流公司应向原告支付2018年4月、5月、6月、9月的运费数额。双方对2018年9月运费为648.75元没有异议，本院予以确认。原告仅提交了上述期间的对账单证明其与被告鑫铁物流公司业务往来的基本情况，未能提交的托运单、送货单。原告提交的对账单因无被告鑫铁物流公司签字确认，被告鑫铁物流公司亦对该份证据提出异议，故本院对原告提交对账单的真实性不予认可。被告鑫铁物流公司对原告提交的对账单中收取的“其他费用200元”、“派送费200元”、“运杂费200元”、以及部分运单应按慢件的标准计付和部分运费为合票送计付提出异议，原告对上述费用的收取及计付未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告鑫铁物流公司主张对账单中扣除上述相应款项予以采纳，即2018年4月运费为152609.13元（168967.49元-16358.36元）、5月付运费为167435.61元（183726.52元-16290.91元）、6月应付运费为7561元（8458元-897元）。故本院认定被告鑫铁物流公司应向原告支付2018年4月、5月、6月、9月的运费总额为328290.49元。原告要求被告鑫铁物流公司支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息，本院酌定从原告向被告鑫铁物流公司主张权利之日即起诉之日（2019年6月21日）开始计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉案交易发生在2018年4月至9月期间，而被告鑫铁物流公司在2013年4月18日至2019年4月8日期间为一人有限责任公司，其自然人股东为被告张慧慧，被告张慧慧没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告要求被告张慧慧对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫铁物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫德敏物流有限公司支付运费328290.49元；二、被告深圳市鑫铁物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫德敏物流有限公司支付逾期付款利息（以328290.49元为基数，自2019年6月21日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、被告张慧慧对第一、二项判项确定的债务向原告深圳市鑫德敏物流有限公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3626元、保全费2451.43元，由原告深圳市鑫德敏物流有限公司承担608元，被告深圳市鑫铁物流有限公司、张慧慧承担5469.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年八月十一日书记员 龙姝玥（兼）书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。