江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2810号 原告：吴汝贵，男，1967年2月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，男，江苏和忠律师事务所律师。 被告：宋林云，男，1954年6月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告吴汝贵诉被告宋林云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴汝贵及其委托诉讼代理人颜景泉、被告宋林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴汝贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋林云赔偿医疗费43410.71元、住院伙食补助费750元；2、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更医疗费总额为70218.59元，要求被告承担其中的52903元。事实和理由：2019年10月24日18时30分，宋林云驾驶无牌手扶拖拉机与原告驾驶的二轮摩托车在星甸××××路发生交通事故，致使原告受伤住院。后交警部门出具责任认定，宋林云负事故主要责任。因此产生的费用70218.59元，按照事故责任的划分被告应承担（70218.59元-10000元）×0.7＋10000元＝52153元及住院伙食费750元，合计52903元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋林云辩称，不愿意赔偿原告的损失，对交警部门出具的事故责任认定书真实性无异议但对该认定书所记载的事故发生的经过和责任认定有异议，认为其没有责任；事发路段系直行道路，其与原告是相向而行，当时原告驾驶的摩托车灯很亮，其不敢开就将驾驶的手扶拖拉机停下，原告的摩托车撞到手扶拖拉机的前部后摔倒在右侧道路护栏内。要求法院到现场进行实地察看。 经审理查明，2019年10月24日18时30分许，被告宋林云驾驶无牌手扶拖拉机由北向南行驶与对向原告吴汝贵驾驶的二轮摩托车在星甸××××路发生交通事故。事故造成两车损坏，吴汝贵受伤。事故发生后，吴汝贵被送至南京市浦口区中心医院住院治疗至2019年11月18日出院。该院出具的病情证明书载明吴汝贵的伤情为：1、右侧枕部创伤情硬膜外血肿；2、右侧颞骨骨折；3、右侧顶骨骨折；4、颅底骨骨折；5、右侧第2-12肋骨骨折（部分不全性）；6、左侧桡骨骨折（粉碎性）；7、右足第一、第二跖骨骨折（基底部）。至庭审时共计产生医疗费用70218.59元，该费用由吴汝贵自行支付。 2019年12月17日，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具交通事故责任认定书载明：事故现场位于浦口区，陡解路系南北走向，南往桥林方向，北往星甸方向，机非混合道路，双向两车道，干燥沥青路面，无隔离，路西侧有金属防护栏防护，夜间无照明。事故发生经过为：宋林云驾驶无牌手扶拖拉机由北向南行驶至左转弯，与沿陡解路对向行驶至此的吴汝贵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，事故造成两车损坏，吴汝贵受伤。事故成因分析：宋林云未取得农机驾驶证、未经农机管理部门依法登记的手扶拖拉机上道路行驶，左转弯通过无交通信号灯的交叉路口，未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因；吴汝贵未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任：宋林云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定；吴汝贵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，宋林云负事故的主要责任，吴汝贵负事故的次要责任。 为查清本案事实，本院向南京市公安局浦口分局交通警察大队调取了该案卷宗（接处警工作登记表、事故现场图、事故现场的勘查笔录、南京市浦口区农业机械安全监理所出具的回复函、车辆委托技术检验报告、事故双方当事人陈述笔录及事故现场照片等），并对事故发生的现场进行查勘。宋林云在事发当日交警部门的询问笔录中陈述：其驾驶拖拉机沿着道路中间行驶，拖拉机没有灯光，事故发生时对方摩托车亮着灯直接迎面过来与拖拉机发生碰撞，拖拉机被撞到路的左边，摩托车撞到拖拉机行驶方向的右边。其驾驶的拖拉机马力为6匹，没有保险、无牌照，拖拉机没有车灯，车速较慢，其过去有农机驾驶证，但没有年审。宋林云在2019年11月19日交警部门的询问笔录中陈述称：当天晚上驾驶拖拉机去江浦卖鸡后回家，在去××××路上的时候天已经黑了，我靠右边行驶车子没灯，这个时候有个灯照过来，灯很亮，我看见这个情况之后就没敢走了，先把车档摘了，然后手扶拖拉机速度就很慢了，对方车子行驶过来后撞到我的车头，拖拉机就停在路上，对方摩托车跌在马路的右手边，后来过路人报的警。拖拉机是我自己的，买的二手车，买了有10年左右。没有农机驾驶证。吴汝贵在2019年10月27日交警部门的询问笔录中陈述：2019年10月24日晚6点09分，下班从单位回家，在解放桥路××路上与一辆迎面而来的拖拉机发生碰撞，当时拖拉机行驶在我行驶的道上，发现车辆时避让不及就发生了碰撞。其是靠右行驶的，当时天已经黑了，对方拖拉机反道行驶。吴汝贵在2019年11月6日交警部门的询问笔录中陈述：其没有摩托车驾驶证，所驾摩托车是6、7年前买的，没有上过牌照。当时拖拉机是从路右边插上来的，不是一直走反道。吴汝贵在2019年12月12日交警部门的询问笔录中陈述：其不确定拖拉机是从其行驶方向右侧插上来的。事发现场无监控设施，交警部门对事故现场进行勘察、拍摄了现场照片并对事故车辆的安全性能进行了技术检验，检验结果为：拖拉机运输机组不符合安全技术规范，结果为不合格。因当事双方对事故发生事实陈述不一致，南京市公安局浦口分局交警大队事故科于2019年10月27日委托南京康宁司法鉴定中心对事故车辆进行了车辆痕迹鉴定。该所于2019年11月28日出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：检材1为太湖牌手扶拖拉机，无号牌，车辆柴油机铭牌显示标定功率为5.15ＫＷ；检材2为豪爵牌两轮燃油车，无号牌。鉴定意见：受检车辆的痕迹，符合无号牌太湖牌手扶拖拉机右侧前部与无号牌豪爵牌两轮燃油车前部右侧碰撞所形成。 另，本院对事发现场进行了勘察，事发地点及道路情况与交警部门出具的“道路交通事故认定书”所载的道路情况和交通环境一致。事发地点道路有划有黄色中间分隔线，事发地点在宋林云行车方向左侧有宽约2米的碎石小路。 上述事实有道路交通事故责任认定书（原件）、南京南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（原件）、原告出院记录、医疗费用票据（原件）、病情诊断书（复印件）、急诊病历（复印件），本院在交警部门调取的事发现场勘察笔录、现场照片、双方当事人的询问笔录、车辆技术检验报告，本院现场勘察笔录及双方当事人当庭陈述等材料在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告宋林云驾驶拖拉机与吴汝贵驾驶的摩托车发生交通事故，致吴汝贵受伤，交警部门结合处警现场的照片、碰撞后散落物及两车碰撞痕迹鉴定及双方当事人对事故发生经过的陈述、双方当事人驾驶资质、车辆登记及安全状况等因素，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，判定宋林云在本起交通事故中承担主要责任。被告宋林云虽辩称“其在本起交通事故无责任”但其并没有提供充分证据证明其主张的成立，应承担不利后果。且宋林云在事发当日的笔录中陈述“其系沿道路中间行驶并没有左转弯”，即使如其所言，其驾驶没有灯光的车辆在划分有明显黄色中心线的道路中线行驶，其驾驶行为亦违反了“《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的相关规定，故本院对于原告提交的“道路交通事故认定书”的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，对其证明目的予以支持。原告因此产生的医疗费用70218.59元及住院伙食费750元（25天×30元/天），合计70968.59元，本院依据交警部门出具的事故责任认定书中记载的本起事故发生的原因、侵权行为与损害后果的直接和间接因果关系、责任认定、双方当事人主观上的过错程度等因素并结合本院现场勘察情况，酌定由被告宋林云承担42581.2元（70968.59元×60%）；另40%的损失由原告自行承担。 对于原告主张“宋林云所驾驶的拖拉机未投保交强险，宋林云应先在投保交强险赔偿限额内承担赔偿责任”的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条规定：对于上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门和管理职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十条规定：本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。《江苏省农业机械安全监督管理条例》第十六条规定：上道路行驶的拖拉机应当依法办理拖拉机交通事故责任强制保险。2016年12月8日，江苏省农业机械管理局、江苏省财政厅、中国保险监督管理委员会江苏监管局联合下发了《关于进一步推进农机保险工作的通知》，明确：从2017年起，财政给予保费补贴的农机保险险种统一为：农业机械综合保险和上道路行驶的拖拉机交强险。其中：投保江苏省农业机械综合保险的农机种类包括大中型拖拉机（额定功率大于等于14.7KW）在内的5类拖拉机、联合收割机；投保上道路行驶的拖拉机交强险的农机种类包括运输拖拉机（额定功率大于等于14.7KW）在内的4类拖拉机。综上，现有法规只明确要求上道路行驶的拖拉机应当依法办理拖拉机交强险，除此之外的其他拖拉机并无办理拖拉机交强险的强制投保义务。因此，本案中，宋林云驾驶的手扶拖拉机（标定功率为5.15KW），不属于上道路行驶的拖拉机，宋林云不应承担未投保拖拉机交强险而产生的赔偿责任。故对原告要求宋林云“应先在投保交强险赔偿限额内承担赔偿责任”的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告宋林云于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴汝贵医疗费及住院伙食补助费42581.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，已减半收取200元，由原告吴汝贵负担80元；被告宋林云负担120元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  徐小虎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡小苔