黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1899号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市原野农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦旗达斡尔族自治旗工业园区，社会统一信用代码91150723MA0MX4139Q。法定代表人：杨殿成，该公司经理。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马静涛，男，1974年4月2日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市原野农牧业有限公司（以下简称原野公司）、马静涛因合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原野公司上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初80号民事判决书第三项，依法支持原野公司原审中设备款6,500.00元、欠付货款28,477.68元，合计34,977.68元；2.诉讼费由马静涛承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决显失公平。一、关于设备款6,500.00元原审法院没有支持存在错误。马静涛在答辩意见中已认可收到我公司的设备，但是没有提供出我公司允许其免费使用的证据，在马静涛已经收到设备却不能证实自己有权利免费使用的情况下，应认定马静涛负有返还设备款的义务，所以原审法院驳回原野公司该诉讼请求存在错误，请求予以更正。二、关于马静涛拖欠货款问题。马静涛对于从我公司进货没有异议，只是认为在收货当时已经结算完毕，但是对于结算完毕的证据并没有提供，根据证据规则，在马静涛已经认可收货的情况下，应由马静涛承担已经实际付款完毕的证据，否则属于举证不能，就是说在马静涛不能提供自己付清货款证据的情况下，其抗辩理由不能成立。而且在马静涛提供的监控录像中，我公司杨经理也提到要求马静涛把货款结清的情况，而且当时马静涛并没有否认，该监控录像是马静涛提供的证据，马静涛对于谈话的内容有准备，在这种情况下，对于我公司经理提到结算货款的要求没有予以制止，足以说明尚欠货款的情况客观存在。所以原审法院没有支持该货款请求存在错误，请求二审法院予以改判。马静涛答辩称：对原野公司的上诉请求不予认可，原野公司混淆了法律关系混淆，原野公司提出的事实与主张，与基础法律关系不一致，故应驳回上诉，维持原判。马静涛上诉请求：1、依法撤销(2020)黑0203民初80号民事判决书并驳回原野公司的诉讼请求；2、所有诉讼费用由原野公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、认定事实不清。1、一审法院以马静涛为店面装修成果的实际受益人并以马静涛未能提供充分的证据证明装修和牌匾制作安装是免费提供的为由让马静涛承担装修费用属于认定事实错误。因为双方没有就装修费及牌匾安装、制作的费用承担进行约定,那么原野公司就应当举示让马静涛承担费用的证据；原野公司没有提供让马静涛承担装修及牌匾制作安装费用的证据,应按照谁主张谁举证的原则认定案件事实，因此原野公司没有提供让马静涛承担费用的证据,原野公司的主张就不应得到支持。2、一审法院也没有查明合同不能继续履行的原因，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中就装修费用及牌匾制作、安装费用而言，马静涛与原野公司并没有签署任何合同，因此没有合同法第八条及第一百零七条的适用条件。故一审法院适用法律不当。原野公司答辩称：一、马静涛自己经营的店面的装修费及牌匾费用由其自己负责。根据双方《合作加盟合同》第二条第五项约定:乙方(马静涛)需在当地按照甲方(呼伦贝尔原野公司)的要求对加盟店进行统一布置和装修。在第三条在甲方(呼伦贝尔原野公司)的权利和义务中再次约定:向加盟店提供所有经营资料和门店平面设计图及统一门店牌匾设计。通过该约定可以证实:装修和安装牌匾的义务都应由马静涛负责,我公司只是提供平面图和设计图。另外,通过马静涛在一审阶段提供的监控录像也能够证实我公司杨经理从马静涛要装修款的情况。所以根据双方的约定以及各公司向下加盟店面的整体行业规则可以知道:原审法院认定对方支付装修费和牌匾钱完全符合法律规定,请求二审法院予以维持。二、本案是由于马静涛存在违约导致合同不能继续履行。双方在合同中明确约定了加盟商应销售的具体品牌及产品,就是说对方应当经营的是我公司现有的产品,但是对方要求我公司为其购进的商品是本公司没有的产品,所以对方违约在先,对方在合同履行期间只在开始阶段从我公司进货,后期都是从其他商家进货,而且还悬挂着我公司的品牌,所以才导致合同不能继续履行,所以违约方是马静涛不是我公司。所以对方的上诉请求不能支持。原野公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令马静涛依法支付店面装修款49,000.00元、牌匾制作安装款13,000.00元、设备款6,500.00元、欠付货款32,208.48元、出差实际支出费12,156.50元、违约金15,000.00元，合计127,864.98元；2．判令马静涛承担本案诉讼费用。诉讼中，原野公司将诉讼请求第一项欠付货款变更为28,477.68元。一审认定事实：2019年3月29日，原野公司与马静涛签订《合作加盟合同》，合同约定：原野公司将现有品牌“原野臻牛”系列牛肉产品、“诺敏源”系列羊肉产品以及公司生产的有关副产品，产品的经营模式、经营理念等特许马静涛加盟开展经营活动；马静涛需按照原野公司要求对加盟店进行统一布置装修，提供70平方米的经营场所，原野公司向加盟店提供所有经营资料和门店平面设计图及统一门店牌匾设计；原野公司按照马静涛的订货单及时保质保量将产品发送到马静涛城市，马静涛负责接货；原野公司定期对马静涛的店进行检查，发现以假乱真、以次充好等现象，一次行为罚款警告，二次以上行为解除代理权，拆除店内装修，申诉品牌维护，马静涛应予赔偿；无加盟费、管理费，马静涛交纳了保证金20,000元；按照订单品种和数量，公司销售部出单，财会计算后发给马静涛，马静涛当日结全款的50%为定金后装车，全部装好后，尾款结清发货，随货带走收据；马静涛年度营业额完成15,000,000元，总公司奖励价值15,000元西门塔尔牛一头，未完成，处罚价值15,000元西门塔尔牛一头；原野公司违反了同一地区所约定门店数量，影响店铺销售量，由原野公司负责赔偿相应的损失；马静涛积极维护原野公司品牌，不准销售代卖同类他家商品，发现违约，赔偿原野公司200%的费用。2019年3月18日，原野公司与莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇屋里装饰店签订《内蒙古自治区装饰装修工程施工合同》，为马静涛租赁的门市房进行装修，用于加盟销售原野公司产品（牛羊肉及副产品），原野公司为此支付装修费用49,000.00元。2019年4月5日，原野公司与王越签订牌匾制作合同，为马静涛加盟经营的店面制作安装牌匾，原野公司为此支付制作安装费用13,000.00元。合作经营期间，原野公司为马静涛提供肉案子、鲜肉切片机各一台，马静涛抗辩设备是旧的，还存放在店铺，同意原野公司拉走。庭审中，原野公司称：2019年4月25日、4月29日、4月30日、5月1日、5月2日、5月3日、5月5日、5月10日的现场销售单载明的货款价值，扣除4月27日与5月6日的两张返货单载明的货款价值，马静涛从原野公司处进货总价值78,477.68元，已经结算50,000.00元，尚欠货款28,477.68元未付清。马静涛对尚欠货款有异议，认为销售单与其没有关系，齐市门店不仅其一家，还有其他三家，拉货的时候以现金方式结清。原野公司还称：双方合伙到外地进行招标产生的机票、火车票、出租车费、加油票据等各项费用合计12,156.50元，虽然最后竞标没有成功，但是费用是共同产生的，现要求马静涛承担一半。马静涛对原野公司出差人员的工资5,100.00元有异议，称与其无关，同意承担机票、火车票、出租车费、加油票据等这些费用的30%。庭审中，马静涛称：加盟就是卖原野公司的肉，原野公司免费给装修店铺，按照马静涛的要求提供货源、批发，卖一斤肉能赚2-3元的差价，与原野公司合作一个多月左右，大约在2019年6月份左右，店铺已转租给邻居了，邻居每个月给其5,000.00元，店铺装修没有拆除，牌匾拆了。另查明，原野公司承认收到保证金2万元，认可马静涛返货加工成肥牛的产品未退回。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原野公司主张装修和牌匾制作安装费用，马静涛提出是免费装修和制作安装的抗辩理由与合同约定不符，现双方已终止合作经营，马静涛已将店铺对外转租，马静涛是店铺装修成果的实际受益人，从视频中原野公司杨经理与马静涛的对话内容来看，并非是免费提供的，双方本应友好协商解决，但未能达成一致意见。庭审中，马静涛未提供充分证据证明装修和牌匾制作安装是免费提供的，故马静涛承担举证不能的法律后果，对原野公司的主张，应予以支持。原野公司主张肉案子、鲜肉切片机设备款6,500元，但其未提供购买发票，出库单载明的金额系单方记载，不能证明设备的实际价值，因此，原野公司的主张，证据不充分，不予支持。但马静涛抗辩设备还存放在店铺，且同意退还，因此，双方应友好协商解决，如不能退还，双方应协商赔偿。原野公司主张欠付货款28,477.68元，但其并未提供结算货款的证据，现场销售单载明供货的数量及价款系单方记载，没有马静涛签字确认，原野公司未提供马静涛尚欠货款充分证据，故原野公司应当承担举证不能的法律后果，对原野公司的主张，不予支持。原野公司主张出差实际支出费12,156.50元，马静涛对该费用中涉及工资5,100.00元不应负担的抗辩理由成立，应予以支持；扣除工资外，其他费用的30%，即2,116.95元，因马静涛同意承担，予以支持。原野公司主张违约金15,000.00元无事实依据，原野公司主张马静涛未销售原野公司的产品构成违约，但其未提供充分证据，故对其主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、马静涛于本判决生效后十日内给付呼伦贝尔市原野农牧业有限公司装修费49,000.00元、牌匾制作安装费13,000.00元，共计62,000.00元；二、马静涛于本判决生效后十日内给付呼伦贝尔市原野农牧业有限公司出差实际支出费用（不含工资）的30%，即2,116.95元；三、驳回呼伦贝尔市原野农牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857.28元，减半收取计1,428.64元，由呼伦贝尔市原野农牧业有限公司负担716.40元，马静涛负担712.24元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，合作经营期间，原野公司为马静涛提供肉案子、鲜肉切片机各一台，现在马静涛处存放，马静涛同意返还原野公司，原野公司亦同意接收。本院认为，原野公司与马静涛签订《合作加盟合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，合同合法有效。现双方均同意终止合作经营，本院予以确认。关于装修和牌匾制作安装费用的承担问题。根据双方签订的《合作加盟合同》第二条约定，马静涛需在当地按照原野公司的要求对加盟店进行统一布置和装修。在第三条中约定，原野公司向加盟店提供所有经营资料和门店平面设计图及统一门店牌匾设计。从双方签订的合同内容看，原野公司只是提供门店平面设计图及统一门店牌匾设计，并没有体现装修和安装牌匾的义务由原野公司负责。另外，通过马静涛在一审提供的原野公司杨经理与马静涛的视屏对话内容来看，装修和牌匾制作安装费用亦非是免费提供。且现马静涛已将店铺对外转租，店铺装修并没有拆除，马静涛是店铺装修成果的受益人，故原审判决装修和牌匾制作安装费用由马静涛负担，并无不当。关于马静涛是否拖欠货款问题。原野公司主张马静涛欠付货款28,477.68元，并提供现场销售单予以证实，但马静涛予以否认。因该现场销售单仅载明供货的数量及价款，并没有马静涛签字。而根据双方签订的《合作加盟合同》约定，马静涛当日结全款的50%为定金后装车，全部装好后尾款结清发货，随货带走收据。由于原野公司没有提供马静涛尚欠货款充分证据，故原野公司主张马静涛欠付货款的理由不成立，本院不予支持。关于原野公司要求返还肉案子、鲜肉切片机设备款6,500.00元的问题。马静涛与原野公司合作经营期间，原野公司为马静涛提供肉案子、鲜肉切片机各一台，事实存在。现肉案子、鲜肉切片机在马静涛处，马静涛同意将肉案子、鲜肉切片机返还原野公司，原野公司亦同意接收，故本院予以确认。综上所述，马静涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原野公司上诉有理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初80号民事判决；二、马静涛将呼伦贝尔市原野农牧业有限公司提供的肉案子、鲜肉切片机于本判决送达后十日内返还呼伦贝尔市原野农牧业有限公司。一、二审案件受理费3,525.64元，由呼伦贝尔市原野农牧业有限公司负担1,578.54元，由马静涛负担1，947.13.00元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 杨志欣审判员 戚丽英二〇二〇年八月十三日法官助理宋超男书记员周丽波