内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2926号原告：刁某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：王某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古铭真律师事务所律师。原告刁某与被告王某1、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某委托诉讼代理人乌某、被告王某1、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1赔偿原告各项损失合计49934.72元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在保险限额内承担保险责任；3.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2019年6月7日，原告驾驶三轮载货摩托车与被告王某1驾驶的×××号小型轿车相撞，原告受伤，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交认字[2019]第02022号道路交通事故认定书，认定原告刁某与被告王某1负此起事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量的医疗费及检查费用。经查被告王某1驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了保险，且此起事故发生在保险期内，故被告保险公司应按保险合同承担赔偿责任。被告王某1辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆是营运车辆，在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期内，原告在事故发生当天没有住院，不能确定原告在住院之前是否发生过其他事故。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告王某1驾驶的车辆在我公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告伤情与本起事故的关联性意见与被告王某1一致，同时第一被告在驾驶该营运车辆时并未取得上岗证，依法不应驾驶营运车辆，依据保险合同约定，未取得上岗证驾驶营运车辆不属于商业三者险赔付范围，鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。原告刁某向本院提交证据：1.奈曼旗公安局交通警察大队出具的通公交奈认字[2019]第02022号道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生过程，刁某因此起交通事故受伤，被告王某1与原告刁某负此起事故的同等责任；2.奈曼旗人民医院诊断书1份、病历1份、费用明细1份、医疗费发票17枚、CT诊断报告书3页、处方笺3枚，阜新市第二人民医院医疗费票据3枚，中国医科大学附属盛京医院医疗费票据20枚、中国医科大学附属盛京医院影像学报告1份、检验报告单5份、处方笺8枚，证明原告刁某因本起交通事故受伤后住院治疗，产生医疗费事实；3.吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1枚，证明原告因本起交通事故产生的误工期150日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费3900.00元；4.车辆施救费发票1枚，金额为320.00元。被告王某1对原告提交的证据均无异议。被告保险公司质证意见：证据1、2、3的真实性无异议，但是原告缺少事故发生后至其在奈曼旗人民医院住院期间的持续诊疗相应证据，即6月7日至6月15日期间治疗确定原告因交通事故造成伤情的实际情况，奈曼旗人民医院病历中现病史、既往史所记载的内容均为原告单方口述给主治医生，无法证明住院治疗的伤情均系本起交通事故造成。原告申请鉴定时已60周岁，原告方未提供其存在劳动能力或在他处工作的相应证据予以证明其存在误工损失，鉴定费中应扣除原告主张伤残的鉴定费。证据4真实性、合法性、关联性均有异议，未提供合法发票，且该费用不属于保险赔付范围。原告具体医疗费金额以法院核实金额为准。被告保险公司提交证据：机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险保险单1份、投保单2份，证明车辆所有人为奈曼旗运来出租车服务有限公司，在向我公司投保时对商业三者险的免责条款，即不具备上岗证驾驶营运车辆的不属于保险赔付范围，我公司已尽到提示告知义务，该出租车公司已知晓免责条款，并盖章确认。原告对被告保险公司提交的证据质证意见：证据真实性无异议，保险公司应当按保险责任进行赔付，保险公司主张免责条款并没有明确告知，在其明确告知印章处仅记载对无驾驶证、酒后驾驶、肇事逃逸、虚假事故案件，保险人不承担赔偿责任，并没有被告知人签字，无法证明保险公司尽到了明确的告知义务。被告王某1质证意见与原告一致。经审查，刁某提交的证据1、2、3经被告王某1、被告保险公司质证真实性均无异议，本院予以采信，其中中国医科大学附属盛京医院门诊收费票据10枚金额计入损失金额，其余票据为存根联，不计入损失金额。证据4车辆施救费，因事故认定书中已明确双方车辆受损，且施救费金额符合客观实际，本院予以采信。经审理查明，2019年6月7日9时37分许，原告刁某驾驶无牌照正三轮载货摩托车沿大常线由东向西行驶至大镇双合村孙国良家东路口处左转弯时，与由西向东行驶被告王某1驾驶的×××号小型轿车相撞，致刁某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，刁某与王某1负此起事故同等责任。事故发生后刁某分别在奈曼旗人民医院、阜新市第二人民医院、中国医科大学附属盛京医院门诊检查治疗，并于2019年6月15日在奈曼旗人民医院住院治疗3天，经诊断为：1.第6颈椎左侧椎弓骨折；2.第7颈椎左侧横突、上关节突骨折；3.颈椎退行性改变，2019年6月18日出院。经原告刁某申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，评定为：1.被鉴定人刁某此次外伤未构成伤残；2.被鉴定人刁某此次外伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另查明王某1驾驶的车辆所有人为奈曼旗运来出租车服务有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担赔偿责任。本次交通事故中原告刁某与被告王某1均违反道路交通法规，分别负本起事故同等责任。结合事故发生情况、违法行为在本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，奈曼旗公安局交通警察大队做出的事故认定符合法律规定，本院予以确认。按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查原告在中国医科大学附属盛京医院的相关诊断报告与原告在奈曼旗人民医院住院治疗的诊断报告记载的伤情一致，能够认定原告伤情系本次交通事故所致，二被告对原告伤情与本起事故的关联性有异议，本院不予支持。被告保险公司关于驾驶营运性车辆无上岗证属于保险免责情形，其提交的证据不能证明就该免责条款已向投保人履行了明确的提示和告知义务，故该免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业第三者责任险责任限额内承担保险责任。结合原告伤情及鉴定意见，主张误工费、护理费、营养费合法合理，本院予以支持，结合吉林公正司法鉴定中心司法鉴定结论及《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告刁某因本次交通事故造成的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费属于查明案件事实合理、必要支出，应予支持。结合采信的证据，确定刁某在本起交通事故中造成的损失：医疗费10020.58元、误工费22686.00元（151.24元/天×150天）、护理费8244.00元（137.40元/天×60天）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、住院伙食补助费300.00元（100.00元/天×3天）、车辆施救费320.00元、鉴定费3900.00元，合计51470.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险责任限额内伤残赔偿金项下赔偿原告刁某误工费、护理费、鉴定费各项损失合计34830.00元；在医疗费项下赔偿原告刁某医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失合计10000.00元，在财产损失项下赔偿原告刁某车辆施救费320.00元，上述合计45150.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刁某各项损失合计3160.29元[（51470.58元-45150.00元）×50%]；三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清；四、驳回原告刁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 冯跃宾二〇二〇年八月四日书记员 高 晗