广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6273号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市********晖城建大厦第七层。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邱伟才，该公司的职员。被上诉人（原审原告）：惠州市万亿城建材有限公司，住所地：惠州市龙门县平陵镇小塘凹头曾长英房屋。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：蒋科生，广东商达（惠州）律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人惠州市万亿城建材有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人惠州市万亿城建材有限公司58500元主张；二、一审案件受理费由被上诉人惠州市万亿城建材有限公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，违反法定程序，上诉人依法不对不合理部分商业车辆损失险赔偿、案件受理费承担赔偿责任。一、涉案车辆为新车投保，行驶证正页注明车辆类型为：重型平板自卸半挂车，行驶证副页明确对车辆照片作了登记，均可表明涉案车辆为平板车，无货箱或护栏，投保时亦未作特殊告知或说明。反观出险时，车辆有货箱并载装大量甚至是超过最大装载量的砂石，显然存在改装行为，该改装事实在事故发生前从未告知答辩人。以牟取最大利益为目的，加装货箱，增加货物装载量，极大的升高了车辆的驾驶风险，导致被保险机动车危险程度显著增加，驾驶过程中重心不稳发生侧翻几率成倍增高，本次侧翻发生与被上述人的改装行为具有必然且直接的因果关系；二、一审法院查明的事实，原告补交的年检证明与保险合同约定不存在关联性，改装、加装并不代表车辆不能年审通过，案涉粤LE065型挂加装是在购买保险之后的行为。肇事司机确认，案涉粤LE065挂重型平板自卸半挂车在上牌之后加了栏板，加装事实存在。三、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章明确约定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：1、被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；2、新增设备的损失。该保险合同条款为示范性条款，上诉人已尽到明确告知义务，被上诉人对投保单、免责事项说明书进行了签章确认，合同条款对被答辩人具有约束力。此外，《中华人民共和国保险法》第五十二条中，亦有相应规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。从以上可见，无论依法或依约，上诉人均不需承担赔偿责任。上诉人已于2019年8月2日作出拒赔处理，并向被上诉人寄发拒赔通知书，经查询被上诉人已签收成功。四、诉讼费等间接损失，不属于保险责任，上诉人依法不承担赔偿责任，且上诉人非侵权人，应由被上诉人承担。被上诉人惠州市万亿城建材有限公司书面答辩称：首先，案涉车辆加装石栏板不属于改装行为，因案涉车辆是半挂车，由半挂牵引车索引，在装卸沙石时加装石栏板属于使用中正常行为，否则无法使用，不属于改装行为；其次，即使加装石栏板属于改装行为，也没有证据证明改装行为导致被保险车辆危险程度显著增加；再次，本案事故系因路面不平发生侧翻导致车辆受损，与车辆是否存在改装行为无关。因此，上诉人称被上诉人车辆存在改装行为，属于免责事由，上诉理由不成立。原审认定事实及判决：原告是粤LE065挂重型平板自卸半挂车的所有人，2019年6月1日，原告向被告投保,购买机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额50000元，车辆损失险保险金额108000元，保险期间自2019年6月19日至2020年6月18日。2019年7月22日，龙门县公安局交通警察大队事故中队出具《证明》，《证明》的内容如下：罗伟平，男，汉族，身份证号码441************316，驾驶粤L*****重型半挂牵引车/粤LE065挂重型平板自卸半挂车于2019年7月20日14时30分许，在龙门县土湖电站内工地倒车时，因路面不平发生侧翻，导致车辆受损的事故。原告为此事故支付吊车费8500元（支付给博罗县来福搬迁服务有限公司）。车辆受损后，由惠州粤富华机械制造有限公司维修，原告支付维修费5万元（更换部位为大梁、油缸加底座、防护网和挡泥板、油漆、工时费、立柱校正、电器路、左侧箱体变型、修复）。原告修车后向被告提出索赔的请求，被告拒赔，理由是被保险车辆经过改装，根据机动车商业保险第九条的约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变性质等，被保险人受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负赔偿责。针对被告这一抗辩，原告补交了粤LE065挂重型平板自卸半挂车在车管所的年检证明，2019年、2020年，被保险车辆通过机动车辆管理所的年检。肇事司机确认，粤LE065挂重型平板自卸半挂车在上牌之后加了栏板。在庭审过程中，被告提出另一个抗辩的观点，维修项目中更换的防护网和挡泥板、油漆、工时费、立柱校正、电器路、左侧箱体变型修复不属于更换项目。以上事实，有原告的营业执照、行驶证、机动车保险单、证明、承包协议、收款收据、保单、保险条款、保险投保免责事项说明书及本案的开庭笔录在案佐证，予以确认。原审法院认为，本案争议的问题是：被告提出的免赔理由是否成立？原审法院不采信被告提出的抗辩理由，理由如下：首先，第一、被告抗辩称原告将被保险车辆改装的依据是机动车驾驶证中所附的图片与事故与车辆在事故现场的图片并不一致。根据龙门县车管所对被保险车辆的年检记录，2019年、2020年，被保险车辆年检均合格，作为机动车安全性能检测的管理部门，机动车辆管理所通过被保险车辆的年检，即确认被保险车辆可以安全上路，车辆本身并没有安全隐患，即使有加装或改装行为，也没有证据证实加装或改装行为导致被保险车辆的危险程度显著增加；第二、被保险车辆粤LE065挂重型平板自卸半挂车发生事故时由粤L*****号重型半挂牵引车牵引，因被保险车辆是半挂车，因装卸载沙石加装了石栏板，并不等同于加装或改装。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当保险合同的约定承担保险责任。原告为维修被保险车辆支付维修费用5万元，为处理事故现场支付8500元，共计58500元，被告应当在车辆损失险的限额范围内予以赔偿。对于维修费中的防护网和挡泥板、油漆、工时费、立柱校正、电器路、左侧箱体变型、修复项目不应当更换，被保险车辆已被维持好，在保险事故发生后，被告以免赔为由拒绝定损，而在诉讼过程中，提出了维修项目可证明车辆是加装的抗辩，这一部分抗辩不予支持。综上所述，被告在车辆损失险108000元限额范围内向原告支付保险金58500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市万亿城建材有限公司支付保险金58500元。本案受理费1262元，由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应承担保险赔偿责任的问题。上诉人主张被上诉人车辆存在改装行为，属于保险合同约定的免责事由。根据龙门县公安局交通警察大队事故中队出具的《证明》，并未认定粤L*****重型半挂牵引车/粤LE065挂号重型平板自卸半挂车存在“被转让、改装、加装或改变使用性质”等情形，且该车辆已经通过年审，说明该车不存在法定改装的情形。根据上述《证明》查明的事故原因，该车系因为路面不平而发生侧翻受损，并无证据表明侧翻是由于超载所引起，故无法认定车辆危险程度存在显著增加，因此上诉人主张在保险责任内免赔理由不足，本院不予支持，原审判决上诉人承担保险责任正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。