河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2150号上诉人（一审被告）：周万聚，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：林卿德，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：周红亮，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：周红伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省鲁山县，系周红亮之兄。上诉人周万聚因与被上诉人周红亮民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周万聚及其委托诉讼代理人林卿德、被上诉人周红亮的委托诉讼代理人周红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万聚上诉请求：1.依法撤销鲁山县人民法院作出的（2020)豫0423民初1743号民事判决,改判周万聚不承担偿还周红亮借款本金29100元及借款利息(利息按年利率24%，自2018年1月19日起计算至实际履行完毕之日止)的民事责任；2.本案的上诉费及一审的诉讼费均由周红亮承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。理由:一、本案中,实际借款人为陈中伟，上诉人仅为担保人。依据《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，担保人具有一定的担保期限，一般担保保证人的担保期限为6个月,连带担保的保证人的担保期限为2年,自2016年8月借款,担保人签字担保之日起已3年有余,超过法律规定的担保期限,上诉人不再承担担保责任。二、2018年2月在被上诉人找不到借款人的情况下,多次诱导、威胁上诉人,让上诉人代为偿还借款,无奈，上诉人于2018年2月10日、2019年1月27日分两次代陈中伟向周红亮支付借款本金共7000元,故剩余借款本金应为22100元,而不是一审判决的本金29100元，一审法院认定事实错误。三、上诉人实际受到了陈中伟的欺诈。上诉人周万聚与陈中伟系同村前后邻居关系,2016年8月份,陈中伟因做生意急需用钱让上诉人帮忙借钱，为了达到不法目的,陈中伟故意在家中设酒宴,并多次劝上诉人喝酒,致使上诉人喝酒过量,头脑不清,在此情况下,上诉人与陈中伟到周红亮家,由陈中伟向周红亮说明借款的情况，上诉人根本不知道借款情况，陈中伟给被上诉人书写借条,让上诉人签字，到底在借条上怎么签字,上诉人周万聚处于醉酒状态,不知事情的真相。上诉人只知道在该借款中是中间人,并不清楚自己成了担保人。当时上诉人处于严重的醉状态,应当视为无民事行为能力人,其签字行为,应视为无效。为查明事实真相,一审法院应通知陈中伟到庭参加诉讼,一审法院认定事实不清。周红亮辩称，要求周万聚偿还周红亮30000元及利息，上诉人说喝酒的事情不属实，借钱不是在周红亮家，上诉人说的引诱、威胁也不属实，上诉人没有证据，请求维持原判。周红亮向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息按年利率24%，自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月，陈中伟找到被告周万聚帮忙借款，被告周万聚找到周红伟帮忙，周红伟找到其弟周红亮帮忙。经双方协商一致，原告周红亮于2016年8月29日向陈中伟出借30000元，约定月息3%，陈中伟和被告周万聚为原告出具了《借条》，该《借条》主要载明：“今借到周红亮人民币叁万元整（30000元），约定利息为月息3%，所有现金已收到。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，直至本息还清。借款人：陈中伟（签名捺指印）身份证号：41042319641016253X借款人：周万聚（签名捺指印）身份证号：”。该借款利息按月利率3%支付至2017年5月。2018年2月10日，被告周万聚偿还原告周红亮借款5000元，周红伟出具了凭据，载明：“今收到周万聚为陈中伟担保还款伍仟元（5000元）。”2019年1月27日，被告周万聚偿还原告周红亮借款2000元，周红伟出具了凭据，载明：“今收到周万聚为陈中伟担保还款贰仟元（2000元）。”后原告讨要借款无果，遂引起本案诉讼。另查明：1.庭审中，原告自认在支付借款时扣除了当月利息，经计算实际支付为29100元；2.庭审中，原告自认利息差600元支付至2017年5月29日，经计算支付利息金额为7500元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，虽然在《借条》上载明借款人为周万聚和陈中伟，但被告周万聚认为自己系担保人而并非借款人，并提供了周红伟出具的收款凭据予以证明，结合《借条》上载明的担保条款，一审法院认定被告周万聚的辩解理由成立，予以采信，认定被告周万聚系该借款的连带责任保证人。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条的规定，当事人未约定履行期限，无法达成补充协议的，债权人可以随时要求履行。由于双方并未约定借款期限，因此，保证期间并未起算，被告辩称保证期间经过免除保证责任的理由不能成立，一审法院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告诉请被告周万聚偿还原告借款的理由成立，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告辩称原告在出借款项时按4分扣除了当月利息，原告自认按3分扣除了当月利息，被告未提供证据证明，且其主张与《借条》上约定借款利率不符，一审法院不予采信，应按原告自认的29100予以确定借款本金。庭审中，原告自认利息差600元支付至2017年5月29日，经计算利息支付了7500元，后被告周万聚偿还了7000元，一审法院按借款本金29100元并按月利率3%计算，利息实际支付至2018年1月18日。《借条》中约定利息为月利率3分，但原告诉请按年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。被告辩称在签字的时候系醉酒状态，为无民事行为能力人，于法无据，不予采信，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，若被告周万聚承担偿还责任后，有权在偿还范围内向陈中伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告周万聚于本判决生效之日起十日内偿还原告周红亮借款本金29100元及利息（利息按年利率24%，自2018年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告周红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告周万聚负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审审理中，双方均未提交新的证据。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：周万聚是否应对案涉借款本金及利息承担清偿责任以及应清偿的剩余本金数额如何认定。一、关于周万聚是否应对案涉借款本金及利息承担清偿责任的问题。根据案涉借条中约定的担保条款，结合周红亮向周万聚出具的收到条载明周万聚所还款项系“担保还款”以及周万聚自认其是案涉借款的担保人，可以认定周万聚系案涉借款连带责任担保人，其应承担担保责任。上诉人周万聚辩称其在借条上签字是在醉酒状态，且受到陈中伟欺诈，但上诉人对此并未提供证据予以证明，其该项主张证据不足，本院不予采信。周万聚上诉称其担保已经超过保证期间，其不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案案涉借条中载明：“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，直至本息还清。”故本案保证期间应为债务履行期限届满之日起二年，案涉借条未约定还款期间，上诉人周万聚亦未提供证据证明双方对借款期限进行了约定，上诉人主张从借款之日即2016年8月开始计算保证期间于法无据。周万聚在上诉状中自认周红亮2018年2月要求其偿还借款，且周万聚分别于2018年2月20日、2019年1月27日向周红亮清偿过借款，可以认定周红亮向周万聚主张保证责任并未超过保证期间，故周万聚的该项上诉理由不能成立。二、关于周万聚应清偿的剩余本金数额的认定问题。周万聚上诉主张其已经向周红亮清偿的7000元应在本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”周万聚清偿的7000元，周红伟向其出具的收到条中未约定系清偿本金还是利息，因周万聚未足额清偿案涉利息，故其已清偿部分应优先冲抵利息，周万聚主张冲抵本金，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，周万聚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人周万聚负担。本判决为终审判决。审判长 李 波审判员 赵 益审判员 宋 娟二〇二〇年八月十二日书记员 郭亚丹附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。