贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5042号 原告:黔西南州创业小额贷款担保中心，住所地兴义市建设路22号。 法定代表人：李翔，系担保中心主任。 委托诉讼代理人：邓标。 被告：黔西南州恒强商贸有限公司，住所地兴义市坪东办事处新联村一组一幢。 法定代表人：徐微。 被告：徐微，女，1989年10月11日生，住贵州省兴义市。 被告：毛启会，女，1981年9月22日生，贵州省普安县人，户籍地贵州省兴义市。 原告黔西南州创业小额贷款担保中心（以下简称创业担保中心）与被告黔西南州恒强商贸有限公司（以下简称恒强公司）、徐微、毛启会追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心法定代表人李翔及其委托诉讼代理人邓标到庭参加诉讼，被告恒强公司、徐微、毛启会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创业担保中心向本院提出诉讼请求：1.判决恒强公司、徐微、毛启会连带偿还创业担保中心为其代偿履行的借款本金1500000元；2.判决恒强公司、徐微、毛启会连带支付1500000元为基数按年利率5%从2019年11月04日起计付利息至前述款项清偿完毕之日止；3.判决创业担保中心对毛启会用于抵押担保的房屋（市房权证兴义字第××、20××67号）享有优先权；4.本案诉讼费由恒强公司、徐微、毛启会承担。事实及理由：2016年6月22日，恒强公司与贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定恒强公司向兴义农商行借款150万元，用于经营性流动资金，借款期限为24个月，创业担保中心为恒强公司的借款及利息提供担保。毛启会为该借款提供连带保证，并用为其位于兴义市（市房权证兴义字第××、20××67号）两处房产提供反担保，并承诺按规定办理抵押担保登记手续。第一次贷款到期后，恒强公司由于资金紧张办理了展期协议，展期到2019年6月19日，办理了展期手续，展期到期后，恒强公司未履行还款义务。2019年11月04日，兴义农商行根据创业担保中心与其签订保证合同，从创业担保中心的担保基金专户中扣取了创业担保中心的资金150万元用于代偿恒强公司所欠贷款本金。创业担保中心多次要求恒强公司按照相关规定和协议还款未果，故根据《担保法》等相关法律法规提起诉讼，请求贵院依法判决。 恒强公司、徐微、毛启会未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，恒强公司作为甲方，兴义农商行作为乙方签订了《借款合同》，合同主要约定：“甲方向乙方借款人民币150万元，借款用于购买水泥等相关建筑材料流动资金周转，借款期限为24个月，即从2016年6月22日至2018年6月21日；2.贷款按月计息，月利率为6.4583‰，本条中的起息日指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方账户之日；3.甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%;4.贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率﹦月利率/30﹦年利率/360，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利……”。 同日，创业担保中心（甲方）作为保证人与兴义农商行（乙方）作为债权人签订《保证合同》一份，约定：“创业担保中心为上述借款合同的履行提供连带保证责任；2.保证担保范围为债权本金壹佰伍拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3.保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止……。” 2016年6月22日，毛启会与创业担保中心签订《反担保合同书》，主要约定：反担保人毛启会对创业担保中心为恒强公司向兴义农商行借款150万元的担保提供反担保；担保方式为连带责任保证、抵押担保；担保范围是《保证合同》中约定的主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用；反担保期间自创业担保中心承担对恒强公司保证责任之日起两年；反担保人提供的抵押担保为市房权证兴义字第××号、20××67号房屋。同日，双方又签订了《抵押合同》载明：为确保恒强公司与兴义农商行签订的《借款合同》，创业担保中心与兴义农商行签订的《保证合同》的履行，保障创业担保中心债权的实现，毛启会愿意为创业担保中心与债务人依合同所形成的债权提供抵押担保。约定的抵押物清单同前，即毛启会所有的位于兴义市的市房权证兴义字第××号、20××67号房屋。就毛启会提供抵押的房产，创业担保中心于2016年6月22日到兴义市住房和城乡建设局办理了他项权利抵押，房屋他项权利人为创业担保中心，担保债权数额为150万元。因恒强公司不能按期归还借款，2018年6月19日，恒强公司作为甲方，兴义农商行作为乙方，创业担保中心作为丙方签订了《借款展期协议书》，载明：“甲方根据原借款合同向乙方借款壹佰伍拾万元整，借款期限为2016年6月22日至2018年6月21日。截止至2018年6月19日，甲方尚未清偿的本金金额为壹佰伍拾万元整，现经乙方审查，同意展期，展期金额为壹佰伍拾万元整，展期一年，展期后，借款期限为2018年6月19日到2019年6月18日。展期期间贷款利率为8.6034‰，贷款逾期的，罚息为借款展期协议书中载明的利率水平上加收50%。”同日，创业担保中心与兴义农商行再次签订了《保证合同》，合同约定的权利义务与2016年6月22日签订的《保证合同》一致。2018年6月20日，毛启会与创业担保中心签订《抵押合同》，合同约定的权利义务与2016年6月22日签订的《抵押合同》一致。2018年6月20日，毛启会作为甲方，创业担保中心作为乙方，徐微作为丙方签订《反担保合同书》，约定在2016年6月22日毛启会与创业担保中心签订的《反担保合同书》中约定的权利义务的基础上加入徐微自愿用个人全部资产为《借款合同》的借款本息为乙方提供反担保，承担无限连带责任。上述借款经过展期后，恒强公司未按约定偿还借款，创业担保中心于2019年11月4日代恒强公司向兴义农商行代偿了借款本金150万元。 本院认为，恒强公司、毛启会、徐微经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、反担保合同、抵押合同、贷款还款凭证、情况说明等证据在卷佐证，故作认定。创业担保中心为恒强公司向兴义农商行借款150万元借款提供连带责任保证担保，毛启会、徐微又作为反担保人，为创业担保中心的担保提供反担保，从而各方当事人签订的借款合同、保证合同、反担保合同、抵押合同，是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 创业担保中心作为主债务的连带保证担保人，代借款人恒强公司偿还了兴义农商行借款本金150万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，创业担保中心承担保证责任后，有权向恒强公司追偿，故创业担保中心要求恒强公司偿还代偿款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 在创业担保中心为恒强公司向兴义农商行提供担保时，毛启会向创业担保中心提供了反担保，经过贷款展期后，毛启会、徐微自愿为该笔借款向创业担保中心提供反担保。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第五条规定“担保合同是主合同的从合同”。本案中，恒强公司与兴义农商行的借款合同是主合同；创业担保中心与兴义农商行的保证合同是主合同的从合同；毛启会、徐微与创业担保中心的反担保合同、抵押合同又是保证合同的从合同。主从合同之间，紧密相联，创业担保中心主张追偿权纠纷，虽然追偿对象是向主债务人即恒强公司追偿，但也有权要求反担保人承担反担保责任，可合并审理。 反担保合同约定反担保方式为连带责任保证、抵押担保，即既有物的担保，又有人的担保。根据《中华人民共和国担保法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，反担保合同虽然约定反担保方式为连带责任保证、抵押担保，但并未明确约定如何实现债权。且物的担保并非债务人恒强公司提供的担保，因此，创业担保中心可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。对于物的担保，本案反担保合同、抵押合同约定的抵押物，已依法办理了抵押登记，抵押权成立，故对创业担保中心要求对已办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于人的担保，反担保合同约定为连带责任保证，反担保期间为创业担保中心对借款人承担保证责任之日起两年，创业担保中心于2019年11月4日代偿借款本金150万元，于2020年6月2日向本院提起诉讼，系在保证期间内以诉讼方式要求反担保人承担保证责任，未过保证期间，故对创业担保中心要求毛启会、徐微连带支付其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。 关于创业担保中心主张的利息问题，双方对此未约定，但恒强公司与兴义农商行在签订《借款展期协议书》时，明确约定了贷款利率为月利率8.6034‰，创业担保中心代恒强公司偿还借款后，减轻了恒强公司的继续支付贷款利息的责任，并且恒强公司长期未归还创业担保中心借款的行为，确会对创业担保中心造成资金占用损失，创业担保中心主张年利率5%的利息，实际是对资金占用损失的一种补偿，并不过高，故本院对创业担保中心诉请的利息予以支持。 综上，创业担保中心在履行了自己的担保责任后，有权向借款人恒强公司追偿，并要求反担保人承担反担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下： 一、限黔西南州恒强商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还黔西南州创业小额贷款担保中心代偿款150万元，并按年利率5%计息支付2019年11月4日起至清偿之日止的资金占用利息。 二、黔西南州创业小额贷款担保中心对毛启会位于位于兴义市的房屋（市房权证兴义字第××号、20××67号）享有优先受偿权。 三、毛启会、徐微对前述第一项债务承担连带清偿的反担保责任，在承担反担保责任后，有权向西南州恒强商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18638元，减半收取9319元，由西南州恒强商贸有限公司、毛启会、徐微连带负担（直接向黔西南州创业小额贷款担保中心支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二〇年八月十七日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁