wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：姚某，内蒙古自治区合志律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：惠某，住河北省沽源县。 再审申请人康某、钱某因与被申请人惠某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）内25民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康某、钱某申请再审称，请求撤销本院(2019)内25民终1463号民事判决书，依法支持申请人的诉讼请求。事实和理由:一、被申请人应当赔偿烧毁的草款,原审法院认定基本事实错误。1、本案的案由为财产损害赔偿，申请人是按照财产损害的法律关系提起的诉讼，而非买卖关系提起诉讼。2、在二审庭审中，被申请人明确说草的价值2万余元，被申请人的自认应当作为证据使用。二、原审法院适用法律错误。由于在二审庭审中，被申请人明确认可草的价值2万余元，对于草的价值已经有证据证明，所以原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项申请再审，望支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权案件，适用过错责任原则。即再审申请人康某、钱某除应当举证证明财产受损的事实外，还应当举证证明被申请人惠某有过错，且该过错与其所遭受损失之间存在因果关系。再审申请人康某、钱某提供的证据无法证实以上情形，应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回其诉讼请求认定事实及适用法律并无不当。综上，再审申请人康某、钱某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康某、钱某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 张 宜 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵  龙 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回。
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初947号 原告：贾金环，女，1973年7月21日生，汉族，无业，住通化市。 委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。 委托代理人：朴海斌，吉林方维律师事务所律师。 被告：通化市房屋征收经办中心，住所地通化市东昌区江南千叶湖小区。 法定代表人：高义峥，主任。 被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：王光军。 被告：王光军，男，1978年5月14日生，汉族，个体，住通化县。 第三人：陈艳，女，系王光军岳母，住通化县。 原告贾金环与被告通化市房屋征收经办中心、长春新星宇建筑安装有限责任公司、王光军、第三人陈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 贾金环诉称，2013年4月17日，被告王光军向原告及原告的姐姐贾金梅借款人民币160万元，其中原告的借款为100万元，约定月利息为2.5分。2016年9月16日，王光军连本带息重新给原告出具欠据一份，金额为1，915，000.00元。2017年1月17日，原告与王光军协商约定，原告的利息款为55万元，其余利息款不再计算，王光军连本带息欠原告人民币155万元。当时，原告与王光军及王光军的合伙人贺传信协商，将王光军155万元的债务转移给贺传信。 2017年1月，原告与贺传信签订了房屋顶账协议。双方约定，贺传信用位于通化市××区的6套住宅楼房抵偿原告的债务，6套房屋作价人民币1395280元；余款15万余元贺传信以现金方式偿付。6套房屋分别为：（1）号，5#2-12-3（5A#2-12-3），面积99.01平方米；（2）号，6#2-8-3（6B2-83），面积90.03平方米（实际测绘面积90.84平方米）；（3）号，7#1-12-1，面积74.85平方米；（4）号，7#4-12-3，面积74.85平方米；（5）号，9#3-11-1，而积98.3平方米；（6）号，10#3-1-3，面积77.61平方米。原告与贺传信签订房屋顶账协议后，将欠据原件交还给了王光军。 原告抵账来的6套房屋中，除（1）号5#2-12-3（5A#2-12-3）房屋自己居住使用外，其他5套房屋连同长春新星宇建筑安装有限责任公司的其他房屋被市政府采购，用于棚改居民的安置。被安置人员及房屋采购价款如下：（2）号，6#2-8-3（6B2-8-3）政府采购单价每平方米3200元，即房屋回购价款为90.84X3200元=290688.00元，此房于2017年8月23日安置给动迁户陆宁；（3）号，7#1-12-1政府采购单价每平方米3000元，即房屋回购价款为74.85x3000元=224550元，此房于2018年3月22日安置给动迁户张玮；（4）号，7#4-12-3政府采购单价每平方米为3000元，即房屋回购价款为74.85X3000元=224550元，此房于2017年12月27日安置给王玉东；（5）号，9#3-11-1政府采购单价每平方米为3200元，即房屋回购价款为93.3x3200元=298560元，此房于2017年7月6日安置给郭瑞锋；（6）号，10#3-1-3政府采购单价每平方米为3100元，即房屋回购价款为77.61X3100元=240591元，此房于2017年7月11日安置给荆明刚； 上述5套楼房，政府采购价合计为1，278，989.00元。 由于上述5套房屋的初始登记权利人为长春新星宇建筑安装有限责任公司，通化市房屋征收经办中心将购房款汇入了长春新星宇建筑安装有限责任公司、王光军及第三人陈艳名下的共管账户，即登记在通化市建设银行广场支行陈艳名下的账户。由于三被告之间签订了共管协议书、监管协议书，共管账户内资金必须在被告1、被告2共同签字下方可使用。为此，原告曾多次向上述被告催要房屋出售款，但被告之间互相推诿，至今分文未付。 上述事实，有欠条、顶账协议、通化县人民法院（2019）吉0521民初504号民事判决书、通化市顺意物业服务有限公司出具的证明、货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书等为凭。 原告认为，原告以物抵债的方式取得房屋的行为合法有效，原告对该5套房屋享有物权。该5套房屋被政府采购后，原告理应及时全额获得房屋出售款，而被告却以种种理由推诿，其行为损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、判令三被告立即给付原告5套房屋出售款人民币合计1，278，939.00元，并承担逾期给付造成的利息损失（自2018年4月1日起至房屋出售款全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令第三人陈艳协助三被告履行给付义务。 本院经审查认为，本案原告是以其享有物权的房屋被政府采购，请求购房人给付房款为由提起的诉讼，本案标的为购房款，案由应为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷管辖”。本案争议的五处房屋系通化市房屋征收经办中心以政府采购的方式成立买卖合同关系，属政策性房屋买卖合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，依法应由不动产所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐勇毅 审判员  赵 喆 审判员  李尧娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐 博
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2410号原告：江苏省彩源化纤有限公司，住所地东台市三仓镇工业园。法定代表人：梅巧良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：江阴市盛裕电缆辅料有限公司，住所地江阴市祝塘镇私营工业园B区。法定代表人：郁成祖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。原告江苏省彩源化纤有限公司与被告江阴市盛裕电缆辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告江苏省彩源化纤有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省彩源化纤有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省彩源化纤有限公司撤诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告江苏省彩源化纤有限公司负担。审 判 员  苏 颢二〇二〇年八月十一日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1627号 原告：谷才军，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑律师事务所法律工作者，特别授权。 被告：胡伟江，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：李太平，男，1969年12月27日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告谷才军与被告胡伟江、李太平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告谷才军及其委托代理人陈和平到庭参加诉讼，被告胡伟江、李太平经本院公告传唤逾期未到庭参加了诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷才军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带立即向原告支付其景观装饰建设工程欠款183000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月经被告李太平介绍，四川金樽农业综合开发有限公司在三台县乐安镇梨园村一组潼乐湾游乐园的假山景观石修建工程由原告承建，后于2018年11月19日与被告胡伟江以甲方名义签订了一份修建协议，假山工程价168000元，付款方式为乙方进场时甲方支付总金额的20%，完工前付20%，剩余60%完工后验收合格一次付清。签订协议后，原告马上组织工人施工，在施工过程中，被告又要求修建景观工程的配套水渠价款40000元的附属工程，共计造价208000元，被告胡伟江向原告先后支付了25000元的工程款，尚欠183000元。工程竣工后，被告胡伟江以总总理由推诿，拒不付款。原告再次找被告李太平催收，李太平于2019年7月30日向原告出具书面保证书，承诺三日内处理工程欠款，否则他本人负责全部责任。但李太平至今没有兑现承诺。 被告胡伟江、李太平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告李太平介绍，2018年11月19日原告谷才军（乙方）与被告胡伟江（甲方）签订《协议》，约定：一、甲方将三台县乐安镇梨园村一组潼乐湾游乐园的假山石修建承包给乙方；二、承包金额为168000元……；三、付款方式：材料进场时甲方付给乙方总金额20%，完工前甲方付给乙方之金额20%,最后的60%完工后验收合格一次性付清……。签订协议后，原告遂组织工人施工，2018年11月28日该工程经竣工验收合格。被告胡伟江先后四次通过银行转账方式支付工程款35000元。尚欠原告工程款133000元。原告经催收未果。2019年7月30日原告遂找到被告李太平，被告李太平于当日向原告出具保证书一份，载明：我李太平保证在三天之内把胡伟江和宋义郎约起处理谷才军修建的四川金樽办公楼门口假山工程项目款，如果三天内没有处理，由我李太平负责全部责任。李太平在保证书签名捺印。到期后，被告胡伟江未支付所欠工程款。2020年3月23日被告胡伟江给四川金樽农业综合开发有限公司出具《结算授权委托书》，要求四川金樽农业综合开发有限公司从其工程款中向原告支付工程款133000元，但四川金樽农业综合开发有限公司未支付该款。 另查明，原告谷才军未取得建筑施工企业资质。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、人口信息、当事人户籍查询表、协议书、保证书、结算授权委托书、银行转账明细表、照片等证据在卷佐证。 本院认为，假山景观修建属装饰装修工程，装饰装修工程依照《建设工程质量管理条例》第二条之规定，属于建设工程。本案中，原告谷才军与被告胡伟江签订了《协议书》，故双方签订的建设工程合同依法成立，但由于原告谷才军作为个人，未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《协议书》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持”。故被告胡伟江理应支付下欠工程款133000元。对于原告谷才军诉请被告李太平承担连带责任的诉请。因被告李太平向原告出具了保证书，在保证书中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求二被告支付附属工程款40000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实，对该诉请，本院不予支持。待证据充分时，可另案主张权利。 综上所述，依照《建设工程质量管理条例》第二条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡伟江在本判决生效后十五日内向原告谷才军支付工程款133000元； 二、被告李太平对上述工程款承担连带责任； 三、驳回原告谷才军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告胡伟江、李太平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  秦建彬 人民陪审员  张 鸿 二Ｏ二Ｏ年八月十一日 法 官 助 理   姚倩倩 书 记 员 谢丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4583号 申请执行人贵州诚和鑫贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路435号5-1-11。 法定代表人陈永坦。 被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司，地址在广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。 法定代表人庄加兴。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终3343号民事判决书，已向被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人支付申请执行人贵州诚和鑫贸易有限公司货款本金2140407.97元及资金占用费1616118.14元（暂计至2020年8月5日），并承担案件受理费4148元、执行费584元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息3371.14元（暂计至2020年8月5日）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第71条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司在银行（或其他金融机构）的存款3804085.25元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司的收入以清偿上述债务。 三、被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司应支付的资金占用费及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄子飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐云彤
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执981-1号 申请执行人：史虎虎,男,1984年1月4日出生, 被执行人：张艳，女,1984年2月4日生， 本院执行申请执行人史虎虎与被执行人张艳婚姻家庭纠纷（2016）陕0523执657号民事判决书一案，执行标的为给付孩子2018年抚养费800元、2019年抚养费4800元，共计5600元，负担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人史虎虎与被执行人张艳私下协商达成和解协议，被执行人张艳当即给付孩子抚养费2000元，并承诺2021年1月30日之前一次性给付剩余抚养费3600元，申请执行人史虎虎表示同意。由于履行期限较长，申请执行人史虎虎请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用解释》四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0523执981号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘政文 二〇二〇年八月二十二日 书记员  刘振雄
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执610号之一 申请执行人:孙绍珍，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:曾进才，男，1973年8月6日出生，汉族，住成都市双流区。 孙绍珍与曾进才买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初5439号民事判决书,被执行人曾进才未履行生效法律文书所确定的义务，孙绍珍向本院申请强执行，申请执行标的70775元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾进才送达执行通知书和报告财产令，查封其所有的位于简阳市房屋。本院对被执行人曾进才的银行、工商登记等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人曾进才采取限制高消费措施。申请执行人孙绍珍也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执200号之一被执行人：李晓波，男，汉族，1967年09月26日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓波在中国工商银行07×××83账户内存款人民币197273.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年八月十二日书记员  高翔宇
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖06执98号 王训兰： 你/你单位与追缴违法所得一案，安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06刑初17号判决书已发生法律效力。于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 负担案件受理费0元，执行费245元。 此款交至下列账户： 户名：安徽省淮北市中级人民法院 账号： 开户行：招商银行淮北分行营业部 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日 联系人：吴灿联系电话： 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初703号原告:陈伍斯，男，1971年12月5日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告:武海兵，男，1975年9月14日生，汉族，住介休市。原告陈伍斯与被告武海兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈伍斯及其委托诉讼代理人宋昀剑与被告武海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伍斯的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元，并按中国人民银行同期货款利息支付利息直至偿还完毕止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告多年来从事汽车修理工作。2014年5月间，被告分期付款购买的晋Ｋ×××××号车辆在陕西省榆林市绥德县发生交通事故，造成车辆受损。后上述车辆被拖至原告处进行维修，共计产生维修费41400元，被告却称经济拮据不能及时结清上述车辆维修款，原告表示不同意。但被告在收到保险赔款时，却仅给付原告21400元后便不管不顾，经原告多次催要，被告出具欠据一支对剩余20000元进行确认。现经原告多次催要未果，至此原告合法财产权益受到侵害，公民的合法财产权益应受到法律的保护，原告履行维修义务后被告却不能如约给付维修费，致使原告生活极度拮据，现为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定具状诉讼，请求人民法院依法判决。被告武海兵辩称，我不同意偿还欠款。维修费用41400元的事实我记不清了，晋Ｋ×××××车是我的车辆，车入的是全险，当时原告和我协商的是用保险修车，和我本人无关，不需要我出维修费用。原告说的我给付他21400元不是事实，我没有给过。我当时给他打过条，金额记不清了，因为原告拿着我的交通事故证明不给我，逼的我打的条。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告武海兵实际所有的车辆因碰撞在陕西省榆林市发生交通事故。后该车辆在原告处进行维修。2014年11月24日，阳光财产保险股份有限公司对此次事故进行理赔，支付单号显示，领款人为魏苗望。2016年10月13日，原告打印欠条，载明：今借到陈伍斯2万元整，借款人一栏手写三字：吴海兵。审理过程中，被告武海兵认可由于原告相逼，曾向原告出具过欠条。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条、机动车辆保险报案记录、赔款支付单在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告为被告维修车辆所产生的纠纷，原告陈述被告车辆发生事故后，产生维修费用41400元，被告已给付21400元，庭审中被告对该事实均不予认可，原告对该基本事实亦无法提供充足证据予以证明，故原告应当承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈伍斯的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈伍斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇二〇年八月十二日书记员  贾鹏辉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4464号原告：李强，男，汉族，1973年2月19日生，住汝州市。委托诉讼代理人：陈婷，系陕西兰杜律师事务所律师。被告：王丽红，女，汉族，1970年6月9日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告李强诉被告王丽红民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日立案后，本案依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告王丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款194600元；2、判决被告偿还欠款利息暂计18536元，以194600元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日之前，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日之后，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有经济往来，被告王丽红多次向原告李强借款，2015年4月13日被告王丽红给原告李强出具欠条一份（包括现金10万元、工资65000元，李娜和李辉8000元，三笔共计173000元），之后被告王丽红又多次向原告李强借款21600元，其中2015年8月10日，被告王丽红又给原告出具一张14600元欠条，原告李强多次找王丽红索要欠款，2018年2月15日，被告提出只要原告李强不索要工资，承诺共计给原告偿还15万元，同年5月给付完毕，原告为及时收回欠款答应被告调解，被告当天给原告出具15万元欠条一张，但被告至今未给，故起诉。王丽红未向本院提交书面答辩状，也未到庭。本院经审理认定事实如下：原被告以前合伙做过生意，双方素有经济往来。2014年3月1日，原告李强向被告王丽红的银行账户汇款200000元。同年，原告从李娜（原告朋友）、李辉处（原告弟弟）借款8000元，后又将8000元借给被告。另外，2014年2月至2014年11月期间，原告在福建鼎辉公司京盛煤矿炮二队从事工作，该公司下欠原告工资款65000元未清偿，被告王丽红作为该公司的单位负责人在务工人员出勤名单工资表上签名并按指印。2015年4月13日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：欠现金壹拾万元整（100000）元，欠工资陆万伍仟元整（65000）元，欠李娜、李强弟捌仟元整（8000）元，共计拾柒万叁仟元整（173000）元。关于欠条上显示的欠现金100000元，原告庭审时称，2014年3月1日，原告李强向被告王丽红的银行账户汇款200000元，实际上是被告的借款，后原告向被告讨要，被告用一辆车折抵借款，原告自认共折抵了100000元。关于欠条上的65000元，原告称该65000元是被告借用福建鼎辉公司京盛煤矿炮二队的资质承包煤矿未结原告的劳务费，实际上就是被告欠原告的工资款。关于欠条上的8000元，原告称该8000元系2014年原告从李娜（原告朋友）、李辉处（原告弟弟）借的钱，然后将该借款又借给了被告，后原告将8000元钱还给了李娜和李辉。另查明，2015年5月被告再次找到原告，以孩子结婚买房装修为由，向原告要求借款14600元。2015年5月原告通过中国邮政储蓄银行分四次共向被告汇款9800元（分别是2015年5月13日1000元，5月15日1000元，5月17日2800元，5月22日5000元），另外的4800元原告以现金形式交付给被告。2015年8月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：欠李强壹万肆仟陆佰元整。另外，原告称，2016年原告通过现金形式存入被告账户7000元，但原告未提供该7000元的相关证据，故本院不予确认。2018年2月15日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借到李强人民币150000元，壹万伍仟元整。关于该借条的来历，原告口头称，2018年2月15日，原被告协商只要被告三个月内还钱，原告的劳务费可以不要，被告欠原告的所有款项总共再偿还原告150000元就行，故被告给原告出具了150000元借条。以上事实由原告提供的中国银行客户回单、银行进账单、出勤名单工资表、2015年4月13日《欠条》，2015年8月10日《欠条》，2018年2月15日《借条》及2015年5月原告通过中国邮政储蓄银行向被告账户汇款凭证等予以证实。本院认为，被告王丽红经本院传票传唤送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。原告向法庭提交了被告向其出具的两份欠条和一份借条，即：2015年4月13日，被告给原告出具一张共计拾柒万叁仟元整（173000）元的欠条；2015年8月10日，被告给原告出具一张14600元整的欠条；2018年2月15日，被告给原告出具借一张150000元的借条。根据被告给原告出具欠条、借条的时间可以知道，2018年2月15日被告给原告出具的借条时间在后，且原告庭审时也认可，2018年2月15日被告给原告出具的借条是对前两张欠条的汇总，是原被告双方的重新约定。原告称，当时是为了让被告在三个月内能够还钱才同意减少欠款数额，最终以150000元为准的。关于被告向原告出具一张150000元的借条，由被告亲自签名并按指印，之后一直由原告持有，是双方的重新约定，故本院亦予以确认。根据法律规定，债务应当偿还，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，偿还本金数额以150000元为准。原告主张利息应自2018年2月15日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算。关于原告的其他主张，因原告提供的证据不足，故应承担不利的后果，本院予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王丽红于本判决生效后十日内向原告李强偿还借款150000元及利息（自2018年2月15日起至借款实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，减半计取2248.5元，由被告王丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二〇年八月十一日书记员  史笑歌附本案裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执636号之三申请执行人：高玉昌,男性,1966年7月5日出生,610622196607051317,汉族,住延川县永坪镇；被执行人：冯延伟,男性,1971年2月3日出生,610622197102031315,汉族,住延川县永坪镇冯家坪村。本院于2020年8月11日作出(2020)陕0622执636号冻结的裁定，冻结了陕西省农村信用社联合社账户：2709011401109001090920,人民币,-0.76,延安农村商业银行北大街支行，现因被执行人冯延伟已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对陕西省农村信用社联合社账户：2709011401109001090920,人民币,-0.76,延安农村商业银行北大街支行的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫耀辉二〇二〇年八月十二日书记员  高 莉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保595号 申请人：深圳农村商业银行坪山支行，住所地深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101，统一社会信用代码91440300785257374G。 负责人：姜华，行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：温展炬，男，1991年12月11日出生，汉族，住址深圳市盐田区。 申请人深圳农村商业银行坪山支行与被申请人温展炬仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保145号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人温展炬的财产。 二、限制被申请人温展炬支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,992,086.10元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月十二日 书记员  张金杜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3225号原告：新乡市元祥建筑劳务有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区荣校路新基鹭苑小区2号楼2单元17层阁楼。法定代表人：苏绍东。委托诉讼代理人：闫斌，男，汉族，1964年5月25日出生，住新乡市，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地：惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人：蒲艳芳，公司执行董事。委托诉讼代理人：冯跃春，男，汉族，1990年4月3日生，住河南省舞钢市，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：新乡国际商务中心项目建设有限公司，住所地：新乡市金穗大道与东明大道交叉口西北角新乡国际商务中心体验楼。法定代表人：赵建永，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱国庆、郑泽华（实习），河南九格律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告新乡市元祥建筑劳务有限公司（以下简称“元祥公司”）与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司（以下简称“中科公司”）、新乡国际商务中心项目建设有限公司（以下简称“商务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告元祥公司诉称，2019年7月1日，原告与被告中科公司就新乡国际商务中心项目（一期）金融产业集聚区酒店（西区）1#楼工程劳务分包事项协商一致，签订《劳务工程施工合同书》，后因合同无法继续履行，双方于2020年3月20日进行结算，对总工程量及金额进行核对确认，并以此形成结算单。依据结算单约定，被告中科公司应当于2020年3月31日向原告支付工程款8345208.22元，否则按月息2分计算，双方发生争议，可向新乡市牧野区法院起诉。被告中科公司至今未清偿上述工程款，要求被告中科公司向原告支付工程款8345208.22元及利息，被告商务公司作为发包方对在其欠付范围内承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告商务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案件应当移送至新乡市红旗区人民法院审理。理由如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。该案案由应当为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，依据上述司法解释的规定，因案涉工程位于新乡市红旗区，本案应当按照不动产纠纷确定管辖即应当由红旗区人民法院管辖。本院经审查认为，原告元祥公司与被告中科公司对原告所施工的工程款进行结算并签订结算书，该结算书系对原告元祥公司债权（报酬）的确认，本案系因被告未履行结算后的付款义务发生的劳务合同纠纷，而非建设施工过程中发生的纠纷，并且本案原被告双方在结算书中明确约定“若双方就此发生争议均可向新乡市牧野区人民法院提起诉讼”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告公司住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告商务公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告新乡国际商务中心项目建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新乡国际商务中心项目建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张庆俊二〇二〇年八月十一日书记员  高 磊
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初428号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王小俊，男，1996年10月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省南部县。2018年7月19日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月；2019年3月12日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑11个月，于2019年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月7日被成都市公安局武侯区分局取保候审；因取保候审期间涉嫌再次实施盗窃，于2020年3月14日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月20日经成都市武侯区人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人王小俊犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人王小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年10月23日凌晨2时许，被告人王小俊在本市武侯区武侯大道顺江段27号附3号，对被害人杜某停放的一辆黑色川A682QV轿车进行敲窗实施盗窃，盗窃人民币40余元，半卷绿色家用电线。 2020年3月1日凌晨2时许被告人王小俊在本市武侯区晋阳路436号对徐某某一辆停放在路边车牌号为川Ａ×××××的白色传棋牌轿车，使用砖头将副驾驶位置的车窗敲碎，将车内红包盗出，但并未盗得财物，造成被害人修理车窗损失人民币525元。 2020年3月2日凌晨1时许，被告人王小俊在本市武侯区武青北路9号星语双城外停车场路边，使用路边捡拾的石块对邱某某停放的一辆车牌号川Ａ×××××红色众泰越野车进行敲窗实施盗窃，将副驾驶位置的车窗敲碎，盗窃“云烟”一包，ＲＭ-ＦＭ200型光钎熔断机1台（经武侯区物价局鉴定价值4317元），造成被害人车窗损失480元。 2020年3月4日凌晨0时许，被告人王小俊在本市武侯区武青东二路边，使用路边捡拾的石块将周某某停放的一辆车牌号为渝Ｂ×××××白色越野车的左后窗敲碎实施盗窃，造成被害人修理车窗损失人民币188元。 2020年3月8日凌晨3时左右，被告人王小俊在本市武侯区晋平街赫尔森医院侧门斜对面路边，使用路边捡拾的石块，将张某某放的一辆车牌号为苏Ｅ×××××的白色英朗轿车右后窗敲碎实施盗窃，盗窃一部白色ＩＰＡＤ，白色帽子一顶，王小俊在离开现场时将白色帽子戴在头上。 2020年3月8日凌晨3时左右，被告人王小俊在本市武侯区晋阳路智选假日酒店斜对面路边，使用路边捡拾的石块，将陈某停放于此的车牌号为川Ｚ×××××黑色本田ＣＲＶ的右后窗敲碎实施盗窃。 2020年3月6日，民警在本市武侯区果堰村全金商务酒店8102号房间将被告人王小俊挡获，于同月7日取保候审，因取保候审期间，被告人再次实施敲车窗盗窃，民警与同月13日电话通知王小俊到案。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、现场辨认笔录、指纹系统查破案件通知、现场勘验笔录、现场勘查材料、现场照片、车辆信息、价格认定结论及告知书、电话记录、被害人陈述、被告人供述与辩解、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王小俊的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人王小俊对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实、证据、罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议，表示会尽力赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王小俊犯盗窃罪的事实、证据及认罪认罚具结书予以确认。 本院认为，被告人王小俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王小俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王小俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，多次以敲碎车窗玻璃的方式实施盗窃犯罪，均依法予以从重处罚。被告人王小俊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月14日起至2021年3月13日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王小俊退赔被害人邱某损失人民币4317元、退赔被害人杜某损失人民币40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  程怡
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1461号 原告：吉伙克古，男，1991年7月10日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。 被告：张建涛，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告吉伙克古与被告张建涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告吉伙克古在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉伙克古撤回起诉处理。 审判员  戴明 二〇二〇年八月一日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保282号 申请人：宋超，男，1994年12月19日出生，住景县，现住景县。 被申请人：贾东东，男，1996年2月7日出生，汉族，住景县。身份证 131127199602070011 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金27.5万元或查封车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金27.5万元或查封车辆、房产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1895元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十一日 书记员  周美辰 ——
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6491号 原告：王乜晓溜，女，1967年5月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：惠全新，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：陆旭伟，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠关菜市场4楼。 负责人：陈江山。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 原告王乜晓溜为与被告惠全新、陆旭伟、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王乜晓溜的委托诉讼代理人严慧艳、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加了诉讼，被告惠全新、陆旭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年10月31日15时37分，王小买驾驶东阳0081768（搭乘王乜晓溜）二轮电动车由北向南直行至东阳市南市街道后葛线殿口加油站路段与由北向南直行惠全新驾驶的浙Ｇ5××××轻型平板货车发生碰撞，造成两车车损及王小买、王乜晓溜受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：王小买负事故主要责任，惠全新负事故次要责任，王乜晓溜无责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告王乜晓溜要求被告惠全新、陆旭伟赔偿原告王乜晓溜的各项损失共计129983.67元，被告阳光保险公司在保险范围内承担责任。 被告惠全新、陆旭伟未作答辩。 被告阳光保险公司辩称：第一，本案被告惠全新驾驶的车辆投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司在事故车辆行驶证、驾驶证双证有效的前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任。第二，对事故认定书认定的事故经过及责任没有异议。保险公司承保车辆驾驶员承担事故的次要责任。超过交强险部分，保险公司认为应当承担最多不超过30%的赔偿责任。第三，针对原告的具体赔偿项目：1.原告主张医药费6855.99元，应当扣除非医保用药。扣除非医保用药之后，保险公司承担认可的医药费是6169元；2.交通费、住院伙食补助费没有异议；3.营养期鉴定为60天，按照60元每天计算，共计是3600元；4.精神损害抚慰金，因原告王小买在本次事故中承担主要责任，惠全新对于精神损害抚慰金保险公司认可1500元；5.误工费、护理费没有异议；6.残疾赔偿金，原告虽然经鉴定构成桡骨远端骨折，构成十级伤残。但是保险公司认为原告虽然存在骨折，并且伤及关节，但是原告本身伤势恢复较好，且骨折对位较好，并且在治疗过程中采取的是保守治疗。对于保守治疗，相较于手术治疗恢复程度相对较慢，需要更长的恢复时间。而本案所涉的鉴定机构对其进行鉴定时，其伤情尚未达到稳定的程度。故对于原告的十级伤残，保险公司不予认可，要求进行重新鉴定；7.鉴定费及诉讼费不在保险责任范围之内，保险公司不予承担。 四、受害人概况：王乜晓溜，女，1967年5月10日出生，系二轮电动车乘客。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ5××××号车辆登记车主为被告陆旭伟，在阳光保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 六、鉴定意见：经东阳市人民法院委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2020年6月9日出具鉴定意见为：王乜晓溜因2019年10月31日交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折经治疗遗留左腕关节活动功能障碍评定为十级伤残；本次损伤所需的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 七、原告王乜晓溜各项损失：医疗费6855.99元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、护理费9000元、误工费16405.2元、残疾赔偿金99798元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计140919.19元。 八、被告已垫付费用：被告未垫付费用。 裁判理由与结果 本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定王小买负事故主要责任，惠全新负事故次要责任，王乜晓溜无责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。被告阳光保险公司辩称鉴定时原告伤情未达到稳定程度，要求对原告的伤情进行重新鉴定。对此，本院认为，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所具有鉴定人资格且鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书依据充分，本案不存在需要重新鉴定的情形，且被告阳光保险公司申请重新鉴定的理由和证据不足，故对被告阳光保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。由于肇事车辆投保了交强险，故原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。本案事故虽造成王小买、王乜晓溜两人受伤，但王小买受伤较轻，自愿放弃向被告主张赔偿的权利，自愿自行承担损失，故原告王乜晓溜可在肇事车辆的交强险范围内全部获赔。原告王乜晓溜不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由惠全新承担40%。因浙Ｇ5××××号车辆向阳光保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人。故本院确认被告惠全新对原告王乜晓溜承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告王乜晓溜的方式履行。保险不予理赔的鉴定费1900元，由惠全新依照事故责任承担40%即760元。经计算，原告王乜晓溜的合理损失，由阳光保险公司在交强险限额内承担12万元及在第三者责任险限额内承担7607.68元，合计127607.68元。因原告未能提供证据证明被告陆旭伟在本案交通事故中存在过错，故其要求被告陆旭伟承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告王乜晓溜诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。被告惠全新、陆旭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王乜晓溜浙Ｇ5××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元和第三者责任保险赔款7607.68元，合计127607.68元。 二、被告惠全新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乜晓溜760元。 三、驳回原告王乜晓溜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由原告王乜晓溜负担6元，被告惠全新负担34元，被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年八月十一日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1271号申请执行人：许兴利，男，1983年出生，汉族，住高台县。被执行人：孟磊，男，1989年出生，汉族，住高台县。申请执行人许兴利与被执行人孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）甘0724民初729号民事判决书，该判决书确定:被告孟磊偿还原告许兴利借款本金40000元，利息19000元【自2015年9月12日至2019年1月12日共计40个月，利息计算：40000元×〔（4.75%×3倍）÷12个月〕×40个月=19000元】，合计59000元。限于判决生效后三十日内给付。案件受理费1600元，由原告许兴利负担290元、被告孟磊负担1310元。该法律文书生效后，被执行人孟磊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许兴利向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费805元。案件执行过程如下：1.2020年5月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月28日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年5月28日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年8月12日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的60310元，执行费805元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月十二日执行助理黄立山书记员杨建伟
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1428号 原告：杜平，男，1969年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告：张凤忠，男，1960年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 二原告共同委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：项洪全，男1969年9月27日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司。住所地：唐山市丰南沿海工业区。统一社会信用代码：911302820694214521。 法定代表人：项洪全。 原告杜平、张凤忠与被告项洪全、唐山世艺印刷包装有限公司劳务合同纠纷一案，原告杜平、张凤忠于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被告项洪全名下位于北京市通州区房产，查封价值为160万元；查封被告唐山世艺印刷包装有限公司所有的建设用地（丰南区房权证沿海工业区字第××号）及地上附着物，查封价值为200万元。原告杜平、张凤忠已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被告项洪全名下位于北京市通州区房产，查封价值为160万元。 二、查封被告唐山世艺印刷包装有限公司所有的建设用地（丰南区房权证沿海工业区字第××号）及地上附着物，查封价值为200万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田雨兴 二〇二〇年八月十二日 书记员  闻一芳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢74号 申请执行人：陈雪才，男，汉族，生于1956年1月12日，住四川省井研县。 被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村,统一社会信用代码91511124729795215N。 法定代表人：陈瑞学，执行董事。 本院在执行陈雪才依据井研县人民法院（2018）川1124民初1456号民事调解书申请执行四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司欠申请执行人陈雪才劳务费人民币59357.50元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人限制消费，经查询，被执行人无银行存款可供执行，被执行人的房产、土地、机器设备均有抵押，查询车辆、股票、保险、工商登记信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二〇年八月十二日 书记员 王小平
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执异6号 申请执行人：左立成，男，1967年生，汉族。 被执行人：铜川市夏日房地产开发有限公司。 法定代表人：赵小娥，经理。 被申请追加人：朱全宏，男，1976年生,汉族。 被申请追加人:铜川市永泰房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟明，董事长。 被申请追加人:陕西塞安尔物业发展有限公司。 法定代表人：黄伟明，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）陕0202民初208号左立成与铜川市夏日房地产开发有限公司(以下简称夏日公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人左立成于2019年3月11日申请追加朱全宏、铜川市永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）、陕西塞安尔物业发展有限公司（以下简称塞安尔公司）为本案被执行人,理由为夏日公司系朱宏全一人股东公司，永泰公司与塞安尔公司均为自己被拆迁房屋所在的青年路金华小区棚户区改造项目的实施者。左立成提供了（2018）陕0202民初208号民事调解书、拆迁补偿协议、夏日公司工商登记基本情况表、《铜棚改函（2014）7号文件》、《铜泰房发（2016）8号文件》、《2016年铜川市保障性安居工程建设计划》、夏日公司与永泰公司的协议书复印件。2019年5月6日，本院作出（2019）陕0202执异7号执行裁定，申请人左立成向铜川市中级人民法院申请复议。2019年6月19日，铜川市中级人民法院将该案发回重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，于2019年7月25日作出（2019）陕0202执异18号执行裁定，申请人左立成再次向铜川市中级人民法院申请复议。2019年10月31日，铜川市中级人民法院将该案发回重新审查，本院再次依法另行组成合议庭进行审查。 本院查明，2016年7月8日，左立成与夏日公司签订《房屋拆迁货币补偿协议》，约定夏日公司对左立成被拆迁房屋货币补偿360000元。同年8月9日，永泰公司《铜泰房发（2016）8号》文件记载，永泰公司就青年路金华小区片区棚户区改造项目向铜川市王益区住房和城乡建设局申请中央补助资金470000元。同年9月28日，夏日公司与永泰公司签订《协议书》，约定夏日公司将青年路金华小区棚户区改造项目全权移交给永泰公司具体实施，2016年9月25日之后由永泰公司负责拆迁安置及财务管理。《2016年铜川市保障性安居工程建设计划》记载，青年路金华小区片区棚户区改造项目的建设单位为塞安尔公司。2018年4月，左立成起诉夏日公司，要求支付下欠拆迁款130000元。同年4月19日，本院作出（2018）陕0202民初208号民事调解书，双方达成协议，夏日公司于2018年7月19日前分三次支付补偿款及利息136175元。本案在执行过程中，经查，夏日公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。另查明，夏日公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为朱全宏，持股比例100%，认缴1000万元。本案在审查过程中，朱全宏未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。第三十二条一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，作为被执行人的一人有限责任公司夏日公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东朱宏全不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人左立成申请追加朱宏全为被执行人，符合法律规定，应予支持。2016年9月28日夏日公司与永泰公司签订《协议书》，约定2016年9月25日之后的拆迁安置及财务管理由永泰公司负责。而左立成与夏日公司签订《房屋拆迁货币补偿协议》是在2016年7月8日，约定夏日公司对左立成进行货币补偿，因此永泰公司不是《房屋拆迁货币补偿协议》合同的相对方，故申请人左立成以此为由申请追加永泰公司为本案被执行人，理由不成立，应予驳回。申请追加建设单位塞安尔公司，理由不成立，亦应驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加朱全宏为本案的被执行人。 二、驳回申请人左立成要求追加铜川市永泰房地产开发有限公司、陕西塞安尔物业发展有限公司为本案被执行人的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王遂成 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  段连琴 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张卫华
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1056号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张凤明，男，1985年7月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市永善县，住云南省昭通市永善县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1154号起诉书指控被告人张凤明犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人张凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日凌晨2时许，被告人张凤明在昆明市盘龙区内盗窃联想牌笔记本一台、弘基牌笔记本一台、华硕牌笔记本一台，在保安宿舍盗窃苹果手机一部，在单车棚盗窃艾玛牌电动自行车一辆，后将苹果牌手机、电动自行车分别以1600元、240元销赃。同日，被告人张凤明在昆明市官渡区被公安民警抓获。在其租住的宾馆内起获被盗的三台笔记本电脑，起获被盗苹果手机、电动自行车，均已发还被害人。经认证，被盗物品价格总计人民币12600元。上述事实，被告人张凤明在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，价格认证及告知，提取笔录，扣押笔录，发还清单，被告人张凤明的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张凤明以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以确认、采纳。被告人张凤明自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张凤明犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的违法所得依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年八月二十二日书记员  文苑融
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执242号申请执行人：竺凯，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：湖北省滕迪科技有限公司，住所地：湖北省江陵县沿江产业园工业大道。法定代表人：王於龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人竺凯与被执行人湖北省滕迪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省滕迪科技有限公司在金融部门的存款289691.05元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月十二日书记员  王兵兵
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4141号 原告：杨铃光，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：汪阳潮，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：傅桂华，女，2000年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：邓鲜梅，女，1977年3月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告杨铃光与被告汪阳潮、傅桂华、邓鲜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨铃光撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨铃光负担（多预交的450元予以退回）。 审判员  张振昆 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈雅红
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4045号原告：苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路588号1楼B8008、B8009。法定代表人：翁良玉，总经理。委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云依，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘,总经理。委托诉讼代理人：刘凤，该公司员工。原告苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司（以下简称东辰公司）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告东辰公司的委托诉讼代理人沈红英、沈云依到庭参加诉讼，被告江苏一建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款318922元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年签订石材购销合同一份，因被告位于太仓张江信息产业园的外广场地面景观工程装饰的需要向原告购买部分石材，后又增加了部分石材。之后双方于2017年7月28日进行结算，被告共结欠原告货款318922元。经原告多次催讨无果。原告为维护其合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求予以公正判决。江苏一建公司未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合东辰公司提供的石材购销合同、工程现场结算单、太仓张江和园增项报价单、当事人的当庭陈述及本院庭后对江苏一建公司制作的询问笔录，本院认定事实如下：2016年11月11日，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司太仓信息产业园项目部作为发包方（甲方）与东辰公司作为承包方（乙方）签订《石材购销合同》，约定：甲方因位于太仓张江信息产业园的外广场地面景观工程装饰需要，把石材部分发包给乙方。石材的名称、单价及其他费用详见本合同附件《石材报价单》，甲方指派陈光明同志为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查、验收，乙方指派胡金三同志为工地代表，负责合同的履行。本合同所涉石材，乙方有义务按标的物的约定和商业规范进行供货，货到工地甲方积极配合验收并签收送货单，工程完工按照实际送货单结算。合同生效后按照合同约定结算方式支付工程款。合同每页及尾部有东辰公司和江苏省第一建筑安装集团股份有限公司太仓信息产业园项目部的签章，并有甲方工地负责人陈光明的签字。同日，东辰公司向江苏省第一建筑安装集团股份有限公司太仓信息产业园项目部提供报价单，报价单载明石材的名称、规格、数量及单价，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司太仓信息产业园项目部在落款处注明“下浮8%”，上述文字上有江苏省第一建筑安装集团股份有限公司太仓信息产业园项目部的签章及陈光明的签字。2016年11月17日，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司太仓信息产业园项目部作为发包方（甲方）与东辰公司作为承包方（乙方）签订《合同附件》，约定：本合同附件为江苏一建太仓张江信息产业园（张江和园）项目石材增项部分，石材的结算及付款方式等约定严格按照2016年11月16日甲乙双方签订的合同为准，甲方付款给乙方的指定账户为肖邦健名下卡号为62×××18的农业银行卡。2017年7月28日，江苏一建公司出具《工程结算单》，工程名称为“太仓张江信息产业园项目市政工程”，施工单位为江苏一建公司，费用项目为石材材料费用，施工及安装内容处载明“张江信息产业园项目市政工程，石材采购费用结算如下：1、供货总货款：1301223.00元；2、退货货款：22301.00元；3、已经支付货款：960000.00元；剩余货款：318922.00元。结算金额为318922元，并附石材单项工程竣工结算汇总，落款处有江苏一建公司“主管领导”陈光锁和“经办人”陈光明的签字确认。江苏一建公司的委托诉讼代理人刘凤于庭后至本院接受询问，其陈述该公司确实与东辰公司之间存在买卖合同关系，陈光锁是该公司在太仓张江信息产业园项目的负责人，陈光明是是该公司在该项目的经办人，2017年7月28日，该公司与东辰公司进行结算，结算金额为31800元，但是该公司在结算后于2018年2月13日支付给东辰公司5万元，应当予以扣除；经东辰公司庭后核实，东辰公司对江苏一建在结算后支付的5万元货款予以确认。本院认为，被告江苏一建公司在结算单上盖章确认结欠原告东辰公司货款，且在本院对被告江苏一建公司制作的询问笔录中也对结欠原告东辰公司货款的事实予以确认，理应及时按合同的约定支付相关的货款。被告江苏一建公司在2018年2月支付50000元货款后，剩余268922元款项拖欠不付，显属欠理，原告东辰公司要求被告江苏一建公司支付剩余货款268922元的诉请于法有据，本院予以支持。被告江苏一建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司货款268922元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户银行：中国建设银行吴江市滨湖分理处；开户名称：苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司；开户账号：32×××39）如果被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交至本院（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入指定账号；开户银行中国农业银行中国农业银行苏州吴江支行营业部；开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××68）。原告苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司已预交的案件受理费，本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员 程 鹏二〇二〇年八月十一日书记员 江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初945号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：徐铁夫，男，1989年11月21日出生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告徐铁夫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼、被告徐铁夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2744.96元、代偿款53451.62元、暂定违约金37651.71元（暂计算至2020年4月14日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行），每月保费为1029.36元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，光大银行紫荆支行按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向光大银行紫荆支行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计53451.62元。据此，光大银行紫荆支行向原告出具了《代偿债权与权益转让确认书》。原告多次向被告主张上述款项，被告均未支付。 徐铁夫未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，徐铁夫因日常生活消费、房屋装修需要贷款，签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。同年10月18日，人保财险成都分公司签发一份保单号为PBBR201651010000001121的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为光大银行紫荆支行，投保人为徐铁夫，贷款金额为60000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费为每月缴纳，每月保险费1029.36元，赔偿等待期为80天；特别约定（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年10月25日，借款人徐铁夫与贷款人光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行紫荆支行向徐铁夫发放个人小额信用贷款作为日常生活消费，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，自2016年10月25日至2019年10月25日。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。同日，光大银行紫荆支行向徐铁夫发放借款60000元。 贷款发放后，徐铁夫按照等额本息的方式归还了截止2017年3月25日前的每月应还款额，后未按月支付2017年4月25日、同年5月25日、同年6月25日产生的新的每月还款额，截止2017年7月14日已逾期80天仍未归还贷款本息。2017年7月14日，人保财险成都分公司按约向光大银行紫荆支行赔偿款项53451.62元。光大银行紫荆支行于同日向人保财险成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认PBBR201651010000001121保险单项下的保险赔款53451.62元已于2017年7月14日收到。 上述事实，有经庭审质证，本院予以采信的《个人贷款合同》、贷款借据、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，一、被告徐铁夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担；二、人保财险成都分公司与徐铁夫以《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的形式建立了保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。关于理赔款。合同关系建立后，因徐铁夫未依约向被保险人光大银行成都紫荆支行履行还款义务，保险人人保财险成都分公司依约履行保险责任后，有权要求徐铁夫归还全部理赔款。人保财险成都分公司提交的证据能证明其已支付的全部理赔款为53451.62元，故本院对人保财险成都分公司要徐铁夫支付理赔款53451.62元的诉讼请求予以支持；三、关于未付保费。保单中载明保费每月为1029.36元，投保人每月交付保险费。本案中，投保人徐铁夫未缴纳2017年4月25日至2017年7月14日期间的保费共计80天，按每月保险费1029.36元计算出徐铁夫未付保费应为2744.96元。故本院对人保财险成都分公司要求徐铁夫支付保费2744.96元的诉讼请求予以支持；四、关于违约金。依照保险单的约定，投保人违约后需以尚欠的款项为基数，从保险人理赔之日开始按每日千分之一计算违约金。人保财险成都分公司自愿将违约金计算方式调整为以代偿款与保费之和56196.58元为基数，从保险人赔偿当日开始按年利率24%计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对人保财险成都分公司要求徐铁夫支付违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐铁夫在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司理赔款53451.62元； 二、徐铁夫在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保费2744.96元； 三、徐铁夫在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司违约金（违约金以56196.58元为基数，从2017年7月14日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1073（已减半），由徐铁夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗韵婵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1561号上诉人（原审被告）：玛曲县民富砼业有限责任公司，住所地甘肃省甘南州玛曲县尼玛镇秀玛村。法定代表人：加洋加，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村一社（烟墩沟自然村村口）。法定代表人：周雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王治国，男，1977年11月8日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。原审被告：玛曲县吉祥萨合砂石有限公司，住所地甘肃省甘南州玛曲县玛扣路(萨合大队集体户院内)。法定代表人：益西次仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人玛曲县民富砼业有限责任公司（以下简称：民富公司）因与被上诉人兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司（以下简称：众鑫公司）、王治国，原审被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司（以下简称：吉祥萨合公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初963号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人玛曲县民富砼业有限责任公司预交的二审案件受理费11386元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十二日书记员 徐梦君
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异65号 异议人（申请执行人）：大连腾润达精密机械设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区模具园东七街10栋-13-5号。 法定代表人：许成。 被执行人：吉布斯（大连）铸造有限公司，住所地大连经济技术开发区46#区。 法定代表人：骆永富。 第三人：骆永富，男，1968年5月22日生，汉族，现住大连经济技术开发区。 第三人：汪海飞，女，1966年6月25日生，汉族，现住大连经济技术开发区。 在本院执行申请执行人大连腾润达精密机械设备有限公司与被执行人吉布斯（大连）铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提出追加第三人骆永富、汪海飞为本案被执行人的请求。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人提出请求：追加第三人骆永富、汪海飞为（2019）辽0291执1725号执行案件的被执行人。事实及理由：异议人大连腾润达精密机械设备有限公司与被执行人吉布斯（大连）铸造有限公司买卖合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2019年4月10日作出（2019）辽0291民初1485号民事调解书，已经生效。被执行人在执行传唤过程中未按约定遵照履行并提供担保，被执行人吉布斯（大连）铸造有限公司承诺抵押沈阳沈河西顺城街的房屋已经被多家法院查封，已经超出了房屋价值，质押已无效力，被执行人存在隐瞒行为。综上异议人依法申请追加第三人骆永富、汪永飞为被执行人，并对其个人财产及银行账户存款进行查封冻结。 经查，申请执行人大连腾润达精密机械设备有限公司与被执行人吉布斯（大连）铸造有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月10日作出（2019）辽0291民初字1485号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告吉布斯（大连）铸造有限公司于2019年6月10日前给付原告大连腾润达精密机械设备有限公司货款608196元；二、被告吉布斯（大连）铸造有限公司给付原告大连腾润达精密机械设备有限公司上述货款同时，原告为被告开具182374元增值税发票。案件受理费4941元、保全费3561元由被告吉布斯（大连）铸造有限公司负担（原告已预缴，被告于2019年6月10日前给付原告）。该调解书生效后，被申请人未履行义务，申请执行人依据生效文书申请执行，本院于2019年6月24日立案执行，执行案号为（2019）辽0291执1725号。 在执行中，2019年2月20日，本院组织当事人双方进行执行调解，被执行人法定代表人骆永富、总经理汪海飞承诺2019年11月份前付清款项，如果2019年11月份前未付清，骆永富、汪海飞同意拍卖骆永福名下的位于沈阳市沈河区西顺城街198、200、202号房屋，如果拍卖房子仍不能付清申请执行人执行款，骆永富、汪海飞俩个人承担付款责任，法院可追加骆永富、汪海飞为被执行人。申请执行人同意执行终结。 因被执行人在2019年11月份前未清偿债务，本院依据骆永富、汪海飞的承诺，轮候查封了骆永富名下的位于沈阳市沈河区西顺城街198、200、202号房屋，但因本院未能首轮查封上述沈阳市沈河区西顺城街198、200、202号房屋，没有取得沈阳市沈河区西顺城街198、200、202号房屋的处置权，未能拍卖该三处房产。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中第三人骆永富、汪海飞承诺如果被执行人在2019年11月份前未付清欠款，骆永富、汪海飞同意拍卖骆永富名下的位于沈阳市沈河区西顺城街198、200、202号房屋，如果拍卖房子仍不能付清申请执行人执行款，骆永富、汪海飞俩个人承担付款责任，法院可追加骆永富、汪海飞俩个人为被执行人，但因本院轮侯查封骆永富名下的位于沈阳市沈河区西顺城街198、200、202号房屋，没有取得沈阳市沈河区西顺城街198、200、202号房屋的处置权，未能拍卖该三处房产。故，本案追加第三人骆永富、汪海飞为被执行人条件尚未成就，申请执行人提出的请求，不能成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大连腾润达精密机械设备有限公司追加第三人骆永富、汪海飞为被执行人的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执638号申请执行人：山西**农村商业银行股份有限公司，住所地：**市平安大街116号。法定代表人：张**，该公司董事长。委托代理人：李**，山西**农村商业银行股份有限公司不良贷款清收工作队队长。被执行人：李**，男，1964年8月1日出生，汉族，**市**镇**村人，农民，现住**市长梁沟镇长梁沟村。被执行人：张**，男，1961年9月5日出生，汉族，**市**镇**村人，农民，住本村。本院在执行山西**农村商业银行股份有限公司与李**、张**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李**、张**的存款或扣留、提取李**、张**的收入199536.27元及利息；查封、扣押李**、张**的价值199536.27元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年八月十一日书记员  郭 帆
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执529号 关于本院移送执行王胜罚金一案，本院已于2020年8月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终88号上诉人（一审被告）：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：姜建刚，总经理。被上诉人(一审原告):肖成学，男，1952年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。一审被告：陈华，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人河南永吉路桥发展有限公司因与被上诉人肖成学、一审被告陈华劳务合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初814号民事裁定，向本院提起上诉。河南永吉路桥发展有限公司上诉称，1.本案是基于拖欠劳务报酬提起的诉讼，属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动争议案件应由劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院管辖。2.被上诉人将陈华列为本案被告系为了让无管辖权的重庆市武隆区人民法院获得案件管辖权，达到其固定管辖权的目的。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案主要焦点有二，焦点一系本案应按劳动争议纠纷的管辖规定确定管辖，还系按劳务合同纠纷的管辖规定确定管辖；焦点二系重庆市武隆区人民法院对本案是否具有管辖权。具体评析如下：关于焦点一。劳动争议纠纷中，劳动合同双方主体间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。因劳动合同履行产生的劳动报酬，其支付方式往往特定化为一种持续、定期的工资支付。而劳务合同双方主体间只存在财产关系，不存在隶属关系，各自独立，地位平等，劳务关系中的自然人一般只获得劳动报酬，其因劳务合同取得的报酬一般是在等价有偿原则下一次性支付。本案中，肖成学与河南永吉路桥发展有限公司之间没有签订劳动合同，未形成长期稳定的劳动关系，肖成学请求河南永吉路桥发展有限公司支付的是工地做工31天尚欠的劳务工资，不是一种持续、定期的工资支付，而是一次性的劳务支付，且没有证据证明河南永吉路桥发展有限公司为肖成学提供了其他保险、福利待遇等。综上，本案不符合劳动争议纠纷的特征，应属于劳务合同纠纷，依法应按照一般合同纠纷的管辖规定确定管辖。上诉人河南永吉路桥发展有限公司认为本案应按劳动争议纠纷的管辖规定确定管辖的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。关于焦点二。经查，肖成学起诉时虽称其系经陈华介绍至河南永吉路桥发展有限公司承建的位于涪陵区青羊镇项目工地上做工，并请求判决河南永吉路桥发展有限公司支付劳动报酬，陈华承担连带责任。但在一审法院之后组织的两次听证中，肖成学均陈述其系与陈华建立的劳务关系，并变更诉讼请求为：由陈华支付拖欠的劳务报酬，并由河南永吉路桥发展有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告之一陈华的住所地位于重庆市武隆区，肖成学选择向陈华住所地人民法院即重庆市武隆区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人河南永吉路桥发展有限公司认为重庆市武隆区人民法院对本案无管辖权，提出将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年八月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2411号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行。负责人：张志国，职务：行长。委托代理人于景泉。被执行人赵宜一，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人赵顺喜，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人赵河亭，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人赵宜一、赵顺喜、赵河亭金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息109008.5元，执行费1535元。在执行过程中，被执行人赵宜一已给付申请执行人10000元并交纳执行费1535元，余款99008.5元经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7385号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年八月十一日书记员  齐一鸣
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初437号原告：王某，住山西省太原市。被告：姜某，住山西省忻州市。原告王某诉被告姜某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2020年8月11日公开开庭审理，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费638元，减半收取319元，由原告王某负担。审判长 杨 义人民陪审员 武文汇人民陪审员 杨栋梁二○二〇年八月十一日书记员 张洁琦
贵州省大方县人民法院 支 付 令 (2020)黔0521民督53号 申请人：李光平，男，1973年03月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：丁昌华，男，1976年09月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人李光平于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人李光平称，2019年4月14日被申请人丁昌华向其借款50000.00元，被申请人丁昌华在借条上借款人处签名并捺印确认。为证明以上事实，申请人向本院提交了借条一份。因被申请人丁昌华至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，申请人李光平请求本院向被申请人丁昌华下达支付令，要求被申请人丁昌华偿还申请人李光平借款50000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁昌华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李光平借款50000.00元。 申请费350.00元，由被申请人丁昌华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑 敏 书 记 员 王凯旋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初5864号原告：曹恒，男，1991年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：播呗节点（湖北）网络科技发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新二路22号中国光谷云计算海外高新企业孵化中心1号楼315-10（一址多照）。法定代表人：高超，经理。原告曹恒与被告播呗节点（湖北）网络科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告曹恒于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹恒的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹恒撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹恒负担（已付）。审判员 胡 琦二〇二〇年八月十二日书记员 刘玉兰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初2453号 原告：陶正常，男，1945年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：陶旭彬，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：陶旭聪，女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：陶旭芳，女，1975年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：陶旭东，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 五原告的共同委托诉讼代理人：宋晓明，四川淳明律师事务所律师。 被告：全祖兴，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东与被告全祖兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶旭芳及五原告的共同委托诉讼代理人宋晓明、被告全祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东向本院提出诉讼请求：判令全祖兴赔偿陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东的抢救费5246.55元、丧葬费34633.50元、死亡赔偿金361540元、精神抚慰金50000元、误工费6642元、交通费2000元、保函担保费1000元，共计461062.05元。事实与理由：2019年9月23日，全祖兴驾驶无号牌电动三轮车行至新都区人行横道处将王永平撞倒，事故发生后全祖兴驾车逃逸，王永平于当日送医抢救无效死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定全祖兴承担事故全部责任。 全祖兴辩称，本案事故属实，全祖兴现无力支付诉请赔偿款。 本院经审理查明：2019年9月23日早上，全祖兴驾驶无号牌电动三轮车沿新都区金度路由530公交车停车场往阳光林森路方向行驶。6时30分许，车行驶至金度路××××路口右转弯时，在人行横道线上与行人王永平发生碰撞，致王永平受伤。事故发生后全祖兴驾车逃逸，王永平经医院救治无效于当日死亡。全祖兴于当日被成都市公安局新都区分局交通警察大队民警挡获。2019年10月10日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明:经调查，在此事故中，全祖兴驾驶机动车行至人行横道线遇行人正在通过未按规定停车让行，所驾车未在公安机关交通管理部门登记入户，经检验该车制动系统不符合国家标准，存在安全隐患，其行为及过错的严重程度是事故发生的全部原因，且事故发生后未按规定保护现场，抢救伤员，迅速报警，驾车逃逸。全祖兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。）、第二十一条（驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。）、第四十七条第一款（机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。）、第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……）之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定:全祖兴承担事故全部责任。经四川西华机动车司法鉴定中心鉴定:无号牌电动三轮车属于机动车范畴的摩托车，该车辆前轮未设置制动系统，不符合国家标准。经成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定:王永平的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡。2019年9月24日，富顺县琵琶镇土地村村民委员会出具的《死亡证明》载明，王永平于2019年9月23日上午6：30分左右在成都市发生交通事故，经抢救无效于2019年9月23日上午10:30宣布死亡，成都市公安局新都区分局交通警察大队在此《死亡证明》上盖章予以确认。2020年3月26日，我院作出（2020）川0114刑初127号刑事判决书，判决全祖兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 另查明，王永平生于1948年11月22日，陶正常与王永平系夫妻关系，二人婚后共育有四个子女，分别取名为陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东。成都市新都区新繁镇太平社区居民委员会、成都香江紫钻小区物业中心于2020年4月10日出具的《证明》显示，王永平于2014年至2019年10月入住新都区新繁镇家具产业园列维士路369号香江紫钻小区1-3-1001户住宅。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故已经交通管理部门作出事故认定，全祖兴承担事故全部责任，双方对事故事实及事故责任划分无异议，本院对《交通事故责任认定书》予以采信。王永平因事故受伤经医院救治无效死亡，全祖兴作为侵权人应对陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东所受损失承担赔偿责任。 关于陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东所受损失根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费5246.55元。2.丧葬费34633.50元（69267元÷12×6）。3.关于死亡赔偿金，王永平长期居住于城镇，故本案王永平的死亡赔偿金应按照四川省城镇居民人均可支配收入进行计算，计为361540元（36154元/年×10年）。4.精神损害抚慰金根据本案过错及损害后果等因素认定为40000元。5.关于交通费，本案陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东未对该项损失予以举证，考虑到近亲属为抢救伤者及办理丧葬事宜必然产生交通费，酌定为800元。6.关于近亲属办理丧葬事宜的误工费，本案陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东未对该项损失予以举证，考虑到近亲属办理丧葬事宜必然会产生误工损失，本院参照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资并按照4人3天计算其该项损失为2277.27元（69267元/年÷365天×4人×3天）。7.保函担保费用1000元，并非本案事故必然发生的费用，故本院不予支持。以上合计444497.32元，由全祖兴承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 全祖兴于本判决发生法律效力之日起7日内支付陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东交通事故赔偿款444497.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4108元、保全费2618元，以上共计6726元，由陶正常、陶旭彬、陶旭聪、陶旭芳、陶旭东负担242元，全祖兴负担6484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2637号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：陈萍，男，1964年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5333号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人陈萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈萍在银行存款110835.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭鑫妮
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初93号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人郑成花，女，1981年7月17日生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月4日被鲁甸县人民法院判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪，于2019年10月25日被鲁甸县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。现又因涉嫌盗窃罪，于2019年10月21日被鲁甸县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月11日被鲁甸县公安局执行逮捕。羁押于鲁甸县关爱中心。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人郑成花犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员马勇出庭支持公诉，被告人郑成花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年ｌＯ月20日白天，被告人郑成花在鲁甸县处从张某秀衣服口袋里盗窃一部手机；在火德红中学大门口处，趁陈某弯腰买水果之际又将其衣服口袋内的手机盗走，经鲁甸县价格认证中心认定，两部被盗手机价值共5ｌＯ元；后郑成花窜至火德红镇街上客车停放处将龙某放在书包里的钱包（内装1207元现金）盗走，被龙某及时发现后，郑成花便将钱包丢弃后逃跑，同日鲁甸县公安局民警在火德红至鲁甸县的瓦窑坡路段将郑成花抓获，在随身携带的布袋内查获上述被盗的两部手机。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了户口证明；被告人郑成花供述和辩解；被害人陈某、龙某等人陈述；证人周某、万某等证人证言；物证；辨认笔录和照片；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郑成花在公共场所盗窃他人随身财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定。被告人郑成花自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑成花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。经审理查明，2019年ｌＯ月20日，在鲁甸县处，被告人郑成花将张某秀衣服口袋内的金色ｖｉｖｏ手机盗走；在火德红中学大门处，被告人郑成花将陈某衣服口袋内的红色ｖｉｖｏ手机盗走，经鲁甸县价格认证中心认定，两部被盗手机价值共计5ｌＯ元。后郑成花窜至火德红镇街上客车停放处将龙某放在书包里的钱包（内装1207元现金）盗走，被龙某当场发现，郑成花便将钱还给龙某后逃跑，龙某随即报警，同日公安民警在鲁甸县火德红至瓦窑坡路段将郑成花抓获，并在郑成花随身携带的布袋内查获被盗的两部ｖｉｖｏ手机。另查明，被告人郑成花因犯盗窃罪，于2017年12月4日被鲁甸县人民法院判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪，于2019年10月25日被鲁甸县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人郑成花在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书；扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、随案移送物品清单、被害人陈某、龙某、张某秀陈述；被告人郑成花供述和辩解；证人周某、王某、张某兰、夏某、马某、胡某的证言；尿液提取笔录、现场检测报告书及照片、手机电子数据检查笔录及照片；鲁发价认【2020】073号价格认定；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑成花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑成花归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可酌情对被告人从轻处罚。被告人郑成花有犯罪前科，应对其从重处罚。曾因盗窃罪，于2019年10月25日被鲁甸县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前所犯盗窃罪没有判决，本院依法作处判决后，与前判决合并执行。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云0621刑初138号判决书对被告人郑成花犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的缓刑部分。二、被告人郑成花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前判盗窃罪拘役四个月，并处罚金人民币1000元数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止，罚金自本判决确定之日起缴纳，已缴纳罚金1000元，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  张繁磊人民陪审员  陈合昌二〇二〇年八月十一日书 记 员  邵 鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8817号之一申请执行人：张顺平，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1，统一社会信用代码91500105663592481Q。法定代表人：曹春林，董事长。关于张顺平与重庆市德能房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人张顺平依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的渝江劳人仲案字（2020）第204号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市德能房地产开发有限责任公司支付工资96800元、经济补偿108900元等。本院于2020年7月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人名下位于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道白龙路X号车库-X-X号车位（张顺平申请不予处置）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资96800元、经济补偿108900元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8817号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年八月十一日书记员 唐敬森
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保2906号申请保全人:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被申请人：冀京先，男，1989年12月10日出生，汉族，住安丘市。申请保全人一汽租赁有限公司与被申请人冀京先融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月02日作出的（2020）鲁0103民初1382号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冀京先银行存款52500元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月十一日书记员  周晓燕
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保157号 申请人：仝德芳，女，1975年10月27日出生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县车门法律服务所法律工作者。 被申请人：付玉杰，男，1977年4月15日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县经济开发区。 申请人仝德芳于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付玉杰所有的位于XX小区XX幢X单元XXX室房屋予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人付玉杰所有的位于XX小区XX幢X单元XXX室房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  付 艳 书 记 员  孙小恒 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。