河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3078号原告：刘豪，男，1998年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：封丘县摩天网络科技服务有限公司，住所地河南省新乡市封丘县电子商务产业园区10号楼。法定代表人：张一可，该公司总经理。委托诉讼代理人:张宝林，河南黄池律师事务所律师。原告刘豪诉被告封丘县摩天网络科技服务有限公司（以下简称摩天网络公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘豪、被告摩天网络公司的委托诉讼代理人张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘豪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告购买产品的费用1187元，原告退回所购产品；二、请求判令被告赔偿价款10倍11870元；三、请求判令被告承担误工费500元。事实与理由：原告于2020年4月26日在京东平台选购零食，欲在劳动节假期与朋友聚会所用，其中选购“摩天休闲食品专营店”所售的“死神锅巴”10份。查看被告所售产品广告详情页面，详细阐明了：产品毛重1.0kg，规格：201-500g。原告在2020年4月29日收到涉案产品，食用后出现腹部不适及脸红、出汗、口腔麻木等症状。原告查看产品时发现，产品背面写着：“1.温馨提示：肠胃不好请勿挑战，以防出现不适。辣椒粘到皮肤上，尽快用酒精和食醋进行擦拭再用清水清洗。2.警告：产品使用为创意整蛊，由于产品辣度过高严谨食用未满16岁人员，儿童，孕妇和处于××下的人类请勿接触产品。3.挑战方法：嚼20秒挑战成功!严谨吞食，否则出现所有后果自负！”此内容被告并未提前告知，导致原告身体出现不适。违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告向被告说明产品问题后，要求被告提供合格证明，但被告拒绝提供相关证明。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。被告未能提供进货凭证、合格证明、纳税记录等，应当承担举证不能的不利后果，可以推定涉案产品属于不合法来源的产品，是不符合安全标准的食品。原告向涉案产品受委托方询问得知，此批货物并非受托方生产，被告有制假售假的嫌疑。涉案产品外包装显示净含量5g，与广告详情页面阐明的产品毛重1kg、规格：201-500g相差至少40倍，被告属于虚假宣传。涉案产品委托方地址与营业执照地址不符，不符合《预包装食品包装通则GB7718-2011》4.16款，属于不符合食品安全标准的食品。原告进行诉讼必然会耗费时间和精力，是免证事实。综上所述，被告是以公司形式在京东平台面向全国销售产品的网店，但该店虚假描述产品关键信息，违反诚实信用原则，诱使原告订立买卖合同，既存在欺诈行为，又存在违反《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定的行为。被告所售产品关键信息显示存在重大食品安全隐患，同时也不符合食品安全标准，应对原告依法予以赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告摩天网络公司辩称，一、被告已尽到告知义务。产品包装上明确提示：“1、肠胃不好请勿挑战，以防出现不适。辣椒粘到皮肤上，尽快用酒精和食醋进行擦拭再用清水清洗。2、产品使用为创意整蛊，由于产品辣度过高严禁食用未满16岁人员，儿童，孕妇和处于××下的人类请勿接触产品。3、挑战方法：嚼20秒挑战成功！严禁吞食，否则出现所有后果自负！”原告在未看包装说明的情况下，未考虑到自身身体状况，食用产品，造成身体不适，被告不应当对此承担责任。二、被告所销售的商品是符合食品安全标准的商品，对此有生产者出具的营业执照、产品生产许可证和检测报告予以证明，商品完全符合食品生产标准。三、案涉商品是被告通过网络平台从深圳市华恒日明贸易有限公司处购买，然后进行销售，商品来源合法，被告对此有购买记录。被告购买商品后，直接销售给原告，没有进行任何再加工、分装，不存在制假、售假。商品是生产方自行生产或者委托他方生产，以商品包装标明为准。四、案涉商品在规格与包装一栏中明确显示净含量为5克，网站上显示的规格“201—500g”是系统自动生成，平台产品详情页中有明显说明（以上信息由系统自动生成，仅供参考，具体以收到实物为准），不是被告故意为之，被告不存在虚假宣传行为。五、案涉商品委托方地址与营业执照不符是委托方的问题，与被告无关。综上所述，被告遵纪守法、诚实信用，不存在欺诈行为，也不存在违反法律法规的经营行为，商品包装上已尽到告知义务，不存在过错。涉案商品使用为创意整蛊，不是要求吞食的产品，不存在毒副作用或潜在的健康风险，是符合安全生产标准的商品，依法登记备案。原告自身未尽到注意义务，被告不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2020年4月26日，原告在被告在京东网开设的网店“摩天休闲食品专营店”中购买“死神锅巴”，原告选择的购买方式是“买二送三两件”，京东平台上标价为118.76元，原告购买10份，扣除因“支付有礼”减少的0.06元，原告共支付价款1187.54元。原告于2020年4月28日快递签收所购货物。二、被告摩天网络公司在其销售的“死神锅巴”京东网页宣传页面中载有“商品毛重：1.0kg”、“规格:201-500g”。三、原告收到的“死神锅巴”包装盒背面标示有“温馨提示：肠胃不好请勿挑战，以防出现不适。辣椒粘到皮肤上，尽快用酒精和食醋进行擦拭再用清水清洗。警告：产品使用为创意整蛊，由于产品辣度过高严禁食用未满16岁人员，儿童，孕妇和处于××下的人类请勿接触产品。挑战方法：嚼20秒挑战成功！严禁吞食，否则出现所有后果自负！”四、被告提交购货单网上打印件一张，用以证明：被告是通过阿里巴巴1688平台购买的“死神锅巴”，不是“死神锅巴”的生产者。经质证，原告对该证据无异议，但认为被告赚取了40%的差价，却未尽到查验义务。五、被告提交录像光盘一份、照片两张，用以证明：被告在京东平台网页宣传页面中在商品的“规格与包装”中明确标示“死神锅巴”的净含量为5克，网页上显示的规格201-500g系京东平台自动生成，并非被告恶意虚假宣传。经质证，原告对录像有异议，认为无法得知被告录制时间，也可能是被告修改后录制。网站上显示的规格201-500g是商家自己设置的，不是京东平台自动生成。六、被告提交名称为“扶沟县宇湘食品厂”的营业执照复印件、生产者名称为“扶沟县宇湘食品厂”的食品生产许可证复印件、检测报告复印件各一份。用以证明，被告销售的“死神锅巴”是质量合格的产品。经质证，原告认为被告提交的证据均为复印件，且未加盖厂家印章，无法核实其真实性。七、原告提交电话通话录音证据两份，用以证明：原告与从企查查上查到的工商档案登记的电话号码139××××3381、从抖音、快手中官方认证的厂家联系方式135××××1927进行通话，生产厂家称没有生产过涉案商品。经质证，被告对录音证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告与电话号码为139××××3381的通话录音中不清楚录音对方是谁，其在公司任何职务，且从录音中可以得知被录音人已经不在该公司工作，其对公司运营状况并不清楚，该录音不能证明原告的证明目的。原告与电话号码为135××××1927的通话录音中不清楚录音对方是谁，其在公司任何职务，其对公司经营状况、经营产品均不清楚，该份录音证据不能证明原告的证明目的，不应被采纳，不能作为证据使用。庭审中，1、原告认可共计收到有包装盒“死神锅巴”40包及赠品60包（无包装盒）共计100包。原告称其本人食用两包，向他人赠送两包，原告处现在剩余96包（其中有包装盒40包，无包装盒56包）；2、原告称其食用“死神锅巴”后大约10分钟左右出现腹痛、脸红、出汗、麻木等症状，但其喝热水后因症状缓解未再就医，其对于食用“死神锅巴”受到损伤没有相关证据证明；3、原告称其职业为京东运营，负责可牛食品专营店在京东电商平台上的日常营销以及营销活动；4、原告称其要求被告退还原告购买产品的费用1187元，赔偿原告价款十倍11870元的依据的是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告通过网络购物的方式在被告处购买涉案商品“死神锅巴”,双方成立网络购物合同关系，且原、被告均已按约履行完毕。根据查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告销售的食品是否存在质量问题；二、被告是否构成欺诈。一、关于被告销售的食品是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告销售的食品有质量问题，导致其食用后出现腹痛、脸红、出汗、麻木等症状，但原告对于其食用被告销售的食品后身体受到损害这一事实并未举证证明，其称被告销售的食品存在《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”的情形，也未提供相应证据证明。因此，原告主张被告销售的食品存在质量问题，导致其食用后对其身体造成损害，因缺乏证据证明，本院不予认定。二、关于被告是否构成欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告称其在京东平台网页宣传页面中在商品的“规格与包装”中明确标示“死神锅巴”的净含量为“5”，有录像光盘及照片为证，本院予以认定。原告虽然对录像有异议，但未提供反证，本院对原告的质证意见不予采纳。被告虽然在其宣传页面中对商品的重量既标示为“商品毛重：1.0kg”、“规格:201-500g”，“规格与包装”中又标示“净含量”为“5”，被告在京东平台宣传页面中对商品重量的标示不一致，存在瑕疵，但被告不存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情形，原告提交的证据不能证明被告有欺诈行为。关于被告是否存在制假售假的行为。由于被告销售给原告的商品系被告从网上购买的商品，原告提交的电话通话录音不能证明被告制假售假，本院不予认定。综上，原告以被告销售的商品存在质量问题、被告存在欺诈行为以及制假售假为由要求被告退还其购买产品的费用1187元、原告退回所购产品、被告赔偿原告价款10倍11870元、被告承担误工费500元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘豪的诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由原告刘豪负担。本判决为终审判决。审判员  昌晓艳二〇二〇年八月十三日书记员  冯艳霞