wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1987号 原告：边越，女，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：石颖，女，汉族,住辽阳市白塔区。 原告边越为与被告石颖合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，原告边越，被告石颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告边越诉称，2019年9月份，原告通过手机朋友圈看被告发布诚聘消息—“家庭困难者，首付1万元人民币，可以去日本劳务，3年收入超30万人民币。”原告家庭特殊困难，为减轻父母的负担,原告就约见了被告，并于当日交付被告1000元现金。2019年9月17日，原告又依被告要求，微信转账交付被告9000元。同日，被告给原告出具了收1万元的收条。并告诉原告等电话，准备3月21日，到上海培训学习日语。因为，从2019年12月末到现在，全世界都处于严重的“新冠”病毒疫情期间，故原告于2020年3月初，当面告知被告自己不想去日本打工了，并要求被告返还此前原告交付被告的1万元。被告不同意返还原告交付的1万元。原告认为，被告作为一个自然人，没有权利收原告1万元钱，此款被告应予返回；因原告家庭特殊困难，交给被告的1万元，原告都是从亲戚朋友处东挪西借的，原告也没有参加上海的培训，此款被告应予返回。综上，判决被告返还原告人民币1万元。诉讼费用由被告承担。 被告石颖辩称，一、被告主体不适格。1.原告系与辽阳龙燕制衣有限公司达成的出国劳务协议，与答辩人无关。原告的《录取承诺书》系出具给辽阳龙燕制衣有限公司，签订地也是在辽阳龙燕制衣有限公司，《承诺书》内容也均为原告向辽阳龙燕制衣有限公司进行的承诺，1万元的防范风险金也是交付给辽阳龙燕制衣有限公司，答辩人只是辽阳龙燕制衣有限公司出国劳务业务的具体经办人，其主张退还该笔1万元的防范风险金，与答辩人无关。2.辽阳龙燕制衣有限公司嘉兴市公司百翎对外劳务合作有限公司签订有《合作招收派遣出国劳务人员合同书》，可以开展对外劳务派遣的经营业务。嘉兴市公司百翎对外劳务合作有限公司（下称嘉兴公司）是一家具备向境外派遣各类劳务人员经营范围和合法经营手续的企业，其与辽阳龙燕制衣有限公司于2019年6月28日签订有《合作招收派遣出国劳务人员合同书》以及委托书，委托龙燕公司在辽宁及周边地区招聘赴境外劳务人员。辽阳龙燕制衣有限公司招募的每位派遣人员只预先收取1万元风险金，其余2.5万元在劳动者正式入职日本公司后，以其在日本的劳务收入缴纳，而前期的培训教育、考试、办理入职、签证、工作岗位介绍工作，均是由龙燕公司和嘉兴公司完成，可以说是非常正规、合理的，价格也远低于非正规出国劳务派遣代办。3.答辩人为辽阳龙燕制衣有限公司的劳动者，与该公司具有劳动关系，其收取风险金的行为为职务行为。答辩人系辽阳龙燕制衣有限公司员工，于2015年2月9日与辽阳龙燕制衣有限公司签订有在人力资源社会保障局备案的劳动合同，是受法律保护的合法用工关系，辽阳龙燕制衣有限公司收取原告保证金出具的收款收据是辽阳龙燕制衣有限公司的标准模板，明确载明辽阳龙燕制衣有限公司字样，石颖只是经办人，为职务行为。二、原告缴纳的保证金不应退还。1.原告与辽阳龙燕制衣有限公司达成的录取承诺书已经明确，保证金无权要求退还。原告于2019年9月17日出具的《录取承诺书》第二条就履约防范风险金描述的非常清楚“自签本承诺之日起至出国前，由于自己原 因（除重大疾病之外）放弃出国，保证金全部作为违约金，无权要求公司退还。”2.就原告的出国劳务派遣，辽阳龙燕制衣有限公司已经投入大量人力物力，实际花费远不止1万元。为让原告及其他几位出国劳务人员顺利出国劳务，辽阳龙燕制衣有限公司特意从日本找到专家对这几位拟出国劳务派遣人员进行了相应的考核和初期培训。原告顺利通过考试后，正常应该按流程到上海接受日语培训，但其却因自身原因予以拒绝，同期的其他几位劳务者均已完成日语培训，待疫情结束，便可顺利到日本进行劳务。此外，辽阳龙燕制衣有限公司已经开始为原告办理出国手续，工作岗位也已经对接完毕，原告距离顺利出国劳务只差日语培训及一张机票，此次原告拒绝出国劳务，其再也无法办理日本的劳务派遣签证。实际上，原告的这笔业务，辽阳龙燕制衣有限公司所支付的实际费用远不止这1万元，只是考虑原告姐姐在辽阳龙燕制衣有限公司工作，才没有向原告主张其他违约损失。综上，收取原告保证金的为辽阳龙燕制衣有限公司，答辩人只是该公司职工，原告起诉答辩人要求退还保证金，系被告主体不适格，恳请贵院应依法驳回原告起诉。 经审理查明，2019年6月28日，嘉兴市百翎对外劳务合作有限公司与辽阳龙燕制衣有限公司签订《合作招收派遣出国劳务人员合同书》，并签署委托书，委托辽阳龙燕制衣有限公司在辽宁省及周边招聘赴境外劳务人员。 2019年9月17日，原告边越签订《录取承诺书》，缴纳赴日履约防范风险金人民币一万元，被告石颖出具辽阳龙燕制衣有限公司收款收据，写明：“今收取边越保证金人民币一万元整，如自己放弃录取资格，均视为违约，不再退还。”被告石颖在收款人处签字。 被告石颖系辽阳龙燕制衣有限公司的工作人员。 本院所确认的上述事实有原告边越提供的收款收据，被告石颖证明、录取承诺书、劳动合同、收款收据公司记账联、营业执照、对外劳务合作经营资格证书、委托书、合作招收派遣出国劳务人员合同书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告石颖系辽阳龙燕制衣有限公司的工作人员，被告石颖为原告边越办理出国劳务、收取保证金的行为系履行职务行为，现原告边越向被告石颖主张返还保证金，被告石颖不是本案适格的被告，故原告边越的起诉应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告边越的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退还原告边越。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周明霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3618号原告信阳市宏援汽车服务有限公司。组织机构代码：MA46CE9A-2。住所地信阳市平桥区312国道汽配城隔壁66号。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人韩静秋、于蕾，河南晓燕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。组织机构代码：87688567-7。住所地信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏，该公司总经理。委托代理人周旋，男，汉族，住河南省信阳市。该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。组织机构代码：96810682-7。住所地郑州市二七区西太康路121号。法定代表人彭永恒，该公司总经理。委托代理人孙刘波，河南金纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告信阳市宏援汽车服务有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称信阳分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称郑州分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于蕾，被告信阳分公司的委托代理人周旋和被告郑州分公司的委托代理人孙刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修款26440元及利息。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告郑州分公司承保的豫Ｑ×××××的车辆致沪Ｄ×××××车辆受损。2019年8月2日，原、被告签订《机动车保险事故车辆委托协议》一份，约定被告信阳分公司委托原告对沪Ｄ×××××车辆进行维修，维修价格以被告信阳分公司出具的《车辆损失情况确认书》为准，被告信阳分公司根据保险合同应赔付给豫Ｑ×××××的车辆损失款作为沪Ｄ×××××车辆进行维修费直接付给原告，原告向被告信阳分公司出具增值税专用发票。原告遂按照被告信阳分公司出具的《车辆损失情况确认书》对沪Ｄ×××××车辆进行维修，维修费为26440元，并向被告郑州分公司开具增值税专用发票，沪Ｄ×××××车辆已经提走使用，但二被告却未按照协议付款，故原告起诉至法院。被告信阳分公司辩称：1、豫Ｑ×××××车辆是郑州分公司承保，于我公司无关，我公司不是适格的被告。2、诉讼费我公司不承担。被告郑州分公司辩称：1、如果驾驶人不存在免赔情形，可以赔偿沪Ｄ×××××车辆合理损失，但原告应提供对维修款享有相关权益的证据；2、利息不属于保险赔偿范围，且原告无证据证实利息损失，故不应负担；3、诉讼费属于间接损失，原告应向车主或者涉案车辆实际侵权人主张，我方不应承担。经审理查明，2019年7月5日，由被告郑州分公司承保的的豫Ｑ×××××车辆与沪Ｄ×××××车辆发生交通事故，致沪Ｄ×××××车辆受损。经中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司调度，由被告信阳分公司派员到事故车辆停放地信阳市平桥区长城停车场进行定损处理。原告则对沪Ｄ×××××车辆进行了维修。2019年8月1日，原告向被告郑州分公司开具了总额26440元的增值税专用发票。2019年8月2日，被告信阳分公司作为甲方，与原告作为乙方，豫Ｑ×××××车辆的被保险人驻马店市远征汽车运输有限公司作为丙方，沪Ｄ×××××车辆的被保险人上海泽强信息科技有限公司作为丁方，共同签订了《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定被告信阳分公司委托原告对沪Ｄ×××××车辆进行维修，维修价格以被告信阳分公司出具的《车辆损失情况确认书》为准，被告信阳分公司根据保险合同应赔付给豫Ｑ×××××的车辆损失款作为沪Ｄ×××××车辆进行维修费直接付给原告，原告须向被告信阳分公司出具增值税专用发票。2019年10月31日，被告信阳分公司出具《车辆损失情况确认书》，确认沪Ｄ×××××车辆换件金额22440元，工时费金额4000元，总计扣除残值后定损金额26440元。现沪Ｄ×××××车辆已经提走使用，但二被告却未付款，故原告起诉至法院。上述事实，有原、被告向本院举证、质证、认证的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、《机动车保险事故车辆委托维修协议》、车辆损失情况确认书、车辆零部件更换项目清单、增值税票据等证据证实，足以认定。本院认为，原告对沪Ｄ×××××车辆的维修完毕和沪Ｄ×××××车辆已经提走均系事实，原告在车辆维修后于2019年8月1日向被告郑州分公司开具了总额26440元的增值税发票，2019年8月2日，被告信阳分公司与原告等补签了《机动车保险事故车辆委托维修协议》，2019年10月31日，被告信阳分公司又补办了《车辆损失情况确认书》，可见，被告信阳分公司对原告维修车辆和维修费用26440元事实已经进行了追认；而本案在审理过程中，被告信阳分公司主张豫Ｑ×××××车辆系在被告郑州分公司投保的车辆，被告信阳分公司系按照河南省分公司的调度对车辆定损及签订维修协议等，产生的后果应由被告郑州分公司承担，被告郑州分公司当庭对被告信阳分公司的主张予以认可，故被告郑州分公司亦系对被告信阳分公司代理行为的追认，本院对被告信阳分公司和被告郑州分公司的追认行为均予以确认。因被告郑州分公司已经对被告信阳分公司的代理行为进行了追认，故原告要求被告信阳分公司承担付款责任的请求于法无据，本院不予支持，但被告郑州分公司应当承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告郑州分公司于判决生效后十日内支付原告维修费26440元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告郑州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇二〇年八月三十一日书记员  池 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11439号原告：王海燕，女，1964年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘明，男，1963年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘瀚森，男，1990年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津开发区天易海洋石油装备有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段I3923室。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。原告王海燕与被告刘明、被告刘瀚森、第三人天津开发区天易海洋石油装备有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月14日裁定转为普通程序，并于2020年8月19日向原告送达补交案件受理费通知。王海燕无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王海燕撤回起诉处理。已收取的案件受理费87.5元，保全费5000元由原告王海燕负担。审 判 长  李桂华人民陪审员  王金菊人民陪审员  王 辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王育鑫
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执46号申请执行人：邓某某，女，汉族，1969年6月1日生，住甘肃省宕昌县，居民身份证号码：622623XXXX。被执行人：赵某某，男，汉族，1978年11月26日生，住甘肃省宕昌县，身份证号码：622623XXXX。本院在执行邓某某与赵某某借款合同纠纷一案中，申请执行人邓某某与被执行人赵某某达成和解协议，申请执行人邓某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月二十五日书记员  余正洋
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1067号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：谭华廷，男，1972年9月16日出生，住重庆市石柱县。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行谭华廷责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106刑初52号刑事判决书，于2019年4月17日向被执行人谭华廷发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人谭华廷立即退赔被害人经济损失4860元。被执行人谭华廷至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了被害人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。截止到2020年8月3日，被执行人谭华廷应退赔被害人经济损失4860元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1067号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月三日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8493号上诉人（原审原告）：蒋化才，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东伏安电气有限公司，住所地济南市。法定代表人：李善勤，总经理。委托诉讼代理人：刘金湘，女，1966年10月4日出生，汉族，该公司法务，住济南市。上诉人蒋化才因与被上诉人山东伏安电气有限公司（以下简称伏安电气公司）失业保险待遇纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。蒋化才上诉请求：1.撤销一审裁定并依法发回重审；2.伏安电气公司承担全部诉讼费用。事实和理由：伏安电气公司未缴纳社保、未出具失业证明，未在十五日内办理档案和社会保险转移手续等事实清楚，劳动者权益受损。根据《劳动合同法》第五十条、第七十七条、第八十九条，伏安电气公司未履行法定义务，应承担赔偿责任。另据《山东省失业保险规定》第十五条第一款，伏安电气公司有书面告知、出具证明的义务，自解除或者终止劳动关系之日起7日内将失业人员名单、缴费记录、解除或者终止劳动关系证明报当地社会保险经办机构备案的义务。自2018年6月解除劳动关系至今，伏安电气公司未履行以上义务。因此，蒋化才不能自解除或终止劳动关系之日起60日内，到当地社会保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续。伏安电气公司未缴纳社保，未在规定时间内履行出证义务及其他义务，导致失业保险待遇损失。伏安电气公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。蒋化才向一审法院起诉请求：1.判令伏安电气公司赔付失业保险待遇16044元及利息（自2018年7月1日起，按照银行同期拆借利率计算）；2.伏安电气公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，蒋化才未享受失业保险待遇，但并未提供证据证明系社会保险经办机构不能接受补交的失业保险费导致的，故蒋化才要求伏安电气公司赔偿失业保险金不属劳动争议案件受理的范围，应驳回蒋化才的起诉。一审法院依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回原告蒋化才的起诉。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案诉讼中，蒋化才未提供证据证明系伏安电气公司的原因至使其不能享受失业保险待遇，因此，蒋化才起诉伏安电气公司要求赔偿失业保险金待遇，不属劳动争议案件受理的范围。一审法院裁定驳回蒋化才的起诉，符合法律规定。综上所述，蒋化才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年八月二十五日书记员  刘红
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1774号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林**，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦衍秋，该联社芦圩信用社外勤副主任。 委托诉讼代理人：陈德贤，该联社芦圩信用社信贷员。 被告：陈吉平，女，1984年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃泽明，男，1986年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃承政（覃泽明父亲），男，1961年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳信用社)与被告陈吉平、覃泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德贤、被告陈吉平以及被告覃泽明的委托诉讼代理人覃承政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈吉平、覃泽明立即归还所欠原告贷款本金49762.33元及其产生的利息19206.48元（该利息已计至2020年5月25日，往后利息另计）；2、判令本案诉讼费由被告陈吉平、覃泽明承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月21日，被告陈吉平向原告宾阳信用社申请授信贷款50000元，用于经营服装店，授信期限二年，被告覃泽明作为共同还款人。经原告审核，同意授信被告陈吉平贷款额度人民币50000元，期限自2015年7月3日至2017年7月1日。2015年7月3日，原告将50000元贷款转至被告陈吉平指定的账户，期限自2015年7月3日至2017年7月1日,履行了贷款人的全部义务。上述有编号为111803151619285的《农户小额信用最高限额借款合同》、《共同还款承诺书》和《借款借据》为证。贷款后，被告陈吉平、覃泽明归还了部分本金及利息，尚欠借款本金49762.33元及利息19206.48元(该利息已计至2020年5月25日)不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、身份证、结婚证、户口簿，证明被告陈吉平、覃泽明主体资格、身份信息等事实； 2、农户授信申请表，证明被告陈吉平向原告申请授信借款5万元的事实； 3、《农户小额信用最高限额借款合同》，证明被告陈吉平向原告借款5万元，期限自2015年7月3日至2017年7月1日的事实； 4、《小额农户贷款共同还款承诺书》，证明被告覃泽明承诺其作为共同还款人的事实； 5、提款申请书、贷款发放通知书、借款借据，证明原告已于2015年7月3日向被告陈吉平履行交付贷款的义务； 6、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书，证明被告未按合同约定归还原告贷款的事实； 7、贷款欠款明细，证明被告尚欠原告贷款的事实。 被告陈吉平辩称，原告起诉所讲的是事实，现在本人经济困难，希望原告能够减免利息，同时本人也正在出卖房产归还借款。 被告覃泽明辩称，贷款未归还是事实，该贷款是被告陈吉平个人用于经营服装店，属于个人债务，应该由被告陈吉平负责归还。 被告陈吉平、覃泽明未提交证据。 本案的调查重点：原告要求被告陈吉平、覃泽明归还借款本金49762.33元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析与认定，经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃泽明与被告陈吉平系夫妻关系。2015年6月21日，因经营服装缺乏资金，两被告经过协商，一致同意以被告陈吉平为借款人，覃泽明为共同还款人向原告宾阳信用社申请授信贷款50000元。经原告审核同意后，原告于2015年7月3日与被告陈吉平签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：111803151619285）。合同约定：原告授信贷款50000元给被告陈吉平；期限自2015年7月3日至2017年7月1日,贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.275%；用于经营服装；原告通过被告陈吉平在原告方开立的个人结算账户发放贷款及收取贷款，账户名：陈吉平，账号：62×××77；还款付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复息。合同签订后，原告于当天向被告陈吉平62×××77的账户发放了50000元贷款。贷款后，被告陈吉平、覃泽明归还了借款本金237.67元，尚欠借款本金49762.33元及利息19206.48元(该利息已计至2020年5月25日)。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告陈吉平签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告陈吉平发放了50000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款后，被告陈吉平没有按合同约定全面履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金49762.33元及利息19206.48元(该利息已计至2020年5月25日)不归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告覃泽明自愿在《共同还款承诺书》承诺人一栏处签名并摁手印，是其真实意思表示，其自愿作为共同债务人。故原告要求被告陈吉平、覃泽明归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃泽明辩称该贷款是被告陈吉平个人用于经营服装店，属于个人债务，应由被告陈吉平个人归还，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈吉平、覃泽明归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金49762.33元及利息19206.48元【该利息为截止2020年5月25日产生的利息；自2020年5月26日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金49762.33元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定利率计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告陈吉平、覃泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  柳贝贝
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保434号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请人：孙海军，男，1979年6月9日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：宁廷军，男，1968年11月3日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：马秋利，男，1981年7月18日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款32万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费2120元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李衍华二〇二〇年八月十八日书记员  梁秀敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2604号之一申请执行人：姜燕，女，汉族，1978年5月29日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人姜燕与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8548号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人47259.35元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8548号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初594号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人张野，男，1990年3月19日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化，个体业者，户籍登记地址黑龙江省克东县，住东营市东营区。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月16日被该分局取保候审。2020年7月15日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人张野犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年8月12日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人张野到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月28日21时23分许，被告人张野酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通货车经过东营市东营区西营桥口处时，被交警查获。经检验，被告人张野血液中的酒精含量为114.13ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张野在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、检验报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、证人杨某的证言、东营市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、克东县第一原种场的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人张野犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张野被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋京翰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执742号之十二申请执行人：方某某，男，1989年04月22出生，汉族，家住某某济市开张镇城子垺村六组。被执行人：李某某。关于申请执行人方某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人李某某在6212806550000635834_000000账户内余额人民币175.46元。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在山西省农村信用社联合社6212806550000635834_000000账户内存款人民币48559.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年八月三十一日书记员  樊晓波
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2280号原告：潘可可，男,1993年10月8日出生,汉族,住平舆县。委托代理人:余江辉、宋景民，河南燕小成律师事务所律师。被告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，地址:平舆县永乐大道西段296号。法定代表人：刘林洲,理事长。委托代理人：杨广运、陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告：冯凯，男，1990年3月10日出生，汉族，住平舆县。原告潘可可与被告河南平舆农村商业银行股份有限公司、冯凯执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘可可及委托诉讼代理人余江辉、宋景民、被告河南平舆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨广运、陈艳华到庭参加诉讼。被告冯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘可可向本院提出诉讼请求：一、判令停止对原告购买的位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼南户三室两厅住房一套的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、判令确认位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼南户三室两厅住房一套归原告所有；三、判令被告冯凯协助、配合原告办理平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼南户三室两厅住房一套的产权过户登记，过户费由冯凯负担；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月27日向冯晓启购买其开发的涉案小区房产并分两次向冯晓启支付购房款11.8万元，冯晓启向其出具11.8万元收条。原告支付购房款后，冯晓启便将房屋交付原告，原告一直居住至今。二被告之间的借贷关系发生在2015年7月22日，被告冯凯在明知涉案房屋已售出的情况下，仍将房屋抵押给被告农商行，明显不符合法律规定，且该房屋并不属于被告冯凯所有。在平舆县农商行申请执行冯凯借款合同纠纷一案中,因其提出执行异议,2020年5月21日，本院作出（2020）豫1723执异9号执行裁定书，被本院驳回。被告河南平舆农村商业银行股份有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，没有达到法律规定的排除执行的条件，建议法庭驳回原告诉求。1、事实:涉案房屋的产权人冯凯在我行办理抵押时出具书面承诺其对该房屋和土地有完全的所有权并提供了土地使用证、房产证在行政主管部门办理他项权证书；2、法律：原告如果排除执行应当依据异议复议规定28条规定的四项要件。综上，原告对涉案房屋不享有排除执行权利被告冯凯庭后提交的答辩状辩称，一、原告的第三个诉讼请求错误，根据法律规定，在执行异议之诉中只能提出确权或停止执行的请求，不得提出和执行异议无关的诉讼请求；二、原告所述不实，其所提交的收据、收条等均非其所签,与其无关；三、被告与原告未在查封前签订书面的买卖合同；四、原告未办理过户自身存在重大过错；五、原告所称其父冯晓启以11.8万元的价格将房屋出让给原告，是不客观的，当时的房屋市场价约30万元左右，不可能以此价格成交；六、本人和原告之间不存在法律上的任何买卖关系，和其无关；七、关于原告称“办证时，年仅23岁，并没有经济实力”的观点与法无据。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了执行裁定书、收条、银行转账流水、房屋居住照片、（2016）豫1723民初3097号民事判决书、平房他证第20150278他项权证书、土地使用证、房屋所有权证、房屋抵押清单、担保承诺书等,根据上述证据，本院认定事实如下：平舆县农村信用合作联社（现更名为河南平舆农村商业银行股份有限公司）诉冯凯借款合同纠纷一案，于2016年12月27日作出（2016）豫1723民初3097号民事判决书，判决原告平舆县农村信用合作联社对被告冯凯抵押的房产所得价款享有优先受偿权。判决生效后，原告平舆县农村信用合作联社申请对被告冯凯强制执行。2020年5月，原告对涉案房产提出了执行异议，被本院驳回。2011年2月原告向冯晓启购买涉案房屋，原告把购房款11.8万元支付给冯晓启，冯晓启向原告出具收条，但双方并未签订房屋买卖协议，且未办理产权登记。本院认为，在平舆县农商行申请执行冯凯借款合同纠纷一案中，冯凯作为被执行人，本院对其在借款合同抵押物采取执行措施中，案外人有权提出执行异议。被本院裁定驳回后，有权提出执行异议之诉。原告潘可可请求排除对其购买自冯晓启的房产的执行。而冯晓启非为本案当事人，对原告所提交冯晓启购房收据的真实性和房款总额等相关证据不能确认。且被告冯凯所抵押给被告河南平舆农村商业银行股份有限公司的房产与冯晓启是否存在财产转移关系无法确认。其中原告潘可可、王伟提交的购房收据由平舆县第一建筑公司盖章。则冯晓启与平舆县第一建筑公司的业务及隶属关系无法确认。原告起诉主体有误,原告无证据证明享有足以排除强制执行的民事权益,故对原告的请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告潘可可的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告潘可可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 郑 学审判员 张爱华审判员 杨 毅二〇二〇年八月四日书记员 朱冠男
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306财保24号 申请人：刘畅，女，1992年11月28日生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 被申请人：吕顺明，男，1988年7月1日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 申请人刘畅于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押申请人刘畅名下的冀Ｃ×××××号小型汽车（保全金额18万元）。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以诉讼财产保全保险为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人刘畅的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人刘畅的冀Ｃ×××××号车辆予以扣押（保全金额18万元），扣押期限为一年。 案件申请费1420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安志刚 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 珊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4149号原告：严文丰，男，生于1962年9月11日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成,邓州市新兴法律服务所工作者（特别授权）。被告：唐道光，男，生于1955年1月4日，汉族，住邓州市。被告：唐卡娜，女，生于1979年9月24日，汉族，住邓州市。原告严文丰与被告唐道光、唐卡娜为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文丰到庭参加了诉讼，被告唐道光、唐卡娜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告唐道光、唐卡娜偿还借款86800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告唐道光是朋友关系，2016年6月15日，因被告声称做生意急需资金周转向周杰借现金70000元借款期限3个月，约定月息2分，并出具凭条一张。借款到期后被告不履行偿还义务，虽然之后一直向被告催要借款，被告唐道光一直推脱不予偿还。无奈原告作为担保人于2017年7月份将该笔借款的本息共计86800元（其中支付一年的利息16800元）偿还给出借人周杰。后来不断的向被告唐道光追偿该款项，后原告追要该款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告唐道光、唐卡娜缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，因被告唐道光以做生意急需资金周转为由向周杰借现金70000元，约定借款期限3个月，月息2分，并出具凭条一张，内容为“今借到周杰现金70000元，用途唐棚村装路灯，期限3个月归还，月息2分，借款人：唐道光，担保人：唐卡娜。担保人严文丰。2016年6月15号”该借款由原告严文丰和被告唐卡娜（系被告唐道光的女儿）共同担保。借款到期后被告唐道光不履行偿还义务，虽然周姐多次向被告唐道光催要借款，但被告唐道光一直推脱不予偿还。无奈原告严文丰作为担保人于2017年7月份将该笔借款的本息共计86800元（其中支付一年的利息16800元）偿还给出借人周杰。现原告严文丰起诉要求被告唐道光、唐卡娜偿还借款86800元及利息。诉讼中，由于双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为：2016年6月15日，被告唐道光、唐卡娜向周杰借款70000元，由原告严文丰于2017年7月份将该笔借款的本息86800（其中支付一年的利息16800元）予以偿还属实。故原告严文丰有权要求追偿合理合法，其要求请求被告唐道光偿还本金86800元及利息事实清楚证，证据充分，本院予以支持。其共同担保人唐卡娜偿还本息，因担保当时没有约定各自担保的份额,若借款人唐道光不能偿还本息，则依法应由被告唐卡娜承担一半的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十条之规定,判决如下：一、被告唐道光于本判决生效后十日内偿还原告严文丰借款本金86800元及利息（利息自2017年8月1日起按照月息2分计算至款付清为止）;二、被告唐卡娜在被告唐道光不能履行上述款项时，应依法偿还原告严文丰款43400元及利息（利息自2017年8月1日起按照月息2分计算至款付清为止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告唐道光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年八月二十五日书记员  齐亚琳
治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执16号   巴沙忠尕才仁（申请执行人）、巴丁才仁（被执行人）：   巴沙忠尕才仁与巴丁才仁劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4429.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4429元，本院已于2020年8月17日将该款转付给巴沙忠尕才仁（。至此，巴沙忠尕才仁向本院申请执行的(2018)青2724民初53号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4063号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：杨某某，女，1987年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某归还拖欠原告借款本金计人民币1084.35元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计5846.55元，分期已出账单未还金额7679.38元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币14,610.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2016年3月22日，被告杨某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及费用共计14,610.28元。 本院认为，被告杨某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告杨某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还透支款本息。现被告杨某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金1084.35元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计5846.55元，分期已出账单未还金额7679.38元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币14,610.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶丽玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0782民初10129号 原告:义乌久昌进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道长春一区六街19号二楼。 法定代表人：张建平。 委托诉讼代理人：骆向阳,浙江绣川律师事务所律师。 被告：陈垦，女，1996年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告义乌久昌进出口有限公司与被告陈垦买卖合同纠纷一案,原告义乌久昌进出口有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌久昌进出口有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告义乌久昌进出口有限公司撤诉。 案件受理费2353元，由原告义乌久昌进出口有限公司负担。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年八月三日 书记员  朱繁星 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1488号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负责人：全广平，经理。统一社会信用代码：91410700667242024K委托诉讼代理人：刘晓艳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被告：孔祥利，男，1974年5月25日出生，汉族，经常居住地新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告孔祥利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年8月28日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费86元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  王官震二〇二〇年八月二十八日书记员  牛晓峥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5086号原告：赵某1，女，2005年3月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。法定代理人：赵某3，女，1977年6月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：修养，山东乾元律师事务所实习律师。被告：赵某2，男，1975年7月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：许立秋，山东莱励律师事务所律师。本院在审理原告赵某1诉被告赵某2抚养费纠纷一案中，原告于2020年8月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某1负担。审判员 柳  程  远二〇二〇年八月三十一日书记员 杜沛优（代）
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2036号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行，住所地宁波高新区江南路1506-1512号，统一社会信用代码91330201750391944Y。 负责人：叶淑彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 被告：张开信，男，1980年1月5日出生，汉族，住宁波市余姚市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行为与被告张开信金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告偿还原告借款本金36598.71元，支付至2020年5月9日的利息2185.16元、罚息546.28元、复利32.62元，其后复利、罚息按照合同约定支付至实际履行日止；2.被告向原告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 原、被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告可在2019年3月6日起至2020年3月5日额度有效期内在36600元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；借款利率执行浮动利率；未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年3月6日，原告向被告发放借款36600元，借款到期日为2020年3月5日，执行年利率5.8725%，逾期利率8.80875%。后被告未按约还本付息，截至2020年5月9日，被告尚欠原告借款本金36598.71元、利息2185.16元、罚息546.28元、复利32.62元。原告为实现本案债权支出律师费5000元。 以上事实有原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还本付息，构成违约，应按约承担违约责任。原告诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张开信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行借款本金36598.71元、利息2185.16元、罚息546.28元、复利32.62元，支付自2020年5月10日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告张开信于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告张开信负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3163号 原告：王秀玲，女，1973年5月10日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市相山区博艺批发部，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：张家斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：杨玲，安徽胡铭律师事务所律师。 原告王秀玲与被告淮北市相山区博艺批发部（以下简称博艺批发部）买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告博艺批发部的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀玲向本院提出诉讼请求：1、判决博艺批发部返还货款19000元人民币。2、本案诉讼费由博艺批发部承担。事实及理由：我从事婴儿孕婴产品经营销售业务,我与博艺批发部法定代表人张家斌系生意上的往来,我从博艺批发部处进购奶粉对外出售,2020年6月1日我与博艺批发部法定代表人及业务员纪明虎商谈后,确定购买奶粉,博艺批发部要求先付货款,收款后再行发货,就这样我按要求给博艺批发部刷卡19000元,后博艺批发部收到款后,以没有现货为由拒绝,直到2020年6月10日,明确不给我发货,且不给退款。经过多次协商未能达成协议,特依法起诉,请求支持。 博艺批发部庭审中辩称：第一，我是向濉溪县皇家孕婴食品店提供婴幼儿奶粉，期间由王秀玲负责业务往来，双方是从2019.6开始达成的口头销售协议，但经查，该店铺的个体工商登记信息显示经营者为王秀侠，王秀玲若为实际经营者应提供相关的证据证明其有诉讼资格，第二，在2020年的交易过程中，我收到了1.9万元的货款，但因为王秀玲在经营过程中违反协议的约定，窜货，导致我被总公司罚款，在协商无果的情况下，我为了维护自身的权益扣留了部分货款，于2020.6.15之前已退还王秀玲5176元的货款，因此实际上尚未退还货款数额是在13000元多，而不是19000元。第三，王秀玲未完成履行协议窜货导致我产生的经济损失，罚款1万元，我向他人支付的窜货款13576.7元，该损失王秀玲应赔偿给我。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，王秀玲与博艺批发部经营者张家斌及业务员纪明虎商谈购买博艺批发部经销的飞鹤飞睿奶粉相关事宜,2020年6月2日王秀玲按博艺批发部经营者张家斌的要求向博艺批发部刷卡19000元货款用于购买奶粉,博艺批发部收到上述货款后,一直未能给付王秀玲购买的奶粉,此后博艺批发部通过其业务员纪明虎退还王秀玲货款5176元，尚欠货款13824元未付，致使本案纠纷发生。 以上事实，有王秀玲提交的微信聊天记录、徽商银行贷记卡账单明细、博艺批发部提交的支付宝转账记录、微信聊天记录，串货处罚通报、串货明细、银行转账回执及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。王秀玲提供的微信聊天记录、其向博艺批发部支付货款的徽商银行贷记卡账单明细及博艺批发部认可收到王秀玲货款一直未发货，能够证明双方基于买卖合同关系而产生的博艺批发部尚欠王秀玲货款未退还的事实存在。 博艺批发部收到王秀玲货款19000元，但一直未按双方约定给付王秀玲购买的奶粉，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担返还王秀玲货款的民事责任。庭审中查明博艺批发部已返还王秀玲货款5176元，尚欠货款13824元未予返还，故王秀玲要求博艺批发部返还货款，有事实及法律依据，本院予以支持，但返还的货款应为13824元，对王秀玲诉求超出的部分，本院不予支持。博艺批发部辩解意见与本院查明的事实不符，且王秀玲是以其个人名义与博艺批发部洽谈业务及给付货款，博艺批发部退还货款也是直接退给王秀玲本人，王秀玲具备本案诉讼主体资格，博艺批发部提出的窜货及损失等问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，故对博艺批发部上述辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北市相山区博艺批发部于本判决生效之日起十日内给付原告王秀玲货款13824元。 二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，因适用简易程序，减半收取137.5元，由原告王秀玲负担25元，由被告博艺批发部负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1062号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：杨永惠，系吴川市海滨华娱娱乐俱乐部经营者。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杨永惠，要求被告停止侵权、从曲库中删除《同命》等14部侵权作品及赔偿损失9800元等著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民特1747号 申请人：王婷，女，1991年11月17日出生，汉族，住桐乡市。 申请人：徐明强，男，1970年9月15日出生，汉族，住桐乡市。 申请人：蔡国强，男，1980年8月16日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2020年8月25日立案受理了申请人王婷、徐明强、蔡国强关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人王婷、徐明强、蔡国强因买卖合同纠纷，于2020年7月22日经桐乡市河山镇人民调解委员会主持调解。经查明，徐明强、蔡国强系桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司股东，2017年慕云公司向王婷购买树苗用于种植营地，尚欠货款25000元未结清。现该公司已注销。经调解，现达成调解协议如下： 一、徐明强、蔡国强应支付王婷货款25000元。 二、若徐明强、蔡国强依本协议支付款项完毕，则当事人间的纠纷终止，若未能按本协议约定履行，王婷有权依法主张权利。 三、双方无其他争议，本次纠纷一次性解决。 履行方式、时限：本协议签订后生效，由徐明强、蔡国强通过桐乡市人民法院于2020年8月30日前打入王婷账户，户名：王婷，开户行：农业银行桐乡城北支行，账号：6228××××1576。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王婷、徐明强、蔡国强于2020年7月22日经桐乡市河山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 叶克钊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 罗静之 代书记员 姚 鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2214号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路207号芳草嘉园公租房4号楼4-5号店面。 负责人：康跃翔，支行行长。 委托诉讼代理人：钟志辉，该行员工。 被告：张霜梅，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行（以下简称农商行芳草园支行）与被告张霜梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行芳草园支行的委托诉讼代理人钟志辉到庭参加诉讼，张霜梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行芳草园支行向本院提出诉讼请求：1.判令张霜梅偿还信用卡透支本金99477.36元及从2020年5月27日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》约定计付尚欠的利息、滞纳金、违约金、分期手续费（暂计至2020年5月27日利息21765.8元、滞纳金0元、违约金6864.9元、分期手续费0元）；2.判令张霜梅承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2016年5月3日，张霜梅申请办理普惠卡，并亲笔填写了《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》。2016年5月9日，经审批，农商行芳草园支行同意给予张霜梅办理普惠卡一张，卡号为62×××03，额度为10万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2019年5月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，透支日利率为万分之4，按月结息，结息日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。福建省农村信用社联合社于2016年11月10日在官网发布通知公告，告知：调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通公务卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。卡片于2016年5月9日开户成功。自2018年12月21日起，张霜梅未能按约偿还本金和利息，截至2020年5月27日张霜梅尚欠信用卡透支本金99477.36元，结欠透支利息21765.8元、滞纳金0元、违约金6864.9元、分期手续费0元。 张霜梅未作答辩。 农商行芳草园支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张霜梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行芳草园支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与农商行芳草园支行诉称的事实一致。 本院认为，张霜梅向农商行芳草园支行申请办理信用卡业务用于个人消费并产生欠款事实清楚，农商行芳草园支行与张霜梅之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但张霜梅用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现农商行芳草园支行要求张霜梅清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，但利息应以年利率24%为限。至于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，农商行芳草园支行未能举证证明其已经根据上述规定与张霜梅通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准，故对其主张张霜梅支付违约金的诉讼请求，不予支持。张霜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张霜梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行信用卡本金99477.36元及相应的透支利息（截止至2020年5月27日利息为21765.8元，之后至实际还款之日止的利息按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但应以年利率24%为限）； 二、驳回泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，减半收取计1431元，由泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行负担77元，由张霜梅负担1354元。张霜梅应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄春霞 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：兰贝敏，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区解放西路XXX号XXX栋XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告兰贝敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告兰贝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰贝敏支付截至2020年1月16日的信用卡欠款本金人民币73,183.84元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息13,119.84元、违约金15,672.16元、账单分期手续费3,276.82元；2.判令被告兰贝敏支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告兰贝敏负担。事实和理由：被告兰贝敏自2016年11月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告兰贝敏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告兰贝敏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告兰贝敏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告兰贝敏自2016年11月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月16日起多次催款，截至2020年1月16日，被告兰贝敏实际拖欠信用卡欠款本金73,183.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告兰贝敏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告兰贝敏以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告兰贝敏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告兰贝敏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告兰贝敏在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区解放西路XXX号XXX栋201房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰贝敏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰贝敏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告兰贝敏达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告兰贝敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告兰贝敏签收与否，均视为送达。被告兰贝敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰贝敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金73,183.84元；二、被告兰贝敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,629.60元，减半收取计814.80元，由被告兰贝敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3705号 原告：张卡，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告张卡与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 张卡向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向张卡支付拖欠的劳务费4.7万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，其中门窗加工安装工程由孟祥云班组实际施工，由于工程资金短缺，以致孟祥云门窗班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与张卡的班组负责人孟祥云、王猛共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠张卡劳务费4.7万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使张卡的劳务费至今没有兑现。现在张卡为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，张卡以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。张卡提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张卡的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更955号 罪犯毕刚，男，1983年3月1日出生于山东省胶南市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2011）烟芝刑初字第51号刑事判决书，以该犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币13000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年03月10日依(2015)潍刑执字第1108号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2156号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年9月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯毕刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯毕刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯毕刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毕刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毕刚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月29日起至2027年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1040号 申请执行人：顾淑琴，女，1968年9月24日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王义波，男，1977年4月19日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：严科娜，女，1979年7月8日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人顾淑琴与被执行人王义波、严科娜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）浙0921民特212号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王义波、严科娜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾淑琴向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。本案执行标的为被执行人王义波、严科娜归还申请执行人顾淑琴借款本金43025元，并负担申请执行费545元。 本案执行立案后，本院向被执行人王义波、严科娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王义波、严科娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王义波、严科娜逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人顾淑琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王义波、严科娜暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2613号原告张艳艳，女，汉族，1988年11月16日出生，住本区。委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告郑宛军，男，汉族，1990年4月10日出生，住召陵区。被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司，住所地本区沙澧产业集聚区创业东路88号。统一社会信用代码9141110031748279X5。法定代表人郑宛军，总经理。原告张艳艳与被告郑宛军、被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司（以下简称恒瑞康公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳的委托代理人刘启伟，被告郑宛军暨被告恒瑞康公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳艳诉称，原告张艳艳原系被告恒瑞康公司员工，2018年5月2日，原告与恒瑞康公司签订“员工入股协议书”，原告投入100000元，拟作为被告公司网点运营资金，期限为自2018年5月1日起至2021年4月30日止，共计三年。2018年5月7日原告通过丈夫王林峰的账户将100000元款项转至被告郑宛军的账户内，同日二被告共同向原告出具了收款收据。但被告事后并未开办网店，原告也从未取得任何红利。根据“员工入股协议书”第五条第二款约定，如果在周期内员工离职的，公司将退还离职员工全部股本。现原告已于2020年5月2日在被告公司离职，按照约定被告应将原告投资款全额退还，同时由于被告并未将该笔款项用于约定用途，也没有向原告进行任何分红，应依法向原告支付利息。因涉案款项系被告郑宛军收取，且被告恒瑞康公司系一人公司，郑宛军系公司唯一自然人股东，依法应当有二被告共同承担民事责任。请求判令二被告退还投资款100000元并自2018年5月7日起按照年利率6%支付利息。被告郑宛军、被告恒瑞康公司共同辩称，对原告股东出资纠纷的数额没有异议，但是要求返还有异议，之前说好的参与投资分红，原告认为没有用到该用的地方，后来部分投资款用于开办天猫网店，原告也知情，因此要求全额返还不同意。原告及其丈夫讨要投资款期间，多次对我进行人身口头威胁，干扰被告的正常工作、生活，被告投资失败也愿意慢慢还钱，目前没有还钱是没有还款能力，如果原告及其丈夫不再威胁我，我会慢慢偿还的。经审理查明，原告张艳艳2017年3月1日至2020年5月2日在被告恒瑞康公司工作，2018年5月2日原告张艳艳与张耀兵等人分别与被告恒瑞康公司签订员工入股协议书，协议书主要约定了甲方恒瑞康公司、乙方张艳艳，入股时间自2018年5月1日起至2021年4月30日止合计三年，入股金额每人100000元，入股金额用途为入股资金全部为公司网店运营资金不涉及固定资产，分红日、分红方式，退股、中途退股及其他和争议解决等事项，其中协议书第五条第二款约定如果在周期内员工离职的，公司将退还员工全部股本。2018年5月7日，原告张艳艳通过其丈夫王林峰的银行账户向郑宛军转款100000元，被告郑宛军于同日向原告张艳艳出具收据，并标明用于网络周转资金，收据加盖了恒瑞康公司的财务专用章。恒瑞康公司为自然人独资公司，郑宛军为唯一股东。原告张艳艳在审理过程中请求变更诉讼案由为与公司有关的纠纷。以上事实，有原告提供的结婚证、员工入股协议书、银行汇款电子回单、收据、离职证明、工资明细情况及微信转款截屏等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告张艳艳与被告恒瑞康公司签订的员工入股协议书，从协议约定和相关证据均不符合中华人民共和国公司法中股东出资、公司增资的相关规定，其实质上应为被告恒瑞康公司向公司内部员工进行的内部集资或收取的内部员工向公司的投资款，应当属于与公司有关的纠纷。原告张艳艳在审理过程中也申请变更诉讼案由为与公司有关的纠纷，本院予以支持。原告张艳艳诉请被告恒瑞康公司返还投资款100000元，事实清楚，证据充分，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告张艳艳诉请恒瑞康公司给付资金占用期间的利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告张艳艳诉请被告郑宛军对被告恒瑞康公司应当偿还原告的债务承担连带责任，因被告郑宛军作为一人有限责任公司的股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，本院予以支持。被告郑宛军虽然辩称将原告投资款部分款项用于开办天猫网店，但未能提供充分证据，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第六十三条、第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司在本判决生效后十五日内返还原告张艳艳的投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月7日起计算至还清之日止）。二、被告郑宛军对漯河市恒瑞康医疗器械有限公司应当偿还原告张艳艳的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元由被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司承担，被告郑宛军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年八月三十一日书记员  黄晨
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1092号 上诉人（原审原告）：许何顺,男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：翟万运，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人许何顺因与被上诉人翟万运买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人许何顺于2020年8月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人许何顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许何顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许何顺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学强 审判员  李孝兰 审判员  刘 畅 二０二０年八月三十一日 书记员  王 慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2748号原告：樊开，男，1976年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。被告：王晖，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省滑县。被告：郭红艳，女，1984年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李炳桦，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。原告樊开与被告王晖、郭红艳返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊开委托诉讼代理人郭占成、被告王晖、郭红艳委托诉讼代理人李炳桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊开向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告车辆（豫Ｅ×××××大众进口商务车）并赔偿因扣车对原告造成的损失2万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：豫Ｅ×××××大众进口商务车系原告所有并出借给朋友陈某使用。2017年7月12日下午6时，二被告将位于安阳市兴隆街东段同升装饰设计会所门口的该车辆前后堵截，并要求陈某交出车钥匙。陈某见现场情况后随即报警，民警到现场后要求被告不得挪动豫Ｅ×××××大众商务车辆。但被告并未罢休，而是继续用两辆车前后堵截原告车辆。7月13日上午10时许，二被告再次纠集十余人到陈某门市上抢车，陈某再次报警。在陈某报警期间，被告已经将车辆门锁撬毁。民警到达现场后，再次要求被告不得私自挪动车辆，同时带被告及陈某到公安局询问情况。但被告根本不顾公安机关的警告，无视法律，倚仗其纠集人数众多，在陈某及警察不在现场的情况下，强行将车辆用拖车拖走。原告认为二被告的扣车行为已经严重侵害原告的财产权，对原告造成巨大损失，故依法提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。被告王晖、郭红艳辩称，因原告在2012年安阳幼师、2013年至2016年热力管网、2015年安阳工学院等施工项目中占用被告资金，因双方没有对清账目，原告曾许诺将车辆抵押给被告使用，待双方算清账目以后再返还车辆，对此原告曾因工程算账问题多次报警，因账目始终未对清，所以该车辆并非被告强行扣车。原告诉请及损失无事实法律依据，恳请法院驳回原告诉请，并且原告自2017年起一直未主张权利，早已超过诉讼时效，依法不应受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交豫Ｅ×××××车辆机动车登记证书、2018年7月12日、2018年7月13日安阳市公安局文惠分局接处警登记表、监控视频资料光盘一张、证人陈某出庭作证证言；被告提交申请法院调取的安阳市公安局文良分局询问笔录、安阳市公安局文惠分局询问笔录。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉豫Ｅ×××××号小型普通客车车主为原告樊开，该车辆品牌为大众汽车，樊开将该车辆交给证人陈某使用。2018年7月12日下午6时许，陈某将案涉车辆停放在安阳市兴隆街与曙光路交叉口向西20米安阳同升装饰有限公司门口。被告王晖、郭红艳将另外两辆车堵在案涉车辆前后，陈某拨打110报警电话，安阳市公安局文惠分局于当天18时40分出警，陈某及王晖共同到派出所进行处理，接处警登记表上记载：“接警时间：2018年7月12日18时40分，报警人：陈某，报警内容：兴隆街同升装饰以有人闹事。处警情况：王辉（晖）17637254777樊凯（开）因为欠钱要开车。”当天二被告未将车辆开走。2018年7月13日，二被告又到上述地点将案涉车辆车门打开，证人陈某称其再次报警，接处警登记表上记载：“接警时间2018年7月13日11时5分报警人：刘俊梅，报警内容：兴隆街与曙光路口西侧乐居惠有纠纷。处警情况：自家门前的车被人打开门口停车：豫Ｅ×××××。当事人：朱俊，女，49岁，186××××9590，该车手续在朱手中。车主：樊开。陈某：男，42岁，公司负责人137××××4444，6月5日以十五万元抵押此车钥匙在我手中。”2018年7月13日安阳市公安局文惠分局处理纠纷期间，二被告将案涉车辆拖走。上述事实，原告提交了接处警登记表、2018年7月12日及2018年7月13日事发过程监控录像、证人陈某出庭证言。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但其称从监控录像中无法看出是二被告将车辆拖走。本庭再次向其询问监控录像中的一男一女是否为二被告本人，二被告委托诉讼代理人称视频中看不清楚。对此被告提交了申请法院调取的安阳市公安局文良分局询问笔录、安阳市公安局文惠分局询问笔录用于证明其与原告存在经济纠纷，原告对上述笔录真实性予以认可，但不认可其与二被告存在经济纠纷。另原告于2019年3月6日向本院主张其权利，本院委托诉前调解机构对原、被告双方进行了调解。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.被告王晖、郭红艳是否应向原告返还案涉车辆。关于第一个争议焦点，被告称本案超过诉讼时效，根据原告提交的证据，其车辆是于2018年7月13日被拖走，其于2019年3月6日向本院主张其权利，本院委托诉前调解机构对原、被告双方进行了调解，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的辩称不予采纳。关于第二个争议焦点，原告称被告王晖、郭红艳将案涉车辆拖走，并要求二被告返还车辆，二被告在答辩时称其与原告存在经济纠纷，原告曾许诺将车辆抵押给被告使用，待双方算清账目后再返还车辆，该车辆并非被告强行扣车，二被告并未否认其现在占有该车辆的事实，庭审中二被告对于原告提交的监控录像的真实性予以认可，但称录像不能证明案涉车辆由二被告占有，经过法庭多次询问二被告均不明确说明原告及证人陈某所称的录像中的一男一女是否为二被告本人，结合原告提交的安阳市公安局文惠分局接处警登记表中记载的“处警情况：王辉（晖）17637254777樊凯（开）因为欠钱要开车。”等内容及证人陈某证言，本院对案涉车辆由被告王晖、郭红艳拖走的事实予以确认。豫Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人为原告樊开，原告樊开对车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，原告请求被告返还车辆，应予支持；被告辩称的原、被告双方存在经济纠纷，原告曾许诺将案涉车辆抵押给二被告，但未提交证据证明二被告为案涉车辆的抵押权人，且双方的经济纠纷应通过合法手段进行解决。原告请求赔偿损失，因案涉车辆属于非营运车辆，且原告未提交证据证明其损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告王晖、郭红艳于本判决生效之日起十日内返还原告樊开豫Ｅ×××××号小型普通客车；二、驳回原告樊开的其他诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告樊开负担218元，被告王晖、郭红艳共同负担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年八月四日代理书记员  魏月月
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1514号之一 原告：王义，男，1977年9月5日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。 被告：郭小娟，女，1991年8月23日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 原告王义与被告郭小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王义于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王义撤回起诉。 案件受理费2840元，保全费1874元，共计4714元由原告王义负担。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 天
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3024号原告：鹤山市远鸿物业管理有限公司，住所地：鹤山市*********之28，统一社会信用代码：914***********952M。法定代表人：陈美娇，总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：林群秀，女，1967年8月23日出生，香港永久居民身份证号码：R360375(9)。原告鹤山市远鸿物业管理有限公司与被告林群秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告鹤山市远鸿物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鹤山市远鸿物业管理有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市远鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市远鸿物业管理有限公司负担（原告已预交受理费25元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年八月二十七日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1084号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王旭锋，男，1980年5月14日生，汉族，浙江省长兴县人，无业，户籍地浙江省长兴县，居住地江苏省宜兴市。曾因犯盗窃罪，先后于2004年2月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；于2009年2月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月6日刑满释放；于2019年1月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月27日刑满释放。2020年5月4日，被告人王旭锋因本案被宜兴市公安局抓获，次日因新冠肺炎疫情被宜兴市公安局进行隔离，2020年5月12日被宜兴市公安局刑事拘留，2020年6月17日经宜兴市人民检察院批准逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1117号起诉书指控被告人王旭锋犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人王旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月至5月期间，被告人王旭锋至宜兴市、常州市，采用钻门缝、砸玻璃门等手段，进入店铺实施盗窃4起，赃款、赃物合计价值人民币11283元。具体事实如下：1.2020年4月13日凌晨，被告人王旭锋至宜兴市“圆聚方”饭店，采用钻门缝的方式，窃得现金人民币3600元；2.2020年4月27日凌晨，被告人王旭锋至宜兴市康卫药店，采用砸玻璃门的方式，窃得现金人民币1050元；3.2020年4月30日凌晨，被告人王旭锋至宜兴市“川巴子”火锅店，采用砸玻璃门的方式窃得现金人民币100元，软中华牌香烟一条，赃物价值610元；4.2020年5月4日凌晨，被告人王旭锋分别至常州市新北区“御足坊足浴店”、102号“漂亮妈妈产后恢复中心”、226号“楼口便利店”，采用砸玻璃门的方式，共窃得现金人民币1765元、软中华牌香烟60包、大苏烟牌香烟11包及硬中华牌香烟1包，赃物价值4158元。2020年5月4日，被告人王旭锋被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实，且自愿认罪认罚。案发后，公安机关从被告人王旭锋处扣押到现金人民币2443元，软中华牌香烟62包、大苏烟牌香烟11包及硬中华牌香烟1包，均已发还给被害人。对于上述指控，有被害人徐某、蒋某、王某、陈某、张开菊、朱某、刘某的陈述笔录，及对被告人王旭锋所作的辨认笔录，被告人王旭锋对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，宜兴市公安局制作的现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，扣押决定书，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过，被告人王旭锋签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。此外，宜兴市人民法院刑事判决书、宜兴市看守所出具的释放证明书，证明被告人王旭锋曾因犯盗窃罪受刑事处罚及释放的情况。公诉机关认为，被告人王旭锋的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，且有坦白、认罪认罚、部分退赃等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人王旭锋对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人王旭锋以非法占有为目的，采用破坏性手段、多次秘密窃取他人财物，合计人民币11283元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王旭锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。归案后，被告人王旭锋能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王旭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月4日起至2021年1月3日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币4560元，责令被告人王旭锋继续退赔后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇二〇年八月二十五日法官助理尹昳书记员潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6725号原告：戴桂连，女，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖湾17号附18号，统一社会信用代码5000002101060。法定代表人不详。原告戴桂连与被告重庆天伦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月3日裁定转为普通程序，并于2020年7月25日向原告戴桂连送达补交案件受理费通知。原告戴桂连无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告戴桂连撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。审 判 长  滕 磊人民陪审员  谢乐曦人民陪审员  谢成兰二〇二〇年八月三日书 记 员  方 宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书(2020)陕0402行审6号申请执行人国家税务总局咸阳市秦都区税务局，住所咸阳市秦都区火车西站对面。法定代表人姚某某，该局局长。被执行人陕西百孚皮革制品有限公司，住所咸阳市秦都区陈杨寨，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX1172。负责人：李某某，公司董事。委托诉讼代理人：张宪华，陕西明仓律师事务所律师。申请执行人国家税务总局咸阳市秦都区税务局申请强制执行被执行人陕西百孚皮革制品有限公司“劳动、社会保障行政处罚”非诉行政执行一案，申请执行人于2019年8月29日作出秦税社征字（2019）1号《社会保险费征收决定书》，现向本院申请强制执行。经审查查明：2019年8月19日申请执行人向被执行人作出《社会保险费限期缴纳通知书》，通知书载明“依据咸阳市秦都区XX中心2019年7月31日开具的社会保险费征缴单，陕西百孚皮革制品有限公司应缴纳职工吴某某、李某某、肖某某、郭某、杨某某、钟某某等六人养老保险费本金合计165035.55元，截止2019年7月31日期间产生的利息72086.23元，合计237121.78元。限你单位自收到本通知之日起七日内缴纳。逾期仍未缴纳，我局将依照《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法强制执行”，通知书亦载明“告知事项：如对本通知有异议，可以自收到本通知之日起60日内依法向国家税务局咸阳市税务局申请行政复议，或自收到本通知之日起6个月内依法向咸阳市秦都区人民法院起诉”。2019年8月29日，申请执行人作出《社会保险费征收决定书》，其中载明“请你单位收到本决定后15日内到国家税务局咸阳市秦都区税务局第一分局缴纳欠缴的社会保险费人民币贰拾叁万柒仟壹佰贰拾壹圆柒角捌分。¥237121.78元。如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内依法向国家税务局咸阳市税务局申请行政复议，或自收到本决定之日起6个月内依法向咸阳市秦都区人民法院起诉”。因被执行人营业场所拆除，故申请执行人在陈杨寨街道办事处人员见证下将上述《社会保险费限期缴纳通知书》及《社会保险费征收决定书》张贴在被执行人原经营场所所在地的电线杆上。2019年9月23日，申请执行人作出《社会保险费履行义务催告书》，其中载明“你单位收到本催告书之日起3日内，可以向我局提出陈述和申辩意见；逾期未提出的，视为放弃陈述、申辩权利”。该催告书刊登于同日咸阳日报。本院认为，申请执行人依据社会保险法向被执行人征缴社会保险费，应依照法律规定向被执行人送达相关法律文书。  《中华人民共和国民事诉讼法》规定了法律文书的送达方式，本案申请执行人在作出《社会保险费限期缴纳通知书》、《社会保险费征收决定书》后应采取直接送达、委托送达、邮寄送达等方式向被执行人送达法律文书。在被执行人无经营场所的情况下，申请执行人采取在电线杆张贴通知书及决定书的送达方式不符合法律规定的送达方式。因此，申请执行人未履行合法的法律文书送达程序，属于明显程序违法损害被执行人合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局咸阳市秦都区税务局作出的秦税社征字（2019）1号《社会保险费征收决定书》不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸阳市中级人民法院申请复议。   审 判 长  李  江审  判  员    黄  宁人民陪审员    李  丽二0二0年八月十七日书 记 员   赵  蕊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4034号原告：车永吉，男，1946年3月11日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：尤开凤，女，1953年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告车永吉与被告尤开凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车永吉、被告尤开凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车永吉向本院提出诉讼请求：判令被告尤开凤向原告车永吉偿还借款12000元。事实和理由：被告尤开凤多次向原告车永吉借款，并向原告车永吉出具借条。后经原告车永吉多次催要，被告尤开凤均拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。被告尤开凤辩称，原告车永吉主张的借款我已经还清了。2019年12月20日，我准备还款给原告车永吉，当时原告车永吉的朋友潘运春也在场，潘运春当时说原告车永吉还欠她钱，我们三个都在场，原告车永吉就同意我直接把钱转给潘运春。后来我的儿子吴俊就和潘运春加了微信，把涉案的12000元转给了潘运春，然后原告车永吉就把两张《借条》原件还给我了，我当场把《借条》原件撕了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告车永吉主张被告尤开凤向其偿还借款12000元并举示落款时间分别为2018年8月31日及2018年10月26日的《借条》复印件及照片，被告尤开凤认可向原告车永吉借款12000元的事实，但陈述该款已还清并已撕毁《借条》原件。因原告车永吉未举示《借条》原件，且其关于被告尤开凤借款时未向其交付《借条》原件的陈述明显不符合常理，即原告车永吉举示的前述证据不能证明被告尤开凤尚欠其借款12000元的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告车永吉要求被告尤开凤还款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告车永吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车永吉负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婕二〇二〇年八月三十一日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣