湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5830号原告：刘炳球，男，1964年12月17日出生，户籍住址湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东伟，湖北殿龙律师事务所实习律师。被告：李万年，男，1965年11月8日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市江汉区。原告刘炳球与被告李万年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘炳球及其委托诉讼代理人李燕、王东伟，被告李万年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳球向本院提起诉讼，请求：1、被告李万年偿还借款300000元以及相应利息（自2016年10月16日起，按月利率2%计算至还清全部借款止）；2、本案诉讼费用由被告李万年承担。事实与理由：2016年6月16日，被告李万年向我借款300000元，还款日期为2016年10月16日，被告李万年以其所有的位于武汉市东西湖区翠xx居x栋x单元xxx室房屋进行抵押担保，如若违约期超过3天，被告李万年承担贷款额每天1%的资金占用率损失赔偿金，我有权直接过户该产权、变卖、或拍卖。同日被告李万年按双方上述约定向我出具了一份《借条》，我向被告李万年提供了现金100000元和银行转账200000元共计300000元。2016年6月16日，被告李万年出具《借条》的同时，又向我出具了一份《委托书》，委托我全权处置其所有的武汉市东西湖区翠xx居x栋x单元xxx室房屋，并全权委托我代理产权变更、过户等一切相关手续。我认为，第一，关于借款本金的问题，转账金额以及现金金额均有出处，案涉借款本金为300000元清楚明确；第二，被告李万年没有向我偿还过借款利息或本金，双方书面约定月利率2%符合法律规定，不存在被告李万年所称的高利贷，且我的诉请也是月利率2%，因此我的诉请合理合法；第三，因我与被告李万年是朋友关系，我多次向其要求还款，每年都在找被告要，但其均以各种理由搪塞推脱，鉴于我存在向其索款的行为，所以不存在超过诉讼时效的情况，并且被告李万年也自认2017年我向其索过款，居间费是被告李万年的单方陈述，其没有介绍业务给我，双方对此也没有书面约定，我不予认可。被告李万年辩称，本案已过诉讼时效，双方确实存在借贷关系，但系高利贷，我实际收到本金200000元，我出具了300000元的借条；借款月利率4%，我每月偿还12000元、已还9个月，共计还款108000元，关于还款的证据庭后提交；我在2018年替原告刘炳球付过两次钢材款，一次50000元，一次40000元，这是在原告刘炳球不知情的情况下支付的，但在诉讼的过程中被法院确认了，2017年原告刘炳球向我催款，我说确实没有办法付钱，然后就给原告刘炳球介绍了一个钢材业务，加上代付钢材款和业务费，我认为案涉借款的200000元本金我实际全部还清，借条没有销毁是我的疏忽。请求驳回原告刘炳球全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，双方均从事钢材生意，有长期交易往来。2016年6月16日，被告李万年因资金紧张向原告刘炳球请求借款300000元，其于当日向原告刘炳球出具一份《借条》（以下简称案涉借条），载明：今借到刘炳球人民币叁拾万元整，小写：300000.00元，其中，现金拾万元整，转账贰拾万元整，借贷双方约定该款于2016年10月16日一次性还清。若违约期超过三天，则借款人承担贷款额每天1%的资金占用率损失赔偿金给贷款人，并且将借款人位于武汉市东西湖区翠xx居x栋x单元xxx室房产作为该借款抵押担保。若逾期三天，贷款人有权直接过户该产权或予以变卖、拍卖等，所处理价款优先受偿贷款人，多余部分退还给借款人，对此约定借款人已经过慎重考虑并核实确认，并且自愿承担一切法律责任。被告李万年作为借款人签名捺印，同时在借条金额全部大小写上加盖指印并附公民身份号码及联系电话。同日，被告李万年还出具一份委托书，委托原告刘炳球对武汉市东西湖区翠xx居x栋x单元xxx室拥有财产处分权，全权委托原告刘炳球代理产权变更、过户等一切相关手续。2016年6月16日，原告刘炳球向被告李万年转账支付200000元、取现49800元。审理过程中，原告刘炳球诉称，其于案涉借条出具当日以现金方式向被告李万年出借了100000元，除当日取现49800元外，其余现金为其手头流动资金；之所以按“现金＋转账”模式出借款项，是基于被告李万年的要求，故双方在案涉借条上予以明确。根据原、被告提供的银行流水，双方在发生案涉借贷关系之前即有频繁交易往来。2016年6月16日之后，被告李万年向原告刘炳球的转账记录如下：2016年7月29日支付7000元、2016年7月30日支付5000元、2016年8月14日支付12000元、2016年9月14日支付11300元、2016年9月30日支付10000元、2016年10月16日支付5000元、2016年11月20日支付2000元，之后再无证据证实被告李万年履行过付款义务。原告刘炳球曾于2017年向被告李万年索款，但未果。原告刘炳球诉称，案涉借贷关系发生后，被告李万年未能偿付案涉借款的本息，其付款是因为双方有其他的经济往来且双方资金互有出入。被告李万年辩称，案涉借款月利率4%，其按该标准支付了九个月利息，其在武汉威泰建设集团有限公司与武汉榕鑫源伟业物资有限公司买卖合同纠纷一案中曾代原告刘炳球垫付钢材款共计90000元，并主张在本案中予以抵销，原告刘炳球当庭明确表示拒绝。上述事实有原告刘炳球提交的借条、委托书、中国建设银行流水，被告李万年提交的湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10046号民事判决书、2018年3月29日《钢材供应明细表》、中国建设银行流水及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告刘炳球提交的拍卖公告与本案无关，不作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告对双方存在民间借贷关系均无异议，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，原、被告书面约定案涉借款的偿还时间于2016年10月16日届满，双方均认可原告刘炳球曾于2017年向被告李万年主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案诉讼时效自原告刘炳球主张权利时起中断，原告刘炳球于2019年10月30日向本院起诉，未超过上述法律规定的诉讼时效，对被告李万年该项辩称意见，本院不予支持。关于案涉借款本金的认定问题。如前所述，原、被告对于原告刘炳球是否以现金方式出借100000元的事实存在争议。原告刘炳球诉称其取现49800元加手头现金50200元共计100000元出借并提供了取款记录，被告李万年辩称该款并未交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告均从事钢材生意，双方当事人均系从事经营活动的个体户。相较于一般人，经营生意者一般会自留部分现金以备不时之需，故原告刘炳球陈述该100000元中有50200元是动用自留资金符合一般社会经验；原告刘炳球提供的取款记录及转账记录均发生在2016年6月16日被告李万年出具借条的当天，且被告李万年在借条中亦明确了借款本金来源为现金100000元及银行转账200000元，上述证据能够就原告刘炳球以现金方式出借100000元的事实形成较为完整的证据链。被告李万年辩称100000元借款未实际发生，无任何证据予以佐证，且其作为完全民事行为能力人，应对自己签署的协议所可能产生的法律后果具备一定的认知并充分履行审慎注意义务，在没有证据证明被告刘炳球出具案涉借条系违背真实意思表示的情况下，本院认定原告刘炳球的陈述和证据具有更高的可能性。综上，本院认定，原告刘炳球以现金方式出借100000元、以银行转账方式出借200000元，其已履行了出借本金300000元的义务。关于被告李万年实际下欠借款本金金额的问题。本案中，被告李万年辩称案涉借款月利率为4%并已按该标准支付了部分利息，原告刘炳球诉称被告李万年未支付过案涉借款本息，说明原、被告之间对于案涉借款确有利息约定。原告刘炳球诉称被告李万年在2016年6月16日借款发生后支付的款项为其他经济往来，但未能提供相应证据予以证实，且从原、被告提供的银行流水来看，被告李万年在2016年6月之后向原告刘炳球付款的时间固定在每月中旬或月底，每月支付金额亦符合利息特征，尤其是2016年7月和8月，均达到12000元，能够印证被告李万年的辩称意见，在无其他有效证据证实原、被告存在其他经济往来的情况下，本院认定被告李万年在2016年7月至2016年11月期间支付的款项为案涉借款利息。被告李万年要求将其代原告刘炳球垫付的钢材款在本案中予以抵销，原告刘炳球明确表示不同意，且钢材款与借款分属不同的法律规定，故对被告李万年该项辩称意见本院不予支持，被告李万年可另案主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对被告李万年支付利息中超过年利率36%的部分应抵扣借款本金，根据被告李万年的付款情况分段抵扣，截至2016年10月16日，被告李万年欠付原告刘炳球借款本金285673.23元，2016年11月20日支付的2000元利息未超过上述法律规定，不予抵扣，故对于原告刘炳球要求被告李万年偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院在285673.23元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”如前所述，原、被告书面约定逾期利息按贷款额每天1%的标准计算，该标准明显超出上述法律规定，原告刘炳球自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。如前所述，被告李万年截至2016年10月16日尚欠原告刘炳球借款本金285673.23元，自当日起、按月利率2%计算，其于2016年11月20日支付的利息2000元为截至2016年10月27日的利息[2000元÷（285673.23元×2%÷30天）]，由于被告李万年在此之后再未履行支付借款本息的义务，故其应以285673.23元为本金、按月利率2%，自2016年10月28日起向原告刘炳球支付利息至实际清偿时止。对原告刘炳球该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李万年于本判决生效后十日内偿还原告刘炳球借款本金285673.23元及逾期利息（以285673.23元为本金、按月利率2%，自2016年10月28日起支付至全部债务实际清偿时止）；二、驳回原告刘炳球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元（已减半收取），由原告刘炳球负担145元，由被告李万年负担4335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇二〇年八月十四日书记员  祝新月