江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2373号上诉人（原审被告）：毛浩，男，1987年11月15日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈付国，江苏苏广律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏苏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡东宏生物医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320200MA1ME9K23E，住所地江苏省无锡市运河东路557-1905、1906。诉讼代表人：朱克锋，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告：吴宝兴，男，1967年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：程国进，男，1964年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：周一璠，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：张伟，男，1981年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：江苏东宏生物科技有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MBF4G65，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路下甸桥南堍。法定代表人：毛玉刚。上诉人毛浩因与被上诉无锡东宏生物医疗科技有限公司（以下简称无锡东宏公司）、原审被告吴宝兴、程国进、周一璠、张伟、江苏东宏生物科技有限公司（以下简称江苏东宏公司）股东出资纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛浩上诉请求：撤销一审判决，改判其缴纳出资款最高不超过75万元或发回重审。事实与理由：人民法院受理无锡东宏公司的破产申请后，管理人要求股东缴纳注资的数额虽然在出资范围内，但应当以债权人申报的债权及合理有据的破产费用和共益债务总额为限，无锡东宏公司涉及的破产债权仅60多万元，破产费用和共益债务不可能达到近50万元，一审法院未能查明无锡东宏公司主张股东出资110万元的具体构成，认定事实有误，适用法律不当。被上诉人无锡东宏公司答辩称：无锡东宏公司注册资金达5300万元，110万元的出资金额在出资范围内，清算组已经充分考虑了诉讼成本等问题，结合其他费用暂时仅主张股东出资110万。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱晓明的上诉请求。原审被告吴宝兴、程国进、周一璠、张伟、江苏东宏公司未发表答辩意见。无锡东宏公司向一审法院起诉请求：判令毛浩、吴宝兴、程国进、周一璠、张伟、江苏东宏公司共同缴纳出资款110万元。一审法院经审理查明，2016年1月12日，无锡东宏公司经无锡市工商行政管理局设立登记。注册资本为1000万元，其中股东（发起人）出资情况为：毛浩，认缴出资额575万元；吴宝兴，认缴出资额60万元；周一璠，认缴出资额200万元；张伟，认缴出资额75万元；程国进，认缴出资额40万元；江苏东宏公司认缴出资额50万元。上述股东的出资方式均为货币，出资时间均为2036年12月31日。2016年3月21日，江苏东宏公司将其在无锡东宏公司的股权以0元价格全部转让给毛浩。2017年2月8日，无锡东宏公司将注册资本变更为5200万元，增资后股东出资情况为：毛浩认缴出资3250万元，占注册资本的62.5%；吴宝兴认缴出资312万元，占注册资本的6%；程国进认缴出资208万元，占注册资本的4%；周一璠认缴出资1040万元，占注册资本的20%；张伟认缴出资390万元，占注册资本的7.5%。上述股东的出资方式均为货币，出资时间均为2036年12月31日。至本案受理时，无锡东宏公司股东均未履行增资义务，实缴金额均为0元。2018年11月20日，浙江金庚堂生物科技有限公司（以下简称金庚堂公司）以无锡东宏公司不能清偿到期债务，并且资产明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算，本院于2019年1月31日作出（2018）苏02破申14号民事裁定书，受理金庚堂公司对无锡东宏公司的破产清算申请，并移交一审法院审理。2019年3月31日，一审法院出具（2019）苏0213破3号决定书，指定江苏金达信会计师事务所有限公司担任无锡东宏公司管理人，负责人朱克锋。以上事实，由公司准予设立登记通知书、股东（发起人）出资情况、公司章程、股东会决议、股权转让协议、民事裁定书、决定书等书证及当事人陈述附卷佐证。原审法院经审查后认为，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，法院受理金庚堂公司对无锡东宏公司的破产清算申请后，无锡东宏公司的出资人均未履行出资义务，无锡东宏公司管理人有权要求出资人缴纳其所认缴的出资。吴宝兴、程国进未举证证明其已履行出资义务，对于其抗辩意见，不予采纳。现无锡东宏公司管理人以偿还全部无锡东宏公司债权人债权以及因无锡东宏公司破产产生的相应破产费用、共益债务等为限，要求无锡东宏公司股东毛浩、吴宝兴、程国进、周一璠、张伟共同缴纳出资款110万元的主张，在各股东认缴的出资范围内，符合法律规定，予以支持。江苏东宏公司虽已将其持有的无锡东宏公司股份转让给毛浩，但江苏东宏公司在无锡东宏公司设立时未履行出资义务，仍应对无锡东宏公司现股东毛浩、吴宝兴、程国进、周一璠、张伟的出资义务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛浩、吴宝兴、程国进、周一璠、张伟于判决发生法律效力之日起10日内缴纳对无锡东宏公司的出资款110万元；二、江苏东宏公司对本判决上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元减半收取7350元、保全费5000元，合计12350元，由毛浩、吴宝兴、程国进、周一璠、张伟、江苏东宏公司负担。二审经审理，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审庭审中，毛浩出具（2017）浙0402民初6772号民事调解书，证明无锡东宏公司进入破产程序后所负的破产债务仅为该文书确认的一笔，包括本金、违约金、律师费及诉讼费共计651424元（后又更正为649144元）。无锡东宏公司对该证据表示没有异议，但是否还会有其他破产债权不清楚，破产过程中也还存在其他费用。此外，无锡东宏公司明确表示愿意将在本案中主张的股东出资款调整为100万元。本院认为，本案的争议焦点在于无锡东宏公司主张的股东共同缴纳出资款金额是否符合法律规定，是否具有合理性。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。因此，破产企业股东认缴出资加速到期是股东的法定义务，且出资额以所认缴的出资为限，管理人要求出资人缴纳所认缴的出资系积极履行法定义务的行为。本案中，无锡东宏公司的注册资本变更为5200万元，所有出资人均未履行出资义务，管理人综合考虑诉讼成本、破产费用成本等，以偿还全部无锡东宏公司债权人债权以及因破产所产生的相应破产费用、共益债务等为限，合理估算后暂主张无锡东宏公司出资人共同缴纳出资110万元，既符合法律规定又符合无锡东宏公司破产的实际情形。毛浩要求将出资人的出资额认定不超过75万元没有事实和法律依据，二审中，管理人将所主张的出资额调整为100万元，本院依法予以准许。综上，毛浩的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。但因无锡东宏公司管理人将主张的出资额进行了调整，本院亦予以调整。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初462号民事判决第二项；二、变更无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初462号民事判决第一项为毛浩、吴宝兴、程国进、周一璠、张伟于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳对无锡东宏生物医疗科技有限公司的出资款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14700元减半收取7350元、保全费5000元，合计12350元，由毛浩、吴宝兴、程国进、周一璠、张伟、江苏东宏公司负担；二审案件受理费13800元，由上诉人毛浩负担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二〇年八月十七日书记员 蒋欣悦本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。