大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3088号原告：牟有全，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：牟义友（系原告儿子），男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：刘美英，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告牟有全与被告刘美英劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟有全及其委托代理人牟义友，被告刘美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告支付原告2019年4月12日至于2019年6月14日工资5760元；2.由被告刘美英承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告牟有全经案外人郭某介绍到被告刘美英牛场工作，负责喂牛，月工资2700元，工资月付，提供食宿。但被告未按约定工资月付，一直拖欠。原告在工作中被牛拖伤导致无法继续工作，经协商被告同意原告提前离职。后原告讨要工资无果，故诉至法院。被告刘美英辩称：不同意原告的诉讼请求，不认可原告起诉状中事实与理由。原告是经人介绍来到牛场工作，需要经过3个月的实习期，实习期内一个月1000元，管吃管住，超过实习期是每月2400元，干好了每月奖励500元。原告于2019年4月12日到被告处工作，2019年6月14日离开。被告于2019年9月4日下午在牛场以现金方式给付了原告2000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1.原、被告于2019年12月20日的通话录音，拟证明被告没有支付原告劳务费，在索要劳务费的过程中被告也没有提出反驳，被告只是说问老板，原告始终给被告干活，不知道其所说老板是谁，不清楚被告说给了2000元是怎么给的，通过谁给的。2.2019年12月10日在被告牛场与被告大哥的谈话录音，拟证明被告没有给付2000元。3.与被告的二哥刘顺福（音）在隋屯村商店的谈话录音，当时原告及原告代理人、被告二哥刘顺福在场，拟证明工资标准为每个月2700元。4.视频一份，地点在被告家里，参与人物被告、被告大哥、原告、原告妻子、原告代理人、证人郭某，拟证明原告工资每月2700元，离开工作是因为胳膊肌肉拉伤才不干的。5.申请证人郭某出庭作证，证明内容：工资标准每月2700元，原告去上班、不上班以及要钱的时候证人均在场。原告于法庭后又补充提交一份2019年9月23日原、被告以及韩某的谈话录音，拟证明在2019年9月23日之前被告没有给原告钱。被告对原告提供证据1—3真实性没有异议，在录音中原告均承认已经收到了2000元。在证据1中2700元数额是原告自己讲的。关于证据2，牛场与被告哥哥没有关系，牛场是被告的。原告提供证据4是被告及其哥哥在场，但认为视频当中不能证明每月工资2700元。被告不认可证人证言，被告称证人与原告的女儿有关系，关于工资标准是虚构的。被告认可补充证据的真实性，当时钱确实没有给。被告提供证据：1.申请证人韩某出庭作证，拟证明原告在被告处劳务费已清。2.2019年9月4日被告与原告妻子的通话录音，拟证明被告让原告的儿子加其微信，转给原告，后来没有加成，原告妻子要求原告需要亲自去领。被告于庭后补充提供证据3.郭某与刘美英电话录音（时间2019年6月14日至2019年6月22日），拟证明郭某与原告女儿有不正当关系。4.被告与韩某的录音，拟证明有三个月的实习期，已经支付给原告2000元。关于证人证言，原告认为是虚假的，证人是居住在被告二哥墙外的前厢房里，证人是五保户，国家给补贴都是被告二哥领的。原告没有收到2000元，确实去了一次，需要查一下是哪一天去的。当时如果能接受2000元，也不能私下这么给了，需要找人来签字按印。关于证据2真实性没有异议，被告陈述是9月4日打的电话，下午5点拿的钱，因为原告的婆媳关系不好，不能转帐，所以原告要求自己去拿钱，录音中只是说让加微信，并没有提及以上事实。当日原告没有去拿钱，也没有加上微信，被告不接电话。关于证据3不清楚。关于证据4是被告与其证人之间录音，不清楚。述证据中各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1—3中原告表述为“干了两个多月活你想给2000元太少了”、“干了两个多月活，你们一分钱没给”，原告儿子表述“一个月2700元给2000元吃都不够”，即原告并未认可已收到2000元。关于证人郭某的证人证言，被告提供录音证据，拟证明郭某与原告女儿有不正当关系，其证言不可采信。证人郭某对原告提供的录音真实性不认可，但认可与原告女儿开过房，当时双方均为单身。被告提供的该份录音时间跨度为2019年6月14日至2019年6月22日，被告称该份录音为其与证人郭某的通话录音，大概持续一周，而该录音的表现形式为一整段录音，即多份录音拼接而成，并非完整录音，故本院不予采信。原、被告均认可原告是由郭某介绍到被告处工作的，被告无证据证明证人与原告女儿之间为男女朋友或夫妻关系，即证人郭某与原告之间存在利害关系，故证人证言本院予以采信。关于被告提供证人韩某的证言，其陈述于2019年9月4日看到被告给原告2000元，但结合原、被告对原告庭后补充提供的录音证据举证质证，截至2019年9月23日被告没有给付原告2000元，故该证人的该部分证言本院不予采信。证人陈述其接替原告继续为被告提供劳务，一开始陈述干完三个月是每月2500元，后又陈述替班每月2400元。后证人又陈述其在原告离开后一直干到2020年1月时被告支付给其19000元左右。被告认可原告是2019年6月14日离开，即便是原告离开后，证人立即代替原告工作，其工作时间最多为7个月，计算可得月平均工资为2714元，证人证言前后矛盾，本院不予采信。被告提供的证据2录音中记载的内容为被告告诉原告妻子让其儿子加被告微信转款，并未有原告要自己去取现金的表述。被告提供证据3并非完整录音，本院不予采信。被告提供证据4为其与证人韩某的录音，该录音的内容与证人当庭陈述的证人证言相似，故该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牟有全通过郭某介绍到被告刘美英处从事喂牛工作，开始双方约定一年30000元劳务报酬，不管吃，管住，郭某在转告牟有全为管吃住，后双方重新约定报酬为每月2700元。原告在被告处的工作时间为自2019年4月12日起至2019年6月14日止，共计2个月零2天。原告离开被告处后，被告未支付原告劳务报酬。本院认为：合法的劳务合同关系应受法律保护。庭审中，被告认可原告在其工作以及工作时间，故原被告之间的劳务合同关系成立，原告向被告索要劳务报酬之诉请本院予以支持。双方的争议焦点为原告的劳务费标准以及被告是否已支付了原告2000元的劳务费。关于第一个争议焦点，被告称其与原告约定的是有3个月的实习期，实习期内每月1000元，管吃管住，超过实习期是每月2400元，干好了每月奖励500元，但未提供证据予以证明。而在原告提供的录音中，原告向被告索要每月2700元的劳务报酬时，被告虽未直接回答，但亦未反驳，且证人郭某亦当庭陈述原告的工资为每月2700元，故原被告的劳务费标准应为每月2700元。关于第二个争议焦点，在庭审中，被告及其提供的证人均陈述是2019年9月4日在被告的牛场给付原告2000元，再未提供其他证据予以证明。而被告认可原告于庭后补充提供的2019年9月23日的录音证据的真实性，在当日之前被告并未支付过原告2000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故被告已支付给原告2000元的抗辩本院不予采信。原告在被告处工作时间为2个月零2天，每月2700元，即被告共欠原告劳务费5580元（2700元/月×2个月+2700元/月÷30天×2天）综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告刘美英于本判决生效之日起十日内给付原告牟有全劳务费5580元。二、驳回原告牟有全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘美英负担24元，原告牟有全负担1元，被告刘美英于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年八月五日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。