安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1702行初32号 原告：吴岳峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市自然资源和规划局,住所地安徽省池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人：胡军保，局长。 出庭负责人：陈烁，该局二级调研员。 委托诉讼代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。 原告吴岳峰不服被告池州市自然资源和规划局于2019年12月16日作出的池自然资规〔2019〕依42号《政府信息依申请公开答复书》，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴岳峰、被告池州市自然资源和规划局出庭负责人陈烁及委托诉讼代理人陈长启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴岳峰诉称，原告于2019年8月20日通过市政府官网向被告提出政府信息公开申请，申请公开的内容是“江南产业集中区征地范围内涉及到贵池区××办事处××社区（××进步村）××组的征地批复、勘测定界图、一书四方案、征地情况调查结果确认表及续表、申请听证情况记录、征地公告、土地征收方案、征地补偿安置方案及贵局相应批次建设用地审查意见报告”。被告于2019年12月16日作出了池自然资规〔2019〕42号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称“案涉《答复书》”）。原告认为被告作出的案涉《答复书》第五条“建设用地审查意见报告信息属于我局在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不予公开”的答复内容未正确全面履行政府信息公开职责，明显违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认被告不正确履行政府信息公开职责违法；2、撤销被告于2019年12月16日作出的池自然资规依〔2019〕42号《政府信息依申请公开答复书》，责令被告重新作出信息公开答复，全面公开原告申请的政府信息内容；3、本案诉讼费由被告承担。 原告吴岳峰向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据2、池自然资规依〔2019〕42号《政府信息依申请公开答复书》，证明案涉被诉行政行为和被告主体资格。 被告池州市自然资源和规划局辩称，一、答辩人受理原告的政府信息公开申请及作出案涉答复符合法律规定的程序。答辩人2019年8月20日收到原告通过网络方式提出的政府信息公开申请后，即予以受理并于2019年9月12日作出告知。原告不服该告知向安徽省自然资源厅申请行政复议。2019年11月19日答辩人收到安徽省自然资源厅皖自然资复决〔2019〕43号《行政复议决定书》后，即根据复议决定要求，在期限内对原告作出案涉答复书，并将属于依申请公开的政府信息作为附件随文送达原告，对重复申请不再重复提供进行告知，其中答复书第五条告知其申请公开的建设用地审查意见报告属于豁免公开的过程性信息并说明理由。答辩人信息公开处理程序符合法律规定。 二、答辩人的信息公开答复内容、形式符合法律规定。《政府信息公开条例》第三十六条规定，行政机关根据申请人申请公开的政府信息具体情况，分别作出答复，即所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。《政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、蹉商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。《政府信息公开条例》第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。 答辩人根据上述规定，对原告申请公开相应批次建设用地审查意见报告信息事项，在2019年9月12日即作出池自然资规依〔2019〕30号《政府信息不予公开告知书》，原告对该告知并未寻求救济。安徽省自然资源厅在皖自然资复决〔2019〕43号《行政复议决定书》中，根据查明的事实，确认答辩人对原告的该项申请答复并无不妥，已产生法律效力的复议决定对答辩人此行政行为的确认依法具有羁束力。答辩人池自然资规依〔2019〕42号《政府信息依申请公开答复书》第五项内容属于对原答复的重述，对原告未设立新的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，此项重复答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，答辩人的信息公开行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销池自然资规依〔2019〕42号，与法相悖。人民法院应根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告池州市自然资源和规划局向本院提交如下证据： 证据1、政府信息公开申请表、登记回执、收文处理单，证明2019年8月20日，原告通过网络向被告申请政府信息公开，被告依法受理并进行收件登记处理； 证据2、池自然资规依〔2019〕29号《政府信息公开告知书》及提供的信息材料、池自然资规依〔2019〕30号《政府信息不予公开告知书》，证明2019年9月12日，被告依法作出信息公开答复并向原告提供相应批次征地批复、勘测定界图、一书四方案、征地情况调查确认表及续表、申请听证情况记录、征地公告、土地征收方案、征地补偿安置方案信息材料；对不予提供相应批次建设用地审查意见报告信息进行告知并说明了理由。 证据3、《送达回证》，证明2019年9月12日，被告依法向原告送达申请政府信息公开的答复； 证据4、2019年11月16日皖自然资复决〔2019〕43号《行政复议决定书》，池自然资规依〔2019〕42号《政府信息依申请公开答复书》及《送达回执》，证明2019年11月16日，安徽省自然资源厅复议决定确认被告不予公开相应批次建设用地审查意见报告信息的答复并无不妥，答辩人依据该决定书继续履行了向原告答复信息公开申请的职责并于2019年12月16日向原告送达。 经庭审质证，被告对原告所举证据三性均无异议。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1，三性均认可；对证据2，无原件核对，没有“与原件核对一致”字样并加盖公章，无法确定证据三性。对真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的也不认可。一个申请事项多项内容只能在一个答复中进行回复，30号不予公开告知书违反一申请一答复原则，不真实、不合法，存在编造创造证据的嫌疑；对证据3，无原件核对，没有“与原件核对一致”字样并加盖公章，无法确定证据三性。对真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的也不认可。不能证明邮寄送达的是29号和30号告知书，更不能证明原告收到过30号不予公开告知书，与本案无关；对证据4，对43号行政复议决定的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，证明目的也不认可。本案不受43号行政复议决定的羁束，与本案无关。 当事人提交的证据经过庭审质证，本院审查后认为，原被告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告吴岳峰通过网上平台向被告池州市自然资源和规划局递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“江南产业集中区征地范围内涉及到贵池区××办事处××社区（××进步村）××组的征地批复、勘测定界图、一书四方案、征地情况调查结果确认表及续表、申请听证情况记录、征地公告、土地征收方案、征地补偿安置方案及贵局相应批次建设用地审查意见报告”。2019年9月12日，池州市自然资源和规划局作出池自然资规依〔2019〕29号《政府信息公开告知书》告知吴岳峰：经查你申请获取的《征地批复》、《勘测定界图》、《一书四方案》、《征地情况调查结果确认表及续表》、《申请听证情况记录》、《征地公告》、《土地征收方案》、《征地补偿安置方案》信息属于公开范围，本机关将以你指定的方式提供所申请的政府信息。同日，池州市自然资源和规划局另作出池自然资规依〔2019〕30号《政府信息不予公开告知书》告知吴岳峰所申请的“相应批次建设用地审查意见报告”属行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、蹉商信函、请示报告等过程性信息，不予公开。 吴岳峰不服池州市自然资源和规划局作出的池自然资规依〔2019〕29号《政府信息公开告知书》，向安徽省自然资源厅申请复议，2019年11月16日，安徽省自然资源厅作出皖自然资复决字〔2019〕43号《行政复议决定书》，确认池州市自然资源和规划局未完全履行政府信息公开法定职责行为违法，责令池州市自然资源和规划局在收到决定书之日起20个工作日内继续履行职责。 2019年12月16日，池州市自然资源和规划局作出池自然资规依〔2019〕42号《政府信息依申请公开答复书》向吴岳峰作出了补充答复。该答复书第五项内容为：依据《中华人民共和国信息公开条例》第十六条规定，你申请公开的建设用地审查意见报告信息属于我局在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，我局不予公开。吴岳峰认为该项答复内容未正确全面履行政府信息公开职责，明显违法，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、蹉商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，原告吴岳峰申请公开的“相应征地批次建设用地审查意见报告”属于被告池州市自然资源和规划局在履行行政管理职能中形成的过程性信息，依法可以不予公开。池州市自然资源和规划局作出的池自然资规依〔2019〕42号《政府信息依申请公开答复书》所作答复并无不妥。故原告吴岳峰的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴岳峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴岳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月三日 书 记 员  周礼贵