浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初360号 原告：盛菊凤，女，1966年3月29日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：蔡烂漫。 被告：袁怀宇，男，1980年5月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司（统一社会信用代码91330103MA2H0LR641），住杭州市下城区建国北路639号1903、1904室。 负责人：徐广哲，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢媛媛，公司员工。 原告盛菊凤与被告袁怀宇、大家财产保险有限责任公司浙江分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院同日立案受理。审理中，原告盛菊凤、被告保险公司分别向本院申请伤残与三期时限、伤病因果关系进行司法鉴定，鉴定机构2020年6月28日完成鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告盛菊凤委托诉讼代理人蔡烂漫，被告袁怀宇，被告保险公司委托诉讼代理人卢媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛菊凤向本院提出诉讼请求一、请求判令被告袁怀宇赔偿原告经济损失127508.76元（伤残赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后另行确定）；二、被告保险公司按交强险和商业险限额对上述赔偿款向原告承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告袁怀宇驾驶浙Ｄ9××××号小型轿车由新昌县海上天酒店驶往七星一村，8时27分许，沿南岩路右转弯至南岩路与七星一村路口时，与沿南岩路由西向东的原告盛菊凤驾驶的绍兴ＸＣ310371号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队第330624420180003719号道路交通事故认定书（简易程序）认定，袁怀宇承担全部责任，原告无责任。2018年8月20日，原告经新昌县人民医院住院治疗后，因左肩袖损伤未见好转而于2019年6月28日到浙江大学医学院附属第二医院手术治疗，最终被确诊为左大腿血肿、多处挫伤、左肩袖损伤。原告已花去医疗费48732.76元，住院伙食补助费1760元，护理费16016元（88天），误工费60060元（330天），交通费940元，合计损失127508.76元。因原告伤残等级尚申请司法鉴定，相应项目要求待司法鉴定结论出具后另行增加。原告自2015年起一直经营新昌县儒岳镇菊凤五金模具厂。浙Ｄ9××××号小型轿车向保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应按交强险限额和商业险规定向原告承担直接赔偿责任。事故发生当日，被告保险公司己赔偿原告2500元（当日医疗发票892元己交保险公司）。审理中，原告以其伤经鉴定机构鉴定构成十级伤残为由，变更第一项诉讼请求为：要求被告袁怀宇赔偿原告医疗费49331.76元、住院伙食补助费1760元、营养费1350元（45天）、护理费8190元（45天）、误工费16380元（90天）、交通费1070元、残疾赔偿金30091元（按事故参与度25﹪计）、精神抚慰金3000元，合计111172.76元。 被告袁怀宇答辩称：事故发生无异议。对原告的赔偿要求，同意按保险公司意见处理。 被告保险公司答辩称：一、本案交通事故相应事实、责任认定无异议，浙Ｄ9××××号也确在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、保险公司在前期就原告人伤部分已在交强险内赔偿原告2500元，原告前期医疗费是582.62元，其中非医保用药62.62元。三、针对原告主张的各项赔偿费用，1、医疗费，应剔除伙食费136元、非医保用药费用6685元，且用于肩袖损伤治疗的费用不是交通事故造成的损失，不予承担。2、住院伙食补助费不予认可。3、营养、误工、护理费用，时间应按鉴定意见认定；原告主张的误工损失已超过纳税标准，原告应提交纳税凭证，护理费应按部分护理40﹪计算，对于所涉及的医疗辅助器械因没有相应的医嘱，不能认可。4、伤残赔偿金，原告事故发生当日病历未提及其左肩有任何不适，肩袖损伤手术是10个月后才进行，且经审理中鉴定机构鉴定，肩袖损伤与事故关联性依据不足，不能认定是交通事故造成，因此原告残疾赔偿金与精神抚慰金请求不能认可；如果残疾赔偿金需要被告承担，原告也没有提供相应可适用城标的证据，现应按农村居民标准计算。5、鉴定费，保险公司与原告均申请了相应项目的鉴定，但鉴定费3350元是全额由保险公司垫付的，原告自行申请部分应首先区分由其承担，鉴定结论证明原告伤残与交通事故关联性依据不足，因此保险公司申请部分也应由原告负担。6、交通费，不予认可。7、保险公司前期已支付的2500元人伤损失，应在最终确定的赔付金额中扣除。 原告盛菊凤就其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、被告袁怀宇驾驶证、浙Ｄ9××××号车辆行驶证及交强险保单。证明原、被告身份信息，被告袁怀宇车辆有行驶证，驾驶员也有驾驶资格，车辆向保险公司投保了交强险。 2、道路交通事故认定书。本案交通事故相应事实，事故由被告袁怀宇负全部责任，原告无责任。 3、原告在新昌人民医院、浙医二院的住/出院记录、门诊病历及两家医院的医疗费发票与费用清单。证明原告在事故中所受的损伤、治疗相应事实及所产生的医疗费用。 4、交通费发票。证明原告已实际产生交通费1070元。 5、司法鉴定意见书。证明原告肩袖损伤已构成伤残十级（交通事故参与度为25%），考虑参与度因素伤后误工时限为90天、护理时限45天、营养时限45天。 6、原告个体工商户营业执照。原告系新昌县儒岙镇菊凤五金磨具厂个体经营者，以工资收入作为生活来源，对原告误工、伤残赔偿可适用于城镇居民标准。 被告袁怀宇质证认为：对原告证据没有意见。 被告保险公司质证认为：证据1、2无异议。证据3，证据真实性没有异议，但医疗费用中应剔除非医保与不是本次事故造成的肩袖损伤的费用，且其中的伙食费不应由保险公司承担。证据4，发票都是50元面值的手撕发票，真实性由法院核实，用于肩袖损伤的交通费用不予认可。证据5，鉴定结论无异议，但原告主张的误工费标准过高，应剔除非医保部分和不是本次事故造成的肩袖损伤的医疗费、伙食费、交通费等费用，鉴定费3350元是保险公司全额垫付的。证据6，营业执照真实性无异议，但是否真实经营由法院核实。 被告袁怀宇、保险公司未向本院提交了证据。 本院认为：上述证据经庭审质证，证据1、2，被告均无异议，本院依法予以认定。证据3，真实性被告无异议，本院可予认定。根据证据3并结合双方陈述，原告在事故后多次住院治疗：一、2018年8月9日事故当日在新昌县人民医院门诊治疗的费用已经保险赔偿，诊断结论是多处挫伤，医疗费用892.62元，其中非医保费用62.62元。二、2018年8月20日原告因“车祸致大腿肿痛11天”至新昌县人民医院治疗，该院急诊以“左大腿血肿”收住入院，入院后予以消肿止痛等对症治疗，2019年9月20日办理出院手续后，同日又以“车祸致大腿肿痛42天”入住该院治疗，2019年10月6日病情稳定症状好转，左大腿血肿消退后出院回家继续休养。期间医院虽补充诊断原告“左肩袖损伤，连续性存在”，但主要是对症左大腿血肿治疗，因此该期间的相应费用10420.18元（分别为8401.55元、2018.63元）应认定为对症多处挫伤、左大腿血肿治疗。三、2019年6月28日，原告以外伤致左肩疼痛10月、加重伴活动受限3月为由至浙医二院求手术治疗，该院以“左肩袖损伤”收住入院，7月2日进行手术并在之后予术后对症支持治疗，2019年7月4日原告出院，出院诊断为“左肩袖损伤”。此后，原告于2019年8月5日以“左肩袖损伤术后一个月”再次入住新昌县人民医院，2019年8月22日办理出院手续后即又以“左肩袖损伤术后50天”入院，在该院作消肿止痛、康复功能锻炼等对症治疗。因此，该期间的相应费用37077.8元（分别为28354.25元、4918.18元、3805.37元）应认定为对症肩袖损伤治疗。四、原告自2019年1月起多次在上述两家医院门诊，所提供的门诊医疗费用总计1773.58元，发票相对应的病历均记载为“肩袖损伤”，也应认定为对症肩损伤治疗所产生的费用。综上，本院认定原告用于事故相关的多处挫伤、左大腿血肿的医疗费用为11312.8元，根据医疗费发票与费用清单酌情认定非医保用药为1318元，另有伙食费36元，住院时间为47天；认定治疗肩袖损伤相关费用为38851.38元，根据医疗费发票与费用清单可酌情认定非医保用药为4580元，另有伙食费100元，住院时间41天。证据4即交通费，根据原告较长时间住院治疗及多次往返杭州就医的实际，对所主张的交通费1070元可予认定，并酌情认定其中左大腿血肿相关医疗期间交通费用为470元，因肩袖损伤治疗相应交通费600元。证据5，被告无异议，本院予以认定。司法鉴定认定:一、原告左肩袖损伤经手术后，目前遗留左肩功能丧失25﹪以上，其损害达10级伤残范畴；肩袖损伤诊断与本次交通事故损伤存在关联性的依据不足，可在损伤参与度10-25﹪范畴考虑。二、原告伤后误工期90天、护理与营养期均为45天（三期均已剔除伤病关系参与度）。证据6，证实原告系个体工商户昌县儒岙镇菊凤五金磨具厂经营者，本院对此予以认定。 综上，本院经审理认定如下事实：2018年8月9日，被告袁怀宇驾驶浙Ｄ9××××号小型轿车由本县海上天酒店驶往七星一村，沿南岩路右转弯至南岩路与七星一村路口时，与沿南岩路由西向东的原告盛菊凤驾驶的绍兴ＸＣ310371号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，袁怀宇负事故全部责任，原告无责任。原告伤后经新昌人民医院治疗，被诊断为左大腿血肿、多处挫伤。原告在新昌县人民医院住院治疗47天，产生医疗费11312.8元（其中非医保用药1318元、伙食费36元）。期间原告被诊断左肩袖损伤，原告因此至浙医二院手术治疗，后返回本地在新昌县人民医院继续治疗，总计住院41天，产生医疗费用38851.38元（其中非医保用药4580元、伙食费100元）。2020年6月24日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告左肩袖损伤经手术后遗留左肩功能丧失25﹪以上，其损害达10级伤残范畴；肩袖损伤诊断与本次交通事故损伤存在关联性的依据不足，其损伤参与度为10-25﹪；原告伤后误工期90天、护理与营养期均为45天（均已剔除伤病关系参与度）。浙Ｄ9××××号车辆由被告袁怀宇向安邦财产保险股份有限公司投保了交强险与商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。2019年11月，本案被告保险公司受让了安邦财产保险股份有限公司的部分保险业务及相关资产、负债。事故发生后，被告保险公司已赔付原告2500元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案被告袁怀宇因交通事故造成原告损伤，且负事故全部责任，应当赔偿原告相应损失，但浙Ｄ9××××号向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，可按上述规则处理。保险公司主张非医保部分医疗费用不予赔偿，符合其与投保人保险合同约定，本院尊重当事人该约定。原告损伤为多处挫伤、左大腿血肿、肩袖损伤，肩袖损伤与交通事故关联性依据不足，根据鉴定意见本院酌定其损伤参与度为20﹪，因此对于原告肩袖损伤部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金可由被告按伤病关系参与度相应承担赔偿责任。据此本院认定原告合理的各项赔偿项目为：（一）、医疗费16792.44元（已扣伙食费）、非医保用药2234元（单独计算）；（二）、住院伙食补助费1104元；（三）、营养费1350元；（四）、误工费，司法鉴定确定原告误工期为90天；原告系个体工商经营者，其误工标准可参照私营单位就业人员年平均工资以每天154元计，为13860元；（五）、护理费，根据鉴定意见确定的护理期限45天，参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬可确定为8190元；（六）、伤残赔偿金，结合损伤参与度，按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准60182元以二十年计，为24072.8元；（七）、交通费590元；合计68193.24元。对于原告因伤致残的精神损害抚慰金，结合原告损伤程度及侵权人的过错、当事人承担的经济能力与当地的平均生活水平等综合因素，根据我省审判实践，本院确定为1000元为宜。该损害赔偿项目不再结合侵权人的过错责任比例进行计算，并可在交强险限额内优先赔偿。对于上述损失，保险公司应在交强险医疗费限额中先行赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付47712.8元，合计57712.8元。不足部分11480.44元，其中非医保用药2234元，由被告袁怀宇承担，其余部分9246.44元由保险公司在袁怀宇投保的机动车商业三者险责任限额内赔偿。两项合计，原告损失应由被告袁怀宇应承担2234元，保险公司应赔付66959.24元。本案原告与被告保险公司分别就伤残程度、三期时限与伤病因果关系申请了鉴定，鉴定费3350元已由保险公司向鉴定机构垫付，一方面鉴定费属于确定保险事故损失而产生的合理费用，且没有证据证明不属保险理赔范围，可认定为保险赔偿范围，另一方面保险公司关于原告伤情因果关系的鉴定确推翻了原告主张，故本院认为鉴定费可由双方合理分担，现由原告支付保险公司鉴定费1450元。此外，被告保险公司已赔付的2500元可予扣减。因此，被告保险公司现尚应在保险责任限额内赔付原告63009.24元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告袁怀宇赔偿原告盛菊凤因交通事故造成的医疗费等经济损失计2234元； 二、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿原告盛菊凤交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失计63009.24元。 上述两项，限于本判决生效后十五日内付清。 三、驳回原告盛菊凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2850元，依法减半收取1425元，由原告盛菊凤负担425元，被告袁怀宇负担1000元。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇二〇年八月四日 书记员  王 鑫