wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2576号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行（统一社会信用代码9132011557590780X4），住所地南京市江宁区淳化街道桂园南路18号1幢。代表人：董星星，支行行长。委托代理人：吴宇、吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：笪家成，男，汉族，1971年8月23日生。被执行人：纪巧娣，女，汉族，1970年12月11日生，住址同上。江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行与笪家成、纪巧娣借款合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初8604号民事判决书已生效，依该民事判决书：被告笪家成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行归还借款本金592500元、借期内利息133969.55元、罚息（以592500元为基数，自2017年4月22日起，按年利率11.07%的标准计算至实际给付之日止）、复利（以133969.55元为基数，自2017年4月22日起，按年利率11.07%的标准计算至实际给付之日止），其中截至2019年3月21日的罚息为127171.24元、复利为28754.55元；笪家成、纪巧娣未按民事判决书履行，江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，2020年5月26日，本院依法冻结了被执行人笪家成、纪巧娣的银行账户，但余额不足；本院依法查询银行、不动产、证券、互联网、车管所、工商等信息，未发现笪家成、纪巧娣有其他可供执行财产。另，本院依法向笪家成、纪巧娣发出限制消费令，限制其进行高消费对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行，要求其向本院提供被执行人笪家成、纪巧娣的可供执行的财产线索，江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行未能提供笪家成、纪巧娣的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录、社会调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人笪家成、纪巧娣的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0115民初8604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年八月十九日书记员  宋晚秋
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初250号原告：赵光普，男，1955年3月4日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。被告：赵来富，男，1957年3月20日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。原告赵光普诉被告赵来富财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以为了双方良好的相邻关系，决定与被告自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵光普撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元由原告负担。审 判 长  廖有生人民陪审员  李连生人民陪审员  孙焕娥二〇二〇年八月二十七日书 记 员  高学良
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3456号 原告：吴志朋，男，1997年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省南京市六合区。 被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，统一社会信用代码913100003208505147，住所地上海市嘉定区云谷路279弄2号814室。 法定代表人：金光杰。 原告吴志朋与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告吴志朋于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴志朋申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴志朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴志朋负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5281号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执113号 陆河县人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：张某钊，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，广东省陆河县人，住广东省陆河县河口镇大塘村委会嶂下村19号，现住广东省陆河县。 关于本院立案执行张某钊罚金一案，陆河县人民法院作出的（2014）汕河法刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人张某钊应缴纳罚金人民币4000元。因张某钊在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年3月26日以（2020）粤1523执113号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人张某钊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张某钊在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币4000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对张俊钊的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人张某钊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人张某钊名下有可供执行的财产，除此之外，本院依法将被执行人张某钊纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的（2014）汕河法刑初字第59号刑事判决书关于张某钊罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人张某钊名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭武志 人民陪审员  彭及俊 二〇二〇年八月十三日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1241号原告：富裕县鑫彦东五金百货商场，住所地黑龙江省富裕县富路镇镇直。经营者：何彦东，男，1974年3月3日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：韩振山，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫彦东五金百货商场与被告韩振山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫彦东五金百货商场经营者何彦东到庭参加诉讼，被告韩振山经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县鑫彦东五金百货商场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款7,100.00元；2.请求法院依法判令被告给付利息款（以本金7,100.00元为基数，按年利率6%自起诉之日开始至实际给付之日止）。事实与理由：2015年被告在原告处赊购电动车一台，欠原告货款7,100.00元，被告给原告出具了欠据一份，可此款被告始终未还，经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告给付购车款及利息款。利息款从2020年7月20日起（原告起诉之日），以本金7,100.00元为基数，按年利率6%计算，至还清之日止。被告韩振山未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告富裕县鑫彦东五金百货商场为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条一份，证明被告韩振山欠原告购货款7,100.00元。被告韩振山未到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的客观性、真实性，且被告韩振山未对该份证据提出异议，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告韩振山未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2015年，被告韩振山在原告富裕县鑫彦东五金百货商场处赊购价值7,100.00元的电动车一辆，被告韩振山给原告出具了欠据一份。当时原、被告双方未约定给付购车款时间，至原告起诉时被告未给付此欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告韩振山在原告富裕县鑫彦东五金百货商场处购买电动车后，原告将电动车交付被告，其履行了出卖人的交付义务。被告韩振山作为买受人应按约定支付价款，但被告韩振山却未向原告支付购车款，损害了原告的合法权益，故原告有权要求被告韩振山给付购车款。原、被告双方虽未在欠据中约定利息及利率，但原告主张要求被告自原告起诉至法院（即2020年7月20日）主张权利时起按年利率6%给付利息至被告实际给付之日止的诉求符合法律规定，对原告的该诉求应予支持。综上所述，原告富裕县鑫彦东五金百货商场的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告韩振山于本判决书生效之日起十日内给付原告富裕县鑫彦东五金百货商场购车款7,100.00元；被告韩振山于本判决书生效之日起十日内给付原告富裕县鑫彦东五金百货商场利息（以本金7,100.00元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费25.00元，由被告韩振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年八月十九日书记员  何 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11477号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11065号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11065号民事判决书所涉（2020）粤0307执11476号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11477号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3139号原告：王琳，女，汉族，1985年11月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王永波，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。被告：洛阳信昌房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路81号。法定代表人：史学信。被告：刘根有，男，汉族，1963年5月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：雷闪闪，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：尹万民，系该公司工作人员。原告王琳诉被告洛阳信昌房地产开发有限公司（以下简称信昌公司）、刘根有、中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工商银行洛阳分行）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人王永波、马在涛，被告工商银行洛阳分行的委托诉讼代理人雷闪闪、尹万民到庭参加了诉讼，被告信昌公司、刘根有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告信昌公司同被告刘根有签订的《商品房买卖合同》无效；2.依法确认被告刘根有同被告工商银行洛阳分行签订的《个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》无效；3.依法确认位于洛阳市××·信××花园××单元××房产归原告所有；4.依法判令被告信昌公司配合原告办理洛阳市××·信××花园××单元××房产注销预售登记备案手续及房产抵押登记相关手续；5.依法判令被告信昌公司协助原告将洛阳市××·信××花园××单元××房产登记在原告名下，并办理相关产权登记手续；6.由三被告共同承担本案诉讼费等所有诉讼费用。事实与理由：原告2003年购买被告信昌公司开发的上阳·信昌花园3幢1单元301号房屋，原告一次性交清了房款、煤气、有线、电话初装费，并签订了《商品房买卖合同》。交房后原告对该房进行了装修并一直居住至今，在原告居住期间被告刘根有及其他人从未到过原告家中对该房主张过权利。合同签订后，信昌公司以种种理由推脱不配合原告办理该房的房产登记手续，原告经了解得知，三被告恶意串通隐瞒原告，掩盖房屋已销售给原告的事实，由被告信昌公司同被告刘根有签订虚假的《商品房买卖合同》，再由被告刘根有同被告工商银行洛阳分行签订虚假的《个人购房借款合同》及《房地产抵押合同》，从而达到骗取资金的目的。原告认为，三被告相互签订上述合同的目的并不是真正的购房及借款，而是通过虚假购房、虚假抵押，掩盖其骗取资金的目的，其上述行为严重侵犯了原告的合法权益，所签订的合同应属无效。现原告特向贵院提起诉讼，望判决请求之事项。信昌公司、刘根有均未到庭，未作答辩。工商银行洛阳分行辩称：我方与本案不存在法律关系，请求法院依法驳回原告方对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2003年3月28日，刘根有（××）与信昌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人经批准建设上阳·信昌花园，××购买第3幢1单元3层301号房屋，该商品房用途为住宅，建筑面积共157.821平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平米1786元，总金额281868元，××以按揭贷款方式支付房款。2003年5月12日，刘根有（借款人，抵押人）与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（贷款人，抵押权人，以下简称工商银行九都支行）签订《个人购房借款合同》，信昌公司为保证人。合同约定贷款金额为225000元，贷款用于借款人购买坐落于洛阳市西工区××花园××座（栋）1-301号的住房，建筑面积为157.821平方米。贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为月利率4.2‰。贷款期限24年，自2003年5月16日至2027年5月16日，贷款本息采取等额本息还款法。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。同日，三方签订《房地产抵押合同》，约定抵押人因资金不足，将购买的洛阳市西工区上阳·信昌花园3#-1-301房地产及相关权益抵押给抵押权人，作为向抵押权人申请按揭贷款还款之保证，抵押权人对此表示同意。抵押权人在本合同生效后，即按借款合同之约定，向抵押人提供所购房地产价值80%的抵押（按揭）贷款，贷款额为225000元。抵押合同期限自签订之日起至贷款本息清偿之日止，担保人在上述期间无条件地承担其保证范围内的担保责任。2.上述合同签订后，刘根有及信昌公司未按合同约定履行还款及担保义务，工商银行九都支行遂以信昌公司、刘根有、柴育红（系刘根有妻子）为被告向本院提起诉讼。本院审理该金融借款合同纠纷后于2015年1月19日作出（2014）西民金初字第81号民事判决书，认定工商银行九都支行与刘根有、信昌公司之间签订的《个人购房贷款合同》及《抵押合同》系当事人真实意思表示，债权债务与担保关系明确。判令刘根有、柴育红归还工商银行九都支行借款本金192021.51元，自2009年8月21日起至判决确定的给付之日止按约定的月利率4.2‰计算本金192021.51元的利息，并支付每日万分之二点一的罚息；信昌公司对抵押担保的房产以外的债务承担连带清偿责任；驳回工商银行九都支行的其他诉讼请求。该判决书现已生效并进入执行阶段。本院认为，本院在2015年1月19日作出的（2014）西民金初字第81号民事判决书中认定工商银行九都支行与刘根有、信昌公司之间签订的《个人购房贷款合同》及《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，故上述合同依法有效。洛阳市西工区上阳·信昌花园3幢1单元301号已通过上述合法有效的《房地产抵押合同》抵押给了工商银行九都支行，上述判决现已生效并且正处于执行阶段，涉案房产仍处于抵押状态。且本案中王琳起诉所涉及的诉讼标的实质上与前述判决中的诉讼标的相同，故对王琳的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王琳的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年八月十九日书记员  齐英萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2262号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，银行员工。 被告：兰溪市天盛纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道朱犁村。 法定代表人：吴卸连，执行董事。 被告：兰溪市天鹏纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。 法定代表人：吴三林，执行董事。 被告：吴卸连，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方俊英，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：吴三林，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张彩珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市天盛纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。被告兰溪市天盛纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告兰溪市天盛纺织有限公司立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金250万元、利息80828.61元，本息合计2580828.61元（利息计至2020年5月22日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日），判令被告兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告兰溪市天盛纺织有限公司于2019年6月30日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订9021120190017375号流动资金保证借款合同，合同金额250万元，合同期限至2020年6月20日，被告兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠提供连带责任保证，同日，被告兰溪市天盛纺织有限公司以资金周转为由向原告借款250万元，约定到期还款日为2020年6月20日，约定借款月利率7.83‰，逾期利率加罚50%。至起诉日，贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果，起诉时被告结欠原告借款本金250万元、利息80828.61元。 被告兰溪市天盛纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的营业执照、各被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、柜面业务系统屏幕打印单复印件、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告兰溪市天盛纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告兰溪市天盛纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2019年6月30日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市天盛纺织有限公司签订合同号为9021120190017375号流动资金保证借款合同一份，约定：由原告向被告兰溪市天盛纺织有限公司提供借款人民币2500000元，借款期限自2019年6月30日至2020年6月20日；月利率7.83‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠在流动资金保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告兰溪市天盛纺织有限公司的借款提供连带责任保证。上述保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。原告于2019年6月30日向被告兰溪市天盛纺织有限公司发放借款2500000元。截至2020年5月22日，被告兰溪市天盛纺织有限公司尚欠原告借款本金2500000元，利息80828.61元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市天盛纺织有限公司之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告兰溪市天盛纺织有限公司未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告兰溪市天盛纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市天盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元、利息80828.61元（利息计算至2020年5月22日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13723.5元（已减半收取），由被告兰溪市天盛纺织有限公司、兰溪市天鹏纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年八月十九日 代书记员 程怡锦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3252号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 法定代表人：欧阳品华，系该行行长。 被执行人：胡天斌，男，1987年12月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9588号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人胡天斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡天斌在银行存款4445.13元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8520号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室， 法定代表人：钱春华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：雷号兵，男，汉族，1981年6月11日出生,住四川省彭州市。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告雷号兵融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告雷号兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性付清应付租金65568元以及违约金（违约金以应付租金为基数按年利率24%的标准，自2018年4月2日起计算至全款付清时止）；2、判决原告对被告名下车牌号为川Ａ×××××的众泰牌轿车（发动机号ＳＲＧ1774；车架号:ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＧＥ056821）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先清偿权。事实与理由：原告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2017年11月2日签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同》，约定天津恒通嘉合融资租赁有限公司出资购买了众泰牌汽车一辆出租给被告，合同对租金支付方式、违约责任等事项作了约定，双方另行签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁汽车抵押登记给天津恒通嘉合公司，并办理了抵押登记。被告自2018年4月2日起未再支付租金，2019年12月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告，并将转让事项告知了被告，原告向被告催要剩余租金未果，遂提起诉讼。 被告雷号兵未答辩。 经审理查明，2017年11月2日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁众泰牌轿车一辆，车架号LJ8F2C5D5GE056821，车辆购车总额57，000元，融资总额50，249元，融资首付款11，400元，租赁期限36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期支付租金2，049元；通用条款约定：违反合同的处理，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项4‰/天，同时不低于100元/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告同时签订了《抵押合同》，约定将登记在被告名下的案涉车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 审理中，原告主张被告自2017年11月2日起按月向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付车辆租金4期，被告自2018年4月2日起未再支付车辆租金，尚欠租金为65，568元。2019年12月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告。 原告对自己的主张提交了《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、机动车车辆登记证书、《债权转让协议》及《债权转让通知书》、支付凭证等证据。 本院认为，被告雷号兵与天津恒通嘉合融资租赁有限公司建立融资租赁合同关系，被告未按合同约定向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金构成违约，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告的债权转让给原告上海中犇融资租赁有限公司，被告应当向原告上海中犇融资租赁有限公司履行付款义务，本院对原告要求被告支付剩余租金和承担违约金的诉讼请求予以支持；原告要求确认就案涉车辆变卖价款享有优先受偿权，因原告主张原债权人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告建立的是融资租赁合同关系，原告该项诉讼请求与其主张的法律关系存在矛盾，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷号兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租赁费65,568元，并从2018年4月3日起，根据所欠租赁费，按年利率24%标准向原告上海中犇融资租赁有限公司支付资金占用利息，至所欠租赁费付清之日。 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，246元，减半收取1，123元，由被告雷号兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘洋君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8788号之一 原告：陈家莉，女，汉族，1982年11月20日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李燕，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：成都天骄国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 原告陈家莉诉被告成都天骄国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理，原告陈家莉于2020年8月12日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告陈家莉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈家莉撤诉。 案件受理费25元，由原告陈家莉承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄映倩
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1092号罪犯刘启珠，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省罗山县人民法院于2018年5月9日作出（2018）豫1521刑初60号刑事判决，认定被告人刘启珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），尚未追缴到案的赃款、赃物予以追缴返还被害人，刑期自2017年11月7日起至2028年11月6日止，于2018年6月1日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘启珠减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘启珠自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘启珠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘启珠准予减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2017年11月7日起至2028年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1978号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所，鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人：张乃松，该公司经理。被告：宋先辉，男，汉族，1975年11月2日出生，住所，灯塔市。原告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）与被告宋先辉挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员才春梅、王娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山市昊程运输有限公司的法定代表人张乃松到庭参加诉讼。被告宋先辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊程公司向本院提出诉讼请求,请求判令被告给付拖欠挂靠服务费7800元。2011年3月11日，被告将其所有的辽Ｃ×××××-D180挂车辆在我公司挂靠，并与我公司签订车辆挂靠《协议书》，但从2016年1月至2019年3月，拖欠39个月挂靠费7800元。宋先辉未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年3月11日，昊程公司与宋先辉签订1份《协议书》，约定：“今有宋先辉一台牌照辽Ｃ×××××-D180车辆，挂靠在昊程公司名下，该车所有权归宋先辉所有，其一切收入归宋先辉所有，自负盈亏。昊程公司根据宋先辉车辆吨位的大小收取挂靠费，其他发生的一切证照费均由宋先辉承担。宋先辉在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止。”协议签订后，宋先辉每月缴纳挂靠费200元，宋先辉尚欠2016年1月至2019年3月期间的挂靠费7800元。上述事实，昊程公司提供的证据有：1、协议书1份；2、车籍档案1份;3、收据1份。宋先辉没有提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，昊程公司与宋先辉签订的协议书意思表示真实、合法有效。宋先辉所有的车辆挂靠在昊程公司名下，每月挂靠费200元，宋先辉尚欠昊程公司2016年1月至2019年3月期间的挂靠费7800元，因此，对于昊程公司请求判令宋先辉给付挂靠费7800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋先辉于本判决生效后十日内给付鞍山市昊程运输有限公司挂靠费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，由鞍山市昊程运输有限公司负担17元，由宋先辉负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  才春梅人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨玉旸
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2004）南民二初字第526号申请执行人上海昊帆企业管理中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230MA1JTL4L9D，住上海市崇明区三星镇宏海公路4588号5号楼313-6室。被执行人黄彦蔚，男，1969年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人上海昊帆企业管理中心（有限合伙）诉被告黄彦蔚借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出（2004）南民二初字第526号民事判决书已经发生法律效力。现因无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人余俊杰未自觉履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黄彦蔚名下银行存款，计人民币2160890.00元，或查封扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈铁成二〇二〇年八月二十七日书记员  王全羽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1418号上诉人（原审原告）：曾洁珍，女，1966年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：曾鸣、黄自蓉，均系广州市番禺区司法局工作人员。上诉人曾洁珍因与被上诉人广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）行政通告纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政通告纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案争议的焦点问题是，涉案《广州市番禺区人民政府关于番禺区南城路（南华路-南堤路）工程建设的通告》（以下简称《通告》）对曾洁珍的权利义务是否产生实际影响。本案中，曾洁珍不服番禺区政府作出的涉案《通告》，提起本案诉讼，请求确认该《通告》违法。该通告系对涉案工程拟征地范围、具体工作实施部门及抢种抢建行为的法律后果等事项予以公示告知的行为，未对曾洁珍设定权利义务，对曾洁珍的权利义务不产生实际影响。根据上述行政诉讼法司法解释的规定，原审法院裁定驳回曾洁珍的本案起诉并无不当，本院予以维持。曾洁珍上诉主张涉案《通告》侵犯其利益，因缺乏理据，本院不予采纳。番禺区政府辩称涉案《通告》系告知性文件，对曾洁珍的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围有理，本院予以采纳。综上，曾洁珍上诉请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理或依法改判，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年八月十九日法官助理段弘宏书记员林希翱
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执3267号 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。 被执行人：叶**，男，1991年6月29日生，汉族，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。 本院在执行南京银行股份有限公司与叶**借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8267号民事判决书，被告叶**自本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金10470.13元、利息162.29元，并自2018年2月25日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 玲
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1358号原告廖权，男，汉族，1983年8月14日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市宝安区住房保障事务中心，住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路17号，统一社会信用代码12440306661035040G。法定代表人李远征，该中心主任。委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。本院在审理原告廖权诉被告深圳市宝安区住房保障事务中心行政协议一案中，原告于2020年8月25日以其诉讼请求有变更，原诉讼请求无继续诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告廖权撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告廖权负担，原告廖权多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 田 晓 燕审判员 张   婷审判员 曾   姝二〇二〇年八月二十七日书记员 覃莹（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2924号之一申请执行人:李珺，女，1978年7月17日生，汉族，住宜兴市。。被执行人：曾欢，男，1979年1月4日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人李珺与被执行人曾欢追偿权一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1742号民事判决书已经发生法律效力。一、曾欢于本判决生效之日起10日内返还平安银行无锡分行借款本金150万元及相应利息、罚息和复利（截止2016年8月28日利息为9787.67元；以150万元为本金，自2016年8月29日起至本金返还之日止，按年利率6.09%上浮50%计算，支付罚息；以9787.67元为本金，按年利率6.09%上浮50%计算，支付复利）。二、曾欢本判决生效之日起10日内支付平安银行无锡分行支付律师费78191元；三、李珺、李建良、无锡市鑫奥辰陶瓷研究所于对曾欢上述第一、二项判决义务承担连带保证责任。李珺、李建良、无锡市鑫奥辰陶瓷研究所承担保证责任后有权向曾欢追偿。四、如曾欢未能履行上述判决义务，平安银行无锡分行有权就曾欢、李建良抵押的坐落宜兴市碓坊路21号1幢1007室、宜兴市的房产，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款，在上述债权范围内优先受偿。曾欢、李珺、李建良、无锡市鑫奥辰陶瓷研究所如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19092元减半收取9546元，保全费5000元，合计14546元（平安银行无锡分行已预交），由曾欢、李珺、李建良、无锡市鑫奥辰陶瓷研究所负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安银行无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封曾欢名下号牌为苏Ｂ×××××车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1742号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月二十七日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6486号原告：朱志忠，男，1959年1月18日出生，汉族，住天津市××海地××1-2-404。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告朱志忠与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志忠到庭参加诉讼。被告天津市山华运业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱志忠向本院提出诉讼请求：1.判令天津市山华运业有限公司偿还朱志忠短期借款30000元；2.本案诉讼费由天津市山华运业有限公司承担。事实和理由：朱志忠原系天津市山华运业有限公司职员，在职期间天津市山华运业有限公司以周转困难为由，向朱志忠借款30000元，朱志忠于2017年8月31日将30000元现金交至单位，开具收据为短期借款，借期两年，至今尚未偿还。现与天津市山华运业有限公司解除劳动合同，与公司失去联系，要求天津市山华运业有限公司偿还所欠款项。天津市山华运业有限公司未出庭答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱志忠提交的全部证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱志忠原系天津市山华运业有限公司职工，天津市山华运业有限公司向朱志忠借款，2017年8月31日，朱志忠以现金形式向天津市山华运业有限公司交付借款本金30000元，天津市山华运业有限公司于当日向朱志忠出具《往来收据》一张，上载：今收到朱志忠交来短期借款30000元。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。朱志忠提交《往来收据》，能够证明双方存在借款合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。朱志忠要求天津市山华运业有限公司偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。天津市山华运业有限公司未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，天津市山华运业有限公司偿还朱志成借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  刘琳靓人民陪审员  张 楠二〇二〇年八月六日书 记 员  陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12320号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司，统一社会信用代码：×××90Ｂ，住址：深圳市龙岗区布吉街道大芬社区深惠路338号2号厂房二至五层401。 法定代表人廖金和。 在被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20383号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终20383号民事判决书所涉（2020）粤0307执12319号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12320号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑文雅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5217号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民保令6号 申请人：杨某，女，1988年2月14日出生，汉族，住河北省保定市，现住南京市建邺区。 被申请人：吴某甲，男，1990年9月9日出生，汉族，住南京市六合区。 申请人杨某与被申请人吴某甲申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨某向本院提出申请：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人电话、短信骚扰、言语辱骂申请人及其相关近亲属。事实与理由：一、2019年1月1日起与被申请人同居试婚，因意外怀孕，与被申请人于2019年4月23日领证（已超过3月身孕）。与被申请人之间家庭环境，教育背景，人格教养存在极大差距，在被申请人家庭中，被申请人以及被申请人母亲、继父、祖母等多人，经常对申请人进行言语侮辱，人身攻击，申请人的人格遭受践踏，2019年11月3日生下儿子吴某乙至今，情绪多次受到极大刺激，多次堵奶、乳腺增生，回奶、身体、精神遭受极大创伤。二、当前与被申请人关系已完全破裂，正在进行离婚诉讼，现处于调解阶段，因被申请人拒绝沟通，进度缓慢。被申请人多次发送其与其他女性的暧昧聊天记录，并多次言语表示自己在谈新欢，已将主卧结婚照等双方合影全部卸下。被申请人婚内出轨，无视夫妻义务，对婚姻极其不忠，对家庭责任视同儿戏。三、在申请人怀孕期间，被申请人因沉溺游戏，为游戏《王者荣耀》充值，经常性打游戏排位至凌晨一两点，游戏输后会将负面情绪发泄给申请人，甚至在4月12日酒醉后对申请人实施家庭暴力，踢申请人腹部并重拳砸头部，致使申请人3天之后头部仍疼痛遂就医。被申请人亲笔书写忏悔书。最近一次家庭纠纷之后，申请人迫于人身安全暂借住妹妹家，被申请人无视法纪，多次电话骚扰、短信威胁，甚至以自身坐牢经历，以性命威胁，给申请人以及相关近亲属正常生活造成极大负面影响。四、被申请人吴某甲未受过正规教育，且有两年的监狱生活，从小生活在离异且存在恶劣家暴的家庭环境中，暴力倾向明显，且存在酗酒的习惯，性格极为扭曲和极端，其母亲亦未受过正规教育，家庭观念滞后，格局甚为狭隘，男尊女卑观念深厚，教育理念极端落后，在相处过程中，与其沟通及其困难，不具备正确引导下一代的能力。综上，请求依法审查批复。 经审查，申请人杨某与被申请人吴某甲于2019年4月23日登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善解决，申请人杨某于2020年6月末离家至今。在双方登记结婚前，被申请人对申请人有殴打行为，2020年6月末申请人离家后，被申请人吴某甲有短信辱骂申请人及近亲属的骚扰行为。 本院认为，夫妻之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。在处理家庭矛盾时，应采用文明平等的友好方式进行协商沟通，但被申请人在处理夫妻矛盾时方式欠妥，且有殴打被申请人的现实危险及骚扰申请人及近亲属的情形，故申请人杨某关于禁止被申请人殴打、骚扰申请人及近亲属的申请符合人身安全保护令的法定条件。希望双方在以后的生活中，妥善解决生活中出现的问题，避免激化矛盾。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人吴某甲对申请人杨某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人骚扰申请人杨某及其近亲属； 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人屠义林违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 岩 二〇二〇年八月六日 书记员 王金娣
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执780号之一 被执行人：王先祥，男，汉族，1970年06月15日生，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王先祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王先祥在中国建设银行6217xxxxxxxxxxx9715_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 恩
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4315号原告:陈国克，男,汉族,1970年2月12日出生,住安徽省泗县。被告:董泽好,男，汉族，50岁,住安徽省泗县。本院在审理原告陈国克与被告董泽好买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈国克撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈国克负担。审判员  王谦成二〇二〇年八月十九日书记员  卢瑞卿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2033号之一 申请执行人：刘国森，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：江岩峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人刘国森与被执行人江岩峰民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0104民初2008号民事判决已发生法律效力。由于被执行人江岩峰未履行生效判决所确认的义务，申请执行人刘国森向本院申请执行，要求被执行人江岩峰返还借款30000元并支付利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人江岩峰发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现江岩峰名下有车牌号为闽Ａ×××××车辆，未发现江岩峰名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。本院查封了江岩峰名下闽Ａ×××××车辆，由于未扣押到位，暂不具备处置条件。 本院认为，由于江岩峰名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初2008号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年八月十九日 书记员 林朝富
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3501号 原告：卢安海，男，1969年11月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被告：华兴乐，男，1968年1月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告卢安海与被告华兴乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告卢安海于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告卢安海的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告卢安海撤回起诉。 案件受理费739元，由原告卢安海负担。 审 判 员  郭安 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  李悦
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保136号 申请人：郑建荣，男，1955年11月15日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：梁成孝，男，1995年7月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人郑建荣于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人梁成孝驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人郑建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人梁成孝驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人郑建荣预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年八月十九日 书记员  董亭廷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1568号之二 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，董事长。 委托代理人：李谷，该行员工。 委托代理人：朱治纯，该行员工。 被执行人：魏大保，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏遵林，男，1960年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏遵权，男，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人魏大保、夏遵林、夏遵权金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初1567号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中依法冻结了被执行人魏大保、夏遵林、夏遵权的银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本院解除对被执行人魏大保、夏遵林、夏遵权银行账户的冻结。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人魏大保、夏遵林、夏遵权银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二〇年八月十三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5739号原告：王成军，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省滑县。被告：郭保英，男，汉族，1973年4月18日出生，住河南省滑县。被告：李和义，男，汉族，1960年9月8日出生，住河南省滑县。被告：王景恩，男，汉族，1949年7月23日出生，住河南省滑县。原告王成军诉被告郭保英、李和义、王景恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成军、被告郭保英、李和义到庭参加了诉讼，被告王景恩经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭保英偿还原告借款100000元及利息（自2016年2月12日起按照年利率15%计算至还清之日止）；2.被告李和义、王景恩对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告郭保英向原告借款100000元，原告交付被告现金，被告李和义、王景恩为借款提供担保，三被告当场为原告出具借据一份，分别签字捺手印。借款时约定利息为月息5分，后郭保英偿还利息10000元，李和义偿还利息20000元，共计30000元。借款本金及下余利息至今未偿还。被告郭保英辩称，认可借款事实，同意原告诉请。被告李和义辩称，认可借款事实，同意原告诉请。被告郭保英缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告王成军出借被告郭保英借款100000元，被告李和义、王景恩为借款提供担保，双方约定利息为月息5分，三被告为原告出具借据一份，被告李和义、王景恩分别在担保人处签字捺手印。后三被告偿还借款利息30000元，借款本金及下余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及原告提供的证据，可以证明被告郭保英向原告王成军借款100000元的事实，现原告诉请被告郭保英偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为月息5分，三被告已偿还利息30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现原告主张被告郭保英自2016年2月12日起按照年利率15%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李和义、王景恩自愿承担保证责任，因未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。被告李和义、王景恩依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭保英追偿。被告王景恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭保英于本判决生效之日起十日内偿还原告王成军借款本金人民币100000元，并按照年利率15%支付自2016年2月12日起至实际清偿之日止的借款利息；二、被告李和义、王景恩对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李和义、王景恩承担保证责任后，有权向被告郭保英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭保英、李和义、王景恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年八月二十七日书记员 顾文静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17563号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：龙家仁，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区*************，现住广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区********，公民身份号码440************61X。被告：黄家平，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省恩施市***************，公民身份号码422************441。原告兴业消费金融股份公司诉被告龙家仁、黄家平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告归还原告贷款本金人民币46571.57元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金46571.57元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为3307.22元；2.判令二被告偿付原告律师费1000元，以上合计共48878.80元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:一、授信额度及授信期间授信额度：200000元，授信期限：从2018年6月22日起至2020年6月22日二、基本借款信息1.合同签订日期：2018年6月21日2.签署协议名称：【家庭消费贷贷款申请表】【兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书】3.签订人：龙家仁4.借款本金：200000元5.尚欠本金：46571.57元6.计算截止日期：2020年3月1日三、保证信息1.保证人：黄家平2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年6月21日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006703590”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年3月1日，被告尚欠本金46571.57元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率1.85%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告龙家仁为借款人，被告黄家平向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告龙家仁向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告龙家仁的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告龙家仁未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告龙家仁应向原告支付。被告黄家平向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告龙家仁向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告黄家平应与被告龙家仁共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙家仁、黄家平于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金46571.57元及该本金自2019年11月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告龙家仁、黄家平于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510.99元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月五日书记员  邓倩雯
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2288号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该支行员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该支行员工。 被告：周爱青，女，1971年4月12日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告周爱青信用卡纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金24884.05元，计算至2020年6月30日的利息5732.62元，合计30616.67元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年8月8日，被告周爱青向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支本金24884.05元、利息5732.62元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周爱青于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金24884.05元、利息5732.62元，并支付以本金24884.05元为基数按日利率万分之五计算的自2020年7月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告周爱青负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初5402号原告：杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号5楼515室，统一社会信用代码913301006829317334。法定代表人：章方祥。委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。被告：鲁建飞，男，1972年12月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：杨利桥，男，1961年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：马宏利、李威，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：杭州名扬市政园林有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨文路358号12楼，统一社会信用代码91330108311319422N。法定代表人：杨利桥。委托诉讼代理人：马宏利、李威，北京德恒（杭州）律师事务所律师。原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠公司）与被告鲁建飞、杭州名扬市政园林有限公司（以下简称名扬公司）、杨利桥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告东冠公司委托诉讼代理人陈增荣、被告鲁建飞、被告名扬公司及杨利桥委托诉讼代理人马宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁建飞归还借款150万元及其借款期限内的利息9万元，并以上述150万元为基数支付自2018年7月19日起至本案判决确定的履行之日止按年利率24%计算的逾期利息及复利；2、杨利桥、名扬公司按保证合同约定对本案鲁建飞的上述借款及其产生的有关债务全额承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁建飞因流动资金困难于2018年1月19日与东冠公司订立了借款合同，约定东冠公司借给鲁建飞150万元，借款期限自2018年1月19日起至2018年7月18日止，此外双方还约定了月利率，借款本息的归还方式和违约责任等。同日，杨利桥、名扬公司还分别与东冠公司订立了保证合同，承诺对鲁建飞的该150万元借款及相关债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，东冠公司即履行了合同义务，将该150万元借款打入鲁建飞指定的银行账户，鲁建飞除合同约定的月利息付至2018年4月18日外，其余借款期限内的利息及逾期利息、复利和本金均一直未付，经东冠公司屡次向催讨，至今亦分文未付。鲁建飞辩称：对借款无异议，但认为利息过高。名扬公司及杨利桥辩称：对借款及担保无异议，但认为利息过高，担保人无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：东冠公司提供的证据1-3（证据1、个人借款合同，证据2、银行付款通知单、借款凭证，证据3、个人保证合同、企业保证合同），经审查，本院对上述证据予以采信。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2018年1月19日，鲁建飞与东冠公司签订《个人借款合同》1份，约定：东冠公司向鲁建飞发放个人贷款，贷款金额150万元，贷款期限自2018年1月19日至2018年7月18日止，月利率20‰，利息按月计收，到期利随本清，鲁建飞不按合同约定期限偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，鲁建飞对不能按时支付的利息，应按本合同7.2条约定的罚息利率支付复利，直至清偿本息为止。同日，杨利桥与东冠公司签订《个人保证合同》，承诺为上述借款承担不可撤销的连带保证责任。同日，名扬公司与东冠公司签订《企业保证合同》，承诺为上述借款承担不可撤销的连带保证责任。同日，东冠公司向鲁建飞支付上述借款。鲁建飞出具相应的借款凭证。后鲁建飞支付利息至2018年4月18日。东冠公司遂诉至本院。本院认为，东冠公司与鲁建飞的借款合同关系，与杨利桥、名扬公司的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。鲁建飞未按约归还借款本金，应承担相应违约责任。杨利桥、名扬公司为案涉借款提供连带责任保证，东冠公司在保证期间内向杨利桥、名扬公司进行了催讨，杨利桥、名扬公司应承担连带清偿责任。东冠公司诉请的本息金额于法有据，本院予以支持，被告提出的相应抗辩，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告鲁建飞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付利息损失（2018年4月19日至本判决确定之日，按年利率24%计算）；二、被告杭州名扬市政园林有限公司、杨利桥对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9955元、保全费5000元，合计14955元，由被告鲁建飞、杭州名扬市政园林有限公司、杨利桥负担。当事人须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇二〇年八月二十七日代书记员 徐心伊
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2820号上诉人（原审被告）：王鑫，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任保珠，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人王鑫因与被上诉人任保珠民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：1.请求撤销山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1362号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：1.上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，上诉人从未向被上诉人借过任何款项。被上诉人一直与上诉人父亲存在业务关系，上诉人父亲欠付被上诉人贷款未付，因2018年年底被上诉人向上诉人父亲要账。上诉人考虑到其父亲年事已高，常年在外奔波，故上诉人提出为其父亲缓解一下经济压力，替其父亲偿还被上诉人5万元货款，在这样的背景下，上诉人于2019年2月11日向被上诉人出具欠条一张，约定3个月内支付被上诉人5万元，上诉人于2019年5月13日偿还被上诉人5万元货款。2.被上诉人在起诉状中以及庭审时陈述均是虚假的，上诉人从未因为任何原因向被上诉人借款5万元，一审认定双方之间存在民间借贷法律关系属于认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。任保珠辩称，上诉人所说的与本案无关。任保珠向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为证明其诉讼请求提交欠条一张，其上载明：今借到任保珠现金50000元，约定于2019年5月11日前还清，逾期每日按借款金额的千分之三支付滞纳金。借款人为王鑫，电话为156××××2666，身份证号为3714231988××××××××。原告述称，其与被告父亲是朋友关系，与被告以叔侄互称。2019年被告以购买拆迁房缺乏资金为由向原告借款50000元。被告到原告的明珠显示屏店中，原告将现有资金50000元交付被告，被告当场书写的欠条，在场人还有段井明。一审法院认为，原告提交的被告为其出具的欠条中载明了借款人、借款金额以及还款期限，可以证实原被告之间借贷法律关系的存在，故原告诉求被告偿还借款50000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告提交的欠条中约定的滞纳金为日千分之三，已超过年利率24%，故本院按照年利率24%予以支持。被告王鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对自身答辩和质证权利的放弃。判决如下：被告王鑫自本判决生效之日起五日内偿还原告任保珠借款50000元及利息13467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告王鑫负担。二审期间，上诉人王鑫向本院提交证据三组。第一组证据，上诉人中国工商银行交易明细一份，证明上诉人于2019年5月13日偿还了被上诉人5万元货款打入被上诉人公司会计任双盼的银行账户。第二组证据，民事判决书一份，证明被上诉人与上诉人父亲王维山之间存在买卖合同关系，5万元借款与上诉人之间没有任何关系。第三组证据，上诉人房屋买卖合同一份，证明上诉人自己有一块拆迁的房屋，于2019年5月10日出卖给案外人**，**于当天向上诉人支付房款365000元。被上诉人质证认为，上诉人提交的这些证据与本案无关。被上诉人向本院提交通话录音一份，用于证明上诉人欠被上诉人5万元未还。上诉人质证认为，对通话录音真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被上诉人的主张。其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议的焦点问题为：上诉人王鑫是否应偿还被上诉人任保珠50000元。2019年2月11日，上诉人王鑫向被上诉人任保珠出具欠条一份，载明：“今借到任保珠现金50000元，约定于2019年5月11日前还清，逾期每日按借款金额的千分之三支付滞纳金。借款人为王鑫，电话为156××××2666，身份证号为3714231988××××××××”。王鑫称该欠条系基于“替父还账”而形成，认可该笔债务，但提供中国工商银行交易明细一份，用以证明王鑫偿还了任保珠5万元债务。因欠条上债权人系任保珠，中国工商银行交易明细仅能证明王鑫于2019年5月13日转入任双盼的银行账户50000元，而任双盼系任保珠公司会计，王鑫将50000元打入任双盼的银行账户的行为不能认定为其向任保珠履行了还款义务。王鑫虽主张是按照任保珠指示，但未提供证据证明且任保珠不认可，本院对其该项主张不予支持。若王鑫与任双盼无其他业务往来，其可向任双盼主张不当得利返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。现王鑫不能证明其已履行了还款义务，故其应向任保珠偿还50000元。综上所述，王鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1387元，由上诉人王鑫负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  郝全树二〇二〇年八月十九日法官助理史洪军书记员王洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22971号 申请执行人：邱俊妹，女，1983年1月21日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：钟云剑，系广东格林律师事务所律师。 被执行人：陈国武，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 邱俊妹申请执行陈国武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初12406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算），案件受理费7630元、保全费2630元，并支付执行费5819元，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人陈国武银行存款34253.85元，并已将上述款项退给申请执行人。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除扣划了被执行人陈国武银行存款34253.85元，并已将上述款项退给申请执行人。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22971号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年八月十九日 书记员  聂燕镔
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民特24号申请人：京山市土地整理中心，住所地湖北省京山市新市镇人民大道，统一社会信用代码12420821732715562B。法定代表人：桂汉平，该中心主任。委托诉讼代理人：谭华锋,京山市开发区法律服务所法律工作者。申请人：陈高，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖北省京山市。本院于2020年8月19日立案受理申请人京山市土地整理中心与陈高关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因债权转让纠纷，于2020年8月11日经京山矛盾纠纷多元化解中心人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、京山土地整理中心同意支付湖北安信利达水电建设工程有限公司转让给陈高的工程款，该款项直接汇款至京山市人民法院案款账户（开户行及账号为工行京山支行1809030029200145951），先支付根据合同约定的工程进度款1531939.66元，此款于协议签订后十五日内支付。余下的工程款以该工程项目决算审计后确定的数额为准，根据施工合同有关规定进行分期付款，待分期付款金额审定确认后两个月内支付，由京山市人民法院代收代付。二、本协议自签字之日起生效，双方不得就本次协商事宜再次提出异议，本协议书具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人京山市土地整理中心与陈高经京山市矛盾纠纷多元化解中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李全军二〇二〇年八月十九日书记员  罗 兰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初3015号原告：张居勤，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省南召县。被告：张春伟，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省南召县。原告张居勤与被告张春伟买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案。2020年8月27日，原告张居勤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张居勤撤回起诉。本案受理费减半收取87.5元，由原告张居勤负担。审判员  姬春侠二〇二〇年八月二十七日书记员  张林森
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3668号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：代晓勤，女，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告代晓勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告代晓勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8985.81元，支付截止2020年5月15日的利息387.13元、罚息329.29元、复利14.17元，并支付以8985.81元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以387.13元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月12日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告代晓勤未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告代晓勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告代晓勤与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月12日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月11日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20966.89元、利息903.29元、罚息577.44元、复利24.85元。截止2020年5月15日，被告代晓勤尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8985.81元、利息387.13元、罚息329.29元、复利14.17元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告代晓勤向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月11日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截止2020年5月15日，被告代晓勤尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8985.81元、利息387.13元、罚息329.29元、复利14.17元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告代晓勤还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8985.81元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息387.13元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告代晓勤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8985.81元、利息387.13元、罚息329.29元、复利14.17元，并支付以借款本金8985.81元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息387.13元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.92元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交58.96元），减半收取58.96元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告代晓勤负担33.96元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 陈红吉
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初437号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1986年6月22日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2006年9月6日因吸毒被强制戒毒六个月；2011年5月9日因吸毒被行政拘留十日；2015年6月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元；2020年4月29日因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月7日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月5日21时40分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区雄州街道文峰北路由北向南行驶至新篁河桥附近，与严某驾驶的牌号为苏Ａ×××××小型越野客车发生碰撞，致两车损坏。事发后，严某报警，被告人张某明知报警仍在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。经鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为212.6mg/100mL。认为被告人张某具有自首、血液酒精含量达到200mg/100mL以上、造成事故且负全部责任、已赔偿并取得谅解、前科劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起，至2020年10月20日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁焕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4732号申请执行人：宋云乾，男，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周燕，女，汉族，1963年6月21日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人宋云乾与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋云乾向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人周燕在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币68639元，未受偿人民币68639元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十九日书 记 员  孙 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8762号 申请执行人东莞市建城混凝土有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇锦涡村锦涡工业区。 法定代表人罗秋安。 委托代理人刘道元、邓凤英，均系湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人朱**威，男，1975年2月12日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞市建城混凝土有限公司与被执行人朱**威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初23126号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应分三期向申请执行人支付货款本金935380.29元。如被执行人有任何一期不能按期足额支付上述款项，则构成违约，申请执行人有权按被执行人拖欠的货款935380.29元中未支付的款项及违约金（以未付货款为本金，按每日万分之五从2017年12月26日起计算至实际清偿之日止）向法院申请一次性强制执行。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共65656.23元、财付通存款56.08元，以上合计65712.31元，扣减本案执行费1412.31元，剩余款项64300元已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1269552.29元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人朱**威纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国买卖合同纠纷诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国买卖合同纠纷诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执8762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张顺权
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6689号原告：孔宪华，男，1962年5月19日出生，汉族，住乐清市。被告：陈德才，男，1965年8月3日出生，汉族，住乐清市。原告孔宪华与被告陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孔宪华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔宪华撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告孔宪华负担。审 判 员  朱 扬二〇二〇年八月二十七日代书记员  卓依丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16516号原告：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地：郑州市紫荆山路9号，统一社会信用代码：91410100712637966T。负责人：应娟，行长。委托诉讼代理人：赵阳，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：田民强，河南昊中律师事务所实习律师。被告：杜双喜，男，汉族，1963年8月24日生，住郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行与被告杜双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告杜双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99523.69元、利息2467.14元、罚息261.96元、复利32.04元，共计102284.83元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月25日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，依据被告杜双喜的贷款申请，原被告签署了《自信卡（自信一贷）申请表》，该申请表约定：履行本条款过程中若发生争议，应向原告所在地法院提起诉讼。该个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2014年9月26日，被告杜双喜与原告签署《个人信用贷款核准通知书》，约定授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月26日至2019年9月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率1.1%计息，同时该通知书还约定了还款、放款账户及每月还款日。后原告依据被告的申请向其发放贷款，但被告未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，被告至今尚未偿还完毕，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杜双喜未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉基本一致。另查明，《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定贷款用途为住房装修。截至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金99523.69元、利息4333.79元、罚息1324.42元、复利166.16元，以上共计105348.06元。原告为实现本案债权，于2020年7月23日向本院申请财产保全，本院于2020年8月4日作出（2020）豫0105财保2379号民事裁定书，裁定冻结被申请人杜双喜银行存款102284.83元或查封其相应价值的其他财产。原告为此支出保全费1031元。本院认为，被告杜双喜作为借款人向原告申请贷款并在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字，可以认定为被告知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告发出《个人信用贷款核准通知书》并在授信额度内履行了发放贷款的义务，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金99523.69元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告杜双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金99523.69元、利息4333.79元、罚息1324.42元、复利166.16元，之后利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》约定计算至实际还款之日止。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州商城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1173元、保全费1031元，由被告杜双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年八月二十七日书记员  于文文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10293号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。法定代表人：包玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，汉族。被告：费某某，男，1993年2月22日生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告费某某追偿权纠纷一案，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司承担。审判员  任玉媛二〇二〇年八月二十七日书记员  罗 元
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4094号 原告：何某1，男，汉族，1936年1月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：赵某，女，汉族，1935年4月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告委托诉讼代理人：曾海，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：何某2，男，汉族，1968年2月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何某3，女，汉族，1970年10月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何某4，女，汉族，1975年1月16日生，贵州省桐梓县人，现住香港特别行政区。 原告何某1、赵某与被告何某2、何某3、何某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1、赵某及其委托诉讼代理人曾海、被告何某2、何某3到庭参加诉讼。被告何某4通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决三被告分别向二原告各支付每月赡养费284元；判决三被告平均承担原告二2017年9月治病未报销部分的医疗费用5382.69元，并判决二原告以后的医疗费用由三被告据实结算、平均分摊；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与丈夫共同养育了被告三名子女，被告一系原告于1985年抱养的样子，被告二是原告生育的长女，已婚出，于1999年搬回小水赡养原告。被告三是原告生育的次女，已婚出香港，取得港澳永久居民身份证，且不定期向原告履行赡养义务。现原告因年老多病，丧失劳动能力，没有经济来源维持基本生活所需，各被告作为成年子女，应当对原告尽赡养义务，故向法院起诉。 被告何某2辩称，对赡养没有意见。 被告何某3辩称，对赡养没有意见，答辩人之前已赡养父母很多年，付出较多。 被告何某4辩称，对赡养没有意见，前20年的赡养费应当由三被告平摊。 经审理查明：原告何某1现年84岁，赵某现年85岁，均无劳动能力和收入来源，其共有3名子女，即何某2、何某3、何某4，除何某4之外，其他子女均无固定职业。原告因生病住院，其中有5382.69元未能报销，现原告以被告不履行赡养义务为由诉至本院。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《门诊收费票据》、《住院收费票据》、《身份信息》等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。二原告系三被告的父母，对三被告有养育之恩。现二原告因年迈而丧失劳动能力，没有其他的收入来源，无法负担其生活及医疗费用，三被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品及费用，在生活上、精神上、情感上对父母应尊敬、关心和照顾。关于被告给付原告赡养费的数额，应根据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。本院确定被告何某2、何某3、何某4每人每月支付二原告赡养费568元较为适宜。关于医疗费的问题，原告生病花去的治疗费用5382.69元不能报销，理应由三被告均摊。关于以后生病的治疗费用，亦应当由三被告均摊。被告何某3、何某4辩称二原告之前均由何某3一人赡养，要求本案一并处理，因该辩解并非原告诉讼请求包含的事项，本院不予评价。最后，希望三被告念及父母的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，搁置矛盾，解决好老人的养老问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告何某2、何某3、何某4从2020年7月10日起分别每月支付原告何某1、赵某赡养费568元； 二、原告何某1、赵某已经支付的医疗费（未报销）5382.69元，由被告何某2、何某3、何某4平均分摊（即每人承担1794.23元），于2020年8月31日前支付给原告何某1、赵某； 三、原告何某1、赵某从2020年8月19日后产生的医疗费，由被告何某2、何某3、何某4平均分摊。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半），由被告何某2、何某3、何某4共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  罗林波 二〇二〇年八月十九日 法官助理令狐芷君 书记员张野