wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初547号原告：王珊，女，1978年11月26日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。原告：高征，男，1972年7月6日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。被告：程艳猛，男，1975年6月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区，统一社会信用代码912102826775132628。法定代表人：程艳猛。原告王珊、高征与被告程艳猛、大连鑫悦亚建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王珊、高征的共同委托诉讼代理人王惠娟出庭参加了诉讼。被告程艳猛、大连鑫悦亚建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程艳猛偿还二原告借款22万元及自2014年10月1日起按照年利息24%支付利息至欠款付清时止。2、判令被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原告与二被告签订借款合同，约定被告程艳猛从二原告处借款，被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司对被告程艳猛的借款承担担保责任至欠款付清时止。原告向被告交付了借款，但被告未按期还款。2016年12月13日被告程艳猛承诺2016年12月30日前还清，但至今仍未偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告程艳猛、大连鑫悦亚建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2014年9月12日，原告王珊（出借方、甲方）与被告程艳猛（借款方、乙方）、大连鑫悦亚建筑工程有限公司（担保方、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款22万元，借款期限10天（自2014年9月12日至2014年9月21日），10天利息共1000元。本合同签订当日，甲方付给乙方现金2万元，以转账形式汇入乙方指定账户（户名：朱佩君，卡号：62×××08）20万元整。乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金每天按借款数额的5‰计算。担保方丙方具有连带还款责任，担保期限至乙方全部还清甲方借款及利息为止。当日，原告高征向被告程艳猛指定的朱佩君账户转账20万元整，原告在庭审中陈述其另交付被告程艳猛现金2万元，被告程艳猛出具《收条》，确认收到借款22万元。被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司曾提供给原告转账支票一张作为担保，然原告称该账户并没有钱，且原告不知道支票密码，无法承兑款项。2016年12月13日，被告程艳猛在上述案涉《借款合同》下方空白处书写“本人承诺该笔借款于2016年12月30内还清”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二原告提供的证据能够证明二原告与被告程艳猛之间借贷关系的成立，且二原告已经将借款22万元交付被告程艳猛，被告程艳猛理应按照其承诺偿还原告借款；原告主张自2014年10月1日起按照年利率24%计算利息至欠款付清时止，不超出合同约定且符合法律规定，因此，被告程艳猛应当偿还二原告借款22万元及利息（自2014年10月1日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止），本院对二原告该部分诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司承担担保责任一节。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因案涉《借款合同》中各方合同当事人约定的主债务履行期为2014年9月21日届满，二原告未提供证据证明其在2016年9月20日前要求被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司承担保证责任。二原告在本案中主张被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司承担担保责任，缺乏事实及法律依据，故对二原告该部分诉讼请求依法不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程艳猛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王珊、高征借款22万元及利息（自2014年10月1日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告王珊、高征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元（二原告已预交），由被告程艳猛负担。公告费260元（二原告已预交），由原告王珊、高征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年八月十二日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5392号上诉人（原审被告）：黄成伦，男，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）周利，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省南溪县。上诉人黄成伦因与被上诉人周利民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初20855号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市沙坪坝区人民法院向黄成伦送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到前述通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但黄成伦收到前述通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人黄成伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 覃书云审判员 张 玥二〇二〇年八月十二日书记员 邓 韵
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1417号申请执行人：永昌县供热公司。住所地：永昌县西街原住建局楼。法定代表人：张万军，该公司经理。委托代理人：蔡银，该公司职工。被执行人：厍文君，男，1984年4月8日出生，汉族，永昌县人。申请执行人永昌县供热公司与被执行人厍文君供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月25日依法作出的（2019）甘0321民初2127号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人永昌县供热公司于2020年7月16日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人永昌县供热公司以与被执行人厍文君达成和解协议为由，于2020年8月11日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人永昌县供热公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年八月十一日书记员  赵 庆
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2471号 原告：易长富，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：高小云，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告易长富与被告高小云民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告易长富及其委托诉讼代理人林勇刚到庭参加诉讼，被告高小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 易长富向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决高小云立即偿还易长富借款4万元，以及从2020年1月25日起至付清借款时的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、本案诉讼费由高小云承担。事实与理由：易长富与高小云原系恋爱关系，从2017年3月30日起至2017年5月，高小云在易长富处多次借款共计4万元，因当时双方为恋爱关系，并未出具借条。2019年5月后，高小云向易长富出具了借条一张，约定了还款期限为当年年底，到期后，高小云未还款，故其于2019年9月26日向易长富重新出具了借条一张，并约定于当年腊月三十日前归还，借款再次到期后，易长富多次向高小云催收借款，但是其至今未还，易长富为此诉至本院。 高小云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 高小云出具的借条载明：“今向易武哥借现金款40000元，归还日期年底。”高小云在借款人处签字按捺。易长富在庭审中陈述该借条的出具时间为2017年3月，借条中的“易武哥”就是其本人。在前述借条的下方，高小云于2019年9月26日向易长富出具借条，载明：“2019年9月26日向易长富借现金（40000）元整，归还期腊月三十号以前。”庭审中，易长富陈述，该借条中的“归还期腊月三十号”指的是2020年1月24日。 庭审中，易长富陈述其尾号为9874的农业银行银行卡，其从2017年3月21日起将此银行卡交付给高小云，用于出借给高小云的借款，当时交付银行卡时余额为40010.07元。高小云归还银行卡的时间为2017年6月28日。其中，易长富称其微信绑定了该张银行卡，其分别于2017年5月4日、5月19日通过微信向案外人李凤转款共计6000元，后其又通过现金方式将该6000元支付给了高小云；2017年4月8日其通过微信向微信名为“军军”转账1000元，其称系高小云要求其转给“军军”的。2017年5月4日、5月5日的两个200元的红包，系其发给高小云的。另外，2017年5月18日，易长富通过微信向该银行卡转入3000元。 另查明，截止2017年6月28日，易长富尾号为9874的农业银行银行卡账户余额为345.42元。综上，结合易长富的陈述及银行卡余额，从2017年3月21日至2017年6月28日，该银行卡中由高小云使用的金额共计42664.65元。 本院认为，易长富与高小云之间虽无书面的借款合同，但高小云向易长富出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”易长富陈述，其通过将其个人的银行卡交由高小云使用的方式履行了支付借款的义务，故高小云应当及时归还借款本金4万元。 关于易长富请求的资金占用利息问题。庭审中，易长富明确利息以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月25日起计算至付清时止。双方未约定利息，借条中明确“归还期腊月三十号”，即2020年1月24日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对易长富主张的利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告高小云于本判决生效之日起三日内归还原告易长富借款本金4万元； 二、被告高小云于本判决生效之日起三日内支付原告易长富资金利息（计算方式：以借款本金4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月25日起计算至实际归还之日止）； 三、驳回原告易长富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告高小云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年八月十一日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初352号   原告：田苗，女，住内蒙古呼和浩特市。   被告：杨建军，男，住内蒙古呼和浩特市。   原告田苗与被告杨建军执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序,在开庭前对案件进行了审查。   原告田苗向本院提出诉讼请求：1、中止2020年4月2日清水河县人民法院（内0124执74号）财产分配方案第一项：诉讼标的71万；2、田苗申请查封董志家的工程尾款，按照法律规定由田苗优先受偿。事实与理由：1、2014年，本案的债务人董志家把自己的财产平均分给了田苗和杨建军抵债。杨建军当时分到了50万现金和36套房子，田苗分得了54套房，两月后杨建军就伙同董志家偷走9套优质楼层，田苗怕房产被偷向法院申请了诉前财产保全措施。2、田苗查封的是自己的财产，跟债务人已经没有任何关系，因为债务人已经把财产转移给了田苗。   本院经审查后查明，原告田苗和被告杨建军均为被执行人董志家执行案件的执行申请人，本院于2020年4月2日作出了执行财产分配方案，对两债权人的受偿比例作出了分配并通过邮寄送达的方式向两债权人进行了送达。2020年4月17日，田苗向本院递交了执行异议申请书，主要内容为对分配方案提出异议，本院于2020年4月20日将田苗的书面异议送达杨建军。2020年4月20日杨建军向本院递交了执行异议申请书，主要内容为对分配方案和田苗的异议意见提出反对意见，本院于2020年4月20日将杨建军的异议送达田苗。本院在受理两债权人的执行异议申请之后，经审查后认定，不符合立案受理条件，裁定驳回执行异议申请。2020年5月17日，田苗向本院寄出了起诉状，提起执行分配方案异议之诉。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，2020年4月17日，田苗在收到执行分配方案后十五日内，针对执行分配方案向本院递交执行异议申请书，不符合执行异议案件的立案受理条件，但其异议内容明确，可以视为对执行分配方案提出了书面异议；2020年4月20日，杨建军在收到田苗书面异议后十五日内递交的执行异议申请书同样不符合执行异议案件的立案受理条件，但其异议内容明确，可以视为对田苗异议内容的反对意见；田苗于2020年4月20日收到了本院送达的杨建军提出的反对意见，如想针对执行分配方案继续提出异议应在十五日内向本院提起诉讼，否则按照原分配方案继续执行。田苗向本院寄出起诉状的时间为2020年5月17日，已经远远超出了十五日的起诉期限，该起诉期限为除斥期间，不适用诉讼时效中止中断的法律规定，即原告田苗的起诉不符合起诉条件。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告田苗的起诉。   案件受理费10900元，退还原告田苗。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判长 佟 乐   人民陪审员 孙 强   人民陪审员 郭喜在       二〇二〇年八月十一日     书记员 韩峻英   附相关法律规定：   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初10729号原告：杭州安大印刷材料有限公司。住所地：杭州市江干区艮山西路78号1-7号。法定代表人：王安，系公司董事长。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。被告：杭州家宁生物科技有限公司。住所地：杭州市余杭经济技术开发区兴国路530号8幢2-3楼。法定代表人：沈华强。原告杭州安大印刷材料有限公司与被告杭州家宁生物科技有限公司合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并依据原告申请对被告相应价值财产采取了保全措施。本院于2020年8月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张森伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杭州安大印刷材料有限公司起诉称：2017年至2020年间，原、被告一直存在生意往来；期间，被告向原告订购不干胶等印刷产品，货物由原告送货上门，货款经双方对账确认后，原告开具相应发票至被告单位，被告进而支付款项。但2019年至2020年7月间，原告依约履行交货、对账、开票义务，被告仍拖欠货款61388.09元未予支付，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求：被告支付货款61388.09元、支付自2020年7月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，并承担本案诉讼费、保全费。本案诉讼中，原告变更诉请为：被告支付货款61388.09元、支付自2020年7月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，并承担本案诉讼费、保全费。原告杭州安大印刷材料有限公司为支持其诉请主张，向本院提交证据对账单、发票1组，用以证明被告结欠原告货款61388.09元、原告依约向被告开具发票的事实。被告未作答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。原告杭州安大印刷材料有限公司提交证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。综合上列当事人的陈述及举证，本院认定本案事实与原告主张事实相一致。另查，原告因本案支出财产保全申请费670元。本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，依法应予保护，被告在出具对账单后，未及时支付全部价款，应承担相应的违约责任。综上，原告诉请，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州家宁生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州安大印刷材料有限公司价款61388.09元；二、被告杭州家宁生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州安大印刷材料有限公司自2020年7月22日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以未支付价款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取667元、财产保全申请费670元，由被告杭州家宁生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 王国仕二〇二〇年八月十二日法官助理 吴 阳书 记 员 范书荟
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执129号江苏鑫锋汽车销售服务有限公司：本院于2020年9月9日立案执行的你（单位）追缴诉讼费一案【执行依据为（2016）苏民终字第2798号民事判决书】，已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初859号 原告：丁阿小，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码91350000717348506Q。 负责人：应安华，总经理。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢漫芳，福建合伦律师事务所律师。 被告：福建省泉福投资有限公司，住所地福州市晋安区新店镇汤斜村磨里工业区附属楼一号，统一社会信用代码91350100591728414J。 法定代表人：杨清宾。 被告：杨清泉，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：杨清宾，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市新塘后洋南区。 被告：黄美玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被告：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码91350629694391164Q。 法定代表人：兰震东，总经理， 本院在审理原告丁阿小与被告中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司、福建省泉福投资有限公司、杨清泉、杨清宾、黄美玲、漳州宏业投资开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告丁阿小于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。为此，原告丁阿小请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁阿小撤回起诉。 诉讼费177619.62元，撤诉的减半交纳为88809.81元，由原告丁阿小负担。 审 判 长  张希德 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  余立峰 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  林 楠
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执770号之一 申请执行人:仪陇县金城镇万和租赁站，住址：四川省南充市仪陇县金城镇建设南路160号，统一社会信用代码92511324MA68Q31L3T。 经营者：杨开春。 被执行人:周明东，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行仪陇县金城镇万和租赁站与周明东租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周明东有位于位于仪陇县房产（建筑面积105.43平方米，产权证号：201207701）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人周明东所有的位于位于仪陇县房产（建筑面积105.43平方米，产权证号：201207701）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年八月十一日 书记员 廖先龙
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2066号原告:岑某某被告:罗某某原告岑某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年八月十二日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1931号原告：陈骏，男，1991年1月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱小玲，系原告之母，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市祥云房地产开发有限公司，住所地泰州市春晖路188号EF幢502室。法定代表人：王阿居。原告陈骏与被告泰州市祥云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈骏于2020年8月11日提出撤诉申请。本院认为，原告陈骏的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈骏撤回起诉。本案受理费人民币1050元依法减半收取525元，由原告陈骏负担（原告已预交）。审 判 长  沙林霞人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4213号原告：吴海霞，女，汉族，1974年9月3日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。被告：杨晓强，男，汉族，1986年11月16日出生，住淮安市淮安区。被告：蔡海莎，女，汉族，1987年2月4日出生，住淮安市淮安区。原告吴海霞与被告杨晓强、蔡海莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海霞及委托诉讼代理人姚亚光，被告杨晓强、蔡海莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45万元及利息（从2018年12月3日起至2020年6月2日计12.15万元，其他利息从2020年6月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）、违约金（从2019年5月4日起至2020年6月2日计3.15万元，其他违约金从2020年6月3日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。因做生意周转需要，通过朋友介绍向原告借款45万元。2018年5月2日，被告向原告出具借条，约定借款期限一年，利息按月息1.5%计算，每月付利息，至2019年5月3日前归还本息，并约定逾期还款按日支付违约金。原告于2018年5月2日委托朋友王亦飞向被告提供的账户转入45万元。被告于2018年11月前按时归还利息，此后本息未还。请求法院支持原告诉讼请求。被告杨晓强辩称，我是通过朋友的朋友向原告借了45万元，借钱用于偿还之前的十几万元借款，剩余的钱用于和冯绪龙共同投资的，后来得知我被冯绪龙骗了。借原告的钱我只能每月还3、4千元，或者卖房还钱。被告蔡海莎辩称，借钱的事是杨晓强和原告谈的，杨晓强告诉我借十几万元我才在借条上签字的。借款45万元是事实，我没接到原告催要借款的电话，否则会想办法尽快还钱。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年5月2日，两被告向原告吴海霞出具借条一份，载明：“杨晓强、蔡海莎因生意周转向吴海霞借到人民币45万元，借款期限从2018年5月3日起至2019年5月3日前归还本金及利息。利息按月息一分半计算。如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金（所欠借款本息之和的5%乘以违约天数）。此款由吴海霞委托王亦飞打入62×××24中国工商银行卡。”2018年5月2日，原告吴海霞分10次向案外人王亦飞账户转账合计50万元。5月3日，王亦飞分9次向被告尾号为1924的银行卡转账合计45万元。两被告按约定向原告吴海霞支付利息至2018年11月，此后本息未付。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条、转账凭证为证，系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告吴海霞按约向两被告出借款项，两被告应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现两被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告吴海霞要求两被告偿还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，从2018年12月3日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因原、被告约定的违约金数额过高，原告吴海霞调整为按月利率0.5%从2019年5月4日起计算至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨晓强、蔡海莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海霞支付借款本金45万元及利息12.15万元（自2018年12月3日至2020年6月2日，之后的利息自2020年6月3日起按月息1.5%计算至实际给付之日止），违约金3.15万元（自2019年5月4日至2020年6月2日，之后的违约金自2020年6月3日起按月息0.5%计算至实际给付之日止），合计60.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，减半收取4915元，由被告杨晓强、蔡海莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林晓军二〇二〇年八月十一日法官助理 陈敏婕书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1102民初1139号原告：张立军，男，1966年6月26日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：李新海，男，1964年9月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告张立军与被告李新海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立军、被告李新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告木材款25,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾因买卖木材向被告支付50,000元货款，但被告未履行合同义务。2019年7月14日经双方协商一致，由被告偿还原告货款25,000元，偿还期限为2020下半年。临近还款日期，原告与被告联系还款事宜，被告明确表示现在没有能力偿还欠款，同意原告通过诉讼程序解决。鉴于被告明确表示无力清偿欠款，故诉至法院，判令被告偿还原告货款25,000元。李新海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其暂时没有还款能力，只能追索实现外面的债权后偿还原告的债务。本院经审理认定事实如下:约十年前，原告张立军向在林场工作的被告李新海支付了50,000元购买木材，后李新海因涉嫌犯盗伐林木被刑事拘留，并因犯盗伐林木罪被本院判处刑罚，既而未能履行向原告交付木材的合同义务。李新海出狱后，经二人协商于2019年7月14日自愿达成李新海于2020下半年偿还张立军木材款25,000元的书面协议。现因李新海表示没有能力偿还欠款，故而原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告支付款项购买木材，被告因刑事犯罪被羁押未能履行交付木材的义务，被告出狱后与原告达成归还一半木材款的书面协议，约定了债务数额和给付期限，视为对双方债权债务结算后的重新确认，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告应当按照约定履行给付义务。综上所述，原告要求被告给付木材款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李新海给付原告张立军木材款25,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后212.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇二〇年八月十一日书记员  张 扬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2900号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告陈志刚，男，1967年5月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，身份证住址湖北省武穴市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告陈志刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员胡爱忠适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币11603元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月19日的逾期还款违约金人民币493.53元，以及从2020年6月20日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款5907元为本金，按月利率2%从2020年6月20日起计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告陈志刚未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年6月10日，原告（甲方）与被告陈志刚（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年6月19日，被告陈志刚与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告陈志刚向汽车销售商海佳诺公司购买总价款为103000元的比亚迪车辆，被告陈志刚自行支付首付款28000元，剩余75000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还2278元。贷款发放后，按约定的还款方式，被告陈志刚从2020年1月25日起逾期还款。原告分别于2020年3月25日、4月24日、5月26日三次向工商银行汉阳支行支付代垫款5916元、2958元、2729元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告陈志刚与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》及与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈志刚未按约向工商银行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告陈志刚偿还代垫款11603元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。截至2020年6月19日，被告陈志刚尚欠原告违约金493.53元（以5913元为基数，从2020年3月25起按月利率2%计算至2020年6月19日；以2958元为基数，从2020年4月24日按月利率2%计算至2020年6月19日；以2729元为基数，从2020年5月26日起按月利率2%计算至2020年6月19日）。被告陈志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司代垫款11603元；二、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年6月19日的违约金493.53元；并支付以本金11603元为基数，从2020年6月19日起按月息2%计算至实际付清之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费76元，由被告陈志刚承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月十一日书记员  李轶雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2776号 原告：江苏保利物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区矿山东路天山绿洲小区一期商办综合楼1-101、102、103、104室。 法定代表人：王志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 被告：孙妮娜，女，汉族，1996年6月22日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黎玉红（系被告孙妮娜之姨），住徐州市泉山区。 原告江苏保利物业管理有限公司与被告孙妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告江苏保利物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏保利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏保利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告江苏保利物业管理有限公司负担。 审判员  关林 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘玲
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢55号 申请执行人：雷贵清，男，汉族，生于1952年5月23日，住四川省井研县。 被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村,统一社会信用代码91511124729795215N。 法定代表人：陈瑞学，执行董事。 本院在执行雷贵清依据井研县人民法院（2018）川1124民初1474号民事调解书申请执行四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司欠申请执行人雷贵清劳务费人民币33147.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人限制消费，经查询，被执行人无银行存款可供执行，被执行人的房产、土地、机器设备均有抵押，查询车辆、股票、保险、工商登记信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二〇年八月十二日 书记员 王小平
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2594号原告：冯金献，男，1943年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：徐学武，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告冯金献与被告徐学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯金献到庭参加诉讼。被告徐学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。冯金献向本院提出诉讼请求：判令徐学武偿还借款111600元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐学武因资金周转，自2016年向冯金献多次借款，经结算汇总，徐学武于2018年3月4日向冯金献出具111600元借条一份，借条载明“还款日期2019年3月4日”。借款到期后，冯金献多次催要未果。徐学武未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对冯金献主张的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐学武向冯金献出具的111600元借条，系其真实意思表示，合法有效，结合庭审中冯金献的陈述，能够认定本案借贷关系的发生及徐学武尚欠款项111600元的事实。徐学武理应按约及时履行还款义务，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。冯金献的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐学武于本判决生效后十日内偿还原告冯金献借款111600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告徐学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年八月十一日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执904号 叶珊秀、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人叶珊秀与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，现申请执行人已办理案涉不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2937号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初2079号原告：黄水香，女，生于1952年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：刘银虎，宝鸡市渭滨区司法局八鱼法律服务所法律工作者。被告：王柱龙，男，生于1988年，汉族，农民，住西安市未央区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区门面房。负责人：窦静，任公司经理。原告黄水香与被告王柱龙、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告黄水香向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等15677元；2、本案诉讼费由第一被告承担。事实与理由：2018年2月21日14时30分许，被告王柱龙驾驶陕AXXXXX号飞度牌小型轿车沿陈仓区XX环线由西向东行驶至王家村五组路段时，观察不周，与前方同方步行的原告发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。原告受伤后被紧急送往宝鸡市第二中医医院住院治疗，但因伤势过重，于当天转到宝鸡市中心医院住院治疗20天，第一被告支付住院医疗费，原告支付门诊复查费449.50元。医院诊断原告伤情为：1、肝挫裂伤；2、脑震荡；3、头皮下血肿。2018年2月26日，该事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定，被告王柱龙负该起事故的全部责任，原告黄水香无事故责任。2019年8月5日，原告经陕西宝鸡中园司法鉴定所鉴定，误工期限为90天、护理期限为30天、营养期限为30天。本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告黄水香所诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司非肇事车辆投保的保险公司，主体不适格。依据法律规定，原告所诉被告主体不适格的，人民法院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄水香的起诉。案件受理费192元，在本裁定书生效后退还原告黄水香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员  李宏伟 二〇二〇年八月七日 书 记 员 刘  迪 1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执694号申请执行人：重庆路杰科技有限公司，统一社会信用代码：915001120517014484，住所地重庆市渝北区新溉大道18号中渝国宾城12幢29-13。法定代表人：胡红，公司总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。本院在执行重庆路杰科技有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人中国第四冶金建设有限责任公司于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费3395元，但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司存款、收入人民币236365元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国第四冶金建设有限责任公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1527号原告：阳秋成，男，1974年7月26日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份证号430************397。被告：肖方明，男，1987年9月16日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份证号372************699。原告阳秋成与被告肖方明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳秋成到庭参加诉讼，被告肖方明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳秋成向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖方明偿还原告借款本金120000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；2.判令被告肖方明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方同系外来务工人员，2016年8月31日，肖方明因购买运输车辆经营物流生意，向阳秋成提出借款，阳秋成出于帮忙之心，从银行取出自己当时全部积蓄60000元现金出借给他，他出具借条。2017年10月5日，肖方明因要支付车辆保险费用，再次向阳秋成借款20000元，阳秋成又从银行取出20000元现金提供给他，他同样出具借条。另外，肖方明还拖欠阳秋成2018年半年工资40000元未付清。2019年1月17日，阳秋成要求肖方明出具一张总借条，写明：肖方明借阳秋成120000元，借款日期从2019年1月17日至2020年1月17日。借款期限届满后，肖方明以各种理由拒不还款，最后还将阳秋成电话微信拉黑躲避债务。阳秋成为维护自身合法权益，起诉至法院。被告肖方明不发表答辩意见，亦不提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖方明经本院合法传唤不到庭，视为其放弃质证的权利。根据经审核确认的证据及结合阳秋成的陈述，查明事实如下：肖方明因需要资金，于2016年8月31日向阳秋成提出借款，阳秋成当日从其农业银行账户取款60000元提供给肖方明。2017年10月5日，肖方明又向阳秋成提出借款，阳秋成当天分四次从其农业银行账户取款共20000元提供给肖方明。肖方明因未能偿还借款，于2019年1月17日向阳秋成出具借条“肖方明借阳秋成120000元整，借款日期从2019年1月17日至2020年1月17日”。阳秋成主张借条中的120000元包括2016年8月31日的借款60000元、2017年10月5日的借款20000元以及肖方明拖欠的2018年上半年工资40000元。因肖方明仍未能清偿借款，阳秋成提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。肖方明向阳秋成借款的事实，有阳秋成提供的借条、网上银行取款电子回单为凭，结合阳秋成在庭审中陈述的事实，本院确认阳秋成与肖方明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。关于借款本金的认定，根据借条、网上银行取款电子回单及阳秋成的陈述，本院认定阳秋成向肖方明提供的借款本金为2016年8月31日的60000元及2017年10月5日的20000元，共80000元。肖方明未能依照借条约定的时间于2020年1月17日前清偿借款，已构成根本违约，阳秋成请求判令肖方明清偿借款80000元于法有据，本院予以支持。双方没有约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院对阳秋成主张肖方明支付从起诉之日（2020年6月19日）起的利息予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）。阳秋成主张另外40000元系肖方明拖欠的工资，未能提供证据予以证明，该40000元是否涉及劳动关系其他争议，亦不明确，且依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，我国实行劳动争议案件仲裁前置制度，所以，本院对阳秋成以民间借贷关系主张肖方明偿还该40000元，不予支持，阳秋成可另寻其他救济途经。肖方明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、限肖方明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及支付利息【以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算】给阳秋成；二、驳回阳秋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由阳秋成负担450元、肖方明负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄细曼二〇二〇年八月十日法官助理 林巧思书 记 员 李兰分附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9606号原告：鲍叶青，女，1971年5月26日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：吴谦，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。被告：赵贤军，男，1978年3月26日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈国群、赵佳佳，浙江纵伸律师事务所律师。原告鲍叶青为与被告赵贤军买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告鲍叶青及其委托诉讼代理人吴谦，被告赵贤军及其委托诉讼代理人陈国群、赵佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍叶青诉称，原告通过手机微信向被告购买口罩，约定口罩单价为6.7元/个，原告购买25000个，共计货款167500元；双方还约定于2020年4月18日中午交货。原告依约于2020年4月17日转账给被告167500元。2020年4月18日早上开始，原告向被告催货，但是被告截止2020年4月18日下午4时都未能交货。当天晚上，原告又通知被告交货，被告仍未能交货，致使原告无法实现合同目的。2020年4月19日，原告要求被告将货款退回，但是被告一直找各种理由不退货款。为此，请求依法判令：一、解除原、被告于2020年4月17日达成的口罩买卖协议；二、被告返还原告货款167500元并支付占有资金的利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。原告在庭审过程中明确被告除未按时交货外，其口罩也不符合出口条件，导致原告购买口罩出口的目的无法实现。被告赵贤军辩称，原告诉称被告无法交货不是事实，合同之所以未能履行是因为原告通过微信通知被告等待原告通知再交付货物；双方在订立合同时，原告也没有明确口罩是要出口到美国的。后来原告发了银行账号给被告要求将退还货款，被告告知货款已打给工厂不能退还，故不存在原告提出解除合同被告同意的事实；且之后被告一直通知原告来提货。综上，请求依法驳回在的诉讼请求。经审理查明，2020年4月17日，原、被告通过微信联系后约定：被告向原告购买口罩25000个，单价6.7元/个，货款共计167500元；被告于2020年4月18日下午交货。同日，原告通过银行转账的方式将货款167500元支付给被告。2020年4月18日下午16时42分，原告通过微信通知被告让其先不要发货，何时发货等原告的通知。后原告以其客户可能之前没仔细看，向被告购买的口罩无法出口美国为由，要求被告退还上述货款。被告以货款已打到工厂为由，提出可以帮原告将上述口罩卖掉，原告没有表示同意；之后被告一直要求被告提货，但原告至今没有到被告处提货。上述事实有原告提供的原被告之间的微信聊天记录截图打印件一组，被告提供的原被告之间的微信聊天记录截图打印件一组及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原、被告于2020年4月17日达成的口罩买卖协议能否解除。从本案查明的事实看，原、被告于2020年4月17日通过微信达成口罩买卖协议时，约定被告应于2020年4月18日下午交付25000个口罩给原告，但在2020年4月18日下午16时42分时，原告通过微信通知被告让其先不要发货，何时发货等原告的通知，但原告至今未通知被告发货，且原告在被告多次要求其提货的情况下至今未予提货。另外，原告没有提供相应的证据证明双方达成买卖协议时明确口罩出口到美国或被告出卖的口罩质量达不到出口的标准，且被告予以否认。故原告主张被告未能按时交货且口罩也不符合出口条件，依据不足，依法不予采纳。综上，原告要求解除原、被告于2020年4月17日达成的口罩买卖协议并要求被告返还货款，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告鲍叶青的诉讼请求。案件受理费1825元，由原告鲍叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年八月二十二日书记员  龚 涵
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执2747号申请执行人：徐友好，男,1978年10月3日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人：赵承农，男，1962年10月8日出生，教师，住泗洪县。申请执行人徐友好与被执行人赵承农民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初2329号民事调解书，本案于2020年7月9日立案执行，根据该调解书及申请执行人徐友好的申请，本案的执行内容为：赵承农还徐友好480000元及利息。案件受理费4250元，由赵承农负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人赵承农未按执行通知书要求履行法律义务，于2020年7月20日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月10日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年7月16日对被执行人限制高消费；3、2020年7月28日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐友好表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十二日书记员 石 杰
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审580号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。 负责人刘云，该大队大队长。 委托代理人王全云，该大队工作人员。 被执行人庞振福，男，汉族，1973年2月11日出生，住吉林省东丰县，通讯地址河北省沧州市沧县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2020年7月13日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10103165643号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人庞振福于2019年11月26日12时58分，驾驶重型半挂牵引车在G65包茂高速渝邻段上行方向1533km＋500m处存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶(轮胎不符技术标准，第五轴右侧内胎光板胎)的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2019年11月26日作出渝交执罚〔2019〕10103165643号《简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，告知了被执行人复议权和起诉权，并将该行政处罚决定书于同日直接送达至庞振福。因被执行人未在规定期限内履行相应的义务，申请执行人遂于2020年5月15日作出渝交高一〔2019〕10103165643号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人庞振福至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人庞振福的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的渝交执罚〔2019〕10103165643号《简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚〔2019〕10103165643号《简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 董莉萍 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1495号原告：蔡书娟，女，回族，1985年10月2日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：向凯，男，汉族，1985年10月19日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：向跃明，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省南阳市宛城区。原告蔡书娟与被告向凯、被告向跃明确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡书娟及其委托诉讼代理人董素艳，被告向凯及其委托诉讼代理人王金刚、被告向跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡书娟向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、撤销二被告之间的车辆买卖合同（涉案车辆为宝马牌BMW7201LM，车牌号为豫Ｒ×××××），由二被告向原告返还该车或买卖款项，后在诉讼活动中变更诉讼请求为确认二被告之间的以物抵债协议书无效，由二被告向原告返还该车或买卖款项；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系叔侄关系，在被告向凯与原告离婚诉讼期间，二被告恶意串通，在未告知原告的情况下通过买卖合同关系将原告与被告向凯婚姻存续期间所购买的豫Ｒ×××××宝马车转移登记到被告向跃明名下，该行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告向凯辩称，原告所诉没有事实和法律依据，案涉宝马车系向凯刷自己的信用卡购买，原告并未出钱，由于刷信用卡透支严重加上生活其他开支，所欠外债较多，2019年从向跃明处借款40万元偿还外债，后于2020年4月27日将车辆抵债给向跃明，向跃明已善意取得该车所有权。综上，应依法驳回原告诉请。被告向跃明辩称，2019年7月8日向凯在向跃明处借款40万元，后因向凯偿还不上借款将车抵账给向跃明，向跃明已善意取得该车辆的所有权。本院经审理认定案件事实如下：原告蔡书娟与被告向凯系夫妻关系，双方于2012年12月25日登记结婚。被告向跃明与被告向凯系亲叔侄关系。2018年被告向凯购买车牌号为豫Ｒ×××××宝马牌BMW7201LM汽车一辆，车辆识别代码为LBVKY5100JSP63233，该车登记于被告向凯名下。2019年7月8日，被告向跃明通过银行转账给被告向凯40万元。2020年4月10日，向凯向南阳市宛城区人民法院提起离婚诉讼，要求与蔡书娟离婚。离婚诉讼期间，二被告于2020年4月27日签订《以物抵债协议书》，协议约定：经双方核对后确认，向凯欠向跃明借款本息共计40万元，向凯自愿以其名下车牌号为豫Ｒ×××××宝马牌汽车抵偿所欠向跃明的债务。同日，二被告办理了车辆过户登记手续，车牌号变更为豫Ｒ×××××。以上事实，有原告提交的结婚证、二手车销售统一发票、车辆行驶证，被告提交的《以物抵债协议书》、转账凭证等证据证明，在卷为证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告诉求撤销二被告之间签订的涉案协议，后在诉讼活动中变更请求为确认涉案协议无效。因对于民事法律行为效力的审查和确认，属于法律赋予人民法院的依职权审查范畴，不受当事人诉讼请求的限制，且根据当事人的真实意思和双方的争议焦点，本案案由应为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为被告向凯与被告向跃明之间签订的《以物抵债协议书》是否有效。对此，本院评判如下：一、被告向凯对案涉车辆是否享有完全的处分权的问题。该车系原告蔡书娟与被告向凯婚姻关系存续期间购买，现无证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产权属另有约定，该车应属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(一)》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，从上述规定看，只有在因日常生活需要而处理价值较小的夫妻共同财产时，任何一方均有权决定，也方为有效，而案涉车辆价值较大，一方擅自处分会严重损害他方权益，故不属于日常生活需要的情形，应与配偶平等协商，共同决定处理。本案中，被告向凯未经蔡书娟同意私自处分夫妻共有车辆，违反法律规定，且发生在离婚诉讼期间，其主观存在恶意，严重侵犯了蔡书娟的合法权益。被告向凯辩称车辆系其自己购买、抵偿车辆原告知情等辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于被告向跃明是否构成善意取得的问题，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定善意取得必须符合的三个条件之一为“受让人受让该不动产或者动产时是善意的”，善意指的是受让人对于出让人无处分权主观上处于不存在重大过失的不知情状态。本案中，被告向凯转让车辆是在与蔡书娟感情恶化并处于离婚诉讼期间进行的，被告向跃明与向凯系亲叔侄关系，结合原告蔡书娟在离婚诉讼前多次与向跃明通话等事实，被告向跃明对蔡书娟、向凯之间的感情危机不可能毫不知情。且向跃明作为完全民事行为能力人，其对案涉车辆的来源、权属状况、权利主体均应有正确的判断，理应认识到被告向凯对于案涉车辆不享有完全的处分权，其明知案涉车辆系向凯与蔡书娟的夫妻共同财产，仍在二人离婚诉讼期间，在未告知和征得蔡书娟同意的情况下，受让案涉车辆，单独与向凯签订协议，损害了蔡书娟的合法权益。另外，本院限期要求被告向跃明提供其与被告向凯之间经济往来账户的相关银行流水，其拒不提供。以上种种表明，被告向跃明不是善意受让人，本案并不适用善意取得。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的合同无效，本案中二被告签订以物抵债协议，主观上都存在恶意，损害了蔡书娟的利益，应为无效协议。故对原告蔡书娟要求确认涉案协议无效并要求被告向跃明返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对二被告辩称向跃明对车辆构成善意取得的辩解理由，本院不予采纳。关于二被告之间是否存在债权债务关系等经济纠纷，本案不予审理，当事人可另案解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二项之规定，判决如下：一、确认被告向凯与被告向跃明之间签订的关于宝马牌BMW7201LM小型轿车（车辆识别代码为LBVKY5100JSP63233）的《以物抵债协议书》无效。二、被告向跃明应于本判决生效之日起十五日内将上述车辆返还。三、驳回原告蔡书娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告向凯负担25元，被告向跃明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年八月十一日书记员 生玉磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9748号原告：王利贤，女，汉族，1966年3月29日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。委托代理人：邓思源、王维那，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：俊发集团有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心23楼。法定代表人：王振宇。被告：云南建丰建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1幢22楼。法定代表人：谭志友。被告：云南省世博工程总承包有限公司。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才。被告：杨贤忠，男，汉族，1974年6月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王利贤诉被告俊发集团有限公司、云南建丰建筑工程有限公司、云南省世博工程总承包有限公司、杨贤忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。本院经审查后认为，根据发包方与劳务分包人所签订的《劳务合同》，双方约定了因履行合同中发生争议的，提交甲方所在地法院管辖，而甲方所在地为昆明市西山区前卫西路，故本案应当由昆明市西山区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  付宜禾二〇二〇年八月十二日书记员  杨玉池
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1099号 原告：乔静。 被告：阳城县星光陶瓷有限公司。统一社会信用代码：91140522065577716W。住所地：阳城县东冶镇东冶村。 法定代表人：潘学彪，任董事长。 原告乔静与被告阳城县星光陶瓷有限公司（以下简称星光陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔静到庭参加了诉讼。被告星光陶瓷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告乔静向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行和原告之间的买卖合同，支付原告货款120865元。并从起诉之日起按年6%支付占用资金期间的利息直至款项全部付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，原告和被告达成口头的买卖合同，由原告给被告提供润滑油，被告收货后给原告付款。履行过程中，被告在2013年年底时给原告结清了当年的货款。2014年2月11日的货款被告在收货后也付清，2014年2月23日开始，被告开始挂账，在收货后给原告出具挂账单。从2014年2月23日至2018年12月31日，原告共给被告提供了632930元的润滑油，被告仅支付了512065元的货款，剩余120865元货款被告至今未付。原告多次向被告提出支付货款的主张，被告一直推诿不付。综上，原告按约送货，被告收货后理应支付货款，被告推诿不付的行为不仅违约，也侵犯了原告的合法权益，故现向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告星光陶瓷未答辩。 经审理查明：2013年开始，原告乔静与被告星光陶瓷达成口头买卖合同，由原告给被告提供润滑油，被告收货后付款。2014年2月23日开始，被告开始挂账，在收货后给原告出具挂账单。到2018年12月31日，原告共给被告提供了632930元的润滑油，被告支付512065元货款，余款120865元被告未予支付。 以上事实有当事人陈述、星光陶瓷往来挂账、付款、余额表、收据一支、证明单29支、金飞石化公司销货单一支予以佐证，予以证明。 本院认为，原告给被告供应润滑油，被告接收润滑油并出具证明单、收据及销货单，双方形成了买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告星光陶瓷接收原告供应的润滑油，未全额支付货款的行为违反了合同约定，故原告主张被告星光陶瓷支付货款的请求，本院予以支持。被告星光陶瓷未及时支付原告欠付的货款120865元，实属违约，且数额较大，给原告造成了一定的损失，应该承担违约损害赔偿责任，原告主张被告星光陶瓷从起诉之日起按年6%支付占用资金期间的利息直至款项全部付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告星光陶瓷针对原告的起诉，既未提出反驳意见，亦未提供反驳证据，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告诉讼请求的认可。被告星光陶瓷经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下： 被告阳城县星光陶瓷有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告乔静货款120865元及自2020年6月9日起至清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告阳城县星光陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二〇年八月十二日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1035号原告：中国石油大庆石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村，统一社会信用代码：91230600129320398X。法定代表人：康志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：石庆春，男，1973年3月22日出生，满族，该公司物业管理中心经营管理科副科长，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：窦树才，男，1967年6月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：高红心，女，1965年2月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：大庆市龙凤区香沅桥过桥米线店，住所地大庆市龙凤区乙烯兴化大街乙烯商场正对面邮局后街52-3号商服，统一社会信用代码：92230603MA199JXD4B。经营者：高红心本院于2020年6月11日立案审理原告中国石油大庆石油化工有限公司诉被告窦树才、高红心、大庆市龙凤区香沅桥过桥米线店排除妨害纠纷一案。原告中国石油大庆石油化工有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石油大庆石油化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国石油大庆石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国石油大庆石油化工有限公司承担。审判员  孙明昱二〇二〇年八月十一日书记员  宋偲默
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢83号之一申请执行人：彭正元，女，汉族，1966年1月13日出生，住湖南省邵东县。被执行人：邓善平，男，汉族，1963年7月29日出生，住湖南省邵东县。被执行人：袁小青，女，汉族，1966年7月8日出生，住湖南省邵东县。被执行人：湖南省新基置业发展有限公司，住所地长沙市开福区体育馆路11号。法定代表人邓善平。本院在执行申请执行人彭正元与被执行人邓善平、袁小青、湖南省新基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邓善平、袁小青、湖南省新基置业发展有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2016）湘0104民初字4088、4089号民事调解书确定的给付义务，但被执行人邓善平、袁小青、湖南省新基置业发展有限公司至今未予履行。现申请执行人彭正元申请拍卖被执行人湖南省新基置业发展有限公司拥有的位于长沙市天心区平方米土地使用权（土地使用权证号：长国用（2007）第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南省新基置业发展有限公司拥有的位于长沙市天心区平方米土地使用权（土地使用权证号：长国用（2007）第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年八月十二日书记员  唐荣华
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1761号原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码：913418215578248599。法定代表人：朱晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所实习律师。被告：方华，男，汉族，1963年11月20日出生，住安徽省郎溪县。原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告方华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方华的起诉。本院认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告方华的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回对被告方华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。审判员  张德琴二〇二〇年八月十二日书记员  周 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8525号原告：鱼台鑫达运输有限公司，住所地济宁金宇路海能国际B座1111室，统一社会信用代码：91370827587153638K。法定代表人：李英玲，经理。被告：胡怀金，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：金乡县金鸿运输有限公司，住所地金乡县兴隆镇金兴产业园，统一社会信用代码：9137082806870782XC。法定代表人：李卫珍，经理。原告鱼台鑫达运输有限公司诉被告胡怀金、金乡县金鸿运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鱼台鑫达运输有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年八月十一日书记员 许兴桥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保293号申请人：邓超，男，1996年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人：王成，男，1972年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：李东靖，女，1973年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：李勃，男，1990年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人邓超于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成、李东靖、李勃所有的价值1,470,277.31元的财产予以保全，申请人邓超以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邓超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王成、李东靖、李勃所有的价值1,470,277.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年八月十二日书记员  高 月
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执1266号朱爱霞（申请人）孟风兰（被执行人）：关于朱爱霞申请执行孟风兰买卖合同纠纷一案中，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2020年8月11日将该款项转付给申请人朱爱霞。剩余款项自愿放弃。至此，朱爱霞向本院申请执行的（2019）豫0223民初5223号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇二〇年八月十一日书记员  付亚辉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2493号原告：江苏万得弗通用设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇老镇府院内。法定代表人：刘雨清。委托诉讼代理人（特别授权）：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被告：安吉大兵家具股份有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇工业园区1幢。法定代表人：程斌。本院于2020年7月1日立案受理原告江苏万得弗通用设备有限公司与被告安吉大兵家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏万得弗通用设备有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币183元，由原告自愿负担。（原告已预交）审判员  蒋玲二〇二〇年八月十一日书记员  陈昱
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保255号申请人：周某，男，1979年11月28日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：冉某，男，1989年11月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：杨某，男，1987年11月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人周某与被申请人冉某、杨某运输合同纠纷一案，申请人周某于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求经网络查控系统查询被申请人冉某、杨某价值19,154.6元的财产并采取相应的保全措施。本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：经网络查控系统查询被申请人冉某、杨某价值19,154.6元的财产并采取相应的保全措施。案件申请费212元，由申请人周某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张燕二〇二〇年八月十一日法官助理吴亚男书记员李永江
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行初98号原告青岛旭发橡塑制品有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇铺上三村265号，统一社会信用代码：91370281334046658L。法定代表人马仁宗，经理。委托代理人刘家兴，山东东标律师事务所律师。被告胶州市劳动和社会保障局，住所地胶州市北京路市政府。法定代表人张险峰，局长。第三人刘传国，男，汉族，1961年8月11日生，住山东省胶州市。原告青岛旭发橡塑制品有限公司诉被告胶州市劳动和社会保障局、第三人刘传国工伤行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告青岛旭发橡塑制品有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛旭发橡塑制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年八月十一日书记员  王菲雪书记员  高媛媛
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保90号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。被执行人谭新安，男性,1987年5月30日生，汉族，住文登区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人谭新安借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2229号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人谭新安的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人谭新安的银行存款或等价值的其他财产在价值5343.31元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月十一日书记员  孙德炜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4716号 原告：陆某，女，1935年11月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈美珍（系原告之女），女，1963年7月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗某，女，1973年9月26日出生，土家族，住慈溪市。 原告陆某诉被告罗某继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告陆某的委托诉讼代理人沈美珍到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆某以被告罗某未支付其夫沈宝根的遗产为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告2204元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告陆某未作答辩亦未提交证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告陆某与被告罗某为婆媳关系，原告之子即被告之夫沈宝根去世后遗留有银行存款12万元。2019年6月16日，经浙江省慈溪市公证处公证，该款由被告罗某向银行领取并保管。2019年7月19日，本院作出（2019）浙0282民初5958号民事判决，上述遗产中的11204元由原告继承。后被告仅支付原告9000元，尚应支付2204元。 依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗某于本判决生效之日起五日内给付原告陆某由原告继承的遗产2204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  胡 辉 二〇二〇年八月一日 代书记员  黄米拉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11406号 申请执行人：林秋芬，女，1974年4月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：郭素月，女，1970年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林秋芬与被执行人郭素月民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21458号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭素月的银行存款人民币204660元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十二日 代书记员 黄世达
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初927号 原告：周王成，男，1994年6月4日出生，壮族，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：黄建军，男，1985年9月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：李素英，女，1987年11月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：袁克礼（系被告李素英之夫），住湖南省永兴县。 原告周王成与被告黄建军、李素英合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周王成的委托诉讼代理人曹继明、被告黄建军及被告李素英的委托诉讼代理人袁克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周王成向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即返还财产74000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄建军经人介绍相识，2018年4月10日两人合伙从永兴县太和镇以26.8万元购买一台二手挖机到云南省富宁县做事，原告出资17万元。双方合伙经营20多天发现挖机经常坏需要维修，双方协商于2018年5月20日将挖机拖回湖南永兴维修并以18万元的价格卖给欧湘龙，欧湘龙将18万元款项支付到被告黄建军指定的被告李素英的账户。事后，双方经结算，被告黄建军承诺应付原告7.4万元卖挖机所得款，但一直未予兑现。 被告黄建军辩称，原告将挖机卖给欧湘龙没有经过黄建军同意，黄建军当时不在场，也未委托他人代卖，双方交易的价格太低。当时提出的74000元并不是最终结算依据，双方注明了还涉及到活性炭的结算，要和活性炭一起结算。 被告李素英辩称，李素英系袁克礼之妻，原告和袁克礼一起合伙经营活性炭，因为黄建军欠袁克礼钱，所以卖挖机的款项支付到李素英的账户。如果要返还卖挖机的款项必须对活性炭合伙事宜进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（原、被告身份信息）、证据2（二手挖机买卖合同）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据3（挖掘机转让协议书）、证据4（聊天记录截图）的真实性本院予以采信，相关效力在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告周王成、被告黄建军（均为乙方／买方）与案外人陈家华（甲方／卖方）签订《二手挖机买卖合同》，合同约定，乙方以268000元的价格向甲方购买型号为130-7的挖掘机一台，乙方以现金方式一次性付款，甲方于当日将挖掘机交付给乙方。2018年5月20日，原告周王成（甲方）与案外人欧湘龙（乙方）签订《挖掘机转让协议书》，协议约定，甲方将型号为130-7的挖掘机一台以180000元的价格转让给乙方，乙方预付2000元，于2018年5月20日将货提走后一次性付清余款。原告手书了特别补充内容：把挖机款打到李素英的银行账户无异议，银行账号……2018年5月21日，被告黄建军通过微信向原告发出信息，内容为：卖挖机180000元-克理14200元-三次用费15800元-股东多投入32700元＝117300元／3人＝39100元×2＝78200元-（未收款12000元／3＝4000元）＝74200元（以上数据未扣除活性炭合作用费）。现原告以被告未支付合伙结算费用为由诉至本院，要求判其所请。 另查明：被告李素英向原告周王成支付了15000元。 本院认为，本案系原告周王成与被告黄建军个人合伙经营挖机产生的纠纷，本案应属合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：1、《挖掘机转让协议书》的效力问题；2、被告李素英是否应当返还挖机转让款。阐述如下： 一、合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同取得处分权的，该合同有效。本案中，原告周王成与被告黄建军合伙购买一台挖机进行经营，故该挖机属于合伙人的共同财产，应由合伙人统一管理和使用。2018年5月20日，原告周王成与案外人欧湘龙签订《挖掘机转让协议书》，将案涉挖机转让给欧湘龙，原告未提供证据证实其按协议约定价款转让合伙人共有的挖机征得了被告黄建军的同意，应属无权处分，但鉴于转让协议已经履行，被告黄建军在次日与原告的微信交流中对该转让事实予以了认可，应当视为对转让协议的追认，故《挖掘机转让协议书》合法有效。但案涉挖机转让款并未支付至被告黄建军处，而是经原告周王成同意后支付至被告李素英的银行账户，故原告要求被告黄建军返还74000元合伙结算款项的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。 二、关于被告李素英是否应当承担返还挖机转让款的问题，本院认为，本案系合伙协议纠纷，让案外人欧湘龙将案涉挖机转让款支付至被告李素英账户，系原告的真实意思表示，但被告李素英与原告并不存在合伙关系，与本案并非同一法律关系，如原告要求被告李素英承担返还责任，则应当另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周王成的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计825元，由原告周王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇二〇年八月十二日 法官助理邓翔凯 书记员许李振 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1604号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区，统一社会信用代码91310000598188051B 法定代表人：徐振裕,该公司总经理。 被执行人：鲁飞，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与鲁飞追偿权纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人29225.72元及利息，负担案件受理费640元、执行费356元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁飞的银行存款30800元或价值相当于30800元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩 畅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2765号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛秀英，女，1965年1月17日出生，汉族，住广东省阳山县。委托代理人：梁志坚，广东雄博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。住所地：广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人：麦玉团，局长。委托代理人：何嘉健，该局工作人员。委托代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市教育路88号。法定代表人：陈奕威，厅长。原审第三人：佛山市顺德区顺鸿连锁药业有限公司（以下简称顺鸿药业公司）。住所地：广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会伦教第一集约工业区。法定代表人：黄佩珊，财务总监。委托代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。申请人毛秀英因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德区民社局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）工伤认定决定及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛秀英申请再审称：二审法院以案号为（2017）粤0606民初15568号案（该案已撤诉，法院未作判决）的开庭笔录作为查明事实的依据程序违法，申请人未对笔录内容及相关证据的合法性、有效性、关联性进行质证，所查明的事实并不客观。事发当天申请人在顺鸿药业公司指定的区域内从事清洁工作，应同事陈堂兴的要求，将其四轮的工作电动车插头拔出时摔倒受伤。陈堂兴及行政部同事将申请人送至医院救治，并垫付住院押金，均可佐证申请人是在顺鸿药业公司受伤。二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。再审请求：撤销二审判决，对本案进行再审。顺德区民社局提交意见称：1、毛秀英所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。根据我局对毛秀英的调查询问以及在另案民事诉讼庭审中毛秀英方的陈述，事发时毛秀英是应同事要求拔电动车充电器插座导致摔伤，其自述于事发当天15时许摔伤，打卡记录显示其在13：50下班后，当天下午再无上班打卡记录，民事案件中毛秀英陈述对该打卡记录真实性没有异议。从上述证据所反映的事实来看，本案并无充分证据证实毛秀英是在工作时间，工作场所因工作原因导致受伤。2、毛秀英认为二审法院以已撤诉的2017粤0606民初15568号的开庭笔录作为本案查明事实的依据存在不妥，但我局认为，该民事案件材料反映的事实与我局调查的情况基本一致，二审法院据此查明及认定本案事实并无不妥。3、我局作出不予认定工伤决定并无不妥，二审法院作出判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。广东省人社厅未提交书面意见。顺鸿药业公司提交意见称：申请人在我公司任普通清洁工，其工作较为松散、自由，其工作时间上午8点至下午14点，下午16点上班。根据2017年8月15日当天考勤记录，申请人在当日13：50下班后，没有再回过顺鸿药业公司。申请人所受伤害并非发生在工作时间，也并非发生在工作地点。申请人对受伤时的陈述前后不一致，其陈述与事实严重不符。顺德区民社局所作《不予认定工伤决定书》及广东省人社厅作出的《行政复议决定书》，以及原一、二审法院作出的判决，程序合法，认定事实清楚、适用法律准确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据申请人申请再审提交的材料反映，毛秀英申请认定其于2017年8月15日下午15时许在顺鸿药业公司采购部工作时不慎滑倒导致左侧大腿骨颈骨折所受伤害为工伤。顺德区民社局受理该工伤认定申请后，要求顺鸿药业公司于2018年1月22日前提交有关书面证据材料，经审查后于2018年1月23日作出佛顺民社不认工〔2018〕13号《不予认定工伤决定书》（以下简称涉案不予认定工伤决定），认定毛秀英受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不予认定工伤或者视同工伤。毛秀英不服向广东省人社厅申请行政复议，广东省人社厅于2018年4月19日作出粤人社行复〔2018〕60号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持顺德区民社局作出的涉案不予认定工伤决定，毛秀英仍不服提起本案诉讼。一审法院经审理认定，根据最高院相关答复精神，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，顺德区民社局以毛秀英已超过法定退休年龄认定其与用人单位不存在劳动关系为由，作出涉案不予认定工伤决定属适用法律错误，故判决撤销涉案不予认定工伤决定及行政复议决定，由顺德区民社局重新作出处理。顺德区民社局及复议机关广东省人社厅均不服一审判决提起上诉。二审法院经审理认定，顺德区民社局所作涉案不予认定工伤决定系基于两个理由，一是毛秀英已超过法定退休年龄，与用人单位不存在劳动关系，二是毛秀英所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。二审法院认可了一审法院关于顺德区民社局以毛秀英已超过法定退休年龄为由认定毛秀英与顺鸿药业公司不存在劳动关系并不予认定工伤，属适用法律错误的观点。同时调取了（2017）粤0606民初15568号民事案件相关材料，根据毛秀英2017年3月至8月期间的考勤表显示，毛秀英上午段上班打卡时间通常为8时许，下班打卡时间通常为14时许；下午段上班打卡时间通常为16时许，下班基本无打卡。2017年8月15日事发当天上午打卡时间为7:52，下班打卡时间为13:50，之后再无打卡记录。并且顺鸿药业公司的律师陈曙光在伦教人力资源和社会保障局调查询问时称：毛秀英的上班时间为8时至14时，16时至17时，毛秀英自己认为是帮同事陈堂兴拔插头时摔倒致伤，但其又跟公司反映是做清洁时摔倒受伤，陈堂兴否认要求毛秀英拔插头。二审法院综合上述证据材料后认定本案并无充分证据证实毛秀英是在上班时间，在工作场所因工作原因导致受伤，并据此判决撤销一审判决，改判驳回毛秀英关于撤销涉案不予认定工伤决定及复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，二审法院以另案民事案件开庭笔录作为查明事实的依据违反法定程序，所查明的事实并不客观，二审判决认定事实不清、适用法律错误等，再审请求撤销二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，毛秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毛秀英的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年八月十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1948号 原告:杨某，青海省民和县人,现住民和县。 被告:青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司。 法人代表:白某,系该公司董事长。 原告杨某与被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某到庭参加诉讼，被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款总计人民币15991元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告属劳务雇佣关系。2014年3月份,被告雇佣原告到七里寺天然矿泉水饮品有限公司车间务工,当时被告口头承诺月工资为1800元,每月15日按时发工资,直到2018年7月份,被告一直没有按月发放工资,剩余工资15991元未付清,于是原告找被告要工资钱,被告一直推脱,就是不发工资,直到2019年9月1日,被告向原告写了欠条。其后,原告每隔几月便会向被告打电话索要工资款,但被告却拒绝接电话,根本找不到人。现依法起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司缺席未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月,被告雇佣原告到七里寺天然矿泉水饮品有限公司务工,当时口头承诺月工资为1800元,每月15日按时发工资。2018年7月开始,被告未按月发放工资,剩余工资15991元未付清,原告多次索要，被告拒不给付，并于2019年9月1日向原告出具了欠条。 本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应支付报酬（即工资），但被告对其所欠原告工资推托不付，致原告合法权益受到损害，被告应当承担相应法律责任。据此，原告主张被告支付劳务工资的理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其对该欠款事实抗辩的权利。综上，原告主张被告给付欠款15991元的理由正当，应予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司一次性支付原告杨某劳务工资15991元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员  王 真 二〇二〇年八月十二日 法官助理  高昭燕 书 记 员  马吉海
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2836号原告：冯自爱，女，1973年7月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：汪鹏，男，1984年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。原告冯自爱与被告汪鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯自爱及其委托诉讼代理人翟继延、张静到庭参加了诉讼，被告汪鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯自爱诉称，2018年5月30日，冯自爱与汪鹏签订《房屋买卖合同》，约定冯自爱将其所有的位于西安市雁塔区XX街XX段XX小区XX幢XX单元XX号房屋出卖给汪鹏，建筑面积为95.23平方米，房屋总价款为618995元。合同签订之日，冯自爱将房屋交付给汪鹏，但时至今日，汪鹏一直未支付购房款。原、被告双方之间买卖的房屋尚未取得房产证，属于《城市房地产管理法》第三十八条规定的不得转让的房产，因此，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》因违反法律法规及国家政策规定应属无效。根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还，即汪鹏应向冯自爱交还房屋并支付自交房之日至实际腾房之日的占用费。故诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告于2018年5月30日签订的《房屋买卖合同》无效（合同总标的618995元）；2、被告限期搬出涉案房屋；3、被告向原告支付自2018年5月30日至实际搬出房屋之日的房屋占用费（暂算至2019年11月18日为35200元）；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告汪鹏未到庭，但其在庭后向本院作如下陈述：首先，冯自爱在起诉状中援引《城市房地产管理法》第三十八条主张双方《房屋买卖合同》无效，但上述法规系法律对商品房买卖行为的管理性规定，而非影响合同效力的强制性规定，即便违反该条规定买卖房屋，也不会导致合同无效。其次，原、被告双方所签合同虽名为《房屋买卖合同》，但事实上冯自爱签订该协议的权利基础是其对南姜美景小区开发商西安汇发置业有限公司（以下简称“汇发公司”）拥有的债权，汪鹏得知该房源是因冯自爱向汪鹏的朋友刘鹏表示，汇发公司对其负有到期债务，欲用案渉房屋抵债，在刘鹏的介绍下，汪鹏与同事张某某分别与冯自爱签订的了《房屋买卖合同》，并在冯自爱指示下与汇发公司签订了原始《商品房内部订购协议》，因此，原、被告双方签订合同建立法律关系事实上是债权债务的转移，而非房屋买卖，亦不应受房屋买卖领域的法律规范。《房屋买卖合同》约定价款618995元，而开发商与被告签订的《商品房内部定购合同》记载房屋价值476150元，差价142845元应为冯自爱获利，同时，在《商品房内部定购合同》签订后，冯自爱就该合同的约定义务已经履行完毕，且未损害他人利益，合同合法有效，之后，汪鹏已经对案渉房屋装修入住，基于保护占有稳定及维护交易市场秩序的立场，未履行的部分也应继续履行。因此，冯自爱要求确认双方《房屋买卖合同》的诉请于法无据，应当依法驳回，冯自爱基于合同无效而提出的第二、三、四项诉讼请求也无事实和法律依据，应当一并驳回。经审理查明，2018年4月9日，汪鹏之妻师筱莹与汇发公司签订《商品房内部定购合同》，约定师筱莹购买南姜美景第1幢3单元2401号房，建筑面积为95.23平方米，单价为5000元/平方米，总金额为476150元。2018年5月30日，冯自爱（甲方）与汪鹏（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方出售位于西安市雁塔区南姜美景1#-3-2902号房屋，建筑面积为95.23平方米，每平方米6500元，价款合计618995元，乙方应在签订本协议时，支付相当于总房款的16.16%的定金，计10万元，然后应在签订本合同当日起一年内，截止到2019年4月9日前以一次性付款方式支付剩余全部房款，合同还对违约责任、税费承担等内容进行约定。经询，原、被告双方均称上述合同将房号写错了，双方实际交易的房屋为南姜美景1号楼3单元2401号房。庭审中，冯自爱称涉案房屋系汇发公司与金泰公司约定以房抵债，后金泰公司又将涉案房屋抵债给冯自爱，其于2018年5月30日将涉案房屋交付给汪鹏，汪鹏于2018年7月2日通过张某某向冯自爱转账定金10万元，针对该意见，冯自爱提交收款收据、银行交易明细、冯离疆证人证言予以证明。冯离疆到庭作证，并提交调解书一份，拟证明涉案房屋系抵债而来。汪鹏庭后提交书面质证意见，其对收款收据、银行交易明细真实性予以认可，对证明目的均不予认可，称上述证据无法证明合同存在无效的情形，反而证明原、被告双方签订合同后，汪鹏已经装修入住并支付定金10万元。汪鹏称其对房屋的占有已经稳定，合同未履行的部分应当继续履行，冯自爱提出确认合同无效的诉求违背诚实信用原则，应当依法驳回，针对该意见，汪鹏提交《聚美鑫装饰工程施工合同书》、张某某与冯自爱签订的《房屋买卖合同》予以证明。冯自爱对上述证据的真实性不持异议，但对《聚美鑫装饰工程施工合同书》的实质要件不予认可，对张某某与冯自爱签订的《房屋买卖合同》关联性不予认可，对证明目的亦不予认可。经询，汪鹏称《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条是管理性规定，不是效力性规定，故涉案合同合法有效。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否无效？冯自爱称涉案房屋尚未取得房产证，属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定的不得转让的房产，故认为涉案合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的，不得转让。该条规定属管理性强制性规定，本案中并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故冯自爱要求确认其与汪鹏签订的《房屋买卖合同》无效，于法无据，本院依法不予支持。冯自爱基于合同无效而要求汪鹏限期搬离房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告冯自爱全部诉讼请求。本案案件受理费9990元，由原告冯自爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    朱      华审 判 员    王      丹审 判 员    成      荔 二〇二〇 年  八 月 十 日 书 记 员    魏      艳 1