云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初77号 原告：邵成武，男，1983年11月23日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：杨彩先，祥云县司法局下庄法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：李成福，男，1948年8月17日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李光林，男，1978年3月16日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。系被告李成福之子，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县下庄镇大仓社区村民委员会。住址：祥云县下庄镇大仓社区村民委员会。 法定代表人：李国兴，系大仓社区村民委员会主任。 原告邵成武与被告李成福、祥云县下庄镇大仓社区村民委员会（以下简称“大仓村委会”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵成武及其委托诉讼代理人杨彩先，被告李成福的委托诉讼代理人李光林，被告大仓村委会的法定代表人李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵成武向本院提出诉讼请求：一、请求确认弘诚房估证[2018]10-05-01号确定的房屋部分49996元；附属设施部分8522元，合计人民币58518元财产补偿款系原告所有；二、判令被告大仓村委会立即支付58518元财产补偿款给原告；三、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告邵成武系被告大仓村委会村民。国家修建滇中饮水工程时，河道经原告老房处经过，经相关部门现场认定，原告老房等房产需要拆除。2018年5月13日，原告老房等房产补偿费用经云南弘诚房地产土地评估咨询有限公司评估，房屋部分价值为49996元，附属设施部分为8552元，两部分财产价值为58518元。2018年7月，被告大仓村委会通知原告，该补偿款已到村委会账户，但要求原告与被告李成福协商好分配事宜后才能领取。原告认为，上述款项全部应为原告所有，虽然评估报告部分附件上有被告李成福的签字，但该补偿款中并没有被告李成福的补偿份额。原告被拆除房屋系祖遗房屋，土地改革时，国家改到了原告祖父邵天庆的名下，后因生产生活需要进行了适当的扩建，至评估时，原告户共有房屋9间，附属设施有：土筑烤烟房1间，水泥地坪44.88平方米等，评估价为8522元。上述财产均为原告所有。而被告李成福仅在原告户围墙外存有部分石脚，而评估报告上并没有对该仅存的石脚评估价值。因此，被告大仓村委会认为原告与被告李成福对于补偿款尚有争议拒不支付补偿款，已侵害了原告的合法财产权，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告李成福辩称，饮水工程现场勘验时，村上不清楚答辩人户对诉争房屋享有份额，所有没有通知答辩人，到了赔偿款下来后，答辩人找到村组，村组才知晓。其次，村组知晓诉争房屋属于答辩人的祖房，原告户原来不是五组人，因原告户迁入，答辩人户将北边一块空地给原告户进行建盖，后来答辩人户建盖新房后便搬离了该处，将老房交由原告户借用并管理维护，现在房屋除了北边的房屋、简易房、烤房外，均属于答辩人。再次，答辩人主张的部分房屋原告户进行过修补但没有重建。 被告大仓村委会辩称，涉案房屋在征地过程中属于蓄土场以外的面积，只是做地上附属物的赔偿，土地权属不受影响，赔偿款现还在县上，因为原告与被告李成福之间的争议所以一直没有下发到村上，村上组织两户进行调解，但最终无法达成一致意见，请法庭公正判决。其次，诉讼费不应由村委会负担。诉争房屋究竟归属于谁答辩人不清楚，应该按照证据进行判定，一旦确认这笔款项属于谁，答辩人将及时支付。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；A2、《土地房产所有证存根》复印件1份，证明滇中饮水工程祥云段建设项目涉及大仓东文村邵成武、李成福所属地上附着物，邵成武对附着物用地具有合法土地使用权；需要说明的是户主是邵天庆系原告爷爷，涉案补偿款上面的附着物来源就是该土地房产所有证上的记载内容；A3、《滇中引水工程祥云段建设项目涉及的大仓东文村邵成武、李成福户所属地上附着物征收补偿价格初评报告》（弘诚房估征［2018］10-05-01号）复印件1份，证明滇中饮水工程祥云段建设项目补偿原告人民币58518元的依据。 被告李成福向本院提交以下证据：B1、《土地房产所有证》原件1份，证明李成福户房屋面积情况，李金莲是李成福母亲。 为查明案件事实，本院到争议现场制作C1、现场勘验草图、勘验笔录各一份、现场照片24张。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告均没有异议的部分证据（原告身份证复印件、现场勘验图、勘验笔录、现场照片），本院予以确认。对其他有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《滇中引水工程祥云段建设项目涉及的大仓东文村邵成武、李成福户所属地上附着物征收补偿价格初评报告》及原、被告提交的《土地房产所有证》客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案的证据使用。 根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告邵成武与被告李成福均系下庄镇大仓村委会村民。二十世纪五十年代，原告户以邵天庆（原告邵成武爷爷）的名义在争议地点建有大房子（土房）三间，耳朵房两间、耳房一间。被告户以李培纪（被告李成福父亲）的名义在争议地点建有磨刀阱耳房（土房）三间，仝西道座房圈两间。此后，被告户新建房屋后搬离该地，将房屋交由原告户管理。原告户在该争议地点新建了简易房、烤房，单眼土灶、修葺了地坪，并对被告部分房屋进行管理维护。 2018年，因滇中引水工程祥云段建设项目涉及大仓东文村邵成武、李成福户所属地上附着物征收，经云南弘诚房地产土地评估咨询公司对所属地上附着物（房屋及附属设施）进行了征收补偿价格评估，出具了《滇中引水工程祥云段建设项目涉及的大仓东文村邵成武、李成福户所属地上附着物征收补偿价格初评报告》（弘诚房估征[2018]10-05-01号），明确了房屋（1#至5#、7#、9#土掌房、8#简易棚）部分评估价格为49996元，附属设施（6#土筑烤烟房、水泥地坪、土墙、板瓦顶、单眼土灶、石棉瓦顶、毛石踏步）部分评估价为8522元。对此，原告及被告李成福均以二十世纪五十年代的土地房产所有证主张该笔补偿款的所有权，因双方引发争议，该笔补偿款至今尚未拨付，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方就争议房产及附属设施主张所有权，应提交证据予以证明。结合原、被告提交的土地房产所有证所记载房屋情况对应评估报告中标注的现场位置以及当事人自认情况，本院确认如下：原告户享有所有权的房屋系坐西朝东的大房子（评估编号为7#）、耳朵房（编号9#）、耳房（编号1#）以及新建的简易棚（编号8#）、土筑烤烟房（编号6#）、水泥地坪及单眼土灶合计评估价值为40578元。被告户享有所有权的房屋系耳房（编号4#、5#），仝西道座房圈两间（编号2#、3#），合计评估价值为16970元。鉴于，被告自认原告在管理期间对于东边、南边部分（2#至5#）房屋进行过管理维护，故对于该部分房产评估价值中的10%由原告享有，即1697元。 就评估报告附属设施部分中的土墙、板瓦顶，根据现场勘验位于编号1#号房屋与9#房屋之间，石棉瓦顶属单眼土灶的顶，故根据房屋的整体性，本院认定土墙、板瓦顶、棉瓦顶，合计价值872元由原告所有；就毛石踏步，因双方无证据予以证实，对此评估价值98元由双方共同享有并平均分割。 综上，原告邵成武应享有的房屋及附属设施价值为43196元（40578+872+1697+49），被告李成福应享有的房屋及附属设施价值为15322元（16970-1697+49）。 因上述征收补偿款现未由被告大仓村委会实际管理，被告大仓村委会当庭表示如双方对款项无争议后会及时向所有权人进行支付，故就上述确认款项，在本判决生效后由被告大仓村委会协助原、被告办理领款手续。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认弘诚房估证[2018]10-05-01号确定的征收补偿款中，原告邵成武享有43196元，被告李成福享有15322元； 二、被告祥云县下庄镇大仓社区村民委员会于本判决生效后十日内协助原告邵成武及被告李成福办理领款手续； 三、驳回原告邵成武的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邵成武负担30元，由被告李成福负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  普尚云 人民陪审员  陆艳梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨浩然