山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4868号 上诉人（原审被告）：高明信，男，汉族，1966年11月5日出生，住平邑县。 上诉人（原审被告）：袁玉省，男，汉族，1963年2月24日出生，住平邑县。 上述二上诉人的委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐林，男，汉族，1980年5月25日出生，住平邑县。 委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。 原审被告：刘锋，男，汉族，1982年9月16日出生，住平邑县。 上诉人高明信、袁玉省因与被上诉人唐林民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 高明信、袁玉省上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人在原审法院要求上诉人还款本息的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在认定事实方面存在错误。原审法院认定，上诉人袁玉省、高明信和原审被告刘锋共同借被上诉人唐林现金80000元是错误的。本案事实是，2018年1月28日，上诉人高明信的女儿高琳琳患有白血病，因治疗急需，高明信就通过袁玉省向被上诉人唐林借高利息款80000元，被上诉人要求利息为6分，上诉人高明信在被上诉人唐林处借款时，唐林当时扣下了第一个月的利息4800元后，剩下的75200元唐林通过袁玉省转给了高明信。此后，高明信给唐林还本金60000元，还8个月的利息38400元，高明信借用唐林高息贷款8个月，共还唐林本金98400元。一审时，唐林又起诉高明信借款80000元，后经一审法院查实后去除了60000元，但对高明信给唐林还的高息38400元一审法院不给认定是错误的。二、原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款29000元本金及利息，是违背事实和法律的本案中，原审法院把高明信归还给唐林60000元本金扣除利息是错误的，高明信的女儿患有白血病，全村都捐款资助。在此情况下，被上诉人唐林不但不给予同情，反而还以高利贷强行向高明信征收高息，其行为是违背了社会公德。再则，唐林向上诉人放高利贷的行为，明显是一种违法行为，也是法律严禁的套路贷行为，套路贷是我国法律明文规定不予保护的，一审法院给予支持是违法的。 唐林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原判。 唐林向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决高明信、袁玉省、刘锋偿还借款80000元及按月息2分计息。事实和理由：2018年1月28日，高明信、袁玉省、刘锋因经营需要向唐林借款80000元，约定借期30日，月息3分。借款到期后，经唐林多次催要，高明信、袁玉省、刘锋拒不归还。 高明信辩称，2018年1月28日因治病需要借唐林8万元是事实。借款时候只转入袁玉省账号中75200元，是在唐林办公室借的，约定由袁玉省作证按每月6分计算利息，当时就扣掉了利息4800元，以后每月高明信都偿还利息4800元，但还的利息没有证据，一直还到7月16日，到了8月2日就和唐林将全部本息结清了。高明信在2018年7月16日到8月2日期间给唐林6万元，有写的收据，剩余两万给了但没有收据。在高明信家里也还过钱，袁玉省在现场。现在唐林起诉8万元不是事实，请依法予以驳回。 袁玉省辩称，因为高明信女儿有白血病，高明信就让袁玉省帮忙贷款，然后就找到了唐林，当时约定借用8万元，每月偿还利息，利息为月息6分，每月利息是4800元。唐林把钱打到袁玉省账户中75200元，第一个月利息就直接扣掉了，高明信给袁玉省写了个证据后就把借款75200元转到高明信账户中了。2018年7月16日到8月2日，高明信还给本金6万元，唐林说的还欠2万元。每月都还利息，但是具体情况不知道。 刘锋未作答辩。 一审法院认定事实：2018年1月28日，高明信、袁玉省、刘锋共同向唐林借款80000元，约定还款期限为30天，借款利率为月息30‰，并出具借据及收条各一份。高明信、袁玉省、刘锋分别在借据及收条上签字并按捺手印。同日，唐林通过银行转账及给付现金方式将80000元交付给高明信、袁玉省、刘锋。该款到期后，高明信、袁玉省、刘锋于2018年7月16日至8月2日期间总共偿还60000元，下欠款项经唐林多次催要，高明信、袁玉省、刘锋至今未还。袁玉省未在限定期限内提交银行流水，视为其放弃举证的权利。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于实际借款金额的认定，高明信、袁玉省虽辩称实际仅收到银行转账的75200元，但与其出具的收到借款80000元的收条相互矛盾，且袁玉省也未提交银行流水予以佐证，因此对高明信、袁玉省的上述抗辩不予采信，原审法院认定本案实际借款金额应为80000元。高明信、袁玉省、刘锋作为共同借款人向唐林借款80000元，高明信、袁玉省对借款事实也予以认可，另外有借据、收条等证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分，对唐林与高明信、袁玉省、刘锋之间的债权债务关系予以认定。关于借款利息，双方约定的月利率3%超过法律规定，应按年利率24%计算。关于偿还的60000元，高明信、袁玉省辩称系偿还的本金，但仅有其陈述未提交其他证据予以证实，且唐林也不予认可，因此对上述抗辩不予采信。根据法律规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此本案中偿还的60000元应包含本金和利息。依照上述规定，双方在借款时约定了利息，在偿还的款项不足以偿还本金及利息全部数额时，应先偿还利息后再偿还本金。在2018年1月28日至2018年8月2日期间的利息为9600元（80000×0.02×6），因此60000元中应包括偿还利息9600元、借款本金50400元，故截止到2019年8月3日还有借款本金29600元未予偿还。高明信、袁玉省辩称每月都以现金方式向唐林偿还利息4800元，但仅有其陈述未提交其他证据予以佐证，唐林也不予认可，因此对高明信、袁玉省的上述抗辩，不予支持。判决：一、高明信、袁玉省、刘锋于本判决生效之日起七日内偿还唐林借款29600元及利息（利息自2018年8月3日起至实际给付之日止，以29600元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回唐林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由高明信、袁玉省、刘锋负担333元，由唐林负担567元。 本院二审期间，上诉人提交了证人证言六份，证明被上诉人近年来在平邑县周边经常高息放贷的事实；提交平邑县法院执行局查某记录一份，证明自2013年至1019年，被上诉人在平邑县法院申请执行的案件86件，被上诉人以放贷为职业，其起诉上诉人的事实不能成立。另提交收到条两份、证明一份，证明被上诉人收到上诉人高明信本金60000元及8个月的利息。 唐林质证认为，对证人证言及查某记录的真实性有异议，上诉人提交的证据与本案没有关联性。对于收到条及证明的质证意见为：该组证据不是新的证据，一审法院要求上诉人在限定期限内提交相关证据，上诉人并未提交，应视为放弃举证的权利。一审时尽管上诉人没有提交该两份收到条，但法院也认定了上诉人归还的本息60000元。对于上诉人袁玉省本人出具的证明，因其系当事人，与本案有利害关系，不应采信，一审时也已进行了查明。 经审查，上诉人提交的证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。上诉人提交的查某记录并非法院出具，未加盖单位公章或查某章，只是上诉人进行的简单罗列，对此本院予采信。上诉人提交的收到条注明收到的为“现金”，并未说明是本金还是利息，不能证明上诉人的主张。袁玉省出具的证明为一审时已提交的证据，本院不作重复评价。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高明信、袁玉省、刘锋向唐林借款，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。高明信、袁玉省主张已向唐林偿还的60000元为本金，与法院查明及依据法律规定认定的事实不符，对此主张本院不予支持。高明信、袁玉省主张唐林的借款行为涉嫌套路贷，但其提交的证据不能证实自己的主张，本院不予采信。综上，高明信、袁玉省的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人高明信、袁玉省负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 二〇二〇年八月六日 法官助理  路宝怀 书 记 员  侯 丽