贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2894号上诉人（原审被告）：杨满花，女，苗族，1976年4月24日出生，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘胜国，贵州镇远县远泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，公司董事长。委托诉讼代理人：黄为径，男，侗族，1968年9月18日出生，贵州省凯里市人。原审被告：杨健平，男，1974年3月15日出生，苗族，住址贵州省黄平县。上诉人杨满花因与被上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）及原审被告杨健平借款合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨满花上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初943号民事判决中杨满花承担连带偿还责任的部分，改判杨满花不承担共同偿还的义务。事实和理由：一、一审判决以被上诉人提供的2016年1月29日的贷款合同、承诺书、共同债务还款确认书作为上诉人共同还款的依据，属认定错误。2016年1月上诉人与杨健平曾经到被上诉人处申请贷款50万元，在借期届满时已全部偿还借款。双方的权利和义务已全部履行完毕，合同自然终止，一审法院以摇钱树贷款合同可以循环使用，作为上诉人承担共同偿还借款为理由，无事实和法律依据。二、杨健平个人于2017年1月9日向被上诉人申请贷款50万元，上诉人并不知情，杨健平作上诉人杨满花的丈夫，申请向被上诉人贷款及贷款用途也没有告知上诉人，且2017年1月贷款50万元，杨健平也没有用于家庭的正常开支，以及家庭其他方面的经营，上诉人在此笔贷款中并没有亨受到利益，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，故杨健平的个人贷款不属于夫妻共同债务。凯里农商行未有书面答辩，其代理人庭上口头辩称，信用评级是一次性评级，循环使用。之后在授信额度内再贷款，无需再签署承诺书，如逾期还款，应当还是夫妻共同债务。杨健平未有陈述。凯里农商行向一审法院起诉请求：判令被告杨健平、杨满花共同偿还原告贷款本金人民500，000.00元，利息（含罚息、复息）人民币185，846.32元，共计：685，846.32元。利息（含罚息、复息）暂计至2020年1月2日，2020年1月2日至被告还清款项之日止贷款利息按照合同与借款借据的约定利率利随本清。一审法院认定事实：原告凯里农商行（国有控股）经营范围为吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算等。凯里农商行永丰东路支行系原告下设的分支机构。被告杨健平与杨满花于2012年11月30日登记结婚。被告杨健平作为借款人与杨满花作为借款人配偶于2016年1月28日在《贵州凯里农村商业银行股份有限公司贷款面谈备忘录》上签字，二被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺对造成农商行贷款资金超期及损失的，处理本户家庭财产以及其他财产还贷直至还清为止，同时取消或降级授信额度，并接受金融制裁，因此产生的各种法律责任和一切后果由本人及家庭财产共有人向农商行承担连带责任。在被告杨满花2016年1月18日出具的《共同债务还款确认书》，内容为：“现借款人杨健平向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请评级授信50万元整，我与申请人系夫妻关系，此借款系我与申请人的共同债务，今后此债务由我和申请人共同承担、连带偿还，绝无异议”。被告杨满花还出具了一份《贵州凯里农村商业银行股份有限公司农村居民摇钱树小额贷款监督责任承诺书》。2016年1月29日，杨健平与凯里农商行永丰东路支行签订《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》，合同主要约定：贷款实行余额控制、随用随借、循环使用，还款实行分次归还或到期后一次性归还本金，利率按市场化原则实行合同固定利率。利息实行按季结息，即每年3月1-20日、6月1-20日、9月1-20日、12月1-20日自觉主动按季全额结清当季度利息的，给予利息优惠。在本合同有效期限内，本合同项下的实际放款日、到期日、用途、利率、金额和结息方式等均以借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率的150%计收利息。不按约定用途使用资金的，按约定利率的200%计收利息，并按罚息利率计收复利。本案中诉请的借款为2017年1月19日被告杨健平向原告借款500000元，约定的借款用途为经营周转，到期日期为2018年1月18日，借款年利率为9.135%，结息方式为按季结息一次还本，有《贵州省农村信用社借款借据》（编号：010920170119003）为借款凭证。2017年1月19日，凯里农商行依约发放贷款50万元。贷款到期后，被告杨健平、杨满花未按照约定还款，原告凯里农商行进行了多次催收。截止至2020年1月2日，被告杨健平、杨满花尚欠原告凯里农商行借款本金500000元及按约定计算的利息185，846.32元（含罚息、复息）。原告起诉至本院后，案件经调解未果。另查明：原告认可在借款到期前被告杨健平已支付利息21335.05元，现起诉的利息已扣除该部分。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，凯里农商行作为合法金融机构可以开展相关贷款业务，其下设机构永丰东路支行与杨健平签订的《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》及《贵州省农村信用社借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性、合法性，予以确认。被告杨健平在原告履行发放贷款义务后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担还本付息的民事责任。涉案借款时间发生在杨健平、杨满花夫妻关系存续期间，杨健平签订的《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》约定“对信用等级实行事前评定和贷款额度授信”、“贷款实行余额控制、随用随贷、循环使用”。杨满花签字确认的《共同债务还款确认书》中明确有：“现借款人杨健平向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请评级授信50万元整，我与申请人系夫妻关系，此借款系我与申请人的共同债务，今后此债务由我和申请人共同承担、连带偿还，绝无异议”。故认定在评级授信50万元额度内的借款均属杨健平、杨满花的夫妻共同债务，应由杨健平、杨满花共同偿还。现凯里农商行要求杨健平、杨满花偿还贷款本息（利息含罚息、复利）的事实清楚、证据充分、于约于法有据，予以支持。原告主张的借款利息（含罚息、复利），未违反法律规定及双方的约定，在年利率24%以内，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用二审中，双方当事人未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点是案涉2017年1月19日的借款是否为夫妻共同债务。凯里农商行与杨健平签订的《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》及《贵州省农村信用社借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨健平签订的《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》约定“对信用等级实行事前评定和贷款额度授信”、“贷款实行余额控制、随用随贷、循环使用”。杨满花签字确认的《共同债务还款确认书》中明确：“现借款人杨健平向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请评级授信50万元整，我与申请人系夫妻关系，此借款系我与申请人的共同债务，今后此债务由我和申请人共同承担、连带偿还，绝无异议”。杨健平在偿还第一次借款后，再次借款50万元，涉案借款时间发生在2017年1月19日，处于杨健平、杨满花夫妻关系存续期间，且在授信额度范围内，故该50万元借款仍属杨健平、杨满花的夫妻共同债务，应由杨健平、杨满花共同偿还。综上所述，杨满花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨满花负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年八月四日法官助理郑华品书记员田仁晖