wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执801号申请执行人:沙麻鲁，女，景颇族，1991年10月11日生，务工，现住：盈江县。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司。住所地云南省德宏州盈江县平原镇允燕大道工业园区管委会对面。法定代表人张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人沙麻鲁申请执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司支付令纠纷一案中，盈江县人民法院（2020）云3123民督28号支付令已发生法律效力，现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人沙麻鲁于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额7000元（执行款6950元及执行费50元）。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中；被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2020年8月11日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执801号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十三日法官助理雷智强书记员刀明威
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2286号原告：翟建峰，男，1958年5月1日出生，汉族，住博山区。被告：杜学星，男，1970年11月15日出生，汉族，住博山区。原告翟建峰与被告杜学星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建峰到庭参加诉讼，被告杜学星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款6192.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日、9月15日，被告分两次从原告处购买楼板，共计6192.00元，当时约定过三天付款，但被告至今未付。为此原告诉至法院，请求依法处理。被告杜学星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翟建峰提交证据如下：1.收货单两份；2.通话录音光盘一份。经审查，原告提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日、9月15日被告杜学星从原告翟建峰处购买楼板，价款共计6192.00元，原告向被告交付货物后，被告杜学星至今未支付相应货款。本院认为，被告杜学星向原告翟建峰购买楼板，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告翟建峰已经按照约定向被告杜学星交付楼板，被告杜学星亦应按照约定支付相应货款。原告提供的收货单、通话录音能够证明被告欠原告货款6192.00元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杜学星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜学星于本判决生效之日起十日内支付原告翟建峰货款6192.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杜学星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年八月十三日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执296号之四 申请执行人：王建国，男，1984年3月10日生，汉族，住河南省浚县。 被执行人：湖北鑫永玖建设工程有限公司，统一社会信用代码91420100MA4KN8CY4C，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B7栋12层19室。 法定代表人：陈庆慈。 关于申请执行人王建国与被执行人湖北鑫永玖建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人湖北鑫永玖建设工程有限公司账户内余额人民币111273.00元。现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人湖北鑫永玖建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币111273.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚元江 二〇二〇年八月六日 书记员  赵治芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姚元江联系电话：08556677247
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8589号原告：浙商财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼526、527号。主要负责人：熊开伟，总经理。委托诉讼代理人：钱园，该公司员工。被告：**喜，男，1965年7月2日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司吴江支公司诉被告**喜保险人代位求偿权纠纷一案中，原告浙商财产保险股份有限公司吴江支公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙商财产保险股份有限公司吴江支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙商财产保险股份有限公司吴江支公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告浙商财产保险股份有限公司吴江支公司自行承担。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年八月十三日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2192号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集办事处驻地。负责人：孙相磊，该支行行长。委托诉讼代理人：王以埂，男，1965年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市，该支行职工。被告：耿利，男，1977年10月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）与被告耿利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿集支行委托诉讼代理人王以埂到庭参加诉讼，被告耿利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿集支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的最高额个人借款合同；2.被告耿利偿还拖欠原告借款本金18万元及利息、罚息、复利（以18万元为基数，自2019年5月5日起至2020年5月4日止，按年利率6.3%计算；自逾期之日2020年5月5日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）；3.由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月7日订立一份最高额个人担保借款合同。合同约定：被告耿利向原告借款人民币18万元，借款期限为2018年5月7日至2020年12月20日，贷款利率年息为6.3%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。（以18万元为基数，自2019年5月5日起至2020年5月4日止，按年利率6.3%计算；自逾期之日2020年5月4日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）合同订立后，原告依约向被告耿利发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告2019年5月5日未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告耿利未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告耿集支行（贷款人）与被告耿利（借款人）签订《最高额个人借款合同》（合同编号为（彭）农商高个借字（2018）第09040112号），合同约定：贷款人同意自2018年5月7日至2020年12月20日止，在最高借款本金余额人民币（大写）：壹拾捌万元整（小写：180000）内，根据借款人的需要和贷款人的审批，分次向借款人发放贷款。在上述期间及最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、利率、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率6.3%。实行按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据法律规定及中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。借款人耿利在该《最高额个人借款合同》上签署了姓名并按手印。2019年5月5日，原告耿集支行向被告耿利发放贷款18万元。依据借款借据记载，借款日期为2019年5月5日，借款到期日期为2020年5月4日，借款年利率6.3%，结息方式为每季20日结息。原告耿集支行于庭审后提交书面材料证明被告耿利已经偿还8464.20元利息，其余本息至今未付。本院认为，原告耿集支行与被告耿利签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应当合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同履行过程中，原告耿集支行已经按约向被告发放了贷款，被告耿利应承担按期归还贷款本息的责任。本案中，涉案《最高额个人借款合同》的到期日虽为2020年12月20日，但依据借款借据记载，此次用信到期日期为2020年5月4日，被告耿利在用信期间内及到期后未按照约定及时足额还本付息，被告违反诚信原则的行为已经构成根本违约，故原告耿集支行要求解除与被告签订的《最高额个人借款合同》（合同编号为（彭）农商高个借字（2018）第09040112号）及要求被告清偿未还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的复利，根据合同的约定及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条，对应付未付利息，原告耿集支行有权计收复利。原告耿集支行主张被告归还利息8464.20元，该部分应予扣除。被告耿利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩等相关诉讼权利，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行与被告耿利之间的《最高额个人借款合同》（合同编号为（彭）农商高个借字（2018）第09040112号）；二、被告耿利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金18万元及利息、罚息、复利（以18万元为基数，自2019年5月5日至2020年5月4日按年利率6.3%计算；以18万元为基数，自2020年5月5日至实际给付之日止，按年利率8.19%计算，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告已支付的利息8464.20元应予扣除）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告耿利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  仇慎齐二〇二〇年八月十三日书记员  夏 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执884号 陈锐、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2500号民事判决书，受理陈锐申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2500号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付龙，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地：竹溪县，现住竹溪县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢树进，男，1958年4月1日出生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）付龙因与被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢树进买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2019)鄂0324民初1546号和本院（2020）鄂03民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付龙申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求再审，依法撤销湖北省竹溪县人民法院(2019)鄂0324民初1546号和本院（2020）鄂03民终852号民事判决；改判付龙支付谢树进452800元柴油款，剩余的292374.40元及后期利息依法驳回；诉讼费用全部由谢树进承担。事实和理由：1.一二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审判决确认的欠款金额不正确，付龙在竹溪县康家岭路口加油站购买柴油共计552800元，已于2015年11月28日支付10万元（谢树进提供的是翁云珍的账号，谢树进是翁云珍的丈夫），出具欠条之时没有扣减这10万元。谢树进的康家岭路口加油站出售柴油，系货款，应当保留所有的原始发票，因为其把所有的发票从我处骗回，在欠款金额存在异议时，其应该提供发票作为起诉依据。草率以谢树进出具的欠条作出判决，事实认定错误，导致判决结果错误。2.有新的证据，足以推翻原判决。付龙查找到加油记账本一套能够认定加油量及金额，并申请加油证人李某出庭作证，但二审法官讲不应作证据提交，仅作为参考。3.原判决适用法律确有错误。加油的主体是十堰龙汇生态农业科技股份有限公司，付龙是该公司的法定代表人，不应作为被告，一二审错列诉讼主体。本院经审查认为，付龙向谢树进赊购柴油，双方形成买卖合同关系。2017年6月19日谢树进与付龙进行结算后，付龙给谢树进出具借条一份，载明欠款金额、付款期限，并约定利率标准，付龙应当承担支付欠款责任。该“借条”实为还款协议，付龙应依约履行自己的还款义务。对于付龙再审称一二审判决认定基本事实缺乏证据证明，一审判决确认的欠款金额不正确，付龙在竹溪县康家岭路口加油站购买柴油共计552800元，已于2015年11月28日支付10万元（谢树进提供的是翁云珍的账号，谢树进是翁云珍的丈夫），出具欠条之时没有扣减这10万元。谢树进的康家岭路口加油站出售柴油，系货款，应当保留所有的原始发票，因为其把所有的发票从我处骗回，在欠款金额存在异议时，谢树进应该提供发票作为起诉依据。草率以谢树进出具的欠条作出判决，事实认定错误，导致判决结果错误。该再审理由与案件事实不符，不能成立，不予支持。对于付龙称有新的证据，足以推翻原判决的理由，因其提供的加油本是付龙一方记账所用，且有多处涂改，从书写日期来看在一二审判决前均已存在，不属于新的证据。即使该记账本是真实的，也不足以否认双方事后结算的条据的证明力。故该再审理由亦不能成立，不予采信。对于付龙称原判决适用法律确有错误，一二审错列诉讼主体。在一二审审理时，付龙对其作为被告从不持异议，仅对实体处理进行答辩，表明其对作为被告是认可的，再审认为其不是适格被告，违反禁反言原则，与案件事实不符，不予采纳。付龙在结算的条据上注明了还款期限及利率标准，该利率没有超过法定标准，一二审法院判决付龙承担利息符合法律规定。综上，付龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付龙的再审申请。审判长  王汉立审判员  黄 明审判员  杜 语二〇二〇年八月十二日法官助理章丽书记员李承霖
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初808号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人袁波均，男，1976年12月25日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地址河南省内乡县赤眉镇黄岗村贾南2号，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月26日被该局取保候审，2020年7月10日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。       被告人陈中宇，男，1996年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址重庆市开州区开县谭家镇向家村5组34号，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月26日被该局取保候审，2020年7月10日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1018号起诉书指控被告人袁波均、陈中宇犯盗窃罪，建议对二被告人各判处四个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人袁波均、陈中宇均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年4月17日0时22分许，被告人袁波均、陈中宇在本市福田区沙尾村一点点奶茶店门口，发现被害人庄啟都醉酒在睡觉，两人经商量，由被告人陈中宇负责望风，被告人袁波均趁被害人庄啟都醉酒，将被害人庄啟都掉落在手边的一部手机盗走。经鉴定，被盗的华为荣耀手机价值人民币1011.08元。2020年4月21日，被告人陈中宇、袁波被民警侦查抓获，被盗的手机被缴获（已发还被害人庄啟都）。                  本院意见              被告人袁波均、陈中宇的行为均构成盗窃罪。二被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              一、被告人袁波均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人陈中宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年八月六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢442号 申请执行人陈阿仙与被执行人章小红、邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢442号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民再7号原审原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，总经理。原审被告：郑州慧能运输有限公司，住所地郑州市上街区通航七路047号。法定代表人：张永飞，总经理。原审被告：张双才，男，1954年1月21日出生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：张永飞，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：杨桃芬，女，1978年9月15日出生，汉族，住郑州市。原审被告：王文生，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：郑州鸿福运输有限公司，住所地郑州市上街区通航七路东侧050号。法定代表人：杨桃芬，总经理。原审原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与原审被告郑州慧能运输有限公司（以下简称慧能公司）、原审被告张双才、原审被告张永飞、原审被告杨桃芬、原审被告王文生、原审被告郑州鸿福运输有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0106民初2266号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月27日作出（2020）豫0106民监5号民事裁定，再审本案。原审原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告慧能公司偿还原告借款790000元及利息33575元；2.判令被告慧能公司支付违约金79000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算，自立案之日至实际付清之日止)；3.判令被告张双才、被告张永飞、被告杨桃芬、被告王文生、鸿福公司对被告慧能公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告慧能公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计790000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告慧能公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告慧能公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告慧能公司债权转让的站内信，出借人依约向被告慧能公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。本院原审认定案件事实：2017年11月11日，被告慧能公司（借款人）与案外人轻易科技有限公司（平台方）之间签订《借款服务合同》（QD1)，主要约定被告慧能公司通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台发布借款需求，被告慧能公司在轻易贷网络平台每取得一笔借款，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议文本。2018年1月2日，被告慧能公司、被告张永飞、被告杨桃芬、被告王文生、被告鸿福公司均签署《担保函（QD）》，主要约定被担保的主债权是基于借款人以网络在线点击确认的方式签订的《借款及担保协议》，以及与借款人债务相关的《债权转让协议》，而形成的出借人、债权人对借款人所拥有的全部债权。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为主债务履行届满之日起两年。保证范围为如慧能公司发生逾期还款，慧能公司按协议约定向包括所有《借款及担保协议》项下的借款人欠出借人、债权人支付逾期违约金等（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等），以及《借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。2018年7月9日，被告慧能公司通过轻易科技平台与该平台的出借人但芹签署了《借款及担保协议》（合同编号J201807091109146），出借人出借给被告慧能公司本金2600元，借款利率4.25%/180天。担保方为被告张永飞、杨桃芬和慧能公司。同日，被告慧能公司通过轻易科技平台与该平台的其余出借人分别签署了《借款及担保协议》若干份，出借人出借给被告慧能公司本金100元至210000元不等，借款利率均为4.25%/180天，担保方均为被告张永飞、杨桃芬、慧能公司。以上借款本金共计790000元。轻易科技有限公司与四川新网银行股份有限公司签订的有资金存款服务协议，平台所有用户在四川新网银行股份有限公司均开立有账户，上述出借人通过新网银行账户将上述借款转至了本案被告慧能公司的新网银行账户。2019年1月3日至2019年1月9日，上述债权发生了多次转让，在2019年1月9日原告与案外人签订《债权转让协议》成为最终债权人。该债权转让通过会员站内信通知了被告慧能公司。2018年7月13日，被告慧能公司与各出借人分别签订了《借款及担保协议》，均约定了借款利率为4.25%/180天，并约定了违约责任，双方约定被告慧能公司在借款到期之日即2019年1月9日21:00前未足额偿还借款本金及利息的，即构成违约。违约方交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用，指领航货运因违约给出借方造成的一切损失及出借方为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等和实现抵押权而产生的费用）本院原审判决：一、被告郑州慧能运输有限公司应于本判决生效后十日内返还原告港联融资租赁有限公司借款本金790000元及利息（以本金790000元为基数，自2018年7月13日至2019年1月9日止，按利率4.25%/180天计算；以本金790000元为基数，自2019年1月9日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算）；二、被告张永飞、被告杨桃芬、被告王文生、被告郑州鸿福运输有限公司对被告郑州慧能运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本院再审认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，港联融资租赁有限公司在第三人轻易科技有限公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易科技有限公司将不特定多人的款项汇集，再转让给港联融资租赁有限公司，港联融资租赁有限公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，本案涉嫌犯罪，应由公安机关审查处理。原审按照普通民事案件进行审理并支持了原审原告的部分诉求，显属错误。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初2266号民事判决；二、驳回原审原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费12826元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  王天超审判员  游俊豪审判员  王驰峰二〇二〇年八月十七日书记员  王兴杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3476号原告：上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：洪国斌，总经理。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：何玉国，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司与被告何玉国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制。原告于2020年8月12日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、公告费260元，合计285元，由上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司负担。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年八月十二日法官助理 胡歆婷书 记 员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初129号原告：佛山市富明纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区悦昌隆棉织厂（厂房），统一社会信用代码91440605MA4UJ3GY3U。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。原告佛山市富明纸业有限公司诉被告陆锐佳买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月30日提起诉讼，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯，被告的委托诉讼代理人陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款644258.49元；2.被告支付以447030元为本金自2018年2月9日起按月利率2%暂计至2019年12月27日的利息201641.15元，之后的利息照此另计至被告实际清偿日止；3.被告支付以168396.98元为本金自2018年3月12日起按月利率2%暂计至2019年12月27日的利息72526.04元，之后的利息照此另计至被告实际清偿日止；4.被告支付以28831.51元为本金自2018年3月18日起按月利率2%暂计至2019年12月27日的利息12303.55元，之后的利息照此另计至被告实际清偿日止；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营纸业的企业。2017年9月15日，原告与佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂（以下简称协胜厂）签订订货合同，原告向协胜厂供应纸张，合同约定月结45天及日千分之二的违约金，如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2018年1月底，协胜厂交付给原告一张出票期为2018年3月31日的支票，用以支付原告2017年12月25日前的货款（每月25日为结算日，25日之后送货的计入下个月货款），该支票号码31404430/37406348，金额为447030元，出票人为佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，收款人为原告。2018年4月3日，原告前往银行承兑该支票，但因其银行账户余额不足导致无法承兑。2017年12月26日至2018年1月31日期间，原告又向协胜厂供货197228.49元，协胜厂至今未向原告支付该笔款项。综上，被告共欠原告货款644258.49元。经查，协胜厂系个人独资企业，被告系协胜厂的唯一投资人，协胜厂于2018年2月13日已注销登记。被告应对协胜厂的上述债务承担无限清偿责任。被告辩称，被告只欠原告货款447030元，2017年12月26日至2018年1月31日期间，原告供货的197228.49元已计算在2018年3月31日共款为447030元的支票中，该197228.49元货款的发票原告已交付给被告，原告不能重复计算该部分货款。被告对原告请求的利息计算方式没有异议。请求驳回原告关于货款447030元以外的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂企业信用信息（打印件1份），用以证明被告是该厂的投资人，该厂是个人独资企业，并已于2018年2月13日注销。3.订货合同（原件1份），用以证明原告与协胜厂签订了订货合同，如协胜厂逾期付款，按日千分之二计算违约金。4.南海农村商业银行支票、中国工商银行拒绝信息通知单（原件各1张），用以证明协胜厂交付给原告一张支票，用于支付2017年12月25日前的货款，支票开具时间是2017年年底。5.货物签收付款保证书（原件34张），用以证明2017年12月26日至2018年1月31日期间，原告向协胜厂供货197228.49元。被告没有提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容清楚，与本案相关联，被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。至庭审结束时，被告尚欠原告货款644258.49元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告应支付货款予原告。原告主张被告拖欠其货款644258.49元，并提供了订货合同、银行支票、货物签收付款保证书等证据，被告确认支票对应金额货款447030元未付，并称货物签收付款保证书对应的货款197228.49元包含在支票金额中。经查，原告称双方的交易习惯是每月25日对账，之后45天内付款，协胜厂一般以支票支付货款，出具支票后收回货物签收付款保证书，被告对此予以确认，现197228.49元货款对应的货物签收付款保证书仍由原告持有，被告未提供证据证明该货款已支付，故本院采信原告的主张，确认协胜厂尚欠原告货款644258.49元；协胜厂由被告个人独资，被告不能证明协胜厂的财产独立于被告自己的财产，应当对协胜厂债务承担连带责任，现协胜厂已经注销，故协胜厂所欠货款应由被告支付予原告。关于利息问题。原告主张逾期付款利息按月利率2%计算，被告没有异议，故本院予以确认。协胜厂出具的用于支付447030元货款的支票载明出票日期2018年3月31日，付款期限自出票之日起十天，故货款447030元的付款期限于2018年4月9日届满，逾期付款利息自2018年4月10日起算，至原告起诉前一日即2019年12月29日的逾期付款利息为187454.58元（447030元×2%÷30天×629天），之后的逾期付款利息计算至货款实际清偿之日止；货物签收付款保证书对应的货款197228.49元双方尚未对账，原告起诉主张权利，逾期付款利息自原告起诉之日即2019年12月30日起计算至货款实际清偿之日止。原告相关诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆锐佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款644258.49元予原告佛山市富明纸业有限公司；二、被告陆锐佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息187454.58元予原告佛山市富明纸业有限公司；三、被告陆锐佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以644258.49元为本金自2019年12月30日起至货款实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款利息予原告佛山市富明纸业有限公司；四、驳回原告佛山市富明纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13107.29元（原告已预交），由原告负担990.29元，被告负担12117元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用12117元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  梁文刚二〇二〇年八月五日书 记 员  孔捷莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3713号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码:91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初4026号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓      婕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1796号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，统一社会信用代码913211810799298585，住所地丹阳市。法定代表人：欧阳苏淮。被执行人：袁江琴，女，1967年6月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：周金梅，女，1964年7月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张志才，男，1963年4月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏金銮油泵有限公司，统一社会信用代码560268697，住所地丹阳市。法定代表人：周金梅。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人袁江琴、周金梅、张志才、江苏金銮油泵有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2018)苏1181民初513号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年7月29日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月29日、2020年7月27日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆已轮候查封,但未实际扣押。本院于2020年5月29日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索,并已轮候查封。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封被执行人张志才所有的位于丹阳市××家园××单元××室及车库××不动产、被××人××丹阳市××东路的不动产[房产证号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：丹国用（2008）第07296号]、[房产证号：丹房权证导士字第××号]，查封期限为2020年8月12日至2023年8月11日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初513号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二〇年八月十七日书记员  史鸿伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1732号之三 申请执行人深圳市锐志电力技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。 被执行人任求援，男，1980年10月5日生，汉族，住址湖北省浠水县。 被执行人刘金枝，女，1979年2月23日生，汉族，住址湖北省浠水县。 申请执行人深圳市锐志电力技术有限公司与被执行人任求援、刘金枝委托合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6130号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6130号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6130号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年八月七日 书记员  赖燕楣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2671号罪犯王圣伟，男，1986年10月10日生，汉族，江苏省丰县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年10月14日作出(2015)丰刑初字第0360号刑事判决，认定被告人王圣伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年9月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。2018年6月13日，本院以(2018)苏01刑更3459号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月19日），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王圣伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王圣伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王圣伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王圣伟在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王圣伟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3835号原告：王丕英，女，1955年9月26日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被告：济南市高新技术产业开发区临港街道西河北村民委员会，住所地济南市高新技术产业开发区临港街道西河北村171号。法定代表人：杨立玉。原告王丕英与被告济南市高新技术产业开发区临港街道西河北村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王丕英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丕英撤回起诉处理。审判员  张斌二〇二〇年八月七日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执204号申请执行人可存福，男，1979年7月17日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人张泽坤，男，1962年10月29日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人可存福与被执行人张泽坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）云0402民初3419号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由被告张泽坤于2019年12月1日前支付原告可存福运费40,000元。案件受理费1,776元，减半收取888元，由原告方承担。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求由被执行人张泽坤支付申请执行人可存福运费40000元；应交执行费500元（申请执行人未预交），以上合计40500元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张泽坤下落不明，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人张泽坤纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执204号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月六日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1826号原告：陶丽艳，女，1979年7月8日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，辽宁万明律师事务所见习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“平安保险朝阳中心支公司”），住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：王守志，总经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告陶丽艳与被告平安保险朝阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽艳的委托诉讼代理人安天甲、被告负责人的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆保险金53,562元、医疗费421元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月23日，原告所有的辽N-1650学号轿车于被告公司处投保了交强险、机动车损失险、自燃险等。2020年2月1日21时许，原告丈夫周凌强驾驶辽N-1650学号轿车由西向东行驶至101线凌源市辖区348KM+700米路段左转时驶入道路东侧路下，与路下电线杆相撞，结果导致该车起火，车辆被烧毁报废。事故发生后，被告派人现场勘查，但以消防部门没有起火成因为由拒绝给付保险金，而消防部门以事故损失不需出具鉴定为由未予出具起火成因认定，为了维护原告权益，故诉至本院。被告辩称：原告车辆辽N-1650学号轿车在我公司处投保了商业险，事故发生在保险期间内，但该车损失的原因即起火点、起火原因不能确定，根据保险合同约定，我公司拒绝赔偿，诉讼费不属于我公司赔偿的项目。原告陶丽艳、被告平安保险朝阳中心支公司围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：交通事故证明、凌源市红山路消防救援站出具的接警证明一份、机动车电子保单、门诊医疗费收据、驾驶人周凌强驾驶证、身份证、车辆行驶证、电子投保单、保险合同条款、车辆报废回收证明，以上证据本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。本院根据双方的陈述及证据的审查，确认本案事实如下：原告陶丽艳系辽N-1650学号轿车所有权人。2019年5月23日，原告以自己为被保险人为该车辆于被告公司投保了商业险（保单号10626043900689983325），保险期间自2019年5月25日起至2020年5月24日止；机动车损失保险责任限额为53,562元，车上人员责任保险（司机）责任限额为10,000元，自燃损失险责任限额为53,562元，均不计免赔。随附机动车综合商业保险条款（2014版）中责任免除第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿…三、人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”2020年2月1日21时许，案外人周凌强（原告陶丽艳之夫）驾驶辽N-1650学号轿车西向东行驶至101线凌源市辖区348KM+700米路段左转时驶入道路东侧路下，与路下电线杆相撞，致车辆损坏之交通事故。事故发生后，该车辆发生起火。该事故经凌源市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明中载明“经查，该事故中该车辆与路下电线杆相撞致车辆损坏的情况属实，但车辆起火的成因无法查清”。事故发生后，周凌强于凌源市中心医院进行急诊治疗，支付医疗费421元。2020年7月27日，辽宁省商务厅出具辽N-1650学号轿车报废汽车回收证明，收车单位为辽宁隆远环保科技股份有限公司。另查，2020年2月17日，凌源市红山路消防救助站出具接警证明一份，证明中载明：“2020年2月1日21时02分10秒，凌源市红山路消防救援站接到报警，位于车辆碰撞后起火。队站立即出动1台消防车5名指战员赶赴现场，21时43分，报警人称火已灭，不需要消防队到场遂中途返回，未到场处置”。本院认为，原告陶丽艳作为车辆所有权人在被告平安保险朝阳中心支公司投保商业险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。在保险期间内，因车辆发生交通事故致车辆受损、车上司乘人员受伤，原告作为车辆所有权人和被保险人有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定。诉讼过程中，被告以车辆（辽N-1650学号轿车）起火原因不明，原告未对火灾成因申请鉴定为由拒绝向原告赔付保险金，虽然交通事故证明中载明“车辆起火的成因无法查明”，但该车辆与电线杆相撞所发生的保险事故是不争的客观事实，车辆受撞击后发生车辆起火符合常理，不属被告所提供的机动车综合商业保险条款（2014版）中责任免除第九条约定的情形。如被告对此提出异议，应由被告方对该车辆因事故起火成因负举证责任。原告要求被告给付保险金53,562元，虽被告提出车辆报废后仍有残值的辩解，但其未进一步提供证据对事故车辆报废后是否具有残值及残值金额进行证明，且案涉事故车辆已由原告交付给车辆回收单位，故应当认定事故车辆系全损，被告应依照保险合同约定赔偿原告车辆损失保险金53,562元。原告要求被告给付周凌强（司机）医疗费421元的诉讼请求，被告以原告未能提供诊断书及病历为由提出异议，虽原告未提供完整的门诊诊断书及病历，证据存在瑕疵，但不足以否定司机周凌强所持门诊医疗费发票能够证明医疗费实际发生的客观法律事实，故被告应在机动车车上人员责任保险（司机）责任限额内赔偿原告为周凌强垫付的医疗费421元。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告陶丽艳保险金53,983元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二〇年八月六日法官助理马野书记员邵春芳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5546号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。             负责人汪宇，该中心总经理。             委托代理人林明、陈楚心，福建思中律师事务所律师、实习律师。                               被告                       被告吕敦红，男，1988年3月3日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金46803元、分期手续费4084.11元以及自2018年10月6日起的透支利息和违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2019年3月6日利息为2913.22元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年3月6日为9506.54元)；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告吕敦红未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年4月4日，被告吕敦红填写《兴业银行信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张。原告经审查，于4月8日发放6229226851628100号信用卡给被告，信用额度50000元。被告以该信用卡透支消费，并办理分期付款业务，2018年10月6日起未按合同约定的还款方式按期足额还款，截至2019年3月6日，结欠透支本金46803元、分期手续费4084.11元、利息2913.22元、违约金9506.54元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6229226851628100号信用卡透支消费，并办理分期付款业务，2018年10月6日起未按合同约定的还款方式按期足额还款，现结欠透支本金46803元、分期手续费4084.11元，应当根据《兴业银行信用卡申请表》所附《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定，偿还尚欠透支本息、分期手续费，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告吕敦红应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金46803元、分期手续费4084.11元及相应的利息、违约金（截至2019年3月6日的利息为2913.22元、违约金为9506.54元，自2019年3月7日起至实际还款日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1383元，减半收取为691.5元，由被告吕敦红负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                               审 判 员 方碧芬                                                 二〇二〇年八月十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2628号罪犯丁志平，男，1966年7月10日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年2月19日作出(2013)北刑二初字第0004号刑事判决，认定被告人丁志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年3月15日被交付执行。2015年11月6日，本院以（2015）宁刑执字第8218号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2017年11月3日，本院以(2017)苏01刑更4874号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月15日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯丁志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁志平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯丁志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬六次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁志平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯丁志平的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保391号 申请人李寿均，男，1976年5月24日生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人国电织金发电有限公司，住所地贵州省毕节市织金县八步镇，统一社会信用代码：915205246801632320。 法定代表人杨智，系该公司董事长。 被申请人广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层，统一社会信用代码：91440300617421139M 法定代表人叶玉敬，该公司负责人。 申请人李寿均与被申请人国电织金发电有限公司、广东爱得威建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日，作出(2020)黔0524执保345号执行裁定书，裁定：冻结被申请人国电织金发电有限公司、广东爱得威建设（集团）股份有限公司名下的银行账户余款249444元。期限一年。现申请人李寿均以与被申请人国电织金发电有限公司、广东爱得威建设（集团）股份有限公司达成协议为由，撤回对被申请人采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人李寿均自愿撤回对被申请人采取的保全措施的请求，符合相关的法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人国电织金发电有限公司、广东爱得威建设（集团）股份有限公司名下银行账户余款249444元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁金虎(代)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初12805号原告：深圳易成达供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道4004号旭生大厦12楼1219-23室，统一社会信用代码91440300MA5DEDY737。法定代表人：刘臻。被告：史华英，女，汉族，1984年2月11日出生，住址湖北省公安县，委托代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。原告深圳易成达供应链管理有限公司与被告史华英劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案，2020年8月7日，原告深圳易成达供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳易成达供应链管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告深圳易成达供应链管理有限公司负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年八月十二日书记员 张靖怡（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保717号立案庭：你庭于2020年7月31日移交我局执行（2020）苏1311财保427号申请人臧千九与被申请人赵万玉建设工程施工合同纠纷一案,冻结被申请人赵万玉在宿豫区人民法院（2020）苏1311执1732号执行款20万元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10104号上诉人（原审原告、反诉被告）:李卫正，男，1980年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:冯晓龙，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人:史壮，河南针石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:尹茂宇，男，1993年11月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人李卫正因与被上诉人尹茂宇建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了独任审理。本院审理过程中，经审查，上诉人李卫正未在指定期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李卫正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二〇年八月十三日书记员  刘 洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4267号 上诉人（原审原告）:陈紫木，男，1946年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州锅炉厂，住所地福建省福州市晋安区三八路22号。 法定代表人：赵彦玉。 被上诉人（原审被告）：福州市工业和信息化局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部商务办公区5号楼6层。 负责人：王国晓，局长。 委托诉讼代理人：郑凌峰，女，该单位工作人员。 上诉人陈紫木因与被上诉人福州锅炉厂、福州市工业和信息化局（以下简称福州工信局）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈紫木上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、在（2019）闽0111民初3052号案件中，陈紫木并未收到传票传唤通知，该案却以“陈紫木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由”，裁定按陈紫木撤诉处理，剥夺了陈紫木的诉权，严重违反法律规定。二、一审法院认为，该院已作出（2019）闽0111民初3052号裁定，陈紫木收到该裁定后，就不服该仲裁裁决再次提起本案诉讼，陈紫木的本次起诉已超过法律规定的起诉期间，是错误的。陈紫木在（2019）闽0111民初3052号中并未申请撤诉，陈紫木的本次起诉并未超过时效。三、根据法律规定，不服仲裁裁决，当事人一旦向人民法院起诉，进入司法程序，仲裁裁决即无效。故一审法院关于“榕晋劳人仲案[2019]053号裁决已发生法律效力”的认定意见，严重违反法律规定。四、一审程序违法。福州锅炉厂、福州工信局在一审开庭时才各提供了答辩状给陈紫木，违反民事诉讼法的规定，一审法院未给予陈紫木辩论权，程序违法。五、榕晋劳人仲案[2019]053号裁决认为陈紫木的诉求已超过法定时效，适用法律错误。陈紫木从未收到福州锅炉厂的处理通知，陈紫木也一直在主张自己的权利。福州锅炉厂、福州工信局在一审中提出的关于超过诉讼时效的主张，缺乏法律依据。 福州锅炉厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 福州工信局辩称，一、一审裁定结论正确，事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二、陈紫木诉福州锅炉厂、福州工信局确认劳动关系的诉请已超过诉讼时效。三、福州锅炉厂尚未清算及注销，系独立法人单位，应承担独立的民事责任，陈紫木诉请福州工信局承担连带责任，缺乏依据。 陈紫木向一审法院起诉请求：1.确认陈紫木与福州锅炉厂之间存在劳动关系；2.福州工信局对福州锅炉厂监管不力，依法承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年，陈紫木向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法确认陈紫木与福州锅炉厂存在劳动关系；2.福州工信局作为福州锅炉厂的主管局，对其监管不力，依法负连带法律责任。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出榕晋劳人仲案[2019]053号裁决，驳回陈紫木的仲裁请求。陈紫木不服该仲裁裁决，于2019年5月29日向一审法院提起诉讼。2019年8月27日，陈紫木经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于同日作出（2019）闽0111民初3052号民事裁定，裁定该案按陈紫木撤诉处理。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力。”从本案现已查明的事实来看,陈紫木不服榕晋劳人仲案[2019]053号仲裁裁决，提起诉讼。在该案审理过程中,陈紫木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,一审法院已作出(2019）闽0111民初3052号民事裁定书,裁定该案按撤诉处理。陈紫木收到该裁定后,就不服该仲裁裁决再次提起本案诉讼,根据上述法律规定,陈紫木的本次起诉已超过法律规定的起诉期间,不符合受理条件。且根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故自(2019）闽0111民初3052号民事裁定书送达给当事人之日起,榕晋劳人仲案[2019]053号仲裁裁决已经发生法律效力。陈紫木的起诉不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定：驳回原告陈紫木的起诉。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”陈紫木对福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2019]053号裁决不服，应在收到该裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。此前，陈紫木不服上述仲裁裁决，向一审法院起诉，一审法院作出该案按陈紫木撤诉处理的裁定。陈紫木自认其于2019年10月9日已收到上述裁定书,然其于2020年3月13日方提起本次诉讼，其本次起诉已超过上述法律规定的15日起诉期间，不符合法律规定，一审法院予以驳回，并无不当。 综上，陈紫木的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月十三日 法官助理 江丽丽 书 记 员 赵力锦
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1461号 申请执行人：唐志良，1980年11月19日出生，住广东省连州市。 申请执行人：赖国燕，1983年8月20日出生，住广东省连州市。 被执行人：佛冈县中润房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路306号，身份证号码：。 负责人：甘达华，该公司董事长。 唐志良、赖国燕与佛冈县中润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初138号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛冈县中润房地产开发有限公司应在判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金48000元（违约金暂计算至2020年1月30日，自2020年1月31日起违约金以500000元为基数按每日万分之一计算至交付房屋之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，没有发现其有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 峥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1912号 上诉人（原审原告）：李霖，男，汉族，1987年8月27日出生，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王滔，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖文利，女，汉族，1989年10月19日出生，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：王小刚，广西悦康律师事务所律师。 上诉人李霖因与被上诉人廖文利民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李霖上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初242号民事判决，并依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，上诉人在举证期间向法院提交了上诉人通过微信、支付宝转账给被上诉人的记录图片，被上诉人在庭审质证时对该证据的真实性已予以认可，即上诉人通过微信向被上诉人转账253759.3元的事实。而一审法院仅以被上诉人质证时数额没那么多，且在被上诉人未提供任何证据来证明，就全盘否认上诉人通过微信将钱转给被上诉人的事实，显然是事实认定错误。2、—审法院未仔细审核证据，将支付宝转账单误认为是微信转账单，将支付宝转账认定为微信转账，在判决时将支付宝账单重复计算，显然与事实不符。 廖文利辩称，1、一审法院认定微信转款为46432元，也是因为在微信当中，很多内容是与借款没有任何关系的，是属于特殊的恋爱期间的一些共同的生活费用以及赠与的行为；2、答辩人与上诉人之间曾经为恋人关系，上诉人在双方恋爱期间的转款行为不属于一般意义上的民间借贷，上诉人的真实意思表示是在恋爱期间为维持情侣的正常关系所实施的一些赠与行为或者是共同生活的一些消费费用；3、本案赠与的法律行为已经实施完毕，上诉人并没有关于赠与行为的法定撤销情形，其赠与行为是合法有效的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 李霖向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金334441.3元及利息6689元（自2019年9月至2020年1月按年利率6%计算），并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告李霖与被告廖文利于2012年相识，原告于2017年开始应被告要求陆续向被告提供借款，之后双方成为情侣，且原告有与被告结为夫妻的意愿，除了向被告继续提供借款外，还不时向被告进行赠与和资助，其间共向被告给付借款、赠与等128814元。2019年8月，原告发觉被告与其他男性同居，其后双方多次就经济往来事项进行了电话联系、微信聊天等方式的沟通，被告表示愿意归还原告借款，但一直未明确金额及期限。后原告向该院提起诉讼并申请诉讼财产保全，该院依法作出了财产保全民事裁定书。本案经调解无法达成协议。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人对其诉讼主张有责任提供证据。被告辩称原告向其给付款全系赠与和资助跟其认可客观性的双方提供视听资料不符，该院认定原告向被告给付款中1000元以下的金额共6214元的12笔款项（600元、666元、966元、750元、100元、500元、150元、350元、666元、666元、300元、500元）为赠与及资助，余额122600元（总额128814元-6214元）为借款。原告诉称被告向原告借款共334441.3元与其提供的相关书证材料不符，这些书证显示原告李霖向被告廖文利给付款情况为：银行卡交易34000元，微信转款46432元，支付宝转款48382元，合计128814元。故该院认定原告向被告给付款金额为128814元，其中借贷款额122600元。原告要求被告给付利息而借贷双方对借款期限及利息并无约定，且部分借款是在情侣关系期间发生，故对原告该诉讼请求，该院不予支持。为保护当事人合法权益，维护正当借贷关系，弘扬社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告廖文利偿还原告李霖借款122600元；二、驳回原告李霖其他诉讼请求。案件受理费6416元，适用简易程序减半收取计3208元，诉讼财产保全申请费2760元，二项合计5968元（原告已预交），由原告负担3860元，被告负担2108元。 对李霖提出的共向廖文利转款334441.3元的事实主张，李霖提交了微信支付交易明细、支付宝账单、中国农业银行银行卡交易明细清单证实，廖文利也认可前述转款数额，本院对李霖在2017年3月至2019年8月期间共向廖文利转款334441.3元的事实予以认定。在二审期间，李霖表示对金额在1000元（不含本数）以下的转款数额不再主张为借款，本院予以认可。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人廖文利偿还上诉人李霖款项的数额应该是多少。 本院认为，在李霖与廖文利交往期间，李霖共向廖文利转款334441.3元，在双方欲结束恋人关系时，廖文利表示愿意偿还李霖部分款项。对前述334441.3元转款，主要发生在李霖与廖文利恋爱期间，基于双方的特殊关系且在转款没有明确注明用途的情况下，本院认为，对2000元及其以下的转款均不宜认定为廖文利应当偿还的款项，对2017年5月23日的转款4000元、2018年11月4日的转款3000元、11月8日的转款7000元、12月1日的转款6500元，从其转账说明看，不能认定为借款，对其他金额超过2000元，但其数字含有特定含义的转款亦不能认定为借款。因此，本院认定廖文利应当偿还李霖的款项为：2017年3月10日转款3000元、3月25日转款10000元、5月22日转款10000元、8月10日转款39000元、9月4日转款5000元、11月1日转款3900元，2018年1月9日转款3000元、8月21日转款7000元、8月25日转款6300元、8月29日转款13000元、8月30日转款10000元、10月6日转款6500元、10月13日转款4000元、10月14日转款7000元、10月19日转款20000元，2019年1月2日转款8000元、1月30日转款3000元、2月25日转款29000元、2月26日转款4000元、4月11日转款20000元、4月12日转款10000元、5月8日转款2800元，以上合计224500元，应由廖文利偿还给李霖。 综上所述，李霖的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初242号民事判决第二项； 变更广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初242号民事判决第一项为：由被上诉人廖文利偿还上诉人李霖224500元； 驳回上诉人李霖的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费6416元，一审减半收取3208元，一审财产保全费2760元，合计5968元（李霖预交），由李霖负担 2468元，廖文利负担3500元；二审案件受理费6416元（李霖预交），由李霖负担2516元，廖文利负担3900元。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1826号 原告：邱连龙，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，现住吉林省。 原告：赵桂英，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。 二原告委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群星律师事务所律师。 被告高臣，男，1976年8月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告邱连龙、赵桂英与被告高臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人曾庆昕到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人谷一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱连龙、赵桂英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权行为，返还侵占原告的承包地4.8亩；2.请求法院判令被告赔偿原告土地收益损失22400元（2007年至2020年）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告以原告邱连龙父亲邱广信（已故）欠其钱为由，强行耕种原告家承包地4.8亩至今，地块为卜店道南5.04亩（地块代码2207811072020500531，坐落：东至苗桂芝，西至邱连举，南至金玉发，北至道路）中的4.8亩（36垄）。上述侵权行为经原告多次制止，被告均不予停止，导致原告14年来无法对该4.8亩土地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权，根据相关法律规定，今原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 高臣辩称，二原告所述与事实不符，被告没有侵占原告土地，被告是合法取得经营权，2007年被告与邱广信（已故，系原告邱连龙父亲，原告赵桂英丈夫）签订合同书，被告已经耕种14年之久，耕种期间原，被告双方一直没有异议。合同书有代理人羡宝贵等可以证明，所以被告不同意返还土地，不同意赔偿土地损失。 本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，2007年12月原告邱连龙父亲邱广信（已故）与被告高臣（又名高连臣）签订“转让合同书”一份，双方约定，合同中约定，卜店道南二等地三亩二分地36条垄，房身东三等地三亩八分地，52条垄。转让给高连臣人民币一万八千元正，抽地在元旦之前。甲方：邱广信，乙方：高连臣。2011年原告已返还52根垄土地，耕种36根垄土地。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解举证、质证过程在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，土地承包方依法享有土地承包经营权，可以保留土地承包权，将土地经营权流转给他人经营。原告邱连龙父亲邱广信与被告签订的“转让合同书”，实为当地农民俗称的“当地合同”，即借款人收到借款后将其承包地交付给出借人经营使用，由出借人用借款利息抵付承包费，同时借款人可以归还欠款的方式随时要求收回土地，解除合同。该合同兼具融资担保和土地流转的双重属性，且其担保方式应属于土地经营权的质押，而非抵押，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的相关规定。因此，这种本地农民约定俗成的土地经营权流转方式，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。我国土地承包系家庭联产承包，二原告及原告邱连龙父亲邱广信承包的土地在一个承包户内，邱广信与被告高臣签订的“当地合同”已履行多年，应视为二原告已知晓“当地合同”的存在，二原告虽未在合同上签字，但其作为家庭共同成员应当继续履行合同。二原告主张原告赵桂英与邱广信早已离婚，因原告未提交证据证明该事实，本院不予采信。关于被告已返还的土地属双方意思自治，系当事人对自己权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下： 驳回原告邱连龙、赵桂英的诉讼请求。 案件受理费180元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王成芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2199号 原告：岳阳市住房公积金管理中心，住所地岳阳市岳阳楼区金鄂中路318号住房公积金大厦。 法定代表人：孙建秋，主任。 委托诉讼代理人：杨卓，男，1987年4月21日出生，住岳阳楼区，该中心职工。 被告：孙伯兴，男，1991年6月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市住房公积金管理中心（以下简称“岳阳住房公积金”）与被告孙伯兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卓到庭参加了诉讼，被告孙伯兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳住房公积金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息490309.48元（计算至2020年3月20日止已逾期8期，已逾期本金7988.2元、逾期利息11038.58元，未到期本金479270.90元），并支付至贷款清偿之日止的按合同约定逾期利息计算的后段利息；2、原告对变卖或拍卖不动产登记证明为湘（2017）岳阳市不动证明第×××号房屋所得款项享有优先受偿的权利；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告签订了《岳阳市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，被告在原告处以其房屋贷款500000元，被告用该房作为抵押并办理了不动产登记证明。合同签订后，原告发放了全部贷款，但是被告至2020年4月已连续逾期8期以上，未按照合同约定进行还款。现原告要求被告立即偿还所欠的全部借款本金及利息、罚息。 被告孙伯兴未答辩，也未提交证据。 原告岳阳住房公积金为支持其诉讼请求，向本院提交了个人住房抵押借款合同、委托贷款协议书、住房抵押委托贷款放款通知书、抵押贷款申请审批表、放款和扣款银行账户授权委托书、商品房买卖合同及首付款收据、不动产登记证明、被告还款流水账及贷款逾期查询。本院经审查认为，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告孙伯兴（丙方）向原告申请公积金贷款，与原告岳阳住房公积金（甲方）、建设银行东茅岭支行（乙方委托付款）签订了《岳阳市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》及相关文书，合同约定：“乙方向甲方借款500000元，用于购买建造自住房屋，贷款期限为30年，采取本息月均还款法每月还款2176.03元，贷款年利率为3.25%（月利率为0.2708333%），次年1月1日起执行中国人民银行对住房公积金贷款利率；被告孙伯兴以所购买的坐落于岳阳市岳阳楼区房屋为贷款合同提供抵押，担保范围为合同项下贷款本息、罚息、违约金及实现债权的费用，担保期限至本息全部清偿止。在合同履行期内，甲方未按时偿还贷款本息，甲方应按中国人民银行的有关规定对逾期本息计收罚息，并在丙方的住房公积金账户上扣收逾期本息和罚息。如丙方连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，甲方有权宣布本合同项下的贷款全部到期，要求丙方偿还全部贷款本息或要求承担抵押担保责任。”后原、被告于2017年6月13日办理了抵押登记，原告取得了湘（2017）岳阳市不动产证明第×××号不动产登记证明，为被告在本合同项下债权提供抵押担保。原告委托银行向房屋开发商岳阳天伦房地产开发有限公司支付贷款本金。被告孙伯兴按月偿还了2019年7月前的贷款，后再未按照合同约定按时还款。截止到2020年4月20日，被告孙伯兴按揭已逾期8期，逾期本金7988.2元、逾期利息11038.58元，未到期本金479270.90元。另查明，《委托贷款协议书》约定贷款月利率为2.708‰，贷款逾期利率为4.06‰。 本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押借款合同》合法有效，被告孙伯兴应按合同约定履行还款义务，被告未按照合同约定还款且已逾期12期，原告要求要求被告孙伯兴偿还借款、支付利息和逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故被告孙伯兴应偿还全部贷款本金487259.1元及2020年3月20日前利息11038.58元，并应按合同约定的逾期利率标准月利率4.06‰向原告支付自2020年3月21日起至实际清偿日止的逾期利息。被告孙伯兴以本案贷款合同约定的房屋抵押给原告且办理了房屋抵押登记，原告有权就该房屋变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伯兴在本判决生效之日起十日内偿还原告岳阳市住房公积金管理中心借款本金487259.1元及2020年3月20日前利息11038.58元，并以本金487259.1元元为基数按合同约定的贷款逾期月利率4.06‰从2020年3月21日起至实际清偿日止计付的利息； 二、如果被告孙伯兴未按照本判决履行给付义务，原告岳阳市住房公积金管理中心有权对坐落于岳阳市岳阳楼区房屋（湘（2017）岳阳市不动产证明第0016844号不动产登记证明项下）房屋拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8655元，由被告孙伯兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  许君龙 人民陪审员  黄取强 人民陪审员  黄晓木 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李梦婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2615号 原告:金问和,男,1954年8月30日出生,汉族,高中文化,芜湖电机厂退休员,住芜湖市弋江区。 原告:曹秋娃,女,1954年9月10日出生,汉族,高中文化,芜湖电机厂退休员工,住住芜湖市弋江区。 共同委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。 被告:重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市长江长现代城25号,统一社会信用代码：91340200563430397U。 法定代表:张书兵,董事长。 委托诉讼代理人：汪朱进，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵然，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告金问和、曹秋娃诉被告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告金问和、曹秋娃共同委托诉讼代理人朱国干；被告委托诉讼代理人赵然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还装修保证金2000元；二、要求被告赔偿误导原告改造杂物间造成的损失7000元。事实与理由：两原告于2013年购买芜湖市弋江区国贸天琴湾6栋1单元2203室房屋，被告要求原告改造杂物间并收取装修保证金2000元，后因邻居王某某以通风采光为由向法院提起排除妨碍纠纷纠纷导致原告赔偿7000元（祥见芜湖市中级人民法院（2020）皖02终1632号民事调解书）。以上损失均由原告误导装修造成，原告要求被告承担相应损失，与原告协商无果。综上，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告辩称：被告从未收取2000元所谓公共部位整改保证金，且二原告在防火门后方改建系违章搭建，被告无需返还2000元的公共部位整改保证金。二原告支付的7000元款项是其为使用防火门后方设备平台而向其他业主的补偿。二原告与其他业主是受益人，这部分7000元也不应当是二原告的损失，不应当由被告承担。 经审理查明：两原告于2013年购买芜湖市弋江区国贸天琴湾6栋1单元2203室房屋。在案涉期间被告系弋江区国贸天琴湾小区的物业管理公司，因原告改造杂物间，被告收取装修保证金2000元，并向原告出具收款收据一份，且加盖载有《重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司国贸天琴湾管理处》的公章。后因邻居王某某以通风采光为由向法院提起排除妨碍纠纷，该诉讼经一、二审法院审理，后经芜湖市中级人民调解原告赔偿邻居王某某7000元（祥见芜湖市中级人民法院（2020）皖02终1632号民事调解书）。原告认为以上损失均由被告误导所致，故成诉。 以上事实有原告身份证复印件一份和企业信用信息网络打印件一份，结婚证复印件一份和房地产权证复印件一份，收款收据复印件一份和安徽农金银行流水复印件一份，芜湖市中级人民法院调解书复印件一份及原被告双方当庭陈述在卷证实。 本院认为：两原告为了其生活方便，对杂物间进行改造，在某种程度上影响了邻居生活，经诉讼两原告赔偿7000元。根据法律规定，物业公司作为小区的管理者，应正确引导该小区的业主在小区生活，对于两原告改造杂物间的行为并未制止，还收取原告装修保证金2000元，且有两原告提供的收据一份予以证实，依据本院查明的事实，故此2000元应予返还原告，本院予以支持。对于两原告改造杂物间的不当行为致其赔偿7000元，因两原告均为完全民事行为能力人，改造杂物间意思提起及实施均为两原告本人，被告全程均未参与，只是按物业条例的相关规定，收取了相应的保证金，故两原告要求被告承担两原告损失的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。另关于被告其他辩解，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起返还原告金问和、曹秋娃装修保证金2000元； 二、驳回原告金问和、曹秋娃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告金问和、曹秋娃负担15元，被告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年八月六日 书记员 沙金金 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3396号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世盟，该公司工作人员，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：肖强,现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：孙玉森，现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：刘涛，现住辽宁省凤城市。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人肖强、孙玉森、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳或者发回重审。一审法院认定事实不清，被上诉人财产损失与停运损失我公司不应承担赔偿责任，已尽到告知义务。肖强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。孙玉森、刘涛未到庭答辩。肖强向一审法院起诉请求：要求赔偿营运损失3300元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年10月2日，孙玉森驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区与肖强驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，肖强车辆损伤，孙玉森负事故全部责任。肖强车辆修理11天，共计发生3300元营运损失，应予赔偿。一审认定事实如下：2019年10月2日15时，孙玉森驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市苏家屯区与肖强驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，致肖强车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，孙玉森负事故全部责任。事故发生后，肖强车辆修理11天。肇事车辆系刘涛所有，在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。孙玉森因驾驶机动车驾驶不当的行为导致肖强车辆受损，负事故的全部责任，因肇事车辆在保险公司投保交强险与商业第三者责任险含不计免赔，故保险公司应当承担相应的赔偿责任。肖强要求赔偿停运损失于法有据，一审法院予以支持。对肖强主张的停运损失，按照沈阳市出租汽车行业经营业户（从业人员）平均收入每日270元来计算，其停运损失确定为2970元，应由保险公司赔偿。一审法院判决，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告肖强车辆停运损失2970元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘涛负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司主张对被上诉人的财产损失与停运损失不应承担赔偿责任，并已尽到告知义务，但没有提供充足证据对此加以证明；原审法院判决上诉人在保险限额内对被上诉人的财产损失进行赔偿，并无不妥，本院对此予以维持综上所述，安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年八月十三日法官助理任玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1255号之一 原告:江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，系该公司董事长。 委托代理人：洪火才，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，系该公司员工。特别授权代理。 委托代理人：刘庆寿，男，1979年9月28日，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，系该公司员工。一般授权代理。 被告:姚根容，女，1958年2月22日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，现住：江西省抚州市南城县， 本院在审理原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告姚根容金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2730元，减半收取人民币1365元，保全费人民币1122元，合计人民币2487元，由原告江西南城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年八月七日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执496号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：徐杰，女，1965年10月23日出生，满族，工作单位不详，住黑龙江省佳木斯市汤原县。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人徐杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐杰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐杰银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月十三日书记员 周晓翠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5282号 原告：柯水栓，男，1958年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小华、黄双艺（实习），福建竞得律师事务所律师。 被告：陈金芳，女，1972年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告柯水栓与被告陈金芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯水栓的委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼，被告陈金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯水栓向本院提出诉讼请求：1、判令陈金芳立即支付柯水栓尚欠货款30038元及利息(利息自起诉之日起至全部付还为止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)；2、陈金芳承担本案全部诉讼费。事实和理由：柯水栓从事纸箱加工，陈金芳从事茶具包装，双方之间自2010年开始就一直有生意往来。双方于2018年2月13日进行结算,陈金芳结欠柯水栓货款30538元，并由陈金芳出具《欠条》1份交给柯水栓收执。事后,经柯水栓催讨，陈金芳仅于2019年2月3日支付500元,之后就未在付还，尚欠原告30038元至今未还。因柯水栓需要资金向陈金芳催讨，但陈金芳拒不支付亦不愿协商。为此具状起诉，望判如所请。 陈金芳未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈金芳曾向柯水栓购买纸箱，双方于2018年2月13日进行结算，陈金芳结欠柯水栓货款30538元，并由陈金芳出具《欠条》1份交给柯水栓收执，《欠条》未具体约定还款期限及违约责任。《欠条》内容：“欠条兹欠纸箱款：人民币叁万零伍佰叁拾捌元正.陈金芳2018.2.13”。事后，陈金芳于2019年2月3日付还500元，并记载在《欠条》上。现陈金芳尚欠柯水栓货款30038元未还。 上述事实，有柯水栓提供的《居民身份证》、陈金芳《户籍资料查询结果》、《欠条》各1份及柯水栓的委托诉讼代理人的庭审陈述为据。陈金芳未到庭质证，视为自愿放弃权利。柯水栓提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，柯水栓与陈金芳之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现陈金芳尚欠柯水栓货款30038元未还，有陈金芳出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。经柯水栓催讨，陈金芳至今未能偿还尚欠货款，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现柯水栓请求陈金芳偿还尚欠的货款30038元，合理合法，本院予以支持。双方虽未在欠条中约定违约金，但经柯水栓催讨后，陈金芳未能及时付清款项，必然给柯水栓造成一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，柯水栓要求陈金芳支付自起诉之日即2020年7月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院依法予以支持。陈金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈金芳应于本判决生效后十日内付还柯水栓货款30038元及利息（利息自2020年7月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取275元，由陈金芳负担，陈金芳应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。