河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1192号原告：平顶山平运汽车运输有限公司，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段49号。统一社会信用代码：91410400171805110N。法定代表人：姜建华，董事长。委托诉讼代理人：张传海，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。原告平顶山平运汽车运输有限公司（以下简称平运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山公司）责任保险合同纠纷、财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于6月19日公开开庭进行了审理。原告平运公司的委托诉讼代理人张传海、张国玺，被告人保平顶山公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平运公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决人保平顶山公司赔偿其垫付的医疗费、鉴定费、检查费、案件受理费、精神损害抚慰金及吊拖施救费等共计200508.15元；2.本案诉讼费用由人保平顶山公司承担。审理中，平运公司变更第一项诉讼请求为：依法判决人保平顶山公司赔偿其垫付的医疗费、鉴定费、检查费、案件受理费、精神损害抚慰金及吊拖施救费等共计201527元。事实与理由：2017年7月17日6时20分许，平运公司所有车辆豫Ｄ757××号大型客车沿平顶山市神马大道由西向东行驶至张寨路口西约50米处时，因驾驶员操作不当致使车辆侧翻入道路中间隔离带，致段某、余某、张某、陈某、李某、陈2某等人受伤和财物损失的道路交通事故。事故发生后，平运公司积极抢救伤者，并在交警队主持下积极处理善后事宜，先后为伤者垫付医疗费、鉴定费、检查费、案件受理费、精神损害抚慰金等加上其垫付的吊拖施救费5400元，上述损失合计201527元。平运公司在人保平顶山公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2016年12月9日零时起至2017年12月8日24时止，双方约定每人（座）责任限额500000元。本次交通事故发生在保险合同有效期内且不超过每人责任限额，人保平顶山公司应在保险责任限额内予以赔偿，但人保平顶山公司以种种理由予以拒绝。人保平顶山公司辩称，1.原告的诉请超出了诉讼时效，所以其诉讼请求不应当支持。2.本案系保险合同纠纷案件，原告诉请的精神抚慰金不应当支持，医药费应当扣除超医保用药的费用，案件受理费和鉴定费已经生效判决判给驾驶人或者车主承担，原告不能重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。平运公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。2.道路客运承运人责任险保险单，证明原被告之间存在保险合同关系，被告依约应对本次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。3.道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实以及原告在本次交通事故中承担事故全部责任。4.段某案、余某案、张某案和陈某案一审、终审判决书，证明本次交通事故中四位受害人分别起诉主张赔偿，经一审判决、二审维持原告承担的医疗费、精神损害抚慰金、案件受理费、鉴定费等费用具体情况。5.收条，证明原告已依据生效判决向段某（22160元）、余某（7897元）、张某（8008元）和陈某（3761.8元）四人赔偿精神损害抚慰金、案件受理费、鉴定费等费用。6.段某、余某、张某和陈某医疗费票据，证明原告已向段某、余某、张某和陈某四位受害人分别垫付医疗费84022.63元、18207.6元、9611.82元和32169.3元。7.经济赔偿凭证、门诊费票据，证明在本次交通事故中经事故科调解，原告已向本案受害人李某赔偿4260元。8.眼镜发票、门诊费票据、收条，证明在本次交通事故中原告经事故科调解，原告已向本案受害人陈2某赔偿5010元。9.施救费发票，证明原告在本次交通事故中已支出的车辆施救费5400元。10.车损险保单，证明该车辆投保了车辆损失险，吊车费、施救费应该在赔偿范围。对以上证据人保平顶山公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但是根据保险条款的约定，保险合同诉讼时效是两年，原告2020年4月2日起诉，已超出了诉讼时效。对证据4真实性无异议，但是判决书已经对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金进行了判决处理，况且判决书已经生效，原告无权重复起诉，且上述费用是由徐某赔偿的，原告没有出一分钱，所以不能以原告的名义提起诉讼。对证据5真实性有异议，因为后面没有附收款人的身份证信息和收款人和受害人之间的身份关系，且该费用也不是本案原告赔偿的，所以本案原告无权起诉。对证据6和证据7，医药费应当扣除超医保用药，并且上述费用并非本案原告赔偿，所以本案原告无权起诉。对证据8眼镜发票有异议，不能证明和交通事故有因果关系，且眼镜费用和门诊费用也不是本案原告赔偿，所以本案原告无权起诉，且原告以上赔偿款中所涉及的交通费、住宿费、误工费和后期治疗费没有提供任何证据，所以没有证据的部分不应得到支持。对证据9该两项费用也不是本案原告垫付的，本案原告不是实际的付款人，且在本案中也没有损失，所以本案原告无权主张。对证据10无异议。人保平顶山公司提交的证据有:机动车综合商业保险条款。证明医药费中超医保用药保险公司不承担。平运公司的质证意见为：对证据真实性有异议，我们没有收到过任何保险条款该保险条款约定的免责条款对我们不产生任何约束力。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对人保平顶山公司的质证意见有异议的本院部分予以采信，对平运公司的质证意见本院予以采信，具体理由在判决说理部分予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，平运公司为其车牌号为豫Ｄ757××号大型客车在人保平顶山公司投保了道路客运承运人责任险、机动车损失保险，约定每人（座）责任限额为500000元、机动车损失保险金额为103500元。保险期间为2016年12月9日0时至2017年12月8日24时。保险期间该车由徐某承包经营。2017年7月17日6时20分许，徐某驾驶豫Ｄ757××号大型客车沿平顶山市神马大道由西向东行驶至张寨路口西约50米处时，因操作不当致使车辆侧翻入道路中间隔离带，致段某、余某、张某、陈某、李某、陈2某等乘客受伤，个别乘客随身物品受损。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定：徐某负事故全部责任。事故发生后，徐某支出车辆施救费用5400元。向李某垫付治疗费、检查费860元，经协商赔偿李某3400元。向陈2某垫付治疗费、检查费860元，经协商赔偿陈2某3400元，眼镜款750元。段某、余某、张某、陈某被送往医院救治后，徐某分别垫付医疗费84022.63元、18207.6元、9611.82元和32169.3元。后段某、余某、张某和陈某四位受害人又分别向卫东区人民法院起诉。段某的判决为：人保平顶山公司向段某支付各项保险赔偿金144980.28元，徐某、平运公司向段某支付精神损害抚慰金18000元。案件受理费3819元，段某承担259元，徐某承担3560元。鉴定费600元由徐某负担。人保平顶山公司、平运公司上诉后被驳回上诉，维持原判。但二审法院认为案由应为公路旅客运输合同纠纷，一审将案由定性为机动车交通事故责任纠纷属定性不准，应予纠正。余某的判决为：人保平顶山公司向余某支付各项保险赔偿金90476.14元，徐某、平运公司向余某支付精神损害抚慰金5000元。案件受理费2565元，余某承担386元，徐某承担2197元。鉴定费700元由徐某负担。平运公司上诉后被驳回上诉，维持原判。但二审法院认为案由应为公路旅客运输合同纠纷，一审将案由定性为机动车交通事故责任纠纷属定性不准，应予纠正。同时对案件受理费分担进行纠正，余某承担375元，徐某承担2190元。张某的判决为：人保平顶山公司向张某支付各项保险赔偿金105124.21元，徐某、平运公司向张某支付精神损害抚慰金5000元。案件受理费2729元，张某承担321元，徐某、平运公司承担2408元。鉴定费600元由徐某、平运公司负担。人保平顶山公司、平运公司上诉后被驳回上诉，维持原判。但二审法院认为案由应为公路旅客运输合同纠纷，一审将案由定性为机动车交通事故责任纠纷属定性不准，应予纠正。陈某的判决为：人保平顶山公司向陈某支付道路客运承运人责任保险赔偿金116993.26元。案件受理费2676元，由徐某负担。鉴定费及鉴定检查费1085.8元由徐某负担。人保平顶山公司上诉后被驳回上诉，维持原判。但二审法院认为该案系责任保险合同纠纷，作为精神损害抚慰金属于承运险的责任免除部分，系免责条款，因人保平顶山公司不能证明尽到了说明义务，该免责条款不产生法律效力。以上段某、余某、张某、陈某的判决赔偿金中均不含徐某垫付的费用。以上四份二审判决书中，最早作出的时间是2018年11月23日。判决生效后，徐某已按照判决书确定的义务，履行了自己的赔偿责任。另查明，庭后本院通知徐某到法院对其进行了询问，徐某对事故发生后其代表平运公司处理事故予以认可，垫付的钱虽是其本人拿的，但表示这是他本人与公司之间的事情，他们再另行算账。本院认为：本案系责任保险合同纠纷、财产损失保险合同纠纷。平运公司为其车牌号为豫Ｄ757××号大型客车在人保平顶山公司投保了道路客运承运人责任险、机动车损失保险，现该车发生交通事故，出险时间在保险期间内，人保平顶山公司应按保险合同的约定在保险限额内履行赔付责任。现徐某认可系代表平运公司处理事故，其垫付的治疗费、检查费、赔偿费、眼镜款、支出的施救费及履行法院生效判决所支出的费用，可视为平运公司垫付、支出。现平运公司要求人保平顶山公司在机动车损失保险内对支付的车辆施救费用5400元、在道路客运承运人责任险内垫付的治疗费等费用（包括向李某垫付治疗费、检查费、赔偿费4260元，向陈2某垫付治疗费、检查费、赔偿费4260元及眼镜款750元，向段某、余某、张某、陈某分别垫付医疗费84022.63元、18207.6元、9611.82元和32169.3元，合计共153281.35元）承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。平运公司要求在道路客运承运人责任险内因履行法院生效判决支出的鉴定费、检查费、案件受理费、精神损害抚慰金等费用由人保平顶山公司承担的请求，因法院已对该部分费用承担予以明确且生效判决履行完毕，现平运公司对该部分费用向人保平顶山公司主张，于法无据，本院不予支持。人保平顶山公司质证中称，医药费应当扣除超医保用药部分，且该系免责条款，而投保人平运公司否认在为豫Ｄ757××号大型客车办理承运险投保手续时收到过保险条款，也不认可投保时人保平顶山公司已对相关免责条款向其进行了明确说明。人保平顶山公司不能证明投保时该公司已对免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。故人保平顶山公司的该质证意见本院不予采信。段某、余某、张某、陈某的四份二审判决书中，最早作出的时间是2018年11月23日，在一审、二审中平运公司一直在向人保平顶山公司主张权利，平运公司与人保平顶山公司的保险合同诉讼时效中断，故平运公司于2020年4月29日向法院提起诉讼并未超过两年的诉讼时效。人保平顶山公司认为平运公司诉请超过诉讼时效的答辩、质证意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在判决生效后三日内向平顶山平运汽车运输有限公司支付车辆施救费用5400元、垫付的治疗费等费用153281.35元，合计158681.35元；二、驳回平顶山平运汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取计2161.5元，由平顶山平运汽车运输有限公司负担459.5元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二〇年八月六日书记员  赵 静