贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1539号上诉人（原审被告）：兰勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：何文宏，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：文雨佳，贵州一策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘开俊，男，1976年02月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙夏银，贵州黔策律师事务所律师。上诉人兰勇因与被上诉人潘开俊民间借贷纠纷一案，上诉人兰勇不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人兰勇向本院上诉请求：1.撤销原判或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、还款已达10042917元，早已还清借款本息。二、《协议书》已过超过举证期限，且与本案无关。三、陈柔辛委托贵阳中院分二笔支会的共300万元，不应算作本案还款。被上诉人潘开俊答辩称，一审针对案涉借款本金交付及借款利息的结算，包括借款本金抵扣进行了充分的事实调查，一审查明事实符合客观实际，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金1408568.42元及利息（从2019年4月20日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计付）；2、案件受理费8996元，保险担保费用1692元，保全费用5000元由被告承担。一审法院认定以下事实：2013年12月11日，潘开俊通过银行转款250万元到兰勇账户。2018年12月20日，兰勇出具借款借据，载明：本人兰勇因生意周转和家庭生活所需，今借到潘开俊现金250万元，此款于2013年12月11日通过银行汇入兰勇账户，双方约定月息2.5%，2013年12月11日至2016年10月10日期间利息已付清，2016年10月11日至2017年6月10日共计利息50万元，本息合计300万元，兰勇定于2017年6月31日前全部归还，现因兰勇周转资金仍然困难，无法支付，经双方协商，兰勇定于2019年6月30日前全部归还潘开俊。该借据备注“双方之间所有借款已结清，除本笔之外”。原告提交银行卡明细，载明：2018年12月26日、2019年4月16日、2019年4月19日，贵阳中院以案款发放的形式转入潘开俊账户300万元。审理中，被告提交银行明细，拟证明被告从2013年12月到2016年12月共计支付原告10042917元，本案本息已经全部结清，原告对证明目的不予认可。原告提交《协议》复印件，载明：潘开俊（甲方）、兰勇（乙方）、陈柔辛（丙方），1、乙方向甲方借款255万元给丙方使用，丙方承诺在取得贵州赫章富民村镇银行10%股权后，即将该股权转让抵押给甲方；2、甲方承诺，丙方转让抵押给甲方的上述银行股权，自甲方持有该股权之日起6个月内，丙方均有权随时以300万元赎回该股权。该协议落款时间为2017年8月2日。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交借据、转款凭据，双方债权债务关系明确，被告应将归还原告借款本金250万元并支付利息（以250万元为本金，自2016年10月11日起按年利率24%给付）。因双方已确认付息至2016年10月10日，2016年10月11日至2019年4月19日期间的应付利息应为：250万元×24%/年÷365天×918天=1509041.1元。原告自认2019年4月19日收到被告300万元，故截止2019年4月19日，被告尚欠本金为：250万元-（300万元-1509041.1元）=1009041.1元，被告应将该尚欠本金归还原告并自2019年4月20日起按年利率24%支付利息。对于被告主张的其多支付的利息，因其提供的银行流水显示与原告存在多次交易且金额不等，本院在本案中无法确认，其可持有效证据另行主张。对原告主张的保险担保费、保全费，因其未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告兰勇于本判决生效后十日内归还原告潘开俊借款本金1009041.1元并支付利息（以1009041.1元为基数，自2019年4月20日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告潘开俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元（已减半），由原告潘开俊负担2571元，被告兰勇负担6425元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。二审期间，上诉人未提交证据。被上诉人提交证据：潘开俊借款给兰勇所有的银行流水。证明目的：兰勇和潘开俊除案涉借款250万元本金之外，还有其他的借贷交易，但经结算以后双方确认除本笔借款未结清，其他所有借款均已结清。上诉人主张所有借款均已还清不属实。上诉人质证意见为：对时间金额予以认可，证明目的不予认可。我方收到出借款项是5469100元，共计向对方还款10042917元。本笔借款是含在总计借款中的，我们计算方式应当是总借款和总还款，按照双方利息约定我方每个月有超付3分以上的。按照相关司法解释，明显超付利息应当依法折抵本金。这个流水可以证明我们双方总借入和总还款。按照我方事实理由，真实发生的金额已经清偿完毕。本院认定以下事实：2018年12月20日《借款借据》是对2013年12月11日潘开俊出借款250万元本金及利息的结算和展期还款的约定，担保人陈柔辛已分别于2018年12月26日、2019年4月16日、2019年4月19日，贵阳中院以案款发放的形式转入潘开俊账户300万元通过委托潘开俊领取其在人民法院的执行所得款项归还了共计3000000元款项。因双方当事人除本案中潘开俊主张的这笔借贷交易外，尚有其他交易，且双方确仅存本笔交易，故本院认为兰勇举证的还款流水与本案纠纷无关，不在本案审理范围，本院对其举证的还款亦不作认定。本案二审查明的其余事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：2018年12月20日的《借款借据》是单笔独立的交易还是双方对2013年至2016年期间双方全部借贷交易的结算，以及陈柔辛委托贵阳中院支付的三笔共300万元是否清偿了本案债务。本案中，上诉人主张该《借款借据》是双方当事人对2013年至2016年期间双方全部借贷交易的结算，而被上诉人主张是对其中一笔独立的借贷交易。首先，从《借款借据》载明的文义来看，双方明确是对2013年12月11日双方发生的一笔借贷交易250万元的出借情况、对该笔借款的本息还款情况以及对后续还款期限作出了确认和约定，无论是从出借金额、出借日期均能与潘开俊于2013年12月11日的银行转账流水相互印证，且《借款借据》载明的利息计算方法与结果均能证实《借款借据》所确认的是2013年12月11日借款250万元所对应的债务。且依《借款借据》中手书备注“双方之间的所有借款已结清，除本笔以外”可知，双方当事人在出具《借款借据》之前存在多笔借贷交易，但至少本笔250万元本金的借贷交易双方是独立结算的，故虽然《借款借据》出具的时间是2018年12月20日，但仍可以确认《借款借据》是借贷双方对2013年12月11日该笔250万元借款所产生的本息共300万元予以结算并确定新的还款期限。关于还款期限，双方当事人在《借款借据》中确认曾约定于2017年6月31日前全部归还潘开俊，但后“因兰勇周转资金仍然困难”，兰勇再次协商将还款期限延展至2019年6月30日前全部归还完毕，潘开俊虽然未在《借款借据》中签名，但收到大额借贷再次展期两年的借款人的书面资料后，未提出异议，应当视为其同意该展期的约定。至于该借款是否应当计算利息，虽然双方于2018年12月20日在《借款借据》中约定双方曾经约定利率为2.5%且从其计算方法可以印证，但双方已结算至2017年6月10日共计拖欠利息50万元，又约定该笔本息300万元，于2017年6月31日前还清，显然对于2016年6月10日至同年6月30日之间的20日未再计算利息。同理，延至2018年12月20日，双方签订《借款借据》时止，且约定再次延展还款日期至2019年6月30日还清全部款项时，仍未对该300万元本息结算金额的利息作出约定，结合双方《借款借据》在利息计算与约定中非常严谨和计算准确的事实来看，此次出具《借款借据》时对于长达两年的欠付款项却不再约定利息等事实，可以认定双方已考虑到兰勇资金困难的事实，对欠付的该300万元，未再约定利息。故兰勇对本案300万元至双方同意的展期期限2019年6月30日前的利息无需承担。而基于以上判断以及“双方之间的所有借款已结清，除本笔以外”的约定，兰勇亦不能再以其他还款来抗辩其已清偿本案债务本息。至于陈柔辛的还款300万元，能否实现对本案债务的清偿。一方面，债权人潘开俊认可陈柔辛通过本院执行所行得到的还款300万元系本案还款，并提供了陈柔辛与本案双方当事人共同签署的《协议》复印件及授权委托书为证，兰勇虽辩称该《协议书》是复印件，且授权内容仅为授权潘开俊领取该执行所得款而无清偿债务的意思表示，但兰勇未举证证实陈柔辛不认可该三笔执行所得系为清偿本案担保债务，亦未举证证实潘开俊对该三笔执行款的领取视为本案清偿对兰能存在利益损害，且该《协议》的复印件的内容能与陈柔辛还款3000000元形成证据锁链，故本院可以确认陈柔辛归还的3000000元系陈柔辛履行对本案保证责任而做的清偿，故陈柔辛已在本案双方当事人约定的还款期限2019年6月30日前已代主债务人兰勇清偿了全部债务，潘开俊主张的本案债权已经消灭，无权再诉请兰勇归还。综上所述，上诉人兰勇的部分上诉理由成立，应予改判；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11656号民事判决；二、驳回潘开俊的诉讼请求。一审案件受理费8996元，二审案件受理费17992元，均由潘开俊负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年八月七日法官助理钟钦书记员黄子怡