江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2553号原告陈细水，男，汉族，1952年6月9日出生，抚州市临川区人，抚州市农业机械管理局退休干部，住江西省抚州市临川区。原告郑容娟，女，汉族，1952年12月4日出生，抚州市临川区人，抚州市临川二建退休职工，住江西省抚州市临川区。系陈细水妻子。被告万共义，男，汉族，1966年10月7日出生，抚州市临川区人，出租车司机，住江西省抚州市临川区。被告袁淑英，女，汉族，1973年10月4日出生，抚州市临川区人，无业，户籍地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。系万共义前妻。被告万梅兰，女，汉族，1953年11月29日出生，抚州市临川区人，无业，户籍地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。系万共义姐姐。原告陈细水、郑容娟诉被告万共义、袁淑英、万梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细水、郑容娟，被告万共义、万梅兰、袁淑英第一次庭审均到庭参加诉讼，袁淑英第二次开庭拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈细水、郑容娟诉称：被告万共义委托其姐万梅兰先后向原告陈细水先后借款10万元和23万用于经营；2019年10月又以养殖小龙虾向原告借款人民币5万元，约定月利息1.5%，被告万共义承诺年底还清，但至今分文未还。被告袁淑英、万梅兰对部分借款提供担保。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金38万元及还清本金前的利息（2020年4月18日至5月17日的利息尚欠1400元，此后利息以本金38万元为基数，按月利率1.5%，从2020年5月18日起算至本金清偿之日）；2、诉讼费、财产保全费、鉴定费由被告承担。被告万共义辩称，借款属实，目前资金紧张，暂时还不了。被告袁淑英辩称，借款是因为开店需要资金投入。第一次2017年6月17日借条上是我签的字，其他借条我签名都不是我签的。离婚时我是净身出户，所有债务由万共义承担，本案我不承担责任。被告万梅兰辩称，1、当时原告要我签字我就签了字，不知道是担保；2、我现在年纪大了，没有支付能力。3、借款时郑容娟没在场。经审理查明，原告陈细水与郑容娟系夫妻。被告万梅兰因其女儿曾经向原告陈细水借过钱与之相识。被告万共义因经营需要借钱，被告万梅兰就带弟弟万共义去找原告陈细水借款。被告袁淑英系被告万共义的前妻，两人已于2017年3月6日登记离婚。2017年6月17日被告万共义、袁淑英为共同借款人向原告陈细水借款人民币10万元，约定借期一年，每月付息1500元（经计算月利率1.5%）并出具借条。被告万梅兰在该借条上担保人处签了名。当日原告陈细水通过妻子（原告）郑容娟账户转账支付该笔借款至万共义账户。2017年7月18日被告万共义、袁淑英为共同借款人向原告陈细水借款人民币10万元，约定借期一年，每月付息1500元（经计算月利率1.5%），并出具借条（司法鉴定检材1）。当日原告陈细水通过自己账户转账支付该笔借款至万共义账户。2017年8月18日被告万共义、袁淑英为共同借款人向原告陈细水借款人民币8万元，约定借期一年，每月付息1200元（经计算月利率1.5%），并出具借条（司法鉴定检材2）。当日原告陈细水通过妻子（原告）郑容娟账户转账支付该笔借款至万共义账户。（庭审时因袁淑英否认借条为其本人笔迹，原告陈细水已申请对以上两张借条“袁淑英”签名笔迹与袁淑英本人签名样本是否为同一人书写进行鉴定，经本院委托江西天剑司法鉴定中心作出赣天剑司鉴（2020）文痕鉴字第（1048号）《物证司法鉴定意见书》，认定以上两张借条“袁淑英”签名笔迹与袁淑英本人签名样本为同一人书写。此次鉴定费为12000元为陈细水垫付。）2017年10月20日被告万共义向原告借款人民币5万元，约定借期一年，月息一分五，并出具借条。当日，原告陈细水通过自己账户转账支付该笔借款至万共义账户。该借条上虽有“袁淑英”的签名，经2020年6月24日对原告问话确认，原告认可该笔迹与袁淑英笔迹不同，放弃对该借条申请鉴定。2019年7月23日被告万共义向原告借款人民币5万元，约定借期六个月年，月息一分五按月付息，并出具借条。当日原告陈细水通过自己账户转账支付该笔借款至万共义账户。该借条上虽有“袁淑英”的签名，经2020年6月24日对原告问话确认，原告认可该笔迹与袁淑英笔迹不同，放弃对该借条申请鉴定。借款之后，被告未能偿还借款本金，截至2020年5月17日尚欠利息1400元，此后利息未予给付。认定以上事实的证据有：两原告身份证及结婚证复印件、三被告身份证复印件、被告万共义与袁淑英离婚证复印件、借条五张、陈细水、郑容娟借记卡账户历史交易明细、江西天剑司法鉴定中心《物证司法鉴定意见书》及原告庭审陈述在卷，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告万共义、袁淑英共同于2017年6月17日、7月18日、8月18日三次合计向原告陈细水借款人民币28万元，原告履行了出借义务，有借条及付款证据证实，原被告之间民间借贷关系成立，被告万共义、袁淑英共同承担连带还款责任。以上债务均为被告万共义、袁淑英离婚后共同借款，袁淑英关于“离婚时协议债务由被告万共义承担”抗辩，并不适用离婚后两人共同债务，对被告袁淑英的抗辩不予采纳。被告万梅兰为万共义、袁淑英2017年6月17日借款10万元提供还款保证担保，因保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应承担连带保证责任。2017年10月20日、2019年7月23日被告万共义合计向原告陈细水借款10万元，被告袁淑英否认该两张借条上“袁淑英”签字为其本人签字，原告也放弃对该两张借条鉴定，本院认定袁淑英对该两张借条不承担法律责任，还款责任应由被告万共义本人承担。因被告袁淑英抗辩引起的司法鉴定，因鉴定结果与其辩称事实不符，该鉴定费12000元由被告袁淑英承担。关于郑容娟诉讼主体问题。在本案中，借款合意系被告与原告陈细水之间达成，与郑容娟并无关系，陈细水只是用郑容娟银行账户支付借款给被告，故郑容娟不具原告诉讼主体资格，对借款不享有请求权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告万共义、袁淑英在本判决生效后十日内偿还原告陈细水借款本金人民币28万元及利息（截至2020年5月17日尚欠利息1400元；此后至借款清偿之日的利息以借款本金人民币28万元为基数，按月利率1.5%计算）。被告万梅兰对其中10万元借款本息的偿还承担连带责任。二、被告万共义在本判决生效后十日内偿还原告陈细水借款本金人民币10万元及2020年5月18日之后的利息（以借款本金人民币10万元为基数，按月利率1.5%计算）。三、由被告袁淑英在本判决生效后十日内给付原告陈细水司法鉴定费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼保全费2520元，合计9520元由被告万共义负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  张柏兰人民陪审员  王云霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  艾 艳