wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1243号上诉人（原审原告）：张洪宁，男，1980年2月19日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：施友顺，男，1952年9月10日生，彝族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：阮会林，男，1973年11月17日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：谭荣明，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住弥勒市。四上诉人委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：伏学华，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人张洪宁、施友顺、阮会林、谭荣明因与被上诉人伏学华相邻关系纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张洪宁、施友顺、阮会林、谭荣明于2020年6月23日以上诉人和被上诉人已达成调解协议为由，向本院递交书面撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，张洪宁、施友顺、阮会林、谭荣明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1385号民事判决。二、准许张洪宁、施友顺、阮会林、谭荣明撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张洪宁、施友顺、阮会林、谭荣明负担。二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人张洪宁、施友顺、阮会林、谭荣明负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年八月二十八日书记员  孙钰颖
文书内容湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0902刑初223号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人罗显洪，男，1973年12月1日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因贩卖毒品罪，2018年8月16日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年2月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月22日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2020年4月30日被益阳市公安局资阳分局监视居住，2020年7月23日经本院决定被逮捕，现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2020]200号起诉书指控被告人罗显洪犯容留他人吸毒罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人罗显洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2020年4月，被告人罗显洪多次容留吸毒人员文某在其益阳市资阳区水运公司家属区2栋3单元402房间内吸食毒品海洛因，具体犯罪事实如下：1、2020年4月19日下午4时许，被告人罗显洪在其资阳区水运公司家中请吸毒人员文某共同吸食100元的毒品海洛因。2、2020年4月20日，下午4时许，被告人罗显洪在其资阳区水运公司家中请吸毒人员文某共同吸食100元的毒品海洛因。3、2020年4月21日下午4时许，被告人罗显洪给吸毒人员文某100元后，由文某从他人手中购买毒品海洛因后在罗显洪资阳区水运公司家中共同吸食。2020年4月21日，被告人罗显洪在资阳区水运公司家中被公安机关抓获归案。湖南省益阳市资阳区人民检察院认为，被告人罗显洪多次容留他人吸食毒品海洛因，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗显洪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人罗显洪曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，被告人罗显洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人罗显洪自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了到案经过、户籍资料、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、证人文某的证言、被告人罗显洪的供述与辩解等证据证实。被告人罗显洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人罗显洪多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯刑律,构成容留他人吸毒罪。益阳市资阳区人民检察院指控被告人罗显洪犯容留他人吸毒罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗显洪曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人罗显洪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人罗显洪如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚;其当庭认罪态度较好，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人罗显洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员               龚维舜                  二〇二〇年八月五日                  法官助理               曾虎                  书记员               杨文燕      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的;(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;(七)其他应当追究刑事责任的情形。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4328号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初600号原告：邢建国，男，1969年10月19日生，汉族，山西省定襄县人，农民，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。被告：徐荣良，男，1974年9月9日生，汉族，山西省五台县人，住山西省五台县，身份号码×××。被告：杨晓丽，女，1970年10月21日生，汉族，山西省五台县人，住山西省五台县，身份号码×××。原告邢建国与被告徐荣良、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邢建国及诉讼代理人郑永志到庭参加诉讼，被告徐荣良、杨晓丽经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款110000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月13日向原告处借款110000元用于运输车辆周转，并出具借条证明双方债权债务关系。后原告急需用钱，多次向被告索要债务，被告以各种理由推脱，最后索信不接原告电话，根本联系不到被告本人。综上所述，原告认为，本案被告具有逃避债务的行为，该借款发生在二被告婚姻期间，且用于共同生产经营。特此诉讼，请求贵院判令二被告共同归还原告借款110000元及其利息。被告徐荣良、杨晓丽未到庭，也未提交书面答辩。经本院审理认定的事实如下：被告向原告三次借款共计90000元用于运输车辆周转，于2018年7月13日立上述借据时又向原告借款20000元，四次借款共计110000元，并出具借条一支，借条载明：“徐荣良于2018年7月13日向邢建国借款共计壹拾壹万元整（110000元）。借款事由及用途：用于运输车辆周转，身份证号×××，电话151XXXXXXXX，住址：建安梨园小区6单元6层602，借款人：徐荣良，落款时间2018年7月13日。”之后，被告多次归还原告利息，分别于2019年1月14日分两次共归还2000元；2019年1月21日归还1000元；2019年1月29日归还2000元；2019年4月12日归还850元；2019年6月9日归还1000元；2019年8月18日归还1000元；2019年8月23日归还1000元；2019年8月26日归还2000元；2019年10月27日归还1000元；2019年12月16日归还1000元；2020年1月18日归还1000元；2020年3月18日归还500元；2020年3月21日归还1500元；上述归还利息共计15850元。后不再归还利息及本金，经原告多次索要无果。无奈，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼。以上为本案基本事实。上述事实，有原告的庭审陈述、借条在案佐证。本院认为，合法、有效的借贷关系应受法律保护。本案中，原告依约履行交付义务，被告徐荣良所借原告款额，理应按照约定履行自己的还款义务，原告的诉求应予支持。关于原告主张的借款利息，立借据时并没有约定，故本院不予采纳；已支付的利息属借款人自愿支付，不损害国家、第三人利息，本院予以认可。关于原告主张该借款发生在二被告婚姻存续期间，立借据人徐荣良以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。原告也未提交能够证明该债务用于夫妻共同生活及共同经营，故对被告杨晓丽承担债务的主张不予支持。被告徐荣良、杨晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一之规定，判决如下：被告徐荣良在判决生效后十日内归还原告邢建国借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由被告徐荣良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年八月二十八日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8283号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海阔，男，公司职员。被告：肖碧容，女，1973年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告肖碧容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人董全文到庭参加诉讼、被告肖碧容经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币97254.67元、截至2020年7月2日的拖欠利息11477.82元、复利898.62元，共计109631.11元。并按照《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年7月3日至实际清偿之日止的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日,原告与被告签订了编号为RL20180814001758的《个人信用贷款合同》，原告为被告提供不超过510000元的授信额度，原告于当日向被告发放了150000元贷款,贷款期限36个月，自2018年8月15日至2021年8月15日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月15日，每月还款金额5449.99元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年8月15日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金52745.33元、利息29093.6元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告肖碧容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告肖碧容偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币97254.67元、截止到2020年7月2日产生的利息人民币11477.82元、复利人民币898.62元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年7月3日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，减半收取计1246.5元，由被告肖碧容负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年八月二十二日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3485号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：胡迁，男，1967年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终170号上诉人（原审原告）：马海，男，1984年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：程鹏鹏，男，1995年7月2日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。上诉人马海因与被上诉人程鹏鹏民间借贷纠纷一案，不服五常市人民法院（2019）黑0184民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马海，被上诉人程鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海上诉请求：1.判令程鹏鹏立即偿还马海借款本金4万元；2.判令程鹏鹏立即偿还马海借款利息（按人民银行贷款同期利率计算，自2019年5月27日至实际给付时止）；3.由程鹏鹏承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：希望法院能够重新审理此案,马海能够提供转帐凭证及证人出庭作证证明主张。程鹏鹏辩称，同意一审判决,不同意马海的上诉请求，其没有收到马海4万元。马海向一审法院起诉请求：1.判令程鹏鹏立即偿还马海借款本金4万元；2.判令程鹏鹏立即偿还马海逾期利息（按人民银行贷款同期利率计算，自2019年5月27日至实际给付时止）；3.如程鹏鹏不能立即偿还，依法判令拍卖程鹏鹏所有的抵押车辆黑Ａ×××××奥迪A6轿车偿还欠款本息；4.本案诉讼费由程鹏鹏承担。一审法院认定事实：本案于2019年12月6日开庭，马海当庭出示借款协议书，载明：（甲方）出借人：马海，身份证号：，（乙方）借款人：程鹏鹏（附借款人身份证复印件）。甲方愿出借给乙方人民币40,000元。借款期自2019年4月26日至2019年5月26日共1个月。（备注乙方自愿将奥迪A6车，车牌号黑Ａ×××××1作为借款抵押物）此协议终身有效。一审法院认为，马海主张程鹏鹏向其借款40,000元，仅提供借款协议书，未能提交其他证据予以佐证，无法证实借贷关系已履行完交付借款的义务。马海主张该借款用程鹏鹏车牌号为黑Ａ×××××的奥迪车作为抵押，经庭审查明，该车辆并未办理抵押权登记。马海称其将该笔借款以转账方式交付程鹏鹏的朋友曲云佳，未提交其向程鹏鹏交付借款的证据，亦未能提交程鹏鹏指示马海将该笔借款交付曲云佳,或曲云佳已将该笔借款转交程鹏鹏的证据。因本案证据链条不完整，无法反映完整的案件事实，不符合借款合同的实践性，故不予支持。判决：驳回马海的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由马海负担。本院二审期间，马海举示微信聊天截图4页、转账记录2页。拟证明：程鹏鹏在与马海微信聊天过程中承认欠款事实，马海经过程鹏鹏的允许转给曲云佳借款4万元。程鹏鹏质证意见：对微信聊天截图的真实性无异议，但程鹏鹏在聊天中没有承认借钱了。对转账记录有异议，程鹏鹏没同意马海转给曲云佳4万元。本院认证意见：程鹏鹏认可微信聊天截图的真实性，该截图中显示的聊天内容可以确认程鹏鹏认可欠马海案涉款项的事实。对转账凭证，可以确认2019年4月28、29日马海转账给曲云佳4万元的事实。对马海举示的上述证据，本院予以采纳。本院二审查明，马海与程鹏鹏微信聊天过程中，程鹏鹏发出的语音转换完成后文字为,“我说了我有钱指定是给你，现在手里没钱，你就是报警打官司，我手里现在确认没钱，知道吧，不是说我欠着赖你账，有钱不给”。“你要钱也没说不给你，你不得等我挣了钱了，才能给吗”。马海微信账单中，2019年4月28、29日，马海分四次向曲云佳转账共4万元。本案争议焦点：程鹏鹏是否收到马海借款4万元，程鹏鹏应否偿还4万元本息。本院认为，马海主张程鹏鹏偿还借款4万元。马海一审期间举示《借款协议书》及程鹏鹏的车辆行驶证和车钥匙，二审期间举示马海与程鹏鹏微信聊天记录和向案外人曲云佳转账4万元的账单，上述证据能够证实马海通过案外人曲云佳向程鹏鹏出借4万元，程鹏鹏将其所有的奥迪车和车钥匙及行驶证交给马海作为借款抵押物的事实，结合程鹏鹏在微信中亦承认欠马海款项的情况，故马海主张程鹏鹏向其借款事实成立。马海主张程鹏鹏偿还案涉4万元借款有事实依据，本院予以支持。马海主张按银行贷款同期利率给付借款利息。案涉借款协议书未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初5040号民事判决；二、被上诉人程鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还上诉人马海借款本金4万元；三、被上诉人程鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还上诉人马海借款本金4万元的利息（自2019年5月27日至实际给付之日止，按年利率6%给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元、二审案件受理费800元（马海均已预交），合计1,200元，均由被上诉人程鹏鹏负担,与上述款项一并给付程鹏鹏。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇二〇年八月五日书记员 那 爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10933号原告：无锡市利民摩托车配件市场有限公司，住所地无锡市江海西路312国道瓜市桥堍(统一社会信用代码:91320204778662814T)法定代表人：彭盘坤,该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思斯，江苏金汇人律师事务所律师。被告：杨全卫，男，1975年7月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱建喜，男，1976年4月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓骁，江苏德儒律师事务所实习律师。原告无锡市利民摩托车配件市场有限公司与被告杨全卫、朱建喜财产损害赔偿一案，本院于2019年10月16日立案。2020年8月4日，原告无锡市利民摩托车配件市场有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡市利民摩托车配件市场有限公司撤诉处理。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由无锡市利民摩托车配件市场有限公司负担。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年八月五日书 记 员  秦 莹
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初981号 原告：陈阳，男，1978年11月20日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：梁继叶，广西广正大律师事务所律师。 被告：蒋中永，男，1970年9月20日出生，侗族，住广西柳州市柳南区。 被告：覃燕平，女，1974年8月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告陈阳与被告蒋中永、覃燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈阳委托诉讼代理人梁继叶到庭参加诉讼，被告蒋中永、覃燕平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈阳向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款本金30,000元和利息（利息以30,000元为基数，按月息2%，从2020年5月20日开始计算到付清之日止）；2．判令被告承担原告律师代理费2,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2017年7月1日，被告因资金周转向原告借款30,000元，原告通过广西象州农村合作银行账户转账给被告，后来原告向被告催还借款，被告至今未付。为维护原告的合法权利，原告起诉提出如上诉请。原告提供银行转账记录和诉前调解协议书予以证明。 被告蒋中永、覃燕平无答辩，也未向本院提供任何证据。 本院经开庭审理和对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据足以证明其所主张的事实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以认定被告尚欠原告借款本金30,000元，被告收到原告的借款后，虽没有约定偿还时间，但被告应在原告要求归还借款时及时偿还，逾期不还的应承担违约责任，原告请求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告于2020年5月19日向象州县人民法院提交诉状后，法院交由调解员进行诉前调解，覃燕平未到场参加调解，也未在调解协议书上签字，调解协议书未生效，但可以视为原告向被告主张权利，原告要求被告从2020年5月20日开始计算逾期利息，理由正当，但应按年利率6%计算。双方没有约定因诉讼产生的律师代理费的承担方式，原告要求被告承担律师费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋中永、覃燕平在本判决生效之日起十日内偿还原告陈阳借款30,000元，从2020年5月20日起，按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。 本案受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告蒋中永、覃燕平负担（在本判决生效后七日内交纳）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督943号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：李会会,女,汉族,1986年9月19日出生,住河南省内黄县。申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人李会会欠付2019年7月1日至2019年12月31日止的物业费800.76元（66.73平方米×2元/月/平方米×6个月）。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业服务合同》、合同信息备案摘要、李会会身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人李会会支付2019年7月1日至2019年12月31日止的物业费800.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李会会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2019年7月1日至2019年12月31日止的物业费800.76元。申请费17元，由被申请人李会会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年八月二十八日书记员 谢小宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5966号移送单位：上海市松江区人民法院。被执行人：王琲，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉(2019)684号起诉书指控被告人王琲犯合同诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于2019年12月13日作出(2019)沪0117刑初1408号刑事判决。嗣后，被告人王琲不服原判，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2020年5月6日，该院作出(2020)沪01刑终246号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。因被告人王琲未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行，要求被告人王琲缴纳罚金10万元，未退出的违法所得26,057,794.67元，继续予以追缴，追缴后按比例发还被害人。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产。至期，被执行人未到庭履行。经查，被执行人王琲正在上海市青浦区看守所。为此，本院前往提审并向其送达了执行通知等法律文书。被执行人王琲向本院填写了财产申报单，申报无可供执行的财产。被执行人王琲的母亲杨彩珠向本院来电表示已经收到本院的执行通知等法律文书，但是无力代其女儿缴纳罚金。执行过程中，本院通过网络查询并冻结了被执行人银行账户，但是均无存款可供执行。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。经本院查阅原审卷宗，也未发现侦查阶段查扣了被执行人的财产。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4338号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2245号 申请执行人饶勇军，男，1986年10月16日出生，住浙江省江山市市区。 被执行人江西伟涛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区××街道××道××号××大厦××单元××室，组织机构代码:69605775Ｘ。 法定代表人刘艳萍。 本院在执行申请执行人饶勇军与被执行人江西伟涛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1468号 杨欢： 关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人杨欢危险驾驶罪、故意伤害罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212刑初1021号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1468号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月五日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3808号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：马金凤，女，1962年8月5日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人马金凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付153623.25元及相关利息，执行费2204元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终2281号 上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101-2楼217房。 法定代表人：周罗千，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：王小秋，女，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）因与被上诉人王小秋、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初263号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、依法判决排除被告王小秋对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今的房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司就被告永州市龙信房地产开发有限公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向原审法院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告王小秋。因此原告在未向被告王小秋提起执行标的异议的情况下，不得向被告王小秋提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告王小秋为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人王小秋，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。 综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柏国平 审判员  唐 英 审判员  黄 勇 二〇二〇年八月五日 书记员  谢 玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: （一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3402号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:车希财，男，1981年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4101号 原告：义乌市瑞达纸箱有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇塘里蒋村。 法定代表人：蒋守阳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：葛樟忠，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吕春英，女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市瑞达纸箱有限公司为与被告葛樟忠、吕春英买卖合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告葛樟忠、吕春英共同支付原告货款31722.7元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市瑞达纸箱有限公司的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告葛樟忠、吕春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻，于2003年4月1日登记结婚。被告葛樟忠、吕春英在共同经营期间向原告购买纸箱，其中被告吕春英在送货单上签字确认的有4次，签收时间为2017年8月9日、8月27日、9月5日、9月9日，货款金额分别为4968元、1932元、2484.3元和2730元，被告葛樟忠在送货单上签字确认的有2次，签收时间为2017年9月20日、10月21日，货款金额分别为2375元和1564.50元，以上共计货款人民币为16053.8元。两被告购货后，上述货款分文未付。 另查明，原告提供的案外人周洋兴、王从信、付小妹签收的送货单，因原告未提供证据证明案外人周洋兴、王从信、付小妹系替两被告签收的证据，故本院对案外人周洋兴、王从信、付小妹签收的送货单不予确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛樟忠、吕春英于本判决生效后十日内支付原告义乌市瑞达纸箱有限公司货款人民币16053.8元并赔偿利息损失（自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市瑞达纸箱有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由原告义乌市瑞达纸箱有限公司负担381元，由被告葛樟忠、吕春英负担213元,公告费600元，由被告葛樟忠、吕春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  张敬成 二〇二〇年八月五日 书 记 员  叶长鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14347号原告：马超，男，1994年6月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所。被告：陈群，女，1986年4月18日出生，汉族，住上海市。原告马超与被告陈群买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件事实复杂，权利义务关系不明确、争议较大，不宜适用小额诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，由审判员独任审理。审判员  方华二〇二〇年八月二十八日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1708号申请执行人谭俊秀，女，1958年12月28日生，汉族，退休，现住长岭县。被执行人马万有（又名马万友），男，1967年12月27日生，汉族，农民，住所长岭县，现羁押于白城市监狱。本院在申请执行人谭俊秀与被执行人马万有民间借贷纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1087号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付现金32723元。本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月6日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十八日书记员 李 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2488号原告：温州市瓯海景山源之秋副食品店。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑C11幢西山农贸市场10区07号。统一社会信用代码：92330304MA2CA6NA0Q。经营者：胡爱秋，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：黄良满，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市瓯海景山源之秋副食品店与被告黄良满买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海景山源之秋副食品店于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求判令被告黄良满立即偿付原告温州市瓯海景山源之秋副食品店货款7500元并赔偿利息损失（从2020年4月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院收到原告的诉讼材料后先行引导诉前调解，后于2020年5月21日立案，并依法适用简易程序审理，后因被告黄良满需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市瓯海景山源之秋副食品店的委托诉讼代理人潘斌伦到庭参加诉讼，被告黄良满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告双方有业务往来，原告从事食品批发，被告从事食品销售。双方于2018年2月12日、2018年2月26日经两次结算，并分别出具欠条、借条各一张，被告共欠原告货款7500元，嗣后，经原告多次催讨，被告均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄良满应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海景山源之秋副食品店货款7500元并赔偿利息损失（以7500元为基数，从2020年4月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元（已由原告垫付），共计700元，由被告黄良满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  王秀芹二〇二〇年八月二十八日代书 记员  胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1398号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：左某，女，1974年10月29日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告左某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初377号原告：佘齐涵，男，汉族，1994年9月18日出生，住址广东省汕头市金平区**********，公民身份号码440************919。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。被告：邱传进，男，汉族，1967年12月3日出生，住址广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************037。原告佘齐涵与被告邱传进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘齐涵之委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告邱传进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘齐涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱传进向原告佘齐涵偿还借款本金25200元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月25日计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为2100元）；2.诉讼费用由被告邱传进承担。事实和理由：原告与被告胞兄系朋友关系，后结识原告，双方互加微信。2018年7月起至2019年1月25日期间，被告多次以家庭生活需要或本人及其母亲生病需要治疗费等理由，多次通过微信向原告借款。原告为此多次通过微信向被告转账借款合计31000元。被告承诺尽快还清借款，但未依约履行。此后，原告多次向被告追讨，被告遂分别于2019年8月27日付还300元、2019年9月5日付还500元、2020年1月24日付还5000元，合计付还原告5800元，至今尚欠原告借款25200元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱传进没有答辩也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告佘齐涵与被告邱传进系朋友关系。2018年7月至2019年1月期间，被告邱传进通过微信向原告佘齐涵先后借款共计31000元。之后经原告佘齐涵催讨，被告邱传进分多次偿还了借款5800元，现尚拖欠原告佘齐涵借款25200元。原告佘齐涵的微信号为Sqh273816475；被告邱传进的微信号绑定的手机号码为134*****988。2020年7月10日，原告佘齐涵向本院提起诉讼，要求被告邱传进付还借款25200元及其利息。以上事实，原告佘齐涵提交的原告的居民身份证、被告邱传进的人口信息查询资料、微信聊天截图、微信支付交易明细证明等证据予以佐证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案原告佘齐涵主张被告邱传进尚欠其借款本金25200元，其向本院提供了微信聊天记录、微信转账记录加以证明，而被告邱传进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦不向本院提供相应证据驳斥原告佘齐涵的主张，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告佘齐涵所举证据的真实性依法予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告邱传进向原告佘齐涵借款的行为不违反法律的强制性规定，应认定为有效。由于原、被告双方对借款期限没有约定，故原告佘齐涵可以随时向被告邱传进主张权利。现原告佘齐涵要求被告邱传进归还尚拖欠的借款本金25200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案当事人并未约定借款利息，依据原告佘齐涵的诉请，被告邱传进应按上述规定，自2020年7月10日起至实际还清借款之日按照年利率6%支付原告佘齐涵资金占用期间利息。原告佘齐涵主张自2019年1月25日开始计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告邱传进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱传进应于本判决生效之日起十日内返还原告佘齐涵借款25200元及利息（利息自2020年7月10日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告佘齐涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取241.25元，由原告佘齐涵负担18.56元被告邱传进负担222.69元。原告佘齐涵已预交受理费241.25元，本院予以退还222.69元。被告邱传进应负担的案件受理费222.69元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附：本判决书相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14744号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢兰英，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢兰英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,917.06元，减半收取计1,458.53元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5512号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李孟同，男，汉族，1991年8月24日生，户籍地：广东省阳西县**************；现住阳江市江城区******1*。公民身份号码：441************519。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李孟同信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李孟同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********688)透支款本金7168.61元，利息847.29元、违约金414.13元，合计8430.03元(上述利息计至2019年9月24日止，利息从2019年9月25日起至清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告李孟同没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年8月10日，被告李孟同向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号：625**********688）一张，后来该信用卡于2019年9月24日核销。二、被告李孟同使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月9日，尚欠透支本金7168.61元，利息847.29元、违约金414.13元（其中利息、违约金计至2019年9月24日核销日止），合计8430.03元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李孟同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李孟同在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********688）透支款7168.61元及利息、违约金［计至2019年9月24日止的利息847.29元、违约金414.13元，从2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告李孟同负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年八月二十二日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3200号 原告：张同印，男，1955年2月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：沛县海情纺织有限责任公司，住所地沛县酒厂西路19号，统一社会信用代码91320322730139231D。 法定代表人：潘辉，该公司经理。 原告张同印与被告沛县海情纺织有限责任公司（以下简称海情纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告张同印的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告海情纺织经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75553.3元，利息5289元，合计80842.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月起，原告开始向被告提供包装袋，至2019年2月累计送货30余起，货款合计90553.33元，在供货期间被告付款15000元，余75553.3元至今未付，原告曾多次找被告主张支付货款，但被告均以种种理由拒付。 海情纺织未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告海情纺织经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的送货单的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2019年2月，原告向被告供应包装袋、绳子等，在供货期间被告给付原告货款15000元，剩余货款被告未履行给付义务。 本院认为，被告海情纺织经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，对双方均有约束力。原告向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定给付原告货款。现原告要求被告给付剩余货款75553.3元，在其提供的送货单、收条中，2018年9月12日的收条（货款700元）中仅载明“海情纺织”，未加盖被告公司印章，也无其工作人员签字；2018年11月27日的送货单中（货款2028元）也无被告工作人员签字，也未加盖被告公司印章，对上述两份证据原告也未提供其他证据证实该证据上载明的货物系被告所用，故对上述两张单据上所载明的货款不予认定，被告共向原告购买了价值87825.33元的货物，扣除被告已给付的15000元，被告应给付原告货款72825.33元，超出的部分，本院不予支持。 另原告要求被告支付以75553.3元为本金，从2019年2月12日起，按月利率5‰计算至2020年4月12日的利息为5289元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”,原告有权要求被告支付利息，其要求按月利率5‰计算不违反法律规定，但被告购货的最后日期为2019年2月12日，且被告尚欠原告货款为72825.33元，故利息起算日本院调整为从2019年2月13日计算至2020年4月12日，以72825.33元为基数的利息为5097元，超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沛县海情纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张同印货款72825.33元，利息5097元，合计77922.33元； 二、驳回原告张同印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，减半收取911元，由原告张同印负担37元，被告沛县海情纺织有限责任公司负担874元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沙 茹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 侯春秋 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3320号之一 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。 委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李兵，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李兵应支付申请执行人李建秀执行款35297.94元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权7204.71元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周璐妍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6887号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行,住址滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县，系滑县农商银行上官支行副行长。被告：毛红身，男，住河南省安阳市滑县；被告：毛保飞，男，住河南省安阳市滑县；被告：毛光辉，女，住河南省安阳市滑县；被告：程利明，男，住河南省安阳市滑县；被告：毛战印，男，住河南省安阳市滑县；本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行诉被告毛红身、毛保飞、毛光辉、程利明、毛战印金融借款合同纠纷一案中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行负担。审判员  景素贞二〇二〇年八月二十八日书记员  王梦婷
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3994号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室，统一社会信用代码91330304693852416T。法定代表人：张德伟。被告：李献秋，女，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告李献秋物业服务合同纠纷案件过程中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州银立物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。审 判 员 余凌雯二〇二〇年八月二十八日代书记员 孔雪怡
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初646号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人韦小港，曾用名韦三港，男，1991年11月19日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因本案于2020年5月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）469号起诉书指控被告人韦小港犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官王志超，被告人韦小港到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年4月5日，被告人韦小港到漳州台商投资区下店2幢3单元楼下，盗走被害人王某1一辆万达牌两轮电动自行车，价值人民币750元。 2、2020年4月6日，被告人韦小港到漳州台商投资区5幢3单元楼下，盗走被害人王某2一辆本铃牌两轮电动自行车，价值人民币1550元。 3、2020年5月23日，被告人韦小港到漳州台商投资区3号楼2单元楼下，盗走被害人王某3一辆友邦牌两轮电动自行车，价值人民币833元。 4、2020年5月23日，被告人韦小港伙同覃炳播（另案处理）到厦门市海沧区旁，盗走被害人谭某一辆爱玛牌两轮电动自行车，价值人民币800元。 5、2020年5月26日，被告人韦小港伙同覃炳播（另案处理）到漳州台商投资区3号楼2单元楼下，盗走被害人聂某一辆五羊牌两轮电动自行车，价值人民币600元。 公诉机关认为被告人韦小港具有如实供述的从轻处罚情节,建议判处被告人韦小港有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人韦小港对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦小港犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人韦小港能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人韦小港犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人韦小港的违法所得，并责令退赔被害人王某1的财物损失人民币750元，被害人王某2的财物损失人民币1550元，被害人王某3的财物损失人民币833元，被害人谭某的财物损失人民币800元，被害人聂某的财物损失人民币600元。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3820号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李国平，男，1984年10月14日出生，汉族,住武汉市洪山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李国平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付127797.89元及相关利息，执行费1817元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1318号 原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行，营业场所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxx。 负责人：高川。 委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：闫锁柱，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张淑云（闫锁柱妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：李书全，住内蒙古杭锦后旗。 原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行（以下简称包商银行）与被告闫锁柱、张淑云、李书全保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人李艳华、被告闫某到庭参加诉讼，被告张淑云、李书全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫锁柱、张淑云、李书全对蒙二挨借款本金30000元及利息（利息从2018年5月2日起至2019年5月1日止，按年利率10.2%计算即3068.93元；从2019年5月2日起至实际给付之日止，按逾期年利率15.3%计算；复利以借期内利息3068.93元为基数，从2019年5月2日起至实际给付之日止，按逾期年利率15.3%计算）逾期还款违约金1500元承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。事实理由：2018年5月2日，蒙二挨作为借款人与原告签订《借据》、《丰收贷个人借款合同》、《丰收贷个人授信额度协议》、《丰收贷最高额联合保证合同》及《还款计划表》，约定向原告借款30000元，借期为2018年5月2日至2019年5月1日（包括本息共计1期），另外对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定；同日，被告闫锁柱、张淑云、李书全分别与原告包商银行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》、《借款申请人配偶声明》，约定由保证人承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围作出明确约定；合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。截止目前，蒙二挨未偿还任何本金，2019年5月1日从蒙二挨账户余额中扣除利息25.07元，尚欠利息3068.93元。蒙二挨于2018年去世，现主张被告闫锁柱、张淑云、李书全对上述债务承担连带保证责任。 被告闫锁柱辩称，是我与我妻子张淑云、还有李书全给蒙二挨担保的30000元，蒙二挨已经去世，蒙二挨生前的贷款30000元是给蒙三挨贷的，贷款有保险，但是保险给没给赔，我不知道。至于贷款怎样偿还，毕竟我没花这笔钱，我与李书全私下商议一下再说。 被告张淑云、李书全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《丰收贷个人借款合同》、借款凭证、《丰收贷最高额联合保证合同》、《借款申请人配偶声明》本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月2日，借款人蒙二挨（已故）与原告包商银行签订了《丰收贷个人借款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限从2018年5月2日起至2019年5月1日止，贷款用途为种植日常支出，贷款年利率为10.2%，到期一次还本付息，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息（贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%），直至借款人完全清偿本息为止，同时约定,如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，借款人蒙二挨、被告李书全、闫锁柱组成联合保证人与原告包商银行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》，该合同约定当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人作为债务人对债权人的债务提供连带责任保证担保，各联合保证人担保的主债权自2018年5月2日起至2021年5月1日止,债权人与其他联合保证人之间签订的所有借款合同项下所产生的债权，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因实现债权所发生的合理费用。同时，被告闫锁柱配偶被告张淑云向原告包商银行出具了借款申请人配偶声明，表示同意将闫锁柱与他人就贷款事宜组成联保小组的对外担保事宜作为夫妻共同债务，闫锁柱亦认可与其配偶张淑云共同担保的事实。合同签订后，原告按约定支付了贷款30000元。借款到期后，借款人蒙二挨偿还利息25.07元，贷款本金及剩余利息至今未还。 本院认为，借款人蒙二挨与原告包商银行签订的《丰收贷个人借款合同》、被告李书全、闫锁柱与原告签订的《丰收贷最高额联合保证合同》及被告张淑云向原告出具的借款申请人配偶声明，均系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了明确、合法的金融借贷关系和保证合同关系，该借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，债权人包商银行可以仅起诉连带责任保证人闫锁柱、张淑云、李书全，要求其履行全部债务。 综上所述，原告要求被告闫锁柱、张淑云、李书全对借款人蒙二挨向原告包商银行的借款本金、利息、罚息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫锁柱、张淑云、李书全于本判决生效后七日内偿还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行借款30000元及利息（利息从2018年5月2日起至2019年5月1日止，按年利率10.2%计算即3068.93元；从2019年5月2日起至实际给付之日止，按逾期年利率15.3%计算；复利以借期内利息3068.93元为基数，从2019年5月2日起至实际给付之日止，按逾期年利率15.3%计算）并承担违约金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫锁柱、张淑云、李书全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年八月五日 书记员  吴紫轩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16439号原告：吴安源，男，1968年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨园丽，女，1966年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴安源诉被告杨园丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告吴安源于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴安源撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年八月二十八日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7883号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7872号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保966号申请人：王福磊，男，1984年8月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：刘安纳，女，1982年9月12日出生，汉族，住冠县。王福磊与刘安纳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初1225号民事判决书依法立案执行，被申请人刘安纳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘安纳在金融机构的存款40万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年八月五日书记员  曹玉娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2449号 申请执行人：苏保庆承包经营户 代表人：苏保庆，男，1947年12月8日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人苏保庆承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为6451.48元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2449号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2023号原告：闫振迎，男，1956年12月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，男，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律工作者。被告：韩建勤，女，1971年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告闫振迎与被告韩建勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振迎及其委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼。被告韩建勤经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫振迎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款34000元及利息1020元，合计35020元（利息自2020年2月10日按月利率1%计算至2020年5月10日，以后利息另计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年因资金紧张向原告借款89000元，被告于2018年2月偿还原告20000元。原、被告于2018年7月7日结算，被告欠原告69000元，被告给原告出具借条一份，并约定在2018年7月15日前偿还，如逾期不还，按本金1%支付违约金。被告分别于2018年7月9日、2019年7月10日、2019年9月10日、2019年11月10日、2020年2月10日共计偿还35000元，下欠34000元经原告多次催要，至今未还。韩建勤未答辩。原告闫振迎围绕诉讼请求提供：2018年7月7日欠条一份，证明原、被告于2018年7月7日结算，被告欠原告69000元，约定2018年7月15日偿还，如逾期不还，每月按1%支付违约金。后经原告多次催要，被告分多次共偿还原告35000元，下欠34000元至今未还。被告韩建勤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告韩建勤于2014年向原告闫振迎借款89000元。原、被告于2018年7月7日结算，被告欠原告69000元，并给原告出具欠条一份，约定2018年7月15日前偿还，如逾期不还，按每月本金1%支付违约金。被告分别于2018年7月9日、2019年7月10日、2019年9月10日、2019年11月10日、2020年2月10日五次共计偿还原告35000元，下欠34000元经原告多次催要，至今未还，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩建勤欠原告闫振迎借款34000元，有被告所写欠条及原告自认在卷佐证，事实清楚，原告闫振迎要求被告韩建勤偿还欠款34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定逾期之日起按月利率1%支付违约金，因被告违约，原告要求被告按照约定支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建勤于本判决生效之日起十日内偿还原告闫振迎借款34000元及违约金1020元，合计35020元（违约金按每月本金34000元1%计算，自2020年2月10日至2020年5月10日，以后另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.5元，由被告韩建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  季禹昌二〇二〇年八月二十八日书记员  王冬梅
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初256号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人旦明芬，女，汉族，1988年6月11日出生，初中文化，户籍所在地云南省东川区，住云南省东川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人罗青松，系云南胜初律师事务所律师。被告人贺永生，男，汉族，1983年9月12日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。辩护人邵芳，系云南胜初律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人旦明芬、贺永生犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人旦明芬及辩护人罗青松、被告人贺永生及辩护人邵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年1月31日晚22时许，被告人贺永生、旦明芬相约将位于嵩明县杨林经开区龙飞经营的“七点半”烧烤店内的物品拉走，两人使用水果刀将烧烤店玻璃门胶条弄坏，将门撬开后，由旦明芬拨打其母亲徐某2的电话叫其开车来帮忙拉东西，后徐某2（不起诉处理）驾驶其家云Ａ9ＤＮ55五菱牌小货车拉着其夫李某来到杨林经开区“七点半”烧烤店门前，四人共同将“七点半”烧烤店内的双开门冰箱、帝豪消毒柜、创科牌小冰柜、烧烤桌、电压力锅、电饭煲、火锅桌等物品搬上货车，分两次将所盗物品拉至徐某2、李某位于官渡区的家中进行藏匿。案发后，被盗物品已被公安机关扣押，经认定，价值共计人民币6410元。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人李某、徐某1等人的证言；3.被害人段某的陈述；4.被告人旦明芬、贺永生的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录与照片；7.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人旦明芬、贺永生以非法占有为目的，盗窃作案1次，窃取他人财物价值人民币6410元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人旦明芬、贺永生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请我院依法判处。并根据旦明芬、贺永生的相关犯罪情节、结合其认罪认罚，建议我院判处被告人旦明芬有期徒刑11个月，并处罚金；被告人贺永生有期徒刑10个月，并处罚金。被告人旦明芬对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无异议，庭审中称：因为我法律意识淡薄，导致了犯罪，我真心的悔罪、认罪，请求法庭看在我不会对社会造成危害，对我宣告缓刑，让我早日回归社会，尽一个母亲的责任。辩护人罗青松对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无异议，其发表辩护意见如下：1、被告人旦明芬庭审前，就主动自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；2、被告人旦明芬积极配合公安机关，悔罪表现极好；3、被告人旦明芬的犯罪动机是想以低价转让房子，其对盗窃的物品无任何处置的意思，且没有获得任何的利益；4、被盗物品已全部退赃，且并没有任何的损坏；5、被告人旦明芬系初犯、偶犯，且真诚悔罪、认罪态度好；6、被告人旦明芬文化程度不高、法律意识淡薄，其社会危害性和主观恶性较小；综上，建议法庭对被告人旦明芬减轻处罚，并宣告缓刑。被告人贺永生对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无异议，庭审中称：我文化程度低、法律意识淡薄，我认罪认罚，请求法庭念在我是初犯，在量刑时能够从轻处理。辩护人邵芳对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无异议，其发表辩护意见如下：1、被告人贺永生庭审前，就主动自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；2、被告人贺永生具有坦白情节；3、从犯罪动机上看，二被告人主要是想以低价转让得到房子，因为使用了错误的方法，从而构成了犯罪。该批被盗物品既没有卖出获利也不受自己掌控。对于被告人贺永生来说没有得到任何的好处；4、被盗物品已全部退赔，且没有损坏；5、被告人贺永生系初犯、偶犯，其文化程度低、法律意识淡薄，主观恶性和社会危害性较小；综上，建议法庭对被告人贺永生的量刑低于公诉机关提出的量刑建议或宣告缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2020年8月5日，被告人旦明芬在辩护人罗青松的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可了公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。2020年8月4日，被告人贺永生在辩护人邵芳的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可了公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。上述事实，有被害人段某的陈述，证人李某、徐某1等人的证言，被告人旦明芬和贺永生的供述与辩解，现场辨认、搜查笔录及照片，扣押笔录、清单及扣押决定书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，物证照片，抓获经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人旦明芬、贺永生以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6410元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪且属于共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人旦明芬、贺永生到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人旦明芬的辩护人关于“对被告人旦明芬减轻处罚”的辩护意见以及被告人贺永生的辩护人关于“对被告人贺永生的量刑低于公诉机关的量刑建议”的辩护意见，本院认为根据审理查明的案件事实，二被告人并不具有减轻处罚的量刑情节，且公诉机关的量刑建议恰当，因此该辩护意见本院不予采纳；被告人旦明芬及辩护人以及被告人贺永生的辩护人关于“对二被告人宣告缓刑”的辩解及辩护意见，本院认为根据二被告人的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现与宣告缓刑的法律规定不符，因此该辩解及辩护意见本院不予采纳。对二被告人及二辩护人发表的其余辩解及辩护意见，符合本院审理查明的事实以及法律规定的，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人旦明芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人贺永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年1月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇二〇年八月二十八日书记员  敖星宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执监52号申请人（申请执行人）：黄云华，女，1955年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。被执行人：郑筱梅，女，1974年2月24日出生，汉族。被执行人：王鑫，男，1974年4月2日出生，汉族。北京市东城区人民法院（下称执行法院）受理的黄云华申请执行郑筱梅、王鑫消除危险纠纷一案，申请人黄云华向本院申请监督执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄云华称，请求贵院依法对执行法院（2019）京0101执11311号执行案件监督执行。事实与理由：因郑筱梅、王鑫未依据已经发生法律效力的（2019）京02民终11564号民事判决书履行义务，我向执行法院申请强制执行，执行法院以（2019）京0101执11311号立案受理。执行法院自立案之日起至今已经超过六个月，仍存在逾期履行、恢复承重墙不符合要求的问题，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起执行监督。本院查明，黄云华与郑筱梅、王鑫消除危险纠纷一案，执行法院于2019年6月24日作出（2018）京0101民初9483号民事判决书，判决：“驳回原告黄云华的诉讼请求。案件受理费70元，由被告郑筱梅、王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费20000元，由被告郑筱梅、王鑫负担（原告黄云华已交纳，被告郑筱梅、王鑫于本判决生效后七日内给付原告黄云华）。”黄云华、郑筱梅、王鑫均不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月29日作出（2019）京02民终11564号民事判决书，判决：“一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初9483号民事判决；二、郑筱梅、王鑫于本判决生效之日起30日内将其拆除的北京市×××435号（戊）房屋内原有轴线⑥×eqoac(○,A)～eqoac(○,C)门洞南侧1350mm宽的240mm砖砌墙体、原有轴线eqoac(○,A)×⑧～⑨门洞东西两侧各500mm宽的360mm砖砌墙体予以恢复。一审案件受理费70元，由郑筱梅、王鑫（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费140元，由郑筱梅、王鑫负担（已交纳70元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费20000元，由郑筱梅、王鑫负担（黄云华已交纳，郑筱梅、王鑫于本判决生效之日起7日内交付给黄云华）。”上述判决生效后，黄云华向执行法院申请强制执行，执行法院以（2019）京0101执11311号立案受理。2020年6月11日，执行法院以“执行完毕”方式结案。本院认为，人民法院自收到申请书之日起超过六个月未执行完毕的，申请执行人可以向上一级人民法院申请监督执行。本案中，执行法院受理的（2019）京0101执11311号案件已结案，不属于法律规定的监督执行案件的受理范围，故对申请执行人黄云华所提申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回黄云华提出的监督执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5507号申请执行人：杜玉霞，女，1968年10月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘冲锋，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：牟晓英，女，1983年7月13日出生，汉族，住山东省烟台市。杜玉霞申请执行刘冲锋、牟晓英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18806号民事判决书执行，要求被执行人刘冲锋给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7906.8元、案件受理费35元；要求被执行人牟晓英给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计3388.6元、案件受理费15元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冲锋、牟晓英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人牟晓英已履行完毕其负担的案款3403.6元。另查，本院未发现被执行人刘冲锋有可供执行的财产。申请执行人杜玉霞亦未提供被执行人刘冲锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜玉霞申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11295.4元、案件受理费50元，已清偿3403.6元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘冲锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜玉霞享有要求被执行人刘冲锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冲锋负有继续向申请执行人杜玉霞履行债务的义务。申请执行人杜玉霞发现被执行人刘冲锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员 李少华
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1501号 申请执行人：赵通，男，1989年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:徐庆坤，男，1991年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初794号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐庆坤银行账户余额155000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年八月五日 书记员 张倩雅