江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1625号上诉人（原审原告）：熊秀珠。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏吉彤服装有限公司，统一社会信用代码91321202703975381K，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区泰安路39号。法定代表人：叶莉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张福根，江苏君谊律师事务所律师。上诉人熊秀珠因与被上诉人江苏吉彤服装有限公司（以下简称吉彤公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人于2020年8月3日到庭公开进行调查、质证、辩论与调解。上诉人熊秀珠及其委托诉讼代理人肖月琴，被上诉人吉彤公司法定代表人叶莉的委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊秀珠上诉请求：撤销原判，依法改判，或裁定发回重审。事实和理由：一、上诉人自2002年5月25日起至被上诉人单位工作，2003年3月签订劳动合同（该合同除上诉人签名外，其余所有内容为空白，且被上诉人后期还进行了篡改）。因被上诉人在2004年7月前未根据法律规定为上诉人缴纳社保，致上诉人在法定退休年龄无法正常退休，有一年半时间未能享受退休金，对此被上诉人应予赔偿。原审对该事实未予审查适用法律错误。二、上诉人原审中提交的被上诉人单位微信聊天记录明确载明每天工作时间为9.5小时，被上诉人代理人也明确表示上诉人每天工作时间不低于9小时，而被上诉人却没有提交考勤表，应认定加班事实的存在。退一步讲，即使被上诉人实行的是计件工资制，它也只是工资报酬的一种计算方式。我国劳动法第三十六条、第三十七条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时工时制度，对实行计件工作的劳动者，用人单位应当合理确定劳动定额和计件报酬标准。上诉人的工作时间已明显超出法律规定的标准工时制度，被上诉人理应支付加班工资。综上，原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人吉彤公司答辩称：一、被上诉人为上诉人缴纳了社会保险，并于2019年6月为上诉人办理了退休手续，上诉人已享受了退休待遇，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）第一条，解释（三）第一条规定，上诉人主张9个月的医保费及因延迟缴纳社会保险导致迟延退休的补偿金均不属于人民法院受理范围。二、上诉人确认其实行的是计件工资，现又以微信群中《员工访谈培训》记载的计时制计算工资没有事实依据。上诉人每月计件工资不固定，现主张以每月定额4300元为依据倒算加班工资明显不合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人熊秀珠原审诉讼请求：判令吉彤公司支付9个月医保费用3576.78元，补偿因迟交1年多社保费用造成的经济损失16308元，补足加班费111510元，并负担本案诉讼费。原审认定，2004年7月，熊秀珠与泰州金吉泰制衣有限公司（现更名为吉彤公司）签订劳动合同一份，约定合同期限自2004年7月25日至2006年3月24日，工作岗位生产操作工，实行标准工时制，工资实行计时工资。后双方续签劳动合同，约定合同终止期限为2007年3月24日。合同到期后，熊秀珠离开吉彤公司。2010年熊秀珠重新返至吉彤公司从事机缝工作。熊秀珠确认其工资实行计件制，每月由熊秀珠自行在工资测算表上填写完成的款号及工序名称、数量，再由吉彤公司据此核定工资。2019年6月，熊秀珠办理了退休手续。同年9月20日，熊秀珠申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会因熊秀珠已超过法定退休年龄，作出泰海劳人仲不字〔2019〕第66号不予受理通知书。熊秀珠不服，提起诉讼。原审认为，熊秀珠主张吉彤公司支付9个月医疗保险费及因延迟缴纳社会保险导致迟延退休的补偿金，该两项诉请均不属于人民法院案件受理范围。熊秀珠主张按照微信群中《员工访谈培训》记载的计时制计算工资，首先，吉彤公司对《员工访谈培训》真实性不予认可，熊秀珠亦当庭确认其实行的是计件工资，则熊秀珠主张按标准工时计算工资没有事实依据；其次，熊秀珠确认其工资是由吉彤公司按其每月上报的工作量核定工价后发放，熊秀珠认为吉彤公司未按同工种原有工价或相似工序工价核定工资，对此仅有其陈述，并无证据证明所核工价的不合理性；再有，熊秀珠的工资是按件计算，根据其本人陈述及其上报的工资测算表显示，熊秀珠每月完成的工作量并非完全一样，在其工作量不固定的情况下，熊秀珠主张以定额工资每月4300元作为计算依据倒算需补足的加班费明显缺乏合理性。另，熊秀珠并未就加班事实进行举证，故对其主张的加班工资不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：驳回原告熊秀珠的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担（已交）。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。经查，熊秀珠主张自2002年5月25日起至吉彤公司工作未提交证据证明。2015年2月2日、2016年2月2日，熊秀珠分别与吉彤公司各签订劳动合同一份，约定合同期限分别为一年、三年，工作时间和休息休假采取标准工时制，每月工资报酬分别为1630元，1770元。熊秀珠2018年7月至2019年5月被代扣社保、个税后实发工资分别为4197.73元、3442.50元、3456.50元、3260.50元、4668.50元、4479.50元、4048.50元、1811.50元、3479.50元、3635.50元、4298.50元。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该条规定将因用人单位未办理社会保险手续，劳动者无法享受社会保险待遇而要求赔偿损失的请求纳入人民法院的受理范围，是对劳动争议案件受理范围的界定。由于征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，以及双方对缴费基数、缴费年限发生的争议属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。现有证据表明，熊秀珠与吉彤公司于2004年7月签订劳动合同、双方之间形成劳动关系后，吉彤公司为熊秀珠办理了社会保险手续。2019年6月，吉彤公司为熊秀珠办理了退休手续，熊秀珠享受了社会保险待遇。熊秀珠主张自2002年5月25日起至吉彤公司工作，双方之间形成劳动合同关系，吉彤公司未为其缴纳社会保险费事宜不属于人民法院民事案件的受案范围。依照熊秀珠与吉彤公司签订的几份劳动合同约定，工作制度应为标准工时制，即熊秀珠每日工作8小时，每周工作5天，平均每周不超过40小时，吉彤公司每月定期支付约定的工资。然由于吉彤公司为服装加工生产企业，根据行业特点双方实际实行的是计件工资制，即吉彤公司按照熊秀珠每月完成的件数，经双方核算数量和计件价格后，吉彤公司据实发放劳动报酬。应当说熊秀珠每月领取的劳动报酬非劳动合同约定的固定工资，未明确区分正常工作时间的工资和加班工资，劳动报酬的多少完全取决于其完成的件数，多劳多得，所获得的计件工资中已经包含了因加班而应多支付的报酬，且每月都得到熊秀珠的签名确认。熊秀珠无证据证明其节假日加班，即使按其主张的工作日每天加班1.5小时，其所获得的计件工资总额已不低于劳动合同约定的固定工资所折算的小时工资，故熊秀珠的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊秀珠上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人熊秀珠负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  顾春旺审判员  潘贻杰二〇二〇年八月十七日书记员  侯永羚