wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2010号原告：孙开林，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地河南省固始县,现住江苏省无锡市锡山区。被告：顾洪亮，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告孙开林与被告顾洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告孙开林到庭参加诉讼，被告顾洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙开林向本院提出诉讼请求：判令顾洪亮立即归还欠款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年5月30日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。审理中，孙开林变更诉讼请求为：判令顾洪亮立即归还欠款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年10月14日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：其与顾洪亮系朋友关系。2018年5月30日，顾洪亮因厂里需要购买材料向其借款4万元并出具借条，约定利息按照月利率2%计算。其于2019年数月间多次向顾洪亮催讨借款，顾洪亮迟迟不肯偿还，故诉至法院。被告顾洪亮未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，顾洪亮向孙开林出具借条：“今向孙开林以现金的形式一次性借到了现金人民币大写肆万元正，小写40000元，利息为年利率24%，使用期限经双方协商决定。如发现借款人有意拖欠，持借条人可随时凭此借条向无锡市安镇镇人民法院提出起诉，起诉所有费用（其中包含律师费、二审和执行的费用）全部由借款人承担。（借款人签字后立即生效）”，借条上多处按捺手印。同日，孙开林向顾洪亮微信转账2300元。关于借款经过，除诉称外，孙开林陈述：其与顾洪亮系经其哥哥孙开祥介绍因借款于2015年认识，第一次出借1万元，月息2%，顾洪亮几个月后还清本息。后续又借款几笔合计两三万元，月息2%，也已还清。2018年5月30日，顾洪亮至其家中称厂里要增添设备需要借款4万元，出具了本案借条。因其在厂里烧电焊收入都是现金发放，故家中有现金，其将家中37700元现金交给顾洪亮，不足部分微信转账。2018年10月13日，其又出借1万元借款给顾洪亮，并将4万元自2018年5月30日起至当日的利息计算为3500元，合并计算至该1万元的借款中，由顾洪亮出具了金额为13500元的借条。就本案借款4万元，顾洪亮未归还本金也未付息。另外，孙开林陈述，除本案借款外，其还曾于2015年出借给沈斌2万元，利息为年利率20%。2018年左右出借给陈炳章8万元，利息为年利率24%。上述事实，由借条、短信聊天截图、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，孙开林提供之证据，能够证明顾洪亮向其借款4万元的事实，本院予以确认。但是，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。法院应当根据原告所涉民间借贷案件数量、利率、合同格式化程度、出借金额、资金来源等特征来认定民间借贷行为是否为职业放贷行为。通过案件审理或者其他途径可以初步确定为职业放贷人的，不受案件数量的限制。原、被告之间是否属于非熟人关系的，双方之间的熟识程度，可作为原告是否具有职业放贷人特征的考量因素。本案中，孙开林与顾洪亮本不认识，系因孙开祥介绍因借款而结识，孙开林出借涉案款项给顾洪亮本质是为了牟利，有别于合法民间借贷的帮扶性质，且根据本案双方约定的利率、合同格式化程度以及孙开林出借次数等综合判断，孙开林本案行为已具备职业放贷特征。对于职业放贷行为，因其违反了银行业监督管理法等法律，按照合同法的有关规定，应认定无效。法院认定职业放贷人签订的民间借贷合同无效后，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方对于取得的财产应予返还。借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，结合孙开林之诉讼请求，利息损失自2018年10月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。顾洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾洪亮于本判决生效后十日内向孙开林返还4万元及及资金占用期间利息损失（以4万元为基数，自2018年10月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回孙开林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由孙开林负担50元，顾洪亮负担530元（孙开林同意其预交的诉讼费用530元由顾洪亮于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄    晔二〇二〇年八月五日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4626号 罪犯宋志佳，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙0681刑初500号刑事判决，以被告人宋志佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人宋志佳不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年8月10日作出(2017)浙06刑终500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯宋志佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋志佳减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯宋志佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋志佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋志佳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月6日起至2028年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴宏丽
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3493号原告:松原市某农机有限公司，地址松原市宁江区。法定代表人：王舒，经理。委托代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。被告：闫海涛，男，1989年2月2日生，汉族，现住吉林省扶余县。被告：赵朋友，男，1981年12月26日生，汉族，现住吉林省扶余县。被告：孙国良，男，1977年7月10日生，汉族，现住吉林省扶余县。本院在审理原告松原市某农机有限公司诉被告闫海涛、赵朋友、孙国良买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市某农机有限公司撤回起诉。案件受理费830元，由原告负担审判员 胡    萌二〇二〇年八月三十一日书记员 王宇祺（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1139号 上诉人（原审被告）：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼五楼，统一社会信用代码×××95Ｘ。 法定代表人：梁均杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人歌朝公司于2020年7月29日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人歌朝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执1178号 被执行人杨启孝、陈如花： 广发银行股份有限公司汕头分行与杨启孝、陈如花借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0507民初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨启孝、陈如花没自觉缴纳诉讼费，本院综合审判庭于2020年8月11日移送执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨启孝、陈如花发出执行通知书，责令两被执行人向本院缴纳诉讼费。通知期限届满，被执行人杨启孝、陈如花向本院缴纳诉讼费2927元。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15093-15094号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦8楼G-H，统一社会信用代码×××154。法定代表人：黄炎。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初950号原告：崔立军，男，1970年8月27日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。被告：吴洪生，男，1969年2月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：杨连杰，男，1972年4月20日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告崔立军与被告吴洪生、杨连杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立军的委托诉讼代理人王新忠、被告吴洪生、杨连杰到庭参加诉讼.本案现已审理终结。崔立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息8400元共计78400元，并按月利率1%承担利息(自2020年4月22日至实际还款之日)2、诉讼费用被告承担。吴洪生辩称，原告所诉属实，借款时与崔立军口头约定本金分三年还清，利息一年还一次，月利率1%，现因经济困难，无力偿还。杨连杰辩称，原告所诉属实，其作为担保人也属实。本案经审理认定事实如下：2019年4月22日，吴洪生向崔立军出具借条一张，载明：今借崔立军现金70000（柒万）元正，利息按月息1分计算。杨连杰在担保人处签字。2020年4月22日，吴洪生在上述借条下方写明：欠到利息捌仟肆佰元正。剩余柒万元正及利息一个月内还清。杨连杰在担保人处签字。吴洪生至今尚未偿还上述借款本息，杨连杰亦未承担保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，吴洪生向崔立军借款本金70000元，事实清楚，证据充分，崔立军要求吴洪生偿还借款本金70000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。崔立军要求吴洪生支付利息8400元，并支付自2020年4月22日至实际偿还之日的利息，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨连杰以保证人身份在借条中签字确认，应按保证合同约定对上述款项承担连带责任。杨连杰承担连带责任后，有权向吴洪生追偿。吴洪生的主张未提交证据予以证明，且崔立军不予认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴洪生于本判决生效之日起十日内返还崔立军借款本金70000元，支付利息8400元，并支付以70000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息；二、杨连杰对上述对第一项判决中的借款本息承担连带责任；三、杨连杰承担连带保证责任后，有权向吴洪生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告吴洪生、杨连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年八月二十八日法官助理杜娟书记员马娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17120号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市，住所地深圳市光明区公明街道公明社区宏发上域花园1#楼商铺K7-115A、127，统一社会信用代码914403003263155639。负责人林铭毫。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。本院在审理上述原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年八月三日书记员  欧阳玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5532号原告：宜兴市亨如商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路886号3701-1室，统一社会信用代码：9132028232360890X2。法定代表人：蒋安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被告：江苏旭丰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义凤凰西路，统一社会信用代码：91320282713201937F。法定代表人：邱月平。原告宜兴市亨如商贸有限公司（以下简称亨如公司）与被告江苏旭丰电缆有限公司（以下简称旭丰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告亨如公司的委托诉讼代理人马云、杨烨到庭参加了诉讼。被告旭丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亨如公司向本院提出诉讼请求：1、判令旭丰公司立即归还借款本金350万元及该款自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率8%计算的利息；2、判令亨如公司在旭丰公司提供的质押财产范围内对上述诉讼请求享有优先受偿权；3、本案诉讼费由旭丰公司负担。事实和理由：2015年5月7日，亨如公司与旭丰公司签订《借款协议》一份，约定截至2015年6月30日，旭丰公司共向亨如公司借款2520万元，借款利率为年息8%（自2015年7月1日开始计息）。旭丰公司并将其公司所有的在江苏苏亿欣科技有限公司（以下简称苏亿欣公司）的股权全部出质给了亨如公司，且进行了登记。按照协议约定，旭丰公司须于2019年6月30日前还350万元本金及相应利息，但旭丰公司至今仍未归还。故诉至法院。被告旭丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，旭丰公司（甲方/借款人）与亨如公司（乙方/出借人）签订《借款协议》一份，上载现因甲方生产经营需要向乙方借款，为保障乙方的权益，经甲乙双方协商达成如下协议：1、截至2015年6月30日，甲方共向乙方借款人民币2520万元；2、甲方同意在本协议签订后10日内，将其所有的在苏亿欣公司的股权全部出质给乙方，并到相关部门进行登记；3、双方约定借款利率为年息8%（自2015年7月1日开始计算利息），甲乙双方约定2019年6月30日前还350万元本金及相应利息、2020年6月30日还350万元本金及相应利息、2021年6月30日还600万元本金及相应利息、2022年6月30日还600万元本金及相应利息、2023年6月30日将剩余的本金及利息全部还清；4、若甲方有任何一期未按本协议约定还款，乙方有权提起诉讼，并将全部出质股权拍卖用于还款，若流拍，甲方同意将股权过户给乙方或乙方指定的第三人；5、本协议一式两份，双方签字或盖章后生效。嗣后，旭丰公司未有归还过借款本息。亨如公司表示上述2520万元借款均以银行转账方式交付于旭丰公司，具体如下：2015年1月28日银行转账100万元、4月13日银行转账500万元、4月17日银行转账25万元、4月20日银行转账150万元、4月21日银行转账235万元、5月12日银行转账80万元、5月13日银行转账380万元、5月14日银行转账230万元、5月15日银行转账100万元、5月18日银行转账35万元、5月20日银行转账135万元、5月21日银行转账11万元、5月25日银行转账84万元、5月29日银行转账125万元、6月2日银行转账40万元、6月4日银行转账265万元、6月23日银行转账25万元。亨如公司表示其公司均是以公司的自有闲置资金进行出借的，其公司在本案中主张的为2019年6月30日到期的350万元及对应的利息。根据2015年5月15日无锡市宜兴工商行政管理局【2015】第05150001号《公司股权出质准予设立登记通知书》所载，旭丰公司（出质人）将其公司所有的苏亿欣公司金额为5830万元的股权质押给亨如公司（质权人），并在无锡市宜兴工商行政管理局进行了登记。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于亨如公司与旭丰公司之间的借贷关系。从亨如公司与旭丰公司签订的《借款协议》内容来看，系属于双方间为生产、经营需要而进行的借款，并不属于“生产经营型企业从事经常性放贷业务，严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱等”的情形，故应当依法认定涉案借款的效力。亨如公司向旭丰公司出借款项后，旭丰公司未能按约还本付息，故现亨如公司主张旭丰公司偿还到期借款本息符合法律规定，本院对此予以支持。2、关于权利质权的问题。债务人对于其有权可以处分的可以转让的股权可以出质。以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。债务人不履行到期债务，质权人可以就拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿。双方已于2015年5月15日就股权出质在工商行政管理部门进行了登记，现亨如公司主张对此享有优先受偿权符合法律规定，本院对此予以支持。旭丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳亨如公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏旭丰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市亨如商贸有限公司借款本金350万元并承担该款自2015年7月1日起至实际偿还之日止按年利率8%计算的利息。二、对江苏旭丰电缆有限公司的上述第一项债务，宜兴市亨如商贸有限公司有权以江苏旭丰电缆有限公司提供的权利质权即江苏旭丰电缆有限公司所有的于江苏苏亿欣科技有限公司的股权折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23022元，由旭丰公司负担。亨如公司同意其预交的诉讼费用由旭丰公司向其直接支付，本院不再退还，由旭丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向亨如公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年八月五日书记员  王亚琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6909号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号1号楼2601。法定代表人:贾洪辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。被告：刘峻杉，男，1990年5月22日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘峻杉物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年八月十八日书记员  胡绪云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1456号之一申请执行人中信商业保理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2060室。法定代表人吴晓帆，董事长。申请执行人中信商业保理有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区西藏中路336号1809-6室。法定代表人范学民，总经理。共同委托代理人何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。共同委托代理人赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人彭鹏，男，汉族，1972年1月3日出生，户籍地北京市海淀区，现在监狱服刑。中信商业保理有限公司、中信商业保理有限公司上海分公司与彭鹏最高额抵押权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信商业保理有限公司、中信商业保理有限公司上海分公司于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人彭鹏给付人民币2014.18万元及利息。执行过程中，本院于2019年4月17日查封被执行人彭鹏名下位于上海市永兴路×××号二层房产一套。经查，该房产上设有抵押权人为中信商业保理有限公司上海分公司的抵押登记，抵押登记债权数额为人民币2000万元。该房产首封案件为本院（2016）京0101执3538号案件，该案已将上述房产的处置权移送本案。本院通过阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台对被执行人彭鹏名下位于上海市永兴路×××号二层房屋进行网络询价，确定询价参考价金额为1380.3388万元。本院依法将评估报告送达申请执行人、被执行人、抵押权人，其在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开进行第一次、第二次拍卖，因无人竞买而流拍，变卖的起拍价为人民币773.1万元，亦因无人竞买而流拍。申请执行人中信商业保理有限公司上海分公司同意以变卖保留价人民币773.1万元的价格接受用上述房产以物抵债。综上，本院现以上述房产的拍卖保留价共计人民币773.1万元，折抵被执行人彭鹏所负申请执行人中信商业保理有限公司、中信商业保理有限公司上海分公司的相应数额的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对彭鹏名下位于上海市永兴路×××号二层房产一套的查封。二、解除被执行人彭鹏名下位于上海市永兴路×××号二层房产抵押权人为中信商业保理有限公司上海分公司的抵押登记。三、原登记在彭鹏名下位于上海市永兴路×××号二层房产所有权归申请执行人中信商业保理有限公司上海分公司所有，用以抵偿被执行人彭鹏对申请执行人中信商业保理有限公司、中信商业保理有限公司上海分公司的债务人民币七百七十三万一千元。该房产所有产权自本裁定送达申请执行人中信商业保理有限公司上海分公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  汪 霄审 判 员  张 磊二〇二〇年八月四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初466号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘光红，男，1979年3月22日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省咸宁市崇阳县。因收购赃物，于2000年4月被劳动教养一年；因盗窃，于2003年1月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2004年1月被劳动教养二年；因盗窃，于2005年10月被劳动教养二年；因盗窃，于2013年1月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年2月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年3月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年8月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年5月30日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月2日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年5月14日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人刘光红犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人刘光红到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年4月21日20时许，被告人刘光红至长沙市天心区王府井门外黄兴路上，趁被害人刘某某与其朋友搭乘的士时，将其上衣右边口袋内的一台蓝色ＶＩＶＯＹ5Ｓ手机（内存128Ｇ）扒走。经鉴定该手机价值人民币1039元。2020年5月2日，被告人刘光红在长沙市天心区玛格丽特清吧门前因行迹可疑被公安民警盘问后主动供述了自己罪行。该院以抓获经过，价格认定结论书，被害人刘某某的陈述，被告人刘光红的供述和辩解，盗窃现场监控视频等证据为佐证，指控被告人刘光红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人刘光红刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；其对未成年人犯罪，酌情从重处罚；其主动供述自己的罪行，若在法庭审理期间仍能如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，依法可以从轻或者减轻处罚；其在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。同时该院建议对被告人刘光红犯盗窃罪在有期徒刑九个月以下予以量刑，并处罚金，并责令其退赔被害人损失。经审理查明，被告人刘光红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息表、刑事判决书等书证，被害人刘某某的陈述，被告人刘光红的供述和辩解以及讯问同步录音录像光盘，价格认定结论书、现场检测报告，盗窃现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘光红以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘光红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人对未成年人实施犯罪，酌情从重处罚；被告人刘光红因行迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，归案后及在法庭审理期间亦能如实供述，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人刘光红有多次前科、劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘光红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年1月1日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）；二、责令被告人刘光红赔偿被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年八月三日法官助理谢艺书记员满好
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初259号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人吴庆书，男，1983年9月22日生，汉族，初中文化，务工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被射阳县公安局取保候审，2020年4月3日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]192号起诉书指控被告人吴庆书犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人吴庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2020年1月17日21时许，被告人吴庆书酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿射阳县合德镇幸福大道由西向东行驶至朝阳南街交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，吴庆书的血样中乙醇含量为每百毫升189.2毫克。被告人吴庆书归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人吴庆书的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人吴庆书归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴庆书认罪认罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人吴庆书对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2020年1月17日21时许，被告人吴庆书酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿射阳县合德镇幸福大道由西向东行驶至朝阳南街交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，吴庆书的血样中乙醇含量为每百毫升189.2毫克。被告人吴庆书持有C1E证，案发时其驾驶证已被公安机关暂扣，其所驾车辆技术状况正常，年检有效。归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表、归案说明等书证；2.证人陈某甲、郭某甲、陈某乙、郭某乙的证言；3.被告人吴庆书的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人吴庆书危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人吴庆书醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴庆书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人吴庆书归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人吴庆书机动车驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴庆书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3317号原告：安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地河南省安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村。法定代表人：韩建平，职务：主任。委托诉讼代理人：于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。被告：陈长喜，男，1957年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会与被告陈长喜排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会负担。审 判 员  王敬二〇二〇年八月十七日代理书记员  刘丁
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执恢302号申请执行人赵明，男，汉族，1989年11月14日出生，住商丘市。被执行人王玉乐，男，汉族，1966年8月15日出生，住柘城县。申请人赵明申请执行王玉乐借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11602号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告王玉乐偿还原告赵明借款213104元、利息51372.36元及下余利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止；）于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2680元，由被告负担。因王玉乐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵明向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人王玉乐住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人王玉乐下落或可供执行财产。五、已向被执行人王玉乐发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉乐负有继续向申请执行人赵明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡文卿书记员苗艳美
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1642号原告杨树枝，男，汉族，1949年4月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人王荣华，系原告杨树枝的侄子，代理权限为特别授权代理。被告李文章，男，汉族，1960年1月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告黄会仙，女，汉族，1961年3月14日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告杨树枝诉被告李文章、黄会仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳明独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告李文章、黄会仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告与我系亲戚关系。2014年8月16日，二被告以需资金周转为由向我借款30000元，我于当日将现金90000元交付给黄会仙，二被告向我出具了借条。借条载明：借款本金30000元，利息按3分计算。借款发生后，被告于2014年9月26日支付借款利息10000元，于2015年1月10日支付利息3000元，此后再未向原告偿付过借款本息，原告多次催讨无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1、由二被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：本案借款时间为2011年8月18日，借款金额为20000元，约定月利息为2.5分，口头约定利息半年一付，借款以现金交付，双方未约定还款期限；2014年8月16日，因本息未付清，所以更换借条并将利息和本金合计为30000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告具备本案诉讼主体资格的事实。2、借条，欲证实被告向原告借款的事实。经质证，被告黄会仙对原告提交的上述证据真实性予以认可，认为借条系其本人书写，手印也为本人所按。被告李文章对原告提交的借条不予认可，认为其未在借条上签字，印章及手印均不是本人所盖，其对借款情况并不知情。被告李文章、黄会仙在举证期限内未向法庭提交相关证据。本院对原、被告双方提交的上述证据结合案件实际情况予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告与二被告李文章、黄会仙系亲戚关系，被告李文章、黄会仙系夫妻关系。被告黄会仙曾多次以资金周转为由向原告借款。2014年8月16日，被告黄会仙出具了金额为30000元的借条一份给原告持有，约定利息按3分计算，未约定还款期限，被告黄会仙在借条上签名，同时代被告李文章在借条上签名。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款人民币30000元。庭审过程中，被告黄会仙自认其向原告实际借款本金为20000元，借条中的30000元系应原告要求由本息合计得出。另查明，被告黄会仙于2014年7月20日分别向原告出具了金额为90000元的借条和金额为200000元的借条两份，于2014年8月16日向原告出具了金额为30000元（本案）的借条一份。2014年9月26日和2015年1月10日，被告黄会仙分别向原告支付利息10000元、3000元，双方未明确支付的利息系针对哪一笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求二被告偿还借款本金30000元，并提交了借条一份用以证实其主张，被告黄会仙提出本案借款发生于2011年8月18日，借款本金为20000元，约定借款利息为2.5分，利息半年一付，未约定还款期限，2014年8月16日，因其未付清利息，故应原告要求将本息合计后出具了金额为30000元的借条给原告持有的答辩意见。对此，原告不予认可。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，本院根据原、被告双方陈述，并结合本院受理的（2020）云0127民初1641号、（2020）云0127民初1643号案件情况，依法对被告黄会仙上述意见予以采信，即本院依法确认本案借款本金为20000元，对其余款项10000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告黄会仙重新出具借条的行为应视为双方对前期借款本息的结算，经本院计算，自2011年8月18日至2014年8月按年利率24%计算的利息已超出10000元，即双方实际计入借款本金的利息低于借款期间按年利率24%计算所得的利息，故现原告要求被告黄会仙偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告黄会仙提出其于借款后共向原告支付过利息约五、六万元的意见，对此，原告认可被告共向其支付过利息13000元，对于原告认可的该部分利息，本院予以确认，对被告所提的其他利息，因其未能提交相应证据证实，原告也不予认可，本院不予确认。又因原、被告之间存在多笔借款，支付利息时双方并未明确具体针对哪一笔借款，且对支付过的利息13000元，本院已在（2020）云0127民初1641号案件中予以扣减，故在本案中不再作处理。关于原告要求被告李文章承担还款责任的诉讼请求，被告李文章提出的其对借款并不知情，借条上的签名不是本人所为的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据上述规定，被告李文章未实际参与借款，原告也未能提交相应证据证实其出借的款项用于二被告共同生活、共同生产经营支出，故被告李文章在本案中依法不应承担还款责任。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄会仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨树枝借款本金人民币30000元。二、驳回原告杨树枝的其他诉讼请求。案件诉讼费550元，减半收取为275元，由被告黄会仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年八月三日书记员  李 丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执2054号申请执行人：张启乐，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会，住所地怀远县褚集镇张娄村。法定代表人：陈梦雅，该村民委员会主任。本院在执行××人××与被××人××集镇××行政村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执2054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 刚二〇二〇年八月二十九日书记员 李琳琳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初5226号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。被告：李天华，男，1947年4月19日出生，汉族，住寿光市，原告寿光市城建物业管理有限公司与被告李天华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇二〇年八月十八日法官助理郝梦星书记员丁灏
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初108号公诉机关秭归县人民检察院。被告人周兴，男，1979年2月28日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体从事挖机业务，住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人周兴犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人周兴到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月11日17时许,被告人周兴在秭归县两河口镇两面山村一组村民姜某家中吃饭时饮用了三两左右的散装白酒，后于当晚11时许驾驶鄂Ｅ×××××五菱牌小型普通客车从秭归县出发，沿S334省道向秭归县两河口镇集镇方向行驶，行驶至秭归县“紫龙家电”门前路段（S334+141KM）时，被秭归县公安局两河口派出所执勤民警现场检查，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为124.3毫克/100毫升，民警随即将周兴带至秭归县两河口镇卫生院提取血样送检。同月13日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，送检的周兴血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为130.01毫克/100毫升。同时查明，1.被告人周兴归案后如实供述了犯罪事实。2.在审查起诉期间，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处周兴拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。周兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师王大进在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周兴在开庭审理过程中无异议，并有周兴在侦查机关的供述和辩解，证人姜某、屈某的证言，秭归县公安局《受案登记表》《犯罪嫌疑人基本情况》《立案决定书》《案件来源及查获经过》《犯罪嫌疑人周兴归案情况说明》，呼气式酒精测试仪检测结果，《当事人血样（尿样）提取登记表》，宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司鉴所[2020]毒鉴字第865号《司法鉴定意见书》，周兴的机动车行驶证、驾驶证复印件，被告人、证人的户籍信息，周兴签署的《认罪认罚具结书》，辨认笔录及辨认现场照片，现场检查、提取血样的视频资料和照片等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人周兴在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到130.01毫克/100毫升,超过80毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周兴归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。周兴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于周兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马尚刚二〇二〇年八月四日书记员  詹国维
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1641号原告：周贵生，男，1963年2月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车辆段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：崔萍，女，1964年8月13日出生，汉族，铁路客运服务公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告周贵生与被告崔萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵生、被告崔萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还35,000.00元整；2.要求被告偿还利息（2018年10月25日至判决之日止按银行存款利息计算）。审理中，原告放弃利息的诉请。事实和理由：2018年3月25日，被告因维修鹌鹑养殖场向原告借款35,000.00元，约定还款日期2018年10月25日，借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。崔萍辩称，借款属实，确实欠原告35,000.00元，但现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年至2015年间，崔萍以做生意资金周转为由，分两次向周贵生借款80,000.00元及20,000.00元，约定月息2分。后因崔萍未如期还款，于2018年3月25日将其中的20,000.00元本金及按月息2分计算的利息15,000.00元计入本金后向周贵生出具35,000.00元借条。上述事实，有原告提供的借条原件及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔萍向原告周贵生借款并出具借据，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。审理中，双方均认可借款本金为20,000.00元，另15,000.00元系以20,000.00元本金为基数计算的利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告崔萍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周贵生借款本金20,000.00元、利息15,000.00元，本息合计35,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338.00元，由被告崔萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年八月五日书记员  曲阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更626号 罪犯欧昌考，男，1981年8月9日出生于广东省阳东县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 本院于2009年8月12日作出(2009)武刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人欧昌考犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22000元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月15日作出(2009)鄂刑三终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2017年7月4日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯欧昌考减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯欧昌考在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯欧昌考在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，民事赔偿22000元已履行完毕，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位收款收据。 本院认为，罪犯欧昌考在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意伤害罪被判处无期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯欧昌考的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年八月十八日   法官助理 崔亚斐      书 记 员 刘凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5620号 上诉人（原审被告）：梁艳飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：杨雪强，男，1986年3月5日出生，汉族，住平山县。 上诉人梁艳飞因与被上诉人杨雪强民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁艳飞上诉请求：请二审法院依法裁定撤销一审判决，将该案发回重审。事实与理由：一、原审判决违反法定程序。在本案中被上诉人名为担保人实际系温塘镇启帆商贸公司员工，温塘镇商贸公司涉嫌多次向社会不特定人发放高利息贷款（属职业放贷人）其员工涉嫌暴力讨债等犯罪行为，这个事实上诉人已向当地政府、检察院、法院、公安机关举报控诉，有关部门正在查实中。依据《民诉法》相关规定原审法院应根据先刑后民原则中止本案审理，原审法院置上述事实而不顾做出判决违反法定程序。二、本案中温塘镇启帆商贸公司与上诉人约定8分/月利息，实际年息明显高利贷款超出法律所规定，在查明部分已做出认定，依情依理依法原审法院应移公安机关处理。原审法院对此未予理采，程序同样违法。三、原审法院对上诉人已付高利息部分未予处理，明显不妥。原审法院既然在查明部分认定上诉人己按月息8分支付利息6600元，实为18500元。那么其中八分之五超出规定属不当得利，就应返还杨雪强，原判对这一事实未予处理，明显不公。综上，上诉人认为原判查明的事实和被上诉人诉状所主张的事实明显不符，一审诉求明显不能成立，理应依法判决驳回起诉。 杨雪强答辩称，杨雪强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨雪强向一审法院起诉请求：1、梁艳飞返还欠杨雪强借款37900元（叁万柒仟玖佰元整）；2、诉讼费由梁艳飞全部承担。 一审法院认定事实：杨雪强、梁艳飞均是一个村的，后杨雪强因结婚到，并结识了同村的付少春。2015年8月21日，梁艳飞因资金紧张向温塘镇启帆商贸公司（以下简称启帆公司）借款30000元，杨雪强作为担保人。杨雪强、梁艳飞均称付少春为启帆商贸公司的负责人，同日梁艳飞为付少春出具了借条，载明“今借付少春现金30000元（叁万圆整）资金用于买车，借期自2015年8月21号至10月21号，担保人负有连带清偿责任。现住址：岗南镇××村，电话139××××9698，借款人：梁艳飞，担保人：杨雪强，2015年8月21日”。同日梁艳飞出具了收条载明“今收到付少春现金30000元（叁万圆整）。收到人：梁艳飞，2015年8月21日。杨雪强出具了担保书。因梁艳飞未按期归还借款，启帆公司一直向梁艳飞索要欠款，后杨雪强作为担保人向启帆公司偿还了梁艳飞的借款本息，之后启帆公司未再向梁艳飞索要欠款。2017年10月8日，杨雪强等三人以给梁艳飞介绍对象为由将其骗至孟岭村，并将梁艳飞拉至温塘镇派出所。杨雪强称其替梁艳飞偿还借款本息共计40000元，当日将梁艳飞骗至孟岭后，梁艳飞给了杨雪强1000元现金，另1000元是通过微信转账归还杨雪强的。梁艳飞称其只归还了1000元现金，没有微信转账。温塘派出所工作人员为杨雪强、梁艳飞进行了调解，除去梁艳飞当日归还的部分欠款和以一部手机折抵外，梁艳飞仍欠杨雪强37900元，梁艳飞为杨雪强出具了欠条，载明“今欠杨雪强37900元（叁万柒仟玖佰圆），自今日起到2019年10月8日还清，特此声明。2017年10月8日梁艳飞。本案争议的焦点为杨雪强向梁艳飞追偿的数额。首先，梁艳飞2017年10月8日在派出所工作人员的调解下为杨雪强出具了欠条、欠条载明的金额为37900元，派出所的职责是保护公民的人身和财产安全，因此梁艳飞辩称该欠条是在被逼迫的情况下所写的辩称意见，一审法院不予采信。其次，梁艳飞2015年8月21日为付少春出具的借条显示借款金额是30000元，杨雪强为梁艳飞担保的本金亦为30000元，因此在梁艳飞未履行还款义务的情况下，杨雪强代梁艳飞归还的借款本金应为30000元。第三，杨雪强、梁艳飞均称当初向启帆公司借款的时候，口头约定了每个月8分的利息，而且梁艳飞称其归还过三个月的利息共计6600元，因此杨雪强履于担保义务代梁艳飞偿还利息也符合情理。综合以上情况，应认定梁艳飞于2017年10月8日在派出所工作人员的调解下为杨雪强出具的欠条，系双方核对后的真实意思表示，杨雪强向梁艳飞追偿的数额应为37900元。上述事实，有杨雪强、梁艳飞陈述、欠条、借条、收到条、担保书、转账明细等证据佐证。 一审法院认为，梁艳飞作为借款人、杨雪强作为保证人向启帆公司借款，并出具了借条、收条、担保书，梁艳飞应按约定依法履行还款义务，借款到期后，杨雪强依约履行了保证责任，据此向梁艳飞行使追偿权符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和围合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：梁艳飞于本判决生效后十日内给付杨雪强人民币37900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计374元，保全费420元，合计794元由梁艳飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中梁艳飞出具借条显示借款本金3万元，借款时间为2015年8月21日。担保人杨雪强于2016年初至2017年10月期间陆续向债权人承担保证责任共还款4万元,虽然梁艳飞主张月息8分超过法律规定，但根据还款时间和资金占用期间计算借款利息并未超过相关法律规定。杨雪强作为梁艳飞借款的保证人，在借款期限届满后梁艳飞未偿还的条件下履行了保证责任，一审判决杨雪强依法享有向梁艳飞追偿的权利，并无不当。关于梁艳飞主张本案应根据先刑后民原则中止本案审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”的规定，本案中梁艳飞并未提交温塘镇启帆商贸公司涉嫌刑事犯罪已被立案的证据，其反映的该公司员工涉嫌暴力讨债等问题系另一个法律关系，并不影响本案民事诉讼的审理，故本案无须中止审理。 综上所述，梁艳飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费747.0元，由梁艳飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤 赵浩淼
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初740号 原告：田兰英，女，汉族，1068年5月12日出生，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺县红星建材厂,住所地：和顺县义兴镇西垴村南沟48号。 法定代表人：王江辉，职务：厂长。 第三人：王奎，男，汉族，1970年6月16日出生，四川省石柱土家族自治县三星乡石星村，现住和顺县。 原告田兰英诉被告和顺县红星建材厂、第三人王奎民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兰英及其委托代理人陈忠杰，第三人王奎到庭参加诉讼。被告和顺县红星建材厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田兰英向本院提出诉讼请求：一、判决被告与第三人共同偿还借款15万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告因资金周转困难，向我借款15万元，月利息7500元，未约定还款期限。被告为我出具借条，具体承办人(第三人)签字。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告和顺县红星建材厂未到庭，未做答辩。 第三人陈述，借款15万元是事实。2015年原告拉了我4万元的砖，请法院予以抵顶相应的借款。 本院经审理认定事实如下：原告田兰英与被告和顺县红星建材厂、第三人王奎形成民间借贷合同关系。有原告提供借据在案予以证明，证明被告和顺县红星建材厂、第三人王奎因资金周转向原告借款15万元，但借据中仅约定了“按月结息”没有明确利率的约定，原告不能提供其他证据证明，属于利息约定不明，对原告诉状主张利息不予支持。借款后原告在被告处拉4万元砖请求予以抵顶，原告对该事实予以认可。 本院认为，原告田兰英与被告和顺县红星建材厂、第三人王奎形成合法的借款15万元的民间借贷合同关系，本院予以认定。利息因约定不明不予支持。原告依约向被告支付了借款后，原告在被告处拉4万元砖予以抵顶借款本金，借款金额为11万元，予以支持。被告和顺县红星建材厂、第三人王奎理应偿还借款。故原告主张被告偿还借款共计11万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告和顺县红星建材厂与第三人王奎于本判决生效后三十日内偿还原告田兰英借款本金11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告田兰英负担450元，由被告和顺县红星建材厂、第三人王奎负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年八月三日 书记员  左文静
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2924号 申请执行人：许立功。 被执行人：戎彪。 本院在执行申请执行人许立功与被执行人戎彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人戎彪未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3249号民事调解书确定的义务，申请执行人许立功向本院申请执行，执行标的为294275元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2924号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘志文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初841号原告：刘岳文，男，1986年1月20日出生，汉族，住牡丹江西安区。被告：刘丽丽，女，1982年12月27日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告刘岳文与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳文到庭参加诉讼，被告刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款80000元人民币；2.判令被告偿付原告逾期偿还借款违约金(以欠款总额的2%，按月支付)；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘岳文放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因从事水果销售生意资金紧张，多次向原告借款，2018年初至10月间，原告通过微信支付及现金支付的方式，共计向被告出借80000元。2019年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明借款期限自2018年12月12日至2020年5月1日。借款到期后被告为偿还借款，经原告多次催要，被告各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求判如所请。刘丽丽未作答辩。刘岳文为证实其主张，向法庭举证如下：2019年9月2日被告向原告出具的借条一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市拉古营业所账户交易明细一份、微信支付转账电子凭证一组、微信转账截图一组，意在证明：被告于2018年1月至10月向原告借款合计80000多元，其中1月30日至6月15日以微信转账方式出借46000多元，现金方式出借40000多元，被告以微信形式还款8000元整，此后未还款。2019年9月2日经原告与被告协商对账，确定借款数额为80000元，当日被告向原告出具借条载明借款金额、借款期限到2020年5月1日，如逾期未还款按借款月2%支付违约金。出具借条后被告未还款，将原告微信及电话均拉黑。本院认为，原告提供的该组证据中借条、交易明细系原件，微信支付转账电子凭证与原告微信中内容一致，可与部分微信转账截图相印证，结合庭审调查，对原告该组证据予以采信，可以证实原告的事实主张。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年1月至10月，被告以经营水果生意需要资金为由多次向原告借款，原告以微信转账及现金交付方式向被告提供借款。2019年9月2日，被告向原告出具借条，主要内容为：“刘丽丽因资金紧张，向刘岳文借款，共借人民币80000元整……借款期限为2018年12月12日到2020年5月1日……借条出具时间2019年9月2日。”此后被告未还款。本院认为，原告提供的证据结合庭审调查，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，本案案由应定为民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，载明了借款数额、还款期限，被告未按约定还款，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还刘岳文借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（实收1800元），减半收取900元，由刘丽丽负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  卞熙存二〇二〇年八月二十七日书记员  许珊珊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1306号 原告张治桂，男，1971年9月1日出生，汉族，现住北海市海城区。 被告文中于，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月14日 开庭日期2020年7月31日 原告诉讼请求判令被告支付原告石材贴铺人工费10500元及逾期付款违约金（违约金以10500元为基数，按照年利率6%自2020年4月15日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年3、4月期间，原告为被告承包的北海市新图书馆工地进行外石材贴铺工作，双方在施工过程中双方约定25元每平方米，1220平方米的施工面积。2019年4月份，原告按约定完成被告指定工作，被告尚欠原告工钱10500元，经过原告多次向被告追索，被告以种种借口拖欠。后被告于2020年3月13日向原告出具欠条，确认尚欠原告人工费10500元。但是截至起诉之日，被告未向原告归还欠款。为此，原告起诉至法院。 被告答辩意见被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 查明事实原告与被告系老乡。2019年3、4月期间，原告与被告协商，由原告为被告承包的北海市新图书馆工地进行外石材贴铺工作，双方约定25元每平方米，完成工作后由被告支付费用。期间，被告支付了10000元给原告。同年4月，原告完成了被告安排的工作，共完成面积为1220平方米，被告又支付了10000元给被告。之后，原告多次要求被告按照约定支付剩余费用，被告均以各种理由推托。2020年3月13日，原告再次找到被告要求支付剩余费用，被告讲无钱支付，当场向原告出具《欠条》，内容：今欠张治桂图书馆工地外石材贴铺人工费10500元，在2020年4月中旬付清。期限届满后，被告没有按期支付。为此，原告遂起诉至本院。 本院意见原、被告经口头协商后，由原告提供劳务给被告，被告支付相应劳务费，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已经履行了自己的义务，被告未按合同约定支付全部劳务费给原告，已经构成违约。原告主张被告支付劳务费10500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期付款违约金（以10500元为基数，按照年利率6%自2020年4月15日起计算至实际付清之日止），本院认为，被告确实存在逾期支付的行为，但原告主张的违约金过高，本院予以调整为违约金以10500元为基数，自2020年4月16日起，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至偿清之日止，超出部分，本院不予支持。 判决主文一、被告文中于支付给原告张治桂劳务费10500元及逾期付款违约金（违约金以10500元为基数，自2020年4月16日起，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至偿清之日止）； 二、驳回原告张治桂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费本案受理费减半收取31元，由被告文中于负担30元，原告负担1元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年八月十八日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1471号原告：刘海霞，女，汉族，1960年6月3日出生，无职业，住富裕县。被告：栾海涛，男，汉族，1982年2月12日出生，无职业，住富裕县。被告：代连刚，男，汉族，1977年11月4日出生，无职业，住富裕县。被告：臧忠孝，男，汉族，1983年12月13日出生，无职业，住。原告刘海霞与被告栾海涛、臧忠孝、代连刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘海霞诉讼请求:一、法院依法判决三被告共同偿还原告借款本金人民币50,000.00元，利息款14,900.00元；利息款6,500.00元（已结款50,000.00元为基数，按月利率1分计算，从2019年5月1日起至2020年6月1日止）。二、请求判决三被告给付原告利息，以上述借款本金50,000.00元为基数，按月利率1分计算，自2020年6月2日起至实际给付之日止。三、请求判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系被告栾海涛岳母，被告代连刚、臧忠孝系栾海涛的亲属和朋友。2016年11月三被告因工程需要在原告处借款人民币50,000.00元，因亲属关系，三被告当时未给原告出具欠据，口头约定月利率1分。2019年2月18日经原告催要借款时，三被告为原告出具欠条一份，承诺在2019年5月1日前偿还借款64,900.00元，其中本金50,000.00元，利息1，490.00元，并承诺利息还按之前约定向原告支付。还款期限届满后，被告无正当理由拒绝偿还，现原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告栾海涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，栾海涛住在齐齐哈尔××沙区，代连刚住依安县××镇××村，藏忠孝住齐齐哈尔市××北疆雅苑，三人的身份证居住地均为依安县××镇××村，原告刘海霞本人也在依安县××××村居住，此案涉及的借条是在齐齐哈尔出具，并未约定履行地。所以此案富裕县人民法院并无管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，三被告居住地均不在富裕县，被告栾海涛现住齐齐哈尔市××区，被告代连刚住依安县××镇××村，被告臧忠孝现住齐齐哈尔市××北疆雅苑，三人的身份证居住地均为依安县××镇××村。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方就合同履行地未约定，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，已接受货币一方所在地为合同履行地。因本案涉案债务并未约定履行地，故应以被告所在地即接受货币一方所在地为管辖法院。即齐齐哈尔市龙沙区人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告栾海涛对管辖权提出的异议成立，本案移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年八月二十五日书记员 姜翠芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4925号原告：乐清市金联数码科技有限公司，住所地乐清市乐成街道民丰路69-4号，统一社会信用代码91330382MA2AQQ1179。法定代表人：乐建华，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：乐清市瓯越物业管理有限公司，住所地乐清市芙蓉镇前溪路，统一社会信用代码9133038230740312XB。法定代表人：包惜民。原告乐清市金联数码科技有限公司与被告乐清市瓯越物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市金联数码科技有限公司的委托诉讼代理人黄群胜到庭参加诉讼。被告乐清市瓯越物业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐清市金联数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐清市瓯越物业管理有限公司支付原告货款58380元及利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还款完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告常有业务往来，被告向原告采购电脑设备、耗材。2019年2月3日，被告采购电脑设备共计58380元，被告出具欠条确认，并承诺于2019年3月2日之前还清。后被告未支付上述货款。被告乐清市瓯越物业管理有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定，原告公司开展电脑及配件、办公设备、办公耗材销售等经营活动，被告向原告购买电脑等设备，后被告的法定代表人包惜民向原告的法定代表人乐建华出具《欠款欠据》交原告收执，确认欠原告电脑等设备款共58380元，欠款日期为2019年2月3日，还款日期为2019年3月2日。后被告未支付上述款项。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告主张被告欠货款58380元，有欠款欠据、原告的庭审陈述等证据为凭，被告未提供任何证据，比较原、被告的举证情况，认定被告欠原告货款的事实更为可信，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。被告经原告起诉催讨后仍未归还，原告要求自起诉之日起按月利率0.5%计付利息损失，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐清市瓯越物业管理有限公司应偿还原告乐清市金联数码科技有限公司货款58380元及利息损失（以58380元为基数，自2020年6月18日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告乐清市瓯越物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年八月三十一日此件与原本核对无异代书记员 林 凡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27302号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码：91440300X18813237H负责人：GohNaiShin(吴乃莘)，行长委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号：190219062112015。被告：陈文生，男，汉族，1970年12月16日出生，住址：深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼，被告陈文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还借款本金277068.70元、利息10966.21元、罚息401.88元，合计288436.79元，律师费2500元，以上合计290936.79元（暂计至2020年4月5日，之后的利息按照年利率16.2%，罚息按照年利率16.2%上浮30%，计至贷款清偿之日）。2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实被告于2019年9月5日向原告申请“现贷派”无担保个人贷款，双方签订了一系列文件，约定：原告向被告提供贷款29万元；贷款期限60个月；贷款年利率为16.2%；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按期足额归还贷款，贷款将从逾期之日起按贷款利率上浮30%的标准计收罚息；除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起计息，贷款到达放款账户的时间以原告交易系统显示时间为准，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；借款人违约的，原告有权适用罚息，宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，借款人应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。原告于2019年9月6日按约定向被告发放了贷款29万元。借款后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年4月5日，被告尚欠原告贷款本金277068.70元、利息10966.21元、罚息401.88元，合计288436.79元。因本案纠纷，原告委托广东同仁律师事务所代理相关诉讼事宜，双方约定立案后即支付律师代理费2500元，除此之外，原告每月向该所按实际回收款项本金、利息及罚息等总额分段支付律师代理费。上述律师费未实际支付。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间存在金融借款合同法律关系。原告与被告的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告主张的律师费未实际支付，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文生应于本判决生效之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币277068.70元及利息、罚息（截至2020年4月5日，利息为人民币10966.21元，罚息为人民币401.88元，之后的利息、罚息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2832元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2832元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年八月三十一日书记员  韦丽琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14466号原告：荣桂珠，女，1975年10月12日生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：高凡，男，1990年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。原告荣桂珠与被告高凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告荣桂珠于2020年8月4日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告荣桂珠撤回起诉处理。审 判 员  夏 君二〇二〇年八月四日法官助理  孙笑静书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1265号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：何婷，女，1994年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告何婷、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告何婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有的小米mix2手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售小米mix2一部（手机串号后七位数为4008641），该手机新旧程度为九成新附件齐全,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。何婷未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，何婷通过第三人银博公司运营的系统将其所有的小米mix2手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售小米mix2一部，该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如何婷违约，何婷自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至何婷账户，何婷在《收款收据》上签字确认，但何婷并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、何婷、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，何婷未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。何婷经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告何婷、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht54232《手机买卖合同（二手）》；二、被告何婷于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1285号申请执行人：江苏安硕金属制品有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈日荣。被执行人：锡林郭勒盟庞大奥兴汽车销售服务有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：管英男。本院在执行申请执行人江苏安硕金属制品有限公司与被执行人锡林郭勒盟庞大奥兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日以被执行人已履行完毕全部给付义务为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执1285案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓燕审判员杜鹏勇审判员依丽娜二〇二〇年八月十八日书记员 卫              泽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3328号 原告：朱纯开，女，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：徐坤，男，1971年3月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱纯开与被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，因被告用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告朱纯开到庭参加诉讼，被告徐坤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱纯开向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元，并支付以25000元为本，自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐坤在2013年1月因需向原告借款30000元。其中25000元由原告通过银行贷款借给被告，利息按银行实际费用支付还息，另5000元是原告个人现金借给被告，不计利息。被告在2017年5月份归还原告借款5000元，及支付了2017年上半年利息后，未再支付原告相应的借款利息，也未归还借款本金。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求如上。 被告徐坤未作答辩。 原告朱纯开围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明被告徐坤曾向原告朱纯开借款30000元，后于2017年2月17日出具借条一份，载明借款金额及已付、未付利息的事实；被告徐坤未在指定的举证期限内提供证据。被告徐坤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。本院审查认为，上述证据系书证原件，具有证据三性，能够证明本案的借款事实，予以确认并在卷佐证。同时结合原告自认及借条上记载的利息金额，本院依法确认其中25000元借款，双方约定借款利率为年利率6%。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐坤因需曾向原告朱纯开借款30000元，并约定对其中的25000元借款，被告需支付相应的利息。2017年2月17日，被告徐坤出具借条一张，载明徐坤向朱纯开借款30000元，及至2017年1月前的利息为4500元（不包括已支付的一年利息），并约定利息在2017年5月1日前付清。此后，被告徐坤于2017年5月1日归还原告借款5000元，支付之前拖欠的利息4500元及2017年上半年的利息750元。之后未再支付利息，也未归还借款。故原告就此提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得原告借款后应按约归还，未约定还款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告起诉要求被告归还借款本金及支付按约定利率计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告徐坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐坤应于本判决生效之起七日内归还朱纯开借款本金25000元，并支付以25000元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告徐坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王敏明 人民陪审员  杜顺贵 人民陪审员  何 坚 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴利芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8797号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭巧瑜，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林代川，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告林代川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶少菁
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执恢44号 申请执行人：龚怀辉，男，1956年2月28日出生，汉族，住宜丰县潭山镇集镇宜丰三中。 被执行人:宜丰县新龙实业有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇（原棠浦煤矿），统一社会信用代码：91360924683495523T。 被执行人：裴茂海，男，1978年8月14日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初54号民事判决书于2020年3月29日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行27.491万元，本院通过对其名下的房产进行网络司法拍卖，拍卖所得款项进行了分配，截至2020年8月28日已分配执行到9.599万元，未执行17.892万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 亮
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初376号原告：富艳霞，女，1961年2月3日出生，满族，退休，住黑龙江省富裕县。被告：杜亚茹，女，1960年12月30日，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：李洪伟，男，1982年6月12日，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告富艳霞与被告杜亚茹、李洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告富艳霞到庭参加诉讼，被告杜亚茹、李洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告富艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金447,670.59元及利息；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告向原告借款人民币470,000.00元用于经商，约定利息1分2厘，经原告多次索要还50,000.00元，其中借款本金22,329.41元，利息27,670.59元，尚欠本金447,670.59元及2019年11月至今的利息一直未予偿还，借款期限届满，现二被告拒不履行还款义务，故原告诉讼至法院。被告杜亚茹、李洪伟未到庭，未提交书面答辩意见。原告富艳霞围绕诉讼请求提交了证据，被告杜亚茹、李洪伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年5月1日，被告李亚茹、李洪伟向原告富艳霞借款470,000.00元，约定月利率1.2分，2019年11月份还款50,000.00元，其中本金还款21,800.00元，利息28,200.00元，尚欠借款本金448,200.00至今未给付。以上事实有原告提供借款原件一份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告杜亚茹、李洪伟在原告处借款事实清楚，证据充分，被告杜亚茹、李洪伟应当对该债务履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜亚茹、李洪伟于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告富艳霞借款本金448,200.00元及利息（利息以本金448,200.00元为基数，按照月利率1.2%计算，自2019年11月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,008.00元（已按减半收取），保全费2,920.00元，由被告杜亚茹、李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年八月四日书记员 孙美娜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执857号申请执行人：张海，男，1986年8月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈晓明，男，1972年7月29日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人张海与被执行人陈晓明劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初1015号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告陈晓明于2020年3月21日前一次性支付原告张海剩余工资8000元，双方就本案纠纷一次性了结；二、如被告陈晓明未按上述约定期限足额履行，则应另向原告张海支付违约金2000元。案件受理费减半收取125元（原告已预交），由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月27日，张海与陈晓明达成和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执857号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1105号 罪犯温少祥，男，1987年6月3日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2017年11月29日作出（2017）黔2323刑初150号刑事判决，认定被告人温少祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。违法所得人民币1125元继续追缴。刑期自2017年7月18日起至2021年7月17日止。于2017年12月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯温少祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳，违法所得1125元已追缴。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯温少祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温少祥减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年10月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军