河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2378号上诉人（原审原告）：郝占国，男，1973年3月17日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张龙娃，男，1952年10月21日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人郝占国因与被上诉人张龙娃确认合同效力纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝占国及其委托诉讼代理人黄宗会，被上诉人张龙娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝占国上诉请求：依法撤销原审判决，确认郝占国与张龙娃之间于2017年4月29日签订的协议为无效协议,本案一、二审诉讼费由张龙娃承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1.郝占国家宅院是1985以郝占国父亲郝安在汝州市王寨乡××组集体土地上申请宅院一处，土地证号6-1867（土地性质、占地面积、四至详见非农业建设用地审核发证登记表）。2.张龙娃家宅院在郝占国家东侧，系违法建筑。张龙娃老宅院未交十四组集体组织，张龙娃一户多宅行为不符合《土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基的规定。因此，张龙娃现占用的宅院未办理任何审批手续，实属违法建筑，侵害了集体合法的土地所有权权益。3.2017年因郝占国在自家合法宅院范围内建造北屋二层时，遭到张龙娃的三次拦阻（该事实由2017年4月27日村委会证明及强行阻拦扒房的视频录像所证实）,无奈的情况下，2017年4月29日，在张龙娃胁迫的情况下达成了协议。后郝占国在张龙娃允许的情况下，在自家原平房上建造二层。故原判以该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律强制性规定为由认定协议有效，缺乏证据支持，一审判决错误。二、双方所签协议无效表现在以下几个方面。1.张龙娃对其使用的宅基地不拥有权能。根据《土地管理法》第十二条及《物权法》第九、十条之规定，土地实行发证制度。张龙娃侵占的土地没有合法登记当然没有权属。因此，张龙娃无权对集体土地的所有权和使用权与他人约定权属。张龙娃已占有的土地及协议约定占有的土地应退还集体。2.该协议违反《土地管理法》第十二条之规定，张龙娃现占有的宅基及争议协议所涉内容严重侵害14组集体经济组织拥有的合法土地所有权。3.该协议是在受胁迫的情况下签订的，且协议的内容违反《合同法》第五十二条之规定，存在《协议》无效的法定情形，因此，应认定协议无效。三、原判程序违法。《民事诉讼法》第一百五十二条规定：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”而该判决是基于对双方提供的证据作出的认定。法庭审理过程中，郝占国向法庭出示了《非农业建设用地审核发证登记表》、村委会证明、视频资料等证据，张龙娃质证中均已认可该证据的效力，足以证实该协议是受胁迫之下签订的，更严重的是协议约定的内容侵害了国家集体利益，违反《土地管理法》第十二条之规定。原判决在认定事实上对足以影响案件定性的有效证据只字未提。显而易见，该判决是一份不公正的判决。四、原判决认定协议有效证据不足。郝占国原审中向法院提供了有效证据，足以证明协议无效，而原判决在缺乏有效证据证明的前提下认定协议有效，违背了以事实为根据，以法律为准绳的法定原则。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。张龙娃辩称，一、郝占国在一审起诉状上明确写出在自家宅基地200平米内，按照人、水出路正北宅基地的使用规划依法合理建房一处。2017年春，郝占国拆掉原来的房屋重新挖地基故意向东扩大占地面积，侵占张龙娃的部分宅基地，故张龙娃对郝占国向东扩建房子提出异议，但是郝占国仍强行扩建，在无奈之下，张龙娃才拆了郝占国的墙，拆墙行为实属正当防卫。二、郝占国提出根据《土地管理法》第二十条及《物权法》第九、十条之规定，土地实行发证制度，郝占国起诉张龙娃没有红本土地证（现有村组协议、土地完税证、宅基地交款单据为证），郝占国也没有出示他的红本土地证，郝占国说张龙娃一户多宅等纯属捏造诬告。三、郝占国在2017年春重建房子时横行霸道，强行侵占张龙娃的部分宅基地，强行改变人、水出路正北的宅基地使用规划，强行堵塞张龙娃的日常生活出行道路，强行扒毁张龙娃的后过道墙，2018年又强行在张龙娃大门前修建厕所一处。郝占国起诉张龙娃在大门前街道上拥有违法建筑6米土墙等，属于无中生有、捏造事实，应追究郝占国的刑事责任。四、郝占国应立即恢复执行宅基地人、水出路正北的土地使用规划，立即清除张龙娃日常出行道路上的垃圾、障碍物，立即把拆张龙娃的后过道墙垒起来，立即把盖房时掉在张龙娃院内的垃圾清理走，立即拆除建在张龙娃大门前的厕所。根据法律规定，郝占国应赔偿张龙娃及家人的精神损失费、绊倒损伤费、车辆翻车损失费和门前道路硬化费，并要求郝占国承担张龙娃的误工费、生活费、交通费等。综上，请求平顶山中院依法公正判决。郝占国向一审法院起诉请求：1．依法确认张龙娃与郝占国之间于2017年4月29日签订的协议为无效协议；2．本案的诉讼费用由张龙娃承担。一审法院认定事实：2017年4月29日，郝占国与张龙娃签订协议书一份，该协议书载明：“郝安之子郝占国，男，现年45岁，住汝州市王寨乡××组。张龙娃，男，现年65岁，住汝州市王寨乡××组。郝占国与张龙娃的宅基地位于王寨乡××东北角，路北宅基地相邻，郝占国居西，张龙娃居东，郝占国因建房与张龙娃发生纠纷，经调解，双方同意自愿达成协议如下：1.因郝占国建房时占过张龙娃的40公分，现张龙娃让给郝占国40公分，郝占国现有的墙为独墙，张龙娃不再争执。2.郝占国、张龙娃两户宅基地门前的街道，郝占国西边以张文党门前的街道高度为准，东边以张龙娃门前的街道高度为准（原路为准）。3.郝占国宅基地的出水可正南下管子或垒暗渠排到街南，不能顺街排水。4.郝占国门前西部以圈梁为准，以圈梁向南，可有五尺护坡，大门东边起圈梁向南，可有两尺护坡。5.现在郝占国、张龙娃门前的街道按现有路6米，以后村规划修路以村规划为准。此协议一式三份，双方当事人各存一份，调解单位存一份入档”。郝占国、张龙娃在该协议书上签名按印，汝州市王寨乡社会法庭在调解单位盖章处加盖印章。一审法院认为，我国合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，郝占国与张龙娃双方在原××市王寨乡社会法庭工作人员主持下达成一致调解意见，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，应为有效协议。故对郝占国的诉讼请求，一审法院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回郝占国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由郝占国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：郝占国与张龙娃于2017年4月29日签订的协议书效力如何确定。本案中，郝占国主张其是在受胁迫的情况下与张龙娃签订的涉案协议，请求法院认定该协议书无效。但郝占国一审提交的证据仅能证明其与张龙娃在涉案协议书签订之前存在纠纷，汝州市王寨乡大剌湾村人民调解委员会对其二人的纠纷调解无果，后由汝州市王寨乡社会法庭进行调解，郝占国与张龙娃最终达成了涉案协议，涉案协议书上有郝占国与张龙娃的签字，并由汝州市王寨乡社会法庭加盖印章，故郝占国提交的证据不能证明其在签订涉案协议书时有被胁迫的事实。关于郝占国上诉称张龙娃对其现有的宅基地不享有合法使用权，无权与郝占国签订涉案协议书，但本案审理的是协议书的效力问题，因涉案协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，郝占国的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于郝占国上诉称其与张龙娃签订的涉案协议书中相关约定侵犯了集体经济组织的合法权利，但纵观整个协议，其中仅对郝占国与张龙娃宅基地门前道路的高度、坡度和排水等相邻关系方面进行了约定，并未涉及侵占集体土地的相关内容，故不存在损害集体利益的情形，故郝占国该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，郝占国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝占国负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年八月二十八日法官助理朱斐斐书记员崔瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。