wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执349号申请执行人：刘丕,男性,1989年3月18日出生,住山东省宁阳县。被执行人：秦凯，男性,1983年5月1日生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁阳县凯潇人力资源有限公司，社会统一信用代码91370921MA3MN83A0U，住所地宁阳县。本院在执行申请执行人刘丕与被执行人秦凯、宁阳县凯潇人力资源有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能主动履行法律义务。后经本院财产调查已查封被执行人秦凯名下的银行账户，被执行人宁阳县凯潇人力资源有限公司已不再经营。两被执行人在本院涉及多个案件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月二十七日书记员 程洪杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4007号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：赵清双，男，1965年2月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：尹得军，男，1971年4月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：姜中伍，男，1973年1月30日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告赵清双、尹得军、姜中伍、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.赵清双立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、尹得军、姜中伍承担连带还款责任；诉讼费由赵清双、尹得军、姜中伍、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与赵清双签订《“惠农贷”借款合同》，约定，赵清双向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、尹得军、姜中伍与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向赵清双发放贷款3万元，至起诉时止，赵清双仍未归还借款，颂禾公司、尹得军、姜中伍亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利，通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号，伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初4600号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：梁柳，男，1990年5月26日生，壮族，住广西柳州市柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告梁柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告梁柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金3000元、利息、罚息（利息、罚息计算：利息、罚息暂计至2020年4月17日的利息170.33元、罚息646.7元，以后利息、罚息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年5月31日梁柳向原告开通了银联龙卡通并开通了短信银行、手机银行、网上银行服务。梁柳通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，梁柳向原告支取借款3000元，还款期限届满，梁柳未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 梁柳未作答辩。 本院认为，被告以其持有的银行卡通过手机银行向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编号为45020170508009369636的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告依约向被告放款，被告支用了贷款，但在借款到期后却未向原告归还完毕借款,其行为已经构成违约。截止至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金3000元，利息170.33元，罚息646.7元。故关于原告要求被告归还的本金、利息、罚息的诉请，合法合理，本院予以支持。 关于律师费，因合同已约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，且原告举证的《委托代理合同》及《收款收据》足以证明原告已支付了律师代理费1000元，故原告要求被告支付律师费1000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金3000元、利息及罚息（暂计算至2020年4月17日止的利息为170.33元，罚息为646.7元，2020年4月18日起至贷款本息清偿完毕之日止的罚息按照编号为45020170508009369636的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定另行计算）； 二、被告梁柳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梁柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1982号原告：冯播，男，汉族，1989年2月26日出生，户籍地河南省新野县，现住河南省南阳市示范区。被告：谢英吾，女，汉族，1989年12月15日出生，住邓州市。原告冯播与被告谢英吾民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡淑英撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯播负担。审判员  何志二〇二〇年八月三十一日书记员  牛祺
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执574号之一申请执行人：山东天安建筑设备租赁有限公司，住所地济南市平阴县工业园二期105国道中段路南，统一社会信用代码：91370100076154997M。法定代表人：裴孝峰，董事长。委托诉讼代理人：郭绍丰，山东唐景律师事务所律师。被执行人:田明柏，男，1970年3月16日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘志刚，男，1974年7月4日生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行山东天安建筑设备租赁有限公司与田明柏、刘志刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初3288号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况，扣划并发放案款260681.44元，未发现其他可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信人员名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年八月二十七日法官助理牛洪磊书记员尹燕华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初8427号 原告：宁波荣陵玻璃有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHFD83L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。 法定代表人：虞尚海，该公司总经理。 被告：张龙，男，1999年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宁波荣陵玻璃有限公司（以下简称荣陵公司）为与被告张龙买卖合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款4497.31元。 被告张龙未作答辩。 本院经书面审理查明的事实如下： 2019年2月到8月期间，被告张龙向原告荣陵公司购买玻璃制品欠货款4497.31元至今未付款。 以上事实可由本院认定的送货单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告张龙向原告荣陵公司购买货物未支付货款，应承担违约责任。原告荣陵公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张龙于本判决生效后三日内支付原告宁波荣陵玻璃有限公司货款4497.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡婕
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1096号原告：郭燕燕，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：湖北联创房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号。法定代表人：詹右铭。被告：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号。法定代表人：詹右铭。两被告共同委托诉讼代理人：翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。系两被告公司员工。原告郭燕燕与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕燕与两被告的共同委托诉讼代理人翁武华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告2010年1月15日-2015年4月30日期间租金欠款191832.7元及该期间逾期利息47938.11元；2、判令两被告连带给付原告未给付租金的逾期利息（以191832.1元为基数，按5%年利率上浮50%的130%计算，从2015年5月1日起算至上述租金付清之日止）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用；4、若两被告未在本案判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2009年7月15日，原告与被告湖北联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买酒店第一幢2309号房，实际购买价51.3万元，首付款27.3万元，余款24万元，在房租中代扣。2010年9月1日，原告（甲方）与被告黄石曼晶酒店管理有限公司（乙方）、被告湖北联创房地产开发有限公司（丙方）共同签订《产权式酒店委托经营合同》，各方在合同中共同约定：甲方将购买的2309房委托给乙方用于酒店经营；按55万元的10%作为每年的租金回报给甲方；委托经营期内，不管乙方经营情况如何，乙方均须按本合同约定每年固定向甲方支付其购买该房屋资产金额10%的年回报；丙方以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为甲方租金回报及回购提供担保。二被告欠付原告租金至今，期间原告多次向二被告催讨租金未果。原告因此诉至法院，请求被告支付所欠租金及逾期利息。两被告共同辩称：1、原告所述利息是重复计算的，利息计算的截止日期应该是2015年4月30日，租金可以计算，但是利息不应重复计算；2、原告要求支付逾期利息从2015年5月1起算至上述租金付清之日止，没有法律依据，原告还拖欠联创公司的购房款，如果原告计算逾期利息，联创公司也应计算违约金。原告围绕诉讼请求向本院提交了购房首付款收据复印件、银行流水明细、商品房买卖合同、产权式酒店委托经营合同、商品房买卖合同补充协议、曼晶酒店与联创公司及詹右铭于2015年4月30日发出的解除合同的公告、同类案件已生效的（2018）鄂0202民初1180号民事判决书等证据；两被告提交了联创公司营业执照复印件、法定代表人证明书、原告所领租金的确认单，原告在欠款确认书上签字、联创公司对原告所欠购房尾款24万元所计算出的违约金和利息（从2009年7月15日-2015年4月30日）、债权转让协议、已生效的黄石市中级法院（2019）鄂02民终1136号民事判决书等证据。本院对上述证据进行质证审查后，对其证据效力予以认定，已在卷佐证，并综合认定事实如下：2009年，原告与被告湖北联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买酒店的2309号房，并支付了首付款27.3万元。原告另与被告湖北联创房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同补充协议》，约定乙方（原告）所购房屋约定的总值55万元，并按此金额计算收益。2010年9月1日，原告与被告联创公司、被告曼晶公司共同签订《产权式酒店委托经营合同》，约定原告将上述房屋委托给被告曼晶公司用于酒店经营；被告应于每季度第一个月底向原告支付当季度租金；被告曼晶公司将委托经营的资产金额55万元的10%作为每年的租金回报给原告；委托经营期内，不管被告曼晶公司经营情况如何，其均须按本合同约定每年固定向原告支付购买该房屋资产金额10%的年回报；被告联创公司以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为原告租金回报及回购提供担保;在委托经营期内，被告曼晶公司若逾期一个月支付原告租金，除应付原告的租金外，每逾期一天，应按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息给原告；本合同的变更、解除和终止，需三方签订书面协议，否则无效。之后，被告曼晶公司陆续向原告支付部分租金，但自2010年1月后未足额支付租金。2015年4月30日，两被告发出《公告》，单方解除了《产权酒店委托经营合同》，并承诺所欠租金及其在托管期间产生的债务及供应商欠款和法律责任全部由两被告承担。因原告认为被告方拖欠租金及利息，故而诉至本院。原告主张按55万元*10%/4计算每个季度的租金，即每季度为13750元租金，从2010年1月起计算至2015年4月止，共计5年3个月，即21个季度，应付租金13750*21=288750元；原告自认被告已实际支付了上述期间的租金99208.97元，尚欠189541.03元。两被告经质证，认可原告方主张的租金欠款余额189541.03元及该期间内的利息47938.11元；原告另主张该欠款自2015年5月1日起至2020年7月31日期间的逾期利息，可按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50％的130％计算。本院认为，本案原告与两被告签订的《产权酒店委托经营合同》系各方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应全面履行合同约定义务。原告按约将所购房屋交付被告曼晶公司经营使用后，被告曼晶公司应按约即委托经营的资产金额55万元的10%向原告支付年租金。被告曼晶公司从2010年1月起未足额支付租金，该行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告曼晶公司应向其支付租金欠款余额189541.03元及该期间内的利息47938.11元；以及该欠款自2015年5月1日起至2020年7月31日期间的逾期利息（原告主张按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50％的130％计算），其主张低于约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告联创公司的责任，《产权酒店委托经营合同》已约定其对原告的租金予以担保，且两被告出具的公告中亦承诺所欠租金及其在托管期间产生的债务由两被告承担，故被告联创公司应对上述拖欠的租金及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内连带给付原告郭燕燕2010年1月至2015年4月30日期间的租金欠款人民币189541.03元及该期间内的利息47938.11元；同时支付以189541.03元为基数，从2015年5月1日起至上述租金付清之日止期间，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50％的130％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元（已减半收取），由被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二〇二〇年八月三十一日书记员  刘露璐
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初234号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人秦文革，男，汉族，1976年10月6日出生于安徽省界首市，初中文化，务工，住所地安徽省界首市。被告人秦文革因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被界首市公安局取保候审，2020年8月21日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人秦文革犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员田丽出庭支持公诉，被告人秦文革到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月8日12时46分许，被告人秦文革醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车沿代桥街道自北向南行驶至街道十字路口时，与沿该路口自东向西行驶的被害人尚某真驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被害人尚某真受伤。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，秦文革体内乙醇浓度为113.0ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月15日，界首市公安局认定被告人秦文革负此次事故的主要责任。同年4月29日，被告人秦文革与被害人达成调解协议，赔偿被害人14000元。 公诉机关认为，被告人秦文革在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交了受案登记表、出警证明、户籍信息、到案经过、前科查询证明、调解协议书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人杨某、刘某、张某的证言、被害人尚某真的陈述、被告人秦文革的供述等证据证实。 被告人秦文革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦文革于2020年8月26日缴纳罚金一千五百元。 本院认为，被告人秦文革醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦文革醉酒后驾车发生交通事故并负事故的主要责任，对其从重处罚。被告人秦文革到案后能够如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，可对其从轻处罚。被告人秦文革当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人秦文革犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦文革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田振涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初715号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人鲍某，男，1990年10月8日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省新沂市，暂住张家港市。2019年6月7日因非法携带管制刀具被张家港市公安局行政拘留三日。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在暂住处候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕705号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人鲍某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月8日22时许，被告人鲍某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇锦中路由北向南行驶至老轧花厂西大门旁路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人鲍某血液中乙醇浓度为156mg/100ml。被告人鲍某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人鲍某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人刘某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、行政处罚决定书、被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人鲍某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人鲍某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年八月二十七日书记员  李瑞霞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3096号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲25、26号（总部1号楼A503、A504号房间）。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年10月13出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘某某，女，1989年12月28日出生，汉族，住址：青海省格尔木市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告远智网络科技（营口）有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远智网络科技（营口）有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远智网络科技（营口）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由远智网络科技（营口）有限责任公司负担。审判员 高 奇二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雪莹
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1472号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：闽清县梅城林金便利店，经营场所闽清县梅溪镇榕院村村部一层。 经营者：林金。 被告：闽清县梅溪丽晶乐家家超市，经营场所福建省福州市闽清县梅溪镇梅溪路889-2号榕院村部一楼。 经营者：黄丽晶。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告闽清县梅城林金便利店、闽清县梅溪丽晶乐家家超市侵害商标权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保321号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：方育清，男，1965年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方育清名下价值244416.57元的财产采取保全措施，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结方育清的银行存款244416.57元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1742元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。厦门农村商业银行股份有限公司起诉的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年八月二十七日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7963号上诉人（原审被告）：上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区188室。法定代表人：张敏亮，董事长。被上诉人（原审原告）：上海鹤宏贸易有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号7幢449室。法定代表人：王朝武，总经理。上诉人上海住总集团建设发展有限公司因与被上诉人上海鹤宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海住总集团建设发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海住总集团建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海住总集团建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,814元，减半收取1,907元，由上诉人上海住总集团建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 支 付 令 （2020）浙0213民督10号 申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。统一社会信用代码：91330283778206763W。 负责人：徐树军，系该行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇。 被申请人：林云辉，男，1973年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人：汪亚培，女，1981年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行称，2018年7月16日，被申请人林云辉与申请人签订两份《个人循环借款合同》，约定借款额度分别为50000元、40000元，借款人循环使用借款额度的期限皆自2018年7月16日至2020年7月15日止，还款方式皆为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约,若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息;若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人汪亚培签署共同还款承诺书两份，表明其愿意按照借款合同所规定的条款对上述借款承担共同还款责任。2019年7月12日，被申请人林云辉通过自助放款方式共计借款90000元，借款年利率为8.700000%，借款到期日为2020年7月11日。到期后，被申请人林云辉未按约归还贷款本息，截至2020年8月10日尚欠贷款本息合计90817.70元，共同还款人汪亚培也未承担共同还款责任。要求被申请人林云辉、汪亚培给付申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金89859.67元及截至2020年8月10日的应付利息958.03元，并自2020年8月11日起按照合同约定的利率支付利息至款清日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林云辉、汪亚培应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金89859.67元及截至2020年8月10日的应付利息958.03元，并自2020年8月11日起按照合同约定的利率支付罚息、复息至款清日止。 申请费682元，由被申请人林云辉、汪亚培共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  许启宏 书 记 员  干丹丹 附：本裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行，住所地：民勤县西大街1号。负责人：王丽华，该行行长。委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。被告：许财宗，男，1964年3月2日出生，汉族，户籍登记地：民勤县西渠镇。被告：王淑兰，女，1965年8月16日出生，汉族，户籍登记地：民勤县西渠镇。本院于2020年8月13日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行与被告许财宗、王淑兰金融借款合同纠纷一案，原告未按照诉讼费用交纳办法的规定在该案受理后的七日内交纳案件受理费；后本院向原告指定期限要求其交纳案件受理费，但原告仍未交纳。本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘继瑞二○二〇年八月二十七日书记员 杨 靖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕保成，男，汉族，1956年6月15日出生，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 再审申请人吕保成因诉被申请人河北省石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终626号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 吕保成向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，申请人提供的证据能够显示涉案房屋在拆迁范围之内，且能证明长安区政府的工作人员到家给村民做工作。村民委员会没有资格与村民签订拆迁安置补偿协议，更没有权利组织实施征地拆迁工作，本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为确认长安区政府将其位于西兆通镇东兆通村的房屋强制拆除的行为违法。一、二审业已查明，本案被诉的强拆行为系事实行为，长安区政府在一审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府直接实施。同时，申请人提供的证据并不足以证明长安区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。申请人提出的理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，吕保成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕保成的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1744号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广东省广州市南沙区。主要负责人：彭辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯皇，男，该分公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周迎春，男，1952年2月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县军山铺镇。委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原审被告：覃光红，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司因与被上诉人周迎春、原审被告覃光红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初668号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室立案前调解后，于2020年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司以已与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  郭 洪审 判 员  欧贤刚二〇二〇年八月二十七日法官助理  颜 鹏书 记 员  张艳珠(此页无正文)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1233号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志强（自报），男，1996年2月26日出生，汉族，初中二年级，无业，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，住上海市金山区；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2020年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人黄志强犯盗窃罪一案，于二〇二〇年七月三十日作出（2020）沪0116刑初770号刑事判决。原审法院判决：一、被告人黄志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押的电动自行车发还被害人刘某（已发还）；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人黄志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄志强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄志强撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2022号之一 申请执行人：赵光辉，男，1955年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：卢秀艺，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请人赵光辉与被执行人卢秀艺借款合同纠纷执行一案中，因被执行人卢秀艺未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人卢秀艺履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈义东
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4192号林科命金爱辉关于申请执行人林科命与被执行人金爱辉离婚纠纷一案，于2020年7月21日送来申请执行的（2010）宁民初字第404号民事判决书，本院于2020年8月31日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执4192号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申45号李光辉：你因贪污、私分国有资产、挪用公款一案，不服本院（2019）黔01刑终10号刑事判决，以“贵州红华司法会计鉴定所鉴定结论不确实、不充分，依法应当予以排除，对贪污事实的认定证据不足”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，一审判决认定你犯贪污罪、私分国有资产罪、挪用公款罪的事实，有经庭审举证、质证的到案经过，你及同案被告人郭某、杨某的供述，证人证言，购销公司会议纪要，穗丰公司及购销公司明细账及会计凭证，户籍信息,营业执照复印件,修粮办字（2003）33号、购销公司购销办字（2004）9号文件,购销公司经理办公会决定,存取款明细,购销公司、穗丰公司账本,贵州红华司法会计鉴定所鉴定意见书，同步录音录像光碟27袋，笔记本等证据在卷佐证,事实清楚，证据确实、充分。一审以贪污罪判处你有期徒刑七年，并处没收财产人民币二百万元；以私分国有资产罪判处你有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；以挪用公款罪判处你有期徒刑一年；总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二百万元，并处罚金人民币二十万元。宣判后，你不服一审判决，以“不构成挪用公款罪和私分国有资产罪；认定贪污罪的犯罪数额不清，其中的380710元、170337元、60万元、53764元、554628元这几笔没贪污；罚金20万元和没收财产200万元过高，量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院二审经审理后认为，一审对你挪用公款罪量刑适当，但对你贪污罪的附加刑、私分国有资产罪的量刑不当，部分适用法律错误，结合你二审中的悔罪表现，故对你的量刑予以改判。你申诉称贵州红华司法会计鉴定所鉴定结论不确实、不充分，依法应当予以排除，对贪污事实的认定证据不足。经本院审查，二审判决认定你犯贪污罪、私分国有资产罪、挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年八月三十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2901号之三申请执行人：河南省丰源典当有限公司，住所地：汝州市城垣中路东侧1号，统一社会信用代码：914104827991749241（1-1）。法定代表人：付显宁，系我公司董事长。被执行人：范广周，男，汉族，1964年4月6日生，住。关于申请执行人河南省丰源典当有限公司与被执行人范中朝、尹素、范广周公证债权文书纠纷一案，汝州市公证处作出的（2019）豫汝执字第6号执行证书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范广周在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5017.99元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十七日书记员  郭黎阳
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执217号之一 申请执行人：冯信海，男，1963年3月31日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：刁通平，男，1969年8月26日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 申请执行人冯信海与被执行人刁通平民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月19日作出（2019）浙0921民初1279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯信海向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为被执行人刁通平支付申请执行人冯信海借款本金74000元及利息，并承担案件受理费1650元。 执行立案后，本院向被执行人刁通平发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人刁通平林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刁通平未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刁通平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人在农业银行的一个账户（内有存款不足1元），并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查暂无其它财产可供执行。鉴于被执行人未履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人刁通平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯信海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李增洁
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1131号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岱山县支行，住所地岱山县高亭镇人民路72号，统一社会信用代码91330921848808314H。 负责人：厉宇，该行副行长。 委托代理人：费名鱼，该行工作人员。 被执行人：岱山县乐达水产食品有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路373-1号，统一社会信用代码91330921725889636X。 法定代表人：乐继共。 被执行人：乐继共，男，1965年4月7日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：岱山凯达废纸回收有限公司，住所地岱山县东沙镇解放路147号，统一社会信用代码913309216899684834。 法定代表人：林双芬，该公司经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人岱山县乐达水产食品有限公司、乐继共、岱山凯达废纸回收有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民初599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月21立案执行。本案执行标的为被执行人岱山县乐达水产食品有限公司、乐继共、岱山凯达废纸回收有限公司偿付给申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行借款本金600万元及利息，支付截至2020年5月14日的利息36958.80元及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息，其中2020年11月25日前按年利率4.35%付息，2020年11月26日起按年利率6.525%付息（应付未付利息在2020年11月25日前按年利率4.35%计收复利，2020年11月26日起按年利率6.525%计收复利），并承担案件受理费27029元。 在本案执行过程中，被执行人乐继共向本院交纳案件受理费27029元。申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行以同意被执行人自行处置抵押房产为由向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行撤回执行申请系其真实意思表示，应予以准许，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1131号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王 瑞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3230号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：王希峰，男，1955年12月23日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村7社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告王希峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初686号 原告：江畅，女，1994年8月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：杨盈，女，1961年4月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 江畅与杨盈服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江畅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江畅撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年八月二十七日 书记员  安 妮
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1577号原告：段昌卫，男，汉族，1986年12月15日生，云南省马关县人，家住马关县。被告：骆发兵，男，汉族，1972年2月19日生，云南省马关县人，家住马关县。原告段昌卫与被告骆发兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告段昌卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段昌卫撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇二〇年八月二十七日书记员  毕春丽
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1437号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区。被执行人：黄忠良，男性,1983年6月30日生，汉族，住辽宁省盖州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与黄忠良其他案由一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1663号法律文书已经发生法律效力，因被执行人黄忠良未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人黄忠良发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年8月27日对其作出拘留决定，因被执行人黄忠良下落不明，未能实施拘留。本院于2020年7月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年8月24日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年8月24日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初1663号判决书，被执行人黄忠良应当如期给付申请执行人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人黄忠良有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1437号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年八月二十七日书记员  孙玉林
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3173号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：刘洋洋，男，1988年1月15日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告刘洋洋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特922号申请人:侯飞，男，1992年9月27日生，汉族，住平度市。申请人：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲，统一社会信用代码：913702025836661535。负责人：丁松，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年7月28立案受理了申请人侯飞与英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认（2020）鲁0283诉前调1899号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年8月27日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告侯飞车损、评估费共计15500元，于2020年9月27日前付至侯飞的个人账户（开户行：中国建设银行平度青岛路支行；户名：侯飞；账号：62×××18。）本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯飞与英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年8月27日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年八月二十七日法官助理姜晓杰书记员张君丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执异75号异议人（被执行人）：周德士，男，1969年12月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。异议人（被执行人）：张金芳，女，1969年4月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，统一社会信用代码91320891839480783D，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。负责人：朱童，该行行长。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称“工行淮安新区支行”）申请执行周德士、张金芳金融借款合同纠纷一案中，异议人周德士、张金芳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月20日，本院对工行淮安新区支行诉周德士、张金芳金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0891民初1246号民事判决：一、被告周德士、张金芳于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行借款本金200163.52元及利息（计算至2019年2月12日为77555.24元，之后利息合同约定顺延计算至实际给付之日），并承担律师费16785元；二、原告中国工商银行股份有限公司对被告提供的位于淮安市××东××楼××室房屋变价后所得款项在25万元债权范围内享有优先受偿权（含评估费、拍卖费、律师费等）。案件受理费2859元，由周德士、张金芳负担。根据工行淮安新区支行的申请，本院于2019年9月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执2044号，因工行淮安新区支行撤回执行申请，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0891执2044号执行裁定，终结执行。2020年2月26日，本院恢复执行，案号为（2020）苏0891执恢239号，在本案执行过程中，本院于2020年6月10日查封被执行人周德士、张金芳淮安市××东××楼××室不动产，同日，本院作出（2020）苏0891执恢239号执行裁定：拍卖被执行人周德士、张金芳所有位于淮安市××东××楼××室不动产。2020年8月6日，本院作出（2020）苏0891执恢239号执行裁定：一、被执行人周德士、张金芳所有位于淮安市××东××楼××室不动产及其他权利归买受人葛某所有，财产权自裁定书送达买受人时起转移；二、葛某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当按照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。异议人周德士、张金芳提出异议称，异议人签订借款合同时预留的手机号码没有变更，异议人一直住在预留的家庭住址，但法院公告审理，剥夺了异议人知情权和参加诉讼的权利，且一审判决律师代理费16785元由异议人承担是错误的。异议人没有收到执行局的任何文书及传票，执行程序不合法。异议人从诉讼、执行、恢复执行、房屋查封、拍卖都不知道，知道时房屋产权已易主，所有法律程序已结束。异议人与申请执行人经协商已达成和解协议，异议人已于2020年7月3日还款9万元，余款及利息在2020年8月31日一次性付清，但2020年8月6日异议人收到执行裁定，房屋已拍卖结束。法院在异议人不知情的情况下拍卖异议人唯一一套房产，程序不合法，且没有给予异议人三个月的宽限期。请求：撤销（2020）苏0891执恢239号二份执行裁定，确认对异议人抵押房产的拍卖无效。申请执行人工行淮安新区支行辩称，异议人未按《家装分期抵押合同》按期还款，经催告后仍未还款。法院审理过程中也向异议人预留地址寄送材料，在送达不到后公告送达，并作出判决，不存在异议人所述不知情的情况。申请执行人在执行中没有与异议人达成执行和解，也没有答应异议人还款9万元后向法院提出中止执行的请求。申请执行人在执行过程中申请拍卖异议人抵押房屋，法院依法对异议人涉案房屋进行估价、拍卖，程序合法，拍卖依法有效，异议人的执行异议不能成立，请求裁定驳回其申请。另查明，2016年3月4日，申请执行人工行淮安新区支行和异议人办理涉案房屋抵押权登记。2020年6月15日，向异议人周德士、张金芳送达询价函等材料，异议人张金芳签收上述材料。本院认为，本案争议焦点为本院拍卖异议人周德士、张金芳涉案房屋是否应予撤销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，异议人周德士、张金芳未按期履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖涉案房屋，在淘宝网经公告后挂网拍卖，不违反法律规定，不存在上述应予撤销拍卖的情形，异议人周德士、张金芳的异议请求不能成立，本院依法不予支持。异议人周德士、张金芳认为已和申请执行人达成和解不应拍卖其唯一住房及拍卖程序不合法的主张，因异议人周德士、张金芳未提供充分证据证明，申请执行人工行淮安新区支行亦不认可与异议人达成和解的事实，不能成立，本院依法不予采纳。异议人周德士、张金芳认为诉讼程序不合法及判决错误的主张，系对执行依据不服，可依法依照审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项、第二十一条的规定，裁定如下：驳回周德士、张金芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于新春人民陪审员  武传飞法官 助理  刘明明二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执393号申请执行人吴绍兵,男性,1973年12月6日出生,住云南省昆明市嵩明县。。身份证号码：。被执行人王亚杰，男性,1989年5月5日生，回族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人史艳芳，女性,1988年11月3日生，汉族，住云南楫昆明市嵩明县。吴绍兵与王亚杰、史艳芳合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初2488号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款26000元及利息，承担诉讼费293.5元，执行费490元。因被执行人王亚杰、史艳芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴绍兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月9日立案执行。本院受理后，于2020年3月9日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王亚杰、史艳芳名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年八月三十一日书记员  王晓燕
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特267号 申请人：象山县农村信用合作联社石浦信用社，营业地：浙江省象山县石浦金山路122号。 代表人：胡建辉，该社主任。 委托代理人：谢逸凯，男，1987年5月1日出生。 申请人象山县农村信用合作联社石浦信用社因本院公告拍卖“浙象渔4××××”船，于2020年5月21日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿贷款本金140万元及该款至贷款清偿日止所欠的利息，并提供了借款申请书、借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、船舶抵押登记证书、渔船国籍证书等作为证据。 本院经审查认为，申请人象山县农村信用合作联社石浦信用社的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 一、准予申请人象山县农村信用合作联社石浦信用社的债权登记申请； 二、申请人象山县农村信用合作联社石浦信用社应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人象山县农村信用合作联社石浦信用社负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚雪锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张凯薇 2-
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2971号 原告：杨国鹏，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：蔡军，曾用名蔡均，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告杨国鹏与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国鹏的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告蔡军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国鹏向本院提出诉讼请求：1判令被告立即返还原告借款本金100000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月4日被告需偿还银行贷款向原告借款15万元，期限10天。被告向原告出具了借条。2020年6月28日，被告向原告归还5万元。现借款已逾期，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，希判如诉请。 被告蔡军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：为偿还银行到期贷款，被告蔡军于2020年6月1日向原告杨国鹏借款150000元并出具借条。双方约定了借款期限自2020年6月1日至2020年6月11日，逾期利率为每月3%。原告杨国鹏于当日将150000元汇入了被告蔡军指定的个人账户。 2020年6月28日，被告蔡军向原告杨国鹏偿还了50000元。之后被告蔡军再未向原告杨国鹏偿还任何款项。 本院认为，债务应当清偿。原告已按约定向被告出借了款项，被告蔡军应当向原告履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的利息，双方约定的借款逾期利率为月利率3%，其约定利率已经超过了法律规定，本院依法将其调整为年利率24%。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡军在本判决生效之日起二十日内向原告杨国鹏偿还借款本金100,000元及资金利息。资金利息以本金100,000元为基数，按照年利率24%的标准从2020年6月12日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨国鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蔡军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗       毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4794号   原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层。   法定代表人：李计划，职务：总经理。   被告：李佳斌，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。   被告：杨立君，女，1978年6月1日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告山西华商融资担保股份有限公司与被告李佳斌、杨立君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。   原告诉求：1、请求判令被告李佳斌、杨立君向原告偿还债权本金220562.68元及自2018年12月13日起至全部债务清偿完毕之日止以220562.68元为基数按年利率24%计算的利息;2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年2月26日，被告李佳斌、杨立君与晋城银行股份有限公司太原分行签订《个人经营性借款合同》,借款20万元，借款期限期限自2018年2月26日至2019年2月26日。同日，原告与晋城银行股份有限公司太原分行签订《保证合同》,为上述借款业务承担连带保证责任。借款合同约定的还款期限到期后,被告未能依约偿还本息，原告依照约定代被告偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本息共计220562.68元。为维扩原告的合法权益，依据相关法律规定,向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已经连续满一年以上居住的地方。本案中被告杨立君户籍所在地为山西省太原市杏花岭区武德里4号4户，现该地已拆迁。被告李佳斌户籍所在地为湖北省嘉鱼县鱼岳镇考棚村路29号1栋1单元401室，现住临汾市解放东路。二被告与晋城银行股份有限公司太原分行签订的《个人经营性借款合同》中住址为太航小区93-5-302号。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告山西华商融资担保股份有限公司为货币接收方，住所地为太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，故本案应当由原告住所地太原市迎泽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定裁定如下：   本案移送至太原市迎泽区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月三十一日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4020号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：赵国强，男，1961年11月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告赵国强、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.赵国强立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由赵国强、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与赵国强签订《“惠农贷”借款合同》，约定，赵国强向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向赵国强发放贷款3万元，至起诉时止，赵国强仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1086号 被执行人：范连兴，男，1963年1月5日出生，住浙江省江山市。 被执行人范连兴犯盗窃罪涉财产部分执行一案，江山市人民法院作出的（2019）浙0881刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月9日移送强制执行，要求被执行人范连兴缴纳罚金10000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人范连兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求范连兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范连兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范连兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，发现被执行人名下无有价证券、公积金、不动产、汽车等财产，银行账户里只有零星存款。 鉴于被执行人范连兴拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令和限制出入境、罚款的执行措施。 综上，被执行人范连兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1086号案本次执行程序。 被执行人对本次执行中尚未清偿的债务负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 强
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执926号 顾帅荣、李文成： 李文成申请执行顾帅荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人李文成的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初199号民事判决书的内容，于2020年8月27日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民特197号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇中街2号。 负责人：金庆洪。 委托代理人：陈伟，系原告员工。 被申请人：陈三友，男，汉族，住磐安县。 被申请人：罗曲梅，女，汉族，住磐安县。 申请人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（以下简称稠州银行磐安支行）于2020年8月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员傅军平进行了审查。 申请人稠州银行磐安支行称，2019年5月7日，申请人与被申请人陈三友、罗曲梅签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》（编号20191590201004007652）一份。合同约定，申请人向被申请人提供60万元的借款；借款期限自2019年5月7日至2020年5月6日止；借款执行利率为年利率8%，被申请人逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息和付息；对产生的未支付利息计收复利；因被申请人违约而造成申请人为实现债权所产生的费用由被申请人方承担等内容。借款由权属被申请人陈三友、罗曲梅证号为浙（2017）磐安县不动产权第0××8号房产作抵押。2019年5月7日，申请人与被申请人签订了编号为220191590220004007652的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定对被申请人陈三友、罗曲梅发生在2019年5月7日至2021年5月6日止最高本金限额为150万元的债务及其产生的利息、费用承担抵押担保责任。并于2019年5月7日就抵押事宜办理不动产登记证明，房屋权利人为申请人，编号为浙（2019）磐安县不动产证明第0001163号。借款到期后，被申请人财务状况恶化，致贷款逾期无法偿还。依据法律规定，特向提出申请实现担保物权，请求裁定拍卖、变卖被申请人陈三友、罗曲梅抵押给申请人的房产。房产坐落于磐安县××街道××路××号××幢××室，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人债权577133.17元及利息8685.85元（利息已计算至2020年8月4日，之后利息按合同约定计算至被申请人实际清偿日止）。实现债权费用由被申请人承担。 被申请人陈三友、罗曲梅对稠州银行磐安支行申请实现担保物权未提出异议。 本院经审查认为，申请人稠州银行磐安支行与被申请人陈三友、罗曲梅于2019年5月7日签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》（编号20191590201004007652），未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被申请人陈三友、罗曲梅以坐落于磐安县××街道××路××号××幢××室的房地产［不动产权证号：浙（2017）磐安县不动产权第0××8号］向申请人申请的借款作抵押，并办理了不动产登记证明（编号为浙（2019）磐安县不动产证明第0××3号），该抵押合法有效。 另查，涉案房屋房产证登记地址为磐安县××街道××路××号××幢××室。 借款到期后，被申请人未依约归还借款本金及利息，因此，申请人对抵押物申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下： 对被申请人陈三友、罗曲梅所有的坐落于磐安县××街道××路××号××幢××室的房地产［不动产权证号：浙（2017）磐安县不动产权第0××8号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行对变价后所得款项在本金577133.17元及利息8685.85元（利息已计算至2020年8月4日，之后利息按合同约定计算至被申请人实际清偿日止）的范围内优先受偿。 本案申请费4829元，由被申请人陈三友、罗曲梅承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 傅军平 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈丽丽
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终2413号 上诉人（原审原告）：周进砖，男，1967年6月28日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：冯美春，女，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系周进砖之妻（特别授权）。 委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷佑生，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：徐晓风，男，1963年3月1日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：何凤珠，系徐晓风之妻，女，1963年7月5日出生，瑶族，现住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：何选杰，湖南宗元律师事务所律师。 上诉人周进砖与被上诉人雷佑生、徐晓风机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人周进砖向本院提交了撤回上诉的申请书。 本院认为，上诉人周进砖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周进砖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  柏国平 审判员  唐 英 审判员  黄 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢 玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1598号 上诉人（一审原告）：赵东旭，男，1966年5月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭华，广东若庭律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：深圳市绿鑫源农品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道荷树路8号荷树排工业区，统一社会信用代码：9144030079259941X2。 法定代表人：李士东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 一审第三人：陈世明，男，1964年3月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 一审第三人：陈松玲，女，1984年11月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 一审第三人：深圳市新鼎高农产品商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道华龙路银河华苑大厦8楼（整层），统一社会信用代码：9144030035937413X0。 法定代表人：赵东旭，该公司总经理。 上诉人赵东旭因与被上诉人深圳市绿鑫源农品有限公司（简称绿鑫源农品公司），一审第三人陈世明、陈松玲、深圳市新鼎高农产品商贸有限公司（简称新鼎高农产品公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵东旭上诉请求：撤销一审判决，重新改判或发回重审。事实和理由：上诉人存在重大误解，误认为新鼎高农产品公司的债务是自己的债务、自己的房产也是新鼎高农产品公司的房产，所以才会在明知自己是替新鼎高农产品公司偿还债务的情况下，仍然毫不犹豫卖房偿还债务，赵东旭几次签订协议都是在不了解股东以出资为限承担法律责任的相关规定且都是在绿鑫源农品公司的强迫下被逼无奈签的。 绿鑫源农品公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 陈世明、陈松玲、新鼎高农产品公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见，视为放弃诉讼权利。 赵东旭向一审法院起诉请求：撤销原告赵东旭和被告绿鑫源农品公司于2019年1月10日签署的《付款协议书》。 一审法院判决：驳回原告赵东旭的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本案当事人二审争议的焦点为：赵东旭签订2019年1月10日的《付款协议书》是否存在重大误解、是否是在被强迫的情形下签订。 本院认为，案涉2019年1月10日的《付款协议书》没有法定无效的情形，合法有效。上诉人赵东旭在上诉状中自认其是“在明知自己是替新鼎高农产品公司偿还债务的情况下，仍然毫不犹豫卖房偿还债务”，说明其对其签订案涉2019年1月10日《付款协议书》行为的性质是清楚的，其对该《付款协议书》约定的内容赵东旭同意并委托授权案外人陈松玲将陈松玲向赵东旭买房的购房款打入绿鑫源农品公司的账户，也是清楚的，其作为完全民事行为能力人，在签订该《付款协议书》时对出售其个人房产后所得的房款支付给绿鑫源农品公司的内容有清楚的认识,上诉人对其行为的性质和内容均不存在重大误解。赵东旭上诉主张该《付款协议书》是其在绿鑫源农品公司的强迫下签订的，但其解释称该强迫是指“在很不情愿才签字的”，其也没有提供证据证明其被强迫签订该《付款协议书》，其主张不能成立。上诉人请求撤销其与被上诉人于2019年1月10日签署的《付款协议书》，缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院依法应当予以维持。 综上所述，赵东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，赵东旭已向本院预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执444号 申请执行人伦丽芳，女，1976年10月16日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人蒙善雷，男，1971年7月18日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人蒙善雷犯诈骗罪责令退赔申请执行人伦丽芳一案，靖西市人民法院于2019年11月22日作出的（2019）桂1081刑初341号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人伦丽芳于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案。被执行人向申请执行人退赔21500元，负担申请执行费223元。但被执行人蒙善雷至今未履行。 本院在执行过程中，查明，被执行人蒙善雷银行存款有3284.79元，财付通账户余额860.58无，已冻结并已扣划，无支付宝账户，无股市证券账户，其本人无车辆、无不动产登记信息和工商注册登记信息，线下传统查询被执行人无其他财产可供执行，现被执行人还在监狱服刑。因被执行人另有（2020）桂1081执446号案件在本院执行，申请执行人马秀棉，标的为5700元，本案已扣划被执行人存款共计4145.37元，现按比例分配申请执行人伦丽芳分得3274.84元，申请执行人马秀棉分得870.53元。本院于2020年8月28日与申请执行人伦丽芳终本约谈，并将执行情况反馈给申请执行人，其表示同意终本。本案已执行3274.84元，尚有18225.16元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，案件应该终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄桂春 审判员  蒙 斌 审判员  农定祝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宁春满
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2396号原告：侯倩倩，女，1991年9月18日生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：洛阳新菲尔耐火材料有限公司。住所地：新安县五头镇新区。法定代表人：杨少峰，该公司总经理。被告：刘继萍，女，1976年12月23日生，汉族，住孟津县。本院在审理原告侯倩倩与被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司、刘继萍运输合同纠纷一案中,因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告侯倩倩撤回起诉处理。审判员 李 林二〇二〇年八月三十一日书记员 郭佳菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中化石油广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路15号第30层自编01-08房。法定代表人：张涵。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟勤，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泽凡，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：揭阳市揭东区新亨镇联运加油站。住所地：广东省揭阳市揭东区新亨镇硕和村西碗山。投资人：陈伟勤。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所律师。再审申请人中化石油广东有限公司（以下简称中化石油公司）因与被申请人陈伟勤、陈泽凡、揭阳市揭东区新亨镇联运加油站（以下简称联运加油站）租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中化石油公司申请再审请求：撤销二审判决并依法改判。事实和理由：1.一、二审判决超出诉讼请求范围，程序严重违法。陈伟勤等人提出的诉讼请求是“中化石油公司应将案涉加油站恢复正常状态后交给陈伟勤等人”，但一、二审法院判决“中化石油公司将加油站资产返还陈伟勤等人”。陈伟勤等人提出的诉讼请求是“中化石油公司将加油站的《危险物品经营许可证》等证据变更办理至联运加油站名下”，但一、二审法院判决“中化石油公司协助陈伟勤等人将加油站的《危险物品经营许可证》等证照变更办理至联运加油站名下,归还联运加油站各经营性证照原件,注销中化石油广东有限公司揭东联运加油站的工商登记”。一、二审判决均超出原告诉讼请求范围，属于程序严重违法的情形。2.二审判决认定加油站停业是中化石油公司的过错造成，缺乏证据证明。陈伟勤等人出租的加油站不符合国家规定，其有义务保持加油站符合约定用途，否则无权收取租金。陈伟勤等未履行上述义务，导致加油站停业，存在过错。3.二审判决认定中化石油公司没有尽到安全管理义务，适用过错原则判决其承担责任，适用法律错误，本案应适用合同法关于情势变更的规定，支持中化石油公司暂停支付租金等变更合同或解除合同的主张。中化石油公司由于陈伟勤等人不开具符合约定的租金发票而暂停支付租金的行为，是行使合同履行抗辩权的行为，不是实质性违约的行为，无需承担违约责任。陈伟勤、陈泽凡、联运加油站提交意见认为：1.中化石油公司未对一审判决超出诉讼请求范围提出异议，根据法律关于“当事人上诉时，对一审判决遗漏或超出诉讼请求的情形未提出上诉，二审判决生效后又以此为由申请再审的，人民法院不予支持”的规定，中化石油公司该再审申请理由不能成立。2.二审判决认定加油站停业是中化石油公司过错造成正确。3.中化石油公司拒付租金，构成实质性违约，陈伟勤等人有权请求解除合同，并要求中化石油公司支付违约金。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对中化石油公司主张的再审事由进行审查。关于加油站停业原因及责任承担主体的问题。二审法院查明，《联运加油站租赁合同》约定，区分本案加油站出现安全隐患的责任及双方费用承担是以接管加油站为界限。陈伟勤、陈泽凡、联运加油站在案涉加油站建设前已取得相关的用地和规划手续，建成后也经工程质量验收和消防验收合格。加油站交接时，中化石油公司对加油站现状及相关手续进行验收，没有发现存在交接前由陈伟勤、陈泽凡、联运加油站造成的安全隐患，亦未在合理期间内对加油站安全问题提出异议。中化石油公司接管加油站后，于2011年9月委托案外人对加油站的改造工程进行消防设计、改造、装修，并承担约210万元的相关费用。此后至2017年前，加油站一直由中化石油公司正常经营，并通过每三年一次的主管部门对加油站的安全评价。2017年下半年，由于第三人在加油站围墙外建造民用建筑，导致建筑物距离加油站地下直埋油罐区的距离为3米，不符合规范要求。因此，揭阳市揭东区安全生产监督管理局于2018年6月27日作出《现场处理措施决定书》，责令加油站暂停营业。之后，中化石油公司向联运加油站等发出《关于“联运加油站停业整改”的沟通函》，载明“我方需严格按照安全距离的国家标准及加油站危险化学品许可证所载罐容进行罐区迁移及双层罐改造，请贵方尽快安排人员与我方沟通落实”。基于以上事实，二审判决认定加油站需停业整改的事由发生于加油站交接之后，加油站进行油罐区迁移及双层罐改造相关整改费用应由中化石油公司承担，并无不当。关于陈伟勤等人是否有权请求解除合同以及中化石油公司是否支付违约金的问题。承前所述，中化石油公司应自行承担加油站进行油罐区迁移及双层罐改造的费用。且在中化石油公司发出《关于“联运加油站停业整改”的沟通函》后，陈伟勤、陈泽凡、联运加油站已于2018年11月3日向中化石油公司复函，同意中化石油公司的改造方案。但之后，中化石油公司没有进一步落实加油站停业整改措施并恢复经营。而是就加油站改造主体、调整资金负担以及是否减少租金问题与陈伟勤一方进行谈判，在陈伟勤一方不同意减少租金的情况下，于2019年3月15日向陈伟勤一方函告暂停支付无法经营期间的租金，并持续停止加油站营业至本案诉讼期间。因此，二审法院认为中化石油公司无正当理由逾期支付租金已超过30日，依照《联运加油站租赁合同》8.2.3条等约定，判决支持陈伟勤等人提出的解除合同的诉讼请求，并判决中化石油公司支付相应违约金，均无不当。中化石油公司申请再审主张加油站未能及时改造和停业均不可归责于中化石油公司，与本案查明的前述事实不相符合，本院不予采纳。中化石油公司申请再审还以情势变更为由，主张其可停止支付租金，但经查，其于一、二审诉讼期间以及之前，均未以情势变更为由诉请法院变更或解除合同，且本案尚无证据证明合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化以及继续履行合同对中化石油公司明显不公平的情况，因此本院对其该主张亦不予采纳。至于中化石油公司提出一审判决超出诉讼请求范围的问题。虽然一审法院未经释明即作出“中化石油公司归还联运加油站各经营性证照原件,注销中化石油公司揭东联运加油站的工商登记”等判项，但中化石油公司并未对此提出上诉，二审法院对此未予审理，并无不当。中化石油公司以此为由申请再审，已超出其在二审诉讼的请求范围。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，本院对其该项再审申请理由不予审查。综上所述，中化石油公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中化石油广东有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月三十一日书记员 方佳阳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1545号 原告：徐世钦，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈日文，男，1970年7月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告徐世钦与被告陈日文民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈日文偿还原告借款本金7万元及利息（从2020年1月22日起按月利率2‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告徐世钦持有被告陈日文出具的借条协议一份，借条载明：“今借徐世钦还珊溪邮政银行贷款人民币柒万元整，因本人目前资金周转困难无能力还款，暂向徐世钦承诺将西坑双龙中路1-1号房屋……先付清徐世钦邮政银行柒万元整，如不付清客户不得购买陈日文50%的房屋，徐世钦有权干涉不得出卖，限期至2020年3月31日。利息0.2%计算。此据，借款人：陈日文，2019.12.28”。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本息。 另查明，借条协议中载明的“2020年3月31日、2019.12.28”系农历日期，“2019.12.28”即公历2020年1月22日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈日文于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世钦借款本金7万元及利息（从2020年1月22日起按月利率2‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告陈日文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈双双 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初12624号 原告：周坚，男，1960年4月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：石尧夫，男，1985年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告周坚与被告石尧夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元，并支付自2012年3月18日起至款还清之日止按月息1分计算的利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告石尧夫应支付原告周坚借款3万元，定于2020年9月底前付清； 二、原告周坚自愿放弃其余诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告石尧夫负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  周敬涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄 悦