wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特230号申请人：三联汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路甲39号。法定代表人：杨街新，经理。委托诉讼代理人：杨红博，男，三联汽车技术服务有限公司员工。被申请人：邸胜杰，男，1989年9月2日出生。申请人三联汽车技术服务有限公司（以下简称三联汽车公司）与被申请人邸胜杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月13日立案后进行了审查。现已审查终结。三联汽车公司申请称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2020]第12610号仲裁裁决并由邸胜杰承担诉讼费。事实和理由：邸胜杰因工作考核不理想，公司通知其解除劳动关系并将其社保移除。邸胜杰在2019年10月份后基本不在三联汽车公司工作，且社保已经于2019年9月迁出三联汽车公司的社保缴纳单位，邸胜杰故意隐瞒社保缴纳记录，严重影响裁决结果，符合《中华人民共和国劳动仲裁法》第四十九条第五项情形。邸胜杰辩称，同意仲裁裁决，不同意三联汽车公司的申请请求。经审查查明：2020年5月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第12610号裁决：一、三联汽车公司于裁决生效之日起5日内支付邸胜杰2019年10月1日至2020年1月20日工资9109.2元；二、三联汽车公司于裁决生效之日起5日内支付邸胜杰解除劳动关系经济补偿1250元；三、驳回邸胜杰的其他仲裁请求。三联汽车公司向本院提交邸胜杰工资发放说明、微信聊天记录截图、社保参保记录，用以证明邸胜杰入职及工作时间，主张其在职期间工资已经全额发放。邸胜杰对上述证据不予认可，认为工资未结清，不清楚社保转出情况，公司未提出离职。本院经询，三联汽车公司称没有发解除通知，口头告知邸胜杰社保减员。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，三联汽车公司认为邸胜杰隐瞒了其社保缴纳记录，致使仲裁裁决认定的工作时间有误。本院认为，其一，员工社会保险减员系由用人单位操作处理，减员情况亦应由用人单位掌握，三联汽车公司虽称其口头告知邸胜杰社保减员情况，但未提交证据予以证明，故无法认定邸胜杰掌握其社保减员情况。其二，在三联汽车公司并未向邸胜杰发出解除通知的情况下，仅以其单方面对邸胜杰进行的社保减员，亦不足以证明双方劳动关系已经解除。故三联汽车公司主张邸胜杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。此外，仲裁中，三联汽车公司经仲裁依法通知未到庭，亦未就邸胜杰的工资标准、出勤情况、工资支付情况及劳动关系解除情况举证证明，应视为其放弃了相应诉讼权利，应自行承担不利后果。且其主张的工资支付、实际工作情况，均属于仲裁事实认定范畴，不属于本院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。故三联汽车公司提交的证据不足以证明本案裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。综上，三联汽车公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人三联汽车技术服务有限公司的申请。申请费10元，由三联汽车技术服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年八月二十八日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4415号申请执行人：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号，（统一社会信用代码：91320211136007295M）。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：无锡协城贸易有限公司，住所地无锡市太湖山庄999号，（组织机构代码：56425855Ｘ）。法定代表人：谈锡生。被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路，（统一社会信用代码：913202111362248200）。法定代表人：谈鹏飞。被执行人：谈锡生，男，1965年7月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：林顺仙，男，1966年12月21日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人无锡金铃集团有限公司与被执行人无锡协城贸易有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、谈锡生、林顺仙借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0213民初2457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与(2019)苏0213执4414号执行案件系关联案件，且有共同的被执行人。为便于案件执行和财产统一处置、分配，本院决定将两案与前案并案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入(2019)苏0213执4414号案件一并执行。二、(2019)苏0213执4415号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月五日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3432号   原告：李秀山，男，汉族，住太原市。   被告：山西千渡房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营2号珠琳商务大厦303、304号。   法定代表人：郑昱，董事长。   原告李秀山与被告山西千渡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院定于2020年8月5日开庭审理，原告李秀山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告李秀山自动撤诉处理。   案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告李秀山负担。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年八月五日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3893号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：姜璐，女，1984年10月24日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人姜璐信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付79265.63元及相关利息，执行费1089元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2512号 原告：徐州源浩节能科技有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道蔡庄村四组。 法定代表人：刁新新，总经理。 委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 被告：张永阳，男，1991年2月16日出生，汉族，住沛县。 原告徐州源浩节能科技有限公司（以下简称徐州源浩公司）与被告张永阳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刁新新及委托诉讼代理人蒋继亮、被告张永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州源浩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工人劳务费84055元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包沛县公园道1号30#、35#、40#楼外墙保温工程，原告又将该工程中的劳务部分分包给被告张永阳。原告已将被告的工程款全部结清，有被告出具的收据为证，收条上载明所有劳务费全部结清，互不相欠，若再有工人去公园道一号工地讨要工资，全部后果由被告承担。2019年年底，被告的工人共计29人，到清欠办讨要工人工资，清欠办要求原告将工人工资84055元付清，无奈下之，原告只能将工人工资付清。 被告张永阳辩称，被告与原告之间不存在分包关系，被告为原告的职工，职责为联系工人并监督工人施工。被告认可收到原告支付的工人劳务费尾款40000元，但是原告没有及时发放被告应得的工资30000余元，所以被告扣下该笔钱，再让工人去找原告索要工资。被告对原告在清欠办发放给工人的工资数额84055元不认可，被告曾与原告核对过工人工资数额，工人尚未领取的工资数额最多也就40000余元，原告超额发放，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 一、2019年8月7日，原、被告双方结算时形成协议一份，内容如下“今收到沛县公园道一号30#、35#、40#楼外墙保温劳务费柒万元整（其中伍万元为微信转账至**微信账户，贰万元转至**微信账户），尾款还欠肆万玖仟元整，30#、35#、40#楼所产生维修及因质量导致罚款均从尾款扣除（30#楼打架罚款扣除柒佰元、40号楼站料台罚款伍佰元整，30#、35#质量维修不合格罚款壹仟元整），不排除后续罚款，若维修不利，影响工程进度，发包方有权发包给其他队伍维修，费用从尾款扣除，发包方承诺2019年8月份底结清剩余劳务费。若月底结清尾款时**不在现场，特委托王帅处理相关事宜”。刁新（刁新新）、**（张永阳）、**全、王帅分别在协议上签字捺印。 2019年8月31日，刁新新、张永阳在该协议上添加如下字样“扣除罚款及水电费、维修费后，剩余人工费为肆万元整，40000刁新**2019.8.31” 2019年8月31日，张永阳向原告出具收条一份，内容如下“收条今收到公园道一号外墙保温劳务费肆万元整，所有劳务费全部结清，互不相欠，若再有工人去公园道一号工地讨要工资，全部后果由张永阳承担。张永阳2019.8.31见证人：康思俊8月31号”。 二、2020年5月25日，沛县清理建设领域拖欠农民工工资办公室（以下简称清欠办）出具证明一份，内容如下“情况说明沛县公园道一号30#、35#、40#楼外墙保温劳务费工人工资总计29人，是张永阳的工人。由正阳派出所协调，由刁新新代表徐州源浩节能科技有限公司垫付工人工资84055元，工人29人已经向刁新新出具本人承诺书，我单位现行要求刁新新付清该29人的工人劳务费，并在我单位的见证下已全部付清”。 清欠办处理工人讨薪事件时，原告及清欠办工作人员均联系被告，但被告未到场处理。29位工人每人出具承诺书一份，均承诺此次上报的工资数额系本人真实劳动报酬，没有配合其他人虚报瞒报，如有虚报瞒报行为，愿意承担一切法律责任。 原告向工人发放劳务费明细如下：李立文4439元；康思俊4728元、孟昭海4149.5元、王敬东4439元、张文利4535元、王玉春1510元、范冬梅1027元、王建立4439元、施继梅1440元、孟庆民2605元、张玲670元、罗瑞峰3944元、韦帮仁1320元、朱芳940元、李侠1192元、曹文井4524元、王艳芳702元、刘林730元、杨永喜4460元、杜志钢4524元、王伟1060元、唐柯6280元、周吉1280元、李玉华2800元、杨猛猛4524元、刘蒙2740元、**全6460元。合计84085.5元。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但是根据原告方提交的结算协议、收条，能够认定原、被告之间存在劳务分包关系。被告抗辩其系原告方雇佣的职工，但未能提交证据证实，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。2019年8月31日，被告张永阳向原告徐州源浩公司出具收条并承诺“所有劳务费全部结清，互不相欠，若再有工人去公园道一号工地讨要工资，全部后果由张永阳承担”，当日原告将涉案工程尾款全额支付给被告张永阳，但被告领取工程款后未能及时向工人发放，引发工人聚众讨薪，在沛县公安局正阳派出所及清欠办的组织协调下，原告徐州源浩公司于2020年1月14日垫付了29位工人的工资。因该29位工人系被告雇佣，应由被告承担发放工资的义务。故原告徐州源浩公司要求被告张永阳返还其垫付的工人工资84055元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付双倍利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张永阳于本判决生效后十日内返还原告徐州源浩节能科技有限公司垫付款84055元； 二、驳回徐州源浩节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，减半收取951元，被告张永阳负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张林娜
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终184号 上诉人（原审被告）：游来国，男。 委托诉讼代理人：赵平，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：唐树君，男。 原审被告：游伟，男。 上诉人游来国因与被上诉人唐树军、原审被告游伟劳务合同纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云3325民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人游来国于2020年8月5日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人游来国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人游来国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3089.00元，减半收取1544.5元，由上诉人游来国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二〇年八月五日 书记员  刘智忠
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2580号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：李赟。 委托诉讼代理人：董天浩，男，1989年7月2日出生，系原告员工。 被告：周桂美，女，1956年9月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：马学华，男，1979年2月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：周纪华，男，1977年1月1日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆安吉支行）与被告周桂美、马学华、周纪华金融借款合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告泰隆安吉支行负责人李赟的委托诉讼代理人董天浩到庭参加诉讼，被告周桂美、马学华、周纪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告周桂美立即归还借款本金54000元，利息1839.89元（按照月利率6.90‰暂计算至2020年1月2日，2020年1月3日至起诉之日按照月利率6.90‰计算，其后利率按照月利率6.90‰上浮50%计算至实际清偿日）；2.被告马学华、周纪华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《小额保证借款合同》、借款借据、欠款清单明细各一份。 被告周桂美、马学华、周纪华未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2019年9月19日，被告周桂美与原告下属孝丰支行签订《小额保证借款合同》一份，合同约定：借款金额55000元，借款期限自2019年9月19日至2020年9月3日，借款期内月利率6.90‰，利息按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告马学华、周纪华为被告周桂美的该笔借款提供保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息损失及实现债权费用等。 2019年9月19日，原告依约放款。以上贷款于2019年12月20日起开始欠付利息。截至2020年1月2日，尚欠本金54000元，欠付利息、罚息、复息1839.89元。 本院认为，原告与被告周桂美、马学华、周纪华签订的《小额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告周桂美未按约还本付息，已符合合同约定提前收回未到期贷款的情形，故原告要求被告归还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马学华、周纪华为上述借款提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周桂美于判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金54000元、逾期利息1839.89元（暂计算至2020年1月2日，2020年1月3日至2020年7月10日按月利率6.90‰计算，自2020年7月11日起按月利率6.90‰上浮50%计算至实际清偿日）； 二、被告马学华、周纪华对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权就实际清偿额向被告周桂美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元（已减半），由被告周桂美、马学华、周纪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谈青云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5128号 宁波苏普瑞姆服饰有限公司： 关于申请执行人徐明星与被执行人宁波苏普瑞姆服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款及执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁[即执行案号:（2020）浙0212执5128号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月五日
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监10号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：陈玉芝，女，1964年7月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原审被告：鹤岗市交通煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿一、二井东侧。法定代表人：刘福森，职务：矿长。原审原告陈玉芝与原审被告鹤岗市交通煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）黑0407民初275号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3882号原告：贺某，女，1991年11月1日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：黄某，女，1966年6月12日，汉族，住沈丘县。系贺某之母。委托诉讼代理人：高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：金某，男，1983年11月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告贺某与被告金某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其法定代理人黄某、委托诉讼代理人高宁宁、被告金某的委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年阴历正月经媒人介绍认识，阴历正月二十六日按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚之初，被告及家人对原告还行。自2018年以来，被告及家人多次对原告进行殴打，致使原告腿部及脸部多处受伤。原告是智力二级××人，面对这种情况，没有自卫能力，只能被动挨打。为此，原告父母多次找被告母亲询问为何殴打原告，被告母亲均是胡搅蛮缠甚至辱骂原告父母，还拿棍打原告父亲。2020年5月，被告母亲再次打伤原告，致使原告右小腿受伤。为不再挨打，原告自此在娘家居住至今。为此，根据法律规定，特向法院起诉，望判如所请。金某辩称，1.原被告婚后感情很好，被告家人对原告很好，被告及家人并没有对原告进行殴打，其腿部和脸部受伤是其骑车掉到沟里摔的，当时在场邻居看到了，并将原告和车子送回家；2.原告诉称原告父母找到被告母亲询问时，被被告母亲辱骂，并拿棍子殴打原告父亲一事与事实不符，被告母亲已是70多岁的老人，而原告父母是五十多岁的人，被告母亲根本没有辱骂和殴打原告父母的情况；3.原告诉称今年5月份，被被告母亲再次殴打致小腿受伤一事，内容虚假，小腿受伤还是因原告骑三轮车掉沟里摔伤所致，根本不是被告母亲殴打。综上，原被告婚后感情很好，从没有生气、打架的情况发生，原告诉称的内容不实，原告之所以离婚是受其父母的教唆。如果原告父母放弃错误思想，不挑拨二人的婚姻，原被告是完全可以和好的，请求法庭多做和好工作，判决不准原被告离婚。本院经审理认定事实如下：2016年农历正月份，原被告经媒人介绍认识；同年农历正月26日，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活；××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚前及婚初感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告贺某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后初期感情尚可，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告贺某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准许原告贺某与被告金某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年八月二十八日书记员  徐阳阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初505号 原告：张亮。 被告：张军涛。 原告张亮诉被告张军涛民间借贷纠纷一案，原告张亮于2020年8月28日与被告张军涛协商和解，签订了还款协议，遂向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张亮申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张亮撤回起诉。 案件受理费14421元，退付原告张亮14421元。 审 判 长  王英杰 人民陪审员  李登洲 人民陪审员  任生芬 二〇二〇年八年二十八日 书记员潘健君
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2407号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民生街15号。统一社会信用代码：9145102120064194M（1-1）。 主要负责人：黄涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陆强，男，该行职员。 委托诉讼代理人：甘培新，男，该行职员。 被告：李艳秋，女，1974年10月1日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 被告：林卫南，男，1970年12月26日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被告李艳秋、林卫南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行向本院申请缓交案件受理费，本院予以批准。2020年8月28日，原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行向本院提交书面意见，明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  李海连 二〇二〇年八月二十八日 书记员  岑兰鲜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3483号原告：周某，女，汉族，1990年5月29日出生，住河南省商水县。被告：杨某1，男，汉族，生于1985年10月30日，住河南省商水县。原告周某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年在深圳打工认识，同年11月8日按照农村习俗举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日补办结婚证。原、被告生育有一个儿子杨某2，今年10岁。因原、被告在生活中经常生气、吵架，且被告对原告实施家庭暴力，且被告在外找小三，造成夫妻感情破裂，原告于2019年10月份起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方一直未和好，原告再次起诉至法院，请求依法判决。被告杨某1未答辩。原告周某向本院提供的证据材料有：1、结婚证复印件1份；2、（2019）豫1623民初2123号民事判决书一份。被告杨某1未向本院提供证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了举证质证的权利。本院对于原告提供的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告在共同生活期间于××××年××月××日生育一子杨某2。后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾以与被告感情破裂为由，于2019年5月5日诉至本院要求离婚，本院于2019年10月24日作出（2019）豫1623民初2123号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次提出离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有一个儿子，离婚对其儿子的健康成长不利。原告诉称与被告感情破裂，仅提供了结婚证及上次不准离婚的判决书，不能充分证明夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告杨某1离婚。案件受理费300元。减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二〇年八月二十八日书记员  何 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3505号申请执行人：白云英，女，1966年6月1日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的白云英申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终5654号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币23785元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年八月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3005号 民庭移送（申请执行人）、徐姗（被执行人）： 民庭移送与徐姗其他案由一案，申请执行标的共计606.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位606.00元，执行费50元已收取。本院已于2020年8月26日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1919号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2258号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州君恩服饰有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区兰江路188号A幢310室。法定代表人：徐丽。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶炎平，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：向世忠，浙江瓯祁律师事务所律师。上诉人温州君恩服饰有限公司因与被上诉人叶炎平加工合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初第615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州君恩服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州君恩服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5688.4元，减半收取2844.2元，由上诉人温州君恩服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年八月五日法官助理  周瀚阳代书记员  张贝钒
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执557号之一申请执行人北京联发木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村委会1000米。诉讼代表人：黄湘，北京联发木业有限公司管理人负责人。被执行人杜清安，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人陈付平，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。北京联发木业有限公司与杜清安、陈付平追收未缴出资纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京01民初194号民事判决书确定的给付内容为：1、杜清安向北京联发木业有限公司缴纳出资款人民币240万元；2、陈付平向北京联发木业有限公司缴纳出资款人民币160万元。案件受理费，由杜清安负担人民币23280元、陈付平负担人民币15520元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人北京联发木业有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行中，本院于2020年6月4日向申请执行人北京联发木业有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人杜清安、陈付平发出执行通知和报告财产令。本院轮候查封被执行人陈付平名下位于奉节县甲高镇龙山居委会1幢-1-2的房产，查封被执行人杜清安名下机动车（×××、×××）二辆；查封的车辆未扣押无法处置，轮候查封的房产亦不能处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人杜清安、陈付平没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院依法向被执行人杜清安、陈付平发出限制消费令。本院告知申请执行人北京联发木业有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京联发木业有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人杜清安、陈付平未履行义务。上述事实，有民事判决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人杜清安、陈付平未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人北京联发木业有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京市第一中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京01民初194号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2315号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路。负责人黄冬梅，行长。委托代理人王倩，女，汉族，1990年3月4日生，住云南省玉溪市红塔区，系该行职工，特别授权代理。被执行人白尚金，男，1972年4月13日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人叶美琼，女，1977年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行与被执行人白尚金、叶美琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）云0402民初1574号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由白尚金、叶美琼自本判决生效之日起十日内共同清偿云南玉溪农村商业银行股份有限公司高仓支行借款本金50000元、利息1196.8元及自2019年6月21日至2020年3月20日的罚息4057.05元、复利204.53元；2020年3月21日起的罚息、复利按照借款合同的约定计算，利随本清。案件受理费593元，由白尚金、叶美琼负担。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，要求由被执行人白尚金、叶美琼共同清偿申请执行人云南玉溪农村商业银行股份有限公司高仓支行借款本金50000元、利息1196.8元及自2019年6月21日至2020年3月20日的罚息4057.05元、复利204.53元，2020年3月21日起的罚息、复利按照借款合同的约定计算，利随本清；负担案件受理费593元（已退费），应交执行费731元（申请执行人未预交），以上合计56782.38元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人白尚金、叶美琼名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人白尚金、叶美琼纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2315号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 周 庆二〇二〇年八月二十八日书记员 王燕蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2951号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：宋显辉，男，1980年2月4日生，汉族，住吉林省扶余市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告宋显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告宋显辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告宋显辉提前偿还借款本金60000元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告承担诉讼费用及诉前保全费620元。事实和理由：2018年9月7日，我行与被告宋显辉签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告宋显辉向我行借款6万元，用途为装修，借款期限自2020年1月18日至2021年1月17日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，此笔借款分多笔出账。自2020年2月份开始，被告宋显辉未按期偿还利息，我行客户经理多次走访及电话沟通，被告均无还款意愿。为保证债权顺利实现，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告宋显辉未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、电子借据及还款明细、客户账户综合查询信息（证明原告向借款人指定账户中发放贷款的事实）、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2018年9月7日，被告宋显辉因装修需要，向原告申请贷款6万元，期限36个月。同日，原告与被告宋显辉签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年9月7日起至2021年9月6日止，借款人（即被告宋显辉）可以在人民币6万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币6万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年9月6日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告宋显辉于2020年1月18日分14笔申请支用借款6万元，借款期限自2020年1月18日起至2021年1月17日止。原告按约定将借款发放至被告宋显辉指定的银行账户。贷款后，被告宋显辉累计偿还借款利息2518.60元。自2020年2月起，未按期足额偿还借款利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告宋显辉签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告宋显辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告宋显辉未按约定按期偿还借款利息，已构成违约，故原告要求提前收回借款，本院予以支持，贷款提前到期日为起诉状副本送达（或通知）至借款人之日，即2020年8月22日。被告宋显辉应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋显辉于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金6万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、诉前保全费620元，合计1270元，由被告宋显辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘阳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3509号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：谢江，男，1979年10月17日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人谢江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢江应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款303000元及利息。执行中，查封被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 毛忆梦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3036号 原告：衢州市住房保障和房地产管理服务中心，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地衢州市区东河沿30号。 法定代表人：郑俊，主任。 委托诉讼代理人：余银平，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪甄妮，浙**风律师事务所实习律师。 被告：曹世良，男，1945年1月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 第三人：严梦薇，女，1997年9月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心与被告曹世良、严梦薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，因被告曹世良已履行完毕，原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心负担（已预交）。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1969号原告曾紫微，男，1991年11月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈亚萍，湖北众和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告熊晓英，女，1969年12月7日出生，汉族，住咸宁市崇阳县。被告胡立辉，男，1970年1月11日出生，汉族，住咸宁市崇阳县。原告曾紫微诉被告熊晓英、胡立辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员饶智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾紫微委托代理人陈亚萍到庭参加诉讼，被告熊晓英、胡立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾紫微向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金116795元及支付利息（违约赔偿金）（利息（违约赔偿金）以本金为基数，按照月利率2%的标准从2019年10月11日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案的律师费用2000元由被告承担;三、本案各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告与原告签订《借款协议》，该借款合同上载明借款金额为149100元，借款期限为24个月，合同中各方对借款利率、还款方式、违约责任等内容均作出明确约定。签订合同之日，出借人将借款本金149100元支付至被告指定的账户，完成对被告的借款义务。被告收到借款后，从2019年10月11日起即未按约定还款，经原告多次催讨无果。原告为维护权益，特诉至法院。被告熊晓英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。被告胡立辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了举证并在卷佐证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：被告胡立辉系被告熊晓英的配偶，2019年4月10日，被告熊晓英通过成信普惠信息咨询（咸宁）有限公司向原告曾紫微借款149100元，并签订成信普惠信息咨询（咸宁）有限公司借款服务协议，协议约定借款利率为年利率12%，还款期数为24个月，如借款人未按照协议约定的还款日足额还款，还应支付逾期还款违约金，逾期还款违约金每期单独计算，由借款人承担因违约而导致的损失，包括律师费用。当天，原告曾紫微通过成信普惠信息咨询（咸宁）有限公司转款至被告熊晓英账户149100元，借款到期后，被告偿还部分借款本息，截止至2019年10月10日，仍有本金116795元未依约偿还，原告诉至法院，其中委托律师签订合同的代理费为2000元(无原告实际给付凭证)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊晓英向通过成信普惠信息咨询（咸宁）有限公司向原告曾紫微借款149100元，并签订了借款协议，原告通过银行转账的方式，履行了借款义务，被告熊晓英应当按照约定履行还款义务，截止至2019年10月10日，被告仍有本金116795元未偿还。对于原告请求判令被告熊晓英偿还借款本金116795元的的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约利息按年利率12%计算，因约定的利息未超过法律强制性规定，故原告要求被告熊晓英承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已偿还利息至2019年10月10日，故原告要求利息从2019年10月11日起计算至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息在借款合同中未明确约定，但约定了借期内利率，故原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息及违约赔偿金的合法部分，本院予以支持。原告主张由被告承担2000元律师费的诉讼请求，借款合同中虽约定由借款人违约造成的损失包括律师费由被告承担，但无原告实际给付凭证，故本院不予支持。被告胡立辉未在借款合同上签字，亦未事后追认，原告未提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故被告胡立辉主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾紫微与被告熊晓英借款服务合同；二、被告熊晓英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾紫微借款本金116795元及利息（以本金116795元为基数，按照年利率24%，从2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告曾紫微其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1150元，由被告熊晓英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇二〇年八月二十八日法官助理李碧云书记员饶静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1623民初3657号原告：程心炯，男，汉族，1957年7月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，男，河南豫上律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张改良，男，汉族，1972年4月24日出生，住商水县。被告：张智慧，男，汉族，1994年9月28日出生，住商水县。被告：林方色，女，汉族，27岁，住商水县。原告程心炯诉被告张改良、张智慧、林方色居间合同纠纷一案，原告诉状上列举林方色的住址不正确，原告向本院申请调查令，调取了林方色的身份证号：，但未提供林方色的地址，经本院释明，原告未申请调查令到当地公安机关调取林方色的具体住址，故原告程心炯起诉被告林方色的具体住址不能查明，属于没有明确被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程心炯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年八月二十八日书记员  刘怡嘉
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1321号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人杨安清：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杨安清诉讼费一案，移送执行案件受理费210元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费210元。至此，关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杨安清诉讼费一案的(2019)云3123民初1614号民事调解书确定的由被执行人杨安清承担的案件受理费210元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1416号原告：郭凡，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：吕家均，男，1989年3月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：济南振鲁建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5座104室，统一社会信用代码：91370103684651268A。法定代表人：刘梨，其职务不详。原告郭凡与被告吕家均、济南振鲁建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郭凡于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凡的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭凡撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告郭凡负担。审  判  员   李 娟二〇二〇年八月二十八日法 官 助 理   陈 洁书  记  员   张璐婕
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审233号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平，龙岩市新罗区卫生健康局工作人员。 委托代理人陈芳，龙岩市新罗区红坊镇人民政府工作人员。 被执行人王玉东，男，1985年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人林志娜，女，1987年3月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗计生征决字〔2019〕第1001602号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年11月29日作出新罗计生征决字〔2019〕第1001602号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人王玉东与林志娜于2011年11月23日登记结婚,2013年1月6日生育第一孩（女），2016年11月19日生育第二孩（女）；2018年10月25日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九规定的可再生育情形，政策外生育一男。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人王玉东、林志娜征收社会抚养费94595元，限于2019年12月28日前履行。该决定书已于2019年12月4日依法送达给被执行人王玉东、林志娜。送达后，被执行人王玉东、林志娜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人王玉东、林志娜征收社会抚养费94595元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字〔2019〕第1001602号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王玉东、林志娜不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗计生征决字〔2019〕第1001602号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林飞虹 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3491号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张维志，男，1974年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5568号原告：陈亚珍，女，1943年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告陈亚珍与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月27日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢1单元5层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告陈亚珍购买的11-18幢151号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告陈亚珍与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，陈亚珍等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈亚珍的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3401号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:付永柱，男，1981年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1084号武学堂、岳玉佩：武学堂与岳玉佩健康权纠纷一案，申请执行标的共计25861.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位26149.86元，其中，本金25861.86元，执行费288元。本院已于2020年8月4日将该款转付给武学堂。至此，武学堂向本院申请执行的（2020）豫0502民初401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3571号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：周军，男，该单位工作人员。被告：郭秀英，女，1962年9月10日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：陈国庆，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：陈学建，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：陈峰，男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭秀英、陈国庆、陈学建、陈峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告郭秀英、陈国庆、陈学建、陈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭秀英偿还原告借款本金289941.5元及利息、罚息、复息；2、判令被告陈国庆、陈学建、陈峰在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告郭秀英于2015年6月1日由被告陈国庆、陈学建、陈峰以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2015）第0604号。合同约定，被告郭秀英自原告处借款290000元，还款期间自2015年6月1日起至2020年5月31日止。2015年6月9日，根据郭秀英申请，实际发放借款290000元，到期日为2020年5月31日，利率为月利率4.58333‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金289941.5元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告郭秀英、陈国庆、陈学建、陈峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、四被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告分别与被告郭秀英、被告陈国庆、陈学建、陈峰签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额290000元；期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告陈国庆、陈学建、陈峰自愿为原告和被告郭秀英在2015年6月1日至2020年5月31日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为290000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告郭秀英于2015年6月9日向原告借款290000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告郭秀英，该笔借款到期日为2020年5月31日，借款利率为月利率4.58333‰。被告于2020年7月21日偿还借款本金58.5元，已支付利息86143.66元，借款本金289941.5元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告郭秀英偿还借款本金289941.5元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告陈国庆、陈学建、陈峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告陈国庆、陈学建、陈峰承担保证责任后，有权向被告郭秀英追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金289941.5元及利息、罚息、复息（以290000元为基数，自2015年6月9日起至2020年7月20日，按合同约定利率计算；以289941.5元为基数，自2020年7月21日起至偿清之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息86143.66元）；二、被告陈国庆、陈学建、陈峰对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；三、被告陈国庆、陈学建、陈峰承担保证责任后，有权向被告郭秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告郭秀英、陈国庆、陈学建、陈峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王汝景二〇二〇年八月二十八日书记员  姚 哲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3444号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：郭振华，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27742号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：吴金兰，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告吴金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月28日，原告上海朗阁物业管理有限公司以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清所诉物业费为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3882号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族,住武汉市新洲区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人沈德生信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付229263.66元及相关利息，执行费3339元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终123号上诉人（原审原告）韩军军，女，1991年12月11日出生，汉族，住惠民县。委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）惠民县公安局。住所地：惠民县城糖坊街。法定代表人崔树生，局长。参加诉讼行政机关负责人陈宝祯，副局长。委托代理人房涛，惠民县公安局胡集派出所副所长。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原审第三人成鑫，女，1992年9月13日出生，汉族，住惠民县。委托代理人初平平，男，1992年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。系成鑫之夫。委托代理人成潇，女，1990年8月16日出生，汉族，住惠民县。系成鑫之姐。上诉人韩军军因与被上诉人惠民县公安局及原审第三人成鑫治安行政处罚一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：2019年10月9日18时许，在惠民县胡集镇××小区××楼前，因小孩玩闹，成良红、韩军军与初平平、成鑫、成潇等人发生争执，后相互殴打，韩军军用铁锨锨把戳击成鑫身体。惠民县公安局接到报警后立即出警，对成良红、韩军军、初平平、成鑫、成潇等及其他在现场的当事人、证人进行了调查。2019年10月24日，惠民县公安局对韩军军进行了处罚前告知并制作了行政处罚告知笔录，韩军军在告知笔录上签字。2019年11月6日作出惠公（胡）行罚决字[2019]787号行政处罚决定书（以下简称787号行政处罚决定书），决定给予韩军军行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告惠民县公安局负责其行政区域内的治安管理工作，有权对本行政区域内的治安案件作出行政处罚，故被告行政主体适格。根据被告提交的证据，能够证明第三人成鑫怀孕的事实及原告韩军军用铁锨锨把戳击成鑫身体的事实，被告作出的787号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。被告履行了受案、调查、告知、送达等程序，程序合法。原告主张其对成鑫实施的行为属于正当防卫，不应受到处罚，但从被告提交的韩军军、成良红、成潇等人的询问笔录等来看，原告用铁锨锨把戳击成鑫身体的行为，不符合为了避免正在进行的不法侵害而采取的制止违法侵害的行为。原告要求撤销该行政处罚决定的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告韩军军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。韩军军不服一审判决提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被上诉人惠民县公安局作出的787号行政处罚决定书。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人在向上诉人韩军军询问时未涉及韩军军是否知道原审第三人成鑫怀孕的事实。韩军军是在事件发生后，通过成鑫提供的材料才知道第三人怀孕的事实。另，被上诉人仅依据事件发生的后果对上诉人进行处罚，未全面取证，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定。二、被上诉人对上诉人的处罚依据错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定系处罚侵害明知对方为孕妇或具备明显孕妇特征的人。被上诉人惠民县公安局答辩称，上诉人韩军军用铁锨锨把戳击原审第三人成鑫身体，事实清楚，证据确实充分。成鑫的住院病例可以证实其属于孕妇。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院查清案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人成鑫陈述称，在上诉人韩军军打原审第三人之前已知其为孕妇。一是邻里之间对彼此的情况都有所了解；二是韩军军打成鑫时，成鑫之姐成潇曾告知韩军军成鑫为孕妇。另，双方打架时韩军军持有铁锨，其婆婆成良红拿着大扫帚，说明上诉人打架是有预谋的。被上诉人惠民县公安局作出的787号行政处罚决定书正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，被上诉人惠民县公安局在一审中提交的成鑫的彩超检查报告单，对成良红、韩军军、成鑫、成潇等人所作询问笔录及现场勘验检查工作记录等证据材料，能够证明原审第三人成鑫系孕妇，上诉人韩军军殴打成鑫的违法事实。惠民县公安局对案发现场当事人、证人作了调查询问，对证据作了保全，并进行了现场勘验等工作，已查明打架事件的经过，尽到了全面取证的义务。被上诉人依据上述法律规定，作出对韩军军行政拘留十日并处罚款伍佰元的787号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。关于韩军军上诉主张双方打架时其对成鑫系孕妇不知情的问题。本院认为，根据《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第七条关于殴打、伤害特定对象的处罚问题的规定，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定行为的处罚，不要求行为人主观上必须明知殴打、伤害的对象为残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人。”综上，上诉人韩军军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩军军负担。本判决为终审判决。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇二〇年八月二十八日法官助理王丽真书记员戚菲菲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1312号申请执行人：杨强，男，1982年11月27日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托代理人：刘俊前，男，1965年12月11日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市河口区。被执行人：苏磊，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人杨强与被执行人苏磊买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月28日向被执行人苏磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年4月28日、5月27日、7月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人苏磊名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人苏磊发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人杨强送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人杨强未提供被执行人财产情况。6、依法对申请执行人杨强进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请对被执行人苏磊进行悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的14884元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502民特10号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月五日书记员  李柯廷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周传，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：杨帅，男，1986年11月9日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：崔岩（杨帅母亲）。被告：崔岩，女，1965年7月18日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨帅、崔岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰，被告杨帅的委托诉讼代理人崔岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨帅、崔岩一次性偿还原告借款本金100036.36元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年12月18日欠利息8929.84元，罚息814.86元，本息合计：109781.06元（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求法院判决对借款人杨帅抵押给原告的位于沈阳市大东区81号（3门1126、3门1148），建筑面积5.1平方米的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担律师费2196元及本案诉讼费。事实与理由：2017年5月9日，原告与杨帅、崔岩签订《个人购房担保借款合同》，被告崔岩系杨帅母亲，合同约定：杨帅向原告借款人民币10.9万元，用于购买位于沈阳市大东区，建筑面积5.1平方米的房产，贷款期限为10年，即自2017年5月9日起至2027年5月9日止，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%的基础上上浮20%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息按贷款合同载明的贷款利率水平上浮50%执行。杨帅以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。被告崔岩为共同还款人，自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。上述合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。2017年5月23日，原告依约向被告杨帅发放贷款109000元。上述借款发生后，被告杨帅、崔岩多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上，截至2019年12月18日被告共欠原告贷款本金100036.36元，利息8929.84元，罚息814.86元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨帅、崔岩辩称，原告诉讼请求我认可，但是律师费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告杨帅作为借款人、被告崔岩作为保证人与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，贷款金额为109000元；贷款用途为购买坐落于大东区的房产；贷款期限为10年，自2017年5月9日起至2027年5月9日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；抵押财产为坐落于大东区的房产；保证人提供的保证为连带保证责任；借款人违约的，贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。2017年5月17日，原告取得了案涉抵押房产的他项权利证。2017年5月23日，原告向被告杨帅发放案涉贷款。被告杨帅未能按案涉合同约定偿还原告贷款。截至2019年12月18日，被告共拖欠借款本金100036.36元、利息8929.84元、罚息814.86元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告杨帅在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务，违反了合同约定，属违约行为，故对于原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告崔岩对上述债务承担连带保证责任问题，根据《个人购房担保借款合同》约定，被告崔岩依法应承担连带担保责任，故本院予以支持。关于原告要求对案涉抵押房屋优先受偿问题，因原告已取得他项权利证，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费的问题，因其未向法庭提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨帅、崔岩于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金100036.36元及利息8929.84元、罚息814.86元（截至2019年12月18日，自2019年12月19日至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、如被告杨帅、崔岩逾期履行本判决第一项内容，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对位于大东区房产享有优先受偿权；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告杨帅、崔岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 芳二〇二〇年八月五日书记员 张青楠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6551号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该行行长。被告：刘书光，男，1974年5月25日生，汉族，住林州市。被告：刘书红，女，1978年7月8日生，汉族，住林州市。被告：马翠芹，女，1967年9月12日生，汉族，住林州市。本院在审理原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行诉被告刘书光、刘书红、马翠芹金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行撤回起诉处理。审判员  郝俊杰二〇二〇年八月二十八日书记员  秦培艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3966号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：张珍，女，1991年6月21日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付130272.46元及相关利息，执行费1854元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4664号 原告：郑献金，女，1982年4月11日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：刘机民，男，1978年1月5日出生，汉族，住义乌市，系原告丈夫。 被告：曹胜蓝，女，1979年11月5日出生，汉族，住义乌市。 原告郑献金为与被告曹胜蓝民间借贷纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月25日计算至起诉之日即2020年4月15日、按月利率2分计息、暂计12750元)。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆笑笑独任审判。后因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法进行公告送达，转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘机民到庭参加诉讼；被告曹胜蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月21日，被告向原告借款3万元。2019年3月25日，被告向原告借款2万元。上述借款，原告出具借条一份，约定借款5万元，于2020年3月20日前归还，月息2%。嗣后，上述借款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹胜蓝于本判决生效后十日内偿还原告郑献金借款5万元及支付利息（从2019年3月25日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告曹胜蓝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆笑笑 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  黄莺莺 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张诗婕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1942号申请执行人：张天鑫，男，1977年6月5日出生，住天津市河西区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路4号。法定代表人：吴金星，总经理本院于2020年5月25日立案执行申请执行人张天鑫与被执行人天津市山华运业有限公司仲裁纠纷一案。2020年4月21日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲调字[2020]第31号调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十八日书记员代 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3758号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：陈应元，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈应元金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院起诉，请求判令：被告陈应元偿还原告借款本金146637.76元、利息[暂算至2019年8月25日利息（含复利、罚息）为38696.84元]及逾期息[从2019年8月26日起至实际履行之日止，以本金146637.76元为基数按月利率2%计算]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2017年11月28日，原告与被告陈应元签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为25万元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。2017年8月25日，原告依约发放了贷款。贷款发放后，被告陈应元仅足额偿还本息至第11期即2018年7月25日，此后，被告仅偿还第12期的期内利息15.52元、复利0.01元，剩余款项均未偿还。截至贷款到期日2019年8月25日，被告陈应元尚欠借款本金146637.76元、利息40314.42元（已扣除已还利息15.52元、复利0.01元）。本院认为：原告与被告陈应元签订《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。现合同已到期，原告主张截至2019年8月25日的期内利息、本金罚息、复利总和40314.42元已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，计24777.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈应元应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金146637.76元、截至2019年8月25日的利息（含罚息、复利）24777.71元及逾期息（从2019年8月26日起至实际履行之日止，以本金146637.76元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4007元，减半收取2003.5元，由被告陈应元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年八月二十八日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初864号原告：于仕廷，男，1972年12月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，建筑工人，住昌宁县。被告：滨州市远东路桥工程有限公司。统一社会信用代码:91371602095105795M。未到庭。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路492号环保嘉苑3号楼508。法定代表人：吕杰。原告于仕廷与被告滨州市远东路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于仕廷到庭参加诉讼，被告滨州市远东路桥工程有限公司未到庭，本案现已审理终结。原告于仕庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滨州市远东路桥工程有限公司立即支付给原告劳务费人民币158014.45元以及自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告滨州市远东路桥有限公司承建位于昌宁县东方园林二期工程暨昌宁县茶韵公园工程。被告以及项目施工负责人候常富、李卫雇请原告实施茶韵公园茶博馆主楼、副楼以及其他设施木工架模等工程，并约定工程完工之日付清全部工程款项，后原告按照双方约定，按质按期完工。经双方于2018年4月2日结算，被告共应支付给原告劳务费328014.45元，此前已付150000元，还有178014.45元未付，被告于结算后的2019年2月支付20000元，至今还欠158014.45元未支付。原告多次向被告及项目施工负责人催要未果，现只好诉至人民法院，请求判如所请。被告滨州市远东路桥工程有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人于仕廷不存在建设工程施工合同，从没有和于仕廷签订过建设工程施工合同。二、候常富不是答辩人的员工，答辩人与候常富之间不存在雇佣关系，辉洪飞诉滨州市聚美园林景观有限公司租赁合同纠纷一案，昌宁县人民法院作出的（2019）云0524民初339号民事判决书中已查明候常富系滨州市聚美园林景观有限公司的项目负责人，不是答辩人的员工。总之，被答辩人于仕廷诉答辩人是主体错误，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。针对原、被告双方的陈述，本案双方当事人争议的焦点如下：1、原、被告之间是否签订过建设施工合同？2、候常富是不是被告的员工？针对争议焦点，原告向法庭提交如下证据：A1、身份证复印件1份。欲证实原告的身份情况。A2、工资明细原件1张。欲证明被告欠原告劳务费158,014.45元。A3、（2018）云05民终953号民事判决书。证明候常富是被告远东路桥公司的员工，是他自己向法院陈述的。A4、银行流水1份。欲证明远东路桥法定代表人吕杰于2018年2月13日向原告转款10万元，远东路桥在昌宁的项目部负责人李卫给原告转款5万元。A5、企业登记信息表1份。欲证明吕杰是被告滨州市远东路桥有限公司的法定代表人。A6、候常富证明1份。欲证明被告还欠原告劳务费178,014.42元未付，该证明是2020年7月29日候常富发微信给原告，是候常富自己写好后拍照发给原告，原告又打印出来的。A6、分包合同1份。欲证明原告所做的工程是滨州聚美公司分包给被告滨州市远东路桥公司的。A7、照片3张，欲证明原告所做的工程现在的情况。证人辉志媛（女，1993年1月4日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住昌宁县大田坝湾岗村委会竹麻林村民小组，身份证号码：5330251993××××××××。）的证言：滨州市远东路桥有限公司在昌宁做茶韵公园的工程，原告是帮远东路桥公司干活的，我是滨州市远东路桥有限公司的记账员，记录公司每天的开支情况和所购买的材料。原告的劳务费我是有记录的，还有158,014元没有付。是张晓亮和李卫报给我的。他俩是远东路桥的员工。证人周某（1970年5月12日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，建筑工人（从事钢筋制作安装），住昌宁县新城委员会丫口村民小组4号。身份证号码：5330251970××××××××）的证言：我在茶韵公园为滨州市桥有限公司做钢筋，原告在茶韵公园的茶博楼为远东路桥公司架模。原告架模的工程单价我不清楚，被告欠原告的劳务费大概15-18万元左右。我的劳务费也没有结清，已经起诉了。证人罗某（1970年6月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县珠山村委会岭岗逸村民小组37号，身份证号码：5330251970××××××××。）的证言：远东路桥昌宁项目部的负责人李卫到锦绣铂城找木工，就找到我，我忙不过来就介绍于仕廷为被告做木工。单价也是我谈好的，50元一个平方。他们有一个结算单的，劳务费是否付清我不清楚。被告滨州市远东路桥工程有限公司未向法庭提交证据。本院认为，原告提供A1至A7七组证据，来源合法、内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。三名证人的证言之间，证言与其他证据之间，能相互印证，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年，被告滨州市远东路桥有限公司与滨州聚美景观工程有限公司签订分包协议，滨州聚美景观工程有限公司将其承包的昌宁县右甸河城镇核心段流域综合治理工程（二期、三期）项目的昌宁县东方园林二期工程暨昌宁县茶韵公园工程分包给被告滨州市远东路桥有限公司，被告项目施工负责人候常富、李卫通过罗某介绍雇请原告于仕廷带领的工组实施茶韵公园茶博馆主楼、副楼以及其他设施木工架模等工程，原告按照双方约定，按质按期完成了工程。2018年4月2日经结算，被告共应支付给原告劳务费328014.45元。此前的2018年01月11日、2018年01月16日，被告的项目负责人李卫通过其账号为62×××91的账户分别向原告于仕廷的账号为62×××70的账户转款20000元、30000元；2018年02月13日，被告的法定代表人吕杰通过其账号为62×××26的账户向原告账号为62×××70的账户转款100000元（50000元的两笔）。结账时被告还应支付给原告劳务费178014.45元，被告的项目施工负责人候常富在结账清单上签名捺印予以确认。被告于2019年2月给原告支付劳务费20000元，余款158014.45元至今未付，原告经催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告雇请原告为其完成架模工程，原告已按约定完成了工程，双方已对工程所涉的劳务费进行了结算，并且被告已支付了部分劳务费，现原告要求被告支付余款158,014.45元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告滨州市远东路桥工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告于仕廷劳务费158,014.45元。案件受理费人民币1,730元，由被告滨州市远东路桥工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年八月五日书记员  杨雅婕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1548号 原告：杜士亮，男，1968年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：杨明河，男，1970年9月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：太平洋第五建设集团有限公司，住所地江苏省淮安区三堡乡引江西路一号。 法定代表人：张伟峰，执行董事。 被告：新疆新淼工程有限公司霍城县分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县7区幸福路（信和江南名府小区）17-18（栋）2层209号。 法定代表人：李继胜，董事长。 原告杜世亮与被告杨明河、太平洋第五建设集团有限公司、新疆新淼工程有限公司霍城县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告杜士亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜士亮撤回起诉处理。 审判员 范 霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨清清
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1608号申请执行人冯春明，男，1969年1月13日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：边敬文，女，1970年12月4日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。被执行人段凤民，男，1979年9月22日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人冯春明与被执行人段凤民运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初1103号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付4850元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月十六日书记员 王建伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3957号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：洪木林，男，1981年10月6日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人洪木林信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付122084.88元及相关利息，执行费1731元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪