广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6270号原告：陈建兵，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市***********，公民身份号码为362************912。委托诉讼代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：龙武，男，1975年12月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码为431************099。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被告：深圳市畅安运物流有限公司（以下简称畅安运公司），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路派高科技园保安室101，统一社会信用代码为914***********936P。法定代表人：钟某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司），住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为9144*****81951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。被告：刘恩辉，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省石门县*******万世桥片2组，公民身份号码为432************81X。委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文浩，广东南天星律师事务所实习律师。上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月16日及2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁溥亮、黄丽群分别到庭参加第一、二次庭审，被告龙武及其委托诉讼代理人赵洪珍及被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人刘武胜到庭参加两次庭审，被告刘恩辉的委托诉讼代理人刘涛到庭参加第二次庭审。被告畅安运公司、平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告陈建兵向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告242212.63元（具体为医疗费61669.78元、住院伙食补助费10600元、营养费2000元、护理费15960元、残疾赔偿金84132元、误工费37739.6元、抚养费15881.25元、精神抚慰金5000元，司法鉴定费2730元、交通费4000元、医疗器械费2500元）；2.本案一并审理交强险和商业险。其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.判令本案诉讼费由被告承担。案件情况1.事发经过及责任：2019年7月13日，被告龙武驾驶粤B*****重型载货汽车（登记车主为畅安运公司，总质量为25000kg）行驶至G107国道东莞市大岭山镇南区*******时与陈建兵驾驶的粤S*****重型载货汽车及任志平驾驶的车牌号为粤BA695挂重型载货汽车发生交通事故，追尾导致陈建兵受伤的道路交通事故。经交警部门认定：被告龙武负全部责任，陈建兵、任志平负无责任。2.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤B*****号重型载货汽车的交强险和商业第三者险（限额1500000元）及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告太平洋财险东莞公司辩称案涉粤B*****号重型货车属于营运车辆，被告龙武事发时无从业资格证，被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险范围内无需承担赔偿责任,其提供的《机动车综合商业险保险示范条款》第二十四条第一款第（二）项第6点载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，以上字体为加黑加粗字体。被告畅安运公司亦于2019年6月12日作出《投保人声明》确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，案涉粤B*****号重型货车为营运性车辆，依照中华人民共和国交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，被告龙武作为上述车辆驾驶员应当持有道路运输从业资格证，现被告龙武未能提供其持有道路运输从业资格证，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告太平洋财险东莞公司亦已对上述免责条款尽了明确告知及提示说明义务，故该免责条款生效，被告太平洋财险东莞公司主张其在商业第三者险限额内无需承担赔偿责任，本院予以支持。3.当事人情况：2019年12月4日，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告为居民家庭户，其提供了东莞市华凯汽车维修有限公司出具的工作证明及证明，拟证明其在事故发生前一年在东莞市*住及工作。4.医疗及费用情况：原告于2019年7月13日入住东莞市大岭山医院治疗至2019年9月1日（住院天数50天），出院医嘱：继续治疗，右膝后叉韧带断裂建议手术治疗。2019年9月2日，原告再次入住东莞市人民医院治疗至2019年10月28日（住院天数56天），医嘱：适当加强营养，佩戴支具、拐杖辅助行走，住院期间陪护一人、建议全休90天等。原告因此共计产生医疗费75699.78元，原告仅诉请75669.78元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。5.住院伙食补助费：100元/天×106天=10600元。6.营养费：500元。7.护理费：原告提交了660元的服务费发票主张是其住院期间前四天而产生的护理费用。故原告护理费应计算为：660元+150元×102天=15960元。8.残疾赔偿金：原告为居民家庭户。且事发前一年在东莞居住及工作，故残疾赔偿金应为42066元/年×20年×10%=84132元。原告的女儿陈佳恒于2011年12月18日出生，抚养人包括原告及其配偶杨红丽，故被扶养人生活费应为28875元/年×10年×10%÷2=14437.5元。以上合计98569.5元。9.精神损害抚慰金：5000元。10.鉴定费：2730元。11.交通费：3180元。12.误工费：原告主张其工资收入为5776.47元/月，但未提供任何证据予以证明，故本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费至定残日前一天为58258元/年×（106天+37天）=22824.37元。13.医疗器械费：2500元。14.其他需要说明的问题：被告平安财险东莞公司答辩称粤BA695挂重型载货汽车在事故发生时并未在其公司投保交强险且亦未在平安系统中承保，原告同意不在本案中主张无责车辆的赔偿责任，其另案起诉。被告刘恩辉确认其系案涉粤B*****号货车的实际所有人，其与被告畅安运公司系挂靠关系，被告龙武系其聘请的员工，事发时系履行职务行为。被告太平洋财险东莞公司及被告刘恩辉分别向原告垫付了医疗费10000元及4000元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元（各分项同上）的范围内赔付原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，案涉事故发生时龙武系为被告刘恩辉提供劳务中，且被告刘恩辉是案涉粤B*****号货车的实际所有人，与被告畅安运公司系挂靠关系，故原告超出以上交强险限额的事故损失，根据事故责任应由被告刘恩辉及被告畅安运公司承担100%的赔偿责任。以上第4-6项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计86769.78元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，对于第7-13项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计150763.87元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000元。被告太平洋财险东莞公司扣除已垫付的10000元后还需向原告赔付110000元。由于原告确认对于无责车辆的赔偿责任另案起诉，故剩余款项应扣除无责车辆在交强险限额内应承担的12000元部分。剩余款项共计105533.65元，扣除被告刘恩辉已经垫付的4000元后，应由被告刘恩辉及畅安运公司连带向原告赔付101533.65元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建兵赔偿110000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、限被告刘恩辉与被告深圳市畅安运物流有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建兵赔偿101533.65元；三、驳回原告陈建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2467元，由原告陈建兵承担313元，被告中国太平洋财产保险有限公司东莞分公司承担1120元，由被告刘恩辉与被告深圳市畅安运物流有限公司承担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓秀琳二〇二〇年八月十一日书记员  杜森森李宛鸿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。