云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初753号原告：中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行，住所地云南省南涧县南涧镇安定街。代表人：张宏浩，该支行行长。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈建林，男，1979年2月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。被告：施洪珍，女，1975年4月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。被告：李树森，男，1957年11月1日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：杨清胜，男，1971年4月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行诉被告陈建林、施洪珍、李树森、杨清胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清，被告陈建林、施洪珍、李树森、杨清胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建林、施洪珍立即归还原告贷款本金90000元，支付截止2020年3月20日的利息、罚息、复利共计11570.54元，两项合计101570.54元；并按合同约定及人民银行规定支付自2020年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的律师费5000元；3.判令被告李树森、杨清胜对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建林因种植、养殖所需，向原告提出农户小额贷款申请，被告施洪珍为贷款的共同申请人，并同意以家庭共同财产承担债务，承诺共同还款。2017年7月17日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，约定自2017年7月17日起至2020年7月16日止，借款人可以在人民币九万元的借款本金额度内，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；被告李树森、杨清胜作为借款担保人自愿为上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定将贷款9万元发放给被告陈建林。借款到期后，被告陈建林没有按合同约定期限履行还款义务，根据合同约定，被告陈建林已构成违约，原告有权要求被告陈建林和施洪珍立即归还借款本金、利息，并支付逾期罚息及复利，要求担保人承担担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈建林辩称：本案中，被告陈建林是借款人，被告施洪珍是共同借款人，原告诉状所述属实。被告陈建林曾签字借款9万元，现在未归还。被告陈建林签过字，但自己不识字，而且实际用款人是字信，不同意承担还款责任和支付给原告方律师费。被告施洪珍辩称：被告施洪珍确实签了字，但没有用着钱，实际用款人是字信。对于原告方的诉请，被告施洪珍均不同意。被告李树森辩称：原告诉状上所述是事实。请依法驳回原告对被告李树森的诉请。理由如下，第一，贷款是三户联保，被告李树森并不认识被告陈建林，三户贷款出来后实际用款人是字信，被告李树森将银行卡自愿交给字信使用。第二，各被告户实际上并不需要借款，只是字信经营的层板厂因扩大经营需要用款和原告方的信贷员联系好后，用被告的名义帮字信贷款。被告李树森只是去签了个字，当时字信口头上说借款本息由其承担。第三，被告李树森并不知道三户联保是怎么回事，也不知道要承担什么责任。第四，在以后的还款过程中，被告李树森找过原告方的领导，要求该笔贷款的信贷员帮忙找字信尽快归还贷款。现在被告方也找不到字信。第五，本案中所涉及的贷款是不正常贷款，银行的审批员和信贷员都有责任，贷款前原告未核实借款人的家庭情况等。综上，原告方诉请的贷款是在原告的信贷员和实际用款人字信私下操作好后被告李树森只负责签字，应该由字信承担还本付息及支付律师费的责任，被告李树森不应该承担担保责任。被告杨清胜辩称：2018年7月17日被告杨清胜和被告陈建林、李树森三户向原告三户联保贷款28万元属实，其中本人贷款10万元。对于原告的诉请，被告杨清胜不同意承担担保责任，请依法驳回原告对被告杨清胜的诉讼请求。理由如下，第一，该笔贷款的实际使用人是字信。当时被告杨清胜不了解情况，是被告李树森邀约，称借各被告的户头帮字信贷款，其中的所有过程自己一概不知，只是负责到农行签字。借款当天被告杨清胜将银行卡交给被告李树森，由李树森与字信打交道。到期后字信未还本付息。第二，被告杨清胜的过错是不知道用款人的实际情况下随意帮忙而联保贷款。第三，原告未依法对用款人身份条件进行严格审查，明知贷款人和实际用款人不一致还违规发放贷款，而仅利用人际关系进行放贷。综合各方诉辩主张，本案的争议焦点是原告方的诉请应否得到支持？原告就其诉讼请求向本院提交下列证据：第一组，1.营业执照复印件1份；2.金融许可证复印件1份；3.负责人身份证明原件1份；4.法定代表人身份证复印件1份。用以证明原告依法取得经营金融存贷业务资格和诉讼资格主体。第二组（6-10号均系复印件，与原件核对无异）：1.被告身份证复印件4份；2.户口簿复印件1份；3.结婚证复印件2份；4.银行卡照片打印件1份；5.农户贷款业务调查影像截屏打印件1份；6.农户小额贷款业务申请表1份；7.中国农业银行农户小额贷款业务调查表1份；8.农户小额贷款面谈记录1份；9.农户贷款借款合同1份；10.中国农业银行借款凭证2份。第三组，中国农业银行本息清单打印件（加盖原告印章）1份。用以证明截止2020年3月20日被告拖欠原告的贷款本金及利息、罚息、复利的总额。第四组，协议书原件1份。用以证明律师费收取情况。经质证，四被告均无异议，并表示所涉签字是本人所签。四被告均未向本院提交证据。本院综合审查认证如下，原告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告是依法登记成立的经营范围包括吸收公共存款，发放人民币短期、中期、长期贷款，办理人民币结算等业务在内的股份有限公司。被告陈建林和施洪珍系夫妻。2017年7月6日，被告陈建林、施洪珍因种植、养殖所需向原告申请贷款。2017年7月17日，原告与被告陈建林、李树森、杨清胜签订《农户贷款借款合同》，约定，借款金额/可循环借款额度为9万元；用款方式为可循环方式，自2017年7月17日至2020年7月16日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，每笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款提取及还款账号为尾号为5560的农行账户；借款人应按约定提款计划提取借款；一年期内（含）的借款执行固定利率，本合同的执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李树森、杨清胜作为多户联保人在合同上签名，担保方式为最高额担保、连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还就各方的权利义务、违约责任等作了约定。2018年7月17日，原告按约定向被告陈建林发放了贷款9万元，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，到期日为2019年7月16日，还款方式为一次性利随本清。到期后被告陈建林、施洪珍未归还，被告李树森、杨清胜未承担连带担保责任，原告经催要未果。截止2020年3月20日，被告陈建林欠原告本金90000元，利息、罚息、复利共计11570.54元。原告为实现本案债权聘请律师需支付律师费5000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告陈建林、施洪珍向原告借款，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护，双方均应按约定全面履行合同义务。现由于被告陈建林、施洪珍未按期足额归还借款本息，经原告催告后仍未履行，已构成违约，故对原告要求被告陈建林、施洪珍归还借款本金90000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求的利息、罚息、复利的问题。双方在合同中约定了利息、罚息、复利，应按约定履行；因被告陈建林、施洪珍未按约足额归还原告借款本息，属违约行为，而合同约定的罚息和复利计算方式是双方当事人的真实意思表示，亦符合中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息和复利的相关规定，并不违反公平原则，应当予以保护。故对原告要求被告陈建林、施洪珍按合同约定支付截止2020年3月20日的利息、罚息、复利共计11570.54元以及按合同约定的利率支付自2020年3月21日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持，对于自2020年3月21日起的利息、罚息、复利的具体数额以原告贷款系统自动生成的数据为准。关于原告要求被告承担原告为实现债权的律师费5000元的诉请。双方在《农户贷款借款合同》第6.5条明确约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与云南欣晨光（大理）律师事务所签订了《协议书》，协议约定原告需支付律师费5000元，该5000元为原告根据约定所必须负担的成本，且该所亦已指派律师出庭参加了本案诉讼，故对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告李树森、杨清胜对上述借款本息承担连带担保责任的问题。双方约定了保证方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十六条第二款的规定及双方在《农户贷款借款合同》中的约定，被告陈建林、施洪珍未按约定偿还借款本息，被告李树森、杨清胜应对被告陈建林、施洪珍尚欠的借款本息及原告为实现本案债权支付的律师费承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李树森、杨清胜承担担保责任后，有权向被告陈建林、施洪珍追偿。关于被告陈建林、李树森、杨清胜的答辩主张是否采信的问题。本案中被告陈建林、李树森、杨清胜均表示贷款实际使用人为字信，但无证据证明，且其三人均当庭表示签字系其真实意思而自愿签字，其三人无证据证明贷款及担保存在欺诈、胁迫的情形，故对被告陈建林、李树森、杨清胜辩称借款实际使用人为字信，应由其还本付息的答辩主张依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建林、施洪珍于本判决生效之日起九十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行借款本金90000元，支付截止2020年3月20日止的利息、罚息、复利共计11570.54元，合计101570.54元；并按合同约定支付自2020年3月21日起至款项全部还清之日止的利息、罚息和复利。二、被告陈建林、施洪珍于本判决生效之日起九十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行律师费5000元。三、被告李树森、杨清胜对上列第一、二判项承担连带清偿责任，被告李树森、杨清胜承担担保责任后，有权向被告陈建林、施洪珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1166元，由被告陈建林、施洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年八月二十八日书记员  戴蕊娇