内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1147号 上诉人（一审被告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：李某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古典和律师事务所律师。 上诉人李某1、赵某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人郭某，上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2，被上诉人孙某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初363号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人的父亲赵占堂(已去世)向被上诉人还款数额事实不清。一审时法院认定的事实中上诉人的父亲赵占堂于2018年5月2日出具的欠条（此条原件由被上诉人持有,其以没有撤回的36万元欠条起诉涉及虚假诉讼)中已明确说明上诉人的父亲还欠被上诉人28万元，2018年5月2日之前的其他欠条都已作废，之后又向被上诉人偿还了7万元，其他即使不能查清此两项应当是很明确，就是还欠被上诉人21万元没有偿还；二、一审法院确定案由错误，适用法律错误。上诉人及李某1与被上诉人之间不存在承揽合同的权利及义务,本案应当为被继承人债务清偿纠纷，一审法院将本案的案由定性为承揽合同纠纷错误。《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”即使上诉人的父亲欠被上诉人36万元，根据以上规定，上诉人在继承的遗产数额内对被继承人的债务人承担责任,上诉人的父亲留有遗产只有一辆车（166000元出售)还有8万元工程款，遗产总额只有246000元(此款也已偿还银行贷款)，上诉人实际未继承任何遗产，所以不应承担偿还义务；三、一审认定孙某所垫付的工程款是错误的，孙某所述的工程实际施工人是孙某本人还是与赵占堂合伙没有查清，另外工程款支付给谁不清楚，没有查清，工程款是否有欠款未付没有查清。即存在赵占堂欠付孙某工程款的事实，本案的赵某已超出继承范围支付其父亲生前的债务，不应再承担给付义务。 上诉人李某1辩称：36万元借条李某1在一审中不予认可。2018年5月2日的欠条在被上诉人处，而被上诉人没有向法庭提交，认可5月2日前的欠条全部作废事实，关于遗产，同意赵某的意见。 被上诉人孙某辩称：一、上诉人赵某所称实际欠款为28万元，该欠条上签字并非被上诉人本人所写，而且是复印件，我们对此不予认可，如果上诉人认为构成虚假诉讼可另走其他程序。关于上诉状中提到的向被上诉人偿还7万元，在28万元的基础上尚欠21万元的事实不成立，理由在原审中已经查清，7万元发生的时间是2018年1月30日给付5万元2018年3月27日给付2万元，这是孙某转给赵占堂用于看病的费用。然后在2018年10月8日出具了收条7万元，这和本案的36万元欠条没有关联性；二、上诉人所继承的遗产还有差漏补缺漏项、加上社保68000元，合计314000元。遗产246000元用于偿还银行贷款部分，赵占堂作为借款人，赵某夫妇作为房屋抵押人，应当用抵押物来偿还借款，与本案无关联性。赵占堂和被上诉人并不存在合伙关系。赵占堂系锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司法定代表人，其与江苏九鼎公司签订了施工合同，与被上诉人无关。被上诉人只是赵占堂雇佣的现场管理人。我们在证人证言以及结合付款凭证所有的孙某出面签字的全部是代收。而且所有的账目均转入赵占堂本人和他所在公司账户中。综上，上诉人赵某所提出的上诉事实与理由没有依据，请法庭依法驳回上诉，维持原判。 上诉人李某1上诉请求:一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初363号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、2017年1月24日，李某1与赵占堂登记结婚。2018年10月25日，赵占堂因病去世。2018年11月2日,赵某起诉李某1要求继承赵占堂的遗产，即登记在赵占堂名下的×××号小型汽车一辆（价值16.6万元),社保局给付的丧葬费68000元,经人民法院调解，双方达成协议，即赵某继承了赵占堂15.4万元的遗产。赵占堂经营的锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司股权、债权等，李某1并未继承，现该公司由赵某继承继续经营管理。自2013年开始，赵占堂与孙某一直合伙承揽多个工程，在多伦县、白旗、锡林浩特市多处均有工程。并且赵占堂为了工程上购买材料,2017年11月份还在锡林浩特农村合作银行贷款50万元，办理该笔贷款赵占堂使用的是其婚前财产且已赠与其女儿赵某位于碧海商城2号楼(锡市不动产权第0008291号)的房屋办理抵押登记。且该笔贷款的用途就是给孙某支付相关费用。根据赵某所述,被上诉人与赵占堂并不真正存在承揽合同关系以及民间借贷关系，赵占堂也已将欠款还清；二、一审法院认定事实不清,适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间不是承揽合同关系,假设承揽合同关系成立,合同的相对人应当是被上诉人和锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司，上诉人未继承、经营锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司，故上诉人不应当承担任何责任。2.上诉人与被上诉人之间也不是民间借贷关系,借款双方是被上诉人与赵占堂。在借款人赵占堂死亡的情况下被上诉人主张借款是其应得工程款,那么就说明该借款关系不能成立，根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人在本案中证明借款关系成立的举证责任并没有完成。被上诉人自认赵占堂出具了借条,但是被上诉人未给付赵占堂该笔款项，因此,借条也仅仅是双方的借款合意,未实际履行。赵占堂与被上诉人的转账凭证，被上诉人支付相关费用不能确定是被上诉人代赵占堂支付了相关费用，上述证据之间不具有关联性。2018年5月2日，赵占堂给被上诉人出具欠条一张，上面明确备注2018年5月2日以前，赵占堂给被上诉人打的欠条全部作废。由此可以证实,赵占堂与被上诉人于2018年5月2日前的债权债务已全部结清。因此，上诉人不应当承担给付责任。3.上诉人与赵占堂系二婚,双方于2017年1月登记结婚。2018年10月赵占堂就因癌症病逝,在其生病期间，上诉人就支付了高额的医疗费。在赵占堂去世后，赵占堂的遗产上诉人仅仅继承了12万余元。而赵占堂在锡林浩特农村合作银行团结大街支行贷款的50万元上诉人也未使用，赵某在清偿银行贷款后便起诉了上诉人,上诉人仅仅因为在贷款合同上签了字便承担了相应债务。现上诉人为了清偿债务已经将自己所有的房屋出售。该笔50万元贷款贷出后,赵占堂就是打给了被上诉人用于支付相应工资等。根据《继承法》的相关规定,继承人清偿被继承人应缴纳税款和债务应以继承遗产的实际价值为限。故上诉人不应当承担清偿义务。综上所述，上诉人认为一审人民法院认定事实不清,适用法律错误。请求二审人民法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人赵某辩称：一、上诉人以碧海商城2号楼的房屋承担担保责任，具有追偿权，赵某代父亲承担债务，这是两个法律关系；二、对于李某1在上诉状中主张赵占堂与被上诉人是承揽合同，因为一审中我们认为事实没有查清，分不清哪个工程是赵占堂承揽的，我们希望二审予以查清；三、对于李某1提出36万元欠条真实性不认可，对2018年5月2日重新出具欠条的事实认可，欠条应该在孙某手中，二审需要孙某出具微信截图，因为证据在孙某手中，如果孙某不予出示，请求恢复微信记录，因为本案中赵占堂已经死亡。 被上诉人孙某辩称：一、上诉人李某1主张50万元贷款用于支付孙某相关费用，其应举证。二、2018年8月5日由赵占堂给被上诉人出具36万元的欠条，在一审中上诉人对该欠条的真实性认可，欠款事实和金额是无争议事实。赵占堂与孙某并未发生直接的借贷关系，孙某承包了赵占堂在六中风雨操场工程，所欠工程款出具的欠条，这个是基础事实，28万元欠条并非被上诉人孙某本人签字，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 一审原告孙某向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款360000元；二、二被告承担诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2017年8月5日，赵占堂向原告孙某出具了借款条，内容为“今借到孙某人民币叁拾陆万元整￥360000元，赵占堂，2017年8月5日”。原告孙某从2017年至2018年期间代赵占堂支付了锡林浩特市六中工程、多伦妇幼保健院工程、明大换热站工程的工人工资248500元。2018年1月至10月原告孙某给赵占堂转款97200元。2018年1月8日至2月14日，赵占堂共给付原告孙某288140元。原告孙某2018年1月13日转给赵占堂50000元、2018年3月27日转给赵占堂20000元，此两笔款70000元，赵占堂已偿还原告孙某，原告孙某也给赵占堂出具了收条。另查明，2017年1月24日，被告李某1与赵占堂登记结婚。赵占堂于2018年10月25日死亡。 一审法院认为，原告孙某要求被告李某1、赵某给付借款36万元，2017年8月5日，赵占堂向原告孙某出具了36万元的借款条，原、被告对该借条的真实性认可，该院予以确认。2018年1月8日至2月14日期间赵占堂共给付原告孙某288140元是偿还原告孙某为其代付工人工资。被告赵某主张其父亲赵占堂已将借款360000元还清，被告赵某提供的证据无法证明，该院不予采纳。被告李某1与被告赵某均系赵占堂的第一顺序继承人，对于赵占堂生前债务，双方应对赵占堂生前债务按50%的比例分担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决：该判决生效之日起10日内被告李某1给付原告孙某180000元，被告赵某给付原告孙某180000元。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李某1、赵某各负担3350元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人赵某提交证据：1.税收交款书3页，拟证明交税款18554.7元；2.利润表一份，拟证明上诉人赵某的父亲赵占堂去世后其所经营的公司有一些账目没有清算，另锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司的经营净利润是亏损的。被上诉人孙某质证意见：首先税收交款书交款单位均是锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司，并非赵占堂本人所纳税，与本案无关联性；其次，该公司应当按照公司法的规定确定内部承担的金额。利润表是复印件真实性不予认可，公司2017年的利润亏损并不是公司最终的亏损数额，与上诉人继承遗产的金额和份额无关联性。上诉人李某1质证意见：1.真实性予以认可，两组证据不能证明鑫峰装饰公司是否负债，能够证明该公司属于经营状态，但是李某1并没有继承，不清楚公司的债权债务。本院认证意见，锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司的债权债务与本案没有关联性，本院不予采信。 二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案案由应如何确定；二、赵占堂与被上诉人孙某是否存在借贷关系，如存在借贷关系借款数额是多少；三、二上诉人是否应偿还被上诉人借款，如果偿还应如何偿还。 对于第一个争议焦点本案案由问题，案件案由应根据当事人起诉主张的法律关系来确定。被上诉人孙某起诉主张赵占堂的继承人李某1、赵某偿还借款，故本案案由应为民间借贷纠纷，一审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷，确有不当，本院予以纠正。 对于第二个争议焦点赵占堂与被上诉人孙某是否存在借贷关系问题，被上诉人孙某主张，其出借给赵占堂的钱系赵占堂应支付孙某锡林浩特市六中风雨操场室内工程的工程款，根据孙某提供的证人证言及购买材料的凭证可以证明孙某参与了锡林浩特市六中风雨操场室内工程的施工，上述证据与赵占堂出具的“借款条”相互印证，可以证明赵占堂与孙某存在借贷关系。对于借款数额，上诉人李某1、赵某主张，赵占堂于2018年5月2日向孙某重新出具了欠条，欠款数额为28万元，2018年5月2日以前的欠条都已作废，对此，李某1、赵某不能提供2018年5月2日的欠条，也不能提供其所提供证据的原始载体，故李某1、赵某的借款数额已变更的主张，因证据不足，不能成立。对于2017年8月5日“借款条”之后产生的孙某与赵占堂之间的往来账目，因孙某亦能举证说明与“借款条”不具有关联性，故赵占堂向孙某借款数额应为360000元。 对于第三个争议焦点，上诉人李某1、赵某是否应偿还被上诉人借款，如果偿还应如何偿还问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，李某1、赵某继承了赵占堂的遗产，其二人应偿还赵占堂的借款，但因二上诉人不愿承担超出遗产实际价值部分的债务，故李某1、赵某应在继承遗产范围内偿还孙某的借款。一审径直判决李某1、赵某各自偿还孙某180000元借款不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人李某1、赵某的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初363号民事判决； 二、上诉人李某1、赵某在本判决生效后十五日内在继承赵占堂遗产范围内偿还被上诉人孙某借款360000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6700元，由被告李某1、赵某各负担3350元；二审案件受理费7800元，由上诉人李某1负担2500元，由上诉人赵某负担2500元，由被上诉人孙某负担2800元。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年八月六日 书记员 祁   鑫