wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初3262号原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321392665791396F，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区雪松路51号。法定代表人：李彩梅，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。被告：曹伟云，女，1968年5月25日出生，居民，住江苏省苏州市。原告宿迁慧鑫物业管理有限公司（以下简称慧鑫公司）与被告曹伟云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告慧鑫公司的委托诉讼代理人刘青春到庭参加诉讼。被告曹伟云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费5516.28元及滞纳金（滞纳金以5516.28元为基数自2015年1月1日起按每天万分之三计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹伟云于2010年4月1日就夏阳银湖花园51#物业与原告签订《夏阳银湖花园前期物业管理服务协议》。房屋实测面积262.68时，约定物业服务费的标准是按1.5元/平方收取，每12个月预缴一次；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天万分之三加收滞纳金。协议签订后被告不能按照协议约定的时间及金额缴纳物业服务费，自2012年5月1日至2013年12月31日，欠费20个月，累计欠费5516.28元。虽经原告多次催促，但被告至今仍未缴纳上述物业服务费。原告认为，被告逾期支付物业费的行为，已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具此状诉讼，请求贵院依法受理并判如所请。被告曹伟云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月6日，慧鑫公司与宿迁亿兆房地产有限公司签订前期物业管理合同一份，合同约定原告为“夏阳银湖花园”小区提供物业服务，委托管理期限自2008年2月10日起至2014年2月10日止。合同21条约定物业管理费用收费标准为：物业管理费0.45元/月/平方米，保洁费0.30元/月/平方米，保安费0.5元/月/平方米，房屋设备运行费0.30元/月/平方米，维修养护费1.00元/月/平方米。合同还约定：对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，慧鑫公司可以从逾期之日起按应交纳费用千分之三/日加收违约金。2011年9月27日，慧鑫公司与曹伟云签订夏阳银湖花园前期物业管理服务协议一份，合同约定原告为“夏阳银湖花园”小区提供物业服务。合同4条约定物业管理费用收费标准为暂按建筑面积1.5元/平方收取。合同还约定：对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，慧鑫公司可以从逾期之日起按每天万分之三加收滞纳金。2017年5月8日，宿迁亿兆房地产有限公司出具证明，证明内容：在上述前期物合同约定的委托管理期限届满后，慧鑫公司一直在案涉小区提供物业服务至2014年12月底，直至2015年1月亿兆公司委托宿迁华强物业服务有限公司进驻，慧鑫公司才撤出夏阳银湖花园。被告曹伟云原系夏阳银湖花园51号（房屋建筑面积为262.68平方米）业主。因被告拖欠原告2012年5月1日至2013年12月31日物业费用，原告分别于2016年4月27日及2019年4月22日通过EMS向被告邮寄物业费催收律师函，要求被告支付物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案小区开发商宿迁亿兆房地产有限公司签订的前期物业管理合同和原、被告签订前期物业管理服务协议不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的夏阳银湖花园小区提供物业服务，被告亦应向原告支付相应的物业服务费用。关于物业公共服务费金额，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。”涉房屋系空置房，故就物业服务管理费按照空置房的标准（70%）收取,就物业费用按照1.5元/月/㎡收取，结合《前期物业服务合同》关于物业管理费的约定，原告主张物业公共服务费总额的标准及计算方式，并不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。据此，自2012年5月1日起至2013年12月31日止被告拖欠原告的物业费用为5516.28元（262.68㎡×1.5元/月/㎡×20个月×70%）。按照《前期物业管理服务协议》约定，原告可以从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，因不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案物业费已缴纳，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹伟云于本判决生效后三日内给付原告宿迁慧鑫物业管理有限公司物业管理服务费5516.28元及滞纳金（以5516.28元为基数，自2015年1月1日起按日万分之三利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹伟云负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇二〇年八月四日书记员  金 铭附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初481号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘云河，男，1987年12月2日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，职业保安，户籍地湖北省广水市。因本案，2020年8月18日被刑事拘留。公诉机关以海检二部刑诉[2020]1207号起诉书指控被告人刘云河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2020年8月14日23时54分许，被告人刘云河饮酒后，在未取得机动车驾驶资格的情形下，驾驶浙Ｆ0××××号小型轿车从海宁市区联合路由东向西行驶至联合路、杨园路口时，因有饮酒后驾驶嫌疑而被民警当场查获，经现场呼气式酒精含量测试，并在海宁人民医院对被告人刘云河提取血样，经鉴定，在被告人刘云河的血液中检出乙醇成分，含量为132ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人刘云河违反道路交通安全法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人刘云河能如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘云河拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。被告人刘云河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘云河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年八月二十五日书记员  朱栋宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5671号原告：李宏伟，男，1966年10月26日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。被告：杨晓光，男，1973年7月30日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告李宏伟与被告杨晓光承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟、被告杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告将2016年5月至2017年3月为被告加工制作详细帐目给被告，被告同意，一共是12239元。被告于2月12日用微信向原告转帐2200元，剩10000元过完年后支付，原告也表示同意。后被告以各种理由和借口不偿还10000元欠款，故原告诉至法院。被告辩称，欠款属实，但被告现在没钱还款。原告为证明其诉讼主张向本院提供欠条，系双方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以采信。被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，原告李宏伟为被告杨晓东加工广告字，制作雕刻等。2016年5月6日，经双方核对，被告为原告出具10000元欠条一份。现被告未向原告偿还欠款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告因承揽合同产生的债权、债务事实清楚，证据充分。现被告未向原告偿还欠款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告偿还原告欠款10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告杨晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏伟欠款10000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年八月二十二日书记员 董琪琪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2257号 原告：汪子宏，男，汉族，1975年3月1日出生，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被告：黄银龙，男，汉族，1963年8月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告汪子宏与被告黄银龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪子宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告购车尾款20000元，利息3500元（2017.8.1-2020.6.30），合计23500元。并以20000元为基数，按年利率6%计算自2020年7月1日起至款项付清日止的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告欠原告20000元购车尾款,原定于2017年7月底归还，但至今未归还。故依法具状法院，请求判如所请。 黄银龙辩称，1.原告只是在2020年5月底给其打过一次电话催要20000元；2.不存在给付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，黄银龙向汪子宏购买车辆，因欠汪子宏购车款20000元，黄银龙于2017年1月18日向汪子宏出具欠条一张，欠条载明欠购车款20000元，约定2017年柒月底归还。因黄银龙至今未给付欠款，以致成诉。 上述事实，有当事人当庭陈述及汪子宏提交的身份证复 印件、欠条在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。黄银龙向汪子宏购买车辆，双方形成了事实上的买卖关系。汪子宏提交的证据能够证明黄银龙尚欠购车款20000元的事实，黄银龙应当按照双方约定的期限履行给付欠款义务，其届期未付，显属违约，应承担相应的民事责任。本案中，双方约定的给付期限为2017年7月底，汪子宏诉请黄银龙自逾期之日（即2017年8月1日）起至款项付清之日止按年利率6%支付利息，有理有据，因此，黄银龙抗辩不存在给付利息的理由不能成立。故汪子宏诉请黄银龙给付购车款20000元、利息3500元，并且以20000元为基数，自2020年7月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 黄银龙于本判决生效之日起十日内给付汪子宏购车款20000元、利息3500元，合计23500元；并以20000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由黄银龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年八月三日 书记员  徐晓艾
福 建 省 安 溪 县人 民 法 院             民 事 调 解 书             （ 2020）闽0524民初3209号                               原告                       陈志民，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县虎邱镇芳亭村中坎69号。                               原告                       王水树，男，1962年8月25日出生，住福建省安溪县虎邱镇少卿村下少卿88号。                                                     二原告委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       李俊，男，1993年7月23日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇水溪村牛坳村民组135号。                               被告                       洲豪(福建) 再生资源材料有限公司，住所地：安溪县南翼新城官桥乌冬格工业区。                               法定代表人：文振东。                               委托诉讼代理人：张志远，福建瀛坤律师事务所律师。                               委托诉讼代理人：杨丽芬，福建瀛坤律师事务所实习律师。                               案由                       财产损害赔偿纠纷。                               诉讼             请求                       1、依法判令李俊、洲豪 (福建) 再生资源材料有限公司赔偿陈志民、王水树因本案火灾所造成的原材料、设备等各项损失暂计为人民币686550元(具体赔偿数额以鉴定机构确定的财产损失鉴定价值为准)；2、依法判令李俊、洲豪 (福建) 再生资源材料有限公司承担案件受理费、鉴定费、公告费等诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、李俊自愿于2020年8月4日前支付陈志民、王水树赔偿款160000元 。上述款项汇入王水树安溪县农村信用合作联社账户（账号：6230366107016463018，户名：王水树，开户行：安溪县农村信用合作联社）；             二、陈志民、王水树自愿放弃其他诉讼请求；             三、案件受理费100元，减半收取50元，由陈志民、王水树负担。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                               审 判 长  陈桂树             人民陪审员  苏中原             人民陪审员  王剑强                                                             二〇二〇年八月四日                         法官 助理  李珍珍             书 记 员  魏 薇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1257号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯陈克明，男，1971年6月20日出生，河北省辛集市人，汉族，小学文化。2018年8月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省武邑县人民法院于2018年5月5日作出（2018）冀1122刑初21号刑事判决，以被告人陈克明犯以危险方法危害公共安全罪，判处其有期徒刑三年五个月（刑期自2017年9月7日起至2021年2月6日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第122号报请减刑建议书，报请对罪犯陈克明减去有期徒刑六个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]477号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈克明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈克明减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月7日起至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1014号起诉人：黄庭，男，1960年11月10日出生，汉族，公民身份号码440************335，住广东省湛江市麻章区********。委托诉讼代理人:莫涵，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:李钰莹，广东辉恒律师事务所律师。2020年7月30日，本院收到黄庭的起诉状。起诉人黄庭向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人孙志成立即向起诉人支付股权转让款人民币55万元及利息至还清之日止(从2019年3月21日按年利率6％计算至还清之日止，暂计至2020年7月20日利息为44000元)；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：1、2019年3月20日，起诉人、案外人张能强及案外人吴庆明与被起诉人孙志成签订《百色市龙仙砂石水泥制品有限公司股权转让合同》，合同约定由起诉人、案外人张能强及案外人吴庆明将其持有百色市龙仙砂石水泥制品有限公司全部49％股权以100万元转让给被起诉人孙志成。2、2019年3月21日，起诉人与案外人张能强、吴庆明签订《出让股份款项分配协议》，约定起诉人在股权转让款100万元中分配55万元，并向被起诉人出示该分配协议。3、2019年3月21日，起诉人、案外人张能强、吴庆明所持有的百色市龙仙砂石水泥制品有限公司的股权已变更登记给被起诉人及其指定的人。综上，起诉人已履行完毕《百色市龙仙砂石水泥制品有限公司股权转让合同》所约定的义务，被起诉人应按约定在办理股权变更登记后将股权转让款支付给起诉人，现被起诉人未按时支付股权转让款，应当向起诉人支付利息。为此，原告现特诉至法院，望判以所求。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人孙志成的住所地在广西南宁市西乡塘区**************，涉案股权的百色市龙仙砂石水泥制品有限公司位于广西百色市右江区，故涉案《百色市龙仙砂石水泥制品有限公司股权转让合同》的合同履行地在广西百色市右江区，可见本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄庭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  陈景忠二〇二〇年八月三日书记员  沈清霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执957号申请执行人：赵恒铎,男,1963年10月17日出生,汉族，住渑池县。被执行人：曹书云，女,1973年5月16日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人赵恒铎与被执行人曹书云民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年八月二十八日书记员  史丽娟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2415号 原告：刘国安，男，汉族。 委托诉讼代理人：蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师。 被告：熊莉强，男，汉族。 被告：罗秋，女，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。住所地：江西省新余市仰天XX号。 负责人：张杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。 原告刘国安（下称原告）诉被告熊莉强、罗秋女、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称人寿保险新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘国安、蔡文凯、熊莉强、李四达到庭参加了诉讼。庭审中原告自愿撤回对罗秋女的起诉，本院当庭口头准许原告撤回对罗秋女的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失99808.8元，人寿保险新余公司在保险范围直接承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月25日，熊莉强驾驶赣Ｃ×××××小车沿四特大道由樟树往新干方向行驶，至四特大道与文体路交汇处往前50Ｍ路段，与前方同方向骑行二轮自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定熊莉强负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后原告入樟树市人民医院住院治疗34天。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 熊莉强辩称，事发后我垫付了6000元，在交警那里和原告方达成了协议，保险理赔下来后，这6000元算我给原告的补偿款，我不承担诉讼费。 人寿保险新余公司辩称，我公司预付了1万元。本案已过诉讼时效，要求驳回原告的诉请。如要赔偿，驾驶员应提供有效证件。伤残方面，我公司已提出了重新鉴定申请，如果不走重新鉴定的程序，伤残赔偿金由法院核准。伙补费、营养费、精神抚慰金过高，出院记录里没有说到要加强营养，护理费计算错误。我公司不承担鉴定费，原告未提交交通费发票，对该费用我公司不认可，后续治疗费以实际发生为准。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）原告身份证、户口本、；证据（二）交通事故认定书；证据（三）出院证明书、住院费发票、费用清单、7张门诊票据；证据（四）司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据（五）身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业信息。 熊莉强对上述原告所举证据的质证意见与人寿保险新余公司的质证意见一致。 人寿保险新余公司就上述原告所举证据提出如下质证意见：对证据（一）、证据（二）、证据（五）没有异议；对证据（三）的真实性没有异议，医疗费应当以正式发票为准；关于证据（四），对伤残有异议，保险公司不承担鉴定费。 熊莉强、人寿保险新余公司未提交证据。 本院认为上述原告所举证据符合有关证据的规定，均予以确认并存卷佐证。 本院查明事实如下：赣Ｃ×××××小车登记所有人为罗秋女，该车在人寿保险新余公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2019年2月27日至2020年2月27日。2019年5月25日，熊莉强驾驶赣Ｃ×××××小车沿四特大道由樟树往新干方向行驶，至四特大道与文体路交汇处往前50Ｍ路段，与前方同方向骑行二轮自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定熊莉强负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后原告入樟树市人民医院住院治疗34天，用去医疗费68605.65元，诊断为：1.双侧颞部急性硬膜下积血；2.多发脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.右侧枕骨骨折；5.头部及全身多处皮肤软组织擦挫伤；6.右肾囊肿；7.肺部感染。2020年1月6日，原告在樟树市人民医院花费213元＋14元＝227元。同年1月10日，原告在南昌大学第一附属医院用去司法医学鉴定费200元和诊察费22元。同年1月15日，原告在南昌大学第一附属医院花费365元＋22元＝387元。同年4月13日，江西正一司法鉴定中心在收取原告2400元鉴定费后出具鉴定意见书，评定原告的损伤为十级伤残，后续治疗费5000元。另查，熊莉强垫付了6000元（熊莉强与原告方协商一致，该6000元作为人道主义补偿款给原告），人寿保险新余公司预付了1万元。 本院认为，关于本案诉讼时效的问题。事故发生后至原告提起诉讼期间，原告方一直在向熊莉强、人寿保险新余公司主张权利，人寿保险新余公司该方面的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。 关于人寿保险新余公司对原告的伤残申请重新鉴定的问题。该公司既没有提交相应证据，也没有提出充分理由，以使本院相信涉案鉴定意见书的结论明显存疑，故本院对该公司要求重新鉴定的请求不予准许；同时，鉴定费系查明原告事故损失合理且必要的开支，由人寿保险新余公司承担在法律许可范围之内，本院对人寿保险新余公司该方面的抗辩意见不予采纳。 本院确定原告各项损失如下：医疗费69241.65元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费50元/天×34天=1700元、营养费30元/天×34天=1020元、护理费141元/天×34天=1394元、残疾赔偿金36546元/年×8年×10%=29236.8元、鉴定费2400元+200元=2600元、交通费600元、精神抚慰金4000元，各项损失合计为118192.45元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为76961.65元，超出交强险医疗费限额76961.65元–10000元=66961.65元，人寿保险新余公司应在交强险限额内赔付118192.45元–76961.65元+10000元=51230.8元。依据交通事故认定书，本院对原告主张其承担事故30%责任，熊莉强承担事故70%责任的意见予以采纳，故人寿保险新余公司在商业险限额内应赔付66961.65元×70%=46873.16元，合计人寿保险新余公司应赔付51230.8元+46873.16元–10000元（预付款）=88103.96元。鉴于原告能够从人寿保险新余公司获得赔偿，熊莉强无需对原告的损失进行赔付。作为对熊莉强自愿给付6000元补偿款的回应，庭审中原告自愿承担本案诉讼费，对此本院予以采纳。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应向原告刘国安支付赔偿款88103.96元，此款应在本判决生效之日起15日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，减半收取1147.5元，原告刘国安自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  彭祖源 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27770号原告：深圳阪田油墨有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道一号路8号宝能智创谷B栋501、522-1，统一社会信用代码：914403007663575137。法定代表人：罗世友。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，汉族，1991年7月3日出生，身份证住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：佛山市嘉骏兴彩印有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇塘头村白登云厂房二，统一社会信用代码：91440605692433164Q。法定代表人：钟振宇。原告深圳阪田油墨有限公司诉被告佛山市嘉骏兴彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳阪田油墨有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳阪田油墨有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4607号原告：薛山喜，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：湖南省核工业地质局三0二大队，住所地：湖南省长沙市长沙县湘龙街道滨湖西路26号，统一社会信用代码12430000187763250X。法定代表人：凌刚，该队大队长。委托诉讼代理人：黄龙，该队职工。委托诉讼代理人：罗才文，该队职工。被告：黄龙，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。原告薛山喜与被告湖南省核工业地质局三0二大队、黄龙合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。薛山喜诉称，请求判令：1、被告支付原告剩余地质勘查费共计50000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年5月20日原告与被告签订了地质钻探合同，原告在新疆乌恰县乌依布拉克金多金属矿祥查钻探工作，原告按照与被告签订的合同要求顺利完成钻探任务后，2014年12月22日后经过双方结算后尚欠254159.2元未付（双方出具结算单），经原告催要被告于2015年8月31日至2019年9月4日累计转账给原告共计204159.2元，现尚欠5万元未付。湖南省核工业地质局三0二大队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于钻探施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方签订的地质钻探合同第七条约定：“在本合同履行过程中，如发生争议，可由合同双方上级主管单位或政府行政管理部门进行调解。若调解无效，可向合同签订地有管辖权的法院起诉”，该合同签订地为新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市汇城小区，因此本案应由合同签订地新疆喀什地区喀什市人民法院管辖，请求将本案移送至新疆喀什地区喀什市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方提交的地质钻探合同第七条约定：“在本合同履行过程中，如发生争议，可由合同双方上级主管单位或政府行政管理部门进行调解。若调解无效，可向合同签订地有管辖权的法院起诉”，该合同签订地为新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市汇城小区，该约定系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，故本案应由合同签订地新疆喀什地区喀什市人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：湖南省核工业地质局三0二大队对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆喀什地区喀什市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年八月四日书记员  张晓静
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1124号 原告：韦月妹，女，1975年5月21日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨星华，男，1973年9月4日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：邱宗慧，男，1967年2月15日出生，汉族，住广西昭平县。 原告韦月妹诉被告邱宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于20120年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦月妹撤诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告韦月妹负担。 审判员  陆斌武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈思泉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40514号原告：王庆顺，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，上海伟创律师事务所律师。被告：严彦，女，1986年11月18出生，汉族，住上海市宣桥镇中心村三德434号1室。原告王庆顺诉被告严彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。案件审理过程中，原告王庆顺向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王庆顺撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王庆顺负担。审判员  田小冰二〇二〇年八月三日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特189号 申请人杭州河犸网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道外东山弄16号198室。 法定代表人许毅天，总经理。 委托代理人朱懿赟，该公司员工。 被申请人来岚，女，1986年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 申请人杭州河犸网络科技有限公司（以下简称河犸公司）与被申请人来岚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月23日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人河犸公司称：一、仲裁依据的事实不清。申请人因疫情不可抗力导致未能及时发放工资，不存在无故拖欠的情形。被申请人离职是基于个人原因。申请人自2018年3月设立以来，使用股东实际缴纳的注册资本金运作，后业务逐步开展，营业收入正向流入，直至2019年末，申请人均及时足额发放工资、缴纳社保。2020年以来，申请人的行业受疫情冲击较大，3月2日复工后，于3月15日通知停产停工。申请人上游车辆生产和销售企业均陷入生产和销售停滞，无法开展业务，申请人业务全面中止。申请人下游车辆使用企业及组织也因境内疫情影响停产停工，无业务开展并向申请人流入款项。申请人及股东因业务产生的对外投资款及除借款均无法回收，申请人和股东从未停止业务联络和资金催收、筹集，并一直和员工沟通，承诺停工期间会根据国家规定支付薪资和生活费，待资金正常后将及时发放拖欠工资。被申请人于停产停工期间向申请人提出解除劳动关系，申请人认可其离职，并承诺疫情结束后补发未结清工资。二、仲裁适用法律错误。申请人未足额发放工资系不可抗力造成。根据劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十八条及劳部发（1995）226号劳动部对工资制度暂行规定有关问题的补充规定第四点，因不可抗力拖欠工资导致被申请人离职，不适用劳动法第四十六条第一项规定的支付经济补偿金情形。此外，申请人1月发放的是12月工资，2月因疫情未发放1月工资，3月2日开始通知复工，3月12日因资金流问题继续停工，当时也给员工发了通知说明情况。综上，河犸公司根据仲裁法五十八条申请撤销浙杭西湖劳人仲案（2020）0725号裁决。 被申请人来岚答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确。根据仲裁法五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决的理由不包括事实认定不清。本案系劳动争议纠纷，应优先适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法等，不应根据仲裁法申请撤销仲裁裁决。即便根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，本案不存在应予撤销的情形。河犸公司拖欠工资的周期为2020年1月至4月，超出合同约定的一个工资支付周期，且拖欠开始时间在疫情之前，跨度也超越疫情期间，故河犸公司关于因疫情不可抗力导致拖欠工资的主张不能成立。根据劳动合同法第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，双方应根据合同履行义务，用人单位应依约及时足额向劳动者支付报酬，用人单位与劳动者协商一致可以变更合同，并采用书面形式。本案中，河犸公司在拖欠工资过程中，并未就延期支付等事宜与被申请人进行协商，并达成协议。被申请人在此情况下根据劳动合同法第三十八条第二项的规定解除劳动合同，符合法律规定。仲裁根据劳动合同法等规定裁决河犸公司支付被申请拖欠的工资及经济补偿金合法有据，综上，被申请人来岚请求二审法院驳回河犸公司申请撤销仲裁裁决的请求。 申请人河犸公司未向本院提交新证据。 被申请人来岚向本院提交以下证据材料：1、仲裁申请书及双方提交的证据复印件一组，拟证明本案双方之间存在劳动关系，被申请人的劳动报酬情况，被申请人因申请人拖欠1-4月工资通知申请人解除劳动合同，申请人认可拖欠被申请人1-4月工资；2、劳动争议要素仲裁答辩书复印件一份，拟证明申请人认可未支付1-4月工资；3、仲裁庭审笔录复印件一份，拟证明该案已经仲裁审理，申请人对被申请人提交的证据没有异议，只对时间有异议。 对被申请人来岚提交的证据材料，申请人河犸公司对三性均无异议，因上述证据均系仲裁案件中的材料，且河犸公司无异议，故本院对形式真实性予以确认。 经审查查明:来岚向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河犸公司支付其2020年1月1日至4月13日的工资共计20038.5元，并支付经济补偿金8925元，补缴2020年1-3月的社会保险费。2020年6月23日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0725号仲裁裁决：一、杭州河犸网络科技有限公司支付来岚工资总计13084.91元及经济补偿金4960.31元。上述款项合计18045.22元。杭州河犸网络科技有限公司应当自裁决生效之日起七日内一次性付清。二、驳回来岚的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，河犸公司申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁认定事实错误，其系因疫情影响未按时足额支付薪资，不存在无故拖欠薪资的情况；仲裁适用法律错误，其系因疫情不可抗力未按时足额支付薪资，不适用劳动法第四十六条第一项的补偿金支付规定。对此本院认为，仲裁事实认定是否错误不属于上述法律规定的申请撤销仲裁裁决案件的法院审查范围，河犸公司主张的仲裁适用法律错误问题因系建立在其认为仲裁事实认定错误的基础上，故本院亦不予审查。因此，河犸公司主张撤销该裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州河犸网络科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2020）第0725号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州河犸网络科技有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 万丹丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2802号之一 申请执行人：龚春华,女,1990年5月7日出生,汉族,住福建省安溪县。 被执行人：韦清源,男,1990年3月11日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1207号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人韦清源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦清源立即向申请执行人龚春华支付借款人民币36361元及利息（自2017年10月5日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币445元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人韦清源未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人韦清源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人韦清源名下仅有少量银行存款；被执行人韦清源名下有牌号为闽Ｅ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人韦清源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人韦清源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4324号原告：吴小忠，男，1972年4月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：严小庄，男，1967年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。本院审理的原告吴小忠诉被告严小庄买卖合同纠纷一案，原告吴小忠于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴小忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小忠撤回起诉。案件受理费2169元，财产保全费1570元，合计3739元，由原告吴小忠负担。审判员  彭卿二〇二〇年八月三日法官助理陈宇书记员李茜薇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1342号之一申请执行人：赵凤，女，汉族，1992年4月16日出生，住武汉市硚口区，被执行人：冯万兴，男，汉族，1993年10月7日出生，住湖北省建始县，申请执行人赵凤与被执行人冯万兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1139号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯万兴的银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月三日书记员 叶天驰
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2600号 原告：张国基，男，1958年7月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建钰鑫建设有限公司，住所地永春县桃城镇中州路72号2楼，统一社会信用代码91350525084339537U。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。 被告：潘金枫，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张国基与被告福建钰鑫建设有限公司、潘金枫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，当日即向张国基送达受理案件通知书，告知张国基在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费10元，但期满后张国基仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张国基撤回起诉处理。 审 判 员 吕建设 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑伟芳 书 记 员 苏伟松
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保63号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：唐相兵，男，1989年10月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人唐相兵信用卡纠纷于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为8,584.61元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐相兵所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人唐相兵所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人唐相兵所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为8,584.61元。 保全申请费106元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗嘉慧
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终873号上诉人（原审起诉人）：汤锦锦，女，1982年6月15日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：汉中德意酒店管理服务有限公司，住所地汉中市汉台区，社会统一信用代码91610700MA6YN9G6X0。法定代表人：张继明。上诉人汤锦锦因劳动争议一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汤锦锦上诉请求：1、判令德意酒店管理服务有限公司支付上诉人工作期间的拖欠工资合计8759元；2、判令汉中市德意酒店管理服务有限公司赔偿上诉人要款期间指出的打印费、复印费、交通费、误工费共计1000元。事实和理由：本人与德意酒店存在实际劳动关系从工资表、考勤表都可以体现。上诉人在2019年5月开始向汉台区劳动监察部门提交相关材料，劳动监察部门也核实了实际情况，只是被上诉人的法定代表人张继明因其他案件被关押，酒店也被查封，无法作出强制执行。上诉人在2020年5月对汉中劳动仲裁委员会递交了申诉书，因张继明有其他案件已经开审我们没有时间在仲裁委经过漫长的审批，接收了不予受理的书面回执。2020年5月14日我向汉台区人民法院递交了民事起诉状，当时法院要求我们提供相关证据，我也积极提交了，现汉台区人民法院对本案不予受理不符合法律规定，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案系一审法院作出不予受理的裁定后，上诉人提起上诉，本案中仅审理一审法院是否应该受理的问题，上诉人的其他上诉请求，不予审理。关于本案是否应当受理的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，协商和调解是在双方当事人自愿的原则下选择进行的，当事人也可以直接申请仲裁，而仲裁是实行强制仲裁的原则，是诉讼的前置程序，上诉人认为因被上诉人的法定代表人张继明有其他案件已经开审，没有时间在劳动争议仲裁委员会等待裁决为由以接受不予受理决定的方式跳过仲裁程序，违反了法律的规定。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年七月三十一日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8063号之一 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路2019号，统一社会信用代码××。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳市美特进出口贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思大厦2907室，统一社会信用代码××。 法定代表人：张帆飞。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市美特进出口贸易有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1779号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月三日 书记员 黄 威
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1701号之二 申请执行人贾振波，女，1975年4月9日出生，黑龙江省佳木斯市人，居民，现住沭阳县。 委托代理人张法延，沭阳县桑墟镇法律服务所法律工作者。 被执行人江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人张欣，该公司董事长。 申请执行人贾振波依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沭民初字第02726号民事判决书，申请执行被执行人江苏业欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年9月27日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人江苏业欣房地产开发有限公司所有的位于沭阳县××城中广场××楼××、××室房屋、××室房屋、××楼××、××商铺、××楼××、××、××商铺、××楼××、××、××号商铺，经公开拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人同意接受以物抵债。申请执行人已实现债权527.19万元。另本院依法查封被执行人江苏业欣房地产开发有限公司所有的位于沭阳县××城中广场××、××号商铺，上述商铺已被另案首查封，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱希阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3893号 上诉人（原审原告）：夏美娥，女，1970年9月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王祥彬、曾又坤，浙江楷正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董国红，女，1978年8月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄金苹，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 上诉人夏美娥因与被上诉人董国红股权转让纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经双方当事人申请，本院同意给予庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。 夏美娥上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判董国红继续履行2018年8月2日签订的《股份转让合同》，协助夏美娥将登记在夏美娥名下浙江美帮贸易有限公司（以下简称美帮公司）的10%的股权变更登记至董国红名下，并判令本案一、二审诉讼费用由夏美娥承担。事实和理由：根据杭州市下城区市场监督管理局工商登记资料显示，美帮公司成立于2017年7月5日，股东分别为夏美娥（持股比例为22%，认缴出资2200000元）、董国红（持股比例为34%，认缴出资3400000元）、吴方军（持股比例为22%，认缴出资2200000元）及张超俏（持股比例为22%，认缴出资2200000元）。2017年12月2日，因公司经营策略调整，经全体股东召开股东会议，一致同意通过将夏美娥持有22%的股权持减至10%，减持的12%股权由美帮公司进行回购，并就该决定形成股东会议予以确认。减持后，因公司内部纠纷，一直没有进行工商变更。2018年8月2日，夏美娥与董国红签订了《股份转让合同》，约定夏美娥将其持有的全部股权转让给董国红，董国红配合夏美娥办理股权变更手续。夏美娥在履行合同义务后，董国红迟迟不配合夏美娥办理股权变更手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。夏美娥与董国红签订的《股份转让合同》依法成立，应当自成立时生效，生效的合同对合同当事人产生法律约束力。一审法院认为《股份转让合同》未经美帮公司股东会通过而未发生效力，属于事实认定错误，进而适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判支持夏美娥的上诉请求。 董国红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.双方于2018年8月2日签订的《股份转让合同》未生效。《股份转让合同》第四条明确约定，本合同自双方签字盖章并经美帮公司股东会通过后生效。但该合同签订后，美帮公司多次召开股东会议，双方均未将此合同提交美帮公司股东会进行决议，董国红也未提交合同已通过股东会决议的证据，故合同未生效，夏美娥不应以未生效合同而逃避股东责任。2.双方以实际行为表明不再履行《股份转让合同》。⑴双方均未将《股份转让合同》提交股东会审议。且从美帮清算小组的微信聊天记录可以看出，夏美娥于2018年8月9日在美帮清算小组成员群内聊天并进行了相关确认。夏美娥于2018年9月14日在案涉《协议》中签字可知，其知道并同意美帮公司解散、成立清算小组，且承认自己应承担11.4%的责任。⑵《股份转让合同》第三条约定，双方应在2018年9月2日前办理股份转让的过户手续。但夏美娥于2018年9月14日仍未主张《股份转让合同》约定的权利义务，而选择在《协议》中签字确认承担11.4%的责任。⑶自签订《股份转让合同》之日起至今一年多的时间里，双方仍未将此合同提交股东会审议通过，董国红有足够理由相信夏美娥以实际行动表明不再履行《股份转让合同》约定的权利义务。3.夏美娥未提交新证据证明《股份转让合同》已生效。 夏美娥向一审法院起诉请求：1.董国红继续履行2018年8月2日签订的《股份转让合同》，协助夏美娥办理股权变更登记手续，将登记在夏美娥名下美帮公司的22%（价值20000元）的股权变更登记至董国红名下；2.诉讼费用由董国红承担。 一审法院认定事实：夏美娥和董国红为案外人美帮公司的股东，公司章程中确定：夏美娥占比22%，董国红占比34%。2017年12月2日，美帮公司出具关于股东夏美娥的减持文件，称夏美娥原持有公司22%股份，经所有股东同意减持至10%，减持下来的12%由公司公款出资垫付70000元回购，后期处理由各个（错误表述为有个）股东按比例额共同承担结果，后期处理产生70000以外利益也由各股东共同按比例（错误表述为比列）获得。2018年8月2日，甲方夏美娥和乙方董国红签订《股份转让合同》，约定甲方系美帮公司的股东，认缴出资额为2200000元（实缴120000元，公司垫付70000元，甲方实际出资50000元），占公司总股本的22%，乙方愿受让上述股份。股份收购总价款为22元，于合同签订之日起至2018年8月10日前支付。合同签订之日起30日内为交割期，在交割期内双方依照合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续，本合同自双方签字盖章并经浙江美帮贸易有限公司股东会通过后生效。2018年9月14日，美帮公司与案外人方益平签订《协议》一份，约定解除双方于2017年10月16日签订的投资型股东协议。该协议中明确夏美娥占股比例为11.4%，夏美娥对此签字确认。庭审中，经法庭再三询问，夏美娥明确表示坚持原诉讼请求。 一审法院认为，本案系董国红受让夏美娥股份引发的纠纷，夏美娥坚持认为其在美帮公司占有的22%股份已由董国红受让，故要求董国红继续履行《股份转让合同》，并协助夏美娥办理股份变更登记手续。董国红则认为双方签订的《股份转让合同》因未通过股东会决议而未生效，并提交2018年9月14日美帮公司与案外人方益平签订《协议》拟证明夏美娥在美帮公司所占股份。该院认为，夏美娥、董国红签订的《股份转让合同》的生效要件为经美帮公司股东会通过，现夏美娥未能举证证明该《股份转让合同》已经美帮公司股东会通过，故董国红的抗辩意见成立，双方签订的《股份转让合同》并未生效，对双方不具有约束力。因此，夏美娥据此要求董国红继续履行《股份转让合同》的诉请该院不予支持。审理过程中，夏美娥申请追加美帮公司作为本案第三人参加诉讼，但本案的处理不涉及美帮公司的权利义务，故该院对于夏美娥的该项申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，该院于2020年2月19日作出如下判决：驳回夏美娥的诉讼请求。案件受理费300元（夏美娥已预缴），由夏美娥负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据已查明的事实，夏美娥与董国红之间于2018年8月2日签订的《股份转让合同》明确约定，本合同自双方签字盖章并经美帮公司股东会通过后生效。在夏美娥未举证证明该《股份转让合同》已经美帮公司股东会通过的情况下，一审法院认定《股份转让合同》并未生效无误，本院予以确认。同时，从夏美娥、董国红嗣后于2018年9月14日在案涉《协议》中分别签字确认其所占股比例的事实来看，夏美娥明知前述《股份转让合同》对董国红不具有法律约束力且未提出任何异议。综上，夏美娥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由夏美娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周天阳
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初451号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人王志秋，男，1996年5月7日出生于四川省高县，身份证号码511************099，汉族，初中文化，无职业，住高县*********1*。因本案于2020年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年*月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕Z116号起诉书指控被告人王志秋犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月13日通过远程视频公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人王志秋到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人王志秋于2019年10月至2020年2期间，在网络上虚构其系名为“林心玉”的女性身份，诱骗被害人刘治江与其网恋，后多次以购买护眼仪、需要生活费等借口，通过微信红包、微信转账等方式诈骗得被害人刘治江的人民币25486.3元。2.被告人王志秋于2020年2月11日至17日期间，趁新型冠状病毒感染的肺炎疫情期间群众对口罩迫切需求之机，通过微信向他人虚构有大量医用口罩出售的事实，先后诈骗得被害人黄观林、罗伊灵、黄婉榆、李家挺、余国涛、黄恩彩的款项共人民币72859元。具体犯罪事实如下：（1）被告人王志秋于2020年2月11日至17日期间，采取上述手段，诈骗得被害人黄观林向其支付的人民币3960元；（2）被告人王志秋于2020年2月11日至17日期间，采取上述手段，诈骗得被害人罗伊灵向其支付的人民币55000元；（3）被告人王志秋于2020年2月12日，采取上述手段，诈骗得被害人黄婉榆向其支付的人民币900元；（4）被告人王志秋于2020年2月12日至17日期间，采取上述手段，诈骗得被害人李家挺向其支付的人民币8999元；（5）被告人王志秋于2020年2月15日，采取上述手段，诈骗得被害人余国涛向其支付的人民币3200元；（6）被告人王志秋于2020年2月17日，采取上述手段，诈骗得被害人黄恩彩向其支付的人民币800元。计被告人王志秋诈骗作案7次，诈骗财物总价值人民币98345.3元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过，破案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单和照片，广发银行进账单，发还清单，协助冻结财产通知书，身份证，手机通话记录，微信个人信息、聊天记录、账单详情截图，手机微信记录照片，支付宝二维码截图，支付宝账单截图，顺丰速运运单、运单详情截图，物证/书证/电子数据/视听资料复制（印）件制作说明，调取证据通知书，银行卡综合信息查询，中国建设银行个人活期账户交易明细，交易明细清单，业务凭证/客户回单，四川省人口信息（户籍）证明，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，说明，证明，被害人黄观林、黄恩彩、李家挺、余国涛、黄婉榆、罗伊灵、刘治江的陈述、自述材料，被告人王志秋的供述、辩解和辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，电子证物检查工作记录，手机电子数据等证据。认为被告人王志秋的行为已构成诈骗罪，建议对被告人王志秋判处三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王志秋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，江门市公安局新会分局抓获被告人王志秋时扣押得赃款人民币47358元，后将其中的人民币3960元发还给被害人黄观林。关于被告人王志秋的行为是否属于电信网络诈骗的问题。电信网络诈骗犯罪，是指以非法占有为目的，利用电话、短信、互联网等电信网络技术手段，虚构事实，设置骗局，实施远程、非接触式诈骗，骗取公私财物的犯罪行为。本案中，被告人王志秋于2020年2月11日至17日期间利用微信网络平台，虚构其有口罩出售的事实，设置骗局，针对不特定的群众骗取财物，其该部分属于电信网络诈骗，依法应从严惩处。本院认为，被告人王志秋多次诈骗私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志秋实施部分犯罪时是在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，依法对其从重处罚。鉴于被告人王志秋在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人王志秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2023年8月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）二、责令被告人王志秋于本判决生效后十日内退赔被害人刘治江的经济损失人民币二万五千四百八十六元三角；退赔被害人罗伊灵的经济损失人民币五万五千元；退赔被害人黄婉榆的经济损失人民币九百元；退赔被害人李家挺的经济损失人民币八千九百九十九元；退赔被害人余国涛的经济损失人民币三千二百元；退赔被害人黄恩彩的经济损失人民币八百元（扣押于江门市公安局新会分局的被告人王志秋的人民币四万三千三百九十八元用于退赔上述被害人的经济损失）。三、缴获被告人王志秋的作案工具黑色外壳苹果手机二台、SIM卡二张（现扣押于江门市公安局新会分局）予以没收，由扣押机关执行。扣押的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  林美笑人民陪审员  梁琼笑二〇二〇年八月二十五日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1619号 原告：林凤姣,女，1952年3月29日出生，壮族，住址：广西鹿寨县。 被告：刘杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住址：广西陆川县。 本院在审理原告林凤姣与被告刘杰民间借贷纠纷一案过程中，原告林凤姣于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林凤姣以未收集到充分证据为由提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林凤姣撤回对被告刘杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林凤姣负担。 审判员  韦俊 二〇二〇年八月三日 书记员  龚莉
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保80号 申请人：翼城飞翔管业有限公司，统一社会信用代码：91141022571096640P。 住所地：山西省临汾市翼城县。 法定代表人：李小梅，系该公司经理。 委托代理人：李世红，系贵州铭城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：袁雕，系贵州铭城（播州）律师事务所实习律师。 被申请人：高知红，男，1964年8月30日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院在审理申请人翼城飞翔管业有限公司诉与被申请人高知红买卖合同纠纷一案[案号为（2020）黔2723民初1647号]，申请人防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请财产保全。要求冻结被申请人高知红银行存款人民币130000元或扣押同等价值车辆或冻结被申请人高知红在贵定县益捷汽车检测服务有限公司的股权，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险保函作财产保全担保。 本院认为，申请人翼城飞翔管业有限公司提交的保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高知红银行存款人民币130000元或扣押同等价值车辆或冻结被申请人高知红在贵定县益捷汽车检测服务有限公司的股权。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年、查封不动产、冻结其它财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币1170元，由申请人翼城飞翔管业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月十八日 书记员 韩全勇
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1541号 申请人：潘顺书，男，汉族，1995年10月8日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 被申请人：刘洪起，男，汉族，1983年7月9日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告潘顺书与被告刘洪起民间借贷纠纷一案，申请人潘顺书于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪起名下银行存款18400元或查封、扣押同等价值的财产。申请人潘顺书以在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪起名下银行存款18400元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费204元，由申请人潘顺书预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 恰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邢晓蕊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1148号 上诉人（原审被告）：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼五楼，统一社会信用代码×××95Ｘ。 法定代表人：梁均杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人歌朝公司于2020年7月29日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人歌朝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2973号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所律师。被告：包磊，男，1981年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告包磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费287元，减半收取143.5元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年八月十八日书记员 王述瑶
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民特64号申请人：高敦生，男，汉族，1958年10月28日生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王阳，济阳曲堤法律服务所法律工作者。被申请人：高丽，女，汉族，1996年11月4日生，住济南市济阳区。申请人高敦生与被申请人高丽申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院受理后，申请人高敦生于2020年8月18日向本院提出撤回申请，申请撤回宣告被申请人高丽为限制民事行为能力人。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人高敦生撤回申请。审判员  张健超二〇二〇年八月十八日书记员  张 红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更331号罪犯黄中贤，男，1974年1月27日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2013年8月5日作出(2013)东刑初字第109号刑事判决，以被告人黄中贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2012年7月19日起至2023年1月18日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)百刑终字第198号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日减刑十个月，2018年7月25日减刑七个月，刑期至2021年8月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄中贤能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为劳动能手，2018年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄中贤在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄中贤减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1092号申请执行人：杨德香,女,1962年1月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：张守利，男,1977年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人杨德香与被执行人张守利民间借贷纠纷一案中，双方于2020年8月25日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年八月二十五日书记员  周国瑞
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2864号原告：太康县老冢镇西行政村村民委员会。统一社会信用代码：4116270004467。法定代表人：王兴敬，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：周俊松，该村文书。被告：连云港玉柏旅游食品有限公司。住所地：灌云县东王集乡工业园区内（盐东村）。统一社会信用代码：913207236907860542。法定代表人：徐定根，任该公司经理。被告：河南玉柏生物科技有限公司。住所地：太康县老冢镇西村。统一社会信用代码：91411627MA41179QXG。法定代表人：孙为权，任该公司经理。原告太康县老冢镇西行政村村民委员会（以下简称：老冢西村）与被告连云港玉柏旅游食品有限公司（以下简称：连云港玉柏公司）、河南玉柏生物科技有限公司（以下简称：河南玉柏公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊松到庭参加诉讼。被告连云港玉柏公司、河南玉柏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老冢西村向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告连云港玉柏公司、河南玉柏公司签订的土地租赁合同；2、要求被告连云港玉柏公司、河南玉柏公司共同给付原告租金584190.75元；3、要求被告连云港玉柏公司、河南玉柏公司赔付违约金150000元。事实与理由：被告连云港玉柏公司法人代表殷玉柏，承包原告土地540多亩，应付租金540000元多元。合同约定每年5月20日之前支付一年租金,可是2019年租金，至今没有支付。村干部多次催要，被告多次推诿,2020年5月20日，又推托不给，特请法院给予依法办理。被告连云港玉柏公司、河南玉柏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与二被告经过协商后，签订《土地承包经营权转让合同》。双方约定，由二被告租赁原告位于“太康县老冢镇西老五公路南”530亩土地（该处土地东邻铁路、南邻刘兰庄、西邻沙沃卢、北邻沙沃卢），从事科技豆丹育种繁育种植和养殖，租赁期限:2017年5月30日至2027年5月25日（期限10年），每年每亩土地租金以1000元为基数，可按小麦保护价格增长进行协商，每年5月20日前一次性交清当年租金。如一方违约，应向守约方支付违约金100000-150000元。被告连云港玉柏公司在《土地承包经营权转让合同》上加盖公章、被告河南玉柏公司法定代表人孙为权在《土地承包经营权转让合同》签名。土地租赁合同签订后，原告将租赁土地交付二被告管理和使用。二被告在租赁土地上建造了大棚、简易彩钢瓦房及其他附属设施，用于豆丹种植及养殖。第一年支付租金期限到期后，二被告通过银行转账将2017年-2018年（1年）租金530000元汇给原告。2018年，二被告增加租赁原告土地面积，由原来租赁土地面积530亩，增加到803.95亩。第二年支付租金期限到期后，二被告又通过银行转账将2018年-2019年5月（1年）租金803950元汇给原告。2019年5月1日-2019年10月1日（5个月），二被告仍租赁原告土地803.95亩，应支付租金334979.17元。2019年10月30日-2020年7月30日（9个月），二被告减少了租赁土地面积，由原来租赁土地面积803.95亩，减少到299亩，应支付租金224250元。第三年支付租金期限到期后，二被告未能向原告支付应付土地租金559229.17元。经原告多次派人催付，二被告因故未支付拖欠土地租金，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、《土地承包经营权转让合同》、营业执照工商登记档案等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。依据上述法律规定，并结合已查清案件事实，本案原、被告经过协商自愿签订的《土地承包经营权转让合同》，系双方真实意思表示，自成立时生效,并对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务。合同签订后，原告作为出租人按照约定将租赁土地交付二被告使用，二被告作为承租人应当按照约定期限和数额向原告支付租金。由于二被告未按约定期限支付第三年以来租金，构成违约，除应当及时向原告支付下欠租金559229.17元、赔付150000元违约金外，还应根据原告请求，解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同》。合同解除后，二被告应将租赁土地上的大棚、简易彩钢瓦房及其他一切附属物清除完毕，并将租赁土地返还原告复耕。综上所述，原告请求解除原、被告签订的农村土地租赁合同并请求二被告给付租金559229.17元、赔付违约金150000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除“2017年5月25日”原告太康县老冢镇西行政村村民委员会与被告连云港玉柏旅游食品有限公司、河南玉柏生物科技有限公司签订的《土地承包经营权转让合同》；二、被告连云港玉柏旅游食品有限公司、河南玉柏生物科技有限公司于2020年9月30日前将租赁原告太康县老冢镇西行政村村民委员会土地上的大棚、简易彩钢瓦房及其他一切附属物清除完毕，并将土地返还原告太康县老冢镇西行政村村民委员会复耕；三、被告连云港玉柏旅游食品有限公司、河南玉柏生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内共同给付原告太康县老冢镇西行政村村民委员会土地租金559229.17元、违约金150000元，合计709229.17元；四、驳回原告太康县老冢镇西行政村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，由被告连云港玉柏旅游食品有限公司、河南玉柏生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张春生审判员  李清怀审判员  王向阳二〇二〇年八月二十九日书记员  王 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8069号之一 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路2019号，统一社会信用代码××。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳市银龄恒康**物科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗路万通大厦1733室，统一社会信用代码××。 法定代表人：刘吉顺。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市银龄恒康**物科技有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3005号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月三日 书记员 黄 威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异322号 申请执行人：上海天诚线缆销售有限公司，住所地：上海市松江区光星路618号2幢一楼，统一社会信用代码：913101170593739364。 法定代表人：徐立平。 委托代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：张朦，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：广东奥博智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心1503室，统一社会信用代码：914419005847077977。 法定代表人：陈国飞。 第三人：陈国飞，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省清新县。 第三人：林考基，男，汉族，1972年3月17日出生，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人上海天诚线缆销售有限公司（以下简称“天诚公司”）与被执行人广东奥博智能科技有限公司（以下简称“奥博公司”）买卖合同纠纷一案的（2020）粤1971执1912号案件过程中，申请执行人天诚公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人天诚公司称，法院在（2020）粤1971执1912号过程中穷尽了一切执行措施，仍未发现奥博公司可供执行的财产。经天诚公司调查了解，奥博公司注册资本为1388万元，实缴出资50万元，其余出资均为认缴。股东陈国飞、林考基认缴的出资分别为707.88万元和680.12万元，需在2035年12月31日前缴足。《九民会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；(2)在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，奥博公司已无可供执行的财产，且已实际停止经营，但又拒不申请破产，已完全符合《九民会议纪要》上述关于股东出资加速到期的实质条件，并严重侵害了申请人合法权益。申请人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，现依法申请追加陈国飞、林考基成为本案被执行人，要求其在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 经审查查明，天诚公司与奥博公司之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20155号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月20日作出（2019）粤1971民初20155号判决判令：奥博公司向天诚公司支付货款126806元及利息（以126806元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，从2019年2月20日起计算至付清之日止）。案件诉讼费2594.5元（其中受理费1433元、保全费1161.5元），由奥博公司负担2594.5元。 根据天诚公司的申请，本院立（2020）粤1971执1912号案件执行。在执行过程中，因本院未发现奥博公司有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本院已于2020年5月15日裁定（2020）粤1971执1912号案件终结本次执行程序。 在本案审查过程中，天诚公司向本院提交了奥博公司的工商内档资料为证。工商登记资料显示，奥博公司成立于2011年11月1日，目前公司企业类型系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1388万元。公司成立时注册资本50万元，股东为伍树洪（认缴出资25.5万元）、陈炳钊（认缴出资24.5万元）两人，上述出资已于2011年10月27日实缴。 2012年11月20日，公司注册资本不变（仍为50万元），股东变更为陈树机（认缴出资25.5万元）、罗金灶（认缴出资24.5万元）两人。 2015年12月2日，公司注册资本增至388万元，股东变更为陈国飞（认缴出资363.5万元）、罗金灶（认缴出资24.5万元）两人，在2035年12月31日前缴足。 2016年1月18日，公司注册资本不变（仍为388万元），股东变更为陈国飞一人（认缴出资388万元），在2035年12月31日前缴足。 2016年7月6日，公司注册资本增至1122万元，股东仍为为陈国飞一人（认缴出资1122万元），在2035年12月31日前缴足。 2016年9月13日，公司注册资本增至1388万元，股东仍为为陈国飞一人（认缴出资1388万元），在2035年12月31日前缴足。 2017年4月7日，公司注册资本不变（仍为1388万元），股东变更为陈国飞（认缴出资707.88万元）、林华（认缴出资680.12万元）两人，在2035年12月31日前缴足。 2018年6月13日，公司注册资本不变（仍为1388万元），股东变更为陈国飞（认缴出资707.88万元）、林考基（认缴出资680.12万元）两人，在2035年12月31日前缴足。 以上事实，有申请执行人提交的奥博公司工商内档，以及本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人陈国飞、林考基为被执行人的理据是否充分。根据奥博公司章程等工商档案资料显示，陈国飞、林考基原本应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现奥博公司未进入破产程序，陈国飞、林考基在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定陈国飞、林考基为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，天诚公司申请追加第三人陈国飞、林考基为（2020）粤1971执1912号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人天诚公司认为奥博公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海天诚线缆销售有限公司提出的追加第三人陈国飞、林考基为（2020）粤1971执1912号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月三日 书记员  王 红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14902号原告:王洋，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆峰畔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路10－1－11号，统一社会信用代码91500106MA5UHEG81P。法定代表人：张可，职务不详。原告王洋与被告重庆峰畔置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王洋撤回起诉处理。审判员  滕磊二〇二〇年八月二十七日书记员  方宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3073号原告：何海涛，男，汉族，1976年5月12日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。被告：赵耀，男，汉族，1997年8月5日出生，住河南省鹿邑县。原告何海涛与被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛委托诉讼代理人李龙哲、被告赵耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元，并以此为基数自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至清偿借款之日；2.判令被告支付原告为维权产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款14000元，并于2020年3月29日向原告出具借条一份，并承诺于2020年4月29日前偿还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告赵耀辩称，对借款本金14000元无异议，对承担律师费3000元无异议，愿意进行调解。原告何海涛向本院提交如下证据：1、借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款，原告于2020年3月12日通过支付宝向原告转款10000元，微信转账4000元，后经原告催要，被告于2020年3月29日向原告补充出具借条一张，双方约定被告于2020年4月29日向原告偿还借款。2、委托合同及律师费发票各一份，证明本案产生律师费用3000元。经质证，被告赵耀对上述证据的真实性均无异议。经审查，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告赵耀未向本院提交证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告赵耀向原告何海涛借款，原告于2020年3月12日通过支付宝向原告转款10000元，微信转账4000元，共计14000元。被告于2020年3月29日向原告补充出具14000元的借条一张，被告承诺于2020年4月29日前向原告偿还该款，并承诺若不能按期归还，被告自愿承担因此引发官司的诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，被告赵耀未能向原告何海涛偿还该款。原告何海涛委托河南舒展律师事务所律师李龙哲作为其与被告赵耀民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，产生律师费3000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵耀向原告何海涛借款，向原告出具借条一份，双方借款关系明确。原告已履行出借义务，被告赵耀应按合同约定履行还款义务。对原告何海涛要求被告赵耀偿还其借款本金14000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告对支付利息未作出约定，视为不支付利息。对原告要求自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至清偿借款之日的诉请，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵耀在借条中承诺若逾期还款，自愿承担因此引发官司的诉讼费、律师费等一切费用，该承诺系被告真实意义表示，对被告具有约束力，被告应按照该约定全民履行其义务。对原告要求被告支付律师费3000元的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵耀于本判决生效之日起五日内向原告何海涛偿还借款本金14000元；二、被告赵耀于本判决生效之日起五日内向原告何海涛支付律师费3000元；三、驳回原告何海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.50元，由被告赵耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 焱
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1776号 原告：李德荣，男，1974年5月5日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。 被告：许依全，男，1966年7月18日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：周昌梅（系许依全之妻），女，1968年4月3日出生，汉族，住址同上。 原告李德荣与被告许依全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德荣及其委托诉讼代理人周丹丹，被告许依全及其委托诉讼代理人周昌梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李德荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费18599.22元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、误工费27194元、护理费10800元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3700元，以上合计173163元;2.被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：2019年7月28日8时左右，许依全驾驶摩托车沿某路左拐行驶时因逆行且疏于观察，与驾驶摩托车行驶至该处的原告发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。其与被告是亲戚关系事发后没有报警，原告出院后向被告要求赔偿，被告不同意赔偿，诉至本院。 被告许依全辩称：其驾驶的摩托车没有碰撞到李德荣的摩托车，李德荣的车子骑的比较快，紧急刹车时碰到其驾驶的摩托车。原告提交的录音证据是其喝酒后讲的“酒话”。事发后，其支付了原告方7000元。 经审理查明事实如下：2019年7月28日8时许，被告许依全无驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，在本区竹镇镇侯桥曹云村口丁字路口与原告李德荣无驾驶证驾驶的未经登记的二轮摩托车发生交通事故，造成李德荣受伤。事发后双方均未报警。2019年12月17日，原告李德荣向南京市公安局六合分局竹镇镇派出所报警。原告李德荣受伤后在南京鼓楼医院住院治疗5天，产生医疗费18425.22元。经诊断：左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤。2020年6月8日，南京同仁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李德荣发生交通事故其左膝关节受伤，后MRI诊断前交叉韧带损伤、半月板侧副韧带伤经手术治疗后，影响功能致残程度为十级；其误工期、护理期、营养期分别为120日、90日、60日为宜，原告为此支付鉴定费3700元。 原告李德荣从事铝合窗安装、销售工作，因本起事故给其造 成误工损失。 上述事实有当事人的陈述、接触警工作登记表、视听资料、病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告许依全是否应当对原告李德荣的人身损害后果承担赔偿责任。本起事故发生后，原、被告双方均未及时报警，交警部门未能就事故事实和责任进行认定。李德荣当庭陈述其驾驶的摩托车与许依全发生了碰撞，许依全陈述李德荣发现其驾驶摩托车过来时速度过快，紧急刹车过程中自己摔倒，两车并未发生直接碰撞，只是李德荣在倒地过程中摩托车碰到其驾驶的摩托车。本院根据原、被告双方的陈述结合李德荣与许依全的电话录音资料来看，至少可以确认李德荣与许依全二人分别驾驶摩托车在本区竹镇镇侯桥曹云村口丁字路口相遇时，李德荣为避让对方车辆而发生摔伤事故的事实。事发路段为“T型”路口，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标志线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行。原告李德荣与被告许依全两人均无驾驶资格驾驶未经登记的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线也没有交通警察的交叉路口时，均未遵守减速慢行，注意观察，让行人和优先通过的车辆先行的规定，故本院认定原告李德荣与被告许依全各负事故的同等责任。被告许依全驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，原告李德荣的损失应首先由被告许依全在交通事故责任强制险限额内向李德荣直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任比例赔偿。因许依全与李德荣各负事故的同等责任，本院对二人赔偿比例确定为各负50%。 关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为18425.22元；2.营养费为1800元（30元/天*60天）；3.住院伙食补助费为150元（30元/天*5天）；4.护理费为7400元（住院期间120元/天*5天+出院期间80元/天*85天）；5.原告主张残疾赔偿金104920元（52460.16元/年*20年*0.1），符合法律规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金为2500元；7.原告主张误工费27194元，因其主张的赔偿标准与实际工作不符，本院根据原告提供的营业执照，参照其从事行业的平均工资标准，酌定该项损失为18240元（152元/天*120天）；8.交通费酌定为300元；9.鉴定费为3700元，以上合计157435.22元，上述损失由被告许依全在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金2500元），超过交强险的37435.22元，被告许依全赔偿18717.61元，以上被告许依全共计赔偿138717.61元，被告许依全已支付了7000元，还需赔偿131717.61元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许依全于本判决生效后十日内赔偿原告李德荣131717.61元。 二、驳回原告李德荣超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由被告许依全和原告李德荣各承担344元（许依全应承担的诉讼费于本判决生效后十日内支付给原告李德荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1378元。 审判员  吴世平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱明观
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志国，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陈志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币173,936.52元(币种下同)(截止至2020年5月22日的本金112,842.53元，利息21,455.78元、杂费60元、账单分期手续费8,760.08元、截止至2016年12月31日的滞纳金30,818.13元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为173,936.52元。被告陈志国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2011年10月26日二、截止至2020年5月22日的欠款情况：1、本金：112,842.53元；2、利息：21,455.78元；3、杂费：60元；4、账单分期手续费：8,760.08元；5、截止至2016年12月31日的滞纳金：30,818.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、杂费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、杂费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112,842.53元；二、被告陈志国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,778.73元，减半收取计1,889.37元，由被告陈志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2579号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘春梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘春梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币106,479.25元，执行费1,497元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪