安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2564号 上诉人（原审被告）：涡阳县经济开发区胜利社区居民委员会，住所地安徽省涡阳县城关镇刘桥西队。 法定代表人：孙效春，该居委会书记主任。 委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙效平，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙峰，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 原审被告：孙效春，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 上诉人涡阳县经济开发区胜利社区居民委员会（以下简称胜利居委会）与被上诉人孙效平、孙峰及原审被告孙效春民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020）皖1621民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胜利居委会的委托诉讼代理人耿长丰、刘继猛，被上诉人孙效平及其委托诉讼代理人王斌，被上诉人孙峰及其委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼。原审被告孙效春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜利居委会上诉请求：1.请求二审法院依法改判胜利居委会不承担本案的还款责任,由孙峰承担还款责任或发回重审;2.本案一审、二审诉讼费用由孙峰承担。事实与理由：案涉借款是孙峰个人借款,与胜利居委会没有关联,胜利居委会没有实际收到案涉借款,一审法院认定“该笔借款是居委会使用而非孙峰个人使用”明显错误。首先,在一审庭审中,孙效平对案涉借款的陈述是“孙效平在孙峰的车内把案涉借款5万元交于孙峰,条子是在社区打的,是给过钱之后孙峰出具借条,孙峰把钱放在车上”，孙峰陈述是“钱是在社区给的,条子先是我写的,后来去找社区签的字”。因本案孙峰是本案借款的直接当事人,双方关于打条、交付借款地点、交付顺序等陈述相互矛盾,无法证明款项是否实际交付且借款事实不清。其次,胜利居委会自始至终没有收到借款5万元,在胜利居委会负责人签字后,孙峰及孙效平并没有将借款5万元交给胜利居委会或负责人孙效春,因此孙效平与胜利社区之间的借款事实并没有成立。再次,一审法院对胜利居委会是借款人的认定明显错误。其一,本案借条中明确写明“借款人是孙峰”,胜利居委会并不是借款人。其二,借条中的公章并非胜利居委会负责人孙效春加盖,胜利居委会公章一直由孙峰保管,至于借条中的公章是什么时候加盖的,胜利居委会并不知情。其三,在一审庭审中孙峰称收到的借款用于了胜利居委会办公经费支出,但是也没有提交任何证据予以证明,且胜利居委会也对借款事实不予认可。并且胜利居委会或其主任并未曾授权孙峰借款用于胜利居委会办公经费支出。一审法院在没有查明案涉借款是否交付给胜利居委会、借款是否是胜利居委会使用,且在胜利居委会不是借款人的情况下,直接判令胜利居委会承担还款责任是明显错误的。综上,本案中孙峰的借款行为完全是其个人行为,应由孙峰个人承担还款责任。根据一审中被上诉人孙效平陈述,在案涉借条完成前,案涉借款已在孙峰控制之下,之后孙峰也并未将借款交于胜利居委会入账,而是放在其车内供其本人私用,当时及以后很长时间内未交于胜利社区,孙峰的行为不符合一般职务借贷的常理,并且对于借款是否收到事宜胜利居委会完全不知情;且孙效平在一审庭审陈述,若孙峰不在借条上出借人处签字,不以个人名义在借条上签字,其根本不会出借案涉借款。综上所述,请二审法院依法改判,支持胜利居委会的上诉请求。 孙效平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 孙峰辩称，一审判决认定本案的实际借款人是胜利居委会，由胜利居委会承担还款责任是正确的。首先，孙峰在一审开庭时的陈述与客观事实相符。孙效春是胜利居委会书记，孙峰系社区的财务会计。2017年6月1日，因胜利居委会急需办公开支，居委会主任孙效春引荐孙峰与孙效平认识，孙效春指派孙峰以胜利居委会的名义向孙效平借款。孙峰与孙效平电话联系后，孙峰开车去指定地点接孙效平，孙效平带着5万元现金与孙峰一起到了胜利居委会。因为是单位借款，到居委会后孙效平和孙峰均要求居委会书记孙效春签字，同时加盖借款单位的公盖认可单位借款的事实，同时孙效平还要求孙峰以借款人的身份出现在借据中。否则，孙效平不同意出借。借款的过程是由孙峰先出具借条，胜利居委会记孙效春签字盖章后，孙效平从孙峰车上将现金取出，在孙效春签字盖章后，孙效平从孙峰车上将现金取出，在孙效春的见证下，孙效平将5万元现金交给孙峰。因此，一审中孙峰的陈述与客观事实是相符的。其次，胜利居委会已收到借款，借款合同已成立并生效。孙峰是胜利居委会的工作人员，借据清楚的记载了借款的用途是用于胜利居委会办公费用支出，居委会书记孙效春在借条上注明“同意此款用于办公费支出，同意借款”字样，并且加盖了单位印章，说明孙峰是以工作人员身份向孙效春借款，并且是在居委会书记孙效春的授权下才去向孙效平借的钱，该借款行为一种典型的职务行为，出借人孙效平将借款交付给孙峰后，应当视为对胜利居委会借款的一种交付行为。胜利居委会在一审中认可有借款的意思表示，后又由书记孙效春签字和加盖单位印章予以认可，就是对借款事实的追认行为。因此，一审法院认定实际的借款人是胜利居委会是正确的。第三，书记孙效春在借据中的签字足以说明，加盖单位印章其是知情的。单位的公盖是由社区的负责人保管，如胜利居委会不知道，书记不可能加盖单位印章的。因此，对于盖章的行为孙效春是知情的。综上，借据记载的借款内容符合以职务行为进行民间借贷的交易习惯，并在社区书记对借款是知情的，一审法院认定由胜利居委会偿还借款是正确的。胜利居委会诉称的借款行为系孙峰个人行为以及社区对借款不知情的上诉观点，与客观事实不符，是不能成立的。请二审法院在查明事实的基础上，依法支持一审公平、公正判决，驳回胜利居委会的上诉请求。 孙效春未到庭，亦未提交书面陈述意见和证据。 孙效平向一审法院起诉请求：1.判令孙峰、胜利居委会偿还借款5万元及利息，利息按照1.5自2017年6月1日起至还清款之日止；2.判令孙效春承担连带责任；3.本案诉讼费用由胜利居委会、孙峰负担。 一审法院认定事实：2017年6月1日孙峰出具了内容为“今借孙效平现金5万元，此借款用于胜利社区办公费用支出”的借条。后时任胜利居委会负责人在借条右上方书写了“同意此款用于办公费用支出，孙效春，同意借款”。借款人下方加盖了胜利居委会的印章。 一审法院认为，根据双方当事人陈述，孙峰系胜利居委会的财务会计，案涉借款系孙峰以居委会需要用钱为由找到孙效平向其借款，孙峰以个人名义出具了借条，后孙效平、孙峰共同找到孙效春要求孙效春在借款人处签名和加盖公章，证明该借款是居委会使用而非孙峰个人使用，一开始孙效春虽不同意，但最终孙效春在借条右上角书写了“同意此款用于办公费用支出，孙效春，同意借款”。根据上述内容，孙峰系以胜利居委会需要资金为由向孙效平借款，后孙效春在借条上的签字可认定为胜利居委会对借款的追认，且本案中胜利居委会自认了与孙效平之间发生了借款的意思表示，故可认定胜利居委会是案涉借款的借款人。孙峰和孙效春均系胜利居委会的工作人员，均非以个人名义向孙效平借款，应当认定为职务行为，故孙峰、孙效春均非本案的借款人。虽然胜利居委会否认接收了案涉借款本金，但孙峰认可了接收该借款的事实，且孙峰系该居委会的财务会计，5万元并非较大金额，现金交付并不违反常理，可以认定孙效平已履行了交付义务。因借条中未约定清偿期限，孙效平可随时请求返还，其向一审法院提起诉讼之日可视为主张权利之日，胜利居委会应当清偿。至于孙峰是否将该款用于胜利居委会的开支，孙峰与胜利居委会可另行清算处理。关于孙效平主张的利息，因借条中并未约定，应视为不支付借期内的利息，但自孙效平提起诉讼之日，胜利居委会未能清偿，其应按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、胜利居委会于本判决生效之日起15日内返还给孙效平借款本金5万元并按照年利率6%支付自2020年1月3日起至借款本金返还完毕止的利息；二、驳回孙效平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由胜利居委会负担。 各方当事人二审中均未提交新证据。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：胜利居委会与孙效平是否存在民间借贷关系？ 胜利居委会对孙峰系该社区财务会计及孙效春系时任社区法定代表人均予以认可。借条明确载明借款“用于胜利社区办公费用支出”，借条落款处加盖有胜利居委会印章，且时任法定代表人孙效春亦在借条上注明“同意此款用于办公费用支出”。故根据该借条，胜利居委会与孙效平之间存在借款合意。即使借条上的公章系孙峰加盖，孙效春的签字系代表胜利居委会的职务行为，亦证明借款人系胜利居委会。孙峰对收到借款无异议，因孙峰系胜利居委会财务会计，故孙效平将借款交付孙峰的行为应为实际向胜利居委会交付借款的行为，孙峰接收该借款的行为应为职务行为。孙峰是否实际将借款用于社区办公经费，不影响孙效平与胜利居委会之间民间借贷的效力。如胜利居委会认为孙峰将该款用于其他用途，可以另行解决该争议，本案对此不予审理。 综上所述，胜利居委会的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人涡阳县经济开发区胜利社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 李红波 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 标