四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1754号 原告：重庆欣铭物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号156室。 法定代表人：石东，总经理。 委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 原告重庆欣铭物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆欣铭物流有限公司的委托诉讼代理人石伟、被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆欣铭物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告平安财险重庆分公司在保险范围内赔偿10万元。事实和理由：2019年9月11日，原告在被告平安财险重庆分公司为重型自卸货车投保了“平安驾乘意外伤害保险”，其中意外伤害身故和残疾的保险金额为10万元。2019年11月4日，重型自卸货车的驾驶员赵某1在板桥砖厂冲洗该车时，被该车货箱上方盖板压死。索赔时被告平安财险重庆分公司以非为维护车辆继续运行的临时停放情况为由拒不赔付保险金10万元。 被告平安财险重庆分公司辩称，对车辆投保及事故事实无异议。但原告重庆欣铭物流有限公司并非本案的适格主体，不具有保险金的请求权。本案事故也不在保险赔偿范围内，不应承担赔偿责任。请求驳回原告重庆欣铭物流有限公司的诉讼请求。 本院根据原、被告提交的证据及陈述，对本案的事实认定如下： 1．2019年11月4日，重型自卸货车的驾驶员赵某1在板桥砖厂卸料后冲洗车厢时，被该车厢盖板与左侧货厢栏板夹住致其死亡。2019年11月9日，富顺县公安局作出富公（板）死亡证字［2019］第005号《死亡证明》，赵某1系非正常死亡。 2．重型自卸货车实际车主为钟某，该车挂靠于原告重庆欣铭物流有限公司，挂靠期间自2019年9月11日至该车按国家规定报废为止。该车的登记所有人为原告重庆欣铭物流有限公司。死者赵某1生前属实际车主钟某为重型自卸货车雇请的驾驶员。 3．原告重庆欣铭物流有限公司于2019年9月11日在被告平安财险重庆分公司处投保了平安驾乘意外伤害保险，约定被保险人驾驶或乘坐的车辆为重型自卸货车，每一被保险人的意外伤害身故保险金、意外伤害残疾保险金、意外医疗保险金的累计给付金额以10万元为限；保险人承担被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，导致身故、伤残或医疗费用支出等。在保险合同中，未指定保险受益人。本案事故发生在保险有效期限内。 4．死者赵某1的法定继承人有其父亲赵某2、母亲严某某、生前配偶顾某某、儿子赵某3、女儿赵某4、赵某5、赵某6。2019年11月8日，实际车主钟某与赵某1的该七名继承人签订了《协议书》一份，约定就赵某1的死亡，钟某赔偿支付包括涉案保险金10万元在内的50万元。并约定在签订协议的当日支付40万元，对涉案保险金10万元由被告平安财险重庆分公司支付。 5．2019年12月20日，被告平安财险重庆分公司作出《意外险及健康险拒赔通知书》，以本案事故中被保险人（赵某1）因冲洗车厢发生保险事故，非为维护车辆继续运行的临时停放情况，不在保险责任内为由决定不予给付保险金。2019年12月26日，实际车主钟某向死者赵某1的亲属支付了该10万元。 本院认为，本案的争议焦点为：1．原告重庆欣铭物流有限公司是否系本案适格主体；2．本案事故是否在保险赔偿范围内，被告平安财险重庆分公司是否应向原告重庆欣铭物流有限公司给付10万元的保险金。 原、被告之间签订的平安驾乘意外伤害保险合同应属双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。 1．关于原告重庆欣铭物流有限公司是否系本案适格主体的问题。 本案中，原告重庆欣铭物流有限公司在被告平安财险重庆分公司投保了平安驾乘意外伤害保险，但该保险中未约定受益人。赵某1驾驶重型自卸货车死亡，因此，赵某1应为原告重庆欣铭物流有限公司在被告平安财险重庆分公司所投保的平安驾乘意外伤害保险的被保险人。故依照法律规定死者赵某1的法定继承人具有保险金请求权。在本案审理中，死者赵某1的法定继承人在已获得了赔偿后均向本院出具了书面承诺，愿意将涉案保险金请求权转让给原告重庆欣铭物流有限公司。因此，原告重庆欣铭物流有限公司是本案的适格主体，具有涉案保险金请求权。 2．关于本案事故是否在保险赔偿范围内，被告平安财险重庆分公司是否应向原告重庆欣铭物流有限公司给付10万元保险金的问题。 本案发生事故系驾驶员赵某1在卸料后冲洗车厢时被车厢盖板与左侧货厢栏板挤压致死。对此，被告平安财险重庆分公司认为死者赵某1冲洗车厢的行为不属于保险合同中约定的为维护车辆继续运行而临时停车的几种情形，也不是交通事故，因此不属于保险范围，不应该赔付保险金。但原告重庆欣铭物流有限公司则认为，死者赵某1冲洗车厢的行为系因车辆装载货物的性质必须在卸料后及时冲洗才能保证车辆继续行驶的安全性，因此，属于保险合同约定的赔付情形，被告平安财险重庆分公司应当进行赔付。本院认为，虽原、被告双方签订的保险合同中保险责任的约定为保险人仅负责车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中发生意外伤害事故，导致被保险人遭受人身意外伤害的，在保险单约定的保险金额范围内承担保险金给付义务，按照常规理解，该条款列举的末尾有一个“等”字，因此条款中所列情形应为不完全列举情形，也就是除了“加油、加水、故障修理、换胎”几种常见情形外，只要是为维护车辆继续运行的行为遭受意外伤害的情形，均应属于保险合同约定的保险事故。本案中，作为驾驶员的死者赵某1在卸料后对密闭货厢进行冲洗导致死亡是否符合其他为维护车辆继续运行的行为，也属于双方对保险合同约定内容的理解存在争议，因保险合同属于格式合同，故应按照有利于被保险人的解释，即本案赵某1发生意外死亡应属于保险责任范围。因此，被告平安财险重庆分公司应按保险合同约定在保险责任范围内承担责任。现死者赵某1的法定继承人将其保险金请求权转让给了原告重庆欣铭物流有限公司，故对原告重庆欣铭物流有限公司要求被告平安财险重庆分公司支付保险金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内向原告重庆欣铭物流有限公司支付保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  廖群 二〇二〇年八月三日 书记员  周莉 附：法律条文 1．《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第四十二条第一款第一项被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定 的； 2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。