wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初409号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人洪长春，男，1971年3月4日出生，汉族，身份号码513************413，文化程度小学，户籍地四川省渠县***********。2015年7月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2020年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被羁押，5月14日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z32号起诉书指控被告人洪长春犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月17日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人洪长春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日，被告人洪长春在汕头市金平区***汕大附一医院门前步道上，撬盗得被害人黄锐峰的喜德盛牌TDR13Z型电动自行车1辆，价值2197元。销赃得款280元。同年5月11日，被告人洪长春在汕头市金平区***汕大附一医院口腔中心门前的天桥附近，撬盗得被害人周晓武的金丝猴牌电动自行车1辆（无法估价）。销赃得款580元。同年5月13日，被告人洪长春在汕头市金平区*******交界的润佳超市门前撬盗被害人蔡佩霞的台铃牌TDT958Z型电动自行车（价值2018元）时，被民警现场抓获。公诉机关建议判处被告人洪长春有期徒刑七个月并处罚金。上述事实，被告人洪长春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，搜查证及搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场勘验情况分析报告，被害人黄锐峰、周晓武、蔡佩霞的陈述及辨认，监控视频截图，作案地点、作案工具、缴获赃车及同类型车辆的照片，汕头市******汕价认涉[2020]A111号价格认定结论书、汕价认涉函[2020]A107号价格认定函，扣押决定书及扣押笔录，扣押、发还清单，前科材料，认罪认罚具结书，户籍人口信息资料，被告人洪长春的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人洪长春盗窃作案三宗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人洪长春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人洪长春于2020年5月13日在盗窃被害人蔡佩霞的电动自行车时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，故对该部分不成立犯罪的盗窃数额不予累加，仅作为量刑情节考虑。鉴于被告人洪长春前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；又鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人洪长春的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人洪长春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年12月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡晓虹二〇二〇年八月十七日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1821号 原告：王忠立，男，1963年6月8日生，汉族，初中文化，农民，现住贵州省贞丰县。 被告：张元坤，女，1964年9月10日生，汉族，大专文化，教师，住贵州省贞丰县。 原告王忠立与被告张元坤运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王忠立与被告张元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠立向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费11,196元；2、受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2013年1月，经被告之弟张元龙介绍，原告为被告经营的纳秧采石场运送砂石。当时双方订立口头合同，按照被告的要求运输砂石给客户，每立方米运费20元。从2013年1月初至2013年1月24日共计运输71次，共568方，运费为11,360元。被告支付5,000元，尚欠6,136元，有被告书写的结算票据收条为据。此后原告又继续按照被告的指派继续给被告运送砂石，至2013年5月19日，共计运输30次，253方，合计金额5,060元。有被告书写的结算票据收条为据。至此，被告收回原告的运输票据101张，尚欠原告运费11,196元。结算票据未约定给付时间，直到2020年5月30日，原告亲自向被告索要欠款，被告称工作忙，改天再算给原告。被告一再拖延且拒付欠款的行为严重违约，给原告造成极大经济损失。为此，特起诉。 被告张元坤辩称，1、原、被告之间不存在运输合同关系。原告为者相镇纳秧采石场运输砂石，该采石场系张元龙个人独资经营管理，仅因被告系张元龙的姐姐，在张元龙忙不过来时，原告利用空余时间到该采石场帮忙。因此，原告与该采石场的运输纠纷不应牵连被告。2、原告提交的收条不具有欠条属性。从函头来看，被告出具的是收条，并非欠条。可以看出是为了证实张元坤替者相纳秧采石场收到票据的事实，并非被告欠原告运输费。从收条的内容上看，仅能证明原告向被告提交运费票据张数、金额，不能证实被告欠原告运输费的事实。2013年1月24日出具的收条，也证明已经支付5,000元，尚欠6,136元，不能证实被告向原告借款。3、被告不具备以者相纳秧采石场名义向他人借款的主体资格。根据前述，被告并未出资或入股参与者相纳秧采石场的经营管理，被告仅在张元龙忙不过来时到采石场帮忙。且被告仅为采石场开具票据，并非参与采石场的财务收支及借贷管理，采石场也未出具委托书委托被告参与管理，因此，被告不具备采石场所欠债务的主体资格。4、原告诉称的事实不属实。原告提供的两张收条均为2013年，据了解纳秧采石场收到票据后，原告已在采石场拉砂石抵扣运输款，出具有票据，但是因为采石场于2013年转让后，相关票据已经销毁。原告知道采石场的转让情况的，若真如原告所言纳秧采石场与原告存在债权债务关系，原告为何不在采石场转让时主张权利。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，原告的诉求不符合实际。请求法院公正判决。 原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。被告无异议。 2、收条二张，拟证明原告为被告拉砂，被告书写收条给原告，确认欠原告运费的事实。被告质证称，两张条子是我代采石场打给原告，不认可原告的证明目的，不认可我欠原告运费的事实。 被告向本院提供下列证据： 1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况及具有诉讼主体资格。原告无异议。 2、王登福、唐春华出具的证明二份，拟证明者相镇纳秧采石场是张元龙经营，被告只是到采石场帮忙。原告质证称，张元龙转让后，就是原告在负责经营。 本院依法调取下列证据：1、贞丰县者相镇纳秧采石场的工商登记信息一份，拟证明该采石场已经注销，张元龙曾经是该采石场高管。原告与被告无异议。 上述证据已经庭审质证，经审查原告提供的证据以及被告提供的第1号证据以及本院调取的证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。被告提供的第2号证据，该证据的证明内容以及标点符号均一致，系打印好证明内容后由证明人签名盖章，其证据形式不合法，且证人无特殊情况未到庭作证，因此对该证据本院不予采信作证据使用。 本院经审理认定事实如下：贞丰县者相镇纳秧采石场（以下简称纳秧采石场）原系张元龙经营的个人独资企业，2013年张元龙将该采石场已经转让给他人，现已经注销法人资格。2013年1月至同年5月期间，原告为纳秧采石场运输砂石给客户。在张元龙经营期间，被告张元坤作为其胞姐，利用空闲时间到采石场帮忙。2013年1月24日和2013年5月19日，原告将运输票据117张交给被告。被告出具收条二张给原告，其中2013年1月24日的收条中载明收到运输票据71张，共计568方，金额11,360元，已支付5,000元，尚欠6,136元（该处系被告书写笔误，应当为6,130元）；2013年5月19日的收条载明收到运输票据30张，共253方，金额为5,060元。现原告诉至本院，请求判决被告支付欠款11,196元。 另查明，被告系张元龙之胞姐，并非纳秧采石场的股东，也未在该采石场取酬，被告在张元龙经营期间利用空闲时间到该采石场帮忙。在诉讼中，本院向原告释明，建议其变更被告，但原告坚持不变更。原告自认，在被告出具收条后一个月，原告即向被告索要运输费未果，2019年农历9月起被告称原告已经从采石场拉砂抵运费了。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。经查明，原告王忠立为纳秧采石场运输砂石给客户，原告与纳秧采石场之间存在运输合同关系。被告张元坤出具给原告的收条载明原告为纳秧采石场运输砂石的方量及运费情况，而被告并非纳秧采石场的股东或经营者，其出具收条的行为系其到采石场帮忙而出具的。经查明，该收条载明的债权债务关系系原告与纳秧采石场之间的运输合同关系。现在纳秧采石场已经注销，原告应当以纳秧采石场注销的股东为被告，向其主张权利。在诉讼中，经本院释明，原告仍然坚持不变更被告。因此，被告张元坤并非本案适格被告,但原告坚持不变更被告，对其请求判决被告支付运输费11,196元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王忠立的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王忠立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 石成兵 二〇二〇年八月十二日 法官助理 邵 艳 书 记 员 王朝梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3156号原告：王德生，男，1961年1月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被告：张训仁，男，1955年12月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王德生与被告张训仁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德生及其委托诉讼代理人何伟、被告张训仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告担保追偿款490000元及利息（自2020年4月24日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告确认按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年11月22日，案外人张业辉因与被告张训仁、原告王德生等民间借贷纠纷案诉讼至宿迁市宿豫区人民法院。经法院主持调解，作出（2017）苏1311民初6790号民事调解书，确认张训仁尚欠张某借款50万元及利息，王德生等提供连带保证责任。因被告未按期履行调解协议，案外人张业辉向江苏省泗阳县人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，原告与案外人张某达成和解，由原告代为履行490000元，该院于2020年5月19日向原告出具结案证明。原告作为保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张训仁辩称，我不是实际借款人，钱是公司借的，我和王德生都是担保人，而且借条上写的是用于公司资金周转，钱也是打到公司账户上，我没有用一分钱。如果按照责任来说，那我也是只应承担我应承担的那部分责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日被告张训仁出具借条一份，内容为“借张某同志……人民币伍拾万元整，借期一年（2016年11月18日-2017年11月18日）。用于江苏立丰新材料科技有限公司周转金。按月息2%结算利息……如果不能按时还款，立丰公司及担保人承担连带责任，并用公司资产和股权作为抵押”，江苏立丰新材料科技有限公司（以下简称立丰公司）、王德生、刘某在借条上担保人处签字盖章。因借款未得到清偿，张某遂将张训仁、立丰公司、王德生、刘某起诉至我院（2017）苏1311民初6790号。立案后经我院调解，双方达成如下调解协议：一、经双方当事人确认，被告张训仁尚欠原告张某借款50万元及利息。被告刘某、王德生、江苏立丰新材料科技有限公司为上述借款及利息提供连带责任保证担保。二、被告张训仁、刘某、王德生、江苏立丰新材料科技有限公司于2018年2月10日前向原告张某支付利息8万元（2017年7月17日至2018年2月25日期间的利息），自2018年3月25日起至2018年12月25日止，于每月25日前向原告张某偿还本金5万元及未付本金产生的利息（利息按照月利率2%计算，自上月26日起计算至当月25日止）等。后因上述债务人未履行义务，张业辉遂向江苏省泗阳县人民法院申请执行。2020年4月24日原告将执行款490000元汇至江苏省泗阳县人民法院。2020年5月19日泗阳县人民法院出具结案证明，证明王德生给付张某490000元，履行了义务，张某不再向其主张权利。原告代偿后，向被告索要未果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案根据原告提供的证据，能够认定原告已代被告偿还490000元的事实，故原告向被告张训仁追偿，有事实和法律依据，本院予以准许。对于原告主张以490000元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。对于张训仁辩称其系涉案借款担保人并非借款人，对此本院认为，借条上载明的借款人系张训仁，且在（2017）苏1311民初6790号调解书中，双方也确认系张训仁欠张某借款，王德生、立丰公司、刘某为涉案借款的担保人，综上，本院确认张训仁为涉案借款的借款人，对被告上述辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张训仁于本判决生效后十日内偿还原告王德生代偿款490000元及利息（以490000元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元，由被告张训仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡萌二〇二〇年八月十二日书记员  李梦附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2178号原告：谢观发，男，1957年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。委托代理人：张观莲，江西律嘉律师事务所律师。被告：凌全福，男，1974年11月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。原告谢观发诉被告凌全福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢观发及其委托代理人张观莲、被告凌全福的委托代理人凌瑞金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢观发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款9万元并承担自2017年6月20日起至还清款日止按年利率6％计算的逾期利息；2.依法判决被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：原告系水泥供货商，被告在岭背承包工程时在原告处购买水泥，尚欠部分货款。原、被告双方于2017年4月20日进行结算，被告尚欠原告9万元货款，被告当天向原告出具借条一张，同时承诺于2017年6月20日前还清该款项。2019年底被告向原告支付利息1万元作为补偿。后原告多次催收被告偿还欠款本金，被告均以种种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请支持原告诉讼请求。凌全福辩称，原告提交的证据不能证明是欠的水泥款，2019年年底被告确实向原告支付了10000元，是货款，不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系水泥供货商，2013年到2017年期间被告在原告处购买水泥时欠下部分货款。2017年4月20日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款9万元。当日，被告向原告出具借条一张，写明被告向原告借入9万元，于2017年6月20日前还清，如未按约归还愿意承担包括律师费等实现债权的费用。后经原告催收，被告于2020年1月24日补偿了原告利息1万元，因货款本金被告一直拒付，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，足以认定，原告据此诉请被告支付货款9万元，本院予以支持。因被告未按约定期限归还欠款，给原告造成利息损失，依法应承担逾期还款利息，但至2020年1月24日止的逾期利息被告已支付1万元予以结清，故被告还应承担自2020年1月25日起至还款日至按年利率6％计算的逾期利息。被告辩称该款是归还本金，但无证据支持，本院不予采信。被告书面承诺如未按约归还愿意承担包括律师费等原告为实现债权的费用，故本院对原告要求被告支付律师费5000元的诉请也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凌全福于判决生效后十五日内向原告谢观发归还欠款9万元并承担自2020年1月25日起至还款日至按年利率6％计算的逾期利息；二、被告凌全福于判决生效后十五日内向原告谢观发支付律师费5000元；三、驳回原告谢观发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，减半收取1262元，由被告凌全福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年八月十二日代理书记员  孙会洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民申4号再审申请人（原审被告）：刘智莉，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张行基，男，1966年11月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。再审申请人刘智莉因与被申请人张行基民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初4328号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘智莉申请再审称:原审判决书认定的基本事实缺乏证据证明、判决适用法律确有错误，以及原审违反送达规定，原审被告未经传票传唤，即缺席审理判决，剥夺了申诉人诉讼权利，故要求法院撤销（2017）渝0110民初4328号民事判决书。本院经审查认为：2018年1月18日，最高人民法院颁布施行《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称“法律解释”），该司法解释就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题做出明确规定。《法律解释》明确规定，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准，该《法律解释》自2018年1月18日施行。原审判决时间为2018年2月11日，系正在审理中的案件，应适用该《法律解释》。故刘智莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 代桂林审 判 员 赖 宁审 判 员 邹雪蕾二〇二〇年八月十七日法官助理 李 杰书 记 员 肖明雪
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0305民初544号 原告：温州市海岳混凝土制品有限公司，住所地：温州市洞头区灵昆街道周宅村海运多功能码头内。 法定代表人：黄朝晖，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘军，女。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张海东，浙江君柏律师事务所律师。 被告：温州市天翔建筑工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道文化路8号二楼。 法定代表人：施建光。 被告：周春贵（曾用名：周春柱），男，1967年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市海岳混凝土制品有限公司（以下简称海岳混凝土公司）与被告温州市天翔建筑工程有限公司（以下简称天翔公司）、周春贵买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向法院提起诉讼，诉请:1.判决两被告立即共同偿付原告预拌混凝土货款1042468元，并支付违约金364250元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告海岳混凝土公司委托诉讼代理人刘军、张海东到庭参加诉讼，被告天翔公司、周春贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定,被告天翔公司因承建粮食物流暨温州面粉公司迁扩建（陆域工程二标段）工程需要，向原告海岳混凝土公司购买预拌混凝土，并由温州市海岳运输有限公司（以下简称海岳运输公司）负责运输。三方于2014年3月25日签订了《预拌混凝土购销合同》，对供货工程的名称、价格、时间、结算方式等进行了约定，其中合同第八条约定“合同签订开始供应后，每月底对账，甲方在次月十日前支付上月货款的80%，余款在主体工程结顶后陆个月内付清”及第九条第一款约定“甲方有下列情形之一，均视为甲方违约，乙方有权停止供货，并取消本合同第二条第2项约定的单价优惠条款，甲方应承担另行按当月信息价与合同价的差价计算支付所供全部混凝土的违约责任……①甲方的货款未按时到位”。合同签订后，原告海岳混凝土公司于2014年5月至2016年3月期间向被告天翔公司合计供砼14570立方米。被告天翔公司分别于2014年8月26日支付500000元、同年12月23日支付200000元、2015年2月13日支付800000元、同年5月4日支付500000元、同年6月23日支付400000元、同年8月4日支付300000元、同年10月29日支付200000元、同年12月4日支付200000元、同年12月25日支付400000元、2017年1月25日支付500000元，合计已支付4000000元。涉案工程于2018年8月18日竣工。海岳运输公司系原告海岳混凝土公司的全资子公司，其于2010年6月28日成立，于2018年8月27日注销。 以上事实，有原告海岳混凝土公司提供的《预拌混凝土购销合同》、销售统计表、银行转账凭证、增值税普通发票、供砼发票签收单、涉案工程现场照片、民事判决书、公司登记基本情况、公司注销登记申请书、温州市海岳运输有限公司股东决定、温州市海岳运输有限公司清算报告、备案通知书、清税证明、温州商报广告样纸予以证明，上述证据经审查，真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告海岳混凝土公司与被告天翔公司签订的《预拌混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立并生效。现被告天翔公司未能按时足额付款，原告有权按照合同约定取消单价优惠条款，即总价款应调整为5042468元+14570立方米×25元/立方米=5406718元，扣去已支付货款4000000元，被告天翔公司应支付原告剩余货款1406718元。根据合同相对性，且原告无其他证据证明被告周春贵表示自愿对涉案货款承担共同支付责任，故对原告要求被告周春贵共同履行付款义务的诉请，本院不予支持。被告天翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃抗辩质证的权利，理应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温州市天翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市海岳混凝土制品有限公司支付尚欠货款1406718元； 二、驳回原告温州市海岳混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告温州市天翔建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17461元，减半收取计8730.5元，由被告温州市天翔建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9791号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：东莞市嘉恒兴金属制品有限公司。住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区宝湖路7号，统一社会信用代码91441900MA4WTX2M46。 法定代表人：贺钊。 在被执行人东莞市嘉恒兴金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初2626号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初2626号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0307执9758号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9791号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月七日 书记员  何振锋
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1728号之二申请执行人：朱蕴玲，女，汉族，1952年11月5日出生，住武汉市硚口区，被执行人：黄海英，女，汉族，1958年12月16日出生，住武汉市江汉区，被执行人：丁建金，男，汉族，1956年11月26日出生，住武汉市江汉区，申请执行人朱蕴玲与被执行人黄海英、丁建金民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂0104民初1147号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人仍未履行判决书所确定的义务，现申请人朱蕴玲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄海英、丁建金的银行存款185000元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月十七日书记员 叶天驰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14901号原告：周鹏鸿，男，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。被告：徐庆丰，男，出生日期及民族不详，住上海市。原告周鹏鸿与被告徐庆丰相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告周鹏鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周鹏鸿撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年八月十二日书记员  张琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2806号原告：武鑫，男，1987年5月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被告：蒋金刚，男，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。被告：河南金盛乾鼎智能设备有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园1号楼1502号。法定代表人：蒋金刚。被告：安阳工学院，住所地河南省安阳市开发区黄河大道西段。法定代表人：景国勋。原告武鑫与被告蒋金刚、被告河南金盛乾鼎智能设备有限公司、被告安阳工学院劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月4日17时开庭，原告武鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武鑫撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武鑫负担。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年八月七日代理书记员  魏月月
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更717号 罪犯张士龙，男，1988年6月6日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀0283刑初129号刑事判决，以被告人张士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2018年11月9日起至2020年11月8日止。于2019年6月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯张士龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得考核表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局同意冀东分局第五监狱对罪犯张士龙的减刑意见。 经审理查明，罪犯张士龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张士龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 建议对罪犯张士龙减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2018年11月9日起至2020年8月13日止），罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2159号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地河北省保定市竞秀区保定市百花西路11号，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该行行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：陈建辉，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行（以下简称原告）与被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼。被告陈建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金5,687.94元、利息2,075.53元、逾期还款违约金255.94元，合计8,019.41元；2、判令被告以957.2元为基数，按日万分之五向原告偿还金穗QQ贷记卡自2019年3月14日起至透支款项还清之日止的逾期利息；判令被告以7,062.21元为基数，按日万分之五向原告偿还信用币贷记卡自2019年2月24日起至透支款项还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告向原告申请办理了金穗QQ贷记卡和信用币贷记卡，其填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请。原告核准并向被告发放了金穗QQ贷记卡和信用币贷记卡，被告领取信用后，多次使用该信用卡进行消费，但均未按约定偿还透支本息。截至2019年3月13日，被告尚欠原告金穗QQ贷记卡透支本金688.01元、利息246.58元、逾期还款违约金22.61元；截至2019年2月23日，被告尚欠原告信用币贷记卡透支本金4,999.93元、利息1,828.95元、逾期还款违约金233.33元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈建辉未做答辩。 经审理查明，2017年5月，被告向原告申请办理了金穗QQ贷记卡和信用币贷记卡，其填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请。原告核准并向被告发放了金穗QQ贷记卡和信用币贷记卡，被告领取信用后，多次使用该信用卡进行消费，但均未按约定偿还透支本息。截至2019年3月13日，被告尚欠原告金穗QQ贷记卡透支本金688.01元、利息246.58元、逾期还款违约金22.61元；截至2019年2月23日，被告尚欠原告信用币贷记卡透支本金4,999.93元、利息1,828.95元、逾期还款违约金233.33元。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、申请表、中国农业银行金穗信用卡章程以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约该章程、由农行银行系统自动生成的账户详细信息表、交易明细等可以证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约该章程的全部内容，被告使用信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应向原告偿付借款本息、支付违约金及相关费用。同时，领用合约第二十二条贷记卡计息规则中约定，被告应按日万分之五向原告支付透支款项本息的利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还信用卡透支本金5,687.94元、利息2,075.53元、逾期还款违约金255.94元，合计8,019.41元； 二、被告陈建辉于本判决生效之日起十日以透支款本息934.59元为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还金穗QQ贷记卡自2019年3月14日起至透支款项还清之日止的逾期利息； 三、被告陈建辉于本判决生效之日起十日以6,828.88元为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还信用币贷记卡自2019年2月24日起至透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告陈建辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年八月三十日 书记员 宋琳琳
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民初637号 起诉人贾旭，男，汉族，生于1976年10月12日，系甘肃省徽县人，现住徽县城关镇滨河路二十四栋楼77号。 委托代理人贾思云，系甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 2020年8月6日，本院收到贾旭的起诉状，请求判令山西长丰通信技术有限公司、南鹏飞支付拖欠的工程款450000元（暂定）；判令中国移动通讯集团甘肃有限公司甘南分公司在未付案涉项目工程款的范围内支付起诉人其费用，并承担诉讼费用。 经审查，本院认为该案为劳务合同纠纷，贾旭住所地和山西长丰通信技术有限公司、南鹏飞、中国移动通讯集团甘肃有限公司甘南分公司住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对贾旭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长 马  杰 审判员 龚 国 武 审判员 王 选 辉 二〇二〇年八月六日 书记员 李才让草
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终805号 上诉人（原审被告）：甘肃省金石房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关街雨亭巷金石名居小区西楼3层。 法定代表人：包世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫红梅，甘肃锦舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李维刚，男，1990年11月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：武威市城市房屋征迁事务中心，住所地甘肃省武威市凉州区沿河北路10号（原排水所院内）。 法定代表人：李发，该事务中心主任。 委托诉讼代理人：邹忠福，男，该中心职工。 上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司（以下简称金石房产公司）因与被上诉人李维刚、原审被告武威市城市房屋征迁事务中心（以下简称房屋征迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审程序违法，认定部分事实不清、证据不足，判处欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1637号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费417元予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  宋明霞 审判员  陈 静 二〇二〇年八月十三日 书记员  施丽虹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2364号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈细华，女，1965年11月22日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市*********。公民身份号码442************525。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2337号起诉书指控被告人陈细华犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人陈细华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月23日1时许,被告人陈细华醉酒(经检验,其血液中乙醇含量为115.85mg/100mL)驾驶一辆无号牌二轮摩托车,途经东莞市************时,被执勤民警查获。以上事实，被告人陈细华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈细华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈细华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈细华犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处陈细华拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陈细华签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈细华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月三日书记员  黄景然劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初315号原告杨占魁，男，汉族，1981年8月23日出生，住河南省临颍县。委托代理人田径，临颍县开元法律服务所法律工作者。被告赵晓辉，女，汉族，1972年11月3日出生，住河南省临颍县。原告杨占魁诉被告赵晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨占魁及其委托代理人田径到庭参加诉讼。被告赵晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占魁诉称，2015年起被告多次以资金紧张为由向原告借款，原告基于对被告信任均借于被告，后双方经结算被告给原告出具借条一份，并约定了利息。后该款经原告追要未还，原告无奈，提起诉讼，要求判令被告归还借款187000元及利息。被告赵晓辉缺席未答辩。经本院审理查明，被告赵晓辉是绿佳牌电动车临颍总代理，2015年下半年被告招乡镇电商代理，原告想做乡镇电商代理，双方认识后成为朋友，后来被告向原告借款，原告第一次通过其妻子杨素娜银行卡向被告转款15万元，后来又分三次借给被告3.7万元现金，共计借给被告18.7万元，原告称当时双方口头约定借款使用期限是两年，后来到2017年2月19日被告给原告出具了一份借条，该借条注明月息一分。后来，此款经原告追要，被告未归还，引起本案诉讼。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份。2、被告户籍信息复印件一份。3、借条原件一份。4、银行交易明细单一份。5、原告结婚证复印件一份。本院认为，被告赵晓辉向原告借款18.7万元，本应及时归还原告本息，但该款经原告催要未及时归还，是缺乏诚信的表现，应对此纠纷的发生承担全部责任。原告所诉有被告出具的借条及银行转款清单等在卷证明，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。在本案审理过程中，被告赵晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵晓辉应自本判决生效后十日内偿还所欠原告杨占魁借款18.7万元及利息。利息自2017年2月19日起到借款归还完毕之日止，按照月息1分计算。二、案件受理费4040元由被告赵晓辉负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰人民陪审员  佟振涛人民陪审员  陈庆伟二〇二〇年八月六日书 记 员  刘 洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初573号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市西塞区山牧羊湖1-112号。统一社会信用代码9142020068847051XY。法定代表人：魏勇，该公司总经理。委托代理人：陆隆平，该公司员工。被告：汪爱平，女，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市宝诚物业管理有限公司（以下简称宝诚物业）诉被告汪爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告宝诚物业的委托代理人陆隆平及被告汪爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝诚物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业费4999.5元，并按月息2%承担迟延履行滞纳金2727元（自2015年1月1日起计算至2019年12月31日止，自2020年1月1日至判决确定的义务履行完毕之日止的滞纳金另行计算）。事实和理由：原告与黄石海泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由小区业主向原告交纳物业服务费用，原告向业主提供相应的物业服务，并约定了其他权利义务。2009年6月7日，被告与黄石海泰开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，成为小区业主，而被告除于2014年1月29日交纳物业费454.7元外，自2014年7月起至今共欠物业费4999.5元。经书面催交，仍未交纳。为维护自身权益，原告故向法院起诉。被告汪爱平辩称，1、对滞纳金有异议，被告并不是一开始就拖欠物业费的；2、被告是2012年开始入住的，前期物业费被告都缴纳了的。2014年开始没有缴纳物业费，是因为被告家房子外墙渗水，物业没有处理好，被告才不交的，物业公司也有责任；3、房子渗水的问题不解决，被告是不会交物业费的。经审理查明，2009年8月3日宝诚物业与黄石海泰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定：宝诚物业为大上海广场玉兰雅苑A、香樟雅苑B、商业1号楼至14号楼提供前期物业管理服务；物业服务费采取包干制，物业费收取标准最终以物价部门审批为准；业主应于合同约定的房屋交付之日或按实际房屋交付之日起交纳物业服务和电梯运行等物业费用；逾期交纳物业费用的，按每日3‰的标准另行支付违约金。黄石海泰房地产开发有限公司还制定了《大上海广场住宅区临时管理规约》，确定物业服务费0.5元/平米/月,电梯运行维护费0.5元/平米/月；逾期交纳物业费按每日3‰的标准收取滞纳金。另查明，2009年6月7日，被告汪爱平与黄石海泰开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，成为东风路大上海广场小区A4-702号的业主。2011年12月8日，被告汪爱平签署《承诺书》，承诺遵守《大上海广场住宅区临时管理规约》的规定。被告汪爱平向原告宝诚物业交纳了2014年6月30日之前的物业费及自来水二次加压费，而后以房屋漏水为由拒绝再交纳物业费。被告曾向原告反映其家房屋漏水问题，原告联系建设单位查勘，但漏水问题一直没有得到解决。截至2019年12月31日，被告差欠物业费（含自来水二次加压费）共计4999.5元未予交纳。原告书面催讨物业费无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、《前期物业服务合同》、《大上海广场住宅区临时管理规约》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、关于大上海广场一期二次加压供水成本费用测算的公示、宝诚物业款凭证、物业费催缴通知单及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告有权依据《前期物业服务合同》对东风路大上海广场小区进行物业管理，为全体业主提供服务。被告签署《承诺书》后，已同意接受《临时管理规约》的约定，在接受原告提供的相关物业服务同时，应当履行交纳物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未交纳物业费系原告未积极协助被告处理好房屋漏水问题所致，并非恶意拖欠，而是对物业服务有异议，故对滞纳金部分的请求，本院不予支持。被告房屋漏水不是不交物业费的法定事由，被告可就房屋漏水问题另行主张赔偿或维修的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：被告汪爱平于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市宝诚物业管理有限公司物业费（含自来水二次加压费）4999.5元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇二〇年八月十七日法官助理叶芸书记员刘雅
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1642号原告：李正发，男，1969年11月5日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：李时，男，1968年11月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨恩文，男，1976年9月5日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：朱曼琳，系云南事通律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李正发诉被告李时、杨恩文农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告李正发于2020年8月17日向本院提出撤回对被告李时、杨恩文起诉的申请。本院认为，原告李正发所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正发撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正发承担。审判员  孙建刚二〇二〇年八月十七日书记员  矣丽仙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6308号 原告：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦，统一社会信用代码91320000566807479B。 法定代表人：徐秀贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志斌、徐金锋，山东鲁法律师事务所执业律师。 被告：卢淑燕，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告卢淑燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 汇通达公司向本院提出诉讼请求：判令卢淑燕归还汇通达网络公司贷款53332.99元及违约金。事实与理由：卢淑燕与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）在2019年5月15日签订电子贷款合同，卢淑燕向网商银行贷款本金为50000元，贷款到期日为同年8月15日，日利率为0.04%，汇通达公司为卢淑燕贷款提供连带责任担保。合同签订当日，网商银行把贷款全部划到卢淑燕指定的账户。贷款到期后，卢淑燕拒不归还。汇通达公司在2019年10月2日代卢淑燕向网商银行归还贷款本金、利息、罚息等共计53332.99元，履行了担保责任，但此后至今卢淑燕拒不归还汇通达公司代付款项。 本院经审查认为，汇通达公司（推荐人）、卢淑燕及网商银行（贷款人）签订了《贷款合同》，合同第一条贷款基本信息中明确约定“合同签订及履行地：杭州市西湖区”，第十七条约定“本合同在履行过程中发生争议（包括担保人履约后向您的追偿，如有），可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议。”当事人以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由当事人约定的合同签订地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李红艳 二〇二〇年八月七日 书记员  陈雪铭 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2376号原告：贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司。地址：贵州省铜仁市碧江区滨江大道（睿力国际城A、B区）。法定代表人：陈林书，公司总经理。委托诉讼代理人：刘中华，男，1989年8月10日出生，侗族，铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。委托诉讼代理人：刘庆胜，男，1971年11月25日出生，陕西省西安市人，住铜仁市，特别授权。被告：张利平，女，1983年8月3日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司（以下简称正鼎物业公司）诉被告张利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼，被告张利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告正鼎物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年12月1日至2018年9月30日期间的物业管理费4698.46元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称开发商）根据“睿力国际城A、B区”招投标的结果选聘原告对“睿力国际城A、B区”项目提供前期物业管理服务。被告向开发商购买“睿力国际城A区A8-12-4号”房屋，面积115.16㎡。2014年10月23日被告接房并与原告签订了《睿力国际城A、B区前期物业管理服务合同》，合同中第五条约定住宅物业管理费为1.2元/㎡/月，第八条约定业主应以开发商通知交房时间起开始支付本合同约定物业管理费及其他应付费用，并在每季后10日内履行缴纳当季付费义务；第二十三条约定被告违反本合同的约定，未能按时如数支付物业管理费及其他费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，逾期付费超过60日的，被告应按逾期未付费的每日千分之六的标准向原告支付违约金，还应当承担原告损失（包括但不限于诉讼费、以及不高于争议标的20%且不低于人民币3000元的律师代理费）。合同签订后，原告已按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告从2015年12月起便不再缴纳物业服务费，原告多次向被告催交物业管理费未果，至2018年9月30日被告共计欠费4698.46元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告张利平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本案经本院审理查明：被告张利平在贵州睿力集团铜仁房地产有限公司购买位于睿力国际城A区A8-12-4号房屋，面积115.16㎡。购买的房屋为住宅。2014年10月22日，被告张利平（甲方）与原告正鼎物业公司（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定：1、乙方提供前期物业管理服务的主要事项为：物业共用部分的日常运行、维护；物业共用设施设备的日常运行、维护；物业共用设施和附属建筑物、构筑物的日常运行、维护；公共绿化养护和管理；附属配套建筑和设施设备的日常养护和管理；小区公共环境卫生清扫保洁；小区交通秩序与车辆停放的管理等。2、乙方提供的物业管理服务的标准为：（1）房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，有检修记录和保修记录；根据房屋的实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况；巡查小区房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等，定期维修养护；按照《住宅室内装饰装修管理办法》有关规定和小区《业主临时管理规约》要求，建立住宅室内装饰装修管理制度；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告有关主管部门等；（2）共用设施设备维修养护管理：对共用设施设备进行日常管理和维修养护；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检修等记录齐全；对共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录；路灯、楼道灯完好率不低于80%；容易危及人身安全的设施设备有明显警示标志和防范措施等；（3）公共秩序维护管理：协助做好小区的安全防范工作；小区内严禁无序停放车辆；对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时在采取应急措施的同时及时向有关主管部门报告，保护现场，协助采取相应措施等；（4）环境卫生管理：小区设有垃圾收集点，生活垃圾每天清运一次；小区公共场所每日清扫一次；电梯轿厢、楼道每日清扫一次；共用部位玻璃每季度清洁一次；路灯、楼道灯每半年清洁一次等。3、物业管理费按房屋的建筑面积收取，住宅物业管理费为1.2元/㎡/月；业主承诺在接房时一次性预付二个季度的物业管理费及其他应付费用，并在每季后10内履行缴纳当季应付费义务。4、业主不履行本合同约定的应尽义务，乙方可要求业主履行，由此引起的损失，业主应承担相应的责任；乙方违反本合同约定，致使物业管理服务不能达到本合同“物业管理服务标准”约定的，由乙方赔偿由此造成的损失；甲方（业主/物业使用人）违反本合同的约定，未能按时如数支付物业管理费及其他费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，逾期付费超过60日的，甲方（业主/物业使用人）应按逾期未付费的每日千分之六的标准向乙方支付违约金，且乙方可暂停向甲方提供本合同约定的单项或者多项服务。5、本合同自业主与贵州睿力集团铜仁房地产有限公司签订《商品房买卖合同》之日起生效。双方在前期物业服务合同中还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告张利平接房后履行了部分交纳物业管理费的义务，尚欠2015年12月1日至2018年9月30日期间的物业管理费，经原告多次催要未果，遂起诉至法院提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，原告表示物业管理费按照应收的50%收取。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的营业执照、《睿力国际城A、B区前期物业管理服务合同》、《催费通知》，询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告正鼎物业公司与被告张利平签订有《前期物业管理服务合同》，原、被告之间存在物业服务合同关系，该物业服务合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告正鼎物业公司应当按照合同约定向被告张利平提供物业服务，被告张利平则应支付原告正鼎物业公司物业管理费。前述查明，被告张利平欠缴自2015年12月1日起至2018年9月30日止的物业管理费共计34个月，则欠缴的物业管理费为1.2元/㎡/月×115.16㎡×34个月=4698元（取整数），依据前述原告陈述的物业管理费按照应收的50%计算标准，则被告张利平应缴的物业管理费为：4698元×50%=2349元（取整数），故对原告主张被告支付物业管理费2349元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利平于本判决生效后十日内支付原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司物业管理费2349元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司负担12.5元，被告张利平负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年八月十七日法官助理陈尘书记员朱録锋
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初880号 原告:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司市场开发部副经理。 委托诉讼代理人：黄东，该农商行上金支行副行长。 被告：凌世权，男，1990年1月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：梁玉红，女，1965年12月23日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司诉被告凌世权、梁玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告与被告达成庭外和解，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西龙州农村商业银行股份有限公司以已同被告凌世权、梁玉红达成庭外和解为由，申请撤销对被告凌世权、梁玉红的诉讼请求，是其行使其诉讼权利的体现，申请撤诉事由合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费320元，减半收取160元，由原告广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十二日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3634号原告：田云义，男，生于1968年1月12日，汉族，住邓州市。被告：郑国强，男，生于1968年3月4日，汉族，住邓州市。原告田云义与被告郑国强为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。诉讼过程中，原告田云义向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田云义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田云义撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告田云义负担。审判员  李雪存二〇二〇年八月十二日法官助理兰庆亚书记员曹洪
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执51号申请执行人：吉林铁信集团有限责任公司（原吉林市大江房地产开发有限责任公司），住所地吉林省吉林市湘潭街95号。法定代表人：孙良彦，该公司董事长。被执行人：栾德刚，男，1967年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人吉林铁信集团有限责任公司与被执行人栾德刚商品房销售合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2019）吉民终127号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院立案为（2020）吉02执51号执行案件。执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请，称已同被执行人达成执行和解，同意暂缓本案执行。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉02执51号案件的执行。如被执行人不履行还款义务，申请执行人可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年八月三十日书记员  徐 烨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4021号原告：王某，男，1994年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系死者王一泽的父亲。原告：张某，女，1991年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系死者王一泽的母亲。委托代理人：马付玲，河南京港律师事务所律师。被告：张某1，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路。负责人：贾国军，总经理。委托代理人：段远振，该公司员工。原告王某、张某诉被告张某1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某、王某的委托代理人马付玲，被告张某1的委托代理人时见业及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人段远振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某、王某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计800000元。事实与理由：2019年7月21日19时20分许，在马开××省道××市睢阳区××100公里处，被告张某1驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿S327省道由东向西行驶至事故地点时，分别与相对方向行驶的王欣欣驾驶的金彭牌电动三轮车、苗学勤驾驶的绿佳牌电动三轮车相撞，造成金彭牌电动三轮车乘车人王一泽经医院抢救无效死亡，王欣欣、王明星、徐新勤、皇甫雨豪、苗学勤、崔金博、崔雨晴、崔佳豪受伤，三方车辆受损的交通事故。责任认定张某1承担全部责任，王欣欣、王明星、徐新勤、皇甫雨豪、苗学勤、崔金博、崔雨晴、崔佳豪、王一泽均无责任。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，故诉至法院，要求赔偿各项费用共计800000元。被告张某1辩称，死亡赔偿金计算标准有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，前期我公司已垫付350000元，我公司在剩余保险限额内赔偿原告合理损失；原告的各项诉请过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、户口本、保险单2份、尸检报告无异议，本院予以确认。对被告有异议的，本院分析认定如下：原告提交的证据真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经依法审查的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日19时20分许，在马开××省道××市睢阳区××100公里处，被告张某1驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿S327省道由东向西行驶至事故地点时，分别与相对方向行驶的王欣欣驾驶的金彭牌电动三轮车、苗学勤驾驶的绿佳牌电动三轮车相撞，造成金彭牌电动三轮车乘车人王一泽经医院抢救无效死亡，王欣欣、王明星、徐新勤、皇甫雨豪、苗学勤、崔金博、崔雨晴、崔佳豪受伤，三方车辆受损的交通事故。责任认定张某1承担全部责任，王欣欣、王明星、徐新勤、皇甫雨豪、苗学勤、崔金博、崔雨晴、崔佳豪、王一泽均无责任。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。死者王某原告张某、王某的儿子，2018年8月2日出生。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年，2019年河南省在岗职工平均工资为68305元。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付残疾赔偿金等必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定张某1负全部责任，王一泽无责任。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在第三者保险责任范围内承担。因该事故造成一死八伤的后果，且伤者中有7人均构成伤残的后果，商业三者险及交强险中医疗费共计1010000元已不足以赔偿，为公平使各受害人均能得到保险公司的赔偿，本院认为应当与其他三案的赔偿数额共同按照0.40433的比例在商业三者险限额内以及交强险医疗费限额内确定应得的保险赔偿金额，保险金额以外的赔偿数额由被告张某1予以赔偿。综上所述，张某、王某因王一泽死亡而形成的死亡赔偿金、丧葬费参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年和2019年河南省在岗职工平均工资为68305元的标准计算为684020元、34152.5元，误工费（按10天2人计算）2567.56元、交通费1000元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为45000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：原告张某、王某因王一泽死亡而形成的死亡赔偿金684020元、丧葬费34152.5元、误工费（按10天2人计算）2567.56元、交通费1000元、精神抚慰金45000元，以上共计766740.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金45000元，在商业三者险限额内按比例赔偿291821元。上述赔偿款须须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告张某1赔偿429919.06元（已垫付25000元）。三、驳回原告张某、王某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张某1负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年八月十三日书记员  徐 嘉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1898号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林夏生，男，1990年3月28日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码459********287237,汉族，初中文化，务工人员，住博白县***************，因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人林夏生犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，林夏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日2时许，被告人林夏生饮酒后驾驶桂E*****号小汽车上道路行驶。林夏生驾车行驶至佛山市南海区*******桂澜路同济路口路段时，被民警查获。归案后，林夏生供述上述经过。经检测，林夏生的血液中检出乙醇成分，含量为174.78mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林夏生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林夏生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；林夏生认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林夏生拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人林夏生在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林夏生危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林夏生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林夏生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林夏生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年八月七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3612号 原告：罗太明，男，汉族，1962年7月24日出生，住四川省郫县。 被告：简伟，男，汉族，1965年2月7日出生，住四川省郫县。 被告：王德群，女，汉族，1964年4月3日出生，住四川省郫县。 二被告委托诉讼代理人王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告罗太明与被告简伟、王德群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗太明，被告简伟、王德群及其委托诉讼代理人王志贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗太明向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因王德群恶意辱骂原告引发生病住院产生的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费共计12480.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日晚上，二被告辱骂原告直至家中，言语无比污秽。简伟声称原告烧了他家的树，欲殴打并敲诈原告50000元。原告家人及时报警，才未发生严重后果。在警官和村委会的调解下，双方约定三天后到村委会调解。调解当日，简伟并未现身，由王德群出面。调解过程中，王德群辱骂、诽谤原告，原告是一个重度尿毒症患者，一周需要透析三次。因王德群的辱骂，对原告产生严重的精神刺激，导致原告在华西医院住院两个星期。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告简伟、王德群辩称，原、被告是基于相邻关系引发的纠纷，被告并未对原告进行辱骂和威胁，原告此次住院与被告没有任何因果关系，系其原发病所致。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方提交的当事人身份信息、医疗费票据、四川大学华西医院出院病情证明书、视频等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系邻居，双方因土地相邻关系发生争执。2020年1月9日，罗太明因慢性肾脏病等原因在四川大学华西医院住院治疗，产生医药费12480.99元。出院后，罗太明以因此前与简伟、王德群发生争执为由，诉至本院，请求赔偿。以上事实，本院足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，罗太明应就其住院系因简伟、王德群所致提供证据，但从其提供的四川大学华西医院出院病情证明书等证据来看，其住院系因自身存在肾脏病。故罗太明提供的证据不能证明其住院所产生的费用与简伟、王德群之行为具有因果关系。故罗太明提出的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗太明的全部诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费200元，由原告罗太明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年八月六日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初953号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨运麟，男，1998年1月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市富民县。因本案于2020年5月12日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕783号起诉书指控被告人杨运麟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日在本院4号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人杨运麟到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨运麟未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月10日，被告人杨远麟饮酒后驾驶云Ａ×××××号轿车，行驶至昆明市西山区妇产科医院路段时，被民警当场查获，经鉴定，被告人杨远麟血液中酒精含量为153.08ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人杨运麟违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨运麟到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人杨运麟判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人杨运麟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人杨运麟对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨运麟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人杨运麟违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人杨运麟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨运麟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨运麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年八月十三日书记员  邬 润
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复159号复议申请人（申请执行人）：云南浩翔琪置业有限公司。住所地：云南省昆明市北京路和北辰大道旁欣都龙城。法定代表人：杨胜全，系该公司总经理。复议申请人（申请执行人）：弥渡浩翔琪置业有限公司。住所地：云南省大理州弥渡县弥城镇。法定代表人：杨胜全，系该公司执行董事兼总经理。复议申请人（申请执行人）：黄德胜，男，汉族，1977年6月19日出生，住重庆市长寿区。被执行人：林加池，男，汉族，1962年10月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人：黄国平，男，汉族，1957年10月15日出生，住湖南省桂东县。复议申请人云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异977号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜与林加池、黄国平合同纠纷一案中，于2019年6月19日作出（2019）云01执905号执行裁定，冻结、划拨林加池、黄国平存款3537400元及利息，或对林加池、黄国平价值3537400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。林加池、黄国平对该裁定提出执行异议，请求：1.撤销该裁定，驳回云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜要求林加池、黄国平支付违约金350万元的执行请求；2.执行费用由云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜承担；3.解除对林加池、黄国平银行账户以及3537400元款项的冻结。事实和理由为：林加池、黄国平在履行云南省高级人民法院（2019）云民终77号《民事调解书》过程中无任何违约行为，云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜系恶意申请执行。昆明中院对云南省高级人民法院（2019）云民终77号《民事调解书》的相关内容予以确认。昆明中院认为，云南省高级人民法院（2019）云民终77号《民事调解书》载明林加池、黄国平应在接到黄德胜、云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司通知后三日内配合办理相关股权变更手续。本案中，林加池、黄国平并不存在消极履行的情况，且没有证据证明林加池、黄国平接到了云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜办理股权变更手续的通知。据此，昆明中院于2019年10月18日作出（2019）云01执异977号执行裁定，撤销昆明中院（2019）云01执905号执行裁定书的执行。云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜不服，向本院申请复议，请求：1.撤销昆明中院（2019）云01执异977号执行裁定；2.依据云南省高级人民法院（2019）云民终77号《民事调解书》，由林加池、黄国平向云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜支付违约金350万元；3.由林加池、黄国平承担执行费用。事实和理由为：林加池、黄国平恶意拖延办理股权变更手续，依照云南省高级人民法院（2019）云民终77号《民事调解书》应当承担违约责任，支付违约金350万元。本院查明，昆明中院负责执行的云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜申请执行林加池、黄国平合同纠纷一案，案号为（2019）云01执905号，申请执行标的为违约金350万元，执行依据为本院（2019）云民终77号《民事调解书》，该调解书载明：一、云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜共同支付林加池、黄国平2791万元，具体款项支付、工商变更、财产保全等手续办理步骤如下：1······2.林加池、黄国平收到1231万元后，将林加池、黄国平分别持有的云南浩翔琪置业有限公司全部股权退还黄德胜或变更到云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜指定的第三人名下（具体办理时林加池、黄国平按照云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜的安排，积极配合云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜在工商部门办理股权变更手续，但因林加池、黄国平不在昆明，需给予林加池、黄国平合理时间，但应在接到云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜通知后三日内配合办理相关过户手续）······二、本协议确定的所有义务履行完毕后，双方之间的权利义务就此了清。任何一方迟延履行上述任何一项义务的，违约方必须另外向守约方再支付违约金350万元，守约方有权就尚未履行的全部金额及违约金向人民法院申请强制执行······后云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜认为其已于2019年2月26日向林加池、黄国平支付了1231万元，但林加池、黄国平拖延办理股权变更手续，2019年3月3日双方才签署《股权转让协议》，2019年3月5日才将股权变更相关材料交至工商部门，林加池、黄国平的行为已经构成违约，应当按照上述（2019）云民终77号《民事调解书》的约定向云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜支付违约金350万元，就该违约金云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜向昆明中院申请强制执行。本院认为，本案的争议焦点是云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜申请执行林加池、黄国平支付其违约金是否符合执行案件的受理条件。首先，双方当事人在本院（2019）云民终77号《民事调解书》中所确定的基于违约责任而导致的给付义务,取决于未来发生的事实,即当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度,属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议,并非简单的事实判断,执行程序中直接认定缺乏程序的正当性，人民法院执行部门直接认定有违审执分离原则，当事人可以通过另行提起诉讼的方式予以解决。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案所涉违约责任未经人民法院审判部门认定，当事人对此存在争议，给付内容并不明确，不符合执行案件受理条件。昆明中院（2019）云01执异977号执行裁定撤销了昆明中院（2019）云01执905号执行裁定书的执行，但（2019）云01执905号执行案件依然存在，其并未对本案所涉争议焦点问题予以针对性的回应，即未实质性解决云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜申请执行350万元违约金是否符合执行案件的受理条件这一问题，因此，本院将依法撤销昆明中院（2019）云01执异977号执行裁定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异977号执行裁定；二、驳回云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 黎泰军审判员 闵 义二〇二〇年八月十七日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执561号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区锦义街46-30号。法定代表人：田宇，该银行行长。被执行人：李健肇，男，1993年10月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市中央大街一号4栋3单元2室。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1005号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李健肇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李健肇应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李健肇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李健肇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年八月十三日书记员  张熙越
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1400号原告：余建江，男，1973年11月22日出生，汉族，住大冶市，原告：大冶市捷丰汽车出租有限责任公司，住所地：大冶市罗桥工业园工业大道东侧。法定代表人：曹祥勇，该公司总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁东升，大冶市金牛镇法律服务所法律工作者。被告：蔡四清，男，1965年10月13日出生，汉族，住黄石市，被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区华新路2号。负责人：张旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：李建华，该公司职员。原告余建江、大冶市捷丰汽车出租有限责任公司（以下简称捷丰公司）诉被告蔡四清、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建江、捷丰公司委托诉讼代理人袁东升、被告平安黄石支公司委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告蔡四清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日11时46分，柯雪梅驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车（载李慧、库金莲、李可馨）由东港路从南往北方向行驶，当车行至大冶市××路与××路交叉路口时，与沿铜源西路从东往西方向的被告蔡四清驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成李慧、库金莲、李可馨、柯雪梅、蔡四清受伤、两车受损。后该事故经大冶市公安局交通警察大队认定，柯雪梅、蔡四清在事故中负同等责任，鄂Ｂ×××××小型轿车属其所有，挂靠在原告捷丰公司营运，因事故导致车辆停运及租金损失共计23214元，鄂Ｂ×××××小型普通客车属被告蔡四清所有，在被告平安黄石支公司投保了交强险和商业三者险，故该损失应由被告平安黄石支公司在保险范围内承担，不足部分应由被告蔡四清承担，并由二被告承担本案诉讼费用。被告平安黄石支公司辩称：根据保险合同约定，车辆停运期间产生的间接损失不属于保险公司赔偿范围，故请求驳回原告对其诉讼请求。被告蔡四清未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年5月30日11时46分，柯雪梅驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车（载李慧、库金莲、李可馨）由东港路从南往北方向行驶，当车行至大冶市××路与××路交叉路口时，与沿铜源西路从东往西方向的被告蔡四清驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成李慧、库金莲、李可馨、柯雪梅、蔡四清受伤、两车受损。2018年6月12日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡四清、柯雪梅承担此次事故同等责任，李慧、库金莲、李可馨无责任。事故发生后，鄂Ｂ×××××号小型客车被公安交警部门扣押至同月15日。之后，因赔偿事宜双方未能协商一致，故而成讼。鄂Ｂ×××××小型轿车登记在原告余建江、挂靠在原告捷丰公司处，鄂Ｂ×××××号小型普通客车登记在被告蔡四清名下，已在平安黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者险（限额500000元，含不计免赔），保险期限自2017年12月12日零时至2018年12月11日24时。本院认为，本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。大冶市公安局交通警察大队认定被告蔡四清、柯雪梅负此次交通事故的同等责任并无不妥，本院予以认定。鄂Ｂ×××××号小型客车属于从事旅客运输的经营性车辆，因交通事故导致无法从事经营活动产生的合理停运损失，应计入财产损失范围。鄂Ｂ×××××号小型普通客车已在平安黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者险，故该公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。平安黄石中心支公司商业第三者险合同明确约定，被保险车辆发生交通事故，造成他人停业、停驶等造成的损失不属于赔偿范围。保险公司在双方订立合同时，已对前述条款进行了特别提示，并将保险条款交付投保人，故前述条款对合同相对人具备约束力。鄂Ｂ×××××号小型客车因本次交通事故，先被公安交警部门扣押，后又送维修单位维修，均属于停运期间，由此造成的合理停运损失，应由侵权人被告蔡四清按照责任比例赔偿。此外，原告捷丰公司、余建江主张获赔鄂Ｂ×××××号小型客车维修60天造成的停运损失，明显长于正常的维修时间，其仅提交维修单位出具的完工证明，不足以证实维修时间的合理性。本院根据鄂Ｂ×××××号小型客车损坏程度、车辆品牌等因素，酌情确认维修期为30天。原告捷丰公司、余建江因此次交通事故造成的经济损失为合理停运损失（含租金）17797.4元（64574元/年÷365天×46天＋210元/天×46天），被告蔡四清赔偿8898.70元（17797.4元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡四清于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司、余建江赔偿款8898.70元；二、驳回原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司、余建江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取306元，由原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司、余建江负担256元，被告蔡四清负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇二〇年八月十七日书记员  刘 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2888号之一原告：无锡马闯装饰材料有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城B8-29）。法定代表人：马雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏苏冠律师事务所律师。被告：周增奎，男，1983年1月18日出生，汉族，住盐城市阜宁县。原告无锡马闯装饰材料有限公司与被告周增奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告无锡马闯装饰材料有限公司于2020年8月12日以双方达成一致协议为由向本院申请撤回对被告周增奎的起诉。本院认为，原告无锡马闯装饰材料有限公司撤回对被告周增奎的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡马闯装饰材料有限公司撤诉。案件受理费1103元（已减半），诉讼保全费1020元，二项合计2123元（已由无锡马闯装饰材料有限公司预交），由无锡马闯装饰材料有限公司负担。审 判 员  吴 坚二〇二〇年八月十二日法官助理  高苑梦书 记 员  过 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2876号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中395号101-102、201、1501，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被执行人：陈日云，男，1989年5月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：邹丽贞，女，1990年2月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年6月29日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈日云、邹丽贞金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9494号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金299970.01元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人陈日云所有的闽Ｆ×××××号汽车邹丽贞所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年7月2日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，划拨被执行人的银行存款2757元，尚不足以支付执行费；其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年八月十二日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初9716号 原告：杨辉，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：杨玉叶，女，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告杨辉诉被告杨玉叶追偿权纠纷一案中，原告杨辉于2020年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨辉撤回起诉。 案件受理费185元（已减半），由原告杨辉负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年八月十二日 书记员  吕亚玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16088号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：田某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告田某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11172号 原告：丁龙芝，女，1950年12月8日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：陈贵平，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告丁龙芝诉被告陈贵平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁龙芝到庭参与诉讼，被告陈贵平经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告丁龙芝向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告代为偿还丁世林借款本金19,000元及利息1900元,以该20,900元为基数按月利率2%计付2020年5月18日起至履行完毕偿还义务之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系亲戚关系。因被告急用资金周转工程,经原告介绍,被告向丁世林提出借款。但是丁世林要求原告作为保人出具《借条》。于2019年12月17日借款两笔。一笔为4000元,一笔为15,000元，借款直接以现金出借给被告。后因被告逾期未偿还借款本息,丁世林便要求原告还款,原告于2020年5月17日代被告偿还欠款和相应利息合计20,900元。因原告与丁世林是家门,后约定利息调低至月息百分之二。原告已经履行完担保义务,偿还完毕借款本金及相关利息。原告认为,因为被告不诚信的行为导致原告利益受损，原告有权向被告追偿。故对上述借款的本金及利息,被告应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》,《中华人民共和国担保法》及相关法律规定,特依法提起诉论,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 经审理查明：2019年12月17日，原告丁龙芝作为担保人为被告陈贵平担保向案外人丁世林借款。借款本金为19,000元，约定月利率为4%，借款发生后，因被告陈贵平未履行还款义务，原告作为担保人于2020年5月17日向案外人丁世林支付借款本金19,000元。原告丁龙芝遂诉至本院要求向被告陈贵平追偿。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借条、收据、证人证言等在卷为凭，这些证据经当庭质证认证，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告为被告陈贵平向案外人丁世林借款中承担了连带保证责任担保。因被告陈贵平未向案外人丁世林履行还款义务，原告丁龙芝按照担保约定向案外人丁世林履行了19,000元保证责任，故原告有权向被告陈贵平进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈贵平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁龙芝代偿款19,000元及利息（以19,000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月18日起计算至履行完毕之日止）； 驳回原告丁龙芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币161元，由被告陈贵平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 旭
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5028号原告：郑法善，男，1933年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈香凤，女，1939年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑远可，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，系死者郑远清兄。委托诉讼代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所执业律师。被告：叶春友，男，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：台州市嘉和物流有限公司，住所地：浙江省临海市大田街道下街头村大洋路2040号。法定代理人:何叶。委托诉讼代理人：郑士标，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：浙江省临海市人民路61号。主要负责人：郭富华，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘寅俊，男。原告郑法善、陈香凤与被告叶春友、台州市嘉和物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑法善、陈香凤委托诉讼代理人郑远可、郑茂鑫、被告叶春友、被告台州市嘉和物流有限公司委托诉讼代理人郑士标、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年12月24日0时37分许，叶春友受台州市嘉和物流有限公司雇佣驾驶浙Ｊ5××××号重型厢式货车由南向北行驶至Ｇ15沈海高速公路往台州方向1715公里800米处，车辆前部碰撞由西向东横穿高速公路的行人郑远清，造成郑远清当场死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：郑远清承担事故的全部责任，叶春友无责任。三、涉案车辆的情况：人寿保险公司承保了浙Ｊ5××××号重型厢式货车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额100万元并不计免赔），事故发生在保险期限内。浙Ｊ5××××号重型厢式货车登记所有人为台州市嘉和物流有限公司。四、本案其他情况：原告郑法善、陈香凤夫妇育有二子。五、原告各项损失：1.死亡赔偿金，49899元/年×20年，支持997980元。被扶养人生活费，原告诉称17299元/年×10年×1/2，支持86495元。被扶养人生活费纳入死亡赔偿金一并计算，故死亡赔偿金合计为1084475元。2.丧葬费，原告诉称28034元，予以支持。3.精神损害抚慰金，支持50000元。4.交通费，支持1000元。以上总计1163509元六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费各项费用共计136350.4元；诉讼费由被告方承担。被告叶春友、被告台州市嘉和物流有限公司答辩意见：由法庭依法判处。被告人寿保险公司答辩意见：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险一百万及投保不计免赔。事故认定被告叶春友无责，仅在无责范围内承担赔偿。对于本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。裁判结果人寿保险公司承保了浙Ｊ5××××号重型厢式货车交强险和商业第三者责任险等险种，现保险期间内发生交通事故。机动车和行人发生交通事故的，机动车方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，本院酌情确定浙Ｊ5××××号重型厢式货车承担原告各项损失的百分之六计69810.54元。由被告人寿保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费共11000元（精神损害抚慰金3000元）。超出部分58810.54元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告人寿保险公司应赔偿原告69810.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司应赔偿原告郑法善、陈香凤保险金69810.54元。二、驳回原告郑法善、陈香凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告郑法善、陈香凤负担730元，由被告台州市嘉和物流有限公司负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年八月六日代书记员 戴芸芸