wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12148号 原告:高某某,男,1989年10月4日出生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东环佑律师事务所律师。 被告:白某某,男,1974年10月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告高某某与被告白某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案纠纷已经当庭解决完毕，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许高某某撤回起诉。 案件受理费203元（已减半），由原告高某某负担。 审判员 马 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 李向宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保469号 申请人：高彦斌，男，1985年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：蹇秀彬，女，1989年1月18日生，汉族，住蒙阴县。 申请人高彦斌与被申请人蹇秀彬民间借贷纠纷一案，申请人高彦斌于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人蹇秀彬价值4.5万元的财产进行查封或冻结,申请人高彦斌以其在亚太财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020506110212812020000190）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人高彦斌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蹇秀彬价值4.5万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年八月十九日 书记员  姜金良
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1590号之二被执行人:赵良君。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初182号刑事判决书，责令被执行人赵良君三日内履行(2019)鄂0104刑初182号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵良君的银行存款945000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7479号申请执行人：刘莲红，女，汉族，1960年5月7日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京筑金巢置业开发有限公司，住所地北京市昌平区水南路10号楼101室。刘莲红申请执行北京筑金巢置业开发有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院会作出的文书已发生法律效力。刘莲红向本院申请强制执行，要求被执行人支付1.4329万元，本院于2020年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京筑金巢置业开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额1.4329万元，已执行0万元，尚有1.4329万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京筑金巢置业开发有限公司高消费及有关消费。本院已将北京筑金巢置业开发有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执7479号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 勇
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书       （2020）陕0116执1438号之二 申请执行人畅明。被执行人陕西煜恒混凝土有限公司。法定代表人朱小利，该公司董事长。本院在执行申请执行人畅明与被执行人陕西煜恒混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第494号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金12627元，退还申请执行人押金3000元，工资18156.5元，共计33783.5元；承担本案执行费407元。但被执行人陕西煜恒混凝土有限公司至今未履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因其账户无余额，本院未采取扣划措施；本院到被执行人的经营场所查询，该公司目前暂未经营；经查，被执行人陕西煜恒混凝土有限公司相关股东涉嫌犯罪，被执行人名下相关财产因属涉案财物被公安机关在侦查阶段查封。除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院对被执行人已采取限制消费措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 〇 二 〇 年 八 月二十四日                           书  记  员       李  彦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2678号原告：钟山区信昌建筑物资租赁站，住所地：六盘水市钟山区教场村六组，统一社会信用代码：统一社会信用代码：92520201MA6EQ8N6X0。经营者：戴新朝，男，1981年10月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区教场村六组。特别授权委托诉讼代理人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。被告：中交世通(重庆)重工有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川工业园区凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码91500118MA5U65WE8X。法定代表人：韩金锁，系该公司执行董事兼总经理。被告：王建国，男，1976年7月13日出生，汉族，住六盘水市（重庆）重工有限公司六盘水中药饮片厂项目部。原告钟山区信昌建筑物资租赁站与被告中交世通(重庆)重工有限公司、王建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告钟山区信昌建筑物资租赁站于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区信昌建筑物资租赁站以“双方已达成和解”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟山区信昌建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费10585元，由原告钟山区信昌建筑物资租赁站承担（原告已预交）。审判长  李丹二〇二〇年八月二十七日法官助理秦洋书记员欧钧晟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6497号原告：中国邮政集团有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经二路162号。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：孙法明，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：程谦，男，系该单位员工。被告：宿迁市天盾商贸有限公司，住所地宿迁市民展大道东侧高新数码广场C209号。法定代表人：刘小宇，董事长兼总经理。原告中国邮政集团有限公司济南市分公司（以下简称邮政集团济南分公司）与被告宿迁市天盾商贸有限公司（以下简称宿迁天盾公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政集团济南分公司的委托诉讼代理人孙法明、程谦，被告宿迁天盾公司的法定代表人刘小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政集团济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我公司邮费欠款30542.02元及滞纳金30.5元和利息（以30542.02为基数，自2019年12月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告于2018年11月9日签订了《中国邮政集团公司济南市分公司包裹业务用邮协议》(以下简称协议），约定由原告向被告提供快递包裹邮件收寄服务，被告按月缴纳邮费。协议签订后，原告严格按照国家法律、法规及双方的约定向被告提供了快递包裹邮件的收寄服务，但自2019年4月1日至2019年10月31日，被告欠原告邮寄费30542.02元，经原告多次催缴，被告至今仍未向原告结清邮费。原告认为，被告未偿还邮费的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。被告宿迁天盾公司辩称，对欠款金额无异议，滞纳金和利息的计算方式均无异议，现无履行能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的业务用邮协议、包裹邮件收寄明细、营业执照复印件、企业信用信息公示报告等证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2018年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订中国邮政集团公司济南市分公司包裹业务用邮协议，约定甲方为乙方提供快递包裹邮件收寄服务（如：快递包裹、标准快递、同城业务）。乙方通过甲方寄递电子产品邮件（内件性质，如：食品类、服装类、文件类等），且乙方的客户属性为电商（电商客户、实体客户、政府企事业单位等）。其它邮政业务不在本合同之列。甲方执行中国邮政集团公司制定的资费标准，若乙方快递邮件达到甲方优惠标准的，可以执行优惠（本业务资费详见附件1）。结算币种：人民币。结算方式：1、采用对公汇款、微信方式缴纳邮资；2、采用月结方式：每月21日至月底前结清上月21日至当月20号的欠费；3、乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费。乙方按上述约定及时结清邮费，不得以任何理由拖欠邮费；4、若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴邮费的1‰。同时，甲方有权单方面解除此协议。本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期一年。原告提交2019年4月1日至10月31日期间原告公司快递包裹邮件收寄明细，自2019年4月1日至10月31日，被告尚欠原告邮费30542.02元。被告对上述欠款事实无异议。本院认为，原、被告签订的用邮协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应按约履行合同义务。被告对原告主张欠款30542.02元事实予以认可，本院对该欠款予以确认。被告未按约履行付款义务，应向原告承担违约责任，原告依约主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告宿迁市天盾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团有限公司济南市分公司邮费欠款30542.02元；二、被告宿迁市天盾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团有限公司济南市分公司滞纳金30.5元和利息（以30542.02元为基数，自2019年12月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告宿迁市天盾商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年八月十九日书记员  谢书凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3398号原告：相城区元和林工电脑销售部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路82号。经营者：林华芳，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：黄志春，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告相城区元和林工电脑销售部与被告黄志春承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告相城区元和林工电脑销售部的经营者林华芳到庭参加诉讼。被告黄志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告相城区元和林工电脑销售部向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠款9380元。事实和理由：被告黄志春向原告购买网络设备，并由原告负责安装调试。从2019年1月至2019年12月止的欠款，经双方多次协商被告迟迟未能付清。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄志春未应诉答辩。经审理查明，2020年3月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本公司相城区元和林工电脑销售部为老黄装修安装网络调试明细总费用为：4950+8200+6180元前期已付4000+5000元，欠剩下950+3200+6180=9380元未付。日期：2020、3、25姓名：黄志春”。该欠条另附网络调试安装报价清单。以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告相城区元和林工电脑销售部与被告黄志春之间发生的承揽业务关系合法有效，应受法律保护。根据原告相城区元和林工电脑销售部提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告黄志春结欠原告相城区元和林工电脑销售部承揽价款9380元。原告依约为被告完成并且交付承揽成果，被告理应及时支付相应价款，逾期付款应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付承揽价款9380元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条及相关规定，判决如下：被告黄志春应于本判决生效之日起十日内支付原告相城区元和林工电脑销售部人民币9380元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021180）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告黄志春负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 沈 琳二〇二〇年八月十三日书记员 莫叶清
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1276号 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：郭世锋，男，1970年2月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行郭世锋掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，责令被执行人郑司喜自收到通知书之日起缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑司喜名下的银行存款10000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1518号 原告：朱剑波，男，汉族，1973年10月18日出生，住址：鹿寨县。 被告：杨海军,男，汉族，1976年8月15日出生，住址：。 委托诉讼代理人：杨金刚（系被告杨海军父亲），特别授权。 原告朱剑波与被告杨海军健康权纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不充分需要再收集证据为由提出撤诉申请，本院经审查认为,其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告朱剑波撤回对被告杨海军的起诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱剑波负担。 审 判 员 韦俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 覃斌 书 记 员 龚莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执148号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王达文、江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被执行人：叶瑞安，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7636号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人叶瑞安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶瑞安立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险赔偿款人民币65900.41元及违约金（违约金自2016年12月20日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1411元、执行费人民币889元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人叶瑞安未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户进行冻结，2020年3月17日本院依法扣划被执行人叶瑞安的银行存款人民币5049.87元，该执行款本案分配人民币1797.38元；被执行人叶瑞安名下有址在福建省南安市的林权［不动产权证书号：2XXXXXXX5、2XXXXXXX6、2XXXXXXX0、2XXXXXXX5、2XXXXXXX2、2XXXXXXX0］,2020年3月3日本院依法对上述林权办理查封登记手续，本院于2020年4月23日另案向南安市自然资源局函询林权是否适宜拍卖、能否过户，南安市自然资源局至今未予答复，故本案暂不宜处置上述林权；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人叶瑞安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人叶瑞安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币1797.38元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1098号申请执行人：徐红军，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：中乐健康养老产业发展股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：钟静，该公司总经理。徐红军与中乐健康养老产业发展股份有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第636号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：自该裁决生效之日起十日内，中乐健康养老产业发展股份有限公司应一次性支付徐红军2019年4月1日至5月15日正常工作期间工资计人民币9149.19元。因中乐健康养老产业发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐红军向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人中乐健康养老产业发展股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日作出(2020)苏0402执1098号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年4月14日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人中乐健康养老产业发展股份有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月27日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年8月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的9149.19元，已执行到位0元，尚有执行款9149.19元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓萍
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初308号原告：陈某某，女，2013年12月19日出生，汉族，住西安市阎良区。法定监护人：张某，1997年6月5日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1988年3月7日出生，汉族，住潼关县。本院在审理原告陈某某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告陈某某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。审判员  成小军二〇二〇年八月二十七日书记员  唐红侠
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执902号 申请执行人：姚林海，男，汉族，住广东省新兴县。 委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。 被执行人：吴榜大，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人姚林海与被执行人吴榜大居间合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0785民初66号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付居间报酬40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年6月18日依法限制被执行人高消费。本院于2020年8月19日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  杨治文 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  冯嘉馨
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3688号 原告：赵某某，男，1981年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：魏某某，女，1980年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段。统一社会信用代码913412826709304189（1-1）。 法定代表人：邹春连。 原告赵某某、魏某某诉被告界首市中润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赵某某、魏某某承担。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35453号原告：黄瑾，女，汉族，1975年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙园山庄物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路1299号，统一社会信用代码91440300708496806T。法定代表人：崔冰岩，总经理。原告黄瑾与被告深圳市龙园山庄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告黄瑾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄瑾撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 曾晓红
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥天马汽车附件有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城镇合巢路南段218号（原合肥潜水泵厂）。 法定代表人：董建军，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：溧阳文清汽车座椅有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇镇北工业集中区。 法定代表人：陶云良，该公司总经理。 再审申请人合肥天马汽车附件有限公司（以下简称合肥天马公司）因与被申请人溧阳文清汽车座椅有限公司（以下简称溧阳文清公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥天马公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决适用法律错误，违反一事不再理原则。本案双方当事人之间买卖合同纠纷已于2019年8月20日由二审法院作出的（2019）皖01民终5386号民事调解书予以解决。该民事调解书载明，双方一致同意解除2017年12月28日《采购合同》，且双方就本案再无其他争议。而溧阳文清公司再次起诉，明显违反一事不再理原则。二、原判决认定合肥天马公司违约，认定事实及适用法律错误。1.原判决已经认定2018年5月18日《采购合同》仅有双方授权代表人签字，未加盖公司印章，不满足合同约定的生效条件，溧阳文清公司也无证据证明该合同已经实际履行，因此合同并未生效，合肥天马公司不存在违约行为。2.经法院调解双方已协商解除2017年12月28日《采购合同》，且双方对该合同的解除均不存在过错。而溧阳文清公司在一、二审中均明确要求合肥天马公司赔偿的依据是2018年5月18日《采购合同》，而原判决亦认定2018年5月18日《采购合同》未生效且未履行，因此，法院应驳回溧阳文清公司的诉讼请求。故原判决判令合肥天马公司赔偿溧阳文清公司损失，违反不告不理原则。 本院经审查认为，合肥天马公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，案涉双方当事人于2017年12月28日、2018年5月18日分别签订二份《采购合同》，由合肥天马公司向溧阳文清公司采购汽车座椅，其中2018年5月18日《采购合同》系由双方的法定代表人董建军与陶云良签订，未加盖公司印章。2019年3月，合肥天马公司诉至一审法院，要求解除2017年12月28日《采购合同》，并要求溧阳文清公司返还模具款10万元及承担违约金5万元等。一审判决后，溧阳文清公司不服提起上诉，经二审法院调解，双方达成调解协议，解除2017年12月28日《采购合同》，溧阳文清公司一次性补偿合肥天马公司8万元。而溧阳文清公司提起的本案诉讼，系以合肥天马公司单方解除2018年5月18日《采购合同》构成违约，要求合肥天马公司赔偿相应损失。因此，本诉与前诉就诉讼请求、诉讼标的等并不相同，本案不构成重复诉讼。 至于原判决认定事实及适用法律是否正确。从原审查明的事实来看，2018年5月18日《采购合同》签订后，合肥天马公司的法定代表人董建军以合肥天马公司的名义即向溧阳文清公司发送了订货单，要求溧阳文清公司在2018年6月15日前完成生产计划一汽N721汽车座椅总成1000台/套。其中5月20日前完成5台/套试装，剩余此批订单台数995台/套溧阳文清公司必须按时按量完成。2018年9月17日，合肥天马公司法定代表人董建军租赁车辆至溧阳文清公司处运输400余台/套座椅时，双方产生争执，董建军将该合同上的签名划去，并注明“作废”字样，其行为导致溧阳文清公司要求合肥天马公司现款提货，以致合同未能继续履行。故原判决认定合肥天马公司在提货前未经协商即单方解除2018年5月28日《采购合同》，致使溧阳文清公司不愿继续按照上述合同约定履行义务，具有过错，应对合同解除承担相应的责任并无不当。原审法院综合双方过错程度及溧阳文清公司因试样、送检产品的相关损失等因素，酌定合肥天马公司赔偿溧阳文清公司8万元损失亦无不妥。合肥天马公司申请再审理由不能成立。 综上，合肥天马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥天马汽车附件有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年八月十九日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初785号   原告长治市荣琛物业管理有限公司，住所地长治市延安南路200号翠丰苑小区。   法定代表人：宋雁彬，职务：总经理。   身份证号：×××。   委托代理人曹森茂，男，山西长兴律师事务所律师，特别代理。   被告张银凤，女，汉族，1958年12月7日出生，住长治市。   原告长治市荣琛物业管理有限公司与被告张银凤服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告以原、被告双方已经达成庭外和解为由,于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以原、被告双方已经达成庭外和解为由,提出撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市荣琛物业管理有限公司撤诉。   诉讼费减半收取25元，由原告长治市荣琛物业管理有限公司承担。   审判员 翟立明     二0二0年八月十九日   书记员 牛娇娇
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1197号 詹庆兵： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行詹庆兵拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）粤5102刑初305号刑事判决书，依据该判决书，被执行人詹庆兵应缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人詹庆兵于2020年8月13日自行到庭缴纳尚欠罚金1000元。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月十三日
四川省攀枝花市东区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0402司救执3号 救助申请人：黎龙海，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省米易县。 黎龙海因生命权纠纷依据（2019）川0402民初133号民事判决书申请执行一案，以其女儿死亡后，家庭负债，妻子压力过大，随后病逝，生活特别困难，被执行人无财产可供执行为由。于2020年4月22日向本院申请国家司法救助。本院司法救助小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黎龙海家庭负债，无法通过执行获得足额赔偿，其生活陷入困难，符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予黎龙海国家司法救助金80000元。 二〇二〇年八月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3036号 申请执行人：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道395号龙岩金融商务中心E地块701，统一社会信用代码91350800699020928H。 法定代表人：林文，董事长。 委托诉讼代理人：陈键，该公司员工。 被执行人：江振兴，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张春梅，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月7日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被执行人张春梅、江振兴借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初2706号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金99073.57元及利息。本案经立案受理后，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，本院查封查封被执行人张春梅、江振兴所有的龙岩市新罗区禹州·城上城6幢802房产一套。在该房产处置过程中，双方达成执行和解协议：经结算，尚欠本息110000元。被执行人主动履行40000元，余70000万分20个月清偿，每月归还35000元。现申请执行人以双方达成执行和解协议且需长期履行为由，申请暂缓处置上述房产终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3036号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林珊（代）
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1364号上诉人（原审原告）：湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地湖北当阳建筑陶瓷工业园内。统一社会信用代码91420500665489728U。法定代表人：陆冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张永忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。上诉人湖北宝加利陶瓷有限公司（以下简称宝加利陶瓷公司）因与被上诉人张永忠劳动争议纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝加利陶瓷公司的委托诉讼代理人梁军，被上诉人张永忠的委托诉讼代理人曹可汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝加利陶瓷公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判不解除宝加利陶瓷公司与张永忠之间的劳动合同；宝加利陶瓷公司不支付张永忠的经济补偿金或者将本案发回重审;2.本案的诉讼费由张永忠承担。事实和理由：宝加利陶瓷公司未按时发放工资、按时足额缴纳社保系因企业经营困难所致，宝加利陶瓷公司严格按照劳动法、劳动合同法的相关规定与张永忠订立劳动合同，并且将订立的劳动合同交付给张永忠，在劳动合同形成后，依法为张永忠办理社会保险，缴纳社会保险费，宝加利陶瓷公司尽职尽责的维护职工的合法权利，由于2018年到2019年陶瓷行业的市场原因，导致宝加利陶瓷公司经营困难，在2019年年初，宝加利陶瓷公司不能按时发放全部工资（己支付部分工资）,由于企业经营困难给部分员工放假；张永忠在放假后宝加利陶瓷公司通知其上班工作，张永忠则找到了别的工作，未到宝加利陶瓷公司继续工作，张永忠就通过劳动仲裁部门要求解除劳动合同，支付经济补偿金。宝加利陶瓷公司认为，劳动合同法规定用人单位拖欠劳动工资、未办理社会保险故意损害劳动者的合法权益，劳动者可以依法解除劳动合同和要求支付经济补偿金，而本案宝加利陶瓷公司是严格按照劳动合同法签订劳动合同、办理社保。是由于企业经营困难拖欠了张永忠2019年7、8、9三个月的部分工资10156.55元和未足额缴纳社会保险，但是宝加利陶瓷公司在社会保险经办机构按时进行了申报，也将拖欠的部分工资为职工出具了工资条，张永忠利用劳动合同法的规定，在自己已经找到其他的工作而要求解除劳动合同、支付经济补偿金，其更加加重了企业负担，现宝加利陶瓷公司为了维护自身的合法权利，特提起上诉，望公正判决。张永忠辩称：根据仲裁及一审中宝加利陶瓷公司所称，均可以认定宝加利陶瓷公司未及时足额支付张永忠劳动报酬，也没有依法按时为张永忠缴纳社会保险，宝加利陶瓷公司所谓经济困难亦不符合我国的相关规定，构成了无故拖欠劳动报酬并且该拖欠事实已经当阳劳动争议仲裁委员会当劳人仲决字（2019）第41号裁决书确定，宝加利陶瓷公司对该仲裁已经认可。故张永忠可以解除合同。一审判决符合法律规定，请求二审法院依法驳回宝加利陶瓷公司的上诉请求。宝加利陶瓷公司向一审法院起诉请求:1.宝加利陶瓷公司不支付张永忠经济补偿金28585.31元；2.本案的诉讼费由张永忠承担。一审法院认定事实：关于张永忠的工资标准，双方一致认可其平均工资为4397.74元/月。宝加利陶瓷公司系一家具备合法经营资格的用人单位，张永忠属适格的劳动者主体。2013年9月，张永忠入职宝加利陶瓷公司从事釉线操作工、机修工等工作，双方签订了书面劳动合同。宝加利陶瓷公司自2019年1月起未按时支付张永忠工资，也未依法为张永忠缴纳社会保险费。后张永忠因解除劳动关系、经济补偿金、未足额发放工资赔偿金劳动争议，于2019年10月8日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.宝加利陶瓷公司向张永忠支付经济补偿金39000元；3.宝加利陶瓷公司向张永忠支付未足额发放工资加倍赔偿金15562.88元。2019年11月15日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲决字[2019]第40号裁决：双方之间的劳动合同关系于2019年10月17日解除，宝加利陶瓷公司支付张永忠解除劳动合同经济补偿金28585.31元，驳回张永忠的其他仲裁请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，宝加利陶瓷公司未及时足额支付张永忠劳动报酬，未依法为张永忠缴纳社会保险费，张永忠要求于2019年10月8日解除双方劳动关系，符合法律规定，宝加利陶瓷公司应支付张永忠解除劳动合同经济补偿金28585.31元（4397.74元/月×6.5个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告湖北宝加利陶瓷有限公司与被告张永忠之间的劳动关系于2019年10月8日解除。二、原告湖北宝加利陶瓷有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张永忠解除劳动合同经济补偿金28585.31元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北宝加利陶瓷有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条亦明确规定了劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案根据查明的事实，宝加利陶瓷公司在张永忠与其建立劳动关系期间，确实存在未及时足额支付张永忠的劳动报酬以及未依法为张永忠缴纳社会保险费的情形，故张永忠以此为由要求解除劳动合同关系，并主张经济补偿符合上述法律规定，宝加利陶瓷公司上诉称不解除双方之间的劳动合同，并不向张永忠支付经济补偿金的请求不能成立，本院依法不予支持。综上，宝加利陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人湖北宝加利陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年八月十九日法官助理郭政书记员张萍
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初295号 原告：詹亮亮，男，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王晓婷，女，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告詹亮亮与被告王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉请第1项为：被告归还原告借款本金100000元，并支付自2018年4月3日起至款项还清之日止的利息（其中2018年4月3日至2019年5月2日期间的利息按月利率3%计算，自2019年5月3日起的利息按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月3日，被告因资金周转需要到原告处借款100000元。当日，原告将该笔款项通过银行转账的方式交付被告。被告出具借条一份交原告收执，约定2019年6月1日前归还。现借款已到期，原告多次催款，被告以各种理由推脱，至今未还。 被告辩称，1、2018年4月3日借条中载明的100000元借款被告已经于2018年5月6日归还。2、2018年5月9日原告转账给被告的100000元款项，是第三人陈平伟向原告的借款，被告当日就将100000元转给陈平伟。3、2018年5月15日至2019年4月16日期间，被告按照陈平伟的指示，通过微信、支付宝共向原告转账74500元。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识，双方常有款项往来。2018年4月3日，被告向原告出具借条一份，载明：被告借到原告100000元，定于2019年6月1日前归还；若违约，则承担3%的违约金。2018年5月3日原告向被告转账99000元，5月4日原告向被告转账20000元，5月6日被告向原告转账150000元，5月9日原告向被告转账100000元。此后，双方仍有多笔相互转账。2018年5月9日，被告分两笔共向陈平伟转账100000元。2018年5月15日至2019年4月16日期间，被告通过微信、支付宝向原告转账36笔共74500元，其中1笔2018年6月14日支付宝转账11800元，剩余35笔为1000元—2000元不等，2000元的转账居多。 本院认为，原、被告成立借款合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告应依约还本付息。关于被告提出的借款人是陈平伟的抗辩意见，本院认为，向原告出具借条的是被告，被告辩称借款已归还的意见证据不足，且即使按照被告的陈述，2018年5月9日的100000元借款也是原告转账给被告而非陈平伟，还款也是被告向原告转账而非陈平伟直接向原告还款，故本院对被告的该意见不予采信。关于还款数额问题，2018年6月14日的1笔11800元，原告认为其中10000元是双方本金往来，不是还款，只有1800元是被告归还的借款利息，本院认为，原告的主张没有证据证明，且被告未予认可，故本院认定该笔11800元为被告的还款，即被告共向原告还款74500元。关于借款利息，虽然双方在借条中未约定利息，但原告陈述双方口头约定月利率为6%，本院认为，被告向原告转账中有几笔转账说明中载明利息付至何时，可见双方是约定了借款利息，结合被告基本上间隔10天左右向原告转账2000元的事实，本院认定双方约定的月利率为6%。综上，本院对被告已支付的利息按月利率3%计算，超出部分冲抵本金，其中2018年4月3日至2018年5月2日期间的利息原告认可已支付，本院不再计算。综合计算，截至2019年5月2日，被告尚欠原告借款本金52665元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告王晓婷归还原告詹亮亮借款本金52665元，并支付自2019年5月3日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告詹亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告詹亮亮负担592元，被告王晓婷负担558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 梁 丛 二〇二〇年八月十九日 书记员 徐栋艇 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3178号原告：江西省第六建筑工程有限公司，住所：南昌县武阳镇武阳街107号，统一社会信用代码：91360121612423880T。法定代表人：揭云洪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：江荣坤，男，1996年10月24日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司法务，特别授权代理。被告：唐六斌，男，1971年2月21日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。被告：王晟，男，1988年12月27日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市蒲城县。被告：许述常，男，1973年7月2日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。被告：卿小英，女，1977年1月21日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。原告江西省第六建筑工程有限公司与被告唐六斌、王晟、许述常、卿小英合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。江西省第六建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即向原告支付392268.02元人民币及利息（利息以392268.02元为基数自2019年9月16日按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清付之日止，暂计至2020年7月2日为13113.74元）；2.请求判令四被告立即向原告赔偿损失18206元；3.请求判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告唐六斌签订《德阳分公司承包经营合同》，约定由被告唐六斌组建并承包江西省第六建筑工程有限公司德阳分公司，合同还对承包期限及被告唐六斌的责任等事项进行了约定。2013年11月12日，被告王晟、许述常、卿小英作为担保人，被告唐六斌作为被担保人与原告签订《担保协议》，约定被告王晟、许述常、卿小英对被告唐六斌承包经营德阳分公司期间产生的一切责任向原告承担连带清偿责任。2014年10月，被告王晟以原告名义投标宜宾学院工程并中标，后被告王晟将该工程转包给案外人黄勇施工。因王晟拖欠黄勇工程款，致使原告及王晟被黄勇起诉，判决生效后，宜宾市翠屏区人民法院扣划了原告392268.02元款项，原告为此还支付了律师费8000元、差旅费10140元、邮寄费66元，合计18206元。该费用是四被告承接工程引发的纠纷导致，应由四被告向原告赔偿。宜宾学院工程是被告唐六斌承包德阳分公司期间承接的工程，被告王晟是被告唐六斌的担保人，又是该工程挂靠人，被告许述常、卿小英是被告唐六斌的担保人，故四被告应共同承担还款责任。本院认为：唐六斌、许述常、卿小英不是本案适格被告。据原告诉状所述，被告唐六斌、许述常、卿小英并未参与涉案工程，故原告江西省第六建筑工程有限公司的起诉不符法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江西省第六建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7653元，全额退还原告江西省第六建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年八月十九日书记员  余 谦
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执274号之一申请执行人：白磊,男性,1988年10月3日出生,住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：和自豪,河南广文律师事务所律师,特别授权.被执行人：敬睿锋，男性,1982年2月28日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行申请执行人白磊与被执行人敬睿锋民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人敬睿锋户口已死亡注销且未发现其有可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2020)豫0304执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  方 倩审判员  郝英英二〇二〇年八月十九日书记员  王家伟
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1471号原告：王化，女，1972年6月3日出生，汉族，嫩江市乐邦农药化肥商店经营者，现住嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：李日亮，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，现住嫩江市。原告王化与被告李日亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化及委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼，被告李日亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化向本院提出诉讼请求：1.要求李日亮偿还欠款本息159,600元，并偿还欠款本金141,911元产生的利息，利息自2020年5月15日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算；2.诉讼费用由李日亮承担。事实和理由：王化是经销化肥农药的个体工商户。2019年4月26日，李日亮在王化经营的商店赊购价值141,911元的化肥，双方约定此款于2019年12月31日前还清，欠款按照月利率1.5%计息，如到期不还，按照月利率2%计息，此款李日亮一直未还。2020年5月15日，经双方结算，李日亮重新给王化出具了欠款合同，欠款本息合计159,600元，双方约定此款于2020年5月15日前还清，并约定欠款按照月利率1.5%计息，逾期还款按照月利率2%计息。现双方约定的还款期限已过，李日亮至今未偿还欠款，故提起诉讼。李日亮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王化提交了日期为2019年5月9日、2020年5月15日，欠款人署名为李日亮的欠款合同各一份，证实李日亮欠其化肥款本息合计159,600元，其中欠款本金为141,911元，双方约定此款于2020年5月15日前偿还，欠款按照月利率1.5%计息，逾期还款按照月利率2%计息。因李日亮未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王化系经销化肥农药的个体工商户。2019年4月，李日亮在王化经营的商店赊购化肥，欠其化肥款141,911元，双方约定此款于2019年12月31日前还清，此款李日亮一直未还。2020年5月15日，李日亮给王化出具了159,600元的欠款合同，其中包含欠款本金141,911元，2020年5月15日前的利息17,689元，李日亮作为欠款人在合同上签名，双方约定此款于2020年5月15日前还清，如到期不还，按照月利率2%计息。现双方约定的还款期限已过，此款李日亮至今未还。本院认为，王化出示的证据可以证实李日亮欠其化肥款本息159,600元的事实，李日亮未到庭参加诉讼，也未对王化的主张提出反驳意见。现双方约定的履行期限已过，李日亮未按约定期限偿还欠款，应当承担违约责任，王化要求李日亮偿还欠款本息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李日亮于本判决生效后十日内偿还原告王化欠款本息159,600元，并偿还欠款本金141,911元产生的利息，利息自2020年5月15日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元，保全费1,420元，合计3,266元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年八月十九日书记员  赵盛雯
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2615号原告：漯河市鑫利物业服务有限公司。住所地：漯河市召陵区中山路中段99号。法定代表人：胡秋连，执行董事。委托诉讼代理人：冯士源，河南强人律师事务所律师。被告：乔帅华，男，汉族，年龄约45岁，住漯河市召陵区。原告漯河市鑫利物业服务有限公司与被告乔帅华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告漯河市鑫利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交纳物业服务费512元、车位使用费300元；2.依法判令被告向原告支付滞纳金1003元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原被告双方在协商一致的基础上签订《社区物业管理委托合同》，双方约定：收费标准0.35元/平方，车位使用费300元/车/年，如果被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按欠费金额每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告按照合同约定履行物业管理服务，被告自2019年6月1日起无故拖欠物业费，经原告多次催交，被告仍然拒不交费。被告的行为明显违约，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告在起诉状中称被告乔帅华为东方红小区5-2-302的业主，原告提供被告乔帅华的身份信息为“年龄约45岁”，但经法庭初步核实，原告提供的被告乔帅华年龄信息与实际业主年龄相差甚远，原告提供的被告身份信息不详，不足以认定明确的被告，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告漯河市鑫利物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 琼二〇二〇年八月二十七日书记员 沈宁可
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执657号申请执行人：张某某，男，1988年6月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：欧某某，男，1990年9月1日生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：支某，男，1986年3月3日生，汉族，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初3208号民事调解书，依法受理张某某申请执行欧某某、支某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院于2020年7月23日依法查封被执行人支某名下位于华庭嘉园的房屋一套（轮候查封），查封期限三年；于2020年5月11日查封支某名下贵Ｇ×××××号车辆（轮候查封），查封期限两年。现申请执行人张某某以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执657号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张树玉二〇二〇年八月二十七日书记员  李铃淇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4147号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李震，该支行职工。 被告：任希伟，男，1981年1月25日出生，汉族，住滨州市。 被告：张克英，女，1979年7月22日出生，汉族，住滨州市。 被告：吕涛，男，1986年10月22日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：张英，女，1986年6月1日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：滨州市技术学院，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路849号，统一社会信用代码49458009-1。 法定代表人：王建泉，该院院长。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告任希伟、张克英、吕涛、张英、滨州市技术学院金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判长  袁晓燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执758号 申请执行人：吴素琴，女，住广东省恩平市。 委托代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。 被执行人：黄文杰，男，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人吴素琴与被执行人黄文杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初1221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付货款98260元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、保全费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年5月27日依法限制被执行人高消费。本院于2020年8月19日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  杨治文 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  冯嘉馨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1373号 原告：成都百思特汽车服务有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层601号。 法定代表人：郭仲清，总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。特别授权。 被告：范国廷，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都百思特汽车服务有限公司（以下简称百思特公司）与被告范国廷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告成都百思特汽车服务有限公司的委托诉讼代理人田励艳到庭参加了诉讼，被告范国廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 百思特公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2019年4月26日至2019年6月26日租金（计算方式：2,250元/30天＊60天），扣除已经支付的750元，合计：3,750元；2．请求判令被告向原告支付逾期违约金（剩余本金金额60,750元＊0.3%＊逾期天数60天）元，合计：10,935元；3．请求判令被告支付违约金24,300元（计算方式：合同总租金的30%）；4．请求判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录7次，累计罚款800元，累计扣分12分）；5．请求判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。庭审中，百思特公司自愿放弃第四项诉讼请求，属对自己民事权利进行处分的行为，不损害他人的合法权益，本院予以准许。事实和理由：原、被告于2017年7月16日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆，每月16日为被告的还款日，然而在承租期间，从2019年4月16日至2019年5月16日被告向原告支付月租金750元，该月度被告合计欠原告车辆月租金1,500元，从2019年5月16日至2019年6月26日，被告未向原告支付月租金且在被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》。被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 被告范国廷未答辩、未举证、未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2018年7月16日，百思特公司（出租方、甲方）与范国廷（承租方、乙方）签订了《汽车租赁协议》，约定的主要内容为：甲方为乙方提供车牌号为川Ａ×××××（发动机号：xxxx，车架号：xxxxx的车辆一台，乙方每月按时向甲方支付月租金2250元，租期为被告提车之日起算，共计36个月，租赁方式：以租代购（分期方式）：乙方支付前期费用，已含车辆上牌、购置税、第一年保险、车船税、ＧＰＳ等费用（不含车辆精品装饰）。每月支付2250元分期还款费用（支付36期）。每月租金额：与《借款协议》中借款人（本协议乙方）每月付款金额数值相等，当乙方履行《借款协议》中约定的付款义务即视为已支付本协议租金；预付首月租金2250元。为实现本合同目的，各方同意，就租期开始前的各项手续、证照办理事宜及相关咨询服务、信息服务提供事宜，乙方应缴纳前期费用（注：前期费用指保证金与预付首月租金）。本合同项下的前期费用如上表合计为10750元整，乙方应当于签署本协议时一次性直接交纳全部前期费用。乙方每月须付款2250元，每月16日前支付当月款项，乙方每月履行《借款协议》中约定的付款义务的行为即视为已支付租金。合同期满，无违约情况下，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值，乙方选择委托甲方处理车辆残值的，甲方处理的车辆残值所得全部归乙方所有，乙方选择转移车辆所有权的，乙方可根据原始合同凭证，办理原车过户手续，过户费用由乙方承担。乙方应遵守本协议条款，如有违反本合同约定，愿支付全部租金的30%违约金，如违约金不够赔偿甲方损失的由乙方完全按照甲方实际损失赔偿。甲方享有该合同的单方解除权。乙方如发生下列情形之一时，将被视为逾期：（一）于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款。逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%按日计算，逾期支付违约金＝剩余本金金额×0.3%×逾期天数。有下列情形的，甲方有权解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，且甲方已经收取的租车前期费用以及租金不予退还。在此情况下，甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务进行配合：……⑥乙方逾期超过1日不按车辆租赁合同支付车辆租金的。 同日，百思特公司向范国廷交付了车牌号为川Ａ×××××的轿车，在合同履行过程中，范国廷按约支付了首付款10750元，并按约支付了从2018年7月17日至2019年4月16日的租金，支付2019年4月16日至同年6月26日的租金750元。此后，未再支付租金，2019年6月26日，百思特公司收回了案涉车辆。 上述事实，有原告的当庭陈述、《汽车租赁协议》、租赁物移交确认单、车辆交接表、告知函、机动车登记证书等证据予以证明。 本院认为，百思特公司与范国廷签订的《汽车租赁协议》系双方作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，应属合法有效，各方当事人均应受此约束。百思特公司为范国廷提供车辆，范国廷未按约支付租金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，范国廷未向百思特公司支付自2019年4月26日至2019年6月26日的租金，百思特公司于2019年6月26日收回案涉车辆，故范国廷应向百思特公司支付2019年4月26日至2019年6月26日期间的租金为2,250元/月÷30天/月×60天=4,500元，扣除范国廷已支付的750元，百思特公司要求范国廷支付剩余全部租金3,750元，本院依法予以支持。对百思特公司主张范国廷支付逾期支付违约金10,935元、违约金24,300元的诉讼请求，本院认为，范国廷未按约向百思特公司支付租金，给百思特公司造成资金占用损失，应按约向百思特公司支付违约金，但百思特公司主张的违约金明显超过其损失，本院综合合同的实际履行情况、范国廷的过错程度、百思特公司对实际损失的举证情况等因素，酌情将违约金调整为未付租金的20%即750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范国廷于本判决生效之日起十日内向原告成都百斯特汽车服务有限公司支付租金3,750元； 二、被告范国廷于本判决生效之日起十日内向原告成都百斯特汽车服务有限公司支付违约金750元； 三、驳回原告成都百斯特汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由被告范国廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月十三日 书记员 唐肃峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终8834号上诉人（原审被告）：新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校，经营场所河南省新乡县小冀镇北街。经营者：段长征，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住黑龙江省伊春市南岔区。原审被告：段长征，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校因与被上诉人大众汽车金融(中国)有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超二〇二〇年八月十九日法官助理  付 哲书 记 员  马雪骁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9470号原告：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州省凯里市韶山南路6号。负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：易兰萍，女，1988年1月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，身份证住址：贵州省岑巩县。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告易兰萍等信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告中国银行凯里分行之委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，被告易兰萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金89969.30元、逾期利息8495.63元、逾期滞纳金12992.15元、逾期手续费334.40元，截止2019年4月12日共计111791.48元，并以贷款本金89969.30元为基数，按照年息19.9%计算利息至付清为止；二、判决被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告向原告申请办理了中国银行长城环球通信用卡金卡（卡号：62×××66），2014年7月10日向原告申请办理了中国银行长城环球通银联信用卡金卡个申请表（卡号：62×××52）用于日常消费。从2018年11月4日起，被告就逾期偿还，虽经原告多次催收，但被告表示无力偿还借款，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告易兰萍在答辩期及举证期限内既未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2012年7月30日及2014年7月10日，被告易兰萍分别在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理“长城环球通信用卡金卡”及“长城环球通信用卡银联金卡”，并作为乙方向原告（甲方）签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方并按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。易兰萍并向原告签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的声明。前述申请卡及合约签署后，原告经审核分别于2012年9月21日、2014年8月5日向被告发放了卡号为62×××66、62×××52的信用卡，额度均为人民币90000元。后被告激活该信用卡并持卡进行消费，使用初期被告尚能按期还款，但2018年11月4日起，被告开始逾期偿还，截止至2019年4月12日，被告易兰萍持有的信用卡逾期天数159天，逾期本金合计89969.30元。该欠款原告经催还未果后提起本案诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，被告易兰萍向原告中国银行凯里分行成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还透支本金并支付利息和相关费用。对原告要求被告易兰萍偿还所欠透支金额89,969.30元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、逾期手续费及滞纳金，虽该请求系基于合约约定，但截止2019年4月12日被告逾期159天，原告三项费用合计主张为21822.18元，超出法律保护的年利率24%，本院按年利率24%计算予以支持，为89969.30元×24%÷360天×159天＝9536.75元。因案涉信用卡领用合约约定利息按日万分之五并按月计收复利支付，故2019年4月13日后后的逾期还款利息应按该约定计付。关于律师代理费，虽双方合约中有约定，但原告未举证证明其已实际发生该项费用的事实，本院不予支持。被告易兰萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告易兰萍在判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司凯里分行偿还信用卡（卡号：62×××66、62×××52）透支本金89969.30元及截止2019年4月12日的逾期利息、手续费、滞纳金合计9536.75元，2019年4月13日起至还清之日止的逾期利息以透支本金89969.30元为基数，按涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1298元，由被告易兰萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理陈芸芸书记员李芹芹
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2084号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托代理人：刘洋，男，1967年7月23日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：高世伦，男，1963年1月18日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人高世伦金融借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初4158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高世伦未全部履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年5月18日向本院申请执行，请求被执行人高世伦立即归还借款本金11010元及截止2020年5月11日的利息70077.54元和迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人高世伦发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、于2020年5月19日、8月26日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高世伦的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。但执行过程中，被执行人自觉归还了借款本金11000元。3、已从2020年5月19日起限制被执行人高世伦的高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人高世伦的户籍地的财产进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高世伦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额11000元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人自觉归还了借款本金11000元外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执2084号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  甘在红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2217号原告:江苏凯盛置业有限公司,统一社会信用代码：91321311694454495N，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：周永雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。被告：蔡小闯，女，1984年11月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡小娟，女，1977年12月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏凯盛置业有限公司（以下简称：凯盛公司）与被告蔡小闯商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月6日、2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告凯盛公司的委托诉讼代理人李菁、张盼，被告蔡小闯及其委托诉讼代理人蔡小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯盛公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款107000元及违约金（以107000元为基数，按日万分之三的标准自2014年3月4日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告所有的位于红星凯盛建材批发市场商铺，总价为215800元。双方签订的合同约定以按揭贷款的方式支付房款，被告仅支付108800元。因被告急需使用商铺进行经营，在被告的申请下原告将商铺提前交付给被告使用，但是被告下欠房款合计107000元未能按照合同约定的方式履行付款义务。根据合同约定如买受人逾期付款，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蔡小闯辩称，1.被告已按原告的要求提供全部按揭贷款手续，被告无过错，故不应承担违约金。2.对于原告提出的所欠房款107000元无异议，但没有能力一次性付清。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告凯盛公司（又称出卖人）与被告蔡小闯（又称买受人）签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发建设的位于宿迁市宿豫区商铺，总价为215800元。第六条付款方式及期限约定，按揭（贷款）方式：已付首期房款108800元，余下房款107000元，自合同签订之日起7日内办理完毕银行按揭手续，节假日顺延。第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，…买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同附件四补充协议内容第四条关于合同第六条约定：1.买受人在合同签订之日起7日内向按揭银行提供符合按揭银行要求的资料，办妥银行按揭手续及交清相关费用，若因买受人原因而致使银行按揭手续逾期办理的，则视同买受人逾期付款，按购房合同第七条对按揭部分的房款承担违约责任。2.如因买受人原因造成按揭银行拒绝贷款、贷款额度不足或无法办理贷款等，买受人应在银行按揭贷款结果通知到达之日起30日内，将无法获得的贷款部份的房款一次性支付与出卖人，逾期未支付的视同该款项逾期付款，买受人按购房合同第七条承担违约责任，合同同时对其他事项也作了约定。2014年3月15日前，原告即将案涉商铺交付与被告使用，但案涉商铺的按揭贷款未办理下来。至此，被告尚欠原告购房款107000元。庭审中，原告陈述贷款未办理成功系被告原因，被告对此予以否认，自述没有任何征信问题，被告于合同签订后就把按揭贷款手续送到原告公司，然后由原告送到银行，让被告等通知。2014年7月6日，被告将案涉商铺出卖给其姐姐蔡小娟（即本案委托诉讼代理人），蔡小娟认可原告曾于2015年10月份组织人员找到她，要求被告一次性付清余款。之后就未联系过，事情就拖到今年。本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告购买房屋且按合同约定支付原告购房首付款，余款为银行按揭贷款，也即意味着原告应为被告的按揭贷款提供阶段性担保。本案的争议问题如下：首先，案涉按揭贷款未成的原因。就本案被告有无向原告缴纳办理按揭资料以及如缴纳资料、原告有无告知被告按揭进度，当事人均负有证明义务，但原告的主要合作银行（建设银行）称因按揭经办人员辞职，就客户的按揭资料建设银行未能查询到，因此就上述问题目前本院无法查明。但从本院与原告的合作银行的谈话笔录中可以证实，纯商业贷款在2015年左右进行收紧，银行一般不再发放此类型的贷款，原告在徐某的案件中也陈述自2013年之后两年银行政策收紧、就此类的贷款不再办理，因此本案商品房担保贷款合同未能订立、造成被告无法获得银行贷款责任本院认定不在于本案原被告双方。其次，案涉被告应承担的责任。1.本案中，案涉房屋确实无法办理按揭，被告依法可行使退房、要求原告返还购房款、赔偿利息等相关权利，但被告未举证证实在法定期限内行使上述权利，且被告事实上仍对案涉房屋进行使用，因此本案被告应负有给付原告剩余购房款的义务。2.对于被告应履行付购房款尾款义务的起始时间。根据当事人在《商品房买卖合同》附件四补充协议内容第四条内容可见，双方在签约时已经预见到可能发生无法取得银行按揭贷款的情况，并且约定了一次性还清尾款的替代性付款方式。同时，从正常的房地产交易习惯而言，购房款正常在房屋交付时即应付清，但原告未能举证其曾向被告索款证据，因此就案涉尾款应履行时间，本院结合被告自认的“2015年10月份要求一次性付款”陈述，确定本院的尾款支付时间不应晚于2015年10月31日。3.违约金的标准，对于原告主张的违约金，因案涉按揭贷款未成的原因不在于本案原被告，因此就《商品房买卖合同》约定的违约金的计算标准不适用于本案，本院参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蔡小闯于本判决生效后十日内给付原告江苏凯盛置业有限公司款107000元及违约金（以107000元为基数，自2015年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏凯盛置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1547元，原告负担147元，被告负担1400元（原告已预付，原告同意被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二〇年八月十九日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保103号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：沈斌，男，汉族，1987年3月4日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初71号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值126822330元未售房屋，其中包括案外人沈斌购买蓝海湾公司开发的位于都匀市。案外人沈斌向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异49号执行裁定“中止对都匀市的执行”。本院（2020）黔27执异49号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初71号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒙祖江
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2644号之二申请执行人：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济开发区东昌路32号。负责人：司胜利，行长。被执行人：张云鹏，男，1977年2月4日出生，汉族住聊城市高唐县。关于中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人张云鹏借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事经协商达成和解协议，本院依法冻结了被执行人张云鹏所属的工资账户，并向被执行人张云鹏所在的单位送达了协助执行的手续，需长期履行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2644号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年八月十九日书记员  叶 飞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事判决书 (2020)陕0102民初7111号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：尹高峰，男，1968年12月01日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告尹高峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告尹高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币140000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币140000元。被告自2019年12月7日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金48338.4元，利息、罚息、复利3743.04元，共计人民币52081.44元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金48338.4元，利息、罚息、复利3743.04元，共计人民币52081.44元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告尹高峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月6日，被告尹高峰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币140000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年11月07日起至2020年11月07日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告尹高峰于2017年11月07日获得贷款共计140000元，到期日为2020年11月07日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金91661.6元、利息39130.87元、复利11.18元，尚欠原告借款本金48338.4元，利息、复利、罚息共计3743.04元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告尹高峰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告尹高峰的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告尹高峰按合同约定偿还贷款本金48338.4元，利息、复利、罚息3743.04元，共计人民币52081.44元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹高峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金48338.4元，利息、复利、罚息3743.04元，共计人民币52081.44元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1102元减半收取551元，由被告尹高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    吴  刚                           二〇二〇年八月二十七日   法官 助理     陈  俊                         书  记  员    崔甘雨  1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保99号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：刘淑宜，女，汉族，1939年4月14日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人刘淑宜购买蓝海湾公司开发的位于都匀市房屋。案外人刘淑宜向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异45号执行裁定“中止对都匀市房屋的执行”。本院（2020）黔27执异45号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市房屋一套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒙祖江
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）皖1302执3097号孙绪华：本院在执行你与被执行人孟凡军赡养纠纷一案中，被执行人孟凡军已按宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10027号民事调解书内容就本案的履行内容与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1846号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：韩贤华，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：梁少聪，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告韩贤华、梁少聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告韩贤华、梁少聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩贤华、梁少聪偿还一手房按揭贷款本金89736.69元及利息（年利率6.55%）、罚息（年利率9.825%）、复利（年利率6.55%）；2．原告对被告韩贤华、梁少聪提供的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2012年7月2日，原告与被告韩贤华、梁少聪签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告韩贤华、梁少聪发放个人住房一手楼按揭贷款270000元。2012年8月7日，原告向被告指定的房地产开发公司账户发放了贷款270000元。被告韩贤华、梁少聪自2017年10月起开始出现逾期，截至2020年6月8日尚欠本金89736.69元及利息2485.50元未偿还。 被告韩贤华、梁少聪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩贤华、梁少聪于1996年3月18日登记结婚。2012年6月19日，被告梁少聪向原告农行富顺支行出具《共同债务承诺书》一份，与被告韩贤华共同向原告农行富顺支行申请个人住房按揭贷款270000元，并承诺作为共同债务人承担连带清偿责任。2012年7月2日，原告与被告韩贤华、梁少聪签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告韩贤华向原告农行富顺支行借款270000元用于购房，等额本息还款法，若未按约定偿还借款本金则自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，在借期内的应付未付利息按本合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若未按约定按期足额偿还借款，原告农行富顺支行有权提前收回贷款并提前行使担保权等。2012年8月7日，原告农行富顺支行将借款270000元发放到被告韩贤华指定账户四川省富顺县洪昌通达房地产开发有限公司账号××××××××内，该笔借款正常执行年利率6.55%，逾期执行年利率9.825%。被告韩贤华、梁少聪自2017年10月开始未按期还本付息，截至2020年8月13日共欠本金82068.22元及利息（含罚息）1994.67元未偿还。 另查明，被告韩贤华、梁少聪以坐落于四川省富顺县××××××××房屋（产权证号：×××××××）作为抵押物，按《个人购房担保借款合同》的约定为本次借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2014年3月11日，原、被告双方办理了抵押登记。 本院认为，原告农行富顺支行与被告韩贤华、梁少聪签订的《个人购房担保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农行富顺支行依约向被告韩贤华、梁少聪提供借款后，被告韩贤华、梁少聪应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告韩贤华、梁少聪违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，原告农行富顺支行有权依照合同约定收回已发放的借款并计收利息、罚息、复利。对原告农行富顺支行要求被告韩贤华、梁少聪共同偿还尚欠借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但由于被告韩贤华在诉讼过程中已偿还部分款项，具体金额应以偿还后的剩余金额为准。虽然《个人购房担保借款合同》就借期内和逾期借款的应付未付利息分别约定了复利计算标准，但原告农行富顺支行主张复利统一按年利率6.55%计算系对自己诉讼权利及实体权利的处分，且未超出合同约定标准，本院予以准许。被告韩贤华、梁少聪用于抵押担保的抵押物属于个人合法财产，符合抵押条件，其抵押物经国家权利机关进行了抵押物登记，该抵押为合法有效。因此，在被告韩贤华、梁少聪不履行还款义务时，原告农行富顺支行对该借款抵押物享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告韩贤华、梁少聪在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金82068.22元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：截至2020年8月13日的利息、罚息为1994.67元，自2020年8月14日起至本判决确定的本金给付之日止以尚欠本金为基数按年利率9.825%计算罚息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息计算至本金付清之日止），并按约定支付复利（以尚欠利息为基数按年利率6.55%计算至利息付清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行对被告韩贤华、梁少聪共有的坐落于四川省富顺县××××××××房屋（产权证号：××××××）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元减半收取计1022元、保全费1020元，合计2042元，由被告韩贤华、梁少聪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  司小丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 阵 附：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1240号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人傅显福，男，1948年10月3日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月29日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z745号起诉书指控被告人傅显福犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽审理简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人傅显福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日18时，被告人傅显福在长江支流沙公溪处于禁渔区的情况下，将2副网目尺寸分别为1.21厘米、1.03厘米的地笼网设置在沙公溪重庆市渝北区洛碛镇青木村河段。2020年4月25日6时许，被告人傅显福在收取地笼网时，被民警当场查获。经称量，被告人傅显福非法捕捞参子鱼、鲫鱼、青虾等渔获物共计0.51千克。作案工具已被扣押，渔获物已无害化处理。被告人傅显福到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人傅显福自愿交纳生态修复费500元以修复生态环境。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，指认现场笔录、照片，提取笔录、扣押清单，称量笔录，丈量笔录、认定意见，情况说明，被告人傅显福的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人傅显福的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月。 被告人傅显福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅显福犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅显福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的地笼网2副、塑料桶1个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1102号罪犯李雪东，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2015年11月20日作出（2015）南宛刑初字第515号刑事判决，认定被告人李雪东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2015年5月19日起至2021年11月18日止，于2016年1月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李雪东在刑罚执行期间，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李雪东减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李雪东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李雪东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李雪东减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月19日起至2020年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3355号 原告：包模庆，男，汉族，1976年2月4日生，住山东省济南市钢城区。 被告：李希杰，男，汉族，1986年8月29日生，住山东省济南市莱芜区。 原告包模庆与李希杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，经过双方私下协商达成一致还款意见，原告于2020年8月19日向本院提交申请书，请求撤回对被告李希杰的起诉。 本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包模庆撤回起诉。 案件受理费减半收取38元，保全费150元，共计188元，由原告包模庆负担。 审判员  陈文堂 二〇二〇年八月十九日 书记员  郝超琪
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初389号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯超，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告侯超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年8月19日以“被告已支付物业管理费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判长  李正丽审判员  付卫萍审判员  和国慧二〇二〇年八月十九日书记员  张 琴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1412号原告：依安县农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王春晨，男，1977年3月9日出生，汉族，太东信用社客户经理，住依安县。被告：李淑华，女，1962年9月9日出生，汉族，农民，住依安县。被告：艾德林，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告李淑华、艾德林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春晨到庭参加诉讼，被告李淑华、艾德林经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑华、艾德林偿还借款本金180,000元，并按合同约定计算利息、罚息至实际给付之日止；2、要求被告李淑华、艾德林在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告李淑华与原告依安县农村信用合作联社签订借款合同用于进货，双方约定借款本金200,000元，月利率9.03‰，贷款方式为不动产权抵押，抵押物坐落于依安县××东北街碧海蓝天家园××单元××室，抵押人李淑华，面积为113.41平方米，房屋所有权证号为S2014002×××号，该笔贷款已在依安县房产处进行抵押登记，房他证号为TS201400×××号。此笔贷款为最高额抵押贷款，合同期限为2014年6月6日至2017年6月11日。借款到期后，被告李淑华偿还原告借款本金及利息共30,000元，下余借款本金180,000元及利息（含罚息）经原告多次催收，二被告一直未能履行还款义务。被告李淑华、艾德林承认原告依安县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求，表示暂无能力一次性偿还，可以分期。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李淑华、艾德林于本判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金180,000元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告李淑华、艾德林在其抵押财产（房屋所有权人：李淑华、房屋所有权证号：依房权证依字第××号、坐落于依安县××东北街碧海蓝天家园××单元××室）价值范围内承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告李淑华、艾德林负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年八月二十七日书记员  崔海波