辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：宇文红莲，女，1970年11月20日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马文宇，系宇文红莲儿子。被告：马学鑫，男，1969年1月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：马文宇，男，1989年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张焕，女，1988年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马文宇，系张焕配偶。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所沈阳市和平区中华路68号738。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宇文红莲、马文宇、马学鑫、张焕、沈阳温州城商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告宇文红莲与张焕委托诉讼代理人马文宇，被告马学鑫，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告偿还原告借款本金21565.76元及利息（含罚息、复利）2911.82元（暂计至2019年9月2日，自2019年9月3日起至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算）；共计：24477.58元；二、请求法院依法判令第五被告沈阳温州城商业管理有限公司对以上债务承担连带保证责任；三、请求法院依法判令本案案件受理费由五被告承担。事实和理由：2015年12月31日原告与第一被告、第二被告、第三被告、第四被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为80万元，额度有限期至2016年5月30日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息还款法。2015年12月31日原告与第五被告沈阳温州城商业管理有限公司签订《最高额保证合同》，第五被告为第一被告的该笔债务提供连带责任保证；第一被告自2018年8月10日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告宇文红莲、马文宇、马学鑫、张焕辩称，现在暂时还不上，对诉讼请求的数额没有异议。被告沈阳温州城商业管理有限公司辩称，一、被答辩人并未提供借款支付记录，无法证实借款实际发生，且无法查清借款支付时间及支付金额。根据被答辩人提交证据《应付本金利息证明》，只是其单方出具的证明该案债务人借款的本金及利息情况，并不能证明实际的借款支付情况，无法核实借款支付时间和支付金额。二、借款期限无法确认，故无法确认保证期限是否届满。《保证合同》中约定保证期限按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同履行届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。而主合同中约定贷款期限自贷款实际发放日起计算，现并无法确认实际的借款期限，故无法确认保证期限是否届满。三、本案存在债务人物的担保和保证，被答辩人应先主张债务人物的担保后，向保证人主张担保责任，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。根据《担保法》第二十八条的规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，存在债务人宇文红莲向被答辩人出质的银行存单，但被答辩人并未先就其物的担保主张权利，而直接向保证人即答辩人主张担保责任，答辩人认为保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，答辩人不同意被答辩人主张的请求事项，请求驳回被答辩人的请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告宇文红莲与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定消贷易额度总额为80万元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年5月30日止；消贷易额度用于大额消费；本合同下任何一笔贷款的贷款期限为4年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，按年调整，分段计息；还款方式采用等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息属违约行为，授信人有权按合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，按担保合同约定处分抵押财产，清偿贷款本息。被告宇文红莲在受信人处签字捺印，被告马学鑫、马文宇、张焕在共同还款人处签字捺印。2015年12月31日，被告沈阳温州城商业管理有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定被告为案涉合同提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为除主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2015年12月31日，被告宇文红莲支用了案涉贷款80万元，截止2019年9月2日，被告共拖欠借款本金21565.76元及利息（含罚息、复利）2911.82元。原告在庭审中陈述，宇文红莲质押的16万元存单在其逾期还款后，原告已全部扣划，该金额已从欠款中扣除。被告宇文红莲、马学鑫、马文宇、张焕对原告该陈述予以认可。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的案涉合同，均系当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告宇文红莲获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务，违反了合同约定，属违约行为，故对于原告要求其还本付息的诉讼请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告马文宇、马学鑫、张焕共同偿还上述欠款的诉讼请求，根据合同约定及三被告作为共同还款人在借款合同上签字捺印的事实，被告马文宇、马学鑫、张焕应承担共同还款责任。关于原告要求对被告沈阳温州城商业管理有限公司承担连带保证责任的问题，符合案涉合同约定，本院予以支持。被告沈阳温州城商业管理有限公司抗辩的问题与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宇文红莲、马文宇、马学鑫、张焕于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金21565.76元及利息2911.82元（含罚息、复利，截至2019年9月2日，自2019年9月3日起至债务实际付清之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告宇文红莲、马文宇、马学鑫、张焕负担，被告沈阳温州城商业管理有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 芳二〇二〇年八月五日书记员 张青楠