贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初899号 原告：刘某、男，2004年7月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住贵州省贞丰县。 法定代表人：刘志林，男，1971年11月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，住贵州省贞丰县，系原告之父。 法定代表人：李冉琴，女，1975年8月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，无文化，住贵州省贞丰县，系原告之母。 委托诉讼代理人：康国敏，系贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：倪江明，男，1977年3月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，无文化，务农，住贞丰县。 被告：付线妹，女，1983年7月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，无文化，务农，住贞丰县。 被告：余某，男，2003年10月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 法定代理人：袁某，女，1987年1月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 被告：袁海，男，1983年7月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金诚大厦一、四楼。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，代理权限为特别授权。 原告刘某与被告倪秀平、付线妹、袁海、余某、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代表人刘志林、李冉琴与特别授权委托代理人康国敏到庭参加诉讼，被告太平洋财保黔西南支公司特别授权委托代理人任光超、袁海、倪江明、付线妹到庭参加诉讼，被告余某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、判决五被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失40365.53元；2、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年4月15日3时45分许，被告倪江明、付线妹之子倪秀平驾驶无牌普通二轮摩托车载刘某、陈启玉从贞丰者相纳马往鸾山小区方向行驶，行至者相镇鸾山大道（小地名：鸾山小区）处时，与袁海驾驶停放于道路右侧行车道内的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成倪秀平当场死亡，刘某、陈启玉受伤，辆车损坏的道路交通事故。贞丰县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：倪秀平承担该起事故的主要责任，袁海承担次要责任，刘某、陈启玉无责任。事故发生后，刘某被送往贞丰益康医院进行治疗，刘某之伤经诊断为：1、颅脑损伤；2、昏迷原因待查；3、多处皮肤浅表损伤；4、急性酒精中毒；5、吸入性肺炎；2019年4月16日转至黔西南州人民医院治疗，被诊断为：一、中型颅脑损伤；1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折并脑脊液鼻漏；二、双肺肺炎；三、右肾包膜下血肿；四、下唇、右小腿皮肤裂伤；五、颜面部皮肤擦伤。经住院院治疗18天。综上所述，被告的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济负担，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。 被告太平洋财保黔西南支公司辩称：对贞丰县交通警察大队出具的认定书无异议，倪秀平承担主要责任，袁海承担次要责任。刘某和陈启玉也在此次事故中受伤，我公司在强制险范围内已经先支付了50000元给死者家属，该50000元应含在我公司应承担的交强险内；本案中是机动车与机动车发生的事故，超出交强险部分按照30%比例计算，袁海所驾驶的贵Ｅ×××××在我公司投保了交强险及第三者责任险，限额500000元，事故发生在保险期限内，针对原告的诉讼请求我公司在质证意见中发表意见。 被告袁海：我没意见，同意由保险公司赔偿。 被告倪江明、付线妹辩称：医疗费及护理费、住院伙食费、生活费我们愿意承担，营养费和交通费我们不愿承担。 被告余某在庭审后向本院陈述：车辆不是我借给倪秀平的，是刘某自己拿钥匙骑走，我喊他们不要走，他们非要走，刚开始也是刘某在骑车。 原告对其主张提供如下证据： 1、原告身份证及法定代表人身份证，户口册复印件各一份共6页，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。被告倪江明、付线妹、袁海、保险公司均无异议。 2、贞丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第522325120190000041号）一份，拟证明倪秀平承担此次事故的主要责任，其民事责任应当由其法定代表人承担；被告袁海承担此次事故的次要责任；第三人陈启玉、原告刘某无责任。被告倪江明、付线妹、袁海、保险公司均无异议。 3、贞丰益康医院、黔西南州人民医院病历资料复印件，拟证明原告刘某因交通事故受伤后在医院治疗，住院治疗18天的事实。被告倪江明、付线妹、袁海、保险公司均无异议。 4、住院治疗发票及费用清单各一份，拟证明原告因交通事故受伤住院费用29689.53元及用药情况。被告保险公司对真实性无异议，但是经我公司当庭核实是29689.51元。被告倪江明、付线妹、袁海均无异议。 被告太平洋财保黔西南支公司、倪江明、付线妹、袁海、余某未向本院提交证据。 以上原告提交的证据，被告均无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2019年4月15日，倪秀平驾驶未悬挂机动车号牌的鬼火牌普通二轮摩托车载刘某、陈启玉从贞丰县者相镇纳马沿鸾山大道往鸾山小区方向行驶，于当日3时45分许行驶至贞丰县路段时，与袁海驾驶停放于道路右侧行车道内的贵Ｅ×××××号轻型普通货车尾部相撞，造成刘某、倪秀平（已另案起诉）当场死亡、陈启玉（已另案起诉）受伤，车辆损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局交警大队作出第522325120190000041号《道路交通事故认定书》，认定倪秀平承担事故负主要责任，袁海承担事故次要责任，刘某、陈启玉无责任。 刘某受伤后刘某被送往贞丰益康医院进行治疗，刘某之伤经诊断为：1、颅脑损伤；2、昏迷原因待查；3、多处皮肤浅表损伤；4、急性酒精中毒；5、吸入性肺炎；2019年4月16日转至黔西南州人民医院治疗，被诊断为：一、中型颅脑损伤；1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折并脑脊液鼻漏；二、双肺肺炎；三、右肾包膜下血肿；四、下唇、右小腿皮肤裂伤；五、颜面部皮肤擦伤。经住院院治疗18天。 另查明，倪秀平驾驶未悬挂机动车号牌的鬼火牌普通二轮摩托车所有人和实际支配人为余某，车辆未投保，车辆在事故中损坏。袁海驾驶的停放于道路右侧行车道内的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和第三者商业责任险，事发在保险期间内。事故发生后，保险公司代袁海向倪秀平、付线妹支付50000元。 根据采信证据及庭审查明事实，归纳本案争议焦点如下：1、被告余某在本案中应否承担赔偿责任？2、保险公司在本案中应否承担赔偿责任？袁海应否承担赔偿责任？原告的损失如何确定？ 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。倪秀平驾驶车辆与被告袁海驾驶的违法停放于行车道内的车辆相撞，造成倪秀平当场死亡以及陈启玉、刘某受伤的交通事故，袁海承担事故的次要责任，原、被告双方对贞丰县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信作为赔偿依据。鉴于被告袁海的车辆已投保交强险和50万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，才由被告袁海赔偿。在本案中，被告余某将未登记注册的车辆交给饮酒后的倪秀平驾驶，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。被告余某在庭审后经本院询问其陈述第三人刘某在离开余某家时准备拿余某的摩托车钥匙，余某劝阻，但劝阻不了，当时是刘某先拿钥匙骑起摩托车走，其陈述并无证据证实。但本院审理的另一案件的当事人陈启玉（同一事故的受伤者），陈启玉陈述从离开余某家到交通事故发生地点一直是倪秀平驾车。陈启玉的陈述与刘某在其起诉的案件庭审中陈述一致。相对于余某与刘某，因陈启玉在本案中的地位相对比较独立，其陈述的可信程度较高。因此，本院对于余某陈述的倪秀平借车的主张本院不予采纳，本院确认案涉车辆系倪秀平所借。倪秀平在饮酒后驾驶余某未登记注册的车辆，其自身也存在一定过错。现倪秀平已死亡，被告倪江明、付线妹应当承担相应的赔偿责任。根据当事人的过错，本院确认在交强险外，由被告倪江明、付线妹承担70%的赔偿责任，被告余某承担10%的赔偿责任，太平洋财险黔西南支公司承担20%的赔偿责任。第三人在本案中无过错，不承担赔偿责任。另本案中，余某虽然未年满18周岁，但其已年满16周岁，经本院向其核实，余某的生活来源于其本人的务工，已未靠其母亲袁某生活，故余某母亲袁某作为法定代理人不承担赔偿责任。 对原告请求赔偿的范围和金额，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，并参照贵州省统计部门(2019年)公布的相关统计数据，确认如下： 1、医疗费，原告提交医疗费发票金额为29689.51元，被告均无异议，故本院予以支持。 2、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，对原告的护理期本院认定住院天数为18天。但因原告未提供证据证实护理人员的收入状况、护理人数，故本院综合原告伤情，对护理人数确定为一人，护理费标准参照贵州省2019年服务业年平均工资38568标准计算。经核算护理费为：38568元/年÷365天×18天=1901.98元。 3、住院伙食补助费，原告医院住院18天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定原告的住院伙食补助费为18天×100元/天=1800元。 4、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未提交任何证据证明，原告应承担举证不能的后果，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 5、交通费，原告未提交证据证实其交通费用损失，但根据其受伤后治疗及复查必然会产生交通费，原告主张240元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 6、精神损失费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告未举证证明其造成严重精神损害，原告之伤也未构成伤残等级，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告刘某因交通事故受伤造成的各项经济损失共计33631.49元。 由于此次事故还造成陈启玉以及倪秀平死亡后给倪江明、付线妹的经济损失，二人已向本院起诉后查明，倪秀平死亡后给倪江明、付线妹的损失为680736.12元，陈启玉的损失为51233.60元。按照各受害人的经济损失在总的损失中所占比例，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内、余某按责任过错比例赔偿，其中，被告保险公司在交强险122000范围内赔偿刘某5355.8（122000×4.39%）元、倪秀平、付线妹108580（122000×89%）元、陈启玉8064.2（122000×6.61%）元；原告刘某在交强险范围外的各项经济损失为33631.49-5355.8元＝28275.69元，该款由余某承担10%的赔偿责任即为28275.69元×10%＝2827.57元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿20%的责任，即为28275.69元×20%＝5655.14元。倪江明、付线妹承担70%的责任即为28275.69元×70%＝19792.98元。 倪秀平死亡后给倪江明、付线妹在交强险范围外的各项经济损失为680736.12-108580元＝572156.12元，因本案倪秀平承担主要责任，其应承担70%的责任，即倪江明、付线妹自行承担572156.12元×70%＝400509.28元，由余某承担10%的赔偿责任即为572156.12元×10%＝57215.61元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿572156.12元×20%＝114431.22元。 陈启玉在交强险范围外的各项经济损失为51233.60-8064.2元＝43169.4元，该款由余某承担10%的赔偿责任即为43169.4元×10%＝4316.94元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿20%，即为43169.4×20%＝8633.88元。倪江明、付线妹承担70%的责任，即为43169.4×70%＝30218.58元。综上所述，刘某、陈启玉、倪江明、付线妹的各项经济损失保险公司在商业三者险范围内支付金额合计为128720.24元未超过商业三者险范围，故被告袁海不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、原告刘某因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项经济损失共计33631.49元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿5355.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业险范围内赔偿5655.14元，被告倪江明、付线妹赔偿19792.98元，被告余某赔偿2827.57元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担30元，被告倪江明、付线妹承担100元，余某承担20元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓丽芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王明飞