贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初155号原告唐家祥，男，汉族，生于1963年4月26日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。特别授权委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。被告遵义市播州区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇政府）。地址：遵义市播州区三岔镇街上。法定代表人宋钊良，该镇镇长。行政机关出庭负责人孔令文，该镇党委副书记、政法委书记。委托代理人郭世刚。委托代理人邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告遵义市播州区自然资源局（以下简称播州区自然资源局）。地址：遵义市播州区遵南大道153号。统一社会信用代码11520321009516230Q。法定代表人杨先学，该局副局长。行政机关出庭负责人罗平勋，该局副局长。委托代理人江航。原告唐家祥诉被告三岔镇政府、播州区自然资源局限期移除苗木一案，于2020年4月23日向本院提起本案诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭，与原告诉二被告行政赔偿一案进行了合并审理。原告唐家祥的委托代理人贾国生，被告三岔镇政府行政机关负责人孔令文及委托代理人郭世刚、邓学智，播州区自然资源局行政机关负责人罗平勋及委托代理人江航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月5日，二被告作出《责令移除苗木通知书》，通知唐家祥，认为原告在遵余（遵义至余庆）高速公路建设项目用地红线范围内抢栽抢种苗木的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，限原告收到通知书之日起十五日内自行移除，逾期不履行，将依法强制执行。原告唐家祥诉称，请求依法判决：1．确认二被告于2020年3月5日对原告作出的《责令移除苗木通知书》违法；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系遵义市播州区村民，在自己的承包地上种植有经济林木桂花100株，其中胸径5—6.9厘米的1株、7—8.9厘米的3株、9—12.9厘米的86株、13—16.9厘米的10株。2018年3月13日，因遵义市至余庆高速公路项目需要征收原告的上述承包地及桂花。为此，遵义市播州区人民政府委托贵州仕虎工程咨询有限公司对原告的经济林木进行征收补偿评估并公告，评估金额为137600.00元。2018年7月10日，被告三岔镇政府向原告下达限期整改通知书，即“长安村唐家祥户，你户于遵余高速公路建设项目公告（2016年12月16日）之后栽种于圈圈头地块林木100株，属于抢栽抢种，限你户于2018年7月14日前自行移除，逾期后果自负。”原告不服，向习水县人民法院提起诉讼，该院作出（2019）黔0330行初84号行政判决书，撤销了上述限期整改通知书，三岔镇人民政府上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2019）黔03行终303号行政判决书，维持了习水县人民法院作出的（2019）黔0330行初84号行政判决书。事后，被告没有对原告作出征收与补偿。2020年3月5日，被告三岔镇政府及播州区自然资源局联合向原告下达责令移除苗木通知书，内容为“你在遵余高速公路建设项目用地红线范围内抢栽抢种苗木的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，限你在收到通知之日起十五日内自行移除，如逾期不履行，将依法强制执行。”在下达通知书的第2天，被告在未依法征收的前提下强制将原告的经济林木铲除。事后，没有对原告作出补偿或赔偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告唐家祥为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据（复印件）：1．遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路征地公告，证明被告三岔镇人民政府系该项目的征收实施单位，被告播州区自然自然资源局系该项目的征收部门；2.2018年7月10日三岔镇政府向原告下达的限期整改通知书，证明三岔镇政府要求原告自行移除100棵桂花树的行政行为；3．（2019）黔0330行初84号行政判决书、（2019）黔03行终303号行政判决书，证明三岔镇政府作出的限期整改通知书被撤销；4.2020年3月5日，二被告作出的《责令移除苗木通知书》，证明二被告以同一理由作出相同的行政行为；5．现场照片，证明原告种植的桂花树在2020年3月6日被被告强制移除；6．遵义市至余庆高速公路建设项目经济林木补偿公示表，证明原告种植的桂花价值137,000.00元；7．佳华举邦园林绿化有限公司对原告出具的桂花树购买单，证明原告之子陈小华于2016年11月15日购买涉案100株桂花树树苗，原告不存在抢栽抢种。8．遵义市播州区三岔镇长安村及遵义市公安局播州分局三岔派出所联合出具的证明，证明陈小华及唐家祥系父子关系。被告三岔镇政府及播州区自然资源局辩称，余遵高速公路系省重点项目，是为了尽快推进本地经济社会发展，改善区域出行交通条件而建，为保障项目用地公平公正征收，遵义市播州区人民政府于2016年12月16日发布公告，禁止在该项目用地红线范围内抢栽抢种，并制定了《遵义至余庆高速公路（播州区段）建设项目征收安置补偿方案》（播府函［2018］30号）。原告部分承包地在该项目范围内，需对原告所在村集体土地予以征收。在征收过程中，原告在公告发放后明知其土地将被征收的情况下，为了获得不当的征收补偿款，不配合高速公路建设征地，还在征收公告发放后明知土地将被征收的情况下抢栽抢种，且在三岔镇政府责令其整改的情况下，仍未整改。为此，为了保障国家重点项目工程的如期施工，被告遂作出上述通知。被告作出的通知合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告三岔镇政府在举证期限内向本院提交了所作行政行为的证据（复印件）：1．遵义市播州区人民政府关于遵义市至余庆高速公路播州区建设项目预征地公告，证明由于拟建设遵余高速公路项目需征收三岔镇长安村集体土地，涉案征收主体为遵义市播州区政府，并于2016年12月16日明确禁止抢栽抢种；2．遵义市播州区人民政府作出的播府函［2018］30号《区人民政府关于遵义市至余庆高速公路（播州区段）建设项目征收安置补偿方案的批复》、《遵义市至余庆高速公路（播州区段）建设项目征收安置补偿方案》，证明播州区政府作出征地安置补偿方案；3．视听资料，证明遵余高速公路协调办在2017年1月22日对原告承包的土地栽种情况进行空中摄像，原告主张在2016年以前栽种桂花树与事实不符，原告系抢栽抢种；4．《贵州省遵义市至余庆高速公路视频取证航拍合同》、《关于遵义黔视文华传媒有限公司制作的播州区地貌上空航拍视频的情况说明》以及附图，证明遵义黔视传媒公司2017年初受遵义交通建设投资集团有限公司的委托，在2017年1月22日在涉案土地上空航拍取证，对视听资料的制作人、制作方法及时间等做了说明，视听资料符合证据要求；5．情况说明，证明被告是在征得原告之子陈小华同意的情况下，才帮助原告将红线内的苗木移除至指定地点；6．限期整改通知书，证明原告的行为属于抢栽抢种，被告要求其移除合法合理；7．证人陈某庭审证言、证人宋某庭审证言，证明移除原告的苗木征得原告之子陈小华的同意。被告播州区自然资源局在举证期限内向本院提交了所作行政行为的证据（复印件）：1．遵义市播州区人民政府关于遵义市至余庆高速公路播州区建设项目预征地公告，证明由于拟建设遵余高速公路项目需征收三岔镇长安村集体土地，涉案征收主体为遵义市播州区政府，并于2016年12月16日明确禁止抢栽抢种；2．遵义市播州区人民政府作出的播府函［2018］30号《区人民政府关于遵义市至余庆高速公路（播州区段）建设项目征收安置补偿方案的批复》、《遵义市至余庆高速公路（播州区段）建设项目征收安置补偿方案》，证明播州区政府作出征地安置补偿方案；3．限期移除抢栽抢种秒拒及抢搭抢建设施的公告、限期整改通知书、送达图片，证明原告的行为属于抢栽抢种，被告要求其移除合法合理；经审理查明，原告唐家祥系遵义市播州区村民，与陈小华系父子关系，2016年11月15日，原告之子陈小华在佳华举邦园林绿化有限公司购买了100株桂花树苗，唐家祥家庭将该树苗在自己的承包地上栽种。2016年12月16日，遵义市播州区政府发布《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区建设项目预征地通告》，明确遵义至余庆高速公路建设项目规划用地范围内包括三岔镇等土地进行予征收，并明确禁止抢栽、抢种等行为，违反规定的不予补偿。后《遵义至余庆高速公路（播州区段）建设项目征收安置补偿方案》经遵义市播州区人民政府于2018年1月26日批复，2018年7月10日被告三岔镇政府作出涉诉《限期整改通知书》，限原告户于2018年7月14日前将栽种于圈圈头地块的林木100株自行移除。原告不服，向本院提起诉讼，本院作出（2019）黔0330行初84号行政判决书，撤销了上述限期整改通知书，三岔镇人民政府上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2019）黔03行终303号行政判决书，维持了本院作出的（2019）黔0330行初84号行政判决书。2020年3月5日，被告三岔镇政府及播州区自然资源局联合向原告下达《责令移除苗木通知书》，内容为“你在遵余高速公路建设项目用地红线范围内抢栽抢种苗木的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，限你在收到通知之日起十五日内自行移除，如逾期不履行，将依法强制执行。”在下达通知书的第2天，原告的桂花被强制移除。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有原、被告所举经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。为此，本案的争议焦点是：二被告于2020年3月5日联合向原告下达《责令移除苗木通知书》是否合法。首先，本案庭审中，原告提交了购买桂花树苗的单据，证明2016年11月15日，原告之子陈小华在佳华举邦园林绿化有限公司购买了100株桂花树苗的事实，2016年12月16日遵义市播州区人民政府才发布预征地公告，按照常理，原告家庭购买了桂花树苗之后，不可能在1个多月之后才栽种，即不能说明原告栽种的涉案100株桂花树，是在政府发布预征地公告之后恶意栽种，故，不能认定原告存在抢栽抢种行为。本案被告作出《责令移除苗木通知书》的主要依据为《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区建设项目预征地通告》和视频资料，但《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区建设项目预征地通告》仅能证明预征地公告时间，且该视频资料为空中航拍，距离较远，不能辨识地上是否种植苗木，更不能辨识具体株数，也没有其他证据证明原告种植苗木的具体时间，综上，二被告所作行政行为事实不清，主要证据不足。其次，《责令移除苗木通知书》适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，按照该条规定的内容，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故，三岔镇政府不具备作出责令当事人交出土地的职权，且如前所述，被告认定原告抢栽抢种涉案桂花树，属于认定事实错误，故，二被告在此适用该法规作出被诉通知，属于适用法律错误。综上所述，二被告联合作出的《责令移除苗木通知书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告遵义市播州区三岔镇人民政府、遵义市播州区自然资源局于2020年3月5日联合对原告唐家祥作出的《责令移除苗木通知书》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁昌容人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年八月二十一日书 记 员  万 林