河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7427号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢立民，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李冬冬，男，1989年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：左梅芝（系李冬冬母亲），女，1966年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人李冬冬保险代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合公司的委托诉讼代理人卢立民，被上诉人李冬冬的委托诉讼代理人左梅芝到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 中华联合公司上诉请求:1.撤销一审民事判决，依法改判李冬冬赔偿23200元；2.本案一、二审诉讼费用由李冬冬负担。事实与理由：一、关于中华联合公司一审提交的证据能否证明车辆修理费用问题。一审阶段，中华联合公司除了提交冀Ｆ×××××车辆的维修发票、收据，另提交4Ｓ店修理派工单，证实事故车辆维修明细，该修理项目真实发生，已全额支付修理费用，该证据的证明力高于第三方评估机构对受损车辆的推测、估计。二、关于受损车辆损失金额及过度维修问题。陈国映向中华联合公司索赔，依据双方签订的车辆损失保险合同关于理赔事项标准，按照应修尽修的原则，由中华联合公司、陈国映及修理企业质检人员对待修理车辆共同检验、协商确定修理项目、方式和费用，不存在过度维修问题。三、关于举证责任的承担。李冬冬主张“车辆现价才50000元，核心部位没有损坏，花费即高达24000元”，则李冬冬应当承担举证责任。四、关于《机动车辆索赔权转让书》金额空白是否影响追偿权益。陈国映签署的《机动车辆索赔权转让书》形式虽有瑕疵，但该转让书签署目的系对索赔权的转让，且该《机动车辆索赔权转让书》仅为一种补充形式，即便无该转让书，同样具有法律依据。五、李冬冬主张“中华联合公司在未经过李冬冬认可的情况下维修车辆”，不予认可。六、一审案件受理费即使按普通程序全额收取也不超过380元，一审案件受理费超过法定收费标准。 被上诉人李冬冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。 中华联合公司向一审法院起诉请求：1.判令李冬冬连带赔偿中华联合公司代位赔偿款25,200元；2.本案诉讼费用全部由李冬冬承担。中华联合公司当庭变更诉讼请求为23,200元。 一审法院认定事实：2019年10月15日6时20分，李冬冬驾驶冀Ａ×××××小型客车与同向陈国映驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成陈国映车辆损失。2019年10月17日，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定李冬冬负全部责任，陈国映无责任。陈国映驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在中华联合公司处投保机动车损失保险含不计免赔险，李冬冬驾驶冀Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）投保有交强险。事故发生后，陈国映给中华联合公司签署了《机动车辆索赔权转让书》，该转让书赔款金额、转让时间、责任方均未填写。李冬冬认可赔偿2000元损失，该笔款平安保险公司已经支付。以上事实，有中华联合公司提交的石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路交通事故认定书》、《机动车辆索赔权转让书》以及一审庭审笔录在卷佐证。中华联合公司称，陈国映向中华联合公司申请索赔，受损车辆花费修理费25200元，有河北塞德汽车销售服务有限公司出具的24000元维修发票及派工单为凭；施救费300元有石家庄市佳业机动车救援中心出具的300元拖车费发票为凭；修理轮毂及车身经束900元有长安区中捷通汽车技术服务部出具的900元收据为凭。中华联合公司委托快钱支付清算信息公司（资金由该公司统一管理）支付，将该笔费用全额打到陈国映账户。事故情况因为陈国映车辆被追尾导致车辆失控，再次撞击旁边的护栏，因此前部受损属实，是李冬冬追尾导致。李冬冬称，验损时李冬冬没有在场，中华联合公司无第三方评估机构评估，也无陈国映向4Ｓ店支付款项的银行流水，派工单显示对车辆预估费用并非实际维修清单，车辆是否维修也不清楚，该车现价才50000元左右。本次事故只是造成了后部损坏，即使存在前部也均是外观上的损坏，车辆核心部位比如发动机等并没有损坏，而花费数额高达24000元不符合常理。李冬冬只认可2000元损失，且该费用平安保险公司已经支付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担举证责任。中华联合公司提交的河北塞德汽车销售服务有限公司派工单显示预估费用，中华联合公司虽提交发票但并没有陈国映向4S店支付款项的证据。中华联合公司在未经过李冬冬方认可的情况下维修车辆，亦未委托第三方评估机构对车辆损失进行评估，李冬冬称车辆维修价格过高，故中华联合公司的证据不足以证明其主张。中华联合公司要求返还赔偿款23,200元，不予支持。待中华联合公司委托第三方评估机构评估后，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回中华联合公司的诉讼请求。一审案件受理费1,024元，减半收取计512元，由中华联合公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，《中华联合公司出险车辆信息表》显示，冀Ｆ×××××车，型号：东方风神两用燃料轿车，承保时新车购置价71800元，新车购置登记年月：2015年9月29日。李冬冬驾驶的冀Ａ×××××车与陈国映驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，《道路交通事故认定书》认定李冬冬负全部责任，陈国映无责任。河北慕德汽车销售服务有限公司出具的24000元维修发票、派工单，石家庄市佳业机动车救援中心出具的300元拖车费发票，长安区中捷通汽车技术服务部出具的修理轮毂及车身经束900元收据显示，陈国映驾驶的冀Ｆ×××××车维修费共计25200元。《快钱付款凭证》显示，中华联合公司于2019年12月23日向陈国映支付25200元。事故发生后，陈国映给中华联合公司签署了《机动车辆索赔权转让书》，该转让书赔款金额、转让时间、责任方均未填写。事故责任方车辆Ａ881ＷＤ在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。平安保险公司已在责任限额内向中华联合公司赔偿2000元，有《赔款通知书》及《机动车辆强制保险赔款计算书》予以证实。 本院认为，一、关于中华联合公司是否享有代位求偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。” 陈国映驾驶的冀Ｆ×××××车在中华联合公司处投保机动车损失保险含不计免赔险，李冬冬驾驶冀Ａ×××××车在平安保险公司投保有交强险。中华联合公司提交的维修发票、派工单、拖车费发票、收据显示，陈国映驾驶的冀Ｆ×××××车维修费共计25200元。事故发生后，陈国映给中华联合公司签署了《机动车辆索赔权转让书》，且中华联合公司于2019年12月23日向陈国映支付25200元。冀Ｆ×××××车购置时间为2015年9月29日，新车购置价71800元。中华联合公司向陈国映赔偿后，在赔偿金额范围内依法享有代位求偿权，有权向李冬冬追偿。平安保险公司已在交强险范围内支付中华联合公司2000元，且一审阶段中华联合公司向李冬冬主张赔偿23200元。因《机动车辆索赔权转让书》赔款金额、转让时间、责任方均未填写，派工单显示预估费用，中华联合公司虽提交发票但并没有提交陈国映向河北慕德汽车销售服务有限公司、石家庄市佳业机动车救援中心、长安区中捷通汽车技术服务部支付本案款项的转账记录。中华联合公司在未经过李冬冬方认可的情况下维修车辆，亦未委托第三方评估机构对车辆损失进行评估。 中华联合公司主张，“陈国映向中华联合公司索赔，依据双方签订的车辆损失保险合同关于理赔事项标准，按照应修尽修的原则，由中华联合公司、陈国映及修理企业质检人员对待修理车辆共同检验、协商确定修理项目、方式和费用，不存在过度维修问题；现场事故照片显示，冀Ｆ×××××车前后部均受损，可以确定本案维修项目是本次交通事故造成；本案《机动车辆索赔权转让书》，陈国映认可”。李冬冬辩称，“冀Ｆ×××××东方风神两用燃料轿车现价才50000元左右，维修费25200元过高，过度维修，派工单所列维修内容非本次事故造成”。故综合全案情况，本院酌定李冬冬支付中华联合公司代位赔偿款18000元。 二、关于一审案件受理费的问题。一审阶段，中华联合公司起诉请求李冬冬赔偿其代位赔偿款23,200元。根据诉讼费收费标准，不超过1万元的，缴纳50元；超过1万元至10万元的部分，按照2.5%缴纳。故本案诉讼费应当为50元+（23,200元-10,000元）*2.5%=380元。一审案件受理费380元，减半收取计190元，由中华联合公司负担43元，被上诉人李冬冬负担147元。二审案件受理费380元，由中华联合公司负担86元，被上诉人李冬冬负担294元。故一审判决关于一审案件受理费计算错误，本院予以纠正。 综上所述，中华联合公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1698号民事判决； 二、被上诉人李冬冬于本判决生效之日起十日内支付上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司代位赔偿款18,000元； 三、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费380元，减半收取计190元，由中华联合公司负担43元，被上诉人李冬冬负担147元。二审案件受理费380元，由中华联合公司负担86元，被上诉人李冬冬负担294元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书