贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1841号原告：先永富，男，汉族，1991年5月4日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。被告：胡小波，男，汉族，1988年6月3日出生，住贵州省赤水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，公司总经理。委托诉讼代理人：**，公司员工。原告先永富与被告胡小波、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先永富的委托诉讼代理人陈远洪、被告胡小波到庭参加了诉讼。被告太平洋财保东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先永富向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决太平洋财保东莞分公司赔偿先永富车辆维修、施救费共计58600.0元；2、先永富自愿负担案件诉讼费。事实和理由：2019年12月26日14时0分，先永富驾驶川19／×××××号大中型拖拉机，从白云乡到白云乡××村荔枝溪，行驶至长赤线6公里（白云乡村公路磨白公路2公里，小地名：白云乡××村荔枝溪）时，与相向行驶由胡小波驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，川19／×××××号大中型拖拉机又驶出道路右侧坎下，造成双方车辆损坏的财产损失事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队以第520381420190002796号道路交通事故认定书（简易程序），认定先永富负事故全部责任，胡小波无责任。事故发生后，先永富的川19／×××××号大中型拖拉机于当日拖至赤水市天台永盛汽配汽修进行维修，产生维修、材料费、施救费共计58600.00元，己由先永富支付。因贵Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财保东莞分公司投有交强险，先永富的损失额未超过该交强险的限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由太平洋财保东莞分公司在贵Ｃ×××××号小型轿车所投的交强险责任限额内不分责不分项予以赔付。被告胡小波辩称：对本案发生的交通事故事实和责任划分均无异议，对于原告主张的损失，由法庭依法审查认定，因胡小波所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财保东莞分公司投有相应的保险险种，故原告的相关损失应由太平洋财保东莞分公司承担赔付责任。被告太平洋财保东莞分公司未到庭参加诉讼，其向本院提交营业执照、负责人身份证明、授权委托手续，并提交书面的答辩状辩称：1、对本案发生的交通事故事实和责任划分均无异议；2、对于原告主张的车辆修理费及施救费，因太平洋财保东莞分公司未参与定损，故无法确认原告的损失额，要求对维修部位的合理性及维修费进行鉴定，且应由原告向法庭提交川19／×××××号大中型拖拉机的实际维修材料及工时清单、修理费发票；3、因原告本人在案涉交通事故中负全责，故诉讼费用应由原告自行承担；4、贵Ｃ×××××号小型轿车确在太平洋财保东莞分公司投有交强险，但交强险应分项分责予以赔付，故太平洋财保东莞分公司只能在交强险无责任财产损失赔偿限额项下赔付100.00元。综上，请求依法驳回原告其余诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：2019年12月26日14时0分，先永富驾驶川19／×××××号大中型拖拉机，从白云乡到白云乡××村荔枝溪，行驶至长赤线6公里（白云乡村公路磨白公路2公里，小地名：白云乡××村荔枝溪）时，与相向行驶由胡小波驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，川19／×××××号大中型拖拉机又驶出道路右侧坎下，造成双方车辆损坏的财产损失事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队以第520381420190002796号道路交通事故认定书（简易程序），认定先永富负事故全部责任，胡小波无责任。贵Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财保东莞分公司投有交强险、商业第三者责任险等，案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，川19／×××××号大中型拖拉机于2019年12月26日拖至赤水市天台永盛汽配汽修进行维修，于2020年3月15日修理完毕并交付先永富，产生维修、材料费共计49600.00元，另产生施救费9000.00元（吊车费7000.00元、背车费2000.00元），该款己由先永富向赤水市天台永盛汽配汽修支付。上述事实，有当事人及其委托诉讼代理人提交了以下证据。（一）先永富的委托诉讼代理人陈远洪提交的证据：1、先永富的身份证明；2、道路交通事故认定书；3、川19／×××××号大中型拖拉机维修清单；4、川19／×××××号大中型拖拉机维修费、施救费发票；5、川19／×××××号大中型拖拉机维修情况说明。（二）胡小波提交的证据：1、居民身份证、驾驶证、行驶证；2、贵Ｃ×××××号小型轿车的保险单。（三）太平洋财保东莞分公司提交的证据：1、营业执照；2、负责人身份证明；3、授权委托手续。（四）本院的庭审笔录。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，对于本案发生的交通事故，贵州省赤水市公安局交通警察大队出具的第520381420190002796号道路交通事故认定书，对事故发生的事实进行了认定，并对责任进行了认定划分，本案当事人均对所认定的交通事故事实及责任划分予以认可，故本院对该道路交通事故认定书予以确认，并作为本案裁判的参考依据。侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，胡小波驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致使先永富的川19／×××××号大中型拖拉机受损，川19／×××××号大中型拖拉机针对贵Ｃ×××××号小型轿车而言，属于本案事故的第三者，故川19／×××××号大中型拖拉机的损失应先由贵Ｃ×××××号小型轿车的承保保险公司太平洋财保东莞分公司在交强险责任限额内赔付。对于川19／×××××号大中型拖拉机的修理费、施救费，先永富提供有维修清单、维修情况说明、维修费及施救费发票，均具有真实性、合法性，且能相互形成证据链，故本院对先永富主张的维修费49600.00元、施救费9000.00元，合计58600.00元予以确认。因贵Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财保东莞分公司投有交强险，交强险责任限额为122000.00元，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的立法原意，交强险属于强制保险，其赔付是不分项分责的，川19／×××××号大中型拖拉机经本院认定的损失，未超过贵Ｃ×××××号小型轿车交强险责任限额122000.00元，故应由太平洋财保东莞分公司在其承保的贵Ｃ×××××号小型轿车交强险责任限额内向川19／×××××号大中型拖拉机予以赔付。太平洋财保东莞分公司辩称的交强险应当在各项下限额范围内分项分责进行赔付100.00元的主张,与上述法律法规条例有悖，本院不予采纳。对于太平洋财保东莞分公司要求对川19／×××××号大中型拖拉机维修部位的合理性及维修费进行鉴定的答辩意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用……应当承担举证不能的法律后果”之规定，本院在向太平洋财保东莞分公司送达民事诉状副本的同时，向其送达了书面的举证通知书，载明了举证责任的分配原则和要求，并指定了举证期限以及逾期提供证据的法律后果，而太平洋财保东莞分公司未在本院指定的期间内提出鉴定申请，为此，应由太平洋财保东莞分公司对此承担举证不能的不利法律后果。太平洋财保东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内向原告先永富赔付川19／×××××号大中型拖拉机维修费、施救费共计人民币58600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.00元，因原告先永富自愿负担，故由原告先永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年八月十一日书记员  汪 箭