湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终828号上诉人（一审被告）：衡阳市人民政府，住所地住衡阳市解放大道16号。法定代表人：朱健，该市市长。委托代理人：余鹏。委托代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李政权，男，1968年4月20日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李政福，男，1974年4月29日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李少华，男，1971年6月24日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：刘忠旺，男，1976年5月20日出生，汉族，住衡南县。上述四被上诉人李政权、李政福、李少华、刘忠旺亦为本案被上诉人的诉讼代表人。被上诉人（一审原告）：李加友，男，1986年9月8日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李加华，男，1963年4月11日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李加财，男，1973年1月10日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李宁华，男，1969年6月19日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李军华，男，1973年7月14日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李政家，男，1972年9月19日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李样林，男，1962年7月13日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李俊，男，1994年9月10日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李冬华，男，1965年11月18日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：何成龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（一审原告）：李宁功，男，1973年12月30日出生，汉族，住衡南县。上述15名被上诉人的共同委托代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。上述15名被上诉人的共同委托代理人：闫岩，北京新翰律师事务所实习律师。李政权、李政福、李加友、李加华、李加财、李宁华、刘忠旺、李军华、李政家、李祥林、李俊、李少华、李冬华、何成龙、李宁功（以下简称李政权等15人）诉衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）行政复议决定一案，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04行初95号行政裁定，驳回李政权等15人的起诉。李政权等15人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2081号行政裁定，指令继续审理。衡阳市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）湘04行初33号行政判决。衡阳市政府不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：2017年4月14日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第650号农用地转用土地征收审批单。该审批单载明：申请用地单位“衡南县国土资源局”，被用地单位“衡南县云集镇金盘村”，建设项目名称“衡南县2016年第6批次建设用地”，申请用地总面积32.9445公顷。2017年4月28日，衡南县人民政府（以下简称衡南县政府）发出南政通（2017）4号征收土地通告。该通告明确：征收土地位于云集镇车江片区服务中心金盘村；征收补偿安置标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征收补偿标准的通知》（湘政发［2012］46号）和《衡南县人民政府办公室关于印发的通知》（南政办发［2016］17号）有关规定执行；被征收土地四至范围内的土地所有权人（农村集体组织）使用权人在本公告发布之日起15日内，持土地权属证书和财产权凭证或其它有关证明材料到云集镇人民政府车江片区服务中心（原车江镇人民政府）办理征地补偿登记。2017年6月27日，衡南县政府办公室发布（2017）19号文件，即衡南县梦幻三湘旅游度假区项目征地拆迁安置实施方案，明确了项目名称及征拆范围、征地补偿标准。李政权等15人均系湖南省衡南县村民。2019年4月9日,李政权等15人向衡南县政府邮寄《履行补偿义务申请书》，以衡南县政府事实征地已经一年有余，但是村民至今没有得到安置为由，请求衡南县政府及时履行征地安置法定义务，落实安置补偿政策。同年6月19日，李政权等15人向衡阳市政府提起行政复议申请，请求确认被申请人衡南县政府不履行征地补偿法定职责违法，责令被申请人限期履行法定职责。衡阳市政府2019年6月24日以申请人提供的行政复议申请主体不适格，经告知之后仍未变更为由，作出涉案不予受理行政复议申请决定。李政权等15人不服该复议决定，提起本案诉讼，请求：撤销涉诉不予受理的复议决定，并责令衡阳市政府依法受理。原审另查明：李政权等人提供了衡南县政府2011年4月颁发的《衡南县基本农田保护责任卡》，具体有：李政权承包耕地2.8亩，刘忠旺3.4亩，李加财2.2亩，何寿保1.7亩，李晓华2.2亩，李宁华2.2亩，李冬华2.2亩，李宁功1.7亩，宋桂运2.2亩，李政加0.5亩，李祥林2.2亩；李俊、何成龙、李军华、李加友、李政福未能提供《衡南县基本农田保护责任卡》。何寿保、宋桂运虽提供了《衡南县基本农田保护责任卡》，但所提供的《衡南县基本农田保护责任卡》记载的承包耕地户主与其无关。诉讼中，原告方明确其请求衡南县政府履行征地补偿法定职责限于《衡南县基本农田保护责任卡》记载的承包耕地范围。上述事实有原、被告提供的行政复议申请书、涉案不予受理行政复议申请决定、《衡南县基本农田保护责任卡》为证。原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条（一）项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而未履行的证明材料。李政权等15人在向衡阳市政府提起行政复议申请时主张“2019年4月9日,申请人向被申请人衡南县政府邮寄《履行补偿义务申请书》，请求衡南县政府履行征地安置法定义务。在申请人依法书面请求后至今未履行法定职责”，据此，衡阳市政府应当审查李政权等15人的申请是否属于行政复议范围以及李政权等15人是否向衡南县政府提出了《履行补偿义务申请书》的请求，衡南县政府对申请人的申请是否予以了答复进行审查。衡阳市政府在未对上述事项进行调查的情况下，迳行以李政权等15人行政复议申请主体不适格为由作出不予受理决定，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决：一、撤销衡阳市政府作出的衡府复决字（2019）32号不予受理行政复议申请决定；二、衡阳市政府在本判决生效后30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由衡阳市政府负担。衡阳市政府上诉称：一、李政权等15人不具备申请行政复议的主体资格。李政权等15人不是案涉土地的所有权人，且因人数不够不能代表其所在集体经济组织行使权利，无权就土地补偿费用申请行政复议或主张诉讼权利。二、违反“一案一复议”的复议申请原则。李政权等15人涉及不同的复议请求，不能一并申请。请求撤销一审判决，维持涉诉复议决定，驳回李政权等15人的诉讼请求。李政权等15人答辩称：一、李政权等15人是适格的行政复议申请人。衡南县政府2017年经批准征收李政权等15人承包经营的土地，但至今未落实征地补偿及安置义务。2019年4月9日李政权等15人以邮寄的方式向衡南县政府提交书面申请，请求履行补偿安置法定职责，但未收到答复，故依法向衡阳市政府申请复议。衡阳市政府以李政权等15人申请不适格为由决定不予受理，不符合法律规定。二、李政权等15人是应复议机关的要求合并一起申请行政复议，且15人申请复议的请求均为责令衡南县政府履行征收补偿安置的法定职责，依法可以合并申请，亦可节约诉讼资源。综上，衡阳市政府认为本案的主体不适格明显错误，依法应当撤销复议决定，请求驳回上诉，维持原判。当事人于原审提交并经原审采信的证据，已移送本院，经审查，可作为认定本案事实的依据。结合原审案卷材料及本院调查询问情况，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉诉复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条（一）项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而未履行的证明材料。本案中，李政权等15人在向衡阳市政府申请行政复议时，主张其向被申请人衡南县政府邮寄了《履行补偿义务申请书》，请求衡南县政府履行征地补偿安置法定职责，但衡南县政府至今未履行法定职责。据此，衡阳市政府应当对李政权等15人是否向衡南县政府提出了《履行补偿义务申请书》的请求、衡南县政府对该请求是否予以了答复、李政权等15人申请保护何种权利（如土地补偿款、青苗补偿款等）等事项进行审查。衡阳市政府在未对上述事项进行相应审查的情况下，迳行以李政权等15人行政复议申请主体不适格为由作出不予受理决定，证据不足。此外，现有证据表明，涉诉复议决定认定李政权等15人均非适格的行政复议申请人，亦依据不足；且复议决定虽载明“行政复议申请主体不适格，经告知后仍未变更”，但并未提供相关证据证明其“已告知”。故，原审撤销涉诉复议决定并要求重作，符合法律规定。综上，衡阳市政府的上诉理由不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由衡阳市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年八月十七日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……