甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终819号 上诉人（原审被告）：李某，住临泽县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：崔某，住临泽县，公民身份号码×××。（李某丈夫） 委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:肖某，住临泽县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：彭某，户籍地临泽县，公民身份号码×××。 上诉人李某因与被上诉人肖某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2018）甘0723民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。 李某上诉请求：1.撤销临泽县人民法院(2018)甘0723民初1454号民事判决并予以改判；2.一、二审诉讼费用由肖某承担。事实与理由：（一）一审判决李某承担的赔偿数额，认定事实不清，证据不足。1.对于肖某在火灾事故中实际烧毁的财物，数额认定存在事实不清的情形，没有对烧毁的财物实际价值进行科学合理、合法准确的认定。2.一审中，李某为维护自身合法权益，就因火灾造成的财产损失申请价格评估，但评估机构做出无法评估的结论。由此证实肖某在一审中诉称的财产损失最终无法确定。（二）一审判决在无法确定肖某财产损失准确数额的情况下，仅依照肖某单方提交的财产损失清单认定财产损失，显失公平公正，无法让人信服和接受。（三）一审判决未充分考虑肖某财物毁损前的使用年限及物理性状，肖某也没有提供相应证据证实被损毁财物的真实状况。一审判决未全面综合确定涉案财物的折旧因素，迳行判决，无法体现以事实为根据，以法律为准绳的审判原则。 肖某辩称，临泽县公安局消防大队于2018年3月26日出具火灾事故认定书，对火灾原因及火灾造成的损失进行了统计，直接财产损失为34663元。消防大队是专业火灾原因及火灾造成的损失确定的法定部门，其认定事实具有权威性。一审法院对柳树泉证明其听肖某说，因火灾烧毁了直径28-30厘米之间的梁材22根，直径18-20厘米之间的檩材26根的证言不予采信有失公平。而一审法院以肖某在火灾中遭受的财产损失证据已部分灭失的情况下，根据双方当事人陈述，结合证人证言及火灾现场照片，基于李某的过错程度，酌情认定李某对肖某的财产损失承担相应赔偿13000元有失公平。消防大队对直接财产损失认定为34663元，并出具了火灾事故认定书，对损失的后果让受害人肖某承担50％的责任显然不公。故李某的上诉理由不能成立，请求依据事实与法律撤销原判，依法改判戓发回重审。 肖某向一审法院起诉请求：1.要求李某赔偿苗木等财产损失34663元；2.要求李某承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：李某与肖某系同社居民。2018年2月24日14时57分许，李某在位于肖某、肖某2后院外自家耕地内焚烧柴草时，引燃周边可燃物，引发火灾。消防大队接警后出动消防车将火扑灭，并对火灾现场进行了勘查。此次火灾将肖某后院土木结构棚4间烧毁及损坏（其中烧毁3间，为救火拆除1间），并烧毁了约5米长羊槽3个、钢丝网子约30米、柴火若干，椿树3棵、杏树3棵。烧毁了肖某2家麦草。消防大队于2018年3月26日出具火灾事故认定书，对火灾原因及火灾造成的损失进行了统计，统计直接财产损失为34663元。于同日向肖某、肖某2送达了火灾事故认定书，但消防大队至今未向李某送达火灾事故认定书。火灾发生后，倪家营村委会和倪家营镇司法所先后对李某和肖某就火灾造成的损失进行调解，因双方分歧较大调解未果。在审理过程中，李某申请对肖某因火灾造成的损失进行评估，并预交鉴定费3000元。法院先后委托张掖市价格认证中心、张掖市金润资产评估事务所对肖某的损失进行评估，鉴定机构以在现场勘查过程中，双方当事人对火灾烧毁财产物品名称、规格、数量争议很大，现场无法确定被烧毁财产的具体名称、数量，根据现有的资料，无法对委托评估事项给予价格评估为由没有进行评估。为此支付评估费用300元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李某焚烧自家耕地内柴草时引发火灾，烧毁肖某家棚及树木等财产，对肖某的损失应承担赔偿责任。本案争议的焦点为火灾造成肖某财产损失数额。肖某主张在火灾现场存放的木料梁材22根、檩材26根被烧毁，而参与救火的证人肖某2、蒋某、王某证明并没有在火灾现场看见肖某主张的上述木料，因此，对肖某的上述主张不予支持。肖某主张火灾烧死了其椿树18棵，白杨树18棵，该主张与证人蒋某、王某的证言及火灾现场照片反映的情况不符，对该主张不予支持。李某申请对肖某因此次火灾造成的财产损失进行鉴定，经委托评估，鉴定机构以当事人对火灾烧毁财产物品名称、规格、数量争议大，现场无法确定被烧毁财产的具体名称、数量，根据现有的资料无法鉴定为由不予鉴定。肖某在火灾中遭受的财产损失，在财产损失证据已部分灭失的情况下，根据双方当事人陈述，结合证人证言及火灾现场照片，基于李某的过错程度，法院酌情认定李某对肖某的财产损失承担相应赔偿责任，确定赔偿数额为13000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿肖某财产损失费13000元；二、驳回肖某的其他诉讼请求。案件受理费667元，由肖某负担407元，被告负担260元。评估费用300元，由李某负担。 本院二审审理期间，李某提交了2019年10月29日拍摄的两张照片，拟证明火灾现场两间棚的状况，认为通过两间现存的棚可以计算出被烧毁的其他棚的价格；提交销售清单两张，证明彩钢棚材料价格、铁丝网的价格。肖某质证认为，被烧毁财物应当按消防部门出具的证明认定。经审查，照片拍摄于事故发生一年后，且照片中的房屋在委托鉴定部门鉴定时就存在，而未能鉴定的原因是双方当事人的分歧大而无果。照片的真实性无异，但仍不能证明火灾所造成的损失。销售清单证明的彩钢棚材料、铁丝网价格，只能作为重置物品时的参考，并不能证明肖某财产所受损失的数额。其余查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对李某不慎造成火灾致肖某财产受损的事实均无异议，双方产生争议的焦点是：火灾造成的损失数额如何确定。根据火灾事故认定审批表记载，此次事故有2户人受灾，过火面积153平方米，财产损失34663元（肖某申报29963元、肖某2申报4700元）。火灾直接财产损失申报统计表中，肖某申报31502元，消防机构统计损失29963元。在一审庭审中，对肖某主张的受损财产，证人蒋某、王某证明部分财产并未发现。在法庭委托评估机构对受损财产评估时，因双方对烧毁财产物品名称、规格、数量争议较大而无法评估。鉴于火灾事故的特殊性，对受损财产无法恢复原貌，一审判决结合肖某的陈述、证人证言、现场勘查情况和李某的答辩意见，在肖某申报的财产的范围内酌情认定火灾受损数额，并无不当。在二审中，肖某提出自己的财产受损严重，应当按消防部门出具的证明认定损失，鉴于其在一审判决作出后并未提出上诉，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对肖某的主张不予涉理。综上，李某的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由李某负担，多预交的部分本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年八月十一日 书记员  郝秀娟 附：本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。