河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1318号上诉人（原审原告）:赵淑平，女，1970年3月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：逯纪伟，男，1971年4月2日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：魏帅举，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛志轩，男，1974年2月1日出生，汉族，住禹州市。系禹州市文殊镇上白村村民委员会推荐。上诉人赵淑平因与被上诉人逯纪伟民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2020）豫1081民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵淑平及其委托诉讼代理人王翔宇、被上诉人逯纪伟的委托诉讼代理人魏帅举、葛志轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑平上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:1、一审法院以诉讼时效已届满驳回上诉人的一审诉讼请求于法无据，应予以纠正。首先，本案所涉借款并没有约定借款期限，虽然借条上显示了“一年还完”，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人在庭审中均没有对借款约定有借款期限予以认可，故本案的借款并不存在借款期限的约定。其次，在没有约定借款期限的情况下，就不能适用一审法院所认定的借款到期的诉讼时效之规定。一审庭审中，被上诉人也认可了没有与上诉人联系过，被上诉人的该行为本就是逃避债务，使上诉人无法催要借款。故本案中并不存在诉讼时效届满的情况，一审法院以诉讼时效届满驳回上诉人的一审诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以纠正。2、根据一审庭审中双方当事人提供的证据能够完整的说明借条形成的真实情况，在借款事实已查明的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。一审庭审中，上诉人提供了完整的证据证实了借条产生的原因和借条出具的过程，一审法院在认定事实部分进行了详细的阐述，说明了上诉人与被上诉人之间发生了真实的债务关系，而在如此明显的事实情况下，一审法院引用诉讼时效届满的法律规定，驳回上诉人的诉讼请求，显然是对上诉人权益的侵害。综上所述，一审法院认定基本事实错误，本案不存在诉讼时效届满的情况，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。逯纪伟辩称，上诉人上诉称“一审法院以诉讼时效已经届满驳回上诉人的一审诉讼请求于法无据,应予以纠正”错误。首先,被上诉人认为本案属于买卖合同纠纷,而并非民间借贷纠纷。被上诉人认为是在上诉人的欺骗下因被上诉人所购汽车款未付完,被上诉人才向上诉人书写借条一份。如果本案被确认为买卖合同纠纷,那么本案诉讼时效应当从书写借条后一年起按三年计算,即2011年10月28日至2014年10月27日。根据一审庭审情况,上诉人认可被上诉人车辆被扣走后一年内向被上诉人打电话要钱，那么从车辆被扣走日,即从2012年11月25日起一年以内即2013年11月24日之前上诉人向被上诉人打过电话要过账,诉讼时效从2013年11月25日起按三年计算截止日为2016年11月24日。其次,如果本案被定性为民间借贷纠纷,因借条上约定了“一年还完”。加上上诉人认可的事实,诉讼时效还是从2013年11月25日起三年计算截止日为2016年11月24日。一审法官在开庭时专门问什么时间上诉人向被上诉人要过账,上诉人明确表示是车辆被扣并被卖后一年内要过。法官还继续问之后再要过账没有,上诉人说自己很忙,经常在新疆等外地出差,自售车后打过一次电话外再也没有联系过被上诉人，没有要过账。被上诉人所说的这些都可以从一审庭审笔录和一审庭审录像中来证明被上诉人所陈述的真实性。故被上诉人认为本案诉讼时效已经超过,且双方之间不存在真实的借贷关系,应当驳回上诉人的上诉请求。赵淑平向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告88000元及利息（从2010年10月27日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵淑平为原许昌**公司93分公司的实际承包人，原告协助被告逯纪伟办理购车贷款业务。后被告逯纪伟向中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款并签订《个人借款/担保合同》，由许昌**东风汽车销售服务有限公司作为担保人，许昌**运输（集团）有限公司为抵押人。本案中车辆以许昌**运输（集团）有限公司为购货单位，以334100元价格将车牌号为豫Ｋ×××××（黄牌）的重型半挂牵引车和车牌号为豫K7767挂（黄牌）重型仓栅式半挂车买入，并登记在许昌**运输（集团）有限公司名下。2010年10月24日，原告赵淑平为上述车辆缴纳机动车交通事故责任强制保险、车辆购置税等费用。2010年10月27日，被告逯纪伟向原告赵淑平出具借条一份，载明：“借条今借赵淑平现金捌万捌仟元整（88000），一年还完。借款人：逯纪伟2010.10.27。借款到期后逯纪伟未还款，原告赵淑平陈述其在上述车辆出售后一年内向被告打电话要过钱，就和被告没有联系了。后原告向法院提起诉讼。庭审中，被告陈述2012年11月25日，原告将该车辆扣走，并于扣车后10余天内将该车出售。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，被告逯纪伟于2010年10月27日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，在此期间，本案诉讼时效应自2011年10月27日起计算至2013年10月27日。原告诉称借款到期后无法联系到被告，仅在被告的车卖后1年内向被告打过电话，无法说明具体时间，后又称车辆出售后就没有和被告联系过，原告直至2020年2月26日向法院起诉，也未提交诉讼时效中断的证据。该院认为本案诉讼时效已届满。故本案原告起诉时已超过请求法律保护的诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告赵淑平的诉讼请求。本案受理费减半收取1000元，由原告赵淑平负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人赵淑平的诉讼请求是否适当。本案中，被上诉人逯纪伟于2010年10月27日向上诉人赵淑平出具的借条上，明确约定涉案借款的期限为一年。故涉案借款的诉讼时效应自2011年10月27日计算至2013年10月27日。赵淑平于2020年2月26日诉至一审法院时，本案诉讼时效已届满。因赵淑平没有提交诉讼时效中止、中断的证据，故一审法院以赵淑平的起诉超过法定诉讼时效为由，驳回赵淑平的诉讼请求并无不当。综上所述，赵淑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人赵淑平负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 付向红审判员 张 靖二〇二〇年八月二十六日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口