辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1237号原告：薛仕方，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：李志峰，喀左县大城子法律服务所法律工作者。被告：喀左县甘招镇王营子村民委员会，住所地喀左县甘招镇王营子村。法定代表人：丛滋伟，村主任兼党支部书记。委托诉讼代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。原告薛仕方诉被告喀左县甘招镇王营子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛仕方及其委托诉讼代理人李志峰、被告喀左县甘招镇王营子村民委员会法定代表人丛树文及委托诉讼代理人侯文祥到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告喀左县甘招镇王营子村民委员会法定代表人由丛树文变更为丛滋伟。本案现已审理终结。原告薛仕方向本院提出如下诉讼请求：确认被告作出的解除合同行为无效。2、要求被告继续履行合同。3、被告赔偿原告的经济损失120,000元。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年7月6日我与被告签订了《林场承包合同》，合同约定承包期自1996年11月1日至2026年11月1日，承包费8,000元，分三次交纳，前两次承包费我均按时交付，最后一次承包费我按约定时间向被告交付时，由于被告欠我1,000元，我便向被告交纳7,000元，向被告主动交纳两次被告均拒不接受。2020年4月15日，被告向我送达了解除合同通知书并将我承包的林地重复发包给了他人建设猪场，致使我承包的林地遭到严重破坏，我多次找到被告要求继续履行合同并停止侵害，被告拒不履行。被告喀左县甘招镇王营子村民委员会辩称，一、原告诉状陈述内容与事实不符。被告于1999年7月6日与原告签订林场承包合同，被告将林场13号地段（沟里大湾子）果园及周边荒山、林地包给原告经营，承包期30年，自1996年11月1日起至2026年11月1日止；合同第一条约定：承包方分三次按时预交承包费付，每次交付8,000元，交付时间为1996年11月1日，2006年11月1日和2016年11月1日。过期不交款村有权终止合同另行发包。2016年11月1日，是原告第三次交付承包费日期，被告法定代表人同村会计到原告及其他承包户收取承包费，原告没有交付，此后被告多次到原告家收取承包费，原告始终不交付。因被告违反合同约定，2020年4月14日，经村委会研究决定终止与原告的承包合同，并于2020年4月15日向原告送达了解除林场承包合同决定，通知原告解除双方的林场承包合同。原告诉状中讲：“最后一次承包费我按约定时间向被告交付时，由于被告欠我1,000元，我便向被告交纳7,000元，向被告主动交纳两次被告均拒不接受”，完全与事实不符，在被告向原告送达解除合同通知前，原告从来没有提过“被告欠原告1,000元钱”的事，原告一次也没有向被告交过7,000元，更谈不上被告拒不接受。二、因原告违反合同约定迟迟不交付第三次承包费，拖欠达三年多，根据《林场承包合同》第一条约定，被告有权解除承包合同。根据合同法第九十六条规定，被告向原告送达的解除合同决定，被告的解除合同行为合法有效。综上，答辩人认为原告要求确认解除合同行为无效的主张依法不成立，要求继续履行合同和赔偿损失无事实和法律依据，故请求法院确认解除承包合同行为有效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告薛仕方系被告喀左县甘招镇王营子村四组村民。1997年7月6日，被告喀左县甘招镇王营子村民委员会与原告薛仕方签订一份《林场承包合同》，合同约定：根据村委会决定，经双方协商，订立下列内容合同，各执一份共同信守。地点为13号沟里大湾子，承包合同从一九九六年十一月一日起至二〇二六年十一月一日止共三十年。承包方义务：一、承包方份三次按时预交承包费，每拾年交一次，每次缴款金额为8,000元，交款日期分别是一九九六年十一月一日，二〇〇六年十一月一日，二〇一六年十一月一日。过期不交款村有权终止合同另行承包。二、荒山只准栽杏、枣、薪炭林，到二〇〇〇年全部绿化完。三、现有松树，杏树等其他果树，不准砍伐，只准继续栽植适当品种的果树或者其他树木，村每年十一月验收一次。四、经县乡果树部门批准报废的果园，在不影响四邻果园的情况下可以更换新品种。在保持原来果园现状基础上，对空闲地块必须补植。合同到期全部收回村有。五、承包方负责缴纳各种税金及其他管理费用。六、承包方如有违反以上条例者，村委会有权收回承包权，可另行发包。七、至二〇〇〇年对未补栽果树的承包户，罚一次承包金的30%。发包单位：王营子村，负责人王泽江。承包人薛仕方，鉴证机关喀左县甘招乡农业承包合同鉴证专用章，经办人张志文。上述合同签订后，原告薛仕方进行经营，承包范围内有6.5亩耕地。其中合同约定的1996年11月1日、2006年11月1日的承包费原告已交，2016年11月1日应交的承包费，原告未交。2020年4月15日，被告喀左县甘招镇王营子村民委员向原告薛仕方发出一份《关于解除王营子村委会与薛仕方林场承包合同的决定》，内容为：鉴于你违反1997年7月6日与王营子村委会签订的林场承包合同第一条之约定及其他有关约定内容，经王营子村委会研究决定，于2020年4月14日终止你与王营子村委会签订的林场承包合同，村委会收回承包权，另行发包。原告于当日收到了上述通知，此后，被告将原告承包范围的山林和耕地收回，其中耕地已另行发包。庭审中，原告称其未交承包费的原因是2002年7月3日原告与被告签订的《日光温室承包合同书》中约定“甲方向乙方补偿建棚费用每延长米20元，从村提留中支付”，原告作为乙方，大棚为50米，村委会未兑现1,000元的优惠政策，要求村委会补上1,000元的优惠政策，交7,000元承包费，而村委会不同意。并且因为被告解除合同受有损失，其中松树价值85,000元、山杏损失10,000元、山枣树损失3,000元、家枣树损失2,500元、耕地损失13,700元、水井价值8,000元，合计122,200元，这些损失应由被告承担。被告否认原告提出用优惠政策1,000元抵顶承包费的事，且经其催要原告未交，且不认可原告主张的所有损失。另查，本院于2020年8月12日对原告承包范围内的具体情况进行现场勘查，其中原告在承包范围内打的一眼水井，该井用红砖围模，内径1.4M，深约10M，现水深约3、4M。上述事实，有原、被告庭审时的陈述，原告提交的《日光室温承包合同书》、《林场承包合同》、《关于解除王营子村委会与薛仕方林场承包合同的决定》、经济损失赔偿明细、侯荣雨的询问笔录、青苗照片，被告的证人夏某的证言以及现场勘查图及照片等证据在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，其所证明的事实本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《林场承包合同》中明确约定了承包费的交纳日期、金额以及逾期交款的后果（“过期不交款村有权终止合同另行承包”）。该合同签订后，原告依约交纳了前两次的承包费，第三次承包费交纳日期为2006年11月1日，原告并未及时交纳。原告称其向被告提出过用其他合同的优惠补偿抵顶部分承包费，但原告并不能证实其是否应得该补偿以及补偿的具体金额，且原告主张的该补偿金额并不足以抵顶其应交纳的承包费，因此，不能成为原告至今未交纳承包费的理由。本案原告未按约交纳承包费构成违约，符合双方合同约定的解除情形，被告向其发出的解除合同通知应自到达原告时该合同解除，被告解除合同的行为有效，该合同因解除而终止。故原告要求确认被告的解除合同行为无效、继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的经济损失，原告提供的青苗照片是2020年5月17日，而被告已在2020年4月15日向其送达的解除合同通知，其是否是在解除合同通知送达前耕种无法证实，且本案合同中约定“合同到期后全部收回村有”，没有约定对于承包范围内的林、地在合同解除或终止后对承包方进行补偿，现原告因未按期交纳承包费构成违约在先，导致合同解除而终止的情况下，原告要求被告对承包范围内的松树、山杏、枣树、及耕地的损失予以赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。而承包期间原告在其承包范围内所打的水井，属于增加农业基础设施，本案合同中对于合同解除或终止后承包期间内增加附属设施如何处理虽没有明确约定，但现场勘查该水井现状良好，有后续利用价值，考虑该设施不可移动等诸多因素，根据公平原则，被告应当给予原告适当补偿，依据原告当时打井的人工、材料费用等投入、当下的价格等因素，原告主张的8,000元符合实际，本院予以采纳并支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条之规定，判决如下：一、被告喀左县甘招镇王营子村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告薛仕方8000.00元；二、驳回原告薛仕方的其他诉讼请求。如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告喀左县甘招镇王营子村村民委员会负担25.00元，原告薛仕方负担1325.00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年八月二十一日法官助理张可书记员夏青