福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1442号 原告：曾雅辉，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 被告：黄冰冰，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告曾雅辉与被告黄冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雅辉委托诉讼代理人胡可旺和被告黄冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾雅辉向本院提出诉讼请求:1、判令黄冰冰偿还曾雅辉借款本金150000元并支付利息（利息以借款本金150000元为基数，自2018年2月13日起算至实际还款之日止按月利率2％计算）；2、判令黄冰冰承担本案诉讼费。事实和理由：黄冰冰以生意周转需要为由向曾雅辉借款150000元，约定月利率3%，2018年2月13日曾雅辉分四次转账支付到黄冰冰银行账户出借款150000元，黄冰冰正常自愿不受胁迫出具《借条》交曾雅辉收执。林某与黄冰冰有大量资金往来，两人之间的资金往来与曾雅辉、黄冰冰之间的借贷行为没有关系。曾雅辉收到黄森森转账支付的70000元与曾雅辉出借给黄冰冰的150000元没有关系。不存在曾雅辉经营贷款公司，不存在曾雅辉以黄森森、许多深等人名义经营贷款公司，曾雅辉只有经营布料买卖和餐饮业生意。黄冰冰向曾雅辉借款后没有还款。 黄冰冰辩称，黄冰冰从事消防工程工作，为支付工人工资才向曾雅辉借款。黄冰冰于2018年2月向曾雅辉提出需要借款。黄冰冰的银行账户于2018年2月13日收到曾雅辉转账支付的150000元，在黄冰冰收到150000元时，曾雅辉就要求黄冰冰将其中的147000元转入林某银行账户，再由林某银行账户将70000元分两次转入黄森森银行账户，其中一次49000元，一次21000元，黄森森随即又将70000元转账付给曾雅辉，银行转账时间都在2018年2月13日，银行转账时间相互连接。147000元是由黄冰冰经手从黄冰冰银行账户转账付到林某银行账户。林某有交给黄冰冰其余的77000元。因为黄冰冰的银行卡不能使用，黄冰冰就将77000元放在林某的银行账户，需要用钱时就找林某拿。黄冰冰出具给曾雅辉的《借条》借款金额虽是150000元，黄冰冰实际收到曾雅辉出借款80000元。双方约定每10天支付一次利息10000元，利息收款人是曾雅辉小舅子许多深。黄冰冰在非正常、很不自愿情况下出具《借条》，出具《借条》时曾雅辉在场人有四人，曾雅辉要求黄冰冰写下150000元《借条》，黄冰冰不写《借条》曾雅辉就不让黄冰冰离开，所以黄冰冰出具了金额150000元《借条》。是曾雅辉妻子经营布料买卖，曾雅辉没有经营布料买卖，曾雅辉2019年才经营餐饮业。曾雅辉从事放贷业务，以黄森森、许多深等人名义经营贷款公司，黄森森、许多深是曾雅辉经营的贷款公司员工，不清楚曾雅辉经营公司的具体名字。借款后黄冰冰共支付曾雅辉利息15000元，其中2018年2月13日支付利息1000元，2018年2月23日支付利息5000元，2018年2月23日支付利息5000元，2018年3月12日支付利息3000元，2018年3月13日支付利息1000元。黄冰冰同意偿还曾雅辉借款本金80000元并支付按本金80000元和月利率2%计算自借款之日2018年2月13日起算至还款之日止的利息，黄冰冰已支付给曾雅辉的利息15000元应予扣除。 曾雅辉举证借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明其诉讼主张。黄冰冰质证认为，借条是黄冰冰出具给曾雅辉收执的，借条虽载明借款150000元，黄冰冰实际没有收到出借款150000元，对借条合法性有异议，借条在非正常、黄冰冰很不自愿的情况写的，出具借条时曾雅辉在场人有四人，曾雅辉要求黄冰冰写下150000元的借条，黄冰冰不写借条曾雅辉就不让黄冰冰离开，所以黄冰冰出具了借款金额150000元的借条。对中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性、合法性没有异议，黄森森转账付给曾雅辉70000元与曾雅辉要求黄冰冰转账付给林某70000元，林某再付给黄森森70000元，再由黄森森付给曾雅辉70000元是一致的。黄冰冰举证中信银行个人网银交易明细（庭审笔录记载为中信银行个人网银截图）、林某的招商银行户口历史交易明细表、中国联通交易记录、中国移动账单、中国联通微信深多利（庭审笔录将中国联通交易记录、中国移动账单、中国联通微信深多利记载为黄冰冰的微信账单截图和微信聊天记录截图）等证据证明其诉讼主张。曾雅辉质证认为，中信银行个人网银交易明细的真实性、合法性无法确认，中信银行个人网银交易明细与本案讼争借款没有关联，对林某的招商银行户口历史交易明细表的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，认为中国联通交易记录、中国移动账单、中国联通微信深多利的真实性无法确认，对中国联通交易记录、中国移动账单、中国联通微信深多利合法性、关联性不予确认，认为中信银行个人网银交易明细、林某的招商银行户口历史交易明细表、中国联通交易记录、中国移动账单、中国联通微信深多利并非发生在曾雅辉、黄冰冰之间的行为。经黄冰冰申请证人林某出庭作证称，2018年2月13日林某与黄冰冰一起到曾雅辉家里，林某不认识曾雅辉。黄冰冰向曾雅辉提出借款，借款多少林某不清楚，黄冰冰、曾雅辉都对林某说147000元转账支付到林某的银行账户，再让林某把其中70000元转账支付到黄森森银行账户。黄冰冰通过手机银行分三笔每笔49000元转账付给林某合计147000元，曾雅辉就要求林某转账支付到黄森森银行账户70000元，其中一笔49000元，一笔21000元，林某于2018年2月13日经林某银行账户支付到黄森森银行账户70000元，其余的77000元林某交给黄冰冰使用。林某与黄冰冰从小认识，没有其他经济往来，林某知道黄冰冰的银行卡不能使用，黄冰冰对林某说他的银行卡怕被法院冻结，所以款就存在林某银行账户。黄冰冰质证认为林某的证言真实。曾雅辉质证认为，对林某的证言真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，本院经审查对曾雅辉举证的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细和黄冰冰举证的中信银行个人网银交易明细（庭审笔录记载为中信银行个人网银截图）、林某的招商银行户口历史交易明细表这些证据以及林某的证言中与这些证据证明相一致事实的证言部分真实性予以确认。黄冰冰举证的其他证据和林某的其他证言因缺乏其他证据佐证，本院不以确认。 本院经审理认定事实如下：黄冰冰为支付工人工资向曾雅辉借款，曾雅辉于2018年2月13日经银行分四次转账支付出借款合计150000元到黄冰冰的银行账户。黄冰冰于2018年2月13日出具一份《借条》交曾雅辉收执。《借条》记载2018年2月13日黄冰冰向曾雅辉借款150000元，借款人出具《借条》时确认已全额收到借款，利息按照每月本金3%计算。2018年2月13日黄冰冰经银行三次转账付款合计147000元到林某的银行账户。2018年2月13日林某经银行二次转账付款合计70000元到黄森森的银行账户。2018年2月13日黄森森经银行一次转账付款70000元到曾雅辉的银行账户。 本院认为，曾雅辉主张黄冰冰向曾雅辉借款150000元，约定月利率3%，2018年2月13日曾雅辉分四次转账支付到黄冰冰银行账户出借款150000元的事实，有曾雅辉举证的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》在案为证，虽然在案证据能够证明2018年2月13日黄冰冰经银行三次转账付款合计147000元到林某的银行账户，2018年2月13日林某经银行二次转账付款合计70000元到黄森森的银行账户，2018年2月13日黄森森经银行一次转账付款70000元到曾雅辉的银行账户，但在案证据不能证明黄冰冰经银行转账付给林某的147000元、林某经银行转账付给黄森森的70000元、黄森森经银行转账付给曾雅辉的70000元与2018年2月13日黄冰冰向曾雅辉借款150000元存在关系，故本院对2018年2月13日黄冰冰向曾雅辉借款150000元的事实予以认定。由于在案证据不能证明黄冰冰向曾雅辉借款150000元后有还款的事实，本院对黄冰冰欠下曾雅辉借款本金150000元及利息未还的事实予以认定。曾雅辉要求黄冰冰偿还借款本金150000元并支付利息（利息以借款本金150000元为基数，自2018年2月13日起算至实际还款之日止按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。黄冰冰的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。本案诉讼费应按规定由当事人负担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄冰冰应偿还曾雅辉借款本金150000元并支付利息(利息以借款本金150000元为基数，自2018年2月13日起算至实际还款之日止按月利率2％计算。)，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892.50元，减半收取计2446.25元,由黄冰冰承担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年八月八日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。