贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2654号 原告：王铮，男，1978年7月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史洪学，贵州民光律师事务所律师。 被告：通号建设集团第一工程有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号，统一社会信用代码：91520000214406583J。 法定代表人：叶正兵，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙涛，贵州丰玺律师事务所律师。 第三人：毕节市安方建设投资（集团）有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县白果镇新县委党校，统一社会信用代码：91520527670747445U。 法定代表人：朱祖春，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗阳。 原告王铮与被告通号建设集团第一工程有限公司（以下简称通号公司）、第三人毕节市安方建设投资（集团）有限公司（以下简称安方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铮的委托诉讼代理人史洪学，被告通号公司的委托诉讼代理人龙涛，第三人安方公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款930,024.40元，并以930,024.40元为基数按年息6%从2019年4月1日起计算资金占用费至全部款项付清为止；2.第三人在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月7日，被告将自己中标承建的赫章县西城区分项工程河堤治理中河堤石砌挡墙、景观挡墙砌筑及基槽人工清淤等工程分包给原告施工，该工程已于2018年12月31日完工并交付被告验收。2019年2月1日经双方结算，被告尚欠原告工程款930,024.40元，按照原、被告签订的《挡墙施工承包合同》第三条约定：工程完工之后，被告应当在工程竣工后两个月内支付工程款。原告多次找被告索要此工程款，但是被告一直以第三人没有移交工程给业主，没有拨付工程款为由拒绝支付。无奈之下，原告只能依法起诉，请求判令被告支付原告工程款及迟延支付工程款的资金占用费。 被告通号公司辩称：第一、对于原告主张被告欠付其工程款930,024.00元的数额不予认可，欠付的工程款不仅仅是原告的工程款还包括了饶应权和七里店村委的，欠付原告的工程款是622,756.40元；第二、原告主张按6%承担资金占用费与审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定不符；第三、被告是赫章县西城区路网及配套设施项目建设的总承包方，该项工程总造价是158,921,809.44元，而截至原告起诉之日本案第三人支付给被告的工程款总共是91,711,145.00元，第三人欠付被告的工程款是67,210,644.00元，发包方欠付被告工程款，导致被告不能向原告支付剩余工程款。综上，请求法院查明事实，做出公正的判决。 第三人安方公司述称：第一、我公司与原告之间不具有合同关系，因此，我公司不负有向原告支付本案工程款的义务。第二、我公司已向被告支付工程款99,720,000.00元，不存在欠付工程款的事实，无义务向原告支付工程款。 本院经审理认定以下法律事实： 2010年9月8日，赫章县建设投资有限公司（现安方公司）、赫章县西城区建设管理委员会与贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司（现通号公司）签订《赫章县西城区路网及配套设施建设项目（一期）工程施工合同》，将赫章县西城区道路、桥梁、河道景观、河道防洪工程等工程项目发包给贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司承建，约定计划开工日期2010年8月25日，计划竣工日期2011年6月25日，签约合同价为55,657,479.14元。2011年2月18日，赫章县建设投资有限公司与贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司签订《赫章县西城区路网及配套设施建设项目（一期）工程补充协议书》，对工程进度付款和下浮额度等事项进行约定。2013年11月2日，赫章县建设投资有限公司与贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司签订《赫章县西城区路网及配套设施建设项目（一期）工程施工合同补充协议书》，将赫章县西城区一期路网排污工程发包给贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司承建，约定计划开工日期2013年11月1日，计划竣工日期2014年5月1日，协议价款6,570,959.00元。2014年10月23日，赫章县建设投资有限公司与中国铁路通信信号贵州建设有限公司（现通号公司）签订《合同补充协议书》，载明：为保证县委及建设单位对本工程的质量、进度及使用要求产生的变更，包括：软地基处理、增设涵洞、设计变更增设挡墙、栏杆、景观步道、绿化、亮化等工程；合同工期自2014年9月25日至2015年9月25日；签约合同价为28,234,557.14元。2016年8月，安方公司与中国铁路通信信号贵州建设有限公司签订《合同补充协议书》，载明：工程内容为污水管埋设走向改变导致河道防洪河堤修改，截污干管设计埋设深度与实际深度不一致增加工程造价，人工湖内侧绿化变更、景观亭、八角亭结构变更，增设钢筋砼桥梁、木栈道、花岗岩铺贴等，滨河步道、景观带树池增设青石道牙，液压钢坝淤泥人工清理及外运，景观带、亭子及广场增设休闲座椅，厕所、亭子及廊架结构变更等；合同工期自2016年8月1日至2016年11月1日；签约合同价为15,008,798.61元。 2016年8月7日，中国铁路通信信号贵州建设有限公司赫章县西城区路网及配套设施工程项目部与原告签订《挡墙施工承包合同》，将河堤治理中河堤石砌挡墙及景观挡墙砌筑（含挡墙面勾缝），基槽人工清淤等工程分包给原告施工，约定工程款按照原告当月实际完成工程量的80%进行支付，余款待工程完工后两个月内付清。2013年，贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司赫章县西城区路网及配套设施建设项目一期工程项目部与案外人饶应权分别签订《波纹管安装合同》《透水砖、青石板铺贴合同》和《挡墙合同》，将波纹管安装、透水砖铺贴及部分挡墙工程分包给饶应权。2019年2月1日，原告受饶应权委托，就原告和饶应权的工程款与被告进行结算，被告尚欠其二人工程款930,024.40元。2019年2月3日，原告向被告借支工程款100,000.00元；2019年2月21日，被告分两次向原告支付工程款共计207,268.00元。案涉工程于2019年5月28日竣工验收。庭审中，第三人称案涉相关工程总造价135,470,000.00元，已支付被告99,720,000.00元。 另查明：诉讼中，案外人饶应权向本院出具说明，称其与被告的工程款由原告一并主张。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、第三人的陈述，《挡墙施工承包合同》《应付账款记账单》，被告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《赫章县西城区路网及配套设施建设项目（一期）工程施工合同》《赫章县西城区路网及配套设施建设项目（一期）工程补充协议书》《赫章县西城区路网及配套设施建设项目（一期）工程施工合同补充协议书》《合同补充协议书》《竣工结算书》《领款单》、银行电子回单、授权委托书、承诺书、《波纹管安装合同》《透水砖、青石板铺贴合同》《挡墙合同》、在建工程明细账、预付账款明细账等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告系自然人，不具备相应的建筑企业施工资质，故原告与被告签订的《挡墙施工承包合同》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告将涉案工程承包给原告施工，原告施工完毕后，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。关于工程款的数额问题，从《应付账款记账单》看，被告尚欠原告工程款930,024.40元，虽然该工程款包含了被告欠付案外人饶应权的工程款，但案外人饶应权向本院出具说明，其与被告的工程款由原告一并主张，因此，截止2019年2月1日被告应支付原告工程款930,024.40元，扣除被告分别于2019年2月1日和2019年2月21日支付的工程款307,268.00元，被告尚应支付原告工程款622,756.40元。 关于欠付工程价款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告与被告之间对欠付工程价款利息计付标准并未进行约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠付工程价款利息。根据《挡墙施工承包合同》约定，被告应于工程完工后两个月内付清工程款，结合原告与被告于2019年2月1日结算的事实，对原告请求自2019年4月1日开始计算欠付工程价款利息的主张，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年4月1日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算。 关于第三人是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，第三人作为案涉工程的发包人，应在欠付工程价款范围内向原告承担责任。庭审中，第三人自认案涉相关工程总造价为135,470,000.00元，已支付被告99,720,000.00元，根据第三人的该陈述，第三人应对被告欠付原告的工程款622,756.40元及利息承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下： 一、由被告通号建设集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王铮工程款622,756.40元及利息（从2019年4月1日起以622,756.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，以622,756.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止）； 二、第三人毕节市安方建设投资（集团）有限公司对被告通号建设集团第一工程有限公司欠付原告王铮的工程款622,756.40元承担连带责任； 三、驳回原告王铮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,752.00元，减半收取计6,876.00元，由原告王铮负担1,537.00元，被告通号建设集团第一工程有限公司、第三人毕节市安方建设投资（集团）有限公司负担5,339.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚欣