山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3091号原告：孟祥保，男，1947年5月19日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：孟春霞（系孟祥保之女），女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：徐圣燕，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住单县。被告：蔡灵芝，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住单县。原告孟祥保与被告徐圣燕、蔡灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告孟祥保的委托诉讼代理人孟春霞、被告蔡灵芝到庭参加了诉讼，被告徐圣燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥保向本院提出诉讼请求：1.判令徐圣燕偿还借款29120元及诉后利息；2.蔡灵芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由徐圣燕、蔡灵芝承担。经释明，孟祥保将诉后利息明确为按月息1分计算。事实和理由：2012年9月17日，徐圣燕因开厂急需资金向孟祥保借款29120元，由蔡灵芝提供担保，并向孟祥保出具了欠条一份。后徐圣燕、蔡灵芝以各种理由拒不还款，孟祥保特诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。蔡灵芝辩称，徐圣燕当时需要用钱，其找韩某进借的钱，韩某进向孟祥保借了16000元，向孟凡配借了10000元，其只是中间人，不是担保人，不承担保证责任。徐圣燕通过微信陈述，其在式的箱包厂，给别人做代加工。其与蔡灵芝系基督教培训中心的同学，出于对蔡灵芝的信任，将箱包厂搬迁到教堂聚会的地方。因搬迁的缘故，以前工人因为蔡灵芝的原因拒绝随厂搬迁。搬迁后重新招的工人全是老弱病残，生产效率下降，这样货物无法按照约定上交，导致负债累累。后与蔡灵芝协商，不想再干了，交完货后把加工费结算一下，然后把机器卖掉，连上加工费把欠的帐还上，因为在这之前蔡灵芝帮其在什么保那借了一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方当事人的陈述、举证、质证情况，对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、关于首次借款的时间。孟祥保申请证人韩某进出庭作证，韩某进陈述，具体时间记不清楚了，徐圣燕和蔡灵芝办厂子需要资金，蔡灵芝找其借款，其找到孟祥保，孟祥保同意借给26000元，孟祥保将26000元的存单交给其，其与蔡灵芝、徐圣燕一起到银行将26000元的存单取出后交给了徐圣燕，徐圣燕给孟祥保出具了借据，并约定利息1分，其与徐圣燕、蔡灵芝均在借据上签名。后来更换借据，其未在借据上签名。另孟祥保、蔡灵芝均认可孟祥保当庭提交的欠条（落款时间为2012年9月17日）中“3120元”系1年的利息，结合韩某进的陈述，3120元应为26000元按月息1分计算的计算总额（26000元×1%×12个月=3120元），故首次借款应为2011年9月17日。2、关于蔡灵芝的在涉案借款的身份情况。孟祥保主张蔡灵芝系本案的担保人，蔡灵芝认为其系中间人，而非担保人。为此，孟祥保向本院提交了其与蔡灵芝因涉案借款发生纠纷报警处理时的聊天录音，经整理与涉案有关的聊天内容如下：“案外人（据孟春霞与蔡灵芝陈述系出警民警，以下均备注为案外人）：不是，你就是给他担保的。蔡灵芝：说那，我就是个担保嘞，我该人家钱。案外人：你光是担保。蔡灵芝：我就是砸锅卖铁，我该死也得还上人家账。案外人：你光担保，你也没花这个钱。蔡灵芝：我要是花了这个钱也中，我没花钱，我没花钱给恁说，我先瞒着俺家的人把这个钱还上，因为人家那个孩子没装孬，他说嘞，开发喽他还，我这个时候，我别管想啥法，我把你这钱……（关门声掩盖住了说话声，无法听清），我一个月哪怕给你100来。……蔡灵芝：经姓韩的，俺俩是保人，他是他那边的保人。……案外人：姓韩的签字了吗？蔡灵芝：姓韩的给他是保人，我是给那边是保人。孟春霞：姓韩的没签字，她签的字。案外人：你看看人家不找你。蔡灵芝：他找我，我没装孬。案外人：你光说，这都八年了，你光说不装孬，你说说你啥时候给人家，你说个长短。蔡灵芝：我是个保人，我替他还，你品品……”。另孟祥保提交的视频中，蔡灵芝陈述：“我这预备着明天开始，一天给你一月给你制1000块钱，你这不知足，就因为你这一趟，等着吧，我啥时候有了啥时候给你，没有你别想，愿意告就告去，你看看我给韩二哥说了……”。从上述蔡灵芝的陈述中可以看出，蔡灵芝多次认可其系担保人，故蔡灵芝系涉案借款的担保人。综上，本院认定事实如下：2011年9月17日，徐圣燕因资金紧张向孟祥保借款26000元，并给孟祥保出具了借据一份，约定利息为月息1分。后徐圣燕未归还借款2012年9月17日，经结算，尚欠借款本金26000元、利息3120元，连同利息，徐圣燕重新为孟祥保出具了欠条一份，蔡灵芝为徐圣燕提供了担保，也在该欠条中签名。该欠条内容为：“欠条今欠到孟祥保26000元+3120元贰万陆加叁仟壹佰贰徐圣燕2012.9.17日蔡灵芝。后经孟祥保催要，蔡灵芝归还借款1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐圣燕经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。徐圣燕向孟祥保借款26000元，且其为孟祥保出具了借条，孟祥保与徐圣燕之间民间借贷关系依法成立。孟祥保、徐圣燕应当按照约定全面履行自己的义务，孟祥保已向徐圣燕提供了借款26000元，徐圣燕应当在约定的还款期限履行还款义务。后经结算，徐圣燕将所欠利息转成本金，向孟祥保出具了共计29120元的借据，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。经核算，重新出具的借据中的利息没有超过年利率24%，应认定为借款本金、后蔡灵芝归还借款1000元，现尚欠借款本金28120元，徐圣燕应予以归还。关于孟祥保要求徐圣燕按照月息1分支付利息,因双方在重新出具的借条中未约定利息,孟祥保亦未提交证据证明双方约定利率为月息1分,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,徐圣燕应自起诉之日(即2020年8月4日)起,以借款本金28120元为基数,按照年利率6%支付利息。关于孟祥保主张蔡灵芝承担连带还款责任一节,《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。蔡灵芝与孟祥保之间未约定担保方式,按照上述法律规定,蔡灵芝对涉案借款应承担连带责任保证承担保证责任。依据担保法第三十二条的规定，蔡灵芝承担保证责任后,有权向徐圣燕追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐圣燕于本判决生效之日起十五日内偿还孟祥保借款本金28120元及相应利息（以28120元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、蔡灵芝对上述本息承担连带清偿责任，蔡灵芝承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向徐圣燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由孟祥保负担12元，由徐圣燕、蔡灵芝负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二〇年八月二十一日书记员  周 祥