福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3834号 原告：曾谋清，男，1954年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张景华，福建深松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪艺生，福建深松律师事务所实习律师。 被告：高贵美，女，1946年2月26日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市湖里区。 原告曾谋清与被告高贵美委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾谋清的委托诉讼代理人张景华、洪艺生和被告高贵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾谋清向本院提出诉讼请求：判令高贵美向曾谋清支付押金150000元（人民币，下同）、转让金150000元以及两年租金1104000元，合计1404000元及利息（以1404000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日计算至实际付款之日止）。事实和理由：位于厦门市房屋（下称案涉房屋）的登记权属人为曾德南（已去世），曾谋清系曾德南之子。已生效的（2018）闽0205闽终3935号民事判决书确认，曾谋清作为委托人于2016年4月1日出具《委托书》，委托受托人高贵美有权以自己名义将案涉房屋出租，与承租方签订租赁合同并收取承租方支付的租金。2016年4月3日，高贵美以曾谋清代理人身份与案外人厦门三风企业管理有限公司（下称三风公司）签订租赁合同，约定将案涉房屋出租给三风公司。合同签订后，三风公司向高贵美支付的第一年租金552000元、押金150000元及转让金150000元，并于2017年4月向高贵美支付了第二年租金552000元。至此，高贵美作为曾谋清代理人，就案涉房屋收取了租金等款项1404000元。高贵美作为代理人，其所取得的财产应当转交给委托人曾谋清。 高贵美辩称，一、就案涉房屋，曾谋清与高贵美系租赁关系，而非委托代理关系，高贵美与三风公司系转租关系。曾谋清与高贵美于2014年1月5日签订了《租赁合同书》，租赁期限从2014年2月20日至2022年2月19日，高贵美也依约向曾谋清支付了租赁押金和租金，双方租赁关系一直持续，并未解除；虽然高贵美持《委托书》与三风公司签订《房屋租赁合同》，但该行为实际为转租行为，根据双方约定，只有在解除双方于2014年1月5日签订的租赁合同后，委托书才生效；此外，从（2018）闽02民终3935号案中，曾谋清的答辩和质证意见亦可知，曾谋清与高贵美的真实意思始终为租赁关系。二、曾谋清在（2018）闽02民终3935号案中陈述，其于2017年7月3日才签署了委托书，故即使双方成立委托关系，委托关系成立之日应为2017年7月3日，在此之前双方系租赁关系。三、即使双方系委托关系，曾谋清主张的款项亦存在重大错误。首先，高贵美基于双方租赁关系已向曾谋清支付了押金13.2万元，该款应予以抵扣；其次，转让金15万元系三风公司给予高贵美关停蛋糕店并注销工商登记的补偿，与租赁关系无关；最后，租金根据双方约定，收益部分应由双方各按50%享有，且高贵美已付租金等亦应予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、案涉房屋登记权属人为曾德南（已去世），曾谋清系曾德南之子。2014年1月5日，曾谋清与高贵美签订一份《房屋租赁合同书》，约定曾谋清将案涉房屋出租给高贵美用于居住或经商，租赁期限自2014年2月20日起至2022年2月19日止，租金每月2.2万元，从第五年开始（即2019年2月起）租金基数递增5%，租金每半年支付13.2万元；合同签订之日，高贵美向曾谋清支付租赁押金13.2万元，待合同解除后无息退还；未经曾谋清同意，不得转租。该合同书空白处另有曾谋清手写内容：“委托书附件：（一）委托书需在双方正式解除2014年1月5日的房屋租赁合同书后才生效。（二）委托招租条款应（与）本合同书条款一致。有增减条款需经委托方书面确认，租金不得低于原租金，租期不得超过原租期，但租金需汇到委托人的账号再分配，本合同未正式解除依然有效。” 二、2016年4月3日，高贵美以曾谋清代理人身份与三风公司签订一份《房屋租赁合同》，约定曾谋清作为案涉房屋的合法所有权人，同意将房屋出租给三风公司使用，租赁期限自2016年5月1日至2021年2月20日，2016年4月30日前为免租装修期，第一、二年租金为每月4.6万元，租赁押金为15万元等。合同签订后，三风公司于2016年4月3日向高贵美支付押金15万元、于4月4日向高贵美支付店面转让金15万元，并依约向高贵美支付了截至2018年4月30日之前的租金合计110.4万元。在合同履行过程中，因案外人与曾谋清就案涉房屋存在权属争议，导致三风公司经营受到影响，三风公司因此向曾谋清、高贵美发函解除租赁关系，并诉至思明法院，请求曾谋清退还押金、租金及赔偿损失等。在该案审理过程中，三风公司提供一份落款时间为2016年4月1日的《委托书》，内容为：曾谋清作为案涉房屋登记权属人曾德南的合法继承人，委托高贵美将案涉房屋出租，与承租方签订租赁合同，收取承租方租金等。三风公司并陈述，案涉房屋之前由高贵美作为店面经营，因高贵美声称其无法继续经营，三风公司有意承租，而高贵美称其系曾谋清的代理人，曾谋清授权其出租案涉房屋，且高贵美持有落款时间为2016年4月1日的《委托书》，三风公司据此主张其与曾谋清成立租赁合同关系。曾谋清则主张系高贵美于2017年7月3日拿着打印日期为空白的《委托书》让其签署，落款时间2016年4月1日系高贵美事后添加的，其并未委托高贵美代为出租案涉房屋。 该案经二审终审，终审判决根据上述《委托书》等，认定曾谋清与三风公司就案涉房屋成立房屋租赁合同关系，高贵美在该租赁合同关系中系代理人身份，并认定三风公司与曾谋清的租赁合同关系于2017年12月8日解除。据此判决：曾谋清向三风公司退还押金15万元、退还租金21.7733万元并赔偿三风公司损失110.4万元；驳回三风公司其他诉讼请求。 三、2019年10月21日，曾谋清诉至本院，提出如上诉讼请求。本案庭前证据交换和庭审时，双方确认：高贵美于2013年12月即开始向曾谋清承租案涉房屋，约定自2014年2月20日开始收取租金，2016年4月3日以前的租金均已付清；高贵美于2016年2月、8月和2017年2月各向曾谋清支付租金13.2万元，于2017年10月16日支付租金5000元，合计40.1万元；其中，2016年2月支付的13.2万元中，有8.8万元系用于支付2016年4月3日之后的租金，其余4.4万元系用于支付双方原租赁合同项下的租金。双方另确认并同意：高贵美于2017年10月2日、10月29日支付新台币20000元、30000元合计50000元，折合人民币4648元、6972元，合计11620元，以及高贵美已支付曾谋清的押金13.2万元，用于抵扣高贵美应付给曾谋清的租金及押金请求款项。 以上事实，有房屋租赁合同书、委托书、（2018）闽02民终3935号民事判决书，收条、收据、汇款凭证以及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，依曾谋清主张及依据事实和理由，本案系委托合同纠纷。高贵美系台湾地区居民，本案属上级法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。 本案中，生效判决已认定2016年4月3日起曾谋清和高贵美就案涉房屋成立租赁合同关系，而高贵美在该租赁合同关系中系出租方曾谋清的代理人，代为出租案涉房屋并收取租金等。曾谋清该案中亦已抗辩高贵美系转租人而非代理人，但未获采信。故现高贵美主张其与曾谋清之间系代理关系，与生效判决的认定及判决结果相佐，不予确认。并且，虽然曾谋清陈述案涉委托书系高贵美于2017年7月3日拿给其签署的，但未具落款日期，表明其允许高贵美填写相关内容并予以确认，而高贵美自行填写日期为2016年4月1日并将该委托书交付三风公司，表明高贵美确认双方自2016年4月1日起即变更原租赁合同关系为委托合同关系。高贵美作为曾谋清的代理人，代为出租案涉房屋并收取租金等，其代理行为后果应归属于委托人曾谋清，故其向三风公司收取的租赁押金15万元、两年租金110.4万元扣除已付押金13.2万元、租金35.7万元（40.1万元-4.4万元）和曾谋清同意的抵扣款11620元后均应转付给曾谋清。此外，曾谋请与高贵美约定租金收益即高贵美代为出租收取的租金与双方原租赁合同约定租金的增额，按50%分配，该约定实为有偿委托约定，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，高贵美有权分配相应50%的租金收益，且该部分款项应从其应转付给曾谋清的租金中扣除。曾谋清与高贵美约定的月租金标准2.2万元，则从三风公司计租起始日2016年5月1日至曾谋清与三风公司租赁合同解除之日2017年12月8日期间（实际租赁期间），高贵美按原合同应付给曾谋清的租金为423676元【2.2万元/月*（12+7+8/31）月=423676元】；扣除生效判决确定的应退还三风公司租金21.7733元，三风公司实际支付租金为886267元【110.4万元-21.7733万元=886276元】，则曾谋清应得租金收益为231295.5元【（886267元-423676元）*50%=231295.5元】。因此，高贵美仍应向曾谋清支付押金18000元、租金504084.5元【1104000元-（401000元-44000元）-11620元-231295.5=504084.5元】，合计522084.5元。至于曾谋清主张的店面转让金15万元，该转让金系高贵美转让其经营店面款项，与出租人曾谋清并无关系，故对其该请求，不予支持。此外，高贵美未及时将其收取的押金、租金转付给曾谋清，给曾谋清造成资金占用损失，故曾谋清请求高贵美支付自起诉之日起的计算利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、高贵美于本判决生效之日起十日内支付曾谋清款项522084.5元及利息（以522084.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月21日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回曾谋清的其他诉讼请求。 如高贵美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17436元，适用简易程序减半收取8718元，由曾谋清负担5476元，高贵美负担3242元。 如不服本判决，曾谋清可在判决书送达之日起十五日内，高贵美可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈进杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张玲玲 书 记 员 蔡鸿嘉 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。