四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1777号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行，住所地，四川省彭州市军乐镇军屯路433—441号。 负责人：柯美希，支行行长。 委托诉讼代理人：胡丹，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：邱涛，系原告公司员工。 被告：胡强，男，1984年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王丽，女，1984年8月31日出生，汉族，住四川省郫都区。 被告：胡廷华，男，1958年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：周宗群，女，1959年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行（以下简称：军乐支行）与被告胡强、王丽、胡廷华、周宗群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告军乐支行的委托诉讼代理人邱涛、胡丹，被告胡强、王丽到庭参加诉讼,被告胡廷华、周宗群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 军乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡强、王丽归还原告借款292612.7元，利息165777.83元（利息计算至2020年4月29日）从2020年4月29日之后的利息，罚息、复利按照合同约定计算至全款还清之日止；2、判令军乐支行对胡强、胡廷华、周宗群位于成都市高新区抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月30日，被告胡强与军乐支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款300000元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日止，合同还对利率、计息及结息、违约责任等内容进行了约定。被告胡强、王丽、胡廷华、周宗群还与军乐支行签订了《个人贷款面谈记录》及《个人贷款申请书》。 同日胡强、胡廷华、周宗群与军乐支行还签订了《抵押合同》，合同约定：胡强、胡廷华、周宗群用其共同所有的位于成都市高新区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（成房他证他权字第××号）。 上述合同签订后，军乐支行于2014年6月12日按约定向被告发放贷款300000元，期限为1年，2015年6月11日到期。之后胡强未按合同约定按期支付本金及利息。 被告胡强答辩：对欠款金额无异议，2020年4月已归还借款40000元，希望双方能协商处理。 被告王丽辩称：借款确实是在婚姻关系存续期间借的，现已离婚希望法院将王丽应承担的部分具体划分出来。 原告军乐支行向法院提交了营业执照、经营许可证、被告身份信息复印件、《个人借款合同》、个人借款借据凭证、《抵押合同》、成房权证监证字第××号、38××95号、38××96号、成房他证他权字第××号、银行流水、催款通知书、个人贷款面谈记录，被告王丽提交的离婚证等证据，上述证据经庭审举证、质证，双方对对方出示的上述证据均无异议，本院审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对军乐支行主张的上述事实，本院予以确认。 另查明，合同约定：案涉借款的利率为浮动利率即在起息日同期同档次基准利率基础上上浮50%并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后次年1月1日起，乙方即按调整后相应期限档次基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。还款方式为按期还本按季付息，结息日为每季末月的第20日，乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。 合同签订后，双方于2014年6月11日办理了抵押登记，登记号为成房他证他权字第××号。同日军乐支行向被告胡强发放了贷款300000元。 贷款发放后，被告胡强按约定归还利息至2015年3月30日，之后未再归还利息，借款期限届满后也未归还本金。2018年11月12日、2019年1月14日、2019年2月3日、2019年10月22日、2019年11月14日、2020年4月24日军乐支行分别从胡强账户扣划了108.39元、95.59元、400元、486.42元，5000元、1296.9元，共计7387.3元用于归还本金，截止2020年4月29日尚欠本金292612.7元。本案在诉讼过程中胡强于2020年7月30日归还本金40000元，现尚欠本金252612.7元 从2015年4月1日起至2020年4月29日尚欠利息、罚息、复利共计165777.83元，庭审中，经胡强、王丽核实无异议。 双方根据中国人民银行（2019）第30号公告第二条“已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换”的规定，约定2019年8月20日起以中国人民银行最后一次发布的一年期贷款基准利率4.35%上浮50%再上浮50%即9.7875%作为固定利率计算罚息并按9.7875%计算复利。 本院认为，军乐支行与胡强签订的《个人借款合同》、《个人贷款面谈记录》及胡强、胡廷华、周宗群与军乐支行签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向胡强发放了借款300000元，借款后胡强仅归还了部分本金及利息，借款期限届满后胡强也未按合同约定履行还款义务，胡强应承担归还军乐支行借款本息的法律责任，胡强于2020年7月30日归还借款本金40000元，现尚欠本金252612.7元。因案涉借款王丽在个人贷款面谈记录配偶处签字确认，故该借款系胡强、王丽在婚姻关系存续期间的共同债务，故军乐支行要求胡强、王丽归还本金252612.7元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息计算，截止到2020年4月29日利息为165777.83元，经胡强、王丽核实无异议，本院予以确认，因2020年7月30日胡强又归还本金40000元，故利息计算基数应分段计算，即从2020年4月30日起至2020年7月30日应以未归还本金292612.7元为基数，按年利率9.7875%计算罚息，从2020年7月31日起至借款还清之日止，以252612.7元为基数，按年利率9.7875%计收罚息并按罚息利率计收复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因胡强、胡廷华、周宗群用其共同所有的位于成都市高新区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对军乐支行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借款系胡强与王丽夫妻关系存续期间的共同债务，理应向债权人共同偿还，故被告王丽辩称现已离婚要求将其应承担份额进行划分，不符合相关规定，本院不予采纳。被告胡廷华、周宗群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡强、王丽于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行借款本金252612.7元，利息165777.83元；从2020年4月30日起至2020年7月30日，以未归还本金292612.7元为基数，按年利率9.7875%计算罚息并按罚息利率和约定的结息方式计收复利；从2020年7月31日起至借款还清之日止，以未归还本金252612.7元为基数，按年利率9.7875%计算罚息并按罚息利率和约定的结息方式计收复利； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行对被告胡强、胡廷华、周宗群提供的位于成都市高新区抵押房屋，有权在胡强不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，由被告胡强、王丽负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行垫付，被告胡强、王丽支付欠款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯璐