wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1079号 原告：朱宝洪，男，1970年5月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：屈文光，男，1974年9月16日出生，汉族，个体户，原住宁夏回族自治区永宁县，现住址不详。 原告朱宝洪与被告屈文光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2020年4月26日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝洪到庭参加诉讼，被告屈文光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宝洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系。原告从事木门销售，被告从事个体装修。2018年10月4日被告屈文光在原告朱宝洪处购买两户室内门，支付订金800元，剩余欠款7800元未支付，答应于2018年10月12日付清，并出具欠条一张。约定期满后原告多次催要被告支付货款，被告均以各种理由搪塞不予支付。原告诉至法院，请求依法判决。 屈文光未作答辩。 原告朱宝洪围绕诉讼请求提交了欠条。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告屈文光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木门销售及安装，被告从事个体装修。被告经常到原告店里购买木门及装饰装修材料。2018年9月4日，被告购买原告两户室内门8600元。被告给原告支付了订金800元下剩7800元未付。2019年10月4日，被告给原告出具欠条一份，载明今欠朱宝洪装门祥和家园×××室费用4000元；欠金安家园×××室门款4600元，共计8600元，已付订金800元，下欠7800元，定于2018年10月12日前还清。欠款到期后原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，被告购买原告木门并向原告出具了欠条，可以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。双方约定了付款期限，被告应当按约向原告支付货款，未按约履行系违约行为，应当承担继续支付原告货款及利息的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屈文光于本判决生效后十日内支付原告朱宝洪货款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600，由被告屈文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王志红 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  邓金珍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙彩霞 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1893号 原告：金敏，女，1993年06月07日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：陈海波，男，1987年09月03日出生，汉族，住沿河土家族自治县。 原告金敏诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，原告金敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为：原告金敏提起民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。其既未申请诉讼费的缓交或免交，又未在法定期限内缴纳诉讼费，应视为对其民事权利和诉讼权利的处分，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金敏撤回起诉处理。 审判员  田贵超 二〇二〇年八月四日 书记员  谯 洋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8066号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3Q4JLC1C。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悠杨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司，住所地北京市,统一社会信用代码911101086337298973。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：姜玲，女，该公司工作人员。原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称济南谨言公司）与被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司（以下简称学术期刊杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告济南谨言公司以与学术期刊杂志社和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告济南谨言公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，原告济南谨言文化传媒有限公司已预缴，根据《济南市中级人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点工作实施方案（试行）》第16条之规定，予以减免。审判员  刘虎二〇二〇年八月三十一日书记员  焦宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2764号 上诉人（原审起诉人）：祁某,住宁夏银川市。 上诉人祁某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5760号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。 祁某上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的法律及司法解释并没有规定属于享受一定优惠政策的房屋，上诉人回购部分产权引起的纠纷就不属于人民法院受理的民事诉讼范围。二、本案所涉及的房屋原本属于集资建房，但后来演变为严重侵犯上诉人合法权益的商品买卖交易关系。上诉人与北方温和房地产开发集团有限公司签订的《房屋销售合同》也明确交易标的系商品房买卖性质。银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权明显侵犯了上诉人的合法权益。即使是集资建房，银川市人民政府占有上诉人的产权面积，也无合法依据。三、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。四、银川市人民政府是占有上诉人产权面积16%的决定权人。上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11655号原告：东莞市驰越轴承有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：农某1。委托诉讼代理人：龙盛明，男，汉族，系原告的销售经理。被告：东莞市九旭电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：郭某1。本院在审理原告东莞市驰越轴承有限公司诉被告东莞市九旭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市驰越轴承有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市驰越轴承有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市驰越轴承有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  谢嘉禾二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更482号罪犯陆宾，男，1979年8月20日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2013年9月3日作出(2013)阳刑初字第136号刑事判决，以被告人陆宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元（已履行），刑期自2013年3月11日起至2028年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日减刑十个月，2018年7月25日减刑六个月，刑期至2026年11月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆宾能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆宾在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆宾减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初232号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人何某某,男,1990年5月7日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市河东区，户籍地同××。2007年5月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年,并处罚金人民币3000元;2018年1月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月,2018年5月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年5月15日被刑事拘留,2020年5月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官李伟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月14日4时许,被告人何某某在天津市河东区××道××西里××号楼××商美素锅巴菜店,向被害人李某1无故索借现金人民币30元,被李某1拒绝,何某某遂持菜刀将李某1头面部及右耳划伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,被鉴定人李某1外伤致：1、面部软组织创,鉴定其损伤程度为轻微伤。2、右耳廓创,鉴定其损伤程度为轻微伤。经被害人李某1家属报警,公安机关于2020年5月14日将被告人何某某抓获归案，并扣押作案工具菜刀1把。被害人与被告人家属已私下解决民事赔偿问题，并对被告人表示谅解。庭审中，被告人何某某对起诉书指控的罪名及事实不持异议，且有被害人李某1陈述，证人张某、李某2证言，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，接受证据清单，诊断证明及病历材料，鉴定意见，情况说明，现场检测报告，谅解书，接警单，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人何某某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。量刑时综合考虑被告人犯罪行为的社会危害性、历史表现、其对被害人的赔偿及取得谅解等情节。综上，对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年7月13日止）二、公安机关扣押作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年八月二十八日书记员  王 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22712号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省负责人：熊莉，系该行委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403201310092943。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：冯艳，女，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址河南省夏邑县，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告冯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告冯艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告依据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》申请的全部欠款提前到期；2.被告立即偿还专项分期业务欠款金额合计87422.92元，其中：本金77756元、手续费9249.7元、借记利息109.93元、还款违约金307.29元（暂计至2019年7月3日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。案件相关事实被告分别于2019年7月22日填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），于2019年7月25日填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请信用卡专向分期业务用于“汽车分期”，申请额度为17万元，实际贷款额度为10万元；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为12%，金额为12000元，分36期收取，首期为345元，其后每期333元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。2019年8月9日，原告向被告指定账户发放了10万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年7月3日，被告的欠款包括：本金77756元、利息109.93元、还款违约金307.29元、手续费9249.7元（包括已到期未付手续费924.7元、未到期手续费8325元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金77756元、利息109.93元、还款违约金307.29元及已到期未付手续费924.7元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月333元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过8325元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行剩余本金77756元、已到期未付手续费924.7元；二、被告冯艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年7月3日，利息为109.93元、还款违约金为307.29元；其后未到期分期手续费以每月333元为标准，利息、还款违约金以本金77756元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以8325元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费993元，由被告冯艳负担。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行已预交案件受理费1113元，本院予以退还；被告冯艳应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费993元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年八月三日书记员  肖 婷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初725号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人范某某，男，1968年5月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被公安机关取保候审，同年7月9日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]597号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月18日21时许，被告人范某某酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型普通客车途经广州市黄埔区324国道上行933公里718米路段时，被执勤民警查获。经现场呼气测试，被告人范某某酒精含量为174.1毫克/100毫升。后被告人范某某被带至医院抽血化验，经鉴定，从被告人范某某的血液中检出乙醇（酒精）含量为188.8毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人范某某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇二〇年八月三日书记员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初153号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人何显明,男，1994年12月17日出生,壮族,初中文化,养殖人员,户籍地广西扶绥县,现住广西扶绥县。曾因吸食毒品于2020年4月23日被扶绥县公安局行政拘留十五日,同年5月8日被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年6月14日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人何显明犯容留他人吸毒罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人何显明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控:1.2020年4月19日凌晨3时许，被告人何显明在南宁市西乡塘区金陵镇金陵村大林坡其管理的养鸭场的工棚宿舍内,容留黄某、林某、韦某(17岁)吸食毒品;2.2020年4月20日凌晨4时许,何显明在南宁市西乡塘区金陵镇金陵村大林坡其管理的养鸭场的工棚宿舍内,容留黄某、韦某(17岁)、李某（15岁)吸食毒品。2020年4月22日 凌晨1时许,公安机关在红树林宾馆附近将何显明抓获。经对何显明、黄某、林某、韦某、李某等人的尿液进行毒品样本检测，检测结果为何显明、林某、韦某的甲基安非他明、氯胺酮检测结果呈阳性;黄某的甲基安非他明检测结果呈阳性;李某的吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测结果呈阴性。何显明到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人何显明容留未成年人吸食毒品,且一次性容留三人以上吸食毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。何显明到案后如实供述自己的罪行,是坦白,依法可以从轻处罚。综合考虑犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素,建议判处被告人何显明有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元。 被告人何显明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何显明构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。何显明被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。何显明认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何显明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月14日至2021年2月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴高军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； …… （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1928号原告乐平市锦祥钢管租赁经营部，地址：乐平市安平北路德盛家园3号楼2单元201室。统一社会信用代码：92360281MA36948761。经营者：孙国珍，男，汉族，1976年7月20日出生，住乐平市。被告苏华建设集团有限公司，地址：江苏省常州市溧阳市泓口路333号。统一社会信用代码：91320481137551575R。法定代表人：宋小华。本院在审理原告乐平市锦祥钢管租赁经营部与被告苏华建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告乐平市锦祥钢管租赁经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告乐平市锦祥钢管租赁经营部撤诉。本案受理费6176元（减半收取），由原告乐平市锦祥钢管租赁经营部负担。审判员  濮有根二〇二〇年八月四日书记员  李 琴
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1205号申请执行人：孟祥合，男，1962年12月12日生，汉族，住临朐县。被执行人：张世坤，男，1987年4月24日生，汉族，住临朐县。。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初4030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年6月15日立案执行。1.本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，发现被执行人在财付通支付科技有限公司账户资金1785.37元，当日进行了冻结，冻结金额为零，未发现被执行人有足额的可供执行财产。2020年8月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年7月27日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初4030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年八月二十九日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2264号 原告：陕西华业外加剂科技开发有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611102752124858Y。法定代表人：郑建文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：许文英，女，汉族，1967年10月6日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西华业外加剂科技开发有限公司与被告许文英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西华业外加剂科技开发有限公司委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼，被告许文英经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告陕西华业外加剂科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还购货款257850元及自2011年8月13日起至实际付款之日止的迟延付款利息（自2011年8月13日起以同期银行贷款利率暂计算至起诉之日利息为127618.21元）。2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2011年5月至7月被告从原告处赊购混凝土添加剂，2011年8月13日经被告确认货值总价为257850元，并将结算磅单取走。后被告一直未付款，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告许文英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、短信和通话记录等证据，被告未到庭，视为放弃质证、对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2011年5月至7月被告从原告处赊购混凝土添加剂，2011年8月13日经被告确认货值总价为257850元，并将结算磅单取走。后被告一直未付款，经原告多次催要，被告至今未还以上款项。本院认为：原告提交了对账单、短信和通话记录等证据证明了被告欠付原告货款的事实，被告放弃抗辩应视为对原告诉讼请求无异议。原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下被告许文英于本判决生效后十日内给付原告陕西华业外加剂科技开发有限公司货款257850元及延期付款的违约金（按同期中国人民银行贷款利率从2011年8月11日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11329元，由被告许文英负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判 员     赵文涛  二0二0年八月十二日  法官助理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5033号 原告：乔汉珍，女，1969年9月10日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：陈兰云，女，1960年生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告乔汉珍与被告陈兰云定金合同纠纷，本院立案受理后，原告于2020年8月3号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔汉珍以与被告陈兰云达成和解为由向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告乔汉珍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告乔汉珍负担。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年八月三日 书记员 王晓宇
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1384号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：郑志博，男，1991年6月14日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告郑志博、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告郑志博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhonex手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhonex一部（手机串号后七位数为5000154），该手机新旧程度为手机进水不能开机，机身磨损变形，屏幕碎裂，相机损坏,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。郑志博未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，郑志博通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhonex手机出售给汝智生公司（名称变更前为宁波汝智生文化科技有限公司）。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售iPhonex一部，该手机新旧程度为手机进水不能开机，机身磨损变形，屏幕碎裂，相机损坏，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如郑志博违约，郑志博自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至郑志博账户，郑志博在《收款收据》上签字确认。但郑志博并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、郑志博、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，郑志博未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。郑志博经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告郑志博、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht24588《手机买卖合同（二手）》；二、被告郑志博于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑志博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执548号 申请执行人樊保明，男，1972年8月13日生，汉族。 申请执行人罗华，男，1968年4月24日生，汉族。 被执行人蒋欢春，男，1973年2月28日生，汉族。 申请人樊保明、罗华依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020)赣01民终989号民事裁定书，于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋欢春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下2套房产（一套位于西湖区，上述房产已抵押且我院轮候查封，无法处置）、车辆（两辆赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号，因未扣押上述车辆，无法处置）、存款（3310元，我院已冻结），本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人（本院执行人员来到被执行人法定代表人户籍所在地，未能找到被执行人法定代表人，据周边邻居了解，被执行人法定代表人未在当地居住）），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行518573元及利息，截至2020年8月28日已执行0元，未执行518573元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余 松
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1866号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：薛永龙，系公司职员。被告：温玲玲，女，1994年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：朱恒仁，男，1992年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告温玲玲、朱恒仁追偿权纠纷一案，原告于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温玲玲偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行经开区支行”）透支款本息（含罚息）25305元，并赔偿利息损失（其中8200元从2018年12月24日起计息，剩余17105元从2019年7月23日起计息，均按月利率2%计算至判决确定履行义务完毕之日止）。2.如被告温玲玲未按期履行第一项诉请，请求判令依法拍卖、变卖被告温玲玲所有的北京现代牌BH7165AX轿车，所得价款由原告优先受偿；3.被告朱恒仁对上述债务承担连带偿还责任。4.案件诉讼费、公告费等由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月15日，被告温玲玲与原告签订《垫资借款合同》，约定：原告为被告温玲玲购买的北京现代牌汽车垫资30500元。同日，原告向借款合同指定的收款人支付垫资款。被告温玲玲与工行经开区支行于2017年7月19日签订了合同编号为FQ-JC-12032040车贷2017002226的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告温玲玲以其购买的北京现代牌BH7165AX汽车向工行经开区支行申请办理信用卡分期付款业务，申请透支额度为36300元，分期付款手续费4018.41元，分36期归还，每月25日前将分期款项支付至信用卡账户内；在合同有效期内，被告温玲玲累计三期无法全额扣款的，工行经开区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告温玲玲立即偿还本合同项下全部债务。被告温玲玲以所购买车辆向工行经开区支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告作为保证人向工行经开区支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告温玲玲的上述全部债务提供连带保证。同日，被告温玲玲、朱恒仁与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告温玲玲以所购的北京现代牌BH7165AX汽车作为抵押物（抵押物未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告朱恒仁作为反担保保证人自愿为被告温玲玲的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告温玲玲未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金；当被告不履行债务或者发生实现担保物权的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告朱恒仁承担保证责任。被告自愿按照原告的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、垫资费，车辆安装GPS费用由被告承担。嗣后，工行经开区支行按约定向被告温玲玲提供了透支资金。因被告温玲玲未按规定偿还相应的透支款，原告于2018年12月24日为被告温玲玲向工行经开区支行代偿8200元，于2019年7月23日代偿17105元，但被告温玲玲并未向原告归还上述代偿款，被告朱恒仁也未履行担保责任。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款36300元除偿还原告的垫资30500元外，其余的5800元用于支付按揭服务费1800元、抵押费500元、车辆评估费1500元、GPS安装费1500元、调查费500元。另查明，2020年6月30日，工行经开区支行出具证明，证明原告代偿后，已还清被告温玲玲所欠工行经开区支行涉案分期贷款。上述事实由原告提供的被告温玲玲、朱恒仁身份证复印件、担保函、签购函、进账单、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、工商银行信用卡交易明细、工商银行进账单、特种转账凭证、垫付证明、登记证书、《垫资借款合同》、转账凭证、收费凭证等证据证明。本院认为，原、被告未在《担保合同》中约定安装GPS及代办按揭、担保、垫资等相关费用，也未提供支付的相应证据，本院酌情认定安装GPS一只费用为1500元、调查费500元、服务费1000元、评估费1500元。对于抵押费，因涉案车辆未办理原告为抵押权人的抵押登记手续，原告主张该费用本院不予支持。被告温玲玲向工行经开区支行贷款36300元，扣除上述费用及原告的垫资款30500元，被告尚有1300元可抵扣原告第一次清偿的代偿款，故被告温玲玲应支付代偿款总额为24005元。原、被告之间约定的违约金按日0.1%计算过高，原告自愿降为按月2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告温玲玲提供涉案车辆抵押为原告为其的担保提供反担保，抵押权自抵押合同生效时设立。现被告温玲玲所欠工行经开区支行借款已全部清偿，原告请求就涉案车辆拍卖变卖所得款项优先受偿，本院予以支持。因就抵押物原告未办理抵押登记手续，故不得对抗善意第三人。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温玲玲于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款24005元及利息（其中以6900元为基数从2018年12月24日起计息，以17105元为基数从2019年7月23日起计息，均按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、若被告温玲玲未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告温玲玲提供抵押的车辆牌号为赣Ｂ2××××（车辆型号：ＢＨ7165ＡＸ，车辆识别号／车架号：ＬＢＥＦＤＢＦＢ3ＡＹ025476）北京现代牌汽车，所得价款由原告温州卡特资产管理有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告朱恒仁对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，被告朱恒仁承担责任后，有权向被告温玲玲追偿；四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担50元，被告温玲玲、朱恒仁共同负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 捷人民陪审员  金志贤人民陪审员  郑晓晓二〇二〇年八月三日书 记 员  潘婕妤
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民特41号申请人刘忠香，女，1946年3月1日出生，汉族，现住阜新市细河区。被申请人吴立新，女，1967年4月25日出生，汉族，户籍地阜新市细河区。申请人刘忠香申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人系母女关系，因被申请人于2001年春节离家出走，经各方寻找查无音讯，至今下落不明19年，特向贵院请求宣告吴立新失踪。经审理查明：被申请人吴立新，1967年4月25日出生，汉族，户籍地阜新市细河区付号。吴立新之子李德志，1989年10月6日出生，汉族，原户籍地阜新市细河区付号，此前吴立新与李德志以其离家出走，李德志在湖南省办理重复户口。后阜新市公安局将李德志的原户籍注销登记。另，本院（2019）辽0911民特35号民事判决书，驳回刘忠香的申请。现无新情况发生。本院认为，申请人刘忠香提供的证据并不足以证明被申请人吴立新下落不明的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回刘忠香的申请。本判决为终审判决。审判员  冯国颖二〇二〇年八月三十一日书记员  李 月
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特94号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波瑞石商业咨询管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江澄南路16、18、32号（4-9）。 法定代表人：杨清波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴渊，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：何佳瑜，女，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许恺，浙江浙甬律师事务所律师。 申请人宁波瑞石商业咨询管理有限公司（以下简称瑞石公司）与被申请人何佳瑜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人瑞石公司称：何佳瑜在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，浙甬鄞州劳人仲案（2020）260号裁决应予以撤销。双方签订的《劳动合同》第六条约定，何佳瑜不得从事与瑞石公司业务范围相似的任何第二职业或者直接参与同行业其他单位的工作，何佳瑜不得利用所掌握的数据和信息从瑞石公司挖走客户、散布对瑞石公司不利的信息，何佳瑜违反劳动纪律、规章制度及服务规范的，瑞石公司可给予纪律处分，严重违反的依法解除合同。据查询显示，何佳瑜在瑞石公司任职期间注册成立宁波禾洲房产咨询有限公司，其经营范围与瑞石公司相似，此种行为严重违反劳动合同约定，且不排除何佳瑜利用在职期间从瑞石公司获知的信息及资源为自己公司某便利之行为。仲裁期间，何佳瑜隐瞒该严重违反劳动合同约定的行为，足以影响裁决公正。 何佳瑜答辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在应予撤销的法定情形。仲裁中涉及补缴社保、支付2020年1月份工资及业绩提成、2019年度绩效奖金等四项请求，与瑞石公司在本案中提出的理由及证据并无关联。且瑞石公司在仲裁时已提出该情况，仲裁员因与案件无关联而不予审查，因此瑞石公司关于“隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据”的撤销理由不成立。何佳瑜注册公司是在2020年1月13日，双方已产生矛盾并在进行离职协商，何佳瑜注册公司的目的是为了离职后缴纳社保，并未实际经营，也没有损害瑞石公司的利益。仲裁案件中不涉及竞业协议、保密协议及违纪等方面的审查，与仲裁请求无关联。 审查期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审查查明：2020年5月21日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）260号仲裁裁决，裁令：一、瑞石公司在裁决书生效之日起五日内支付何佳瑜2020年1月份工资2225.80元；二、瑞石公司在裁决生效之日起五日内支付何佳瑜2020年1月份业绩提成3325元；三、瑞石公司在裁决书生效之日起五日内支付何佳瑜2019年度奖金13600元；四、驳回何佳瑜的其他仲裁请求。 本院认为，何佳瑜在仲裁中提出补缴社保、支付2020年1月份工资及业绩提成、2019年度绩效奖金等四项请求，瑞石公司亦未提出反请求，仲裁委员会在审理中未涉及竞业协议、保密协议及违纪等方面，何佳瑜是否另行注册公司等与案件处理结果缺乏必要的关联性，不存在“隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据”的情形，瑞石公司以此为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波瑞石商业咨询管理有限公司的申请。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年八月四日 书记员  许玲儿 2 2
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保879号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：蒋忠华，男，1983年1月14日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋忠华名下银行存款1078元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第SXXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋忠华名下的银行存款1078元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请31元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月三日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4911号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李术芹，女，汉族，1977年5月8日出生，住保定市易县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄茂义，男，汉族，1980年12月21日出生，住保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常海成，男，汉族，1974年9月29日出生，住保定市徐水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈玉启，男，汉族，1954年10月17日出生，住保定市徐水区。 再审申请人李术芹因与被申请人庄茂义、常海成、沈玉启买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李术芹申请再审称，被申请人庄茂义在一审诉状中明显体现给易县讴文生态园也就是讴文公司送货而并不是给李术芹个人送货，李术芹在欠条上签字，其行为明显是职务行为。该事实有讴文公司出具的证明能够证实。二审法院片面强调在打欠条之前认可合伙关系，就认定李术芹应承担给付责任，事实上李术芹所说的合伙关系并没有认可她与常海成、沈玉启合伙，而是欠条产生之前的合伙人，工商登记中体现得非常明确，为此即使判决欠条之前合伙关系期间所欠货款，李术芹也没有义务承担。另2018年5月20日常海成、沈玉启、李术芹在工作期间也同样给易县讴文农业开发有限责任公司供应蔬菜的王秋生出具了一张欠条，王秋生向徐水县人民法院起诉，该案判决已生效，对于该笔欠款判决由讴文公司承担连带清偿责任，现将该判决作为新证据提交。综上，本案申请人作为被告诉讼主体错误，依法申请再审。 本院经审查认为，本案根据常海成提供的8张送货单显示，庄茂义系为讴文生态园供应的蔬菜，庄茂义主张讴文生态园系由李术芹、常海成、沈玉启共同经营的饭店，还款责任应由其三人承担。申请人李术芹主张案涉蔬菜系为易县讴文农业开发有限责任公司所供，其作为该公司的职工在欠条上签字是职务行为，不应承担给付欠款的责任。案涉的两张欠条是以李术芹、常海成、沈玉启个人名义出具的，申请人主张欠款系易县讴文农业开发有限责任公司所欠，但未提供证据证明该公司与讴文生态园的关联性。原审判决由出具欠条的李术芹、常海成、沈玉启承担偿还欠款的责任并无不当。申请人李术芹再审审查阶段提交了徐水县人民法院（2019）冀0609民初2101号民事判决，该案件虽鉴于易县讴文农业开发有限责任公司的自认而判决该公司承担了连带还款责任，但并未免除申请人的还款责任。申请人提交该判决不能达到其在欠条上签字系职务行为的证明目的。综上，申请人李术芹的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李术芹的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘晓阳
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1876号原告朱和平，女，1954年12月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。被告河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告朱和平与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周志超、被告友利公司委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告50，000元及利息（自起诉之日至款还清之日按6%计息）；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年12月11日签订《合作协议书》，依协议约定，原告购买被告度假及相关服务产品，有效期一年，合同到期后，被告须按照合同会员价格扣除乙方消费，将剩余预付款在7个工作日内退回给原告。原告依协议预付了50，000元给被告（详见协议及收据等）。协议到期后，被告未依协议履行退款等义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司辩称，如果原告有证据证明50000元预付款直接支付给被告，并该款由被告占有、使用、受益，那么，被告有义务偿还50，000元给原告。原告诉请按照年利率6%计算，无事实和法律依据。具体利息应按照全国银行同行业拆借中心每月8月20日公布的贷款市场报价利率计息。经审理查明，2018年12月11日，原告（乙方）与被告(甲方)友利公司签订《合作协议书》一份，约定原告自愿成为被告友利公司正式会员（会员编号为：2001201812119006），有效期1年，自2018年12月11日起至2019年12月10日止。原告向被告友利公司预付50，000元。被告友利公司赠送原告嵖岈山温泉度假酒店标准间（A型500元/天）15天入住体验。原告享有的如上优惠项目可以本人、携带家人或朋友使用，如在本协议期限内，未使用完部分的优惠项目根据双方约定及购买的期限和种类可委托被告友利公司以赠送时的对价转让给其他第三自然人，转让的所有收益均归原告所有。《合作协议书》签订当日，原告向被告友利公司缴纳50，000元预付款，被告友利公司为原告出具了收据。合同到期后，被告友利公司至今未退还原告50，000元预付款。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的《合作协议书》、收款收据等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方自愿协商订立真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告朱和平退还预付费用50，000元，应承担相应违约责任，原告朱和平要求被告友利公司退还预付款50，000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告应自合同期满之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。原告请求自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱和平预付款50，000元，并自2020年7月20日起至实际清偿之日止按年息6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。（即自2020年7月20日起以50，000元为基数按年息6%的标准计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告河南省遂平县友利实业有限公司负担的案件受理费525元于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王胜娇二〇二〇年八月二十八日书记员  韩婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2463号申请执行人：于尊欣，男，1964年9月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路556号。法定代表人：单玉香，总经理。申请执行人于尊欣与被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司劳动争议一案，青即劳人仲案字[2019]第774号法律文书已经发生法律效力。本院于2020年4月24日依法立案执行。本案执行标的是：4348元。在执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行4348元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 栋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保291号申请人：阳谷恒信金属制品有限公司，住所地:聊城市阳谷县安乐镇南街。法定代表人：周保雨。被申请人：浙江博尔德机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇工业区。法定代表人：孙霞。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江博尔德机械有限公司银行存款40万元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年八月三十一日书记员  李培彬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6232号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈一凡，该公司职员。 被告：林建家，男，1966年8月12日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告林建家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈一凡到庭参加诉讼,被告林建家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告林建家于2018年12月25日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告林建家立即偿还借款人民币50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年3月20日，暂计结欠利息、罚息、复利1274.12元，自2020年3月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年12月25日，经协商一致，被告林建家与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年12月25日起至2021年12月24日止，在贷款本金最高额50000元内，一次或者分次向被告林建家发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年12月24日，借款月利率为11.1‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告林建家发放贷款50000元。贷款发放后，被告林建家未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年3月20日尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利1274.12元未还。根据原告与被告林建家签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告林建家未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月25日，林建家（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订了《最高额借款合同》，约定：自2018年12月25日起至2021年12月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.1‰，按月结息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人若发生欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，林建家分别于2018年12月25日、2019年2月2日、2019年4月8日、2019年5月7日通过手机银行支用借款10000元、10000元、10000元、20000元。林建家自2020年1月21日起未能依约偿还借款利息。截至2020年8月20日，林建家尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利4291.47元。以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《电子签名验证报告》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林建家向南安农商银行借款5万元，之后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据《最高额借款合同》约定，南安农商银行有权解除合同，收回贷款。截至2020年8月20日，林建家尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利4291.47元，应予偿还。林建家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告林建家于2018年12月25日签订的《最高额借款合同》； 二、被告林建家应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年8月20日利息、罚息、复利为4291.47元）。 本案受理费1082元，减半收取计541元，由被告林建家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初189号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人吉栓成，男，1953年1月19日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。曾因犯介绍卖淫罪，于2006年9月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯容留、介绍卖淫罪，于2010年10月21日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年3月18日被本区公安机关刑事拘留，同年4月23日转为取保候审，2020年4月27日被本院决定继续取保候审，7月29日被本院决定逮捕，次日由本区公安机关执行逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人姚德明，江苏誉淮律师事务所律师，系本区法律援助中心指派。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人吉栓成犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，于5月16日将本案转为适用普通程序审理。在审理期间，由于不可抗拒的原因，本院于7月10日裁定中止审理。后因中止审原原因消失，本院于8月11日裁定恢复审理。恢复审理期间，本院依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，本院依法不公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人吉栓成在看守所通过同步视频连线方式参加诉讼，辩护人姚德明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月至2019年3月期间，被告人吉栓成在位于本区茭陵乡六大门村一组的自己家中，先后4次介绍卖淫女向他人卖淫。具体事实如下： 1.2018年11月的一天晚上，被告人吉栓成在其家中西侧房间，介绍、容留卖淫女乔某向嫖客袁某卖淫1次。 2.2019年2月上半月的一天晚上，被告人吉栓成在其家中西侧房间，介绍、容留卖淫女刘某某向嫖客刘某某卖淫1次。 3.2019年2月下半月的一天晚上，被告人吉栓成在其家中西侧房间，介绍、容留卖淫女刘某某向嫖客刘某某卖淫1次。 4.2019年3月17日晚，被告人吉栓成在其家中西侧房间，介绍、容留卖淫女刘某某向嫖客刘某某卖淫1次。 另查明：2019年3月17日晚，被告人吉栓成在其家中被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述作案事实。在本案审查起诉阶段，被告人吉栓成自愿签署认罪认罚具结书。 还查明：被告人吉栓成曾因犯容留、介绍卖淫罪，先后两次被判刑，其第二次服刑期间经裁定减刑，于2015年1月28日刑满释放。 上述事实，被告人吉栓成在开庭审理中亦无异议，并有被告人吉栓成归案供述及其签署的认罪认罚具结书，证人刘某（卖淫女）、刘某某（嫖客）、乔某（卖淫女）、袁某（嫖客）等人证言，证人乔某辨认笔录及照片，本区公安机关及其办案人员出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、发破案经过说明、被告人照片及其户籍信息表、违法人员信息资源库查询结果单，以及本院（2006）楚刑初字256号刑事判决书、江苏省高邮市人民法院（2010）邮刑初字第0177号刑事判决书、江苏省浦口监狱释放证明书等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人当庭建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；被告人对被指控的作案事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚；辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，对公诉机关提出的量刑建议不表异议。 本院认为，被告人吉栓成先后容留、介绍二人向他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人吉栓成被抓获归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吉栓成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吉栓成曾有两次犯罪前科，应对其酌情从重处罚。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，公诉机关指控被告人吉栓成犯容留、介绍他人卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉栓成犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月30日起至2020年9月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  王建明 人民陪审员  梁永红 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  朱晴文 书 记 员  王 力 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2142号原告：贵州汇美佳源纸业有限公司，住所地赤水市。法定代表人：舒梅，总经理。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：邓秀英，女，1984年5月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告贵州汇美佳源纸业有限公司与被告邓秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告贵州汇美佳源纸业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州汇美佳源纸业有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州汇美佳源纸业有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费1,134.00元，由原告贵州汇美佳源纸业有限公司负担。审判员  李维兴二〇二〇年八月二十八日书记员  宋贵林
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢285号之二申请执行人：曹军祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：段忠日，男，1969年9月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人曹军祥与段忠日因买卖钢化玻璃产生纠纷，于2019年5月23日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2019年5月23日，段忠日欠曹军祥货款43000元，此款由段忠日自2019年6月10日前归还10000元，2019年12月10日前归还10000元，2019年12月30日前归还10000元。余款13000元于2020年2月28日前还清；二、若段忠日未按期足额履行，曹军祥可就全部未履行款项向人民法院申请强制执行。本院于2019年5月30日作出（2019）苏1204民特22号民事裁定书，裁定：申请人曹军祥与段忠日于2019年5月23日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。裁定生效后，因被执行人未能按上述民事裁定书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案受理。该案执行过程中，双方当事人于2019年7月10日自行达成分期付款和解协议，在被执行人按和解协议给付申请执行人10000元后申请执行人向本院提交变更执行标的为10000元的书面申请书1份，该案执结。后又因被执行人未能按和解协议履行余款18000元的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月16日立案恢复执行。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月17日、2020年8月12日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人段忠日名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现被执行人名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××小型汽车和已被本院冻结的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2020年4月20日至泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人段忠日名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、执行过程中，本院至被执行人段忠日实际住所地及户籍地村民委员会进行财产、人员下落等调查，经查，发现被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年4月30日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人段忠日名下的车牌号码为苏Ｍ×××××红旗牌小型汽车1辆，查封期限至2022年4月29日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该车辆查封期限届满15日前，申请人可以申请本院办理续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。6、本院于2020年8月13日向被执行人段忠日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年8月24日通过全国网络查控系统扣划了被执行人段忠日在中国农业银行股份有限公司62×××78账户内银行存款1997元、62×××72账户内银行存款5218元，合计7215元（该款项中170元用于缴纳本案执行费用，余款7045元已汇入申请执行人指定账户内）。本院于2020年8月24日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年8月28日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，则应于上述期间内向本院提出，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民特22号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年八月三十一日书记员 邵华健
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2229号原告：侯建芝，男，汉族，生于1969年11月17日，住淅川县。被告：孙鹏欣，男，汉族，生于1988年6月25日，户籍地河北省保定市唐县，现住淅川县。原告侯建芝与被告孙鹏欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告侯建芝到庭参加了诉讼，被告孙鹏欣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯建芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元及利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求的利息明确为按年利率7%计算从2019年12月30日起到被告还款之日止。事实与理由：2018年被告租用厚坡镇李华庄村委会生产车间，搞黄粉虫养殖，由于被告当时资金紧张，请求原告垫付资金予以支持。截止2019年4月23日原告给被告垫付周转金八万元，当时被告打一欠条，并承诺于2019年12月30日还清，后原告多次找被告要款，被告以资金困难为由至今分文未付，无奈原告提起诉讼，请求法院依法支持。原告向法庭举证如下：1、欠条一张，证明被告借原告80000元的事实；2、微信电子转账记录3张，证明原告向被告支付了借款；被告缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。庭审中，对原告提交的证据当庭予以出示、质证，由于被告缺席未到庭，未对相关的证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。通过对原告提交证据分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2018年，被告孙鹏欣为经营黄粉虫生意多次向原告侯建芝借款，经核算原告通过微信转账、现金支付共向被告支付80000元。被告孙鹏欣在2019年4月23日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，截止到2019年4月23日，共收到侯建芝垫付黄粉虫车间周转资金共计8万元。（捌万元整）于2019年12月30日归还清。河北省保定市唐县北罗镇北罗辛庄村孙鹏欣2019年4月23日”；后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不予归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告侯建芝要求被告孙鹏欣偿还借款，有被告向原告出具的欠条及电子转账记录为证，双方的债权债务关系合法有效，被告孙鹏欣应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告要求自2019年4月29日按年息7%计算利息，本院认为，依法律规定，即未约定借期利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告提交证据不能证明双方约定借期利率和逾期利率，仅能确定原被告双方确定还款期限为2019年12月30日，故本院依法确定被告应自2019年12月30日起至该款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告孙鹏欣于本判决生效之日起十日内向原告侯建芝支付借款80000元，并支付自2019年12月30日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告孙鹏欣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇二〇年八月二十五日书记员  张庆骁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执恢78号之一 申请执行人曲某，女，1978年12月21日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人张治爱，女，1952年10月13日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人商玉甲，男，2002年12月10日出生，汉族，住邹平市。 法定代理人曲某（商玉甲之母），女，1978年12月21日出生，汉族，住邹平市。 被执行人邹平安泰物流有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处马庄村。统一社会信用代码：91371626321854621H。 法定代表人田学雷，总经理。 申请执行人曲某、张治爱、商玉甲与被执行人邹平安泰物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的(2019)鲁16民终1351号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人邹平安泰物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付申请执行人曲某、张治爱、商玉甲一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金26772元,共计650672元;二、被执行人邹平安泰物流有限公司自2016年10月份起按照每月1800元的标准支付申请执行人张治爱供养亲属抚恤金,直至其丧失供养条件,该款于本判决生效之日起五日内支付;三、被执行人邹平安泰物流有限公司自2016年10月份起按照每月1781元的标准支付申请执行人商玉甲供养亲属抚恤金,直至其年满十八周岁,该款于本判决生效之日起五日内支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年7月7日依法对被执行人限制高消费，2020年8月17日依法对被执行人采取悬赏措施。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息627481元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁16民终1351号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永峰 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  耿殿豪
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1367号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：刘远，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司工作人员。 委托诉讼代理人：孔双科，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。 被告：潘建，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告潘建追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告潘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款35705.37元；2.判令被告向原告支付保险费3357.02元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月6日，被告潘建向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行内江直属支行）借款55000元用于日常消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，农行内江直属支行要求原告承担保证责任，原告于2019年11月25日向农行理赔欠款本息35705.37元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定和相关保险条款规定，原告有权向被告追偿理赔款项，并要求被告支付保险费及违约金，故原告要求被告支付代偿本息35705.37元及110天保险费3357.02元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘建未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年5月30日，被告潘建与中国人民财产保险股份有限公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1.由原告中国人民财产保险股份有限公司为被告潘建在农行直属支行的贷款55000元提供保证担保，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；2.保险费为32959.80元，每月按时缴纳915.55元，保险金额为61034.86元，保险等待期为80天；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月6日，原、被告与案外人农行直属支行签订《个人担保借款合同》，约定案外人农行直属支行向被告潘建提供贷款55000元，借款期限为三年即2018年6月6日为2021年6月5日，借款利率为6.88750%，逾期利率为10.33125%，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司自愿为上述借款提供保证担保，担保范围包括：《个人担保借款合同》向下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2018年6月6日，案外人农行直属支行向被告潘建发放贷款55000元。由于被告潘建逾期83天未按《个人担保借款合同》约定向案外人农行直属支行还款，2019年11月25日原告向案外人农行直属支行代为还款35705.37元。农行直属支行于2019年12月24日向原告出具《代偿债务确认书》，该确认书载明：“贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201851100000000126保险单承保的潘建先生于2018年6月6日与我行签订的《个人担保借款合同》（合同编号：51020120180099830）项下的未偿还贷款本息（即贵公司代偿款（人民币）（大写）叁万伍仟柒佰零伍元叁角柒分（小写）35705.37元已于2019年11月25日收到……”。同日，案外人农行直属支行向被告潘建发出《代偿债务通知书》，该通知书载明，被告潘建在农行直属支行合同编号为：51020120180099830项下的借款，于2019年11月25日已逾期达83天，现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年11月25日代为清偿贷款本息35705.37元，其中剩余本金34946.3元、贷款利息686.59元、逾期罚息72.48元。 另查明，被告潘建尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司保险费3662.2元。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》等在卷佐证。 本院认为，1.保证人的追偿权是指保证人履行保证债务后，得向主债务人请求偿还的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司作为借款人潘建与出借人农行直属支行之间借款的保证人，在被告潘建不履行到期债务时，向债权人农行直属支行承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司有权向被告潘建追偿。因此，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司主张的请求被告潘建支付其向农行直属支行代偿的借款本息合计35705.37元的请求，本院予以支持。 2.关于被告潘建是否应该向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付保险费的问题。原、被告签订的《个人信用贷款保证保险单》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，被告潘建应该按照合同约定向原告履行支付保费的义务，被告潘建尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司保险费3662.2元，但原告只主张要求被告潘建向其支付保险费3357.02元系其对自身权利的放弃，故对原告要求被告向其支付保险费3357.02元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付代偿款35705.37元及保险费3357.02元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元由被告潘建负担，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司已预交，被告潘建在支付上述款项时一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑    斌 二〇二〇年八月三日 书记员 曹佩珊（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初3882号之二原告：无锡置广行房产信息咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城41-913，统一社会信用代码9132021430225775X7。法定代表人：袁彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡绿峰房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区北塘大街188号208室，统一社会信用代码91320213MA1Q3JQ819。法定代表人：祝刚。原告无锡置广行房产信息咨询有限公司与被告无锡绿峰房地产开发有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告无锡置广行房产信息咨询有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡置广行房产信息咨询有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡置广行房产信息咨询有限公司撤诉。案件受理费5508元减半收取为2754元、保全费1920元，共计4674元（无锡置广行房产信息咨询有限公司已预交），由无锡置广行房产信息咨询有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月三日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2358号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县大芝路27号。负责人：黄志民，该支行行长。委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。被告：余建宇，男，1977年12月22日出生，身份证号码：:362330199108076912，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告余建宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告余建宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10896.17元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息合计人民币17508.44元（暂计算至2019年12月14日止，费用2124.25元，利息4488.02元，实际费用和利息计算至全部借款还清之日以银行系统数据为准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金10896.17元，并按信用卡领用协议约定支付应收费用和利息、复利（截至2018年9月11日的应收费用2124.25元，截至2020年7月27日的利息、复利共计4736.47元，自2020年7月28日起至本金还清之日止的利息、复利按合同约定计算）。事实和理由：2018年1月14日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××68。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约定还款。截至2020年7月27日，被告累计拖欠借款本金10896.17元，利息、复利4736.47元，应收费用2124.25元，原告经多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。被告余建宇未作答辩。经审理查明，2018年1月14日，被告余建宇向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张，卡种为港澳台旅行金卡，授信额度18000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。截至2020年7月27日，被告尚欠原告透支本金10896.17元，利息、复利合计4736.47元；截至2018年9月11日，被告欠原告应收费用2124.25元，此后被告已停止向原告收取相应费用。原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡申请人资料调查表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易流水、信用卡账户情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、复利及应收费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息、复利、应收费用折合应以年利率24%为限。被告余建宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金10896.17元并支付应收费用、利息、复利（截至2018年9月11日的应收费用2124.25元，截至2020年7月27日的利息、复利合计4736.47元，自2020年7月28日起至款项还清之日止的利息、复利按领用合约约定计算,但利息、复利及应收费用折合以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告余建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  夏义水二〇二〇年八月三日书记员  彭宇扬
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保107号 申请人:重庆贵能物流有限公司,住所地重庆市巴南区男朋镇协信汽车公司内，统一社会信用代码91500119MA5YQ96283。 法定代表人：严孝兵，该公司经理。 被申请人：谢平，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：张小梅，女，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人：重庆源美瑞克暖通设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-5，统一社会信用代码91500107MA5U993U1X。 法定代表人：高雅，该公司负责人。 申请人重庆贵能物流有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款150000元或查封等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人重庆贵能物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆贵能物流有限公司的保全申请。 案件申请费1270元，由重庆贵能物流有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年八月十八日 书记员 曾立生
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5189号 原告：魏静雯，女，1995年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：郑惠川，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告魏静雯与被告郑惠川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告魏静雯撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏静雯负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  岳晓萍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2045号原告：魏某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹某，北京策略(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京策略(呼和浩特)律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。法定代表人：李某1。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第八村民小组。负责人：韩某。委托诉讼代理人：李某2，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告魏某诉被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告魏某于2020年8月25日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。本院认为，原告魏某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。案件受理费100元，由原告魏某负担50元，退还原告魏某50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  樊逸颜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1424号 申请保全人：季海光，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被保全人：谭亮，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人季海光与被保全人谭亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1480号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款40000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张美玉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2770号原告王俭，男，汉族，1987年7月27日生，现住白城市。身份证号×××被告李春雨，男，1978年10月3日生，汉族，现住白城市。身份证号:×××原告王俭诉被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。王俭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款20000.00元及利息（自2018年4月1日起至借款还清时止，按月利率1.5％计算利息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2017年春季，被告因生活所需向原告借款20000.00元，约定月利率1.5％，后被告一直未偿还该笔借款本息。至2018年4月1日本息合计24500.00元。原被告共同确认以24500.00元为本金，按照月利1.5%继续计算利息，同日，被告为原告出具借据一枚。原告要求被告按约定承担还款义务，被告未偿还。王俭辩称，条是我打的，钱是从我老姑手里拿的钱。原告不是出借人。我给我老姑打完条后，我外出打工了，我老姑去我妈家，让我妈又给打的条，我给打的条没有收回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2018年4月1日，被告在原告处借款24500.00元，未约定借款利率，未约定还款时间，并为原告出具了借据。现被告未还款。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了借据，原、被告间借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款，故被告应偿还借款。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。庭审中，被告提出原告不是出借人，但未提交相关证据，对被告的说法本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款24500.00元及利息（自2018年4月1日起至借款还清时止，按照月利率1.5％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二〇年八月二十八日书记员  王 贺