湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初90号原告：彭军国，男，汉族,1966年7月27日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香兰，湖南睿淼律师事务所实习律师。被告：周林滔，男，汉族，1988年4月11日出生，住湖南省衡东县。被告：王君如，女，汉族，1989年5月7日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周林滔，男，汉族，1988年4月11日出生，住湖南省衡东县，系王君如的丈夫。被告：张惠英，女，汉族，1967年8月7日出生，户籍地湖南省长沙县，现住长沙市。被告：张定龙，男，汉族，1964年10月20日出生，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市。委托诉讼代理人：张惠英，女，汉族，1967年6月7日出生，户籍地湖南省长沙县，现住长沙市，系张定龙的妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人:尹航，总经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。原告彭军国诉被告周林滔、王君如、张惠英、张定龙、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭军国的委托诉讼代理人闫珍、曾香兰，王君如的委托诉讼代理人即周林滔、张定龙的委托诉讼代理人即张惠英、平安保险公司的委托诉讼代理人左文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭军国向本院提出诉讼请求：1、判令被告周林滔、被告王君如、被告张惠英、被告张定龙赔偿原告彭军国因交通事故造成的损失563601.66元。2、判令被告保险公司在保险限额内直接向原告彭军国承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日18时38分许，彭军国驾驶两轮电动车搭载胡花春沿云栖路主道北侧匝道由东往西行驶至下含浦大道岔路口导流线地段时，彭军国驾驶的电动车从匝道往左变更车道至云栖路主道最右侧车道，恰遇周林滔驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿云栖路主道最右侧车道同向行驶；当时张惠英驾驶湘Ａ×××××小型轿车临时停放在该岔路口导流线上，致使周林滔所驾驶车辆右前部碰撞彭军国所驾驶电动车左右侧后，彭军国所驾驶的电动车继续往前碰撞张惠英所停车辆右后部，造成三车受损及电动车驾驶人彭军国和乘客胡花春均受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具（2019）第03031号道路交通事故认定书认定：彭军国、周林滔和张惠英承担此次事故的同等责任，胡花春在此次事故中不承担责任。事故发生后，彭军国在长沙市医院住院治疗1天（2019年3月31日－2019年4月1日）。后彭军国继续在中南大学湘雅二医院住院治疗23天（2019年4月1日－2019年4月23日）。因病情需要，后又转院到湖南中医药大学第一附属医院继续住院治疗147天（2019年4月23日－2019年9月17日）。2019年11月15日湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二（2019）临鉴字第1454号司法鉴定意见书认定：被鉴定人彭军国本次损伤躯体部分评定为七级伤残：精神伤残见司法精神病鉴定意见书；预计后续治疗费用约为1.5万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365日，伤后需要一人护理300日，营养期限评定为180日。2019年11月4日湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二（2019）精鉴字第1072号司法鉴定意见书认定：被鉴定人彭军国目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤构成七级伤残。被告周林滔驾驶牌照湘Ａ×××××小型轿车为王君如所有，该车在被告平安保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告张惠英驾驶牌照湘Ａ×××××小型轿车为张定龙所有，该车在被告平安保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，被告平安保险公司应在保险限额范围内直接向原告方承担赔偿责任。原告彭军国因此次交通事故造成了经济上和精神上的巨大损伤，请求人民法院依法支持原告彭军国的诉讼请求。平安保险公司辩称，被告王君如在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额1000000元，已购买不计免赔），保险期限自2018年10月17日起至2019年10月16日止。被告张定龙在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额1000000元，已购买不计免赔），保险期限自2018年6月16日起至2019年6月15日止。保险公司在保险限额范围内对原告合理的法定损失承担赔偿责任。保险公司已垫付医疗费用200000元（其中从王君如保险中垫付110000元，从张定龙保险中垫付90000元）。保险公司认为原告提交的脑电图、脑电地形图检查显示正常，无神经肌电图等客观检查结果精神鉴定无客观检查依据，违背了《司法鉴定技术规范》的原则，已在法定举证期限内申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，望准许。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的电动车是否符合《电动自行车安全技术规范》进行鉴定，经鉴定，该车不符合电动自行车国家标准的要求，属于机动车类别。因此，根据《道路交通事故认定书》的责任划分，超出交强险赔付范围的损失，原告应承担50%的赔偿责任。保险公司对原告主张的部分损失有异议，请求法院依法调整或驳回，具体如下：关于医疗费。根据法庭调查核实的医疗费发票数额认定。保险公司已向原告赔付王君如、张定龙两被告的交强险医疗费用赔偿限额20000元，依照商业第三者责任保险合同的约定，被告周林滔、张惠英需按照责任比例承担原告医疗费用中的医保外用药费用。营养费，原告按60元/天的标准主张营养费于法无据，请求法院在不超过2000元的范围内酌情认定。住院伙食补助费，此项费用应根据原告的实际住院天数，按照60元/天的标准计算。护理费，建议参照湖南省2018年城镇私营单位居民服务行业从业人员平均工资36613元的标准计算护理费。误工费，误工时间方面，《司法鉴定意见书》评定的误工期时间过长，原告的误工期时长应计算至定残日前一日。收入状况方面，建议参照湖南省2018年城镇私营单位居民服务行业从业人员平均工资36613元的标准计算误工费。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，应根据重新鉴定的结论重新确定原告的伤残系数，并据以确定原告的这三项损失的具体金额。交通费，原告未举证证明就医实际产生的交通费用，请求法院酌情调减。鉴定费与诉讼费，根据保险合同的约定，保险公司不承担这两项费用的赔偿责任。综上所述，原告诉请中部分损失缺乏事实基础与法律依据，请求法院依法查明事实，公正裁判。周林滔辩称，赔偿项目的费用，与平安保险公司答辩意见一致。对于平安保险公司所提到的非医保用药比例问题，请求再确认。被告已垫付原告彭军国合计6万元，请求法院一并处理。王君如辩称，与被告周林滔答辩意见一致。张惠英辩称，与平安保险公司答辩意见一致。被告已垫付彭军国2万元医疗费用，已垫付胡花春4万元医疗费用，请求法院一并处理。张定龙辩称，与被告张惠英答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日18时38分许，彭军国驾驶两轮电动车搭载胡花春沿云栖路主道北侧匝道由东往西行驶至下含浦大道岔路口导流线地段时，彭军国驾驶电动车从匝道往左变更车道至云栖路主道最右侧车道，恰遇周林滔驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿云栖路主道最右侧车道同向行驶；当时张惠英驾驶湘Ａ×××××小型轿车临时停放在该岔路口导流线上，致使周林滔所驾驶车辆右前部碰撞彭军国所驾驶电动车左后侧后，彭军国所驾驶的电动车继续往前碰撞张惠英所停车辆右后部，造成三车受损及电动车驾驶人彭军国和乘客胡花春均受伤的交通事故。2019年6月18日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出长公交认（岳）字［2019］第03031号《道路交通事故认定书》，认定彭军国、周林滔、张惠英均负此次事故同等责任，胡花春不承担此次事故的责任。事故发生后，彭军国被送往长沙市医院救治，住院治疗1天后于2019年4月1日转到中南大学湘雅二医院住院治疗，住院22天后于2019年4月23日转到湖南中医药大学第一附属医院继续住院治疗147天后于2019年9月17日出院。出院诊断：1、颅脑损伤（多发脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折）；胸部损伤（肺挫伤；肺部感染，双侧胸腔积液；双侧3-10肋多发肋骨骨折）；颈椎骨折（Ｃ2棘突骨折）；腰椎骨折（Ｌ1右侧横突骨折）；外伤后癫痫；脑外伤后综合征、器质性精神异常；分泌性中耳炎；鼓室积血。出院医嘱：注意营养休息；出院带药；定期复查；不适随诊。彭军国共计花费医疗费365449.8元（包含2019年11月15日之后产生的医疗费4509元）。其中平安保险公司垫付20万元，周林滔垫付6万元，张惠英垫付2万元。2019年10月11日，彭军国委托湘雅二医院司法鉴定中心对其精神伤残程度以及躯体伤残程度等进行鉴定。2019年11月4日，该鉴定中心出具湘雅二[2019]精鉴字第1072号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人彭军国目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤构成七级伤残。2019年11月15日，该鉴定中心出具湘雅二[2019]临鉴字第1454号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人彭军国本次损伤躯体部分评定为七级伤残；精神伤残见司法精神病鉴定意见书；预计后续治疗费用约为1.5万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365日，伤后需要一人护理300日，营养期限评定为180日。原告彭军国为此支付鉴定费共计5000元。胡花春与彭军国系夫妻关系。周林滔与王君如系夫妻关系。湘Ａ×××××小型轿车登记在王君如名下，王君如为该车在平安保险公司购买了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。张惠英与张定龙系夫妻关系。湘Ａ×××××小型轿车登记所有权人为张定龙，张定龙为该车在被告平安保险公司购买了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。彭军国在事故发生前从事服装批发经营。原告彭军国的父亲彭德宇系1934年2月11日出生，母亲赵阳秀系1939年10月29日出生，共生育子女两人彭军国、彭中秋。在审理过程中，周林滔、张惠英分别与平安保险公司就扣除非医保用药15%比例达成一致意见。胡花春自认将两机动车第三者强制保险赔偿限额均赔偿给彭军国。本次事故的另一伤者胡花春已另案诉讼。上述事实，有当事人提供并经庭审质证的原、被告身份信息、交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书（湘雅二［2019］临鉴字第1454号）、司法鉴定意见书（湘雅二［2019］精鉴字第1072号）、鉴定费发票、中南大学湘雅二医院和长沙市医院住院费发票、湖南中医药大学第一附属医院住院费发票一张和发票、长沙市医院病历资料、居住证明两张、统计局城乡代码、被扶养人证明及被扶养人身份证、租赁合同、长沙市金太阳市场门面摊位有偿使用合同及证明一张、护理人证明以及护理人员身份证复印件、残疾辅助器具发票、电动车发票一张、门诊费医疗费发票和病历以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，彭军国驾驶两轮电动车搭乘胡花春与周林滔驾驶湘Ａ×××××小型轿车及张惠英驾驶湘Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使彭军国、胡花春（已另案处理）遭受人身损害，周林滔、张惠英的行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的长公交认（岳）字［2019］第03031号《道路交通事故认定书》，系其依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书中认定的内容及彭军国、周林滔、张惠英在本次事故中承担同等责任，胡花春搭乘电动车，不承担此次事故的责任的结论，本院均予采信。因彭军国在本次事故中系非机动车驾驶人，根据《湖南省实施办法》第三十八条规定，彭军国的损失由机动车一方承担60%赔偿责任，因涉案事故系三车事故，故本院酌情认定由周林滔承担40%赔偿责任，由张惠英承担40%赔偿责任，剩余部分由原告自行负担。因涉案车辆湘Ａ×××××和湘Ａ×××××均在平安保险公司购买了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的各项损失应当先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由平安保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险的范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，再由其他被告按照事故责任比例赔偿给原告。因该次事故造成彭军国、胡花春两位人员受伤，现胡花春主张将两辆轿车的交强险赔偿限额全部给彭军国，系胡花春对自身权利的处分亦符合法律规定，本院予以支持。本案中，王君如、张定龙虽均为肇事车辆的登记所有人，但其对本次事故发生均无过错，故在本案中不应承担侵权责任。平安保险公司抗辩称本次事故中彭军国驾驶的电动车的通过鉴定评定为摩托车，应按机动车事故处理承担50%责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车与非机动车作了明确界定，机动车系指以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中彭军国驾驶的立马牌二轮电动车虽被鉴定属于机动车类别，仅表明该电动车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于摩托车，但相关法律、法规并未明确该两轮电动车属于机动车范畴，目前车辆管理部门仍未将该类电动车纳入机动车进行登记、管理，且实践中该电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，此种情形并非电动车所有人的原因造成，故在交通事故中认定中仍应将其视为非机动车。故本院对平安保险公司的抗辩意见不予采信。平安保险公司对原告提交的湘雅二[2019]精鉴字第1072号《鉴定意见书》提出异议并向本院申请重新鉴定，本院认为原告提供的司法鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，且平安保险公司并未提供足以反驳的证据证明该鉴定意见存有瑕疵或者有违鉴定程序，故本院对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许并对原告提交的司法鉴定意见予以采信。对于原告彭军国因此次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《司法鉴定意见书》，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的截止2019年11月15日的收费票据为360940.8元；2、后续治疗费，本院根据司法鉴定意见认定为15000元（包含2019年11月15日之后的4509元）；3、营养费，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为5400元；4、住院伙食补助费，本院认定为10200元（60元／天×170天）；5、残疾赔偿金，原告彭军国因此事故构成两处七级伤残，根据《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见的通知（试行）》意见，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，计算为342641.2元（39842元／年×20年×43%）；6、护理费，因原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准计算为54535元（66351元/年÷365天×300天），现原告主张为54440元，本院予以支持；7、被抚养人生活费，原告父亲彭德宇、母亲赵阳秀在本次事故发生时均已年满75周岁，故参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为57886.6元（26924元/年×5年×43%÷2人×2人）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、事故责任承担及本地居民生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为13000元；9、残疾辅助器具费，根据原告提交的发票确定为1208元；10、交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为4000元；11、误工费，根据相关法律规定，持续误工的可计算至定残日前一天，原告的误工期为原告从事自营服装批发，但未提供收入状况证明，本院参照湖南省2019年度城镇非私营单位零售批发业从业人员年平均工资标准计算为36884元（61756元/年÷365天×218天）；12、鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为5000元；13、财产损失，原告电动车在本次事故中受损，本院根据财产的价值和损耗情况，酌情认定为3000元。原告上述损失合计为909600.6元。由平安保险公司在两车的交强险限额范围内先赔偿原告精神损害抚慰金13000元后在交强险赔偿限额内赔偿原告230000元，共计243000元。原告超出交强险的损失为666600.6元，由周林滔、张惠英各承担40%的赔偿责任共计80%即533280.48元，由平安保险公司在两车的商业第三者责任险范围内，扣除不属于保险赔偿范围内的鉴定费5000元×0.8=4000元以及非医保用药费用（360940.8元-20000元）×0.8×0.15=40912.9元，共计44912.9元后赔偿原告488367.58元。综上，被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告243000元+488367.58元=731367.58元，核减其已经为原告垫付的医疗费200000元，其还应赔偿原告531367.58元。对不属于保险赔偿范围的44912.9元，由周林滔、张惠英赔偿给原告，其各应支付22456.45元。因周林滔已垫付医疗费60000元，故原告应退还周林滔37543.55元。张惠英已垫付医疗费20000元，故张惠英还应赔偿原告2456.45元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人诉累，本院将原告应退还款项在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及商业第三者责任保险范围内赔偿原告彭军国531367.58元，前述款项限中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭军国493824.03元，支付被告周林滔37543.55元；二、被告张惠英在本判决生效之日起十日内支付原告彭军国2456.45元；三、驳回原告彭军国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，因适用简易程序减半收取1484元，由原告彭军国负担100元，被告周林滔负担692元，被告张惠英负担692元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年八月二十一日法官助理黄倩书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。