福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1937号 上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号，统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：傅凤妹，女，1965年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：张军杰，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所实习律师。 上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行(下称拱辰农商行)因与被上诉人傅凤妹、张军杰信用卡纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初738号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 拱辰农商行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、依法判令傅凤妹、张军杰全部承担本案的案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。1、已自认支用事实。2、知道并使用借款。3、已发生债务继承。二、一审法院适用法律不正确。本案中，在普惠金融卡有效期限内因使用而发生的一切债务，应根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，由傅凤妹、张军杰在继承范围内清偿。 傅凤妹、张军杰辩称，一、涉案的金融卡是张宇明生前授权张军杰使用的，该款用于张宇明生前治病等医疗花费，张宇明去世后张军杰不懂得处理该金融卡，因此将钱还进去又套现出来，张军杰并没有为张宇明还款的意思表示，本案的债务应是上诉人与张宇明的债权债务关系。二、根据张宇明与拱辰农商行之间的金融卡领用合约的约定，该卡只能由张宇明本人使用，张宇明出租、转让或转借该卡视为违约，其导致的经济责任及损失由张宇明承担，由此可以看出本案债务是产生于张宇明与拱辰农商行之间的。三、本案是因张宇明去世导致傅凤妹、张军杰作为继承人产生的纠纷，按照法律规定，张宇明的债务应当在张宇明的遗产范围内清偿，本案张宇明生前没有任何财产，傅凤妹、张军杰也没有继承到张宇明的任何遗产，所以本案的债务应当随着张宇明的去世而消灭。 拱辰农商行向一审法院起诉请求：1.傅凤妹、张军杰在继承张宇明遗产范围内偿还给拱辰农商行福万通普惠金融卡透支本金239281.87元及以该款为基数自2019年7月21日至实际还清之日止按约定计算的透支利息、违约金（透支利息按年利率12.6%计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）；2.傅凤妹、张军杰在继承张宇明遗产范围内偿还拱辰农商行为实现本案债权而支付的律师费3000元。 一审法院认定事实：2016年5月9日，张宇明向拱辰农商行提交《申请表》，申请办理福万通普惠金融卡，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，知晓该卡无论消费、转账与取现均无免息期，本人愿意遵守领用合约和章程的各项规则。该《领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）主要约定：福万通普惠金融卡透支利息按年利率12.6%执行；福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，支持“随借随还”，以张宇明的透支金额按日计收利息。张宇明需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若张宇明在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；张宇明未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。张宇明同意，拱辰农商行有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对申请人的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效。张宇明应承担因福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社关于对部分普惠金融卡服务项目进行调整的公告，发布的主要内容为：自2017年1月1日起取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”。 合同签订后，拱辰农商行审批通过张宇明的申请，同意给予张宇明普惠金融卡（卡号：62×××09）1张，授信额度为100000元，授信期限3年，执行年利率12.6%。后张宇明持该普惠金融卡进行消费，起初尚能按约按期还款，该卡的信用额度被调升至286000元。张宇明于2017年4月26日死亡。至此，张宇明尚欠透支本金、应付利息合计180860.56元。2017年5月9日至5月26日，他人代张宇明分别偿还2000元、50000元、81000元、100000元，还款合计233000元，还清了张宇明所欠的全部透支本金及利息。 另查明，傅凤妹、张军杰分别系张宇明的配偶、儿子，系其法定继承人。2019年9月19日，拱辰农商行与福建众益律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，并为此支付律师代理诉讼费用3000元。 一审法院认为，张宇明已于2017年4月26日死亡。而拱辰农商行提供的贷记卡交易明细中显示在张宇明死亡后他人已代张宇明偿还了全部透支本金及利息，本案债务系在张宇明死亡后发生。因此拱辰农商行以本案债务系张宇明生前债务为由，诉讼请求张宇明的法定继承人傅凤妹、张军杰共同偿还透支本金及利息、违约金、律师费，无事实和法律依据，法院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回拱辰农商行的全部诉讼请求。案件受理费5288元，减半收取计2644元，由拱辰农商行负担。 本院二审期间，拱辰农商行提供存款明细账、贷记卡交易明细，欲证明张宇明的该张卡从2016年5月份申请到至今实际使用人是张军杰，因为从信用卡转出到张宇明银行账户再转到张军杰账户上。 傅凤妹、张军杰质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，该卡套现出来首先转到张宇明的卡上，这时候就产生了债权债务，至于张宇明要转给其他人是另外的债权债务，不能直接说是张军杰在使用，张军杰代其使用并无还款的意思表示。 本院审查认为，对于拱辰农商行提供的存款明细账、贷记卡交易明细，有原件予以核对，对其真实性予以确认。 对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，2017年5月9日至5月26日，系张军杰代张宇明分别偿还2000元、50000元、81000元、100000元，还款合计233000元。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于拱辰农商行的上诉请求，本院予以分析如下： 根据拱辰农商行提供的贷记卡交易明细及庭审情况，死者张宇明生前透支的本金已还清，本案债务发生于张宇明死亡后产生的。现拱辰农商行请求张宇明的法定继承人傅凤妹、张军杰在继承张宇明遗产范围内承担责任，该诉求系拱辰农商行对自身诉讼权利的处分。傅凤妹、张军杰也同意在继承张宇明遗产的范围内承担责任，亦系傅凤妹、张军杰对自己权利的处分，鉴于双方均认可本案债务应在傅凤妹、张军杰在继承张宇明遗产的范围内承担责任，故傅凤妹、张军杰在继承张宇明遗产的范围内对依《领用合约》产生的本金、利息、违约金及律师承担责任。张俊杰另主张张宇明生前没有任何财产，本案的债务随张宇明死亡而自然消亡，但未提供证据证明，对于该主张不予支持。同时，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，贷款人依据金融借款合同收了的利息、罚息、复利、违约金和其他费用折合年利率不应超过24%，及2016年11月11日福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分普惠金融卡服务项目进行调整的公告》“自2017年1月1日起，取消超限费；调整“滞纳金”为“违约金”，收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元”，对于傅凤妹、张军杰应承担的透支利息、违约金的总和不得超过按年利率24%计算的金额。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，但二审期间傅凤妹、张军杰也认可在继承遗产范围内承担责任，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初738号民事判决； 二、傅凤妹、张军杰在继承张宇明遗产范围内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行福万通普惠金融卡透支本金239281.87元及以该款为基数自2019年7月21日至实际还清之日止按约定计算的透支利息、违约金（透支利息按年利率12.6%计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元；透支利息、违约金的总和不得超过按年利率24%计算的金额）； 三、傅凤妹、张军杰在继承张宇明遗产范围内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行为实现本案债权而支付的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费5288元，由上诉人傅凤妹、张军杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二〇年八月十一日 书记员  余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。