广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2094号 原告：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县城东大道佛子龙。 法定代理人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：博白县博白镇城东商住区2-3层。 负责人：陈永欢，经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 原告博白县永发汽车运输有限公司（以下简称博白永发汽运公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称平安财险博白公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翘和被告的委托诉讼代理人李祖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白永发汽运公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告修理费129798元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，冯博士驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车与庞东升驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在Ｘ675线11ＫＭ+500Ｍ（新民路段）发生交通事故，造成K29280号、桂Ｋ×××××号两车损坏。廉江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第440881420200400409号认定冯博士全责，庞东升无责。原告作为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人于2019年4月24日在被告处给桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车投保了机动车损失险，且是不计免赔。保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日，事故发生在保险期间内。被告应当承担保险责任。事故发生后，原告根据被告的要求，以被保险人的身份委托广西诚信达保险公估有限公司对桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车因交通事故造成的维修费用进行公估。广西诚信达保险公估有限公司于2020年6月15日出具公估报告书。公估鉴定结果是：桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车因交通事故造成损坏的维修费为129798.00元。原告已将车辆维修好，并花费了129798.00元，但被告拒绝履行保险合同义务，至今未赔偿原告合理的修理费129798.00元。请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 原告博白汽运公司对其陈述，提交如下证据：1、营业执照，证明原告主体适格；2、企业信用公示报告，证明被告主体适格；3、行驶证，证明原告是桂Ｋ×××××重型仓栅式货车的所有人；4、道路交通事故认定书，证明2020年4月8日，桂Ｋ×××××重型仓栅式货车在X675线11km+500m路段发生交通事故，造成桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号两车损坏；5、机动车综合商业保险保险单，证明原告于2019年4月24日在被告处给桂Ｋ×××××号货车投保了机动车损失保险，且是不计免赔，保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日，事故发生在保险期间内；6、公估报告书，证明公估鉴定结果是：桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车因交通事故造成损坏的维修费为129798元，司机冯博士具有从业资格证；7、维修单、发票，证明原告已修好桂Ｋ×××××重型仓栅式货车，共花费修理费129798元。 被告平安财险博白公司辩称，原告诉请金额过高，鉴定结果不真实、科学、准确，根据原告受损车辆的受损部位以及零部件更换和维修与客观实际不符，而且原告提供的公估报告是单方委托，定损项目与价格均没有得到保险公司参与和认可，保险赔偿具有补偿性质，根据我司评估结论本次事故产生的维修费总共92730元（保值保量），如原告对我司定损不服，我司也不认可其评估，为了公平公正处理本案，我司申请重新对该车损失鉴定。 被告平安财险博白公司对其辩称，提交如下证据：机动车保险定损报告，证明我司定损原告车辆92730元（并未扣除残值），我司承诺按照原告核定项目保质保量维修，出现差价我司同意补回。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见：证据1-5的三性无异议；证据6不予认可，属于单方委托，损坏部件和价格没有经过双方协商认可，公估报告出具的说明比较简单，不具备科学性，里面只是对修复的方案建议“一般情况建议”等与实际不符，公估从业人员职业证书可以看出主要是由保监会颁发的证书，与保险公司评估资质地位同等；证据7维修单全部是维修费，从公估报告可以得知本次事故有配件更换和维修费产生，从评估结论维修费是8020元，其他配件122778元，明显与客观不符，而且结合评估报告有更换件，应该有相应残值1000元，开具的发票与评估报告不一致，所产生的费用并非本案产生的实际费用。原告也没有将相应的修理费和配件费支付给鑫诺汽车销售服务有限公司，该公司是否维修资质在庭审看不到，由该公司出具的发票我司认为与本案没有关联性。原告对被告提交的证据的质证意见：评估价格过低，不合理，与实际修理相差甚远，该证据证明鑫诺汽车销售公司具有资质，我司是在该公司修理，该报告落款处“乙方签字落款”是鑫诺汽车销售服务有限公司。 本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。原告提交的证据6是由具备相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论真实、合法并具关联性，予以确认。被告对公估报告的分析和推理并无专业的科学依据，并以原告是单方委托为由，申请重新鉴定的异议理由不成立，本院不予采信和准许；证据7是正式票据，真实、合法，结合证据6的鉴定报告，与认定原告支出的维修费用具有关联性，予以确认。被告提交的证据，被保险人（丙方）和乙方（修理厂）并未签章认可，真实性无法认定，不予作为认定事实的依据。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原告博白永发汽运公司是桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的车主。2019年4月24日，原告为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告平安财险博白公司投保了机动车损失险（保额350000.00元，不计免赔）等保险，保险期间自2019年4月25日0时至2020年4月24日24时止。2020年4月8日10时35分左右，原告司机冯博士驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在Ｘ675线11ＫＭ+500Ｍ（新民路段，因没有与前车保持安全距离追尾碰撞前面由庞东升驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成K29280号、桂Ｋ×××××号两车损坏的交通事故。次日，廉江市公安局交通警察大队对此事故作出第440881420200400409号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定冯博士承担此事故的全部责任，庞东升不负事故责责。2020年4月24日，原告将该车送广西鑫诺汽车销售服务公司进行维修。随后，原告就其车辆维修费问题与被告协商，双方未达成赔偿协议。2020年6月2日，原告委托广西诚信达保险公估有限公司对其桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车因交通事故造成的维修费用进行公估。2020年6月15日，广西诚信达保险公估公司出具公估报告书，公估鉴定结果：桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的维修费用为壹拾贰万玖仟柒佰玖拾捌元整（￥129798.00），其中配件122778元，工时合计8020元，扣残值1000元。车辆修好后，原告已将车辆维修费129798元支付给广西鑫诺汽车销售服务公司。庭审中，关于庞东升驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车无责的财产损失限额100元是否主张权利，经本院释明，原告表示同意放弃。 本院认为，公安交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定冯博士承担事故的全部责任，庞东升无责任，双方均无异议，本院予以确认。本案是因交通事故造成被保险人车辆损失引起的财产保险合同。合同双方主体合格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，对双方均有约束力。原告作为被保险人，依法向被告即保险人主张在机动车损失险限额内赔偿其车辆损失，于法有据，依法应予以支持，但依法应当减去桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车无责的财产损失限额100元，即被告共赔偿维修费129698元给原告。被告平安财险博白公司辩称，原告鉴定结果不真实、科学、准确，受损车辆的受损部位以及零部件更换和维修与客观实际不符等，未能提交证据证明其主张，依法承担举证不能的法律后果，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条，《机动车商业综合保险条款》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司博白支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费合计129698元给原告博白县永发汽车运输有限公司。 案件受理费减半收取1448元（已预交），原告博白县永发汽车运输有限公司负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司博白支公司负担1447元。 上述判决所确定的债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 东 二〇二〇年八月十二日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静