wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初267号 原告：苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇北窑村陈湾桥。 法定代表人：胡俊方，系村主任。 委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：毕光家。 原告苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会（以下简称北窑村委会）与被告毕光家土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告北窑村委会的委托诉讼代理人吕亚强到庭参加诉讼，被告毕光家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北窑村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地租赁费55700元及利息(以55700元为基数，按照年利率6%，自2018年12月16日起计算至实际付款日，暂计算至2019年12月15日为3342元)；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉请变更为：1.请求判令被告向原告支付土地租赁费55700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日原告与被告签订《土地租赁协议书》，约定原告将71亩土地出租给被告用于水稻种植，租赁期限自2016年11月15日至2017年12月15日，租赁费用为年租金55700元。但被告一直使用土地至2018年12月15日，目前尚欠租金55700元至今未支付，经原告经多次催讨，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告毕光家未答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年11月1日，被告毕光家（乙方）与苏州高新区通安北窑土地股份合作社（甲方）签订《土地租赁协议书》，约定甲方将土地71亩租给乙方，用于水稻，租赁期限自2015年11月15日至2016年11月14日，租赁费标准为每年55700元。毕光家在乙方处签字、按手印，苏州高新区通安北窑土地股份合作社在甲方处盖章。 2016年12月21日，被告毕光家（乙方）与苏州高新区通安北窑土地股份合作社、原告北窑村委会（甲方）签订《土地租赁协议书》，约定甲方将土地71亩租给乙方，用于种水稻，租赁期限自2016年11月15日至2016（笔误，应为2017）年12月15日，租赁费标准为每年55700元。毕光家在乙方处签字、按手印，苏州高新区通安北窑土地股份合作社及原告北窑村委会在甲方处盖章。 2019年12月25日，苏州高新区通安北窑土地股份合作社出具了一份《情况说明》，载明“关于苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会与毕光家签署的《土地租赁协议书》，实际出租方为苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会，本股份合作社是有苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会负责监督管理，不具有诉讼主体资格，相关权利义务由苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会承受，本股份合作社同意苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会作为出租方向毕光家起诉主张租赁费用。” 2020年1月6日，苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府出具了一份《说明》，载明“毕光家签署的《土地租赁协议书》土地属于苏州市虎丘区通安镇北窑村集体所有，由苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会经营、管理，苏州高新区通安北窑土地股份合作社不具有法人主体资格，由苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会负责监督管理，相关权利义务由苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会承受。” 庭审中，原告称被告承租土地十多年了，最近一次签合同是2016年12月21日，合同中第二个2016年是笔误，应为2017年，一年的租金为55700元，合同中多写了一个月，多的一个月租金免掉了，2016年11月15日至2017年12月15日期间的租金被告已经支付了，但2018年12月16日之后就没交租金了，被告于2018年底离开了，所以其主张2017年12月16日至2018年12月15日一年的租金，被告曾预交了7200元押金，愿意在本案中一并处理。 庭审中，本院拨打被告的电话，接听者自称是毕光家的妻子，其称夫妻俩在原告处自1996年就开始租地种水稻至今，每年都签合同，其想与原告续签合同，原告说下半年再签合同，其夫妻俩就在2019年不要小麦了走了，把小麦留给了原告；原告称其不清楚小麦的事，其并没有收割小麦。 以上事实，由原告提交的土地租赁协议书、结算凭证、照片以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告之间于2016年12月21日签订了《土地租赁协议书》，租赁期限至2017年12月15日届满，后双方未再签订书面协议，故双方之间的关系转为不定期租赁。因被告表示不再承租土地，并于2019年离开，原告对此也予以认可，故双方之间已协商一致解除合同。因被告未支付2017年12月16日至2018年12月15日期间的租金，原租赁合同约定一年租金为55700元，故被告应向原告支付2017年12月16日至2018年12月15日期间的租金55700元。因原告表示同意将被告之前支付的7200元押金一并处理，故扣除后，被告还应向原告支付租金48500元（55700-7200）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩权利，应自行承担不利后果。关于被告方陈述的小麦留给原告的意见，因原告对此不予认可，被告亦未举证证明，故对被告方该意见本院不予采纳，若被告有相关证据，双方可另案解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕光家于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会租金48500元。 二、驳回原告苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149995561。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告苏州市虎丘区通安镇北窑村民委员会负担132元，由被告毕光家负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  赵建荣 二〇二〇年八月六日 书记员  吴心依
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执536号之一 被执行人：范军，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 范军犯受贿罪、挪用公款罪一案，本院作出的(2019)皖1182刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，因范军未按照生效判决履行缴纳罚金的义务，本院于2020年03月11日立案执行。 在本次执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人范军的银行存款、网络资金、车辆等财产情况，并到滁州市自然资源和规划局调查被执行人范军名下的房地产情况。经财产调查，发现被执行人范军名下有一套房地产，位于滁州市××号（恒大绿洲）1幢1单元2201室（所有权证号为皖（2018）滁州市不动产权第0004828号），本院已予以查封；并发现被执行人范军有住房公积金存款51702.79元，本院已予以冻结，因受疫情影响，以上财产暂不便处置。 执行期间，因被执行人范军正在服刑，执行法官找到其近亲属，询问是否愿意代为履行，其近亲属表示暂没有能力代为履行。本院已依法将被执行人范军纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月六日 书记员  崔琪琪
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂1123执649号 被执行人朱水霞，女，1975年6月14日出生，住湖北省罗田县 本院在执行朱水霞犯赌博罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人朱水霞已缴纳罚金人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2020）鄂1123执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年八月六日 书记员  朱华荣
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初937号 原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。 法定代表人：吴帆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所律师。 被告：黄庆华，曾用名黄荣华，男，1983年6月5日出生，侗族，住所贵州省从江县。 被告：石红秀，女，1982年4月2日出生，侗族，住所贵州省从江县。 原告贵州从江农村商业银行股份有限公司（以下简称“从江农商行”）与被告黄庆华、石红秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昌云到庭参加诉讼，被告黄庆华、石红秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告从江农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年6月6日,2018年6月27日所签定的《贵州从江农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.判决被告偿还贷款本金158000元，截止2020年6月20日利息28608.08元（实际还款时按合同约定计息），合计186608.08元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月6日向从江农商行获得一笔贷款108000元，现结欠金额108000元，到期日期2021年6月5日，月利息为8.51‰，担保方式：信用。截止2020年6月20日结欠利息19576.41元。 被告又于2018年6月27日向从江农商行获得第二笔贷款50000元，现结欠金额50000元，到期日期2021年6月26日，月利息为8.51‰，担保方式：信用。截止2020年6月20日结欠利息9031.67元。被告未能履行借款合同约定按时偿还贷款本息，经催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 黄庆华、石红秀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 经审理查明：2018年6月6日、2018年6月27日被告分别向原告提出贷款申请，经原告批准，被告于2018年6月6日向从江农商行贷款108000元，于2018年6月27日向从江农商行贷款50000元，并签定了《黔东南农村信用社致富通一摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，当甲方（黄庆华）年末托欠贷款利息，乙方有权终止合同。借据上注明“借款月利率为8.51‰，还款方式是按季结息，一次还本。”被告已支付利息至2018年9月20日，从2018年9月21日起以后的利息未支付。从2018年9月21日至2020年6月20日的利息，该期间108000元的贷款利息应为19576.41元，50000元的贷款利息应为9031.67元。2020年7月28日，原告向本院提起诉讼，2020年8月10日，被告收到法院送达涉案民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等相关材料。被告石红秀在共同债务承诺书上签名。 上述事实，有借款申请书、借款借据、贷款合同、债务承若书、贷款还本付息通知书、贷款应收利息清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《黔东南农村信用社致富通一摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《循环借款合同》）真实、合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”但被告未能在约定的时间内支付贷款利息，产生了违约行为。关于被告于2018年6月6日向原告贷款108000元及2018年6月27日向原告贷款50000元合同解除的问题，《合同法》第九十四条（四）规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，予以解除。经查明，被告向原告贷款108000元及50000元后，除支付部分利息外，未能在合同约定的期限内按时支付利息，其违约行为导致双方的借款合同目的不能实现。原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。2020年7月28日，原告提起诉讼，2020年8月10日，被告收到法院送达的相关涉案法律手续。那么，2020年8月10日为借款合同解除的时间。关于108000元贷款原告主张从2018年9月21日算至2020年6月20日的利息为19576.41元，50000元贷款原告主张从2018年9月21日算至2020年6月20日的利息为9031.67元，两笔贷款的利息共计28608.08元有事实和法律依据，予以支持。因原告主张利息计算至合同解除为止，2020年8月10日涉案合同才解除，那么两次贷款的利息从2020年6月21日至2020年8月10日的利息应为2254.47元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告黄庆华于2018年6月6日、2018年6月27日所签订的《黔东南农村信用社致富通一摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》已于2020年8月10日解除； 二、被告黄庆华、石红秀于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金158000元、利息共计30852.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，减半收取2016元，由黄庆华、石红秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  张玉萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理邓南山 书记员梁世鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3454号 原告：浙江好来喜儿童用品有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇童车路258号，统一社会信用代码9133048209472923XP。 法定代表人：姚维杰，总经理。 委托诉讼代理人：李小沫、陶远恒，广东诺品律师事务所律师。 被告：康建民，男，1987年1月6日出生，汉族，住二郎乡孙××58。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告浙江好来喜儿童用品有限公司诉被告康建民、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告浙江好来喜儿童用品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告康建民、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告浙江好来喜儿童用品有限公司经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告浙江好来喜儿童用品有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江好来喜儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江好来喜儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江好来喜儿童用品有限公司负担。原告浙江好来喜儿童用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月六日 法官 助理 吴静怡 书 记 员 何国深
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0724民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路1号，统一社会信用代码91620724710262611T。负责人：张晓波，该行行长。委托诉讼代理人：柴发潇，该行客户经理。被告：刘占忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住高台县。被告：何进虎，男，1981年8月3日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：何占学，男，1954年10月24日出生，汉族，住高台县。被告：何进明，男，1965年4月20日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告刘占忠、何进虎、何进明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。2020年8月6日，原告中国农业银行股份有限公司高台县支行以借款人刘占忠已将名下借款本息还清为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤诉。本案受理费384元，减半收取计192元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担。本院预收原告受理费384元，退还其192元。审判员  孔瑞东二〇二〇年八月六日书记员  黄 涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5298号 宋文博： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宋文博保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初8号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5298号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月六日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1278号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司理事长。被执行人沈小麦，男，1966年3月10日出生，汉族，住汝南县。被执行人杨俊玲，女，1968年12月19日出生，汉族，住址同上。本院执行河南汝南农村商业银行股份有限公司与沈小麦、杨俊玲金融借款合同纠纷一案，被执行人沈小麦、杨俊玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人沈小麦、杨俊玲共有房屋（汝房权证梁祝镇字第××、00××64号；位于汝南县梁祝镇街车站西侧；为本案债权抵押物）。查封期限三年（轮候查封的，自之前查封期限届满之日或解除查封之日生效）。二、查封房屋暂由沈小麦、杨俊领管理。查封期间，转让查封房屋、在查封房屋上设定权利负担的行为均无效；任何人对查封房屋不得有妨害执行的行为。三、查封后仍不履行义务，依法予以拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  肖俊涛二〇二〇年八月六日书记员  刘 彻
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1380号 原告：杜天银，男，1957年4月4日出生，汉族，住高台县。 被告：吴建海，男，1979年12月8日出生，汉族，住高台县。 原告杜天银诉被告吴建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜天银到庭参加诉讼，被告吴建海经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杜天银向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款3400及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在高台县城关镇县府街经营“银辉”百货门市部，2014年2月被告从原告门市部赊购价值3400元的货物，被告承诺第二日付清，并由被告给原告出具欠条一张。后原告多次催促被告支付，被告推诿拒付。故诉至法院，望判如所请。 被告吴建海经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告吴建海因在原告经营的银辉百货门市部赊购货物向原告出具3400元的欠条一张。至本案起诉时，被告未向原告支付该货款。 另查明，原告分别于2015年3月6日、2017年3月9日向本院提起诉讼，本院均因原告不能提供被告吴建海的准确地址而驳回原告的起诉。 本院认为，原被告双方系买卖合同关系，原告履行交付义务后，被告拖延付款的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付欠款的请求应予支持。因双方未约定还款时间及逾期还款的违约责任，且原告并未明确要求被告承担利息的起止期限，故原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告吴建海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建海于判决生效后十日内给付原告杜天银货款3400元。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由被告吴建海承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年八月六日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5588号原告：胡素萍，女，1991年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。被告：任有木，男，1953年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许建英，女，1959年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告任有木配偶。被告：任某2，男，1988年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告任有木儿子。被告：任爱娜，女，1984年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告任有木女儿。被告：任某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：任某2，系任某1之父。五被告共同委托代理人：郎德华，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。原告胡素萍（下称原告）为与被告任有木、许建英、任某2、任爱娜、任某1（下称五被告）分家析产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年6月17日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡家晟，被告任某2及其五被告的共同委托诉讼代理人郎德华到庭参加诉讼。因本院依法追加被告任某1为本案共同被告参加诉讼，故本院于2020年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡家晟，五被告的共同委托诉讼代理人郎德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与任某2原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。2013年7月3日，任有木户因征地拆迁安置，任有木以户主的身份与杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议对各类补偿及奖励作出了具体的约定，且协议认定原告与五被告均为符合安置政策的人员。2017年，任有木户被安置于杭州市余杭区××街道××号房屋内。2018年11月13日，原告与任某2经杭州市余杭区人民法院调解后协议离婚。因原告对案涉安置房屋享有十四分之三的份额，且原告因与任某2离婚后，家庭成员关系即消灭，经原告与各被告协商上述房产分割问题未果。故原告请求判令（变更后）：原告对位于杭州市余杭区××街道××号房产享有十四分之三份额，对上述房产的第三层享有使用权，以及房屋地下室部分享有十四分之三的使用权。本案案件受理费、财产保全费、公告费由五被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据材料：1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，用于证明因征用拆迁各被告被安置，且原告亦为任有木户安置人员的事实。2、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初15956号民事调解书一份，用于证明原告与任某2于2018年经法院调解离婚的事实。3、《建设用地规划许可证》、查档证明各一份，用于证明杭州市余杭区余杭街道中南村农居点房屋系经合法审批建造的事实。五被告共同答辩称：对原告诉请确认位于杭州市余杭区××街道××号房产享有的权属份额没有异议，房屋第四层使用权可以给原告使用。综上，由法院依法裁决。为证明其辩称事实，五被告共同向本院提交如下证据材料：1、户口簿一份，用于证明任有木户人员为6人的事实。2、证明书一份，用于证明原告与任某2婚生之独生女任某1的出生日期为××××年××月××日，其所在村发放拆迁户过渡期时，向任某1按二份发放过渡费的事实。3、关于余杭街道中南四组安置房建造户主大会决议一份，用于证明涉案房屋造价人民币为73.5万元的事实。4、证明书一份，用于证明2017年5月15日分配涉案房屋，任某1对案涉房屋享有二份份额待遇的事实。5、独生子女证明一份，用于证明原告与任某2生育女儿任某1系独生子女的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：（一）五被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2的三性没有异议。对证据3中的查档证明三性有异议，与本案无关，另对《建设用地规划许可证》的三性没有异议。本院认为，上述各项证据真实与本案关联，确认具有证明力。（二）原告对五被告提供证据的质证意见：对证据1、2、3、5的三性没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明其待证事实。本院认为，上述证据1-3、5符合有效证据要件，确认其证明力；对证据4的真实性予以确认。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告与任某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同婚生一女任某1。2013年7月3日，任有木户（当时户内成员任有木、许建英、任某2、任爱娜、胡素萍）因征地拆迁安置，任有木（乙方）以户主的身份与杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处（甲方）签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定由甲方对乙方坐落于××街道××号房屋征用，对房屋补偿、装修、过渡方式、过渡期限、搬家费和过渡费支付标准及奖励作出了约定，甲方对乙方实行多层多联公寓统一安置，该协议附件确认符合安置政策的人员为原告、任有木、许建英、任某2、任爱娜。随后，上述协议书约定的房屋被实施拆除。不久，在2015年出生的任某1，户口申报入任有木户内，属于符合安置政策的人员，另因任某1系独生子女，其父母享受相应的增加房屋安置份额部分待遇。2017年，任有木户经摇号分得坐落于杭州市余杭区××街道××号安置房屋（其中架空底层一层、中间四层、阁楼一层，其中一、二层楼道在南侧通行，三层、四层、阁楼在后侧楼道通行）。2018年11月13日，原告与任某2经本院调解协议离婚。事后，原告与五被告就上述安置房产分割未能达成协议。为此，原告诉至本院，请求上判。本院认为，一、本案所涉的位于杭州市余杭区××街道××号安置房屋，属于原告与五被告六人的安置房，故上述房屋应认定系原告与五被告六人共同所有。因原告与任某2已经离婚，房屋共有关系基础丧失，原告诉请分割共有财产并主张分得十四分之三份额产权，因五被告均无异议，且符合法律的规定，故本院予以支持。二、关于原告主张的房屋居住使用权（含地下室、架空层）分割问题，根据该房屋的室内外结构、方便通行状况，以及原告享有的产权份额比例，确认房屋的第四层使用权归属原告居住使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于杭州市余杭区××街道××号房屋，原告胡素萍享有其中十四分之三的产权份额。二、位于杭州市余杭区××街道××号安置房屋中的第四层归原告胡素萍居住使用。三、驳回原告胡素萍的其他诉讼请求。本案案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告胡素萍负担8700元；由被告任有木、许建英、任某2、任爱娜、任某1负担8700元。原告胡素萍于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告任有木、许建英、任某2、任爱娜、任某1本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 陈自勇二〇二〇年八月六日法官助理 谈建明书 记 员 吴佳佳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1318号被执行人：曹国胜。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人曹国胜犯危险驾驶罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522刑初153号刑事判决书，于2020年8月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初286号原告：柴如兴，男性，1951年11月02日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县，被告：曹飞，男性，1983年03月29日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县。被告：李保胜，男性，1962年01月29日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县。原告柴如兴与被告曹飞、李保胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴如兴、被告李保胜均到庭参加诉讼，被告曹飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴如兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金132800元及利息，计息从2018年2月1日起至还清之日止，暂计2020年4月20日为53106元，共计185906元。2、判令被告李保胜（保人）承担连带担保责任3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告曹飞因生意周转向原告借款人民币132800元，双方约定利息1.5分，由李保胜担保，并立写借据一支，今贷到：“柴如新人民币壹拾叁万贰仟捌佰元（132800元）利息1.5分，贷款人曹飞，担保人李保胜，”贷款后原告多次向二被告催要未果。现原告将被告诉至法院。被告曹飞未作答辩。被告李保胜辩称，被告曹飞向原告柴如兴借款我担保是事实。当时拿了100000元，因为还不了利息所以就把利息加进去了总共是132800元，经双方同意签字，是事实，事后没有给原告偿还过。应催促借款人尽快给原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款条据，被告李保胜无异议，被告曹飞未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，该支借款条据能够证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告曹飞向原告柴如兴借款132800元，由被告李保胜担保，约定月利息1.5分，双方立写借款条据一支，其内容为：“今贷到柴如新人民币壹拾叁万贰仟捌佰元整（132800元） 利息（1.5分）贷款人：曹飞，担保人：李保胜，2018年2月1日。”贷款后被告未向原告偿还贷款本息。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本案审理中，接受原告申请，轮候查封了被告曹飞名下的XX路XX号房产（产权号5323）；查封了被告李保胜名下的XX路XX号房产（产权号103601）；冻结了被告李保胜在米脂农业银行城关支行的XXXXXXXXXXXXXXX3877账户内的存款。本院认为，原告柴如兴与被告曹飞、李保胜于2018年2月1日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告曹飞作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。李保胜作为担保人，因为在借据中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，应当对全部债务承担连带保证责任。被告李保胜承担保证责任后，有权向被告曹飞追偿。故原告柴如兴的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告曹飞于本判决生效后十日内偿还原告柴如兴借款本金132800元及利息，月利率为1.5分，计息从2018年2月1日起至还清款之日止，被告李保胜承担连带保证责任，被告李保胜承担保证责任后，有权向被告曹飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018.12元，减半收取2009.06元，保全申请费1429.53元均由被告曹飞、李保胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审   判   员   申   华    二○二○年七月二十日 书   记   员   赵  转 1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4062号原告：无锡创行广告有限公司，统一社会信用代码913202140694695604，住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园射手座B座287室。法定代表人：陆文婷，任该公司总经理。委托诉讼代理人：黄蕾，江苏法舟律师事务所律师。被告：江苏中航广告传媒有限公司，统一社会信用代码913202115939831522，住所地无锡市新吴区深港都会广场10-920。法定代表人：张球。原告无锡创行广告有限公司与被告江苏中航广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告无锡创行广告有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡创行广告有限公司撤诉。案件受理费1674元，减半收取837元（此款已由无锡创行广告有限公司预交），由无锡创行广告有限公司负担。审 判 员 郭莹华二〇二〇年八月六日法官助理 张浩宇书 记 员 房 宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3413号 原告：赵明静，女，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：厦门市思明区鱼之乐小吃店，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场南区76号，统一社会信用代码92350203MA30W65G68。 经营者：李金慧，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告赵明静与被告厦门市思明区鱼之乐小吃店（以下称鱼之乐小吃店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵明静到庭参加诉讼，被告鱼之乐小吃店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 赵明静向本院提出诉讼请求：1.判令鱼之乐小吃店支付拖欠工资总计9146元。2.支付所欠工资的银行利息，按银行同业拆借利息计从起诉之日至实际还款日。事实与理由：赵明静于2019年1月1日入职于鱼之乐小吃店，月工资3800元。2019年10月工资欠发1800元及加班1天工资126元未发。2019年11月工资3800元及加班1天工资126元未发。2019年12月上到26日工资3293元未发。合计9146元未发。 鱼之乐小吃店未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日至2019年12月26日，赵明静受雇于鱼之乐小吃店，从事洗碗工作，约定月工资3800元。 2019年2月23日，杨博男通过银行转账支付赵明静工资3800元。2019年3月19日，李金慧通过支付宝转账支付赵明静工资2280元。2019年5月11日，李金慧通过支付宝转账支付赵明静工资1400元、545元。2019年5月20日，杨博男通过银行转账支付赵明静工资3000元。2019年6月19日，王耀华通过银行转账支付赵明静工资3800元。2019年8月16日，王耀华通过银行转账支付赵明静工资1300元，交易附言6月份工资月。2019年8月19日，王耀华通过银行转账支付赵明静工资2500元，交易附言工资。2019年9月9日，王耀华通过银行转账支付赵明静工资1300元。2019年9月22日，王耀华通过银行转账支付赵明静工资2500元。2019年11月12日，王耀华通过银行转账支付赵明静工资3000元。 赵明静与微信名“jinhui”的用户之间的微信沟通记载以下内容：2019年12月24日20:26，赵明静“老板娘好！今天把工资发给我好吗？！上月还欠1800元呢，明天又要还贷！！！”，对方回复“大姐，晚点可以不，现在营业额不够”。 2020年1月3日，赵明静向厦门市思明区劳动争议仲裁部门申请仲裁，请求鱼之乐小吃店支付拖欠工资。前述仲裁部门作出不予受理仲裁申请决定书，理由为该请求不属于劳动争议。 本院认为，赵明静至鱼之乐小吃店处工作时已超过法定退休年龄，双方形成劳务合同关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鱼之乐小吃店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的劳务关系受法律保护，赵明静为鱼之乐小吃店提供了劳务，鱼之乐小吃店理应依约及时向赵明静支付劳务报酬。根据赵明静提供的上述转账记录、微信记录，足以认定鱼之乐小吃店拖欠劳务报酬9146元，但赵明静逾期付款利息损失的诉讼请求，没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、厦门市思明区鱼之乐小吃店应于本判决生效之日起十日内支付赵明静9146元； 二、驳回赵明静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门市思明区鱼之乐小吃店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年八月六日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终961号上诉人（原审被告、反诉原告）：成都海捷发电设备有限公司,住所成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层21号。统一社会信用代码:91510108331948189A。法定代表人:隋中学。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：瓮福达州化工有限责任公司,住所四川省达州经济开发区瓮福达州基地。统一社会信用代码:91511700682368821D。法定代表人:黄光柱。委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。原审被告:青岛捷能汽轮机集团股份有限公司,住所山东省青岛市即墨市王蓝路2号。统一社会信用代码:91370200264630348F。法定代表人:宋艳秋。原审被告:青岛捷能汽轮机集团股份有限公司配件安装分公司,住所地青岛市即墨区王蓝路2号。统一社会信用代码：91370203667883526F。负责人:马群。上诉人成都海捷发电设备有限公司因与被上诉人瓮福达州化工有限责任公司，原审被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司配件安装分公司技术服务合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系技术服务合同纠纷，最高人民法院对该类案件管辖有专门规定，一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初1360号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人成都海捷发电设备有限公司预交的二审案件受理费14361元予以退回。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年八月六日书记员  刘卓林
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初281号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人王某，男，大专文化，户籍所在地：河南省洛阳市瀍河回族区，现住址：河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月25日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜、朱元晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年7月28日1时1分许，被告人王某酒后驾驶豫C×××××小型轿车行至石家庄市裕华区建华大街塔北路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心对其静脉血中乙醇含量进行检测，结果为：143.39mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处免予刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气式酒精含量检测结果单、行政强制措施凭证、现场笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行车本复印件、被告人王某的供述和辩解、司法鉴定意见书、查获经过、查获和抽血视频光盘、被告人的户籍证明及党群关系证明等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当。本案经审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓震宏 二〇二〇年八月六日 书记员  马 艳 ——
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3568号 原告：李桂双，女，1971年8月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：孙建华，男，1976年8月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：吴玉明，女，1976年11月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：衡水市桃城区京大路东（后野营）。统一社会信用代码：91131101109793147N。 法定代表人：吴玉明，执行董事。 原告李桂双与被告孙建华、吴玉明、河北省衡水黄河工程橡塑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李桂双于2020年8月6日向本院申请撤回对被告孙建华、吴玉明的起诉。 本院认为，原告李桂双在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告孙建华、吴玉明的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂双撤回对被告孙建华、吴玉明的起诉。 审判员  朱志猛 二〇二〇年八月六日 书记员  石博远
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执1596号申请执行人刘琴，女，1980年9月14日出生。被执行人罗秋玲，女，1979年8月31日出生。黔西县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）黔0522民初4429号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘琴向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案中，被执行人罗秋玲需偿还申请人刘琴29490元。本院在执行过程中查明，被执行人罗秋玲系黔西县第三中学工作人员，每月工资收入为5000余元，经双方当事人自行协商，达成一致意见，由法院每月提取被执行人罗秋玲的工资收入3000元，共计提取29490元用以偿还申请执行人刘琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人罗秋玲的工资收入29490元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇二〇年八月十四日书记员  罗 旋
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3127号原告：石泽忠，男，1961年3月28日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王镇，山东详度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李杰，山东详度律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：付平，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住邹平市。原告石泽忠与被告付平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告石泽忠的委托诉讼代理人王镇、李杰到庭参加诉讼，被告付平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石泽忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还油款11717元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日、2018年10月15日，被告分两次从原告处加的柴油共计11717元，为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院，望依法裁决。付平未到庭应诉，未答辩。石泽忠围绕诉讼请求向本院提交以下证据：由付平签字的欠条一份，要证明2018年9月9日、2018年12月15日付平分两次从原告处加柴油都未付钱，总额为11717元。付平未到庭质证，未提交证据材料。本院审查后认为，石泽忠提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日、2018年12月15日，被告付平分两次从原告石泽忠处加柴油未付钱，分别拖欠5557元、6160元，总额为11717元，被告为原告出具欠条一份。原告催要未果，提起本诉。本院认为，本案系小额买卖合同纠纷。被告付平拖欠原告石泽忠11717元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告付平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付平于本判决生效后五日内支付原告石泽忠11717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告付平负担。本判决为终审判决。审判员  范立斌二〇二〇年八月六日书记员  王炎炎
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5737号原告：刘勇，男，1968年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继文，江苏开承律师事务所律师。被告：马松，男，1993年1月2日生，汉族，住安徽省定远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：马天平，该公司经理。委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。原告刘勇诉被告马松、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人张厚钢、被告马松到庭参加诉讼。被告人保巢湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告医疗费21658.48元、住院伙食补助费450元（45元每天计算10天）、交通费200元、电动车维修费260元、调取病历复印费34元、误工费16788元（按照城镇标准，每天139.9元计算120天）、护理费12591元（每天139.9元计算90天）、营养费3600元（按60元每天计算60天）、鉴定费2000元。事实及理由：2019年5月28日18时，被告马松驾驶车牌号为皖70194的小轿车，在徐州市宣武市场东门停车开门时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告刘勇发生交通事故，致原告电动车损坏，原告刘勇受伤。2019年5月28日由徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定被告马松负全部责任，原告刘勇无责任。被告马松的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。此次事故造成原告刘勇右腕关节损伤，原告刘勇受伤后在徐州市中心医院治疗，进行关节镜下右腕滑膜切除+tfcc修复术的手术治疗。现原告花费医疗费21658.48元，电动自行车维修费260元以及其他损失。原告刘勇的此时事故受伤后导致残疾，需要进行伤残程度等鉴定，并根据鉴定结果确定具体诉请数额。因与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，要求依法处理。被告马松辩称，对于事故认定书划分的责任无异议。其他费用由被告人保巢湖公司赔偿。被告人保巢湖公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、100万商业三责险和不计免赔，我司愿意在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证前提下调解履行赔款。对于贵院委托作出的鉴定意见我司没有异议，对于原告主张的医药费请贵院审核原件核算金额。对于误工费和护理费请法院结合原告的证据材料进行审核。本院经审理认定事实如下：2019年05月28日18时00分，马松驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车，在宣武市场东门停车开车门时，与骑电动自行车由北向南行驶的刘勇发生交通事故，致电动自行车损坏，刘勇受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人马松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条：“机动车在道路上临时停车，应当进守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”之规定，当事人马松负全部责任，当事人刘勇无责任。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院治疗。诊断：右腕关节痛，行关节镜下右腕滑膜切除+tfcc修复术，于2019年6月14日出院，住院10天，共花费医疗费21658.41元。经原告申请，本院委托，邳州市中医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘勇因交通事故致右腕关节损伤，不构成人体损伤伤残等级。损伤后需误工120日，护理90日，营养60日。原告支出鉴定费2000元。涉案皖Ｍ×××××小型轿车在被告人保公司巢湖分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约。另查明，原告户籍所在地位于徐州市鼓楼区。原告陈述，事故发生前其从事面点加工工作，受伤后未再工作，但不能向法庭举证工资状况证据。原告主张其受伤后由家人护理，未提供证据。事故造成原告电动自行车损坏，原告为维修电动车支出维修费260元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故经交警部门认定，被告马松负全部责任，原告无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告马松在被告人保公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔特约，对于原告的各项赔偿，应由被告人保公司予以赔偿。原告的各项赔偿，本院支持原告：1、医疗费：本院核定为21658.41元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗共10天，原告主张按照45元/天计算住院伙食补助费为450元未超过法定标准，本院予以支持。3、交通费：结合原告住院地点、住院天数等，本院酌定支持200元。4、电动车维修费：原告为维修电动车已实际支出维修费260元，对该维修费本院予以支持。5、调取病历复印费：该费用不属于交通事故损害赔偿项目，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。6、误工费：原告未能提供事故发生前的工作及收入证明，原告生活工作在城镇，本院参照上一年度本地区城镇居民平均工资，支持原告误工费16785元（51056元÷365天×120天）。7、护理费：原告陈述其由家人护理，但未能举证证明其家人因护理所产生的误工损失，误工费本院酌定按照一般护工标准，支持原告护理费7200元（80元/天×90天）。8、营养费：本院支持2400元（40元/天×60天）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘勇医疗费21658.41元、住院伙食补助费450元、交通费200元、电动车维修费260元、误工费16785元、护理费7200元、营养费2400元。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2000元，由被告马松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  王延凤二〇二〇年八月六日书 记 员  迟崇禹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3608号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉燕，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：胡某某，女，1962年10月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县黎明花园西区。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇二〇年八月六日书记员 梅永亮
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1831号原告:王超，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托代理人：马磊，系平坝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：马文，系平坝律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告:王建新，男，1963年9月30日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王超诉被告王建新居间合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人马磊、马文，被告王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告支付的居间费用100000元及利息（从2016年3月29日计算至实际支付之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月29日，原告经熟人介绍与被告达成居间协议（口头），约定被告介绍黔南铁塔工程项目给原告做，原告预先支付被告居间费用100000元，双方立写借条一份，被告在借条上签名捺手印。因原告未成功承接被告介绍的项目工程，原告多次要求被告退款，被告均口头承诺退还，但迟迟不退还。因被告未完成居间合同义务，无权收取原告支付的居间费用100000元，依法诉至贵院，请求判如所请。被告王建新辩称，1.被告与原告达成口头居间协议，约定由被告介绍黔南铁塔工程项目给原告做，合同签订后原告支付居间费用100000元，后因工程未动工，原告要求退还100000元，被告同意退款。因近年来被告债台高筑，养老金被扣划偿还债务，无力在短期内退还100000元，要求分期退还直到还清。2.被告介绍给原告做的工程经原告实地考察，在签订合同后原告才支付居间费用，被告也立写条子给原告，后因工程拖延做不成，被告也同意退款，被告因债台高筑至今未退款给原告，原告要求被告支付资金占用利息不合理。被告可在2020年12月30日前退还20000元，余款在2021年6月30日前付清。若原告不同意，可以每月扣被告养老金2000元偿还原告，在原告的100000元未全部偿清前若被告筹到钱，提前付清原告。原告向本院提交下列证据证明其主张：1.身份证，证明原告主体资格适格。2.借条、银行交易信息，证明被告收到原告向被告转款100000元。3.电话录音光盘，证明被告欠原告款及原告催收未果。4.被告身份信息表，证明被告身份信息。本案争议焦点：被告是否支付原告主张的利息？根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定事实如下：2016年3月29日，原告王超依据与被告王建新达成的由被告介绍黔南铁塔项目工程给原告施工，原告支付被告居间费用100000元的口头协议向被告支付100000元，被告立写“今收到王超现金人民币壹拾万元（10万）”的收条给原告。后原告因未成功承接被告介绍的项目工程多次要求被告退还100000元，被告同意退款，但至今未履行退款责任。庭审中被告陈述原告要求被告退款过程中仅于2020年起要求被告支付利息，被告同意支付原告损失，原告对此不持异议。被告主张原告已完成被告介绍的项目合同签约，但未提交相应证据。上述事实有原告提交的身份证、被告身份信息表、借条、银行流水信息、电话录音以及原、被告的陈述笔录予以证实，这些证据材料来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以确认。本院认为：被告王建新与原告王超达成由被告介绍项目工程给原告施工，原告支付被告费用100000元的口头协议，双方的口头协议属居间合同关系，后被告将黔铁塔项目工程介绍给原告，原告向被告支付介绍费用100000元，被告向原告出具100000元的借条，后原告未成功获得被告介绍的工程施工，说明被告未完成居间合同义务，被告庭审陈述原告已完成项目工程签约，但未提交证据证实，故被告依法不能取得原告支付给被告100000元费用的权利，在原告要求被告退款时被告同意退款，故被告应当向原告退款100000元。原告诉称由被告支付2016年3月29日起按年利率6%支付利息至付清之日的利息，因原告向被告交款已有4年之久，被告迟迟不予退还客观上造成原告的损失，但原告在向被告主张退款过程中仅于2020年提出由被告支付利息，被告亦同意承担原告的损失，故被告应自2020年1月1日起向原告支付按年利率6%计算至付清之日止的利息。被告辩称原告已完成项目工程签约，因其对该辩称未提交相应证据证实，原告对该辩称不予认可，该辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告王建新于本判决生效之日起15日内退还原告王超100000元及相应利息（利息以100000元基数，按照年利率6%计算，自2020年1月1日起至付清之日止）。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年八月十八日法官助理蔡永瑶书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2657号原告王忠兵，男，汉族，1983年2月22日出生，湖北省竹山县人，住十堰市竹山县，被告湖北雅轩装饰设计工程有限公司，住所地：茅箭区天津路31号。法定代表人刘武岭。原告王忠兵诉被告湖北雅轩装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因原告王忠兵不能提供被告湖北雅轩装饰设计工程有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告湖北雅轩装饰设计工程有限公司的送达地址。本院认为：原告王忠兵提供被告湖北雅轩装饰设计工程有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王忠兵的起诉。诉讼费282元，退还给原告王忠兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇二〇年八月十四日书记员 郑春玲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2990号之一原告：郑风云，女，汉族，住齐河县。被告：齐河县交运汽车运输服务有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：王富贵。原告郑风云诉被告齐河县交运汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑风云于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被告齐河县交运汽车运输服务有限公司名下的银行账户存款、不动产、车辆，及被告对中国移动通信集团山东有限公司、齐河县海澜彩印有限公司、齐河县吉瑞兴汽车服务有限公司、齐河天成机械有限公司的债权，以上保全价值130000元。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许查封被告齐河县交运汽车运输服务有限公司名下的银行账户存款、不动产、车辆；二、准许查封被告齐河县交运汽车运输服务有限公司对中国移动通信集团山东有限公司、齐河县海澜彩印有限公司、齐河县吉瑞兴汽车服务有限公司、齐河天成机械有限公司的债权；三、以上保全价值为130000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇二〇年八月六日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执455号申请执行人：梁向波。被执行人：郭建兵。申请执行人梁向波与被执行人郭建兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）晋0522民初767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，标的17600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为9700.13元，其中9612.59元已被我院其他案件冻结。无房产、车辆信息，公积金已被冻结。3、本院于2020年7月30日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月六日书 记 员  郭艳芳
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1590号原告：李某，女，2006年11月22日生，汉族，现住高平市。原告暨李某法定代理人：杨某，女，1977年6月8日生，汉族，农民，现住高平市。二原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告李某、杨某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某、杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向两原告分别支付自2016年12月至今的收益分配福利款5017.5元，共计人民币10035元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为判令被告向二原告分别支付自2017年1月1日至今的收益分配福利款5850元，共计人民币11700元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告杨某系原告李某母亲，原告杨某因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活。后因结婚，原告杨某将其户口迁入育英街丹东小区4巷1号。2012年3月，原告杨某离婚后，在被告准许下，于2016年11月29日，原告杨某将自己及女儿李某的户口重新迁回被告处。现二原告均系被告的集体经济组织成员，且二原告均在被告处享有社保待遇，原告杨某在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告杨某在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。被告自2016年12月发放福利待遇时，未给二原告发放。经计算，被告自2017年1月1日起共应给二原告每人发放5017.5元福利款（不含医疗保险和养老保险费用），二人共计10035元。故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。庭审中，二原告提交了相关人员的身份证、户口本、养老保险个人账户明细表、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、养老保险个人账户明细表、判决书真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。庭审后，原告又向本院提交了被告2016年端午节至2020年春节居民粮油补助款汇总表，被告经传票传唤无正当理由未到庭进行质证，本院经审查认为，该证据来源合法，且加盖有被告城南居委的公章，符合证据的三性原则，本院依法予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某系原告李某母亲。原告杨某因出生曾取得被告处户籍，且曾长期在被告处居住、生活。后因结婚，原告杨某将其户口迁入高平市育英街丹东小区4巷1号。2012年3月，原告杨某离婚后，在被告准许下，于2016年11月29日又将自己及女儿李某的户口重新迁回至被告处，并一直在被告处居住和生活。自2017年1月1日至2020年春节期间，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6150元，但未给二原告发放。二原告诉讼在案。诉讼中，原告变更增加了诉讼请求，但未在本院指定的期间内补交诉讼费用。本院认为，二原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。现二原告系被告处农户，并长期在被告处居住和生活，二原告应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，二原告具备享有分配被告处福利的条件，被告拒绝给二原告发放福利待遇，被告侵害了二原告的集体经济组织成员权益，二原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。因原告对其增加的诉讼请求，逾期未补交诉讼费用，故对原告增加的数额本院不予支持，原告请求每人应得5017.5元，二人计10035元，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告李某、杨某发放补助款及购物卡金额5017.5元（截至2020年春节止），共计10035元。驳回原告李某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.5元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强 二〇二〇年八月六日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执386号 庞波、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司： 申请执行人庞波依据广元仲裁委员会（2019）广仲裁字第45号裁决书，于2020年7月22日向本院申请执行被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司为申请执行人办理不动产权证一案。执行中查明，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司已于2019年10月31日为申请执行人庞波办理了位于四川省广元市利州区宝轮镇花园社区宝徕华城一期Ｂ幢2-10-3号不动产权证。至此，本院(2020)川08执386号案件已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1207号原告：郑秀，女，1972年5月23日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司员工。原告郑秀与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀的委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2007年9月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2007年9月至2012年11月期间的社会保险，需确认原、被告在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告玄环公司辩称，对原告自2007年9月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年9月起，郑秀到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资现金发放，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，郑秀提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-2号仲裁决定书，以郑秀未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对郑秀的申请不予受理。郑秀遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，郑秀自2007年9月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，郑秀主张确认与玄环公司自2007年9月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告郑秀自2007年9月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年八月六日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初124号原告：郭正喜，男，1964年4月4日出生，户籍住址湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：马恒，湖北忠三律师事务所律师。被告：吴建军（曾用名吴军），男，1975年10月20日出生，户籍住址湖北省黄石市。原告郭正喜与被告吴建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告郭正喜的委托诉讼代理人马恒到庭参加了诉讼，被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭正喜向本院提出诉讼请求：1、被告吴建军偿还原告郭正喜劳务机械费140000元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止（利息以140000元为基数，自2018年12月31日起计算至2020年5月19日，以60000元为基数自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告吴建军承担。审理中，原告郭正喜申请变更第一项诉讼请求为：被告吴建军偿还劳务机械费30000元，并支付利息至实际付清之日止（利息以140000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月31日计算至2019年8月19日，以140000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2020年5月19日，以60000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告吴建军承揽位于东西湖区九xx城壹号二期部分项目工程，并将其中钻探项目分包于原告郭正喜。原、被告双方达成协议后，原告郭正喜应被告吴建军要求进场施工，并按照约定完成全部工程任务。经原告郭正喜多次催要，被告吴建军向原告郭正喜支付了170000元劳务机械费，并于2018年9月26日出具欠条，承诺最迟2018年12月31日前付清全部剩余140000元劳务机械费。经原告郭正喜多次催要，被告吴建军于2020年5月20日以银行转账方式向原告郭正喜支付80000元，于2020年6月24日以银行转账方式向原告郭正喜支付30000元，之后再未支付任何款项，现下欠工程款30000元未付。被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告郭正喜为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了欠条、现场施工记录、总结算单、承诺书、中国建设银行流水、中国建设银行转账记录。本院经审查认为，原告郭正喜提交的上述证据来源合法，真实有效，能够印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据和原告郭正喜的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。另查明，原、被告系长期合作关系，被告吴建军承揽了东西湖区九xx城壹号二期部分项目工程，并将项目14号、15号楼的钻探工程分包给原告郭正喜，双方未签订书面合同，工程总价款按照工程量结算（钻探米数×单价）。原告郭正喜按照要求完成钻探工程以后，原、被告进行了结算，被告吴建军向原告郭正喜支付了170000元工程款后，下欠140000元。经原告郭正喜催收，被告吴建军于2018年9月26日向其出具欠条，载明：今欠到郭正喜九xx城二期钻探劳务机械费，余下共计壹拾肆万元整（小写140000元），（十月一日前支付伍万贰仟元）余下年前付清。被告吴建军在欠款人处签字捺印。因被告吴建军未按期还款，原告郭正喜向其催收，被告吴建军通过微信向原告郭正喜传送电子文档一份，内容为：承诺书，本人于2016年承接东西湖三店西路九xx城二期房建勘察项目，由于甲方付款不及时一直拖欠郭正喜、朱林红等人勘察钻机劳务费，共计人民币拾肆万元整，本人承诺在2019年12月31日前一次付清。承诺人：吴建军，身份证号：，联系电话：185××××0588。并在该文档下方附其身份证复印件。经查，被告吴建军总共向原告郭正喜支付工程款280000元，下欠30000元未予支付。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但结合原告郭正喜提交的证据材料，足以认定原告郭正喜完成了双方约定的钻探工程，履行了全部合同义务，被告吴建军亦出具欠条证明其欠款事实，被告吴建军应当按照约定向原告郭正喜支付工程款，原告郭正喜要求被告吴建军支付工程款的诉讼请求应予支持。原告郭正喜自认被告吴建军已向其支付工程款280000元，下欠30000元并变更相应诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告吴建军出具的欠条，其最迟应于2018年12月31日向原告郭正喜支付全部工程款，被告吴建军未按期支付工程款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告吴建军逾期付款给原告郭正喜造成的损失主要表现为利息损失，结合欠条及被告吴建军的实际还款情况，其应以140000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起支付利息至2019年8月19日，以140000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付利息至2020年5月19日，以60000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起支付利息至2020年6月23日，以30000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月24日起支付利息至实际清偿之日止，对于原告郭正喜该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴建军于本判决生效后十日内向原告郭正喜支付工程款30000元及逾期付款利息（以140000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；以140000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年5月19日；以60000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至2020年6月23日；以30000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭正喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已减半收取），由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇二〇年八月十八日书记员  祝新月
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1112号原告:魏学兵，男，1969年2月15日出生汉族，农民，住依兰县。被告:张市委，男，1978年11月10日出生汉族，依兰县农机局干部，住依兰县。原告魏学兵与被告张市委民间借贷纠纷纠纷一案,本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学兵到庭参加了诉讼，被告张市委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张市委给付欠款本金70000元及利息，利息自2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，截止2020年6月29日利息5460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月22日，被告张市委向原告借款50000元，约定月利2分，被告为原告出具了借据。2019年2月，被告偿还了原告利息10000元。2019年5月20日，被告张市委为原告重新出具了借据，并约定于2019年年末还清。现被告未按约定偿还，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张市委经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系亲属关系。2016年8月22日，被告在原告处借款50000元现金用于承包工程，双方约定月利2分，2019年2月，被告偿还了10000元利息。后双方于2019年5月20日经过核算，被告张市委为原告重新出具了一份70000元借据，约定2019年年末还清。之后，被告未能履行还款义务，原告依法提起诉讼，在原告起诉后，被告于2020年8月5日偿还了原告10000元本金。上述事实有被告张市委为原告魏学兵出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告魏学兵诉请被告张市委给付借款有其为原告出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告张市委应履行还款义务。原、被告经核算后的借款本金70000元不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉自2019年5月20日起给付利息不符合法律规定，被告应自逾期还款之日，即2020年1月1日起按年利率6%给付利息。另被告在原告起诉之后偿还的10000元本金应自借款本金中予以扣除。被告张市委经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张市委于本判决生效之日起十日内给付原告魏学兵借款本金60000元及逾期利息2490元，本息合计62490元；二、被告张市委于本判决生效之日起十日内给付原告魏学兵逾期利息，该利息以本金60000元为基数，自2020年8月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843.25元，由被告张市委负担681.13元，由原告魏学兵负担162.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年八月六日书记员  兰 超
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1042号 原告：南昌慕纱文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道365号艺术剧院（第1、2层），统一社会信用代码：91360102309192725C。 法定代表人：柳敏，职务：总经理。 委托代理人：樊翔，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：陈琳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈荣平，男，汉族，1974年2月9日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 委托代理人：陈历云，江西添翼律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告南昌慕纱文化传媒有限公司诉被告陈荣平房屋租赁合同纠纷一案，原告南昌慕纱文化传媒有限公司于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌慕纱文化传媒有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌慕纱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费31840元，减半收取15920元，由原告南昌慕纱文化传媒有限公司承担。 审 判 长  缪光明 人民陪审员  熊珍玲 人民陪审员  杜 堃 二〇二〇年八月九日 书 记 员  吴逢雨
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2697号 原告：陈刚，男，汉族，1975年10月17日出生，住四川省仪陇县。 被告：张政，男，汉族，1978年1月11日出生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告陈刚与被告张政买卖合同纠纷一案中，因原告未在七日内依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 丽
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执384号 胡安琼、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司： 申请执行人胡安琼依据广元仲裁委员会（2019）广仲裁字第43号裁决书，于2020年7月22日向本院申请执行被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司为申请执行人办理不动产权证一案。执行中查明，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司已于2019年10月16日为申请执行人胡安琼办理了位于四川省广元市利州区宝轮镇花园社区宝徕华城一期Ｂ幢2-16-4号不动产权证。至此，本院(2020)川08执384号案件已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执131号申请人：吴兵，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：孙学军，男，1975年5月25日出生，公民身份号码：420325197505250018，汉族，农民，住湖北省房县城关镇神农路138号。执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下无银行存款，无其他财产登记信息。4.本院通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年八月九日书记员  张 涛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执161号 申请执行人：牡丹江市龙门房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：闫恩占。 被执行人：皮蕾，女，1974年4月4日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被执行人：杨佳妮，女，1997年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波鄞州区。 本院执行申请执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司与被执行人皮蕾、杨佳妮物权保护纠纷一案中，依法向被执行人皮蕾、杨佳妮送达了执行通知书，责令被执行人皮蕾、杨佳妮于收到通知书后五日内，偿还申请执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司案件受理费77502元，执行费1063元。现申请执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司以被执行房屋无法办理房屋过户手续为由，向本院申请撤销本案执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1005执161号案件的执行。 如申请执行人申请再次执行需在诉讼时效期间内提出，逾期法律后果自负。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  路 莹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王忠磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2571号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010086315198X9。负责人：牟福田，行长。委托诉讼代理人：李某，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，山东众英律师事务所律师。被告：芦某，男，1972年7月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告芦某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行历下支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，芦某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。建行历下支行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款本金66221.96元，利息56840.46元，手续费、违约金等费用3553.52元，共计126615.94元（截至2019年8月31日），自2019年9月1日起至全部还清之日止的利息按领用协议的约定计算；2、支付律师代理费700元；3、支付受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：芦某于2012年9月7日向建行历下支行申请办理了信用卡,并用卡透支消费，建行历下支行依约履行了全部义务，但芦某并未依约按期还款，截止2019年8月31日，芦某仍欠本金66221.96元、利息56840.46元，手续费、违约金等费用3553.52元。建行历下支行多次催要，芦某拒绝履行还款义务，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。芦某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据建行历下支行的陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：2012年9月7日，芦某向建行历下支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，载明申请人芦某为甲方，建行历下支行为乙方，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款数额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务的约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方。2016年11月16日，中国银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修改，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。建行历下支行提交芦某信用卡账户交易明细载明，自2016年6月17日，建行历下支行开始对芦某扣收滞纳金，至2016年9月25日共计扣收3553.52元，对芦某的手续费已抵扣完毕。至2019年8月31日，芦某拖欠本金66221.96元，利息56840.46元，滞纳金3553.52元。本院认为，芦某经公告送达，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。芦某向建行历下支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，建行历下支行发放了信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应依约全面履行义务。建行历下支行按照约定为芦某开卡，芦某透支消费后未按时足额还款，其行为已经构成违约。故建行历下支行要求芦某偿还拖欠本金66221.96元，理由正当，本院予以支持；建行历下支行要求计算至2019年8月31日的利息56840.46元及手续费、违约金3553.52元，其中手续费已抵扣完毕，滞纳金被违约金取代事宜已经公告，符合合同约定，计息方法及滞纳金标准符合法律规定，本院予以支持。建行历下支行要求自2019年9月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）的请求合理合法，本院予以支持。建行历下支行要求律师费、公告费，证据不能充分证明费用实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告芦某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行支付本金66221.96元；二、被告芦某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行支付利息56840.46元，违约金3553.52元；三、被告芦某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行支付逾期利息（以66221.96元为基数，自2019年9月1起至全部还清之日止，按照领用协议约定计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告芦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月六日书记员 柳华进
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1374号 申请人：王某甲，男，汉族，1956年出生，户籍地山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：王某某，男，汉族，1984年出生，户籍地四川省绵阳市。公民身份号码510704198404115278。 申请人王某甲于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请人王某甲以中国某某公司平安诉讼财产保险责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王东的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年八月六日 书记员 杨 义 菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2764号上诉人（原审原告）:柳林兴。被上诉人（原审被告）：沈红。上诉人柳林兴因与被上诉人沈红保证合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2019）苏0509民初5012号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳林兴上诉请求：撤销一审裁定并改判沈红偿还借款本金人民币100000元、约定利息7000元及逾期利息，本案诉讼费用由沈红承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中，虽然所涉理财基金管理人苏州盛世宜诚股权投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，且该案正在苏州工业园区人民法院审理中，但是上诉人并未就所涉借款本身发起民间借贷之诉，而是以保证合同纠纷的案由起诉担保人，要求担保人承担保证责任。因此，原审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定驳回起诉适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，撤销原裁定，维护上诉人的合法权益。沈红未作答辩。柳林兴向一审法院起诉请求：1.判令沈红向柳林兴偿还借款本金100000元、约定利息7000元及逾期利息（自2017年6月23日起以借款本金100000元为基数按年利率10.5%计算至实际还款之日止）；2.判令沈红承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，本案所涉理财基金，基金管理人列明为苏州盛世宜诚股权投资基金管理有限公司，苏州盛世宜诚股权投资基金管理有限公司向柳林兴收取理财款，其行为有非法向社会公众募集资金的嫌疑。苏州市公安局苏州工业园区分局已于2016年11月22日对苏州盛世宜诚股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，柳林兴因此于2016年11月就本案所涉理财款向苏州市公安局苏州工业园区分局报案，而沈红作为苏州盛世宜诚股权投资基金管理有限公司的业务员为该公司对外募集资金提供担保，而该公司对外募集资金行为因涉嫌非法吸收公众存款已被苏州市公安局苏州工业园区分局立案侦查，故柳林兴的起诉，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回柳林兴的起诉。本院经审查认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，上诉人以沈红系连带责任保证人为由请求沈红承担保证责任，法院应予受理，并在刑事案件终结后恢复审理本案。据此，一审法院以本案主合同的债务人涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初5012号之一民事裁定；二、指令苏州市吴中区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇二〇年八月六日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9632号原告：东莞市凤启五金配件有限公司,住所:广东省东莞市*************。法定代表人:梅兰。委托代理人：刘佳,广东恒耐律师事务所律师。被告:惠州市威盛工业有限公司，住所：广东省惠州市博罗县工商行政管理局。法定代表人：况某1。本院在审理原告东莞市凤启五金配件有限公司诉被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告东莞市凤启五金配件有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对被告惠州市威盛工业有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市凤启五金配件有限公司申请撤回对被告惠州市威盛工业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市凤启五金配件有限公司撤诉。案件受理费182元（已减半收取）及案涉关联(2020)粤1973财保1042号案件保全费246元,由原告东莞市凤启五金配件有限公司负担。审判员  钟思玲二〇二〇年七月六日书记员  叶东胜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2308号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈建帆，男，1990年12月25日出生，身份证号码440583199012253138，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市澄海区东里镇东和村乌石仔1片4幢5号。曾因犯盗窃罪于2019年6月10日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留。因身患严重疾病不适宜羁押，于2020年6月21日被深圳市公安局光明分局变更强制措施为指定居所监视居住，于2020年8月4日被本院继续监视居住。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2240号起诉书，指控被告人陈建帆犯盗窃罪，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月10日，被告人陈建帆独自一人在深圳市光明区新湖街道圳美旧围527号511房宿舍休息时，盗走其舍友被害人孙昊放在宿舍里的神舟牌笔记本电脑一台和头戴式无线蓝牙耳机一个，后立即打包行李离开，将盗得的笔记本电脑卖给深圳市龙华区一收购电子产品的男子。被害人孙昊于同日20时许回到宿舍发现笔记本电脑等物品被盗后报警，民警接报经查于2020年6月15日17时许在广州市白云区太和镇谢家庄东兴西路16号将被告人陈建帆抓获归案。经鉴定，被盗神州牌笔记本电脑价值人民币5189元，无线蓝牙耳机价值人民币467元。                  本院意见              被告人陈建帆的行为构成盗窃罪，其曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚，另具有一次犯罪前科、数额较大、未退赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈建帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人陈建帆退赔被害人孙昊人民币5656元。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月六日                  书记员  许        伦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0282民初8781号原告：于宗海，男，1953年7月28日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：赵娜、付浩然，山东海之源律师事务所律师。被告：张遇，女，1994年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告谷咏雪，女，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，总经理。委托诉讼代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告于宗海各项经济损失共计147000元；于2020年8月31日前一次性给付，本案纠纷一次性了结。二、诉讼费1620元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王平健二〇二〇年八月六日书记员  张 玮
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保58号 申请人：华夏银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨城区黄河五路303号。 负责人：韩世东，经理。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。 被申请人：阳信瑞饰杰家具有限公司。住所地：阳信县水落坡镇民俗文化产业园。 法定代表人：段永华，经理。 被申请人：山东阳信鑫诺融资担保有限公司。住所地：阳信县阳城四路679号。 法定代表人：范潇，经理。 被申请人：王爱国，男，1970年2月15日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：段洪霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：段永华，男，1979年2月24日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：范洪燕，女，1977年2月26日出生，汉族，住阳信县。 申请人华夏银行股份有限公司滨州分行（以下简称华夏银行）与被申请人阳信瑞饰杰家具有限公司、山东阳信鑫诺融资担保有限公司、王爱国、段洪霞、段永华、范洪燕金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人350万元的银行存款或等值财产。申请人华夏银行以其自有资产及信用为诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人阳信瑞饰杰家具有限公司、山东阳信鑫诺融资担保有限公司、王爱国、段洪霞、段永华、范洪燕350万元的银行存款或相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司滨州分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王素洁 二〇二〇年八月六日 法官助理刘恒 书记员田艺
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1655号原告：烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医站，住所地烟台市牟平区龙泉镇政府驻地。统一社会信用代码：123706127774218919。法定代表人：常洋传，站长。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告：曲玉，女，1970年5月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医站诉被告曲玉买卖合同纠纷一案中，原告张多娇于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲玉的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医站撤回对被告曲玉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医站负担。审判员  侯悦霞二〇二〇年八月六日书记员  田雪林