黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初686号原告：姚彦龙，男，1991年5月26日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。被告：葛世敬，男，1942年9月12日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：葛洪发，男，1990年3月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告姚彦龙与被告葛世敬、葛洪发确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚彦龙及其委托诉讼代理人李仕君、被告葛洪发到庭参加诉讼，被告葛世敬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚彦龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告与被告在2009年3月6日签订的“关于土甸村村民姚彦龙土地发包给葛洪发协议书”无效，被告立即将原告名下的18.5亩耕地和10亩开荒地返还原告；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告两人在2008年12月5日签订一份土地承包意向书，原告将自己名下马家台土地共2垧地（实测面积为18.6亩耕地和10亩开荒地）承包给葛洪发、葛世敬耕种，承包期10年，2009年至2018年，每年承包费2800元，对方一次性付原告承包费28000元。在2009年1月1号，经村委会调解双方承包期限延长一年至2019年止，承包费3000元。但在2009年3月6日被告欺骗原告又签订一份土地转让协议书，由被告代书内容为：姚彦龙将现有自留山土地6亩（村委会证明为10亩）转卖给葛洪发，其中20.1亩（实测面积为18.5亩）土地承包给葛洪发到土地政策变动为止，被告共支付给原告3000元转让费。协议签订时原告不满18周岁属于限制行为能力人，并且从小父母双亡本人没上过学不识字，对这份协议内容根本不知晓。被告将土地又擅自转包给他人一直耕种至今。2019年承包期届满后，原告向被告索要土地时才知道协议内容，被告拒不归还。原告认为该协议系原告未成年时所签，对协议内容不清楚，且根据相关司法解释，土地转让未经发包方同意，属无效合同。综上，原、被告签订的土地转让协议是无效的。原告已将3,000元转让费还给了被告。被告葛洪发辩称：我跟原告签订合同时候原告已经年满16周岁，并有自己的经济收入，可以确定自己的行为，另外当时经村里调解将土地承包给我，土地的亩数是不相符的。原告所说的土地转让费是3000元是不正确的，实际转让费是4000元。原告说被告将土地转包给其他人，也不是事实，是本人的姐姐葛春花夫妻在耕种。另外我也没有诱骗过原告，这份合同经村委会的人在场，都没有异议，才签订的，希望公平处理本案。被告葛世敬未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、林口县民委员会出具的农村土地承包经营权公示结果归户表1张、农村土地承包合同1份、2019年10月10日证明1份。意在证明：原告在有承包地18.05亩（其中确权9.7亩），承包期限自1998年1月1日开始截止到2027年12月31日。另有开荒地10亩（村委会证明）。被告葛洪发质证认为对该组证据的形式要件没有异议，对地块的四至没有异议，但是当初承包土地时候大概有2垧；证据二、林口县民委员会2019年10月9日出具的证明1份。意在证明：原、被告在2009年3月6日签订土地发包协议书时原告未满18周岁，属于未成年人、限制民事行为能力人，因父母离婚早，父亲早逝，原告没读过书不识字。被告葛洪发质证认为，对形式要件没有异议，但是对证明的内容有意见，当时我与原告是同学和邻居，我们小学都上完了，原告是有一定的文化的；证据三、原、被告双方在2008年12月5日签订的土地承包意向书和2009年3月6日签订的土地发包协议书各1份。意在证明：签订土地发包协议书时原告未满18周岁，属于未成年人、限制民事行为能力人，合同内容不是原告的真实意思表示。原告不可能3000元就把土地发包给被告种至2027年12月31日承包期结束，双方签订的2份协议无效。其中自留山土地6亩擅自出卖更是违反国家关于农村土地不得买卖的法律规定属于无效条款。被告应当向原告返还占有的所有土地。被告葛洪发质证认为没有异议；证据四、光盘3张，原告和原告的妻子与被告葛洪发通话录音，意在证明被告给了原告3000元，而不是被告所说的4000元转让费。被告葛洪发质证认为，对该组证据形式要件没有异议，确实是与我的通话。对证明的问题有异议，原告所要证实的这3000元是在2014年农村有个土地直补折，原告以3000元卖给我父亲葛世敬，但是直补折一直没有取出钱。我们签订的第二份合同，上面写的是4,000元，我有证据证明。我们往来是7000元，其中3000元原告卖直补折款是我父亲给的，我已经要回来了，另外4000元是土地转让的费用，我在电话里面说的是我当时记差了。原、被告质证认为没有异议。证据五、证人王某出庭证言。主要内容：证人是原告的姑父，也是他的监护人，被告葛洪发我也认识，是我们一个村子的。第一份合同是在村书记家签订的合同，当时我在场，第二份协议我不知道。原告没上过学，16周岁就是打工，没正式工作，吃喝都在我家。被告葛世敬经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，对原告举示的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性予以确认。对于证据四可以证明原告曾返还被告葛洪发3000元，及原告曾用自己的直补存折向被告葛世敬换取3000元，第二次协议被告葛洪发给原告3000元的事实予以确认。对于证据五中关于王某系原告的监护人的事实予以确认。被告葛洪发举示证据如下：证据一、合同3份，意在证明我与原告之间签订了承包合同。原告质证认为无异议；证据二、第二份协议代笔人冯义忠出具证明1份，意在证明第二份协议转让费是4000元，而不是3000元，当时代笔人忘记写在协议上了，冯义忠是村会计。原告质证认为该证据属于证人证言，需要证人出庭，否则属于无效证明，而且第二份协议当时也不是该证人书写的，而且转让费是3000元，另外并没有给我宣读过这份协议。证据三、收条1份，意在证明原告举示通话录音中所提到的3000元是骗我父亲的直补的3000元。原告质证认为没有异议，这3000元已经退还给了被告，电话中提到的3000元和2019年退还的3000元是同一笔钱。对于被告葛洪发举示的证据一，证据三原告无异议，故予以采信。对于证据二，因出证人无法定原因未出庭作证，故不予采信。根据庭审调查和举证、认证及质证，本院确认如下法律事实：原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系。原告与二被告于2008年12月5日签订一份土地承包协议书，原告将自己名下马家台土地共2垧地承包给葛洪发、葛世敬耕种，承包期10年，2009年至2018年，每年承包费2800元，对方一次性付原告承包费28000元。于2009年1月1号，经村委会调解双方承包期限延长一年至2019年止，承包费3000元。2009年3月6日原告与被告葛洪发签订一份土地转让协议书，合同名为《关于土甸村姚彦龙土地发包给葛洪发协议书》，主要内容为：姚彦龙将现有自留山土地6亩（大），课税面积20.1亩（小），经双方协商，姚彦龙的6亩（大）小开荒土地转卖给葛洪发，20.1亩法定面积土地承包给葛洪发到土地政策变动为止。被告葛洪发给付原告3000元转让、承包费。另查，原告曾将自己的直补款存折交给被告葛世敬，被告葛世敬给原告3000元。此款后由被告葛洪发要回。再查，签订《关于土甸村姚彦龙土地发包给葛洪发协议书》时原告未满18周岁。原告与林口县民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，原告承包土地地块名称为马台子，地块代码2310251052100100319，面积9.7亩，实测面积18.05亩，户内人口2人，包括原告本人及原告父亲姚瑞文（2005年去世）。本院认为，本案争议焦点是原告与被告葛洪发签订的《关于土甸村姚彦龙土地发包给葛洪发协议书》是否有效。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：八周岁以上的未成年人，为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。本案原告在未满18周岁时与被告葛洪发签订20.1亩承包土地、6亩（大亩）开荒地的转让、转包合同，且合同价格明显过低，只相当于前一份协议一年的承包费用，事后亦未经原告法定代理人追认，该行为即非纯获利益的民事法律行为，亦非与其年龄、智力相适应的民事法律行为，故原告与被告葛洪发签订的《关于土甸村姚彦龙土地发包给葛洪发协议书》属无效合同。各方因合同取得的财产应予返还。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告姚彦龙与被告葛洪发签订的《关于土甸村姚彦龙土地发包给葛洪发协议书》无效；二、被告葛洪发于2020年12月31日前将原告姚彦龙所在农户位于林口县，地块名称为马台子，地块代码：2310251052100100319，实测面积18.05亩土地经营权返还给原告姚彦龙经营管理；三、被告葛洪发于2020年12月31日前将《关于土甸村姚彦龙土地发包给葛洪发协议书》中约定的6亩（大亩）开荒地返还给原告姚彦龙经营管理；四、原告姚彦龙于2020年12月31日前返还被告葛洪发人民币3000元。五、驳回原告姚彦龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告预付）由被告葛洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年八月三十一日书记员 荆海文