天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2190号原告：张扬，女，1989年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津中冶新华置业有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路与南环路交口（天津市津南区咸水沽建设工程公司院内）。法定代表人：张春静，董事长。委托诉讼代理人：金陆，男。委托诉讼代理人：范学凤，女。原告张扬与被告天津中冶新华置业有限责任公司（以下简称“中冶新华公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬及被告中冶新华公司之委托诉讼代理人金陆、范学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告签订的《天津市商品房预定协议》，判定被告双倍返还原告定金40000元；2、请求法院判定被告承担本案诉讼费等合理费用。事实与理由：2019年11月11日，原、被告签订《天津市商品房预定协议》，并支付定金20000元。签订合同时被告充分了解原告当时的经济状况（需出卖现有房产得到房款后才可付款），且原告明确表明过必须全款购房的前提下约定了应于2019年11月18日签订《天津市商品房买卖合同》，并在补充协议中约定于2020年1月30日补齐全部房款，并承诺不是必须按此日期补款（根据实际卖房房款到账日起即可）且承诺不催款。签订合同当日原告表示按照应于11月18日签订《天津市商品房买卖合同》，但被告以“这只是公司规定的日期”为由拒绝签订《天津市商品房买卖合同》。并在疫情期间2020年2月27日突然给原告下达了《补缴房款催告函》，表示原告应于7日内补缴全部房款否则不退还定金且房屋有权另做销售，并没有如《补缴房款催告函》中表示的“多次电话催促补缴房款”，原告根据《天津市商品房预定协议》中第四条规定，于2020年3月6日前与被告工作人员多次协商交涉，要求返还定金或继续交易，但被告仍表示不返还定金且房屋另做销售，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院。中冶新华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2019年11月9日初次到访被告售楼处，2019年11月10日再次到访，表达购买意向。2019年11月11日原告第三次到被告售楼处，与被告签订《天津市商品房预定协议》及补充协议，并交纳定金20000元，协议中明确约定具体交款时间及相关事项，原告本人签字确认。后，被告催款，原告未能交付。2020年2月27日，被告向原告送达《补缴房款催告函》，函中明确具体交款日期及相关的注意事项，明确告知原告如不补缴房款，被告与原告解除协议，已经收取的定金20000元不予退还，沽上江南48-1-101房屋被告有权进行处理。故被告不同意原告诉请。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2019年11月11日签订了编号0001197的《天津市商品房预定协议》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××街××路××号商品房××，价款为3262203元。该预定协议第三条约定：“双方签订协议时，预定人应一次性支付定金20000元（币种：人民币），计贰万（大写），定金金额不许超过总房款20%。双方约定，自本协议签订之日起至2019年11月18日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》”。第四条约定：“签订《天津市商品房买卖合同》后，预定人支付的定金转为房价款。出卖人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当向预订人双倍返还定金；预定人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，出卖人不予退还预定人交付的定金，在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内，双方就合同条款不能达成一致时，出卖人应当向预定人返还定金”。第五条约定：“双方预订内容见补充协议，乙方应于2019年11月26日交房款200000元，于2020年1月31日之前补齐全部房款”。同日，双方还签订了《天津市商品房预定协议补充协议》，该补充协议对预定协议补充如下（甲方为被告，乙方为原告）：“二、付款方式：……2、乙方同意按第（1）方式支付房款：（1）一次性付款：乙方于2019年11月18日前一次性付清剩余房款3242203元，并签署《天津市商品房买卖合同》”。合同签订后，原告支付定金20000元，被告为原告出具收款收据。2019年11月11日原告与被告销售人员协商交款时原告陈述200000元是其零花钱，不是卖房的钱。被告于2020年2月27日向原告发出《补缴房款催告函》，要求原告在2020年3月6日16时前到被告售楼处补缴剩余房款3242203元并签署《天津市商品房买卖合同》，若原告未能在上述时间补缴房款及签署《天津市商品房买卖合同》手续，被告将解除与原告签订的《房屋预购协议》，已收取的定金20000元不予退还，涉案房屋沽上江南城48-1-101由被告另做销售。原告遂与被告公司销售主管范学凤联系，称其有购房意愿，其同意签订《预定协议》系因被告承诺给予其房款等待期，待交齐全部房款后可签定《天津市商品房买卖合同》。截至庭审之日，原告未缴纳剩余房款，双方未签订《天津市商品房买卖合同》。以上事实有原、被告均认可真实性的证据及双方陈述为凭。庭审中，原告陈述双方预定协议中约定的2019年11月26日及2020年1月31日缴纳房款的约定不是其真实意思表示；原告陈述2019年11月26日未缴纳200000元是认为缴纳了也无法签订合同，应一起缴纳剩余房款。本院认为，双方签订的《天津市商品房预定协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告主张《天津市商品房预定协议》及《补充协议》的签订不是其真实意思表示，但未提交相应的证据。庭审过程中，被告认可原告请求解除双方签订的《天津市商品房预定协议》及《补充协议》的主张，本院予以确认。原告依约支付了20000元定金后，应于合同约定时间内缴纳剩余款项并与被告签订《天津市商品房买卖合同》。原告于2019年11月11日与被告处销售沟通时称，其有200000元零花钱，与其是否另售其他房屋筹款无关，且双方签订的《天津市商品房预定协议》中第五条明确约定原告缴纳房款的时间节点，但其仍未按合同约定时间缴纳该部分房款。现原告主张其签订预定协议系因被告承诺其可以延期付款至其筹集全部款项，但未提交相应证据予以佐证，且原告签订预定协议时，应已知悉并认可预定协议及补充协议的相应条款将房款给付期延至1月31日，故根据双方签订预定协议及补充协议的约定原告违约在先，同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故对于原告要求被告双倍返还其定金的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除张扬与天津中冶新华置业有限责任公司于2019年11月11日签订的《天津市商品房预定协议》。二、驳回张扬的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年八月十八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。