河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4130号上诉人（原审被告）：程广兴，男，汉族，1964年8月15日生，住方城县。上诉人（原审被告）：张东方，男，汉族，1987年7月20日生，住方城县。被上诉人（原审原告）：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任该联社理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县，该社职工。原审被告：梅鹏，男，汉族，1982年5月10日生，住方城县。原审被告：曹珂，女，汉族，1981年12月10日生，住方城县。原审被告：王永强，男，汉族，1979年6月10日生，住方城县。原审被告：金霜，女，汉族，1979年7月2日生，住方城县。上诉人张东方、程广兴因与被上诉人方城县农村信用合作联社（以下简称“方城农信社”）、原审被告王永强、金霜、曹珂、梅鹏金融借款合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭审理。上诉人张东方、程广兴，被上诉人方城农信社的委托诉讼代理人杨磊，原审被告曹珂，梅鹏，王永强到庭参加诉讼。原审被告金霜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张东方向本院上诉请求：依法撤销一审判决第二项，依法改判上诉人对借款本息不承担连带清偿责任。事实与理由：1、上诉人自2014年至2015年期间接到信用社电话，上诉人表达对梅鹏贷款事项不知情，发现在签字过程中存在欺骗后专门向被上诉人提出要求解除保证手续，但其不理睬。在信用社说梅鹏“快贷通”还款已逾期后，上诉人到信用社再次要求，得到信用社答复说不需要再续担保的答复。2、上诉人保证期间已过，不再承担担保责任。3、本案被上诉人办理出借手续存在明显过错。程广兴向本院上诉请求：依法撤销一审判决第二项，依法改判上诉人对借款本息不承担连带清偿责任。事实与理由：1、上诉人的保证期限已过，上诉人对被上诉人的出借款不再承担保证责任。2、本案被上诉人办理出借手续存在明显过错。方城农信社答辩称，1．本案于2017年10月9日立案，方城法院下发有裁定，本次是2019年11月12日立案，本案诉讼及保证时效均未超出规定。2．张东方不承担保证责任理由不成立，并且在法定期间内未提起撤销权之诉。3．程广兴担保一年的理由不能成立，本案是最高额借款担保合同。梅鹏述称，王海山办贷款就让签个字，别的啥也没说，名字是签了，日期没有写。办好后，打多少钱都没有说过。本身是个借名贷款，现在我严重怀疑办理贷款人员和用钱人合伙坑我们，我是打工的，根本用不了30万元，且给我找的配偶我都不认识，结婚证都是造假。曹珂述称，我就是个打工的，我不知道在什么情况下，怎么就跟梅鹏担保，还有结婚证也不知道咋回事。王永强述称，我一直都不认识各方当事人，我当时担保是2013年。2013年到2014年时候，借款人有一次还款，我只针对我这次的担保，我不可能无限担保。且担保也是有时效的，银行也要做评估，我2015年没有给任何人担保，如果一审判决成立，我希望银行提供我2013年和2015年签字的影像资料。我没有义务给一个我不认识的人无休止的担保。方城农信社向一审法院诉讼请求：依法判令梅鹏等六人连带清偿借款本金30万元及利息33480元（利息算至2016年3月25日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由梅鹏等六人承担至款付清之日止及实现债权的其他费用。一审法院查明事实：2013年8月19日，梅鹏作为借款人与方城农信社签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年8月23日至2016年8月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。在最高额个人借款合同中曹珂承诺作为配偶将与梅鹏共同承担该笔借款的偿还义务。当日，梅鹏作为借款人，程广兴、王永强、张东方、金霜作为保证人，又与方城农信社签订最高额保证合同一份，合同约定为确保梅鹏（债务人）与方城农信社（债权人）在2013年8月23日至2016年8月23日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月25日，梅鹏作为借款人与方城农信社签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年8月25日至2016年7月25日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内方城农信社加盖有公章，借款人栏内梅鹏、曹珂签名并按指印，担保人栏内程广兴、王永强、张东方、金霜签名并按指印。2015年8月25日，方城农信社将借款本金30万元转存入户名为梅鹏的账户内。贷款后，梅鹏累计支付利息6049.93元，下余本息未归还。一审法院认为，方城农信社与梅鹏之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且已依约履行了向借款人梅鹏支付借款的义务，为有效合同。梅鹏应当按照合同约定期限归还借款本金及利息。虽然借款人配偶栏内曹珂签名按印，但梅鹏与曹珂并非夫妻关系，方城农信社在放贷时，未审查结婚证原件，审查不严，方城农信社请求曹珂以配偶身份承担该笔贷款本金及利息，既无事实依据也无法律依据，该项请求不予支持。程广兴、王永强、张东方、金霜因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。方城农信社请求程广兴、王永强、张东方、金霜对借款本息承担连带清偿责任的诉请，一审予以支持。程广兴辩称自己只为梅鹏担保5万元且只担保一年，因双方签订的是最高额保证合同，双方约定在2013年8月23日至2016年8月23日期间内梅鹏签订的贷款合同贷款数额不超出30万元，程广兴签字承诺愿意承担担保责任，程广兴作为完全民事行为能力人，应当能够判断辨别在担保合同中签名按印所产生的法律后果，仍然签名按印，应当承担担保责任，对程广兴的抗辩理由不予支持。王永强、张东方、金霜经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、梅鹏于判决发生法律效力之日起十日内向方城农信社偿还借款本金30万元及利息。2015年8月25日至2016年7月25日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2016年7月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息6049.93元应予扣除）。二、程广兴、王永强、张东方、金霜对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回方城农信社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由梅鹏、程广兴、王永强、张东方、金霜负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：案涉借款的担保人担保是否属实；方城农信社主张保证责任是否超过诉讼时效，是否应当免除张东方、程广兴的担保责任。针对争议问题，本院作评述如下：一、关于担保是否真实问题。各方当事人对于人签订的最高额保证合同、最高额个人借款合同上签字的真实性无异议，该签字将产生授权对方补记合同空白部分的法律后果，故上述合同真实有效，各方均应依约履行各自义务。二、关于担保期间及诉讼时效问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。对于连带责任保证，债权人必须在保证期间内“要求保证人承担保证责任”，而债权人向保证人主张权利的方式包括提起诉讼。结合本案，合同约定保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。以此计算，案涉借款的保证期间至2018年8月22日止。方城农信社于2017年8月25日曾向方城法院提起过诉讼，应视为方城农信社向担保人主张过权利。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，因方城农信社曾在保证期间内向法院主张过权利，则应自其主张担保人承担还款责任之日起计算担保的诉讼时效。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”的规定，方城农信社本次于2019年10月28日提起诉讼，不超过诉讼时效，张东方、程广兴依法应承担保证责任。综上所述，上诉人程广兴、张东方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12604元，由上诉人张东方、程广兴负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年八月二十一日法官助理王秋争书记员尚志向