江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1370号原告：张林，男，1959年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：褚玲玲，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：徐露露，男，1990年5月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱露敏，女，1991年2月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，经理。委托诉讼代理人：董越，男，公司职员。原告张林与被告徐露露、朱露敏、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张林委托诉讼代理人褚玲玲、被告徐露露、被告朱露敏、被告人保南通公司委托诉讼代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计157679.20元；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计172312.35元。事实和理由：2019年1月23日，被告徐露露驾驶被告朱露敏所有的苏Ｆ×××××小型客车由南向北行驶至南通高新技术开发区苏335线与金霞路交叉路口时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐露露承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告徐露露所驾车辆在被告人保南通公司处投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。徐露露辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，原告主张的损失应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付了1101元，如答辩人需承担诉讼费、鉴定费等，则从中抵扣；如不需要，则自愿补偿给原告。朱露敏答辩意见同徐露露一致。人保南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告曾于2019年2月向法院起诉主张赔偿，答辩人已在该次诉讼中赔偿原告医疗费37998.60元、支付诉讼费175元。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及被告所述车辆投保情况均属实。事故发生后，原告于当日被送往南通大学附属医院住院治疗，于2019年1月25日行左侧肋骨+肩锁关节切开复位内固定术，于同年1月29日出院，出院诊断为：左肩锁关节脱位、左侧第2-6肋骨骨折、双侧胸腔积液。2019年2月，原告曾诉至本院，请求判令被告赔偿其已支出的医疗费48070.76元。本院于同年4月24日作出（2019）苏0612民初1572号民事判决，判令被告人保南通公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告至2019年2月11日止的医疗费47998.60元，扣除垫付的10000元，还应给付37998.60元。该判决已生效并履行完毕。在该案审理中，已查明被告徐露露在事故发生后为原告垫付医疗费1101元，徐露露自愿表示不要求在该案中处理。本案中，原告提出在前次诉讼中认定的被告人保南通公司垫付10000元医疗费并不属实，系双方误解所致，被告人保南通公司经核实后认可在该起事故发生后并未垫付费用，前次诉讼中认定的已垫付10000元医疗费的情节并不存在。2019年12月25日，受南通市崇川区实力法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第1898号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张林因交通事故致左肩锁关节脱位，左侧第2-6肋骨骨折，遗有左肩关节活动受限，构成十级伤残；2、被鉴定人误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为60日。审理中，被告人保南通公司对原告构成十级伤残提出异议，申请就原告伤残等级进行重新鉴定，本院经审核后，准许启动重新鉴定程序。2020年6月22日，受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具德安司鉴所[2020]临鉴字第503号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张林因交通事故致左肩锁关节脱位，遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。被告人保南通公司为重新鉴定支付鉴定费1200元。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，本院凭票认定1649元，加上在前次诉讼中扣除的被告人保南通公司实际并未垫付的10000元，本院支持原告医疗费为11649元（1649+10000）。2、住院伙食补助费108元（18元/天×6天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。3、营养费600元（10元/天×60天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。4、护理费，护理期限总计1人护理66天，有司法鉴定意见为凭，本院照准。护理费计算标准原告主张按130元/人/天计算并无依据，本院支持按本地一般护工标准125元/人/天进行计算。综上，本院支持原告护理费为8250元（66×125）。5、误工费，原告主张其在事故发生前从事瓦工工作，主张按280元/天计算误工费，并提供两位证人证言进行证明。本院认为，原告对其主张的事故发生前的工作情况仅能提供证人证言，无法提供任何书面证据，且两位证人证言之间并不能完全相互印证，证明力较弱，本院对原告以此主张280元/天的误工费碍难支持，考虑到原告该年龄在本地按常理应当有一定的工作收入，且两位证人反映的情况基本一致，故本院根据被告自认，支持原告按100元/天计算误工费。误工期限180日，有司法鉴定意见为凭，本院照准。综上，本院支持原告误工费为18000元（180×100）。6、残疾赔偿金，原告主张104920.32元（52460.16×20×0.1），合法有据，计算方式正确，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，衡情事故责任认定情况及原告伤情，本院酌情支持4000元。8、交通费，原告主张1233.12元，并提交油费发票、停车费定额发票、ETC扣费记录等予以证明，本院对上述证据材料与本起事故之间的关联性无法予以确定，但考虑到原告因治疗所需确有交通费支出，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持原告交通费600元。9、车损费，原告主张480元，并提交收款收据一份予以证明，收据并非正式发票，本院该收据与本案之间的关联性亦无法确认，被告对此不予认可，本院亦碍难支持。10、餐饮费，原告主张200元，该项费用并非法定赔偿小项目，且原告为此提交的定额发票与本案之间的关联性本院无法确认，故对该项费用本院不予支持。综上，原告各项损失合计148127.32元，第一次鉴定费2100元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。第二次鉴定费1200元，被告人保南通公司已支付，由其自行负担。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告徐露露所驾车辆在被告人保南通公司处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，因被告徐露露在本起事故中承担主要部责任，故由被告人保南通公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120000元，超出交强险限额的损失28127.32元（148127.32-120000），由被告人保南通公司承担其中80%的民事赔偿责任计22501.86元（28127.32×0.8）。综上，由被告人保南通公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计142501.86元（120000+22501.86）。被告徐露露为原告垫付的1101元，其自愿作为对原告的补偿，不要求原告予以返还，本院照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张林因本起事故所致损失合计142501.86元；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，鉴定费2100元，合计3362元，由原告张林负担582元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2780元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 季 琴人民陪审员 卫 娟人民陪审员 卫素娟二〇二〇年八月十二日法官 助理 陆涯天书 记 员 高竹君