wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3030号原告：刁正定，男，1951年6月17日出生，汉族，住息县。原告：刁婷，女，2005年4月15日出生，汉族，住息县。法定代理人：宗道琴，女，系原告刁婷母亲。二原告委托诉讼代理人：余安华、崔国军，男，系息县众诚法律服务所法律工作者。被告：刁玉锦，男，1974年11月13日出生，汉族，住息县。被告：息县农村客运有限责任公司。负责人：喻得豹，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：**刚，男，系河南同信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，系该公司工作人员。原告刁正定、刁婷与被告刁玉锦、息县农村客运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刁正定、刁婷的委托诉讼代理人余安华、崔国军、被告刁玉锦、被告息县农村客运有限责任公司的委托诉讼代理人**刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人张梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁正定、刁婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失53027.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日6时50分，被告刁玉锦驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型客车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道息县陈棚乡老街十字路口时，与由南向北的刁正定驾驶的三轮电动车碰撞，致刁正定及三轮电动车乘坐人刁婷受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定刁玉锦负全部责任。事故发生后，二原告被送往息县人民医院进行治疗。肇事车辆登记车主为被告息县农村客运有限责任公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业三者险。为了维护二原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：1、核实事故车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效，且无保险免赔免责事由，我公司愿意在保险限额内承担保险赔偿责任；2、扣除10%非医保用药；3、原告刁正定已超误工年龄，误工费不予支持；4、本案诉讼费、鉴定费等相关间接损失，我公司不予承担。被告息县农村客运有限责任公司辩称：公司车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，超过保险公司理赔部分应当由实际车主承担赔偿责任。被告刁玉锦辩称：我是客运公司司机，为原告垫付3000元，诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。本案经审理认定事实如下：2019年5月13日6时50分，被告刁玉锦驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型客车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道息县陈棚乡老街十字路口时，与由南向北的刁正定驾驶的三轮电动车碰撞，致刁正定及三轮电动车乘坐人刁婷受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定刁玉锦负全部责任，刁正定、刁婷无责任。事故发生后，原告刁正定被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左足舟骨、第3跖骨基底部骨折；2、牙齿损伤；3、面部、胸部及左下肢软组织损伤。2019年5月23日出院，住院10天，花费医疗费6670.28元，门诊花费1466.4元。原告刁婷被送往息县人民医院进行住院治疗，经诊断为：额部皮肤裂伤。2019年5月19日出院，住院6天，花费医疗费4775.78元。原告刁正定经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人刁正定伤后误工期为：120日，护理期为：60日；营养期为：60日；2、被鉴定人刁正定上中切牙需要修复，所需医疗费用根据当地医疗机构治疗费用而定。原告刁正定经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其所有的金运发电动三轮车进行价格评估，评估意见确定评估标的在评估基准日的价格为4370元。原告刁婷经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其护理及营时限进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人刁婷伤后护理期为：7日，营养期为：15日。另查明，被告刁玉锦驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××的中型客车登记车主为被告息县农村客运有限责任公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。被告刁玉锦为原告垫付医疗费3000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、原告住院病历、医疗费票据、费用清单；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、车损评估报告及评估费票据；7、交通费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。鉴于原告刁正定上中切牙修复费用尚未实际发生，因修复上中切牙造成的医疗费等其它费用，待实际发生后可另行主张权利。本案原告刁正定因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费8136.68元（6670.28元+1466.4元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×125.1元／天=7506元；4、住院伙食补助费10天×50元／天=500元；5、交通费酌定为300元；6、财产损失4370元；7、鉴定费1200元；8、评估费2000元。以上各项合计25212.68元。本案原告刁婷因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费4775.78元；2、营养费15天×20元／天=300元；3、护理费7天×125.1元／天=875.7元；4、住院伙食补助费6天×50元／天=300元；5、交通费酌定为200元；6、鉴定费600元。以上各项合计7051.48元。本次事故，被告刁玉锦负全部责任，刁正定、刁婷无责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在保险范围内赔偿原告刁正定、刁婷各项损失32264.16元（25212.68元+7051.48元）。原告刁正定在事故发生时年满67周岁，已达到法定退休年龄，对其诉求的误工损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刁正定、刁婷各项损失32264.16元。（被告刁玉锦垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告刁正定、刁婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1126元，减半收取563元，由被告刁玉锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1126元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月十二日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1375号 申请执行人陆青青，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人谭周余，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人陆青青申请执行谭周余买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭周余逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆青青于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9105号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 晨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3646号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地:绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马莹莹，系公司员工。 被告：周涛，男，汉族，1971年5月20日出生，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告周涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款45278.75元，并按月利率3%支付自2017年2月19日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年9月1日为41837.50元）；2.判令被告支付保险费5570.92元；暂合计：92687.23元。庭审中，原告将诉讼请求中的违约金按月利率3%计算调整为按2%计算，其余不变。事实与理由：2015年5月29日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行），其中贷款金额为80000元，保费1526.78元每月。2015年5月29日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为80000元，借款期限为36个月，即自2015年5月29日至2018年5月29日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.50%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.70%。此后，光大银行向被告发放贷款80000元。但被告未按约向光人银行偿还贷款，也未按约向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年2月19日向光大银行支付保险理赔金45278.75元，归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要代偿款和保险费，被告均不予理睬。为维护原告权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告周涛未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证明自己诉请主张的事实向本院提交的证据有：《个人贷款合同》、贷款借据、《个人信用贷款保证保险保险单、投保单》、保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、活期账户对账单、保险费计算清单等。本院依法向被告周涛送达了证据副本等相关诉讼材料，被告周涛未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，可以作为有效证据依法予以采信。原告提供的上述证据能够证明原告诉请主张的相关事实。 另查明，原、被告在保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。据原告当庭陈述，原告主张的所欠保费按每月1526.78元计算，被告所欠保费计算到2017年2月19日止（原告替被告代偿款项时间为2017年2月19日），共计为5570.92元。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按《个人贷款合同》约定及时向光大银行归还借款情况下，原告按保险合同约定替被告向被保险人光大银行代偿借款本息45278.75元，符合保证保险合同的约定。另根据保证保险合同约定，原告代偿后有权向被告追偿赔偿款项，并按约定要求被告支付未付保险费并承担违约责任。因双方约定违约金过高，现原告主动调整为按月利率2%计算违约金，未违反法律相关规定，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周涛支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款45278.75元并支付及该款自2017年2月19日起至付清日止按月利率2%计算的违约金； 二.周涛再支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5570.92元； 上述应付款项均限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，依法减半收取1058元，由被告周涛负担，款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐海明 二〇二〇年八月十一日 书记员  屠梦蓥 ? 法条附录： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。 诉讼代表人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：杨群，女，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担（已交纳）。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年八月十二日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执异16号案外人：辽宁利福水利工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市公主屯镇关家窝堡村。法定代表人：孔雪艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思尧，系辽宁成功金盟律师事务所律师。申请执行人：王峰，男，1976年3月28日生，满族，无业，住西丰县。被执行人：曲元明，男，1964年8月19日生，汉族，无业，户籍地西丰县，现住西丰县。在本院执行王峰与曲元明民间借贷纠纷一案中，案外人辽宁利福水利工程有限公司于2020年6月5日对（2017）辽1223财保170号之二民事裁定书中冻结的西丰县财政局应支付给被执行人曲元明挂靠在案外人的工程款278万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辽宁利福水利工程有限公司称，请求解除对西丰县财政局应支付给案外人的278万元工程款的冻结。事实和理由：一、判决已生效，案外人不承担还款责任。该案经贵院审理后于2020年2月25日作出的（2018）辽1223民初1405号民事判决书现已生效，该判决判定曲元明向王峰支付借款及利息，案外人不承担任何责任；二、曲元明不是挂靠在案外人公司的实际施工人，该保全裁定没有事实和法律依据。贵院作出的（2017）辽1223财保170号之二民事裁定书中第二项为“冻结西丰县财政局应支付给辽宁利福水利工程有限公司（曲元明为实际施工人，挂靠在该公司）的工程款278万元，冻结期限为一年”，在法庭庭审及（2018）辽1223民初1405号民事判决书中，未认定曲元明为实际施工人挂靠案外人公司的事实，所以（2017）辽1223财保170号之二民事裁定书没有事实和法律依据，应当解除对案外人工程款的冻结。基于此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，案外人特异议贵院依法解除对西丰县财政局应支付给案外人的278万元工程款的冻结。申请执行人王峰称，我认为西丰县财政局应支付给案外人的工程款278万元实际是曲元明的，我有足够的证据证明曲元明实际施工人，因为我申请保全时西丰县凉泉镇水利站站长给我出具了书面证实，即2017年中兴村高标准农田建设项目是由曲元明来工地施工管理，虽然该项目的中标单位为辽宁利福水利工程有限公司，但我认为曲元明和辽宁利福水利工程有限公司是挂靠关系，因此我认为在西丰县财政局辽宁利福水利工程有限公司的工程款是曲元明的。被执行人曲元明称，我和辽宁利福水利工程有限公司没有任何关系，并且辽宁利福水利工程有限公司中标的西丰县凉泉镇中兴村高标准农田建设项目也不是我施工的，也就是辽宁利福水利工程有限公司在西丰县财政局的工程款与我没有任何关系。本院查明，王峰与曲元明民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院作出了（2018）辽1223民初1405号民事判决书，该判决书生效后，王峰向本院申请执行。本案执行期间，依据（2017）辽1223财保170号之二民事裁定书的内容，即冻结西丰县财政局应支付被执行人曲元明挂靠在辽宁利福水利工程有限公司的工程款278万元。执行时，案外人辽宁利福水利工程有限公司提出书面异议申请书，称不应冻结辽宁利福水利工程有限公司名下的工程款，同时，曲元明与辽宁利福水利工程有限公司也不存在挂靠关系。2017年，辽宁利福水利工程有限公司承建西丰县凉泉镇高标准农田建设工程，案涉冻结的工程款是该工程的工程款。本院认为，本案的焦点问题是在执行王峰与曲元明民间借贷案件中是否应对辽宁利福水利工程有限公司名下在西丰县财政局的工程款应予冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，王峰只是提供了西丰县凉泉镇水利站站长给其出具的书面证实，但不足以证明曲元明是西丰县凉泉镇中兴村高标准农田建设项目的实际施工人，并且王峰也没有证据证明曲元明与辽宁利福水利工程有限公司存在挂靠关系，更为重要的是王峰没有证据证明曲元明对案外人辽宁利福水利工程有限公司名下在西丰县财政局处的工程款具有所有权，因此，应当解除对案外人名下的在西丰县财政局的278万元的工程款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：解除对案外人辽宁利福水利工程有限公司名下在西丰县财政局的工程款278万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 亮审判员 刘汉福审判员 丁雪松二〇二〇年八月十一日书记员 徐 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3081号原告：刘某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，大专文化，农民，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘继峰，男，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会法定代表人：赵某某，系XX村村委会主任。委托代理人：刘某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系XX村支部委员。原告刘某某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告2018年10月给每个村民分配3700元时，未给其分配。向法院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告立即给付原告集体经济组织利益收益分配款3700元；2.本案诉讼费被告承担。本院基于查明的事实，原告系被告村民，依法应与其他村民享受同等的村民待遇，其户口的迁出、迁入均符合相关法律规定，被告以此为由不予分配于法无据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会在本判决生效后给付原告刘某某集体经济组织收益款3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审   判   员   魏斌二〇二〇年七月二十三日 书   记   员  丁英妮
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初419号公诉机关邓州市人民检察院。被告人蔡学庚，男，1943年8月8日出生于河南省邓州市，高山族，小学文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月13日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月20日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人蔡学庚犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉，被告人蔡学庚到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年6月19日19时许，在邓州市张村镇上营村村民蔡学庚家院内，被害人蔡某3将酒后与他人发生争执的被告人蔡学庚推回其家中，引起蔡学庚不满，后被告人蔡学庚持铁锨将蔡某3身体多处打伤。经邓州市公安局法医鉴定:蔡某3之损伤构成轻伤一级。案发后，蔡学庚投案自首，民事部分已调解。上述指控，被告人蔡学庚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、和解协议书、收据、谅解书、到案经过、报案证明、鉴定意见通知书、诊断证、住院记录、检查报告单、伤情照片、证人蔡某1、邹某、蔡某2证言、被害人蔡某3陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡学庚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡学庚犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人蔡学庚犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡学庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年八月十一日书记员  赵寒冰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢304号之一申请执行人徐统平，男，1949年2月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人杜斌，男，1972年05月24日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人徐统平与被执行人杜斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜斌银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年八月十二日书记员  周 燕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1375号之二申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地：天使东岳大街79号。负责人：万开国，行长。委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。被执行人：李俊峰，女1976年12月4日出生，汉族，住泰安市东平县。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人李俊峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款155152.73元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人李俊峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续，因被执行人不在登记地址而退回，又经现场送达在登记地址无法找到被执行人，后与2020年8月公告送达。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年6月依法将被执行人被执行人李俊峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李俊峰相关财产信息，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年八月××日书记员  张 拓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢154号申请执行人：熊先珍，女，1969年11月27日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：熊菊英，女，1978年10月16日出生，汉族，住孝感市。被执行人：王汉宁，男，1970年12月29日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市。本院在执行申请执行人熊先珍与被执行人熊菊英、王汉宁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人熊菊英、王汉宁已履行了（2017）鄂0902民初127号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月十一日书记员  杨 青
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终352号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙小兵，男，1971年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住邵阳县10组27号。因犯盗窃罪，于2018年1月31日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人龙小兵犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2020年7月16日作出（2020）湘0523刑初115号刑事判决。原审被告人龙小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定：一、容留他人吸毒自2019年5月份起，被告人龙小兵在位于邵阳县的住宅内多次容留吸毒人员吸食毒品，其中容留吸毒人员彭某、吕开勇共同吸食毒品一次，容留吸毒人员彭某吸食毒品两次。原审法院采信证人彭某的证言，现场检测报告书，讯问笔录、被告人龙小兵的供述和辩解等证据证明上述事实。二、贩卖毒品罪2019年6月3日，深圳市人李某通过微信与邵阳县金称市镇人彭某（已起诉）联系以130元每克的价格购买冰毒60克，同年6月9日15时许李某通过微信预付6000元毒资给彭某。彭某收到毒资后联系上线刘**（另案处理）购买毒品，刘**要彭某去找被告人龙小兵。彭某即前往龙小兵位于的住宅和龙小兵联系购买冰毒的事，同日17时许彭某通过微信支付部分毒资人民币3400元给被告人龙小兵。龙小兵收到毒资后打电话告知刘**，并按照刘**的吩咐在其卧室的一个角落找到一包用透明塑料袋包装的疑似冰毒物品交付给彭某，尔后将已收到的毒资以微信支付方式转给刘**。同年6月10日，彭某在金称市镇街上将上述毒品疑似物品交付给李某委托来取毒品的同案人蒋某，蒋某于次日搭乘大巴车将上述物品从金称市镇运送至广东省东莞市；同年6月13日22时许，蒋某将上述疑似毒品在东莞市世外桃源休闲会所附近交付给李某。次日，深圳市公安局民警对毒品依法扣押。经称重，毒品疑似物净重58.29克。经鉴定，该毒品疑似物中未检出常见毒品成分。2019年9月17日，邵阳县公安局金称市派出所民警在抓获被告人龙小兵，同年9月18日，被告人龙小兵因吸食毒品被邵阳县公安局处以行政拘留十二日，同年9月25日被告人龙小兵因本案被邵阳县公安局刑事拘留。原审法院采信手机微信照片、微信账单、微信支付交易明细、通话详单，搜查、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，鉴定意见，相关司法鉴定资质复印件，证人伍某、李某、佐罗、蒋某的证言，共同作案人彭某的供述和辩解，被告人龙小兵的供述和辩解及户籍资料等证据证明上述事实。原审法院根据本案事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第六十九条第一、三款，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人龙小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万三千元。上诉人龙小兵上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院认为，上诉人龙小兵多次在其住所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；龙小兵参与贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。龙小兵上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院认定，龙小兵在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，龙小兵起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚，且由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。龙小兵到案后如实供述了容留他人吸毒的罪行，是坦白，对其所犯容留他人吸毒罪可从轻处罚。龙小兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。本案中龙小兵是在特情引诱下形成犯意，可从轻处罚。原审法院根据龙小兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故龙小兵的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年八月二十二日法官助理杨奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2920号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华贸A座1101室。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：石家庄市新华楚湘园酒楼，住所地石家庄新华区新华路601号。 法定代表人：庞彦辉。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告石家庄市新华楚湘园酒楼合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司撤诉。 案件受理费减半收取183元，由原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司负担。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月十二日 书记员 李金晗 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3532号 刑事审判庭、江槐林： 我院立案受理被执行人江槐林罚金一案，被执行人江槐林已履行(2020)闽0802刑初62号刑事判决书所确定的罚金缴交义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2943号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司地址：海城市开发区黄山社区俪景小区统一信用代码证：91210381055692112Q法定代表人：孔德强，职务总经理委托代理人：李刚，系该公司经理被告：郭静，女，汉族，1969年9月24日生，户籍地：辽宁省海城市，现住海城市开发区。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告郭静物业服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 于 颖人民陪审员 李 贺人民陪审员 刘 楠二〇二〇年八月十一日书 记 员 赵彬彬
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执946号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：汪必凡，女，汉族，1973年10月29日出生，住湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人汪必凡金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月19日在淘宝网依法拍卖被执行人汪必凡名下位于长沙市望城区（权证号为71××21）房屋。2020年7月20日，买受人李想以627793.6元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、长沙市望城区（权证号为71××21）房屋的所有权归买受人李想所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人李想时起转移。 二、解除对长沙市望城区（权证号为71××21）房屋的查封。 三、注销长沙市望城区（权证号为71××21）房屋的抵押权登记（抵押权人：中国工商银行股份有限公司望城支行，抵押证明号：515011062）。 四、买受人李想可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年八月十一日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4744号 原告：朱玉新，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡元仁，男，1965年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告朱玉新与被告蔡元仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱玉新到庭参加诉讼。被告蔡元仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱玉新向本院提出诉讼请求：一、判令蔡元仁立即向朱玉新归还借款1万元及利息（自2001年1月5日起以借款3000元为基数，按月利率2%计算利息，暂计至2020年7月1日止利息为14006元；自2001年1月18日起以借款7000元为基数，按月利率2%计算利息，暂计至2020年7月1日止利息为33361元，暂计总利息为47367元）；二、本案诉讼费用由蔡元仁承担。事实和理由：朱玉新与蔡元仁系朋友关系。蔡元仁因自家建房需要资金，分别于2001年1月5日、2001年1月18日向朱玉新借款3000元、7000元，合计1万元。蔡元仁向朱玉新出具两张借条，月利率均约定为2%。借款之后，经朱玉新催讨，蔡元仁拒不偿还。朱玉新只好向贵院提起诉讼，请法院予以支持。 蔡元仁未作书面答辩，也未提交证据。 朱玉新向本院提供以下证据： 1、仙游县枫亭镇和平村民委员会证明一份，内容为：“兹田中庄真姓名朱玉新，土名阿兄九。系同一人，情况属实。证明人：朱梅2020年6月16日（仙游县枫亭镇和平村民委员会印章、中国共产党仙游县枫亭镇和平村支部委员会印章）。”用以证明2001年1月18日出具的《借条》中的阿兄九与朱玉新系同一个人。 2、借条原件二张，用以证明蔡元仁于2001年1月5日、2001年1月18日向朱玉新借款3000元、7000元，约定利息按2分计算的事实。 本院审查认为，朱玉新提供的借条复印件，已连同朱玉新的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书等送达给蔡元仁，蔡元仁拒不到庭应诉，也无提交书面反驳回意见。上述借条可以证明蔡元仁向朱玉新借款的事实，本院予以认定；朱玉新提供的《证明》，盖有朱玉新所在户籍地村委会及支部委员会的公章，可以证明朱玉新与土名叫阿兄九系同一人，且出借人为阿兄九的涉案《借条》由原告朱玉新持有，朱玉新系合适的权利人。故对该份《证明》的真实性及其所反映的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:朱玉新系仙游县枫亭镇和平村田中组村民，土名叫“阿兄九”。2001年1月5日，2001年1月18日蔡元仁向朱玉新分别借款3000元、7000元。蔡元仁收款后出具借条二份交朱玉新收执为凭。两张借条内容分别为：“借条借玉新叁仟元现金利息2分吓仁2001年1月5日”；“借条兹向阿兄九借柒仟元现金利息2分借款人：阿仁2001年元月18日”。现朱玉新因急用向蔡元仁催讨，但蔡元仁未偿还。朱玉新为此于2020年7月1日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，朱玉新提供的借条系有效证据，可以证实蔡元仁向朱玉新借款两次共计1万元并约定按利率2分计息的事实。对于该2分的利率，虽然涉案借条未明确注明为月利率或是年利率，但朱玉新在起诉状中主张为月利率并提出按月利率2%计息，蔡元仁对此未提交书面反驳意见。结合当地的民间借贷习惯，借条中的2分认定为月利率更符合常理。借款后蔡元仁至今未偿还借款本金及相应的利息，应承担相应的民事责任。朱玉新的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡元仁拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡元仁应在本判决生效之日起十日内偿还给朱玉新借款1万元及相应利息。利息计算方式：以本金3000元为基数，自2001年1月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止；以本金7000元为基数，自2001年1月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止。 如果蔡元仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1234元，减半后计收617元，由蔡元仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林文良 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1370号原告：吴肯，女，1979年3月17日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所：贵州省三都水族自治县周覃镇板奇村，统一社会信用代码：91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告吴肯与被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴肯到庭参加诉讼，被告渝都公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴肯向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资2268元。事实与理由：被告于2016年3月到被告处做堆砖工，按每板18元计算报酬，直到2018年9月底。后被告法定代表人李小平以工厂效益差为由停工至今，原告向李小平索取工资时，李小平告知原告不会少原告的工资，然而日复一日已两年多，原告的工资2268元尚未得到，特依法责令被告支付原告的工资。被告渝都公司未到庭、未答辩，但该公司法定代表人李小平通过微信方式认可尚有原告2个月报酬未付，其中2018年8月报酬为2448元、2018年9月报酬为1710元，同时向本院发送欠条一张、借条一张，以证明原告向被告共借支2000元和原告同意用原告的报酬2000元偿还原告的丈夫韦明清所欠的砖款。原告对被告渝都公司法定代表人李小平提供的欠条认可，并且认可其同意用其报酬偿还韦明清所欠砖款2000元，本院予以认定。原告对被告渝都公司法定代表人李小平提供的借条不认可，且借条上没有原告的签名，本院不予认定。根据当事人的陈述和对证据的认定，本院认定案件事实如下：原告于2016年3月到被告经营场所为被告做堆砖工，按每板18元计算报酬，截至2018年9月，被告尚有原告的2018年8月、9月报酬4158未支付。做工期间，原告的丈夫韦明清尚欠被告砖款2000元未付，原告同意从其报酬中扣抵韦明清所欠砖款。后被告因经营不善停产，一直未向原告支付其余报酬，原告故而向本院提起本案诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。经查，被告共欠原告报酬4158元未付，原告同意用其报酬偿还原告丈夫韦明清所欠被告砖款2000元，两项相抵，被告还应支付原告2158元，故原告诉讼请求被告支付原告劳务报酬2268元，本院支持2158元，其余不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于判决生效后十日内向原告吴肯支付报酬人民币2158元；二、驳回原告吴肯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年八月十一日书记员  杨贵婉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7094号 原告：徐园英，女，1958年1月15日出生，汉族，户籍所在地江西省。 委托诉讼代理人：李小兰（系原告女儿），1981年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告:候冬莲，女，1965年11月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区。 原告徐园英为与被告候冬莲民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员邝荣独任审理。经原告同意本院决定对本案适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。 原告徐园英向本院起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款本金24200元，并按年利率24%计算利息支付给原告（利息暂算至2019年5月25日为7956元，剩余利息由被告支付至结案为止）。审理中，原告明确利息计算至本案判决之日止。事实和理由：2017年9月25日，被告以没钱给员工发工资为由向原告借钱，原告交付被告现金10000元，被告向原告出具借条，约定于2018年元月16日归还，每月利息200元。事后，被告依约每月支付原告利息200元，共支付两次，共计400元。2017年11月19日，被告再次向原告借款10000元，双方约定利息为每月200元。原告依约向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条。但至此以后被告未向原告还款也未支付利息。2018年被告又以各种理由向原告借款，一次2700元，三次500元，共计4200元，均约定按上述利率支付利息，原告均向被告交付了现金。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。 被告未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到徐园英现金共计人民币壹万元正。中途不能找我要钱，定于2018年元月16日归还，每月息贰佰元正。2017年11月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到徐园英现金共计人民币壹万元正。今借事实。2018年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：本人欠徐园英贰仟柒佰元正。2018.5.30日息500元，2018.6.30息伍佰元正（两个），月正付息。2018.6.14日归还，总归还叁仟柒佰元正。补壹佰元正，其实借款只有现金贰仟柒佰元正。2018年8月2日，被告又出具借条一份，载明：今借到伍佰元正，定于2018年8月10日归还。 审理中，原告自认收到被告支付的两个月利息1000元。 以上事实由原告提供的借条以及原告陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告交付了借款，被告应按约及时返还。对于借款金额，根据原告提交的借条应为23200元。对于原告主张的利息，其中2017年9月25日的借款明确借款利息为每月200元，即年利率24%，原告按照月利率2%主张利息于法有据，本院予以支持。2017年11月19日的借条虽未载明利息，但在2018年6月6日的借条上被告写明“2018.5.30日息500元，2018.6.30息伍佰元正”，结合原告关于收到被告两个月利息1000元的陈述，可以认定双方对22700元借款约定每月利息为500元，经计算，月息500元超过法律规定的年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对2018年8月2日借条所载借款500元，因未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方就该笔借款约定了利息，本院对该部分借款利息不予支持。综上，经计算，至判决之日止，被告应支付原告利息为14899.17元，扣除已经支付的1000元，尚需支付13899.17元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候冬莲归还原告徐园英借款23200元，并支付至判决之日止的利息13899.17元，限于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告徐园英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费604元，减半收取302元，由原告徐园英负担25元，被告候冬莲负担277元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年八月十二日 代书记员  余晓霞
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初330号   原告：阳某，住所地：阳高县龙泉镇大南滩六路。   法定代表人：米某1，职务：合作社社长。   被告：米某2，女，1965年7月20日生，汉族，住阳高县北徐屯乡北徐屯村河南东街7排9号，住阳高县。身份证号码：140221196507207942。   被告委托代理人：徐某，男，1990年11月20日生，汉族，住阳高县北徐屯乡北徐屯村河南东街7排2号，住阳高县。身份证号码：140221199011204012。系米某2次子。   原告阳某与被告米某2保证合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。阳某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为阳某提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许阳某撤诉。   案件受理费616元,由阳某负担。   审判员 翟永胜     二〇二〇年八月十一日   书记员 解聪颖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4519号申请执行人易明，男，1992年12月21日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人邓志刚，男，1961年8月5日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人董子玉，女，1962年6月10日生，汉族，住址同上。被执行人邓曙，女，1989年7月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3412号民事判决书，已向被执行人邓志刚、董子玉、邓曙发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人3815元，并承担案件执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第71条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓志刚、董子玉、邓曙在银行（或其他金融机构）的存款3865元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人邓志刚、董子玉、邓曙的收入以清偿上述债务。三、被执行人邓志刚、董子玉、邓曙应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二〇年八月十一日书记员  唐云彤
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3405号原告：郭某，男，汉族，1966年3月20日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王献军，男，汉族，1957年12月23日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘纪波，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省偃师市。被告：刘某，男，汉族，1965年8月28日出生，住河南省偃师市。原告郭某诉被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇二〇年八月十二日书记员  曲红艳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2216号被执行人：白海军，男，1973年11月出生，汉族，陕西省府谷县人。本院在执行白海军危险驾驶一案中，依法向被执行人白海军发出执行通知书，责令由被执行人白海军缴纳罚金4500元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人白海军名下的汽车一辆外，均再无被执行人白海军可供执行的财产线索；2.上述车辆下落不明，暂不宜处置；3.本院于2020年7月31日对被执行人白海军适用限消措施；4.本院于2020年7月31日冻结被执行人白海军银行账户，现本院已穷尽执行措施及惩戒措施，因本案被执行人白海军名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘沁宇
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢148号之一申请执行人：石友玉，男，汉族，1952年8月5日出生，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县城关镇。身份证号码：61242319520805xxxx。被执行人：陈广武，男，汉族，1970年6月4日出生，陕西省石泉县人，住石泉县云雾山镇，身份证号码：61242319700604xxxx。石友玉与陈广武机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行本院（2000）石民初字第184号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日以本院（2003）石执债字第9号债权凭证向本院申请恢复执行，要求被执行人给付8404.9元本金及利息，并给付垫付的诉讼费732元及执行费200元，合计9336.9元及利息。同日，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈广武在中国农业银行股份有限公司什邡竹溪湾分理处账号623052049000543xxxx内存款8454.90元，冻结了在中国工商银行四川省绵阳安州支行账号230842030110869xxxx内存款52.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈广武在中国农业银行股份有限公司什邡竹溪湾分理处账号623052049000543xxxx内存款8454.90元，在中国工商银行四川省绵阳安州支行账号230842030110869xxxx内存款52.86元。本裁定立即执行。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年八月十二日书记员 董 锐
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9235号 易莫啦数据服务（深圳）有限公司： 申请执行人赖火文与被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司劳动争议一案，执行依据为（2019）闽0203民初13479号民事判决书。经本院立案执行，被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司已自动缴纳执行款7793.17元,其中诉讼费10元，执行费50元，其余执行款7733.17元已发放给申请执行人，申请执行人赖火文确认本案执行完毕。至此，（2020）闽0203执9235号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1727-2号申请执行人：王佳豪，男，汉族，1995年10月1日生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：彭馨贤，女，汉族，1967年8月13日生，住贵阳市。本院受理王佳豪申请执行彭馨贤买卖合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人彭馨贤名下暂无可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月十二日书记员  徐 莲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6108号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：丁季、孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：陈跃灿，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18285号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈跃灿偿还借款本金148957.00元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈跃灿名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十一日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2799号原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行。负责人：李冬明，该行行长。委托诉讼代理人：陈俊，该行职员。委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。被告：黄祥喜，男，1983年2月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王美萍，女，1982年5月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告黄祥喜、王美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于同年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费942元，减半收取计471元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇二〇年八月十一日法官助理  张明杰书 记 员  沈梦莹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异106号案外人田荣，女，1990年12月14日出生，汉族，申请执行人解金生，男，1949年7月19日出生，汉族，被执行人王玉梁，男，1968年8月5日出生，汉族，被执行人段惠俊，女，1968年5月1日出生，汉族，本院在执行申请执行人解金生与被执行人王玉梁、段惠俊民间借贷纠纷一案中，案外人田荣对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田荣称，2019年4月16日与王玉梁及居间人临汾市尧都区钧创房产经纪有限公司三方签订房屋买卖协议，协议约定：双方平等协商、自愿交易，案外人以67万元的价格购买王玉梁所有的位于×××商品房一套。合同签订后，依约定于当日即支付购房首付款30万元于王玉梁，王玉梁于2019年4月19日将该房屋上的剩余贷款清偿，后2019年4月22日，案外人依约定将29万元购房款支付给王玉梁，剩余8万元尾款，约定至房屋权属登记办理完毕后给付。自2019年4月16日买卖协议签订当日，案外人实际占有并使用了该房屋至今一直居住于此。请求贵院依法解除对×××房产的查封。申请执行人解金生辩称，涉案房屋于2015年12月11日在兴业银行办理贷款，2019年8月16日贵院在房产登记部门将该房查封。案外人称自己于2019年4月16日购得该房，王玉梁于4月19日结清了银行贷款并解除抵押。案外人提供的证据，房屋转让款共计67万元，但是直到现在仍有8万元房款未付清。案外人提供的17张电费收据，实际交款的只有2张，另外15张收据交费金额均为零，因此，该电费收据不真实。案外人举证，其于2020年4月22日才向王玉梁支付了第二笔房款29万元，但是在2020年4月16日就与物业签订了装修协议，不符合常理。案外人提供的2019年4月16日物业公司的水费、物业费、垃圾清运费收据及其它收据上，住户名和交款人均是王玉梁，也可印证当时并未占有该房屋的事实。请求贵院依法驳回案外人的异议。本院查明，申请执行人解金生与被执行人王玉梁、段惠俊民间借贷纠纷一案。在审理中，本院作出（2019）晋1002民初6234号民事裁定书，冻结被申请人王玉梁、段惠俊的银行账户存款35万元或查封其相应价值的财产。并向临汾市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人王玉梁、段惠俊名下位于×××房屋一套。经审理，本院作出（2019）晋1002民初6234号民事判决书，判决：被告王玉梁、段惠俊于判决生效后十日内偿还原告解金生借款30万元，并承担利息。判决生效后，因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，案外人田荣提出执行异议，并提供房屋买卖协议、付款凭证及相关证据材料。本院认为，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人田荣提供证据显示在本案查封房产之前已购买被执行人王玉梁、段惠俊位于×××房屋，并实际占有。案外人田荣异议理由符合上述规定，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于×××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年八月十二日书记员  董艳丽
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1172号之一申请执行人：马立庆，男，汉族，1978年出生，住大庆市龙凤区。被执行人：邹得龙，男，汉族，1986年生，住黑龙江省肇州县。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹得龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹得龙在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月十一日书记员  巩明阳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢56号 申请执行人：程建文，男，汉族，生于1953年7月1日，住四川省井研县。 被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村,统一社会信用代码91511124729795215N。 法定代表人：陈瑞学，执行董事。 本院在执行程建文依据井研县人民法院（2018）川1124民初1457号民事调解书申请执行四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司欠申请执行人程建文劳务费人民币12365.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人限制消费，经查询，被执行人无银行存款可供执行，被执行人的房产、土地、机器设备均有抵押，查询车辆、股票、保险、工商登记信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二〇年八月十二日 书记员 王小平
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3231号原告：张兴俊，女，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市铜梁区。被告：张志强，男，汉族，1995年3月16日出生，住重庆市铜梁区。原告张兴俊与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兴俊到庭参加诉讼，张志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兴俊向本院提出诉讼请求：1.判令张志强偿还借款人民币35000元，并从2019年10月9日起按月利率2%支付借款利息至还清借款本息之日止；2.案件受理费由张志强承担。事实与理由：张兴俊、张志强系朋友关系，2019年6月4日张志强向张兴俊借款35000元偿还陈玥竹借款，张兴俊通过邮政银行直接将该款转到陈玥竹的银行账户，该款系张兴俊在“微粒贷”平台借款再借给张志强的，双方口头约定一个月就还，利息由张志强承担。直到2019年10月8日张志强仍未还款，就出具借条一张给张兴俊，约定从2019年10月26日起分18期偿还，每期还2200元。张志强仅偿还了3期就拒不偿还，后张兴俊多次催收，张志强总是今推明缓，拒不偿还，并将张兴俊的电话拉黑。为了维护张兴俊的合法权益，故根据法律规定起诉来院，请求依法判决支持诉讼请求。张志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张志强因资金紧张向张兴俊借款，张兴俊按张志强的要求将借款35000元转到陈玥竹账户。2019年10月8日，双方结算后，张志强向张兴俊出具《借条》一份载明：“本人张志强向张兴俊借款肆万圆整，分18期还，每期还款贰仟贰佰贰拾圆整，从2019年10.26起还第一期，到2021年8月26日还清，期间不得无理取闹、违反、不得追还。借款转给陈玥竹得（的），到期张志强偿还。”张志强在借条上签名捺印。庭审中，张兴俊陈述张志强于2019年10月、12月，2020年3月、7月26日分别偿还了2200元，2020年8月4日偿还了5000元，共计13800元，现要求张志强偿还21200元本金。张兴俊对2019年10月、12月，2020年3月的具体还款日期没有提供证据。上述事实，有张兴俊的当庭陈述及其举示的《借条》、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史交易明细查询等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张志强向张兴俊借款3.5万元，有借条及银行转账凭证在案为凭，本院足以认定。张志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信张兴俊关于张志强偿还过13800元的陈述，双方在借条中结算后金额为4万元，现张兴俊仅要求张志强偿还21200元本金（35000元-13800元），系对自身权利的处分，本院予以尊重。借条约定“分18期还，每期还款贰仟贰佰贰拾圆整，从2019年10.26起还第一期，到2021年8月26日还清”，该约定对每期还款的具体日期不明确，即无法确定张志强每期还款的具体期限，视为约定不明故张兴俊可随时向张志强主张还款，现张兴俊起诉要求张志强偿还借款本金21200元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，借条未约定借期利率、逾期利率和具体每期的还款期限，对每期还款期限约定不明，本院仅支持从起诉之日（2020年7月8日）起按月利率6%计算至还清之日止的利息，对超过部分的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志强于本判决生效后十日内偿还张兴俊借款本金21200元及利息，利息以欠付本金为基数从2020年7月8日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回张兴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431.25元，由张志强负担165元，张兴俊负担266.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月十一日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执187号之一申请执行人：云德胜，男，1958年3月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：平顺县中五井乡天脚村民委员会，住所地:平顺县中五井乡天脚村。法定代表人：桑东顺，系村民委员会主任。本院在执行申请执行人云德胜与被执行人平顺县中五井乡天脚村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人云德胜于2020年8月12日向本院提出请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0425执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员赵鹏二〇二〇年八月十二日书记员 牛       宇       鹏
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1142号原告：麻城市华林渣土清运有限公司，地址麻城市经济开发区新发路，统一社会信用代码9142118055434287K。法定代表人：陶孝聪。该公司总经理。委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍全环，湖北光程律师事务所律师。被告：陶孝平，男，汉族，l965年7月27日出生，住湖北省麻城市，被告：万正安，男，汉族，1966年9月12日出生，湖北省麻城市号。原告麻城市华林渣土清运有限公司(以下简称华林公司)与被告陶孝平、万正安合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华林公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令两被告偿还拖欠原告的碎石款237836元；2、判令两被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告陶孝平、万正安承包麻城闵集河岸工程，向原宏基石材公司购买碎石，给付了部分货款后，宏基石材所有的债权债务转给华林渣土清运有限公司，后双方进行结算，被告下欠碎石款237836元未付，由被告陶孝平在欠条上签字，并承诺2019年年底付清。给付期限届满后，经多次催要，被告陶孝平、万正安均未给付，请求判如所请。被告陶孝平辩称，欠款是事实，但目前没有钱来偿还，愿意以货抵款。被告万正安辩称，我与被告陶孝平是合伙关系，碎石供应合同是陶孝平叫我签字的。但欠条是被告陶孝平出具的，该欠款应当由被告陶孝平偿还，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告陶孝平、万正安合伙承包的麻城闵集河岸工程需要碎石，2015年12月21日被告万正安与原湖北麻城宏基石材公司签订了购买碎石合同，约定由湖北麻城宏基石材公司向被告陶孝平、万正安合伙承包的工地供应碎石。2018年6月1日湖北麻城宏基石材公司注销，该公司所有债权转让给本案原告华林公司。2019年5月13日华林公司与被告进行结算，共计下欠碎石款237836元，由被告陶孝平向原告出具了欠条一份，并承诺2019年年底付清。给付期限届满后，经多次催要至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，原湖北麻城宏基石材公司注销后，将该涉案合同的权利转让给本案原告华林公司，且被告陶孝平与原告华林公司进行了结算，该债权转让行为不违反法律规定，原告华林公司依法享有向合同的相对方（即本案被告）主张权利。在庭审中被告陶孝平、万正安明确认可了双方之间为个人合伙关系，因此被告陶孝平与宏基石材公司签订的购买碎石合同以及被告陶孝平向原告华林公司出具的欠条的行为系执行合伙事务的行为，故下欠原告华林公司碎石款237836元应当属于合伙人债务，被告陶孝平、万正安均应对上述民事行为承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告华林公司要求被告陶孝平、万正安支付碎石款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为被告陶孝平向原告出具的欠条上注明了年底结清，并未就期内付款及逾期付款利息进行约定，因此原告华林公司要求被告承担自欠款之日起至约定付款之日起的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此原告华林公司要求被告陶孝平、万正安按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶孝平、万正安于本判决生效后十日内向原告麻城市华林渣土清运有限公司给付下欠碎石款237836元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年1月1日起至付清之曰止），被告陶孝平、万正安对上述债务相互承担连带清偿责任；二、驳回原告麻城市华林渣土清运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4868元减半收取2434元由被告陶孝平、万正安各半负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛锋二〇二〇年八月一日书记员  李珣附1本案证据材料原告华林公司提交的证据1原告的营业执照复印件及债权转让协议，拟证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明复印件，拟证明两被告的身份信息；3、欠条，拟证明原被告之间的债权债务关系；4、碎石供应合同，结算表，拟证明原被告之间的权利义务关系、责任划分等情况。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9414号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：唐某某，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院审理某某银行股份有限公司长沙分行诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院经审查认为某某银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二〇年八月十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申933号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓兴洲，男，汉族，1961年8月1日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：文山土投自然资源事务服务公司。住所地：云南省文山市凤凰路华宇印象37号四楼。法定代表人：冯伟，经理。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人邓兴洲因与被申请人文山土投自然资源事务服务公司委托合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓兴洲申请再审称，1.原审认定文山壮族苗族自治州国土资源事务中心（以下简称事务中心）已经履行房屋交付义务，属认定基本事实错误。邓兴洲在本案诉讼中才得知事务中心为案涉房屋办理了产权证书，但事务中心并未将案涉房屋交付给邓兴洲，未履行交房义务。2.根据事务中心出具的《情况说明》，邓兴洲已完全履行委托合同约定的全部付款义务，原审认定邓兴洲需要补交土地差额款属适用法律错误。3.事务中心购买的C-1、C-2地块不是案涉建房地块，案涉建房地块为C-59-2地块，C-1、C-2地块的购买时间为2007年1月29日，而案涉职工住宅小区住宅用地C-59-2地块已于2005年5月19日获得建设用地规划。4.事务中心主张欠缴土地出让款由大同公司垫付，该事实未得到邓兴洲的委托，与邓兴洲无关。被申请人事务中心提交意见称，二审认定事实清楚，程序合法，实体裁判得当，邓兴洲再审申请理由不成立，应予驳回。本案审查中，事务中心提交文山州市场监督管理局出具的《准予变更登记通知书》（文）登记内变核字[2019]第581号载明：2019年10月10日，事务中心名称变更为文山土投自然资源事务服务公司。本院经审理认为，本案为无偿委托合同，邓兴洲委托事务中心统一建设、管理案涉住宅，房屋建成后，2008年4月16日，事务中心通知邓兴洲办理接房手续，但邓兴洲在接房中未按委托合同约定结清利息等费用，事务中心未将房屋钥匙交付邓兴洲，事务中心无过错。2019年3月28日，文山市不动产登记中心出具《关于怡润园小区宗地的情况说明》载明：文山市七花路怡润园小区宗地为事务中心于2007年1月29日通过招拍挂取得C-1、C-2号地块。其中，邓兴洲持有的文国（2008）第0948号证书记载的宗地C-59-02-07号为怡润园小区内宗地，故邓兴洲关于怡润园小区宗地应为C-59-2地块，而非C-1、C-2号地块的主张于本案事实不符，本院不予确认。2007年1月29日《成交确认书》载明：C-1、C-2号地块成交总价1295.773万元。至2004年11月4日，事务中心向文山国土资源局收储中心交纳了购地款项357.742971万元，尚欠购地款项938.03万元。之后，事务中心对外借款938.03万元，用于支付购地款，其中包括邓兴洲应补交款项17.884152万元，年利率8.6%。2008年5月22日，事务中心向文山国土资源局收储中心交纳购地款938.03万元。本院认为，在委托合同项下，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，事务中心按邓兴洲的委托，在授权范围内依法处理统一建设、管理案涉住宅的委托事务，事务中心因此补交的土地款及该款项的利息，应由邓兴洲负担，原审对此处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓兴洲的再审申请。审判长 张永生审判员王鹏审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十二日书记员 胡            苒
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1739号 原告：刘景昌，男，1965年4月1日出生，汉族，住沧县。 被告：李后达，男，1982年1月20日出生，汉族，住沧县。 原告刘景昌与被告李后达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景昌、被告李后达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景昌的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5000元，并按月利率2%支付自2017年7月20日至还清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是同村村民，于2017年1月20日，被告向原告借现金5000元，并承诺六个月后还清。还款期限已过，被告分文未还。原告多次追要无果。现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李后达答辩称，被答辩人要求答辩人偿还借款5000元，并按月息2%支付自2017年7月20日至还清之日的利息，该诉求于法无据应当予以驳回。1、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，答辩人没有偿还义务。被答辩人主张答辩人向其借款5000元，应当承担举证责任。被答辩人仅提供借条不能证明向答辩人给付5000元现金，事实上，答辩人也未收到被答辩人所谓的现金5000元。被答辩人应当说明借条的形成过程、借款原因和目的，现金的具体来源、借款的具体给付过程等。如被答辩人不能证明上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的规定，被答辩人应当承担败诉的不利后果。2、被答辩人向答辩人出具的借条是基于担保关系产生的，并非借贷关系，并且被答辩人的起诉违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉，应当驳回被答辩人的起诉。2015年7月李国胜向被答辩人借款50000元，约定借款期限为一年，李后祥、答辩人李后达承担担保责任，到期后李国胜不能偿还，故答辩人与被答辩人协商，由答辩人向被答辩人偿还20000元现金，因答辩人暂时无能力支付剩余5000元，故给被答辩人出具借条，被答辩人向答辩人出具证明一份，该证明载明“李国胜借刘景昌、刘景然5万元，到期没有还，因借条写明有意外情况担保人还，今李后达还上2.5万元，另外2.5万元由另一个担保人还，刘景昌、刘景然不再追究李后达任何责任。”后被答辩人以李国胜不能偿还到期欠款为由向沧县人民法院起诉，要求李国胜承担还款责任，答辩人李后达承担保证责任。经贵院作出（2018）冀0921民初116号民事判决书，判决如下：1、被告李国胜偿还原告借款5万元并支付利息1万元。2、被告李后达、李后祥承担连带偿还责任。3、驳回原告其他诉讼请求。在执行过程中经贵院执行局调解，答辩人与被答辩人达成（2018）冀0921执718号执行和解协议，该和解协议约定：一、申请人刘景然、刘景昌同意被执行人李后达于2018年11月9日前一次性给付申请执行人执行款10000元，其他款项包括迟延履行期利息，申请执行人刘景然。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、2017年1月20日李后达为我出具的借条一张，该借条有李后达本人出具并签字摁手印。 2、（2018）冀0921民初116号民事判决书。 被告质证称对，借条形成的过程无异议；对借条内容无异议，但是这是在之前刘景然起诉李国胜一案中形成的5000元，我并没有借原告的钱，我不同意偿还5000元。我与被告之间不存在借贷关系，借条是基于担保关系产生的。我认为原告是重复起诉，应当予以驳回。被告提交了如下证据： 1、（2018）冀0921执718号执行和解协议书。 2、结案通知书，证明该民间借贷案件已经结案，原告不能再起诉。 原告对被告提供的证据质证称，其陈述不属实。按照判决书内容，三被告应当每人给我2万元，后有中间人调解要求李后达给我15000元。（2018）冀0921执718号执行案件并没有结案，现仍在执行中。 经审理查明，2015年6月，李国胜向刘景昌、刘景然借款50000元，约定借款期限为一年，李后祥、李后达承担担保责任，到期后李国胜不能偿还，故李后达与刘景昌协商，刘景昌出具证明一份，该证明载明“李国胜借刘景昌、刘景然5万元，到期没有还，因借条写明有意外情况担保人还，今李后达还上2.5万元，另外2.5万元由另一个担保人还，刘景昌、刘景然不再追究李后达任何责任。”此后李后达按照双方达成的意见向刘景昌偿还了20000元现金，剩余5000元给刘景昌于2017年1月20日给李后达出具了证明，内容为“今借刘景昌5000元，计伍仟元整。于半年还清。李后达签字捺手印。”2018年1月5日，刘景昌以李国胜不能偿还到期欠款为由向本院起诉，要求李国胜承担还款责任，李后达承担保证责任。本院于2018年3月27日作出（2018）冀0921民初116号民事判决书，判决如下：1、被告李国胜偿还原告借款5万元并支付利息1万元。2、被告李后达、李后祥承担连带偿还责任。3、驳回原告其他诉讼请求。该案在执行过程中经执行局调解，达成（2018）冀0921执718号执行和解协议，该和解协议约定：申请人刘景然、刘景昌同意被执行人李后达于2018年11月9日前一次性给付申请执行人执行款10000元，其他款项包括迟延履行期利息，申请执行人刘景然同意不再向被执行人李后达追要。二、被执行人李后达负责协助申请执行人刘景昌、刘景然向李国胜追要剩余款项。申请执行人刘景昌、刘景然可依据该判决书和该和解协议书申请强制执行。 以上事实，有原被告提交的上述证据及原被告庭审陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中关于李后达所出具的借条形成过程原被告均认可，但该借条系基于担保关系产生的，并非借贷关系，原告并未实际给付李后达该笔款项。原告提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘景昌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘景昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑云赏 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4227号原告：姬荣华，男，1969年1月29日出生，汉族，职工，住冠县。委托代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：张国仙，女，1970年5月1日出生，汉族，住冠县。原告姬荣华诉被告张国仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬荣华的委托代理人郭海涛到庭参加诉讼，被告张国仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姬荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（自2017年3月26日至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告以购买房屋为由向原告借款40万元，并约定月息1.5分支付利息。原告以银行转账的方式向被告支付借款40万元，被告向原告出具借据一份。原告多次催要，被告总以种种理由推脱。原告依法提起诉讼。被告张国仙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告张国仙向原告姬荣华提出借款40万元，约定按月利率1.5%计算利息，原告通过其中国农业银行账户向被告转账支付借款40万元，被告向原告出具了借据一份，载明：今借到姬荣华肆拾万元正（转账）按月息壹分伍利息，张国仙2017.3.26。借款发生后，被告未偿还借款本金和利息，原告催要未果诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告按约履行出借义务的行为是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告应当向原告承担还款义务。双方约定的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的借款利息的利率未超过月利率2%，符合法律规定。故原告的诉求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国仙于本判决生效后十日内向原告姬荣华偿还借款40万元及利息（自2017年3月26日至实际给付之日止以40万元为基数按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，保全费2,520元，由被告张国仙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王亚东二〇二〇年八月十一日代书记员 卢 涛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3407号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林素卿，女，1981年11月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈达原，男，1980年5月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告林素卿、陈达原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，林素卿、陈达原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令林素卿、陈达原归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金40658.99元及利息10810.88元、违约金3491.93元（截止至2020年4月21日），合计54961.8元，并支付自2020年4月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止。2.请求判令林素卿、陈达原承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 案件事实 林素卿、陈达原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《普惠金融卡领用合约》 二、合同签订时间：2016年5月25日 三、贷款人：林素卿 四、共同贷款人：陈达原，系贷款人配偶，双方于2002年6月14日登记结婚 五、授信额度：50000元 六、贷款期限：2016年6月6日至2019年6月5日 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金 八、贷款利率：年利率14.4% 九、违约金约定：合约第2条第4款规定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。” 十、提前收回贷款的约定：合约第5条第9款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。” 十一、债权实现费用负担：合约第5条第9款规定“乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由甲方承担）” 十二、开户日期：2016年6月12日 十三、逾期还款日期：2018年6月18日 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日 十五、最新欠款本金：40658.99元 十六、最新欠款利息：10810.88元 十七、最新欠款违约金：3491.93元 十八、律师费：1500元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林素卿、陈达原应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金40658.99元及利息10810.88元、违约金3491.93元（截止至2020年4月21日），合计54961.8元，并支付自2020年4月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止； 二、林素卿、陈达原应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由林素卿、陈达原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1796号 原告：乔某1，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。 被告：乔某2，女，汉族，住辽阳市太子河区。 原告乔某1与被告乔某2继承纠纷一案，于2019年6月16日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，原告乔某1委托代理人熊高伟、被告乔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某1诉称，乔某某与被继承人李某某共生育二名子女：儿子原告乔某1、女儿被告乔某2。乔某某于1976年去世，李某某于2019年9月9日病逝。坐落辽阳市白塔区画苑社区转角栋1单元6-2号、辽(2017)辽阳市不动产权第XXXXXX号、建筑面积51.7平方米房屋其产权份额为李某某60%(31.02平方米)、该房屋为2017年9月30日取得，其建筑面积的31.02平方米为被继承人李某某的遗产，其继承人为原、被告。现原告诉讼至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求人民法院判决坐落辽阳市白塔区画苑社区转角栋1单元6-2号、辽（2017)辽阳市不动产权第XXXXX号、建筑面积51.7平方米房屋产权的60%份额即31.02平方米被继承人李某某财产由原告继承。 被告乔某2辩称，原告再给被告2万，我就同意将60%产权归原告。 本院经审理查明，乔某某与被继承人李某某原系夫妻关系，婚生两名子女，乔某1及乔某2。乔某某于1976年去世，被继承人李某某于2019年9月9日去世。李素菊去世后留有位于白塔区画苑社区转角栋1单元6-2号、建筑面积51.70平方米、辽（2017）辽阳市不动产权第XXXXXX号、占有60％产权的房屋一处。 2019年12月26日，原、被告就被继承人李某某留有的房屋继承问题达成协议，约定：我母亲李某某2019年9月9日病逝，我母亲生前口头遗嘱白塔区转角楼房屋60％产权为我母亲李某某所有，在我去世后由我儿子乔某1继承，乔某1另外给我女儿10000.00元钱，现乔某1与我协商对房屋遗产的分割，属于我妈李某某房屋产权31.02平方米，归我哥乔某1所有，乔某1给我10000.00元。”该协议有原告乔某1及被告乔某2的签字。同日，被告乔某2为原告出具收条，“今收到我哥给我10000.00元钱”。 本院所确认的上述事实有不动产权证书复印件、死亡证明复印件、职工档案复印件、协议复印件、收条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告乔某1、被告乔某2为兄弟姐妹关系，母亲李某某去世后原、被告均系第一顺序继承人，都有继承遗产的权利。原、被告在继承开始后对于遗产的继承达成协议，是双方真实意思表示，应为有效，并且该协议已经履行完毕。现被告对于该协议翻悔，但未提供充分的理由，故对于被告的主张，本院不予支持。原告乔某1主张涉案房屋60％产权由其继承，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 位于白塔区画苑社区转角栋1单元6-2号、建筑面积51.70平方米、辽（2017）辽阳市不动产权第XXXXX号的房屋，李某某占有的60％产权，由原告乔某1继承。 案件受理费1063.00元（已减半收取），由原告乔某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年八月十一日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 50.遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1924号 申请执行人：安徽交运集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区陵江大道中段5708号，统一社会信用代码913407000723799372。 法定代表人：温君,该分公司经理。 委托代理人：徐斌，公司员工。 委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。 申请执行人：安徽交运集团铜陵汽运有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金山东路977号，统一社会信用代码91340700065210295Q。 法定代表人：宋业宏，公司董事长。 委托代理人：徐斌，公司员工。 委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。 被执行人：郑基权，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人安徽交运集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司和安徽交运集团铜陵汽运有限公司与被执行人郑基权合同纠纷一案中，经查，被执行人郑基权至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人郑基权82万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4923号 上诉人（原审被告）：浙江共享实业有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元22层，统一社会信用代码：91330109MA28RYYN21。 法定代表人：孙擎，总经理。 被上诉人（原审原告）：聂柏松，男，1990年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：侯冰铃，女，1990年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人浙江共享实业有限公司（以下简称共享公司）因与被上诉人聂柏松、侯冰铃车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 共享公司上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：2019年3月30日，共享公司与聂柏松、侯冰铃之间签订车辆租赁合同，合同约定聂柏松、侯冰铃购买“租六送六套餐”，即租用汽车（浙ＡＤ6××××）一车辆，租期六个月（2019年3月30日至2019年9月29日），每月租金1860元，租金合计：11160元，另外赠送六个月使用期限。该六个月免租期为出租方给予承租方的一定期限的免租金的优惠，可以认定为附义务的赠与。依据《合同法》第一百九十五条：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。因共享公司与上游公司合作出现问题，涉案车辆于2019年11月3日被该公司收回，共享公司已无法履行合同的赠与义务，故一审法院认定共享公司承担12个月的租期义务是不合理的。即在完成2019年3月30日至2019年9月29日六个月的租赁义务后，合同已经履行完毕，不应再负担返还租金的义务。一审法院判决共享公司退还被上诉人租金4555.7元，属于认定事实不清，确定性质不当。 聂柏松、侯冰铃向一审法院提出诉讼请求：共享公司退还租金4555.7元及押金5000元。 一审法院认定事实：侯冰铃、聂柏松与共享公司签订《车辆租赁合同》，约定共享公司将1辆电动汽车出租给聂柏松、侯冰铃自驾使用，租期自2019年3月30日至2020年3月29日，月租金为1860元，租6个月送6个月，租金合计11160元，租赁保证金5000元。因共享公司与案外人杭州轩悦行电动汽车服务有限公司的纠纷，案涉车辆于2019年11月1日起无法正常使用，于2019年11月3日被杭州轩悦行电动汽车服务有限公司收回。 一审法院认为，共享公司与侯冰铃、聂柏松间的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现因共享公司的因素导致案涉租赁车辆被案外人收回，合同目的已无法实现，聂柏松、侯冰铃诉请共享公司退还租金和租赁保证金，有事实和法律依据，原审法院予以支持。共享公司经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：共享公司于判决生效之日起十日内退还聂柏松、侯冰铃租金4555.7元及租赁保证金5000元。如共享公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由共享公司负担。该款项已经由聂柏松、候冰铃预交，由共享公司于判决生效之日起十日内直接向其支付。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的汽车租赁合同中免租期6个月是否构成一项赠与内容。首先，案涉合同中明确约定，租期为12个月，租金每月1860元，租金共计11160元，押金5000元，并无任何条款指出租赁期的12月应该拆分为6个月的租赁合同和6个月的赠与合同。其次，双方的合意应是以五折的价格签订一份为期12个月的租赁合同，根据交易习惯和常理，共享公司所谓的赠与部分与整个合同是一体的，属于租赁期间的一部分，合同履行期间，承租人并无违约行为，出租人却因自己的过错导致其履行不能，对于不能履行的部分，应该将合同约定的总价款除以总租期作为平均租金来计算，不能分开将履行不能的部分作为无需支付租金的部分。最后，《中华人民共和国合同法》第一百九十五条中的“赠与人”应当指的是赠与合同中的义务人，该法条中的“赠与义务”也是指赠与合同中的单方履行义务。而在本案中,当事人双方签订的合同为租赁合同，是双方都负有义务并享有权利的合同，其中所约定的六个月的免租金使用车辆是基于双方当事人合意而达成的，故共享公司主张的后六个月为附义务的赠与，依据不足，本院不予采纳。综合上述分析，共享公司因不可归责于承租方的过错构成租赁合同的违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，共享公司应当承担违约责任。聂柏松、侯冰铃要求共享公司予以返还剩余租金和押金，理由正当，原审法院予以支持，并无不当。共享公司的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江共享实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二〇年八月十一日 书记员 林叶红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105财保5号申请人：上海腾盛智能安全科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：屠佳宁，董事长。委托诉讼代理人：陈红梅,上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：元静,上海海耀律师事务所律师。被申请人：上海威煌消防工程设备有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：季维，职务不详。申请人上海腾盛智能安全科技股份有限公司于2020年4月29日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海威煌消防工程设备有限公司名下价值人民币323,334.81元的财产予以保全。申请人上海腾盛智能安全科技股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。2020年5月8日上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2020年7月7日申请人上海腾盛智能安全科技股份有限公司支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海威煌消防工程设备有限公司名下价值人民币323,334.81元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币2,136.70元，由申请人上海腾盛智能安全科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶文杰二〇二〇年八月一日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初3598号原告：李玉侠，女，1974年2月28日出生，汉族，住陕西省长武县，现住西安市雁塔区。被告：陕西天宇房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：张家刚，该公司总经理。被告：袁泉，男，1984年12月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：鲍伟，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理就原告李玉侠与被告陕西天宇房地产营销策划有限公司、袁泉、鲍伟居间合同纠纷一案，原告李玉侠于2020年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉侠自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉侠撤诉。本案案件受理费3340元，减半后由原告李玉侠承担1670元。审判长 朱 华审判员 成 荔审判员 蒲婷婷二〇二〇年八月三日书记员 魏 艳1