文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1402号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王戴维，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯钟培，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张晓宏，男，1971年10月16日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1983年5月1日出生，汉族，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人冯钟培、张晓宏、张晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人王戴维、被上诉人冯钟培的委托诉讼代理人周国亮到庭参加诉讼，被上诉人张晓宏、张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：一、停运损失系间接损失、不是直接损失，上诉人不应当承担赔偿责任，施救费明显过高，一审法院多判决上诉人承担被上诉人冯钟培停运损失、施救费共计37550元，请求二审法院依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、根据机动车第三者责任保险条款第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。停运损失系间接损失，不属于直接损失，不属于保险赔偿范围,上诉人不应当进行赔偿，应当由侵权人承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。停运损失应当由侵权人承担赔偿责任,一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显错误，应当由被上诉人张晓宏和张晓丽承担赔偿责任。一审诉讼中,上诉人提交了保险条款和投保单,上诉人已经尽到相关义务，停运损失不应由上诉人承担赔偿责任,一审法院多判决上诉人承担停运损失33800元，同时一审法院关于停运损失的认定也明显错误，请求二审法院予以改判或发回重审。二、一审中被上诉人没有提供证据说明如何对车辆进行施救，以及施救款项的支付情况。施救单位是否有施救资质不清,根据施救距离,一审法院认定8500元施救费明显过高,应予以核减,施救费应当支持1000元,综上，请求二审法院依法改判或发回重审。冯钟培辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。诉人应当承担因本次交通事故给被上诉人造成的停运损失、施救费等。依据《道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车强制保险内先期赔付，不足额部分由第三者保险责任限额范围内予以赔偿：第三者责任险不足额部分由侵权人承担，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第117条第2款、第3款规定，停运损失与车辆损失、施救费是此次事故造成的直接必然发生的损失，原告车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运、是这次交通事故造成的直接损失合理范围，保险公司应在交强险、商业第三者责任损失险限额内为原告的损失作出赔偿。虽然上诉人在一审中提交有保险条款及投保单：根据我国《合同法》第三十九条、第四十条、《保险法》第17条规定，本案免责条款不产生效力。一审法院认定的施救费完全符合法律法规，施救费是上诉人在事故发生后为了事故车辆避免遭受二次损害所产生支付的合理性费用。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。冯钟培向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、停运损失、施救费、评估费等共计98887.5元；本案诉讼费及其他费用有被告承担。一审法院认定事实：2019年5月16日2时许，由案外人张会亮驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车-豫KL136挂重型自卸半挂车行驶到彭花公路长葛境坡胡镇坡胡村路段时，与被告张晓宏驾驶、登记注册所有人为张晓丽的豫Ｋ×××××-豫K3916挂号货车发生交通事故，致使原告的车辆严重损害及停运。该事故经长葛市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，张会亮和被告张晓宏均负此事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费8500元。后本院委托，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司对原告的车损和停运损失进行鉴定评估：豫Ｋ×××××车辆损失97440元、豫KL136挂车辆损失12635元；豫Ｋ×××××-豫KL136挂车辆停运时间52天、车辆停运损失（日纯收益）1300元/天。原告为此支付鉴定评估费4800元。另查，豫Ｋ×××××-号货车在被告人保财险许昌公司投保由交强险、商业车辆第三者责任险，后者保险限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险有效期内；豫Ｋ×××××-号货车的挂车豫K3916挂未投保商业三责险等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              三责险应赔偿的损失                  1车损              110075元              110075元              2000元              94487.5元（190975元-2000元）×50%                  2.停运损失              67600元（52 天×1300元/天）              67600元                  3.施救费              8500元              8500元                  4.鉴定费              4800元              4800元                  合 计              98887.5元              190975元              2000元              94487.5元      一审法院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人财产损失，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保交强险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告张晓宏负事故的同等责任（50%），该责任区分并无不当，本院予以确认。该事故造成原告冯钟培车辆损坏的事实，被告张晓宏作为侵权人应当对原告冯钟培的损失负民事赔偿责任，被告人保财险许昌公司作为肇事车辆投保交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内替代被告张晓宏对原告的损失承担赔偿责任。本次事故造成原告的车损为190975元，应由被告人保财险许昌公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额赔偿94487.5元，共计96487.5元。被告人保财险许昌公司辩称，根据最高院关于停运损失问题的批复和保险合同约定，原告车辆的停运损失属于间接损失，应当由被告张晓宏和张晓丽承担赔偿责任，该公司不承担赔偿责任；该院认为，原告主张车辆营运损失的请求，与最高院的相关批复并不矛盾；庭审中，被告虽提供的保险条款和投保书，但作为格式条款，没有依照相关法律法规的规定，对该免责事项尽到明确提示和告知义务，为此，该赔偿责任不能免除，被告的该项主张不能支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自判决生效之日起十日内，赔偿原告冯钟培各项损失共计96487.5元；二、驳回原告冯钟培的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否承担停运损失的赔偿责任；2、一审对停运损失、施救费的认定是否合理；关于焦点1，上诉人诉称的商业险合同中约定不承担停运损失条款排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，上诉人应当在订立保险合同时针对该免责条款提请投保人作特别注意，并向投保人作明确的说明或特别的解释，以便让投保人能对免责、限责条款充分理解后，决定是否投保。本案投保单下方的投保人声明处要求投保人签字确认保险公司尽到明确说明义务的内容，是由保险公司预先拟定并以格式条款的方式出具，不能证明投保人因保险公司相关人员对其解释、说明而明了保险条款，不能对投保人产生认可免责条款的效力，故上诉人诉求的免责条款因上诉人未尽到解释、说明义务而不生效，本案停运损失费用仍应由上诉人承担。关于焦点2，鉴定部门对本案事故车辆的停运时间进行了合理确定，鉴定意见书确定在涉案车辆在停车场停放7天、订购驾驶室20天、合理修理车25天，一审中被上诉人冯钟培提交长春市鑫航物流货运站货物运输合同协议书以证实驾驶室运回修理单位的时间，该运输协议显示2019年7月17日由长春装货、2019年7月22日运送至禹州天马修理站，涉案车辆从停车场至修理单位再由维修单位发货期间的合理性应结合受损失车辆发货时间、运输时间等因素确定，鉴定意见书确定20天订购时间不具有客观合理性，本院结合承运单位的装货、运送时间及发货单位需在一定期间内发货的情况，酌定本案订购驾驶室10天。被上诉人提供的维修清单仅有工时费，但不显示维修车辆的工时情况，结合事故车辆的受损状态及维修难度，本院酌定合理修车15天，故本案停运期间为32天，停运损失应为41600元，一审认定停运损失不具有客观性，本院予以纠正。关于施救费的合理性认定问题，被上诉人冯钟培一审仅提交施救费票据，但施救措施及施救费收费标准没有证据印证，本案事故发生在长葛市境内，维修单位在禹州市，施救距离并非长途运送，结合本案施救的难易程度、施救距离等因素，本院酌定本案施救费4500元。被上诉人冯钟培的损失共计160975元，上诉人在交强险范围内承担2000元，下余损失158975元在商业三责任险范围按责任比例50%予以赔付，即为79487.5元，故上诉人共应承担81487.5元的赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决确定停运损失、施救费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持禹州市人民法院（2019）豫1081民初7251号民事判决第二项即：“二、驳回原告冯钟培的其他诉讼请求”；二、变更禹州市人民法院（2019）豫1081民初7251号民事判决第一项为：“一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自判决生效之日起十日内赔偿被上诉人冯钟培各项损失共计81487.5元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2272元，被上诉人张晓宏、张晓丽负担1872元，被上诉人冯钟培负担400元；二审案件受理费739元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担444元，被上诉人冯钟培负担295元。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年八月二十七日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口