贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1394号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：何川能、孙春春，系贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：新国线集团（贵阳）运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路雄骏怡翠居1层34号。统一社会信用代码：915201006754408728。法定代表人：唐健平。被告：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋8楼803号。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平。委托诉讼代理人：王琳，代理权限为特别授权代理。被告：唐健平，男，1959年10月7日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝信用社”）诉与被告新国线集团（贵阳）运输有限公司（以下简称“新国线公司”）、美帮快线（贵安新区）旅行有限公司（以下简称“美帮公司”）、唐健平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，由本院审判员李延波适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何川能、孙春春，被告新国线公司、美帮公司法定代表人即被告唐健平，被告美帮公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告新国线公司向原告清偿贷款本金9301696.74元及相应利息（截止2020年5月8日利息为493050.9元，2020年5月9日起的利息按月利率11.49‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2.判决原告享有被告美帮公司所有的80辆新能源汽车（详见附件）享有优先受偿权，在被告不履行上述债务时，原告有权就抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.被告唐健平对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2019年6月6日，原告根据2019年3月29日与被告新国线公司签订的《流动资金额度借款合同》约定，向被告新国线公司分别发放两笔贷款共计940万元，借款期限从2019年6月6日起至2020年3月28日止，按月结息，贷款月利率7.66‰，逾期月利率为11.49‰。2019年3月29日，被告美帮公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告美帮公司以其所有的80辆新能源汽车作为上述债务的抵押担保，并办理了抵押登记。2020年1月20日，被告唐健平与原告签订《保证合同》，约定由被告唐健平为上述债务提供连带责任保证。借款期限届满后，被告新国线公司未按约履行义务，已构成违约，截至2020年5月8日，尚欠原告贷款9301696.74元。故原告诉至本院并提出以上诉求。被告新国线公司、唐健平对原告主张的事实理由及诉讼请求无异议。被告美帮公司辩称，对抵押担保的合同效力有异议，美帮公司为股东新国线公司提供担保需要经过股东会决议，但美帮公司用于担保的股东会决议系伪造的，现已向公安机关报案。贷款金额与抵押物价值悬殊过大。原告在办理贷款时应当由被告的法定代表人面签，原告对贷款流程审查存在违规，故被告美帮公司的抵押担保无效。本院依据原告的陈述和当庭提交的证据，查明本案事实与原告陈述一致。另查明，2020年7月27日，被告美帮公司向贵安新区公安局刑事侦查支队报案称该公司股东印章被伪造，2020年7月28日对被告美帮公司的报案予以受理。还查明，在原告与被告签订合同过程中，被告美帮公司向原告提交了关于美帮公司为新国线公司担保的股东会决议；原告派员到被告法人公司营业场所现场了解其营业状况。以上事实有原告提交的：1.原告营业执照、法人身份证明、法人身份信息、三被告营业执照、身份证，2.《流动资金额度借款合同》，3.贵州省农村信用社对公借款凭证，4.《最高额抵押合同》，5.《保证合同》，6.贷款账户查询表；被告美帮公司提交的贵安新区公安局刑事侦查支队《受案回执》，以及到庭当事人陈述，足以证实。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与三被告对双方签订上述《流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》的真实性均不持异议，上述合同内容并不违反法律、法规，其效力应予确认。同时对原告向被告新国线公司发放借款940万元，借款期限从2019年6月6日起至2020年3月28日止，按月结息，贷款月利率7.66‰，逾期月利率为11.49‰，截至2020年5月8日，被告新国线公司尚欠原告贷款9301696.74元均不持异议，且与本院查明事实相符，予以确认。被告美帮公司以其向原告提供的关于为新国线公司提供抵押担保的股东会决议系伪造、贷款金额与抵押物价值悬殊过大、原告在办理贷款时对贷款流程审查存在违规为由，主张《最高额抵押合同》无效，美帮公司不承担担保责任。1.根据查明事实，美帮公司系新国线公司的股东，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”所以本案争议点为原告是否尽到了善意的审查义务，而非其审查的内容是否真实。现并无证据证明被告美帮公司的股东会决议系伪造，同时即便该股东会决议系伪造，原告只要事前不知晓该情况且尽到形式上的审查义务，即构成善意。庭审过程中，原告与被告均认可被告美帮公司向原告提供了关于美帮公司为新国线公司提供担保的股东会决议，供原告在向新国线公司贷款时予以审查，同时原告现场考察了两被告公司的经营情况。被告美帮公司未提交证据证明原告案涉股东会决议系伪造，且事前知晓。2.抵押物价值是随着市场不断变化的，且合同双方就抵押物价值大于贷款金额的情况签订担保协议并未被法律所禁止。3.被告美帮公司并未提交证据证明原告在办理贷款过程中存在违规，且该违规导致原告未尽到必要的审查义务。据此，对被告美帮公司上述各项主张均不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”被告美帮公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定美帮公司自愿为新国线公司自2019年3月29日起至2020年3月28人期间，在原告处形成的最高额1000万范围内债务，以《最高额抵押合同》附件所载物提供抵押担保。现被告新国线公司并未按照《流动资金额度借款合同》约定向原告偿还贷款，已构成违约。原告有权就案涉抵押物优先受偿。故对原告相应诉请予以支持。原告与被告唐健平签订《保证合同》，约定被告唐健平为被告新国线公司所欠原告的债务1000万元提供连带责任保证，现尚处于保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，原告主张被告唐健平对诉请金额承担连带保证责任，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告新国线集团（贵阳）运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社清偿贷款本金9301696.74元及相应利息（截止2020年5月8日利息为493050.9元，2020年5月9日起的利息按月利率11.49‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）。二、原告安顺市平坝区农村信用合作联社享有被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司所有的八十辆新能源汽车（详见《最高额抵押合同》所附抵押物清单）享有优先受偿权，在被告不履行上述债务时，原告有权就抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告唐健平对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费80364元，减半收取40182元，保全费5000元，由被告新国线集团（贵阳）运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年八月十六日书记员  胡朝政