wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2742号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：胡善井，男，1973年4月21日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告胡善井信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告胡善井经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计21197.01元（其中本金13142.62元，截至2020年3月31日止的利息7251.29元，违约金803.10元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金13142.62元，利息7251.29元，违约金803.10元，合计人民币21197.01元，至今尚未偿还，截至2020年8月24日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达22805.63元。被告胡善井未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份，账单查询打印件一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告申领信用卡，被告向原告核发了卡号为62×××28的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金13142.62元，利息7251.29元，违约金803.10元，合计人民币21197.01元，至今尚未偿还，截至2020年8月25日，被告已结欠原告借款本息及违约金共22805.63元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡善井于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币21,197.01元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取164元，由被告胡善井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海燕
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终864号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵永坡，男，1979年3月28日出生，户籍地河北省邯郸市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人赵永坡犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出(2020)沪0106刑初821号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵永坡有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人赵永坡赃款发还被害人梁某。原审被告人赵永坡不服，提出上诉。在审理过程中，赵永坡申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赵永坡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人赵永坡申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵永坡撤回上诉。上海市静安区人民法院(2020)沪0106刑初821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  刘忠伟二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6379号原告：张付钢，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区,住驻马店市驿城区。原告：李春阳，女，1971年3月18日出生，汉族，住址同上。原告：张松，男，1991年10月19日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组。负责人：张四妮，该组组长。原告张付钢、李春阳、张松诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组（以下简称新张庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松及三原告委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告新张庄村民组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系被告新张庄村民组居民，2011年12月28日领取了《独生子女父母光荣证》。因市政建设需要，被告集体土地依法征用，根据《河南省人口与计划生育条例》规定，农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭应给予多分一人份的优待，原告家庭在分配时应当多分一人份的征地补偿款，但被告至今未给。为此，请求判令被告支付多一人份的征地补偿款60,000元。被告新张庄村民组未答辩。经审理查明，原告张付钢系被告新张庄村民组村民，1990年8月14日，原告李春阳与原告张付钢登记结婚。1991年10月19日，原告李春阳与原告张付钢生育一子即原告张松。三人户籍均在被告处。2011年12月28日，原告张付钢、李春阳、张松办理了独生子女光荣证。2017年，因市政修路需要，被告新张庄村民组部分集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向被告新张庄村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告新张庄村民组按每人60,000元的标准，向村民组成员发放补偿款。原告张付钢、李春阳、张松各分得60,000元。后因三原告要求被告新张庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款60,000元时遭拒，为此成诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张付钢、李春阳、张松系被告新张庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份60,000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告新张庄村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张付钢、李春阳应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的60,000元补偿款返还给被告新张庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组于判决生效后十日内向原告张付钢、李春阳、张松支付土地补偿款60,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年八月二十六日书记员  张 建
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1971号 原告：浙江海蓝纺织有限公司，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道黄龙工业区。 法定代表人：姚华山，系总经理。 委托代理人：王子林（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 被告：天津雅文地毯有限公司，住所地：天津市武清区崔黄口镇津围公路东侧地毯商城12号楼105号。 法定代表人：郑勇。 本院受理原告浙江海蓝纺织有限公司与被告天津雅文地毯有限公司买卖合同纠纷一案，被告天津雅文地毯有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方订立《销售合同》约定：“运输方式：公路运输，供方代办托运，处理安排一切运输事宜，每批次货物发出后，提供运单和码单照片给需方，收货地址为（莱芜天诚工程材料有限公司内）。”莱芜天诚工程材料有限公司注册地址在莱芜市莱城区，故本案合同履行地在莱芜市莱城区，被告住所地在天津市武清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求将本案移送至天津市武清区人民法院或济南市莱芜区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中原、被告双方签订的《销售合同》约定货物的交付地址为莱芜天诚工程材料有限公司内，莱芜天诚工程材料有限公司注册地址在山东省济南市莱芜区，故本案合同履行地为济南市莱芜区，被告天津雅文地毯有限公司住所地为天津市武清区。本案应由天津市武清区人民法院或济南市莱芜区人民法院管辖。综上，本院认定被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至天津市武清区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡晓红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 唐腾懿 代书记员 邹小杭
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执875号之一申请人：白梓勋，男，回族，16岁，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区西站三角线110号302室。法定代理人：安祎，女，回族，1973年10月20日出生，兰州铁路局兰州客运段职工，住甘肃省兰州市七里河区西站三角线110号302室。被执行人：白小虎，男，回族，1974年8月17日出生，兰州石油化工公司消防一支队，住兰州市西固区兰炼1104楼172号。白梓勋与白小虎抚养费纠纷一案，本院于2006年1月13日作出的作出的（2006）西陈民初字第001号民事调解书已发生法律效力，确定：婚生男孩白梓勋由安祎抚养，白小虎每月支付孩子抚养费500元，自2006年2月起至孩子独立生活时至。因义务人白小虎未主动履行给付义务，权利人白梓勋于2020年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经双方协商自行处理，申请人兰州市白梓勋自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执875号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月二十六日书记员  孙克飞
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更915号 罪犯张鑫，男，汉族，生于1999年8月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年8月22日作出(2018)渝0101刑初741号刑事判决，以被告人张鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提起上诉，经本院以（2018）渝02刑终350号刑事裁定书裁定：准许上诉人张鑫、辛洪撤回上诉。刑期自2018年2月26日起至2022年2月25日止。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张鑫在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯张鑫减刑申请、表扬审批表、评审鉴定表、计分考核汇总表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张鑫符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张鑫在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张鑫减刑申请、表扬审批表、评审鉴定表、计分考核汇总表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款裁定如下： 对罪犯张鑫减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1546号原告何夕波，男，1981年2月27日出生，汉族，鄂州市人，住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人胡云飞、刘溜，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司，地址：鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼。统一社会信用代码：914207000554433784。法定代表人周辉，该公司经理。被告周辉，男，1978年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告肖芬，女，1982年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告鄂州市永森房地产开发有限公司，地址：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。统一社会信用代码：91420700770792833Q。法定代表人王贤银，该公司董事长。诉讼委托代理人王锦红，系湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告何夕波诉被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、周辉、肖芬、鄂州市永森房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告何夕波于2020年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何夕波撤回对被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、周辉、肖芬、鄂州市永森房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费1694.00元，经报请院长批准予以减免，全额退还给原告何夕波。审判员 ：邹志勇二〇二〇年八月二十六日法官助理：刘义波书记员：肖浩
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初670号 原告：易金全，男，1963年7月18日出生，住重庆市武隆区。被告：宋国强，男，1992年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告易金全与被告宋国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告宋国强下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员孔德、雷建英组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告易金全到庭参加了诉讼，被告宋国强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易金全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款25000元。事实和理由：被告利用在人寿保险公司上班的职务之便认识原告易金全，加之与原告易金全是同乡，在销售保险的过程中了解到原告有存款，在2016年8月21日以生意遇到困难为由找原告借现金10000元。2016年9月29日原告再以生意上资金周转遇到困难为由再次找原告借钱，原告转账10000元给被告。2016年12月7日，被告再以相同理由向原告借钱，原告为被告的账户存入5000元。后原告催收还款，宋国强就开始以各种理由推脱拒不偿还借款，甚至失去联系，原告遂提起本案诉讼。 被告宋国强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，2016年，被告分三次向原告借款25000元，并以代原告购买保险为由骗取原告20000元，被告的行为已构成犯罪并被判处刑罚。因被告未偿还借款，原告提起本案诉讼，请求被告偿还欠款25000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的公安机关制作的询问笔录、个人转账业务回单、个人业务凭条、对私客户账户明细等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，真实、合法且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告借款25000元，有公安机关制作的询问笔录、转账回单和存款回单为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告已经按约向被告提供了借款，被告就应当承担向原告偿还借款的义务。故原告主张被告偿还欠款25000元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告宋国强在本判决生效之日起五日内偿还原告易金全欠款25000元。 如果被告宋国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费425元，公告费560元（原告均已预交），由被告宋国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长 王 梅 人民陪审员 孔 德 人民陪审员 雷建英 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 周雪棽 书 记 员 颜 益
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2263号原告：李忠华，男，汉族，1955年9月12日出生，住邵东市两市。被告：唐小军，男，1963年7月13日出生，汉族，住邵东市。被告：王乔云，女，1964年12月29日出生，汉族，住邵东市。系唐小军之妻。原告李忠华与被告唐小军、王乔云民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告李忠华到庭参加诉讼，被告唐小军、王乔云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即还清所借原告借款本金25000元，利息人民币4150元，合计人民币29150元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐小军于2019年6月14日向李忠华借款25000元，约定月利息1.5％，借期壹年，经多次催收未果。被告唐小军、王乔云未予答辩，也未向本院提交证据。原告李忠华为支持其主张，向本院提供了双方当事人的身份证明、借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告李忠华所主张的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李忠华与被告唐小军的借贷关系依法成立，应受法律保护。贷款人李忠华向唐小军支付了借款，借款人唐小军应当按照合同约定，返还借款并支付利息。双方没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还本付息。现李忠华要求唐小军返还借款本金25000元并支付利息4150元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告李忠华要求王乔云共同偿还借款本息，但未提供相应的证据证明该借款系二被告在夫妻关系存续期间用于共同生产和经营。故原告李忠华要求被告王乔云共同清偿借款本息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐小军于本判决生效后十日内返还原告李忠华借款25000元，并支付利息4150元。二、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由被告唐小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  陈 云人民陪审员  宁冬林二〇二〇年八月二十六日代理书记员  金 超，附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1478号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住当涂县。被执行人颜伟鹏逾期未履行本院（2020）皖0521民初1055号民事判决书确定的交纳案件受理费6453元的义务，本院于2020年07月01日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年07月01日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年08月26日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0521民初1055号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十六日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8671号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司职员。被告：钟澄钦，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市大坪镇大坪圩东门23号。原告中山市宏凯房地产投资有限公司与被告钟澄钦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中山市宏凯房地产投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市宏凯房地产投资有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 宁二〇二〇年七月十五日书记员 袁佩兰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执966号 申请执行人：蒋安贵，男，1987年12月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地址：正安县）。 被执行人：林小波，男，1982年5月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行蒋安贵与林小波承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0324民初880号民事判决书已经发生法律效力，蒋安贵于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林小波支付承揽工程价款70000.00元，并承担案件受理费775.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年4月27日向被执行人林小波送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人旺玉婵并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年4月27日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人林小波在银行、财付通及余额宝中仅有零星存款，申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；除查询存款外，本院还依法查询了被执行人车辆登记信息，被执行人名下有一辆2013年注册的大运牌贵Ｃ×××××摩托车一辆，申请执行人蒋安贵不要求查封。 3、本院到被执行人林小波住所地村委会调查被执行人林小波的财产情况，未查到被执行人林小波有其他可供执行财产。 4、本院线下查询了被执行人林小波的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人林小波名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2020年6月18日依法对被执行人林小波发出限制消费令。 6、本院于2020年8月26日对申请执行人蒋安贵进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人林小波名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人蒋安贵释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为工程款70000元，案件受理费775.00元，经本院立案执行，现已执行到位0元，尚未能执行到位标的为70000.00元，案件受理费775.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执966号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2020）黔0324民初880号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3707号之一 申请执行人：张叶，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：成都市丽云食品有限公司，住所地：成都高新西区大道99号附7号。 法定代表人：钟小莉。 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高人仲委裁字（2019）第02707号《仲裁裁决书》，立案执行张叶申请执行成都市丽云食品有限公司劳动争议一案，执行标的为人民币115311.71元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人钟小莉采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高人仲委裁字（2019）第02707号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十六日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初117号 原告许海亚，女，1980年8月24日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地浙江省天台县赤城街道栖霞东路189号。 法定代表人张振华，主任。 委托代理人：许眯，浙江同元律师事务所律师。 本院在审理原告许海亚诉被告天台县人民政府赤城街道办事处确认行政行为违法一案中，原告许海亚以案涉道路经修理已恢复通行，讼争问题得到妥善解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许海亚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许海亚负担。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  徐薇薇 人民陪审员  张梦佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  许珊珊
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1542号原告：马孟盈,女，汉族，1998年4月4日出生。委托诉讼代理人：柴石磊,襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：马红彬，男，汉族,1975年10月22日出生，襄汾县新城镇居民。原告马孟盈与被告马红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马孟盈的委托诉讼代理人柴石磊到庭参加了诉讼，被告马红彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。马孟盈向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告归还原告借款23000元及逾期利息(自2020年7月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计付)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月3日,被告向原告借款23000元,原告用自己的支付宝账号分三次将借款转给被告,2020年7月14日,被告给原告出具借据一张,并承诺于2020年7月20日还清原告借款,然而到期后被告拒绝归还,特起诉至法院。马孟盈提供证据：1、借条一份,证明借条内容是原告所写，借款人是被告自己书写的，书写地点是襄汾县公安局。2、支付宝转账截图三份。马红彬未提供答辩状和证据。经审理查明，2020年7月3日,被告向原告借款23000元,原告用自己的支付宝账号分三次将借款转给被告,2020年7月14日,被告给原告出具借据一张,并承诺于2020年7月20日还清原告借款，之后本息未予归还，庭审中原告自愿放弃6%的利息，系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马孟盈与马红彬的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，马孟盈在向马红彬提供借款后，履行了出借义务，马红彬负有清偿的义务。双方已约定借款期限，马红彬应在约定的合理期限内返还借款,到期未还构成违约。庭审中,原告自愿放弃6%的利息,本院不持异议。依照>第二百零六条、>第一百四十四条规定，判决如下：马红彬于本判决生效后十日内归还马孟盈借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由马红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年八月二十六日书记员 王家琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5773号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：彭忠平，男,1976年2月21日生，汉族，住重庆市巴南区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人彭忠平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初2509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭忠平应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币175000元、手续费19250元，利息及其他费用14741.77元（暂计至2018年12月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）、案件受理费4664元、执行费3035元。因彭忠平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5773号案件终结本次执行程序。 被执行人彭忠平负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初60号 原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：南昌畅捷电子商务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：曾建保。 原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告南昌畅捷电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告东莞欧森隆科技发展有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元（原告东莞欧森隆科技发展有限公司已预交）减半收取525元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担，退回原告东莞欧森隆科技发展有限公司525元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2384号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路28号，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王学昭，经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于林海，男，该公司职员，住乳山市。被告：许立苗，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告许立苗商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乳山市长城住宅开发有限公司委托诉讼代理人于复荣、于林海到庭参加诉讼，许立苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告许立苗履行合同给付房款258796元及利息（自2015年5月应给付之日）；2.请求支付律师费15800元。诉讼过程中原告将要求被告支付房款数额变更为264840元。事实和理由：2012年9月16日，乳山市长城住宅开发有限公司与许立苗签订了合同编号为（乳）00630乳山市银滩长城文华花苑商品房买卖合同，同日双方签订商品房分期付款协议及补充协议。合同签订后许立苗己付房款总计527834.79元，双方并办理房屋交接入住手续。许立苗于2015年5月违约，未按分期付款协议履行，逾期60个月（截止2020年4月30日），要求许立苗给付房款及利息（自2015年5月应给付之日），并承担律师费15800元。被告许立苗未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：乳山市长城住宅开发有限公司与许立苗于2012年9月16日签订了合同编号为（文华苑）乳00630号商品房买卖合同，许立苗作为买受人购买乳山市长城住宅开发有限公司开发建设的长城文华苑2幢1311号房，合同约定的价款为775639元，合同第六条约定“分期付款买受人在2011年11月19日交纳定金155128元，2012年3月17日前首付房款388639元，余款387000元大写叁拾捌万柒仟元按商品房分期付款协议要求还款”。同日双方又分别签订了“商品房分期付款协议”和“补充协议”，“商品房分期付款协议”约定：“双方于2012年9月16日签定了商品房买卖合同，合同编号(乳)00630，乙方于2012年3月17日已付房款388639元，未付房款387000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：一、乙方分期付款期限：自2012年10月1日至2022年9月30日，共计120月，每月支付人民币4414元，(按月利率5.5‰计算，含利息)，至最后一个月支付完毕……二、乙方于每月20日前向甲方指定账户付清当月应缴款……”。同日签订的补充协议第四条约定“买受人在履行合同中违约，出卖人因此所发生的诉讼费、律师费由买受人承担”。合同签订后除了已付的首付款外，许立苗按照合同约定的月付款额付款31期至2015年4月份，共计136364.79元，自2015年5月起许立苗未按约定支付房款。乳山市长城住宅开发有限公司因为本次诉讼支付律师费15800元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。许立苗自2015年5月起未按分期付款协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告按照协议约定支付2015年5月至2020年4月期间的房款264840元（4414×60＝264840），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费，于法有据，本院予以支持。被告许立苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立苗于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2015年5月至2020年4月间应付房款264840元及利息（利息每笔以4414元为基数，自2015年5月每月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告许立苗于判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2709元，保全费1820元，均由被告许立苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于开义二〇二〇年八月二十六日书记员  沙娟娟
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初165号 被告人基本情况：陈道强，男，1968年7月6日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县，现住金堂县。2019年11月4日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。2020年8月26日被逮捕。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检二部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人陈道强犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉并指派检察员黄太平出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年3月31日14时53分许，被告人陈道强在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶到金堂县路段时，将正在此路段道路右侧路边清扫路面的环卫工人张某某撞到并致其受伤。经群众报警，被告人陈道强随同张某某到金堂县中医院进行救治。事故发生后，经提取陈道强的血液样品送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送陈道强血液样品乙醇浓度为（206.3±9.7）ｍｇ／100ｍｌ。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定由陈道强承担事故的全部责任。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈道强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成张某某受伤的交通事故，且系无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈道强案发后陪同被害人到医院就医，并如实向警方陈述情况，立案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人陈道强自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈道强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年9月25日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾筱姑 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何伟峰 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区市场监督管理局（原成都市成华区市场和质量监督管理局）。住所地：四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人刘杰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 原审第三人中国移动通信集团四川有限公司。住所地：四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人马奎，董事长。 原审第三人中国移动通信集团有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段801号。 负责人马奎，总经理。 原审第三人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。 负责人牛怡，总经理。 再审申请人熊刚因诉成都市成华区市场监督管理局、成都市成华区人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终51号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊刚申请再审称：原审判决在程序和实体上均严重违法。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法改判。 本院认为，熊刚在提起“请求人民法院确认原成都市成华区人民政府不作为”的行政诉讼时一并提起本案赔偿诉讼，对上述行政案件，二审法院作出（2019）川01行终1197号行政判决，驳回熊刚的诉讼请求，熊刚向本院申请再审，本院已裁定驳回熊刚的再审申请。因此，熊刚一并提起的行政赔偿诉讼因缺乏事实根据和法律依据，亦应一并予以驳回。熊刚申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，熊刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊刚的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周建秋
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1294号 原告：陈鑫，男，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。 被告：洪超然，男，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余辰，安徽道同律师事务所实习律师。 原告陈鑫与被告洪超然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈鑫于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，陈鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈鑫撤诉。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告陈鑫负担。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初1556号原告：雷大平，女，1957年12月02日出生，瑶族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被告：董某，女，2004年08月03日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：董秀胜，男，1970年9月19日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。被告：伍成孝，女，贵州省思南县人，住思南县。本院在审理雷大平与董某、董秀胜、伍成孝财产损害赔偿纠纷一案中，原告雷大平于2020年8月26日以被告已归还原告10500元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷大平的撤诉申请系真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷大平撤回起诉。案件受理费31.00元，由原告雷大平负担。审判员  沈冬青二〇二〇年八月二十六日书记员  成宏春
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1886号罪犯武华均，男，1973年10月17日生，满族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年6月29日作出（2018）吉0291刑初17号刑事判决，认定被告人武华均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯武华均端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯武华均在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯武华均减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民特390号 申请人：绍兴银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。 负责人：张勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李飞，该行员工。 委托诉讼代理人：高莎，该行员工。 被申请人：绍兴沃亨针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道山西村。 法定代表人：徐志清。 申请人绍兴银行股份有限公司柯桥支行（以下简称绍兴银行柯桥支行）与被申请人绍兴沃亨针纺有限公司（以下简称沃亨公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2019年7月23日，绍兴银行柯桥支行与沃亨公司签订合同编号为093119070908号《最高额抵押合同》一份，约定绍兴银行柯桥支行为债权人（抵押权人），沃亨公司为抵押人及债务人，同时约定抵押人自愿将享有所有权或处分权的财产作为抵押财产在2019年7月23日起至2024年7月23日止的期间和最高抵押担保余额472000元整内为债务人向绍兴银行柯桥支行分期分次取得的“贷款”资金提供抵押担保，抵押物为沃亨公司的机器设备（双面机八台，单面机四台）。该抵押担保的范围包括绍兴银行柯桥支行逐笔向债务人发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向绍兴银行柯桥支行支付的其他款项（包括但不限于绍兴银行柯桥支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下的受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权利所需的一切费用等；另外，合同还对其他事项也作了约定，抵押物也到登记机关办理了登记手续（登记编号为×××17） 2019年9月29日，沃亨公司与绍兴银行柯桥支行签订合同编号为0931190715001号《流动资金贷款借款合同》一份，其中合同约定：借款金额127万元，借款期限从2019年9月29日至2020年7月10日，贷款利率为固定利率，年利率为5.22%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。还本计划如下：2020年3月27日归还10万元，2020年7月10日归还117万元，因沃亨公司未按月归还本金及利息，目前贷款已到期，故绍兴银行柯桥支行申请：请求对沃亨公司名下机器设备即登记编号为×××17《动产抵押登记书》项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，绍兴银行柯桥支行对变价后所得款项在借款本金127万元及相应利息【暂计算至2020年4月20日利息为22794.93元，自2020年4月21日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内以47.20万元为限优先受偿。 本院另查明：绍兴银行柯桥支行于2019年9月2日由原名称绍兴银行股份有限公司轻纺城支行变更为现名称。 本院经审查认为，绍兴银行柯桥支行与沃亨公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现绍兴银行柯桥支行已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但借款人沃亨公司未按照约定还本付息，已构成违约。绍兴银行柯桥支行与沃亨公司已就其机器设备（双面机8台，单面机4台）办理了抵押登记手续，并取得了登记编号为×××17《动产抵押登记书》，抵押权已依法设立。同时，《最高额抵押合同》中还约定：主合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，绍兴银行柯桥支行未收清偿的，有权依法处分抵押物，无论绍兴银行柯桥支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、绍兴银行柯桥支行是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务、也不论其他担保是否由债务人自己所提供，沃亨公司在合同项下的担保责任均不因此减免，绍兴银行柯桥支行均有权直接要求沃亨公司在其担保范围内承担担保责任。故绍兴银行柯桥支行作为抵押权人有权在沃亨公司未按约还本付息的情况下在担保范围内就其提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人绍兴沃亨针纺有限公司的机器设备（双面机八台，单面机四台）【登记编号为×××17《动产抵押登记书》】，申请人绍兴银行股份有限公司柯桥支行对变价后所得款项在借款本金127万元及相应利息（含罚息、复利）【截至2020年4月20日止的利息（含罚息、复利）22794.93元，自2020年4月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行规定及案涉合同约定计算】范围内以472000元为限依法定程序优先受偿。 申请费10239元，由被申请人绍兴沃亨针纺有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 曹滢钰 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周杉杉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5817号原告张振超，男，汉族，1979年3月18日出生，住址河南省台前县。委托诉讼代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口向东50米路南。负责人王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人娄惠玲，该公司员工，联系。原告张振超与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德强，被告的委托诉讼代理人娄惠玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月23时0时35分，张振超驾驶豫Ｊ×××××/豫J8344挂，在沪陕高速K1460+100商洛高速方向与因故障停车的黄雪平驾驶的闽Ｄ×××××/闽DB912挂相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，西安市公安局交通警察支队高速大队出具认定书认定，当事人张振超负此次事故同等责任，当事人黄雪平负此次事故同等责任。豫Ｊ×××××/豫J8344挂在被告处投保有机动车损失险、三者责任险及不计免赔等险种，事故发生后，被并未向原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失90921元、评估费3600元、施救费6950元、赔付三者车损（鄂Ｆ×××××号）10000元，共计111471元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，评估公司在评估时没有通知我司验车，鉴定结果明显过高，我司不予认可。评估费、诉讼费等间接损失我司不承担。原告垫付的三者车损（鄂Ｆ×××××号）10000元只有收据没有发票，没有支付凭证，收据上有两个不同的笔记明显不是同一人所写，不能作为车主已支付车损的依据，我司不予认可。原告未提供货运单，出险时原告车辆上有货物是否超载不予确定。如判决我方赔偿原告全部损失，我方保留向第三方追偿权。经审理查明，2015年，豫Ｊ×××××/豫J8344挂号车辆在被告处投保有机动车损失保险（豫Ｊ×××××保险金额为190000元、/豫J8344挂保险金额为73840元）、第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年7月21日起至2016年7月20日止，被保险人台前顺通汽车运输有限公司。2016年6月23时0时35分，张振超驾驶豫Ｊ×××××/豫J8344挂，在沪陕高速K1460+100商洛高速方向，与因故障停车的黄雪平驾驶的闽Ｄ×××××/闽DB912挂相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。2016年6月23日，西安市公安局交通警察支队高速大队对本次事故作出［简易程序］第0019136号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张振超负事故的同等责任；2、当事人黄雪平负事故的同等责任。2016年6月23时0时41分，张振超驾驶的豫Ｊ×××××/豫J8344挂号车辆在发生事故后未及时放置警示标志，而后被王启林驾驶的鄂Ｆ×××××追尾，造成双方车辆受损。对本次事故，西安市公安局交通警察支队高速大队对本次事故作出［简易程序］第0019137号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张振超负事故的次要责任；2、当事人王启林负事故的主要责任。原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××、豫J8344挂车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年7月26日作出郑宏濮鉴（2016）第0725号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为85486元，豫J8344挂车辆损失为32421元。因上述两次事故，原告支付评估费3600元、施救费6950元。被告对原告单方提供的郑宏濮鉴（2016）第0725号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××/豫J8344挂号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月14日作出濮诚鉴字（2019）第00200号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为67540元、豫J8344挂车辆损失价值为23381元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交台前顺通汽车运输有限公司出具的证明，显示豫Ｊ×××××/豫J8344挂号车辆登记车主为该公司，车辆实际所有人为原告，2016年6月23日车辆发生的保险事故造成的损失由原告承担。该公司放弃保险索赔权，由张振超向事故责任方及保险公司索赔。又查明，豫Ｊ×××××/豫J8344挂号车辆发生的第一起事故中，第三者车辆闽Ｄ×××××/闽DB912挂已经赔付原告车辆损失20000元。在第二起事故中，原告称已经支付蓝田县环山汽车修理厂第三者车辆鄂Ｆ×××××车辆损失10000元，提供了维修厂出具的收款收据为证，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××/豫J8344挂号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。豫Ｊ×××××/豫J8344挂号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为67540元、23381元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔，扣除第三者车辆已经赔付的20000元，被告应赔付车辆损失70921元。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费3600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担824元，被告负担2776元。施救费6950元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。在第二起事故中，原告称已经支付蓝田县环山汽车修理厂第三者车辆鄂Ｆ×××××车辆损失10000元，提供了维修厂出具的收款收据为证，被告对此不予认可，原告亦未能提供其他证据相互佐证，对原告的该项请求本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金80647元（70921元+2776元+6950元=80647元），被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告张振超保险金80647元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告负担915元，原告负担350元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十六日书记员 姜尚昆
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2002号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军,该行行长。 被执行人：池永龙，男,1988年6月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：韩佃丽，女,1988年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰,该公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人池永龙、韩佃丽、潍坊正坤产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为315793.15元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4304号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  **云
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢23号申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人：林垚，男，汉族，1996年3月27日出生。被执行人：林存光，男，汉族，1972年2月11日出生。被执行人：蒋明龙，男，汉族，1985年9月7日出生。被执行人：于锋，男，汉族，1987年8月15日出生。被执行人：郑书婷，女，汉族，1992年9月23日出生。被执行人：王玉莲，女，汉族，1961年9月9日出生。被执行人：于福顺，男，汉族，1957年10月11日出生。被执行人：张明明，男，汉族，1982年1月17日出生。被执行人：赵尚泽，男，汉族，1986年8月24日出生。被执行人：王彪，男，汉族，1992年8月16日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与林垚、林存光、蒋明龙、于锋、郑书婷、王玉莲、于福顺、张明明、赵尚泽、王彪借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初900号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月28日立案执行。本院在执行过程中，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请此案撤回执行，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执恢23号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋洋
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初2017号原告:刘芹，女，1969年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：孙文俊，男，1997年4月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：孙自强，男，1999年6月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。三原告共同委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被告:孙俊磊，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告刘芹、孙文俊、孙自强与被告孙俊磊返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹、孙文俊、孙自强及其委托诉讼代理人宋军魁和被告孙俊磊及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芹、孙文俊、孙自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的予PNS266大众小型轿车一辆，并按每月3000元的标准赔偿原告的经济损失，直至车辆返还之日止；赔偿经济损失暂定为10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告刘芹与孙全志系夫妻关系。原告孙文俊、孙自强，系孙全志之子。2017年11月份孙全志因病死亡。2014年10月份，原告刘芹与孙全志与婚姻关系存续期间购买大众小型轿车一辆，车辆登记在孙全志名下，车牌号码为豫Ｐ×××××。2017年10月，被告以与孙全志有经济纠纷为由强行将车辆扣押至今。原告认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收。被告在未经原告同意的情况下强行将车辆开走，其行为已侵犯原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益特诉状贵院。孙俊磊辩称，本案为重复诉讼，应依法裁定驳回原告的起诉。2019年10月18日原告以同一事实，同一诉讼请求起诉至沈丘县人民法院，经审理贵院依法驳回了三原告的起诉。现三原告一字不变再次提起诉讼，已违反了一事不能两立的基本原则。被告没有扣留豫Ｐ×××××大众牌小型汽车，原告为达到拒不偿还被告的借款而进行恶意诉讼。刘芹与孙全志系夫妻关系，与被告系同村村民。2016年7月28日，刘琴孙全志向被告借款是115000元，保证2017年12月31日前还清。后因刘芹没有履行偿还义务，沈丘法院已作出民事判决书，该判决书已在执行过程中，孙全志去世前与原告刘芹共同向被告借款115000元，并承诺用其宅基地，房屋、土地、车辆进行抵押。2017年10月9日也就是孙全志生病的前期被告找到孙全志要求偿还借款，孙全志自愿用自己的车辆进行抵押，并主动将车开到沈丘县四方大型停车场停放，承诺1月内将借款还清，把车开走。被告认为原告刘芹与其丈夫孙全志向被告借款的事实清楚。孙全志用自己的车辆作为抵押物实际上是一种保证。涉案的车辆被告没有扣留，没有管理使用，是孙全志自愿留存在第三方停车场管理的，被告对该车辆不具有返还的义务。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘芹与孙全志系夫妻关系。原告孙文俊、孙自强，系孙全志之子。2014年10月份，原告刘芹与孙全志在婚姻关系存续期间购买大众小型轿车一辆，车辆登记在孙全志名下，车牌号码为豫Ｐ×××××。2016年7月28日，孙全志向被告孙俊磊借款115000元，2017年10月9日，被告孙俊磊向孙全志追要借款未果，将孙全志所有的车牌号码为豫Ｐ×××××大众小型轿车一辆扣押至今。2017年11月孙全志因病去世。被告孙俊磊以刘芹为被告于2018年5月8日诉至本院，沈丘法院已作出民事判决书，孙俊磊已申请执行。2019年11月3日，原告刘芹、孙文俊、孙自强以孙俊磊为被告诉至本院，请求判令孙俊磊返还豫Ｐ×××××大众小型轿车一辆，因孙文俊、孙自强未在诉状上签名、按印，本院驳回了刘芹、孙文俊、孙自强的起诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”具体到本案中，被告在未经原告同意的情况下将车辆开走，并扣押至今，其行为已侵犯原告的合法权益。故被告孙俊磊应返还占有物，将豫Ｐ×××××大众小型轿车一辆交付原告刘芹、孙文俊、孙自强。原告刘芹、孙文俊、孙自强主张被告应按租车公司的租车价格赔偿车辆被占用期间经济损失，本院认为，原告的车辆并非营运车辆，以租车公司的租车价格赔偿车辆被占用期间经济损失明显不妥，该项请求因缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持，待有相应的证据后另行主张权利。被告孙俊磊辩称其没有扣押原告的车辆，其辩称明显与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告孙俊磊于判决书生效后三日内将豫Ｐ×××××大众小型轿车一辆返还给原告刘芹、孙文俊、孙自强。二、驳回原告刘芹、孙文俊、孙自强的其他诉讼请求。案件受理费1180元（已减半收取），由被告孙俊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月二十六日书记员  张赛赛
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终285号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢文斌，男，1963年12月10日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。因吸毒于2015年3月14日被邵阳市公安局双清分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2015年7月13日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年;因吸毒于2018年1月16日被邵阳市公安局双清分局行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪于2018年5月24日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月7日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉﹝2020﹞220号起诉书指控被告人谢文斌犯贩卖毒品罪，于二○二○年六月十七日作出（2020）湘0524刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人谢文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定，被告人谢文斌系吸毒人员。2018年1月2日，蒋某经一个外号“波波”（身份未查明）的人介绍认识谢文斌，并互加微信好友以方便购买毒品。同日17时许，经谢文斌联系、介绍，蒋某从“铁仔子”处以220元／克的价格购得甲基苯丙胺（冰毒）20克，蒋某通过微信二微码付款4400元给“铁伢子”。之后，谢文斌在“铁伢子”处吸食了毒品。同月10日，蒋某再次电话联系谢文斌购买甲基苯丙胺。次日凌晨，蒋某与谢文斌约好在邵阳市桥桥头见面，谢文斌同时约好“铁伢子”带毒品前来交易，以220元／克的价格卖给蒋某甲基苯丙胺30克，蒋某支付现金3000元给“铁伢子”，通过微信转账付给谢文斌3400元，赊欠毒资200元。原判采信到案经过，微信转账记录，通话详单，辨认笔录，证人蒋某的证言，被告人谢文斌的供述，刑事判决书、行政处罚决定书及户籍资料等证据，认为被告人谢文斌的行为已构成贩卖毒品罪，谢文斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；谢文斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯，同时系毒品再犯，应当从重处罚。谢文斌当庭认罪，酌情可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十五条第一款之规定，判决：被告人谢文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利二年。上诉人谢文斌上诉提出，对贩卖毒品的数量有异议，第一次是8克，第二次是22克，总计为30克毒品，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢文斌伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺50克，其行为已构成贩卖毒品罪。谢文斌在共同犯罪中起居间介绍作用，系起次要作用的从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。谢文斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚；谢文斌当庭认罪，酌情可以从轻处罚。谢文斌上诉提出“对贩卖毒品的数量有异议，第一次是8克，第二次是22克，总计为30克毒品，原判量刑过重”。经查，谢文斌两次居间促成毒品交易共计50克甲基苯丙胺，上述事实有谢文斌本人的供述予以证明，且与证人蒋某的证言、支付记录等相互印证，足以认定。原判根据谢文斌贩卖毒品的犯罪事实和情节对其处刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年八月二十六日法官助理陈秋娣代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保42号 申请人：合肥城建东庐置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路99号,统一社会信用代码91340122325442616U。 法定代表人：王庆生，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。 被申请人:许龙飞,男,1988年11月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请人合肥城建东庐置业有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人许龙飞的银行存款35万元或被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人许龙飞的银行存款35万元或被保全申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦娣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理罗丹 书记员王雅婷
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初246号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人蒋邦洪，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市梁平县，现住湖北省公安县。因本案，于2018年7月26日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，于2020年1月8日被浦江县公安局刑事拘留，2020年1月16日变更强制措施为取保候审，同年7月3日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人赵凯宏，浦江县法律援助中心指派的浙江良友律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人蒋邦洪犯诈骗罪于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员琚红英出庭支持公诉，被告人蒋邦洪及辩护人赵凯宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月初，罗先礼与周先虎（均另案处理）决定以推荐股票的名义实施诈骗犯罪活动，后安排蔡波租赁了湖南省常德市武陵大道浙商广场B座1013室，先后组织被告人蒋邦洪及罗先友、蔡波、祝峻岭、黄敏、刘伟奇、刘雪晴、张建军、周梦千、王正、张建广、罗先清、陈东、曹杰、胡红霞、吴亚、李云龙（均已判刑）等人，通过电话、微信等方式联系社会不特定人员，虚构系“吉古投资基金管理有限公司”客服人员的虚假身份，向客户发送各种股票信息，尤其是每天15点股市收盘前后，黄敏、祝峻岭将从网站得到的第二天高开的私募股票信息，让业务员发送给客户关注，并通过“微商截图王”等软件制作虚假的内部客户买卖该股票的聊天记录、交割单等，由业务员发送给客户，同时将该信息分享朋友圈，骗取各被害人的信任，后从被害人处骗取每单一万元以上的服务费。客户缴费后，再由并不具备证券相关从业资格的黄敏、祝峻岭冒充操盘部“王老师”、“周老师”身份对被害人进行股票推荐服务，但推荐的股票并非该网点宣传的第二天会高开的股票，为防止客户发现，业务员在客户缴费合作后对该客户屏蔽朋友圈。2018年2月底该网点正式开始运营，截至2018年6月底，该网点共计骗取人民币520余万元，期间共计退款人民币23万元。 被告人蒋邦洪于2018年3月至6月24日期间在祝峻岭组担任业务员，其在职期间该网点诈骗金额共计人民币510余万元，退款共计人民币23万元。其中被告人蒋邦洪个人诈骗金额共计人民币28万元（所在祝峻岭组退款共计人民币17万元），非法获利人民币1.5万元。 2020年1月8日，被告人蒋邦洪在湖北省公安县城红八号国际大酒店向浦江县公安局民警投案自首。 2020年1月15日，被告人蒋邦洪向浦江县公安局退出违法所得1.5万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蒋邦洪的供述与辩解，同案人罗先友、蔡波、祝峻岭、黄敏、王正、刘伟奇、胡红霞、张建广、张建军、罗先清、陈东、刘雪晴、李云龙、周梦千、曹杰、吴亚的供述与辩解，被害人程某1、陈某、朱某、赵某、孙某、曾某、程某2、李某1、周某、聂某、王某1、彭某、张某1、李某2、张某2的陈述，证人马某、王某2的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、ＱＱ聊天记录、微信聊天记录、业绩表、租房收据、接受证据清单、微信转账记录、银行转账记录、调取证据通知书、调取证据清单、工商登记信息、证明、深圳市市场和质量监管委复函、营业执照照片、自首证明、在逃人员登记撤销表，搜查证、搜查笔录及照片、人员辨认笔录及照片，诈骗业绩数据光盘、手机提取数据光盘，浦江县公安局民警张连瑞出庭作证，证实被告人自首的事实，被告人蒋邦洪的户籍证明及归案经过等证据。 公诉机关认为，被告人蒋邦洪以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗行为，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人蒋邦洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人蒋邦洪主动投案并如实供述自身罪行，系自首，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款。建议判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人蒋邦洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人赵凯宏对起诉书指控犯罪事实和定性均没有异议，但认为被告人有如下从轻或者减轻处罚的情节：被告人具有自首情节，在共同犯罪中系从犯；被告人从业时间仅三月左右，后自动离职，主观恶性小，且在任职期间仅按要求完成工作，以获取收入，从另一角度看，被告人也是受害者；案发后，被告人真诚悔罪，退赃15000元，并签署了认罪认罚具结书，自愿缴纳罚金；被告人一贯表现较好，系初犯、偶犯，并系家中唯一的经济支柱，对其使用缓刑不致再危害社会。综上，请求对被告人减轻处罚，在三年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查被告人已缴纳罚金二万元。 本院认为，被告人蒋邦洪以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人蒋邦洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人蒋邦洪主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人已退缴违法所得15000元并已缴纳罚金20000元，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。本院决定减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但请求在三年以下量刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据被告人蒋邦洪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋邦洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人蒋邦洪退缴的违法所得一万五千元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  洪秀珍 人民陪审员  蒋浙超 人民陪审员  郑青青 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  傅宇菲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4716号原告：施友兴，男，1934年3月26日生，汉族，住启东市。原告：邢秀莲，女，1934年10月11日生，汉族，住启东市。原告：施冬邢，女，1982年3月23日生，汉族，住启东市。三原告的共同委托诉讼代理人：刘兴、高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。被告：施冲，男，1951年4月29日生，汉族，住启东市。被告：郁秀贤，女，1951年10月6日生，汉族，住启东市。两被告的共同委托诉讼代理人：朱一葵、李春华，江苏众瓴律师事务所律师。原告施友兴、邢秀莲、施冬邢与被告施冲、郁秀贤排除妨害纠纷一案，原告施友兴、邢秀莲、施冬邢于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施友兴、邢秀莲、施冬邢申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施友兴、邢秀莲、施冬邢撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告施友兴、邢秀莲、施冬邢共同负担。审 判 员  陈 杰二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱莲花书 记 员  王嘉滟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2769号 原告：薛景珊，男，1951年5月5日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县万豪纺织科技有限公司，住所地沛县安国镇工业园区。 法定代表人：温嘉熙，总经理。 委托诉讼代理人：孙爱玲（该公司厂长），女，1969年11月24日出生，汉族，住沛县。 原告薛景珊与被告沛县万豪纺织科技有限公司（以下简称沛县纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛景珊、被告沛县纺织公司委托诉讼代理人孙爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛景珊向本院提出诉讼请求：1、撤销被告挤占职工休息时间、下班点名的违法行为；2、判令被告支付违法解除劳动关系应承担的赔偿金6400元（3200元*2）；3、判令被告支付未签订劳动合同应承担的二倍工资25600元（3200元*8）。事实与理由：原告于2019年6月10日在被告处上班，一直工作至2020年3月份。因为被告下班点名不合理，原告向被告提出整改建议，却被被告予以辞退。原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁请求不予支持。原告认为该仲裁结果不正确。理由如下：第一、根据法律规定，职工每周工作时间不得超过44小时，但是被告不仅要求职工超时工作，还每天挤占职工20分钟的下班时间用于点名是违法的。第二、仲裁委员会依据《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》作出的仲裁裁决书是错误的，原被告之间的纠纷，应使用《劳动合同法》，《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》与《中华人民共和国劳动合同法》的规定相互矛盾时，法律的效力要高于会议纪要。第三、被告下班后延迟点名不合理，其他厂子都不存在延时点名的情况，原告是被被告辞退的，被告应向原告支付赔偿金。被告不与原告签订用工合同，原告有权要求被告支付双倍工资。 被告沛县纺织公司辩称，因受新冠病毒影响，按照沛县疾病防控中心复工复产政策要求，公司实行员工轮流用餐，一人一桌同向相隔一米，员工用餐时间延长1小时20分钟，该用餐时间不算作工作时间，故我公司安排职工每日工作时间未超过8小时，不存在挤占职工休息时间的事实。疫情期间，为保障职工安全，上下班测量体温。点名，是职工必须遵守的规章制度，原告薛景珊亦在《开工企业员工疫情防护承诺书》上签字。被告沛县纺织公司并没有辞退原告，是原告要求下班不点名，公司未同意，原告无理取闹后自己不来上班的。原告年龄已超过六十周岁，不符合劳动合同法的用工年龄，当时原告来厂子报名时也说是干临时工。综上，原告要求被告支付赔偿金和双倍工资没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年6月10日，原告薛景珊至被告沛县纺织公司处从事推纱工作，双方未签订书面劳动合同。2020年3月15日早上8点钟左右，原告薛景珊因下班点名事由与被告沛县纺织公司管理人员发生争吵，后原告薛景珊未再上班。 另查明，原告薛景珊出生于1951年5月5日，原告至被告处工作时已年满68周岁。 二、薛景珊向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沛县纺织公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金6400元；2、未签订劳动合同的二倍工资25600元，合计32000元。 2020年6月28日，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲案字【2020】第69号仲裁裁决书，裁决：对薛景珊的仲裁请求不予支持。薛景珊不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，用人单位与其招用的已达退休年龄但尚未享有养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,双方之间用工情形符合劳动关系特征的,应认定双方形成特殊劳动关系。双方在用工过程中产生的争议不能按照正常劳动关系那样一概适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定,双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资、工伤保险待遇的争议可以适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定,此外不应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。现原告要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向其支付赔偿金6400元、二倍工资25600元，经查，原告至被告处工作时已年满68周岁，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求撤销被告挤占职工休息时间用于下班点名的违法行为的诉讼请求，因该项诉讼请求未经劳动争议仲裁程序，该项诉讼请求属于独立的争议事项，故原告应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛景珊的诉请请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告薛景珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张林娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1660号罪犯徐双辉，男，1995年2月16日出生，汉族，高中文化，原住河南省周口市川汇区。现在河南省第二监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2019年1月31日作出（2018）豫1602刑初513号和（2018）豫1602刑初645号刑事判决，以被告人徐双辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月9日起至2021年3月8日止）。被告人徐双辉不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）豫16刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年4月4日送入河南省第二监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯徐双辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理，提讯了罪犯徐双辉，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐双辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年8月11日出具新市检五部假意〔2020〕86号假释提请检察意见书，建议对罪犯徐双辉裁定假释。经审理查明，罪犯徐双辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年4月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为:2019年下半年优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯徐双辉本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯徐双辉因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐双辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月31日起至2021年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十六日书记员  霍宣巍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1937号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所执业律师。 被告：夏本志，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告夏本志信用卡纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告归还原告借款本金141596.91元，支付至2019年4月9日的利息19236.91元，并支付自2019年4月10日起至实际履行之日止以本金141596.91元为基数按日利率万分之五计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2013年8月2日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告借款本金141596.91元，至2019年4月9日的利息19236.91元及自2019年4月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏本志于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金141596.91元，支付至2019年4月9日的利息19236.91元，并支付自2019年4月10日起至实际履行之日止以本金141596.91元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3517元，减半收取计1758.5元，由被告夏本志负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执恢75号 齐涛（申请执行人）、姜宇（被执行人）： 本院执行的齐涛申请姜宇民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，双方私下达成和解，并且被执行人全部履行完毕。至此，申请执行人韩利向本院申请执行的（2014）双民一初字第00264号民事调解书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3127号申请执行人顾建华，男，1963年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海严龙装潢设计工程有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初14684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币48626元。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年8月21日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年8月21日起至2021年8月20日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0116民初14684号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年八月二十六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3171号原告：崔恒宝，男，1961年3月19日出生，汉族，住东台市委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：王益祥，男，1956年1月12日出生，汉族，住东台市。原告崔恒宝与被告王益祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔恒宝及其诉讼代理人吕德平到庭参加诉讼，被告王益祥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔恒宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失195666.95元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年9月9日19时10分许，王益祥驾驶电动车沿弶张线由东向西行驶至三仓镇水泥厂对面西侧10米时，与同向步行的崔恒宝相撞，致崔恒宝受伤。东台市公安局交通警察大队认定王益祥负事故的主要责任，崔恒宝负事故的次要责任。损失组成：医疗费19633.07元、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、营养费90天×15元/天=1350元、误工费120.15元/天×210天=25231.5元、护理费（90+14）天×80元/天=8320元、残疾赔偿金209840.65元、精神损害抚慰金10000元、交通费1230元、鉴定费3499元。王益祥未应诉、答辩。经审理查明，2019年9月9日19时10分许，王益祥驾驶电动车沿弶张线由东向西行驶至三仓镇水泥厂对面西侧10米时，与同向步行的崔恒宝相撞，致崔恒宝受伤。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王益祥负本次事故的主要责任，崔恒宝负事故的次要责任。事故发生后，崔恒宝在东台市人民医院住院治疗13天。2020年4月15日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对崔恒宝的伤情进行鉴定，意见为崔恒宝因交通事故造成创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤伴血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，后遗颅脑外伤后精神障碍，构成九级伤残，误工期限210天，护理期限90天，其中住院期间2人护理，营养期限90天。崔恒宝为此花去鉴定费3499元。另查明，崔恒宝以农业生产作为主要生活来源。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王益祥驾驶电动车与崔恒宝发生交通事故，造成崔恒宝受伤，王益祥在本次交通事故中承担主要责任，应当对崔恒宝由此产生的合理损失承担70%的赔偿责任。关于崔恒宝主张的损失，医疗费部分，经审核，结合崔恒宝主张，认定为19633.07元；住院伙食补助费部分，认定为390元；营养费部分，认定为1350元；误工费部分，崔恒宝从事农业生产，参照鉴定意见，该项损失酌情认定为180天，每天114元，合计20520元；护理费部分，参照鉴定意见，认定为8240元；残疾赔偿金部分，认定为209840.64元；精神损害抚慰金部分，酌情支持6000元；交通费部分，酌情支持500元。以上损失合计266473.71元。王益祥按责应赔偿崔恒宝186531.6元。王益祥经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王益祥于本判决生效之日起30日内赔偿原告崔恒宝因本次交通事故造成的各项损失186531.6元；二、驳回原告崔恒宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，减半收取2107元，由被告王益祥负担2058元，原告崔恒宝负担49元；鉴定费3499元，由被告王益祥负担2450元，原告崔恒宝负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇二〇年八月二十六日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2720号原告：宁夏宁东永峰租赁站，住所地宁夏回族自治区灵武市.负责人：杜永峰，男，1982年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：王政，男，1987年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告宁夏宁东永峰租赁站（以下简称永峰租赁站）与被告王政租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永峰租赁站的负责人杜永峰到庭参加诉讼，被告王政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永峰租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费220305.58元、违约金76316.85元，合计296622.43元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月22日，原、被告签订建筑材料租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件、脚手架、顶丝等建筑材料。2019年12月26日，被告退回建筑材料，双方对租赁费进行了结算并在租金费用表上签字确认。被告一直未向原告支付租赁费，经原告催要未果。王政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，永峰租赁站与王政签订《宁夏宁东永峰租赁站建筑器材租赁合同》，约定乙方（王政）租赁甲方（永峰租赁站）建筑器材，钢管租赁费为每米每天0.01元、扣件租赁费每个每天0.008元、顶丝租赁费每根每天0.03元、接管租赁费每个每天0.01元、3米钢跳板租赁费每块每天0.3元、4米木跳板租赁费每块每天0.2天、脚手架租赁费每套每天2元；租金按月结算，乙方每月三日前支付上月发生租赁费总额的100%，到送完最后一批材料当天结清，如逾期未交租金按日加收原欠租金总额的千分之一的违约金，计算租金日期按提货之日起，退还时，按退还单的日期为准；合同还对其他事项进行了约定。在租赁期间，王政向永峰租赁站支付租赁费6万元。2019年12月26日，永峰租赁站与王政就租赁费进行了结算，租赁费总额为260305.58元，扣减王政已支付租赁费6万元，加计王政向永峰租赁站借支的2万元，经最终结算，王政欠永峰租赁站租赁费220305.58元未支付。本院认为，永峰租赁站与王政签订的《宁夏宁东永峰租赁站建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，属有效合同。永峰租赁站按合同约定提供了租赁物，王政应当按约支付租赁费。王政尚欠永峰租赁站租赁费220305.58元未支付的事实，由永峰租赁站提交的《宁夏宁东永峰租赁站建筑器材租赁合同》及租金费用结算表予以证实，故永峰租赁站主张王政支付租赁费220305.58元的诉讼请求，本院予以支持。王政未按合同约定及时支付违约金的行为，已构成违约，应当支付违约金。永峰租赁站与王政在租赁合同中对违约金进行了约定，但该约定过高，本院予以调整，本院按日利率万分之五计算自结算之日起予以支持，2019年12月26日至2020年7月8日期间的违约金为21589.95元（220305.58元×万分之五/日×196天），2020年7月8日后的违约金，本院支持至本判决确定的给付之日。王政经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王政于本判决生效后五日内向原告宁夏宁东永峰租赁站支付租赁费220305.58元、违约金21589.95元，合计241895.53元；以220305.58元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年7月8日至本判决确定给付之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元（已减半收取），由原告宁夏宁东永峰租赁站负担530元，被告王政负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年八月二十六日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1086号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1490-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。 被告：丰兴旺，男，汉族，1999年1月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：丰玉宝，男，汉族，1973年3月23日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告丰兴旺、丰玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人程辉、余思汇、被告丰兴旺到庭参加诉讼，被告丰玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰兴旺、丰玉宝立即偿还借款本金191551.33元、逾期前一个月利息2903.18元，逾期利息及滞纳金16625.61元，合计211080.12元；自2020年5月13日起至借款本金还清之日止，按年利率24%支付利息及滞纳金。2、依法判令被告丰兴旺、丰玉宝承担本案律师费用5746元。事实和理由：2019年9月26日，原告与被告丰兴旺签订《新易贷乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称贷款合约）。合同约定，原告向被告提供200000元贷款，借款期限自实际发放之日起36个月，借款利率为年利率18.44%，还款方式为等额本息。如被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳金。滞纳金计算标准为每万元每日收取5元，余款不足万元部分按每日5元计算。同日，原告与被告丰兴旺签订《新易贷乐享贷房屋抵押担保合同》（以下简称抵押担保合同）。合同约定：被告以其所有的位于景德镇市复式房屋为《贷款合约》中的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告丰玉宝向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺与被告丰兴旺共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用直至借贷本息和费用全部还清为止。如被告丰兴旺发生或出现合约项下的任何违约行为，原告对被告丰兴旺采取的违约措施均适用于被告丰玉宝。2019年9月29日，原告按约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务。经多次催收无果，遂诉至法院。 被告丰兴旺辩称，对借款及欠款事实无异议。 被告丰玉宝未答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2019年9月19日，被告丰兴旺向原告提出贷款申请，被告丰玉宝自愿作为被告丰兴旺的共同还款人，与被告丰兴旺共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。 2019年9月26日，原告与被告丰兴旺签订《贷款合约》。合约约定：被告丰兴旺向原告中银公司借款200000元用于装修，借款期限为自实际发放之日起36个月，借款利率为固定年化利率18.44%，还款方式为等额本息。逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推。被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2019年9月29日，原告中银公司向被告发放了借款200000元。被告丰兴旺、丰玉宝未按合同约定履行还款义务。截止2020年5月12日，被告丰兴旺、丰玉宝尚有借款本金、利息、滞纳费216267.55元（其中借款本金191551.33元）未归还。原告中银公司为实现债权已支付律师费5746元。 以上事实由原告中银公司提供的贷款申请表、告客户书、用款申请表、签收单、确认函、《贷款合约》、付款回单、共同还款承诺书、还款明细、代理费发票。 本院认为，原告中银公司与被告丰兴旺签订的《贷款合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司已依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，但被告丰兴旺未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告返还剩余贷款本金、支付利息及承担逾期还款违约金（滞纳金）等。原告自动将逾期利息及滞纳费总计算标准调整为年利率24%，符合相关法律规定，对此本院予以支持。经本院审核认定，截止2020年5月12日，被告丰兴旺、尚欠原告借款本金、利息、滞纳费216267.55元（原告仅主张211080.12元），2020年5月13日起至实际履行之日止，以191551.33元为基数按年利率24%计算的逾期利息和滞纳金。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费5746元的诉请，符合双方约定，也未违反律师收费的相关规定，本院予以支持。被告丰玉宝作为共同还款人，应与被告丰兴旺共同归还上述被告丰兴旺应承担的款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰兴旺、丰玉宝于本判决生效之日起五日内偿还中银消费金融有限公司借款本金、利息、逾期利息和滞纳金211080.12元及自2020年5月13日起至实际履行之日止以191551.33元为基数按年利率24%计算的逾期利息和滞纳金。 二、被告丰兴旺、丰玉宝于判决生效后十日内赔付中银消费金融有限公司律师费5114元。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，减半收取2276元，由被告丰兴旺、丰玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴雪娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2051号原告：郑洪昌，男，汉族，1966年7月17日出生，住鄢陵县开发区。被告：张书萍，女，汉族，1968年3月1日出生，住鄢陵县。本院在审理原告郑洪昌与被告张书萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月17日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告郑洪昌撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告郑洪昌负担。审判员  樊合昌二〇二〇年八月二十六日书记员  张 翼