江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初406号原告：周苏联，男，1988年7月25日出生，汉族，江苏本建路桥工程有限公司经理，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李冬俭，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连兵，江苏尚扬律师事务所律师。被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号，统一社会信用代码91321323762817412B。法定代表人：倪绍兵，董事长。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪建勋，男，1980年11月8日生，汉族，该公司员工，住江苏省泗阳县。第三人：杨军，男，1971年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告周苏联诉被告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称“嘉隆公司”）、第三人杨军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告周苏联及委托诉讼代理人李冬俭、陈连兵，被告嘉隆公司的委托诉讼代理人石光辉、倪建勋到庭参加诉讼，第三人杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审中，原告周苏联及委托诉讼代理人陈连兵，被告嘉隆公司的委托诉讼代理人石光辉、倪建勋到庭参加诉讼，第三人杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次庭审中，原告周苏联及委托诉讼代理人陈连兵，被告嘉隆公司的委托诉讼代理人石光辉、倪建勋到庭参加诉讼，第三人杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周苏联向本院提出诉讼请求为：请求法院判决1.判令被告给付原告余欠工程款664325元及利息（从2013年10月1日起计算至实际给付之日，按照银行逾期贷款利率）；2.判决被告给付原告律师代理费7000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月，原告经第三人介绍与被告相识，被告将其承接的连云港市海滨大道徐某新区段陬山一路“港前大道”IV标段粉喷桩工程承包给原告施工，双方约定了施工面积进度及付款方式，原告按照约定完成了该工程，可是被告违反了合同约定，至今没有给付原告工程款。被告嘉隆公司辩称，1.根据我们庭前所看原告的合同，如果合同属实的话，施工主体并非原告一人，第三人也是合同的相对人，原告一人主张工程款未经第三人同意，被告不予认可，原告一人无权主张，第三人是否收到工程款如果不出庭不能查明，责任应当由原告承担；2.因为本案发生在2013年4月，且在连云港的项目部，具体的工程总量以及支付明细我方都需要和公司的相关项目部和以前工作的人员核实，结合原告提供的证据以及具体情况对公司进行具体磋商；3.本案发生在2013年，已有七年之久，原告诉讼过了诉讼时效。第三人杨军未作陈述。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告嘉隆公司（甲方）与原告周苏联、第三人杨军（乙方）签订“连云港市海滨大道徐某新区段（陬山一路-港前大道）项目工程协议书”，协议书中约定：工程名称为连云港市海滨大道徐某新区段（陬山一路-港前大道）IV标段粉喷桩工程；工程地点为连云港徐某新区；工程范围为以甲方所发的书面通知为准；开工日期为2013年4月26日或以甲方的开工通知为准；本合同为固定单价合同，单搅单价为9.5元/m,双搅单价为12元/m，具体工程量以甲方向乙方发出的书面施工范围通知书以及甲方审核的乙方最终实际完成量验收单为准；本工程无预付款；本工程在施工过程中每月25日，乙方向甲方上报本月完成数量，甲方及时组织相关人员对乙方完成数量进行验收计量，根据甲方验收单，扣除罚款等应扣除款项后，甲方支付乙方月进度款的50%，粉喷桩工程结束后一月内，甲方支付至乙方全部工程款的60%，剩余款项在粉喷桩工程完成后一年内支付至总价款的95%，余款作为工程质量保证金，在工程竣工验收合格后一年内付清。2013年7月23日，被告嘉隆公司出具“江苏嘉隆工程建设有限公司连云港市海滨大道徐某新区段（陬山一路-港前大道）工程项目部工程结（决）算审签单”1份，其内容为：施工桩号K18+720-K19+657;截止日期2013年7月23日；软基一队7月份计量工程量统计表项目为单搅的总量为114150m，本期计量82110m，单价为9.5元，金额为780045元；双搅的总量为141592m，本期计量103815m，单价为12.5元，金额为1297687.5元；小计2077732.5元；合计2077732.5元；按50%付款为1038866.3元，在审签单的工程部位置签有“经核算工程量无误于曙光8.9”。在庭审中，原、被告确认上述工程于2013年7月23日完工,被告嘉隆公司认可于曙光系其单位工作人员。原告周苏联认可收到被告嘉隆公司支付的工程款2190000元，被告嘉隆公司认为已支付的工程款为3240000元，并确认原告周苏联只施工了2025825元的工程量，因为审签单中双搅每米12.5元的价格与合同不符，应扣减51907.5元。另查明，徐某新区段（陬山一路-港前大道）工程施工项目建设单位为江苏方洋集团有限公司（以下简称“方洋公司”），承包单位为嘉隆公司，该工程开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2014年6月30日，并于2015年2月5日验收合格。因被告嘉隆公司对本案原告周苏联的主体资格提出异议，且第三人杨军未到庭参加诉讼，故本院依法和第三人杨军作谈话笔录一份，在笔录中第三人杨军确认其当时介绍涉案工程给原告周苏联施工，原告周苏联系实际施工人，第三人杨军不主张合同项下的相关权利,原、被告对上述谈话笔录均无异议。以上事实由原、被告向本院提供的连云港市海滨大道徐某新区段（陬山一路-港前大道）项目工程协议书、江苏嘉隆工程建设有限公司连云港市海滨大道徐某新区段（陬山一路-港前大道）工程项目部工程结（决）算审签单等证据及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告嘉隆公司承接方洋公司的工程后，将其中的粉喷桩工程分包给原告周苏联，因原告周苏联系没有施工资质的个人，原告周苏联与被告嘉隆公司签订的合同违反法律规定，应为无效合同。关于原告周苏联要求被告嘉隆公司给付工程款664325元（单搅总量114150m*9.5元+双搅141592m*12.5元=2854325元-已付款2190000元）及利息，并承担律师费7000元的诉讼请求，经审查，根据该审签单上显示小计和总计均为2077732.5元，且该审签单出具的时间是2013年7月23日，即粉喷桩工程完工的时间，该小计和总计的数额应为原、被告双方工程款最终结算的金额。现原告周苏联主张收到的工程款为2190000元，已超过结算的工程款金额，被告嘉隆公司已无支付工程款的义务，对原告周苏联要求被告嘉隆公司支付工程款664325元及利息，并承担律师代理费7000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告周苏联称小计和总计的金额为月工程量的观点，经审查，首先原告周苏联针对其观点并无证据证明；其次该份审签单上注明为“软基一队7月份计量工程量统计表”，并注明单搅本期计量82110m、双搅本期计量103815m、单搅总量114150m、双搅总量141592m，即该份审签单是对7月以及所有工程总量的汇总，原告周苏联对总量的数额无异议，也证明该份审签单不仅是月结算单，亦是总工程量结算单，故原告周苏联的观点本院依法不予采信。关于被告嘉隆公司辩称原告周苏联主张的工程款中双搅的单价错误，应扣减51907.5元，且于曙光是否有权利代表被告进行结算，结算单上还需要9个部门进行审核的观点，经审查，首先被告嘉隆公司对于曙光系其工作人员予以认可，经本院释明后被告嘉隆公司对于曙光签字的真实性不申请司法鉴定，于曙光签署审签单的行为应视为职务行为；其次于曙光是否可以代表公司签署结算单以及是否需要9个部门进行审核这是被告嘉隆公司的内部管理问题，作为施工人对嘉隆公司的内部管理不可能知晓，如于曙光超越职权范围签署结算单，嘉隆公司可另行追究其相关民事责任，该结算单对外仍应具有法律效力；再次该审签单系双方工程款的最终结算单，应扣除了相关费用，应为具有法律效力的结算资料，故被告嘉隆公司的观点本院依法不予采信。关于被告嘉隆公司主张已付款为3240000元的观点，经审查，首先原告周苏联认可收到的工程款数额已经超出结算金额；其次被告嘉隆公司在本案未提出反诉，其主张多支付的工程款可另案主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周苏联的全部诉讼请求。案件受理费10513元，由原告周苏联负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10513元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。审 判 长  林 杨人民陪审员  赵仕荣人民陪审员  刘玉好二〇二〇年八月十一日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。