河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1893号原告：李香，女，汉族，1978年12月2日生，住商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。被告：苏卫林，男，汉族，1970年5月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：连红红，河南睿东律师事务所律师。原告李香诉被告苏卫林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香及其委托诉讼代理人许元昭，被告苏卫林及其委托诉讼代理人连红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金480000元，利息16800元（按月息2800元，从2019年12月计算至2020年5月），共计496800元；2、依法判令被告清偿利息至实际清偿之日（按月息2800元，从2020年5月计算至实际清偿之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2018年期间，被告多次向原告借款共计数十万元，2019年8月7日，经双方对借款本金核算后，被告共下欠本金480000元。核算之后，被告向原告出具借条一份，约定每月利息2800元（利率约合年息7%），每月20号之前清偿当月利息，2020年5月3日还款70000元。每月利息2800元仅清偿到11月份，被告不再支付利息，约定的70000元的还款期限也已届满，请求法院判如所请。被告苏卫林辩称，1、原告所述与实际情况不符，原、被告间不存在任何债权债务关系；2、原告所主张的借款合同因违背公序良俗而无效;3、由于原、被告间系不正当的男女朋友关系，在两人相好十来年期间，被告向原告通过微信及银行转账向原告转账几十万元，关于该转账款项，原告及其妻子将保留起诉的权利；3、根据庭前被告代理人查阅原告提交的证据材料，原告仅以一个无效的借条起诉要求被告偿还所谓的480000元，并无其他的银行转账记录或双方存在其他经济业务往来的证据，以证明双方存在真实的借款关系，即使涉案借条是真实存在的，原告的诉请也无法得到支持。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据和案件事实本院认定如下：原告李香向本院提供的证据材料有：1、收到条1份、借款条1份、照片1张。证明被告向原告借款的事实；2、2014-2018年银行流水；证明原告具有出借该笔借款的经济能力，在2014、2015年之间原告出借给被告以现金方式出借的最多，现金方式出借50万元左右，转账方式出借几十万，证明原、被告借贷关系真实存在，被告实际也收到了借款。被告苏卫林向本院提供的证据材料有：1、光盘1张（其中包括原告与被告的短信聊天记录，原告与被告外出游玩的照片，两段视频）。证明目的：双方系不正当男女朋友关系；2、微信转账及银行转账记录47张，金额共计322660元。证明目的：原、被告相处的这么多年中，被告经常性通过微信或银行转账向原告转账金额高达32万元，但被告从未借过原告任何款项，关于该32万多元的转账，系被告夫妻共同财产，被告及其妻子将保留起诉的权力，起诉原告依法偿还，关于原告诉被告的48万元借款，由于原告无足够的证据证明该借款的真实性，而被告又提供了相关的证据证明双方的特殊关系，以及被告向原告转款的记录，原告的该48万元诉请无法得到支持；3、网上下载的商水县人民法院（2019）豫1623民初5794号民事调解书。证明目的：证明苏卫林曾欠李香借款10万元，但该10万元款项在原告所举的多笔借款流水中，包括该调解书中的10万元，原告所称的100多万元不属实。被告对于原告提供的证据1有异议，其质证意见为，虽然被告手持收到条、借款条拍照，不能说明该笔借款实际发生，借条及收到条均源于原、被告间特别的男女朋友关系，并不存在被告借原告款48万元的事实；对于原告提供的证据2有异议，其质证意见为，原告提供的数张银行转账凭证以及交易明细，不显示交易双方的银行账号，也不能说明该交易明细系原告真实使用，据了解，原告并无固定工作、没有稳定经济收入来源，该交易明细不能说明系原告固定收入的来源，从而证明其无出借能力。业务凭证中仅显示交易时间和金额，并不显示被告的银行账号，另外结合原告提供的2014年-2018年的手写的记录，该笔记录中大部分显示现金，根据当前以及原告的交易习惯，不可能会通过现金向被告出借大笔的借款，所以被告提供的该组证据无法证明原告向被告借款48万元的事实，也不能说明原告经济来源的问题。原告对于被告提供的证据的质证意见为，证据1的两段视频是真实的，手机尾号为0002的短信聊天记录，是被告的手机号，不是原告发的短信，手机尾号为5511的短信聊天记录，是被告用原告的手机拍照发给了他自己的妻子。微信名为“孩他妈”的聊天记录原告不知道，且未提供证据来源，对证据不认可。集体照片是被告带着他的养殖户组团与原告一起去旅游的照片。被告提供的证据1不能证明原、被告长期相好，而且男女朋友之间的关系并不影响民间借贷的关系。证据2与原告提供的证据相互印证，被告提供的所有转账凭证都发生在2019年之前，在2019年8月算账的时候，这些转账作为被告的还款都已经减去了。证据3被告向原告借10万元，时间是2017年9月29日，所出具借条显示有是专门买车用款，说明这笔专项借款与本案中的借款无关，而且该案件已经法院调解结案。证明本案原告有足够的经济能力。本院对于原、被告提供的证据认为，原告提供的证据1借款条、收到条、照片，被告并未否认借款条、收到条系被告向原告出具，本院对于该证据的真实性予以认定。原告提供的银行流水及被告提供的转账记录均客观真实，原、被告间存在财务往来的事实。被告提供的两段视频及两份短信聊天记录可以证明原、被告间曾存在非正常男女朋友关系的事实。被告提供的证据3，因原告在该案中主张的是被告买车借款，被告另向原告出具有借条，被告也认可了借原告款100000元的事实，该调解书不能证明100000元的购车借款与本案有关。经审理查明，原、被告间曾存在非正常的男、女朋友关系，自2012年至2019年期间，原、被告间发生数十次财务往来，2019年8月7日，被告向原告出具借原告现金480000元的借款条一份，并约定每月利息2800元，于每月20号前把利息付清。当天，被告另向原告出具收到原告现金480000元的收到条一份，被告并手持借款条、收到条进行了拍照。本院认为，非正常的男女朋友关系并不影响原、被告间借款合同关系的成立，被告系完全民事行为能力人，其应当知晓向原告出具借条、收到条的法律后果，其所持向原告出具的借条、收到条的照片中显示被告表情自然，不能证明被告向原告出具借条、收到条系受到了胁迫或并非出于自愿，被告应当承担相应的法律责任。被告虽然提供转账记录证明数年来向原告转账322660元，这些转账均发生在被告向原告出具借条之前，根据原告提供的银行流水，原告的取现及转账金额高达100多万元，故被告的转账记录不能否定双方经算账被告欠原告借款480000元的事实，另一方面原告提供的银行流水也说明了原告具有出借给被告款480000元的经济能力。综上，原告提供的借条、收到条及银行流水证明原、被告间借款合同关系的成立，被告提供的证据不能否定原、被告间的借款合同关系，依法被告应按合同约定承担向原告偿还借款本息的责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏卫林于本判决生效之日起10日内偿还原告李香借款本金480000元，并从2019年8月7日起至清偿之日止以480000元为基数月息2800元的标准计付利息。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，由被告苏卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 张天立审判员 付天林二〇二〇年八月二十一日书记员 张 一