wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周轶群，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市爵士商业广场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦4079号。法定代表人：王先，该公司总经理。一审第三人：深圳市罗湖区爵士保健按摩中心，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4018号爵士大厦4066-4130号。法定代表人：叶芳。再审申请人周轶群因与被申请人深圳市爵士商业广场有限公司（以下简称爵士公司）及一审第三人深圳市罗湖区爵士保健按摩中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤0３民终32575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周轶群申请再审称，（一）一、二审法院认定爵士公司与原业主罗剑平签订的《房屋租赁合同》有效缺乏事实和法律依据。合同效力属于法院依职权审查的范围，《房屋租赁合同》及《补充协议》等文件存在恶意串通，损害第三人利益的行为，具体表现为租金单价明显低于市场价格、租期长达20年且租金不调整，爵士公司同时持有其转账给罗剑平的租金凭证及罗剑平所收款项的转出凭证。（二）罗剑平在租赁合同签订前已存在欺诈行为且为失信被执行人。周轶群申请再审提交的黄晓峰与罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2016）粤03民再109号民事判决、深圳福达恒业企业管理有限公司与深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政处罚一案的（2016）粤03行终484号行政判决、中国执行信息公开网截图显示的信息等足以证明罗剑平缺乏诚信，存在与爵士公司恶意串通的理由。罗剑平通过签订虚假《房屋租赁合同》的方式，一方面妨碍执行申请人的执行，使进入拍卖的房产因收益率过低而流拍，另一方面还能通过该合同长期获得低租金与市场租金价格的差额，损害周轶群的合法权益。综上，二审法院未查明涉案租金是否真实支付的关键事实，合同存在诸多显失公平且恶意串通的情形，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人主张的再审事由进行审查。关于案涉《房屋租赁合同》是否存在恶意串通情形的问题。2016年8月１日，案外人罗剑平与爵士公司签订了《房屋租赁合同》，约定爵士公司向罗剑平承租包括案涉4××7号房屋在内的位于深圳市罗湖区××街道嘉宾路××号爵士大厦的多套房产，租金按每平方米每月60元计算，租赁期限自2016年8月1日起至2036年7月31日止。后双方补充约定租金每五年支付一次。一审期间，爵士公司主张其已向罗剑平支付了自2016年8月１日至2019年12月31日期间的租金，并提交了相关银行转账凭证。爵士公司提交的银行转账凭证显示，爵士公司的法定代表人王先于2016年10月1８日分两笔各转账13035718元、370万元给罗剑平，罗剑平也于2016年10月18日向爵士公司出具收据。2019年5月25日，周轶群在深圳市罗湖区人民法院组织的司法拍卖中竞得案涉房产，于2019年6月28日取得案涉4××7号房产的产权证。案涉《房屋租赁合同》的租赁标的物涉及多套房产，合同签订两年多后，周轶群竞得案涉房产，即在案涉《房屋租赁合同》签订时，周轶群与案涉房产不存在法律上的利害关系，因此，二审法院认为周轶群主张罗剑平与爵士公司恶意串通签订《房屋租赁合同》损害其利益缺乏事实依据，对周轶群的主张不予支持，并无不当。周轶群申请再审提交的另案判决、中国执行信息公开网截图等不足以推翻二审判决，周轶群据此主张罗剑平与爵士公司恶意串通签订《房屋租赁合同》，本院不予支持。综上所述，周轶群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周轶群的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年八月五日法官助理艾荣书记员林芳华
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1175号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：龙琳，女，公司员工。被告：张思，女，1990年5月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告张思劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司的委托诉讼代理人龙琳，被告张思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友众信业金融信息服务（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金109123.56元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：自2019年以来，受行业市场变化的影响，友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司的经营业绩不佳，持续亏损，至2019年11月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所进行退租处理，客观上已无法向原告提供工作岗位和场所。根据《劳动合同法》第四十四条第五项规定，友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司于2019年11月22日向原告发出《解除（终止）劳动关系通知书》。故原告不应向被告支付赔偿金或经济补偿金。且即便应当支付赔偿金或经济补偿金，原告也认为劳动仲裁委认定的赔偿金计算基数（月平均工资、月数等）与事实不符，故原告诉至法院。张思辩称，其于2014年4月1日入职，担任门店负责人，月薪是底薪5200元、岗位津贴2200元、补贴400元，再按门店业绩加提成，其在公司已经工作5年半。其从2019年7月1日开始休产假，友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司从2019年9月15日起没有正式营业，是在其休产假期间宣布关门的，其休完产假后友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司才下达解除劳动合同通知书。被告认为劳动仲裁裁决结果较为合理，请求法院予以支持。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司签订劳动合同，被告担任门店经理，友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司为被告办理了社会保险。被告因怀孕生产，从2019年7月1日起开始休产假。2019年9月，友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司停止经营。2019年11月22日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司以用人单位决定提前解散为由，向被告出具《解除（终止）劳动关系通知书》。2018年7月至2019年6月，被告正常工作期间的月平均工资为10340.72元（含年终奖）。2019年12月12日，被告申请劳动仲裁。2020年6月1日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金109123.56元，原告负连带责任。2020年6月5日，原告收到仲裁裁决书。现因原告不服仲裁而形成诉争。另查明友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司已于2020年7月29日注销。本院认为，友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司是原告依法设立的分支机构，已办理注销登记，其从事民事活动产生的责任应由开办机构承担。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司于2019年9月决定提前解散、停止营业并陆续办理注销事宜，其于2019年11月22日以决定提前解散为由终止与被告的劳动合同符合法律规定的劳动合同终止情形，不受劳动者是否在哺乳期等情形限制。故被告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的理由，不能成立。友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司应按照被告在本单位的工作年限支付终止劳动合同的经济补偿。被告从2019年7月1日起开始休产假，其2018年7月至2019年6月正常工作期间的月平均工资为10340.72元。被告于2014年4月1日入职，至2019年11月22日终止劳动合同，经济补偿金应按6个月工资计算，故原告应支付经济补偿62044.32元（10340.72×6）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付被告张思经济补偿金62044.32元。二、驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告张思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 阮 珊二０二０年八月二十八日书记员 田也塬
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执87号   申请执行人：内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街14号。   法定代表人：苗某，职务：董事长。   被执行人：石某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：祁某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：姬某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：张某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：孟某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行申请执行人内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司与被申请执行人石某、祁某、姬某、张某1、王某、张某2、孟某合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司依照（2017）内2202民初442号民事判决书向法院申请执行被申请执行人石某、祁某、姬某、张某1、王某、张某2、孟某履行以下义务：   （1）请求依法强制执行被执行人石某、祁某、姬某、张某1、王某、张某2、孟某给付申请人内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司借款本金4830205.12元，利息4980916.31元，（利息暂算至2020年4月10日，需要清偿的利息算至结清之日止）；案件受理费65143.80元、公告费690.00元由石某、祁某、姬某、张某1、王某、张某2、孟某承担；   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   法院受理执行案件后，依法于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；本院于2020年8月4日向被执行人石某、祁某、姬某、张某1、王某、张某2、孟某发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人石某、祁某、姬某、张某1、王某、张某2、孟某财产后，被执行人银行存款7231.81元已被扣划；七被执行人名下房产均已轮候查封；被执行人石某、祁某、姬某、张某1、王某、张某2、孟某无其他财产可供执行。我院已穷尽调查措施，被执行人石某、祁某、姬某、张某1、王某、张某2、孟某尚有9869722.8元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年八月五日   书记员 朱 琳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3453号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：尹井杰，男，1965年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审167号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：郑兴俊，男，汉族，1985年5月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]343号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人郑兴俊未经有权机关批准，于2015年7月份起擅自占用芗城区石亭镇蔡前村集体土地建一层住宅，占地面积127.59平方米。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区125.98平方米，允许建设区2.61平方米，占地四至为东至郑坤成厝、南至郑明阳厝、西至空地、北至郑丽君厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]343号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的127.59平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人郑兴俊强制执行：1.退还非法占用的127.59平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.土地勘测定界技术报告；13.村委会证明及地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]343号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人郑兴俊，被执行人郑兴俊未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的127.59平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]343号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑兴俊在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]343号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人郑兴俊退还非法占用的127.59平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2123号原告：王福勇，男，1976年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：牛瑞福，男，1964年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区小淀村南北辰道延长线。法定代表人：高源，镇长。委托诉讼代理人：管树桐，男。委托诉讼代理人：杨玉杰，男。第三人：刘建设，男，1953年4月13日生，汉族，住天津市北辰区。原告王福勇与被告牛瑞福、第三人天津市北辰区小淀镇人民政府、刘建设民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王福勇于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福勇撤诉。案件受理费减半收取计40元，由王福勇负担。审判员  孙延忠二〇二〇年八月二十八日书记员  杨益斌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291民初1913号之一 原告：罗明波，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。 被告：冯潇潇，女，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省舟山市定海区。 原告罗明波与被告冯潇潇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告罗明波诉称，2020年4月14日，原告向被告采购4副模具，长度为500mm，净长为420mm。2020年4月25日、26日，原告通过微信向被告新采购3副模具，尺寸与先前采购的4副模具一致，并于2020年4月26日支付3副模具全款165000元，约定交货期限为一周。2020年5月12日、13日，原告陆续收到3副模具，但是尺寸小于原先采购的模具，长度仅为450mm，净长仅为400mm，厚度仅为100mm。2020年5月15日，因被告交付的模具尺寸不符合约定，被告让原告将3副模具交给其指定的上海厂家。原告将3副模具送至上海厂家后要求被告退货退款，但是被告表示仅能维修，原告不认可此方案。此后一个多月被告既不交付符合约定的货物，又不退款。2020年6月24日，原告向被告发出催告，要求其在三天内将符合约定的货物交付给原告，否则原告将解除3副模具的买卖合同。2020年6月28日，鉴于被告无任何回复也不交付约定货物，原告向被告发出通知，解除3副模具的买卖合同。原告认为，被告未在约定一周的交货期限内交付约定尺寸的模具，且经催告后仍未在合理期间内交付约定模具，原告有权解除合同并要求被告返还货款，故原告诉请判令：1.确认原、被告签订的3副模具买卖合同于2020年6月28日解除；2.被告返还原告货款165000元，支付原告财产保全申请费1345元及保全担保费用。 被告冯潇潇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的买卖合同的履行地和整个交易过程的发生地，以及原告的户籍所在地和经常居住地均在舟山市定海区××镇。虽然被告的户籍所在地在宁波，但被告长期居住在舟山市定海区××镇××庙××号，且于2019年已将宁波户籍地的房产出租，并未生活在宁波。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案的合同履行地及被告经常居住地均在舟山市定海区，请求依法裁定将本案移送有管辖权的舟山市定海区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告未对合同履行地作出明确约定。本案争议标的，即诉讼请求所指向的合同义务为被告交付货物的行为，属于其他标的，故履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提交的证明并结合本院向被告邮寄送达起诉状副本等诉讼材料的情况，被告经常居住地位于舟山市定海区××镇××庙××号，故本案应移送舟山市定海区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告冯潇潇对管辖权提出的异议成立，本案移送舟山市定海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2782号 申请执行人：王夫灿，男，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被执行人：毛鸣坤，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人王夫灿与被执行人毛鸣坤修理合同纠纷一案中，查明被执行人毛鸣坤应支付申请执行人王夫灿执行款25000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 傅海根
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3867号原告：王猛，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。原告王猛诉被告河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人邵宁到庭参加了诉讼，被告金珠公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理房产登记手续，并向原告支付10000元违约金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于柘城县未来大道南侧和谐大街15号楼西单元5楼西户，房屋面积118.3平方米，原告向被告交纳了全部房款。房屋已经在2012年交付给原告管理使用。原告要求被告为其办理房产登记手续，被告一直推诿，为此原告提起本案诉讼。被告金珠公司未进行答辩。本院经申请认定事实如下：原告购买被告开发的位于柘城县未来大道南侧和谐大街15号楼西单元5层西号户，双方于2012年10月11日签订购房合同（该合同在房管部门已备案），房屋面积118.3平方米，原告向被告交纳了全部房款262375元，被告向原告出具了不动产销售发票，原告已交纳契税及维修基金，房屋已交付给原告管理使用。原告要求被告为其办理房产登记手续未果，引发本案诉讼。上述事实有原告提供的购房合同、契税完税证、不动产销售发票、维修基金收据等证据在卷佐证。本院认为，原告购买被告开发建设的商品房，双方已签订书面的房屋买卖合同，原、被告双方分别履行了支付购房款、交付房屋的主要合同义务，双方签订的房屋买卖合同有效，依法应予保护。原告要求被告为其办理房产登记手续，是被告应当履行的房屋买卖合同的附随义务，且原告已交纳契税及维修基金，涉案房屋符合办理房屋登记的行政审批条件，对原告该项诉请，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金珠置业有限责任公司于本判决生效后十日内为原告王猛办理房产登记手续（房屋位于柘城县未来大道南侧和谐大街15号楼西单元5楼西号房）；二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。案件受理费2618元（已减半收取），由被告河南金珠置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  丁红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3941号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李华，男，1977年10月10日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付327705.17元及相关利息，执行费4816元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异284号案外人：钟淑芝，女，1971年4月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人钟淑芝于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人钟淑芝称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0112112号房屋的查封。事实及理由：案外人于2013年3月28日购买了汉阳新居0112112号商品房，有买卖协议、购房收据等为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内还有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋价款为现金支付。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋并支付全部价款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否实际支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人钟淑芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初11842号原告：廖江涛，男，汉族，1979年1月10日出生，住址广东省新丰县，委托代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：赵俊峰。委托代理人：蓝露青，系公司员工。原告廖江涛与被告深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案，2020年8月5日，原告廖江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告廖江涛撤诉处理。审判员 叶  建  涛二〇二〇年八月五日书记员 张靖怡（兼）
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1323号原告：杨秀云，女，1966年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：陈倩，女，1988年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：陈彬，男，1989年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。三原告共同委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱小军，男，1989年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：梁山金陆捷汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县杨营镇南小吴村。法定代表人：孟令忠。被告：郭乾，男，1987年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告杨秀云、陈倩、陈彬与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、朱小军、梁山金陆捷汽贸有限公司、郭乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。案件审理过程中，原告杨秀云、陈倩、陈彬向本院申请追加被告郭乾，经本院准许后被告郭乾参加诉讼。原告杨秀云、陈倩、陈彬于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀云、陈倩、陈彬申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、朱小军、梁山金陆捷汽贸有限公司、郭乾的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告杨秀云、陈倩、陈彬撤诉。案件受理费减半收取计2269元，由原告杨秀云、陈倩、陈彬负担。审判员  余何二〇二〇年八月二十八日法官助理熊文豪书记员王武洋
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1213号 申请执行人：俞某，男，2013年7月7日出生，住兰溪市。 被执行人：俞彪，男，1990年6月5日出生，住兰溪市。 申请执行人俞某与被执行人俞彪抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞某向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人俞彪返还申请执行人俞某欠款54000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费40元，执行费710元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人俞彪发出执行通知书、报告财产令，要求俞彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞彪逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、公积金存款等财产线索。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠54000元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费40元，执行费710元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年八月五日 代书记员 王小武
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执437-1号 申请执行人：罗田县城市管理执法局,住所地:罗田县老林业局院内。统一社会信用代码:12421123571505805U。 法定代表人：王立新，该局局长。 被执行人：陈江林，男，1969年12月27日出生，汉族，住罗田县。 被执行人:陈龙进,男,1993年9月30日出生,汉族,住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执437号申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人陈江林、陈龙进行政非诉一案中，申请人与执行人达成执行和解协议,申请人向本院出具结案证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执437号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1799号之二 申请执行人：李住仓，男，1965年11月4出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：杨义，男，1978年9月23出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的35921元（含执行费432元），未执行标的35921元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨义名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋产权产籍（详见执行裁定书），因上述房屋价值严重超于本案执行标的，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5521号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马小燕
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6705号 原告：张秦岭，男，汉族，生于1964年5月17日，住定边县贺圈镇泰和驾校对面，身份证号：612726196405170038。被告：邬正芳，女，汉族，生于1973年9月4日，住西安市碑林区仁厚庄南路85号3栋楼2单元6层4号室，身份证号：612526197309046161。被告：邬正品，男，汉族，生于1969年4月26日，住商洛市镇安县庙沟镇中坪村一组，身份证号：61252619690426613X。被告：张江存，男，汉族，生于1972年2月16日，住定边县盐场堡镇张梁村付圈，身份证号：372827197202163715。原告张秦岭诉被告邬正芳、邬正品、张江存租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日、2019年12月11日进行了两次公开开庭审理，原告张秦岭、被告邬正芳、被告张江存两次均到庭参加了诉讼，被告邬正品经合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秦岭诉称：原被告在2017年8月29日签订了厂房租赁合同书，原告简称甲方，被告简称乙方，原被告根据《合同法》在平等、自愿、互惠、护理协商一致的原则下，签订了被告租赁原告位于定边县王圈路（工业开发区以西）的厂房、场地租赁合同，合同设定条款共有八条（详见合同书为证）。被告租赁原告的厂房主建面积1200平方米，副厂房780平方米，门面房两间，办公室一间及院落。租赁期限从2017年9月15日起至2020年9月15日止，租赁年限为三年，租赁全额为每年130000元，第一年在2017年9月15日交清租赁费，被告予以经营管理，下两年以此类推，在每下一年9月15日前一个月交清租赁费用。依交租赁费收据为证。原被告在合同中有明确的条款约定，如若甲、乙双方任意一方违约，违约方向对方支付合同总金额10%的违约金。但三被告从2019年9月15日前至今未给原告交付2019年的厂房租赁费，原告向三被告多次索要，被告以各种理由拒不付款，故诉至法院，请求法院依法判令三被告支付原告2018年至今的房屋场地租赁费共计130000元，并承担租赁费总金额10%的违约金。在第二次开庭审理过程中，原告自愿放弃起诉被告张江存、邬正品。原告为证明其主张，向法庭出具以下证据：1、租赁合同原件一份，证明邬正芳、邬正品及张江存租赁原告的厂房的事实。2、原告与莫红梅的微信聊天记录截屏2张，证明原告给莫红梅打过招呼，所租厂房需要清理、院子需要平整。3、图片5张，证明厂房垃圾多，院子有放罐的大坑，需要填平。被告邬正芳辩称：1、租赁合同已于2018年12月15日解除，房租亦已结清，且在2018年12月8日便已经将房屋钥匙交还给原告，证明使用权已经交付给原告。2、2019年1月原告就已经将厂房转租给他人使用，平整厂房是否是新租户方所需要平整使用与被告无关，被告没有义务出此费用平整。3、原被告之间约定，原告已将被告邬正芳所有的两个油罐出卖，应顶抵房租费。被告邬正芳为证明其主张，向法庭出具以下证据：1、微信聊天记录复印件8张，微信转账记录复印件5张，证明2018年11月25日被告邬正芳已向原告结清了所有的厂房费用，该厂房费用由原告出卖被告所有的两个油罐相抵。且在2019年1月7日，原告就已经向原告告知要将厂房转租给别人使用。本院在2019年11月12日与案外人王海昇所作调查笔录中，案外人王海昇证明实际签订合同的是原告张秦岭与被告邬正芳，房租约定每年13万，签订三年，每年一付。2018年6月份，厂房被公安查封，厂里八个地埋罐由王海昇处理，六个小罐、厂里一个大坑及油沙尚未处理经庭审质证，被告邬正芳对原告所举第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同的签订系原告与被告邬正芳签订的，与邬正品、张江存并无关系。被告邬正芳对原告所举第二、第三组证据的真实性及证明目的均不予认可，因为被告邬正芳离开厂房的时候场地及院子均系整洁的，且该组证据并不能证明由被告邬正芳或者案外人莫红梅委托原告进行平整场地。被告对本院与王海昇所作调查笔录没有异议。原告对被告邬正芳所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告所有的油罐原告并未出卖，且厂房系原告在2019年5月份重新转租给他人。原告对本院与王海昇所作调查笔录中所说油罐的数量没有异议。本院对原被告所举证据作如下认定：1、对原告所举第一组证据的真实性予以认证，对证明目的部分予以认证，因为该证据只能证明原告张秦岭与被告邬正芳签订了合同；2、对原告所举第二组证据的真实性予以认证，对证明目的不予认证，该组证据并不能直接证明由案外人莫红梅委托原告对厂房进行平整；3、对原告所举第三组证据的真实性及证明目的均予以认证，因为该组证据系原告在现场拍摄，且结合被告邬正芳所存储油罐的实际情况，本院对该组证据予以认证。4、对被告邬正芳所举证据的真实性予以认证，对证明目的不予认证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告在2017年8月29日签订了厂房租赁合同，被告租赁原告的厂房主建面积1200平方米，副厂房780平方米，门面房两间，办公室一间及院落。租赁期限从2017年9月15日起至2020年9月15日止，租赁年限为三年，租赁全额为每年130000元，第一年在2017年9月15日交清租赁费，被告予以经营管理，以下两年以此类推，在每下一年9月15日前一个月交清租赁费用。2018年6月份，被告邬正芳因经营过程中存在违法行为，故该经营场地被告公安局查封。2018年9月16日，被告邬正芳与原告张秦岭口头协商解除租赁合同，并由被告邬正芳向原告张秦岭支付三个月房租，共计支付30000元。2018年11月25日由被告表姐莫红梅向原告支付5000元房租，下欠25000元房租至今未付。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2018年9月16日原、被告双方口头解除租赁合，同时双方约定由被告向原告另行支付三个月房租费用，故2018年12月16日应视为该合同已经解除。原告诉请中要求被告支付2018年9月15日至起诉之日的房屋场地租赁费本院部分予以支持。原告辩称因清理场地而产生的费用，由被告承担，因该费用不属于租赁合同纠纷案件涉及事由，且该主张并非原告诉请，故本院不予处理。被告邬正芳抗辩原告出卖被告所有的油罐应顶抵租赁费用，该出卖油罐的行为并非租赁合同纠纷所涉内容，且原告认为出卖油罐费用已顶抵厂房平整费用和清理工业垃圾费用，故本案对出卖油罐和平填罐坑及清理垃圾均不作处理。原告放弃起诉被告邬正品、邬正芳属原告处分权利的行为，本院依法予以准许。故，依据《中华人民共和国合同法》第七十条、第二百二十六条之规定，判决如下：    一、被告邬正芳在本判决生效之日起三日内向原告支付房屋租赁费人民币25000元。    二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告张秦岭承担1150元，由被告邬正芳承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥  二〇一九年十二月二十五日 书  记  员 张大星 1
文书内容湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鄂0525刑初65号            公诉机关              远安县人民检察院                     被告人      基本情况              被告人王红国，男，生于1971年1月13日，公民身份号码420821197101136034，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省京山市，住京山市永漋镇樊家巷村三组47号。2005年4月被浙江省台州市椒江区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年7月被浙江省建德市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年4月被浙江省临海市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2019年4月被江西省贵溪市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元，2020年4月7日刑满释放；因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被远安县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于远安县看守所。                          公诉机关指控情况              起诉时间              2020年8月21日                  起诉书文号              鄂远检一部刑诉〔2020〕60号                  出庭公诉人              检察员邹忠云                  指控事实              2020年5月6日至20日，被告人王红国分别在湖北省远安县、潜江市盗窃作案3次，盗得手机3部（经鉴定价值2801元）和现金1100余元，所盗财物价值共计3901余元。涉案1部手机（价值2196元）已被追回发还被害人。被告人王红国归案后如实供述了涉案事实。                        指控罪名                    盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人王红国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人王红国犯盗窃罪罪名和对被告人从重或从轻的情节及意见成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                    判决结果              一、被告人王红国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王红国的刑期自2020年5月20日起至2021年3月19日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）      二、责令被告人王红国于判决生效后十日内，向被害人谭思忠退赔被盗现金和手机折价共计1454元；向被害人周昌萍退赔手机折价251元。                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审  判  员  胡 勤            二○二○年八月二十八日      法官助理    何彦卓            书  记  员  邵荣婷
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监7号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：姜桂芳，女，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原审被告：鹤岗市兴达煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿老三井。法定代表人：徐兴伦，职务：矿长。原审原告姜桂芳与原审被告鹤岗市兴达煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）黑0407民初633号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2040号 申请执行人：上海宏湘国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区19091室，统一社会信用代码9131011515121205。 法定代表人：李文武，执行董事。 被执行人：山东公捷贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区菏泽路西天诚时尚party002幢2单元102室，统一社会信用代码91371102MA3CJ4FK7E。 法定代表人：王平，执行董事。 申请执行人上海宏湘国际贸易有限公司与被执行人山东公捷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初1094号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的判决书，被执行人应给返还申请执行人定金16万元及利息和案件相关费用。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2020年7月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依次向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、通过日照市车管所管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、本院已将被执行人限制高消费，申请执行人表示不申请悬赏执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院约谈申请执行人向其告知执行情况，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  柏发斌
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异326号案外人：赵静，女，1982年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵静于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵静称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0112104号房屋的查封。事实及理由：案外人于2015年8月19日购买了汉阳新居0112104号商品房，有交款收据等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，案外人在本院听证中自述，李春明将其从北泰公司抵债获得的涉案房屋抵债给曹晓光，曹晓光后又将该房屋出售给案外人，口头约定房屋价款20万元。案外人通过银行转帐支付17万元，剩余3万元是现金支付。本院认为，案外人主张李春明通过以房抵债的方式从北泰公司处取得涉案房屋，后李春明将该房屋抵顶给曹晓光，曹晓光又出售给案外人。因在异议审查程序中，不能就李春明、曹晓光以房抵债的真实性及合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特772号申请人：柳希水。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年8月5日立案受理申请人柳希水和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人柳希水和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠柳希水劳务费共计14054元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柳希水和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚丰文二〇二〇年八月五日法官助理翟会杰书记员王子恒
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12195号原告：吴光识，男，1984年8月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈巧银，女，1995年11月30日出生，汉族，住诸暨市。系原告吴光识同事。被告：余翔，男，1992年9月30日出生，汉族，住浙江义乌市。原告吴光识与被告余翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光识的委托诉讼代理人陈巧银到庭参加诉讼；被告余翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光识向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元。事实和理由：2020年3月20日，被告向原告借款100000元，约定2020年3月30日被告向原告付款50000元，4月4日付款50000元。时至今日，被告只在4月7日还款20000元，剩余80000元尚未偿还，故原告提起诉讼。被告余翔未作答辩，亦未向本院提交证据。原告吴光识围绕诉讼请求提交了借条一份为证，并陈述了借条形成情况。由于被告余翔未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。对原告提供的微信聊天记录截图，但无法证实系本案被告与原告配偶之间的聊天记录，不符合证据形式要件，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：被告余翔曾向原告吴光识购买袜子，经结算被告尚欠原告袜子款100000元。后原、被告双方协商一致，约定将上述袜子款100000元作为借款，同时约定于2020年3月30日前支付50000元，同年4月3日支付50000元，并由被告出具借条一份载明上述内容。此后，被告支付了20000元，尚欠80000元至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告双方对货款合意转为借贷款项，符合法律规定，本院予以确认。被告余翔尚欠原告借款80000元，有原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担返还借款的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告余翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余翔归还原告吴光识借款80000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告余翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王彬礼二〇二〇年八月二十八日书记员  周 洁
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执574号王某某（申请执行人）、赵某（被执行人）：王某某申请执行赵某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位4000.00元。本院已于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日将该款转付给王某某（申请执行人）}。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民特31号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执574号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年八月二十八日书记员  季汝桐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14929号申请执行人：王某1，男，1963年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某2，女，1959年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某3，男，1957年4月7日出生，汉族。被执行人：王某4，女，1961年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。王某1与王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案的（2018）京0108民初47821号民事判决书已发生法律效力，权利人依法向本院申请执行，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市海淀区x号x号楼x门x层x号房屋由王某1继承所有。本裁定立即生效。执行员 刘 赛二〇二〇年八月二十八日书记员 刘子莹
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1231号原告（反诉被告）:湖北红源钢结构有限公司,住所红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码91421122597190803R。法定代表人:阮加平，男，汉族，1971年8月15日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，公司总经理。委托代理人：吴世得，男，汉族，1973年2月8日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，特别授权。公司股东兼副总经理。被告（反诉原告）:湖北同兴木塑包装有限责任公司,住所红安县经济开发区新型产业园,统一社会信用代码914211223097339316。法定代表人:邹璞，男，汉族，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戈仁峰，湖北首义律师事务所律师，执业证号14201200310981549，一般代理。委托诉讼代理人：罗鑫，湖北首义律师事务所律师，执业证号14201200310981549，一般代理。原告（反诉被告）湖北红源钢结构有限公司与被告（反诉原告）湖北同兴木塑包装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，双方于2020年9月28日同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）湖北红源钢结构有限公司、被告（反诉原告）湖北同兴木塑包装有限责任公司在审理过程中，因双方达成一致和解意见，向法院提出撤诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）湖北红源钢结构有限公司及被告（反诉原告）湖北同兴木塑包装有限责任公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元由湖北红源钢结构有限公司负担；反诉费2275元，减半收取1137.5元由湖北同兴木塑包装有限责任公司负担。审判长  阮红玲审判员  阮向南审判员  李 莉二〇二〇年八月二十八日书记员  杜 航
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1242号申请执行人：梁德福。被执行人：刘家德。关于申请执行人梁德福与被执行人刘家德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初640号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘家德银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十五日书记员  郑 星
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7849号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初821号原告：蔡鹏，男，1986年11月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：叶雪娟，女，1969年9月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：欧长山，男，1969年5月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告蔡鹏与被告叶雪娟、欧长山民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏到庭参加了诉讼，被告叶雪娟、欧长山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%自2019年10月28日起计算至借款实际清偿之日止），庭审中，原告同意扣除10000元利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告叶雪娟因需要资金偿还其长江银行的贷款200000元，向原告提出借款请求，原被告于2019年10月28日签订借款协议，约定被告叶雪娟向原告借款200000元，被告欧长山承担连带担保责任，被告承诺银行贷款批复后立即还款，借款期限自2019年10月28日起至2019年11月5日止，借款月利率2%，原告于当日通过银行转账向被告叶雪娟交付200000元。借款期限到期后，被告叶雪娟失联，原告多次向被告欧长山催要，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告叶雪娟、欧长山未作答辩。本院经审理查明的事实：2019年10月28日，被告叶雪娟在被告欧长山担保下向原告借款20万元，并出具借款协议一份，协议约定：被告叶雪娟向原告借款20万元，借款期限为2019年10月28日至2019年11月5日止，借款利率为月利率2%，被告欧长山提供连带责任担保……。签订协议当日，原告转账20万元。到期后，被告仅偿还利息1万元，剩余本息经原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。被告欧长山系担保人，因双方未约定担保方式，应视为被告欧长山对借款人叶雪娟的债务承担连带清偿责任。被告欧长山承担保证责任后有权向借款人叶雪娟追偿。关于利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雪娟于本判决生效后十日内给付原告蔡鹏借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，自2019年10月28日起计算至实际给付之日止，应扣除已支付利息10000元）；二、被告欧长山对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1170元，合计5470元，由被告叶雪娟、欧长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  李志华人民陪审员  丁太国人民陪审员  沈茂春二〇二〇年八月五日书 记 员  金 铭
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初1922号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田某某,男,1970年11月9日出生,汉族,住河南省台前县。系公司员工。被告:曹某,男,1989年1月20日出生,汉族,住河南省台前县。被告:王某某,男,1990年1月23日出生,汉族,住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告曹某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼，被告曹某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告曹某立即还清借款本金112743元及利息罚息32100.23元（利息均从起息日始暂算至2020年5月29日），2020年5月29日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2.责令被告王某某承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告曹某以进化工原料需资金为由，向我行打渔陈支行申请借款本金56万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，被告王某某自愿承担连带担保责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《最高额个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将56万元资金转入被告指定的账户中。现被告未按约定归还贷款本息，已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告曹某、王某某均未到庭，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2018年1月27日，被告曹某以进化工原料需资金为由，向原告申请借款本金56万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，还款方式为：定期还息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2018年1月27日，原告与被告曹某签订了《个人借款合同》。被告王某某为此笔贷款进行了担保，并于2018年1月27日与原告签订了《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告将56万元转入被告曹某的个人指定的账户中。截止到2020年5月29日，被告已经偿还本金447257元、利息27015.6元，尚欠原告本金112743元、利息及罚息32100.23元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款自主支付申请书、家庭贷款承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告曹某签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告曹某应当按约还款，其未按期履行已构成违约。故对原告请求判令被告曹某偿还借款本金112743元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某为此笔贷款进行担保，是其真实意思表示，双方签订的《保证合同》成立，故被告王某某对此笔贷款承担连带担保责任。关于原告与被告曹某约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金112743元及利息、罚息（2020年5月29日之前的利息、罚息为32100.23元；2020年5月30日之后的利息、罚息按月利率14.85‰进行计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。被告王某某对上述款项承担连带担保责任。案件受理费1598元、保全费3320元，由被告曹某、王某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年八月二十八日书记员  陈祥东
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1159号原告：刘子鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：中星运输服务股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与濮上路东北角荣域城市广场C座15楼。法定代表人：朱海芹，公司负责人。委托诉讼代理人：陈体祥（特别授权），河南昭华律师事务所律师。原告刘子鹏与被告中星运输服务股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘子鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘子鹏撤诉处理。案件受理费1564元，减半收取782元（原告已预交），由原告刘子鹏承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年八月五日书记员  艾 婧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1744号 原告：王德军，男，1981年5月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高贵，江苏君谊律师事务所律师。 被告：戚天胜，男，1987年10月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：孙直婉，女，1988年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告王德军与被告戚天胜、孙直婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德军及其委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。被告戚天胜、孙直婉经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王德军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款400000元，并支付利息（2018年3月25日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在南京开设饭店，需要资金进行周转，向原告借款人民币400000。原告考虑到多年朋友，且被告开设饭店应当有偿还能力，就同意借款给被告。被告出具借条一份给原告并约定了还款期限及利息。但事后，被告并没有按借条约定支付本息，借款期限届满后，原告多次找被告索要上述借款，被告避而不见，至今未果。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生再夫妻存续期间，且用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务。 被告戚天胜、孙直婉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月11日，王德军（甲方，出借人）与戚天胜（乙方，借款人）签订《借款合同》1份，约定：因业务工作需求，乙方向甲方借到400000元，用于酒店业务所需，借款时间：2018年3月25日-2019年3月25日。借款方式：转账；月利率1.5%；每季度结清利息，2019年3月25日前结清本息。2018年4月12日、2018年4月13日、2018年4月16日，原告通过其尾号为7688的南京银行账户将200000元、100000元、63000元合计363000元转账至被告戚天胜尾号为4376农业银行账户。 诉讼中，原告王德军称，2017年2月5日，原告王德军、被告戚天胜、第三人吴圣签订入股协议书，约定三人共同投资举办南京戚天胜餐饮服务有限公司（注册商标：天天下馆子）其中王德军出资16万人民币，占投资总额6.96%。后，2017年11月19日，戚天胜、吴圣、王德军三人共同协商，约定自2017年10月1日始，按保底收益月息3分的收入分配，以季度结账。吴圣每季度16650元整，王德军每季度14400元整。案涉借款400000元，原告与被告戚天胜约定原告转账363000元，余款用应当支付给原告的分红款367000元抵折。借款合同出具后，被告除偿还利息30000元外，未进行其他任何偿还。 以上事实有原、被告陈述、借款合同、南京银行银行交易清单、确认书、委托代理合同、中国建设银行客户回单、入股协议书等证据在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告戚天胜与原告之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约交付借款，被告戚天胜依法负有还本付息义务。原告主张按照合同约定月利率1.5%计算利息及逾期利息，不违背法律强制性规定，本院予以支持。关于借款本金，原告主张借款本金为400000元，并举证证明已通过银行转账交付被告363000元，原告称余款367000系被告戚天胜应给予原告的保底收益款项，但原告未能举证证明被告欠原告367000元保底收益款项的事实，故本院认定案涉借款本金为363000元。原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同承担还本付息责任，原告无证据证明两被告系夫妻关系，被告孙直婉既未在借条上面签字，也未事后认可借款，故对于原告要求被告孙直婉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告戚天胜、孙直婉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告戚天胜应于本判决生效之日起十日内向原告王德军支付借款本金363000元及利息（利率按照月利率1.5%计算，其中本金200000元，自2018年4月12日起计算至实际清偿之日止，本金100000元，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止；本金63000元，自2018年4月16日计算至起实际清偿之日止，扣除被告已支付的利息30000元）； 二、驳回原告王德军其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费900元，由被告戚天胜负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  秦爱华 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  葛 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初852号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕320号。 受理日期：2020年8月20日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人朱建兵，男，1993年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪于2017年3月13日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年5月13日刑满释放。现因本案于2020年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控： 1.2020年6月23日凌晨，被告人朱建兵至石狮市被害人张某经营的废品收购站里，趁无人之机，拉开车门，盗走张某停放的货车上的人民币300元。 2.2020年6月29日凌晨，被告人朱建兵至石狮市吉顺便利店内，趁无人之机，爬窗入店，盗走被害人李某放在店内收银台抽屉内的人民币1308.5元。 另查明，2020年2月7日被告人朱建兵因盗窃被石狮市公安局行政拘留十二日。 2020年6月29日16时许，公安人员在石狮市新桥酒店4楼抓获被告人朱建兵并从其身上扣押赃款人民币1263.5元，已全部发还被害人李某，其余赃款未追回。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、扣押笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人朱建兵判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱建兵对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人朱建兵在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民钱款人民币1608.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人朱建兵归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案大部分赃款已追还，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人朱建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱建兵赔偿被害人张某经济损失人民币三百元、李某经济损失人民币四十五元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈雅娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5270号原告：唐军，女，1971年12月26日出生，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。被告：陈再连（别名：陈再莲），女，1970年4月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。原告唐军与被告陈再连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员官进适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告唐军，被告陈再连及其委托诉讼代理人李朝烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元及利息。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告借款20000元。后经原告多次催收无果，望判如所请。被告陈再连辩称：借条是我所写，但该借款是谭明前向原告借的，原告应找谭明前归还；谭明前已归还了原告4000元，尚欠16000元未还。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告向原告借款20000元，同时出具借条一张载明“今借到唐军现金20000.00元（贰万元整）。”落款处有被告署名捺印。借款当日，案外人谭明前向被告出具借条一张载明“今借到陈再连现金20000.00元大写（贰万元整）。备注：现金交易”落款处有谭明前署名和捺印。原告自认被告陈再连已向原告归还2000元。尚欠18000元未还，原告催收无果，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具书面借据予以确认，原告已依约支付借款，被告亦应按约定归还。经原告催要，被告仅归还2000元，余款18000元至今未还，实属违约，因此，原告要求被告归还剩余借款的请求，本院予以支持。关于利息，因为双方在合同中未约定，依照我国关于自然人之间借款合同的相关法律规定，视为不支付利息。被告辩称该款应由案外人谭明前归还的理由不符合法律规定，对此抗辩主张，本院不予采信。至于被告与案外人之间的借贷属另一法律关系，被告可另案诉讼。被告辩称，已归还原告4000元，因其未提供证据，对此抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告陈再连于本判决生效后五日内偿还原告唐军借款18000元。驳回原告唐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈再连负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  官 进二〇二〇年八月二十八日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703民初1号原告(反诉被告)：杨裕国，男，1971年10月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县，委托代理人：张广平(一般授权)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘**，男，1971年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住鄂州市葛店开发区，本院在审理原告(反诉被告)杨裕国与被告（反诉原告）甘**装饰装修合同纠纷一案中，原告(反诉被告)杨裕国及被告（反诉原告）甘**于2020年8月5日向本院分别申请撤回本诉与反诉。本院认为，原告(反诉被告)杨裕国与被告（反诉原告）甘**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)杨裕国与被告（反诉原告）甘**撤回本诉与反诉本案本诉受理费864元，减半收取432元，由杨裕国自愿负担；本案反诉受理费410元，减半收取205元，由甘**自愿负担。审 判 长  熊 莉审 判 员  姚四明人民陪审员  吴桂红二〇二〇年八月五日书 记 员  朱淑萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2918号 原告于瑞苹，女，1961年12月17日生，汉族，住德惠市。 委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告王安佰，男，1973年3月19日生，汉族，住长春市南关区。 原告于瑞苹与被告王安佰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞苹委托代理人王玉辉及被告王安佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于瑞苹向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款10000.00元，并按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2017年3月28日，被告从原告处借款10000.00元，原告通过ATM机将款项转入被告银行卡内，双方没有约定还款日期，经原告催要，被告没有给付。 被告王安佰辩称，收到原告转入银行卡10000.00元属实，但双方不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，已给付原告丈夫部分货物，尚有部分货物在自己车上没有给付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王安佰对收到原告于瑞苹10000.00元没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点和事实是双方是否存在民间借贷法律关系或者买卖合同关系，被告王安佰并未提供证据证明已将买卖合同的标的物交付原告于瑞苹。 本院认为，如果按原告主张的民间借贷法律关系，被告王安佰应将借款10000.00元给付原告于瑞苹。如果按被告主张的买卖合同关系，被告王安佰收到原告于瑞苹款项10000.00元后，应将买卖合同的标的物，即相关货物交付原告于瑞苹，现被告王安佰没有证据证明将相关货物交付原告于瑞苹，应将货款10000.00元返还原告于瑞苹。因此，无论当事人双方存在何种法律关系，被告王安佰都应将款项10000.00元给付原告于瑞苹。关于利息，当事人双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告王安佰于判决生效后立即给付原告于瑞苹10000.00元。 案件受理费25.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘悦驰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3320号原告：高邮市甘垛镇带程村村民委员会，住所地在江苏省高邮市甘垛镇带程村带程北路北50米。负责人：黄益华，该村村主任。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被告：江苏苏中大地农业科技发展有限公司，住所地在江苏省高邮市原横泾镇安大路777号。法定代表人：罗忠国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。原告高邮市甘垛镇带程村村民委员会与被告江苏苏中大地农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告高邮市甘垛镇带程村村民委员会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高邮市甘垛镇带程村村民委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市甘垛镇带程村村民委员会撤诉。案件受理费3612元（已减半收取），由原告高邮市甘垛镇带程村村民委员会负担。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年八月二十八日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1445号原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司。住所地：鹤壁市山城区朝霞路东段31号。法定代表人：王保文，经理。委托诉讼代理人：李文斌，男，1989年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司职工。被告：程爱红，女，1989年9月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王洪利，男，1980年10月6日出生，汉族，住浚县。系被告王学利之兄。被告：王学利，男，1982年4月25日出生，汉族，住浚县。原告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司（以下简称远通公司）与被告程爱红、王学利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人李文斌，被告程爱红委托诉讼代理人王洪利、被告王学利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告车辆施救费、重置费用、替代性交通工具共5690元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日7时许，被告程爱红驾驶豫Ｆ×××××小型客车沿老永定219省道自北向南行驶，与刘永庆驾驶的豫Ｆ×××××号小型客车发生交通事故。经浚县公安交通警察大队处理，认定被告程爱红负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号小型客车属于远通公司所有。豫Ｆ×××××号小型客车的所有人为王学利，该车无交强险。请依法支持诉请。被告程爱红、王学利辩称：修理费过高，应当提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日7时许，被告程爱红驾驶豫Ｆ×××××小型客车沿老永定219省道自北向南行驶至219省道52公里100米（浚县老永定公路老三汽修厂门口）时，由于躲避车辆操作失误逆向行驶与相向行驶刘永庆驾驶的豫Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，致两车损坏，刘永庆及豫Ｆ×××××号小型客车的乘坐人乔鑫、张永红，豫Ｆ×××××号小型客车乘坐人刘金花、张登地、覃得荣共计6人不同程度受伤。经浚县公安交通警察大队处理，认定被告程爱红负事故的全部责任，刘永庆无责任。原告远通公司系豫Ｆ×××××号小型客车所有人。豫Ｆ×××××号小型客车的所有人为被告王学利，该车未投保交强险。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告程爱红负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告的损失为：1、车辆损失3390元；2、施救费300元；3、关于替代性交通工具费用，原告未提交修车发票及维修清单，不能证明实际修车时间，故酌定为300元。以上损失共计3990元，应由被告程爱红予以赔偿。被告王学利系豫Ｆ×××××号小型客车所有人，其未投保交强险，故被告王学利应在交强险财产赔偿责任限额2000元内承担连带赔偿责任。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告程爱红于判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司各项损失3990元；被告王学利对上述赔偿款中的2000元承担连带赔偿责任；三、驳回原告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程爱红负担25元。被告程爱红负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年八月五日书记员 杨风云
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审141号 申请执行人漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人陈伟存，局长。 委托代理人朱志阳。 委托代理人许建良。 被执行人林清德，男，汉族，1956年12月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]467号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人林清德未经有权机关批准，于2017年3月份起擅自占用芗城区石亭镇田边村集体土地建三层住宅，占地面积196.46平方米。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至清泉猪圈、南至本人猪圈、西至林清龙厝、北至道路。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]467号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的196.46平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人林清德强制执行：1.退还非法占用的196.46平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.土地勘测定界技术报告；14.案件审理笔录；15.调查终结报告；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]467号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人林清德，被执行人林清德未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的196.46平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]467号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林清德在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]467号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人林清德限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的196.46平方米土地，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3373号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：肖井太，男，1957年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初679号原告：商水县禾嘉欢农资连锁店，统一社会信用代码：92411623MA43GNQTXG。经营场所：商水县谭庄镇综合市场。经营者：郝二毛。委托诉讼代理人：郭会星，男，汉族，1975年8月1日生，住商水县城关镇行政路东段106号，身份证号码：412723197508010019。被告：河南联诚种业有限公司，统一社会信用代码：91410105MA456ULW9L。住所地：郑州市金水区宏康路66号和昌悦澜北苑3幢1单元24层2407号。法定代表人：刘涛。原告商水县禾嘉欢农资连锁店（以下简称禾嘉欢农资店）与被告河南联诚种业有限公司（以下简称联诚种业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾嘉欢农资店经营者郝二毛及其委托诉讼代理人郭会星到庭参加诉讼。被告联诚种业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾嘉欢农资店向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的小麦良种繁育合同合法有效，并确认被告履行合同违约；2、判令被告赔偿因合同违约行为给原告造成的经济损失27.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原、被告签订小麦良种繁育合同，双方约定，原告为被告繁育小麦良种，收购价格为1.32元到指定仓库，指定仓库为支全军民盼种业在商水老支农场的仓库。被告于2019年6月20日左右向原告每公斤支付收购信誉金0.4元，支出金额以实际收购数量为准，10月1日前结清（详见小麦良种繁育合同）。原告向被告两次汇款7.3万元购买小麦种子，每市斤价格3元。原告与巴村镇张杨村签订托管协议，用被告提供的种子积极繁育小麦1200亩，并积极履行合同其他义务。2019年6月所繁育的小麦收获后，原告以每斤高于市场价0.1元的价格予以收购。但被告2019年6月20日左右并未向原告支付收购信誉金，至2019年10月1日被告一直未收购原告为其繁育的小麦良种。原告多次与被告联系，要求履行合同，支付收购信誉金，收购所繁育的小麦良种，但被告以市场行情差为由，拒不收购，甚至拒接原告电话。原告为贮藏为被告繁育的小麦良种，租赁仓库数栋，支付管理费若干。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判如所请。被告联诚种业公司未答辩。原告禾嘉欢农资店向本院提交的证据材料有：1、营业执照复印件1份；2、小麦良种繁育合同书1份；3、通话录音1份；4、转账记录1份；5、土地托管服务协议书1份；6、租房合同1份；7、河南省电费统一收据6份；8、入库单14份；9、最高额个人借款合同1份；10、到庭证人邵某的证言；11、微信图片1张。被告联诚种业公司未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。经审理查明，原告商水县禾嘉欢农资连锁店的经营者为郝二毛，系个体工商户，2018年9月5日，以被告为甲方原告为乙方双方签订小麦良种繁育合同一份，约定，乙方为甲方繁育种子面积2500亩，用种量75000斤，每市斤种子价格3元，乙方繁育基地达到连片成方，连片成方面积最低不低于100亩；乙方应积极交售繁育种子，不得外销，交售按每亩400公斤计算。甲方收购乙方繁育的种子，收购价格为每市斤1.32元到指定仓库，被告另提供每亩4元的包衣剂费用，双方并对乙方交售种子的质量进行了约定；另约定，甲方在2019年6月20日左右向乙方每公斤支付0.4元的收购信誉金，支出金额以实际收购数量为准，种子调出补齐差价，10月1日前结清；同时约定，合同签订之日起每亩预交订金20元，三日内打款合同生效，在合同期内如一方违约，造成损失由违约方承担。因人力不可抗拒的自然灾害造成种子不合格，公司不予回收。2018年的10月2日、10月12日，原告根据其实际繁育良种的面积1200亩共计转账支付给被告指定的杨晓丽的账户73000元用于购买被告的种子，被告向原告供应了按照合同约定价格价值73000元的种子。之后原告在其接受托管的位于巴村镇××1200亩耕地上繁育良种。被告根据原告实际繁育良种的面积1200亩按照约定的每亩4元给付了原告相应的包衣剂费用。2019年6月原告繁育的种子收获后，被告既未按合同约定于2019年6月20日左右向原告支付收购信誉金，也未及时回收原告繁育的种子。经原告催促，被告法定代表人刘涛表示行情不好，但不会让原告赔钱，愿承担原告的损失，并同意如果2019年9月25日不回收原告繁育的种子，原告可以把这些种子按商品麦出售。2019年10月3日至6日，原告把所繁育的种子按商品麦出售，出售价格为每市斤1.1元，共出售765.92吨，即1531840市斤。在繁育的种子回收期间，原告曾于2019年6月3日向河南省农村商业银行股份有限公司阳城支行借款200000元用于先行回收繁育的种子，约定借款期限6个月，约定月利率8.7‰。本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同内容不损害第三人的利益，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方签订书面合同后，被告对原告实际繁育种子的面积1200亩予以认可，根据双方约定的原告按每亩400公斤向被告交售所繁育的种子计算，被告在种子收获后应收购原告交售的种子共计应为480000公斤，即960000市斤。因被告未按合同约定回收这些种子，经原、被告协商，被告同意2019年9月25日之后原告可把其所繁育的种子按商品麦另行出售，原告按商品麦出售的价格为每市斤1.1元，被告应向原告赔偿其按合同约定回收原告种子的价格每市斤1.32元扣除原告应承担的运输到指定的仓库的费用每市斤按0.02元与原告按商品麦出售的价格之间的差价，共计应为192000元（960000市斤×0.2元/市斤）。另外，根据双方合同约定，被告应于2019年6月20日左右向原告支付每市斤0.2元的收购信誉金，被告未按约支付，导致原告借款先行回收种子，被告应从2019年6月20日起按约定回收种子的数量960000市斤承担每市斤0.2元相应的利息至2019年9月25日止，利率可根据原告借款的银行贷款利率月8.7‰计算，即被告应赔偿原告利息损失4844元（960000市斤×0.2元/市斤×87天×8.7‰÷30天）。以上被告共应赔偿原告经济损失196844元。至于原告主张的其他损失，因原告所提供的证据不能证明这些损失是因被告的履行合同违约所造成，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认本案原告商水县禾嘉欢农资连锁店与被告河南联诚种业有限公司签订的小麦良种繁育合同合法有效，被告履行合同违约；二、被告河南联诚种业有限公司向原告商水县禾嘉欢农资连锁店赔偿因履行合同违约给原告造成的经济损失196844元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告商水县禾嘉欢农资连锁店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元。由被告负担4236元，原告负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇二〇年八月二十八日书记员 张 一