山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1780号上诉人（原审被告）：刘小顶，男，1962年6月13日出生，汉族，住侯马市。上诉人（原审被告）：孙玉香，女，1963年1月7日出生，汉族，住侯马市。二上诉人共同委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西金山光伏发电有限公司，住所地：侯马市新田路258号普天小微企业创业园服务有限公司1号楼106室。法定代表人：廖珂，该公司总经理。委托代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。委托代理人：郝海鹰（公司总经理），男，1994年6月3日出生，汉族，住侯马市凤城乡林城村二区189号。上诉人刘小顶、孙玉香因与被上诉人山西金山光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉香及其与刘小顶的共同委托代理人王红兵、被上诉人山西金山光伏发电有限公司的委托代理人张津叶、郝海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告山西金山光伏发电有限公司经营太阳能光伏发电设计、销售、安装、维护；太阳能发电系统的技术咨询；新能源技术开发维护及应用。被告刘小顶与被告孙玉香系夫妻关系，二被告共同在侯马市××乡号居住生活。2018年7月5日，原告山西金山光伏发电有限公司工作人员去被告孙玉香的住处安装光伏发电，被告孙玉香以被告刘小顶的名义与原告签订了《山西金山光伏发电有限公司光伏并网发电项目FPC总承包合同》，合同编号：HM020，约定：发包方刘小顶，承包方山西金山光伏发电有限公司，工程名称为光伏并网发电工程，工程地点是南西庄刘小顶家，工期40天，开工日期2018年7月15日，竣工日期2018年8月15日，并网日期工程竣工后40个工作日；性能保证指标：全站光伏组件总容量20KW；总价款拾万捌仟伍佰元（小写金额108500元）；付款方式：预付款合同总价款50%，工程安装竣工后，能正常发电，被告在5日内支付合同总价的20%，在工程经电力公司验收前，被告支付总价的50%，后顺利实现并网；违约责任：原告不能按照合同工期竣工、施工质量达不到设计和规范的要求及本合同附件要求，或发生其它使合同无法履行的行为，原告应承担违约责任，违约金按实际损失金额向被告支付，且被告有权单方解除合同。除非被告单方解除合同，原告承担上述违约责任后，仍应继续履行合同。原告在合同上加盖公章，被告孙玉香签名按印。合同签订后，原告依照合同约定安装完成20KW光伏发电，经电力公司验收后，已实现并网。被告向原告支付了部分工程款，剩余5000元工程款被告未支付原告。2018年10月20日，原告与被告孙玉香签订了《山西金山光伏发电有限公司光伏并网发电项目FPC总承包合同》，合同编号HM012，约定：发包方南西庄孙玉香，承包方山西金山光伏发电有限公司，工程名称为光伏并网发电工程，工程地点是南西庄孙玉香家，工期40天，开工日期2018年12月5日，竣工日期2018年12月20日，并网日期工程竣工后40个工作日；性能保证指标：全站光伏组件总容量为10KW；总价款陆万元（小写金额60000元）；合同付款方式为预付款比例为合同总价70%，工程安装竣工后，能正常发电，被告在5日内支付合同总价的20%，在工程经电力公司验收前，被告支付总价的10%；违约责任：原告不能按照合同工期竣工、施工质量达不到设计和规范的要求及本合同附件要求，或发生其它使合同无法履行的行为，原告应承担违约责任，违约金按实际损失金额向被告支付，且被告有权单方解除合同。除非被告单方解除合同，原告承担上述违约责任后，仍应继续履行合同。原告在合同上加盖公章，被告孙玉香签名按印。合同签订后，原告依照合同约定安装完成10KW光伏发电，该工程项目未经电力公司验收，未实现并网，被告因此未向原告支付合同款。后原告多次向被告索要剩余工程款，经原、被告双方协商，2018年12月5日，原告与被告孙玉香就剩余6万元工程款签订还款合同，约定被告孙玉香向原告借款6万元，用于个人光伏投资，还款方式：按月还款（每月还款1500元整），借款期限为4年，自原告成功为被告孙玉香并网之日起至2023年合同期满，借款合同签订后，被告未按约定还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款65000元并承担本案诉讼费用。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告山西金山光伏发电有限公司与被告刘小顶、孙玉香订立了建设工程承包合同，原告依照HM020号合同约定安装完成20KW光伏发电工程，经电力公司验收后，已实现并网，原告履行了自己的义务。按照合同约定被告刘小顶、孙玉香应当支付全部工程价款，但被告刘小顶、孙玉香仍欠原告山西金山光伏发电有限公司20KW光伏发电工程款5000元未支付，原告要求被告刘小顶、孙玉香支付该5000元工程款，本院予以支持。原告依照HM012号合同约定安装完成10KW光伏发电工程，原告要求二被告支付工程款60000元，按照合同约定，二被告应当支付原告70%的预付工程款，剩余30%工程款应当在工程经电力公司验收，实现并网后支付，但该工程项目未经电力公司验收，未实现并网。故二被告应当支付原告10KW光伏发电工程价款42000元。被告刘小顶称其不同意安装光伏发电，但原告在被告刘小顶、孙玉香宅院施工安装时，被告刘小顶并未向原告表示不同意安装，故被告刘小顶的主张，本院不予支持。被告孙玉香称原告在签订合同时，向被告孙玉香承诺每发一度电向被告补贴0.75元，因合同对此并未约定，被告孙玉香的主张，本院无法支持。综上，二被告应当支付原告光伏发电工程价款47000元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告刘小顶、孙玉香于本判决生效后十日内偿还原告山西金山光伏发电有限公司工程款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告刘小顶、孙玉香负担。上诉人刘小顶、孙玉香上诉请求：1.请求临汾市中级人民法院依法改判，并驳回被上诉人山西金山光伏发电有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院确定本案的案由为“建设工程施工合同”错误。本案为“光伏并网发电项目EPC总承包合同”，合同第一条明确约定“本项目为EPC总承包，包括设计方案、所有设备采集、基础施工、电气安装，最终实现本项目并网发电所有内容，无论合同约定或未约定，但为完成本项目，发包方和其他主管部门所要求的内容均在承包范围内”，故本案不仅包括建设施工，还包括实现并网、电业局验收、并网发电、售后服务、电价补贴等内容。所以，一审法院审查的双方法律关系及确定的案由实属错误。二、被上诉人与上诉人孙玉香签订的编号为HM012的《光伏并网发电项目EPC总承包合同》并未完成，该工程项目未经电力公司验收，未实现并网，被上诉人的合同义务尚未完成，被上诉人因此向孙玉香请求支付合同剩余工程款42000元没有事实和法律依据，依法不应支持；一审法院对事实已经查明，却违背该事实判决上诉人支付被上诉人未完成工程合同义务的合同剩余工程款42000元，该判决内容实属错误，应当予以改判。三、被上诉人与上诉人刘小顶签订的编号为HM020的《光伏并网发电项目EPC总承包合同》的工程建设部分内容虽已完成，但被上诉人向上诉人承诺的电价补贴未达到双方约定，被上诉人已经违约。之后双方关于该内容达成调解协议，但是被上诉人却违反调解协议，将上诉人诉至法院，不应得到法庭支持。被上诉人在签订合同时，向上诉人明确承诺：每发一度电向答辩人补贴0.75元。所以，上诉人才同意与被上诉人签订合同。在施工完毕后合同履行过程中，前两个月，被上诉人是按照合同约定及承诺，向上诉人每度电补贴七毛五分钱，但是之后却未按双方承诺约定义务，每度电仅向答辨人补贴0.322元。双方在2018年12月5日达成书面调解协议，被上诉人同意：如电价恢复不了，一直按照0.332元补贴的情况下，由上诉人持电卡直至上诉人收回全部投资款103000元为止，收够后再由被上诉人持卡回收投资款65000元，被上诉人已在该协议上签字，依法成立，但被上诉人却违反该调解协议，将上诉人诉至法院要求支付全部工程款，实属违约，侵犯了上诉人合法权益，依法不应得到法庭支持。但是，一审法院却不顾上述事实，判决上诉人支付被上诉人全部工程款实属错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，判决结果不当，上诉人不应支付被上诉人任何款项，请求二审法院依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人山西金山光伏发电有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持。理由如下：在2018年7月5日双方签订的合同工程款的支付方式就是被上诉人完成并网，上诉人支付全部的款项，而上诉人违约，至今5000元工程款未支付，在2018年10月20日双方签订的合同约定的很明确，应支付工程款的70%，所以上诉人应支付42000元，这是双方在合同中的约定，所以请求二审法院依法支持一审判决。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年7月5日、2018年10月20日分别签订的合同编号为HM020、HM012《山西金山光伏发电有限公司光伏并网发电项目FPC总承包合同》是双方真实意思表示，且该协议符合法律、法规和相关政策的规定，是合法有效的合同，故双方应当严格遵照协议的约定履行义务。现被上诉人已依照HM020号合同的约定履行完了安装义务，并经电力公司验收后实现并网。一审法院据此判令上诉人向被上诉人支付该合同的剩余工程价款5000元，并无不当。对于HM012号合同被上诉人虽按合同约定履行完了安装义务，但未经电力公司验收亦未实现并网。根据该合同的履行情况，再结合合同中“付款方式：预付款比例为合同总价70%，工程安装竣工后，能正常发电，被告在5日内支付合同总价的20%，在工程经电力公司验收前，被告支付总价的10%。”的约定内容。一审法院据此判令上诉人向被上诉人支付该合同70%的工程价款即42000元，亦无不当之处。上诉人以该合同未完成，不应向被上诉人支付42000元工程款的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人主张就电价补贴的问题曾与被上诉人达成了调解协议，而被上诉人未按协议履行义务，属于违约行为。因上诉人就该主张仅提供了其与刘晋江个人所签的协议书，但未能提供证据证明刘晋江有权代理被上诉人与其签订协议，故在被上诉人不予认可的情形下，上诉人的该项主张，本院不予采信。同时根据案涉合同约定的内容，一审法院将案由确定为建设工程施工合同纠纷，并无不当之处。综上，上诉人刘小顶、孙玉香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人刘小顶、孙玉香负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云 二〇二〇年八月十三日书记员 韩民慧