wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫13刑终592号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊清荣，女，1949年5月13日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月25日被新野县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。法定代理人曹向朝，男，1982年10月25日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。指定辩护人张磊，河南威武律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曹某，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人樊清荣犯故意毁坏财物罪一案，于2020年6月24日作出（2020）1329刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人樊清荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定，被告人樊清荣与被害人曹某系新野县沙堰镇霞雾溪村前后院邻居，被告人樊清荣因嫌弃曹某家养牛臭味大影响自己生活，于2019年10月1日晚19时许与曹某发生口角。之后被告人樊清荣在自家院内用竹竿棍绑一燃着火的塑料袋站在水池上，把竹竿伸过院墙，用点着的塑料袋将曹某家的花生秧垛点燃着火，然后将竹竿放回原处。经鉴定，曹某家被烧毁的花生秧等物品价值30780元。另查明，2019年11月19日南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人樊清荣系脑器质精神障碍，限制刑事责任能力。原判认定上述事实的证据有被害人曹某的陈述，证人曹向朝、赵某等人的证言，现场勘察笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见书，新野县沙堰派出所及办案民警出具的情况说明、视频资料等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。据此，原审法院判决：一、被告人樊清荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、责令被告人樊清荣于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某损失共计30780元。上诉人（原审被告人）樊清荣的主要上诉理由为，被害人家的花生秧不是其点燃的。辩护人的主要辩护意见为樊清荣系限制刑事责任能力人，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）樊清荣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。樊清荣系限制刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚。因樊清荣的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人曹某造成的损失共计30780元，樊清荣应予赔偿。关于樊清荣所提被害人家的花生秧不是其点燃的上诉理由，经查，虽然樊清荣否认是其点燃了被害人的花生秧，但其在派出所干警到其家中询问情况中详细叙述了其点燃被害人家某的经过，且公安干警根据其供述找到了其用于点火的竹竿和塑料袋，再结合被害人陈述及其他证人证言，可以认定樊清荣点燃他人花生垛的犯罪事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提樊清荣系限制刑事责任能力人，原判量刑重的辩护意见，原判已经认定，并且在量刑时予以体现，原判根据樊清荣的犯罪事实，结合其犯罪性质、认罪态度、悔罪表现、民事赔偿、社会危害程度等量刑情节，依法作出的刑罚并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年八月二十七日书记员  郑智誉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4165号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：侯玉强，男。 被执行人：焦东军，女。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人侯玉强、焦东军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人侯玉强、焦东军拒不履行本院作出（2019）冀0104民初2418号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人侯玉强名下有房产一套，被执行人焦东军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人侯玉强名下位于×××市××区不动产（不动产权证书号：冀（2×××）×××市不动产权第×××××××号），查封期限三年。 二、查封被执行人焦东军名下车牌号为冀Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1561号原告：吕伟，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：邱晶晶，男，1983年2月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区（澳门街）。被告：叶敏华，女，1988年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企会律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于有权起诉、调查取证、出庭、放弃、变更诉讼请求、上诉、撤诉、调解、签收法律文书等权利。委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于有权起诉、调查取证、出庭、放弃、变更诉讼请求、上诉、撤诉、调解、签收法律文书等权利。被告：随州市鑫辉商贸有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道17号楼1单元101（澳门街）。法定代表人：邱晶晶，总经理。被告：邱明明，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告吕伟与被告邱晶晶、叶敏华、随州市鑫辉商贸有限公司、邱明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟、被告邱晶晶、被告叶敏华委托诉讼代理人林小伟、被告随州市鑫辉商贸有限公司法定代表人邱晶晶、被告邱明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告偿还原告借款本金及借条上约定的利息共计18万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，被告邱晶晶以被告随州市鑫辉商贸有限公司需要周转资金为由，从原告处借走15万元，并向原告写下借条，约定每年支付15%的利息，原告有权要求随时返还借款。应被告邱晶晶要求，原告于2015年3月16日通过网银转账方式将15万元转账至被告邱明明账户。2016年3月、2017年3月、2018年3月，被告分别按约定向原告支付了利息，2019年4月，被告仅向原告支付利息15000元，未按照约定支付全额利息。后原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院。被告邱晶晶辩称，欠款属实。被告叶敏华辩称，借款为邱晶晶个人所借，并且借款用途是用于公司，并未用于夫妻生活；被告邱晶晶与被告叶敏华已经离婚，债权债务已经进行分割，原告主张被告叶敏华承担债务没有事实和法律依据。被告随州市鑫辉商贸有限公司辩称，借款是用于被告邱晶晶个人的，没有用于公司。被告邱明明辩称，钱只是转到其账户，然后就转给被告邱晶晶了，具体借款不知情。经审理查明，2015年3月16日，被告邱晶晶向原告吕伟借款150000元，并出具借条，载明：今借到吕伟壹拾伍万元整（150000.00），利率年15%。邱晶晶，2015年3月16日。同日，款项通过银行转账至被告邱明明账户。自2019年4月起，被告邱晶晶未按约定支付利息，亦未归还借款本金，原告吕伟于2020年6月2日诉至本院。另查明，被告邱晶晶与被告叶敏华于2013年结婚，2019年离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱晶晶向原告吕伟借款，有银行转账凭证及借条为证，被告邱晶晶对借款事实亦予以认可，据此，原告吕伟与被告邱晶晶之间的债权债务关系依法予以确认。被告邱晶晶应向原告吕伟支付借款本金150000元。借条上约定利息为年利率15%，不违反法律规定，故对原告主张的2019年剩余利息7500元、2020年利息22500元，本院予以支持。原告吕伟诉请被告随州市鑫辉商贸有限公司、邱明明偿还借款本息，但原告未举证证明其与被告随州市鑫辉商贸有限公司、邱明明存在债权债务关系，故本院不予支持。对于被告叶敏华是否需要承担责任，本院认为，被告叶敏华未在借条上签字，事后对此笔借款也没有追认，原告吕伟亦未提供证据证明此笔借款是用于被告邱晶晶家庭日常生活，结合《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该笔债务不构成夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告吕伟借款本金150000元、利息30000元；二、驳回原告吕伟其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告邱晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月十九日书记员  夏 闯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13092号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11095号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11095号民事判决书所涉（2020）粤0307执13091号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13092号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终1353号上诉人（原审被告）：罗佳，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：罗德清，系罗佳之父。委托诉讼代理人：李淑群，系罗佳之母。上诉人（原审被告）：王荣，女，1989年11月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈建军，男，汉族，1956年12月20日出生，住沅江市。被上诉人（原审原告）：袁智红，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。上诉人罗佳、王荣因与被上诉人袁智红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初186号民事判决；二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。上诉人罗佳、王荣预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 徐光辉审 判 员 陈运泉审 判 员 昌 丹二〇二〇年八月十九日法官助理 孟 雨书 记 员 余培义
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12328号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司，统一社会信用代码：×××90Ｂ，住址：深圳市龙岗区布吉街道大芬社区深惠路338号2号厂房二至五层401。 法定代表人廖金和。 在被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20387号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终20387号民事判决书所涉（2020）粤0307执12327号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12328号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑文雅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2666号原告：贵州广昌混凝土有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市站南路贵州广铝铝业有限公司厂内靠西边场地，统一社会信用代码：915200000550010516。法定代表人：李成，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨波、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦，统一社会信用代码：91520000214415201K。法定代表人：廖柳，职务：董事长。原告贵州广昌混凝土有限公司与被告贵州省公路工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州广昌混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴宛蓉到庭参加诉讼，被告贵州省公路工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。贵州广昌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告商砼供应款人民币149300元，并从2018年8月31日起以149300元为基数按年利率6%计算资金占用费直至付清砼款本金之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与贵州省公路工程集团有限公司S211齐伯至平坝公路改扩建工程一标段项目经理部于2018年4月23日签订了贵州广昌混凝土有限公司商品混凝土购买合同。合同约定原告（供方）向被告供应商品混凝土，该商品混凝土供应工程为S211齐平公路，工程地点1标段。合同对供应混凝土的品种、等级强度、数量、单价以及合同履行中可能出现的情况均做出了明确的约定。其中合同第九条结算方式和期限中第（1）款明确约定每月1-3号双方核对上月实际供货数量和金额，办理完结算手续后3日内支付至上月结算款的80%货款，次月先付上月20%的余款。再结上月的80%货款。以此类推，工程完工后双方在7日内办理最终结算，逾期视为认可，最终结算办理完成15日内支付甲方剩余尾款。原告与被告分别于2018年5月7日、2018年6月2日、2018年8月24日签字确认了自2018年4月22日至2018年8月20日期间原告向被告供应商品混凝土的4份对账函。对账函明确被告尚欠原告砼款共计149300元。对账函签署后被告至今未履行支付款项的义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特具状人民法院，望依法判令如前所请。贵州省公路工程集团有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告贵州广昌混凝土有限公司（供方、甲方）与贵州省公路工程集团有限公司Ｓ211齐伯至平坝公路改扩建工程一标段项目经理部（需方、乙方）签订《贵州广昌混凝土有限公司商品混凝土购买合同》，该合同约定：供方向需方的Ｓ211齐平公路工程提供商品混凝土，工程地点在1标段，供货时限至工程完结2018年6月1日为止。双方就混凝土品种、等级强度、坍落度、数量、单价等进行了约定。同时在结算方式和期限中约定：每月1-3号双方核对上月实际供货数量和金额，办理完结算手续后3日内支付至上月结算款的80%货款，次月先付上月20%的余款。再结上月的80%货款。以此类推。工程完工后双方在7日内办理最终结算，逾期视为认可，最终结算办理完成15日内支付甲方剩余尾款；乙方支付给甲方砼款必须打入甲方指定银行账号：账户名称贵州广昌混凝土有限公司；开户银行中国建设银行股份有限公司清镇支行；账号52×××75等内容。达成约定后，原告贵州广昌混凝土有限公司依约向被告供砼。2018年8月24日，原告贵州广昌混凝土有限公司向被告出具《对账函》，载明截止2018年8月20日，需方贵州省公路工程集团总共欠供方贵州广昌混凝土有限公司货款壹拾肆万玖仟叁佰元整。同日，贵州省公路工程集团有限公司Ｓ211齐伯至平坝公路改扩建工程一标段项目经理部在对账函上盖章予以确认。在诉讼中，原告贵州广昌混凝土有限公司向本院申请对被告贵州省公路工程集团有限公司价值17万元的财产进行诉讼保全，贵州广昌混凝土有限公司交纳申请费1370元。上述事实，有当事人的陈述，营业执照、《安全生产许可证》、《建筑业企业资质证书》、《贵州广昌混凝土有限公司商品混凝土购买合同》、《对账函》等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则。原告贵州广昌混凝土有限公司与被告贵州省公路工程集团有限公司所属贵州省公路工程集团有限公司S211齐伯至平坝公路改扩建工程一标段项目经理部基于双方的真实意思表示自愿签订商品混凝土销售合同，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告公司依约供应混凝土，并制作《对账函》与被告方进行对账，被告贵州省公路工程集团有限公司所属贵州省公路工程集团有限公司S211齐伯至平坝公路改扩建工程一标段项目经理部于2018年8月24日盖章予以确认截止2018年8月20日未付货款为149300元。根据原、被告双方在商品混凝土购买合同中结算方式的约定，被告应于最终结算办理完成15日内支付剩余尾款，现因被告未按约定给付，故对原告要求被告支付欠付砼款149300元的诉讼请求，本院予以支持；由于被告未按约定支付货款，确对原告造成资金占用期间的利息损失，故对原告请求从2018年8月31日起以149300元为基数按年利率6%计算违约金直至付清砼款本金之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院按双方约定的结算后15日付款期限届满次日即2018年9月9日开始计算支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告贵州省公路工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州广昌混凝土有限公司砼款149300元及资金占用损失（资金占用损失以149300元为基数，从2018年9月9日起，按年利率6%计算至实际付清砼款之日止）；二、驳回原告贵州广昌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取1801元，申请费1370元，共计3171元，由被告贵州省公路工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年八月十九日书记员 管依晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8732号之二 申请执行人李汉强，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人肖武宁，系广东可园律师事务所律师。 被执行人姚娟，女，1990年1月19日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人姚娟、耿朋飞，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人李汉强与被执行人姚娟、耿朋飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初24644号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年12月6日起按月息2%计算至实际清偿之日止），支付律师费8000元、诉讼费1950元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人姚娟名下银行存款共12095.31元、财付通存款5367.79元，以上合计17463.1元，扣减本案执行费163.1元，剩余款项17300元已全部支付给申请执行人。本院已档案首封了被执行人名下粤Ｓ×××××（海马牌）轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的83767.08元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人姚娟、耿朋飞纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执8732号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张顺权
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保234号 钟江胜、扶绥县龙头乡林旺村那带村民小组、玉建贤、吴永高、玉铭照： 本院在执行钟江胜与扶绥县龙头乡林旺村那带村民小组、玉建贤、吴永高、玉铭照民间借贷纠纷一案中，根据申请人钟江胜提出的财产保全申请，本院于2020年8月13日作出（2020）桂1421民初1517、1516、1520、1519、1521、1522号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结扶绥县龙头乡林旺村那带村民小组在广西扶绥农村商业银行股份有限公司龙头分理处开设的账号为13×××38的银行存款126440元、109468元、109508元、150465元、84469元、34181元，共计614531元。实际控制金额为614531元。期限为一年（从2020年8月14日起至2021年8月13日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2378号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁玉军，男，1975年1月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告梁玉军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告梁玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.梁玉军向建行贵港分行偿还信用卡透支款43189.23元及利息、费用13651.57元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.梁玉军支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由梁玉军承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：梁玉军 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向梁玉军发放了一张卡号为43×××34的信用卡。截至2020年5月1日止，梁玉军因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金23189.23元，利息、费用15163.33元。 本院认为，梁玉军自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。梁玉军持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求梁玉军偿还信用卡透支本金23189.23元，利息、费用15163.33元（利息、费用计至2020年5月1日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定梁玉军应支付律师代理费为2842元，超过部分不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告梁玉军向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金23189.23元，利息、费用15163.33元（利息、费用暂计至2020年5月1日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告梁玉军向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2842元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1296元，减半收取计648元，由被告梁玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1296元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年八月十九日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13928号原告：深圳市轩达昌精密模切有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花洞社区兴华雄科技园A9栋6楼，统一社会信用代码91440300MA5DRRDM1T。法定代表人：李政亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市鸿邺光电有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区观光路浩谷工业园4栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5F2YL74L。法定代表人：付宏健。被告：叶安彬，男，汉族，1988年9月7日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，上述原告深圳市轩达昌精密模切有限公司与被告深圳市鸿邺光电有限公司（简称鸿邺公司）、叶安彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌到庭参加了诉讼。被告鸿邺公司、叶安彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款30万元及迟延付款利息3000元（以30万元为基数，按银行同期贷款利率自2020年7月1日起计至清偿之日，暂计至起诉之日为3000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告鸿邺公司从2018年6月始向原告采购光学膜片等原材料，截至2019年06月30日，被告鸿邺公司欠原告货款69万元。2019年10月11日，被告鸿邺公司向原告出具还款计划，承诺2019年10月前付款8万元、2019年11月前支付10万元、2019年12月前支付10万元、2020年1至2月支付10万元、2020年3月支付10万元、2020年4月支付10万元、2020年5月支付6万元、2020年6月清偿全部款项，被告叶安彬为被告鸿邺公司的上述债务承担连带担保责任。但两被告并未按时付款，仅支付了部分货款，截至起诉之日尚欠原告货款30万元。被告鸿邺公司、叶安彬未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：原告与被告鸿邺公司素有业务往来，原告按被告鸿邺公司指示向其供应光学膜片等原材料，供货采用原告送货至鸿邺公司住所地方式，结算方式为月结75天。2019年10月11日，被告鸿邺公司向原告出具《还款计划书》、《企业询证函》，确认截至2019年7月1日鸿邺公司尚欠原告货款64万，还款计划为2019年10月底付款8万元、2019年11月底付款10万元、2019年12月底付款10万元、2020年1月至2月底付款10万元、2020年3月底付款10万元、2020年4月底付款10万元、2020年5月底付款6万元、2020年6月底前清偿上述债务。同时约定被告叶安彬对上述货款承担连带担保责任，被告叶安彬在“担保人”处签名捺指模。原告主张被告鸿邺公司已支付部分货款34万。本院认为，《还款计划书》、《企业询证函》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。鸿邺公司作为付款义务人，叶安彬作为担保人，应就其付款事实负担举证责任，鸿邺公司、叶安彬怠于应诉并举证证明其付款事实，应当承担不利后果。鉴于原告主张鸿邺公司曾支付部分货款34万元，系对其不利事实的自认，本院予以采纳。故本院认定鸿邺公司仍应向原告支付剩余货款30万元。利息系本金的法定孳息。鸿邺公司迟延支付货款，仍应向原告支付利息损失，有关利息应以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计付至清偿之日止。被告叶安彬作为连带保证人，应当对鸿邺公司负担的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿邺光电有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市轩达昌精密模切有限公司支付货款30万元，并支付利息（利息以30万元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计付至清偿之日止）；二、被告叶安彬对被告深圳市鸿邺光电有限公司负担的上述义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5845元，原告已预交，应由两被告负担。上述诉讼费用，由本院退回原告；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的部分，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二〇年八月二十七日书记员  李玉婷书记员  黄晓雯
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1343号之三申请执行人：佛山市周大帅五金灯饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会均安镇均益路195号车间一二楼之一、三楼之一。法定代表人：周耀飞，系该公司总经理。被执行人：武汉市硚口区艺鸿灯饰经营部，住所地武汉市硚口区解放大道387号南国灯世界R座4层42号。经营者：黄世云，男，汉族，1983年5月3日出生，住湖北省大悟县，申请执行人佛山市周大帅五金灯饰有限公司与被执行人武汉市硚口区艺鸿灯饰经营部(经营者:黄世云)买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5028号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市硚口区艺鸿灯饰经营部(经营者:黄世云)的银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月十九日书记员 叶天驰
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初362号 原告：刘凤军，男，1960年12月26日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：赵红卫，男，1983年8月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。 法定代表人：未提供。 原告刘凤军与赵红卫、太平洋财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘凤军于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘凤军撤诉。 案件受理费25.0元，由原告刘凤军承担。 审判员  曹爱国 二〇二〇年八月十九日 书记员  司春丽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1558号原告：赣州银行股份有限公司安远支行，统一社会信用代码：9136072669609135Ｘ3，住所地：安远县九龙路59号，联系电话：0797-37××××8。负责人：黄小平，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳海斌，男，系原告客户经理。被告：唐福财，男，汉族，1975年6月1日生，住安远县。被告：古贵花，女，汉族，1991年11月28日生，住安远县。原告赣州银行股份有限公司安远支行（以下简称赣州银行）诉被告唐福财、古贵花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳海斌、被告唐福财到庭参加诉讼，被告古贵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐福财、古贵花归还原告借款本金700000元及截止2020年7月7日止利息16488.32元，之后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；二、判令原告对被告唐福财、古贵花所提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告唐福财在庭审中表示对原告起诉不持异议。被告古贵花未作答辩。原告赣州银行围绕其诉讼请求依法提交1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息和婚姻状况；3、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件，证明被告唐福财向原告借款100万元，双方约定借款利率，违约责任等，原告依约向被告发放了贷款；4、配偶承诺书复印件，证明被告古贵花认可本案债务是夫妻共同债务，承诺共同还款；5、最高额抵押合同复印件、抵押物产权证书复印件、他项权证复印件，证明被告提供抵押物为本案债务提供担保，办理了抵押登记；6、结欠本息情况说明，证明被告结欠本息情况。被告唐福财对原告赣州银行提交证据三性没有异议，本院予以确认。上述证据经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：原告赣州银行与被告唐福财于2019年7月23日签订《个人借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限为2019年7月23日至2020年7月22日，借款年利率为7.83%，按季结息，到期还本，结息日为每季度末月20日，逾期加收50%罚息等。为保障前述债权实现，原告与被告唐福财签订《最高额抵押合同》，约定唐福财以其位于安远县（权证号：安房权证欣字第××号）住房及九龙花苑10号（权证号：安房权证欣字第××号）店铺作抵押，并办理了抵押登记。2019年7月23日，被告古贵花向原告出具配偶承诺书，承诺书书明：承诺人和借款人唐福财为夫妻关系，因借款人向赣州银行申请经营性贷款1000000元，承诺人将与借款人唐福财共同承担相关法律责任，直到贷款全部清偿为止。合同签订后原告赣州银行依约向被告唐福财发放了贷款1000000元。借款后，被告唐福财已归还借款本金300000元及部分利息，截止至2020年8月18日，结欠本金700000元，利息25383.29元。因此原告赣州银行向本院起诉，并提出前列请求。本院认为，原告赣州银行股份有限公司安远支行与被告唐福财签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告唐福财未按借款合同约定归还借款本息，构成违约。被告古贵花向原告出具承诺书，承诺共同承担该借款，故被告古贵花为共同债务人。对原告赣州银行要求俩被告按合同约定归还尚欠借款本金700000元及支付相应利息、复利及罚息请求依法予以支持。被告唐福财将其所有的安远县房屋（权证号：安房权证欣字第××号）、安远县店铺（权证号：安房权证欣字第××号）抵押给原告，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐福财、古贵花于本判决生效后三十日内归还原告赣州银行股份有限公司安远支行借款本金计人民币700000元及利息25383.29元（该利息暂计算至2020年8月18日，之后利息按原告赣州银行与被告唐福财签订的《个人借款合同》约定计算至款清之日止）；二、原告赣州银行股份有限公司安远支行对被告唐福财提供的位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权；三、原告赣州银行股份有限公司安远支行对被告唐福财提供的位于安远县店铺（权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5482元，由被告唐福财、古贵花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月十九日代理书记员  欧阳桦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1134号原告：南京市浦口区建筑安装管理站，统一社会信用代码12320111425900354J，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路1号。负责人：雍军，站长。委托诉讼代理人：翟树良，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告：李忠民，男，1962年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：李秉辉，男，1929年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李忠民，男，1962年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。第三人：童兴明，男，1957年10月20日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京市浦口区建筑安装管理站（以下简称浦口区建管站）与被告李忠民、李秉辉、第三人童兴明返还原物纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年5月30日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦口区建管站的委托诉讼代理人翟树良，被告李秉辉的委托诉讼代理人李忠民，被告李忠民，第三人童兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦口区建管站向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠民、李秉辉立即将位于南京市浦口区房屋返还给原告；2、判令本案诉讼费用由被告李忠民、李秉辉负担。事实和理由：位于浦口区的案涉房屋系原告名下房产，原告曾将案涉房屋作为职工宿舍出租给原告单位职工居住。原告单位职工搬走后，案涉房屋被两被告占有至今，占用期间两被告从未向原告支付任何租金。在原告报警处理后，两被告依然拒绝归还案涉房屋。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李忠民、李秉辉辩称，原告所述不属实，案涉房屋系李秉辉出资修建。第三人童兴明辩称，童兴明原系原告单位职工，1993年租赁原告一间平房居住，1996年左右的时候房屋倒塌了，童兴明花费5000元对房屋进行了翻建，面积由十几个平方变成了20.56平方，当时童兴明和领导申请将5000元报销未被批准，领导称房屋产权归原告，但居住权归童兴明，不用向原告交纳租金。1996年之后，先是童兴明父母在案涉房屋居住了两年，后来由李秉辉居住使用至今。童兴明于1995年调离原告单位至浦口区建工局，后来建工局被撤销，童兴明现在关系在浦口区建设局。童兴明认为，原告去年要求童兴明腾退案涉房屋是不合理的，其已经和原告沟通过，事情大部分已经解决了。经审理查明，被告李秉辉、李忠民系父子关系，第三人童兴明系被告李秉辉女婿。童兴明原系江浦县建筑管理站职工，江浦县建筑管理站将案涉房屋作为职工宿舍分配给童兴明居住。双方于1993年3月27日签订《南京市公有住房租赁合约》，载明江浦县建筑管理站将宿舍区9幢01号平房（使用面积11.74平方米）出租给童兴明居住使用，月租金3元。后童兴明调离江浦县建筑管理站，案涉房屋一直由童兴明及童兴明亲属李秉辉、李忠民居住使用至今。2019年1月3日，原告浦口区建管站以房屋租赁合同纠纷为由将童兴明诉至南京市浦口区人民法院。2019年3月8日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111民初124号民事裁定书，驳回了原告浦口区建管站的诉讼请求。2019年3月18日，原告报警称位于浦口区被陌生人占用，后经民警调查住户为被告李忠民。另查明，位于南京市浦口区房产登记在原告浦口区建管站名下。上述事实，有原、被告及第三人童兴明庭审陈述，原告提交的不动产登记证书、出警证明，第三人童兴明提供的《南京市公有住房租赁合约》及（2019）苏0111民初124号民事裁定书等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，第三人童兴明原系原告浦口区建管站职工，童兴明将其基于职工身份从原告处分得的职工宿舍供自己及亲属李秉辉等人居住使用至今已二十余年，期间原告对此从未提出异议，亦未对第三人童兴明及两被告长期使用案涉房屋做出合理解释，提供的证据不足以认定两被告系强占案涉房屋，故案涉纠纷实质仍系原告对其原职工分配公房后因职工调离引发的腾房纠纷，故不属于人民法院主管工作的范围，对原告浦口区建管站的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南京市浦口区建筑安装管理站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  米庆光二〇二〇年八月二十七日书记员  陈杨杨
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2730号 原告：安恩香，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告安恩香诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安恩香及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安恩香向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款837元及利息（利息以货款837元为基数，自2019年11月15日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、8日、15日向被告累计销售价值837元的“圣女果”西红柿，被告应向原告结清货款。但经原告多次主张，被告仍无故拖欠货款至今。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请判如所请。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告安恩香是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告安恩香分别于2019年11月5日、2019年11月8日、2019年11月15日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币837元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页3张、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告安恩香西红柿款837元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告安恩香西红柿款837元及利息（利息以欠款837元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告安恩香对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二〇年八月十九日 书记员  李利娜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3899号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：蔡林，男，1996年1月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告蔡林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告蔡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14999.36元，支付截止2020年5月15日的利息653.12元、罚息537.33元、复利23.4元，并支付以14999.36元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以653.12元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告蔡林未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告蔡林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告蔡林与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月16日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月15日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34998.52元、利息1523.96元、罚息935.14元、复利40.72元。截止2020年5月15日，被告蔡林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14999.36元、利息653.12元、罚息537.33元、复利23.4元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告蔡林向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月15日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截止2020年5月15日，被告蔡林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14999.36元、利息653.12元、罚息537.33元、复利23.4元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告蔡林还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14999.36元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息653.12元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14999.36元及截止2020年5月15日的利息653.12元、罚息537.33元、复利23.4元，并支付以借款本金14999.36元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息653.12元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.34元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交140.17元），减半收取为140.17元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告蔡林负担115.17元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 陈红吉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1995号罪犯林大博，男，1994年4月7日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月27日作出(2017)浙1081刑初1875号刑事判决，以被告人林大博犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林大博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林大博在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯在本次考核期内三次违规共扣考核分15分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林大博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林大博减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月14日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十七日代书 记员  钱 佩
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0403刑初73号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人彭永，男，1970年8月15日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，攀枝花煤业（集团）有限责任公司九鼎建材矸石砖厂工人，户籍所在地四川省三台县，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月22日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。 指定辩护人肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201610697838。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人彭永犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人彭永及其指定辩护人肖淮文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月31日19时28分许，被告人彭永驾驶小型轿车，从攀枝花市西区三站驶往云南省华坪县新庄乡方向，当车行至Ｇ353国道时，该车右前部与饮酒后的行人徐某相撞，造成徐某死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人彭永随即打电话报警，并在现场等候。本次事故，根据攀枝花市公安局西区分局交通警察大队现场勘查及情况调查材料证实，被告人彭永驾驶机动车行至肇事处路段，观察不力，事故临危时采取措施不及，以致肇事。其行为是造成事故的直接原因。 2020年4月29日，攀枝花市公安局西区分局交通警察大队作出第5104031201900000382号道路交通事故认定书，认定彭永承担全部责任，徐某不承担责任。 另查明，2019年12月31日，被告人彭永主动向攀枝花市公安局西区分局报警，并如实供述了自己的案件事实。 案发后，被告人彭永与死者家属达成赔偿协议并取得了死者家属的谅解。 公诉机关认为，被告人彭永违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人彭永的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。被告人彭永主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人彭永认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭永赔偿了死者家属并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议法院对被告人彭永判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的刑罚。 被告人彭永的指定辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人彭永系自首，可以从轻处罚。被告人彭永认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭永系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人彭永取得了谅解，可以酌情从轻处罚。请求法院对被告人彭永从轻处罚。 上述事实，被告人彭永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、吸毒现场检测报告书、尸体检验记录、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、户籍信息；现场勘查笔录；刑事照相；司法鉴定意见书及通知书；证人邓某、吴某、杨某、彭某、黄某的证言；被告人彭永的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭永违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭永的犯罪行为，应当被判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。被告人彭永主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人彭永认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭永与死者家属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人彭永的指定辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，且与公诉意见无本质区别，本院予以采纳。根据被告人彭永犯罪的情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杜 莉 人民陪审员  胡小丽 人民陪审员  刘秀华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘芝奇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条…… (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3260号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，总经理。 委托代理人孙峰，系公司员工。特别授权代理。 被告潘江涛，男，汉族，1985年5月3日出生，住内蒙古赤峰市。 被告孙阿梅，女，汉族，1989年11月6日出生，住山东省青岛市城阳区。 被告王延梅，女，汉族，1986年7月5日出生，住河北省邯郸市成安县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告潘江涛、孙阿梅、王延梅追偿权纠纷一案,于2020年6月9日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告潘江涛支付原告代偿款46818.44元，并支付自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告孙阿梅、被告王延梅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告王延梅对上述款项承担共同还款责任，其余不变。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年8月19日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告潘江涛、孙阿梅、王延梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 经审理查明，2017年2月13日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告潘江涛（乙方，借款人）、被告孙阿梅（丙方，反担保人）、被告王延梅（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人，丁方作为乙方借款共同债务人。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿，并由丙方对此承担连带责任。2017年2月13日，被告潘江涛与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款91600元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告潘江涛发放了此笔贷款，但被告潘江涛未按期归还贷款，导致原告于2018年12月7日至2020年3月13日期间向银行代偿13次，合计代偿46818.44元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与各被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告潘江涛追偿。原告主张被告承担自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王延梅对被告潘江涛上述债务承担共同清偿责任。被告孙阿梅对被告潘江涛上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘江涛、王延梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款46818.44元并支付利息（以46818.44元为基数，自2020年3月13日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、被告孙阿梅对被告潘江涛、王延梅上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计485元，由被告潘江涛、王延梅负担，被告孙阿梅承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘江涛、王延梅、孙阿梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年八月十九日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调704号申请执行人：谢庆华，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：杨绪博，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：巨野久源纺织有限公司。住所地：山东省巨野县。组织机构代码：55890216-9。法定代表人：王忠文，该公司董事长。被执行人：郓城县黄堆集振兴面袋厂，住所地：山东省郓城县。组织机构代码：X1380270-7。法定代表人：杨延瑞，该厂厂长。谢庆华诉杨绪博、巨野久源纺织有限公司、郓城县黄堆集振兴面袋厂合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人谢庆华于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨绪博、巨野久源纺织有限公司、郓城县黄堆集振兴面袋厂的银行存款46037.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十三日书记员 刁国顺
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执233号之二申请执行人：左剑，男，1985年12月20日出生，住广东省中山市东区。被执行人：江西龙湾实业有限公司，住所地星子县温泉镇，工商注册号：360427210000345。法定代表人：郭强。本院依据已发生法律效力的（2016）赣0427民初827号民事调解书，于2019年3月4日向被执行人江西龙湾实业有限公司送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西龙湾实业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法裁定拍卖了被执行人江西龙湾实业有限公司名下星房权证温泉字第××号及星房权证温泉字第××号房产两套。上述两套房产买受人王明生（身份证号3604211972××××××××）均以最高价1317067元竞得。经查，买受人王明生亦是该两套房产的抵押权利人（他项权证号为：星房他证南康字第××号），抵押债权数额为400万元。庐山市人民法院（2015）星民二初字第472号及（2016）赣0427民初339号民事判决书判决王明生对房屋变价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除江西龙湾实业有限公司名下星房权证温泉字第××号及星房权证温泉字第××号房产两套的所有查封，并解除房产相应土地的查封。二、将被江西龙湾实业有限公司名下星房权证温泉字第××号房屋的所有权及对应的土地使用权转移至买受人王明生名下。三、将被江西龙湾实业有限公司名下星房权证温泉字第××号房屋的所有权及相应的土地使用权转移至买受人王明生名下。四、买受人王明生可持本裁定书到相关财产管理机关办理产权变更手续事宜。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年八月十九日书记员  张义赣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2154号 申请执行人：王冠群，男，1992年7月17日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：青岛金世纪房地产有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：李金堂，董事长。 申请执行人王冠群与被执行人青岛金世纪房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民特1592号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付自2017年5月13日起至2020年1月20日之日止的违约金（以已付购房款总额691682.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付）；支付自2020年1月21日起至实际办理房屋产权证书之日止的违约金（以已付购房款总额691682.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付）。本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初2333号原告：江苏银行股份有限公司无锡河埒支行，住所地无锡市鸿桥路1300号。负责人：邵俊儒，该行行长。委托诉讼代理人：徐丽，江苏崇宁律师事务所律师。被告：郭挺，男，1983年2月18日生，汉族，住无锡市。被告：张会平，女，1985年4月8日生，汉族，住无锡市。原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行（以下简称江苏银行河埒支行）与被告郭挺、张会平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行河埒支行的委托诉讼代理人徐丽，被告郭挺、张会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行河埒支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是郭挺、张会平，贷款金额440000元；贷款于2016年9月9日发放，自2017年2月7日起逾期归还贷款本息，江苏银行河埒支行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为同期中国人民银行公布的贷款基准利率下浮12%，现结欠本金389783.77元、期内欠息6939.56元,逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。复利按逾期贷款罚息利率计算。郭挺、张会平应承担江苏银行河埒支行为本案诉讼支出的律师代理费34000元。2、物的担保情况：江苏银行河埒支行与郭挺、张会平签订《抵押担保合同（个人版）》，约定郭挺、张会平以其购买的坐落于无锡市的房屋为借款提供抵押担保。请求法院判决：1、郭挺、张会平立即归还江苏银行河埒支行借款本金389783.77元、期内欠息6939.56元（截止2020年8月4日）、逾期罚息（截至2020年8月4日为122.61元，自2020年8月5日起至实际支付之日止，以389783.77元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年8月4日为113.5元，自2020年8月5日起至实际支付之日止，以6939.56元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%再上浮50%计算）及律师费34000元。2、对上述债务及本案诉讼费用，江苏银行河埒支行有权以郭挺、张会平提供抵押的无锡市房屋以拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。3、本案的诉讼费由郭挺、张会平承担。被告郭挺、张会平共同辩称，由于郭挺的父亲生病，需要花费大量金钱看病，导致两被告无法正常还款，但两被告还是会想尽办法尽量归还部分钱。由于没有足额还款，导致今天的情况发生。要求与江苏银行河埒支行协商，仍旧按原还款计划进行划款，两被告尽量补足前面所欠金额。本院认为：原告江苏银行河埒支行诉称事实有《个人借款合同（房贷版）》、送达地址确认书、共同还款人声明书、零售贷款借款借据、《抵押担保合同（个人版）》、配偶及房产共有产权人声明书、不动产登记证明、逾期台账信息、江苏银行个人贷款对账单、通知函及EMS回单、《聘请律师合同》等证据在卷证实，被告郭挺、张会平对原告江苏银行河埒支行诉请的各项金额及抵押事实均无异议，故本院对借款本金、欠息、抵押等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告郭挺、张会平于本判决生效后立即归还原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行借款本金389783.77元、期内欠息6939.56元（截止2020年8月4日）、逾期罚息（截至2020年8月4日为122.61元，自2020年8月5日起至实际支付之日止，以389783.77元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年8月4日为113.5元，自2020年8月5日起至实际支付之日止，以6939.56元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%再上浮50%计算）及律师费34000元。二、原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行有权以被告郭挺、张会平提供抵押的坐落于无锡市变卖或折价该抵押财产对上述被告郭挺、张会平所负债务及本案诉讼费用优先受偿。如被告郭挺、张会平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3879元、诉讼保全费3170元，合计7049元,由被告郭挺、张会平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年八月十三日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7853号原告：昆山超柯金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路299-1号6号房、7号房，统一社会信用代码913205836613020819。法定代表人：樊仪坤，总经理。委托诉讼代理人：吴茂胜、张吉云，江苏六能律师事务所律师。被告：法珞斯(苏州)能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房，统一社会信用代码91320594354564030F。法定代表人：包明远。被告：湖北锂诺新能源科技有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区工业新区生物产业园西城大道6-1号，统一社会信用代码91420300MA492J7Q2H。法定代表人：包明远。被告：深圳市瑞博新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EX2MG5T。法定代表人：胡春林。原告昆山超柯金属制品有限公司与被告法珞斯(苏州)能源科技有限公司、湖北锂诺新能源科技有限公司、深圳市瑞博新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告昆山超柯金属制品有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告昆山超柯金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取2190元、保全费1720元，合计3910元，由原告昆山超柯金属制品有限公司负担。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月十三日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14525号 原告：管来亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：胡金磊，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学山，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛元增商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：尹元增，总经理。 原告管来亮与被告青岛元增商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告管来亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛元增商贸有限公司支付原告管来亮工程款1,182,000元，合同违约金638,280元，共计1,820,280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告双方签订合同编号为20150703号的《钢结构专业承包施工合同》，约定由管来亮为青岛元增商贸有限公司在黄岛区大窑建造1#仓库钢结构工程，工程总造价1,482,000元，青岛元增商贸有限公司逾期付款，其所延付金额每天按万分之五偿付给管来亮；管来亮按期完工后交付给青岛元增商贸有限公司，青岛元增商贸有限公司于2016年将仓库投入使用至今，但青岛元增商贸有限公司至今仅付30万元工程款，剩余工程款迟迟不予支付，经管来亮多次催讨未果。 本院经审查认为，原告起诉被告的主体不正确，查无此公司，故被告主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告管来亮的起诉。 案件受理费10591元（原告已预交），全额退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年八月二十七日 书记员  侯衍玲
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初3137号原告：文学全，男，1964年3月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：何治宏,江西泰极律师事务所律师。被告：陈振，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：陈小康，男，1992年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，营业场所：浙江省台州市温岭市城东街道岩下村综合楼东边店面四间和五楼。责任人：张玉。委托诉讼代理人：洪军。被告：沈志山，男，1964年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所：上海市自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。责任人：陈红喜。委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。原告文学全与被告陈振、陈小康、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司、沈志山、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告文学全于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文学全申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予文学全撤诉。案件受理费减半收取4207元，由文学全负担。审判员 於 昆二〇二〇年八月十九日书记员 熊文钦
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初118号 原告：鲁昆，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：李宏，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告鲁昆诉被告李宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告鲁昆到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 鲁昆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息从起诉之日起起按年利率6%计算至付清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告为朋友关系，2017年9月左右，被告向原告借钱，原告将自己的信用卡交给被告，被告从中支取了一万余元，后期被告陆续还款，至2018年2月20日，被告尚欠原告5000元，被告出具欠条，口头承诺尽快还款，但至今未还款，因此提起诉讼，请求依法裁判。 李宏在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。 鲁昆为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条原件壹份，证明被告欠款事实。 经本院审理查明，原被告为朋友关系，2017年9月，原告将自己的信用卡交给被告，被告从中支取了一万余元，后期被告陆续还原告三四千元，2018年2月20日，被告向原告出具欠条一张，承诺还款5000元，后原告多次催要，但被告至今未还款，原告遂于2020年1月2日起诉来院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，李宏通过刷取鲁昆信用卡欠鲁昆一万余元，后陆续还了一部分，2018年2月20日，李宏向鲁昆出具欠条一张，认可尚欠鲁昆5000元，鲁昆接受欠条，说明其对欠款数额予以认可，因此，本院对鲁昆要求李宏支付5000元的欠款事实予以认可，因此，本院对鲁昆要求李宏支付5000元欠款的事实予以认定。鲁昆要求李宏自起诉之日起按年利率6%支付利息因于法无据，本院不予支持。李宏拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告李宏于本判决生效后十日内偿还原告鲁昆欠款5000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年八月六日 书 记 员  沈丹丹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1986号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：黄蔚，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告黄蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告天环物业公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，天环物业公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  梅乐寒二〇二〇年八月十九日法官助理杨丹书记员毛思嘉
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初780号   原告长治市荣琛物业管理有限公司，住所地长治市延安南路200号翠丰苑小区。   法定代表人：宋雁彬，职务：总经理。   身份证号：×××。   委托代理人曹森茂，男，山西长兴律师事务所律师，特别代理。   被告王晓奇，男，汉族，1982年12月20日出生，住长治市。   原告长治市荣琛物业管理有限公司与被告王晓奇服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告以原、被告双方已经达成庭外和解为由,于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以原、被告双方已经达成庭外和解为由,提出撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市荣琛物业管理有限公司撤诉。   诉讼费减半收取25元，由原告长治市荣琛物业管理有限公司承担。   审判员 翟立明     二0二0年八月十九日   书记员 牛娇娇
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢331号 朱正贵： 我庭执行的申请执行人王红梅与你买卖合同纠纷一案[原案号为：（2017）皖1125执799号]，你未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年八月十九日 联系人：宋广胜联系电话：0550－42×××8 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282674893124Y，住所地靖江市人民中路171号。负责人：杨小军，行长。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被告：陆兴，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地靖江市。被告：刘楚琴，女，1979年12月21日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被告陆兴、刘楚琴为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。同年8月14日原告以被告已经还清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行撤诉。本案受理费3364元减半收取计1682元，由原告负担。审判员  尤莉二〇二〇年八月十九日书记员  吴燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5219号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2786号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈飞，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4445号民事判决书，被告陈飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金89747.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）,案件受理费3370元，公告费600元，合计3970元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月六日书记员  陈 玲
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之三十八被执行人：王利文，男，汉族，1967年11月8日出生，江苏省靖江县人，户籍地宜春市袁州区，住宜春市袁州区。本院在执行冯小华、王利文等26人涉黑犯罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，江西省宜春市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）赣09刑终305号刑事判决书，判处被告人王利文罚金1150000元，并追缴违法所得。2020年1月19日，本院立案执行该刑事判决涉财产部分，查明登记在被执行人王利文名下的位于宜春市（不动产证书号：Ａ-04621）、登记在被执行人王利文及其配偶吴金花名下的位于宜春市（不动产权证书号：3-11575）两套房产已被宜春市袁州区公安局查封［查封文号：袁公（刑）封通／解封通字（2018）003号］；登记在被执行人王利文配偶吴金花名下的位于宜春市（不动产权证书号：2-20081060）、位于宜春市（不动产权证书号：4-20093483）两套房产已被宜春市袁州区公安局查封［查封文号：袁公（刑）封字（2019）20101号］；登记在被执行人王利文名下号牌为赣Ｃ×××××黑色奔驰牌小型汽车一辆已被宜春市袁州区公安局查封、扣押，并随案移送至本院。现因被执行人王利文已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：一、解除对宜春市（不动产证书号：Ａ-04621）、宜春市（不动产权证书号：3-11575）、宜春市（不动产权证书号：2-20081060）、宜春市（不动产权证书号：2-20093483）共四套房产的查封；二、解除对号牌为赣Ｃ×××××黑色奔驰牌小型汽车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  郑文英二〇二〇年八月二十七日法官助理夏佳坤书记员张芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1358号之三申请执行人：杨鹏。被执行人：宗威。被执行人：曹强关于申请执行人杨鹏与被执行人宗威、曹强借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨鹏向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802执1358号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二〇年八月十九日书记员 李玮鑫
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执912号申请执行人：宗锐峰，男，1975年10月31日生，汉族，住内黄县。被执行人：王永强，男，1983年8月21日生，汉族，住内黄县。宗锐峰申请执行王永强民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初7325号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）偿还申请人宗锐峰借款人民币141000元，并支付141000元本金自2018年10月31日起按月息1.5分计算到还清款之日止的利息；（2）偿还申请人宗锐峰借款人民币200000元，并支付200000元本金自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息；（3）向申请执行人宗锐峰加倍支付迟延履行期间债务利息（从2020年1月17日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（4）负担申请执行费5015元。因王永强未按上述生效法律文书履行义务，宗锐峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王永强有存款1184.15元，本院已冻结并扣划支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、工作场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永强负有继续向申请执行人宗锐峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年八月十九日书记员 林晓飞
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执301号申请执行人：周仕芝，女，1976年11月22日生，汉族，住新县。被执行人：高辉，男，1979年12月10日生，汉族，住新县。申请执行人周仕芝与被执行人高辉借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初2194号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告高辉于本判决生效后三十日内偿还原告周仕芝借款本金60000元及利息，利息自2019年6月23日起按照月利率2%计算至偿清为止，已支付的390元应予扣除。因被执行人高辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周仕芝向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高辉送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人高辉仅有零星存款。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人高辉无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人方应成名下车辆登记信息，发现被执行人高辉名下有车牌号为豫Ｓ×××××的长安牌车辆一辆，现被执行人车辆下落不明、无法控制。三、通过实地走访形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依法对被执行人高辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案需终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人高辉负有继续向申请执行人周仕芝履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄亚诚审判员郑磊审判员 王      鹏二〇二〇年八月十九日书记员 张   小   康
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1366号原告：宋爱国,男,1963年3月19日出生,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨立果，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈新岵，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。被告：陈晓东,男,1964年5月29日出生,住内蒙古自治区。原告宋爱国与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱国到庭参加诉讼，被告陈晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款200000元;2.请求法院判令被告自2014年11月25日起按照年利率24%计算支付原告逾期还款利息至实际给付之日止;3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由:原告通过朋友介绍认识被告,当时被告急需用钱给工人发工资。2014年11月25日,被告向原告借款并出具借据一份,内容是:今借宋爱国先生200000元,还款日期2014年12月23日一次还清,如还不上按月利率0.1元计算利息。宋时雨以中间人名义签字。借款到期后,原告多次催要欠款,被告以没钱为由拒不偿还借款.为此,原告请求人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日,被告向原告借款200000元,承诺于2014年12月23日还清,同时约定如逾期未给付借款,按月利率0.1元计算利息,被告给原告出具了借据一份,在借据中还载明了被告陈晓东将奔驰E280型轿车一台质押给原告宋爱国。原告在庭审中陈述，被告陈晓东并没有交付车辆。上述事实，有当事人陈述及借据、录音光盘在卷佐证，被告陈晓东未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告宋爱国与被告陈晓东之间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告宋爱国按照约定向被告陈晓东出借资金，被告陈晓东应该按照约定返还借款，原告宋爱国要求被告陈晓东返还借款200000元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告按照年利率24%计算支付原告逾期还款利息至实际给付之日止，符合法律规定，但应从2014年12月24日开始计算逾期利息。被告陈晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈晓东于本判决生效之日起十五日内返还原告宋爱国借款200000元，并以此为基数按照年利率24%为计算，支付从2014年12月24日起至借款实际付清为止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年八月十九日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1620号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。主要负责人：黄拉拉，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：方明光，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告方明光信用卡纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告方明光偿还原告贷记卡欠款本金39168.39元、违约金1958.42元及利息（截至2015年3月1日，尚欠利息554.06元；另以本金39168.39元为基数，自2015年3月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620000131申领时间二〇一三年二月二十七日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年4月7日起开始透支，2014年12月24日最后一笔消费8452元。还款事实2015年3月27日最后一次还款0.13元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金39168.39元违约金1958.42元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2015年3月1日利息为554.06元；以本金39168.39元为基数，自2015年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方明光于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金39168.39元、违约金1958.42元及利息（截至2015年3月1日为554.06元；以本金39168.39元为基数，自2015年3月2日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由方明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长潘直沈人民陪审员杨象员人民陪审员徐美鹤二〇二〇年八月二十七日法官助理陈荣城代书记员施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2364号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈汉宁，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陈汉宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告陈汉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.陈汉宁向建行贵港分行偿还信用卡透支款43376.85元及利息、费用5291.97元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.陈汉宁支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由陈汉宁承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：陈汉宁 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向陈汉宁发放了一张卡号为62×××56的信用卡。截至2020年8月2日止，陈汉宁因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金33376.85元，利息、费用7708.19元。 本院认为，陈汉宁自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。陈汉宁持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求陈汉宁偿还信用卡透支本金33376.85元，利息、费用7708.19元（利息、费用计至2020年8月2日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定陈汉宁应支付律师代理费为2433元，超过部分不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈汉宁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金33376.85元，利息、费用7708.19元（利息、费用暂计至2020年8月2日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告陈汉宁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2433元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1092元，减半收取计546元，由被告陈汉宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1092元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年八月十九日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶