江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2411号原告：袁大虎，男，1958年6月16日出生，居民，住江苏省新沂市。原告：吴超玲，女，1961年4月22日出生，居民，住江苏省新沂市。原告：张宝英，女，1988年4月6日出生，居民，住江苏省新沂市。原告：袁伟民，男，2010年10月16日出生，居民，住江苏省新沂市。原告：袁浩东，男，2016年4月9日出生，居民，住江苏省新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：袁大虎，即本案第一原告。五原告共同委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。被告：唐广圣，男，1972年12月20日出生，居民，住江苏省连云港赣榆县。被告：山东达达物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道苏家庄子村062号。法定代表人：刘芹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田乃柱，该公司员工。被告：刘洋，男，1992年11月19日出生，居民，住江苏省赣榆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山中路南侧岚山一中（科教楼背面）沿街楼。负责人：孙绪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦涛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务律师。被告：李伟，男，1995年2月16日出生，居民，住江苏省新沂市。原告袁大虎、吴超玲、张宝英、袁伟民、袁浩东与被告唐广圣、山东达达物流有限公司(以下简称物流公司)、刘洋、中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保公司）、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁大虎、吴某、袁伟民及五原告共同委托诉讼代理人孙成山，被告物流公司、刘洋、李伟、被告人保公司的委托代理人董淑锦到庭参加诉讼。被告唐广圣、被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交强险限额内损失110000元，交强险外损失合计1094203.2元，其中死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费50000元、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜的费用5000元等，具体项目详见赔偿明细；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日23时许，被告唐广圣驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型普通半挂车沿宿迁市湖滨新区新站路由东向西行驶至新站路与发展大道交叉路口处，与由南向北行驶的被告李伟驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致苏Ｎ×××××号小型轿车乘车人袁某当场死亡。经交警部门处理，认定唐广圣、李伟分别承担该起事故的同等责任，袁某无责任。唐广圣驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型普通半挂车分别系被告物流公司和刘洋所有。鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险（含不计免赔）。现双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。被告人保公司辩称，对事故发生无异议，责任划分同车主意见，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元，有不计免赔。希望法院核实涉案车辆信息及挂车投保情况，要求核实被告物流公司的营业执照和法人身份原件。针对原告主张的损失：丧葬费认可39870.5元；精神抚慰金我司认可不超过10000元；死亡赔偿金认可江苏省标准；处理丧葬事宜费用应该包含在丧葬费中；保全及诉讼费用我司不承担；事故车辆超载，根据保险合同约定免赔10%，由车主自行承担；要求核实涉案车辆运输证、营运证、驾驶证、行驶证。被告物流公司辩称，涉案牵引车的车主是王宁，王宁将涉案车辆挂靠在我司名下经营，被告唐广圣是我司雇佣的驾驶员。对事故发生和责任划分无异议，被告人保公司要求的各项证书我司均具备，被告人保公司未和我司说明超载免赔情形。对于原告主张的各项赔偿标准，同被告人保公司意见一致。事故发生后，我司已垫付丧葬费39000元。被告刘洋辩称，我本人系挂车的所有人，挂车未投保保险，被告唐广圣系我雇佣的驾驶员。事故发生后，我没有垫付款项。被告李伟辩称，我和袁某是朋友关系，我去找他玩，我们当天一起去看电影。对事故发生和责任认定均无异议，按照事故认定书，我本人承担50%的责任也没有异议。事故发生后，我没有垫付款项。被告人寿保险公司提交书面答辩意见称，对事故发生无异议，肇事车辆鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险一份，在核实被保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效，无其他拒赔、免赔的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，精神抚慰金、诉讼费等间接损失我司不承担。被告唐广圣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日23时2分，被告唐广圣驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型普通半挂车沿宿迁市湖滨新区新站路由东向西行驶至新站路与发展大道交叉路口处，与由南向北行驶的被告李伟驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致李伟受伤及二车受损，苏Ｎ×××××号小型轿车乘坐人袁某当场死亡。经交警部门出具事故认定书，认定：唐广圣和李伟分别承担该起事故的同等责任，袁某无责任。2020年1月7日，宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：袁某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明：被告唐广圣驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在被告物流公司名下，在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告唐广圣具有驾驶证和从业资格证，事故发生时均在有效期间内。涉案车辆具备行驶证和运输证，事故发生时均在有效期间内。事故发生后，被告物流公司为死者垫付丧葬费39000元。涉案的苏Ｇ×××××号重型普通半挂车登记在被告刘洋名下，未投保保险。被告唐广圣系被告物流公司和刘洋雇佣的驾驶员。被告李伟系苏Ｎ×××××小型轿车的所有人，死者袁某系苏Ｎ×××××号小型轿车的乘车人。被告物流公司作为鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车的投保人签订机动车商业保险投保单，在保单的投保人签名/签章处加盖该公司的发票专用章，该投保人声明的内容加黑加粗处理，载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。机动车综合商业保险条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生时，鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型普通半挂车载物超过核定载质量未达10%。鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车连续多年在被告人保公司投保商业三者险。又查明：受害人袁某出生于1987年2月10日，原告袁大虎系袁某的父亲，原告吴某系袁某的母亲。袁某与原告张宝英系夫妻关系，婚后双方育有二子，即原告袁伟民、袁浩东。2019年度江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为98669元。再查明，原告申请就被告李伟对中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司享有的苏Ｎ×××××号小型轿车的保险理赔款100000元，登记在李伟名下的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆、登记在山东达达物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆进行保全，本院依法作出（2020）苏1311财保38号民事裁定书，保全上述财产。原告因此次保全向本院交纳保全费2190元。后原告又申请对登记在李伟名下的位于宿迁市宿城区鹏润花园2幢2302室房屋一套进行保全，本院依法作出（2020）苏1311财保50号民事裁定书，保全该房屋。原告因此次保全向本院交纳保全费3020元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告唐广圣驾驶的重型半挂牵引车/重型普通半挂车与被告李伟驾驶的小型轿车相撞，致袁某死亡。根据道路交通事故认定书，被告唐广圣和李伟分别承担该起事故的同等责任，故被告唐广圣和被告李伟应对原告的合理损失各承担50%的民事赔偿责任。因被告唐广圣系被告物流公司和被告刘洋雇佣的驾驶员，其对本次事故发生不存在重大过失，故应当由被告物流公司和刘洋向原告承担被告唐广圣应承担的民事赔偿责任。因案涉车辆在被告人寿保险公司和人保公司分别投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司根据保险合同予以赔偿，差额部分，由被告物流公司和被告刘洋自担。被告物流公司关于涉案牵引车的车主是王宁，涉案车辆系挂靠在其公司名下从事经营活动的抗辩意见，因被告物流公司未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告人保公司关于事故发生时鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型普通半挂车超载，其公司免赔10%的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，保险公司已经对商业第三者责任保险条款第二十七条第（二）款以加黑加粗的方式进行提示，投保人也在投保单上签字确认，视为认可人保公司就免责条款向其尽到了明确说明义务，故该条款发生相应的法律效力。根据该条款的内容，被告人保公司与投保人已作出明确约定，车辆违反安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率，涉案车辆超载属于上述情形，故被告人保公司免赔10%。对于该部分损失，由被告物流公司和被告刘洋承担共同赔偿责任。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.丧葬费，按照2019年度江苏省城镇非私营单位6个月在岗职工平均工资计算为49335元；2.办理丧葬事宜费用，因原告未提供证据予以证实，本院酌情支持2000元；3.死亡赔偿金，关于死亡赔偿金标准，原告主张按2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均可支配收入中的经营净收入5636元/年再乘以2019年江苏省平均负担系数1.78计算符合法律规定，本院予以支持；故死亡赔偿金应为1049203元【（23836元/年+5636元/年）*1.78*20年】；4.精神抚慰金，根据原告主张，结合被告答辩，本院酌情支持40000元。（1-4）项合计1140538元，被告人寿保险公司在交强险限额内承担110000元（包含精神抚慰金20000元）；被告人保公司在商业三者险限额内承担463742元【（1140538-110000）*50%*（1-10%）】；被告物流公司和刘洋共同承担51527元【（1140538-110000）*50%*10%】，另被告物流公司前期垫付丧葬费39000元，扣除该款项被告物流公司和刘洋还应给付原告12527元（51527-39000）。根据事故认定书的责任划分及被告李伟自认其对承担50%的责任没有异议，故其应承担515269元【（1140538-110000）*50%】。另原告主张的购买保全保函费用并非其必要性支出所造成的损失，故本院不予支持。被告唐广圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决生效后十日内给付原告袁大虎、吴超玲、张宝英、袁伟民、袁浩东因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内给付原告袁大虎、吴超玲、张宝英、袁伟民、袁浩东因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的费用等各项损失合计463742元；三、被告山东达达物流有限公司、刘洋于本判决生效后十日内给付原告袁大虎、吴超玲、张宝英、袁伟民、袁浩东因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的费用等各项损失合计12527元；四、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告袁大虎、吴超玲、张宝英、袁伟民、袁浩东因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的费用等各项损失合计515269元；五、驳回原告袁大虎、吴超玲、张宝英、袁伟民、袁浩东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3261元，由被告物流公司、刘洋负担1631元，被告李伟负担1630元；保全费2190元，由被告物流公司、刘洋负担1095元，由被告李伟负担1095元；保全费3020元，由被告李伟负担（原告已预付，被告均未履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年八月十七日书记员  姚 宇