四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1020号上诉人（原审原告）：重庆瀚坤商贸有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。法定代表人：赵伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成都捷意建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区三环路一段221号1幢1栋8层810号。法定代表人：欧志强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。上诉人重庆瀚坤商贸有限公司因与成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆瀚坤商贸有限公司的委托诉讼代理人谢徐杰，上诉人成都捷意建筑工程有限公司的委托诉讼代理人覃睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆瀚坤商贸有限公司的上诉请求：1、依法撤销通川区人民法院作出的（2020)川1702民初487号民事判决书第二项和第三项，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，即判决被上诉人支付上诉人因被上诉人逾期付款模板单价每月每张上浮1元的货款到付清日为止，判决被上诉人支付上诉人律师费64000元和差旅费3000元。2、本案一、二审诉讼费、保全费及相关费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定“上诉人在诉讼中主张的单价上浮货款为违约金，构成重复主张”系认定事实错误。上诉人主张的上浮货款和资金占用利息均应得到支持。(一）单价上浮条款属于双方约定的附条件的价格条款，在约定“迟延付款两个月以上的”条件成就时生效，系垫资货款的补充货款，其约定在合同第八条“付款方式”的条款中，实质系价格条款，并非违约条款。据此作出的对价款附条件的上浮约定，属于合同双方当事人的意思自治范畴，合法有效。(二）资金利息损失的赔偿，是法定违约责任，是基于被上诉人的违约行为对上诉人的应收取的货款的法定孳息的损失赔偿，此赔偿责任在达到付款条件被上诉人迟延付款时发生。虽案涉购销合同未约定资金占用利息的赔偿，但根据《合同法》第一百零七条等相关规定，被上诉人违约给上诉人造成货款法定孽息的损失，上诉人依法有权向被上诉人主张损失赔偿的法律责任。(三）被上诉人抗辩上诉人第2、3项诉讼请求构成重复主张违约金，且违约金过高的抗辩理由不成立。二、被上诉人在付款承诺书中承诺上诉人主张权利应负担的律师费、差旅费应由被上诉人承担，一审判决却错误认定“差旅费合同没有约定，律师代理费以实际发生的为准”。根据最最高法院以及上诉人在安岳县起诉被上诉人的另一案例，法院应当支持上诉人主张被上诉人承担律师费64000元。成都捷意建筑工程有限公司的上诉请求：1、法院依法将资金占用利息起算日改判为2019年12月21曰。(与一审判决中判决的资金占用利息差额为18492.8元）2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的《木材购销合同》8.3条约定：“上诉人每一次付款前，被上诉人需向上诉人提供合法有效且符合上诉人要求的增值税普通发票，否则上诉人有权拒绝或迟延付款且不承担任何违约责任，被上诉人不得以此为由拒绝履行本合同约定的义务。因此被上诉人向上诉人提供发票是上诉人支付合同预定价款的前置条件。《木材购销合同》作为双方当事人平等协商形成的合同，约定的内容符合《中华人民共和国合同法》的约定，且不存在其他违反法律强制性规定的情形，法院应当充分尊重当事人双方之间的约定，即在被上诉人未提供发票前上诉人有权拒绝付款且不承担违约责任。鉴于被上诉人于2019年12月20日才向上诉人提供足额发票，因此上诉人实际逾期付款时间起算日为2019年12月21日，即资金占用利息起算日为2019年12月21日。重庆瀚坤商贸有限公司向一审法院提出的诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款658850元；二、请求判令被告立即支付原告因被告逾期付款模板单价每月每张上浮1元的货款到付清日为止（暂计算至2020年1月31日为76228元）；三、请求判令被告赔偿原告资金占用利息损失到货款付清日为止（暂计算至2020年1月31日为30239元）；四、请求判令被告赔偿原告为主张权利产生的律师费64000元、差旅费3000元；五、本案的诉讼费、保全费及保全担保费等相关费用由被告承担。一审法院经审理查明的案件事实：2018年12月14日，原、被告签订《木材购销合同》，合同约定：被告公司就承建的达州凯龙置业有限公司开发的位于达州市通川区“中迪·西院”项目向原告公司购买模板、木方等建筑材料，合同总价款暂定400万元，最终货款以实际结算为准。并约定了交货方式、时间地点、产品质量、验收方法、付款方式及违约责任等。其中合同第三条3.2约定了货物指定签收人员曾熊；第八条8.1约定原告垫资时间3个月（例：1月份送货，5月份支付1月份货款）或供货金额达到300万元时，以先到节点为准，按要求完成手续后，被告应在15个工作日内支付当期款项100%，质保金从第一次付款中扣除10万元；如被告逾期付款超过两个月的（即货到现场210天），模板按每月每张上浮1元执行，方条按每月每根上浮0.2元执行，且原告有权停止供货，并不承担相应的违约责任及损失赔偿责任；第八条8.3约定被告每一次付款前，原告须向被告提供合法有效且符合被告要求的增值税普通发票，否则被告有权拒绝或迟延付款且不承担任何违约责任，原告不得以此为由拒绝履行合同约定的义务。合同第十条约定争议管辖法院为项目所在地人民法院，败诉方承担诉讼费和律师费。……合同签订后，原告按合同约定，于2018年12月22日向被告供货130000元，2018年12月27日向被告供货130000元，2018年12月30日向被告供货131150元，2019年1月8日向被告供货130000元，2019年4月10日向被告供货137700元，五次共计货款658850元。原告于2019年4月9日、12月20日向被告出具“重庆市增值税普通发票”，要求被告支付原告合同约定相应时间段货款，经多次催收未果，原告遂起诉来院。另查明，原告为维护其合法权益与重庆乾乙律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定委托律师服务费64000元，差旅费3000元。合同签订后，原告已支付律师服务费5000元，差旅费3000元。一审法院认为，原告重庆瀚坤商贸有限公司与被告成都捷意建筑工程有限公司签订的《木材购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。依据《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按合同约定履行供货义务后，在被告未按合同约定支付货款时，诉请判决被告支付货款658850元及承担相应违约责任的请求，于法有据，法院予以支持。依据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在诉讼中既主张了逾期付款材料价格上浮的损失（实为违约金），又主张了资金占用利息，系对违约责任的重复请求。法院认为，原告的损失主要是资金利息损失，且鉴于原告主张的逾期付款材料价格上浮的约定过分高于原告的实际损失，根据公平原则衡量，法院支持原告请求被告承担资金占用利息的诉讼请求。依据双方合同的约定，律师费应由被告承担，但应以实际支付的金额为准；差旅费合同没有约定，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、限被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆瀚坤商贸有限公司货款658850元及资金占用利息（其中三笔以130000元为基数，分别从2019年4月8日、2019年4月13日、2019年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止；一笔以131150元为基数，从2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止；一笔以137700元为基数，从2019年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止）；二、限被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆瀚坤商贸有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆瀚坤商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12123元，减半收取6061.50元，保全费4770元，合计10831.50元，由被告成都捷意建筑工程有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，重庆瀚坤商贸有限公司与成都捷意建筑工程有限公司签订的《木材购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。重庆瀚坤商贸有限公司按合同约定履行供货义务后，在成都捷意建筑工程有限公司未按合同约定支付货款时，诉请判决成都捷意建筑工程有限公司支付货款658850元及承担相应违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。依据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，重庆瀚坤商贸有限公司在诉讼中既主张了逾期付款材料价格上浮的损失（实为违约金），又主张了资金占用利息，本院认为，重庆瀚坤商贸有限公司的损失主要是资金利息损失，且鉴于重庆瀚坤商贸有限公司主张的逾期付款材料价格上浮的约定过分高于重庆瀚坤商贸有限公司的实际损失，根据公平原则衡量，一审判决支持重庆瀚坤商贸有限公司请求被告承担资金占用利息并无不当，本院予以确认。至于资金占用利息应从合同约定的实际应当支付货款之日起计算，故上诉人成都捷意建筑工程有限公司称重庆瀚坤商贸有限公司于2019年12月20日才向上诉人提供足额发票，资金占用利息应从2019年12月21日起算的理由不能成立，本院不予采纳。依据双方合同的约定，律师费应由成都捷意建筑工程有限公司承担，但应以实际支付的金额为准，一审判决并无不当。差旅费应以实际支付的费用为准，但重庆瀚坤商贸有限公司没有提供实际支付的相关证据，本院不予支持。综上所述，重庆瀚坤商贸有限公司、成都捷意建筑工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12123元，由重庆瀚坤商贸有限公司负担10736.73元，由成都捷意建筑工程有限公司负担1386.73元。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年八月六日书记员  王淑芳