上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5912号原告：谢大成，男，1946年1月12日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：谭皓鹏，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：沈东进，男，1979年9月23日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告谢大成与被告沈东进、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢大成的委托诉讼代理人高昆伦、被告沈东进、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币159,361.25元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险范围由被告沈东进赔付；3、判令本案诉讼费由被告沈东进承担。事实与理由：2019年9月28日4时许,被告沈东进驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车由东往西行驶至崇明区草港公路里程碑22.1公里处时,与由东向西正常骑行自行车的原告谢大成发生碰撞,造成原告谢大成受伤和自行车受损。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告谢大成不负事故责任、被告沈东进负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、驾驶证、行驶证复印件等；3病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；4、鉴定意见书、鉴定费票据；4、居委会证明、房屋租赁合同、证人证言、照片、误工证明；5、护理费票据、住宿费票据、残疾辅助器具费发票、代理费票据。被告沈东进辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,500,000元)，事故发生在保险期间。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,500,000元)，事故发生在保险期间，愿赔付原告合理经济损失。事故发生后为原告垫付了医疗费105,402元，请求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日4时许,被告沈东进驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车在崇明区草港公路里程碑22.1公里处与原告骑驶的电动车发生相撞，导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告谢大成不负事故责任、被告沈东进负事故全部责任。事故后，原告即入院治疗。2020年1月10日，上海林几健康管理咨询有限公司对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢大成因交通事故致左股骨颈骨折并行左髋关节置换术等，评定为XXX伤残。伤后休息90日，护理90日，营养90日。事故发生后，被告平安财险上海分公司为原告垫付医疗费105,402元。另查明：事发时，牌号为沪C3XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元，含不计免赔)。审理中，为查明本案事实，证人张某某出庭作证，本庭当庭听取了证人证言。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告双方就住院伙食补助费460元、残疾辅助器具费1,176元、鉴定费1,950元达成一致，本院依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费105,499元。被告平安财险上海分公司对医疗费材料及金额无异议，要求垫付的105,402元本案中一并处理。被告沈东进无异议。经本院审核，医疗费确认为105,499元；三、营养费：原告主张营养费3,600元(40元/天×90天)。两被告认可30元/天，期限认可90天。本院认为，参照营养费标准，结合鉴定结论中的营养期限，营养费酌定为2,700元；四、误工费：原告主张误工费14,186.25元(4,728.75元/月×3月)。两被告不予认可。本院认为，原告提供的证据尚不能证实其主张误工损失。根据证人证言及本案实际，原告仍然从事劳作，确有一定误工损失，对原告主张误工费应按照上海市最低工资标准计算为宜。经核算，误工费确定为7,440元；五、护理费：原告主张护理费17,940元(80元/天×67天+12,580元)。两被告认可40元/天，期限认可90天。本院认为，参照本市护工市场标准及原告实际花费护理费，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为6,450元；六、交通费：原告主张交通费500元。两被告认可100元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为200元；七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金103,061元。两被告认可农村标准，伤残等级认可十级。本院认为，根据上海市崇明区港沿镇沿中村居民委员会居住证明及张某某证人证言、租赁合同等，均证实原告从2018年3月1日开始居住在崇明区港沿镇港沿公路XXX号的事实；且张某某出庭作证证明原告经营铝合金生意的事实，故原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算为宜。经核算，残疾赔偿金确定为103,061元。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元。两被告对金额无异议。本院认为，原告因交通事故受伤构成伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为10,000元；九、物损费：原告主张车损800元，衣物损300元。两被告对车损不予认可，衣物损认可300元。本院认为，根据原告主张车损，但是并未提供相关证据佐证，本院难以支持；因事故中衣物难免损坏，酌定300元；十、住宿费：原告主张住宿费291元。两被告不予认可。本院认为，根据原告主张住宿费，并无法律依据，本院难以支持；十一、代理费：原告主张代理费5,000元。被告平安财险上海分公司表示不属保险理赔范围。被告沈东进不同意赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。综上，原告的经济损失共计242,236元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告谢大成不负事故责任、被告沈东进负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈东进驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告沈东进承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告谢大成医疗费10,000元、护理费6,450元、交通费200元、残疾赔偿金85,910元、精神损害抚慰金10,000元、误工费7,440元、车损衣物损300元，合计人民币120,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业险范围内赔付原告谢大成医疗费95,499元、住院伙食补助费460元、营养费2,700元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金17,151元，残疾辅助器具费1,176元，合计人民币118,936元；与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经支付的105,402元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告谢大成人民币13,534元；三、被告沈东进于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢大成代理费人民币3,000元；四、原告谢大成的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,488元，减半收取计人民币1,744元，原告谢大成负担人民币226元，由被告沈东进负担人民币1,518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年八月二十七日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。