wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初354号 原告：周明芳,女,1976年5月7日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被告:何超,男,1987年1月4日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告周明芳与被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告周明芳到庭参加诉讼。被告何超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金43000元;2.依法判决被告偿还原告逾期利息(以未归还本金43000元为基数，自2019年11月1日起按双方协议书约定的年利率10%计算到款清之日止）;3.本案诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：被告因与原告丈夫系老乡关系,于2018年5月31日找到原告,以扩大经营屯溪元一大观茉莉花香酒店(黄山茉莉花香酒店管理有限公司)为幌子,向原告借款50000元。原告通过原告老公手机银行和支付宝、微信等方式转账给被告共计50000元。双方约定三个月后归还，每月付息1000元。但三个月到期后,被告仅每月付息1000元,并未归还本金。后被告要求延期2个月,并每月付息1000元,结果到期后又未归还本金，仅支付了2000元利息。被告再次要求延期一年,原告考虑到老乡关系，碍于情面，并不过分考虑利息，于2018年10月31日同意了被告延期还款请求，双方约定年利息为6000元、借期一年、于2019年10月31日到期后归还本金及利息，并重新打下欠条。然2019年10月31日到期后被告仅归还了约定的利息6000元，本金仍未能归还。后原告多次催讨，被告仅于2019年11月下旬归还了5000元本金，剩余45000元仍未归还。后双方于2019年12月30日达成协议，分三期还款，并约定如果不按照协议还款被告愿支付逾期利息。但到期后被告仍未信守承诺，仅于2020年4月底通过微信转账归还了原告2000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 何超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，何超因经营需要向周明芳借款50000元，周明芳于同日通过其丈夫孙水明交通银行账户转账支付给何超10000元、通过中国建设银行账户转账支付给何超5000元、通过微信转账支付给何超20000元、通过支付宝转账支付给何超15000元，共计支付给何超50000元，双方未签订书面借款合同。后何超支付了约定利息，并与周明芳达成续借一年的协议，为此，何超于2018年10月31日向周明芳出具借条一张，载明：今借款人向出借人借到人民币50000元(伍万元整),约定利息为全年6000元(陆仟元整),所有现金已经全部收到；约定于2019年10月31日一次性偿还本金50000元(伍万元整),全年利息6000元整已经提前支付。落款处为借款人何超和出借人周明芳签字。但借款到期后，何超仅付清了利息，本金50000元未能归还。2019年12月30日，何超与周明芳签订了一份《还款协议》，约定：今借款人何超于2018年向出借人周明芳借款伍万元整,原借条约定于2019年10月31日到期归还全部本金伍万元整,至2019年12月30日止,仅归还本金伍千元,余下肆万伍仟元未归还,经协商,就余下肆万伍仟元还款达成如下条款:2020年1月10日还款5000元整，2020年1月20日还款10000元整，2020年2月20日还款15000元整，2020年3月20日还款15000元整；以上条款双方均无异议,如到期借款人何超再次逾期未归还,借款人何超应向出借人周明芳支付剩余本金和本金产生的利息(自2019年11月1日为起始时间,年利息为10%)。但最终何超仍未按约履行还款义务，仅于2020年4月底通过微信转账归还了周明芳借款本金2000元，于2020年7月3日又通过微信转账归还了周明芳借款本金1000元，剩余42000元借款本金未归还。 上述事实有原告周明芳提供的身份证明、转账记录、借条、还款协议及庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何超向周明芳借款50000元并约定借款利息，后何超归还了利息及部分借款本金，并于2019年12月30日与周明芳就剩余借款本金的归还达成了分期还款协议，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现周明芳要求何超按双方还款协议约定归还借款本金42000元及自2019年11月1日起以未归还本金为基数按年利率10%计算支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。何超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据周明芳提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何超于本判决生效之日起十日内归还原告周明芳借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数自2019年11月1日起按年利率10%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告何超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张中荣 二〇二〇年八月十日 书记员  汪 薇 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执234号 申请执行人:广西永福农村合作银行罗锦支行，住所地：永福县罗锦镇镇上村平安街东面300号。 被执行人:桂林永福县宇川化工厂，住所地：永福县罗锦镇岭桥村下宅屯。 负责人：唐利锋，厂长。 被执行人：唐崇斌，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住桂林市叠彩区。 被执行人：陈际红，女，1968年3月28日出生，壮族，居民，住址同上。 本院在执行广西永福农村合作银行罗锦支行与桂林永福县宇川化工厂、唐崇斌、陈际红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人桂林永福县宇川化工厂、唐崇斌、陈际红送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付金融借款本金150万元及利息；二、承担案件执行费20841元。但被执行人桂林永福县宇川化工厂、唐崇斌、陈际红未履行。本院依法对被执行人桂林永福县宇川化工厂、唐崇斌、陈际红的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 黄德鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2618号 原告：李开文，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告：宋印多，男，1960年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李大伟，吉林秉润律师事务所律师。 第三人：刘元贵，男，1963年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告李开文与被告宋印多、第三人刘元贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开文的委托诉讼代理人芦伟东、被告宋印多及其委托诉讼代理人李大伟、第三人刘元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开文向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋印多支付原告李开文工程款人民币￥550000.00元及利息（利息自2018年10月1日起至全部清偿时止，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告从被告宋印多处承包了钜城国际五标段六号楼全部支模板的木工活，工程地点：长春市南关区盛世大路与新明街交汇处钜城国际。2012年4月份原告入场开工，2013年8月份原告工程竣工。经原告多年向被告索要工程款，但被告至今仍然欠原告55万元工程款未付。故原告无奈诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 宋印多辩称，1.对原告的诉请工程款人民币55万元，被告不予认可。因为该工程款应由金钱债务和非金钱债务两部分组成，非金钱债务按照双方的协议规定应该由塔吊和木材做以物抵债，这作为工程款的一部分。另一部分，扣除塔吊和木材以物抵债的部分，就是用金钱偿还。2.工程款关于利息，利息双方在合同里面有约定不支付利息，视为没有利息。 刘元贵述称，同意原告的诉讼请求，原告与被告之间的分包合同我参与了，李开文给宋印多干活的时候用的我的脚手架，李开文欠我的钱，宋印多给付李开文钱款后，李开文才能给我。结算前还有一个12万元，李开文也没有要。李开文是为了保护自己的合法权益，被告这几年没有给付原告的工程款，顶账和金钱支付的部分都没有履行。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，李开文、宋印多、刘元贵签署“李开文〈长风租赁〉”结算单一份，载明：欠租赁、材料款伍拾伍万元整，此款双方约定2018年用塔吊、木材等物品抵账一部分，材料款余下部分款9月份付齐。此款在还款期间双方不产生任何利息。注：2018年1月6日出示的柒拾伍万元条子作废。截至今日2018年1月6日宋印多与刘元贵、李开文以前一切条子全部作废，帐已全部结清（包括李开文账全部结清）。经手人宋印多，证明人李开文，收款人刘元贵。 另庭审中，李开文出示2018年1月5日“李开文〈长风租赁”结算单一份以及李开文与宋印多通话录音一份，用于证实宋印多欠付李开文工程款的事实。宋印多和刘元贵对此均无异议。 本院认为，原告李开文主张其与被告宋印多之间存在建设工程分包合同关系，并提供“结算单”和电话录音等予以证明，另有第三人刘元贵出庭对上述事实予以佐证，同时被告宋印多对该事实予以承认，可以认定双方间建设工程分包合同关系的事实。宋印多对李开文出示的“结算单”真实性无异议，故可以认定双方就案涉工程款项已经结算完毕。宋印多应按结算单确认的金额（即550000元）以及时间（即2018年9月）给付李开文工程款，逾期应承担给付利息义务。本案中，李开文诉请工程款550000元及利息，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。 关于宋印多抗辩“结算单”项下工程款应由金钱债务和非金钱债务两部分的问题。因双方关于以塔吊、木材抵付工程款的约定，并未实际履行，且约定的抵顶物型号、数量等信息并不明确，也没有具体的抵顶工程款数额，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于宋印多抗辩双方约定还款期间不支付利息的问题。因双方约定的还款时间为2018年9月份，此前为还款期间，此后即2018年10月1日起宋印多应承担给付逾期付款利息责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 宋印多于本判决生效后立即支付李开文工程款550000.00元及利息（利息以550000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由宋印多负担（李开文已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇二〇年八月二十一日 书记员  隋 汉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特373号申请人：山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区顾戴路2988号9幢1001、1002室。负责人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：安鑫鑫，女，该公司员工。被申请人：吴跃进，男，1982年3月30日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。申请人山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司（以下简称联航公司）与被申请人吴跃进申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人联航公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第1210号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决的一月、二月工资未扣除社会保险、个人所得税等个人承担部分，且该工资的计算应适用疫情期间企业复工复产的意见，故申请撤销劳动仲裁。被申请人吴跃进辩称，不同意联航公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，联航公司提出仲裁裁决的一月、二月工资未扣除社会保险、个人所得税等个人承担部分，且该工资的计算应适用疫情期间企业复工复产的意见，缺乏法律依据，且不属于撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人联航公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第1210号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保191号申请人：胥玉怀，男，云南省麻栗坡县人。被申请人：何剑，男，安徽省怀宁县人。原告胥玉怀与被告何剑民间借贷纠纷一案，申请人胥玉怀于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人何剑名下的银行存款48100元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人胥玉怀的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人何剑名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 杨 秋二〇二〇年八月二十一日书记员 刘小虎
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2919号 原告：廖亚辉，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭金顺，男，1942年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，由廖亚辉所在的福建省莆田市秀屿区山亭镇利山社区居民委员会推荐。 被告：林爱华，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告廖亚辉与被告林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚辉及其委托诉讼代理人郭金顺到庭参加诉讼，被告林爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖亚辉向本院提出诉讼请求：林爱华偿还借款208278元。事实和理由：林爱华因做生意资金周转，于2014年3月间，陆续向廖亚辉借款共计500000元。借款后，林爱华仅偿还部分借款。2019年7月9日，双方经结算，林爱华确认尚欠借款208278元。时林爱华出具借条一份交由廖亚辉收执。此后，廖亚辉多次向林爱华催讨未果。 林爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林爱华因资金周转向廖亚辉借款。2014年3月15日、2014年3月23日，廖亚辉分别以转账方式向林爱华交付借款400000元、100000元。借款后，林爱华偿还部分借款。2019年7月9日，经原、被告双方结算，林爱华出具借条一份，该借条载明“今向廖辉借款人民币贰拾万捌仟贰佰柒拾捌元正”。此后，廖亚辉多次向林爱华催讨未果，于2020年7月16日诉至本院。 本院认为，自然人之间的借贷行为，当事人书写借条不规范，把借贷双方名字写成同音字或者熟称等其他称谓的情况时有发生。案涉借条载明的出借人为“廖辉”，因该借条由廖亚辉实际持有，且廖亚辉对借条所载明的出借人姓名与其身份证记载姓名不一致的情况能够做合理说明并提供了案涉借款的银行转账凭证等证据，足以认定廖亚辉为本案的实际出借人。廖亚辉与林爱华之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。林爱华在廖亚辉的催告下未能归还借款，显属违约，应承担返还借款的义务，故廖亚辉要求林爱华偿还借款208278元的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，林爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对廖亚辉主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林爱华应于本判决生效之日起五日内偿还廖亚辉借款208278元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取计2212元，由林爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢240号之三申请执行人：胡韵强，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：黄灯云，男，1962年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：许翠云，女，1968年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：鼎加隆环保科技（湖北）有限公司，住所地：罗田县经济开发区。法定代表人：黄灯云，该公司总经理。被执行人：胡新政，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。胡韵强与黄灯云、许翠云、胡新政、鼎加隆环保科技（湖北）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案恢复执行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下财产情况如下：1、鼎加隆环保科技（湖北）有限公司名下位于罗田县经济开发区1幢厂房，本院已于2020年6月10日轮候查封。2020年7月22日，本院现场调查了被执行人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司的经营状况，查明该公司目前部分厂房闲置，部分被其他债权人占用抵债，该公司已停产歇业；2、许翠云名下号牌为鄂AH****5的梅赛德斯奔驰一辆，本院于2020年6月16日查封（未实际控制，车辆已抵押）；3、黄灯云名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村广场花城4号楼1单元201室房产一套，本院于2020年7月15日轮候查封。被执行人名下财产均无法执行，2020年8月21日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1181民初463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年八月二十一日书记员  胡俊辉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1555号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 被申请人：崔晓红，女，1973年6月29日出生，汉族，住青州市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被申请人崔晓红追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款158283.34元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔晓红位于青州市世纪鸿基花苑N2号楼2单元1001房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年8月27日开始； 二、冻结被申请人崔晓红银行存款158283.34元，冻结期限2020年8月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1311元由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵中亭
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1782号原告：漯河金顺物流有限公司，住所地:漯河市经济技术开发区18号。法定代表人:张亚杰，总经理。委托代理人王鹏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住漯河市源汇区大学路东段。企业法人：吴春钰。委托代理人常宁，河南嵩华律师事务所律师。原告漯河金顺物流有限公司（以下简称“金顺物流”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称“人保漯河分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河金顺物流有限公司的委托代理人王鹏，被告人保漯河分公司的委托代理人常宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月20日，原告对其名下所有的豫Ｌ×××××号(发动机号78803502)厢式货车，向被告投保了交强险、商业三者险和351000元车辆损失险等保险，保险期间为1年。2019年5月29日0时56分许，杨同平驾驶该豫Ｌ×××××号车沿焦桐高速由北向南行驶至314KM+950m处时，与前方因故障停驶在第二车道内魏崇样驾驶的豫Ｈ×××××(豫H220V挂)号车发生追尾碰撞，造成杨同平死亡、两车受损的交通事故。同年7月8日，驻马店公安局高速公路交通警察支队一大队作出事故认定书，认定杨同平和魏崇祥各自承担同等责任事故发生后，原告所有的豫Ｌ×××××号货车已经报废，原告又支出了施救和路产损失等费用，后原告向被告申请理赔各项损失，被告至今没有赔付原告认为，原告缴纳保费投保后，原被告双方的保险合同关系依法成立生效。原告车辆在保险期间发生事故，被告作为保险人，依法应对原告的全部损失进行足额赔付。被告无故拖延拒绝，违反法律规定和合同约定，依法应当承担相应法律贵任为维护法人的合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》第24条、第119条的规定，具状起诉，请求人民法院依法公正判决。1、判决被告向原告赔付施救费、拖车费、路产损失、车辆损失、货物损失、拆解费、鉴定费、交通费等各项损失共计152000元；2、诉讼费由被告承担。被告人保漯河分公司辩称，审核事故发生时豫Ｌ×××××号车辆的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员从业资格证是否有效且正常年检，若证件齐全且不存在拒赔免赔的情况下，对原告要求的车辆损失我司只承担50%的赔偿责任。若法院判决我司承担全部责任，需由原告方提供三责车理赔信息，以保证我司后期追偿。原告要求的车辆损失评估结果过高，对该评估结论我司不予认可，保留申请重新鉴定的权利，且原告也未提供实际的维修发票及维修清单，对实际的损失情况无证据证明。原告要求的拖车费、路产损失、货物损失、拆解费、鉴定费、交通费都属于间接损失，不应由我司承担。本案诉讼费属于间接损失，不应由我司承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一，事故认定书，证明问题：事故双方系同等责任。证据二，救援发票，施救费9800元。证据三，评估报告一份，评估发票一张。车损130360，评估费6500元。证据四，行驶证、营运证、驾驶证复印件，证明司机有资质。被告人保漯河分公司的质证意见：一、对事故认定书真实性无异议，我司投保车辆在本次事故中承担同等责任，依据保险条款相关规定，我司在车损险限额内只承担50%的赔偿责任。二、施救费发票系复印件，我司不予认可，且施救费过高。拖车费无发票。三、评估报告真实性无异议，但评估结论过高。评估费发票系复印件，我司不予认可。四、驾驶证行驶证均系复印件，未提供原件，我司不予认可。经审理查明，2019年5月29日0时56分许，杨同平驾驶豫Ｌ×××××号车，与前方因故障停驶在第二车道内魏崇样驾驶的豫Ｈ×××××(豫H220V挂)号车发生追尾碰撞，造成杨同平死亡、两车受损的交通事故。同年7月8日，驻马店公安局高速公路交通警察支队一大队作出事故认定书，认定杨同平和魏崇祥各自承担同等责任。杨同平驾驶的豫Ｌ×××××号车，登记所有人为原告金顺物流，在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有交强险、商业三者险和车辆损失险（保险限额351000元）且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，施救费花费9800元。后经本院委托，河南豫华价格事务所有限公司对车辆进行评估，豫Ｌ×××××号车辆的损失价值为130360元，评估费为6500元。以上事实，有交通事故认定书复印件、驾驶证、行车证、营运证复印件、机动车保险单复印件、评估结论书、施救费评估费发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告所有的车辆在被告人保漯河分公司投保有车辆损失险，原告依据车辆损失险向被告人保漯河分公司主张车辆损失130360元，于法有据。原告提供有相应的车损评估报告，该评估报告系法院委托有资质的第三方鉴定机构作出，对此本院予以认定。评估费6500元，施救费9800元，本院予以认定。原告诉请拖车费3200元，未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告人保漯河分公司应在商业险范围内向原告漯河金顺物流有限公司支付赔偿金146660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十五日内向原告漯河金顺物流有限公司支付保险金146660元；二、驳回原告漯河金顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费1670元（原告已经缴纳），由原告漯河金顺物流有限公司自行承担36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年八月二十一日书记员  闫博雅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6617号原告高继波，男，汉族，1995年1月15日出生，住所地濮阳县。委托诉讼代理人吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者，联系电话17639364999。被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司，住所地濮阳市黄河东路路南中原都市花园，统一社会信用代码91410902MA45E1UN70。负责人肖栋，该公司经理。委托诉讼代理人赵江龙，该公司员工，联系。原告高继波与被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉佩，被告的委托诉讼代理人赵江龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月24日，在原大林××省××（××县元村镇××三岔路口），刘自民驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫JK263挂重型仓栅式半挂车由东向西向北转弯出道路行驶，与原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车由西向东行驶时相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，南乐县公安局交通警察大队出具认定书认定，当事人高继波负事故的次要责任。豫Ｊ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔险，事故发生后，被告并未对原告进行任何赔偿，原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费145641元、评估费5800元、施救费900元、拆解费1800元，共计154141元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故车辆JA8984号车辆在我司投保属实，事故认定书上显示豫Ｊ×××××号车辆在此事故中负次要责任，在查明没有免责条款的情形下，根据道交法责任比例划分应承担的责任，我司同意在责任比例范围内承担对原告的赔偿责任。原告车辆并未维修，评估配件价格明显高于综合修理厂价格。关于拆解费，通过第一次评估及第二次评估报告显示，均已把拆检费作出评估，再次单独索要该车辆拆解费1800元属于重复索赔该项目，请求法院查明事实。根据机动车综合商业保险示范条款，第七条：发生事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由被保险人承担。并且索要900元施救费，明显高于市场价，理由是根据河南省高速公路清障施救收费项目及收费标准2.5吨以下车辆拖车费收费标准为200元/10公里，最高收费不超过400元/次，根据此标准，该车施救费应为300为宜。根据保险合同约定，评估费、诉讼费属于间接损失，该次事故是由于原告自身原因为让保险公司定损，且我司不是此事故的侵权人，故该损失不应由我司承担。经审理查明，2019年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为250663元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年6月22日起至2020年6月21日止，被保险人高继波。2019年11月24日20时25分许，在原大林××省××（××县元村镇××三岔路口），刘自民驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫JK263挂重型仓栅式半挂车由东向西向北转弯出道路行驶，与原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、高继波受伤的事故后果道路交通事故，2019年12月6日，南乐县公安局交通警察大队对本次事故作出［简易程序］第410923120190000726号道路交通事故认定书，认定：当事人刘自民负事故的主要责任，高继波负事故的次要责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月16日作出豫忠托鉴【2019】损估字第21216号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为220752元。因本次事故，原告支付评估费5800元、施救费500元、拆解费1800元。被告对原告单方提供的豫忠托鉴【2019】损估字第21216号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月2日作出濮昌衡司评【2020】鉴字第2020023号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为145641元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为145641元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆解费1800元，通过第一次评估及第二次评估报告显示，均已把拆检费作出评估，再次单独索要该车辆拆解费1800元属于重复索赔该项目，本院不予支持。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费5800元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1974元，被告负担3826元。施救费500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告支出的拖车费400元，未能给予充分说明与本次事故有关，对于该请求本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金149967元（145641元+3826元+500元=149967元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司于判决生效后10日内赔付原告高继波保险金149967元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，由被告负担1679元，由原告负担12元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十一日书记员 姜尚昆
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民特11号申请人：杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人杨某某申请宣告被申请人杨汉民失踪一案，本院依法受理。本院在审查过程中，于2020年4月2日发出寻找被申请人杨汉民的公告，申请人杨某某于2020年7月3日向本院提出撤回对被申请人杨汉民宣告失踪的申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释 》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。 审 判 员  陈芳妮 二0二0年七月三日 书 记 员   段  博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7684号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:陈东汾，女，该公司职员。 被告：王招治，女，1959年3月9日出生，汉族，住石狮市。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王招治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振，男，1970年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西河池玉动车辆有限公司。 诉讼代表人:广西河池玉动车辆有限公司破产管理人。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区百旺路金旅大厦1单元7楼703室。 管理人负责人：韦涛，南宁智迪尔清算公司经理。 再审申请人陈振因与被申请人广西河池玉动车辆有限公司（以下简称“玉动公司”）破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈振申请再审称：原审判决认定陈振的债权优先受偿请求已超过期限属于事实不清、证据不足、适用法律不当。本案中，陈振与玉动公司签订九份《建设工程施工合同》，约定陈振承建玉动公司东江工业园厂房和相关附属设施工程。玉动公司在建设施工过程中支付了部分工程进度款和农民工生活费，由于后期未依法支付，陈振一方停工。由于工程尚未竣工验收和最后结算，玉动公司未向陈振支付工程进度款和部分农民工工资之外的余款。根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设单位收到建设工程施工后，应当组织设计、施工、监理等有关部门进行竣工验收。玉动公司未组织相关部门对陈振建设的工程进行竣工验收，更没有验收备案。根据最高人民法院《关于建设工程价款受偿问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算。陈振承建的工程未竣工，更没有验收结算，原审法院没有查明涉案工程尚未竣工验收的事实，不当适用优先受偿权六个月的除诉期，在玉动公司破产程序中错误排除陈振的工程款和农民工工资优先受偿权。根据法律规定，工程承包人所投入的劳动和垫付资金建造的工程通过评估，应当得到优先受偿。玉动公司在未经法定程序竣工验收结算、未付工程款、更没有对陈振垫付资金和农民工的劳动作评估的情况下，背着施工人将工程用于银行贷款抵押。原审法院没有查明这一事实，没有适当地适用法律。本案财产管理人的确定和一、二审法院判决存在程序违法。2018年10月10日本案财产管理人召开第一次债权人会议没有通知债权人陈振参加；2018年10月16日陈振通过同案的其他债权人得知这一消息才向管理人提交确认优先受偿申请书。2019年1月22日10时管理人召开第二次债权人会议，当日13时向债权人送达债权审核决定书，落款是2019年1月21日。决定在前会议在后，存在程序违法。陈振不服管理人的决定，向法院提起诉讼，一审中法院应管理人自己不是被告的要求，变更被告为广西河池玉动车辆有限公司。陈振认为被告应是管理人，玉动公司不是本案的适格的被告主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。陈振申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十二条明确规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。陈振主张行使优先权的期限自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算，没有法律依据，故原审法院依据发包人应当给付建设工程价款之日起算优先权的行使期限并无不当。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，管理人的职责是代表债务人参加诉讼，故管理人作为诉讼代表人，其本身不是本案被告，原审法院并未错列当事人地位。陈振申请再审的事实与理由所涉其他问题已在原审判决理由中得到充分论述，原审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，陈振提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈振的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
吉林省大安市人民法院民 事 决 定 书（2020）吉0882民监21号监督机关：大安市人民检察院。原审申请人：刘忠忱，男，1960年5月27日生，汉族，住吉林省大安市。被申请人：时闯，男，1990年2月16日生，汉族，住吉林省大安市。被申请人：周晓东，男，1988年5月8日生，汉族，住吉林省大安市。原审申请人刘忠忱诉原审被申请人时闯、周晓东民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉0882民督73号支付令发生法律效力后。大安市人民检察院制作大检民（行）监[2020]22088200010号检察建议，认为大安市人民法院（2017）吉0882民督73号支付令存在虚假诉讼情形，向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，刘忠忱涉嫌诈骗罪一案正在审理中，没有证据证实（2017）吉0882民督73号支付令存在虚假诉讼情形。本案经本院审判委员会2020年第十三次会议研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对大检民（行）监[2020]22088200010号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年八月二十一日
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民监6号 监督机关：青海省贵德县人民检察院 原审原告海南州永强小额贷款有限公司。 法定代理人姚某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李某，住共和县。 原审被告何某，住贵德县。 原审被告王某，住贵德县。 原审被告梁某，住贵德县。 原审被告朱某，住贵德县。 原告海南州永强小额贷款有限公司与被告何某、王某、梁某、朱某民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月25日作出（2015）贵民初字第594号民事判决书。贵德县人民检察院以贵检民监〔2020〕63252300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  许 花 人民陪审员  李玉玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  卡毛措 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育金、抚恤金、医疗费用，劳动报酬等案件可以不中止执行。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9680号 刘润霞、李超： 关于申请执行人刘润霞与被执行人李超服务合同纠纷一案，被执行人李超已经履行（2019）粤0114民初11518号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2357号原告：韩九军，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。被告：嘉隆房地产（河南）有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区人民大道利安花园25号楼。法定代表人：郭锦波，总经理。委托诉讼代理人：孙保红、杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。原告韩九军与被告嘉隆房地产（河南）有限公司（以下简称嘉隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩九军及其委托诉讼代理人黄小方，被告嘉隆公司的委托诉讼代理人孙保红、杨一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告工程款2015694.58元及从起诉之日至款付清期间的逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；⒉诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年6月11日，被告嘉隆公司与原告韩九军签订《土方分项工程承包合同》，约定原告为被告开发的焦作市山阳区万基·华府小区项目进行土方开挖外运（含垃圾）、砼基础破除、留设坡道、边坡成行等土方作业的施工内容，土方开挖外运（含垃圾）按13元/m3，基坑内挖机施工不再另外计算费用；砼基础破除70元/m3，按净体积计算，包括外运；零星工程、基坑之外施工210-320大挖机每小时280元，80-90小挖机每小时130元，50铲车每小时180元。合同签订后，原告按被告提供的时间和地点，开挖了被告开发的1#至4#、6#、7#、9#共计七栋楼土方工程。截止2015年10月14日，被告确认原告土方开挖、外运工程量147539.98m3、砼基础破除工程量1034.892m3、210型挖掘机工作台班75.33小时、50铲车工作台班23小时，所有工程量总价款2015694.58元。2017年11月21日，万基·华府小区项目迎来盛大开盘仪式，开始销售2#、4#、9#等房屋，原告多次找被告索要工程款，被告以各种理由推脱不愿支付。综上，原告为维护合法权益依法起诉，请求查明事实，判如所请！被告辩称，被告接诉状后，在公司查询不到原被告间的施工手续，财务记录显示不欠其款项。被告法定代表人郭锦波因非法集资已经被判刑，代理人孙保红在焦作市看守所会见郭锦波期间，曾经问被告与原告间是否有债权债务关系，郭锦波称双方间的款项已全部结清。请法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，被告嘉隆公司与原告韩九军分别作为甲方、乙方，签订了土方分项工程承包合同，约定乙方承包万基·华府小区项目的基坑土方开挖、运输、倒运等，主要内容为土方开挖外运（含垃圾）、砼基础破除、留设坡道、边坡成行等土方作业；承包单价为土方开挖外运（含垃圾）按13元/m3，基坑内挖机施工不再另外计算，砼基础破除70元/m3，按净体积计算包括外运，零星工程、基坑之外施工210-320大挖机按每小时280元计算，80-90小挖机按每小时130元计算，50铲车按每小时180元计算；工程款支付结算办法为土方工程款由乙方垫资施工，开盘后以万基华府小区住宅房产按市场价8.8折冲抵施工款。2015年10月14日，被告公司工程部负责人赵云金与原告共同就原告土方施工队一期工程量进行统计汇总后，确认土方开挖、外运147539.98立方米，砼基础破除1034.892立方米，210型挖掘机工作台班75.22小时，50铲车工作台班23小时。2017年11月21日，万基·华府小区举行开盘仪式，一期进行2#、4#、9#楼的售卖。后原告以被告拖欠工程款至今未支付为由，于2020年6月4日提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的土方分项工程承包合同、韩九军土方施工队一期工程量统计汇总、万基华府小区开盘网页，工程量现场签证核定单、现场签证单及原被告当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容中的履行方式约定不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案原被告签订合同后，原告按约定完成土方开挖外运等工程的施工后，被告的工作人员与原告共同就工程量进行统计汇总，根据双方合同约定的单价，土方开挖、外运工程款应为1918019.74元，砼基础破除工程款72442.44元，210型挖掘机工程款21092.4元，50铲车工程款4140元，合计2015694.58元。双方合同约定土方工程款由乙方即原告垫资施工，开盘后以万基华府住宅房产按市场价8.8折冲抵施工款。后万基华府小区的楼房已于2017年11月21日开盘进行售卖，被告方辩解称其法定代表人称双方间的款项已全部结清，但未能举证证明该主张，故对其辩解不予采信。由于原被告在合同中约定的工程款支付方式存在歧义，原告垫资施工的工程款究竟是以开盘后万基华府住宅房产冲抵，或是按市场价8.8折的房价款进行冲抵，语焉不详，属于合同约定的履行方式不明确的范畴，依照合同法相关规定，应按照有利于实现合同目的的方式履行。故原告起诉要求支付工程款2015694.58元及自起诉之日起的逾期付款损失，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第六十一条、第六十二条第㈤项之规定，判决如下：被告嘉隆房地产（河南）有限公司应于本判决生效后十日内向原告韩九军支付工程款2015694.58元及逾期付款损失（自2020年6月4日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11463元，由被告嘉隆房地产（河南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年八月二十一日书记员  张雨晴
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执934号 申请执行人：郑友强，男，汉族，生于1968年2月18日，住渠县龙潭乡。 被执行人：渠县大发煤业有限公司。 住所地：渠县龙潭乡宕渠村三社。 法定代表人：廖中明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的渠劳人仲案（2020）16号仲裁裁决书，于2020年7月14日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人郑友强于2020年7月23日申请在本院系列案件中申请参与分配统筹推进执行，自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人郑友强自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1725执934号案件的执行； 二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  寇 涛
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9812号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       肖超华，男，汉族，1968年7月19日出生，住成都市成华区站北西横街8号2栋3单元3楼4号，公民身份号码422201196807191835。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金10 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       150 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费3 000元，旧贷款项58 009元，实际放款88 991元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即1500元                               五、每月还款本息总金额                       13 450元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14 7000元（含归还旧贷款58 009元），已经归还本金140 000元，剩余本金7 000元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金147 000元（含归还旧贷款58 009元），已经归还本金140 000元，剩余本金7 000元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告肖超华于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金7 000元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告肖超华负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 梁建兰
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1580号上诉人（原审原告）：黎美霞，女，1993年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被上诉人（原审被告）：乐昌市********民委员会,住所地：广东省乐昌市***委会。负责人：黄世辉，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：乐昌市****办事处塔头村第九小组，住所地：广东省乐昌市***委会第九小组。负责人：华水林，该村小组组长。被上诉人（原审被告）：乐昌市****办事处塔头村第八小组，住所地：广东省乐昌市***委会第八小组。负责人：胡燕保，该村小组组长。上诉人黎美霞因与被上诉人乐昌市********民委员会（以下简称塔头村委会）、乐昌市****办事处塔头村第九小组（以下简称塔头第九小组）、乐昌市****办事处塔头村第八小组（以下简称塔头第八小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黎美霞上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法重新审理，改判塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组立即分配黎美霞征地补偿款21551.8元；3、一审、二审诉讼费及相关费用全部由塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组承担。事实与理由：一、《民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利”，黎美霞提起诉讼完全符合《民事诉讼法》的相关规定。二、根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，因结婚男方到女方住所地落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。一审法院根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知驳回黎美霞的起诉，完全是适用法律错误。只有对基层政府处理决定不服才提起行政复议或行政诉讼，黎美霞是对村小组及村委会的决定不服，并不是对基层政府的处理行为不服。三、黎美霞至今未婚，从出生后一直在塔头第九小组生活，户口也在一直塔头村委会；行使选举与被选举权利义务、完成村小组的各项义务、享有集体经济组织成员的各项权利，黎美霞本身就具备经济组织成员资格，并不需要认定，应与本村村民一样同等享受集体经济组织成员待遇。塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组一直以黎美霞未婚先孕，是出嫁女为由不分配黎美霞征地补偿款，一审中塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组也一再说明，只要法院认定黎美霞不是出嫁女，就进行分配。而一审法官对此事实置之不理，一再强调本案是集体经济组织成员资格认定问题，与黎美霞是否为出嫁女无关。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求予以改判。塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组均未向本院提交书面答辩意见。黎美霞向一审法院起诉请求：1、判决塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组给黎美霞分配征地补偿款21551.8元；2、本案全部诉讼费由塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组承担。一审法院经审查认为，黎美霞主张其未婚、村小组不能以出嫁女为由拒绝分配征地补偿款，塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组则以黎美霞已生小孩、存在“事实婚姻”、不是集体经济组织成员为抗辩理由，双方争执不一。从双方的起诉、答辩及争议来看，黎美霞是否具有乐昌市****办事处塔头村集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。黎美霞仅是要求塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组按该集体经济组织成员同等待遇分配集体收益，并不是对塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组确定用于分配的土地补偿款总额提起诉讼。对于村民因集体收益分配权益类型的纠纷，参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，其中集体经济组织成员资格的认定属于行政确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由政府相关部门解决。因此，本案应先由黎美霞和塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组共同所在地的基层人民政府作出处理决定，黎美霞在该基层人民政府尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反上述规定。一审法院裁定：驳回黎美霞的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”该规定已明确法院受理土地补偿款分配纠纷的前提是已经具有集体经济组织成员资格的人，由于塔头村委会、塔头第九小组、塔头第八小组不认可黎美霞享有其集体经济组织成员资格，在黎美霞集体经济组织成员资格确定之前，本案涉及黎美霞的集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。黎美霞就其集体经济组织成员资格及其资格认定问题，应先向相关政府部门申请处理，对政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或者政府不予处理的行为，当事人可以提起行政诉讼。一审法院裁定驳回黎美霞的起诉，并无不当，本院予以维持综上，黎美霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年八月二十一日书记员 卢 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5009号之一 申请执行人：蔡德明，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李俊杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初8312号民事判决书。 立案日期：2020年5月18日。 案由：借款合同纠纷 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本金189000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件诉讼费5516元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访、电话联系等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  叶伟强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10212号刘建云：你与张金芳借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初11264号民事判决书已发生法律效力。权利人张金芳于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年八月二十一日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4812号原告：钱豪杰，男，1996年4月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：胡志强、乐冬胜（实习），北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：顾金华，男，1964年2月20日生，汉族，住启东市。被告：倪彬，男，1960年7月10日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：朱风雷，上海建昊律师事务所律师。原告钱豪杰与被告顾金华、倪彬合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡志强、乐冬胜，被告顾金华及两被告共同委托诉讼代理人朱风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱豪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失80000元，并以此为本金承担自2018年11月22日至判决实际履行之日（暂计算至2020年6月12日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失6058.89元；2、判令被告承担原告因本案发生的律师费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月，原告欲购置汽车，两被告得知后，向其推荐广东云联惠网络科技有限公司（云联惠）网上积分返还平台，声称在该平台开设账号并购买积分就可得到相应现金返还，以该返还现金作为购车款购车更为划算。为打消原告顾虑，两被告共同向原告出具《说明》，内容如下：钱豪杰本人购买奔驰C200(2.0T、运动版、白色）参加云联惠积分返还，参与捌万元人民币消费积分，每天返还现金250元左右，在一年内能正常运营现金返还用还车子还款。如不能正常运营返现到银行账号上，则由顾金华、倪彬共同负责经济赔偿捌万元整。后原告交付被告倪彬80000元并让其开设云联惠账户购买了积分。2018年1月19日账户开设成功后，每隔相应时间都会有现金返利，直至2018年5月7日，原告发现其在云联惠的账号不能提现，遂向两被告询问原因，被告回复由于平台升级，一段时间后即可恢复使用。但此后该账号一直未能提现，期间原告多次追问无果，才发现该平台已出现问题。原告认为，现云联惠平台已无法返利，原告投入的资金也血本无归，根据两被告出具的《说明》，他们应当承担对原告损失的赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告顾金华、倪彬辩称，1、原告与广东云联惠网络科技有限公司、梅赛德斯奔驰租赁有限公司发生车辆买卖合同关系，现广东云联惠网络科技有限公司在全国范围内涉嫌违法犯罪，其刑事案件尚未终结，应裁定驳回原告起诉。2、广东云联惠网络科技有限公司通过网上积分形式返还消费者现金的行为，属于不正当有奖销售行为，违反《反不正当竞争法》，故原告与广东云联惠网络科技有限公司买卖车辆的合同属于无效合同，即使两被告存在债务加入行为，因主合同无效，从合同亦无效。现原告未遭受任何损失，故要求两被告承担赔偿责任无事实和法律依据。3、两被告债务加入的方式属于一般保证，被告享有先诉抗辩权，一般担保人是在债务人没有资产偿还的情况下才承担偿还责任，原告应先向广东云联惠网络科技有限公司主张权利，在公司不能清偿时再考虑向两被告主张。综上，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：两被告系广东云联惠网络科技有限公司会员。2017年11月23日，原告欲购置汽车，经两被告介绍应用云联惠网上积分返还平台购车更为划算，原告遂向被告交付钱款用于开设云联惠账户并购买积分。当日，两被告向原告出具书面说明一份，内容为：“钱豪杰本人购买奔驰C200.20T运动版白色，参加云联惠积分返还，参与捌万元人民币消费积分，每天返还现金250元左右，在一年内能正常运营现金返还用车子还款。如不能正常运营返现到银行账上，则有顾金华、倪彬共同负责经济赔偿捌万元整。”2018年1月19日，原告在云联惠的账号开通，云联惠向原告返利共计21593.94元，直至2019年5月7日不再返利。另查明，广东云联惠网络科技有限公司成立于2014年1月6日，依托该公司的“云联商城”，以“消费全返”为幌子，采取拉人头、交纳会费、积分返利等形式诱人加入。2018年5月，该公司因涉嫌组织、领导传销犯罪被广东省公安部门立案侦查。本院认为，广东云联惠网络科技有限公司因涉嫌组织、领导传销犯罪被广东省公安部门立案侦查，案涉纠纷与广东云联惠网络科技有限公司的“云联商城”积分返利有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱豪杰的起诉。本案受理费依法减半收取1038元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 施恩银二〇二〇年八月二十一日法官助理 王玉佳书 记 员 龚婷婷
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9782号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       王飞，男，汉族，1979年4月16日出生，住四川省新津县花桥镇。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金50 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       50 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，延迟还款手续费34元，实际放款49 466元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       3 108元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49 466元，实际归还本金0元，剩余本金49 466元。                                           裁判理由                       一、 本金认定：被告实际收到借款本金49 466元，实际归还本金0元，剩余本金49 466元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告王飞于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金49 466元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费525元，由被告王飞负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                                   审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2055号原告：夏文鑫，男，1981年10月8日生，汉族，无固定职业，住尚志市紫云华府Ｃ区。被告：关敏锐，男，1981年2月3日生，满族，公司经理，住尚志市。原告夏文鑫与被告关敏锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告夏文鑫到庭参加诉讼，被告关敏锐经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告关敏锐给付借款250000元、利息188120.40元（2017年2月28日至2017年4月13日给付180000元×44天×2分=5306.4元；2017年2月28日至4月30日给付70000元，70000元×60天×2分=2814元；2017年2月28日至2020年6月28日250000元×36个月×2分=180000元），共计438120.40元。嗣后利息以本金250000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月28日在原告处借款500000元，口头约定利息2分，未约定履行期限。被告分别于2017年4月13日还款180000元，同年4月30日两次还款70000元。后经原告多次向被告索要欠款，被告于2017年5月1日为原告出具了250000元的借据。此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告关敏锐经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，于2020年8月16日提交了答辩状。关敏锐辩称，夏文鑫请求的向其支付438120.40元于法无据：1.2017年2月28日向夏文鑫借款500000元，于2014年13日和4月30日分别还款共计250000元，尚欠夏文鑫250000元，上述情况属实；2.于2017年为夏文鑫出具250000元的借据，证实关敏锐出具借据时尚欠借款金额为250000元，在出具的借据中并未约定借款利息，夏文鑫主张的利息无法律依据。原告夏文鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对夏文鑫提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，关敏锐在夏文鑫处借款500000元，关敏锐于2017年4月13日偿还夏文鑫180000元，于2017年4月30日偿还70000元，尚欠250000元未偿还，关敏锐于2017年5月1日为夏文鑫出具金额为250000元的借条，双方未约定还款期限、借款利息及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告夏文鑫举示的证据，可以认定原告夏文鑫与被告关敏锐的借款合同成立并有效，夏文鑫已按约定方式交付借款，关敏锐亦应按约定偿还剩余借款本金250000元。夏文鑫与关敏锐未对借款利息进行约定，关敏锐答辩不同意支付利息，根据《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此对夏文鑫主张关敏锐按月利率2%计算给付借款利息188120.40元的诉讼请求不予支持。夏文鑫与关敏锐未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于未约定还款期限的，出借人经催告后借款人未偿还的，出借人可以要求借款人偿还催告后的利息。被告关敏锐于2017年2月28日在原告夏文鑫处借款500000元，后经夏文鑫索要，关敏锐于2017年4月13日偿还夏文鑫180000元，于2017年4月30日偿还70000元，尚欠250000元本金，关敏锐于2017年5月1日向夏文鑫出具借据，视为夏文鑫于2017年5月1日向关敏锐进行催告主张权利。关敏锐应给付夏文鑫逾期利息48750元（按年利率6%自2017年5月1日起计算至2020年8月1日止），嗣后利息以本金250000元为基数，按年利率6%自2020年8月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关敏锐于本判决生效之日起十日内偿还原告夏文鑫借款本金250000元及逾期利息48750元（按年利率6%自2017年5月1日起计算至2020年8月1日止），嗣后利息以本金250000元为基数，按年利率6%自2020年8月2日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告夏文鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872元，由原告夏文鑫负担2504元，由被告关敏锐负担5368元，诉讼保全费1770元由被告关敏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  刘剑超人民陪审员  肖丽平二〇二〇年八月二十一日书 记 员  贺聪聪
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执764号 布仁、斯庆巴特尔： 布仁申请执行斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案，本院根据申请人布仁的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初初2177号民事判决书的内容，于2020年8月21日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初305号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人栾发书，男，汉族，1972年1月27日出生于云南省陆良县，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人栾发书犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人栾发书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月18日20时30分，被告人栾发书酒后驾驶云Ｄ×××××普通二轮摩托车行至陆良县三岔河镇太家头村委会路段撞到石墩子上并与张怀美相撞后，被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人栾发书血样中乙醇含量为158.28ｍｇ／100ｍｌ。被告人栾发书到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人栾发书的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人栾发书拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。本院认为，被告人栾发书醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人栾发书犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人栾发书犯罪后认罪悔罪，具备自首情节，符合适用缓刑的条件，依法应当对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人栾发书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇二〇年八月二十一日书记员  保廷昭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4428号原告：冶晓蕾，女，1986年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：吴玲丽，女，1985年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告冶晓蕾与被告吴玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶晓蕾到庭参加诉讼。被告吴玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冶晓蕾向本院提出诉讼请求：请求判令吴玲丽归还借款本金30万元及支付逾期利息（以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。事实和理由：其与吴玲丽系朋友关系。2019年9月28日，吴玲丽以急需资金周转为由向其借款30万元，其同意出借后，吴玲丽向其出具借条一份，确认向其借款30万元的事实，承诺支付其利息5000元及约定该款于2019年10月20日归还，同日，其向吴玲丽转账4笔各5万元，共计20万元；2019年9月29日，其又向吴玲丽转账2笔各5万元，共计10万元。至期，吴玲丽未按约还款。经过催讨，吴玲丽仅于2019年11月支付其两个月的借款利息1万元，30万元的借款本金未还。现要求吴玲丽立即还款。吴玲丽未答辩。本院查明的事实与冶晓蕾诉称的事实一致，并有冶晓蕾提供的借条、银行转账记录、微信联系记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。吴玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。吴玲丽以急需资金周转为由向冶晓蕾借款，双方之间的借贷关系合法、有效。吴玲丽应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。冶晓蕾的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方吴玲丽负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴玲丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还冶晓蕾借款本金30万元及支付逾期利息（以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由吴玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年八月二十一日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保119号 申请人：周丽娟，女，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱凯,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：王建华，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人周丽娟与被申请人王建华申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人王建华的银行存款101000元或者查封、扣押相应价值的财产并已提供财产保全担保。 本院认为，申请人周丽娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王建华的银行存款人民币101000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1025元，由申请人周丽娟负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  施佳萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 婷
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9789号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       周明刚，男，汉族，1974年5月5日出生，住成都市青羊区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金12 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       60 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1 200元，旧贷款项33 204元，实际放款25 596元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、行政管理费                       每月按贷款金额1%，即600元                               五、每月还款本息总金额                       5 380元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金58 800元，（含归还旧贷款33 204），实际归还本金48 000元，剩余本金10 800元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49 500元（含归还旧贷款33 204），实际归还本金48 000元，剩余本金10 800元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告周明刚于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金10 800元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费50元，由被告周明刚负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                       审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1572号 申请人：刘正洪，男，1952年7月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：袁祥文，男，1956年11月24日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 申请人刘正洪与被申请人袁祥文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人袁祥文驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人袁祥文驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年8月21日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张孝福
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5135号 原告：熊成龙，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：江兴民，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：王如华，男，1954年5月16日出生，汉族，住浙江省。 被告：王赛琴，女，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。 原告熊成龙与被告王建国、王如华、王赛琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用小额诉讼程序独任审理。本案于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告熊成龙及其委托诉讼代理人江兴民、被告王建国的委托诉讼代理人林璋到庭参加诉讼，被告王如华、王赛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，原告熊成龙申请撤回对被告王建国的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告熊成龙以被告王如华、王赛琴尚欠其货款未付为由，诉请判令：两被告支付原告货款33370元。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告支付原告货款4600元。 被告王如华、王赛琴未作答辩。 本院查明的事实如下： 原告熊成龙与宁波市镇海保翔机械有限公司素有业务往来，2016年5月20日至2017年4月21日期间，原告共向宁波市镇海保翔机械有限公司提供了价值39600元的货物，被告分别于2016年10月21日、2020年3月23日向原告支付货款15000元、20000元，余款4600元至今未付。 另查明，宁波市镇海保翔机械有限公司的注册资本为30万元，股东为被告王如华、王赛琴，2020年2月20日，被告王如华、王赛琴签署全体投资人承诺书，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。宁波市镇海保翔机械有限公司于2020年3月11日简易注销。 本院认为：原告与宁波市镇海保翔机械有限公司之间的买卖合同关系依法成立。宁波市镇海保翔机械有限公司收取货物后，应当及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。被告王如华、王赛琴虽在宁波市镇海保翔机械有限公司注销前作出企业申请注销登记前无债权债务／未发生债权债务的承诺，但与本案查明的事实不符。被告王如华、王赛琴作为宁波市镇海保翔机械有限公司的股东，在决定宁波××镇海保翔机械有限公司注销时，明知欠付原告货款的事实，却未经依法清算即办理注销登记，应对公司债务承担相应民事责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王如华、王赛琴于判决生效之日起五日内支付原告熊成龙价款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王如华、王赛琴负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》 第二十条第二款公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5114号原告：郭国昌，男，1975年12月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：裴涛，男，1971年10月15日出生，住南阳市宛城区。原告郭国昌与被告裴涛买卖合同纠纷一案，经本院委托诉前调解中心调解员主持调解，经调解，被告已给付欠款，原告郭国昌向本院提出撤诉申请。本院认为，被告裴涛已足额给付下余欠款，原告郭昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭国昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭国昌负担。审判员  崔国强二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 岳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初326号之二解除保全申请人:武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段，统一社会信用代码：914108235516455931。法定代表人：江海军，经理。被申请人：王力强，男，汉族，1974年5月4日出生，住河南省武陟县。武陟县永昌汽车运输有限公司与王力强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）豫0823民初326号民事裁定，查封被申请人王力强名下武陟县黄河大道中段东侧紫荆公馆19幢9层01号房屋一套。本院经审查认为，武陟县永昌汽车运输有限公司于2020年4月14日向本院申请撤诉，本院作出（2020）豫0823民初326之一号民事裁定，准许武陟县永昌汽车运输有限公司撤诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六第一款第三项规定，裁定如下：解除对王力强名下武陟县黄河大道中段东侧紫荆公馆19幢9层01号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴明慧二〇二〇年八月二十一日书记员  成斐斐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3624号 原告：葛主恩，男，1990年11月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：王定飞，男，1958年5月7日出生，汉族，住宁海县。 原告葛主恩与被告王定飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告以起诉对象错误为由于2020年8月14日向本院申请撤诉，并明确表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛主恩撤回起诉处理。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 方 萍 代书记员 陈威柱
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初2466号原告：黄桂才，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************419。被告：曾国珍，女，1976年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******************。公民身份号码：441************427。被告：李伟文，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******************。公民身份号码：441************976。原告黄桂才与被告曾国珍、李伟文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂才、被告曾国珍、李伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失合计25609.4元，其中：医疗费5859.4元、营养费1000元、住院伙食补助费300元、护理费450元、误工费12200元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2019年7月30日晚上，被告曾国珍打电话约原告吃饭，原告拒绝后，被告曾国珍又说在家搞卫生要原告帮忙搬东西。当晚11点左右，原告到被告曾国珍家后，其开始引诱原告，不到十分钟时间，被告李伟文带着两名男子对原告进行殴打，导致原告受伤，并胁迫原告签下150000元的借据，但实际并没有借款给原告。当晚，原告到城中派出所报案。次日，原告到四会市万隆医院接受门诊治疗，后经医生诊断需入院治疗。俩被告合伙诱骗敲诈勒索，对原告人身构成严重威胁和伤害，应承担对原告的赔偿责任。被告曾国珍辩称：我没有打原告，我不同意承担赔偿责任。被告李伟文辩称：1.原告所说并非事实，当晚11点左右，我路过旧屋，看见灯亮了，便上去查看，发现原告与被告曾国珍正在暧昧，我一生气就打了原告；2.原告要求的赔偿过高亦不合理；3.我并没有胁迫原告签下借据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.工作证明；2.营业执照；3.门诊记录；4.出院记录、医疗费发票、住院费用清单；5.原告身份证复印件。被告曾国珍、李伟文对原告提交的证据1、2不予确认，对证据3、4、5无异议。经审理查明：2019年7月30日晚上，原告黄桂才（已婚）与被告曾国珍（已与被告李伟文离婚）电话联系后，原告来到曾国珍位于四会市********的一间房屋，两人正要发生关系时，被告李伟文带两个朋友进来，看到原告与被告曾国珍的情形，怒火之下被告与其朋友殴打原告，造成原告受伤，后报警处理。次日，原告前往四会市万隆医院住院治疗至2019年8月3日出院（共住院3天），出院诊断为：1.左侧第7肋肋骨骨折；2.左足第五趾骨近节及中节趾骨骨折；3.全身多处软组织挫裂伤；4.左肺上叶隔旁型肺气肿；5.胆囊结石。出院医嘱：1.休息2个月，左足部石膏固定4-6周，未见允许禁止拆除；2.三个月内定期每月复查左足趾、胸部X光，了解骨折愈合情况；3.住院期间留有陪护1人；4.不适随诊。原告在上述医院住院及门诊治疗花费医疗费合共5859.4元。庭审中，原告确认发生本次事件前在四会市大沙镇经营一间士多、快递店。本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。被告李伟文在见到其前妻曾国珍与原告黄桂才在其房屋关系不正当时，情绪失控，将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告李伟文亦确认其伤害原告的事实。事件发生时，俩被告已离婚，原告与被告曾国珍的不正当男女关系并非损害被告的夫妻关系。虽然原告与被告曾国珍在被告李伟文的房屋有不正当行为，但被告李伟文并无殴打、伤害原告身体的权利。我国《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”按照这一规定，被告李伟文殴打原告致原告身体受伤，侵害了原告身体权、健康权，被告李伟文应当依法向原告承担侵权的民事责任，赔偿原告的损失。被告曾国珍并无伤害原告的行为，依法不承担侵权的民事责任。根据审理查明的事实及相关法律、法规、司法解释的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成下列损失：1.医疗费5859.4元，有医疗收费票据予以证实；2.交通费90元（30元/天×3天）；3.护理费450元（150元/天×3天）；4.误工费：原告从事零售业，其误工费参照上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，为61603元/年÷365天×63天（住院3天+休息2个月）=10632.85元；5.住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；6.营养费：原告无医嘱需要补充营养，本院不予支持；7.精神损害抚慰金：原告伤情不构成伤残，且自身行为有违公民道德规范，其请求赔偿精神抚慰金本院不予支持。以上合计为17332.25元。综上所述，原告请求被告李伟文赔偿医疗费等损失的证据充分，依法有据，理由成立，本院予以支持，但数额应依法核定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟文应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄桂才医疗费等损失合共17332.25元。二、驳回原告黄桂才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计220元（原告已预交），由原告负担71元，被告李伟文负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年八月二十日书记员  梁始延