浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6397号 原告：傅友钿，男，1964年4月15日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 委托诉讼代理人：陈星兴，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市浒山街道。 负责人：张永海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义达观（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义达观（慈溪）律师事务所律师。 被告：吴伯其，男，1970年7月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告傅友钿诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪公司）、被告吴伯其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告傅友钿及其委托诉讼代理人陈星兴，被告人保慈溪公司委托诉讼代理人胡立明、被告吴伯其参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出并在庭审中明确诉讼请求如下：1.判令两被告赔偿原告125415.03元（具体为医疗费77852.53元，误工费43890元，护理费10972.50元，营养费2700元，住院伙食补助费600元，后续治疗费10000元，车辆修理费800元，交通费2000元、鉴定费2600元，共计151415.03元，扣除被告二已支付的26000元，剩余125415.03元），由被告一在交强险及商业险范围先行赔偿，并直接将该款项支付原告；2.判令被告二对被告一赔偿不足部分进行赔偿；3.本案诉讼费由二被告承担。 案件相关情况 双方无争议的事实：1.2019年6月15日13时40分许，被告吴伯其驾驶浙ＢＨ××××号轻型普通货车在杭州湾新区中兴一路富北村菜场往东500米处倒车时，车尾与由沿中兴一路由东往西行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门事故认定，被告吴伯其负事故全部责任。原告经送医院救治，住院15天，住院期间被告吴伯其已支付医疗费26000元。经鉴定，原告因伤休养期7个月，护理期3个月，营养期3个月。浙ＢＨ××××号轻型普通货车在被告人保慈溪公司投保交强险、商业三者限，商业三者限限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。 双方对相关赔偿项目的赔偿标准及数额存在争议，对此本院予以认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费77852.53元。被告人保慈溪公司认为应扣除20%的非医保部分。本院认定意见及理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。该条明确规定保险人无权以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，保险人有权拒绝支付的是被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。在本案中，被告人保慈溪公司无证据证明所主张的20%非医保部分费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准，关于其扣除非医保部分医疗费的主张，本院不予采纳。本院认定原告医疗费77852.53元。 2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费600元，二被告无意见，本院予以认定。 3.营养费。原告主张营养费2700元（30元/天*90天）。本院认为，原告该项主张合理，被告人保慈溪公司认为该费用不属保险赔付范围的辩称缺乏依据，本院不予采纳。 4.误工费。原告主张误工费43890元（210天*209元/天）。被告人保慈溪公司认为应根据原告实际收入情况计算。本院认定意见及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算”，原告庭审中自认其受伤前几年系从事保安工作，此前工资3000余元，在受伤前工资约3500元，工资支付至其农合账户，另于工作间隙在海边务渔取得收入，根据该陈述，原告在受伤前从事保安工作，有固定收入来源，故本院以其固定收入来源计算误工费，计24500元（3500元*7个月）。 5.护理费。原告主张护理费10972.50元，被告人保慈溪公司认为计算标准过高。根据原告伤情，本院认定原告住院期间一人护理，出院后部分护理，护理费参照社会平均工资计算，护理费为109720元（15天*208.99元/天+75天*208.99元/天÷2）。 6.后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元。被告人保慈溪公司认为该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。本院认定意见及理由：鉴定意见载明建议拆除内固定，费用约为9000－10000元，具体以实际发生为准。结合原告诊疗情况，兼顾减轻各方诉累，本院对原告主张的后续治疗费10000元予以认定。 7.交通费。原告主张交通费2000元。被告人保慈溪公司认为主张过高，根据原告就医实际情况，本院酌情认定交通费1000元。 8.车辆修理费。原告主张车辆修理费800元，二被告无异议，本院予以认定。 9.鉴定费。原告主张鉴定费2600元。结合鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费损失2600元予以认定。 综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费77852.53元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费24500元、护理费10972元、后续治疗费10000元、交通费1000元、车辆修理费800元、鉴定费2600元，合计131024.53元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合本院上述认定，原告的各项损失首先由被告人保慈溪公司在交强险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费三项中的10000元，在交强险内赔付原告误工费24500元、护理费10972元、交通费1000元，车辆修理费800元，合计赔付47272元。原告尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费中的71152.53元、后续治疗费10000元，合计81152.53元，由被告人保慈溪公司在商业三者险限额内予以赔付。鉴定费2600元非事故直接损失，由被告吴伯其予以赔偿，因被告吴伯其已支付26000元，多支付的23400由被告人保慈溪公司在赔付原告款项中将该部分直接给付被告吴伯其。原告诉请超出本院认定部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，因缺乏事实与法律依据，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔付原告傅友钿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项中的10000元，赔付原告傅友钿误工费24500元、护理费10972.00元、交通费1000元，车辆修理费800元，合计47272.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告傅友钿医疗费、住院伙食补助费、营养费中的71152.53元、后续治疗费10000元，合计81152.53元； 三、综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险和商业三者限限额范围内赔付原告傅友钿各项损失共计128424.53元，因被告吴伯其已多支付原告傅友钿23400元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司将应支付给原告傅友钿128424.53元中的23400元直接支付被告吴伯其，余款105024.53元支付原告傅友钿；本项所涉两笔被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应支付的款项于本判决生效之日起十五日内履行； 四、驳回原告傅友钿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2809元，减半收取计1404.5元，由原告傅友钿负担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1176.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二〇年八月十九日 代书记员 高 雅