四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行终96号 上诉人（原审原告）：唐方立，男，1964年12月22日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰，四川上同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区金山镇人民政府，住所地四川省乐山市五通桥区金山镇生产街689号，统一社会信用代码11511012008565604R。 负责人：谭显彬，镇长。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 上诉人唐方立诉被上诉人乐山市五通桥区金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）行政强制一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后依法组成合议庭进行审理，于2020年7月16日在本院进行了公开询问，上诉人唐方立及其委托诉讼代理人王学勤、被上诉人金山镇政府的委托诉讼代理人候桥佳参加了询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年10月12日，四川省乐山市五通桥区人民法院就原审被告金山镇政府与原审原告唐方立的渔业承包合同纠纷案作出（2011）五通民初字第503号《民事调解书》（简称《民事调解书》），调解书内容包括原审原告与原审被告同意将《光华水库承包合同》承包期延长至2018年6月30日；原审原告唐方立同意由原审被告金山镇政府负责拆除大坝上的鸭棚、临时建筑物；原审被告金山镇政府补助唐方立5万元等内容。同日，原审被告金山镇政府原镇长出具的《承诺书》载明，由于原审原告唐方立承包光华水库，现作为金山镇镇长同意其在鱼池上养鸭，但原审原告唐方立不得向水库排污。排污问题由原审原告唐方立自行解决。如有纠纷，由原审原告唐方立自行承担。 2019年9月29日，乐山市五通桥区水务局向原审被告作出《关于做好光华水库管理工作的通知》，要求对五通桥区境内承包到期的水库依法收回管理权，不得再对外承包。光华水库承包期已经于2018年结束，根据要求将不再对外承包。根据群众反映和现场调查，前水库承包人原审原告唐方立仍在利用水库育苗专用鱼塘进行禽类养殖，其行为已违反《四川省水利工程管理条例》第十七条和第三十七条的规定。根据水库属地管理原则，该局要求原审被告金山镇政府告知并督促原审原告限期拆除水库管理范围的养殖设施，并恢复设施原貌。如原审原告拒绝，该局将按照相关法律规定，对其进行处罚，并提请相关部门执行强制措施。 2020年3月3日，原审原告修建的位于X镇×村×组和X1组交界的建筑物和构筑物（鸭棚）被拆除。原审原告提交的10张照片显示养鸭棚有损毁情况。事发后的当天，原审被告有工作人员到过现场。并于随后原审原告到原审被告单位进行了协商。此外，原审原告提交的光华村村支部书记视频和音频证据中，村支部书记称，案涉鸭棚系政府责令他们拆除的。据此，原审原告起诉到四川省乐山市市中区人民法院，请求判决：确认原审被告于2020年3月3日拆除原审原告修建的位于×村×组和X1组交界的建筑物和构筑物（鸭棚）的行为违法。 另查明，1993年，原五通桥区国土局颁发的五国用（93）字第103号《国有土地使用权证》载明，光华水库土地使用者为五通桥区光华水库管理所；地址在五通桥区金山镇；用途为水域；用地面积为95975.20平方米，其中建筑占地228.00平方米。该证附有图纸。 此外，根据原审原告申请，一审法院向乐山市公安局五通桥区分局金山派出所调取2020年3月3日该派出所在原审原告与原审被告在金山镇政府协商过程中，该派出所民警警用执法仪拍摄的视频资料。该派出所出具的《情况说明》载明，因民警在导出现场录像时中病毒，导致录像丢失。 认定上述事实有原审原告提交的《民事调解书》《承诺书》《关于做好光华水库管理工作的通知》、照片10张、视频音频、支部书记公示照片、《金山镇光华村党员服务队成员名单》；原审被告提交的《国有土地使用权证》以及乐山市公安局五通桥区分局金山派出所出具的《情况说明》和当事人法庭陈述等证据。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称行政诉讼证据规定）第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原审原告起诉应当就诉讼请求涉及的事实根据提供符合起诉条件的相应证据材料。原审原告提交的证据初步可以证明诉称的建筑物和构筑物被损毁的事实，但由于原审原告、原审被告的协商内容的证据，并不能认定原审被告实施了对案涉建筑物和构筑物拆除行为，导致即使村支部书记的视频音频中的陈述属实，也属于孤证。再则，由于并无证据证实，原审被告根据乐山市五通桥区水务局作出的《关于做好光华水库管理工作的通知》中的要求，向原审原告发出过告知书。该水务局在通知中明确，如果原审原告不拆除养殖设施，将由其予以处罚，但原审原告当庭否认该水务局实施过拆除行为。第三，《民事调解书》以及《承诺书》内容系对原审原告曾经的养鸭棚的处理和对新建养鸭棚的意见，并不涉及原审原告诉称强制拆除行为。基于此，原审原告提交的证据尚不能认定原审被告实施过拆除原审原告诉称的建筑物和构筑物的事实，也就是在案证据不能证明被诉强制拆除行为有事实根据。故原审原告的起诉不符合法律规定。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原审原告唐方立的起诉。原审原告唐方立预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人唐方立上诉称，上诉人提交的证据已经初步形成证据锁链，根据一般行政案件高度盖然性的证明标准，上诉人已经完成对其主张的证明责任，认定被上诉人实施了强拆行为更为真实可信。而被上诉人在一审中除简单的否定自己没有实施过强拆行为外，未提供任何证据证明自己没有实施过强拆行为。一审法院裁定不顾上述证据认定规则，简单认定上诉人举证不足，属于事实认定错误、适用法律法规错误。请求：1．依法裁定撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初40号《行政裁定书》；2．指令一审法院依法立案受理。 被上诉人金山镇政府辩称，被上诉人没有实施过对上诉人鸭棚的强拆行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼中起诉人只要能提供初步证据证明事实行为存在且有可能系被告实施，可视为基本履行了符合起诉条件的举证义务。本案中，结合上诉人唐方立原审期间提交的《民事调解书》、《承诺书》、照片、村支部书记的视频音频等证据以及当事人法庭陈述，能够证明拆除行为和拆除结果的存在，且有可能系被上诉人金山镇政府实施，据此可认定上诉人已完成起诉条件的基本举证责任。原审裁定将被诉强拆行为的举证责任完全归于上诉人唐方立一方，系对行政诉讼起诉条件举证责任的不当理解，上诉人唐方立上诉的事实和理由部分成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初40号行政裁定； 二、本案指令乐山市市中区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  易晓芸 审判员  钟小红 审判员  罗喆予 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。