河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2140号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：闫海军，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：赵立军，男，1972年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人(原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：河北省邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建明，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）因与被上诉人闫海军、赵立军、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 人保财险邢台公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对车辆损失做出我司承担赔偿责任的数额明显不当。根据邢台市盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｂ×××××的评估报告，评估车辆损失金额为29270元，而评估报告中损失配件为侧围、前杜，而我司对车辆进行复勘后，核实车辆并未更换上述配件而只是进行维修处理，根据保险法补损原则，我司应赔付维修费用而非更换费用，故而桥东区人民法院根据评估报告对我司做出赔偿的判决，明显不当。二、对于保险合同免责条款适用问题明显不当。根据邢台市交通警察支队桥东区一大队出具的事故认定书显示赵立军在发生事故后驶离现场，符合机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项之规定。赵立军时候采取的积极配合行为，并不影响驶离现场事实的认定，后行为并不能影响前行为，驶离现场事实清楚，保险条款明确，并不存在多种解释，故一审法院对于上述免责条款适用明显不当。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院查清事实，撤销审判决，并依法改判。 闫海军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 赵立军答辩称，同意上诉人的上诉请求。 邢台市政公司答辩称，同意上诉人的上诉请求。 闫海军向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告车损费、交通费、评估费等各项损失共计人民币参万壹仟玖佰元整（31900.00元）。2、本案一切诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年9月16日10时26分许赵立军驾驶车号牌为冀Ｅ×××××重型特殊结构货车沿新兴大街由东向西行驶到与新华路交叉口西侧约100米处，与同向行驶闫海军驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，事故造成两车不同程度受损。经邢台市公安交通警察支队桥东区大队道路交通事故认定书认定：道路交通事故形成原因及分析为赵立军驾驶机动车在发生交通事故后未保护现场；赵立军承担此事故的全部责任，当事人闫海军无责任。2、邢台市政公司作为被保险人在人保财险邢台公司处为事故车辆冀Ｅ×××××重型特殊结构货车投保有机动车强制保险及第三者责任保险（限额500000元）等机动车商业保险；保险期间为2019年8月6日至2020年8月5日。3、事故发生后，闫海军自行委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故车辆冀Ｅ×××××进行了车损评估，邢台盛金机动车评估有限公司于2019年10月29日作出邢盛评报损字（2019）第1910033号评估报告书，定损评估价格为29270元。4、闫海军称事故车辆已在朋友处修复，花费28600元，未开具维修发票。5、人保财险邢台公司对闫海军事故车辆进行了复勘，认为闫海军仅为侧围钣金喷漆及后杠喷漆，根据修理厂行业价格，所花费金额仅为2000元左右。上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点有两个，一个是闫海军的损失数额，一个是各被告是否应当赔偿，承担何种责任。首先关于赔偿数额的问题，闫海军自行委托了评估机构对车损进行评估，人保财险邢台公司无证据证明该评估报告有瑕疵亦未申请车损鉴定，故采信该评估报告的评估价格；虽然经人保财险复勘，认为闫海军并未更换配件，仅是进行了侧围钣金喷漆及后杠喷漆，但车损已实际发生，该损失并不因配件是否更换而变更；闫海军有权选择维修方式，由此造成的车辆价值贬损由其自己承担；不能因此免除侵权人的赔偿责任。关于各被告是否应当赔偿，承担何种责任问题。本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，闫海军的损失应先由人保财险邢台公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险的损失，在商业三者险限额内根据事故责任承担赔偿责任。人保财险邢台公司是否免责是本案的一个争执焦点。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”人保财险邢台公司认为赵立军违反了中华人民共和国道路安全交通法第七十条规定，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；应在商业险范围内不负赔偿责任。赵立军和邢台市政公司认为，赵立军作为肇事车辆司机对事故的发生并不知情，且在事故调查时积极配合，因此人保财险邢台公司不能免赔。因双方对该合同条款存在不同理解，应当作出有利于被保险人的理解，故人保财险邢台公司的免责理由不能成立，不予采信。闫海军关于评估费的诉请，该费用属其为举证而自行委托评估支付的费用，应由其个人负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿闫海军冀Ｅ×××××小型轿车车损2000元，在机动车商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿闫海军冀Ｅ×××××小型轿车车损27270元。二、驳回闫海军的其他诉讼请求。案件受理费597元，减半收取计298.5元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：1、一审判决认定的车辆损失数额是否正确；2、上诉人要求免除赔偿责任能否得到支持。 关于一审判决对车辆损失认定是否正确问题。上诉人人保财险邢台公司认为被上诉人闫海军并未更换冀Ｅ×××××小型轿车的配件，仅是进行了侧围钣金喷漆及后杠喷漆。本院认为，鉴于该车车损已实际发生，该损失并不因配件是否更换而变更；被上诉人闫海军有权选择维修方式，由此造成的车辆价值贬损由其自己承担，并不能因此免除侵权人的赔偿责任。邢台盛金机动车评估有限责任公司具有相应资质,上诉人人保财险邢台公司对该司法鉴定结论虽然有异议,但并未提供相关反驳的证据，也未申请重新鉴定,一审法院采纳该司法鉴定结论确定涉案车辆损失并无不当。 关于上诉人能否免除赔偿责任的问题。被上诉人赵立军作为肇事车辆司机事发时虽未保护现场，但在事故调查时能够积极配合，其并没有逃避公安交警机关勘查以及逃避承担相应法律责任的主观故意，且对事故责任认定并无影响，本案事故造成车辆损失，该损失不会因肇事方未保护现场而扩大，也不会明显增加上诉人的保险责任，上诉人保险公司主张免除赔偿责任显失公平，故上诉人人保财险邢台公司关于应当免除其商业三者险保险责任的主张不成立,本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费597元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳