湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初12号原告：张银芝，女，汉族，1950年5月28日出生，住湖北省来凤县。被告：黄泽生，曾用名黄祥生，男，汉族，1954年7月13日出生，住湖北省来凤县。原告张银芝与被告黄泽生侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告张银芝，被告黄泽生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张银芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿树苗损失2400元；2、2016年至2019年因土地纠纷致使原告误工及收入损失820元；3、2015年至2019年因该纠纷上访所花时间及精神损失费20000元。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿玉米损失383元、萝卜损失500元。事实与理由：原告在杉木溪村1组有一块土地（东至曾泽生屋地基左边土坎，西至余六奎屋边，南至小路，北至土坎），被告认为该地块为其所有，双方因此发生纠纷。2015年被告损毁原告种植的杉树苗及松柏树苗68根，造成原告损失2400元。2015年至2019年被告损毁原告种植的蔬菜、粮食，造成原告损失820元。五年时间，原告多次因此事前往有关部门上访，所花时间及精神损失费用20000元。该争议地从2015年至2019年通过各级政府调解无果，2019年大河镇政府作出“大政文（2019）54号”决定书，认定原、被告争议地（东至曾泽生屋地基左边土坎，西至余六奎屋边，南至小路，北至土坎）归原告管理使用，并纳入本次土地确权范围。原告认为，该争议地归被告管理使用，因此提起诉讼，判如所请。被告黄泽生辩称：1、2017年来凤县法院受理了此案并驳回起诉，双方均未上诉。时至今日，来凤县法院就同一事情再次立案受理，不合理、不合法。2、被告房屋修建的早，在农村房屋周边零星地是没有写到承包经营权证上的，都是归屋主使用。原告于2010年开始与被告争这块土地，当时镇政府下了一个文件，认定归原告使用，被告极力维护自己的权利，县政府进行了深入细致的调查后撤销了镇政府的文件。原告现在依据被撤销的文件说事，不合理、不合法。3、原告没有栽树苗，被告也没有扯树苗，按照栽树的间距，争议地只能栽6棵，不可能栽68棵。原告所谓的误工及损失、上访所花费的时间及精神损失费，都是其本人造成的，应当由其自己承担。原告张银芝为支持其主张向本院提交了如下证据：来政复决字（2018）1号行政复议决定书复印件1份；大河镇人民政府大政文（2017）121号文件复印件1份；（2017）鄂2827民初11号民事裁定书复印件1份；受理告知书复印件2份、杉木溪村村委会调解书复印件1份；杉木溪村村委会出具的意见书及证明复印件各1份；大河镇人民政府大政文（2019）54号文件复印件1份；农作物受损的照片2张。被告黄泽生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：宅基地使用权复印件1份；黄全连出具的证明复印件1份；向恩仕出具的证明复印件1份；2016年3月13日田国红、田华祥等人署名的证明材料复印件1份。经审理查明：原、被告因位于来凤县大河镇杉木溪村1组的一块约1厘的土地权属发生争议。争议发生后，经杉木溪村村民委员会调解无果，2016年8月30日大河镇杉木溪村村民委员会就双方的纠纷出具意见书,载明“根据张银芝和当时1组的队长余六兵口述（有佐证材料）为李成德生前让给黄泽生来修牛圈（因当时两家关系较好）现两家发生矛盾，关系不和，张银芝要求收回此地基。公路外坎约为0.03亩的大窝土在责任地下户之前，黄泽生作为荒地种过粮食。根据当时田土下户的基本原则及其他组的同类情况，大窝土已全部收回，不存在大窝土。…。在2011年全村公路拓宽，当时村委会与每个占地农户都签有协议，村委会并未与黄泽生签有协议。此两块土地根据村委会所了解的实际情况、证人、证明，村委会意见为张银芝所有。具体是否妥当要以上级政府调节的意见为主。”2016年10月10日大河镇杉木溪村村民委员会出具证明称：冉崇青、李成德、李成明系三兄弟，冉崇青死后其承包的山林土地由李成德、李成明合情分配、分别承包管理。猴立堡、公路外坎管理权为张银芝所有。2016年10月26日原告将此纠纷作为信访事项要求大河镇人民政府解决，同日大河镇人民政府予以受理并于2016年11月22日作出“关于张银芝信访问题答复意见书”（大政信访复字［2016］17号），认为：“。向与黄的说法缺少证据支撑，且有其他两位证人证明此地是张银芝的田边角，另结合村委会的调查、了解，张银芝的说法更有说服力”，“本府认为信访人张银芝反映的问题属于土地侵权，信访人可依法向人民法院提起诉讼。”2017年1月3日原告向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）鄂2827民初11号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告随后向大河镇人民政府反映有关诉求，2017年12月25日大河镇人民政府作出“大政文（2017）121号”决定书，明确原、被告双方争议地（牛圈地）归原告管理使用。被告因不服该决定，向来凤县人民政府申请行政复议，2018年4月11日来凤县人民政府作出“来政复决字（2018）1号”行政复议决定书，以主要事实不清，证据不足为由，决定撤销“大政文（2017）121号”决定书。2019年9月3日大河镇人民政府就此纠纷重新作出处理决定并制发“大政文（2019）54号”决定书，决定争议地（北至土坎，南至小路，西至余六奎屋边，东至黄泽生房屋地基左边土坎）归张银芝管理使用。2019年9月5日，大河镇政府工作人员向原、被告双方送达该决定书，黄泽生拒收。双方在土地权属未明确前，黄泽生耕种案涉争议地，张银芝就将该争议地上的农作物损毁，张银芝在该争议地上耕种时，黄泽生便将该争议地上的农作物损毁，二人矛盾因此进一步激化，以至于黄泽生将张银芝承包地上种植的玉米苗、萝卜损毁一部分。2015年张银芝在地名为猴立堡的地块上栽种的树苗被他人扯掉68根。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张银芝主张黄泽生损毁了其树苗68根，但本案现有证据不能反映系黄泽生实施了损毁树苗的行为。因此张银芝要求黄泽生赔偿其树苗损失的请求，本院依法不予支持。黄泽生与张银芝因土地权属发生争议，黄泽生出于泄愤，将张银芝承包地里的农作物（玉米、萝卜）损毁，应当依法承担侵权责任。鉴于被损毁农作物数量不明，且张银芝不申请对被损毁的农作物的价值进行鉴定，本院根据案情酌情支持400元。对于争议地种植收入损失，本院认为土地权属争议未解决之前，双方都不得改变土地利用现状。原告主张被告应当赔偿双方争议期间的土地耕种收入损失没有法律依据，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张的因维权所耗费的时间及精神损失费用20000元的问题。本院认为，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，根据现有证据黄泽生并未实施侵害张银芝人身权益的行为，黄泽生的侵权行为损害的系财产权，因此张银芝要求黄泽生赔偿精神损失费用没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄泽生于本判决生效之日起3日内赔偿原告张银芝损失400元；二、驳回原告张银芝其他诉讼请求。案件受理费380元，由原告张银芝负担150元，被告黄泽生负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 叶 松人民陪审员 田 孟人民陪审员 李俊伸二〇二〇年八月七日书 记 员 潘家培