重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1740号 原告：钟小祥，男，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：周小平，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：卢良友，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。 原告钟小祥与被告周小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小祥及其委托诉讼代理人何曹平、被告周小平及其委托诉讼代理人卢良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告购车款250000元及车辆过户、保险、装饰等相关费用84023.24元，合计334023.24元；2.判决被告从2019年11月13日起，以购车款、车辆过户、保险、装饰等相关费用334023.24元为基数，按年利率6%支付原告资金占用利息直至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月初，原、被告签订《汽车买卖合同》，主要约定：被告向原告购买路虎揽胜运动版越野汽车，发动机号为13091820304306PS，车架号为SALWA2VF9EA319231；车辆总价款为45万元，被告需支付定金2万元；该汽车由原告包上牌，费用由被告负担；对于购车款，由被告申请担保公司进行按揭抵押贷款。合同签订后，原告为该车更换了座椅、地垫，并为该车缴纳了交强险和商业险以及办理了车辆过户手续。2019年9月12日，被告以急需用车为由，由被告之子周亮将车开走。但时至今日，被告仅支付了20万元购车款，尚欠剩余购车款250000元及原告为其车辆更换座椅、地垫及购买保险产生的相关费用84023.24元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告周小平辩称，1.原告系重庆年华汽车租赁有限公司员工，其代表该公司与被告签订案涉买卖合同，故其作为本案原告主体不适格；2.原告不具有销售一手车的资质；3.案涉车辆存在碰撞、磨损等质量问题，且实际行驶里程为20多万公里，而合同约定的里程数为1万多公里，故原告交付的车辆不符合合同约定，被告据此享有先履行抗辩权，可拒付剩余购车款。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告钟小祥（供方）与被告周小平（需方）签订《汽车买卖合同》，主要约定：被告周小平向原告钟小祥购买一辆路虎揽胜运动版汽车，发动机号为13091820304306PS，车架号为SALWA2VF9EA319231，库存路虎有里程一万左右；单价为450000元，其中定金为10000元；交车地点为重庆空港；供方向需方出售的汽车，其质量必须符合国家颁布的汽车质量标准（库存欧四，包上牌，费用周小平出）。供方向需方出售汽车时要真实、准确介绍所销售车辆的基本情况；供方保证此车无重大事故、无水泡、无火烧、无改装；因银行按揭问题无条件退款，交车时间为7月10日前。 合同签订后，被告周小平向原告钟小祥支付定金10000元，原告钟小祥向被告周小平出具了1份收条，载明：“今收到周小平（51022419730208251X）路虎揽胜运动版定金壹万元，7月10日前交车付全款”。 另查明，2019年9月9日、9月11日、9月17日，被告周小平委托何高通过银行转账的方式向钟小华分别转款100000元、50000元、50000元。 2019年9月11日，钟小华为被告就案涉车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年9月13日至2020年9月12日，保险费用为1065元；同时，还购买了神行车保机动车保险，保险期间为2019年9月11日至2020年9月11日，保险费用为16083.37元。当日，原告支付了前述保险费用。 2019年9月12日，原告钟小祥向案涉车辆交付被告周小平之子周亮，周亮向原告钟小祥出具了收条一份，载明：“今收到路虎揽胜运动版车一辆，该车现无临时牌照，如发生事故、违章，自行承担相应法律责任”。 在办理案涉车辆过户手续前，原告钟小祥于2019年11月12日为被告周小平支付了“鉴证咨询服务*检测费”及“鉴证咨询服务*工况法”等300元。2019年11月13日，原告钟小祥为被告周小平支付了车辆购置税52654.87元。当日，原告钟小祥还为被告周小平支付了“汽车号牌工本费（反光）”、“机动车登记证书工本费”、“机动车行驶证工本费”等费用120元。当日，原告钟小祥办理了案涉车辆过户手续并登记至被告周小平名下。 2019年11月20日，原告钟小祥将案涉车辆登记证书和保险费发票等资料交付刘立（其系该车所属按揭贷款公司工作人员）。 以上事实，有原、被告陈述、汽车买卖合同、收条、银行转账凭证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单及缴费电子凭证、税收完税证明、甘肃增值税普通发票、甘肃省车辆及驾驶人管理规费收费票证、证人证言等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告钟小祥与被告周小平签订的《汽车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行各自的义务。本案《汽车买卖合同》的签订主体为原告钟小祥与被告周小平，且在签订前述合同时，并无证据证明原告钟小祥系受重庆年华汽车租赁有限公司委托，亦无证据证明原告钟小祥签订前述合同的行为构成表见代理，虽然在前述合同的履行过程中，存在案外人钟小华收取购车款的情况，但是并不能以此就否定本案原告的主体身份，被告提出“原告系重庆年华汽车租赁有限公司员工，其代表该公司与被告签订案涉买卖合同，故其作为本案原告主体不适格”的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据合同约定以及原告钟小祥收取被告周小平定金时出具的收条内容来看，案涉车辆的交付时间为2019年7月10日前，且在交付车辆时由被告支付全部购车款，虽然原告钟小祥直至2019年9月12日才交付案涉车辆，其行为存在违约，但在其向被告交付案涉车辆时被告应按照约定支付全部购车款，而被告除支付定金10000元外，仅于2019年9月9日、9月11日、9月17日分三次共支付200000元，尚欠购车款240000元；在原告钟小祥按照约定于2019年11月13日为被告周小平办理了案涉车辆过户手续后，被告仍未支付前述购车余款240000元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，但原告诉请的购车款金额有误，根据本院查明的事实，本院支持被告偿还原告购车款240000元。同时，合同还约定“库存欧四包上牌费用周小平出”，故对原告在为被告办理案涉车辆过户手续过程中所支付的合理费用亦应由被告承担。1.保险费用，原告为案涉车辆投保了交强险和商业险，并支付了17148.37元的保险费用，双方对此均无异议，本院予以确认；2.车辆购置税，在办理案涉车辆过户当日，原告支付了车辆购置税52654.87元，该费用属于“包上牌费用”中的合理费用，应由被告承担。被告提出双方曾口头约定该费用由原告承担，但是其并未举示相应的证据予以证明，本院对其该辩解意见不予采纳；3.其他费用，“鉴证咨询服务*检测费”及“鉴证咨询服务*工况法”300元，以及“汽车号牌工本费（反光）”、“机动车登记证书工本费”、“机动车行驶证工本费”等费用120元，系“包上牌费用”中的合理费用，亦应由被告承担。前述费用合计70223.24元，应由被告承担。据此，被告还应支付原告的费用合计为310223.24元。关于原告诉请的案涉车辆装饰费用13800元问题，该费用并不属于“包上牌费用”中的合理费用，且原告仅举示了一张“收据”，对其是否产生无法查清，故对原告主张的该笔费用不予支持。在原告按约为被告办理了案涉车辆过户手续并支付了“包上牌”费用后，被告亦应按照约定支付购车款及其他合理费用，但其至今仅支付了210000元购车款，其行为已构成违约，虽然合同对其他合理费用的支付期限并未约定，但根据合同法的相关规定，被告作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付前述费用，故对原告主张的资金占用损失，本院酌定为：以购车款240000元及其他合理费用70223.24元合计310223.24元为基数，从2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。 关于被告提出的“案涉车辆存在碰撞、磨损等质量问题，且实际行使里程为20多万公里，而合同约定的里程数为1万多公里，故原告交付的车辆不符合合同约定，被告据此享有先履行抗辩权，可拒付剩余购车款。”的问题。根据合同约定，在原告交付案涉车辆的同时由被告支付全部车款，原告交车与被告付款的义务具有同时性，在原告向被告交付车辆时，被告就应同时支付全部车款，而本案原告已于2019年9月12日向被告交付了案涉车辆，故被告并不具有先履行抗辩权，其拒付剩余购车款的理由不成立。被告在庭审中举示了一份《机动车车款检测报告》拟证明案涉车辆存在碰撞、维修、磨损的质量问题以及该车的实际里程数与合同约定不符，因该检测报告系被告单方委托所作，真实性存疑，本院对此不予采信。退一步讲，即使案涉车辆存在被告所述的质量问题以及实际里程数与约定不符，即原告在履行案涉合同的过程中存在违约行为，在被告未在本案中提出相应反诉请求的情况下，其可另循法律途径解决前述问题。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周小平于本判决生效之日起十日内支付钟小祥购车款及保险费等费用310223.24元，并支付资金占用损失（以310223.24元为基数，从2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）； 二、驳回钟小祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取计3155元（原告钟小祥已预交），由原告钟小祥负担225元，被告周小平负担2930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈智