四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终655号 上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花东区人民街94号。 法定代表人：邓福阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：余尚鸿，男，1974年1月出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原审被告：王才祥，男，1969年12月出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省西昌市。 上诉人攀枝花公路建设有限公司因与被上诉人余尚鸿租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议，因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人攀枝花公路建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案支付工程款双方有明确的约定，按照双方于2018年10月13日签订的《协议书》中第三条第一项的约定：“甲方收到工程进度款后支付部分欠款，甲方与业主完成工程量变更，业主支付工程款后一次性支付给乙方”。按照该条约定，上诉人已经支付了部分工程款给被上诉人，此情况在一审庭审时已经得到被上诉人的确认。但尾款的支付条件为：双方完成工程量的变更，业主支付工程款后，才一次性支付给被上诉人。现该工程没有完成验收，上诉人也没有获得业主方支付的工程尾款，按照双方约定，其尾款付给被上诉人的条件当然未成就。二、同时，被上诉人至今没有给上诉人开具增值税发票，也是尾款无法支付的原因之一。当时约定上诉人与被上诉人协议书上对支付是有条件的，上诉人承诺收到业主方的款项结算后，再支付被上诉人，考虑被上诉人的利益，没有说是要在2019年1月30日支付，而是从2019年1月30日开始计算利息。综上，为维护上诉人的合法权益，上诉人提起上诉，请求二审改判。 被上诉人余尚鸿答辩称：支付条件是有约定的，按月支付，对方没有按合同履行，时间拖的长了，2017年签的，最迟是2019年1月30日支付，并且加了资金利息。2019年1月30日就是支付的时间。一审判决正确，请求二审法院维持。 原审被告答辩称：一审的时候我生病没有到庭，我是项目的现场负责人，确实是给被上诉人租挖机，在原合同上是约定了付款的，后面合同变更的比较多,现在只有结算后才能支付，我们公司保证了民工工资和资料费后，机械费确实没有钱支付。后面约定的2019年1月30日能付就付，不能付的就计算利息，我们补充协议上也说清楚了要结算业主付款以后才能支付。支持上诉人的上诉请求。 余尚鸿一审起诉请求：1、判令被告连带支付原告挖掘机租赁费88,000.00元，并从2019年1月30日起每月按欠款总额（88000元）的2%支付资金利息直至付清为止；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月19日被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索桥改桥项目施工二标段项目部与原告签订《设备租赁合同》，租用原告卡特312型挖机一台，双方约定租金为28,000.00元/月，租赁期限自2017年9月19日至工程结束，租金按月支付（或双方协商计量支付），如果发生纠纷，由原告所在地的司法机构解决。合同签订后，原告挖机进场施工，2018年2月1日退场。2018年2月3日，双方结算，确认挖机租赁费为126,000.00元，被告攀枝花公路建设有限公司已付28,000.00元尚欠98,000.00元。2018年10月13日，被告项目部与原告签订《协议书》，承诺在收到工程进度款后支付所欠租赁费，如果在2019年1月30日起未支付完欠款，每月应按欠款总额的2%支付资金利息。后来，被告支付欠款10,000.00元，至今尚欠原告88,000.00元。 一审法院认为，债是按照和合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告公路建设公司冕宁县溜索桥改桥项目施工二标段项目部签订的租赁合同真实有效，由于项目部为公司内部机构，不具有法人资格，亦不能独立承担民事责任，其民事责任由被告公路建设有限公司承担。原告履行了自己的合同义务，双方结算后，被告攀枝花公路建设有限公司对欠款金额无异议。根据双方2018年10月13日达成的协议，被告承诺在业主支付工程款后一次性支付所欠租赁费，如果在2019年1月30日起未支付完欠款，每月应按欠款总额的2%支付资金利息。由于该协议并不是以“业主付清工程尾款”为付款前提，因此，对被告关于“付款条件未成立”的抗辩，本院不予采信。对上诉租赁费，经原告催要，被告公路建设公司未在合理期限内支付，其行为构成违约。因此一审法院对原告要求被告攀枝花公路建设公司支付租赁费88,000.00元并按照月息2%支付自2019年1月30日起至付款付清时止的利息的诉请，予以支持。被告王才祥系攀枝花公路建设公司的工作人员，其在涉案合同签名的行为系履行职务的行为，所产生的法律责任应由被告攀枝花公路建设有限公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告攀枝花公路建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告余尚鸿88,000.00元并支付资金占用利息（计算方法为：以88,000.00为基数，从2019年1月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由被告攀枝花公路建设公司负担。 二审审理过程中上诉人攀枝花公路建设有限公司向本院提交了一份证据：冕宁县交通运输局的证明。拟证明上诉人攀枝花公路建设公司承建的冕宁县溜索桥改桥项目施工二标段没有进行验收和结算。 被上诉人余尚鸿对上诉人提交的证据质证意见为：对真实性有异议，认为这是一审的时候就应该出具的证据，对其证明目的也有异议。 原审被告王才祥对上诉人提交的证据质证意见为：真实性无异议，这个是我去交通局开给公司的 对上诉人提交的证据真实性本院予以确认，对关联性和证明目的本院将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 本院认为，一审判决后对上诉人攀枝花公路建设有限公司尚欠被上诉人余尚鸿租赁费88,000.00的事实，双方均无异议，本院予以确认。上诉人攀枝花公路建设有限公司主张按照双方协议的约定，上诉人已经支付了部分工程款给被上诉人，双方完成工程量的变更，业主支付工程款后，才一次性支付给被上诉人。现该工程没有完成验收，上诉人也没有获得业主方支付的工程尾款，按照双方约定，其尾款付给被上诉人的条件当然未成就。但根据双方2018年10月13日协议的约定“甲方与业主完成工程量变更，业主支付工程款后一次性支付给乙方”。该协议并未约定要业主支付完工程款后，才一次性给乙方。并且根据查明的事实，双方签订协议后上诉人攀枝花公路建设有限公司还支付了10,000.00元给余尚鸿。因此，上诉人攀枝花公路建设有限公司主张尾款给付条件未成就的理由与双方约定不符，其请求不能成立。上诉人攀枝花公路建设有限公司还主张被上诉人未开具增值税发票，尾款无法支付，但双方之间签订的合同和协议并未对此进行约定，故上诉人的理由亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,000.00元，由上诉人攀枝花公路建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二〇年八月九日 书记员 殷任波