上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终402号上诉人（原审原告）屠金英，女，1954年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人张慧萍（系上诉人屠金英之女），1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。法定代表人顾荷英，镇长。委托代理人张徐强，上海市青浦区重固镇人民政府工作人员。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。上诉人屠金英诉上海市青浦区重固镇人民政府（以下简称重固镇政府）强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市闵行人民法院（2019）沪0112行初878号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人屠金英及其委托代理人张慧萍、崔克海，被上诉人重固镇政府的委托代理人张徐强、张吟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年8月21日，重固镇政府作出沪青（重）府责拆决字[2018]第070009号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称《限拆决定书》）并送达屠金英，内容为：经查，屠金英未经批准擅自建造的位于青浦区XX镇XX村XX号的房屋（以下简称涉案房屋），属违法建筑物（构筑物），违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第一款的规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十五条、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条的规定，责令屠金英于2018年9月1日前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，重固镇政府将依法予以强制拆除。屠金英不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销重固镇政府于2018年8月21日作出的《限拆决定书》。原审法院于2018年9月4日受理该案，案号为（2018）沪0112行初503号，该案中，原审法院认定：重固镇政府经调查取证，并根据原上海市青浦区规划和土地管理局房屋认定意见等证据，认定屠金英未经批准擅自建造的位于青浦区XX镇XX村XX号的房屋，属违法建筑物（构筑物），认定事实清楚，重固镇政府依据《城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，向屠金英作出《限拆决定书》的行政行为，程序合法，适用法律正确，故原审法院于2018年12月20日判决驳回了屠金英的诉讼请求。屠金英不服，上诉至本院，二审案号为（2019）沪01行终177号，本院于2019年5月20日判决驳回上诉，维持原判。2019年5月22日，重固镇政府作出沪青（重）府限拆催字[2019]第070001号《限期拆除违法建筑催告书》（以下简称《催告书》），催告屠金英自收到催告书之日起10日内拆除上述违法建筑，并告知屠金英可以在收到催告书之日起3日内到青浦区XX镇XX路XX号XX室进行陈述或者申辩，逾期视为放弃陈述或申辩的权利。屠金英于当日签收了该《催告书》。2019年7月15日，重固镇政府向屠金英作出沪青（重）府强拆决字[2019]第070001号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称《强拆决定书》），并于当日送达屠金英。《强拆决定书》的主要内容为：经查，屠金英未经批准擅自建造的涉案房屋，属违法建筑物（构筑物），该行为违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第一款的规定，重固镇政府于2018年8月21日依法送达《限拆决定书》，并于同日发布沪青（重）府责拆告字[2018]第070009号《责令限期拆除违法建筑决定公告》（以下简称《限拆公告》），重固镇政府于2019年5月22日依法送达《催告书》，限屠金英自行拆除上述违法建筑，因未在规定期限内拆除上述违法建筑，依据《上海市城乡规划条例》第五十五条和《城乡规划法》第六十五条的规定，重固镇政府决定于2019年7月25日组织实施强制拆除，请屠金英事先取走违法建筑内的财物。屠金英对《强拆决定书》不服，诉至原审法院，认为重固镇政府作出《强拆决定书》的执法目的不正当，不是为了维护城市规划建设制度，而是为了利用行政手段逼迫屠金英配合拆迁，推进拆迁进度。重固镇政府作出《强拆决定书》没有职权依据，程序严重违法，严重侵犯了屠金英的合法权利，故请求法院撤销重固镇政府于2019年7月15日作出的《强拆决定书》。原审另查明，重固镇政府于2019年8月1日对涉案房屋实施了拆除。原审认为，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正。同时，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款及第十一条第一款第（八）项之规定，乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，其中包括依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处。根据上述规定，重固镇政府具有作出《强拆决定书》的职权。根据已经生效的行政判决，重固镇政府认定屠金英未经批准擅自建造的涉案建筑属违法建筑物（构筑物），认定事实清楚。本案中，屠金英虽在法定期限内起诉要求撤销《限拆决定书》，但法院生效判决已驳回了屠金英的该诉讼请求，重固镇政府在该案判决生效之后，依法作出《催告书》和《强拆决定书》并送达屠金英，程序合法，适用法律正确。原审法院于2020年3月30日判决驳回屠金英的诉讼请求。判决后，屠金英不服，上诉至本院称：被上诉人重固镇政府不具有作出《强制拆除决定》的法定职权；涉案建筑是合法建筑，经被上诉人批准进行修缮；被上诉人作出的《强拆决定书》目的不合法，是在变相实施拆迁；《强拆决定书》不具有适当性，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人重固镇政府辩称：涉案建筑的土地性质属于农村集体土地，属于被上诉人辖区，被上诉人负责本辖区内违法建筑的查处工作，具有相应的职权；生效判决已经认定涉案建筑是违法建筑，因上诉人屠金英未在规定的期限内拆除涉案建筑，被上诉人对其进行催告，上诉人仍未自行拆除涉案建筑，被上诉人依法作出《强拆决定书》。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中被上诉人重固镇政府依据该规定具有对案涉建筑作出强制拆除决定的法定职权。上诉人屠金英针对职权提出的异议不能成立。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关有权依照法定程序强制执行。《限拆决定书》责令上诉人屠金英于2018年9月1日前自行拆除上述违法建筑，并告知其逾期不拆除，被上诉人重固镇政府将依法予以强制拆除。上诉人不服《限拆决定书》，向法院提起行政诉讼。经法院审理，生效判决已经确认《限拆决定书》合法，并认定涉案建筑为违法建筑。上诉人认为涉案建筑属于合法建筑的主张不能成立。上诉人在上述判决生效后仍未自行拆除涉案建筑。被上诉人重固镇政府作出《催告书》，催告上诉人履行义务，并告知其陈述申辩的权利和期限。上诉人经催告后仍未履行行政决定，被上诉人作出《强拆决定书》符合法定程序，该决定书的内容和形式亦符合法律规定。对于上诉人屠金英提出的关于被上诉人重固镇政府执法目的的质疑，本院认为，虽然根据生效判决和庭审中各方当事人的陈述，涉案房屋所在村正在进行古村落保护修复项目，涉及相关房屋权利人的补偿及搬离等问题，但动迁与违法建筑查处分属两种不同的法律关系，该项目本身并不足以阻却行政机关对区域内违法建筑的查处及依法进行强制执行，故本院对上诉人提出的执法目的质疑，难以采信。综上，上诉人屠金英的上诉请求缺乏依据，本院难以支持，对原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人屠金英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年八月二十八日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……