福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3521号 上诉人（原审被告）：王丽贤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：苏秋琴，女，1944年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：纪华平，系苏秋琴之子。 原审被告：李应性，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，暂住福建省厦门市集美区。 原审被告：厦门泓凯汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路8号厦门二手车交易市场内112号摊位。 法定代表人：李应性，该公司总经理。 上诉人王丽贤因与被上诉人苏秋琴、原审被告李应性、厦门泓凯汽车服务有限公司(以下简称泓凯公司)民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 王丽贤上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判王丽贤无需向苏秋琴支付律师费20000元及保全保险费2096元。事实和理由：我国民事诉讼法等法律法规，并没有明文规定将律师费用、保全费和保全保险费计算在赔偿范围内。王丽贤并非借款人，《分期还款承诺书》也非王丽贤出具的，对王丽贤不具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。苏秋琴可以用自有财产进行担保，保全保险费非必要的成本支出，不应由王丽贤负担。 苏秋琴辩称，所有借贷都是发生在王丽贤与李应性婚姻关系存续期间的，都用于二人共同经营。请求驳回上诉，维持原判。 李应性、泓凯公司未作陈述。 苏秋琴向一审法院起诉请求：1.李应性、王丽贤、泓凯公司共同偿还尚欠苏秋琴借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，按月利率1.7%，从2019年7月2日计至实际还款之日止）；2.李应性、王丽贤、泓凯公司支付苏秋琴因本案支付的律师费20000元；3.由李应性、王丽贤、泓凯公司承担本案保全费3795元、保全保险费2096元。 一审法院认定事实： 苏秋琴于2015年5月2日通过其子纪华平向李应性转账500000元，于2016年5月1日再通过其子纪华平的建行储蓄卡向泓凯公司支付500000元。2018年5月2日，李应性向苏秋琴出具一份《借据》，载明：“兹向苏秋琴借款人民币壹佰萬整（￥1000000元），还款期一年（二〇一九年五月二日还款），按照月息1.7%计算借款利息，利息每月二日支付，每期利息计壹万柒仟圆整（￥17000元）。利息支付至以下账户：账户名：苏秋琴，开户行：招商银行，帐号：46×××99。借款用途用于厦门泓凯汽车服务有限公司的正规经营。”李应性在“借款人”签名捺印，泓凯公司在“借款人”处加盖了公章。李应性于2019年2月12日向苏秋琴出具了一份《分期还款承诺书》，载明“债务人李应性向债权人苏秋琴借款人民币1000000元，原约定归还日期为2019年5月2日。本人李应性郑重承诺如下：于2019年12月2日之前将所有欠款本息全部还给债权人。债权人如急需用款，可要求本人提前清偿欠款本金及利息，本人将予以配合。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款本金及利息的相关情况，债权人可要求本人提前清偿欠款本金及利息。若不按上述约定按时归还欠款本金及利息，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。还款不得采用现金方式，应采用银行转账方式，由李应性账户转自苏秋琴账户，以银行系统提供相关转账记录确认归还欠款本金及利息是否到账。债务人在资金充裕的情况下，可提前还款，并按照月利息1.7%计算还款利息。”泓凯公司在落款处加盖了公章。李应性与王丽贤系夫妻关系。李应性和王丽贤均是泓凯公司的股东，李应性持有60%股份，王丽贤持有40%股份。苏秋琴自认李应性、泓凯公司已按月利率1.7%支付利息至2019年7月1日，截至该日李应性、泓凯公司尚欠借款本金600000元。苏秋琴因委托律师参加本案诉讼支出律师费20000元。 诉讼过程中，苏秋琴向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2019年8月26日作出（2019）闽0206财保418号民事裁定书，于2019年8月30日查封了李应性名下闽Ｄ×××××号车辆，于2019年9月2日查封了王丽贤名下位于厦门市集美区的房产，于2019年9月2日冻结了李应性名下平安银行厦门分行的62×××61账户和民生银行厦门分行的62×××99账户，以及王丽贤名下厦门农村商业银行的62×××10账户和建设银行厦门市分行的62×××46账户，于2019年9月3日冻结了王丽贤名下中国银行厦门市分行的41×××21账户，冻结了泓凯汽车名下中国银行厦门市分行的41×××37账户，于2019年9月4日查封了李应性名下闽Ｄ×××××号的车辆。苏秋琴因本案诉讼支出保全费3795元、保全保险费2096元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李应性、王丽贤、泓凯公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。苏秋琴持有《借据》、《分期还款承诺书》和银行转账凭证等原件主张李应性和泓凯公司共同向其借款1000000元的事实，予以采信。苏秋琴自认李应性、泓凯公司已偿还借款本金400000元，故李应性、泓凯公司尚欠苏秋琴借款本金600000元。双方约定的还款期限未到期，但双方在《借条》中约定出借人苏秋琴如急需用款可要求李应性、泓凯公司提前清偿欠款本金及利息，现苏秋琴主张李应性、泓凯公司共同偿还借款本金600000元，有事实和法律依据，予以支持。双方约定借款利息按月利率1.7%计算，苏秋琴主张李应性、泓凯公司以600000元为基数，按月利率1.7%，支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息，有合同和法律依据，亦予以支持。双方约定因借款发生纠纷出借人支出的律师费由借款人承担，因此苏秋琴主张李应性、泓凯公司承担其因本案支出的律师费20000元，有合同和法律依据，予以支持。苏秋琴主张李应性、泓凯公司承担本案保全费3795元、保全保险费2096元，亦有合同和法律依据，予以支持。因泓凯公司系李应性与王丽贤二人共同持股的公司，泓凯公司应为李应性与王丽贤共同经营的公司，泓凯公司系案涉借款的共同借款人且《借条》载明借款用于泓凯公司的正常经营，因此案涉借款系用于李应性与王丽贤夫妻的共同生产经营，本案债务应为李应性与王丽贤的夫妻共同债务，王丽贤应就李应性的上述债务承担共同还款责任。苏秋琴主张王丽贤应对李应性的上述债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。李应性、王丽贤、泓凯公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李应性、王丽贤、厦门泓凯汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向苏秋琴偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，按月利率1.7%，自2019年7月2日起计至实际还款之日止）；二、李应性、王丽贤、厦门泓凯汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向苏秋琴支付苏秋琴因本案支出的律师费20000元；三、李应性、王丽贤、厦门泓凯汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向苏秋琴支付苏秋琴因本案支出的保全费3795元、保全保险费2096元。如果李应性、王丽贤、厦门泓凯汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元，减半收取计5102元，由李应性、王丽贤、厦门泓凯汽车服务有限公司共同负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。王丽贤提交了离婚证，拟证明其与李应性已经离婚了。苏秋琴质证认为，表面真实性无异议，但双方6月份离婚，7月份两个人还去找过苏秋琴，说经营困难，要求暂缓支付利息。李应性、泓凯公司未发表质证意见。各方当事人对一审认定的事实除王丽贤认为案涉《借据》及《分期还款承诺书》上的公章均是离婚后补盖的以外，其余事实无异议。本院对各方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点在于王丽贤是否需要负担苏秋琴支出的律师费及保全保险费。案涉借款系苏秋琴出借给李应性用于李应性与王丽贤夫妻共同生产经营所用，对此王丽贤并无异议，并对一审判决其共同还款并未提出上诉。因此，王丽贤对案涉借款系其与李应性的夫妻共同债务并无异议。而李应性与泓凯公司共同签名盖章的《分期还款承诺书》载明“若不按上述约定按时归还欠款本金及利息，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”该规定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李应性应承担苏秋琴为此支出的实现债权的合理费用。在案涉借款系王丽贤与李应性夫妻共同债务的情况下，苏秋琴因李应性未及时归还借款而支出的律师费、保全保险费也系因实现债权而支出的合理费用，该部分费用也应作为夫妻共同债务由李应性、王丽贤共同负担。一审法院对此判决正确，本院予以维持。王丽贤对此上诉缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。 综上，王丽贤的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费352元，由王丽贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。