wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6303号 原告：宁波兴融担保有限公司。统一社会信用代码9133020356701557XK。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号（9-52）（9-54）（9-56）室。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区保泉路155号慧和大厦1103室。 法定代表人：毛雷杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨良增，执业证号××，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：**龙，男，1965年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，法律文书送达地址：江西省赣州市大余县。 被告：项春玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，法律文书送达地址：江西省赣州市大余县。 原告宁波兴融担保有限公司（以下简称兴融公司）为与被告**龙、项春玲追偿权纠纷一案，于2020年8月3日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审判。原告兴融公司的诉讼请求：1.判令两被告偿还原告兴融公司借款7260.28元，并支付以7260.28元为基数自2020年6月20日起至实际付款日止的利息及逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.判令两被告支付原告兴融公司为实现债权所支出的律师代理费损失2000元。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告兴融公司的委托诉讼代理人杨良增到庭参加诉讼，被告**龙、项春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年4月21日，被告**龙与原告兴融公司签订《担保合同》一份，合同约定：原告兴融公司为被告**龙向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）申请的汽车贷款提供担保，并约定原告兴融公司的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担。被告项春玲出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告**龙的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，被告**龙与工行东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告**龙购买东风牌轿车一辆，车价88100元，被告**龙自行支付汽车首付款28100元，剩余购车款60000元等以其在工行东门支行办理的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款。合同对具体的借款金额、每期还款金额及违约责任等内容进行了约定，在分期付款期间，如累积三次没有归还购车专用卡账户的最低还款额，工行东门支行有权取消分期付款业务，将未扣款项一次性全部计入被告**龙的购车专用卡账户。 同日，原告兴融公司向工行东门支行出具担保承诺函一份，承诺为被告**龙在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，工行东门支行按合同约定要求被告提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 合同履行后，工行东门支行按约定履行了放款义务，被告**龙累计三次以上未按合同约定足额履行借款归还义务，已构成违约。被告项春玲未履行共同偿债责任，亦构成违约。工行东门支行按合同约定行使提前终止并解除与被告**龙的合同的权利，要求被告**龙、项春玲立即偿还透支未还的全部款项，同时要求原告兴融公司承担连带责任保证。原告兴融公司于2020年6月19日为被告**龙偿还7260.28元。 另查明：原告兴融公司为实现本次债权支出了律师代理费2000元。 本院认为，本案案由为追偿权纠纷。案涉相关合同均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。工行东门支行已经按约履行了发放款项的义务，被告**龙在借期内未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告项春玲为本案共同债务人，亦应承担相应的还款责任。工行东门支行可以要求被告**龙、项春玲立即偿还透支未还的全部款项，也可以要求原告兴融公司承担连带责任保证，现原告兴融公司已经依约履行连带责任保证。对此，原告兴融公司有权依合同约定和法律规定要求被告**龙、项春玲支付款项7260.28元，并要求被告**龙、项春玲支付以7260.28元为基数自2020年6月20日起至实际付款日止的利息及逾期利息。原告兴融公司为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告**龙、项春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**龙、项春玲应于判决生效之日起五日内向原告宁波兴融担保有限公司支付款项7260.28元，并支付利息及逾期利息（以7260.28元为基数自2020年6月20日起计收至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告**龙、项春玲负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1856号之二 申请执行人：李建成，男，汉族，1984年10月9日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：李伟，男，汉族，1967年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：慈溪市慈京建筑装饰工程有限公司，住所地慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼1403室。 法定代表人：李伟。 本院在执行李建成与李伟、慈溪市慈京建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8926号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产线索。经传统查询，被执行人名下无房产、无保险、无公积金等登记信息。冻结了被执行人名下到期债权，到期债权尚无结算，暂时不具备执行条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8926号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李釴铭
湖南省南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0921刑初17号之一 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人蔡智华，男，1965年2月7日出生，汉族，高中文化，湖南南县农村商业银行股份有限公司青树嘴支行副行长，中共党员，户籍所在地南县，现住南县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，2019年5月14日被南县公安局刑事拘留，同年6月19日由该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。 湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2019）277号起诉书指控被告人蔡智华犯违法发放贷款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年4月8日以（2020）湘0921刑初17号刑事裁定，对南县人民检察院指控的被告人蔡智华涉嫌犯违法发放贷款罪一案中止审理。 现因中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭勇军 审 判 员  钱 峰 人民陪审员  蒋国云 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  龚 纹 书 记 员  喻 珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8753号原告韩金尧，男，1995年7月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人李娜，系原告母亲。委托诉讼代理人林通，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南化蝶装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路19号综合楼三楼302室，统一社会信用代码：91410300MA4417694A。法定代表人卜海洋，执行董事。委托代理人钱幸军，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托代理人王凤丽，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被告王三伟，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人李玉平，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人熊志威，金博大律师事务所律师。原告韩金尧与被告河南化蝶装饰工程有限公司、王三伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金尧委托代理人李娜、林通，被告河南化蝶装饰工程有限公司委托代理人钱幸军、王凤丽，被告王三伟委托代理人李玉平、熊志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告河南化蝶装饰工程有限公司于2018年9月15日签订的《装饰装修工程施工合同》；二、判令被告河南化蝶装饰工程有限公司退还原告已经支付的工程款55200元并支付该款占用期间利息（年利率按6%计算，期限自起诉之日起至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年原告购买石佛艺术公社房产，交房时间为2018年12月底。2018年7月，因该楼盘开发商河南石佛艺术公社有限责任公司与被告河南化蝶装饰工程有限公司合作，在楼盘销售工作人员的极力推荐下，原告于2018年7月15日向被告河南化蝶装饰工程有限公司交付装修定金1000元。2018年9月15日，原告与被告河南化蝶装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定开工时间为2019年3月1日，标的为上述房屋的装修工程，原告同日向被告河南化蝶装饰工程有限公司支付剩余工程价款（优惠后）54200元，被告河南化蝶装饰工程有限公司向原告出具收据。后因该房屋至2019年6月不能交房，原告因结婚急需婚房，于是原告与河南石佛艺术公社有限责任公司协商解除了房屋买卖合同关系，使《装修合同》的合同目的不能实现，符合《合同法》第94条合同解除的规定，原告多次向被告要求解除双方的《装修合同》，退还工程款，被告河南化蝶装饰工程有限公司拒不退还，故引起本诉。被告河南化蝶装饰工程有限公司辩称，王三伟系装修工程的实际收款人，对装修工程独立施工，应由王三伟承担责任，原告对王三伟作为实际施工人和收款人在订立合同前是知晓的；原告擅自解除房屋买卖合同，导致装修合同不能履行，应自行承担装修合同不能履行的法律后果；答辩人不应承担该款项占用期间的利息。被告王三伟辩称，答辩人不是《装饰装修工程施工合同》的合同相对方，根据合同相对性原则，答辩人不是本案的适格被告，因答辩人即不是合同的签订主体，也没有收取被答辩人交付的装修款，更没有对房屋进行装饰装修，答辩人对案涉装饰装修合同没有履行的责任和义务。经审理查明：2018年6月1日，被告河南化蝶装饰工程有限公司与被告王三伟签订《协议书》，约定被告河南化蝶装饰工程有限公司全权委托被告王三伟代表其与河南石佛艺术公社有限责任公司对接处理石佛项目1#楼A座C座室内区域精装修工程的所有相关事宜，并授权被告王三伟以被告河南化蝶装饰工程有限公司名义与业主签订《装修协议》等先关手续，有权收取、支配相关合同款项等。2018年7月15日，原告向被告河南化蝶装饰工程有限公司交纳装修定金1000元。2018年9月15日，原告与被告河南化蝶装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定工程总造价65360元，单方擅自终止或解除合同视为违约，应给与对方合同额百分之二十的违约金，作为单方终止合同而给对方造成的经济损失。同日，原告母亲李娜代原告向被告河南化蝶装饰工程有限公司交纳石佛公社B栋4楼1343-7装修款55200元。后原告称与开发商解除了房屋买卖合同，并提交退还买房款的证据。原告与被告河南化蝶装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》并未实际施工。以上事实由《装饰装修工程施工合同》、收据、pos机签购单、《协议书》《石佛艺术公社地下车位使用权转让协议》、借记卡账户历史明细、银行交易详情截屏及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告河南化蝶装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，双方均应依约履行各自合同义务。原告向被告河南化蝶装饰工程有限公司交纳定金1000元及装修款55200元，后因原告解除房屋买卖合同，致使双方签订的合同无法履行，故原告主张解除《装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。但因系原告原因致使合同不能履行，合同目的无法实现，故原告请求被告河南化蝶装饰工程有限公司支付装修工程款占用期间的利息，本院不予支持，因该合同尚未施工，被告河南化蝶装饰工程有限公司未举证其在此期间的损失，故原告请求其仅返还装修款55200元，本院予以支持。被告河南化蝶装饰工程有限公司追加王三伟为本案被告，辩称其为实际收款人，应由王三伟承担责任，原告亦同意追加，但未主张王三伟承担责任，本院经审查认为，《装饰装修工程施工合同》双方当事人系原告与被告河南化蝶装饰工程有限公司，王三伟不是合同相对方，二被告之间系委托合同关系，双方内部纠纷系另一法律关系，不影响本案裁判结果，故对被告上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩金尧与被告河南化蝶装修工程有限公司于2018年9月15日签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告河南化蝶装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩金尧装修工程款55200元；三、驳回原告韩金尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告河南化蝶装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 张倩云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6279号上诉人（原审原告）：东莞市兴鸿旺服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区********，统一社会信用代码为91441900MA52870L2C。法定代表人：周某1。被上诉人（原审被告）：张春罗，男，1987年4月16日出生，汉族，住陕西省西乡县********，公民身份号码为612************718。上诉人东莞市兴鸿旺服饰有限公司（以下简称兴鸿旺公司）因与被上诉人张春罗劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴鸿公司向一审法院提起诉讼，请求：1.兴鸿旺公司无须向张春罗支付2019年3月23日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额56755.8元；2.本案诉讼费用由张春罗负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限兴鸿旺公司在判决发生法律效力之日起三日内向张春罗支付2019年3月23日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额56755.8元；二、驳回兴鸿旺公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由兴鸿旺公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3764号民事判决。兴鸿旺公司不服一审判决，向本院提起上诉称，张春罗在入职时曾经与兴鸿旺公司签订了入职申请表，该入职申请表性质与劳动合同一样，均明确写清楚入职日期、期待工资、工资时长等问题。综上，请求：1.撤销一审判决，改判兴鸿旺公司无须支付张春罗二倍工资差额56755.8元；2.本案一审、二审诉讼费用由张春罗负担。张春罗二审期限未向本院提交答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人兴鸿旺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据兴鸿旺公司的上诉意见，本案争议焦点为兴鸿旺公司是否应支付张春罗未签订书面劳动合同二倍工资差额。兴鸿旺公司主张入职申请表可视为双方签订的劳动合同，但兴鸿旺公司并未提交该入职申请表，亦未能证明其主张的入职申请表符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的必备条款。本院认定双方并未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，兴鸿旺公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，上诉人兴鸿旺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市兴鸿旺服饰有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年八月二十一日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2453号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地高台县城关镇解放北路19号，统一社会信用代码916207249253657577。法定代表人：王兴明，该行董事长。委托代理人：王怀春，男，该行新坝支行河东分理处客户经理。被执行人：王兵，男，1972年11月出生，汉族，住高台县。被执行人：殷小芹，女，1974年10月出生，汉族，住高台县。被执行人：王文义，男，1957年10月出生，汉族，住高台县。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人王兵、殷小芹、王文义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0724民初1724号民事判决书，该判决书确定:一、被告王兵、殷小芹偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息9995.82元，并承担自2018年3月20日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。由被告王文义承担连带清偿责任。二、被告王文义承担保证责任后，有权向债务人王兵、殷小芹追偿。案件受理费1050元，由被告王兵、殷小芹负担。该法律文书生效后,被执行人王兵、殷小芹、王文义未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费666元。案件执行过程如下：1.2019年11月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月11日、2020年5月6日、2020年8月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王兵、殷小芹、王文义名下无工商登记信息、无车辆登记信息，被执行人王兵名下有银行存款4024元，王文义名下有银行存款6625元，均已冻结扣划。3.2020年5月6日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王兵、殷小芹、王文义名下无登记房产信息。4.2020年8月25日，因被执行人王兵、殷小芹、王文义拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的51045.82元，案件执行费666元，现已执行到位10649元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十六日执行助理黄立山书记员杨建伟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1516号申请执行人：张会议，男，1948年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贾彦，男，1963年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘玉萍，女，1967年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。本院在执行张会议依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0881民初9038号民事调解书申请执行贾彦、刘玉萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾彦、刘玉萍偿还申请执行人张会议借款本金20万元及利息，并负担案件受理费4400元及申请执行费2900元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，均无被执行人贾彦、刘玉萍可供执行的财产线索；2.本院于2020年6月13日对被执行人贾彦、刘玉萍适用限消措施；3.本院于2020年7月15日冻结被执行人贾彦、刘玉萍财付通支付账户内存款；4.本院于2020年8月11日冻结被执行人贾彦银行账户内存款。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾彦、刘玉萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请人张会议释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘沁宇
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救刑11号 救助申请人：唐云飞，男，1991年1月27日出生，汉族，住湖南省安化县。系被害人王某的丈夫。 救助申请人：唐某，男，2015年9月1日出生，汉族，住湖南省安化县。系被害人王某的儿子。 救助申请人：张祖跃，男，1966年6月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。系被害人王某的父亲。 救助申请人：张乜大，女，1966年6月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。系被害人王某的母亲。 唐云飞、唐某、张祖跃、张乜大以其生活困难为由，于2020年6月18日向本院申请国家司法救助。本院于2020年8月21日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人唐云飞等四人称，其系张恒犯故意杀人罪一案中的被害人王某的亲属，王某已被害身亡，申请人家庭生活困难。特申请国家司法救助。 经审查查明，张恒因参与网络赌博输光钱物，于2018年9月24日从江苏至台州市椒江区其原工友李安生处找工作。在台州期间，张恒又参与网络赌博将向李安生借的800元及卖电瓶车所得的2100元全部输光，遂产生自杀以及杀人的想法。同年9月26日晚23时许，张恒通过微信交友的方式与王某取得联系，至台州市路桥区××街××号××室内与王某发生性关系，后张恒以手臂、手机数据线、双手勒颈部和以拳头、烟灰缸、淋浴头击打头面部、以高跟鞋鞋跟敲戳颈部等方式将王某杀死，逃离现场前顺手取走王某的ｏｐｐｏ手机一部和人民币900余元。经鉴定，王某系颈部遭钝性外力作用致右侧颌外动脉破裂引起大出血死亡；王某的ＯＰＰＯ手机价值人民币666元。2019年9月18日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10刑初40号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人张恒犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人张恒赔偿给附带民事诉讼原告人唐云飞、唐某、张祖跃、张乜大经济损失共计人民币100000元（款项限判决生效后一个月内偿付）。张恒不服，提出上诉。本院于2020年3月30日作出（2019）浙刑终364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 另查明，救助申请人唐云飞家庭困难，其父亲身体残疾，因治疗花费巨额医疗费用，唐某尚在读幼儿园。救助申请人张祖跃、张乜大为贫困户，无劳动能力，家庭生活困难。 上述事实，有（2019）浙10刑初40号刑事附带民事判决书、(2019)浙刑终364号刑事裁定书、云南省文山壮族苗族自治州广南县旧莫乡人民政府证明和湖南省安化县奎溪镇人民政府证明等为证。 本院司法救助委员会认为，张恒犯故意杀人罪一案的附带民事赔偿款项未执行，唐云飞、唐某、张祖跃、张乜大家庭生活确实困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 一、给予救助申请人唐云飞、唐某国家司法救助金四万五千元。 二、给予救助申请人张祖跃、张乜大国家司法救助金四万五千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审85号申请执行人西华县公安局交通警察大队。法定代表人朱国锋，该大队大队长。委托代理人刘卫军，该大队工作人员。委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。被执行人杨国印，1967年6月12日生，住西华县。申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4116221102740364号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：杨国印于2020年2月15日14时50分，在西华县中心广场路口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。西华县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第(八)项之规定，作出编号为4116221102740364行政处罚决定书，决定对杨国印罚款200元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨国印在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号4116221102740364号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年八月二十六日法官助理白海涛书记员王冠杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3250号 申请执行人：周优芬，女，1974年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑平，男，1981年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周优芬与被执行人郑平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑平应支付申请执行人周优芬执行款47700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 毛忆梦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初476号 原告：郝祥健，男，汉族，1993年11月2日出生，住所地：安徽省寿县。 委托代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710522908。 被告：景德镇市泥乐陶瓷文化有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区竟成镇里村方家山刘家弄1号。统一社会信用代码：91360200MA35GT0T00。 法定代表人：宋斌。 委托代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201810031322。 委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200010859013。 原告郝祥健诉被告景德镇市泥乐陶瓷文化有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。郝祥健于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，郝祥健的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝祥健撤诉。 案件受理费1000元（郝祥健已预缴）减半收取500元，由郝祥健负担，退回郝祥健500元。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 钟 情 审 判 员 邓 晖 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭昌昌 书 记 员 史雅文
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初378号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李克飞，男，1992年7月6日出生，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省滨海县。被告人李克飞曾因犯盗窃罪，于2019年12月19日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2020年3月10日释放。被告人李克飞因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，次日被该分局取保候审。2020年8月26日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉﹝2020﹞225号起诉书指控被告人李克飞犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉。被告人李克飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年6月14日下午，被告人李克飞在盐城市盐都区丽都公园篮球场，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人蒋某放置在篮球架下的苹果牌手机1部，价值人民币2067元。窃后，被告人李克飞至盐城市亭湖区海华广场准备销赃时，被民警查获，被告人李克飞如实供述了上述事实。另查明，公安机关扣押被窃手机后已发还给被害人。案发后被告人李克飞对被害人进行了补偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人李克飞自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人李克飞拘役三个月，并处罚金。被告人李克飞对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、户籍材料、发还清单，江苏省滨海县人民法院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等书证以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人李克飞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李克飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人李克飞提出对其适用缓刑的辩解。经查，被告人李克飞曾因4次在篮球场上盗窃手机被江苏省滨海县人民法院判处刑罚，在刑满释放三个月后又在篮球场以同种犯罪手段作案，说明其人身危险性较大，故不宜对其适用缓刑，该辩解不予采纳。被告人李克飞虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人李克飞取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李克飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年11月23日止。先行羁押的2日已折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年八月二十六日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1263号之一 被执行人：陈洁（曾用名陈小燕），女，1984年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人陈洁诈骗罪财产性判项部分执行一案，本院作出的（2020）浙0683刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月1日立案强制执行。执行标的为被执行人陈洁缴纳罚金及退赔款共计619210.4元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洁逾期未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈洁名下有荣威牌小型汽车一辆，已被本院查封并责令交付，但未实际扣押，暂不处置。除此之外，陈洁名下无大额存款、不动产、有价证券等。截至2020年8月26日，本案已执行到位60000元，其中本院提取陈洁取保候审保证金10000元，陈洁家属代为缴纳罚金50000元。 鉴于被执行人陈洁未在指定期间全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的的执行措施。 综上，被执行人陈洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1263号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  王 樱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙肖肖
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执822号申请执行人：如东雨灵建材经营部，住所地如东县。责任人：李灵。被执行人：朱小磊，男，1989年8月25日出生，汉族，住如东县。申请执行人如东雨灵建材经营部与被执行人朱小磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0623民初5648号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告朱小磊于本判决生效后十日内给付原告如东雨灵建材经营部货款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告朱小磊负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年4月9日，本院依法向被执行人朱小磊住处送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2020年4月9日、2020年6月10日、2020年7月13日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其有可供执行的财产线索。3.因被执行人朱小磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2020年4月17日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。5.2020年8月10日依生效法律文书载明的被执行人住址调查，亦未发现有可供执行的财产。6.2020年8月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的49513.00元（未计算迟延履行金）和执行费643.00元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初5643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 潘王旭
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执567号之一 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小军，男1978年11月18日出生。 被执行人徐嫩民，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人张莲英，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人王金选，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人徐爱燕，女，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特113号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（截至2020年2月21日的利息为12426.67元，本息合计112426.67元，从2020年2月22日起的利息按原合同约定逾期利率算至实际还款日止）。 立案执行后，本院向被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被地调查。本院于2020年5月21日查封被执行人张莲英（常山皮尔轴承有限公司）的公积金账户（轮候查封），现因不符合提取条件，暂无法处置。查明,被执行人徐嫩民名下有牌照浙Ｈ7××××的江铃牌汽车于2020年6月4日被我院另案查封（轮候查封），查封期限为2020年6月4日至2022年6月3日，但未实际扣押，暂无法处置；有位于常山县××镇××村居民点房产于2020年6月3日被我院另案查封（轮候查封），查封期限为2020年6月3日至2023年6月2日，因该土地性质为集体土地，暂无法处理；无存款。张莲英名下有牌照浙Ｈ5××××的众泰牌汽车于2020年6月4日被我院另案查封（轮候查封），查封期限为2020年6月4日至2022年6月3日，但未实际扣押，暂无法处置；无存款、无登记不动产；王金选名下有位于常山县青石镇桥亭村房产于2020年8月25日被我院查封，查封期限为2020年8月25日至2023年8月24日，因该土地性质为集体土地，暂无法处理；无存款、无车辆、无登记不动产；徐爱燕名下无存款、无车辆、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕居住地浙江省常山县，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年8月26日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出罚款决定，并采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐嫩民、张莲英、王金选、徐爱燕暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执567号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡烨宇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2528号之十一被执行人：卢明楷，男，汉族，1954年12月15日生，住宜宾市翠屏区。关于申请执行人与被执行人卢明楷买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人卢明楷在XXX账户内余额人民币258.30元。现申请人申请对其解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢明楷在中国银行XXX账户内存款人民币62465.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月二十六日书记员  范小平
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4319号 原告:赵新柱，男，生于1971年2月12日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。 被告：苟新明，男，生于1963年5月16日，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告赵新柱与被告苟新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新柱的委托代理人李军，被告苟新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵新柱提出如下诉请：判决被告返还原告借款人民币10万元和约定利息(按借款基数从借款时间至还款时间,以月息2%计息)；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日被告以投资为由向原告借款10万元(大写壹拾元),并约定月息3分支付利息,原告通过银行转款给被告,被告向原告出具借条一张。被告以资金困难,没有支付资金借款和利息,称还款时一并结算。原告一直向被告催收借款和利息,被告却以各种理由推诿,后来被告称没有现金,可以抵押房产,直到现在被告既没有还款给原告也没有办理抵押房产手续给原告。经原告多次向被告催要借款和利息无果,原告只有向人民法院起诉,请求判决被告返还原告借款10万元和约定利息(按借款基数从借款时间至还清款时间,以月息2%计息)。被告已严重侵犯了原告的正当权益,根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利,故原告具起诉,请人民法院支持原告提出的诉讼。 被告苟新明辩称：2014年是原告主动说的他有10万元，让我帮他放点利息，后面借的这个人还不出来说的抵房子，我们一直在协商用房子抵，被告现在没有现钱给付只能用房屋抵偿。 经审理查明：2014年8月12日被告以投资为由向原告借款10万元并向原告书立借条一张,原告通过银行转款方式向被告支付出借款项。被告借款后，向原告支付利息1.8万元。 庭审中，被告陈述与原告口头约定月息3%。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条，银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟新民在原告赵新柱处借款10万元，被告亦对借款认可，故原告赵新柱与被告苟新民之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告苟新民应偿还在原告赵新柱处的借款10万元。关于借款利息，原被告虽认可口头约定月息3%，但其约定明显高于法律规定，原告现主张按年利率24%计算资金利息，本院予以认定，但应扣除被告已经支付的利息1.8万元。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告苟新明在本判决生效后二十日内偿还在原告赵新柱处的借款人民币10万元及其利息（利息的计算方法为：从2014年8月12日起至偿清之日止，按年利率24%进行计算；包括已支付的借款利息1.8万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，由被告苟新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2793号之一 申请人:全华，男，1976年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐勤涛，男，1975年7月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人全华于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐勤涛名下的位于临沂市罗庄区花园小区3号楼501室房产一套，保全金额52000元，已向本院提供了担保，并于8月25日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐勤涛名下的位于临沂市××花园小区××楼××室房产××套，限额52000元； 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人全华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 严
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3357号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：廖小东，男,1985年5月8日生，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与廖小东借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9647号民事判决书，被告廖小东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24658.48元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1778.35元,罚息为4701.96元。自2019年6月22日起以未还借款本金24658.48元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划5500.91元，除执行费50元外，剩余5450.97元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4979号原告：重庆国兴融资租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区23-1，统一社会信用代码91500102MA5U3E4Y14。法定代表人：王永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰、李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆中机龙桥热电有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙电路9号，统一社会信用代码91500102588003295U。法定代表人：陈怀忠，该公司总经理。被告：中机国能电力集团有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1786号汉氏大厦2010室，统一社会信用代码913300000753389389。法定代表人：沈建平，该公司经理。本院在审理重庆国兴融资租赁有限公司与重庆中机龙桥热电有限公司、中机国能电力集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆国兴融资租赁有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国兴融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费147528元，减半收取73764元，由原告重庆国兴融资租赁有限公司负担。审判长  杨烈辉审判员  王顺卿审判员  何凌云二〇二〇年八月二十六日书记员  李 萌
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初746号原告：王俊法，男，汉族，1967年4月14日出生，住黑龙江省汤原县。被告：韩士柱，男，汉族，1978年1月14日出生，住佳木斯市郊区。原告王俊法与被告韩士柱运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王俊法到庭参加诉讼，被告韩士柱经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。王俊法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金34222元及利息22572元（从2016年10月1日起按月利率1.5%计算利息至本息还清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月至10月期间，原告王俊法用自家黑Ｄ×××××号、黑Ｃ×××××号两台货车在江口亚麻厂到永发××××村红旗林场给韩士柱运送T型水泥槽、运费共计76072元整，运输期间被告韩士柱付加油款、过路费共计41850元，剩余欠款34222元，并于2018年2月23日给原告出具欠条一份并签字。现原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未能给付，现原告无奈故诉至法院。韩士柱未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩士柱未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件一份、被告身份信息截图一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院对原告的证明观点予以采信。2、欠条原件一张。证明：被告韩士柱在2016年因需运送T型水泥槽，欠原告运费余款34222元，被告于2018年2月23日向原告出具欠条一份并签字。本院经审查认为，该证据上有被告签字，且约定内容不违反法律规定，本院对该证据的真实性予以采信。被告韩士柱未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年6月至10月期间，原告王俊法用自家黑Ｄ×××××号、黑Ｃ×××××号两台货车在江口亚麻厂到永发××××村红旗林场为被告韩士柱运送T型水泥槽，期间运费共计76072元，运输期间被告支付加油款、过路费共计41850元，尚欠运费34222元。被告于2018年2月23日向原告出具欠条一份，约定尚欠原告运费34222元，并在该欠条上签字予以认可。此后原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未能给付，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告王俊法为被告韩士柱运送T型水泥槽，双方之间成立运输合同关系，且被告向原告出具欠据，被告拖欠原告运费34222元，事实清楚，证据充分，现被告未按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付运费34222元的请求，本院予以支持。因被告至今尚未给付原告运费，原告向本院提出要求被告给付利息的请求，未能提交证据予以证实，亦无相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩士柱于判决生效后立即给付原告王俊法运费34222元；二、驳回原告王俊法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告韩士柱承担328元，由原告王俊法承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年八月二十六日书记员  王 玲
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2322号原告：渑池兴盛商贸有限公司，住所地河南省渑池县南村乡南村村16号。法定代表人：王六中，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。被告：洛阳冀能新材料有限公司，住所地河南省新安县北冶镇核桃园村。法定代表人：沈祝兵，系该公司执行董事。原告渑池兴盛商贸有限公司（以下简称渑池兴盛公司）与被告洛阳冀能新材料有限公司（以下简称洛阳冀能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告渑池兴盛公司法定代表人王六中及其委托诉讼代理人吕曙辉到庭参加诉讼。被告洛阳冀能公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渑池兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告渑池兴盛商贸有限公司与被告洛阳冀能新材料有限公司解除在2018年6月22日签订的碎石购销合同；2、被告洛阳冀能新材料有限公司立即向原告渑池兴盛商贸有限公司退还货款407014.08元，并向原告赔偿违约损失（违约损失以应退还货款407014.08元为为基础，按年利率6%计算从2018年12月19日至货款付清为止）。3、本案诉讼费由被告洛阳冀能新材料有限公司承担。事实与理由：2018年6月22日，原告渑池兴盛商贸有限公司（以下简称“渑池兴盛公司”）与被告洛阳冀能新材料有限公司（以下简称“洛阳冀能公司”）签订碎石购销合同，货物名称为碎石，数量为3万吨，单价为20元/吨，货款为60万元。合同约定被告洛阳冀能公司供货时间为2018年6月22日至2018年9月21日，签约地点为新安县北冶镇核桃园村。合同签订后，原告渑池兴盛公司按照约定向被告洛阳冀能公司支付了全部货款60万元。截止2018年12月18日，被告洛阳冀能公司还应向原告渑池兴盛公司提供货款为407014.08元的碎石。但经原告渑池兴盛公司数十次催促交付，被告洛阳冀能公司至今不能交付合同约定碎石。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，原告渑池兴盛公司认为，被告洛阳冀能公司不能在约定供货期间内提供货物，属严重违约行为，应赔偿原告渑池兴盛公司损失。原告渑池兴盛公司在被告洛阳冀能公司严重迟延供货仍不能交付可依法解除合同。原告渑池兴盛公司依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，支持原告渑池兴盛公司的诉讼请求。被告洛阳冀能公司缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日原告渑池兴盛公司作为需方（乙方）与被告洛阳冀能公司供方（甲方）在洛阳市××北冶镇核桃园签订工业品买卖合同一份，主要内容载明:“一、货物名称、型号、数量、单价            货物名称              型号规格              计量单位              数量              单价                  碎石              20-30              吨              3万吨              20元/吨                  碎料              0-20              吨              /              10元/吨      二、供货时间：2018年6月22日至2018年9月21日。三、交提货地点：供方仓库。四、质量数量：质量有需方在提货前可到厂检验，数量以供方厂内过磅计量为结算依据。五、运输费用：运费由需方自行承担。六、结算方式：需方提货前应支付全部货款；该价格为出厂价和不含税价。七、价格调整：本批次3万吨货，价格不再调整。八、违约责任：如需方未检验货物而导致扣罚，供方不承担相应责任；如供方有库存货物不得违约停止向需方供货，若供方库存不足双方可暂停合作或解除本合同；本批货物供方不能另外销售与需方同一个销售渠道吨客户。”另查明：1、原告渑池兴盛公司分别于2018年6月18日、2018年6月21日向被告指定收款人苏玉霞转账支付货款200000元、向被告交付400000元电子承兑汇票一张，共计支付货款600000元；2、原告渑池兴盛公司提交自2018年6月19日至2018年12月18日从被告处拉石料明细一份;3、原告渑池兴盛公司提交其法定代表人王六中与被告员工韩亮的微信聊天截图证明被告自认仍有价值407014.08元的碎石未交付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告完成了合同约定的货款支付义务。被告不履行相应的碎石交付义务，显属违约。关于原告主张解除原告与被告在2018年6月22日签订的碎石购销合同的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”被告在收到原告货款后，无故迟延交付货品致使不能实现合同目的，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告向原告退还货款407014.08元，并向原告赔偿违约损失（违约损失以应退还货款407014.08元为为基础，按年利率6%计算从2018年12月19日至货款付清为止）。的诉讼请求，原、被告双方未书面约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定违约责任且原告亦未能举证其向被告主张违约的证据，本院酌定以被告未履行货款407014.08元为本金，参照全国银行间同业拆借中心自原告起诉之日（2020年8月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告洛阳冀能公司未到庭视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2018年6月22日原告渑池兴盛商贸有限公司与被告洛阳冀能新材料有限公司签订的产品购销合同；二、限被告洛阳冀能新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告渑池兴盛商贸有限公司退还货款407014.08元及违约金（违约金以407014.08元为本金自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告渑池兴盛商贸有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，减半收取计3703元，由被告洛阳冀能新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二〇年八月二十六日代书记员 王燚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8679号原告:西安佳洁物业管理有限公司，住所地西安市曲江创客大街商业运营管理有限公司。法定代表人：赵战红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘代玲，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昱欣，陕西稼轩律师事务所实习律师。    被告：西安曲江创客大街商业运营管理有限公司，住所地西安市曲江新区。    法定代表人：党希博，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。原告西安佳洁物业管理有限公司诉被告西安曲江创客大街商业运营管理有限公司合同纠纷一案，原告西安佳洁物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳洁物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安佳洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费13935元，减半收取后计6967.5元，由原告负担。  审  判  员    栗  德  亮                          二○二○年 八 月二十六日 书  记  员    薛      丹打印：扈艳红       校对：贾凡         2020年  月  日送达1
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1553号 罪犯赵军杰，男，1978年6月11日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县人，现在河北省太行监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）京02刑初54号刑事判决,以被告人赵军杰犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人赵军杰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）京刑终229号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵军杰在2018年6月25日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。另查明，该犯1999年4月因盗窃罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵军杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2016年2月10日起至2026年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颖
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执984号申请执行人：**，女,1979年8月26日生，汉族，住宜昌市胜利四路城市。被执行人：湖北卓源实业有限公司，住所地宜都市枝江镇兴宜大道558号。统一社会信用代码914205815683484726。法定代表人：李作炎。被执行人：李作炎，男性，1979年03月15出生，土家族，住湖北省宜都市。被执行人：江雅静，女，1987年05月21出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人**与湖北卓源实业有限公司、李作炎、江雅静借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）鄂0503民初1295号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定，一、湖北卓源实业有限公司欠**借款本金150万元，该款于2019年11月6日向**偿还20万元；2019年12月30日前向**偿还20万元；2020年1月30日前向**偿还10万元；剩余100万元从2020年2月起，每月最后一日偿还**5万元，直至全部清偿完毕。二、湖北卓源实业有限公司已支付上述欠款150万元从2017年9月7日至2018年9月7日期间的利息（按照月利率2%计算）共计36万元。从2018年9月8日开始，实际欠款本金为基数，按照月利率2%的标准开始计息，欠付利息在本金全部清偿后一个月内据实计算并清偿。三、李作炎、江雅静对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费10770元，由李作炎负担。因被执行人湖北卓源实业有限公司、李作炎、江雅静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**本院申请强制执行。本院认为，被执行人湖北卓源实业有限公司、李作炎、江雅静应向**连带偿还借款本金55万元（2019年12月至2020年6月期间应还金额）及利息60.2万元（截至2020年6月7日），并承担本案执行费13920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北卓源实业有限公司、李作炎、江雅静的银行存款1165920元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十六日书记员  邓 健
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1150号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。被申请人：程艳林，女，1990年10月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。被申请人：蔡成成，男，1991年6月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程艳林、蔡成成银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程艳林、蔡成成银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1323号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年8月3日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              王金科，男，汉族，1965年1月15日出生，户籍所在地栾川县栾川乡上川东路414号，现住栾川县栾川乡罗庄村四组，身份证号码410324196501150017。                  被告              范小强，男，汉族，1968年4月23日出生，住河南省汝州市杨楼乡大程村7组，身份证号码410482196804232350。                  原告  诉讼请求              依法判令被告归还借款本金75000元及利息（2015年5月10日借款60000元从2015年5月10日起按年利率14.4%计息至款全部还清之日；2015年11月3日借款15000元从2015年11月3日起按年利率14.4%计息至款全部还清之日）。                  被告      答辩      意见              被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院   认定事实              被告范小强于2015年5月10日借原告王金科60000元，2015年11月3日借原告王金科15000元，共计75000元，约定年利率14.4%，后于2016年12月28日给付10000元，2017年1月23日给付10000元，2017年5月31日给付10000元，2017年6月20日给付10000元，2017年7月15、7月18日分两次给付10000元。                  裁判理由              合法债权受法律保护。原告王金科与被告范小强之间属于民间借贷法律关系，范小强借王金科借款本息未还清，有其出具借据为证，王金科请求其归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷本息归还规则为先付息，后还本，第一笔本息还清，再按借据时间依次计算第二笔。因2017年7月15日、7月18日分两次给付10000元，原告不能提供准确还款数额，本院确定为2017年7月15日还款5000元，2017年7月18日还款5000元。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                        裁判主文                    一、被告范小强应于本判决生效之日起10日内归还原告王金科借款本金28277元，并从2017年7月19日起按年利率14.4%计息，计至实际履行之日。      二、被告范小强应于本判决生效之日起10日内归还原告王金科借款本金15000元，并从2015年11月3日起按年利率14.4%计息，计至实际履行之日。      三、驳回原告王金科其它诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费910元，由被告范小强负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              本判决为终审判决。                        审 判      组 织              审  判  员   侯红彦                  二〇二〇年八月二十六日                  书  记  员   王燕晓      附：本息计算方法            本金              利率（年）              计算日期              应付利息              实付数额              超额给付应抵扣本金                  60000元              14.4%              2015.5.10-2016.12.28              14132元              10000元              0元                  60000元              14.4%              2016.12.29-2017.1.23              4747元              10000元              5253元                  54747元              14.4%              2017.1.24-2017.5.31              2743元              10000元              7257元                  47490元              14.4%              2017.6.1-2017.6.20              375元              10000元              9625元                  37865元              14.4%              2017.6.21-2017.7.15              373元              5000元              4627元                  33238元              14.4%              2017.7.16-2017.7.18              39元              5000元              4961元                  28277元              14.4%
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终295号上诉人（原审原告）汤伯恩，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）徐胜克，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）潘新新，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述三上诉人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）周士兰，女，1949年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）叶相华，女，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）高榕，女，1991年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述三上诉人共同委托代理人张坤、王威，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，该街道办事处主任。委托代理人陈彬。委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）温州市鹿城区广化股份经济合作社，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路775号1幢202室。法定代表人朱勇，董事长。委托代理人谢琰、蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。原审原告沙东强，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审原告狄奇拓，男，1985年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审原告邵锡川，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审原告陈峰，男，1990年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审原告程呈，女，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审原告程琪，女，1991年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人汤伯恩、徐胜克、潘新新、周士兰、叶相华、高榕等六人因诉被上诉人温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）城建行政协议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据上诉人和被上诉人广化街道办事处的协调申请，本院依法扣除2020年8月3日至2020年8月18日之间的审理期限。本案现已审理终结。原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，据原告诉称，原告等12人系温州市鹿城区广化股份经济合作社（以下简称广化股份经济合作社）的社员，案涉的71.48亩不动产权利人系广化股份经济合作社。据此可以认定原告并非案涉建筑或土地的不动产权利人。原告作为集体经济组织成员与被诉行政协议之间没有直接权利义务关系。如认为行政协议损害其合法权益的，应由村集体经济组织提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案原告起诉人数未超过广化村集体经济组织人员的半数，其以个人名义起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告汤伯恩等12人的起诉。上诉人汤伯恩等六人诉称：一、涉案财产产权人是广化股份经济合作社，上诉人作为该经济组织的股东，与被诉协议存在利害关系。根据公司法等法律规定，上诉人有权以自己名义进行诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》属适用法律错误。被诉协议对上诉人权利义务造成了实质影响，且利害关系应以原告与被诉行政行为存在利害关系的可能性为标准，一审法院加重了上诉人的举证责任。二、一审裁定认定事实错误，被诉协议处分了广化股份经济合作社及其股东的不动产权益，根据物权法、最高法院有关司法解释及裁判观点，上诉人有权寻求救济。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人广化街道办事处辩称：一审裁定认定事实清楚，涉案被征收的标的物为广化股份经济合作社所有。社员对集体经济组织签订的征收补偿协议不具有利害关系。上诉人等人未达集体经济组织成员半数，不符合提起代表诉讼的情形。经济合作社并非依照公司法设立，不适用公司的相关规定。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人广化股份经济合作社同意广化街道办事处的意见，另辩称：广化股份经济合作社不应作为被上诉人。从被诉协议的内容来看，未发现存在上诉人权益被侵害的情形。上诉人在二审诉讼中提供的有关案例不能作为本案的参考依据。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。本院认为，本案的审理重点为上诉人汤伯恩等六人与被诉行政协议是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，公民提起行政诉讼应当能够合理说明或者证明被诉行政行为与其具有利害关系。本案中，上诉人汤伯恩等六人系起诉请求确认广化街道办事处与广化股份经济合作社签订的《温州市鹿城区黄龙片区改造征收补偿安置协议书》无效。然而，上诉人并非该协议所涉土地的使用权人，其仅系村集体经济组织的成员。上诉人如认为上述协议侵害集体经济组织权益，应由该集体经济组织或者过半数集体经济组织成员以该集体经济组织名义提起诉讼。上诉人在二审诉讼中认为其自身权益受到该协议侵害，但上诉人未能举证证明，亦未能合理说明被诉行政行为与上诉人自身权益存在何种利害关系。上诉人主张其可依照公司法关于股东诉讼的相关规定提起本案诉讼，系对法律的错误理解。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年八月二十六日代书记员 许 博
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1600号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颖泉区人民东路9号,统一社会信用代码913412007585008344。法定代表人：徐杰，该支行行长。被执行人：张守献，男，1965年02月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张守献信用卡一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人156312.37元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年八月二十六日书记员  孙佳俊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4824号 原告：施乾俊，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：陶俊（曾用名陶进），男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区。 原告施乾俊与被告陶俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告施乾俊于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施乾俊撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告施乾俊负担。 审判员  季诚 二０二０年八月二十六日 法官助理许建芸 书记员张梦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市绿之源物流有限公司。法定代表人：张小英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张延柱，男，1979年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司（以下简称绿之源公司）因与被申请人张延柱合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿之源公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审法院判决绿之源公司退还张延柱18万元押金，但未查清该18万元的性质和用途。其中2万元是绿之源公司代收的车辆订金，绿之源公司转给内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司（以下简称鹏达公司）。另外16万元绿之源公司转给了鹏达公司，再由鹏达公司转给了德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）。该18万元“风险抵押金”不被绿之源公司所占有，原审判决绿之源公司退还张延柱18万元“风险抵押金”错误。（二）原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除《危货运输车辆承包经营协议书》属于适用法律错误。张延柱存在不支付车辆分期购车款和管理费等严重违约行为，其作为违约方并不享有合同解除权。《危货运输车辆承包经营协议书》不能单独解除。原审法院认定绿之源公司违约明显错误。（三）涉案车辆无法将所有权转至张延柱个人名下并不是不能实现合同目的的根本原因，该事实张延柱在购车前完全知悉。《危货运输车辆承包经营协议书》中约定为张延柱办理转户手续的真实意思是，张延柱在偿还完车款后，绿之源公司配合把车辆的所有权转户至张延柱指定的其他具有营运资格主体的名下，而并非是直接转至张延柱个人名下。（四）原审判决绿之源公司应当退还张延柱押金18万元，严重损害了绿之源公司的权益，违反了公平公正原则。绿之源公司不存在任何的违约情形。张延柱存在严重的违约行为，无权要求退还18万元的押金。（五）原审法院不采信合法证据，证据未经质证。原审认定张延柱丢弃在各地的车辆是由绿之源公司锁车并开回东胜，事实是鹏达公司开回，二审时鹏达公司已出具了证明，二审判决不采信此证明错误。此案势必引发连锁反应，几十名司乘人员全部面临经济纠纷和民事诉讼，与德银公司、鹏达公司都无法避免发生诉讼关系。绿之源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，在双务合同中，原告起诉请求解除合同，被告主张继续履行，要防止机械适用“不告不理”的原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，而应当适度采取职权主义，向当事人释明变更或者增加诉讼请求，尽可能一次性解决纠纷。本案中，二审法院已查明张延柱与德银公司于2018年4月28日签订了《租赁物买卖合同》，同日，张延柱与德银公司签订了《融资租赁合同》（售后回租模式），德银公司与张延柱及挂靠单位绿之源签订了《车辆所有权确认协议》，德银公司与绿之源公司签订了《抵押合同》。从上述合同、协议的内容可知，德银公司向张延柱购买其享有所有权之案涉车辆，再将案涉车辆出租给张延柱使用，张延柱向德银公司支付租金，案涉车辆挂靠在绿之源公司名下，以绿之源公司的名义办理车辆登记，车辆所有权归德银公司，绿之源公司将案涉车辆抵押给德银公司。而绿之源公司与张延柱于2018年5月初所签《危货运输车辆承包经营协议书》又约定张延柱每月偿还购车款22100元整，连续还款三十六个月。故原审法院未查明《危货运输车辆承包经营协议书》约定“购车款”的真实意思。绿之源公司提供的证据虽不足以证明其与鹏达公司或德银公司之间存在委托收款关系，但绿之源公司提供的证据可以证明绿之源公司将该押金18万元交付了张延柱的委托代理人鹏达公司，并由鹏达公司将该押金18万元交付给德银公司用支付张延柱的融资租金。张延柱起诉请求解除《危货运输车辆承包经营协议书》，而绿之源公司主张继续履行。原审法院认定解除双方签订的《危货运输车辆承包经营协议书》后，在未查明绿之源公司或鹏达公司是否已将该押金18万元交付给德银公司用支付张延柱融资租金的情况下，只判令绿之源公司单方向张延柱返还押金18万元会出现不公平的结果，不利于一次性解决纠纷。综上，绿之源公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6286号原告王尚强，男，1970年12月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告苏全丽，女，1972年2月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告邹金军，男，住信阳市平桥区。被告刘静，女，住信阳市平桥区。原告王尚强、苏全丽与被告邹金军、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王尚强、苏全丽诉称，两名被告系夫妻关系，原在信阳市人民路××号申泰批发市场门面房经营批发零售五金小电器生意，因为我们两个的店相距不远，被告多次在我店里赊欠烟酒、饮料及现金，共计38940元。后来我多次向被告催要，被告夫妻二人各种推诿，拒不偿还欠款。申泰市场因拆迁扩建，两被告连夜人去楼空，电话也联系不上。原告为维护自身权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告偿还欠原告的38940元及相应利息；2.判令被告支付给原告因追讨债务所产生的费用5000元；3.判令被告承担本案所有的诉讼及执行费用。本院认为，原告王尚强、苏全丽起诉被告邹金军、刘静民间借贷纠纷一案，按照原告起诉书载明的地址和联系方式，本院无法查找到被告邹金军、刘静，且原告王尚强、苏全丽至今不能提供其他能查找到二被告的方式，应视为原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王尚强、苏全丽的起诉。案件受理费774元，退还原告王尚强、苏全丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王颖斌二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张筱莞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8283号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 负责人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施鸿波，男，1986年9月24日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：林丽红，女，1976年1月17日出生，该公司员工。 被告：杨剑锋，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告杨剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司以双方拟庭外协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林婉咪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1104号鞍山市盈超物业管理有限公司、曹云峰：鞍山市盈超物业管理有限公司与曹云峰其他案由一案，申请执行标的共计4577.30元。至此，鞍山市盈超物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0302民初3788号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5509号原告，李小银，男，1965年9月15日出生，汉族，住济源市轵城镇黄龙村南片。身份证号：410827196509150798。被告：赵保全，男，1996年2月10日出生，汉族。住济源市。本院在审理原告李小银诉被告赵保全合同纠纷一案中，原告李小银于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李小银的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李小银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马秀娟二〇二〇年八月二十六日书记员  赵改霞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2217号申请执行人：何美连,女,汉族,住山西省阳高县古城镇上辛庄村日庆街。被执行人：于景艳,女,汉族,住大同市平城区御馨花都。申请人执行人何美连与被执行人于景艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初1091号民事判决书，责令被执行人于景艳归还申请人何美连借款10万元，并负担案件受理费1103元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人于景艳名下登记有位于大同市平城区御馨花都房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于景艳（身份证号232724197105100725）名下登记有位于大同市平城区御馨花都房产一套；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  樊国怀二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 鹰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4845号原告：徐东连，女，汉族，1973年1月1日生，住河南省周口市川汇区。被告：马光明，男，回族，1968年7月15日生，住河南省沈丘县。本院受理原告徐东连诉被告马光明房屋买卖合同纠纷一案后，原告未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐东连自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二〇年八月二十六日书记员  杨丽娟
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2516号原告：蔡启安，男，1971年10月23日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：郑长明，男，1982年7月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告蔡启安与被告郑长明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告蔡启安于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡启安向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡启安的撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，原告蔡启安自愿负担。审判员  涂鸿星二〇二〇年八月二十六日书记员  吴小婷
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初186号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人刘学泽，男，2001年10月10日出生，汉族，中专文化，无业，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被漳平市公安局刑事拘留，2019年12月10日被漳平市公安局取保候审,2020年8月21日被本院取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人刘学泽犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈钰洲出庭支持公诉，被告人刘学泽到庭参加诉讼，现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，2019年9月底至11月初，被告人刘学泽通过手机社交软件结识女子并添加对方的微信，使用“李文杰”“李文泽”的假名字，编造帮助父母打理家具店的身份，并从网上下载他人的照片冒充自己，与对方进行聊天，取得对方的信任后，虚构事实骗取对方钱财，先后骗取被害人孙某、洛松措姆人民币8700元，具体是： 1.2019年10月13日，被告人刘学泽编造干儿子胳膊摔断、外婆去世急需用钱的事由，向被害人孙某“借”钱，被害人孙某通过支付宝、微信分5次向被告人刘学泽转款6700元。 2.2019年11月5日，被告人刘学泽编造干儿子胳膊摔断、外婆去世急需用钱的事由，向被害人洛松措姆“借”钱，被害人洛松措姆通过支付宝分2次向被告人刘学泽转款2000元。 2019年11月8日，被告人刘学泽自动到漳平市公安局菁城派出所投案。2019年11月26日，被告人刘学泽主动退赔被害人孙某6700元，并取得谅解；2020年7月22日，被告人刘学泽主动退赔被害人洛松措姆2000元，并取得谅解。 2020年8月17日，被告人刘学泽自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。公诉机关据此提出以被告人刘学泽犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议。 另查明，2019年11月26日，漳平市公安局扣押了被告人刘学泽建设银行卡1张、手机2部。 上述事实，被告人刘学泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、洛松措姆的陈述，证人刘某、张某的证言，到案经过、提取笔录、微信截图、微信账号信息、微信聊天记录截图、退赔款收条和谅解书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等物证、书证，电子数据检查笔录、电子数据光盘，被告人刘学泽的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘学泽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物人民币8700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘学泽犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘学泽主动退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不违反法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘学泽犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已预缴纳） （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。 二、被漳平市公安局扣押的手机2部、银行卡1张，均予以没收，存档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赖  家  懋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨  张  玉 书 记 员 柯丽雅（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0321行赔初32号原告洪德友，男，汉族，1969年9月28日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人洪江，男，汉族，1970年3月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告湄潭县自然资源局，地址：湄潭县湄江镇天文大道双拥路。统一社会信用代码：1152032800953045U.法人代表人黄卓越，局长。被告湄潭县永兴镇人民政府，地址：湄潭县永兴镇青龙嘴统一社会信用代码：1152032800953018XB。法人代表人余强，镇长。原告洪德友诉湄潭县自然资源局（以下简称湄潭资源局）、湄潭县永兴镇人民政府﹙以下简称﹚行政赔偿一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。原告洪德友诉称，请求判决被告不依法履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的经济损失予以赔偿，共计人民币310770.60元；继续履行超期过渡费发放义务至划地安置完成。事实与理由：因被告履行房屋征收安置补偿协议的过程中不断违法：1、被告违反建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见（建质〔2004〕216号），未严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准对本工程实施监督管理。2、施工队伍是非法挂靠施工，贵州构皮滩建设工程公司中标后始终未参与该基础工程建设，实际施工人不具备相应的技术资格和能力。被告永兴镇人民政府明知以上情况，仍然不管不问放任自流，不履行质量监督义务，导致工程不合格。3、被告违反《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，工程开工前未申请领取施工许可证。4、被告违反《建设工程质量管理条例》第五条之规定，在委托设计和施工前未委托勘察单位进行工程地质勘察。5、被告违反《建设工程质量管理条例》第十一条之规定，本工程的施工图未经审查批准就交施工单位使用。6、被告违反《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，未组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，且不具备验收条件。7、被告违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，将未经验收合格的工程违法书面通知原告使用。8、被告永兴镇人民政府改变集镇规划和湄府〔2014〕36号文件部分内容实施征收，侵占原告部分过渡费：把低价征收的宅基地违法转让给他人建房（已经在建设中)。9、被告违反《湄潭县永兴镇茶海大道建设及高家湾片区棚户区改造项目房屋征收补偿划地安置协议书》，未在约定时间2015年8月31日前交付验收合格地基基础给原告使用，并在2018年8月28日违法终止协议。至今原告没有得到实际安置。被告以上违法行为导致原告造成了严重的经济损失，主要有以下三个方面:一、因房屋基础移交时间逾期而引起房屋建筑成本增加部分价款，第一阶段按房屋基础约定移交时间2015年8月31日至2020年6月1日对应建筑成本的差额计算，应赔偿原告人民币183045.60元；第二阶段从2020年6月1日至实际移交时间对应的建筑成本差额另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告自行修建房屋基础以上部分工程的时间推迟，在此期间材料、人工价格上涨，致使原告的房屋建筑成本将大幅增加，根据《中华人民共和国合同法》，此增加的成本应由被告全部承担。《中华人民共和国合同法》第一百零三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、因房屋基础移交时间逾期而引起增加临时过渡补助费，参照《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第一阶段2015年8月31日至2020年6月8日，被告尚欠原告过渡费人民币57255.00元；第二阶段从2020年6月8日至实际移交时间按300%，另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告的过渡期延长，根据《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第二十八条：由于征收人的责任延长过渡期限的，临时安置费发放从逾期之月起6个月内在原标准基础上增加50%，7至12个月内增加100%,13至18个月内增加150%,19至24个月内增加200%,逾期24个月后增加300%,最高不超过300%，应按《赔偿清单》依法赔偿。三、因被告的违约、违法行为使原告额外产生了维权费用，电话费、交通费、误工费、资料咨询费、代理费、精神损失费等共计70500.00元。原告发现房屋基础存在质量问题后向被告反映情况，被告多次通知原告到协商解决问题，但被告始终坚持房屋基础质量合格并强行移交，导致原告迫于无奈，多次往返于永兴、湄潭、遵义、贵阳等地向相关部门反映情况、寻求帮助，已有两年多了，严重影响了原告正常的务工收入并产生了相应的费用，同时给原告带来了非常大的精神压力和思想负担，被告应依法予以赔偿。综上所述，原告认为被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议，未在约定时间交付合格的地基基础给原告使用，违反《合同法》相关法规。导致原告至今不能建房而蒙受了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，特请求贵院依法判决被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的损失予以赔偿。本院认为：原告洪德友在提起本案诉讼的同时，提起被告不依法履行征收补偿安置协议确认违法之诉，该案件在诉讼过程中，本院针对原告提起的确认被告行政行为违法之诉，根据案件性质，认为原告起诉状内容存在缺陷或者错误，已依法向原告指导和释明，本院要求原告予以补正或者撤诉后重新提起诉讼，原告经本院指导和释明后，当即表示同意撤回起诉重新提起诉讼，但原告在本院限期内没有进行补正，逾期后也不撤回起诉。本院依法审理后于2020年8月26日作出（2020）黔0321行初352号《行政裁定书》：驳回原告洪德友的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。根据该规定，原告洪德友提起本案行政赔偿诉讼的条件其中之一即要求被告的行政行为已被确认为违法，但原告洪德友提起要求确认被告行政行为违法的行政诉讼，经本院作出的（2020）黔0321行初352号《行政裁定书》，依法驳回其起诉，故原告洪德友提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原告洪德友提起本案行政赔偿诉讼不完全符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，和第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告洪德友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  杨先伦人民陪审员  张道金二〇二〇年八月二十六日法官助理邹玉琪书记员李小冬