wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6337号原告：何涛，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金讯，河南允达律师事务所实习律师。被告：李鸿，男，1981年5月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被告：郑州弘瑞教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区政通路68号院8号楼618，统一社会信用代码：91410103663448906Y。法定代表人：田东，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋拥军，男，该公司员工。原告何涛与被告李鸿、郑州弘瑞教育咨询有限公司（以下简称弘瑞公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托诉讼代理人张冰超，被告李鸿的委托诉讼代理人刘孟科，被告弘瑞公司的委托诉讼代理人蒋拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告52000元；2.判令二被告共同支付利息暂计7852元（以52000元为基数，按照年利率6%，自2017年12月1日计算至2020年5月25日），之后利息计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告李鸿对原告称可以免试办理初级教师资格证与高中教师资格证。原告于2015年10月27日，向李鸿个人账户（账号：43×××31）转账支付相关费用共计82000元委托被告办理证件，当日李鸿出具收据，并加盖郑州中睿教育咨询有限公司财务专用章（现中睿教育咨询有限公司已更名为郑州弘瑞教育咨询有限公司），承诺原告最晚于2016年7月份出证，但2016年7月过后，被告一直不交付证件，原告要求退款，在原告的多次催要下被告李鸿在2017年1月1日及2017年12月1日共计退款3万元，之后各种推诿，拒不返还，更将原告电话、微信拉黑，并多次恐吓原告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告李鸿辩称，第一，该教师证报考及培训均是郑州弘瑞公司负责，合同相对方也是该公司，李鸿本人只是负责拉业务，具体工作李鸿也不负责。李鸿在原告没有通过教师考试后，积极与原告及公司协商，公司告知李鸿前期的必要支出有近5万元，只同意退3万元，李鸿与公司因为此事也非常不愉快，因此李鸿不是本案诉讼主体，适格被告为公司。第二，本案未通过考试是在2016年7月，到目前已经四年多，已超过诉讼时效，不应受法律保护。被告弘瑞公司辩称，公司收到该82000元，但是公司现在没有偿还能力。公司当时给原告做过培训，需要扣除部分培训费后再退还原告。这个案件与李鸿没有关系，这是公司行为。本院认定如下案件事实：李鸿系弘瑞公司员工。何涛与李鸿系同学关系，2015年李鸿向何涛口头承诺可以免试办理初级教师资格证和高中级教师资格证。2015年10月27日，何涛向李鸿银行转账82000元，李鸿向何涛出具了加盖有“郑州中睿教育咨询有限公司财务专用章”的收据。李鸿收到该款项后支付给弘瑞公司，李鸿自认后弘瑞公司支付其“业务提成”5200元。后二被告未为何涛办理教师资格证，弘瑞公司于2017年1月1日通过李鸿账户退还何涛20000元，于2017年12月1日通过员工王学华账户退还何涛10000元。何涛以向二被告催要剩余52000元款项未果为由，诉至本院。另查明，2016年6月1日，郑州中睿教育咨询有限公司变更登记为郑州弘瑞教育咨询有限公司。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，何涛委托李鸿、弘瑞公司免试办理教师资格证，双方均未举证证明委托事项合法，故本案系不当得利纠纷，弘瑞公司辩称系委托培训合同纠纷，但未提交证据证明与何涛存在培训合意或实际进行了培训，故对其辩称意见，本院不予采信。不当得利的各方应将收取的相应款项予以返还，故李鸿应将收取何涛的5200元予以退还，弘瑞公司应当将收取何涛的46800元予以退还。何涛主张二被告对其主张的52000元承担共同返还义务，缺乏依据，本院不予支持。何涛要求支付利息，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：被告李鸿于本判决生效之日起十日内退还原告何涛5200元；被告郑州弘瑞教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何涛46800元；驳回原告何涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告何涛负担99元，由被告李鸿负担55元、由被告郑州弘瑞教育咨询有限公司负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年八月二十六日书记员  李 ?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9419号之一解除保全申请人：陆海棠，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人：卫东，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：季文芹，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。陆海棠与卫东、季文芹民间借贷纠纷一案，根据陆海棠的申请，本院于2020年7月28日作出(2020)沪0110民初9419号民事裁定，查封了被申请人卫东名下的江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄472号房屋产权，查封了被申请人季文芹名下的上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权。因双方现已达成调解协议，陆海棠向本院申请，要求解除对被申请人卫东名下的江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄472号房屋产权的查封。本院经审查认为，陆海棠的申请于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人卫东名下的江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄472号房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年八月二十六日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6692号原告：陈某某，男，汉族，1962年11月28日出生，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘某某，山某鼎杰律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，1968年3月15日出生，住济南市，公民身份号码:。委托诉讼代理人：林某，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。第三人：张某，女，汉族，1970年10月2日出生，住济南市，公民身份号码：。原告陈某某与被告郭某某、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告郭某某与其委托诉讼代理人林某，第三人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某返还16.5万元及逾期支付利息(利息以16.5万元为基数按年利率24%自起诉之日算至案款付清之日)。2、诉讼费、保全费由郭某某承担。事实与理由：2014年至2017年期间，陈某某与案外人张某之间互有借贷，约有10余笔。2015年4月23日，张某打电话让陈某某还以前的一笔欠款16.5万元，称她曾欠郭某某大概18万元，让陈某某将16.5万元的款项付至郭某某尾号为9777的招行卡，打款后陈某某向张某要回了16.5万元的借据。在(2019)鲁0105民初号案及(2019)鲁01民终号案中，陈某某已还了1079100元，陈某某未能举证另向张某偿还16.5万元。张某均否认收到上述款项。此后，陈某某找到偿还16.5万元证据，因此另行起诉。郭某某辩称，张某和陈某某之间其他的债务关系我方不了解。张某要欠款要不回来，就以张某欠郭某某钱为由索要。陈某某确实向我方打款16.5万元，之后我就把这笔款转给了张某。张某述称，为16.5万元欠款，我曾多次向陈某某催款，均未果。我就以张某某的名义向陈某某索要。(2019)鲁0105民初号判决书的诉讼标的中包括16.5万元，陈某某已经通过郭某某向我偿还。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2013年至2017年间，陈某某与张某之间有频繁的借贷往来，后产生纠纷。张某以民间借贷为由诉至济南市天桥区人民法院，天桥区人民法院做出（2019）鲁0105民初号判决书后，张某上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院做出（2019）鲁01民终号判决书，认定事实如下：张某共计向陈某某转款1170900元，陈某某向张某转款979100元（其中包括陈某某自认的代案外人张之新偿还的25.9万元），另于2016年8月16日受张某指示代张某向案外人刘希玉还款10万元。陈某某虽主张还通过其它方式向张某还款，但并未提交证据证实。该判决书已生效。陈某某提交转账明细载明：2013年8月26日，向张某建行账户打款11000元；2015年2月5日，向张某工行账户打款30万元；2015年11月6日，向张某工行账户打款2万元；2016年5月22日，向张某工行账户打款5000元；2016年6月21日，向张某工行账户打款5000元；2016年11月3日，向张某工行账户打款21.91万元；2016年12月2日，向张某工行账户打款9000元；2017年1月2日，向张某工行账户打款5万元；2017年1月3日，向张某工行账户打款5万元；又打款15.9万元；2017年1月11日，向张某工行账户打款1000元；又打款5万元；2017年4月22日，向张某工行账户打款10万元，上述共计979100元。2015年4月23日，陈某某向郭某某招商银行账户打款16.5万元。郭某某与张某于庭审中均认可该款系张某委托郭某某向陈某某索要欠款，且郭某某收到款项后即于2015年4月25日分四次转账给张某。本院认为，针对16.5万元的打款记录，陈某某与张某之间虽无书面借款合同，但双方均认可是陈某某通过郭某某偿还与张某之间的借款，因此，陈某某与张某之间不是不当得利之债，而是民间借贷关系。张某为出借人，陈某某为借款人。因双方之间有多笔债权债务关系，张某主张这16.5万元包括在（2019）鲁01民终号判决书中认定的陈某某已偿还债务（979100元）中，但根据双方之间的往来账户明细，可以证明16.5万元不包括在979100元中，对张某的主张本院不予支持。综上，陈某某向郭某某打款16.5万元的行为系向张某履行其他还款义务，其要求郭某某返还款项及利息无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山某省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 柳华进
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初467号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龚恩生，男，1976年1月7日出生于重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被重庆市永川区公安局取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z468号起诉书指控被告人龚恩生犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人龚恩生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月1日19时50分许，被告人龚恩生醉酒后驾驶号牌为渝XXXXXX的已注销普通二轮摩托车，从重庆市永川区永荣路七井行驶至重庆市永川区永荣路七井煤矿家属院路段摔倒后受伤昏迷，后经路过的群众报警，永川区公安局交巡警支队民警来到现场将其送往重庆医科大学附属永川医院治疗并抽取血样送检。经鉴定，龚恩生的血样中检出乙醇，含量为135.8mg/100m1。被告人龚恩生到案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，要求以危险驾驶罪追究被告人龚恩生的刑事责任。被告人龚恩生到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人龚恩生判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人龚恩生对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人龚恩生在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人凌某、罗某、钟某、张某的证言，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，执法记录仪录像等视听资料、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、户口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚恩生违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚恩生到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚恩生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年八月二十六日书记员 谷美橙
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执302号申请执行人：张芝安，男，汉族，1990年7月13日生，住云南省盈江县。被执行人：张魔滚宝，男，景颇族，1966年9月7日生，住云南省盈江县。关于申请执行人张芝安申请执行被执行人张魔滚宝民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张魔滚宝逾期未履行付款义务，申请执行人张芝安于2020年3月11日向本院申请强制执行，执行标的额10050元（执行款10000元、执行费50元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人张魔滚宝送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人张魔滚宝名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的不动产管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人张魔滚宝名下在本院辖区内不动产管理部门无不动产登记信息；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人张魔滚宝列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执302号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月二十六日法官助理劳学鑫书记员秦杰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1876号原告：林建荣，男，1978年6月24日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：柯茜，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告林建荣与被告柯茜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建荣、被告柯茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告为被告支付给弥勒市农村商业银行朋普支行担保的贷款金额本金20000元、利息5431.9元(70000元本金的总利息19011.68元÷70000元×20000元)，本息合计25431.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系堂哥与堂弟媳关系。2017年3月，被告因做生意资金周转不足，于2017年3月9日找到原告要求为其向云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行借款70000元作担保，借款期限为两年。然而被告借到款后，却对偿还借款不闻不问，两年借款到期分文未还，使得银行多次向原告催讨借款本金及利息，原告被迫只得于2020年6月3日代被告偿还借款本金70000元、利息和罚息19011.68元，本息合计89011.68元。根据被告目前的情况，原告现仅要求被告偿还原告本金20000元，利息和罚息5431.90元，合计25431.9元。综上所述，被告向银行借款让原告去作担保，被告获取借款后未按约偿还借款本息，导致被罚息。现原告已代被告清偿借款，原告有权向被告追偿。原告酌情考虑只要求被告偿还原告借款本金20000元、利息5431.90元，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告柯茜辩称，原告陈述我没有还过分文不属实，我支付过2017年6月至12月期间的利息；我与案外人林桥离婚时，约定欠云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行的借款70000元，由我偿还20000元，由林桥偿还50000元，我前期偿还银行的利息4971元也应按该比例进行划分，我已偿还的利息应从本案中扣除，扣除后的金额才是我应偿还原告的金额。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.保证合同1份，欲证实被告向云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行借款70000元，原告作为该笔借款的保证人承担连带责任保证。2.客户取款回单2份，欲证实2020年6月3日，原告分两次共取款89011.68元代被告偿还银行借款。3.云南省农村信用社贷款回收凭证8份，欲证实原告代被告偿还借款本息89011.68元。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告就其答辩理由向本院提交以下证据材料：1.个人借款合同1份，欲证实被告向云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行借款70000元的情况。2.云南省农村信用社账户交易信息明细1份，欲证实2017年6月至12月期间，被告共计向云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行偿还借款70000元的利息4971元。经质证，原告对被告提交的证据均无异议。本院经对上述证据审核后认为，原、被告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明各自欲证明的内容，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告的前夫林桥系堂兄弟。2017年3月9日，被告向云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行借款70000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，自2017年3月9日起至2020年3月9日止。同日，原告作为保证人与该行签订《保证合同》，约定原告为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证。借款期限届满，因被告未按约履行还款义务，原告在银行的要求下于2020年6月3日偿还云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行借款本金70000元、利息和罚息19011.68元，本息合计89011.68元。另查明，2017年5月17日，柯茜作为原告向本院起诉要求与林桥离婚，本院经审理于2017年5月22日作出（2017）云2504民初1023号民事调解书，双方自愿达成如下协议：柯茜与林桥离婚；欠云南农村信用社70000元，由柯茜偿还20000元，由林桥偿还50000元。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息5431.9元未果遂向本院起诉要求解决。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因被告未按约定清偿到期债务,原告作为被告的连带责任保证人,依照主债权人的通知向云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行清偿了贷款本息共计89011.68元,使得被告免于向该支行承担清偿义务,原告即获得向主债务人即被告追偿的权利,原告主张由被告偿还25431.9元，系其对自身权利的处分，该主张有事实及法律依据，予以支持。被告辩解其已偿还银行的利息4971元应从本案中扣除，被告系《个人借款合同》的借款人，还本付息系其义务，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：由被告柯茜于判决生效之日起五日内一次性偿还原告林建荣25431.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告柯茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇二〇年八月二十六日书记员 杨飞龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12825号原告：彭秀容，女，汉族，1970年7月2日，住广东省罗定市***********，公民身份号码为442************062。被告：东莞元美钟表制品有限公司，住所：东莞市**********。法定代表人：邵某1。原告彭秀容诉被告东莞元美钟表制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞元美钟表制品有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告彭秀容撤回对被告东莞元美钟表制品有限公司的起诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告彭秀容负担。（本页无正文）审判员  林炳辉二〇二〇年八月二十一日书记员  关惠娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2055号罪犯安卫峰，男，1979年6月1日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉0103刑初16号刑事判决，认定被告人安卫峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月30日本院作出(2018)吉01刑更2664号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯安卫峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年8月10日因强奸罪被判处有期徒刑三年十个月；2015年6月25日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月。2011年1月11日因吸食毒品、损毁财物被行政拘留二十天；2014年11月27日因伙同他人吸毒被行政拘留十天；2015年9月3日因吸毒被行政拘留十五天。该犯现在吉林省新康监狱四监区参加传染疗区罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯安卫峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，多次前科劣迹，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯安卫峰减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执594号 申请执行人：攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站,经营场所：攀枝花市仁和区渡仁西线渡口村河门口村民小组空地,统一社会信用代码：92510411MA62DRTT6G。 经营者：舒翠兰，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川华兴建设有限公司,住所地：四川省岳池县广岳大道一段电力世纪城西区1栋15楼,统一社会信用代码：91511621209752553J。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 被执行人：李磊,男性,汉族,1965年3月28日出生,住四川省武胜市，现住四川省西昌市。 攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站与四川华兴建设有限公司、李磊租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市中级人民法院作出的(2020)川04民终541号民事判决书，责令被执行人四川华兴建设有限公司、李磊自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川华兴建设有限公司、李磊立即向申请执行人攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站履行债务89951.00元，同时承担执行费1249元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2868号原告：高崇圣，男，汉族，1974年9月29日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：黄俊停，男，汉族，1972年5月24日生，户籍地山东省东明县，现居住郑州市管城回族区。原告高崇圣与被告黄俊停民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高崇圣的委托代理人张卫红到庭参加诉讼，被告黄俊停经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高崇圣向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月4日借原告现金23000元，约定2020年3月30日还款，并向原告书写借条一份。经原告多次催要，被告至今未还款。故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告黄俊停缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告高崇圣向本院提交的证据材料有：借据及被告身份证复印件各一份，证明被告黄俊停向原告借款23000元的事实。被告黄俊停未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，被告黄俊停在收到本院向其送达的材料后，未对原告起诉的事实进行抗辩，怠于行使权利，在法院向被告联系时，被告对原告起诉的事实无异议，本院对此证据予以采信。经审理本院确认以下案件事实：2019年9月4日，被告黄俊停向原告高崇圣借款23000元，原告以现金方式向被告支付了款项，借款当天被告为向原告出具填充式借据一份，借据内容为：“今借到高崇圣（身份证号：）现金23000.00元（大写：贰万叁仟元整），本人承诺于2020年3月30日前还清！特立此据！借款人：黄俊停，借款人身份证号：，2019年9月4日”。其中借条中还款时间、借款人姓名、借款人身份证号码等为被告书写。后被告黄俊停未向原告还款，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄俊停向原告高崇圣借款23000元，被告黄俊停向原告高崇圣出具有借据，借据内容明确含有“今借到现金”的字样，本案标的不大，给付现金具有合理性及可能性，可以认定原告高崇圣与被告黄俊停之间的民间借贷关系成立。现还款期限已经届满，所以，原告高崇圣要求被告黄俊停偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄俊停于本判决生效之日起十日内偿还原告高崇圣借款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告黄俊停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年八月二十六日法官助理何团书记员李文超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1294号罪犯段恒，男，1989年10月7日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0182刑初134号刑事判决，认定被告人段恒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，退赔人民币23500元，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯段恒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次未执行财产性判项。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯段恒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯段恒减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3030号原告:王冠,男,1990年7月1日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：邢曼丽，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。被告:扬州市宏厦建筑安装工程有限公司,住所地江苏省高邮市三垛镇中心路阳光小区一号楼15-1#,统一社会信用代码91321084666827901L。法定代表人:董恒发，该公司总经理。委托诉讼代理人：万晓林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘志华，江苏省高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：王玉景，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告王冠与被告扬州市宏厦建筑安装工程有限公司、王玉景追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王冠于2020年8月25日向本院申请撤回对被告王玉景的起诉。本院认为，原告王冠的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王冠撤回对被告王玉景的起诉。审判员  张娜二〇二〇年八月二十六日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4311号                  原告              郑州裕达国贸酒店有限公司，住所地郑州市中原区中院中路220号 。      法定代表人：**，该公司总经理。        委托诉讼代理人：李冬，河南天坤律师事务所律师。      委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。                  被告              加和利华进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路220号裕达国际贸易中心A座2811。      法定代表人：黄力恒。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付电费677.35元、租金70501元（58212元+12289元=70501元）、违约金1552.32元（违约金计算以70501为基数按照年利率24%自2020年5月1日起暂计算至2020年6月10日止，后续另行计算）；2.诉讼费用由承担。                  原告郑州裕达国贸酒店有限公司诉被告加和利华进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为，原、被告于2018年7月9日签订《郑州裕达国贸中心租赁合同》，约定被告承租原告房屋，因被告未按合同约定期限支付2020年2月1日至2020年4月30日的租金58212元，原告与被告解除合同并按照合同约定要求被告返还装修免租期租金12289元，有事实依据，本院予以支持。同时，因原、被告在合同中约定租金不包含电费，原告就被告使用期间产生的电费667.35元向原告发出催缴通知书，被告签收后并未提出异议，应当及时支付给原告。但被告向原告支付装修免租期的租金后，已承担了相应的违约责任，足以弥补原告损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告加和利华进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州裕达国贸酒店有限公司租金70501元、电费677.35元；      二、驳回原告郑州裕达国贸酒店有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费809元（已减半收取），原告郑州裕达国贸酒店有限公司负担19元，被告加和利华进出口贸易有限公司负担790元。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二Ｏ年八月二十六日            书  记  员   荆  晓  芳
济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初255号起诉人赵树东，男，1979年11月2日生，汉族，住济南市市中区。2020年8月25日，本院审查起诉人赵树东与济南市市中区人民政府七里山街道办事处的起诉状。赵树东要求：1，请求判令被告依法公开2019年扶贫款项支出。2，被告承担诉讼费用。主要事实及理由为：我于2020年3月、4月分别向被告提出了上述诉讼请求中所涉及到的数据信息公开的申请，要求被告依法公开2019年扶贫款项支出的信息内容，但被告在我多次申请的情况下拒不告知，并且没有给我一个合理的解释，我需要知道这些与我工作和生活息息相关的内容，了解相关的情况，而且，根据信息公开条例的规定，我认为被告的行为严重侵犯了我作为公民所享有的正当合法的权利，为了保护我的知情权不受侵犯，现向贵院提起行政诉讼，望贵院支持我的诉求，判如所请。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对赵树东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘双双
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初168号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托代理人：翟明跃、王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告：山东滨州荣阶商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市中办事处渤海八路380号高杜建材城4-4号。 法定代表人：李发胜，该公司执行董事。 被告：台州市路桥潜水艇洁具厂，经营场所浙江省台州市路桥区蓬街镇於家桥村二区15号。 经营者：徐仙文。 两被告共同委托代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告山东滨州荣阶商贸有限公司、台州市路桥潜水艇洁具厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  李友兴 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  何 晴
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3319号原告：长春某物业服务股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华，总经理。委托诉讼代理人：王国奎，吉林北振律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被告：韩某，男，1981年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务股份有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。长春某物业服务股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由长春某物业服务股份有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年八月二十六日书记员  金琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终857号上诉人（一审原告）：李保平，男，1952年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（一审原告）：孙威威，女，1954年3月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（一审被告）：鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市胜利南路36号。法定代表人：余功斌，市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。上诉人李保平、孙威威诉被上诉人鞍山市人民政府履行法定职责一案，已由辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）辽03行初9号行政裁定，驳回李保平、孙威威的起诉。李保平、孙威威不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案李保平、孙威威的诉讼请求不符合上述规定，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回李保平、孙威威的起诉。案件受理费50元免收。李保平、孙威威上诉称，一审裁定适用法律、法规错误；遗漏诉讼请求，故请求撤销一审裁定，公开开庭审理本案。鞍山市人民政府未提出答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，李保平、孙威威一审起诉时的诉讼请求为鞍山市市长派出具有行为能力的工作人员，携带着保存在鞍山市住建委的工农街80栋17号房产档案和保存在民政局的铁东婚姻登记处的王汝昌和孙蓓颖办理离婚的全部档案出庭；请求法院对于本案给予有原告和被告参加，公开开庭审理原告的诉讼请求。李保平、孙威威的诉讼请求并非鞍山市人民政府的法定职责，一审法院认为不需要开庭审理迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。李保平、孙威威的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年八月二十六日法官助理倪弘毅书记员曲宏
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初713号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：德庆县*********。负责人：冼少，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：徐庆良，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告徐庆良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告徐庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金24215.65元、利息4969.99元、违约金431.57元、手续费252.6元，合计29869.81元（利息、违约金暂计至2020年5月21日，之后按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告在超级柜台柜面客户端向原告申请信用卡业务，填写申请表并上传相关资料。经原告核查通过后，为被告建立账户，发放卡号为625**********209的虚拟信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金24215.65元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特起诉。被告徐庆良辩称，对原告起诉的事实理由和诉讼请求均没有异议,希望原告可以让我分三年时间偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告在超级柜台柜面客户端向原告申请信用卡业务，填写申请表并上传相关资料。经原告核查通过后，为被告建立账户，发放卡号为625**********209的虚拟信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金24215.65元。根据原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息4969.99元、违约金431.57元、手续费252.6元（暂计至2020年5月21日）。原告经多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告委托广东立顺律师事务所律师进行代理诉讼，并签订《委托代理合同》，律师费为1500元，原告已实际支付该所律师费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告申请信用卡业务，经原告审查后发放了信用卡。被告持卡消费透支借款24215.65元，并产生利息4969.99元、违约金431.57元、手续费252.6元（暂计至2020年5月21日），对此，双方均予确认，故本院予以认定。现原告起诉请求被告归还上述借款本金、利息、违约金、手续费及律师费，被告没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐庆良于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金24215.65元、利息4969.99元、违约金431.57元和手续费252.6元（利息、违约金及手续费已计至2020年5月21日，之后的利息、违约金及手续费按合同约定计至全部款项还清之日止）；二、被告徐庆良于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292.13元，由被告徐庆良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇二〇年八月十四日书记员  麦欣然
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复53号复议申请人（被执行人）：柳河采胜物流中心。法定代表人：丁锐，经理。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所。申请执行人：柳河县天鑫建筑工程有限公司（以下简称天鑫公司）。法定代表人：孙宏奎。复议申请人柳河采胜物流中心（以下简称采胜物流）不服柳河县人民法院（2020）吉0524执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳河县人民法院查明，于2017年3月6日作出（2017）吉0524民初37号民事判决书，判决：一、被告柳河采胜物流中心于判决生效后，给付原告工程款3.218.53.00元并支付利息，利息按照月利率1%计算，自2016年1月1日起至执行完毕时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费32.800元，减半收取16.400元，由被告柳河采胜物流中心承担。因采胜物流怠于履行（2017）吉0524民初37号民事判决书，天鑫公司于2017年4月7日，向柳河县人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人申请对查封的柳河采胜物流中心零担库及相应土地使用权进行评估、拍卖，在柳河县人民法院审判管理办公室工作人员主持下，依照法定程序采取随机摇号方式选定吉林誉桥房地产资产评估有限责任公司通化分公司为评估机构，2020年1月13日，吉林誉桥房地产资产评估有限责任公司通化分公司出具吉省誉桥评报字（2020）第0104号柳河县人民法院司法评估涉及柳河采胜物流中心房屋装饰装修价值及构筑物评估项目资产评估报告及房地产估价报告。2019年3月7日，柳河县人民法院审判管理办公室就采胜物流对委托吉林誉桥房地产资产评估有限责任公司通化分公司资产评估举行了听证会。2019年9月16日吉林誉桥房地产资产评估有限责任公司通化分公司针对采胜物流对评估的异议出具了答疑书。柳河县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估；第五条规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。本案中，本院委托的吉林誉桥房地产资产评估有限责任公司通化分公司是本院在册评估机构，经柳河县人民法院采取公开随机的方式选定，且其评估资质包括资产、土地，评估人员具备相应的评估资质，评估中未发现程序违法。吉林誉桥房地产资产评估有限责任公司通化分公司已于2019年9月16日对采胜物流提出的评估异议及相关评估问题出具答疑书。而且，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。综上，异议人采胜物流的异议不能成立。复议申请人采胜物流向本院申请复议称，请求撤销柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异39号执行裁定，中止对采胜物流办公楼2400平方米房屋的执行拍卖。其理由为，采胜物流办公楼2400平方米为国有资产，法院应委托具有国有资产资质的评估机构进行评估。申请执行人天鑫公司称，不同意复议申请人采胜物流的请求，柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异39号执行裁定正确。本院查明的事实与柳河县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，吉林省誉桥房地产评估有限公司是吉林省财政厅核准成立的，具备房地产评估资质，评估人员也有评估证书，是中国资产评估协会颁发的资产评估师职业资格证书。柳河县人民法院在法院确定的对外委托评估机构名册中选定吉林省誉桥房地产评估有限公司，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，即“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。”最高人民法院（2001）执他字第13号关于人民法院在强制执行中处分被执行人国有资产适用法律问题的复函中认为，国务院发布的《国有资产评估管理办法》关于国有资产评估中申请立项及审核确定的规定，确定了对国有资产占用单位在自主交易中进行评估的程序，其委托评估的主体是国有资产的占有企业，在特殊情况下可由国有资产管理部门委托评估。该《办法》对人民法院在执行程序中委托评估也无须参照适用该《办法》。柳河县人民法院委托吉林省誉桥房地产评估有限公司对被执行人采胜物流房地产进行评估，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人柳河采胜物流中心的复议申请，维持柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉杰审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年八月二十六日书记员  李宗霖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初4959号原告：李红梅，女，1976年5月5日出生，户籍地重庆市垫江县，住重庆市沙坪坝区。被告：况丽萍，女，1993年12月28日出生，住重庆市涪陵区。原告李红梅与被告况丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李红梅负担。审 判 员  文 毅二〇二〇年八月二十六日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1128执1130号申请执行人鄱阳县飞翔酒业商行，住所地鄱阳县鄱阳镇中盛世纪城B区8-1。法定代表人：胡飞翔。被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司，住所地鄱阳镇湖城新天地1号楼101-201号，统一社会信用代码91361128778838816T。法定代表人：周凡意。申请执行人鄱阳县飞翔酒业商行依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1006号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司在鄱阳县国际轻工（芦田）产业基地福音产业园3-2-5号地块有房地产【房产证号为鄱房权证芦田乡字第××号、21××94号，土地使用权证号为鄱国用（2014）字第01106号】及在，1幢一层215号、二层215号，1幢一层216号、二层216号有三处商铺（房产证号分别为鄱房权证鄱阳镇字第××号、68××69号、68××68号），本院正在另案处置上述财产，待处置完毕后，被执行人鄱阳县飞翔酒业商行可依法直接主张权利；因被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人周凡意的高消费。本案执行标的6.7768万元，已执行0万元，未执行6.7768万元。经穷尽调查措施，因被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司无其他可供执行的财产，本院于2020年8月26日告知申请执行人鄱阳县飞翔酒业商行案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年八月二十六日书记员  凌 欣
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执525号申请执行人：于连和，男，汉族，1965年12月18日出生，住德州市陵城区。被执行人：高兰英，女，1958年12月7日出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人于连和与被执行人高兰英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初658号民事调解书，于2020年5月28日立案执行，执行标的5140元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年5月29日、8月21日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询无财产信息。2.2020年6月4日，本院前往德州市陵城区前孙镇商家村高兰英家向其送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在家中，本院将上述材料张贴在村委会公告栏处，被执行人未履行法律义务。3.2020年6月4日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人高兰英的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。4.2020年6月4日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人高兰英的住房公积金信息，被执行人高兰英未缴纳住房公积金。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月21日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6.2020年6月4日前往被执行人住所地，对德州市陵城区前孙镇商家村委会主任魏艳强询问，查明被执行人高兰英家中无财产可供执行。7.在审理阶段因被执行人高兰英丈夫商宝录生前经营的粮庄存有粮食若干、收粮设备一宗，经本院主持出售，共获得223170元的处置款。执行中，对被执行人高兰英已经取得金钱债权执行依据的债权人共计29人参与分配，债权金额为1306328元。本院于2020年7月15日作出分配方案，对该款项进行分配，并依法向已经申请执行的债权人与被执行人进行送达，被执行人签收后未提出异议。申请执行人李书索、张桂华、陈方岐、李洪臣对分配方案不服，向本院提出异议，称在审理过程中，四申请执行人已经申请保全，并交纳保全费，其余申请执行人并未申请保全，因此不认可本院作出的分配方案，要求对上述款项重新分配。后申请执行人刘玉涛、李福刚对上述异议提出不同意见，认为其亦申请保全并交纳保全费，要求在分配款项中一并扣除。本院依法于2020年8月5日通知申请执行人李书索、张桂华、陈方岐、李洪臣可以在十五日内，以提出反对意见的申请执行人为被告，向执行法院提起诉讼，四申请执行人逾期未提起诉讼。本院于8月21日通知诸债权人确认最终分配方案，并向申请执行人进行分配，其中申请执行人于连和获得817.31元执行分配款，其中包括案件受理费。8.2020年8月25日对申请执行人于连和进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序并不同意本案悬赏执行。本院认为，申请执行人于连和已按照分配方案获得部分执行款项，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初658号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彩平审判员  侯燕飞审判员  王玉红二〇二〇年八月二十六日书记员  王洪勇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再267号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：庞忠康，男，1969年7月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人庞忠康买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的19800元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令原审被告清偿材料款19800元；并由原审被告承担本案诉讼费用。连云港市赣榆区人民法院审理后作出（2013）赣城民调初字第0089号民事调解书，内容为：一、庞忠康自愿于2013年12月26日前偿还原告19800元，若原审被告付款逾期，应承担违约金共3000元。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，由万事通事务所负担。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向该院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定如下：一、撤销（2013）赣城民调初字第0089号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2890号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行,住所长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，任该行行长。委托诉讼代理人：胡宝顺，男，系该单位职工。被告：王彦伟，男，1971年3月29日出生，汉族，住长葛市。被告：王军伟，男，1973年7月4日出生，汉族，住长葛市。被告：王红伟，男，1966年8月23日出生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）与被告王彦伟、王军伟、王红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宝顺到庭参加诉讼，被告王彦伟、王军伟、王红伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长葛支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息共计218343.15元（其中王彦伟贷款本金134576.96元，利息83766.19元，利息计算止2020年4月2日，以后按年利率14.4%计息，直至还清）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告王彦伟签订最高额保证个人可循环借款合同，同时王红伟、王军伟为担保人，合同填写规范，合法有效。以上被告人为借款人，并承担连带责任。于2013年3月25日原告依合同约定向被告王彦伟发放了小额农户贷款15万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年3月24日。原告依合同约定于当日划入被告人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，原告于2014年4月8日至2018年10月9日共向上述被告进行了多次催收债务（见债务催收通知书及担保履行责任通知书，并于2019年1月30日在河南法制报进行了公告催收），被告王彦伟于2013年6月21日至2017年3月6日偿还贷款本金15423.04元，利息25170.01元（见借款及还款情况一表）。此后上述被告不再履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任，为维护我行的合法权益，无奈诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告王彦伟、王军伟、王红伟未举证亦未作答辩。经审理查明：2013年3月25日，原告农行长葛支行作为贷款人与作为借款人的被告王彦伟和作为担保人的被告王军伟、王红伟签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定：借款金额为15万元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.4倍；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。在借款合同上，三被告分别在借款人、保证人处签名按指印。同日，原告按照合同约定通过被告王彦伟本人的金穗惠农卡账户发放了贷款金额15万元，个人借款凭证上载明：借款人：王彦伟，贷款金额：150000.00，执行利率：9.6%，逾期利率：14.4%；借款日期：2013年3月25日，到期日期：2014年3月24日。贷款到期后，截止2017年3月6日，被告王彦伟偿还借款本金15423.04元，利息25170.01元，下欠借款本金134576.96元及利息。原告多次向三被告发放债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及公告催收债务无果。2017年5月4日，原告起诉后又撤诉。2020年7月6日，原告再次诉于本院。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款明细、民事裁定书及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告王彦伟、王军伟、王红伟与原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告王彦伟发放贷款15万元，履行了合同义务，被告王彦伟不能按期偿还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告王军伟、王红伟在农户贷款借款合同上保证人处签名按指印，原告在保证期间内要求被告王军伟、王红伟对其担保的债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，应予支持，其承担保证责任后有权向借款人追偿。被告王彦伟、王军伟、王红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金134576.96元并支付利息（自2013年3月25日起至2014年3月24日按年利率9.6%计算，自2014年3月25日至实际支付之日按年利率14.4%计算，扣除已付利息25170.01元）。二、被告王军伟、王红伟对被告王彦伟的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王红伟追偿。案件受理费4575元，减半收取计2288元，由被告王彦伟、王军伟、王红伟负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年八月二十六日书记员  张琳梦
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终465号上诉人（一审原告）吴鹏，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人吴鹏因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储行为”无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1065号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴鹏一审诉称，吴鹏是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对吴鹏的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经吴鹏同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止吴鹏进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对吴鹏商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于吴鹏从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。吴鹏认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害吴鹏的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许吴鹏进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。吴鹏的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。吴鹏不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，吴鹏未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，吴鹏应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故吴鹏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，吴鹏的起诉依法应予驳回。吴鹏若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回吴鹏的起诉。吴鹏不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人吴鹏一审提交的证据，能够初步证明吴鹏一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造吴鹏商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回吴鹏的起诉不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1065号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  龙 雨审判员  肖 瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执634号之一申请执行人：江苏省阜宁经济开发区管理委员会，住所地阜宁县。法定代表人：徐静平，该管委会主任。被执行人：阜宁县安康房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：许志兵，该公司总经理。江苏省阜宁经济开发区管理委员会与阜宁县安康房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初2601号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“被告阜宁县安康房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告江苏省阜宁经济开发区管理委员会返还土地出让金5870000元、办理土地使用权服务费12011元、土地用途变更费9609元、办理土地的契税234800元，合计6126420元，并支付利息（利息计算方法：以6126420元为基数，自2019年4月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。”，因阜宁县安康房地产开发有限公司未按生效判决书内容履行确定的义务，江苏省阜宁经济开发区管理委员会向本院申请对阜宁县安康房地产开发有限公司进行执行，本院2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司不动产、车辆等财产进行查询，本院另案对被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司所有的位于阜宁县5套房产进行处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行财产；3.依法对被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司的银行账户查询并冻结（冻结期限一年，自2020年4月15日至2021年4月14日），但被执行人银行账户内无超千元以上存款；4.本案阜宁县安康房地产开发有限公司列入失信人员名单、并对其法定代表人进行限制高消费；6.本案将执行情况告知申请执行人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有协助执行通知书、房产查询回执、参与分配申请函、执行记录等相关材料附卷。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽调查措施，除本院另案处置的被执行人房屋外，未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执634号案件终结本次执行程序。被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司负有继续向申请执行人江苏省阜宁经济开发区管理委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  高 帅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执1171号申请人：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街一段沈海里4号2-1-2。法定代表人：王立丽，系执行董事。申请人：孔凡成，男，汉族，1981年10月26日出生，住址：黑龙江五常市。申请人沈阳时代汽车运输服务有限公司与被执行人孔凡成挂靠合同纠纷一案,申请人依据（2019）辽0104民初9772号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，本院多次对被执行人名下银行账户、房产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、土地等财产线索进行了查控，未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入最高法院失信人名单库，并限制被执行人高消费及有关消费。因被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执1171号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，申请人可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年八月二十六日书记员  王 强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5093号原告：李根成，男，1962年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李琳，女，1986年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告李根成之女。被告：王俊丽，女，1963年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李根成诉被告王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根成的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告王俊丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根成诉称，2019年2月19日，被告王俊丽借到原告李根成现金100,000元。2019年7月31日，原告通过支付宝转给被告30,000元。被告共借到原告借款130,000元。经原告多次催要，被告拒绝支付。请求判令被告返还原告借款本金130,000元及利息（自2019年2月19日起按月息2%计付至借款还清之日止）。被告王俊丽未到庭答辩。经审理查明，2019年2月19日，被告王俊丽向原告李根成借现金100,000元并出具借条一张，内容为“借条今借李根成现金壹拾万元整（100000.00）借款人：王俊丽2019年2月19号”。2019年3月18日，被告王俊丽通过微信向原告李根成转款2,000元；同年4月16日，王俊丽通过微信向李根成转款2,000元；同年5月16日，王俊丽通过微信向李根成转款2,000元；同年6月16日，王俊丽通过微信向李根成转款2,000元；同年7月17日，王俊丽通过微信向李根成转款2,000元；同年8月15日，王俊丽通过微信向李根成转款2,000元。2019年7月31日，原告李根成通过支付宝转款给被告王俊丽30,000元。后经原告李根成催要，被告王俊丽未还款，为此成诉。上述事实，有当事人陈述、转款凭证、借条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王俊丽向原告李根成借款130,000元的事实清楚，有当事人陈述、被告王俊丽给原告出具的借条、支付宝转款凭证、微信转账等证据相互印证，且被告王俊丽未到庭答辩，本院予以确认，原告李根成与被告王俊丽之间民间借贷关系成立。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告王俊丽返还借款130,000元，故对原告诉请的要求被告偿还其借款130,000元的请求予以支持。庭审中，原告李根成提出被告王俊丽向其微信转款每月2,000元、共计支付12,000元系利息，本院认为，被告每月支付2,000元，每次转款时间均比较规律，可以认定系利息，根据现有证据可以认定为该100,000元借款的利息为2%，故对原告要求被告按月利率2%偿还100,000元借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，以偿还的12,000元从应付利息中扣减。原告李根成请求的要求被告王俊丽偿还另30,000元借款利息的诉求，因其未提供相关证据，现有证据不能证明原、被告双方对该30,000元借款约定有利息，故对原告的该部分请求不予支持。被告王俊丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，其应自行承担相关举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王俊丽于判决生效后十日内返还原告李根成借款130,000元及其中100,000元借款的利息（利息按月利率2%计，从2019年2月20日起付至该100,000元借款还清之日止，已偿还的12,000元从应付利息中扣减）。二、驳回原告李根成的其他诉讼请求。如果被告王俊丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告王俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年八月二十六日书记员  王青茹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2087号申请执行人：梁正兴，男，1966年09月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：滕州市神匠建筑劳务有限公司，住所地滕州市。法定代表人：刘进华。申请执行人梁正兴与被执行人滕州市神匠建筑劳务有限公司工商保险待遇纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初8792号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆互康房地产开发有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案款180040元。在执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2020年8月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议约定：一、被执行人滕州市神匠建筑劳务有限公司向申请执行人梁正兴支付180000元，分别于2020年8月27日前支付50000元，于2020年10月30日前支付50000元，于2020年12月31日前支付50000元，于2021年2月10日前支付剩余30000元；2、申请执行人梁正兴协助滕州市神匠建筑劳务有限公司办理雇主险赔偿事宜，滕州市神匠建筑劳务有限公司受偿后需将该受偿款全部支付给申请执行人梁正兴；3、不将被执行人纳入失信名单，不限制其法定代表人高消费；4、若被执行人任意一期未履行，申请执行人可全案申请恢复执行，并另外支付梁正兴违约金10000元。本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年八月二十六日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9464号 被执行人王佑先罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3224号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地xxx。 负责人：周国华。 被执行人：彭光明，男，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与彭光明银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12415号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省邻水县，故本院委托邻水县人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年7月9日邻水县人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人彭光明采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12415号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2053号罪犯高举，男，1993年3月27日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省吉林市龙潭区人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉0203刑初145号刑事判决，认定被告人高举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，责令被告人常永胜、孙泽强、高举、侯立成、邢健、付瑶、王新、丁全义、杨井龙退赔失主被盗财物。（后附退赔明细），罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月24日本院作出(2019)吉01刑更152号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯高举端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省新康监狱五监区参加罪犯伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行罚金3100元，本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高举在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高举减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1439号 申请执行人:梁兰英，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：曾明丽，女，1963年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 被执行人：贾纯枝，男，1960年6月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行申请执行人梁兰英向本院申请强制执行胡曾明丽、贾纯枝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为300000元。诉讼费2900元、执行费4400元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0402民初1199号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李银菊
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保326号 陈志雄、谢海波： 本院执行的申请人陈志雄与被申请人诉前财产保全一案，经本院采取诉前财产保全措施，已保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1794号 申请人：杨东义 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 被申请人：仵铁虎 申请人杨东义与被申请人仵铁虎民间借贷纠纷一案，申请人杨东义于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人仵铁虎名下银行卡、微信、支付宝、京东账户存款10万元予以冻结。杨东义以其所有的晋M4P369梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人仵铁虎名下银行卡、微信、支付宝、京东账户存款10万元予以冻结，期限一年（以采取冻结措施起始之日为准）； 二、对申请人杨东义所有的晋M4P369梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆予以查封，期限二年（以采取查封措施起始之日为准）。 本届查封期满前七日内，申请人杨东义需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。 案件申请费1020元，由申请人杨东义负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  和玉平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吉世璇
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1520号原告湖南禹虬防水建材有限公司，住所地衡东县经济开发区。法定代表人刘志衡。委托代理人朱经玉，湖南人和律师事务所律师。被告郴州市大周建材有限公司，住所地郴州市苏仙区王仙岭街道锁石桥社区4组7栋4单元201。法定代表人豆周华。本院于2020年8月3日立案受理了原告湖南禹虬防水建材有限公司与被告郴州市大周建材有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南禹虬防水建材有限公司委托代理人朱经玉到庭参加诉讼，被告郴州市大周建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湖南禹虬防水建材有限公司（以下简称禹虬公司）请求判令：1、要求被告支付原告货款48656元及逾期付款违约金（以48656元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%的标准自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告郴州市大周建材有限公司（以下简称大周公司）未作答辩。经审理查明，2019年8月7日至2019年9月3日期间，被告大周公司分4次向原告禹虬公司购买防水卷材。2019年11月14日被告大周公司向原告出具欠条一张，认可下欠原告货款48656元。因被告未支付下欠货款，原告诉至法院。以上事实，依据原告提供的证据对账单、欠条以及当事人陈述，予以认定。本院认为，原告向被告供应防水材料，被告支付相应价款，双方形成买卖合同关系。经原、被告双方确认，被告下欠货款48656元，故对于原告要求被告支付货款48656元的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具欠条后仍未付款，属违约，应当承担违约责任。双方对于违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以及2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故本院认定被告支付逾期违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自原告主张权利之日（2020年8月3日）起计算至清偿日止。被告郴州市大周建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市大周建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南禹虬防水建材有限公司货款48656元以及逾期违约金（逾期违约金以48656元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自2020年8月3日起至清偿日止）；二、驳回原告湖南禹虬防水建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取508元，由被告郴州市大周建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭伟雄二〇二〇年八月二十六日法官助理王琼书记员周园            校对责任人：王琼                   打印责任人：周园      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1540号原告：乔通，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。被告：山东省吉利汽车超市有限公司。住所地：济南市槐荫区经十西路388号。统一社会信用代码：×××73Ａ。法定代表人：孙建国，经理。委托诉讼代理人：于瀛，被告员工。特别授权。委托诉讼代理人：张明，被告员工。特别授权。原告乔通与被告山东省吉利汽车超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。现原告于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔通撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告承担。审判员  朱艳二〇二〇年八月二十六日书记员  孔娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4452号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告：拓某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人唐某，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏众和二手车交易有限公司。诉讼代表人王某。委托诉讼代理人毛某，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。原告李某、拓某与被告宁夏众和二手车交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、拓某及其委托诉讼代理人唐某，被告宁夏众和二手车交易有限公司诉讼代表人王某、委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、拓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元，并支付2020年1月至实际偿还之日的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，承诺月利率为2%，借款期限一年。同年9月25日被告又向原告借款25万元，月利率为1.5%。借款到期后，被告未向原告偿还借款，只按月付息至2019年12月。之后原告多次催要借款，被告均以种种理由予以推脱。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宁夏众和二手车交易有限公司辩称，我公司从没有向原告借款，所以不承担清偿责任。经审理查明，2016年6月26日，被告宁夏众和二手车交易有限公司法定代表人闫世平向原告李某借款10万元，并出具借条，借条约定借款月利率为2%，借款期限为一年，借款人为闫世平。该借条在落款日期后加盖被告公司印章，并书写“宁夏众和二手车交易市场”。原告李某以现金方式交付借款。同年9月25日，被告宁夏众和二手车交易有限公司法定代表人闫世平又向二原告借款25万元，并出具借条。借条约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。借款人处有闫世平签字，也加盖了被告公司印章。次日二原告以银行转账的方式给被告法定代表人闫世平个人账户转款25万元。借款发生后，闫世平一直以个人账户或微信向二原告支付利息至2020年1月20日。2020年5月17日，闫世平因病去世，二原告遂以宁夏众和二手车交易有限公司为被告提起诉讼。同时查明，被告宁夏众和二手车交易有限公司股东为闫世平、王某、吴金霞三人，借条中加盖的印章确属被告公司曾经使用过的印章。以上事实有当事人陈述、原告提供的借条原件、银行转账凭证、微信记录在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告提供的借条中既有被告宁夏众和二手车交易有限公司法定代表人闫世平个人的签字，也加盖了该公司印章，一般情况下案涉借款应当认定为被告宁夏众和二手车交易有限公司对外的举债行为。但借款合同签订后，原告将借款交付于闫世平个人（账户），且在借款发生后长达三年多的时间里，闫世平一直以其个人账户或微信支付原告借款利息，因此，被告宁夏众和二手车交易有限公司辩称其与二原告之间并不存在民间借贷法律关系的抗辩理由，本院予以采信。因闫世平因病去世，在原告不能举证证明案涉借款用于被告公司经营的情况下，原告要求被告承担借款偿还义务的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某、拓某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，减半收取3275元，由原告李某、拓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 周 勇 二〇二〇年八月二十六日书记员 陈晓花
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2164号被执行人：高鸡小，男，1982年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行高鸡小危险驾驶一案中，依法向被执行人高鸡小发出执行通知书，责令由被执行人高鸡小缴纳罚金5500元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人高鸡小名下的汽车外，均再无被执行人高鸡小可供执行的其他财产线索；2.上述车辆下落不明，暂不宜处置；3.本院于2020年7月28日对被执行人高鸡小适用限消措施；4.本院于2020年7月30日冻结被执行人高鸡小银行账户及财付通支付账户，现本院已穷尽执行措施及惩戒措施，因本案被执行人高鸡小名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郭 瑞
重庆市渝中区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0103司救执1号 救助申请人翁斌，男，1989年7月13日生，汉族，住址：重庆市綦江区。 救助申请人翁斌以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人翁斌称，其与杨达敏、重庆宜安行汽车租赁有限公司（以下简称宜安行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院民事判决后，执行过程中杨达敏、宜安行公司一直未履行判决确定的赔偿义务。现申请人翁斌以开网约车为业，收入不稳定，妻子需照顾2岁的儿子，处于无业状态，生活困难，故申请国家司法救助金10093元。 经审查查明，2019年8月19日，本院就翁斌与杨达敏、宜安行公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）渝0103民初15581号民事判决书，认为杨达敏所有的机动车挂靠在宜安行公司名下从事运营，杨达敏于2019年4月18日20时40分驾驶该车辆，在重庆市渝中区黄花园大桥南桥头与翁斌驾驶的机动车发生交通事故，造成翁斌驾驶的机动车受损，经渝中区交巡警支队认定杨达敏负事故全部责任，翁斌无责任，翁斌因本次交通事故可依法主张的损失包括车辆维修费用、鉴定费用及停运损失共计10238元，扣除其自愿放弃的200元，应由杨达敏及宜安行公司连带赔偿10038元，遂判决杨达敏、宜安行公司于判决生效后立即连带赔偿翁斌10038元。因杨达敏、宜安行公司于判决后未主动履行判决确定的义务，翁斌遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，杨达敏、宜安行公司名下无可供执行财产，翁斌遂向本院申请国家司法救助。 另查明，申请人翁斌现年31岁，其妻周某某27岁，二人育有一子翁某某，现年2岁。申请人家庭拥有商品房1套（类型：住宅，面积：66㎡），翁斌自称现以开网约车为业，其妻因在家照顾孩子而未就业。根据申请人家庭收支状况，其家庭不符合面临生活急迫困难的条件。 本院认为，本院作出的（2019）渝0103民初15581号民事判决书仅就救助申请人翁斌的财产损失作出判项，未就翁斌人身伤害损失作出判项，故救助申请人翁斌提出本案申请并不符合法发[2016]16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，不应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人翁斌不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1682号之一移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521783084924E。法定代表人：许顺海。当涂县人民法院民事审判庭移送执行马鞍山市海峰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0521民初410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,当涂县人民法院民事审判庭于2020年7月1日移送执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,马鞍山市海峰耐磨材料有限公司被执行人银行存款过低,亦无其他可供执行财产。被执行人所有的不动产已被全额抵押，并被本院多轮查封。其所有的皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号车辆亦被本院另案查封，因不能控制，暂无法处置。现因未发现有其他可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十六日书记员  丁 鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执966号 申请执行人徐昌宁，男，1977年01月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人梁波，男，1981年06月10日出生，壮族，住广西武宣县。 关于申请执行人徐昌宁与被执行人梁波的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐昌宁向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，梁波的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为45015元，未执行金额为45015元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊