上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9987号原告：边秀瑜，女，1957年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：朱镇，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，女。原告边秀瑜与被告朱镇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边秀瑜向本院提出诉讼请求，要求：被告赔偿原告医疗费2353.6元、营养费2400元、护理费14,270元、残疾赔偿金125,145.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2550元、残疾辅助器具费1765元、衣物损500元、交通费500元、律师费3000元。上述费用要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告朱镇承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月15日，被告朱镇驾车撞伤原告，经交警认定朱镇承担事故全部责任，平安保险公司为事故车辆投保单位。关于护理费，事发后，被告朱镇为原告聘请了护理阿姨，并支付5750元护理费，此款已包含在原告诉请中，且之后原告在同一家公司继续聘请阿姨护理，花费8100元，护理期为一个月，故主张护理费14,270元(=护理23天费用5750元+护理30天费用8100元+剩余护理期7天*60元/天)。对于被告朱镇所称的中介费不认可。至于保险公司提出的膝关节支具，虽无明确医嘱，但病历中曾记载原告需要石膏支具固定，故要求保险公司凭据赔付。被告平安保险公司辩称，事发经过、责任认定无异议，但不认可鉴定结果，认为原告左胫骨平台骨折不明显且没有手术，XXX伤残过于牵强，要求进行重新鉴定。事故车辆在本司投保交强险及商业险(限额150万，含不计免赔)，事故发生时系在保险期间内，故同意在保险范围内赔付。对诉请各项费用意见：对医疗费票面金额2353.6元无异议；营养费按照30元每天计60天，共计1800元；原告主张护理费真实性不认可，且过高，仅同意按照40元每天计60天，共计2400元；残疾辅助器具费认可胸带，其中购买膝关节支具没有医嘱不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，要求重新鉴定，亦不认可鉴定费；交通费、衣物损各认可200元；律师费不是保险范围。另，事发后垫付5000元，要求一并处理。被告朱镇辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发后，因原告提出需要护理，被告在58同城网站上为原告聘请了阿姨，费用是250元/天，护理了23天，加上开发票需要额外收取的税费，一共支付5750元护理费，有发票为证。同时，因聘请阿姨经过中介，被告还经由微信向该阿姨支付了700元中介费，上述费用均要求保险公司负担。其余意见同保险公司。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月15日9时06分，在本市杨浦区控江路、黄兴路处，被告朱镇驾驶车牌号皖P5XXXX小客车与行人原告发生碰撞。经交警认定，此次事故朱镇承担全部责任。平安保险公司是事故车辆交强险和商业险投保单位(限额150万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。2.事发当日原告即至新华医院治疗，诊疗记录显示当日原告胸背疼痛、左小腿肿胀、活动受限，此后原告陆续门诊，经进一步诊断，显示原告左侧胫骨平台骨折、右侧肋骨骨折，新华医院给予了石膏支具固定等治疗，未行手术。后原告陆续门诊。期间，原告共支付医疗费2353.6元。3.事发后，原告于2019年6月15日购买肋骨带花费165元，2019年7月10日购买可调节膝关节支具花费1600元。4.原告提供户口薄显示，原告系非农户籍。5.事发后，被告平安保险公司为原告垫付5000元，经各方当事人确认在本案中一并处理。6.为诉讼，原告聘请律师，花费律师费3000元，庭审中，被告朱镇表示对该费用无异议。根据原告提供的委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心于2020年1月10日出具的鉴定意见，显示：原告胸部和左膝部多处交通事故，其中右侧肋骨骨折愈合良好，未见畸形愈合程度，但左胫骨平台骨折已累及膝关节，造成左膝关节活动受限，已达左膝关节功能丧失25%以上，达到人体损伤XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费2550元。庭审中，被告平安保险公司对上述鉴定意见提出异议，原因为：“1)原告左胫骨平台骨折情况不明显，认定XXX伤残过于牵强；2)根据《首届法医临床专业委员会会议纪要(一)》，膝关节损伤(半月板、侧副韧带、交叉韧带、后外侧韧带复合体损伤)经手术治疗，遗留下肢功能障碍的，可以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》及附录规定，评定XXX伤残，而原告未经手术，伤残等级与客观事实不符。”法庭遂询问被告平安保险公司是否要求申请鉴定人出庭或由鉴定中心出具书面解释进行回应，被告平安保险公司均称不用，并坚持要求直接对原告的伤残等级与三期进行重新鉴定。此后，我院仍函致司法鉴定科学研究所司法鉴定中心，向其反映了被告平安保险公司的质疑，该司遂出具书面解释意见，表示：“1)原告左膝部原发损伤为左胫骨外侧平台塌陷性骨折且已累及膝关节面，造成左膝关节活动受限的基础，鉴定中心据此就其左膝关节活动度进行了法医学检验；2)保险公司意见中提及的《首届法医临床专业委员会会议纪要(一)》系针对《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而该标准已被废止，不适用于依据《人体损伤致残程度分级》做出的鉴定意见；3)本案中原告左膝部原发损伤为骨性关节损伤，并非平安保险公司提及的“半月板、韧带等损伤”，二者鉴定依据不完全相同。”庭审中，双方就护理费一节存在较大争议。原告就其主张的护理费14,270元，提供了上海亮立商务咨询服务中心开具的发票两张。一张是由被告朱镇支付的2019年7月10日5750元的发票，一张是由原告支付的2019年8月22日8100元的发票。原告表示上述护理费系分别针对23天和30天，但上述票据中均未显示护理期限，原告与被告朱镇亦未提供相应护理合同。此外，朱镇还提供了其微信聊天记录，朱镇表示这是他与聘请的护理阿姨的聊天记录，其除了为原告支付5750元护理费外，还支付了700元中介费及460元开发票的开票费，均由微信直接支付阿姨，无相应发票，要求保险公司负担。被告平安保险公司对上述证据均不认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项损失。本案系一起机动车与行人发生事故引发的人身损害赔偿纠纷，对于事发经过及责任认定，有事故责任认定书为证，双方并就此无异议的，我院采信交警出具的事故责任认定书，并据此划分赔偿之责，即由被告朱镇承担事故全部责任。平安保险公司作为事故车辆交强险及商业险的投保单位，应在保险范围内承担赔付责任，超出部分由朱镇承担。关于被告平安保险公司对原告鉴定意见提出的异议，双方就鉴定机构资质、鉴定过程及鉴定材料合法性均未提出异议，平安保险公司意见系主要针对鉴定书的内容，而经审查，我院认为该异议并不成立，其重新鉴定理由亦不充分，故就其重新鉴定申请不予准许，采信原告提供的鉴定报告。关于原告各项损失：医疗费，凭据认可2353.6元；营养费，按照30元每天计算60日，共计1800元；护理费，原告仅提供发票而无相应护理合同，发票亦仅具明费用而无相应护理期间的，对该护理费主张本院无法采信，且即便上述护理费支出属实，根据原告主张，其护理费为250元-270元/天，相对原告伤情、市场行情而言，亦明显过高，基此，我院结合原告伤情、护理期间及护理人员行业工资标准，酌定护理费6746元，由保险公司负担；现朱镇与原告均确认，朱镇为原告支付护理费5750元，该笔款项当作为垫付款，由原告返还被告朱镇，至于朱镇主张聘请阿姨的中介费、开票费等，该费用支出证据不足，且不属于我院认定的原告损失范围，朱镇若坚持要求平安保险公司负担的，可另案诉讼主张。残疾辅助器具费，原告凭据主张，购买器具亦与其事故伤情具有关联，故系合理支出，凭据认定1765元；衣物损、交通费，原告均无证据提供，根据原告伤情、就诊次数等，酌定各200元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告经鉴定构成XXX伤残，根据原告伤情、年龄等，原告分别主张125,145.5元、5000元，不逾法定，本院予以支持；鉴定费凭据认定2550元，系原告为确认损失合理支出，由平安保险公司负担；律师费，根据双方意见，由被告朱镇承担3000元。另，就保险公司垫付5000元，经各方当事人同意本案一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告边秀瑜医疗费2353.6元、营养费1800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5000元、衣物损200元(已履行5000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告边秀瑜护理费6746元、交通费200元、残疾赔偿金20,145.5元、残疾辅助器具费1765元、鉴定费2,550元；三、被告朱镇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告边秀瑜律师费3000元；四、原告边秀瑜应于收到上述赔偿之日返还被告朱镇垫付款5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取计1701元，由被告朱镇承担1606元，原告边秀瑜负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  龚 平二〇二〇年八月二十五日法官助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。