wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2154号原告：张汉祥，男，1955年3月3日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：贾小红，男，1975年1月6日出生，汉族，住常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。负责人：陆培剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告张汉祥与被告贾小红、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉祥的诉讼代理人姜建华，被告贾小红，被告人保公司的诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失124960.76元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年1月31日11时40分，张汉祥驾驶的二轮摩托车与贾小红驾驶的在人保公司投保了交强险和商业险的小型客车在226省道发生交通事故，造成张汉祥受伤，车辆受损。公安机关认定贾小红负事故的主要责任，张汉祥负事故的次要责任。损失组成：医疗费23306.25元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，营养费90天×15元/天=1350元，残疾赔偿金83936.26元，误工费100元/天×180天=18000元，护理费（90+15）天×80元/天=8400元，精神损害抚慰金3000元，交通费800元，鉴定费2100元。贾小红辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，应该由人保公司进行赔偿；事故发生后，已经垫付原告方10000元以及医疗费321元，请求在本案中一并处理。人保公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；贾小红驾驶的车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；张汉祥主张的损失中，医疗费部分，2018年6月20日的门诊发票不认可，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费标准认可每天20元，营养费标准认可每天10元；误工费不予认可；护理费部分，标准认可每天80元，一人护理；残疾赔偿金不认可，对南通三院司法鉴定所鉴定时适用标准有异议，故该项损失和精神损害抚慰金均不认可；交通费认可160元；鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月31日11时40分，贾小红驾驶的在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险的小型客车在226省道由北向南行驶时，与相同方向行驶的张汉祥驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成张汉祥受伤，车辆受损。公安机关认定贾小红负事故的主要责任，张汉祥负事故的次要责任。事故发生后，张汉祥在东台市人民医院住院治疗16天。2019年4月14日，盐城东方司法鉴定所对张汉祥的伤情作出鉴定意见书，认为张汉祥左侧胫腓骨下端粉碎性骨折致左踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限3个月（其中住院期间两人护理），营养期限3个月。2019年7月8日，张汉祥就本起事故造成的损失诉来本院要求处理，审理中，人保公司对盐城东方司法鉴定所出具的上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院委托南通三院司法鉴定所重新鉴定。2019年11月26日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见书，认为张汉祥左踝关节功能丧失大于50%不足75%，构成十级伤残，误工期限180天，护理期限90天（其中2人护理15天，1人护理75天），营养期限90天。人保公司为此花费了鉴定费。2019年12月12日，因张汉祥未在规定期限内缴纳诉讼费，本院裁定其按自动撤诉处理。现张汉祥再次诉来本院，请求判决如前所请。事故发生后，贾小红垫付了张汉祥10321元。张汉祥在事故发生前以农业生产作为生活来源。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。贾小红驾驶的机动车与张汉祥驾驶的机动车发生交通事故，造成张汉祥受伤，贾小红负本次事故的主要责任，张汉祥负事故的次要责任，贾小红应当承担相应的法律责任；人保公司为贾小红驾驶的机动车承保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，应按合同约定承担保险责任。关于张汉祥主张的具体损失，医疗费部分，经审核，为23627.25元（含贾小红垫付费用中的321元），人保公司认为应扣除10%的非医保用药，未能提交证据证明，不予采信；住院伙食补助费部分，张汉祥住院治疗16天，该项损失认定为480元；营养费部分，认定为90天×15元/天=1350元；残疾赔偿金部分，认定为52460.16元/年×16年×0.1=83936.26元，张汉祥的伤情已经两家鉴定机构进行鉴定，均认为构成十级伤残，人保公司对伤残等级不认可的相关辩称意见，不予采信，人保公司重新鉴定产生的费用由其自行承担；误工费部分，张汉祥从事农业生产，参照鉴定意见，酌情支持180天×80元/天=14400元；护理费部分，认定为105天×80元/天=8400元；精神损害抚慰金部分，酌定为3000元，在交强险限额范围内优先受偿；交通费部分，酌情支持500元。以上损失合计135693.51元。由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元，超出部分，由人保公司按照70%赔偿，即10985.46元。贾小红垫付的费用，扣除其应该承担的诉讼费、鉴定费后，由人保公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿因原告张汉祥在交通事故中受伤造成的各项损失130985.46元，其中给付原告张汉祥123512.46元（可汇入张汉祥在上海浦东发展银行东台支行开设的账户，卡号为62×××51），给付被告贾小红7473元（可汇入贾小红在中国工商银行常熟经济技术开发区支行开设的账户，卡号为62×××36）；二、驳回原告张汉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，鉴定费2100元，合计3500元，由被告贾小红负担2848元（已在其垫付款中扣减，无需另外履行），原告张汉祥负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇二〇年八月十三日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保425号 申请人：房爱民，男，生于1981年10月15日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：元氏县途安汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县南因镇董堡村。 法定代表人：牛建军，该公司总经理。 被申请人：刘涛，男，生于1981年5月6日，汉族，居民，住河北省邢台市宁晋县。 申请人房爱民于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车予以扣押。申请人房爱民提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，保全数额为10万元。 案件申请费1020元，由申请人房爱民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年八月十七日 书记员  王娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2702号罪犯赵赟，男，1987年7月28日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2016年12月21日作出(2016)苏0117刑初175号刑事判决，认定被告人赵赟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2027年9月24日止），并处罚金人民币140000元；责令被告人返还被害人车辆以及违法所得共计人民币397000元，返还被害单位违法所得人民币45864元。宣判后，被告人赵赟不服，提出上诉。2017年4月20日，本院作出(2017)苏01刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员魏建军、丁远鹏；江苏省金陵监狱代表窦艺苑、程涛出庭履行职务，罪犯赵赟到庭参加诉讼,并邀请南京市司法局工作人员葛云飞旁听。本案审理期间还依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯赵赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵赟减去有期徒刑四个月。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月，2018年7月，2019年1月，2019年6月，2019年12月共获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵赟在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵赟的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2027年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执35号   申请执行人：李耀宗，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被执行人：李世钢，男,1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人李耀宗与被执行人李世钢借款合同纠纷一案中，申请执行人李耀宗与被执行人李世钢双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知〈关于和解长期履行案件的报结问题部分〉之规定，裁定如下：   终结西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2018）藏0322民初9号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。           审  判  员   卓玛曲宗         二〇二〇年八月七日       法 官 助 理   邓 拉 措   书  记  员   四郎卓嘎
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11761号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地:诸暨市大唐街道市场西路28-32号。 负责人：黄江炜。 委托诉讼代理人：陈定为、边之力，系该行员工。 被告：章圣炳，男，1992年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：宣莎莎，女，1998年8月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王增，男，1993年2月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告章圣炳、宣莎莎、王增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告章圣炳、宣莎莎、王增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告章圣炳归还原告借款本金30万元，支付计算至2020年7月1日止的利息9602.91元，合计309602.91元，并支付自2020年7月2日起至借款实际付清之日止利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告宣莎莎、王增对上述借款本息承担连带清偿。 事实和理由，2019年1月11日，原告与被告章圣炳、王增、宣莎莎签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为农商银行大唐支行，借款人为章圣炳，保证人为王增、宣莎莎。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）叁拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一九年一月十一日起至二0二二年一月十日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告章圣炳账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年12月20日止的利息；2019年12月21日至2020年7月1日的利息9602.91元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告章圣炳、王增、宣莎莎均未作出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、提前收回贷款告知书、快递单、送达地址确认书予以证实。被告章圣炳、王增、宣莎莎未到庭应诉，视为其自动放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。原告农商银行大唐支行依约向被告章圣炳发放贷款10万元后，被告章圣炳未按还本付息。现原告要求被告章圣炳归还借款本金30万元，支付计算至2020年7月1日止的利息9602.91元，合计309602.91元，并支付自2020年7月2日起至借款本金实际付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持，但利息、复息等应以月利率2%为限。被告王增、宣莎莎作为连带责任保证人应对被告章圣炳的上述未清偿债务承担连带清偿责任。被告章圣炳、王增、宣莎莎经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章圣炳应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金30万元，支付至2020年7月1日止的利息9602.91元，合计309602.91元，并支付自2020年7月2日起至借款本金实际付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息（含复息、罚息），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王增、宣莎莎对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5944元，依法减半收取2972元，由被告章圣炳、王增、宣莎莎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月十二日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5678号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园,统一社会信用代码:91341700672631470K(1-1)。 法定代表人:吴爱峰,总经理 被告:李久秀,女,汉族，1969年6月18日生,住贵池区。 被告:杜荣会,男,汉族，1963年2月26日生,住贵池区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司诉被告李久秀、杜荣会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  汪 俊
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执823号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人:李美泽，该行行长。 委托代理人：吴弘济，该行职员。 被执行人：李罗添，男，1987年6月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：林红红，女，1987年12月25日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人李罗添、林红红银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人李罗添需向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金165192.99元,利息30623.80元、滞纳金9218.75元；被执行人林红红对李罗添前述贷款承担连带清偿责任；申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行对登记在被执行人李罗添名下的粤Ｇ×××××传祺牌车辆享有优先受偿权，在抵押物担保价值范围内折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；被执行人共同负担受理费4375.53元。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、土地等财产情况进行查询,发现被执行人李罗添名下有一粤Ｇ×××××传祺牌车辆，因申请执行人要求暂不查封车辆，故本院对上述车辆未采取强制措施。被执行人名下无房产、土地及存款，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，并征得申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0803执823号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 陈卫民 审判员 黎 明 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2110号原告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。被告：何某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年7月1日受理了原告杨某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某于2020年8月17日以货款已支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告杨某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年八月十七日书记员 李建和
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3792号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行,营业 场所:浙江省杭州市下城区。 负责人:沈雯君,行长。 委托诉讼代理人：曹嘉庆，该行工作人员。 被告：潘定龙，男，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：韩国丽，女，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：杭州淘顶网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号8幢502室。 法定代表人：李俊兵。 被告：宁波倍高能源科技有限责任公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1388号1721室。 法定代表人：戎宏杰。 被告：戎宏杰，男，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称联合银行）为与被告潘定龙、韩国丽、杭州淘顶网络科技有限公司（以下简称淘顶公司）、宁波倍高能源科技有限责任公司（以下简称倍高公司）、戎宏杰金融借款合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告联合银行委托诉讼代理人曹嘉庆、被告暨被告倍高公司法定代表人戎宏杰到庭参加诉讼。被告潘定龙、韩国丽、淘顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告联合银行向本院提出诉讼请求：1、判令潘定龙立即归还联合银行借款本金96248.1元，利息及罚息4663.34元，共计100914.44元，此利息暂计至2020年06月02日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止；2、判令本案的诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由潘定龙承担；3、判令韩国丽对潘定龙的上述全部应付款项承担共同还款责任；4、判令淘顶公司、倍高公司、戎宏杰对潘定龙上述债务承担连带清偿责任。 事实理由:2018年5月9日，联合银行与潘定龙签订了编号为杭联银（中山）借字第8011120180038417号的《借款合同》，合同约定：联合银行同意向潘定龙发放贷款107520元整，借款期限自2018年5月9日到2028年5月8日，借款月利率为6.600299‰，还款方式为：每季度以相等的额度偿还借款本息。韩国丽于2018年5月9日向联合银行出具了《共同债务确认书》，确认潘定龙与联合银行签订的《借款合同》编号为杭联银（中山）借字第8011120180038417号的债务为其与潘定龙共同债务。淘顶公司于2017年1月10日与联合银行签订《战略合作协议》及编号为2017011021《补充协议》，针对该客户向联合银行出具了《杭州联合银行光伏发电设备小额贷款客户推荐表》，同意为潘定龙在联合银行处融资金额为107520元整的债务承担连带责任保证。倍高公司、戎宏杰于2017年7月13日分别向联合银行出具《保证函》，同意为联合银行与淘顶公司签署的编号为2017011021的合作补充协议项下的所有客户从2017年1月10日到2019年1月9日期间内的最高融资限额为10000000元整的债务承担连带责任保证。合同签订后，联合银行按约于2018年5月10日向潘定龙发放了借款107520元整，到期日为2028年5月8日。2020年1月20日起潘定龙贷款本息出现逾期，根据《借款合同》约定，己构成违约，且催讨无效。故提起诉讼。 被告潘定龙、韩国丽、淘顶公司未作答辩，亦未提交证据。 被告倍高公司、戎宏杰辩称：借款事实清楚。但关于淘顶公司未签保证函一事，联合银行和淘顶公司事前未能告知，否则戎宏杰不会出具保证函。经沟通，潘定龙愿意将拿到的售电补贴资金用于分期偿还贷款，希望联合银行给予罚息减免。 原告联合银行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《共同债务承诺书》、《战略合作协议》及《补充协议》、客户推荐表、《保证函》、借款借据、银行对账单等证据。被告倍高公司、戎宏杰均无异议。被告潘定龙、韩国丽、淘顶公司未到庭抗辩、质证，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为联合银行所举证据来源合法，客观真实，与本案事实相关，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下：案涉《借款合同》还约定：未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。借款期限内每季以相等的额度偿还借款本息，每次偿还借款本息额为3916.76元，还款日为每季末月的20日，逾期还款视为违约；首期还款金额按贷款发放日至首次还款日实际天数计算；等等。合同签订后，联合银行依约向潘定龙发放贷款107520元。贷款发放后，潘定龙自2020年1月20日开始出现逾期，联合银行提起本案之诉。截至2020年6月2日，潘定龙尚欠联合银行借款本金96248.1元，利息及罚息4663.34元。 本院认为，原告联合银行与被告潘定龙签订的《借款合同》，被告韩国丽出具的《共同债务确认书》，被告淘顶公司与原告联合银行签订的《战略合作协议》及《补充协议》，被告倍高公司、戎宏杰出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。上述合同签订后，原告联合银行已按约履行贷款发放义务，但被告潘定龙未按约履行还款义务，已构成违约，联合银行据此宣布债务提前到期，要求潘定龙归还所有尚欠借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩国丽已确认案涉借款系其本人与潘定龙的共同债务，理应对潘定龙的债务承担共同还款责任。被告淘顶公司、倍高公司、戎宏杰自愿为潘定龙的债务向联合银行提供连带责任的保证，理应就潘定龙的债务向联合银行承担连带清偿责任。被告潘定龙、韩国丽、淘顶公司未到庭，系自行放弃诉讼权利的行为，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘定龙于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金96248.1元； 二、被告潘定龙于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行利息4612.05元、罚息54.29元（暂计至2020年6月2日，此后利息、罚息按案涉《借款合同》的约定另计至借款实际偿还之日止）； 三、被告韩国丽对被告潘定龙上述第一、二项债务承担共同还款责任； 四、被告杭州淘顶网络科技有限公司、宁波倍高能源科技有限责任公司、戎宏杰对被告潘定龙的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由被告潘定龙、韩国丽负担，被告杭州淘顶网络科技有限公司、宁波倍高能源科技有限责任公司、戎宏杰负连带责任。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘定龙、韩国丽、杭州淘顶网络科技有限公司、宁波倍高能源科技有限责任公司、戎宏杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年八月十二日 书记员 黄渭莉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1939号 原告：么某某，男，1952年5月10日出生，汉族，现住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1990年1月10日出生，汉族，现住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。 原告么某某与被告姜某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告么某某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许么某某撤诉。 案件受理费218元，由原告么某某负担。 审判员  武文翠 二〇二〇年八月十三日 书记员  董 美
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保420号 申请人：闫东，男，1965年1月31日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：高同民，男，1968年10月4日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人闫东于2020年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高同民的银行存款9万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人闫东以大家财产保险股份有限责任公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人闫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高同民的银行存款9万元或查封其相应价值财产。 案件申请费920元，由申请人闫东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月十七日 书记员  孟静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23622号原告：郭某1。委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：郭2。被告：郭某3。两被告共同委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。原告郭某1与被告郭2、郭某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人汤炜华，被告郭2、郭某3及两被告共同委托诉讼代理人仇迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：判令上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称报春路房屋)由原告继承。事实和理由：被继承人周某芬与郭某夫系夫妻关系，二人共育有三名子女，即原告郭某1、被告郭2、被告郭某3。被继承人周某芬于2020年2月14日死亡，郭某夫于2004年11月30日报死亡，被继承人周某芬的父母均先于被继承人去世。系争房屋为被继承人周兰芬于2018年5月12日自行购买，房屋登记在被继承人一人名下。被继承人于2020年1月15日办理了律师见证遗嘱。根据遗嘱内容，被继承人过世后，系争房屋及其养老金、银行存款由原告一人继承。原告认为，其作为继承人享有继承权，被继承人生前留有遗嘱，故本案所涉遗产应按照遗嘱继承，故原告有权继承系争房屋。现因两被告一直未能配合办理系争房屋的继承事宜，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。郭2、郭某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案代书遗嘱无效，应当按照法定继承来分割遗产。对于原被告与被继承人的身份关系等无异议，被继承人周某芬与郭某夫生育了原被告三个子女，周某芬的父母确已先于其死亡。本院经审理认定事实如下：被继承人周兰芬与郭修夫系夫妻关系，周兰芬共育有原告郭某1、被告郭2、被告郭某3三子女。周兰芬于2020年2月14日死亡，其父母周乾元、周大囡均先于其去世。其夫郭修夫于2004年11月30日报死亡。2018年，周某芬购买了报春路房屋。该房权利人登记为周某芬。2020年1月15日，上海浦望律师事务所受周某芬委托办理遗嘱见证。该事务所指派张某某、李某俐律师至报春路房屋，即周某芬住处办理遗嘱见证。同行共四人，还有该事务所实习律师余某某及负责录像的韩姓律师。张某某律师就周某芬的身体健康情况、配偶子女情况以及遗嘱要处分的房屋、钱款等问题向周某芬进行了逐一询问。余某某在旁作为记录人制作了接待笔录。同行负责录像的人员就该询问过程进行了录像。之后，由余某某作为代书人，为周某芬代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“我与丈夫郭某夫共生育3个子女，分别是：儿子郭某1、女儿郭2、郭某3。丈夫于2004年去世。我名下现有一套房屋，位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室，于2018年购买。为了我百年以后子女不要有争议，我现在立下遗嘱：闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋在我百年以后，由我儿子郭某1一个人继承，归郭某1个人所有。我的养老金及银行存款，在我百年以后，若有剩余，也归我儿子郭某1所有。我的这份遗嘱，由我的孙子郭某勇保管。”张某某将该代书遗嘱内容向周某芬进行了宣读后，周某芬在该遗嘱上签名并捺印。该宣读、签名过程亦进行了录像。另外，余某某除在遗嘱代书人处签名、署期外，亦代周某芬书写了日期。张某某、李某俐亦在该遗嘱上加盖了律师章和“上海浦望律师事务所”公章，并签署了日期。诉讼中，原被告确认周某芬死亡后扣除办理丧葬费用支出，尚剩余存款、养老金等共计52,200元。该钱款现由原告儿子郭某勇保管。以上事实由原告提供的居民医学死亡证明书、亲属关系证明、户籍证明、不动产权证、代书遗嘱、见证书、照片、视频、证人张某某和余某某的证言及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案所涉遗嘱，由余某某为被继承人周某芬代书，注明日期，亦有张某某、李某俐在场见证，代书人、见证人、遗嘱人均签名或盖章。该遗嘱符合代书遗嘱法定形式要件。至于该代书过程需代书人根据遗嘱人口述逐字逐句记录，还是由遗嘱人口述后代书人归纳整理记录，虽法无具文，只要能如实记载遗嘱人的真实意思，均可为之。本案中，根据视听资料、照片、接代笔录等证据可知，余某某为周某芬代书遗嘱前，先由见证人张某某就身体健康情况和遗嘱所要处分财产等事项逐一向遗嘱人周某芬进行了询问。代书遗嘱后，亦由见证人张某某向遗嘱人周某芬宣读了代书遗嘱内容。最后方由遗嘱人周某芬签名捺印。整个过程客观反映了遗嘱人周某芬通过代书遗嘱的形式来处分其身后财产的真实意思。因此，该代书遗嘱符合法定形式要件，当属有效。被告认为该代书遗嘱无效之抗辩，欠缺法律依据，本院不予采信。周某芬死亡后，其所留遗产，即报春路房屋及钱款应按代书遗嘱执行，由原告继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：被继承人周某芬名下位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权及现由郭某勇保管的钱款52,200元均由原告郭某1继承。案件受理费减半收取计10,950元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年八月十三日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2240号之一 申请执行人：陈菁菁，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林耀辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林楹，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郭青，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7828号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人林楹、郭青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林楹、郭青立即向申请执行人陈菁菁支付借款人民币39万元及利息（自2019年7月24日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币15800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4065元、执行费人民币5987元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年6月10日、2020年7月8日先后对被执行人林楹、郭青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林楹、郭青名下除少量银行存款外，被执行人郭青有牌号为闽Ａ×××××宝马牌汽车1部，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人郭青名下银行存款人民币3051.9元，该款尚不足缴纳本案案件执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向未能实施扣押并交付拍卖处置。 3、2020年6月8日向被执行人林楹、郭青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林楹、郭青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人林楹、郭青采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈燕彬
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2722号 原告：张建明，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：杨庆猛，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：叶国玉，男，1992年3月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告张建明与被告杨庆猛、叶国玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明、被告杨庆猛到庭参加诉讼，被告叶国玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金30000元；二、判令二被告按约定以30000元为基数，按月利率3%支付2017年11月至2020年5月的利息27000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告杨庆猛因做生意需要，向原告借款30000元，由被告叶国玉提供担保，双方约定2017年11月5日归还，若到期不还，按月利率3%给付利息。原告向被告杨庆猛交付30000元现金后，被告杨庆猛向原告出具借条，并和被告叶国玉一起在借条上签字按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，现在连电话也不接。为此，特提起诉讼申请维权。 被告杨庆猛辩称，我们当时向原告借的是两万元，是2015年还是2016年借的，当时约定的是月利率5%，我支付过两个月的利息，后来因为利息太高给不起了，有次原告遇到我和叶国玉，才商量把借条写成三万元的，这三万元包含本金和利息。30000元我也是认的，但是我今年没能力还这笔钱。 被告叶国玉未答辩。 经审理查明：2015年3月，被告杨庆猛向原告张建明借款20000元，双方约定月利率4%，后被告按约定支付了原告两个月利息。2017年8月5日，原被告对2015年3月的借款本息进行结算，被告杨庆猛重新向原告出具借条，载明被告杨庆猛向原告张建明借款30000元，借款期限三个月，到期不还按月利率3%给付利息，并由被告叶国玉对上述债务提供担保，未约定保证方式和保证期限。2020年6月16日原告张建明诉至本院，要求被告偿还原告借款并支付利息。庭审中，原告放弃2020年5月之后的利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的借条和被告的答辩，可以认定被告向原告借款的事实客观存在，被告理应返还原告借款。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原被告之间对前期本息进行结算后，重新出具了30000元的借条，从2015年3月至2017年8月5日，按年利率24%计算，被告应支付原告利息11600元，扣除被告已支付的1600元，被告应支付原告利息10000元，故原被告之间于2017年8月5日将借款本息结算后重新出具借条，借条上载明的本金30000元可以认定为借款本金。原告主张被告支付2017年11月至2020年5月的利息，本院支持以最初借款本金为基数，按年利率24%进行计算，应为12400元。原告要求被告叶国玉承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告未与被告叶国玉约定担保方式，故应认定叶国玉按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告杨庆猛之间约定的还款时间为2017年11月5日，原告主张权利时已超过主债务履行期届满之日起六个月，故保证人叶国玉免除保证责任。被告叶国玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨庆猛于本判决生效之日起十五日内返还原告张建明借款本金30000元，支付2017年11月至2020年5月的利息12400元； 二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告张建明负担182.5元，被告杨庆猛负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2575号 原告：杨金妹，女，1956年8月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：曾维进，男，1963年1月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杨金妹诉被告曾维进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨金妹的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨金妹撤诉。 本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杨金妹负担。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈欣祎
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执938号申请执行人：寸保发，男，汉族，傣族，1984年1月30日生，户籍地云南省盈江县。被执行人：岳小办，女，傣族，1980年3月4日生，户籍地云南省盈江县。关于申请执行人寸保发申请执行被执行人岳小办买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岳小办逾期未履行付款义务，申请执行人寸保发于2020年6月8日向本院申请强制执行，执行标的额3497元（执行款3447元、执行费50元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人岳小办送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院多次向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人岳小办名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人岳小办名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人岳小办列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执938号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十三日法官助理李四琳书记员董建明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6802号申请人：党小梅，女，1958年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：陈国华，男，1973年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：江苏汇普投资有限公司，住所地江苏省无锡市通扬南路251-8号汇普金融大厦。法定代表人：陈国华。本院在审理原告党小梅与被告陈国华、朱黎霞、江苏汇普投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人党小梅于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈国华、江苏汇普投资有限公司的银行存款576万元，或对价值576万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人党小梅的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈国华、江苏汇普投资有限公司的银行存款576万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 刚二〇二〇年八月十七日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1958号解除保全申请人：江西宏成嘉业建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇岗下村，统一社会信用代码：9136011132766xxxx。法定代表人：朱志民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师。被申请人：筑地建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路155号青云明珠16栋102店面，统一社会信用代码：9136010457117xxxx。法定代表人：熊运飞，系该公司总经理。解除保全申请人江西宏成嘉业建材有限公司与被申请人筑地建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出(2020)赣0191财保125号民事裁定书，裁定：冻结被申请人筑地建设有限公司名下人民币400.646361万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月14日，申请人江西宏成嘉业建材有限公司以双方已达成和解并撤诉为由向法院申请解除上述保全措施。本院认为，解除申请人江西宏成嘉业建材有限公司申请解除本案财产保全措施，合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人筑地建设有限公司银行账户存款人民币400.646361万元的冻结或已查封、扣押相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳桃二〇二〇年八月十七日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2117号原告:张建民，男，汉族，1962年11月25日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤、关苏静，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。被告：嵩县新奥能源开发有限公司，住所地:嵩县。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：武光辉，男，汉族，住河南省洛阳市，特别授权。被告：洛阳新奥华油燃气有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师，特别授权。原告张建民诉被告嵩县新奥能源开发有限公司、洛阳新奥华油燃气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月13日，原告张建民向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建民的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张建民撤诉。本案受理费280元，减半收取140元，由原告张建民负担。审判员  白宏高二〇二〇年八月十三日书记员  张艺博
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8672号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：张秀刚，男，1970年7月21日出生，汉族，住山东省胶南市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告张秀刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取)1042元，因原告减少诉讼请求，应收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；应退还原告案件受理费1017元。审判员  张**二〇二〇年八月十七日书记员  荣雪杰
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1613号原告：长治市诚进建材有限公司，住所地长治高新区老顶山镇关村工业园。法定代表人：郭军，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，男，系该公司职工，住长治市潞州区老顶山镇东环路北段169号。被告：山西五建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座五层。法定代表人：邬海升，总经理。原告长治市诚进建材有限公司与被告山西五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告长治市诚进建材有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解协议，现申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长治市诚进建材有限公司撤诉。案件受理费已减半收取3447元，由原告长治市诚进建材有限公司负担。审判员 王正阁 二〇二〇年八月六日书记员 贾 炜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1668号原告：武汉浩达新型建材股份有限公司。法定代表人：夏达。委托诉讼代理人：王创、闫华。被告：倪纯辉。原告武汉浩达新型建材股份有限公司（以下简称浩达公司）与被告倪纯辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告浩达公司的委托诉讼代理人王创、闫华到庭参加诉讼，被告倪纯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩达公司向本院提出诉讼请求：1.判令倪纯辉支付材料款72万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月1日起至实际全部偿还之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：浩达公司经营水泥制品的生产及销售，倪纯辉向浩达公司采购建材用于其承建的工程项目。浩达公司依约供货后，倪纯辉未依约支付货款，并以其行为表明不履行货款支付义务。2019年10月9日，经双方对账结算，倪纯辉出具“欠条”确认差欠浩达公司材料款72万元，并注明了支付方式。经浩达公司催告，倪纯辉至今未付款。倪纯辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间，浩达公司向倪纯辉供应水泥制品。2019年10月9日，倪纯辉向浩达公司出具“欠条”，载明“今下欠武汉浩达新型建材股份有限公司透水砖材料款72万元整，本人承诺2020年1月31号前付款50万元整，余款2020年10月1日前无条件一次性付清”。本院认为，浩达公司与倪纯辉之间订立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。浩达公司依约供货后，倪纯辉未能依据双方结算在2020年1月31日前向浩达公司支付50万元，有失信用，故倪纯辉应当立即向浩达公司支付货款50万元。浩达公司另请求的货款22万元，双方约定的付款时间为2020年10月1日前，故浩达公司该笔债权履行期限未届满，倪纯辉仍享有期限利益，浩达公司现起诉要求倪纯辉一并支付该笔22万元款项，缺乏理由，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2020年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率相应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，倪纯辉逾期向浩达公司支付材料款50万元，其应当以50万元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起向浩达公司支付逾期付款利息至款项付清之日止；浩达公司另主张的22万元材料款的逾期付款利息，因该笔款项倪纯辉并未构成逾期支付，故其不应当支付逾期付款违约金。浩达公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上，浩达公司的诉讼请求部分成立。倪纯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、倪纯辉于本判决生效之日起十五日内一次性向武汉浩达新型建材股份有限公司支付材料款50万元；二、倪纯辉于本判决生效之日起十五日内一次性向武汉浩达新型建材股份有限公司支付逾期付款利息，以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至款项付清之日止；三、驳回武汉浩达新型建材股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，减半收取计5500元，由武汉浩达新型建材股份有限公司负担1680元，由倪纯辉负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年八月十三日法官助理许念书记员胡丽娟
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终71号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀峰，女，1979年5月28日出生，汉族，专科文化，朔城区农商银行股份有限公司客户经理，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月26日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，同年7月29日经朔州市朔城区人民检察院批准并于同年7月31日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。上诉人（原审被告人）苏元玺，男，1958年10月4日出生，汉族，专科文化，朔城区一中退休职工，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月3日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，同年9月10日经朔州市朔城区人民检察院批准并于同年9月12日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔城区人民法院审理朔城区人民检察院指控原审被告人王秀峰、苏元玺涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年5月29日作出（2020）晋0602刑初3号刑事判决，以被告人王秀峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；被告人苏元玺犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；涉案共同诈骗所得赃款158万元，责令被告人王秀峰、苏元玺对各被害人予以退赔；王秀峰单独诈骗所得赃款34万元，责令其对被害人予以退赔。随案移送金立手机一部、OPPO手机一部，予以没收，存档备查。判后，原审被告人王秀峰以原判未考虑其有自首情节为由提出上诉。原审被告人苏元玺原判未考虑其有自首、从犯等情节为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王秀峰、苏元玺的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602刑初3号刑事判决；二、发回山西省朔州市朔城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年八月十三日书记员 刘 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8878号原告：河南新盛世机械设备有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1356号商鼎大厦322室。法定代表人：张本海，总经理。委托代理人：李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：赵山山，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省项城市。被告：赵青山，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省项城市。原告河南新盛世机械设备有限公司（以下简称新盛世公司）与被告赵山山、赵青山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新盛世公司的委托代理人李艳娟，被告赵山山、赵青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵山山支付欠款147000元、违约金44100元、律师费1万元；2、判令被告赵青山对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费等由二被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告赵山山签定《龙工挖掘机买卖合同》，被告赵山山购买原告挖掘机一台，总价款70万元，首付款21万元，剩余款项49万元分24个月付清。同日，原告向赵山山交付挖掘机，其支付了部分货款。赵青山出具担保书，自愿承担连带保证责任。后被告未按时足额支付分期货款。针对其诉讼请求，新盛世公司向本院提交的证据有：买卖合同、担保书、还款承诺书等。赵山山、赵青山均辩称，对货款147000元无异议，违约金、律师费不承担。针对其辩称意见，二被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年5月4日，新盛世公司作为甲方（卖方）、赵山山作为乙方（买方）、赵青山作为丙方（保证人）签订买卖合同，约定：乙方购买甲方龙工牌挖掘机一台，总价款70万元；乙方在签订合同之日首付21万元，余款49万元分24月付清，于2020年5月10日前付清。丙方自愿作为乙方的保证人，对产生的全部债务向甲方提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。同日，赵青山向新盛世公司出具担保书。庭审中，二被告对原告主张欠付货款147000元无异议。2020年7月3日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新盛世公司与赵山山签订买卖合同及赵青山担保书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，赵山山未按约向新盛世公司支付到期货款构成违约。现新盛世公司要求赵山山支付尚欠147000元货款，因双方无异议，本院予以支持，关于其要求支付违约金，本院酌定14700元,超出部分不予支持。关于律师费1万元，本院不予支持。关于新盛世公司要求赵青山承担连带清偿责任的请求，根据其出具的担保书，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵山山于本判决生效之日起十日内支付原告河南新盛世机械设备有限公司货款147000元及违约金14700元。二、被告赵青山对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南新盛世机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由原告河南新盛世机械设备有限公司负担422.5元，被告赵山山、赵青山负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年八月十三日书记员  周红娜
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2335号原告：汪孝仲，男，汉族，1988年7月15日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。被告：王兴强，男，汉族，1972年1月11日出生，贵州省湄潭县人。被告：潘开银，女，汉族，1974年4月7日出生，贵州省湄潭县人。被告：魏福彬，男，汉族，1978年12月4日出生，贵州省湄潭县人。原告汪孝仲诉被王兴强、潘开银、魏福彬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。原告汪孝仲于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪孝仲向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪孝仲撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汪孝仲负担。审判员 曾 艳二〇二〇年八月十三日书记员 吴华楠
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初813号 原告：陈天射，男，1955年6月21日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，四川仁卓律师事务所律师。 被告：平武县林产有限责任公司，住所地平武县龙安镇飞龙路中段98号，统一社会信用代码91510727708967495A。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告陈天射与被告平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告陈天射向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告的股东并享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。事实和理由：被告平武县林产有限责任公司前身为国有企业平武县林产公司，经1996年“平产改（1996）31号”文件指导改制后成为平武县林产有限责任公司，国有资产管理局、平武县林产公司、平武县林产公司职代会作为股东，后经平武县经济体制改革办公室“平体改（1997）26号”文件确认国有资产管理局退出。2001年9月19日，平武县深化企业改革工作领导小组以“平企改（2001）10号”文件同意被告的用工制度改革，被告与持股的65名职工签订了《解除劳动合同给予一次性补偿合同书》，合同中约定双方一致同意，通过退还职工股本金的形式回购其相应股份，65名职工即不再为被告股东。2002年原告认缴股本金20080.91元，被告向原告出具了收款收据，原告占股3.0207%，成为被告的股东，但被告没有向原告签发出资证明，也没有将原告登记于股东名册，未作工商登记股东信息变更。为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈天射的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴波
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1360号 原告：李玉刚，男，1978年7月6日出生，汉族，住高青县。 被告：李强，男，1977年8月14日出生，汉族，住高青县。 原告李玉刚与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉刚到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付劳务费3053.00元；2.请求本案诉讼费由被告李强承担。事实和理由：2015年度李玉刚为李强从事建筑劳务，从事李强所建李官新农村改造工程的木工活。2018年1月，双方对账后李强确认欠李玉刚劳务费3053.00元，至今被告未付，特此提出诉讼，请求贵院判如所请。 李强未到庭，亦未答辩。 原告当庭出示了由被告签名的结算单据一份，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，对原告所出示证据的真实性本院予以确认并在卷为凭；对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第109条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”在本案中，原被告劳务合同关系成立并生效，被告至今未支付劳务报酬3053.00元，故本院对原告请求判令被告支付劳务费3053.00元的诉讼请求予以支持。 被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李强自本判决生效之日起三日内支付原告劳务费3053.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年八月六日 法官助理栾菁 书记员李家康
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终896号上诉人（原审原告）：杨存福，男，生于1951年12月5日，汉族，住陕西省勉县。被上诉人（原审被告）：李阳成，男，生于1954年12月20日，汉族，住陕西省勉县。被上诉人（原审被告）：李立高，男，生于1991年7月8日，汉族，住陕西省勉县。被上诉人（原审被告）：李臻，男，生于1980年11月4日，汉族，住陕西省勉县。上诉人杨存福因与被上诉人李阳成、李立高、李臻排除妨害纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨存福于2020年7月16向本院提交了撤诉申请。本院认为，上诉人杨存福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨存福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人杨存福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年八月四日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1323号申请人:刘教东，男，1954年8月11日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张玉玺，男，1981年12月3日出生，汉族，住沂源县。申请人唐守茂与张玉玺劳务合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初749号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人张玉玺的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值7420元的财产。本院经审查认为，被申请人张玉玺未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张玉玺银行存款或网络资金7420元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十三日书记员  陈业超
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1677号 原告：张志军，男，1949年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所律师（特别授权）。 被告：绵阳市安州区感恩生态旅游开发有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇雍峙村8组，统一社会信用代码91510724058203505Q。 法定代表人：邹申玉，执行董事。 被告：邹申玉，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：陈其林，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告张志军与被告绵阳市安州区感恩生态旅游开发有限公司、邹申玉、陈其林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 尹 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 王健宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5253号 原告：李绪利，男，1955年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。 被告：叶民山，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李绪利与被告叶民山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪利的委托诉讼代理人桂仁建，被告叶民山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绪利向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务费人民币32800元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年1月1日起至实际偿还之日止）。事实与理由：原告长期为被告提供劳务,但被告未按期及时支付劳务费用。2019年12月25日经双方结算,被告尚欠原告劳务费32800元,同日被告向原告出具欠条一份,并承诺年内付款壹万元,其他明年分期付款。但截止目前,原告多次要求被告支付,被告置之不理,分文未付。为此,原告特提起诉讼,请依法判决支持原告诉请。 被告叶民山辩称，对原告诉称的事实无异议，但因经济困难，希望分期支付。 本院经审理认定事实如下：原告系从事家装职业，从2013年起为被告承接的装饰装修工程提供砸墙、运输装饰材料等劳务。2019年12月25日，被告叶民山向原告出具欠条一张，载明“今欠到李绪利人工费和运垃圾费计叁万贰仟捌佰元整，注：包括巨龙打墙费和运垃圾费在内，以上所有工费到此为至（止）。年内付款壹万元，其他明年分期付款。”叶民山在欠条上签名。后经原告催要，被告至今未支付原告上述款项，遂成讼。庭审中，原告表示被告已经违约，不同意被告提出分期支付的方案，致调解不成。 上述事实，有身份证、欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系依法应受法律保护。原告向被告提供劳务，理应及时获得劳务报酬。现原告依据被告出具的欠条，向被告主张拖欠的劳动报酬32800元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自2020年1月1日起至劳务报酬实际支付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，被告也未有异议，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告叶民山于本判决生效之日起十日内给付原告李绪利劳务报酬32800元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息（以32800元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告叶民山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年八月十二日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4667号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 被告：梁治东，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告梁治东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨雅岚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11736号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇，总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，系原告的物业经理。被告：陶前进，男，汉族，1977年11月25日出生，住湖北省应城市******架郎湾24，公民身份号码为422************511。被告：吴辞英，女，汉族，1978年8月14日出生，住湖北省云梦县***********，公民身份号码为420************265。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告陶前进、吴辞英物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初7277号 原告：葛艳梅，女，汉族，1981年8月22日生，住所地江苏省大丰市。 被告：戴亮，男，1982年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 原告葛艳梅与被告戴亮房屋产权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛艳梅撤诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告葛艳梅负担。 审判员 吕 婷 二〇二〇年八月十三日 书记员 侯亚菲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1981号 原告：张丹，女，1982年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：张晗晖,上海市君悦律师事务所律师。 被告：赵俊华，女，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告张丹与被告赵俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张丹于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张丹申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张丹撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张丹负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐潇翔
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3020号原告：营口市通惠门物业管理有限公司，住所地营口市西市区五台子里67-3号。法定代表人：安哲芊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张云、纪小影，系该公司员工。被告：陈德明，男，现住营口市西市区。原告营口市通惠门物业管理有限公司与被告陈德明物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院后，本院依法立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市通惠门物业管理有限公司负担。审判员  鲍海敏二〇二〇年八月十七日书记员  张竞文
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督674号申请人：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。负责人：姚非非，行长。委托代理人：郑峰，员工。被申请人：林玉，女，1978年11月26日出生，汉族，住玉环县。申请人广发银行股份有限公司台州分行于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月1日，被申请人林玉申请办卡贷款，申请人核准授信额度30万元，可循环使用，期限至2020年12月8日，月利率1.1%，每月等额本息还款，逾期加收罚息30%并计收复利，申请人有权提前收回全部贷款。2016年10月12日至2018年10月27日，被申请人林玉在可用额度内循环借款，截至2020年7月22日，已逾期10期，要求被申请人林玉偿还借款132174.38元，各项利息（截至2020年7月22日为19287.21元，自2020年7月23日至付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司台州分行借款132174.38元，各项利息（截至2020年7月22日为19287.21元，自2020年7月23日至付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1110元，由被申请人林玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年八月十二日代书记员 陈 萍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执792号申请执行人：周刚被执行人：天津市宇赫机械有限公司本院在执行申请执行人周刚与被执行人天津市宇赫机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7192号民事判决书要求被执行人支付工资8200元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今仍未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的协助义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月24日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩吉伟的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  洪 昊审判员  李 军二〇二〇年八月十二日书记员  马 超
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2817号上诉人（原审原告）：翟红卫，女，1968年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：董洋，男，1963年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区，系上诉人之夫。委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘树平，女，1970年5月10日出生，汉族，住惠民县。上诉人翟红卫因与被上诉人刘树平民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟红卫上诉请求：1.撤销惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1224号民事判决，依法改判被上诉人承担还款责任或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借款事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人系朋友关系，2015年8月12日被上诉人以投资理财产品为由向上诉人借款28000元，并承诺挣了钱给利息。上诉人就通过银行转账给被上诉人28000元。几天后，上诉人担心被上诉人还不了钱，就多次跟她索要该借款，被上诉人以各种理由推脱，仅通过银行偿还了400元、1956元、700元，以后再找她，她就说理财产品高频网站关了，她被人骗了，以后就拒绝接听上诉人的电话。二、被上诉人辩称涉案款项系上诉人投资了高频理财产品，未提供任何有效证据。上诉人把28000元打到了被上诉人的银行卡上，合同具有相对性，上诉人只与被上诉人发生法律关系。收到钱后，被上诉人是投资的高频理财还是其他的理财，是另一个法律关系，与上诉人无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，被上诉人辩称涉案款项已经投资了高频理财产品，应该提供证据予以证明，最起码得提供被上诉人收到28000元后，是如何购买的高频理财产品?款项是如何打入高频的?高频产品或网站上有无显示翟红卫的名字?被上诉人是给翟红卫买了1000元的高频还是28000元的高频?被上诉人和翟红卫之间的委托协议?钱在被上诉人账户上，被上诉人有义务作出说明并举证。一审中，被上诉人没有提供任何有效的证据，应承担举证不能的法律后果，上诉人已经完成举证责任，借款事实足以认定。三、一审的判决既违背事实又违背法律，一审判决不符合公平正义原则，违背公序良俗，会给社会造成负面影响，影响人们的价值取向。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘树平辩称，2015年8月12日前几天，上诉人要求被上诉人帮助其做高频网上理财，注册一个号需要投资3.3万元，返利最高可到7万元，被上诉人告诉上诉人每天返200至260元左右，也对上诉人说明了投资有风险。上诉人向被上诉人转款2.8万元，并让被上诉人垫付了5000元，称出来钱后让被上诉人先留下5000元，剩下的钱再交付给上诉人，当时被上诉人将上诉人注册的名字缩写+6位数字告诉了上诉人，上诉人让被上诉人帮忙注册，兑出钱来后被上诉人留下了垫付的5000元，转给了上诉人400元，2015年9月1日转给上诉人1596元，2015年9月3日转给上诉人522元。翟红卫向一审院起诉请求：判决被告偿还原告借款24444元。一审法院认定事实：2015年8月12日翟红卫通过中国工商银行账号向刘树平中国工商银行账号汇款28000元，手续费15元。2015年8月28日、9月2日、11月16日刘树平分别给翟红卫汇款400元、1956元、700元。现翟红卫以刘树平向其借款不予偿还为由，提起诉讼。一审法院认为，银行转账的凭证能够证明一方当事人将款给了另一方，汇款只能说明当事人之间存在资金上的往来，但不能体现当事人之间存在借贷关系。翟红卫主张刘树平向其借款，刘树平没有为其出具借条，而且否认双方之间存在借贷关系。翟红卫的主张没有证据能够予以证明，故对翟红卫要求刘树平偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告翟红卫的诉讼请求。案件受理费411.10元，减半收取205.55元，由原告翟红卫负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了情况说明一份及微信聊天记录打印件五页、山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424刑初73号刑事判决书一份，用以证明刘树平从翟红卫处借款参加高频投资理财，刘树平应承担赔偿责任。刘树平质证意见：翟红卫委托刘树平理财，投资有风险，责任应当自负；不认识刑事判决书中的李秀娟；刑事判决书中的高频交易套利系统与自己参与的高频交易是否是一回事不清楚。本院认证如下：上诉人提交微信聊天记录打印件，可以与被上诉人主张的参加高频理财项目的事实相印证，本院予以采信。山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424刑初73号刑事判决书，不属于法律意义上的证据，且其内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。上诉人提交的情况说明，经被上诉人质证有异议，认为刘树平没有欺骗行为，该情况说明系当事人单方陈述，无其他证据相印证，本院不予采信。本院依职权调取了刘树平16130101012382852账户的银行流水，可以证实翟红卫转账给刘树平后的资金去向情况。经双方当事人质证无异议，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述和历次庭审举证质证意见，本院二审认定以下事实：2015年8月12日翟红卫汇给刘树平的28000元，系用于购买所谓高频交易账户的资金。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。民间借贷关系的成立,既需要借贷双方形成借贷合意,又需要借贷资金的实际交付。首先,原告未提供证据证明双方之间存在借贷合意。原告主张其与被告之间是借款关系,但未提交借条等书面证据。而根据刘树平的陈述及翟红卫提交的微信聊天记录，足以说明翟红卫交付给刘树平的28000元是用来购买所谓高频交易账户的资金。因此,双方不存在借贷的合意，翟红卫交付给刘树平的28000元为购买网上投资产品(高频交易产品)账户的资金。综上,上诉人翟红卫主张刘树平向其借款28000元,证据不足,本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411元，由上诉人翟红卫负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  张 珊二〇二〇年八月十三日书记员  董学学
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3313号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：林永国，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林永国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人郝煜到庭参加诉讼，被告林永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币218502.28元，其中本金209859.01元，利息0元，费用8643.27元（利息、费用暂计算至2020年6月9日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡，该卡片属于账号为×××的通宝分期卡账户。2019年6月8日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡，该卡片同属于账号为×××的通宝分期卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月9日，被告应还款金额合计为218502.28元，其中本金209859.01元，利息0元，费用8643.27元。经原告多次催收，被告仍未清偿该款项，故诉至法院。被告林永国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2013年5月20日，被告林永国向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡一张，并声明本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生通宝分期信用卡领用合约中对信用卡的使用、费用、对账单、保证责任等事项进行了约定。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截至2020年6月9日，被告在原告的个人账户下欠款本金合计为209859.01元。以上事实有中国民生银行民生通宝白领信用卡申请表及民生通宝分期信用卡领用合约、民生银行客户账单明细表、欠款系统截图及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，被告在申领信用卡时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告林永国在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，截至2020年6月9日，被告在原告的个人账户下欠款本金209859.01元未偿还，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付费用8643.27元的诉讼请求，因合约中未对费用的构成及费用的具体计算依据和计算方法进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月9日的欠款本金209859.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2289元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担91元，被告林永国负担2198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年八月三十日书记员 韩晋东
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3799号 张明超： 你(单位)与徐利,绥中县绥中镇雪亮汽车运输车队,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-08-12
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保358号申请人：淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会，住所地，淄博市淄川区岭子镇沈家河村，统一社会信用代码：54370302B476259645。法定代表人：沈远胜，村主任。被申请人：刘雷，男，1973年10月28日出生，被申请人：山东金安耐火有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇沈家河村，统一社会信用代码：9137030256142695XK。法定代表人：刘雷，执行董事。申请人淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘雷、山东金安耐火有限公司的银行存款680000元或查封其相应价值的财产。申请人淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会以诉讼财产保全责任保险（保单号：66705128020200000421）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘雷、山东金安耐火有限公司的财产在价值680000元以内予以查封或冻结。案件申请费3920元，由淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 燕二〇二〇年八月十三日法官助理朱守村代理书记员  崔天琪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执363号 申请人：贵州瑞祥科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区龙山工业园，统一社会信用代码91522730090316841T。 法定代表人：廖来容。 被执行人：贵州裕腾轩家具有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔春路入口处商住楼A栋1单元14层4号，统一社会信用代码91520103MA6DKADU45。 法定代表人：万丽。 本院在执行贵州瑞祥科技有限公司与贵州裕腾轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初2117号民事判决书，向被执行人贵州裕腾轩家具有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州裕腾轩家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州裕腾轩家具有限公司的银行存款53400元，若被执行人贵州裕腾轩家具有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年八月十二日 书记员  周新智
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1868号 陈建湖： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初4042号《民事判决书》，原告：刘长河），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用87.5元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4366号原告：卢灿兴，男，1984年6月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：启东新联生物能源有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区凯旋路300号。法定代表人：沈华辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告卢灿兴与被告启东新联生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢灿兴及其委托诉讼代理人黄雪平、被告启东新联生物能源有限公司的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢灿兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95770元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年始，被告陆续向原告购买工地上的报废板材。2019年4月18日，双方经过结账，被告截止2018年底欠原告柴板款117950元，并向原告出具欠条一份。后被告分别于2019年12月25日归还20000元、2020年1月22日归还15000元。之后，被告又于2020年4月结欠原告12820元。至今，被告尚欠原告货款合计95770元。故提起诉讼。被告启东新联生物能源有限公司辩称，对原告诉请金额无异议，因被告目前处于停业状态，类似案件较多，部分财产已被保全，故目前履行困难。请求法院综合考虑后依法处理。本院经审理认定事实如下：被告自2017年起陆续从原告处购买报废板材。2019年4月18日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，载明截止2018年底欠原告柴板款117950元。出具该欠条后，被告分别于2019年12月25日归还20000元、2020年1月22日归还15000元，合计归还35000元，尚欠82950元。之后，被告于2020年4月份又向原告购买柴板，并于2020年5月31日向原告出具欠条一份，载明2020年4月共欠原告12820元。之后，被告未付上述款项，两张欠条余款合计95770元。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效,原告向被告提供货物后,被告理应及时支付货款。根据到庭当事人的庭审陈述及欠条，能够证明被告尚欠原告货款95770元。原告要求被告给付该货款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告启东新联生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢灿兴货款95770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，保全费1020元，合计2117元（原告已预交），由被告启东新联生物能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2194元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 章建忠二〇二〇年八月十三日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1242号申请人：沂源县环境保护局。住所地沂源县荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C法定代表人郭栋，局长被申请人:李连柱，男，1972年8月3日出生，汉族，住沂源县。申请人沂源县环境保护局根据已经生效的（2018）鲁0323行审246号行政裁定书，于2020年7月27日向本院申请保全，请求对被申请人李连柱的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值30000元的财产。本院经审查认为，被申请人李连柱未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李连柱银行存款或网络资金30000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年八月七日书记员  王蓝璋
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1784号 平安银行股份有限公司义乌分行、张卫： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张卫案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张卫已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4711号 原告:贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码：915200000519424952。。 主要负责人:吴竞，董事长。 临时负责人：张树旗，煤矿委托管理人。 委托诉讼代理人:邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告:彭显贵，男，1968年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人:王胜利，贵州山一律师事务所律师。 原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿（以下简称南方煤矿）诉被告彭显贵劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告南方煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南方煤矿工人，因煤矿法定代表人吴竞涉嫌诈骗无法完成政策要求的整改工作。2019年12月，原告与被告解除了劳动关系。后被告方申请了劳动仲裁，经劳动人事争议仲裁委员会裁决原告需向被告支付经济赔偿金56626.70元，原告认为该裁决违反了“先刑后民”的规定，裁决结果不合法，应不予给付，请求人民法院依法处理。 被告彭显贵辩称：仲裁委员会裁决合法，原告的主张没有事实和法律依据，本案是劳动争议案件，并不涉及原告负责人吴竞的犯罪案件，所以不应当中止审理，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年1月，被告彭显贵入职原告南方煤矿，从事防突工作，工资为7400.00元/月，双方签订了书面劳动合同。2014年8月，原告南方煤矿负责人吴竞因涉嫌犯罪被公安机关羁押，煤矿停产放假至2016年8月才恢复生产。2019年12月5日，原告煤矿临时负责人张树旗通过微信群（南方煤矿调度工作群）通知，告知所有职工办理离职体检手续。被告彭显贵做完体检领取工资后于2019年12月19日与原告方签署《终止（解除）劳动合同证明书》。 因经济补偿发生争议，2020年5月6日，被告等10人向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金共计747300.00元。经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：“一、彭显贵、敖玉林、王开勇、敖国齐、尚道体、杨明江、温光明、牟泽甫、王世发、李林与贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿之间的劳动关系自2019年12月5日起解除。二、由贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿支付彭显贵等10名申请人解除劳动合同的经济补偿金分别为：彭显贵56626.70元；敖玉林33976.02元；王开勇33976.02元；敖国齐56626.70元；尚道体56626.70元；杨明江25482.02元；温光明47000.00元；牟泽甫56626.70元；王世发33976.02元、李林56626.70元等以上费用共计457543.58元（大写人民币：肆拾伍万柒仟伍佰肆拾叁元伍角捌分），该款在本裁决书生效之日起十五日内日付清。三、驳回彭显贵、敖玉林、王开勇、敖国齐、尚道体、杨明江、温光明、牟泽甫、王世发、李林的其他仲裁请求”。仲裁裁决书送达后，原告南方煤矿不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，被告认可经济补偿按照2018年全省平均工资5662.67元/月的标准予以计算。 上述事实，有双方当事人陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、终止（解除）劳动合同证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:原告南方煤矿通知被告体检后并于2019年12月19日双方签署《终止（解除）劳动合同证明书》，应视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，其解除劳动合同的时间界点为2019年12月19日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条第二款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，原告南方煤矿应当支付被告经济补偿，故原告南方煤矿提出不支付被告解除劳动合同的经济补偿的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于经济补偿的金额问题，被告系《中华人民共和国劳动合同法》实施之前就与原告建立了劳动关系，其计算经济补偿的年限应当从2008年1月1日起计算；且原告煤矿2014年8月至2016年8月期间处于停产状态，被告未到原告处从事工作，计算时间应当扣除两个月。被告应获得的经济补偿金额为5662.67元／月×10个月=56626.70元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第九十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿的诉讼请求。 二、原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿与被告彭显贵之间的劳动合同关系自2019年12月19日起解除。 三、由原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿在本判决生效之日起十五日内支付被告彭显贵解除劳动合同的经济补偿56626.70元。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年八月十二日 法官助理罗银 书记员何倩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4545号 成都市金牛区人民法院、朱木林： 本院于2020年7月28日立案受理成都市金牛区人民法院（移送）申请执行朱木林罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初349号刑事判决书，在执行过程中，被执行人朱木林已自动履行￥3000元。现（2020）川0106执4545号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月七日