wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4252号申请人：辽宁航宇星物联仪表科技有限公司,住所地辽宁省沈阳市苏家屯区桂竹街68-D2号。法定代表人:关红君,该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人：盘锦祥和燃气有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区东郭镇东郭居委会。法定代表人：吕庆兵，该公司总经理。本院审理的申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司与被申请人盘锦祥和燃气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盘锦祥和燃气有限公司名下存款331056元或查封、扣押、冻结其他等值财产。并由申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司提供其在亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币331056元）作为担保，担保金额为331056元。本院认为，辽宁航宇星物联仪表科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人盘锦祥和燃气有限公司名下存款331056元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩倩二〇二〇年八月二十八日法官助理赵金凤书记员高伶伶
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2219号原告：秦军，男，1976年3月15日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：石凤君，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告：赵震宇，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。原告秦军与被告赵震宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告秦军于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦军撤回起诉。案件受理费148元，由原告秦军负担。审判员 赵亮 二O二0年八月三日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异66号案外人:鲍博，男，1990年9月出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：杨森，该公司员工。被执行人：鲍承义，男，1968年1月出生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州新倍力机械设备租赁有限公司,住所地徐州金山桥经济开发区。法定代表人：鲍承义，该公司总经理。被执行人：徐州万邦道路工程装备服务股份公司,住所地徐州市铜山经济开发区。法定代表人：鲍承义，该公司总经理。被执行人：徐州工力路桥机械设备有限公司,住所地徐州鼓楼区。法定代表人：王立春，该公司总经理。本院在执行申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）与被执行人鲍承义、徐州新倍力机械设备租赁有限公司(以下简称新倍力公司)、徐州万邦道路工程装备服务股份公司（以下简称万邦道路公司）、徐州工力路桥机械设备有限公司（以下简称工力路桥公司）金融借款合同纠纷一案，案外人鲍博提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月23日，本院作出（2016）苏0312民初10017号民事判决：一、新倍力公司于本判决生效后十日内偿还铜山农商行借款500万元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年12月12日为3220943.56元；2016年12月13日至实际给付之日的罚息，以500万元为本金，按照年利率16.74%计算；在此期间的复利按照合同约定计算）；万邦道路公司、工力路桥公司、鲍承义对上述给付义务承担连带责任。2017年3月13日，根据铜山农商行的申请，本院对上述案件立案执行，执行案号为（2017）苏0312执982号。2018年6月19日，本院作出执行裁定书：终结本次（2016）苏0312民初10017号民事判决书的执行程序。2019年3月28日，本院作出（2017）苏0312执982号之四、（2017）苏0312执983号之四限期迁出公告，责令鲍博及南京市鼓楼区××路××公寓××单元××室房产使用人自公告之日起七日内从上述房产迁出。异议人鲍博提出异议称，请求终止执行，解除对南京市鼓楼区××路××公寓××单元××室房屋的查封。事实和理由：异议人所有的位于南京市鼓楼区××路××公寓××单元××室住房，是2004年4月19日由异议人母亲郭继威出资、异议人和郭继威共同购买的商品房，异议人占该房产的99%份额。2012年12月，郭继威将其所有的1%份额也转给了异议人。从2012年12月至今，该处房产完全是异议人的私有产权。2019年3月28日，贵法院在该房产门口张贴《限期迁出公告》，限异议人七日内迁出并将进行评估拍卖。贵院这一做法是违背客观事实和法律规定的，虽然被执行人鲍承义是异议人的父亲，郭继威是其母亲，但是，该处房产是异议人父母赠与给异议人的，所有权完全归异议人所有，同时该处房产是在2004年购买且赠与，与十年之后发生的银行贷款不存在任何关系，并且在被执行人与银行发生贷款时，该处房产早已是异议人的完全产权，因此，贵法院将异议人的房产作为被执行人的财产进行处置是完全错误的。特此，异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请贵院立即终止对该处房产的执行，并解除对异议人财产的一切执行措施，切实维护异议人的合法权益。申请执行人铜山农商行辩称，案外人提出的异议不成立，涉案房屋购买时异议人并未成年，没有个人劳动收入，也没有除父母以外的其他人赠与的款项，买房时，系家庭出资购房，该房屋应认定为家庭共有资产，在执行过程中，鲍承义对此亦表示认可。根据最高人民法院的相关判例，此类房产不应属于未成年人个人资产，而应作为家庭共同资产处理，因而贵院查封该房屋有事实及法律依据，异议人的申请应予驳回。被执行人鲍承义述称，涉案房产于2004年由鲍博的母亲郭继威出资购买赠与鲍博，而铜山农商行的贷款发生于2013年4月份，由鲍承义个人担保，涉案房产与鲍承义为贷款提供的担保没有任何关系。另查明，2004年2月28日，鲍博及其母亲郭继威与南京泰润房地产开发有限公司签订泰润公寓商品房买卖契约，该合同显示鲍博及其母亲郭继威为共同购房人。2004年4月19日，该合同登记备案。2005年3月14日，郭继威、鲍博缴纳上述房产的房屋买卖契税。2005年郭继威与鲍博取得涉案房产证，产权证号为：宁房权证鼓转字第××号，郭继威与鲍博为共同共有人。2012年12月28日，郭继威与鲍博签订房屋买卖协议，郭继威将其对涉案房产所有的份额1%转让给鲍博。目前案外人鲍博为涉案房产的唯一所有权人，房产证号为：宁房权证鼓转字第××号。再查明，根据铜山农商行与新倍力公司万邦道路公司、工力路桥公司、鲍承义诉讼案件信息，铜山农商行自述执行依据中借款事实发生于2013年8月。又查明，鲍博系鲍承义与郭继威的儿子。鲍承义与郭继威原系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，南京市鼓楼区××路××公寓××单元××室房产登记在案外人鲍博名下，而不动产登记证书是确定房屋产权人的法定证据，从权利外观看案外人是房屋所有权人，享有排除执行的权利。另根据查明的事实，铜山农商行的债权发生在2013年，该事实发生在案外人与其母亲共同买房之前，且在借款前郭继威也已经将其房产份额转让给案外人，因此异议人的请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对南京市鼓楼区XX路XX号XX公寓XX室房屋（不动产权证号：宁房权证鼓转字第××号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈 琪人民陪审员 董 静人民陪审员 黄全智法官 助理 林 博二〇二〇年八月二十五日书 记 员 徐雨辰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6916号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地:长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。法定代表人张磊，董事长。委托代理人郭峰华，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人曾腾。被告王俊凯，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省郸城县。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善公司）与被告王俊凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告至善公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费5743元；2、被告向原告支付滞纳金574.3元；3、被告承担本案诉讼费用。被告王俊凯的答辩要点：1、原告的保洁员没有及时清理垃圾，安保人员形同虚设，存在不作为等情形。2、原告擅自将小区营销中心出租给他人，存在乱作为。3、被告并非恶意拖欠物业费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告王俊凯系汇一城小区13栋301房的业主。2017年3月21日，原告至善公司（甲方）与被告王俊凯（乙方）签订《前期物业服务协议》，至善公司对汇一城小区提供物业服务。协议第四条约定：“住宅物业服务费按照建筑面积收取，每月每平方米1.8元，交房时全价预收半年物业管理服务费，以后每次按季收取”。协议第九条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方可要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金”。截至2020年3月31日，被告王俊凯尚欠物业费5743元。判决理由与结果本院认为，一、被告王俊凯系汇一城小区的业主，原告至善公司提供了物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。截至2020年3月31日被告王俊凯尚欠物业费5743元事实清楚，此款被告应向原告支付。二、因原告在履行物业服务合同时存在瑕疵，被告以此为由拒绝交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告按所欠物业费10%的标准支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告王俊凯在本判决生效后十日内向原告长沙至善物业管理有限责任公司支付物业费5743元。二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王俊凯负担。本判决为终审判决。审判员  何建军二〇二〇年八月三日书记员  喻利辉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1053-15号申请执行人栾某，男，住栖霞市。被执行人孙某，男，住栖霞市。被执行人王某，女，住址同上。本院在执行栾某与孙某、王某民间借贷纠纷一案中，于2017年2月向被执行人孙某、王某发出执行通知书，责令孙某、王某自觉履行(2015)栖城民初字第号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月三日书记员  杨晓林
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执208号之六 申请执行人：索某某，女，1981年09月19出生，汉族，身份证号码：15262819810919XXXX，住丰镇市。申请执行人：索某某，女，2005年11月17出生，汉族，身份证号码：15098120051117XXXX，住丰镇市。 被执行人：刘某某，男，1964年09月28出生，汉族，身份证号码：15262819640928XXXX，住丰镇市。 关于申请执行人与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人刘某某在622976007010215XXXX_000000账户内余额人民币7691.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007010215XXXX_000000账户内存款人民币22738.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 俊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2223号之二 申请执行人：吴红梅，女，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：王东，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张春梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：左从华，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春梅在财付通支付科技有限公司085e9858e27751418aa297dd2@wx.tenpay.com账户内存款人民币7923.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1148号 罪犯王启学，男，1950年4月13日生，穿青人，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2017年12月5日作出（2017）黔0524刑初336号刑事判决，认定被告人王启学犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2017年5月16日起至2021年2月13日止。于2018年1月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王启学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯王启学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王启学减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期应执行至2020年9月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2043号之三 福山区铭杰餐饮店： 本院已经受理石继岭诉你违反安全保障义务责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年八月十八日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3049号 原告：李某某，男，汉族，1989年7月18日出生，四川省仁寿县人，现住山西省太原市杏花岭区。 被告：刘某某，男，汉族，1991年2月15日出生，住河北省石家庄市藁城区。 原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月17日，被告刘某某收取原告李某某头盔订金10万元，由于被告未能按约定交付头盔，原告申请退还全款。被告2020年5月19日退还3万元，5月20日退还3万元，5月21日退还1万元，剩余3万元未能退还。被告承诺于2020年6月6日归还剩余订金3万元，到期被告未能归还。请求人民法院依法判决。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉讼过程中原告支出的交通费共计2000元。 被告刘某某辩称：我没有借原告钱。他订的是头盔，但是现在他不要头盔了，我同意给他价值3万元的头盔。 本院经审理认定事实如下：原告李某某在网上经人介绍认识被告李玉东，从被告处订购头盔11600个。2020年5月17日、18日，被告刘某某共收取原告李某某头盔订金10万元，由于被告未能按约定交付头盔，原告申请退还全款。2020年5月21日被告为原告出具欠条一张，欠条中写明了事情经过，共退还原告7万元，剩余3万元未能退款，并承诺于2020年6月6日前归还剩余的3万元订金。该笔订金到期未能退还。 以上事实有欠条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：原告李某某与被告刘某某之间的买卖合同是双方真实意思表示，买卖合同成立并生效。被告为原告出具欠条一张，并承诺于2020年6月6日前归还剩余的3万元订金。该欠条表明双方间的买卖合同经协商一致已经解除，被告收取的订金应当全数返还。原告诉求被告偿还剩余3万元订金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼过程中原告支出的交通费2000元，但未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 被告刘某某于判决生效之日起五日内偿还原告李某某订金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。 审判员 文 斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 何翠侠 ——
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初871号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陆铭炽，男，汉族，1980年8月13日生，高中文化，住广东省佛山市禅城区。2020年1月15日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月18日被取保候审。指定辩护人劳嘉韵，广东禅安律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]749号起诉书指控被告人陆铭炽犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人陆铭炽提出异议，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员贺春平、张志鹏出庭支持公诉，被告人陆铭炽及指定辩护人劳嘉韵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日23时许，被告人陆铭炽饮酒后让代驾司机帮忙驾驶其一辆小型汽车（车牌：粤E*****）行驶至佛山市禅城区吉利大道附近，后被告人陆铭炽自行继续驾车行驶至吉利大道西上淇路口路段时被执勤民警查获。随后，民警将被告人陆铭炽带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陆铭炽的血液样本中检出乙醇成分，含量为130.22mg/100ml。上述事实，被告人陆铭炽及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，被告人陆铭炽酒后驾车起点、终点照片，被告人陆铭炽驾车距离图，代驾订单信息，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍材料，被告人陆铭炽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆铭炽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆铭炽归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陆铭炽从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陆铭炽驾车路线、照片显示其在大道上行驶，不同于单纯地挪车行为，故辩护人建议免于刑事处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。考虑被告人陆铭炽的实际驾驶路程，本院在附加刑予以从轻处理。鉴于被告人陆铭炽犯罪情节较轻，公诉机关建议判处被告人陆铭炽拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陆铭炽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金淋云人民陪审员  卢 强人民陪审员  何惠联二〇二〇年八月三日书 记 员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9527号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，营业场所：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：邹燕，女，1977年1月24日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告邹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令邹燕归还平安银行天府支行剩余贷款本金64374.48元；2.判令邹燕支付拖欠利息1168.3元、本金罚息670.86元、利息复利38.81元(截至2020年4月21日止)，并支付自2020年4月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币64374.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1168.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令邹燕支付平安银行天府支行为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由邹燕承担。事实和理由：平安银行天府支行与邹燕于2017年11月9日签订了《个人担保贷款合同》，约定平安银行天府支行向邹燕发放贷款184000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.409%，固定利率，按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。《个人担保贷款合同》约定若邹燕违约，平安银行天府支行有权主张贷款提前到期；有权要求邹燕承担平安银行天府支行实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后平安银行天府支行依约发放了贷款，但邹燕自2019年12月9日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果，故诉至法院。 邹燕未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 平安银行天府支行围绕其诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《数字签名验证报告》、个人账户交易明细、贷款罚息表等证据，因邹燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，邹燕作为（借款人）与平安银行天府支行作为（贷款人）于2017年11月9日签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额184000元，贷款期限36个月，放款时间为2017年11月9日，还款方式为按月等额还款；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率4.75%为基础上浮77.0316%后确定，贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。合同中邹燕另行约定了送达地址，截止庭审之日邹燕未向平安银行天府支行提交变更地址的通知。 合同签订后，平安银行天府支行如约向邹燕指定账户发放了贷款184000元。自2019年12月9日起邹燕未按期足额偿还借款。庭审中平安银行天府支行明确，截止2020年4月21日邹燕尚欠借款本金64374.48元，利息1168.3元、罚息670.86元、利息复利38.81元。 本院认为，平安银行天府支行与邹燕签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给邹燕贷款本金184000元，邹燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求邹燕支付截止2020年4月21日尚欠的贷款本金64374.48元，利息1168.3元、罚息670.86元、复利38.81元，本院予以支持。平安银行天府支行另主张的自2020年4月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，本院明确为：罚息自2020年4月22日起以尚欠的借款本金64374.48元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金还清之日；复利自2020年4月22日起以尚欠的利息1168.3元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求邹燕承担为实现债权的律师费等费用，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邹燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行截止2020年4月21日尚欠的贷款本金64374.48元、利息1168.30元、罚息670.86元、复利38.81元以及自2020年4月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利：罚息自2020年4月22日起以尚欠的借款本金64374.48元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金还清之日止；复利自2020年4月22日起以尚欠的利息1168.30元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至利息还清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取753元，由邹燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 母文斌 书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1889号之二 原告：容县杨梅陈梅兽药经营部，住所地：广西容县杨梅镇河口村。 投资人：陈梅。 委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：廖炳图，男，1969年3月12日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 原告容县杨梅陈梅兽药经营部与被告廖炳图买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告容县杨梅陈梅兽药经营部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告容县杨梅陈梅兽药经营部撤回起诉。 本案减半收取受理费111元，财产保全费189元，共计300元，由原告容县杨梅陈梅兽药经营部负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终181号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹建，男，1971年6月24日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，系十堰经济开发区春天足浴店经营者，户籍所在地湖北省十堰市郧西县，现住湖北省十堰市十堰经济开发区。因容留卖淫，于2018年9月4日被十堰市公安局十堰经济开发区分局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年8月15日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年8月28日经十堰茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人曹建犯容留卖淫罪一案，于2020年6月1日作出（2020）鄂0302刑初105号刑事判决，判决被告人曹建犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人曹建不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人曹建自愿申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人曹建一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又多次实施容留卖淫行为，已构成容留卖淫罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹建撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人曹建撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  瞿万勇审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年八月三十一日法官助理赵枫书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1225号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人柯友武，男，1977年12月11日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，务工，户籍地达州市达川区；因本案于2020年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］1700号起诉书指控被告人柯友武犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控： 2018年3月，被告人柯友武及段某超、方某合伙在杭州市萧山区××路××号成立“某中心”，由被告人柯友武及段某超各自出资60000元，由方某提供经营场地，并约定该某中心股份及收益由三人均分。2018年6月左右，“某中心”因消防检查不过关等原因处于半营业状态。2018年7、8月，方某退出合伙，王某盛、李某国各自出资50000元入伙，至此“某中心”由被告人柯友武及段某超、王某盛、李某国各占25%股份。 2018年6月至10月期间，被告人柯友武向被害人邱某谎称“某中心”为其一人所有，并故意隐瞒经营不善的现状，以转让“某中心”50%股份以及每月分红为由，先后从被害人邱某处骗取人民币共计50000元。2018年10月25日，被告人柯友武转账给被害人邱某分红款人民币6756.2元。 2018年8月至11月期间，被告人柯友武以转让“某中心”股份以及每月分红为由，先后从被害人王某处骗取人民币共计45000元。 2018年11月左右，被告人柯友武私自结走“某中心”部分营业款后离开并失去联系。 被告人柯友武到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人柯友武的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人柯友武有期徒刑二年，并处罚金20000元。 被告人柯友武对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人柯友武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柯友武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2022年4月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人柯友武退赔被害人邱某经济损失人民币43243.8元、退赔被害人王某经济损失人民币45000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 睿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  马洋洋 书 记 员  王晓迪
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初142号原告于连付，男，1951年7月1日生，××族，住海安市。被告海安市城东镇人民政府，住所地海安市迎宾大道199号。法定代表人任永峰，职务镇长。应诉负责人张书伟，职务副镇长。委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。委托代理人冯蕾，江苏伯策律师事务所实习律师。本院在审理原告于连付诉被告海安市城东镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案中，原告于连付自愿申请撤回起诉。本院认为，原告于连付申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于连付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于连付承担。（此页无正文）审 判 长  管丽君人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年八月十八日书 记 员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申277号何秋芬：你因寻衅滋事一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初123号刑事判决、辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07刑终106号刑事裁定，以“原审认定申诉人构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足，适用法律不当，请再审改判申诉人无罪”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你寻衅滋事犯罪事实的证据有证人证言,案件来源、抓捕经过、北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、解除拘留证明书、农业银行存款回单、个人客户关联合约信息、扣押清单、扣押决定书、情况说明等书证，搜查笔录，通话录音及你同原审被告人刘艳君、赵敏的供述和辩解。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你同原审被告人刘艳君、赵敏以满足各自诉求为由，在全国“两会”、党的“十九大”会议召开等重大敏感时期进京，采取到中南海等非上访地区上访、劝返过程中跳车、喝农药、向当地政府索要钱财、滞留北京制造影响等手段缠访滋事，你们的行为破坏了国家正常的公共秩序和社会秩序，情节严重，均已构成寻衅滋事罪。你所提“原审认定申诉人构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足，适用法律不当”的申诉理由，与查明事实及证据不符，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6300号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张**芳，男，1965年6月15日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县永宁镇。原告江西银行股份有限公司与被告张**芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63686.77元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月16日利息共16728.52元，从2020年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张**芳。签约情况：原、被告于2017年5月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：167600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月15日至2020年5月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为31000元，7笔贷款的执行利率为9%，贷款金额分别为14000元、15400元、5600元、13000元、84000元、5000元、10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金63686.77元、利息1551.48元,罚息13574.31元,复利1889.64元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**芳发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金63686.77元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息1551.48元,罚息13574.31元,复利1889.64元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告张**芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保67号申请人：张福岐，女，1956年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵颖（系申请人女儿），住天津市北辰区。被申请人：赵广庆，男，1948年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人张福岐于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵广庆名下价值160万元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵广庆名下价值160万元的财产。案件申请费5,000元，由申请人张福岐先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张迎辉二〇二〇年八月三日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民再9号原审原告：刘如东，男，1965年3月25日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：淮安市同庆置业发展有限公司，住所地盱眙县经济开发区燕山路与迎春大道交汇处。法定代表人：陆廷保，该公司董事长。原审原告刘如东与原审被告淮安市同庆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）苏0830民初1045号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年8月19日作出（2020）苏0830民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘如东向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告截止到2020年3月20日的逾期交房违约金3204000元及从2020年3月21日开始以600万元为基数按月利率2%计算至符合交房条件止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告订立幼儿园房屋买卖合同，被告将位于皇家花苑三期配建的幼儿园出卖给原告，双方约定总价为1200万元。原告按照合同约定向被告支付合同价款1080万元，但被告没有按照合同约定向原告交付房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。本院再审认为，原审以原审原告刘如东重复起诉为由，裁定驳回原审原告刘如东的起诉属于程序错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）苏0830民初1045号民事裁定；二、该案由本院继续进行审理。审判长  贾晓红审判员  张秀楷审判员  徐 静二〇二〇年八月二十九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1339号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：邹海兵，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告邹海兵、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼、被告邹海兵及第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1200元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s，该手机新旧程度为全套八成新，一致确认回收款1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，邹海兵通过第三人银博公司运营的APP将其所有oppor11s出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售oppor11s一部，该手机新旧程度为全套八成新，一致确认手机款为1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如邹海兵违约，邹海兵自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至邹海兵账户，邹海兵在《收款收据》上签字确认。但邹海兵并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件汝智生公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对汝智生公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、邹海兵、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，邹海兵未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，汝智生公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。邹海兵经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告邹海兵、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht13557《手机买卖合同（二手）》；二、被告邹海兵于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1200元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邹海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1354号 原告：薛合其，男，1952年8月13日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：莫海强，男，1980年10月29日出生，汉族，住桃江县。 原告薛合其与被告莫海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛合其及其委托诉讼代理人莫春松到庭参加诉讼，被告莫海强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛合其向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息8500元，本息合计58500元；2、依法判令被告以5万元为本金，自2020年6月1日起按月利率2%支付至借款本金清偿之日止的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日，被告以广州办厂需要资金为由在原告处借款人民币现金50000元，当天，原告从银行取款4万元加上家里的1万元现金交付给被告后，由被告向原告出具了借条，在借条上被告承诺按月息2分按月支付利息1000元，并约定在当年农历十二月二十钱归还本金。被告借款后，前4个月通过微信每月支付了当月利息共计4000元。但从2019年9月以来，被告以种种借口未支付利息。2020年1月被告借款到期后，原告多次找被告催还借款本息，被告仅通过亲属偿还了500元的利息。目前，至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息8500元。 被告莫海强未到庭进行答辩。 原告薛合其为支持其诉讼请求依法提交了借条、湖南省农村商业银行客户回单、微信聊天记录各一份。被告莫海强未提交证据，亦未对原告的证据进行质证。对原告薛合其提交的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告以广州办厂需要资金为由在原告处借款人民币现金50000元，当天，原告从银行取款40000元再加上家里已有的10000元现金一起交付给被告，被告向原告出具了借条，借条上约定月利率为2%，在当年农历十二月二十日前归还本金。2019年4月26日至2020年5月31日期间，被告已支付前四个月的利息4500元，剩余利息8500元及本金50000元尚未归还。诉讼中，原告薛合其表示2020年6月1日之后的利息按照年利率15%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫海强向原告薛合其借款并出具条据的行为是真实意思表示，被告已经交付借款，双方的借贷关系合法有效。根据双方的约定，还款期限已届满，现被告尚未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持；双方在借条中约定的利率未超过法律规定，应该按照借条的约定计算2020年6月1日之前的利息，2020年6月1日之后的利息按照原告在庭审中所主张的年利率15%计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告莫海强于本判决生效后十日内偿还原告薛合其借款本金50000元，并支付利息8500元，合计58500元；2020年6月1日起以50000元为基数按照年利率15%支付利息至实际清偿借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告莫海强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 长  丁素娟 人民陪审员  胡艳萍 人民陪审员  李石凡 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李健 书记员肖梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                   财产保全告知书 （2020）桂0924执保213号 深圳市安车检测股份有限公司、兴业县宏坤交通车辆检测有限公司： 申请人深圳市安车检测股份有限公司与被申请人兴业县宏坤交通车辆检测有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人深圳市安车检测股份有限公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初1035号之一民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人兴业县宏坤交通车辆检测有限公司在广西兴业柳银村镇银行股份有限公司的账号：52×××11.上述账户冻结期限为一年，冻结金额以140993.83元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更862号 罪犯刘世勇，男，1974年11月22日出生于天津市河北区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2005）潍刑二初字第65号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年01月06日依(2008)鲁刑执字第1273号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2011年04月30日依(2011)潍刑执字第1616号刑事裁定，狱内减刑一年十个月；2012年08月30日依(2012)潍刑执字第2396号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1302号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第468号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘世勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘世勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯刘世勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘世勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘世勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月6日起至2021年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2086号申请执行人：厦门青安冷气工程有限公司,住所地厦门市思明区莲花新村玉荷里19号201室，统一社会信用代码91350200705422254A。法定代表人：王秀邦。被执行人：邹平市高新街道办事处,住所地邹平市高新区会仙一路北,统一社会信用代码113716260043239825。法定代表人：夏宝成。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初1205号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市高新街道办事处存款69000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月二十五日书记员  时 冲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2725号原告：闫浩华，男，1974年7月28日出生，汉族，住。原告：闫博文，男，1988年10月6日出生，汉族，住。被告：杨洪九，女，1967年7月1日出生，汉族，住。原告闫浩华、闫博文与被告杨洪九追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告杨洪九的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告杨洪九的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告闫浩华、闫博文的起诉。本案案件受理费减半收取2419.26元，退还原告闫浩华、闫博文。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年八月三十一日书记员  李帅
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执163号曹红宋泽宇：本院于2020年7月13日立案执行的曹红与宋泽宇追缴诉讼费一案[执行依据为本院(2018)苏民终442号民事判决书]，经我院执行，已全部执行到位，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民再62号 申请人：青岛兰道尔航空科技有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区长江路1号创业大厦519室。 法定代表人：陈春梅，经理。 被申请人：庄立茂，男，1973年6月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请人青岛兰道尔航空科技有限公司与被申请人庄立茂申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月18日作出（2019）鲁02民特18号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2019年12月24日作出（2019）鲁02民监73号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 本院再审期间，青岛兰道尔航空科技有限公司向本院提交申请书，申请撤回对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第1503号仲裁裁决书的撤销申请。 本院认为，青岛兰道尔航空科技有限公司申请撤回对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第1503号仲裁裁决书的撤销申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许青岛兰道尔航空科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请； 二、撤销本院（2019）鲁02民特18号民事裁定。 申请费400元，由青岛兰道尔航空科技有限公司负担。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年八月四日 书记员  胡晓东
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执322号 申请执行人：邬江红，男，1961年10月12日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：杨长潮，男，1989年6月13日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人邬江红与被执行人杨长潮为民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执322号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 章琴琴 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月十八日 代书记员 卢 璐
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初904号 原告：高进财，男，1990年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：朱振欣，男，1989年6月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告高进财与被告朱振欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高进财到庭参加诉讼，被告朱振欣经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高进财向本院提出诉讼请求：1.判令朱振欣偿还高进财借款13,000元及利息(自起诉之日起按月利率0.5%计算至还款之日止)；2.本案诉讼费用由朱振欣承担。事实和理由：朱振欣因急需用现金于2018年9月向高进财借款13,000元。因该借款是前两年所借的现金在催付时结算补出具的借条，故未能写入确实的借款时间，只能确定还款日期。到期后，经高进财多次催讨无果，至今分文无还。 朱振欣未作答辩。 高进财围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《借条》原件等证据。朱振欣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对高进财提交的证据审查后认为符合证据采信条件，对上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年9月份前，朱振欣向高进财借款15,000多元，双方于2018年9月份结算，朱振欣已偿还部分借款，尚欠13,000元未能偿还，朱振欣签名出具一张《借条》交高进财收执，《借条》载明:朱振欣于2018年9月份向高进财借到13,000元，限于2019年10月31日前还清，未书面约定借款利率。借款到期后，经高进财催讨，朱振欣至今未能偿还上述尚欠借款13,000元。 本院认为，朱振欣出具《借条》给高进财收执，双方建立本案的民间借贷合同关系，该《借条》约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款期限，未约定借款利率，视为定期无息借贷。经高进财起诉催告后，朱振欣作为借款人，未能及时偿还借款，系属违约行为，应承担偿还尚欠借款并支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。对高进财的上述诉讼请求均符合法律规定，予以支持。朱振欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱振欣应于本判决生效后十日内偿还高进财借款13,000元及利息（自2020年3月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由朱振欣负担。应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈进水 人民陪审员  杨福飞 人民陪审员  林建业 二〇二〇年八月三日 法官 助理  廖碧财 书 记 员  郑凤梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0206民初1990号 原告：覃除山，男，1975年10月10日出生，壮族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：欧婷，广西华尚律师事务所实习律师，代理权限一般代理。 被告：曾日祥，男，1972年5月2日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告覃除山诉被告曾日祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃除山及其委托诉讼代理人江雄青，被告曾日祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币350000元；二、判决被告以350000元为基数，按月利率2%计算支付原告自2020年4月3日起至2020年7月6日止利息21633元，并判决被告以350000元为基数，按月利率2%计算支付原告自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息；三、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年1月至4月期间，被告先后向原告借款共计350000元。其中，2020年1月8日原告通过自己名下中国银行账户向被告转款150000元；2020年4月3日原告根据被告的要求将150000元转入秦大寿账户；2020年4月4日原告通过自己名下交通银行账户向被告转款50000元。2020年4月3日被告向原告出具借条一份，该借条约定：被告向原告借款人民币350000元，月利息为2%。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有： 1.《借条》一份，拟证明被告向原告借款35万元，借款已经全部交付，被告承诺按月利率2%支付利息； 2.中国银行交易流水明细清单二份，拟证明2020年1月8日原告将借款15万元分四笔转账交付给被告，2020年4月3日原告根据被告的指示将借款50000元转账给案外人秦大寿； 3.交通银行个人客户交易清单一份，拟证明原告分别于2020年4月2日、2020年4月3日各转账50000元给案外人秦大寿，2020年4月4日转账50000元给被告，《借条》落款日期存在笔误，应是4月4日。 被告辩称，原告也知道这个钱的实际使用人是案外人秦大寿，秦大寿从1月到5月都是按5分支付利息给我，我再按之前口头与原告约定的利息4分给原告，5月23日起秦大寿没有付钱给我，我就没有钱付给原告了，但是已和原告说明了情况。对于利息约定有异议，之前给原告的借条是手写的没有写利息，后面改电脑打印的写利息为2分，但是按口头约定的4分给利息。我6月、7月支付给原告的三笔款项共16610元是还原告的本金。 被告向法庭提供的证据有：微信转账记录及手机截图各一份，拟证明被告于2020年6月8日还现金6610元给原告，6月28日还现金6000元给原告，7月21日被告通过微信转账4000元给原告偿还本金。 经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃除山与被告曾日祥为朋友关系。2020年1月8日被告以生意需资金周转为由向原告借款，原告于当日通过其尾号为8802的中国银行账户分四次向被告尾号为0791的农村信用社账户转账共计15万元。2020年4月2日、3日原告根据被告的要求通过其尾号为4127的交通银行账户向案外人秦大寿尾号为1440的农村信用社银行账户分别转账5万元；2020年4月3日原告根据被告的要求通过其尾号为8802的中国银行账户向案外人秦大寿尾号为1440的农村信用社账户转账5万元；2020年4月4日原告通过其尾号为4127的交通银行账户向被告尾号为0574的农行账户转账5万元。2020年4月3日（实为2020年4月4日）被告出具一份《借条》给原告收执，被告确认已收到原告的全部借款35万元，利息按每月2%支付。除原告直接转账给秦大寿的15万元外，被告另将向原告所借的款项转账给了秦大寿，2020年5月起秦大寿停止向被告支付利息。2020年6月8日被告支付给原告现金6610元，2020年6月28日被告支付给原告现金6000元，2020年7月21日被告通过微信向原告转账4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款的本金数额的确认。民间借贷是实践性合同，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，被告分四次向原告借款共35万元，其中15万元被告指定转入秦大寿的银行账户，被告收到借款后向原告出具了借条，2020年5月秦大寿停止向被告支付利息时，被告将该事实告知了原告，被告分别于2020年6月8日、6月28日、7月21日共向原告还款16610元，原告主张被告所还的款项为借款的利息而不是本金，但根据原告与被告的微信聊天记录内容看，原告收到款项后均注明是“收到还款”，故本院确认被告向原告支付的款项16610元为归还借款的本金，原告认为系利息的主张与本案查明的事实不符，本院不予采信。本院认定本案被告尚欠原告的借款本金数额为333390元。二、关于利息的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的《借条》中约定借款月利率为2%，符合法律规定的年利率24%，故本院对原告主张的利息予以支持，但应以实际出借之日起，即2020年4月4日起算。对于被告主张系按口头约定的4分支付利息给原告的，但未进一步举证证明已实际向原告支付的利息金额，并主张在本金中予以抵扣，故本院对其主张不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曾日祥偿还原告覃除山借款本金333390元及利息（以333390元为本金，从2020年4月4日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）。 本案受理费6874元，减半收取3437元，保全费2279元，合计5716元（原告已预交），由原告承担286元，被告承担5430元。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  何玉琴
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初515号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，该行行长。委托诉讼代理人楚进，男，该行工作人员。委托诉讼代理人战旭鑫，男，该行工作人员。被告：黄建峰，男，汉族，1966年4月20日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：蔡爱平，女，汉族，1966年8月25日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：郑文灿，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：胡银梅，女，汉族，1966年3月23日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：赵国钟，男，汉族，1964年5月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵美金，女，汉族，1965年8月9日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵国钟（赵美金丈夫），住福建省莆田市秀屿区。被告：郑海洪，男，汉族，1984年7月12日出生，住福建省莆田市。被告：大连成杰木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村庄。法定代表人：黄建峰，该公司执行董事兼总经理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告黄建峰、被告蔡爱平、被告郑文灿、被告胡银梅、被告赵国钟、被告赵美金、被告郑海洪、被告大连成杰木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人战旭鑫、被告黄建峰、被告赵国钟，被告赵美金的委托诉讼代理人赵国钟，被告大连成杰木业有限公司法定代表人黄建峰到庭参加了诉讼。被告蔡爱平、被告郑文灿、被告胡银梅、被告郑海洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄建峰、被告蔡爱平给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金824511.1元、罚息79070.1元，本息合计903581.12元（暂计算至2019年11月28日）；罚息至款项付清之日止；2.被告赵国钟、赵美金、郑文灿、胡银梅、郑海洪、大连成杰木业有限公司对上述债务承担连带保证担保责任。被告黄建峰辩称，本案系续贷合同，被告黄建峰根据原告的要求缴纳了19万元的保证金，仍在原告控制之下，故被告黄建峰实际获得本金76万元，应当以76万元作为计收利息的本金；借款合同约定违约金过高。被告蔡爱平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郑文灿未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告胡银梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵国钟辩称，1.被告系按份责任非连带责任；2.原告再次续贷未经被告同意，被告保证责任解除；3.被告对不合理的借款金额不承担责任；4.原告从未向被告履行催告义务，应减轻保证人保证责任；5.借款合同约定违约金过高。被告赵美金同被告赵国钟答辩意见一致。被告郑海洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连成杰木业有限公司同被告黄建峰答辩意见一致。一、合同约定贷款概况2016年12月12日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告黄建峰、被告蔡爱平签订《个人经营贷款借款合同》，约定借款金额95万元，自2016年12月12日至2017年12月11日，借款用途为偿还贷款，借款利率为固定年利率5.655%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。二、担保情况2017年12月26日，被告郑文灿、被告胡银梅、被告赵国钟、被告赵美金、被告郑海洪、被告大连成杰木业有限公司作为保证人分别与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人贷款保证合同》，约定为债务人被告黄建峰、被告蔡爱平所负债务提供连带保证责任，担保数额为本金95万元，保证范围为全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况2016年12月12日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额95万元。实际贷款期限为2016年12月13日至2017年12月11日，执行利率为年利率5.655%。逾期还款日为2017年12月11日。截至2019年11月28日，尚欠本金824511.1元、罚息79070.1元未还，合计903581.12元。以上事项中，双方有争议的事项为保证方式，保证责任是否免除，其他事项无争议。综上所述，被告黄建峰、蔡爱平逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息。被告郑文灿、被告胡银梅、被告赵国钟、被告赵美金、被告郑海洪、被告大连成杰木业有限公司系连带责任保证人，应就上述全部债务承担连带清偿责任。被告黄建峰辩称以76万元为基数计算利息，无法律依据，本院不予支持。原告已当庭撤回对违约金的请求，被告黄建峰违约金过高的抗辩意见已无基础，本院不予处理。被告赵国钟抗辩保证系按份责任，再贷款未经其同意，原告未履行催告义务，应减轻保证责任，其主张无事实依据，本院不予采纳。被告蔡爱平、被告郑文灿、被告胡银梅、被告郑海洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告黄建峰、蔡爱平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金824511.1元，及截至2019年11月28日的罚息79070.1元，合计903581.12元；二、被告黄建峰、被告蔡爱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行共同支付罚息，以本金824511.1元为基数，按年利率5.655%上浮50%，自2019年11月29日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告郑文灿、被告胡银梅、被告赵国钟、被告赵美金、被告郑海洪、被告大连成杰木业有限公司对被告黄建峰、被告蔡爱平上述债务连带清偿，并有权在承担保证责任后向被告黄建峰、被告蔡爱平追偿。案件受理费12840元，公告费260元，由被告黄建峰、被告蔡爱平、被告郑文灿、被告胡银梅、被告赵国钟、被告赵美金、被告郑海洪、被告大连成杰木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  盛丽秀二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姜梦迪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1067号之一 申请执行人：平阳县荣发涂料经营部，住所地平阳县昆阳镇平瑞路546号，组织机构代码327888195。 法定代表人：杨再荣。 被执行人：陈笑鸾，女，1972年6月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县荣发涂料经营部与被执行人陈笑鸾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县荣发涂料经营部向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款53700元及利息，并负担案件受理费571.5元、执行费706元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款53700元及利息，应负担案件受理费571.5元、执行费706元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年八月三日 书记员  叶泽威
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初597号 原告：黄忠福，男，1994年4月17日出生，壮族，住址为广西德保县。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄金莲，女，1994年1月17日出生，壮族，住址为广西德保县。 原告黄忠福与被告黄金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄忠福的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告黄金莲经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金56000元及利息。事实和理由：原告与被告是高中同学。2020年2月初，被告通过微信与原告联系，称自己因使用信用卡消费而无法按时还款，请求原告帮忙，并称偿还信用卡借款后就取钱还给原告。原告念及昔日同学情谊，同意向被告借款。从2020年2月17日至2020年3月3日间，原告通过微信转账方式总共借给了被告56000元。被告收到款项后未按约偿还。因为原告与被告不在同一个城市居住，双方平时都是在微信上讨论借款事宜，所以上述借款原告并未来得及让被告出具借条。以上借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为此特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告黄金莲未作答辩。 原告为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1.微信聊天记录（1页），拟证明被告承认向原告借款的事实；2.微信转款凭证（2至7页），拟证明原告通过微信向被告支付借款56000元的事实。 被告黄金莲未向法庭提交证据。 被告黄金莲未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证权利。原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信，将其作为认定本案相关事实的依据。 根据原告举证、并经本院庭审审查及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告黄金莲以偿还透支信用卡金额为由向原告借款，原告与被告双方在微信聊天平台交流达成了同意借贷的合意。从2020年2月17日至2020年3月3日间，原告通过微信转账方式总共转给了被告56000元。以上借款经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判决。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷，系双方当事人的真实意思表示，原告已按约定向被告提供借款，被告也接受了借款，双方的借贷法律关系成立并生效。双方当事人应按约履行各自的义务，现原告多次催告，被告未按约偿还借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉求合法，本院予以支持。原告提供的证据无法证明双方在借款期限及利息支付有具体的约定，因此原告要求被告支付利息，依法无据，本院不予支持。被告黄金莲未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告黄金莲于本判决生效之日起十日内归还原告黄忠福借款本金56000元。 2驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元（原告已预交600元），依法减半收取600元，由被告黄金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农理魏 二〇二〇年八月三日 书记员  陆燕清 附：裁定书所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1155号之二 申请执行人黄启印，男，1982年1月3日生，住贵州省赫章县。 被执行人：周兰兰，女，汉族，1987年01月11日生，住赫章县。 关于申请执行人黄启印与被执行人周兰兰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人周兰兰1103************账户内余额人民币104.53元。现因被执行人周兰兰自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周兰兰在中国工商银行1103*********账户内存款人民币9950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  张英泽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1178号之二申请执行人：某某公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，某某公司员工。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：阮某某，某某公司员工。身份证号码：xx。被执行人：赵某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，住址同上。身份证号码：xx。买受人：吴某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行某某公司与赵某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月28日委托贵州十鼎拍网络科技有限公司拍卖被执行人赵某某所有的坐落于遵义市播州区南白镇贸易南街7-4#遵县房权证南白字第0002532号房产(面积91.16平方米)。2020年8月16日，买受人吴某某以355,712.00元的最高价竞得。上述房产由正安县人民法院首先查封，该院于2020年4月24日作出（2017）黔0324执529号移送执行函，将本案所涉房产移送本院执行，对该财产的续封、解封和处置分配等后续工作，交由本院办理，正安县人民法院不再负责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除对坐落于遵义市播州区南白镇贸易南街7-4#遵县房权证南白字第0002532号房产(面积91.16㎡)的查封。坐落于遵义市播州区南白镇贸易南街7-4#遵县房权证南白字第0002532号房产(面积91.16㎡)的所有权归买受人吴某某所有，房产所有权自本裁定送达买受人吴某某时起转移。买受人吴某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年八月二十五日书记员  白婷婷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1792号 原告：黄绍仲，男，1982年04月08日生，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地：湖南省武冈市，现住贵州省兴义市。 被告：李家贵，男，1982年12月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告黄绍仲与被告李家贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍仲、被告李家贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍仲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠货款10,763元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告在原告工厂拿了一块价值6,000元的大板茶桌一直未付款。2019年12月，被告在原告加工厂定作楼梯扶手，双方商定好楼梯安装完工后一并结算。楼梯安装完工后，经结算楼梯款为10,178、茶桌款6,000元，合计为16,178元，被告于2019年12月20日付款2,415元、于2019年12月26日付款3,000元，被告还欠原告10,763元至今未还，原告多次催要被告以各种方式恶意拖欠，原告为维护自己合法权益诉至本院望判如所请。 被告李家贵辩称：我不同意原告的诉讼请求，我跟原告没有结算，原告诉称大板茶桌6,000元没有依据，我从原告父亲处拿了两块大板茶桌，原告父亲过世后，原告拉回去一块，另一块我卖得4,600元左右，这笔钱我已经拿给原告父亲，原告父亲没有打条子给我。楼梯扶手前面两家900元，最后一家还没有结算，具体欠原告多少钱不清楚。 原告黄绍仲对其主张向本院提交下列证据： 1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。被告无异议。 2、微信聊天记录截图照片四张，拟证明被告欠原告货款是事实，在微信聊天记录中被告没有否认。被告质证称原告主张的事实在微信聊天中并未确认。 被告李家贵未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告李家贵对真实性均无异议，经审查原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 2017年5月，被告李家贵向原告黄绍仲的父亲购买两块大板茶桌。原告父亲过世后，被告归还了原告一块大板茶桌，另一块大板茶桌被告出售得4,600元。2019年12月，被告在原告加工厂定作楼梯扶手，双方口头约定原告以280元一米出售安装楼梯给被告，原告给被告安装了三家楼梯，第一家6.9米、第二家15.65米、第三家楼梯长13.8米。第三家楼梯中有8米是被告雇佣一名工人用一天时间安装的，原告没有安装该部分楼体的原因系房主房屋的地板砖没有安装完毕，不具备安装楼梯的条件。被告已于2019年12月20日支付2,415元、于2019年12月26日支付3,000元给原告。后因被告不支付剩余货款，原告起诉到本院提出前述诉讼请求。 另查明：原告父亲黄学文于2017年7月日死亡，原告父亲黄学文及母亲李春梅生育有原告及女儿黄芬芬，在本案诉讼中李春梅及黄芬芬放弃继承对黄学文出售给被告一块大板茶桌的价款。 本院依据确认的法律事实，结合当事人的陈述和辩解，归纳本案的争议焦点为：1、大板茶桌的买卖合同是原告父亲与被告之间成立的还是原告与被告之间成立的？原告要求被告支付大板茶桌货款6,000元的诉讼请求能否得到支持？2、第三家楼梯中有8米原告未安装，对第三家楼梯款应如何计算，被告应支付原告出售及安装楼梯的货款总共是多少钱？ 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。经审理查明，原告父亲与被告以及原告与被告口头协商一致形成买卖茶桌以楼梯的事实客观存在，原告父亲与被告以及原告与被告之间的买卖合同合法有效。现原告父亲以及原告已经履行了交付大板茶桌以及交付和安装楼梯的义务，被告应履行支付出售大板茶桌以及销售安装楼梯货款的义务。 针对本案争议焦点一，原告主张被告是向原告购买的大板茶桌价值6,000元，被告自认其向原告父亲购买的大板茶桌出售得4,600元，原告提交的证据不足以证明原告的该项主张，因此本院认定被告是向原告父亲购买的大板茶桌。现原告父亲已经过世，原告父亲对被告享有的大板茶桌货款属于原告父亲的遗产，原告父亲没有立遗嘱，原告父亲的第一顺位继承人有原告黄绍仲、案外人李春梅、案外人黄芬芬，现案外人李春梅、黄芬芬表示该大板茶桌货款由黄绍仲享有，因此本院确认大板茶桌的货款由原告享有。被告主张大板茶桌的货款已经支付给原告父亲，但是被告没有提交证据证明，被告应承担举证不能的法律后果。原告主张大板茶桌价值6,000元，被告只认可4,600元，原告提交的证据不足以证明大板茶桌价值6,000元，因此本院认定大板茶桌货款为4,600元，对原告要求被告支付大板茶桌货款的诉讼请求本院予以部分支持。 针对本案争议焦点二，对原告出售给被告的第三家楼梯，原告主张第三家楼梯长度13.8米，被告在庭审中不予认可，但在本院组织原告与被告对第三家楼梯的长度进行现场勘验时，被告表示“对长度是认可的，但是他没有安装完，我对安装费有异议”，因此本院认定第三家楼梯的长度为13.8米。被告辩称第三家楼梯有8米不是原告安装的，原告没有安装的8米楼梯是被告找人来安装的，被告找人安装的是150元一米。原告在庭审中承认第三家楼梯有8米原告没有安装，原告对安装费只认可40元一米。被告未提交证据证明被告自行找人安装的8米楼梯安装费是150元一米，被告需承担举证不能的法律后果。庭审中，经本院询问被告，被告自认其安装8米楼梯雇佣一名工人用一天时间安装完毕。结合原告的陈述安装楼梯的单价为40元/米，经计算安装8米楼梯需要安装费320元，符合客观事实。对于原告没有完成8米楼梯的安装，原告陈述其未安装系房主的房屋地板砖未安装完毕不具备条件而未安装，因此，对被告自行安装的8米楼梯安装费按40元一米计算，对被告自行安装8米楼梯的安装费应从被告需支付给原告的楼梯货款中扣除。被告应支付给原告的楼梯货款为：（6.9米＋15.65米＋13.8米）×280元/米-8米×40元/米=9,858元。 综上，被告应支付给原告的货款为大板茶桌4,600元、楼梯9,858元，扣除被告已经支付的5,415元，被告还需支付原告9,043元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李家贵在本判决生效之日起十五日内支付原告黄绍仲货款9,043元； 二、驳回原告黄绍仲的其余诉讼请求。 案件受理费35元，由原告黄绍仲负担10元，由被告李家贵负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 石成兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邵 艳 书 记 员 王朝梅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13270号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：唐玉琳，女，1966年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐玉琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告唐玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年6月20日的信用卡透支本金31468.65元、利息1469.54元、违约金491.97元，合计33430.16元，并从2020年6月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688005758****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告唐玉琳辩称，对所欠信用卡本金、利息无异议，违约金请法院依法审查。被告无力还款，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年7月24日，被告向原告提交《中信银行i白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688005758****的信用卡。 5.被告于2015年8月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年6月20日，被告拖欠原告透支本金31468.65元、利息1469.54元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年6月20日的透支本金31468.65元、利息1469.54元，及从2020年6月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、限被告唐玉琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年6月20日的信用卡透支本金31468.65元、利息1469.54元，并从2020年6月21日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635.76元，减半收取计317.88元，由被告唐玉琳负担，限于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4101号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人范东东，男，汉族，1978年07月19日生，住江苏省苏州市吴江区。被告人范东东犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初288号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人范东东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年9月14日止)，并处罚金人民币一万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人范东东追缴赃款人民币276732元，发还被害单位吴江市吉尚纺织有限公司。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年07月06日立案，执行标的为罚金286732.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年07月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人范东东未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年08月17日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年07月16日、2020年08月05日通过全国执行网络查控系统查询被执行人范东东名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初288号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1210号 原告：陈伟忠，男，1970年5月31日出生，汉族，住新昌县。 被告：叶孟良，男，1983年11月20日出生，汉族，住新昌县。 原告陈伟忠与被告叶孟良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告叶孟良送达诉讼文书，故采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈伟忠到庭参加诉讼，被告叶孟良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶孟良归还原告借款本金10000元，并支付自2013年6月14日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算的利息（计算至2020年4月18日为16400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定利息为月息2%，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨无果，致该纠纷产生。 被告叶孟良未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告陈伟忠为证明自己的主张成立，向本院提供了被告叶孟良出具的借条原件一份，证明被告叶孟良在2013年6月14日向原告借款10000元且约定借款月息2.2%的事实。 被告叶孟良未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。上述证据经当庭出示，本院审核认为,原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系，不违反强制性法律、法规的规定，应属合法有效。被告叶孟良在借款时未约定借款期限，可以随时归还，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还。现原告请求被告叶孟良归还借款并支付不超过现行国家限制性规定利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告叶孟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶孟良归还原告陈伟忠借款10000元并支付自2013年6月14日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告叶孟良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李建明 审 判 员  俞雪均 人民陪审员  裘远明 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈婕妤