贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2893号上诉人（原审被告）：肖钢军，男，1980年1月10日出生，回族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：曾碧露，女，1988年8月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，公司董事长。委托诉讼代理人：黄为径，男，侗族，1968年9月18日出生，贵州省凯里市人。原审被告：曾碧露，女，1988年8月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人肖钢军因与被上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）及原审被告曾碧露借款合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖钢军上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初944号民事判决，改判肖钢军不承担共同还款责任。事实和理由：一、2016年1月曾碧露在凯里农商行贷款50万元用于装修房屋，我于该日与该行签订共同还款《承诺书》，此借款我认可。且该借款50万元已经在2017年1月20日提前偿还，有该行单据为证，证实该笔款项我已经还清。二、曾碧露在前款还清以后在我不知道的情况下又重新借款，肖钢军没有进行事后的追认，款项没有用于家庭生产生活，且离婚协议书已明确“无共同的债权债务，曾碧露名下的债务均系其父亲所用，与肖钢军毫无关系”，本人签署的《承诺书》及《共同债务还款确认书》只能对2016年第一次贷款50万元有效，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，我不应该承担共同偿还责任。凯里农商行未有书面答辩，其代理人庭上口头辩称，信用评级是一次性评级，循环使用。之后在授信额度内再贷款，无需再签署承诺书，如逾期还款，应当还是夫妻共同债务。而且2017年第二次贷款，仍在夫妻共同债务存续期间。曾碧露述称，2017年第二次贷款50万元，肖钢军不知情，且贷款款项未用于家庭生活，肖钢军不应承担还款责任。凯里农商行向一审法院起诉请求：判令被告曾碧露、肖钢军共同偿还原告贷款本金人民500，000.00元，利息（含罚息、复息）人民币186，471.66元，共计：686，471.66元00元。（利息（含罚息、复息）暂计至2020年1月2日，2020年1月2日至被告还清款项之日止贷款利息按照合同与借款借据的约定利率利随本清）。一审法院认定事实：原告凯里农商行（国有控股）经营范围为吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算等。凯里农商行永丰东路支行系原告下设的分支机构。被告曾碧露与肖钢军于2009年1月15日登记结婚，2017年8月28日登记离婚。被告曾碧露与肖钢军于2016年1月28日在《贵州凯里农村商业银行股份有限公司贷款面谈备忘录》上签字，并共同出具了一份《承诺书》，承诺对造成农商行贷款资金超期及损失的，处理本户家庭财产以及其他财产还贷直至还清为止，同时取消或降级授信额度，并接受金融制裁，因此产生的各种法律责任和一切后果由本人及家庭财产共有人向农商行承担连带责任。在被告肖钢军2016年出具的《共同债务还款确认书》，内容为：“现借款人曾碧露向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请评级授信50万元整，我与申请人系夫妻关系，此借款系我与申请人的共同债务，今后此债务由我和申请人共同承担、连带偿还，绝无异议”。被告肖钢军还出具了一份《贵州凯里农村商业银行股份有限公司农村居民摇钱树小额贷款监督责任承诺书》。2016年1月29日，曾碧露与凯里农商行永丰东路支行签订《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》，合同主要约定：贷款实行余额控制、随用随借、循环使用，还款实行分次归还或到期后一次性归还本金，利率按市场化原则实行合同固定利率。利息实行按季结息，即每年3月1-20日、6月1-20日、9月1-20日、12月1-20日自觉主动按季全额结清当季度利息的，给予利息优惠。在本合同有效期限内，本合同项下的实际放款日、到期日、用途、利率、金额和结息方式等均以借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率的150%计收利息。不按约定用途使用资金的，按约定利率的200%计收利息，并按罚息利率计收复利。本案中诉请的借款为2017年1月20日被告曾碧露向原告借款500000元，约定的借款用途为经营周转，到期日期为2018年1月19日，借款年利率为9.135%，结息方式为按季结息一次还本，有《贵州省农村信用社借款借据》（编号：010920170120009）为借款凭证。2017年1月20日，凯里农商行依约发放贷款50万元。贷款到期后，被告曾碧露、肖钢军未按照约定还款，原告凯里农商行进行了多次催收。截止至2020年1月2日，被告曾碧露、肖钢军尚欠原告凯里农商行借款本金500000元及按约定计算的利息186471.66元（含罚息、复利）。原告起诉至本院后，案件经调解未果。另查明：原告主张截至2020年1月2日，尚欠贷款本金人民500，000.00元，利息（含罚息、复息）人民币186，471.66元。被告曾碧露对50万借款本金无异议，对利息无异议，对罚息和复利认为有点过高。曾碧露作为被告肖钢军的委托诉讼代理人，代表被告肖钢军表示，不应当认定为夫妻共同债务，肖钢军不承担共同还款责任。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，凯里农商行作为合法金融机构可以开展相关贷款业务，其下设机构永丰东路支行与曾碧露签订的《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》及《贵州省农村信用社借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性、合法性，予以确认。被告曾碧露在原告履行发放贷款义务后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担还本付息的民事责任。涉案借款时间发生在2017年1月20日，仍处于曾碧露、肖钢军夫妻关系存续期间。曾碧露签订的《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》约定“对信用等级实行事前评定和贷款额度授信”、“贷款实行余额控制、随用随贷、循环使用”。肖钢军签字确认的《共同债务还款确认书》中明确有：“现借款人曾碧露向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请评级授信50万元整，我与申请人系夫妻关系，此借款系我与申请人的共同债务，今后此债务由我和申请人共同承担、连带偿还，绝无异议”。故本院认定在评级授信50万元额度内的借款均属曾碧露、肖钢军的夫妻共同债务，应由曾碧露、肖钢军共同偿还。现凯里农商行要求曾碧露、肖钢军偿还贷款本息（利息含罚息、复利）的事实清楚、证据充分、于约于法有据，予以支持。原告主张的借款利息（含罚息、复利），未违反法律规定及双方的约定，在年利率24%以内，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用二审中，肖钢军提交了2017年8月28日其与曾碧露的《离婚协议书》，协议约定“男女双方名下共同债务均系女方父亲借用其名义借贷款项，实际用款均系女方父亲所用，无款项用于男女双方婚姻存续期间家庭生活共同用款，由女方协调其父亲自行还款，男方不承担任何责任，双方同意”。用以证明案涉借款不是夫妻共同债务。经组织质证，凯里农商行认为案涉贷款时间仍发生在夫妻关系存续期间，至于借款到账后怎么使用，凯里农商行无从知晓，案涉借款应该由夫妻共同承担。本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，但该证据不能达到肖钢军对曾碧露第二次借款不知情的证明目的。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点是案涉2017年1月20日的借款是否为夫妻共同债务。凯里农商行与曾碧露签订的《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》及《贵州省农村信用社借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。曾碧露签订的《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》约定“对信用等级实行事前评定和贷款额度授信”、“贷款实行余额控制、随用随贷、循环使用”。肖钢军签字确认的《共同债务还款确认书》中明确：“现借款人曾碧露向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请评级授信50万元整，我与申请人系夫妻关系，此借款系我与申请人的共同债务，今后此债务由我和申请人共同承担、连带偿还，绝无异议”。曾碧露在偿还第一次借款后，再次借款50万元，涉案借款时间发生在2017年1月20日，仍处于曾碧露、肖钢军夫妻关系存续期间，且在授信额度范围内，故该50万元借款仍属曾碧露、肖钢军的夫妻共同债务，应由曾碧露、肖钢军共同偿还。肖钢军、曾碧露内部关于借款的实际用途支配，凯里农商行并不知情，不能用以对抗凯里农商行。综上所述，肖钢军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10666元，由上诉人肖钢军负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年八月四日法官助理郑华品书记员田仁晖