wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执175号之三被执行人：阜新市恒鑫皮草制品有限公司，统一社会信用代码912109056896700037，住所地阜新市清河门区新区东路。法定代表人：高华新。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新市恒鑫皮草制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阜新市恒鑫皮草制品有限公司在中国工商银行07×××46账户内存款人民币7481.01元。本裁定立即执行。审判员  刘志敏二〇二〇年八月二十一日书记员  高翔宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2395号原告：宋洋洋，女，1980年2月5日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津新兰点体育健身有限公司，住所地天津市河东区新开门猫步天街4楼。法定代表人：刘淑琴。本院在审理原告宋洋洋与被告天津新兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，在规定时间内未缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李佳男二〇二〇年八月十一日书记员  宋菁伟
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执47号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行，住所地沧州市解放东路50号，统一社会信用代码91130921806759622N。 法定代表人：崔永利，行长。 被执行人：闫福军，男，1981年2月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 本院依据已发生法律效力的沧州市仲裁委（2019）沧仲裁秘字第0016号仲裁裁决书，在执行中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行与闫福军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结河北省沧县人民法院（2020）冀0921执47号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月三十日 书记员  田 力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终6383号上诉人(原审起诉人）：张晓芳，女，汉族，1976年7月14日出生，现住河南省洛阳市涧西区。上诉人(原审起诉人）：高永欣，男，汉族，1976年5月7日出生，现住河南省洛阳市涧西区。上诉人张晓芳、高永欣因诉洛阳久立置业有限公司、赵辉辉、高丽晓一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4494号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。张晓芳、高永欣上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0311民初4494号民事裁定书；2、依法判定洛龙区依法受理上诉人案件。事实与理由：上诉人起诉被上诉人协助过户一案，属于借名买房合同纠纷，非不动产纠纷。根据合同法规定合同纠纷的诉讼案件可以在被告所在地，合同履行地等提起诉讼，被上诉人公司洛阳久立置业有限公司，位于洛阳市洛龙区××广场××号。因此理应在洛阳市洛龙区法院审理。张晓芳、高永欣向原审法院起诉请求：1、依法确认位于洛阳市××××新区东环路东侧滨河国际1-2-103号房屋归起诉人张晓芳、高永欣所有。2、被告洛阳久立置业有限公司、高丽晓协助起诉人张晓芳、高永欣办理房屋过户手续。3、本案诉讼费用由被告洛阳久立置业有限公司、高丽晓承担。原审法院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中涉案房屋所在地位于洛阳市，不属于本院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对张晓芳、高永欣的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案争议系涉及位于河南省相关房屋的物权纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年八月二十一日法官助理白璐书记员闫飞
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初163号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人赵某，户籍所在地内蒙古自治区，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人赵某犯有危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员牟卫利、贠沁羽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2020年6月13日23时45分许，被告人赵某酒后与他人发生纠纷，后在唐韵花园西区驾驶×××号现代牌小型轿车被人举报，哈日朝鲁派出所民警到达现场后，发现被告人赵某涉嫌酒后驾驶机动车，便将其移交至锡林浩特市公安局交通管理大队。经锡林郭勒盟蒙医司法鉴定所鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为189.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。锡林浩特市人民检察院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，故建议判处被告人赵某拘役一个月五日，并处罚金一千元，且适用速裁程序审理本案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月13日23时45分许，被告人赵某酒后与他人发生纠纷，后在唐韵花园西区驾驶×××号现代牌小型轿车被人举报，哈日朝鲁派出所民警到达现场后，发现被告人赵某涉嫌酒后驾驶机动车，便将其移交至锡林浩特市公安局交通管理大队。经锡林郭勒盟蒙医司法鉴定所鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为189.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人赵某案发后自愿认罪认罚，并于2020年6月17日在锡林浩特市公安局签署了《同意认罪认罚从宽制度意见书》。上述事实，有犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、移交说明、被告人赵某的供述与辩解、证人张某、付某的证言，指认笔录及照片、呼吸式酒精检测值、行政强制措施凭证、现场查获笔录、身份信息查询、锡蒙医司法鉴定所[2020]酒检字第525号《人体血液中乙醇含量测定》、当事人血样（尿样）提取登记表、锡公（交）行罚决字[2020]1525002800259997号《公安交通管理行政处罚决定书》、《同意适用认罪认罚从宽制度意见书》等在卷证据予以证实。本院认为，被告人赵某酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇二〇年八月二十一日书记员  张丹丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》一、八种常见犯罪的量刑（一）危险驾驶罪1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。下列情形增加刑罚量，确定基准刑：（1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期；（2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期；（3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期；（4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期；（5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初5809号 原告：宁波阿米特焊料有限公司。住所地余姚市梨洲街道三溪村溪西路283-1号。统一社会信用代码913302810582737578。 法定代表人:陈祥，该公司总经理。 被告：宁海嘉盟电子科技有限公司。住所地宁海县西店镇樟树村观音阁809号。统一社会信用代码91330226MA2AHRFB19。 法定代表人：肖建科，职务不详。 原告宁波阿米特焊料有限公司诉被告宁海嘉盟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告宁波阿米特焊料有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告宁波阿米特焊料有限公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波阿米特焊料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波阿米特焊料有限公司负担。 审 判 员 高立群 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 杨 扬
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1040号之三 申请人：杨淮，男，1985年08月06日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：汪飞，男，1981年08月01日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：李祖华，男，1978年07月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祖华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李祖华在中国农业银行622841119015940XXXX账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韦臣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5218号原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：白宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柏杰，该公司职员。委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。被告：高健君,男，1983年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告高健君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  田培东二〇二〇年八月二十七日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1334号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：徐振裕，系该分公司经理。被执行人：汤才虎关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人汤才虎追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3389号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤才虎银行存款24万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢957号 申请执行人：刘凤兰，女。 被执行人：苏立三，男。 本院在执行刘凤兰与苏立三物权纠纷一案中，经查，被执行人苏立三名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏立三名下银行存款15000元整，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李釴铭
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2276号原告：龙志伟（案外人），男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：宫庆纪（被执行人），男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告龙志伟与被告宫庆纪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙志伟、宫庆纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙志伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认车牌号×××号五菱宏光面包车所有权归原告所有；2、对车牌号×××号五菱宏光面包车不予执行；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月10日，我从被告处以35000.00元的价格购买一辆车牌号×××号五菱宏光面包车，现金交付后，被告将车交付给我，我于2018年至2020年办理车辆保险，车辆使用至今。但2020年7月16日，通榆县人民法院以（2020）吉0822执959号民事裁定书查封了×××号五菱宏光面包车，我对此提出执行异议后，通榆县人民法院于2020年7月27日作出（2019）吉0822执异40号执行裁定书，驳回我的异议请求，故此诉至你院，请求支持我的诉求。被告宫庆纪辩称：原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年6月10日与被告签订的×××号五菱宏光面包车的卖车协议书、2018年至2021年以原告名义交纳交强险保险单、2018年至2020年商业险保险单，被告均无异议。对上述证据予以确认。庭审查明，×××号五菱宏光面包车登记在被告宫庆纪名下，原被告签订买卖协议后，原告将购车款35000.00元交付被告，被告当场将车辆交付原告。2020年7月16日，本院以（2020）吉0822执959号民事裁定书查封了×××号五菱宏光面包车，查封期限二年，原告对此书面提出执行异议，本院于2020年7月27日作出（2019）吉0822执异40号执行裁定书，驳回原告的异议请求。本院认为：原被告于2017年6月10日签订的×××号五菱宏光面包车的卖车协议书，是双方真实意思表示，合同成立，在原告交付购车款35000.00元、被告交付车辆后，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，合同生效，×××号五菱宏光面包车车辆所有权归原告所有，原告以自己名义为×××号五菱宏光面包车投保交强险及商业险的行为，证实了车辆归原告所有后投保交强险和商业险的事实。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行×××号五菱宏光面包车；二、确认×××号五菱宏光面包车归原告龙志伟所有。案件受理费675.00元，由被告宫庆纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本院（2019）吉0822执异40号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  尹树林审判员  胡文建审判员  刘伟中二〇二〇年八月三十日书记员  刘洪亮
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执394号 刘健伟、王军贤、朱家豪： 刘健伟与王军贤、朱家豪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计77135.00元。经本院立案执行，双方达成和解一致，王军贤方一次性支付给刘健伟28000.00元，朱家豪方一次性支付给刘健伟22000.00元，其余部分刘健伟放弃执行，现双方均已支付。至此，刘健伟向本院申请执行的（2011）北民初字第514号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5600号 原告：湖南中晟基业物业服务有限公司。 负责人：陆小军，总经理。 委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾香兰，湖南睿淼律师事务所律师。 被告：邹小丹，女，汉族，1968年10月4日出生。 委托诉讼代理人：邹勇，男，汉族，1970年9月8日出生，系被告弟弟。 原告湖南中晟基业物业服务有限公司（以下简称“中晟物业公司”）诉被告邹小丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人宋垠娜、曾香兰，被告邹小丹委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2017年12月31日至2019年8月31日拖欠的物业服务费3,700元；2、依法判决被告支付原告拖欠2017年12月31日至2019年8月31日物业服务费的违约金1,110元（暂酌情主张欠缴物业费的30%）；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是湖南省美世界房地产开发有限责任公司依法选聘的前期物业服务企业，自2008年12月起为美世界园林公寓提供物业管理服务至今，被告为美世界园林公寓XXXXX的业主。原业主于2009年4月16日与原告签订《前期物业服务协议》，后被告从原业主手里购买了此房，并于2015年1月19日取得产权证，但被告自2017年12月31日至今一直未向原告交纳过物业服务费，经原告多次催缴，截至2019年8月31日，仍拖欠原告物业服务费3,700元未缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第109条及《物业管理条例》第41条规定，被告在享受原告提供的物业服务后，应当及时、足额支付相应的物业费，被告故意迟延支付物业费的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，在原告多次催促下，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业费、违约金。现原告为维护自身合法权益，特依据规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邹小丹答辩要点如下：1、原告中晟物业公司不是《物业管理条例》第一章第二条规定的由业主通过选聘产生的物业服务企业，不适用《物业管理条例》。2、原告中晟物业公司未和前任业主签订《前期物业服务协议》，也未和被告邹小丹签订《前期物业服务协议》，故被告不应承担《前期物业服务协议》的义务。3、原告中晟物业公司未按质量完成《前期物业服务协议》所列的各项服务，导致本小区超半数业主拒绝缴纳物业费。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2008年12月1日，湖南美世界物业管理有限公司（乙方）与湖南省美世界房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业服务管理委托合同》，双方约定甲方委托乙方对位于长沙市开福区美世界园林公寓提供物业管理服务，物业服务费用标准为住宅每平方米1.3元／月。湖南美世界物业管理有限公司后更名为湖南中晟基业物业服务有限公司。合同签订后，原告依约提供物业服务。被告邹小丹系长沙市开福区马栏山美世界园林公寓XXXXXXX号房屋的业主，获得产权证日期是2015年1月19日，建筑面积为142.31㎡。被告邹小丹自2018年1月开始因物业服务质量问题、认为原告挪用了维修基金等原因拒不缴纳物业费。 本院认为，一、原告与开发商湖南省美世界房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务管理委托合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对小区内全体业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告以其并非合同相对方的抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出的其他物业服务质量的问题，被告提交的证据不能充分证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵。因此被告的上述抗辩意见均不构成其拒缴物业费的理由，被告应向原告支付物业费3,700元。（142.31平方米＊1.3元＊20月）二、关于违约金，被告系对原告提供的物业服务质量有争议，并非恶意欠缴，且《前期物业管理委托合同》并无违约金的约定，故本院对原告主张违约金的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告邹小丹于本判决生效之日起十日内向原告湖南中晟基业物业服务有限公司支付2017年12月31日至2019年8月31日期间的物业费共计3,700元； 二、驳回原告湖南中晟基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告邹小丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4694号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：朱杰，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告朱杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为送达地址，向被告朱杰送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还至2020年4月16日的欠款60021.33元（其中本金39712.97元，利息19358.52元，违约金928.84元、单项增值服务费21元）;2、请求判决被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2020年4月17日起至实际给付之日的利息、违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月24日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为6222××××8539。被告开通信用卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月16日，被告尚欠本金本金39712.97元，利息19358.52元，违约金928.84元、单项增值服务费21元。经原告多次催收，被告仍未还款。朱杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及基本信息截屏、交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通告、交通银行太平洋信用卡及环球信用卡收费表、交通银行太平洋信用卡及环球信用卡服务收费名录、信用卡申请表及申请截屏、余额构成表、交易明细、内外部催收记录、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告网站截屏。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告朱杰向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）以及全部预借现金交易额按收费表规定的利率0.5‰计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分金额的5%收取违约金，但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址向被告送达开庭传票。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金本金39712.97元、单项增值服务费21元及自2015年10月6日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.5元，由被告朱杰负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年八月二十一日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1711号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1986年1月10日出生，住高安市，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：钟阳，男，1996年1月8日生，汉族，万载县人，住万载县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告钟阳（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告归还垫付款113230.26元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车与案外人钟德明驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车一前一后沿沪瑞线从万载方向往上高方向行驶，行驶至沪瑞线925公里＋600米上高裕盛鞋厂路段时，被告驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车与龙区秀驾驶的立马电动车发生碰撞，事故造成龙区秀经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，案外人钟德明在事故发生后应知道被告没有考取相应的机动车驾驶证而顶替被告，说驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车肇事司机是他自己钟德明。交警认定被告无证驾驶、离开现场，负事故全部责任。事故发生时，赣Ｃ×××××号车在原告处投保有交强险及商业险。事故发生后，江西省上高县人民检察院龙区秀的继承人易金才、易志平、易卫平等人，向上高县人民法院提起了刑事附带民事诉讼。上高县人民法院以（2018）赣0923刑初249号民事判决书判决原告垫付113230.26元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险、责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神类药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”事故发生时，被告系无证驾驶，按照该司法解释的规定，我公司在向受害人支付赔偿款后，有权向侵权人主张追偿权。为此，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告辩称，宜春市中院刑事附带民事裁定书赣09刑终63号裁定书，“本次事故给易金才、易志平、易卫平造成了经济损失应予以经济赔偿662964.76元，上述损失首先应由承保赣Ｃ×××××车辆交强险的人保宜春公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由侵权人承担”，该裁定为终审裁定。按照该裁定，原告所诉113230.26元应该由原告承担，不应该由我承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车与案外人钟德明驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车一前一后沿沪瑞线从万载方向往上高方向行驶，行驶至沪瑞线925公里＋600米上高裕盛鞋厂路段时，被告驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车与龙区秀驾驶的立马电动车发生碰撞，事故造成龙区秀经医院抢救无效死亡的交通事故。交警认定被告无证驾驶、离开现场，负事故全部责任。事故发生时，赣Ｃ×××××号车在原告处投保有交强险及商业险。事故发生后，江西省上高县人民检察院龙区秀的继承人易金才、易志平、易卫平等人，向上高县人民法院提起了刑事附带民事诉讼。上高县人民法院以（2018）赣0923刑初249号刑事附带民事判决书判决原告赔偿113230.26元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人易金才、易志平、易卫平及原审附带民事诉讼被告人钟德明不服，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院以（2019）赣09刑终63号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2019年2月14日向上高县人民法院账户中缴纳执行款113230.26元。原告支付执行款后向被告追偿未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，事故责任认定书复印件，两机动车保险报案记录复印件，（2018）赣0923刑初249号判决书、（2019）赣09刑终63号民事裁定书复印件，赔付记录银行转账记录及当事人庭审陈述证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险、责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神类药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告代替被告支付赔偿款113230.26元，依法取得该笔借款的追偿权，原告要求被告偿还该款项113230.26元的诉请，本院予以支持。被告辩称宜春市中院刑事附带民事裁定书赣09刑终63号裁定书关于该部分的赔偿为终审裁定，仅仅指的是该裁定为上高县人民法院受理的（2018）赣0923刑初249号案件的终审裁定，并非原告诉权的终止。故对于被告该辩称意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告钟阳于本判决生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司113230.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，减半收取计1282.5元，由被告钟阳负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年八月二十一日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执324号之一申请执行人：郝丁元，男，汉族，住山西省长治市。委托代理人：张义，男，汉族，住山西省长治市。被执行人：王建旺，男，汉族，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423民初862号民事判决书，责令被执行人王建旺在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即王建旺向申请执行人郝丁元支付借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，并承担执行费1400元。但被执行人未按期履行。现查明被执行人王建旺名下有坐落于长治市保宁门西街丰盛巷88号世纪嘉园B区2号楼1单元4层410号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王建旺名下坐落于长治市保宁门西街丰盛巷88号世纪嘉园B区2号楼1单元4层410号的不动产。本裁定立即执行。审判员 孙 科二〇二〇年八月二十一日书记员 赵静睿
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执310号之一申请执行人：石泉县隆新矿业开发有限责任公司，住所地石泉县城关镇。法定代表人：柯美新，该公司经理。委托代理人：姜隆朝。被执行人：平武县雄升科技开发有限公司，住所地平武县水晶镇。法定代表人：熊斌，该公司经理。被执行人：江油市雄峰电力开发有限公司，住所地江油市彰明镇。法定代表人：熊斌。本院在执行石泉县隆新矿业开发有限责任公司与江油市雄峰电力开发有限公司、平武县雄升科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向国网四川省电力公司绵阳供电公司送达协助执行通知书，要求扣留提取被执行人江油市雄峰电力开发有限公司在国网四川省电力公司绵阳供电公司应收购电费653587元。现申请人石泉县隆新矿业开发有限责任公司自愿撤回执行申请，待应收购电费扣够后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年八月二十一日书记员 刘 旭
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1686号之三被执行人：唐家容，女，汉族，1969年11月21日生，住宜宾县。关于申请执行人与被执行人唐家容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人唐家容在XXX账户内余额人民币3007.82元。现申请人申请对其解冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐家容在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币50156.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月三十日书记员  范小平
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1800号 原告:林煌杰，男，1971年5月10日出生，汉族，住仙游县。 被告:林朝阳，男，1970年3月22日出生，汉族，住仙游县。 原告林煌杰诉被告林朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告林煌杰到庭参加诉讼，被告林朝阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林煌杰向本院提出诉讼请求：1、判令林朝阳偿还给林煌杰借款60000元及利息，利息计算方法：以借款60000元为基数，自2016年2月10日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令林朝阳支付给林煌杰违约金10000元。事实和理由：林朝阳因经营生意缺乏资金于2016年2月10日向林煌杰借款60000元，约定月利率2%，期限为1年，如果到期未还，林朝阳支付违约金10000元，并由林朝阳出具借条一份给林煌杰收执为凭，之后，经林煌杰催讨，林朝阳没有偿还。 林朝阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林朝阳因经营生意缺乏资金于2016年2月10日向林煌杰借款现金60000元，约定月利率2%，期限为1年，如果到期未还，林朝阳在支付利息的情况下自愿再付违约金10000元，并由林朝阳出具借条一份给林煌杰收执为凭，借款后，经林煌杰催讨，林朝阳没有还本付息。故林煌杰于2020年2月10日诉来本院请求处理。上述事实，有林煌杰的陈述以及林煌杰提供的由林朝阳出具的借条一份予以证实，且林朝阳也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，林朝阳向林煌杰借款60000元，有林煌杰提供的由林朝阳出具的借条一份为据，故林煌杰与林朝阳之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，林朝阳应负偿还借款并支付利息的民事责任。林煌杰请求林朝阳偿还借款60000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持；林煌杰要求林朝阳支付违约金10000元的请求无理，本院不予支持。林朝阳经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林朝阳应在本判决生效之日起十日内偿还给林煌杰借款60000元并支付利息，利息计算方法为：以借款60000元为基数，自2016年2月10日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回林煌杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2852元，由林煌杰负担200元，由林朝阳负担2652元，公告费560元，由林朝阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  林俊季 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4039号原告：李廷安，男，1945年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：**，男，1981年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李廷安与被告**健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷安，被告**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李廷安向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、交通费等各项损失共计3500元。事实与理由：原告系被告之岳父。2020年6月6日，被告到原告家，称原告之女乱说别人的坏话，双方因此引发口角，继而被告殴打原告致原告多处软组织损伤。原告为维护权益诉至法院主张权利。被告**辩称：1.被告没有打原告，双方没有肢体接触，只有语言上的争吵。2.仁怀市公安局已向被告出具了不予处罚决定书，认定被告没有殴打原告。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，被告到原告家中因家庭琐事与原告发生争吵，后原告以被告打伤原告为由向仁怀市公安局高大坪派出所报案，高大坪派出所对原告、被告、贾发强（原告之干兄弟）、杨元芳（原告之妻）、李欣婷（原告之孙女，2013年3月6日出生）、李廷昌（原告之兄弟）进行了询问。1.被告称与原告只是发生了争吵，没有打原告。2.贾发强称看见原、被告发生争吵，并进行了劝解，劝解无果后就离开了，不清楚原、被告是否发生打架。3.杨元芳称被告动手打了原告的胸部，被告将原告打倒在沙发上时撞倒了背部。4.原告称，被告打了被告的胸部，并在原告腰部打了两拳，之后原告躺在沙发上，直到被告离开，贾发强过来在院坝劝说了几分钟就离开了。5.李廷昌称看见原告、被告、杨元芳在院坝，贾发强在劝说双方，之后李廷昌就离开了，当时未听说被告打过原告，后来才听说原告被被告打了。6.李欣婷在第一次接受询问是称看见被告殴打原告，第二次称没有看见被告殴打原告。纠纷发生后，仁怀市公安局高大坪派出所组织原、被告调解未果，原告诉至本院状权利。另查明，1.原告李廷安于2020年6月7日至2020年6月11日在仁怀市中医院住院治疗，诊断为：（1）腰部软组织损伤；（2）胸部软组织损伤；（3）腰椎退行性变；（4）腰5椎体脱落；（5）慢性胃炎；（6）右肾结石；（7）尘肺？（8）××病原携带者，产生医疗费2850.94元。2.2020年8月10日，仁怀市公安局向被告送达《仁怀市公安局不予行政处罚决定书》，载明：经调查核实，未发现**有殴打李廷安的违法行为，李廷安所受伤情并无充分证据证明系**殴打所致，依照法律规定，对**不予行政处罚。上述事实，有当事人提交的仁怀市公安局高大坪派出所受案回执、仁怀市公安局不予行政处罚决定书、疾病证明书、住院病案、医疗发票，本院向仁怀市公安局高大坪派出所调取的询问笔录，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告主张被告致伤原告并要求被告赔偿相应费用，根据法律规定，原告应就被告致伤原告的事实承担举证责任。本案中，一方面，原告向本院提交的医疗票据及住院病历虽记载被告入院是有“腰部软组织损伤”并产生了医疗费用，但原告在纠纷次日前往医院治疗，不排除原告受伤另有它因，因此，该证据不能证明原告受伤系被告所致或原告伤情与本次纠纷有因果关系。另一方面，根据仁怀市公安局高大坪派出所对相关人员的询问，仅原告和原告之妻杨元芳陈述被告打伤原告，但鉴于原告与杨元芳关系特殊，故其陈述缺乏证明力。贾发强、李廷昌的陈述，仅能证明原、被告发生口角，贾发强进行劝说的事实，无法证明被告殴打原告。李欣廷虽系无民事行为能力人，事发时年仅7岁，对看到的情况作了陈述，但无法证明被告致伤原告的事实。综上，原告提供的证据不足以证明被告致伤原告或原告伤情与本次纠纷有因果关系，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李廷安的诉讼请求。案件受理费150元（已缓交），由原告李廷安负担；限原告在本判决生效后三十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年八月二十一日书记员  张军叶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执727号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙宏，女,1978年9月30日生，汉族，住昌图县。；袁生辉，男,1978年9月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与孙宏、袁生辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1450号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙宏、袁生辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月19日向被执行人孙宏、袁生辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月19日对被执行人孙宏、袁生辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙宏、袁生辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年八月三十日书记员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢124号 申请执行人陆建宁，男，1959年08月01日出生，住广西柳州市柳北区。 被执行人李淑源，男，1958年10月11日出生，住广西柳州市。 本院立案执行陆建宁申请执行李淑源的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2383号民事调解书，被执行人李淑源应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李淑源未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陆建宁于2020年3月25日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，需要终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄柳君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2955号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，任副总经理。委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地：天津市武清开发区泉兴路28号增9号。负责人：韩国亮，任经理。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）与被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险武清支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人尤庆、被告中银保险武清支公司的委托诉讼代理人吕顺福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币20500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月4日12时许，荣京玮驾驶京ＬＷ××××号福克斯牌小型轿车，沿翠亨路由北向南行驶至翠亨路与北环路交口，与沿北环路由东向西卫佳敏驾驶的登记在年云中名下的津ＫＫ××××号大众牌小型轿车发生碰撞后，津ＫＫ××××号大众牌轿车失控撞到沿北环路由西向东崔春旭驾驶的津ＫＥ××××号大众牌小型轿车，造成三车损坏，崔春旭及其乘车人胡志玲、胡凌薇、张梓芮、刘艳婷受伤。此事故武清交警支队以该十字路口有信号灯控制，无监控，各方当事人陈述不一致，无法认定交通事故成因为由，未作出事故责任认定。事故发生时，年云中的车辆在原告处投保交强险及商业车损险，且其因该起事故造成人民币39000元的损失，年云中向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，原告为此向年云中赔偿，所以，原告享有向被告追偿的权利。综上所述，原告认为，原告赔偿了案外人年云中损失后，享有向被告追偿的权利。故依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中银保险武清支公司辩称，同意依法赔偿原告主张的合理费用，按照50%赔偿原告主张费用，但原告应当提供年云中实际修理车辆费用的明细及相应发票，若不能提供，则该损失并未实际发生，被告不同意承担以上费用，诉讼费用由原被告合理分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日12时许，荣京玮驾驶京ＬＷ××××号福克斯牌小型轿车，沿翠亨路由北向南行驶至翠亨路与北环路交口，与沿北环路由东向西卫佳敏驾驶的登记在年云中名下的津ＫＫ××××号大众牌小型轿车发生碰撞后，津ＫＫ××××号大众牌轿车失控撞到沿北环路由西向东崔春旭驾驶的津ＫＥ××××号大众牌小型轿车，造成三车损坏，崔春旭及其乘车人胡志玲、胡凌薇、张梓芮、刘艳婷受伤。此事故武清交警支队以该十字路口有信号灯控制，无监控，各方当事人陈述不一致，无法认定交通事故成因为由，未作出事故责任认定。另查明，天津市武清区人民法院于2018年5月18日作出（2017）津0114民初14363号民事判决书，认定案外人荣京玮、卫佳敏各承担50%的民事责任；于2019年6月17日作出（2019）津0114民初5176号民事判决书，判令原告支付案外人年云中损失赔偿金、施救费共计39000元，原告已于2019年7月15日将上述款项给付完毕。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此次交通事故经天津市武清区人民法院认定荣京玮、卫佳敏负事故同等责任，且原告已依据（2019）津0114民初5176号民事判决书向案外人年云中全额赔偿损失，原告即取得向本案被告行使追偿权的权利。原告主张被告赔偿原告20500元，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告应当提供年云中实际修理车辆费用的明细及相应发票，若不能提供，则该损失并未实际发生，被告不同意承担，但案外人年云中事故车辆在（2019）津0114民初5176号一案中已经通过法院委托第三方鉴定机构对车辆损失进行了评估，故对被告该主张不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司20500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年八月二十一日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0102民初203号 原告：武汉房江湖信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际中心办公A单元16层6号。 法定代表人：杨立峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方承佳，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉聚冠实业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。 法定代表人：任虎，执行董事。 委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北泓峰律师事务所律师。 原告武汉房江湖信息科技有限公司诉被告武汉聚冠实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告武汉房江湖信息科技有限公司于2020年8月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告武汉聚冠实业有限公司的起诉。 本院认为，在本院审理终结前，原告武汉房江湖信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告武汉房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2643元，减半收取1321.50元，保全费1105元，共计2426.50元，由原告武汉房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  尹 劲 人民陪审员  李爱荣 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨敬文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       财产损失保险合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初1709号                               立案时间                       2020年5月14日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       艾金伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。                               被告                       中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。             负责人：李臻，总经理。             委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。                               被告出庭情况                       被告委托诉讼代理人王瑞月到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       要求被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计143590元；诉讼费由被告承担。                                                                               法院认定事实                       冀DY2088重型半挂牵引车归原告所有。该车在被告处投有机动车损失保险（含不计免赔）249760元。2019年8月2日00时10分许，郭占民驾驶鲁AN5XXX号小型普通客车，自西向东行驶至省道260线55KM大王寨镇于家路口处时，与自南向北行驶的赵学文驾驶的冀DY2XXX重型半挂牵引车发生碰撞，后冀DY2XXX重型半挂牵引车又撞在张西勇停在路下边的吊车，吊车又撞在张文忠的棚子上，致冀DY2XXX重型半挂牵引车损坏等。对此，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定赵学文承担事故同等责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。经被告申请本院委托，2020年8月3日聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司评估原告车辆维修费扣除残值后为137950元。                               裁判理由                       原被告之间的机动车损失保险合同有效，被告作为保险人应当承担保险责任，按照保险合同约定赔偿原告之损失。车辆维修费、施救费、诉讼费不是机动车损失保险的免责事项，原告主张车辆维修费、施救费合计为143590元，未超出法律规定，被告应依法承担。                               判决依据                       《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定                               判决主文                       被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾金伟车辆维修费、施救费共计143590元（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为1586元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 邓雪芹                                                 二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 赵丽芳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1416号之六 申请执行人：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 被执行人：李成，男，1987年07月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人大洼事事灵物业有限公司与被执行人李成服务合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人李成在62×××72账户内余额人民币521.35元。现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的给给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李成在中国农业银行62×××72账户内存款人民币8093.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张晓双 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘伟强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2295号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：甘某某，女，1987年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告甘某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费362元，依法减半收取181元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初5768号原告：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：任利,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚岚宝，女，1979年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王月英，女，1965年9月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：孙鑫，男，1991年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：孙哲，男，1965年9月20日出生，汉族，系被告孙鑫之父，住址同上。原告西安锦江物业服务有限公司与被告孙鑫物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚岚宝、王月英，被告孙鑫及其委托诉讼代理人孙哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年4月1日至2020年6月30日物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费9083元，暖气费2995.8元（2016-2019采暖期），合计12078.8元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2012年1月4日接收西安市莲湖区未央路27号宫园壹号小区4号楼1单元803物业时，与原告按照《物业管理条例》及相关规定签订了《前期物业服务合同》和《承诺书》。合同约定原告根据被告物业的建筑面积，按照1.2元/月·㎡标准收取物业管理费，按照0.4元/月·㎡收取电梯费，按照6元/月·户标准收取生活垃圾处理费。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了合同义务，但被告自2016年4月以来，一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果。为维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院给予公正判决。被告孙鑫辩称，原告物业服务存在缺陷，应当减少收取物业费的数额，被告同意按减半缴纳物业费。原告应当根据业主的意愿，退出物业服务，由小区业主委员会另行招聘物业管理公司。因原告给被告供应暖气不正常，不应当收取暖气费。诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：位于西安市莲湖区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX号物业登记在被告孙鑫名下，2011年11月17日小区开发商陕西荣民房地产集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。合同约定原告根据被告物业的建筑面积，按照1.2元/月·㎡标准收取物业管理费，按照0.4元/月·㎡收取电梯费，按照6元/月·户标准收取生活垃圾处理费。暖气费5.8元/月·㎡（政府热价、水价、电价等调整时，此价格相应调整）。按照合同约定向被告提供物业服务，但被告自2016年4月1日以来，未按期交纳物业管理费及相关费用。本院认为，宫园壹号小区开发商与原告签订前期物业服务合同,不违反法律禁止性规定,该物业服务合同是依法成立的有效合同,对包括孙鑫在内的宫园壹号小区业主和物业使用人具有约束力。原告向该小区提供物业服务，原被告双方物业服务关系成立。被告应向原告交纳相应的物业管理等费用。故原告起诉要求被告孙鑫支付2016年4月1日至2020年6月30日物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费9083元，暖气费2995.8元（2016-2019采暖期），合计12078.8元，本院予以支持。关于被告辩称其不缴纳物业费的原因是物业服务不到位,垃圾乱扔等问题，原告在物业管理方面存在一些小问题,但是被告仍然享受了原告物业公司提供的物业服务,并不能以此为由拒绝支付所有的物业费。若业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵为由而拒交物业管理费,则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障,最终将损害到绝大多数业主的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下：本判决生效后十日内，被告孙鑫支付原告西安锦江物业服务有限公司自2016年4月1日至2020年6月30日物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费9083元，暖气费2995.8元（2016-2019采暖期），合计12078.8元，；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1112元（原告已预交），由被告孙鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员       韩武娜       二○二○年八月二十一日 书    记    员       路  瑶  1
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1175号仪征市宏大物业有限公司与贾佑东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行，申请执行标的3714.35元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故仪征市宏大物业有限公司向本院申请执行（2020）苏1081民初2253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月三十日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3541号原告：雷治国，男，生于1978年10月10日，汉族，住商水县；。委托代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司；统一社会信用代码：914116008754120838；住所地：周口市中州路69号。法定代表人：姚勇，总经理。委托代理人：许全合，河南众望律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告雷治国与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷治国委托代理人顾心亮、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人许全合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等共计49590元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日8时10分许，在商水县××××村处，雷治国驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与同方向行驶的张保才驾驶的豫Ｐ×××××号三轮汽车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经道路交通管理部门依法认定雷治国负事故的全部责任，张保才无责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保商业险，事故发生在保险期内。现因赔偿事宜发生纠纷。被告辩称：一、对事故事实无异议，若能查明事故车辆不存在保险合同约定的免责事由，对于原告的合理合法有据的损失我公司同意根据双方保险合同约定，结合道路交通事故责任认定书关于责任比例划分承担相应的赔偿责任。二、原告的损失主张过高，依法应不支持。三、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。依据有效证据，查明以下案件事实，2020年3月14日8时10分许，在章华台路××××村处，原告雷治国驾驶其本人所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与同方向行驶的张保才驾驶的豫Ｐ×××××号三轮汽车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。商水县公安交通警察大队于2020年3月16日对该事故作出道路交通事故认定书，原告雷治国负事故的全部责任，张保才无责任。原告支付拖车费600元。原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车因此次事故受损，经商水县人民法院委托，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司于2020年6月15日作出周嘉车损估字（2020）第051号车辆价格评估报告书，价格评估结论是：标的评估总值46690元；原告支付评估费2300元。原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车于2019年12月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保机动车商业保险[其中机动车损失保险限额为63104元]。本院认为，原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车商业保险,双方已构成保险合同关系。豫Ｐ×××××号小型轿车在保险合同期间发生交通事故，造成车辆受损，被告应对原告因该事故造成的车辆损失费46690元、拖车费600元、评估鉴定费2300元等损失在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效后5日内赔偿原告雷治国车辆损失费、拖车费、评估费等共计49590元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇二〇年八月二十一日书记员  胡世聪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11828号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：胡晓俊、吴旭日，浙江拓思律师事务所执业律师。 被告：王春玉，女，1965年1月2日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告王春玉物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市孝富物业服务有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告义乌市孝富物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  贾惠青
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1960号 原告：乔热闹，男，1975年10月4日出生，汉族，住。 被告：献县水务局，住所地中华大街60号。 法定代表人：赵其宾，该局局长。 被告：佟建强，男，1973年10月12日出生，汉族，住献县。 被告：河北泽田节水科技有限公司，住所地唐山市玉田县。 法定代表人：尚磊，该公司经理。 第三人：赵虎，男，1984年2月9日出生，汉族，住献县。 原告乔热闹与被告献县水务局、佟建强、河北泽田节水科技有限公司、第三人赵虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。 乔热闹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损毁管道给原告造成的损失27万元；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日到2018年11月24日期间，被告在献县进行水利工程施工作业时，将原告用于灌溉的地下输水管道1800米全部损毁，致使原告承包的农田无法灌溉，给原告造成很大损失，该损失按照铺设管道的价格为18万元，为了不造成更大的损失，原告花费90000元开了一个明渠引水，被告也应赔偿。经查该工程系献县税务局的节水工程，由河北泽田节水科技有限公司中标施工，具体施工人是佟建强。原告的管道铺设在赵虎的承包地中，所有权是原告。被告在施工过程中损毁了原告的管道应该予以赔偿，在多次各方沟通情况下，被告不予赔偿，原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回乔热闹的起诉。 案件受理费2675元，予以退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  荣 昊
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初1069号原告：王策，男，1946年12月23日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告：敦化市三三0五液化石油气站，住所地敦化市胜利街春华路11号。法定代表人：王文衡，经理。共同委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被告：中国人民解放军第三三零五工厂，住所地敦化市胜利街。法定代表人：滕立明，厂长。委托诉讼代理人：于伟权，系该工厂法律顾问处处长。委托诉讼代理人：李相伟，系该工厂基建营房处处长。原告王策、敦化市三三0五液化石油气站与被告中国人民解放军第三三零五工厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。王策、敦化市三三0五液化石油气站向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告按合同约定履行购买原告资产的义务，一次性给付原告价款1024.2734万元（在立案时起诉要求被告给付的价款为暂定10万元，具体金额待评估、作价后确定，经过评估，增加的诉讼请求为要求被告给付1024.2734万元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年-1999年期间，被告决定将中国人民解放军第三三零五工厂液化气站产权进行改制出售，1999年3月1日，被告与原告王策签订《三三0五工厂液化气站产权出售合同》，被告以3726336元的价格将合同项下的液化气站产权出售给原告，该合同第十二条第三项约定，土地使用权出租年限20年（1999年3月1日至2019年3月1日），年限届满乙方（原告）继续使用该地块需在期满前六十日内向甲方（被告）提交续期申请书，双方可续签合同，乙方继续使用，合同期满，甲方如收回所租土地，致使乙方不能正常经营，可由有关部门对乙方资产评估、作价，由工厂购买。合同签订后，原告按约定履行，并进行大量投资。2019年2月12日，原告在约定的期限内向被告提交了续期申请书，2019年4月8日，被告向原告送达《终止合同的通知》，通知收回租用土地，但双方对原告投入的相关资产未达成一致，故诉至法院。中国人民解放军第三三零五工厂辩称：根据2020年8月13日，原告在起诉状中变更诉讼请求后，该案的诉讼标的额变为1024.2734万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，法发（2015）7号规定：诉讼标的额1000万元以上的应由吉林省中级人民法院管辖。综上，被告按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由延边州中级人民法院审理。本院经审查认为：原告增加了诉讼请求，原告将诉讼请求增加至1024.2734万元，本院管辖标的额为1000万以下的民事案件，原告主张的标的额为1024.2734万元，该标的额已经超出了本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。案件受理费83256元，退还给原告王策、敦化市三三0五液化石油气站。本裁定一经作出即生效。审判长  孙彩云审判员  滕佰茹审判员  王俊华二〇二〇年八月二十一日书记员  胡艳冰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2325号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：莫某华，男，汉族，1985年12月26日生，住广西兴业县。 原告桂某银行股份有限公司与被告莫某华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告莫某华的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告莫某华的起诉。 案件受理费874元，减半收取437元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11144号原告：夏举林，男，汉族，1964年2月5日生，户籍住址：云南省昭通市昭阳区。被告：张发均，男，汉族，1990年5月16日生，户籍住址：重庆市忠县。原告夏举林与被告张发均劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告夏举林于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏举林撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告夏举林承担。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十一日书记员 段素梅
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1170号原告：孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会，统一社会信用代码：54141181K039982705。法定代表人：庞×。委托诉讼代理人：马×1，山西省孝义市人。被告：马×2，山西省孝义市人，现住孝义市，公民身份证号:×××。原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会与被告马×2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会的委托诉讼代理人马×1、被告马×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时足额赔偿原告事故损失13950元。事实与理由:2019年12月5日15时40分许，马×2(后来调查才得知其姓名)驾驶×××重型半挂货车由东向西行至柳湾村商住街(旧省道321孝石线15公里处)撞坏柳湾村东限高杆及附属设施，被周围村民拦住，到半夜24时许逃走，调头时又把张能和东面院墙撞坏,12月6日马×1到孝义市公安局交警大队事故科报案。在调查取证期间，为防止二次事故发生及大型车辆无阻通行给当地居民造成安全隐患,12月10日马×1经请示事故科承办人魏凯同意后，找人把限高杆及附属设施等更换安装好（费用清单附后)。12月29日取回交通事故责任认定书，马×2负全责。至今马×2未做赔偿。为此原告特向贵院起诉，请判决马×2及时足额赔偿原告事故损失13950元。原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会针对其主张提供以下证据：1、原告组织信用代码证、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书复印件一份，证明村委委托马×1管理限高杆；3、事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任划分情况；4、收据6支，照片15张，证明修复限高杆花费情况；5、民事裁定书一份，证明原告曾起诉的事实。被告马×2辩称，被告于2019年12月5日下午驾驶大车×××途经柳湾村，把柳湾村限高杆碰掉地下，车头没事，杆掉地下。经保险公司人员、派出所、事故科多方协商未果，马×1以要钱1万多为由扣车10多小时，后被告以给5000元现金后再修好，他还是不行，被告于半夜3点多离开现场，监控为证。柳湾村商住街(旧省道321孝石线15公里处)以往是通往西泉必经之路，再加上此处正好弯道，限高杆所在地无任何标志，所以过往车辆经常碰撞。马×1院边监控布满，实属地痞恶霸、守杆待车、欺诈过往车辆以此为生。马×1亲口对被告说，派出所、交警队都说过情，都拿他没办法，都给过钱，殊不知有多少过往车辆有苦难言，自认倒霉，给钱无事，都不知此限高杆大有文章，一靠就倒，左边地面两窟隆插两细管在地，限高杆竖杆插里面，右边活放在台架上，如此重的限高杆放在上面左右无捆绑，可以说一靠自己就倒了，这是安在柳湾村村民头上的炸弹，可见马×1为了钱财毫不顾及村民安全问题，给社会人民带来不良影响。此杆三天安装上两天放下，也是给过往车辆有误导，导致车辆经常碰撞原因之一。被告于12月6日到保险公司办理此次理赔事件，保险公司工作人员告知被告早在两三天前就有一辆大车撞飞杆有30多米远，公司已按其要求全部理赔。被告也是在这家公司投保，工作人员告诉被告所有东西都是原样，并且不出一星期公司规定是拒赔。可见限高杆一年不知撞多少回，此事件已在2020年2月24日开庭审理，原告马×1撤诉。这次又以要钱为目的，胡作非为，张能和撞墙案是子虚无有，纯属诬陷，走时有监控，墙高2米，车高3米多，撞进时为何不撞上面宽处而是撞下面窄处，又没有任何痕迹可言。被告给张能和打电话几次问他什么也不知，让被告跟马×1说。院里监控一看便知，如果没有便是诬陷本人。请求事项：第一，马×1带人私闯被告家，诬陷告状，理应给被告精神名誉损失费，应受法律制裁。第二，国家有政策撤销限高杆，而此人不撤反当摇钱树给社会人民带来不良影响。望有关部门撤掉，改为大车禁行线，即安全又没人敢走，何乐而不为。第三，法院和有关部门应对马×1监察调查给予法律制裁。被告马×2针对其主张向本院提交如下证据：照片3张，证明限高杆系活动插入，照片系维修好后拍的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告马×2对原告提供的证据6中部分照片不予认可，不是事故发生时的照片，维修收据不予认可，因为限高杆并没有维修，被告马×2对原告提供的其他证据均无异议。原告对被告马×2提供的证据不予认可，照片不是当时拍的。根据上述举证、质证结合庭审调查，本院确认本案事实如下:2018年1月1日，甲方柳湾村委与乙方马×1签订协议，协议载明：“村委出资在村东西两段安装限高杆及附属设施，经村两委决定，由村民马×1全权负责管理。……限高杆设立后，如遇车辆碰撞等大小事故，均由乙方负责处理，甲方不予负责”。2019年12月5日15时40分许，被告马×2驾驶×××解放牌重型半挂牵引车牵引×××华梁天鸿牌重型自卸半挂车沿旧孝午路由东向西行驶至省道321线（孝石线）15公里孝义市柳湾村路段时，碰撞柳湾村限高杆及院墙，发生致柳湾村限高杆及附属设施、院墙及×××解放牌重型半挂牵引车牵引×××华梁天鸿牌重型自卸半挂车损坏的道路交通事故。2019年12月26日，孝义市公安局交警大队第141181120190001151号道路交通事故认定书认定：被告马×2负本事故的全部责任。事故发生后，原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会提供收据若干张，主张原告委托马×1修理限高杆花费6000元，安装摄像头等花费7950元。因被告马×2一直未进行赔偿，故诉至本院。本院认为，孝义市公安局交警大队第141181120190001151号道路交通事故认定书认定：被告马×2负本事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。被告马×2辩称，限高杆并无捆绑，一靠就倒，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，集体所有的财产受法律保护，限高杆及摄像头属于村委集体财产，被告马×2因过错侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。因本起事故受损的限高杆及摄像头的损失未经专业机构鉴定定损，原损坏现场已经不存在，原告提供的维修限高杆票据均系个人出具，证明力较弱，本院结合被告损毁限高杆的事实酌情认定限高杆及摄像头的损失为9000元。故原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会因此遭受的财产损失9000元，应由被告马×2按照全部责任予以承担。被告马×2的其他辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告马×2赔偿原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会财产损失共计9000元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告马×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 马月萍二〇二〇年八月二十一日（法官助理 李冬姣书记员 李丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11959号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨洁，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告杨洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群，被告杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨洁向原告支付2015年8月至2020年3月期间的物业服务费12650.96元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2530.19元（欠付物业服务费金额的20%）；2．判令被告支付2014年9月至2020年3月的公摊电费701.01元。事实和理由：2010年7月16日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告杨洁辩称，对原告主张的物业服务费金额无异议，对公摊电费的金额不清楚。原告的物业服务不到位，小区内乱停车现象严重，占用消防通道；小区门禁形同虚设，电梯按钮失灵未及时维修，公共区域卫生清理不到位；小区住改商现象严重，18栋负一层违规开办加工厂，原告管理不利；原告未征询业主意见即在小区施工开挖管道。经审理查明，2010年7月16日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2010年7月14日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区大石坝红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为118.73平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了一组照片、视频（光盘），拟证明原告的物业服务存在不到位之处。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2015年8月至2020年3月的物业服务费12650.96元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2014年9月至2020年3月期间的公摊电费701.01元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年8月至2020年3月期间的物业服务费12650.96元；二、被告杨洁于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2014年9月至2020年3月的公摊电费701.01元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197.1元，减半收取计98.55元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月二十一日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5273号原告：洪凤兰，女，1956年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：訾磊，男，1986年8月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：唐冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳瑞，男，1991年4月23日生，汉族，该公司员工，住。原告洪凤兰诉被告訾磊、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪凤兰、被告訾磊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王佳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪凤兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后遗症赔偿费共计8万元。事实及理由：被告于2017年5月4日开着轿车在徐州市中医院南边的路上，将我的左脚压伤，当时去了四院治疗。住院期间，被告的态度极为冷淡，不闻不问，一直不去医院，就连给我吃饭的500元钱第二天就让人要走了。出院后，我几次约被告去处理，在交警队和保险公司他的态度很傲慢不诚恳，并且说我开车是正常行驶，压你怎么了，他一拖再拖，迟迟不愿意了结，由于我的脚伤好的太慢，影响了我的正常生活，现在我的脚留下了后遗症，脚变形，脚面上的筋凸起，走起路就疼。被告訾磊辩称，应由被告太平洋保险公司进行赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生事实无异议，依据事故认定书驾驶员负事故全部责任，被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，我司同意在交强险、险范围内赔偿原告的合理损失。我司已在交强险、商业险范围内赔偿被告訾磊为原告垫付的医疗费10733元。原告本次诉求的医疗费根据国家医保规定应扣除10%的非医保部分。依据徐州医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书，原告洪凤兰不构成人体损伤伤残等级、误工期20日、住院8天（住院期间内需要护理和营养）。因原告在事故发生时已超过法定退休年龄，故原告如主张误工损失，需提供实际减少收入证明。请求法院按照鉴定结果支持赔付原告。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日8时40分许，訾磊驾驶苏Ｃ×××××号小轿车将原告洪凤兰撞伤，该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告訾磊负事故的全部责任，原告洪凤兰无责任。事故发生后，原告于2017年5月4日被送至徐州市中心医院住院治疗，诊断为左足外伤，住院8天。原告共花费医疗费1824.76元。被告訾磊为原告垫付医疗费11000余元，被告訾磊称该垫付医疗费保险公司已予以理赔。经原告申请，本院委托，徐州医科大学司法鉴定所于2020年7月9日出具司法鉴定意见书，载明：“1、检验方法，按照《法医临床检验规范》对被鉴定人进行检验，按照《法医临床影像学检验实施规范》进行阅片。2、体格检查，被鉴定人自行步入检查室，自诉左足疼，查体神清，左足背部隆起，左足趾各趾活动可。……五、鉴定意见：被鉴定人洪凤兰左足损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期限为20日左右，住院期间需要护理及营养。原告支出鉴定费1800元。涉案苏Ｃ×××××号小轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约。另查明，原告受伤时年龄为61岁，户籍所在地位于徐州市铜山区。原告陈述，事故发生前其在饭店打工，但不能向法庭举证其工资收入状况证据。原告居住生活在阳光花园，位于城镇。原告受伤后住院期间系由被告訾磊聘请护工进行护理，但原告及被告均无法举出相应的护理费发票，亦无法明确具体护理费数额。被告訾磊于庭审中称，请求法院判决将其垫付的相关护理费用直接赔付原告，其不再要求保险公司予以理赔。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故经交警部门认定，被告訾磊负全部责任，原告无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告訾磊在被告太平洋保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔特约，对于原告的各项赔偿，应由被告太平洋保险公司予以赔偿。原告的各项赔偿，本院支持原告：1、医疗费：本院核定为1824.76元。2、误工费：原告受伤时为61岁，已超过法定退休年龄，原告虽于庭审中陈述，其在事故发生前在饭店打工，但未向法庭举出证据证实其在事故前确有工作，未向法庭举出证据证实其却确存相应的误工损失。对于原告主张的误工费，本院不予支持。3、护理费：原告受伤后住院期间由被告訾磊聘请护工进行护理，但不能向法庭明确聘请护工产生的护工费，亦未向法庭举证护理费用票据。被告訾磊称愿意将该笔护理费用由被告太平洋公司直接赔付原告。对于护理费，本院参照本地一般护工标准，结合鉴定意见住院天数8天，本院支持原告640元（80元/天计算8天）。4、营养费：本院支持320元（40元/天×8天）。5、交通费：结合原告伤情，本院酌定支持原告200元。6、后遗症赔偿费，原告经鉴定左足损伤不构成人体损伤伤残等级，原告主张后遗症赔偿费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告洪凤兰医疗费1824.76元、护理费640元、营养费320元、交通费200元。二、驳回原告洪凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，鉴定费1800元，由被告訾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  王延凤二〇二〇年八月二十一日书 记 员  迟崇禹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢416号 申请执行人齐华珍，女，1975年05月18日生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李克霞，男，1973年05月04日生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人于本院立案执行的上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案。依据申请人的申请，2020年08月27日本院立案恢复执行，执行内容标的84000.00元。 执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通 知书、财产报告令及传票。执行过程中,双方当事人自行达成和解，申请执行人对本案提起撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定,裁定如下: 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆建 二〇二〇年八月三十日 法官助理 徐怀祥 书 记 员 张海韵
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3434号 原告：张学君，男，1955年9月2日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 被告：韩祖军，男，1966年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张学君诉被告韩祖军侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学君、被告韩祖军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学君诉称：原告的爷爷于1922年去世，安葬在现原告住房后约150米处，多年以来原告一家一直进行管理。近几年来，原告在外打工，2020年5月13日回来后，发现自己爷爷及父亲的坟地被火烧，经请本村村委领导去查看，在查看时才知道自己爷爷的坟院坝被被告韩祖军挖损。经村领导通知韩祖军进行调解，但韩祖军称有事未参加调解。原告认为被告韩祖军非法挖损原告爷爷的坟院坝，是对死者的侮辱、贬损、丑化，无社会公德，给原告精神造成严重损伤，为此，根据最高人民法院确定侵权精神损害赔偿责任的若干规定的解释第三条第一款、第三款的规定，请求人民法院判决被告停止对原告爷爷的坟的开挖，并恢复坟院，同时对原告精神损伤给予1000元赔偿。 原告张学君在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、书证 照片2张（时间为2020年5月13日及2020年5月18日拍摄），用以证明原告爷爷坟墓的现状； 二、证人证言 证人张某1证实：自己与张学君系叔侄关系，被告家土中的坟墓是自己家的祖坟，树木都还在。 证人张某2证实：与原告是叔侄关系，与被告是寨邻关系。被告家土中的坟墓被被告家铲的太严重，且自己家栽种在坟墓背后的树木已经长成大树。 被告韩祖军辩称：原告起诉的事实是假的，原告说他2020年5月13日回来才知道坟墓的事情，但是2012年左右原告家就回来建房，并且原告说我去挖他家的坟也是假的，听我爷爷说当时将土拿给原告家中埋坟是没有收费的，之后我爷爷将土地给我母亲耕种，我母亲耕种后我又继续耕种了几十年，坟墓一直都是维持原状，如果原告说我挖他家的坟，请他拿出证据来，并且原告对我进行诬告，相关的损失需要对我进行赔偿。 被告韩祖军在举证期限内向法庭提交了照片二张，用以证明原告家坟墓的原状且并未挖原告爷爷的坟。 为查明案件事实，本院在庭审后到现场进行了查勘，对现场进行了拍照，经对案涉坟体到被告所耕种土地的与坟坝边沿进行测量，距离为1.2米。 经举证、质证，对原告提交的照片，被告认为原告爷爷的坟墓院坝原来就是这么宽，被告未挖原告家的坟，这个可以去村里面调查。对原告申请到庭作证的两个证人所作证实，被告认为自己栽种树木在自己的土里面是正常的，至于树木是谁栽的其母亲还在并知道情况。原告认为被告提交的照片并未显示出坟墓现在真正的现状，该照片并未将原来的柏树照出来。 经本院审查，对原、被告各自提交的照片的真实性予以采信。 经审理查明：原告张学君的爷爷于解放前过世，埋葬在张学君现住房后不远处，该坟墓为土坟，坟后抵土坎，坟前及左右均为被告韩祖军户的承包地，多年来一直由韩祖军户进行耕种。2020年5月13日，原告张学君在查勘其父亲的坟地被烧时，认为埋在韩祖军耕种的土地边沿的爷爷的坟坝被韩祖军在耕种土地时挖毁、侵占，于是张学君向村委会反映，要求处理未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 审理中，经本院进行现场查勘，张学君爷爷的坟墓的坟坝与韩祖军所耕种的承包地不在同一水平面，坟坝略高于韩祖军耕种的土地，坟坝坎下土地，与双方提交的照片形状相符，经测量该坟墓坟体与张学君耕种的土地距离为1.2米，即坟前坟坝宽度为1.2米。 本院根据原告张学君的诉讼请求，被告韩祖军的答辩意见及举证、质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、被告是否挖过原告家爷爷的坟墓的院坝；二、原告所称的坟坝一般宽度具体是多少。 本院认为，针对本案两个争议焦点及原告张学君的诉讼请求，根据查明的案件事实，原告张学君提交的证据并不能证明被告韩祖军对其爷爷的坟墓的坟坝进行了开挖、侵占，原告张学君提交的照片所显示韩祖军对土地翻耕至其爷爷坟墓坟坝的位置，亦与被告韩祖军提交的已经种植农作物的土地至该坟坝位置基本一致，以上状况亦与本院实地查勘情况一致。对原告张学君在庭审中所称的坟坝宽度一般应为3米左右的主张，既无事实依据也无法律依据，被告韩祖军耕种土地的现状对原告张学君爷爷的坟墓坟坝并未造成影响，同时坟坝现状宽度亦符合节约和合理利用土地资源的要求，故本院不支持原告所主张的坟坝应为3米宽的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告张学君提供的证据不能证明其诉讼主张所依据的事实真实存在，故对原告张学君的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张学君的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张学君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  王成龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高羽希