山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2831号 原告：张凤杰，男，1979年5月4日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县德雅货物配送中心，住所地沂南县界湖街道人民路西诸葛亮城南街西段。 法定代表人：吕建全，公司经理。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告张凤杰与被告沂南县德雅货物配送中心（以下简称“德雅配送中心”）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤杰及其委托诉讼代理人汪玲、被告德雅配送中心的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告德雅配送中心存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告德雅配送中心的职工，由吕晓峰发放工资。2018年11月6日14时15分许，原告在送外卖过程中发生交通事故，被鲁Ｑ×××××号车辆撞伤，造成原告张凤杰受伤，车辆受损的交通事故，经交警认定原告不负事故责任，肇事方负事故全部责任。原告是在被告处工作过程中受到伤害的，与被告之间存在劳动关系，原告向仲裁庭请求确认劳动关系被驳回，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 德雅配送中心辩称，1、我方与原告不存在劳动关系，原告受伤时，我方主体资格不存在。原告与我方美团外卖APP沂南区域合作平台系承揽关系，不符合确认劳动关系的条件。2、中华人民共和劳动法第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。”原告受伤的时间为2018年11月6日14时15分许，而我方成立的时间是2019年4月12日，原告受伤时我方并未成立，劳动关系的主体资格不存在，原告与我方不存在劳动关系。3、根据仲裁裁决查明的事实，原告2017年9月注册成为美团外卖APP外卖的骑手，个人购买摩托车后，由美团外卖统一配备服装，双方未签订劳动合同。我方系美团外卖APP沂南区域合作平台，负责将美团APP沂南区域的订单分派给包括原告在内的骑手，原告每单提成5元，按月由美团外卖APP统计结算给合作平台，后由我方支付给原告。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条的规定，原告并非由我方管理，而是通过接单平台APP接单。同时原告工作时间不具备正常标准工时制的必备条件，系自由约定达成的承揽合同关系，双方不存在形成劳动关系的合意，双方之间不存在事实劳动关系的要件，双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求，提交如下证据： 证据1、沂南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，原告对该裁决书裁决不服，提起本次诉讼。 证据2、原告的银行发放工资明细打印件，该工资明细载明用李晓玲和梁玉强的账户为原告发放工资，而该两位人员，李晓玲是被告单位的会计，梁玉强是店主。能够证实原告与被告存在劳动关系。 证据3、证人郭某、吴某、李某出庭作证，对三位证人的证言无异议，能够证实原告及三位证人于2018年也就是原告发生事故时，均在沂南县德雅货物配送中心工作，由其发放工资，受其管理，并接受其安排工作，原、被告之间形成劳动关系。其中证人李某陈述听说德雅代理美团，仅仅是听说，不能作为认定案件事实依据。 被告质证称，对证据1，三性无异议，该证据同时能够证明原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系；对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，该交易明细载明的是美团外卖给原告的劳务提成，该提成是通过被告的平台管理人员转至原告，并非被告发放给原告的工资，该证据不能达到原告的证明目的。对证据3，证人郭某、李某的证言真实性、关联性均有异议，郭某干外卖时间是2018年6月到7月，李某是2018年9月，被告登记注册时间2019年4月12日，其干外卖时被告主体尚不存在，其关于对用工主体的证人证言不具有真实性，不能作为本案认定事实的依据；对证人吴某关于用工主体的证言不具真实性，不能作为认定事实的依据。但三位证人证言能够证明本案美团外卖业务开展是以开放性承揽合同的要约方式，包括原告在内的所有骑手与美团外卖ＡＰＰ平台之间系承揽关系，不符合劳动关系认定的条件，不能认定为劳动关系。 被告针对答辩意见，提交沂南县德雅货物配送中心工商登记一份，欲证明被告工商登记的时间是2019年4月12日，原告受伤时以及各证人工作时，被告的主体资格尚不存在，同时能够证明原告提供的证人关于被告主体资格的证言不具真实性，不能作为认定本案事实的依据，证明原、被告双方不存在劳动关系。 原告质证称，该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，企业注册时间并不影响在原告发生事故时该单位已经存在的事实，没有法律规定用工单位必须是注册单位，也就是说用工不是以注册为主要条件的，劳动法第二条也未规定必须是注册的企业、个体经济组织才能与劳动者形成劳动关系。因此，被告提交的证据达不到其证明目的。 本院经审理认定事实如下： 原告张凤杰于2017年9月注册成为美团外卖APP外卖用户（骑手），个人购买摩托车后，由美团外卖统一配备服装、配送箱，在美团外卖APP平台上可自由选择接单。被告德雅配送中心系美团外卖APP沂南区域合作平台，负责将美团APP沂南区域的订单分派给包括原告等人在内的骑手，被告德雅配送中心不提供固定工作地点或区域，不提供劳动工具，不支付基本工资（底薪），不要求骑手必须接单，骑手的报酬按商家或消费者付款后的每单金额计算提成，由平台支付至骑手账户。同时对于投诉或差评较多的骑手进行组织培训，对于违规配送的骑手进行扣款。原告每单提成5元，按月由美团外卖APP统计结算给合作平台，后由被告支付给原告，原、被告双方未签订劳动合同。2018年11月6日原告在送外卖途中发生交通事故，为确认劳动关系原告于2019年10月31日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出沂劳人仲裁字[2019]第366号仲裁裁定书，裁定原告张凤杰与被告德雅配送中心之间不存在劳动关系。原告不服裁定内容，向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系。 另查明，被告德雅配送中心于2019年4月12日注册成立，组成形式：个人经营；类型：个体工商户；经营者：吕建全；经营范围：小商品配送服务。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告张凤杰是美团外卖APP沂南区域合作平台（即被告德雅配送中心）的用户（骑手），平台是在骑手和顾客之间提供信息撮合服务，与骑手之间不具有人身依附性，骑手可根据意愿随意抢单，也可随时终止抢单。平台对骑手不进行用工方面的管理，不规定出勤时间，不分配工作任务，不限制抢单时间、数量。虽然平台对骑手的顾客满意度、投诉等问题进行管理，但此属业务质效方面的管理，是企业基于经营而必然采取的措施，此管理与劳动法上的用工管理有根本区别。可见，原告提供的证据不能证明其是由被告直接管理，而是通过接单平台APP接单，工作时间系自由约定达成的，原告没有任何证据证明与被告之间形成劳动关系的合意，双方之间不存在事实劳动关系的要件，双方劳动关系不成立。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告张凤杰与被告沂南县德雅货物配送中心之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张凤杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孔 雪