黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终448号上诉人（一审被告）：范希迎，男，1976年4月17日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵志国，男，1975年9月24日出生，满族，无职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人范希迎因与被上诉人赵志国民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2020）黑1121民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人范希迎及其委托诉讼代理人王涛，被上诉人赵志国及其委托诉讼代理人程程到庭参加询问。本案现已审理终结。范希迎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.赵志国负担诉讼费用。事实和理由：1.范希迎与赵志国之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。双方合伙收粮，赵志国所谓的借款实属投资，双方更未约定利息，对此，赵志国在一审时认可，范希迎给赵志国打款是返还的股金，而非借款，自2017年赵志国陆续给范希迎转账830,000元，范希迎分8次返还600,000元，还有400,000元分红，现有230,000元股金未返还给赵志国。2.赵志国提交的借据并非事实，内容与事实不符，从借据的字迹上可以显示出，该借条后半部分利息约定和借款起始日期的约定系后补的，事实上该份借条上根本没有上述内容，赵志国未经范希迎同意私自填写，侵害了范希迎的利益，一审时对此事实未予调查，也未向范希迎释明进行笔迹鉴定。赵志国辩称，1.双方之间没有书面的合伙协议，对合伙事宜没有进行任何的协商，赵志国不参与合伙事宜的经营，没有作出任何决策，双方不符合个人合伙的法定条件，范希迎给赵志国出具的借据能够证明双方之间为民间借贷关系，范希迎已陆续偿还借款本息190,000元，说明范希迎对借贷关系的认可。范希迎在一审答辩时自认双方的合伙关系自2017年年底时终止。事实上双方在2017年9月11日确实发生过一次合伙经营项目，赵志国出资300,000元，但该300,000元及利润范希迎已返还给赵志国，二人合伙关系已终止，一审中范希迎提交的2017年9月25日银行汇款凭证可以证实该事实。2.赵志国提交的借据真实有效，可以作为定案依据。范希迎在质证时对该借据中借款人签字的真实性予以认可，且从借据内容可以明显看出“月利2分、利息未付”的字样与前部分内容是同一笔迹、同一字体，不存在后补的情况，无需鉴定解决。另外，范希迎从借据出具后直至一审开庭，从未对借据及利息提出异议，还陆续分多次还款，以上足以说明借据的真实性。综上，范希迎的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。赵志国向一审法院起诉请求：1.范希迎偿还借款本金448,353元及计算至起诉之日的利息28,013元；2.范希迎从2020年1月22日起至实际履行时止，以448,353元为本金，按照月利2分支付利息。一审法院认定事实：赵志国与范希迎是朋友关系。2017年9月11日，赵志国因与范希迎合伙经销粮食，通过银行向范希迎转款300,000元。2017年9月25日，范希迎通过银行返还赵志国304,000元，其中包括本金300,000元和利润4,000元。2017年11月2日，赵志国通过银行向范希迎转款350,000元。2017年12月25日，赵志国通过银行向范希迎转款180,000元。2018年10月12日、2018年12月17日，范希迎通过银行两次向赵志国返款100,000元，范希迎在2018年度还以现金方式返款10,000元，共计110,000元。2018年12月30日，范希迎给赵志国出具了借据，借据主文由赵志国执笔书写，内容为“借据今借到赵志国伍拾叁万元整（530000元）月利息2分。利息未付。借款日期从2018年11月2日起。”，借款人处为范希迎签名。2019年1月9日，范希迎通过银行向赵志国返款60,000元，2019年1月25日返款30,000元，2019年4月29日返款50,000元，2020年1月7日返款50,000元。此后，范希迎没有继续返款。一审法院认为，范希迎主张双方不存在借贷关系，只存在合伙关系，赵志国所持借据是伪造的。对此，赵志国予以否认，提出双方只在2017年9月11日至2017年9月25日期间为合伙关系，合伙关系早已结束，赵志国在合伙期间投入的资金300,000元，范希迎已经返还赵志国，并支付给赵志国4,000元合伙利润，自2017年11月2日起，双方为借贷关系。因赵志国所持借据上是范希迎本人签名，范希迎没有证据证明该借据是赵志国伪造的，故该借据的证明力本院予以确认。根据借据，双方自2017年11月2日起为借贷关系，借款金额为530,000元，利息为2分，计算利息的起始时间应为出具借据时间，即2018年12月30日。2018年度范希迎返款110,000元，均为借据形成前返款，故该款不能从欠款中扣除，借据形成以后返款190,000元应当从欠款中扣除。因双方对偿还本金和利息的顺序没有约定，按照法律规定应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序计算。按照月利率2%和先偿还利息后偿还本金的顺序计算，至2020年1月7日范希迎最后一次归还借款，范希迎尚欠本金426,695元和利息20,831元（利息清单附后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：范希迎于判决生效后十日内偿还赵志国借款本金426,695元和2020年1月7日前的利息20,831元，并偿还本金426,695元从2020年1月8日起至实际履行时止产生的利息，利息按照月利率2%计算。案件受理费4,223元,由范希迎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范希迎的委托诉讼代理人王涛提交2017年9月25日中国农业银行黑龙江分行的账户交易明细、2018年2月5日依安县北方面业有限公司出具的欠据各一份。证明2017年范希迎与赵志国合伙种植及收粮期间尚有债权未结清，合伙关系没有终止和解除，仍是持续状态。赵志国的委托诉讼代理人程程对该证据的关联性有异议，中国农业银行黑龙江分行账户交易明细只是载明范希迎向赵志国转款1,800元，并不能证明双方合伙关系没有终止。事实上该1,800元是范希迎误转入赵志国账户，赵志国已返还，有相关的交易凭证证实。从欠据的主体来看，并非本案的当事人，不能证明本案中当事人为合伙关系及债权没有清算的事实，该证据不应被采信。本院认证认为，范希迎提交的证据，没有载明范希迎与赵志国具有合伙关系，与本案无关联性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范希迎上诉主张其与赵志国之间不是借贷关系，而是合伙关系，因范希迎与赵志国之间没有签订书面的合伙协议，范希迎未提交有效证据证明赵志国实际参与种植、收粮等合伙经营事宜，且从范希迎给赵志国出具的欠据来看，双方应为借贷关系，故范希迎的该项上诉理由不能成立。另，范希迎对2018年12月30日出具的借据中前半部分的真实性无异议，即今借到赵志国530,000元，月利2分，对后半部分“利息未付，借款日期从2018年11月2日起”的内容有异议，范希迎作为完全民事行为能力人，对借据的含义理应非常清楚，依然在借据上签名，说明借款事实存在，一审法院以本金530,000元，按月利2分自2018年12月30日起计算利息，与借据中的前半部分内容相符，而没有采信借据中的后半部分，从2018年11月2日起计算利息。一审法院没有侵害范希迎的合法权益，故范希迎上诉主张借据后半部分不真实的理由不能成立。综上所述，范希迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应收8,012.89元，实收8,446元，退回范希迎433.11元，由范希迎负担8,012.89元。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年八月二十六日法官助理张婷婷书记员赵洋