湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终106号上诉人(原审原告)张壹，男，1975年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人李加进，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人(原审被告)襄阳市樊城区城市管理执法局(以下简称樊城区城管局)，住所地：襄阳市建华路居安巷8号。法定代表人陈仁杰，樊城区城管局局长。出庭负责人叶昆，樊城区城管局副局长。委托代理人郭虎，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人张壹因为诉上诉人、原审被告樊城区城管局拆除行为违法一案，不服樊城区人民法院(2019)鄂0606行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人张壹及其委托代理人李加进，上诉人樊城区城管局的出庭负责人叶昆及委托代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，张壹与丁明清系夫妻关系。2002年4月15日，丁明清购买位于襄阳市樊城区立业路襄樊市卓萃房地产开发有限公司开发的卓翠花园房屋一套，同时，购买了卓翠花园内无建筑审批手续的一间平房。2011年5月，张壹未经审批在上述所购房屋外搭建钢架结构构筑物。2011年7月14日，襄阳市城市管理执法局作出襄阳城管行决字第20110077号行政处罚决定：责令张壹十五日内自行拆除违法建设的长6.3米、宽2.56米、高8米的钢架结构构筑物的行政处罚。该处罚决定于2011年7月20日向张壹送达。2012年4月19日，樊城区城管局公告，责令张壹自公告之日起三日内自行拆除上述钢架结构构筑物，逾期将强制拆除。张壹未提出行政复议也未提起行政诉讼，钢架结构构筑物未强制拆除。2018年8月11日，樊城区城管局向张壹送达了责令限期改正通知书，内容为：你（单位）2018年8月11日在卓翠花园未经规划审批搭建构筑物，违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十一条的规定，请你（单位）于2018年8月14日自行拆除，并接受复查，逾期仍不改正的，将按有关法律、法规、规章的规定进行处罚。到期后，张壹的钢构房屋未自行拆除。2018年8月27日，樊城区城管局组织人员拆除该钢架结构构筑物和丁明清购买的卓翠花园院内一间平房。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定,行政强制执行由法律设定;法律没有规定行政机关强制执行的,作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十五条第(一)项规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人限期履行义务。第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定,城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据上述规定,建设工程所在的市县级以上人民政府责成的有关部门,有权按照《中华人民共和国行政强制法》的规定强制拆除违法建筑;强制拆除违法建筑应当事先予以公告,并在法定申请行政复议和提起行政诉讼的期限届满后实施;实施强制拆除前,应当发出催告履行通知书,要求被处罚人在合理的期限内自行拆除。本案中，根据襄阳市城市管理行政执法工作的相关规定，樊城区城管局城市管理行政执法工作包括依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对违法建筑依法作出行政处罚,和第六十八条规定受襄阳市政府“责成”实施强制拆除违法建筑的法定职权。但是，樊城区城管局在实施强制拆除前，未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出强制执行决定，进行强制拆除，应确认强制拆除行为违法。樊城区城管局辩称不是平房的拆除主体问题。根据本案查明的事实，樊城区城管局的陈述及答辩意见、责令限期改正通知书、张壹提交的视频光盘等证据，已证明系樊城区城管局对张壹的钢架结构构筑物实施了拆除行为，且该平房是同时被拆除，樊城区城管局不能否定作出的责令限期改正通知书法律文件的效力，可推定樊城区城管局是拆除平房的实施主体。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿义务机关,应当依法及时履行赔偿义务。第四条第(四)项规定,行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯当事人财产权的,受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第(八)项规定,赔偿义务机关对受害人的财产权造成损害的,按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据,但是,因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。根据上述规定,只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的,行政机关才依法承担行政赔偿责任;赔偿的范围限于直接损失,不包括将来可得利益损失;行政赔偿诉讼中,原告对损失的事实承担举证责任。本案中，强制拆除的钢架结构构筑物和一间平房，张壹未提供相关合法手续证据，属非法建筑，其不享有合法权益，不属于国家赔偿的范围；张壹虽提供了物品损坏清单，但未能提供购置物品的收款收据、送发货清单及相关现场前后物品照片等证据，主要证据不足,没有法律根据,法院不予支持。据此判决：一、确认被告襄阳市樊城区城市管理执法局于2018年8月27日拆除张壹的钢架结构构筑物和平房行为违法；二、驳回原告张壹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄阳市樊城区城市管理执法局负担。宣判后，上诉人张壹不服该判决，提起上诉称：樊城区城管局违法强制拆除上诉人的钢构构筑物及平房，依法应当予以赔偿可再次利用的建筑材料及室内物品。因被告原因导致无法举证的，应由被告承担举证责任。请求二审改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。上诉人樊城区城管局不服该判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，樊城区城管局不是拆除涉案平房的主体，一审判决推定樊城区城管局拆除了涉案平房与事实不符；二、樊城区城管局强制拆除涉案钢架构筑物虽然程序上存在轻微瑕疵，但未实际影响张壹的合法权益，原审判决认定上诉人强拆行为违法法律依据不足。请求二审法院依法予以改判或发回重审。经审理查明：本案所涉被拆除的平房，系由案外人丁明清于2002年12月6日向原襄樊市华萃房地产开发有限公司购买。本案原审原告、上诉人张壹与案外人丁明清于2019年9月18日登记结婚。上诉人樊城区城管局在一审庭审中认可实施强制拆除行为的当天，拆除了钢构构筑物及平房两处房屋。上诉人樊城区城管局在一、二审中均未提供对涉案平房进行处理的相关证据，仅提供了对钢构构筑物进行调查、处理、决定的相关证据。本院认为：首先，本案原审原告张壹提起诉讼的请求是确认原审被告樊城区城管局强制拆除涉案钢架构筑物、平房两处房屋的行为违法并赔偿。经查，涉案平房系张壹之妻，案外人丁明清于二人登记结婚之前购买。一审中没有证据证实该平房目前是案外人丁明清的婚前个人财产，还是经约定已属二人夫妻共同财产。故该平房的权属不清，上诉人、原审原告张壹是否有权对该平房被拆除的行为提起行政诉讼，其主体资格不明。其次，如上诉人张壹有权对被拆除的平房提起诉讼，该平房虽然目前没有不动产权凭证，但张壹之妻丁明清系从原襄樊市华萃房地产开发有限公司处购买取得，且该平房建设时间在2002年之前，参照襄阳市关于认定违法建筑的起止时间及相关补偿意见的规定，原审判决对该平房是否属合法建筑、面积大小、是否存在室内财产的损失、应否获得相应的补偿等方面的事实未查清。综上，原审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销樊城区人民法院(2019)鄂0606行初306号行政判决；二、发回樊城区人民法院重审。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年八月三十日书记员  梁晶晶