浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3090号原告：袁强，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：温州博达特种纸业有限公司，统一社会信用代码：91330327557501531W，住所地：浙江省苍南县金乡镇湖里村彭刘路698号。法定代表人：黄乃旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传焕。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。原告袁强与被告温州博达特种纸业有限公司（以下简称博达公司）劳动争议一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁强、被告博达公司委托诉讼代理人陈传焕、张挺号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发2019年5月因病假扣除的900元工资、2020年3月工资300元、房补600元，共计1800元；2.判决被告支付原告无故辞退的经济补偿金7200元；3.判令被告为原告补缴2019年2月至2020年3月期间的社会保险。在庭审过程中，原告袁强当庭撤回其第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年2月27日到被告处工作，被告扣了2019年原告生病期间的900元工资和2020年3月份300元工资，以及2019年房补600元，2020年4月5日被告通知原告不用上班，且不给任何补偿，故提起诉讼。博达公司辩称，第一，原被告于2019年3月15日签订了聘用协议书，约定劳动期限为一年，月工资3000元，同时还约定了有事要先填写请假单报领导批准才能请假，否则作为旷工计算，旷工一天罚扣当日工资，原告未经请假连续旷工三天，根据公司规章制度及原告本人同意，扣罚了900元。双方2020年没有续签合同，被告没给原告加300元工资，也没答应给原告房补600元，原告该诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应当支持；第二，双方签订合同后，由于原告未遵守劳动纪律经常旷工，经公司领导多次教育批评，仍然没有悔改，故合同期满后，双方对劳动报酬进行结算，被告支付原告5000多元，双方债权债务就此结清，不存在支付原告所谓的经济补偿金问题。被告没有提出解除劳动合同，是原告擅自离开被告公司，被告无需支付经济补偿金。原告在仲裁时要求的是经济赔偿金，现主张经济补偿金违反仲裁前置原则，依法应当驳回该项诉讼请求。为证明各自的主张，原、被告在本院指定的举证期限内分别提供了相关证据，经庭审质证，被告对原告提供的身份证复印件、被告企业信用登记信息、劳动仲裁裁决书及送达回执复印件、仲裁文书送达证明等证据没有异议，本院予以确认；原告提供的“陈中秋”的聘用协议书并非原件，既无签订日期，且用人单位也未加盖公章，合同内容空白，与本案并不具有关联性，本院不予确认；原告提供的微信聊天记录证明目的系证明其系锅炉工，因被告对原告系其公司锅炉工已作确认，故对该份证据本院不再作认证。被告提供的聘用协议书及领借凭证，原告没有异议，本院予以确认；被告提供的进场须知上有原告本人的签名，原告虽称未见过，但并无充分证据予以反驳，故对该证据的证明力本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：袁强于2019年3月15日入职博达公司，入职当时双方签订了《博达公司员工聘用协议书》一份，袁强还对博达公司提供的《应聘内容》、《进厂须知》两份材料进行了签字确认。根据上述《聘用协议书》，袁强聘用期限为2019年3月15日至2020年3月15日，基本工资为3000元/月。《进厂须知》第3条规定“有事要填写请假单，报领导批准，方可离岗，否则作旷工论处，旷工一天扣罚3天当日工资。”袁强入职时在博达公司上硅车间从事机器看管工作，后因博达公司原锅炉工请假，袁强被调往锅炉车间从事锅炉操作工作直至其2020年4月5日离开博达公司。2019年5月，博达公司以袁强无故旷工三天为由扣发其当月900元工资。2020年4月9日，袁强与博达公司进行了工资结算，共领取工资5485元。同年4月13日，袁强就案涉纠纷向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月21日，该仲裁委作出浙苍南劳人仲案字（2020）86号仲裁裁决书，裁决：一、申请人袁强与被申请人博达公司应于本裁决生效之日起五日内按苍南县的现行政策共同为申请人袁强补缴2019年5月至2020年4月期间的社会保险。二、驳回申请人袁强的其他仲裁请求。袁强不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。在案件审理过程中，袁强自愿撤回要求博达公司补缴社会保险的诉讼请求，系对其诉讼权利的依法处分，依法应予以准许。现就原告提出的其他诉讼请求，评判如下：一、关于袁强主张博达公司应向其补发工资、房补共1800元问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人在解除劳动合同时已对工资进行了结算，现袁强并未提供证明博达公司存在应为其补发工资、房补的情形及2019年5月其旷工属于病假不应扣发900元工资的相关证据，故袁强对此应承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。二、关于袁强主张经济补偿金是否需进行仲裁前置及博达公司是否应支付经济补偿金的问题。首先，虽然袁强在申请劳动仲裁时主张的是违法解除劳动合同的经济赔偿金，在本案诉讼中请求的则为支付解除劳动合同的补偿金，但该诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，为避免诉累，本院认为应予审理更为妥当。其次，袁强与博达公司签订的劳动合同虽为一年期限，但袁强在合同期限届满后仍在博达公司工作至2020年4月5日，应视为双方对劳动关系的延续，双方在2020年4月9日进行的工资结算，应视为双方当事人对解除劳动合同经协商达成一致，故博达公司应按袁强在其公司工作的年限，向袁强支付一个半月工资的经济补偿共4500元，袁强主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、温州博达特种纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付袁强解除劳动合同经济补偿金4800元；二、驳回袁强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由温州博达特种纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二〇年八月十七日书记员  尤文倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》?第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。