wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4305号原告：程相高，男，汉族，1957年11月22日生，住荥阳市。原告：程相文，男，汉族，1966年12月21日生，住郑州市中原区。原告：程相革，男，汉族，1968年9月27日生，住西安市灞桥区。原告：程相培，女，汉族，1960年6月23日生，住荥阳市。原告：程相莉，女，汉族，1965年9月27日生，住郑州市。五原告共同委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：孔明，男，汉族，1991年10月27日生，住荥阳市。原告程相高、程相文、程相革、程相培、程相莉与被告孔明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相高、程相文、程相革、程相培、程相莉的委托诉讼代理人张郑辉，被告孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程相高、程相文、程相革、程相培、程相莉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费57439.47元、营养费240元、住院伙食补助费600元、护理费3003元、交通费240元、死亡赔偿金171005元、丧葬费31587元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费4235元，共计315649.47元。扣除保险公司承担的120000元，孔明承担剩余款项195469.47元的70%为136954.6元。事实和理由：2019年10月23日8时42分许，被告驾驶豫Ａ×××××两轮摩托车沿国道自西向东行驶至国道兴达彩钢方管厂门口处时，与张风仙驾驶电动三轮车同向行驶至该处时相撞，造成张风仙受伤，车辆受损的交通事故。经认定，被告孔明负事故主要责任。被告孔明辩称，一、对事故责任划分有异议。此次事故交警部门遗漏了事故的形成原因，遗漏了对被告人极为有利的证据，忽略了此次事故的双方行驶轨迹，应属于事实不清，适用法律错误，不应被采纳。二、原告家属驾驶的三轮车在非法定意义上的路口和在有交通标线涉嫌的道路中强行变道，转弯未观察后方直行车辆，未开启转向灯提示后方车辆，是导致事故发生的主要成因。三、张凤仙驾驶的三轮车，经鉴定机构鉴定属于国家规定的机动车范畴，应当取得机动车驾驶证。张凤仙年龄已超80岁且未取得机动车驾驶证，是此次事故发生的主要原因。四、张凤仙驾驶的三轮车，如果不违反相关的道路通行原则，此次事故不会发生。五、被告对事故认定书提出复核申请期间，收到了自称交通部门的内部人员电话，电话中此人向被告索要人民币5万元，称其可以为被告更改事故认定修改为对被告人更有利的事故认定。这些令被告对此案道路交通事故认定书的真实性、公平性存在极大异议，建议法庭对该责任认定不予采信。本院认定事实如下：2019年10月23日8时42分许，孔明驾驶豫Ａ×××××两轮摩托车沿310国道自西向东行驶至国道兴达彩钢方管厂门口处时，与张风仙驾驶电动三轮车同向行驶至该处时相撞，造成张风仙、孔明受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，张风仙被送往荥阳市中医院治疗，2019年11月4日因抢救无效死亡。原告支付医疗费54739.47元。2019年12月18日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，孔明负事故主要责任，张风仙负事故次要责任。张风仙，女，1939年4月12日生。张凤仙共育有五个子女，系本案五原告。孔明驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险。事故发生后，五原告与保险公司达成赔偿协议，保险公司在保险限额内赔偿五原告各项损失120200元。另查明，上年度河南省职工平均工资为63174元/年；城市居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。孔明在本次事故中负事故主要责任，应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。五原告主张的医疗费54739.47元、营养费240元、住院伙食补助费600元、护理费3003元、交通费240元，依据受害人张风仙伤情、治疗情况及相关医疗票据，本院予以支持。五原告主张的丧葬费31587元、死亡赔偿金171005元，处理丧葬事宜的误工费4235元，符合法律规定，本院予以支持。五原告主张的精神损害抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持40000元。综上，五原告的损失共计305649.47元。扣除保险公司在医疗费及死亡伤残项下已赔付的120000元，剩余损失185649.47元，由被告孔明承担此款的70%为129954.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告孔明于本判决生效之日起十日内赔偿原告程相高、程相文、程相革、程相培、程相莉各项损失129954.63元；二、驳回原告程相高、程相文、程相革、程相培、程相莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告程相高、程相文、程相革、程相培、程相莉负担70元，被告孔明负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年八月二十八日书记员  付屹立
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1857号 原告：中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区人民南路16号。 负责人：杜磊磊，行长。 委托诉讼代理人：朱忠元，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李波，男，公司员工。 被告：朱向龙 原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称工商银行）与被告朱向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱忠元到庭参加诉讼，被告朱向龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：要求被告朱向龙归还借款本金50111.09元，支付2020年3月12日止的利息（含罚息、复利）4742.27元，并从2020年3月13日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%支付利息，对应付未付利息按罚息利率计收复利。事实和理由：2012年5月29日，被告朱向龙卡号为6212××××3717的牡丹借记卡注册了原告的网上银行，开通了网上银行、手机银行等业务。2018年8月14日，被告通过原告手机银行渠道与原告签订了《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》（合同编号33），约定借款50000元，借款期限12个月，借款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮1.41%，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%；采用按月等额还款方式；若被告未按照约定偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项，有权自借款人逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计收罚息利率，按日计收利息；同时对不能支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。协议签订后原告根据被告的申请，于当日向被告发放了贷款人民币50000元。2018年8月15日，被告通过原告手机银行渠道与原告签订了《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》（合同编号34），根据合同约定，被告向原告申请个人信用消费贷款20000元，贷款期限12个月，贷款利率按人民银行同期同档次基准利率上浮1.41%确定，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%，采用按月等额还款方式；若被告未按照约定偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项，有权自借款人逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计收罚息利率，按日计收利息；同时对不能支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。协议签订后原告根据被告的申请，于当日向被告发放了贷款人民币20000元。2018年10月16日，被告通过原告手机银行渠道与原告签订了《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》（合同编号37），根据合同约定，被告向原告申请个人信用消费贷款9750元，贷款期限24个月，贷款利率按人民银行同期同档次基准利率上浮1.01%确定，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%，采用按月等本还款方式；若被告未按照约定偿还贷款本息的，原告有权宣布协议项下所有贷款立即到期，有权要求被告立即清偿未偿还款项，有权自借款人逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计收罚息利率，按日计收利息，同时对不能支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。协议签订后原告根据被告的申请，于当日向被告发放了贷款人民币9750元。上述三笔贷款，合同编号33和合同编号34己于2019年8月14日和2019年8月15日分别到期，截止2020年3月12日，合同编号33贷款欠款本金32496.36元，积欠利息（表内）569.88元，罚息和复息2576.06元;合同编号34贷款欠款本金11806.11元，积欠利息（表内）227.94元，罚息和复息899.59元；合同编号37贷款已连续逾期十三期，根据合同约定宣布与被告朱向龙的个人消费贷款剩余未到期款项立即到期，截止2020年3月12日，该笔贷款欠款本金5808.62元，积欠利息（表内）259.03元，罚息和复息209.77元。贷款逾期和到期后，原告对被告朱向龙进行了多次催收，但被告一直拖延未还,故诉至法院。 被告朱向龙未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 以上事实，由“融e借”个人信用消费贷款合同、个人贷款借据基本信息查询单、个人贷款借据利率信息单、个人贷款借据余额信息、历史明细清单、催收记录及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告朱向龙之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告朱向龙未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱向龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行借款本金50111.09元，支付2020年3月12日止的利息（含罚息、复利）4742.27元，并从2020年3月13日起至清偿日止按合同约定利率支付罚息和复利（罚息以本金50111.09元为基数，复利以期内利息1056.85元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取585元，由被告朱向龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年八月三日 书记员 於航燕
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1407号 原告：郝希福，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：李广德，男，汉族，1971年9月25日出生，住山东省宁津县。 被告：崔清池，男，1967年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告郝希福与被告崔清池劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝希福及其诉讼代理人李广德到庭参加诉讼、被告崔清池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝希福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，经人介绍，被告为原告做押运员，双方口头约定日工资170元，2020年7月6日，原告的车辆从黄骅卸完货，准备立即装货到青州，可被告此时突然提出要下车，并且要求原告开车将其送回老家，无论原告如何劝说，被告就是不肯继续上车。无奈，原告开空车将其送回南皮县肖桥村，被告的无理取闹，造成原告耽误了运货，造成直接经济损失2万多元。为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 崔清池辩称，2020年7月6日，我在黄骅卸货过程中，原告骂我，过完泵车开出后原告还骂我，我就报警了。我要求回家，在警察的说和下，原告答应把我送回家。在送我回家途中，原告不停车向宁津方向行使，到达寨子镇的时候，我再次报警，派出所出具调解书，原告把工资给了我。一切诉讼费用由原告承担，并且一切的不利后果是原告自己造成的，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，原告郝希福与被告崔清池一同送货至黄骅市，原、被告双方在卸货过程中发生口角，而后原告空车将被告从黄骅市送至南皮县寨子镇肖桥村止。 本院认为，1、原告方向法庭提交工资收条一份，拟证明原、被告之间存在劳务合同关系，并且向被告支付了工资，该收条书写的收付双方、工资数额、收付方式及时间明确，本院对该收条的真实性及双方存在劳务关系予以确认；2、对于原告方证人刘小菊开庭证言及提交的书面证明，由于均是刘小菊个人的言词，没有其他证据予以佐证，缺乏客观性和真实性，本院不予采信；3、对于原告方提交的由丁艳签名并盖有德州卓泰物流有限公司印章的证明，该证明缺乏其他证据佐证，无法证明7月7日运输计划取消与运费损失是否真实发生及是否与被告崔清池的行为有直接关系，故该证据缺乏关联性、真实性、客观性，本院不予采信；4、对于证人王某、曹某的当庭陈述证言，只能说明自己押运过程中的通常做法，并没有统一标准，原告方亦没有向本庭提交其他证据予以佐证，对于该俩项证言的客观性、真实性，本院不予认可。 综上所述，由于原告方无法提供充分证据证明2万元损失是否真实发生及损失与被告崔清池的行为是否存在直接因果关系，故本院对其赔偿损失20000主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝希福的诉讼请求。 案件受理费150元，已减半收取，由原告郝希福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇二〇年八月二十九日 书记员  邢彦达
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4962号 原告：吴善世，男，1940年5月10日出生，汉族，住象山县。 原告：马安月，女，1942年11月27日出生，汉族，住象山县。 原告：陈志平，男，1964年2月4日出生，汉族，住象山县。 原告：陈益敏，女，1990年1月2日出生，汉族，住象山县。 原告：陈益莉，女，1998年1月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：张宁，男，1992年12月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地象山县丹东街道靖南路285号，统一社会信用代码9133022584801843XW。 代表人：费琳。 委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所律师。 原告吴善世、马安月、陈志平、陈益敏、陈益莉与被告张宁、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈志平、陈益敏及其与吴善世、马安月、陈益莉的共同委托诉讼代理人胡海燕，被告张宁的委托诉讼代理人陈磊，被告人民保险公司的委托诉讼代理人邵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴善世、马安月、陈志平、陈益敏、陈益莉向本院提出诉讼请求：一、五原告因受害人吴玲梅死亡造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工交通费、被抚养人生活费计1485265.5元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付111824.55元，余款1373441元由被告张宁承担100%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业险范围内予以赔付，不足部分由被告张宁承担；二、被告张宁赔偿五原告因受害人吴玲梅死亡造成的精神抚慰金60000元。上述费用，两被告共应赔付原告1545265.5元，扣除被告张宁已支付的156000元，尚欠1389265.5元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告张宁于庭审中答辩称：一、本案应当中止审理。被告张宁涉嫌交通肇事罪的案件尚未处理，本案应予中止。二、对原告于交强险范围外的损失，被告张宁只应在70%—80%范围内承担赔偿责任。三、原告主张的部分费用不合理，且被告张宁如被追究刑事责任，则不应支持原告主张的精神损害抚慰金。 被告人民保险公司于庭审中答辩称：一、关于原告主张的赔偿项目。1.医疗费中的自费部分依据保险合同约定不应由被告人民保险公司承担，即1100元（300+800）的急救费、护送车费属于自费部分；2.死亡赔偿金和丧葬费认可；3.亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费。受害人于2020年7月5日死亡，于2020年7月20日火化，办理丧葬事宜时长16天。原告5人中，吴善世、马安月已退休，陈益莉是否参与工作不明，故误工人数应为2人。所以，产生的误工费为6656元（208×16×2）。原告未提供交通费相关的票据，认可1000元；4.被扶养人生活费认可；5.原告主张的精神损害抚慰金过高，认可40000元。二、关于事故责任比例。被告人民保险公司认为，被告张宁只应对原告承担机动车交强险范围外损失的70%。 案经审理，本院查明如下事实： 2020年7月5日12时19分许，被告张宁驾驶浙Ｂ6××××号轻型普通货车沿象西线自西往东行驶至××镇××路段，与从人行横道自南往北横过道路的行人吴玲梅发生碰撞，造成吴玲梅受伤送医院后死亡的道路交通事故。2020年7月14日，象山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，认定张宁承担事故主要责任，吴玲梅承担事故的次要责任。 另查明，受害人吴玲梅（公民身份号码33022519660××××）于2020年7月5日死亡。受害人吴玲梅与原告陈志平系夫妻关系，婚后生育原告陈益敏、陈益莉。原告吴善世系受害人吴玲梅的父亲、原告马安月系受害人吴玲梅的母亲，该两原告婚后共生育三名子女（含受害人吴玲梅）。 还查明，被告张宁驾驶车辆的机动车交强险及保险金额为1000000元的商业三者险均投保于被告人民保险公司，事故发生时上述车辆处于保险期间。事故发生后，被告张宁支付本案原告赔偿款156000元。 以上事实由原、被告于庭审中提供的证据以及原、被告的庭审陈述所证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张宁负事故主要责任，吴玲梅负事故次要责任，结合案件发生时的具体情况，本院酌情确定被告张宁对原告于交强险以外部分的损失承担90%的赔偿责任。 对原告提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合被告的辩称意见进行确定。本院经审核确认如下：一、医疗费，原告主张1824.55元。结合原告提供的票据，本院对该项费用予以确认。二、死亡赔偿金，原告主张1297720元（64886元/年×20天）。因被告张宁及人民保险公司均予认可，故本院予以确认。三、丧葬费，原告主张38141元（76282元/年×50%）。因被告张宁及人民保险公司均予认可，故本院予以确认。四、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，原告主张20000元。本院结合本案的实际情况，酌情支持10000元。五、被抚养人生活费，原告主张127580元。因被告张宁及人民保险公司均予认可，故本院予以确认。六、精神损害抚慰金，原告主张60000元。本院结合原、被告过错情况，酌情支持50000元。以上各项费用合计1525265.55元。 上述费用由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1824.55元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，合计111824.5元。余款1413441元，由被告张宁承担90%的赔偿责任，即1272096.9元，由被告人民保险公司支付原告1000000元。余款272096.9元，扣除被告张宁已支付的156000元，被告张宁尚应支付原告116096.9元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴善世、马安月、陈志平、陈益敏、陈益莉1111824.5元； 二、被告张宁于本判决生效后十五日内赔偿原告吴善世、马安月、陈志平、陈益敏、陈益莉116096.9元； 三、驳回原告吴善世、马安月、陈志平、陈益敏、陈益莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17303元，减半收取8651.5元，由原告吴善世、马安月、陈志平、陈益敏、陈益莉负担711.5元，由被告张宁负担7940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  夏慧迪 1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3750号 原告：福州鑫吉诺机械设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇北园村大门路55号，统一社会信用代码：91350104593470226R。 法定代表人：周国仓，执行董事兼总经理。 被告：福州方圆电机有限公司，住所地福州市闽侯县铁岭集中工业区二期，统一社会信用代码：91350121717311172M。 法定代表人：陈剑平，执行董事。 原告福州鑫吉诺机械设备有限公司与被告福州方圆电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成货款支付协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州鑫吉诺机械设备有限公司撤诉。 案件受理费618元，撤诉减半收取计309元，由原告福州鑫吉诺机械设备有限公司负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年八月十八日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 王永校
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11045号原告：李光明，男，1955年12月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：李浩，男，1994年09月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：渤海财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道106号附16-1号，统一社会信用代码91500113MA5UTU1D6Y。负责人：丁有渝，职位不详。被告：重庆市綦江区金福商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙大道大石路48号附12，统一社会信用代码91500222774881614B。法定代表人：陈广峰，职位不详。原告李光明诉被告李浩、渤海财产保险股份有限公司巴南支公司、重庆市綦江区金福商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告李光明撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年八月十八日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3017号原告：吉林省伟诚建筑工程有限公司,住所地吉林省长春市九台市龙嘉镇伟邦龙嘉小镇13号楼。法定代表人：王书伟。被告：江苏启创环境科技股份有限公司(原江苏启创环境科技有限公司),住所地江苏省宜兴市芳桥街道夏芳村。法定代表人：许海民。原告吉林省伟诚建筑工程有限公司与被告江苏启创环境科技股份有限公司合同纠纷一案，因双方和解，原告吉林省伟诚建筑工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省伟诚建筑工程有限公司撤回起诉。审判员 王 赫二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雪婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1706号   原告：史某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：咸阳彩虹大型电子游艺中心，住所咸阳市秦都区工人文化宫。   法定代表人：谭某强。    被告：珠海彩珠实业有限公司，住所珠海市西侧，统一社会信用代码：9144xxxxxxxxxxxxxx。   法定代表人：杨某星，执行董事。   委托诉讼代理人：李某，该公司综合部部长。   委托诉讼代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。   原告史某某诉被告咸阳彩虹大型电子游艺中心（以下简称游艺中心）、珠海彩珠实业有限公司（以下简称彩珠公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某某及被告彩珠公司委托诉讼代理人李某、周攀攀到庭参加了诉讼。被告游艺中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告自1995年5月起与咸阳彩虹大型电子游艺中心 存在事实的劳动关系；2、请求法院裁定，被告支付未与原告签订书面《劳动合同》应赔的双倍工资，遣散经济补偿金和赔付失业补偿金，共计198000元；3、请求法院判定，被告咸阳彩虹大型电子游艺中心结算原告工作期间的每天加班工资，节假日加班费和未付年假工资补贴，被告珠海彩珠实业有限公司支付原告为其在西北及周边省出售的游艺设备所做的售后服务应得的工资报酬，共计200000元。以上2、3项合计398000元。   事实及理由：原告于1994年在西安无线电技校上学，被彩珠公司去校招录。去彩珠公司工作半年后，95年被告彩珠公司派遣到下属的游艺中心工作。原告先后任游艺中心维修工、售后主管、游艺中心主管。直至2003年底游艺中心拆建，彩珠公司拉走设备，原告失业。至今游艺中心未注销营业执照，未和原告解除十年的事实劳动关系。未支付劳动终止后的遣散费，未支付清算原告的加班费，也未给原告在工作期间购买社保。   原告失去工作后，多次去彩珠公司在咸阳的经销公司寻求解决问题，因领导上调珠海总公司未果，不久咸阳经销公司停业。2005年原告去珠海，发现彩珠公司已人去楼空，门卫告知公司已迁走，不知去向。申诉到珠海劳动部门，回复无法找到当事人核实而无果。后多年原告每年无数次维权才知，彩珠公司整体搬迁中山市，原告去中山维权，彩珠总公司中山公司辩称与珠海总公司无关系。后又听说珠海总公司卖掉中山产业整体搬咸阳，后找到彩珠公司咸阳分公司和彩虹集团，两家均辩称与其无关。现彩珠公司已关闭所有在外分公司正常营业。   原告于2020年3月12日向咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不受理裁决。原告不服裁决，提起诉讼。   被告彩珠公司辩称：原告重复起诉，本案劳动关系不成立，本案劳动争议时效已丧失，被告主体不适格。原告三项诉讼请求，均无事实及法律依据。   被告游艺中心未提交答辩状及证据。   经审理查明：被告彩珠公司（原珠海经济特区彩珠实业总公司）1990年6月20日由原国营陕西彩色显像管总厂全资设立登记，1995年4月14日原珠海经济特区彩珠实业总公司全资设立登记了游艺中心，上述三主体均为独立的企业法人。原告史某某于2000年11月-2003年底，承包经营游艺中心并签订了《承包协议》，2003年底，游艺中心停业并撤离在咸阳市工人文化宫处的经营地。史某某自2015年10月起分别对不同法人主体向多部门信访投诉和申请劳动争议调解，但均未果。原告于2020年3月12日向咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告不服提起本案诉讼。   本院认为，发生劳动争议，当事人可以申请调解，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。   劳动争议仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，被告游艺中心自2003年底停业并搬离，原告史某某即应在被告游艺中心停业并搬离后的六十日内提出劳动仲裁申请。   原告史某某自述其多次寻求解决问题，直至2015年10月起分别对不同法人主体向多部门信访投诉和申请劳动争议调解，原告史某某提交的证据不能证明其自2004年始至2015年10月期间未提出仲裁申请具有不可抗力或正当理由，因此确已超过仲裁申请期限，故其诉讼请求依法应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：   驳回原告史某某的诉讼请求。    案件受理费由原告史某某负担。    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                   审判长  李江   人民陪审员  王向阳   人民陪审员  许联习     二0二0年八月十二日     书记员   高聪     附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国劳动法》   第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3811号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐秋，女，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告唐秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，2020年8月3日原告四川西南交大兴建置业有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川西南交大兴建置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川西南交大兴建置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币94元，由四川西南交大兴建置业有限公司承担。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月三日 书记员  黄椰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4939号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：贺正兴，男，1985年5月21日出生，瑶族，住湖南省洪江市。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告贺正兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告贺正兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告贺正兴立即偿还信用卡透支本金21992.41元，利息5119.65元，滞纳金4574.3元（数据暂计至2016年9月26日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告贺正兴承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告贺正兴承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年10月22日,被告贺正兴向原告申领中国银行都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告贺正兴发放了一张中国银行都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡，被告贺正兴领卡后使用，截至2016年9月26日，共透支31686.36元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告贺正兴的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告贺正兴未作任何答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告贺正兴未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理合同》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2014年10月22日，被告贺正兴向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告贺正兴未能按时还款，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置被告抵／质押物。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××56的信用卡，截止到2016年9月26日，被告尚欠透支本金21992.41元，利息5119.65元，滞纳金4574.3元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告贺正兴间的信用卡合同关系成立且有效，被告贺正兴在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息及律师费，予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告主张至2017年1月1日前的滞纳金（其中暂计至2016年9月26日的滞纳金为4574.3元，2016年9月27日至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算），本院予以支持，原告主张此后的信用卡滞纳金已被取消，而本案双方并没有针对违约金的收取进行过协议约定，故对原告该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贺正兴于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金21992.41元，利息5119.65元，滞纳金4574.3元（利息及滞纳金暂计至2016年9月26日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止，此后的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至2016年12月31日止）、律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，公告费560，共计1228元，由被告贺正兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月四日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1270号之三申请执行人：蚌埠柳重起重机销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道18号（安徽柳工起重机有限公司院内倒班宿舍二），统一社会信用代码91340300MA2MQKTYXW(1-1)。法定代表人：王长明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赖潮明，男，汉族，1990年10月22日出生，住广东省高州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初10号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人赖潮明名下有车牌号为粤Ｋ×××××的三一牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赖潮明名下车牌号为粤Ｋ×××××的三一牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月三十一日书记员  姚先明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初3574号   原告：丁志强，男，1980年12月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。   被告：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，其他自然情况不详。   原告丁志强与被告盛德永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告丁志强于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁志强申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁志强撤诉。   案件受理费25元，由原告丁志强负担。   审判员 周智勇     二〇二〇年八月三日   书记员 白 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2243号申请执行人：朱彬诚，男，1986年1月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：韩冰，男，1981年12月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人朱彬诚与被执行人韩冰合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初4715号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，韩冰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱彬诚78800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由韩冰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初4715号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年八月三十一日书记员  吴佳钢
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1461号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人徐敏，男，汉族，1972年8月5日出生，住湖北省武汉市江岸区，关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐敏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003120号裁决书已经发生法律效力，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执2108号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为人民币38722.04元。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人徐敏的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省中级人民法院申请复议。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  闸 浩二〇二〇年八月三日书记员  沈新奇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7050号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。被告：雒克平，男，汉族，1973年08月14日出生，住陕西省西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告雒克平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告雒克平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2020年1月25日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累积拖欠借款本金1260.28元，利息、罚息、复利23.8元，共计人民币1284.08元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金1260.28元，利息、罚息、复利23.8元，共计人民币1284.08元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告雒克平未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月24日，被告雒克平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年10月27日起至2020年10月27日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告雒克平于2017年10月27日获得贷款共计4770元，到期日为2020年10月27日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金3509.72元、利息349.63元、复利0元，尚欠原告借款本金1260.28元，利息、复利、罚息23.8元，共计人民币1284.08元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告雒克平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告雒克平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告雒克平按合同约定偿还贷款本金1260.28元，利息、复利、罚息23.8元，共计人民币1284.08元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雒克平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1260.28元，利息、复利、罚息23.8元，共计人民币1284.08元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告雒克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜                           二〇二〇年八月二十四日                            书  记  员    张  欣1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12007号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎乙明，男，1973年8月26日出生，汉族，住海南省琼海市************，送达地址广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码460************012。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告黎乙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、利息、还款违约金、手续费共计186418.87元(暂计至2020年3月8日，其中本金160192.04元、手续费23500元、利息860.80元、还款违约金1866.03元)，从2020年3月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；签订日期：2018年9月6日；借款用途：消费；借款金额：200000元；借款发放日期：2018年9月18日；借款期数：60期；分期手续费率：15%；分期手续费：30000元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625********18812；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：无；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2018年11月起未按期还款；合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：200000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》分期业务信息约定；2.手续费：借款金额的15%即30000元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》分期业务信息中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告辩称，对原告起诉的事实和诉请没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告举证均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就案涉借款一次性计收了手续费，现主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、黎乙明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还截至2020年3月8日所欠借款本金160192.04元、手续费23500元、利息860.80元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2014.19元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。财产保全费1452.09元（原告已预交），因原告撤回财产保全申请，故于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘晓媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8067号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3Q4JLC1C。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悠杨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司，住所地北京市,统一社会信用代码911101086337298973。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：姜玲，女，该公司工作人员。原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称济南谨言公司）与被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司（以下简称学术期刊杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告济南谨言公司以与学术期刊杂志社和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告济南谨言公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，原告济南谨言文化传媒有限公司已预缴，根据《济南市中级人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点工作实施方案（试行）》第16条之规定，予以减免。审判员  刘虎二〇二〇年八月三十一日书记员  焦宁
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执1555号济南市历下区浆水泉风景住宅区服务中心与济南神齐建筑装饰有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2014）历民再字第13号民事判决书已经发生法律效力。因济南神齐建筑装饰有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市历下区浆水泉风景住宅区服务中心向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年5月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2014）历民再字第13号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学忠，男，1979年7月24日出生，汉族,住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县人民政府，住所地河南省原阳县新城区黄河大道中段。 法定代表人：王保明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县原兴街道办事处，住所地河南省原阳县城关镇新一路59号。 法定代表人：郭勇，该街道办事处主任。 再审申请人杨学忠因诉河南省原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、河南省原阳县原兴街道办事处（以下简称原兴街道办）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行终456号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨学忠申请再审称：第一，被申请人客观上实施了被诉拆除行为。第二，申请人签订补偿协议的行为并不能作为证明被诉拆除行为合法的事实根据。第三，被申请人没有强制拆除申请人房屋的法定职权，拆除行为也违反法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，杨学忠以原阳县政府、原兴街道办违法强制拆除其房屋为由提起本案诉讼。根据原审法院查明，原兴街道办与杨学忠签订了《补偿安置清单》及《原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书》，安置清单确定补偿金额，协议书约定了申请人可以获得的补偿款及奖金，并约定协议签订后5个工作日内，申请人要主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。杨学忠在房屋验收单上签字确认后，涉案黄河大道东延项目搬迁安置指挥部将补偿款及奖励金汇入杨学忠提供的银行账户。另查明，该项目涉及的123户均已拆除完毕，相关道路亦已修好。根据以上事实，涉案房屋的拆除行为系申请人与原兴街道办协商一致，在对房屋面积、补偿金额及奖励措施无异议的情况下进行的，属于涉案补偿协议的履行行为。杨学忠主张原阳县政府、原兴街道办违法实施了强制拆除行为，但未提供证据证明被诉行为存在。据此，原审法院以杨学忠的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，杨学忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨学忠的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2621号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张明，男，1974年11月19日出生，汉族，住所地湖北省荆门市东宝区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币167,692.93元，执行费2,415元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8370号 原告：任学斌，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：刘义峰，男，1984年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告任学斌与被告刘义峰加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告任学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任学斌撤回起诉处理。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陆 奕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1982号上诉人（原审被告）：雷钟，男，1958年10月2日出生，汉族，大庆市文化局退休干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于尔璞，男，1943年12月8日出生，汉族，大庆市经济技术开发总公司退休干部，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于若洋（系于尔璞儿子），男，1992年11月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人雷钟因与被上诉人于尔璞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10278号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人雷钟预交的二审案件受理费2590元予以退回。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年八月二十五日书记员 陈思佳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执709号申请人木国利，男，1974年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人刘庆，女，1982年8月8日出生，回族，住焦作市山阳区。被执行人周红兴，男，1975年7月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人木国利与被执行刘庆、周红兴借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人木国利撤回对焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初274号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执709号案件的执行。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月三日书记员  柳 娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11713号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：钱宾，行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告工作人员。 被告：李某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告李某某偿还贷款本金11278.75元及截至2020年6月23日的利息1155.09元、罚息1070.42元、复利72.63元，自2020年6月24日至实际履行日按照合同约定应付的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告李某某尚欠原告农行新区分行贷款本金11278.75元及截至2020年6月23日的利息1155.09元、罚息1070.42元、复利72.63元属实。认定事实如下：2018年10月8日，被告李某某与农行新区分行签订个人自助小额借款合同，约定其可在19400元借款额度内向农行新区分行申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为一年，借款用途为综合消费，期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止，利率为基准利率上浮35%，还款方式为到期一次性归还借款本息，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，对逾期利息计收复利。2018年10月8日，原告实际放款19400元，借款凭证载明借款到期日为2019年10月7日，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。 本院认为，原告农行新区分行与被告李某某之间的个人自助小额借款合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行贷款本金11278.75元及利息（截至2020年6月23日的利息为1155.09元、罚息为1070.42元、复利为72.63元，自2020年6月24日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇二〇年八月十八日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初30号原告:王学会，男，1970年3月14日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张宏伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：三门峡市华运汽车运输有限公司，住所地：河南省三门峡市开发区机动车交易市场北区。法定代表人：王正锁，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：河南省三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。统一社会信用代码91411200681772056J。主要负责人：栾广锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董亚磊、张光辉，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王学会与被告张宏伟、三门峡市华运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学会的委托诉讼代理人杨文军，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的委托诉讼代理人董亚磊到庭参加了诉讼，被告张宏伟，被告三门峡市华运汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学会的诉讼请求为：1、请求判令被告张宏伟、三门峡市华运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司共同赔偿原告的车辆损失费41725元、评估费2000元、施救费3600元等各项损失合计47325元；2、残值归被告所有；3、诉讼费由被告承担。本案双方当事人对交通事故发生的时间2019年8月26日14时40分，事故发生的地点枣阳市316国道七方镇安庄路段，交警部门的事故认定（张宏伟负事故的全部责任、王学会无责任），豫Ｍ×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保交强险（122000元）、不计免赔率商业三者险（1000000元）等要素均无异议。本案审理期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司对湖北阳昌保险公估有限公司车损公估报告以及公估费发票，枣阳市孙强修理厂修理证明，鄂Ｆ×××××货车劳务、修配及配件发票等提出异议，并于2020年5月23日申请对鄂Ｆ×××××货车车辆损失重新进行鉴定。本院予以准许。鉴定期间，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司又于2020年8月10日向本院提出撤销鉴定申请。双方争议的要素为：1、车辆损失费及评估费；2、施救费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、车辆损失费及评估费。原告提供有枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，能够证明张宏伟驾驶的豫Ｍ×××××货车与王学会驾驶的鄂Ｆ×××××货车发生追尾碰撞，导致王学会车辆损坏的事实。原告还提供有湖北阳昌保险公估有限公司车损公估报告、公估费发票，枣阳市孙强汽修厂维修车辆发票，能够证明原告王学会车辆损失费为40616元（已扣除残值1109元），支付评估费2000元，本院予以支持；2、施救费。原告提供有鄂Ｆ×××××货车车辆施救费3600元增值税发票，本院予以支持。综上，原告王学会的损失包括车辆损失费40616元（已扣除残值1109元）、评估费2000元、施救费3600元，合计46216元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告王学会因交通事故车辆财产受损，其维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费等费用，依法有权获得赔偿。故原告王学会请求判令被告张宏伟、三门峡市华运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿车辆损失费及评估费、施救费等损失合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，本案施救费、评估费应当由保险人承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司辩称的保险公司不承担施救费、评估费的理由不能成立，本院不予采信。因被告张宏伟驾驶的登记在三门峡市华运汽车运输有限公司名下的豫Ｍ×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险、不计免赔率商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告王学会的车损费2000元；超出交强险部分车损费38616元、评估费2000元、施救费3600元等损失合计44216元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在不计免赔率商业三者险限额内赔偿。因原告王学会的各项损失总额未超出交强险和不计免赔率商业三者险保险限额，故对原告要求被告张宏伟、三门峡市华运汽车运输有限公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告张宏伟、三门峡市华运汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿王学会因本次交通事故造成的车损费40616元、评估费2000元、施救费3600元，合计46216元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王学会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张宏伟负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年八月十七日书记员  王雪丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5106号原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人祁某，该公司总经理。委托代理人刘某，女，汉族，该公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。被告陈某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1395号 原告：林文静，女，汉族，1950年1月13日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李祥芳，女，汉族，1966年1月15日生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现下落不明。 原告林文静与被告李祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文静到庭参加了诉讼，被告李祥芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林文静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30,000元。事实和理由：被告于2017年以她儿子在老家××镇修房子为由向我借款30,000元，讲好一年归还，我借给她后，她向我写了借条、还款时间并在借条签名按手印。到期后，她说没钱叫我宽限，但到期后被告以各种理由推诿，现在手机关机，故依法提起诉讼，请求法院追回被骗的30，000元。 被告李祥芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了：2017年9月2日借条、2018年9月1日还款计划，证明被告向原告借款承诺还款的事实，结合原告陈述的事实，本院对原告提交证据予以采信。结合原告提交的证据，本院认定本案事实如下：被告李祥芳以其子建房为由向原告借款30，000元，2017年9月2日，原告向被告出借现金30，000元，被告向原告出具了借条一张，载明：今借到林文静现金人民币30,000元整，被告在借款人栏处签名、捺印后书写其身份证号码，还注明2017年9月2日—2018年2月2日还。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催收后，被告向原告出具了《还款计划》，载明：借款人李祥芳2017年9月2日借林文静现金30,000元至今未还，现订出还款时间如下，从2018年9月1日起，李祥芳每月还现金4,000元直到借的30,000元还清为止，被告签名、捺印并书写其身份证号码，但被告未归还借款且下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，被告李祥芳向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当继续履行还款义务，故本院对原告林文静要求被告李祥芳偿还尚欠的借款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 由被告李祥芳在本判决生效后十日内偿还原告林文静借款本金30,000元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费520元，共计1,070元，由被告李祥芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7459号 起诉人：梁楠芝，女，1990年9月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院收到起诉人梁楠芝的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被起诉人偿还双方在不正当恋爱期间共累计借到起诉人本息30万元；二、依法判令被起诉人未支付借款本息的利息暂为9200元（计算方式：以23万元为基数×从2020年6月25日暂计至2020年8月25日共计2个月×24%=9200元），之后利息另计至付清本息止。三、依法判令被起诉人支付起诉人因本案委托律师的律师费用20000元；四、本案的全部诉讼费用均由被起诉人承担。事实和理由：原被起诉人双方系从2015年之前认识，被起诉人自称是项目工程的包工头，在被起诉人的软磨硬泡之后，双方发展成恋人关系。在2016年起诉人发现自己怀孕并且于2017年3月16日生下一名女儿,取名为杨芯田。起诉人当时还天真的以为将生下小孩后，被起诉人就会与其结婚，可是被起诉人一直不同意结婚，均以生意不景气、工程款要不回、工人闹事、缺钱等各种理由拒绝与起诉人结婚。甚至在2017年开始，经常用五花八门的理由，让起诉人借钱给其投入到项目工地，而且偶尔会带起诉人到各个工地瞎转，声称项目工地完工结算就归还起诉人所有的借款。有时候起诉人没有钱，被起诉人就叫起诉人办理信用卡套现、借高利贷或者高额利息的网贷、借呗、京东白条等，几乎所有的贷款平台都借了一个遍。这样情况一直维持到2019年2月份。被起诉人从来都没帮代起诉人偿还过信用卡、网贷、借呗等等借款，起诉人只能自己问家人借、打工等方式，先息后本、相互倒卡的方式支撑着，基本每个月的工资都用于偿还利息都不够。在期间，起诉人一直不知道被起诉人已经结婚生子的事实。事后，起诉人通过朋友知道，发现被起诉人早巳结婚生子，并且一直生活在南宁。为此，起诉人找被起诉人大闹了一场，被起诉人当时承诺说一定会离婚，起诉人看在小孩的份上，又一次的选择相信和原谅，一直苦苦的守着。同时，为了能够更好的养活女儿，之后只能再次问亲戚朋友借款、打多份工。可是被起诉人至始至终没有尽到过一个父亲的责任也没支付过小孩抚养费，也从来，没有偿还过（或起诉人的贷款）任何一笔款给起诉人，从此极少与起诉人联系，都是没有钱的时候会想起起诉人。起诉人只能靠自己打工，先偿还网贷利息及本金，截止至今尚欠几万元信用卡而已。剩余的其他基本已还清。在2020年3月27日，双方经协商达成协议：1、双方非婚生女儿杨芯田（曾用名：杨利敏）的抚养权归起诉人，并跟随起诉人生活；2、被起诉人每月支付抚养费3000元作为女儿杨芯田的抚养费；3、经结算，被起诉人仅需偿还起诉人30万元本息（其中约23万元是本金，7万元是归还信用卡、网贷等所产生的利息）；4、被起诉人并且承诺在2020年6月25日之前一次性归还所有借款，如不能按时偿还，需每月按2分利息结算，并另需支付因此纠纷产生的诉讼费、律师费、保全费、保函费、鉴定费、差旅费用等。签订协议还款到期后，被起诉人一直以不接电话，工程未回款等各种理由拒不履行双方签订的协议。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被起诉人在《协议书》中自愿选择本院管辖双方争议，但《协议书》中并无合同履行地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于广西博白县、被起诉人杨海军住所地位于湖南省永州市零陵区，起诉人、被起诉人皆不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对梁楠芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1768号 原告：贺某，女，1997年11月20日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：孙某某，男，1997年9月20日出生，汉族，居民，住华容县。 原告贺某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告贺某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺某撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告贺某负担。 审判员  胡四清 二〇二〇年八月三日 法官助理马小梅 书记员张曼妮
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执211号申请执行人：胡晶荣，女，汉族，1964年3月9日生，住新县。被执行人：胡玉霞，女，汉族，1979年8月10日生，住新县。申请执行人胡晶荣与被执行人胡玉霞借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初2206号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告胡玉霞应于本判决书生效后六十日内一次性偿清所欠原告胡晶荣借款本金28万元及18万元的利息（自借条之日起按月息2分计算，支付时应扣除被告已支付利息63250元），息随本清。因被执行人胡玉霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡晶荣向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡玉霞送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人胡玉霞名下有银行存款39755.32元扣除执行费4100元后余下35655.32元已冻结并扣划给申请执行人。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人胡玉霞无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人胡玉霞名下车辆登记信息，发现被执行人胡玉霞名下有一辆车牌为豫Ｓ×××××迷你牌轿车，该车辆暂未能实际扣押；本院已在车辆登记部门查封该车辆（2022年8月4日查封期限届满）。三、通过走访对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依法对被执行人胡玉霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案需终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡玉霞负有继续向申请执行人胡晶荣履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄亚诚审判员郑磊审判员 王      鹏二〇二〇年八月十八日书记员 张   小   康
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1128号 原告：宋颖，女，1974年10月19日生，汉族，贵州省施秉县居民，住施秉县。 委托诉讼代理人：王顺祥，男，1959年11月29日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：朱尚银，男，1980年1月30日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道77号附1号－14号。 法定代表人：王骞，系该公司经理。 委托诉讼理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。 委托诉讼理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：重庆久发汽车运输公司长寿分公司。住所地：重庆市长寿区园丁路10号3幢1－9号。 法定代表人：冉敏，系该公司总经理。 原告宋颖与被告朱尚银、永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、重庆久发汽车运输公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，在诉讼过程中，原告宋颖以需收集新证据为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋颖自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋颖撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宋颖负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴绍美（代）
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执783号之八申请执行人：阳谷恒瑞塑胶有限公司。被执行人：门华山，男，汉族，1963年03月27日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区；。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门华山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人门华山在中国建设银行6227002282304489227_156_1账户内存款人民币109.35元。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年八月三十一日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民再3号 监督机关：龙海市人民检察院。 原审原告：蓝建发，男，1970年4月16日出生，畲族，住福建省龙海市。 原审被告：蓝龙平，男，1988年5月9日出生，畲族，住福建省龙海市。 原审原告蓝建发与原审被告蓝龙平民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0681民初3224号民事判决已经发生法律效力。龙海市人民检察院以龙检民（行）监[2019]35068100006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年12月20日作出（2019）闽0681民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告蓝建发、原审被告蓝龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市人民检察院提出再审检察建议，蓝龙平于2015年10月9日向蓝建发借款50000元，实际已于2015年12月9日、2015年12月10日通过手机银行转账的形式偿还完毕，该事实有蓝龙平的陈述和蓝建发的供述相互印证，有银行转账记录予以佐证，足以认定。蓝建发故意隐瞒蓝龙平债务已清偿的事实，以蓝龙平未及时取回的借条向法院提起民事诉讼，致使法院支持其诉讼请求，并作出错误的生效判决。因存在新的证据，足以推翻原判决，又存在未经传票传唤，缺席判决的情形，应当再审。 原告蓝建发诉称，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（按本金50000元，从起诉日至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由为：2015年10月9日，被告因生意资金周转需要向原告借5万元，并出示借条一份给原告，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。本次庭审时，原告承认起诉前被告已还清该借款。因另有一笔由被告担保的款项没有处理，所以本案这张借条原告没有拿回去。起诉时原告已经知道该笔已还清，但为了催讨其之前担保的债务，才以此借条起诉。 被告蓝龙平辩称，其于2015年12月9日还30000元，于12月10日还20000元。款已还清。 蓝建发向原审法院起诉请求：被告立即偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院原审认定事实：蓝龙平于2015年10月9日向蓝建发借款50000元，并出具一份借条交蓝建发收执。该借条载明：今向蓝建发借来人民币伍万元。该借条未载明还款期限及借款利息。后经蓝建发催讨，蓝龙平未偿还蓝建发款项。本院原审认为，蓝建发主张蓝龙平于2015年10月9日向其借款50000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以采信。蓝龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。本院原审判决：蓝龙平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蓝建发借款本金50000元，并支付利息（从2017年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 经再审审理查明，蓝龙平于2015年10月9日向蓝建发借款50000元，并出具一份借条交蓝建发收执。蓝龙平于2015年12月9日、12月10日通过银行转账各还30000元、20000元给蓝建发。2017年5月23日，蓝建发在明知蓝龙平已还款的情况下，仍持该借条向本院起诉。本院于2017年7月3日作出(2017)闽0681民初3224号民事判决书。另查明，本院于2019年10月31日作出（2019）闽0681刑初469号刑事判决，认定被告人蓝建发在蓝龙平偿还50000元借款后，蓝建发仍以50000元的借条为依据向本院提起民事诉讼（案号为(2017)闽0681民初3224号），并在法院庭审中进行虚假陈述，显属捏造事实进行虚假诉讼。判决被告人蓝建发犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。蓝建发于上诉期内提出上诉。漳州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）闽06刑终515号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，蓝建发明知蓝龙平已偿还了借款，又提出诉讼，并在庭审中作虚假陈述，致使本院错误地作出判决，支持了蓝建发的诉讼请求，蓝建发据此向本院申请强制执行。经本院（2019）闽0681刑初469号刑事判决和漳州市中级人民法院（2019）闽06刑终515号刑事裁定，认定原告上述虚假诉讼行为系犯罪行为，依法追究其刑事责任。本院(2017)闽0681民初3224号民事判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，对原告蓝建发的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院(2017)闽0681民初3224号民事判决； 二、驳回蓝建发的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告蓝建发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 人民陪审员  曾文卿 人民陪审员  彭丽敏 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林雅娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更524号罪犯黄再当，男，1997年9月4日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2018年1月16日作出(2017)桂10刑初83号刑事附带民事判决，以被告人黄再当犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失656.12元（已履行），刑期自2017年2月4日起至2021年2月3日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月6日作出(2018)桂刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2020年8月12日提出对罪犯黄再当的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯黄再当到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯黄再当在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。建议对罪犯黄再当予以假释。经审理查明，罪犯黄再当能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实。本院认为，罪犯黄再当在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄再当予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2020年9月10日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初385号 原告：朱飞，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：刘新奇,男，1984年6月21日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告朱飞与被告刘新奇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱飞到庭参加诉讼。被告刘新奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告4144元及利息(以4144元为基数,按年利率6%自2018年8月16日起计算至款清之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月,原告与被告约定,原告自带挖掘机为文投集团发包给被告承包的下阜山出土工程项目施工,工时费双方协商为每小时260元。2018年8月7日至2018年8月15日,原告累计施工64小时,共计16640元,被告及被告兄弟刘新禄在负责人处签字确认。施工结束后,原告即要求被告立即支付所有工时费,除去加油的7496元外共计9144元,但被告仅支付了5000元，之后便不再支付任何费用。原告多次催要,但一直未果。时至今日,被告仍拖欠原告工时费4144元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 刘新奇未到庭，在举证期限内也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月,刘新奇与朱飞口头约定，由朱飞自带挖掘机为其承包的文投集团下阜山出土工程施工,工时费为每小时260元。后朱飞于2018年8月7日进场施工，至2018年8月15日出场,朱飞累计施工64小时,工时费共计16640元，扣除加油费7496元，应付款项为9144元。朱飞按惯例填制了两张《挖掘机租赁工时签证单》，刘新奇及刘新禄在负责人处签字确认了上述内容。施工结束后,刘新奇支付给朱飞5000元，但剩余4144元至今未支付。 以上事实，有原告提供的身份证明、挖掘机租赁工时签证单及本院庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，债务应当得到清偿。根据原告提供的证据及其庭审陈述，可以认定原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，同时结合被告签字确认的挖掘机租赁工时签证单载明内容，足以认定被告应付挖掘机租赁费为9144元，现原告认可被告已支付了5000元，故原告要求被告支付余款4144元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按年利率6%计付利息的诉请，因被告签字确认的挖掘机租赁工时签证单上并未约定支付工时费的时间及利息，故本院对原告的该项诉请不予支持。刘新奇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据朱飞提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘新奇于本判决生效之日起十日内支付原告朱飞挖掘机租赁费4144元； 二、驳回原告朱飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘新奇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张中荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨玲玲   书记员  汪薇   附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4597号原告：苏国强，男，1957年12月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：李军生，男，1974年4月8日生，汉族，住河南省林州市。原告苏国强诉被告李军生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国强到庭参加诉讼。被告李军生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国强诉称：请求人民法院依法判令被告给付原告借款26800元，本案的诉讼等一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告向被告借款80000元，口头约定月息1分，本息共计106800元。2019年10月19日偿还20000元，2020年1月偿还15000元，2020年1月23日偿还45000元，尚欠26800元。被告迟迟不还，故提起诉讼。被告李军生未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告向本院提交借条一张和书面证言一份。被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月5日，被告向原告借款现金80000元。2019年10月19日偿还20000元；2020年1月偿还15000元；2020年1月23日偿还45000元。另查明，原被告于2017年4月5日发生借贷关系时口头约定借款利率为月息1分。本院认为，本案中的借据可证实于2017年4月5日被告曾向原告借款80000元，2020年8月25日的询问笔录中亦可证明原被告曾约定借款利率为月息1分，故该笔借款自2017年4月5日起至起诉之日2020年5月29日止所产生的利息为29600元。截止起诉之日，借款产生的本息共计110240元。根据原告提交的证据，被告曾偿还原告20000元、15000元、45000元，由此可见被告尚需偿还原告29600元。但原告要求被告给付26800元是其自愿行使处分权的体现，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李军生于本判决生效之日起十日内向原告苏国强给付26800元；二、驳回原告苏国强的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告李军生负担。本判决为终审判决。审判员  王学增二〇二〇年八月二十五日书记员  呼林霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4707号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦锋体，男，1994年9月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）与被告韦锋体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。被告韦锋体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金1000元、利息67.93元及罚息155.83元（利息和罚息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；二、判令被告支付律师费1000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请开通了银联IC龙卡通并开通了短信银行和电话银行服务后，通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同），合同编号：45020171214023023933，合同约定：借款额度为2000元；借款额度有效期1年（自2017年12月14日至2018年12月14日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告即可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告合计向原告支用借款1000元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1000元、利息67.93元及罚息155.83元（利息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。原告就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1000元、利息67.93元及罚息155.83元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年4月18日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，因双方在借款合同中对原告为实现债权而支出的律师代理费的承担已有明确约定，故被告应向原告支付律师代理费1000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金1000元、利息67.93元及罚息155.83元（2020年4月18日起的利息按借款合同约定方式计算至被告还清贷款本息之日止）； 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦锋体负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保694号 申请人：陈小丽。 被申请人：邬季儒。 申请人陈小丽向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人邬季儒所有的位于东胜区房屋。申请人陈小丽已提供位于鄂尔多斯市东胜区房产和担保人陈勇，已提供位于东胜区房屋一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人邬季儒所有的位于东胜区房屋一处，查封期限为三年。 二、查封期间，依法对申请人陈小丽所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封； 三、查封期间，依法对担保人陈勇所有的位于东胜区房产予以查封。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  马畅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郝婷