广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1754号 原告：莫家保，男，1984年5月14日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：郝丹丹，女，1987年2月12日出生，侗族，住址同上。 两原告共同委托代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 被告：刘小林，女，1994年10月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告莫家保、郝丹丹诉被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员胡丽芸适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。书记员秦丹担任法庭记录。两原告共同委托代理人阳振川，被告刘小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告莫家保系朋友关系，被告因店面需资金周转，遂向原告莫家保提出借款。从2018年10月30日至2019年2月4日，原告莫家保陆续通过银行转账、微信转账及支付宝转账方式向被告出具借款2216800元，其中2018年11月7日的500000元借款系由原告莫家保配偶郝丹丹通过银行转账方式向被告出借。被告收到借款后，从2018年11月8日至2020年2月8日，陆续通过微信转账、银行转账及支付宝转账方式向原告莫家保偿还部分本金及利息共计1070800元，其中1024792元为偿还本金，31008元为偿还30万借款利息（2018年10月31日计至2019年3月31日），15000元为偿还逾期还款利息。另被告曾向两原告出具两份书面借款文书。一份书面文书为2018年10月30日被告与原告郝丹丹共同签订的《融资协议》，协议约定：乙方（被告方）因资金周转，向甲方（原告方）融资，乙方于2018年10月30日（银行转账为准），期限一年，收到甲方人民币现金300000.00元，大写叁拾万元整，自2018年11月起至2019年11月止，乙方每月30日前支付甲方利息0.068%。如甲方因紧急情况需要回收资金，可向乙方提出收回全部资金，乙方须在15日内将款项全部归还原告。另一份书面文书为被告于2018年11月7日向原告莫家保出具的《借条》，载明：本人因资金周转向莫家保借款现金人民币壹佰叁拾万元整(￥1300000.00)，从2019年3月5日起，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，直到2020年2月8日，被告仅通过配偶徐转生向原告莫家保微信支付15000元款项，之后并未再向原告偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘小林立即向两原告偿还借款本金1192008元及逾期还款利息73009元（逾期还款利息以1192008元为计算基数，按年利率6%为计算标准，从2019年4月1日暂计至2020年6月16日，为88009元，扣除2020年2月8日支付的15000元，还余73009元，之后逾期还款利息计至还清之日止。）；2、本案的诉讼费、保全费由被告刘小林承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账电子回单,证明两原告共向被告出具借款2216800元； 2、银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账电子回单,证明被告陆续通过微信转账、银行转账及支付宝转账方式向原告偿还部分本金及利息共计1070800元（其中1024792元为偿还本金，31008元为偿还借款利息，15000元为偿还逾期还款利息）； 3、《融资协议》,证明被告应就2018年10月30日300000元的借款，向原告支付借款利息，借款利息按每日0.068%标准支付，截止2019年3月31日借款利息共计31008元； 4、借条,证明被告于2018年11月7日收到两原告的借款共计1300000元； 5、2019年3月5日聊天记录,证明原告莫家保催促被告还款，被告同意还款，请求再给一些还款时间，但并未再还款; 6、借条,证明被告与案外人王芷萱存在借贷关系，与本案的借贷关系无关，其与案外人王芷萱的经济往来不应该在本案审理。 被告答辩称，莫家保的钱本来是由我转给案外人王芷萱，用来投资做手机生意，第一笔转账是2018年10月30日，一个月利润2.04万元分给他；第二笔转账是2018年11月7日，莫家保转款130万元，我每天转9000元利润给莫家保；第三笔是2018年12月8日，莫家保转款50万元，这笔钱说转给王芷萱冲手机销量，是帮王芷萱的忙。2018年12月24日莫家保由我转给王4.5万元，这笔款当时王说送一台奔驰车给莫家保，这钱是相关的购置税、保险、加装的钱。2018年12月20日，莫家保转了一笔钱1.68万元给我，由我给王芷萱，是说给她搬家的钱。2019年1月3日，莫家保由我转5万元给王芷萱。我一共还了莫家保117万元，当时王已经跟莫讲好，由王来还剩余的钱给莫，当时还写了条子给莫家保。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有： 借条、聊天记录、录音，证明剩余的钱由王芷萱来还给莫家保。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，莫家保转给我2216800元，是由我转给王芷萱的；对证据2有异议，我一共还了117万元；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议；对证据6有异议，我跟王芷萱没有借贷关系。原告对被告提交的证据借条认为当时案外人王芷萱出具给莫家保，但莫不认可，该借条载明，案外人于2019年2月27日向莫家保借款200万元，该内容与客观事实不符，原告在该天之前从未见过案外人，也没有转款过给案外人。对原告与被告的聊天记录的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，该聊天记录证明了两点，原告已明确否认被告讲是向案外人借款的，也证实原告催促被告还款。关于被告与案外人的聊天记录内容的真实性不认可。对录音的合法性有异议，该录音是偷偷录音，录音内容不完整，关于录音内容，该录音只是原告针对案外人无法还钱给被告的原因，双方进行的事后分析，并不能直接证明被告的主张。第二段8分钟录音最后一分钟，原告在电话中主张被告想办法还20万元，被告同意，该内容更加证实了原、被告之间存在借贷关系。 经审查，被告对原告提交的证据1、3、4、5及原告对被告提交的原告与被告的聊天记录的真实性无异议，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院将结合本案事实以及其他证据予以综合认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告莫家保、郝丹丹系夫妻关系，双方于2008年6月12日登记结婚。两原告与被告刘小林系朋友关系。2018年10月30日，因资金周转困难，被告刘小林向原告郝丹丹借款，并向其出具《融资协议》，双方约定：刘小林向郝丹丹借款300000元，借期一年即自2018年11月起至2019年11月止，刘小林于每月30日前向郝丹丹支付利息0.068%。当日，郝丹丹通过其丈夫莫家保广西灵川农村合作银行的账户向刘小林转款300000元。2018年11月7日，因资金周转困难，被告刘小林向原告莫家保借款，并向其出具《借条》，《借条》载明：本人因资金周转向莫家保借款现金人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00），刘小林在借款人处签字捺手印。当日，莫家保通过自己广西灵川农村合作银行的账户向刘小林转款800000元，并通过其妻子郝丹丹广西灵川农村合作银行的账户向刘小林转款500000元。综上，被告刘小林先后向原告借款共计1600000元。 另查明，被告刘小林最后当庭认可借了原告共计1600000元，并已通过微信、支付宝等方式向其还款共计1170000元，现在尚欠430000元未归还。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述被告刘小林先后向其借款金额共计2216800元，扣除已清偿部分，被告刘小林应偿还剩余借款本金1192008元。但结合原告提交的《借条》、《融资协议》及《银行转账凭证》等证据和被告刘小林庭审中提供的证据及自认，均证实被告刘小林向原告实际借款的数额为1600000元，故本院认定被告刘小林向两原告借款共计1600000元。对原告诉请的余下部分的借款，由于原告提供的证据仅能证明原告曾向被告名下银行账户转入了500000元的资金，没有其他的证据予以佐证，不足以证明原、被告双方存在相应的借贷关系；对此，原告应自行承担举证不能的不利后果。庭审中，被告认为已偿还的1170000元系借款本金，因此其认为自己对两原告的第一笔借款300000元已偿还完毕，第二笔借款1300000元也已偿还870000元，且由于第二笔借款没有约定利息，其现在只欠两原告借款本金430000元。而原告则认为被告已归还的1170000元款项中31008元为偿还第一笔借款300000元自2018年10月31日至2019年3月31日的利息。本院认为，原、被告双方均认可被告已偿还两原告款项共计1170000元，按照先后清偿顺序及庭审查明的事实，第一笔借款300000元被告已清偿完毕，第二笔借款1300000元也已偿还870000元，被告刘小林尚欠原告莫家保、郝丹丹夫妻借款本金应为430000元，故本院对原告诉请的借款本金中430000元部分予以支持。另外，两原告诉请被告支付逾期利息，但原、被告双方在2018年10月30日签订的《融资协议》中约定的利息为借期内的利息，且被告刘小林未届清偿期限已提前清偿300000元借款，故对原告诉请300000元部分借款的逾期利息本院不予支持。再者，由于双方于2018年11月7日签订的《借条》既没有约定借款期限，也没有约定利息，故对第二笔1300000元借款中被告尚欠的430000元部分借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由于《借条》中未约定借款期限，故该笔借款的逾期利息的起算时间应为逾期还款之日即本案受理之日；因此，对被告刘小林尚欠原告莫家保、郝丹丹430000元的借款自2020年7月14日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 另外，对两原告诉请的保全费，由于两原告一直未向本院提交保全费相关票据，对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘小林归还原告莫家保、郝丹丹借款430000元及利息（利息计算方式：以借款本金430000元为基数，自2020年7月14日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告莫家保、郝丹丹其他诉讼请求。 案件受理费16185元，减半收取8093元，由原告莫家保、郝丹丹负担5343元，被告刘小林负担2750元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地第一百零七条人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16185元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 胡丽芸 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冯彩线 书 记 员 秦 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款 借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。