内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1093号 上诉人（原审被告）：内蒙古盛骏元通汽贸有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 委托诉讼代理人：耐某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被上诉人（原审原告）：阿巴嘎旗劲凯商贸有限责任公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古时泰律师事务所律师。 上诉人内蒙古盛骏元通汽贸有限公司（以下简称盛骏元通公司）因与被上诉人阿巴嘎旗劲凯商贸有限责任公司（以下简称劲凯公司）一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛骏元通公司的委托诉讼代理人卓某和耐某、被上诉人劲凯公司法定代表人于某及委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛骏元通公司上诉请求：一、依法撤销(2019)内2502民初5070号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求。二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间签订的《工业品买卖合同》未能完全履行，是因为被上诉人未按照双方约定办理贷款，不能及时缴纳全部车款导致。能否成功办理贷款，受限于被上诉人的征信状况、公司资质等情况，不能办理贷款的风险，应当由被上诉人自行承担。上诉人在合同签订前，已经如约向被上诉人提供金融方案，被上诉人也予以认可。同时，一审判决中将双方因车辆价格产生巨大分歧归责于上诉人也是不妥当的，车辆价格上涨是因为国六排放标准全面实行，如被上诉人能够按照双方约定办理贷款，其便可以根据合同约定的价格购买车辆。二、一审法院遗漏本案共同被告，本案所涉合同是由上诉人前法定代表人方某签订，为查明本案事实，一审法院应当依职权追加方某作为本案共同被告。 劲凯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回其上诉。事实及理由：1、合同中已约定了贷款方式。未能办理贷款的责任在于上诉人。一审法院查明的事实与真实情况相符，上诉人也未能提交任何证据支持其上诉理由；2、公司设置法定代表人的目的，即代表公司设立变更法律关系，其民事行为系公司的行为，上诉人所说没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 劲凯公司向一审法院起诉请求：一、判决被告退回原告定金壹拾万元；二、解除2019年6月10日签订的工业品买卖合同；三、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月10日，双方签订一份《工业品买卖合同》，原告劲凯公司向被告盛骏公司购买天燃气牵引车2辆，每辆34.5万元，首付定金10万元，余额办理金融贷款，全款付清后立即发车交付买受人。签订合同翌日，原告劲凯公司交付被告盛骏公司购车定金10万元，但因贷款利率及车辆价格变更等原因双方不能达成一致，致合同履行中止。庭审中，原告劲凯公司出示了一份其员工徐志强（购车经办人）与被告盛骏公司原法人代表方某微信记录，相关主要内容为：“（徐）方总你好，金融公司落实好了吗？马上七一了......（方）这么长时间我也不好意思，金融没过在加上7.1国五转国六......（徐）方总......你连两个也发不回来！你安排退款吧！”与此同时，被告盛骏公司对车辆价格进行调整，即由原34.5万元提高到36.3万元，对此，原告劲凯公司表示不能接受。 一审法院认为，原告劲凯公司与被告盛骏公司签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，本院予以确认。签订合同后，因金融公司贷款出现障碍致合同履行困难，鉴于双方就贷款之义务未作明确约定，故此不可归责于双方或一方。然被告盛骏公司随即提高售车价格，且不能与原告劲凯公司达成一致，造成双方根本性重大分歧；现被告盛骏公司已明示无法再执行原合同价格，在原告劲凯公司不予认可变更价格的情况下，双方交易基础完全丧失，而其责任则在于被告盛骏公司。由此，原告劲凯公司诉请解除合同，于事实法律有据，在此基础上要求被告盛骏公司返还定金10万元，亦当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原、被告双方《工业品买卖合同》于2019年9月25日解除；二、被告内蒙古盛骏元通汽贸有限公司返还原告阿巴嘎旗劲凯商贸有限责任公司购车定金10万元，于本判决生效后5日内付清。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人劲凯公司提交三份证据：1、《证明》一份，出具方为锡林郭勒盟鸿璐达汽车销售有限责任公司，拟证明劲凯公司具有贷款资质；2、手机银行转账记录一份，拟证明劲凯公司于2019年6月11日，向盛骏元通公司转账10万元购车定金；3、微信聊天记录三页，拟证明合同签订前劲凯公司已向盛骏元通公司提供办理贷款的相关材料。上诉人盛骏元通公司质证，对三份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。根据双方当事人的举证质证情况，本院认定如下：对于第一份《证明》，因未得到出具方即锡林郭勒盟鸿璐达汽车销售有限责任公司的认可，对证明内容的真实性无法确认，故本院不予采信。对于第二份转账记录与上诉人一审中认可的收款收据中的款项能够相互印证，本院予以采信。对于第三份微信聊天记录，因未得到相对方即盛骏元通公司原法定代表人方某的认可，对其真实性无法确认，故本院不予采信。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉《工业品买卖合同》应否解除及被上诉人支付的10万元定金应否予以返还。 首先，对于上诉人关于追加盛骏元通公司原法定代表人方某为本案当事人的上诉请求，本院认为与劲凯公司签订的《工业品买卖合同》及交付相关购车款的收款收据，均由盛骏元通公司盖章确认，且方某当时为盛骏元通公司的法定代表人，其系以盛骏元通公司名义对外从事经营活动，由此可以判断与劲凯公司产生车辆买卖合同关系的相对方是盛骏元通公司，故无需追加方某作为本案的当事人。上诉人盛骏元通公司要求追加案外人方某作为本案当事人的上诉请求不成立，本院不予支持。 其次，根据本案查明的事实，案涉《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被上诉人劲凯公司于合同签订次日，支付上诉人盛骏元通公司10万元首付定金。后因金融公司贷款出现障碍致合同履行困难，但双方签订的《工业品买卖合同》中未对贷款的办理进行明确约定，虽上诉人盛骏元通公司主张贷款未能办理，系因被上诉人劲凯公司征信及资质问题，但其未向本院提交相关证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人盛骏元通公司对其主张负有举证责任，并承担举证不利的后果。同时在庭审中，上诉人盛骏元通公司已明确表示原合同价格确已上涨，双方间《工业品买卖合同》已无法按约定履行，而被上诉人劲凯公司对该价格变动不予同意，双方交易基础完全丧失，该责任应归咎于上诉人盛骏公司，故上诉人盛骏元通公司的上诉请求，因不具有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，内蒙古盛骏元通汽贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由内蒙古盛骏元通汽贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 龙 审判员 吴春林 审判员 代玲玲 二〇二〇年八月十九日 书记员 魏晓玲 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。