甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘01刑终265号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）范仁超，男，生于1988年7月27日，汉族，初中文化，系甘肃和润生投资有限公司股东、监事，户籍及住所地：河南省濮阳市华龙区。2019年9月29日至10月4日因本案被临时羁押于濮阳市看守所，2019年ｌ0月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人范仁超犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月9日作出（2020）甘0103刑初71号刑事判决。原审被告人范仁超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅全部证据材料，审查上诉理由，讯问上诉人范仁超，并听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当公开开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年4月10日，郭某1（已判刑）经工商登记成立甘肃和润生投资有限公司，并担任法定代表人，被告人范仁超任监事。后郭某1口头任命范仁超、王某1（已判刑）担任该公司总经理，任命葛某（已判刑）担任该公司财务总监，王某1任命郭某2（已判刑）担任该公司副总经理。该公司在无吸收公众存款资质的情况下，聘用业务员向社会上不特定人员散发其公司理财产品的宣传彩页，以高息为诱饵，吸引众多被害人前往该公司进行投资。经审计：甘肃和润生投资有限公司自2013年12月23日至2015年2月28日期间与ｌｌ7名被害人签订ｌ89份《委某》，协议金额共计9030000元，期间返还被害人本金及收益1062852元，未退被害人本金7967148元。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、在逃人员信息表、被告人供述与辩解、证人郭某1、葛某、郭某2、王某1、瞿某、杨某、尚某证言、辨认笔录及照片、企业信息、羁押证明、刑事判决书等证据。原审法院认为，被告人范仁超无视国法，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，以被告人范仁超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金13万元；剩余赃款7967148元继续追缴，追缴后依法发还各被害人（附本案集资参与人名单及金额）。上诉人范仁超的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、范仁超仅是甘肃和润生投资有限公司的一般员工，既不是股东，也不是实质意义上的监事；2、范仁超系初犯、偶犯，且系从犯；3、范仁超自愿认罪，其行为构成坦白。经审理查明，2013年4月10日，郭某1（已判刑）经工商登记成立甘肃和润生投资有限公司（以下简称和润生投资公司），股东（发起人）为郭某1、范仁超。郭某1任公司法定代表人，上诉人范仁超任公司监事。后郭某1任命范仁超为公司总经理,负责公司的全面工作。范仁超在担任和润生投资公司总经理期间，明知该公司无吸收公众存款资质，与葛某（已判刑）等人聘用业务员，向社会不特定人员散发该公司理财产品宣传彩页，并以高额利息为诱饵，诱骗多人与该公司签订《委某》，非法向社会公众吸收资金。经审计：和润生投资公司自2013年12月23日至2015年2月28日期间与ｌｌ7名集资参与人签订ｌ89份《委某》，协议金额共计9030000元，期间返还集资参与人本金及收益1062852元，未退集资参与人本金7967148元。认定上述事实的证据有：1、在逃人员信息表、抓获经过、羁押证明，证实兰州市公安局七里河区公安分局经侦大队于2015年6月5日对非法吸收公众存款的嫌疑人范仁超上网进行追逃；濮阳市公安局卫都分局的公安人员于2019年9月29日在河南省濮阳市华龙区将范仁超抓获，并将范仁超羁押于濮阳市看守所。2、内资企业基本信息，证实和润生投资公司法定代表人郭某1、监事范仁超。该公司注册资金1000万元，股东（发起人）范仁超、郭某1。郭某1出资800万元，投资比例80%，范仁超出资200万元，投资比例20%。3、秀川商铺出租合同，证实2013年3月18日，甘肃省润福石油化工有限公司与葛某签订了商铺出租合同，该公司将其位于兰州市七里河区出租给葛某。4、刑事判决书，证实兰州市七里河区人民法院于2017年3月1日作出（2017）甘0103刑初38号刑事判决，以被告人郭某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元；以被告人葛某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。2018年6月7日作出（2018）甘0103刑初291号刑事判决，以被告人王某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3万元。2019年3月20日作出（2019）甘0103刑初81号刑事判决，以被告人郭某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。5、同案犯郭某1供述，2013年，其与范仁超开车来的兰州，其找了一家中介公司，用其与范仁超的身份证注册了公司，在验资过程中，河南老乡给其账户注资一千万，验资后老乡把资金撤走了。其选好开公司的地址，让小舅子葛某和房东签订了房屋租赁合同，范仁超负责装修，其又印制了五千份宣传彩页，订购了一批大米和食用油，作为日后给投资者的礼物，招聘了三、四名业务员。其让葛某负责财务，任命范仁超为副总经理，后其就回河南濮阳了。后来公司正式开业，其在兰州待了一周，见招聘的业务员增加了，逐渐有客户投资，每天十几、二十万，年底时，其一边支付客户利息，一边吸收客户投资，当时的资金量超过了一千万，支付完利息后还有七、八百万。到了2014年10月，很多投资公司资金链断裂，其公司有大量客户要求退还本金，其一直坚持到2015年3月，实在没钱了，就躲起来了。6、同案犯葛某供述，2013年7月，和润生投资公司开业之后，其被郭某1任命为财务总监。公司没有金融许可证，没有吸收公众存款的资质。其担任财务总监期间，总经理是范仁超，公司的经营模式是由公司的管理人员组织业务员上街向路人发放宣传单，以高额利息吸引客户向公司进行投资，并与客户签订《委某》，客户将投资款交给出纳瞿某，她再将吸收的存款交给其,其将吸收的存款转入郭某1指定的账户。7、同案犯郭某2供述，2013年6月，舅子哥郭某1让其到和润生投资公司做业务员，主要是根据总经理范仁超的安排，上街向路人发放投资理财的宣传页，吸引客户到和润生公司投资存款，其共吸收了六个客户投资理财，存款金额113万元。2014年9月，其接替了葛某的财务工作，负责将公司吸收的存款转给老板郭某1，先后转给郭某1几百万元。8、同案犯王某1供述，2014年8月，总经理葛某离开和润生投资公司之后，郭某1任命其为总经理，其担任总经理期间召集员工开过两次会议，在会上讲了工作中出现的各种问题，包括业务下滑等问题。其仅知道范仁超是公司的股东，是郭某1的亲戚。9、证人瞿某的证言、辨认笔录及照片，证明2013年4月，其应聘到和润生投资公司担任出纳。该公司是2013年4月10日成立，7月18日开业，没有金融许可证，也没有吸收公众存款的资质。范仁超2013年4月至同年12月担任总经理，负责公司的全面工作。公司开始营业时，总经理范仁超安排业务员上街向路人发放公司投资理财产品的宣传单，吸引客户向公司投资理财等。证人瞿某经混杂辨认，确认12号照片上的人是范仁超。10、证人杨某（和润生投资公司文员）的证言、辨认笔录及照片，证明和润生投资公司是2013年7月18日开业的。范仁超于2013年6月至2014年2月担任公司经理，组织业务员向过往的行人发放公司理财宣传单，有意愿投资的客户会按照宣传单上联系电话，来到公司进行投资。先后担任公司总经理的人有范仁超、葛某、王某1，都是河南人。总经理负责公司的全面工作，副总经理负责业务工作，业务员负责接待客户吸收客户存款。证人杨某经混杂辨认，确认05号照片上的人是范仁超。11、证人王某2和润生投资公司业务员）的证言，证明范仁超担任公司总经理的期限是公司开业至2014年元月，范仁超离开公司之后，葛某接任总经理。总经理负责公司的全面工作，不定期给业务员开会，下达工作任务，对日常工作进行讲评，每周组织副总经理、业务主管，财务人员开会。12、证人尚某的证言，证明2013年8月，其到和润生投资公司做业务员期间总经理是范总，主要负责为公司招收业务员，负责公司的全面工作。13、甘肃泰华会计师事务有限公司专项审计报告，证实甘肃和润生投资有限公司自2013年12月23日至2015年2月28日期间与ｌｌ7名被害人（集资参与人）签订ｌ89份《委某》，协议金额共计9030000元，期间返还被害人（集资参与人）本金及收益1062852元，未退被害人（集资参与人）本金为7967148元。14、被告人范仁超的供述及辩解，2013年年初，其与郭某1、葛某开车来到兰州，郭某1带其查看了老乡开的投资公司，觉得可以干，就用郭某1和其的身份证办理了营业执照，并在七里河选好了办公地点。葛某出面签订了房屋租赁合同，其负责公司房屋装修，然后就开张了。郭某1任命其为总经理，当时负责公司装修，装修工作完成后，其又招聘了三、四名员工，到公司开业时其又招聘了七、八个员工。其让员工到路边给客户散发宣传彩页、告诉客户公司的利息远高于银行利息，当时的利息是13.2%。后供述，郭某1把彩页印出来后，其就知道公司是做什么的了，就是以比银行高的利息吸引社会人员到公司进行投资。以上所列证据，均经一审开庭时举证、质证。经审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人范仁超及其辩护人均未提出新的证据。对于上诉人范仁超所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见。经查，2013年6月至2014年年初，范仁超担任和润生投资公司总经理期间，其在明知该公司未取得金融许可证的情况下，违反国家金融管理法规，组织人员上街散发该公司投资理财宣传彩页，以高额利息为诱饵，与社会不特定人员签订《委某》，向社会公众吸收资金的事实，不仅有同案人的供述，证人证言，相关书证等证据证实，且与上诉人范仁超在侦查阶段的供述相互印证，足以认定，其是否是该公司的股东和监事，并不影响其犯罪事实的成立；所提范仁超系从犯，且具有坦白情节的上诉理由及辩护意见，亦与查明的事实不符。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人范仁超犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但未援引《中华人民共和国刑法》第二十五条不当，本院予以更正。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄云龙书 记 员  杨 艳