江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3157号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码913301107620086906，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小女，该公司员工。被告：吕波，男，1986年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告吕波追偿权纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾小女、被告吕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿款18643.25元；2.要求被告支付原告违约金13980元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告吕波签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定吕波向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告吕波作担保，担保金额46600元。但被告吕波并未按合同约定还款，截至2020年6月11日，原告共为其垫付贷款18643.25元，履行了原告的担保义务。根据合同第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为13980元整。以上费用总计32623.25元。现该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告吕波辩称，代偿多少钱不清楚,违约金我不承担,违约金过高,就是月息2分也没有13000多那么高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告（甲方）与被告吕波（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，合同载明：鉴于乙方已从（经销商）购买车辆未能一次性付款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款和其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行，现各方协商一致签订本服务合同。第一条购买车辆情况1-1、购买车辆的基本情况如下：车辆名称为长安……车辆单价为人民币68000元。1-2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。车辆抵押所需的一切合法手续和文件按甲方要求由乙方自行提供。第二条信用卡申请2-1、乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例、银行设定透支金额如下，但实际根据银行审定金额为准。发卡银行为工行，分期期限为36期，首付金额为21400。第六条违约责任6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。合同还对车辆的上牌和抵押登记、车辆的保险和事故处理、保全措施等内容做了约定。原告在合同落款甲方处加盖公章及法定代表人印鉴，被告吕波在合同落款乙方处签名。2018年6月19日，被告吕波（分期付款申请人、抵押人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同载明：分期付款申请人向杭州中成汽车销售服务有限公司购买长安SC7164A,车辆总价为人民币(大写)陆万捌仟元，分期付款申请人自行支付首付款（大写）贰万壹仟肆佰元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）肆万陆仟陆佰元。分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号62×××71）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。分期还款共分36期，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中直接扣款受偿。汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。分期付款申请人知悉并认可每月账单中的分期金额将全额计入该期的还款额，分期付款申请人需按账单所示金额足额还款，避免因未能及时足额还款而产生违约金。保证人负全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意分期款项发放人可从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。中国工商银行股份有限公司杭州江南支行在合同落款分期款项发放人处加盖信用卡业务合同专用章及授权代理人签字，被告吕波在合同落款分期付款申请人处签名，原告在合同落款保证人处加盖公章及法定代表人印鉴。上述合同签订后，双方均依约履行。2019年1月25日、2019年5月24日、2019年9月25日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向原告出具业务凭证，证明原告分别替被告代为偿还6147.89元、6244.25元、6251.11元，共计代偿18643.25元。本院认为，第一、原告向被告吕波追偿垫付款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告作为担保人，向中国工商银行杭州江南支行归还了部分借款本息，已经承担了保证责任。原告向被告吕波追偿垫付款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付违约金的诉讼请求必须符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定因被告未按时向发卡银行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。但根据双方对合同的履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该约定明显偏高，有违公平原则，应予以调整，且原告未能举证证明其损失，应承担举证不能的法律后果。原告为借款人代为偿还分期款所产生的损失主要是资金占用的利息损失。故违约金以原告代偿款项为基数自代偿之日起按年利率24%计算至清偿之日止，但不得超过原告诉请标的额13980元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕波于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款18643.25元及违约金（以6147.89元为基数，自2019年1月25日起计算至还清款之日止；以6244.25元为基数，自2019年5月24日起计算至还清款之日止；以6251.11元为基数，自2019年9月25日起计算至还清款之日止，以上均按照年利率24%计算，但不得超过原告诉请标的额13980元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由被告吕波负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  路景兰二〇二〇年八月十九日书记员  张希典