广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终880号 上诉人（原审原告）：杨英亮，男，1983年12月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（原审原告）：梁献丽，女，1982年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 共同委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：岑溪市志兴板材厂，住所地岑溪市马路善村谷堆开发区，统一社会信用代码92450481L64940678F。 经营者：朱丽英，女，1965年7月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 经营者：杨志才，男，1963年1月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李芬兰，女，1958年7月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人杨英亮、梁献丽与上诉人岑溪市志兴板材厂（以下简称板材厂）及其经营者朱丽英、杨志才、被上诉人李芬兰生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨英亮、梁献丽的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一、二项，依法改判被上诉人岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、停尸费等各项经济损失559105.6元及精神损害抚慰金40000元给上诉人。2、本案一审二审全部诉讼费用由被上诉人岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才承担。事实和理由：1、导致杨某死亡的主要原因是被上诉人作为生产经营者，明知其设置的沉浆池存在极大安全隐患且随时会使他人遭受人身损害的情况下疏于监管，未尽任何安全保障义务所导致，被上诉人应当对杨某的死亡承担的主要责任。沉浆池缺口离水田地面60厘米且处于附近村民耕作的农田与国道连接的便道傍边，池边与地面持平，池内蓄满水，对未成年儿童具有吸引性，亦未设置任何警示标志、标识。因此，被上诉人应承担主要责任。2、父母对于10岁未成年的监管不能理解为全天24小时的跟踪监护或者限制小孩出门活动，鉴于存在上述极具安全隐患的危险源存在，上诉人的监护不力的过错程度对于本案的发生属于次要原因，应承担次要责任。3、基于上述理由，被上诉人板材厂及其经营者朱丽英、杨志才应承担各项经济损失的80%的赔偿责任，具体为死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、家属办理丧葬事宜发生的误工损失1188元，停尸费12200元；被上诉人承担（648720+36774+1188+12200)×80%=559105.6元，赔偿上诉人精神损害抚慰金40000元。综上所述，一审法院对于责任认定及赔偿比例划分错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人板材厂答辩称，答辩意见按上诉状意见。 上诉人板材厂及其经营者朱丽英、杨志才的上诉请求：1、依法撤销岑溪市人民法院作出的（2020)桂0481民初460号民事判决书并直接改判。2、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定沉浆池没有设置安全防护栏及危险标识，存在安全管理漏洞，导致杨某掉落沉浆池溺水死亡有误，漏查杨某喜欢游泳、喜欢玩水，只有其坐上围墙才会导致溺水的事实。一审法院确认沉浆池池面与相连水田高度差有80厘米左右，且堪踏现场也确认沉浆池一边与水田相连，沉浆池与水田高度相差80厘米。那么足以证明该厂沉浆池设置有安全防护栏。2、杨某的奶奶李芬兰带他到池边的田里锄花生地，没看管好杨某应承担责任，一审法院认定李芬兰不承担责任，是错误的。3、一审法院既然认定被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任。按实践惯例基本是按7:3比例分担。但基于本案中杨某作为留守儿童，父母未尽到监管义务的实际情况，一审法院若判令上诉人承担20%责任上诉人认可，但不认可承担40%责任。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实相互矛盾，加重上诉人的责任，损害上诉人的利益，请求二审法院对上诉人的诉求予以支持。 杨英亮、梁献丽答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，池面与相连水田的高度有80厘米是错误的，最低的仅有60厘米，不属于围墙性质，仅是水池的一部分。 被上诉人李芬兰对上诉均答辩称，一审判决不需其承担责任是正确的，依法予以维持；判令杨英亮、梁献丽承担主要责任，板材厂承担次要责任是错误的，应由板材厂及其经营者朱丽英、杨志才承担主要责任，杨英亮、梁献丽承担次要责任，请求二审法院驳回板材厂及其经营者朱丽英、杨志才的上诉请求，支持杨英亮、梁献丽的上诉请求。 杨英亮、梁献丽向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告承担杨某死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜发生的误工损失1980元，以上合计737474元的80%赔偿责任，即赔偿原告589979.2元；2.判决被告立即对沉浆池设置安全围栏等措施以消除危险；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，两原告增加诉讼请求请求法院判决被告方承担2020年2月3日至2020年3月31日杨某的停尸费14250元的80%即为11400元。 一审法院认定事实如下：杨某是杨英亮与其前妻梁献丽的儿子，于2009年8月6日出生，马路镇丰平小学四年级学生。2020年2月2日中午12时许，杨某的奶奶李芬兰(即本案被告)带着杨某到岑溪市志兴板材厂附近的其田地里务农，杨某在旁边玩耍，李芬兰务工完毕后未见杨某，以为杨某出去玩耍便回家，在当天16时许杨某仍未回家，于是与家人外出寻找。当天18时许，杨某家人在岑溪市志兴板材厂的沉浆池里发现杨志才，杨某被打捞上来时已经死亡。报警后，岑溪市公安局马路派出所的警察到现场调查，没有作刑事立案侦查，也没有做尸体检查。事故发生当晚，岑溪市志兴板材厂经营者杨志才支付10000元给原告杨英亮。2020年2月3日凌晨，原告杨英亮将杨某尸体运至岑溪市人民医院太平间停放，于2020年4月2日按照本地风俗对杨某尸体进行土葬处理。事故发生后，原告向被告提出经济赔偿的要求，经过岑溪市马路镇人民调解委员会调解未果。经该院组织双方现场勘验，岑溪市志兴板材厂位于国道324线旁边，该厂沉浆池一边宽约3.1米，另一边宽约3.9米，长约7.6米，沉浆池池深约2.5米。沉浆池一边与水田相连，沉浆池与水田高度相差80厘米，其余三边与地面高度相差10-30厘米不等。另查明，岑溪市志兴板材厂属个体工商户，营业执照登记经营者是朱丽英，该厂实际是杨志才、朱丽英夫妻共同经营，事故发生期间该厂处于停工状态。 一审法院审理认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。根据本案查明的事实，事故的主要原因是杨某的监护人对杨某脱离看管，而且杨某已年满十周岁属于限制民事行为能力的未成年人，其本人对在沉浆池边玩耍的危险行为也应有一定的认识能力，因此，原告应承担该事故的主要责任；杨志才、朱丽英夫妻作为岑溪市志兴板材厂经营者对该厂沉浆池没有设置安全防护栏及危险标识，在安全管理上也存在漏洞，导致杨某掉落该沉浆池溺水死亡，应对该事故承担次要责任。关于被告岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才提出要求李芬兰对事故的发生应承担主要责任的答辩意见，该院认为，未成年人的监护责任应当由其父母承担，本案中受害者杨某监护责任应当由其父母杨英亮、梁献丽承担，李芬兰作为受害者的祖母不应承担监护责任，因此，对被告岑溪市志兴板材厂经营者提出要求李芬兰承担监护责任的答辩意见，该院不予采纳。岑溪市志兴板材厂属个体工商户，营业执照登记经营者是朱丽英，该厂实际是朱丽英、杨志才夫妻共同经营，朱丽英、杨志才应当承担赔偿义务。综合本案的具体情况，应由原告杨英亮、梁献丽承担该事故的60%责任，被告岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才承担该事故的40%责任。关于经营者杨志才、朱丽英提出受害者杨某的赔偿标准应当按照农村户口标准计算的问题，该院认为，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及《自治区高级人民法院关于适用的指导意见(一)》的规定，人身损害赔偿标准不区分城镇农村户口标准，实行城乡统一标准，故对朱丽英、杨志才的上述意见，该院不予采纳。原告请求被告立即对沉浆池设置安全围栏等措施以消除危险的诉讼请求是另外的法律关系，原告可以通过另案起诉处理，本案不作处理。关于原告增加诉讼请求要求被告承担停尸费的问题，该事故发生后，当时派出所已到现场处理，受害者家属也表示受害者属于溺水意外事件，不需要作死亡原因鉴定，经营者杨志才在事故发生当晚也已经支付10000元给原告处理后事，但两原告没有及时处理受害者的尸体，而是将尸体停放在岑溪市人民医院太平间，造成了扩大损失，而且原告也没有提供充分证据证明其将受害者尸体停放在岑溪市人民医院费用的具体数额，故对原告的上述诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2019度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》有关规定，该院核定原告的经济损失项目为：1.死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年=648720元），应予认定；2.丧葬费36774元（6129元/月×6个月=36774元），是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算的，应予认定；3.精神损害抚慰金50000元，根据当事人在事故中的过错程度并参照受诉地法院经济生活水平状况，酌定为20000元；4.办理丧葬事宜误工费1980元，支持1188元（132元/日×3日×3人=1188元）超出部分不予支持；上述原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等损失共计686682元，由被告岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才负40%责任即686682元×40%=274672.8元，扣减杨志才已支付的10000元，被告岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才还应支付264672.8元(274672.8元-10000元=264672.8元)。精神损害抚慰金20000元，由被告岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等各项经济损失264672.8元给原告杨英亮、梁献丽；二、岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才应赔偿精神损害抚慰金20000元给原告杨英亮、梁献丽；三、驳回原告杨英亮、梁献丽的其他诉讼请求。案件受理费3787.36元（原告已预交），由被告岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才负担1515元，由原告杨英亮、梁献丽负担2272.36元。 二审诉讼中，各方当事人均未举出证据否认一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，杨某溺水身亡时10周岁,属限制民事行为能力人,杨英亮、梁献丽身为杨某的父母,即法定的监护人,应对杨某尽到安全教育、管理和看护的责任,但事发当天中午杨某奶奶李芬兰将其带到田地里，让其在旁边玩耍,当天傍晚六点未见其回家，出去寻找才得知其溺水身亡，说明其父母未尽到教育和监护责任,而作为10周岁的杨某根据其年龄、智力状况,应当对其本人在沉浆池边玩耍的危险性有一定认知,故杨某的自身疏忽及父母监护不力是导致其溺水身亡的主要原因，所以一审判决杨英亮、梁献丽承担60%的责任并无不当，本院予以维持。一审法院根据板材厂及其经营者朱丽英、杨志才对其所有的沉浆池未设置安全保护设施、未设置危险提示以及设置的地理位置等具体情况，综合考量该因素对事故发生的原因，认定板材厂及其经营者朱丽英、杨志才对事故的发生承担40%的次要责任是正确的，本院予以认可。杨英亮、梁献丽主张停尸费12200元应由板材厂及其经营者朱丽英、杨志才承担，根据公安机关对事故的处置、板材厂经营者杨志才在事发当晚支付10000元及杨英亮、梁献丽认可杨某是溺水死亡的事实，造成该项损失扩大，是杨英亮、梁献丽未及时处理尸体的行为导致的，一审法院对该主张不予支持是正确的，本院予以维持。板材厂主张杨某奶奶李芬兰对该事故的发生也应承担责任，因其不是杨某的法定监护人无法定的监护义务，一审法院不支持板材厂该主张是正确的，本院予以维持。综上所述，两上诉人的上诉理据均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 杨英亮、梁献丽预交的上诉案件受理费6016.49元，由上诉人杨英亮、梁献丽负担；杨志才预交的上诉案件受理费5570.09元，由上诉人岑溪市志兴板材厂及其经营者朱丽英、杨志才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  苏 琳