wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1121民初953号 原告:何莹,女,1969年1月18日出生,汉族,住广西昭平县。 被告:何瑞林,男,1974年10月8日出生,汉族,住广西昭平县。 被告:李云芳,女,1976年10月3日出生,汉族,住广西昭平县。 共同委托诉讼代理人:何宇峰,男,1984年10月30日出生,汉族,住广西昭平县。(被告何瑞林、李云芳共同委托) 被告:林祥发,男,1971年7月2日出生,汉族,住广西昭平县。 原告何莹与被告何瑞林、李云芳、林祥发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告何瑞林、李云芳的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林祥发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何莹向本院提出诉讼请求:1.判令被告何瑞林归还借款本金400000元，并从2019年4月1日起按月利率1.7%支付利息，至还清本金止（利息暂计至2020年6月止，共欠利息102000元）;2.判令被告李云芳、林祥发对上述债务承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告林祥发与被告李云芳系夫妻。2016年6月12日，原告应被告何瑞林要求，将原借给被告林祥发的款项400000元转借给被告何瑞林。当日，被告何瑞林立下《借条》，约定借款期限为10个月，月利率为1.7%，被告李云芳作为担保人在《借条》上签字。被告何瑞林自2019年5月17日支付至2019年3月份的利息后，就再无付息也不还本。原告一直向被告何瑞林多次催讨归还借款及支付利息均未果。2020年1月17日，被告林祥发立下《担保还款承诺书》，担保被告何瑞林在2020年春节前还清本金及利息,过期不还被告林祥发承担还款责任。但期限过后，被告何瑞林及被告林祥发均未履行还本付息义务，请求人民法院判如所请。 何瑞林答辩称，对原告提出的诉讼请求没有任何异议，借款是事实，尚欠的利息也是事实。 李云芳答辩称，其于2016年6月12日在被告何瑞林向原告借款400000元的借贷关系中承担保证责任。根据法律规定，一般保证责任为6个月，但借款到期为2017年4月12日，诉讼时效已过；其与被告林祥发为夫妻关系，但被告林祥发所签署的承诺书，被告李云芳并不知情，不属于夫妻共同债务，故其不应承担任何责任，请求驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。 林祥发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告应被告何瑞林的要求，将原借给被告林祥发的款项400000元转借给被告何瑞林。当日，各方相互完善了借贷手续，被告何瑞林同时向原告立下《借条》，约定借款期限为10个月，利率为月1.7%，被告李云芳作为担保人在《借条》上签字。借款于2017年4月12日到期后，被告何瑞林并未归还借款，原告也一直未要求被告李云芳履行担保责任。2019年5月17日，被告何瑞林支付了2019年3月份的利息后，就再未向原告付息，也未归还本金。在原告的一再催促下，2020年春节前的一天，被告林祥发向原告立下《担保还款承诺书》，该《担保还款承诺书》载明：如被告何瑞林在2020年春节前不能还清原告400000元借款本息，则由被告林祥发、何超友(案外人)代为偿还400000元借款本息，该《担保还款承诺书》担保人处只有被告林祥发签字。 本案在开庭审理过程中，原告放弃要求被告李云芳对上述债务承担连带保证还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何瑞林立下《借条》向原告借款，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告何瑞林尚欠其借款400000元，提交有被告何瑞林签名及捺印的《借条》予以证实，被告何瑞林亦予以认可，本院予以确认。原告请求被告何瑞林予以返还，并从2019年4月1日起按月利率1.7%支付至还清之日止的利息，符合2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；《担保还款承诺书》虽对保证担保的范围作出了约定，但对保证方式约定不明确，对保证期间亦未作出约定。依《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，故对原告要求被告林祥发对上述债务承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何瑞林应向原告何莹返还借款400000元，并支付利息(利息以本金400000元为基数，按月利率1.7%，从2019年4月1日起至实际清偿之日止)； 二、被告林祥发对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告何瑞林、林祥发共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈思泉
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2912号      原告：**，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61052XXXX912256576。    被告：范阳，男，1994年11月12日出生，汉族，居民，住所大荔县，公民身份号码：61052XXXX411120039。   原告**与被告范阳健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告**于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告**的撤诉申请系其真实意思表示，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告**撤回起诉。   案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告**负担。   审  判  员 王艳妮     二〇二〇年八月三日       书  记  员 董亚楠          1
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0591民初503号 原告：山西航天兴宇工程设备有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城南路西吴苑西区1号楼4单元308号。 法定代表人：史媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓华，山西祥云律师事务所实习律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男，1985年8月17日出生，汉族，住邢台市桥西区，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙晓龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住邢台市桥东区，该公司员工。 原告山西航天兴宇工程设备有限公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西航天兴宇工程设备有限公司的委托诉讼代理人张成儒、王晓华、被告邢台市政建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人宋斌、孙晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西航天兴宇工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款1444665元，并支付从2019年1月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年2月5日开始，原被告陆续签订了两份产品购销合同和三份采购合同，约定由原告为被告承揽的祁离高速项目，汾阳307国道项目和洛新快速路项目提供实验仪器。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，货款累计为2017665元。而经多次催要被告仅支付了573000元，尚有1444665元货款未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告邢台市政建设集团股份有限公司辩称，被告认可与原告之间存在买卖关系，也支付了相应的货款。但是由于双方之间签订了多份合同及收货清单，该清单也进行了货物的核减，由于涉及物品种类繁多并且使用工地分别在山西汾阳、山西吕梁及河南洛阳，被告需要一定的时间核实供货数量。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供应实验仪器，合同总价款为1650000元。同时约定，货物到达交货地点点收且发票开具后15个工作日内付合同总额的50%，全部设备安装调试标定合格且发票开具后15个工作日内付合同总额的45%，质保金5%三年后30日内无质量问题一次无息付清。上述货物于2018年2月27日、2018年2月6日、2018年4月11日、2018年7月3日、2018年7月3日由被告工作人员张正光、丁洋等人签收。 2018年5月17日，原被告又签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供应万能材料试验机一台，价款为41500元。同时约定，货到交货地点点收且发票开具后15个工作日内付至合同总金额的95%，质保金5%三年后30日内无质量问题一次无息付清。该批货物于2018年4月4日由被告工作人员张正光签收。 2018年8月28日，原告向被告供应价值71800元的办公用品，被告工作人员丁洋在收货单上签字确认。 2019年11月，原被告签订了三份采购合同，约定原告向被告供应万能试验机三台，价值52200元；钢筋反向弯曲机四台，价值106800元以及价值95365元的仪器及耗材。付款方式均为收到货物及验收合格后，并收到原告开具的增值税发票后30日内一次性支付。该批货物，于2018年10月22日、2018年11月13日、2018年11月30日、2018年11月13日由被告工作人员丁洋签收。 另查明，被告已向原告付款573000元。 本院认为，被告认可与原告签订两份产品购销合同和三份采购合同，但辩称目前尚未达成付款约定的条件。但通过对原告提供的发票（含作废发票）进行审查，可以看出原告已按照合同约定开具了发票，只是由于被告公司并未按照约定付款，方导致原告将部分发票作废。因此，原告按照约定履行了自己的义务，部分发票未能开具的原因在于被告，故被告的上述答辩理由不能成立。另外，被告公司在庭审中向本院申请了一个星期的时间，要求对原告提供的送货单中载明的货物数量及价格进行核实，但其在庭审结束后未向本院反馈任何意见，理应承担相应举证不能的不利后果。综上，被告邢台市政建设集团股份有限公司拖欠原告山西航天兴宇工程设备有限公司货款1444665元的事实清楚，证据确实充分，被告应当支付原告货款1444665元。关于违约金的问题。本院认为，原被告签订的合同中均约定验收条款，而根据现有证据无法查明验收的具体时间，无法确定每批货物具体的应付款日期。但上述货物的送达时间均已超过一年，而被告也未就货物的质量问题提出抗辩。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为，被告应自原告起诉之日起按照LPR利率向原告支付逾期付款违约金至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西航天兴宇工程设备有限公司货款1444665元及该款自2020年5月20日起至实际履行日止的利息（按LPR利率计算）。 二、驳回原告山西航天兴宇工程设备有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18567元，减半收取计9283.5元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年八月六日 书记员  王若颖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2307号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人熊见锋，男，1985年9月10日出生，身份证号码412826198509102811，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市汝南县南余店乡郭店村李庄１号。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人彭阳，男，1994年6月12日出生，身份证号码412829199406126013，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市正阳县寒冻镇固城村张岗0。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年4月6日被取保候审，于2020年8月5日被本院继续取保候审。      被告人张林杰，男，1991年1月8日出生，身份证号码412829199101086014，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市正阳县寒冻镇固城村张岗90号。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年4月6日被取保候审，于2020年8月5日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2319号起诉书，指控被告人熊见锋、彭阳、张林杰犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人熊见锋、彭阳、张林杰判处九个月有期徒刑。公诉机关当庭将量刑建议调整为对被告人熊见锋判处八个月有期徒刑并处罚金，对被告人彭阳、张林杰判处七个月有期徒刑并处罚金。被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月23日凌晨，罪犯郏鹏（已判决）、彭顺成（已判决）与被告人彭阳、张林杰、熊见峰预谋后到深圳市光明区光明街道万头猪场实施盗窃。由郏鹏使用氧割等工具将猪棚围栏割断，然后由彭顺成、彭阳、张林杰、熊见峰将割断的围栏搬上三轮车，共盗窃围栏485斤，并将所盗围栏以2328元人民卖给罗华帝经营的废品站。被告人彭阳、张林杰、熊见峰各分得500元人民币。      2019年6月24日22时许，郏鹏、彭顺成与被告人彭阳、张林杰、熊见峰再次到光明街道万头猪场盗窃围栏969斤，同样将所盗围栏以4650元人民币卖给罗华帝经营的废品站。被告人张林杰分得700元人民币，被告人彭阳分得770元人民币，被告人熊见峰分得800元人民币。      经鉴定：所盗围栏总价值为7191.12元人民币。2019年6月27日，民警于光明区马田街道抓获罪犯郏鹏、彭顺成。从罗华帝处扣押149.5公斤铝合金围栏（已发还）。      民警接到报警后，经侦查，于2020年4月14日将被告人熊见峰抓获归案；被告人张林杰于2020年4月3日到公安机关自动投案；被告人彭阳于2020年4月4日到公安机关自动投案。      另查明，被害人与三名被告人于2020年8月6日达成谅解。                  本院意见              被告人熊见锋、彭阳、张林杰的行为构成盗窃罪，其具有数额较大、部分缴赃发还、已谅解、认罪认罚的情节。被告人彭阳、张林杰另具有自首情节，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              一、被告人熊见锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人彭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      三、被告人张林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      四、责令被告人熊见锋、彭顺成、张林杰共同退赔给被害单位深圳市光明畜牧有限公司人民币5702.1元。      五、被告人熊见锋的违法所得人民币1300元，被告人彭阳的违法所得人民币1270元，被告人张林杰的违法所得人民币1200元，继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款。第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月六日                  书记员  许        伦
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2080号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：李金，男，1993年6月26日出生，汉族，住禹城市。 被告：赵瑞，女，1990年7月1日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告李金、赵瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行的委托诉讼代理人孙天宇及被告李金、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金、赵瑞立即归还原告借款1169999.90元及利息、罚息、复利。2、判令原告对被告李金、赵瑞抵押的房产享有优先受偿权。3、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李金共在原告处借款120万元。被告赵瑞系李金妻子，承担共同还款责任，由被告李金、赵瑞名下的房产提供抵押担保。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款利息，且因涉及民间借贷已被他人起诉。根据《个人借款合同》第六条贷款人的权利和义务之规定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人有权停止发放或提前收回借款。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼。 被告李金、赵瑞辩称，原告所诉属实，两被告已没有能力偿还，同意原告提前收回借款，以抵押房产偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金与被告赵瑞原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，2018年11月21日，被告李金与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为120万元，借款用途为挖掘机施工，借款期限为2018年11月21日至2021年11月18日，借款方式为非循环方式，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日当日付息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为抵押，担保合同另行签订；关于违约责任，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。当日，就上述借款担保事宜，被告李金与赵瑞作为抵押人与原告（抵押权人）签订抵押合同，约定：被担保的主债权本金数额为120万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产详见编号20180063的房地产抵押清单；约定抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，为实现抵押权的情形之一；抵押人承诺承担订立和履行本合同的各项费用，包括但不限于保险、鉴定、估价、登记及其他有关费用。房地产抵押清单中显示，抵押财产为被告李金、赵瑞所属润枫水尚5号楼1单元1102室房地产（不动产证号为鲁2017禹城市不动产权第XXXXX6号，不动产所有权人为李金、赵瑞）。2018年11月26日，该抵押房地产在不动产登记部门进行了抵押登记,抵押权人为原告。原告于2018年11月27日、2018年12月2日、2018年12月5日分三笔每笔40万元（共计120万元）贷款转入被告李金存款账户，并形成贷转存凭证（借款借据）三份，均显示到期日为2021年11月18日，月利率为7.00625‰。 为申请办理上述贷款，2018年11月5日被告赵瑞向原告方承诺：本人与借款人李金系夫妻关系，因借款人向贵单位申请借款人民币120万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵单位承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告赵瑞在共同还款人处签字捺印。同日，被告李金、赵瑞共同向原告方承诺：李金向贵行申请借款人民币120万元，房产所有权人及财产共有人一致同意将李金、赵瑞名下位于润枫水尚5号楼1单元1102室的不动产作抵押，并按所签订的合同规定承担义务，如李金到期未能清偿借款，贵行有权依法处分抵押物，并优先受偿。被告李金、赵瑞分别在房产所有权人及财产共有人同意抵押处签字捺印。后被告未按约定还款，截至2020年7月27日，被告已偿还本金合计30000.10元，偿付利息合计89829.22元，结欠本金1169999.90元，结欠利息、罚息79930.45元。 上述事实有原告提交的借款申请表、个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证、贷款情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李金与原告签订的借款合同以及被告李金、赵瑞与原告签订的抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，依法应认定为有效合同。因被告存在违约行为，原告主张提前收回借款，具有合同依据，本院予以支持。被告李金、赵瑞以其名下房产作为抵押物与原告签订抵押合同，并依法进行了抵押登记，原告主张的优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。被告赵瑞在与被告李金婚姻关系存续期间向原告签署了书面共同还款承诺，承诺对被告李金的上述借款本息自愿共同偿还，该承诺书系被告赵瑞的真实意思表示，应认定本案借款为被告李金、赵瑞的共同债务，由被告李金、赵瑞共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告李金、赵瑞于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金1169999.90元及利息、罚息、复利（2020年7月27日之前的利息、罚息为79930.45元；之后的利息、罚息、复利按个人借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、如被告李金、赵瑞未在判决确定的期限内履行上述付款义务，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司对被告李金、赵瑞名下的润枫水尚5号楼1单元1102室房地产（不动产证号鲁2017禹城市不动产权第XXXXX6号）处置所得价款，享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7665元，由被告李金、赵瑞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  牛顺田 二〇二〇年八月六日 书记员  于宝双
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3737号原告：谢翠娣，女，1987年2月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清、高阳（实习律师），北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：刘布，女，1993年11月3日出生，住宿迁市宿城区。原告谢翠娣诉被告刘布民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢翠娣及其委托诉讼代理人蔡自清、高阳到庭参加诉讼。被告刘布经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%自2020年5月22日起计算至实际给付之日止）；2、判令原告对被告所有的位于宿城区名人国际花园南区9幢1902室房屋拍卖、变卖所得价款在300000元范围内优先受偿；3、被告向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告向原告借款300000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2019年9月11日至2019年12月10日，共3个月。当日，原告通过银行转账的方式向被告尾号为0113的银行账户中汇入300000元借款。被告以自己所有的位于宿城区名人国际花园南区9幢1902室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告一直未偿还本金，但利息一直支付至2020年5月21日。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘布未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告刘布向原告谢翠娣借款300000元，并向原告出具借条一份，借条载明“本人（借款人，即乙方）刘布今收到（出借人，即甲方）谢翠娣人民币（大写）叁拾万元整￥300000元整。借款利率为2%，每月按时付息。借款人：刘布身份证号码：住址：江苏省宿迁市宿城区名人国际花园南区9幢1902室电话：188××××8861”。当天，原告向被告转账300000元。2019年9月11日，被告刘布（借款人、甲方）与原告谢翠娣（出借人、乙方）签订《房屋抵押借款合同》一份，合同主要约定内容包括：借款金额为300000元；借款期限自2019年9月11日至2019年12月10日；借款利息为月利率2%，每月利息6000元；甲方将坐落于宿城区名人国际花园南区9幢1902室房屋抵押给乙方，抵押金额为300000元整；甲方违约给乙方造成经济损失的，甲方应全额承担乙方相关的经济损失，包括诉讼费、强制执行费、律师费、通知费等相关费用。原告谢翠娣与被告刘布于2019年9月11日办理了编号为苏（2019）宿迁市不动产证明第0046498号不动产登记证明，证明权利或事项：抵押权；权利人：谢翠娣；义务人：刘布；坐落：宿城区名人国际花园南区9幢1902室；不动产权证书号：苏（2017）宿迁市不动产权第0003832号；抵押方式：一般抵押；抵押顺位：第二顺位抵押；被担保主债权数额：30万元；债务履行期限：2019年9月11日起2019年12月10日止；房屋抵押面积：82.23m2，土地抵押面积：6.26m2。另查明，被告已经按照约定向原告支付截至2020年5月21日的借款利息。再查明，原告委托北京盈科（宿迁）律师事务所进行诉讼，产生律师费8000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告刘布向原告谢翠娣借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。原告持借条要求被告偿还借款300000元及按照年利率24%支付利息，于法有据，应予以支持。被告刘布将其名下房屋抵押给原告，双方办理了不动产抵押登记证明，原告谢翠娣对案涉抵押房屋享有抵押权。现被告在债务到期后未清偿债务，原告有权就该抵押的房产享有优先受偿权（第二顺位）。原被告双方在《房屋抵押借款合同》约定了被告违约应承担律师费，故原告要求被告支付8000元律师费的主张，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘布于本判决生效之日起十日内偿还原告谢翠娣借款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年5月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告刘布于本判决生效之日起十日内向原告谢翠娣支付律师费8000元；三、原告谢翠娣对被告刘布名下的位于宿城区名人国际花园南区9幢1902室房产享有优先受偿权（第二顺位，抵押登记债权数额为300000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，由被告刘布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年八月六日法官助理曹洁书记员张秀玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2020）湘0104民督9号申请人:秦盛，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省京山县宋河镇烟墩岭村四组19号，公民身份号码：4208211987××××××××。被申请人：谢旺明，男，1968年3月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区含光路72号，公民身份号码：4301041968××××××××。申请人秦盛于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人秦盛称，2019年3月21日2019年8月14日，被申请人向申请人租用三一355挖机一台，在娄底市新化县龙琅高速第三合同段施工，租赁时间为3个月13天半。租赁期限届满后，经双方结算，被申请人需向申请人支付租赁费和拖车费共计170800元。申请人多次催要，但被申请人一直未向申请人支付。现要求被申请人谢旺明给付申请人秦盛170800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢旺明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦盛170800元。申请费1239元，由被申请人谢旺明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黎春林二〇二〇年八月六日书记员  陈旸芷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1205号原告：杨彦民，男，汉族，生于1969年1月5日，住河南省三门峡市陕州区。被告：陈智，男，汉族，60岁，住河南省三门峡市陕州区。原告杨彦民诉被告陈智劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨彦民于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彦民的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨彦民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彦民负担。审判员  张洪涛二〇二〇年八月六日书记员  张 歌
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2512号 原告：廖树木，男，1976年6月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：黄建华，男，1981年3月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王淑真，女，1982年6月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告廖树木与被告黄建华、王淑真买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告廖树木及其委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告黄建华、王淑真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖树木向本院提出诉讼请求：1．判令黄建华、王淑真偿还廖树木货款107,900元及逾期付款利息，利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起算至还清之日止。庭审中，廖树木当庭放弃要求王淑真共同偿还货款的诉讼请求，并将货款金额变更为96,400元，廖树木称，尚欠货款11,500元另案主张；2．由黄建华承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：黄建华于2017年6月19日向廖树木购买材料（油漆）计96,400元，黄建华因缺欠资金未能当场付清，即书写借款单签名后交给廖树木收执，限于2017年9月20日前付清。期限届满后，廖树木向黄建华催讨该欠款，黄建华以没有钱为由拒不偿还该欠款。 黄建华、王淑真未作答辩。 本案在审理过程中，廖树木向本院提供了借款条原件及其身份证复印件等证据；王淑真向本院提供了离婚证复印件，本院均予以确认并在卷佐证。 黄建华未向本院提供证据。 本院对本案主要事实认定如下： 2017年以来，黄建华陆陆续续向廖树木购买油漆材料。2017年6月19日，经双方结算，黄建华共结欠廖树木货款96,400元。同日，黄建华就上述欠款出具一份“借款条”交由廖树木收执，“借款条”主要内容为，“借款日期：2017年6月19日；借款原因：购买材料；借款金额96,400元；还款日期为2017年9月20日前，借款人：黄建华”。双方未约定逾期付款违约金的计算方式。后经廖树木催讨，黄建华未能支付上述货款。2020年5月26日，廖树木向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，本案名为借贷实为买卖合同关系。廖树木与黄建华之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。黄建华未能按照约定支付货款，应当承担违约的民事责任，即黄建华应当支付给廖树木货款96,400元。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。廖树木请求自起诉之日即2020年5月26日起按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。庭审中，廖树木当庭放弃对王淑真的诉讼请求，并将货款金额变更为96,400元，同时廖树木还称，黄建华尚欠的货款11,500元，将另案主张。本院认为，此系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。黄建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建华应于本判决生效之日起十日内支付给廖树木货款96,400元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%计算，自2020年5月26日起计至实际还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,210元，减半收取计1,105元，由黄建华负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄田中 二〇二〇年八月六日 书记员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1463号 原告：李长保，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区海宫南村。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：雷敬德，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县青龙镇路口行政村路口自然村。 原告李长保与被告雷敬德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长保及其委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼；被告雷敬德经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长保向本院提出诉讼请求：1.判令雷敬德偿还李长保本金15万元，利息8.1万元（按月息2％计算，自2017年10月1日起计算至2020年1月1日，后期按照月息2％继续支付至借款实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由雷敬德承担。事实与理由：2014年1月4日，雷敬德因做生意向李长保借款5万元并出具借条，口头约定利息两分。2015年2月1日，雷敬德又向李长保借款10万元并出具欠条，口头约定利息两分，用期两个月。到期后，李长保多次催要，雷敬德以种种理由拒不返还。为未还李长保权益，特具状起诉。 雷敬德未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，雷敬德向李长保借款5万元并出具借条，上载明：“今借李长保人民币现金伍万元”。2015年2月1日，雷敬德向李长保借款10万元并出具欠条，上载明：“今有雷敬德借李长保现金拾万元，用期两个月，到期一定归还”。双方对上述借款口头约定月利率2％，李长保按约将借款本金给付雷敬德。借款后，雷敬德按约偿还利息至2017年9月30日。因雷敬德未再还款，李长保遂诉至本院，致本案纠纷产生。 上述事实，有李长保提供的借条、银行交易回单、欠条、银行交易明细、证人证言及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。雷敬德陆续向李长保借款并出具借条、欠条，李长保依约给付借款，双方债权债务关系依法成立。李长保主张雷敬德偿还借款本金15万元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李长保与雷敬德口头约定借期内月利率2％符合上述相关法律规定。李长保主张雷敬德按照月利率2％支付其自2017年10月1日起的利息至借款清偿之日止，理由充分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 雷敬德于本判决生效之日起十五日内偿还李长保借款本金15万元及利息（自2017年10月1日起，按照月利率2％计付至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，由雷敬德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟 娇 人民陪审员  郜洪芳 人民陪审员  常秀云 二〇二〇年八月三十日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢383号申请执行人：潍坊亚星化学股份有限公司，驻潍坊市奎文区法定代表人：陈华森，董事长。被执行人：开封市东京塑钢制品厂，驻开封市郑汴路310国道连接线南段法定代表人：高鹭，厂长。被执行人：尹长川。申请执行人潍坊亚星化学股份有限公司与被执行人开封市东京塑钢制品厂、尹长川买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2009)奎商初字第309号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××65〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年八月十八日书记员 于海颖
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1979号 上诉人（原审原告）：向桂珍，女，汉族，1941年7月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：四川宏缘建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江街77号4D栋1单元5楼510号，统一社会信用代码91510100797863646D。 法定代表人：蒋延兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号，统一社会信用代码91510000201808890B。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 上诉人向桂珍因与被上诉人四川宏缘建筑劳务有限公司、中国华西企业股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经查，上诉人向桂珍提起上诉并收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人向桂珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 骏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初750号原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇人民大街510号。法定代表人：王德际职务：行长。被告王子舟，男，1984年8月17日出生，汉族，现住巴彦县。被告翟晓红，女，1985年7月21日出生，汉族，现住巴彦县。被申请人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：赵福东职务：经理。中国工商银行股份有限公司巴彦县支行与王子舟、翟晓红、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇二〇年八月六日书记员  黄 岩
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保330号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：谢忠臣，男，1960年10月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：孙亚文，女，1964年5月27日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人谢忠臣、孙亚文金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人谢忠臣、孙亚文在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额120000元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人谢忠臣、孙亚文在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人谢忠臣在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款1111.69元（账号为6229350142001473896）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人孙亚文在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款110779.58元（账号为6231810090500341041）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春洋二〇二〇年八月六日书记员  梁 爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2564号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚域2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：王汛，男，1987年2月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：杨志冰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。原告武汉祺浩物业管理有限公司（以下简称：原告）诉被告王汛（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏国、杨小珍及被告的委托诉讼代理人杨志冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年7月20日物业管理费4935元及欠款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的山河·龙洲城业主，2013年7月28日，原告与被告签订了《山河·龙洲城前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费用为2元/月/㎡，被告在2015年3月8日办理了入伙手续并按约定缴交物业管理费。但自2017年1月1日起，被告一直未缴交物业管理费，在被告拖欠物业管理费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告多次向被告催缴物业费未果，遂诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告部分诉讼请求已经过了诉讼时效；原告未按物业服务合同约定和物业服务标准提供物业服务，无权主张物业费，应当驳回原告全部诉讼请求；部分业主物业费计算错误；双方合同未约定利息，原告无权主张；本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，被告系山河·龙洲城小区×栋×××号住宅房屋的业主，房屋建筑面积80.49平方米，原告为被告所在小区提供前期物业服务。2013年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《山河·龙洲城前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用等，其中原告提供前期物业管理服务内容包括：房屋建筑共用部位的日常维护和管理、房屋公共设施设备日常运行的维护和管理、公共绿化的日常养护与管理服务、公共环境日常卫生管理服务、交通车辆停放秩序的管理服务、公共秩序的管理服务等；约定甲方缴纳费用时间：住宅：2元/月·㎡，交房之日缴纳一年物业管理费，每次缴纳服务费时间为上次缴费末尾日。原告持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2017年1月1日起未缴纳物业管理费。经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。另查明，2018年11月11日，山河·龙洲城小区第一届业主委员会发出《关于暂缓缴纳2019年物业管理费的通告》，认为原告能力有限，不能履行各项服务承诺等，拟招聘新物业公司，故通知全体业主暂停缴纳2019年物业管理费。现山河·龙洲城小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年7月20日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。庭审中，原告称其诉讼请求中主张的利息属于违约金。以上事实，有《山河·龙洲城前期物业服务合同》、入伙通知书、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原告经开发商选定后，与被告签订《山河·龙洲城前期物业服务合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平，其以原告未按物业服务合同约定和物业服务标准提供物业服务为由拒绝交纳物业费，不具有法律依据。但结合原、被告的陈述和证据，能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按90%予以支持，对原告主张的违约金性质的利息不予支持。经计算2017年1月1日至2019年7月20日期间物业管理费为4441元（80.49平方米×2元/月每平方米×30.65月×90%）。关于诉讼时效，原告与被告存在物业服务合同关系，原告持续为山河·龙洲城小区提供物业服务至2019年7月20日，双方形成了连续的服务与被服务的关系，结合本案相关情况及同一小区同一时期其他案涉房屋案件的相关情况，本院对于被告辩称的原告诉讼请求超过诉讼时效的意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王汛于本判决生效之日起十日内向原告武汉祺浩物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年7月20日期间的物业管理费4441元；二、驳回原告武汉祺浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王汛负担（该款原告武汉祺浩物业管理有限公司已预交，被告王汛于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉祺浩物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年八月六日书记员 卜敬子
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保77号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：阎海青，女,1985年8月8日生，汉族，住荣成市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人阎海青借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57242号（2020鲁10执前调18号）裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人阎海青的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人阎海青的银行存款3300元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月八日书记员  车永鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4212号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：贾韶辉，女，1981年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告贾韶辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告贾韶辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币14,200元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款3次，2018年1月27日，贷款14,200元；2018年3月30日，贷款1100元；2018年5月7日，贷款1500元；以上3笔贷款期限均为12个月，贷款利率均为年利率18%。双方约定发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金10,934.99元、利息734.34元、罚息2576.07元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金10,934.99元，并支付利息734.34元、罚息2576.07元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计14,245.4元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告贾韶辉未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，逾期不还，应承担相应违约责任。故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾韶辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金10,934.99元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为734.34元、罚息为2576.07元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由被告贾韶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4151号 原告：章某，男，汉族，1984年9月27日出生，贵州省大方县人。 被告：贵州省通信产业服务有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道办事处威宁路3号。 法定代表人：吕庆，系该公司负责人。 被告：贵州盛世通达通讯有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道望城花园24栋2单元301号。 法定代表人：徐飞，系该公司投资人。 被告：何某辉，男，汉族，1973年8月16日出生，贵州省湄潭县人。 被告：陈某，男，汉族，1980年9月11日出生，贵州省黔西县人。 本院于2020年7月2日受理的原告章某诉被告贵州省通信产业服务有限公司毕节分公司、贵州盛世通达通讯有限公司、何某辉、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告章某提交的被告贵州盛世通达通讯有限公司的准确送达地址不能直接送达或留置送达，需转为普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 曾 蒸 人民陪审员 陈 祥 人民陪审员 陈艳琼 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 卜天宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7292号原告：合肥奇有亮不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路皇马花园1幢301室。法定代表人：许业山，总经理。委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：杨磊，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥奇有亮不锈钢有限公司（以下简称奇有亮公司）与被告杨磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告奇有亮公司的法定代表人许业山、委托诉讼代理人李平平，被告杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇有亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨磊立即向奇有亮公司支付加工费22741元及逾期付款利息暂算为1401元，合计24142元（以22741元为基数，自2019年1月22至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至2020年5月20日的利息按照同期银行之间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以后顺延至款清之日止）；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：奇有亮公司经营不锈钢制品、钢板、管材销售。杨磊长期在奇有亮公司处加工不锈钢门窗、酒店菜架等，自2018年6月至今，拖欠加工费共计22741元，后奇有亮公司多次要求杨磊支付加工费，但杨磊一直置之不理。2019年10月11日，双方因欠付加工费甚至发生肢体冲突，后经人民调解委员会调解，杨磊同意支付款项，但至今仍未支付。杨磊辩称，我不认可奇有亮公司起诉的加工费，其产品质量不符合规格，我多次要求其更改，但奇有亮公司至今未更改，致使酒店方人员手被割破，故我拒绝付款，且奇有亮公司提供的材料单我也不认可。本院经审理认定事实如下：杨磊在奇有亮公司处加工不锈钢门窗及酒店菜架等，双方未签订书面合同。后因加工费的支付问题双方发生争议，奇有亮公司遂诉讼来院，提出诉称之请求，并提供了欠款明细单打印件、货款单及奇有亮公司的法定代表人许业山与杨磊的微信聊天记录、通话录音光盘等予以证明。同时审理中，奇有亮公司还提供了《人民调解协议书》及合肥市公安局龙岗派出所出具的《证明》用以证明该公司与杨磊之间曾因欠加工款的问题发生过争议并因此报警。庭审中，杨磊对奇有亮公司提供的《人民调解协议书》及《证明》不持异议。对奇有亮公司提供的欠款明细单打印件及货款单，杨磊则均持有异议，杨磊辩称上述材料均系奇有亮公司自己制作，且奇有亮公司提供的货款单中仅有一张日期为2018年6月19日总金额为5570元的货款单系其出具的，该款项其已经支付2000元，现尚欠3570元没有支付。同时杨磊辩称，其现仅认可该笔3570元的欠款及一个10400元的货架款没有支付。对奇有亮公司提供的微信聊天记录及通话录音光盘的真实性，杨磊虽均不持异议，但辩称其之所以未支付所欠的10400元的货架款，是因为该产品将其聘用的保洁员手指韧带割伤，让奇有亮公司更换规格，该公司一直没有解决。故其现仅同意支付3570元的所欠款项。本院认为，现奇有亮公司主张杨磊尚欠该公司加工费22741元，因杨磊对此仅认可13970元（3570＋10400元）。且奇有亮公司提供的欠款明细单打印件、货款单均系其单方制作，无法证明其真实性及与本案的关联性，奇有亮公司提供的其法定代表人许业山与杨磊的微信聊天记录、通话录音光盘等亦仅能证明杨磊欠该公司加工费的事实，并不足以证明杨磊尚欠奇有亮公司的加工费为22741元。故本院予以认定杨磊尚欠奇有亮公司的加工费为13970元。审理中，虽杨磊辩称因为奇有亮公司的产品将其聘用的保洁员手指韧带割伤，该公司一直没有解决，故其不同意支付该所欠的10400元的货架款，因其对此并未提供证据予以证明，奇有亮公司亦不予认可，故对杨磊的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，本院予以支持杨磊共应向奇有亮公司支付加工费13970元。同时因奇有亮公司与杨磊并未签订书面合同，现奇有亮公司亦未提供证据证明双方曾约定有付款时间及逾期付款的利息，故对奇有亮公司主张的逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥奇有亮不锈钢有限公司加工费人民币13970元；二、驳回原告合肥奇有亮不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404元，减半收取202元，由合肥奇有亮不锈钢有限公司负担85元，杨磊负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年八月六日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4059号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：韩博，男，1992年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告韩博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告韩博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币19,600元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款5次，2017年12月12日，贷款19,600元，贷款期限12个月；2018年2月14日，贷款1500元，贷款期限12个月；2018年4月9日，贷款2000元，贷款期限12个月；2018年5月6日，贷款2200元，贷款期限12个月；2018年5月18日，贷款2400元，贷款期限12个月，以上5笔贷款利率均为年利率18%。双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金17,541.48元、利息1241.22元、罚息4262.25元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金17,541.48元，并支付利息1241.22元、罚息4262.25元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计23,044.95元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告韩博未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩博于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金17,541.48元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为1241.22元、罚息为4262.25元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告韩博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2878号原告：全乾辉，男，1986年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：龚月琴，女，1990年05月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二原告共同委托代理人：申铁旗，男，浙江乾盛律师事务所律师，特别授权。被告：王金超，男，1978年07月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张金艳，女，1981年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告全乾辉、龚月琴与被告王金超、张金艳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年06月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何叶公开开庭进行了审理，原告全乾辉及其二原告共同委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告王金超、张金艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全乾辉、龚月琴向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2019年10月18日签订的《自建房屋买卖合同》有效；2、要求被告王金超、张金艳协助原告全乾辉、龚月琴办理产权转移手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月08日，原、被告签订《自建房屋买卖合同》一份，被告将坐落于贵州省金沙县沙土镇振行社区（沙三大道）公路边（宗地为金国用2010第××号，权证号为金房权证房字第××号）房屋出卖给原告，双方约定房屋总价款为968000.00元，办理过户时间为2019年11月18日前，并且王金超与张金艳有义务协助和督促房屋原有租赁户在2020年03月27日租赁期满搬出。原告按约履行，现房屋已经交付，然时至今日被告王金超、张金艳没有履行过户义务。原告多次敦促后，被告未履行合同项下的义务，为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告王金超、张金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对原告所举的《自建房屋买卖合同》一份（复印件），打款凭证一份（复印件），收条一份（复印件），土地使用证一份（复印件），房产证一份（复印件），律师函一份，邮寄单一份。上述证据客观真实，且能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。2019年10月18日，原告全乾辉、龚月琴作为乙方与被告王金超、张金艳作为甲方签订了《自建房屋买卖合同》。二被告自愿将其自建的位于金沙县大道）的房屋（土地使用证号：金国用2010第××号，房屋产权证号：金房权证金府房字第××号）一栋共三层楼及附属设施一并出售给二原告，房屋总价款为968000.00元。合同约定房屋价款的支付方式：“签订本协议时现金一次性给付捌拾万元（800000.00元），过户手续办理结束时交清余款壹拾陆万捌仟元（168000.00元）。办理过户时间：2019年11月18日前，办理房屋过户相关费用由出卖方支付。”合同签订后，二原告于2019年10月18日通过其父亲全江勇的账户向被告王金超支付了购房款800000.00元。现在房屋已由原告方管理使用，但被告方未协助原告方办理房屋产权变更登记。本院认为，本案系确认合同有效纠纷。原告全乾辉、龚月琴与被告王金超、张金艳通过自愿协商于2019年10月18日签订《自建房屋买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的《自建房屋买卖合同》为有效合同，受法律保护。双方签订《自建房屋买卖合同》后原告方支付了被告方购房款800000.00元，双方约定于2019年11月18日前办理产权变更登记，但至今二被告尚未履行协助原告方办理产权变更登记的义务，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，二被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，协助原告方办理产权变更登记，因此对于原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王金超、张金艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告全乾辉、龚月琴与被告王金超、张金艳于2019年10月18日签订的《自建房屋买卖合同》有效；二、由被告王金超、张金艳在本判决生效之日起10日内协助原告全乾辉、龚月琴办理房屋（金房权证金府房字第××号）产权变更登记。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告王金超、张金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年八月六日法官助理李勇书记员陈旭
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执825号申请执行人：张勇，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2019］133号仲裁裁决书，执行申请执行人张勇与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年八月二十一日法官助理 曾芹书 记 员 王理
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初831号原告：陈桂芝，女，1955年8月8日生，汉族，住辽源市。委托代理人：佟桂梅，吉林常春律师事务所律师。被告：孙光，男，1978年7月18日生，汉族，住辽源市。原告陈桂芝与被告孙光租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈桂芝委托代理人佟桂梅到庭参加诉讼，被告孙光经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告同被告签订的《租赁协议》；2.依法判决被告立即从原告的土地内迁出，将土地、暖棚、彩钢房、农作物以及其它附属设施交还给原告；3.依法判决被告立即支付拖欠的租金480,000.00元并支付违约金144,000.00元；4.依法判决被告按每月40,000.00元的标准，赔偿占用土地及暖棚期间造成原告的经济损失；5.依法判决被告赔偿造成租赁物品的损失（待鉴定结论作出后确认具体金额）；6.依法判决被告承担原告的律师代理费、交通费等全部诉讼费用。审理中，陈桂芝变更部分诉讼请求：撤回第1项、第5项诉讼请求，第4项诉讼请求变更为：经济损失的计算起止日、计算方法及标准为从2020年5月31日起至被告将租赁的土地返还给原告时止，按原合同约定的月租金40,000.00元计算经济损失。事实与理由：2019年5月29日，原告同被告签订了《租赁协议》，双方约定原告将从东辽县国丰农业种植专业合作社处获得的抵债资产出租给被告。租赁期限一年，租金480,000.00元，双方对于款项的交付、违约责任等权利义务作出了明确的约定。协议签订后，原告如约履行了合同的全部义务，但被告未按约定支付租金，经原告数次索要，被告以种种理由拒绝给付。基于上述事实，原告认为被告的行为系根本违约行为，因为在租赁法律关系中承租人的主要义务就是支付租金，被告以其实际行为表明了拒不履行合同根本义务。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。孙光未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月29日，原告陈桂芝作为甲方，被告孙光作为乙方，签订《租赁协议》1份，主要内容如下：乙方承租甲方从东辽县国丰农业种植专业合作社取得的抵债资产从事农业经营，包括位于××县.71亩的土地承包经营权以及地表31栋暖棚（有7栋暖棚没有棉被，其他设施全部齐全）、暖棚内农作物、彩钢房两处，租赁期限一年，自2019年6月1日至2020年5月31日，租金共480,000.00元，具体交纳方式为：2019年9月1日交纳120,000.00元；2019年12月1日交纳240,000.00元；2020年3月1日交纳120,000.00元。并约定乙方逾期3日未支付租金的，甲方有权解除合同，乙方应按照租金总价的30%支付违约金。租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后2日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、十足的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。2019年12月15日，因孙光未按约定给付租金，孙光向陈桂芝出具《承诺书》，孙光承诺2019年12月31日前向陈桂芝按原合同约定金额支付租赁费人民币360,000.00元，合同继续履行；如未按上述约定支付租赁费用，也未向陈桂芝支付回购款，自愿无条件撤出并将场地交回陈桂芝，如未按约定撤出场地，造成的损失由承诺人承担。现合同已到期，双方未续签租赁合同，孙光继续经营至今，且未按约定给付租金。以上事实有原告提交的执行裁定书、租赁协议、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈桂芝与孙光所签《租赁协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方租赁关系成立，对双方均具有约束力。陈桂芝向孙光交付租赁场地及租赁设施后，孙光应当按约定履行义务，孙光未按约定给付任何费用，故陈桂芝要求其从案涉土地迁出，并将土地、暖棚、彩钢房、农作物等附属设施交还并支付拖欠租金480,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，孙光未从案涉场地迁出，给陈桂芝造成了经济损失，孙光继续经营期间应按原租金标准每月40,000.00元给付2020年6月1日起至其将案涉财产返还时止的经济损失。关于违约金的问题，根据法律规定，可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，合同约定孙光逾期未支付租金，应按租金总价的30%支付违约金，该约定并不违反法律规定，合法有效，孙光应按约定支付违约金144,000.00元（480,000.00元×30%）。陈桂芝请求孙光承担律师代理费、交通费，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光于本判决生效之日起15日内从东辽县金州乡德志村租赁的土地迁出，将上述土地及地表31栋暖棚（其中24栋暖棚有棉被）、暖棚内农作物、彩钢房两处归还原告陈桂芝；二、被告孙光在上述期限内，给付原告陈桂芝自2019年6月1日到2020年5月31日的租金480,000.00元及违约金144,000.00元；三、被告孙光在上述期限内，给付原告陈桂芝自2020年6月1日起到实际迁出土地时止的经济损失，按每月40,000.00元租金标准给付；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020.00元（已减半收取），由被告孙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇二〇年八月六日书记员  丁 宁
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更712号罪犯习润河，男，出生于内蒙古自治区化德县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区化德县人民法院于二〇一六年五月十七日作出了（2015）化刑初字第7号刑事判决，以被告人习润河犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年5月27日交付执行。刑满日期2020年12月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年8月5日以罪犯习润河在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯习润河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月记功1次，2018年1月、7月，2019年2月、8月各记表扬1次，累计记功、记表扬5次。经审理查明，罪犯习润河在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯习润河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯习润河减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月27日起至2020年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田小芳审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年八月二十七日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2470号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：方志聪，女,1988年04月30日生，汉族，住广东省中山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与方志聪借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5922号民事判决书，被告方志聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18163.34元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1695.44元、罚息为2068.88元。自2019年4月23日起以未还借款本金18163.34元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月六日书记员  陈 玲
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1356号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：王世强，该行行长。委托代理人：杨永秀，该行职工。被执行人：刘玉海，男，1973年6月7日出生，汉族，永昌县人。被执行人：杨福花，女，1973年12月19日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人刘玉海、杨福花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2020年8月20日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇二〇年八月二十一日书记员  田光林
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1045号 原告：敦煌市瑞航建材销售部，经营场所敦煌市，统一社会信用代码：92620982MA72617877。 经营者：夏某。 原告：夏某，住敦煌市。 被告：范某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。 第三人：韩某，住敦煌市。 原告敦煌市瑞航建材销售部、夏某与被告范某、第三人韩某合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌市瑞航建材销售部（以下简称瑞航销售部）、夏某、被告范某及其委托诉讼代理人郭某、第三人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞航销售部、夏某向本院提出诉讼请求:要求范某和韩某共同赔偿因范某预制的U型砖有严重的质量问题，给瑞航销售部、夏某造成的经济损失100000元。事实和理由：2019年9月28日，夏某和韩某经过充分自愿协商，签订了《个人合伙协议》，约定二人合伙经营水泥预制U型砖生意（后夏某办理了个体工商户营业执照，即敦煌市瑞航建材销售部）。协议签订后，经夏某多次催促，韩某一直拒绝履行出资义务，相关合伙事宜的开支均由夏某支付。根据《个人合伙协议》第四条约定“韩某未按时付款，则韩某不属于合伙人，由夏某继续经营，再与韩某无关”，故夏某依此和韩某解除合伙关系（已另案诉讼）。在此过程中，韩某与范某达成了预制U型砖的口头协议。因范某所制作的U型砖，表面粗糙，有严重的质量问题，无法出售，故夏某要求其予以维修、整改，但范某总以其只服从韩某的话予以推托，导致已经预制的砖长期堆放于夏某场地，无法出售也无法继续生产。后夏某、范某与韩某多次就该纠纷协商并经敦煌市转渠口镇人民调解委员会调解均未达成一致意见。夏某为维护自身合法权益，遂诉至法院。 范某辩称，瑞航销售部、夏某的诉讼请求不成立，没有事实依据，范某不承担瑞航销售部、夏某诉请的损失。一、范某认为本案非合同关系，属雇佣关系，瑞航销售部、夏某的主体错误，范某没有和瑞航销售部签订合同，不存在合同关系，瑞航销售部2020年6月1日登记设立的，而本案雇佣的关系发生在2019年10月27日至11月27日之间，时间相差7个月，故瑞航销售部、夏某的主体错误，请求依法驳回其诉讼请求。二、瑞航销售部、夏某所述事实和理由前后矛盾，瑞航销售部、夏某在诉状中陈述夏某和韩某解除合伙案件已另案诉讼，今日夏某又将韩某列为第三人，夏某和韩某的合伙关系还未确定，所以主体错误。2019年10月27日范某和韩某达成的雇佣人工打砖的协议，约定打砖所需材料是水泥、石头和沙子，这三样东西由韩某提供，范某只挣人工打砖的费用。范某在2019年10月27日至11月27日，打了4391块砖，夏某、韩某只支付了10000元，下欠27323.50元未付。第一批砖打出来后韩某说是合格的，并要求范某按第一批的要求继续打。范某一共打了4391块U型砖，都是合格的，韩某已经将砖销售给了敦煌市转渠口镇秦安村，砖已经使用了，修了渠，不存在质量问题。同时韩某和范某积极联系销售砖，敦煌市郭家堡镇大泉村村书记要6000块砖，三天内送达，但范某和韩某在装砖的过程中，夏某不让拉走。综上所述，请求驳回瑞航销售部、夏某的诉讼请求。 韩某辩称，韩某和夏某确实有过合伙协议，但在2019年10月15日因资金不到位，双方已经解除合作关系，这在双方达成协议的合伙书上有说明，解除合伙关系后的有关生产经营的事情韩某一概不知，不负责任。 根据经审查确认的证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 2019年8月28日，韩某与马存寿签订了一份《劳务合同》，该合同实际未履行，同年9月28日，夏某与韩某签订个人合伙协议，约定夏某与韩某合伙经营水泥预制U型砖，合伙期间1年，2019年9月29日至2020年12月30日止，夏某为合伙代表人，负责全盘管理，韩某负责拓展业务、生产经营及聘用人员管理的事务。随后韩某与范某口头约定：由范某制作60型、80型混凝土U型砖，韩某提供原材料（砂、石料、水泥）水电及场地，范某自备打砖机等机械设备，并按照韩某、夏某的要求（砂、石料、水泥的比例等事宜由韩某、夏某方确定）制作混凝土U型砖，并领取相应的劳动报酬，制作一片U型砖的人工费为8.5元。后范某依约制作60型混凝土U型砖3473片、80型混凝土U型砖908片，期间，由于夏某与韩某合伙发生纠纷，现场监督管理主要由夏某负责。2019年12月12日，夏某向范某支付人工费10000元，剩余款项夏某以其制作的U型砖存在质量问题为由未支付。2020年6月8日，夏某向本院提起诉讼，要求范某、韩某共同赔偿因U型砖存在严重的质量问题所造成的经济损失100000元。 另查，2020年6月1日，夏某登记设立敦煌市瑞航建材销售部，经营范围为水泥制品制造，其他综合零售（除民用枪支（弹药）、弩、危险化学品外），建材批发。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、瑞航销售部、夏某是否为本案的适格原告；2、本案的法律关系如何确定；3、夏某的诉讼请求应否支持。 一、瑞航销售部、夏某是否为本案的适格原告。当事人是否适格需要根据争议的实体法律关系来判断，通常就该法律关系具有诉讼实施权，即是适格的当事人。本案中，夏某与韩某系合伙关系，韩某在合伙经营期间内为合伙而实施活动代表合伙人的共同意愿，夏某作为合伙人之一，对该纠纷发生具有诉讼实施权，应为适格原告，而瑞航销售部系夏某个人于2020年6月1日注册的个体工商户，并非为合伙而注册，故瑞航销售部与本案无关联性，非本案适格的原告。 二、本案的法律关系如何确定。本案中，夏某认为该案系承揽合同关系，范某认为系雇佣关系（劳务合同）。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系是指从事雇主授权或者指使范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。该案从表面上看符合加工承揽合同的构成要件，但从夏某提供的韩某与他人签订的劳务合同及范某实际履行口头约定看，范某在完成工作中并不具有独立性，受夏某、韩某的监督，受原材料是否及时、足额供应的限制，且在指定的工作场所经营，虽然夏某、韩某未向范某提供劳动工具，但所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。故该案的法律关系应确定为劳务合同关系。 三、夏某的诉讼请求应否支持。该案范某与韩某、夏某之间形成劳务合同关系，涉案产品质量受供应材料，制作工艺等因素影响，本案中，夏某、韩某是该产品原料的提供者，并负有对产品制作过程中是否按照其要求制作进行监督和产品进行检验的义务。范某作为提供劳务者，并不对产品的质量承担责任，且夏某亦未提供该产品存在质量问题的证据，故夏某要求范某赔偿损失的请求不予支持。韩某作为个人合伙的合伙人之一，夏某要求韩某承担损失无事实和法律依据，若因韩某过错导致合伙经营亏损的，夏某应另案诉讼。 综上所述，瑞航销售部、夏某以其产品质量存在问题为由要求范某、韩某共同赔偿损失的请求无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回敦煌市瑞航建材销售部、夏某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元,由敦煌市瑞航建材销售部、夏某负担（已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 胡占荣 二〇二〇年八月三十日 法官助理 赵 静 书 记 员 刘旭萍
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1976号 原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，地址浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1701、1702、1801、1802，626号101、201室。 负责人：王立军，经理。 委托诉讼代理人：陈以一，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：刘朝伟 原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）与被告刘朝伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈以一到庭参加了诉讼，被告刘朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在交强险范围内垫付的赔偿款120000元。事实与理由：2018年6月22日17时许，被告刘朝伟驾驶浙091××××号大中型拖拉机沿绿岛路由北向南行驶到与海天大道交叉口遇红灯继续直行时与由西向东案外人张连斌驾驶的浙Ｌ8××××号摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤及其他财物受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘朝伟驾车违反交通信号，承担事故全部责任。事故发生时，浙091××××号大中型拖拉机在原告公司投保交强险。（2019）浙0902民初4471号判决书判决原告在交强险范围内赔偿张连斌医疗费、护理费等各项费用共计120000元。2020年4月14日，原告支付了赔偿款。事故发生时，被告的驾驶证已过有效期，属于未取得驾驶资格驾车行驶。原告在交强险范围内垫付了相关费用，有权向被告追偿。 被告刘朝伟未作答辩。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，被告刘朝伟的驾驶证已过有效期，张连斌的全部损失应由被告刘朝伟承担。原告保险公司已在交强险责任限额范围内先行赔偿120000元，其有权被告刘朝伟进行追偿。原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘朝伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司垫付款120000元。 本案受理费减半收取1350元，由被告刘朝伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年八月六日 书记员 於航燕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异896号申请人：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李建伟，该公司董事长。委托代理人：赵明。申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市。负责人：崔智勇，该行行长。委托代理人：谢向东，男，1966年11月20日出生，汉族，该支行员工，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳食品有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：李世杰，该公司总经理。被执行人：沈阳市第一冷冻厂，住所地沈阳市。法定代表人：王锋，该厂厂长。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2007]沈中民（3）合初字第429号民事判决书，本院于2008年1月28日立案执行，执行案号为（2008）沈法执字第171号，于2008年12月10日作出（2008）沈法执字第171号执行裁定，中止执行本案。2020年6月18日，申请人沈阳恒信国有资产经营集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳恒信国有资产经营集团有限公司称，2015年9月29日沈阳恒信国有资产经营集团有限公司受让了（2008）沈法执字第171号执行案件的债权，并于2015年10月12日发布债权转让公告，现申请法院变更沈阳恒信国有资产经营集团有限公司为该执行案件的申请执行人。本院查明，中国农业银行沈阳市皇姑支行与沈阳食品有限责任公司、沈阳市第一冷冻厂借款合同纠纷一案，本院于2007年6月27日作出[2007]沈中民（3）合初字第429号民事判决：一、被告沈阳食品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行沈阳市皇姑支行本金人民币xxxxxxx元；二、被告沈阳食品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行沈阳市皇姑支行本金的利息xxxxxx元（利息截至2007年3月31日，2007年3月31日以后的利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、被告沈阳市第一冷冻厂对上述债务承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。再查，沈阳恒信国有资产经营集团有限公司与中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部于2015年9月29日签订编号：辽农银营批量20xxxxx1号的《委托资产批量转让协议》。该协议第三条转让标的及金额，内容如下：3.1本协议标的为甲方向乙方转让的委托不良资产，具体情况见本协议附件1。3.2截至基准日，即2014年12月31日，不良资产9户，……。该协议附件1债权资产明细表载明：序号5，债务人名称沈阳食品有限责任公司，本金xxxxxxx，担保人沈阳市沈光肉类食品总厂、沈阳市联合肉类加工厂、沈阳市第一冷冻厂。并于2015年10月12日在《辽宁日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，该公告附债权公告清单中载明：序号5，债务人名称沈阳食品有限责任公司，担保人名称沈阳市第一冷冻厂、沈阳市沈光肉类食品总厂、沈阳市肉类联合加工厂。中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年6月29日出具的转让证明，内容如下：兹证明中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行将（2007）沈中民（3）合初字第429号民事判决书及（2008）沈法执字第171号执行裁定所确认的债权转让至沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，现双方对该笔债权的转让款及档案已交付完毕。又查，中国农业银行沈阳市皇姑支行于2009年8月13日更名为中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。本院认为，沈阳恒信国有资产经营集团有限公司请求是变更其为（2008）沈法执字第171号执行案件的申请执行人，应举证证明其受让的债权是该执行案件的执行依据所确认的债权。经查，（2008）沈法执字第171号执行案件的执行依据为[2007]沈中民（3）合初字第429号民事判决，该判决主文为：“一、被告沈阳食品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行沈阳市皇姑支行本金人民币xxxxxxxx元；二、被告沈阳食品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行沈阳市皇姑支行本金的利息xxxxxxx元（利息截至2007年3月31日，2007年3月31日以后的利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、被告沈阳市第一冷冻厂对上述债务承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求”。申请人沈阳恒信国有资产经营集团有限公司提交的《委托资产批量转让协议》及债权转让暨债务催收联合公告附的债权公告清单上载明的本金均是xxxxxxxx元，担保人是沈阳市第一冷冻厂、沈阳市沈光肉类食品总厂、沈阳市肉类联合加工厂，其所主张的转让的债权及担保人与[2007]沈中民（3）合初字第429号民事判决确认的债权及担保人缺乏同一性，无法证明《委托资产批量转让协议》转让的债权是[2007]沈中民（3）合初字第429号民事判决确认的债权，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，故对沈阳恒信国有资产经营集团有限公司申请变更其为（2008）沈法执字第171号执行案件的申请执行人的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳恒信国有资产经营集团有限公司申请变更其为（2008）沈法执字第171号执行案件申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2709号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：甘某，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告甘某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费2,124元，依法减半收取1,062元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1601号 原告：新津县欣和汽车修理厂，住所地四川省成都市新津县花桥镇长绍街317号。 经营者：岑平，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：孙义，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津县欣和汽车修理厂与被告孙义维修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告新津县欣和汽车修理厂于2020年8月21日向本院提出撤回对孙义的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津县欣和汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由新津县欣和汽车修理厂负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民特28号申请人：彭燕。申请人彭燕要求宣告刘兆锋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人刘兆锋，男，1982年6月18日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住苏州市虎丘区科发路59号21幢XXXX室，系申请人彭燕之配偶。申请人彭燕述称，其夫刘兆锋因交通事故受伤，于2019年8月9日经苏州大学司法鉴定中心鉴定，现处于持续性植物生存状态,评为一级残疾，为此请求法院依法确认刘兆锋为无民事行为能力人，并指定彭燕为其监护人。经审查，被申请人刘兆锋与申请人彭燕于2017年1月25日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子名刘XX（出生于2012年3月5日）、女儿名刘X（出生于2018年7月4日）。被申请人刘兆锋父亲为刘怀生（出生于1956年5月22日）、母亲为刘俊香（出生于1958年4月18日）。根据申请人彭燕申请，本院于2020年7月8日委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人刘兆锋的行为能力进行鉴定。该所于2020年8月4日出具苏广济司鉴所[2020]精鉴字第484号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘兆锋诊断器质性意识障碍（持续性植物生存状态），无民事行为能力。申请人作为其妻子，为其当然的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人刘兆锋为无民事行为能力人。二、指定申请人彭燕为被申请人刘兆锋的监护人。本判决为终审判决。审判员  龚春华二〇二〇年八月六日书记员  何胜男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12182号原告：唐山中林林产品有限公司,住所地曹妃甸工业区综合保税区投资服务中心B座4008室，统一社会信用代码91130230MA0CRE8B4D。法定代表人:李宁,经理。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。被告：山东招金进出口股份有限公司,住山东省招远市文化路2号，统一社会信用代码913706006781187747。法定代表人:王晓伟,总经理。委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。原告唐山中林林产品有限公司与被告山东招金进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告唐山中林林产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同货款15112990.33元；2、依法判令被告支付违约金(自2020年4月21日起,以货款15112990.33元为基数,按照日息千分之一点五计算,截止起诉之日违约金为929448.9元)；3、依法判令被告支付报关费、检验费、滞箱费等费用286863元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日原告与被告签订了合同编号《HJKSO01(TSZL-SDZJ20191211)》号销售合同,合同约定由原告向被告供应黄金矿砂450±5%公吨,单价5409.075美元,合同总价17281998±5%人民币,交货地为天津新港。该船货物于2020年4月4日抵达天津新港,但被告一直拒收货物且不履行支付货款的义务。现原告已依约履行了合同,根据结算单被告应于2020年4月21日前支付货款15112990.33元,被告不按照合同约定支付合同货款的行为,已经构成违约。现原告提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，2020年6月1日，原告唐山中林林产品有限公司向天津市滨海新区公安局对被告山东招金进出口股份有限公司以及案外人毛迪提出刑事控告，认为被告山东招金进出口股份有限公司及案外人毛迪涉嫌合同诈骗。2020年6月11日，天津市滨海新区公安局认为符合立案条件予以立案，决定对原告唐山中林林产品有限公司被合同诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪嫌疑，故本院对该案不宜继续审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回唐山中林林产品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年八月二十一日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5525号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地为南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：吴鹰、郭瑞（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李蜀军，女，汉族，1969年11月19日出生，住河南省社旗县。被告：屠斌，男，汉族，1969年6月27日出生，住河南省社旗县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告李蜀军、屠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案立案。原告中国银行股份有限公司南阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  戴瑞熠二〇二〇年八月二十一日书记员  景 阳