河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4928号 原告：孟祥俊，男，1964年2月20日出生，满族，个体工商户，住迁安市。 原告：杨秀菊，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律所事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：肖进刚，河北民间律师事务所律师。特别授权。 被告：迁安碧桂园房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路南段西侧、惠兴大街商业3号楼。统一社会信用代码：911302830787925627。 法定代表人：李晓明，任执行董事。 委托诉讼代理人：黄程程，该公司法务，特别授权。 委托诉讼代理人：谭齐，该公司法务，特别授权。 原告孟祥俊、杨秀菊与被告迁安碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥俊、杨秀菊的共同委托诉讼代理人孙振宇，被告迁安碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄程程、谭齐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告孟祥俊、杨秀菊向本院提出诉讼请求：1、被告对原告房屋的质量问题进行修复或更换，如不能修复更换，被告赔偿原告经济损失暂计20万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月16日，原被告签订商品房买卖合同，原告自被告处购买了迁安联体住宅楼房一套。2016年底，被告将楼房交付原告试住使用。2017年年初，楼房装饰装修工程出现严重问题，包括但不限于天花板翘裂脱落，整体橱柜、木门等木制品开裂变形，壁纸脱落，木地板间隙变大，地面石材出现孔洞，玻璃炸裂，外墙砖脱落，花园鱼池无使用功能等。为维护原告权益不受损害，故诉至法院。 被告迁安碧桂园房地产开发有限公司辩称，原被告双方于2016年5月16日签订商品房买卖合同，该合同的住宅为现房，原告入住已近四年，其中部分装修事项已过质保期。对于已过质保期的事项，我司有权不予进行修复或更换，对于尚在质保期的事项，我司可以进行修复，但原告提出的20万元的主张，没有依据，数额过高。对于合同中没有约定的事项，我司不予进行修复、更换、赔偿。综上请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告孟祥俊、杨秀菊与被告迁安碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》和《补充协议书》，二原告购买被告开发的迁安碧桂园钻石郡一街第一座1单元102号房屋一套，该房屋系附带装修住宅。双方约定该房屋价款10692939元，房屋交付日期为2016年6月17日前。出卖人自房屋交付使用之日起，按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。2016年5月25日，二原告付清房款。2016年8月，被告向二原告交付房屋后，二原告即提出房屋装修存在天花板、门窗、地板等质量问题，被告针对原告提出质量问题对房屋进行过维修。 2019年4月1日，原告曾向本院提出诉讼，要求被告履行对本案涉及房屋的质保责任，被告在诉讼中同意对相关质量问题进行处置，但未实际履行，后原告因故撤诉，后另提起本次诉讼。 本案庭审过程中，原告申请对涉案房屋装修存在的问题是否为质量问题及维修方案进行鉴定，本院委托唐山建苑建设工程材料检测有限公司进行司法鉴定。2020年6月22日，唐山建苑建设工程材料检测有限公司出具唐建苑鉴字【2020】第33号关于迁安内装修质量的技术鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）一至三层的玄关、厨房、餐厅、卧室、客厅、书房等，其顶板吊顶装饰面层空鼓、开裂、脱落，是因为饰面基层未进行处理或处理不到位，饰面层与基层粘接强度不足所致。顶线拼接开裂，是因为木装饰线干缩变形，拼接端头处固定不牢所致。厨房顶面石膏线与橱柜相交处裂缝等，是由于橱柜上部封口木装饰线变形所致。以上问题均为装修工艺和施工质量问题。二层半卫生间顶板漏水，是由于卫生间顶面上方的露台及墙根部区域防水未做好，致使雨水渗入屋内，为房屋防水质量问题。（二）一至三层的木门、窗口木框、木墙裙、衣柜门、酒柜门、厨房橱柜门、橱柜面板、厨房岛台柜门和抽屉、电视柜柜门和抽屉、配电箱门、推拉门线条收口和玄关柜大理石面板下支撑垫板等开裂变形，是因为所使用的木材及木材制品受温湿度变化产生变形所致。电视柜表面掉漆斑点属于制作工艺存在缺陷。浴室和卫生间玻璃门坠扇等，属于安装工艺做法存在缺陷。以上问题均为产品质量和装修施工质量问题，且木制配电箱门不符合防火要求。（三）一层玄关、客厅、餐厅和楼梯第一步等处的地面大理石空鼓拱起，可能原因包括粘贴砂浆含水率高、石材粘贴不实、过早上人等，为镶贴大理石施工质量问题。地面大理石出现孔洞现象，是因天然大理石自身局部材质松散，粉化后局部脱落形成为孔洞。大理石空鼓的边沿破损掉块、过门石开裂，与大理石材质和施工不当有关。一层卧室和二层卧室地面木地板拼接缝过大，为施工质量问题。（四）一层西走廊储物间、车库墙面局部瓷砖脱落和空鼓，一是因为瓷砖粘贴砂浆有效粘贴面积、密实度不足，导致粘贴强度不足，二是粘贴砂浆配比原因致收缩变形大，与瓷砖变形不协调，为镶贴施工质量问题；一至三层壁纸开胶脱落，为装修工艺质量质量问题。二层半东墙窗下墙体、卫生间墙角裂缝和楼梯梁处裂缝，均为装修抹灰层裂缝，为装饰工程质量问题。（五）二层阳台石柱上花坛盆为石料材质，现场勘查发现有明显裂纹，未见裂纹周围撞击磕碰痕迹，为石材加工或安装过程中造成的裂纹。庭院鱼池未见净化过滤系统、喷淋设备、循环系统设施，未见有关方提供庭院景观施工图纸。（六）现场勘查所见屋顶板吊顶所用基层板（细木工）均未见涂刷防火涂料痕迹，不符合《住宅装饰装修工程施工规范》（ＧＢ50327-2001）4.2.2条规范要求。（七）被告提供了迁安市公安消防大队出具的《建设工程消防设计备案凭证》和《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》。 维修建议：（一）对一至三层屋顶板吊顶的装饰层和抹灰层空鼓、开裂、脱落处，以及吊顶线开裂，厨房顶面石膏（木）线条与橱柜相交裂缝部位进行铲剔清除。然后，根据施工程序和工艺要求，重新刮腻子、修补石膏（木）线、粉刷涂料，按原装修造型行修复，直至恢复原貌。对顶板吊顶所用的木材要涂刷防火涂料或用难燃材料。对二层半卫生间顶板漏水问题，应在卫生间顶面上方的露台及墙体根部区域，按原设计要求做好防水并进行蓄水试验。（二）对一至三层变形开裂木门进行更换，或返厂修复；对开裂和翘曲变形的窗口木框、木墙裙拆除后按原样修复；对变形开裂的衣柜门、酒柜门、厨房橱柜面板、厨房橱柜门、厨房岛台柜门和抽屉、推拉门脱轨和线条收口、玄关柜大理石面板下支撑垫板，以及电视柜表面掉漆斑点和抽屉柜门变形、浴室和卫生间玻璃门坠扇等，应重新更换或修复。配电箱门应更换为不燃材料。（三）对地面大理石出现空鼓、孔洞、边沿破损、开裂的部位，应重新更换镶贴。对木地板拼接缝过大部位进行修复。 （四）对西走廊储物间、车库墙面局部瓷砖脱落和虽未脱离落但已空鼓部位重新镶贴。对开胶脱落处的壁纸，重新刮腻子贴壁纸。对二层半东墙窗下墙体、卫生间墙角的裂缝和楼梯梁处裂缝处，进行铲剔清除，重新挂网抹灰粉刷恢复原样。（五）对二层阳台石料裂纹花坛进行更换或修复。庭院鱼池是否应该安装过滤循环系统设施，应按庭院景观施工图纸或合同处理。（六）为保证重新装修施工质量，应由有装修资质的公司及专业人员，按国家《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《住宅装饰装修工程施工规范》和《建筑内部装修设计防火规范》等相关规范、标准要求进行修复。”另原告为此开支鉴定费用68000元。 上述事实，有商品房买卖合同、鉴定意见书等证据及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：二原告自被告迁安碧桂园房地产开发有限公司处购买的房屋系附带装修住宅，被告应保证房屋及室内装修的质量符合相关标准，根据鉴定意见书，可以得知被告对房屋的室内装修存在装修工艺、产品质量及施工质量等问题，且装修质量问题在被告向原告交付房屋时已实际存在，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应对室内装修中存在质量问题按照鉴定意见书出具的维修建议进行修复，故本院支持原告要求被告对装修存在的质量问题进行修复的诉讼请求，对其要求赔偿损失20万元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张庭院鱼池应安装过滤循环系统设施的问题，因双方均未向法庭提交施工图纸及相关协议，本院无法确定相关事实和责任，故在本案中本院不予支持。被告迁安碧桂园房地产开发有限公司抗辩主张部分装修已过质保期，不同意维修，理据不足，本院不予采信。 综上，被告迁安碧桂园房地产开发有限公司应对二原告所有的迁安内装修质量问题进行维修。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告迁安碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内对迁安内装修存在问题进行修复（具体修复部位及维修方案参见唐建苑鉴字【2020】第33号鉴定意见书）； 二、驳回原告孟祥俊、杨秀菊其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费用68000元，由被告迁安碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年八月六日 书记员  张鸿源