wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4398号 原告：宁波市欣昱豪建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山街道梅山大道288号2幢601室，统一社会信用代码91330206MA2AGRMM0U。 法定代表人：周萍，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：江苏安厦建设有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市北沟神山，统一社会信用代码91320381703601558W。 法定代表人：田翠莲，该公司负责人。 被告：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路599号，统一社会信用代码91340400150228377Y。 法定代表人：黄庆平，该公司负责人。 本院在审理原告宁波市欣昱豪建筑设备租赁有限公司与被告江苏安厦建设有限公司、中国化学工程第三建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市欣昱豪建筑设备租赁有限公司司撤回对被告江苏安厦建设有限公司、中国化学工程第三建设有限公司的起诉。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年八月四日 代书记员 竺艳艳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2552号原告：刘明太，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省商城县。被告：戴煜飞，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告刘明太与被告戴煜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明太到庭参加诉讼，被告戴煜飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明太向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，被告戴煜飞借原告款15000元，被告向原告写下借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告戴煜飞未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴煜飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，被告戴煜飞向原告刘明太借款20000元，原告妻子于同日通过支付宝转账方式向被告交付该笔借款，借款时被告并未出具借条。2020年1月5日，被告通过微信转账方式向原告偿还了借款5000元。2020年5月3日，经双方结算，被告欠原告借款15000元，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘明太现金壹万伍仟元整（15000.00），于2019年12月20日起计算月利息至2020年5月20日利息为壹仟伍佰元整（1500.00）。定于2020年5月20日之前归还本金壹万元，利息再进行计算。借款人：戴煜飞2020年5月3日”。嗣后，被告分别于2020年6月15日、2020年7月12日通过微信转账方式向原告支付利息1000元、1000元合计2000元。后经原告多次催要，被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件、支付宝转账记录、微信转账记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴煜飞向原告刘明太借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款15000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴煜飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告戴煜飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明太借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数自2019年12月20日起按照月利率20‰计算至实际还清借款之日止，并扣除已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告戴煜飞负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 凡
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初89号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人邱地力（曾用名邱地立），男，1971年10月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省龙港市，现住龙港市。因赌博于2011年3月19日被苍南县公安局行政罚款五百元。因犯危险驾驶罪于2014年4月18日被苍南县人民法院判处拘役二个月十五日。因醉酒驾驶机动车于2014年5月28日被温州市公安局吊销机动车驾驶证。因本案于2020年4月22日被龙港市公安局取保候审。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人邱地力犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人邱地力到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙港市人民检察院指控：2020年4月21日22时54分许，被告人邱地力在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒（血液中乙醇含量244ｍｇ／100ｍｌ）驾驶逾期未检验的浙Ｃ7××××小型汽车，途经龙港市××路段时，被龙港市交警大队民警现场查获，归案后如实供述自己的罪行。 因被告人邱地力自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人邱地力拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邱地力违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邱地力有危险驾驶罪等前科劣迹，且在本案中无驾驶机动车资格驾驶机动车，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱地力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄兆针 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董莉莉 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3872号 原告许素平，女，1979年12月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告许志洪，男，1978年10月05日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告许素平与被告许志洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许素平及其委托诉讼代理人林剑斌以及被告许志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许素平向本院提出诉讼请求：1.判令被告许志洪立即偿还其借款本金人民币87000元（以下货币均为人民币）及该款自2020年2月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告许志洪立即归还其结算至2020年2月22日的利息13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月22日，被告许志洪因资金周转需要向其借款10 万元，借款从2019年2月22日到2020年2月22日还清，约定借款月利率为1.5％。借款到期后，因被告许志洪未能按约偿还本息，向其请求于2020年6月22日还清，并向其出具相应单据，但被告均未履行。据此，特诉至贵院。 被告许志洪辩称10万元的借条当时收到的现金是87000元，约定到2020年2月22日要还10万元。没有约定借款月利率为1.5％，借条里面也没有写。 原告许素平在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告居民身份证（复印件）、村委会证明（原件）各一份，欲证明原告主体适格；2.借条（原件）、申请单据（原件）各一份，欲证明被告许志洪向原告借款的事实；3.录音及文字翻译，欲证明借款月利率为1.5％的事实。 经质证，被告许志洪对证据1、2均无异议；对证据3，录音并未约定月利率为1.5％，录音上所述的事实由法庭依法判定。 本院经审查，原告许素平提供的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。 被告许志洪未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2019年2月22日，被告许志洪因资金周转需要向原告许素平借款87000元，约定借款从2019年2月22日到2020年2月22日还清，双方约定借款月利率为1.5％，到期时被告许志洪需向原告许素平偿还本息共计10万元。借款到期后，因被告许志洪未能按约偿还本息，向原告许素平请求于2020年6月22日还清，并向其出具相应单据，但被告均未履行，原告许素平遂诉至本院。因双方未达成一致意见，致本案无法调解。 本院认为，被告许志洪向原告许素平借款本金87000元，有被告许志洪出具的《借条》为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告许素平要求被告许志洪归还该借款本金87000元，合理合法，本院予以支持。原告许素平同时要求被告许志洪支付借款本金87000元结算至2020年2月22日的利息13000元以及该款自2020年2月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有被告许志洪出具的《借条》及原告许素平提供的录音为凭，且未超过法定利率，原告该主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许志洪应在本判决生效之日起五日内归还原告许素平借款本金人民币八万七千元及该款自2020年2月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、被告许志洪应在本判决生效之日起五日内归还原告许素平利息人民币一万三千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2794元，减半收取计人民币1397元，由被告许志洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执1823号 佛山市高明区人民法院刑事审判庭、谢××： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行谢××缴纳罚金一案，谢××的家属已经代其缴纳了罚金10000元，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执760号 申请执行人：张燕红，男，1975年1月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区三堡乡严庄村七组55号，现住江苏省淮安市淮安区。 委托代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 被执行人：李玉林，男，1955年1月8日生，汉族，住贵州省贵州市南明区。 被执行人：韩崎，女，1968年8月24日生，汉族，住贵州省贵州市南明区。 申请执行人张燕红与被执行人李玉林、韩崎民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李玉林、韩崎于判决生效后十日内偿还张燕红借款本金500万元以及利息（利息以所欠本金为基数，自2017年9月8日起按月利率2%计算标准，计算至实际付清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31380元，由李玉林、韩崎负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2020年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2020年6月4日向被执行人发出限制消费令，7月21日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人李玉林、韩崎因涉案较多，其名下财产已被多家法院查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为500万元及利息等。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初3206号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 虎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄裕，女，汉族，1986年11月27日出生，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄裕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火,被告黄裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计132421.05元，其中本金92354.16元、利息8834.49元、逾期还款违约金23094.13元、分期付款手续费8025.75元、增值服务费112.52元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄裕辩称，希望分期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金92354.16元和支付分期付款手续费8025.75元、增值服务费112.52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金92354.16元、分期付款手续费8025.75元、增值服务费112.52元及利息（截至2020年8月17日利息为8834.49元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告黄裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511216488740              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年6月15日                  申领人              黄裕                  当前信用额度              95500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              92354.16元                  利息              8834.49元                  分期付款手续费              8025.75元                  增值服务费              112.52元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1985号之一 申请执行人：张朋根，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥筑博建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与翡翠路交口中环城2幢3304室，统一社会信用代码91340111MA2N142P5T。 法定代表人：谢闪，总经理。 本院在执行张朋根与合肥筑博建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人张朋根现向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执1985号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理马静 书记员严欣
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执324号申请执行人：徐以东，男，1984年5月21日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：张凯凯，男，1989年4月14日出生，汉族，现住河口区。本院在执行申请执行人徐以东与被执行人张凯凯民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503民初2645号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年4月1日，申请执行人徐以东向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人张凯凯邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年4月2日、4月21日、6月15日、7月10日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月27日经向东营市不动产登记中心河口分中心调查，未发现被执行人张凯凯的土地和房产等不动产信息，同日向东营市公积金管理中心河口管理部查询了被执行人张凯凯的公积金信息，经查无公积金信息。2020年8月24日，本院依职权将被执行人张凯凯纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人张凯凯确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋学庆审判员  程德刚审判员  张卫青二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 军
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8595号原告：惠州市闽运塑塑胶有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区潼湖镇永平上村志发工业园李计发厂房（第2排第1栋）。法定代表人：王林林，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓嘉琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市科炬包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1981年2月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县******新屋组，公民身份号码：360************970。原告惠州市闽运塑塑胶有限公司（以下简称闽运塑公司）与被告东莞市科炬包装制品有限公司（以下简称科炬公司）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告闽运塑公司的委托诉讼代理人邓嘉琪，被告科炬公司的法定代表人即被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽运塑公司向本院提出诉讼请求：1.被告科炬公司向原告支付拖欠货款326268.43元，并支付逾期付款利息（利息分段计算如下：以336268.43元为基数，按照日万分之五利率从2019年12月16日起计算至2020年4月18日为21016.78元；以326268.43元为基数，按照日万分之五利率从2020年4月19日起计算至清偿之日止，暂计至2020年4月21日，利息为489.40元）；2.被告梁某1对被告科炬公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告科炬公司自2019年开始合作。2019年5月12日，双方签署了《购销合同》，约定双方合作的产品信息，货款月结45天，运输方式为原告汽车运输，双方的合同纠纷由合同签订地法院管辖，并约定被告科炬公司违约须按照日万分之五的利率计算利息。随后，被告科炬公司通过电话、微信等电子方式向原告下单购买塑胶胶片，原告接单后将货物运送至被告科炬公司指定的地址，并由被告科炬公司的员工签收货物。每月双方对账并确认货款金额，被告科炬公司在对账单上加盖公章确认。2020年3月10日，因被告科炬公司迟延支付货款，双方经对账确认，被告科炬公司向原告出具还款计划书，确认拖欠原告2019年6月-10月的货款共计336268.43元，并承诺在3月底前付清。但被告科炬公司签署还款计划书后，只在2020年4月19日支付过10000元，剩余款项仍拒绝支付。原告认为，被告科炬公司逾期支付货款的行为已构成违约，被告应当向原告支付拖欠的货款以及逾期付款利息。另，被告梁某1是被告科炬公司的唯一投资人，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告梁某1应当对支付货款及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告科炬公司、梁某1承认原告闽运塑公司在本案中所主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告科炬公司、梁某1承认原告闽运塑公司在本案中主张的事实，且双方之间的交易往来有还款计划书、购销合同、对账单、送货单等予以佐证，本院对原告闽运塑公司主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市科炬包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告惠州市闽运塑塑胶有限公司货款326268.43元及迟延支付利息（分段计算：①以336268.43元为本金，从2019年12月16日起按照每日万分之五的标准计算至2020年4月18日；②以326268.43元为本金，从2020年4月19日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，并以本金为限）；二、被告梁某1对被告东莞市科炬包装制品有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元、保全费2259元，由被告东莞市科炬包装制品有限公司、梁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年八月四日书记员  陈晓琪谭可欣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1202号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：李超，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省济源市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告李超、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone6s手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone6s一部（手机串号后七位数为9697997），该手机新旧程度为九成新,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。李超未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，李超通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone6s手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售iPhone6s一部，该手机新旧程度为九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如李超违约，李超自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至李超账户，李超在《收款收据》上签字确认，但李超并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、李超、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，李超未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。李超经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告李超、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht60980《手机买卖合同（二手）》；二、被告李超于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初958号 原告：太平财产保险有限公司西安市分公司，组织机构代码：91610103MA6TYUD203，住所地：西安市碑林区。    负责人：张岚，系该公司负责人。委托代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。被告：白亮，男，1985年2月24日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX502243139被告：中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司，组织机构代码：91610525305364833Y，住所地：澄城县楼XX号门店。负责人：王星，系该公司负责人。委托代理人：雷旭辉，男，1993年5月29日出生，汉族，住澄城县，系该公司员工。    本院在审理原告太平财产保险有限公司西安市分公司与被告白亮、中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司保险追偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司西安市分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司西安市分公司在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费1423元减半收取711.5元，由原告太平财产保险有限公司西安市分公司负担。  审  判  长   周  三  军审  判  员   刘  高  辉审  判  员   王  海  杰 二〇二〇年八月十八日 书  记  员   王      丽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1685号申请执行人：敖曼,女,1988年5月2日出生，汉族，住宁江区。被执行人：宫亮，男,1988年3月7日生，汉族，住宁江区。本院在执行申请执行人敖曼与被执行人宫亮其他案由一案中，申请人于2020年8月5日向本院申请强制，查审查，本案于当日立案，案件执行过程中，本院申请人与被申请人达成和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结（2020）吉0702执1685号案件中对被执行人宫亮的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年八月二十八日书记员  张成雪
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1215号 罗贤富： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行罗贤富拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）粤5102刑初028号刑事判决书，依据该判决书，被执行人罗贤富应缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人罗贤富于2020年8月28日缴纳尚欠罚金1000元。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2834号原告：吉林省乾庄农机有限公司。法定代表人:王秀萍,系公司经理。委托诉讼代理人:邵占峰,系公司职员。被告:于占涛,男,1977年2月25日生,汉族,现住通榆县。原告吉林省乾庄农机有限公司（以下简称乾庄公司）与被告于占涛民间借贷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾庄公司委托诉讼代理人邵占峰、被告于占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2.54万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于占涛自2012年至2015年四年间，在原告处累计借款14笔，合计41,900元，共出具借据14枚。累计偿还借款3笔，合计16,500元，诉前尚欠借款25,400元。期间，经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特诉至法院，诉请于占涛累计偿还借款25,400元。于占涛辩称，借款事实及还款金额属实，但是我给德源公司打工，欠我工资6个月工资（2012年2月至7月，每月2,000元，），六个月工资都没给我开，需要对账。借条有部分是给我的提成钱，没给我，我借出来了，2012年9月10日的1,000元就是提成款，提成款实际应该提3900只，是拿了出来1000，其他借据没有异议。本院经审理认定事实如下：于占涛自2012年至2015年期间，在乾庄公司处累计借款14笔，合计41,900元，并出具借据，已偿还合计16,500元，尚欠借款25,400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于占涛向乾庄公司借款，乾庄公司持有于占涛出具的借据为证，且于占涛无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，乾庄公司要求于占涛立即偿还借款25,400元的诉讼请求，本院予以支持。于占涛称因乾庄公司欠其工资和一部分销售农机提成款未予支付，应以上述借款折抵。本院认为，拖欠工资与借款系两个法律关系，于占涛如果认为拖欠工资可另行解决，不能自行以借款折抵工资，于占涛主张一部分借款是其应得的销售农机提成款，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，于占涛应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：于占涛于本判决生效后立即偿还吉林省乾庄农机有限公司借款25,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由于占涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年八月二十八日书记员  张莉欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1247号 罪犯李府银，男，1991年5月13日生，汉族，小学文化，贵州。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2015年6月30日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威刑初字第102号刑事判决，认定李府银犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年10月23日起至2023年4月22日止）。2017年6月27日，本院作出（2017）黔27刑更689号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2018年11月13日，本院作出（2018）黔27刑更2290号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月22日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李府银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬，共3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李府银在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯李府银予以假释（假释考验期至2022年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执987-1号 申请执行人韩鹏，男，1981年11月17日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人张正航（曾用名：张宝琳），男，1987年2月21日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 2020年3月30日，我院作出（2020）鲁0202执987号执行裁定书，查封了被执行人张正航名下鲁X号、鲁X号车辆。现被执行人已就案涉义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对张正航名下车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月三日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4548号 上诉人（原审被告）：张启，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰陵县苍山街道金河村村民委员会，住所地兰陵县苍山街道金河村，统一社会信用代码371324197705161917。 主要负责人：胡相林，村党支部书记。 上诉人张启因与被上诉人兰陵县苍山街道金河村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张启委托诉讼代理人宋诗晓、兰陵县苍山街道金河村村民委员会负责人胡相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启上诉请求：1.撤销临沂市兰陵县人民法院作出的（2019）鲁1324民初5698号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的判决证据不足，事实不清属于错误。涉案土地是经村委会民主程序同意后，张启回填种植，并且涉案土地大部分为案外人马自合承包给被告使用的。一审法院没有查清事实，遂进行判决实属错误。一审法院在一审判决事实认定中，认为：张启回填涉案的石坑种植庄稼，金河村委在未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的情况下，将涉案土地允许张启种植，张启构成侵权，一审法院的认定缺乏事实依据。而实际上是经村民民主程序的，一审庭审过程中张启向法庭提供了两位证人加以证明，该两位证人均是当时的村主任及村书记。该案形成的原因是兰陵县苍山街道金河村村民委员会领导班子换届，新旧两届领导班子闹矛盾，相互扯皮导致。二、一审法院没有考虑张启的投资成本罔顾判决实属错误。退一步讲，即使认定案涉张启返还给兰陵县苍山街道金河村村民委员会，张启在案涉土地上的投资，兰陵县苍山街道金河村村民委员会也应予以补偿，张启在案涉土地上投入了大量的人力、物力、财力，一审判决张启承担了相应的责任，而没有判决让兰陵县苍山街道金河村村民委员会补偿张启的损失实属错误。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，致使判决结果错误。 兰陵县苍山街道金河村村民委员会答辩：张启是卞庄街道，我方是苍山街道，离着8公里远，张启与我村原村支部书记是表兄弟，与原村主任孙红艳那时候相互勾结，未开村支两委会党员会等，村民都不知道，将我村的东山石塘20亩给张启，同时还挖了我村的西山的沙土填了东山的20亩石塘，这是2019年3月份挖填的，填完之后卖给一个刘姓人员，卖了75万元因为没有合同交易失败，失败后张启就在石塘地的外围栽上柱子拉上网子，里面栽上树，这个地靠公路，就在路边上拉上院墙据为己有，党员群众对这个事情都很生气，意见很大，一直要求用法律来解决这个事情，村里在2019年8月份研究起诉的，10月26日判决，一审判决结果我方认可。 兰陵县苍山街道金河村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害，清除地上附着物，将其占用的20亩土地返还给原；2.被告赔偿原告的经济损失16,000元；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：张启系兰陵县卞庄街道柞城村村民。2012年被告在原告村内整地挖的渣土没有地方放，即将渣土填倒在涉案石塘里，随后占用了涉案石塘。2017年被告在涉案石塘周围用铁网圈起，并栽种了树木。涉案石塘为原告村集体所有。原告认为，涉案石塘为集体所有，被告擅自占用，无法律依据，侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。 一审法院认为，涉案石塘系原告集体所有的财产，依法应当受到法律的保护，任何单位和个人不得侵占、哄抢、私分和破坏。张启回填并占用涉案原告村内石塘，应当依法由原告召开村民代表大会通过并签订书面合同。但从本案的调查事实来看，被告回填并占用涉案石塘，既没有依法召开村民代表大会通过，也没有与被告签订书面合同，因此，被告回填并占用涉案石塘没有法律及事实依据。原告要求被告停止侵害、清除地上附着物并返还涉案石塘，法院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失16,000元，未提供相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张启将原告所有的东山石塘约20亩（北至苍山官庄地，南至金河村小路，东至苍山官庄院墙，西至苍山官庄地）内地上附着物清除干净，并停止侵害、排除妨碍；二、被告张启将原告所有的东山石塘约20亩（北至苍山官庄地，南至金河村小路，东至苍山官庄院墙，西至苍山官庄地）返还给原告。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张启负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。张启主张其对涉案石塘的占有系合法占有，有责任提供相应的证据予以证明。孙洪艳、胡相玉的证人证言仅能证明张启垫付了涉案石塘的事实，不能证明张启经兰陵县苍山街道金河村村民委员会的同意取得了涉案石塘所占土地承包经营权的事实。因此，张启应承担举证不利的法律后果。张启主张要求兰陵县苍山街道金河村村民委员会返还涉案石塘的垫付费用，因该主张与本案不属同一法律关系，同时张启在一审过程中也未提起反诉，其可另行主张权利。 综上所述，张启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年八月十八日 法官助理 魏英鸽 书 记 员 张 宁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4611号原告：徐金强，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：罗文，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张玲，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告徐金强与被告罗文、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金强，被告罗文，被告张玲及其委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告一因资金周转困难向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，未约定利息。原告多次向被告一催讨借款，其借故拒付。两被告是夫妻关系，要求承担连带还款责任。请求依法处理。罗文辩称，借款是事实，答应原告支付四分利息，付了近两年的利息后因资金困难去了合肥，后来原告找到被告，其每月继续支付本金1500元，支付了21500元。到庐江后微信支付6500元。之前支付的四分利息都是现金支付的，钱已经支付超过本金了，不同意支付本金100000元，不同意原告的诉讼请求。张玲辩称，本案诉讼主体不适格，通过原告举证的欠条并无其签名，债务的真实性不清楚，即使有也与其无关，其不是举债人。原条据是2012年产生的，到现在已经超过诉讼时效，原告从没有向其提出还款要求。要求其承担债务无事实和法律依据，被告罗文与其没有任何关系，其不应当承担罗文所负的债务。如法院认为其应当承担连带责任，其认为双方没有约定利息，且罗文已经陈述在前期已经偿还部分本金，应当再扣除支付的部分本金外由债务人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与罗文相识，罗文于2012年3月7日向原告借款100000元，原告以现金支付给罗文，借款当天罗文向原告出具一份借条载明：今借到徐金强现金拾万元整（100000元），借款人：罗文、2012年3月7日。借条未注明利率及还款期限。之后原告经催讨未获以致向本院起诉被告，双方经协商，每年还款20000元，分六年还清，原告撤诉。庭审中原告认可罗文仅归还了18000元－20000元，罗文提供的还款银行流水证明其已经还款18000元，通过微信转账还款3000元。同时查明罗文与张玲于2009年7月27日登记结婚，2013年6月26日登记离婚。张玲在借条上没有签名。证明以上事实的证据有：原告提供的身份证复印件一份，证明其主体资格事实；罗文向原告出具的借条原件一份，证明借款100000元的事实；被告罗文提供微信转账2份、中信银行转账流水凭证1份，证明罗文已经还款21000元的事实；双方当事人的当庭陈述。经庭审举证、质证、核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：原告徐金强持有被告罗文向其出具的一份借条即是债权凭证，且罗文对借款事实也当庭予以认可，证明徐金强是债权人，罗文为债务人，罗文辩称借款为了归还赌债的主张，无证据证明，本院不予采纳。双方之间的债权债务关系明确具体，合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，双方未约定借款期限，在罗文不能按照事后补充的约定还款时，原告有权随时主张债权。原告要求被告归还借款100000元，因罗文已经还款21000元，尚欠借款79000元没有归还，被告罗文应承担归还原告借款79000元的责任。该借贷关系发生时，张玲虽与罗文为夫妻关系，但张玲对借款情况不清楚，张玲事后亦无追认的意思表示，原告支付罗文该款项时并未事前通知张玲或征求其意见，原告无证据证明罗文所借案涉款项用于家庭生活及经营，故原告以该涉案借款属于罗文与张玲夫妻共同债务为由并由其共同归还的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗文在本判决生效后三十日内归还所欠原告徐金强借款79000元；二、驳回原告徐金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 婷
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执404号 申请执行人：汪郁，男，1977年2月24日出生，汉族，广东省揭西县人，住揭西县。 被执行人：潘可新，男，1967年4月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 关于汪郁与潘可新买卖合同纠纷一案，根据已生效（2019）粤0233民初434号民事判决书规定，潘可新应履行的义务：一、支付汪郁押金12690元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费59元。因潘可新未按时履行该义务，汪郁向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用90.35元同时报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对两被执行人在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人潘可新所在地居民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人潘可新发出限制消费令，并依法将被执行人潘可新纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执404号案件终结本次执行程序。 被执行人潘可新负有继续向申请执行人汪郁履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 莉
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保261号 本院刑事审判庭，黄忠伟： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄忠伟财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人黄忠伟名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄忠伟名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初315号原告广东诚易邦物流有限公司,住所地：东莞市*******************第三层301室，统一社会信用代码：914***********782Q。法定代表人阳九元，该公司总经理。委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人曾杨，该局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人张克文，男，1967年2月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县********，公民身份号码：432************794。委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。原告广东诚易邦物流有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人张克文社会保障行政确认纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理，向被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人张克文送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。被告东莞人社局的委托代理人曾杨、余艳，第三人张克文的委托代理人温富春到庭参加诉讼。原告广东诚易邦物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且并未向本院提交其未到庭参加诉讼的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照原告广东诚易邦物流有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东诚易邦物流有限公司负担。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  莫敏婷人民陪审员  刘惠芳二〇二〇年八月三日书 记 员  詹懿晴书 记 员  钟龙凤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：冯毅，男，1988年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告冯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月9日的信用卡透支本金46767.07元、利息1129.49元、分期手续费2039.01元、违约金3406.92元，合计53342.49元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2039.01元变更为1348.79元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688022139****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告冯毅辩称，对所欠信用卡本金、利息、分期手续费无异议，违约金请法院依法审查。被告现在无力还款，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年3月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688022139****的信用卡。 5.被告于2016年3月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金46767.07元、利息1129.49元、分期手续费1348.79元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月9日的透支本金46767.07元、利息1129.49元、分期手续费1348.79元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告冯毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月9日的信用卡透支本金46767.07元、利息1129.49元、分期手续费1348.79元，并从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133.56元，减半收取计566.78元，由被告冯毅负担，限于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1154号之一 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：王河东，男，1981年6月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行王河东破坏电力设备罪一案中，冻结了王河东名下存款账户，现案件需要解除对王河东名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王河东名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月二十九日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初159号之一 原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区闻韶路41号，统一社会信用代码，913703058641036724。 负责人：冯艳霖，行长。 被告：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清，董事长。 被告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清，董事长。 被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区，统一社会信用代码，91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，总经理。 被告：王志清，男，1961年6月25日出生，回族，住山东省淄博市临淄区。 被告：赵霞，女，1963年2月11日出生，回族，住山东省淄博市临淄区。 被告：丁剑，男，1962年10月10日出生，回族，住山东省淄博市临淄区。 被告：赵卫红，女，1963年3月30日出生，回族，住山东省淄博市临淄区。 被告：刘前世，男，1964年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：薛珍，女，1965年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：王振武，男，1963年5月10日出生，回族，住山东省青岛市崂山区。 被告：张红，女，1963年2月26日出生，回族，住山东省青岛市崂山区。 原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行与被告山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、王志清、赵霞、丁剑、赵卫红、刘前世、薛珍、王振武、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 本院经审查认为，将我院审理的因美制裁引发的涉齐旺达集团案件移交至齐旺达集团所在地基层人民法院临淄区人民法院与其他涉齐旺达纠纷一并审理，更有利于维护地方金融稳定，化解金融风险，助力企业拆圈断链。且已经山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 许 平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 马宗元 书 记 员 田 甜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执577号申请执行人：李海镇，男，1980年4月8日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。申请执行人：杨燕兰，女，1976年9月23日生，白族，云南省洱源县人，住大理市。被执行人：李元康，男，1975年11月4日生，汉族，云南省洱源县人，现住大理市大理经济开发区。被执行人：杨奎安，女，1976年11月20日生，白族，云南省洱源县人，现住大理市大理经济开发区。关于申请执行人李海镇、杨燕兰申请执行李元康、杨奎安民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年9月4日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初3926号《民事调解书》已生效，调解：一、被告李元康、杨奎安尚欠原告李海镇、杨燕兰的借款本金25万元，以及该借款从2018年3月至2019年9月期间尚欠的息5万元，由被告李元康、杨奎安在2019年9月至2020年1月，每月归还原告李海镇、杨燕兰借款利息1万元，每月还款日为当月30日前，在2020年2月28日前归还原告李海镇、杨燕兰借款本金25万元。二、由被告李元康、杨奎安在2020年2月28日前向原告李海镇、杨燕兰支付以借款本金25万元从2019年10月至2020年2月期间以年利率24%计算的利息共25000元。如被告李元康、杨奎安未按上述还款期限及方式向原告李海镇、杨燕兰归还任何一期款项，原告李海镇、杨燕兰可就被告李元康、杨奎安尚欠的借款本息一并向人民法院申请强制执行。三、案件诉讼费6776元，减半收取3388元，由原告李海镇、杨燕兰承担1500元，被告李元康、杨奎安承担1888元。因李元康、杨奎安到期未履行，李海镇、杨燕兰向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人李元康名下除云Ｌ×××××机动车、云Ｌ×××××机动车、大理市鱼窝子餐饮服务有限公司49%的股权及银行存款3400元外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述机动车本院已依法查封（查封期限到2022年3月29日止），但未能实际扣押。前述股权本院已依法冻结（冻结期限到2023年4月20日止），申请人明确表示暂不申请拍卖。被执行人杨奎安名下除银行存款8380元外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述存款合计11780元，本院已冻结、扣划。执行期间，被执行人自行支付执行款11000元、33000元至本院，与前述案款合计55780元，本院已兑付申请人。此外经核实，被执行人已自行偿还申请人28888元。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月3日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月三日书记员  李东强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20595号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：关加容，女，1982年X月X日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告关加容银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16301号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人关加容支付信用卡欠款本金46796.27元及利息等。本院于2020年8月4日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人关加容的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人关加容的住所地湖北省荆州市公安县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20595号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执864号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：刘迪富，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行被执行人刘迪富罚金、没收违法所得、没收财产一案中（执行标的为：罚金10000元，没收违法所得300元，没收毒品2.4克、电子秤一台、塑料勺一把、透明塑料包装袋七个、手机一部；已执行0元，扣押在案的财物已没收并依法处置），对被执行人刘迪富的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人刘迪富无可供执行财产。已向被执行人刘迪富发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3425号 被执行人杨晓华，男，汉族，1976年2月7日出生，户籍地址四川省合江县。 关于被执行人杨晓华罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人杨晓华应当缴纳罚金10000元（人民币，下同），2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人杨晓华自行缴纳罚金10000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初237号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初237号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丘爱琳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保40号 申请人：陈谏林，男，1973年4月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王宝良,浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑同涛,浙江鑫目律师事务所律师。 被申请人：孙法君，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人：周东辉，男，1982年1月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人陈谏林于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙法君、周东辉所有的价值1180000元的财产予以保全。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙法君、周东辉名下银行存款1180000元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁淑丽
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1443号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳委托代理人：毛鑫、黄熊熊。代理权限：特别授权。被执行人：王**，男，1984年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：刘艳子，女，1992年6月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初1525号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行王**、刘艳子借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司以其与被执行人王**自愿达成和解协议为由，于2020年7月30日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王**、刘艳子名下相应价值财产的查封、扣押、冻结。二、终结（2020）黔0402执1443号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  何 坤二〇二〇年八月三日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
四川省西充县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1325执恢352号 姚超锋、代锋丽： 你/你单位与四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行借款合同纠纷一案，西充县人民法院作出的(2018)川1325民初2669号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1325民初2669号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行 账户户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户 账号：姚超锋(9558852315000943000),代锋丽(9558852315000943018) 特此通知。 二〇二〇年八月五日                            联 系 人：西充县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08174203565                               本院地址：西充县天宝路227号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4777号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘文超、张前凤，该局樟木头分局工作人员。被执行人东莞市集思亿粘合剂科技有限公司，住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区宝丰工业区莞樟东路525号A区，统一社会信用代码：91441900MA4UQ6W89K。法定代表人肖小英。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月9日作出的东环罚字[2019]3930号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币91元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年12月11日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年1月3日缴纳罚款本金人民币380元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币91元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月9日作出的东环罚字[2019]3930号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币91元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十三日书记员 李伟婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2908号原告：马银忠，男，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：杨钦花，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告：石琛楠，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃瑞翔建设工程有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。法定代表人：王瑞。被告：甘肃铁发物业工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张行起。原告马银忠诉被告石琛楠、甘肃瑞翔建设工程有限公司、甘肃铁发物业工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告马银忠于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马银忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马银忠撤诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告马银忠负担。审判员  奚东涛二〇二〇年八月五日书记员  高俊星
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0203民初6912号                               原告                       原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。             法定代表人：于庆新，总经理。（未到庭）             统一社会信用代码：9137021274039720X8。             委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。（到庭）                                           被告                       被告：宫颖悟，男，1957年2月20日出生，住青岛市市南区。（到庭）             公民身份号码：。                                           案由                       物业服务合同                       立案日期                       2020年8月3日                               适用程序                       小额程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费7815.6元及截止到实际支付日的违约金。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。                                           事实和理由                       原告为被告商铺所在华远好天地提供物业服务，被告自2011年10月至2017年2月28日未缴纳物业费、共拖欠物业费7815.6元。请求判如所请。                               被告             答辩意见                       原告与本人签订的《华远.好天地》临时管理规约存在诸多无效条款，原告不具备经营资质、未提供经营管理服务、商业小区闲置多年、规约未明确招租主体、对业主主张物业费过高请求不予理会答复。请求驳回原告请求。                               查明事实                       收费标准                       合同约定商业网点房物业费： 12元 /月·平方米，原告诉讼请求商业网点房物业费：8元 /月·平方米。                               欠费情况                       被告商铺实测面积15.03平方米，原告主张被告缴纳2011年10月至2017年2月的欠费。                               裁             判             理             由                       本案《前期物业服务合同》合法有效。原告为涉案网点提供了相应物业服务，被告应缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院根据实际情况对物业费标准调整为： 开业前（2013年12月之前）物业费：3元 /月·平方米、开业后（2014年1月起）物业费8元 /月·平方米。对被告服务存在相应问题，业主应通过业主大会或成立业主委员会集中民意，通过一定形式和方式督促物业提升服务水平。原告应反思其存在的不当之处，提高服务质量。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 宫颖悟支付均豪（山东）物业管理有限公司物业费5786.55元（2011年10月至2017年2月）。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由宫颖悟负担。                                                     本判决为终审判决。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                     二〇二〇年九月十四日                         书记员 胡程程
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1256号 罪犯明勇，男，1977年8月29日生，土家族，初中文化，贵州省松桃县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2005年8月22日，该犯因吸毒被铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月；2013年1月31日，因吸毒被贵州省松桃县公安局决定强制隔离戒毒二年。2001年4月24日，该犯因犯抢劫罪被铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2003年12月9日刑满释放。2008年10月16日，该犯因犯贩卖毒品罪，被贵州省松桃县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2012年4月10日刑满释放。2019年1月29日，贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出(2019)黔0622刑初13号刑事判决,认定明勇犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金5000元；赃款6800元及赃物继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年9月12日起至2020年9月11日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯明勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年4月至2019年10月获1个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯明勇在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯明勇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：廖显兰，女，1964年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖显兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告廖显兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金49218.07元、利息2075.35元、分期手续费2813.93元、年费480元、违约金533.11元，合计55120.46元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃关于年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2813.93元变更为2517.5元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688007131****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告廖显兰辩称，对所欠信用卡本金、利息、分期手续费无异议，对违约金请法院依法审查，现无力还款，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688007131****的信用卡。 5.被告于2016年3月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金49218.07元、利息2075.35元、分期手续费2517.50元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金49218.07元、利息2075.35元、分期手续费2517.50元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、限被告廖显兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金49218.07元、利息2075.35元、分期手续费2517.5元，并从2020年7月5日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至欠款本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178.02元，减半收取计589.01元，由被告廖显兰负担，限于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11420号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市舜兴物流有限公司，统一社会信用代码：914403007542930064，住址：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区智富特区办公楼201。 法定代表人杨宏伟。 在被执行人深圳市舜兴物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7935号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终7935号民事判决书所涉（2020）粤0307执11419号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11420号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卢小璇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初360号原告：王冬琴，女，1967年1月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：张晋江，男，1991年6月2日出生，汉族，住乐清市。原告王冬琴与被告张晋江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因被告张晋江目前下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，本院于2020年3月25日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王冬琴及其委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼；被告张晋江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币45万元及支付逾期利息损失（以45万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在乐清市委会工作，被告是智仁乡信用社的信贷员，平时都认识。2019年8月份被告说要帮客户还贷款，向原告借资金周转几天，因为看被告平时人也挺老实，原告总共分三次从网上银行转给被告45万元，并由被告亲笔出具借条给原告。后来十天时间过去了，原告多次联系被告联系不上，多次催讨无果。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告立即归还借款人民币45万元及支付逾期利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告张晋江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下：被告张晋江向原告王冬琴借款，款项分别于2019年8月28日、2019年8月30日由案外人项桂芬转账200000元、150000元给被告张晋江；于2019年9月4日，由原告转账100000元给被告张晋江。被告张晋江分别于2019年8月30日、9月4日出具两份借条给原告王冬琴，金额分别载明为150000元、300000元，未约定利息，均约定10天内还款。后经原告催讨，被告至今未付。本院认为，被告张晋江向原告王冬琴借款450000元，有其出具的借条及银行交易明细为凭，被告应对借款承担清偿责任。被告张晋江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晋江应偿还原告王冬琴借款本金450000元及利息损失（以本金450000元为基数，自2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费200元，由被告张晋江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  鲍立顺人民陪审员  黄圣慧二〇二〇年八月十八日代书 记员  林露雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11835号之一 被执行人：江林颖，男，2000年11月3日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于执行江林颖罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3614号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终196号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，江林颖应缴纳罚金10000元。因江林颖未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月23日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已扣划被执行人的财付通账户存款1169.78元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1169.78元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 范铱霖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2211号之一 申请执行人：林美珠，女，1952年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈色欣，男，1976年1月26日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人林美珠与被执行人陈色欣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项166850.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐君鸿
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2521号之一申请执行人：魏子然，男，汉族，1983年6月4日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人魏子然与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8421号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人42965.70元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8421号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3831号原告：庞晓坤，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,原告：梅梅，女，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上述两原告共同委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师律师。被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。法定代表人：王晓毅，董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。原告庞晓坤、梅梅与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞晓坤、梅梅的委托诉讼代理人卢敏、钱伟杰，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞晓坤、梅梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金82881.98元（自2019年10月1日起按每日已交房款的万分之三暂计算至2020年5月31日）；2.判令被告向原告赔偿公共电梯设施双倍差价6250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房及其他权利义务。根据合同约定被告应当在2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自2019年9月30日起，至实际交付之日止，按日向原告支付已支付房款的万分之三的违约金，原告购房款总额为1136927元，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定的“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”及《建设工程质量管理条例》第十六条规定的“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收……建设工程经验收合格的，方可交付使用”。被告未将达到交付条件的房屋交付给原告，被告的行为已经属于严重违约，应当支付违约金82881.98元。其次，合同附件三中约定电梯的品牌为上海三菱（菱杰系列），但实际上原告单元楼所使用的电梯品牌为“通力电梯”，根据合同第十三条约定：“出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第1种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设施差价。”被告应当赔偿原告实际电梯型号与约定电梯价格的双倍差额6250元。现被告应交付的房屋未经验收合格，原告现在的房屋存在严重质量问题，房屋内墙存在墙面粉刷等诸多问题需要修理，房屋外墙表面不平整也需要修整，如原告拿到房屋后，必须先将房屋进行修缮，无法直接装修，被告未将符合交付条件的商品房交付给原告的行为已构成严重违约。请求法院查明事实，依法裁判。合肥城建辩称，原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年12月29日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年12月31日。涉案房屋使用的通力电梯经过公开招投标确定，且被告对通力电梯技术规格及要求比上海三菱的技术规格和要求更高更严格；同时通力电梯投标报价、中标价比上海三菱电梯更高；通力电梯属于欧洲知名品牌，与上海三菱属于同一档次。本案查明事实为：2018年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑第11号楼3单元1层03012号房屋，总价款1136927元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同第十三条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第1种方式处理：1、出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价…诉争房屋于2019年12月26日经验收竣工，2019年12月29日办理了竣工验收备案。2019年12月31日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年12月31日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年12月31日办理交付房屋手续，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，至今未办理交房手续。本院认为，双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年12月26日竣工验收合格，2019年12月29日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年12月31日邮寄《交房通知书》，约定2019年12月31日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年12月31日，自2019年10月1日至2019年12月31日应为被告逾期交房时间。原告认为被告交付的房屋存在质量问题，不具备交房条件，因未举证证实且诉争房屋已通过验收合格，故本院不予采信。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥城建蚌埠置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告庞晓坤、梅梅逾期交房违约金31381.2元（341.1元×92天）；二、驳回原告庞晓坤、梅梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元（原告已缴纳），原告负担1000元，被告负担14元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 陈维维二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 房晓君