wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2587号原告：张建国。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：许建芹。被告：衡相忠。两被告共同委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：衡相林。原告张建国与被告许建芹、衡相忠、衡相林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人陈书军，被告许建芹、衡相忠的共同委托诉讼代理人谢绍唐，被告衡相林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建芹、衡相忠立即归还借款300000元及利息（从2012年5月6日起按照月息二分计算至实际还款之日）；2、判令被告衡相林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月5日被告许建芹、衡相忠因经营需要向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定利息二分，被告衡相林对该借款提供了担保。后原告急需用钱，向被告多次索要无果，原告特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告许建芹、衡相忠辩称，借条虽然打的是300000元，但是实际拿到手的只有280000元。被告已从2012年10月5日开始还款，按照原告要求将款项汇入案外人王健的银行帐号，共计18笔，每笔9000元，合计金额162000元。后被告又通过案外人王吉权的银行账户向原告汇款10000元。还有部分还款是被告衡相忠用现金直接存到案外人王健的卡上去的。至2017年3月10日。280000元借款已经全部还清。被告衡相林辩称，我和原告是朋友，具体的借款细节我不清楚，当时说借款三到四个月，只让我担保一下，利息多少我也不知道，借款之后发生的事情我也不清楚，且该担保已经超过了担保时效，我不应承担担保责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了借条、汇款凭证，被告提供了银行流水、网上银行电子回单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许建芹、衡相忠因经营需要，向原告借款。2012年5月5日被告许建芹、衡相忠向原告出具借条一张，载明“借条，今借到张建国人民币叁拾万元整，今借人：许建芹、衡相忠，担保人：衡相林，2012.5.5”。当日，原告向被告许建芹账户汇款两笔各170000元和110000元，合计280000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告许建芹、衡相忠作为借款人、被告衡相林作为担保人，均未履行还款义务，应承担本案的责任。对于原告实际出借的款项，原告虽提供了300000元的借条，但本院根据原告提供的汇款凭证，确认原告实际出借资金为280000元，而非原告主张的300000元，对于原告主张剩余20000元系现金交付的意见，因其未能提供实际已交付的证据，故不予支持。对于原告主张从2012年5月6日起按月息2%要求被告支付利息，因借条上未约定利息，被告也不认可口头约定过利息，故本院不予支持，本院依法确认从起诉之日起按年利率6%由被告支付原告资金占用期间的利息。对于被告许建芹、衡相忠抗辩从2012年10月5日开始还款，按照原告要求将款项汇入案外人王健的银行帐号，共计18笔，每笔9000元，合计金额162000元。后被告又通过案外人王吉权的银行账户于2017年3月10日向原告汇款10000元。还有部分还款是被告衡相忠用现金直接存到案外人王健的卡上去的，至2017年3月10日，280000元借款已经全部还清的意见，对此，原告不认可与本案的关联性，且被告未能提供相关证据证明其关联性，以证明其已履行了还款义务，且从被告提供的证据看出2012年10月至2014年8月，被告衡相忠转账18笔给案外人王健，每次月金额均为9000元，被告陈述归还的是本金，不是利息，但该种付款方式，从时间、金额上显然不能得出归还的是本金的结论，故本院对此抗辩不予采纳。对担保人被告衡相林抗辩已过担保时效的意见，经查:借条上未注明还款期限，原告可随时向借款人和担保人主张权利，本案的担保时效未过，故本院对被告衡相林的抗辩不予采纳。被告衡相林自愿为被告许建芹、衡相忠的借款提供担保且未写明担保方式，应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许建芹、衡相忠于本判决生效之日起十日内向原告张建国偿还借款280000元及利息（以280000元为基数，按年利率6%从2020年6月8日起计算至实际还款之日止）；二、被告衡相林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告衡相林承担清偿责任后，有权向被告许建芹、衡相忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担200元，被告负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 刘海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3866号上诉人(原审被告)：柏香库，女，1966年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人(原审被告)：哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街西树街17号。负责人：孙凤强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秉政，道外区大兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹林洪，道外区大兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈国春，男，1972年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世茂大道1号。负责人：李亚飞，该单位副局长。上诉人柏香库、哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司因与被上诉人陈国春、原审被告哈尔滨市交通运输局合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柏香库、哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司于2020年8月29日申请撤回上诉。本院认为，柏香库、哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柏香库、哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费293.00元（柏香库已预交），减半收取196.50元，由柏香库负担。二审案件受理费293.00元（哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司已预交），减半收取196.50元，由哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年八月二十九日书记员  胡恬田
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执365号之三十六申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇，营业证号码：91410500872472814U。负责人：王超。被执行人:姚巧静，女，1981年2月11日生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:石庆丰，男，汉族，1977年4月15日生，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:魏小云，女，汉族，1980年11月19日生，河南省安阳县。被执行人:刘红彬，男，汉族，1976年7月16日生，住所地河南省安阳市文峰区。被执行人:张国平，男，汉族，1981年8月31日生，住所地河南省安阳县。被执行人:王伟，男，汉族，1985年9月27日生，住所地河南省安阳县。被执行人：张江伟，男，汉族，1979年3月2日生，住所地河北省邯郸市临漳县。关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人姚巧静、石庆丰、张国平、魏小云、刘红彬、张江伟、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人张江伟在62×××78账户内余额人民币530.72元。现因双当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张江伟在中国农业银行62×××78账户内存款人民币334737.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年八月三日书记员 朱明阳
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执398号之三 移送执行机关：贵州省榕江县人民法院。 被执行人：孙明波，男，汉族，1963年01月04日生。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙明波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙明波在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXX5859_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨珊珊
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初311号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人夏开志，男，1988年7月8日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因收购有赃物嫌疑的物品，于2018年3月14日被连云港市赣榆区公安局罚款1000元；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年5月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万四千元。现羁押于连云港市赣榆区看守所。指定辩护人王超，江苏传扬律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）283号起诉书指控被告人夏开志犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人夏开志及其指定辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：1.2019年9月份一天，被告人夏开志在连云港市赣榆区石桥镇九里村盛某经营的璐康中介内，以上船务工需要预支工资为由，骗取张某甲人民币5000元。2.2019年10月2日，被告人夏开志在连云港市赣榆区石桥镇九里村张某乙家中，以上船务工需要预支工资为由，骗取张某乙人民币1000元。被告人夏开志到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人夏开志的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等相关证据，以证实指控被告人夏开志犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。同时提出，被告人夏开志归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人夏开志自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人夏开志在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，与前罪数罪并罚。公诉机关当庭更正起诉书指控的第1起“骗取张某甲人民币5000元”为“骗取盛某人民币5000元”。被告人夏开志对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，且自愿认罪认罚。被告人夏开志的指定辩护人提出被告人夏开志系坦白、自愿认罪认罚的辩护意见。经审理查明：1.2019年9月份一天，被告人夏开志在连云港市赣榆区石桥镇九里村盛某经营的璐康中介内，以上船务工需要预支工资为由，骗取盛某人民币5000元。2.2019年10月2日，被告人夏开志在连云港市赣榆区石桥镇九里村张某乙家中，以上船务工需要预支工资为由，骗取张某乙人民币1000元。被告人夏开志到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。另查明，被告人夏开志因犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年5月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万四千元，刑期自2020年1月18日起至2022年12月31日止。上述事实，有被告人夏开志的供述及辩解，被害人盛某、张某乙的陈述，证人张某甲的证言，前科劣迹情况调查表、刑事判决书、行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人夏开志以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人夏开志犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏开志归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人夏开志在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。被告人夏开志的指定辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏开志犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元;与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四万四千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万七千元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月18日起至2022年12月31日止）。二、责令被告人夏开志于本判决生效后十日内退赔被害人盛之金经济损失人民币五千元、退赔被害人张文龙经济损失人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳仁龙审 判 员  张珊珊人民陪审员  张孝堂二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5545号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 责任人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金涛,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬敏,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：王剑侠，男，1984年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：乌雯，女，1986年1月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王剑侠、乌雯债权转让合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付理赔款16304.72元，并支付利息损失（利息损失以理赔款为基数，自2018年12月28日计算至实际清偿之日止，2019年8月20日以前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月21日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令原告对被告王剑侠名下车牌号为浙ＢＶ××××的车辆（车架号ＬＳＶＮＸ2187Ｅ2063087、发动机号085103）折价或对拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐冬敏到庭参加诉讼，被告王剑侠、乌雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年4月20日，被告王剑侠、乌雯与中信银行股份有限公司宁波分行（以下称中信银行宁波分行）签订《中信银行个人消费借款合同》，约定：被告王剑侠、乌雯作为共同借款人向中信银行宁波分行借款66000元用于购车；借款期限自2016年4月20日至2019年4月13日；借款年利率7.50%；逾期利率为在贷款执行利率基础上加收50%，自本金或利息逾期之日起按照逾期利率计收罚息和复利；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；被告违约的，原告有权宣布本合同提前到期。同日，被告王剑侠与中信银行宁波分行签订《最高额抵押合同》，约定被告王剑侠将其所有的车辆（车牌号为浙ＢＶ××××、车架号ＬＳＶＮＸ2187Ｅ2063087、发动机号085103）抵押给中信银行宁波分行,担保的债权最高额度为72600元，抵押担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利等其他所有应付的费用，并于同日办理了车辆抵押登记。之后，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为中信银行宁波分行；保险金额为72600元；保险期间为2016年4月4日至2019年4月3日。 另查明：中信银行宁波分行按约发放了贷款。因被告王剑侠、乌雯未能按约归还借款，2018年12月27日，原告向中信银行宁波分行支付16304.72元理赔款。2018年12月29日，中信银行宁波分行与原告签订《债权转让协议书》，中信银行宁波分行将对被告王剑侠、乌雯的全部权益转让给原告，中信银行宁波分行于同日向被告王剑侠、乌雯出具《债权转让通知书》。 以上事实有原告提交的《中信银行个人消费借款合同》《最高额抵押合同》《机动车登记证书》《逾期贷款催收函》《债权转让协议书》《债权转让通知书》及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告王剑侠、乌雯与中信银行宁波分行签订的《中信银行个人消费借款合同》、被告向原告投保贷款保证保险以及被告王剑侠将其所有的车辆抵押给中信银行宁波分行均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，相应的法律关系依法成立并有效。中信银行宁波分行按约向被告王剑侠、乌雯发放了借款，被告王剑侠、乌雯未能按约归还借款已经构成违约，应当依法承担相应的法律责任。现原告按照贷款保证保险的约定向中信银行宁波分行进行了理赔，中信银行宁波分行也将对被告王剑侠、乌雯的全部权益转让给了原告，原告有权向被告主张相关权利，故原告请求被告支付理赔款及相应利息损失的请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告王剑侠将其所有的车辆（车牌号为浙ＢＶ××××、车架号ＬＳＶＮＸ2187Ｅ2063087、发动机号085103）抵押给中信银行宁波分行，并已办理抵押登记，相应的抵押权已依法设立，现原抵押权人将其抵押权转让给原告，故原告依法对被抵押车辆享有抵押权。被告王剑侠、乌雯经本院合法传唤未到庭，亦未对原告提出的事实及诉讼请求提出任何的反驳和抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，本院根据目前能够查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑侠、乌雯于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款16304.72元，并支付利息损失（利息损失以理赔款16304.72元为基数，自2018年12月28日计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月21日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告王剑侠所有的车辆（车牌号为浙ＢＶ××××、车架号ＬＳＶＮＸ2187Ｅ2063087、发动机号085103）享有抵押权，有权就该抵押车辆折价或以该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费208元，减半收取计104元，由被告王剑侠、乌雯负担。 本案实行一审终审，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理  樊卓玮 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4158号原告：张玉山，男，汉族，1977年8月25日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王沛，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳泓宇路桥工程有限公司，统一社会信用代码914113006672312372，住所地南阳市卧龙区北京大道与中州路交叉口向南100米路东。法定代表人：蔡福朝，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡国武，男，汉族，1975年12月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张玉山与被告南阳泓宇路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王沛、被告的委托诉讼代理人蔡国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还代收款项98500元及利息（利息以98500元为基数，自2017年1月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止），截止起诉之日利息暂定位19700元，以上本息共计118200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月原告借用被告公司名义与中铁七局集团有限公司宁西项目nx5标一分部签订《工程劳务分包合同附属六棱空心砖预制块工程》。双方口头约定由原告制造砖供应七局，七局支付款项时先支付到被告账户，被告收取1.5%管理费后余款支付原告。后2017年1月18日被告收到10万元款项后未支付，经催要未果。南阳泓宇路桥工程有限公司辩称，原告要求的钱我们都已经按照协议支付给了翟华山，并且原告曾多拿走5万元。经审理查明：2013年11月被告公司与中铁七局集团有限公司宁西项目nx5标一分部签订《工程劳务分包合同附属六棱空心砖预制块工程》，后2014年10月24日被告公司将工程相关事宜交由原告处理，被告公司收到相关款项收取管理费后将余款转给原告。2015年8月29日原告与案外人翟华山、李天记签订“证明书”，约定供应砖块的工程由翟华山接手，被告公司收到工程款后可直接转入翟华山指定账户。2017年1月24日被告收到案涉款项10万元，被告收取1.5%管理费后余款支付案外人翟华山。以上事实有原告提交的相关合同，被告提交的“证明书”、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。原告与翟华山签订的“证明书”，系双方真实意思表示，被告据此将案涉款项支付翟华山，不违反法律规定及相关合同约定，故对原告的诉请，本院不予支持。若原告与案外人翟华山就相关款项有纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉山的诉讼请求。案件受理费1332元，由张玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年八月十七日书记员  程园园
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3258号原告：孙守祥，男，1958年1月8日出生，汉族，山东亨达煤业有限公司工人，住山东。委托诉讼代理人：韩琛，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：沈祥文，男，1950年3月13日出生，汉族，山东亨达煤业有限公司工人，住宁阳县。原告孙守祥与被告沈祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守祥的委托诉讼代理人韩琛，被告沈祥文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定：原告孙守祥与被告沈祥文原同在山东亨达煤业有限公司小区居住。原告于2014年分两次将24000元现金借给被告，被告向原告出具收据、欠据各两份，内容分别为：1.“收据2014年2月10日今收到孙守祥2014.2.10—2015.2.10金额大写壹万贰仟元￥12000.--此据沈祥文”；2.“欠据2014年2月10日今欠到利息孙守祥计人民币大写壹仟贰佰元正￥1200.--备注：2014.2.10—2015.2.10沈祥文”；3.“收据2014年6月28日今收到孙守祥2014.6.28—2015.6.28金额大写壹万贰仟元￥12000.--此据沈祥文”；4.“欠据2014年6月28日今欠到利息计人民币大写壹仟贰佰元正￥1200.00--备注：2014.6.28—2015.6.28沈祥文”。上述四张单据上均加盖被告沈祥文的个人印章。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但主张被告向原告出具的是收到条而不是借条，被告只是经办人，将原告交来的款项存入山东汇鑫石业有限公司（以下简称汇鑫石业），并且原告提交的收据和欠据已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提交其自行制作的将款项存入汇鑫石业的客户名单及存款明细表、宁阳县泰德经贸有限公司向被告出具的借据、宁阳县汇鑫商务有限公司、汇鑫石业向被告之子沈振、被告之妻宋玉英出具的借据等证据。该借款及利息至今尚未偿还。本案的争议焦点如下：一是原告的起诉是否已经超过诉讼时效。本院认为，原告的起诉并未超过诉讼时效。本案庭审中，原告申请证人出庭作证，证明自2014年年底至2019年上半年，证人每年都和原告一同去被告家向被告催要借款、2020年也通过打电话的方式向被告进行催要，但被告电话无人接听。被告否认证人及原告一同向其催要过借款，但认可证人及原告于2014年9月—11月份单独陆续去其家向其催要过借款。本案为群体性案件，涉及包括原告及证人在内的多人向被告出借款项，虽然原告及证人之间存在利害关系，但同作为出借人，一同去被告家向被告催要借款，符合常理和人之常情，本院依法予以采信，本案的诉讼时效发生中断，故对被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。二是被告是否应承担偿还原告借款本息的责任。本院认为，被告应承担偿还原告借款本息的责任。原告将24000元现金交付给被告，被告向原告出具收据和欠据各两份，虽然收据和欠据的形式不同，但实质上都是原告将24000元现金交付给被告，被告向原告出具收到款项的手续并约定了利息。被告辩称自己仅是经办人，将原告的款项存入了汇鑫石业，并提交将款项存入汇鑫石业的客户名单及存款明细表、汇鑫石业向被告之子沈振、被告之妻宋玉英出具的借据予以证明，但被告向原告出具的收据和欠据上只有被告的个人印章，没有汇鑫石业的公章或财务专用章、相关负责人印章，并且被告提交的存入汇鑫石业的客户名单上并没有原告、被告当时收取原告款项时也未明确告知原告将该款项借给了谁、由谁承担还款责任且被告向原告出具的欠据上的利息与被告以其子沈振、其妻宋玉英名义将钱存入汇鑫石业的利息不一致，不能证明原告将该款项借给了汇鑫石业，即使被告将原告交付的款项以其子沈振、其妻宋玉英的名义存入汇鑫石业，也是沈振、宋玉英与汇鑫石业之间的民间借贷关系，与本案原告与被告之间的民间借贷关系不是同一法律关系，故对被告关于自己仅是经办人，原告将款项借给汇鑫石业的抗辩，本院依法不予支持。综上，被告沈祥文向原告孙守祥借款24000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告沈祥文偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在借据中约定借款期限为一年，一年的利率为10%，原被告约定的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告沈祥文于本判决生效后七日内偿还原告孙守祥借款本金24000元并支付利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告沈祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年八月二十八日书记员  孙志慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6837号原告：东莞市鑫德木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区*******************、10号。统一社会信用代码为914************091。法定代表人：潘乐军，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。被告：罗树德，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇丰裕社区**********，公民身份号码为430************477。被告：潘东，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市*******************，公民身份号码为430************357。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.两被告支付原告货款124122元及逾期付款利息（以124122元为基数从2018年3月1日起按照银行同期同款同档贷款利率算至清偿之日止，暂计至2020年4月1日为12495元）；以上合计：136617元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本案为买卖合同纠纷。原告提交了送货单和对账单作为证据，其中送货单的送货时间为2017年3月12日至2017年5月20日，收货单位为罗树德、惠州市德冠木业有限公司（罗树德），收货单位及经手人处有罗树德、潘东等人签名；对账单显示供货方为原告，需货方为惠州市德冠木业有限公司，截至2018年1月31日，2017年3月12日至2017年5月20日期间货款共为174122.02元，付款方式为月结30天。对账单的供货方确认签字处有罗树德的签名及签写时间2018年2月1日，采购方确认签字处有潘东字样的签名，无惠州市德冠木业有限公司加盖公章。原告主张惠州市德冠木业有限公司未经工商登记注册并提交了工商登记查询结果，并主张两被告合伙经营。对对账单上两被告的签名，原告主张潘东签名后，罗树德接着其签名，没有严格在采购方位置签名。故结合两被告均在对账单上签名，在两被告均未提出反驳意见的情况下，本院对原告诉请两被告对案涉货款承担共同偿还的责任予以支持。因被告未对其付款情况进行举证证明，原告主张被告已付货款50000元，尚欠货款124122元，本院予以采信。罗树德于2018年2月1日签写对账单，根据月结30天的约定，两被告应当于2018年3月1日前付清货款，但两被告未按约定付款，已构成违约，原告诉请两被告立即支付剩余货款124122元并承担逾期付款的违约责任，本院予以支持。虽原告未明确被告支付5000元货款的时间，原告诉请以124122元为基数，从2018年3月1日起计算逾期付款利息，是原告对其权利的合理处分，并无不当，本院予以支持。各方未约定逾期付款的违约金或其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应向原告支付的逾期利息计算方式为：1.以124122元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年3月1日起算至2019年8月19日止；2.以124122元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起计至货款付清之日止；3.暂计至2020年4月1日的利息以原告自行主张的12495元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告罗树德、潘东于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鑫德木业有限公司支付货款124122元；二、限被告罗树德、潘东于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鑫德木业有限公司支付逾期利息[1.以124122元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年3月1日起算至2019年8月19日止；2.以124122元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起计至货款付清之日止；3.暂计至2020年4月1日的利息以12495元为限]。如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1516元，原告东莞市鑫德木业有限公司已预交，由被告罗树德、潘东共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年八月二十六日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3065号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，系该公司经理。委托诉讼代理人：王慧、张璐，系该公司员工。被告：朱代真，男，1965年8月13日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：邱志强，男，1996年8月10日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市江安县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告朱代真、邱志强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。后原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇二〇年八月十七日书记员 朱文秀
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审85号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：兴城市华山街道下长茂村村民委员会。 负责人：曹军清，该村村主任。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）61xx号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的文化广场1048平方米和其他设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币15660元（非法占用林地518平方米，按每平方米20元标准实施处罚，非法占用农村道路333平方米、村庄197平方米，按每平方米10元标准处罚）。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人兴城市华山街道下长茂村村民委员会未经批准，擅自占地建文化广场。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为华山街道下长茂村下长茂屯屯西，违法占地总面积1048平方米，地类性质为村庄197平方米[该宗用地符合兴城市华山街道办事处土地利用总体规划（2006年-2020年）]、林地518平方米[该宗用地不符合药王满族乡土地利用总体规划（2006年-2020年）]、农村道路333平方米[该宗用地不符合药王满族乡土地利用总体规划（2006年-2020年）]。2019年7月15日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向兴城市华山街道下长茂村村民委员会进行了送达；2019年7月18日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]61xx号行政处罚决定书，并于同日向被执行人兴城市华山街道下长茂村村民委员会进行了送达。被执行人兴城市华山街道下长茂村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局向被执行人兴城市华山街道下长茂村村民委员会下达了兴自然资催告字[2019]第61xx号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人兴城市华山街道下长茂村村民委员会仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）61xx号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 1、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）61xx号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的文化广场1048平方米和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 2、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）61xx号行政处罚决定第2项罚款：人民币15660元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执722号申请执行人:石某，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人:宋清海，男，19xx年6月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。关于石某与宋清海买卖合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2018)豫0781民初2506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,宋清海于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因宋清海未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人石某向本院申请强制执行,本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年5月21日向被执行人宋清海发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人宋清海名下银行账户、网络账户无存款。2.2020年5月29日通过线下调查到被执行人宋清海名下有车牌号豫Ｇ×××××的汽车一辆，本院已查封但未实际控制，另查询到被执行人无房产、公积金、车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年8月31日对被执行人采取限制高消费措施,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已短信告知申请执行人石某本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人宋清海负有继续向申请执行人石某履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5145号 原告：王候景，男，1955年10月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑志峰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：李昆仑，男，1971年1月7日出生，汉族，住晋江市。 原告王候景与被告李昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇航到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款62500元，并支付自起诉之日(即2020年5月18日)起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，陆续向原告借款65000元并出具1份借条为据，后被告仅归还2500元后再未归还。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件1份，以此证明涉案借款情况。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条系原件，载明为被告向原告出具的借款凭证，内容和形式完整，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告李昆仑于2011年2月28日向原告王候景出具1份借条，确认：被告向原告借款65000元。双方没有明确约定借款期限和利率。后被告仅归还2500元后未能还款。 综上所述，本院认为，本案借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。因本案借款没有约定期限，对此，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告起诉后至今，被告仍未能及时返还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李昆仑于本判决生效之日起10日内返还原告王候景借款62500元，并支付自2020年5月18日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，因适用简易程序审理，减半收取计681.5元，由被告李昆仑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年八月三日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2919号 原告：尚兴旺，男，1990年5月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告（系原告尚兴旺之委托诉讼代理人）：杨方平，男，汉族，1971年7月21日出生，住贵州省都匀市。 被告：贵州润东房地产开发有限公司，住所地都匀市环城西路润东星豪国际小区3号楼（环西路野狗洞菜场）,统一社会信用代码91522701577133190R。 法定代表人：罗世伟，职务不详。 原告尚兴旺、杨方平与被告贵州润东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告尚兴旺、杨方平于2020年8月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告尚兴旺、杨方平提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尚兴旺、杨方平撤回起诉。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告尚兴旺、杨方平负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李昱莹    书记员 于家洋（代）
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1814号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行。统一社会信用代码：911508223963828251。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：李某1。 被告：魏建忠，住磴口县，公民身份号码：×××。 被告：腾红梅，住磴口县，公民身份号码：×××。 被告：杨光，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县,公民身份号码:×××。 被告：李俊，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。 被告：周俊文，住磴口县，公民身份号码：×××。 被告：耿红，住磴口县，公民身份号码：×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行（以下简称邮政东风支行）与被告魏某、滕红梅、周某、耿某、杨某、李某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政东风支行的委托诉讼代理人李某1、被告魏某、滕红梅、周某、杨某到庭参加诉讼，被告耿某、李某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告邮政东风支行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告魏某、滕红梅偿还借款本金59559.96元。二、请求判令被告魏某、滕红梅按借款合同约定支付借款利息并按借款合同第十四条约定承担逾期借款利息、罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（利息为借款人结清本息之日，我行系统内所记利息为准）。三、被告杨某、李某2、周某、耿某承担连带清偿责任。四、本案的受理费、公告费、律师费，由被告承担。事实理由:2019年2月22日,原告与被告魏某、滕红梅签订了中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、同时又与被告杨某、李某2、周某、耿某签订了《小额贷款联保协议书》，被告魏某、滕红梅向原告贷款6万元,办理了相关的借款手续，并向被告魏某支付贷款6万元。按照借款合同约定,贷款期限为一年,还款方式为一次性还本付息，即借款到期一次性偿还本金及利息。截止诉讼之日,被告魏某、滕红梅偿还贷款本金440.04元，偿还利息6000元，现欠本金59559.96元，原告要求被告魏某、滕红梅偿还本金59559.96元及至付清款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息。被告魏某、滕红梅属夫妻关系,因该笔贷款用途为购买化肥、籽种，属于夫妻共同债务,故被告魏某、滕红梅应共同承担偿还本金、利息及罚息等民事责任。被告杨某、李某2、周某、耿某系贷款联保成员，应承担连带清偿的法律责任。 原告向本院提交以下证据予以证明： 1、2019年2月22日原告与魏某、滕红梅签订《小额贷款额度借款合同》一份、2019年2月22日魏某签名的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份； 2、2019年2月22日原告与杨某、李某2、周某、耿某、魏某、滕红梅签订《小额贷款联保协议书》一份； 以上证据证明：魏某、滕红梅向我行申请借款6万元，杨某、李某2、周某、耿某对该借款承担连带清偿责任。 被告魏某、滕红梅答辩称：我们借款是事实，原告所述属实，准备在今年秋收偿还借款。 被告杨某、周某答辩称:我担保是事实，我承担担保责任。 被告滕红梅、魏某、周某、杨某未向法庭提交证据。 被告李某2、耿某未参加本院庭审，也未向本院提交证据。 经本院庭审质证，原告邮政东风支行提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 经本院审理查明：2019年2月22日，被告魏某向原告邮政东风支行借款6万元,双方签订小额联保借款合同，合同约定了借款利率为10%、逾期利息利率为13%、还款期限为12个月、还款方式一次性还本付息以及违约责任等内容，由被告魏某在借款人（乙方）处签名、被告滕红梅在配偶作为共同借款人处签名捺印。随之双方办理了个人贷款借据，原告向被告魏某指定账户发放借款6万元。同日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，由杨某、李某2、周某、耿某为被告魏某、滕红梅贷款提供连带责任保证。借款后，被告魏某于2020年2月23日给原告偿还借款本金440.04元，借期内利息6000元，截止起诉之日，被告魏某、滕红梅尚欠借款本金59559.96元及逾期利息未付。为此原告诉讼本院。 上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。 本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告自愿签订借款合同，原告依约向被告魏某、滕红梅支付借款，则双方的借款合同成立并生效。被告魏某、滕红梅应当按照合同约定向原告返还借款并支付利息，被告未能按期返还借款并支付利息已经构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任的义务。原告要求被告魏某、滕红梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨某、李某2、周某、耿某自愿为被告魏某、滕红梅借款提供连带责任担保，符合法律规定，应当承担连带担保责任。被告耿某、李某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的处分,不利后果自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告魏某、滕红梅于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行借款本金59559.96元及利息（利息计算：以本金59559.96元计从2020年2月23日起至付清之日止，按年利率13%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告杨某、李某2、周某、耿某对被告魏某、滕红梅借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨某、李某2、周某、耿某承担保证责任后，有权向被告魏某、滕红梅追偿。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告杨某、李某2周某、耿某、魏某、滕红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  乔丽萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孔 鑫
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初531号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人高某某，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。辩护人朱泽荣，上海深度律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人朱泽荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2020年7月10日0时30分许，被告人高某某酒后驾驶牌号为皖A6XXXX的轿车，途径中环高架路行驶至虹口区汶水东路进凉城路东约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为126mg/100ml，后其被民警带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人高某某的送检血液酒精含量为162.1mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人高某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人高某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》等书证，调取的道路监控视频截图及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议本院均予以采纳。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年八月十八日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1277号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯肖子安，男，1992年11月2日出生，河北省饶阳县人，汉族，小学文化。2012年9月17日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2012年6月15日作出（2012）衡刑初字第23号刑事判决，以被告人肖子安犯盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万五千元（刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止）。本院分别于2015年2月6日、2016年6月24日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑一年、十个月、七个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第261号报请减刑建议书，报请对罪犯肖子安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意[2020]111号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬三次。无违规违纪问题。罚金已全部履行，追缴违法所得已终结。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯肖子安在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯肖子安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年9月2日起至2028年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2437号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安石井支行，住所地福建省南安市石井镇延平南路123号-137号（单号）,统一社会信用代码：91350583091375501P。 负责人:洪培焕,系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄、吕珊玲。 被执行人：李天真,男,1965年11月13日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1033号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人李天真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李天真立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安石井支行支付借款人民币40714.33元及利息（利息自2020年5月18日起至实际付款之日止按合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1092元、执行费人民币511元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月28日、2020年7月15日先后对被执行人李天真的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李天真名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年6月11日向被执行人李天真发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李天真纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书(2019）豫0304刑初181号之一公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人刘士杰，女，1994年3月1日出生，辽宁省建平县人，汉族，专科毕业，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住河北省秦皇岛市。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月29日至2019年5月1日临时羁押于秦皇岛市看守所。于2019年5月1日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2019年6月6日被洛阳市公安局东关分局逮捕。辩护人孙刚，河南思宏律师事务所律师。被告人樊利红，女，1990年1月5日出生，河北省邢台市人，汉族，专科毕业，户籍所在地河北省邢台市市内丘县，现住河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌诈骗罪，2019年4月29日至2019年5月1日临时羁押于秦皇岛市看守所于2019年5月1日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2019年6月6日被洛阳市公安局东关分局逮捕。现寄押于洛阳市看守所。辩护人翟恩超，河南思宏律师事务所律师。被告人李冠宏，女，1992年1月19日出生，河北省秦皇岛市人，汉族，大学本科，户籍及现住址河北省秦皇岛市经济技术开发区。因涉嫌诈骗罪，2019年4月29日至2019年5月1日临时羁押于秦皇岛市看守所。于2019年5月1日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2019年6月6日被洛阳市关分局逮捕。辩护人曾磊，河南思宏律师事务所律师。被告人孙运生，男，1988年10月2日出生，河北省秦皇岛市人，汉族，初中毕业，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区，现住址河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌诈骗罪，2019年4月29日至2019年5月1日临时羁押于秦皇岛市看守所。于2019年5月2日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，经洛阳市河回族区人民检察院批准，于2019年6月6日被洛阳市公安局东关分局逮捕。辩护人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人宋维良，男，199年3月15日出生，河北省秦皇岛市人，汉族，专科毕业，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住址河北省秦皇岛市。因涉嫌诈骗罪，2019年4月29日至2019年5月1日临时羁押于秦皇岛市看守所。于2019年5月2日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2019年6月6日被洛阳市公安局东关分局逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人刘士杰、樊利红、李冠宏、孙运生、宋维良犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年1月2日，收到洛阳市瀍河回族区人民检察院作出的洛瀍检一部刑变诉（2020）1号变更起诉决定书。本院于2020年4月3日退回洛阳市瀍河回族区人民检察院补充侦查一次，洛阳市瀍河回族区人民检察院补充侦查完毕，于2020年4月30日重新移送本院。2020年6月29日，因新冠肺炎疫情，不具备开庭条件，本院裁定中止审理。现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  贾小丽人民陪审员  吕 清二〇二〇年八月三日法官助理胡萍书记员任艳利
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执188号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地:陕西省西安市碑林区南大街10号楼。法定代表人：杨景，系该公司总经理。被执行人：府谷县向宏煤炭营销有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。法定代表人：刘向明，系该公司董事长。被执行人：府谷县光大煤销有限责任公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇。法定代表人：张田，系该公司总经理。被执行人：刘向明，男，1966年11月06出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：高艳梅，女，1969年06月24出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：张田，男，1963年10月15出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与府谷县向宏煤炭营销有限责任公司、府谷县光大煤销有限责任公司、刘向明、高艳梅、张田金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高艳梅在西安市经济技术开发区凤城九路65号2幢20901有房产一套（不动产权证号：1100118009-10-1-2-20901XX）；被执行人刘向明、高艳梅在榆林市榆阳区西沙常乐南路东3幢3单元401有房产一套（房产证号：00638XX）；被执行人刘向明、高艳梅在榆林市榆阳区西沙常乐南路东3幢3单元402有房产一套（房产证号：0064097）；被执行人刘向明、高艳梅在榆林市榆阳区西沙常乐南路东4幢1层15号储物间一个（房产证号：00671XX）。被执行人张田在府谷县府谷镇人民西路园丁巷12号2-2841至2层有房产一套（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1405XX号）；被执行人张田在府谷县府谷镇赵石尧中滩地1幢1至2层（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1521XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高艳梅在西安市经济技术开发区凤城九路65号2幢20901房产一套（不动产权证号：1100118009-10-1-2-20901XX），查封期限为三年。二、查封被执行人刘向明、高艳梅在榆林市榆阳区西沙常乐南路东3幢3单元401房产一套（房产证号：00638XX），查封期限为三年。三、查封被执行人刘向明、高艳梅在榆林市榆阳区西沙常乐南路东3幢3单元402房产一套（房产证号：00640XX），查封期限为三年。四、查封被执行人刘向明、高艳梅在榆林市榆阳区西沙常乐南路东4幢1层15号储物间一个（房产证号：00671XX），查封期限为三年。五、查封被执行人张田在府谷县府谷镇人民西路园丁巷12号2-2841至2层房产一套（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1405XX号），查封期限为三年。六、查封被执行人张田在府谷县府谷镇赵石尧中滩地1幢1至2层（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1521XX），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年八月三日书记员  李 杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7177号原告：江阴市青阳镇树家村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807532589，住所地江阴市青阳镇青桐路89号。法定代表人：王建峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：江阴市通移网络工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MCY840B，住所地江阴市健康路52-2号。法定代表人：孙国荣。原告江阴市青阳镇树家村村民委员会与被告江阴市通移网络工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告江阴市青阳镇树家村村民委员会于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市青阳镇树家村村民委员会自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市青阳镇树家村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取125元（江阴市青阳镇树家村村民委员会已预交），由江阴市青阳镇树家村村民委员会负担。审判员  沈金锋二〇二〇年八月五日书记员  蒋敏绮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保417号申请人：朱锋，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿豫区运河法律服务所法律工作者。被申请人：彭文明，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人朱锋与被申请人彭文明民间借贷纠纷一案，申请人朱锋于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人彭文明银行存款50000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人彭文明银行存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年八月四日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1888号申请执行人：武某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人武某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1185号 罪犯宋安超，男，1979年9月5日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年5月6日作出（2013）黔钟刑初字第188号刑事判决，认定被告人宋安超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，赃款赃物继续追缴。被告人宋安超不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）黔六中刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月9日起至2022年10月8日止。于2013年9月12日交付执行。服刑期间于2017年12月13日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年4月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，罪犯宋安超在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬，提请对该犯予以减刑七个月。 本院认为，罪犯宋安超2017年12月获本院裁定减刑六个月，在其后的服刑改造中多次严重违反监规，此次执行机关对该犯提请减刑，不能视为其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯宋安超不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2632号原告：张智博，男，汉族，1981年4月8日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山市千山区人民检察院，住所：鞍山市千山区旧堡路65号。法定代表人：陈世卓。张智博与鞍山市千山区人民检察院人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张智博向本院提出诉讼请求：重新确认原告的工资待遇，补发应得劳动报酬49766.88元。事实和理由：2013年10月鞍山市千山区人民检察院为解决警力不足问题向鞍山市千山区机构编制委员会提出增编申请。2013年10月16日经区编委会研究，下发鞍千编发2013【43】号文件，同意增加事业编10名。后经鞍山市千山区区委组织部同意，公开招录10名事业编制人员。12月4日在千山时空网上对外公布招录信息，12月6日在区检察院1楼案件受理大厅现场进行资格审查，12月8日对报名合格人员进行体能测试，成绩前10名考生进入面试，面试内容为相关法律业务知识，面试全部合格。2014年1月1日，10名人员被安排到检察院相关的检察业务岗位工作。2014年1月10日在办理人事相关手续时，千山区检察院将该10名人员的工作岗位填写为工勤岗位。以上事实显示被告公开招录的事业编制人员从事的检察业务工作是涉及法律的工作，怎么可能是工勤岗位？我相信检察院的事业编是补充检察官不足的无奈之举，而不是检察院需要创收谋利而招录这么多工人。在资格审查过程中被告要求报考人员必须在检察院，法院从事过相关的检察业务或审判辅助业务满12个月。如果被告想要招聘厨师、电工、司机等工人岗位无需提出这样苛刻的条件。原告从入职至今认真勤勉的从事检察业务工作，并多次被评为市级、区级的先进个人，但由于被告对人事招聘工作一事严重不负责任导致原告这些年的工资待遇与检察院相同的事业编制管理岗位人员的工资产生极大的差距。并且这种差距是对原告的人格是一种侮辱。原告认为，既然是同岗位工作理应获得同工同酬的待遇。综上所述：诚信是国家良性发展的必要保障，如果被告继续将错误进行到底，那么受到损害的必然是国家的整体形象！本院认为，人民法院受理的人事争议，是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告的诉讼请求是确认原告是事业编身份还是工勤编身份的问题，该请求不属于上述范围，故原告的起诉不是人民法院审理人事争议的范围，应当依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张智博的起诉。案件受理费10元，返回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  曹明锐人民陪审员  杨晓莹二〇二〇年八月二十五日书 记 员  畅诚蕊
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢133号申请执行人：吕明廷，男，1987年5月11日出生，汉族，永昌县人。被执行人：陈军，男，1986年1月18日出生，汉族，永昌县人。申请执行人吕明廷与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）甘0321民初4438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕明廷于2020年8月3日申请恢复执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吕明廷于2020年7月31日向本院出具证明一份，证明被执行人陈军已将借款全部履行完毕，另被执行人陈军向本院交纳了案件受理费1150元、执行费1400元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：本院（2020）甘0321执恢133号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年八月三日书记员  杜笙平
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2384号申请执行人：包小林，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：长寿区桃林阁大酒店，经营场所重庆市长寿区桃花大道58号1幢三层10-14号，统一社会信用代码92500115MA60HXU521。经营者：邬江，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人包小林与被执行人长寿区桃林阁大酒店劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2815号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费3700元、资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人及其经营者的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人及其经营者有可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2574号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李磊，男，1983年5月18日出生，汉族，住所地湖北省京山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90,628.21元，执行费1,259元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1605号原告：王小宁，女，1994年6月8日出生，身份证号码：440************466，汉族，住广东省雷州市*********。被告：曾沂鹏，男，1995年1月22日出生，身份证号码：440************75X，汉族，住广东省雷州市*********。原告王小宁与被告曾沂鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王小宁于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小宁申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小宁撤诉。案件受理费188.17元，由原告王小宁负担。审判员 罗 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 徐英玲
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4353号 原告：海宁牛仔织造有限公司。住所地：海宁市海宁经编产业园区新民路38号。统一社会信用代码：91330481782925859Q。 法定代表人：邱建强，执行董事。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被告：衢州大唐热电能源有限公司。住所地：衢州市百汇路432号二楼。统一社会信用代码：91330800685581716E。 法定代表人：黄根发，执行董事。 第三人：衢州南方水泥有限公司。住所地：江山市十里碑。统一社会信用代码：913308811478745627。 法定代表人：石珍明，执行董事。 原告海宁牛仔织造有限公司诉被告衢州大唐热电能源有限公司、第三人衢州南方水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海宁牛仔织造有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁牛仔织造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁牛仔织造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁牛仔织造有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇二〇年八月四日 书记员  朱 慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申119号 再审申请人（原审被告）：宁波高新区骏盟自动化有限公司。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢258室。 法定代表人：李继松，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：宁波舒普机电股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区金谷北路219号。 法定代表人：罗千，该公司董事长。 再审申请人宁波高新区骏盟自动化有限公司（以下简称骏盟公司）为与被申请人宁波舒普机电股份有限公司（以下简称舒普公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骏盟公司申请再审称：舒普公司提供的图纸、样品与实际使用要求不符，导致其多次重复生产，且舒普公司拒不收货、拒不付款、拒不履行合同；涉案定作合同产品有多个供应商，降低了履约的可行性，舒普公司构成事实违约。骏盟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 舒普公司提交意见称：骏盟公司提供的货物具有严重的质量问题，且存在安全隐患，也未根据被申请人要求进行整改，导致被申请人合同目的无法实现；骏盟公司未在合同约定的期限交付货物，应承担逾期交货的违约责任；骏盟公司提出本案产品存在多个供应商，与其按照合同约定履行义务不具有关联性。请求法院依法驳回骏盟公司的再审申请。 本院经审查认为：在原审中，舒普公司提供了《采购订单》、销售单、检查数据表、退料通知书、货车出厂放行单、邮件、联络书及当庭陈述等相关证据，可以证明骏盟公司未按约交付定作物，且其延期交付的定作物因实物与图纸不符被退回后，虽经重做但仍未达到交货标准，最后一次退货后未再交付。骏盟公司作为承揽方，迟迟不交付工作成果，已构成迟延履行主要债务，据此，原审判决解除舒普公司与骏盟公司之间的涉案合同，并无不当。因双方对逾期交货的违约责任作了约定，原审判决骏盟公司承担相应违约责任，亦无不当。现骏盟公司主张舒普公司提供的图纸、样品与实际使用要求不符，导致其多次重复生产，且舒普公司拒不收货、拒不付款、拒不履行合同，但均未提供证据证明，本院不予支持。骏盟公司另主张涉案产品有多个供应商，降低了履约的可行性，但该主张与骏盟公司按约履行其自身义务并不具有关联，本院亦不予支持。综上，骏盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波高新区骏盟自动化有限公司的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谢晓伟 代书记员 胡 超
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3065号原告：袁忠灿，男，1960年4月4日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人：袁春红，男，1987年3月24日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省陆良县，系原告袁忠灿之子，（特别授权代理）。被告：吴贵平，男，1971年10月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，农村居民，住云南省石林彝族自治县，现住陆良县。原告袁忠灿诉被告吴贵平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，于2020年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁忠灿委托代理人袁春红及被告到吴贵平庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告袁忠灿向本院提出诉讼请求，一、请求依法判决被告给付下欠苗款174700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年上半年，原告联系了贵州卖鱼苗的业主，把鱼苗送到陆良县给原告，被告养鱼要鱼苗，就叫原告把联系到的鱼苗卖给他，卖鱼的只信原告，叫原告买下后又卖给被告。经协商，原告就出具了欠条给业主，把鱼卖给了被告。被告未付款，业主已诉原告判了赔偿，原告只有找被告协商处理办法，被告一时也拿不出钱。于2020年7月1日，经结算后出具了欠条给原告，下欠鱼苗款174700元，说几天就给。原告因未履行给付义务，无法履行生效判决，被法院采取强制措施。为了能履行生效判决，现起诉要求被告及时支付下欠款。被告吴贵平辩称，差原告174700元是事实，2018年从4月份到5月份原告拉来鱼苗给我，总共卖了30多万的给我。后来因为鱼太多了，水库里的鱼就出现死亡，我就还不清这个账，后来2019年的时候我偿还了原告部分货款，剩余的鱼苗款我实在是没有办法，我现在生活费都没有。不是我不还，实在是没有能力偿还。综合各方诉辩主张，本案中被告有无履行能力的问题存在争议。针对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本信息；3.欠条一份，证明被告下欠原告鱼苗款174700元的事实。经质证被告对原告提交证据无异议。被告吴贵平对自己的答辩理由未提交证据。本院认为，原告提交的证据被告无异议，该证据真实、合法，并且与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至5月，被告吴贵平向原告袁忠灿购买了鱼苗，被告支付了部分鱼苗款后，经原告与被告2020年7月1日结算，除被告已经支付的鱼苗款外，被告仍下欠原告鱼苗款174700元未支付。双方违约定付款时间。经原告催要被告未支付，故原告起诉要求被告及时支付鱼苗款174700元。本院认为，原告袁忠灿与被告吴贵平之间的买卖行为系双方真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告吴贵平未支付原告货款已构成违约，故被告吴贵平应承担及时支付原告货款的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告吴贵平于本判决生效后十日内一次性支付原告袁忠灿鱼苗款174700元。案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告吴贵平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇二〇年八月三十一日书记员  念 江
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4597号原告：王志昂，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕菱萍（特别授权）,浙江丽州律师事务所律师。被告：汪义峰，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告王志昂与被告汪义峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志昂及其委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼。被告汪义峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告货款107799元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事纤维轮生意，被告从事抛光铝锅生意。2017年4月份起，被告多次向原告购买各种型号纤维轮。期间，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款107799元。以上事实，有被告向原告签字确认的欠条及送货单为证。现经原告方多次催讨，被告对所欠货款107799元至今未支付。庭审中，原告补充陈述，因送货单并非全部由被告本人所签，自愿将未出具欠条的金额部分暂时撤回起诉。故变更第一项诉讼请求中货款金额为59819元。被告未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交欠条原件二份、送货单原件九份，用以证明被告欠款59819元的事实。被告未到庭质证，亦未提交证据材料。本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的欠条系书证，符合证据的形式要件，与原告陈述的事实和理由相印证，本院对欠条予以确认。关于送货单，对由被告签字确认的送货单的真实性予以确认，对其他送货单不作为本案定案依据确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在纤维轮的业务往来。2017年10月15日，经对账，被告尚欠原告货款10040元，并由被告出具欠条一份载明“今欠王志昂纤维轮货款10040元（壹万零肆拾元）”。2017年12月18日，经对账，被告尚欠原告货款49779元，并由被告出具欠条一份载明“今欠王志昂纤维轮货款49779元大写肆万玖仟柒佰柒拾玖元”，上述两笔欠款合计59819元。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予确认合法有效。被告尚欠原告货款59819元的事实有由被告出具的欠条为凭，被告理应承担支付货款的民事责任。关于利息损失，根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已被取消，原告主张的利息损失计算方式，未超出上述规定，本院予以准许。综上，原告王志昂变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告王志昂预交了案件受理费1228元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还580元。被告汪义峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪义峰支付原告王志昂货款人民币59819元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（已减半收取），由被告汪义峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年八月十八日代书记员  林晓燕
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1495号 申请执行人：江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路295号，组织机构代码:002630583。 法定代表人：应维忠，局长。 委托代理人（特别授权）：杨宗有，男，系该局干部。 被执行人：郑子中，男，1972年12月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑丽芬，女，1979年12月19日出生，汉族，住江山市。 江山市卫生健康局与郑子中、郑丽芬征收社会抚养费执行一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）浙0881行审103号行政裁定书已经发生法律效力。权利人江山市卫生健康局于2020年6月15日向本院申请执行，要求义务人郑子中、郑丽芬缴纳社会抚养费175000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费2525元，同时要求按期申报财产。被执行人郑丽芬到院申报了财产。申请执行费已扣划执行到位，经系统查询被执行人有部分存款，无商品房、理财产品等财产的登记信息，本院对被执行人的银行账户已采取冻结措施，被执行人郑子中名下有浙ＨＨ××××小车一辆，已采取查封措施，被执行人郑子中在江山某木材厂打工，郑丽芬在家带小孩，查无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限高措施。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也未提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0881执1495号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑晓晓
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3429号 原告：淮北市意顺物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路121号巴黎印象。 法定代表人：姚宝玲，该公司经理。 被告：张九皊，女，1964年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市意顺物业服务有限公司与被告张九皊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告淮北市意顺物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市意顺物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予淮北市意顺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由淮北市意顺物业服务有限公司负担。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2456号原告：王顺江，男，1959年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：李建勋，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区（原升达小区）4号楼2单元6楼东户。被告：张付瑞（又名张福瑞，系李建勋之妻），女，1979年1月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区（原升达小区）4号楼2单元6楼东户。原告王顺江与被告李建勋、张付瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺江到庭参加了诉讼，被告李建勋、张付瑞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺江向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金160000元及利息（按照银行同期存款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2015年9月3日，被告从王顺江处累计借走160000元，并向王顺江出具借条一份，该借条于2017年2月14日由王顺江收回并重新出具借条一份，并在该借条上写出还款计划。期限届满后，被告以种种理由不肯偿还债务，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。李建勋、张付瑞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：李建勋因做窗帘店生意需要，多次向王顺江借款。2017年2月14日，经双方结算，李建勋共欠王顺江160000元，并向其出具借条一份，内容为：“借条今借王顺江现金壹拾陆万元整（160000）借款人：李建勋2017年2月14日”，并在借条下方书写有还款计划，内容为：“还款计划2017年8月15日前还款贰万元（20000），2017年农历年底还壹万元（10000）”。2019年3月4日，张付瑞在借条下方注明“此条永不作废张福瑞2019.3.4”。后李建勋未予偿还，双方因此形成纠纷。另查明，王顺江称李建勋借款因做窗帘店生意需求，借款的时候张付瑞不在场，但是借款其均知情，本案借条出具时张付瑞在场，并于2019年3月4日在借条中书写“此条永不作废”字样。本院认为，债务应当清偿。李建勋向王顺江借款共计160000元，有借条、还款计划等在案为凭，事实清楚，证据充分。故王顺江要求李建勋偿还借款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，李建勋应自逾期之日起支付相应资金占用期间的利息，王顺江要求按中国人民银行同期存款利率计算，低于中国人民银行同期贷款利率，系其对自己权利的处分，本院予以支持。按照还款计划的约定，李建勋应在2017年8月15日前偿还20000元，2018年2月15日（农历2017年底）前偿还10000元，下余款项未约定偿还日期，利息的计算应以还款计划为依据分段计算。故其中20000元的利息自2017年8月15日起，其中10000元的利息自2018年2月15日起，下余130000元的利息自2020年7月13日起，均按中国人民银行同期存款利率计算至清偿完毕之日止。张付瑞与李建勋系夫妻关系，借款用于共同经营，且张付瑞在借条中签有“此条用不作废”字样，应对借款事实知情，应当对借款承担共同偿还责任。李建勋、张付瑞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、答辩等权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李建勋、张付瑞于本判决生效之日起十日内向王顺江偿还借款160000元及利息（其中20000元的利息自2017年8月15日起，其中10000元的利息自2018年2月15日起，下余130000元的利息自2020年7月13日起，均按中国人民银行同期存款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3500元，减半收取1750元，由李建勋、张付瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年八月二十五日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2292号上诉人（原审原告）：天津丰泽混凝土预制构件有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇六村。法定代表人：马金亮，经理。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李思茹，女，1994年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军。上诉人天津丰泽混凝土预制构件有限公司（以下简称丰泽公司）因与被上诉人李思茹劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丰泽公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实严重错误。李建坤虽为上诉人提供过劳务，但其并非上诉人的工作人员，上诉人出于对人员安全的考虑投保了商业团体保险，该保险在投保时只确定人员拉数量，并非直接为李建坤投保。被上诉人并未提供证明李建坤接受上诉人管理的其他证据，原审法院认定上诉人向李建坤发放的报酬性质为工资，存在严重错误。李思茹辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2018年的8月到2019年的1月13日，被上诉人父亲在上诉人工作因交通事故死亡以后，他的工资由上诉人单位一次性发放，并且在工作过程当中，由上诉人向相关的保险公司给被上诉人父亲进行了意外伤害保险。从这两点上看，上诉人与被上诉人存在劳动关系。丰泽公司向一审法院起诉请求：请求依法确认丰泽公司与李建坤自2018年8月至2019年1月3日间不存在劳动关系。一审法院认定事实：李建坤系李思茹之父，李建坤（已故）于2018年8月经丰泽公司职工孙庆中介绍到丰泽公司处工作，岗位为杂工，约定工资为150元/天。双方未签订书面劳动合同。因2019年1月13日李建坤发生交通事故死亡，丰泽公司向李建坤的亲属一次性支付了工资。丰泽公司为李建坤投保了华夏人寿保险股份有限公司团体意外伤害保险，2019年10月21日华夏人寿保险股份有限公司向李建坤受益人理赔团体意外伤害身故保险金200000元。2018年11月4日，李思茹向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年12月5日作出津宁劳人仲裁字（2019）第303号仲裁裁决书，裁决：丰泽公司与李建坤自2018年8月至2019年1月13日期间劳动关系成立。丰泽公司营业期间为2017年2月8日至2047年2月7日，现在有效经营期限内。一审法院认为，本案的争议焦点为死者李建坤自2018年8月至2019年1月13日期间与丰泽公司是否存在劳动关系。首先，丰泽公司于2017年2月8日注册，营业期限为2017年2月8日至2047年2月7日，经营范围为混凝土加工、混凝土预制构件制造等，李建坤生前在丰泽公司从事杂工，其二者均具有合法的用工和劳动主体资格。其次，丰泽公司为李建坤投保了团体商业保险，李建坤死亡后，丰泽公司一次性支付了工资且团体意外伤害保险已赔付，以上足以证明李建坤自2018年8月入职后接受丰泽公司管理，丰泽公司向李建坤支付劳动报酬。再次，李建坤经丰泽公司职工孙庆中介绍到丰泽公司工作，工作为杂工，该工作内容系丰泽公司业务组成部分。以上情形均符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，即用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下三种情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故李建坤与丰泽公司存在劳动关系，且该劳动关系因李建坤于2019年1月13日死亡而终止。关于丰泽公司提出的李建坤生前在丰泽公司处工作的同时也在其他公司工作的意见，根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在未造成本单位工作任务严重影响的前提下，可以与其他用人单位建立劳动关系，李建坤生前在丰泽公司工作的同时也在其他公司工作，且李建坤未给丰泽公司造成严重影响，丰泽公司当时亦未提出异议，故丰泽公司的抗辩意见并不影响双方劳动关系的成立。综上，李建坤与丰泽公司自2018年8月至2019年1月13日存在劳动关系。综上判决：驳回丰泽公司的诉讼请求。案件受理费10元，由丰泽公司负担。本院二审期间，丰泽公司依法提交以下证据：1．预制梁劳务承包合同（原件11页），用以证明上诉人将梁厂业务承包给张彦书；2．考勤记录（部分原件部分复印件共19页），用以证明李建坤实际出勤情况；3．进账单回单、收据、明细账（复印件19页），用以证明李建坤劳务费支付情况；4．证人证言7组，用以证明仲裁中的两位证人并不具备证明的资格，其次证明李建坤提供劳务的情况以及上诉人分包劳务的相关情况。李思茹对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，上诉人之前均没有向仲裁机构及一审法院提交该承包合同，本案上诉人曾经向一审法院提交了该公司的定岗定员表；证据2的真实性认可，该证据能够证明李建坤与上诉人存在劳动关系；对证据3的真实性不认可，工资约定的是每天150元，这工资是在李建坤死亡以后由该公司一次性支付的，没有收条和转账记录，显示是张彦书的支款条，和本案没有关联性；对证据4证人证言的真实性不予认可，证人多与上诉人存在利害关系，不能证明案件客观事实。本院经审查认为，丰泽公司所提交的证据均不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法均不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据，认定李建坤与丰泽公司存在劳动关系，并无不当，本院依法予以维持。丰泽公司上诉称与李建坤不存在劳动关系，但其提交的证据不足以证实该主张，故对其该项上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，丰泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津丰泽混凝土预制构件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月二十五日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初8712号 原告：尚春文，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：余双传，男，1976年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告尚春文诉被告余双传加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，原告尚春文于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚春文的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尚春文撤回起诉。 案件受理费未缴纳。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  吴小姗 代书记员  黄雨辰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5186号原告：夏秀天，男，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈乐丹,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所执业律师。被告：温州双雄数控科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市清江镇渡头村，统一社会信用代码91330382MA2CQ7X10W。法定代表人：黄元双。被告：黄元双，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金听听，女，1993年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。三被告共同委托诉讼代理人：胡秀芝、谢璐环,浙江浙虹律师事务所律师。原告夏秀天诉被告温州双雄数控科技有限公司、黄元双、金听听劳动报酬纠纷一案，原告夏秀天于2020年8月18日向本院要求撤回对被告温州双雄数控科技有限公司、黄元双、金听听的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏秀天撤回起诉。案件诉讼费用10元，减半收取5元，由原告夏秀天负担。审 判 员 支知微二〇二〇年八月十八日代书记员 张国平
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖5号 原告张元秀、马群凤、李欢、李丹诉被告杨晓东、郎溪县金峰渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，郎溪县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，由于本案具有特殊原因，郎溪县人民法院不宜行使管辖权，为依法公正审理本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案指定由宁国市人民法院审理。 二〇二〇年八月十七日