wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2838号申请执行人:贺国芳，男，1964年11月11日出生，汉族，住所地湖南省。被执行人:彭智勇，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省。被执行人:程泽红，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省。申请执行人贺国芳与被执行人彭智勇、程泽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）湘0124民初618号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺国芳于2020年4月22日向本院提出执行申请，本院于2020年4月22日立案执行。2020年4月22日，本院向被执行人彭智勇、程泽红发送了执行通知书及报告财产令，于2020年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月27日查询被执行人不动产，无房产，本院对被执行人彭智勇、程泽红适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为171739元，申请执行费2476元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇二〇年八月二十七日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19883号原告：上海杨行资产经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张锦成。被告：吴乾明，男，1950年9月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张方忠，男，1962年8月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：袁东兴，男，1962年1月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张晓青，女，1973年9月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告上海杨行资产经营有限公司与被告吴乾明、张方忠、袁东兴、张晓青清算责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杨行资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……审 判 员 张超亮二〇二〇年八月三十一日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3234号 上诉人（原审原告）：王利民，男，1970年7月13日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：尚景杰，男，1992年12月6日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 上诉人王利民因与被上诉人尚景杰租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王利民到庭参加了诉讼，被上诉人尚景杰经本院传票传唤未到庭也未提交答辩意见。本案现已审理终结。 王利民上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人提交的证据足以证明被告欠交燃气费的事实，一审法院判决驳回错误，请求二审法院改判。 王利民向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告房屋租赁期间所使用的燃气费用共计10030.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告于2017年10月10日，与原告签订房屋租赁协议，租住位于固安县，协议约定甲方（即本案原告）负责房屋修缮费用和物业费，乙方（即本案被告），负责水，电，煤气等费用。被告自合同签订之日起一直居住到2019年8月，因被告始终拖欠房租，合同解除。2019年10月原告将房屋租给下一租户，租户去燃气公司买燃气，燃气公司要求“验收”，验收后发现燃气表已经走了4118立方，经燃气公司查实，被告在租住期内从未购买1立方燃气，因此认定被告可能存在“偷气”行为，要求原告补交所用燃气款共计10030.8元。原告找到被告多次协商未果，被告拒不补交，因为被告在此期间一直在此出租房内居住生活，在2017年冬季，因地暖被被告不当使用，造成地暖泄漏，原告为被告更换为暖气片供暖，因此被告所说“没有用燃气”，不成立，被告租房时已经就水电、煤气与上一租户交接完毕、发生的煤气费用完全在被告租住期间，被告没有原因不承担。被告已经完全违反了诚信为人的原则，造成了原告的实际经济损失，还拒不承认，因此原告诉至法院，请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失。 一审法院认定事实：原被告于2017年9月27日签订房屋租赁协议，原告将其所有的固安县出租给被告，租期自2017年10月10日至2018年10月10日，协议约定甲方（即本案原告）负责房屋修缮费用和物业费，乙方（即本案被告），负责水，电，煤气等费用。协议还对其他事项进行了约定。一审庭审中查明，在原被告双方签订协议前，被告已在该房屋内居住，是被告的上一个租户将此房出租给被告，原告称其对此并不知情。原被告签订的租赁协议到期后，双方未续签，被告继续租住至2019年8月9日退租，但对被告从其上一个租户手中租赁此房时的天然气剩余情况、被告租赁期间天然气使用情况及退租时天然气剩余情况，原告均未与被告进行查验、交接，也未能举证予以证实。原告主张被告租住期间使用了天然气，但却从未购买过天然气，因此存在偷气行为，对其该主张原告未能举出充分证据予以证实。原告主张补缴了被告租住期间偷用的天然气费10030.8元，未能举证予以证实。 一审认为，原被告之间虽存在房屋租赁关系，但对于被告何时起租，租赁期间天然气使用情况、退租时天然气剩余情况均未能举证予以证实，现有证据无法证实被告是否偷用、如何偷用天然气、偷用天然气数量等问题。故对原告要求被告给付原告房屋租赁期间所使用的燃气费用共计10,030.8元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王利民的全部诉讼请求。案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告王利民负担。 本院查明的基本事实与一审查明的基本事实相同。 本院认为，被告租住原告的房屋有租赁合同可以证实。被告租住原告的房屋长达两年以上，按照常理应当使用天然气，现依原告提交的涉案房屋的购气记录，可以证实被告从未购买过天燃气，而天然气表显示涉案房屋超量用气3875立方。因此，被告存在用气但未支付用气费用的事实。故被告应当补交用气费用。考虑原被告双方在被告租住期间未核对过燃气表的数据，本院酌定支持所欠燃气费的80%。即8,024.64元（10030.8×80%）。综上所述，王利民的上诉请求部分成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初42号民事判决； 二、被告尚景杰于本判决生效后三日内给付原告王利民燃气费用共计8,024.64元。 三、驳回原告王利民的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费51元，减半收取计25.5元，二审案件受理费51.0元，均由原告尚景杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁文涛
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2188号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张娟娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨立平，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告，原审反诉原告）：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，总经理。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人张娟娟、杨立平因与上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张娟娟、杨立平及上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司均向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张娟娟、杨立平及上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许张娟娟、杨立平撤回上诉； 二、准许上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2230元，减半收取1115元，由张娟娟、杨立平负担477元，中农批（亳州）市场建设开发有限公司负担638元。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙浩杰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年八月三十一日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1609号之一 申请执行人张金林，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张亚明，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张金林与被执行人张亚明民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）闽0305民初2801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金林于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张亚明归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查清被执行人名下仅有少量存款，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初2801号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈雅贞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4784号 原告：李圣贝，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：谭美平，女，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道南侧，统一社会信用代码91341323697371011R。 法定代表人：邵伟，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告李圣贝、谭美平诉被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李圣贝、谭美平自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李圣贝、谭美平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，免交。 此页无正文 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴娜 书记员李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初1450号原告：黄石市鸿宇物业服务有限责任公司，住所地黄石市亚光新村9-6号，统一社会信用代码9142020055392086XT。法定代表人：曹菊英。委托诉讼代理人：温涛、游佳政，均系湖北群力律师事务所律师。被告：邹妮，女，1977年9月16日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。原告黄石市鸿宇物业服务有限责任公司与被告邹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黄石市鸿宇物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄石市鸿宇物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由黄石市鸿宇物业服务有限责任公司负担。审判员  向淑青二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执671号之五 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行（组织机构代码为739457156）。住所地：宁波市鄞州区昌乐路195号。 代表人：杨华明。 委托诉讼代理人：刘佳宁，该行员工。 被执行人：宁波市宁电货运有限公司（组织机构代码为732109407）。住所地：宁波市镇海区定海路289号。 法定代表人：应炯。 被执行人：宁波明燃物资有限公司（组织机构代码为772325577）。住所地：宁波市鄞州区和丰创意广场创庭楼3楼。 法定代表人：李耀龙。 被执行人：宁波海旺控股集团有限公司（组织机构代码为570543250）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路555号401室。 法定代表人：俞曙。 被执行人：俞曙，男，1964年7月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行与被执行人宁波市宁电货运有限公司、宁波明燃物资有限公司、宁波海旺控股集团有限公司、俞曙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市宁电货运有限公司、宁波明燃物资有限公司、宁波海旺控股集团有限公司、俞曙应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行执行款3608844.18元及利息。执行中，拍卖被执行人宁波市宁电货运有限公司、宁波海旺控股集团有限公司名下车辆各一辆及被执行人俞曙名下房地产，本案共实现债权434813.73元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 毛忆梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3194号申请执行人：张彬，男，1991年1月5日出生，汉族，北京鼎盛佳传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：王健，男，1970年2月13日出生，回族，中建一局机械化有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：杨婷婷，女，1982年6月27日出生，汉族，北京健勇智华科技有限公司职员，住北京市大兴区。张彬申请执行王健、杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15655号民事调解书已发生法律效力。张彬向本院申请执行，要求被执行人王健、杨婷婷偿还借款本金2000000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王健、杨婷婷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王健名下位于北京市大兴区康隆园4号楼1层1单元101房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王健、杨婷婷名下有可供执行的财产，申请执行人张彬亦未提供被执行人王健、杨婷婷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张彬申请执行的借款本金2000000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张彬确认，被执行人王健、杨婷婷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张彬享有要求被执行人王健、杨婷婷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王健、杨婷婷负有继续向申请执行人张彬履行债务的义务。申请执行人张彬发现被执行人王健、杨婷婷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 李少华
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1479号申请执行人:赵善刚,男,汉族,1973年2月11日出生,住泰安市泰山区。被执行人:段国强,男,汉族,1963年6月2日出生,住泰安市泰山区。被执行人:山东泰峰达建设有限公司,法定代表人:翼玉明,住所地肥城市,统一社会信用代码91370983166604330P。申请执行人赵善刚2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1187号裁定书。审查认为,申请执行人赵善刚的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人段国强名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢285号 申请执行人:贵阳银行股份有限公司成都青羊支行,住所地四川省成都市青羊区西玉龙街186号、188号浦江国际大厦1-2楼。 负责人：胡小梅。 委托代理人：王大力，该支行员工。 委托代理人：李元科，该支行员工。 被执行人：陈红兵,男,住成都市成华区。 被执行人：龙梅,女,住成都市成华区。 被执行人:杨超,女,住成都市成华区。 被执行人:成都市国通运业有限责任公司,住所地成都市天回乡。 法定代表人：陈红兵。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈红兵、龙梅、杨超、成都市国通运业有限责任公司公证债权文书一案中，因被执行人已归还所欠全部款项，故申请执行人贵阳银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川7101执恢285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 静 审判员 杨树全 审判员 张吉平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 易亚丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终896号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报王凤雷，男，1980年1月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省鄄城县，住山东省鄄城县；因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报张彬，男，1983年11月9日生，汉族，高中文化，系山东省莱西市市立医院职工，住山东省莱西市；因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人柏川丽、张娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。原审被告人苏西强，男，1987年2月4日生，汉族，中专文化，系务工人员，住山东省鄄城县；2017年11月因犯传播淫秽物品罪被山东省鄄城县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人苏西强、王凤雷、张彬犯非法买卖枪支罪一案，于2020年5月28日作出（2020）沪0116刑初115号刑事判决，对被告人苏西强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年八个月；对被告人王凤雷犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；对被告人张彬犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；在案扣押的涉案枪支予以没收；责令被告人苏西强、王凤雷分别退缴违法所得并予以没收。原审被告人王凤雷、张彬不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王凤雷、张彬均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王凤雷、张彬、原审被告人苏西强犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王凤雷、张彬撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇二〇年八月三十一日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1449号申请执行人:张传菊,女,汉族,1973年11月28日出生,住泰安市泰山区。被执行人:李静,女,汉族,1970年6月18日出生,住泰安市泰山区。申请执行人张传菊2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1178号裁定书。审查认为,申请执行人张传菊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李静名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3985号原告：李明，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：于红伟，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告李明诉被告于红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告于红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还砂石料货款22500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30号被告购买原告的砂石料共计款为42500元，原告多次催要该款后于2020年1月21号转账给原告20000元，现还有石料款22500元未支付，并由被告亲笔为原告出具借条一张，有录音和视频为证，并且有被告于红伟亲笔签名。被告于红伟辩称，被告从不欠原告钱。原告为证明自己的主张提交如下证据，一、欠条一份，欠条内容为“欠条今欠砂石料款（22570）￥贰万贰仟伍佰。于红伟.2020年3.3号.”证明被告于红伟欠原告货款22570元；二、被告于红伟签订欠条时的录像和照片一份；三、原被告通话录音，证明被告欠原告货款；四、聊天记录；五、手机转账单一份，证明被告于2020年1月21日偿还货款20000元。被告于红伟对原告李明提交的证据进行了质证：对证据一真实性无异议，欠条不能证明是欠原告的钱；对证据二真实性无异议，该视频是被告被原告逼着录的，当时被告正和领导吃饭；对证据三、四、五无异议。被告于红伟未提供证据。综上本院确认如下事实：2019年12月30号被告购买原告沙石料，被告于2020年1月21号转账给原告20000元，对下欠沙石料款被告于2020年3月3日对未清的22570元打了欠条。本院认为，本案有二个争议焦点，一、被告是否欠原告货款；二、货款是否应支付利息。关于焦点一，被告于红伟购买原告李明沙石料欠原告货款，被告不予认可，认为原告所主张的欠条不能证明是欠原告款，本院认为，原告的债权凭证（欠条）上未注明原告是债权人，原告持有欠条，被告未提供此欠条债权人，且自述是被告受原告协迫书写，但未提供证据，结合被告2020年1月21通过手机向原告转账20000元，原、被告通知录录、聊天记录，形成证据链条，足以证明被告欠原告货款，对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持；关于焦点二，原告主张被告支付货款利息，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告主张自2020年3月3日起支付逾期付款违约金（利息）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告于红伟于判决生效后十日内支付原告李明货款22500元及利息（以22500元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告于红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年八月二十七日书记员  苑仕昌注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终1137号上诉人（原审被告）：田海，男，住山东省潍坊市。被上诉人（原审原告）：赵里轩，男，住内蒙古自治区。上诉人田海因与被上诉人赵里轩劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田海经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年八月三十一日法官助理 王国庆书 记 员 谢 楠附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1793号 原告：张亚飞，男，1979年6月6日出生，回族，住高碑店市北大街125号市。 被告：北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A178。 法定代表人：马兴英。 原告与被告合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉； 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张建
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2441号原告：李香龙，男，1977年3月9日出生，汉族，住青州市。被告：吴振，男，1985年5月4日出生，汉族，住淄博市博山区。原告李香龙与被告吴振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5000.00元及两年的利息，按照银行两年定期利率计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系战友。2018年8月3日，被告因单位员工脑溢血住院需缴纳住院费向原告借款。原告通过银行转账到被告工商银行账户上。被告承诺2018年8月25日返还原告，但至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告通过微信向原告借款，并承诺2018年8月25日前归还。同日，原告向被告工商银行账户转账5000.00元。本院认为，原、被告民间借贷法律关系依法成立并生效。被告承诺2018年8月25日返还借款，本院对原告要求被告返还5000.00元本金的诉讼请求予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，本院对原告要求被告按照银行两年定期利率计算两年利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴振自判决生效之日起十日内返还原告李香龙借款5000.00元。二、驳回原告李香龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年八月二十七日法官助理王飞书记员孙晓附：证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.原、被告之间的微信聊天记录；欲证明被告向原告借款及原告向被告催要借款的过程。2.兴业银行电子转账记录一份；欲证明2018年8月3日原告以转账方式向被告支付借款5000.00元。二、被告未提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9363号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:陈学翠,女,1973年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告陈学翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟安宁二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初4198号 原告：郑国刚。 被告：扬州益弘建设工程有限公司，住所地宝应县盛世嘉园西门市53-136。 法定代表人：叶寿红，该公司总经理。 被告：叶寿红。 被告：叶剑。 被告：宝应碧桂园房地产开发有限公司，住所地宝应县安宜东路市政别墅1号楼102室。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 原告郑国刚与被告扬州益弘建设工程有限公司、叶寿红、叶剑、宝应碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郑国刚在本院依法送达诉讼费缴纳通知单后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑国刚撤回起诉处理。 审判员  顾晓光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 飞
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1505号原告王如来，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人杨明峰（特别授权），山东泗达律师事务所律师。被告赵方坦，男，1999年1月31日出生，汉族，农民，住金乡县。被告赵中义，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。统一社会信用代码91370800769730926J。负责人朱宁峰，经理。原告王如来与被告赵方坦、赵中义、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年8月31日原告王如来以其与三被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如来基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王如来撤诉。案件受理费1900元，由原告王如来负担。审判员  王瑞华二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 纳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民再4号原审原告：侯莉莉，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原审被告：孙宏建，男，1987年12月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现羁押于郑州市第三看守所。原审原告侯莉莉与原审被告孙宏建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）豫0104民初4786号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）豫0104民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告侯莉莉、原审被告孙宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯莉莉向本院提出诉讼请求：1、孙宏建告归还侯莉莉借款人民币100000元（拾万元整），并从借款日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际清偿日止；2、诉讼费由孙宏建承担。事实和理由：2017年8月24日至2017年9月27日，孙宏建以近期资金困难为由分别向原告借款共计100000元，后原告催要未果，故起诉来院。孙宏建原审缺席，无答辩意见。原审经依法进行证据审查，确认事实如下：侯莉莉、孙宏建系朋友关系，2017年8月24日、9月2日、9月27日侯莉莉向孙宏建多次转账支付共计100000元，2017年11月14日孙宏建向侯莉莉出具欠条一份，写明：“今借到侯莉莉100000元整（拾万元整）”。原审认为，侯莉莉与孙宏建之间的借贷关系合法有效，受法律保护。孙宏建向侯莉莉出具欠条写明“今借到侯莉莉100000元整（拾万元整）”，孙宏建理应履行偿还的义务，侯莉莉诉求证据充分，本院予以支持。孙宏建缺席亦未在举证期限内进行举证，应自行承担不利法律后果。本院于2018年9月6日作出（2018）豫0104民初4786号民事判决：孙宏建于本判决生效之日起十日内偿还侯莉莉欠款100000元及利息（利息以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年3月2日至本判决确定的还款日止）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，均由被告孙宏建负担。原审判决后，侯莉莉、孙宏建均没有上诉，该民事判决已发生法律效力。本院在再审过程中，孙莉莉诉称，孙宏建自借款后经常无法联系，偶尔通过微信和QQ联系，一直没有还钱，向法院起诉和向公安机关报案，只是为了要回自己的钱。孙宏建辩称，向孙莉莉借钱的事属实，其没有手机，只能偶尔通过微信联系，不是故意躲避。孙莉莉曾告诉过起诉的事，当时想法院判多少还多少。再审查明的事实与原审基本一致。再审另查明如下事实：2018年5月6日，原审原告侯莉莉向郑州市公安局十八里河分局报案，称其与孙宏建在2010年3月在网络上认识，孙宏建以和其结婚为目的（后知其已结婚并有三个孩子），以发生交通事故、打架被判刑等名义骗其106000元及2部三星手机，共计114000元。公安机关于2018年5月14日刑事立案。2019年4月26日，本院作出（2019）豫0104刑初124号刑事判决书，一审判决孙宏建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月5日起至2029年10月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。责令被告人孙宏建退赔被害人侯莉莉经济损失101000元；退赔被害人刘某1经济损失394000元；退赔被害人刘某2经济损失20000元；退赔被害人刘某3经济损失15000元。宣判后，孙宏建不服该判决，依法上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院已于2019年6月25日作出（2019）豫01刑终721号刑事裁定书，撤销原判，将该案发回重新审理。本院于2020年6月16日作出（2019）豫0104刑初382号刑事判决书，一审判决孙宏建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月5日起至2029年10月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。责令被告人孙宏建退赔被害人侯莉莉经济损失101000元；退赔被害人刘某1经济损失394000元；退赔被害人刘某2经济损失20000元；退赔被害人刘某3经济损失15000元。宣判后，孙宏建不服该判决，依法上诉至郑州市中级人民法院。再审过程中，侯莉莉向本院申请撤诉，孙宏建不同意其撤诉。本院再审认为，原审原告侯莉莉与原审被告孙宏建民间借贷纠纷一案于2018年5月16日立案，而原审原告侯莉莉就同一事实已于2018年5月6日向郑州市公安局十八里河分局报案，公安机关于2018年5月14日刑事立案侦查。因此，原审原告侯莉莉对原审被告孙宏建就同一事实提起的民间借贷诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。原审判决因原审原告未如实陈述其就同一事实已向公安机关报案并刑事立案，导致原判适用法律错误，程序违法，依法应当撤销原审判决，予以纠正。再审中，虽然原审原告侯莉莉申请撤诉，因原审被告孙宏建不同意其撤诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，本院未予准许，继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0104民初4786号民事判决；二、驳回原审原告侯莉莉的起诉。诉讼费2300元退还侯莉莉，公告费600元由侯莉莉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳二审诉讼费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵小联人民陪审员  **龙人民陪审员  杨建明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张欣格
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1116号原告：广东翔顺物业服务有限公司，地址：新兴县********************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告:伍志坚，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住新兴县*************。原告广东翔顺物业服务有限公司与被告伍志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东翔顺物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费117.45元，由原告负担。审判员  练洪森二〇二〇年八月三十一日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执56号申请执行人陈青云，男，1991年2月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请执行人刘志刚，男，1995年3月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被执行人王琼，女，1992年3月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人陈青云、刘志刚与被执行人王琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2837号民事判决书，被执行人王琼应当偿还申请执行人陈青云、刘志刚借款20,000.00元，支付利息8,000.00元（算至2019年8月21日止，此后利息以借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息还清为止），合计28,000.00元，并承担案件受理费250.00元、财产保全费320.00元，执行费329.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为28,570.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年八月三十一日书记员  袁 满
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终287号上诉人(原审被告)：洛阳恒晟建筑有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区聂潘路9号。法定代表人：常智，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地河南省洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，行长。被上诉人(原审被告)：洛阳市古都建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区牡丹桥下东侧建材市场8号。法定代表人：田长青，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：田长青，男，1968年8月27日生，汉族，户籍所在地河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：沈秀娟，女，1969年10月8日生，汉族，户籍所在地河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：田雅波，男，1990年10月25日生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审被告)：田灿义，男，1974年8月1日生，汉族，户籍所在地河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：武龙现，男，1963年4月15日生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳恒晟建筑有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行、洛阳市古都建筑工程有限公司、田长青、沈秀娟、田雅波、田灿义金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初4231号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，农商行西工支行要求古都公司返还借款，争议标的为给付货币，农商行西工支行为接收货币方，农商行西工支行的住所地为洛阳市××工区，故本院享有管辖权。综上，依照（依照）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回洛阳恒晟建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳恒晟建筑有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销西工区人民法院(2020)豫0303民初4231号民事裁定书，并依法裁定将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由如下：鉴于洛阳恒晟建筑有限公司住所地位于洛龙区，依据《民诉法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请贵院从实际情况考虑节省司法资源，应将该案移送至上诉人所在地法院进行审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉讼当事人签订的《流动资金借款合同》中第九条法律适用及争议解决方式载明：“协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择贷款人即洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行住所地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市西工区人民法院作为协议管辖地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳恒晟建筑有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年八月二十七日法官助理白璐书记员岳瑞莹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初939号 原告：合肥迪视奇智能科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路与岳西路交口华地学府名都17幢401。 法定代表人：焦其文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：平阳县浚翔电子商务商行，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇周垟村万达花苑3栋1楼东起第2间。 法定代表人：黄琴妹。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告合肥迪视奇智能科技有限公司与被告平阳县浚翔电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告合肥迪视奇智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥迪视奇智能科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  陈 燕 书 记 员  沈梁丹
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825民初2343号原告：叶志成，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：许毅,浙江游龙律师事务所律师。被告：许德友，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告叶志成与被告许德友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。双方已达成庭外和解，叶志成向本院申请撤回起诉。本院认为，叶志成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶志成撤回起诉。案件受理费5264元，减半收取2632元，由叶志成负担（已交纳）。审判员 翁 盈二〇二〇年八月三十一日书记员 苏龙华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特129号申请人：李会，男，1976年1月15日出生，汉族，现住济南市。被申请人：李恒祥，男，1947年1月5日出生，汉族，现住济南市。指定代理人：范传福（李恒祥配偶），女，1950年6月9日出生，汉族，住济南市。申请人李会申请宣告李恒祥为限制民事行为能力人一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李会述称，其系李恒祥的儿子。李恒祥于2017年5月2日因患脑梗死疾病住院治疗，出院后未痊愈并遗留严重的后遗症，现其瘫痪在床，生活不能自理，行动不便，无法进行言语表达，已经丧失大部分民事行为能力。为行使李恒祥的民事权利，特向法院申请宣告李恒祥为限制民事行为能力人，并指定李会为其监护人。代理人范传福称，李会陈述的情况属实，同意宣告李恒祥为限制民事行为能力人，同意李会做监护人。经审理查明，申请人李会系被申请人李恒祥的儿子。李恒祥因患脑梗死、高血压等疾病，经治疗效果不明显，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人李恒祥目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人李会的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。李会系李恒祥的儿子，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告李恒祥为限制民事行为能力人。二、指定李会为李恒祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年八月二十七日书记员  崔玉祺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7729号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：陈艺斌，男，汉族，1966年5月5日出生，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈艺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4378号原告：天津市和平区文化市场行政执法支队，住所地天津市和平区唐山道50号。负责人：徐洪涛，队长。委托诉讼代理人：北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：史传斗，男，1980年10月1日出生，住天津市河东区。原告天津市和平区文化市场行政执法支队与被告史传斗人事争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。天津市和平区文化市场行政执法支队向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告2019年4月至2019年11月的各项工资待遇共计212081.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系天津市和平区文化市场行政执法大队二级主任科员，是参照公务员法管理的事业编主任科员。2019年4月19日，被告因涉嫌危险驾驶罪，经天津市河西区人民法院依法判处其拘役两个月，缓刑两个月。2019年4月至2019年11月期间，原告共向其发放各项工资待遇共计212081.99元。依据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》，公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇之规定，被告作为受公务员法管理的二级主任科员，应按照上述规定将2019年4月至11月收取的各项待遇返还。根据《天津市深化综合行政执法改革的实施意见》和《和平区深化综合行政执法改革实施方案》组建天津市和平区文化市场行政执法支队，原天津市和平区文化市场行政执法支队的职责和所有债权债务关系由新成立的天津市和平区文化市场行政执法支队承继。故原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”；第三条“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。据此，原告之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，原告的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，应不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市和平区文化市场行政执法支队的起诉。案件受理费5元，依法退还原告天津市和平区文化市场行政执法支队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二〇年八月三十一日书记员  王昳本法律文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民保令14号申请人：顾某，男，1986年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人:刘某，女，1985年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人顾某（以下简称申请人）与被申请人刘某（以下简称被申请人）申请人身保护令一案，本院立案后，于2020年8月26日组织进行了庭前会议调查，申请人出庭接受询问。现已审查终结。申请人称：1、申请禁止被申请人及其母亲对申请人及申请人父母实施家庭暴力；2、申请禁止被申请人及其母亲骚扰、跟踪、接触申请人及申请人父母。事实和理由：被申请人诉申请人离婚纠纷一案，法院已受理，双方于2015年5月1日登记结婚，被申请人及其母亲经常前往申请人住所及小区对申请人及申请人父母恶语相向，向申请人现居住地墙面泼油。即使申请人母亲刚做完手术，被申请人也不予体谅，仍旧在申请人所居住小区对申请人母亲公开动手。现被申请人向法院起诉离婚，为了预防、制止家庭暴力，保护家庭成员的合法权益，故申请法院签发人身保护令。本院经审查认为：为了预防和制止家庭暴力，保护家庭成员的合法权益、维护平等、和睦、文明的家庭关系，在当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险时，人民法院可以根据申请作出人身保护令。被申请人已于2020年6月16日向本院提出离婚诉讼，根据申请人到庭陈述意见，被申请人的相关行为可以认定为申请人可能受到现实危险。综上，申请人的申请符合人身保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人刘某及其母亲对申请人顾某及申请人父母实施家庭暴力；二、禁止被申请人刘某及其母亲骚扰、跟踪、接触申请人顾某及申请人父母。本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人顾某的申请撤销、变更、或者延长。被申请人刘某对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。如被申请人刘某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情况轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  黎伟伟二〇二〇年八月二十七日法官助理  李 兵
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更785号罪犯常瑞香，女，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于二〇一五年七月七日作出了（2015）丰刑初字53号刑事判决，以被告人常瑞香犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十七万五千元（已缴纳12000元），违法所得173406.43元，予以追缴后退赔被害单位（已执行50000元）。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。刑满日期2020年10月19日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯常瑞香在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯常瑞香在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年9月，2018年5月、10月,2019年4月、11月各记表扬1次，累计记表扬7次。经审理查明，罪犯常瑞香在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯常瑞香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常瑞香减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2020年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4922号原告:王武堂，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告:刘密群，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告王武堂与被告刘密群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王武堂于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王武堂提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王武堂撤回起诉。案件受理费313元（原审原告预交313元），减半收取156.50元，由原告王武堂负担。审判员  宋明华二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 鑫
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1999号申请执行人：张庆华,女,1977年1月16日生,汉族，住荥阳市。被执行人：韩志，男，1983年2月14日，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执1999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 振
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初651号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人徐运懋，小名小周兵，男，1995年1月6日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市笔山路安置区，因犯盗窃罪，于2018年2月24日被兴义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元，于2018年5月18刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月24日被兴义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2019年5月28日刑满释放。因盗窃，于2020年4月23日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被兴义市公安局抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］496号起诉书，指控被告人徐运懋犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员副检察长王安进出庭支持公诉，被告人徐运懋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：：2020年4月22日凌晨4时许，被告人徐运懋到兴义市，趁被害人陈某熟睡之机，将陈某放在床头的一部宝石蓝色华为牌ｍａｔｅＰ20型手机和一部黑色华为牌荣耀9型手机盗走。经兴义市价格认定中心认定，华为牌ｍａｔｅ20型手机价值人民币1400元，华为牌荣耀9型手机价值人民币540元，共计价值人民币1940元。上述二被盗手机销赃得人民币300元，被盗手机未追回。 另查明，归案后被告人徐运懋如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐运懋在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明、到案经过、扣押决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、兴义市价格认证结论书；证人刘某的证言；被害人陈某的陈述；现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；视听资料；被告人徐运懋的供述与辩解等,足以认定。 本院认为，被告人徐运懋以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1940元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控徐运懋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人徐运懋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；徐运懋归案后被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签署了具结书，可以对其从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对被告人徐运懋依法处罚。辩护人提出“坦白、自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关当庭提出建议判处徐运懋有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。因本案被先行羁押十六日，应折抵刑期十六日。被告人对被害人造成的经济损失，应予退赔，随案移送的涉案款，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐运懋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千九百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人徐运懋退赔被害人陈某经济损失人民币1940元。 三、随案移送涉案款人民币100元退赔被害人陈某具领。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 黄 瑶
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执469号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：吴延国，男,1967年9月25日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：张树花，女,1969年4月5日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴延国、张树花借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律义务。后经本院财产查控及约谈被执行人，已冻结并扣划被执行人银行存款6000余元，剩余部分被执行人同意分期履行义务，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月三十一日()书记员 程洪杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8988号 原告：吴俊男，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市江北街道临江社区山口。 委托诉讼代理人：包钱江，浙江国祥律师事务所执业律师。 被告：东阳市江北街道山口股份经济合作社，住所地东阳市江北街道临江社区山口。 法定代表人：虞庆华。 本院在审理原告吴俊男为与被告东阳市江北街道山口股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴俊男撤回起诉。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 赵紫怡 ?*ArabicDash??
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3985号 原告：洪吓玲，女，1984年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省福清市宏路街道石门村民委员会，住所地福建省福清市宏路街道石门村清昌大道9号。 法定代表人：王飞，主任。 原告洪吓玲与被告福建省福清市宏路街道石门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告洪吓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续为原告缴纳医社保；2.判令被告支付原告2020年自行缴纳的医社保费用270元。事实和理由：原告洪吓玲于1984年8月14日出生，从出生其户口一直登记在福建省福清市，2008年4月18日，洪吓玲与王玉棋（福清市东张镇三星村人）结婚，户口没有移至夫家，未在夫家享受集体经济组织成员权益，所以原告为被告村集体经济组织成员，应该和其他成员享受同等待遇。被告为原告缴纳医社保至2019年，从2020年开始，被告出台了新的村规民约，废除了所有外嫁女在本村的合法权益，所以2020年被告停止为原告缴纳医社保，后原告自己缴纳了2020年的医社保费用270元。 本院经审查认为，原告洪吓玲起诉所依据的事实是福清市宏路石门村出台的村规民约规定外嫁女在本村不享受股权福利，故被告福建省福清市宏路街道石门村民委员会2020年停止为原告洪吓玲缴纳医社保费用。因此，本案纠纷的根源系福清市宏路石门村民委员会执行村规民约，不再为外嫁女缴纳城乡居民基本医疗保险费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”当事人如认为村规民约相关条款侵害其合法权益,可依据上述规定寻求救济。因此，本案不属于民事诉讼案件受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告洪吓玲的起诉。 预收案件受理费100元，退还原告洪吓玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初8262号 原告：宁波百利达抛丸材料有限公司（统一社会信用代码为91330212308956797E）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥上荷68号－1。 法定代表人：薛义源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被告：杭州富阳昌兴精密铸造有限公司（统一社会信用代码为91330183682902772C）。住所地：杭州市富阳区万市镇新民村。 法定代表人：高楼成，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波百利达抛丸材料有限公司（以下简称百利达公司）为与被告杭州富阳昌兴精密铸造有限公司（以下简称昌兴公司）买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款8700元及利息（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计算至被告实际履行之日止）。 被告昌兴公司未作答辩。 本院经书面审理查明的事实如下： 2019年8月8日，被告昌兴公司向原告百利达公司采购S390铜丸2吨，货款8700元，但至今未付款。 以上事实可由本院认定的增值税发票、送货单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告昌兴公司向原告百利达公司购买货物未支付货款，应承担违约责任。原告百利达公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告昌兴公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杭州富阳昌兴精密铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波百利达抛丸材料有限公司货款8700元及利息（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计算至被告杭州富阳昌兴精密铸造有限公司履行上述付款责任之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州富阳昌兴精密铸造有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡婕
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2329号原告：淄博市博山区源泉镇人民政府，住所地博山区源泉镇源东村。统一社会信用代码：11370304004218883L。负责人：国先占，镇长。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：**，男，1974年10月15日出生，汉族，住博山区。被告：淄博市博山区源泉镇南坡村民委员会，住所地博山区源泉镇南坡村。法定代表人：李新民，主任。原告淄博市博山区源泉镇人民政府（以下简称源泉镇政府）与被告**、淄博市博山区源泉镇南坡村民委员会（以下简称南坡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源泉镇政府的委托诉讼代理人丁玉红、被告**、被告南坡村委会的法定代表人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源泉镇政府向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款40000.00元。事实和理由：2010年10月13日，**向淄博市博山区源泉镇人民政府借款40000.00元并承诺尽快归还。但时至今日，经原告多次催要，被告始终拒绝偿还。被告**辩称，涉案款项系2010年10月13日从原告财政所领取，但涉案款项并非借款，而是根据当时镇政府的政策要求，向流转后的土地承包户发放的奖补资金。当时政策为每流转1亩地，奖补1000.00元，涉案流转土地共计40亩地，奖补金额为40000.00元。而被告**当时为时任村委会主任，从村民流转来的土地由计生局相关人员承包，按照约定，新承包人员应向村委会缴纳承包费，而根据镇政府的政策，还应向新承包户发放奖补资金，第一年的承包费与奖补资金数额一致，故经协商，由被告到镇政府领取了该奖补资金并向流转村民发放了土地流转费，进而抵顶了计生局相关人员应当缴纳的第一年承包费。被告领取该款项后，已作为土地流转费向村民予以发放。此外，涉案款项在2017年之前，镇政府从未向被告主张过，2017年，镇政府向被告主张还款，被告拿着土地流转承包费领取表找时任镇长进行协商，当时镇长同意让被告将该领取表交到财政所就相当于顶账了，但是财政所以镇长未签字为由未收取该领取表。被告南坡村委会辩称，2011年4月份之前都是第一被告担任村委会主任，对于之前账目现任村委会主任并不了解。经查账，涉案款项并没有入账，而南坡村委会也认可被告**在任职时向村民发放了土地流转承包费37000.00余元，但不确定该发放的款项是不是涉案款项。此外，南坡村委会认为与涉案款项不存在任何关系，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的1号证据博山区农村土地流转合同一份、2号证据土地流转承包费领取表一份以及证人王某出庭证言一份，拟证明其领取涉案款项已向村民发放。原告对上述证据真实性不予认可，但结合庭审查明情况，被告南坡村委会认可上述证据真实性，且证人证言亦能与被告**提供的相关证据相互佐证，故综合判断，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**在2010年时系被告南坡村委会的时任村委会主任，其于2010年10月13日在原告出具的相关借款凭证中签字，借款凭证内容为：“借款凭证今借到人民币现金（大写）肆万元整￥40000.00元借款用途：土地补偿款审批人周建强借款人**2010年10月13日。”被告**主张其领取上述款项系镇政府发放给土地承包户的奖补资金，且土地承包户应按年缴纳承包费40000.00元，故经协商，由**领取涉案40000.00元抵顶承包户应当缴纳的第一年承包费，且**主张该款项已向流转土地从村民予以发放。被告南坡村委会认可**向村民发放土地流转费以及承包户应按年向村委会缴纳承包费40000.00元事实。本院认为，本案中，原告仅提供借款凭证用于证明双方之间存在借贷关系，但被告**抗辩涉案款项为奖补资金，并提供相关证据用于佐证，被告南坡村委会亦认可镇政府发放奖补资金和发放土地流转款项的事实，再结合涉案借款凭证中载明借款用途系“土地补偿款”，且借款人为个人，而原告作为当地政府向个人出借款项，亦应承担双方已达成借贷合意以及说明借款用途的举证责任，但原告对涉案款项产生的原因未做出详尽说明，对**是否系履行职务行为亦不清楚。故综合判断，原告未提供证据证明双方之间存在借贷合意，故对原告主张与被告之间存在借贷法律关系的事实，本院不予确认。因此，对原告主张的涉案诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告淄博市博山区源泉镇人民政府的诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告淄博市博山区源泉镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年八月三十一日法官助理赵慧君书记员李辉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1054号申请执行人：崔越栋，男，1994年2月7日出生，汉族，住上海市上海市宝山区。被执行人：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。申请执行人崔越栋依据本院作出的(2020)沪0105民初1168号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付20,795元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。经查被执行人已不在住所地经营，名下也无可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，遂撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年八月二十七日书记员 李 文附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1736号 上诉人（原审被告）：郑祥，男，1983年9月4日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑士尧，男，1939年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘国华（郑士尧之妻），女，住址同上。 委托诉讼代理人：冯若贤，吉林龙乾律师事务所律师。 原审被告：王文平，女，1959年4月14日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：郑旺，男，1971年1月9日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。 上诉人郑祥因与被上诉人郑士尧及原审被告王文平、郑旺排除妨害纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人具有原告诉讼主体资格错误，被上诉人非案涉房屋唯一权属人，房屋共有人共8人，被上诉人未经其他共有人同意或授权，无权以自己名义独立行使诉讼权利，被上诉人不具有原告主体资格。二、一审判决认定被上诉人对房屋享有所有权，对宅基享有使用权已由生效判决确认，该认定与生效判决认定事实不符，房屋是被上诉人等八人有权继承的房产，不是被上诉人个人享有房屋权属，宅基地使用权依法不发生继承，被诉人不享有宅基地使用权，生效判决也未认定被上诉人享有宅基地使用权。三、案涉房屋已成危房，不能居住和再利用，被上诉人非本集体经济组织成员，应退出宅基地，由村委会无偿收回，对此村委会出具证明予以证实，被上诉人无权就拆除彩钢板房请求权利。四、案涉彩钢板房是房屋使用人巩燕（彦）珍出资所建，与被上诉人无关，判决上诉人履行拆除行为明显不当。 郑士尧辩称，认可一审判决，八人推举郑士尧做代表，郑士尧作为共同共有人有权主张。房屋所有权和宅基地使用权已经有生效判决确认。是否属于危房应当由具备资质的机构认定。法院已查明是郑祥建造的彩钢房，其主张巩彦珍出资我方不认可。 郑旺述称，对上诉理由无异议，被上诉人没有本案主体诉讼资格，不享有独立案涉房屋权属，未经授权其无权代表其他共有人主张权利。被上诉人非集体组织成员不享有涉案房屋成危房后的宅基地权益，一审判决认定不当，应当驳回被上诉人诉求。 王文平未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。 郑士尧向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害，拆除在原告宅基地上违法搭建的彩钢房。排除被告对原告行使宅基地使用权妨碍；2、全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：郑士尧之父郑锡伍有老宅一处，位于定州市，东邻郑德明原宅基（现郑占平使用）。1976年翻建房屋六间，一直由郑祥祖父母（现均已去世）居住。2013年，郑士尧与其妹及侄子、女等八人起诉郑祥之祖母巩彦珍对该老宅房屋排除妨害纠纷一案，2014年7月8日，定州市法院作出民事判决书，认定该房产属郑士尧等八人有权继承郑锡伍的房产，判决巩彦珍搬离该房屋，排除妨害。后巩彦珍不服上诉，保定市中级法院于2014年11月15日判决维持原判。2013年11月，郑祥开始在该争执房产的院内搭建彩钢板房，现房已建成并由郑祥占用，房整体为一大间，东西长18.2米，南北宽13米。上述事实有郑士尧提交的（2013）定民初字第2088号民事判决书、保定市中级人民法院（2014）保民一终字第862号民事判决书、定州市法院现场勘验笔录、照片影印件、2013年11月4日告知笔录及本案庭审笔录予以证实。一审法院认为，郑士尧对本案诉争房产享有所有权及宅基使用权已由生效判决确认，虽然该房产为与其妹及侄子、女八人共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，故被告主张郑士尧不具有原告主体资格不能成立，不予采信，郑祥在郑士尧共有房产内建彩钢板房并占用，侵犯了郑士尧的合法权利，郑士尧要求郑祥拆除房屋、排除妨害依合法正当，予以支持。郑士尧诉请王文平、郑旺承担责任无事实依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、限被告郑祥于本判决生效后二十日内拆除在原告清风店西街房产院内建造的彩钢房，排除妨害；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费80元由被告郑祥负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2020年4月30日定州市清风店清风西街党支部会议记录，用以证明该村委会村民代表会议、支部党员大会一致通过将案涉闲散宅基地收回规划利用，郑士尧不享有案涉宅基地的合法使用权；提交2020年5月13日清风店西街村委会证明，用以证明案涉宅基约0.8亩归清风店西街村委会所有，该地上建筑物早已废弃列入危房长期无人使用，证明案涉宅基上房屋已成危房，符合河北省宅基地管理办法规定的收回宅基的法定条件，被上诉人不享有合法的宅基地使用权。被上诉人质证称，对两份证据真实性不认可，表现形式上看，村委会证明中公章及负责人签字同时存在，看不出证明出具主体是谁，签名的刘士京不知道是谁，村主任是谁我们也不知道，证明内容与生效判决相违背，没有证明价值，证明内容没有任何依据；会议记录与本案无关，会议内容把村里闲散宅基地规划利用，未明确闲散宅基地是什么，闲散地如何使用与党支部大会没有关系，不认可该两份证据。郑旺称认可上述证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，被上诉人郑士尧起诉要求上诉人郑祥拆除案涉宅基地范围内彩钢板房，上诉人郑祥则以被上诉人郑士尧不具备诉讼主体资格、不享有宅基地使用权及所建彩钢板房与自己无关为由要求驳回被上诉人诉讼请求。关于被上诉人郑士尧是否具备诉讼主体资格问题，被上诉人系案涉宅基及房屋权利人之一，虽然其他权利人未参与本案诉讼，但被上诉人诉讼请求为判令上诉人拆除该宅基范围内搭建的彩钢房，该请求内容不涉及各权利人内部权益如何分配问题，且其诉请所依据的事实成立，为减轻当事人诉累，对上诉人关于被上诉人诉讼主体资格所提异议本院不予支持。关于被上诉人是否享有宅基地使用权问题，被上诉人作为继承人之一继承案涉房屋，根据房地一体原则，被上诉人同时享有相应宅基地使用权，该房屋是否属于危房、村委会是否收回宅基地使用权属于村委会与被上诉人等人之间的权利义务关系，不能成为上诉人在该宅基范围内搭建彩钢板房的合法依据。上诉人称该宅基地范围内所建彩钢板房与其无关，该陈述与其一审中自认的“现住就是我们盖的彩钢房…现住就我自己占着，我给巩彦珍盖的，”的内容相互矛盾，其主张系巩彦珍出资未提交证据，且其作为彩钢房建造人，一审认定其承担拆除案涉彩钢板房的义务并无不当。 综上所述，上诉人郑祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郑祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  张 力 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张 露 书 记 员  张佳伟
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执恢82号 申请执行人：贺永，男，1990年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：苏松，男，1980年08月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1018号民事判决书，依法受理贺永申请执行苏松民间借贷纠纷一案。法律文书确定被执行人苏松应偿还申请执行人借款55200.00元及逾期利息11040.00元。因被执行人苏松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺永向本院申请恢复强制执行，本院于2020年04月23日依法立案受理。本案执行费903.00元. 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年04月23日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、保险、税务等登记信息，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2020年04月28日，本院向被执行人直接送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 三、2020年05月08日，本院到修文县XX居委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2020年07月18日，本院向贵州省不动产登记中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无房产登记信息。 五、2020年08月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权实现1000.00元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执恢82号案件本次执行程序终结。 被执行人苏松负有继续向申请执行人贺永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 余青青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7915号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8530号 原告：义乌市水处理有限责任公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道西江路101号。 法定代表人：王晶，董事长。 委托诉讼代理人：盛俏娜，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市九联漂染厂，住所地：义乌市徐江九联村荷叶口。 法定代表人：陈巧芳。 原告义乌市水处理有限责任公司（以下简称“水处理公司”）为与被告义乌市九联漂染厂（以下简称“九联漂染厂”）合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告水处理公司的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加诉讼，被告九联漂染厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水处理公司向本院提出诉讼请求：判令九联漂染厂立即支付污水处理费189640元，并支付滞纳金（其中136407.5元自2018年10月7日按月利率2%计算滞纳金，其中53232.5元自2018年11月1日按月利率2%计算滞纳金，均计算至实际履行之日）。事实和理由：水处理公司与九联漂染厂于2016年12月23日签订《义乌市自备水源污水处理收费合同》，合同期限为2016年12月23日至2018年12月31日。合同约定了污水处理费的收费标准、逾期缴纳污水处理费费用的滞纳金及其相关权利义务。2018年9月21日，由于九联漂染厂一直拖欠污水处理费用（2017年第三季度、2018年第一、二季度）共计136407.5元，为此，义乌市城市管理委员会向九联漂染厂发出催缴通知。2018年第三季度产生污水处理费用53232.5元。以上九联漂染厂共拖欠污水处理费用189640元。由于九联漂染厂长期拖欠污水处理费用且经营不善，其前端取水设施经义乌市城市管理委员会执法拆除。综上，原告为维护自身的合法权益，及时消除债务风险，特诉至贵院，望能判如所请。 九联漂染厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，水处理公司（甲方）与九联漂染厂（乙方）签订《义乌市自备水源污水处理收费合同》一份，约定：乙方委托甲方承担乙方废污水处理，合同有效期为2016年12月23日至2018年12月31日；乙方污水按2.5元/吨污水收费标准结算污水处理费，缴费日期定为收到缴费通知单后15个工作日内，如逾期不交每天加收5‰的滞纳金。嗣后，水处理公司为九联漂染厂提供废污水处理服务。2017年10月19日和2018年4月23日，水处理公司先后向九联漂染厂发出缴款通知单，要求九联漂染厂在15日内缴纳2017年7月至9月的污水处理费54712.5元和2018年1月至3月的污水处理费22027.5元，但九联漂染厂未缴纳。2018年9月21日，水处理公司的上级行政主管部门原义乌市城市管理委员会向义乌市九联漂染厂发出《关于督促义乌市九联漂染厂限期缴纳污水处理费的通知》，责令九联漂染厂于15日内缴纳拖欠的2017年第三季度、2018年第一季度、2018年第二季度污水处理费共计136407.5元，但九联漂染厂仍未缴纳。2018年10月16日，水处理公司向九联漂染厂发出缴款通知单，要求九联漂染厂在15日内缴纳2018年7月至9月的污水处理费53232.5元，该款九联漂染厂至今也未缴纳。上述欠款共计189640元。 上述事实有水处理公司提供的《义乌市自备水源污水处理收费合同》、自备水源污水处理费缴款通知单（存根）三份、《关于督促义乌市九联漂染厂限期缴纳污水处理费的通知》（副本回执件）一份，以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，水处理公司与九联漂染厂签订的《义乌市自备水源污水处理收费合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。水处理公司业已按合同约定履行了废污水处理业务，然九联漂染厂却未能按约履行支付污水处理费，显属违约，应承担继续履行和按约承担逾期支付滞纳金的违约责任。水处理公司主张九联漂染厂支付污水处理费189640元及滞纳金的诉请，应予支持。但双方约定的滞纳金按每天5‰计算过高，现水处理公司主张按月利率2％计算滞纳金仍显过高，故本院调整滞纳金为按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。九联漂染厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，义乌市九联漂染厂支付义乌市水处理有限责任公司污水处理费189640元及滞纳金（其中136407.5元的滞纳金自2018年10月7日起，另53232.5元的滞纳金自2018年11月1日起，均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的滞纳金以189640元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回义乌市水处理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元（已减半），由义乌市九联漂染厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  俞 姣
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保128号 申请人：金程科技有限公司，住所地：杭州市滨江区建业路511号华业大厦2层201-218室。统一社会信用代码：91330000142942431M。 法定代表人：黄志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑大磊，浙江海浩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨洋，浙江海浩律师事务所执业律师。 被申请人：湖州鼎城置业有限公司，住所地浙江省湖州市泊月湾17幢B座-1。统一社会信用代码：9133050056588 35258。 法定代表人：陶承欢。 被申请人：湖州太湖绿色金融小镇发展管理有限公司，住所地浙江省湖州市泊月湾36幢A座。统一社会信用代码：91330500MA29KE3W7G。 法定代表人：陶承欢。 诉讼保全担保人：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。 申请人金程科技有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖州鼎城置业有限公司、湖州太湖绿色金融小镇发展管理有限公司银行存款517109.37元，或查封、扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司为此次财产保全提供担保。 本院认为，申请人金程科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州鼎城置业有限公司、湖州太湖绿色金融小镇发展管理有限公司银行存款517109.37元，或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3106元，由原告金程科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴宗行
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执532号申请执行人：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君，该单位执行董事。被执行人：江苏春绿粮油有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：张德强，该公司董事长兼总经理。申请执行人宿迁市同创信用融资担保有限公司与被执行人江苏春绿粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理，本案立案执行标的5030277元，现已执行到位0元，尚有5030277元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏春绿粮油有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏春绿粮油有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，被执行人江苏春绿粮油有限公司名下财产均设置抵押权，首封法院为宿迁市宿城区人民法院。现已将被执行人江苏春绿粮油有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，认可法院的调查，并向我院书面提交申请终结本次执行程序。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案的终结本次执行程序无异议，并向我院书面提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月三十一日书记员  张德祥
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4658号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：谢三军，男，1984年7月21日，汉族，户籍地山东省单县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告谢三军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告谢三军经本院按当事人约定的送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金39810.13元及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截至2020年4月7日被告欠付利息2085.35元、罚息644.57元、复利48.8元）。被告谢三军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年9月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告谢三军签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为119000元，贷款期限为自2017年9月27日至2020年9月27日；借款用途为个人经营，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息。二、履行情况2017年9月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额119000元。实际贷款期限至2020年9月27日；首次逾期还款日为2019年12月27日。宣告提前到期日为2020年4月7日。截至2020年4月7日，尚欠本金39810.13元、利息2085.35元、罚息644.57元、复利48.8元未还，合计42588.85元。综上所述，被告谢三军逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告谢三军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢三军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金39810.13元，及截至2020年4月7日的利息2085.35元、罚息644.57元、复利48.8元，合计42588.85元；二、被告谢三军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金39810.13元为基数，复利以利息2085.35元为基数，均按年利率27.54%，自2020年4月8日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告谢三军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王秀清人民陪审员  刘丽杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姜梦迪
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1950号之二 申请执行人:马静，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:王世谊，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市鼎融国际1幢1601-1603号，统一社会信用代码：91350982683059174U。 法定代表人：王世谊,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:王茂冬，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人马静与被执行人王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为505000元及利息。本案执行过程中，（1）被执行人王茂冬所有的坐落于福鼎市地产已在本案中拍卖，该财产经一拍流拍，目前处于二拍公示中（2020年8月13日拍卖），又因时值新冠疫情期间影响拍卖，该资产暂无法处置;（2）被执行人王世谊与案外人蔡金钗名下坐落于福鼎市，案外人已对该标的权属提出执行异议，本院暂无法处置；（3）被执行人福建天恒建设集团有限公司的所有工程款均被本院裁定冻结，但均尚未结算且无法提取；（4）经执行司法查控系统对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在社区、村居委会调查上述被执行人的财产情况，目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄璟枫 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初393号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人匡芳，曾用名匡方，男，1968年1月28日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被方城县公安局刑事拘留，同年6月23日被方城县公安局取保候审。于2020年8月25日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年8月25日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人匡芳犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人匡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年6月14日16时56分许，被告人匡芳酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ｒ×××××号白色东风风神越野车行驶至方城县吴府大道北段南侧时撞上路边停放的一辆牌号为豫Ｒ×××××号的中型货车，造成车辆受损，匡芳受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的被告人匡芳的血液中检出乙醇，其含量为305.9mg／100ml。被告人匡芳到案后能如实供述自己的犯罪行为，在本院审查起诉环节自愿认罪认罚，并签署了具结书。公诉机关提供的相应证据，认为被告人匡芳构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人匡芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。上述事实，被告人匡芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述及辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡芳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为305.9mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人已主动赔偿受害人损失，被害人对其表示谅解，且其在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人匡芳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年1月19日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年八月二十七日书记员 张晶晶
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3178号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：刘国栋，男，1963年7月26日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告刘国栋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3131-1号 申请人：滁州众泰珍珠棉制品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县大墅镇胡吕新街79号，统一社会信用代码：91341124MA2N3G423P。 法定代表人：王大明，公司总经理。 委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：合肥途盛包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业园蓬二路综合楼（合肥丰泽机械有限公司），统一社会信用代码：91340100099014276H。 法定代表人：林冬。 被申请人：林冬，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县（合肥丰泽机械有限公司）。 本院原作出（2020）皖1124民初3131号民事裁定，冻结被申请人合肥途盛包装材料有限公司、林冬银行存款520000元，现申请人滁州众泰珍珠棉制品有限公司与被申请人达成了和解协议。申请人申请解除对被申请人银行存款520000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 对被申请人合肥途盛包装材料有限公司、林冬520000元银行存款予以解封。 本裁定立即执行。 审判员  谢连顺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  费 明
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1799号 原告：张永辉，男，1955年1月23日出生，回族，住高碑店市北大街125号市。 被告：北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A178。 法定代表人：马兴英。 原告与被告合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉； 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张建
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5338号 原告：谢美发，男，1977年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告谢美发与被告谢兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢美发、被告谢兆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢美发向本院提出诉讼请求：判令谢兆年偿还谢美发2万元及利息7200元，共计27200元。事实和理由：2017年10月29日，谢兆年因生意急需周转金为由向谢美发借款2万元，月利息1.5%，约定借款期限24个月，但到期后谢兆年以种种理由拖延还款，为维护的合法权益，谢美发遂诉至法院，请求判如所请。 谢兆年辩称，谢美发与其是十几年的朋友。买酒送油卡是公司行为，谢兆年是公司的实际控制人。因为房产登记在谢兆年名下，谢美发如果起诉公司就拿不到钱，谢兆年系连带责任保证人，亦要承担责任，所以就出具借条给谢美发。 本院认为，自2020年5月29日至2020年6月23日，本院已立案受理谢兆年作为被告的案件183件，加上本院已受理审结谢兆年作为被告的案件，总计案件241件，所涉案件诉讼标的金额共计116249114.11元。经审查，谢兆年并非华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司的法定代表人，亦非公司股东，其以代为申购名品世家股份、转让华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股份、加盟名品世家（龙岩）酒业有限公司、买酒送油卡合伙人、高息借款等理财名义为由向不特定人筹款，债权人数达几百人，借款金额巨大，因此谢兆年可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回谢美发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 江   彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邱瑜（代） 附：引用的主要法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3056号原告：四会市翡翠物业管理有限公司，住所地：四会市*******（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺），统一社会信用代码：914***********930B。法定代表人：彭跃军，该公司总经理。委托代理人：陆沛明，该公司员工。被告：支玉珍，女，1975年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区石桥镇前郭庄8组3号，公民身份号码：412************121。原告四会市翡翠物业管理有限公司诉被告支玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告以双方协议解决达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元,由原告四会市翡翠物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年八月三十一日书记员  刘如宁