山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1364号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1978年11月15日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜小涛，男，1983年5月10日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘康，山东齐征律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张涛、杜小涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.该案二审诉讼费用由张涛、杜小涛承担。事实与理由：一、人保公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。根据保险条款第二十五条第三款的规定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。”投保单能够证明，人保公司已经尽到了提示、告知、说明义务。被保险人已经声明保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、通用条款等)及其法律后果向其作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容。事故认定书已经载明武树东所驾驶车辆改型、超载，所以人保公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。二、一审法院认定张涛的误工费无依据。一审法院认定张涛的误工时间过长，无任何依据，住院病案、出院诊断证明均未载明张涛受伤后的休息时间；张涛未提交证据证明其是否实际从事职业、月工资收入水平、缴税金额。综上，请求支持人保公司的上诉请求。 张涛、杜小涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张涛向一审法院起诉请求：1.判令杜小涛、人保公司赔偿张涛受伤期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等32898.54元；2.判令杜小涛、人保公司赔偿张涛车辆停运期间的各项财产损失57440元，以上两项共计90338.54元；3.诉讼费用由杜小涛、人保公司承担。 一审法院认定事实：事故发生概况：张涛是鲁Ｌ×××××重型自卸货车的实际车主。2018年1月9日4时17分许，杜小涛雇佣的司机武树东驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｇ×××××号重型厢式半挂车（改型、超载），沿东营区南二路由东向西行驶至南二路与西四路路口处时，与沿西四路由南向北行驶至此处的张涛驾驶的鲁Ｌ×××××重型自卸货车相撞，致张涛受伤，武树东死亡，两车损坏。造成道路交通事故。交警部门认定武树东驾驶机动车未确保安全驾驶且存在闯红灯的违法行为，承担事故的主要责任，张涛驾驶机动车未确保安全承担事故次要责任。各类人身损害费用：张涛医疗费5017.84元，住院伙食补助费540元（住院18天每天按30元计算），误工费23630.30元（按照山东省2018年度山东省交通运输业职工平均工资95834元/年的标准核算90天），护理费1950.30元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算18天），交通费酌情确定400元，修理费15600元，施救费4500元，共计51638.44元。车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｇ×××××号重型厢式半挂车在人保公司投保交强险1份及第三者责任商保险2000000元。人保公司主张根据《机动车综合商业保险条款》第26条第五项约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不承担赔偿责任。《机动车综合商业保险》条款第27条第2项约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。杜小涛对投保单投保人声明内容签字予以确认。 一审法院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杜小涛雇佣的司机武树东承担事故的主要责任，杜小涛作为雇主应按照70%的比例对张涛合理合法的损失承担赔偿责任。张涛从事运输业，张涛已主张因事故产生误工费损失，张涛再行主张停运损失无法律依据，依法不予支持。人保公司在投保单中以加粗加黑的字体对责任免除条款等进行了明确说明，杜小涛已在声明处签字确认，人保公司对责任免除条款虽进行了告知，驾驶人武树东驾驶车辆未确保安全且存在闯红灯的违法行为，与车辆本身改装和超载无因果关系，人保公司主张车因辆本身改装和超载不承担赔偿责任无法律依据，依法不予支持。因涉案杜小涛所有的车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，人保公司该项抗辩理由依法予以支持。鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｇ×××××号重型厢式半挂车已投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，张涛的上述损失由人保公司在交强险范围内赔偿张涛损失33538.44元，剩余损失18100元由杜小涛按照70%的比例赔偿张涛损失12670元，其中由人保公司赔偿11403元，由杜小涛赔偿1267元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张涛损失44941.44元；二、杜小涛于判决生效之日起十日内赔偿张涛损失1267元；三、驳回张涛其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接支付张涛账户内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由张涛负担504元，由杜小涛负担525元。 二审中当事人未提交证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1.人保公司主张商业险免责有无事实和法律依据；2.一审判决认定的误工费是否正确。 关于焦点一。本院认为，保险条款约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。”可见车辆改型保险公司不承担责任需要同时满足以下两个条件：1.车辆改装、加装未及时通知保险人；2.因改装、加装导致被保险机动车危险程度显著增加导致发生人身伤亡、财产损失的。从涉案道路交通事故认定书来看，涉案事故发生的原因为“武树东驾驶机动车未确保安全驾驶、驾驶机动车闯红灯；张涛驾驶机动车未确保安全驾驶”，车辆改型并非涉案交通事故发生的原因。人保公司在二审庭审中主张涉案车辆改型超载是驾驶人在遇到红灯时无法正常刹车的直接原因，本院认为，一审法院已经按照保险合同扣减了因超载免赔的10%赔偿款，人保公司并未提交证据证实涉案车辆改型为交通事故的原因，故本案不满足保险条款约定的免责条件，一审判决人保公司承担商业险责任正确。 关于焦点二。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”张涛因涉案交通事故致前交叉韧带损伤、右胫骨平台骨折并骨挫伤，因伤住院18天，医嘱继续休息治疗、患肢功能锻炼。根据中华人民共和国公安部发布，并于2014年11月26日开始实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条规定，胫骨平台骨折非手术治疗误工期为90-150日，手术治疗误工期为120-180日，一审法院认定误工期为90天对人保公司并无不利。张涛持有准驾车型为A2的机动车驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员、道路危险货物运输驾驶员从业资格证，其系驾驶重型自卸货车时发生的交通事故，一审法院参照山东省交通运输业职工平均工资标准，按误工期90天计算张涛的误工费具有事实和法律依据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2058元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁