广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初439号原告：胡灼荣，男，1979年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区礼乐跨龙东胜里144号，公民身份号码440************512。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：王福瑶，男，1980年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************612。委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。第三人：江门市锦恒贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******************。法定代表人：周某1。第三人：周某1，男，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区************，公民身份号码430************019。原告胡灼荣诉被告王福瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，并根据被告申请追加江门市锦恒贸易有限公司（以下简称“锦恒公司”）、周某1为本案第三人参加诉讼，案件公开开庭进行了审理。原告胡灼荣及其委托诉讼代理人龙慧珠、被告王福瑶的委托诉讼代理人刘杨、第三人锦恒公司的法定代表人周某1及第三人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款9470000元及借款利息（分别以每笔借款本金为基数，按月利率1.8%，自出借之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金2200000元及借款利息（以2200000元为基数，按月利率1.8%，从出借之日起计至实际还清之日止）给原告。事实与理由：原、被告是朋友关系，长期有商业合作来往，被告因经营江门市江海区魏兴塑料有限公司、广东中韶石化科技有限公司需要大量资金周转为由，向原告提出借款并承诺支付相应利息。原告因有闲余的流动资金及考虑到被告经营的两家企业前景不错，故同意向被告借款。从2015年4月1日至2016年7月31日期间，双方分别签署了多份借款合同，被告分别向原告出具多笔借据，每笔借款均有对应的转账凭证或代付货款凭证，原告分多笔累计向被告合共支付了借款20765682.53元。借款期限届满后，被告陆续向原告偿还了部分本息，至今仍欠借款本金9470000元未归还，原告多次催讨无果。原告认为双方借款合同依法成立，借贷关系清晰，被告逾期归还借款本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，周某1为锦恒公司的股东及法定代表人，余纯与周某1为夫妻关系，胡灼荣曾为锦恒公司的普通员工。被告因经营需要，曾与锦恒公司及周某1有业务往来，原告向锦恒公司借贷资金。在周某1的安排下，一部分资金是由周某1或余纯的账号转账给被告，一部分资金由余纯控股的长沙威狼科贸有限公司转账至被告名下的江门市江海区魏兴塑料有限公司，还有一部分资金是周某1安排先由锦恒公司将资金转出，再转账至胡灼荣账户，再由胡灼荣账户转账至被告账户。被告按周某1的要求，签订了以胡灼荣为出借人的借款合同及借据。2017年7月左右，被告及周某1因在经营过程中涉嫌违反税务管理规定，被司法机关采取强制措施，周某1名下的锦恒公司陷入停顿状态，原本放在锦恒公司由周某1保管的借款合同及借据原件落入胡灼荣手中。借款合同及借据中虽然表面的出借人为胡灼荣，但实际相关的出借款项均属于锦恒公司或周某1所有，胡灼荣仅为名义出借人，借款合同及借据所代表的实际权利人并非胡灼荣。胡灼荣在周某1被司法机关采取强制措施时，非法取得相关借款合同及借据，并据此向法院提起虚假诉讼。涉案的借贷关系应属于第三人，原告并非真正的权利人，无权提起诉讼。被告不同意原告变更诉讼请求，原告与被告之间的存在民间借贷关系，且原告在诉讼中承认被告曾经连续向其偿还部分借款，虽然原告并未明确被告曾向其偿还的金额是多少，但原告的起诉所主张的本金是其认为在双方往来款项互相冲减后得出的欠款本金数额，故解决原、被告之间的借贷关系应当整体处理。且原告的起诉已过诉讼时效，请求法院予以驳回。第三人锦恒公司、周某1陈述称，原告是锦恒公司的员工，原告起诉到法院并没有告知我，涉案款项以及往来均是我与被告的往来，与原告无关。原告的请求是虚假诉讼，涉案资金是我的资金。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告以其拥有的所有资产、股权作担保向原告借款现金人民币220万元，借款期限由2015年4月29日至2016年4月28日止，月利率18‰，被告保证在期限前归还借款及利息等。合同签订后当日，原告通过自己和余纯的银行账户以银行转账方式分别向被告支付借款1000000元（共转账2000000元），又通过现金方式向被告支付借款200000元，合共借款2200000元；被告收款后向原告出具收据，确认收到原告借款2200000元。2016年6月30日（落款日期书写为2016年6月31日），原告（借款人）与被告（欠款人）签订《欠款确认函》，确认函载明“借款人与欠款人于2015年4月1日至2016年7月31日签订借款合同，共收到借款人款项人民币20765682.53元”。上述事实，有原告提交借款合同、电子银行回单、收据、欠款确认函及法庭审理笔录证实。本院认为，本案为民间借贷法律关系纠纷。关于被告是否应向原告偿还借款2200000元及支付借款利息的问题。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护，双方应依合同约定履行义务。被告出具收据确认收到原告的借款2200000元，未依合同约定还款付息，原告对此向本院提起诉讼，诉请被告偿还借款2200000元及支付借款利息，被告抗辩认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。涉案借款合同约定借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日止，被告依约定应于2016年4月28日前偿还借款及支付利息，原告请求被告偿还涉案借款及支付借款利息的诉讼时效应在借款期限届满的次日即2016年4月29日起计算。又根据原告提交的《欠款确认函》，双方在2016年6月30日对包含涉案借款在内的借款进行确认，故本案诉讼时效应自2016年7月1日起重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告最迟应于2019年6月30日前向被告主张权利，要求被告偿还借款及支付借款利息。原告主张欠款确认函没有约定欠款确认后的具体还款时间，故原告有权随时向被告主张偿还借款本息。本院认为，欠款确认函是双方对涉案借款等借款进行确认，并未对涉案借款合同的借款期限等进行变更，故双方应按借款合同约定履行。本案纠纷中，原告未能举证证明涉案借款（包括利息）存在其他诉讼时效中断的情形，故其于2020年2月28日向本院起诉要求被告偿还借款及支付借款利息已过诉讼时效。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款2200000元及支付借款利息的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告胡灼荣的诉讼请求。一审案件受理费42658.24元（原告胡灼荣已预交134922.99元），由原告胡灼荣负担；原告胡灼荣预交的一审案件受理费134922.99元，由本院予以退回92264.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  张昌义人民陪审员  曾贺云二〇二〇年八月十日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞