河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1211号上诉人（原审被告）：丁晓霞，女，1979年10月22日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅松民，男，1979年12月13日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。上诉人丁晓霞因与被上诉人梅松民物权保护纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院(2019)豫1082民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。双方各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁晓霞的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院推定18万元是诉争房屋的转让款错误。1、35万元是2018年8月2日梅文正转账，8月3日到账，便条是上诉人收到35万元后被上诉人称为证明已支付房款及偿还债务让上诉人签名，便条中无诉争房产的信息。同时因鉴定费用过高，上诉人未对笔迹进行鉴定，但不能因未鉴定而推定18万元为转让款。2、房屋的交易及处分涉及重大利益，按照常理，如交易房屋一定会签订书面的房屋买卖协议对标的房产状况、价款及交付、过户等重大问题进行约定，不可能仅以一张便条购买房产。3、如果是交易本案房产，那么在支付房款时，被上诉人应当要求上诉人交付房屋并交付与房屋相关的手续及钥匙，应当要求办理过户或更名手续。而从本案来看，被上诉人称双方先达成协议，后支付款项，但其至今未取得任何与房屋相关的手续，也未取得房屋钥匙及占用房屋，更未要求办理过户或更名。4、在双方的离婚诉讼中，上诉人多次主张要求被上诉人将其向上诉人父亲、叔叔的借款偿还，按照常理在处分场院时，上诉人首先要解决的是自己的应得款和叔叔、父亲的借款，而不可能先去处分诉争房产。5、诉争房屋140平方，在2015年对于超过安置面积是按照1300元／㎡的成本价补缴房款，在2018年8月房屋价值至少超过30万，双方已办理离婚登记近两年，上诉人不可能以13万价钱处分房产。6、如果被上诉人系诉争房产的权利人，被侵权时第一时间应当选择报警，而不是砸锁；而上诉人正是在自身财产受损时立即报警，被上诉人进行了赔偿。因此，原审判决推定18万元是诉争房屋的转让款错误。同时一审中上诉人已经证明上诉人对诉争房产购置家电进行装修，由上诉人及女儿居住，该房产为上诉人与其女儿的唯一住房，不具有搬离的条件。二、本案诉争房产虽为大周镇拆迁安置补偿建房，但根据长葛市规划局证明，诉争房屋并未取得建设工程规划许可，也未取得房屋产权证，房屋使用权是房屋所有权的一项权能，一审判决对尚未形成的物权的一项权能进行确权违反了八民会纪要第21条的规定，适用法律错误。被上诉人梅松民辩称，一、原审法院的一审判决适用法律正确，对于本案诉争房屋系长葛市大周镇人民政府对大周镇社区统一拆迁安置房，虽未办理房产登记，但被拆迁人对分的的房屋享有合法的使用权。当事人基于该房的争议属于人民法院审理的范围，因此一审据此作出确认归上诉人使用的判决，对上诉人侵权行为搬离房屋具有法律效益；二、1、原审判决认定事实正确，对于涉案房屋，根据双方签订的离婚协议及2018年8月3日的便条，已经明确被上诉人已交付给上诉人35万元现金而换取了离婚协议中房产及现金补偿，据此被上诉人取得了该房屋的使用权。2、本案中双方所诉争的是房屋使用权，而上诉人关于欠其父亲和叔叔的借款与本案没有直接关联，其目的是转移视线，混淆事实；3、上诉人通过双方的借条已经取得35万元补偿款，其完全有能力另外寻找房屋居住，完全没有必要继续居住在权利已经转让给被上诉人房屋里，且上诉人是否具有住房不是本案所解决的纠纷。综上，上诉人上诉没有事实与法律依据，请二审查明事实，依法驳回上诉，维持原判。梅松民向一审法院起诉请求：1、确认原告对位于长葛市大周镇社区7号楼2单元17楼东户房屋具有使用权；2、判令被告立即搬出长葛市大周镇社区7号楼2单元17楼东户房屋；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月22日，原告梅松民与被告丁晓霞办理离婚登记手续，双方签署离婚协议书，第四条约定财产分割：女方名下位于3号路梅园大酒店对面约1400平方米厂房及六间平房，由女方负责出售，出售时女方通知男方一周内回来处理，任何人不得干涉，所得厂房卖款女方分得17万元；位于大周镇社区约100平方米集体楼一套的所有权归丁晓霞所有，离婚后丁晓霞有居住和出售的权利，任何人不得干涉。2018年8月3日，被告丁晓霞在内容为：“我（丁晓霞）与梅松民在离婚协议中关于补偿我所有的现金与房产。今全部以现金方式补偿于我，（由梅文正代付付叁拾伍万元整）350000元，从此不存在任何财产和钱款的争议”的便条下面签名。2018年8月3日，丁晓霞收到梅文正转账35万元。其中的17万元双方均认可系厂房款。庭审后被告丁晓霞于2019年12月19日申请对便条中右下角及便条中丁晓霞的名字是否是其本人书写进行司法鉴定，2020年4月23日，丁晓霞未支付鉴定费用，河南公专司法鉴定中心终止了此次鉴定。另查明，原被告双方争议的房屋系大周镇社区统一建造的拆迁安置房。一审法院认为：原被告双方在离婚协议书中约定，被告有权利居住和出售涉案房屋，该约定系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。在双方离婚后，被告对离婚协议中约定的其享有权利的涉案房屋进行处置，系当事人的权利，亦不违背法律规定。从2018年8月3日丁晓霞签名的便条中可以看出，被告收到原告支付的35万元，双方不存在任何财产和钱款的争议，现原被告均认可被告收到原告支付的35万元，对于双方均认可其中的17万元系厂房款，本院予以采信，对于另外18万元，被告辩称系原告偿还被告父亲及叔叔的借款，因与便条内容不符，本院不予采信。故本院推定本案涉案房屋被告丁晓霞将相关权利转移于原告梅松民，对原告请求确认位于长葛市大周镇社区7号楼2单元17楼东户房屋具有使用权，本院予以支持，原被告双方已经离婚，被告丁晓霞在此居住已没有事实依据和法律依据，故原告请求被告搬出长葛市大周镇社区7号楼2单元17楼东户房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告梅松民对位于长葛市大周镇社区7号楼2单元17楼东户房屋具有使用权；二、被告丁晓霞于本判决生效后十五日内搬离上述房屋。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因涉案房屋是在政府主导下对小谢庄社区旧房进行改造拆迁以被上诉人梅松民老宅基地置换的房屋，在房屋管理部门没有登记房屋产权状态。2016年12月22日，本案当事人双方签订了离婚协议，约定该房屋归上诉人丁晓霞所有，并需分得出售厂房款17万元。至2018年8月3日，被上诉人梅松民向上诉人丁晓霞支付了出售厂房款17万元及涉案该房屋的价款18万元，上诉人丁晓霞并向被上诉人梅松民出具了收到以上款项共计35万元的便条。据此说明涉案房屋的使用权已由上诉人丁晓霞转让给了被上诉人梅松民，一审判令上诉人搬离该房屋，合理合法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人丁晓霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口