山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁17刑终229号原公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵亮（曾用名邵明海），男性，1966年12月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于山东省成武县看守所。辩护人宋述运，山东两仪律师事务所律师。山东省菏泽市定陶区人民法院审理山东省菏泽市定陶区人民检察院指控原审被告人邵亮犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）鲁1703刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人邵亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵亮，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月18日18时许，在山东省菏泽市定陶区天勤驾校内，被告人邵亮因琐事与被害人朱某1、朱某2发生矛盾，为逞强好胜，被告人邵亮纠集邵某5、邵某1、邵某2（均已判刑）及邵某3、邵某4、邵某7、邵某6忠、邵某1（均另案起诉）等人随意殴打被害人朱某2、朱某1，致使被害人朱某2、朱某1受伤。经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，被害人朱某2的损伤程度构成轻伤二级。被害人朱某1的损伤程度构成轻微伤。被告人邵亮于2019年11月28日到定陶区公安局投案。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等。原审法院认为，被告人邵亮纠集多人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪。根据被告人邵亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十一条之规定，以被告人邵亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人邵亮不服，以“其没有喊人打架，也没有参与打架；其主动投案，应认定自首”为主要理由提出上诉。其辩护人以“邵亮主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首；邵亮投案后认罪认罚，原审判决没有对其从宽处罚不当，应予以纠正；被害人的经济损失已得到赔偿，原审判决没有对邵亮从轻处罚属明显不当”为主要理由发表辩护意见。经审理查明，2018年8月18日18时许，在山东省菏泽市定陶区天勤驾校内，被告人邵亮因琐事与被害人朱某1、朱某2发生矛盾，为逞强好胜，被告人邵亮纠集邵某5、邵某6超、邵某2（均已判刑）及邵某3、邵某4、邵某7、邵某6忠、邵某1（均另案起诉）等人随意殴打被害人朱某2、朱某1，致使被害人朱某2、朱某1受伤。经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，被害人朱某2的损伤程度构成轻伤二级；被害人朱某1的损伤程度构成轻微伤。被告人邵亮于2019年11月28日到定陶区公安局投案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人陈述（1）朱某1陈述，2018年8月18日上午，因他和邵亮发生矛盾，邵亮纠集十几个人于同日下午在天勤酒店大厅门口处殴打他以及他的弟弟朱某2，将他、朱某2打伤的情况。（2）朱某2陈述，其内容与朱某1陈述的基本一致。2.证人证言（1）邵某1证实，2018年8月18日18时许，邵某5接到邵亮的电话说驾校有事，邵某5就叫上一起打牌的邵某6超、邵某4、邵某6忠、邵某2、邵某3等人都去了天勤驾校，在天勤驾校邵亮告诉去的人和厨师发生矛盾的事，后在驾校大厅邵某1看到因厨师弟弟骂人，自己这一方和对方厮打起来，邵亮在现场喊：“给我打，打就行！”自己这一方除邵亮和邵某8外均和对方厮打，自己朝厨师弟弟背上打了两拳。（2）邵某5证实，2018年8月18日18时许，邵某5接到邵亮的电话说驾校有事，邵某5就叫上邵某6超、邵某8、邵某3、邵某7去了，同时邵某1、邵某6忠、邵某6印、邵某2也去了，到了之后，在邵亮的引领下，他们在办公室找到厨师兄弟两个，对他两个进行了围殴。（3）邵某3证实，邵某5接到邵亮的电话说驾校有事喊过去帮忙，邵某5就叫上邵某6超、邵某4、邵某3、邵某1、邵某6忠、邵某2去到了天勤驾校，在天勤驾校，邵亮告诉去的人和厨师发生矛盾的事，邵某5、邵某7、邵某2去驾校经理办公室找到厨师兄弟两个，后除邵亮、邵某8外，其余人都殴打厨师弟弟，邵某3朝厨师弟弟屁股跺了一脚。（4）邵某4证实，邵某5接到邵亮的电话说驾校有事，邵某5就叫上一起打牌的邵某6超、邵某2、邵某3、邵某6超等人都去了天勤驾校，在天勤驾校邵亮告诉去的人和厨师发生矛盾的事，邵某5、邵某6旺、邵某6忠就去驾校经理办公室找到厨师兄弟两个将他们拉到大厅，除邵某4和邵某8外，其他人都动手打厨师弟弟的情况，邵某4否认自己参与打架，但承认自己给他们架势，没有制止其他人的行为。（5）邵某2证实，邵亮因为一条狗和别人发生争执，邵亮叫来邵某2、邵某6超等九人，后邵某6超、邵某5、邵某3、邵某7、邵某6印、邵某6忠、邵某1、邵亮和对方两人发生厮打，自己在朱某1过来扯自己的时候，用手甩他了。（6）刘某证实，因为早上邵亮用棍子打了朱某1三下，刘某作为中间人调解，调解期间邵亮纠集十几个人到天勤酒店刘某办公室，将朱某1兄弟两个拉出去，邵亮及纠集的人殴打朱某1兄弟，两人受伤。3.鉴定意见定陶县公安局技术大队鉴定书证实，被害人朱某2的损伤程度构成轻伤二级。4.书证（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2018年8月18日18时15分，定陶县公安局西城派出所接110指令：在定陶区天勤驾校内，朱某1等人因琐事与邵亮等人打架，造成朱某1等人受伤。定陶县公安局于2018年9月4日立案侦查，2019年11月28日邵亮到菏泽市公安局定陶分局西城派出所投案。（2）电子档案证实，被告人邵亮出生于1966年12月9日，达到刑事责任年龄，应负刑事责任。5.被告人供述和辩解邵亮供述，2018年8月18日下午，邵亮因为在驾校和厨师发生矛盾，给邵某5打电话说驾校有点事情，让他喊着邵某7、邵某9来驾校一趟，后邵某5就带着邵某7、邵某1、邵某6忠、邵某4、邵某3、邵某2、邵某6超还有邵某8到驾校，自己和他们说了一下和厨师发生矛盾的事情后，自己出去接电话，接电话的时候自己被朱某2朝眼睛打了一拳，大厅里面的事情自己不知情的情况。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人邵亮所提“其没有喊人打架，也没有参与打架”的上诉理由。经查，上诉人邵亮纠集邵某5、邵某1、邵某2等人随意殴打被害人朱某2、朱某1的事实，有被害人陈述和多名证人证言予以证实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实本案事实。故上诉人邵亮所提此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人邵亮及其辩护人所提“邵亮主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人邵亮虽然主动到公安机关投案，但否认纠集他人殴打被害人的犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不应认定自首。故上诉人邵亮及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提“邵亮投案后认罪认罚，原审判决没有对其从宽处罚不当，应予以纠正”的辩护意见。经查，上诉人邵亮在一审审理期间既不认罪也不认罚，未适用认罪认罚从宽制度。故辩护人所提此项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提“被害人的经济损失已得到赔偿，原审判决没有对上诉人邵亮从轻处罚属明显不当”的辩护意见。经查，上诉人邵亮既没有积极赔偿被害人经济损失，也没有取得被害人谅解。其他同案犯对被害人进行的经济赔偿并不能作为对上诉人邵亮从轻的理由，原审判决并无不当。故辩护人所提此项辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邵亮上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福合审判员  陈卫华审判员  徐龙震二〇二〇年八月二十六日法官助理蒋飞书记员孔令伟