广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37024号原告:吴堂香，男，汉族，1957年11月28日出生，委托诉讼代理人：叶炜璐，广东诚公（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德鹏，广东竞德律师事务所律师。被告:叶年钊，男，汉族，1973年7月22日出生，委托诉讼代理人:刘巨，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。被告:曾广，男，汉族，1983年4月6日出生，委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婉慈，广东卓正律师事务所实习律师。被告：蔡晒，女，汉族，1992年6月9日出生，被告：张建华，男，汉族，1959年6月21日出生，委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。第三人：严金环，女，汉族，1962年2月22日出生，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。原告吴堂香与被告叶年钊、曾广、蔡晒、张建华、第三人严金环执行分配方案异议之诉一案，原告诉讼请求如下：1.重新作出新的分配方案，将拍卖被告张建华名下南山区华侨城锦绣花园多层A座604号房产所得款项人民币13520000元扣除网络拍卖辅助费、诉讼费、执行费、保全费共计95840元，剩余款项13424160元，原告应分得人民币9799636.8元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴堂香及其委托诉讼代理人叶炜璐、被告叶年钊的委托诉讼代理人刘巨、谢楚媛、被告张建华的委托诉讼代理人李吉祥、第三人严金环及其委托诉讼代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告曾广、蔡晒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告吴堂香系本院（2018）粤0306执恢943号案件申请执行人，被告张建华系该案被执行人，被告叶年钊、曾广、蔡晒系张建华的其他债权人，第三人严金环系张建华前妻。本院在执行过程中，于2019年7月8日依法拍卖张建华名下位于的房产（不动产证号：4000064837），拍卖成交得款13520000元。2019年8月5日，原告吴堂香与被告曾广、蔡晒、张建华、第三人严金环在本院主持下对拍卖所得款项的分配达成和解，本院依据其和解协议作出（2018）粤0306执恢943号执行财产分配方案：1.扣除保全费3960元、网络拍卖辅助费10000元、诉讼费10680元、执行费71200元，上述费用合计95840元；2.预留债权人叶年钊500万元抵押权份额（若抵押权成立，支付给叶年钊500万元，若抵押权不成立，预留的500万元支付给吴堂香300万元，支付给严金环200万元）；3.支付给一般债权人吴堂香4212080元；4.支付给一般债权人曾广1700000元；5.支付给一般债权人蔡晒700000元：6.支付给第三人严金环1812080元。原告对上述分配方案提出异议如下：1.债权人叶年钊能否分配份额，应当依据法院作出的生效法律文书，而叶年钊的执行依据（2011）深福法民一初字第4777号民事调解书已被深圳市福田区人民法院撤销，无权申请强制执行；2.一般债权人对执行标的物均无担保物权，应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，原告最先申请查封涉案房产，应当优先受偿；3.原告认为曾广与张建华恶意串通，其债权真实性存疑；4.原告债权形成时，处于张建华与严金环夫妻关系存续期间，严金环应承担连带责任，不能获得分配。叶年钊、曾广、蔡晒、张建华和严金环对原告的上述异议提出反对意见，原告向本院提起诉讼。本案申请参与分配的债权情况：一、吴堂香。广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法审监民提字第11号民事判决书于2013年7月10日发生法律效力，确定被告应履行义务如下：1.被告深圳市华浩源投资有限公司给付原告吴堂香借款人民币15241365.64元;2.深圳市华浩源投资有限公司支付吴堂香逾期利息（从款项支付之日起计至付清之日止，以月息2%计，超过法定基准利率四倍的时段以基准利率的四倍计）；3.张建华对上述债务中的借款人民币14881365.64元及相应利息承担连带清偿责任。二、曾广。广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2011）珠香法民一初字第5191号民事调解书于2011年10月18日发生法律效力，调解书确认被告张建华尚欠原告曾广人民币2800000元。三、蔡晒。广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48721号民事判决书于2018年6月26日发生法律效力，确定被告应履行义务如下：1.被告张建华应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡晒偿还借款本金65万元；2.被告张建华应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡晒支付利息（以65万元为本金，按月利率2%自2017年2月28日起计算至实际清偿之日止）；3.被告张建华应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡晒支付律师费38000元。案件受理费10680元，保全费3960元。四、叶年钊。叶年钊与张建华的借款合同纠纷一案，双方于2011年3月17日签订《借款抵押合同》，合同约定：“抵押人、抵押权人双方共同确认上述抵押物的价值为人民币伍佰万元整”“抵押人、抵押权人双方共同确认上述抵押物的担保范围为人民币伍佰万元整”。深圳市福田区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）深福法民一初字第4777号民事调解书，于2013年12月26日由深圳市福田区人民法院（2014）深福法立民监字第2号民事裁定书裁定再审，再审期间中止原调解书的执行。2014年1月10日，深圳市福田区公安局福田分局作出深公福立字（2014）00574号立案决定书，决定对“吴堂香被合同诈骗案”立案侦查。2017年1月4日深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法审监民再字第2号民裁定书，以“叶年钊与张建华之间在签订合同时是否存在成立借款合同关系的真实意思表示，双方履行借款合同过程中是否具有非法占有对方当事人财物的目的，应由已立案的公安部门的侦查结果作为认定的标准”为由，撤销了深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第4777号民事调解书，驳回了叶年钊的起诉。2019年4月18日，深圳市公安局福田分局对“吴堂香被合同诈骗”一案，认为不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，予以撤案。叶年钊现已重新起诉，福田区人民法院已受理，案号为（2020）粤0304民初8925号。五、严金环。广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2699号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：南山区华侨城锦绣花园多层A栋604号房产为原告严金环与第三人张建华共同共有。判决结果本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，审理范围是已制作完成的分配方案中所涉及的各个债权人的债权是否真实存在、分配比例、受偿顺序等实体权利是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，优先清偿具有优先权的债权，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。该条规定系原则性规定，并未禁止当事人自行约定分配方案。本案中，叶年钊与张建华在《借款抵押合同》中明确约定抵押范围为500万元，办理抵押登记后抵押登记信息主债权数额为500万元，该优先债权尚未有生效法律文书确认，在执行分配方案中为其预留500万元并无不当，原告认为叶年钊无权参与分配的异议不成立；普通债权原则上应按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，原告认为其首位查封应优先受偿的异议不成立；涉案房产系被执行人张建华与第三人严金环共同共有，原告认为严金环不能参与分配的异议不成立。原告与其他债权人、被执行人、第三人就分配方案达成的和解协议，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，原告未提交证据证明受到欺诈、胁迫。本院作出的（2018）粤0306执恢943号执行财产分配方案充分考虑了优先支付的费用、抵押权人的份额、参与分配普通债权形成原因及被执行人实际状况，尊重当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予维持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴堂香的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴堂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 汪  小  华人民陪审员 李  克  勤二〇二〇年八月十五日书 记 员 周小宁（兼)书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。