云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初606号原告：杨秀兰，女，1946年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李哲炜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余青华，男，1966年3月19日出生，藏族，初中文化，驾驶员，云南省德钦县人，户籍所在地及居住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：丽江交通运输集团有限公司，住所地丽江市古城区祥和丽城康仲路，统一社会信用代码：91530700725290666X。法定代表人：黎文品，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛环，男，1991年2月20日出生，纳西族，大学文化，公司员工，云南省香格里拉市人，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，现住丽江市古城区，特别授权代理。委托诉讼代理人：周小棋，男，1995年9月9日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司，住所云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇金鑫家园12号商铺，统一社会信用代码：91530721MA6K875Q3B。负责人：陈佐雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梅，女，1978年4月20日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地云南省丽江市古城区，现住丽江市玉龙县，特别授权代理。被告：云南省交通安全统筹中心，住所昆明市五华区环西路1号，统一社会信用代码：125300004312072066。法定代表人：王永清，该中心主任。委托诉讼代理人：刘霁兴，男，1992年9月18日出生，汉族，大学文化，云南省交通安全统筹中心丽江分理处安全统筹员，户籍所在地及居住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，特别授权代理。原告杨秀兰与被告余青华、丽江交通运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲炜、邱浩、被告余青华、被告丽江交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人李沛环、周小棋、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司的委托诉讼代理人何梅、被告云南省交通安全统筹中心的委托诉讼代理人刘霁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告的各项经济损失36096.29元（医疗费14086.15元、误工费1588.52元、护理费13056.33元、交通费653.30元、住宿费262元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、鉴定费及鉴定出诊费1850元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿并优先赔偿精神损害，不足部分由被告云南省交通安全统筹中心在保险范围内予以赔偿，剩余不足部分由被告丽江交通运输集团有限公司与被告余青华承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由所有被告承担。事实及理由：2019年8月6日，被告余青华驾驶云Ｐ×××××号中型普通客车沿大丽高速公路由大理往丽江方向行驶。10时30分许，当车行使至大丽高速公路下行线Ｋ172＋900Ｍ处（石金山隧道内）时，所驾车辆与前方同车道内由唐绍怀驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成驾驶人唐绍怀、乘车人杨秀兰、唐子恩、唐靖涵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月30日，丽江市公安局交通警察支队大丽高速公路交（巡）警大队作出的第530798420190000081号《道路交通事故认定书》，认定：余青华在该事故中承担全部责任，当事人唐绍怀、唐子恩、杨秀兰、唐靖涵无责任。余青华有异议提出复核申请。2019年11月26日，丽江市公安局交通警察支队作出丽公交复字结论［2019］第46号《道路交通事故复核结论》，维持了丽江市公安局交通警察支队大丽高速公路交（巡）警大队原道路交通事故认定。被告余青华驾驶的云Ｐ×××××号车辆的所有人为丽江交通运输集团有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司处投保交强险，在云南省交通安全统筹中心参与车辆安全统筹。综上所述，被告余青华作为肇事车辆的驾驶员，其肇事行为已经构成对原告的侵权，被告丽江交通运输集团有限公司系肇事车辆的所有人和被告余青华的雇主，应连带赔偿原告的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司、云南省交通安全统筹中心作为上述车辆投保机构，应在其保险投保范围及限额内依法赔付原告的经济损失。为此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告余青华辩称，我驾驶的肇事车辆云Ｐ×××××在中国人寿财产保险公司与云南省交通安全统筹中心投了保险，所以应该让保险公司和云南省交通安全统筹中心先赔偿，如果超出保险和统筹的范围我愿意赔偿。对交警大队作出的事故认定书认定我承担全部责任有意见，唐绍怀驾驶的车辆停在石金山隧道里的转弯处，而且没有设置警示牌，在行车道里停起，唐绍怀也有过错，当时我申请复核过，但是复核的意见还是维持了。被告丽江交通运输集团有限公司辩称，医疗费没意见，误工费没有提供相关的事实依据不认可，护理费120元每天过高不认可，交通费只认可丽江到昆明的167元，住宿费不认可，住院伙食补助费认可，营养费不予认可。云Ｐ×××××号车登记在我公司名下，丽江交通运输集团有限公司农村公交分公司是我们集团公司的分公司。云Ｐ×××××车辆交强险投保于中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司，商业险投保于云南省交通安全统筹中心，原告的损失超过保险赔付范围，我公司不愿意赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司辩称，云Ｐ×××××号车在我公司投保交强险，出险时间在保险期内，应按投保人丽江交通运输集团有限公司与我公司签订的机动车交通事故责任强制责任险条款进行理赔，承担保险责任。交强险保险责任医疗费项下最高赔偿限额为1万元，死亡伤残项下最高赔付限额11万元，财产损失最高赔付2000元，该事故造成四人受伤，医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费由四人按比例赔付；误工费从原告提交的证据看，杨秀兰73岁了超过国家退休年龄，其未提供相应的误工证明及误工损失证明，误工费不予认可；护理费认可护理住院天数，原告提供的证据材料中没有提交护理人证明，未能证明其从事居民服务行业，计算标准过高；鉴定费属于保险除外责任，不予认可。交通费认可丽江到昆明的174元；住宿费不属于保险责任。被告云南省交通安全统筹中心辩称，1.原告主张的在丽江市医院住院9天的医疗费和昆医附一院住院7天产生的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费以及鉴定费、鉴定出诊费无异议；2.原告主张的误工费缺乏事实依据，不予确认；3.原告主张的护理费13,056.33元，每天217.60元过高，缺乏事实依据；4.原告主张的交通费653.30元于实际不符，缺乏事实依据；5.原告主张的住宿费262元，与唐绍怀案中的票据为同一张，缺乏事实依据，不予认可；6.原告主张的营养费3,000元，每天50元过高，不予认可。综上，原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院查明案件事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的证据：1.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；2.医疗发票、住院记录、诊断证明等；3.鉴定意见书；4.出诊费收据、鉴定费发票；5.交通费发票凭证；6.住宿费发票凭证。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司对证据1、2的三性无异议；证据3鉴定意见书中护理期有异议，结合原告的伤情及出院记录认为护理期过长，护理期应按住院天数计算；证据4鉴定费不属于保险赔偿范围；证据5认可丽江至昆明的交通费174元，其余的交通费不认可；证据6不认可。被告余青华、丽江交通运输集团有限公司、云南省交通安全统筹中心的质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司的意见一致。经审查，原告提交的证据1、3、4内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。证据2，四被告予以认可，本院予以确认。证据3、4内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。证据5，丽江至昆明的火车票本院予以确认，其余的票据不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。证据6不能证明原告拟证明内容,本院不予采信。二、被告余青华未向本院提交证据。三、被告丽江交通运输集团有限公司提交了客运班线承包经营合同。原告杨秀兰、被告余青华、云南省交通安全统筹中心对该证据均不持异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司表示不清楚，不发表质证意见。经审查，丽江交通运输集团有限公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司提交的证据：1.机动车交通事故责任强制险单（抄件）；2.机动车交通事故责任强制保险条款；3.机动车辆保险投保单。原告杨秀兰、被告余青华、丽江交通运输集团有限公司、云南省交通安全统筹中心对该证据均不持异议。经审查，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。五、被告云南省交通安全统筹中心提交的证据：1.云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款；2.机动车辆统筹单；3.丽江市人民医院公布的护工服务内容及价格明细表。原告对证据1的三性及证明内容不认可；证据2的三性及证明内容认可；证据3的合法性不认可，不是法律规定的证据形式，因为没有向法庭及原告提交证据的原始载体，真实性也不认可，关联性不认可，从图中的内容无法看出与本案有关联性，证明目的不认可。被告余青华、丽江交通运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司对该证据不持异议。经审查，被告云南省交通安全统筹中心提交的证据1、2能相互印证，本院予以确认。证据3与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，被告余青华驾驶的云Ｐ×××××号中型普通客车沿大丽高速公路由大理往丽江方向行驶，10时30分许，当车行驶至大丽高速公路下行线Ｋ172＋900Ｍ处（石金山隧道内）时，所驾车辆与前方同车道内由唐绍怀驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成云Ａ×××××号小型轿车驾驶人唐绍怀、乘车人杨秀兰、唐子恩、唐靖涵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发当天，原告被送至丽江市医院住院治疗，诊断为：1.胸部软组织挫伤；2.胸背部软组织挫伤；3.Ｔ3椎体损伤。经治疗好转后于2019年8月15日出院，住院9天，医疗费支出5540.54元（丽江市医院的住院费4257.94元、门诊费1282.60元）。2019年8月27日起原告在昆医附一院就诊，2019年9月2日住院治疗，2019年9月9日出院，住院7天，共支出医疗费6332.94元（住院费6319.14元、门诊费13.8元）。2020年1月4日，原告在禄劝彝族苗族自治县人民医院就诊支出门诊费124元。2020年1月9日，原告在云南省第二人民医院就诊，支出医疗费89.29元。2019年10月30日，丽江市公安局交通警察支队大丽高速公路交（巡）警大队作出第530798420190000081号《道路交通事故认定书》，认定余青华在该事故中承担全部责任，当事人唐绍怀、唐子恩、杨秀兰、唐靖涵无责任。余青华不服提出复核，2019年11月26日，丽江市公安局交通警察支队作出丽公交复字结论［2019］第46号《道路交通事故复核结论》，维持了丽江市公安局交通警察支队大丽高速公路交（巡）警大队原道路交通事故认定。2019年12月31日，原告的女儿唐绍怀委托云南维权司法鉴定中心对原告的后期医疗费、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月2日，云南维权司法鉴定中心作出云维司鉴［2020］法临鉴字第151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨秀兰后期医疗费用评定为2000元；2.杨秀兰护理期评定为60日，营养期评定为60日。因原、被告各方对原告的赔偿事宜未能协商解决，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，丽江交通运输集团有限公司农村公交公司系丽江交通运输集团有限公司的分公司。2019年7月1日，被告余青华与丽江交通运输集团有限公司丽江农村公交公司签订了《客运班线承包经营合同》，约定用于承包经营客运班线的车辆号牌为云Ｐ×××××号，厂牌型号为宇通，车辆级别为小型中级客车（18＋1座），客运班线为丽江至鲁甸，承包经营期限为2019年7月1日起至2020年6月30日。承包经营费用为每月400元。云Ｐ×××××号车辆行驶证登记所有权人为丽江交通运输集团有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），在被告云南省交通安全统筹中心第三者责任统筹2000000元。本次事故发生在保险及统筹期限内。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案系机动车交通事故致原告受伤。原告的损失应先由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任统筹限额内予以赔偿，仍有不足的，由负事故全责的余青华进行赔偿。本案无证据证明车辆所有权人被告丽江交通运输集团有限公司对损害的发生有过错，故被告丽江交通运输集团有限公司不承担赔偿责任。原告提出被告丽江交通运输集团有限公司系肇事车辆的所有人和被告余青华的雇主，应与被告余青华承担连带赔偿责任，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告的损失认定如下：1.医疗费14,086.15元，有医疗票据以及鉴定意见佐证，且四被告均认可，本院予以支持；2.误工费，原告发生交通事故时已72岁，超过了法定退休年龄，且原告未提交其误工的证据，本院不予支持；3.护理费，原告未提交护理人员的收入状况，但本院结合本案的实际情况酌定每天100元，根据司法鉴定意见原告的护理期评定为60天，故原告的护理费为6,000元（100元/天×60天）；4.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院支持2019年8月16日丽江-昆明的交通费174元，原告提交的其余票据不能证实系本案原告就医、转院治疗所产生的交通费，故其余部分不予支持；5.住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告是进行住院治疗，故原告主张的住宿费262元，无法律依据，本院不予支持；6.住院伙食补助费，原告主张1,600元（100元/天×16天），符合相关规定，本院予以支持；7.营养费，按鉴定意见原告的营养期评定为60日，本院酌定每天营养费为30元，故原告的营养费为1,800元（30元/天×60天）；8.鉴定费及出诊费1850元，有票据佐证，且系实际合理支出，本院予以支持。以上各项共计25,510.15元，在医疗费用项下为17,486.15元（医疗费14,086.15元、住院伙食补助费1,600元、营养费1,800元），在死亡伤残赔偿项下为6,174元（护理费6,000元、交通费174元）。本事故造成唐绍怀、唐子恩、唐靖涵、杨秀兰受伤，医疗费总计87,982.85元（唐子恩的54,927.86元、杨秀兰的17,486.15元、唐绍怀的8,722.46元、唐靖涵的6,846.38元），超出了交强险医疗费用赔偿限额10,000元，应当按照各被侵权人的医疗费项下损失比例确定赔偿数额。原告杨秀兰的医疗费占20%，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告杨秀兰2,000元（10,000元×20%）。在死亡伤残赔偿项下总计21,326.54元（唐子恩的12,125元、杨秀兰的6,174元、唐绍怀的1,960.54元、唐靖涵的1,067元），交强险中死亡伤残赔偿限额为110,000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司应在死亡伤残赔偿项下赔偿原告杨秀兰6,174元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司应向原告杨秀兰赔偿8,174元（2,000元+6,174元）。原告的剩余损失17,336.15元（25,510.15元-8,174元）由被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任统筹内予以赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀兰8,174元；二、被告云南省交通安全统筹中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀兰17,336.15元；三、驳回原告杨秀兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由原告杨秀兰负担73.71元，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉龙县支公司负担92.43元，被告云南省交通安全统筹中心负担184.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王学海二〇二〇年八月二十一日书记员  张 琴