山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终479号 上诉人（原审原告）东泰（青岛）农产有限公司。 法定代表人张嘉展，董事长。 委托代理人石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。 法定代表人宫培海，局长。 委托代理人张东，该局工作人员。 委托代理人杨萍，山东道安（平度）律师事务所律师。 原审第三人刘学好。 原审第三人许桂贞。 原审第三人刘海玲。 原审第三人刘晶晶。 上述四原审第三人共同委托代理人王艳艳，山东向真律师事务所律师。 上诉人东泰（青岛）农产有限公司（以下简称“东泰农产”）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”），原审第三人刘学好、许桂贞、刘海玲、刘晶晶工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283行初40号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人东泰农产委托代理人石成佐，被上诉人人社局委托代理人张东、杨萍，原审第三人刘学好、许桂贞、刘海玲、刘晶晶共同委托代理人王艳艳参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,第三人许桂贞是于某的母亲，刘学好是于某的丈夫，刘晶晶、刘海玲是于某的女儿。于某系东泰农产职工。2018年10月26日早晨，于某驾驶二轮电动车去公司上班，7时20分左右，当其行驶到218省道58KM+200M处时，与鲁Ｕ×××××重型仓栅式货车相撞（平度市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确认：于某承担事故次要责任），致使于某当场死亡。死亡原因：车祸外伤。2019年3月4日，第三人向被告人社局申请工伤认定，并提供了相关材料，被告人社局予以受理，并于3月15日向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，原告收到后于2019年4月16日向被告人社局提交回复单，称于某于2018年10月26日请长假回去处理家庭问题，其发生交通事故正值其请假期间，不属于“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的情形，同时提交考勤表、请假单、证人许某、霍某的证言及身份证复印件。2019年9月4日，被告人社局作出青平人社伤认决字〔2019〕第PD000106号《认定工伤决定书》，并向原告及第三人进行了送达。 原审法院认为，本案的争议焦点是于某是否是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。从原告提供的考勤表可以看出，于某与原告存在劳动关系，双方无异议。从事故发生的时间、行车路线，结合第三人的陈述及提供的证人证言，平度市公安局交警大队和被告人社局对相关人员的询问调查，以上证据相互结合，已经形成了完整的证据链条。原告提交的请假条无本人签字确认，仅有原告单方制作的考勤表和与原告有利害关系的两名工作人员的陈述，该证据不足以证明其主张。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，于某在上班途中发生交通事故死亡，在该交通事故中负次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，被告人社局依法认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止、调查、在法定期限内作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，程序合法。综上，被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2019〕第PD000106号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东泰（青岛）农产有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告东泰（青岛）农产有限公司负担。 上诉人东泰农产不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、于某与上诉人不存在劳动关系。二、被上诉人认定于某死亡属于工伤认定事实不清，适用法律错误。上诉人在10月份正是收获、包装梨及其他工作的季节，早上上班点名时间是6:50，正式干活是7:00，而于某发生交通事故的时间是早上7:19分，早已过了点名的时间，况且事故的发生地点离单位还有一段距离，上诉人正处于全年最繁忙的时候，也不允许迟到、早退。10月26日事故当天正是于某向上诉人请长假期间，请假原因是与丈夫办理离婚，上诉人向被上诉人提供了考勤表予以证明。因此被上诉人认定于某构成工伤明显错误。综上，原审法院认定事实不请，适用法律不当。特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判撤销涉案《认定工伤决定书》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人人社局答辩称，上诉人主张于某与其不存在劳动关系，理由是于某请假，其又称于某迟到、旷工，前后矛盾，在工伤认定过程中上诉人未提到该主张。请二审法院依法查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘学好、许桂贞、刘海玲、刘晶晶陈述称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人原审时未向法院提交证据。 被上诉人原审时向法院提交如下证据：1、《青岛市工伤认定申请表》、于某及原审第三人的身份证复印件、户口登记簿、授权委托书、律师证复印件、接受证据材料清单、补正材料告知书、受理通知书、送达回证。2、外资企业登记信息查询结果。3、交通事故认定书、院前急救病历、居民死亡医学证明书及殡葬证。4、于某工作证、借记卡账户历史明细清单、证人孙某、刘某的证言及身份证复印件、介绍信存根、询问笔录、调查笔录。5、工伤认定限期举证通知书、快递单、送达回证、书面答复意见、考勤表、请假条，证人许某、霍某的证言及身份证复印件、授权委托书、法律服务工作者执业证、法定代表人身份证明书、法定代表人通行证、接受证据材料清单。6、中止通知书、送达回证。7、认定工伤决定书、快递单、送达回证。 原审第三人原审时向法院提交（2019）鲁0283民初785号民事判决书一份。 上述证据在原审庭审中已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及本院调查情况，本案争议焦点为：一、上诉人与于某是否存在劳动关系；二、于某是否在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。 一、关于上诉人与于某是否存在劳动关系的问题。上诉人在工伤认定程序中向被上诉人提交了考勤表，该考勤表中包含于某。上诉人自认其与徐某、霍某存在劳动关系，二人出具的证人证言中均称二人和于某系同事。被上诉人在原审中也提交了于某的工作证，上述证据能够证明上诉人与于某之间存在劳动关系。上诉人主张其与于某不存在劳动关系，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。 二、关于于某是否在上班途中发生非本人主要责任的交通事故的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案中，被上诉人在原审中提交的证据3交通事故认定书、急救病历、居民死亡医学证明书，证据4中的证人孙某、刘某证言、询问笔录、调查笔录能够证明2018年10月26日早上7时20分左右，于某驾驶二轮摩托车在上班途中发生交通事故死亡，经交警认定其承担事故次要责任，被上诉人据此认定于某构成工伤，符合上述法律规定。上诉人主张于某发生交通事故时已向上诉人请了长假，并在工伤认定程序中提交了请假条证明该事实，本院认为，上诉人提交的请假条中没有于某的签名，无法予以采信，上诉人提交的证人徐某、霍某的证言也不能证明于某确实存在请假的情形，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人对被上诉人的工伤认定程序无异议，经审查，本院确认被上诉人的工伤认定程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人东泰（青岛）农产有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员李丹