江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3998号 原告：顾云芳，女，1952年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 被告：冯元贵，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，社会统一信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 原告顾云芳与被告冯元贵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾云芳的委托诉讼代理人郑晋喜、被告冯元贵、被告平安上海公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安上海公司在承保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失124683.1元，不足部分由被告冯元贵赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日9时49分，原告顾云芳乘坐的案外人钱志兴驾驶的电动自行车与被告冯元贵驾驶的浙Ａ×××××小型客车在太仓市境内发生交通事故，致使原告及案外人钱志兴受伤，车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告冯元贵负事故全部责任，原告及案外人钱志兴不负事故责任。该事故导致原告如下损失：医疗费12083.28元、营养费4500元、住院伙食补助费1700元、护理费11702.99元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金5000元、误工费21772.68元、残疾辅助器具费512元、交通费500元、鉴定费3960元，以上合计124683.1元。被告冯元贵驾驶的肇事车辆在被告平安上海公司投保有车辆保险。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告冯元贵辩称：请法院依法判决。 被告平安上海公司辩称：1、对事故事实及责任认定均无异议。2、被告冯元贵驾驶的肇事机动车投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期内；在本案诉讼之前已在（2018）苏0585民初2357号案件中赔偿原告前期医疗费61072.47元，现交强险医疗费用赔偿限额10000元已经用完，商业三者险赔偿限额使用了51072.47元。3、对原告主张的各项损失意见如下：原告提供的医疗费票据金额为12023.28元，要求扣除医疗费票据中的伙食费200元及其他费用114元，剩余金额再扣除20%的非医保用药费用；营养费按40元/天计算，认可90天；住院伙食补助费按40元/天，认可34天；护理费按照80元/天计算，认可120天；原告系单方鉴定，没有伤残基础，对伤残等级不予认可，要求重新鉴定；对精神损害抚慰金不予认可；误工期认可240天，误工费需根据原告伤前一年平均工资计算，且需要扣除伤后收入；交通费认可300元；残疾辅助器具费没有遗嘱，不予认可；鉴定费和诉讼费不予承担。4、对交强险之外的损失，按90%的比例进行赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故经过：2017年7月15日9时49分，原告顾云芳乘坐的案外人钱志兴驾驶的电动自行车与被告冯元贵驾驶的浙Ａ×××××小型客车在太仓市境内发生交通事故，致使原告及案外人钱志兴受伤，车辆不同程度受损。 二、事故责任：交警部门调查后认为，被告冯元贵驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，在进入道路过程中，未让在道路内正常行驶的车辆先行，且对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力是造成本起道路交通事故的直接原因；案外人钱志兴驾驶非机动车上道路行驶过程中搭载一名十二周岁以上人员，虽是交通违法行为，但与事故发生无因果关系。据此，交警部门认定被告冯元贵负事故全部责任，案外人钱志兴不负事故责任。 三、治疗情况：事故发生当天，原告入太仓市第一人民医院住院治疗，前后共计住院治疗34天，并多次至该院门诊治疗。 四、鉴定结论：苏州大学司法鉴定中心于2020年5月15日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人顾云芳因交通事故致其右胫腓骨远端粉碎性骨折术后遗留右踝关节功能障碍评为十级伤残；2.本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持，伤后120日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。 五、被诉车辆保险情况：浙Ａ×××××小型客车在被告平安上海公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。 六、原告收入情况：原告伤前12个月的平均工资为2833.79元，原告在误工期内的收入为2411元。 本院另查明：1、原告于2018年4月16日就其前期发生的医疗费向本院起诉，要求两被告赔偿，案号为（2018）苏0585民初2357号，（2018）苏0585民初2357号民事判决书认定被告冯元贵就原告的损失在交强险中不足赔偿的部分承担90%的赔偿责任，据此认定被告平安上海公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费51072.47元，因被告平安上海公司在事故发生后向原告垫付了10000元，故判决被告平安上海公司赔偿原告51072.47元。该判决已发生法律效力。 2、原告及案外人钱志兴均明确表示，就交强险内的余额由案外人钱志兴优先受偿。 本院认为：原告顾云芳因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 关于被告平安上海公司提出，原告提供的鉴定意见书鉴定程序不合法，系单方鉴定；鉴定意见书认定原告构成十级伤残缺乏客观依据，没有伤残基础；且鉴定委托日期为2020年5月6日，检查日期为2020年4月2日，不符合逻辑，故而申请重新鉴定。 关于被告平安上海公司提出的检查日期、委托日期的问题，本院向苏州大学司法鉴定中心发函，该中心回复：“被鉴定人顾云芳于2020年4月2日至本中心进行鉴定，后于2020年5月6日补充相关病历资料，故本中心待材料完整后于5月6日正式受理该案件，并于5月15日出具鉴定报告”。本院认为，苏州大学司法鉴定中心关于检查日期、委托日期的回复符合常理，在无其他反证的情况下，本院认定二者并不存在逻辑问题，同时苏州大学司法鉴定中心作为具备法定鉴定资格的机构，其出具的鉴定意见书理由充分，在未有充足证据反驳该鉴定意见的情况下，本院依法认定苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：11823.28元（双方确认原告在本案中提供的医疗费票据金额为12023.28元，原告同意扣除医疗费票据中的伙食费200元，被告平安上海公司要求扣除其他费用无依据，故本院认定医疗费为11823.28元）。 2、住院伙食补助费：1700元（50元/天，住院34天）。 3、营养费：4500元（50元/天，营养期90天）。 4、护理费：11702.99元（其中第一次住院28天的护理费4262.99元，加上剩余92天一人护理的费用，原告主张护理费为11702.99元未超出合理规定）。 5、残疾赔偿金：62952.19元【（23836+5636）×1.78×12×10%】。 6、精神损害抚慰金：5000元。 7、误工费：20259.32元（伤前一年平均工资2833.79×8-误工期间收入2411元）。 8、交通费：500元（依据原告居住地同治疗地点的距离，结合治疗次数，本院对原告主张的交通费予以认定）。 9、大便器费用、方便裤费用、拐杖费用、腕关节支具费用、踝足固定支具费用：512元（原告因伤住院，确有发生大便器费用、方便裤费用之必要，且原告提供有相应票据，本院对此予以认定；原告因伤致右胫腓骨远端骨折，且原告的出院记录中记载有“右小腿支具托固定良好”、“拄拐行走”等情况，结合原告伤情，本院对原告主张的拐杖费用、腕关节支具费用、踝足固定支具费用予以认定）。 10、鉴定费：3960元（依票据）。 以上合计：122909.78元。 赔偿责任认定： 关于交强险的赔偿金额，原告及案外人钱志兴均同意由案外人钱志兴优先赔偿，现案外人钱志兴在交强险内死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额为37430.08元。关于商业三者险的赔偿金额，本院认为，本案中，案外人钱志兴驾驶非机动车搭载年满12周岁的原告，原告作为年满十二周岁的人员搭乘案外人钱志兴驾驶的非机动车，该行为本身属于违法行为，具有一定过错，本起交通事故的发生虽然与案外人钱志兴的搭载行为之间无因果关系，但原告的受伤同其自身违法搭乘行为具有一定的因果关系，故对交强险不足赔偿的部分，本院酌定由被告保险公司承担90%的赔偿责任。被告平安上海公司提出不应承担20%非医保用药费用和鉴定费，但未提供相应依据，本院对此不予采纳。综上，本院认定被告平安上海公司就原告在本案中主张的损失，在交强险和商业三者险内的赔偿金额为： 1、交强险限额内赔偿金额：72569.92元（原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等金额已超过交强险内死亡伤残赔偿限额余额72569.92元）。 2、商业三者险限额内赔偿金额：45305.87元（交强险内不足赔偿的部分承担90%的赔偿责任）。 以上合计：117875.79元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾云芳117875.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司如采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告顾云芳指定的如下银行账户：户名顾云芳，开户银行苏州银行浏河支行，账号62×××82。 案件受理费624元、减半收取312元，由原告顾云芳负担17元，被告平安上海公司负担295元。被告平安上海公司应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告平安上海公司直接向其支付，故该款由被告平安上海公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年八月二十八日     法官助理乐辉  书 记 员钱凤蝶