浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙0212行赔初4号原告毕薛勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人汪蓉，浙江欧硕律师事务所律师。被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。法定代表人韩洁，镇长。出庭应诉负责人胡奎，副镇长。委托代理人毛留军，浙江红邦律师事务所律师。原告毕薛勇因诉被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府城建行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前协调未果后，于2020年3月9日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案，原告毕薛勇及委托代理人汪蓉，被告的出庭应诉负责人胡奎及委托代理人毛留军。现已审理终结。原告起诉称，原告在宁波市鄞州区××镇××村内承包的土地上进行葡萄种植，并在土地旁建造了涉案建筑用于葡萄种植管理。2019年3月5日，原告收到宁波市鄞州区邱隘镇综合执法大队作出的《责令限期拆除通知书》，责令原告于2019年3月20日8时前自行拆除自己合法所有的建筑，并声称逾期不拆除则强制拆除。2019年3月20日，涉案建筑遭到被告强制拆除。被告强行拆除涉案建筑的行为违法，导致原告失去了主要的生活来源，生产设备在强拆中损坏、报废，严重侵害了原告的合法权益，至今未予补偿。请求法院判决被告赔偿因强制拆除原告位于宁波市鄞州区××镇××村的建筑物的行政违法行为给原告所造成的损失（暂计211952元），并判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《责令限期拆除通知书》，用以证明被告对原告作出限期拆除的通知，要求原告限期拆除房屋的事实；2.房屋受到强制拆除的照片，用以证明被告实施了强拆行为的事实；3.损失明细表、收款收据4张，用以证明被告强制拆除涉案房屋给原告造成的损失情况。被告答辩称：一、原告在未经依法审批的情况下，擅自在宁波市鄞州区××镇××村承包的土地上建造涉案建筑及搭建铁棚用于出租谋利，上述建设行为未取得建设规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。因此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省“大棚房”问题整治整改指导意见》等法律、法规及规范性文件的规定，被告所属的宁波市鄞州区邱隘镇综合执法大队于2019年3月5日对原告作出了《责令限期拆除通知书》，告知原告其涉案建筑属违章搭建的建筑，并责令其于2019年3月20日8时前将违法现象清理干净，并接受复查；逾期未拆除的将予以强制拆除。因原告未能在限定的期限内自行清理违法现象，被告于2019年4月3日组织人员对涉案建筑进行了强制拆除。被告的行为符合法定程序，事实清楚，适用法律正确。二、原告的建筑物属于违法、违章建筑，本身不具有合法性，现要求被告赔偿缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《责令限期拆除通知书》，用以证明被告的行为程序合法；2.照片若干，用以证明被告的执法程序合法及建筑物内无其它物品的事实。被告向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省“大棚房”问题整治整改指导意见》，用以证明被告的行为适用法律、规范性文件正确。经庭审质证，当事人的质证意见及本院对证据分析与认定如下：对原告提交的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性均有异议，认为损失明细表系原告单方面制作的，收款收据系原告事后伪造。本院认为，因损失清单系原告单方面制作，且无其他任何证据予以印证，收款收据的开具时间均为2020年1月，但部分收款收据又注明购买时间为2014年、2010年，且无开具单位的公章，故对上述证据本院不予确认。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为认定违章建筑的主体应为县级以上政府城乡规划主管部门，被告下设的宁波市鄞州区邱隘镇综合执法大队并不具备认定违章建筑的主体资格，且被告未告知陈述、申辩和复议、诉讼的权利。对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为被告强制拆除涉案建筑的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十七条第三款、第十八条、第二十四条的规定，程序违法。本院认为，原告对上述证据的异议均系针对被诉强制拆除行为的合法性，故对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以证明被告强制拆除涉案建筑的事实，至于被诉强制拆除行为的合法性，本院已在（2020）浙0212行初65号《行政判决书》予以阐述，此处不再赘述。经审理查明，2009年，原告在宁波市鄞州区××镇××村内承包的土地上搭建涉案建筑，涉案建筑建造前未办理用地及规划审批。2019年3月5日，被告作出《责令限期拆除通知书》，载明原告在回龙村小学后面葡萄田里进行的违章搭建行为违反了相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令原告立即停止违法行为，于2019年3月20日8时前将违法现象清理干净，并接受复查，逾期未拆除的将予以强制拆除。同日，原告收到上述《责令限期拆除通知书》。后因原告未在上述通知书的指定期限内自行拆除涉案建筑，被告对涉案建筑实施强制拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告对原告的涉案建筑实施强制拆除的行为已被本院作出的（2020）浙0212行初65号行政判决确认违法。因此，被告应当对该强制拆除行为给原告合法权益造成的直接损失承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告认为其所搭建的涉案房屋属合法建筑，应当提供相应的证据加以证明，但原告并未提交证明其房屋合法性的证据材料，且本院作出的（2020）浙0212行初65号行政判决亦已确认涉案建筑物系未经审批而搭建，属违法建筑。因此，原告主张按合法建筑赔偿房屋补偿费的请求缺乏依据，不予支持。但鉴于原告建造涉案房（棚）屋的用途包括了农业种植需要，而为促进设施农业健康有序发展、完善设施农用地管理，原国土资源部、农业部先后发布国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（2010年9月30日实施，2014年9月29日废止）、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（2014年9月29日实施），对设施农用地的范围予以了界定。尽管上述两通知分别规定从事设施农业建设应当经过审批或者备案，但涉案被拆除的屋（棚）系在两通知实施之前即形成的建筑物、构筑物，根据国土资发[2010]155号通知中关于“对于历史遗留的、尚未办理用地手续的设施农用地，各地应按照本《通知》规定要求予以妥善处理”之规定，结合《浙江省“大棚房”问题整治整改指导意见》，对涉案被拆除屋（棚）中符合两通知所规定的设施农用地的范围及使用要求的部分，被告应予适当赔偿，本院酌情确定该损失为5000元。关于屋内外财物损失，原告主张涉案建筑拆除造成其屋内外放置的塑料筐、电动机、变压器、烤酒器、钢管、防盗器、反斗车、三相电水泵等财产损失，要求被告赔偿。被告认为涉案建筑拆除时，建筑内外并无上述财物，仅有一辆三轮车及已经拆卸下来的空调，且已归还原告，原告主张赔偿财产损失无事实和法律依据。本院认为，被告未依法在拆除涉案建筑前通知原告到场，未在第三方见证下实施强制拆除，也未对拆除过程制作笔录、拍照和录音、录像。因被告未能举证证明其在强制拆除涉案建筑前已对屋内外财物进行了清点并妥善保管，原告因此造成的损失应当由被告承担赔偿责任。至于损失的具体金额，因原告仅提供了财产损失清单，未提供财产具体金额方面的证据，本院根据公平、合理原则，综合考虑原告主张的合理性、物品的折旧等因素，酌情确定屋内外物品损失为3000元。关于涉案建筑的租金损失，不属于国家赔偿法所规定的直接损失，因此不属于行政赔偿的范围，且原告在审理时自述涉案建筑在半年前就已不再租赁给他人使用，故原告要求被告赔偿租金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毕薛勇经济损失8000元；二、驳回原告毕薛勇的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  汪佳娜人民陪审员  王 芳人民陪审员  王奋明二〇二〇年八月十二日代书 记员  施 雨附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。