江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初811号原告：江苏上膳源生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91321203085072758U，住所地泰州市高港现代农业产业园区内（胡庄）。法定代表人：任新远，总经理。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。被告：刘金华，男，1979年3月6日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘金芳，女，1977年4月18日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘永凤，男，1953年12月14日出生，汉族，住泰州市高港区。上述三被告共同委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨月蓉，江苏环溪律师事务所实习律师。原告江苏上膳源生态农业发展有限公司与被告刘金华、刘金芳、刘永凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告江苏上膳源生态农业发展有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告刘金华、刘金芳、刘永凤在（2019）苏1203民初1928号、（2019）苏12民终3593号、（2020）苏1203执692号案件中的执行款682399.98元。2020年6月1日，本院依法作出裁定，对被告刘金华、刘金芳、刘永凤在（2019）苏1203民初1928号、（2019）苏12民终3593号、（2020）苏1203执692号案件中的执行款682399.98元予以查封、扣押、冻结。原告江苏上膳源生态农业发展有限公司于2020年6月11日向本院提出申请，请求解除上述保全措施，本院依法裁定解除对被告刘金华、刘金芳、刘永凤的上述保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏上膳源生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人李慕时、被告刘金华、三被告的共同委托诉讼代理人戴小波、杨月蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏上膳源生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失人民币703269.98元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告系周冬兰直系亲属，周冬兰原系原告公司劳务人员。2017年7月8日26时30分许，周冬兰突然感觉不适，原告立即将其送至泰州市高港区汪群社区卫生服务中心，诊断结果为中暑，并进行输液。输液过程中周冬兰突然出现全身抽搐现象，原告遂立即将其送至泰州市第三人民医院就医。诊疗后认为周冬兰为脑溢血，并告知被告可选择内科保守治疗或转上级医院介入或手术治疗，但是搬运途中有风险，并提示三被告“后果自负”。因被告坚持，第三人民医院将周冬兰转入泰州市人民医院。后被告自行放弃治疗，将周冬兰接回家中，于2017年7月9日15时许身故。原告与三被告因劳动争议于2019年5月起发生仲裁及诉讼，根据生效的法院判决，原告需要向三被告支付丧葬补助金949.98元（已扣除30000元借款）以及一次性工亡补助金672320元，原告并已向法院支付全部执行款。因此，本案的损害结果已经确实发生。由于在劳动争议案件中不审理侵权纠纷，无法判断原、被告及相关医院的责任，而三被告又拒绝向本案的实际侵权人主张权利，实质上造成了原告的损害。本案是侵权责任纠纷，三被告的侵权行为、损害结果及因果关系为：首先，三被告存在直接侵权行为：1、没有如实告知周冬兰生前存在高血压的疾病；2、在医治过程当中，不听第三人民医院的劝阻，强行转院导致病情加重；3、主动放弃治疗。其次，三被告存在间接侵权行为，即对于汪群社区卫生服务中心的医疗事故责任并未依法采取侵权责任的追讨，根据《侵权责任法》第二十八条的规定，应当由第三人承担侵权责任，但是因三被告怠于履行权利，导致原告承担损害的后果。故本案存在侵权行为，存在损害后果，且三者之间存在因果关系。因此，原告根据《侵权责任法》第六条的规定，依法提起本案诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告刘金华、刘金芳、刘永凤共同辩称，原告陈述无事实和法律依据。1、事发前周冬兰身体健康，被告不知其有无高血压，有医院入、出院记录为证，且是由原告将周冬兰送至社区医院。2、被告选择转院是根据医院建议，不存在被告要求强行转院的情况。3、因泰州市人民医院医生诊断周冬兰为呼吸暂停，并宣布处于脑死亡状态，原、被告协商后，由原告派车送回家，且原告在接受调查时也持上述说法。4、原告无证据证明汪群社区卫生服务中心诊治周冬兰过程中存在误诊的医疗事故，而原告存在延误治疗时机的可能。5、原告认为被告拒绝追偿医疗事故责任而导致损失扩大，无事实和法律依据。6、原告所称的财产损失属于工伤保险，与财产损失无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周冬兰与原告签订劳务用工合同。2017年7月8日下午，周冬兰在原告公司锄草时感觉不适，被原告工作人员送往泰州市第三人民医院和泰州市人民医院治疗。2017年7月9日15时周冬兰死亡。2017年12月29日泰州市高港区人力资源和社会保障局作出决定，认定周冬兰的上述情形为视同工伤（工亡）。2018年2月23日原告不服上述认定，向泰州市高港区人民政府申请行政复议。2018年5月21日泰州市高港区人民政府作出行政复议决定维持上述决定。原告不服，向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2018年12月30日泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2018）苏1291行初243号行政判决，驳回江苏上膳源生态农业发展有限公司的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2019年5月8日泰州市中级人民法院作出（2019）苏12行终85号行政判决，驳回上诉，维持原判。原、被告双方因赔偿产生争议，被告刘金华、刘金芳、刘永凤申请仲裁。2019年7月15日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2019]第407号仲裁裁决，江苏上膳源生态农业发展有限公司一次性支付刘金华、刘金芳、刘永凤丧葬补助金949.98元（已扣除借款30000元）及一次性工亡补助金672320元。原告不服，向本院提起民事诉讼。2019年10月21日本院作出（2019）苏1203民初1928号民事判决，驳回原告的诉讼请求，要求原告支付刘金华、刘金芳、刘永凤丧葬补助金949.98元（已扣除借款30000元）及一次性工亡补助金672320元，合计673269.98元。原告不服，向泰州市中级人民法院上诉。2020年1月16日泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终3593号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月12日，原告已履行上述判决确定的支付义务。2020年5月21日，原告以财产损害赔偿纠纷向本院提起民事诉讼。以上事实，有（2018）苏1291行初243号行政判决书、（2019）苏12行终85号行政判决书、（2019）苏1203民初1928号民事判决书、（2019）苏12民终3593号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张支付刘金华、刘金芳、刘永凤丧葬补助金及一次性工亡补助金共计673269.98元，是三被告原因造成的财产损失，对此，本院认为，原告的上述行为系生效判决确定的应当履行的义务，而非被告侵权导致的财产损失；反观之，如原告主张成立，则否定了生效判决的既判力。因此，原告未举证证明三被告行为对其造成侵权损害事实，即原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏上膳源生态农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5420元，保全费3930元，共计9350元，由原告江苏上膳源生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费10840元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 罗树平二〇二〇年八月十八日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。