湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终516号上诉人（原审被告）：陈加兵，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2013年3月29日出生，汉族，住湖北省随县。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1984年2月4日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人陈加兵因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈加兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某1的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年10月2日，陈加兵驾驶机动三轮车从殷店镇老菜场（农贸市场）行驶时，看见刘某1从路西往路东跑，便紧急刹车，但刘某1还是撞在机动三轮车的前车棚上后倒在地上，当时刘某1的母亲就在前面不远处。事发后附近居民都催促快些将刘某1送去医院治疗，陈加兵随即将刘某1扶起来，由刘某1的母亲抱着往殷店卫生院送，双方均未报警。刘某1伤情痊愈后，刘某1的母亲等人仅要求给付刘某1的医疗费，双方经协商达成赔偿协议。除因刘某1的母亲外出打工无法联系，余款2000元未付外，协议其他内容陈加兵均已履行。在双方纠纷已经得到解决后，刘某1的父母隐瞒事实做法医鉴定并诉至法院，故意增加诉累。刘某1辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈加兵无证驾驶无牌机动三轮摩托车，且在镇区居民街道通行时超速行驶，是造成此次交通事故的直接原因，应负事故的全部责任，并应赔偿刘某1的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金。刘某1因此次事故导致头部受伤，记忆力明显下降，头部总会有不适表现，医生说不能排除现在或以后引发后遗症。赔偿协议书是在刘某1未做伤残鉴定的情况下起草的，内容不合理，陈加兵也没有按照协议完全赔偿。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令陈加兵赔偿刘某1各项经济损失193085.43元；2.一审诉讼费用由陈加兵负担。一审法院认定事实：2018年10月2日，陈加兵驾驶三轮摩托车行驶至殷店镇农贸市场内熊军涂料门市部前与刘某1碰撞导致刘某1受伤。事故发生后双方未及时报警，交警部门对事故责任未作出认定。2019年2月28日，刘某1的母亲王芬与陈加兵就赔偿事宜达成《交通事故赔偿协议书》，内容为：“甲方陈加兵乙方王芬甲方陈加兵于2018年10月2日10许驾驶三轮摩托车行驶至殷店镇农贸市场内熊军涂料门市部前将乙方王芬的儿子刘某1（5岁）撞伤，造成交通事故，现经甲、乙双方协商就此交通事故达成如下赔偿协议：一、甲方陈加兵一次性赔偿乙方王芬的孩子刘某1的医疗费8481元、护理费1500元（15天×100元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、复查费500元，以上共计12731元，甲方赔偿乙方的各项经济损失后，此交通事故了结，乙方不得再追究甲方的任何法律责任。二、此协议达成后甲乙双方任何一方都不准随意反悔，若任何一方随意违约罚违约金5000元。三、由于目前乙方王芬的孩子刘某1未做法医鉴定，若二年内乙方孩子因交通事故致伤引起的其他法律纠纷，乙方享有赔偿权。此协议自甲乙双方签字后生效。”协议签订后，陈加兵累计赔偿刘某1各项费用计10200元。2019年9月2日，随州中意法医司法鉴定所对刘某1的伤情进行了鉴定，意见为：1.刘某1因交通事故致头部损伤构成拾级伤残；2.伤后一人护理90日，营养90日。刘某1属随县农业户口，居住地为随县殷店镇双桥居委会二组。该居住地对应的城乡分类代码为121，属于镇中心区。陈加兵驾驶的三轮摩托车未购买保险。一审法院认为，关于本案交通事故责任划分问题。本案中，事故发生后，双方有条件报案而未报案，致使事故基本事实无法查清，酌定由刘某1、陈加兵负此事故的同等责任。关于2019年2月28日刘某1母亲王芬与陈加兵签订的《交通事故赔偿协议书》，该协议由刘某1的法定代理人与陈加兵签订并经过随县殷店法律服务所见证，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应为合法有效，双方应按照该协议履行相关权利和义务。依据该协议中“若二年内乙方孩子因交通事故致伤引起的其他法律纠纷，乙方享有赔偿权”的约定，刘某1因伤残向法院提出诉讼请求并未违反上述协议。一审庭审中，刘某1要求参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算其损失，一审法院认为，双方约定的赔偿项下，损失标准高出上述标准的可按照上述标准计算，低于上述标准的应按照协议约定计算。关于刘某1请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院认为，刘某1虽为农村户口，但其经常居住地实属城镇中心且在城镇生活学习，故对其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求依法予以支持。综上，在不超过刘某1诉讼请求的基础上，参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，刘某1的各项经济损失核定为：1.医疗费8481；2.住院伙食补助费1260元（14天×90元/天）；3.营养费按照30元/天标准计算90天为2700元（90天×30元/天）；4.护理费9492.53元［（38897元/年÷365天/年×75天）＋1500元（协议约定15天护理费用）］；5.残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；6.交通费依据刘某1的伤情、就医地点、住院往返次数等酌定为600元；7.精神损害抚慰金依据刘某1的伤残等级及当地生活水平等酌定为3000元；8.鉴定费1518.50元。以上共计95962.03元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈加兵首先应在交强险10000元医疗费限额内赔偿刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿刘某1护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计82002.53元。刘某1余下经济损失3959.50元，由陈加兵按照同等责任赔偿1979.75元。综上，扣除陈加兵已支付的赔偿款10200元，其还应支付刘某1赔偿款共计83782.28元（10000元＋82002.53元＋1979.75元-10200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、陈加兵于判决生效之日起三十日内支付刘某1赔偿款83782.28元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。上述第一项执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：中国农业银行随县支行营业部；开户名称：随县人民法院；账号：17×××29。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.42元，减半收取532.71元，由刘某1负担391.35元、陈加兵负担141.36元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。另查明，事故发生时，陈加兵驾驶其所有的无号牌三轮摩托车，无有效驾驶证；刘某1的母亲王芬手里拿着东西，没有牵刘某1的手。陈加兵没有为肇事车辆投保交强险。本院认为，刘某1一审提交了2019年2月28日陈加兵与刘某1的母亲王芬签订的《交通事故赔偿协议书》，陈加兵对该协议书的真实性予以认可，本院对该协议书予以采信。该协议书载明，甲方陈加兵于2018年10月2日10时许驾驶三轮摩托车行驶至殷店镇农贸市场内熊军涂料门市部前将乙方王芬的儿子刘某1（5岁）撞伤，造成交通事故。陈加兵在上诉状中陈述，看见刘某1从路西往路东跑，便紧急刹车，但刘某1还是撞在机动三轮车的前车棚上后倒在地上。根据上述内容可知，对陈加兵驾驶三轮摩托车与刘某1发生碰撞，刘某1倒地受伤的事实，双方均无异议。从陈加兵上诉状及二审中关于事故发生经过的陈述看，陈加兵对一审法院认定的责任比例有异议，且认为双方已经达成赔偿协议，协议已基本履行，纠纷已经解决。本院认为，关于事故责任比例，一审法院认定刘某1、陈加兵负事故的同等责任。公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”事故发生时，陈加兵无有效驾驶证，违反上述法律规定，对事故发生具有过错。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人。”第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”事故发生时，刘某1年仅5周岁，刘某1的母亲王芬在有车辆通行的路上未牵刘某1的手，履行监护职责存在过失，对事故的发生具有过错。即刘某1的母亲王芬、陈加兵对此次事故发生均具有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，发生交通事故后，车辆驾驶人陈加兵具有保护现场、抢救受伤人员、报警的法定义务。因陈加兵未履行保护现场、报警的法定义务，致使交警部门对此次事故发生原因及事故责任未予认定，一审法院认定刘某1、陈加兵负事故同等责任并无明显不当，本院予以确认。陈加兵上诉状载明“看见刘某1从路西往路东跑，便紧急刹车”，陈加兵未提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，对其该主张，不予采信。关于达成赔偿协议后，刘某1能否提起诉讼。陈加兵与刘某1的母亲王芬于2019年2月28日达成的赔偿协议，经双方签字确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述协议第三条载明“由于目前乙方王芬的孩子刘某1未做法医鉴定，若二年内乙方孩子因交通事故致伤引起的其他法律纠纷乙方享有赔偿权”，根据该约定，刘某1的母亲王芬并未放弃除协议约定赔偿项目以外的其他损失的赔偿请求权。刘某1经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，有权起诉陈加兵要求其赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”因投保义务人陈加兵未投保交强险，且其负事故同等责任，一审法院判决陈加兵在交强险责任限额范围内不分责任比例承担赔偿责任，符合上述规定，本院予以维持。故陈加兵的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，陈加兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由陈加兵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇二〇年八月十八日书记员 赵曼曼