杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8225号 原告：施宝先,男，1938年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。 被告：田全德，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 被告：浙江顺路物流有限公司，统一社会信用代码91330000595784712A，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧杭州保税物流中心4号仓库。 法定代表人：徐前,总经理。 委托诉讼代理人：陈春虹，女，1984年5月1日出生，员工。 委托诉讼代理人：应先锋，男，1982年10月21日出生，员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码914403008922259683，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：林耸，总经理。 委托诉讼代理人：来旭樟，男，1978年9月28日出生，员工。 原告施宝先诉被告田全德、浙江顺路物流有限公司（以下简称顺路公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序并于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告施宝先及其委托诉讼代理人刘伟冰，被告田全德、被告顺路公司的委托诉讼代理人陈春虹、被告太平洋保险的委托诉讼代理人来旭樟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告97911元；二、要求被告太平洋保险在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿（非医保与精神损害抚慰金要求优先赔付）；三、诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求中的金额为98634元（具体包括：1.医疗费87949.38元；2.住院伙食补助费700元【50元／天×14天】；3.残疾器具辅助费515.5元；4.营养费3000元【50元／天×60天】；5.护理费11848元【72078元／年×60天】；6.残疾赔偿金66200.20元【60182元×22%×5年】；7.精神损害抚慰金11000元；8.鉴定费1900元；9.交通费1000元；以上共计184390.08元，【184390.08-120000】×60%＋120000＝158634元，扣除被告已支付的60000元）。事实与理由：2019年4月11日6时38分，被告田全德驾驶被告顺路公司所有的车牌号为浙Ａ1××××的大型汽车，自青六线由南向北驶入横一线时，与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。后经交警部门责任认定，被告田全德与原告负事故同等责任。 被告太平洋保险辩称：对案涉事故的事实和责任认定无异议，被告顺路公司的案涉车辆在答辩人处投保有交强险、商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。据事故认定书记载，被告田全德持C驾照驾驶重型汽车，其证照与准驾车型不符，属于交强险和商业险免赔的情形，故答辩人不承担本案责任；如需承担交强险的责任，答辩人保留追偿的权利。经核对，医药费金额为88054.87元，要求扣除非医保16540元；对伙食费14天的天数无异议，应按30元/天标准；对残疾器具辅助费金额无异议，但不属于理赔范围；认可营养费的天数60天，应按30元/天标准；护理费应按120元/天、60天计算；残疾赔偿金应按照上一年度的农村标准计算，对年限及系数无异议；精神损害抚慰金过高，认为5000元左右比较合理；鉴定费不属于理赔范围；交通费过高。另外，答辩人已垫付过60000元并已支付给被告顺路公司。 被告顺路公司答辩称，对案涉事故的事实和责任认定无异议，其在被告太平洋保险处投保有交强险及商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故应由被告太平洋保险在交强险和商业险范围内先行赔付；如保险公司不予赔付，应该由被告田全德赔偿。被告太平洋保险不予理赔是由于被告田全德存在驾驶证和准驾车型不符的情况，故应由被告田全德自行承担本案责任。关于原告主张的赔偿项目，残疾辅助材料费，没有医院出具的必须购买的医嘱，不认可；鉴定费应该由被告太平洋保险承担；其余意见与保险公司一致。答辩人已收到被告太平洋保险垫付的60000元，已支付原告30000元。 被告田全德答辩称，事故发生时，其系被告顺路公司的员工，被告顺路公司知道其驾照不符的情况；事故发生后，其已垫付30000元给原告。不应由其承担本案责任。 经审理，本院查明的事实如下： 原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即被告田全德持C1驾驶证驾驶重型厢式货车、与原告负事故同等责任），因原、被告并未提出异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 另查明，原告系农业户口，后因征地，现属失地农民。事故发生后，原告被送往医院进行救治，诊断为胸部外伤、左侧肩关节脱位等并住院治疗14天；病情稳定后，经当事人申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等级及其伤后误工、护理、营养时限进行鉴定，后该所出具杭明萧司鉴所【2020】临鉴字第311及311-1号司法鉴定意见书，载明：原告在2019年4月11日因道路交通事故致左侧共计十根肋骨骨折、后遗5处畸形愈合等，伤残等级评定为人体损伤一个九级、一个十级伤残；伤后误工期在120日左右为合理、护理期在60日左右为合理、营养期在60日左右为合理。为此，原告支出鉴定费1900元。 又查明，被告顺路公司名下的车牌号为浙Ａ1××××的车辆在被告太平洋保险投保有交强险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。 另又查明，事故发生时，被告田全德系被告顺路公司的员工且系职务行为。被告顺路公司系顺丰速运有限公司的集团下属公司；顺丰速运有限公司以总对总的形式与被告太平洋保险签订保险合同，并声明对保险条款特别是免除保险人责任的条款等内容完全理解，同意且接受投保单所载各项内容；顺丰速运有限公司在中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款上盖章确认，其中载明“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”等属于责任免除情形。 再查明，事故发生后，被告太平洋保险已垫付60000元，该款由被告太平洋保险交付给被告顺路公司，并实际由被告顺路公司支付原告30000元，另由被告田全德支付原告30000元。 经审核，本院酌情确认原告因案涉事故所造成的各项损失为183718.57元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：1、医疗费88054.87元（含非医保用药16540元）；2、营养费原告主张合理计3000元（50元/天×60天）；3、住院伙食补助费原告主张合理计700元（50元/天×14天）；计91754.87元。二、死亡伤残赔偿项下：1、残疾赔偿金原告主张合理计66200.20元（按照60182元/年×5年×22%）；2、护理费原告主张合理计11848元（72078元/年×60天）；3、精神损害抚慰金原告主张合理计11000元；4、交通费酌定500元；5、残疾辅助材料费515.50元；计90063.70元。三、财产损失项下：鉴定费1900元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出入院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、失地农民证明，被告太平洋保险提供的投保人声明、单位授权委托书、商业险条款等证据，以及原告、被告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告太平洋保险作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；对于超出交强险的部分，当事人应根据各自的过错程度承担相应责任，而对被告顺路公司应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告太平洋保险根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担。又因被告田全德“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”属于商业险免责情形，尤其在被告太平洋保险已经进行了有效免责告知的情况下，超出交强险的赔偿金额应由侵权人按照各自的过错比例予以承担。另结合被告田全德系被告顺路公司的员工且在事故发生时系职务行为的事实，被告田全德所应承担的责任应由被告顺路公司承担。此外，原告对案涉事故的发生也负有过错责任，由此可以减轻被告的责任负担，且本院酌定由原告自担40%的责任比例。故被告太平洋保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告101963.70元【医疗费用赔偿项10000+伤残赔偿项90063.70元+财产损失项1900元】，扣除已支付的60000元，尚需支付41963.70元；被告顺路公司赔偿原告49052.92元【（183718.57元－101963.70元）×60%】。 至于被告太平洋保险提出的被告田全德驾驶与证照不符的车型并属于交强险免赔情形的抗辩，因有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采信；被告太平洋保险亦对原告按城镇标准计算其伤残赔偿金有异议，但本院分析认为，原告属于失地农民，另结合原告居住地在城镇的实际情况，原告按城镇标准计算其伤残赔偿金并无不妥，故本院对被告太平洋保险的上述抗辩意见不予采信。 被告顺路公司在庭审中辩称，不应由其承担本案责任并应由被告田全德自行承担，但本院分析认为，被告田全德系被告顺路公司的员工且在事故发生时系职务行为，故被告田全德因本案交通事故给原告造成的合理损失应由被告顺路公司承担。被告顺路公司虽提出，被告田全德曾向其出具“事故经过”一份并载明“如因此导致公司经济损失由我个人（田全德）承担、我一定加倍努力服务以弥补公司损失”等内容，但即便该陈述与承诺属实，亦发生在被告顺路公司与田全德之间，并不能对抗外部第三人，尤其在被告田全德对上述“事故经过”的形成过程提出异议并不同意承担本案责任的情况下，本院对此不予审理认定，本案交通事故给原告造成的合理损失应由被告顺路公司承担，至于被告顺路公司与田全德之间的责任划分宜由其自行协商处理或另行依法主张。 综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施宝先41963.70元，限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内日付清； 二、浙江顺路物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿施宝先49052.92元； 三、驳回施宝先的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由浙江顺路物流有限公司负担1032元，施宝先负担101元。 原告施宝先于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江顺路物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙涵青