四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初798号 原告：国诚集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道58号。 法定代表人：王加波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被告：青神县通发实业总公司，住所地四川省青神县一环路西段。 法定代表人：刘炼强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 原告国诚集团有限公司（以下简称国诚公司）与被告青神县通发实业总公司（以下简称通发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国诚公司的委托诉讼代理人张高彬及被告通发公司的委托诉讼代理人杨尚东、刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告拒不向原告提供施工场地的行为违约；2、判决被告立即向原告提供砂石取料场；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2017年8月参与被告在眉山市公共资源交易服务平台会员系统上发布《青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目（第二次）施工、监理招标公告》工程招标后中标，中标价：180083018.00元。2017年10月25日，原、被告双方正式签订《建设工程施工合同》，原告随即组织施工，推进项目实施。项目进展至青衣大道东段市政道路路基填筑时，双方围绕合同组成文件中《工程量清单表》子目号204-1-e、314-1-p“借砂砾石填方”理解产生争议。1、原告认为：《工程量清单表》子目号204-1-e、314-1-p“借砂砾石填方”应由被告方提供取土场，由原告取砂砾石进行填筑，原告不承担砂砾石购买价款。2、被告认为：《工程量清单表》子目号204-1-e、314-1-p“借砂砾石填方”应由原告方自行购买砂砾石进行填筑，原告砂砾石购买价款已包含在投标价中。为解决争议，双方于2019年10月18日，到被告上级主管部门四川省交通运输厅交通建设工程造价管理站进行了咨询，形成《青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目关于借砂砾石填方有关问题咨询会议纪要》，载明：1、本工程中“借砂砾石填方”不存在工程数量大的增减问题，不属于不平衡报价；2、招标文件中约定了工程量清单与设计图纸不一致时，以工程量清单为准；3、依据《公路工程标准施工招标文件》（2009年版），清单中“借砂砾石填方”是需要业主指定取土场进行取料，并非购买砂砾石填方；4、依据《施工合同》专用条款2.3条，发包人应向承包人提供施工场地，借土场也为施工场地的一部分，按合同约定应由业主提供；5、本工程路基填筑还未实施，不存在变相向施工方输送利益等问题，合同双方应遵循合同相关约定和技术规范、规章、行业规定等，按照实事求是和有利于推动项目建设顺利进行、有利于合同的正常履行的原则，如果业主不能指定砂砾石取料场，应按照变更原则变更，将砂砾石填方变更为购买砂砾石填方。2020年1月10日，青神县人民政府就青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目专题会议纪要《青府阅[2020]7号》载明：“根据施工合同项目专用条款“16.价格调整”内容约定，砂砾石属于可调价材料，同意按照施工合同约定的计算方式，对清单编号204-1-e和314-1-p的砂砾石实际消耗量进行调价，最终以审计结果为准。调价的基准价以施工方中标时的最新《眉山市建设工程造价信息》（2017年4期）砂砾石价格为准，消耗量按照交通部《公路工程预算定额》（JTG/TB06-02-2007）1-3-12-2设定系数计算。”原告认为《青府阅[2020]7号》虽解决了《工程量清单表》子目号204-1-e、314-1-p“借砂砾石填方”调价问题，但并未解决砂砾石基础消耗量购买价款由谁承担的问题。根据《建设工程施工合同》、《工程量清单表》及专家咨询意见，被告通发公司应当为原告提供取料场，但被告一直未向原告提供。双方协商未果，原告遂于2020年6月28日起诉来院，请求依法判决。 被告通发公司辩称，一、答辩人已向原告提供了施工场地。《合同协议书》中“通用合同条款”2.3条中提供施工场地的定义是：“发包人应按专用合同条款约定向承包人提供施工场地，以及施工场地内地下管线和地下设施等有关资料，并保证资料的真实、准确、完整”。《专用合同条款》2.3条提供施工场地的定义是：“本款补充：发包人负责办理永久占地的征用及与之有关的拆迁补偿手续并承担相关费用。承包人在按第10条规定提交施工进度的同时，应向监理人提交一份按施工先后次序所需的永久占地计划。监理人应在收到此计划的14天内审核并转报发包人核备。发包人应在监理人发出本工程或部分工程开工通知之前，对承包人开工所需的永久占地办妥征用手续和相关拆迁赔偿手续，通知承包人使用，以使承包人能够及时开工；此后按承包人提交并监理人同意的合同进度计划的安排，分期也可一次将施工所需的其余永久占地办妥征用以及拆迁赔偿手续，通知承包人使用，以使承包人能够连续不间断地施工。由于承包人施工考虑不周或措施不当等原因而造成的超过计划或拆迁等所发生的征用和赔偿费用，应由承包人承担。由于发包人未按照本项规定办妥永久占地征用手续，影响承包人及时使用永久占地造成的费用增加和（或）工期延误应由发包人承担。由于承包人未能按照本项规定提交占地计划，影响发包人办理永久占地征用手续造成的费用增加和（或）工期延误由承包人承担。”根据“通用合同条款”和“专用合同条款”中有关“提供施工场地”的定义可知，答辩人提供的施工场地指的是需要由答辩人办理的永久占地或提交并经监理人同意提交的占地计划所涉及的永久占地。原告承包的“岷江二桥”工程所涉及占地答辩人均已办理完相关征地占用手续，并将征地交付给了原告使用，保障了原告施工占地，答辩人已按照合同约定为原告提供了施工场地。二、答辩人没有为原告提供砂砾石取料场的合同义务。1、合同所有条款均没有任何答辩人为原告提供砂砾石取料场的约定。2、原告在诉讼中依据的《公路工程标准招标文件》（2009）版已被《公路工程标准招标文件》（2018）版取代，《公路工程标准招标文件》（2018）版中并无原告所谓的“借砂砾石填方”由业主提供取料场的规定。 3、《合同协议中》第五章“工程量清单”第2.2条约定：“除非合同另有约定，工程量清单中有标价的单价和总额价均已包括了为实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检、安装、缺陷修复、管理、保险、税费、利润等费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。”由此可见，工程量清单中的204-1-e涉及的“借砂砾石填方”，数量为24711.280m³，单价17.96，合价443815元及314-1-p涉及的“借砂砾石填方”数量为7764.362m³，单价11.40，合价88514元的有关“借砂砾石填方”的工程量均包含了砂砾石在内，不存在由答辩人再提供砂砾石（砂砾石取料场）的问题，至于合同约定的砂砾石价款是否合理，是否需要对价格进行调整是另案处理的问题。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，敬请依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年8月，被告在眉山市公共资源交易服务平台会员系统上发布《青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目（第二次）施工、监理招标公告》，并提供《招标人须知》、《评标办法》、《合同条款》、《工程量清单》、《图纸》、《技术标准和要求》、《投标文件格式》等招标文件。原告参与竞标，2017年9月14日，被告向原告送达了《中标通知书》，确定原告为该项目中标人，中标价：180083018.00元。2017年10月25日，原、被告双方签订正式《建设工程施工合同》，原告随即组织施工，工程进展至青衣大道东段市政道路路基填筑时，双方围绕合同组成文件中《工程量清单表》子目号204-1-e、314-1-p“借砂砾石填方”理解产生争议。其中，原告认为：《工程量清单表》子目号204-1-e、314-1-p“借砂砾石填方”应由被告方提供取土场，由原告取砂砾石进行填筑，原告不承担砂砾石购买价款。被告认为：《工程量清单表》子目号204-1-e、314-1-p“借砂砾石填方”应由原告方自行购买砂砾石进行填筑，原告砂砾石购买价款已包含在投标价中。 2019年10月18日，双方为解决争议，到四川省交通运输厅交通建设工程造价管理站进行了咨询，形成《青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目关于借砂砾石填方有关问题咨询会议纪要》，载明：2019年10月18日下午，基于青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目关于借砂砾石填方有关问题，项目业主与施工单位对工程量清单中借砂砾石填方是否包含砂砾石购买费用无法达成一致意见，前往四川省交通厅交通建设工程造价管理站进行咨询。咨询情况如下：一、关于不平衡报价问题。不平衡报价，是施工单位在投标复核工程量时，估计施工时某项工程数量将会发生大量增减变化，进行对某项工程的报价策略为不平衡报价。本工程中”借砂砾石填方”此项不存在工程数量大的增减问题，则不属于不平衡报价。二、对招标文件和技术规范解释。（一）招标文件中约定了工程量清单与设计不一致时，以工程量清单为准；（二）依据《公路工程标准施工招标文件》（2009年版）清单与规范一一对应关系，清单中的“借砂砾石填方”是需要业主指定取土场进行取料，并非购买砂砾石填方；（三）材料价应包括资源使用费，但资源使用费并不等于材料价，如需关于资源使用费更详细解释请咨询国土资源局；（四）依据《施工合同》专用条款2.3条发包人应向承包人提供施工场地，借土场也为施工场地的一部分，按合同约定应由业主提供。三、招标清单问题。施工图中已标明了路基填筑用的砂砾石为购买，清单编制时就不能采用借砂砾石填方，应对清单内容进行修改或加以说明。四、关于变更后是否存在变相向施工单位输送利益问题。本工程路基填筑还未实施，不存在变相向施工方输送利益等问题，合同双方应遵循合同相关约定和技术规范、规章、行业规定等，按照实事求是和有利于推动项目建设顺利进行、有利于合同的正常履行的原则，如果业主不能指定砂砾石取料场，应按照变更原则进行变更，将借砂砾石填方变更为购买砂砾石填方。建议：鉴于本合同为材料调差合同，若履行合同应由业主指定砂砾石取料场，施工单位按照2017年4月的标准交纳资源使用费。若变更为购买砂砾石，从2017年4月到施工期的调差价格也是很大的，为了降低成本，建议由设计单位出多个方案进行比较，然后进行工程变更。 2020年1月10日，青神县人民政府就青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目专题会议纪要《青府阅[2020]7号》载明：“根据施工合同项目专用条款“16.价格调整”内容约定，砂砾石属于可调价材料，同意按照施工合同约定的计算方式，对清单编号204-1-e和314-1-p的砂砾石实际消耗量进行调价，最终以审计结果为准。调价的基准价以施工方中标时的最新《眉山市建设工程造价信息》（2017年4期）砂砾石价格为准，消耗量按照交通部《公路工程预算定额》（JTG/TB06-02-2007）1-3-12-2设定系数计算。”原告认为《青府阅[2020]7号》虽解决了《工程量清单表》子目号204-1-e、314-1-p“借砂砾石填方”调价问题，但并未解决砂砾石基础消耗量购买价款由谁承担的问题。根据《建设工程施工合同》、《工程量清单表》及专家咨询意见，被告通发公司应当为原告提供取料场，但被告一直未向原告提供。双方协商未果，原告遂于2020年6月28日起诉来院，请求依法判决。 另查明，1、《公路工程标准施工招标文件》（2009版）第七章204-1-e、314-1-p均为：“借土填方”，本案合同中的《工程量清单》204-1-e、314-1-p均为“借砂砾石填方”。 2、国家《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001（2009版）载明：砂土（粉砂、细砂、中砂、粗砂、砾砂）为一、二类土。故，“借土填方”中的“土”包含了“砂砾石”，“借土填方”与“借砂砾石填方”的性质一致。 3、本案中施工图纸（路基土石方数量计算表）载明路基填筑为“购砂砾石填方”，而《工程量清单》上载明为借砂砾石填方”。青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目招标文件第二章投标人须知1.3.1载明：施工图纸和相应工程量清单所表达的范围（工程量清单与施工图不一致时，以工程量清单为准）。 4、《公路工程名词术语》（中华人民共和国交通部部标准JTJ002-87）第6.0.40条对“借土”的解释：为填筑路基，在沿线或路线以外选定的地点所取的土。 5、《施工合同》（通用条款）1.1.3.9中施工场地（或称工地、现场）：指用于合同工程施工的场所，以及在合同中指定作为施工场地组成部分的其它场所，包括永久占地和临时占地。《施工合同》（通用条款）2.3条：发包人应按专用合同条款约定向承包人提供施工场地，以及施工场地内地下管线和地下设施等有关资料，并保证资料的真实、准确、完整。 6、证人邱某、田某（道路与桥梁工程专业技术人员）证言，“购砂砾石填方”与“借土填方”本质一致，交通部公路工程施工招标文件（2009版）第七章技术规范对借土填方计价内容的定义包括借土场的一切费用，不包括材料（砂砾石）购买价格。借土场属于施工现场，应由发包方提供。图纸与工程量清单有冲突的以工程量清单为准。交通部公路工程施工招标文件有（2009版）、（2018版），其中在2018年3月之前的合同适用（2009版）。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人基本信息、证人证言、招标文件、施工合同、中标通知书、履约保函、投标人须知、工程量清单、路基土石方数量计算表、中华人民共和国交通运输部公路工程标准施工招标文件（2009年版）、青神县人民政府就青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目专题会议纪要《青府阅[2020]7号》、《青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目关于借砂砾石填方有关问题咨询会议纪要》等证据可证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的主要焦点有1、“借土填方”与“借砂砾石填方”的实质含义是否一致； 2、是否应由业主提供“借土填方”的施工场地；3、“借土填方”是否等同于购土（砂砾石）填方（包含砂砾石购买价格）；4、合同中施工图纸和工程量清单所载明的内容相矛盾时，应当适用何种标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，本院认为：1、根据国家《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001（2009版）：砂土（粉砂、细砂、中砂、粗砂、砾砂）为一、二类土。故，“借土填方”中的“土”包含了“砂砾石”，“借土填方”与“借砂砾石填方”的性质一致；2、根据《施工合同》（通用条款）1.1.3.9、2.3条的规定，结合《青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目关于借砂砾石填方有关问题咨询会议纪要》的内容以及证人证言，焦点2、“借土填方”应当由业主（本案被告）提供“借土”的施工场地；3、根据交通部公路工程施工招标文件（2009版）第七章技术规范对“借土填方”计价内容的规定，结合《青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目关于借砂砾石填方有关问题咨询会议纪要》的内容，焦点3、“借土填方”中并不包含购买砂砾石的价格。但砂砾石属于可调价材料，应遵循施工合同的相关约定和技术规范、规章、行业规定等，按照有利于合同的正常履行及推动项目建设顺利进行的原则，严格按照施工合同约定的的计算方式，对“借土填方”中的砂砾石实际消耗量进行调价，施工单位则应按照合同约定的标准及相关法律、法规的规定交纳资源使用费等相关费用；4、根据青神县岷江二桥新建工程及青衣大道东段市政道路建设项目招标文件第二章投标人须知1.3.1的规定，焦点4、施工图纸和相应工程量清单所表达的范围不一致时，以工程量清单为准。故，原告的诉称理由所依据的事实成立，本院予以确认。被告的辩称意见不符合相关法律规定，本院不予支持。被告通发公司的行为违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告通发公司应向原告提供砂石取料场的施工场地，原告则应按照合同约定的标准及相关法律、法规、技术规范、规章等规定交纳资源使用费等相关费用。 综上所述，被告通发公司的行为违反了合同约定，应立即采取补救措施，向原告国诚公司提供施工场地（砂砾石取料场）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告青神县通发实业总公司向原告国诚集团有限公司提供施工场地（砂砾石取料场）。 案件受理费11400元，由被告青神县通发实业总公司负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑超丽