wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0983民初3835号之一 原告：曾声葵，男，1967年11月8日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。 被告：文桂平，男，1976年7月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院于2020年7月10日作出（2020）赣0983民初3835号财产保全的裁定，现原、被告已达成和解，原告已向本院申请撤回对被告的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告文桂平银行存款381044元及其他等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛永忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4851号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司员工。 被告：张晓东，男，汉族，1994年8月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：范全波，男，汉族，1964年11月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告张晓东、范全波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰、被告张晓东、范全波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告张晓东偿还原告借款本金30万元,利息43699.06元(利息算至2020年5月15日,以后利息按合同约定计算),本息合计为343699.06元;判决被告范全波承担连带保证责任;并判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张晓东,于2018年11月29日签订“金农e贷”个人额度借款(担保)合同、合同编号为:3631631120180094,约定借款金额为30万元,期限为三年循环使用,单笔借款期限不得超过12个月,2021年11月29日到期。被告张晓东在该合同期限内通过电子渠道,于2018年11月30日向安徽阜南农村商业银行营业部借款30万元整,年利率8.52%,到期日为2019年11月30日,被告范全波为该笔借款提供连带保证,借款用途:生产经营。于2019年11月30日系统自动扣款1次1.44元,用于还利息,结欠本金30万元,逾期后经催要无果。因此,特向贵院起诉,要求被告偿还借款本金30万元,利息43699.06元(利息算至2020年5月15日,其中期限内欠息25913.56元,期限外欠息17785.5元,以后利息按合同约定计算),本息合计为343699.06元,为此请求法院依法收回所欠贷款本息和诉讼费用。 被告张晓东辩称：借款是事实，我打算慢慢还。 被告范全波辩称：当时是一个朋友找我担保，我当时征信贷不了款，我朋友说没事，我当时去银行就签了字，一句话都没有说。我一直以为张晓东担保的贷款没有批下来，我的征信一直在审核状态。到这笔贷款到期后，银行人找到我，要求我配合找张晓东，我才知道这笔贷款贷下来了，这笔钱我不应当还。 被告张晓东、范全波均未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告张晓东、范全波与原告阜南农商行签订“金农e贷”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定，被告张晓东向原告阜南农商行借款30万元，年利率8.52%。罚息：2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。借款额度有效期间自2018年11月29日至2021年11月29日。借款用途：经营及家庭消费。被告范全波为该笔借款提供连带责任保证。 本院认为，被告张晓东、范全波与原告阜南农商行签订“金农e贷”个人额度借款（担保）合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告范全波辩称其征信无法贷款，因此其不应当承担担保责任。但被告范全波认可在“金农e贷”个人额度借款（担保）合同上签字，且该借款已实际发放，被告范全波依法应当按照合同约定承担担保责任，故对被告范全波该辩称，本院不予采纳。被告张晓东未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告范全波未按合同履行保证义务，亦属违约。截止到2020年5月15日，被告拖欠原告借款本金300000元，尚欠利息43699.06元，共计343699.06元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息43699.06元（利息计算至2020年5月15日，以后利息另行计算），本息合计343699.06元； 二、被告范全波承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，由被告张晓东、范全波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初4851号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初382号原告：刘绍先，男，1967年2月3日生，住所地重庆市。委托诉讼代理人：许新坤，男，1992年4月16日生，住所地山东省济南市。委托诉讼代理人：刘书博，女，1989年10月19日生，住所地重庆。被告：王建泉，男，1980年9月12日生，现下落不明。原告刘绍先与被告王建泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘绍先的委托诉讼代理人许新坤、刘书博到庭参加诉讼。被告王建泉经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。刘绍先向本院提出诉讼请求：1.要求王建泉偿还借款12000.00元；2.要求王建泉承担本案诉讼费用。事实和理由：王建泉向刘绍先借款7000.00元及价值5000.00元的加油卡，经刘绍先索要，王建泉没有偿还。王建泉未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：刘绍先系重庆通旺物流有限公司的法人，王建泉在该公司工作期间，向刘绍先借款7000.00元及加油卡一张，内有金额5000.00元。2015年2月17日，王建泉给刘绍先出具了欠据一张。后经刘绍先多次索要，王建泉没有履行还款义务。现王建泉下落不明。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。王建泉借款后，应及时履行还款义务，拖延不付是无理的。刘绍先要求王建泉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王建泉经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建泉给付原告刘绍先12000.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由王建泉负担：公告费600.00元，由王建泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇二〇年八月三十一日书 记 员  荆 瑶
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2264号上诉人（原审原告）：王魁，男，汉族，1991年10月15日生，住息县。委托诉讼代理人：冯立，河南息州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵长意，男，汉族,1962年3月14日生,住息县。被上诉人（原审被告）：赵甲英，女，汉族,1984年12月29日生,住息县。上诉人王魁因与被上诉人赵长意、赵甲英纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王魁及其委托诉讼代理人冯立，被上诉人赵长意、赵甲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王魁上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初970号民事判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：原审认定事实错误。作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的的附条件赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且给予的钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。一审判决认定给付钱款不属于彩礼，属认定事实错误。赵甲英、赵长意辩称，上诉人给付的6600元不是我们要的，是上诉人说赠与的，吃饭时给别人红包的事没见到，不清楚。王魁向一审法院起诉请求：依法判令被告退还索要原告的彩礼款10900元。一审法院认定事实：2019年原告王魁与被告赵甲英经媒人介绍认识并订婚，原告给予被告赵甲英见面礼6600元，另外看家时原告给予其他陪同人员看家礼3000元。此后王魁与赵甲英并未结婚。一审法院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。本案中原告要求被告退还见面礼及看家礼等。见面礼一般指初次见面时赠送的礼物，是一种约定俗成的习俗，属于赠与行为。而看家礼、节日红包等与见面礼一样同属于赠与行为，不应返还。其次，原告给予被告赵甲英钱款数额不大，原告亦未提供导致其生活困难的相关证据。综上，本案情形不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，故对原告的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决：驳回原告王魁的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王魁承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王魁提供四份证人证言和一份收入证明。证人证言拟证明女方按照当地习俗接受了他的见面礼及女方也没有阻止其陪同人员接受红包。收入证明拟证明其相亲前在息县项店镇万博通讯电子公司上班及工资收入。赵甲英、赵长意质证称，红包是上诉人自愿赠与的。上诉人的收入我们不清楚。二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审判决是否正确。经查，本案上诉人王魁与被上诉人赵甲英第一次相亲见面时自愿给付女方6600元红包，给付女方陪同人员红包共计3600元。根据上诉人提供的证人证言，按照当地习俗，应视为双方均有缔结婚姻的意愿，该红包应当视为彩礼，一审法院认定为赠与行为存在错误，本院予以纠正。之后双方并未第二次见面，且庭审中王魁明确表示不愿与女方继续交往，而女方并未拒绝与男方继续交往，双方缔结婚姻的目的不能实现。按照法律规定，双方未能办理结婚登记，彩礼应予适当返还，本院酌定赵甲英、赵长意返还彩礼2000元。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，上诉人王魁的上诉请求部分成立，本院予以支持。其他上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初970号民事判决；二、赵甲英、赵长意退还王魁彩礼2000元；三、驳回王魁的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人王魁负担30元，赵甲英、赵长意负担20元。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年八月五日法官助理张中尉书记员熊晓梅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4192号原告：李小华，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。被告：重庆建工住宅建设有限公司，统一社会信用代码915000002028009114，住所地：重庆市渝中区桂花园43号。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。原告李小华诉被告重庆建工住宅建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于同年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小华负担。审 判 员  董 瑞二〇二〇年八月十八日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区新造镇南约村民委员会，住所地广东省广州市番禺区新造镇南约村塘畔街1号。法定代表人：黎福祥。委托诉讼代理人：王丹，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区新造镇南约村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区新造镇南约村塘畔街1号。负责人：黎福祥。委托诉讼代理人：王丹，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文方贵，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。一审第三人：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广东省广州市番禺区新造镇新广路1号。负责人：黄灿成，镇长。再审申请人广州市番禺区新造镇南约村民委员会（以下简称南约村委会）、广州市番禺区新造镇南约村股份合作经济社（以下简称南约村经济社）因与被申请人文方贵及一审第三人广州市番禺区新造镇人民政府（以下简称新造镇政府）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南约村委会、南约村经济社申请再审称，一、本案二审法院错误认定穗番国土征预字[2013]7号《征收土地预公告》的性质及效力，对征地时间的确认及客观事实存在严重偏差，作出缺乏法律依据的错误认定。（一）上述征地公告是广州市国土资源和房屋管理局番禺分局（以下简称国土房管局番禺分局）作出，该主体不具备决定土地征收事宜的行政职能，无法确认征收的法律效力。（二）涉案土地的青苗及地上附着物的征收实际发生在2017年。预公告的作用仅为相关部门为向土地权属人传达拟征收或收储土地的意思表示文件，不属于征收的正式方案。新造镇政府一审确认正式征收时间应当是2017年11月13日。二、本案二审判决混淆土地承包人和土地承租人的补偿权利区别，错误认定涉案土地青苗及地上附着物补偿款的补偿主体，给两申请人合法权益造成严重损害。（一）文方贵是土地承租人，不是承包方，不属于征地补偿主体。（二）文方贵未因案涉土地征收遭受损失，判决其为补偿主体违背立法本意。三、案涉征地事宜未对文方贵承租权益产生影响，其不得基于同一法律关系获得多重收益。请求：撤销二审判决，驳回文方贵的所有诉讼请求，一、二审的诉讼费由文方贵承担。文方贵提交意见称，二审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。一、申请人认为国土房管局番禺分局作出的预公告无确认征收的法律效力是对法律规定的片面、错误理解。二、二审判决认定预公告发布的时间为涉案土地征收时间，认定事实正确、适用法律正确。从公告内容可知，该公告对被征收土地相关权益享有者确定产生影响，涉案土地被征收的事实已定。后续签订的《用地补偿协议》、《政府储备地青苗及地上附着物补偿协议》只是为了完成对确定被征收土地的征收工作。再根据双方《土地租赁合同》第九条的约定，二审法院认定上述预公告发布时间为征地时间正确。二、申请人认为被申请人没有因涉案土地征收遭受损失无任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定及双方《土地租赁合同》的约定，被申请人属于涉案土地征收补偿主体是不争的事实。土地被确定征收后，被申请人已花费巨大的搬迁费用和新场地租金等费用，并且已损失了继续《土地租赁合同》可获得的合理的可期待性的巨大损失，其相关权利必然受到限制和影响。三、涉案土地的征收必然对被申请人承租权益产生影响，被申请人获得被征收土地的补偿，是对其合理损失以及应当享有的合法权益的合理救济，不存在申请人所述的获得多重收益的说法。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人南约村委会、南约村经济社的再审事由进行审查。根据二审法院查明的事实，国土房管局番禺分局于2013年6月19日发布的穗番国土征字[2013]7号《征收土地预公告》已经对拟征收土地的位置和范围予以公告，并在公告发布之日开始对土地现状进行调查，并载明抢载、抢种、抢建的地上附着物和青苗一律不予补偿等。故根据上述公告内容，二审法院认为《征收土地预公告》是土地征收的开始时间，并认定该公告发布之日，被补偿人的资格已确定，并无不当。南约村委会、南约村经济社认为上述《征收土地预公告》没有土地征收的法律效力，缺乏合理依据。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”《征收土地预公告》发布时尚在南约村经济社与文方贵所签订的三份《土地租赁合同》履行期间，且上述《土地租赁合同》也约定了如土地被政府征收，补偿款中的搬迁费、地上附着物补偿款归文方贵所有，花卉、果树的青苗补偿款也归文方贵所有，故二审法院认定文方贵是上述项目补偿款的对象，有相应的合同及事实依据，并无不当。综上，南约村委会、南约村经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市番禺区新造镇南约村股份合作经济社、广州市番禺区新造镇南约村民委员会的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月三日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初855号原告：西峡县三国饭店，住所地西峡县五里桥镇封湾村，统一社会信用代码92411323MA416JW545。经营者：王萍。被告：西峡县旭祥冶金耐材有限公司，住所地西峡县五里桥乡封湾村（原建材厂院内）。统一社会信用代码91411323661892296F。法定代表人：王会彬。原告西峡县三国饭店诉被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告西峡县三国饭店于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西峡县三国饭店撤诉。本案受理费预收1600元，变更诉请后受理费50元，减半收取计25元，公告费260元（原告已预交），共计285元，由原告西峡县三国饭店负担。审判长  曾宪本审判员  杨付林审判员  陈 浩二〇二〇年八月十六日书记员  李虹霈
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4728号之二 原告：皮洪，男。 被告:四川润通商品现货市场有限公司,住所地成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟。 本院在审理原告皮洪与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，原告皮洪于2020年8月31日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皮洪的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告皮洪撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周雨荞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5431号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。法定代表人：王彦，总经理。委托代理人：郭忠、罗瑶（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈联山，男，汉族，1973年12月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被执行人陈联山保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈联山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91988.34元，未受偿人民币91988.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6401-6407号之一 申请执行人：华风雅图（深圳）文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳。 被执行人：新余市诺熙贸易有限公司。住所地：江西省新余市分宜县杨村镇庙上村委第十七村民小组5号，统一社会信用代码×××Ｑ1Ｗ。 法定代表人：熊芳。 申请执行人华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被执行人新余市诺熙贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院作出的（2019）粤0303民初31193-31199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21175元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后与申请执行人达成执行和解协议，并已按照协议内容履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初31193-31199号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初31193-31199号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴思婷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4733号牛涛、殷宁：本院在执行申请执行人牛涛与被执行人殷宁离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12983号民事调解书，本院申请强制执行，执行标的为抚养费4900元（从2019年12月至2020年7月）。经本院执行，被执行人主动履行判决书义务，申请人已将案款4900元领回。执行费50元由被执行人殷宁承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2020）陕0112执4733号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1238号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：杨琴，女，1994年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告杨琴、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告杨琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s一部（手机串号后七位数为1234567），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。杨琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）已于2019年2月14日注销，易联公司作为海厦公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年8月22日，杨琴通过第三人银博公司运营的系统将其所有oppor11s出售给海厦公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售oppor11s一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如杨琴违约，杨琴自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至杨琴账户，杨琴在《收款收据》上签字确认。但杨琴并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、杨琴、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，杨琴未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。杨琴经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告杨琴、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht43403《手机买卖合同（二手）》；二、被告杨琴于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十五日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2549号原告：郑州市方木模板商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区兴隆铺路9号院3排5号。法定代表人：伏永进，系公司总经理。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：河南省双扶建筑安装有限公司，住所地：新密市开阳路46号。法定代表人：王树乾，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明闯，河南良承律师事务所律师。被告：孙彦强，男，1982年5月12日生，汉族，住河南省杞县。原告郑州市方木模板商贸有限公司(以下简称方木公司)与被告河南省双扶建筑安装有限公司（以下简称双扶公司）、孙彦强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方木公司的法定代表人伏永进及其委托诉讼代理人张乐园、被告双扶公司的委托诉讼代理人王明闯、被告孙彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方木公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款559626元及逾期支付利息413850元，以上共计973476元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告系方木、模板销售商，被告系建筑安装公司，二被告从原告处购买方木材料等用于工程建设。原、被告于2017年2月10日签订《郑州市兴隆铺中储仓库模板方木销售合同》。截止至2018年8月25日，被告共拖欠原告货款559626元未予支付。按照合同约定被告已构成根本违约，应按照合同约定向原告支付违约利息。原告因资金周转问题多次向被告索要货款，被告却无故推诿至今拒不支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告双扶公司辩称，原告将其公司列为被告属于主体错误，其公司并未和原告签订任何合同，也未收到过原告销售的方木模板，根据原告诉称的事实与理由，涉案工程由其公司与案外人郑州众强建筑劳务有限公司（以下简称众强公司）签订施工合同，施工合同明确约定所用的方木模板均应由众强公司购买及提供，费用应由众强公司及被告孙彦强承担；其公司没有付款义务，其公司已将工程款支付给众强公司及被告孙彦强，截止2019年5月29日已经支付1096.5万元，原告所主张的货款费用是因被告孙彦强未及时支付，与其公司无关；原告诉请的违约金过高。被告孙彦强辩称，被告双扶公司要发票抵扣税，所以被告双扶公司与原告签订合同，所以货款应该由其本人来付，但是被告双扶公司也没有把钱全部付给其，其也给过原告两笔钱，一共给了50万元整，其对原告主张的货款本金及逾期支付的利息没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年2月10日，原告（甲方、出售方）方木公司与被告双扶公司（乙方、订购方）签订《郑州市兴隆铺中储仓库模板方木销售合同》，主要约定：乙方因工地需要，向甲方购买方木模板，规格为0.915×1.83，单价为48元/张，数量以报单为准，付款方式为模板货到工地后由材料员验收数字为准，货到工地后每月每张付壹元利息给甲方，中间付款另算，付款方式主体11层封顶后含利息，一次性付清，如违约每天按货款总额5‰支付违约金给甲方；运输方式为汽车运输；货到工地料员验收后由孙彦强打条签字盖章为依据。甲方落款处法定代表人伏永进签字，并加盖原告公司印章；乙方落款处被告孙彦强签字，加盖河南省双扶建筑安装有限公司逸泉国贸中心项目部印章。2018年8月25日，被告孙彦强向原告出具欠条，载明：“今我单位欠郑州市方木模板商贸有限公司模板方木款：模板：贰万零壹佰柒拾伍张（20175张）×48/元＝968400元”（玖拾陆万捌仟肆佰元整），方木：共计玖万壹仟贰佰贰拾陆元整（911226元）。968400+91226＝1059626（壹佰零伍万玖仟陆佰贰拾陆元整），已付贰拾万元整（200000元），下欠：捌拾伍万玖仟陆佰贰拾陆元整（859626元）。备注：郑州市方木模板商贸有限公司伏永进往逸泉国贸工地C座供应模板、方木。签名：孙彦强孔国昌代签410221197808295616.单位：河南省双扶建筑安装有限公司（未加盖印章）.日期：2018年8月25号。”2017年3月9日，被告双扶公司（甲方）与案外人众强公司（乙方）签订《逸泉国贸中心项目施工合同》，双方约定了承包范围、承包方式、双方的权利及义务等，合同中承包工作内容中约定周转材料：模板、竹笆、安全网、方木、内外脚手架以及模板支撑用钢管、扣件、对拉丝、扒勾、顶丝、止水螺杆、止水带、钢筋套筒均有乙方负责购买或者租赁。合同落款处甲方代表冯强签字并加盖双扶公司逸泉国贸中心项目部印章，乙方代表孙彦强签字并加盖众强公司公章。另查明：被告孙彦强共向原告方木公司支付方木、模板款项500000元。本院认为，涉案工程由被告双扶公司与案外人众强公司签订施工合同，后原告与双扶公司逸泉国际项目部、孙彦强签订模板方木销售合同购买方木、模板，经原告与被告孙彦强结算，下欠559626元，庭审中，被告孙彦强对此予以认可，故被告孙彦强应承担偿还欠款的责任；关于原告主张的逾期支付利息，数额过高，根据本案的实际情况，本院酌定自起诉之日即2019年7月2日至2019年8月19日以欠款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息；自2019年8月20日起以欠款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际付款之日止。被告双扶公司在合同乙方处加盖项目部印章，且涉案的方木、模板用于被告双扶公司承包的项目，原告在履行合同时有理由确信是与被告双扶公司发生的买卖关系，故双扶公司应当对孙彦强的债务承担连带责任。关于被告双扶公司辩称涉案款项应该由被告孙彦强支付，其没有付款义务，其已将工程款支付给众强公司及被告孙彦强的意见，因其提供的证据不足以证明其意见，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦强于判决生效后十日内偿还原告郑州市方木模板商贸有限公司货款559626元并支付逾期付款利息（自2019年7月2至2019年8月19日以559626元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息；自2019年8月20日起以559626元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际付款之日止）；二、被告河南省双扶建筑安装有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告郑州市方木模板商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13535元、保全费4830元，由原告郑州市方木模板商贸有限公司负担7346元，由被告孙彦强、河南省双扶建筑安装有限公司负担11019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  任成林人民陪审员  庄彦杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  史 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7485号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：林非凡，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：吴谋志，男，1978年2月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：许和平，男，1964年2月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：姚幼心，女，1978年5月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告吴谋志、许和平、姚幼心信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商拟采取其他方式清收处置为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤诉。 案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶少菁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6097号之二解除保全申请人：上海滨洋设计装潢工程有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路99号B1栋1101室。法定代表人：常征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。被申请人：张志远，男，1964年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。申请人上海滨洋设计装潢工程有限公司与被申请人张志远装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2019）苏1202民初6097号民事裁定，冻结上海滨洋设计装潢工程有限公司名下银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定冻结了上海滨洋设计装潢工程有限公司名下的银行账户。现因上海滨洋设计装潢工程有限公司名下华夏银行68×××01银行账户内的金额已满足保全金额，故申请人上海滨洋设计装潢工程有限公司向本院申请解除对其他银行账户的保全。本院经审查认为，从上海滨洋设计装潢工程有限公司提供的银行账户明细可以看出，上海滨洋设计装潢工程有限公司名下华夏银行68×××01银行账户余额已超过保全金额，继续保全其他账户已无必要，故本院对上海滨洋设计装潢工程有限公司的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海滨洋设计装潢工程有限公司名下中国民生银行63×××10、中国银行43×××70银行账户的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  张 俊人民陪审员  周 榕二〇二〇年八月三日书 记 员  王 莉
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执353号 申请执行人周卫兰，女，1965年9月14日，汉族，住广西宜州市。 委托代理人韦伟，男，1993年10月8日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区。 被执行人何报雄，男，1969年9月9日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人周卫兰与被执行人何报雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂0924民初1269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周卫兰向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在执行中，被执行人何报雄于2020年8月17日交纳执行款43500元至本院账户，表示在扣缴执行费500元后，43000元用以履行其给付义务。申请执行人周卫兰向本院书面表示，领取执行款43000元后，周卫兰与被执行人何报雄买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，并向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据而申请强制执行的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1269号民事判决书执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵月美，女，1963年12月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告赵月美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告赵月美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵月美支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金74,264.55元、利息23,855.73元、违约金14,386.07元、其他费用(年费、手续费等)1,709.96元；2.判令被告赵月美支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告赵月美负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年6月28日，赵月美已累计拖欠信用卡透支本金74,264.55元及利息、违约金，合计114,216.31元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵月美未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告赵月美未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵月美于2008年3月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月2日起逾期，截至2020年6月28日，被告赵月美实际拖欠信用卡欠款本金74,264.55元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告赵月美在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区海滨八村(靠近牡丹江路)9号603室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵月美在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵月美借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告赵月美在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵月美签收与否，均视为送达。现被告赵月美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵月美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金74,264.55元；二、被告赵月美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金74,264.55元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,292.17元，由被告赵月美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2257号上诉人（原审被告）：许品全，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：吴世杰，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律工作者。上诉人许品全因与被上诉人吴世杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。许品全上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回吴世杰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴世杰承担。事实和理由：2019年3月19日许品全在吴世杰诱导下在其长期非法放贷的门面签订了空白借贷合同及空白车辆转让合同，借款10万元，被吴世杰收取了5000元的“砍头息”，实际到账95000元。之后许品全以微信和支付宝转账的形式每个月支付利息5000元。许品全共计支付了七次5000元利息，加上5000元“砍头息”，合计支付利息4万元。许品全发现被骗后向公安机关报案，当时迫于吴世杰的社会关系签订了调解书。一审法院认为双方当事人之间形成买卖合同关系明显错误。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》及《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，应判令驳回吴世杰对许品全的虚假诉讼请求，将涉黑犯罪线索移送公安机关侦查起诉。吴世杰辩称，一、双方买卖关系合法，车款实际到账10万元，并非95000元。二、双方在苍南县人民调解委员会自愿达成人民调解协议书，不存在许品全被迫签订调解协议书的情形。上述调解协议书并不违反法律法规强制性规定，亦未侵害社会公共利益，具有法律约束力，双方应按约定履行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴世杰向一审法院起诉请求：1.判令许品全立即偿还吴世杰借款50000元及利息损失（自2020年1月14日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）；2.案件受理费、保全费由许品全承担。在一审审理过程中，吴世杰变更第一项诉讼请求为：判令许品全立即偿还吴世杰借款50000元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）。一审法院认定事实：2019年3月19日，许品全将其所有的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车一辆出卖给吴世杰，价格为100000元，当日，吴世杰通过案外人陈治畅的银行账户汇给许品全。因该车辆未能办理过户，吴世杰要求许品全返还购车款，之后，许品全归还给40000元。2019年12月13日，双方经苍南县人民调解委员会调解，许品全返还吴世杰购车款100000元，赔偿吴世杰损失10000元，共计110000元，扣除已归还40000元，剩余70000元于调解当日给付20000元，尚欠50000元，约定在2019年12月13日至2020年10月13日每月13日还款5000元，并出具一份借条，承诺分十个月还清本金及利息。同时约定如许品全未按协议履行还款，吴世杰可以随时向人民法院起诉。但许品全未按协议约定期限履行，经吴世杰多次催讨，许品全至今未履行。另查明，吴世杰向该院提出诉前保全申请，该院于2020年1月14日作出（2020）浙0327财保14号民事裁定：查封许品全名下的浙Ｃ×××××本田牌小型汽车。吴世杰为此支付保全申请费520元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许品全将其所有的牌号为浙Ｃ×××××车辆出卖给吴世杰，吴世杰支付价款100000元，双方之间由此所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。因该车辆不能办理过户手续，导致合同目的不能实现。经苍南县人民调解委员会调解，双方同意解除合同，许品全返还给吴世杰剩余购车款110000元，扣除已还款60000元，尚欠50000元，许品全未按约定期限履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。吴世杰请求许品全返还购车款50000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。吴世杰变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。判决：一、许品全于判决生效后十日内返还吴世杰购车款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2020年2月17日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）；二、许品全于判决生效后十日内支付吴世杰保全申请费520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由许品全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许品全二审期间向本院提供了以下证据材料：证据1.微信聊天记录，证据2.支付宝转账记录，证据3.银行转账记录，共同用以证明吴世杰与许品全之间系借贷关系并非车辆买卖关系的事实。被上诉人吴世杰二审期间未向本院提供新的证据材料。对上诉人许品全二审期间向本院提供的以上证据材料，被上诉人吴世杰认为，证据1没有原件，对真实性、合法性、关联性不予认可。对证据2的证明对象有异议，只能证明许品全偿还了4万元的事实，不能证明双方之间系借贷关系的事实。对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为，上诉人许品全二审期间向本院提供的上述证据材料不足以证明其主张的待证事实，本院不予支持。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，苍南县人民调解委员会于2019年12月13日出具的人民调解协议书载明，争议事实为因涉案车辆买卖问题发生纠纷，许品全在上述调解协议书中签字确认，且未对上述事实提出异议。上述人民调解协议书载明，许品全再还给吴世杰2万元，余下5万元分为十个月还款，按每个月13日5千元还款，还款限期2019年12月13日到2020年10月13日止，如许品全未按协议履行还款，吴世杰随时可以向人民法院起诉。许品全未按约定期限履行付款义务，已构成违约，吴世杰根据涉案人民调解协议书要求许品全偿还剩余5万元款项并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）具有事实与法律依据，本院予以支持。许品全上诉提出涉案人民调解协议书系受胁迫签订及本案涉嫌刑事犯罪等主张依据不足，本院不予支持。综上所述，许品全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人许品全负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄丽君审 判 员 王怡然审 判 员 郑建文二〇二〇年八月十七日代书记员 朱双琴?*ArabicDash???*ArabicDash??
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1394号 原告：王某，河南省浚县人，户籍地河南省浚县，现住甘肃省敦煌市。 被告：刘某，四川省宜宾县人，现住甘肃省敦煌市。 原告王某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求刘某给付拖欠工资48775元。事实与理由:2019年刘某雇佣王某在敦煌市凌云实业有限责任公司飞天嘉园三期工程中从事木工工作。截止2019年11月20日停工，刘某尚欠王某工资30000元未付。2020年3月12日，王某再次到凌云公司工程为刘某打工，后经双方结算，刘某就2019年工资30000元、2020年工资18775元给王某书写欠条一张，后王某多次找刘某催要未果，故诉至法院。 刘某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩状。 王某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证实2018年刘某欠王某工资30000元，2020年刘某欠王某工资18775元，2020年3月30日刘某书写欠条一张，总共欠王某48775元。期间刘某支付了1000元生活费。2020年刘某叫王某来敦煌干活时承诺支付1500元路费。经核对，该证据系原件，来源合法，真实有效，本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年至2020年期间，刘某雇佣王某先后在敦煌市××里、凌云实业有限责任公司飞天嘉园三期工程中从事木工工作。2020年3月30日，经双方结算，刘某给王某出具欠条一张，载明：“今欠到凌云实业有限责任公司飞天嘉园三期木工工资王某等10人30000元（大写叁万元整，注19年没有算上的和2020年干的活共计18775元，大写壹万捌仟柒佰柒拾伍元整）。欠款人刘某，2020年3月30日。以上欠款48775元其中2018年欠30000元，2020年欠18775元已付1000元，实欠47775元，另外给付王某1500元路费未付，刘某，2020年7月27日”后王某向刘某催要未果，故诉至法院。 本院认为，刘某欠王某工资的事实有其出具的欠条予以证实，故对王某主张的事实予以确认。欠条所载欠工资、路费应为49275元（47775元+1500元），王某要求刘某给付48775元，对其未主张部分，系其对自身权利的处分，本院予以确认。刘某雇佣王某为其工作，其未按约定支付劳动报酬，属违约，故王某要求刘某支付工资48775元的诉讼请求应予支持。刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘某支付王某劳动报酬48775元，限于本判决生效后十五日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元（王某已预交），由刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 段 旭 华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 万 晓 波 书 记 员 陈  娟
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初750号 原告：黎继志，男，1951年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：梁兰玉，女，1983年7月14日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市鄱阳县，住贵州省贵阳市云岩区。 原告黎继志与被告梁兰玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序,于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告黎继志到庭参加诉讼；被告梁兰玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎继志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租费用9000元；2.被告支付所欠房租利息，从2019年8月31日起按年利息24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2020年7月31日利息为1980元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月12日，原告与被告签订房屋租赁合同，到期后，被告仍居住在原告房屋内。截止2019年8月31日，被告共欠原告9000元房租并签下欠条约定：从2019年9月起，每月偿还500元至1000元房租，如不还完被告愿意承担剩下金额翻倍偿还。但至今被告一直拖欠不还。故原告诉至法院诉请如前所述。 被告梁兰玉未作答辩。 经审理查明，2016年4月24日，原告黎继志（甲方）与被告梁兰玉（乙方）签订《租房协议》，约定黎继志将贵阳市云岩区金香巷x号x栋x单元x楼x房屋出租给梁兰玉使用，租期为2016年5月1日至2018年4月30日，每月实付租金为1100元/月。合同到期后，被告仍租赁使用原告的房屋。2018年10月12日，梁兰玉手写注明：合同续租到2019年4月30日止，付款方式季付。 因拖欠房屋租金，2019年8月31日，被告梁兰玉写下欠条，载明：“今欠到房东黎继志房租玖仟元正（9000元）2019年9月份开始每月还款500元-1000元正。于2020年6月30日之前还清。如果还不完本人愿意承担相关法律责任。愿承担相关费用。（注：如果还不完，本人愿意承担剩下金额的翻倍）。”庭审中，原告自认被告于2019年8月31日搬出涉案房屋。 上述事实，有原、被告的身份证明、原告的当庭陈述笔录、不动产权证书、《租房协议》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同到期后，被告梁兰玉继续使用该房屋，理应继续依约及时向原告支付租金。原告主张被告拖欠租金9000元，提供有梁兰玉写下的欠条予以证明，本院予以确认。 原告主张被告应支付所欠房租的利息，从2019年8月31日起按年利息24%计算利息至被告还清本息之日止。因梁兰玉在欠条中承诺愿意承担相关法律责任、承担相关费用，故原告要求被告支付所欠房租利息的请求并不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本院支持以按年利率24%的标准，自被告出具欠条明确履行期限届满开始（即2020年7月1日）起算至欠付租金9000元止。 被告梁兰玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的一切不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁兰玉于本判决生效之日起十日内向原告黎继志支付欠付房屋租金9000元； 被告梁兰玉于本判决生效之日起十日内向原告黎继志支付欠付房屋租金的利息（以欠付租金9000元为基数，按照年利率24%，自2020年7月1日起计付至欠付租金9000元清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告梁兰玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  谭慧敏 书 记 员  杨 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23099号原告：叶磊，男，汉族，1981年5月22日出生，户籍地址：福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：深圳市易纯贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园一巷15号504，统一社会信用代码：×××Ｂ9Ｅ。法定代表人：曾楷君。原告叶磊与深圳市易纯贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷，本院于2020年6月23日立案。原告叶磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶磊撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三日书记员  钟远标
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初740号 原告：关某某，男，汉族，住址辽宁省调兵山市。 被告：姜某，女，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。 本院在审理原告关某某与被告姜某民间借贷纠纷一案中，原告关某某向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告关某某撤回起诉。 诉讼费25元，由原告关某某负担。 审 判 长  刘宝昌 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  钟 静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理代天赐 书记员 付雪萌
盈江县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3123执1305号盈江县人民法院民事审判庭、刘申玉：盈江县人民法院民事审判庭移送执行刘申玉案件受理费强制执行一案，移送执行标的共计275.00元。经本院立案执行，被执行人刘申玉已交纳案件受理费275.00元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的（2020）云3123执1305号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终579号 上诉人（原审被告）：张健，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：张玲，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张德文，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵镖，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道西段27号，统一社会信用代码：91511900709138250F。 法定代表人杜代余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人张健、张玲因与被上诉人巴中农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张健、张玲收到人民法院的缴纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张健、张玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓云 审 判 员 杨 垚 审 判 员 孙万民 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄 涛 书 记 员 魏 鹏
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初889号 原告：楚雄酷饮净水设备有限公司; 住所地:云南省楚雄高新区紫溪大道北侧佳泰银座7层707室； 统一社会信用代码：91532300MA6NMTXC6W； 法定代表人：杨春彪（系公司经理），1976年9月20日生，汉族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州牟定县； 被告：许永洪，男，1977年10月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县；现住云南省楚雄彝族自治州南华县（一心堂对面）卡奇特电热水器专卖店； 原告楚雄酷饮净水设备有限公司(以下简称：酷饮公司）与被告许永洪合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告酷饮公司的法定代表人杨春彪，被告许永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告酷饮公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付加盟费欠款17000元，从2020年1月1日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准向原告支付利息，暂计算到2020年6月30日，应付利息为507.78元（182天×2.79元=507.78元）；并从2020年7月1日起到付清全部款项之日止，按年息6%的标准计算利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月16日签订《酷饮365加盟合作协议》，协议约定原告授权被告为云南省楚雄州南华县酷饮365净水设备租赁项目授权加盟商。协议还约定，在签订合同时,被告一次性支付原告20000元人民币的加盟费，并享有150台酷饮365净水设备租赁权。协议还约定了原、被告的权利义务，收益结算等相关条款。合同签订后，被告向原告提出先支付3000元，剩余17000元在2019年12月31日前一次性付清。经原告同意后，被告还向原告出具了欠条一份。原告随即依据合同约定向被告提供净水设备和技术支持，履行了原告的全部合同义务。到了支付加盟费欠款的日期，被告却以各种理由拒不支付，原告到被告经营的店铺多次催要均无结果。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依据《合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告许永洪辩称，我不能履行合同，原告当时承诺补助的房租、装修费、广告宣传、油费等都未按承诺履行；且当时原告承诺于2019年7月底运送来150台净水器，但到目前为止只是运来了3台，导致我现在无法继续经营。 本案争议的主要焦点是：原、被告双方签订的《酷饮365加盟合作协议》能否继续履行？ 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《酷饮365加盟合作协议》一份，欲证明原、被告之间存在真实、合法、有效的加盟合作协议，系双方真实意思的表示。2、欠条一份，欲证明被告向原告出具一份欠条，载明被告还欠原告加盟费17000元，并承诺于2019年12月31日前付清。 经质证，被告对原告提供的上述均无异议。本院认为，原告提供的上述证据能证明其主张的事实，本院予以采信。 被告未向法庭提交相关证据。 根据原、被告的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原、被告于2019年7月16日签订《酷饮365加盟合作协议》，协议约定：原告授权被告为云南省楚雄州南华县酷饮365净水设备租赁项目授权加盟商；被告从原告处购买数台净水设备，被告享有机器设备的所有权，被告从原告处所租赁机器只有租赁权，不得出售；加盟费一经双方签字认可，签订协议后无论发生任何情况，概不退还；在签订合同时,被告一次性支付原告20000元人民币的加盟费，并享有150台酷饮365净水设备租赁权。协议还约定了其他权利义务。签订协议当日，被告向原告支付3000元加盟费；剩余17000元加盟费未交纳，被告向原告出具欠条一份，承诺在2019年12月31日前全部性付清。签订协议后，原告向被告交付了三台租赁的净水器，但被告一直未开业经营，也未支付剩余17000元加盟费；后原告向被告索回了一台净水器，也不再向被告交付约定的净水器。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，按协议约定，被告应在签订合同时向原告一次性支付加盟费20000元，但被告仅支付3000元加盟费，也未按欠条约定的期限支付剩余的加盟费，且被告在庭审过程中已明确表示不愿意继续履行合同；故原、被告双方签订的《酷饮365加盟合作协议》不能实现合同目的，应当予以解除。原、被告签订的协议解除后，按协议约定，被告已支付的3000元加盟费原告不再返还；原告交付给被告的二台净水器（已扣除原告索回的一台），被告应予以返还原告。故原告起诉请求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（二）项、第九十四第第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、原告楚雄酷饮净水设备有限公司与被告许永洪于2019年7月16日签订《酷饮365加盟合作协议》予以解除; 二、对于被告许永洪所支付的3000元加盟费，原告楚雄酷饮净水设备有限公司不予返还； 三、由被告许永洪于判决生效后十日内返还原告楚雄酷饮净水设备有限公司二台净水器。 案件受理费238元，适用简易程序审理减半收取119元，由被告许永洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 标 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李俊芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4540号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，系该公司员工。 被告：郭建平，女，1978年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告郭建平保证保险合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告郭建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭建平支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款28025.32元，并支付自2018年2月25日起至款实际付清之日止按月利率3%计算的违约金；二、判令被告郭建平支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5911.41元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算（其余请求不变）。事实与理由：2016年11月7日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000435的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为40000元，保费794.13元/月。同日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为40000元，借款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款40000元。后被告未按约向光大银行偿还到期应付的借款本息，也未向原告支付到期应付的保费。因光大银行向原告提出索赔申请，故原告于2018年2月25日向光大银行支付保险理赔金28025.32元归还了被告尚欠的借款本息。原告经向被告催讨上述代偿款及保险费未果，遂提起诉讼。 被告郭建平未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为证明其主张，向本院提交了被告与光大银行间签订的个人贷款合同、光大银行贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、投保人面谈表、光大银行出具的代偿债务通知书和代偿债务权益转让书、对账单、保费清单各一份。被告郭建平未到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故予以认定。 经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司根据被告郭建平提出的保险要求，经同意后向被告签发个人信用贷款保证保险保险单，双方间的保险合同即成立，并自成立时生效，各方均应按约履行。因被告郭建平未按约向光大银行支付到期应付的借款本息及向原告支付到期应付的保险费，构成违约。原告代为被告郭建平向光大银行偿付所欠借款本息后，有权按保险合同约定向被告郭建平追偿，并要求被告郭建平支付尚欠的保险费及违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭建平应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款28025.32元，并支付自2018年2月25日起至该款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭建平应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5911.41元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1036元，由被告郭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  徐玉燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  郦利江
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执异9号 案外人：湖北城乡建设集团有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道13号水悦城32楼，统一社会信用代码91420500726144396L。 法定代表人：张世元，该公司董事长。 申请执行人：魏伟，男，生于1981年10月9日，土家族，中专文化，个体工商户，住鹤峰县。 被执行人：杨年勇，男，生于1979年10月20日，苗族，高中文化，湖北鹤峰县德顺建筑有限公司职工，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。 被执行人：钟政芳，女，生于1984年3月15日，土家族，大学文化，湖北鹤峰县德顺建筑有限公司法定代表人，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县，系杨年勇之妻。 在本院执行申请执行人魏伟与被执行人杨年勇、钟政芳民间借贷纠纷一案中，案外人湖北城乡建设集团有限公司对本院裁定“扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉乡细杉村土地整治项目工程款200000.00元”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人湖北城乡建设集团有限公司称，一、鹤峰县铁炉乡等二个乡镇高标准基本农田土地整治项目一标段（细杉片）工程款的权利主体是湖北城乡建设集团有限公司，与被执行人杨年勇、钟政芳无任何关联；二、申请执行人谭海霞与被执行人杨年勇、钟政芳之间的民间借贷关系与湖北城乡建设集团有限公司无关。综上所述，鹤峰县人民法院（2018）鄂2828执232号之一执行裁定“扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉乡细杉村土地整治项目工程款200000.00元”无事实和法律依据，该《执行裁定书》应予撤销。 本院查明，在执行申请执行人魏伟与被执行人杨年勇、钟政芳民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院以杨年勇系鹤峰县铁炉乡等二个乡镇高标准基本农田土地整治项目一标段（细杉片）工程的实际施工人为由，作出（2018）鄂2828执232号之一执行裁定书，裁定扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉乡细杉村土地整治项目工程款200000.00元。 另查明，“鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程施工合同”中的发包方为鹤峰县土地整理中心，承包方为湖北城乡建设集团有限公司。该工程的实际施工人为杨年勇。该工程已于2019年8月15日完成决算，尚有部分工程款未支付。 本院认为，鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程的发包方与承包方已完成决算，尚有部分工程款未支付，但是欠付的工程款不能直接认定为实际施工人所有，不得作为实际施工人的预期收益或到期债权强制执行。理由如下：一、承包方湖北城乡建设集团有限公司与实际施工人杨年勇是否进行结算不明确，杨年勇是否对案外人湖北城乡建设集团有限公司享有债权及数额无法确定。对到期债权的执行，必须是权属明确、数额明确。二、在无法确定杨年勇对案外人湖北城乡建设集团有限公司享有债权及数额的情况下，强制执行案外人湖北城乡建设集团有限公司的工程款，可能损害案外人湖北城乡建设集团有限公司的民事权益。三、工程款不能直接等同于实际施工人的收入，只有在双方进行结算后，才能认定为是实际施工人的到期债权或者预期收入。综上，不能将该工程的未结工程款认定为实际施工人的到期债权或预期收入。因此，直接扣留案外人的工程款确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对鹤峰县自然资源与规划局应支付给案外人湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年度高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程款200000.00元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年八月三日 书记员  刘思远
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初544号原告：王晓玲，女，1967年10月22日生，汉族，汤原县政务中心干部，住汤原县。被告：汤原县信达投资担保有限公司，住所地汤原县汤原镇文化街（育新小区1号楼北起第二户）。法定代表人：纪旭，男，职务，总经理。被告：纪旭，男，汉族，1980年8月6日出生，住汤原县。被告：陶晓海，男，汉族，1973年8月30日出生，住汤原县。原告王晓玲与被告汤原县信达投资担保有限公司、纪旭、陶晓海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告汤原县信达投资担保有限公司、纪旭、陶晓海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款50000元，自2020年6月26日起按月利率1.5%计算利息至本金实际给付之日止；2、要求三被告共同偿还借款120000元，自2020年6月15日起按月利率1.5%计算利息至本金实际给付之日止；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年6月25日被告纪旭、陶晓海向原告借款50000元，2014年10月14日再次向原告借款120000元，二笔借款约定月利率1.5%,50000元借款利息结算至2020年6月25日（尚欠2700元利息，原告自愿放弃），120000元借款利息结算至2020年6月14日，原告向三被告催要借款未能给付后，原告诉讼至法院，请求法院依法裁决。被告汤原县信达投资担保有限公司、纪旭、陶晓海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中确认的证据已在卷佐证，原告提交的证据一2014年6月25日50000元借据一份、2014年10月14日120000元借据一份，在借据中盖有被告汤原信达投资担保有限公司财务专用章、纪旭、陶晓海名字印章，用以证明三被告向原告借款的事实，本院经审查认为，借据中盖有被告汤原信达投资担保有限公司财务专用章，结合原告提交的证据二被告纪旭、陶晓海系汤原县信达投资担保有限公司执行董事和监事的事实，被告纪旭、陶晓海在借据中加盖个人名章属于公司职务行为，对被告汤原县信达投资担保有限公司向原告借款的事实予以确认，对被告纪旭、陶晓海向原告借款的事实不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：被告汤原县信达投资担保有限公司于2014年6月25日向原告借款50000元，利息结算至2020年6月25日，2014年10月14日再次向原告借款120000元，利息结算至2020年6月14日，二笔借款约定月利率1.5%,在工商登记信息中被告纪旭、陶晓海担任被告汤原县信达投资担保有限公司的执行董事和监事，目前公司状态为在业，原告认为是三被告共同借款，故诉讼至法院，要求三被告共同偿还借款本息。本院认为，被告纪旭、陶晓海系汤原县信达投资担保有限公司的执行董事和监事，在原告提交的二份借据中均盖有被告汤原县信达投资担保有限公司财务专用章，被告纪旭、陶晓海作为公司的执行董事和监事在借据中加盖个人名章属于公司职务行为，不能以加盖个人名章认定二被告向原告借款，庭审中查明二份借据中的内容是该公司财务人员书写，原告结算利息也是在该公司由被告纪旭、陶晓海让财务人员进行的结算，故本案中的借款人为汤原县信达投资担保有限公司，应由该公司承担民事责任，借款中约定的月利率1.5%不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤原县信达投资担保有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王晓玲借款50000元，自2020年6月26日起按月利率1.5%计算利息至本金实际给付之日止；二、被告汤原县信达投资担保有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王晓玲借款120000元，自2020年6月15日起按月利率1.5%计算利息至本金实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告汤原县信达投资担有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年八月四日书记员  许 瞳
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初716号原告：许拓夫，男，1969年8月11日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：马本全，男，1972年8月1日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告许拓夫与被告马本全民间借贷纠纷一案中，原告许拓夫于2020年10月12日自愿撤回对被告马本全的诉讼申请。本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告自愿申请撤回对被告马本全的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许拓夫撤回对被告马本全的起诉。适用小额诉讼程序收取的案件受理费150元，由原告许拓夫负担。审判员  高大鹏二〇二〇年八月四日书记员  王 冬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3101号 上诉人（一审原告）：兰溪市老年医院，住所地浙江省兰溪市横山路347号，统一社会信用代码： 法定代表人：张建红，院长。 委托诉讼代理人：姚国飞、方源浩，浙江梦园律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：邓苗苗，女，1994年11月6日出生，汉族，住湖北省通山县。 上诉人兰溪市老年医院因与被上诉人邓苗苗劳动争议一案，不服兰溪市人民法院（2020）浙0781民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰溪市老年医院于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人兰溪市老年医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰溪市老年医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5元（已减半），按规定予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  钱 萍 审 判 员  张燕燕 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  钟李钰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3872号原告：田某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:冯婷,内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：吴某，男，户籍地：内蒙古通辽市。原告田某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告田某诉称，1、判令被告向原告给付房款20万元,资金占用费28632元(以20万元为基数,以银行同期贷款利率暂从2017年6月9日计算至2020年5月29日,实际计算至给付之日止)。2、判令被告将车牌号为×××荣威牌轿车(现价值约4万元)交付于原告。3、本案所有的诉讼费用包括但不限于诉讼费、鉴定费等都由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年6月9日协议离婚,双方自愿签署了《离婚协议书》,同日办理了离婚登记。《离婚协议书》第三项约定:“夫妻共同财产的处理:位于呼和浩特市××区房一套,归女方所有。有荣威轿车一辆(车牌号:×××)归女方所有”。协议中提及的上述财产全部登记在吴某名下。在依法办理离婚手续后,被告并未依照协议将所涉房产及车辆过户、交付至原告名下。在离婚登记后不久,吴某便把协议约定归属女方田某的位于呼和浩特市××区的房产出卖了给他人,所得房款还清银行贷款后大约剩余20多万元,该款项吴某全部自己留存,没有给原告分文。车牌号为×××荣威牌轿车也一直由吴某使用,并未交付原告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告吴某的户籍所在地为内蒙古通辽市××旗，同时，根据原告田某的陈述，被告的户籍地和经常居住地均不在呼和浩特市赛罕区，且本案属离婚后财产纠纷，因此根据地域管辖原则，本案应由被告吴某的户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。为维护法院的正常诉讼秩序，保护双方当事人的合法权利和正当权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。案件受理费2665元(原告已预交),退还原告田某。本裁定一经作出即生效。审判员 托娅二0二0年八月十七日书记员 高翔
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初738号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道。法定代表人：刘军，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司双庆支行副行长。被告：于海燕，女，1971年11月03日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司（以下简称克东农商行）与被告于海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王洪磊到庭参加了诉讼，被告于海燕经本院传票合法传唤，于法定期限内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理,本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款500,000.00元，利息224,171.50元，本息合计：724,171.50元；二、以前述本金500,000.00元为基数，按月利率11.97%计算，从2020年5月23日计算至给付此款履行完毕时止；三、上述利息224,171.50元为截止到2020年5月22日；四、案件受理费由被告承担。事实与理由，被告于海燕为昝长顺的担保，昝长顺于2015年12月17日在原告处借款50万元。双方约定：“借款利率为7.98%，合同类型为最高额个人担保借款合同。合同约定借款周期为一年，循环使用。2017年12月15日前结清之前欠款”。为正常履行合同，之后借款期限为2016年12月28日至2017年12月15日。2016年12月28日至2017年12月15日，利息为46,816.00元。（月利率7.98‰），2017年12月16日至2020年5月22日计算利息117，355.50元（月利率11.97‰）。并由被告于海燕永自己名下位于克东县克××镇保安街40-313-1、房屋所有权证号码：00119643,00114941。他项权利号码：克东县房他证克字第××号，克东县房他证克字第××号予以担保，他项权利人：克东县农村信用合作联社双庆信用社（现为黑龙江克东农村商业银行股份有限公司双庆支行）合同约定，如债务人未按合同约定履行，由担保人负履行责任。被告逾期未还，我行多次索要未果，故诉至人民法院要求被告承担还款责任，还本付息。被告于海燕未答辩。经审理查明，原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告于海燕于2015年12月17日签订了一份《最高额担保个人借款合同一份》，合同约定：昝常顺向克东县农村信用合作联社（克东农商行的前身）双庆信用社贷款人民币500,000.00元，借款期限为2015年12月17日至2018年12月10日，借款利息为月利率7.98‰，如逾期不还则上浮50%计收罚息。昝常顺与于海燕、郑立新（于海燕的丈夫，已经离婚）分别在借款人、担保人及财产共有人处签字捺印。本案借款为循环使用，借款人每年还款一次，再借款一次。款项借出后，因借款人昝常顺与2016年12月28日后再未还款付息，原告多次催款无果，其后发现昝长顺已经离家外出，无法找到。故诉至人民法院要求被告于海燕承担担保责任，向原告偿还欠款并给付利息。同时查明，本案贷款合同签订时，担保人于海燕以其自有的两处房产为昝常顺提供了抵押担保。担保物为：1、位于克东县克××镇保安社区33.3平方米混合结构商服一层（产权证号：00114941号，他项权证号：克东县房他证克字第××号）；2、位于克东县克××镇保安社区72.00平方米混合结构商服一层（产权证号：00119643号，他项权证号：克东县房他证克字第××号）。抵押金额为人民币500,000.00元。还查明，原告所诉的利息计算方法为：1、以本金人民币500,000.00元为基数，按月利率7.98‰进行计算，从2016年12月28日计算到2017年12月15日利息为46,816.00元；2、以本金人民币500,000.00元为基数，按月利率11.97‰从2017年12月16日计算到2020年5月22日利息为177,355.50元。以上合计利息为224,171.50元。上述案情，有原告提交证据：1、《最高额担保个人借款合同》一份；2、抵押物品清单一份及他项权利证两张以及原告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告于海燕之间的金融借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，贷款合同及利息约定的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告于海燕在担保人处签字署名，贷款人昝常顺已获得借款，双方的借款合同成立并生效，被告于海燕应当按约定，履行担保人的担保义务，在其提供的两处抵押物的价值范围内承担还款责任。故对原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持，对于原告所诉超出于海燕抵押物价值范围外的还款责任，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于海燕在其提供的两处抵押物的价值范围内承担昝常顺的借款担保责任：1、于本判决生效之日起十日内，向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币500,000.00元，利息224,171.50元，以上合计本息人民币724,171.50元；2、以本金500,000.00元为基数，按月利率11.97‰向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款利息，此款自2020年5月23日给付至借款全部履行完毕时止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,041.72元，减半收取人民币5，520.86元，由被告于海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵纹冉二〇二〇年八月三日书记员  李 玉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1062号 申请人：田学珍，女，1971年04月07出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘雪华，女，1970年03月15出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人田学珍与被执行人刘雪华其他案由纠纷一案中，申请执行人田学珍与被执行人刘雪华达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初3886号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑玉龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨军，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币114,384.77元(币种下同)(截止至2020年5月3日的本金74,982.54元，利息8,457.18元、现金分期手续费90元、账单分期手续费13,447.35元、违约金17,407.70元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为114,384.77元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计96,977.07元(截止至2020年5月3日的本金74,982.54元，利息8,457.18元、现金分期手续费90元、账单分期手续费13,447.35元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告杨军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2016年10月21日二、截止至2020年5月3日的欠款情况：1、本金：74,982.54元；2、利息：8,457.18元；3、现金分期手续费：90元；4、账单分期手续费：13,447.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74,982.54元；二、被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,224.43元，减半收取计1,112.21元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4075号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李伟，男，1993年8月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李伟借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李伟线上账户存款人民币87,608.18元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟银行账户存款人民币87,608.18元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币896元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8368号 原告：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：张世容，女，汉族，1964年8月20日出生，住所地四川省资阳市安岳县。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告张世容侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆金保独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告江苏世纪依豪服饰有限公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告张世容经本院传票通知开庭、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”注册商标专用权的行为，停止销售侵权商品，删除名下网站侵权商品链接。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币80000元。3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用7900元。事实与理由：“皮尔卡丹”系驰名品牌。原告经授权，获得“皮尔卡丹”注册商标权利人的独占许可，有权在女羽绒服，男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用“皮尔卡丹”注册商标生产和销售相关产品，并有权以自己的名义进行维权。原告发现，被告未经许可，在淘宝网络平台上开设的“日升月恒店专柜店”中对外销售“皮尔卡丹”男式皮衣。原告认为，被告销售的商品侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张世容未作相应答辩。 经审理查明：第4444163号、第4444165号、第4444167号注册商标权利人为皮尔·卡丹（PIERRECARDIN）,于2008年9月28日获准注册，核定使用在第25类的服装、皮制服装、仿皮服装等各类服饰用品上。经续展，该商标有效期至2028年9月27日。“皮尔卡丹”为驰名品牌。2018年、2019年，经商标权利人授权，原告被许可在男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用前述“皮尔卡丹”注册商标生产销售相关产品，为独占许可，并有权以自己的名义进行维权。 2019年12月3日，江苏世纪依豪服饰有限公司委托代理人范以丹向江苏省常熟市公证处申请证据保全。当日上午，在常熟公证处，在公证员陈丽萍对公证所使用的电脑进行清洁性检查后，范以丹使用常熟公证处的电脑登陆“淘宝”网站，对“日升月恒店专柜店”店铺内销售的服装进行了查看，并以截图的方式进行了证据保存。店铺页面显示，该店铺正在销售的27款男式皮衣上，使用“皮尔卡丹”等商标标识，标注淘宝价格在300元至1000元之间，各款显示的当季销量有150件、123件、45件等。2019年12月30日，常熟市公证处出具了（2019）苏熟证经内字第652号公证书。 另查明，根据浙江淘宝网络有限公司向本院提供的信息显示，“日升月恒店专柜店”系由被告张世容开设。 再查明，本案中，原告签订委托代理合同、承诺支付律师费7000元，并已支出公证费900元。 上述事实，由原告提供的商标注册证、公证的授权证明、（2019）苏熟证经内字第652号公证书、公证费发票、委托代理合同、原告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 本案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司经授权、依法享有第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标的使用权，其使用该商标的权利受法律保护，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识。涉案网络店铺销售的服装，使用的标识与原告享有注册商标专用权的第4444163号、第4444165号、第4444167号注册商标相一致，且使用在商标所核准使用的相同商品上，未获得原告等权利人的授权，侵犯了原告的注册商标专用权。被告张世容系该网络店铺的开设方，在网络店铺中销售侵权商品，未获得商标权利人的授权，构成商标侵权，应当承担立即停止侵权行为、赔偿经济损失以及合理费用等民事责任。对于被告张世容应当承担的赔偿经济损失的数额，原告江苏世纪依豪服饰有限公司未向本院提供其经济损失的证明，被告张世容也未向本院提交其获利情况的证明，本院综合考虑涉案商标的知名度较高、原告对商标的实际使用状况、被告在网络平台销售侵权商品、所销售的侵权商品款式多、数量大等因素，综合确定为人民币70000元。对于被告应当承担的原告为维权所支出的合理费用，原告向本院提交了委托代理合同，代理律师出庭参加了诉讼，本院综合考虑关联诉讼的因素和案件的复杂程度，对原告主张的律师费酌情支持人民币5000元。对原告支出的公证费用人民币900元，有相应发票为证，予以支持。 被告张世容经本院通知开庭、未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。 据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张世容立即停止侵犯第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品、删除侵权商品网络链接。 二、被告张世容赔偿原告江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币70000元、合理维权费用人民币5900元，共计人民币75900元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币999元，由被告张世容负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陆金保 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7224号曾桂芳、广州市黄埔区九龙镇长庚村第二经济合作社：关于你们之间行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人广州市黄埔区九龙镇长庚村第二经济合作社已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十八日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3069号 原告：顾永良，男，汉族，1967年2月4日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：杨斌、朱杰，江苏嘉得律师事务所律师。 被告：顾建良，男，汉族，1963年3月15日出生，住浙江省嘉善县。 被告：万雪华，女，汉族，1960年6月30日出生，住浙江省嘉善县。 被告：顾允雯，女，汉族，1992年10月25日出生，住浙江省嘉善县。 被告：顾允凯，男，汉族，1994年10月29日出生，住浙江省嘉善县。 原告顾永良与被告顾建良、万雪华、顾允雯、顾允凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理。 经形式审查，本院认为：首先，根据原告提供的证据显示，本案讼争的房屋坐落于江苏省苏州新区××幢××室，其不动产所在地为“江苏省苏州市虎丘区”；其次，根据原告提交的诉状中的理由部分陈述，其实质是对家庭财产及房屋所有权的分割。因不动产的归属、使用、分割、转让、相邻、侵权等发生的争议，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应由江苏省苏州市虎丘区人民法院审理为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡锦明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 韬