wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7095号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：帖丹丹，女，1987年08月13日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告帖丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告帖丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币85000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币85000元。被告自2020年4月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金20353.59元，利息、罚息、复利677.67元，共计人民币21031.26元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金20353.59元，利息、罚息、复利677.67元，共计人民币21031.26元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告帖丹丹未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月26日，被告帖丹丹（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币85000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年10月26日起至2020年10月26日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告帖丹丹于2017年10月26日获得贷款共计85000元，到期日为2020年10月26日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金64646.41元、利息25027.98元、复利8.7元，尚欠原告借款本金20353.59元，利息、复利、罚息共计677.67元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告帖丹丹未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告帖丹丹的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告帖丹丹按合同约定偿还贷款本金20353.59元，利息、复利、罚息677.67元，共计人民币21031.26元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帖丹丹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金20353.59元，利息、复利、罚息677.67元，共计人民币21031.26元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费326元减半收取163元，由被告帖丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    吴  刚                           二〇二〇年八月二十七日   法官 助理     陈  俊                         书  记  员    崔甘雨1   1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6479号原告：颜三红，女，1960年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱志成（系颜三红之夫），男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告颜三红与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜三红的委托诉讼代理人朱志成到庭参加诉讼。被告天津市山华运业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。颜三红向本院提出诉讼请求：1.判令天津市山华运业有限公司偿还颜三红借款本金10000元；2.本案诉讼费由天津市山华运业有限公司承担。事实和理由：朱志成原系天津市山华运业有限公司职员，在职期间天津市山华运业有限公司以周转困难为由，向朱志成借款10000元，由颜三红于2014年4月21日将10000元现金交至单位，开具收据为股金，实为借款，借期两年，未约定利息，至今尚未偿还。现朱志成与天津市山华运业有限公司解除劳动合同，与公司失去联系，要求天津市山华运业有限公司偿还所欠款项。天津市山华运业有限公司未出庭答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对颜三红提交的全部证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱志成原系天津市山华运业有限公司职工，颜三红系朱志成之妻，天津市山华运业有限公司向颜三红集资股金，2014年4月21日颜三红以现金形式向天津市山华运业有限公司交付10000元，天津市山华运业有限公司于当日向颜三红出具《往来收据》一张，上载：今收到颜三红交来股金10000元。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。虽然《往来收据》记载颜三红向天津市山华运业有限公司交纳的为股金，但实际颜三红非天津市山华运业有限公司职员，不享有股东权利，故其性质仍为借款。颜三红提交《往来收据》，能够证明双方存在借款合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。颜三红要求天津市山华运业有限公司偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。天津市山华运业有限公司未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，天津市山华运业有限公司偿还颜三红借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  刘琳靓人民陪审员  张 楠二〇二〇年八月六日书 记 员  陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2537号原告：杨红贤，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告：杨小可，女，1995年9月15日出生，汉族，居民，住址同上，系原告杨红贤之女。原告：杨博文，男，2005年5月26日出生，汉族，居民，住址同上，系原告杨红贤之子。原告：梁秀香，女，1941年10月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告：葛付厂，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。本院受理原告杨红贤、杨小可、杨博文、梁秀香诉被告葛付厂、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨红贤、杨小可、杨博文、梁秀香于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红贤、杨小可、杨博文、梁秀香的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告杨红贤、杨小可、杨博文、梁秀香撤诉。案件受理费25元，由四原告负担。审判员  许凤莲二〇二〇年八月二十七日书记员  唐婉莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张润辰，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢毅，男，汉族，1990年8月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人张润辰因与被申请人谢毅股权转让纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张润辰申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，人民法院应当再审。事实与理由：一、二审法院均认定如下事实：一是洛阳年代网络科技有限公司（以下简称年代公司）于2016年7月20日召开股东会；二是2016年8月19日再审申请人和被申请人签订《洛阳年代网络科技有限公司股权转让协议》，并于同日完成出资转让；三是认定了涉及的股权工商登记变更已经于2016年8月17日变更完毕。上述认定的基本事实缺乏证据证明，经查，年代公司工商登记档案，前述基本事实缺乏证据证明：一是变更登记材料中的股东会决议首次记载召开时间为2016年7月22日，尾部落款时间为2016年8月19日。二是《洛阳年代网络科技有限公司股权转让协议》不是2016年8月19日签订的，谢毅和张润辰的股权转让协议正文表述：2016年7月22日在公司订立。三是按照因果逻辑关系，应当先有股东会决议和股权转让协议，才能办理工商股权变更登记，而本案查明事实2016年8月17日股权变更完成，2016年8月19日才召开股东会和签订股权转让协议，明显逻辑关系混乱。此外，工商变更材料中的股东会决议通过事项：“同意谢毅将5%的股权（计人民币伍万元整）转让给张润辰，”没有支付股权转让款的表述，这份股东会决议很清楚地证明了谢毅和张润辰股权转让是零元转让。根据《洛阳年代网络科技有限公司章程》第九条的规定，股东会是公司的权力机构，股东会通过的决议事项效力高于股东签订的转让协议效力，转让协议虽然有5万元转让款的约定，但是股东会只是表决通过了转让，并没有表决通过支付转让款，因此不能依据转让协议来认定申请人与被申请人之间约定股份转让款的事实。综上所述，一、二审法院认定的基本事实缺乏足够的证据证明，请法院依法再审，改判驳回被申请人诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。谢毅提交意见称：首先股东会的决议不能大于法律效力，我们签订是正规的股权转让合同，并且清楚明白地表达了双方的真实意愿，所以一、二审认定的事实清楚，请驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：双方对2016年8月19日签订的股权转让协议的真实性不持争议，该协议中明确约定股权转让金额为伍万元，申请人张润辰主张零元转让缺乏依据，现涉案股权也已完成变更登记，原审判令申请人支付股权转让款，处理并无不当。综上，再审申请人张润辰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张润辰的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十九日法官助理王田静书记员靳瑞奇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4778号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司。住所地：浙江省建德市新安江街道东入城口红枫商场23号1-2楼。 责任人：张昉。 委托诉讼代理人：董玲玲，熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 责任人：陈剑。 委托诉讼代理人：孙锋。 被上诉人（原审被告）：董国强，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、董国强保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判平安保险公司不承担43955元赔款；二、本案的上诉费用由阳光保险公司承担。事实与理由：一审法院判决平安保险公司承担责任属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据事故认定书记载，事故发生时，董国强属于饮酒后驾驶机动车，且发生事故后弃车逃逸。其行为不仅违反了法律强制性规定而且触犯了和平安保险公司签署的保险合同的责任免除条款，根据其与平安保险公司签署的商业险合同第八条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”根据双方商业险合同约定，董国强饮酒后驾驶机动车并且在事后逃逸造成的损失，不应当由平安保险公司承担。一审法院判决平安保险公司赔偿阳光保险公司赔偿款43955元属于认定事实不清，证据不足，恳请二审法院依法改判。 阳光保险公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 董国强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 阳光保险公司一审诉讼请求：1、董国强赔偿阳光保险公司各项损失45400元；2、平安保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿阳光保险公司损失，不足部分由董国强承担；3、本案诉讼费由董国强承担。 一审法院判决：一、平安保险公司赔偿阳光保险公司43955元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回阳光保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.50元，由阳光保险公司负担18元，由董国强负担449.50元。 二审期间，各方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案二审中的争议焦点在于平安保险公司是否就相关免责条款向被保险人董国强依法履行了提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述法律及司法解释规定，在案涉驾驶人存在违法情形下，平安保险公司仍需对相应免责条款依法履行提示义务，否则相关免责条款不产生效力。本案中，平安保险公司未能提供证据证明在投保之时已向董国强交付了保险条款，或以其他方式依法履行了提示义务，故应当承担相应不利后果。案涉驾驶人酒后驾驶车辆，确有违法律规定，亦与道德规范相悖，应予谴责，并应依法承担相应的法律后果。但就本案各方之间的权利义务而言，平安保险公司未按法律规定向董国强提示相关免责条款，故该免责条款不产生效力，其仍应依法履行赔付义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费899元，由中国平安财产保险股份有限公司建德支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司建德支公司已向本院预交935元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月二十七日 书记员 沈 冰 洁
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初4298号之二原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：杭州市上城区解放路178号。负责人：温冰，该行行长。委托诉讼代理人：莫荣林，该行职员。被告：韦杰，男，1981年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：吴蓉，女，1983年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州银行股份有限公司官巷口支行为与被告韦杰、吴蓉金融借款合同纠纷一案诉至本院，现原告杭州银行股份有限公司官巷口支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司官巷口支行撤回起诉。应收案件受理费25元以及财产保全申请费5000元，由原告杭州银行股份有限公司官巷口支行负担。审判员  唐丹青二〇二〇年八月六日书记员  俞爱芳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1688号申请执行人韩铁刚，男，1983年12月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人吉林省大都购物中心有限公司，住所地吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码91220722MA170AUK7F。法人代表：王平。本院在执行人韩铁刚与被执行人吉林省大都购物中心有限公司合同纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1220号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付现金10000元。本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月6日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 李 帅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保277号 本院受理的申请人罗智元与被申请人韦丽姣诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执602号申请执行人：济宁市兖州区小孟镇人民政府，住所地济宁市兖州区小孟镇政府南门村。法定代表人：谢斌，镇长。被执行人：刘庆忠，男，1968年12月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行济宁市兖州区小孟镇人民政府与刘庆忠劳动争议纠纷一案中，申请执行人济宁市兖州区小孟镇人民政府依据生效的（2019）鲁0812民初2537号民事判决书，申请执行标的为93326.80元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次到被执行人住所地查找此人未果，并通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；被执行人名下无车辆及不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年4月24日将被执行人刘庆忠限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人济宁市兖州区小孟镇人民政府表示认可执行中对被执行人刘庆忠的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人刘庆忠财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年八月十九日书记员  周国瑞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5110号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地浙江省象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈能勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈小亚，女，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：赵祖华，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：何荣君，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈富华，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告陈能勇、陈小亚、赵祖华、何荣君、陈富华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员王林适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告陈能勇、陈小亚、赵祖华、何荣君、陈富华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一、被告陈能勇归还原告借款本金30万元，并支付约定利息、罚息、复息等14720.4元（从2019年6月21日算至2019年12月10日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；二、被告陈小亚、赵祖华、何荣君、陈富华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 一、借款时间：2017年7月27日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：月利率为8.312498‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年7月27日。 五、借款用途：进购原材料。 六、担保情况：由被告陈能勇借款，由被告陈小亚、赵祖华、何荣君、陈富华对上述款项承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。 七、还款期限：2020年7月24日。 八、还款情况：本金尚未归还，利息支付至2019年6月20日。 九、尚欠本息：本金300000元，约定利息、罚息、复息等14720.4元（从2019年6月21日算至2019年12月10日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。 十、其他情况：本案所涉合同为个人循环保证借款合同；象山县农村信用合作联社西周信用社为原告分支机构，所有权利义务由原告承受。 以上事实，由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、自助放款凭证、利息清单等证据以及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告案涉诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈能勇、陈小亚、赵祖华、何荣君、陈富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈能勇于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定的利息、罚息、复息（2019年6月21日至2019年12月10日期间为14720.4元，以后按约定的利息、罚息、复息计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈小亚、赵祖华、何荣君、陈富华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6021元，减半收取3010.5元，由被告陈能勇、陈小亚、赵祖华、何荣君、陈富华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月十九日 代书记员  夏慧迪
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2419号 山东广达丰消防科技有限公司与山东省天河消防车辆装备有限公司居间合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东省天河消防车辆装备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广达丰消防科技有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2019）鲁0113民初1590号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  ：钟勇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3917号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：秦元志，男，1975年8月31日出生，汉族。被告：刘远芬，女，1978年1月3日出生，汉族。重庆首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与秦元志、刘远芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托诉讼代理人孙建超及被告秦元志到庭参加了诉讼。被告刘远芬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦元志、刘远芬支付首华物业公司截止2019年9月30日的物业服务费25670元（188.75㎡×4元／㎡／月×34月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区XX街道XX大道XXX号“欧陆经典”小区前期物业服务公司，秦元志、刘远芬系该小区X号楼商业XXX室门面业主。双方于2016年5月27日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米4元，并按房屋建筑面积188.75㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经首华物业公司催收两次以上仍未缴纳的，首华物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告承担。协议签订后，首华物业公司认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。首华物业公司为了给广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年12月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，首华物业经多次催收，均以不同的借口予以搪塞，逃避缴纳物业管理费义务。为此，提起诉讼。被告秦元志辩称，我方在2016年购买房屋后发现房屋存在很多问题，比如房屋漏水，屋外脏乱差，不规范不整洁，与其他小区相比，我们小区最差，摩托车、三轮车乱停乱放。物业催收也只是电话，没有与业主进行互动交流，小区没有车位。由于物管管理不力，导致承租我方门面的烧烤店在春节期间停电并造成两三万的经济损失。原告提供的服务不能达到物业服务合同约定的收费标准对应的服务标准。要求降低物业服务费并整改物业服务水平。被告刘远芬未作答辩。本院经审理确认事实如下：首华物业公司（甲方）与秦元志、刘远芬（乙方）于2016年5月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业项目名称欧陆经典坐落位置X栋X层商X室XXX号，建筑面积188.75平方米……；第三条物业管理服务费用一、物业管理服务费的收取本物业的管理服务费，按市物价部门有关规定标准收取物业管理服务费实行预缴年付制，入住时预付半年（6个月）的物业管理服务费，每年度缴付两次，乙方物业管理费服务到期前一个月，物业管理公司将发出通知并收取下一年缴费年度的物业管理服务费，乙方应积极履行交费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。1．物业管理服务费：按业主或物业使用人拥有的房屋建筑面积计算，物业费标准为：4元／㎡／月……。同日，刘远芬也承诺确认已详细阅读重庆京城房地产开发有限公司制定本小区的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及业户手册并同意履行、遵守规定的所有责任和义务。被告秦元志、刘远芬系案涉门面的共同业主，被告未交纳从2016年12月1日起的物业服务费，经首华物业公司多次书面催收至今未交纳。上述事实，有双方当事人的陈述，首华物业公司举示的重庆市前期物业服务合同、重庆市铜梁区发展改革委员会文件、承诺书、前期物业管理服务协议、物业服务费收缴通知单及张贴在秦元志案涉门面入户门前的照片等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆京城房地产开发有限公司与首华物业公司签订《重庆市前期物业服务合同》，首华物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，秦元志、刘远芬在接受了首华物业公司的物业服务后，有按照合同约定向首华物业公司交纳物业服务费的义务。经多次书面催收后纳，被告仍未交纳从2016年12月1日起的物业服务费，首华物业公司要求被告交纳2016年12月1日至2019年9月30日期间物业服务费25670元，根据物业服务协议约定的物业服务费的交纳时间及收费标准，本院予以支持。关于被告辩称收费标准过高，服务质量差的意见，本院认为，小区秩序、环境不仅需要首华物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护，首华物业公司在服务过程中应加强管理，在管理中针对各业主提出的合理建议，存在的问题应予逐步改进完善，尽力做到让业主满意。秦元志拒缴物业费的理由均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦元志、刘远芬于本判决生效之日起十日内共同支付重庆首华物业管理有限公司2016年12月1日至2019年9月30日期间物业服务费25670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.26元，减半收取227.13元由被告秦元志、刘远芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢东书 记 员 曹毅
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审12号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长 被申请人：包世明，男，1973年12月20日生，汉族，住南华县龙川镇火星村委会。 申请人南华县交通运政管理所于2020年8月25日，向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的云楚南运管罚（2019）38号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人包世明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年5月14日作出云楚南运管罚（2019）38号《交通行政处罚决定书》，决定给予包世明罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人包世明在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年5月14日作出的云楚南运管罚（2019）38号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕光虎 审判员  刘彦华 审判员  刘尧忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟云静
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执138号 申请执行人：姜文敬，女，1993年5月28日出生，汉族，住山东东营。 被执行人：东营鼎新农业科技有限公司，住所地东营市东营区北二路105-3号3室，统一社会信用代码91370502MA3MTXG29T。 法定代表人：纪希忠，总经理。 姜文敬与东营鼎新农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第647号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜文敬于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月16日依法向被执行人东营鼎新农业科技有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人姜文敬邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。 被执行人东营鼎新农业科技有限公司逾期未申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月16日通过网络执行查控系统对被执行人东营鼎新农业科技有限公司名下的银行存款、不动产、保险、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 2020年3月27日到不动产登记部门调查发现，被执行人东营鼎新农业科技有限公司名下无不动产登记信息。 2020年7月23日，到被执行人东营鼎新农业科技有限公司注册地进行现场调查，经查，未发现该公司办公场所。同日，到动产登记部门调查，发现被执行人东营鼎新农业科技有限公司名下无动产登记信息。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 2020年8月7日，本院依法向申请执行人姜文敬送达了终本告知书，向其通报本案执行情况，并告知其三日内可书面申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，逾期未申请，视为放弃悬赏并同意终结本次执行程序。申请执行人限期未申请。 本案申请执行标的额为168762.06元，本案无到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第647号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十三日 书记员  任一凡
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8060号 原告：浙江生力拉链有限公司，住所地：浙江省义乌市新力路2号。 法定代表人：周爱国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。 被告：江西长远拉链有限公司，住所地：江西省吉安市新干县上甘前路2号。 法定代表人：邓菊生，执行董事。 原告浙江生力拉链有限公司为与被告江西长远拉链有限公司定作合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告定作款169816.63元及损失（自立案之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告浙江生力拉链有限公司的委托诉讼代理人陈凤鸣到庭参加了诉讼。被告江西长远拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告浙江生力拉链有限公司与被告江西长远拉链有限公司存在染色加工业务往来。2019年6月17日，经对账，被告确认尚欠原告染色费169816.63元。Gi该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西长远拉链有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江生力拉链有限公司染色费169816.63元，并赔偿损失（从2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元（已减半），由被告江西长远拉链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年八月十九日 代书记员 陈柔男
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3907号原告：胡继坤，男，1971年7月9日生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县文留镇韩李庄村村民委员会，住址濮阳县文留镇韩李庄村。法定代表人：施国成，系该村村民委员会主任。原告胡继坤诉被告濮阳县文留镇韩李庄村村民委员会（以下简称韩李庄村委）土地租赁合同纠纷一案，原告胡继坤于2020年6月5日向本院起诉，本院于同日立案后，由审判员刘效涛依法独任，于2020年6月15日、8月13日公开开庭进行了审理。原告胡继坤、被告法定代表人施国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继坤诉称，2012年9月，被告韩李庄村委与胡继坤签订土地流转合同，合同为期10年，至2022年9月15日止。2014年9月份，被告韩李庄村委单方面强制退出土地合同，已构成违约。按照双方签订的合同，违约方一次性赔偿经济损失的1到2倍。故请求判决被告偿还原告37200元。被告韩李庄村委辩称：当时签订合同时，我还不是村委会主任，我是村委会委员，具体合同签订由原支书韩继忠以及胡家庄支书胡庆民负责操作，具体的各村民小组由村委会一名干部负责，胡继坤所在的小组是由胡继忠负责，其他情况我不了解。原告胡继坤提供证据：租赁合同一份，证明双方存在土地租赁合同关系，被告已经违约以及违约损失的计算方式。被告韩李庄村委质证意见，对合同真实性有异议，合同名称是文兴佳苑社区土地流转，应当还有其他公章，其他的合同加盖了胡家庄村委会跟韩李庄村委会公章，现在这个合同公章的真假，我看不出来。2020年8月13日，经本院调取濮阳县公安局文件，濮阳市公安局物证鉴定所印章鉴定书（濮）公（物）鉴（文）字［2020］10号中记载，原告胡继坤提交的土地流转合同中，印章显示的“濮阳县文留镇韩李庄村村民委员会”不是印章盖印形成。原告胡继坤质证意见，我的合同不是假的，如果我的合同是假的，让村委会提交他那一份真的，因为合同是一式两份，让村委会给其他村民签的合同跟我这一份进行比对。当时租赁土地并非是租赁我一家的，在我们村里租赁了很多，2012年土地租赁之后履行了两年，至2014年之后不再履行，2012年合同签订时就出了本案这样的合同，我这一份合同是在县法院附近的一个打印店扫描的，原来的合同现在还在我家。被告韩李庄村委质证意见，关于合同的真假，应由鉴定机构进行鉴定，其他事情我不清楚。经本院告知原告胡继坤，三日内提交土地流转合同原件，否则视为放弃权利。原告胡继坤未按指定时间提交土地流转合同原件。综合以上所述，本院对原告胡继坤提交的土地流转合同不予认定。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，本案中，原告胡继坤未能提供土地流转合同，本院对其主张的与被告韩李庄村委签订合同流转土地不予认定。故原告胡继坤要求被告韩李庄村委偿还原告37200的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：驳回原告胡继坤对被告濮阳县文留镇韩李庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费365元，由原告胡继坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年八月十九日书记员  张德伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6816号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路36-1号。法定代表人：罗庚。 被执行人于文武，男性，1958年10月15出生，汉族，住南宁市青区。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与于文武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人于文武的银行存款人民币及其它款项人民币72781.04元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方夏玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4957号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司。住所地：杭州市临安区锦城街道万马路768号3幢5-7层。 责任人：汪淼。 委托诉讼代理人：马帅。 被上诉人（原审被告）：公小木，男，1965年7月4日出生，畲族,住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。 法定代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人公小木、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判人寿保险公司不承担赔偿责任；2、判令由公小木承担本案全部诉讼费用。事实与理由：人寿保险公司不需承担赔偿责任。本案中，公小木的驾驶证已累计扣满12分，事故发生时驾驶证已被扣，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第3点，无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间发生的保险事故，属于免责范围，保险公司不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，只要保险人对禁止性规定情形作出提示后，该免责条款即产生效力。一审中，人寿保险公司已将保单、投保单和投保人声明作为证据提交法院，虽然经过鉴定，投保人的签字并非被保险人本人所签，本案中，人寿保险公司已经将保险单正本，交由被保险人持有，人寿保险公司留存副本。而保险单是保险人为重复使用而预先拟定的，保险险种、保险条款和保险费率，均是通过保险监督管理机构批准或备案，此事实已为法律规定。保险单正本重要提示处，已载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款；收到本保险单、承保险别对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时书面通知保险人并办理变更或补充手续，48小时未通知的，视为投保人无异议……”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，应认定涉案保险单所附保险条款，人寿保险公司已对免责事由予以提示。一审认定：“人寿保险公司未履行明确说明或提示义务”属于事实认定错误，因此，对于公小木的损失，人寿保险公司无需承担赔偿责任。另，司法裁判，从功能上来说，对社会大众应起到引领诚信、用法律规范公民行为的作用，同时应当弘扬社会主义核心价值观，特别是被保险人及其允许的驾驶人发生交通事故后，违反法律规定的同时触犯“机动车商业保险条款”中的“责任免除”部分的，应对其违法行为承担不利后果，保障保险人依约行使免责抗辩权，不仅有利于引领当事人诚信守约，更有利于树立违法自负，责任自担的理念。在司法实践中审判机关应该以事实为依据，以法律为准绳，维护社会公序良俗，充分体现公平原则，不仅要维护国有资产不被恶意侵占，为央企的健康发展保驾护航，更要真正维护广大保户的合法利益。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，为维护人寿保险公司的合法权益，恳请二审法院全面查明事实，正确适用法律，依法改判。 公小木答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 人民保险公司未发表答辩意见。 人民保险公司一审诉讼请求：1、公小木、人寿保险公司支付人民保险公司代位求偿款18200元；2、本案诉讼费由公小木、人寿保险公司承担。 一审法院判决：一、人寿保险公司应于判决生效之日起十日内支付人民保险公司赔偿款18200元；二、驳回人民保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由公小木负担。 二审期间，各方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案二审中的争议焦点在于人寿保险公司主张的免责条款是否发生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人寿保险公司虽然提交了投保人声明，证明其已经履行明确说明义务，但公小木抗辩称该声明并非由其本人签字，对此，人寿保险公司表示当时的业务员已经离职，故无法确认该投保人声明中的签字是否为公小木本人所签。在此情形下，依据现有证据不足以证明人寿保险公司已经履行明确说明义务，故该免责条款不产生效力，人寿保险公司仍应依法履行赔付义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月二十七日 书记员 沈 冰 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27224号原告程军红，男，汉族，1974年8月27日出生，身份证地址江西省上饶市余干县，被告涂国洪，男，汉族，1974年11月8日出生，身份证地址江西省南昌市进贤县，被告于群芳，女，汉族，1980年9月16日出生，地址江西省南昌市进贤县，本院在审理原告程军红与被告涂国洪、于群芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告涂国洪、于群芳价值714000元的财产，原告提供浙商财产保险股份有限公司的财产保全担保函[保单号：2997499041320200007916]作为担保，担保金额以714000元为限。本院认为，原告程军红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告涂国洪、于群芳价值714000元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 坤 东二〇二〇年八月十三日书记员 易由页恒
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2769号 原告：魏铁军，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李艳，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告魏铁军诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告魏铁军及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏铁军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付货款554元及利息（以欠款554元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月13日、15日、22日向被告累计销售价值人民币554元的“圣女果”西红柿，被告应分别于2019年11月13日、15日、22日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖欠货款至今。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏铁军是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告魏铁军分别于2019年11月13日、2019年11月15日、2019年11月22日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币554元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页3张、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏铁军西红柿款554元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏铁军西红柿款554元及利息（利息以欠款554元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告魏铁军对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二〇年八月十九日 书记员  李利娜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2958号 原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：裘翠莲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石军春，男。 委托诉讼代理人：俞柏燕，女。 被告：刘红霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石慧红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15220号原告：深圳市上滕精密机电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山西部工业园第4栋厂房1楼，统一社会信用代码91440300582736471R。法定代表人：付利芳，总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳市科陆智慧工业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区宝深路科陆大厦A座18楼，统一社会信用代码91440300771611707E。法定代表人：鄢爱华。原告深圳市上滕精密机电有限公司与被告深圳市科陆智慧工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告深圳市上滕精密机电有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市上滕精密机电有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市上滕精密机电有限公司撤诉。本案受理费3280.65元，保全费5000元，均由原告深圳市上滕精密机电有限公司负担。审判员 杨 媚二〇二〇年八月十九日书记员 莫如婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7809号 原告：王延君，女，满族，1988年8月16日出生，住四川省成都市成华区。 法定代理人：唐秀莉，女，满族，1965年3月20日出生，住四川省西昌市，系原告母亲。 法定代理人：王毅，男，汉族，1962年10月4日出生，住四川省西昌市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李倩，四川盛豪律师事务所律师。 被告：周大为，男，汉族，1983年4月16日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师。 本院受理原告王延君与被告周大为身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王延君的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王延君撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王延君负担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月十三日 书记员 唐肃峰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2225号罪犯刘彦明，男，1957年5月18日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0102刑初107号刑事判决，认定被告人刘彦明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴被告人刘彦明违法所得人民币447804.41元返还被害人。罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月23日本院作出(2018)吉01刑更4322号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨，贾宝桐出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科王建光代表执行机关参加诉讼，罪犯刘彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘彦明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行罚金10000元，本次考核期内执行罚金10000元，责令退赔2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘彦明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执159号 申请执行人中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地凤山县凤城镇凤阳路53号。 负责人罗峥，该行行长。 被执行人张寿茂，男，1968年3月28日出生，汉族，住凤山县。 被执行人张寿敏，男，1967年6月4出生，汉族，住凤山县。 被执行人张寿举，男，1982年4月12日出生，汉族，住住凤山县。 中国农业银行股份有限公司凤山县支行申请执行张寿敏、张寿茂、张寿举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1223民初149号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法于7月14日立案受理，立案号为（2020）桂1223执159号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：张寿茂偿还申请人借款17631.18元及相应利息；张寿敏、张寿举对前述债务承担连带责任；负担民事案件受理费515元及本案执行费172元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经过做思想工作，被执行人已按照生效法律文书履行完义务。据此，本案已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1223民初149号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年八月六日 书记员 黄尚辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1958号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雅琴。 委托诉讼代理人：王欣。 被告：苗润才，住内蒙古杭锦后旗。 被告：彭玉琴（苗润才妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：代永明，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨美艳（代永明妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：苗拴，住内蒙古杭锦后旗。 被告：冯叶（苗拴妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：马文举，住内蒙古杭锦后旗。 被告：黄清本，住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告苗润才、彭玉琴、代永明、杨美艳、苗拴、冯叶、马文举、黄清本金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回对被告黄清本起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄清本的起诉。 审判员  纪小飞 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴紫轩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6663号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08，统一社会信用代码91350503570986983X。 负责人：吴金财，该支行行长。 委托诉讼代理人：林国财、杨艺阳，该公司职工。 被告：周文庆，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行诉被告周文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国财到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周文庆偿还借款本金人民币569039.78元及从2019年7月1日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年01月14日金额19716.72元）；2、请求判令被告周文庆履行抵押担保义务，依法拍卖、变卖其提供的抵押物，即坐落于洛江区房产，原告在抵押范围内优先受偿；3、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2018年09月12日，原告与被告周文庆签订《个人住房借款合同》［合同编号：ＨＴ9070230180015199］，约定：由原告向被告周文庆发放贷款58万元，借款期限自2018年09月12日起至2038年09月11日止，还款方式为按月等额本息。放款时执行年利率5.39%，即在基准利率基础上上浮10%。逾期罚息按借款利率加收50%，不能按时支付的利息按照逾期罚息计收复利。同时由被告周文庆名下的坐落于洛江区房产为债务人周文庆提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为人民币柒拾叁万壹仟捌佰元整，担保的主债权发生期间为自2018年09月12日起至2038年09月11日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。原被告共同向登记机关办理了抵押登记手续，闽（2018）洛江区不动产证明第0007412号为据。上述合同签订后，原告于2018年09月20日依约发放贷款58万元，但被告周文庆未能按约偿还贷款本金，经原告多次催讨，截至起诉之日，尚欠贷款本金569039.78元及各项利息、罚息、复利合计19716.72元，被告周文庆也未按约履行抵押担保义务。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、《个人住房借款合同》、房屋他项权证、借款借据、《按揭贷款账号信息查询》。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，涉案抵押房屋于2018年9月14日办理抵押登记。 本院认为，原、被告之间签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周文庆应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行偿还借款本金人民币569039.78元及从2019年7月1日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利； 二、原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行对被告周文庆提供的抵押物即址于泉州市洛江区产的折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9687.5元，减半收取4843.75元，由被告周文庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭小芬 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，时指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1046号之一申请执行人：北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村。被执行人：印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司，经营场所北京市朝阳区朝阳公园路1号1号楼A8单元。法定代表人：汪潜，职务不详。北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村股份经济合作社与印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2019）京0109民初4197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付土地租赁费110万元、违约金50万元。被执行人依法应承担执行费1.84万元。执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款已被另案冻结，无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案剩余执行标的额160万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年八月十九日书记员  杨 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6681号原告：李永生，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告：杨慧菊，女，1964年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。以上原告共同委托诉讼代理人：周翔，湖北邦理律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：付杰夫，湖北邦理律师事务所实习律师。被告：武汉市尚美天成商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-S4、K6-S3、K6-S4幢K6-4单元8层09号房。法定代表人：唐成。原告李永生、原告杨慧菊与被告武汉市尚美天成商贸有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告武汉市尚美天成商贸有限公司下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序也不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  祝宏二〇二〇年八月十九日法官助理郭锦雯书记员李婧媛
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2358号 原告：刘福林，女，1962年4月7日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：张涛，男，1974年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告刘福林诉被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘福林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还不当得利款人民币350000元；二、判令被告向原告支付利息暂计算为52383.33元（以350000元为基数，自2018年1月23日起至2020年7月9日，按年利率6%计算利息为52383.33元），利息要求被告支付至全部钱款清偿之日止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告的朋友，2018年原告经被告介绍向昆都仑区张传金餐馆投资入股，于2018年1月22日通过中国银行向被告转账投资款200000元，2018年1月23日原告又委托刘林川通过手机银行向被告转账投资款150000元，后原告询问被告投资事宜，被告称张传金餐馆因经营不善导致原告的投资款已全部亏损，原告向张传金餐馆核实此事，得知被告从未将原告交给被告的投资款投资至张传金餐馆，原告得知此事后与被告多次交涉要求被告返还投资款，但被告一直以各种理由予以推脱，无奈起诉至法院，望判如所请。本院受理原告刘福林与被告张涛不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其身份证地址虽在包头市东河区，但已经在包头市××区居住生活多年，该居住地为其经常居住地，本案应由包头市稀土高新区人民法院管辖，请求将本案移送到包头市稀土高新区人民法院审理。被告张涛向本院提供户口复印件、房屋产权证书复印件予以证明。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张涛主张其经常居住地为包头市稀土高新区，故本案包头市东河区人民法院没有管辖权，应移送至有管辖权的包头市稀土高新区人民法院处理，原告刘福林对此亦同意无异议，被告张涛提出的管辖异议申请成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告张涛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送包头市稀土高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。           审判员 曹敏                     二〇二〇年八月二十七日                                                               书记员 张倩茜      附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住第人民法院关系。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1346号 申请人：海南佳伟农业发展有限公司。住所地：海南省陵水县光坡镇武山村。统一社会信用代码：914690345730635271。 法定代表人：刘佳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高**，四川原则律师事务所律师。 被申请人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司。住所地：四川省盐边县红果乡。统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司执行董事。 提供财产担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。统一社会信用代码：91510000759737585T。 代表人：凤奕，该分公司负责人。 本院受理原告海南佳伟农业发展有限公司(以下简称佳伟公司)与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司(以下简称耘华锦公司)、杨萍、李绍洪、江英华种植回收合同纠纷一案，原告佳伟公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对在本院(2020)川0422民初988号佳伟公司与耘华锦公司、杨萍、李绍洪、江英华种植回收合同纠纷一案中，保全的耘华锦公司申请执行佳伟公司合同纠纷一案[本院(2020)川0422执802号]在本院的执行款95万元予以继续保全，提供财产担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号6102701046020200001185诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的财产保全申请提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，第二十五条规定，裁定如下： 对攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司申请执行海南佳伟农业发展有限公司合同纠纷一案[本院(2020)川0422执802号]在本院的执行款95万元予以继续冻结，冻结期限一年，冻结期间未经本院许可不得支付。 上述财产保全于2021年8月27日期限届满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯川东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴欣蔚
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保489号 申请人：刘焕鹏，男，1995年11月30日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：褚伟，男，1972年5月26日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人刘焕鹏与被申请人褚伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘焕鹏于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚伟价值22万元的财产进行查封或冻结,申请人刘焕鹏以其购买的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371324020402000057）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人刘焕鹏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人褚伟价值22万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜金良
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初2098号原告：赵小军，男，1967年12月7日生，汉族，住济宁市市中区。委托代理人：王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。被告：山东绿景福帝置业发展有限公司。住所地，泗水县济河办泉衍路。法定代表人：吴锦法，总经理。诉讼代表人：山东绿景福帝置业发展有限公司破产管理人。负责人，汤轲捷。委托代理人：南开通，山东品誉律师事务所律师。原告赵小军与被告山东绿景福帝置业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。赵小军在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵小军撤回起诉处理。审判员  徐凯二〇二〇年八月二十七日书记员  张林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8892号之一 申请执行人：陈曦，女，1983年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：廖正春，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人陈曦依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初5272号民事判决书，于2020年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖正春偿还借款本金58000元及利息(自2016年2月28日起按年利率6%计算至实际还款之日)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，并对申请执行人陈曦提供的线索进行核实，2020年6月17日通过全国系统冻结被执行人名下建设银行尾号7877账户，实控0元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖正春名下暂无可供执行财产，申请执行人陈曦同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十九日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8521号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室， 法定代表人：钱春华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：雷志强，男，汉族，1965年5月7日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告雷志强融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告雷志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性付清应付租金100865.6元以及违约金（违约金以应付租金为基数按年利率24%的标准，自2018年,2月28日起计算至全款付清时止）；2、判决原告对被告名下车牌号为川Ｌ×××××的起亚牌轿车（发动机号ＤＷ166990；车架号:ＬＪＤＪＡＡ143Ｄ0193886）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先清偿权。事实与理由：原告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2017年9月28日签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同》，约定天津恒通嘉合融资租赁有限公司出资购买了起亚牌汽车一辆出租给被告，合同对租金支付方式、违约责任等事项作了约定，双方另行签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁汽车抵押登记给天津恒通嘉合公司，并办理了抵押登记。被告自2018年2月28日起未再支付租金，2019年12月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告，并将转让事项告知了被告，原告向被告催要剩余租金未果，遂提起诉讼。 被告雷志强未答辩。 经审理查明，2017年9月28日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁起亚牌轿车一辆，车架号LJDJAA143D0193886，车辆购车总额110，000元，融资总额92，819元，融资首付款22，000元，租赁期限24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期支付租金5，043.28元；通用条款约定：违反合同的处理，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项4‰/天，同时不低于100元/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告同时签订了《抵押合同》，约定将登记在被告名下的案涉车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 审理中，原告主张被告自2017年9月28日起按月向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付车辆租金4期，被告自2018年,2月28日起未再支付车辆租金，尚欠租金为100，865.6元。2019年12月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告。 原告对自己的主张提交了《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、机动车车辆登记证书、《债权转让协议》及《债权转让通知书》、支付凭证等证据。 本院认为，被告雷志强与天津恒通嘉合融资租赁有限公司建立融资租赁合同关系，被告未按合同约定向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金构成违约，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告的债权转让给原告上海中犇融资租赁有限公司，被告应当向原告上海中犇融资租赁有限公司履行付款义务，本院对原告要求被告支付剩余租金和承担违约金的诉讼请求予以支持；原告要求确认就案涉车辆变卖价款享有优先受偿权，因原告主张原债权人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告建立的是融资租赁合同关系，原告该项诉讼请求与其主张的法律关系存在矛盾，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘洋君
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异45号案外人：霍某，男，汉族，1973年10月15日出生，住内蒙古武川县可镇中营子村。申请执行人：樊华，男，汉族，1983年10月25日出生，住：内蒙古乌海市。申请执行人：王志蓝，女，汉族，1970年10月4日出生，住：内蒙古乌海市。申请执行人：刘金锁，男，汉族，1959年3月11日出生，住：内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司。法定代表人：付林海。在本院执行乌海市华富小额贷款有限责任公司（该公司已被依法注销，其债权债务由樊华、王志蓝、刘金锁三人共同承担）与内蒙古天旗房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人霍某对本院查封位于××县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。霍某称，2017年3月28日，其与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定以174671元购买坐落于××县房屋，并完成了房款的支付和房屋的交付，而海南区法院执行乌海市华富小额贷款有限责任公司与内蒙古天旗房地产开发有限公司合同纠纷一案中查封该套房屋将会损害其财产权利，故提出执行异议。本院查明，乌海市华富小额贷款有限责任公司申请执行内蒙古天旗房地产开发有限公司一案中，海南区人民法院于2016年4月18日作出（2016）内0303执143号裁定书，裁定查封内蒙古天旗房地产开发有限公司所有的位于××县的的位××县房产，并于2016年4月18日海南区人民法院将该裁定送达至武川县房地产管理所依法将该房产予以查封。2017年3月28日内蒙古天旗房地产有限公司收到霍某、杜瑞珍缴纳的购房款并出具收据予以证明。本院经审查认为，根据相关法律规定，登记在被执行人名下的不动产的买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同是排除执行查封必须具备的条件之一。案外人提交的证据不能证明其签订该《商品房买卖合同》的时间在我院依法查封日期2016年4月18日之前，故案外人提供的证据不能证明其权利能够排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回霍某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市海南区人民法院提起诉讼。审 判 长 康丽芹审 判 员 焦丽英人民陪审员 王玉萍 二〇二〇年八月十三日法官 助理 梁 俊书 记 员 邬骏宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2473号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：林威，男。 被执行人：刘玲敏，女。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林威、刘玲敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林威、刘玲敏拒不履行本院作出（2019）冀0104民初7504号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人刘玲敏名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘玲敏名下车牌号为冀Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2902号 申请执行人：冯朝伟，男1966年05月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：谢万志，男1977年05月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行冯朝伟与谢万志民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执2902号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢立良
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2530号上诉人（原审被告）：天津信亨商贸有限公司，住所地天津市自由贸易试验区（空港经济区）环河南路88号2-3437室。法定代表人：臧志坚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:德高广告（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区真理道华光里福信大厦7层B区。法定代表人：文玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。原审被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤寒星，该公司员工。上诉人天津信亨商贸有限公司因与被上诉人德高广告（北京）有限公司天津分公司及原审被告苏酒集团贸易股份有限公司广告合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月29日按照上诉人天津信亨商贸有限公司提交的上诉状载明的地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票及诉讼事项告知书，通知其本案于2020年7月29日上午10时30分在本院第二十四法庭开庭，因该邮件在本案开庭时尚未退回，遂本院于2020年8月3日按照上诉人天津信亨商贸有限公司提交的上诉状载明的地址，重新向上诉人天津信亨商贸有限公司送达开庭传票及诉讼事项告知书，通知其本案于2020年8月17日上午9时30分在本院第二十四庭开庭，该邮件于2020年8月10日退回至本院。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院按照上诉人天津信亨商贸有限公司提供的上诉状载明的地址向其送达开庭传票，但因其提供的地址不准确，导致开庭传票未能被实际接收，现文书已经退回，应当视为送达。上诉人天津信亨商贸有限公司无正当理由未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按上诉人天津信亨商贸有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津信亨商贸有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人天津信亨商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年八月十九日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3397号原告：卢某，女，1980年10月11日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：赵某，女，1964年4月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告卢某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告卢某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由卢某负担。审判员 张海利 二〇二〇年八月二十七日书记员 李 岩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2422号申请人：东莞市良树胶袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********之一。法定代表人：卢上生，经理。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所律师。被申请人：深圳市奇导科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**************。法定代表人：吕某1。申请人东莞市良树胶袋制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市奇导科技有限公司价值151547.87元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市良树胶袋制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市良树胶袋制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市奇导科技有限公司价值151547.87元的财产。本案保全费1278元，由申请人东莞市良树胶袋制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十九日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4052号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：朱明刚，男，1983年2月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告朱明刚、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.朱明刚立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由朱明刚、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与朱明刚签订《“惠农贷”借款合同》，约定，朱明刚向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向朱明刚发放贷款3万元，至起诉时止，朱明刚仍未归还借款，颂禾公司、亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓翔匀
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3781号 原告：王代金，男，1964年5月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告：王代顺，男，1968年2月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李发会，男，1986年2月3日出生，汉族，住兰陵县，现住临沂市兰山区。 被告：王志红，女，1988年2月5日出生，汉族，住兰陵县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 本院受理的原告王代金、王代顺与被告李发会、王志红、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本院于2020年8月14日开庭审理时，原告未能提交交警部门出具的生效的道路交通事故认定书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下： 驳回原告王代金、王代顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇二〇年八月十九日 书记员 许中玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1222号 申请执行人：梁振伟，男，1966年6月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖政芳，男，1965年7月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月24日立案受理的申请执行人梁振伟与被执行人赖政芳追偿权纠纷一案，依据已生效的本院(2012)龙新民初字第8026号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人187100元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方达成和解协议，被执行人从2020年5月起每月给付申请执行人1200元，因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1222号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十九日 书记员 傅丽蕾（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初722号原告：朝鲁巴特尔,男,个体,住呼和浩特市。被告：李敏毅，男。原告朝鲁巴特尔与被告李敏毅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告朝鲁巴特尔向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金45万元；2.由被告支付原告借款利息15000元（以45万元本金为基数，按月息2分计算，从2019年10月1日起至起诉日2019年11月20日止），之后的利息继续计算至实际给付日；3.由被告承担原告的律师费22000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因生产、生活需要于2015年6月15日向原告借款50万元，原告于借款当日委托杨礼通过其工商银行银行卡将全部借款50万元转至被告工商银行卡内，至此双方借贷关系成立，且原告履行完成约定义务。借款后被告迟迟未还，原告多次向其催要，但被告都借故拖延，后被告于2016年向原告归还借款5万元，剩余45万元继续拖延归还。2019年4月2日原告与被告协商，商定被告于2019年10月1日前向原告归还剩余45万元借款，如逾期将按月息贰分计算利息。并由被告出具借条一张。现借条约定的履行期限已过，被告没有按约归还剩余借款，已构成违约，故原告只有起诉解决，望判如所请。本院经审查认为，原告朝鲁巴特尔不能提供所诉被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定所诉被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回朝鲁巴特尔的起诉。案件受理费4303元（原告已预交），退还原告朝鲁巴特尔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月六日书记员 李颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余建奎，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号。法定代表人：夏明宪，该公司董事长。再审申请人余建奎因与被申请人重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余建奎申请再审称，1.二审法院认为经济补偿金的年限应自《职工年休假条例》施行之日起算，系认定事实不清且适用法律错误；2.二审法院判决美心公司不承担赔偿余建奎失业保险待遇损失的责任，缺乏法律依据。余建奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.美心公司向余建奎支付经济补偿金的年限应如何计算；2.美心公司是否应承担赔偿余建奎失业保险待遇损失的责任。第一，关于美心公司向余建奎支付经济补偿金的年限应如何计算的问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，余建奎于2018年12月17日以美心公司未依法为其缴纳社会保险费、美心公司存在拖欠工资的行为、余建奎受工伤为由提出解除劳动关系。因美心公司未向余建奎足额支付2017年的未休年休假工资，根据前述规定，余建奎可以解除劳动合同，美心公司应当向余建奎支付经济补偿金。根据劳动合同法第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”的规定以及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”的规定，余建奎从2005年11月开始在美心公司工作，于2018年12月17日与美心公司解除劳动合同，美心公司应当支付的经济补偿金应从2008年开始计算，每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，二审法院认定美心公司应向余建奎支付11个月的经济补偿符合法律规定，并无不当。第二，关于美心公司是否应承担赔偿余建奎失业保险待遇损失的责任的问题。本案中，美心公司已为余建奎参加了失业保险，余建奎并未举示其已向社保部门申领失业保险待遇，但因美心公司原因导致其不能领取失业保险待遇的证据，故余建奎提出美心公司应当向其支付失业保险待遇损失的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余建奎的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年八月十九日书记员 陈 松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4309号 原告：玉林市雄伟物业管理有限公司，住所地玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢，统一社会信用代码：91450900075237918T。 法定代表人：梁伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁柯，该公司员工。 被告：陈路生，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈朝耀，男，1966年8月24日出生，汉族，住广西北流市，系被告父亲。 原告玉林市雄伟物业管理有限公司与被告陈路生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许玉林市雄伟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由玉林市雄伟物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强