宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2020）宁03行初20号原告杨国发，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人杨某2，男，汉族，初中文化，现住宁夏回族自治区固原市彭阳县。杨国发之父。特别授权代理。被告吴忠市红寺堡区人民政府。法定代表人谭某，区长。委托代理人马某。特别授权代理。委托代理人李某，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。原告杨国发因认为被告吴忠市红寺堡区人民政府不履行对原告杨国发土地确权申请进行处理的法定职责，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日立案后，于2020年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告杨国发及委托代理人杨某2，被告吴忠市红寺堡区人民政府的委托代理人马某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国发诉称，1.请求判决被告依法履行职责，对原告杨国发与贾某争议的土地作出确权的处理决定。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告的舅舅祁鹏按照移民搬迁政策从彭阳县城阳乡杨坪村搬迁至红寺堡区太阳山镇周新村。祁鹏因耕种不便，将其在周新村的土地置换给原告。2010年，原告在耕种土地时遭贾某阻拦发生纠纷后，便多次找被告处理，被告均未处理。2019年3月，原告以被告不作为向人民法院起诉，人民法院以土地先行确权为由驳回原告的起诉。2020年4月，原告通过邮寄方式向被告提出书面土地确权申请，被告收到申请至今未作出任何处理决定。被告收到原告的土地确权申请后应当及时作出处理决定，为了维护原告的合法权益，请求判决被告依法履行职责。原告杨国发向本院提交以下证据：证据一、土地确权申请书一份；邮寄交寄单一份。证明2020年4月7日原告给被告邮寄土地确权申请。证据二、（2019）宁03行初3号行政裁定书一份，证明原告拿行政裁定书到被告处要求处理原告土地确权的事情，被告没有处理。被告吴忠市红寺堡区人民政府辩称，原告的诉讼请求属于重复性申请，没有事实及法律依据。2019年12月20日原告向吴忠市红寺堡区信访局就“红四干七支12斗1农21号1.8亩土地，12斗1农22号2亩土地”权属争议提出信访申请。吴忠市红寺堡区信访局转送吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府处理，吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府于2020年2月15日作出红太信答复〔2020〕01号《关于杨国发反映与贾某土地权属纠纷问题的处理意见书》。原告不服，于2020年3月13日提出复查申请。吴忠市红寺堡区信访局于2020年3月18日作出《信访事项申请复查不予受理告知书》。2020年4月，原告以同一理由再次向吴忠市红寺堡区信访局提出申请，吴忠市红寺堡区信访局以重复申请为由不予受理，因此未向有关权力机关转送。原告2019年12月20日提出信访申请、2020年3月13日提出复查申请被告均已作出相应处理意见。但原告于2020年4月重复提出信访申请，吴忠市红寺堡区信访局不再向有关权力机关进行转送的行为符合《信访条例》的规定，被告不存在不作为的情形。被告吴忠市红寺堡区人民政府向本院提交了以下证据：证据一、《信访事项程序性受理告知书》，证明2019年12月20日，原告就其与贾某土地纠纷问题向吴忠市红寺堡区信访局申请信访，吴忠市红寺堡区信访局将原告的信访申请转送红寺堡区太阳山镇人民政府处理。证据二、《信访事项实体性受理告知书》，证明2020年1月9日，就原告与贾某土地纠纷问题，吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府受理原告的信访申请，出具信访事项实体性受理通知书，告知原告信访问题在2020年3月19日前进行书面答复，行政机关依法履行法定职责，符合法律规定。证据三、《关于杨国发反映与贾某土地权属纠纷问题的处理意见》、送达回证、微信聊天截图，证明吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府于2020年2月15日对原告的信访事宜进行书面答复，向原告作出《关于杨国发反映与贾某土地权属纠纷问题的处理意见》并通过微信方式向原告进行送达。吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府在法定期限内进行信访答复，行政机关依法履行法定职责，符合法律规定。证据四、《信访事项申请复查不予受理告知书》，证明原告对吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府作出的《关于杨国发反映与贾某土地权属纠纷问题的处理意见》不服，于2020年3月13日申请复查。吴忠市红寺堡区信访局于2020年3月23日向原告送达《信访事项申请复查不予受理告知书》，被告依法履行法定职责，符合法律规定。证据五、关于杨国发信访事项办理情况的说明，证明吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府就原告上述信访事项作出《关于杨国发反映与贾某土地权属纠纷问题的处理意见》后，原告于2020年4月就同一事由再次申请信访，吴忠市红寺堡区信访局根据《信访条例》第35条的规定不予受理信访，符合法律规定。被告依法履行法定职责，符合法律规定，不存在未履行法定职责的行为。经庭审质证原告对被告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，对证据五的内容不认可。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。被告收到原告的申请，在原告邮寄确权申请之前，原告于2019年12月20日已经就该问题向红寺堡区信访局申请信访，经吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府就信访事项做出书面答复意见。原告再次申请系重复性的信访事项，被告对于该申请根据信访条例不予受理，不存在未依法履行职责行为。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对于证明目的不予认可。根据相关法律规定，土地使用权确权纠纷应当先经行政复议前置程序，对复议决定不服才可向人民法院提起诉讼，原告本次诉讼违反行政复议前置程序。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二的真实性、合法性、关联性被告均不持异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据一、二、三、四，原告无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据五，原告对其内容不认可，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。经审理查明，原告与案外人贾某因位于吴忠市××区.8亩、12斗1农22号2亩土地使用权产生争议。2019年3月7日，原告向本院提起诉讼，请求依法撤销被告向案外人贾某颁发的编号为640303101210000043J的《农村土地承包经营权证》，本院于2019年5月6日作出（2019）宁03行初3号行政裁定书，认为对于诉争土地的承包经营权目前尚未经吴忠市红寺堡区人民政府作出处理决定。裁定驳回杨国发的起诉。2019年12月20日，原告向吴忠市红寺堡区信访局申请解决土地归属问题，红寺堡区信访局将信访事项转送吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府处理，吴忠市红寺堡区太阳山镇人民政府于2020年2月15日作出红太信答复〔2020〕01号《关于杨国发反映与贾某土地权属纠纷问题的处理意见书》，答复：你与贾某因土地权属纠纷问题，你二人已多次经过司法途径解决，现经太阳山镇人民政府沟通，双方未能达成协议。你诉求撤销贾某持有的《农村土地承包经营权证》，我镇无权撤销，建议你申请红寺堡区人民政府按照法定程序撤销贾某持有的《农村土地承包经营权证》。如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见书之日起30日内向吴忠市红寺堡区人民政府提出书面复查申请，或向吴忠市红寺堡区人民法院提起诉讼。逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。2020年3月13日，原告向红寺堡区信访局申请对红太信答复〔2020〕01号《关于杨国发反映与贾某土地权属纠纷问题的处理意见书》复查，红寺堡区信访局以应当通过诉讼途径解决为由作出《信访事项申请复查不予受理告知书》，并于2020年3月23日送达原告。原告于2020年4月7日向被告邮寄土地确权申请，被告认可收到申请。本院认为，原告杨国发与案外人贾某因对吴忠市红寺堡区太阳山镇周新村红四干七支12斗1农21号1.8亩、12斗1农22号2亩土地的土地使用权归属发生争议，协商未能解决后，原告杨国发依据本院于2019年5月6日作出的（2019）宁03行初3号行政裁定书向被告吴忠市红寺堡区人民政府提出土地确权申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告吴忠市红寺堡区人民政府作为争议土地所在地的人民政府依法具有处理土地权属争议的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼…”原告杨国发于2020年4月7日向被告吴忠市红寺堡区人民政府邮寄提出土地确权申请，被告吴忠市红寺堡区人民政府未作出处理决定，原告杨国发于2020年6月17日向本院提起诉讼符合上述法律规定。被告吴忠市红寺堡区人民政府辩称针对原告杨国发诉请已作出处理，原告杨国发的诉请属重复性申请的理由不能成立，本院不予采信。综上，被告吴忠市红寺堡区人民政府作为处理土地争议的责任主体，在法定期限内未对原告杨国发提出土地确权的申请作出处理决定，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告吴忠市红寺堡区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告杨国发提出的土地确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告吴忠市红寺堡区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年八月二十六日书记员 唐 力附：本案法律适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。