天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1572号原告：张龙平，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女。原告张龙平与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙平委托诉讼代理人单中卫，被告人民财险天津分公司委托诉讼代理人赵伟、被告人民财险北京分公司委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原告为其所有的津10××××轿车在人民财险北京分公司投保机动车商业保险；保险期间自2017年11月29日至2018年11月28日；2017年11月27日，原告为前述车辆在人民财险天津分公司重复投保机动车商业保险；保险期间自2017年11月28日至2018年11月27日。2018年10月30日，原告驾驶被保险车辆行驶至北京市昌平区京藏高速进京57公里处时，与案外人钟守兵驾驶的晋Ｂ7××××号客车及案外人苗旭驾驶的京ＮＴ××××号客车相撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令二被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费27000元、施救费2000元，以上共计29000元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告张龙平主张的事故发生的真实性，但事故发生时被保险车辆重复投保，故赔偿时应对照承保金额按比例由二被告共同负担；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费金额过高。人民财险北京分公司答辩意见与人民财险天津分公司一致。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，张龙平作为投保人与人民财险北京分公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张龙平；被保险车辆为登记在其名下的津10××××号轿车；保险期间自2017年11月29日至2018年11月28日；2017年11月27日，原告为前述车辆在人民财险天津分公司重复投保机动车商业保险；保险期间自2017年11月28日至2018年11月27日。2018年10月17日，人民财险天津分公司出具批单，将被保险车辆车牌号变更为蒙Ａ0××××。二保险公司均承保车辆损失险及不计免赔特别约定，两份保单项下车辆损失险的保险金额同为286000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年10月30日，原告驾驶被保险车辆行驶至北京市昌平区京藏高速进京57公里处时，与案外人钟守兵驾驶的晋Ｂ7××××号客车及案外人苗旭驾驶的京ＮＴ××××号客车相撞，造成三车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张龙平负事故全部责任，钟守兵、苗旭无责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费2000元，并提供票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为27000元，人民财险天津分公司支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费27000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。庭审中，二被告对被保险车辆重复投保且承保金额相同的事实不持异议，且均同意相关损失按照各50%的比例向原告进行赔付。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。保险法规定，财产保险中重复投保的，除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任，但赔偿保险金的总和不得超过保险价值。本案中，被保险车辆分别在二被告处投保车辆损失险且保险金额相同，故二被告主张按照50%的比例承担原告各项损失的主张于法有据，本院照准。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为27000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿（由人民财险天津分公司、人民财险北京分公司各负担13500元）。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已由人民财险天津分公司先行支付）。原告主张支出施救费2000元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳（由人民财险天津分公司、人民财险北京分公司各负担1000元）。综上所述，本院对原告张龙平主张的被保险车辆损失费27000元、施救费2000元，共计29000元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十六条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张龙平被保险车辆损失费13500元、施救费1000元，以上共计14500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张龙平被保险车辆损失费13500元、施救费1000元，以上共计14500元；三、鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1500元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1500元（于本判决生效后十日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担131.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担131.25元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年八月十二日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十六条：重复投保的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。