wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1974号原告：潘跃宇，男，1989年7月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：严佳城，男，1987年2月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告潘跃宇与被告严佳城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。潘跃宇向本院提出诉讼请求：1：判令严佳城立即归还借款216000元及利息损失。事实和理由：2013年6月至2013年7月3日，严佳城多次向潘跃宇借款共计216000元并出具借条一份。本院经审查认为，本案借款系严佳城犯诈骗罪一案的涉案赃款，应通过强制执行程序进行追缴。本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘跃宇的起诉。审 判 员 沈力军二〇二〇年八月四日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初427号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人余某，男，1957年9月23日出生，农民，住江苏省南京市六合区。1981年1月14日因犯强奸罪被判处有期徒刑六个月；2019年11月6日因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶被罚款人民币400元。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月5日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月24日21时31分许，被告人余某无驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿本区竹镇镇南街由北向南行驶至南街147号路段时发生侧翻事故，致其受伤，后被群众发现报警后被查获。经鉴定，被告人余某的血样中乙醇含量为346.1mg/100mL。认为被告人余某具有坦白、无驾驶资格醉酒驾驶未经登记的机动车、血液中酒精含量达到200mg/100mL以上、故意犯罪前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人余某拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人余某妻子患有脑梗、糖尿病，女儿双目失明，家庭生活较困难。 本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起，至2020年11月4日止；罚金人民币1500元，其中2019年11月6日因同一行为被行政处罚罚款的人民币400元折抵罚金400元，剩余的1100元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年八月五日 书记员  袁焕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15142号原告：黄月英，女，1968年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。委托代理人：王一凡，广东国晖(佛山)律师事务所律师。被告：温晓雁，女，1992年12月27日出生，汉族，住广东省台山市****办事处安步沙步村106号101房。原告黄月英诉被告温晓雁租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月29日，原告以双方达成还款协议，被告已履行协议为由，向本院申请撤回对被告温晓雁的起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄月英撤回起诉。案件受理费减半收取421.75元（原告已预交），由原告黄月英负担。审判员  朱道春二〇二〇年八月三十一日书记员  黄晓璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18823号 申请执行人邓淑艳。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司。 申请执行人邓淑艳与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年八月三日 书记员  马俊杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初796号 原告:四川福昌源建材有限公司，住所地四川成都高新区天晖中街56号1栋10层17号。 法定代表人:贾军。 被告:韦寒，女，1988年5月12日出生，毛南族，原籍广西环江毛南族自治县，现常住广西河池市金城江区龙江帝景小区A2栋1301号。 被告:河池市东江石灰厂，住所地河池市金城江区东江镇永康社区福来屯。 法定代表人:韦清俊。 原告四川福昌源建材有限公司与被告韦寒、河池市东江石灰厂合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。 原告四川福昌源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦寒及被告河池市东江石灰厂连带双倍返还购买砂石料定金90万元给原告；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由:原告四川福昌源建材有限公司负责为贵南高铁道路建设项目白土段(地名)采购修路需要的砂石料。经邱日军介绍，2019年5月30日原告与被告韦寒达成协议向被告韦寒承包的石场(河池市东江石灰厂)采购砂石料。之后原告按照韦寒提供的其本人的中国建设银行账号62×××77，转账了45万元采购砂石料定金给韦寒(共分九次转账，每次5万元)，被告承诺收到定金后就可以向原告提供砂石料。但被告收款后，原告多次安排车辆去石场拉砂石料，韦寒根本无法提供，原告也多次找韦寒要求供货以免影响原告方的工程进度，其都不理睬，要求韦寒返还定金，其也以各种理由推托不还。被告的行为已经构成根本性的违约，因此提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第115条的规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，本案被告韦寒收了采购砂石料的定金又不按照约定提供石料，应当双倍返还定金90万元给原告。 被告韦寒在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，1.本案原告给付货款是给另一当事人谭春雷（河池市金城江区拨贡镇朝平村人），而不是直接交付给韦寒，原告给付货款的地点在金江，原告需要的原材料也在金城江，即合同签订地、履行地均在河池市金城江区；2.韦寒与河池市东江石灰厂签订承包石场的合同在河池市境内，且合同约定与采石场有关的任何争议，管辖法院是金城江区法院；3.被告自2015年10月起已到河池市金城江区城区内的龙江帝景小区A2栋居住至今已有五年。因此本案应由河池市金城江区人民法院管辖。 被告河池市东江石灰厂在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，1.东江石灰厂的住所地及经营场所均在河池市金城江区境内；2.其与当事人韦寒签订承包石场的合同在东江镇境内，且合同已约定管辖法院是金城江区法院；3.原告诉称通过邱日军介绍与韦寒达成采购砂石料的协议及交付货款，是在金城江洽谈与完成；4.当事人韦寒的经常居住地在金城江城区内。根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此请求本院将本案移送管辖，交由金城江区人民法院审理。 对被告韦寒、河池市东江石灰厂提出的管辖权异议，原告四川福昌源建材有限公司答辩称，1.韦寒提出的管辖权异议不成立。⑴韦寒签订的承包石场合同是韦寒与发包方河池市东江石灰厂的合同关系，与本案是另外一个法律关系，他们之间的管辖约定只对他们发包方和承包方有约束力，对本案原告没有约束力；⑵根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。环江县人民法院是被告韦寒的住所地，因此其有管辖权。当然河池市金城江区人民法院也有管辖权，但是根据《民事诉讼法》第35条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告已经向环江县人民法院起诉，因此可由环江县人民法院管辖审理。2.河池市东江石灰厂提出的管辖权异议也不能成立。⑴其主张自己的住所地及经营场所均在金城江区，所以应由金城江区法院管辖，理由不成立。根据《民事诉讼法》第23条、第35条的规定，韦寒是本案被告之一，其住所地法院也有管辖权；⑵韦寒与发包方河池市东江石灰厂签订的承包石场合同与本案是另外一个法律关系，承包合同的管辖约定对本案原告没有约束力。⑶本案原告之前已先向河池市金城江区人民法院提交立案材料，但是金城江法院主张本案应由环江法院审理，因此不予立案受理，所以我方再向环江法院提起诉讼。因此，请求环江县人民法院依法驳回二被告的管辖权异议，依法审理本案。 本院经审查认为，1.本案原告向被告给付货款、被告向原告提供砂石料的地点均在河池市金城江区境内，即本案合同履行地在河池市金城江区。2.被告韦寒身份证上的住所地虽为环江毛南族自治县，但韦寒已于2015年6月在河池市金城江区汉军•龙江帝景小区购房，自2015年10月起其一直在该小区内居住；被告河池市东江石灰厂的住所地及经营场所在河池市金城江区，即本案两被告的经常居住地均在河池市金城江区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由河池市金城江人民法院管辖。被告韦寒、河池市东江石灰厂的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告韦寒、河池市东江石灰厂对管辖权提出的异议成立，本案移送河池市金城江区人民法院审理。 案件受理费12800元，予以退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年八月十七日 法官助理 覃玉芳 书 记 员 廖月项 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3629号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人曾华，男，1974年10月13日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币351496.73元，执行费5172元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2152号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段180号3栋1单元底楼。 法定代表人：朱蜀丽，总经理。 委托诉讼代理人：胡明亮，四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司员工。 委托诉讼代理人：简艳林，四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司员工。 被告：张丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司负担。 审判员  马文娟 二〇二〇年八月四日 书记员  明雪欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3086号原告：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街中段技术监督局对过。法定代表人：马志勇，经理。委托诉讼代理人：马俊峰，男，1990年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：解成杰，男，1981年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司与被告解成杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费567.5元（已减半收取），由原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 周 阳 二〇二〇年八月三日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执324号 申请执行人：胡凤芹，女，住所地平泉市，联系方式139××××0673。 被执行人：王兴泉，男，住平泉市，联系。 被执行人：孙静，女，住平泉市。 申请人胡凤芹与被执行人王兴泉、孙静民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初1970号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年4月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年8月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人王兴泉、孙静限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0823民初1970号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张秀艳 审判员  何玉国 审判员  丁山峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  薛连兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17072号 申请执行人：王益彬，男，1982年7月28日生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：查永杰，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：谭晓利，女，1983年11月13日出生，汉族，住河南省栾川县。 关于申请执行人王益彬与被执行人查永杰、谭晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人查永杰应归还借款250800元及利息、律师费14000元予申请执行人，被执行人谭晓利对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合共6453.63元，由两被执行人连带负担5151元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因两被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李敏仪
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初126号公诉机关山东省淄博市博山区人民检察院。被告人郭某某，男，1970年9月29日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，初中文化，群众，打工，户籍所在地及现住址均为济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被淄博市公安局博山分局取保候审。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日14时58分左右，被告人郭某某无证驾驶鲁Ｓ×××××号普通二轮摩托车行驶至博山区仲临路西过境路路口以西处，遇民警例行检查，民警发现郭某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，测试结果为124mg/100ml。民警将其带到淄博市第一医院进行抽血，后送山东交院交通司法鉴定中心进行检验，经检验，郭某某血液中乙醇含量为146.68mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关提交书证户籍证明、认罪认罚具结书；被告人供述和辩解；司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭某某到案后有视为自首情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人郭某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某具有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人郭某某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗晓庆二〇二〇年八月二十五日法官助理徐瑛书记员任晓雪
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初596号 原告：陆全璋，男，1995年5月14日出生，壮族，住址为广西德保县。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄金莲，女，1994年1月17日出生，壮族，住址为广西德保县。 原告陆全璋与被告黄金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆全璋的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告黄金莲经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆全璋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金186800元及利息。事实和理由：原告与被告是高中同学。2019年12月初，被告通过微信与原告联系，称自己因使用信用卡消费而无法按时还款，请求原告帮忙，并称偿还信用卡借款后就取钱还给原告。原告念及昔日同学情谊，同意向被告借款。从2019年12月12日至2020年3月12日间，原告通过微信转账方式总共借给了被告181800元；从2019年12月6日至2020年3月6日间，原告通过支付宝转账方式总共借给了被告69300元，两项总共251100元，被告收到款项后只偿还部分借款及利息64300元，尚有186800元未偿还。因为原告与被告不在同一个城市居住，双方平时都是在微信上讨论借款事宜，所以上述借款原告并未来得及让被告出具借条。以上借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为此特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告黄金莲未作答辩。 原告为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1.微信聊天记录（1至4页），拟证明被告承认向原告借款及尚未还款的事实；2.支付宝转款凭证（5至9页），拟证明原告通过支付宝向被告支付借款69300元的事实；3.微信转款凭证（10至46页），拟证明原告通过微信向被告支付借款181800元的事实。 被告黄金莲未向法庭提交证据。 被告黄金莲未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证权利。原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信，将其作为认定本案相关事实的依据。 根据原告举证、并经本院庭审审查及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告黄金莲以偿还透支信用卡金额为由向原告借款，原告与被告双方在微信聊天平台交流达成了同意借贷的合意。从2019年12月12日至2020年3月12日间，原告通过微信转账方式总共转给了被告181800元；从2019年12月6日至2020年3月6日间，原告通过支付宝转账方式总共转给了被告69300元，两项总共251100元，被告收到款项后只偿还部分借款64300元，尚有186800元未偿还。以上借款经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判决。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷，系双方当事人的真实意思表示，原告已按约定向被告提供借款，被告也接受了借款，双方的借贷法律关系成立并生效。双方当事人应按约履行各自的义务，现原告多次催告，被告未按约偿还借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉求合法，本院予以支持。原告提供的证据无法证明双方在借款期限及利息支付有具体的约定，因此原告要求被告支付利息，依法无据，本院不予支持。被告黄金莲未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告黄金莲于本判决生效之日起十日内归还原告陆全璋借款本金186800元。 2驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4036元（原告已预交2018元），依法减半收取2018元，由被告黄金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农理魏 二〇二〇年八月三日 书记员  陆燕清 附：裁定书所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行初10号原告张庆芬，女，汉族，1937年8月23日出生，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人张晓光，系原告张庆芬之子。委托诉讼代理人陈晖，湖北元初律师事务所律师。被告黄石市黄石港区人民政府，住所地黄石市磁湖路180号。法定代表人徐莉，区长。委托诉讼代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。被告黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市湖滨大道75号。法定代表人张志云，局长。委托诉讼代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。原告张庆芬因要求确认被告黄石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）、黄石市黄石港区住房保障局强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张庆芬诉称，被告黄石港区政府实施地质里片房屋征收项目，其位于红旗桥芜湖路11—1-3号的房屋在征收范围内。2017年7月15日，被告黄石港区政府印发《黄石港区人民政府关于地质里片房屋征收的决定》，并明确由被告黄石市黄石港区住房保障局组织统一拆除。但该被告在未与其达成征收补偿协议，也未作出征收补偿决定的情况下，于2019年12月组织人员将其房屋拆除。该行为违反相关规定，给其造成巨大经济损失。故提起行政诉讼，请求确认两被告强制拆除红旗桥芜湖路11—1-3号房屋的行为违法，并承担诉讼费用。被告黄石港区政府答辩称：一、征收行为合法。二、黄石港区为推进棚户区改造，对已完成征收的房屋进行统一拆除，拆除实施主体系黄石港区住房保障局，拆除行为是该局组织实施。三、原告张庆芬称未达成补偿协议，也未作出征收补偿决定与事实不符。请求驳回原告张庆芬的诉讼请求。被告黄石市黄石港区住房保障局答辩称：一、原告张庆芬签订安置补偿协议并领取补偿款，视为其对房屋权利已经让渡，其与被诉房屋不具有利害关系。征收补偿方案载明由其主持实施拆除，其系房屋征收组织实施单位，由指挥部具体负责。二、原告张庆芬居住在国外一直没有腾退房屋，其子居住在案涉房屋内，并配合腾退工作，将物品搬迁至征收单位为其租赁的房屋内，对原告张庆芬财产没有造成损失。综上，请求驳回原告张庆芬的起诉。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合法定条件的应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉应当符合的条件作了具体的规定，其中第（三）项明确，提起的诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实依据是指一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。有事实依据，即能初步证明被诉行政行为存在，且由所诉被告实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第（二）项的规定，行政诉讼中被告适格可分为形式上适格和实质上适格。形式上适格要求原告的起诉要有明确的被告，但并不要求该被告一定正确。实质上适格要求被告系被诉行政行为的作出者。如果被告形式上不适格，经法院释明后，原告拒绝变更的，人民法院可以裁定驳回起诉。如果被告形式上适格，但经审查实质上不适格时，人民法院应当认定原告针对该被告的起诉无事实依据，依法裁定驳回针对该被告的起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告张庆芬诉称被告黄石港区政府、黄石市黄石港区住房保障局共同实施了房屋拆除行政强制行为，但其提交的证据不能初步证明被告黄石港区政府组织实施了其诉称的房屋强制拆除行为，故其针对被告黄石港区政府的起诉无事实依据，该区政府不是本案适格被告。在此情形下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五、二十二条的规定，原告张庆芬针对被告黄石市黄石港区住房保障局的起诉应当移送黄石市黄石港区人民法院管辖，对此本院将待本裁定生效后另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张庆芬对被告黄石市黄石港区人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年八月三十一日法官助理汪静书记员尹君
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初913号原告：方军平，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住漳县。被告：王振军，男，1993年11月24日出生，汉族，个体户，住陇西县。委托诉讼代理人：袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所工作者。被告：瓦永平，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住渭源县。原告方军平与被告王振军、瓦永平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方军平、被告王振军及委托诉讼代理人袁仲麟、被告瓦永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方军平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资85000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年10月，被告瓦永平经营漳县永兴砂场，瓦永平和原告签订聘用协议，聘用原告为该砂场员工，主要职责是协调砂场和农民之间的矛盾、道路的畅通、年薪10万元，年底付清。之后原告在砂场工作，被告让原告负责运送砂石料、干杂活等。2019年2月，因当地村民阻拦，该砂场不再经营，被告支付原告工资15000元，剩余85000元瓦永平一直未支付，并向原告出具欠条一份。2019年11月1日，被告王振军前来砂场拉设备，原告要求瓦永平支付工资时，被告王振军称该债务由自己承担，被告王振军将之前的欠条撕掉后重新出具了欠条，瓦永平为担保人。被告王振军书写欠条时，误将大写金额捌写成陆，因原告不识字，当时没有发现。二被告约定于2020年6月31日前付清。欠款到期后，二被告拒绝偿还原告的工资。王振军辩称，被告不认识方军平，后瓦永平把砂场设备卖给被告。2019年11月，被告去漳县永兴砂场拉设备，当时原告叫人不让拉设备，随后他们逼迫被告写了欠条，被告故意在欠条上把金额大写写错。欠条无效，不同意支付原告工资。瓦永平辩称，被告在漳县方家沟开了砂场。2018年6月开始，村民就把路挖断，被告多次和村民协商未果。被告在此之前认识原告方军平和朱环成，后朱环成给被告说他可以保证道路畅通及人员安全，朱环成又叫来了方军平，双方达成协议：做好村民工作、道路畅通及人员安全。当时没有约定报酬。他们两个晚上来了就生产，白天没有生产。干了几天后，朱环成说砂场已经营业，给我们两个怎么安排。被告说只要能办下去，每人年薪10万元。大约是2018年11月25日，由于天气冷，加上村民阻拦，砂场就停止生产。2019年2月，被告就给二人每人15000元工资，让被告写了欠条。过完年后，村民就挖断了路，还把被告打伤了，也没有见其二人出面处理。后被告就把设备卖给了王振军。王振军写欠条时，被告是从兰州赶下来的。原告仅仅干了一个月时间的活。之后，我们就此事也向公安局报了案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告瓦永平经营漳县永兴砂场时，瓦永平和原告方军平于2018年10月31日签订聘用协议，协议约定聘用方军平为砂场员工，主要职责是协调砂场和农民之间的矛盾及道路畅通，年薪10万元，年底付清。协议签订后不久，砂场因天气寒冷停止生产，以后也未再生产。瓦永平于2019年1月31日支付方军平15000元，并向瓦永平出具了欠条。2019年11月1日，被告王振军到砂场拉运砂场设备时，方军平要求支付工资，王振军便向方军平出具了欠条。欠条记载“今欠方军平人民币现金85000元，大写陆万五千元，定于2020年六月31号还清，借款人王振军……,担保人瓦永平”。以后王振军、瓦永平未向方军平支付。本院认为，原告方军平虽有被告王振军出具的欠条，但方军平自始没有陈述双方之间有劳务关系的事实，也没有证据能够证实双方之间存在劳务关系的事实，且该欠条有重大瑕疵。被告瓦永平在开办砂场过程中，与方军平签订雇佣协议，约定年薪10万元，但协议签订不久，该砂场就因天气寒冷等因素停产，以后再未生产，期间瓦永平向方军平支付1.5万元，可以认定瓦永平向方军平已足额支付了工资。因此方军平请求王振军、瓦永平支付其工资的请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告方军平的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告方军平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏宗仁二〇二〇年八月二十八日书记员  李念龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1692号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：乔永霞，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告乔永霞供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杜娜云二○二○年八月三日书记员 张佳琪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3047号 原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路B-2幢103室。 法定代表人：刘淑华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 被告：王静，女，1971年7月出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费88元，因本案以撤诉方式结案，减半收取44元，由淮北市颐莫尚物业服务有限公司负担。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3662号原告：李天灵，男，1951年5月7日出生，户籍所在地河南省太康县，现住安阳市开发区。被告：王萍，女，1966年3月20日出生，住安阳市，夏武奎之妻。委托诉讼代理人：郭骁龙，河南安易律师事务所律师。第三人：宋海宝，男，1975年6月23日出生，户籍所在地河南省淇县，现住安阳市文峰区。第三人：宋彦军，男，1968年2月25日出生，住安阳市龙安区。第三人：王维文，男，1990年11月20日出生，住河北省邯郸市磁县。原告李天灵与被告王萍、第三人宋海宝、宋彦军、王维文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案。原告李天灵于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天灵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天灵撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李天灵负担。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇二〇年八月三十一日代理书记员  管庆茹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5537号 申请人：张安强，男，1974年2月14日生，汉族，居民，住新泰市城区。 被申请人：泰安元信羊绒制品有限公司，住所地泰安市宁阳县经济锔平大街北(山东宁阳工业园区恒信投资有限公司综合楼308)，统一社会信用代码91370921MA3BX8UH44。 法定代表人：张振平。 申请人张安强因与被申请人泰安元信羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人泰安元信羊绒制品有限公司银行存款及其他相应价值财产采取保全措施，保全金额为220万元，浙商财产保险股份有限公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安元信羊绒制品有限公司的银行存款220万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费5000元，由申请人张安强预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年八月三日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56564号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：梁潮标，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告梁潮标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告梁潮标经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁潮标归还余欠贷款本金人民币68,731.54元(以下币种均为人民币)；2.被告梁潮标依约支付暂计至2020年7月6日的贷款利息1,458.34元、逾期利息51.40元；3.被告梁潮标依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告梁潮标负担。事实和理由：2019年1月，原告上汽公司与被告梁潮标签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告梁潮标向原告上汽公司借款109,800元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年5月31日起被告梁潮标未依约归还贷款本息。被告梁潮标未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》，证明原告上汽公司、被告梁潮标之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年7月6日被告梁潮标的还款情况。被告梁潮标未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告上汽公司与被告梁潮标签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告梁潮标向原告上汽公司借款109,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告梁潮标之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告梁潮标在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告梁潮标应及时告知受诉法院；如被告梁潮标提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告梁潮标各自按约履行放贷、还款义务。2020年5月31日起，被告梁潮标未按约支付贷款本息，至2020年7月6日，被告梁潮标共计拖欠原告上汽公司贷款本金68,731.54元、利息1,458.34元、逾期利息51.40元。另查，被告梁潮标在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省揭阳市揭东县月城镇双河村西头联兴围二二六号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告梁潮标签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告梁潮标未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告梁潮标归还余欠贷款本金68,731.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告梁潮标签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁潮标确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告梁潮标未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁潮标应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金68,731.54元；二、被告梁潮标应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年7月6日的到期利息1,458.34元、逾期利息51.40元；三、被告梁潮标应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金68,731.54元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556元，减半收取计778元，由被告梁潮标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4749号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞大为真空科技有限公司，住所地：东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4X37QC38。法定代表人周阿龙。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年9月30日作出的东环罚字[2019]3196号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币130000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年10月17日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年3月12日缴纳罚款本金人民币130000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币130000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年9月30日作出的东环罚字[2019]3196号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币130000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1888号 原告：孟令梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住迁安市。 被告：薛存伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住乐亭县。 原告孟令梅与被告薛存伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令梅到庭参加诉讼，被告薛存伟经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告在生意上相识，2018年5月27日，被告向我借款5000元，当天我将5000元现金交给被告，被告为我出具了借条，约定2018年6月1日前还清。借款到期后我多次催要，被告拒不归还，为维护我的合法权益，无奈起诉至贵院，望依法支持我的诉请。 被告薛存伟承认借款事实，称欠款已经偿还，但没有证据证实还款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告薛存伟从原告孟令梅处借款5000元，并为孟令梅出具欠条一张，约定2018年6月1日前还清借款。借款到期后被告薛存伟至今未偿还借款。 上述事实有原、被告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方的借贷关系成立。原告主张被告欠款5000元，向本院提交了被告为其出具的欠条予以证实，能够证明欠款事实，本院对该主张予以支持；被告提出已经偿还了欠款，但未能提交相应证据证明其主张，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告薛存伟于本判决生效后十日内给付原告孟令梅欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛存伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇二〇年八月十八日 书记员 蔡丽伟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1047号 原告：康东委，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住福建省漳州市漳州台商投资区。 被告：王德国，男，1974年4月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告康东委与被告王德国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，在适用简易程序审理过程中，因需公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告康东委到庭参加诉讼，被告王德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 康东委向本院提出诉讼请求：1、判令王德国偿还康东委借款15,000元及利息，利息从2017年2月5日起至还款日止按月利率2%计算；2、诉讼费用由王德国承担。事实和理由：康东委与王德国原系工友关系。2017年2月5日，王德国因女儿上学交学费需要，向康东委借取现金15,000元，并出具借条一份交康东委收执。双方约定，借款期限至2018年11月30日前还清，逾期不还自愿按月利率2%计算借款利息。借款期限届满后，经康东委催讨，王德国均未偿还借款本息。 王德国在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，王德国出具向康东委借款15,000元的借条一份，交给康东委收执。借条载明，借款期限为2018年11月30日前还清，逾期未还自愿按月利率2%计算借款利息，并由王德国承担诉讼费等实现债权费用。2020年1月23日，康东委以王德国借款后，至今未予还款为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：康东委提供的借条一份，以及康东委在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。康东委以借条一份为据，主张王德国向其借取现金15,000元逾期至今未还，王德国在本院依法向其公告送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。双方之间的借贷关系，以及王德国拖欠康东委借款15,000元逾期未还的事实，可以确认。王德国未按约定期限还款，构成违约。康东委请求王德国偿还借款本金15,000元及双方约定利息，应予支持。王德国在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。王德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉当事人一方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王德国应于本判决生效之日起十日内偿还康东委借款15,000元及利息，利息从2017年2月5日起至还款日止按月利率2%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.50元，由王德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 审 判 员  陈国辉 人民陪审员  龚丽贞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  林顺妹
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初278号之一 原告：宋志平，男，汉族，1973年1月14日出生，四川省青神县人，住四川省青神县黑龙镇。 被告：甘孜州鸿腾装饰装修有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇榆林新区云山尚城一组团24号商铺。 法定代表人：郭星星。 被告：王磊，男，汉族，1995年8月13日出生，住四川省天全县乐英乡。 原告宋志平与被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司、王磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序于2020年7月31日裁定转为普通程序，并于2020年8月4日向原告送达补交案件受理费通知书。原告宋志平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告宋志平撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费237.50元，减半收取计118.75元。 审 判 长 汪 开 祥 审 判 员 陈  敏 人民陪审员 龚 先 彬 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 尼马巴姆 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6302号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地：南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583597852731U。             负责人洪清清，该支行行长。             委托代理人洪丽莲，该支行职员。                               被告                       被告陈阳生，男，1985年9月21日出生，汉族，住南安市。             被告陈泳峰，男，1991年7月16日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈阳生立即偿还透支本金198289.23元及相应的本金透支分期手续费、违约金（其中截至2020年8月22日暂计结欠本金透支分期手续费13400.8元、违约金2332.12元，自2020年8月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告陈泳峰对上述款项承担连带清偿责任；             3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈阳生、陈泳峰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月8日，原告（债权人）与保证人陈泳峰签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年9月8日起至2021年9月30日止，与债务人陈阳生办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为200000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”2018年9月4日，被告陈阳生填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请额度200000元。原告经审核,发放福万通金融卡一张给被告，号码为6228026576905101，信用额度200000元。陈阳生以6228026576905101号信用卡转账交易，2020年1月22日起未按时足额偿还透支款，截至2020年8月22日，结欠本金198289.23元及本金分期手续费13400.8元、违约金2332.12元未还。                               裁判             理由                       被告陈阳生以其向原告申领的6228026576905101号信用卡转账交易，2020年1月22日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金198289.23元及本金透支分期手续费，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定偿还，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因陈阳生名下福万通普惠金融贷记卡形成的债务，陈泳峰应承担连带保证责任。陈泳峰承担保证责任后，有权向陈阳生追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告陈阳生应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行信用卡透支本金198289.23元及本金透支分期手续费、违约金［本金透支分期手续费、违约金计至2020年8月22日分别为13400.8元、2332.12元，自2020年8月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定计算，但本金透支分期手续费、违约金总额以年利率24%为限］；             二、被告陈泳峰对上述债务承担连带清偿责任；被告陈泳峰承担保证责任后，有权向被告陈阳生追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费4408元，减半收取为2204元，由被告陈阳生、陈泳峰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年八月二十八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6951号原告：陈伟，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：汤峰，男，1996年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州。原告陈伟诉被告汤峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员王冬青适用小额诉讼程序独任审理。原告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤回起诉处理。案件受理费减半收取为173元，由原告陈伟负担。审 判 员 王冬青二〇二〇年八月十八日法官助理 于洪康书 记 员 朱泽培
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波欧尚超市有限公司。 法定代表人：魏琳婷，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波欧尚超市有限公司江东店。 负责人：张淑庆，该店店长。 委托诉讼代理人：屠嘉欣，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德全。 再审申请人宁波欧尚超市有限公司、宁波欧尚超市有限公司江东店因与被申请人陈德全买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宁波欧尚超市有限公司、宁波欧尚超市有限公司江东店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周云剑 书 记 员 朱洁琳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3864号原告：刘跃岗，男，1985年11月18日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告:贾睿，男，1986年11月11日生，汉族，住寿光市。原告刘跃岗与被告贾睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃岗的委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼，被告贾睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款48900元及利息1000元；2、诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并出具借条二份，后经原告催要，被告归还1100元，其余拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款48900元及利息1000元。贾睿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收到条、银行卡交易明细作为证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，于2019年5月30日给原告出具借条及收到条，确认向原告借款20000元、30000元，并确认收到原告现金20000元、30000元。被告在欠条及收到条上签字捺印。同年6月1日，原告向被告账户转款共计50000元。以上借款出借后，被告于同年12月4日，向原告还款1100元，尚欠原告借款48900元（50000元-1100元）未付。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告借款，在原告向被告提供借款后，被告应当及时返还借款，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对于原告主张的借款数额50000元，由原告提供的借条、收到提、银行卡交易明细为证，以上证据能形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。原告认可被告已偿还1100元，且在其中一张借条中进行记载说明，本院予以采信，对于剩余欠款48900元被告未及时还款，应付清偿及违约责任。对于借款利息，原告主张从立案之日即2020年7月6日起以本金48900元为基数，按照年息6%计算至被告付清之日，该主张合理恰当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾睿返还原告刘跃岗借款48900元，并支付利息（以48900元为基数，自2020年7月6日始按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，保全费570元，由被告贾睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年八月十八日法官助理郝梦星书记员丁灏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10506号上诉人（原审原告）：河南省华州建设工程有限公司，住所地河南省安阳市滑县老店镇万丰路6号，统一社会信用代码：91410526397780198R。法定代表人：李军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路1099号5楼，统一社会信用代码：91310104398689820Y。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张悦，女，该公司工作人员。上诉人河南省华州建设工程有限公司与上诉人上海隧道工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，均不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后依法适用独任，开庭对本案进行了审理。上诉人河南省华州建设工程有限公司的委托诉讼代理人曾留洋、李前进，上诉人上海隧道工程有限公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1690号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。上诉人河南省华州建设工程有限公司预交的二审案件受理费2730元，上诉人上海隧道工程有限公司预交的二审案件受理费6290元，均予以退回。审判员  谢宏勋二〇二〇年八月三十一日书记员  白雪岩
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢692号董文剑：董文剑依据（2018）苏1324民初1104号民事判决书向本院申请执行董文剑与泗洪县归仁镇人民政府债权转让合同纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保155号 解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李志强，职务，董事长。 委托诉讼代理人：姜玉龙，该公司海坨支行行长。 被申请人：冯德学，男，1972年1月16日生，汉族，现住大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人冯德学申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）吉0882财保155号民事裁定，冻结被申请人冯德学在吉林大安农村商业银行股份有限公司海坨支行账户077XX59名下的存款50,000.00元，冻结期限为一年。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请解除保全，自愿处分自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对冯德学在吉林大安农村商业银行股份有限公司海坨支行账户077XX59名下的存款50,000.00元的冻结。 案件申请费520.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何春来
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2949号原告：张峻，男，1981年10月28日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被告：张立胜，男，1989年3月14日生，汉族，住吉林省农安县。原告张峻与被告张立胜民间借贷纠纷一案，因当事人双方达成和解，原告张峻于2020年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张峻撤回起诉。案件受理费已减半收取88.00元，由原告张峻承担。审判员 王 赫二〇二〇年八月二十五日书记员 刘雪婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保108号解除保全申请人:唐小莉,女，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：林柯杉，男，1994年5月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。唐小莉与林柯杉居间合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）渝0104执保367号执行裁定，并采取了保全措施。唐小莉于2020年8月17向本院提出申请，要求解除对林柯杉所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道文体支路228号3栋24-8号房屋的查封。本院经审查认为，唐小莉提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予唐小莉的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年八月十七日书记员 曾立生
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初954号之一 原告：孙卫杰，男，1984年4月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市银海区保格利酒店管理有限公司。住所：北海市金海岸大道45号北部湾科技创业中心3幢0804号。统一社会信用代码：91450503MA5N24G43P。 法定代表人：郝智慧，执行董事兼总经理。 本院在审理原告孙卫杰与被告北海市银海区保格利酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院起诉，本院于2020年7月6日裁定转为普通程序，2020年8月7日向原告发出补缴诉讼费通知书及公告费缴费通知书，但原告在七日内没有补缴诉讼费及公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙卫杰撤回起诉处理。 审 判 长 吴 军 人民审判员 张 伟 人民审判员 黄芝清 二〇二〇年八月十八日 法官 助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4898号原告：王某，男，1986年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被告：韩某，女，1992年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告王某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于××××年××月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王玉环、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还彩礼108205元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月相识后开始恋爱，因双方感情良好，准备在××××年××月××日办理结婚，并预定了北辰区天下一喜饭店作为婚宴场地。后按照天津市的习俗于2020年4月11日给付被告130000元彩礼，转天原告陪同被告将130000元彩礼款存入中国工商银行和中国银行，被告收到该笔彩礼后购买了部分电气并存放在双方的婚房中。××××年××月底双方因发生矛盾导致分手。后原告方多次要求被告返还彩礼款，但被告拒绝，故起诉。被告辩称，原告没有给本被告彩礼款130000元，原告实际给本被告的是50000元，而且该笔款项也不是彩礼款，是2020年4月份原告通过现金形式自愿给付本被告的，双方是情侣关系，没有订婚。本院审理认定事实如下：原、被告于2019年8月相识后确立恋爱关系，准备××××年××月××日举办结婚仪式。双方在天津巴黎春天文化传播有限公司预定婚纱摄影、天津市车行天下汽车租赁有限公司预定婚车租赁、天津天喜酒店预定婚宴，并缴纳了相关费用。2020年4月11日原告给付被告现金130000元彩礼款，2020年4月12日原告陪同被告将130000元中的119995.24元存入中国工商银行天津澜景支行，在中国银行盘山道ＡＴＭ机中存入10000元。后被告从彩礼款中给付原告21795元用于购买家用电器等物品并存放在原告购置的婚房内。××××年××月原、被告因产生矛盾而分手，双方未办理结婚登记。本院认为，赠送彩礼是男女双方订立婚约后，以结婚为目的的赠与行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原、被告未办理结婚登记，现双方已解除婚约，缔结婚姻目的已不能实现，被告接受的彩礼款应予返还。庭审中，被告称未收到原告彩礼款130000元，但被告在原告陪同下将130000元存入银行，并且原告与被告的通话录音中，被告对原告提出的彩礼款130000元未予否认，故本院认定原告给付被告彩礼款的数额为130000元。彩礼款中的21795元已用于购买家用电器等物品并存放在原告购置的婚房内，应从返还款中扣除。综上所述，故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某彩礼款108205元；案件受理费100元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年八月四日书记员  张 莹附判决依据的法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4107号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 被告：董伟，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告董伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟娇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2530号原告：付秀芳，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：杨毅，男，1989年3月13日出生，汉族，住西安市临潼区。原告付秀芳与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付秀芳到庭参加了诉讼，被告杨毅经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共64168元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨毅于2019年7月1日从原告处共借款74168元整，承诺分四期还清，具体时间及金额如下：第一期、于2019年8月1日前还款20680元；第二期、于2020年1月1日前还款16700元；第三期、于2020年5月1日前还款16190元；第四期、于2020年8月1日还款20598元。被告自2019年8月1日至今共计还款10000元整，因被告未按期按照承诺金额还款，不接电话、无故失踪、有意逃避，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告杨毅经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及庭审查明情况，本院查明事实如下：原告付秀芳与被告杨毅原系合伙人，二人与朱某某、何建明共同出资合伙开办西安市高新区XX餐厅，该餐厅工商登记为个体工商户，负责人为付秀芳。2019年7月1日，经协商后，原告同意将其所持餐厅投资份额转让给被告杨毅，由杨毅经营管理该餐厅，杨毅向原告支付原告出资的转让费用。因被告资金紧张，未向原告支付上述费用，其于2019年7月1日向原告签名并捺印出具借条，载明：“今借付秀芳柒万元整，承诺于12个月内分次还清。具体还款时间及金额如下：身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。一、于2019年8月1日前还款贰万零陆佰捌拾元整（20680）；二、于2020年元月1日前还款壹万陆仟柒佰元整（16700）；三、于2020年5月1日前还款壹万陆仟壹佰玖拾圆整（16190）；四、于2020年8月1日前还款贰万零伍佰玖拾捌（20598），合计：柒万肆仟壹佰陆拾捌元整。”2019年7月22日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《饭店资产转让协议》，约定原告自愿将位于西安市高新区丈八街办丈八北路利君明天4号楼20105号商铺西安市高新区XX餐厅资产转让给被告。原告自认被告自2019年8月至10月期间向原告共计还款10000元，后再未偿还。本院认为，原告付秀芳在与被告杨毅对其共同投资经营的餐馆进行资产转让中，被告将其应向原告支付的资产转让费用与原告达成借贷合意，被告向原告出具借条，载明了借款金额、偿还期限、应还本息数额，该借条内容符合合同法关于借款合同的相关要素，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院认定原、被告双方之间存在借贷关系，原告出借借款本金为70000元，借条中虽未明确约定借款利率标准，但根据被告在借条中承诺的还款数额，其超出70000元部分应视为双方约定的借款利息，该利息未超出法律规定的利率范围，依法有效。被告在借条中承诺了分段应偿还的借款本息，原告自认被告已向原告偿还借款本息10000元，剩余部分未偿还，构成违约，被告应向原告按照借条约定返还剩余借款本息64168元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告杨毅向原告付秀芳返还借款本息64168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1404元（原告已预交），由被告杨毅承担（被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     李  娟  二〇二〇年八月三日  书    记    员    种文康 1
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保230号之一申请保全人：张某某，女，1968年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：张云，系河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被保全人：河南八方置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大×××××××××××。法定代表人：王某某，系该公司经理。统一社会信用代码：9141×××××××××××W。申请保全人张某某与被保全人河南八方置业有限公司因商品房买卖合同纠纷，申请保全人张某某于2020年8月26日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额20719000元）。申请保全人张某某于2020年8月31日申请撤回对被保全人河南八方置业有限公司名下位于三门峡市商务中心区×××××××××××号（预售证号：三×××××××××××号）两套房屋的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被保全人河南八方置业有限公司名下位于三门峡市商务中心区××××××××××××××××××××××号（预售证号：×××××××××××号）两套房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  薛敏章二〇二〇年八月三十一日书记员  董前辉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢550号申请执行人：曾秀英，女，土家族，1974年4月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王绍臣，男，汉族，1949年3月9日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王朝华，男，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市黔江区。申请执行人曾秀英与被执行人王朝华,王绍臣义务帮工人受害责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06485号民事判决书已发生法律效力。被执行人王朝华,王绍臣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾秀英于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的为81418.72元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王朝华,王绍臣发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王朝华,王绍臣至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年5月11日与2020年8月5日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人王朝华,王绍臣名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人王朝华,王绍臣名下有其他可供执行财产线索。2020年8月4日，本院干警到被执行人王朝华,王绍臣的住所地实地随访，但当地居委告知本院王朝华常年外出务工，未在当地居住，收入情况不详；王绍臣无收入来源，名下无房产，收入来源为每月养老保险。2020年8月4日，本院通过约谈的方式告知申请执行人曾秀英关于本案的执行情况，申请人曾秀英表示也无法提供被执行人王朝华,王绍臣的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年1月13日，本院已依法将被执行人王朝华,王绍臣纳入限制消费措施名单，2020年8月4日，本院已依法将被执行人王朝华,王绍臣纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有81418.72元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年八月四日书记员 庹智红
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2778号 原告：南京音飞储存设备（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91320100738866409D，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区殷华街470号。 法定代表人：金跃跃，董事长。 委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：青岛欣海智能科技有限公司，统一社会信用代码91370282MA3C7Q7FX1，住所地山东省青岛市即墨区汽车产业新城龙泉河八路南凤凰山五路东。 法定代表人：祖洪坤，董事长。 被告：青岛欣盛达机械有限公司，统一社会信用代码9137021378374462X8，住所地山东省青岛市李沧区东李村杨家上流村218号。 法定代表人：祖洪坤，董事长。 原告南京音飞储存设备（集团）股份有限公司与被告青岛欣海智能科技有限公司、青岛欣盛达机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告南京音飞储存设备（集团）股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京音飞储存设备（集团）股份有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许南京音飞储存设备（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3987.5元、保全费3270元，由原告南京音飞储存设备（集团）股份有限公司负担。 审判员  孟如歌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 娜
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初142号 原告：彭艳林，男，1968年2月12日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 被告：陈文美，男，1991年10月7日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告彭艳林与被告陈文美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告彭艳林于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭艳林申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告彭艳林撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告彭艳林负担。 （本页无正文） 审 判 员  颜 星 二〇二〇年八月三日 法官助理  谭 瑶 书 记 员  肖贺靖 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9264号原告：杨云森，男，汉族，1944年7月1日生。被告：南京孚嘉印刷有限公司，统一社会信用代码913201152499754527，住所地南京市江宁区汤山工业集中区麒麟片区。法定代表人：钟志国，执行董事。原告杨云森与被告南京孚嘉印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告杨云森在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨云森撤回起诉处理。审判员  叶斐二〇二〇年八月二十五日书记员  孙清
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2781号原告德惠市城市出租车有限责任公司。法定代表人姜辉，经理。委托诉讼代理人张好山，职工。被告隋佰超，男，1976年6月27日生，汉族，住德惠市，住德惠市6号楼4单元603室。被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。法定代表人任旭华，经理。本院在审理原告德惠市城市出租车有限责任公司与被告隋佰超、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 李 东二〇二〇年八月二十五日书记员 王旭东
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1284号 原告：洪杭军，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佐君，浙江铁诚律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：沈林逍，女，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：梁秋毅，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。 原告洪杭军诉被告张磊、沈林逍、梁秋毅民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：一、被告张磊归还原告借款本金564万元，并支付以未还本金为基数，自2020年5月24日起至还清之日止按年利率12%计算的利息及按日万分之三计算的滞纳金。二、被告张磊支付原告律师代理费26万元。三、被告沈林逍、梁秋毅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2019年4月16日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告张磊向原告借款700万元，还款时间为2019年8月1日，利息按年利率12%计算，若未按约还款，按日万分之三向原告支付滞纳鑫，由此导致的律师费、诉讼费、保全费等由被告张磊承担。被告沈林逍、梁秋毅对上述借款提供连带保证，保证范围包括但不限于本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费、保全费等，保证期限为2年。协议签订后，原告共计支付给被告张磊借款700万元，借款到期后，被告向原告归还部分本金、利息及滞纳金。截止2020年5月24日，被告共计欠原告本金564.60万元及自2020年5月24日后的利息、滞纳金未还。另，原告因本案诉讼支付律师代理费5万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内返还原告洪杭军借款564万元并支付以未还本金为基数，自2020年5月24日起至还清之日止按年利率12%计算的利息及按日万分之三计算的滞纳金。 二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告洪杭军律师代理费5万元。 三、被告沈林逍、梁秋毅对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告沈林逍、梁秋毅承担了连带清偿责任后有权向被告张磊追偿。 四、驳回原告洪杭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51280元，减半收取25640元，由被告张磊负担，被告沈林逍、梁秋毅连带负担。 原告洪杭军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张磊、沈林逍、梁秋毅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年八月三日 书记员  邱春强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2623号之一申请执行人：孙洪昌，男，汉族，1962年11月1日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人孙洪昌与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8639号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人149728.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8639号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执245号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。 主要负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。 被执行人：吴敏，男，汉族，1985年7月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与吴敏保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对被执行人刘炜文的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  帅文涛
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1470号原告刘某某，男，1983年11月13日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人胡某某，江西映山红律师事务所律师。被告肖某某，男，1968年3月3日生，汉族，住遂川县。原告刘某某诉与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人胡某某、被告肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金44500元，并按月利率2%标准自2015年2月9日起至还清之日计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，被告因生意需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率3%，并约定借款本息于2014年1月21日还清。原告向被告出借了借款本金5万元，被告出具了借条。截至2015年2月2日，被告只归还原告3万元，后被告承诺在2015年2月8日归还剩余借款本金44500元。而被告只在2017年8月6日支付5000元利息，余款被告未能支付，原告具状要求判如所请。被告辩称，1.2013年借款5万元属实，约定利息月息3分，1年还清；2.因我生意亏了，我与原告沟通过，负担不起高额利息，承诺书上的44500元是按照月息3分计算得出；3.借款之后我归还了4万元，除去已经归还的，现在我愿意再归还原告3万元，计划今年年底归还1万元，明年归还2万元。原告向法庭提交了其身份证、借条原件、信用社取款转款回单以证明其主张。经被告当庭质证，被告对原告证据无异议。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告肖某某因需要资金周转向原告借款，2013年9月22日原告通过信用社转款5万元到被告账户，被告当日向原告书具一张借条，约定借款为5万元，利息按月息3分计算，到2014年元月21日归还。2015年2月2日经原告催收，被告向原告出具一份还款保证书，载明“本人于2013年9月22日向刘某某借款人民币伍万元（￥50000元），用于生意周转。截止2015年2月2日，本息共计柒万肆仟伍佰元整，现已付清叁万元整（￥30000元），余肆万肆仟伍佰元整。本人承诺将于2015年2月8日将余款付清，如果没有付清，本人愿承担法律规定违约金。”经原告多次催要，被告在2017年8月6日支付5000元，余款被告未还，原告具状要求判如所请。以上事实有原告身份证、被告书具的借条原件、还款承诺书原件、微信聊天记录、原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借5万元借款给被告使用，被告书具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按时足额地归还借款。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。双方在借条上约定按月息3分计息，对未付利息，原告主张按月息2分计算，本院予以支持。对已付利息，系被告按照月息3分标准计付，被告提出超过月息2分标准支付的还款应核减本金的意见，不予支持。被告提出另支付了原告5000元利息，庭审上原告不予认可，被告并未提供任何证据予以证明，被告应承担举证不利的法律后果。经核算，被告尚欠原告借款本金44500元，利息支付至2015年5月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖晓春在本判决生效后10日内归还原告刘祥辉借款本金44500元，并按照月利率20‰标准支付该款自2015年5月25日起至还清之日止计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由被告肖某某承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年八月四日书记员  李 赢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初1381号原告：王玉国，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。委托代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：周云强，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李夫有，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王玉国与被告周云强、李夫有民间借贷纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王玉国及其委托代理人常海泉、被告李夫有到庭参加诉讼，被告周云强经本院传票传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告周云强给付借款本金137000.00万元，利息23016.00元（2019年4月20日至2020年6月19日共14个月），本息共计160016.00元。2、被告李夫有对上款承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年，被告周云强说他舅用钱，从原告处借款150000.00元，给原告出借条一张，约定月利2分。截止到2019年4月20日，被告周云强只还本金30000.00元及部分利息。经原、被告核算，在原告只按月利1.2分主张、不按月利2分主张的情况下，周云强还欠原告1200000.00元本金及17000.00元利息。在原告要求下，周云强重新给原告出借条一张，约定欠款本金为137000.00元，用款到2019年11月20日，按月利1.2分计息，并由被告李夫有作担保人。到期后，周云强分文未还，原告曾为此电话向二被告催要也未还。故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款本息。被告周云强未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。在庭前本院对周云强的调查中，周云强认可借款的事实及借条的真实性，只是暂时无力还款。被告李夫有辩称，认可为周云强从王玉国的这笔借款进行了担保。到期后债务人没还，原告电话向被告要过，被告李夫有也电话找过周云强催其还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的有二被告签名的2019年4月20日借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告周云强从原告处借款后，约定了利息计算方式等。后周云强偿还了部分本息。到2019年4月20日，经核账，周云强还欠原告本金120000.00元及17000.00元利息。为此，周云强重新给原告出借条一张，并变更借款担保人为李夫有。新借条记载的欠款本金为137000.00元，用款到2019年11月20日，按月利1.2分计息，未约定保证人李夫有的保证方式。到期后，周云强分文未还，原告为此曾电话向二被告催要未果。本院认为，被告周云强在原告王玉国处借款事实有借条为证，借条中约定了用款时间及利息计算方式，并由被告李夫有担保。到期后，被告周云强未能如约还款，原告有权向其主张所欠本息。被告李夫有作为担保人，在债务人未如期还款，并经债权人于保证期限内向保证人主张保证责任时，其有义务向原告履行担保责任。借条中未约定保证人的保证方式及范围，依法其保证责任为连带保证，且保证的范围包括全部借款本金及利息。经查明，原告提交借条中记载的“137000.00元借款本金”，实际是之前所欠并结转的剩余120000.00元本金，另加尾欠的17000.00元利息，该利息是按月利1.2分计算所得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（即月利率2分），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，虽然二被告为原告出借条时记载的17000.00元系基于月利1.2分计算所得的利息，依法未超出年利率24%标准，可以认定为后期借款本金。但重新记入本金的这17000.00元原尾欠利息，再次计算利息时，只有不超过月利0.8分（月利2分减去原约定的月利1.2分），才符合上述就年利率24%的上限规定。因此，原告主张的这137000.00元欠款利息应分别计算为：2019年4月20日至2020年6月19日共14个月利息包括，尾欠本金120000.00元×月利0.012×14个月=20160.00元，尾欠利息后计入本金的17000.00元×月利0.008×14个月=1904.00元，利息共计22064.00元。原告主张的超出部分利息，于法无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周云强于本判决生效后立即给付原告王玉国借款本金137000.00元，利息22064.00元（2019年4月20日至2020年6月19日共14个月），本息共计159064.00元。二、被告李夫有对上款承担连带给付责任。三、驳回原告王玉国的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.32元，减半收取1750.16元，二被告负担1739.75元，原告负担10.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年八月四日书记员  赵 磊