wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3669号原告：昌德成电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟工业区，统一社会信用代码91330382725897767F。法定代表人：林昌北。诉讼代表人：曹海啸。委托诉讼代理人：杨邦宝、陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。被告：明光旭升科技有限公司，住所地：安徽省明光市工业园区，统一社会信用代码913411825785301987。法定代表人：栾信海。委托诉讼代理人：赵友盟，北京德和衡律师事务所律师。原告昌德成电子有限公司诉被告明光旭升科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨邦宝、被告委托诉讼代理人赵友盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌德成电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告明光旭升科技有限公司立即向原告支付货款224636.3元及利息损失[以未付款项为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至债务履行完毕之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告昌德成电子有限公司因资产不足以清偿全部债务，于2014年7月14日向法院申请破产清算。法院于2014年8月5日作出（2014）温乐商破（预）字第19-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，并于当日作出（2014）温乐商破字第19-1号决定书，指定浙江德威会计师事务所有限公司温州分所担任管理人。2019年9月4日，浙江省高级人民法院作出浙高法审管【2019】10号文件，原“浙江德威会计师事务所有限公司温州分所”的破产案件管理人职能由“致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所”承继在册。管理人在履行职责过程中，经账面调查发现被告因经营所需向原告购买货物，账面所欠金额为224636.3元。管理人于2016年7月4日通过顺丰和2018年5月10日通过EMS向被告邮寄相关清偿债务通知书，但时至今日，被告未支付任何款项。被告辩称，被告是恒新基电子（青岛）有限公司（以下简称恒新基公司）的全资子公司，两公司均为青岛海达源采购服务有限公司的供应商，原告为海尔关于“端子和接插件国产料”的指定原材料供应商，被告向原告采购的货物供给海尔。原告在供货过程中，因货物存在质量问题导致被告被海尔处罚，根据双方交易惯例，被告向原告发出《供应商质量事故索赔通知单》，并联系原告退货，但原告一直未予处理。后由于原告停产时未提前通知被告，突然断货，导致被告无法及时向海尔供货，造成海尔多次停产，又被海尔处罚，原告的行为给被告造成巨大损失。被告已支付原告货款共3273593.90元，扣除原告多付的退货款项，以及应付的质量扣款等，被告并不欠原告货款，现原告主张被告尚欠货款224636.3元，证据不足，要求驳回原告诉讼请求。另，被告未收到原告所说的2016年7月6日的催收函，原告所诉债权已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方没有争议的原、被告企业信息、裁定书、决定书等证据，予以认定。对双方争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的对账单，被告对真实性、关联性均有异议。证据1系原告自行制作，无被告签字或盖章确认，不符合证据形式要件，且被告不予认可，故无法直接证实被告欠原告货款224636.3元的事实。2、原告提供的快递单及查询情况、清偿债务通知书，可以证明管理人向被告催收的事实，但不能据此证明欠款事实。3、被告提供的收款收据及支付凭证，原告予以认可，并提出部分账目与原告提供的往来明细账一致，可以印证原告提供的对账单的真实性，对此本院认为，虽然原、被告提供的账目有部分一致，但所反映的往来情况并非完全相同，无法证实被告欠原告货款224636.3元的事实。4、被告提供的退货明细，证明需要退回原告处的货物价格共计13万余元。原告表示确有需退回的货物暂存于被告处，具体金额无法明确。5、被告提供的供应商质量事故索赔通知书，证实原告产品存在质量问题给被告造成损失。原告承认部分货物存在质量问题。经审理查明：2014年7月14日原告向本院申请破产清算，本院于2014年8月5日作出（2014）温乐商破（预）字第19-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请。同日作出（2014）温乐商破字第19-1号决定书，指定浙江德威会计师事务所有限公司温州分所担任管理人。管理人接管后发现，原告公司财务账面记载被告所欠金额为224636.3元。被告是恒新基公司独资公司。管理人于2016年7月4日通过顺丰和2018年5月10日通过EMS向恒新基公司邮寄相关清偿债务通知书，要求恒新基公司支付涉案货款未果。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告尚欠其货款，但其提供的证据不足以证明被告尚欠原告货款224636.3元的事实。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昌德成电子有限公司的诉讼请求。本案受理费4670元，减半收取2335元，由原告昌德成电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年八月二十七日此件与原本核对无异代书记员 林 凡
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1157号罪犯王坚全，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，江苏省淮阴市清河区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省许昌市建安区人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫1003刑初15-1号刑事判决，以被告人王坚全犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。王坚全不服，提出上诉，后王坚全申请撤回上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫10刑终448号刑事裁定：准许王坚全撤回上诉。刑期自2018年9月16日起至2021年8月6日止，于2018年12月27日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯王坚全确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯王坚全裁定假释。经审理查明，罪犯王坚全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、罚没款票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王坚全因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规狱纪，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王坚全予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7480号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢志鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人卢志鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2686号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，卢志鹏于判决生效之日起十日内向浦发银行支行偿还信用卡欠款本金58985.86元、利息（截至2020年1月9日为3407.19元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费52元。因卢志鹏未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行，立案标的为69058.11元。本院在执行过程中，依法向被执行人卢志鹏发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为粤R6××2、粤RD××0的机动车辆，及其名下中国农业银行、广东省农村信用社联合社、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆档案，由于未实际控制到车辆，暂无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下存款9723.28元，扣除执行费50元后向申请人发放案款9673.28元。被执行人卢志鹏经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7480号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2204号原告:裴福生，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：张德明，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。被告：王淑华，女，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告裴福生与被告张德明、王淑华民间借贷纠纷一案中，原告裴福生于2020年7月22日立案后，我院于2020年7月29日向原告裴福生邮寄送达诉讼费缴费通知单，2020年8月9日本院邮寄的诉讼费缴费通知单回执退回，显示拒收，截止2020年8月19日原告裴福生在法定期限内仍没有缴纳案件受理费，亦未向本院申请案件受理费减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告裴福生撤回起诉处理。审判员  孙晓宏二〇二〇年八月十九日书记员  赵建美
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执920号 申请执行人：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住所地：广东省佛山市高明区。 被执行人：吴宇玲，女，1983年1月19日出生，汉族，住所地：广东省佛山市高明区。 关于申请执行人肖海军申请执行被执行人吴宇玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1573号民事判决已发生法律效力。因吴宇玲没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肖海军向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日案执行。本案执行费200元。 在执行过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人吴宇玲有可供执行的财产信息。本院已对被执行人吴宇玲采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年8月14日发出执行情况告知书告知申请人本案的执行情况，申请人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人吴宇玲有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李学政
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保323号 申请人：东营市金钊源冠杰混凝土有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289号。统一社会信用代码913705005567314907。 法定代表人：刘占龙，总经理。 委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茹，山东领先律师事务所律师。 被申请人：东营长安房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区西四路346号。统一社会信用代码91370500706305260G。 法定代表人：刘燕，执行董事。 被申请人：东营长安房地产开发有限公司开发区分公司。住所地：东营市东营区南一路239号1幢。统一社会信用代码91370500591355224C。 负责人：庞珩玺，总经理。 申请人东营市金钊源冠杰混凝土有限公司与被申请人东营长安房地产开发有限公司、东营长安房地产开发有限公司开发区分公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人东营市金钊源冠杰混凝土有限公司于2020年8月19向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营长安房地产开发有限公司、东营长安房地产开发有限公司开发区分公司名下银行存款400万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营市金钊源冠杰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营长安房地产开发有限公司、东营长安房地产开发有限公司开发区分公司银行存款400万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人东营市金钊源冠杰混凝土有限公司已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年八月十九日 书记员  高立冬
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初526号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江环球国际酒店有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区*********。法定代表人：陈鹏，经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江环球国际酒店有限公司，要求被告停止侵权、从曲库中删除《爱甲这狼狈》等14部侵权作品及赔偿损失9800元等著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年八月十四日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审284号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：杨毅，男，1990年10月02日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨毅行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120008592公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120008592公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  侯合英陪审员  尚瑞兰二〇二〇年八月二十七日书记员  段 翔
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2154号原告：田冬林，男，1989年12月23日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：贺新，女，1990年1月9日出生，汉族，住沁阳市。原告田冬林与被告贺新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田冬林的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告贺新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田冬林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺新立即偿还原告借款26200元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年7月15日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月份，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款40000元。原告通过信用卡套现，将40000元借给被告。后，被告偿还了13800元，剩余26200元，被告承诺2010年1月15日归还，并于2019年5月21日给原告出具了借条一张。可是，到期后，原告一直向被告催要未果，无奈，原告诉至贵院，要求被告立即偿还原告借款26200元及利息。以便维护原告的合法权益。被告贺新无辩称。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告贺新因其丈夫做生意需要向原告田冬林借款40000元，后被告偿还原告13800元，有被告贺新为原告出具的借条为证。《最高人民法院的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。现原告田冬林要求被告贺新偿还借款26200元及利息，利息按年利率6%计算，从2020年7月15日起计算至付清之日止。因原被告在借条上未约定利息，故借条上的借款金额为本金。对于原告要求被告支付借款的迟延履行期间的利息，从2020年7月15日起计算至付清之日，按年利率6%计算,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告贺新应当于本判决生效后三十日内偿还原告田冬林借款26200元及利息（从2020年7月15日起计算至付清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元,减半收取228元，由被告贺新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年八月十九日书记员  王冰霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5157号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告：彭等，女，1970年8月10日出生，汉族，河南省上蔡县。被告：李荣华，女，1978年8月8日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。被告：李腾飞，男，1992年1月22日出生，汉族，河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告彭等、李荣华、李腾飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托诉讼代理人姚洋到庭参加诉讼，被告彭等、李荣华、李腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告68477.51元及剩余保费42022.5元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年3月3日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告彭等作为××为被××华夏银行股份有限公司郑州英协路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额105053.25元，每月保费1680.90元，保险费总计60512.40元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从华夏银行股份有限公司郑州英协路支行贷款95000元，约定本息按月共分36期偿还。同时被告李腾飞、李荣华作为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书。被告从2019年12月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，原告按照保险合同约定将被告下欠被××华夏银行股份有限公司郑州英协路支行的债务68477.51元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠25期保费计款42022.5元。被告彭等、李荣华、李腾飞未到庭，未答辩。经审理查明，2018年12月10日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为华夏银行股份有限公司郑州英协路支行（以下简称华夏银行郑州英协路支行），约定贷款金额为95000元，保险金额为105053.25元，保险费60512.4元，每月保险费1680.9元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月13日，被告（借款人）彭等与华夏银行郑州英协路支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同（人保财险）》一份，依据该合同，被告从华夏银行郑州英协路支行处借款95000元，贷款用途为购买大额耐用消费品，借款期限36个月，到期日期为2021年12月13日，利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，华夏银行郑州英协路支行向被告发放了贷款95000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年11月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年11月，共支付保险费18489.9元（1680.9元/期×11期）。因被告自2019年12月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2020年3月3日向华夏银行郑州英协路支行支付赔偿款68477.51元，华夏银行郑州英协路支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与华夏银行郑州英协路支行签订的《个人保险保证借款合同（人保财险）》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告向华夏银行郑州英协路支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告彭等、李荣华、李腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款68477.51元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计5042.7元；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年3月3日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算；被告李荣华、李腾飞作为共同还款的承诺人，应与被告彭等承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭等、李荣华、李腾飞于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款68477.51元、保险费5042.7元及该款违约金（以73520.21元为基数，自2020年3月3日起按月利率1%计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（已减半），原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担436元，被告彭等、李荣华、李腾飞承担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年八月十九日书记员 米芳萱
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2049号原告：张国华，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：邓有保，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告张国华诉被告邓有保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告邓有保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓有保偿还原告借款100000元及利息（自2019年2月16日起至还清欠款之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告邓有保因水洗厂急需用钱，于2018年9月27日向原告借款100000元，并写了借条，承诺一年内归还，但被告未按期还款，只归还部分利息，2019年2月16日向原告更换了借条，此后被告一直推脱未还。被告邓有保在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：原告张国华与被告邓有保系朋友关系，被告邓有保因水洗厂急需用钱，于2018年9月27日向原告借款100000元，原告通过刷卡方式给付原告100000元，原告向被告出具了《借条》，后归还了部分利息，2019年2月16日，被告向原告更换《借条》，《借条》载明“今借到张国华人民币100000元（十万元整），（月息2分）”。后被告未归还借款及利息。以上事实有原、被告告身份信息、《借条》、招商银行账户历史交易明细表及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：被告邓有保向原告张国华借款，有被告向原告出具的《借条》及招商银行账户历史交易明细表为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案双方约定月利息2分即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：限被告邓有保在本判决生效之日起十日内偿还原告张国华借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2019年2月16日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告邓有保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年八月十九日书记员  杜鹏飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1163号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行。 法定代表人马维平，该行行长。 被执行人赵伟，男，汉族，1982年2月23日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行与被执行人赵伟金融款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 泱
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1227号 申请执行人：申请执行人：胡云振，男1980年03月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：被执行人：吕北大，男1984年05月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人胡云振与被执行人吕北大民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初1206号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于文和 二〇二〇年八月十九日 书记员  闫 佳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1734号上诉人（原审原告）：秦某，男，1955年3月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。被上诉人（原审被告）：李某，女，1955年6月9日出生，汉族，团风县人，住团风县。上诉人秦某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦某于2020年8月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人秦某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初73号民事判决；二、准许秦某撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费200元，减半收取100元，均由秦某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年八月二十七日法官助理范晨书记员吴慧娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1433号原告：邵永，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：乌兰巴特尔，男，住内蒙古自治区。被告：图亚，女，住内蒙古自治区。被告：乌日吉日嘎拉，男，住内蒙古自治区。原告邵永与被告乌兰巴特尔、图亚、乌日吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵永、被告乌兰巴特尔、乌日吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告图亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令乌兰巴特尔、图亚、乌日吉日嘎拉偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2018年3月26日起至本金付清之日止的借款利息；2.要求三被告负担案件受理费。诉讼过程中，邵永将诉求第一项变更为：1.要求乌兰巴特尔、图亚偿还借款本金45000元，并按年利率24%支付自2018年3月26日起至实际给付之日止的利息;2.乌日吉日嘎拉对上述款项承担连带给付义务。事实和理由：乌兰巴特尔、图亚系夫妻关系，于2018年3月26日经人介绍从邵永处借款50000元，乌日吉日嘎拉为保证人，其分别于借款当日给邵永出具了借据、借条、担保书，载明借款金额50000元、借款期限自2018年3月26日至2018年4月25日，月利息为2分。邵永以银行转账方式将50000元支付给乌兰巴特尔，乌兰巴特尔随即取出5000元，作为利息及好处费支付给邵永。现还款期限早已届至，但借款本息至今未受清偿，经多次催要无果，邵永诉请法院维护其诉讼请求。乌兰巴特尔辩称，确实向邵永借款50000元，当初和邵永商量一个月一角钱的利息，所以随即返还邵永5000元，仅实际收到45000元。2018年11月，邵永到其家中催债，其以现金方式支付给邵永5000元，但邵永没有给其出收据。其同意返还邵永借款本金45000元，不同意支付利息。图亚未作答辩。乌日吉日嘎拉辩称，与乌兰被特尔答辩意见一致，乌兰巴特尔、图亚向邵永借款的时候，其确实为保证人。本院经审理认定事实如下：乌兰巴特尔、图亚夫妇于2018年3月26日从邵永处借款50000元，并与之签订了借条、借据各一份，双方约定借款期限自2018年3月26日至2018年4月25日，借款月利率及“好处费”为10%，逾期还款以未归还借款本息的日3‰的标准支付滞纳金。同日，乌日吉日嘎拉作为连带责任保证人与邵永签订了担保书，双方约定了保证方式、保证范围及保证期间（借款合同履行期限届满之日起3年）。当日，邵永以银行转账方式将50000元支付给乌兰巴特尔，乌兰巴特尔随即取出现金5000元，作为利息及“好处费”支付给邵永。即乌兰巴特尔实际收到借款45000元。现邵永请求法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人当庭陈述、借条、借据、乌兰巴特尔及图亚的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、中国农业银行转帐业务客户回执、担保书在卷佐证。乌兰巴特尔、乌日吉日嘎拉对上述书证的真实性无异议，本院对其予以确认。图亚未到庭，视为放弃质证权利。乌兰巴特尔、图亚、乌日吉日嘎拉未向法院提交证据。本院认为，乌兰巴特尔、图亚向邵永借款并出具相关手续且实际收到借款45000元，乌日吉日嘎拉为连带责任保证人，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，双方之间的民间借贷法律关系依法成立有效。现还款期限届满，乌兰巴特尔、图亚、乌日吉日嘎拉未履行给付义务，构成违约。邵永诉请乌兰巴特尔、图亚返还借款本金45000元，并按年利率24%支付自2018年3月26日起至本金清偿之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因连带责任保证人乌日吉日嘎拉的保证期间为借款合同履行期限届满之日起3年，故邵永诉请其对45000元借款本息承担连带责任，于法有据，本院予以维护。乌日吉日嘎拉承担保证责任后，有权向乌兰巴特尔、图亚追偿。乌兰巴特尔称于2018年11月给付邵永5000元，但未举证予以证实且邵永不认可，故本院对其抗辩意见，不予采纳。图亚未到庭，视为放弃答辩及质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、乌兰巴特尔、图亚于本判决生效之日起十五日内返还邵永借款本金45000元，并以欠付本金为基数，按年利率24%支付自2018年3月26日起至本金清偿之日止的利息；二、乌日吉日嘎拉对本判决第一项确定的乌兰巴特尔、图亚的给付义务承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向乌兰巴特尔、图亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邵永负担62.5元，由乌兰巴特尔、图亚、乌日吉日嘎拉负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年八月二十七日书记员  王鹏飞附：本判决所依据的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异38号案外人：温某，女，汉族，1983年3月8日出生，住内蒙古自治区武川县哈乐镇。申请执行人：樊华，男，汉族，1983年10月25日出生，住：内蒙古乌海市。申请执行人：王志蓝，女，汉族，1970年10月4日出生，住：内蒙古乌海市。申请执行人：刘金锁，男，汉族，1959年3月11日出生，住：内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司。法定代表人：付林海。在本院执行乌海市华富小额贷款有限责任公司（该公司已被依法注销，其债权债务由樊华、王志蓝、刘金锁三人共同承担）与内蒙古天旗房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人温某对本院查封位于××县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温某称，2016年9月17日，其与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，约定以185955元购买坐落于××县房屋，并完成了房款的支付和房屋的交付，而海南区法院执行乌海市华富小额贷款有限责任公司与内蒙古天旗房地产开发有限公司合同纠纷一案中查封该套房屋将会损害其财产权利，故提出执行异议。本院查明，乌海市华富小额贷款有限责任公司申请执行内蒙古天旗房地产开发有限公司一案中，海南区人民法院于2016年6月22日作出（2016）内0303执143号裁定书，裁定查封内蒙古天旗房地产开发有限公司所有的位于××县的的位××县房产，并于2016年6月22日海南区人民法院将该裁定送达至武川县房地产管理所依法将该房产予以查封。据温某提交的《商品房认购协议书》证明其签订该商品房买卖合同时间为2016年9月17日。本院经审查认为，根据相关法律规定，登记在被执行人名下的不动产的买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同是排除执行查封必须具备的条件之一。据案外人提交的证据显示，签订该房产的《商品房认购协议书》为2016年9月17日，其合同签订时间在我院依法查封日期2016年6月22日之后，故案外人提供的证据不能证明其权利能够排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回温某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市海南区人民法院提起诉讼。审 判 长 康丽芹审 判 员 焦丽英人民陪审员 王玉萍 二〇二〇年八月十三日法官 助理 梁 俊书 记 员 邬骏宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初7302号申请保全人：宿州市统领汽车销售服务有限公司,住所地宿州市经济开发区外环一路南侧，统一社会信用代码：91341300574430640U。法定代表人：宋德立。被申请人：许静，男，1978年6月20日出生，汉族，住宿州市泗县。被申请人：许明梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住宿州市泗县。申请保全人宿州市统领汽车销售服务有限公司与被申请人许静、许明梅追偿权纠纷一案，申请人宿州市统领汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人许静、许明梅在金融机构的存款60000.00元，并由担保人冯静以其名下位于宿州市淮海南路东侧恒馨＊水木华庭6＃楼0602室（房地权证宿字第××号）的房产一套为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人许静、许明梅在金融机构的存款60000.00元，期限为一年。二、查封担保人冯静名下位于宿州市淮海南路东侧恒馨＊水木华庭6＃楼0602室（房地权证宿字第××号）的房产一套，查封期限为三年。申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史经一二〇二〇年八月十九日书记员  孟建军
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5033号原告：王华，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：李建方，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告王华诉被告李建方民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告李建方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（其中9万元，自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算;其中16万元，自2020年7月11日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系老乡及朋友关系，当时原告任河南中禹贾鲁河工程管理有限公司副总。2014年2月19日被告在中牟承包河南中禹贾鲁河工程管理有限公司D区景观园林绿化工程，后被告以资金周转为由向原告借款25万元，被告分三次给原告出具借条。后来原告多次找被告要求偿还借款，被告未偿还，原告诉至法院。被告李建方未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告出具欠条，主要内容：“今借到王华现金玖万元整（90000），月息肆分，起息日2014年9月1日，借款人：李建方，2014年9月1日”；2014年11月10日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借到王华现金叁万元（30000）、现金柒万元（70000），2014年11月10日，李建方”；2015年3月31日，被告向原告出具欠条，主要内容：“今借到王华现金陆万元整（三个月），借款人：李建方，2015年3月31日”。2014年7月14日，原告通过银行转账方式向被告支付借款19万元，2015年4月2日，原告通过银行卡取款15万元，并将其中6万元支付给被告。原告称其多次向被告主张借款，被告至今未偿还，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告主张借款25万元，提供了被告出具的借条，对出借款项的来源、交付和借款的用途作了合理的说明，并提供了相应的证据，应认定该借贷事实的发生；被告不到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利；故原告要求被告偿还25万元并支付利息，事实清楚，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建方于本判决生效之日起十五日内偿还原告王华借款本金25万元并支付利息（其中9万元，自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算;其中16万元，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告李建方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二〇年八月十九日书记员  **阳
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执794号之四被执行人：乌兰本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌兰在中国工商银行06070369011032959XX账户内存款人民币35647.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年八月十三日书记员 王光耀
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终874号 上诉人（一审原告）：徽银金融租赁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：邹广明，董事长。 委托诉讼代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区。 负责人：蔡延龄，总经理。 一审第三人：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：吴伟宏，总经理。 上诉人徽银金融租赁有限公司（以下简称徽银公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财保金华公司）、一审第三人浙江众海网络科技有限公司（以下简称众海公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初968号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徽银公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。1.一审裁定驳回徽银公司起诉系事实认定错误。公安机关系以众海公司与各下游网吧签订的《电脑设备租赁合同》涉嫌合同诈骗立案，并不涉及徽银公司与众海公司签订的主合同《融资租赁合同》。因此，众海公司等涉嫌犯罪的法律关系与本案无关。2.一审裁定驳回徽银公司起诉系适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，本案纠纷应继续审理。第二，该案之前曾被一审法院裁定驳回起诉，根据安徽省高级人民法院(2018)皖民终206号民事裁定内容，一审法院对案件应继续审理。第三，本案中，徽银公司只对太平洋财保金华公司提出诉讼主张，仅涉及徽银公司与太平洋财保金华公司的保险合同关系，即便众海公司涉嫌刑事犯罪，徽银公司请求保险人支付保险赔偿金所依据的法律关系，也应当认定与刑事犯罪属于不同的法律关系，不属于“同一事实”的范畴。3.经查询，现存在两起主要事实与本案相同的案件业经浙江省杭州市滨江区人民法院一审和浙江省杭州市中级人民法院二审，其中详细阐述了与本案相同情况下应当进行实体审理的原因。 徽银公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保金华公司支付保险理赔款33331521.1元，其中租金30079950.04元、逾期付款利息513189.66元（暂计算至2017年5月8日，此后以30079950.04元为基数按照年利率8.1937%标准计算至款清之日）、留购价100元、违约金2578281.4元以及承担徽银公司实现债权律师费160000元，合计33331521.1元；2.判令太平洋财保金华公司承担本案全部诉讼费用。 本案审理期间，浙江省金华市公安局金东分局于2018年11月28日向一审法院出具一份《建议函》，载明：该局正在对众海公司以网吧设备租赁项目为标的，与18家融资方和５家保险公司签订《融资租赁合同》《商业合同履约责任保险合同》过程中涉嫌犯罪的事实开展侦查。由于该案牵涉面广、涉案金额特别巨大且取证难度很大，为查清犯罪事实，打击犯罪行为，保护当事人利益，建议一审法院暂缓对本案的审理及执行。该《建议函》所附保险公司名单上有太平洋财保金华公司，融资方名单上有徽银公司。 2019年11月7日，浙江省金华市公安局金东分局经济犯罪侦查大队向一审法院出具一份《情况说明》，内容为：“我局于2017年9月13日立案侦查浙江众海网络科技有限公司合同诈骗案，对该公司以网吧设备租赁项目为标的，与18家融资方和５家保险公司签订《融资租赁合同》、《商业合同履约责任保险合同》、《业务合作协议》过程中涉嫌犯罪的事实开展侦查。现该案主要犯罪成员已被我局采取强制措施，案件正在侦办当中。” 2020年3月30日，一审法院向浙江省金华市公安局金东分局发函了解上述案件侦查进展情况。2020年5月18日，浙江省金华市公安局金东分局向一审法院回复，函述众海公司涉嫌合同诈骗犯罪目前还在侦办中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，徽银公司起诉太平洋财保金华公司要求其承担保证保险责任的依据为徽银公司与众海公司签订的《融资租赁合同》，徽银公司与众海公司、太平洋财保金华公司签订的《业务合作协议》，以及众海公司向太平洋财保金华公司投保的《商业合同履约保证保险》，故本案审理的前提与基础是对上述合同、协议签订事实及效力进行认定。本案在审理过程中，公安机关多次函告一审法院，众海公司在签订案涉《融资租赁合同》《商业合同履约保证保险》《业务合作协议》过程中涉嫌犯罪。根据公安机关的立案决定书以及函件内容，可以判定本案需要审理的案件事实与公安机关正在侦查众海公司嫌疑犯罪事实为同一法律事实，本案合同、协议等为众海公司嫌疑犯罪行为的直接指向，公安机关侦查对象不仅为众海公司与网吧之间的法律关系，还包括众海公司与徽银公司之间融资租赁法律关系，以及相关保证保险关系。对众海公司嫌疑犯罪行为的最终认定，将直接影响徽银公司与众海公司之间融资租赁，以及众海公司向太平洋财保金华公司投保等合同或行为的效力。鉴于众海公司嫌疑犯罪行为仍处于侦查阶段，且本案审理需等待该刑事案件的处理结果，故本案应适用“先刑后民”的原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徽银公司的起诉。 本院经审查认为，本案原系徽银公司诉众海公司、郑敏、太平洋财保金华公司融资租赁合同纠纷一案，一审法院裁定驳回徽银公司的起诉，后徽银公司不服向本院提出上诉。本院于2018年4月12日作出（2018）皖民终206号民事裁定，撤销一审裁定，指令一审法院审理。之后，徽银公司自愿申请撤回对众海公司、郑敏的起诉，一审法院虽裁定予以准许，但以众海公司与本案的处理结果具有法律上的利害关系为由，亦追加了众海公司作为第三人参加本案诉讼。经查，徽银公司要求太平洋财保金华公司承担保证保险责任的依据为徽银公司与众海公司签订的《融资租赁合同》，徽银公司与众海公司、太平洋财保金华公司签订的《业务合作协议》，以及众海公司向太平洋财保金华公司投保的《商业合同履约保证保险》，故本案审理的前提与基础是对上述合同、协议签订事实及效力进行认定。而本案在审理过程中，公安机关多次函告一审法院，众海公司在签订案涉《融资租赁合同》《商业合同履约保证保险》《业务合作协议》过程中涉嫌犯罪。根据公安机关的立案决定书以及函件内容，可以判定本案需要审理的案件事实与公安机关正在侦查众海公司嫌疑犯罪事实为同一法律事实，本案合同、协议等为众海公司嫌疑犯罪行为的直接指向，公安机关侦查对象不仅为众海公司与网吧之间的法律关系，还包括众海公司与徽银公司之间融资租赁法律关系，以及相关保证保险关系。对众海公司嫌疑犯罪行为的最终认定，将直接影响徽银公司与众海公司之间融资租赁以及众海公司向太平洋财保金华公司投保等合同或行为的效力。鉴于众海公司嫌疑犯罪行为仍处于侦查阶段，且本案审理需等待该刑事案件的处理结果，故一审法院裁定驳回徽银公司的起诉，并无明显不当。 综上，徽银公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴先雄 书记员俞成
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4758号原告：重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司，统一社会信用代码915001027116569620，住所地重庆市涪陵区太极大道56号。法定代表人：王琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺国庆，男，1976年6月22日出生，该公司副总经理，住重庆市涪陵区。被告：陈天明，男，1969年12月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：郑净，女，1973年8月1日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司（以下简称“佳憬物业公司”）与被告陈天明、郑净物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告佳憬物业公司的委托诉讼代理人贺国庆，被告陈天明超到庭参加诉讼。被告郑净本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳憬物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年3月至2020年7月的物业服务费1907.3元、化粪池清掏费89元、路灯电费188.5元、大门维修费1元，合计2185.8元；2、判决被告按照每日千分之五支付逾期缴费的违约金直至缴清全部欠费之日止。事实及理由：二被告系荔枝新小区X号楼X-X业主，房屋建筑面积137㎡。原告与该小区业主委员会于2017年4月30日签订《物业服务合同》，被告依合同约定为该小区提供了物业服务。但二被告从2018年3月起至今未向原告交纳物业服务费等费用，经原告催收仍拒绝交纳。被告陈天明辩称：荔枝新小区业主委员会与原告签订的物业服务合同没有经过招投标、未经业委会成员或业主大会讨论、未经公示，程序违法；该合同内容关于服务标准空缺、公用电费收取严重不实，侵犯业主利益，逃避原告责任，不应当受到法律保护。原告提供物业服务严重不负责任，外来人员随意进出，导致原告被盗；保安值班睡觉、清洁不及时、垃圾堆放时间过长。被告郑净未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系涪陵区实验路38号荔枝街道办事处X号集资楼X-X的共有权人，该房屋建筑面积为137.57㎡。2017年4月30日，原告与涪陵区荔枝新小区业主委员会签订了三年期的《物业服务合同》，合同约定：原告为荔枝新小区提供物业服务；物业服务费以建筑面积按0.5元/月/㎡计算；设置在楼内路灯、庭院路灯发生的有关费用按6.5元/户/月缴纳；业主应于每月20日前缴纳物业服务费用或资金；业主违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告向该小区提供了物业服务。2018年3月至2020年1月，被告差欠原告物业服务费1481.2元（64.4元/月×23月）、路灯电费149.5元（6.5元/月×23月）、化粪池清掏费59元（2018年5月、2019年6月）、大门维修费1元（2018年10月），共计1690.7元。2020年3月1日，原告通过在被告门上粘贴催费通知单的方式，向被告催收2018年3月至2020年1月的物业服务费1481.2元、路灯电费149.5元、化粪池清掏费59元、大门维修费1元，共计1690.7元。2020年5月31日，原告与涪陵区荔枝新小区业主委员会续订了三年期的《物业服务合同》。后因被告仍未交纳所欠费用，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的物业服务合同、收款收据、不动产登记证明、服务照片、保安巡逻签到表、催费通知单及张贴照片，被告陈天明提交的物业服务合同等书面证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涪陵区荔枝新小区业主委员会签订的物业服务合同是合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，应受法律保护，依法应对全体业主具有法律约束力。被告陈天明辩称该合同无效，但未举证证明，其提出合同无效的理由也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对其提出的该合同不应当受法律保护的辩解意见，本院不予采纳。二被告作为该小区业主之一，已实际接受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳物业服务费用。原告仅向被告催收了2020年1月前的费用，此后产生的费用未经催收，本院不予支持。被告向本院提交的证据可以证明原告在提供物业服务的过程中存在保安人员值班睡觉等瑕疵，但并不足以构成减免物业服务费的理由，故二被告应当支付原告2018年3月至2020年1月的物业服务费1481.2元、路灯电费149.5元、化粪池清掏费59元、大门维修费1元，共计1690.7元。原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，导致被告拒缴物业服务费，被告的行为事出有因，原告亦应当在今后的物业服务过程中加以改进，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈天明、郑净在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司2018年3月至2020年1月期间的物业服务费1481.2元、路灯电费149.5元、化粪池清掏费59元、大门维修费1元，共计1690.7元。二、驳回原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈天明、郑净负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 波二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4328号原告：邢海银，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏(特别授权代理)，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：王先龙，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告邢海银诉被告王先龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢海银及委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告王先龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢海银向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付人工费7320元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年原告邢海银为被告王先龙承揽的凤凰城25号楼工程提供劳务，经结算被告共计欠原告人工费9320元整。2019年8月8日被告为原告出具保证书，证明被告尚欠原告人工费余款9320元整，约定2019年9月30日前还清。后被告以各种理由推诿不还。原告向法院提起诉讼期间，被告偿还了人工费2000元，至今仍欠原告人工费7320元、被告王先龙未做书面答辩。原告为证实自己的主张向本院提交证据：2019年8月8日被告向原告书写的保证书一份，保证书内容为：“保证书欠邢海银凤凰城25号楼人工费（余款9320元整），玖仟叁佰贰拾元整（2019年9月30前结清）王先龙2019年8月8号”，证明被告欠原告人工费9320元。综上本院确认以下事实：2017年原告邢海银为被告王先龙承揽的凤凰城25号楼工程提供劳务，截止到2019年8月8日双方结算被告共欠原告人工费9320元，被告给原告出具保证书一份，并约定2019年9月30日前还清。原告在向法院提起诉讼期间，被告偿还了人工费2000元，尚欠人工费7320元。本院认为，被告王先龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。原告邢海银为被告王先龙承揽的凤凰城25号楼工程提供劳务，截止到2019年8月8日经过双方结算被告共欠原告9320元，并为原告出据欠条和保证书，双方债权、债务关系明确，被告应按保证书履行义务，对于原告主张要求被告偿还人工费欠款，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王先龙偿还原告邢海银人工费7320元，于判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年八月十九日书记员  苑仕昌注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1085号罪犯李洪涛，男，1964年10月1日出生，汉族，本科文化，河南省遂平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年4月24日作出（2011）平刑初字第84号刑事判决，认定被告人李洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。李洪涛不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）豫法刑三终字第00108号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期2011年1月25日起至2026年1月24日止，于2012年8月17日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李洪涛在刑罚执行期间，于2014年8月27日被本院减去有期徒刑十一个月，于2016年7月25日被本院减去有期徒刑十个月，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李洪涛减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪涛自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李洪涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯以非法占有为目的多次实施诈骗，诈骗所得一百余万元未予退赔且未缴纳罚金，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪涛准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年1月25日起至2023年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14171号 被执行人黄东文,男,汉族,1994年3月13日出生,住广东省英德市。 关于黄东文犯抢夺罪一案，本院（2020）粤0604刑初625号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执14171号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月十九日 书记员  苏达华
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执854号诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、武志科：申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请标的共计14497.23元，经本院立案执行，本案已执行完毕，申请执行人出具收条，本案全清。至此，（2019）豫0781民初3493号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03知民初52号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东,重庆昌翰律师事务所律师。被告：四川喜迪文化发展股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区华商国际城（一期）1栋3-01号。法定代表人：王韬,系该公司董事长。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告四川喜迪文化发展股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告四川喜迪文化发展股份有限公司达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费528元，减半收取264元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇二〇年八月二十七日法官助理 侯代悦书 记 员 罗沛利
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1575号 原告：潘龙清，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告潘龙清与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘龙清及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘龙清向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1989年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为检验。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告潘龙清向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种，经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告潘龙清提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1989年进厂工作，工种为检验。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告潘龙清与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告潘龙清负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 苟良荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 星 书 记 员 董玲先
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2151号原告：陈胜，男，1968年2月17日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵江林、柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。被告：曾朝旭，男，1969年9月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原告陈胜与被告曾朝旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托诉讼代理人赵江林、被告曾朝旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，判令：1、被告立即向原告返还借款210000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金90000元（自2018年5月9日起至2020年6月30日止按月利率2%计算）；3、被告自2020年7月1日起至债务清偿完毕之日止按照年利率10%向原告支付逾期付款利息。4、被告承担原告律师费损失20000元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，被告因经营需要向原告借款人民币300000元，双方签署了借款合同约定：1、被告向原告借款300000元，借期1年，自2017年5月9日起至2018年5月9日止。2、若被告不能按期向原告还款，则被告应当按照每日千分之一向原告支付逾期违约金；3、因解决本合同纠纷产生的费用包括调查费、诉讼费、律师费等均由违约方承担；4、发生纠纷后任何一方可向出借方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告如约将借款300000元付至被告在中信银行股份有限公司烟台市福山区支行的62×××99账户中，被告收到借款后向原告出具借条一张。借款到期后，被告只向原告偿还借款本金90000元，尚欠210000元。原告多次要求被告清偿借款，被告以没钱为由拒绝清偿借款。为维护自身的合法权益，原告依法起诉，请依法支持原告的诉请。被告辩称，关于向原告借款的事项属实，我实际上向原告还款10万元，其余都对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告通过江西老乡认识了原告，后来成为朋友。2017年5月9日，被告为开眼镜店向原告借款300000元，双方签署了借款合同一份，合同主要内容为：（一）借款人向出借人借款300000元，借期12个月，自2017年5月9日起至2018年5月9日止。（四）借款人若不能按约定日期归还借款，又未经出借人同意延期的，除依原约定支付利息外，每日按借款金额的1‰向出借人缴纳违约金；（五）借款人、出借人因履行本合同发生纠纷，应先协商解决，协商不成，任何一方均可向出借方所在地法院提起诉讼。（六）因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等，由违约方承担。本合同约定借款年利率为10%。合同签订后，原告如约将借款300000元付至被告指定的烟台市福山区支行的账户中，被告收到借款后向原告出具借条一张。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还借款致原告起诉。庭审中，原告方提交了山东崇琳律师事务所律师与原告签订的委托代理合同一份、按照代理合同的约定收取原告20000元的收据一张、律师费计算方式各一份，证明原告支付的律师费符合山东省司法厅的规定。经质证，被告对此无异议。被告主张已向原告偿还借款10万元，其仅提供了微信转账10000元和网上银行转账50000元的截图两张，两张截图载明的数额共计60000元。被告再未提供其它证据证实其主张。经质证，原告对该两份证据的真实性无异议，认可收到被告的款项为90000元。后被告对原告主张收到其还款90000元的事实没有异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因被告对原告提供的借款合同、银行流水、收到条，没有异议，故本院对原告主张的借款事实、借款数额予以认定。虽然被告主张其还款数额为100000元，但其仅提供了60000元的还款证据，之后被告又对原告主张其还款数额90000元的事实无异议，为此，本院认定被告实际偿还原告借款90000元，对原告的第1项诉讼请求本院予以支持。根据原被告签订的借款合同中第（四）条的约定，被告逾期还款，每日按借款金额的1‰向出借人缴纳违约金。日1‰的违约金相当于月利率3%，自2018年5月9日起至2020年6月30日止，原告按月利率2%计算，违约金数额已经超过其主张的90000元，原告仅按照90000元主张，应视为原告对其权利的自由处分，本院予以准许，对原告的第2项诉讼请求予以支持。根据借款合同的约定，原告请求被告自2020年7月1日起至债务清偿完毕之日止按照年利率10%向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同第（六）项的约定，因被告违约致原告起诉，故原告依法支付的律师费20000元应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告曾朝旭返还原告陈胜借款本金210000元。二、被告曾朝旭向原告陈胜支付逾期付款违约金90000元（自2018年5月9日起至2020年6月30日止，按月利率2%计算）。三、被告曾朝旭自2020年7月1日起至债务清偿完毕之日止，以210000元为基数，按照年利率10%向原告支付逾期付款利息。四、被告曾朝旭承担原告陈胜已付的律师费20000元。上述一至四项，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告曾朝旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  姜德生人民陪审员  刘永华二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 媛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1531号之二 被执行人：张锡建，男，汉族，1996年04月05日生，住沂水县。 本院执行被执行人张锡建罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张锡建在xxx科技有限公司账户内存款人民币1064.03元。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年八月十九日 书记员  史彦哲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5356号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8169号原告：陈梓健，男，汉族，1992年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师，执业证号：14403201810050767。被告：陈炳均，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告：林文珠，女，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址：广东省汕尾市，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓健委托诉讼代理人郭伟泽到庭参加诉讼，被告陈炳均、林文珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓健向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金人民币245200元;二、请求法院判令二被告向原告支付借款利息人民币19616元，(以借款本金人民币245200元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月18日暂计2020年3月17日，应计至借款本金实际还清之日止）；三、请求法院判令二被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等）。以上各项诉讼标的暂合计为人民币264816元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月23日至2019年7月22日期间，二被告多次向原告提出借款用于生意周转及家庭开支。其中，2019年6月23日，二被告向原告借款人民币92800元，约定借款期限为2019年6月23日至2019年9月22日，共3个月，借款利息按月利率3%计算，2019年6月23日，原告通过本人的招商银行账户将出借款人民币22800元转账至被告陈炳均名下的建设银行账户（账号：62×××01)，并于2019年6月25日委托案外人唐鸿杰分两笔将出借款人民币40000元、30000元转账至被告陈炳均的平安银行账户（账号：62×××33);2019年7月12日，二被告向原告借款人民币18200元，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算，原告通过本人的招商银行账户将出借款人民币18200元转账至被告陈炳均的建设银行账户（账号：62×××01);2019年7月19日，二被告向原告借款人民币54600元，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算，原告于2019年7月19日分两笔将出借款人民币30000元、24600元转账至被告陈炳均的建设银行账户（账号：62×××01);2019年7月20日，二被告向原告借款人民币79600元，借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算，原告于2019年7月20日、2019年7月22日分两次将出借款人民币36400元、43200元转账至被告陈炳均的建设银行账户(账号：62×××01)。上述借款中，二被告作为共同借款人向原告借款共计人民币245200元。另外，2019年6月30日，被告林文珠作为借款人、被告陈炳均作为担保人向原告借款人民币27300元，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算。原告依约履行了出借义务。借款发生后，二被告通过微信转账向原告支付包括林文珠借款27300元在内的利息人民币31500元。借款期限到期后，原告多次向二被告追讨借款本金及利息，二被告均推倭拒付，拒接原告电话。二被告已构成违约，原告无奈之下向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所求，万分感谢！在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：一、申请变更第一项诉讼请求为：请求法院判令二被告向原告偿还借款本金人民币92800元；二、申请变更第二项诉讼请求为：请求法院判令二被告向原告支付借款利息人民币7424元（以借款本金人民币92800元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月10日暂计2020年3月9日，应计至借款本金实际还清之日止）。事实与理由：申请人诉被告陈炳均、林文珠民间借贷纠纷一案（2020）粤0303民初8169号，业经贵院立案审理，由于申请人在本案中共四次出借款项人民币245200元予二被告，并于二被告签署四份借款合同，现因本案审理之需要，申请人就本案另外三份借款合同（标的分别为人民币18200元、54600元、79600元）分案处理，特申请变更本案诉讼请求，请贵院批准为盼，万分感谢！被告林文珠、陈炳均未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2019年6月23日原告（出借人）和被告林文珠、被告陈炳均（借款人）签订了一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款，借款金额为92800元，借款期限为90天，从2019年6月23日起至2019年9月22日止，借款月利息为3%。原告于2019年6月23日向被告陈炳均的账户转账支付了22800元，2019年6月25日委托案外人唐鸿杰向被告陈炳均的账户分两次分别转账支付了40000元和30000元。本院认为，原告和两被告签订《借款合同》，向两被告出借款项，在借款期限届满后，两被告未按照约定向原告偿还借款，原告请求两被告偿还借款92800元，理由成立，本院予以支持。原告主张两被告在2019年11月18日以前的利息未按照合同约定支付完毕，但是原告不再主张，被告未到庭应诉及提交证据，本院对于原告的主张予以采信。原告请求两被告支付自2019年11月18日起按照月利率2%计算利息，理由成立，本院予以支持。对于原告请求被告支付其申请诉讼保全所支付的担保费，双方并未在合同中有约定，原告的这一诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳均、被告林文珠应自本判决生效之日起七日内向原告陈梓键偿还借款人民币92800元及利息（利息从2019年11月18日起计算，按照月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告陈梓键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，保全费1844元，由被告负担，上述款项原告已经预交，本院予以退还原告。两被告自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2636元，保全费1844元，拒不缴纳的，依法强制执行。公告费340元，由两被告负担，两被告自本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年八月十三日法官助理林晔书记员巴小品
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2200号罪犯王玉春，男，1960年4月12日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2016年6月28日作出（2015）南刑初字第546号刑事判决，认定被告人王玉春犯行贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王玉春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线缠线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王玉春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王玉春减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1784号 被执行人：王茂军，男，1966年11月生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初98号刑事判决书，于2020年7月9日立案执行王茂军罚金、退赔一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋 新
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保98号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：周海霞，女，汉族，1957年5月19日生，住贵州省都匀市。 案外人：石玉光，男，汉族，1953年8月10日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人周海霞、石玉光购买蓝海湾公司开发的位于都匀市房屋。案外人周海霞、石玉光向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异43号执行裁定“中止对都匀市房屋的执行”。本院（2020）黔27执异43号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市房屋一套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒙祖江
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2009号 原告:江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴庆慧，该公司职工。 委托诉讼代理人：周旭智，该行客户经理。 被告:张明，男，汉族，1978年4月7日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安光大村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称光大村镇银行）与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告光大村镇银行的委托诉讼代理人戴庆慧、周序智、被告张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光大村镇银行向本院提出诉讼请求：被告张明归还原告借款本金99726.72元，利息、罚息555.63元，合计100282.35元（利息、罚息已计算至2020年4月3日，之后利息、罚息、复利按合同约定顺延计算），诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月20日，原告与被告张明签订编号为32102020170105的《个人借款合同（额度版）》以及白领易贷借款合同，授信额度10万元，期限36个月，年利率5.22%。张明自2019年3月14日出现逾期，故诉至法院。 被告张明辩称，对原告起诉的事实没有异议，因经济困难，请求分期归还。 原告针对诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件一份，金融许可证复印件一份，法定代表人身份证明书一份，被告张明身份证复印件、个人借款合同（额度版）、白领易贷借款合同、卡授信通知单、原告系统结算清单、利息计算凭证等证据。经本院组织当庭质证，被告张明上述证据均无异议，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原、被告签订《个人借款合同（额度版）》、《白领易贷借款合同》，合同约定原告光大村镇银行向被告张明提供金额为10万元贷款，借款期限为36个月，即自2017年3月20日至2020年3月20日，年利率5.22%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月还息，到期还本。合同签订后被告张明在贷款期限内循环使用规定额度借款，并按期归还利息，自2019年3月14日被告张明出现逾期。截止到2020年4月3日被告张明共欠原告借款本金99726.72元，利、罚息555.63元，合计100282.35元。 本院认为，原、被告签订个人借款合同（额度版）、白领易贷借款合同系的各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告张明为借款人未按合同约定归还借款，是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应当承担给付借款本息的民事责任。被告张明欠原告借款本金99726.72元，利、罚息555.63元，合计100282.35元，有原告向法庭提供的个人借款合同（额度版）、白领易贷借款合同、卡授信通知单、原告系统结算清单、利息计算凭证等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安光大村镇银行股份有限公司借款本金99726.72元，利息、罚息555.63元，合计100282.35元（利息、罚息已计算至2020年4月3日，后按合同约定利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2306元，由被告张明负担（原告已预交，原告同意被告直接给付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安浦江浦支行；账号：62×××41）。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  潘海莲 人民陪审员  袁国民 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  任 越 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1574号之一申请执行人：彭文兵，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。被执行人：焦春华,女，1961年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人彭文兵与被执行人焦春华民间借贷纠纷一案,（2020）皖0521民初211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，彭文兵于2020年7月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议，故申请执行人彭文兵申请本案以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）皖0521民初211号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十七日书记员  丁 鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4796号之二原告：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路63号，统一社会信用代码913204000601603998。法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所实习律师。被告：徐卫荣，男，汉族，1970年10月19日出生，住常州市武进区。被告：杨爱琴，女，汉族，1978年9月8日出生，住常州市武进区。被告：王建良，男，汉族，1970年8月28日出生，住常州市武进区。被告：陈建琴，女，汉族，1971年2月1日出生，住常州市武进区。被告：王霞芳，女，汉族，1995年4月16日出生，住常州市武进区。被告：蒋诚，男，汉族，1991年5月15日出生，住常州市武进区。被告：王**，女，汉族，1991年1月18日出生，住常州市武进区。被告：严丰，男，汉族，1980年1月9日出生，住南京市玄武区。被告：曹鑫裕，女，汉族，1985年5月15日出生，住常州市武进区。被告：严志华，男，汉族，1954年8月23日出生，住常州市武进区。被告：张婉珍，女，汉族，1954年10月28日出生，住常州市武进区。被告：孙君伟，男，汉族，1977年3月7日出生，住常州市武进区。被告：江苏华昊园林绿化有限公司，统一社会信用代码9132041225115571X8，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。法定代表人：严丰，该公司执行董事兼总经理。原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被告徐卫荣、杨爱琴、王建良、陈建琴、王霞芳、蒋诚、王**、严丰、曹鑫裕、严志华、张婉珍、孙君伟、江苏华昊园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费11528元（已减半收取），由原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  许 愿人民陪审员  冯舒筠人民陪审员  纪效力二〇二〇年八月十九日书 记 员  王露娇
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初550号 原告：方某，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴某，男，1970年11月10日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：王某，男，1982年1月23日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：黄某，海南鹏达律师事务所律师。 原告方某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告方某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方某申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方某撤回起诉。 案件受理费3486.8元，减半收取计1743.4元，由原告方某负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 滨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2410号 原告：包头市筑威混凝土有限责任公司。法定代表人：李亚华。委托诉讼代理人：李丹，内蒙古北琛律师事务所律师（特别授权）。被告：包头市大禹建筑安装有限责任公司。法定代表人：孟凡良。原告包头市筑威混凝土有限责任公司与被告包头市大禹建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，包头市大禹建筑安装有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。包头市筑威混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告商品混凝土款404575.9元及利息(自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、请求判令被告给付原告违约金121372.77元(按照404575.9元的30％计算)；以上两项共计525948.67元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年7月15日签订了《商品混凝土买卖合同书》，约定由原告向被告提供商品混凝土，截止2019年9月底，原告合计向被告供货总价款为2036565元，被告已支付货款1631989.1元，余款404575.9元一直未付。被告包头市大禹建筑安装有限责任公司未到庭未发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、被告企业信用信息一份，证明被告现存续，主体适格。证据二、商品混凝土买卖合同书原件一份共11页，证明2017年7月15日原告与被告签订混凝土买卖合同，合同约定由原告向被告供应混凝土及混凝土结算单价，合同第五条第2款约定，如被告未按照合同条款向原告付款，被告应当按照所欠砼款总价每日2％向原告支付违约金。证据三、混凝土供货对账单原件共6页，证明原告自2017年7月18日至2019年9月23日，共计向被告提供7498方混凝土，总价值为2036565元，该数额已经原、被告双方结算并签字确认。经审理认定事实如下：2017年7月15日原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同书》，约定由原告向被告提供商品混凝土，2018年5月16日签订《关于调整混凝土价格的补充协议》、2018年9月21日签订《关于混凝土付款的补充协议》，对供货价格、结算及付款方式均进行了约定。经双方对账，截止2017年10月15日货款为235040元；2018年4月30日至2018年11月10日货款为1260380元；2018年11月22日至2019年7月10日，货款为237165元；2019年8月14日至2019年9月23日，货款为303980元；上述总计2036565元，原告自述被告已支付货款1631989.1元。本院认为，双方合同约定明确，且已实际履行，被告应当按合同约定履行付款义务。被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担于己不利的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告包头市大禹建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告包头市筑威混凝土有限责任公司商品混凝土款404575.9元；二、由被告包头市大禹建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告包头市筑威混凝土有限责任公司商品混凝土款404575.9元的延期付款利息（以未付工程款404575.9元为基数，从2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元（原告已预交），由被告包头市大禹建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审  判  员   甄慧芬 二〇二〇年八月六日 书  记  员   高锦瑶      附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项  的规定。第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条  的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4476号原告：苏**，男，1974年5月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：周少丁，男，汉族，1984年8月14日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：祁闯营，男，汉族，1982年4月8日出生，住濮阳县，系周少丁姐夫。原告苏**与被告周少丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏**、被告周少丁的委托诉讼代理人祁闯营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏**向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金29,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月3日被告周少丁以做生意资金周转困难向原告苏**借款29,000元，写有借条约定一星期后还清。到期后经原告多次催要，下欠的29,000元，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告周少丁辩称，借款是事实，但是因为周少丁身体有问题，一时无法凑够29,000元偿还原告，想分期分批偿还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，2020年2月3日被告借原告29,000元借条一份，证明被告周少丁借款29,000元的事实。被告周少丁质证意见，对原告提交的借条没有异议，借条是周少丁签字按手印的。被告周少丁对原告提交的证据无异议。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年春节前后被告周少丁和其妻子当时去原告家，找到原告说因资金周转，需要用钱，当时原告的妻子和周少丁妻子关系不错，当时都是在渠村集上做买卖，离的挺近，就借给了周少丁5万元，2016年还了21,000元，剩余29,000元到现在分文未还，只是每年给换一次条。2020年2月3日被告周少丁给原告出具借条约定一星期后还清，注明：“2020年2月3日今借到苏**现金贰万玖仟元整￥29,000元经手人：周少丁”。到期后经原告多次催要，下欠的29,000元，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告周少丁于2020年2月3日给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。原告诉求借款本金29000本院予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少丁于判决生效后十日内偿还原告苏**借款本金29,000元；二、驳回原告苏**的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告周少丁承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年八月十九日书记员  李路堂