福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终907号 上诉人（原审被告）：林某，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢岩福，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市福新东路1号11幢101D至111D，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人：肖某，行长。 委托诉讼代理人：詹汤玉，女，银行职员。 委托诉讼代理人：林高健，男，银行职员。 上诉人林某因与被上诉人陈某、原审第三人中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行福安支行）婚姻家庭纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某上诉请求：1.撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初728号民事判决，并移送执行法院福安市人民法院管辖；2.依法确认上诉人林某与被上诉人陈某系坐落于福建省宁德市后岗开发区房屋的共同所有权人。事实和理由： 一、一审法院认定事实错误 一审判决以房屋所有权证上记录“××××年自建”，认定该房屋系林某一人所有，依据不足。××××年××月××日，林某与陈某登记结婚，××××年××月××日取得房屋所有权登记，应当推定该房屋系林某与陈某共同共有，因为根据《婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同共有。而一审判决仅以房屋所有权证上记录“××××年自建”，就武断地认定，××××年已经完成了涉案房屋的建设，实际上涉案房屋开始建设于××××年，到2003年才建成外框架，之后林某与陈某在父母的资助下开始装修，至2003年底2004年初才全部完成。第三人建设银行福安支行没有任何证据证明涉案房屋在林某与陈某结婚之前就已经完成了全部建设，显然，一审判决在举证责任分配上严重失衡，最后导致认定事实错误。 二、一审法院程序严重违法 1.案由错误。2019年3月14日，福安市人民法院以（2019）闽0981执1465号立案执行第三人中国建设银行股份有限公司福安支行与福安市博科电子有限公司、林峰、陈瑾、林某金融借款合同纠纷一案。2019年5月23日，福安市人民法院（2019）闽0981执1465号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖上诉人林某名下座落于宁德市后岗开发区地产。被上诉人陈某于2019年12月3日提出执行异议，福安市人民法院（2019）闽0981执异124号执行裁定书，驳回陈某的异议请求。陈某不服执行裁定，提起的是“案外人执行异议之诉”，一审则以“婚姻家庭纠纷”案由进行审理，必然导致结论的错误。 2.一审法院没有管辖权。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三人中国建设银行股份有限公司福安支行与福安市博科电子有限公司、林峰、陈瑾、林某金融借款合同纠纷一案的执行法院是福安市人民法院，陈某提起的案外人执行异议之诉也应当由福安市人民法院管辖，蕉城区人民法院对此案没有管辖权。 3.一审法院适用简易程序审理，属于严重违法。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”因此，一审法院采用简易程序审理，程序严重违法。 三、一审判决适用法律错误 1.一审判决引用《物权法》第十七条来判断房屋属于林某单独所有错误。因为《物权法》于2007年10月1日才施行，而涉案房屋取得登记时间是××××年××月××日。因此，本案应当适用当时的法律或规定。 2.本案应当适用最高人民法院关于适用《物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定，而一审判决没有适用，仅适用《民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条的规定，显然属于适用法律不全面，即适用法律错误。 综上所述，一审判决存在认定事实错误、程序严重违法和适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 陈某辩称，首先，其本人对法律知识不太了解，在提出执行异议被福安市人民法院驳回以后，应当要在15天内提出案外人执行异议之诉，但是当时因为另案也涉及房子的确权诉讼，是在房子所在地法院起诉的，便误以为这个蕉城区房子权属纠纷也是在蕉城区人民法院审理。所以恳请法庭将此案移送由福安市人民法院审理；其次，案涉房产是××××年底开始建设，而林某是在2001年9月才开始参加工作，显然其无能力以一己之力来进行房产修建；再者，2009年的时候，其夫妻二人申请工行装修贷款49万元，这笔贷款是其与林某共同还贷的，到2019年还清，也证明了这栋房子是共有财产；最后，其结婚证是××××年××月××日领取，房产证是在2003年4月9号办理的，根据婚姻法的规定，案涉房产就是夫妻共有财产。综上，其同意林某的上诉意见。 建行福安支行述称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由： （一）一审判决认定事实清楚，宁德市后岗开发区地产乃是林某婚前已取得的财产，归林某个人所有，不属于林某与陈某的夫妻共同财产。首先，案涉房产的国有土地使用权证取得时间为××××年12月11日，故国有土地使用权为林某婚前所得；其次，根据《城市房屋权属登记管理办法》（该办法于1997年10月27日建设部令第57号发布，2001年8月15日根据《建设部关于修改的决定修正，2008年方废止》第三条第三款之规定“本办法所称房屋权利申请人，是指已获得房屋并提出房屋登记申请，但尚未取得房屋所有权的法人、其他组织和自然人”；另外众所周知，新建房屋要取得所有权证，通过房屋竣工验收也是必不可少的环节。由此可见，要申请做房屋所有权登记，前提必须是申请人所申请登记房屋已进行房屋竣工验收，已获得房屋。林某所述在2003年底2004年初才完成的说法与上述规定、事实严重不符。且在本案中，案涉房屋所有权证虽落款时间为××××年××月××日，但距离林某、陈某结婚日期不足两个月，且在房屋所有权证的附记页里明确记载了“××××年自建”，房屋所有权证是房地产行政主管部门根据申请人所提供的申请登记材料，结合实地查看后作出的，具有公信力。可见本案诉争房地产早已于××××年就已建成，即事实上，林某在婚前即已实质上取得本案诉争房地产的所有权。再者，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，已登记的不动产，应按照不动产权属证书判断其权属。本案中案涉房产登记在上诉人林某一人名下，并无共有人，也可证明案涉房产是林某的个人财产。 （二）一审法院适用法律正确，程序合法。首先，管辖权异议应当在一审答辩期间提出。《民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。由此可见，对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，上诉人林某未在法律规定的期间内提出管辖权异议，在一审中经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为一审法院有管辖权。现以一审法院没有管辖权提起上诉的，已超出法定期间，不符合法律规定，人民法院应不再受理。其次，执行异议之诉应当向执行法院提起，但一审原告陈某是自己向一审法院提起的诉讼，故一审法院依据一审原告陈某的诉求根据民事案件案由规定、民事诉讼法之相关规定确定案由、适用简易程序并无不当；再者，本案一审原告提起确认为案涉房产共同所有权人是在《物权法》施行之后，纠纷发生在《物权法》施行后的，应当适用《物权法》。综上，上诉人林某的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回上诉人林某的上诉请求，维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：依法确认陈某系福建省宁德市后岗开发区房屋所有权人。 一审法院认定事实： 1.林某名下坐落于宁德市后岗开发区地产经福安市人民法院（2019）闽0981执1465号执行裁定书裁定查封、拍卖、变卖； 2.陈某于2019年12月3日提出执行异议，12月19日收到福安市人民法院（2019）闽0981执异124号执行裁定书，认为案涉房地产系登记在林某名下，系林某“私有房产”，驳回异议请求； 3.诉争座落于宁德市后岗开发区的房产证于××××年××月××日取得； 4.陈某与林某于××××年××月××日在民政局登记结婚。 一审法院认为，本案审查的重点为陈某是否系涉案房产的共有权人。首先，涉案房产的国有土地使用权证登记时间为××××年12月11日，房屋所有权证登记时间为××××年××月××日，陈某与林某结婚登记时间为××××年××月××日，国有土地使用权证登记时间早于结婚登记时间，虽房屋所有权证登记时间晚于结婚登记时间，但是所有权证中记录“××××年自建”，可知，房屋建成时间在陈某与林某结婚之前,系林某婚前财产。其次，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案涉案房产的《房屋所有权证》上没有记载陈某系权利人，按照不动产登记簿判断其权属，涉案房地产登记在林某名下，系林某“私有房产”。第三，陈某陈述建房时其出资二十多万元，是通过向其母亲及舅舅借款的方式筹集的。一审法院庭后对陈某的母亲巫雅琴、舅舅巫安源就借款及建房事宜进行了询问，由于俩人陈述并无其他证据予以佐证，无法证实其真实性，因此陈某的主张依法不予支持。综上所述，陈某提供的证据不足以证明其系涉案房产共有权人。当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其系涉案房产共有权人，因此，对其主张依法不予支持。林某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费17511元，减半收取计8755.5元，由陈某负担。 本院审理查明，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，争议标的即坐落于宁德市后岗开发区的房产登记的所有权人为林某，陈某向蕉城区人民法院的诉请是确认其系案涉房产的共同共有权人，而根据无争议事实，在陈某提起本案确权诉讼时，案涉房产已经福安市人民法院（2019）闽0981执1465号执行裁定书裁定查封、拍卖、变卖。如前所述，法律规定已经限制当事人在争议标的被查封等情形下另行提起确权诉讼的救济路径，而只能通过民事诉讼法第二百二十七条的规定寻求救济。况且，陈某在提起本案一审诉讼前已向福安市人民法院提出执行异议，福安市人民法院亦在（2019）闽0981执异124号执行异议裁定书中告知陈某应按民事诉讼法第二百二十七条的规定选择相应救济路径。故陈某在争议标的被福安市人民法院查封的情形下另案向蕉城区人民法院提起确权诉讼，存在救济路径选择错误，本案应裁定驳回起诉。双方当事人的实体权利争议应通过民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人申请再审程序或案外人执行异议之诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初728号民事判决； 二、驳回陈某的起诉。 一审案件受理费17511元，退还陈某；上诉人林某预交的二审案件受理费17511元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。