湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2814号原告：于国炎，男，汉族，1957年4月6日生，身份证住址：浙江省浦江县，现住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉吉达纵横商贸有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路70-73号-1。法定代表人：陈峻，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：魏巍，该公司副总经理（特别授权）。被告：武汉吉达恒盛贸易有限责任公司，住所地：武汉市硚口区利济北路70-175号。法定代表人：陈峻，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏巍，该公司副总经理（特别授权）。原告于国炎诉被告武汉吉达纵横商贸有限责任公司（以下简称：吉达纵横公司）、被告武汉吉达恒盛贸易有限责任公司（以下简称：吉达恒盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员张利华和人民陪审员周庆华参加的合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告于国炎及其代理人石东营，两被告法定代表人陈峻及公司委托代理人赵国胜、魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国炎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付垫付的赠品价值88820元；2.判令被告武汉吉达纵横商贸有限责任公司立即支付原告退货款35861.6元；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年12月16日签订《促销协议书》一份，双方约定于2015年3月共同举办“襄阳地区2015经销商峰会”，并制作《襄阳地区2015经销商峰会邀请函》。2015年3月12日襄阳地区经销商峰会按期举行，原告认真履行了己方义务，并按照约定代被告向参会的经销客户发放赠品88820元。该笔赠品款，经原告多次索要，被告均以莫须有的理由拒不支付。另原、被告间存在多年商业合作关系，2016年6月2日，原告依照惯例将部分零售商退回的不适销商品打包发往被告，但被告却无理拒收，物流公司只好原件返回。该批退货价值35861.6元。故原告诉请如前。被告吉达纵横公司辩称：1、我方认为与原告签订促销协议的是被告吉达恒盛公司，要求被告吉达纵横公司承担连带责任没有法律依据；2、原告主张的赠品价值款没有事实及法律依据。赠品价值的计算没有依据，垫付赠品应该按照促销商品金额的10%的返利作为促销奖励，赠品我方提供代购服务，赠品价款由原告提供。3、峰会邀请函由原告起草，所有的发放没有我公司的确认，对于函件内容不知晓，邀请函中促销产品博发节能灯不属于我公司产品；4、赠品应该有正规发票，没有当场兑现；5、我方没有收到退货的货物，更不存在返还货款。基于樊城区人民法院判决书中认定所有的退货于2015年3月4日全部完结。综上，请法院驳回原告诉请。被告吉达恒盛公司辩称，其与被告吉达纵横公司答辩意见相同。补充一点：原告所称我方与原告共同举办峰会与事实不符。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。证据一：身份证复印件，证明原告身份信息。证据二：《康铭经销协议》2013/2014年度、《促销协议书》、《首届康铭襄阳地区经销商2015峰会》邀请函各一份，证明原告与被告吉达纵横公司之间有商品供货合同关系，原、被告为了共同促销产品共同举办了襄阳地区经销商2015峰会。证据三：《首届康铭襄阳地区经销商2015峰会》定金单五份（部分）、发放赠品清单一份、甘雨时书面证人证言一份、魏某、郑居明结婚证复印件两份、身份证复印件两份，证明当时有一笔款（赠品清单第一页第十五行“小伟”）是原告按照奖励活动的要求向订货客户“小伟”发放了奖励康铭产品价值6200元。证明原告发放赠品情况。证据四：（2015）鄂樊城民三初第00409号襄阳市樊城区人民法院民事判决书一份，证明原、被告争议的相关事实（退货事实）已为生效判决所确认。证据五：《路路通鸿天快运货运单》两份、《白鹤手电筒总汇销售货清单》八份，证明原告按照合同约定将不适销产品进行退货情况。证据六：甘雨时（原审未出庭）证人证言及其身份证复印件，证明证人作为客户参加峰会的情况。证据七：证人魏某（客户）出庭作证，证明其妻侄***以其名义参加峰会的情况（原审已出庭）。证据八：应邀参加峰会的部分客户领取赠品的证明、身份证复印件，证明这些客户实际拿到了赠品，赠品类型及价值与证据三中发放赠品清单一致，赠品清单发放价值合计为88820元。证据九：2018年12月11日（退）、2018年12月29日（回）路路通鸿飞物流公司退货来回物流单两张，证明在一审二次开庭后我方将不适销商品邮寄给了陈俊，电话8584×××9/189××××9400，陈俊拒收之后货物原路退回。证据十：路路通鸿飞物流公司出具的证明，证明原告已经按照合同约定如果发生退货，被告不应该拒收，否则后果由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，两被告未提交证据，本院组织被告对原告的证据进行了质证，被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据一至证据九的证明效力，本院考量全案事实综合加以认定。经审理查明，2014年3月7日，原告与被告吉达纵横公司签订《2014年度经销协议》,由被告吉达纵横公司向原告供应销售康铭牌强光电筒、充电电筒、台灯、手提灯、灭蚊拍、应急灯等，并在湖北省襄阳地区代理销售康铭系列电灯产品。合同于2015年2月28日到期后未再签订书面合同，仍按《2014年度经销协议》合同约定履行。2014年12月16日原告与被告吉达恒盛公司签订《促销协议书》，双方经协商一致同意在襄阳地区共同举办2015年经销商峰会以达到促销产品的目的。本次商品促销活动的时间为2015年1月至2015年3月底，活动期间被告吉达纵横公司给予原告10%的进货返利，并将该返利用于本次的促销活动，促销活动方式为奖赠礼品，赠品有康铭产品及其他类型的礼品。促销峰会如期举行，参加促销产品除康铭全系列外，还包括光明大将锂电灯头、福喜多插座、博发节能灯等，原告根据收到的不同客户的定货定金数额，按促销奖励标准向不同客户发放了相应价值的康铭产品，并制作了赠品发放清单，根据赠品清单显示赠送康铭产品总价值为88820元，原告认定该金额属代被告垫付，故向两被告主张诉请返还。另，原告将在双方履行康铭经销协议期间收到的若干康铭产品按退货处理，并于2016年6月2日通过物流公司发给被告，被告未接收又退回原告，故认定被告应退还货款35861.60元，并诉请两被告返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供合法有效的证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中原告应须证实就其向客户赠送康铭产品货物价值承担主体，双方就此已达成合意或被告单方承诺由其承担，否则原告应承担相应不利后果。原告提交的《促销协议》明确约定，被告按原告向其进货金额的10%向原告返利而不是向原告的客户返利，原告收到被告的返利用于开展促销活动，是为招揽更多客户，促进《2014年销售协议》所涉康铭系列产品销售量，促成双方获取更多利润。原告因促销活动向客户赠送的康铭赠品价值，来自于《促销协议书》中被告所供应产品10%的返利，而非原告自身垫付了赠品价值，原告不是该部分赠品价值的所有权者，促销活动中向客户发放的促销礼品价值也不是原告的代垫行为，不具有向被告追索的事实依据，原告超出《促销协议书》约定10%返利金额而发放的赠品价值，完全由原告自主决定与被告无关。原告向客户赠送促销礼品的康铭系产品赠品清单，只能说明原告收到客户定货定金后向其所属客户发放了相关赠品的价值，赠品价值的支出虽与《促销协议书》的履行有一定的关联性，但超出《促销协议书》10%返利对象，《促销协议书》也未明确约定赠品价值由被告承担或通过其他形式达成合意由被告承担。10%的返利是否就是指原告向客户赠送的康铭产品价值，原告亦没有证据证实，故原告要求被告支付垫付赠品价款88820元，没有事实依据，本院不予支持。另，根据已生效的（2015）鄂樊城民三初字第00409号民事判决书查明的事实，被告诉请退货款所涉交易是因履行《2014年度经销协议》产生的争议，双方涉及的2015年3月4日之后退货数量及价值已在该生效判决书主文（第4页审理查明部分）作出审理认定，并最终形成生效判决，对原告形成既判力，现原告再次主张退货，其既未证实所涉货物是否符合退货条件，也未证实是否属于（2015）鄂樊城民三初字第00409号民事判决确认之外的漏退货事实，故其主张退货款35861.60元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于国炎全部诉讼请求。案件受理费5588元，由原告于国炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  张利华人民陪审员  周庆华二〇二〇年八月十五日书 记 员  罗 红