河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初444号原告：南阳建工集团，住所地河南省南阳市汉画路118号。统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，董事长。委托诉讼代理人：赵小保，公司员工。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：董奉奇，男，1981年12月9日生，住河南省鹿邑县。被告：郑州蜀汉玉成建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路128号55号楼10层95号。统一社会信用代码914101000868650041。法定代表人：文东升，总经理。二被告的委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。原告南阳建工集团与被告董奉奇、被告郑州蜀汉玉成建筑劳务有限公司（以下简称蜀汉玉成公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告南阳建工集团的委托诉讼代理人赵小保、孙红银、被告董奉奇、董奉奇及蜀汉玉成公司的委托诉讼代理人宋齐光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳建工集团向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付南阳建工集团代偿现金暂计200000元及自起诉之日至款还清之日止的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，庭审前，南阳建工集团增加诉讼请求，要求二被告支付代偿现金160万元及自起诉之日至款还清之日止的利息，合计诉请为180万元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，河南正鑫地产有限公司将其开发的“郏县元亨国际花园”3、6号楼发包给南阳建工集团承建。2014年3月24日董奉奇以郑州蜀汉玉成建筑劳务有限公司名义与南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部签订了3、6号楼的《建设工程劳务分包合同》。期间董奉奇不知从哪里取得南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部的印章与平顶山市卫东区珅达建筑材料租赁部（以下简称珅达租赁部）签订了《建筑物资租赁合同》。因没及时归还租赁物资，珅达租赁部起诉南阳建工集团和董奉奇。2018年5月27日，平顶山市卫东区法院作出(2017)豫0403民初2179号民事判决书。2020年1月2日，南阳建工集团向卫东区法院缴纳执行款200000元。依据蜀汉玉成公司和董奉奇与南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部签订的《建设工程劳务分包合同》约定，建筑设备租赁费用由蜀汉玉成公司和董奉奇承担。董奉奇和蜀汉玉成公司辩称，南阳建工集团是包括本案180万元钢管租赁费在内的停工期间一切损失的最终责任承担者。《建设工程劳务分包合同》第七条第一项约定，“在正常施工期间，非蜀汉玉成公司的原因，政府部门或者建设单位通知停工超过十天以上时，南阳建工集团应支付蜀汉玉成公司在停工期间的一切损失。”第八条第二款约定，“具备下列情况的，蜀汉玉成公司可以解除协议：南阳建工集团不履行协议或触犯国家法律法规、侵犯蜀汉玉成公司合法权益时，如上述原因致使工程无法施工时，南阳建工集团应在十日内对蜀汉玉成公司已完成的工程量进行结算，如系南阳建工集团责任时，应赔偿蜀汉玉成公司进场的施工机械、周转料具的损失费用。”现南阳建工集团已经赔付了施工机械、周转料具的出租方即珅达租赁部，尽到了最终责任者的赔偿责任，所以蜀汉玉成公司无需再向南阳建工集团要求赔偿，而南阳建工集团向蜀汉玉成公司要求赔偿，更是没有任何事实依据和法律依据，所以，应当判决驳回南阳建工集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2014年3月26日，河南正鑫地产有限公司作为发包人和南阳建工集团作为承包人签订建设工程施工合同，河南正鑫地产有限公司将位于郏县凤翔路和后街路的元亨国际花园3#、6#楼以及地下车库承包给南阳建工集团。2014年3月24日，南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部作为甲方，蜀汉玉成公司作为乙方签订了《建设工程劳务分包合同》，其主要内容为：“结构层数为地下一层，地上二十九层，建筑面积约41000㎡，承包方式为包人工费，包施工机械，包周转材料，其中周转材料主要包括：模板、木方、内外手脚架及模架支撑钢管、扣件、穿墙镙杆、步步紧等……”。2014年4月6日，董奉奇代表蜀汉玉成公司组织人员开始施工，2014年4月15日，珅达租赁部作为出租方，南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部作为承租方签订租赁合同，南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部租赁珅达租赁部钢管、扣件、接头、顶丝等建筑周转材料，协议最后出租方代表刘乾君签字，承租方南阳建工集团郏县元亨国际花园盖有印章，代表董奉奇签名。2014年9月20日因河南正鑫地产有限公司的原因而停工。停工后，蜀汉玉成公司派驻人员看管施工机械及租赁管材。2017年3月28日，蜀汉玉成公司撤场。另查明，2018年5月27日，平顶山市卫东区法院作出的(2017)豫0403民初2179号民事判决书认定，南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部和珅达租赁部签订《租赁合同》后，郏县元亨国际花园项目部租赁使用珅达租赁部钢管124050.4米、扣件57240套、顶丝4150套、管头3800根。后退回钢管75678.8米、扣件24643套、顶丝3987套、管头3008根。2015年2月，董奉奇支付租赁费20000元，共拖欠珅达租赁部租赁费用795789.51元，尚有钢管48371.6米、扣件32597套、顶丝163套、管头792根未归还。其判决内容为：一、解除原告平顶山市卫东区珅达建筑材料租赁部与被告南阳建工集团所设立的南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部签订的《租赁合同》；二、被告南阳建工集团、董奉奇支付原告平顶山市卫东区珅达建筑材料租赁部赁费用795789.51元，违约金163157.9元（归还时，应当扣除用于其他工地的1742米钢管产生的租赁费以及违约金）；三、被告南阳建工集团、董奉奇退回承租原告平顶山市卫东区珅达建筑材料租赁部46629.6米（折价839332.8元）、扣件32597套（折价195582元）、顶丝163套（折价2445元）、管头792根（折价4752元）；四、驳回原告平顶山市卫东区珅达建筑材料租赁部的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，2019年12月27日，南阳建工集团向平顶山市卫东区人民法院缴纳执行款200000元。2020年1月14日，赵小保将创投花园6号楼1单元四套商品房签给珅达租赁部，抵偿执行款1600000元。再查明，珅达租赁部向董奉奇出具证明，自2014年5月16日起到9月30日，钢管租赁费合计123847.81元，董奉奇解释钢管租赁包括钢管、扣件、管头和顶丝。并认可在此期间所产生的租赁费由本人负责。该工程停产后，县政府通过整顿、协调，该工程由河南创业房地产开发有限公司承包建设，并把元亨国际花园项目改为创投花园项目。2017年10月24日，在河南创业房地产开发有限公司的见证下，赵小保将元亨国际花园3.6号楼拆除下来的方木、模板、山型卡、拉丝、步步紧等材料以35000元的价格卖掉，赵小保写有收条，其内容为：“收条今收到创投花园项目3#、6#楼材料费叁万伍仟元整（35000元）（3#、6#楼方木、模板、山型卡、拉丝、步步紧等）收款人南阳建工赵小保2017年10月24日。”本院认为，南阳建工集团郏县元亨国际项目部和珅达租赁部签订的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律法规，为有效合同。南阳建工集团设立的郏县元亨国际项目部系南阳建工集团的派出机构，且未在有关部门进行登记，其民事责任应当由南阳建工集团承担。南阳建工集团郏县元亨国际花园项目部和蜀汉玉成公司签订的《建设工程劳务分包合同》中，蜀汉玉成公司的承包内容包括钢管、扣件等周转材料，因此，蜀汉玉成公司应承担工程建设过程中所产生的租赁费，停工后，由于蜀汉玉成公司没有完全尽到对所租材料的看护责任，也未采取任何措施防止损失的扩大，应承担其不利的法律后果，不论在《建设工程劳务分包合同》中或是《租赁合同》中，董奉奇均在合同中签字，且平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初2179号民事判决书认定，董奉奇表示愿意承担责任，应当视为债务加入，即应承担相应的民事责任。而南阳建工集团在工程停工后，没有及时通知蜀汉玉成公司撤场，自身存在过错，应承担同等的民事责任。南阳建工集团向卫东区人民法院执行局缴纳执行标的款共计1800000元，蜀汉玉成公司和董奉奇应当承担的责任为：1800000元-123847.81元=1676152.19元；1676152.19元÷2=838076.1元；838076.1元+123847.81元=961923.91元。即应承担961923.91元，利息从起诉之日起计算至款项还完之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑州蜀汉玉成建筑劳务有限公司和董奉奇于本判决生效后十日内支付南阳建工集团执行标的款多出部分款项961923.91元（利息按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年2月25日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回南阳建工集团的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，南阳建工集团负担10000元，郑州蜀汉玉成建筑劳务有限公司和董奉奇负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年八月十七日书 记 员  秦雅喆