安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终44号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧常龙，男，汉族，1985年12月14日出生于安徽省淮北市，小学文化，无业，住安徽省淮北市相山区。曾因寻衅滋事于2018年1月25日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月6日被濉溪县公安局刑事侦查大队抓获，同日被该局刑事拘留，同年10月12日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人刘敏,安徽胜方律师事务所律师。 安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人欧常龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月25日作出（2019）皖0603刑初179号刑事判决。欧常龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员叶志明出庭履行职务，上诉人欧常龙及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1、2018年8月19日，邵某联系被告人欧常龙购买毒品，并微信转款1000元给欧常龙，欧常龙通过微信将1000元转款给微信名为“老表”的毒品卖家，后欧常龙与毋某、邵某三人驾车到蚌埠市怀远县取回毒品，回淮北途中三人在车内吸食了毒品。后毋某开车将欧常龙、邵某送到位于淮北市园中学东侧欧常龙的家中，欧常龙和邵某一起再次吸食毒品。 2、2018年8月24日，邵某联系被告人欧常龙购买毒品，邵某微信转款2000元给欧常龙，欧常龙通过微信将2000元转款给微信名为“老表”的毒品卖家，后欧常龙与邵某一起驾车到蚌埠市怀远县取回毒品，两人开车回到淮北市园中学东侧欧常龙的家中一起吸食毒品。 3、2018年9月2日晚，邵某微信转款1000元给被告人欧常龙，欧常龙通过微信将1000元转款给微信名为“老表”的毒品卖家，后欧常龙与邵某一起到蚌埠市怀远县取回毒品，两人回淮北途中在车内先后吸食毒品。 上述事实，有下列证据证实： （1）户籍信息：欧常龙出生于1985年12月14日，案发时已达到刑事责任年龄。 （2）行政处罚决定书：欧常龙曾因寻衅滋事于2018年1月25日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。 （3）现场勘验笔录：2018年9月3日濉溪县公安局刑事侦查大队报称，淮北市相山区苑中学东发生一起容留他人吸毒案。濉溪县公安局刑事科学技术室于2018年9月5日19时39分至20时39分对案发现场进行现场勘查。中心现场位于淮北市相山区欧常龙家中，现场东临民宅，南临一条东西走向的城市道路，北临民宅，西临西苑中学，经对现场及周围情况仔细搜索和勘查后未见其他异常。现场勘验制图2张，照片4张。 （4）辨认笔录：欧常龙辨认出，邵华就是2018年8月和其一起到蚌埠怀远县购买冰毒、吸食冰毒的人；毋某辨认出毛毛，经核实，毛毛就是欧常龙；邵某辨认出欧常龙就是容留其吸食毒品的人。 （5）微信转账记录截图：2018年8月19日9时35分，邵某向微信名称为“思念是一把刀”（欧常龙）的账户转账1000元；同年8月24日15时22分，邵某向微信名称为“思念是一把刀”（欧常龙）的账户转账2000元；同年9月2日20时38分，邵某向微信名称为“思念是一把刀”（欧常龙）的账户转账1000元。2018年8月24日16时28分，欧常龙向微信名称为“老表”的账户转账支付2000元；同年9月2日20时42分，欧常龙向微信名称为“老表”的账户转账支付1000元。 （6）到案经过：2018年9月6日22时许，濉溪县公安局刑事侦查大队民警在淮北市相山区将欧常龙抓获归案。 （7）行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒／社区康复决定书、吸毒成瘾认定意见书：毋某因吸毒于2018年5月24日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十二日；毋某因吸毒于2017年11月14日被淮北市公安局相山分局行政处罚五百元；毋某因吸毒于2018年6月5日被淮北市公安局烈山分局认定吸毒成瘾，决定对其社区戒毒三年；毋某因吸毒、容留他人吸毒，于2018年9月14日被濉溪县公安局行政拘留二十日（合并执行）；毋某因吸毒成瘾，于2018年9月14日被濉溪县公安局决定强制隔离戒毒二年，于同年9月27日被蚌埠强制隔离戒毒所暂时收治。 （8）高速公路车辆信息：皖Ｆ×××××于2018年8月19日10时20分在宿州市高速收费站。 （9）濉溪县公安局刑事侦查大队出具情况说明：该案中提到的小六、麒麟、小年、老表、左手5人，因欧常龙、邵某不能提供5人具体身份信息，不能确定5人具体身份。 （10）证人邵某的证言：这四次购买冰毒都是其和欧常龙两个人一起开车去蚌埠购买的，具体地方其不清楚，是从蚌埠高速口下高速后又行驶三十公里左右到一个村里。这四次购买冰毒的钱都是其出的，都是其通过微信转账给欧常龙，前三次钱是去蚌埠之前给他的，最后一次是到蚌埠之后给他转账的。给欧常龙冰毒的人，是欧常龙手机上备注的“老表”。其不知道价，其都是把钱给欧常龙，他也不告诉其数量多少，欧常龙给其冰毒时都是用密封袋装的。 2018年9月2日，欧常龙微信语音联系其，让其跟他一起去买毒品吸食，其同意。欧常龙借邵华的车，其二人开车去怀远，买到毒品已经是半夜，车辆还没出蚌埠，其俩在车上都吸食了冰毒。邵华打电话让其二人把车开到淮北市，邵华和他朋友上车后，两人一起在车里也吸食冰毒，后邵华开车把其和欧常龙送到欧常龙家，邵华和他朋友就走了。 第一次去怀远买冰毒，是欧常龙借他朋友车，其二人一起去的，第一次购买毒品的钱是其出的，微信转给欧常龙1000元。第二次是其和欧常龙开车去的，其通过微信转给欧常龙2000元，让欧常龙买毒品，买回来后到欧常龙家吸食冰毒，吸完后其二人各分约1克冰毒。第三次欧常龙让其找车，其找邵华开车去的，指路的人是欧常龙，钱也是其出的，转给欧常龙1000元，到怀远买好冰毒后，欧常龙在车里吸食，后其也吸食冰毒，到淮北下高速，邵华在车里吸食冰毒的。邵华吸食完后，又换邵华开车，他把其和欧常龙送到欧常龙家就走了，其和欧常龙在欧常龙家一起又吸食冰毒。第四次是欧常龙向邵华借车，去时其开车。这四次购买毒品的地点都是欧常龙指路，好像是卖毒品的人给欧常龙发的微信定位。这四次去怀远购买冰毒的钱都是其出的，其通过微信转账给欧常龙。其不知道什么地方能买到毒品，但欧常龙知道，但欧常龙没有钱，所以每次都是其出钱，欧常龙去买，买来后和其一起吸食。 （11）证人毋某的证言：2018年8月中旬，其朋友邵某打电话借其车用，说带朋友到怀远办事，让其也去，其先到恒大名都接邵某，又到淮北市相山区边接“毛毛”（欧常龙），欧常龙其第一次见，才知道去怀远是买冰毒的。邵某指路，到怀远一条路边，有人给欧常龙送货（冰毒），欧常龙去拿货，拿货后，其开车，欧常龙和邵某在车后排座吸食冰毒，到淮北下高速，由邵某开车，其坐到车后排座，其也吸食冰毒。后到欧常龙家，其和邵某也吸食了冰毒，欧常龙有没有吸其不清楚。一个多星期后的一天（2018年9月2日）下午，欧常龙让其跟他一起去怀远买冰毒，其没同意，欧常龙又让其把车借给他用，他和邵某开车去怀远买。当晚12时许，其发微信给欧常龙说，其和一个朋友在张院等他，其朋友毛何也想吸冰毒，次日凌晨1时许，其和毛何在其车里吸食冰毒，邵某说他和欧常龙已经在其车里吸食过了。其开车送欧常龙回家，邵某也住欧常龙家，其开车回家了。 （12）被告人欧常龙的供述：冰毒卖家是其联系买的，邵某把钱通过微信转账的方式给其，其再微信转给卖冰毒的人。卖给其冰毒的人微信名“老表”，微信号：×××,联系电话：171××××6866。邵华的大名是毋某。2018年8月初的一天晚上其和邵某两人去的。其通过微信转账给“老表”，老表把毒品放在一个网吧门口，并微信告诉其放毒品的地方，其去拿。他微信给其发位置，其按地图找的。第二次去也是邵某给的钱，转了2000元，这次去就其两个，没有“麒麟”这个人，之前是其乱说的。每次都由邵某开车，到地方后，邵某在车里等，其下去拿。第三次购买毒品的钱由邵某微信转给其1000元，其微信转给“老表”，“老表”通过微信把位置发给其，邵华开车，到地方后邵华没下车，其和邵某下车，“老表”把1克东西交给其。回来路上其和邵某、邵华先后在车里分别吸食冰毒。第四次购买毒品的钱是邵某微信转给其1000元，“老表”给其说冰毒在下高速后一个加油站里的一个墙上贴着，其下车去拿的。 原审法院认为：被告人欧常龙违反国家毒品管理规定，通过向吸毒人员收取毒资，在获得毒品后将毒品交于吸毒人员，并与吸毒人员共同吸食的方式，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。欧常龙归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件使用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，认定被告人欧常龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 欧常龙上诉提出：原判认定其犯贩卖毒品罪罪名不能成立。在购买毒品的过程中，其没有贩卖毒品的故意，也没有从中牟利。邵某因为不知道购买毒品的渠道，找其帮助购买毒品，并非邵某直接向其购买毒品，其仅是通过微信把毒资转给微信名为“老表”的卖家，并非其接受卖家的委托或与卖家共谋贩卖毒品。其系纯粹的购毒者，并非居间介绍，不是代卖毒品也不是倒卖毒品。原判认定的第二起事实不能成立，系其先将现金2000元交给邵某，再由邵某微信转给其的。2018年8月24日，其并未向微信名“老表”的卖家转款。2018年9月2日开车去怀远县取冰毒途中，系用其的钱微信支付过路费和加油款。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 其辩护人提出：欧常龙应邵某的请求购买毒品，邵某将钱转给欧常龙，欧常龙将钱转给“老表”，欧常龙在毒品交易中充当邵某代理人的角色，应当认定为代购者，其行为系代购行为。其代购行为不能构成贩卖毒品罪，构成犯罪的，代购者应以非法持有毒品罪定罪。欧常龙的行为虽然客观上促成卖毒者贩卖了毒品，但真实目的在于帮助吸毒人员购买毒品，用于吸食，对其不能以贩卖毒品罪论处。 出庭检察员认为：邵某向欧常龙表达购买毒品的意向并通过微信将毒资转账给欧常龙，欧常龙联系贩毒者购买毒品后转交给邵某，后与邵某共同吸食毒品。欧常龙多次购买毒品不是完全从邵某的利益出发而购买毒品，不只是简单充当邵某的代理人，而是把其置于类似卖家的地位，为了自己的利益，从中获取吸食毒品的好处，其行为超出了仅代购毒品的范围，应以贩卖毒品罪论处。其行为属于居间介绍买卖毒品的表现。根据《全国法院毒品犯罪审判工作纪要》的规定，同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易的，通常认为与贩毒者构成贩卖毒品的共同犯罪。本案中，欧常龙帮助购毒者邵某介绍贩毒者，联络双方促成交易，应认定为与贩毒者构成共犯，也应以贩卖毒品罪追究刑事责任。综上，其相关上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议维持原判。 原判认定上诉人欧常龙犯贩卖毒品罪的事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证、微信转账记录截图、证人证言、欧常龙的供述等证据证实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 出庭检察员于二审庭审中举证公安机关出具的关于欧常龙检举材料回复函一份：欧常龙检举他人涉嫌盗窃机动车一事，事实不清，证据不足，无法认定。 欧常龙关于原判认定的第二起事实不能成立，系其先将现金2000元交给邵某，再由邵某微信转给其的。2018年8月24日，其并未向微信名“老表”的卖家转款的上诉理由与微信转账记录、证人邵某的证言、欧常龙在公安机关关于该起事实的供述等在案证据不符，本院不予采信。 本院认为：上诉人欧常龙违反国家毒品管理规定，通过向吸毒人员收取毒资，在获得毒品后将毒品交与吸毒人员，并与吸毒人员共同吸食的方式，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性准确，欧常龙及其辩护人关于欧常龙不构成贩卖毒品罪的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持。欧常龙归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王莹莹 书记员李梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；