江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初3445号 原告：周涛，男，1989年12月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区， 委托诉讼代理人：罗钢林，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘志超，男，1993年5月9日出生，汉族，福建省三明市人，户籍所在地：福建省三明市梅列区， 原告周涛与被告刘志超合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人罗钢林，被告刘志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付投资收益款人民币30400元（最后一笔投资返款日期为2019年6月11日，即计算自2018年8月2日至2019年6月11日共计304天）及利息人民币1824元（利息自逾期之日起按年利率6%计算，即从2019年6月11日起至2020年6月10日计算，之后利息按年利率6%计算至被告偿还清上述投资收益款之日止），暂计算32224元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月2日于被告所在公司抚州市志扬电子科技有限公司所在地抚州市高新区赣东国际汽车城2＃楼9-9室签订认购投资协议。合同约定原告向被告的公司对被告个人进行股权投资，并通过银行转账的方式向被告转账20万元人民币进行投资，占股被告公司10%的股权；合同约定原告向被告投资期一年期，按股份比例分发该年度获取利益。同时，合同约定，为保障投资人的权益，无论公司经营状况如何，其法人刘志超保障投资人的收益，其保障收益为合同约定的余额宝平均收益率的五倍计算，即天／20万*5＝100元／天，并且承诺公司所欠外债与投资人无关。但是公司在经营过程中始终未按合同约定向原告分配投资收益，原告经多次催要，被告均以各种理由不予分配。后原告无奈要求退出投资，被告分别于2019年4月21日及2019年6月11日向原告先后返款人民币2万元及18万元投资款，但对于合同约定的投资收益，被告迟迟不肯偿还，根据合同约定，被告应向原告支付投资收益款人民币30400元及延迟支付人民币1824元（暂计至起诉之日）共计人民币32224元。经原告多次催促未果，现被告仍在躲避原告不予支付。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持原告诉请为盼。 原告为证明其主张，提供下列证据： 证据一、原告身份证复印件，被告的身份证复印件，拟证明原被告的主体资格。 被告质证意见：无异议。 证据二、股权认购协议一份，证明原告向被告所在公司进行了股权投资，按照合同约定，被告应当向原告偿付投资款及收益款。 被告质证意见：合同第二条表明按照一年期限作为分红发放的标准。 证据三、银行流水凭证、收据各一份，支付宝账单详情一份，拟证明被告向原告返还了投资款共计20万元。 被告质证意见：无异议。 被告刘志超辩称，合同上约定一年期限为准的分红模式，3月公司经营不好，原告提出退出股份，经过协商，如果按照合同一年期限为准，不管经营好坏，都补偿原告的分红，原告坚持退出，并签订退股协议，现在不同意支付原告投资收益款及利息，我已经按照协议办理了相关手续。 被告为证明其主张，提供下列证据材料： 证据一、股权退股协议书复印件一份（复印件来源是原告妻子发给我的，我的原件遗失，原告也有一份原件），拟证明双方签署了退股协议书，双方约定签署退股协议书签订的时候，我向原告转账18万元，签署协议的地点在证人周某的店里。 原告代理人质证意见：对于该退股协议书的三性均有异议，被告没有提供原件，无法进行验证，请求法庭不予认定；退一步说，即使该协议能被认定，但该协议没有明确约定原告放弃对投资收益款的权利的追诉。 原告本人质证意见：我没有这份协议书的原件，当时只有一份原件。 证据二、申请证人周某出庭作证。证人系被告妻妹，原告前妻朋友。证人证明原被告双方在其店中签署退股协议，被告同意只拿回投资本金20万元。 原告代理人质证意见：1、证人与被告系亲属关系，对该证言的三性请求法庭不予认定；2、证人对其表述的证言模糊不清，不能明确表述其所见证的全过程，对该证言的真实性及关联性有异议；3、证人对其所说证言的逻辑呈现错误，不能证明其见证了全过程，即对该证言的三性不予认定。 被告质证意见：原告在回答审判员询问时，明确表示退股协议书上的身份证、银行卡号及银行名称是其书写；对证人证言无异议。 对双方提交证据分析认定如下： 一、对原告提交证据分析认定如下：证据一三，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。证据二被告存有异议，待结合本案其他证据再予以确定。 二、对被告提交证据分析认定如下： 被告提交的退股协议及证人证言因被告存有异议，待结合本案其他证据再予以确定。 通过对原告方证据的分析认定，结合庭审调查，对以下事实予以确认： 2018年8月2日原被告在被告所在公司抚州市志扬电子科技有限公司所在地抚州市高新技术产业开发区赣东国际汽车城2＃9-9室签订《股权认购投资协议书》，股权认购人为原告周涛。主要内容为：一、执行经营形式。二、出资额及回报方式。1、出资方式及占股比例：（1）转账以作为出资，出资额：20万元人民币，（2）占公司股份百分之十%（大写），10%（小写），（3）合同签订日起一年为周期，按股份比例分发该年度获取收益。（4）附加收益保障。2、出资人保障。（1）公司保障股东人第每年收益情况对于公司所做亏损不应影响股东人所投资金，遭遇亏损由责任人刘志超出资补齐投资人应得收益。（2）股东所持有公司股份如特殊原因退股，需提前一周联系责任人／无条件签约退股合以及相关说明。（3）公司如遇经营不善等情况包含外债等，与投资人无关。（4）当年度投资人收益如未达到余额宝收益率天／万分之一五倍计算，按所投金额收益率五倍赔偿即天／20万＝20×5＝100元／天。3、出资人责任及义务。（1）出资人投资股份不得转让予内部股东以外人员。（2）出资人参与公司一年内，如表现良好，具有独立运作能力，可开启股东大会决议。协议订立后，原被告均在协议上签字。协议签订后，原告向被告支付了投资款20万元。 后因公司经营困难，原告提出退股，2019年4月21日及4月24日被告通过支付宝分两次各转账1万元，总计2万元给原告。2019年6月11日双方在本案证人周某经营的抚州市万达小匠人美甲店中经协商签订退股协议，协议内容为：退股协议，投资人：周涛，身份证号：，银行卡账号：62×××33，银卡名称：工商银行-抚州市南丰支行。因个人原因产生周涛先生于2019年6月11日退出抚州市志扬电子科技有限公司所投股份。退回全部股份金额180000元整。双方对于退股事项没有异议，即日起与该公司无任何关系。退股协议于合同签署当日生效。周涛，2019.6.11。当时在场人有原被告双方，证人夫妇，原告前妻余双等人。协议签订后，被告通过银行转账退回原告投资款180000元。 另查明，被告通过原告前妻余双认识原告。被告为抚州市志扬电子科技有限公司法定代表人，该公司注册资本为100万元整，成立日期为2017年9月13日。 另，被告陈述：退股的时候，我和原告协商，如果按照合同约定的一年期限，可以按照合同约定的分红收益返还，但原告要求提前退出，公司经营困难，我只能从其他地方借钱返还本金，无法补偿分红；签订认购协议是在赣东汽车城，签订退股协议是在小匠人美甲店，在场的有证人及其丈夫、原告夫妻，其他的人我不记得，退股协议书一式两份，我和原告各一份，我提交的证据是原告的那一份，我自己的已经遗失了，因为我认为这个事情已经处理完毕，没有保存。 本院认为，原被告签订的《股权认购投资协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。 本案焦点系被告提交《退股协议》是否真实？被告为证明其已按《退股协议》履行，提供《退股协议》照片一张，同时申请证人出庭作证，原告对《退股协议》予以否认，但其陈述的签订《退股协议》的时间、地点、在场人，退股金额与被告提供的《退股协议》内容一致，与证人证言并无冲突，证人虽为被告亲戚，但陈述清晰、前后一致，与被告提供的照片可互相印证，与原告陈述也无明显矛盾，故可认定原被告双方确实签订了被告提供的《退股协议》。该协议中双方明确了退股情况，并写明了“双方对于退股事项没有异议，即日起与该公司无任何关系”字样，应认定双方对退股已达成一致。原告主张其虽退股，但未表示放弃投资收益，从双方签订的《退股协议》来看，双方对退投事项无异议，按照常理，双方在协商退股时不可能遗漏投资收益这一重要事项，故在双方事后并无补充协议的情况下应认定原告对投资收益的放弃。加之双方之前签订的《股权认购投资协议书》中明确约定：“合同签订日起一年为周期，按股份比例分发该年度获取收益”，原告从投资到退股并未到一年，现原告要求被告支付投资收益，与合同约定不符，故对原告诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告周涛的诉讼请求。 本案诉讼费606元减半收取303元，由原告周涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。 审判员  何金平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  许紫宸