wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1784号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沙街17号。 负责人：罗斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘同意，男，1944年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐正高，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：孟刘海，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：英山县战胜汽车销售有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇毕升大道西侧1幢1单元1层101号。 法定代表人：胡战胜，该公司经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人刘同意、徐正高、英山县战胜汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、刘同意因道路交通事故造成的损失计44163.2元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效后十日内垫付赔偿【此款汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，账号：62×××14】（其中向刘同意支付42345.8元，向徐正高支付1817.4元）；二、驳回刘同意其他诉讼请求。案件受理费减半收取646元，由刘同意承担146元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担500元；鉴定费2000元，由徐正高承担。 判后，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司不服，上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、事故发生时间与报案时间不符，事故真实性存疑，交通事故责任认定书显示事故时间为2019年10月17日，但上诉人收到报案时间为2019年10月24日，出险时间与报案时间相隔七天，本案中上诉人多次要求被上诉人刘同意提供首次在当地卫生院的就诊记录以及岳西县人民医院、中医院的就诊记录，以供上诉人进行核实事故发生期间伤者的治疗轨迹及事故真实性，直至一审判决下达后刘同意本人拒不提供。上诉人经前往当地卫生院进行走访调查得知，伤者未在卫生院有治疗记录，医生也对该起事故并不知情，因刘同意在一审中未提供本起事故的关键证据，但一审法院依然认定本案上诉人应承担相应责任并判决上诉人在交强险范围内承担保险责任，明显不合理。 刘同意辩称，上诉人上诉称，这起交通事故的发生时间与报案时间不符，对真实性存疑的理由不能成立。一、被上诉人刘同意事故发生时已经有75周岁，被徐正高撞伤已经昏迷，在送往当地的卫生所和白帽镇的卫生院均没有接收，是由120救护车直接送往岳西县中医院医治，后由于病情严重，直接转院至安庆市立医院；二、刘同意的子女都在外地，其属于独居老人，其受伤昏迷,家人不在身边，就没有报警，后来其家属接到通知，从福建泉州市赶回安庆市立医院，才由刘同意侄子代为报警的；三、之所以没有报警的原因，由于本案的徐正高没有驾驶证，其自己以为保险公司不会赔，加上徐正高和刘同意是一个村的村民，想私下解决本起纠纷，后来刘同意家属回来后才要求报警，所以才出现报警时间与真实事故发生受伤时间不一致。上诉人称被上诉人刘同意不能提供卫生院的就诊记录及岳西县人民医院、中医院的就诊记录不属实，因为这些材料一审时均不在刘同意手中。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。 徐正高辩称，交通事故及责任认定是事实，交通事故发生的时间是2019年10月17日，相隔7天报警，也是事实，这个推迟7天报警的理由同刘同意意见。故上诉人上诉理由不能成立，请二审法院维持原判。 英山县战胜汽车销售有限公司辩称，交通事故发生的时间和事故的事实是清楚的，不可更改的，请法院维持原判。 二审中，被上诉人刘同意提交岳西县中医院门诊病历和安庆市第一人民医院门诊病历各一份，证明刘同意受伤的时间是2019年10月17日，事故的发生是真实的。 中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司质证认为，对该份证据的真实性无异议，证明目的由法院依法认定。 徐正高质证认为，对证据的真实性无异议，请求二审法院依法采纳该份证据。 英山县战胜汽车销售有限公司质证认为，对该份证据无异议。 本院审查认为，各方对刘同意提交的岳西县中医院门诊病历和安庆市第一人民医院门诊病历的真实性均无异议，两份病历载明的就诊时间及病历记录与一审中刘同意提交的医院出院小结、出院记录等证据相互印证，能够证明2019年10月17日，刘同意因交通事故受伤至医院救治，本院对上述证据予以采信。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：交警部门制作的事故认定书能否作为本案的定案依据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，刘同意提交的安庆市第一人民医院门诊病历、出院小结、岳西县中医院门诊病历以及岳西县医院出院记录等证据均能证明，2019年10月17日刘同意因交通事故受伤住院治疗，与交警部门制作的事故认定书认定的事故发生时间一致，上诉人仅以事故发生时间与报案时间不一致为由对事故是否发生提出疑问，但未提交足以推翻事故认定书的相反证据，故交警部门制作的事故认定书能作为本案的定案依据。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费904元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月三十一日 法官助理周健 书记员杨磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初177号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人曹军，男，1973年7月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业。住鄂州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，同年7月15日经本院决定逮捕，同月30日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人曹军犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员章路出庭支持公诉，被告人曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月11日20时许，被告人曹军饮酒后无证驾驶鄂Ｇ×××××白色雅马哈牌二轮摩托车，从鄂州市南国名门小区行驶至国际康城小区南门路段时，被交警现场查获。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，曹军血液中乙醇含量为129.16mg/100ml。上述事实，被告人曹军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、指认笔录、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人何某的证言；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人何某的辨认笔录；现场查获视频光盘、抽血视频光盘、入库出库视频光盘、送检视频光盘等视听资料；被告人曹军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹军的罪名成立。被告人曹军在道路上无驾驶资格驾驶机动车，可酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曹军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年7月30日起至2020年9月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张广金审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年八月三日书记员 熊             杜
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1936号申请执行人：赵某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人赵某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2677号原告：马玉霞，女，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘磊，男，1983年10月22日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告马玉霞与被告刘磊民间借贷纠纷一案中，原告马玉霞于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马玉霞提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马玉霞撤回起诉。已减半收取的案件受理费2675元，由原告马玉霞承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雨航
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2323号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：占静，女，1977年6月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告占静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威、毛兴宝到庭参加了诉讼，被告占静经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金48602.28元，借款利息及滞纳金共计11041.37元，合计59643.66元，并承担自2020年5月20日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1458元；3、被告承担本案诉讼费。被告占静未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年4月11日，被告占静与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为150000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率18.0%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率18.0%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1458元。本院认为，本院向被告占静在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告占静与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告占静未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率18.0%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占静于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金48602.28元，借款利息及滞纳金共计11041.37元，合计59643.66元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金48602.28元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告占静于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（已减半收取），保全费650元，合计1314元，由被告占静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1647号原告：刘庆明，男，1977年11月12日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩，山东广则律师事务所律师。被告：邵高祥，男，1969年10月9日出生，汉族，住山东省寿光市。原告刘庆明与被告邵高祥船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆明的委托诉讼代理人张帅、马岩到庭参加诉讼，被告邵高祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘庆明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款14900元及利息(自2020年5月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起一直从原告处购买船舶配件，被告尚有14900元货款未向原告支付。后原、被告经协商同意将该笔所欠货款转为借款的形式，并由被告向原告出具了借条和收到条各一份。经原告多次催要该笔货款，被告却迟迟不向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告邵高祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘庆明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵高祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对答辩和质证权利的放弃。根据原告的陈述和经审查依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日与2016年8月10日，被告邵高祥分三次从原告处赊购船舶配件，货款共计14939元。经对账后，被告邵高祥与原告刘庆明协商将货款转为借款，并出具借条一份，载明：今借刘庆明现金壹万肆仟玖佰元整（14900.00），被告邵高祥签名并捺手印确认。同时，被告邵高祥出具收到条一份，确认收到该借款。本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告邵高祥向原告刘庆明购买船舶配件，尚有14900元货款未支付，后原、被告协商同意将该货款转为借款。被告邵高祥欠原告货款14900元，事实清楚，依法应予偿还。关于利息，原告刘庆明要求被告邵高祥按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年5月22日起至实际支付之日止的利息的主张，没有法律依据，该利息应自起诉之日即2020年7月29日起计算。被告邵高祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵高祥于本判决生效之日起十日内，向原告刘庆明支付货款14900元及利息（以14900元为基数，自2020年7月29日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取计86.5元，由被告邵高祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  薛明友二〇二〇年八月二十五日书记员  高 梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3487号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：赵有贵，男，1972年2月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵有贵信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初839号民事判决书，被告赵有贵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金87980.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年6月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）支付案件受理费2916元，公告费600元，合计3516元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，轮候查封了被执行人名下位于鼓楼区XX的不动产，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1968号之二申请人张红星，男，1976年10月14日生，汉族，住辉县。被执行人武振民，男，1974年11月17日生，汉族，住辉县，现住辉县。张红星申请执行武振民买卖合同纠纷一案，申请人张红星依据生效的本院（2019）豫0782民初7708号民事调解书，于2020年7月28日立案执行，本院于2020年8月3日向被执行人武振民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人油款91848元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1048元、执行费1277元。执行期间，本院依法对被执行人武振民名下银行存款予以限额冻结。申请人以双方自行协商为由于2020年8月3日向本院申请解除对被执行人名下存款的冻结。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人武振民名下银行存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月三日书记员 孙中科
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢146号之一 申请执行人：蔡茂元，男，1968年12月26日出生汉族，住信宜市。 被执行人：蔡沛昌，男，1978年11月20日出生汉族，住广东省东莞市。 本院执行蔡茂元与蔡沛昌民间借贷纠纷[（2018）粤0983民初2825号民事判决书]一案，申请执行人蔡茂元申请执行的内容如下：被执行人蔡沛昌偿还借款本金72000元及支付利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人蔡茂元，并负担案件受理费800元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人蔡沛昌或没有开设其他账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人蔡沛昌没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；向车辆管理部门查询，发现被执行人蔡沛昌名下有粤Ｓ×××××雷克萨斯轿车一辆，本院裁定查封了该车辆，但未能发现到车辆，无法扣押到案处置。本院告知申请执行人蔡茂元查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人蔡茂元不同意本案终结本次执行程序，但未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人蔡沛昌有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  李继生 审判员  姜 保 二〇二〇年八月三十一日 法官助理何沛达 书记员陈滢寺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保236号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人李跃煌，男，汉族，1964年2月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李跃煌银行存款人民币223417.33元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李跃煌银行存款人民币223417.33元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9477号 被执行人：孙国辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省会昌县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2538号刑事判决书。 案由：刑事罚金、退赔。 立案日期：2020年7月28日。 执行内容：被执行人孙国辉应缴纳罚金2000元，退赔被害人祁某750元、退赔被害人陈某1800元、退赔被害人邹某700元、退赔被害人容某1200元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动缴纳罚金，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2020年2月9日已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王定邦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3781号 原告：马红，女，1982年3月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告马红与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 马红向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向马红支付拖欠的劳务费0.7万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，其中门窗加工安装工程由孟祥云班组实际进行施工，由于工程资金短缺，以致孟祥云门窗班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与马红的班组负责人孟祥云、王猛共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠马红劳务费0.7万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使马红的劳务费至今没有兑现。现在马红为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，而马红与文信公司、妇幼保健院均不存在劳务合同关系。文信公司出具劳务费确认单，是承诺对于淮北单氏建筑装饰工程有限公司欠付孟祥云门窗班组的劳务费承担垫付责任，并未承诺直接向马红承担垫付劳务费的责任。因此，文信公司、妇幼保健院均不是本案的适格被告，马红的起诉应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月二十九日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15221号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人陈某，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址上海市金山区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初30991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付163507.42元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2018）粤0304民初30991号民初裁定书，查封被执行人陈某名下位于上海市××朱泾镇××室（不动产权证号：沪房地金子2016第0××8号）的房产，查封期限为2018年7月30日至2021年7月29日。在执行过程中，上述房产上海市金山区人民法院（2020）沪0116执1679号执行案件以其享有抵押权向本院商情移送执行，本院已向其发出移送执行函并参与分配，后续如分配得款项，本院将向申请执行人支付。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，暂均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈金兰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初639号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告:隆化县天旭云腾手机店，经营场所河北省承德市隆化县隆化镇盛世中隆二期B幢105、205商业。 经营者：徐海艳。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告隆化县天旭云腾手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。该＂一种一体式自拍装置＂针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”技术特征，与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同。该商品由被告销售，其行为侵犯了原告的专利权，特提起诉讼，望法院判如所请。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告提起对被告的诉讼，提交的被告主体信息是网页打印件，本院按照原告起诉的信息传唤被告未能送达。原告在本院规定的期限内未提交被告合法有效的信息，故本案原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年八月四日 书记员  陈欣欣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申120号 再审申请人（原审被告）：宁波高新区骏盟自动化有限公司。 法定代表人：李继松，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：宁波舒普机电股份有限公司。 法定代表人：罗千，该公司董事长。 再审申请人宁波高新区骏盟自动化有限公司（以下简称骏盟公司）为与被申请人宁波舒普机电股份有限公司（以下简称舒普公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骏盟公司申请再审称：舒普公司提供的图纸、样品皆与实际使用要求不符，是导致其多次重复生产的责任方。舒普公司拒不收货、拒不付款，并以质量不合格和人员更换等理由推脱，拒不履行合同。涉案产品有多个供应商，降低了履约的可行性，舒普公司构成事实违约。骏盟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 舒普公司提交意见称：骏盟公司的再审申请已超期限。骏盟公司提供的货物具有严重的质量问题，也未根据舒普公司要求进行整改，舒普公司的合同目的已无法实现。骏盟公司未在合同约定的期限交付货物，应承担逾期交货的违约责任。骏盟公司提出涉案产品重复生产、舒普公司拒不收货均与事实不符。骏盟公司提出的涉案产品存在多个供应商，与其按照合同约定履行义务不具有关联性。请求法院依法驳回骏盟公司的再审申请。 本院经审查认为：在原审中，舒普公司提供的《采购订单》、检查数据表、退料通知书及其当庭陈述等证据，可以证明骏盟公司未按约交付定作物，且其延期交付的定作物因实物与图纸不符被退回后未再交付。骏盟公司作为承揽方，迟迟不交付工作成果，已构成迟延履行主要债务，据此，原审判决解除舒普公司与骏盟公司之间的涉案合同，并无不当。双方对逾期交货的违约责任作了约定，原审判决骏盟公司承担相应违约责任，亦无不当。现骏盟公司主张舒普公司拒不收货、拒不付款，并以质量不合格和人员更换等理由推脱，拒不履行合同，但均未提供证据证明，本院不予支持。骏盟公司主张涉案产品有多个供应商，与其按约履行其自身义务并无关联，本院亦不予支持。综上，骏盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波高新区骏盟自动化有限公司的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱洁琳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1234号原告：习中宇，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：辛继炜，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：任国治，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王翠，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。原告习中宇与被告任国治、王翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习中宇及其委托诉讼代理人辛继炜到庭参加诉讼，被告任国治、王翠经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习中宇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款17,209元。事实与理由：二被告在北票市上园镇共同经营宝山小吃部，原告经营习家超市。二被告开饭店后经常到原告处购买商品，开始时被告购买货物及时给付货款，自2016年5月28日至2018年4月21日，二被告先后在原告处购买经营饭店所需商品，每次购买商品后打欠条并签字，货款始终未给付。原告多次找二被告催要货款，二被告至今未给付。故原告依据法律规定，起诉至北票市人民法院，要求二被告立即给付货款17,209元。任国治、王翠未提供答辩意见。原告习中宇围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、照片、经营许可证、北票市公安局上园镇公安派出所证明等证据材料，被告任国治、王翠未提交证据。本院经审查认定事实如下:原告在北票市上园镇经营习家商店，被告任国治与被告王翠共同经营上园镇宝山小吃部(后期变更为北票市任三饭店)。被告任国治、王翠于2016年5月28日至2018年4月21日期间，先后在原告处购买经营饭店所需的商品，包括大米、肉、油、酒等各种货品，共欠原告货款17,290元。二被告每次购买货品后未给付货款时均为原告出具欠条。原告多次向二被告催要此款，二被告至今未给付。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系成立。被告任国治、王翠在共同经营饭店时欠原告货款17,290元,现原告主张17,209元，二被告理应给付原告货款17,209元。综上所述,关于原告要求二被告给付货款17,209元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告任国治、王翠于本判决生效之日起十日内给付原告习中宇货款17,209元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元,由被告任国治、王翠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院审 判 长  宋志林人民陪审员  窦振亮人民陪审员  张廷华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘思杰
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执349号申请执行人：姜雪花，住延吉市。被执行人：张福森，住延吉市。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：朱俊峰，该公司董事长。申请执行人姜雪花与被执行人张福森、延吉市房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初5966号民事判决书已发生法律效力。延边州中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）吉24执监154号执行裁定书将（2017）吉2401民初5966号民事判决书指定由和龙市人民法院执行本院于2019年10月9日立案执行，责令被执行人张福森、延吉市房地产开发有限公司支付案款、案件受理费共计498152.5元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月9日、2020年8月27日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人延边关东宝造酒有限公司、李丹和的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询。二、2019年10月13日，本院向申请执行人姜雪花发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人张福森、延吉市房地产开发有限公司发出执行通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、责令交出护照（出入境证件）通知书、报告财产令。三、2020年4月30日，本院依法将被执行人延吉市房地产开发有限公司位于延吉市大宇路75号延北小区15号楼4单元403号房屋进入拍卖程序。上述房屋于2020年8月11日，因无人竞拍而流拍，申请执行人姜雪花同意以136424.96元的流拍价接受以物抵债。四、2020年8月28日，本案对被执行人张福森、延吉市房地产开发有限公司法定代表人马绍华采取限制消费措施。五、2020年8月28日，本院与申请执行人姜雪花就本案进行终本约谈，申请执行人姜雪花同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张福森、延吉市房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人张福森、延吉市房地产开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 白 云执行员 裴常真执行员 金虎吉二〇二〇年八月二十八日书记员 孟庆宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2380号原告：松原经济技术开发区某钢材经销处，住所地松原市。经营者：王洪涛，男，1983年10月2日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。被告：某工程局有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：张良玉，男，1991年1月20日生，满族，该公司员工，住天津市滨海新区。原告松原经济技术开发区某钢材经销处与被告某工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告松原经济技术开发区某钢材经销处于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告松原经济技术开发区某钢材经销处以其与被告某工程局有限公司自行和解，且被告已经履行给付货款1,035,000元的义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原经济技术开发区某钢材经销处撤诉。案件受理费16,670元，减半收取计8335元，由原告松原经济技术开发区某钢材经销处负担。审判员  张殿臣二〇二〇年八月二十八日书记员  薛知宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3235号 原告：卢省泉，男，1957年3月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：卢静玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告卢省泉与被告卢静玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢省泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因家庭经济资金周转需要于2009年4月5日向原告借款20000元，未约定借款期限及利息，有被告出具的借条为证。借款后，被告不讲信用，近期原告向其催讨，但其拒不偿还原告该笔借款。 被告卢静玉辩称，被告于2009年4月5日向原告借款20000元。2016年8月10日，双方协商被告将20000元欠款分7期以民间标会款的形式从原告妻子曾尾珠应支付给被告的标会款中抵扣，至2017年2月已经全部还清，原告的诉讼与事实不符，于法无据，应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。被告提交了证据会单存根（复印件），原告质证对三性均持异议。本院经审查后认为，原告提交的借条，被告未提出异议，可予确认。被告提交的会单存根系复印件，未提交相应的证据原件，且其上的内容也无法证明被告所主张的抵扣还款事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年4月5日向原告借款20000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。 本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告主张已经还清借款，未能提供充分证据加以证明，不予采纳。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起的逾期占用资金利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢静玉应于本判决生效之日二十日内偿还原告卢省泉借款20000元，并按年利率6%支付自2020年5月21日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢静玉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告卢省泉预交受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3436号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市山阳区解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南光裕律师事务所律师。被告：姜跟原，男，1989年4月28日出生，住河南省焦作市武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告姜跟原保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回起诉处理。审判员  吴明慧二〇二〇年八月二十五日书记员  成斐斐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3655号申请执行人：杨维兵，男，汉族，住济源市。被执行人：杜璨璨，男，汉族，住济源市。关于杨维兵与杜璨璨民间借贷纠纷一案，查明被执行人杜璨璨在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜璨璨在济源市住房公积金管理中心的住房公积金2401.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年八月四日书记员 任海刚
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1480号原告：商城县安康物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411524793236514P。法定代表人：杨家松，该公司经理。住所地：商城县黄柏山路西苑小区院内。委托诉讼代理人：孙伟，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万霞，河南宇楼律师事务所律师实习律师。被告：曹世林，女，汉族,1975年2月11日生，住商城县。原告商城县安康物业管理有限公司与被告曹世林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商城县安康物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙伟、刘万霞和被告曹世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商城县安康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付自2015年7月5日至2019年4月15日拖欠原告的物业费2,483.8元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告居住小区的前期物业管理公司。2010年6月30日，原告与商城县鑫港房地产开发有限公司签订了一份《物业服务合同》。合同约定：商城县鑫港房地产开发有限公司将投资建设的雍华府A区交由商城县安康物业管理有限公司进行前期的物业管理。合同期限从2010年7月1日起至2011年6月30日止。此合同签订后，原告依约在商城县雍华府小区从事物业管理工作。即：主要负责大门区域日常公共秩序的维持，预防各种事故的发生，调解小区范围内的相关纠纷，提供日常公共水、电路的维护；搞好卫生清理，注意发现和处理安全隐患，维护广大业主的公共利益。该合同到期后，由于雍华府小区广大业主没有对原告从事物业服务提出异议，且开发商又将该小区其他片区的前期物业也交由原告管理，并根据不同的物业收取不同标准的物业服务费，该行为一直持续到2019年4月15日，在被告小区重新选聘新的物业服务公司后终止，所以，原告才没有同雍华府物业委员会重新签订新的物业服务合同。在原告提供物业服务期间，被告取得了该小区7号楼401室，面积138㎡，按约定每月每平方米物业服务费为0.4元，即被告每年应缴纳物业服务费660元。岂料，2014年7月5日后，被告就不再交纳物业管理费，经原告公司工作人员多次催要，被告均以种种理由予以搪塞。截止2019年4月15日，经原告按原约定核算被告共欠原告物业管理费2,483.8元未交纳。为维护合法权益，诉至法院。原告举交物业服务合同复印件一份、2014年至2015年的物业费缴费票据。被告曹世林辩称，2015年没有交物业费，是因为被告的房屋漏水，找物业出面协调，物业也不出面，被告自己去协调的。2017年，被告的车辆在小区内被撞了，当时安康物业在的时候小区监控视频坏了，没有找到肇事者，车现在也没有修。未举证。经审理查明：商城县鑫港房地产开发有限公司是商城县雍华府小区的建设单位；被告曹世林购买了商城县雍华府小区的7号楼401号房产，面积约为138平方米。原告是依法登记的物业服务有限责任公司并具有相应物业服务资质证书。2010年6月30日，商城县鑫港房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务；合同期限为2010年7月1日至2011年6月30日，期限暂定壹年；雍华府小区业主应按照房屋面积、每平方米每月0.4元的标准交纳物业服务费；小区业主委员会选举产生后，物业管理企业由业委会自行选聘。合同到期后，雍华府小区业主未对原告从事物业服务提出异议，原告的物业服务行为持续到2019年4月15日。另查明，被告于2014年7月4日至2015年7月4日间交纳了物业服务费660元；被告的物业服务费交纳至2015年7月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，商城县鑫港房地产开发有限公司作为建设单位与被告签订的前期《物业管理服务合同》，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，为合法有效的合同，对雍华府小区全体业主及被告均具有约束力；《物业管理服务合同》到期后，雍华府小区业主在未选聘新的物业服务公司之前，对原告继续提供物业管理服务未提出异议，该《物业管理服务合同》应转为不定期合同，在此期间，该《物业管理服务合同》对雍华府小区全体业主仍具有约束力。庭审中，被告提出抗辩事由但未能提交充分证据加以佐证，故其抗辩事由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告在2014年至2015年期间按标准缴纳了物业费，视为原、被告双方对物业服务费标准的认可，本院予以认可。本院认定被告未交纳物业服务费的期限为2015年7月5日至2019年4月15日，共计45个月14天，结合被告住房面积，被告共计拖欠的物业服务费为2,502.4元，原告诉请为2,483.8元。综上，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：被告曹世林于本判决生效之日起十日内向原告商城县安康物业管理有限公司支付物业服务费2,483.8元。上述义务，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月十七日书记员 岳昌强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1240号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，系行长。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告:申太华，男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告申太华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年8月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄映倩
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执365号之三十五申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇，营业证号码：91410500872472814U。负责人：王超。被执行人:姚巧静，女，1981年2月11日生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:石庆丰，男，汉族，1977年4月15日生，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:魏小云，女，汉族，1980年11月19日生，河南省安阳县。被执行人:刘红彬，男，汉族，1976年7月16日生，住所地河南省安阳市文峰区。被执行人:张国平，男，汉族，1981年8月31日生，住所地河南省安阳县。被执行人:王伟，男，汉族，1985年9月27日生，住所地河南省安阳县。被执行人：张江伟，男，汉族，1979年3月2日生，住所地河北省邯郸市临漳县。关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人姚巧静、石庆丰、张国平、魏小云、刘红彬、张江伟、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人张江伟在622588372003×××01账户内余额人民币586.38元。现因双当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张江伟在招商银行622588372003×××01账户内存款人民币334737.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年八月三日书记员 朱明阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8460号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：魏荣如，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告魏荣如借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏荣如返还原告借款本金63965.05元及支付该款自2020年3月22日起至实际履行之日止按年利率21%计算的逾期利息；2.原告对被告魏荣如抵押的闽ＤＷ××××本田牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告魏荣如未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年11月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，同年11月21日，原告发放贷款； 2.借款本金：101000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率14％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：约定每月21日还款3451.98元； 7.还款情况：前14期（即2020年1月21日前）本息已还清，第15期本金已还清，此后未还; 8.抵押物：车牌号为闽ＤＷ××××本田牌小型轿车（车架号为ＬＨＧＦＳ1635Ｋ2009575）； 9.抵押登记手续：2018年12月11日，办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告魏荣如未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告魏荣如自愿以其所有的车牌号为闽ＤＷ××××本田牌小型轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告魏荣如经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏荣如于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金63965.05元,并支付该款自2020年3月22日起至实际履行日止按年利率21%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对魏荣如提供抵押的车牌号为闽ＤＷ××××本田牌小型轿车（车架号：ＬＨＧＦＳ1635Ｋ2009575）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如魏荣如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由魏荣如负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏荣如于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7164号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。委托诉讼代理人：刘元薪、罗家鑫。被告：杨冲，男，1990年1月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨霞，女，1983年1月5日生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被告杨冲、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘元薪，被告杨冲到庭参加诉讼。被告杨霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冲偿还原告借款本金39000元及其罚息480.68元、复利4.84元，共计39485.52元（金额暂计算至2020年5月20日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告杨霞（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨冲签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告杨冲发放本金4.5万元短期借款，该合同对借款用途、期限、月利率、还款方式、罚息、复息均进行了约定。合同签订时，被告杨冲与杨霞于2016年6月8日已登记结婚，且被告杨霞还向杨冲的该笔借款签订了《共同还款承诺书》承诺为其提供共同还款责任，故被告杨霞对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告杨冲账户发放了借款4.5万元整，但被告杨冲借款后未按时偿还借款本息，同时被告杨霞也未履行共同还款责任，原告债权利益受到侵害。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告杨冲辩称我现在没有钱还给原告，利息我是今年4、5月份才没有偿还的，我和杨霞现在离婚了，我联系不上她，她不在贵阳，所以原告的要求我做不到。被告杨霞在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：2019年4月12日，原告作为贷款人，杨冲作为借款人，双方签订编号为6661120190000750的《个人信用借款合同》，主要约定：杨冲从原告处借款45000元，种类：短期，用于借新还旧；借款期限自2019年4月12日起至2020年4月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨霞出具《共同还款承诺书》，承诺本人自愿作为连带共同债务人对借款人杨冲与原告产生的借款4.5万元的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同年4月12日，原告向杨冲发放借款4.5万元并签订了借款借据，借款借据载明借款到期日为2020年4月11日。借款期限届满，杨冲未按合同约定还款，截止2020年5月20日，尚欠原告借款本金39000元及罚息480.68元、复利4.84元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与杨冲签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告杨冲发放借款，杨冲也应按合同约定还本付息。借款期限届满，杨冲未按合同约定偿还借款，截止2020年5月20日，尚欠原告借款本金39000元及罚息480.68元、复利4.84元。原告要求杨冲偿还借款本金39000元及相应罚息、复利的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告杨霞承担共同还款责任的诉请，被告杨霞出具了《共同还款承诺书》，愿意对杨冲4.5万元的借款及相应的利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任，故对于原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨冲、杨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金39000元及罚息480.68元、复利4.84元（罚息、复利暂计算至2020年5月20日，之后罚息、复利按双方合同约定的利率计算至被告将借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取394元，由被告杨冲、杨霞负担。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十七日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初324号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人郑某某，男，1990年7月24日出生于浙江省文成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月28日被鄄城县人民检察院取保候审。同年8月17日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官王在岩、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日21时54分许，被告人郑某某饮酒后驾驶浙Ｘ×××××号大众牌小型普通客车，沿鄄城县建设街由西向东行驶至与舜陶路交汇处西100米处，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人郑某某血液中乙醇含量为168.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元，并提交了书证户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、呼气酒精检测结果单、视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录并提供的视频光盘、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、被告人郑某某的供述、发破案经过等证据证实。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中被告人郑某某缴纳罚金人民币八千元。本院认为，被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪。被告人郑某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年八月三十一日书记员 郑思航附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执486号之一申请执行人：徐平安，男，汉族，1977年1月10日生，住河南省虞城县。被执行人：段光辉，男，汉族，1989年5月20日生，住河南省通许县。徐平安申请执行段光辉买卖合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民终133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段光辉于本判决生效之日起五日内给付徐平安货款23086元。本案一审受理费269元，由段光辉负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在不动产部门登记的不动产情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段光辉负有继续向申请执行人徐平安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨文珍审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年八月十七日书记员  陈 磊
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2970号原告：孟青杰，男，1982年9月18日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路1288号。负责人：於永恒，总经理。委托诉讼代理人：邢义涛，该公司职工。原告孟青杰与被告长安责任保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟青杰委托诉讼代理人商智斌、被告委托诉讼代理人邢义涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟青杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计65802元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日13时50分许，王全中驾驶无牌号农用拖拉机沿乐陵市由东向西行驶至事故地与孟青杰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故，经德州市公安局交通警察支队乐陵市大队道路交通事故认定书认定：王全中负事故的全部责任，孟青杰无责任。原告在被告处投保了商业车辆损失险、不计免赔险等险种，但事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，为维护合法权益，原告起诉至法院请求查清事实，判如所请。被告长安责任保险股份有限公司德州中心支公司答辩：首先事故车辆鲁Ｎ×××××在我公司投保机动车损失险及不计免赔（保额：229065.2元），事故发生在保险期间内，在核实事故车无责任的情形下，我公司将参照保险条款及保险法的规定同意赔偿原告合理、合法的损失，对诉讼费、折旧费、鉴定费等间接费用不予承担；其次我公司赔偿原告后，原告应予同我公司签署权益转让书并声明既未向全责方王全中获得赔偿款也未放弃向责任方索赔的权益，以便日后我公司行使保险人代位求偿权；再次原告应提交实际维修发票并核验事故车辆是否维修。本院经审理认定事实如下：一、保险情况：原告孟青杰于2019年7月5日在被告处投保机动车损失保险与不计免赔（保额：229065.2元），保险单号为：605202019371400002317，被保险人：孟青杰，保险人：长安责任保险股份有限公司德州中心支公司，车牌号码：鲁Ｎ×××××，保险期间：自2019年7月25日0时起至2020年7月24日24时止。二、事故发生概况：2020年6月24日13时50分许孟青杰驾驶鲁Ｎ×××××号轿车与王全中驾驶的无牌照拖拉机在乐陵市行政服务大厅西侧发生交通事故，致两车损坏，王全中承担事故全部责任。三、财产损失情况：由乐陵市人民法院委托德州天和价格评估有限公司对鲁Ｎ×××××号事故车辆的损失价格作出结论，受损部位的损失修复价格为62302元，孟青杰交纳鉴定费3500元。综上所述，原告孟青杰作为被险人在被告处投保机动车辆商业保险，被告长安责任保险股份有限公司德州中心支公司作为保险人为原告出具保险单一份，原告孟青杰驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，后经德州天和价格评估有限公司对车辆的损失修复做出价格评估，双方对评估结论均无异议，以上有原告提交保险单号为605202019371400002317保险单一份、德公乐交认字（2020）第047号道路交通事故认定书一份、德天和估字（2020）第0728号价格评估结论书为证，对上述证据本院予以采信，原、被告双方存在财产保险合同关系，对原告提出请求被告赔偿车辆损失费62302元主张，应依法支持。被告辩称对诉讼费、折旧费、鉴定费等间接费用不予承担，评估结论对该事故修理后的车辆折旧费为0元；评估费3500元系被保险人为查明事故的性质、保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用,被告长安责任保险股份有限公司德州中心支公司作为保险人应予承担；关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，对被告的上述辩解意见本院不予采纳，被告应予赔偿原告车辆损失费62302元、鉴定费3500元，共计65802元。关于被告提出原告孟青杰应予同我公司签署权益转让书，并声明既未向全责方王全中获得赔偿款也未放弃索赔权益，不属于本案审理范围，且此转让书原、被告双方庭审后已自愿签署。关于被告提出由原告出具车辆实际维修发票并核验事故车辆是否维修，因原告已申请价格评估，证实车辆损失情况，故对车辆是否实际维修已无审查必要。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告孟青杰65802元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告长安责任保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔丽丽二〇二〇年八月三十一日书记员  王 盈
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审975号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇颜峰社区人和股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰社区。负责人：叶治廉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月7日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]377号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区人和股份经济合作社向叶泳欣发放：1.2019年度股权分配款4800元；2.2019年端午节日金600元（上述两项合计5400元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，但被执行人向本院提交《声明书》用于证明叶泳欣已于2017年1月24日主动签署承诺放弃享有被执行人的股东资格及股份分红待遇。本院依照被执行人提交的《声明书》及申请执行人提交的叶泳欣居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件等材料，可认定叶泳欣签署《声明书》时已年满18周岁，属完全民事行为能力人，其自愿放弃享有被执行人的股东资格及股份分红待遇，系其对自身权利的处分，属于其个人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区人和股份经济合作社向叶泳欣发放2019年度股权分配款4800元和2019年端午节日金600元的请求，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年八月十四日书记员 吴苑泳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢217号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：郭志，该支行行长。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助(成都)律师事务所律师。被执行人：罗平，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与被执行人罗平借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2925号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金168390.32元，利息、罚息、复利（截至2019年2月21日贷款利息15637.62元，罚息（含复利）1732.78元。从2019年2月22日起至贷款本金付清之日止，以尚欠本金168390.32元为基数，按年利率7.644%计算罚息；从2019年2月22日起至期内利息付清之日止，以贷款的期内利息15637.62元为基数，按年利率7.644%计算复利）；支付律师费5052元；申请执行人对被执行人所有的位于乐山市市中区的抵押财产，拍卖、变卖、折价后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿的权利；案件受理费2058元由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成了长期履行的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在结清截止2020年8月27日逾期的借款本金25545.47元、逾期的利息35517.87元以及2020年8月应还贷款1730.59元后，每月按照双方贷款合同约定偿还1730.59元至本案借款本息及律师费还清为止；案件受理费2058元、执行费2793元由被执行人承担。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢217号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年八月三十一日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1633号桑继琴、中国工商银行股份有限公司安顺分行春雷分理处：关于我院受理桑继琴申请执行中国工商银行股份有限公司安顺分行春雷分理处银行卡纠纷一案。在执行过程中，被执行人主动履行人民币55569.84元，，扣除申请执行费682元剩余款项人民币54887.84元已支付给申请执行人，本案执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执1633号案件执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月三日
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1675号原告：凌钦安，男，1955年6月15日出生，湖南省平江县人，居民。被告：陈顺昌，男，1973年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告凌钦安诉被告陈顺昌合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌钦安、被告陈顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌钦安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同；2、判令被告陈顺昌赔偿原告合同利润损失费36个月，共计人民币43200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月18日以原告凌钦安为甲方与被告陈顺昌为乙方签订《汽车传动轴维修技术教学合同》，在合同第二条第三项中约定：乙方必须按照甲方对厂房、机械设备、电器设备、各种工具等作出的明细规划，从本合同签订之日起六个月内全部完善，正式开业。如果超过六个月，迟迟拖延不开业的，必须由乙方按拖延后每个月补偿给甲方损失费壹仟贰佰元。与本合同有关的全部资金由乙方负责，与本合同有关的全部物质属乙方所有。被告陈顺昌签订合同之日起至2020年8月18日，拖延36个月，关键设备没有完善，至今没有开业，被告陈顺昌严重违反合同规定，为此发生纠纷，多年协商未果。为维护原告的合法权益，特请求法院支持原告的诉讼请求。原告凌钦安为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、被告陈顺昌修理汽车传动轴“顾客记录表”，拟证明被告陈顺昌完全有技术能力单独修理汽车传动轴的事实；2、汽车传动轴维修技术教学合同及协议，拟证明被告陈顺昌没有完善汽车传动轴机械设备，其中自制校管机和远程电子监控在合同的明细计划内，但被告陈顺昌没有按合同约定安装，没有具备正式开业的条件，单方毁约的事实；3、维修汽车传动轴所有技术资料签发总表一份，拟证明被告陈顺昌收到了本表所有资料的事实；4、职业资格证和残疾证，拟证明原告凌钦安有教学资格和传动轴的修理残疾人都能完成的事实；5、车床照片，拟证明被告的设备没有完善的事实。被告陈顺昌辩称，一、答辩人已无能力继续履行合同。答辩人在开业经营三个月不到在生产过程中跌入汽修专用地槽受伤致残，现已无力做重体力活，汽车传动轴的维修完全是重体力活，作为一个腰部受过重伤的人根本无法胜任。二、原告凌钦安在宣传修理汽车传动轴技术时有夸大和利诱的成分，致使答辩人听从原告的诱导生产相关维修设备和兴建厂房，导致很多加工零件报废，原告凌钦安的维修技术完全是骗局。三、原告凌钦安与我签订合同时隐瞒其是残疾人的事实，其没有相应的教学资格，在合同签订后十个月才正式开业，且没有生意，没有利润给原告。四、原告凌钦安的诉请已经超过诉讼时效。为支持被告陈顺昌的答辩，其向法庭提供以下证据：1、原告凌钦安写的前景规划书，拟证明原告写的前景规划与事实不符；2、购货单银行回单、销售单，拟证明原告凌钦安儿子收的货款；3、出院记录，拟证明被告陈顺昌受伤不能完成修理工作的事实；4、腰部手术图片，拟证明被告陈顺昌受伤不能完成修理工作的事实；5、借款证明，拟证明被告陈顺昌经济困难的事实；6、信用卡还款证明，拟证明被告陈顺昌经济困难的事实；7、营业执照，拟证明原告的营业情况。本案通过庭审质证，本院认定如下：对原告凌钦安提供的1号、2号、3号、4号、5号证据，被告陈顺昌有异议，但不能提供相反的证据予以证实，本院认为，原告凌钦安提供的1号、2号、3号、4号、5号证据与案件事实相符，确认为有效证据。原告凌钦安对被告陈顺昌提供的证据质证如下：1至7号证据，与本案合同纠纷无关，均不予认可。本院认为，被告陈顺昌提供的1至7号证据与案件事实无关，不能达到证明目的，本院不予认可。本院确认如下案件基本事实：原告凌钦安拥有汽车修理工四级职业资格证书。2017年2月18日以原告凌钦安为甲方与被告陈顺昌为乙方签订《汽车传动轴维修技术教学合同》，合同约定：一、合同主要内容是汽车传动轴的维修技术、总装技术、维修汽车传动轴的机械设备制造技术等三项技术的教学。二、1.三项技术属于甲方所有，甲方自愿传授给乙方生产经营维修汽车传动轴。2.甲方采用分机分项、现场操作的方法对乙方教学。学会一项考核一项，合格后签字记录。教学时间为讲解制造校传动轴的机械图纸三天，现场操作、示范教学七天，以后全部为电话指导。3.乙方必须按照甲方对厂房、机械设备、电器设备、各种工具等作出的明细规划，从本合同签订之日起六个月内全部完善，正式开业。如果超过六个月，迟迟拖延不开业的，必须由乙方按拖延后每个月补偿给甲方损失费壹仟贰佰元。与本合同有关的全部资金由乙方负责，与本合同有关的全部物质属乙方所有。6.利润分配按乙方维修传动轴产值（毛收入）的百分之十五的利润归甲方所有，乙方按月付给甲方。原告凌钦安与被告陈顺昌签订合同后，被告陈顺昌进行了试营业，从顾客记录表上可算出进行了汽车传动轴的维修。2017年6月3日，被告陈顺昌收到了原告凌钦安的维修汽车传动轴所有技术资料签发总表的所有资料。后因被告陈顺昌对自制校管机和远程电子监控等关键设备没有完善，至今没有开业，为此发生纠纷，多年协商未果。原告凌钦安以被告陈顺昌严重违反合同约定，于2020年7月2日向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告凌钦安与被告陈顺昌在平等、自愿的基础上签订《汽车传动轴维修技术教学合同》，由原告凌钦安向被告陈顺昌传授汽车传动轴的维修技术、总装技术、维修汽车传动轴的机械设备制造技术等三项技术的教学。原告凌钦安与被告陈顺昌应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行合同义务。从被告陈顺昌顾客记录表上可看出进行了汽车传动轴的维修及签收的维修汽车传动轴所有技术资料签发总表，原告凌钦安按照合同履行了自己的教学内容，被告陈顺昌应依合同的约定按照原告凌钦安对厂房、机械设备、电器设备、各种工具等作出的明细规划，从合同签订之日起六个月内全部完善，正式开业，但被告陈顺昌没有履行自己的义务，属于违反了合同的约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈顺昌以签订合同存在欺诈、身体受伤无法履行合同和原告凌钦安的诉讼超过诉讼时效的抗辩理由无相关证据事实支持，本院不予认可，故原告凌钦安要求被告陈顺昌继续履行合同和按合同约定超过六个月不开业的，每个月补偿损失费壹仟贰佰元，36个月，共计人民币43200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、2017年2月18日以原告凌钦安为甲方与被告陈顺昌为乙方签订的《汽车传动轴维修技术教学合同》继续履行；被告陈顺昌在本判决发生法律效力后十日内补偿原告凌钦安损失费36个月，按每月1200元计算，共计人民币43200元。案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈顺昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何俊斌二〇二〇年八月十八日法官 助理  梁理燕代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初2157号之一原告：周泉，男，1975年10月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周洲，江苏厚远律师事务所律师。被告：杨德海，男，1977年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院受理原告周泉与被告杨德海民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案受理后，原告周泉于2020年8月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周泉撤回起诉。案件受理费3050元,减半收取1525元，由原告周泉负担。（此页无正文）审 判 长  张雨寒人民陪审员  朱昌金人民陪审员  杜金艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  郑 锦
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1444号 被执行人蒋佰涛、张俊龙、刘祥珍没收财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。本案执行标的：没收作案工具鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。经本院执行，依法拍卖了被执行人蒋佰涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初665号 原告：奚彩燕，女，1982年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告奚彩燕因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告奚彩燕的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告奚彩燕向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：20160元。 二、原告奚彩燕于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月18日 1000 22.8 3月7日 1000 15.46 1月20日 500 21.86 1月20日 500 21.71 1月24日 500 21.32 2月6日 500 19.73 2月16日 500 18.44 合计 3500 三、根据先进先出原则，原告奚彩燕在实施日至揭露日前的期间内以每股21.24元的平均价买入祥源文化公司股票3500股，并在基准日前以每股15.46元的价格卖出1000股，剩余2500股持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，奚彩燕的投资差额损失应计算为20130[（21.24-15.46）*1000+（21.24-15.5）*2500]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为40.26元，以上总计为20170.26元。奚彩燕的诉讼主张不超过上述应赔偿金额，故应予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付奚彩燕赔偿款20160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费304元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。奚彩燕已向本院预交304元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月三日 书记员 沈 冰 洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421财保8号 申请人：宿迁市雅虎建设工程有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路369号。统一社会信用代码：91321393MA1N9DY86D。 法定代表人：唐超虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被申请人：扶绥县昊腾工程建设有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商业街17#楼SY1701号商铺。统一社会信用代码：91451421MA5N2KY251。 申请人宿迁市雅虎建设工程有限公司向南宁仲裁委员会申请与被申请人扶绥县昊腾工程建设有限公司合同纠纷一案的仲裁，同时提出财产保全申请，请求对被申请人扶绥县昊腾工程建设有限公司名下的中国工商银行崇左扶绥县支行（账号为21×××16）、广西扶绥农村商业银行（账号为13×××26）的存款1320000元进行查封。中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》（编号：11429013901019039552）为申请人提供担保。钦州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人向本院提出仲裁中财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结扶绥县昊腾工程建设有限公司名下的中国工商银行崇左扶绥县支行（账号为21×××16）及广西扶绥农村商业银行（账号为13×××26）的存款共1320000元，冻结期限为一年； 案件申请费5000元，由宿迁市雅虎建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年八月三日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1423号 申请保全人：马静，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：周鑫，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。 被保全人：周小义，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。 被保全人：谈兵，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住上海市。 申请保全人马静与被保全人周鑫、周小义、谈兵债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执571号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款25万元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张美玉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0108民初4458号原告：赖洪强，男，汉族，1970年6月30日出生，住河南省汝南县。被告：王坤，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省方城县。被告：郑州市泰强建设工程劳务有限公司，住所地：新密市西大街办事处青屏大街财富广场2102号，统一社会信用代码：914101837794335384。法定代表人：程卫芳。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所：郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号，统一社会信用代码：9141010026811480XT。法定代表人：刘志刚。被告：河南正商新铭置业有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路与沿黄快速路交叉口西1000米路南河峪洲售楼部，统一社会信用代码：91410000MA3XJ5TX4G。法定代表人：王金虎。原告赖洪强与被告王坤、郑州市泰强建设工程劳务有限公司、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、河南正商新铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告赖洪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖洪强撤回起诉处理。审判员  王彦斌二〇二〇年八月二十九日书记员  杜 源
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2188号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林秋琳。 被告：陈则延，男，1978年10月7日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告陈则延信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  雷天真 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林诺雁
江苏省宝应县某某法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2044号原告:鲁某某,男，1967年12月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地文昌中路388号。负责人：杨某某，公司总经理。委托诉讼代理人：汪本新，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：扬州某某某羽绒制品有限公司，住所地宝应县黄塍镇广阳路。法定代表人：李志萍，公司总经理。被告：陈某某，男，1991年11月16日出生，汉族，住宝应县。原告鲁某某与被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州公司）、扬州某某某羽绒制品有限公司（以下简称某某某公司）、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某的委托诉讼代理人袁永良、被告人财保扬州公司的委托诉讼代理人汪本新、被告陈某某到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁某某向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失438346.14元。事实和理由：2019年8月17日11时34分左右，被告陈某某驾驶车牌为苏Ｋ×××××小型普通客车从某某某公司由北向南行驶至宝应县黄塍镇光阳路向西右转弯时，与由东向西原告驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故全部责任，原告无责任。被告陈某某驾驶的车辆登记车主是被告某某某公司，该车在被告人财保扬州公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故依法向某某法院提起诉讼。被告人财保扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险150万，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司在交强险范围内垫付了10000元，原告主张的费用部分过高。被告陈某某辩称，对事故发生无异议，事故发生后我垫付原告45000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供3000元代办条一张，用于证明原告在医院外治疗的费用。被告认为该份证据并非正规发票，应不予认可。本院认为该代办条系案外人书写，未加盖出具单位的印章，无法证明其真实性、关联性，本院不予采信。2.原告提供医患沟通记录一份，用于证明原告实际支出专家会诊费5000元，被告人财保扬州公司认为该费用无正规医疗发票，其不予认可。本院认为原告应当提供正规医疗发票，故对该费用不予采信。3.原告提供证明一份及企业工商登记信息一份，用于证明原告工作及收入情况。被告认为原告应当提供工资发放明细来证明收入情况，故不予认可。本院认为原告提供的证据能够提供原告工作情况，但未能提供具体工资发放明细，故对原告的收入本院将参照2019年度江苏省居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位平均工资46156元予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日11时34分左右，被告陈某某驾驶车牌为苏Ｋ×××××小型普通客车从某某某公司由北向南行驶至宝应县黄塍镇光阳路向西右转弯时，与由东向西原告驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告随即被送往宝应县某某医院住院治疗，于9月18日出院。原告的伤情经鉴定，右髋臼粉碎性骨折，遗留右侧髋关节功能部分障碍，构成人体损伤九级伤残；右侧颞部硬膜下出血、遗留精神障碍，构成人体损伤十级伤残，误工期240日、营养期120日、护理期120日。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故全部责任，原告无责任。被告陈某某驾驶的车辆在被告人财保扬州公司投保了交强险及商业三责险150万，不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：事故发生后，被告人财保扬州公司垫付10000元；被告陈某某垫付45000元，被告陈某某承诺如原告支出的专家会诊费保险公司不予赔偿，则由其承担。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故产生的损失有权获得赔偿，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1.医疗费为62568.87元；2.营养费30×120=3600元；3.住院伙食补助费40×33=1320元；4.护理费80×33+50×87=6990元；5.误工费46156÷360×240=30770.67元；6.残疾赔偿金（23836+5636）×1.78×14×0.21=220332.67元；7.鉴定费4704.6元；8.交通住宿费酌定2000元；9.车损酌定1000元；10.精神损害抚慰金10500元，上述费用合计343786.81元。由于被告陈某某驾驶的车辆投保了交强险和150万商业三责险，且其负事故全部责任，赔偿金额也在保险限额内，故应当全部由保险公司进行赔付，扣除其已经垫付的10000元，实际还需支付333786.81元。虽然专家会诊费5000元本院未予认可，但被告陈某某曾承诺如原告专家会诊费得不到支持则由其个人承担，故原告在返还被告陈某某垫付费用时应当扣除该费用，原告只需返还被告陈某某垫付费用40000元。依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高某某法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁某某某某币333786.81元；二、原告鲁某某于收到上述赔偿款后十日内返还被告陈某某某某币40000元；三、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7875元，减半收取3938元，由原告鲁某某负担940元，被告陈某某负担2998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级某某法院预交上诉案件受理费7875元（江苏省扬州市中级某某法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级某某法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇二〇年八月二十五日书记员  许璐
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1288号申请执行人：左强委托代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被执行人：无锡恒大远豪建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北张泾工业园泾瑞路38号。法定代表人：杨冬，该公司执行董事。申请执行人左强与被执行人无锡恒大远豪建材有限公司（以下简称远豪公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2019)苏02民终5039号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，远豪公司于2020年1月25日之前向左强指定账户一次性支付16000元，如远豪公司未按约支付，左强有权另行主张5000元违约金。因远豪公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人左强的请求，本院于2020年4月28日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人远豪公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令远豪公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但远豪公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人远豪公司有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人远豪公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人远豪公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人远豪公司有对外投资信息。在执行过程中，本院至远豪公司注册经营地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路38号实地执行，未查找到远豪公司，亦未查找到其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人远豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的16000元及相应利息，违约金5000元未执行到位，执行费215元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人左强，左强对此未提出异议，亦未提供被执行人远豪公司可供执行的财产线索或相应证据。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人远豪公司有可供执行财产，申请执行人左强也未能提供被执行人远豪公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏02民终5039号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人远豪公司确有可供执行的财产，申请执行人左强可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月十八日书记员  张 健