河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6126号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴街。 负责人：张国徽，系该行行长。 委托诉讼代理人：侯少明，系该行员工。 被上诉人（原审原告）：董进考，男，1964年7月23日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司晋州市支行（以下简称农业银行晋州支行）因与被上诉人董进考借记卡纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农业银行晋州支行上诉请求：1.撤销原判，依法改判董进考承担案件损失12470元。2.一二审诉讼费由董进考承担。事实与理由：1.《中国农业银行金穗借记卡章程》是审理本案的依据。董进考申领金穗借记卡，即表明同意《中国农业银行金穗借记卡章程》条款内容。该章程第四条规定“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易的电子信息记录为该项交易的有效凭证，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”2.董进考的金穗卡密码是由其本人设置并负责妥善保管的。凡是与密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。对此该行已经尽到了提示说明义务。3.经查证，董进考自2020年1月4日至2020年1月14日，与财付通、支付宝共发生往来5笔，存在密码泄露的可能，因密码泄露造成的损失，由持卡人负责。综上，该行不存在未尽到对董进考资金安全保障义务的行为，不构成违约。不应当对其损失承担赔偿责任。 董进考答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.董进考借记卡系异地盗刷。农业银行晋州支行没有尽到相应的保障储户存款安全的义务，应当承担相应的违约责任。本案中，董进考的借记卡在山东省菏泽市机被取现四次。董进考发现后即到农业银行晋州支行办理相应的挂失手续，其已提供证据证明当时其持有借记卡且未到山东菏泽市。这些充分证明董进考的借记卡被异地盗刷的事实。农业银行晋州支行构成了违约。2.农业银行晋州支行所提该行金穗借记卡章程中的使用密码交易即视为本人交易的条款，系格式条款，董进考开卡时，农业银行晋州支行未向董进考出示，更不存在向董进考解释说明。据此，农业银行晋州支行提供格式条款，免除、加重了董进考的责任，该条款无效。 董进考向一审法院起诉请求：1.判令农业银行赔偿董进考损失12470元；2.诉讼费用由农业银行承担。 一审法院认定事实，2011年5月9日，董进考在农业银行申请办理金穗借记卡一张，卡号62×××17。2020年1月14日，董进考上述卡内资金在山东省菏泽市牡丹区都司信用社通过自动柜员机被取款四次，金额合计12470元（含手续费70元）。根据董进考收到的短信记录，取款时间及金额分别如下：15:05,5000元，手续费27元；15:06,5000元，手续费27元；15:08，1500元，手续费9.5元；15:09900元，手续费6.5元。董进考看到手机短信通知后，立即致电农业银行95599，对该借记卡进行挂失，并于2020年1月14日16:04分左右到达农业银行营业厅办理了资料修改业务。 一审法院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。董进考持有农业银行晋州支行的金穗借记卡，与该行之间成立储蓄存款合同关系。农业银行晋州支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，董进考名下借记卡于2020年1月14日在山东省菏泽市牡丹区都司信用社取现四次合计12470元（含手续费70元），董进考在发现上述取款短信后立即致电农业银行晋州支行客服进行了挂失，并当即赶到该行营业厅办理了相关手续。足以证实董进考在银行卡被异地取款的时间段内并未外出，足以认定在前述四笔取现行为发生时，董进考持有借记卡且人在晋州。据此，应认定农业银行晋州支行在涉案借记卡的防伪技术上未尽到防范义务，致使董进考的借记卡内存款被他人异地盗刷，已构成违约。董进考要求农业银行晋州支行赔偿其存款损失12470元具有事实和法律依据，应予支持。 关于使用密码进行交易即视为本人交易问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 本案中，农业银行晋州支行提交《中国农业银行金穗借记卡章程》，据此认为根据章程第四条规定，该行不应承担任何责任。但该行未提交证据证实就该条款的内容已向董进考进行了提示及明确说明，亦未提交证据证明董进考对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用。该条款存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，属于无效条款。故农业银行晋州支行的辩称理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：农业银行晋州支行于判决生效之日起十日起赔偿董进考12470元。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费112元，已减半收取56元。由农业银行晋州支行负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点问题是：农业银行晋州支行应否对董进考的损失承担赔偿责任。 董进考在农业银行晋州支行办理金穗借记卡进行存储业务，双方当事人之间形成储蓄存款关系。基于双方储蓄合同关系,银行对储户存款具有安全保障义务。农业银行晋州支行为董进考提供借记卡服务，并作为相关技术、设备和操作平台的提供者,应当确保该借记卡内数据信息的安全，能够确保该数据信息不被非法窃取并加以使用。储户在自动柜员机办理存储款业务时，应当凭借银行发放的借记卡及密码办理。本案中，董进考发现涉案借记卡被异地取现后，即通知农业银行晋州支行并持借记卡到该行办理相应的挂失手续，董进考已尽到了妥善保管借记卡及基本的谨慎注意和及时通知义务。综合上述事实，可以证明农业银行晋州支行的交易系统存在缺陷,该行没有充分尽到对涉案借记卡的交易安全保障义务,致使董进考在自身持有借记卡的情况下，其储蓄存款被异地支取。据此，农业银行晋州支行应当对董进考的损失承担赔偿责任。 关于农业银行晋州支行所提使用密码进行交易即视为本人交易问题。使用密码交易的前提应当是储户持有农业银行晋州支行发放的借记卡办理相关业务。本案已查明的事实证明涉案款项并非使用银行发放的借记卡进行交易，农业银行晋州支行亦未提供证据证明董进考泄露交易密码，据此，农业银行晋州支行认为该行已经尽到储户的资金安全保障义务，不构成违约的上诉理由理据不足，本院不予采信。 综上所述，农业银行晋州支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112元，由上诉人中国农业银行股份有限公司晋州市支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月一日 法官助理  刘 剑 书 记 员  王西西