四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初517号 原告：龙荣菊，女，1978年1月8日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100004，特别授权。 被告：全凤梅，女，1968年4月23日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158，特别授权。 原告龙荣菊与被告全凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，于2020年7月15日、2020年8月5日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。第一次、第二次、第三次庭审时原告龙荣菊及委托诉讼代理人杜龙平，被告全凤梅的委托诉讼代理人夏忠团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙荣菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款41400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自由职业者，被告在做原煤和煤矸石等生意。2019年3月24日，原告通过自己的中国工商银行账户向被告在中国工商银行账户汇款80000元用于购买被告经营的煤矸石，但发货后，很快发现质量问题，经双方协商，被告发出的货不再退回，下欠价值41400元的煤矸石不再发货，被告退回原告所交还未发货的货款共计41400元，被告于2019年6月10日出具了欠条，并承诺一个月内付清，但时至今日，被告找各种借口推诿，拒不退还原告的货款，故向法院提起诉讼。2020年7月15日庭审中原告陈述：2019年3月至2019年5月原告到被告货场拉的煤矸石，煤矸石的发热量不够，质量不达标。原被告双方达成协议后写下欠条，被告在欠条签字按印的同时特别注明所欠的41400元为剩下的矸石款。结算后原告多次微信、短信向被告催讨，被告也认可，并称在外面的账收回来就给原告。协商中被告表明不希望原告起诉被告。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据。 1.2019年3月24日中国工商银行《电子回单》一份，证明原告用自己的银行卡向被告汇款80000元用于购买煤矸石。 2.2019年6月10日《欠条》一份，证明该欠条所载明的金额41400元系被告个人向原告的欠款。 3.2020年4月20日通话录音、2020年6月10日通话录音各一份，第一份通话录音被告对所欠原告的矸石款41400元完全认可，并承诺在4月底5月初将该款交给原告代理人。第二份通话录音被告明确表示因原告起诉，被告不在认可。 4.微信截图两份、微信聊天记录，证明被告出具欠条后，原告向被告讨要41400元，被告一直认可。 5.盐边县红鑫页岩砖厂的情况说明一份及营业执照一份，证明2019年3月起原告向该砖厂提供煤矸石，砖厂指定的接收人是张某，因被告提供的煤矸石无法达到砖厂的要求，停止了被告的供货。2019年6月10日原被告结算时砖厂派了张某前往，与原被告一起核对供货单据的事实。 6．2019年3月至2019年5月的过磅单，证明交易的情况。 7.证人张某出庭证实，2019年3月起原告向红鑫页岩砖厂供应煤矸石，2019年5月20日停止供货，2019年6月10日结算。证人参加了原被告的结算，结算完毕后由证人张某代笔书写了落款日期为2019年6月10日的欠条，在书写时有“欠条、今欠到”这几个字。 被告的质证意见：银行电子回单认可，被告收到了原告支付的80000元煤矸石预付货款。2019年6月10日的欠条，被告在签字时欠条顶格无“欠条”二字和第一行无“今欠到”三字，被告签字时仅是确认原告预付货款还剩41400元的未发货，欠条上“41400”、“全凤梅”两个指印都是被告本人按印。被告与原告代理人通话是事实，对于原告的证明内容不认可，被告在整个通话中未提到书写欠条的内容，仅提到写了个条子，并且明确陈述是原告交的矸石款，并非被告还欠原告的矸石款，也没有说明月底或者月初付清。2020年6月10日的通话录音中被告明确表明不认可付给原告剩余的矸石款，原告代理人与被告在整个谈话过程中具有目的性的对被告进行诱导，当被告陈述对原告不利时，原告代理人就尽量打断被告谈话，故通话录音并非客观事实的反映，不应当被采信。微信截图不能证明被告认可双方进行了结算并欠原告的煤矸石款。微信头像是被告本人，微信聊天中的语音内容是被告说的，被告没有说过给原告付款金额为41400元。情况说明不认可。结算单据不予认可，没有被告签字，也并非是原被告之间的结算。货物量认可，过磅单无异议。证人陈述让被告在所谓的欠条上签字的地点，与被告本人向代理人陈述的不一致，证人证言不应采信。 被告全凤梅辩称，被告没有以自然人的身份从事原煤生意。原被告之间形成口头合同，原告向被告转预付款80000元购买煤矸石属实，原被告双方对煤矸石并没有进行质量约定，因煤矸石本身是产煤、洗煤过程中排放的废石，原告在被告处购买煤矸石是在被告货场现场看货后确定价格29元一吨，原告拉了部分货后，要求被告将货场全部煤矸石留存销售给原告，同时希望被告将价格降为19元一吨，被告同意。之后，原告没有继续按照双方的约定提货，原告的违约行为严重违返双方口头合同约定，导致了被告货物的积压及场地费损失。原被告之间并未对买卖合同进行结算，原告也没有证据能够证明被告所交的货物存在质量问题，也未在合理的期限内提出质量异议，并且双方也没有质量标准的约定，原告为了规避市场风险提出质量异议纯属借口。被告在原告提供的条子上签字时，只是为了证实原告剩下的货款金额，并没有要退还的意思，签字时也未发现其条子上具有“欠条”二字，所以被告才特别批注为矸石剩余款。原告陈述的事实与客观情况不符，其主张也没有事实和法律依据，请求予以驳回。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月原、被告之间达成口头合同，原告向被告购买煤矸石，2019年3月24日原告向被告转预付款80000元。2019年3月至5月原告到被告的货场拉煤矸石。2019年6月10日《欠条》载明：“今欠到龙荣菊现金：41400元（指印）大写（肆万壹仟肆佰元整）注：剩的矸石款。全凤梅。2019年6月10日。” 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提出的判令被告退回原告货款41400元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告签名并在金额上按印的《欠条》明确了被告所欠金额，故本院予以支持。被告提出的原告陈述的事实与客观情况不符等辩解理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告没有提供证据证明，且原告也不认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告全凤梅于本判决生效之日起十日内退还原告龙荣菊货款41400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.5元，由被告全凤梅负担并在本判决生效之日起十日内将案件受理费缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：121246515595。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 度 波 二〇二〇年八月三十一日 书记员 甘旸灵熠