wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3366号 申请执行人：天津市大天建筑工程有限公司。住所地：河东区凤台路5号201（7号）。统一社会信用代码：91120102103271241P。 法定代表人：胡昌竹，执行董事。 被执行人：诺比能源技术（珠海）有限公司。住所地：珠海市香洲区洲山路21号第六层6B。统一社会信用代码：914404006844704599。 法定代表人：任宁，总经理。 关于申请执行人天津市大天建筑工程有限公司与被执行人诺比能源技术（珠海）有限公司合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终92号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付退还款项人民币300000元及利息（待算）、案件受理费人民币2858元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人诺比能源技术（珠海）有限公司负有继续向申请执行人天津市大天建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑秀玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保53号 申请人：四川城市纵横文化传播有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：王亚冰，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈了，北京百瑞（成都）律师事务所律师，一般授权。 被申请人:成都美绽美整形美容医院有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：罗佳。 担保人：利宝保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 负责人：王恒年。 成都仲裁委员会受理四川城市纵横文化传播有限公司与成都美绽美整形美容医院有限公司广告合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人成都美绽美整形美容医院有限公司名下在中国农业银行股份有限公司成都杉板桥分理处，账号为22×××23的银行账户予以冻结。申请人提供利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额300000元。成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人四川城市纵横文化传播有限公司为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都美绽美整形美容医院有限公司名下在中国农业银行股份有限公司成都杉板桥分理处的银行账户（账号：22×××23），限额300000元，冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人四川城市纵横文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈俊羽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29939号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆淼，女，1988年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市天长市水源巷35号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陆淼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陆淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆淼支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币76,279.62元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息10,941.34元、滞纳金18,191.58元、账单分期手续费3,501.45元；2.判令被告陆淼支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆淼负担。事实和理由：被告陆淼自2012年3月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陆淼未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆淼未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陆淼未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陆淼自2012年3月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年12月15日起多次催款，截至2020年4月15日，被告陆淼实际拖欠信用卡欠款本金76,279.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陆淼如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陆淼以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陆淼如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陆淼经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆淼在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区漕宝路9669弄13楼401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆淼在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆淼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陆淼达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陆淼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陆淼签收与否，均视为送达。被告陆淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆淼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金76,279.62元；二、被告陆淼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元，减半收取计1,239元，由被告陆淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6819号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司。 法定代表人：李某，系公司总经理 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月14日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 秦娜娜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4109号原告：张安元，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。被告：夏登仕，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张安元与被告夏登仕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安元及其委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。被告夏登仕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令夏登仕立即支付挖机劳务款69300元及逾期利息（利息以69300元为基数，自起诉之日按金融企业间拆借年利率计算到师傅支付之日止）；2、本案诉讼费由夏登仕承担。事实和理由：其与夏登仕系亲戚关系。自2011年开始，其一直自带挖机为夏登仕提供劳务。2015年10月22日，经双方结算，夏登仕尚欠劳务款合计69300元，并由夏登仕在结算单据上签字确认。后经催讨，夏登仕一直拖延拒付，故诉至法院。夏登仕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:张安元系挖掘机操作人员。自2011年开始，张安元跟随夏登仕为相关工程提供劳务，劳务款由夏登仕代结。截止2015年10月22日，经双方结算，夏登仕共欠张安元劳务款69300元，并由夏登仕出具结算单。结算单载明：2013-2014年，欠人民币：52300元；2015年：欠人民币17000元，2015.10.22，夏登仕。下欠劳务款经张安元多次催讨，夏登仕一直拖延拒付。上述事实，有张安元提交的身份证复印件、户籍证明、建筑机械施工作业操作证、结算单等证据载卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。张安元自带挖机为夏登仕提供劳务，夏登仕在结算单据上签字确认欠张安元劳务费，双方债权债务关系明确。现张安元要求夏登仕支付劳务费69300元及自起诉之日支付逾期利息的的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏登仕于本判决生效之日起十日内给付原告张安元劳务费69300元及利息（利息以69300元为基数，自2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由被告夏登仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年八月十七日书记员  朱蓝迪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保72号申请人：杨森，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人:孙举新，女，汉族，1969年10月10日出生，住南阳市宛城区。被申请人：杜建，男，汉族，1970年10月3日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人杨森与被申请人孙举新、杜建民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年8月3日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人孙举新名下丰田轿车一辆，申请查封标的10万元，并由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人孙举新名下丰田轿车一辆（车牌号为豫Ｒ×××××）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年八月三日书记员  宋子杰
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初534号原告：温州市钟镇印务有限公司，住所地：温州市瓯海区丽岙镇任宅村高坦步。法定代表人：吴钟镇，总经理。委托诉讼代理人：陈乃威,浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光宇,浙江泽商律师事务所律师。被告：金辉，男，1961年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市钟镇印务有限公司（以下简称钟镇公司）与被告金辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金辉偿还原告钟镇公司货款188795元并赔偿利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.判令本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由被告金辉承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告金辉与原告钟镇公司存在业务往来，多次向原告购买包装盒。原告分别于2017年12月7日、2018年1月6日、2018年1月9日及2018年1月31日向被告金辉交付货物，并开具相应的送货单，载明的货款金额依次为24998元、3000元、28686元、142111元，合计198795元。被告金辉于2018年1月21日支付货款10000元。2018年2月2日，原告通过微信向被告金辉发送了上述四份送货单，被告金辉询问：“一共多少钱？”原告随后向其发送了一张便签图片，上面列明了四笔送货时间和金额以及合计金额198795元，被告金辉回复：“知道了，知道了。”此后，被告金辉未支付剩余货款188795元，原告经多次催讨未果，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告金辉于本判决生效之日起十日内支付原告温州市钟镇印务有限公司货款188795元，并赔偿利息损失（以188795元为基数，自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  吴文琇人民陪审员  陈碧瑜二〇二〇年八月四日书 记 员  陈 威
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2241号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。 负责人：莫介庆。 被上诉人（原审原告）：陈茶芝，女，1963年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：陈宝成，男，1960年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：陈水利，男，1988年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太平洋财险上虞支公司）因与被上诉人陈茶芝、陈宝成、陈水利机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上虞支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判减少上诉人赔偿残疾赔偿金67852.8元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：陈茶芝提交的万湖村清洁保洁协议书起始期为2018年4月，距交通事故发生不足4个月。此外，陈茶芝庭后补充提交了上虞区崧厦农贸市场摊位租赁协议书，租期为2017年11年23日至2018年11月22日。首先，该市场摊位协议约定的租期与前述保洁协议书的有效期部分重叠，只能证明该摊位系以陈茶芝名义承租，但是否系陈茶芝实际经营不明，常理上一人不可能在同时段在不同地方同时出现。其次，即使陈茶芝有该本领，协议签订在事故发生前不足8个月，不满足连续一年以非农收入为主要生活来源的条件。最后，陈茶芝事故前固定居住在农村，其经常居住地不在城镇。综合以上分析，陈茶芝的残疾赔偿金不能按照城镇居民标准计算。 陈茶芝、陈宝成、陈水利未发表答辩意见。 陈茶芝向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿各项损失228446.36元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年7月18日9时15分，被告陈宝成驾驶车牌号为皖ＡＦ××××的小型客车，沿村道行驶至绍兴市上虞区××镇××路文发伞业门口左转弯时，与直行的由原告陈茶芝骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告陈茶芝受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告陈宝成负全部责任。原告受伤后到上虞人民医院诊治，经诊断为右肱骨近端骨折，左髋臼骨折，多发性肋骨骨折，右侧胫骨骨折，右膝外侧前后角及内侧后角半月板撕裂伤、骨盆骨折等，现治疗基本终结。原告的伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因事故致原告右肱骨近端骨折，左髋臼骨折，多发性肋骨骨折，右侧胫骨骨折、骨盆两处以上骨折（粉碎性）等伤，分别评定人体损伤二处十级伤残。同时评定误工期限为300天、护理期限120天、营养期限120天。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费90139.26元，住院伙食补助费2020元，残疾赔偿金133377.6元，护理费21840元，营养费2400元，误工费40000元，鉴定费1900元，交通费1000元，电动自行车修理费1000元。另查明，皖ＡＦ××××小型客车的所有人为被告陈水利，该车在被告太平洋财险上虞支公司投保交强险、商业第三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告陈宝成垫付74000元，被告太平洋财险上虞支公司在交强险内垫付10000元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告陈宝成负全部责任。因肇事车辆在被告太平洋财险上虞支公司投保了交强险、商业险，故就事故对原告陈茶芝所造成的损失，应由被告太平洋财险上虞支公司在保险责任限额内承担。鉴定费由被告陈宝成自行承担。对于原告要求参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的主张，其提供了相应的证据予以佐证，对该项请求该院予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告陈茶芝的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金5000元，在交强险内优先赔付。对于原告要求被告陈水利承担相应的赔偿责任的请求，因未能提供相应的证据，对该项请求该院不予支持。被告太平洋财险上虞支公司辩称医药费中应扣除非医保费用的意见，因缺乏相应的证据，该院不予采纳。综上，对原告所请，该院对其合理合法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在保险限额内赔付原告陈茶芝296776.86元，扣除已赔付的10000元，尚应赔付286776.86元；二、被告陈宝成赔偿原告陈茶芝1900元，已垫付74000元；上述二项经折算，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司支付给原告陈茶芝214676.86元，支付给被告陈宝成72100元，此款限于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告陈茶芝的其他部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4727元，减半收取2364元，由被告陈宝成承担。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人陈茶芝主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本案中，被上诉人陈茶芝在一审中提交了其与上虞区崧厦镇万湖村村民委员会签订的清洁保洁协议书、上虞区崧厦镇万湖村村民委员会出具的证明、工资发放清单、上虞区崧厦农贸市场摊位租赁协议书等证据，可以证明其在事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人陈茶芝的残疾赔偿金，并无不当。上诉人太平洋财险上虞支公司主张被上诉人陈茶芝的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，但未能提供充分有效证据反驳被上诉人陈茶芝提交的前述证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上，上诉人太平洋财险上虞支公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1496元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱贵楠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执265号申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市六合区。负责人：娄伟民。委托代理人：强文瑶，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：南京兆晖船舶管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：高旭，执行董事。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被执行人南京兆晖船舶管理有限公司财产保险合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初4697号民事判决书，且已生效。因南京兆晖船舶管理有限公司未履行义务，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人南京兆晖船舶管理有限公司银行存款24049.58元。2020年8月17日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以和被执行人沟通和解解决本案为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人撤回申请，是其真实意思表示，本院依法应予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年八月十七日书记员 倪文心
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5139号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民申4号再审申请人（一审被告）：高连义，男，1972年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审被申请人（一审原告）：程相竹，女，1968年5月18日出生，汉族，住濮阳县。一审被告：张付新，男，1981年11月7日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人高连义因与再审被申请人程相竹、一审被告张付新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0928民初500号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高连义申请再审称，原审调解书违反自愿原则和法律规定，再审申请人高连义、一审被告张付新雨、被申请人程相竹于2013年9月30日签订借款协议，协议约定被申请人向申请人、原审被告提供借款50万元，月息3分。协定签订后，被申请人程相竹提供借款，再审申请人高连义、原审被告如约向被申请人偿还本金及利息，截止2019年3月14日，再审申请人高连义、原审被告已向被申请人支付利息30余万元。此后再审申请人高连义无力支付高额利息，被申请人起诉至濮阳县人民法院，再审申请人高连义、原审被告法律意识淡薄，受到被申请人哄骗，被迫接受调解，濮阳县人民法院出具（2019）豫0928民初500号民事调解书，直到被申请人向法院申请强制执行，申请人才认识到该调解书不但违反了自愿原则，调解协议的内容还违反了法律规定。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，应当认定涉案《借款合同》无效。无效的合同自始无效，当事人根据无效合同所获利益应予返还。据此，申请人不应当再想被申请人支付利息。并且，经申请人了解，被申请人存在多次向他人放贷行为，系职业放贷人，根据国家目前政策及多项法律规定，其放贷行为不受法律保护，原审法院所出具的调解书内容也因此违反法律规定，应予撤销。故向本院申请再审。本院经审查认为，高连义的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高连义的再审申请。审判长  刘连军审判员  翟国玺审判员  马书广二〇二〇年八月二十五日书记员  宋慧平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5732号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区绿地中央广场蓝海B座301号。法定代表人：朱明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子豪，该公司员工。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：秦晓思，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司（以下简称科瑞呼市分公司）与被告秦晓思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告科瑞呼市分公司的委托诉讼代理人赵子豪、樊艳良到庭参加诉讼，被告秦晓思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。科瑞呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦晓思向科瑞呼市分公司给付2014年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费15909.12元；2.依法判令秦晓思支付违约金3181.82元；3.本案诉讼费由秦晓思承担。事实与理由：科瑞呼市分公司与绿地集团呼和浩特置业有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，科瑞呼市分公司为呼市赛罕区绿地中央广场提供前期物业管理服务，双方约定物业服务费标准为l.60元／平方米，秦晓思系科瑞呼市分公司所管理物业的A10号楼3-903号业主。合同履行至今，科瑞呼市分公司按合同约定为秦晓思所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但秦晓思却拒绝缴纳物业费。经过科瑞呼市分公司多次催要，秦晓思仍未履行付款责任。秦晓思未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，秦晓思系呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场A10-3-903室业主，房屋面积为138.1平方米。科瑞呼市分公司与绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地集团）签订《前期物业服务合同》，合同约定科瑞呼市分公司为位于呼和浩特市××道、南至敕勒川大街、西至东二环路、北至新建东街的绿地中央广场三四期提供物业服务。物业服务收费选择包干制，三期四期住宅物业服务费收费标准为1.6元/平方米/月，该费用由业主按其物业的建筑面积交纳。合同期限自2013年1月1日至2019年12月31日止，届时业主委员会未成立，则本合同自动延续，若业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。合同签订后，科瑞呼市分公司为绿地中央广场提供物业服务，秦晓思未交纳2014年7月1日至2020年6月30日期间的物业费15909.12元（138.1平米×1.6元/平方米/月×72个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，科瑞呼市分公司与绿地集团签订的《前期物业服务合同》，对绿地中央广场的业主具有约束力，秦晓思作为该小区业主应向科瑞呼市分公司支付2014年7月1日至2020年6月30日期间的物业费15909.12元。对于科瑞呼市分公司主张违约金的诉讼请求，因物业服务合同中未明确约定物业服务费的交纳时间，故对科瑞呼市分公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、秦晓思于本判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司支付物业费15909.12元；二、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司），由秦晓思负担99元，由上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司负担40元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卜吉娜二〇二〇年八月十七日书记员 侯小敏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1731号申请执行人:长岭县太平川镇伟业民用建材经销处。经营场所：长岭县。经营者：魏玉兰。被执行人：宋占全，男，1967年5月11日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县太平川镇伟业民用建材经销处与宋占全买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4610号民事调解书书向本院申请执行,要求被执行人给付350000元、诉讼费3575元。执行过程中，本院依法向被执行人宋占全送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十八日书记员  冯佳琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12519号原告：李小红，女，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆美途酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号3幢11-1至11-18、19-1至19-18，统一社会信用代码91500113MA5UTW4G57。法定代表人：樊元树，重庆美途酒店管理有限公司总经理。原告李小红与被告重庆美途酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李小红撤回起诉处理。审判员  滕磊二〇二〇年八月二十七日书记员  方宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1920号申请人：杨金涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：袁乃甲，山东奥创律师事务所律师。被申请人：陈鑫鑫，女，1985年9月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：胡有信，男，1985年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：济南泛商流羽商贸有限公司，住所地济南市章丘区明水街道桃花山路1171号明四住宅小区。法定代表人：陈鑫鑫，经理。被申请人：济南鑫有汇建材有限公司，住所地济南市章丘区明水街道鲁信明珠广场A区13号楼1号商铺。法定代表人：赵铮宇，总经理。被申请人：济南积家商贸有限公司，住所地济南市章丘区双山街道绣水大街南段路西。法定代表人：胡有信，总经理。申请人杨金涛于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈鑫鑫、胡有信、济南泛商流羽商贸有限公司、济南鑫有汇建材有限公司、济南积家商贸有限公司银行存款160万元。申请人杨金涛以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，杨金涛诉陈鑫鑫、胡有信、济南泛商流羽商贸有限公司、济南鑫有汇建材有限公司、济南积家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁0181财保592号民事裁定书，为保障（2020）鲁0181财保592号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈鑫鑫、胡有信、济南泛商流羽商贸有限公司、济南鑫有汇建材有限公司、济南积家商贸有限公司银行存款160万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月二十五日法官助理齐硕书记员王士光
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初741号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘长文，男，1996年12月4日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，务工，住万年县。因本案于2020年7月8日被抓获，次日被取保候审，同年8月10日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]2125号起诉书指控被告人刘长文犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官温宇翔出庭支持公诉，被告人刘长文到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年7月8日2时38分许，被告人刘长文饮酒后驾驶浙Ｃ.Ｇ897Ｗ号小型轿车从本区黎明路1956文化创意产业园区内5号楼北侧行驶至16号楼东南角地段时下车如厕。当日2时58分许，刘长文上车驾驶浙Ｃ.Ｇ897Ｗ号小型轿车起步时与前方停放着陈某的浙Ｃ.Ｇ577Ｗ号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。接警的交警到现场对刘长文进行呼出气体酒精含量检测结果为267ｍｇ／100ｍＬ，后带刘长文至温州市中西医结合医院抽取血样。经检验，刘长文的血样中检出乙醇成分，其含量为212ｍｇ／100ｍＬ。经温州市公安局交管局二大队认定，刘长文应承担事故的全部责任。案发后，被告人刘长文已赔偿陈某车辆修理费人民币4000元。上述事实，被告人刘长文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、检验报告、驾驶证、行驶证、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故视听资料截图照片、现场酒精呼气检测单、现场事故照片、道路交通事故认定书、协议书、到案经过、人口信息及被告人刘长文在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘长文违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘长文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人刘长文有坦白、认罪认罚情节，可依法从轻处罚。被告人刘长文已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月并处罚金人民币4000元的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘长文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇二〇年八月十八日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。?有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4043号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，公司律师。被告：周一祥，男，1963年8月5日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市金益农担保有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村。法定代表人：周正斌。被告：周正海，男，1964年4月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：胡朕源，男，1971年9月25日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被告周一祥、兴化市金益农担保有限公司、周正海、胡朕源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对周一祥、兴化市金益农担保有限公司、周正海、胡朕源撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行撤回对被告周一祥、兴化市金益农担保有限公司、周正海、胡朕源的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  苏胜忠二〇二〇年八月二十五日书记员  仲雨婷
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终979号 上诉人（原审原告）：夏小燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人夏小燕因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏小燕上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3162号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向夏小燕支付逾期办理产权证的违约金29617.34元（按已付购房总价312090元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 夏小燕向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为夏小燕办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向夏小燕支付逾期办理产权证的违约金29617.34元（按已付购房总价312090元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3162号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于新卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，夏小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542元，由夏小燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢倩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3991号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：赵洪涛，男，1978年5月4日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告赵洪涛、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵洪涛立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由赵洪涛、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与赵洪涛签订《“惠农贷”借款合同》，约定，赵洪涛向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向赵洪涛发放贷款3万元，至起诉时止，赵洪涛仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 冉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2420号之一 申请执行人：林英兰,女,1982年3月28日出生,汉族,住福建省泉州市。 被执行人：尤取明,男,1971年7月3日出生,汉族,住福建省泉州市。 被执行人：潘华安,男,1978年7月10日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6444号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人尤取明、潘华安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤取明立即向申请执行人林英兰支付借款本金人民币50000元及利息（利息自2019年7月4日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人潘华安对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人尤取明、潘华安缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月28日、2020年7月15日先后对被执行人尤取明、潘华安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤取明名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。被执行人潘华安名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年6月11日向被执行人尤取明、潘华安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人尤取明、潘华安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保183号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：刘斌云，男，1992年02月26日出生，住址不详。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘斌云名下价值51046.95元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘斌云名下价值51046.95元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1905号 成都安运物流有限公司、汪再全： 本院于2020年6月15日受理成都安运物流有限公司申请执行汪再全挂靠经营合同纠纷一案。执行依据为成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初4800号民事判决书，现因被执行人汪再全已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1905号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7760号原告：重庆市北碚区龙湖机械零件厂，住所地重庆市北碚区水土镇龙安村四组，统一社会信用代码91500000753061932K。投资人：雷寿喜，厂长。被告：重庆联驰机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村一社，统一社会信用代码91500000795897009Y。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：刘持，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王莉，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘持，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘持，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区龙湖机械零件厂（以下简称龙湖厂）诉被告重庆联驰机械有限公司（以下简称联驰公司）、王莉、刘持买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙湖厂投资人雷寿喜、被告刘持（同为被告联驰公司、王莉的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖厂诉称：2016年9月-10月，被告在我厂购买毛坯零部件，后经结算，被告尚欠货款68868元，经多次催收未果，故起诉要求三被告偿付货款68868元，并支付该款从2016年10月6日起至2019年8月19日止和从2019年8月20日起至付清时止分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用损失费。被告联驰公司、王莉、刘持辩称：原告龙湖厂是向被告联驰公司供货，王莉、刘持系公司工作人员。被告联驰公司欠原告龙湖厂货款属实，因还有退货，故欠款金额不清楚，资金占用损失不应给付。经审理查明：2016年9-10月，原告龙湖厂向被告联驰公司供应汽缸毛坯件。2018年8月16日，双方经对账，被告联驰公司欠原告龙湖厂货款71668元，并对相关事宜予以明确：1、龙湖共送毛坯12262件，总价171668元，联驰付货款壹拾万元；2、联驰于2017年6月22日退毛坯200件，未算账；3、联驰公司还有退货未退完于龙湖厂；4、现龙湖厂与联驰公司存在质量分歧，现在第三方李中明处加工成品率为准；5、综以上4点双方最终由双方协商解决。审理中，双方对退货200件的价款确认为2800元。对其余退货，被告联驰公司未举证证明。上述事实，有双方当事人陈述、送货单、对账单等为据，足以认定。本院认为，原告龙湖厂是向被告联驰公司供货，不是向被告王莉、刘持供货，故本案买卖关系发生于原告龙湖厂与被告联驰公司间，被告联驰公司对原告龙湖厂负有偿付货款的义务，被告王莉、刘持对原告龙湖厂没有偿付货款的义务。对于尚欠货款金额，虽然双方明确事宜中写明还有退货未退完之内容，但被告联驰公司至本案庭审结束时仍未能举证证明还有退货，故尚欠货款的金额应以双方对账确定的尚欠金额71668元减去双方确认的退货价款2800元确认，为68868元。对于资金占用损失，因欠款金额一直未明确，被告联驰公司无法向原告龙湖厂支付，对该请求故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：由重庆联驰机械有限公司从本判决书生效之日起10日内偿付重庆市北碚区龙湖机械零件厂尚欠货款68868元；驳回重庆市北碚区龙湖机械零件厂的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521.7元，减半收取760.85元，由重庆联驰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年八月二十五日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2165号申请执行人：汪查娣，女，1976年6月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：许玮滔，男，1987年12月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人汪查娣与被执行人许玮滔民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初5739号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、许玮滔确认结欠汪查娣2万元了结全部纠纷。具体履行方式：许玮滔自2019年9月起至2020年1月止，于每月20日前支付3000元，于2020年2月20日前支付5000元。二、如许玮滔有一期未按约履行，汪查娣有权就全部剩余款项申请全额执行。三、案件受理费800元减半收取为400元（已由汪查娣预交），由汪查娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初5739号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年八月三十一日书记员  吴佳钢
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初590号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李前路，男，1975年11月19日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省苍南县。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月22日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2006号起诉书指控被告人李前路犯破坏生产经营罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人李前路到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年4、5月份，被告人李前路当选为苍南县望里镇溪头埠村支委委员。2017年6月份左右，陈宏桥、洪孝苗、应上进、黄体荣、刘维巢、陈瑞七（该六人均已判刑）和被告人李前路等人，为了强揽500KV输变电工程稳定层填方和围墙建设工程，经商量后，采用断水、阻拦运输车队方式，并指使刘维顺、虞孔钦（该二人已判刑）等人将石头倾倒在项目部门口，阻挠苍南县500KV输变电工程施工，导致工期延误，误工直接经济损失为12750元以上。后经望里镇人民政府召集双方协商，工程项目部于2017年7月10日向望里镇溪头埠村集体账户支付15万元。2.2018年1月份左右，500KV变电站工程建设水泵房。应上进、黄体荣、陈宏桥、虞孔杉（另案处理）和被告人李前路等人采用同样方式向苍南县500KV变电站工程施工项目部索取财物，项目部为正常开工，向望里镇溪头埠村集体账户支付2万元。2020年6月30日，被告人李前路主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己所犯罪行。因被告人李前路认罪认罚，公诉机关建议对被告人李前路从宽处理，判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人李前路对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人李前路在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、赵某1、陈某1、陈某2、王某3、吴某、茅某、赵某2、章某、林某的证言，同案犯陈宏桥、洪孝苗、黄体荣、虞孔彬、虞孔钦、洪自耀的供述，辨认笔录、现场勘查笔录，溪头埠村账目复印件、溪头埠村股份经济合作社账目明细、银行存款日记、协议、施工现场窝工记录等，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李前路无视国法，结伙破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人李前路有自首情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并从宽处理。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。其在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李前路犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年八月十八日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执异6号 案外人：湖北城乡建设集团有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道13号水悦城32楼，统一社会信用代码91420500726144396L。 法定代表人：张世元，该公司董事长。 申请执行人：谭海霞，女，生于1978年4月5日，土家族，初中文化，无业，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。 被执行人：杨年勇，男，生于1979年10月20日，苗族，高中文化，湖北鹤峰县德顺建筑有限公司职工，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。 被执行人：钟政芳，女，生于1984年3月15日，土家族，大学文化，湖北鹤峰县德顺建筑有限公司法定代表人，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县，系杨年勇之妻。 在本院执行申请执行人谭海霞与被执行人杨年勇、钟政芳民间借贷纠纷一案中，案外人湖北城乡建设集团有限公司对本院“裁定扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的铁炉乡细杉村土地整治项目工程款313275.00元”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人湖北城乡建设集团有限公司称，一、鹤峰县铁炉乡等二个乡镇高标准基本农田土地整治项目一标段（细杉片）工程款的权利主体是湖北城乡建设集团有限公司，与被执行人杨年勇、钟政芳无任何关联；二、申请执行人谭海霞与被执行人杨年勇、钟政芳之间民间借贷关系与湖北城乡建设集团有限公司无关。综上所述，鹤峰县人民法院（2018）鄂2828执396号执行裁定“扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的铁炉乡细杉村土地整治项目工程款313275.00元”无事实和法律依据，该《执行裁定书》应予撤销。 本院查明，在执行申请执行人谭海霞与被执行人杨年勇、钟政芳民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院以杨年勇系鹤峰县铁炉乡等二个乡镇高标准基本农田土地整治项目一标段（细杉片）工程的实际施工人为由，作出（2018）鄂2828执396号执行裁定书，裁定扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的铁炉乡细杉村土地整治项目工程款313275.00元。 另查明，“鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年度高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程施工合同”中的发包方为鹤峰县土地整理中心，承包方为湖北城乡建设集团有限公司。该工程的实际施工人为杨年勇。该工程已于2019年8月15日完成决算，尚有部分工程款未支付。 本院认为，鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年度高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程的发包方与承包方已完成决算，尚有部分工程款未支付，但是欠付的工程款不能直接认定为实际施工人所有，不得作为实际施工人的预期收益或到期债权强制执行。理由如下：一、承包方湖北城乡建设集团有限公司与实际施工人杨年勇是否进行结算不明确，杨年勇是否对案外人湖北城乡建设集团有限公司享有债权及数额无法确定。对到期债权的执行，必须是权属明确、数额明确。二、在无法确定杨年勇对案外人湖北城乡建设集团有限公司享有债权及数额的情况下，强制执行案外人湖北城乡建设集团有限公司的工程款，可能损害案外人湖北城乡建设集团有限公司的民事权益。三、工程款不能直接等同于实际施工人的收入，只有在双方进行结算后，才能认定为是实际施工人的到期债权或者预期收入。综上，不能将该工程的未结工程款认定为实际施工人的到期债权或预期收入。因此，直接扣留案外人的工程款确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对鹤峰县自然资源与规划局应支付给案外人湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年度高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程款313275元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年八月三日 书记员  刘思远
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1978号上诉人（原审被告）：江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。法定代表人陈勇，总经理。上诉人（原审被告）：陈勇，男，1978年8月21日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：李卫兰，女，1981年5月14日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212816783125264住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F15-118号。法定代表人沐铁官，董事长。上诉人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰因与被上诉人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1611号原告：杨胜兰，女，1981年9月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：余庆县助盛源投资咨询服务有限公司，住所地：余庆县子营街道安置大道。法定代表人：彭顺方，该公司经理。被告：彭顺方，男，1971年9月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：钟斌，男，1974年2月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：彭兴军，男，1973年10月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：汪春雨，男，1978年2月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：朱军，男，1977年9月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告杨胜兰与被告余庆县助盛源投资咨询服务有限公司（以下简称助盛源公司）、彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜兰及委托诉讼代理人张万斌、被告钟斌到庭参加了诉讼，被告助盛源公司、彭顺方、彭兴军、汪春雨、朱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告助胜源公司偿还借款本金70200元及利息，利息从2020年6月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止（原诉请金额为：要求偿还借款本金10万元及利息71200元，合计171200元）；2.要求被告彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨、朱军对上述款项承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨、朱军系被告助盛源公司的股东。2015年2月5日，被告以资金周转为由在原告处借款10万元，双方约定利息为月利率2.5%，借款期限为2年，并以助盛源公司的名义向原告出具了借条。借款后，被告偿还了借款本金29800元。现要求被告助盛源公司偿还借款本金70200元及利息，并要求被告彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨、朱军承担连带责任。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：助盛源公司企业信息查询单、借条。被告钟斌辩称，助盛源公司在原告处借款10万元是事实，借款时约定利息为月利率2.5%。借款后，助盛源公司按月利率2.5%支付利息至2015年9月。后双方约定从2015年10月起利息调整为月利率1%，助盛源公司按月利率1%支付利息至2016年3月5日。后因助盛源公司经营困难，再次与原告约定从2016年3月6日起不再支付利息。此后，助盛源公司分多次向原告偿还了本金29800元，现尚欠原告借款本金70200元，应由助盛源公司承担还款责任。其个人在本案中不应承担任何责任。被告钟斌为证明其主张向本院提交了如下证据：现金日记账1页、彭兴军网银转账流水、信合卡转信合卡回单、彭兵个人账户明细账查询。被告助盛源公司、彭顺方、彭兴军、汪春雨、朱军经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，被告助盛源公司分两次在原告处借款共计10万元，借款时口头约定利息为月利率2.5%。被告助盛源公司向原告出具了《借条》，内容为“借条，单号0617，2015年2月5日，今借到杨胜兰人民币（大写）壹拾万元整￥：100000.00元，用途：资金周转，期限此单长期有效到还清为止，会计：钟斌，出纳：彭兴军，借款人：彭顺方朱军”借条上除“此单长期有效到还清为止”、“钟斌”、“彭兴军”为手写以外，其余内容均为打印，借款人后以及金额处加盖有“彭顺方”的印章，借条中部加盖有助盛源公司公章。借款后，被告助盛源公司支付了部分利息偿还了借款本金29800元。2020年6月8日，原告将六被告诉至本院，要求被告助盛源公司偿还借款本金10万元及利息7.12万元，合计17.12万元，并要求被告彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨、朱军承担连带责任。审理中原告将诉请金额变更为要求偿还借款本金70200元及利息，利息从2020年6月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。本院认为，被告出具给原告的借条上加盖了被告助盛源公司的印章及其法定代表人彭顺方的印章，故原告与助盛源公司之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。经查，庭审中原告及被告助盛源公司会计钟斌均认可借款后已偿还本金29800元，尚欠70200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告助盛源公司至今未全额偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告助盛源公司偿还借款70200元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求从起诉之日按年利率6%支付利息的请求。经查，原告与被告助盛源之间的借款未约定借款期限，借款利息是否调整原告与被告助盛源公司会计钟斌说法不一，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求从逾期之日即起诉之日按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于被告彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨、朱军是否承担责任的问题。经查，被告出具给原告的借条上加盖了被告助盛源公司的印章及其法定代表人彭顺方的印章，钟斌、彭兴军分别作为助盛源公司会计、出纳在借条上签名，借款人处彭顺方、朱军均为打印字体。因此，本案所涉借款的借款人是助盛源公司，而非彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨、朱军。同时，原告也未举证证明助盛源公司法定代表人彭顺方将所借款项用于其个人使用。因此，原告要求被告彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨、朱军承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告助盛源公司、彭顺方、彭兴军、汪春雨、朱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生承的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告余庆县助盛源投资咨询服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨胜兰借款本金70200及利息，利息从2020年6月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告杨胜兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告余庆县助盛源投资咨询服务有限公司负担；本院多收取的1062元，退还给原告杨胜兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 云 琴二〇二〇年八月二十二日书记员 卫蔚（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6615号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370200675295011K。负责人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：孙**，1971年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中海物业）与被告孙**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。中海物业于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月三十一日书记员  陶琳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执157号之三申请执行人：徐波，男，1985年02月02日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇欣苑小区E2-3-201室。被执行人：龚海峰，男，1980年12月02日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇新电力小区1-1-401室。关于申请执行人徐波与被执行人龚海峰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人龚海峰在6217000510011481001_156_1账户内余额人民币7.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚海峰在中国建设银行6217000510011481001_156_1账户内存款人民币207975.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年八月二十五日书记员 沙其日图
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2782号原告：史某1，男，2008年2月12日出生，汉族，学生，现住安阳市文峰区。原告：史某2，女，2014年6月11日出生，汉族，学生，现住安阳市文峰区。二原告法定代理人：曹某（原告史某1、史某2的母亲），女，1986年11月10日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉强，大沧海律师事务所律师。被告：史某3，男，1981年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住安阳县。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。原告史某1、史某2与被告史某3抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告史某1、史某2的法定代理人曹某及其委托诉讼代理人李新、翟玉强，被告史某3及其委托诉讼代理人丁创业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1、史某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月25日之前支付原告抚养费每人每月1000元，直至原告能够独立生活为止；2.判令被告支付原告2018年3月27日至2020年8月27日期间的抚养费48000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系曹某和被告史某3的婚生子女，2018年3月27日，曹某与史某3因性格不合协议离婚，并自愿于安阳市文峰区婚姻登记处签订了《离婚协议书》，协议约定：双方生育的一个男孩、一个女孩即本案两原告由母亲曹某抚养，被告史某3每月支付两原告抚养费1000元。离婚协议签订后，被告一直未向原告支付抚养费，经原告多次索要仍未支付。二原告现均已上学，生活和学习费用大幅增加，再加上物价上涨，按离婚协议约定的被告每月支付两个孩子抚养费1000元，已经远远无法满足孩子的生活和学习，故请求被告按照每人每月1000元的标准支付二原告抚养费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉请。被告史某3辩称，1.原告主张的每人每月1000元抚养费缺乏依据，应按照协议约定，两个孩子抚养费每月1000元；2.原告主张的第二项诉讼请求48000元过高，缺乏依据，原、被告都没有工作，如原告抚养两个孩子有困难，可以由被告抚养一个孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交户口本、出生医学证明、离婚协议书、离婚证、原告的教育支出票据8张，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.曹某与被告史某3原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子史某1，××××年××月××日生育女儿史某2。2018年3月27日，曹某与史某3办理离婚登记，双方协议离婚，离婚协议约定：史某1、史某2由女方抚养，男方每月支付两个孩子的抚养费1000元，男方有探视权。离婚后，被告史某3共计支付两原告抚养费600元，曹某对此予以认可。2.原告母亲曹某提交票据证实其支付了史某1、史某2的教育花费，史某12018年、2019年语数英补习班、作业辅导费用合计12938元；史某22018年8月16日至2019年1月25日期间幼儿园保教费3332元，2019年2月21日至2020年1月17日期间幼儿园学费6457元，2020年2月10日至8月14日期间保教费3814元。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。2018年3月27日，原告史某1、史某2的母亲曹某与被告史某3协议离婚，双方约定史某1、史某2归曹某抚养，被告每月支付两个孩子的抚养费1000元，但离婚后被告仅支付两原告抚养费600元，现原告要求被告支付从2018年3月27日起的抚养费，本院予以支持；但原告主张2018年3月27日至2020年8月27日期间的抚养费48000元过高，按离婚协议约定，本院确认2018年3月27日至2020年8月27日期间被告应负担的两原告抚养费共计29000元，扣除被告已支付的600元，被告仍应支付两原告2020年8月27日前的抚养费28400元。随着物价上涨及两原告成长，原告的生活教育花费增加，原告主张增加被告每月负担的抚养费数额，本院予以支持；但原告未举证证明被告的收入情况，被告亦称其无固定工作，原告主张被告支付原告抚养费每人每月1000元过高，依据法律规定，抚养费参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算为宜，考虑被告有两名子女，本院确认被告自2020年9月起于每月25日前支付原告每人每月抚养费700元，至两原告分别年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史某3应于本判决生效之日起十日内支付原告史某1、史某22018年3月27日至2020年8月27日期间的抚养费共计28400元；二、自2020年9月起，被告史某3应于每月25日前支付原告史某1、史某2每人每月抚养费700元，至原告史某1、史某2分别年满十八周岁止；三、驳回原告史某1、史某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，原告史某1、史某2的法定代理人曹某负担245元，被告史某3负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年八月十八日代理书记员  张晴晴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保526号申请人：王凯平，男，1951年4月27日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：于福贵，男，1970年10月2日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理申请人王凯平诉被申请人于福贵民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2535922元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2535922元或查封同等价值的财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇二〇年八月三十一日书记员  陈雯雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8160号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：赵新江，男，1990年11月5日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告赵新江小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告赵新江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金19830.7元及利息（自2018年1月1日起至实际偿清之日止，按合同约定计算，不超过年利率24%）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额30000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年1月1日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵新江未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告作为贷款人（甲方）与被告赵新江作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为30000元，使用期限36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止，贷款利率为月息0.85%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告赵新江中国建设银行账户转款30000元。截止至2018年1月1日，被告共计偿还原告借款本金10169.3元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新江于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金19830.7元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日，以19830.7元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），由被告赵新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1518号 上诉人（原审被告）：贵州顺达商贸有限责任公司。公司住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市盛丰国际商贸城旁。 法定代表人：胡龙，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：谢华胜，男，汉族，1971年9月20日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖子俊，贵州知其律师事务所实习律师。 上诉人贵州顺达商贸有限责任公司（以下简称：顺达公司）因与被上诉人谢华胜买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 顺达公司上诉请求：撤销原判，并改判驳回谢华胜一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由谢华胜承担。事实和理由：顺达公司与谢华胜签订《车辆代购协议》后，顺达公司经谢华胜同意再向金融机构申请贷款，贷款已审批通过，顺达公司已向第三方贵州俊翰汽车服务有限公司交纳了订购车辆的保证金10000元，根据顺达公司与贵州俊翰汽车服务有限公司的《代购协议》的约定，如在规定时间内未提车，定金10000元不予退还。后来谢华胜无故不购置选定的车辆，构成违约，导致顺达公司在第三人处无法在规定时间内提车，根据约定10000元不予退还，事实上贵州俊翰汽车服务有限公司也未退还顺达公司10000元。二、一审适用法律错误。1、本案是因谢华胜违约而导致保证金10000元无法退还，顺达公司是守约方，谢华胜是违约方，一审判决顺达公司返还谢华胜购车款10000元，不仅谢华胜作为违约方没有承担违约责任，反而是守约方承担经济损失，于法于理都不合。根据《汽车销售合同通用条款》第5条“本合同签订后，如甲方取消购车或因甲方的原因导致合同被解除，甲方无权要求返还首付款”。该条款双方签字认可，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。2、谢华胜提交的《收据》无出票人签字或加盖顺达公司的印章，不得作为定案依据。顺达公司也未作出任何的意思表示同意退还10000元保证金。 谢华胜答辩称：顺达公司在上诉理由中称，谢华胜无故不购置选定的车辆与事实不符。顺达公司与谢华胜在签订合同之前，双方约定的车辆按揭贷款利率和实际严重不符，故谢华胜才与顺达公司协商解除《车辆代购协议》；合同解除后，顺达公司不再向谢华胜提供车辆，并返还谢华胜购车款。故原审法院认定事实清楚，应予维持。虽然《汽车销售合同通用条款》第五条约定“本合同签订后，如甲方取消购车或因甲方原因导致本合同被解除，甲方无权要求返还首付款”，但本案系双方协商解除，并不适用该约定。所以顺达公司的上诉理由不成立。 谢华胜向一审法院起诉请求：判决顺达公司退还谢华胜购车款10000元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年9月12日，谢华胜（甲方）与顺达公司（乙方）签订《车辆代购协议》，约定谢华胜向顺达公司购买日产轩逸轿车一辆，车款支付为“甲方选择以贷款方式支付的，本合同签订之日支付购车定金1300元后，甲方向乙方指定的金融机构申请贷款。2018年9月12日前，甲方的贷款资格通过金融机构审核后，甲方向乙方支付首付款32000元，车价款的剩余部分以贷款方式支付”。谢华胜按约定向顺达公司支付了定金1300元，并于2018年9月17日向顺达公司支付了首付款32000元。后双方经协商解除《车辆代购协议》。2018年9月20日，顺达公司退还谢华胜已支付的购车款23300元（扣除手续费后，到谢华胜银行账户金额为23250元）。谢华胜要求顺达公司退还剩余10000元购车款未果，而提起诉讼。 一审法院认为，双方签订的《车辆代购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，双方经协商一致解除《车辆代购协议》后，顺达公司不再向谢华胜提供车辆，顺达公司应向谢华胜返还购车款。对顺达公司提出系因谢华胜违约导致合同解除，按照《汽车销售合同通用条款》第5条“本合同签订后，如甲方取消购车或甲方原因导致本合同被解除，甲方无权要求返还首付款”约定，应不退还首付款的辩称，因顺达公司并未举证证明《车辆代购协议》的解除系谢华胜的违约导致，同时顺达公司亦未举证证明合同解除后造成其经济损失10000元，故对顺达公司的辩称不予采信。顺达公司已经返还了谢华胜购车款23000元，故对谢华胜请求顺达公司返还剩余购车款10000元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由贵州顺达商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还谢华胜购车款10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州顺达商贸有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点是:顺达公司是否需要退还谢华胜10000元购车款。 本案中，当事人在履行《车辆代购协议》过程中，是何方存在违约行为，现双方各执一词，但均未提供证据证明自方主张的事实存在。因此，双方对此节均应承担举证不能法律后果。虽然，双方在《车辆代购协议》中约定，本合同签订后，如买方取消购车或其原因导致本合同被解除，则无权要求返还首付款；但双方均认可该协议是经协商解除，而在协商解除之时，双方又未对各方的违约责任进行约定，应视为当事人就违约责任采取了包容的态度。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，一审法院在顺达公司没有证据证明因谢华胜违约而导致其遭受10000元经济损失的的情况下，判决顺达公司返还谢华胜10000元并无不当，应予维持。 综上所述，顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由贵州顺达商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年八月二十九日 书记员 罗金义
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4722号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：闭德元，男，1990年5月12日生，壮族，住广西融安县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）与被告闭德元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。被告闭德元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金29203.2元、利息1380.23元及罚息4976元（利息和罚息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；二、判令被告支付律师费1315元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请开通了银联IC龙卡通并开通了短信银行和电话银行服务后，通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同），合同编号：450620013-0063-2019032568，合同约定：借款额度为30200元；借款额度有效期1年（自2017年8月30日至2018年8月30日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告即可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告合计向原告支用借款30200元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金29203.2元、利息1380.23元及罚息4976元（利息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。原告就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供证据：1.身份证复印件，拟证明：被告的身份情况。2.个人开户与银行签约服务申请书，拟证明：被告向原告申请办理了结算通借记卡并且开通了短信银行、手机银行服务。“快e贷”业务通过此卡进行放款、支用及结算。3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件，拟证明：原告与被告存在“快e贷”借款合同法律关系，合同对借款额度及有效期、利率、罚息、违约责任、实现债权的费用由借款人（即被告）承担等内容进行了约定。4.账户签约信息及快贷信息管理卡，拟证明：被告快贷业务的基本信息，包括授信额度、授信日期、申请渠道、担保方式等内容。5.贷款资金流向一览表，拟证明：被告合计向原告支用借款30200元。6.对账单，拟证明：被告拖欠原告贷款的基本情况，被告没有忠实的履行还款义务。7.贷款账户基本信息，拟证明：截至2020年4月17日被告拖欠的本金、利息等相关信息。8.委托代理合同及律师费收据，拟证明：原告委托律师代理该案并支付相应的律师费。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉金融借款合同的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。另查，原告委托律师代理本案诉讼支出律师代理费1315元。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金29203.2元、利息1380.23元及罚息4976元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年4月18日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，因双方在借款合同中对原告为实现债权而支出的律师代理费的承担已有明确约定，故被告应向原告支付律师代理费1315元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闭德元应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金29203.20元、利息1380.23元及罚息4976元（2020年4月18日起的利息按借款合同约定方式计算至被告还清贷款本息之日止）； 被告闭德元应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1315元。 案件受理费减半收取计361元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告闭德元负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2304号之一申请执行人：李蕾，女，汉族，1970年5月27日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人李蕾与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月16日作出（2019）辽0211民初3822号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人29544.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3822号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1720号 被执行人：代学春，男，1969年8月1日生，汉族，住诸城市。 本院执行的被执行人代学春盗窃罪罚金一案，该案（2020）鲁0782刑初96号刑事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人代学春盗窃罪一案中依法没收的英诗兰得牌电动三轮车一辆、钳子一把、螺丝刀一把。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二〇年八月三日 书记员  郑淑敏
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执614号申请执行人：赵伏生，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被执行人：郭志彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人赵伏生与被执行人郭志彬劳务合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2020年4月22日作出（2020）豫0505民初641号民事判决书。判令：“一、限被告郭志彬于本判生效后十日内给付原告赵伏生劳动报酬9680元；二、驳回原告赵伏生的其他诉讼请求”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月二十八日书记员  张 喆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保653号申请执行人：威海来好商业运营管理有限公司。被执行人：威海火炬高技术产业开发区欧诺家居店被执行人：薛洪秦。威海来好商业运营管理有限公司与威海火炬高技术产业开发区欧诺家居店、薛洪秦房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海火炬高技术产业开发区欧诺家居店、薛洪秦的银行存款134013.29元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年八月三日书记员  宋 静