江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初109号原告：深圳市星罗娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道51号航空航天大厦1号楼1103，统一社会信用代码：91440300MA5FFNKR26。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师，特别授权。被告：胡智锋，男，汉族，出生于1989年1月29日，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师，一般代理。委托代理人：金苏林，江西晨天律师事务所实习律师，一般代理。原告深圳市星罗娱乐有限公司诉被告胡智锋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市星罗娱乐有限公司的委托代理人陈健锋，被告胡智锋及其委托代理人董根田、金苏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市星罗娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利1700000元；2.判令被告返还不当得利的孳息43959元（按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年11月1日）；3.判令被告返还品牌手提包；4.本案诉讼费用、律师费由被告承担。庭审前原告提出增加诉讼请求，要求被告承担司法鉴定费12000元。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告在北京某茶馆进行协商，协商的过程中双方起了争执，被告及其同行人员抢走了原告的手提包、笔记本电脑以及相关的协议资料。3月28日原告和被告进行调解，双方就先前纠纷达成和解协议，调解书上原告同意将银行密码和转账用的银行U盾交给被告，同意被告通过银行转账的方式将1700000元转到被告指定的账户，不得用于其他用途，被告要把1700000元全部用于结款，作为先前争议金额的结算，在此之后被告及其朋友不得骚扰原告及原告家人。3月29日，被告聊天记录上明确拿到了原告的电脑、资料、U盾、手提包。同日被告通过该U盾完成170万元的转账后，并没有按照和解协议上的约定，将银行U盾交还给原告，而是继续占有银行U盾。原告在微信上多次对被告的不守信行为进行指责抗议，主张要求被告将U盾归还。但是被告并未作出任何正面的回应。此外，被告不遵守之前在调解书上的约定，不仅仅言语威胁原告，还变本加厉到原告父母家闹事，导致原告没办法正常生活工作，严重影响了原告的正常生活。4月2日，被告不顾原告强烈的抗议，依旧通过银行转账的形式将公司账户中170万元转到被告的关联账户中。在此之后，原告多次通过微信、电话的形式要求被告返还第二笔170万，并在微信上明确告知对方第二笔转账未经原告的授权，被告私自转账的行为构成了不当得利，故诉至法院。被告胡智锋辩称，原告诉请与事实不符，原被告之间存在合同关系，原告支付被告的第二笔款项170万是被告为原告工作的垫资款和相应报酬，是合法正当的，是原告应该给付的，没有也不会给原告带来损失，与不当得利毫无关系。原告欠被告款项的事实清楚、证据充分，截至目前原告仍欠被告28万余元，故原告的起诉缺乏事实根据，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告深圳市星罗娱乐有限公司与被告胡智锋于2019年3月28日签订协议，委托被告胡智锋在陌陌官方平台上进行年度盛典男女比赛，双方协议约定：结算款为4589300元，甲方（原告）已付900000元，甲方（原告）应在2019年3月28日前向乙方（被告）支付1700000元，2019年4月5日前支付1700000元，剩余款项279300元应在2019年4月20日前支付。2019年3月28日，原告法定代表人张斌将已盖有原告公章和签有“深圳市星罗娱乐有限公司”和“张斌”字样的协议书交由被告的合作伙伴姜某转交给被告签字。原告在2019年3月23日和2019年3月24日陆续向被告付款1032545元。原告于2019年3月28日晚上将手提包交给被告的合作伙伴姜某（手提包中有原告的Ｕ盾、公章及营业执照正副本），由被告通过Ｕ盾直接转付款项。被告于2019年3月29日从原告账户转账1700000元（第一笔）至被告账户，于2019年4月2日从原告账户转账1700000元（第二笔）至被告账户。被告分别于2019年3月29日和4月1日先后向原告转账73000元用于开发票。原告于2020年4月27日书面申请对协议书上的签名（“深圳市星罗娱乐有限公司”“张斌”）笔迹进行鉴定，本院依据司法鉴定相关程序委托江西天剑司法鉴定中心对上述笔迹进行司法鉴定。2020年7月13日江西天剑司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：协议书上的“深圳市星罗娱乐有限公司”字迹和“张斌”签名笔迹与张斌本人笔迹样本不是同一人书写。因此次鉴定原告向鉴定机构支付鉴定费12000元。原告另有笔记本电脑一台在被告处。本院认为，被告胡智锋所提供的协议书系原被告的真实意思表示，对该协议的法律效力应予以确认，故原告负有按照协议约定向被告履行支付协议款项的义务。原告主张该协议书系被告伪造，原告就此申请对该协议书上的签字笔迹“深圳市星罗娱乐有限公司”和“张斌”进行了司法鉴定，虽然鉴定结论为不是同一人书写，但是综合原被告向法庭提交的微信聊天记录和证人姜某出庭作证的情况分析，原告的法定代表人张斌在2019年3月28日14:40分发给被告胡智锋的微信聊天记录（张斌：“协议都有”“协议都签完白纸黑字”）可以认定，在2019年3月28日14:40分之前原告法定代表人张斌已在协议上完成了签字程序。从被告的合作伙伴姜某（即本案证人）在2019年3月28日13:56分与被告的微信聊天记录中可以认定，姜某在当日13:56分发给被告的图片中可以确认其所拿到的协议书已有原告盖章并在甲方处签有“深圳市星罗娱乐有限公司”字样，在代理人及丙方处签有“张斌”字样。同时，证人姜某在法庭上陈述：因原告未及时付第一笔170万元，其他合作伙伴与原告法定代表人张斌发生纠纷并在派出所处理，发生纠纷的时间是在2019年3月28日下午拿到协议书之后，当晚原告的财务人员将公章、Ｕ盾送到派出所交给了姜某本人。在原告向法庭提交的“调解书”中也反映出该纠纷发生的时间是2019年3月28日下午四点，与证人姜某的陈述基本吻合。综合上述证据，可以认定协议书上的盖章行为系原告所为，而非被告在取得原告印章后加盖，应认定该协议书真实有效。关于原告前期已付被告款项问题。原告向法庭提交了于2019年3月23日及2019年3月24日的转账记录共11页，合计转账1082550元，其中2019年3月23日由原告法定代表人张斌向被告妻子林敏转账了7笔合计882545元（均已备注“比赛款”），2019年3月24日原告法定代表人张斌向被告妻子林敏转账了2笔合计150000元；另2019年3月24日有一笔50000元系通过支付宝转账但未有转账对象，2019年3月24日通过微信向一名为“陌茶”的转账50000元。被告认为上述款项只有2019年3月23日7笔共882545元备注有“比赛款”，是付协议中的款，其它的款都不是付协议中的款项。本院认为，原告提交的11份转账记录中，对2019年3月23日转付的7笔共882545元双方无异议，予以确认；对于原告于2019年3月24日通过支付宝转账的50000元因无法确认转付对象，故不予认定；原告2019年3月24日向被告妻子林敏转付的2笔150000元，虽然没有备注“比赛款”，但是被告未能提供是转付其它款项的相关证据，且与2019年3月23日的付款时间具有连续性，故该两笔款项应认定为原告付给被告的比赛款项；原告2019年3月24日通过微信转付给“陌茶”的50000元，是否系比赛款无法确认，故不予认定。因此，原告已付被告的比赛款应认定为1032545元。关于协议约定在2019年4月5日之前应付的第二笔1700000元是否属于不当得利的问题。从2019年3月28日21:00原告法定代表人张斌与被告胡智锋的微信聊天记录中（张斌：“Ｕ盾在抹茶那里，你们该怎么转怎么转”），以及原告向法庭提交的“调解书”中可以确认张斌同意将Ｕ盾交由姜某（被告合作伙伴）用于转账170万元，由此可认定原告法定代表人张斌将Ｕ盾交给被告保管和使用系其自愿行为。因此，张斌自愿将具有转账支付功能的Ｕ盾交给被告保管和使用，也即张斌已将该账户资金的支配权交给了被告胡智锋。在2019年3月29日18:30至4月1日11:47张斌与胡智锋的微信聊天记录中，张斌：“追债的我都没解决。你能不能第二笔挪几十万出来第三笔奖金你再拿”“我要申明一点钱我只管付你”“兄弟商量个事。这一笔到账你先拿90万。剩余的第三笔你再拿到时候我再补点”。由此可认定，张斌对胡智锋用Ｕ盾转账第二笔1700000元的行为是认可的，而且对第二笔1700000元如何分配的问题一直在与被告沟通。虽然张斌在2019年4月1日11:36与胡智锋的聊天记录中称“我这边的人不会同意的。只有这样的解决办法了。他们知道我现在的住址的”，但是结合该条微信前后的聊天记录，张斌所称的“我这边的人”系其债主，故从该条微信中无法认定张斌对胡智锋转第二笔1700000元的行为表示反对。同时，按照双方协议约定，第二笔1700000元的付款期限是2019年4月5日之前，虽然被告于2019年4月2日转走了1700000元，但该笔1700000元属于原告应付给被告的款项，故被告转走的该笔1700000元不属于不当得利。庭审前，原告申请增加诉讼请求，要求被告承担司法鉴定费12000元。本院认为，虽然司法鉴定机构作出的鉴定结论是协议书上的“深圳市星罗娱乐有限公司”字迹和“张斌”签名笔迹与张斌本人笔迹样本不是同一人书写，但是结合本案其它证据能够证明该协议真实有效，该鉴定结论对协议书真实性的认定并没有实质性的影响，故司法鉴定费用12000元应由原告承担。原告要求被告承担本案律师代理费，原告未向法庭提交任何有关本案律师代理费的相关材料，对原告的该诉请不予支持。综上所述，原告交给被告的手提包、笔记本电脑、U盾、公章及营业执照，被告应予以返还；原告要求被告返还1700000元及孳息和其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡智锋在本判决生效之日起十五日内归还原告深圳市星罗娱乐有限公司手提包、笔记本电脑、U盾、公章及营业执照。二、驳回原告深圳市星罗娱乐有限公司其他诉讼请求。案件受理费20603元，减半收取10301.5元，由原告深圳市星罗娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  吴娅喜二〇二〇年八月三十一日书记员  聂中玉附：适用法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。