wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4947号原告：谭素粉，女，1968年4月13日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，系北京京师（汝州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张鹏飞，系北京京师（汝州）律师事务所律师，特别授权。被告：任丽平，女，1974年2月27日生，汉族，住河南省汝州市。原告谭素粉与被告任丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭素粉及其委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加了诉讼、被告任丽平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭素粉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款68000元及利息（利息按年利率6%计算。自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，多次向原告借款共计68000元，被告于2014年5月4日给原告出具借条一张。后经原告多次讨要未果，故起诉至法院。任丽平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任丽平因资金困难，多次向原告谭素粉借款共计68000元。2014年5月4日被告给原告出具借条一份：“今借谭素粉6.8万元整，陆万捌仟圆整”。该款被告至今未还，现原告起诉来院。上述事实由借款人为任丽平的借条、调查任丽平的笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款68000元，该事实由借款人为任丽平的借条、调查任丽平的笔录及庭审笔录在案佐证，本院予以认定，现原告要求被告偿还涉案借款，本院予以支持。因原被告就涉案借款没有约定利息，故原告要求被告自起诉之日即2020年8月3日起按年利率6%计算利息，本院也应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告谭素粉借款68000元及其利息（利息自2020年8月3日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告任丽平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张霄汉《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初3280号原告：胡启谋，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕金定，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：黄晓翔，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡巧君，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈建升，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。原告胡启谋与被告黄晓翔、胡巧君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告胡启谋于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡启谋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡启谋撤诉。案件受理费1088元（已减半收取），由原告胡启谋负担。审 判 员 胡军敏二〇二〇年八月三十一日代书记员 王 意
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初6568号原告：张华，男，1988年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨沣置业有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会6楼603房间，统一社会信用代码911201120640324749。法定代表人：刘春江，董事长。委托诉讼代理人：李立功，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码：911200001030618343。委托诉讼代理人：李巍伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：高天明，男，该行职员。原告张华与被告天津滨沣置业有限公司及第三人交通银行股份有限公司天津市分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤诉。案件受理费减半收取为525元，由原告张华负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇二〇年八月三十一日书记员  郑萌萌
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更729号罪犯杨琴，女，出生于宁夏回族自治区西吉县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇〇七年十月二十五日作出了（2007）巴刑一初字第24号刑事判决，以被告人杨琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十七日以（2007）内刑三核字第47号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年七月二日以（2010）内刑减字第119号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇一二年十二月十日以（2012）内刑减字第647号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年6月9日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯杨琴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月各记功1次，于2017年6月，2018年4月、7月、12月，2019年8月各记表扬1次，累计记功、记表扬7次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯杨琴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨琴减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2028年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初284号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人温银姣，女，1966年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月12日主动到濮阳县公安局投案，当日被监视居住，同年7月1日被本院取保候审，现住原籍。辩护人郭晓静，河南启点律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人温银姣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛出庭支持公诉，被告人温银姣及辩护人郭晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2020年3月11日16时40分许，濮阳县公安局民警在濮阳县子岸镇刘良庄村踏查毒品原植物时，发现被告人温银姣种植在大门外的菜地里的罂粟苗。经现场清点铲除，共计1990株罂粟苗。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定为罂粟科罂粟，属于毒品原植物。为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人温银姣，宣读了被告人温银姣供述，并出示了铲除笔录、罂粟苗及清点照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字［2020］188号物证鉴定书、视听资料、认罪认罚具结书、无前科证明、到案证明、案发经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人温银姣非法种植毒品原植物，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。被告人温银姣主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；并自愿认罪认罚，可从宽处理，请依法判处。被告人温银姣对起诉书指控的事实及定性不持异议，当庭未提交证据。辩护人辩护认为，对起诉书指控被告人温银姣犯非法种植毒品原植物罪不持异议，但具有从轻处罚情节。被告人温银姣主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，法律意识淡漠，主观恶性较小，没有对社会造成危害，建议从轻处罚。经审理查明：2020年3月11日16时40分许，濮阳县公安局民警在濮阳县子岸镇刘良庄村踏查毒品原植物时，发现被告人温银姣种植在大门外的菜地里的罂粟苗。经现场清点铲除，共计1990株罂粟苗。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定为罂粟科罂粟，属于毒品原植物。同年3月12日，被告人温银姣主动到濮阳县公安局投案。上述事实，被告人温银姣在开庭审理过程中不持异议，并有铲除笔录、罂粟苗及清点照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字［2020］188号物证鉴定书、视听资料、认罪认罚具结书、无前科证明、到案证明、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温银姣非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，濮阳县人民检察院指控被告人温银姣犯非法种植毒品原植物罪成立。被告人温银姣主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合温银姣患病情况及社会效果，经调查评估，对其判处缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人温银姣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王迎春人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭继康
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执异21号异议人：马平安,男,1951年11月10日出生,回族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人：粟海波,湖南阳邵律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请执行人：段之强,男,1964年10月1日出生,汉族，住邵阳县。申请执行人：向能志，男，1963年11月3日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：王奕梅，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地在邵阳县。住邵阳市。本院在执行申请执行人段之强、向能志与被执行人王奕梅民间借贷纠纷系列案中，案外人马平安对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，对该异议进行了审查，现已审查终结。案外人称，邵阳县人民法院冻结的邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司在邵阳市城市配套工程款1527724元系案外人所有，故提出异议，申请解除对前述工程款项的冻结。申请执行人辩称：申请执行人与案外人互不相识，法院所冻结的工程款项系被执行人王奕梅的丈夫唐响明（已故）所有，请人民法院驳回案外人的执行异议。被执行人称，此笔款项被执行人清楚内幕，此项目三个标段都是其夫唐响明（已故）出头结算的。本院查明：2019年6月11日，根据申请人段之强、向能志的申请，本院做出（2019）湘0523财保130号、131号民事裁定书，裁定冻结被申请人邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司在邵阳市城市配套工程（原由被申请人唐磊之父唐响明负责施工）的工程款二案共计118万元。2019年8月25日，本院做出（2019）湘0523民初1334、1335号民事判决书，该判决书生效后进入执行程序，执行案号为（2019）湘0523执941号、（2019）湘0523执942号。2020年7月13日，案外人马平安以本院前述冻结的工程款项系其所有为由，向本院主张权利，要求解除对该款项的冻结。另查明，2004年5月12日，乙方邵阳市公路桥梁工程公司（后变更名称为邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司）与甲方邵阳市民营经济开发试验区开发总公司签订合同，由前者承包建设邵阳市民营经济开发试验区蔡锷路配套工程，当时明确乙方驻工地代表为唐小江、唐响明、李小林、马平安等四人。2019年9月29日，邵阳市审计局对蔡锷路配套工程结算做出审计结果，该工程送审金额15972451元，审减金额1056501元（工期延误结算无资料，审减不含延期罚款）。本院认为，案外人提出排除执行异议，应当提出证据证明其系本院所冻结的工程款项的权利人。若如案外人马平安所言，其与唐响明、李小林三人通过邵阳市公路桥梁工程公司中标邵阳市城市配套工程，但其中最重要的前述三人与邵阳市公路桥梁工程公司签订的建设工程施工合同，案外人虽有向本院提供，但却系复印件，本院无法验证其真实性。而邵阳市公路桥梁工程公司与案涉三承包人之间的工程款项的支付，案外人马平安亦未提供相应的书面证据予以证明。证人罗某向本院提供其本人书写的工程款项支付明细及其在本院出庭作证明提供的证言，无其他证据予以佐证，本院当前不能据此认定案外人马平安系本院冻结的工程款项的权利人。综上，本院认为，案外人当前提供的证据不足以证明其系本院冻结工程款项的主要权利人（案外人主张1527724元），其对涉案工程款项不享有足以排除强制执行的权益，其应当承担举证不能的法律后果。对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马平安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐超林审判员  罗 颖审判员  简寻源二〇二〇年八月二十七日书记员  王一丹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1606号 原告：浙江春明防水建材有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村。统一社会信用代码：91330424684510473T。 法定代表人：沈学明，该公司执行董事。 委托代理人：王海伟、徐冰迪，浙江祥森律师事务所律师。 被告：姜利章，男，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。 原告浙江春明防水建材有限公司与被告姜利章买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告姜利章经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款158638元，并赔偿原告利息损失（以158638元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉日计算至被告实际支付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告购买防水建材。因被告没有及时支付货款，2014年3月16日，被告向原告法定代表人沈学明出具《借条》一份，约定今由于本人姜利章财务紧张而向沈学明借款，共借款合计人民币158638元，2014年4月30日前全归还。但被告未能如约还款。2016年5月6日，被告表示因资金紧张所欠春明公司款不能还清，并承诺等工地款拿到一次还清。原告陈述，上述货款被告至今未付。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了对账单、承诺书、借条等证据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，现其拖欠未付，故应承担立即向原告支付所欠货款158638元的责任。原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜利章支付原告浙江春明防水建材有限公司货款158638元，并支付相应的利息损失（以未付货款为基数，自2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3473元、财产保全费1230元，合计4793元，由被告姜利章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  沈新祥 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陶沈薇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3848号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：周士辉，男，1972年8月26日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告周士辉、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.周士辉立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由周士辉、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与周士辉签订《“惠农贷”借款合同》，约定，周士辉向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向周士辉发放贷款3万元，至起诉时止，周士辉仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1249号申请执行人：梁朝东，男，1976年11月16日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。被执行人：王志，男，1973年12月16日生，汉族，住所地安徽省肥西县。申请执行人梁朝东与被执行人王志合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)苏0582民初13985号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、王志于本判决生效之日起十日内返还梁朝东预付款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年2月27日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如王志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元由王志负担，因被执行人王志未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人梁朝东向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行，立案执行标的为300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月14日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人王志邮寄送达，责令被执行人王志履行债务，但被执行人王志未按执行通知指定的期间向申请执行人梁朝东履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年6月19日，因被执行人王志拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人王志纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人王志罚款3000元。2、2020年3月17日、2020年7月13日、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人王志银行存款3142.73元（已发放给申请执行人），查封了被执行人王志名下车牌号为皖Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆、皖Ａ×××××思铂睿牌汽车一辆（查封期限均自2020年5月12日起至2022年5月11日止），但未实际扣押到车辆。除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心及2020年4月15日委托被执行人户籍地法院查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位3142.73元,未执行到位标的296857.27元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到3142.73元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年八月二十七日书记员 钱玮俞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2852号之一申请执行人：河南省昊宏地基基础工程有限公司，住所地：郑州市。被执行人：河南常嘉建筑工程有限公司，住所地：汝州市。案由：建筑工程施工合同关于河南省昊宏地基基础工程有限公司与河南常嘉建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，2019年12月2日作出的（2019）豫0482民初8507号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人河南常嘉建筑工程有限公司支付300000元。因被执行人河南常嘉建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省昊宏地基基础工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人河南省昊宏地基基础工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月三十一日书记员  刘高扬
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3540号原告：李中华，男，回族，1972年11月26日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：河南泉润园林建设工程有限公司，统一社会信用代码：91411623MA3X7NLE11。住所地：河南省周口市商水县城关乡商水县溵川大道东段南。法定代表人：王海伦，系经理。委托诉讼代理人：付奎，河南团结律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告李中华诉被告河南泉润园林建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托诉讼代理人石永琛，被告河南泉润园林建设工程有限公司及其委托诉讼代理人付奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金10万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月，我经包新华介绍于被告口头约定承接位于西华县的连锁超市工程，被告先让我交工程保证金10万元，我于2018年9月25日向被告缴纳了10万元保证金，被告并未把工程承包给我，我多次找被告催要未果。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告河南泉润园林建设工程有限公司答辩称：1、原告所诉并不属实。原告自己与万嘉超市接洽的工程施工事宜，但仅由于原告无资质，借用被告公司的资质，我公司即未参与签订合同事宜，更没有进行任何形式的管理，仅仅是借用我公司的名字。原告的十万元保证金是当天通过我公司的账户转给万嘉超市的，该十万元现在万嘉超市。2、原告诉请在法律上不能成立，被告未得到任何利益，积极财产没有增加，消极财产没有减少，原告诉请的10万元仅在我公司路过了一下。原告的诉请不符合不当得利的要件，不当得利的前提条件就是被告必须取得无根据的利益，本案中我公司未取得任何利益，综上，请求法庭依法驳回原告诉请。原告李中华向本院提交的证据材料有：1、保证金缴款单一份；2、证人证言两份。被告河南泉润园林建设工程有限公司向本院提交证据材料有：1、电子回执一份；2、终止协议书一份；3、授权委托书存根一份；4、电话录音一份。经审理，对原告提交的证据一，因被告无异议，对其真实性，本院予以确认。对于证据二，包新华的书面证言因包新华未出庭作证而形式不合法，对其证明力不予采信，对于袁存同的证言，没有其他证据证明原告与被告存在承包关系，与原告主张的不当得利相互矛盾，对其证言不予采信。关于被告提交的证据，与原告提交的转账凭证能够相互印证，证明原告借用被告的资质承包工程，原被告之间是借用资质关系，而不是没有任何原因而收到原告的10万元。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告借用被告的资质承接河南万嘉连锁超市有限公司的工程，2018年9月25日，原告李中华向被告河南泉润园林建设工程有限公司账号为41×××58中国建设银行卡内缴纳十万元工程保证金。同日，被告河南泉润园林建设工程有限公司将该笔款项汇入河南万嘉连锁超市有限公司账号为16×××17中国建设银行卡内，并注明西华县万嘉工程保证金。因施工项目终止，河南万嘉连锁超市有限公司未按照约定返还保证金，原告诉至本院。本院认为：本案的争议焦点为原被告的法律关系是不当得利还是借用资质的关系。不当得利是指没有合法根据,取得利益,造成他人损失。不当得利的构成要件为:1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、获得利益与受损失之间存在因果关系；4、无合法依据。从原告提交的汇款凭证可以看出，该笔款项为保证金，结合被告提交的证据，能够证明原告与被告是借用资质法律关系，而不是没有合法依据取得该款项，所以原告主张不当得利理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告李中华的诉讼请求。案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告李中华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓菡
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3805号原告：纪航，男，1989年7月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：刘曙光，男，1976年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘春苗，女，1975年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告纪航与被告刘曙光、刘春苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪航及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告刘曙光、刘春苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息18000元（利息从2019年11月12日按月利率2%计算至起诉之日，之后的利息按月利率2%计算至付清本息止）；2.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告系夫妻关系。2018年3月份被告以资金周转困难向原告借款人民币1600000元，口头约定利息3分。被告于2018年3月12日向原告出具借条一份，内容为“今借到纪航人民币壹佰陆拾万元整（小写1600000元），保证于2018年3月26日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息”等内容，二被告并签署确认。被告刘春苗为借款提供担保。开始时，被告按月利率3%支付利息。已偿还本金1500000元及相对应的利息，剩余本金100000元及利息从2019年11月12日起未予偿还，原告多次催要借款，被告用种种理由拖延。原告认为二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭生活经营，属于夫妻共同债务，二被告对剩余借款应承担连带清偿责任。原告依据民事诉讼法的相关规定诉至法院，请求依法判处。被告刘曙光、刘春苗未提交答辩状，亦未在法定期限内提供证据。本案经审理认定的事实如下：原告和二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月份被告刘曙光以资金周转困难为由向原告借款人民币160万元。2018年3月12日，被告刘曙光向原告出具借条，借条载明：“本人因资金周转困难，今借到人民币壹佰陆拾万元整（小写：1600000.00），保证于2018年3月26日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息。借款人：刘曙光，身份证号：，手机号：139××××6566。担保人：刘春苗，身份证号：，手机号：139××××2563”，二被告分别在借款人和担保人处签字确认。当天二被告为原告出具收条，收条载明：“今收到现金人民币壹佰陆拾万元整（大写）用于资金周转”，二被告分别在收款人处签字确认。截至目前，二被告已经偿还原告150万元及相应的利息，剩余10万元及相应的利息未偿还。原告为维护其自身合法权益遂诉至法院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、婚姻登记审查处理表等书证、视听资料等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘曙光向原告纪航借款160万元并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应受法律保护。被告刘春苗在借条上签字并注明其是担保人，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应当承担连带保证责任。被告刘曙光的民间借贷发生在刘曙光和刘春苗婚姻关系存续期间,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，应认定为夫妻共同债务,被告刘春苗应当对涉案借款承担共同偿还责任。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，借贷双方约定：“如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息”，即月利率3%，原告请求二被告按月利率2%即年利率24%支付剩余借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案财产保全费用和保全保险费用，本院认为，原、被告双方诉前未就保全保险费用负担进行约定，本院不予支持；对其主张的财产保全费用本院予以支持。被告刘曙光、刘春苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘曙光、刘春苗于本判决生效之日起十日内偿还原告纪航借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，自2019年11月12日起计算至还清借款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，财产保全费1110元，共计2440元由被告刘曙光、刘春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季守方二〇二〇年八月三十一日书记员  廖金芝附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3027执91号 关于申请执行人桑某某与被执行人拉某某某婚姻家庭纠纷一案，（2019）甘30民终237号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人拉某某某没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人桑某某于2020年5月25日申请强制执行，我院依法立案执行。 在执行过程中，我院于2020年5月27日向被执行人拉某某某发出执行通知书，责令其在期限内主动履行调解书所确定的义务，2020年8月27日被执行人拉某某某将案款25000元以现金给付的方式全部履行完毕。 本院认为，甘南藏族自治州中级人民法院作出的（2019）甘30民终237号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人桑某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币275元，已由被执行人拉某某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘南藏族自治州中级人民法院作出的（2019）甘30民终237号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13275号原告：东莞市臻辰电线有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：高海荣，总经理。委托诉讼代理人：康维，广东商达律师事务所律师。被告：钟明兰，女，1986年2月1日出生，汉族，住江西省广昌县*************，公民身份号码：360************227。原告东莞市臻辰电线有限公司与被告钟明兰买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市臻辰电线有限公司撤回起诉处理。审判员  谭艳婷二〇二〇年八月二十七日书记员  李科龙吕惠萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5694号 原告：厦门天瑀餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区石顶街32号六楼D区01单元。 法定代表人：卢萍萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艺鹏，男，该公司工作人员。 被告：厦门久润投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号702室。 法定代表人：陈凯。 原告厦门天瑀餐饮管理有限公司与被告厦门久润投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。厦门天瑀餐饮管理有限公司于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门天瑀餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门天瑀餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门天瑀餐饮管理有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初10627号                               原告                       兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦103室。             代表人：王建元，该分行行长。             委托诉讼代理人：陈天翔,浙江太安律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邬梦娇,浙江太安律师事务所律师。                               被告                       高银亮，男，1990年7月4日出生（公民身份号码为321322199007045078），汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县马厂镇厂南居委会建民组025号，法律文书送达地址：浙江省宁波市余姚市世南西路1918号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2020年8月27日                               适用程序                       简易程序，书面审理                               诉讼请求                       （变更后）1.被告高银亮立即归还原告借款本金53 274.87元，支付计算至2020年7月12日的利息783.55元、罚息7 683.20元、复利79.26元，并支付自2020年7月13日起至付清之日止按照合同约定计算的罚息、复利；2.被告高银亮向原告支付律师代理费1 760元。                               法院认定             事 实                       一、贷款人：兴业银行股份有限公司宁波分行。             二、借款人：高银亮。             三、授信额度：84 235元。             四、借款利率：单笔贷款固定年利率8.4%,贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。             五、授信期限：3年，自2018年9月27日至2021年9月27日，单笔贷款最长期限为一年。             六、贷款发放情况：2018年9月27日，原告向被告发放贷款80 000元，2018年12月20日发放贷款4 000元。             七、还款期限及方式：按月付息，到期还本，指定还款日为每月18日。             八、欠款情况：至2020年7月12日，被告尚欠借款本金53 274.87元、利息783.55元、罚息 7 683.20元、复利79.26元。             九、其他相关事实：债务人未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求债务人承担实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费1 760元。                               裁判理由                       涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告高银亮发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告返还借款本金及支付利息、罚息和复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告高银亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、限被告高银亮于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金 53 274.87元，支付暂算至2020年7月12日的利息 783.55元、罚息7 683.20元、复利79.26元，并支付自2020年7月13日起分别以全部未还借款本金、未付利息为基数按合同约定计算至借款实际清偿之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）；             二、限被告高银亮于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费1 760元。             如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费1 390元，减半收取计695元，由被告高银亮负担。                               上诉权利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                                 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日             本件与原本核对无异             法官助理 李卓臻             代书记员 袁 静
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初878号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙武清，男，1984年2月10日生，汉族，户籍在福建省。辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告人张红，男，1985年5月5日生，佤族，户籍在云南省临沧市。辩护人裘际玮，上海日盈律师事务所律师。公诉机关以沪普检一部刑诉[2020]605号起诉书指控被告人孙武清、张红犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孙武清及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人龚玲、被告人张红及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人裘际玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月起，被告人孙武清租借本市普陀区怒江北路XXX弄XXX号楼底楼房屋放置赌博游戏机开设赌场，期间，被告人张红及杨涛(已判决)、李克林(另案处理)受雇在该处从事赌博游戏机的收银、上分、开机位、巡视现场等经营管理工作。同年10月21日23时许，公安机关至上址抓获部分参赌人员，并当场查获一台无名捕鱼机(八联机)、一台奔驰宝马(八联机)、一台牌机(八联机)及赌具若干。经鉴定，上述设备均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2020年5月7日，被告人张红主动至公安机关投案，同年5月29日，被告人孙武清主动至公安机关投案，二人到案后均如实供述了基本犯罪事实。公诉机关建议对被告人孙武清判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对被告人张红判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。两名被告人及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙武清、张红犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙武清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年5月30日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人张红犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月6日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、查获的赌博用具及违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年八月二十七日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3627号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路2-43号楼5单元102室。法定代表人：杨国洲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，大庆南华物业管理有限公司客服部收费员。被告：谷建军，男，1970年2月10日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告谷建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告大庆南华物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审判员  黄庆宇二〇二〇年八月三十一日书记员  李 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3158号之二解除保全申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，公司员工。被申请人：北京爱酷游科技股份有限公司，住所地北京市西城区西环广场16B3。法定代表人：郭鹏,总经理兼董事长。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。中文在线（天津）文化发展有限公司与北京爱酷游科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）津0116民初3158号民事裁定，冻结了被申请人北京爱酷游科技股份有限公司的银行存款130000元。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京爱酷游科技股份有限公司的财产保全措施。案件申请费1170元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包津燕审 判 员  李 慧人民陪审员  穆 楠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李安静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10405号移送执行人刑事审判庭。被执行人陈连东，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。陈连东犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)京0106刑初621号刑事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人陈连东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月27日起至2020年8月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、在案扣押但未随案移送的蓝色华为手机一部，由扣押机关依法处理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人陈连东发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月22日、8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人陈连东在华夏银行等11家银行开有账户21个。本院已依法冻结上述账户，并扣划其在华夏银行账户内存款205.58元。其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，未查找到被执行人下落及可供执行财产线索。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0106刑初621号刑事判决书判决主文关于罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇二〇年八月二十七日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8812号 原告：韦晓东，男，1972年12月29日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 被告：韦向群，男，1976年12月17日出生，汉族，住东阳市。 原告韦晓东与被告韦向群合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韦晓东起诉称:原告与被告系堂兄弟关系,原告自2014年起向被告出借款项。2017年3月16日,原告向被告汇款100万元,原约定系借款,后双方协商变更确定为原告向浙江恒铝科技发展有限公司(以下简称恒铝公司)的投资款。2017年3月底,原告向恒铝公司汇款379万元,虽恒铝公司在该时间注册资本为2000万元,但实际投入约3200万元,故在折算股权比例时以3200万元为基数,原、被告双方协商确定原告的投资款479万元对应享有的被告持有的恒铝公司的股权比例为15%。 2017年12月20日，原告又向恒铝公司投入130万元，新增股权持股5%。2018年1月，恒铝公司为财务规范性考虑，将原告投入的原379万元退回，原告于次日汇至被告处，被告重新汇至恒铝公司。以上原告汇至被告的609万元，经浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11192号民事判决书已确认为原告向恒铝公司的投资款。现根据原告的投资款金额609万元以及当初与被告约定的原告享有的恒铝公司股权比例，即恒铝公司注册资本为3200万元时，被告持有的恒铝公司35%的股权份额中约定其中20%股权归原告所有，故按照该约定原告有权享有被告持有恒铝公司股权中的57.14%（20%股权份额/35%股权份额）的股权份额。现原告诉至法院，请求法院：一、判令确认被告韦向群持有的恒铝公司27.22%股权份额中其中57.14%股权归原告韦晓东所有；二、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院认为，关于韦向群持有的恒铝公司的股份是否部分归韦晓东所有的问题，之前本院已作出实体判决，判决驳回韦晓东主张韦向群持有的恒铝公司20%股权归其所有并要求显名的相关诉请，金华市中级人民法院也判决驳回了韦晓东的上诉请求，维持原判。现韦晓东基于同一诉讼标的（即韦向群持有的恒铝公司的股权）又对韦向群提起了要求确认其名下股权中的部分份额归其所有的诉请，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韦晓东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  吴霞林 人民陪审员  马海光 人民陪审员  胡正清 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吕卉卉
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审221号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人邓柏琴，女，1949年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚〔2019〕第39号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年12月31日作出（龙自然资行罚〔2019〕第39号）《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邓柏琴于2018年7月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区.11平方米土地（林地243.11平方米）建房屋，现已建好一层木结构的房屋。用地符合东肖镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令邓柏琴退还非法占用的243.11平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计4862.2。送达后，被执行人邓柏琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，责令退还非法占用的243.11平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人邓柏琴在本院送达告知书后，表示罚款已经缴纳，其他没有意见。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚〔2019〕第39号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人邓柏琴不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院〈关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知〉》第二点之规定，裁定如下： 对责令邓柏琴退还非法占用的243.11平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行，由龙岩市新罗区东肖镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林飞虹（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16232号原告：任某1，男，1952年12月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：任某2，女，住上海市。原告：任某2，女，1948年11月23日出生，汉族，住上海市。原告：任某3，男，1946年11月13日出生，汉族，住上海市。原告：任某4，男，1955年2月3日出生，汉族，住上海市。被告：任某5，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市。原告任某1、任某2、任某3、任某4诉被告任某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某2并代理原告任某1、原告任某3、原告任某4、被告任某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、任某2、任某3、任某4向本院提出诉讼请求：继承郑某某分得的上海市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人郑某某，2015年1月14日死亡。其配偶任某6，1973年死亡，二人生育子女五人，为本案原、被告五人。郑某某父母亦先于其死亡。2014年，郑某某承租的房屋动迁，由虹口法院判决，郑某某应分得上海市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋目前尚未进户，四原告要求每人获得系争房屋20%的权利。被告任某5辩称：对原告陈述的人员关系无异议。因动迁中郑某某分得的动迁利益不足以购买富国路系争房屋，房款不足部分由任某5补足，任某5对系争房屋有较大贡献，故应该获得40%房屋权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人郑某某，2015年1月14日死亡。郑某某(配偶和父母均先于其死亡)共有五个子女，即任某2、任某1、任某4、任某5、任某3。2018年8月21日，本院作出(2018)沪0109民初11735号民事判决书，判决确认郑某某分得富国路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋。现该判决已生效。本院认为，因郑某某未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理。根据本院作出的(2018)沪0109民初11735号生效判决，富国路系争房屋应由郑某某一人分得，被告主张其对郑某某遗产贡献较大要求多分，在继承法中并无相应的法律依据，对被告的主张本院不予支持。原告主张本案遗产平均继承，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市富国路XXX弄XXX号XXX室房屋权利由原告任某1、原告任某2、原告任某3、原告任某4、被告任某5各继承20%，办理该房屋各类相关手续所需费用由原、被告每人负担20%。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由原告任某1、原告任某2、原告任某3、原告任某4、被告任某5各负担2,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年八月三十一日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2918号之一申请执行人：王超锋，男，1986年4月26日生，汉族，住汝州市。被执行人：李高杰，男，1983年2月16日生，汉族，住汝州市。被执行人：尹俊轻，女，1986年12月16日生，汉族，住汝州市。被执行人：范兵周，男，1967年5月5日生，汉族，住汝州市。被执行人：郑俭，女，1970年11月15日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王超锋与被执行人李高杰、尹俊轻、范兵周、郑俭民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0482民初2271号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尹俊轻在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1100.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十七日书记员  郭黎阳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3836号之一 申请执行人：安溪明珠发展有限公司，住所地安溪县。 被执行人：陈幼连，女，1979年5月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈火传，男，1981年9月24日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人安溪明珠发展有限公司与被执行人陈幼连、陈火传追偿权纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人148617.49元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并查封被执行人名下的房产。现因本案执行标的额较小不宜拍卖被执行人的房产，且被执行人暂未有其他执行案件。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚贵福
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9375号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:徐仕祥,男,1984年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告徐仕祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟安宁二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢110号之四 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914807036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社员工。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：钟启纯，男，1960年5月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。 被执行人：梁传芳，女，1963年6月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人钟启纯、梁传芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0703民初2461号民事判决书确认：1.钟启纯、梁传芳共同偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金450000元及利息；2.钦州市区农村信用合作联社对梁传芳名下位于钦州市南珠东大街水东公寓1幢163号房屋、3幢车33号车库以协议折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.钟启纯、梁传芳负担案件受理费8656元，财产保全申请费3020元。本院于2019年3月7日依法立案执行后，已将被执行人梁传芳名下的位于钦州市南珠东大街水东公寓1幢163号房屋、3幢车33号车库进行网络司法拍卖得款450000元，除此之外未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人在本案中未能完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月22日依法立案恢复执行，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  揭光业 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审223号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人陈廷，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 违建地址：厦门市思明区西侧。 申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年6月4日作出厦思城物管罚〔2019〕0017号行政处罚决定书，认定：2018年10月，被执行人陈廷未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区西侧，搭建三层钢架、钢板顶（水泥浇筑）结构建筑物，面积合计12.42平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，违法事实清楚，证据确凿充分。鉴于被执行人违法建造面积在10平方米以上，属情节严重，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并对其处以人民币肆万伍仟（45000）元整罚款。因被执行人在规定的时间内未全部履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请要求为：拆除被执行人陈廷在厦门市思明区西侧搭建的三层钢架、钢板顶（水泥浇筑）结构建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2019年8月28日在厦门日报上公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内仅缴纳罚款，未履行该决定所确定的自行整改义务。申请执行人遂于2020年1月15日作出厦思城执催字〔2019〕3074号行政强制执行催告书，并于2020年4月14日在厦门日报上公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议、起诉，亦未履行涉案决定确定的自行整改义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年6月4日作出厦思城物管罚〔2019〕0017号行政处罚决定； 二、被执行人陈廷应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区西侧搭建的三层钢架、钢板顶（水泥浇筑）结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈廷承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈惠英 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1491号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14层。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：福清市港头天润超市,经营场所福建省福州市福清市港头镇五星村西40号4-201地号至一至二层。 经营者：夏月萍。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福清市港头天润超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4510号原告：李姣婷，女，1991年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：陈辉，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李姣婷诉被告陈辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姣婷到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姣婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5018.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月4日，原告上班途中骑电动车正常行驶在金马路，遭遇被告陈辉驾驶百世快递电动三轮车逆向行驶，导致事故发生，原告受伤，被送往郑州市中心医院，经诊断原告多处受伤。经郑州市公安局交巡警二大队认定被告对上述事故承担全部责任。被告的行为构成对被告的侵权，并且直接给原告造成人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告陈辉未答辩。本院认为，根据原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证明、医疗收费票据、微信转账记录等证据，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶两轮电动车相撞，造成原告人身损害，交通事故认定书认定被告负此事故的全部责任。原告因就医治疗支付的各项费用，被告应予赔偿。根据原告的陈述，被告已向原告赔偿1000元，尚欠原告剩余医疗费用4018.06元，故对原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李姣婷4018.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈辉负担。本判决为终审判决。审判员  耿红丽二〇二〇年八月三十一日书记员  柴广智
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2199号上诉人（原审原告）：刘传慧，女，1967年5月9日生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人（原审被告）：信阳贝恩银光活塞销有限公司。法定代表人：布雷特，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚玉，河南同远律师事务所律师。上诉人刘传慧因与上诉人信阳贝恩银光活塞销有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘传慧，上诉人信阳贝恩银光活塞销有限公司的委托诉讼代理人陈亚玉到庭参加诉讼。本院认为，一审认定刘传慧和信阳贝恩银光活塞销有限公司签订的《员工离职补偿协议》并非双方真实意思表示、存在欺诈等违法行为事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初427号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人刘传慧预交的二审案件受理费10元和上诉人信阳贝恩银光活塞销有限公司预交的二审案件受理费10元分别予以退回。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 余子龙
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2334号原告：刘红青，女，1966年12月18日出生，汉族,湖北省天门市人，住天门市。系死者段某之妻。原告：段芬，女，1988年11月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市经济开发区。系死者段某之女。原告：段攀攀，男，1989年3月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系死者段某之子。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐建波,湖北文学泉律师事务所律师。被告：周建桂，男，1972年2月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住京山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：夏学东。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。原告刘红青、段芬、段攀攀与被告周建桂、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人徐建波、被告周建桂及被告人保武汉分公司委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告周建桂向原告赔偿各项损失466175.25元，被告人保武汉分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月11日被告周建桂驾驶鄂Ｒ×××××轻型自卸货车沿武大线由东向西行驶，行至武大线天门市南洋机动车检测站门前地段时，因前方堵车，被告周建桂停车排队等候，期间原告亲属段某驾驶二轮轻便摩托车从案涉车辆右侧超车时，与被告驾驶货车向右变道起步行驶致两车相撞，摔落路面的原告亲属被案涉车辆后轮辍轧，造成二轮轻便摩托车受损，段某当场死亡后果。其后经天门市公安局交通警察支队认定，段某、周建桂对事故负同等责任。被告周建桂所驾驶车辆在人保武汉分公司投保交强险及商业险。故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告周建桂辩称，1.对事故认定及责任划分无异议，案涉车辆为其所有，其愿意承担相应责任。被告人保武汉分公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，事故发生时载投保期内，诉讼费、鉴定费、非医保费用其不承担，其他合理费用愿意赔偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对交通费票据被告有异议，经审查交通费票据均为大额连号票，对此本院依法不予采信。对保险公司提供的保险条款，原告有异议，认为不能达到被告证明目的，本院认为上述保险不能达到被告证明目的，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日13时48分许，被告周建桂驾驶鄂Ｒ×××××轻型自卸货车沿武大线由东向西行驶，行至武大线天门市南洋机动车检测站门前地段时，因前方堵车，被告周建桂停车排队等候，期间三原告亲属段某未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车从案涉车辆右侧超车时，与被告驾驶货车向右变道起步行驶致两车相撞，摔落路面的原告亲属段某被案涉车辆后轮辍轧，造成二轮轻便摩托车受损，段某当场死亡后果。同年12月31日，经天门市公安局交通警察支队认定，段某、被告周建桂对事故负同等责任。被告周建桂所驾驶车辆在人保武汉分公司投保交强险及商业险商业险保险额度为1000000元，保险期间为一年。三原告亲属段某新，享年54岁，生前在天门市竟陵街道办事处公园社区居民委员会居住。死者段某与原告刘红青共育子女2人，均已成年。根据2020年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，该年度城镇居民人均年可支配收入为37601元；在岗职工年平均工资为64661元。依照上述标准、相关法律规定，死亡赔偿金为752020元（34455元/年×20年）；丧葬费为32330.5元（60561÷12个月×6个月）。本院认为：本案系因机动车之间发生的交通事故引起的损害赔偿纠纷。死者段某未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌电驱动二轮轻便摩托车未安全驾驶，遇前方机动车停车排队未依次排队，从前车超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第五十一条之规定，被告周建桂未安全驾驶机动车其行为《中华人民共和国道路交通安全法》违反了第二十二条之规定。本案交通事故经公安交警部门认定，被告周建桂、段某负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告周建桂应承担民事赔偿责任。因该车辆已经检验合格且投保了交强险及商业险，均在有效期限内。故对原告损失，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告当庭主张死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，故对其主张的死亡赔偿金、丧葬费，本院予以支持；其主张交通费，本院酌情支持1000元；其主张精神抚慰金，结合过错承担，本院支持20000元。综上，三原告因此次事故造成死亡赔偿金为752020元；丧葬费32330.5元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计805350.5元。此款由被告人保武汉分公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿部分死亡赔偿金及精神抚慰金110000元，超出交强险部分按被告周建桂责任比例由武昌支公司50%责任比例承担即平安财保武昌支公司在商业险范围内赔付金额347675.25元。即保险公司共同赔偿原告各项损害费用为457675.25元。被告人保武汉分公司关于鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，因本案被告投保了交强险及商业险，对其主张本院不予采纳，其主张不承担诉讼费的主张，于法无据，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费交纳办法》的相关规定，依法确认诉讼费的承担主体和金额。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告刘红青、段芬、段攀攀各项损害费用共计457675.25元；二、驳回原告刘红青、段芬、段攀攀的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8293元，减半收取计4146.5元，由原告原告刘红青、段芬、段攀攀承担246.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担3900元（此款三原告已交纳，执行时由被告保险公司迳行给付三原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姜志鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理罗伟书记员张敏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之十五 被执行人：翟乃平，男，汉族，1975年01月25日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人翟乃平借款合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人翟乃平在62×××63账户内余额人民币30.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人翟乃平在中国农业银行62×××63账户内存款人民币359790.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈业超
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1978号原告：赵某，住甘肃省通渭县。被告：何某，住甘肃省会宁县。原告赵某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以涉诉烟酒款被告何某已向原告前妻何晓娜支付，其将另案起诉其前妻何晓娜为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告赵某负担。审判员 王 军二○二〇年八月三十一日书记员 李树琴
江苏省灌云县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0723民初3742号原告：陆加奎，男，1943年9月20日出生，汉族，居民，住灌云县。原告：尹进香，女，1944年5月29日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：陆效宜，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。原告陆加奎、尹进香与被告陆效宜赡养纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陆效宜于2021年6月30号前给付原告陆加奎、尹进香医疗费4000元（原告2020年5月份之前支付的被告应承担的四分之一份额）。二、被告陆效宜从2020年9月1号起，每月给付原告陆加奎、尹进香生活费600元（每人每月300元），被告定于每月的30号前给付。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱明芳二〇二〇年八月二十七日书记员  李尚书
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3813号刘常青长沙市东大房地产开发有限公司关于申请执行人刘常青与被执行人长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月6送来申请执行的（2020）湘0124民初1435号民事判决书，本院于2020年8月31日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3813号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3652号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周华，女，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人周华合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：一、原审法院认定家乐福时代广场商铺数为717间，业主人数为603人及签订《业主确认单》人数为255人，与事实不符。根据淮南市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测量报告》，家乐福时代广场实际商铺数为717间，但其中有沿朝阳路、消防通道两侧、电玩城区域共计85间商铺由业主自营，不属于旭日公司统一经营管理的范围，扣除该部分商铺后，旭日公司统一经营的商铺数为632间，其中业主委托管理592间，旭日公司自有商铺40间。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应632间商铺的业主人数为542人。截至2020年3月，经统计，由业主委托进行统一管理的592间商铺中，已有314间商铺、业主276人签署确认单。二、原审法院对收益标准的认定与事实情况不符。2019年2月26日，经与业主的多次沟通，并经大部分业主的同意，家乐福时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：1、同意继续委托贵公司对淮南时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.0%，第三年支付业主收益1.2%。2、本轮委托期满，贵方需提前三个月再行同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即第一年按照商铺销售价0.8%的标准支付收益。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，确定按照商铺销售价的1.5%的标准支付收益，严重脱离了家乐福时代广场的实际经营情况与测算结果。三、业主理事会与旭日公司达成的约定应当对周华产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，原审已查明家乐福时代广场负一层、一层、二层总计约717间商铺、业主人数约603户。旭日公司以其委托经营的592间商铺，对应业主人数542人，主张原审认定的家乐福时代广场的商铺总数和对应业主人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司主张截至2020年3月，其统一经营管理的592间商铺中，有314间商铺、业主276人签署确认单。但上述统计截至时间在原审法院判决以后，不足以推翻原审法院依据旭日公司提交的《业主确认单》，确认仅有255人同意由旭日公司继续经营的事实。旭日公司以此主张原审法院认定签署《业主确认单》人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司再审称应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但未能提供证据证明该标准符合多数业主的整体利益，故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照商铺销售价1.5%的标准向业主支付收益并无不当。旭日公司关于原审法院对收益标准的认定与事实情况不符的再审理由，本院不予支持。综上，旭日公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 黄 浩 审判员 徐旭红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理卢慎 书记员程芍
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执518号申请执行人：邓全，男，汉族，1966年3月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：熊富，男，汉族，1993年8月27日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：熊兴友，男，汉族，1966年9月28日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。邓全与熊兴友、熊富租赁合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初142号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款75500元，承担诉讼费1688元，执行费1232.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月7日立案执行。本院受理后，于2020年3月25日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年3月27日、6月9日、7月3日、8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款已经被冻结。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，发现被执行人名下有车辆，但因年代久远，价值不大。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年八月二十七日书记员  周春彦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3524号之一 申请执行人：钱旭东，男，1990年11月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：潘东涛，男，1987年10月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人钱旭东与被执行人潘东涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘东涛应支付申请执行人钱旭东执行款60000元及利息。执行中，轮候查封被执行人潘东涛名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 傅海根
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1200号 原告：王某某，男，1979年2月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地址贵州省罗甸县，现住址贵州省罗甸县。 被告：龙某某，男，1965年6月8日出生，汉族，贵州省平塘县人，户籍住址贵州省平塘县，现住址贵州省罗甸县。 被告：蒙某甲，女，1968年10月12日出生，布依族，贵州省平塘县人，住址贵州省平塘县。 被告：蒙某乙，男，1955年11月25日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地址贵州省罗甸县，现住址贵州省罗甸县。 原告王某某与被告龙某某、蒙某甲、蒙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告蒙某乙到庭参加诉讼，被告龙某某、蒙某甲经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龙某某、蒙某甲偿还原告借款25000.00元，利息15000.00元，共计40000.00元；并由被告蒙某乙承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告龙某某、蒙某甲承担。事实和理由：2017年11月28日，被告龙某某、蒙某甲因需要资金周转为由，向原告王某某借款。原告王某某于同日借款25000.00元给被告龙某某、蒙某甲，被告龙某某、蒙某甲当即向原告王某某出具书面借条，并承诺在2017年12月28日还清此笔借款，被告蒙某乙在借条上签字担保。借款时，原、被告口头约定按月利率2%计算支付利息。约定还款期限满后，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告龙某某、蒙某甲未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告蒙某乙辩称：原告诉讼请求的内容是属实的，因我是被告蒙某甲的亲堂叔，我才担保的。借钱的时候，原告借了25000.00元的现金给被告龙某某、蒙某甲。借款期限满后，我也一直在追被告龙某某、蒙某甲还款。 经审理查明：2017年11月28日，被告龙某某、蒙某甲因资金周转为由向原告王某某借款25000.00元，约定于2017年12月28日还清，被告蒙某乙为担保人。约定还款期限届满后，被告龙某某、蒙某甲未履行还款义务。庭审中，原告王某某自愿放弃要求被告支付利息的诉求，只要求被告偿还借款本金25000.00元。 以上事实，有原告陈述、被告蒙某乙的陈述、借条等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告龙某某、蒙某甲没有按时偿还借款，违背了诚实信用的原则，原告王某某诉请判令被告龙某某、蒙某甲偿还借款的事实和理由均成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告蒙某乙作为保证人，未与其他当事人就保证方式进行约定，故依法应当认定被告蒙某乙在本案中的保证为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，各当事人之间未对保证期间进行约定，故原告依法应当在主债务履行期届满之日起，即自2017年12月28日起六个月内要求被告蒙某乙承担保证责任。而原告在2020年7月才向人民法院起诉，要求被告蒙某乙承担保证责任，已经超过六个月的法定期间，被告蒙某乙的连带保证责任依法已经免除。故原告王某某关于要求被告蒙某乙承担连带偿还责任的主张，不符合法律规定，本院依法不予以支持。关于利息问题，庭审中原告王某某自愿放弃，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告龙某某、蒙某甲经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为他们放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙某某、蒙某甲于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款人民币贰万伍仟元（￥25000.00）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果被告龙某某、蒙某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800.00元，减半收取400.00元，由被告龙某某、蒙某甲负担人民币250.00元，由原告王某某承担人民币150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岳为岿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张民丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4175号原告：王淑霞（曾用名王书霞），女，汉族，1966年9月27日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中牟县供销合作社，住所河南省郑州市中牟县解放路5号，统一社会信用代码：12410122777955551Q。法定代表人：张宪斌，该社主任。委托诉讼代理人：张利娟，女，1965年10月26日生，汉族，住河南省中牟县，系该社人事科科员。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。原告王淑霞与被告中牟县供销合作社劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑霞诉称：王淑霞自1986年至1990年一直就职于中牟县供销合作社，1990年由于市场环境原因，王淑霞下岗自谋出路，但是社保关系一直在被告处。2020年4月份被告告知原告，其2005年、2006年、2007年、2008年四年间共有30个月的养老金没有缴纳成功，在原告追问下，被告称是由于被告未将原告向被告缴纳的9031.9元应由个人承担部分交给社保部门，导致原告缴费年限减少30个月。现原告诉请判令被告退还9031.9元个人缴纳部分养老金，并赔偿原告30个月18万元的损失被告中牟县供销合作社辩称，（一）原告自2016年开始享受退休待遇，如因社保待遇与用人单位存在劳动争议，原告应在一年内进行仲裁解决处理，现原告仲裁申请及起诉时间均超出一年，故丧失胜诉权，且原告在仲裁申请阶段所列被申请人为被告及中牟县再生资源回收中心，本次诉讼遗漏被申请人中牟县再生资源回收中心，也不符合劳动争议仲裁与诉讼应保持一致的规定和要求。（二）本案被告主体资格不适格，应依法驳回原告起诉。原告在诉状中称其在中牟县供销社工作的时间段为1986年至1990年，后原告用工单位是铝工业有限公司，最后退休时用工单位是中牟县再生资源回收中心。原、被告之间自1990年后不存在劳动关系，原告在本案中因1990年后的社保缴纳问题申请仲裁及诉讼，均与被告无关。（三）关于原告参保情况，说明如下：（1）2005年9月至2007年4月份系因原告所在公司整体停保（该时间段内无原告向单位缴纳社保费用的记录可判断原告对该公司该时间段不参保知情）。2007年5月至2008年1月系因汤铁聚在该时间段内未交费，社保机构当时政策为以单位为整体一并全额缴纳，缺一人即全员无法进行参保，导致包括原告及其他所有同时期的员工社保均未缴纳；（2）原告未能缴纳的剩余参保费用被告已全额退还；（3）虽中牟县再生资源管理中心是独立的法人单位，因被告系中牟县再生资源管理中心主管部门，被告的人事科科长被安排帮忙对中牟县再生资源管理中心员工的社保进行缴纳，被告人事科科长的帮忙行为不存在任何过错或不当。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：原告王淑霞自述其于1986年至1990年就职于被告中牟县供销合作社，1990年因市场原因其下岗自谋出路，但社保关系一直在被告处。2020年4月其得知其2005年7月及2005年9月至2008年1月共计有30个月社保欠缴，并表示其已将社保中应由个人承担部分的款项9031.9元向被告予以交付，诉请判令被告予以返还，并以其自2016年7月20日50岁退休起计算至其年满80周岁，每月少得退休金500元而诉请判令被告赔偿其因欠缴社保金给其造成损失18万元。经查，原告于2016年7月20日填写《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》，该表“工龄扣减情况”显示：2005年7月-2005年7月，未缴费，扣减1个月；2005年9月至2008年1月，未缴费，扣减29个月，其在“本人退休（退职）申请”栏中填写“本人同意按工人身份退休此表所填内容真实有效签字：王书霞2016年7月20日”，中牟县社会保险局在该表“企业养老保险经办机构意见”栏载明：“从人力资源和社会保障行政部门同意退休（退职）下月起按每月计发基本养老金1691.3元。2016年9月26日”，并加盖有中牟县社会保险局职工养老保险待遇审核专用章。另查明，2020年6月19日，原告以被告及中牟县再生资源管理中心为被申请人向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起仲裁，请求裁决二被申请人退还工人缴纳养老金9039元及赔偿损失18万元。同日，该仲裁委作出案号为牟劳人仲裁字【2020】第0170号不予受理通知书。本院认为，本案中，原告王淑霞于2016年7月20日向人力资源与社会保障部门申请退休时即已知悉其欠缴2005年7月及2005年9月至2008年1月期间共计有30个月社保的事实，并自2016年10月起即已开始享受退休待遇，亦即，其于2016年7月20日即已知相关代扣代缴社保费用为其欠缴养老金的事实，但原告直至2020年6月17日才提起仲裁申请，依法已超出仲裁时效，且原告亦未能提供充分有效证据证明其确因被告为其欠缴30个月养老金而产生经济损失18万元，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王淑霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年八月三十一日法官助理朱永平书记员张腾飞
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3975号之一原告：吴军占，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。被告：朱丽娟，女，1985年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：赵浩然，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。原告吴军占诉被告朱丽娟、赵浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告吴军占于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴军占申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴军占撤回起诉。案件受理费2900元，财产保全费2020元，诉讼财产保全责任保险费1500元，由原告吴军占负担。审判员 张 华二〇二〇年八月三十一日书记员 张玮涵
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4523号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：甘先立，男，1964年1月24日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告长春国信物业管理有限公司与被告甘先立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对甘先立的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  田雪艳二〇二〇年八月三十一日书记员  马也平
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1627号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 被执行人：何胜威，男，1987年3月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：龚姣姣，女，1989年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：何胜平，男，1984年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：杨丽英，女，1984年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初6518号民事判决书，于2020年6月4日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人何胜威、龚姣姣、何胜平、杨丽英金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年8月27日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0781执1627号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 吴少旋
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执136号常彩霞：何屹洲、蛟河市森裕钢结构工程有限公司、吉林冶建有限公司：申请执行人常彩霞与被执行人何屹洲、蛟河市森裕钢结构工程有限公司、吉林冶建有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终20号民事判决。该判决驳回上诉人上诉，维持了(2018)吉02民初165号民事判决。(2018)吉02民初165号民事判决主文为：“一、何屹洲与蛟河市森裕钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内共同给付常彩霞剩余工程款13,776,478元；二、何屹洲与蛟河市森裕钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内共同给付常彩霞剩余工程款13,776,478元的利息（自2016年1月31日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、吉林冶建有限公司对本判决第一项、第二项给付内容承担连带给付责任；四、驳回常彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110,459元，由何屹洲与蛟河市森裕钢结构工程有限公司共同负担，吉林冶建有限公司对此承担连带给付责任”。因被执行人未在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请立案强制执行，本院立（2020）吉02执136号执行案件。执行过程中，本院划拨被执行人吉林冶建有限公司银行账户存款16,915,628.73元，向申请执行人发放执行案款各项合计16,834,452.73元，本案执行费81,176元已全额收缴。综上，（2020）吉02执136号执行案件执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日