北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4088号原告：苏红，男，1953年5月12日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡彭年，男，1948年1月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。原告苏红与被告蔡彭年名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红及其委托诉讼代理人吴云秀，被告蔡彭年之委托诉讼代理人郭丕勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏红向本院提出诉讼请求：1.判令自判决生效之日起三日内，被告在“艺术团注册通知公务专用群”微信群及通过顺义区仁和地区太阳城社区居民委员会公告向原告书面赔礼道歉，内容需经法院审核，如被告逾期不执行上述内容，则由法院选择一家全国公开发行的报刊或媒体公布本判决书的主要内容，刊登费由被告负担;2.判令被告向原告赔偿精神损失2万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：×××，该社区以“开退休社区之先河，立晚年幸福之标准”为目标的，是退休老年人的好住处。该社区底商有一间比较大的教室，供艺术团等社团组织活动使用。原告是艺术爱好者，看中该社区的艺术环境决定在此颐养天年。由×××及附近居民组织的×××艺术团已成立十年有余，被告任该艺术团团长期间多次邀请原告加入该艺术团。2019年6月3日原告开始应邀担任该艺术团的副团长，被告在“艺术团注册通知公务专用群”中发布了相关公告。×××艺术团组织成员举办各项活动，在该社区有广泛的影响。在被告担任艺术团团长期间，该艺术团收取的费用由被告一人决定支取，该艺术团装修教室期间支出较大金额的团费，被告未经艺术团班组长及艺术团会议谈论决定而自己决定各项支出，对此艺术团内部成员意见分歧较大。2020年初，原告代收取钟地等四人的团费共800元，后因钟地等四人不再参加艺术团活动，原告将代收取的团费800元全额退回给钟地。然而，被告在未调查清楚的情况下，擅自于2020年1月7日在“艺术团注册通知公务专用群”中发布公告称“苏红带头不交团费，私自截留团费不交，早在2019年12月31日24时被注销会员资格，副团长职务同时自动解聘……无辜受累的会员群众请立即追回自己的团费，以免个人财产蒙受损失”;于2020年1月8日在“艺术团注册通知公务专用群”中发布公告称“苏红、王小苏已被艺术团开除。其自封团长、自封的党小组长非法无效……他们打着艺术团的旗号，冒充新团长和党小组长的名义，用商业价格临时租赁教室10天，属于个人租赁行为……”。实际上，原告并无“私自截留团费不交”、“冒充新团长和党小组长”的行为。被告在微信群发布不实言论后，在×××艺术团及×××社区产生广泛不良影响。这种贬损原告人格的行为使原告常感觉艺术团的成员们及×××社区邻居们由此对他产生偏见，在其背后指指点点。“私自截留团费不交”短短八个字却蕴含着被指控“职务侵占”的触及刑事责任的严重行为，实际上在艺术团教室装修期间原告不惜66岁高龄为节省团费支出亲自为装修教室出功出力，未用团费买过一瓶水，未用团费买过一次盒饭；“冒充新团长和党小组长”完全否定了原告是在被告的邀请下担任艺术团的副团长，协助被告管理艺术团的事实，原告的付出均是为了艺术团能发展得更好，团员能享受更好的服务。原告退休前在公安机关工作，有着数十年的党龄，熟知党的纪录，“冒充党小组长”是违反党纪的行为，无故含冤被扣上这顶帽子，使原告觉得寝食难安、夜不能寐。被告的不实言论会使人误认为原告涉嫌触犯刑事法律及违反党纪，导致原告心情抑郁、食欲不振，几天时间已消瘦数斤，严重危害原告身心健康。原告本来想在×××颐养天年，却因被告的不实言论产生无法再在该社区居住的想法。原告想与艺术团成员及社区邻居们解释，却被被告踢出“艺术团注册通知公务专用群”，无奈之下原告只有付诸法律以求恢复名誉、赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条等法律规定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蔡彭年辩称：1.被告发布通知行为不违法，没有任何过错。2011年10月份左右，被告与几位退休老人在社区自发组织成立非盈利、非正式艺术团，并担任团长负责人。被告根据章程有权管理决策事务，在微信群发布通知。2.原告不存在名誉被损害的事实，没有任何损失。被告发布的信息内容没有贬低原告人格，捏造散布虚假事实，而是有多项充分的证据材料足以证实的事实。被告只在艺术团微信发布有关信息，并未向社区、物业等其他部门或人员公开，更未向社会公开。反而是原告自己向物业、居委会到处宣扬，即使影响也完全是自己造成的，应自食其果。3.原告违反规定，擅自发布通知并召集会议，未经社区党支部同意，擅自成立艺术团党小组。4.事实上，原告的行为不仅有损害被告的名誉，给被告造成很大的心理压力和精神负担，还严重影响了艺术团的良性发展。被告收到法院传票后非常震惊和难过，未曾想到，被告顶着压力让原告担任副团长，现在却被起诉。另外，近一半会员均向被告反映原告问题，表示如果原告继续在艺术团或者让原告担任副团长，就退出不愿意一起玩了，而且已有多名会员退出。请求法院依法查明，公平、公正、合理的裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系北京市顺义区×××社区住户自发组织成立的“×××艺术团”的成员，被告蔡彭年系该艺术团团长，原告苏红及案外人王晓苏任副团长，三人组成团委会。2020年1月初，团委会三人因艺术团财务管理问题出现分歧。2020年1月5日，原告在“艺术团班组长群”发布召开艺术团团委扩大会议的通知，1月6日召开会议并于次日在艺术团相关微信群发布会议纪要，公布苏红担任新一届艺术团团长、王晓苏担任党小组组长并组建新一届团委会等内容。2020年1月7日，被告在“艺术团注册通知公务专用群”（71人）微信群发布微信，内容为：“通告：苏红带头不交团费，私自截留团款不交，早已在2019年12月31日24时被注销会员资格，副团长职务同时自动解聘。苏红发布的任何通知和言论一律无效。无辜受累的会员群众请立即追回自己的团费，以免个人财产蒙受损失。切切！”2020年1月8日，被告在“艺术团注册通知公务专用群”微信群发布微信，内容为：“通告苏红，王小苏已被艺术团开除。其自封的团长，自封的党小组长非法无效。社区党支部和居委会不予认可，因为其行为不符合组织程序和党章的相关规定。希望广大会员认清这两个人的本质。他们打着艺术团的旗号，冒充新团长和党小组长的名义，用商业价格临时租赁教室10天，属于个人租赁行为，自己付费，与艺术团无关。自1月7日起，教室已归物业公司，教室里的所有物品已由物业代为保管，如有损坏或丢失，物业和本团将依法追究相关人员的法律责任。”原告称，其作为副团长及小组长有权收取2020年团费，未截留团费不交且已经退给团员，未自封、冒充团长，被告言论不属实，其发布的上述微信内容造成了对原告名誉权的侵犯。本院认为：公民的名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。名誉权纠纷是指因公民个人或者法人的名誉权受到侵害而引发的争议。根据法律及司法解释的规定，认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人名誉受损、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中通过审查双方在庭审中陈述的事实及微信聊天记录，可以看出原、被告作为社区住户自发成立的艺术团管理成员，在艺术团相关微信群中就艺术团内部管理问题产生争论和质疑。具体到原告所指的被告发布的涉案微信内容，是被告对原告行为表明的观点和态度，在该部分言论中，并无明显贬低原告人格尊严的言辞，综合整个段落文意及事情前因后果被告并不具有以侵害原告名誉权为故意的主观过错，亦不足以造成社会对原告作出的评价降低。故原告主张被告发布的微信内容对其名誉权造成侵害缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏红的诉讼请求。案件受理费150元，由原告苏红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年八月七日书记员  陈 杰