西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初4419号原告：郭斌，男，1980年10月14日出生，汉族，无业，住甘肃省陇西县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑轲语，陕西睿言律师事务所律师。被告：西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104MA6WE3C59N。法定代表人：牛红娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玥，男，1975年3月5日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘玥，简况同上。二被告共同委托代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。原告郭斌与被告西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司（以下简称莲湖拾趣教育公司）、刘玥合伙纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌委托诉讼代理人郑轲语，被告西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司、刘玥共同委托诉讼代理人郭青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭斌向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令二被告共同支付原告投资补偿欠款人民币8万元整；2、判令二被告支付原告因延期付款8万元产生的违约金，即以8万元为基数，按照约定的月利息2%自2020年1月21日起计至本案债务实际给付之日，暂计2020年1月21日至2020年3月21日期间的利息为3200元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2019年3月签订《拾趣课堂合作协议》约定依约经营教育培训等项目。在筹备过程中，被告称需要启动资金20万元，原告即将20万元汇入被告指定的西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司账户。但因该项目之后并未实际依约履行，也未实际注册登记，故双方协商一致解除协议并于2019年12月11日重新签订了《合作关系解除协议》及《欠条》各一份，约定2020年1月20日被告向原告付清投资补偿欠款8万元，逾期未付款，按照月利息2%支付利息。但因多次催要此款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告莲湖拾趣教育公司辩称，公司认可与郭斌之间的合伙关系，但对解除合伙关系不认可。刘玥不是本公司的职员或法定代表人，也未经本公司委托或授权处理涉诉合伙关系。故本公司不应承担原告诉讼请求的给付义务。如本案中刘玥在并未取得本公司委托或授权的情况下，其签订的相关协议，拾趣公司依法要求对协议予以撤销。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘玥辩称：其与郭斌之间并没有对合伙事宜做出任何承诺，且拾趣公司在合伙经营过程中对郭斌的出资未经双方结算。该投资款，因拾趣公司在经营过程中已经亏损，拾趣公司至今也没有和郭斌有过合伙约定。待原告举证后再进一步进行核实。郭斌出资及出资后出资款在经营过程中有亏损的情况。刘玥既不是涉案合伙人，也未经拾趣公司委托或授权，故刘玥没有权利与郭斌结算，也无权出具任何结算条据。故请法院依法驳回原告诉讼请求。原告提交的证据为：1、拾趣课堂合作协议、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告将合伙款转入拾趣公司的账户，刘玥作为拾趣公司的实际操作人与拾趣公司的法定代表人牛红娟系夫妻关系，刘玥与郭斌签订了书面的投资协议，但是投资款实际转入拾趣公司的账户，故二被告应共同承担违约责任向原告支付退伙款8万元及逾期付款利息。被告拾趣公司对该组证据中合作协议真实性需要回去与当事人核实，对该证据证明目的不认可，认为拾趣公司并未授权刘玥对外签订过任何的合作协议，也未就拾趣公司相关的业务授权由刘玥经营，故刘玥在甲方的签字行为不代表公司，对协议内容不认可。对银行交易明细真实性认可，对明细注明内容是否为投资款不能作为直接认定的依据。2、合作关系解除协议、欠条，证明刘玥与原告签订的书面解除协议，双方书面约定了解除合伙后，被告应退还原告的入伙资金的数额及利息。刘玥对该8万元解除合伙后拾趣公司应退款，承诺予以承担和支付利息的事实。被告拾趣公司对该证据解除协议真实性和证明目的均不认可，认为拾趣公司并未授期权刘玥对外签订任何协议，也未授权刘玥与郭斌解除相关合作，故刘玥签的承诺等及与郭斌许诺的相关内容，均不能代表拾趣公司，也因此我们保留另案主张确认解除合作协议无效的权利。对欠条真实性和证明目的均不认可，认为不是我公司出具，该行为也未经授权，拾趣公司无法核对真实性，对欠条内容不认可。被告刘玥对上述原告提交证据质证意见为，经之前与刘玥本人了解，对证据1合作协议确为刘玥签的，但是据刘玥本人所述其并不代表拾趣公司，并不牵扯拾趣公司的实际经营和利润分配，刘玥仅仅是拾趣公司管理招生的人员。故认为该协议的签订是个人行为，不代表拾趣公司。转账凭证真实性认可，这笔钱也转给拾趣公司了。对证据2认为实际上2019年12月11日拾趣公司已经被莲湖区教育局行政处罚了，原因据当事人陈述是因经营不善投诉太多，处罚结果是吊销营业执照。刘玥虽对郭斌承诺经济补偿8万元，但刘玥并不代表拾趣公司，因为公司实际上在经营中处于亏损状态，没有盈利，拾趣公司已经濒临破产，也没有能力承担退款能力，刘玥的签字不代表公司确认解除合伙和退款。故如上所述，拾趣公司保留了另案主张确认拾趣课堂合作协议、合作关系解除协议效力的诉讼权利。被告提交证据为：拾趣公司交易明细电脑数据打印件、刘玥微信转账记录打印件，证明在刘玥和郭斌合作经营拾趣课堂合作协议过程中，刘玥向郭斌出借借款的情况。原告对该组证据认为被告系在法庭举证环节结束后提交，违反开庭程序，对该组证据因当庭无信息载体核对，故对真实性和证明目的均不认可，认为该证据所载的转款用途也不明确，不能证明与本案有关。原告本人对该组证据认为被告并未如实陈述，且其所提交证据也与本案无关。法庭辩论终结后，原告向本院提交证据:1、2019年8月12日培训机构转让协议书打印件，证明刘玥是拾趣公司的实际控制人，应当对本案债务承担连带清偿责任。2、建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年6月29日拾趣公司向原告退款4万元、2019年8月22日刘玥向原告退款两笔共计3万元，以上合计7万元加上被告承诺给原告退还而未退还的8万元，被告共计应向原告退款13万元作为解除合作协议的款项，也正因被告没有继续履行己方退款协议义务，故原告诉至法院。3、原告和被告刘玥之间的微信聊天记录，证明原告在补充证据2中陈述的关于双方解除合作协议承诺退款合计13万元，是经过双方结算后都认可的，在拾趣教育公司给原告转款4万元、刘玥个人给原告转款3万元后，他们就都不再继续履行约定了，故原告诉至法院。对上述原告庭后补交证据，被告认为聊天记录并不能证明双方对解除合作关系是以13万元作为最终结算金额，且原告提交的微信记录不完整，在之后的聊天记录中关于设计刘玥向原告转款的7万元是因原告需求向被告的借款。上述证据均有原件、载体提交或本人到庭接受询问予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。此外，举证期内被告并未向本院提交当事人对解除协议的书面意见，亦未提交其主张确认拾趣课堂合作协议、合作关系解除协议效力诉讼的立案通知书。经审理查明，原、被告系同乡熟人。2019年年初，原告郭斌作为甲方与乙方被告刘玥签订《拾趣课堂合作协议》约定双方合作经营西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司及其所有分公司，由刘玥、郭斌控股，其中刘玥出让西大街校区、兴平校区、在线直播平台股份，持股60%，郭斌现金出资37万、持股40%等。双方在协议中还对拾趣教育校区、直播系统以及运营模式、经营范围、管理和财务制度等进行约定。协议最后双方确定财务收款账户为开户银行中国农业银行西安桥梓口支行、西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司名下XXXXXXXXXXXXX9118账号。2019年3月11日原告将20万元转至上述账户内。2019年12月11日，刘玥作为甲方与乙方郭斌签订了《合作关系解除协议》载明，双方签订的拾趣课堂合作协议现因各种原因导致无法继续合作，经双方协商一致同意解除该协议及合作关系达成协议如下1、甲方支付乙方80000.00（人民币捌万元）作为退出合作的补偿金，并承诺于2020年1月20日前全部付清；2、双方解除原协议，解除合作关系，乙方不再履行原协议中的权利和义务；3、如甲方逾期未付款，则按月利率百分之二支付利息。同日欠条载明，今欠郭斌80000元（人民币捌万元整），该款是刘玥支付给郭斌作为解除《拾趣课堂合作协议》的补偿金。欠款人署名刘玥并按指印。2019年12月11日欠条载明，今欠郭斌80000元人民币捌万元整，该款是刘玥支付给郭斌作为解除《拾趣课堂合作协议》的补偿金。欠款人署名刘玥并按指印。双方还提交各自账户银行流水佐证前述钱款往来属实。经询，刘玥表示其与郭斌是同乡，莲湖拾趣教育公司虽法定代表是其妻子牛红娟，但该公司实际系由刘玥经营，协议解除并未经实际清算，因郭斌经营时间较短、又是同乡，故刘玥向郭斌出具上述欠条；又因郭斌在2019年向刘玥借款7万元，故刘玥认为两笔债务抵销，未再向郭斌支付前述8万元。本院认为，结合原告提交证据以及被告刘玥本人陈述其在签订2019年初《拾趣课堂合作协议》时是莲湖拾趣教育公司实际经营人、协议实际履行人，也是被告莲湖拾趣教育公司法定代表人牛红娟丈夫，且原告于2019年3月11日将合作资金20万元付至莲湖拾趣教育公司账户，故被告莲湖拾趣教育公司虽辩称该公司并未给刘玥授权或委托签订2019年初的《拾趣课堂合作协议》、该公司不应承担本案退款义务，本院依法不予采信。本案审理中，莲湖拾趣教育公司并未提交签订协议时该公司与刘玥之间关系证据，故刘玥该表现代理行为引起的法律后果应由莲湖拾趣教育公司承担。被告刘玥于2019年12月11日书面确认因解除《拾趣课堂合作协议》尚欠原告郭斌人民币8万元整，虽系双方未经财务核算，但系刘玥确认账目，且二被告在本案审理中未提交证据证明对该欠条及形成行为行使撤销权，故莲湖拾趣教育公司与刘玥应依法向郭斌承担连带返还解除合作协议承诺退还款人民币8万元及合同约定逾期退款相应利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司向原告郭斌返还人民币8万元整，并支付原告郭斌以8万元为基数、自2020年1月21日起算至本案债务履行完毕之日按年利率24%计算的利息（截止2020年3月21日期间的利息为3200元）；二、被告刘玥对前款被告西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司退款义务向原告郭斌承担连带责任予以退还。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1880元，原告郭斌已预付，本院减半收取940元，由被告西安莲湖拾趣教育培训中心有限公司、刘玥共同如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判   员     苏亦南 二〇二〇年七月二十八日 书    记    员     李梦菲  1