河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再56号再审申请人（原审被告）：许广强，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师，一般授权。被申请人（原审原告）：顾光荣，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：张翀，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：郝俊峰，男，1987年11月30日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人许广强与被申请人顾光荣、原审被告张翀、郝俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）豫0191民初24466号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人不服该判决向本院申请再审，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0191民申47号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案再审审理过程中，再审申请人许广强及其委托诉讼代理人吴磊松、被申请人顾光荣到庭参加了诉讼，原审被告张翀、郝俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。再审申请人许广强申请再审称，1、申请人从未接到原审开庭通知及判决书，一审法院未经合法传唤，随即以缺席方式开庭审理，严重侵害了申请人的合法权益。2、原审判决认定的证据中存在伪造申请人签名的情形，申请人根本不认识被申请人，不可能向被申请人出具借款担保，原审卷宗材料中的《借条》、担保声明及保证函中显示申请人的签名均非申请人本人书写，该签名系伪造的。申请人与被申请人从未相识，被申请人原审庭审时称“我经被告许广强认识的被告张翀”属于恶意捏造事实。3、原审被告张翀可以证实涉案借款与申请人无关，涉案《借条》、担保声明及保证函中显示申请人的签名系他人伪造的。案发后申请人向原审被告张翀了解案件情况，张翀明确告知申请人涉案借款与申请人无关，明确陈述借款合同签订时申请人不在场，申请人从未就涉案借款提供过担保，涉案借条及担保声明及保证函中显示申请人的签名应系他人伪造的。同时申请人当前可以提供涉案借款发生时，申请人不在场的相关证据，足以证明申请人未为涉案借款提供担保的事实。综上，申请人并非涉案借款的保证人，也从未对涉案借款提供过担保，原审判决所认定的证据材料系他人伪造，恳请贵院依法再审本案，支持申请人的再审请求。被申请人顾光荣辩称，1、原审法院认定事实，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。2019年2月25日张翀因资金周转找到我借钱50万，我委托我舅张宇全权办理这件事，并提出需要担保人保证能按时还款，张翀就找到担保人郝俊峰用其房产（首付20万）给我担保，并办理了抵押登记，许广强也同意担保，并把自己购买的位于管城回族区长青路南、霞飞路东7号楼2单元22层2201号房屋的购房合同给我作为担保（首付20万）。后我通过银行转账的方式将50万转入张翀的账户，借款期限届满后张翀、郝俊峰、许广强均没有还款的意思，故我向法院起诉要求还款，贵院给张翀、郝俊峰、许广强邮寄了开庭传票，三人均躲避不见，贵院作出（2019）豫0191民初246号民事判决书，后该案进入执行程序。2、请求依法追究许广强虚假诉讼的刑事责任，并将此案件移送公安机关侦查处理。就本案而言一共有四处许广强的签字，这四个地方的签字是一模一样的。恳请将该案件移送公安机关。综上所述，请求贵院查明案件事实，针对许广强的行为请求依法追究其刑事责任。张翀、郝俊峰未到庭、未答辩、未举证。顾光荣在原审中向本院起诉请求，1、依法判令被告张翀、许广强、郝俊峰偿还借款50万元正本金及利息自2019年2月25日至全部还清本息时止；2、本案所有一切费用由被告承担。本院原审认定事实：债务应当偿还。被告张翀向原告借款50万元，有借条、银行转账为证，事实清楚，予以确认。借条载明：今借到顾光荣人民币现金50万元整，期限自2019年2月25日至2019年8月24日止，约定月利息2分6厘等。被告张种未按约偿还借款，应当承担违约责任。故被告张翀应当向原告偿还借款本金50万元，并按照月利率2%支付自2019年2月28日起至实际付款之日止的利息。被告许广强、郝俊峰作为担保人在借条上签字，借条载明：若逾期偿还，借款人、担保人按借款本息金额日1%支付出借人逾期费用金。期满3日内仍未偿还全部借款本息，造成的一切责任费用由借款人担保人承担。借款人与担保人共同对该借款本息及逾期费用相互承担连带偿还责任，直至还清全部借款利息时止。本院综合审查担保范围、担保期间、担保方式等认定，被告许广强、郝俊峰应当对上述债务承担连带担保责任。本院原审判决：1、被告张翀于本判决生效之日起十日内向原告顾光荣偿还借款本金50万元，并按照月利率2%支付自2019年2月28日起至实际付款之日的利息；2、被告许广强、郝俊峰对上述债务承担连带拒保责任，案件受理费4550元（已减半收取），由被告张翀、许广强、郝俊峰负担。围绕当事人的再审请求，本院经审理查明如下事实：根据顾光荣提交的中国民生银行个人账户对账单显示，2019年2月27日14时57分17秒，顾光荣名下的中国民生银行账户（账户账号：50×××32）收到由案外人张宇通过中国民生银行网上银行转账50万元；当日，15时23分24秒，顾光荣通过手机银行向张宇的中国民生银行账户转款5000元；同日，15时49分36秒，案外人张宇又通过网络银行向顾光荣账户转款5000元；2019年2月27日15时54分20秒和55分44秒，顾光荣通过上述银行账户分两笔向张翀名下银行账户转账，共计50万元。再审另查明：在本案庭审过程中，顾光荣本人虽到庭参加诉讼，但其对借款事实一无所知，本院当庭询问案件所有关于借款的问题均是由案外人张宇代其陈述；顾光荣在庭审中称张宇是其舅舅，但并未向本院提供证明材料证明其亲属关系。上述事实有《借条》、《担保声明及保证函》、中国民生银行个人账户对账单各一份、聊天记录三份（许广强与张翀、郝俊峰、张胜飞的聊天内容）、中国移动通信客户通话详单、通话录音光盘、通话记录文字整理各一份及当事人陈述在案佐证。本院再审认为：《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“被告对原告的债权资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。根据庭审查明的事实，涉案借款发生当日，案外人张宇通过网上银行先向顾光荣账户转款50万元，后该笔借款再由顾光荣账户分两次转至借款人张翀账户。在庭审中，顾光荣对借款事实及细节无法陈述清楚，仅称借款行为由其舅舅代办，庭审笔录中所有的陈述均是由案外人张宇代其表述，且许广强当庭称涉案借款实际是张宇的，张宇仅是利用顾光荣的账户进行转账，所有手续都是案外人张宇代办的，签订借款时顾光荣并不在现场。另外，本案承办法官在庭后与原审承办法官就案件情况进行了沟通核实，得知在原审庭审中也是由案外人张宇全程参与代替顾光荣对借款事实及细节的进行陈述。本院认为，顾光荣作为完全民事行为能力人，在庭审中不能正常陈述借款的过程及签订借款合同的细节，不符合民间借贷的基本常理。根据上述事实，可以认定原审原告顾光荣并非真正的实际出借人，不具有提起民事诉讼的原告主体资格；该笔款项应由实际出借人另行主张。因原审判决对案件事实部分认定不清，依法应予撤销。鉴于张翀、郝俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十九条第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0191民初24466号民事判决书；二、驳回原审原告顾光荣的诉讼请求。原审案件受理费4550元（已减半收取），由原审原告顾光荣负担。再审案件受理费9100元，由再审申请人许广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  李喜云人民陪审员  张 喜二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李梦杰