wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1261号原告：陈宏伟，男，1980年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邵国柱，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈淑兰，女，1967年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈宏伟诉被告邵国柱、陈淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，本院采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告陈宏伟和被告陈淑兰均采用视听传输技术参加了诉讼，被告邵国柱经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵国柱、陈淑兰偿还陈宏伟借款55万元。2.请求判令邵国柱、陈淑兰向陈宏伟支付利息（以55万元为基数，按年利率6%计算自2018年1月23日计算至2019年7月27日；以55万元为基数，按年利率24%计算自2019年7月28日计算至还清之日止）。事实和理由：2016年10月26日之前，二被告和原告是同一村人，邵国柱多次找原告借款，说是用于解押二被告位于兴房苑的小区，2016年10月26日原告给被告邵国柱转账近88万元，后又交给被告邵国柱现金12万元，共计借给二被告100万元，后邵国柱仅偿还50万元本金及5万元利息，余款至今未还，原告认为邵国柱向其借款系为了解押二被告共同的房产，用于夫妻共同生活，故该债务应由二被告共同承担，故原告起诉至法院要求邵国柱、陈淑兰偿还所欠借款并支付利息。邵国柱经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈淑兰答辩称：不同意原告的诉讼请求。对该笔借款不知情，并认为不是夫妻共同债务，不愿意承担还款责任。原告陈宏伟为证明自己的诉讼请求向本院提交借条及欠条4张及中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明被告邵国柱向原告陈宏伟借款100万元，陈宏伟于2016年10月26日向被告部分转账，后又部分现金交付被告邵国柱的事实，被告陈淑兰称不清楚该笔借款，无从辨认真实性，本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认；被告陈淑兰提交结婚证1本，证明其与邵国柱于1991年11月20日登记结婚，婚姻关系存续至今，原告陈宏伟认可上述证据，本本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认；本院向双方出示了依原告陈宏伟的申请调取的邵国柱中国建设银行个人活期账户交易明细1份及不动产权利及其他事项登记信息1份，上述证据显示位于房山区城关街道兴房苑x号楼x层x-xxx房屋系二被告共同财产，双方于2015年10月27日以上述房产抵押给杨博向杨博借款，2016年10月26日和10月27日，邵国柱收到陈宏伟的借款后向杨博还款80万元，杨博于2016年11月3日办理了抵押权注销手续，原告陈宏伟认可上述证据，认为上述证据证明邵国柱向其所借款项用于解押双方共同房产，属于夫妻共同债务，被告陈淑兰认可上述证据，但称不清楚借款的事，本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵国柱向原告陈宏伟借款并为陈宏伟出具借条、欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。故陈宏伟要求邵国柱偿还拖欠欠款并按照双方约定和法律规定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于陈宏伟自认邵国柱曾偿还其部分本金和利息并自愿从中扣除，本院对此不持异议。本案的争议焦点在于邵国柱向陈宏伟的借款是否属于夫妻共同债务，即陈淑兰是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告邵国柱与陈淑兰系夫妻关系，邵国柱向陈宏伟借款发生在被告邵国柱与陈淑兰夫妻关系存续期间，结合现有证据和本案情况，可以认定邵国柱向陈宏伟借款用于解押邵国柱与陈淑兰共同房产，属于用于夫妻共同生活，应由夫妻共同承担还款责任，故对陈宏伟要求陈淑兰共同偿还该笔借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对陈淑兰的相关答辩意见，本院不予采信。被告邵国柱经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵国柱、陈淑兰于本判决生效之日起10日内偿还陈宏伟借款本金550000元并支付利息，以550000元为基数，按年利率6%自2018年1月23日计算至2019年7月27日；以550000元为基数，按年利率24%自2019年7月28日计算至还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（陈宏伟已预交），由邵国柱、陈淑兰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月十二日书记员  张 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初232号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人覃志恩，男，1987年8月10日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，务工，户籍所在广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月6日被百色市公安局右江分局取保候审。 被告人陈福专，男，1991年12月15日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月6日被百色市公安局右江分局取保候审。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人覃志恩、陈福专犯容留他人吸毒罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人覃志恩、陈福专到庭参加诉讼。现已审理终结。 百色市右江区人民检察院指控，一、被告人覃志恩的犯罪事实:1.2020年2月初某日，黄某1和“老覃”（黄某4）各自出资人民币350元，共人民币700元，由黄某1通过手机微信转账给被告人覃志恩用于购买毒品“冰毒”。后被告人覃志恩购买得毒品“冰毒”后拿回其位于百色市右江区永乐乡百练村百标屯130号家中，容留黄某1、“老覃”在其家中二楼房间一起吸食毒品“冰毒”。 2.2020年2月19日下午，黄某1通过手机微信转账人民币350元给被告人覃志恩用于购买毒品“冰毒”。被告人覃志恩购买得毒品“冰毒”后，容留黄某1、“老覃”在其位于百色市右江区臻美花园小区7栋2107室租房内一起吸食毒品“冰毒”。 3.2020年2月19日傍晚，被告人覃志恩容留黄某1、“老覃”在其位于百色市右江区南大建材市场内的华美卷闸厂办公室内一起吸食毒品“冰毒”。 被告人陈福专的犯罪事实：1.2020年2月27日，被告人陈福专通过手机微信转账人民币350元给被告人覃志恩用于购买毒品“冰毒”，被告人覃志恩联系好卖家后，由被告人陈福专自行前往百色市龙旺建材市场附近拿取毒品“冰毒”。次日，被告人陈福专在其位于百色市右江区龙景街道办事处大湾村下芹屯租房处容留被告人覃志恩一起吸食剩余毒品“冰毒”。 2.2020年2月29日，被告人陈福专通过手机微信转账人民币430元给被告人覃志恩用于购买毒品“冰毒”。被告人覃志恩购买了350元人民币的毒品“冰毒”，后拿到被告人陈福专位于百色市右江区龙景街道办事处大湾村下芹屯租房与被告人陈福专一起吸食毒品“冰毒”。 3.2020年3月1日下午，被告人陈福专容留吸毒人员韦翔、莫某在其位于色市右江区龙景街道办事处大湾村下芹屯租房内以“烫吸”的方式吸食毒品。 4.2020年3月1日，被告人陈福专通过手机微信转账人民币人350元给被告人覃志恩用于购买毒品“冰毒”。被告人覃志恩购买得毒品后前往被告人色市右江区龙景街道办事处大湾村下芹屯租房，与被告人陈福专以“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供证人黄某1、黄某2、卢某、黄某3、莫某的陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录，扣押决定书、扣押清单，百色市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明，被告人覃志恩、陈福专的供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人被告人覃志恩、陈福专容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人覃志恩、陈福专对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控内容一致。 本院认为，被告人覃志恩、陈福专为他人吸食毒品分别提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人覃志恩、陈福专到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对二被告人予以从轻处罚。根据被告人覃志恩、陈福专的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃志恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人陈福专犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、随案移送的作案工具黑色VIVO牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁日东 二〇二〇年八月十二日 法官助理 覃飞玲 书 记 员 陈 强
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执675号之四申请执行人:济南金正方元物资有限公司，济南市高新区工业南路济南东城物资市场内C区东排120号被执行人：王传道，男，1968年02月22日生，住安徽省芜湖市南陵县；。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王传道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王传道在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币2301824.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年八月十七日书记员  宋丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3869号原告：丰恩会，女，1996年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨子豪，男，1999年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告丰恩会诉被告杨子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告丰恩会到庭参加诉讼，被告杨子豪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰恩会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15900元及违约利息（违约利息自2020年1月19日起按月息2%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，被告因做生意经营周转用钱从原告处借款共计15900元（支付宝转账支付），被告向原告出具借条一张为证。双方约定借款期限至2020年1月19日，如违约每逾期一日应支付原告违约金100元。原告起诉时依法将该违约金自动调整为月利率2%。现原告多次向被告崔要借款本息，被告无正当理由拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至贵院,请求判如所请。被告杨子豪未提交答辩，亦未提交证据。原告丰恩会围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，被告身份证复印件，借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，2019年12月19日通过支付宝向被告转款共计15900元，被告向原告出具借条，约定借款期限1个月，如被告逾期还款，愿每天向原告支付违约金100元。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，由被告向原告出具的借条及支付宝转款凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未及时偿还借款已构成违约，故对原告丰恩会要求被告杨子豪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方约定被告逾期还款，自愿按每天100元向原告支付违约金，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合该条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨子豪于本判决生效之日起五日内，偿还原告丰恩会借款本金15900元及利息（以本金15900元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月19日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告杨子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  柴兰淇人民陪审员  李梦影二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 肖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2422号之一 申请执行人：李顺昌,男,1970年8月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄清火,男,1963年7月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈丽蓉,女,1965年10月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1654号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人黄清火、陈丽蓉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄清火、陈丽蓉立即向申请执行人李顺昌支付借款本金人民币2000元及利息（利息自2019年1月28日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄清火立即向申请执行人李顺昌支付借款本金人民币23400元及利息（利息自2019年1月28日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人黄清火缴纳案件受理费人民币275元，被执行人陈丽蓉缴纳案件受理费人民币11元；责令被执行人黄清火、陈丽蓉缴纳案件执行费人民币281元（其中被执行人陈丽蓉以人民币50元为限）；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄清火、陈丽蓉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄清火、陈丽蓉名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨被执行人陈丽蓉银行存款61元，现陈丽蓉已缴纳完毕案件受理费、执行费，黄清火余款不足以缴纳案件的受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月11日向被执行人黄清火、陈丽蓉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄清火、陈丽蓉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄清火、陈丽蓉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2658号原告：高恩，男，汉族，1962年2月12日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：项城市孙店镇高营行政村村民委员会，住址：项城市孙店镇331省道南50米，法定负责人：高新民，系村委会主任。被告：高四民，男，汉族，1969年1月8日生，住项城市，原告高恩诉被告项城市孙店镇高营行政村村民委员会、被告高四民合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案后，原告高恩于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高恩的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告高恩撤诉。案件受理费100元，由原告高恩承担。审判员  张晓峰二〇二〇年八月十三日书记员  周恩光
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4564号 原告：成都铁路局都匀福利公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站，统一社会信用代码：91522700216250930A。 法定代表人：冯开祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 被告：杨玉珍，女，1957年8月11日生，汉族，住都匀市。 原告成都铁路局都匀福利公司诉被告杨玉珍合同纠纷一案，原告成都铁路局都匀福利公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都铁路局都匀福利公司提出撤诉申请（且尚未交纳案件受理费），系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都铁路局都匀福利公司撤回起诉。 审判员  梁运航 二〇二〇年八月十七日 法官助理王尧欢 书记员王建宇（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1631号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 被执行人：巨翔，男，1980年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10351号民事判决书，于2020年4月15日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与巨翔保证保险合同纠纷一案，执行标的49617.43元及利息。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，被执行人未向本院申报财产，本院已依职权将被执行人限制其高消费。 2、本院向成都市不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、本院已于2020年7月23日通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 4、本院分别于2020年4月15日通过“点对点”系统对被执行人的银行账户、工商、不动产等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 5、本院对巨翔户籍所在地进行了现场调查，未发现有可供执行财产的线索。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结（2019）川0106民初10351号民事判决书的本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇二〇年八月十三日 书记员 袁小玲
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3497号被执行人：周建华本院执行被执行人周建华罚金一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481刑初447号判决书发生法律效力后，本院依法移送执行，于2020年7月28日立案执行。现已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2636号上诉人（原审被告）：黄海燕，女，1989年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县*********。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小文，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***************。上诉人黄海燕因与被上诉人李小文承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.黄海燕与李小文于2019年6月25日对数，黄海燕出具欠条确认欠鑫旺（李小文）模具款67800元，当天晚上黄海燕便明确告知李小文欠条金额有误，应扣除黄海燕之前向李小文支付的10000元，实际欠款金额为57800元。双方合作已久，黄海燕基于对朋友信任未重新签订欠条。扣除黄海燕于2019年7月17日和2019年9月25日分别支付的3660元和5000元，黄海燕实际尚欠49140元。但李小文仍以原来的欠条作为依据要求黄海燕支付59140元。一审判决对此认定有误，应予改判。2.黄海燕在李小文处开了一套注塑模具，于2018年4月27日支付10000元，李小文将模具放在注塑厂加工注塑圈，做了一批货后就不再做注塑圈。黄海燕为配套注塑圈的灯罩全都浪费了，之后黄海燕的老公一直与李小文沟通10000元的事情，故在对数当天下午五点多，黄海燕发信息给李小文要求把该10000元扣减。李小文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄海燕所称的模具还在李小文厂里，李小文不同意扣减那一万块，因为这是一个风险，李小文本身也亏了。李小文向一审法院起诉请求：黄海燕向李小文返还货款本金64140元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月1日起计至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2019年8月30日为4200元）。诉讼过程中，李小文确认黄海燕于2019年9月25日支付5000元，遂变更诉求加工费金额为59140元。一审法院认定事实：黄海燕以至胜灯罩厂的名义委托李小文加工灯罩模具。2018年4月27日，黄海燕向李小文支付10000元。2019年6月25日，黄海燕出具欠条，确认截止至2019年6月25日至胜欠到鑫旺（李小文）模具款67800元。2019年9月10日，李小文诉至一审法院，提出前述诉请。另查明：2019年9月25日，黄海燕向李小文转账支付5000元。中山市古镇至胜灯罩厂成立于2015年9月18日，为个体户，登记经营者张志胜。黄海燕在庭审中确认张志胜与其是夫妻关系，该厂是其与张志胜共同经营的。一审再查明：中山市市*监督管理局于2019年10月29日出具工商登记资料查询情况，确认查无“中山市鑫旺模具加工店”在该局的登记注册记录。一审法院认为，李小文主张黄海燕拖欠加工款59140元，黄海燕确认拖欠加工款，但辩称只欠49140元，并同意支付。而李小文提供黄海燕出具的欠条为证，黄海燕并没有提供其他充分证据予以反驳，故一审法院对黄海燕该抗辩不予采纳。黄海燕未按约支付加工款，构成违约，应承担相应违约责任。黄海燕应向李小文支付加工款59140元，并从起诉之日即2019年9月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计付利息，黄海燕关于利息的抗辩理据不足，故一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：黄海燕于判决发生法律效力之日起七日内向李小文支付加工款59140元，并从2019年9月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计付利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1508元，减半收取计754元，由黄海燕负担（该费用李小文已预交，一审法院不作退还，黄海燕于履行中迳付李小文）。二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。二审另查明，黄海燕于2019年6月25日出具欠条载明：“截止到2019年6月25日至胜欠到鑫旺（李小文）模具款共计：67800元（陆万柒仟捌佰元整）”。该欠款由黄海燕签字确认，落款时间为2019年6月25日。二审再查明，黄海燕于2019年9月25日通过银行转账向李小文支付货款5000元。李小文在一审庭审中称签订欠条后，黄海燕已向其支付金额为3660元的支票，该支票未到期未兑现，但起诉的金额已扣减该支票金额。黄海燕主张应本案欠款应扣除其已向李小文支付的10000元，李小文在一审庭审中称该10000元与本案加工款无关，黄海燕对此未作回应。黄海燕在二审代理词中向本院述称：李小文承认这10000元所对应的模具至今仍在李小文的工厂，应视为将此10000元转为其他模具货款，在本案货款中予以扣减。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现针对黄海燕的上诉请求及李小文的答辩评析如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李小文主张黄海燕尚欠其59140元加工费，并提交黄海燕出具的欠条予以佐证。黄海燕确认欠条真实性，但上诉称除其已付的金额外，还应扣除10000元模具费。经查，李小文主张该10000元模具费不属于本案欠条所载的加工费，黄海燕对此未反驳也未提交证据证明该10000元模具费与本案的关联性，更未提交证据证明双方曾就欠条载明的欠款金额协商变更，故其应承担举证不能的不利后果，一审判决认定正确，应予维持，黄海燕上诉主张无事实及理据支持，应予驳回。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人黄海燕的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（黄海燕已预交1279元），由上诉人黄海燕负担50元，本院退回1229元给黄海燕。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年八月六日书记员  孙静杏梁思斯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1219号刘和华、杨展硕、赵一兰：你申请执行徐玉印生命权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初1109号原告：米丹丹，女，1998年2月20日出生，汉族，住西安市高陵区，委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：高陵区通远街办通远村村民委员会，住所地：高陵区通远街办通远村村民委员会。负责人：李五明，系村委会主任。委托诉讼代理人：马小印，系村委会委员。被告：高陵区通远街办通远村四组，住所地：高陵区通远街办通远村四组。负责人：吕和其，系该组组长。委托诉讼代理人：乔敏娜，陕西宽明律师事务所律师。原告米丹丹诉被告高陵区通远街办通远村村民委员会、高陵区通远街办通远村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法受理后，原告米永国于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告米丹丹撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告承担（原告已预交80元，本院退付其40元）。审判员  车晓鹏二〇二〇年八月十三日书记员  李小珍
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初690号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行。住所地：新丰县**********，统一社会信用代码：914************711。负责人：高军美，该支行行长。委托诉讼代理人：冯莹，该支行员工。被告：朱名颂，男，1995年5月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县********，公民身份号码：440************030。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与被告朱名颂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行撤回起诉。案件受理费82元减半收取41元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  陈景宇人民陪审员  黄文锦二〇二〇年七月二十八日书 记 员  江 戈
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1320号黄河:申请执行人龙游县人民法院与被执行人黄河司法罚款一案，（2019）浙0825执1835号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄河已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1320号案件执行完毕。二〇二〇年八月六日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执669号 申请执行人张佩佩，女，1990年1月13日出生，汉族，住南城县， 被执行人吴广裕，男，1989年7月11日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初463号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴广裕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年8月6日，本院已向被执行人吴广裕发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4599元，2020年8月6日已执行0元，未执行4599元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年八月六日 书记员 彭嘉兴
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初4696号原告：王志明，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：钮继保，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王志明与被告钮继保租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼，被告钮继保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告租金24000元，违约金6000元，合计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日原、被告之间签订了一份不定期铲车租赁协议，原告将其一辆型号为“龙工833G”型铲车出租给被告使用，约定月租金6000元，若一方违约承担违约金6000元。原告于合同签订之日将铲车交付给被告使用，直至2020年5月25日。租赁期间原告向被告催要租金，被告于2019年12月18日为原告出具一份欠两个月租金的欠条12000元。因2020年疫情的原因免去了两个月租金。截止2020年5月25日，被告租赁原告车辆共计五个月，仅支付第一个月租金6000元。双方终止协议后，被告一直拒绝支付剩余的四个月租金。因被告逾期支付租赁费用，应视为违约行为，依约应承担违约金6000元。钮继保未答辩，亦未提供证据。原告王志明为证明其主张，向本院提交以下证据：1．王志明的身份证，证明王志明的主体资格；2.钮继保的身份证复印件，证明钮继保的主体资格；3.铲车租赁协议，证明原告的铲车给租给被告，每月租金6000元；4.欠条，证明钮继保欠王志明自2019年11月20日至2020年1月20日两个月的铲车租赁费12000元。钮继保未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对王志明提交的证据进行审查，依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，王志明将其铲车运到钮继保指定的地点后，双方签订一份铲车租赁协议，该协议约定:租用方（甲方）钮继保，出租方（乙方）王志明，经甲乙双方共同协商同意甲方租用乙方的铲车1部；甲方租用的铲车型号为“龙工833G”，甲方每月付给乙方租金6000元；付款方式：先付一个月；本合同经双方签字之日生效，如有一方违约赔偿另一方违约金6000元。合同签订后，钮继保于当日支付王志明租赁费6000元及铲车的托运费500元。因钮继保未按合同约定支付租赁费，王志明向钮继保催要租赁费，钮继保于2019年12月18日给王志明出具欠条，该欠条载明：“今钮继保欠王志明铲车费用（12000元）整，定于2020年1月20号归还”。钮继保出具欠条后，没有按约支付给王志明租赁费。另查明，案涉租赁协议为不定期租赁协议；钮继保实际租赁王志明铲车为7个月即自2019年10月21日至2020年5月25日，王志明自愿免去钮继保2个月疫情期间的租赁费，钮继保已付1个月租金，尚欠王志明四个月的铲车租赁费即24000元未付。本院认为：王志明与钮继保签订的《铲车租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行。根据王志明提交的铲车租赁协议，钮继保未按约支付租金，构成违约，现王志明要求钮继保支付欠付租金并按照合同约定承担违约责任，于法有据，本院予以支持。钮继保经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钮继保于本判决生效后七日内支付王志明租金24000元；二、钮继保于本判决生效后七日内支付王志明违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由钮继保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  汪宏二〇二〇年八月十七日书记员  王珊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-4453255。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××01
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1115号之一 申请执行人：肇庆百步农资贸易有限公司，住所地肇庆市高要区禄步镇高德路（林伟坚工业用地之一），社会统一信用代码9144128332480630XN。法定代表人：林永聪。 被执行人：云安区益家民农资店，住所地云安区石城镇高潭村榃陂村（叶伟锋房屋），社会统一信用代码92445303MA51Q47F7W。经营者：叶伟锋。被执行人：叶伟锋，男，1981年09月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区石城镇高谭村委会潭坡村，公民身份证号码：。 本院在执行申请执行人肇庆百步农资贸易有限公司与被执行人云安区益家民农资店、叶伟锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人肇庆百步农资贸易有限公司与被执行人云安区益家民农资店、叶伟锋双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1115号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十二日 书记员  何燕冰
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1083执2022号之一 被执行人：张娟，女，1981年09月19日生，住山西省寿阳县。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张娟在中国农业银行62×××73账户内存款人民币62766.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二〇年八月七日 书记员 姜守国
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0723民初952号原告:刘某，女，1976年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：蔡某，男，1975年9月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费8460元（原告刘某已预交），退回4230元给原告刘某，剩余4230元被告蔡某自愿承担。审判员  徐燕二〇二〇年八月十三日书记员  吕慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11251号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：黄玉犬，男，汉族，1976年6月22日出生,,身份证住址：安徽省安庆市怀宁县。 在被执行人劳务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7031号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初7031号判决书所涉（2020）粤0307执11250号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11251号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月七日 书记员 卢小璇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终79号上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生西路千亿建筑科技产业园。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：毕节双山开发区巨峰商砼有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双山新区梨树镇保河村。法定代表人：李蔓，总经理。毕节市七星关区人民法院受理原审原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司诉原审被告江西昌南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，江西昌南建设集团有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初1669号民事裁定书，裁定江西昌南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，江西昌南建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人江西昌南建设集团有限公司上诉称，原审裁定书未经质证就以“2017年12月21日和2018年12月5日，申请人曾向被申请人支付130万元款项”为由，认定申请人与被申请人之间形成事实上的买卖合同关系，并以此为由确定管辖，属认定事实和适用法律错误。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地即上诉人住所地江西省南昌县人民法院管辖。被上诉人毕节双山开发区巨峰商砼有限公司在法定期限内未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人起诉时所提交的上诉人与被上诉人签字确认的一系列混凝土销售对账单，显示双方已形成事实上的买卖合同关系，故本案的基础法律关系为买卖合同纠纷。且毕节市七星关区为合同履行地。因此，被告（上诉人）住所地的江西省南昌县人民法院和毕节市七星关区人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审法院驳回上诉人所提交的管辖权异议并无不当。对于上诉人所提“本案只能由被告住所地人民法院管辖”的理由，于法无据，本院不予支持。综上，江西昌南建设集团有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月十七日书记员  张 驰
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3562号 林朝棋： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107刑初213号判决书，于2020年7月6日立案受理成都市武侯区人民法院申请执行林朝棋罚金一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二〇年八月十七日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6862号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行，住所地：天津市西青经济开发区兴华一支路1号。负责人：陈国利，该行行长。被告：周先定，男，汉族，1979年10月20日出生，住所地：天津市滨海新区。被告：张秋敏，女，汉族，1982年6月1日出生，住所地：天津市滨海新区。公民身份号码：230281198206××××。就本院受理的原告天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行与被告周先定、张秋敏借款合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告周先定名下的坐落于滨海新区中心商务区贻成泰和新都7-2-403房产予以查封。查封期限为三年。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇二〇年八月十二日书记员  戴玉洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1477号之一 原告向某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年八月十七日 书记员 霍星妍
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保163号 庞德志： 你与黄崇山、化州市东方实业发展有限公司、广东黄家名园生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据你的诉讼保全申请，已对被保全人的银行账户进行了冻结，至此，本院（2020）粤0982执保163号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保66号申请人：刘静，女，1987年8月7日生，汉族，现住阜新市海州区。被申请人：解昊，男，1990年9月21日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。申请人刘静与被申请人解昊、安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘静于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人解昊名下的银行账户予以查封冻结，并将被申请人解昊名下的辽Ａ×××××号小型轿车予以查封，共计查封6万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人解昊名下的银行账户存款，同时查封被申请人解昊名下的辽Ａ×××××号小型轿车，共计6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔毅二〇二〇年八月三十日书记员  潘博
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2523号罪犯刘某，男，1976年12月23日生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏0682刑初663号刑事判决，认定被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年6月14日止）。判决生效后，该犯于2019年1月18日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执310号申请执行人雷达，男，1971年2月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人夏卫东，男，1967年7月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院于2020年3月25日立案执行申请执行人雷达与被执行人夏卫东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3214号民事调解书，被执行人夏卫东应偿还申请执行人雷达借款本息24,000.00元，承担本案执行费260.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，除已经强制扣划到位金额12,600.00元外，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。本案执行到位金额为12,600.00元。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年八月六日书记员  袁 满
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6697号 原告：徐陶昀，女，1989年6月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：陈栋，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 本院在审理原告徐陶昀诉被告陈栋民间借贷纠纷一案中，原告徐陶昀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐陶昀负担。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  贾爱玲 人民陪审员  孙红燕 二〇二〇年八月七日 书 记 员  钱淑敏 ???
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保424号 申请人：田梅云，女，生于1977年11月16日，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。 被申请人：赵爱军，男，生于1973年7月25日，汉族，居民，住河南省安阳县。 申请人田梅云于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人田梅云提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车，保全数额为3万元。 案件申请费320元，由申请人田梅云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年八月十七日 书记员  王娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福家庭联产承包户。代表人：朱凤芝，女，1954年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙允，男，1950年6月8日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张生，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会。法定代表人：吕军，主任。再审申请人王福家庭联产承包户（以下简称王福）因与被申请人孙允、张生、一审第三人赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019)内04民终4494号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求再审。主要理由:（一）原审认定2017年村委会启动重新分配土地工作,既不符合国家关于土地承包经营权确权登记工作的政策精神,也与事实不符。法律、法规及国家政策不允许借土地确权登记工作重新分配土地。开展土地承包经营权确权登记工作,是对现有土地承包关系的进一步完善,不是打乱重分,不能借机调整或收回农户承包地，要以现有承包台账、合同证书为依据。村委会的行为是在承包户自愿互换土地承包经营权的基础上进行确权登记,并非重新分配土地，原审法院混淆了重新分配土地与土地承包经营权互换的概念。（二）本案纠纷仅涉及案涉两地块权属争议,不影响其他村民已完成的互换整合,也不影响本小组其他地块的互换整合。王福与张生、孙允未达成土地互换的一致意见,张生、孙允在王福已耕种的情况下,强行翻种明显侵权,法院应当审理此案。（三）王福自1998年2月20日与村委会签订《土地承包合同书》之日起,便取得案涉两地块土地承包经营权,现孙允、张生在未经王福同意的情形下私自耕种案涉地块,明显属于侵权行为。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷……”的规定,人民法院应当受理本案。村委会提交意见称，（一）原审法院认定事实清楚、适用法律正确。村内土地调整的目的与《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作意见》一致，村委会打算通过本次土地调整对本村承包土地面积不准、四至不清、空闲位置不明的问题进行统一调整。村委会引导农户进行土地碎化整理，将分散的地块整合后通过抓阄的方式确定位置及面积。在土地调整中，对山地、平地均进行了调整，王福在小组会议中同意山地的分配方案，并己将重新分配的山地对外承包，收取承包费用，村委会认为，本次山地、平地同属调整范围，应视为王福同意土地的调整方案。（二）一审法院询问王福要求返还土地面积是否与实际耕种面积相符，王福回答实际耕种面积远超于土地承包证书上的面积。而且整个村集体的村民实际耕种面积均与土地合同证书面积不一致，如果按照王福的要求为其确定地块及面积，那么将涉及西道村大面积土地调整和整个村集体村民利益的重新分配，在我国司法实践中不将此类纠纷纳入民事诉讼的受案范围，应由政府部门进行相应处理。（三）结合《江苏省高级人民法院关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉、〈最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》中关于案件的受理问题第（四）条规定，对涉及大面积土地重新调整或群体性利益重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，人民法院不予受理。本院经审查认为，王福依据其持有的《土地承包合同证书》起诉，请求判令孙允返还耕地3.7亩，张生返还耕地3.6亩。根据原审查明事实，王福1998年2月20日与村委会签订了农村集体土地承包合同，2017年村委会启动了承包地的重新分配和确权工作，确权方案已经各村民小组会议通过并报镇政府同意。目前该村各农户实际种植的土地与《土地承包合同证书》上登记的面积及地块均不一致，在此情况下王福要求按照其《土地承包合同证书》登记的地块和面积确定土地承包经营权，必将涉及西道村大面积土地的重新调整和该村村民群体性利益的重新分配，此类纠纷依赖民事诉讼程序难以处理。司法实践中，这种重新调整大面积土地或重新分配群体性利益的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，人民法院不予受理。现西道村整体土地状况已经发生变化，故王福以其持有的《土地承包合同证书》上登记的地块和面积要求孙允、张生返还涉案土地的请求，不属于民事案件受案范围，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，王福的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 高满忠审 判 员 彭振华二〇二〇年八月七日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1983号 原告：四川润泰联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪路95号东山国际新城6栋1层1004号。 法定代表人：曾红光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：王建清，男，汉族，1967年2月15日出生，住四川省营山县。 被告：蒋国碧，女，汉族，1967年4月21日出生，住四川省营山县。 原告四川润泰联行物业服务有限公司与被告王建清、蒋国碧物业服务合同纠纷一案，原告四川润泰联行物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川润泰联行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川润泰联行物业服务有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十七日 书记员  薛素
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执563号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区锦义街46-30号。法定代表人：田宇，该银行行长。被执行人：李梅，女，1959年4月8日出生，满族，住锦州市凌河区市场里76-75号。被执行人：王云起，男，1958年1月13日出生，满族，住锦州市凌河区市场里76-75号。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1006号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李梅、王云起的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李梅、王云起应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李梅、王云起应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李梅、王云起的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年八月十三日书记员  张熙越
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2799号原告：南某，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：赵某，女，1976年4月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告南某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵某的银行存款200000元，并提供了担保。本院认为，被告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告赵某的银行存款200000元；本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  勾向阳二〇二〇年八月十三日书记员  刘佳明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2636号罪犯钱国明，男，1964年3月17日生，回族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2015年3月11日作出(2015)玄刑初字第35号刑事判决，认定被告人钱国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年(刑期至2025年8月23日止)，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，被告人钱国明不服，提起上诉。2015年5月18日，本院作出(2015)宁刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6696号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月23日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯钱国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱国明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钱国明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。该犯已履行财产性判项人民币1000元。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱国明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯钱国明的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初1762号原告：孙世国，男，汉族，1968年7月1日生，住安徽省来安县。被告：朱常兰，女，汉族，1950年5月18日生，住安徽省来安县。被告：朱叶青，男，1975年7月13日生，汉族，住安徽省来安县。两被告共同委托诉讼代理人：魏安徽，男，汉族，1969年5月26日生，住安徽省来安县，系朱常兰近亲属。原告孙世国与被告朱常兰、朱叶青合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙世国，被告朱常兰、朱叶青及委托诉诉代理人魏安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世国向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告赔偿款10000元及利息876.67元，共计10876.67元（以10000元为本金，以年率6%为标准，自2019年8月1日计算至起诉日）；2、判令被告支付2020年4月24日之后的利息（以10000元为本金，以年率6%为标准计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月在被告朱常兰的允许同意下，在其空的地皮上花费了3万多元建了两间宅基地。朱常兰与朱叶青系母子关系，后被告朱叶青出来阻止，不同意原告继续建房，原被告双方起了争议，于2019年6月24日双方在其村书记的协调下，双方当日签订了房屋地基转让协议，协议中明确约定：由朱常兰出资壹万元给孙世国，现有的两间地基的产权属于朱常兰所有，以后朱常兰或朱叶青可以在此基础上申请建房，并约定现金在2019年8月1日前付清给孙世国。但约定付款到期后，被告朱常兰、朱叶青均没有付清10000元，原告多次让被告付清赔偿款，被告一直拖欠推诿不支付，村书记也从中调解要款，均无果，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。朱常兰、朱叶青辩称，不同意支付10000元，原告诉状陈述房屋地基转让没有任何手续，房屋地基产权属于两被告所有，现法律规定，原、被告在此地基上均不可以建房。本院经审理认定事实如下：2019年3月，孙世国向朱常兰提出在其居住房屋的旁边土地上（属于宅基地）建两房间房屋，在房屋地基建好后，朱常兰儿子朱叶青出面阻止不同意孙世国进行建房，双方发生争议，经张山镇庞河村村党支部书记王家玉和村治安委员常德友协调，双方签订了一份地基转让协议，约定：苗郢组孙世国在未经朱常兰及家人允许的情况下，建了两间屋地基，现双方有争议，经双方协商，经村王书记调解，现由朱常兰出资壹万元给孙世国，现有的两间地基的产权属于朱常兰所有，以后朱常兰或朱叶青可以在此基础上申请建房，此协议一式三份。现金在2019年8月1日前付清给孙世国。监证人：王家玉、常德友。孙世国、朱常兰、朱叶青三人均在协议上签字按印。后因朱常兰、朱叶青未能取得该宅基地建房许可，朱常兰拒绝向孙世国10000元赔偿款，孙世国于2020年5月14日诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及孙世国提供房屋地基转让协议在卷佐证。本院认为，孙世国与朱常兰、朱叶青签订的地基转让协议，是双方真实意思表示，不违反社会公共利益，符合法律规定，依法受法律保护。朱常兰应按协议约定履行义务，经催要后仍未履行义务，明显违约，故对孙世国要求朱常兰支付赔偿金的主张，本院予以支持。由于在协议中未约定违约支付利息，对孙世国要求朱常兰利息的主张，本院不予支持。因朱叶青在协议中未约定支付义务，其不承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百四十三条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱常兰于判决生效后十日内支付原告孙世国赔偿款10000元；二、驳回原告孙世国的其他诉讼请求。上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告朱常兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李维忠二〇二〇年八月十三日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1210号原告：王国琪，女，1953年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：马斌，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院受理原告王国琪与被告马斌民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日立案。2020年8月17日，原告王国琪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王国琪撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预付），由原告负担。审 判 长  章一鸣人民陪审员  张银星人民陪审员  冯 云二〇二〇年八月十七日书 记 员  房晓君
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初260号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人张新功，别名张老三，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地周口市淮阳区，现住淮阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月9日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经本院批准，于2019年12月24日被淮阳县公安局逮捕。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]89号起诉书，指控被告人张新功犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院检察员刘艳艳出庭支持公诉，被告人张新功到庭参加诉讼，现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2011年10月13日8时许，被告人张新功等人因强海搅拌站出路被堵与徐乃庆、徐某2等人发生争吵、撕扯，后经郑集派出所民警出警对双方进行劝解制止后，当日中午张新功继续因出路被堵到徐乃庆家门口与徐某2等人发生争吵、厮打，被告人张新功用砖头将徐某2腿部、王某额头砸伤。经鉴定，被害人徐某2、王某均为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被害人徐某2、王某陈述、证人徐汝彩、徐某1、张某、刘某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新功与他人发生争吵、撕扯，后经公安机关制止后，继续实施前列行为，破坏社会秩序，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人张新功到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的以上意见符合客观事实，与法有据，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十三条第三款之规定，判决如下：被告人张新功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年八月十三日书 记 员  李浩源
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1143号申请执行人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人：李国立，男，汉族，1970年1月19日出生，住河南省长垣县。被执行人：常凤花，女，汉族，1969年1月11日出生，住河南省长垣县。本院在执行广发银行股份有限公司新乡分行与李国立、常凤花借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初2381号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李国立、常凤花于判决书生效之日起三日内偿还259741.81元及利息、案件受理费5729元、执行费4415元。因被执行人李国立、常凤花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国立、常凤花负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十二日书记员  石 琦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7577号原告：郭德元，男，1941年7月25日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：苏同建，男，1952年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郭德元诉被告苏同建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郭德元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按交纳诉讼费通知书规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭德元撤回起诉处理。审判员  孔翠峰二〇二〇年八月十七日书记员  朱艺园
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保479号申请人：丁鼎，男，2001年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:丁启胜，男，1967年9月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:淮安市好运达运输有限公司，住所地:江苏省淮安市淮阴区丁集镇劳动村四组。法定代表人:陈小红。丁鼎与淮安市好运达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，丁鼎于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在淮安市好运达运输有限公司名下的苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车一辆，保全价值5000元；苏Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值5000元。丁鼎自愿提供3000元现金缴纳至法院账户作为担保。本院经审查认为，丁鼎申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对登记在淮安市好运达运输有限公司名下的苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车一辆予以就地扣押，保全价值5000元；二、对登记在淮安市好运达运输有限公司名下的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆予以就地扣押，保全价值5000元，期限为二年。保全费120元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年八月十三日书记员 朱晓楠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保414号申请人：陈祖莉，女，汉族，1967年12月12日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：姜宇琦，女，汉族，1992年7月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人陈祖莉与被申请人姜宇琦民间借贷纠纷一案，申请人陈祖莉向本院申请财产保全，请求对被申请人姜宇琦名下财产采取保全措施。申请人陈祖莉以保单提供担保。本院经审查认为，申请人陈祖莉的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜宇琦的银行存款200000元或冻结、扣押、扣留、查封相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年八月十二日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3736号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑霞，女，1960年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李曦（系王淑霞之子），男，1983年1月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晖，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书学，男，1957年7月7日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人王淑霞因与被申请人陈晖、李书学民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淑霞申请再审称，1.原审认定陈晖与李书学之间的贷款关系成立及借款数额错误。王淑霞与陈晖素不相识，与李书学基本没有联系，本案的事实是天汇担保的陈晖拟定合同并与李书学合谋后去找担保人王淑霞签字，订立合同时并非王淑霞的意思表示，担保部分没有法律效力。2.转账记录只能体现冯海博和李书学有现金交易，陈晖与李书学没有借贷关系。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，陈晖在本案诉讼过程出示了借款人为李书学，担保人为王淑霞签字、落款时间为2015年11月1日的《借据》，证实双方存在借款及担保法律关系。王淑霞在原审中主张其系受胁迫所签，并提供了公安机关的询问笔录，但是其提供报案笔录只能证实其到公安机关报案的事实，公安机关亦对陈晖进行询问并作出询问笔录，故询问笔录不能证明《借据》上担保人处王淑霞签字系受胁迫所签。原审法院综合全案证据材料及双方当事人陈述，认定借款本金340400元及相应逾期利息，王淑霞承担连带清偿责任，并无不当。综上，王淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王淑霞的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  李昭蕊
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6192号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务（特别授权）。被告：严灿强，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告严灿强物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司以与被告另行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月十二日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初915号 原告：浙江合一织造有限公司（以下简称合一公司），住所地兰溪市经济开发区映月路。 法定代表人：余建柱，执行董事。 委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被告：深圳市奕隆辉纺织品有限公司（以下简称奕隆辉公司），住所地深圳市龙岗区龙事岗街道新生社区仙田路14号。 法定代表人：冷勇胜，执行董事兼总经理。 被告：余瑞亮，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告合一公司与被告奕隆辉公司、余瑞亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告合一公司的委托诉讼代理人胡炜翔到庭参加了诉讼，被告奕隆辉公司、被告余瑞亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告货款人民币153291.9元，并判令其支付逾期付款违约金45067.82元（从2016年2月10日算至2020年3月9日止，按同期银行贷款利率即月息0.6%计算）及直至判决生效实际支付之日止的违约金。2、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告余瑞亮原系被告奕隆辉公司的股东，被告余瑞亮因经营需要联系原告的业务员购买各种规格的粘扣带。原告根据被告余瑞亮要求向奕隆辉公司发货，并根据被告余瑞亮要求向相关公司开具相应的增值税发票，被告余瑞亮以奕隆辉公司及相关公司向原告支付货款。业务从2015年3月18日开始，至2016年1月10日结束，期间经过多次对账确认，至今二被告尚欠原告货款为人民币153291.9元。原告多次派员或电话催讨，可被告一直没有付款。 被告奕隆辉公司未作的答辩，也未提出证据材料。 被告余瑞亮未作的答辩，也未提出证据材料。 原告提出的证据材料：（1）原告营业执照，被告工商登记信息材料、身份证复印件，用以证明原被告主体资格，以及余瑞亮原系奕隆辉公司的股东和监事。（2）《浙江合一织造有限公司对账单》9张、欠条1张、国内支付业务收款回单17张，用以证明原告与二被告之间发生业务往来相关情况；截止2018年7月11日二被告尚欠原告货款153291.9元。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳条件，据此并原告庭审陈述，认定本案事实如下： 原告合一公司成立于2008年，经营范围包括有丝带及粘扣带制造。被告奕隆辉公司成立于2012年，被告余瑞亮是该公司二个股东之一并担任公司监事，另一股东为陈瑞妙担任执行董事兼总经理。奕隆辉公司于2017年10月27日变更为自然人独资公司，公司股东变更为冷勇胜，董事、监事、经理全部变更。余瑞亮自2015年3月开始与原告展开买卖交易活动，原告按余瑞亮的要求供给奕隆辉公司或其他客户粘扣带，至2016年1月10日为最后一次供货。此期间及其之后，原告方根据交易发生情况和付款情况适时作成对账单多次与余瑞亮对账。对账单首部的对方称谓均为“余瑞亮”，尾部“客户经办人签字：”处也均由余瑞亮签名，全部对账单未见奕隆辉公司的称谓或印鉴出现。最后一张对账单的作成时间为2018年3月3日，显示所欠原告货款数额为153291.9元，余瑞亮于2018年7月11日对之予以签名确认。此前在2016年2月6日的一次对账中，余瑞亮除了在对账单上签名确认所欠货款数额584291.9元外，同时就该所欠货款还另向原告出具了一张欠条，其主文内容为“今余瑞亮欠浙江合一织造有限公司货款计伍拾捌万肆仟贰佰玖拾壹玖角?584291.9”，落款称谓和签名为“欠款人：余瑞亮”。上述买卖交易相关的货款支付情况，有奕隆辉公司付给原告也有其他公司付给原告，奕隆辉公司最后一笔的付款时间为2017年9月30日，该日之后原告有一笔货款进账为其他公司汇入时间为2018年2月9日。 本院认为，原告作为货物卖家，未与买家签订书面合同，本案中也未提供送货或提货单以显示买方姓名或名称，奕隆辉公司支付过货款，而对账单却由余瑞亮个人名义签字确认，因而买家是奕隆辉公司还是余瑞亮不无疑问。对此原告诉称中也未予明确主张而有些含糊其辞。有限责任公司和股东是相互独立的民事主体，对外各自享有民事权利和承担民事义务。如果出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人债权人利益的，其法律后果是出资人对法人债务承担连带责任，不是二者共同责任也不是公司法人对股东债务承担连带责任。故原告要求二被告共同承担支付货款和违约金的请求于法无据，本院不予支持。从现有证据材料上看，奕隆辉公司支付了大多货款有可能是买受人，但对账单上又将其他公司支付的货款合并其中，且对账单上未显示出奕隆辉公司为买方，故凭现有证据材料不能认定奕隆辉公司为交易的买受人。欠条是证明债权债务关系的直接证据，从欠条而言显然可以认定余瑞亮个人为债务人，欠条前后的对账单显示也都可认为余瑞亮为债务人而非奕隆辉公司。因此，根据对账单和欠条，不论送货单或提货单显示的买家是谁，都可以由余瑞亮个人承担支付货款的义务。原告在庭审中作出要求余瑞亮承担民事责任的选择，本院认为应予以支持。对于原告逾期付款违约金的请求，因欠条上没有归还日期，而出具欠条日期距最后一次供货时间不长，按双方交易习惯应给予一定的宽限期，故本院调整为2016年5月7日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告余瑞亮应于本判决生效十日内支付原告浙江合一织造有限公司买卖货款153291.9元并赔偿逾期付款的损失（逾期付款损失以153291.9元为基数从2016年5月7日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告对被告深圳市奕隆辉纺织品有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4268元，保全费1570元，合计5838元由被告余瑞亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚旭宗 人民陪审员  童永汝 人民陪审员  陈旭英 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  徐昭阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1685号之一 申请执行人：常熟市服装城周小平服装商行，统一社会信用代码92320581MA1WXPE99X，住所地江苏省常熟服装城白马服装市场A栋A4110号。 经营者：周小平。 被执行人：王成龙，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省滨海县。 常熟市服装城周小平服装商行与王成龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13372号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告王成龙支付原告常熟市服装城周小平服装商行货款人民币168562元，利息5000元，共计173562元。该款由被告于2020年1月24日前支付原告30000元，2月25日前支付原告10000元，3月25日前支付原告10000元，4月25日前支付原告10000元，5月底前支付原告113562元。如被告未按期足额履行上述付款义务，原告有权就被告未履行部分一并向法院申请强制执行，被告还应加付违约金10000元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币1836元，由被告王成龙负担。该款由被告于2020年5月底前直接支付原告，原告预交的本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市服装城周小平服装商行已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、2020年3月27日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2020年4月7日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、2020年8月6日，本院委托无锡市惠山区人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下位于阳光壹佰国际城3-407不动产，上述不动产本院已于2020年8月12日轮候查封，查封期限为三年，查封到期日2023年8月11日，本案无处置权。 6、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人王成龙有可供执行的财产。 7、2020年8月13日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额183562元，实际执行到位0元，尚有183562元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初13372号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年八月十三日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14518号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：黄石海，男，1973年11月23日出生，汉族，住广西贵港市桂平市南木镇三鼎村黄屋屯122号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黄石海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16365号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14518号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘政文
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初691号原告（案外人）：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾广场Ｄ座5楼。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。被告（申请执行人）：侯艳芳，女，现住内蒙古呼和浩特市。被告（被执行人）：郝志强，男，都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司员工，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称中海公司）与被告侯艳芳、郝志强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，本院适用普通程序公开开庭审理后，于2019年12月2日依法作出（2019）内0125民初891号民事裁定，裁定：驳回原告中海公司的起诉。原告中海公司不服一审裁判上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）内01民终382号民事裁定，裁定：一、撤销武川县人民法院（2019）内0125民初891号民事裁定；二、本案指令武川县人民法院审理。本院于2020年7月7日再次立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，中海公司的委托诉讼代理人白昱、张尧到庭参加了诉讼，被告侯艳芳、郝志强经本院合法传唤开庭传票其二人无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求如下：1.终止对属于原告所有的中海紫御东郡××楼住宅的执行程序。事实和理由：原告在诉郝志强房屋买卖合同纠纷案件时获知贵院在办理侯艳芳与乌兰察布市溢丰农贸有限责任公司、郝志强执行案件中查封了郝志强仅在房管局办理了网签备案手续的位于呼和浩特市××区房屋。原告已起诉至呼和浩特市赛罕区法院要求解除与郝志强签订的《商品房买卖合同》，并要求郝志强承担违约金等相关责任，特申请贵院终止对该套房屋的执行。双方签订的《商品房买卖合同》约定，产权办理完结之前，原告自承担连带责任之日起有权解除该套商品房的《买卖合同》，郝志强未按时偿还银行贷款，导致做为保证人的原告承担了代其偿还银行贷款的义务，因此，原告以起诉要求解除双方于2011年6月4日签订的《商品房买卖合同》。该房屋的产权并未办理至郝志强名下，房屋所有权一直都在原告名下没有变更。因此，贵院对仅办理了网签备案手续的房产是无权查封的，且严重损害原告的合法权益。原告于2019年7月11日对执行的房屋向贵院提出书面异议，贵院于2019年8月2日作出（2019）内0125执异54号执行裁定书，裁定驳回案外人中海公司的异议请求。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告侯艳芳、郝志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对中海公司出示的证据认证意见如下：本院对中海公司出示的《商品房买卖合同》和公证书，能够证明中海公司将位于呼和浩特市××区住宅出售与郝志强、李学慧，双方签订买卖合同并办理《个人贷款合同》公证，本院予以采信。本院对银行证明和中国光大银行凭证，该证据显示光大银行自2015年10月至2018年5月扣划了中海公司的保证金偿还郝志强的住房贷款的事实，本院予以采信。本院对房屋产权证，权利证书真实客观，本院予以采信。本院对呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0125民初1553号民事判决书，对判决书真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日郝志强、李学慧购买了位于呼和浩特市××区住宅1套，双方并订立了《商品买卖合同》，约定房屋价款为1075171元。郝志强、李学慧与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，并向光大银行借款43万元，中海公司为其提供连带责任保证担保，中海公司并在《个人贷款合同》上盖章确认。借款人郝志强未按合同约定按期归还光大银行的个人住房按揭贷款本息，光大银行按照按揭贷款合作协议的约定，扣划中海公司的保证金77,055.8元。中海公司与郝志强、李学慧于2011年6月4日签订的《商品房买卖合同》被呼和浩特市赛罕区人民法院确认解除。现郝志强实际占有涉案房屋。侯艳芳以（2013）武民初字第331号民事调解书作为执行依据申请武川县人民法院强制执行，本院于2017年5月16日作出（2017）内0125执恢10号之一执行裁定书，对涉案房屋进行查封。后中海公司对涉案房屋向本院提出案外人执行异议申请，本院于2019年8月2日作出（2019）内0125执异54号执行裁定书，裁定驳回案外人中海公司的执行异议。中海公司在收到执行裁定书后十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告出示的《商品房买卖合同》和呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2019）内0105民初1553号民事判决书，意欲证明涉案房屋的买卖合同已经解除，原告为涉案房屋的合法权利人，应当排除强制执行。就本案而言，郝志强、李学慧向中海公司购买过涉案房屋，因郝志强逾期多次未按期归还光大银行的住房按揭贷款，导致中海公司承担连带保证责任，被光大银行扣划保证金，该事实有光大银行出具的证明和通用凭证相佐证。中海公司与郝志强、李学慧签订的《商品房买卖合同》经呼和浩特市赛罕区人法院确认解除，因此，郝志强、李学慧就不是涉案房屋的合法权利人，加之中海公司出示涉案房屋所在的16号楼的房屋产权证，并附有办理个人房屋产权证的状况表，其中涉案房屋未办理，故涉案房屋的所有权仍为中海公司，未发生物权变动。中海公司所出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明中海公司为涉案房屋的合法权利人。因此，中海公司提出的排除强制执行涉案房屋的请求本院予以支持。综上所述，原告提出排除强制执行涉案房屋的请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行登记在呼和浩特市中海宏洋地产有限公司名下的位于呼和浩特市××区房屋。案件受理费14477元，由被告侯艳芳承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。本院（2019）内0125执异54号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长 牛 涛审判员 胡海丽人民陪审员 高丽梅二〇二〇年八月十三日书记员 张 田相关法律：《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申23号 再审申请人（原审被告）:吴永强，男，1970年10月23日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人（原审被告）:周武娟，女，1973年1月21日出生，汉族，住义乌市。 被申请人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 被申请人（原审被告）：陈金碧，女，1966年3月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道张思村37号。 被申请人（原审被告）：虞富元，男，1962年6月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道张思村37号。 再审申请人吴永强、周武娟因与被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行、陈金碧、虞富元金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初3450号民事调解，向金华市中级人民法院申请再审，后金华市中级人民法院转来我院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴永强、周武娟申请再审称：一、本人没有参与调解，也不知道调解的内容，更没有任何的调解书。二、民事调解事实真相内容完全不符事实，是非颠倒。三、法官以做中间人见证人欺诈，强迫签字，非本人自愿。四、贷款已归还，银行也出具证据，不可能有多次归还。综上，吴永强、周武娟提出再审申请，要求撤销（2017）浙0782民初3450号民事调解书。 被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行、陈金碧、虞富元均未提交书面意见。 本院认为：再审申请人吴永强、周武娟述称本人没有参与调解，也不知道调解的内容，更没有任何的调解书，这与本院查明的事实不符。吴永强作为原审被告及原审被告周武娟的委托诉讼代理人，于2017年4月12日在本院制作的调解笔录上签字并于当天签收民事调解书。至于吴永强、周武娟认为调解不是在其自愿的基础上进行，法官在调解时存在欺诈、强迫签字的行为以及贷款已经归还等再审申请主张，其并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。本院出具民事调解书的时间为2017年4月12日，吴永强、周武娟现提出再审申请，已经超过法律规定的当事人申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴永强、周武娟的再审申请。 （本页无主文） 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈芳华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4031号 申请执行人：张欢，女，1986年12月16出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：格瑞斯汽车咨询服务(深圳)有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝安北路2011号桃园商业大厦5013。 法定代表人：忻鼎臣。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终20559号《民事判决书》，于2020年7月8日立案受理张欢申请执行格瑞斯汽车咨询服务（深圳）有限公司劳动争议一案。申请执行标的310801.66元，应收执行费4562元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人格瑞斯汽车咨询服务(深圳)有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人张欢也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人格瑞斯汽车咨询服务(深圳)有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈红梅
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执276号 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住桂林市七星区建干路12号民丰大酒店第一层。 法定代表人李翠凤，董事长。 被执行人张启财，男，1984年11月30日生，汉族，住临桂县。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与张启财民间借贷纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2617号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张启财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人名下所有的桂Ｃ×××××小型汽车一辆，现已拍卖。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年八月十七日 书记员 王梦月
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1316号申请执行人：王才。被执行人：刘青梅。关于申请执行人王才与被执行人刘青梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1021号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘青梅银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢151号 刑庭、刘垒： 关于都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行刘垒罚金一案，执行依据为本院（2018）川0181刑初473号刑事判决书,执行案号为（2020）川0181执恢151号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181刑初473号刑事判决书罚金执行完毕，（2020）川0181执恢151号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3352号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女。 委托诉讼代理人：周盼东，男。 被告：孙建云，女，1978年4月1日出生，汉族,住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：周兴祥，男，1977年3月4日出生，汉族,住甘肃省酒泉市肃州区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告孙建云、周兴祥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙建云归还原告为其垫付的代偿款87189.63元，以及支付资金占用费12347.52元（自垫付之日起按年利率12%暂计至2020年5月28日，此后至代偿款付清之日止的资金占用费按年利率12%另行计付）；2、被告周兴祥对被告孙建云的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告孙建云归还原告为其垫付的代偿款69399.63元，以及支付资金占用费9828.16元（自垫付之日起按年利率12%暂计至2020年5月28日，此后至代偿款付清之日止的资金占用费按年利率12%另行计付）。事实和理由：被告孙建云为购买汽车向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）贷款112790元，分三年偿还，由原告对该笔贷款提供保证担保。后被告孙建云未按约还款，导致原告垫款87189.63元。该款原告至今未能获偿，故原告诉至法院。原告已收到车贷服务费17790元。 二被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年9月17日，原告（甲方）和被告孙建云（乙方）、被告周兴祥（乙方担保人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；车贷服务合同期限自2017年9月17日至2020年9月16日，共36个月；乙方申请车贷的总额为112790元，申请车贷年限为3年；车贷服务费17790元；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。合同项下，原告已收到车贷服务费17790元。2017年9月17日，被告周兴祥作为担保人向原告出具《担保函》，承诺为被告孙建云在前述《车贷服务合同》项下的全部义务提供连带责任担保，保证期限2017年9月17日至2020年9月16日，担保责任范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、诉讼费等所有费用。透支债权人工行婺城支行曾与被告孙建云（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支金额为112790元，还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；手续费为10703.77元，手续费按上述还款期数分期支付；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告曾出具《担保承诺函》，承诺为被告孙建云在前述合同《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务向工行婺城支行承担连带责任保证。后因被告孙建云未按约还款，原告为其于2018年11月23日代偿15144.62元、于2019年2月25日代偿7647.85元、于2019年4月25日代偿64397.16元。 上述事实有《车贷服务合同》、《担保函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、代偿证明、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《担保函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告孙建云的购车贷款提供保证，因被告孙建云未按约还款致原告代偿了款项，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已支付代偿款87189.63元，该款原告至今未能获偿，故原告有权主张其返还代偿款，并可依据服务合同约定可要求被告孙建云支付利息损失。然而原告已收取服务费17790元。原告并非融资担保公司，其向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。故孙建云应归还原告代偿款69399.63元。《车贷服务合同》约定的资金占有费标准为每日千分之一，原告降低为按照年利率12%自代偿日起算，本院经审查予以准许。结合原告代偿的具体时间和金额以及前述应抵扣代偿款的服务费，经测算，暂计至2020年5月28日的资金占用费为9211.21元，自2020年5月29日起按年利率12%另计至实际清偿之日止。被告周兴祥在《车贷服务合同》中约定作为被告孙建云的担保人，并以出具《担保函》的方式承诺为被告孙建云在案涉《车贷服务合同》项下的全部义务承担连带保证责任，故原告要求被告周兴祥对被告孙建云的案涉应付款项承担连带担保责任的诉请，具有合同依据，本院予以支持。被告孙建云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙建云于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司垫付款69399.63元，支付资金占用费9211.21元（暂计至2020年5月28日，2020年5月29日起至实际清偿之日止的资金占用费以未还垫付款为基数，按年利率12%另行计付）； 二、周兴祥对孙建云的上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取890元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担8元，由孙建云、周兴祥负担882元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙建云、周兴祥于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月十七日 代书记员 金 婕 ?