湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终544号上诉人（原审原告）：李晓康，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：杨斌，四川首诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随县大洪山米业有限公司，住所地：随县洪山镇东山路175号。法定代表人：**洲，总经理。被上诉人（原审被告）：**洲，男，1989年4月27日出生，汉族，住随县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人李晓康因与被上诉人随县大洪山米业有限公司（以下简称大洪山公司）、**洲合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓康上诉请求：撤销原判第二项，改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在原审中请求解除2017年3月15日签订的《大洪山米业有限公司销售合同》，法院判决该合同解除，但同时判决上诉人承担全部诉讼费有失公平；2、关于被上诉人在履行合同中是否有违约行为，是否应承担责任并赔偿上诉人经济损失等问题，原审法院未查清事实，上诉人已提供有力证据证实被上诉人实施了侵犯上诉人独家经销权的行为；根据合同约定，四川市场的25个销售网点上诉人花费了很多时间、精力和金钱，这是成本支出的一部分，请法院酌情处理。另外，上诉人实施违反独家经销权的违约行为后，导致被上诉人销量下降，损失是客观存在的，且正常履约的情况下，上诉人至少还能经营2年，可预期利益损失额也是772170元。综上，被上诉人私自三次跑四川市场，收取回款，干预、争夺、破坏上诉人名下的经销网点25家，设立销售点及负责人等多项违约行为，已给上诉人造成重大经济损失，被上诉人承诺在十多万元数额内为自己的违约行为担责亦是事实，请法院支持上诉人请求的经济损失和可预期损失。大洪山公司及**洲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉合同自双方达成由货款转为借款之日起即视为合同实际解除，上诉人称被上诉人私自到四川片区收取2600元货款与事实不符，激励政策亦并非针对上诉人，高速公路收费明细是否用于推广和开发存疑，上诉人称微信聊天中，被上诉人承诺给上诉人十几万元补偿款与事实不符。李晓康向一审法院起诉请求：判令解除双方2017年3月5日签订的《大洪山米业有限公司销售合同》；大洪山公司及**洲赔偿李晓康在四川省内建立销售网点的过路费、油费、车辆维修费、通行费、生活费共计250000元，并承担5年利润损失772170元（以2018年双方结算的月均利润12869.5元为基数计算后5年的利润损失）；案件诉讼费由大洪山公司、**洲承担。一审法院认定事实：李晓康在四川省长期经销大米，**洲系大洪山公司法定代表人，大洪山公司为非一人有限责任公司。2017年3月5日，李晓康作为甲方（买方）与**洲、大洪山公司作为乙方（卖方）签订了《大洪山米业有限公司销售合同》，约定由甲方销售乙方生产的白龙池牌大米，订单以短信（微信）方式下达，并以此对账，由乙方将货物运送至甲方指定地点，付款方式为三个等次，但每月10号前结清上月货款，如果甲方任一个月逾期付款，视为甲方违约，乙方有权随时解除合同。关于经销权双方在合同中约定在甲方销售市场范围内，甲方所指定的商品具体包装、品名、规格为甲方独家代理销售；乙方不得在未经过甲方允许的前提下随便发货给其他经销商。关于违约责任双方约定甲乙双方若有违反合同条款，造成对方经济损失的，对方有权要求违约方给予一定的经济赔偿，经济受损方有权终止合同。合同签订后，双方即开始履行。另查明，李晓康提交的部分销售明细中《应收账款明细账（成都李晓康）2017年》显示，8月1日“**洲7月份出差四川收现金2600元”。2018年5月20日，大洪山公司出台了一份《2018年经销商激励政策》，但未明确具体激励对象。李晓康提供了自2017年1月1日至2018年12月31日期间车辆通行高速公路的收费明细，另提交了部分其与**洲微信聊天记录的截图照片。还查明，2019年1月15日，经结算，李晓康尚欠**洲、大洪山公司货款1183756.4元。同日李晓康作为借款人向**洲出具《借条》一份，约定截止2019年1月15日，李晓康欠**洲货款1183700元，该欠款转为借款，定于2019年1月30日归还500000元，2019年3月15日归还剩余借款683700元。利息自2019年3月15日起算，月利率1%，逾期未归还则此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。后因李晓康未还清上述借款，**洲将其起诉至随县法院，双方于2019年7月28日就该案达成一份《协议书》，约定李晓康自愿清偿欠款683700元，当日通过银行转账支付；**洲自愿撤回起诉并申请解除对李晓康房屋的查封。一审法院认为，一、案涉2017年3月5日签订的《大洪山米业有限公司销售合同》是否有效，是否应当予以解除。双方签订案涉《大洪山米业有限公司销售合同》系真实意思表示，且未违反法律规定，系合法有效的合同。合同签订后双方依约履行，后李晓康认为大洪山公司、**洲在履约过程中多次侵犯了其独家代理经销权，大洪山公司、**洲认为李晓康未能按合同约定支付货款。根据双方微信聊天记录截图及庭审陈述，双方互信合作的基础已丧失，自发生争议后案涉合同实际上亦未继续履行，现双方在庭审中均表示同意解除合同，故李晓康要求解除与大洪山公司于2017年3月5日签订的《大洪山米业有限公司销售合同》，予以支持。二、大洪山公司、**洲是否应当承担李晓康利润损失的责任以及是否应当支付其开发四川片区网点而产生的费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李晓康认为其享有大洪山公司大米的独家代理经销权，且后者的行为侵犯了其该项权利，根据庭审中查明的事实，李晓康虽提交《应收账款明细账（成都李晓康）2017年》记载有“**洲7月份出差四川收现金2600元”，但该明细账目上未经双方签字确认，**洲是否收取现金2600元无法核实；大洪山公司虽于2018年5月20日出台《2018年经销商激励政策》，但该激励政策未明确具体的激励对象；李晓康是长期在四川片区推广和销售多家大米的代理经销商，其虽提供了自2017年1月1日至2018年12月31日期间车辆通行高速公路的收费明细，但未注明是其所驾驶车辆产生的费用，亦无法核实该项费用与本案的关联性，销售网点的开发、推广、维护、管理是经营手段，是为了达到李晓康的营利目的；李晓康虽提交了部分与**洲微信聊天记录的截图照片，其中**洲承诺双方在好聚好散的情况下给予十几万元的补偿费，但结合聊天记录内容及**洲的庭审陈述，**洲系在李晓康未按合同约定支付1183700元货款的情况下作出此承诺，并非真实意思表示。综上，李晓康要求大洪山公司、**洲赔偿经济损失和支付其为开发四川片区网点等产生的费用等，因未能提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百二十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除李晓康与随县大洪山米业有限公司、**洲于2017年3月5日签订的《大洪山米业有限公司销售合同》；二、驳回李晓康其它诉讼请求。案件受理费13890元，按简易程序减半收取计6945元，由李晓康负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了一组**洲与李晓康的微信聊天记录，证明目的：上诉人长期挪用被上诉人货款不归还，被上诉人为收回货款才做出给他十几万的违心承诺，并非真实意思表示；上诉人在四川不仅经营被上诉人一家的大米，他所称为了被上诉人的大米打开市场花费的开发费用没有事实和法律依据。经质证，上诉人认为该组证据一审未向法院提供，不是新证据，且很多内容与原审提交的聊天记录重复；与沙洋米业公司的聊天记录系今年6月份，在本案原审判决解除案涉合同之后，与本案没有关联性；本案的法律关系应为代理销售关系，应付账款和利息纠纷在原审开庭前双方已和解。该组微信聊天记录得真实性本院予以认定，但因无其他证据予以佐证，其证明目的本院结合案件待证事实在本院认为部分予以阐述。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、上诉人所称诉讼费由其单方全额承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条规定，“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费”。案件诉讼费的承担由法院根据当事人对诉讼标的的利害关系决定，上诉人原审中既有解除案涉合同的非财产性诉讼请求，又有赔偿违约损失和预期收益的财产性诉讼请求，法院依法按照财产性诉讼请求的标准收取诉讼费用，因上诉人的全部财产性诉讼请求未获支持，原审法院判令其承担全部诉讼费用并无不当；二、被上诉人在履行合同过程中是否有违约行为，以及是否应承担相应的违约责任，赔偿经济损失及预期收益问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉大米销售合同约定，“商品具体包装、品名、规格”为白龙池生态香米系列规格和白龙池富山河系列规格两种，规定“甲方所指定的商品具体包装、品名、规格为甲方独家代理经营”，二审庭审中，上诉人李晓康主张并非两种规格，而是七种规格，且李晓康跟被上诉人合作之外，也在经销其他湖北大米，故上诉人李晓康所称其开发、推广、维护、管理四川25个网点所涉费用及车辆高速过路费是否系履行案涉大米销售合同所必须、被上诉人是否实际侵犯其合同约定两种规格大米的独家经销权，需提供相关证据证明，现上诉人李晓康未提供相关证明，其主张被上诉人大洪山米业公司及**洲存在违约行为且要求赔偿相关经济损失的上诉请求本院不予支持。综上所述，李晓康的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元，由上诉人李晓康负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年八月七日书记员 宁丹源