广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11955号原告：黎庆生，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************837。委托诉讼代理人：黄燕玲，系广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓怡秋，系广东百言律师事务所律师。被告：严荣颜，女，1980年6月14日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区***************，现住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************724。原告黎庆生与被告严荣颜共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。黎庆生的委托诉讼代理人黄燕玲,被告严荣颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎庆生向本院提出诉讼请求如下：1.依法变卖、拍卖严荣颜名下位于佛山市南海区***********依岸康堤花园雍景903房及1145号车位，房屋及车位的变卖、拍卖所得款的50%归黎庆生所有；2.严荣颜按1500元/月支付上述房屋及车位租金给黎庆生，从2019年8月23日起计至房屋及车位腾空出售之日止，截至2020年4月13日共计需支付12000元租金给黎庆生。事实与理由：黎庆生诉严荣颜离婚纠纷一案[一审案号(2018)粤0605民初12059号、二审案号(2019)粤06民终5992号]已于2019年8月22日发生法律效力，判决判令黎庆生、严荣颜离婚，严荣颜名下位于佛山市南海区***********依岸康堤花园雍景903房及1145号车位属于夫妻共同财产，由黎庆生、严荣颜双方共同委托有资质的房屋中介机构进行出售。判决生效后，黎庆生向贵院申请对上述生效判决强制执行，执行法官称对共同委托有资质的房屋中介机构进行出售房屋及车位的判项不能强制执行。黎庆生多次要求严荣颜共同委托有资质的房屋中介机构进行出售，但严荣颜却称单方委托出售即可，拒绝办理共同出售，严荣颜从判决生效至今一直居住在该房屋超过8个月。黎庆生与严荣颜的婚姻关系已经解除，双方共有该房产的基础已丧失，严荣颜一直居住在该房屋，拒绝与黎庆生共同出售该房屋，黎庆生已失去对该房屋的控制权，只能请求法院依法变卖、拍卖该房屋以维护自己的权益。此外，上述房屋及车位的收益在原严荣颜离婚后应各自享有50%，严荣颜自判决生效后一直居住和使用该房屋和车位，因此严荣颜应向黎庆生支付居住期间的租金至其腾空房屋出售为止，据黎庆生了解，该地段房屋及车位出租的租金收益为3000元/月，因此严荣颜应从2019年8月23日起按1500元/月向黎庆生支付租金。严荣颜辩称，本案的受理不符合“一事不再理原则”。本案涉及的房产和车位已通过案号为（2018）粤0605民初12059号[于2019年8月22日判决生效，二审案号为（2019）粤06民终5992号]的判决进行处理，且该一审判决已经生效，黎庆生也于2019年10月29日对该判决申请贵院执行局进行执行。贵院将已判决的事项重新立案，完全是错误的，应予纠正。严荣颜于判决生效后积极通过多家有资质的房产中介放售该房屋及车位。当时在执行局黎庆生明确同意严荣颜委托中介机构对房产及车位进行出售，黎庆生表示也会委托中介机构，已达成房产总价不低于评估价1851200元，车位总价不低于220000元，严荣颜无条件配合办理过户手续的协议。黎庆生所说的多次要求共同委托有资质的房屋中介机构进行出售遭严荣颜拒绝办理的说法简直是一派胡言。法院应本着保护弱势、维护妇女权益的态度谨慎处理问题。由始至今，黎庆生没有以任何方式告知或商议严荣颜住该房屋需要交租金一事，因此，黎庆生不得收取所提出的租金款项。未正式离婚前，严荣颜已于2019年4月24日被黎庆生逐出家门，严荣颜没有居所，一个弱女子被黎庆生精心策划下背上沉重的债务，且该房屋和车位均由严荣颜一人买下的，黎庆生没出一分钱。严荣颜在这么困难的情况下，还积极放售该房屋，房屋售卖前不要求严荣颜支付租金，是法院对一个弱女子的保护。诉讼费应由严荣颜承担。综上，应驳回黎庆生的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：黎庆生举证的房屋贷款申请表、未婚声明、户口簿，无原件核对，且与本案无关，本院不予认定。严荣颜举证的微信聊天记录截图，经与原件核对无异，本院予以确认，可以证实严荣颜委托中介出售案涉房屋的事实。本院经审理查明以下事实：黎庆生与严荣颜于2005年10月12日登记结婚，黎庆生于2018年7月9日向本院提起离婚诉讼，请求：1.黎庆生、严荣颜离婚；2.婚生儿子黎丞梽由黎庆生携带抚养，严荣颜每个月10日前支付抚养费1000元至黎丞梽独立生活为止，日后产生的大额医疗费、教育费由双方均担；3.依法分割位于南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园雍景903房房屋；4.依法分割夫妻共同所有的车位；5.依法分割夫妻共同所有的粤Y*****东风日产牌小汽车；6.依法分割严荣颜名下中国人寿分红型保险单270000元的保费；7.严荣颜与北京云联意网络科技有限公司（以下简称云联意公司）签订的《区域运营代理协议书》代理权及云联意商城里的所有产品收益归严荣颜所有，严荣颜返还代理费及产品价值157500元给黎庆生；8.严荣颜返还父母赠与给黎庆生及婚生儿子黎丞梽的金项链和金手链共三条；9.严荣颜向黎庆生父亲黎继强借款113282.9元债务属于夫妻共同债务，由黎庆生、严荣颜各承担56641.45元。本院于2019年4月29日作出（2018）粤0605民初12059号民事判决，判决：1.准许黎庆生与严荣颜离婚；2.婚生儿子黎丞梽由黎庆生携带抚养，严荣颜应自2018年7月起至黎丞梽年满十八周岁止，每月30日前支付1500元予黎庆生；3.严荣颜有探望婚生儿子黎丞梽的权利，探望时间每周一次，行使探望权的具体时间和方式由黎庆生与严荣颜协商确定，探望时，黎庆生必须协助；4.黎庆生与严荣颜于本判决发生法律效力之日起30日内，共同委托有资质的房屋中介机构对位于佛山市南海区***********依岸康堤花园雍景903房[登记所有权人：严荣颜，房产证号：粤房地权证佛字第0200563664号]及1145号车位[登记所有权人：严荣颜，房产证号：粤(2017)佛南不动产权第0345414号]进行出售，黎庆生享有出售所得款项的50%，严荣颜享有出售所得款项的50%；5.登记于黎庆生名下的粤Y*****归黎庆生所有，黎庆生向严荣颜支付车辆分割款30000元；6.严荣颜向中国人寿保险股份有限公司购买的国寿鸿盈两全保险（分红型）（投保单号：108**********737）归严荣颜所有，严荣颜向黎庆生支付该保险合同分割款129255元；7.严荣颜向黎庆生返还黎庆生所有的金项链一条；8.黎庆生、严荣颜自2018年2月8日后分别可享有的佛山市南海区***夏西股份合作经济联合社1股的股权权益，分别归其两人各自所有；9.驳回黎庆生的其他诉讼请求。严荣颜不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）粤06民终5992号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述离婚纠纷案件审理过程中，本院依法委托评估机构对案涉房屋的现时价值进行评估，经评估，该房屋价值时点2018年12月11日的市场价值为1851200元，双方均同意案涉车位价值210000元。上述判决生效后，黎庆生向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0605执27054号立案执行。2019年10月29日，本院传唤双方到庭作执行询问笔录，黎庆生陈述同意委托中介机构对房产及车位进行出售，黎庆生也会委托中介机构，但是房产及车位是登记在严荣颜名下，到时候出售后，严荣颜是否同意配合过户。严荣颜陈述房产转让总价不能低于1851200元，若黎庆生出售该房产总价高于1851200元，严荣颜同意配合买受人过户，车位转让总价不能低于220000元，若黎庆生出售总价高于220000元，严荣颜同意配合买受人过户。庭审中，严荣颜同意双方共同委托中介出售案涉房屋，也同意黎庆生单独委托中介出售，如达到严荣颜在执行阶段提出的价格，严荣颜同意配合买受人过户，严荣颜不同意房产及车位由法院拍卖的原因是认为拍卖的价格会偏低，如果黎庆生同意严荣颜实收房屋转让款不低于1851200元的50%、车位转让款不低于220000元的50%，则严荣颜同意拍卖。但黎庆生表示如法院拍卖的房屋、车位价格低于1851200元、220000元，黎庆生不同意补偿差价给严荣颜。严荣颜现在案涉房屋居住，严荣颜在2019年12月至2020年5月期间有联系中介出售案涉房产。本院认为：关于黎庆生提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定当事人构成重复起诉，须同时符合以下三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案黎庆生以严荣颜拒绝共同委托出售房屋为由，以共有物分割纠纷提起诉讼，请求依法变卖、拍卖案涉房屋、车位，变卖、拍卖所得款的50%归黎庆生所有以及严荣颜按1500元/月支付租金，黎庆生在前诉离婚纠纷案件中，系请求分割双方共有的房屋、车位，并未请求严荣颜给付租金，黎庆生前诉的诉讼请求并未包含本案的诉讼请求，且黎庆生以新的事实提起本案诉讼，对于黎庆生本案的起诉不应按“一事不再理”原则处理，对严荣颜该抗辩，本院不予采纳。关于黎庆生请求依法变卖、拍卖案涉房屋及车位，黎庆生与严荣颜在前述离婚纠纷案件中均同意共同委托房屋中介机构出售案涉房产，平均分割出售所得款，是双方的真实意思表示，本院亦对双方该主张予以支持，现黎庆生以严荣颜拒绝共同委托出售为由请求本院对案涉房屋进行拍卖、变卖，严荣颜对此表示不同意，因法院委托拍卖的房屋价格具有不确定性，不一定能以双方要求的价格成交，严荣颜作为房屋共有人，有权商定房屋出售价格，案涉房屋在2018年12月11日的市场价值评估为1851200元，严荣颜要求以不低于该评估价格出售房屋亦属合理，严荣颜要求由双方共同委托房屋中介机构出售或由黎庆生单方出售符合双方的真实意思表示。黎庆生举证的证据也不能证明严荣颜拒绝与黎庆生共同委托房屋中介机构出售案涉房产，双方在离婚诉讼中对房屋、车位达成的处理意见并不存在不能履行的情形，黎庆生现请求依法变卖、拍卖案涉房屋及车位，理据不足，本院不予支持。黎庆生请求严荣颜从2019年8月23日起至房屋及车位腾空出售之日止按1500元/月计算租金，严荣颜作为房屋的共同共有人，有权使用该房屋，且黎庆生并无证据证明严荣颜妨碍其对共有物进行占有和使用，黎庆生该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回黎庆生的全部诉讼请求。本案适用简易序结案，案件受理费减半收取7854元（黎庆生已预交），由黎庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年八月十三日书记员  廖嘉颖