wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初666号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人顾某，男，1977年10月22日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。2019年4月24日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十三日。2005年11月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月10日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月13日刑满释放。2020年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（8月11日被羁押），8月19日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员高雄伟、被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2020年8月6日中午，被告人顾某在张家港市常阴沙管理区红旗中路126号“欧曼基”店边，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人丁某停放在该处的爱玛牌电动车一辆及威普牌头盔一个、雨披一件。经鉴定，所窃物品价值人民币1340元。2、2020年8月6日中午，被告人顾某在张家港市乐余镇兆丰乐红公路常红桥旁，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人陆某停放在该处的台铃牌电动车一辆。经鉴定，所窃物品价值人民币3000元。被告人顾某盗窃2次，共计价值人民币4340元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。被告人顾某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人顾某拘役四个月，并处罚金。被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人丁某、陆某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、扣押、发还清单、相关照片、抓获经过、刑事判决书、人口信息、被告人顾某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年12月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年八月二十一日书记员  张咲妍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初347号原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道81、83、85号深圳市软件产业基地1栋C1901A5。统一社会信用代码：91440300359403762N。法定代表人：徐方鸣。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：太康县飞碟百货店，住所地河南省周口市太康县马头镇增福庙村3号。统一社会信用代码：92411627MA47DFQH7D。经营者：郝雷风。原告深圳市依尚汇电子商务有限公司与被告太康县飞碟百货店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告深圳市依尚汇电子商务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市依尚汇电子商务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员杜文杰二〇二〇年八月二十一日法官助理方贝贝书记员贾腾
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终232号上诉人（原审原告）李小红，住甘肃省武威市，公民身份号码×××。委托代理人李建山，汉族，住甘肃省武威市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）武威市凉州区人民政府。法定代表人高加志。委托代理人张建强。上诉人李小红因诉被上诉人武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）行政强制拆除一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2020）甘03行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2020年2月20日，凉州区政府向该院出具情况说明，载明经凉州区政府核实案涉天马市场拆除行为的牵头单位是凉州区城市管理综合执法局。该局亦出具情况说明予以认可。一审法院经审理认为，本案系诉行政强制行为的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”关于行政强制拆除主体的认定问题。由于本案中李小红诉称实施被诉行为的是凉州区城市管理综合执法局和凉州区市场监督管理局。凉州区政府主张并未实施被诉拆除行为，该行为经核实系凉州区城市管理综合执法局牵头实施，该局亦出具书面材料予以认可。李小红仍坚持以凉州区政府为被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。将凉州区政府列为被告属于错列被告，经本院依法释明后，李小红明确表示拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，本案应驳回李小红对凉州区政府的起诉。李小红口头申请追加凉州区城市管理综合执法局为共同被告，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项及第三款规定，裁定：驳回李小红的起诉。案件受理费50元，退还李小红。上诉人李小红上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院仅凭被上诉人凉州区政府辩称其未实施涉诉拆除行为及凉州区城市管理综合执法局书面认可该行为系其实施，就认定上诉人将被上诉人凉州区政府列为被告属于错列被告，驳回上诉人的起诉错误。涉案拆除行为依据的是凉州区政府凉政发（2016）33号政府文件的假授权真委托行为实施的。为此，若没有被上诉人的委托行为和现场指挥行为，涉案上诉人的简易房也不会被强制拆除。虽然被上诉人自称未实施拆除行为，但并不因此能推卸其委托事项引发的法律后果所承担的责任。综上，上诉人的合法财产受法律保护，被上诉人委托其下属部门，未经合法程序强制拆除上诉人的简易房的行为违法。被上诉人作为委托机关和现场指挥的拆迁机关是本案的适格被告主体。请求二审依法撤销金昌市中级人民法院（2020）甘03行初1号行政裁定，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人凉州区政府答辩称，一、一审法院认定凉州区政府不是适格被告，其认定事实清楚，证据充分。首先，上诉人所诉的行政行为是其依法租赁凉州区天马市场饮食大棚及六间商铺被凉州区市场监督管理局和凉州区城市管理执法局人员强行拆除的行政行为。此行政行为是凉州区市场监督管理局和凉州区城市管理执法局依法在自已的职责范围内履行行政执法的行为。上诉人的涉案商铺属于违反《中华人民共和国城乡规划法》及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》有关规定的情形，涉案部门依法查处属于该部门的法定职责权限，并非被上诉人实施的行政行为。其次，被上诉人作为一级地方人民政府对其职能部门在全区范围内宏观上进行统筹领导、管理和监督指导工作，各职能部门依法履行实施其职责范围内的具体行政行为。被上诉人不是违法建筑拆除和市场管理的具体实施主体和部门，被上诉人也从未制发过针对上诉人的法律文书，更未具体实施过本案上诉人所诉的拆迁商铺的行政行为。被上诉人凉政发（2016）33号文件完全依据上级政府机构改革的需要和依法对工作部门职权的分工和调整，符合《中华人民共和国地方各级人民政府组织法》的规定，不存在假授权真委托的事实，上诉人的理由无事实和法律依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，被上诉人对涉案商铺未作出任何行政行为，不是本案适格被告。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。一审法院依法驳回上诉人的诉求，符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案审查的焦点是：上诉人所诉天马市场简易房被强制拆除是否由凉州区政府实施，本案适格被告是否为凉州区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。因此，提起诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉人应当对其提起诉讼符合法定条件提供相应的证据材料。本案中，上诉人以凉州区政府为被告提起诉讼，请求确认凉州区政府强制拆除其使用的涉案简易房违法，但并未提供证据证明被上诉人凉州区政府强制拆除了其简易房，被上诉人亦否认其实施了拆除行为。2020年2月20日，被上诉人出具情况说明，核实本次强制拆除行为的牵头单位是凉州区城市管理综合执法局，对此，该局亦出具情况说明予以认可。因此，上诉人所诉的强拆事实行为没有证据证明系凉州区政府具体实施，被上诉人凉州区政府不是本案所诉行为的实施主体，其不是适格被告，上诉人以凉州区政府为被告提起本案诉讼，不符合起诉条件。上诉人一审将被上诉人凉州区政府列为被告，属于错列被告的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（三）错列被告且拒绝变更的。”本案中，一审法院向上诉人委托代理人予以释明后，其明确拒绝变更被告，故一审法院依法驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年八月二十一日书记员 张 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10306号 原告：宁波延保通汽车服务有限公司（统一社会信用代码913302040582735468）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢6-9-9。 法定代表人：任爱君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包清清,该公司员工。 被告：史立波，男，1994年9月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司松江分公司（统一社会信用代码为91310000674611916C）。住所地：上海市松江区通跃路29号一层。 代表人：韩洪涛。 被告：华泰财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000582094229D）。住所地：上海市浦东新区东大道720号2601-2612室、2614-2617室。 代表人：潘婕。 本院在审理原告宁波延保通汽车服务有限公司诉被告史立波、上海一嗨汽车租赁有限公司松江分公司、华泰财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁波延保通汽车服务有限公司于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波延保通汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波延保通汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波延保通汽车服务有限公司负担。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初698号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人马俊良，男，1984年3月31日出生于江苏省苏州市，汉族，研究生文化，公司员工，户籍所在地苏州市姑苏区，住苏州。2018年11月24日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。辩护人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人马俊良犯强制猥亵罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人马俊良及其辩护人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月23日晚，女青年史某受邀至苏州市姑苏区某饭店内参与聚餐饮酒，次日凌晨1时许聚餐结束，被告人马俊良通过代驾司机驾车将史某带至苏州工业园区某酒店，后在该酒店1217房间内强脱被害人史某的衣服欲强行发生性关系，因遭遇反抗遂强令被害人史某为其口淫。被告人马俊良归案后如实供述了自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人马俊良的供述笔录，被害人史某的陈述笔录，证人柯某、张某、王某、瞿某、高某、汪某的证言笔录，辨认笔录，鉴定书，司法鉴定意见书，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录，调取证据通知书及清单，病历资料，微信信息及聊天记录截图，酒店订单截图、微信账单截图，协议、谅解书，核证笔录，情况说明，认罪认罚具结书，受案登记表，发破案经过、抓获经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人马俊良应以强制猥亵罪追究其刑事责任；其如实供述主要罪行且自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人马俊良对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被告人马俊良无前科劣迹、如实供述主要罪行且自愿认罪认罚、已对被害人进行经济补偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交了居民身份证复印件、协议、谅解书,银行凭证、收条复印件。经审理查明，2018年11月23日晚，女青年史某受朋友之邀至苏州市姑苏区某店内参与聚餐饮酒，次日凌晨1时许聚餐结束，被告人马俊良通过代驾司机驾车将史某带至苏州工业园区某酒店，并通过手机APP预定房间、支付费用、使用史某的居民身份证登记入住该酒店1217房间，后被告人马俊良在该房间内强脱被害人史某的衣服欲强行发生性关系，因遭遇反抗遂强按被害人史某头部为其口淫。另查明，被告人马俊良归案后如实供述了自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。再查明，本案审理期间，被告人马俊良已对被害人史某进行经济补偿并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人马俊良的供述笔录，被害人史某的陈述笔录，证人柯某、张某、王某、瞿某、高某、汪某的证言笔录，辨认笔录，鉴定书，司法鉴定意见书，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录，调取证据通知书及清单，病历资料，微信信息及聊天记录截图，酒店订单截图、微信账单截图，情况说明，证实被告人马俊良强制猥亵被害人史某的经过。2、居民身份证复印件、协议、谅解书、银行凭证、收条复印件，核证笔录，证实被害人史某已获得经济补偿及表示谅解的情况。3、发破案经过、抓获经过，受案登记表，认罪认罚具结书，证实本案案发及被告人马俊良被抓获归案、自愿认罪认罚等情况。4、户籍资料，证实被告人马俊良的身份情况。本院认为，被告人马俊良目无法制，为寻求性刺激，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人马俊良归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人马俊良自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人马俊良犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人马俊良无前科劣迹、如实供述主要罪行且自愿认罪认罚、已对被害人进行经济补偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规，判决如下：被告人马俊良犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  傅幼敏人民陪审员  蔡培建二〇二〇年八月二十一日书 记 员  顾云萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执501号被执行人高登群，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市，现在湖北省琴断口监狱服刑。高登群盗窃一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鄂0114刑初488号刑事判决书：高登群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4万元；责令高登群、左自成共同退赔人民币12500元，责令高登群另退赔20908元，发还各被害人。本院刑事审判庭就上述判项涉财产刑中责令高登群退赔20908元项于2020年7月2日移送执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月24日向被执行人高登群发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人申报无财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人高登群的财产进行了全面调查。1、查明被执行人银行存款8877.81元，本院已划拨提存，该款先行退赔被害人损失。2、查明被执行人在不动产部门无房产登记信息。3、查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息。三、于2020年8月20日向被执行人高登群户籍地所在地湖北省××王集镇××村村民委员会调查，该村委会出具情况说明：被执行人高登群系该村村民，但长期未在村居住，因刑事犯罪被判刑，其妻与其离婚并改嫁，其子由祖父母抚养，生活比较艰辛。四、本院依法将被执行人高登群纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，被执行人高登群现在服刑期间，本院已查控的财产不足以退赔受害人损失，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高登群有可供执行的其他财产，本案现阶段暂无财产执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114刑初488号刑事判决书关于责令高登群退赔20908元项的本次执行程序。被执行人高登群负有继续退赔受害人损失的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年八月二十一日书记员  王一帅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7233号上诉人（原审原告）：陈辰，男，1988年5月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姚冠宇，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马永萍，女，1964年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人陈辰因与被上诉人马永萍房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人陈辰委托的诉讼代理人姚冠宇，被上诉人马永萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈辰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院已经认定被上诉人违约，《房屋买卖居间合同》约定的违约金为总房价的20%，并约定，如因上诉人、被上诉人、中介方中任意一方违约导致产生诉讼的，则诉讼中产生的律师费、保全费等费用均由违约方承担。上诉人为维护自身的合法权益支付了律师费1万元，现仅向被上诉人主张违约金2万元，一审法院却仅支持了上诉人主张违约金的10%，该违约金明显过低。同时，《房屋买卖居间合同》还约定违约方承担居间费用，被上诉人应承担本案居间费用11560元。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人马永萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈辰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告马永萍将位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目（B标段）392栋105号房屋过户至原告名下；2、请求法院判令被告马永萍赔偿原告违约金2万元；3、请求法院判令被告马永萍承担本次房屋交易中介费11560元；4、请求法院判令被告马永萍承担原告为此次诉讼支付的律师费1万元；5、请求法院判令被告马永萍承担本次诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2019年10月8日，原告通过昆明佳墅房地产经纪有限公司向被告以657000元购买位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目（Ｂ标段）392栋105号房屋（房权证号安宁市房字第××号）并签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定了款项支付方式、过户日期、双方违约责任等相关内容；合同签订当日，原告支付了被告10000元定金，被告向原告出具了《收款收据》。双方约定：被告应在2019年11月10日以前将房屋过户至原告名下，过户时房屋为空房，过户当日一次性支付购房款；由买方即原告支付昆明佳墅房地产经纪有限公司11560元并承担相关税费。该房于2019年12月才腾空。2019年12月双方有过一次办理过户的努力，因故未能成功。原告起诉被告要求继续履行房屋买卖合同并聘请律师，支付律师费10000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告所签房屋买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行，被告未在2019年11月10日前清空房屋，未能达到双方约定的过户条件，故被告违约，依法应承担适当的违约责任。考虑到诉讼经济，一审法院支持原告要求过户诉求的同时，一并处理价款支付问题。本案属于轻微违约，双方本可以友好协商、自行处理，一审法院对原告要求的违约金予以部分支持。中介费双方约定明确，原告关于11560元由被告承担的诉求，一审法院不予支持。本案的发生及聘请律师，均非必然会发生，故律师费并非必然要发生的实际支出费用，一审法院对原告该项诉求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百一十八条之规定，判决：一、马永萍配合陈辰于判决生效之日起十日内日办理安宁市恒大金碧天下首期高层项目（Ｂ标段）392栋105号房屋过户手续，将该房（房权证号安宁市房字第××号）过户到陈辰名下，过户之后的当日陈辰支付马永萍房屋买卖尾款647000元。二、马永萍于判决生效之日起十日内支付陈辰违约金2000元。三、驳回陈辰其他诉讼请求。本案案件受理费840元，减半收取计420元，由陈辰、马永萍分别负担200元、220元（并入上述第一、二款执行）。二审经审理查明的案件事实与一审认定事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人在本案中应如何承担违约责任？本院认为，根据查明的案件事实，被上诉人作为出卖方并未按照《房屋买卖居间合同》的约定保证房屋于2019年11月10日前被腾空，构成违约，应承担相应违约责任。上诉人主张由被上诉人支付违约金2万元，考虑到房屋于2019年12月中旬即腾空，合同可继续履行，一审法院认定被上诉人的行为系轻微违约，判决由被上诉人向上诉人支付违约金2000元，并无不当，本院予以维持。对于律师费，一审法院认为被上诉人的行为属于轻微违约，纠纷发生后，双方应当友好协商处理，该费用并非必然发生的费用，故不予支持，并无不当，本院予以维持。对于居间服务费，上诉人主张根据《房屋买卖居间合同》第5.1条的约定，应由被上诉人负担。本院认为，《房屋买卖居间合同》第5.1条约定：“如因甲乙双方任意一方或双方共同违约导致丙方无法继续履行本合同约定义务，则违约方应支付丙方全部居间费用，且应视为丙方已经履行完毕所有合同义务。”从该约定内容来看，各方约定的是在违约方的违约行为导致居间方无法履行合同义务时，违约方承担居间费用，但本案双方继续履行《房屋买卖居间合同》，上诉人也未提交证据证实本案出现了居间方无法继续履行合同约定义务的情形，在此情况下，上诉人要求被上诉人承担居间服务费缺乏事实依据，本院不予支持。另，一审法院判决上诉人在过户之后的当日向被上诉人支付房屋买卖尾款64.7万元，因上诉人未针对此判决主文提出上诉，故本院予以维持。综上，上诉人陈辰的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人陈辰负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇二〇年八月二十一日法官助理仝倩华书记员刘雯
吉林省大安市人民法院民 事 决 定 书（2020）吉0882民监14号监督机关：大安市人民检察院。再审申请人（原审被告）：贡立雨，男，1970年9月12日生，汉族，现住吉林省大安市。被申请人（原审原告）：徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。被申请人（原审被告）：何建国，男，1980年10月26日生，汉族，现住吉林省大安市。再审申请人贡立雨因与被申请人徐瑞明、何建国民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2017）吉0882民初874号民事判决，向大安市人民检察院申请抗诉。大安市人民检察院以大检民（行）违监[2020]22088200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。认为大安市人民法院（2017）吉0882民初874号民间借贷纠纷一案存在违法情形，向本院申请监督。理由如下：违反法律规定送达起诉状副本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。本案中，大安市人民法院于2017年6月1日立案，于2017年6月8日向贡立雨发送起诉状副本，违反了上述法律规定。经审查查明：原审原告徐瑞明与原审被告何建国、贡立雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，于2017年6月8日向贡立雨发送起诉状副本。本院经审查认为，（2017）吉0882民初874号民事判决送达程序并未违反法律规定。本案经本院审判委员会2020年第十三次会议研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对大检民（行）违监【2020】22088200004号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年八月二十一日
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9791号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈浩，男，汉族，1963年4月12日出生，住成都市金牛区银沙路8号3栋3单元7号，公民身份号码510103196304125411。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20 486元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       50 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1 000元，实际放款49 000元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、行政管理费                       每月按贷款金额1%，即500元                               五、每月还款本息总金额                       4 483元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49 000元，             实际归还本金29 514元，剩余本金19 486元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49 000元，实际归还本金29 514元，剩余本金19 486元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告陈浩于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金19 486元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费156元，由被告陈浩负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                       审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 梁建兰
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终578号上诉人（原审原告）齐西瑞，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省郸城县，现住义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市公安局交通警察大队，住所地义乌市西城路88号。法定代表人陈建胜，大队长。委托代理人杨凯。委托代理人何昂忠。齐西瑞不服义乌市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚纠纷一案，兰溪市人民法院于2020年3月10日作出（2019）浙0781行初567号行政判决。齐西瑞不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗、询问当事人等方式进行了审理。上诉人齐西瑞，被上诉人义乌市公安局交通警察大队的委托代理人杨凯、何昂忠到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2019年3月11日早上，原告齐西瑞驾驶浙ＧＡ××××小型面包车于7时06分，途经义乌市××路××地段与一辆小型普通客车（车牌号为浙Ｇ5××××）发生碰撞，发生事故后原告齐西瑞稍作停留后并没下车即直接驶离。浙Ｇ5××××车主季某于7时38分向义乌市公安局交通警察大队北苑中队报警，报警称其驾驶浙Ｇ5××××小型普通客车途经义乌市××路××地段与一辆浙ＧＡ××××小型面包车发生刮擦，后小型面包车驾车逃离现场。接警后，北苑中队进行调查取证，到期后办理了延长办案手续，2019年4月11日被告作出义公交决字（2019）第330782-2901181503号行政处罚决定书，决定书查明被处罚人于2019年3月11日7时6分，在义乌市××路××地段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项的规定，决定给予：罚款1500元。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，因此义乌市公安局交通警察大队具有在本行政区域内进行治安处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。第九十九条规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：…（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；…。本案中，义乌市公安局交通警察大队在受案后，对当事人及相关人员进行了充分的调查，并且对事故车辆碰撞痕迹进行了比对，认定原告齐西瑞驾驶车辆发生交通事故后逃逸。原审法院认为，虽然原告辩称当时发生交通事故时不知情，但从其发生事故时的行为表现，结合事故现场证人证言，被害人陈述和肇事车辆刮擦痕迹判断，足以认定原告对其肇事行为知情。原告诉称发生事故时并不知情，不构成交通肇事逃逸的理由，与事实不符，本院不予支持。本案的事实认定清楚，证据确凿，程序合法，故对齐西瑞作出的处罚决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告齐西瑞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告齐西瑞负担。上诉人齐西瑞上诉称：一、一审法院不顾事实和法律，完全偏袒被上诉人，这个判决完全是不公正的、不公平的。上诉人是因为当天堵车严重，以至没有听到任何碰撞的声音。其知道后，就马上与浙Ｇ5××××车的车主季某取得联系，并积极主动赔偿，并不存在逃逸行为，这个完全是被上诉人小题大作。二、一审法院判决理由表述中，语言逻辑混乱，前后矛盾，都在为被上诉人推卸责任。综上，请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人义乌市公安局交通警察大队辩称：一、认定齐西瑞交通违法的事实清楚、证据充分。2019年3月11日7时6分，齐西瑞驾驶浙ＧＡ××××号在义乌市××路××地段，实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为被执勤人员查获。以上可由道路交通事故车辆照片、强制措施凭证、齐西瑞的询问笔录、证人季某和吴某询问笔录、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件等予以证实。二、作出处罚决定程序合法。受案后适用一般程序由两名交通警察对违法事实进行调查，询问齐西瑞违法行为的基本情况并制作笔录，采取笔录形式告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据、依法享有的权利，制作行政处罚决定书并交由其签名，将处罚决定书送达。以上可由受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执等予以证实。三、适用法律正确。齐西瑞驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，对其作出罚款1500元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其驾驶证记12分。以上可由处罚决定书予以证实。四、事发时现场车辆拥堵，车速缓慢，原告驾驶车辆与浙Ｇ5××××车辆的刮蹭痕迹从车身右侧中部往后长达1.6米，根据调查情况，刮蹭产生的声音较大，附近的人都能够听到，事故发生后原告稍作停顿后即驾车驶离现场，发生交通事故后逃逸事实清楚，原告自称不知道发生交通事故的理由不能成立。综上所述，我大队作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。上诉人齐西瑞辩称发生交通事故时不知情，但结合齐西瑞的陈述，事故现场证人证言，被害人陈述和肇事车辆刮擦痕迹判断，足以认定上诉人齐西瑞对其肇事行为知情。本案被上诉人义乌市公安局交通警察大队认定齐西瑞驾驶浙ＧＡ××××小型面包车途经义乌市××路××地段时与Ｇ575ＺＴ小型普通客车发生刮擦，发生交通事故后齐西瑞逃逸并无不当。被上诉人义乌市公安局交通警察大队作出的义公交决字（2019）第330782-2901181503号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人齐西瑞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐西瑞负担。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年八月二十一日代书记员 杜 娟
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9788号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       孙经伟，男，汉族，1964年3月10日出生，住成都市青羊区西华门街11号2栋3单元8号，公民身份号码510103196403102813。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金11 665元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款19 600元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、行政管理费                       每月按贷款金额1%，即200元                               五、每月还款本息总金额                       2 127元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 600元，实际归还本金8 335元，剩余本金11 265元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 600元，实际归还本金8 335元，剩余本金11 265元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告孙经伟于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金11 265元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费46元，由被告孙经伟负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                           审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申397号再审申请人(原审被告)：昆明业兴物业服务有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区第三城·映象欣城B1幢10层1007号。法定代表人：李雪松。委托代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：腾朝礼，男，1960年6月16日生，汉族，云南省楚雄州姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。再审申请人昆明业兴物业服务有限公司与被申请人腾朝礼追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明业兴物业服务有限公司申请再审称：一、再审申请人的法定代表人李雪松，在2019年12月初购买机票时发现被限制消费，通过最高人民法院裁判文书网以及执行信息公开网查询到，因昆明业兴物业服务有限公司被执行而限制了消费，申请人对本案的诉讼执行均不知情，现有新的证据证明申请人无任何经营行为，从未与任何公司或个人签订过任何物业服务相关的协议。二、一审法院认定事实错误，申请人与被申请人之间无任何法律关系，且有证据证明本案系案外人胡波冒用申请人名义并伪造印章进行。三、根据全案证据，实际上与被申请人之间存在雇佣关系的为胡波，而该人并非申请人的员工，与申请人无关。综上，请求依法对该案予以再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经审查，原审法院在通过其他方式无法向申请人送达相关诉讼文书的情况下，依法公告送达程序符合法律规定，并无不当。申请人无正当理由拒不到庭应诉，在庭审中申请人未到庭质证，视为放弃对一审原告所陈述的事实理由及所举证据等抗辩的权利，一审法院对其缺席审理并依法作出判决符合法律规定。对另案（2018）云0111民初5329号案件中案外人胡波的陈述和胡波在本案中的对其与申请人关系的陈述及为何胡波至今会持有申请人营业执照（正本）、公章、还持有其他有关物业收据、业主档案资料等情况，申请人对此未作出充分合理解释。根据本案在案证据、一审查明事实，现申请人认为：对本案的诉讼执行均不知情，该公司从未与任何公司或个人签订过任何物业服务相关的协议；有新证据证明申请人无经营行为，申请人与被申请人无任何法律关系，实际上是被申请人与胡波存在雇佣关系，该案证据中涉及申请人的公章系胡波冒用申请人名义并伪造印章进行。并为此提交了该公司的营业执照（副本）、法定代表人身份证明、《保安服务合同》、银行印鉴卡、对账单、庭审笔录等欲以证实，但上述证据及陈述并不能充分有效证实其申请再审主张，亦不能推翻原审判决，故昆明业兴物业服务有限公司的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，昆明业兴物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明业兴物业服务有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年八月二十一日书记员 马 娜
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民终144号   上诉人（原审原告）：马哈三，男，1982年5月29日出生，回族，户籍地甘肃省广河县，现住林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：泰通建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区，统一社会信用代码912102007824608870。   法定代表人：刘天茹，该公司执行董事。   被上诉人（原审被告）：中国科学院，住所地北京市西城区三里河路，统一社会信用代码1210000000001471XN。   法定代表人：白春礼。   上诉人马哈三因与被上诉人泰通建设集团有限公司、中国科学院买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区墨脱县人民法院（2019）藏0423民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人马哈三以一审判决因主体关系不明被驳回，现已收集到新证据能证明主体的合法性，欲重新起诉为由申请撤回上诉。   本院认为，上诉人马哈三在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人马哈三撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费28,176.89元，减半收取14,088.00元，由马哈三负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   杜 宝 玉   审  判  员   付  蓉   审  判  员   查 木 热   二〇二〇年八月二十一日   法 官 助 理   黄 国 基   书  记  员   姆  地
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民申5号 再审申请人（原审被告）：潘辉彬，男，1980年5月31日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：石狮市鑫都督服装一店，住所地福建省石狮市服装城北C3517号，统一社会信用代码92350581MA31390R57。 经营者：陈开都，男，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张桂列，男，该个体工商户员工。 再审申请人（原审被告）潘辉彬因与被申请人（原审原告）石狮市鑫都督服装一店买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年11月21日作出的（2019）闽0525民初2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，潘辉彬以石狮市鑫都督服装一店在（2019）闽0525民初2409号一案中所诉被告身份信息有误为由申请再审，石狮市鑫都督服装一店亦认可原审所诉被告有误，故本案出现新的证据，足以推翻原判决，潘辉彬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘正灿 审 判 员 洪旗星 审 判 员 颜明川 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 黄晓霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14675号原告：上海雪飞劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘中宝，总经理。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：张浩，男，1995年11月21日生，汉族，住河南省。第三人：淮安鼎微人力资源有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区车桥镇原泾口镇政府房屋(府前路XXX-XXX号)。法定代表人：郝付强。原告上海雪飞劳务派遣有限公司与被告张浩、第三人淮安鼎微人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海雪飞劳务派遣有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雪飞劳务派遣有限公司撤回起诉。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  徐世杰二〇二〇年八月二十一日法官 助理  毛小利书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初2742号之一原告：韩小春，男，1973年7月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：马华清，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住济南市槐荫区。原告韩小春与被告马华清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告韩小春于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，韩小春提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩小春撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由韩小春负担。审判员 侯 永二〇二〇年八月二十一日书记员 刘翠翠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执386号申请执行人：高潘潘，男，1991年5月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：青松嘉创信息科技（宿迁）有限公司，统一社会信用代码91321311MA1XGANF2L，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：孙浩。申请执行人高潘潘与被执行人青松嘉创信息科技（宿迁）有限公司工资、赔偿金纠纷一案，本院依据宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2019）第254-1号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月09日立案受理，本案立案执行标的22500元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人青松嘉创信息科技（宿迁）有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，本院依法冻结了青松嘉创信息科技（宿迁）有限公司的股权，并对法定代表人予以限制变更。本院已至被执行人青松嘉创信息科技（宿迁）有限公司住所地，未发现其下落，现已将被执行人青松嘉创信息科技（宿迁）有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年八月二十一日书记员 张   雪   红
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7170号申请人：吴成杰，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:武辰光,北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：潘玉杰，男，1963年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人吴成杰诉被申请人潘玉杰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人潘玉杰名下301692.01元的存款或其他等额财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘玉杰名下301692.01元的存款或其他等额财产。保全申请费2028元，由吴成杰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永朋二〇二〇年八月二十一日书记员  颜境阳
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2228号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞102号，统一社会信用代码：91330824054219278J。 负责人：项秀军，该支行行长。 委托诉讼代理人:徐家璇,女,1994年11月2日出生。 被告：谢志华，男，1982年8月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：付卫芳，女，1981年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：黄世友，男，1965年7月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：吴卫英，女，1968年8月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郭春友，男，1971年3月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：薛小凤，女，1971年4月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行与被告谢志华、付卫芳、黄世友、吴卫英、郭春友、薛小凤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢志华立即向原告返还借款本金120000元并支付利息（利息计算至2020年7月15日为18450.75元)，2020年7月16日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；合同未到期，提前解除合同。2、被告付卫芳、黄世友、吴卫英、郭春友、薛小凤对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告谢志华、付卫芳、黄世友、吴卫英、郭春友、薛小凤负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行委托诉讼代理人徐家璇到庭参加诉讼，被告谢志华、付卫芳、黄世友、吴卫英、郭春友、薛小凤经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月21日，被告谢志华向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款170000元，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款有效期自2018年12月21日至2020年12月18日，计息方式为按季付息，由黄世友、吴卫英、郭春友、薛小凤在保证人处签字，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，由被告付卫芳出具保证函，为被告谢志华在借款合同9271120180030452项下的融资170000元的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2018年12月21日发放贷款170000元，借款利率为年利率9.96585%，借款到期日为2019年12月18日。借款到期后，经原告催告，被告仍未依约履行还款义务，截至2020年7月15日，尚欠借款本金120000元、利息18450.75元未归还。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行与被告谢志华签订的合同编号为9271120180030452《个人循环保证借款合同》； 二、被告谢志华于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款本金120000元，并支付至2020年7月15日止的利息18450.75元，自2020年7月16日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 三、被告付卫芳、黄世友、吴卫英、郭春友、薛小凤对第二条款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3069元，减半收取1534.5元，由被告谢志华、付卫芳、黄世友、吴卫英、郭春友、薛小凤共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9784号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       朱丽蓉，女，汉族，1962年10月29日出生，住成都市青羊区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金13 336元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费800元，旧贷款项19 585，实际放款19 615元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、行政管理费                       每月按贷款金额1%，即400元                               五、每月还款本息总金额                       4 253元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）行政管理费（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39 200元（含归还旧贷款19 585），实际归还本金26 664元，剩余本金12 536元。                                           裁判理由                       一、 本金认定：被告实际收到借款本金39 200元（含归还旧贷款19 585），实际归还本金26 664元，剩余本金12 536元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告朱丽蓉于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金12 536元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费67元，由被告朱丽蓉负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5655号原告：廖新智，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：湖南伟仁建筑劳务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道通益社区一环北路532号三楼202房。法定代表人：吴坤明。被告：湖南高新建设有限公司，住所地宁乡市历经铺街道新宝塔社区印象东城2栋1001号。法定代表人：赖杰峰。被告：廖宗仁，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住。本院2020年7月21日立案受理原告廖新智诉被告湖南伟仁建筑劳务有限公司、湖南高新建设有限公司、廖宗仁建设工程分包合同纠纷一案后，原告廖新智于2020年8月21日以原告愿意与被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖新智申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖新智撤回起诉。案件受理费3234元（已减半收取），由原告廖新智负担。审判员  胡昶宇二〇二〇年八月二十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执857号 申请执行人：黄昌云，男，汉族，生于1969年4月13日，住渠县龙潭乡。 被执行人：渠县大发煤业有限公司。 住所地：渠县龙潭乡宕渠村三社。 法定代表人：廖中明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的渠劳人仲案（2020）11号仲裁裁决书，于2020年7月1日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人黄昌云全权委托代理人刘雪英于2020年8月5日申请在本院系列案件中申请参与分配统筹推进执行，自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人黄昌云自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1725执857号案件的执行； 二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  寇 涛
湖州南太湖新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0591民初1028号之一原告：长兴建宇新型墙体材料有限公司，住所地长兴县白岘乡访贤村，统一社会信用代码91330522559696151D。法定代表人：张玉芳。委托诉讼代理人：钟树明,浙江兴长律师事务所执业律师。被告：湖州建筑材料工业有限公司，住所地湖州市杭长桥北路6号，统一社会信用代码91330501146953920X。法定代表人：邵卫强。本院在审理原告长兴建宇新型墙体材料有限公司与被告湖州建筑材料工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴建宇新型墙体材料有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州建筑材料工业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长兴建宇新型墙体材料有限公司撤回对被告湖州建筑材料工业有限公司的起诉。案件受理费减半缴纳2619.5元，保全费1855元，合计4474.5元，由原告长兴建宇新型墙体材料有限公司负担。审判员  马俊骏二〇二〇年八月二十一日书记员  李佳钦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保792号民一庭：你庭于2020年8月21日移交我局执行申请人李金堂与被申请人宿迁市兆菡纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月20日对宿迁市兆菡纺织有限公司的银行存款1000000元予以冻结，实际冻结金额：49568.32元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6121号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心被执行人：张国栋关于兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行张国栋银行卡纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）豫0103民督236号支付令，于2020年8月21日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张国栋银行存款39904.92元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年八月二十一日书记员  郑洋洋
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执17号申请执行人田文琴，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人郭志成，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人田文琴与被执行人郭志成机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年八月二十一日书记员  周秀军
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5093号原告：吕根喜，男，生于1963年9月6日，汉族，住河南省中牟县。被告：孟观青，男，生于1972年4月3日，汉族，住河南省中牟县。原告吕根喜与被告孟观青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕根喜，被告孟观青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕根喜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告大蒜11吨或按2020年市场价偿还原告11吨大蒜款88,000元整；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告11吨大蒜款88,000元及利息，利息按照月利率8.4%计算，自2009年4月1日起至实际偿还之日止。事实与理由：2008年8月9号，原告的11吨大蒜由被告孟观青代理一块儿存入许村二号冷库，2009年五月份，曾多次要求被告通知原告卖蒜时间，结果被告一直没有通知，被告把属于原告的大蒜卖掉后，拿钱外逃11年一直没有回家，11年来原告多次寻找，却毫无音讯。今年4月8号，原告发现被告回家收蒜薹，向被告要钱，被告推脱说没钱，原告不同意，特向贵院提起诉讼。被告孟观青辩称，第一，被告没有卖原告的蒜，当时蒜掉价掉到1、2毛钱一斤，因为被告交不起冷库租赁费，被告向原告要其11吨蒜的冷库租赁费，原告不给，导致蒜被冷库的人处理，具体如何处理的被告不清楚；第二，原告从没有找被告索要过大蒜款，其诉称被告拿钱外逃不属实；被告的孩子就在家里上学，被告只是没在老家住；第三，被告今年才找原告说这事，已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2008年8月9号，原告的11吨大蒜以被告孟观青的名义存入许村二号冷库，原告以被告2009年将其大蒜出卖为由，于2020年向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告称被告2009年将其大蒜卖掉并持有其卖蒜款，但其2020年才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的请求保护其民事权利的诉讼时效期间，其诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》实施前已经届满；原告在庭审中未提供任何证据证明本案存在法律规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形，原告称是因为找不到被告才没有向法院提起诉讼，但该事由即使存在也不是法律规定的引起诉讼时效中止、中断或延长的事由；故被告关于本案超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩理由，符合法律规定，本院应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告所诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告吕根喜的诉讼请求。案件受理费1,000元，由原告吕根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年八月二十一日书记员  张 珂
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1924号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谢海言，男，1968年12月28日出生，汉族，该行职工。被告：王金宾，男，1981年5月1日出生，汉族，住沂源县。被告：侯田翠，女，1970年5月7日出生，汉族，住沂源县。被告：侯振宝，男，1969年3月25日出生，汉族，住沂源县。被告：**，男，1975年12月5日出生，汉族，住沂源县。被告：唐守雷，男，1969年3月25日出生，汉族，住沂源县。被告：辛兰梅，女，1977年3月5日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉被告王金宾、侯田翠、侯振宝、**、唐守雷、辛兰梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金宾、侯田翠归还贷款本金179881.06元，截至2019年12月21日利息366631.40元及以后发生的利息；2、要求其他被告侯振宝、辛兰梅、**、唐守雷承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日原告与被告王金宾签订借款合同，约定由原告向被告王金宾提供借款300000元整，借款期限2013年10月25日至2014年9月24日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告侯田翠签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人部按期偿还贷款本息时，自愿对该笔贷款本息承担共同清偿责任。原告与被告侯振宝、辛兰梅、**、唐守雷签订了保证合同，自愿为被告王金宾的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼。本院认为，本院根据原告起诉时提供被告王金宾、侯田翠、侯振宝、唐守雷住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇二〇年八月二十一日书记员  唐建华
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3702号 原告：四川省广泽投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥2号瑞金广场二栋12B。 法定代表人：林晓根，总经理。 委托诉讼代理人：龙君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：尹代洪，男，汉族，1981年2月21日出生，四川省达县。 第三人：何塘，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省广泽投资发展有限公司与被告尹代洪及第三人何塘、郑建杨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人景彦宾到庭参加诉讼。被告尹代洪及第三人何塘、郑建杨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告于《四川省商品房买卖合同（预售）》解除之日起10日内，协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案登记、预告登记；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，双方当事人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于金堂县。合同签订后，原告将对应的111334元首付款通过第三人支付给被告，再由被告刷卡支付给原告作为购房的首付款。当年11月22日，合同双方与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的购房贷款提供连带责任保证。但在合同履行过程中，被告未按照约定偿还按揭贷款，导致原告累计为被告代偿了290663.25元按揭贷款。经多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，原告根据合同约定有权解除合同。同时，因被告未支付购房款，涉案房屋也未交付给被告，合同目的无法实现，原告对合同也依法享有法定解除权。 被告未作答辩。 第三人经本院询问述称，涉案购房首付款确由原告先如数转款给何塘，何塘再转款给郑建杨，再由郑建杨转款给被告，最后由被告作为首付款支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同摘要》、银行转款凭证、银行卡POS凭证、中国农业银行金堂县支行业务凭证和通知、本院（2018）川0121民初2651号民事判决书和（2020）川0121执1077号执行完毕通知书等证据，本院认定案件事实如下： 2011年11月11日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1.被告以361334元（111334元首付，250000元按揭贷款）购买原告开发的位于金堂县；2.被告逾期付款超过30日的，原告“有权解除合同”。3.被告未按期足额偿还银行贷款本息的，原告“有权单方面解除合同及本补充协议”。同月16日，上述商品房买卖合同在行政主管部门取得合同签约备案，编号：86326。上述合同签订后，原告将首付款对应的111334元通过第三人转付给被告，再由被告刷卡支付给原告履行支付购房首付款的义务。当年11月22日，原告、被告与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告以按揭还款的方式向中国农业银行金堂县支行贷款250000元用以支付上述购房款差额部分，原告为被告的上述贷款向中国农业银行金堂县支行提供连带责任保证。在履行借款合同的过程中，被告未按约定向中国农业银行金堂县支行履行还款义务，2018年5月23日，中国农业银行金堂县支行向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利等，并要求原告承担连带清偿责任。本院审理后于2018年11月29日作出（2018）川0121民初2651号民事判决书，判决：1.尹代洪于判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司金堂县支行偿还借款本金241579.01元及至2018年5月23日的利息、罚息、复利4685.51元；自2018年5月24日起，杜宏按《个人购房担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司金堂县支行支付至本息付清之日止的逾期罚息、复利（计算罚息的本金为241579.01元，复利以应付未付的逾期罚息为基础按中国人民银行规定计算）；2.四川广泽投资发展有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，尹代洪及四川广泽投资发展有限公司均未履行上述义务，中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，四川广泽投资发展有限公司履行了上述连带清偿义务，但被告至今也未向原告支付上述款项。另查明，涉案房屋至今未交付给被告。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》合法有效。原告作为商品房开发商，其开发、出售商品房的根本目的系为回收投资并获取利润，而本案被告支付的购房首付款来源于原告，其未按照约定偿还银行按揭贷款导致原告还向放款银行承担了连带保证责任，被告的违约行为致使原告在双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》中的合同根本目的无法实现，故原告依照合同约定和法律规定可以要求解除合同。解除合同后，涉案买卖合同的备案登记、预约登记也应一并予以撤销，以全面实现解除合同的法律意义和诉讼目的。因此，原告要求解除涉案《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》并要求被告在解除合同后协助办理撤销合同备案登记、预约登记的事实及理由成立，符合法律规定，本院均予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除被告尹代洪与原告四川省广泽投资发展有限公司2016年11月11日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》； 二、被告尹代洪于本判决发生法律效力后10日内协助原告四川省广泽投资发展有限公司办理撤销位于金堂县的买卖合同备案登记（合同签约备案号：86326）、预约登记。 本案受理费50元，由被告尹代洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡艳梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4115号原告：王舒朋，男，1999年11月20日出生，回族，住河南省博爱县。被告：河南省艾搏健身康体有限公司，住所地郑州市中原区中原商贸城四楼A区。法定代表人张伟兴，该公司总经理。本院在审理原告王舒朋诉被告河南省艾搏健身康体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王舒朋于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王舒朋向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王舒朋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王舒朋负担。审判员  昌晓艳二〇二〇年八月二十一日书记员  白仁奎
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2865号原告：周丰明，男，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：章海涌，浙江道策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵威宇，浙江道策律师事务所律师。被告：陈近和，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。被告：陈磊，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：诸暨中通速递有限公司。住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路25号。法定代表人：于强军。委托诉讼代理人：蒋杭飞，系公司员工。委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。原告周丰明与被告陈近和、陈磊、诸暨中通速递有限公司（以下简称诸暨中通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告周丰明及其诉讼代理人章海涌、被告陈磊、陈近和及其委托诉讼代理人何云明、被告诸暨中通公司的诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丰明向本院提出诉讼请求：判令陈近和、陈磊、诸暨中通公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及其他损失共计人民币163874.20元。在审理过程中，周丰明将诉讼请求变更为：医疗辅助器材费4500.50元、护理费变更为25875元、护理费变更为17640元，总金额变更为160181.40元，总金额已扣除三被告已支付的19307元。事实和理由：2019年8月31日，原告周丰明驾驶浙ＤＧ××××号普通摩托车，途经诸暨市××街道××路××西路口地方时，与被告陈近和驾驶被告陈磊所有的电动三轮车发生碰撞，造成原告周丰明受伤和车辆损坏的道路交通事故，原告周丰明负事故次要责任，被告陈近和和陈磊均为被告诸暨中通公司员工，事发时被告陈近和正在送快递。原告受伤后，先后在诸暨市人民医院等医疗机构治疗，现已花费医疗费76342余元，三被告仅支付19307元。目前，原告仍在康复治疗中。2020年1月10日，经司法鉴定机构鉴定，原告已构成十级伤残。陈近和答辩称，原告要求其承担责任没有法律依据，请求驳回对其的诉请。陈磊辩称，其是被告诸暨中通公司的员工，请求驳回对其的诉请。被告诸暨中通公司辩称，1.原告诉请的误工费132天，应该是131天。2、精神损害赔偿过高，请求根据原告伤情程度进行判定。3、被告陈磊是被告诸暨中通公司的外部承包经营商，双方有协议及责任承诺的约定，涉案交通事故损失应当由被告陈磊进行承担，请求法庭核实后裁判。经审理，本院认定如下事实：2019年8月31日，陈近和驾驶电动三轮车，在诸暨市××街道××路××西路口地方，转弯过程中，未按规定让行，与周丰明驾驶的未按规定期限检验的车牌号为浙ＤＧ××××普通摩托车发生碰撞，造成人员受伤和车辆及手机损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈近和负事故主要责任；周丰明负事故次要责任。事故发生后，周丰明前往诸暨市人民医院住院治疗，共住院27天，支出医疗费90842.30元。根据浙江商检司法鉴定所于2020年1月10日出具的鉴定意见，原告因交通事故构成人体损伤致残程度十级伤残，建议误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期建议为90日（包括住院时间），营养期建议为90日。原告为此支出鉴定费1900元。事故发生后，陈近和已向原告支付款项17307元，陈磊向原告支付款项2000元。另查明，事故发生前，周丰明在浙江德润化纤有限公司从事投料工作，月收入3500元左右。再查明，事故发生前，被告诸暨中通公司通过软件掌中通向被告陈磊、陈近和（公司登记为陈俊）派送快递，由被告陈磊、陈近和在大唐片区发送快递。2019年8月31日，陈近和在去大唐街道轻纺收送快递途中发生本案交通事故。2019年12月4日，被告陈近和因迟到被被告诸暨中通公司罚款200元。2020年4月1日，被告陈磊与被告诸暨中通公司签订了承包经营协议书，时间自2020年4月1日起至2021年4月1日。2019年，被告陈磊与被告诸暨中通公司亦签订过承包经营协议。上述事实除当事人陈述外，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、劳动合同、银行明细；被告陈近和提供的罚款单、派单及签收清单、被告陈近和和陈磊当庭出示的掌中通软件以及被告诸暨中通公司提供的承包经营协议书等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人有权请求侵权人予以赔偿。关于涉案事故责任由谁赔偿问题。被告诸暨中通公司认为其与被告陈磊系承包经营合同关系，与被告陈近和无关系，涉案事故责任应由被告陈磊承担，而陈磊认为其系被告诸暨中通公司员工。本院审查认为，根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。即使按照被告诸暨中通公司陈述，与被告陈磊系承包经营合同关系，而被告陈磊明显没有快递经营业务许可证，双方亦应属企业内部的发、承包关系，被告诸暨中通公司应对陈磊在履行公司内部的发承包业务中造成的损害应该承担赔偿责任，即使被告陈近和系陈磊雇佣，在履职工程中发生交通事故损失，亦应由被告诸暨中通公司对外承担赔偿责任。况且，本案中，被告诸暨中通公司通过软件掌中通向被告陈磊、陈近和派件、结算，二被告不仅系从事被告诸暨中通公司安排的有报酬的劳务，还接受被告诸暨中通公司的管理，故二被告在履职过程中对外造成损失应由被告诸暨中通速递有限公司承担。本案中，陈近和驾驶的电动三轮车与周丰明驾驶的普通摩托车相撞发生交通事故，并负事故主要责任。鉴于被告陈近和驾驶的系非机动车，原告周丰明驾驶的系机动车，原告驾驶机动车在道路上行使应尽更大的安全注意义务，结合本案实际，确定由非机动车承担45%赔偿责任。现周丰明起诉要求赔偿损失，本院对其合理部分予以支持。周丰明合理损失为：1、医疗费90842.30元（包括医疗辅助用品费用）；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、根据原告的实际收入情况，误工费酌情支持15166.60元；5、根据原告诉请，护理费支持17640元；6、鉴于原告以非农收入为主要收入来源，其诉请伤残赔偿金111148元，本院予以支持；7、精神抚慰金酌情支持3000元；8、交通费酌情支持400元；9、鉴定费1900元；上述费用总计243606.90元。其中由被告诸暨中通速递有限公司负担109623.11元（243606.90元×45%）。鉴于被告陈磊、陈近和已支付赔偿款19307元，被告诸暨中通公司尚应赔付原告周丰明90316.11元。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告诸暨中通速递有限公司应赔偿原告周丰明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计90316.11元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周丰明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3577元，依法减半收取1788.50元，由原告周丰明负担759.50元，被告诸暨中通速递有限公司负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年八月九日书记员 傅佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异181号案外人：程习法，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人：王家强,河南宪鹏律师事务所律师。申请执行人：王云华，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：河南东阳物流服务有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙，总经理。本院在执行王云华与河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）公路货物运输合同纠纷一案中，案外人程习法对本院执行东阳公司名下车牌号为豫Ａ×××××号汽车提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人程习法称，其购买了涉案车辆后，为适应市场需要，将车辆挂靠在东阳公司名下，但所有权归案外人所有。因此，请求法院解除查封，终止对涉案车辆的执行并确认涉案车辆归案外人所有。申请执行人王云华称，首先，案外人现提交的《车辆运营合同》等与东阳物流公司之间的材料真实性不予认可。上述材料均系其与东阳物流公司之间的内部协议，真实性无法核实，且不能以此对抗第三人及法院执法工作；其次，涉案车辆豫Ａ×××××号汽车辆明确登记在东阳公司名下，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断”。因此，执行法院依据生效判决对被执行人名下车辆依法进行查封符合法律规定，并可依法进行拍卖。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，关于王云华与河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫0104民初11804号民事判决书，判决：东阳公司支付王云华货款225145元并支付利息。因东阳公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，王云华向郑州市管城回族区人民法院申请强制执行，后移送本院执行。在执行过程中查封了涉案车辆。案外人程习法主张涉案车辆系其所有，并提交了车辆运营合同、车辆产权确认书、安全责任书、协议书、车辆租赁租金结清证明复印件及税收完税证明、发票联复印件等证据予以证明。本院认为，涉案车辆登记在被执行人东阳公司名下，本院依法执行并无不当。案外人程习法主张涉案车辆系其所有,其涉及案件实体权益的认定,不属于异议审查范围,故本院不予审查。因此，案外人提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二项之规定，裁定如下：驳回案外人程习法的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  庞 炜人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年八月二十一日法官助理郑嘉伟书记员张润方
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9984号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第Ⅳ区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：上官剑宇，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：李建龙，男，1992年3月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告李建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告李建龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1．李建龙立即偿还晋江农商银行安平支行福万通贷记卡透支本金19229.9元及截至2020年5月21日已欠的透支利息6776.47元、分期付款手续费733.09元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．由李建龙承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 李建龙未作答辩。 本院经审理查明，李建龙于2015年9月28日向晋江农商银行安平支行申领信用卡，并声明已阅读《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安平支行经审查后向黄大路发放卡号为62×××02、额度为20000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。支取现金发生透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按利率支付透支部分的透支利息。黄大路开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年4月22日开始出现逾期还款。 本院认为，李建龙向晋江农商银行安平支行申领信用卡，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安平支行诉请李建龙偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。李建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行透支本金19229.9元及截至2020年5月21日已欠的透支利息6776.47元、分期付款手续费733.09元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，因适用简易程序减半收取计234元，由李建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执恢3号 申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省解放路23号，组织机构代码70530506-6。 负责人林高斌，行长。 被执行人宁德希优亿机电有限公司，住所地福建省福安市城南街道程家垅，组织机构代码74908980-1。 法定代表人刘向东，董事长。 被执行人福建来特宁机电有限公司，住所地福建省宁德市东侨工业集中区塔南园区国宝路14号，组织机构代码79176927-X。 法定代表人刘兆增，董事长。 被执行人福建大自然泵业有限公司，住所地福建省福安市城南溪口7号，组织机构代码68305991-6。 法定代表人施银华，董事长。 被执行人刘兆增，男，汉族，1952年11月1日出生，住福建省福安市。 被执行人林彩丽，女，汉族，1951年7月12日出生，住福建省福安市。 被执行人刘珍琼，女，汉族，1962年2月15日出生，住福建省福安市。 被执行人刘向东，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人施银华，男，汉族，1987年2月27日生，住福建省福安市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人宁德希优亿机电有限公司、福建来特宁机电有限公司、福建大自然泵业有限公司、刘兆增、林彩丽、刘珍琼、刘向东、施银华金融借款合同纠纷一案，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议，并向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽09执恢3号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李仕干 审 判 员 郑国巍 审 判 员 张景华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 林 滢 书 记 员 林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执269号申请执行人：中国建设银行股份有限公司盈江支行。住所地：云南省盈江县平原镇永盛路108号。法定代表人：钱应刚，系该行行长。委托代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：盈江县宝翠缘玉石店，住所地云南省德宏州盈江县平原镇花园商业街1幢5号。被执行人：李玺，男，汉族，1964年2月25日生，现住云南省盈江县。被执行人：线东云，女，阿昌族，1983年3月14日生，现住云南省盈江县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司盈江支行与被执行人盈江县宝翠缘玉石店、李玺、线东云金融借款合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1391号民事调解书发生法律效率后，因被执行人盈江县宝翠缘玉石店、李玺、线东云未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国建设银行股份有限公司盈江支行于2020年3月9日向本院申请强制执行，执行标的额154270.86元（欠款152089.86元、执行费2181元）及相应利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，本院经查询，被执行人李玺名下银行账户内有10000元，本院已依法划扣并支付给申请执行人，剩余142089.86元及相应利息。本案在执行过程中，依法向被执行人盈江县宝翠缘玉石店、李玺、线东云送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡、扫黑除恶告知书。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人盈江县宝翠缘玉石店、李玺、线东云的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况显示被执行人盈江县宝翠缘玉石店、李玺、线东云在上述部门无可供执行的财产。经本院在本辖区内的自然资源、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人盈江县宝翠缘玉石店、李玺、线东云无不动产登记信息。本院已依法对被执行人盈江县宝翠缘玉石店、李玺、线东云采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信人员名单进行信用惩戒。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执269号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月二十一日法官助理劳学鑫书记员秦杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特343号申请人：上海弘东健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区花木路876号地下1层、1层。法定代表人：党宁远，经理。被申请人：魏巍，女，1991年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海弘东健康咨询有限公司（以下简称弘东公司）与被申请人魏巍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人弘东公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第2987号裁决，事实和理由如下：魏巍存在无故旷工、业绩考核不达标、骚扰会员等行为，弘东公司并非违法解除劳动合同。故申请撤销劳动仲裁。被申请人魏巍辩称，不同意弘东公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，弘东公司提出魏巍存在无故旷工、业绩考核不达标、骚扰会员等行为，弘东公司并非违法解除劳动合同。然上述理由涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且其并未提供充分证据予以证明，其该项主张缺乏依据。综上，申请人弘东公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海弘东健康咨询有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第2987号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海弘东健康咨询有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1519号 原告:东山县机动车驾驶员培训学校，住所地福建省东山县前楼镇叶厝村，统一社会信用代码9135062676407873XA。 负责人：林慧香，该校校长。 委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所律师。 被告：朱镇坤，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县机动车驾驶员培训学校与被告朱镇坤返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告东山县机动车驾驶员培训学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县机动车驾驶员培训学校撤回起诉处理。 审判员  张俩德 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄兰婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更229号 罪犯杨桂琴，女，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）宁01刑初19号刑事判决，以被告人杨桂琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2015年12月25日起至2026年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年6月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨桂琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑考核周期内，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨桂琴减去有期徒刑八个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨桂琴符合有期徒刑减刑条件，但在劳动改造中，多次未完成当日定额标准，建议对罪犯杨桂琴裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯杨桂琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯杨桂琴减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月25日起至2026年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 璐
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2013号原告：张某某，女，1980年4月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：胡某某，男，1979年12月19日出生，汉族，住舞钢市。原告张某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张某某在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇二〇年八月二十一日法官助理李晓花书记员张胜利附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。