贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1217号 原告：雷金武，男，1985年11月30日生，汉族，高中文化，个体户，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷杰，男，1972年11月23日生，汉族，大专文化，住贵州省贞丰县。 第三人：卢兰英，女，1974年12月21日生，汉族，高中文化，无业，住贵州省贞丰县。 原告雷金武与被告雷杰、第三人卢兰英申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷金武及其委托诉讼代理人左前辉到庭参加诉讼，被告雷杰及第三人卢兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决对贞丰县人民法院（2020）黔2325执异4号中止执行的车牌号为贵Ｅ×××××宝马车辆继续执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，原告收到贞丰县人民法院（2020）黔2325执异4号《执行裁定书》，原告认为贵院裁定“中止对异议人雷杰所享有的一辆宝马车（车牌号贵Ｅ×××××）的执行”的裁定事项，缺乏原告与第三人卢兰英发生借贷关系期间，被告与卢兰英夫妻法律关系依法不存在的事实和相关证据。原告与第三人于2019年2月10日签订的《借款合同》明确约定：第三人向原告借款180万元的借款时间为2019年2月10日，借款届期清偿时间为2019年3月28日。原告在与第三人借款清偿届满后多次要求其清偿借款，但第三人卢兰英均以各种理由拒绝履行。被告为规避其与第三人卢兰英夫妻关系存续期间应承担的共同债务，与第三人恶意串通，采取对家庭财产及债务进行分割的方式协议离婚，并到贞丰县民政局办理离婚登记手续，以规避其对夫妻共同债务的清偿责任。2020年4月15日前第三人对原告所欠债务，为其与被告的夫妻关系存续期间的共同债务，被告对执行的车辆在2020年4月15日前享有所有权而提出异议的理由不能成立。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告雷杰辩称：答辩人与卢兰英因夫妻感情破裂后于2019年4月16日协议离婚是事实，在离婚协议中案涉宝马车归答辩人所有，是因为与卢兰英共同在农商行以及村镇银行均有贷款，农商行的47万元是答辩人偿还，村镇银行的20万元由卢兰英偿还，其余的均不是双方夫妻共同债务；案涉宝马车是按揭的，2021年9月份贷款才还清，而且答辩人女儿在西安上大学的所有费用都是答辩人来承担。 第三人卢兰英辩称：宝马车是雷杰的，第三人不同意执行，理由是第三人与答辩人共同的欠款是67万元，雷杰多还了27万元，车子是先支付了10万元的首付，其余的尾款也是雷杰偿还，所以第三人不同意执行宝马车，欠雷金武的钱是第三人的个人债务，不能用雷杰的财产偿还，双方当时离婚时按照财产来折算雷杰多承担了债务。 原告对其主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告及第三人无异议。 2、（2020）黔2325执异4号执行裁定书一份，拟证明在法院查明的事实中，二被告离婚并将双方的财产进行了分割；案涉宝马车在2019年4月15日后的贷款由雷杰自行支付，在此之前已经偿还了20期的按揭贷款，该车辆已经作为夫妻共同财产在3月23日被法院进行查封的事实，该车辆登记在卢兰英名下。被告及第三人无异议。 3、借款合同复印件一份，拟证明由原告与第三人以及案外人王周会签订的借款合同，第三人卢兰英是作为借款合同的主要债务人，案外人王周会是作为该笔借款的保证人，证明了卢兰英作为债务人，其借款应当是作为其与被告的共同债务，借款签订的日期是在被告与第三人离婚之前。被告认为这笔借款不是夫妻共同债务，其不知晓该笔债务。第三人卢兰英认为这笔借款合同是和王周会签订的，实际上不是第三人借钱，是帮王周会借的，钱也打在王周会的账上，并且借这笔钱时雷杰并不知情，也没有签字。 被告雷杰向本院提交如下证据： 1、离婚协议书复印件、离婚证复印件各一份，拟证明2019年4月15日雷杰与卢兰英办理离婚登记，对债务进行明确，以及案涉宝马车是归雷杰所有。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，理由是卢兰英与雷金武债权债务发生后双方才协议离婚的，第三人卢兰英所欠债务的清偿期限已经届满，其所处置的案涉车辆属于夫妻共同财产，其自行分割财产的效力不能对抗对外的债务。第三人卢兰英对该组证据无异议。 2、信用卡交易明细一份，拟证明案涉车辆是雷杰支付按揭贷款，车辆也由雷杰管理使用。原告认为该组证据能够证明在2019年4月15日前案涉车辆是作为双方离婚前的夫妻共同财产，原告所主张的权利仅是在他们离婚前的共同财产，被告所还款的原告并没有主张。第三人卢兰英对该组证据无异议。 第三人卢兰英向本院提交如下证据： 1、（2019）黔2325民初1659号民事调解书、借款合同、离婚协议书、民事起诉状各一份，拟证明借款合同并不能证明第三人与雷金武之间的债权债务属于第三人和雷杰之间的共同债务，并且第三人并没有得到182万元，所以调解书中第三人和王周会连带偿还的是76万元，而且原告起诉是在2019年7月1日，是在第三人和雷杰协议离婚之后，不存在转移财产等情况。原告对该组证据证明内容不予认可。被告对该组证据无异议。 2、第三人与雷金武的微信聊天截图2页，拟证明第三人向雷金武借的款是10万元每天1000元的利息，并且这笔借款是第三人个人债务。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据已经在民间借贷纠纷一案的调解书中进行了处分，所有的利息和借款已经进行结算和扣除，已另案处理，与本案无关，该证据不能证明其不属于夫妻共同债务。被告称其不知情。 以上原、被告提交的证据，对方均无异议，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 被告雷杰与第三人卢兰英原系夫妻关系，被告雷杰与原告雷金武系叔侄关系。原告雷金武（申请执行人）诉卢兰英、王周会民间借贷纠纷一案，经本院于2019年7月18日作出（2019）黔2325民初第1659号民事调解书，双方当事人在调解书中达成如下调解协议：被告王周会于2019年10月31日前一次性偿还原告雷金武借款人民币760000元，卢兰英对760000元承担连带责任。该调解书生效后，因被告王周会以及卢兰英未自动履行，雷金武向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理后，于2020年3月23日作出（2020）黔2325执176号执行裁定书，依法将登记在被执行人卢兰英名下的贵Ｅ×××××号宝马牌汽车予以查封，并于2020年3月23日向贞丰县公安局交警大队送达《协助执行通知书》，对贵Ｅ×××××号宝马牌汽车予以查封。2020年3月25日，被告雷杰向本院提出执行异议，请求依法终止（2020）黔2325执176号执行裁定书中对登记在卢兰英名下的贵Ｅ×××××号宝马牌车辆的查封、扣押。本院于2020年4月8日作出（2020）黔2325执异4号执行裁定书，裁定中止对贵Ｅ×××××号宝马牌车辆的执行。现原告雷金武对本院作出的（2020）黔2325执异4号执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉，请求对贵Ｅ×××××号宝马牌车辆继续执行。 另查明，2019年4月15日，雷杰与卢兰英协议离婚，在离婚协议中，雷杰与卢兰英达成协议，案涉贵Ｅ×××××号宝马牌车辆归雷杰所有，因该车辆尚欠银行按揭贷款，至今未过户到雷杰名下。 本院认为，根据采信证据及庭审查明事实，认定本案争议焦点为：本院应否对贵Ｅ×××××号宝马牌车辆继续执行。对焦点问题，本院作如下分析： 一、贵Ｅ×××××号宝马牌车辆购买于雷杰与卢兰英夫妻关系存续期间，原属于雷杰与卢兰英的夫妻共同财产。2019年4月15日，雷杰与卢兰英协议离婚，双方在离婚协议中对案涉宝马车辆进行了处分，登记在卢兰英名下的贵Ｅ×××××号宝马牌车辆归雷杰所有。二、雷金武与王周会、卢兰英之间的民间借贷纠纷，雷金武在本案中认为属于卢兰英与雷杰之间的夫妻共同债务，但雷金武在起诉卢兰英、王周会的民间借贷案件中，并未将雷杰列为案件的共同被告，并未主张借款属于卢兰英与雷杰的共同债务，本院作出的调解书中，也未认定雷金武与卢兰英、王周会之间的债务与雷杰存在关系。若雷金武认为其与卢兰英、王周会之间的借款属于卢兰英与雷杰之间夫妻关系存续期间的共同债务，雷金武在提起民间借贷诉讼时就应当将雷杰列为共同被告，由法院审查是否属于雷杰与卢兰英之间的共同债务，而不是在执行异议之诉中才提出属于夫妻共同债务的意见。综上，被告雷杰就本案执行标的宝马车享有足以排除强制执行的民事权益，原告雷金武的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告雷金武的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告雷金武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  何 丽 审 判 员  蒋井辉 人民陪审员  张明德 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  袁 颖 书 记 员  张 青