河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1549号 上诉人（原审原告）：姜兆中，男，1964年1月15日出生，汉族，住河北省深州市。 被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园大厦17楼。 负责人：张小虎，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 上诉人姜兆中因与被上诉人杨涛、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜兆中、被上诉人杨涛、被上诉人人寿宜昌支公司委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜兆中上诉请求：1.撤销原判第一项，改判为被上诉人赔偿上诉人姜兆中医疗费增加数额745元、误工费增加142035.6元，车损4100元、辅助器械费用580元、后续治疗费计10000元，增加数额为：157460.6元2.一审、二审诉讼费由被告承担。主要事实与理由：1.上诉人误工费无论在误工天数以及月收入上差距太大。从上诉人发生事故受伤距司法鉴定之间为180日，上诉人还未康复，误工期应为240天，上诉人有着较高强硬的技能，收入高于建筑行业的近3倍，实际误工收入计算其误工收入数额应为240天*639.7元/天=153546元；2.上诉人在本次事故中确有车损，数额为4100元，应给予赔偿；3.辅助器具也应给予赔偿。数额为580元；4.后续治疗费，因上诉人确有“左胫腓骨骨折胫骨内固定术”，应由人民法院对此调解做出赔偿数目，数额为10000元。 人寿宜昌支公司答辩称，姜兆中的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨涛答辩意见与人寿宜昌支公司答辩意见相同。 姜兆中向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失、衣服、引发并发症后果费、轮椅、出院复查费等共计952000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月26日16时45分，被告杨涛驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型车沿武辛线由西向东行驶，行驶至武辛公路（武邑一辛集）18公里＋770米处时，与前方同向行驶原告姜兆中驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，原告姜兆中受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定被告杨涛负事故的全部责任，原告姜兆中不负事故责任。鄂Ｅ×××××车在被告人寿宜昌支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告先后在深州市医院、衡水市第四人民医院住院治疗，共计住院23天，被诊断为左胫腓骨骨折、腰2、3左侧横突骨折、左侧第9肋骨骨折等症，共计支出医疗费49625.52元，全部由被告杨涛进行了垫付。原告住院期间由其儿子姜月进行了护理，姜月系北京电旗通讯技术股份有限公司的员工，其事故前三个月的平均工资为9293元。原告经鉴定其损伤未达相关致残标准，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。为此，支出鉴定费600元。原告日后还需进行内固定取出术。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告杨涛驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的全部原因，负事故全部责任，故其对原告的损失应承担完全民事赔偿责任。鉴于鄂Ｅ×××××车在被告人寿宜昌支公司投保有1份交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔。故原告的损失应首先由被告人寿宜昌支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额，由被告杨涛按事故责任比例全部赔偿，被告人寿宜昌支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告的医疗费应为49625.52元。原告的住院伙食补助费应按每天100元计算住院期间23天的，为2300元。原告所提的误工费、护理费、营养费的期限均应按照鉴定的期限进行计算，营养费应按每天30元计算，为2700元；关于原告的误工费标准，因其提供的证据不充足，故应按其户籍性质确定，原告居住在农村，故应以农、林、牧、渔业标准每天64.28元计算，为11570.4元；原告住院23天的护理费可按其子姜月的平均工资计算，为7125元，出院后的67天应按河北省2018年度居民服务业日平均工资109.4元计算，为7329.8元，护理费合计为14454.8元。原告所提交通费数额过高且无证据，但鉴于原告住院、出院、鉴定均需支出交通费，以给付500元为宜。原告所提引起并发症后果费、康复费、二次手术误工、护理费、三轮车、衣服、轮椅均无证据证实，故不予支持。原告所提出院复查费及原告的二次手术费用可待实际发生后另行主张。原告所提鉴定费600元，系因事故所致，且不违反规定，故予以支持。被告杨涛为原告姜兆中垫付的49625.52元，原告应在得到保险公司赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在保险限额内赔偿原告姜兆中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计81750.72元；二、于判决生效后五日内，原告姜兆中返还被告杨涛垫付款49625.52元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜兆中提交四组证据，第一组证据：门诊收费票据2张，总金额608元，证明上诉人按医嘱复诊花费的费用；第二组证据：深州市人民法院（2020）冀1182民初903号民事调解书一份和刘杰出具的书证一份，证明本案上诉人属于建筑行业的人员，并且上诉人从事建筑行业的收入超过河北省建筑行业平均额的2.5倍，而一审法院按照农林牧渔业计算的；希望二审法院按照河北省建筑行业平均额的2.5倍进行计算误工费；第三组证据：两份收款收据，证明上诉人在受到伤害后，在康复过程中购买康复器械的费用580元，应该由被上诉人方给予赔付；第四组证据：深州市兆佳摩托维修部出具的收据一份，证明当初购买电动车的价格为4100元，在本次事故发生以后，上诉人的电动车确实损坏了，损坏程度基本上是报废了，所以该费用为上诉人的车辆损失，二被上诉人应当给予赔偿。 保险公司质证意见：上诉人提交的上述证据，不属于二审新证据，原则上不予以质证。对于第一组证据的真实性的没有异议，但不属于新证据，属于一审庭审结束后，上诉人提交的证据，上诉人应该就该医疗费另行起诉，不应该在本案中提交；对于第二组证据：对于刘杰的书面证言，系复印件，且没有刘杰的身份信息予以佐证，无法核实其证据的三性，且该证据属于证人证言，根据法律规定，刘杰应当出庭接受质询。对于深州法院的903号民事调解书，合法性没异议，但是对关联性有异议，不能证明上诉人的证明目的，该调解书中第一项调解内容是刘杰支付姜兆中劳务费10737元，该调解书与刘杰出具的证明劳务费的金额是有冲突的，所以对两份证明的关联性有异议，同时，上诉人提交的二审的该两份证据与一审中上诉人提交的工资表有冲突，所以对其证据的三性有异议，其不能证明上诉人具体的从事建筑行业的证明目的以及其固定的收入，其误工费应当按照一审法院认定的标准进行计算；对于第三组证据：两张收据未载明付款人是谁也没有标注出具时间，并非正式的税票，也未有医嘱予以佐证，对其证据三性不予以认可；对于第四组证据：未载明购买人是谁，对其证据三性不予以认可，上诉人不能依据购买电动车未经核实的收据，而主张事故发生后电动车的损失，该证据不能证明上诉人的证明目的。 杨涛质证意见：对于所有证据的质证意见都同保险公司质证意见。 本院认证意见：被上诉人对于证据一的真实性、对于证据二中的民事调解书的合法性无异议，本院予以确认。对于证据二中的书证、证据三、四的证明目的不予确认。 本院认为，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，姜兆中提供了深州市人民法院（2020）冀1182民初903号民事调解书一份和刘杰出具的书证一份，并当庭陈述了其从事建筑业打灰工作的经历及打灰工作的相关细节，经综合判断，本院认为可以确定姜兆中从事的具体行业为建筑业。因姜兆中不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故对其主张应按每天639.7元或按建筑业平均工资的2.5倍计算误工费，本院不予采信。误工费可以参照2018年河北省建筑业年平均工资57681元计算。关于误工时间，一审是根据鉴定意见确认的误工期为180日并无不当，本院予以确认。故姜兆中误工费应为57681元÷365日×180日=28445元。 关于复诊费用608元，二审中姜兆中提交门诊收费票据2张，金额608元，拟证明其系按医嘱复诊花费的费用。该票据系医院的正规门诊收费发票，开票时间是在出院后，司法鉴定前，检查项目与其伤情相关，故本院对该项费用予以确认。 关于购买康复器械的费用580元，二审中，姜兆中提交购买大便椅、轮椅两份收款收据，因其未提供正规发票且购买轮椅收据上未载明购买日期，没有医嘱或鉴定意见予以佐证，故本院不予确认。 关于三轮车损失4100元，二审中，姜兆中提交2017年1月21日购买三轮车的收据，仅能证明车辆购买价为4100元，不能证明车辆损失数额，故本院不能予以支持。 关于后续治疗费，一审中未对后续治疗费进行司法鉴定，二审中双方当事人就此未能达成一致调解意见，且该项费用并未实际发生，故上诉人可待实际发生后另行主张。 综上，姜兆中的损失应为医疗费49625.53+608=50233.52元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、误工费28445元、护理费14454.8元、交通费500元、鉴定费600元，合计99233.32元。上诉人姜兆中的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。二审改判系因姜兆中在二审中提交证据所致，故一审不属错案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初126号民事判决第二项； 二、变更河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初126号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿姜兆中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计99233.32元； 三、驳回上诉人姜兆中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13320元，减半收取计6660元，由上诉人姜兆中负担6088元，由被上诉人杨涛负担572元；二审案件受理费3809元，由上诉人姜兆中负担3145元，被上诉人杨涛负担664元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷