广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2244号原告：唐芬，女，1970年8月10日出生，汉族，住四川省西充县*********7*，公民身份号码512************865。委托诉讼代理人：朱日清，广东方则理律师事务所律师。被告：林永怡，男，1968年7月9日出生，住广东省英德市**************,公民身份号码440************410。委托诉讼代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州锐泓汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区**************，统一社会信用代码914********705169D。法定代理人：谭衍诚。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区**********（南区）、15、**、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告唐芬与被告林永怡、被告广州锐泓汽车有限公司（以下简称锐泓公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐芬的委托诉讼代理人朱日清，被告林永怡的委托诉讼代理人潘英智，被告平安保险公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加了诉讼，被告锐泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐芬向本院提出诉讼请求：1、被告林永怡、锐泓公司、平安保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计435694.69元（赔偿项目及金额详见附表）；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，被告林永怡驾驶粤A*****号重型仓栅式货车沿佛山市三水区******自北往南方向行驶，12时1分许，当车辆行驶至佛山市三水区***********交叉路口时，适遇原告驾驶一辆无号牌二轮电动自行车在前方同方向同车道内行驶，致使重型仓栅式货车车头与二轮电动自行车车尾发生碰撞，随后重型仓栅式货车右前轮碾压原告右脚，造成原告受伤以及二轮电动自行车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告林永怡负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗，出院后继续门诊治疗。病情稳定后，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残、后续治疗费15000元。原告住院期间已花费巨额医疗费。粤A*****号重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为150万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔。原告曾经于2019年就医疗费部分向佛山市三水区人民法院提起诉讼。现原告为维护自身合法权益，再次提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。林永怡辩称，一、粤A*****号重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失，依法应由被告平安保险公司赔偿。二、对于原告主张的赔偿项目及金额的意见详见附表。平安保险公司辩称，一、粤A*****号重型仓栅式货车在答辩人处投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。二、广东南天司法鉴定所对原告的伤残鉴定结果不科学、不合理，申请对原告的伤残程度、后续治疗费进行重新鉴定。三、对于原告主张的赔偿项目及金额的意见详见附表。四、答辩人并非事故侵权方，不承担本案诉讼费用。锐泓公司没有向本院提供答辩意见和证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告林永怡驾驶粤A*****号重型仓栅式货车沿佛山市三水区******自北往南方向行驶，12时1分许，当车辆行驶至佛山市三水区***********交叉路口时，适遇原告驾驶一辆无号牌二轮电动自行车在前方同方向同车道内行驶，致使重型仓栅式货车车头与二轮电动自行车车尾发生碰撞，随后重型仓栅式货车右前轮碾压原告右脚，造成原告受伤以及二轮电动自行车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告林永怡负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗，出院后继续门诊治疗。住院天数共计97天。2020年3月13日，佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2020年4月8日出具鉴定意见：1.被鉴定人唐芬的伤残等级为一个九级和两个十级；2.被鉴定人唐芬的后续治疗费约需15000元。原告因此支付了鉴定费4020元。原告的父亲唐万福，母亲何桂芳，分别于1943年11月11日和1944年7月14日出生，包括原告在内共有扶养义务人4人。粤A*****号重型仓栅式货车的登记所有人为被告锐泓公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告唐芬曾经于2019年1月18日就本次交通事故的医疗费损失向本院提起诉讼，本院以（2019）粤0607民初613号民事判决，判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险中支付权利人佛山中医院医疗费306271.63元。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计305706.87元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为41289.57元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为264417.3元（详见附表五至十二项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，各当事人均无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定被告林永怡承担全部事故损害赔偿责任,原告唐芬不承担事故损害赔偿责任。粤A*****号重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分，再由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告林永怡、锐泓公司在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐芬305706.87元；二、驳回原告唐芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3918元（原告已预交），由原告唐芬负担1173元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  邓   家   石二〇二〇年八月十三日法官助理  欧海彤书记员赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费17889.57元17889.57元被告林永怡认为，原告在其他购买医疗用品不属于医疗机构出具的收款凭证，不予认可；被告平安保险公司认为，凭票计算门诊金额与原告的主张一致，但原告提供的2019年5月30日的票据金额562.5元、2019年10月19日票据金额130.4元和176.3元无对应病历或费用清单，对关联性有异议。根据原告提供的医疗收费票据、发票、病历、出院记录、费用明细清单等证据，本院认定为17889.57元。二后续治疗费15000元15000元被告林永怡认为由法院认定；被告平安保险公司认为，与实际发生存在较大差距，且原鉴定意见不合理，应待实际发生或重新鉴定后再另行主张。根据原告提供的鉴定意见书，结合原告的伤病，本院对原告主张的金额予以认定。被告平安保险公司未能提供证据证明原告的鉴定意见存在鉴定资质或鉴定程序违反规定的情形，也未能提供证据推翻原告的鉴定意见，本院对被告平安保险公司的重新鉴定意见不予采纳。三住院伙食补助费7300元7300元被告林永怡认为由法院认定；被告平安保险公司无异议。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。四营养费1100元5000元×26%=1300元被告林永怡认为如有医嘱支持需要加强营养，由法院认定，否则不予认可；被告平安保险公司无医嘱佐证，应待重新确定伤残等级后再主张。根据原告的伤残情况，本院酌情认定为1100元。五护理费9800元14550元被告林永怡认为由法院认定；被告平安保险公司认为对原告主张的护理天数97天无异议，但原告已支付2018年9月28日至2018年12月31日共95天的护理费9500元，故原告的护理费应为9500元+150元/天×2天=9800元。根据原告的住院天数，结合原告已经支付95天护理费的金额及被告的意见，参照当地护工从事现行级别护理的劳务报酬，本院对原告主张的护理费认定为9500元+150元/天×2天=9800元。六伤残赔偿金（含被扶养人生活费）200971.65元伤残赔偿金：42066元/年×20年×26%=218734.2元被扶养人生活费：28875元/年×（6+6）年×26%÷4=22522.5元合计：241256.7元被告林永怡认为原告按26%的伤残系数计算较高，具体由法院认定；被告平安保险公司认为原告提供的鉴定意见不合理，申请重新鉴定，另原告的伤残系数应按22%计算，而被扶养人的扶养年限应为4年和5年。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的伤残等级、年龄、被扶养人的相关情况，本院认定为42066元/年×20年×22%+28875元/年×（5+5）年×22%÷4=200971.65七残疾辅助器具费2500元2500元被告林永怡认为具体由法院认定；被告平安保险公司认为未见医嘱确认必须购买，不予认可。根据原告提供的证据，结合原告的伤病，本院对原告主张的金额予以认定。八误工费21215.65元5011.57元/月÷30天×557天=93048.15元被告林永怡认为由法院认定；被告平安保险公司认为原告的误工时长应计算97天，但原告未能提供证据证明其工作收入情况及因发生交通事故存在误工误工损失，故请法院依法核查，否则，对原告的主张不予支持。根据原告提供的工资表，本院确认原告发生本次交通事故的月平均工资为5011.57元，结合原告的住院97天及医嘱休息一个月，本院确认原告误工天数127天，因此，本院酌情认定为5011.57元/月÷30天×127天=21215.65元。九鉴定费4020元4020元被告林永怡认为具体由法院认定；被告平安保险公司认为不属于保险责任，不予支持。原告为确定其伤残情况及后续治疗费，由第三方委托鉴定机构进行鉴定，有原告提供的鉴定费发票佐证，本院予以认定。十交通费2910元30元/天×97天=2910元被告林永怡认为原告诉请无票据佐证，具体由法院认定；被告平安保险公司认为原告无相应票据佐证，酌情认可不超800元。结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。十一精神损害抚慰金23000元30000元被告林永怡认为原告诉请30000元过高，具体金额由法院认定；被告平安保险公司认为事故发生后，被告方已按照另案判决及时赔付，请求法院酌情减少。根据原告的伤残等级，结合本案的相关情况，本院酌定为23000元。十二住宿费0元3520.27元被告林永怡认为具体由法院认定；被告平安保险公司认为已经包含在护理费中，不予认可。医嘱证明原告在住院期间留陪人1名，原告住院97天，其中95天由医院护工进行护理，无需另行支出租房的住宿费，原告主张的租房住宿费与原告的伤病治疗没有必要性，本院不予认定。合计305706.87元