福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1947号 原告：郭永发，男，回族，1956年8月26日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区峰尾镇郭厝村民委员会，统一社会信用代码54350505F3003258XX，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇郭厝村。 法定代表人：郭龙海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭志勇。 原告郭永发与被告泉州市泉港区峰尾镇郭厝村民委员会（以下简称“郭厝村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永发及其委托诉讼代理人刘丽君和被告郭厝村委会的委托诉讼代理人郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永发向本院提出诉讼请求：判令被告郭厝村委会支付尚欠工程款103870元及利息（自2009年7月12日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。审理过程中，原告将上述诉求减少为：判令被告郭厝村委会支付尚欠工程款103870元。事实与理由：原告于2007年7月27日与被告签订一份工程施工合同，被告将位于沿海大通道西侧进深约70米处的拆迁安置地土方、整平、挡土墙工程建设发包给原告，承包方式为包工包料。该工程于2009年7月12日全部竣工并验收合格。经双方结算，原告完成的工程量为523870元。之后，被告陆续支付了42万元，尚欠原告103870元。 被告郭厝村委会辩称，双方于2007年7月27日签订了一份工程施工合同无异议；原告郭永发依约施工，对工程量无异议；合同约定工期50天，具体完工时间不清楚；合同没有约定利息，原告要求被告支付利息不能采纳，被告不同意支付原告利息。综上，被告同意支付原告工程款103870元，但是原告应拿出签订合同后两年才结算的依据。 本院经审理认定事实如下：2007年7月27日，原告郭永发作为承包方（乙方）与被告郭厝村委会作为发包方（甲方）签订《合同》1份，约定：一、承包位置：该工程位于沿海大通道西侧进深约70米处；二、承包方式：包工包料；四、承包范围及价格：挖方、填方、干砌筑挡土墙以及压顶、勾缝总包干价格为269600元。安置房便道扩征增加的部分土方按每立方米10元，挡土墙按每立方米100元，便道填石子按实算；合同内未平整土方每方补差5元，挡土墙每立方补差30元（不含税）；六、工程期限：总工期为50天（雨天顺延）；七、付款方式：工程款按月进度的80%预付，其余20%在工程完工三个月内付清；九、工程要求：（1）乙方必须按甲方指定的位置和标高回填土方及砌筑挡土墙。整个安置区整平后，剩余土方由乙方自行处理，自负盈亏。（2）安置区内存在的征迁等遗留问题，乙方必须配合甲方协调解决，相关合理费用由甲方承担，以确保乙方施工顺利进行；十、违约责任：乙方若无故延误工期，每天处罚200元（从工程款中扣除），若甲方原因而误工，由甲方负责。该工程在交工一年内出现质量问题，乙方必须无条件返工；等等。2009年7月12日，被告对上述工程进行验收，并向原告出具《郭厝村沿海大通道安置地工程》1份，载明：（1）工程包干费269600元；（2）未挖迁土方补差价18619立方×5元/方=93095元；（3）扩征多挖土方10219立方×10元/方=102190元；（4）挡土墙石方补差价879.37立方×30元/方=26381元；（5）线外填土方合计5276立方×6元/方=31656元；（6）线外挡土墙石方205.4立方×100元/方=20540元；（7）总合计543462元；（8）应扣挡土墙石方316立方×62元/方=19592元；（9）实际工程量523870元。2011年6月30日，被告向上级政府提交《申请拨款证明》，载明：郭厝村沿海大通道工程于2009年7月12日全部竣工验收，工程量为523870元；2007年11月13日、2008年1月29日、2008年10月29日，被告分别支付原告5万元、5万元、10万元，合计20万元；2009年7月份划拨两块安置地给原告及郭玉金，总价22万元；截止到2011年6月30日支付原告工程款42万元；尚欠原告工程款103870元。因被告无法按时付款，上述欠款请上级政府给予支持；等等。2020年7月2日，原告诉诸本院。因原告未取得建筑施工企业资质，上述《合同》应属无效合同，经本院依法释明，原告无异议，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告郭永发、被告郭厝村委会的陈述及原告提供的《合同》《郭厝村沿海大通道安置地工程》《申请拨款证明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告郭永发不具备建筑施工企业的相关资质，其与被告郭厝村委会之间形成的建设工程施工合同关系应认定为无效。对此，本院已向当事人释明。鉴于原告已实际施工，被告也已与被告进行了结算，并确认被告尚欠原告工程款103870元。因此，原告主张被告应支付其尚欠工程款103870元，予以支持。 综上所述，原告郭永发的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告泉州市泉港区峰尾镇郭厝村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告郭永发工程款103870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取计1188.50元，由被告泉州市泉港区峰尾镇郭厝村民委员会负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告郭永发预交的3497元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 郭文波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘梅秀 书 记 员 郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。