wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1244号 原告：于登振，男，汉族，1962年6月20日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢磊，山东金剑光律师事务所实习人员。 被告：于振良，男，汉族，1979年7月10日出生，住山东省夏津县。 被告：邵长保，男，汉族，1971年6月1日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。 被告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地大王镇驻地。 法定代表人：张忠诚，总经理。 委托诉讼代理人：潘静静，女，系该公司职工。 被告：德州新好农牧有限公司，住所地山东省德州市宁津县杜集镇前刘村东。 法定代表人：栾心朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。 原告于登振与被告于振良、邵长保、山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇建筑公司）、德州新好农牧有限公司（以下简称新好农牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于登振及其委托诉讼代理人赵明福、卢磊，被告于振良、被告邵长保及其委托诉讼代理人孙贵昌、被告金宇建筑公司委托诉讼代理人潘静静、被告新好农牧公司委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于登振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于振良支付原告工钱13050元，被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2018年10月份中旬随被告于振良的施工队去宁津县杜集镇前刘村的六和养猪场做工，主要工作是负责为在建的猪舍浇筑混凝土，当时原告与被告于振良约定的工钱是160元/天，原告共工作了大约3、4个月，期间原告从被告于振良处支取了部分工钱，剩余13050元工钱一直未予支付。后被告于振良向原告出具了欠原告工钱的欠条一份，现原告多次找到被告索要拖欠的工钱，被告于振良却以种种借口拒不支付拖欠的工钱。因德州新好农牧有限公司为发包人，山东金宇建筑集团公司和邵长保项目部在明知于振良不具有资质的情况下，仍将该浇筑混凝土的工程分包给于振良，其应当一起承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律、法规及相关司法解释提起诉讼，望判如所诉。 被告于振良辩称，没有意见，认可还钱，数额正确。 被告邵长保辩称，不认识原告，双方之间不存在劳动关系，也不存在管理者与被管理者的关系，更不存在拖欠农民工资的情形，被告有证据证明对于应付给于振良的工程款已全部支付给于振良和崔源，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金宇建筑公司辩称，被告与原告之间不存在劳务分包关系，原告起诉被告没有任何事实与法律依据，被告将宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）二区混凝土浇筑、砌体砌筑劳务分包给了邵长保，工程完成后，被告依据合同约定与邵长保进行了结算，并向其支付了全部款项，被告不应承担连带责任，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告新好农牧公司辩称，被告于2018年通过公开招、投标，将宁津县杜集镇前刘村的猪场建设项目发包给金宇建筑公司，双方于2018年10月31日签订施工合同。金宇建筑公司具有建筑工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级资质，被告将该项目发包给具有合法资质的建筑企业，并按照双方的合同约定支付了全部工程价款。根据合同的相对性原则，承包人再次分包以及分包人与其他人之间的劳务关系，与发包人无关。原告要求被告承担连带责任，应该有法律的明确规定，但并没有发包人需与承包人就劳务费承担连带责任的法律规定。综上所述，原告要求被告承担连带责任，没有法律依据，应驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告新好农牧公司与被告金宇建筑公司签订《山东德州宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）总承包工程合同》，合同约定将位于山东省德州市宁津县杜集镇前刘村东新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）土建、钢构、装饰、水电安装、漏粪板制作安装工程承包给被告金宇建筑公司。2018年11月1日，被告金宇建筑公司与邵长保签订《工程分项分包合同》，合同约定邵长保按照金宇建筑公司要求完成山东德州宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）二区混凝土浇筑、砌体砌筑分项工程，承揽方式为包清工。2019年2月1日，被告邵长保与被告于振良、案外人史崇林签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定于振良、史崇林承包邵长保在“宁津县前刘六合养猪厂所有的砼”。 原告于登振受雇于被告于振良在上述工程的混凝土浇筑施工中从事劳务，被告于振良于2019年7月3日向原告出具欠条一份，内容为：“宁津县杜集镇六和养猪厂打灰欠于登振工钱13050元壹万叁仟零伍拾圆整，于振良，2019年7月3日”。 庭审中，被告金宇建筑公司认可被告新好农牧公司已按合同约定对工程款进行了支付；被告邵长保认可被告金宇建筑公司已将涉案工程款结清。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于登振为被告于振良提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。原告按照约定向被告于振良提供了劳务，被告于振良亦应按照约定向原告支付相应的劳动报酬。被告于振良向原告出具了欠条，对原告主张的报酬数额也表示认可，现原告要求被告于振良给付劳动报酬13050元，本院依法予以确认。 关于原告主张被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任的请求，本院认为，根据本案已查明的事实，原告并非被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司的雇员，与其也不存在其他有偿的合同关系。原告作为从事施工劳务的人员，并非最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，故原告以该规定为由，要求被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告于振良于本判决生效之日起5日内给付原告于登振劳务报酬13050元。 二、驳回原告于登振的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告于振良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年八月十七日 法官助理张琪 书记员曹春雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1680号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人祁飞，男，汉族，1991年11月23日出生，住河南省泌阳县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初339号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祁飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6946.60元，已执行3074.89，未执行3871.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0208民初2179号 原告：唐山市丰润区社会保险服务中心，住所地：唐山市丰润区新丰路18号。 法定代表人：赵贺忠，该中心主任。 委托诉讼代理人：王利生、王玉洁，河北东晨律师事务所律师。 被告：王文义，男，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 原告唐山市丰润区社会保险服务中心与被告王文义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区社会保险服务中心的委托诉讼代理人王利生、王玉洁，被告王文义的委托诉讼代理人蒋凡生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区社会保险服务中心诉称，被告于2007年11月退休，退休后原告一直通过银行转账的形式给其支付养老金到2020年2月份。2020年3月河北省人力资源和社会保障厅通过大数据核查发现被告于2006年11月3日入狱服刑至2015年11月2日，河北省人力资源和社会保障厅将此信息逐级下发给原告。被告服刑期间不应享受退休待遇，由于原告不知被告服刑的情况，才一直支付其养老金，期间原告共多支付被告养老金240858.33元，被告应将此款返还给原告。原告多次追要未果，为避免国家利益受损提起诉讼，要求判令被告将多领取的养老金240858.33元返还给原告，并承担本案诉讼费用。 被告王文义辩称，一、被告王文义生于1946年10月10日，到2006年10月10日已年满60周岁，依据劳动法相关法律规定，此时王文义已经到达发了法定退休年龄，被告于1984年参加工作，到2006年已累计缴纳社会保险费达到22年，依照职工享受保险待遇规定符合法定退休年龄，并且王文义于2006年10月份向社会保险机构申请办理退休，在申请时，王文义并没有犯罪和受到刑事处罚，因此王文义于2006年10月享受职工保险待遇是合法合规的，其本人合法权益应予保障；二、被告多领取退休金问题，被告于2007年2月12日因刑事犯罪被丰润区人民法院判处有期徒刑9年，于2012年12月保外就医，依照法律规定在服刑期间不应享受职工保险待遇，原告要求被告退还2006年10月至2020年2月退休金24085833元，没有事实法律依据；三、被告于2012年12月因病保外就医后，依照法律规定就应该恢复其享受基本养老保险待遇，原告于2002年3月停发被告保险金，剥夺了被告享有养老保险的权益，其做法应予纠正。 经审理查明，被告王文义原系丰润造纸厂职工，1984年1月参加工作，2007年10月办理退休手续，并于次月开始享受退休待遇。2007年2月12日，被告王文义因刑事犯罪被判处有期徒刑九年，刑期自2006年11月3日起至2015年11月2日止。2012年12月,被告王文义因病被暂予监外执行。2007年11月至2020年2月期间，原告共计为被告发放养老金240858.33元。 上述事实，有原、被告陈述，关于退休人员王文义的退款情况说明，河北省在押服刑人员违规领取养老金未追回情况统计表，唐山市丰润区人民法院（2007）丰刑初字第62号刑事判决书，唐山市丰南区司法局解除社区矫正证明书等证据证实。 本院认为，被告王文义领取的2007年11月至2020年2月期间的养老金240858.33元，是基于被告退休人员的身份，被告自2006年11月3日被羁押并被判处有期徒刑，就应暂缓申请办理退休手续，待服刑期满后按规定办理退休手续。但被告王文义并未暂缓申请办理退休手续，且服刑期满后也未办理任何手续，故被告王文义应当退还非合法依据在原告处领取的2007年11月至2020年2月期间领取的养老金240858.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、参照劳动和社会保障部办公厅劳社厅函【2001】44号之规定，判决如下： 被告王文义于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区社会保险服务中心养老金240858.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，由被告王文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年八月四日 书记员  王利英
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4860号原告：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区中州中路222号。负责人：郭玉鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜红强，韩兵（实习），河南达兴律师事务所执业律师。被告：洛阳新东利通信有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路216号邮政大厦一楼。法定代表人：武莹莹，经理。委托诉讼代理人：赵忠民，男，该公司员工。原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称联合通信公司）与被告洛阳新东利通信有限公司（一线建成新东利公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。联合通信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还奖励金93424.08元；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与洛阳东鑫电子科技有限公司（2018年4月16日名称变更为洛阳新东利通信有限公司）系合作关系。由被告作为员工的渠道拓展服务商，代理3G业务等。2014年1月22日，原被告双方签订《2014年一季度促销达量奖励协议》，约定活动时间为2014年1月1日至2014年3月31日，由被告市区站点发展3G合约2000户，并约定了奖惩措施，后原告按照被告的套餐销量给被告发放了奖励。但被告发展的部分合约客户于6个月内陆续离网，根据双方签订的上述协议约定，经核算2014年1月份发展用户6个月内离网共99户，应合计扣罚8160元，2014年2月份发展客户6个月内离网共682户，应合计扣罚50310元，2014年3月份发展客户离网共1003户，应合计扣罚71130元，以上共计129600元。后原告从被告的佣金中予以部分扣除，剩余93424.08元未扣。经原告多次催要未果诉至法院，请求判如所请。经本院审查认为，联合通信公司起诉的是新东利公司，本院按照其提交的工商登记信息查询单复印件向新东利公司送达，新东利公司接到本院通知后，向本院提交2020年7月14日洛阳市西工区市场监督管理局加盖公章的《准予注销登记通知书》，载明：“洛阳新东利通信有限公司：经审查，提交的洛阳新东利通信有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。”本院在国家企业信用信息公示系统中查询新东利公司，该公司状态显示为“注销”。则联合通信公司起诉的被告主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇二〇年八月三日书记员  王国君
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终2761号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1956年2月13日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：海某。住所地：海口市。统一社会信用代码：91460000708870407F。法定代表人：陈某1，该公司总经理。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：何某，女，1958年8月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某2，江苏谋盛（海口）律师事务所律师。原审第三人：张某，女，1982年2月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人陈某1、海某因与被上诉人何某、原审第三人张某债权转让合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈某1、海某于2020年8月4日向本院提出申请自愿撤回对何某、张某的上诉。本院认为，陈某1、海某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈某1、海某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18751.80元，减半收取9375.9元，由上诉人陈某1、海某负担。本裁定为终审裁定。审判长   刘思其审判员   王小杰审判员   范 晨 二Ｏ二Ｏ年八月四日书记员   吴毓冰附相关法律法规条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初423号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人葛志建，男，1963年11月17日出生于江苏省南通市，驾驶员，住南通市港闸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月12日被南通市通州区公安局取保候审。 辩护人徐维军，江苏大仁律师事务所律师，执业证号13206201610367951。 辩护人王丹，江苏大仁律师事务所律师，实习证号10061908210138。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人葛志建犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，后因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于同年7月31日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人葛志建及其辩护人徐维军、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年9月29日18时10分许，被告人葛志建驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车（超载177.8%）由南往北行驶至南通市通州区平潮镇振兴路云台山村十三组路段时，与同方向驾驶电动自行车的被害人张某发生碰撞，造成张某死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经认定，被告人葛志建承担事故的主要责任，中铁二十四局集团江苏工程有限公司承担事故的次要责任，被害人张某不承担事故责任。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局调取的被告人葛志建的基本信息、出具的道路交通事故认定书、发破案经过等书证；2.证人钱某、柯某的证言；3.被告人葛志建的供述和辩解；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书等。 公诉机关认为，被告人葛志建违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应该以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人葛志建对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人徐维军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出如下量刑意见：被告人葛志建系初犯，有自首情节，并积极赔偿取得谅解，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月29日18时10分许，被告人葛志建驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车由南往北行驶至南通市通州区平潮镇振兴路云台山村十三组路段时（该路段东侧非机动车道南边入口被中铁二十四局集团江苏工程有限公司盐通铁路通张段站前一标项目经理部封闭），因驾驶载物超过核定载质量177.8%，夜间行车对路面动态观察不足，遇情况未能按照操作规范安全驾驶，与同方向驾驶电动自行车的被害人张某发生碰撞，造成张某死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定并经南通市公安局交通警察支队复核，被告人葛志建承担事故的主要责任，中铁二十四局集团江苏工程有限公司承担事故的次要责任，被害人张某不承担事故责任。 事故发生后，被告人葛志建主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，本案民事赔偿部分双方已自行达成和解协议，被害人近亲属对被告人葛志建予以谅解。 另查明，（1）被告人葛志建在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书；（2）被告人葛志建因对本案中南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书有异议，向南通市公安局交通警察支队申请复核，南通市公安局交通警察支队维持该道路交通事故认定。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实，被告人葛志建亦无异议： 1.书证：南通市通州区公安局调取的被告人葛志建的基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故车辆过磅证明单、承诺书、谅解书、收条，出具的发破案经过、道路交通事故认定书及南通市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论； 2.未出庭证人钱某、柯某的证言； 3.被告人葛志建的供述和辩解； 4.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书； 5.勘验、检查笔录：南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片； 6.视听资料：南通市通州区公安局制作的视听资料（附视听资料说明书）等。 本院认为，被告人葛志建违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛志建主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人葛志建自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。被告人葛志建积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人的上述辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛志建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  殷晓露 人民陪审员  胡卫忠 人民陪审员  施玉萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  钱 睿
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2501刑初52号公诉机关：二连浩特市人民检察院。被告人：安某，群众，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住二连浩特市，2020年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2020年8月19日被二连浩特市人民检察院取保候审，2020年8月21日被本院取保候审。辩护人：曹某，内蒙古慕祺律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向我院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人安某及二连浩特市法律援助中心指派辩护人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2020年2月14日21时50分许，被告人安某酒后驾驶车牌号为×××的小型越野车沿伊林大道由北向南行驶至伊林大道与成吉思汗大街十字路口时，被执勤工作人员查获。2020年2月19日，经二连浩特市国际旅行卫生中心司法鉴定所对安某血样中乙醇含量进行检验，经检验安某血样中乙醇含量为172.9mg/100ml，根据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准，被告人属于醉酒驾驶。并建议对被告人安某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、电话查询记录单、归案情况说明、当事人血样提取登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、认罪、认罚具结书等书证；证人包某、青格乐图的证言；被告人安某的供述与辩解；二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。被告人安某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，经鉴定其血液内乙醇含量为172.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安某曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，并被吊销驾驶证，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，应从重处罚。被告人安某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、认罚，并签署具结书，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘良士 二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2856号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：张善兵，男，1976年11月21日生，汉族，住江苏省赣榆县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张善兵信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1367号民事判决书，被告张善兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6032.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件50元，公告费300元，合计350元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 玲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保374号 申请人：刘章军，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申某：济南友联新型建材有限公司，住所地济南市长清区归德镇经济开发区地园归北路8012号。 申请人刘章军于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南友联新型建材有限公司名下的银行存款63万元或查封其相应价值财产。申请人刘章军以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘章军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南友联新型建材有限公司名下的银行存款63万元或查封其相应价值财产。 案件申请费3670元，由申请人山刘章军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月四日 书记员  孟静
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1683号上诉人(原审被告)：辛×1。委托诉讼代理人：张×，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：原×，山西汾州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辛×2，1956年11月25生。委托诉讼代理人：安×，山西省文锋律师事务所律师。上诉人辛×1因与被上诉人辛×2共有纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛×1上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初38号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人并不持有父亲辛明亮名下的一次性抚恤金。2、由谁持有抚恤金的举证责任不应由上诉人承担。辛×2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。抚恤金不属于遗产，不管由谁领取该笔款项，该笔款项都属于上诉人与被上诉人以及双方母亲共同共有，应有被上诉人的三分之一，上诉人承认将该笔钱领回，该笔钱中应包含被上诉人三分之一的份额。辛×2向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法分割辛明亮名下的一次性抚恤金188192元，原告应分部分为62731元。一审法院认定事实：原告辛×2与被告辛×1系姐弟关系。二人的父亲叫辛明亮，为原山西省汾阳汽车运输公司离休干部，于2018年4月8日去世；母亲为退休工人降彩玲，于2019年3月15日去世。辛明亮去世后，经有关部门审批，于2018年9月22日发放一次性抚恤和丧葬补助费192192元（其中丧葬补助费4000元），已于2018年11月15日前全部由被告辛×1支取并持有属于原告的部分。辛明亮去世后，其丧葬费用全部由被告辛×1负责，且被告辛×1对父、母尽了主要赡养义务。一审法院认为，遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。公民只有在具有民事行为能力和民事权利能力的前提下才能通过行使一定的民事行为，取得财产所有权或其他合法债权，而丧葬费和抚恤金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，因此，抚恤金不是死者的遗产，不能按遗产继承。抚恤金同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。对于死亡抚恤金的处理可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾在死者生前尽了主要赡养、照护义务的与死者关系密切的直系亲属。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担。本案中，被告辛×1在为辛明亮安葬事宜的支出可以从单位给付的4000元丧葬费中扣除，超出单位给付的丧葬费部分，应由原、被告共同承担；被告辛×1在辛明亮生前为其支出的其他费用，如医疗费、父母房租支出、车位租赁费等，应在辛明亮、降彩玲的遗产中支付；但该两项纠纷属另外的民事法律关系，应另行处理。辛明亮去世后，有关部门发放给其近京属的192192元款项中，其中4000元是丧葬费，其余188192元系抚恤金，抚恤金的数额明确，该死亡抚恤金在分割前，应属辛明亮近亲属即原、被告及辛明亮之妻降彩玲共同共有，并参照遗产的分割办法予以分割。鉴于在辛明亮年老时主要由其妻子降彩玲陪伴，被告辛×1尽了主要照护义务，抚恤金分割时应适当照顾该二人，一审法院酌定原告辛×2可分得辛明亮抚恤金的30％，即56457.6元，该款被告辛×1应给付原告辛×2。故依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百二十六条之规定，判决：一、辛明亮抚恤金188192元中原告辛×2应分得56457.6元，被告辛×1在本判决生效后十五日内给付原告辛×2该款项；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1368元，由原告辛×2承担137元，由被告辛×1承担1231元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人辛×1与被上诉人辛×2对案涉抚恤金数额及抚恤金由上诉人代为领取的事实无异议，本院予以确认。抚恤金作为一种带有精神抚慰性质和目的的财产性补偿，上诉人与被上诉人作为死者子女，均有权分得。原判根据双方当事人对死者生前给予照顾和护理的实际情况，判令辛×2分得56457.6元并无不当。上诉人辛×1关于案涉抚恤金由其母亲持有并已实际支出的主张，与客观事实不符，不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人系同胞兄弟姐妹，本应同心协力，和睦相处，发扬中华民族以和为贵的传统美德，但双方在处理老人善后事宜时未能做到互谅互让，以致形成本案诉讼，实为不该。本院希望双方均能体谅已逝父母之不易，顾及手足之情，能及时反省自己，吸取教训，为各自子女日后的成长起到良好的示范作用。综上所述，辛×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1211元，由上诉人辛×1负担。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二〇年八月三十一日书记员 杨璐璐
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1034号之七 申请执行人：许某,男,汉族,1987年生,住山东武城县。 被执行人：潘某，男，1980年生，居民身份证号码51xxx10，住四川省泸县。 关于申请执行人与被执行人潘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人潘某在62xxx6_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘立荣在中国建设银行62xxx6_1账户内存款人民币33395.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年八月十八日 书记员  王晓月
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执监3号监督机关：鸡西市鸡冠区人民检察院。申请执行人:周淑香，女，1969年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：范伟东，男，1964年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐海燕，女，1967年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市永兴典当有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：范伟东，男，总经理。申请执行人周淑香与范伟东、徐海燕、鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民检察院依法进行执行监督。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检民（行）执监[2020]23030200001号检察建议书向本院提起检察监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。鸡西市鸡冠区人民检察院提出检察建议书，认为本院（2017）黑0302执540号轮侯查封执行裁定程序违法，理由如下：1.鸡西市鸡冠区作出（2017）黑0302执540号轮侯查封执行裁定，是在当事人并未申请恢复执行及其他法定恢复执行事由的情况下作出；2.查封股权的执行裁定未履行法定的执行程序，而X煤矿在工商登记部门登记的法人为傅某，并非范伟东，在执行裁定及执行卷宗里也未附证明该股权为被执行人范伟东个人财产的执行依据，该查封股权裁定违反法律规定，属执行措施违法。经审查查明，2017年7月25日，经执行案件管理系统查询被执行人无可供执行的财产。本院作出（2017）黑0302执540号执行裁定终结本次执行程序。2017年8月10日,周淑香向本院申请查封范伟东在X煤矿股份，本院根据申请执行人周淑香申请，于2017年8月10日作出（2017）黑0302执540号执行裁定，轮侯查封被执行人范伟东在X煤矿所占价值150万元的股份。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条“人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制”的规定，本院于2017年8月10日作出的（2017）黑0302执540号轮侯查封裁定，是在终结本次执行程序后，未恢复执行情况下作出的，且未履行法定的执行程序，执行程序存在瑕疵。而X煤矿在工商登记部门登记的法人为傅某，并非范伟东，在执行裁定及执行卷宗里也未附证明该股权为被执行人范伟东个人财产的执行依据，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”；“对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，检察机关建议认为该查封股权裁定违反法律规定，属执行措施违法的理由成立，根据2017年8月1日起施行的《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》第二条第（一）项第9目规定：“承办法官应当履行以下审判职责：(7）根据合议庭、赔偿委员会、审判委员会多数意见制作并签署法律文书”和第二条第（一）项第13目规定：“法官助理在法官指导下履行以下职责：（7）在法官指导下草拟审理报告、裁判文书。”查封股权的执行裁定未入卷，且未履行执行流程程序，轮侯查封裁定违反上述规定，执行程序错误，应予撤销。根据《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释（1998）17号）第一条：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”的规定，（2017）黑0302执540号轮侯查封执行裁定确有错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）黑0302执540号查封执行裁定（轮侯）。审判长  吕昌斌审判员  翟至宇审判员  王 阳二〇二〇年八月三日书记员  刘 帆附件：本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11802号 原告：陈思思，女，汉族，1988年1月7日出生，住成都市。 被告：成都奥乐思科技有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段99号。 法定代表人：范绍侯。 被告：四川孩子王儿童用品有限公司成都建设路店，住所地四川省成都市成华区二环路东二段29号SM广场3F326B,327-340。 负责人：蒋迎春。 被告：四川孩子王儿童用品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3楼309-317号。 法定代表人：蒋迎春。 原告陈思思与被告成都奥乐思科技有限公司、四川孩子王儿童用品有限公司成都建设路店、四川孩子王儿童用品有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈思思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈思思撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执425号之一申请执行人曾武满，男，汉族，1976年5月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人史玉军，男，汉族，1983年9月13日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张锴莉，女，汉族，1989年1月2日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行曾武满与史玉军、张锴莉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初4306号民事调解书，确定被执行人史玉军、张锴莉应偿还申请执行人曾武满借款95000元，案件受理费1306元，执行费1345元，共计97651元。本院在执行过程中查明：1、对二被执行人在银行的财产进行查询，发现二被执行人在银行有开户信息,因被执行人史玉军、张锴莉在我院涉其它案件，银行账户本院已轮候冻结；2、对二被执行人在车管的信息进行查询，查明被执行人史玉军名下有车辆信息，该车已在另案中被查封；3、对二被执行人名下房管、工商等部门的财产信息进行查询，未发现二被执行人在房管、工商等部门有可供执行的财产线索。本院于2020年8月27日向申请执行人曾武满将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于2020年8月27日申请将被执行人史玉军、张锴莉纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年8月27日对被执行人史玉军、张锴莉采取限制高消费措施；2020年8月27日将被执行人史玉军、张锴莉纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人史玉军、张锴莉暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人曾武满，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人曾武满同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人史玉军、张锴莉有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年八月二十七日书记员 闵幸福
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4379号 原告：王玉柱，男，1962年11月29日生，住新泰市。 被告：穆峰刚，男，1982年4月11日生，住新泰市。 原告王玉柱与被告穆峰刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉柱到庭参加诉讼，被告穆峰刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款3000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告因个人需要向原告借款3000元，借款期限为一个月。基于对被告的信任，原告以现金方式向被告支付了借款，但被告拒不归还借款，特诉至法院。 穆峰刚未作答辩。 王玉柱围绕诉讼请求依法提交了证据，穆峰刚未出庭，视为放弃质证权利。对王玉柱提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证事实。 根据王玉柱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，穆峰刚向王玉柱借款3000元，并向王玉柱出具借条一份。该款至今未还。 本院认为，穆峰刚向王玉柱借款3000元，有借条予以证实，穆峰刚应当承担还款责任。王玉柱要求按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息损失，因借条中未约定利息，依据法律规定，借期内不支付利息，逾期利息年利率不高于6%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《民事诉讼法》。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆峰刚自本判决生效之日起五日内偿还原告王玉柱借款本金人民币3000元及逾期利息（以3000元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆峰刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年八月三日 书记员  赵 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29076号原告：王景敬，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海瑷蔻服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何小艳，职务执行董事。委托诉讼代理人：蔡廷，上海君学律师事务所律师。原告王景敬与被告上海瑷蔻服饰有限公司(以下简称瑷蔻公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王景敬、被告瑷蔻公司的委托诉讼代理人蔡廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景敬向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元。事实及理由：原告于2019年12月2日入职被告处担任财务经理，双方签订有期限为2019年12月2日至2022年12月1日的劳动合同，另约定试用期工资为每月12,000元，转正后工资为每月15,000元等。2019年12月6日，被告无故解除了原告的劳动合同。原告认为，被告的行为于法无据，应支付违法解除劳动合同赔偿金。现对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求判如诉请。被告瑷蔻公司辩称，被告并未解除原告的劳动合同，是原告主动提出离职，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告于2019年12月2日入职被告处，双方签订劳动合同，约定合同期限为2019年12月2日至2022年12月1日，原告的岗位为财务经理，月工资2,480元等。原告最后工作至2019年12月6日。当日，原告在《员工离职交接表》中签名，该交接表中另注明：“离职原因：因员工个人原因，提出离职”、“以上所有项目全部结清，由离职人员签字确认，离职人员与本公司无劳动争议，也不再有任何劳动仲裁”。2020年1月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元。该委审理后裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如诉请。审理中，原告称，2019年12月6日系被告的总经理俞平口头通知辞退原告，原告当时也提出了异议。其在《员工离职交接表》中签名仅代表对离职时交接物品的确认，对离职原因等记载内容并未注意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，原告应举证证明被告存在解除原告劳动合同的行为。但从原告本人签名的《员工离职交接表》来看，原告系因个人原因主动提出离职，且明确与被告之间并无劳动争议，这与原告诉称的事实不符。原告虽解释称在《员工离职交接表》中签名仅代表对离职时交接物品的确认，且签名时并未注意离职原因等记载内容，但原告亦陈述在被通知辞退后也提出了异议，在此情况下仍在《员工离职交接表》中签名且未注意相关记载内容，与常理不符，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求，无相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：原告王景敬要求被告上海瑷蔻服饰有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王景敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年八月十七日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18661号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰。被执行人：李玉英，女，1973年9月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29961号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人李玉英支付欠款本金人民币147,880.03元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人李玉英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李玉英于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李玉英未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李玉英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人李玉英名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人李玉英名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人李玉英继续履行债务的权利，被执行人李玉英仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人李玉英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年八月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3756号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。法定代表人：程清洁，行长。被执行人：贺志斌，男，汉族，1979年12月15日出生，住陕西省大荔县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贺志斌信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初6141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺志斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请强制执行，要求被执行人贺志斌向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行立即支付欠款本息107221.91元，及2020年4月6日至实际给付之日止的利息、费用(该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算)、诉讼费1425元、公告费600元及本次的执行费用。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人贺志斌未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人贺志斌名下银行存款110785.91元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 童 鹏二〇二〇年八月三日书记员 崔甘雨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3220号 原告:济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：刘永，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 被告：刘强，男，1992年8月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南长箭物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告济南长箭物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘强的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南长箭物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告济南长箭物业管理有限公司撤回对被告刘强的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南长箭物业管理有限公司负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王雨欣
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2346号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：韩朋波，男，1990年11月18日出生，汉族，该公司职工，被告：刘树国，男，1972年9月15日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：李爱玲，女，1973年5月9日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘树国、李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人韩朋波到庭参加诉讼。被告刘树国、李爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树国、李爱玲偿还借款本金753135.57元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告刘树国、李爱玲承担诉讼费。事实和理由：被告刘树国于2018年9月13日从其单位处借款850000元，被告刘树国、李爱玲以名下房产作抵押，该借款于2028年9月5日到期，被告刘树国、李爱玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，被告刘树国、李爱玲未按约偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告刘树国、李爱玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘树国、李爱玲未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供编号为004303267号的贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个借字（2018）年第091103号个人借款合同、（宝城）高保字（2018）年第091103号最高额保证合同、(宝城)高抵字(2018)年第091103号最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告刘树国与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定被告刘树国可在2018年9月11日-2028年9月10日内向原告借款850000元，用于购珠宝，采用固定利率，借款金额、期限内随借随还、循环使用。采用等额本息偿还法，每月偿还本息金额。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2018年9月11日，被告李爱玲与原告签订最高额保证合同，为原告与被告刘树国在2018年9月11日起至2028年9月10日止形成的债权在最高余额1275000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2018年9月11日，被告刘树国、李爱玲与原告签订最高额抵押合同，约定：抵押人为刘树国所担保的主债权为自2018年9月11日至2028年9月10日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币1700000元的最高余额内，抵押权人依据与刘树国签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告刘树国、李爱玲以名下的位于昌乐县经济开发区××路××楼××01商铺【房产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××、07××01号】提供抵押担保，并办理抵押权【鲁(2018)昌乐县不动产证明第0008872号】登记手续。2018年9月11日，被告刘树国向原告借款850000元，借款到期日为2028年9月5日，月利率为5.10417‰。同日，原告向被告刘树国指定账户汇入850000元。该笔借款发放后被告刘树国尚欠借款本金753135.57元，自2020年4月13日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告刘树国签订《个人借款合同》，被告刘树国、李爱玲与原告签订《最高额抵押合同》为被告刘树国向原告借款提供抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘树国发放了贷款，被告刘树国应按约还款付息。被告刘树国未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。原告主张按照约定月利率5.10417‰计收利息、逾期后按照约定月利率5.10417‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告刘树国与被告李爱玲婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李爱玲亦在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》上签字捺印，原告主张被告刘树国、李爱玲就该笔债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告刘树国、李爱玲以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告刘树国、李爱玲未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树国、李爱玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金753135.57元及利息、罚息、复利（以本金753135.57元为基数，自2020年4月13日起按照借款借据约定利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告刘树国、李爱玲名下不动产(不动产登记证明：鲁(2018)昌乐县不动产证明第0008872号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11331元，减半收取5666元，由被告刘树国、李爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年八月四日书记员  吴福娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2348号 原告：张誉明，男，1986年4月6日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：马鞍山瑞福置业有限公司，住所地马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521570428025U。 法定代表人：许庆阳。 本院在审理原告张誉明诉被告马鞍山瑞福置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张誉明于2020年8月17日以双方协商解决为由，向本院提出了撤诉申请，要求撤回对马鞍山瑞福置业有限公司的起诉。 本院认为，张誉明自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张誉明撤回对被告马鞍山瑞福置业有限公司的起诉。 本案受理费25元，由原告张誉明负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  端维彬
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2283号 当事人基本情况及案件审理经过 原告张勇军，男，1976年4月26日生，汉族，湖北省宣都市人，住所地湖北省宣都市，现住瓮安县。 被告杜小军，男，1983年4月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 原告张勇军诉被告杜小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张勇军、被告杜小军均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 当事人诉辩内容 原告张勇军诉称：被告杜小军因承包平塘县民居包装工程，于2016年8月向原告张勇军购买彩瓦，总货款为195765元，被告已付85000元，下欠110765元未支付，经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿不予支付。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告欠款110765元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杜小军辩称：原告诉称的事实、理由和金额都是属实，但我在欠条下面已备注待按政府拨款时按比例支付。因为我做的是政府工程，到目前为止总产值为1380多万，但政府拨款400万都不到，无法支付下去，该去找的我也去找了，该去上访的我也去上访了，但当地政府一直都是以财政没钱为理由拒不支付工程款。每次拨款的时候就拨一小点，最多拨到总产值的5%至10%都不到，所以无法支付所欠原告的货款。因为欠款不止原告一个人，还有欠其他农民工工资和欠其他供应商的材料款的就有接近两百人没有支付，农民工的工资占多数都没有支付。所以原告可以去调查这个钱我是否得到，如果我得到了没有支付给原告或挪作他用，我愿承担一切责任。 审理查明的事实 2016年8月，因国家大射电天文望远镜在平塘县的落成后，平塘县人民政府便以此旅游项目为龙头，加大县城周边民居包装整治，正式启动了平塘县农村基础设施建设一期---农村环境整治及民居包装整治东片区项目。该项目工程由平塘县住房和城乡建设局作为业主方发包给平塘县双龙建筑工程有限责任公司负责修建，再由案外人徐阳从平塘双龙建筑工程有限责任公司将该项目承包过来后，再转包给被告杜小军由其垫资修建，杜小军为该项目的实际施工人。被告杜小军从徐阳手中得到该项目后，因急需采购大量水泥彩瓦，于是便与专门生产水泥彩瓦的瓮安县猴场镇迎宾彩瓦厂的老板张勇军联系并商谈购买其彩瓦的相关事宜。经双方协商后于2016年9月15日签订了《彩瓦供应协议书》，约定由原告张勇军负责向被告杜小军供应水泥彩瓦和沟瓦，其中水泥彩瓦购买单价为1.5元/片，沟瓦4.5元/片。2020年1月13日，经双方结算，原告共向被告供应水泥彩瓦130000片，总计货款195000元，供应沟瓦170片，总计货款765元，两样货款总计人民币195765元。期间被告杜小军已向原告支付货款85000元，下欠110765元未支付。因业主方平塘县住房和城乡建设局未及时拨付项目工程款，导致被告无钱支付给原告。于是便由被告向原告出具一份打印好的欠条，承诺于2020年1月24日前付清余款。逾期未付清的，逾期利息按同期银行贷款利息计算。被告杜小军在该欠条上签名时还特别用钢笔在欠条上备注：“待政府拨款时按比例支付”。后因平塘县政府未按时足额拨付工程款，导致被告无钱支付原告货款及其他工人工资。以致被告差欠原告的货款也一拖再拖而无法支付，原告遂于2020年6月15日向本院提起诉讼，要求依法判决被告立即支付其所欠水泥彩瓦货款110765元，并承担本案的一切诉讼费用。 判决理由和结果 本院认为，原告与被告签订《彩瓦供应协议书》后，原告已实际向被告供应了水泥彩瓦，双方之间还对供货及付款情况进行了结算，双方之间已形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定按时足额支付原告货款，否则便应承担相应的法律责任。被告对差欠原告货款的事实及金额无异议，但辩称其做的是政府工程，并已在欠条上备注待政府拨款时按比例支付，因为到目前为止总产值是1380多万，但政府拨款才400万不到，无法支付下去，该去找的我也去找了，该去上访的我也去上访了，但是平塘县政府一直都是以财政没有钱为理由，每次拨款的时候就拨一小点，每年年终最多拨付总产值的5%至10%都不到，所以无法支付所欠原告的货款理由不成立，本院不予支持。对因业主方未按时拨付工程款的问题，被告可另行依法向有关部门主张权利，而不能以此为由来对抗善意的第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 限被告杜小军于本判决生效后十日内立即支付所欠原告张勇军水泥彩瓦货款人民币一十一万零七百六十五元（￥110765.00元）； 案件受理费减半收取人民币1258元（原告已预交），由被告杜小军承担，并在给付上述款项时一并支付给原告。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预缴上诉费2516元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 熠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7866号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：董晓莉，女，1978年1月21日出生，汉族，该公司员工，住。被告：李秀阁，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：田慧娟，女，1986年2月7日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：许金光，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：凌瑞蕾，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：赵菁，女，1983年7月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：任保华，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张红霞，女，1983年3月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：任立新，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：赵基国，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：任保静，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：赵夏，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李秀阁、田慧娟、许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人董晓莉，被告李秀阁、凌瑞蕾、任保华到庭参加了诉讼，被告田慧娟、许金光、赵菁、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秀阁、田慧娟立即清偿借款本金162000元及实际还款日的利息、罚息；2、判令被告许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告与被告李秀阁签订《个人借款合同》一份。约定被告李秀阁在原告处借款162000元，借款期限为2019年6月30日至2020年5月5日。借款利率为年息13.485％，该笔借款被告田慧娟为原告书写了共同承担债务承诺书，愿与被告李秀阁共同偿还该笔债务。被告许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏与原告签订《保证合同》及《担保承诺函》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起三年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。2019年6月30日，原告将162000元汇入被告李秀阁账户。贷款发放后，被告仅偿还了部分借款及利息，其余借款及利息被告均未偿还，请求法院判如所诉。被告李秀阁辩称，借款属实，因资金紧张，现在偿还不了。被告凌瑞蕾、任保华辩称，担保属实，现在资金紧张，还不上这些借款，资金周转过来后，慢慢偿还。被告许金光、赵菁、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年6月30日，原告与被告李秀阁签订《个人借款合同》一份。约定被告李秀阁在原告处借款162000元，借款期限为2019年6月30日至2020年5月5日。借款利率为年息13.485％，该笔借款被告田慧娟为原告书写了共同承担债务承诺书，自愿与被告李秀阁共同偿还该笔债务。被告许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏与原告签订《保证合同》及《担保承诺函》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起三年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。2019年6月30日，原告将162000元汇入被告李秀阁账户。贷款发放后，被告偿还了18002.86元的利息，剩余借款本金及利息未偿还。上述事实有原告与被告李秀阁签订的《个人借款合同》、被告田慧娟为原告书写的《共同承担债务承诺书》、原告与被告许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏签订的《保证合同》、被告许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏为原告书写的《担保承诺函》、原告为被告李秀阁转款162000元的贷转存凭证存卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告李秀阁签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告田慧娟为原告书写的共同承担债务承诺书，是被告田慧娟的真实意思表示。原告要求被告李秀阁、田慧娟立即清偿借款本金162000元及利息、罚息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏承担连带责任后可以向被告李秀阁、田慧娟追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀阁、田慧娟自本判决书生效后七日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金162000元及利息、罚息（被告已偿还的利息18002.86元应予扣减）；二、被告许金光、凌瑞蕾、赵菁、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1520元，由被告李秀阁、田慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年八月三日书记员  郭欣彤
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2651号 原告：黄正福，男，1972年11月26日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：韩英，女，1976年3月24日出生，汉族，系黄正福妻子，现住四川省攀枝花市东区。 原告：韩英，女，1976年3月24日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告黄正福、韩英与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年8月11日组织原被告对证据进行了质证，2020年8月24日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正福的委托诉讼代理人既原告韩英到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄正福、韩英向我院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金35955元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年6月25日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为332462元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，双方合同第十一条约定自约定交房期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。2015年11月20日原告与被告签订《湾丘巷29号1幢、2幢补充协议》，约定：原交付时间变更为2016年4月30日，原告不退房，被告向原告支付违约赔偿，支付方式为：2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际支付的购房款万分之一×逾期天数；2015年11月1日至2016年4月30日的逾期交房违约金为原告实际支付购房款的万分之一点五×逾期天数，原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审前出示了： 1、商品房买卖合同一份、备案表一份，拟证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，并且对房屋进行了商品房预售许可登记； 2、湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议一份、逾期交房违约金承诺书一份，拟证明原被告对交房时间和延期交房的违约金进行了重新约定，被告承诺要支付逾期交房违约金。 经庭审前质证，被告对原告出具的二组证据的三性认可，无异议，承认确实没有按照合同约定的期限交房，并且承诺要交付延期交房违约金的事实，对双方无异议的证据，本院均予以采信。 被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司既未到庭应诉也未提交书面答辩状。 本院经审查查明，2014年6月25日，原告与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：80290，约定：原告向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买位于攀枝花市东区，房屋建筑面积74.52平方米，单价为每平方米4461元，总价款332462元，并且约定出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付房屋；合同第十三条逾期交房责任载明：（1）逾期在30日以内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后……自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2015年11月20日原被告签订湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议，约定：将被告交付房屋的时间由原来的2015年9月30日改为2016年4月30日，原告不退房，被告向原告支付违约赔偿，赔偿方式为：1.2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一×逾期天数；2.2015年11月1日至2016年4月30日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一点五×逾期天数。 同时查明，原告已依约向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司支付了全部的购房款。 另查明，攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于2017年9月30日向原告交付房屋。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议、商品房预售合同网上备案表、逾期交房违约金承诺书、原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原被告存在合法有效的房屋买卖合同关系，原被告于2015年11月20日签订的湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议规定被告应于2016年4月30日交付房屋，但被告在2017年9月30日才向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，《补充协议》约定：1.2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一×逾期天数；2.2015年11月1日至2016年4月30日逾期交房违约金为原告已支付购房款的万分之一点五×逾期天数。被告实际的交付时间为2017年9月30日，按照合同约定被告在2015年10月1日起至2015年10月31日应支付的违约金为：332462×31×万分之一=1,030.63元；2015年11月1日至2017年9月30日应支付的违约金为：332462×699×万分之一点五=34,858.64元，攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司应支付的逾期交房违约金为35,889.27元。攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对黄正福、韩英于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由攀枝花市天娇房地产有限责任公司自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付黄正福、韩英逾期交房违约金35,889.27元； 二、驳回黄正福、韩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异62号 申请人：孙业鹏，男，1978年9月13日生，汉族，住潍坊市奎文区， 申请人执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地：济南市中区民生大街22号三箭银苑A座28楼B区。 法定代表人李相儒，总经理。 被执行人：安丘黄旗堡建筑陶瓷厂。 法定代表人周华柏，厂长。 本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人安丘黄旗堡建筑陶瓷厂担保借款合同纠纷一案中，申请人孙业鹏申请变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三人孙业鹏称，济南德丰联合经贸发展有限公司与安丘黄旗堡建筑陶瓷厂担保借款合同纠纷一案，法院执行过程中，第三人已经从申请执行人处依法受让了该债权，故请求变更为本案的申请执行人，并向本院提交了相关证据材料。 经审查查明，济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人安丘黄旗堡建筑陶瓷厂担保借款合同纠纷一案，安丘市人民法院于2007年5月30日作出（2007）安民二初字第83号民事判决书，判决如下：一、被告安丘黄旗堡建筑陶瓷厂偿还原告济南德丰联合经贸发展有限公司借款本金650000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回济南德丰联合经贸发展有限公司要求被告安丘市黄旗堡纸业有限责任公司承担责任的诉求。案件受理费11510元、其他诉讼费2000元由被告安丘黄旗堡建筑陶瓷厂负担。 执行过程中，申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与孙业鹏于2020年8月23日签订《资产（债权）转让协议》，将（2007）安民二初字第83号民事判决书确认的对安丘黄旗堡建筑陶瓷厂享有的债权转让给了孙业鹏，2020年8月25日济南德丰联合经贸发展有限公司给被执行人邮寄送达了债权转让通知书，将上述债权转让的事实书面通知了债务人。 本院认为，济南德丰联合经贸发展有限公司与孙业鹏签订《资产（债权）转让协议》，将对安丘黄旗堡建筑陶瓷厂享有的债权转让给了孙业鹏，并将转让事实书面通知了债务人，债权转让合法有效。孙业鹏合法受让该债权后，申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更孙业鹏为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4729号之二 原告：张志坚，男，1974年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被告：孙清，男，1987年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告张志坚与被告孙清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张志坚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志坚自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志坚撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，诉讼保全费1270元，合计2820元，由原告张志坚负担。 审 判 长  王敏明 人民陪审员  黄利平 人民陪审员  张明娣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴利芬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4755号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人何纪远，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省固始县*******施铺组，公民身份号码：413************897。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年6月7日作出的东环罚字[2017]1746号《行政处罚决定书》对被执行人罚款60000元及加处罚款60000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币60000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币60000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币120000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、处罚法第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年6月7日作出的东环罚字[2017]1746号《行政处罚决定书》对被执行人罚款60000元及加处罚款60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何纪远承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4125号 原告：遵义市播州区三岔镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远社区迎红大街69号。统一社会信用代码：1152032100951522XA。 负责人：宋钊良，该镇镇长。 委托代理人：邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人：陈钰。代理权限为一般代理。 被告：遵义众和诚农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区白果湾组27号。统一社会信用代码：91520321053326282K。 法定代表人：仇义明，该公司总经理。 被告：遵义天兰地绿建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区白果湾组27号。统一社会信用代码：9152032132202374XP。 法定代表人：黄朝华，该公司总经理。 二被告委托代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告遵义市播州区三岔镇人民政府诉被告遵义众和诚农业开发有限公司、遵义天兰地绿建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市播州区三岔镇人民政府之委托代理人邓学智、陈钰，被告遵义众和诚农业开发有限公司、遵义天兰地绿建设工程有限责任公司之共同委托代理人贾贝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市播州区三岔镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告60万元启动资金；2、判令二被告支付原告资金占用费41,000.00元（资金占用费以60万元为基数，按年利率6%计算从2019年4月10日起至款项全部清偿之日止，暂算至2020年6月9日为41,000.00元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：为进一步深化新农村乡村振兴，加大农业、农村的各项基础设施完善，促进城乡乡村旅游、产业发展，原告与被告遵义众和诚农业开发有限公司在2018年11月8日签订了《遵义三岔镇现代农业（产业）农旅生态观光园投资协议书》（以下简称“众和诚公司”、“协议”）。自协议签订后被告众和诚公司为快速推进该项目的建设，向原告申请拨付项目启动资金60万元，用于该项目植物措施及种苗订购，并委托被告遵义天兰地绿建设工程有限责任公司具体实施该项目（以下简称“天兰公司”），原告在2019年2月3日将600,000.00元启动资金拨付到了被告天兰公司账户中。由于该项目一直未动工，被告严重违约，原告与被告众和诚公司在2019年3月签订了《遵义三岔镇现代农业（产业）农旅生态观光园投资解除协议》，被告众和诚公司承诺在10日内将启动资金退还给原告，但时至今日仍未将该款项退还给原告。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告遵义众和诚农业开发有限公司辩称：对原告的诉求无意见。 被告遵义天兰地绿建设工程有限责任公司辩称：我方并非原告方与遵义众和诚农业开发有限公司解除协议的相对人，不应承担返还项目资金的义务。 经审理查明：2018年11月8日，原告与被告遵义众和诚农业开发有限公司签订了《遵义三岔镇现代农业（产业）农旅生态观光园投资协议书》。自协议签订后被告遵义众和诚农业开发有限公司向原告申请拨付项目启动资金60万元，原告于2019年2月3日将60万元启动资金拨付到了被告遵义众和诚农业开发有限公司所委托实施的被告遵义天兰地绿建设工程有限责任公司的账户上。由于该项目一直未动工，被告遵义众和诚农业开发有限公司严重违约，原告与被告遵义众和诚农业开发有限公司众和诚公司于2019年3月签订了《遵义三岔镇现代农业（产业）农旅生态观光园投资解除协议》，双方约定：被告遵义众和诚农业开发有限公司自解除协议签订之日起10日内返还启动资金60万元至原告规定账户。但至今仍未返还。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、投资协议书、投资解除协议、付款凭证、收据等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告遵义众和诚农业开发有限公司系投资合作关系，双方自愿解除投资协议后被告遵义众和诚农业开发有限公司未按照约定返还所收取的启动资金60万元，被告遵义众和诚农业开发有限公司应承担返还60万元以及支付资金占用费的违约责任。被告遵义天兰地绿建设工程有限责任公司并非合同的相对方，故不应承担本案的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义众和诚农业开发有限公司在判决生效后十日内返还原告遵义市播州区三岔镇人民政府启动资金60万元，并支付资金占用费（从2019年4月10日起至付清款项之日止，以60万元为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回原告遵义市播州区三岔镇人民政府的其余诉讼请求。 案件受理费10,210.00元，减半收取5,105.00元，由被告遵义众和诚农业开发有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初175号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人廖志展,绰号“乌廖”，男，1989年1月26日出生,汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅县区，住原籍。2015年8月5日因犯贩卖毒品罪被梅州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1800元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月6日被羁押，同年5月7日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年6月5日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。被告人林丽平，女，1983年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅江区*********，住梅州市梅县区。2018年1月15日因赌博被梅州市公安局梅县区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月5日被羁押，同年6月6日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年6月28日被梅州市公安局梅县区分局取保候审，2020年6月5日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院一部刑诉〔2020〕Z23号起诉书指控被告人廖志展、林丽平涉嫌犯赌博罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员卢雪华出庭支持公诉,被告人廖志展、林丽平到庭参加了诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，被告人廖志展、林丽平两人合伙，从2019年2月22日开始，在梅州市梅县区*******************“阿菊服装”店内，以打麻将的方式聚众赌博，从中收取桌租获利。该店面先是用林丽平的名字注册登记了“福顺满棋牌室”的工商营业执照，后廖志展、林丽平将该工商营业执照注销，用李某1的名字注册了“多宝堂棋牌室”工商营业执照，店面一直使用“阿菊服装”的招牌。该赌档每天上午、下午和晚上各开设一场，每天参赌人数有二十至三十人不等，林丽平、廖志展从参赌人员中按赌注的大小从中收取桌租，如赌注为2元的，收取5元；赌注为5元的，收取10元；赌注为10元的，收取20元。从2019年2月22日至2019年5月23日间（2019年4月底至5月7日停开了一段时间），廖志展、林丽平通过收取桌租获利约10800元，两人各自分得约5400元。2019年5月23日下午，公安机关在被告人廖志展、林丽平经营的赌档内，现场抓获李某3、周秀香等14名参赌人员（均已作行政处罚），查获赌具麻将桌三张、麻将六副，从参赌人员身上查获赌资12445元（已由扣押机关收缴）。2019年6月5日，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所电话通知被告人林丽平到派出所接受调查，被告人林丽平于当天下午到派出所接受调查，但在被公安机关采取强制措施后才如实供述犯罪事实。2020年5月6日，被告人廖志展到梅州市公安局梅县区分局宝华派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局宝华派出所的受案登记表，证人李某3、李某1、曾某、古某、李某2、陈某1、刘某、汪某、陈某2、梁某、罗某、周某、凌某、项某、张某1、陆某、张某2、叶某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单及收缴财物清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人指认作案现场照片，行政处罚决定书，个体户机读档案登记资料及个体工商户开业登记审核表等书证，租赁合同，禁止赌博责任书，梅州市中级人民法院刑事判决书，两名被告人的供述及认罪认罚具结书，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的案件来源情况说明及归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人廖志展有期徒刑八个月，并处罚金6000元；判处被告人林丽平有期徒刑七个月，并处罚金6000元。被告人廖志展、林丽平在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，两名被告人表示认罪，愿意接受处罚，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人廖志展、林丽平目无国法，以营利为目的,聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控两名被告人的罪名成立。被告人廖志展犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖志展曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于两名被告人归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议程序合法，刑罚适当，本院予以采纳。根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三项之规定，判决如下：一、被告人廖志展犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2021年1月5日止；罚金已缴纳）。二、被告人林丽平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押了24日，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年12月11日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。三、扣押的作案工具麻将台三张、麻将六副，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年八月二十七日书记员  凌 悦
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5955号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 责任人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 被告：谭钧，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省利川市，法律文书送达地址湖北省利川市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告谭钧债权转让合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付理赔款37909.27元，并支付以理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月20日至实际履行完毕之日的利息损失；2.判令被告立即支付为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年10月19日，被告与河北银行股份有限公司（以下称河北银行）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定：被告向河北银行借款49900元，借款用途为个人综合消费；借款期限36个月；借款年利率7.50%；逾期利率为在贷款执行利率基础上加收50%，自本金或利息逾期之日起按照逾期利率计收罚息和复利；还款方式为按月等额本息还款；如本合同项下的债权发生转让，由该笔债权受让人住所地人民法院管辖；如被告违约导致河北银行或本合同债权最终受让方提起诉讼的，被告应承担因此发生的实现债权费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等；被告违约的，原告有权宣布本合同提前到期。同日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行；赔偿限额为54890元；保险期间为2018年10月20日至2021年10月19日。 另查明：河北银行按约发放了贷款。因被告未能按约归还借款，河北银行向原告出具《保险赔偿责任终结协议》，要求原告进行理赔。2019年11月19日，原告向河北银行支付37909.27元。之后，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，河北银行将对被告《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的全部权益转让给原告，河北银行于同日向被告出具《债权转让通知书》。原告为实现债权支出律师费2000元。 以上事实有原告提交的《个人借款合同（彩虹如意贷）》《个人贷款保证保险保单》《历史交易明细查询单》《逾期贷款催收函》《保险赔偿责任终结协议》《债权转让协议书》《债权转让通知书》及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告与河北银行签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》以及被告向原告投保个人贷款保证保险均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，相应的法律关系依法成立并有效。河北银行按约向被告发放了借款，被告未能按约归还借款已经构成违约，应当依法承担相应的法律责任。现原告按照个人贷款保证保险的约定向河北银行进行了理赔，河北银行也将对被告的全部权益转让给了原告，原告有权向被告主张相关权利，故原告请求被告支付理赔款及相应利息损失的请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。《个人借款合同（彩虹如意贷）》约定违约情形下被告应承担实现债权费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未对原告提出的事实及诉讼请求提出任何的反驳和抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，本院根据目前能够查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭钧于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款37909.27元及相应的利息损失（利息损失以理赔款37909.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月20日至实际履行完毕之日按实计付）； 二、被告谭钧于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付实现债权费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费798元，减半收取计399元，由被告谭钧负担。 本判决为终审判决，一经作出立即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理  宓琼凯 代书记员  江镠娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9717号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：邹俊洪,男性,1993年7月14日出生,445222199307142617,汉族,住广东省掲西县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初586号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初586号判决书所涉（2020）粤0307执9578号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9717号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月十七日 书记员 卢小璇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3590号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人左金莲，女，1980年8月18日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人左金莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币172700.75元，执行费2491元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7468号原告：济南市耀辉红椿芽种植专业合作社，住所地:济南市莱芜区茶业口镇卧铺村,统一社会信用代码:93371200577778511A。法定代表人:王子国,理事长。委托诉讼代理人：杨萍，山东道安（平度）律师事务所律师。被告：青岛灏印旅游文化有限公司，住所地:平度市人民东路557号六楼620室,统一社会信用代码:91370283MA3C5XLX4Y。法定代表人:刘振聚,总经理。被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地:济南市经五路小纬四路46号,统一社会信用代码:9137010016308208XJ。法定代表人:张玉兴,总经理。原告济南市耀辉红椿芽种植专业合作社与被告青岛灏印旅游文化有限公司、被告山东鲁建工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告济南市耀辉红椿芽种植专业合作社表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按济南市耀辉红椿芽种植专业合作社撤回起诉处理。审判员  李卫东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 欣
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初419号原告：耿祥贵，男，1971年3月6日出生，汉族，住淇县。被告：王堂彬，男，1973年2月13日出生，汉族，住淇县。原告耿祥贵与被告王堂彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿祥贵到庭参加诉讼，被告王堂彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿祥贵向本院提出诉讼请求：依法判令王堂彬偿还借款60000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年4月11日，王堂彬借我现金60000元，当时王堂彬说用一个月。到期后，我要求王堂彬还款，他以各种借口为由至今未还，为此，请求法院依法判决。王堂彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，王堂彬向耿祥贵借款60000元，并为耿祥贵出具了“今借到耿祥贵现金陆万元整（￥60000）”的借据一份。因王堂彬至今未偿还借款，耿祥贵诉至本院。本院认为，王堂彬向耿祥贵借款60000元，有王堂彬出具的借据予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，王堂彬应当偿还借款。双方未约定利息及还款期限，耿祥贵要求王堂彬自向本院起诉之日即2020年4月15日按年利率6%给付逾期利息，不违反法律规定。综上所述，耿祥贵要求王堂彬偿还借款60000元及利息，于法有据，本院予以支持。王堂彬未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王堂彬于本判决生效之日起十日内偿还原告耿祥贵借款本金60000元及自2020年4月15日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王堂彬负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋丽君人民陪审员  董文通人民陪审员  潘钟芳二〇二〇年八月三日书 记 员  李德宇
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1901号 原告：陈克明，男，生于1970年11月27日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李黎，男，生于1962年1月18日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王耀戊，男，生于1976年9月16日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈克明与被告李黎、王耀戊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明到庭参加了诉讼，被告李黎、王耀戊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李黎、王耀戊偿还原告货款12469元；2、请求被告李黎、王耀戊按照同期银行利率支付2019年12月12日至判决之日的利息，并承担诉讼费。事实与理由：原告陈克明经朋友介绍与被告相识，2017年6、7月份，被告王耀戊承包了城固县XX镇XX房水暖工程，后又转包给被告李黎。被告王耀戊通过电话让原告陈克明将水暖工程材料送往城固县五堵镇人民政府，并有被告李黎签单。原告两次送货共计货款12469元。后经原告多次催要货款未果。2019年12月12日，经双方结算，被告李黎、王耀戊向原告出具欠条。此后至今，被告李黎、王耀戊未支付货款。 原告陈克明为支持其主张向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；2、欠条原件一份，欲证实被告李黎、王耀戊欠原告货款12469元。 被告李黎、王耀戊经本院传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。 对原告陈克明提交的两组证据，虽未经被告当庭质证，经审查，其来源、形式合法，客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 庭后经向被告李黎调查，其认可被告王耀戊从原告陈克明处订购水暖材料后，原告陈克明将水暖材料送至城固县五堵镇人民政府，原告供的水暖材料被用于XX镇XX房水暖工程，该工程系被告王耀戊转包给被告李黎。另，2019年12月12日的欠条上是其本人签字。 经审理查明，2017年6、7月份被告王耀戊因承包城固县XX镇XX房水暖工程向原告订购水暖材料。原告通过两次送货将水暖材料送至城固县五堵镇人民政府。后该水暖工程由被告王耀戊转包给被告李黎。2019年12月12日，被告李黎、王耀戊向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到XX镇XX房水暖建材款壹万贰仟肆佰陆拾玖元整”，欠款人处由李黎、王耀戊签字，落款时间为2019年12月12日。上述货款至今未支付。2020年7月16日，原告诉至本院请求：1、判令被告李黎、王耀戊偿还原告货款12469元；2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当按合同全面履行自己的义务。原告提交的欠条上未载明付款的时间，依照法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。被告李黎和被告王耀戊向原告出具欠条后应及时向原告支付货款，现原告主张被告李黎和王耀戊支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告李黎、王耀戊于本判决生效之日起十日内共同向原告陈克明支付货款12469元并支付逾期付款损失（以12469元为基数，自2019年12月12日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112元，减半收取计56元，由被告李黎、王耀戊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年八月十九日 法官助理 演 曦 书 记 员 李 维 1