安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3527号 原告：付正前，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽江淮亮剑汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区国际汽车城A区10幢1、2-3，统一社会信用代码91341500085236900Q。 法定代表人：程玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 原告付正前与被告安徽江淮亮剑汽车销售服务有限公司（以下简称亮剑汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付正前的委托诉讼代理人赵云辉，被告亮剑汽车销售公司的委托诉讼代理人张学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付正前向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告已付购车款的三倍共计948000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月7日,原、被告签订《购销合同》,双方约定原告从被告处购买格尔发汽车一辆,发动机尾号为J3304166,后桥/速比为3.083,交付车辆时候,被告已经知晓该车的后桥/速比为3.727,2018年4月9日,原告付清全款后被告交付车辆,之后原告发现喷写在车辆上后桥/速比为3.083的字样有异,并且发现因车辆后桥/速比更改导致车辆油耗增加、车辆行驶不稳定等问题。2018年4月10日,被告出具承诺一份,证明出厂车辆速比为3.727,若有质量问题,由被告负责,但双方一直未就该事达成一致意见。2020年4月16日,被告再次承诺,说明在2018年4月8日交付车辆时,被告已经知晓后桥/速比为3.727,但合同约定的是3.083。被告欲通过更换后桥/速比为3.083,但原告始终未同意。综上所述,被告之行为已经构成合同欺诈,在交付车辆时,明知合同约定的车辆后桥/速比为3.083,依然通过更改喷漆标识的方式交付后桥/速比为3.727的车辆,违反《消费者权益保护法》第五十五条第三款,原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、司法解释之规定,特提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。 被告亮剑汽车销售公司辩称，我方主观上不构成欺诈，因为交付车辆的时候原告知晓该车后桥/速比为3.727，原告在明知后桥/速比为3.727依然将车提走，故不存在欺诈，车辆质量问题可以维修更换，不存在退货和赔偿3倍。 原告付正前为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证、被告企业信息查询单，证明原、被告诉讼主体资格。证据二《购销合同》，证明2018年3月7日，原、被告签订《购销合同》，双方约定原告从被告处购买格尔发汽车一辆，发动机尾号为J3304166，后桥/速比为3.083。原告支付定金一万元。证据三银行转账记录和交易明细，证明2018年4月7日原告通过母亲王国芳账户取款127000元，2018年4月9日，原告通过自己账户转账166000元，加上现金共给付306000元。原告已经履行了全部车款的给付义务。证据四承诺两份，录音一份，证明付正前与陈仙鹤在被告处购买的车辆，均存在速桥比不符，2018年4月10日，被告出具承诺一份，证明出厂车辆速比为3.727，若有质量问题，由被告负责，但双方一直未就该事达成一致意见。被告销售经理汪少见和经理余涛也在承诺上签字。2020年4月16日，被告再次承诺，说明在2018年4月8日交付车辆时，被告已经知晓后桥/速比为3.727，但合同约定的是3.083。被告销售经理汪少见在承诺上签字。被告欲通过更换后桥/速比解决问题，但原告始终未同意。双方于2020年5月22日和解失败。 被告亮剑汽车销售公司对上述证据的质证意见:对证据一、二、三无异议。对证据四中的承诺书本身无异议，证明目的有异议，恰恰证明了被告没有任何欺诈故意，原告购车时候知道后桥/速比为3.727，录音内容应该证明现在油耗多少，本身应该多少油耗。 被告亮剑汽车销售公司未向本院提交证据。 当事人围绕原告诉讼请求向本院提交了上述证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:2018年3月7日,原告付正前（买方）与被告亮剑汽车销售公司（供方）签订《购销合同》。该合同约定：原告从被告处购买格尔发汽车一辆,价款为31.6万元；车辆的后桥/速比为3.083；本合同签订时，买方交纳定金1万元，余款30.6万元在交货时付清；买方付清车款后提车，提车时买方应仔细检查车况，验收标准依厂家标准，出库后一切责任均由买方自负，使用过程中，出现质量问题，与服务站直接联系，实行“三包”，供方可代办协商解决；买方接受车辆时，应按合格证上参数检查车辆实际情况，若有任何不符，应在提车时向供方提出，否则视为买方无质量异议接收；本合同自供方收到定金之日起生效。上述合同签订后，原告支付给被告定金1万元，余款30.6万元原告于2018年4月9日提车时已付清。在交付涉案的车辆时，被告没有向原告告知该车辆的后桥/速比为3.727。交付涉案的车辆第二天，原告即发现车辆的后桥/速比为3.727。2018年4月10日，被告出具一份承诺，内容为“陈仙鹤、付正前老板在我处订J3304164、J3304166，车时速比为3.083，实际厂家出来是3.727后速比，若有质量问题，由我司负责。……。”。2020年4月16日，被告向原告出具一份承诺，内容为“付正前购买的J3304166江淮牌重型半挂牵引车在我司购买，2018年4月8日交付车辆时，我司已经知悉后桥速比是3.727，合同是3.083速比，现双方协商更换后桥盆桥齿改成3.083的速比，因更换后若造成变速箱及后桥质量问题，由我司安徽江淮亮剑承担。”。 另查明：原告提走涉案的车辆后用于货物运输。 本院认为，原告付正前与被告亮剑汽车销售公司签订的《购销合同》虽约定原告所购买的车辆的后桥/速比为3.083，且尽管在2018年4月9日交付车辆时被告已经知晓该车辆的后桥/速比为3.727，但鉴于原告在提车后第二天即发现车辆的后桥/速比为3.727，且在被告于2018年4月10日出具承诺之后，原告既没有及时将涉案的车辆退还给被告，也未向被告主张更换该车辆的后桥/速比，而是依然占用、使用该车辆并从事货物运输至今，因此，应视为双方对《购销合同》中车辆的后桥/速比约定的变更，故原告主张被告构成欺诈，本院不予采信。同时，原告购买的涉案车辆不是用于生活消费需要而是用于货物的营运，原告并不是消费者，故原告要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,主张由被告赔付其已付购车款的三倍即948000元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告付正前的诉讼请求。 案件受理费13280元，减半收取计6640元，由原告付正前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年八月十八日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。