文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4140号原告：唐堪慧，男，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：向东，男，汉族，1982年11月23日出生，住重庆市云阳县。原告唐堪慧与被告向东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐堪慧、委托诉讼代理人唐云，被告向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐堪慧向本院提出诉讼请求：1.判决向东给付原告劳务工资59000元，并从2020年6月11日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月18日原、被告签订《劳务承包合同》，合同约定被告向东将其位于云阳县沙市镇龙池村11组的住宅楼重建工程劳务部份承包给本案原告，所有原材料由被告提供，建筑面积为355平方米，双方约定按280元每平方米结算劳务费。现原告已按合同要求完成全部施工，并已交付使用，但被告至今仍拒不配合结算并支付剩余劳务费。被告向东辩称，2019年10月18日，原被告签订农村房屋建设施工承揽合同，合同约定被告向东将位于云阳县沙市镇龙池村11组的住宅重建工程承包给本案原告，所有原材料由被告提供，双方约定以每平方米280元，房屋面积共355平方米，工程款共计99000元。工程竣工后经被告验收合格后支付尾款。合同约定原告须保证房屋质量合格，在施工中，被告若发现不符合质量要求的，原告应当场返工，其损失由原告负责，但在整体工程竣工前，被告发现楼房存在一楼地板不平、房顶多处开裂、房顶严重漏水、楼道变形开裂、后墙多处渗水、墙面粉刷涂层脱落等施工质量问题。被告遂提出对不合格区域进行整修，但原告以无法修复为由拒绝修复、返工，导致原告所承建房屋出现严重质量问题，无法正常居住，且出现安全隐患，被告合法权益遭受侵害。如原告按照合同要求对存在问题房屋进行修缮或返工，达到合同约定的质量要求，被告将及时支付尾款。被告己分13次支付工程款共计64502元。本院经审理查明，认定事实如下：2019年10月18日，发包方（甲方）向东与承包方（乙方）唐堪惠签订《建筑工程承包合同》，合同约定：甲方为修建自家住宅，将住宅修建工程承包给乙方。一、工程概况工程名称:向东宅基地住宅重建。工程地点:云阳县沙市镇龙池村。建筑面积:约355平方米(以竣工实测面积为准)。二、工程内容新建住宅楼主体工程所用的施工机具，支木用的模板、支撑架管件，维护架管件，钢筋制作，砖砌体，结构柱及现浇板浇铸，室内外粉水墙面、屋面、墙沿现浇、防水防漏，及约定的相关配套工程，安全建设所用的必要设备设施。一年内若房屋出现墙体开裂，屋基明显沉降，房屋漏水，乙方应承担所有维修、重建费用。此承包工程为半包模式，即建筑所用原材料由甲方提供。三、工程价款甲方按280元/平方米给乙方结算(工程内容所有项目范围及双方约定的其他内容)。付款方式:房屋第一层楼封顶结束甲方预付3万元工程款，整体工程竣工后支付整体工程款的90%(包含之前已预付的3万元)。剩余10%作为工程质量保证金，自整体工程竣工之日起，6个月内无质量问题，满6个月立即付清。四、工程质量2、在施工中，甲方若发现不符合质量要求的，乙方应当场返工，其损失由乙方负责，甲方不付任何费用。经计算，案涉工程价款为99400元。合同签订后，原告为被告建设一楼一底房屋，房屋于2020年3月18日完工，向东与唐堪惠并未就房屋整体工程进行竣工验收。被告父母提前入住房屋，被告于2020年4月15日入住该房屋。向东于2019年11月14日通过微信转账向唐堪惠转款一笔2000元、一笔3000元，于2019年11月15日通过微信转账向唐堪惠转款2笔5000元，于2019年11月16日通过微信转账向唐堪惠转款2笔5000元，于2019年11月17日通过微信转账向唐堪惠转款5780元，于2020年1月18日通过银行转账向唐堪惠邮政储蓄银行尾号2203账户转款30000元。以上合计60780元。因向东认为房屋存在一层地板不平、房顶裂缝、房顶漏水、楼道裂缝、后墙渗水等质量问题，导致双方产生争执。上述事实，除原告的陈述外，还有原告唐堪慧提交的原被告身份信息、《建筑工程承包合同》、微信及银行转账记录、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告起诉要求被告支付59000元工程款的组成共包含两个部分，第一部分是案涉《建筑工程承包合同》约定的工程价款99400元，原告认可被告已给付工程款6万元，下欠工程款39400元，原告只主张39000元。第二部分是前述合同没有约定增加的工程价款20000元，其中打洞5000元、防水1000元、地板砖8000元、材料款2000元、平地坝3000元、猪圈1000元。对于原告诉称《建筑工程承包合同》之外增加的工程价值20000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，原告对其诉称要求被告支付合同没有约定的工程价款20000元，应当举示证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。但对于该20000元的组成及由来，除了原告的单方陈述外，并没有提供任何证据予以证明，且向东对该部分工程价款也不予认可，因此，本院对原告要求被告支付增加工程20000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于第一部分，因系农村建房，且仅为建设一楼一底房屋，不要求原告具有建筑资质，故原、被告签订的《建筑工程承包合同》为有效合同，对双方具有约束力。合同约定整体工程竣工后支付整体工程款的90%，庭审中双方均认为房屋未经竣工验收，被告提出原告承建房屋存在质量问题为由拒绝支付剩余款项，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因被告当庭承认其于2020年4月15日入住案涉房屋并使用，现以使用房屋存在部分质量不符合约定为由拒付工程款，本院不予支持。若原告承建房屋质量存在问题，被告已表示将另案处理，本院不予评判。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。向东已经于2020年4月15日入住使用案涉房屋，故认定原告竣工日期为2020年4月15日。根据《劳务承包合同》约定，剩余10%作为工程质量保证金，自整体工程竣工之日起，6个月内无质量问题，满6个月立即付清。案涉工程款10%工程质量保证金为9940元，被告应当在2020年10月14日支付给原告，原告要求被告支付工程质量保证金9940元，不符合合同约定，本院不予支持。向东于2019年9月22日转给原告142元、2019年9月24日转给原告3100元、200元、180元，经庭审质证，双方当事人均认可2019年9月22日转给原告142元、2019年9月24日转给原告200元、180元系原告垫付的材料费用，属于被告承担的费用，不作为工程款扣除。2019年9月24日被告转给原告3100元，双方当事人产生争执。原告称系支付合同外平地修堡坎挖掘机的人工费，不应计算被告支付的工程款；被告提出原告实际施工时间为2019年9月13日，平地修堡坎挖掘机是被告支付的费用，共支出了9000余元，应作为被告支付的工程款予以扣减。对向东于2019年11月17日转账的5780元，唐堪惠只认可其中5000元为向东支付的工程款，剩余780元系唐堪惠垫付的材料，不应计入向东支付的工程款之中，被告提出均为其支付原告的工程款。本院认为，对被告支付给原告的款项3100元、5780元，原告不持异议，原告认为系支付合同外的款项，应由原告承担举证责任，原告未向本院提供证据予以证明，且系唐堪惠的单方陈述，向东对此也不予认可，因此该3100元、5780元应当视为向东支付给唐堪惠的工程款。综上，本院认可被告向原告支付工程款63880元，被告还应向原告支付工程款25580元（99400元-9940元-63880元）。对于向东是否应支付利息的问题，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条有明确规定，原告只要求被告从2020年6月11日起按年利率6%支付利息至付清之日止，但因2019年8月20日之后的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”，故被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告至付清之日止。综上所述，合法的债务理当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第三项、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向东在本判决生效之日起十日内支付原告唐堪慧工程款25580元，并以25580元为基数从2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告唐堪惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告唐堪惠负担318元，被告向东负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年八月六日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩