wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3844号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：姜龙，男，1969年11月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告姜龙、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.姜龙立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由姜龙、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与姜龙签订《“惠农贷”借款合同》，约定，姜龙向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向姜龙发放贷款3万元，至起诉时止，姜龙仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志昌，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:郭明,广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭健恒,广东九剑律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):广东宝宝仔饲料有限公司。住所地：广东省广州市白云区竹料镇寮采路50号。法定代表人:尹玉光,执行董事。委托诉讼代理人:张启旺，该公司员工。再审申请人李志昌因与被申请人广东宝宝仔饲料有限公司(以下简称宝宝仔公司)产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志昌申请再审提出：1.宝宝仔公司员工谢有杰在录音中确认宝宝仔公司更改饲料配方、饲料存在质量问题,其行为属于职务范围，具有法律效力。2.一、二审法院以谢有杰未到庭且宝宝仔公司对录音证据予以否认为由，否定录音真实性，属认定事实不清，适用法律错误。谢有杰是该公司员工，录音对该公司不利，谢有杰不可能到庭确认录音真实性；李志昌已提交录音证据证明饲料存在质量问题，宝宝仔公司依法应举证证明录音不真实。李志昌曾向宝宝仔公司退回127包饲料等事实可以印证录音真实性。3.宝宝仔公司主张其调配的饲料符合国家标准，应承担举证责任。4.根据宝宝仔公司的企业标准，其至少应提供2017年饲料检验报告，且检验报告应已依法备案登记。宝宝仔公司未能提供，说明饲料属于不合格产品。宝宝仔公司以不合格产品冒充合格产品对外销售，属于欺诈行为，二审法院驳回李志昌要求3倍赔偿的诉讼请求不当。再审请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。宝宝仔公司提交意见称：1.本案为产品责任纠纷，李志昌应提供证据证明产品质量存在缺陷、案涉损害与缺陷之间的因果关系。2.根据证据规则，虽然李志昌提交了其与谢有杰通话录音，但在谢有杰未到庭确认的情况下，证据存在疑点，不能作为认定事实的根据。3.宝宝仔公司不存在欺诈行为，李志昌无权主张3倍赔偿。宝宝仔公司持饲料生产许可证；案涉饲料成分已在标签上注明，李志昌多次购买而未提出异议；李志昌购买饲料用于饲养畜禽，不属于消费者权益保护法第六十二条规定的“农民购买直接用于农业生产的生产资料”的行为，李志昌不属于该法规定的消费者。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对李志昌主张的再审事由进行审查。关于李志昌请求宝宝仔公司赔偿3倍已付货款是否理据充分的问题。本案中，李志昌以宝宝仔公司提供的饲料导致其鸡只死亡为由，主张宝宝仔公司构成欺诈，并承担已付货款3倍的赔偿责任。为此，李志昌提供了所称的其与谢有杰谈话的录音等证据予以证明。一审法院经审理查明：宝宝仔公司持有广东省农业厅颁发的《饲料生产许可证》,可以生产配合饲料(畜禽、水产、幼畜禽、种畜禽)、浓缩饲料(畜禽、水产、幼畜禽、种畜禽),其生产和销售涉案饲料符合法律规定；李志昌提供的录音材料存在疑点，无法确认其真实性，其提供的其他证据无法证明其所饲养的鸡只确已死亡以及死亡的数量、时间等具体情况，亦无法证明鸡只死亡与宝宝仔公司提供饲料之间存在因果关系，更无法证明宝宝仔公司提供饲料的行为存在《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定的“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的”,可以认定为欺诈行为的情形。因此，一、二审法院对李志昌的事实主张不予采纳，对其诉讼请求未予支持，均无不当。李志昌申请再审主张宝宝仔公司擅自更改饲料配方、以不合格产品冒充合格产品对外销售，并未提供充分证据予以证明。李志昌还主张人民法院应直接确认其提供录音证据的证据效力，该主张与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（四）存有疑点的视听资料、电子数据”的规定不相符合。本院均不予采纳。综上所述，李志昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志昌的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月三十一日书记员 方佳阳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3340号 原告：林苏良，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村。 负责人：林达记，组长。 原告林苏良与被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称“潮瑶小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林苏良的委托诉讼代理人**煌到庭参加诉讼，被告潮瑶小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林苏良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告发放征地（鱼池）青苗及地上附着物补偿款332145元（30000元/亩×11.0715亩）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1998年起，以向其他村民承包自留地的形式，以及用置换（以地换地）的形式，获得了被告处的土地（水田）经营权和承包权，并将上述的土地开挖成鱼塘，面积为11.0715亩，具体四至为：东至林振良鱼塘，南至林得元鱼塘，西至林亚福鱼塘，北至林泰良鱼塘。自1998年至今，原告一直利用上述的鱼塘从事鱼虾养殖。因政府开发建设需要，原告开挖、经营的上述的鱼塘被依法征用，政府已将相应的赔偿款（包括退养补助费45000元/亩，青苗及地上附着物补偿款及按时交地奖励金38000元/亩，以及劳力安置费20000元/亩等赔偿款）下发到了被告处。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款之规定，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第2款之规定，案涉鱼塘的青苗及地上附着物补偿款应当归原告所有，被告应当依法将案涉鱼塘的青苗及地上附着物补偿款332145元（30000元/亩×11.0715亩）发放给原告，然被告仅仅向原告发放了案涉鱼塘的退养费（以30000元/亩的标准），无故拒绝发放案涉鱼塘的青苗及地上附着物补偿款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告潮瑶小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 讼争池塘系由林苏良从事养殖。面积为11.0715亩。潮瑶小组制定了《关于马銮湾生态修复一期工程浦林村潮瑶社分配方案补充条款》，其第二条规定：“原分配方案第二条改为：‘对于向集体或小组承包土地开发鱼塘进行养殖的村民，每亩取得3万元退养补助，余下1.5万元归集体所有；承包村集体或小组鱼塘进行养殖的村民取得2.5元/亩退养补助，余下2万元归集体所有。’原分配方案第二条作废无效。”其第三条规定：“承包小组土地或鱼塘进行养殖，根据小组原有制定的分配方案再取得青苗费3600元/亩和8000元/亩交地奖励金，计1.16万元/亩。”2017年10月，潮瑶小组已按照30000元/亩的标准向林苏良发放该11.0715亩鱼塘的退养补助款332145元。 上述事实有原告林苏良提交的征地图纸、《浦林村潮瑶小组马銮湾生态修复一期工程征地补偿款》、《关于马銮湾生态修复一期工程浦林村潮瑶社分配方案补充条款》以及本案庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。潮瑶小组于2017年10月已按照30000元/亩的标准向林苏良发放该11.0715亩鱼塘的退养补助款332145元，可见其确认林苏良系该11.0715亩鱼塘的实际经营人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，根据厦门市对于青苗补偿费实行30000元/亩包干发放的事实，作为实际经营人，林苏良主张按332145元（30000元/亩×11.0715亩）计算其青苗及地上物补偿费，于法有据，应予以支持。被告潮瑶小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告林苏良支付青苗及地上物补偿费332145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6282元，减半收取3141元，由被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组负担。被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3148号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：宋立杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告宋立杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1603号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇。 负责人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡根南，女，汉族，1952年8月21日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：储晓梅，女，汉族，1983年11月2日出生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：储诚喜，男，汉族，1975年8月13日出生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：储冬梅，女，汉族，1973年11月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：方汪军，男，汉族，1994年12月6日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：方宏亮，男，汉族，1964年8月4日出生，住址同上。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿胡根南、储冬梅、储晓梅、储诚喜交通事故损失612700元；二、驳回胡根南、储冬梅、储晓梅、储诚喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 判决后，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：求二审改判只应向其赔偿485289元，减少赔偿额为127411元［215230元-（700519元-612700元）］。事实和理由：1、一审判决上诉人承担被抚养人生活费的赔偿是错误的。理由是:在本案中受害人储建中已年满70岁,且从一审原告提供的证据材料来看,储建中身患慢××已无劳动能力,一审法院也认定其劳动能力丧失,却仍然判决我司赔偿被抚养人生活费,明显缺乏事实和法律依据,即便一审法院支持被抚养人生活费,其计算年限也是错误的,储建中已70岁,应按10年计算。二、上诉人不应承担本案的诉讼费。因为上诉人在本案中不是侵权人,只是基于双方保险合同的约定来承担保险责任,而且保险合同中明确约定保险公司不应承担本案的诉讼费。综上,上诉人认为一审判决中部分认定缺乏事实和法律依据,判决不公,敬请二审法院依法改判或发回重审。 胡根南、储冬梅、储晓梅、储诚喜辩称，原审判决支持被抚养人储诚喜215230元的生活费正确。1、本案中储建中虽身患慢性疾病,但对其患××的儿子储诚喜负有法定的扶养、扶助的义务。该法定义务不能简单地理解为金钱给付义务,事实上对储诚喜的生活料理、看护、照顾、送医等等诸多事务,均系储建中夫妻二人完成,双方实际形成了扶养关系,依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定,原审判决正确。2、计算年限问题:（1）原审判决支持的是10年。（2）上诉人认为储建中已70岁,应按10年计算无法律依据。原判事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方汪军、方宏亮未答辩。 二审中，胡根南、储冬梅、储晓梅、储诚喜向本院提交了四组证据：1、岳西县天堂镇石桥村委会证明一份，证明储建中家庭有3.95亩土地，该土地的耕种系储建中完成，储建中有劳动能力；2、储建中生前在茯苓加工厂的账单一份，证明储建中有劳动能力有经济收入；3、扶贫手册，该扶贫手册在帮扶记录中有各项补助收入，还有各项帮扶收入，予以证明储建中生前有收入；4、劳务协议一份，证明储建中生前从事石桥村的环卫工作，月工资800元，予以证明有劳动能力，有工资收入。该四份证明共同证明储建中既有劳动能力又有劳动收入和帮扶收入，所以储建中有抚养储诚喜的能力。经质证，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司认为，证据1、3的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，该两份证明只能证明有耕地，只有部分劳动能力；扶贫手册中的收入没有异议但不是储建中的劳动所得。对证据4，因其并非原件，所以对真实性有异议。证据2为证人证言，以书面形式无法核实其真实性。胡根南、储冬梅、储晓梅、储诚喜针对中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的质证意见作补充说明，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司对证据4劳务协议有异议说是复印件，但对扶贫手册的真实性没有异议，扶贫手册52页明确记载了就业帮扶内容帮助申请公益性民间河长岗位，与劳务协议相一致，可以予以证明，同时印证了劳务协议的真实性。保险公司说扶贫手册的收入不是储建中的劳动收入，不能成立，扶贫手册中明确记载了劳务收入和零工收入，这就是劳动收入，不论储建中的收入是劳动收入、经营性收入以及扶贫受助所获得的收入都是其合法收入，都能用于支付被抚养人的储诚喜的抚养费。关于证据2，因证人住院中，故无法开庭作证，请求法院予以核实。 对证据1、3的真实性、合法性双方当事人无异议，予以认定；对证据2，因证人未能到庭做证，上诉人对其“三性”均有异议，不予认定；对证据4，虽系复印件，但与扶贫手册记载的就业帮扶内容帮助申请公益性民间河长岗位内容相一致，予以认定。能否达到证明目的需综合案情及一审中提供的证据予以考虑。 本案当事人未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明事实与一审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是原审判决中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担抚养费、诉讼费是否正确。中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司上诉称储建中事故前身患慢××已无劳动能力，但根据胡根南、储冬梅、储晓梅、储诚喜提供的证据，本院可以认定受害人储建中事故发生前，为了抚养患有××的儿子储诚喜，其不顾年迈患病的身体，尽自己力所能及，多争些经济收入来源，具有一定的劳动能力和经济收入，加上对储诚喜的平时生活料理、看护、照顾、送医等诸多事务,均系储建中夫妻二人完成事实,足以证明储建中有能力承担抚养患有××的儿子储诚喜的法定义务。原审法院据此判定中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担抚养费并无不当，予以支持。至于中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司认为储建中已满70周岁,被抚养人生活费应按10年计算没有法律依据，本院不予采纳。案件诉讼费是由人民法院按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定综合案情来确定承担，原审法院判定中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担本案诉讼费符合法律规定，予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2849元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十五日 法官助理马雷书记员代姚伟成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10759号原告：刘某某。委托诉讼代理人：王某，上海某甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，上海某甲律师事务所律师。被告：上海某某餐饮管理有限公司。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，上海市某乙律师事务所律师。本院在审理原告刘某某诉被告上海某某餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周娟红二〇二〇年八月三十一日书记员  苏 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6327号申请执行人：张海玲，女，1989年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海佳熹影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩留志。原告张海玲与被告上海佳熹影业有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第11273号裁决书已发生法律效力。权利人张海玲于2020年3月20日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币8,703.48元。本院于2020年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议也没有向本院提供被执行人现有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执6327号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更774号罪犯杨霞，女，出生于内蒙古自治区，专科文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于二〇一四年十二月二十五日作出了（2014）鄂托刑初字第136号刑事判决，以被告人杨霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳10000元），追缴犯罪所得退赔被害人（未履行）。被告人杨霞不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一五年四月二十一日以(2015)鄂刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。本院于2018年4月裁定减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑满日期2023年12月7日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯杨霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月，2018年5月、12月，2019年7月、9月各记表扬1次,累计记表扬5次。经审理查明，罪犯杨霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨霞减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2023年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初4735号申请人：李绪杰，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：何飞，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：郭曼，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人李绪杰与被申请人何飞、郭曼民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行存款20万元或者查封其他等值财产。申请人以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结何飞、郭曼名下银行存款20万元或者查封其它等值财产。案件申请费1520元，由李绪杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪平二〇二〇年八月二十七日书记员  李涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7742号上诉人（原审被告）：马岚，女，1975年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：姜倩，女，1963年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。上诉人马岚因与被上诉人姜倩隐私权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马岚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人姜倩的一审诉讼请求。主要事实和理由：上诉人系出于个人和家庭安全考虑而购买并安装了电子猫眼，电子猫眼启动自动摄录功能必须具备相应条件，被上诉人日常进出自家的路径并不会触发电子猫眼的自动摄录功能。故上诉人安装电子猫眼不存在任何违法性，没有侵犯被上诉人隐私的任何动机、行为事实或损害结果，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审诉请。被上诉人姜倩辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。姜倩向一审法院起诉请求：1.判令马岚停止侵犯姜倩隐私权的行为，拆除安装在上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX室入户大门上的监控摄像装置；2.判令马岚向姜倩口头赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10,000元；3.判令马岚赔偿姜倩律师费6,000元。一审法院认定事实：姜倩系上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX室房屋所有权人，马岚系上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX室房屋所有权人。姜倩、马岚系邻居关系，该楼层系一梯两户，双方入户门正对，共用公共走道。2019年3月底，马岚在601室入户门上安装了“XX智能电子猫眼”。根据马岚提供的电子猫眼购买记录及产品说明显示，其安装的系XX智能A27无线WIFI电子猫眼，该产品具有移动侦测自动拍摄、手机APP远程可视、180度可视大广角、1080P高清摄像头、手机云存储等功能。一审审理中，一审法院至现场进行勘查，经查看和现场操作演示，601室入户门上电子猫眼显示屏设置中，逗留报警触发时间可选择的范围为：5秒、10秒、15秒、20秒，自动抓拍时间可选择的范围为：实时抓拍、3秒、5秒、10秒、15秒。在人出电梯走到消防通道的公共区域以及在601室与602室之间的走道内徘徊，可自动触发电子猫眼的摄录功能。之后经双方确认，摄录的录像存储于XXAPP手机软件中，用户可以将软件中的视频删除，也可把下载到本地手机内的视频删除。一审法院认为，行为人损害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。马岚在601室房屋入户门上安装的电子猫眼，具有拍照、摄录等电子智能功能，将602室房屋入户门及门前公用走道情况纳入拍摄范围，据此，602室房屋人员进出情况均处于监控之下。因此，该电子猫眼确实对姜倩的隐私产生了侵害。马岚抗辩其安装电子猫眼系从自身及财产安全考虑，没有侵犯他人隐私之主观故意，并主张该电子猫眼的监控拍摄功能需在一定的距离和时间等条件下方可启动。然马岚所安装的电子猫眼带有监控探头和自动感应拍摄及储存功能，且正对姜倩房屋的入户门，确实会给姜倩造成心理上的紧张与不安，在事实上形成对姜倩隐私权的威胁，无论马岚是否存有窥视他人隐私之主观故意，马岚的行为仍构成隐私权侵权，故对于马岚的抗辩意见，不予采纳。对于姜倩要求马岚拆除涉案电子猫眼停止侵权的主张，具有事实及法律依据，应予支持。至于姜倩提出的赔礼道歉及索赔主张，因姜倩缺乏事实及证据可以证明自己因上述涉案电子猫眼事件造成精神损害且致严重后果之程度，加之，姜倩聘请律师代理本案诉讼属自主选择的行为，故姜倩要求马岚赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金10,000元、律师费6,000元之诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，于二○二○年六月二日作出判决：一、马岚应于判决生效之日起十日内拆除其在上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX室入户门上安装的“XX智能电子猫眼”，停止对姜倩隐私权的侵犯；二、驳回姜倩其余诉讼请求。一审案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由马岚负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，隐私权系指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。本案中，上诉人与被上诉人房屋入户门前的公用走道，虽是全体业主所共有，但因该楼层系一梯两户，故其与该层的两住户专有的私密空间即住宅部分直接相连，其日常通行的人员更为特定，通行目的更容易判断。被上诉人一方日常进出住宅的信息，包括出行人员、出行规律、访客来往等活动信息，与其私人的生活习惯以及家庭、财产的安全等直接关联，具有一定的私密性，应属于法律规定的隐私权的范畴，受法律保护。上诉人与被上诉人房屋的入户门正对，上诉人在其房屋入户门上安装的电子猫眼必然将门前公用走道及被上诉人的入户门均纳入了拍摄范围，且电子猫眼具有自动摄录、手机云存储等功能，故上诉人安装的电子猫眼在事实上形成了对被上诉人隐私权的侵犯。一审法院依据查明的事实所作判决，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人马岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人马岚负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  韩朝炜二〇二〇年八月二十七日书记员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执恢27号申请执行人：杨兴朝，男，汉族，1984年5月14日生，住河南省汝州市。被执行人：岳东东，男，汉族，1984年11月21日生，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：李芳，女，汉族，1987年11月12日生，住河南省舞钢市。本院在执行杨兴朝与岳东东、李芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据2019年3月13日本院作出的（2019）豫0404民初82号民事调解书已经发生法律效率，根据上述法律文书的规定；一、被告岳东东、李芳于2019年3月18日前一次性偿还原告杨兴朝借款本金600000元及利息540000元，共计1140000元；二、原告杨兴朝自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告岳东东、李芳负担。因被执行人岳东东、李芳未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨兴朝于2019年3月19日申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理并采取了如下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等相关法律文书。二、以（2019）豫0404执214号冻结被执行人岳东东、李芳的住房公积金。后经申请人杨兴朝同意本院于2020年4月20日作出了（2019）豫0404执214号之一执行裁定书（终本）。2020年8月25日因申请人杨兴朝发现被执行人岳东东、李芳有可供执行的财产线索，依照相关法律规定向本院提出了恢复申请执行岳东东、李芳民间借贷纠纷一案的执行，本院于2020年8月26日立案执行，本案在恢复执行中双方当事人于2020年8月27日自愿达成执行和解协议。本院认为符合法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）豫0404执恢27号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴 广附法律条文：第二百五十七条执行终结有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1243号 原告：兴城市**涂料厂。 住所地：兴城市宁远街道南桥路26-7号。 注册号：211481600192017。 经营者：程建英，女，1969年8月24日生，满族，住兴城市。 被告：石长华，男，1970年6月19日生，汉族，住兴城市。 被告：赵红，女，1975年5月10日生，汉族，住兴城市。 原告兴城市**涂料厂与被告石长华、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市**涂料厂经营者程建英到庭参加了诉讼，被告石长华、赵红经公告送达传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴城市**涂料厂经营者程建英向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告石长华、赵红给付涂料款本金8800元及利息；2、判令被告石长华、赵红承担诉讼费用。事实和理由：被告石长华和妻子赵红在2016年7月16日、9月17日、10月4日，分三次在原告涂料经销处购买涂料，共计11桶，货款为8800元。被告石长华打有欠条，后我多次索要无果，我于2017年10月诉至法院，后被告石长华同意我撤诉后一个月给我货款，但我撤诉后被告石长华却没有给付货款，我只好再次诉至法院，要求被告石长华、赵红给付货款8800元及利息。 石长华、赵红未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告石长华和妻子赵红在2016年7月16日、9月17日、10月4日，分三次在原告兴城市**涂料厂涂料经销处购买涂料，共计11桶，货款为8800元。被告石长华打有欠条，后程建英多次索要无果，原告兴城市**涂料厂诉至法院，要求被告石长华、赵红给付货款8800元及利息。 上述事实有原告兴城市**涂料厂经营者程建英的陈述笔录及被告石长华给原告兴城市**涂料厂所写的欠条载卷佐证。 本院认为，原告兴城市**涂料厂向本院提交的被告石长华所写的欠条，表明了原告兴城市**涂料厂与被告石长华之间存在买卖合同的行为，原告兴城市**涂料厂与被告石长华之间的买卖合同依法成立。被告石长华应恪守信用，按照约定，将拖欠原告兴城市**涂料厂的涂料款偿还原告兴城市**涂料厂，因双方未约定货款利率，故原告兴城市**涂料厂要求被告石长华给付利息的诉讼请求，本院不能支持，被告赵红未在欠条上签字，故原告兴城市**涂料厂要求被告赵红给付货款的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下； 一、本判决生效后十日内，被告石长华给付原告兴城市**涂料厂货款8800元； 二、驳回原告兴城市**涂料厂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告石长华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 孙 伟 审判员 陆 航 审判员 张守强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵艳华
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执927号   申请执行人：朱灵芝，女，1974年12月21日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西南坊村农民。   被执行人：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   被执行人：王素萍，女，1969年1月6日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住清徐县。   本院在执行朱灵芝与赵建刚、王素萍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人于2020年8月26日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初891号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年八月三十一日   书记员 梁鹏帅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9557号申请人：张家港市东航电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航河东路50号，实际经营地张家港市杨舍镇东莱街道东电大道8号。法定代表人：黄文杰，公司总经理。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱先锋，江苏陆陈单律师事务所律师。被申请人：广东粤铧数控机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村沙坑白水坑工业区自编A6号厂房。法定代表人：康发平。申请人张家港市东航电子有限公司与被申请人广东粤铧数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东粤铧数控机械有限公司的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈建波，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建波系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,804.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2500号 申请执行人：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道龙昌路26号金色家园店面12-15号，统一社会信用代码913508000843297691。 法定代表人：王璇，董事长。 委托代理人：刘志川、王锦文，男。 被执行人：陈朝萍，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：许文胜，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈朝威，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：梁志平，男，1958年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月8日立案受理的申请执行人福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人梁志平、许文胜、陈朝萍、陈朝威金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初1131号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人陈朝威所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｄ×××××号汽车各一辆；查封了被执行人陈朝威、梁志平所有的龙岩市新罗区（不动产权证号：闽2017龙岩市不动产权第××号）、莲东北路38号莲东新区保障房Ｆ地块莲滨小区Ｃ114（不动产权证号：闽2018龙岩市不动产权第××号）、2-2幢1301（不动产权证号：闽2018龙岩市不动产权第××号）、龙岩市新罗区西陂镇西郊路103号华龙集资房23幢204（房产证号：20××68、土地证号：龙国用2009第××号）；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。执行中，被执行人陈朝威、梁志平各偿还申请执行人15万元，即偿还了本案的全部借款本金30万元，但利息尚未付清，为此，申请执行人自愿与被执行人陈朝萍、许文胜达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执1381号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张爱珠（代）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢84号之二 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914807036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社员工。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：黄英，男，1958年2月7日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。 被执行人：何日英，女，1961年1月3日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人黄英、何日英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0703民初1569号民事判决书确认：1.黄英、何日英共同偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金300000元及利息；2.钦州市区农村信用合作联社对黄英名下位于钦州市人民路16号的房产（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号）以协议折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.黄英、何日英负担案件受理费3183元，财产保全申请费2220元。本院于2019年3月7日依法立案执行后，已将登记在被执行人黄英名下的位于钦州市人民路16号的房产进行网络司法拍卖得款232376元，除此之外未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日依法立案恢复执行，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人在本案中未能完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终9219号上诉人(原审原告)：马永清，男，1963年6月10日出生，住北京市丰台区。被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1984年12月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹某，女，1964年5月5日出生，住北京市朝阳区。上诉人马永清因与被上诉人刘某2返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员付辉独任开庭进行了审理。上诉人马永清，被上诉人委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永清上诉请求：撤销一审判决，改判支持马永清一审诉讼请求。事实和理由：本案焦点在于涉案房屋实际所有权人为北京新时代公司，该房屋实为北京朝阳饮食服务有限责任公司建造。后北京朝阳饮食服务有限责任公司将涉案房屋分与北京新时代公司，因历史原因，未办理房屋产权证明。刘某2强行占据马永清院落，堵住马永清正门，严重影响马永清生活。刘某2辩称，同意一审判决，不同意马永清上诉意见。马永清向一审法院起诉请求：1、判令刘某2返还马永清位于北京市朝阳区××7号房屋（以下称7号房屋）南侧房屋（以下称涉案房屋）；2、刘某2支付自2018年10月16日至实际返还房屋之日的房屋使用费（按每日100元计算）。一审法院认定事实：刘某1和邹某育有一子即刘某2，刘某1和邹某于1996年离婚。现刘某1已经去世。马永清曾将7号房屋出租给刘某1。2013年10月15日，马永清（甲方）与刘某1（乙方）签订《协议》，约定甲方同意乙方在所租房屋（7号房屋）院内加盖房屋。甲方仍按原出租房屋面积收取租金，并同意在乙方按照甲方要求，正常租用原房屋并无拆迁占地的前提下，对乙方加盖的房屋，免费使用5年。甲方若有急需用房时，乙方将所盖房屋无偿交还甲方。如乙方不能租用甲方原房屋，随时将所盖房屋无偿交还甲方。乙方加盖的甲方房屋，待5年后完好并无偿交还甲方。马永清表示7号房屋系其单位北京市新时代摄影有限责任公司（以下简称新时代公司）分配给其的福利房，没有房产证，该房屋南侧有一间小院，院门朝南。刘某1承租后，将院门拆除，并在院内加盖一间房屋，现贾喜春居住在刘某1加盖的房屋内。新时代公司曾给马永清出具证明三份，1999年出具的《证明》复印件内容为：“我单位于一九九〇年将朝阳区管庄街道××7号（约16平方米）平房一间分配给职工马永清居住。”该证明有北京市朝阳区饮食服务总公司基建房管部盖章确认“情况属实”。马永清表示7号房屋所在区域的房屋均系北京市朝阳区饮食服务总公司所建。2018年10月22日出具的《证明》记载：“一九九零年，我单位将公司用房‘北京市朝阳区××7号’（约16平方米）房屋（带院）分配给职工马永清同志居住。”该证明中绘有7号房屋平面图，主房屋坐北朝南，东西长3.22米，南北长5.1米，主房屋南侧有一院落，东西长2.95米，南北长6.2米，院落内南侧有一个小厨房，院门朝南开。2019年6月10日出具的《证明》记载：“我单位于一九九零年，将北京市朝阳区××7号（正房约16平方米，房前院子约18平方米）分配给职工马永清居住。”该证明有北京市朝阳区饮食服务总公司基建房管部于2019年6月11日盖章确认“情况属实”。马永清曾以排除妨害为由将贾喜春诉至法院要求贾喜春腾退涉案房屋，该案诉讼中，法院前往7号房屋进行勘验。7号房屋为一个开间，门朝北开，房屋南侧有一个小院落，东西长2.95米，南北长2.4米，院内有一个小厨房，东西长1.33米，南北长2.4米。小院落南侧为涉案房屋，该房屋门朝南开，南北长3.25米（内墙距离），东西长3.1米（内墙距离）。马永清表示其主房屋现在的门系后门。在该案庭审中，新时代公司的副总经理姜继红出庭作证称：7号房屋系新时代公司于1990年分给马永清，房屋前面带一个院落。7号房屋的邻居韩玉兰出庭作证称：大概十几年前刘某1在这里盖了房子，盖房子之前土地也没有院落。7号房屋的邻居肖福巨出庭作证称：大概十几年前刘某1在他家房子北边盖了一间房，盖房之前是一个空地，没有院子。马永清对其二人证言不予认可。法院依法作出（2019）京0105民初12600号民事判决书，判决驳回了马永清的诉讼请求，该判决已经生效。刘某2称刘某1承租马永清的房屋没有院落，且刘某1在2013年承租7号房屋之前即已经建造了涉案房屋，在建造涉案房屋的时候，因为刘某1找贾喜春借了钱，所以刘某1和贾喜春就有约定，由贾喜春为刘某1养老送终，刘某1去世后涉案房屋归贾喜春所有，马永清则称涉案房屋是在刘某1承租7号房屋后建设，2013年刘某1和马永清之间的租赁合同为续租。关于刘某1为何在7号房屋附近建房，刘某2称包括7号房屋所在的两排房屋都属于饮食行业的，有副食品公司的，还有饮食服务公司的。刘某1的父亲是副食品公司的，刘某1父亲的房屋就在7号房屋附近，所以，有空地就自己建了房。再查，马永清称涉案房屋仅有北京新时代公司的产权证明，没有产权证，北京新世代公司亦未取得涉案房屋的产权证。马永清现已经将7号房屋收回。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。马永清主张其系涉案房屋的权利人，必须符合以下条件：第一，新时代公司系7号房屋及所附带院落的合法权利人；第二，涉案房屋位于7号房屋所附带院落内。现马永清证据不足以证明马永清系涉案房屋的权利人，故马永清的诉讼请求一审法院难以支持。一审判决如下：驳回马永清的诉讼请求。本院二审期间，马永清提交北京新时代摄影有限责任公司2020年6月5日出具的证明一份，北京朝阳饮食服务有限责任公司在上面盖章，证明涉案房屋归马永清居住使用。刘某2质证称，对上述证据不予认可，证明是对方公司开的，这个房子是刘某1盖的违建，没有房产证，刘某1和邹某离婚后，涉案房屋判给刘某1了，该房屋和刘某2没关系，刘某2没住过这个房子，也没收过钱。对上述证据本院将综合全案事实予以认定。一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。马永清主张其系涉案房屋的权利人，称涉案房屋实为北京朝阳饮食服务有限责任公司建造，后北京朝阳饮食服务有限责任公司将涉案房屋分与北京新时代公司，因历史原因，未办理房屋产权证明，但马永清所提交证据无法证明其主张。因此法院无法认定马永清系涉案房屋的权利人，故马永清的诉讼请求一审法院未予支持并无不当。综上所述，马永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由马永清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  付 辉二〇二〇年八月二十七日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保83号申请人：杨秀环，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：张淑琴，女，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：张涛，男，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：张键，男，现住黑龙江省齐齐哈尔市。担保人：杨秀玉，女，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人杨秀环于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对张殿国名下的位于黑龙江省哈尔滨市房产予以查封。担保人杨秀玉以其名下位于满洲里市经济合作区房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、对张殿国名下的位于黑龙江省哈尔滨市房产予以查封，查封期限三年；二、对担保人杨秀玉名下的位于满洲里市房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇二〇年八月二十六日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4240号上诉人（原审原告）：王盛荟，女，2003年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：刘某（系王盛荟母亲），1963年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈铁，男，1973年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：李莹，女，1976年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。上诉人王盛荟因与被上诉人李莹、陈铁民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王盛荟上诉请求：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7921号民事判决书，依法改判由李莹、陈铁偿还上诉人借款本金100,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年4月15日起至实际给付之日止），李莹、陈铁承担连带清偿责任。二、判令李莹、陈铁承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。首先，王盛荟与陈铁、李莹的借贷关系发生在陈铁、李莹婚姻关系存续期间，王盛荟法定监护人也是基于对陈铁、李莹婚姻关系的信赖，并认定为用于夫妻共同生活的前提下，在与李莹、陈铁的协商合意下产生的借贷关系，李莹、陈铁在一审辩称所借钱款为陈铁经营所用，但陈铁经营所得也是为了家庭生活，所以向陈铁所借钱款应当认定用为李莹、陈铁的夫妻共同生活，因此，足以认定为李莹、陈铁在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。根据《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿。其次，李莹与陈铁于2019年4月16日协议离婚，该离婚协议并未处置夫妻共同财产，离婚协议订立时，王盛荟与李莹、陈铁的借款还款日期已过一年零三个月，故有理由怀疑，陈铁仅为躲避债务制定的离婚协议，无法对抗王盛荟的债权。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。在夫妻关系存续期间，从事合法经营活动，造成亏损所引起的债务，不管是夫妻的一方经营，还是夫妻双方共同经营，应认为是夫妻共同债务，故李莹、陈铁仅以离婚协议约定为理由不能排除偿还借款责任，从李莹、陈铁离婚协议约定中可以看出，陈铁收入也是用于家庭生活开支。李莹辩称，一、一审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对于一审判决应予以维持。二、李莹对本案诉争债务毫不知情，一审中李莹从未表述过该笔债务是陈铁用于经营活动，该情况是一审法官当庭询问王盛荟的法定代理刘某荣时刘某荣所述。王盛荟与李莹之间不存在任何债权债务关系，王盛荟从未以任何形式向李莹交付过任何款项，李莹也未给王盛荟出具过任何借款材料。三、一审法院认定王盛荟与陈铁存在债权债务关系，因该笔借款与李莹无关，且该笔债务也从未用于夫妻共同生活，也并非是为家庭日常生活所需所负债务，所以该笔债务不是夫妻共同债务。该笔债务从出具借款材料到支付借款只是陈铁与王盛荟之间的民间借贷行为，与李莹无关。四、李莹与陈铁于2019年4月16日离婚，离婚协议中明确约定相关债务由于男方陈铁对外举债，并非用于家庭共同生活，与女方无关。陈铁未作答辩。王盛荟向一审法院起诉请求：判令陈铁、李莹返还王盛荟借款10万元及利息（利息按年利率6％计算，自2015年4月15日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2013年1月15日，陈铁向王盛荟借款100,000元，未予归还。2017年1月15日，陈铁向王盛荟出具收据一份，收据交款单位处载明：王盛荟，金额处载明：人民币壹拾万元整，款项内容处载明：借款，摘要处载明：2017年1月15日至2018年1月15日，收款人处载明：陈铁。李莹、陈铁于2002年9月24日登记结婚，2019年4月16日登记离婚。一审法院认为，王盛荟与陈铁之间借贷关系成立，王盛荟出借款项后，陈铁应按照约定时间偿还借款，故王盛荟要求陈铁偿还借款100,000元的主张，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故王盛荟要求陈铁按照年利率6％支付利息的主张，一审法院予以支持。因收据载明还款截止时间为2018年1月15日，故陈铁应自2018年1月16日起支付利息。王盛荟主张李莹与陈铁承担共同还款责任，上述借款虽发生在陈铁、李莹夫妻关系存续期间，但据刘某所述，陈铁借款应该用于做生意、炒外汇，非为家庭日常生活需要，且款项系汇到陈铁个人账户，陈铁出示的收据仅有陈铁个人签名，王盛荟亦未提供证据证明该债务系用于陈铁、李莹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王盛荟要求李莹对本次借款与陈铁承担共同还款责任的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陈铁于判决生效后十日内给付王盛荟借款本金100,000元。二、陈铁于判决生效后十日内给付王盛荟借款利息11，583．33元，自2019年12月13日起至借款实际给付之日止的利息按照年利率6％计算；三、驳回王盛荟的其他诉讼请求。案件受理费2531元、公告费560元，由陈铁负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本案的争议焦点系案涉10万元债务是否是陈铁、李莹夫妻共同债务。对此问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，案涉10万元用是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于债权人。本案中，王盛荟并未举证证实陈铁做何种生意和炒外汇的具体情况，也未举证证实该笔借款用于陈铁、李莹夫妻共同生活或者共同生产经营，故王盛荟上诉主张因无证据支持，本院不予支持。综上所述，王盛荟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2531元，由王盛荟负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  胡世强审判员  赵天宁二〇二〇年八月二十七日书记员  李 雪
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初602号原告：秦元权，男，生于1980年11月23日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：王海雄，男，生于1972年1月13日，汉族，沙洋县人，现住荆门市掇刀区。原告秦元权与被告王海雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告秦元权到庭参加诉讼，被告王海雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦元权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款46500元，并支付自2016年12月23日至付清之日以46500元为基数计算的利息损失，其中2016年12月23日至2019年8月20日期间按人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日之后的按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用（含保全费用）由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告向原告购买门窗，剩余货款46500元未支付。被告因此于2016年12月22日向原告出具一张门款46500元的欠条。因被告一直拖延未付，被告又于2019年2月3日重新出具一张内容相同的新的欠条。但被告至今分文未付，原告遂起诉。被告王海雄未到庭，也未提交答辩状，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论等相关民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告常住人口登记卡各一份、购销合同一份、欠条两份。经审查，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订荆门兴园门业购销合同一份，约定王海雄向秦元权订购钢制进户门（型号960×2050,外左开65樘、外右开65樘，单价440元），合计金额57200元（大写：伍万柒仟贰佰元整）；结算方式为现金，签订合同之日需预付总金额的30%……安装后，再付60%，余款10%在验收后一周内付清。原告在交付进户门后，被告未如约履行支付货款义务，后于2016年12月22日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到工程门款肆万陆千伍佰元整。小写46500.00元”。期间被告一直怠于履行付款义务，在原告的要求下，被告于2019年2月3日重新出具欠条，内容与上述欠条一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告方履行交货、安装义务后，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付货款46500元的诉请本院予以支持。原告主张被告久未还款，应支付相应利息，本院认为，据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告自2016年12月23日开始支付利息损失，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海雄于本判决生效之日起十日内向原告秦元权支付货款46500元及利息损失（利息损失以未支付货款为基数，自2016年12月23日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取482元，由被告王海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇二〇年八月三十一日书记员  钟 雪
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2082号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初476号民事判决书中确认:案件受理费33元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2020年7月31日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费33元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费33元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年八月三十一日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1864号 原告：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号。 负责人：柯晨，行长。 委托诉讼代理人：周一帆、苏绵莲，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：杨慰国，男，汉族，1990年1月18日出生，住福建省罗源县。 被告：刘桔森，女，汉族，1990年4月24日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行与被告杨慰国、刘桔森金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，中国工商银行股份有限公司罗源支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司罗源支行撤诉。 案件受理费5046元，减半收取2523元，由中国工商银行股份有限公司罗源支行负担。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑思清 书 记 员 游晓晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7917号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3116号上诉人（原审原告）：吕维侠，女，1963年5月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡沉香，男，1986年10月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡元元，女，1989年10月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志国，男，1973年8月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊大明，河南豫申律师事务所律师。上诉人吕维侠、胡沉香、胡元元因与被上诉人胡志国确认合同无效纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人吕维侠、胡沉香、胡元元申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕维侠、胡沉香、胡元元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕维侠、胡沉香、胡元元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕维侠、胡沉香、胡元元承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 余子龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16662号原告：徐迪，男，1982年4月1日生，汉族。被告：葫芦岛市富金工程劳务有限公司，统一社会信用代码91211400096376749Y，住所地辽宁省葫芦岛市连山区永昌街14号楼8单元401。法定代表人：王廷武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓兵，该公司员工。被告：王伟，男，1981年4月2日生，汉族。原告徐迪诉被告葫芦岛市富金工程劳务有限公司（以下简称富金公司）、王伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还50000元保证金；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：其与被告签订《工程合同书》。合同签订后，其按要求直接向王伟支付50000元保证金。双方口头约定合同签订后三日内需进场施工。其带人进场施工，但被告以种种理由拒绝其进场施工，导致合同没有正常履行。两被告并不具备中建八局外墙立面工程发包的主体资格，采用了欺诈手段欺骗原告与其签订不能履行的合同，损害了原告的利益。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审查过程中发现，本案可能涉嫌犯罪，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐迪的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  祝翠珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  高 岩
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1674号 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托诉讼代理人：王甲红，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕亚雷，该公司职工。 被告：赵晓波，男，1993年11月28日出生，汉族，住无极县。 被告：赵永杰，男，1992年5月10日出生，汉族，住无极县。 被告：赵扬，女，1988年11月15日出生，汉族，住无极县。 被告：陈雷，男，1986年2月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告赵扬、赵晓波、赵永杰、陈雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按无极县华茂科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  高志华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王小茹 ——
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初192号 原告：孙素芬，女，1961年7月12日出生，汉族，住阜新市细河区。 原告：姜本明，男，1959年11月13日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：殷巍巍，系辽宁海泉律师事务所律师。 被告：孙藤藤，男，2000年1月16日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：卢淑珍，系辽宁紫剑律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市海州区西山路4号 负责人：孙红军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1988年3月9日出生，汉族。 住阜新蒙古族自治县繁荣大街62号1单元202室。 原告孙素芬、姜本明与被告孙藤藤、太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷巍巍、被告孙藤藤及委托诉讼代理人卢淑珍、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙素芬、姜本明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告孙素芬医疗费34765.75元、护理费18530.63元、住院伙食补助费4200元、交通费840元、营养费3050元、复印费31元、财产损失费500元，共计61917.38元；赔偿姜本明医疗费16121.97元、误工费10565.19元、护理费7206.36元、住院伙食补助费2800元、交通费260元、复印费27元、财产损失费500元，共计37780.52元。事实和理由：2019年10月28日，被告孙藤藤驾驶辽Ｊ×××××号小型普通客车沿道路由北向南行驶至新邱大街隆顺物业正门南100米处时驶入对向车道，与相对方向黄建刚驾驶孙素芬、姜本明乘坐的三轮电动车相撞，造成原告孙素芬、姜本明受伤。原告孙素芬受伤后入住阜新市创伤急救医院住院治疗84天，经医院诊断孙素芬腰1椎体压缩骨折，右大腿挫伤，额顶部挫伤等，姜本明受伤后入住阜新市创伤急救医院住院治疗56天，经医院诊断姜本明左小腿挫裂伤伴皮肤剥脱，右肩挫伤、背部挫伤。此次事故经阜新市新邱区交警大队认定被告孙藤藤承担本次事故全部责任。根据侵权责任法规定，被告孙藤藤应对二原告因本次事故产生的损失承担赔偿责任。另本案孙藤藤驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保保险，根据法律规定，该保险公司应在其承保的保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。现原告己经出院，就其损失赔偿事宜特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。 被告孙藤藤辩称，1.肇事车辆已投保交强险，孙藤藤在交强险赔偿限额外承担赔偿责任。2.原告的医疗费以医院正式结算收据为准。误工费、护理费、交通费应由保险公司承担。不同意赔偿孙素芬的营养费和孙素芬、姜本明的财物损失。 被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司辩称，医疗费、伙食补助费、营养费要分别赔付，我们最高可以赔付1万元医疗费，500元的财产损失不同意赔付，如果赔付也要分摊赔付。 本院经审理认定事实如下:2019年10月28日13时20分许，被告孙藤藤驾驶辽Ｊ×××××号小型普通客车沿道路由北向南行驶至新邱大街隆顺物业正门南100米处时驶入对向车道，与相对方向黄建刚驾驶孙素芬、姜本明乘坐的三轮电动车相撞，造成孙藤藤、黄建刚、孙素芬、姜本明受伤及双方车辆部分损坏的后果。二原告受伤后于当日入住阜新市创伤急救医院住院治疗。经该院诊断，孙素芬的伤情为腰1椎体压缩骨折，右大腿挫伤，额顶部挫伤，右膝挫擦伤，住院治疗84天，共花去医疗费35750.55元。姜本明的伤情为左小腿挫裂伤伴皮肤剥脱，右肩挫伤，头皮挫伤，背部挫伤，住院治疗56天，共花去医疗费16094.97元。经阜新市公安局交通警察支队新邱大队认定，孙藤藤承担此事故全部责任，孙素芬、姜本明无责任。另辽Ｊ×××××号车在被告太平保险阜新中心支公司投保交强险，保险期间为2019年6月1日至2020年5月31日。还查明，因此次事故受伤的黄建刚的损失为医疗费10358.61元，住院伙食补助费1450.00元，误工费2520.00元，交通费290.00元，鉴定费2500.00元，车辆损失6465.00元。 在庭审中，法庭出示新邱交警大队交通事故认定书，因原被告双方均无异议，本院予以确认。 在庭审中，原告提供的新邱交警大队出具的道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、病例及用药清单、阜新创伤医院2020年2月27日出具的患者姓名书写错误的证明、护理人员身份证件，能说明二原告受伤的经过及伤情和经济损失的事实，本院予以确认。对原告提供的误工证明，因无法确认其真实性，本院不予确认。 本院认为，被告孙藤藤驾驶机动车违反道路交通法规，发生交通事故，造成二原告身体受伤，交警部门认定孙藤藤承担事故全部责任有事实和法律依据，本院认可，故对原告要求被告承担相应赔偿责任的诉请本院支持。被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司作为肇事车辆交强险承保公司，应在保险赔偿限额内按受害人损失比例承担赔偿责任，不足部份，由被告孙藤藤承担。对原告姜本明主张误工损失一节，因无证据证明姜本明已丧失劳动能力，故可依辽宁省居民人均可支配收入的标准确定误工损失。对原告主张要求被告赔偿营养费一节，因原告不能提供确实的证据证明原告确需加强营养及营养期，故对该项诉请本院不予支持。对原告主张的财产损失（衣物），因不能提供证据证明该损失的存在，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决生效十日内在交强险责任范围内一次性赔偿原告孙素芬医疗费34765.75元、住院伙食补助费4200.00元（50.00元ｘ84天）中的5593.00元；护理费18529.92元（128.68元ｘ60天ｘ2+128.68ｘ24天）、交通费840.00元（10.00元ｘ84天）。总计24962.92元。 二、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决生效十日内在交强险责任范围内一次性赔偿原告姜本明医疗费16094.97元、住院伙食补助费2800.00元（50.00元ｘ56天）中的2712.00元；误工费4881.52元（87.17元ｘ56天）、护理费7206.08元（128.68元ｘ56天）、交通费560.00元（10.00元ｘ56天）。总计15359.60元。 三、被告孙藤藤于本判决生效五日内一交性赔偿原告孙素芬医疗费34765.75元、住院伙食补助费4200.00元（50.00元ｘ84天）中的33372.75元，复印费31.00元；赔偿姜本明医疗费16094.97元、住院伙食补助费2800.00元（50.00元ｘ56天）中的16182.97元，复印费27.00元。总计49613.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010.00元，由被告孙藤藤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐晓风 人民陪审员  樊玉敏 人民陪审员  蒋翠萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张耀文
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1304号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。负责人：邹明泽，公司经理。委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：雷祖凤，女，1963年12月12日出生，汉族，住公安县。被上诉人（一审被告）：毛俊，男，1986年7月2日出生，汉族，住公安县。被上诉人（一审被告）：杨国华，男，1964年4月10日出生，汉族，住公安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“财保公安公司”）因与被上诉人雷祖凤、毛俊、杨国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2020）鄂1022民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于2020年8月20日以当事人已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，当事人提出撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司公安支公司撤回上诉；二、本案涉及到中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的给付项目按当事人达成的调解协议执行，其余给付项目按一审判决执行。二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 熊 艳审判员 葛筱立二〇二〇年八月三十一日书记员 陈雅丽
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1084号之一 被执行人：谢朝兴，男，1980年8月14日出生，住浙江省江山市。 被执行人谢朝兴犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪涉财产部分执行一案，江山市人民法院作出的（2019）浙0881刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月8日移送强制执行，要求被执行人谢朝兴缴纳罚金5000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人谢朝兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求谢朝兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢朝兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢朝兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，发现被执行人名下有浙Ｈ1××××、浙ＨＨ××××汽车各一辆本院已查封，但未实际扣押，目前无法处置。此外被执行人名下无有价证券、公积金、不动产等财产，银行账户里只有零星存款。 鉴于被执行人谢朝兴拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令和限制出入境、罚款的执行措施。 综上，被执行人谢朝兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1084号案本次执行程序。 被执行人对本次执行中尚未清偿的债务负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 强
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1510号 原告：林海波，男，1982年2月14日出生，汉族，住松阳县。 被告：王法根，男，1973年11月16日出生，汉族，住松阳县。 原告林海波与被告王法根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月31日，原告林海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林海波撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告林海波负担。 审 判 员 章苏红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周斌艳 代书记员 鲍林晨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10739号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、楼宏，原告员工。 被告：刘双驰，男，1994年12月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：刘云志，男，1964年12月19日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：顾中萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告刘双驰、刘云志、顾中萍金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，要求判令（变更后）：1、被告刘双驰归还借款本金172840.54元并支付利息、罚息、复息197.36元（已计算至2020年8月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告刘云志、顾中萍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月21日，原告与被告刘双驰签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月21日起至2021年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月21日，被告刘云志、顾中萍向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告刘双驰在2018年3月21日至2021年3月15日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 签约后，被告刘双驰于2019年3月15日自助放款20万元，自助放款凭证确定借款利率为年利率9.135％，期限自2019年3月15日至2020年3月14日止。嗣后，三被告未依约履行还本付息及担保义务，截至2020年8月23日，尚欠原告借款本金172840.54元及利息、罚息、复息197.36元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘双驰于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金172840.54元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年8月23日为197.36元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告刘云志、顾中萍对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元（已减半），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  殷子钧
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0312执异69号 案外人:王成峰，男，1974年8月出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请保全人：郑炳民，男，1959年1月出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被保全人：路军，男，1973年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。 被保全人：杨杰，女，1984年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。 本院在审理郑炳民诉路军、杨杰民间借贷纠纷一案中，案外人王成峰向本院提出书面异议。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，郑炳民诉路军、杨杰民间借贷纠纷一案，依据郑炳民的保全申请，本院于2020年4月29日作出(2020)苏0312民初3227号民事裁定书：冻结路军、杨杰名下银行存款1433500元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年4月30日，本院作出查封公告，依法查封了路军个人投资的铜山县路军新型建材厂的设备：1、厂西头粉碎车间钢结构料棚一座（新旧棚连体）；2、粉碎设备全套；3、厂内主变压器两台；4、脱硫塔一座及脱硫设备、脱硫水池一座（连体）；5、窑车150台。（详见查封清单）。 案外人王成峰针对上述保全提出异议称，请求法院解除对路军新型建材厂西头的粉碎车间钢结构料棚、粉碎设备的查封。事实和理由：郑炳民诉路军民间借贷纠纷一案，贵院依法作出(2020)苏0312民初3227号民事裁定书，并于2020年4月30日向路军出具查封（扣押）财产清单。以上财产的实际所有人是案外人王成峰，而非路军。王成峰与路军于2019年12月30日签订协议书，双方约定路军用其3300平方米钢结构车间及粉碎设备抵还申请人的借款本金及利息。协议签订后，案外人实际占有了该财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。路军新型建材厂厂西粉碎车间的钢结构料棚、粉碎设备系案外人的财产，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求贵院查明事实，维护案外人的合法权益，解除查封。 申请保全人郑炳民辩称，王成峰与路军于2019年12月30日签订的协议书真实性不予认可，该协议书签订的基础系王成峰与路军的民间借贷关系，但该事实尚未查明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案外人可阻却保全的条件是其支付全部价款，实际占有该财产且无过错，实际情况是路军还在使用其钢结构料棚、粉碎设备，案外人并未实际占有、使用该财产，请法院驳回案外人的异议申请。 另查明，在本案审理阶段，案外人王成峰向本院提供有王成峰与路军于2019年12月30日签订的协议复印件一份，该协议载明路军以其在铜山新型建材厂的钢结构车间及粉碎机一套抵偿欠王成峰的借款75万元。为证明债权的真实性，王成峰向本院提交金额分别为34万元、5万元、3万元的借条，其中34万元的借条王成峰系债权人，5万元的借条王成峰系担保人，3万元的借条无王成峰的任何签字。就双方之间的借款数额案外人陈述：“我也喊别人借款了，喊了多少人不知道有十几个人，借款大概有50-60万元左右”，后案外人在回答款项交付方式时陈述：“我是给他的现金，他欠我本息100万元左右，本金也得有50-60万元”。路军在回答拖欠王成峰款项时陈述“34万元、5万元、8万元、3万元，以上设备抵了75万元。”且承办人在听证中曾向王成峰询问粉碎设备及钢结构料棚目前的情况，王成峰回答粉碎设备及钢结构料棚还是路军在使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，虽然案外人王成峰向本院提供协议书证明路军以钢结构料棚、粉碎设备抵偿王成峰的借款，但在回答双方之间的借款金额时双方陈述明显不一致，且现金交付方式明显与常理不符，双方以物所抵之债是否真实存在并不确定，且案外人陈述抵债后相应抵债财产仍为路军使用，无法证明上述以物抵债之物已经交付，且上述诉争资产均在路军新型建材厂内，从去权利外观上亦无法确认属于案外人所有。综上，案外人现有证据不足以排除本案执行，故其异议请求应予驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王成峰的异议请求。 案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 董 静 人民陪审员 黄全智 法官 助理 林 博 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 徐雨辰
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终960号上诉人(原审被告)：曹大兵，男，1991年1月28日出生，汉族，现住山东省安丘市。委托诉讼代理人：孙明禹，黑龙江林大人文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡生伟，男，1974年6月20日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。上诉人曹大兵因与被上诉人胡生伟买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初4004号民事判决；二、本案发回肇东市人民法院重审。上诉人曹大兵预交的二审案件受理费4，301.00元予以退回。审判长 李 妍审判员 慕安萍审判员 王杨杨二〇二〇年八月三十一日书记员 王春宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3056号原告：程顺正，男，1979年8月3日生，汉族，住河南省滑县。被告：魏永峰，男，1981年7月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏绍增，男，1954年5月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏海峰，男，1986年5月3日生，汉族，住河南省林州市。三被告共同委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。被告：河南中房威泰置业有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦502房。法定代表人：蔡彦周。委托诉讼代理人：石建兵，男，1970年4月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。原告程顺正被告魏永峰、魏绍增、魏海峰、河南中房威泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日开庭时原告程顺正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告程顺正负担。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  郝海周二〇二〇年八月二十七日书 记 员  呼林霞
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1515号 原告：闫顺庄，男，1957年8月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘芳炼，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。 被告：闫美宝，女，1991年10月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告闫顺庄与被告刘芳炼、闫美宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告闫顺庄于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫顺庄的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫顺庄撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告闫顺庄负担。 审判员  杨少云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  贾 楠
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1788号申请执行人：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。被执行人：长沙市芙蓉区富城财源酒类经营部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道解放中路16号长沙轻纺国有资产经营有限公司大厦一楼2号门面。经营者：陈建才，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市芙蓉区富城财源酒类经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日依法立案。在执行中，申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司向本院申请撤回对被执行人长沙市芙蓉区富城财源酒类经营部的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初3246号民事判决书即贵州小糊涂仙酒业有限公司与长沙市芙蓉区富城财源酒类经营部侵害商标权纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3508号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：肖宇涵，女，1990年10月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行肖宇涵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人肖宇涵支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费69449.35元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人肖宇涵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人肖宇涵名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人肖宇涵在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，肖宇涵名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、肖宇涵名下无公积金缴存信息；5、本院已对肖宇涵的住所地进行传统调查，但未发现被执行人肖宇涵的财产线索；6、本院已将被执行人肖宇涵限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费69449.35元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3508号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
西安市鄠邑区人民法院   行政裁定书    (2020)陕 0118 行审54号    申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路109号1 号 楼。统一社会信用代 码:XXXXXXXXXXXXXX2354。    负责人：冯涛，该局局长。    委托代理人：焦亮，男，1985 年 2月16日出生，汉族，西安市自然资源和规划局干部，住该局。   被执行人：西安市鄠邑区XX街道XX村（原西丰盛村）村民委员会。住所地：西安市鄠邑区秦渡街道丰盛堡村（原西丰盛村）。   法定代表人：徐建禄，系该村委会主任。   申请执行人西安市自然资源和规划局申请强制执行被执行人西安市鄠邑区秦渡街道丰盛堡村（原西丰盛村）村民委员会履行土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    经审查查明，西安市鄠邑区秦渡街道丰盛堡村（原西丰盛村）村民委员会于2013年期间，未经批准，擅自将本村集体土地1.88亩非法转让给石书军等4户用于建设住宅，同时非法收取买卖宅基地款8000元。截止调查之日，4户住宅均已建成。依据《西安市鄠邑区土地利用总体规划图》（2006-2020年），该宗地规划用途为基本农田保护区。申请执行人西安市自然资源和规划局以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，属于非法转让土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九 条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于 2019年12月42日作出市国土罚字﹝2019﹞10-062号土地行政处罚决定书，对被执行人作出了如下处罚：1、限你村委会接到本处罚决定之日起15日内，自行对土地违法行为进行改正；2、对你村委会非法收取的捌万元整（小写：¥80000元）宅基地款予以没收；3、对你村委会非法收取的80000元宅基地款，处以非法所得20%罚款，共计壹万陆仟元整（小写：¥16000元）。申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年12月4日向被执行人送达了市国土罚字﹝2019﹞ 10-062号土地行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行该土地行政处罚决定书。申请执行人于2020年6月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市自然资源和规划局于 2020年8月3日向本院申请强制执行处罚决定书第2条和第3条。    本院经审查认为，被执行人非法买卖宅基地转让土地使用权，申请执行人西安市自然资源和规划局对被执行人所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市自然资源和规划局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：    准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局市国土罚字〔2019〕10-062号土地行政处罚决定书第2条和第3条。   本案审查执行费 50 元，由被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村。          1
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保269号   申请人：王立新，男，1982年6月21日出生，汉族，住址：山西省乡宁县。   被申请人：樊海杰，男，1985年11月27日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：谢丽娟，女，1987年9月13日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：樊建雷，男，1960年3月19日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：岳淑芳，女，1963年4月22日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人王立新与被申请人樊海杰、谢丽娟、樊建雷、岳淑芳合同纠纷一案，本院依法作出民事裁定书，裁定：冻结被申请人樊海杰、谢丽娟、樊建雷、岳淑芳银行存款、微信及支付宝账户下22880元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人樊海杰、谢丽娟、樊建雷、岳淑芳银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年八月二十七日
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终168号抗诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1963年8月1日出生，汉族，晋城市城区人，户籍住所地：山西省晋城市城区，初中文化，无业，住山西省泽州县。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪、非法拘禁罪，2020年1月14日被晋城市公安局刑事拘留，2020年2月18日经晋城市人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人赵某某犯组织他人偷越国境罪、非法拘禁罪一案，于2020年7月10日作出（2020）晋0502刑初207号刑事判决。判后，原审被告人赵某某提出上诉。晋城市城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，赵某某申请撤回上诉。晋城市人民检察院认为因诉讼情况发生变化，没有抗诉必要，决定撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，上诉人赵某某在上诉期满后申请撤回上诉，晋城市人民检察院在抗诉期满后本院宣告裁判前撤回抗诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，准许赵某某撤回上诉。晋城市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人赵某某撤回上诉。二、准许晋城市人民检察院撤回抗诉。晋城市城区人民法院（2020）晋0502刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 王恩锁审 判 员 刘 鹏 二〇二〇年八月二十七日法官助理 李建新书 记 员 张铃铃
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1343号 申请执行人：苏香丽，女，汉族，住东明县。 被执行人：苏海宾，男，汉族，住东明县。 被执行人：张双玲，女，汉族，住东明县。 申请执行人苏香丽与被执行人苏海宾、张双玲民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年9月24日作出的（2019）鲁1728民初4397号民事调解书已发生法律效力，因苏海宾、张双玲未履行生效法律文书确定的义务----苏海宾、张双玲应偿还申请执行人借款本金860000元，苏香丽于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人苏海宾、张双玲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人苏海宾、张双玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人苏海宾、张双玲至今未自动履行。 本院于2020年7月16日对被执行人苏海宾、张双玲提起第一次网络查询、2020年8月31日对被执行人提起第二次网络查询。2020年8月20日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2020年8月20日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年8月28日作出（2020）鲁1728执1343号限制消费令，对被执行人苏海宾、张双玲限制消费。 本院于2020年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人苏香丽未能提供相应财产线索。本院于2020年8月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人苏香丽，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权860000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4397号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的860000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周雅鑫