贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4205号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：沈向阳，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：邹彬，男，1968年12月24日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：刘海燕，男，1987年2月2日了同生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：重庆弘睿物流有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A1-15-负2-1号，统一社会信用代码91520393MA6GREJP33。负责人：王娅，该分公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险保险公司）与被上诉人邹彬、刘海燕、重庆弘睿物流有限公司遵义分公司（以下简称重庆弘睿物流公司遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人寿财险保险公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决以及本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审按照50元/天计算营养费过高；2、刘海燕在索赔申请书上载明车辆所载的方数为26方，参考石头的密度，其所载的石头为12.37吨，超载属实。且在赔偿重庆弘睿物流公司时，该公司亦认可超载扣除10%的赔偿，加上简易程序不审查超载问题，故应当认定超载的事实成立。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。邹彬向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决邹彬、刘海燕、重庆弘睿物流公司遵义公司赔偿邹彬各项损失共计人民币440,544.5元；2、本案诉讼费及其他费用全部由三被告承担。一审法院认为：2019年3月22日15时27分，刘海燕驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由龙坪方向往深溪方向行驶，当车行驶至红花岗区深溪镇Ｓ205省道湿地公园路段时，因操作不当该车向右侧侧翻，右侧车体碰撞邹彬驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车前部车体，致贵Ｃ×××××号重型自卸货车前部车体碰撞公园设施，造成邹彬受伤、公园设施及车辆受损的道路交通事故。后经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队作出第5203014201900011994号道路交通事故认定书，认定刘海燕承担此次事故的全部责任，邹彬不承担事故责任。邹彬受伤当日至2019年4月22日在遵义医学院附属医院住院治疗，共住院31天，支出医疗费103334.50元，出院诊断：多发伤1.1颅面部损伤：双侧额部少量硬膜下积液1.2闭合性胸外伤：左肺下叶肺挫伤并感染心肌挫伤左侧胸腔积液／积血多发肋骨骨折（左侧第1-11肋、右侧第1肋骨）1.3脊柱损伤：胸12椎右侧横突及棘突、胸6椎棘突骨折腰1-2椎体及附件、腰3椎双侧横突、腰4椎左侧横突骨折1.4四肢损伤；左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，左侧手掌面多发皮肤挫裂伤，左侧距骨撕脱骨折。2019年8月5日至8月6日原告在遵义医学院附属医院治疗，支出医疗费750.90元，出院诊断：左胫骨粉碎性骨折外固定支架固定术后，左腓骨粉碎性骨折髓内钉内固定术后。另外，邹彬院外检查及医疗费为7519元。2019年11月19日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出遵医专法［2019］临鉴字第575号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：（一）伤残1、邹彬本次外伤所致脊柱损伤（2椎体压缩性骨折，程度均已达1／3以上）属八级伤残；2、外伤所致胸部损伤（累计12肋骨骨折）属九级伤残；3、外伤所致脊柱损伤（四处以上棘突、横突骨折）属十级伤残；4、外伤所致左踝关节功能部分受限属十级伤残。（二）后续邹彬目前左腓骨骨折内固定术后，内固定器在位，今后需再次手术取出内固定器，费用约需人民币4000至6000元（三）误工期、护理期、营养期，邹彬本次外伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期为90日，支出鉴定费用1900元。邹彬系贵Ｃ×××××号重型自卸货车车主，挂靠在遵义市欣伟运输有限公司，并办理了道路运输证，邹彬具备驾驶该重型货车的资质。刘海燕系贵Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员，该车注册登记在重庆弘睿物流有限公司遵义分公司名下，于2018年8月28日向保险公司投保交强险及商业和商业第三者责任保险。事故发生后，保险公司在交强险部分垫付原告医疗费52000元，同时向重庆弘睿物流有限公司遵义分公司支付财损费用146334元；刘海燕为邹彬垫付医疗费12583.57元。另查，邹彬母亲何盛珍系遵义市汇川区高坪街道联丰村石坝组村民，生于1934年3月6日，现有三子一女。一审法院认为，刘海燕驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定，刘海燕承担事故的全部责任，邹彬无责任，双方对此均无异议。此次事故造成邹彬受伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，贵Ｃ×××××号重型自卸货车已向保险公司投保了机动车交强险及商业险，事发时尚在保险期内，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对于保险公司以刘海燕自认车辆超载应在商业保险范围内扣除10%的责任的抗辩意见，考虑车辆是否超载应以交警队出具事故认定书载明事实为准，但本案的事故认定书中未认定刘海燕驾驶车辆存在超载情形，故其这一抗辩事由不能成立，不予采信。邹彬因本次交通事故造成的相关损失，参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准的相关数据计算如下：1、误工费，邹彬主张按每日206.6元计算误工费，考虑邹彬驾驶的自有贵Ｃ×××××号重型自卸货车系营运车辆，且其主张标准符合运输行业收入标准，可予以认定，误工时间则以鉴定意见评定误工期180天认定，计算为：206.6元／天×180天＝37188元；2、护理费，邹彬主张护理期以90日计算，并提供了鉴定意见予以佐证，可予以认定，现按居民服务业年收入标准43,654元每日119元计算为10,710元，原审法院予以确认；3、营养费，邹彬主张每日80元计算90天营养费7,200元，考虑邹彬提供鉴定意见评定其营养期为90日，原审法院酌情按每日50元计算为4,500元；4、伤残赔偿金，邹彬已提供鉴定结论证实其此次外伤有一处属八级伤残、一处属九级伤残、二处属十级伤残，则邹彬残疾赔偿金应计算为31592元/年×20年×34%=214,825.6元，原审法院予以认定；关于邹彬主张其母亲的被扶养人生活费8,834.9元，考虑其母亲系遵义市汇川区高坪街道联丰村石坝组村民，现履行赡养义务的子女有四人，故邹彬这一主张，本院予以支持；5、鉴定费1,900元，有相关发票在卷佐证，原审法院予以认定；6、交通费，邹彬未提供票据，但考虑邹彬住院的实际情况，酌情考虑500元；7、住院伙食补助费，邹彬受伤后住院32天，其住院伙食补助费为80元/天×32天=2,560元；8、精神赔偿金35000元，考虑邹彬身体受到了伤害系客观事实，且构成最高八级伤残及其他多处伤残，必然给其身体和心理带来伤害，原审法院酌定精神抚慰金8000元。9、医疗费，邹彬提供医疗发票及病历档案反映产生医疗费111604.40元，原审法院予以确认。后续医疗费，邹彬提供鉴定意见为取出内固定器，费用约需人民币4000至6,000元，酌情认定5,000元；综上，邹彬受伤后产生的各项损失为405,622.9元，扣除刘海燕垫付的医疗费12,583.57元及保险公司支付52000元，其余赔偿款341,039.33元由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿给原告邹彬。刘海燕垫付的医疗费12,583.57元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。刘海燕、重庆弘睿物流有限公司遵义分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上：一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿邹彬误工费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计人民币341,039.33元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额内支付刘海燕垫付费用12,583.57元。案件受理费1250（已减半收取），由刘海燕负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于营养费标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，一审判决结合案件实际，确定为50元/天并无不当；关于是否超载的问题。上诉人主张刘海燕驾驶的车辆超载，但从交通警察部门出具的交通事故认定书来看，并未记载车辆是否超载。仅从刘海燕在索赔申请书上石头方数为26方的记载以及上诉人向重庆弘睿物流有限公司的赔付并不能充分证明刘海燕驾驶的车辆超载的事实成立。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年八月六日法官助理侯振伟书记员张晓丽