wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异175号案外人：夏兰兰，女，1982年5月18日出生，住泗阳县。申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托代理人：陈杨，男，1965年8月15日出生，住泗阳县，系该公司员工。被执行人：沈姚，男，1986年10月14日出生，住泗阳县。被执行人：陈健，男，1989年5月22日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳恒通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321323093505939E，住所地泗阳县。法定代表人：邵颖，该公司负责人。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与沈姚、陈健、泗阳恒通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案过程中，案外人夏兰兰向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与沈姚、陈健、泗阳恒通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）苏1323民初1735号民事判决书，判决：1、被告沈姚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司欠款本金90000元及手续费、利息、违约金（以本金90000元为基数，手续费、利息、违约金三项合计以不超过年利率24%为限，时间自2018年3月11日起至2019年2月20日为止）；2、被告陈健、泗阳恒通汽车贸易有限公司对本判决第一项中确定的被告沈姚的还款义务承担连带还款责任；3、被告陈健、泗阳恒通汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告沈姚追偿；4、驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告沈姚、陈健、泗阳恒通汽车贸易有限公司负担。根据江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）苏1323执328号。在该案执行过程中，本院于2020年6月23日作出（2020）苏1323执328号执行裁定：扣划被执行人泗阳恒通汽车贸易有限公司所有的银行存款112802.34元。案外人夏兰兰提出异议称，本案被扣划的112802.34元为案外人夏兰兰向泗阳宝晟汽车销售服务有限公司购买车辆的车辆贷款，因案外人夏兰兰与银行工作人员沟通错误，将贷款支付给了泗阳恒通汽车贸易有限公司，请求解除对泗阳恒通汽车贸易有限公司在江苏银行账户中118000元的冻结。本案案外人夏兰兰在执行异议期间，向本院提供了微信聊天记录截图七页、夏兰兰于2020年5月29日与泗阳宝晟汽车销售服务有限公司签订的《汽车代购销售服务合同》一份、《承诺书》一份、《车辆信息确认函》一份、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务申请单》一份、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务资金转账委托书》一份、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份、微信账单四份、银行转账交易明细二份、泗阳恒通汽车贸易有限公司在江苏银行对公账户对账单一份、汽车发票一份、车辆订单进度一份、泗阳宝晟汽车销售服务有限公司登记信息一份。另查明，案外人夏兰兰于2020年5月27日向泗阳宝晟汽车销售服务有限公司的总经理徐越表达购车的意思，同日向徐越微信转账支付2000元定金，于2020年5月29日又向徐越微信转账支付3000元定金，同日夏兰兰与泗阳宝晟汽车销售服务有限公司签订汽车代购销售服务合同，约定购车款为144900元，代购方徐越于2020年5月31日对夏兰兰所购车辆进行下单，夏兰兰于2020年6月1日向江苏银行泗阳支行申请了118000元的信用卡分期贷款，徐越于2020年6月16日向夏兰兰出具所购车辆的车架号码，该笔118000元的信用卡分期贷款于2020年6月22日打入泗阳恒通汽车贸易有限公司的账户，夏兰兰于2020年6月28日向上海雄威汽车销售有限公司转账45000元用于支付剩余的购车款26900元以及增值税17130.09元和银行贷款利息。上海雄威汽车销售有限公司于2020年6月28日向夏兰兰出具购车发票一份。对向泗阳恒通汽车贸易有限公司支付的118000元，夏兰兰称因与江苏银行工作人员沟通错误，该笔贷款本应支付给泗阳宝晟汽车销售服务有限公司，错误的将贷款指定支付给泗阳恒通汽车贸易有限公司。经审查，该笔打入泗阳恒通汽车贸易有限公司的118000元与夏兰兰让泗阳宝晟汽车销售服务有限公司代购的车辆总价款144900元，扣除夏兰兰向上海雄威汽车销售有限公司转账45000元减去增值税17130.09元和银行贷款利息部分的剩余购车款后，数额相符。夏兰兰关于案涉款项系误转的主张符合常理和日常逻辑，且与上述事实相符，予以认定。本院认为，夏兰兰对该笔118000元款项系误转所致，夏兰兰对于划款行为不具有真实的意思表示，泗阳恒通汽车贸易有限公司亦缺乏接受款项的意思表示，故该划款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，而仅属于可变更或撤销的民事行为，即该误转款项的行为未能产生转移款项实体权益的法律效果，该款项的实体权利仍属于夏兰兰所有，而不是泗阳恒通汽车贸易有限公司。案涉款项虽因误转进入泗阳恒通汽车贸易有限公司账户，但因该账户已被本院冻结，在款项进入冻结账户后即被本院扣划至本院账户，故该款项事实上并未被泗阳恒通汽车贸易有限公司占有、控制或支配，且因账户冻结及被划至本院账户使其得以与其他款项相区别，已属特定化款项。在此情况下，夏兰兰对该款项享有合法的民事权益，该民事权益足以排除本院对该款项的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对泗阳恒通汽车贸易有限公司在江苏银行账户上的118000元的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 杨       如       春审判员 李       娅       娜二〇二〇年八月二十一日书记员 於佳嘉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1728号 原告：陈辉金，男，1957年5月6日出生，汉族，福建省福州市人，住江西省九江市濂溪区。 被告：雷在康，男，1955年6月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱中海，城区法律服务所法律工作者。 原告陈辉金与被告雷在康保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。 原告陈辉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保应承担的借款本金500000元；2.判令被告偿还担保应承担的借款利息237500元（算至2020年7月30日止）；3.判令被告偿还担保应承担的借款利息（从2020年8月1日算至清偿本金之日止）；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，借款人郑才发因资金周转困难向原告借得人民币50万元，并于2019年1月1日向后者出具借条，约定2.5%月息及付息期限。被告雷在康作为担保人承诺“以上郑才发借款，如不能如期归还本金及利息，本人负责连带赔偿归还”。后因借款人郑才发亡故，原告向被告追讨借款本息未果，遂诉至法院，提出上列诉求。 本院经审查认为，被告雷在康在借款人郑才发向原告陈辉金借款时出具的借条中以保证人身份签字,并承诺“如不能如期归还本金及利息，本人负责连带赔偿归还”,该承诺系双方当事人真实意思表示,其保证行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定:“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证”，故本案被告雷在康与原告陈辉金约定的保证方式应认定为一般保证。本案不存在法律规定限制一般保证人行使先诉抗辩权的情形,故被告雷在康在主借款合同纠纷未经审判或者仲裁,并就郑才发财产依法强制执行仍不能履行债务前,被告雷在康可以拒绝承担保证责任。本案原告陈辉金仅起诉一般保证人雷在康，被保证人郑才发应当追加为共同被告参加诉讼。原告提出郑才发业已亡故，但未能对该死亡事实及郑才发死亡后的遗产继承情况进行举证，作为本案应当参加的共同被告尚不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈辉金的起诉。 案件受理费11175元，退还原告陈辉金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 汤恒贞
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1437号之一 申请执行人：赵晓洁，女，汉族，1985年11月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市顾集粮站，住所地安徽省界首市顾集镇顾集行政村。 法定代表人：陆滨，该站站长。统一社会信用代码913412826726242112（1-1）。 本院在执行申请执行人赵晓洁与被执行人界首市顾集粮站民间借贷纠纷一案中，于2020年6月23日向被执行人界首市顾集粮站发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人界首市顾集粮站偿还申请执行人赵晓洁借款470000元及利息（利息自2012年12月7日起按约定月息0.6﹪计算到还清欠款之日止），并承担案件受理费8350元、执行费7075元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人赵晓洁同意被执行人界首市顾集粮站分期履行义务，并向本院书面撤回对被执行人界首市顾集粮站强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执1437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执143号之二申请执行人：冯树德，男，1960年6月14日出生，汉族，住山西省临县，公民身份号码×××。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月15日生效的（2019）晋0106民初6702号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币10372元（违约金4947元、迟延履行期间的利息5425元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年八月二十一日书记员 张文秀
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终935号 上诉人（原审原告）：郑龙，男，1977年3月15日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：郑志强，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人郑龙因与被上诉人郑志强人格权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑龙上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2648号民事判决;2.判令郑志强赔偿郑龙各项经济损失合计20000元；3.判令郑志强公开澄清事实并对郑龙书面赔礼道歉；4.本案诉讼费全部由郑志强承担。事实和理由：1.郑志强一审答辩虚假陈述，郑志强所述郑龙在村委会调解现场拿出枪支威胁他人不属实，郑龙身上并未携带枪支，且郑志强本人当天也不在现场，更没有通知郑龙到办公室询问枪支一事，当天在警察到郑龙家里要求其交出枪支时，郑龙主动交出了玩具枪，不存在郑志强所述拒不交枪的行为；2.郑志强在未到现场的情况下，报警诬陷郑龙持有枪支，导致郑龙在警察执法过程中受伤，事后郑龙一家人因此颜面受损，在村里无法正常生活。郑志强的行为给郑龙造成直接或间接损失。 郑志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：郑龙所述我举报他藏有枪支是诬陷他，有村民可以作证并非是我诬陷，也有其他证据能证明当时郑志强在现场。 郑龙向一审法院起诉请求：1.依法判令郑志强赔偿对郑龙造成的医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计20000元整；2.判令郑志强公开澄清事实并对郑龙书面赔礼道歉；3.本案诉讼费全部由郑志强承担。 一审法院认定事实：2016年8月26日，郑志强作为洪江村村书记组织当地村民就土地征收补偿问题进行调解。调解过程中，郑龙拿出手枪模样的东西晃动，后被制止。其后，郑志强将郑龙可能持有管制枪支一事报警，派出所出警，将郑龙带离至派出所，因郑龙存在吸食冰毒的行为。同日，遂宁市公安局经济技术开发区分局作出遂经公（新）行罚决字［2016］510号行政处罚决定书，载明，违法行为人郑龙……，现查明郑龙2016年8初的一天在吸食食品冰毒……现决定对郑龙行政拘留十四日。其后，郑龙认为郑志强的报警行为造成了其名誉及身体受损，侵害了其名誉，遂提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、郑志强报警的行为是否侵犯了郑龙的名誉权；二、郑志强是否应当赔偿郑龙医疗费用。关于争议焦点一，名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价，如果名誉权受到侵犯，郑志强应承担相应的法律责任。是否构成侵害名誉权，应当根据损害事实、违法行为与损害后果之间的因果关系、行为人的主观过错来认定。本案中，郑志强的报警行为，是因郑志强见郑龙在公共场合拿出疑似手枪出示，该手枪的真伪直接涉及公众安全，郑志强选择报警处理，该行为正当，不具有违法性；郑龙受到行政处罚是因其自身吸食冰毒造成的；郑龙受伤非郑志强的原因造成，同时郑龙未向一审法院提供证据证明其名誉权受到侵害，造成其社会评价显著降低。综上所述，郑志强对郑龙不构成名誉权侵权。关于争议焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑龙当庭陈述其受伤是因为派出所民警在抓捕其过程中造成的，该损害后果并非郑志强因其自身过错造成的，且无证据证明其具体损失，故郑龙的主张，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郑龙的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郑龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑志强提交的调解现场照片，该照片不能客观反映现场的情况，本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：郑志强报警的行为是否侵犯了郑龙的名誉权及是否应当承担相应的赔偿责任。 名誉权是指公民、法人对自己的社会评价享有不受他人侵犯的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中指出，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，郑志强在认为公众安全受到威胁的情况下选择报警处理，该行为不具有违法性，也不存在损害郑龙名誉权的故意。同时，郑龙亦未能提供证据证明因郑志强的报警行为对其社会评价显著降低。综上，郑龙主张名誉权受损的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。此外，郑龙是在被警察抓捕过程中受伤，该损害后果与郑志强的行为无直接因果关系，故对郑龙要求郑志强赔偿其相应损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，郑龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由郑龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘秀蓉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终920号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）仇飞，男，1979年8月15日出生于安徽省凤台县，汉族，硕士研究生文化，系上海嘉德慧医院管理有限公司股东，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人仇飞犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年五月二十二日作出（2020）沪0115刑初1879号刑事判决。原审法院判决：被告人仇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。判决后，原审被告人仇飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仇飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人仇飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人仇飞撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十一日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23389号原告：温强华，男，1955年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师，执业证号14414199310799975。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师，执业证号14414201711531042。被告：古志钢，男，1965年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现住址广东省梅州市梅县区，原告温强华与被告古志钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告温强华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还借款本金人民币3160000元，并支付自2016年8月29日起以本金3160000元为基数，按月利率2%计算至付清上述本金之日止的利息。（其中利息暂计至2019年12月31日为631600元，本息合计3791600元）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转需要分别于2016年8月29日、8月30日、2017年11月7日向原告借款120万元、200万元和150万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2019年12月31日，原被告对借款情况进行对账，确认被告仍借原告本金316万元以及产生的相应利息。原告向被告多次催收无果，特向法院提起诉讼。被告古志钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从2016年8月至今一直在广东省××××区居住，被告与原告的业务也发生在广东省××××区，要求将本案移送广东省梅州市梅县区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据双方提交的现有证据材料，无法认定本案涉案合同的履行地位于本院辖区，因此，本案应按照被告住所地确定管辖。被告的身份证住址虽位于本院辖区，但根据被告提交的《居住证明》，被告从2016年8月至今一直在广东省梅州市××区××（××区）20栋1002房居住，被告的经常居住地已变更为广东省××××区，按照法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。考虑到本案原告住所地亦位于××梅州市的实际情况，本院认为，本案由被告经常居住地的广东省梅州市梅县区人民法院管辖较为适宜，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由广东省梅州市梅县区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告古志钢对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省梅州市梅县区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二〇年八月二十一日书记员 赖宇宁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2903号之一申请执行人：华占红，男，汉族，1978年3月15日出生，住汝州市。被执行人：汝州市庙下镇西赵庄村村民委员会，住所地汝州市庙下镇西赵庄村。法定代表人：华万欣，村主任。本院在执行申请执行人华占红与被执行人汝州市庙下镇西赵庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初9037号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。根据上述生效法律文书的规定，汝州市庙下镇西赵庄村村民委员会应偿还华占红36800元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，华占红向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对被执行人汝州市庙下镇西赵庄村村民委员在汝州市庙下镇财政所存放的款项予以冻结，冻结查封期限至2021年8月13日，查封期满前15日华占红应书面申请续封，其余被执行人名下无可供执行财产。三、对被执行人走访调查，后被执行人现暂无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年八月二十一日书记员  郭黎阳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5128号原告：江苏塞维斯数控科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路499号。法定代表人：蔡金，执行董事。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告：青岛宝威机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区重庆北路31号1-3层。法定代表人：鲍斯川。原告江苏塞维斯数控科技有限公司诉被告青岛宝威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告沈永明于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏塞维斯数控科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏塞维斯数控科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币1203元，由原告江苏塞维斯数控科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 陶雅洁
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2669号原告：肖文涛，男，1970年10月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北横泰建筑防水工程有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵街道古城堤街西1号0001栋1单元。法定代表人：彭文星。被告：彭横烈，男，1997年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告肖文涛诉被告湖北横泰建筑防水工程有限公司、彭横烈追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖文涛以双方已自行调解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文涛的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖文涛撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告肖文涛负担（已交纳）。审判员  袁媛二〇二〇年八月二十一日书记员  **
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              借款合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4310号                  立案      时间              2020年7月17日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原                  告              裕隆汽车金融（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。      法定代表人：许国兴，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张璐，女，1994年11月18日生，汉族，系裕隆汽车金融（中国）有限公司工作人员，住贵州省开阳县代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：俞岳峰，男，1994年10月13日生，汉族，系裕隆汽车金融（中国）有限公司工作人员，住浙江省杭州市萧山区代理权限：特别代理。                        被      告              晏宝剑，男，汉族，1985年11月2日生，住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告借款人民币45705.45元及逾期利息（以45705.45元为基数，按年利率19.455﹪计算至实际履行之日止）；2、原告对被告晏宝剑抵押的长安小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              认可欠车款，现暂时无力偿还。                        裁 判      理 由              原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告为购长安小型轿车一辆，向原告申请借款，原告是经工商登记具有提供汽车贷款业务的单位，原告同意被告的申请后，双方于2019年2月28日签订了《汽车贷款合同》，约定原告向被告贷款人民币56430元，利息为年利率12.97﹪，借款期限36个月，采用等额还本付息方式，还约定逾期违约责任等，事后，原告直接向被告放款人民币56430元，被告对长安小型轿车享有所有权。2019年11月起，被告未按时还款，原告依照合同约定，向本院提起诉讼，对原告诉讼请求的合法部分本院予以支持。原告提出的逾期利息按年利率19.455﹪计算过高，本院调整利息为双方合同约定的年利率12.97﹪计算。关于原告提出对被告晏宝峰抵押的长安小型轿车在拍卖、变卖后所得价款优先受偿权问题，经审查，双方未到机动车管理机关进行登记，原告不具有优先受偿权，本院予以驳回。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                              裁 判      主 文              一、被告晏宝剑于本判决生效后十五日内偿还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款人民币45705.45元及利息（利息以45705.45元为基数，按年利率12.97﹪计算至实际履行之日止）；      二、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取471元（原告已预交），由被告晏宝剑负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年八月二十一日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6870号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人洪素清，该支行行长。 委托代理人李文华，该支行职员。 被告傅炳增，男，1993年6月18日出生，汉族，经商，住南安市。 被告傅愁织，男，1966年9月10日出生，汉族，经商，住南安市。 被告黄雪琼，女，1970年2月8日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅炳增、傅愁织、黄雪琼金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9767号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       王天中，男，汉族，1956年1月6日出生，住四川省阆中市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金15 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费600元，实际放款29 400元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即300元                               五、每月还款本息总金额                       3 690元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 400元，实际归还本金15 000元，剩余本金14 400元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 400元，实际归还本金15 000元，剩余本金14 400元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告王天中于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金14 400元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费88元，由被告王天中负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                                   审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12997号原告：上海嵌王包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：褚佳伟，执行董事。委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。被告：平湖市文文电机厂，住所平湖市。投资人：李富根。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。原告上海嵌王包装材料有限公司诉被告平湖市文文电机厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晨、被告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嵌王包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款860,260元。事实和理由：原告从事PP料加工及销售，2017年开始双方口头约定由原告向被告提供PP料，2019年11月前价格为每公斤6.5元，后为每公斤6.7元。被告购买PP料后制作成产品进行销售。至2019年12月被告拖欠原告货款860,260元，经催讨无着，故诉讼。被告平湖市文文电机厂辩称，对双方存在买卖合同关系予以认可，但所欠货款应为856,427.50元。同时原告的PP料存在质量问题，造成购买被告产品的案外人向被告索赔，因与原告协商不成故未支付尚欠的货款，并表示针对质量问题将另行依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。庭审中原告认可被告提出的尚欠货款数额；但对质量异议而提交的相关证据不认可，由于被告对质量问题的纠纷表示同意不在本案中解决，故被告提交的这部分证据本院不予审查。本院经审理认定事实如下：原告从事PP料加工及销售，2017年开始双方口头约定由原告向被告提供PP料，2019年11月前价格为每公斤6.5元，后为每公斤6.7元。被告购买PP料后制作成产品进行销售。至2019年12月被告拖欠原告货款856,427.50元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告对双方存在买卖合同关系、所欠货款数额均无异议。现原告已依约履行了货物交付义务，被告作为买受人在接受原告交付的货物后，应当继续支付尚欠的货款。被告辩解原告的料存在质量问题，要求原告承担第三方提出的损失，从查明的事实看，被告尚缺乏足够的证据加以证明；庭审中被告表示不在本案中主张，于法无悖。据此被告就本案所涉PP料质量问题的赔偿，在收集相关证据后，可依法另行主张。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告平湖市文文电机厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海嵌王包装材料有限公司货款856,427.50元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,750元，减半收取计7,375元，由原告上海嵌王包装材料有限公司负担1,845元，被告平湖市文文电机厂负担5,530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年八月二十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1029号申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。法定代表人：苏堡升，董事长。被执行人：济南市章丘区明水坎爷火锅店，住所地济南市章丘区明水唐人中心A12-3幢1单元203铺。经营者：孙芮。申请执行人四川仁众投资管理有限公司与被执行人济南市章丘区明水坎爷火锅店侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初2326号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人济南市章丘区明水坎爷火锅店立即停止侵犯申请执行人四川仁众投资管理有限公司注册商标专用权的行为，于判决生效之日起10日内偿还申请执行人四川仁众投资管理有限公司经济损失及合理开支费用共计16000元。案件受理费2900元，由被执行人济南市章丘区明水坎爷火锅店承担。本案于2020年3月10日立案执行,2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2020年7月7日对被执行人限制高消费。2020年3月16日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人济南市章丘区明水坎爷火锅店名下无可供执行的财产。2020年6月19日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人济南市章丘区明水坎爷火锅店名下无房产信息。2020年7月23日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年8月21日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋忠明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢401号广州泰忠物流有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司：关于你们之间车辆租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已完成生效文书所确定的履行义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29930号原告：林某，女，1981年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：温某，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告林某与被告温某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告温某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款45335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至12月，被告多次向原告购买服装，价值51319元。被告购货后于2018年11月27日退货价值3984元，于2019年2月微信支付了2000元，余下45335元至今未付。被告温某未答辩。经审理查明，原告在广州市沙河濂泉西路中凯南门服装城D63档经营“泓睿服装”。原告称被告自2015年起向原告购买服装，开始是现金付款，当场提货，自2016年3月起，被告多次到店或通过微信下单向原告购买价值51319元的货物，原告通过快递寄货至被告位于云浮市××××Ｎ6牛仔店，被告曾退还过价值3984元的货物，但未及时给付剩余货款。原告提交的微信聊天记录显示：2019年1月19日，原告向被告追讨货款，说“又到年底了，你2016年欠我五万多元的货款，至今已经三年了，你一拖再拖，每年年底电话不通，信息也不回，没有半点要还货款的意思……”，被告回复“我们合作几年了，该实际欠款我一分不少……年底肯定会安排，但今年不可能全额”。2019年1月21日、23日，原告再次催款，被告回复“年二五后开始安排”、“可以的，过二天先。但今年生意前所未有的差”。2019年2月4日，被告微信转账还款2000元。尚欠货款45335元未还。以上事实，有原告陈述，原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、送货单、营业执照、被告微信名片截图、照片、情况说明及庭审笔录予以证实。本院认为，原告林某提交的送货单、微信聊天记录、微信转账记录相互印证，能够证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，本院予以认定。原告通过微信要求被告清偿货款，被告对原告主张的货款数额从未提出异议，只是借故拖延，故原告诉请被告归还尚欠货款45335元具有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温某应于本判决生效之日起三日内向原告林某归还货款45335元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（原告已预付），由被告温某负担。本判决为终审判决。审判员  李凡二〇二〇年八月二十一日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9800号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       张曦，女，汉族，1981年3月31日出生，住四川省邛崃市临邛镇。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金17 501元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       1 243元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金2 499元，剩余本金17 301元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金2 499元，剩余本金17 301元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告张曦于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金17 301元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费119元，由被告张曦负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 梁建兰
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1421刑初291号公诉机关民权县人民检察院。被告人郑某某，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省民权县，现住民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被民权县公安局刑事拘留。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员张国杰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2020年7月22日12时22分左右，被告人郑某某酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿民权县庄周大道由东向西行驶到“万佳购物广场”西侧10米处与张某某推行的电动三轮车发生交通事故，造成张某某受伤，两车不同程度损坏。发生事故后郑某某驾车逃逸。经民权县公安局交警大队认定：郑某某负事故全部责任。经检测被告人郑某某血液乙醇含量237.8mg/100ml。现民事部分已和解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人郑某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某在案发后逃逸，依法从重处罚；被告人自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元（限于本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦文彦二〇二〇年八月二十一日书记员  李艳霞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1342号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人肖士国(自报)，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］2040号起诉书指控被告人肖士国犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月23日晚，被告人肖士国至上海市嘉定区江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号楼门口时，见被害人潘婷的一辆杰林牌TDT004Z型电动自行车(经认定，价值人民币1,080元，已缴获发还)钥匙未拔，遂于次日4时许窃走上述电动自行车。2020年5月24日，公安机关经侦查抓获被告人肖士国，肖士国到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人肖士国具有如实供述等处罚情节，建议判处被告人肖士国拘役三个月，罚金人民币一千元。被告人肖士国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖士国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人肖士国犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年8月23日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 薇书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1110号 常马柱、上海捷金建设工程有限公司： 申请执行人常马柱与被执行人上海捷金建设工程有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的20176元。我院在执行中，被执行人上海捷金建设工程有限公司已履行执行款20176元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执442号申请执行人：徐荣利，男，汉族，1960年4月8日出生，住延津县。被执行人：张学胜，男，汉族，住延津县。本院在执行徐荣利申请执行张学胜借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年7月29日审结，延津县人民法院作出的(2019)豫0726民初1765号民事判决书，已经发生法律效力，该裁定书中所确定的：被告张学胜于本判决生效后十日内向原告徐荣利偿还欠款21043元，并承担本案的执行费216元、诉讼费187元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月16日通过邮寄的方式向被执行人张学胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人张学胜10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2020年5月11日、2020年7月3日、2020年8月10日、等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的银行账户暂无足额可供执行的财产。3、经线下查询，未发现被执行人名下股权登记、证券、工商等登记信息。4、经在不动产登记管理中心查询，被执行人无房产登记信息。5、本院于2020年4月28日向被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。6、经过合议庭合议，本院于2020年8月21日依法将被执行人采取限制高消费措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日告知申请人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的(2019)豫0726民初1765号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月二十一日书记员  任轶豪
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4518号原告：陈志宏，男，1996年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕叶栋，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告陈志宏与被告吕叶栋邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈志宏到庭参加诉讼，被告吕叶栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告陈志宏向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告欠款59745元并赔偿利息损失（利息损失从2020年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告是淘宝卖家，被告从事快递物流工作。2019年11月29日，经双方结算，至2019年11月10日止，被告尚欠原告单号价款计人民币59745元，并亲笔出具原告欠条一份，载明欠款事实及2020年2月5日前全部结清等内容。被告吕叶栋未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告59745元的事实。本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的欠条系书证，符合证据的形式要件，与原告陈述的事实和理由相印证，本院对该证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年11月29日，经双方结算，被告尚欠原告59745元，承诺在2020年2月5日前全部结清，被告在欠款人处签名并按捺指印予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间存在邮寄服务合同关系，由被告提供服务，由原告预充费用，经结算，被告尚欠原告59745元的事实有由被告签字确认的欠条为凭，被告理应承担按约退还款项并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吕叶栋退还原告陈志宏人民币59745元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（已减半收取），由被告吕叶栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年八月二十一日代书记员  林晓燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3679号之一 申请执行人：黄杰,男,1988年5月21日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：泉州市明匠智能系统有限公司，住所地福建省南安柳城办事处杏莲村19号,统一社会信用代码：91350583MA2Y4H800H。 法定代表人:陈俊。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第509号仲裁裁决书，于2020年7月15日向被执行人泉州市明匠智能系统有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市明匠智能系统有限公司立即向申请执行人黄杰支付2019年4月至2019年11月的工资人民币27262.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币309元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月15日、2020年8月6日先后对被执行人泉州市明匠智能系统有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人泉州市明匠智能系统有限公司名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年8月3日向被执行人泉州市明匠智能系统有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人泉州市明匠智能系统有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人泉州市明匠智能系统有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈燕彬
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2892号上诉人（原审原告）：张玉旺，男，1971年4月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐华，女，1979年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。原审被告：常海涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人张玉旺因与被上诉人齐华、原审被告常海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉旺上诉请求:1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1870号民事判决第二项，依法改判齐华共同承担还款责任；2.二审诉讼费由齐华承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.2010年12月1日，齐华和常海涛向张玉旺借款，借款用途是购买博兴县吕艺镇养老院房产，系置办夫妻共同财产。2.借款时间是2010年12月1日，该时间系齐华与常海涛婚姻关系存续期间。3.齐华庭审中陈述离婚原因是张玉旺等债权人去家中讨债，为此夫妻出现矛盾离婚。鉴于以上三点，应认定为夫妻共同债务。另外，齐华和常海涛协议离婚，后又复婚，再协议离婚。目的是转移常海涛婚前个人财产为齐华个人婚后分割财产，以达到逃避债务目的。二、一审法院引用法律规定不恰当，此规定必然导致司法倒退，保护了恶意逃债并转移财产人的不法利益。齐华辩称，齐华不清楚张玉旺与常海涛之间的借贷关系，从未听常海涛向其说过，直到张玉旺到家中索要借款时才知道有此笔借款，由于该笔借款没有用于家庭共同生活，因此齐华不应承担还款责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。常海涛未作陈述。张玉旺向一审法院起诉请求：1.判令常海涛、齐华归还借款10万元及自起诉之日按年息6%计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费用均由常海涛、齐华承担。一审法院认定事实:常海涛曾从事民间借贷业务多年。2010年12月1日，张玉旺从银行支取现金10万元交给了常海涛，常海涛出具了借条。常海涛将房产证（房产证号：东区字第××号）放于张玉旺处。因该款没有偿还，2018年1月26日，常海涛与张玉旺签订还款协议。该协议内容为：常海涛2010年12月1日借张玉旺现金10万元，今说定偿还方式：2018年2月13日前还款3000元，以后3月到10月每月30号前归还800元，2018年11月份以后每月还款2000元，每农历年前还款1万元，累加还满10万为止。张玉旺、常海涛及证明人曲严清均在协议书上签字。协议签订后，常海涛未按协议履行还款义务。另查明，坐落于滨州市的房产（房产证号：东区字第××号）是常海涛的婚前个人财产，2008年办理了房产证。常海涛和齐华于2009年4月2日登记结婚，2014年8月7日协议离婚。后两人复婚，又于2017年12月15日协议离婚，同年常海涛将该房产过户到齐华名下，并办理了不动产权证。该证登记的房产位置为滨州市渤海八路509号路灯管理处2号楼1单元4层1-402，产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权第0017265号。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。常海涛向张玉旺借款10万元，事实清楚，证据确实充分，常海涛应及时偿还。常海涛逾期不还，应当承担违约责任。常海涛辩称借款协议是张玉旺逼其所签，无证据证明，不予采纳。张玉旺请求判令常海涛偿还借款10万元及自起诉之日按年息6%计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点是齐华应否承担还款责任。张玉旺以该债务属于夫妻共同债务为由，要求齐华承担共同还款责任。齐华未在还款协议上签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张玉旺未举证证明该笔债务用于购置家庭共同财产，齐华亦未在事后予以追认，故对张玉旺要求齐华承担责任的主张，不予支持。综上所述，对于张玉旺的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、常海涛于本判决生效后十日内支付张玉旺借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张玉旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1420元，由常海涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款是否属于夫妻共同债务。涉案借条由常海涛以个人名义出具，超出家庭日常生活需要，张玉旺称涉案借款常海涛、齐华用于购买房产，齐华不予认可，张玉旺未提交证据予以证实，且张玉旺未提交其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审法院认定涉案借款并非夫妻共同债务并无不当，张玉旺上诉主张齐华承担还款责任，不能成立，本院不予支持。综上所述，张玉旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张玉旺负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年八月二十一日法官助理张艺伟书记员战亚玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢317号之一申请执行人：张国忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：张伟明，男，1969年10月3日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：周清菊，女，1964年5月12日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人张国忠与被执行人张伟明、周清菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国忠于2020年8月20日向本院申请撤销对被执行人张伟明、周清菊的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执恢317号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  饶巧珍
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9813号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       程富平，男，汉族，1983年8月7日出生，住四川省荣县过水镇文昌街92号，公民身份号码510321198308073551。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金12 002元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       1 743元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金7 998元，剩余本金11 802元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金7 998元，剩余本金11 802元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告程富平于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金11 802元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费50元，由被告程富平负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 梁建兰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3539号原告：简某，女，1984年2月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1984年10月生，汉族，住新蔡县。原告简某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某及其委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼，被告张某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生长女张伊娜由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原被告经人介绍于2006年相识同居，2008年3月2日婚生长女张伊娜，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情不和，被告经常对原告家暴，夫妻感情破裂。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理，对原告的陈述及提交的证据经审核后给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于2006年相识同居，2008年3月2日婚生长女张伊娜，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，且被告未到庭应诉，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有一女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告简某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告简某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年八月二十一日书记员  朱俊男
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4898号 原告：周笑菲，女，1973年4月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：冯治宇、蔡玥，浙江永腾律师事务所律师。 被告：顾琳莉，女，1986年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨文芳，女，1957年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 原告周笑菲与被告顾琳莉、杨文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周笑菲的委托诉讼代理人冯治宇与被告杨文芳的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼。被告顾琳莉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾琳莉立即归还原告借款本金人民币150000元，并支付自2018年6月25日起至2018年7月30日止按月息2%计算的利息，并支付该款自2018年7月31日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.判令被告杨文芳对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告律师费10000元。事实和理由：2018年2月，被告顾琳莉先后向原告借款人民币合计150000元整，并于2018年6月25日出具《借条》一份，该借条载明了被告顾琳莉合计向原告借款人民币150000元整，月息2分，承诺于2018年7月30日前归还，并同时愿以诸暨市蔓和机器人科技有限公司的30%股权作担保，逾期不还由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用，被告杨文芳作为担保人签字。原告依约将借款交付给被告顾琳莉。现借款期限届满，原告多次催讨未果。 被告顾琳莉未作答辩，亦未提交证据。 被告杨文芳答辩称，1、根据借条约定由诸暨市蔓和机器人科技有限公司股权作为担保，事实上，该股权担保并未做抵押登记，故该担保条款无效；2、被告并未对本次借款作出真实担保意思表示。当时被告顾琳莉骗其因股权变更需要，要求其在空白的纸上签字，其并不知道借款担保的内容，且被告在空白纸上签字的情况，原告亦知情；3、即便被告签了字，但是根据借条约定还款时间是2018年7月30日，各方并未约定担保期限。根据法律规定，没有约定的担保期限系借款到期后6个月。现原告起诉时已超过担保的除斥期间。综上，被告认为其并不需要承担担保责任，请求法院驳回对被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细、委托代理合同、代理费发票等证据材料，拟证明二被告借款、担保的事实。被告顾琳莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经质证，被告杨文芳对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：被告顾琳莉因需向原告借款。2018年6月25日，双方经结算，被告顾琳莉出具借条一份，确认尚欠原告借款150000元，约定月利率2%。借条约定款项系3部分组成：1、2018年2月1日微信转账顾琳莉20000元；2、2018年2月7日由周银田建行手机银行转入顾琳莉建行账户100000元；3、2018年2月9日由周银田建行手机银行转入顾琳莉建行账户30000元。同时还约定该款项定于2018年7月30日前归还，并愿以诸暨市蔓和机器人科技有限公司的百分之三十股权作担保，逾期不还，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。被告杨文芳以担保人的身份在借条上签字。原告按照借条上的时间将款项交付给被告顾琳莉。借款到期后，二被告未履行还款及担保责任。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告顾琳莉尚欠原告借款本金150000元及利息，由原告提交的证据及陈述为证，其理应承担还本付息的民事法律责任。原告对被告顾琳莉要求还本付息的诉请，理由正当，本院予以支持。本案借条中并未约定保证方式，故被告杨文芳应按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告起诉的时间已超过保证期间，且其亦未向本院提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故对该诉请本院不予支持。原告诉请律师费10000元，符合合同约定，本院予以支持。被告顾琳莉经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告顾琳莉应归还原告周笑菲借款本金150000元，并支付该款自2018年6月25日起至2018年7月30日止按月利率2%、自2018年7月31日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告顾琳莉应支付原告周笑菲律师费10000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告周笑菲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告顾琳莉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  王聂鑫 人民陪审员  许 浩 二〇二〇年八月二十一日 ????????????????????????? 书记?员何姬媛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2812号原告：张某，女，1969年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：董寅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：陈某1，男，1971年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人董寅到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年4、5月份时经人介绍相识，于1992年正月十六按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月十四生育一子，取名陈某2，后于2013年10月11日在高邮市民政局补领结婚证。原、被告因婚前缺乏有效沟通，婚后发现被告有诸多恶习。期间有过吵闹，被告写过多份保证书。原告考虑到子女，原谅了被告，但是被告依旧不思悔改，经常夜不归宿，且经常争吵。自从双方儿子结婚后被告就离家出走，离家后的三年内，未与原告生活在一起，没有给付原告任何生活费用，亦未看望过子女及孙子女。经了解，被告三年内仅与其父母见过一面，就匆匆离去，杳无音信。原告认为夫妻感情无法维持下去，婚姻关系名存实亡，故提起离婚诉讼。被告未答辩。经审理查明：原、被告于1991年4、5月份时经人介绍相识，于1992年正月十六按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月十四生育一子，取名陈某2，现已结婚。后于2013年10月11日在高邮市民政局补领结婚证。原被告婚前基础尚可，婚后一段时间夫妻感情较好，但后由于双方未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，且原告认为被告在外有过外遇，做生意亏损、卖房还债等，致夫妻感情日趋不睦。自2017年10月份开始被告长期离家，原被告之间便处于零交流、零联系状态。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实，有原告张某当庭陈述及其提供的结婚证一份、婚生子陈某1常住人口登记卡复印件一份及证人证言等在卷予以佐证。因被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚前基础尚可，但婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，经常为经济、生活琐事发生争执，致双方矛盾日趋加剧。原被告之间互相不闻不问，双方长期互不履行夫妻义务，分居已逾二年，夫妻感情确已破裂。对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护婚姻当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告张某与被告陈某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年八月二十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2387号 申请人任义全，男，1974年7月8日，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人朱若芬，女，1968年10月9日出生，汉族，住址湖南省邵阳市双清区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15054号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人朱若芬价值人民币2760000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭凤群
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢334号申请执行人:荣治国，男，1970年4月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：杨利军，男，1988年9月7日生，汉族，住甘肃省泾川县。申请执行人荣治国与杨利军买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荣治国于2020年8月19日向本院恢复强制执行。要求被执行人杨利军支付10000元。本案在执行过程中，被执行人杨利军已支付申请人10000元。故（2019）豫0182民初2393号民事判决书的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0603刑初59号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人何真模，男，1979年2月2日出生，土家族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，现住贵州省铜仁市万山区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被铜仁市公安局万山分局取保候审。经本院决定，被告人何真模于2020年8月21日被铜仁市公安局万山分局执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所，无前科。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人何真模犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院指派检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人何真模到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日21时许，被告人何真模持Ｄ类机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车，由铜仁市万山区仁山街道办事处往铜仁市万山区高速南站方向行驶，当车辆行驶至铜仁市万山区路段处时，与张某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车尾部左侧相撞，造成被告人何真模受伤及两车受损的交通事故。经对其血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为211.87ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人何真模违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何真模血液中的酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，且在事故中负全部责任应从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，系建档立卡贫困户，建议判处被告人何真模拘役二个月。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、立案告知书，被告人身份证基本信息、到案经过，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书、调解协议，证人张某的证言，现场照片、交通事故现场图，血样提取登记表及抽取血样照片、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定结果通知书，公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人何真模的供述等证据证实。 被告人何真模对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何真模无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何真模犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院根据被告人何真模的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人何真模犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年10月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘远见 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  陈 坤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10077号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱丽香，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：张金杯，男，1981年8月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：郑芳莲，女，1980年12月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱尚达，男，1976年8月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告张金杯、郑芳莲、朱尚达信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26546号原告：蔡博宇，男，汉族，住上海市闵行区。被告：李青洋，男，汉族，住江西省上饶市。原告蔡博宇与被告李青洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告蔡博宇于2020年8月9日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡博宇的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡博宇撤诉。审 判 员 周云菲二〇二〇年八月九日法官助理 王嘉兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3644号 龙岩市新罗区卫生和计划生育局、谢珍华： 我院立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人谢珍华行政非诉执行一案，被执行人谢珍华已履行(2018)行审205号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4095号原告：禹州市兴邦运输服务有限公司，住所禹州市梁北镇南环路西段（中联汽车城院内）。法定代表人：陈松江，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛天杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告禹州市兴邦运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、第三人中原金控（深圳）融资租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，庭前经本院准许原告撤回对第三人的起诉。本院于2020年7月8日立案，后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛天杰，被告的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、施救费、评估费共计25325元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告辩称：诉讼费、鉴定费被告不承担。施救费过高，请法院酌定。双方当事人的争议焦点有：1、原告主张的施救费应否支持，根据原告车辆发生事故后的施救距离、施救方式等情况，对原告该主张予以支持。2、原告主张被告承担评估费应否支持，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”故原告该主张予以支持。本院查明的事实如下：2019年10月19日1时30分许，亓许宁驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车，沿侯饭325省道由北向南行驶至侯饭325省道388公里500米鸠山镇老王沟附近路段时，撞到路边的隔离墩，造成豫Ｋ×××××号轻型自卸货车受损的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定亓许宁负此事故的全部责任。豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的登记所有人为原告，该车于2018年3月29日办理抵押登记，抵押权人中原金控（深圳）融资租赁有限公司，2020年7月27日解除抵押。事故发生后，原告支出该车施救费3500元。经诉前委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年6月17日作出许诚信[2020]车鉴字第136号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的损失修复价格为19825元（扣除残值后）。原告支出评估费2000元。豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告处投保有机动车损失险（保险金额为115960元且不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。本院认为，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告处投保有机动车损失险，原告作为车辆所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，故被告应当在保险限额内向原告支付赔偿金。本案中，原告的损失经本院认定有25325元：施救费3500元、车辆损失19825元、评估费2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市兴邦运输服务有限公司25325元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓娜二〇二〇年八月二十一日书记员  赵炫皓
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初813号 原告：童玉勇，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。 被告：刘启兰，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区。 原告童玉勇（以下简称原告）与被告刘启兰（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童玉勇及其委托诉讼代理人柳煜与被告刘启兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付价款计人民币70789元；2、请求依法判令被告按照年利率6%偿还自2018年1月起至全部清偿之日的利息损失（暂计至起诉之日起为10958元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日原告与被告签订门窗合同，约定原告为被告定作门窗，合同付款方式约定为2016年门窗完工后付40%，2017年游泳季后付至80%，2017年底全部付清门窗款。合同签订后，原告依约为被告定作了门窗。但被告拒绝履行合同，自2018年10月13日起至今，原告多次向被告催要货款，被告至今未支付。被告尚欠原告价款70789元，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告刘启兰答辩称：欠原告价款70789元情况属实，但是我是以萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司度假旅行有限公司代理人的身份与原告签订的承揽合同，并非以个人身份签订的承揽合同，门窗是安装在公司，不是安装在我自己家，应该以公司全部财产对该债务承担责任，我个人不承担民事责任。另原告在萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司这里吃饭吃了1500元，还有5000元由原告妹夫领走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提交的创高门窗总汇订单信息表，拟证明原、被告于2016年10月17日签订了订购门窗的合同，合同约定了单价、付款方式及付款日期，相对人是被告个人。经质证，被告认可确实系其本人签字，但是被告当时是以萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司度假旅游公司的名义签字，门窗也是做给公司的。双方对该证据的真实性无异议，本院亦予以确认，对该订单中的合同相对人的问题将在本院认为部分综合阐述。 2、对原告提供的录音光盘及摘录，拟证明原告多次向被告催收的事实，经质证，被告认为其已在录音聊天中表述过，欠款是萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司，非其个人债务。被告对该录音证据的真实性未提出异议，本院予以确认，通过录音可确认原告多次向被告催款的事实，对其证明目的本院予以认可。但从该证据中原告自述“不是说你（刘启兰）私人欠的，当时协议是你和刘铭到我店里，签的你的名字，是你牵的头......”等相关表述可知，双方均知晓订购窗户业主是萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司。 3、对被告提供的由证人刘某、周包华、刘正兰共同出具内容为“刘启兰和童玉勇签订的铝合金窗子合同是安装在萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司”的证明，拟证明原告是与萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司签订的承揽合同。经质证，原告认为对该证据的真实性不清楚，原告只认识刘正兰，其他人都不认识，该证明系萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司内部材料，与本案无关，被告可另行起诉公司或股东。本院认为，该证明内容与原告当庭表述的事实以及提交的照片证实的内容一致，可证明案涉合同的履行地是萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司。就案涉承揽合同相对人的问题，将在本院认为部分综合阐述。 依据上述证据的认证、采信情况，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 2016年10月17日原告与被告签订安装门窗合同，约定原告在麻山萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司安装门窗，合同付款方式约定为2016年门窗完工后付40%，2017年游泳季后付至80%，2017年底全部付清门窗款。被告刘启兰在客户签名落款处签字确认。合同签订后，原告依约定作了门窗。但自2018年10月13日起至今，原告多次催要货款未果，尚有安装款项70789元未能支付，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方的主要争议焦点为本案合同相对人是被告个人，还是萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司。经查，本案门窗的实际安装地点为萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司，门窗安装的实际获益者是萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司，而非被告刘启兰个人。虽然双方签订的创高门窗总汇订单信息表上客户签名系刘启兰，但结合庭审中双方陈述及原告提交的录音证据可知，原告在签订合同时已明知是为萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司安装门窗，刘启兰是作为公司经办人在客户签名落款处签字，本案案涉合同的相对人应为原告和萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司。刘启兰作为萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司股东代理该公司签订合同的行为，系履行公司职务行为，其产生的民事法律责任应由萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司承担。本院在庭审过程中已依法向原告释明其有追加萍乡市阳光水岸度假旅游有限公司作为本案被告的权利及不追加被告可能产生的法律后果，原告明确表示不追加，故相应的法律后果应由其自身承担。综上，对原告要求被告支付价款计人民币70789元及相应利息损失的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告童玉勇的诉讼请求。 案件受理费1844元，减半收取922元，由原告童玉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 曾 超 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘冠群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11540号之一 被执行人：何辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省清远市连州市。 关于何辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2419号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何辉应缴纳罚金人民币四万元。因何辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月21日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邱霖静
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审234号申请执行人惠东县水利局。住所地：惠州市惠东县**************。负责人刘文波，局长。委托代理人黄容其，该局工作人员。被申请执行人翁志雄，男，汉族，1990年3月4日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************314。申请执行人惠东县水利局依据已经生效的惠东水行罚字[2019]第037号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查明被申请执行人于2019年8月10日凌晨无河道采砂许可证采砂，擅自在惠东县西枝江多祝镇梌圩河段违法采砂，以上事实有现场照片、申辩笔录等证据证明。被申请执行人的行为违反了《广东省河道采砂管理条例》第十三条的规定。申请执行人依据《广东省河道采砂管理条例》第四十一条规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：罚款500000元，同意从2019年11月20日起至2020年5月20日止，七个月分七期（一个月一期）缴纳罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年11月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的惠东水行罚字[2019]第037号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠东县水利局对被申请执行人翁志雄作出的惠东水行罚字[2019]第037号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年八月二十日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧