浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4960号 原告：李锋，男，1982年12月1日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。 被告：四川旭日建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市高坪区仙鹤街192号1幢1层5号。 法定代表人：唐海波，系董事长。 委托代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 第三人：傅栋良，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李锋与被告四川旭日建筑劳务有限公司（以下简称四川旭日公司）、第三人傅栋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，经被告四川旭日公司申请要求追加傅栋良为本案被告，本院经审查后，依法追加傅栋良为本案第三人。案件于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人应伟军、被告四川旭日公司的委托代理人罗纪猛到庭参加诉讼，第三人傅栋良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锋诉称：2018年9月22日，被告四川旭日公司承建××路××道期间，由于项目资金没有到位，工地月租机械处于停工，致整个工地也处于停工状态，严重影响整个项目进度和公司形象。被告四川旭日公司由其工地实际负责人即第三人傅栋良出面向原告借款150万元。并由被告四川旭日公司出具《承诺书》一份，承诺最迟于2018年12月30日归还。到期后，经原告多次催讨，被告四川旭日公司一直未能归还。诉讼请求变更为：1、要求被告四川旭日公司和第三人共同支付原告借款本金150万元，利息67500元，并按年利率6%从2019年10月1日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告四川旭日公司和第三人负担。 被告四川旭日公司辩称：被告四川旭日公司没有向原告借款。原告诉称的150万元借款是转入其他人账户，也没有转入被告四川旭日公司的账户，双方不存在借贷关系。第三人傅栋良不是被告四川旭日公司的职工，他只是给被告四川旭日公司在××路××道项目负责人陈泉提供技术。事后据第三人傅栋良讲有65万元交还给原告妻子。原告提交法院《承诺书》、《付款协议》中被告四川旭日公司的公司印章真实性有异议，要求申请鉴定。原告起诉被告四川旭日公司没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人傅栋良未作陈述。 经审理本院认定事实如下：新建金华至台州铁路JTSG-4标段工程由中铁二局集团有限公司承建。2016年10月31日和12月9日，中铁二局第二工程有限公司与被告四川旭日公司签订二份《建设工程施工劳务分包合同》，将其中的七里隧道、紫岩隧道的隧道开挖、支护、衬砌及附属工程分包给被告四川旭日公司。被告四川旭日公司授权陈泉为代理人，负责该项工程的合同签订、工程款结算与支付、施工现场管理、签署相关文件、承担相应的法律责任等与工程相关的一切事宜。陈泉聘任第三人傅栋良为隧道工程工地负责人。 2018年9月22日，被告四川旭日公司和第三人傅栋良共同向中铁二局金台四标项目部出具《承诺书》一份，书中载明：“鉴于现目前四川旭日南充卓凯工地现状，由于项目资金没到位，工地月租机械处于停工，紫岩进口隧道也处于停工状态，严重影响整个项目进度和形象，同时对自身公司声誉也同步造成严重经济损失和声誉损失，为缓减目前现场压力和让工地恢复正常施工，经和李锋协商，自李锋处借资金150万元（人民币壹佰伍拾万元整），此款在紫岩进口（合同手续与廖继国完善），本人承诺超打米数超过至少达到200米以上，由廖继国直接支付到李锋账号。此款如有纠纷，由傅栋良全权承担经济责任和其他责任，项目部有权在四川旭日账上扣除支付。且因四川旭日的公司授权代表陈泉，如有此方面纠纷，也由傅栋良自身承担和陈泉之间的责任，李锋的资金归还最迟在2018年12月30日之前。”《承诺书》下方有被告四川旭日公司所盖印章和第三人傅栋良签名。同时，第三人傅栋良出具一份《借条》给原告李锋，《借条》中载明：“今借到李锋人民币壹佰伍拾万元整（1500000），具体见承诺书。（转入账号：户名廖云慢，中国农业银行兴文县支行，6228482469342744575）。”同日，原告李锋通过其妻李淑飞的账户将150万元转入廖云慢的银行账户。第三人傅栋良出具《收条》一份。因被告四川旭日公司未按时归还原告李锋借款，第三人傅栋良于2019年5月25日出具《关于李锋150万元借款情况说明》，载明：“由于四川旭日建筑劳务有限公司、南充卓凯机械租赁有限公司项目资金没到位，资金压力巨大，紫岩进口合同施工里程已完成，为配合项目工作，根据项目部要求决定由我公司再往前超打200米，但由于外界均认为我司已完工，为缓解压力，便于工地正常工作开展，特向李锋借款150万元，主要用于支付隧道设备租金、车辆、加班费、部份工资还有一些其他业务费用。” 2019年12月24日，傅栋良出具《关于在浙江省仙居县欠款的情况说明》，载明：最近有人向法院起诉四川旭日公司和中铁二局第二工程有限公司，经核实，特向人民法院书面说明如下：一、本次原告起诉的欠款，包括劳务报酬、运费、货款等，均是傅栋良自己在当地承包工程所欠，与四川旭日公司无关；……。三、我傅栋良承诺偿还这些债权人，只是需要一段时间筹集资金。……。 至今，被告四川旭日公司和第三人傅栋良对本案借款均未偿还。 本案在审理过程中，被告四川旭日提出申请要求对《承诺书》和《委托付款协议》中所盖“四川旭日建筑劳务有限公司”印章鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：送检的标称日期为“2018年9月22日”《承诺书》和无标称日期《委托付款协议》上“四川旭日建筑劳务有限公司”印文与提供的样本印文系同一枚印章盖印形成。 上述事实，有原告提供的公证书、仙居安监局对陈泉的询问笔录、《承诺书》、《借条》、《收条》、汇款凭证、铁路（仙居）建设领导小组办公室和横溪镇人民政府出具的《关于金台铁路仙居段紫岩隧道阻工处理意见的函》，被告四川旭日提供的傅栋良出具的《关于在浙江省仙居县欠款的情况说明》，本院委托浙江汉博司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》，以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告四川旭日公司因工地资金周转所需和第三人傅栋良共同向原告李锋借款150万元事实清楚，有被告四川旭日公司和第三人傅栋良共同出具的《承诺书》和第三人傅栋良出具《借条》以及汇款凭证等证据所证实。原告李锋与被告四川旭日公司、第三人傅栋良之间的民间借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告四川旭日公司、第三人傅栋良逾期未偿还原告李锋借款显属违约，依法应负违约的民事责任。被告四川旭日公司辩称其没有向原告李锋借款以及据第三人傅栋良称已偿还原告李锋65万元，但没有向本院提交证据，本院不予以采信。因双方在借款时未约定利息，原告李锋可要求被告四川旭日公司和第三人傅栋良从逾期之日起支付逾期利息。现原告李锋的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川旭日建筑劳务有限公司和第三人傅栋良于判决生效之日起十日内共同偿还原告李锋借款本金150万元及逾期利息（自2018年12月31日起至2019年8月19日按年利率6%计算，从2019年8月20起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 案件受理费18908元，由被告四川旭日建筑劳务有限公司和第三人傅栋良负担。鉴定费24800元由被告四川旭日建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  俞韶蓉 人民陪审员  叶秀华 人民陪审员  徐建伟 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  郭青青