辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终729号上诉人（原审原告）：李会洲，男，汉族。委托代理人：李站波、巩海娟（实习），北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市农业农村局，住所地大连市西岗区新开路87号A座。法定代表人：栾玉瑄，该局局长。委托代理人：吴宪强，该局工作人员。委托代理人：侯莉霞，辽宁韬论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省农业农村厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。法定代表人：陈健，该厅厅长。委托代理人：王邵莹，该厅工作人员。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人李会洲因不履行职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初305号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2019年6月19日，原告李会洲通过特快专递方式向被告大连市农业农村局递交查处申请书，请求：1、对瓦房店高铁西站广场用地建设项目土地征收过程中补偿费发放问题进行查处，并依法追究相关领导人的责任；2、将查处结果书面告知原告。被告大连市农业农村局于2019年6月21日收到原告的查处申请后，于6月28日向瓦房店市农业农村局下发了《关于调查群众来信反映有关事项的通知》，又于7月3日指派该局2名工作人员赴瓦房店市了解相关情况，并组织老虎屯镇政府和老虎屯村相关人员参与调查。原告于2019年8月26日向被告辽宁省农业农村厅申请行政复议，辽宁省农业农村厅于2019年10月18日作出辽农复〔2019〕2号行政复议决定书，驳回申请人李会洲的行政复议申请。原告不服，起诉来院。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“根据对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告辽宁省农业农村厅作为大连市农业农村局的上一级主管部门具有行政复议的法定职权。本案争议的焦点为：原告申请征地补偿费的监督查处职责是否属于大连市农业农村局的法定职责。原告主张大连市农业农村局具有对农村征地补偿费、安置补助费进行监督查处的法定职责。本院认为，根据《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》（农经发〔2005〕1号）及《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号）规定，被告大连市农业农村局负责对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导工作。本案中，被告大连市农业农村局提供的证据能够证明，被告大连市农业农村局在收到原告申请后，及时将材料转交下属相关部门，并对原告反映的相关问题进行了调查，被告大连市农业农村局履行了对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导职责。原告申请征地补偿费的监督查处职责不属于被告的法定职责范围。原告要求确认被告大连市农业农村局不履行查处的法定职责的理由不成立，其诉讼请求，应予驳回。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”被告辽宁省农业农村厅提供的证据能够证明其履行了受理、审查、送达等程序，原告提出辽宁省农业农村厅未履行经集体讨论通过程序，而辽宁省农业农村厅庭后向本院出示了讨论记录，被告因该程序系内部程序，未向本院提交该讨论记录，并无不当。故辽宁省农业农村厅作出的复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李会洲的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李会洲负担。上诉人李会洲上诉称，其系辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇大老虎屯村民，在本村有承包地8.6亩，并常年依靠种植桃树为生。因瓦房店高铁西站广场建设项目用地，承包经营的土地被全部强制占用，桃树等地上附着物均被全部强制推毁拆除。现相关建设项目已竣工完成，但其作为遭受重大经济损失的失地农民，至今未能得到任何赔偿、补偿或基本生活保障。后上诉人通过村务公开得知，瓦房店高铁西站广场建设项目的“征地补偿款”已经大部分发放给被占地村民，但补偿款发放过程中，存在针对非本村村民补偿、补偿面积与实际承包面积不相符等诸多违法情形。原告的承包地于2016年11月被强制占用，至今已经两年半，相关项目的违法用地行为一直未能纠正，补偿费用也存在补偿费用不到位、安置不落实、补偿费账务处理不规范等诸多违法情形。根据农业部《关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》（农经发〔2005〕1号）、大连市农委《关于加强农村征地补偿费监督管理的意见》（大农发〔2005〕139号）等相关法规、规范性文件的规定，农业部门应当加强对安置补助费使用情况的监督，大连市农业农村局具有对农村征地补偿费、安置补助费进行监督查处的法定职责。故原告于2019年6月19日向大连市农业农村局邮寄了查处申请书，请求对瓦房店高铁西站广场用地建设项目土地征收过程中补偿费发放问题进行查处，并依法追究相关领导人的责任。大连市农业农村局收悉后一直未对相关违法行为进行查处，亦未对原告作出任何答复。原审认为根据《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号）规定，大连市农业农村局不具备查处职权是适用法律错误，请求本院撤销原审判决及被上诉人辽宁省农业农村厅作出的复议决定并责令被上诉人大连市农业农村局履行查处职责。被上诉人大连市农业农村局辩称，其不具有上诉人所主张的行政查处职责。依据《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号）的规定，“农业部门要依照有关法律法规规定，负责对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导工作”，可知被上诉人并不具备对农村征地补偿费、安置补助费进行监督查处的法定职责。因此，上诉人主张要求履行行政查处职责已超越被上诉人的工作职责范围，原审认定事实清楚适用法律正确，请求本院予以维持。被上诉人辽宁省农业农村厅辩称，其同意大连市农业农村局的答辩意见，且上诉人所依据的大连市农委《关于加强农村征地补偿费监督管理的意见》（大农发〔2005〕139号）文件，已经废止，故请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人在向大连市农业农村局提出查处申请的请求为：“对瓦房店高铁西站广场用地建设项目土地征收过程中补偿费发放问题进行查处，并依法追究相关领导人的责任。”其申请书的内容包含，其土地被占用，没有得到相应的补偿，而且认为征地本身不合法及其他发放补偿款的违法情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”及《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号）的规定，“农业部门要依照有关法律法规规定，负责对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导工作”。上述条款明确规定的是在农村集体经济组织获得了相应的土地补偿款后，农业部门可对集体组织获得的土地补偿费在集体组织中的分配方案和使用管理问题进行政策性指导。上诉人的申请内容及事项并不在上述范围内，故其申请的事项不属于被上诉人的职责，应驳回上诉人的起诉，但原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无其它影响，可以维持其结论。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李会洲承担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  王继东审判员  杨晓鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理马乐书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；