贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2020）黔2601行初55号原告肖兰，女，1967年9月19日出生，仡佬族，个体工商户，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）晏臣辉，贵州仁义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）潘立新，男，1966年8月22日出生，苗族，住贵州省凯里市，系肖兰丈夫。被告黔东南州生态环境局，住址贵州省凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人杨锦春，局长。主要负责人段铭明，副局长。委托诉讼代理人（一般代理）蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）罗晓飞。被告黔东南苗族侗族自治州人民政府，住址贵州省凯里市北京东路46号（以下简称：黔东南州人民政府）。法定代表人罗强，州长。委托诉讼代理人（一般代理）朱卓君。原告肖兰诉被告黔东南州生态环境局、黔东南州人民政府不服环境行政处罚决定和行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告黔东南州生态环境局、黔东南州人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖兰的委托诉讼代理人晏臣辉、潘立新，被告黔东南州生态环境局的主要负责人段铭明及委托诉讼代理人蒲光林、罗晓飞，被告黔东南州人民政府的委托诉讼代理人朱卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月27日，被告黔东南州生态环境局对原告肖兰作出黔东南环麻罚［2019］10号《行政处罚决定书》认定：我局于2019年11月10日对你经营的麻江县宏泰养殖场进行了调查,发现该养殖场实施了以下环境违法事实:将生猪养殖产生的畜禽养殖废弃物按麻江县村民顾先春的要求倾倒在顾先春承包的花土坳颈责任土中。倾倒点的畜禽养殖废弃物中,氨氮、总磷、化学需氧量、悬浮物和粪大肠菌群数等水污染物魅放浓度分别超过了《畜禽养殖业污染物排放标准》（ＧＢ18596-2001）的111.5倍、0.4倍、23倍、78.7倍和0.3倍。你经营的麻江县宏泰养殖场上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条“向环境排放经过处理的畜禽养殖废弃物,应当符合国家和地方规定的污染物排放标准和总量控制指标。畜禽养殖废弃物未经处理,不得直接向环境排放。”的规定。我局于2019年11月12日以《黔东南州生态环境局行政处罚听证告知书》（黔东南环麻罚告字（2019）7号）告知你陈述申辩权和听证申请权。你收到《黔东南州生态环境局行政处罚听证告知书》（黔东南环麻罚告字（2019）5号）后,于2019年11月14日向我局书面提出听证申请,要求听证。我局于2019年11月25日组织召开听证会,你及你委托的代理人潘立新、潘子恢到会参与听证,你提出:沼液是经过无害化处理,可以用作肥料还田,符合法律法规相关规定,不属于排放污染物等理由,要求免除处罚的申辩意见,不符合免除处罚的情形。鉴于你倾倒养猪场废弃物后,及时进行整改,主动消除或者减轻违法行为危害后果,符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的依法从轻或者减轻行政处罚的情形,根据《环境行政处罚办法》第六条“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的,并综合考虑以下情节:（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。同类违法行为的情节相同或者相似、社会危害程度相当的,行政处罚种类和幅度应当相当。”的规定,我局决定对你减轻处罚1万元。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条“排放畜禽养殖废弃物不符合国家或者地方规定的污染物排放标准或者总量控制指标,或者未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的,由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理,可以处5万元以下的罚款。”的规定,我局决定对你作出如下行政处罚处罚款人民币40000元。原告肖兰不服该处罚决定，申请复议，被告黔东南州人民政府于2020年5月13日作出黔东南府复议决字［2020］23号《行政复议决定书》，复议维持了黔东南州生态环境局作出的黔东南环麻罚［2019］10号《行政处罚决定书》。原告肖兰诉称：原告系贵州省麻江县宏泰养殖场的经营者。该养殖场于2019年11月10日应麻江县村民顾先春的要求将养殖场经过沼气池充分发酵（无害化）处理后产生沼液无偿对顾先春的承包经营地进行还肥入田活动。被告黔东南州生态环境局以违反《畜禽规模养殖污染防治条例》有关规定,于2019年12月11日对原告作出黔东南麻罚［2019］10号《行政处罚决定书》。原告认为被告黔东南州生态环境局做出的行政行为事实不清,认定行为性质错误导致适用法律法规及处罚依据错误,依法应予撤销。被告黔东南州人民政府在未查明事件事实的基础上错误维持黔东南州生态环境局作出的黔东南麻罚［2019］10号《行政处罚决定书》,于2020年5月13日作出黔东南府复议决字［2020］23《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》,依法应予撤销。为维护原告合法权益，依据《行政诉讼法》第二条、第七十条及相关法规规定，请求人民法院依法判决撤销被告黔东南州生态环境局作出的黔东南麻罚［2019］10号《行政处罚决定书》和被告黔东南州人民政府作出的黔东南府复议决字［2020］23号《行政复议决定书》。为证明上述事实和理由，原告向法庭出示如下证据：1.身份证、营业执照复印件。拟证明原告基本身份信息情况。2.养殖场申报表、建设项目环境影响登记表、沼液出场台账。拟证明沼液入田符合环境保护要求；出场记录根据相关要求并进行了登记。3.图片2张，顾先春的书面证词。拟证明沼液入田后，田地植物生长良好。4.行政处罚决定书及复议决定书。拟证明被告行政处罚错误；原告养殖场的粪物是经过处理将沼液充分发酵后才入土进行排放，并非直接排放；本案行为指向不是抛弃污染物；原告应是还田入土，且本案应使用行政条例第18条；复议决定书在未查清事实情况下维持了州生态局的决定是错误的。5.农办牧（2019）84号《农业农村部办公厅生态环境部办公厅关于促进畜禽粪污还田利用依法加强养殖污染治理的指导意见》。拟证明沼液入田不能套用污水排放标准，被告适用标准错误。被告黔东南生态环境局辩称：（一）我局严格落实法定职责,依法对违法排污者原告进行查处。我国《环境保护法》《行政处罚法》《畜禽规模养殖污染防治条例》《环境行政处罚办法》赋予了生态环境行政主管部门对环境违法行为进行查处的权力,更是生态环境行政主管部门必须作为的法定职责和义务。原告经营的麻江县宏泰养殖场,其办理的《建设项目环境影响登记表》,表明存栏量1500头,年出栏3000头,根据《贵州省环境保护厅贵州省农业委员会关于印发的通知》（黔环通2017］189号）规定,属于规模养殖场,必须严格遵守《畜禽规模养殖污染防治条例》规定,落实经营者环境保护责任在省委第五生态环保督察组下沉督察我州时,指出原告经营的麻江县宏泰养殖场存在将养殖废水直接倾倒、污染农用地的情况,被列入督察问题移交清单,要求州委州政府整改落实。原告经营的麻江县宏泰养殖场违法排放污染物行为,不但违反环境保护法律法规规定,同时也对全州生态环境管理工作带来严重影响。（二）我局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚,适用法律准确。经调查核实,原告经营的麻江县宏泰养殖场办理的《建设项目环境影响登记表》,明确该项目产生的沼液全部用于本项目发酵床的补充用水,该养殖场至今未按要求建设发酵床设施处理粪污。2019年4月至2019年11月,原告将27车沼液倾倒于麻江县村民顾先春承包的花土坳责任土中,监测倾倒物氨氮、总磷、化学需氧量、悬浮物和粪大肠菌群数等水污染物浓度分别超过了《畜禽养殖业污染物排放标准》（ＧＢ18596-2001）的111.5倍、0.4倍、23倍、78.7倍和0.3倍,并对下方农田和自然水体造成了污染,有第三方监测数据。原告多次倾倒沼液土地长期无人耕作,实际上是荒地,2020年3月原告申请州人民政府复议时仍未进行耕种,后为规避行政处罚责任才进行耕作,原告行为实际上是利用还田名义变相实施违法排污。原告经营的麻江县宏泰养殖场未按照《畜禽养殖业污染物排放标准》3.2.3、《2018年全省畜禽规模养殖场粪污资源化利用设施建设提升行动工作方案》（黔农通［2018］7号文件）附件《贵州省畜禽规模养殖场粪污资源化利用设施建设达标验收技术指南（试行）》以及《农业部办公厅关于印发〈畜禽粪污土地承载力测算技术指南〉的通知》（农办牧［2018］1号）对还田沼液地块的土壤肥力拟种作物养分需求等进行测算,未明确配套用于利用的土地面积,未按照省州县农业部门要求开展本场畜禽粪污处理和资源化利用的确认工作。这些事实,都与原告所依据的《农业农村部办公厅、生态环境部办公厅关于促进畜禽粪污还田利用依法加强养殖污染治理的指导意见》（农办牧［2019］84号）“对沼液等液态粪肥还田利用,必须符合国家和地方法律法规、标准规范要求且不造成环境污染的，不能简单套用污水排放标准、农田灌溉水质标准”相违背。原告经营的麻江县宏泰养殖场违法排放养殖废弃物的违法事实,违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条“向环境排放经过处理的畜禽养殖废弃物,应当符合国家和地方规定的污染物排放标准和总量控制指标。畜禽养殖废弃物未经处理,不得直接向环境排放”的规定,我局依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条“排放畜禽养殖废弃物不符合国家或者地方规定的污染物排放标准或者总量控制指标,或者未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的,由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理,可以处5万元以下的罚款。县级以上地方人民政府环境保护主管部门作出限期治理决定后,应当会同同级人民政府农牧等有关部门对整改措施的落实情况及时进行核查,并向社会公布核查结果”规定对原告环境违法行为进行了处罚。（三）我局对原告作出的行政处罚决定程序合法,处罚结果合理。省委第五生态环保督察组督察指出原告经营的麻江县宏泰养殖场违法排放污染物的问题后,我局按照《行政处罚法》《环境行政处罚办法》规定依法先后进行立案调查,向原告告知拟进行处罚违法事实、法律依据和权利,听取原告陈诉申辩和组织进行了听证,作出处罚决定前进行法制审核,经集体研究决定后依法作出了行政处罚决定,并按照要求对行政处罚决定及要求整改事项进行公开公示。依法适用《畜禽规模养殖污染防治条例》对原告进行处罚,并根据听证情况及原告改正违法行为情况,对原告减少1万元罚款,最终进行罚款4万元。综上所述,我局严格履行法定职责,依法对违法排污者原告作出的行政处罚决定,违法事实认定清楚,证据确实充分,适用法律准确,处罚程序合法、处罚结果合理,请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告黔东南生态环境局向本院提交了如下其作出行政行为的证据和依据：1.执法证件复印件，旨证被告的执法人员具有执法主体资格。2.《麻江县宏泰养殖场营业执照》、肖兰身份证复印件、潘立新身份证复印件、2019年11月10日《贵州省环境保护执法调查询问笔录》、《建设项目环境影响登记表》（麻环登〔2014〕40号）、《贵州省环境保护厅贵州省农业委员会关于印发〈贵州省畜禽养殖污染防治畜禽养殖场养殖小区规模标准〉的通知》（黔环通〔2017〕189号）。旨证（1）认定原告作为违法主体准确；（2）《建设项目环境影响登记表》中第四项原告经营养殖场生产废水排入沼气池形成沼液后用于该项目发酵床的补充用水使用；（3）《建设项目环境影响登记表》中第七项运营期中第4项要求猪粪、沼渣进入发酵床进行无害化处理后，不外排。而实际上原告未按《建设项目环境影响登记表》的要求建设使用发酵床，将超标的生产废弃物排入外环境。3.《贵州省生态环境保护督察工作领导小组关于印发黔东南州生态环境保护督察“回头看”反馈意见的函》（黔环督办函〔2020〕7号）、立案审批表。旨证对原告行政处罚案件线索来源于省委第五生态环保督察组下沉督察我州时，指出原告经营的麻江县宏泰养殖场存在将养殖废水直接倾倒、污染农用地的情况，被列入督察问题移交清单，要求州委州政府整改落实。4.现场检查笔录2份、调查询问笔录3份、畜禽养殖废物倾倒点花颈坳现场取证图片5张、顾先春“花颈坳土”土地承包经营权证、顾先春身份证件、原告使用进行倾倒畜禽养殖废物车及肖兰聘请驾驶员田茂明现场指认照片2张、《麻江县宏泰养殖场猪粪沼液出场台账》1份、2020年3月25日原告畜禽养殖废物倾倒点顾先春“花土坳”承包土现场照片2张、原告养殖场运营及污染设施情况图片5张。旨证（1）原告于2019年4月至2019年11月期间，将27车畜禽养殖废物倾倒于麻江县村民顾先春承包的“花土坳”责任土中事实；（2）原告经营的养殖场正在运营，未按照要求建设使用发酵床；（3）检查时原告倾倒于顾先春承包的“花土坳”责任土实际上是荒地，直至2020年3月25日现场检查时仍然未进行耕作。5.贵州省和清源环境监测有限公司出具的《检测报告》（ＨＱＹ191112001）、监测取证图片。旨证原告在顾先春承包的“花土坳”责任土中，倾倒的畜禽养殖废物氨氮、总磷、化学需氧量、悬浮物和粪大肠菌群数等水污染物浓度分别超过了《畜禽养殖业污染物排放标准》（ＧＢ18596-2001）的111.5倍、0.4倍、23倍、78.7倍和0.3倍事实。6.违法案件调查报告、专题会议纪要、责令改正违法行为决定书（黔东南环麻责改〔2019〕13号）及送达回证、行政处罚事先告知书（黔东南环麻罚告字［2019］7号）及送达回证、肖兰听证申请书、证人作证申请书、听证授权委托书、受委托人身份证复印件、听证通知书及送达回证、陈述申辩意见、听证笔录、听证报告、法制审核表、集体讨论会议纪要、行政处罚决定书及送达回执。旨证（1）被告严格按照《行政处罚法》和《环境行政处罚办法》程序要求进行立案、调查、专题研究作出告知、听取原告陈述申辩、组织进行听证、作出处罚决定前进行法制审核和集体研究决定、后作出处罚决定对原告实施行政处罚；（2）责令改正违法行为决定书同时证明被告依法对环境违法行为坚持惩处和要求整改相结合。7.《麻江县农业局麻江县环保局关于印发〈麻江县2018年畜禽规模养殖场粪污及资源化利用工作方案〉的通知》（麻农通〔2018〕114号）、《县人民政府办公室关于印发麻江县畜禽养殖废弃物资源化利用工作方案通知（麻府办发〔2019〕23号）、《州农业农村局州生态环境局关于尽快完成畜禽规模场粪污处理设施装备配套验收工作的通知》（黔东南农通〔2019〕103号）、《麻江县畜禽养殖废弃物资源化利用目标责任书》、《关于麻江县宏泰养殖场的情况说明》。旨证麻江县2018年以来要求规模养殖场落实畜禽粪污资源化利用工作，督促相关养殖场在完成后验收，但截止2020年3月26日，肖兰经营的麻江县宏泰养殖场粪污处理设施和资源化利用工作仍未获农业部门验收确认。8.《畜禽养殖业污染物排放标准》、《沼气工程沼液沼渣后处理技术规范》、《农田灌溉水质标准》、《地表水环境质量标准》、《2018年全省畜禽规模养殖场粪污资源化利用设施建设提升行动工作方案》、《贵州省畜禽规模养殖场粪污资源化利用设施建设达标验收技术指南（试行）》、《农业部办公厅关于印发的通知》、《贵州省畜禽养殖污染防治畜禽养殖场养殖小区规模标准》、《农业农村部办公厅、生态环境部办公厅关于促进畜禽粪污还田利用依法加强养殖污染治理的指导意见》（农办牧〔2019〕84号）。系作出行政处罚涉及的相关规范性文件。被告黔东南州人民政府辩称：（一）本府作出的行政复议决定程序合法。本案原告不服黔东南州生态环境局作出的《行政处罚决定书》(黔东南环麻罚[2019]10号),向本府申请行政复议,本府依法予以受理,同时向黔东南州生态环境局送达申请书副本以及提交答复意见及有关证据的通知书。黔东南州生态环境局收到提交行政复议答复通知书后,按时提交了作出行政行为的证据、依据、有关材料和行政复议答复书。经审查,本府于2020年5月13日作出行政复议决定,并及时邮寄送达当事人。（二）黔东南州生态环境局作出的具体行政行为事实清楚,证据确凿。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条规定:“向环境排放经过处理的畜禽养殖废弃物,应当符合国家和地方规定的污染物排放标准和总量控制指标。畜禽养殖废弃物未经处理,不得直接向环境排放。”和第四十一条规定:“排放畜禽养殖废弃物不符合国家或者地方规定的污染物排放标准或者总量控制指标,或者未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的,由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理,可以处5万元以下的罚款。”也就是说,向环境排放不符合国家或者地方规定的污染物排放标准的畜禽养殖废弃物,由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理,可以处5万元以下的罚款。本案中,原告实施了向环境排放不符合国家或者地方规定的污染物排放标准的畜禽养殖废弃物的违法行为,该违法行为有州生态环境局提交的《黔东南州生态环境局现场检查(勘察)笔录》、《黔东南州生态环境局调查询问笔录》和贵州省和清源环境监测有限公司出具的监测报告(报告编号HQY191112001)等证据证明。因此,黔东南州生态环境局作出的处罚决定符合上述法规规定。综上所述,本府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分,程序合法,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州人民政府向本院提交了如下其作出行政复议决定的证据和依据：行政复议申请书复印件、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复和举证通知书》、黔东南州生态环境局行政复议答复书、黔东南州生态环境局提交的证据清单。旨证该府行政复议程序合法。庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对原告提交的证据1，能证明原告个人基本身份情况，采纳为本案的证据。证据2，与本案被诉行政行为无直接关联性，不采纳为本案的定案证据。证据3中的图片不能证明原告的证明目的、顾先春的书面证词不符合证据的形式要件，且与本案被诉行政行为无直接关联性，不采纳原告证明目的的证据。证据4，系被诉行政行为及复议决定，不作为本案的定案证据。证据5，系相关规范性文件，作为原告诉求的参考依据。对被告黔东南生态环境局提交的证据1，能证明被告的执法人员具有执法主体资格，采纳为本案的证据。证据2，系被告对案件进行初查的情况，与案具有关联性、真实性和合法性，采纳为本案的证据。证据3，能证明案件的来源及立案受理的情况，采纳为本案的证据。证据4、5，系被告认定本案事实的证据，符合证据的“三性”，采纳为本案的证据。证据6，系被告作出行政处罚的相关程序，符合证据的“三性”，采纳为本案的证据。证据7，与本案被诉处罚行为无直接关联性，不采纳为本案的定案证据。证据8，系被告作出行政处罚涉及的相关规范性文件，不作为本案的证据。对被告黔东南州人民政府提交的证据能证明复议的相关程序，采纳为本案的证据。根据以上采纳的证据，本院确认如下案件事实：本案原告肖兰于2011年9月23日注册登记麻江县宏泰养殖场，类型为个体工商户，经营场所为贵州省麻江县,经营范围为养猪。根据2014年12月麻环登［2014］40号《建设项目环境影响登记表（试行）》,该养殖场项目内容及规模为肉猪存栏量1500头，年出栏量3000头；生产废水排入沼气池处理，产生的沼液全部用于本项目发酵床的补充用水使用，生活污水排入旱厕，定期清淘用途周边农田及种植基地的农肥；运营期要求猪粪、沼渣进入发酵床进行无害化处理后，不外排。2019年11月10日,贵州省委环保督察检察组在经过麻江县时发现有人用罐车将猪粪水倾倒在路边下方土中，当场督办。同日，黔东南州生态环境局麻江分局的工作人员进行现场检查、污染采样、监测、勘验、调查询问等，查实系原告肖兰经营的麻江县宏泰养殖场将生猪养殖产生的畜禽养殖废弃物按麻江县村民顾先春的要求倾倒在顾先春承包的花土坳颈责任土中。贵州清和环境监测有限公司出具的监测报告显示，倾倒点的畜禽养殖废弃物中,氨氮、总磷、化学需氧量、悬浮物和粪大肠菌群数等水污染物魅放浓度分别超过了《畜禽养殖业污染物排放标准》（ＧＢ18596-2001）的111.5倍、0.4倍、23倍、78.7倍和0.3倍。2019年11月12日，黔东南州生态环境局麻江分局决定立案查处，并于同日下达黔东南环麻责改［2019］13号《责令改正违法行为决定书》，责令原告自收到该决定书之日起1日内对其经营的麻江县宏泰养殖场倾倒在顾先春承包的花土坳颈责任土中的畜禽养殖废弃物进行治理。2019年11月12日，黔东南州生态环境局麻江分局下达黔东南环麻罚告字［2019］7号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其罚款人民币50000元,并告知原告具有陈述和申辩及要求听证的权利。2019年11月14日,原告提交听证申请,2019年11月25日,黔东南州生态环境局依法组织了听证会。后经集体讨论，2019年12月27日黔东南州生态环境局做出黔东南环麻罚［2019］10号《行政处罚决定书》,决定对原告处罚款40000元,同时告知原告具有申请复议或提起诉讼的权利。2020年3月16日,原告向被告黔东南州人民政府提出复议申请,2020年5月13日,黔东南州人民政府做出黔东南府复议决字［2020］23号《行政复议决定书》,维持黔东南州生态环境局做出的黔东南环麻罚［2020］10号行政处罚决定书。原告不服以上行政处罚及行政复议决定,诉至本院,请求判如所请。另查明，原告经营的麻江县宏泰养殖场未按照原麻江县环境保护局批复的麻环登［2014］40号《建设项目环境影响登记表（试行）》载明的事项修建有发酵床。本院认为，被告黔东南州生态环境局负责本行政区域内的生态环境保护管理工作，负有对本辖区内的环保案件依法受案、调查、进行行政处罚等法定职权。（一）关于被告黔东南州生态环境局作出行政处罚决定是否合法的问题。被告黔东南州生态环境局通过现场检查，调查询问、取样监测等固定证据和事实材料，据此认定原告肖兰经营的麻江县宏泰养殖场存在向环境排放不符合标准畜禽养殖废弃物，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条“向环境排放经过处理的畜禽养殖废弃物,应当符合国家和地方规定的污染物排放标准和总量控制指标。畜禽养殖废弃物未经处理,不得直接向环境排放。”规定事实的主要证据充分。被告黔东南州生态环境局依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条：“排放畜禽养殖废弃物不符合国家或者地方规定的污染物排放标准或者总量控制指标，或者未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理，可以处5万元以下的罚款。县级以上地方人民政府环境保护主管部门作出限期治理决定后，应当会同同级人民政府农牧等有关部门对整改措施的落实情况及时进行核查，并向社会公布核查结果。”的规定，同时基于该局责令原告进行改正，原告已进行整改事实，经集体讨论决定后作出处以4万元罚款的处罚，处罚决定适用法律法规正确，该罚款数额在上述行政法规授权的幅度之内，且不存在明显不当的情形。被告黔东南州生态环境局在作出行政处罚决定前均告知了原告处罚的事实、理由、依据及听证和陈述、申辩的权利，且原告也行使了听证和陈述、申辩的权利，后经内部研究审批等环节，作出行政处罚决定程序合法。综上，被告黔东南州生态环境局作出的行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。（二）关于黔东南州人民政府作出的复议决定是否合法的问题。黔东南州人民政府收到复议申请后审查立案，受案后书面通知原告和黔东南州生态环境局，并要求黔东南州生态环境局提交书面答复意见以及作出行政行为的证据。黔东南人民政府经书面审查后，作出行政复议决定，维持了黔东南州生态环境局作出的行政处罚决定，并向双方送达了上述行政复议决定书；诉讼中原告也没有对复议程序的合法性提出异议，故黔东南州人民政府作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告肖兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖兰负担。如不服本判决，可在判决书送达双方当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  杨茗杰人民陪审员  王晓明二〇二〇年八月十三日法官助理李维君书记员邓汝雪