江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1488号 原告：潘某1，男，汉族，1967年9月16日生，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。 原告：潘某2，女，汉族，1969年3月3日生，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：**，系湖北至成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西兴淦医药科技有限公司，住所地：江西省吉安市永新县工业开发区化工产业园，统一社会信用代码913608303146920625。 法定代表人：梁敏华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹志明，系江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谢某某，男，汉族，1975年5月16日生，湖北省公安县人，身份证住址：福建省龙岩市新罗区，现住永新县。 委托诉讼代理人：王江平、曾峰，系江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告潘某2、潘某1与被告谢某某、江西兴淦医药科技有限公司（以下简称兴淦医药公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某2、潘某1委托诉讼代理人**，被告江西兴淦医药科技有限公司委托诉讼代理人尹志明，被告谢某某委托诉讼代理人王江平、曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某2、潘某1向本院提出诉讼请求：被告谢某某、兴淦医药公司共同赔偿原告各项损失共计764350.5元（根据湖北省2020年道路交通赔偿的城镇标准计算的死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元、误工费及家属从湖北包车过来的相关费用15000元、精神抚慰金30000元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月8日，二原告之弟潘某3受被告谢某某之邀，来到江西省永新县工业开发区化工产业园，在被告谢某某承包的兴淦医药公司厂房建设项目工地从事建筑施工工作。2020年4月17日下午5时左右，潘某3在作业中，不幸从被告兴淦医药公司门房屋顶坠地受伤后被送入吉安市人民医院抢救，后在2020年5月7日死亡。出事之后，被告谢某某给原告支付了65000元的费用。原告认为，被告兴淦医药公司将厂房建设项目交给无资质的个人被告谢某某违反了相关法律的规定，应和被告谢某某承担连带责任。 被告谢某某辩称：1、本案死者与被告谢某某属于雇佣关系，死者与被告兴淦医药公司为承揽关系；死者存在重大过错，承担主要责任，理由是被告谢某某在事故发生前，死者做事过程中，被告谢某某提供了安全帽等设备，每次做事之前，被告谢某某都会提醒工作人员安全防护，被告谢某某已经尽到相关责任义务，不承担责任，本次事故的发生是死者未尽到自己的保护义务才导致事故的发生，死者受伤部位为头部，本案如果佩戴了安全帽，事故就不会发生，所以死者承担主要责任；2、被告兴淦医药公司知道被告谢某某不具备资质，还承包，所以被告兴淦医药公司应承担选任不当的过错责任，所以应承担连带责任；3、原告主张的赔偿，被告谢某某认为应当按照江西的标准即36546/年计算，精神抚慰金，死者存在过错，不承担；4、在本次事故发生后，被告谢某某垫付13万多元费用，应一并处理，其中医疗支出费用：永新县医院是2313.48元，吉安中心医院住院费用59270.99元，门诊票15元，合计63699.47元，另有ICU的生活护理费2720元、药费2100元、住院期间的护工费，生活费，床位费共计6210元。 被告兴淦医药公司辩称，本案系在防水修缮过程中发生的，而非房屋建设过程中发生的。死者发生的地点确实是在被告兴淦医药公司内，表示同情，但从法律上而言被告兴淦医药公司不承担民事责任：1、本案原告与被告谢某某之间的关系，就是承揽关系，被告谢某某本身是个人，但是系公司法定代表人，在永新有一个办事处，在埠前镇仰山有办公地，被告兴淦医药公司有理由认为被告谢某某代表的是公司；2、房屋修缮非房屋建筑，没有法律表明防水修缮需要资质，为此，被告兴淦医药公司不需要承担责任；3、死者在事故中，死者没有尽到安全防范的义务，所以死者需要承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 一、原告提供的证据： 1、村委会证明、身份证及户口本复印件，证明原告主体问题，及其死者身份情况； 2、永新县公安局小屋岭派出所出具的证明，证明死者在施工时出事的时间地点； 3、协议及其收条，证明2020年5月11日，原告及其家属与被告谢某某达成的协议，证明被告谢某某支付6.5万元的证明； 4、医学死亡证明，证明死者潘某3于2020年5月8日在吉安中心人民医院死亡。 被告谢某某对证据1的质证意见为真实性没有异议，可以确认死者身份，但对证明的内容有异议，不了解相关情况且原告潘某2以及死者身份证号码与诉状不一致；被告兴淦医药公司对证据1的质证意见为原告没有提供户口本的原件，户口本才能证明原告主体地位，庭后需要原告重新提交。 原告对上述质证意见的回应为存在笔误庭审后进一步补充。 本院认为，对证据1，经本院依法向公安机关查核，可以确认原告方与死者的亲属关系，本院依法予以确认。 被告方对其他证据无异议，本院认为原告提供的其他证据具有真实性、合法性及关联性，被告方亦无异议，本院依法予以确认； 庭后，原告补充亲属关系证明及枝江市董市镇洪治村村民委员会证明一份，证明原告诉讼主体资格问题，该证据经被告谢某某及被告兴淦医药公司质证均无异议，本院予以确认。 二、被告兴淦医药公司提供的证据： 1、企业信息查询结果，证明被告谢某某开办了龙岩市鑫闽建筑防水工程有限公司，具有施工的资质； 2、被告谢某某的名片，证明被告谢某某在永新有办公场所，以公司名义宣传承办业务； 3、被告谢某某在仰山两个门面照片，证明被告谢某某以公司名义的宣传和承办业务。 被告谢某某的质证意见为：对证据1关联性有异议：被告谢某某于2018年10月之前系在福建省龙岩做事，10月之后经朋友推荐，在永新做事，原先在龙岩的公司没有营业，永新也是以个人名义承办业务；对证据2的质证意见为名片是真实的，但是名片不能达到证明目的，案涉防水公司都是个人名义接的，没有以公司名义有任何书面合同，系被告谢某某个人行为，被告谢某某除了在永新承建业务，不是以公司办事处的名义签的；对证据3的真实性没有异议，但是可以说明，防水只是店面的信息，没有办事处的字样，不能达到证明目的。 原告质证意见为对证据1的真实性无异议；对其他证据因不熟悉相关情况，不予质证。 本院认为，上述证据具有真实性，本院对上述证据的真实性予以确认，但不能达到被告兴淦医药公司证明目的：1、从案件事实来看，双方并未签订书面合同，被告兴淦医药公司也无直接证据证实其与该公司签订了相关合同，在被告谢某某予以否认的前提下，上述证据不足以达到证明目的；2、从施工人员组成而言，施工人员均系被告谢某某雇请的社会民工，而非具有施工资质的技术人员；3、被告谢某某陈述上述公司仅有营业执照，没有相应施工资质，开办系为了开发票；本院在中华人民共和国住房和城乡建设部全国建筑市场监管公共服务平台查询“龙岩市鑫闽建筑防水工程有限公司”，未查到该公司具有任何建筑施工资质。 三、被告谢某某提供的证据： 1、死者的医疗费住院发票，疾病诊断书，证明被告谢某某垫付63699.47元，其中有2100元是被告谢某某用卡结算没有发票的，门诊买药没有开发票但卡上面有记录； 2、支付票据的凭证，证明被告谢某某为死者支付护理费2720元； 3、收条一张，证明被告谢某某支付给原告赔偿款65000元； 被告兴淦医药公司对上述证据无异议。 原告方质证意见为：对医院票据无异议，具体数额以发票为准；护理费应有护理协议、护理人的身份证证明、护理费票据以及相关证明予以进一步佐证;对证据3无异议。 本院认为，经查核证据1，确认吉安市中心人民医院住院费59270.99元、门诊15元；永新县人民医院门诊1614.48元、699元。上述费用合计61599.47元；对于被告谢某某主张的2100元医药费，因原告不予认可且无证据支持，本院不予采纳；对于证据2，本院认为，该证据系原件，且记载的时间地点与医疗资料相吻合，另经扫描证据所附二维码，查实系吉安市中心人民医院“瑞泉陪护”服务项目，另载明精选护工杨六珠，与票据签名相吻合，故可证实该费用的真实性，本院依法予以采纳；对于证据3，原告方与被告兴淦医药公司均无异议，本院予以确认。 4、证人谢某、曾某到庭证言，证明事发经过。 原告质证意见为上述证人证言不能作为定案的依据：1、两个证人证言都是矛盾的，一个说戴了安全帽，一个说未戴安全帽；证人都没有看到事情的经过，死者和两个证人休息过程摔下的，两个证人也不清楚，两个证人对事发时间节点不清楚，说明两个证人对事故发生记忆不精准；2、两个证人都是被告谢某某的工人，与被告谢某某存在利害关系。 被告兴淦医药公司对上述证据无异议。 本院认为，证人签署证人出庭作证保证书后提供证言，当庭接受询问，证人出庭符合程序；另事发时只有两个证人及其他一人在场，且在场人员均系被告谢某某雇请的民工，客观上也不存在与被告谢某某无利害关系的他人在场；另证人系被告谢某某雇请的民工，并不必然导致其出具虚假证言；两位证人之间的证言亦不存在矛盾之处，本院对上述证言予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告兴淦医药公司为修缮其门卫室漏水事宜，被告兴淦医药公司与被告谢某某洽谈，将其本单位门卫室楼顶漏水修缮工程发包给被告谢某某施工，被告谢某某承包后，雇请潘某3、谢某、曾某等民工进行施工，2020年4月17日下午，施工民工在并未佩戴安全帽以及固定安全绳的前提下进行施工，16时30分许，潘某3在休息时从被告兴淦医药公司门房屋顶坠地受伤后被送入永新县人民医院、吉安市中心人民医院抢救，后在2020年5月7日死亡。被告谢某某垫付医药费61599.47元、住院期间护理费2720元，并预先赔付原告方65000元。 被告谢某某注册了龙岩市鑫闽建筑防水工程有限公司，该公司以及谢某某个人不具有防水防腐保温工程专业承包资质。 另查明： 1.死者潘某3户籍所在地为湖北省，农村户籍； 2.死者死亡后系火化后运回原籍办理丧葬事宜； 3.2019年湖北省农林牧渔业年平均工资35859元/年； 4.吉安市距枝江市约700公里。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（一）本案各方当事人之间的法律关系及责任如何认定；（二）原告主张的各项赔偿项目有无不当。对此分析如下： （一）本案各方当事人之间的法律关系及责任如何认定的问题 1.关于各方当事人之间的法律关系。（1）被告兴淦医药公司与被告谢某某之间的法律关系。被告兴淦医药公司与被告谢某某洽谈，将其本单位门卫室楼顶漏水修缮工程发包给被告谢某某施工，双方形成了建筑工程施工合同关系。被告兴淦医药公司为发包方，被告谢某某为施工承包方。（2）被告谢某某召集组织潘某3等民工施工，将潘某3等人组织、召集到工地施工，并根据分工和工作时间发工资。潘某3工作受被告谢某某的管理、安排和监督，形成一定的人身依附关系。因此，潘某3与被告谢某某之间形成劳务关系。 2.关于各方当事人的责任认定。（1）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”潘某3受雇于被告谢某某，在工作中受伤，应根据双方的过错程度确定应承担的责任。潘某3受雇到工地，在高空从事建筑施工工作，应充分认识到其从事的工作具有一定的风险，但其没有做足防范措施，谨慎行事，以致从高处坠落受伤，自身存在过错，另潘某3本人应该知道从事该类行业须具有资质以及相应的技能，但其在不具备上述条件前提下承接该劳务活动，自身具有一定的过失，在被告谢某某提供安全设施并强调需佩戴安全设施施工的前提下，潘某3及其他工作人员仍未按要求佩戴安全设施，对事故的发生具有重大过失，且从目前证据来看，事故发生在休息期间，潘某3不幸从屋顶摔下与其自身疏忽大意存在重大关联，故本院认定潘某3应自负50%责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”案涉防水建设修缮工程属于建设工程，须取得相应资质的施工企业方可承包。被告谢某某在无相应建筑施工资质，不具备安全生产条件的情况下，承包工程，召集不具有相关资质的民工施工，对案涉事故的发生，被告谢某某具有重大过错，应负主要责任，对潘某3人身损害损失，应承担35%赔偿责任。（2）被告兴淦医药公司明知被告谢某某没有承包案涉防水建设修缮工程的资质，将工程发包给不具有资质的被告谢某某，存在过错，本院确定被告兴淦医药公司负担15%的赔偿责任。 （二）关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费有无不当的问题。 1.计算标准问题。案发地系江西省，死者潘某3户籍所在地为湖北省，农村户籍，原告主张按照城镇标准计算，且认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，应按照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）37601元计算死亡赔偿金，以2020年度湖北省在岗职工平均工资（年）64661元计算丧葬费。 本院认为，江西省高级人民法院颁布的2020年4月1日开始执行的《江西省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作》“一、全省法院受理的各类人身损害赔偿纠纷案件，包括民事案件、刑事附带民事案件，如涉及残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费赔偿标准计算的，均统一按照城镇居民标准计算。二、残疾赔偿金、死亡赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度江西省城镇居民人均可支配收入计算。被扶养人生活费按照政府统计部门公布的上一年度江西省城镇居民人均消费支出计算。”的规定，该规定明确确定的计算标准系上一年度江西省城镇居民人均可支配收入，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿，原则上采用了受诉法院所在地标准，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定也是规定“残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”且需要赔偿权利人要对其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入是否高于受诉法院所在地标准、高出多少进行举证，本院酌定按照政府统计部门公布的上一年度江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年以及在岗职工平均工资（年）76131元计算案涉赔偿项目，确定死亡赔偿金为730920元，丧葬费38065.50元（原告主张32330.50元，经本院对其解释明确赔偿标准后，其变更为38065.50元，本院予以采纳）；对于原告主张的误工费15000元，因未提供证据证实其支出的误工费用及交通费用，在考虑原告户籍情况的前提下，且考虑死者系火化后运回原籍办理丧葬事宜，本院酌定支持湖北省农林牧渔业年平均工资35859元/年÷365天×2人×3天=589元，另考虑吉安市距枝江市700公里路程等因素，酌定相关费用3600元（包含处理丧葬事宜误工费）；原告主张精神抚慰金，因考虑被告方存有过错，案涉侵权，本院酌定由案涉精神抚慰金为25000元。 综上，本院核定潘某3因案涉事故所致损失为医疗费61599.47元、死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.50元、住院期间护理费2720元、原告办理丧葬事宜误工交通费3600元、精神损害抚慰金25000元，合计861904.97元，由被告谢某某赔偿301666.74元，核减其垫付的126599.47元，被告谢某某还应赔偿原告175067.27元，被告兴淦医药公司赔偿原告129285.75元，二被告合计304353.02元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起20日内赔偿原告潘某2、潘某1死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金共计301666.74元，核减其垫付的126599.47元，被告谢某某还应赔偿原告175067.27元； 二、被告江西兴淦医药科技有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告潘某2、潘某1死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金共计129285.75元； 三、驳回原告潘某2、潘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12462元，由原告潘某2、潘某1负担8062元，由被告江西兴淦医药科技有限公司负担1869元，被告谢某某负担2531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖 镇 人民陪审员  吴少波 人民陪审员  廖思思 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘亚琴 书记员张腾