wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1933号原告：左莹，女。被告：赵东方，男。委托代理人：被告赵来成，男。系被告赵东方父亲。原告左莹诉被告赵东方财产损害赔偿纠纷一案，原告左莹于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告左莹到庭，被告赵东方的委托代理人赵来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左莹诉称，原被告是上下楼邻里关系，被告居住房屋期间，私自在其阳台接通水管，被告在使用水管过程中致使水流渗漏到原告阳台，对原告墙体及装修造成损坏。原告多次与被告协商无法达成共识，原告无奈委托确山法院对受损房屋进行评估鉴定，经司法鉴定，受损维修费用600元，原告为此支付评估费3000元。原告在初次发现问题至受损房屋评估结束后，多次找被告进行协商解决，被告均不予解决，并对原告进行搪塞，在原告遭受损失后仍不履行其应尽的维修、更改、赔偿义务。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵东方辩称，一、原告所说的房屋是7.8平方米的阳台，渗水面积约1平方米多(接到诉状以后被告家人亲自去看的)。至于什么时间渗的水被告一概不知。接到诉状回来以后，我问了家人（儿媳），说是大概去年11月份物业人员胡劲才给她说过。原告说：“为邻居关系，以后不再发生漏水，不让赔偿了。”所以不知道原告为啥告我，直到看了法院给的诉状才知道此事。原告在诉状中所说：“原告多次与被告协商无达成共识。”纯属瞎话。二、原告的阳台渗水评估之事，未经被告参与选定鉴定机构，甚至更没有参与评估。这个鉴定程序违法，对此被告不予以认可，鉴定结论不能作为判决依据。既然原告诉被告所为，为啥评估不让被告参加？三、原告在诉状中又说：“评估结束后，多次找被告协商解决……”不知道原告怎么编的，纯属瞎话。原、被告是上下楼邻居关系，如果真有此事发生，当时应该找物业协商，不应该不经协商，编瞎话直接走诉讼途径。原告恶意扩大损失，其渗水面积只有一平方多米，维修费也不过百元之多，鉴定机构不讲职业道德，竟收3000元评估费，这是原告恶意扩大损失，被告不应承担。经审理查明：原被告是上下楼邻里关系，被告私自在其阳台接通水管，被告在使用水管过程中造成水流渗漏到原告阳台，对原告墙体及装修造成损坏。原告多次通过小区管理人员与被告协商无法达成共识，被告均不予解决，在原告遭受损失后仍不履行其应尽的维修、更改、赔偿义务。2019年12月26日原告经本院委托驻马店市中成资产评估所对其损失评估，2020年1月13日，驻马店市中成资产评估所评估受损阳台墙漆维修费用600元，为此原告支付评估费3000元。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的照片、驻马店市中成资产评估所评估报告书及明细表、鉴定费发票等证据相互印证，足以证明本院认定的事实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告私自在其阳台接通水管，在使用水管过程中致使水流渗漏到原告阳台，对原告墙体及装修造成损坏，被告应赔偿原告损失600元。原告通过小区管理人员与被告协商被告均不予解决，在原告遭受损失后仍不履行其应尽的维修、更改、赔偿义务，为此原告支付评估费3000元，被告也应赔偿。被告提出的辩解意见与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵东方于本判决生效之日起三日内赔偿原告左莹3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费的减半收取25元，由被告赵东方负担。本判决为终审判决。审判员  王红伟二〇二〇年八月十五日书记员  宋迎春
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0523执528号 申请执行人湖南润吉药业有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路1048号山河医药健康产业园第6栋104号。 法定代表人王雪平。 被执行人邵阳县第二人民医院，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。 法定代表人付文涛，该院院长。 申请执行人湖南润吉药业有限公司与被执行人邵阳县第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）湘05民初95号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年8月3日至2020年9月28日共发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款、无工商、证券等财产及车辆。并对被执行人的银行账户及财付通账户予以冻结，本院于2020年9月3日依法传唤被执行人，但被执行人拒绝履行应付义务，于是本院于2020年8月31日前往邵阳县第二人民医院调查被执行人的相关情况，发现被执行人邵阳县第二人民医院已停止经营，现无可供执行财产。 上述情况及信息，本院于2020年8月27日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。 本院于2020年8月28日对被执行人适用了限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截至2020年8月28日，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官 邹 其 法官助理 刘 璇 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 邓小雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29287号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：屠来根，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告屠来根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告屠来根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金2,455.29元；2.被告支付截至2020年6月7日的利息1,209.01元，及自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定利率计算的利息。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年6月7日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币3,664.30元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2017年12月13日，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。2018年1月11日，民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年1月16日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。截至2020年6月7日，被告尚欠原告该卡透支本金2,455.29元和利息1,209.01元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的借款合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠来根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金2,455.29元；二、被告屠来根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月7日的利息1,209.01元，以及以透支本金为基数自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告屠来根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年八月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4334号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1116号原告：徐西杰，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。被告：孙晓东，男，1990年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所实习律师。原告徐西杰与被告孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西杰的委托诉讼代理人陈祥华、被告孙晓东及其委托诉讼代理人付晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐西杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按照银行间同业拆借利率即年息3.85%计算）；2、案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐西杰2018年9月22日出借给被告孙晓东借款50000元，双方约定了借期，但到期后被告拒不还款。被告孙晓东辩称，借款50000元属实，但被告每月偿还利息4000元，已偿还16个月，即使按照国家规定的最高利息标准也已经将本金及利息偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，孙晓东向徐西杰借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐西杰人民币50000.00元整大写用于周转，期限一个月”。案外人张某为孙晓东借款提供担保。同日，徐西杰通过银行转账向孙晓东交付50000元。原、被告对上述借款事实无争议，本院予以确认。被告孙晓东辩称其借款后每月向原告徐西杰还款4000元，付款16个月共计64000元，已将本息全部付清，并申请担保人张某出庭作证。根据证人张某的当庭证言及原被告的质证意见，张某作为孙晓东雇佣的司机与孙晓东具有利害关系，且其证言与孙晓东的陈述在还款方式、还款资金来源方面均不一致，故对证人张某的证言，本院不予采信。孙晓东未提供其他证据证明其存在还款的事实，对被孙晓东的答辩意见，本院不予采纳。另查明，原告徐西杰于2020年7月22日向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出(2020)鲁1191民初1116号民事裁定书，将登记在孙晓东名下的鲁Ｌ×××××号牌车一辆予以查封（保全价值50000元）。原告为此支出保全费520元。徐西杰以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函为本案诉讼保全提供担保，为此支出保费500元。本院认为，孙晓东向徐西杰借款，徐西杰对借款的事实无异议，结合借条、银行交易明细等证据，能够认定二人之间形成民间借贷关系，本院对此予以确认。借款到期应当归还，故对徐西杰要求孙晓东归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告未对利息的计算方式进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。徐西杰要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于徐西杰支出的诉讼财产保全责任保险费500元的承担问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，徐西杰可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因孙晓东违约引起本案诉讼，徐西杰为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费500元系其合理必要费用，系其损失部分，应当由孙晓东承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓东于本判决生效后十日内偿还原告徐西杰借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告孙晓东于本判决生效后十日内支付原告徐西杰诉讼财产保全责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，均由被告孙晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张宝华二〇二〇年八月二十八日书记员  刘明明
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初2730号原告：北京武悦文化有限公司（原：北京武悦上品商贸有限公司），住所地北京市市辖区海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间，统一社会信用代码：9111010857902211XL。法定代表人：周双纲。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：曹县安蔡楼镇孙锴演出服装厂，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼镇孙井行政村，统一社会信用代码：91371721MA3CMW9D41。投资人：孙祥领。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊。本院在审理原告北京武悦文化有限公司与被告曹县安蔡楼镇孙锴演出服装厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京武悦文化有限公司于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告北京武悦文化有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京武悦文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京武悦文化有限公司承担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年八月二十八日代书记员 徐心伊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5075号 原告：邱钦桂，男，1973年1月24日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：黄斌耀，男，1986年12月27日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 原告邱钦桂与被告黄斌耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱钦桂到庭参加诉讼。被告黄斌耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱钦桂向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄斌耀立即支付邱钦桂货款9500元。当庭变更诉讼请求为：请求依法判令黄斌耀立即支付邱钦桂货款6500元。事实与理由：邱钦桂经营猪场设备的生产和加工，黄斌耀自2017年5月起，多次到邱钦桂处购买猪场设备。2019年2月1日，双方经结算，黄斌耀立下一份欠条给邱钦桂，载明欠邱钦桂货款9500元，承诺于2019年正月二十付清欠款。2019年年底黄斌耀归还邱钦桂货款3000元。黄斌耀至今未清偿所余货款6500元。邱钦桂多次催款均无果。现邱钦桂诉至法院，请求判如所请。 黄斌耀未作答辩，亦未提供证据。 邱钦桂向本院提供欠条作为证据。黄斌耀对邱钦桂提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对邱钦桂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与邱钦桂主张的事实一致。 本院认为，黄斌耀向邱钦桂购买货物的事实清楚，证据充分，应予认定。黄斌耀未依约支付邱钦桂货款，显属违约，应限期支付尚欠货款6500元。邱钦桂的诉请有理，本院予以支持。黄斌耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄斌耀应于本判决生效之日起五日内支付邱钦桂货款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取为25元，由黄斌耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    颖 二〇二〇年八月十五日 书记员 汤芹娟（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终655号上诉人（原审被告）：吕国强，男，1971年10月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李双喜，男，1963年11月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：董梅，女，1966年5月4日出生，汉族，住址同上，系被上诉人李双喜之妻。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：佘洪军，随县环潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡星（又名胡海儒），男，1962年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人吕国强因与被上诉人李双喜、董梅、胡星买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人不是本案被告，一审法院将上诉人列为被告错误。本案中，据被上诉人在一审提交的《售房合同》显示，被上诉人付上诉人的购车款10万元，不是被上诉人李双喜、董梅付给上诉人，而是其付给胡星后，胡星再付给上诉人，上诉人收的是胡星的购车款，向胡星出具收条，交付二手车给胡星，胡星再将车交给上诉人。上述过程是两次款项买卖关系，不是单次交易。根据合同相对性，上诉人与李双喜、董梅没有购车和付款的直接关系，李双喜、董梅只能起诉胡星，而不应该起诉上诉人。2、一审判决上诉人返还李双喜、董梅购车款10万元违背了公平原则。上诉人是旧车交易人，上诉人收胡星10万元购车款后，找同行万小东购买两台旧车，万小东能证明上诉人在他手中领两台旧车直接交付胡星，完成了与胡星的购车交易。胡星提车后，一台交给他的妻弟张明明，一台交付刘星辉，胡星购车后不交付李双喜，是李双喜与胡星之间的纠纷，与上诉人无关。李双喜、董梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李双喜、董梅向一审法院起诉请求：判令吕国强、胡星返还我的购车款10万元及利息；本案诉讼费用由吕国强、胡星承担。一审法院认定事实：2011年，李双喜欲购买胡星开发的位于随州市食品公司院内的房屋。后胡星介绍李双喜到吕国强处购买车辆。2013年3月17日、3月21日，李双喜、董梅分别向吕国强支付购车款1万元、9万元，合计10万元。吕国强向李双喜、董梅出具了两份收条。该收条内容分别为：“收条今收到购车定金1壹万元整（10000.00元）。吕国强，2013年3月17日”、“收条今收到购车款玖万元整（90000.00元）。吕国强2013年3月21日”。后李双喜、董梅多次要求吕国强、胡星交付车辆。胡星在2015年3月17日与董梅签订的《售房合同》中约定：“乙方（李双喜）付吕国强购车款壹拾万元整，由甲方（胡星）承担”。此后，胡星、吕国强一直未向李双喜、董梅交付车辆，李双喜、董梅要求吕国强、胡星返还购车款未果，遂诉至法院。一审法院认为，吕国强收到李双喜、董梅的购车款10万元事实清楚，有其出具的收条在案佐证。吕国强收到李双喜、董梅的购车款后，未向李双喜、董梅交付车辆，应当及时退还李双喜、董梅的购车款，故李双喜、董梅主张吕国强及时退还购车款的诉讼请求，予以支持。胡星在《售房合同》中明确约定李双喜、董梅付给吕国强的购车款10万元由其承担，系胡星的真实意思表示，一审法院确定对胡星的承诺应视为对吕国强收取购车款10万元的连带责任保证，故胡星应当承担连带清偿责任。吕国强辩称，未向李双喜、董梅出具收条，其辩解理由于法无据，不予支持。吕国强辩称已将车辆交付于胡星，属另一民事法律关系，吕国强可另行向胡星主张权利。李双喜、董梅请求吕国强支付购车款的利息，对此双方未约定利率及利息的支付起止时间，为此，一审法院确定利息的计算时间应自李双喜、董梅向法院主张权利之日（即2019年8月12日）起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕国强于判决生效之日起十日日内返还李双喜、董梅购车款10万元及利息（利息自2019年8月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、胡星对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由吕国强、胡星共同负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李双喜、董梅主张其与吕国强具有汽车买卖合同关系，提交了吕国强出具的收据原件。吕国强主张其与胡星之间存在汽车买卖合同关系，与李双喜、董梅不具有直接合同关系。吕国强应当就其与胡星之间存在汽车买卖合同关系提供证据证明。因吕国强未提交其与胡星之间签订的书面合同，亦未能提交证据证明其陈述的董梅、李双喜向胡星支付款项后，由胡星向其转账支付购车款款项的证据。胡星与董梅、李双喜于2015年签订的《售房合同》中虽约定“乙方（李双喜）付吕国强购车款10万元，由甲方（胡星）承担”，只是代表胡星同意李双喜、董梅向吕国强支付的10万元抵作购房款，由其在李双喜、董梅的购房款支付过程中承担，是属于债的加入，不能代表是李双喜、董梅向胡星支付10万元，胡星向吕国强支付10万元的购车款，故对于吕国强上诉称其与胡星构成买卖合同关系，与李双喜、董梅不构成合同关系，其不应当承担责任的上诉理由，本院不予支持。即便吕国强上诉称其已经向胡星交付车辆属实，涉及其与胡星之间的交易，其可以另行向胡星主张权利。综上所述，吕国强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吕国强负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年八月二十八日书记员 郭金洋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3912号原告：曹某1，男，1935年7月4日生，汉族，住安阳县。原告：马某，女，1940年11月20日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：冯计枝，女，1976年10月3日生，汉族，住址同上。系二原告三儿媳妇。被告：曹某2，男，1964年4月1日生，汉族，住安阳县。被告：曹某3，男，1966年6月4日生，汉族，住安阳县。原告曹某1、马某与被告曹某2、曹某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某及二原告委托代理人冯计枝、被告曹某2、曹某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某1、马某向本院提出诉讼请求：判令二被告从2020年1月1日起每月支付二原告赡养费320.72元（依据2019年河南省农村居民人均消费性支出11545.99元）。事实和理由：二原告系夫妻关系,共生育六个子女。被告曹某2系长子，被告曹某3系次子。2007年因二被告不尽赡养义务,二原告将二被告起诉至安阳县人民法院，经审理作出了（2007）安民水初字第158号民事调解书:被告曹某2、曹某3于2007年11月1日起每人每年给付原告曹某1、马某赡养费500元，于每年元月1日至3日内付清。由于物价的极速上涨和原告曹某1目前已瘫痪4年之久，二被告对于原告曹某1的病情丝毫不予照顾和护理，且原告马某患有高血压多年，二被告每人每年所支付的500元赡养费远远不能维持二原告的生活。故二原告诉至法院，望支持原告的诉请。曹某2辩称，其已经支付了2020年当年的赡养费用了，同意上浮今后的赡养费用，但医疗费用应当有六个子女均摊。曹某3辩称，其也同意上浮赡养费用，但其已经支付了2020年当年的赡养费用了，同意从明年开始按照原告的主张支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告曹某1、马某系被告曹某2、曹某3的父母，二原告共育有六个子女，被告曹某2系长子,曹某3系次子。2007年因二被告不尽赡养义务,二原告将二被告诉至安阳县人民法院，经审理原、被告达成调解协议，并由法院制作（2007）安民水初字第158号民事调解书，主要内容为:被告曹某2、曹某3于2007年11月1日起每人每年给付二原告赡养费500元，于每年1月1日至3日内付清等。二原告认为由于经济发展和物价上涨等其他因素影响，二被告支付的赡养费用已经不足以维持二原告基本生活，故要求上浮原赡养费标准，为此诉至法院。庭审中，二原告同意二被告自2021年1月1日起开始按照上浮赡养费标准支付费用。本院认为，随着社会经济不断发展，生活水平不断提高,物价不断上涨，以及随着二原告的年龄增大,劳动能力已经完全丧失，二原告认为本院（2007）安民水初字第158号民事调解书确定赡养生活费标准已经不能维持其正常的生活水平，要求提高生活费标注至每人每年11545.99元,即二被告每人每月负担二老的生活费320.72元,二原告的该项主张合情合理，且不违反法律规定，本院予以支持。关于二原告今后的医疗费用,因二原告未主张变更,且本院作出的（2007）安民水初字第158号民事调解书对此项内容已有明确约定，本院对此不予重复处理，二被告仍应按原调解书确定的义务履行医疗费用负担问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹某2、曹某3自2021年1月1日起分别各给付原告曹某1、马某二人合计每月赡养费320.72元，限二被告于每年的1月30日、7月30日前分两期履行全年应履行义务的一半；二、驳回原告曹某1、马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张磊二〇二〇年八月二十八日书记员  高锐
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初309号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人张怀现，男，自报1963年出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪，于2017年4月28日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。2018年4月12日刑罚执行完毕。因涉嫌盗窃罪，2020年4月15日被淮阳区公安局抓获；于2020年4月19日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年5月21日被淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年5月22日被淮阳区公安局执行逮捕。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人张怀现犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员刘艳艳出庭支持公诉，被告人张怀现到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2018年9月，被告人张怀现窜至界首市芦村镇汽车站内，将张某的绿色江苏彭久牌半封闭电动三轮车盗走，经鉴定，被盗的电动三轮车价值4560元。2020年5月19日，电动三轮车被追回已返还张某。2020年1月17日凌晨4时许，被告人张怀现窜至淮阳区城关回族镇陈州商城，将吕某停放西门的中世龙鑫牌电动三轮车盗走。公诉机关认为，被告人张怀现盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张怀现曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张怀现归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；且又自愿认罪认罚，可以从宽处理。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处。本院查明的事实与公诉机关一致，另查明，本案在审理过程中，被告人张怀现退赔被害人吕某被盗电动车款4000元。上述事实，被告人张怀现在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某、张某陈述、证人郭某、杨某、王某的证言、监控视频截图、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、发破案报告、安徽省界首市人民法院（2017）皖1282刑初68号刑事判决书、阜阳市九龙监狱狱政科离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张怀现盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张怀现是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张怀现归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人张怀现自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张怀现犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳5630元）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年11月15日。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）二、被告人张怀现违法所得650元（已缴纳），依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3417号原告：巩赵刚，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王景立，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告巩赵刚与被告王景立买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，2020年8月28日原告巩赵刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩赵刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项相关规定，裁定如下：准许原告巩赵刚撤回对被告王景立的起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告巩赵刚承担。审判员  祁广涛二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 蒨
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2898号原告：廖某某，男，1957年2月21日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被告：徐某某，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告廖某某与被告徐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法公开进行了审理。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某赔偿原告廖某某无絮杨苗损失费369441元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月25日原告在被告处购买除草剂精喹禾灵20袋。购买后进行现场人工喷洒，喷洒后原告发现杨苗正头大面积死亡。原告立即向淮阳区农业农村局报案。2020年6月3日上午农业农村局专家组来现场勘查，该除草剂为精喹禾灵，现场拆开后观察，其内含四小袋（精喹禾灵、乙羧氟草醚、助剂及其它各一袋），农药所含有效成分种类与农药的标签，说明书标注的有效成分不符。经专家组共同研究认为其药害的形成与内含的除草剂乙羧氟草醚（防治阔杂草有关）。原告多次找被告赔偿其损失，遭到被告拒绝。原告依据《中华人民共和国农药管理条例》第四十四条第三项之规定，特具文起诉。本院经审查认为，原告廖某某与被告徐某某财产损害赔偿纠纷一案，原、被告双方系亲属关系，原告委托被告购买农药。原告述称其将购买的农药喷洒后杨苗正头大面积死亡，为此原告起诉来院。原告所诉的被告不是该案农药的销售者，也非生产者，原、被告双方对此事实均无异议，故原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖某某的起诉。案件受理费减半收取为3420.81元，退还给原告廖某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年八月二十八日法官助理张征书记员王浩宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27730号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：胡世伟，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告胡世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海朗阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保533号 申请人：付晓，女，1989年8月17日出生，汉族，住所地：成都市新都区。 被申请人：蒲春秀，女，1984年2月1日出生，汉族，住所地：成都市高新区。 本院在审理申请人付晓与被申请人蒲春秀申请财产保全一案中，申请人付晓向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒲春秀名下价值23万元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人付晓已向本院提供了担保。 本院认为，申请人付晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒲春秀名下位于成都市锦江区房屋一套（业务件号：权1365501）； 二、查封担保人林科名下位于新都区房屋一套（业务号：2017082314Ｆ00436）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月五日 书记员  韦蔚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执5695号 袁香： 你与周余离婚纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11924号判决书已发生法律效力。周余向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的8553元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 袁香（缴款账号：×××87） 二〇二〇年八月五日                            本院地址：                                             邮 编：                                                     执 行 员：                                             联系电话：
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢483号中银消费金融有限公司：你申请执行沈爱玲借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2482-1号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：石磊,系公司员工。 被告：马某，男，1983年11月3日出生，住吉林省长春市绿园区。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与马某追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人马某名下银行存款52598.8元或查封、扣押其他等值财产，申请人已投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人马某名下银行存款52598.8元或或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月五日 书记员 刘美宏
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2369号 原告：汤昔芳，女，1991年8月22日生，苗族。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴志武，男，1988年12月9日生，汉族，系原告之夫。 被告：秦福全，男，1975年4月9日生，汉族。 第三人：钟以江，男，1977年12月15日生，汉族。 第三人：袁啟洪，男，1954年1月15日生，汉族。 原告汤昔芳与被告秦福全，第三人钟以江、袁啟洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤昔芳的委托诉讼代理人吴志武、被告秦福全、第三人钟以江到庭参加诉讼，第三人袁啟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤昔芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2019年8月26日签订的《商场场地租赁合同》；2.请求判决被告退还原告租金11200元、押金3000元，并赔偿因被告违约给原告造成的经济损失，其中剩余租赁期间装饰装修残值1000元，合同履行后可获得的利益16000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年8月26日签订了《商场场地租赁合同》，约定由被告将其从第三人处承租的位于盘州市亦资街道三圆盘人保大厦二楼14平方米的商铺转租给原告用以经营美甲店，并取得第三人的同意，租期为2019年9月1日至2020年9月1日，租金16800元，押金3000元，如被告违约导致合同不能履行，需赔偿原告全部经济损失，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付了租金16800元，押金3000元，被告将商铺交付给原告使用。为达到经营美甲店的要求，原告花费1000元对商铺进行了装饰装修。2020年1月底，在原告使用商铺4个月时，第三人以被告未向其支付租金为由切断商铺电源，停止供电，并要求原告返还商铺，原告因此不能继续使用该商铺，被迫停止经营。另外，原告经营美甲店期间，每月可获利2000元。现因被告未向第三人支付租金，导致原被告签订合同的目的已无法实现，请求支持原告诉讼请求。其代理人提出合同已无法履行，请求依法支持原告诉讼请求的代理意见。 被告秦福全辩称，已按约足额向第三人钟以江交纳了租金，不存在违约行为；原告不能使用涉案商铺系第三人钟以江原因导致，并非被告；原告要求解除合同无法律依据，被告不应承担责任，相关损失应由第三人承担。 第三人钟以江述称，自己与被告订有合同，被告未按约定履行合同，拖欠水电费，所以才停水断电。 第三人袁啟洪在举证期限内未提交证据，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的水电费收据，符合证据“三性”规定，结合本案其他证据综合予以认定；2、原告提供的袁啟洪与秦福全订立的商场租赁合同、调解协议书，不符合证据“三性”规定，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告秦福全作为甲方，原告汤昔芳作为乙方，签订了《商场场地租赁合同》。合同约定由被告秦福全将位于盘州市亦资街道三圆盘人保大厦二楼14平方米的商铺，租赁给原告汤昔芳用于经营美甲店，租期1年，自2019年9月1日起至2020年9月1日止，租金16800元，押金3000元。合同签订后，原告汤昔芳依约向被告秦福全支付了租金16800元，押金3000元，被告秦福全将商铺交付给原告汤昔芳使用。2020年1月底，第三人钟以江以被告秦福全未向其支付水电费为由，对涉案商铺停止供电供水，导致原告汤昔芳不能使用商铺正常经营。 另查明，案涉商铺系被告秦福全从第三人钟以江等人处租赁，后转租给原告汤昔芳，第三人钟以江等对被告秦福全转租的行为明知且予以认可。 本院认为，原告汤昔芳与被告秦福全签订的《商场场地租赁合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。合同中对双方权利义务的约定，虽未直接载明被告秦福全应保障正常用水用电，但从日常生活经验和经营需要来看，通水通电系保证商铺正常使用的必要条件，也即是被告应履行的主要义务。原告汤昔芳依约履行了义务，被告秦福全未协调解决好原告汤昔芳用水用电，导致原告不能正常使用商铺，被迫停止经营，双方签订合同的目的不能实现，原告汤昔芳要求解除合同的诉讼请求，予以支持。被告秦福全提出自己不存在违约，原告无权要求解除合同的辩解意见，与庭审查明及相关法律规定不符，不予采纳。被告秦福全因未能保障商铺正常使用，租期内商铺未使用期间的租金，以及原告汤昔芳交付的押金，被告应予退还，但对原告要求被告退还租金11200元的请求，经查，原告汤昔芳自认至2020年1月底，第三人断水断电，自己被迫停止经营，原告与被告合同约定的租期系从2019年9月1日起，故使用时间以5个月计算为宜，被告应退还原告租金9800元（16800元-16800元/年÷12个月×5个月），超过部分不予支持。被告秦福全提出系第三人原因导致原告不能使用商铺，不应退还租金和押金的辩解意见，经查，原告汤昔芳系与被告秦福全签订《商场场地租赁合同》，被告系该合同相对方，合同解除后，应由被告秦福全退还租金及押金，如被告秦福全认为解除合同给自己造成损失，可依法向第三人主张权利，故该辩解意见不予采纳。原告汤昔芳要求赔偿装饰装修残值1000元、合同履行后预期利益16000元的诉讼请求，被告秦福全不予认可，原告汤昔芳在举证期限内也未提供相应证据证实，应承担举证不力的后果，故该项主张不予支持。综上，原告汤昔芳的诉讼请求部分予以支持，其代理人的意见部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告汤昔芳与被告秦福全于2019年8月26日签订的《商场场地租赁合同》； 二、被告秦福全于本判决发生法律效力后十日内退还原告汤昔芳租金9800元、押金3000元，共计12800元； 三、驳回原告汤昔芳的其他诉讼请求。 案件受理费290元，公告费150元，共计440元，由原告汤昔芳负担259元，被告秦福全负担181元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  周其忠 人民陪审员  冯秀秀 人民陪审员  沈所英 二〇二〇年八月五日 书 记 员  秦 娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10950号原告：夏贵浪，男，汉族，1974年12月11日生，住重庆市渝北区。被告：鄢春琳，女，汉族，1979年2月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：白海冰，男，汉族，1976年3月20日生，住重庆市九龙坡区。原告夏贵浪与被告鄢春琳、白海冰股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告夏贵浪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告鄢春琳于2019年3月27日签署的《股权转让协议》；2.二被告向原告返还股权转让款32万元；3.二被告向原告支付违约金20万元；4.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告（股权受让方）与被告鄢春琳（股权出让方）就重庆市南岸康乐中西医结合门诊部股权转让事宜签订《股权转让合同》，约定：转让人同意向受让人转让40%的股权，其中原告和案外人曾纪学分别受让20%，每人支付对价32万元，合计64万元；受让方于2019年3月31日中午12时前支付对价款；转让人提供收购康乐门诊合法性的法律依据，获行业主管部门、政府机关的批准或同意；转让人保证康乐门诊已取得相关审批手续；转让人保证收购行为不存在法律上、实际履行上的障碍；协议签订十日内，转让方负责转移股权所有权凭证，并协助康乐门诊完成股权转让的相关登记手续；转让方保证已向受让方如实陈述了康乐门诊的财务状况，并提供了真实有效的财务报表及其他反应财务状况的资料，转让方保证除已向受让方披露的债务、担保或其他权利负担外，康乐门诊不存在其他任何债务、担保或其他权利负担，否则转让方将负责赔偿受让方或项目公司产生的任何损失；转让方保证康乐门诊没有处罚和诉讼；此外，合同还约定转让方需向受让方移交证照、印章、文件、财务账簿等资料。合同签订后，原告按约履行了支付股权对价款的义务，但被告鄢春琳完全未履行合同约定的义务和保证，被告的行为构成根本违约，导致合同目的不能实现，应当向原告返还股权对价款，并依约赔偿。被告白海冰与被告鄢春琳系夫妻关系，并实际参与经营，应承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审查查明，原告提交的2019年3月27日《股权转让协议》载明合同签订地为重庆市南岸康乐中西医结合门诊部，约定发生纠纷协商不能的，任何一方均可向合同签订地重庆市南岸区仲裁委员会申请仲裁解决。本院认为，《股权转让协议》已经明确约定发生纠纷协商不能的，任何一方均可向合同签订地重庆市南岸区仲裁委员会申请仲裁解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，《股权转让协议》中当事人作出的“重庆市南岸区仲裁委员会申请仲裁”的约定，其指向的仲裁机构能够界定为重庆市范围内的仲裁机构，而重庆仲裁委员会是重庆市唯一的具有独立法人资格的合法仲裁机构，故应当认定当事人已选择重庆仲裁委员会仲裁，本案当事人对仲裁的约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”之规定，原告应向重庆仲裁委员会申请仲裁。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告夏贵浪的起诉。案件受理费4500元，退还原告夏贵浪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑兴隆二〇二〇年八月二十八日书记员  陈曼妮
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初334号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘士春,绰号小三，男，1976年3月13日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1995年4月因犯抢劫罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年；2010年11月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，犯寻衅滋事罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。2020年2月27日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年3月12日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人刘士春犯抢劫罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员盛斌出庭支持公诉，被告人刘士春及其辩护人孙红玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月25日10时许，被告人刘士春事先进入天津市东丽区东丽湖万科城盛锦苑小区6号楼八、九层楼梯间，在此等候被害人张某。当日17时许被害人张某回到居住的天津市东丽区××小区××号楼××号并准备打开家门时，被告人刘士春持刀架在被害人张某颈部进行威胁，迫使被害人张某交出人民币5000元，后逃离现场。2020年2月26日，被告人刘士春被公安机关抓获归案。2020年3月6日被抢的人民币1600元被公安机关收缴发还被害人张某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人刘士春的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人王某1、王某2、郑某、毕某、赵某的证言，勘验、搜查、辨认笔录，银行交易明细表，扣押发还物品清单，鉴定意见书，光盘3张，案件来源及抓获经过，前科材料，被告人刘士春身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人刘士春以非法占有为目的，持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人刘士春有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人刘士春庭审中能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人刘士春具有自愿认罪、坦白情节，请求本院从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘士春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月26日起至2025年8月25日止。）以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。二、责令被告人刘士春退缴人民币3400元，发还被害人张某。三、随案移送外套1件、休闲鞋1双，予以没收；华为牌手机1部、津ＤＳ××××天籁汽车一辆发还被告人刘士春。（上述物品均暂存于天津市公安局东丽分局东丽湖派出所）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军审 判 员  孙宝芳人民陪审员  韩春根二〇二〇年八月五日书 记 员  夏月圆本判决所依据相关的法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异337号案外人：付超，男，1987年6月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人付超于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人付超称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0110072号房屋的查封。事实及理由：案外人购买了汉阳新居0110072号商品房，有收款小票、收据、施工合同等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据案外人提供的证据显示，2014年10月29日，李春明将其从北泰公司顶账过来的涉案房屋抵顶给付超，用以支付其外墙保温的工程款。本院认为，案外人主张李春明通过以房抵债的方式从北泰公司处取得本案涉案房屋，后李春明将该房屋抵债给案外人。因在异议审查程序中，不能就李春明以房抵债的真实性、合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人付超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1117号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。 法定代表人:何卫海。 被执行人:陈纪格，男，1978年4月21日出生，住平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈纪格信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款86312.51元及利息，并负担案件受理费1012元、执行费1195元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款86312.51元及利息，应负担案件受理费1012元、执行费1195元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年八月五日 书记员  叶泽威
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2195号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：赵丽娜，女，1984年4月2日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告赵丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3282号 原告：张勤，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。 法定代表人：李海文。 被告：张华南，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：余贵洪，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告张勤与被告中联建设集团股份有限公司、张华南、余贵洪健康权纠纷一案中，原告张勤于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勤向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张勤撤诉。 案件受理费依法减半收取计517元，由原告张勤自行负担。 审判员  王晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  段乐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2707号原告：杨新青，女，汉族，1968年9月14日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。被告：谷刚，男，汉族，1991年3月5日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告杨新青与被告谷刚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谷刚、上海人保公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月8日，谷刚驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县黄寺岗境内违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿48826.57元。被告谷刚未予答辩。被告上海人保公司书面辩称，请法庭依法审核事故的事实，被保险车辆及驾驶员的相关证件合法有效，公司在保险限额内承担原告合理合法的损失；医疗费扣除20％的非医保用药，误工费、护理费、营养费等过高，后期医疗费待实际发生后另行主张，鉴定费不承担。经审理查明，2019年2月8日22时30分许，被告谷刚驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿312国道由东向西行驶至潢川县黄寺岗境内时，与由西向东周志林驾驶的的豫Ｓ×××××号客车辆相撞，致豫Ｓ×××××号车辆乘坐人杨新青受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，谷刚承担事故的全部责任，周志林、杨新青无责。杨新青受伤后，在固始县人民医院住院和潢川县人民医院门等医院治疗，医院诊断：脑外伤综合征、头皮血肿、面部裂伤、鼻骨骨折、右侧眼眶内壁骨折、颈部损伤、胸壁挫伤、四肢多处软组织挫伤，住院23天，花费医疗费13168.67元。杨新青的三期及面部瘢痕二次手术费，经安徽正源司法鉴定所鉴定，意见为，面部瘢痕二次手术修复费用及相关费用累计需12000元，误工期90日、护理费30日、营养期45日。花费的鉴定费没有票据原件。杨新青检查治疗花费住宿费898元。谷刚垫付10000元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在上海人保公司投保了交强险，和商业三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。宁夏宁豫时代家居制造有限公司劳动合同及工资发放表证明，杨新青伤前在其公司担任普工，月工资4500元。本院认为，被告谷刚驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致杨新青受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，杨新青的赔偿款为：一、医疗费13168.67元；二、误工费4500元×12个月÷365天×90天＝13315.07元；三、护理费45677元÷365天×30天＝3754.2元；四、营养费20元×45天＝900元；五、住院伙食补助费50元×23天＝1150元；六、交通费，本院酌定1000元；七、住宿费898元；八、二次手术费12000元。上述金额合计46185.94元，由被告上海人保公司赔偿。谷刚垫付的10000元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告上海人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨新青赔偿款46185.94元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；原告杨新青在收到保险公司赔偿款退还谷刚垫付的10000元）；二、驳回原告杨新青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1021元，减半收取511元，由原告杨新青负担25元，被告谷刚负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年八月二十八日书记员  罗惠娜
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢50号申请执行人：毛小兰，女，生于1977年10月27日，住四川省犍为县。被执行人：余绍辉，男，生于1977年1月24日，住四川省犍为县。被执行人：鲜明均，男，生于1966年2月1日，住四川省阆中市。在执行毛小兰与余绍辉、鲜明均借款合同纠纷一案中，本院依据犍为县人民法院作出的（2015）犍为民初字第933号民事调解书，于2020年3月2日恢复强制执行。被执行人余绍辉、鲜明均应向申请执行人毛小兰支付借款500000元并承担案件受理费4400元、保全费3270元。本案恢复执行351148.2元及迟延履行期间的债务利息，执行费7476元由被执行人负担。本院在执行申请执行人毛小兰与被执行人余绍辉、鲜明均借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人鲜明均在四川奥泰建筑工程有限公司格兰郡（69亩项目）5#楼、7#楼、8#楼、9#楼的质量保证金共计568194.2元，扣除另案参与分配的案款209481元、扣除本案执行费7476元，申请人己领取了案款351237.2元，本案剩余债权为115989.36元。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年八月二十八日书记员 谭 庆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更375号罪犯吴葳，男，1980年1月3日生，汉族，上海市人，大专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一五年五月二十五日作出（2015）宝刑初字第789号刑事判决，认定吴葳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年六月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更644号刑事裁定，对罪犯吴葳减去有期徒刑三个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第72号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴葳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴葳减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯吴葳自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴葳的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴葳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴葳减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年1月21日起至2023年12月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3528号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：尹维臣，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保133号 申请人：湖州恒福金属制品有限公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区龙溪街道旄儿港路399号龙王山路3799号B13，统一社会信用代码：91330501MA2B6H0P4M。 法定代表人：刘名川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴国晓,浙江乾衡律师事务所执业律师。 被申请人：长兴中海建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇谭家工业园区，统一社会信用代码：91330522 55176447X8。 法定代表人：闵军。 财产保全担保人：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。 申请人湖州恒福金属制品有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长兴中海建设工程有限公司银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司为本次保全提供担保。 本院认为，申请人湖州恒福金属制品有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人长兴中海建设工程有限公司银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人湖州恒福金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李雅萍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3293号 原告周绪平，男，生于1964年4月18日，汉族，住四川省南江县。 委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。 原告周琪林，男，生于1989年11月27日，汉族，住四川省南江县。 委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。 被告四川蓝川建设工程有限公司 法定代表人丁俊杰 委托代理人**祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 原告周绪平、周琪林与被告四川蓝川建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绪平及其委托代理人李军、原告周琪林及其委托代理人李军、被告四川蓝川建设工程有限公司的委托代理人**祥等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周绪平、周琪林诉称，2018年7月10日,被告人的法定代表人丁俊杰与原告周绪平、周琪林父子签订了《项目合作协议》,项目名称:巴州区崩塌治理工程项目,项目位于:巴州区,双方约定:甲方（被告）以技术和疏通业务关系为主,股权占比50%;乙方（原告）以出资30万元方式入股项目,并自资金投入起利息按2分计息,股权占比50%;双方平分利润等约定。后,原告按约履行,直至同年11月,原告共计向该项目投入50余万元,后因被告无力追加资金,致使项目难以继续,被告在原告不知情的情况下将该项目转给第三人;2020年1月9日,在原告多次要求下,被告对原告该工程的投资作以结算,并向原告出具亲笔书写欠条一份,其书写内容是:今欠到周琪林与丁俊杰公司合资做施工项目费用493000元,本款项于2020年1月23日前付全部费用的百分之五十,6月份之前连本带息全部结清,如逾期不还愿意承担一切法律责任,本项目资金利息从开始到还完本为止,按合同约定支付资金利息等内容。双方约定还款期限到期后,被告拒不还款。综上，被告不履行合同义务,造成原告巨额损失,已严重侵犯了原告的正当权益,根据法律规定,原告具状起诉,请求：一、要求判令被告偿还所欠原告支付的合伙工程款493000元及资金利息（自从2018年7月10日至清偿时止），庭审中，对资金利息计算变更为208000元的利息从2018年7月30日起按月息2%计算至偿清之日止，285000元的利息从2018年11月17日起按月息2%计算至偿清之日止。二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告四川蓝川建设工程有限公司辩称，一、原被告双方的合伙事宜还未完成；二、被告方未将合伙项目转给第三方。 经审理查明，2018年7月10日，以原告周绪平为乙方、被告四川蓝川建设工程有限公司为甲方签订《巴州区崩塌治理工程项目项目合作协议》约定，项目金额1974700元，甲方丁俊杰负责项目技术及关系协调，乙方周绪平负责项目所需材料及现场管理，现场负责人为周琪林。甲方以出技术和疏通业主关系为主，股权占比50%；乙方以出资30万元方式入股项目，并自资金投入之日起利息按2分计息，股权占50%，工程款拨付后剩余所得利润分配经营双方各占50%。支付方式：本项目进行第一次拨付款后，甲方一次性付清乙方本金和利息。合作协议签订后，双方进行合作，周绪平、周琪林父子入场进行投资管理。中途二原告退出，经双方结算，2020年1月9日丁俊杰向原告书立欠条一张，载明：今欠到周琪林与丁俊杰公司合资做施工项目费用493000.00元，本款项于2020年1月23日前付全部费用的50%，6月之前连本带息结清，并在欠条上注明项目资金利息从开始到还完本金为止，按合同约定支付资金利息。本案审理中，原告提供的银行交易清单显示，截止2018年7月30日二原告给付被告公司及丁俊杰资金合计2080000元，其余的不能显示给付的具体时间，庭审中，被告主张其余部分资金利息从书立欠据开始计算。立据后，丁俊杰向原告支付14000元。 上述事实，有原被告的陈述，当事人的身份信息，欠条，《项目合作协议》，银行交易明细，微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。 本案中，原告周绪平、周琪林与被告四川蓝川建设工程有限公司合作崩塌治理工程项目，中途，二原告提前退出合作，经结算被告四川蓝川建设工程有限公司下欠原告合作投资费用493000元，被告公司法定代表人向原告出具了欠据，约定了支付期限，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以认定，故原告主张被告支付合伙投资的费用，本院予以支持。原被告约定原告支付的费用需计算资金利息，原告中途退出后被告向原告书立的欠据亦约定按协议计算资金利息，本院予以支持，原告主张2018年7月30日之前垫付的工程款208000元，从2018年7月30日起按月息2%计算资金利息，本院予以支持，但垫付其他的费用原告不能提供准确的时间，故其余的从立据之日起按月息2%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告四川蓝川建设工程有限公司在本判决生效后二十日内向原告周绪平、周琪林支付垫付的工程款493000元及资金占用费（资金利息的计算方式：其中，以本金208000元为基数，从2018年7月30日起至本金付清之日止，按年利率24%进行计算；以本金285000元为基数，从2020年1月9日起至本金付清之日止，按年利率24%进行计算，包括已支付的1.4万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8695元，由被告四川蓝川建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13393号原告：家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司，营业地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。负责人：史永联，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海步阳科技股份有限公司，住所地嘉定区金沙江路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：曾永梅。本院在审理上述当事人间物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年8月28日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司负担。审 判 员  高 璐二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3961号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：何福浩，男，1983年12月8日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人何福浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付293061.85元及相关利息，执行费4296元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执1796号申请执行人：任某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人任某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，本案标的10150元，现被执行人已全部履行完毕，本案已结清。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）内0203民初3260号民事调解书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 晨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3354号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：郭殿才，男，1953年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7892号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1863号申请执行人：郭守力，男，1968年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：新疆华诚水泥有限公司。法定代表人：张义坤，总经理。被执行人：巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司。法定代表人：王某霞，经理。申请执行人郭守力向本院申请执前财产保全，本院作出的（2019）鲁0811执974号之四执行裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：一、冻结被执行人新疆华诚水泥有限公司名下的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被执行人巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司名下的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年八月五日书记员  生兆芳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3388号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：肖景德，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1692号之一 申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。 负责人罗贵庚，系该局局长。 委托代理人：陈洸（特别授权代理），系该局工作人员。 被执行人拿吧人工智能科技（武汉）股份有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼17层。 法定代表人:李辞凤。 申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人拿吧人工智能科技（武汉）股份有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鄂0102行审18号行政裁定书及武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理（2018）239号行政处理决定书、岸劳社监罚（2018）239号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付17268.35元及利息，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月五日 书记员  刘有明
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1001号申请人：薛书贵，男，1965年7月25日出生，汉族，住冠县。被申请人：徐玉勤，女，1969年10月1日出生，汉族，住冠县。薛书贵与徐玉勤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初2177号民事判决书依法立案执行，被申请人许玉勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐玉勤在金融机构的存款101000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年八月五日书记员  曹玉娟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5240号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市万紫千红酒店管理有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：万俊杰，总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市万紫千红酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1169号本院依据已经发生法律效力的（2007）嵊民二初字第01041号民事调解书，于2020年08月28日立案恢复执行申请执行人嵊州市永恒领带服饰有限公司与被执行人嵊州市金吉尔领带服饰有限公司加工合同纠纷一案，执行过程中，被执行人嵊州市金吉尔领带服饰有限公司已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2008）绍嵊执字第665号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终232号上诉人（原审被告）：李玉涛，男，1967年6月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：胡明权，男，1952年3月15日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路147号。负责人：刘兵，该公司经理。上诉人李玉涛因与被上诉人胡明权、原审被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初139号民事裁定，向本院提起上诉。李玉涛上诉称，上诉人户籍所在地及经常居住地均在山东省临沂市兰陵县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之相关规定，本案应由山东省兰陵县人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省兰陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地为江苏省丰县华山镇赵屯段，该地属原审法院辖区，故该院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，上诉人李玉涛提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年八月二十八日书记员  郭春涛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3924号原告：王某，女，汉族，1986年12月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：任某，男，汉族，1986年7月8日出生，住商水县。原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子任言坤、婚生次子任艺言由被告抚养，抚养费由原告承担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2007年经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生长子任言坤，××××年××月××日生育婚生次子任艺言。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院望判如所请。被告任某答辩称，同意离婚，二婚生子由原告抚养。原告向本院提交的证据材料有：一、身份证复印件、户口本复印件，证明：个人及家庭子女的基本情况；二、婚姻登记信息查询表，证明：原被告系夫妻关系；三、（2020）豫1623民初105号判决书，原告第二次起诉被告离婚，证明夫妻感情确已破裂。被告任某未向本院提供证据。经庭审调查及原告陈述，结合现有证据，本院确认以下案件事实：原被告于2007年5月经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年8月24日进行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生长子任言坤，××××年××月××日生育婚生次子任艺言。原告于2010年1月7日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2020年1月14日作出（2020）豫1623民初105号判决，判决不准离婚。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求离婚。本院认为，虽然原告要求离婚，被告同意离婚，但是双方均拒绝抚养婚生子任言坤、任艺言。原、被告的行为，是以离婚为目的，而逃避子女抚养义务的行为。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。尊老爱幼是中华民族的传统美德，未成年人是国家的未来和民族的希望，抚养未成子女不仅仅是一种家庭责任，更是一种社会责任，不能因为个人私利而拒绝承担抚养子女的责任。本案中原告王某仅考虑自己离婚的需求，以无固定收入为由拒绝抚养婚生子，被告任某亦以无能力抚养为由拒绝抚养婚生子。双方均是不负家庭责任和社会责任的表现，其行为均违反了公序良俗的原则，也与中华民族尊老爱幼的传统美德相悖。为维护公序良俗，保护未成年子女利益最大化，即使原被告对于离婚能够达成一致，本院也暂不准许双方离婚。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告任某离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年八月二十八日书记员 聂聪聪
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初9564号之三原告：赵香娥，女，1961年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：程祝红，女，1979年10月21日生，汉族，住安徽省休宁县。被告：李文军，男，1973年7月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告赵香娥诉被告程祝红、李文军民间借贷纠纷一案中，原告赵香娥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵香娥撤诉。案件受理费减半收取计4450元、财产保全费3070元，合计人民币7520元，由原告赵香娥负担。（此页无正文）审 判 员 史华松二〇二〇年八月十五日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1334号原告：河南豫众物流服务有限公司，住所地河南省郏县广阔天地乡杨庄村。统一社会信用代码91410425068946230C。法定代表人：林牛玲，总经理。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋文杰，河南大乘律师事务所律师。被告：周红旗，男，1963年1月26日生，汉族，住江苏省江都市。原告河南豫众物流服务有限公司(以下简称豫众公司)与被告周红旗租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告豫众公司的委托诉讼代理人隋文杰、被告周红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令周红旗支付豫众公司欠款155858元及利息29405元（利息暂计算至2020年3月23日,下余利息按照月利率2%计算至实际旅行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由周红旗承担。事实与理由：周红旗在豫众公司租赁维修厂房、设备、办公配套设施等。2019年6月15日双方经结算，周红旗向豫众公司出具欠条，并约定“如本人不能按时支付该租金、维修款，本人愿意从2019年6月15日起按月利率2%支付利息。”欠款到期后，周红旗未按约定时间还款，经多次催要，未果。周红旗辩称，豫众公司的诉请属实，但周红旗从2019年6月份还钱，直到2019年12月份一直在陆续还款，款项还完没有记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月1日，豫众公司作为甲方，周红旗作为乙方签订一份《承包协议》，豫众公司将位于郏县南二环的维修间厂房、起重机及周边所硬化的场地以承包方式与周红旗合作经营车辆维修项目。承包方式为甲乙双方以现金形式共同出资，甲方出资300000元占项目60%股权，乙方出资200000元占项目40%股权，并约定合作期满后，项目资产按甲乙双方所持股权比例分配。租期为2018年7月1日至2019年6月30日，年租金为170000元。2019年6月15日，周红旗出具欠条一份，主要内容为周红旗在豫众公司租赁维修车间厂房、设备等租赁期限届满，周红旗欠豫众公司租金、维修款共计155858元。并承诺在2019年10月10日前将所欠租金、维修款全部支付豫众公司，如不能按时支付，愿意从2019年6月15日期按月利率2%支付利息。落款处是周红旗签字及身份证号码、地址、电话。周红旗提供储存在手机中的与林洁的聊天记录，该聊天记录有转账来往，周红旗称林洁就是豫众公司的法定代表人林朱玲，其向林朱玲支付过款项。庭审后，周红旗未在规定时间内将聊天记录书面材料提交。本院认为，根据豫众公司提供的《承包协议》与欠条，可以认定周红旗尚欠豫众公司租金、维修款共计155858元，周红旗未提供证据证明已偿还该款项，故对豫众公司诉请周红旗支付155858元的请求予以支持。对豫众公司诉请的利息问题，因周红旗在2019年6月15日向豫众公司出具的欠条中承诺“本人承诺在2019年10月10日前将所欠租金、维修款全部支付给河南豫众物流服务有限公司，如本人不能按时支付该租金、维修款，本人愿意从2019年6月15日起按月利率2%支付利息”，故周红旗应自2019年6月15日起向豫众公司按月利率2%支付利息至款项实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周红旗于本判决生效后十日内支付河南豫众物流服务有限公司租金、维修款155858元，并自2019年6月15日起按月利率2%支付利息至款项实际履行之日止；二、驳回河南豫众物流服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，减半收取2003元，由周红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二〇年八月二十二日书记员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1404号 申请执行人：孙雪茗，女，1989年10月24日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初2969号民事调解书，于2020年8月11日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司所有的银行存款50元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月十五日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤