河北省兴隆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0822行初16号 原告王玉发，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。 法定代表人季树军，局长。 委托代理人王怀生。 委托代理人李志强。 被告承德市公安局，统一社会信用代码：11130800000514482Y，地址：承德市双桥区迎宾路31号。 法定代表人宁金龙，局长。 委托代理人任帅奇。 委托代理人张金。 第三人杨**，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告王玉发不服被告兴隆县公安局治安行政处罚、承德市公安局行政复议一案，原告于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日作出（2020）冀0822行初6号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）冀08行终84号行政裁定，裁定撤销本院作出的（2020）冀0822行初6号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告王玉发、被告兴隆县公安局的委托代理人王怀生、李志强、被告承德市公安局的委托代理人任帅奇、张金、第三人杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴隆县公安局于2019年11月18日作出兴公（雾）行罚决字（2019）1045号行政处罚决定，认定2013年6月22日雾灵山镇眼石村村民张凤岐（另案原告张田义父亲、已故）与兴隆县顺兴旅游开发有限公司签订房屋及周边土地拆迁安置补偿协议，后张田义对该协议不予承认；2019年6月13日14时许，张田义以要在自己家土地上栽树为由，带领王玉发等人携带电镐等工具进入阿那亚施工工地，使用电镐将施工工地内的水泥路面杵毁，第三人杨**与姚宝松上前制止，期间张田义拽杨**后杨**使用安全帽将张田义打倒在地，经兴隆司法鉴定中心鉴定，张田义的伤情为轻微伤。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人杨**行政拘留五日。原告不服，向被告承德市公安局申请行政复议。被告承德市公安局于2020年2月24日作出承复决字（2020）16号行政复议决定，维持了被告兴隆县公安局作出的兴公（雾）行罚决字（2019）1045号行政处罚决定。 原告王玉发诉称，原告与另案原告张田义系亲戚关系，案发时，二人在张田义的土地上依法种植树木，第三人杨**殴打原告头部，打倒在地后，姚宝松又对原告拳打脚踢，有监控录像为证，系黑恶势力，是非法进行开发施工中的违法犯罪行为，侵害了原告的合法权益，违反了《治安管理条例》的多项规定，但被告只象征性地给予杨**行政拘留五天的行政处罚，掩盖了杨**的犯罪事实，依据证据错误，适用法律错误。故诉请：一、撤销被告兴隆县公安局作出的兴公（雾）行罚决字（2019）1045号行政处罚决定和被告承德市公安局作出的承复决字（2020）16号行政复议决定，追究第三人杨**的违法犯罪行为；二、诉讼费用由被告承担。 原告王玉发向本院提交了以下证据：1号证，承德市中级人民法院（2019）冀08民终277号民事裁定书复印件，用以证明雾灵山镇眼石村的宅基地是张田义的，其是回家行使权利；2号证，兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1710号民事调解书复印件，用以证明到2019年12月29日前雾灵山镇眼石村的房屋是属于张田义；3号证，原告手机录音录像的纸质记录，用以证明杨**、姚宝松属于黑恶势力，公安机关处罚过轻；4号证，兴隆县自然资源和规划局信访事项告知书复印件，用以证明雾灵山镇眼石村的宅基地是张田义的；5号证，兴隆县顺兴旅游开发有限公司宗地图复印件，用以证明宗地图中不包括张田义的宅基地；6号证，本案第三人扣押张田义车辆照片两张，用以证明第三人将张田义的车扣押三天。 被告兴隆县公安局辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。 被告兴隆县公安局向本院提交了以下证据：1号证，受案登记表，2号证，受案回执，3号证，调取证据通知书，4号证，鉴定聘请书，5号证，延长办案期限审批表，6号证，处罚前告知笔录，7号证，公安行政处罚审批表，8号证，行政处罚决定书送达回执，上述1至8号证用以证明办案程序合法；9号证，王玉发的询问笔录，10号证，李光明的询问笔录，11号证，王友合的询问笔录，12号证，牛丽苹的询问笔录，13号证，范志军的询问笔录，14号证，姚宝松的询问笔录，15号证，温建辉的询问笔录，16号证，现场录像光盘一张，17号证，张田义的询问笔录，18号证，贾立武的询问笔录，19号证，张田义的轻微伤鉴定，上述9至19号证用以证明本案事实清楚，证据确实充分。 被告承德市公安局辩称，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告承德市公安局向本院提交了以下证据：1号证，行政复议申请书、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书，用以证明我局于2019年9月23日，依法及时受理该案；2号证，第三人参加行政复议通知书、行政复议提出答复通知书、答复书，用以证明我局依法通知相关人员参加行政复议，被申请人在法定期限内提交答复；3号证，行政复议案件决定审批表、行政复议决定书，用以证明我局依法及时作出行政复议决定；4号证，送达回执、EMS快递单，用以证明我局依法及时送达相关法律文书。 第三人杨**述称，兴隆县公安局作出的行政处罚决定正确，原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不正确，对承德市公安局的行政复议决定无异议。 第三人杨**向本院提交了以下证据：1号证，4-9号楼建筑工程施工许可证附件复印件1页，2号证，4-9号楼建筑工程施工许可证复印件1页，3号证，1-3号楼施工许可证附件复印件1页，4号证，1-3号楼施工许可证复印件1页，5号证，施工现场宗地图复印件1页，6号证，施工现场平面图复印件1页，上述1至6号证用以证明我们施工的范围不在原告张田义的范围之内。 经庭审质证，原告对被告兴隆县公安局提交的1至8号证无异议，其余证据均不予认可；被告承德市公安局、第三人杨**对被告兴隆县公安局提交的证据均无异议。原告对被告承德市公安局提交的证据均不予认可，不是事实真相。被告兴隆县公安局、第三人杨**对被告承德市公安局提交的证据均无异议。被告兴隆县公安局、承德市公安局、第三人杨**对原告提交的1至6号证有异议，认为均与本案不具有关联性。原告对第三人杨**提交的1至6号证无异议，认为该证据能证明张田义的地不在其施工范围内，张田义是回自己家的土地种植绿化；被告兴隆县公安局、承德市公安局对第三人杨**提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告兴隆县公安局提交的1至8号证，原告、被告承德市公安局及第三人均无异议，本院予以采信；9、10、11、12、13、16、17号证内容能够相互印证，能够证明王玉发与杨**、姚宝松等人发生冲突，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；14、15、18号证真实性本院予以认定，但达不到被告的证明目的，本院不予采信；19号证系具有鉴定资质的机构出具的专业鉴定意见，具有法律效力，本院予以采信。被告承德市公安局提交的1至4号证真实有效，能够达到其证明目的，本院予以采信。原告王玉发提交的1至6号证与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。第三人杨**提交的1至6号证与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2019年6月13日14时，原告王玉发在张田义的带领下，以在张田义自家土地上栽树为由，携带电镐和发电机进入阿那亚施工工地，张田义使用电镐杵毁施工工地水泥路面，第三人杨**与姚宝松上前制止双方发生争执，第三人杨**用安全帽将张田义打倒在地，姚宝松用安全帽将原告王玉发打倒在地，经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告王玉发的伤情为轻微伤。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人杨**行政拘留五日。原告不服，向被告承德市公安局申请行政复议。被告承德市公安局于2020年2月24日作出承复决字（2020）16号行政复议决定，维持了被告兴隆县公安局作出的兴公（雾）行罚决字（2019）1045号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告兴隆县公安局具有对违反治安管理违法行为进行查处的法定职权。案发起因是另案原告张田义的父亲与兴隆县顺兴旅游开发有限公司已签订了房屋拆迁安置补偿协议并已领取了补偿款，施工方据此进行建设，在此情况下，张田义认为补偿金额不合理，带领原告王玉发在非植树季节以植树为由进入施工工地，实施损毁施工企业所建水泥路面行为，遭到施工人员杨**、姚宝松等阻止而发生的冲突，综合案件的起因和经过，原告王玉发与第三人杨**均有过错，第三人杨**并非蓄意进行寻衅滋事或打击报复。被告兴隆县公安局认定第三人杨**殴打他人，为主要违法行为人，以情节较轻处以行政拘留五日，其所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告承德市公安局作出维持的行政复议决定正确。原告所称被告兴隆县公安局认定事实错误，使用证据违法，适用法律错误，对第三人杨**处罚过轻的观点无事实依据，理由不能成立。原告要求追究第三人杨**作为黑恶势力组织者的刑事责任，其未提供相应的证据予以证实，且该事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为或不作为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项的规定，不属于行政诉讼受案范围。现场视频、证人证言及当事人陈述能够证明用安全帽将原告王玉发打倒在地的人是姚宝松，不是本案第三人杨**，原告所称系杨**用安全帽将其打倒在地无事实依据，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王玉发的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  李素兰 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  吕玉静 书 记 员  程菊珉 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。