云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初609号原告：王顺礼，男，1956年7月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：曹兴春，男，1984年12月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。原告王顺礼诉被告曹兴春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告王顺礼、被告曹兴春及其委托代理人刘忠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令将被告侵占的位于南涧县凤凰村委会马峰腰“龙房田”1.42亩旱地归还原告;2.判令被告赔偿原告经济损失20000元。事实与理由，原被告同属南涧县凤凰村委会人，系不同村、不同社。1999年南涧县人民政府将“龙房田”确权给原告户经营耕种，并颁发土地承包合同，原告交纳了相关土地税费，2007年南涧县人民政府将“龙房田”确权给原告户经营管理，颁发农村土地承包经营权证，承包人为原告，2018年11月南涧县人民政府再次将“龙房田”确权给原告户经营管理，面积共3.42亩，其中包括旱地1.42亩，水田2亩，四至为东至道路，南至道路，西至河流，北至王顺清户。由于被告家跟原告户的“龙房田”相距比较近，被告不让原告在“龙房田”栽种农作物，自2008年至今把原告栽种在“龙房田”里的秧苗打死、把鸭子赶进田中毁坏秧苗、把碎玻璃放入田里；自2008年至今“龙房田”旱地1.42亩被被告耕种，给原告造成经济损失20000元。七八年前被告在争议地栽种茶树、棕树的时候，原告就跟被告说过这块地只是借给被告父亲曹本强耕种，地不是被告家的。2019年6月12日，公郎镇凤凰村委会调解时强行把“龙房田”旱地1.42亩划给被告耕种，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的上述行为已构成侵权，应承担侵权责任，特提起诉讼请求支持原告的上述诉请。被告辩称，原被告户同属南涧县凤凰村委会村民，但不同村不同社，属于不同的村民小组。被告户管理耕种的“大车路下地”土地性质为耕地（旱地），系被告在被告户的林地范围内开挖所得，是被告户的自发地，面积2亩，分为2台，没有登记在被告户的土地承包经营权证上，被告户已连续管理耕种近三十年。原告承包的“龙房田”根据其提供的证据显示面积0.4亩，土地性质水田，“龙房田”经水冲毁后四至已不清，原告已脱管多年，根据原告所述的四至范围面积不低于10亩，而非0.4亩。争议地权属为公郎镇凤凰村委会马蜂腰社所有，而非公郎镇凤凰村委会太平小村所有，更不属于原告管理使用范围，被告没有构成侵权，更没有在2008年至今对原告耕种的秧苗进行毁坏，原告没有任何证据证明被告毁坏其秧苗、玉米，原告主张的经济损失20000元无事实依据，依法不应支持。2019年6月10日，因原告妻子把被告栽种多年的泡核桃树砍倒数棵，被告向森林公安局报案，2019年6月12日，公郎镇凤凰村委会召集双方调解，在争议地交界处拉线分清四至，被告在交界位置支砌空心砖，同时还签订调解协议，之后各自对所属地块进行管理，调解协议是将被告耕种了三十多年的“大车路下地”下半块（下半台）划给原告以及另外两户农户，是原告违背协议反倒提起诉讼。被告认为，本案属于土地权属争议，不属法院受案范围，且争议已得到相关部门调解达成协议，权属争议已经得到解决，应裁定驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.身份证、户口簿复印件各1份；2.1999年颁发的农业土地承包合同书、2007以及2018年颁发的《农村土地承包经营权证》复印件各1份。经质证，被告对1号证据、2号证据中1999年颁发的农业土地承包合同书无异议，对2007年、2018年颁发的《农村土地承包经营权证》提出异议，认为1999年颁发的农业土地承包合同书载明“龙房田”仅0.4亩，且没有四至，而2018年的农业土地承包合同书中“龙房田”面积变更到3.42亩，已超过原告户耕种的总面积，不符合客观事实。被告围绕答辩主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份；2.公郎镇凤凰村民委员会调解卷宗复印件1份；3.公郎镇凤凰村民委员会出具的证明复印件1份；4.照片打印件1张。经质证，原告对2号、3号证据提出异议，认为2019年6月12日原告参与调解并在调解协议上签名是事实，但原告签名是被强迫的，被划出去的是原告承包的“龙房田”旱地1.42亩，被告并没有提供《农村土地承包经营权证》证明其对“大车路下地”享有承包经营权，且与原告户的《农村土地承包经营权证》所载相悖；对1号、4号证据无异议，认为照片是真实的，公郎镇凤凰村委会调解时在争议地界捞沟、拉线是事实，照片上的玉米是原告栽种在“龙房田”的旱地里，被被告收走。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的2007年、2018年的《农村土地承包经营权证》，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。二、被告提交的2号证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认；3号证据，形式不合法（没有单位负责人以及经办人签名），不予确认。本院经审理认定事实如下：原被告同属南涧县凤凰村委会，原告系南涧县凤凰村委会太平小村村民，被告系公郎镇凤凰村委会马蜂腰社村民。原告持有的1999年的农业土地承包合同书载明，承包耕地分丘块登记表“龙房田”0.4亩；2007年南涧县人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》，将“龙房田”0.4亩承包给原告户经营管理，四至为东大车路、南田埂、西河边、北田交界；2018年南涧县人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》，将“龙房田”3.42亩承包给原告户经营管理，四至为东道路、南道路、西河流、北王顺清户。2019年6月12日，南涧县凤凰人民调解委员会（现场参与人有公郎镇派出所、森林公安局工作人员）就“龙房田”四至问题、毁坏核桃树等问题召集各方调解达成协议，其中“龙房田”四至协议内容为“由于事实真实，曹兴春作出让步，将目前自己种的（“大车路下地”）下半块划给王顺清等3户，四至由调解方直接拉线分清四界，双方必须依照调解协议中的四至各自种植；曹兴春户要留王顺清等3家进入做农活的通道；履行方式现场立即执行；参加人曹兴春、字应英、王顺礼、王顺清、黄树娟、杨学美分别在调解协议上签名捺印”。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度”，该法第十二条亦规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。原告系南涧县凤凰村委会太平小村农户，其依照南涧县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》承包经营“龙房田”，符合法律规定。关于被告应否承担侵权责任的问题。原告主张自2008年至今被告把原告栽种在“龙房田”的秧苗打死、把鸭子赶进田中毁坏秧苗、把碎玻璃放入田中，被告否认，原告未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原告主张“自2008年至今“龙房田”旱地1.42亩被被告耕种,“龙房田”面积与原告持有的1999年农业土地承包合同书、2007年《农村土地承包经营权证》所载“龙房田”0.4亩相互矛盾，与原告质证时自认照片上的玉米是原告栽种在“龙房田”的旱地里相悖；原告主张2019年6月12日公郎镇凤凰村委会调解时强行把“龙房田”旱地1.42亩划给被告耕种”，与调解协议所载“曹兴春作出让步，将目前自己种的下半块划给王顺清等3户”相悖。故，原告关于其承包经营的“龙房田”旱地1.42亩被被告侵占要求归还、赔偿经济损失20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告的辩称成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王顺礼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王顺礼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  白丽新二〇二〇年八月五日书记员  姚文军