湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1418号上诉人（原审原告）：熊汉华，男，1959年4月5日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：**，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琦，湖北七君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂国楚，男，1965年7月7日出生，汉族，住宜昌市。被上诉人（原审被告）：王清霞，女，1965年5月12日出生，汉族，住宜昌市。被上诉人（原审被告）：宜昌市丽豪包装彩印有限公司，住所地宜昌市渭河四路86号。统一社会信用代码914205007417591024。法定代表人：刘俊，该公司总经理。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张树林，湖北竟成律师事务所律师。上诉人熊汉华因与被上诉人聂国楚、王清霞、宜昌市丽豪包装彩印有限公司（以下简称丽豪公司）民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。熊汉华上诉请求：依法撤销(2020)鄂0502民初272号民事裁定，发回重审或提审。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、熊汉华在原审法院第一次终结本次执行后，就向法院提起本案诉讼，原审法院要求在执行中一并解决。二、原审法院恢复执行后未依法向熊汉华送达相关文书，不知执行程序恢复时间。三、熊汉华就和解协议约定的利息一直在主张权利，原审法院并未依法执行。聂国楚、王清霞、丽豪公司辩称：1.执行案件经恢复执行、执行终结，后又恢复执行，最终执行完毕，熊汉华十分清楚整个过程，其主张不清楚恢复执行的情况与事实不符。2.即使熊汉华2019年1月24日就履行和解协议向西陵区人民法院提起过诉讼，但也是在其向西陵区人民法院申请恢复（2015)鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行程序之后，原审裁定正确。3.熊汉华认为聂国楚、王清霞、丽豪公司在执行笔录上签名时未对熊汉华的意思表示提出否定意见，就是认可其有权起诉，没有事实和法律依据。熊汉华向一审法院起诉请求：1.聂国楚、王清霞、丽豪公司以400万元为基数，按月息2%从2016年12月6日起向熊汉华支付借款期间的利息直至还清借款时止（暂算至2019年12月5日期间利息288万元）；2.聂国楚、王清霞、丽豪公司支付熊汉华为本案产生的律师费用10万元；3.聂国楚、王清霞、丽豪公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由聂国楚、王清霞、丽豪公司共同承担。一审法院认定事实：2014年11月24日，丽豪公司因资金周转困难，向熊汉华筹措资金，双方签订了《借款合同》，约定：丽豪公司向熊汉华借款200万元，借期2个月，借期利率2.5%，聂国楚对笔借款承担连带保证责任，另外约定熊汉华因追索债务产生的诉讼费、律师费由丽豪公司、聂国楚承担。合同签订后，熊汉华如约将200万元打入丽豪公司指定账户。2015年1月27日，丽豪公司再次向熊汉华借款，并签订了《借款合同》，合同约定：丽豪公司向熊汉华借款200万元，借期3个月，借期月利率2.5%，熊汉华依据合同约定将200万元打入丽豪公司账户。上述两笔债务到期后，丽豪公司未能按期还款，熊汉华对丽豪公司、聂国楚向原审法院提起诉讼，经法院主持调解，双方于2015年11月25日达成调解协议。协议约定，“一、原告熊汉华、被告丽豪公司、被告聂国楚共同确认，截止到2015年11月24日两被告共拖欠原告借款本金400万元，借款利息50万元。二、被告丽豪公司、被告聂国楚定于2016年5月24日前，分两期向原告熊汉华连带清偿全部借款本息，具体还款计划为：1、第一期：在2015年12月24日前，偿还原告熊汉华借款本金140万元、以及截止到2015年12月24日期间的利息60万元，还款金额合计200万元。2、第二期：在2016年5月24日前，偿还原告熊汉华借款本金260万元、以及自2015年12月25日至2016年5月24日期间的利息32.5万元，还款金额合计292.5万元。3、若被告丽豪公司、被告聂国楚提前向原告清偿债务，具体利息金额按还款时间计算。三、被告丽豪公司、被告聂国楚承担原告因本案产生的律师代理费、差旅费、诉讼保全费合计10.5万元，两被告应在2015年12月24日前一次性付给原告熊汉华。四、若两被告未能按本协议第二项的第一期内容履行，原告熊汉华有权申请法院对两被告强制执行。五、本案案件受理费43951.62元（原告已预交），法院减半收取21975.81元，由两被告承担，两被告应在2015年12月24日前支付给原告熊汉华”。（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书已发生法律效力。后因丽豪公司、聂国楚未履行生效民事调解书约定的义务，熊汉华于2016年6月1日向原审法院申请强制执行。双方在执行过程中，于2016年9月6日达成《执行和解协议》。该协议约定，“一、丽豪公司、聂国楚在2016年12月6日前向熊汉华偿还借款80万元至100万元，余款在2016年12月26日前向熊汉华全部清偿。拖欠的款项自2016年12月6日起按月息2%计算。执行程序中熊汉华所支付的律师代理费10万元，由丽豪公司、聂国楚于2016年11月30日前支付给熊汉华。二、为保证本协议全面履行，丽豪公司、聂国楚以自己所有的厂房、设备向法院提供担保，并向熊汉华提供相关资料，保证该厂房已在产权部门办理了产权登记或者备案手续、设备未设定其他抵押。三、保证人王清霞自愿为丽豪公司、聂国楚提供担保，如丽豪公司、聂国楚不能履行本协议，由王清霞承担连带清偿责任。”2017年7月10日，因丽豪公司、聂国楚在被原审法院强制执行80万元后，无其他财产可供执行，熊汉华亦不能提供丽豪公司、聂国楚其他可供执行的财产线索，原审法院依法作出（2016）鄂0502执531号之一执行裁定书，裁定终结（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的本次执行程序。2017年9月15日，熊汉华向原审法院申请恢复（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行程序。2018年1月23日，熊汉华依据上述《执行和解协议》向原审法院申请追加王清霞为被执行人，法院于2018年1月25日依法作出（2018）鄂0502执异2号执行裁定书，追加王清霞为被执行人。2019年4月8日，因该执行案件在执行过程中，已查封丽豪公司房产，但目前不具备处置条件，且无其他财产可供执行，熊汉华亦不能提供丽豪公司、聂国楚、王清霞其他可供执行的财产线索，原审法院依法作出（2018）鄂0502执恢12号之一执行裁定书，裁定终结（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的本次执行程序。2019年8月23日，熊汉华再次向原审法院申请恢复对（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行程序。法院依法恢复执行，在执行过程中，评估拍卖了丽豪公司的房产，熊汉华已领取执行款5182975.81元（包括截至到2019年11月19日的借款本金、迟延履行金、律师代理费、诉讼费、执行费）。原审法院于2019年10月23日依法作出（2019）鄂0502执恢165号执行裁定书。至此，（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书已执行完毕。一审法院认为：熊汉华与聂国楚、王清霞、丽豪公司之间的民间借贷纠纷，经原审法院强制执行，现已履行完毕。双方争议焦点系（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书已经全部履行完毕的情况下，双方在执行过程中签订的《执行和解协议》能否另行起诉的问题。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。依据上述法律规定，2017年7月10日原审法院依法裁定终结（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的本次执行程序后，在聂国楚、王清霞、丽豪公司未履行执行和解协议的情况下，熊汉华既可以选择申请恢复（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行，也可以选择就履行执行和解协议提起诉讼，熊汉华已于2017年9月15日选择向原审法院申请恢复（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行程序。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。熊汉华两次向法院申请恢复执行（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书，且该案已执行完毕，再依据《执行和解协议》向法院起诉没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回熊汉华的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。熊汉华提交结案申请、网上立案流水，拟证明2019年曾在网上立案，但是法院不受理。聂国楚、王清霞、丽豪公司质证认为两份证据的真实性无异议，但申请书是熊汉华单方意思表示，立案流水不能证实就执行和解协议向法院提起过诉讼，且时间是在熊汉华申请恢复执行之后。本院认为，熊汉华提交上述证据的形成时间均是2019年，不影响其已于2017年向法院申请恢复执行的相关事实认定，且二证据不能达到其证明目的。聂国楚、王清霞、丽豪公司提交约谈笔录和（2018）鄂0502执恢12号之一执行裁定书的送达回证，拟证明熊汉华同意终结本次执行程序，清楚整个执行过程。熊汉华质证称笔录不是其签的字，送达回证日期不对。本院认为，二证据来源于原审法院执行卷宗，故对真实性予以认可，熊汉华称相关内容不属实，未提供证据证实。本院认为：熊汉华在强制执行过程中与聂国楚、丽豪公司达成执行和解协议，在聂国楚、丽豪公司未履行协议内容的情况下，熊汉华已向法院申请恢复执行（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书。后经多次执行，该民事调解书已履行完毕。现熊汉华起诉要求聂国楚、王清霞、丽豪公司按照执行和解协议的约定支付利息、律师费不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条的规定。综上，熊汉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鄢 睿审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年八月十四日书记员 朱晓冬