云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终955号上诉人（原审原告）：李某1，男，1975年1月6日出生，瑶族，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：詹红红，云南乾广律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1967年2月28日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：李某3，女，1963年1月25日出生，瑶族，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住景谷傣族彝族自治县。原审第三人：李某4，1971年9月4日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住云南省普洱市。委托诉讼代理人：李某3，女，1963年1月25日出生，瑶族，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住景谷傣族彝族自治县。代理权限为一般授权代理。上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审第三人李某3、李某4宅基地使用权纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称：景谷县）人民法院（2019）云0824民初445号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。李某1的上诉请求：1、撤销一审判决，改判由李某2协助李某1办理涉争土地使用权转让手续；2、一审、二审全部诉讼费用由李某2承担。事实及理由：1、本案与云南省普洱市景谷县人民法院（2018）云0824行初13号行政判决书及云南省普洱市中级人民法院（2018）云08行终25号行政判决书无关，一审判决直接把该两份行政判决书作为本案的判决依据不当。该两份行政判决书均针对的是景集用（2009）第061号集体土地使用证的办理手续程序是否合法的问题，与李某1在本案中请求李某2按约履行土地使用权转让协议，协助李某1办理涉争土地使用权转让手续的诉讼请求完全无关。并且该两份行政判决书本身存在疑点，未经笔迹真伪鉴定。因2003年的更正申请书是李某2所签，而一审法院采纳李某2否认变更申请书是本人签字的陈述，认定景谷县国土资源局变更李某2土地登记过程中程序违法而撤销景集用第061号集体土地使用证，未做到公平公正判决，判决结果的确然性有待笔迹真伪鉴定结果予以佐证。因此，本案一审判决将以上两份与本案无关且可能有误的行政判决书作为裁判依据，驳回李某1的一审诉讼请求没有说服力。2、本案案由应当是宅基地使用权转让纠纷，而非宅基地使用权确权纠纷，属于人民法院的受理范围，一审判决以不属于民事案件审判范围为由驳回李某1的诉讼请求错误，并且如果是程序问题，应该使用裁定而不是判决；3、李某2于2003年将涉争土地使用权让与李某1，李某1已如约支付相关费用和补偿，因李某1取得的景集用第061号集体土地使用证被以上两份行政判决书撤销，李某2应当履行协助李某1办理涉争土地使用权转让手续的义务。涉争土地使用权转让协议己于2003年成立生效，李某1已履行完毕。2003年，李某2因无力偿还10000.00元贷款及利息，承诺将涉争土地使用权转让给李某1，李某1和李某2于2003年11月14日共同亲自签名出具变更申请书，双方均同意将“土地房产所有权过户到李某1本人名下”。后李某2于2009年2月19日同意将土地使用权，用地面积161时过户到李某1弟的名下的申请书，基于此，李某1当日也填写申请书表明对涉争土地使用权转让一事予以确认。李某1以免除李某2的还本付息义务及按李某2要求于2009年11月8日分两次银行转账支付李某211000.00元补偿款的方式，履行了支付涉争土地使用权转让费义务。由此，李某1己全面履行涉争土地使用权转让协议付款义务后，要求李某2协助办理涉争土地使用权转让手续合法合理；4、一审判决对本案定性有误，案由认定不当，导致适用法律错误；5、一审判决上载明的李某2现住地未尊重客观事实，与李某2的实际住址不符，属错误所在；6、李某2并非村民小组成员，故无权主张李某1是否是合法的涉争土地使用权人。综上，请二审法院明确本案案由，依法查明基本事实，支持李某1的全部上诉请求。被上诉人李某2、原审第三人李某3、李某4未作答辩。李某1向一审法院提出诉讼请求：判令李某2立即协助李某1办理位于景谷县农村宅基地使用权证。案件受理费由李某2承担。一审法院认定事实：李某1、李某2、李某3、李某4系亲姐弟关系。2018年5月16日，一审法院受理李某2诉景谷县国土资源局土地行政登记一案，经审理，一审法院已发生法律效力的（2018）云0824行初13号《行政判决书》对本案诉争景谷县农村宅基地权属变动情况作了如下认定：本案诉争宗地权利人系李某2母亲李贵珍。李贵珍去世后，李某2于1989年4月25日申请登记，1989年8月27日，经景谷县人民政府批准准予登记，该宗土地权利人变更为李某2，但未颁发土地使用证。2009年2月19日，李某1将二份分别签有“李某2”“李某1”姓名及经村小组长刘伟和威远街村民委员会“情况属实”的更正申请书提交给景谷县国土资源局（现为景谷县自然资源局），2009年2月23日，经景谷县人民政府批准，该宗土地权利人登记为李某1户，并向李某1颁发景集用（2009）第061号《集体土地使用证》。2018年9月13日，一审法院作出（2018）云0824行初13号《行政判决书》，判决“撤销被告景谷傣族彝族自治县国土资源局景集用（2009）字第061号土地登记卡和景集用（2009）第061号《集体土地使用证》”。宣判后，李某1不服判决结果提起上诉，经普洱市中级人民法院审理后，作出（2018）云08行终25号《行政判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本案中，诉争的景谷县农村宅基地的景集用（2009）第061号《集体土地使用证》已被一审法院发生法律效力的（2018）云0824行初13号《行政判决书》判决撤销，景谷县农村宅基地的权属关系至今不明确。农村宅基地的权属确认不属于人民法院民事案件审判范围，且李某1也未提供充分有效的证据来证实位于景谷县的农村宅基地的所有权属于李某1，故李某1要求李某2立即协助李某1办理位于景谷县农村宅基地使用权证的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上所述，对李某1要求李某2立即协助李某1办理位于景谷县的农村宅基地使用权证的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告李某1负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人李某1诉请判令李某2立即协助李某1办理位于景谷县农村宅基地使用权证，前提条件系李某1对该宅基地应享有合法的使用权。本案中，景谷县农村宅基地系李某1、李某2母亲李贵珍，李贵珍去世后经景谷县人民政府批准准予该宗地权利人变更为李某2，但未颁发土地使用证。后李某1将签有“李某2”“李某1”姓名及村小组长、威远街村委会签有“情况属实”的更正申请书提交景谷县国土资源局，经景谷县人民政府批准后该宗地权利人登记为李某1并颁发了景集用（2009）第061号《集体土地使用证》。后双方发生争议，经景谷县人民法院（2018）云0824行初13号行政判决书及普洱市中级人民法院（2018）云08行终25号行政判决书，两级法院依法审理后，对景谷县农村宅基地的景集用（2009）第061号土地登记卡和景集用（2009）第061号《集体土地使用证》予以撤销，生效的法律文书，具有法律效力。农村宅基地的分配和使用，由人民政府颁发和确定，不属于人民法院审理和决定范围。农村村民对农村宅基地是否享有使用权，应以人民政府颁发的土地使用权证书为依据，现李某1对诉争宅基地并未持有合法的使用权证书，故李某1要求李某2协助办理诉争土地使用权转让手续的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，李某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 张相云审判员 蓝 洪二〇二〇年八月十一日书记员 胡晓玲