陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0331民初208号   原告：张保宏，男，汉族，大专文化，住陕西省宝鸡市凤县。被告：陕西太白农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市太白县法定代表人：韩朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉杰，男，汉族，住太白县咀头镇，系该公司风险部工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。原告张保宏与被告陕西太白农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保宏、被告陕西太白农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张玉杰、吴智丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告消除中国人民银行征信中心系统中原告不良征信记录，恢复原告正常征信；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，梁怀玉找到原告，希望为其提供担保以便从凤县信用社贷款，原告在梁怀玉拿来的空白文书上签上自己名字，之后的事情原告就再没有出面。直到2016年l1月份，有人打电话声称是太白县信用社的，问原告能否继续为梁怀玉的贷款提供担保，这时原告才知道梁怀玉是在太白县信用社贷的款，原告明确拒绝担保。2018年11月份被告将梁怀玉以及宋洁、马惠军、张保宏以借款合同纠纷诉至太白县人民法院，后来被告自行撤诉。2019年3月12日被告又将梁怀玉以及宋洁、马惠军、张保宏以借款合同纠纷诉至太白县人民法院，审理过程中2019年6月2日，被告和梁怀玉达成调解协议(即(2019)陕0331民初107号民事调解书)，由梁怀玉归还剩余借款11万元及利息，自2019年8月1日起每月月底前归还3000元直至贷款本息全部还清之日为止。同日被告申请撤回对宋洁、马惠军、张保宏的起诉，太白县人民法院以(2019)陕0331民初107号民事裁定书，准许被告撤回对宋洁、马惠军、张保宏的起诉。至此，被告和梁怀玉之间的借款合同纠纷处理完毕，生效的法律文书和原告张保宏之间没有法律上的权利义务关系。但被告上报的银行征信记录却显示2015年11月1日原告为梁怀玉12万元贷款保证人，目前原告为保证人、仍处于还款状态。原告现在申请个人住房贷款，因被告上报的上述情况，致使原告个人信用报告无法通过银行审核，对原告个人合法权益造成侵犯。故提起诉讼，要求被告消除中国人民银行征信中心系统中原告不良征信记录，恢复原告正常征信，本案诉讼费由被告承担。被告陕西太白农村商业银行股份有限公司辩称，一、原被告签订的《保证担保合同》合法有效，原告应当承担担保责任；二、借款人梁怀玉至今未向我公司完全清偿该项借款；三、原告的不良征信记录是借款人梁怀玉逾期未归还借款造成，应当向借款人梁怀玉主张排除妨害。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，太白县农村信用合作联社靖口信用社（后更名为陕西太白农村商业银行股份有限公司靖口支行）与梁怀玉签订借款合同，由太白县农村信用合作联社靖口信用社向梁怀玉发放贷款12万元，贷款期限1年，月利率8.2033‰。同日，原告张保宏作为保证人向靖口信用社出具《保证担保承诺书》，在靖口信用社提供的格式化《陕西省信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录》上作为保证人签名捺印，并与太白县农村信用合作联社靖口信用社签订《保证担保合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。当天，太白县农村信用合作联社靖口信用社向梁怀玉发放借款12万元。2016年10月31日，该借款到期，梁怀玉未履行还款义务，张保宏未履行保证担保义务。20l8年11月8日，陕西太白农村商业银行股份有限公司就该借款纠纷向本院提起诉讼，2018年l2月28日，陕西太白农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院作出（2018）陕0331民初35l号民事裁定书，准许陕西太白农村商业银行股份有限公司撤回起诉。2019年3月12日，陕西太白农村商业银行股份有限公司再次就该借款纠纷向本院提起诉讼，该案审理中，陕西太白农村商业银行股份有限公司于2019年8月2日向本院申请撤回对被告宋洁（借款人梁怀玉之妻）、马惠军（保证人）、张保宏（保证人）的起诉，本院作出（2019）陕0331民初107号民事裁定书，准许陕西太白农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋洁、马惠军（保证人）、张保宏（保证人）的起诉；同时，陕西太白农村商业银行股份有限公司与借款人梁怀玉达成协议，“一、被告梁怀玉于2019年7月25日之前归还借款10000元（已归还），剩余借款11万元及利息自2019年8月1日起每月月底前归还3000元直至贷款本息全部还清之日为止；二、本案受理费3332元减半收取计1666元，被告梁怀玉自愿承担。”，本院以（2019）陕033l民初l07号民事调解书确认双方达成的协议，该调解书于2019年8月2日发生法律效力。之后，借款人梁怀玉未按照该民事调解书履行还款义务。截止2019年10月31日，中国人民银行征信中心个人信用信息显示，原告张保宏名下存在“相关还款责任的个人借款”余额l0.l万元未偿还，该信息至今仍存在。原告张保宏在庭审中提交的证据有：中国人民银行征信中心个人信用报告、证人梁怀玉的证言、梁怀玉向靖口信用社提交的借款申请书、保证担保合同（陕农信靖信保字[2015]第176号）、（2018）陕0331民初35l号民事裁定书及相关诉讼文书、（2019）陕0331民初107号民事裁定书、民事调解书及相关诉讼文书。依据上述证据，原告张保宏认为，其并未向靖口信用社出具《保证担保承诺书》，只是在梁怀玉提供的空白《保证担保合同》上签名，认为其签名是对梁怀玉向凤县信用社贷款作的担保，不是对梁怀玉向靖口信用社贷款作担保，不应承担保证责任。被告陕西太白农村商业银行股份有限公司在庭审中提交的证据有：个人信用信息基础数据库查询授权（委托）书、陕西省信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、保证担保合同（陕农信靖信保字[2015]第176号）、保证担保承诺书、证人杨振山、李瑞丰的证言、借款借据、张保宏签署保证担保承诺书及保证担保合同等文件时的照片。根据上述证据，被告陕西太白农村商业银行股份有限公司认为，原告张保宏作为保证人，对2015年11月1日，太白县农村信用合作联社靖口信用社与梁怀玉的12万元借款承担连带责任保证担保，在保证期间内，靖口信用社多次向张保宏主张债权，张保宏应承担还款责任，人民银行征信记录系张保宏自身原因造成，应驳回其诉请。以上证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证，听取了当事人的意见，确认原告张保宏提交的中国人民银行征信中心个人信用报告、梁怀玉向靖口信用社提交的借款申请书、保证担保合同（陕农信靖信保字[2015]第176号）、（2018）陕0331民初35l号民事裁定书及相关诉讼文书、（2019）陕0331民初107号民事裁定书、民事调解书及相关诉讼文书；被告陕西太白农村商业银行股份有限公司提交的个人信用信息基础数据库查询授权（委托）书、陕西省信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、保证担保合同（陕农信靖信保字[2015]第176号）、保证担保承诺书、借款借据、张保宏签署保证担保承诺书及保证担保合同等文件时的照片，有事实依据，客观真实，能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。对原告张保宏提交的证人梁怀玉的证言，因与已认定的陕西省信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据、相关照片等证据证实的事实不一致，不予认定；对被告陕西太白农村商业银行股份有限公司提交的证人杨振山、李瑞丰的证言，因无相应证据佐证，不予认定。 对双方有争议的事实，本院认定如下：关于涉案保证担保合同效力。原告张保宏提出他在梁怀玉提供的空白《保证担保合同》上签名，签名时梁怀玉称是向凤县信用社贷款，原告张保宏认为其不是向靖口信用社出具的《保证担保承诺书》，未对梁怀玉在靖口信用社的贷款作过保证，不应对该贷款承担保证责任。根据被告陕西太白农村商业银行股份有限公司提交的个人信用信息基础数据库查询授权（委托）书、陕西省信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、保证担保合同（陕农信靖信保字[2015]第176号）、保证担保承诺书、借款借据、张保宏签署保证担保承诺书及保证担保合同等文件时的照片，上述证据相互印证，张保宏在上述文书签名捺印，对上述文书系借款、保证的意义明知，且保证担保承诺书系对“靖口信用社”（格式化打印字体）作出，张保宏辩称的未对梁怀玉在靖口信用社的贷款作保证的意见与事实不符，不予采信。因此，原告张保宏作为保证人，对借款人梁怀玉于2015年11月1日向太白县农村信用合作联社靖口信用社借款提供连带责任保证，向靖口信用社出具《保证担保承诺书》，与太白县农村信用合作联社靖口信用社签订《保证担保合同》，系其真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。关于本案保证担保责任的承担。原告张保宏与被告太白县农村信用合作联社靖口信用社签订的《保证担保合同》合法有效，合同约定的保证期间为借款到期之日起两年，担保权人应当在保证期间向保证人张保宏主张担保权益，即在2016年11月1日起至2018年10月31日期间要求保证人承担保证责任，则保证人应当承担保证担保责任；担保权人未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证担保责任。对于本案而言，首先，被告依据证人杨振山、李瑞丰的证言，主张在保证期间，其多次向原告主张保证担保债权，但未提供其他证据予以佐证，不足以证实其在保证期间内向原告主张过保证责任；其次，20l8年11月8日，陕西太白农村商业银行股份有限公司就该借款纠纷，以借款人梁怀玉、宋洁，保证人马惠军、张保宏为被告向本院提起诉讼，起诉时已超过保证期间；最后，2019年8月2日，本院根据陕西太白农村商业银行股份有限公司与借款人梁怀玉达成的协议，作出（2019）陕0331民初107号民事调解书、民事裁定书，确定梁怀玉为该项借款的还款人，陕西太白农村商业银行股份有限公司撤回对保证人的起诉。综上所述，陕西太白农村商业银行股份有限公司未在保证期间内要求原告张保宏承担保证人保证责任，原告的保证责任免除。因此，自2018年11月1日起，原告张保宏不再对梁怀玉的该项借款承担保证担保责任。关于被告是否侵害原告合法权益及相应民事责任的问题。原被告之间签订的《保证担保合同》约定的保证期间届满后，因被告未在保证期间内要求原告张保宏承担保证责任，原告的保证责任免除，原告张保宏名下已经没有了由该借款产生的“有相关还款责任的个人借款”。此后，被告继续将该项借款的本息清偿义务列为原告张保宏名下“有相关还款责任的个人借款”，失去了事实基础，侵害了原告的人格权益，被告应当消除原告名下不实征信记录，停止侵害。因被告是该项借款的出借人和征信信息上报人，应由其承担相应法律责任，故对原告要求被告消除中国人民银行个人征信信息中原告名下“有相关还款责任的个人借款”征信记录的请求予以支持；对原告诉请的恢复原告正常征信的诉讼请求，因原告作为涉案借款的保证人，在保证期间负有保证担保责任，该借款逾期未归还，原告亦未履行保证责任，构成违约，该事实客观存在，故对原告该诉讼请不予支持。本院认为，中国人民银行征信中心个人征信记录具有人格评价的属性，征信记录属于民事主体人格权权益范畴，受法律保护。存在错误的征信记录侵犯民事主体人格权权益，民事主体有权要求消除、更正。本案当中，原被告之间签订的《保证担保合同》合法有效，陕西太白农村商业银行股份有限公司无证据证实其在保证期间内曾向原告张保宏主张权利，其怠于行使权利的直接后果是，保证期满原告的保证责任免除。被告在原告的保证责任免除后，继续将原告列为相应借款的还款责任人，填报其存在不良征信记录，显属不当，被告应当消除原告因此发生的错误征信记录。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告陕西太白农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原告张保宏在中国人民银行征信中心个人信用记录中“有相关还款责任的个人借款”项下对梁怀玉个人借款10.1万元本金及利息负有还款责任的内容；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陕西太白农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员   邱晓东   二〇二〇年八月二十六日 书  记  员  罗  敏