山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2232号 原告：谢泽宗，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县东方明珠北区。 原告：刘龙，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：于昊永，男，1988年12月11日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。 原告：朱友亮，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。 原告：邵健庭，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县龙城华庭西区。 原告：谢世达，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。 上列六原告委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 被告：刘健，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：林刚、朱闯，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 原告谢泽宗、刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达与被告刘健合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽宗、刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭及六原告共同委托诉讼代理人谢园园，被告刘健及委托诉讼代理人林刚、朱闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢泽宗、刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告投资款534000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月初，原告与被告刘健商议合伙拍摄电影，原告刘龙支付给刘健前期活动费用30000元。2016年4月27日，原告刘龙、于昊永与被告刘健、原告谢泽宗签订新媒体电影《大侦探福尔马林》合作拍摄协议。4月28日，原告朱友亮、邵健庭、谢世达与原告谢泽宗签订新媒体电影《大侦探福尔马林》合作拍摄协议，协议约定电影总投资750000元，原告刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达每人出资150000元，原告谢泽宗、被告刘健负责承制全部制作工作及发行工作，财务账簿及会计记录由谢泽宗、刘健负责，并约定了利润分配方案。协议签订后，原告通过银行转账向谢泽宗、刘健支付投资款750000元。后续刘健主张因拍摄需要，要求刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达各投资30000元，故该片刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达均投资180000元，共计900000元，其中谢泽宗持有190000元，刘健持有710000元。后电影拍摄完毕，因各种原因没有获利。原告主张与被告进行合伙财产清算，原告谢泽宗持有的投资款已全部用于电影拍摄及发行。该电影拍摄仅支出366000元，剩余合伙财产被告刘健占为己有，拒不返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘健辩称，六原告诉称“合伙投资共计900000元，电影拍摄仅支出366000元，剩余合伙财产被告刘健占为己有拒不返还”不是事实，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。2016年4月初，原告谢泽宗得知被告主要从事电影拍摄制作工作，咨询投资拍摄电影相关事宜，被告告知其投拍电影运营好的情况下利润可观，运营不好可能亏损严重。在原告谢泽宗知悉电影投资风险的情况下，提出希望与被告合伙拍摄新媒体电影《大侦探福尔马林》，由谢泽宗负责拉投资方，被告负责整个剧组演职人员的聘请、拍摄、制作、发行工作。电影自2016年4月初筹备，2016年4月27日，原告刘龙、于昊永作为甲方与原告谢泽宗、被告刘健作为乙方分别签订新媒体电影《大侦探福尔马林》合作拍摄协议。协议约定，原告于昊永、刘龙各投入150000元资金，享受14%的纯利润分成，被告刘健与原告谢泽宗负责影片的筹备、拍摄、制作、发行工作，不投入资金，享受30%的纯利润分成。被告没有与原告朱友亮、邵健庭、谢世达签订合作拍摄协议，也没有收到三原告支付的投资款。2016年6月4日，电影拍摄工作完成，后期如期完成制作、发行工作，影片于2017年2月上映。在电影筹备期间，预计电影拍摄费用750000元，实际被告在影片的筹备、拍摄、制作、发行工程中，仅收到原告刘龙转账的启动资金30000元，原告谢泽宗分10笔转账投资款461000元，有银行交易明细清单为证。被告在拍摄电影期间，累计支出费用625484元，有详细的证据清单、收支明细表、原始票据及大部分演职人员的收款证明和视频材料证明为证。电影发行后，没有达到预期收益，原告方要求查看费用支出，被告也将相关票据予以公布。原告刘龙、谢泽宗支付投资款491000元，被告拍摄电影支出费用626459元，支出金额超出投资金额135459元。按照合伙协议约定，原告应向被告补齐电影拍摄费用，被告保留提起反诉或另行主张的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月27日，刘龙作为甲方，谢泽宗、刘健作为乙方，签订《新媒体电影＜大侦探福尔马林＞合作拍摄协议》。协议主要约定：“甲乙双方共同合作投资摄制电影《大侦探福尔马林》；本片总投资暂定为750000元，其中前期制作费用暂定为600000元，后期宣传发行费用150000元；甲方投入150000元制作费用享受14%的纯利润分成，乙方承制该片全部制作及发行工作；乙方组建摄制组，以摄制组的名义设立专用账户，乙方负责会计和出纳，甲方有权进行资金监管；甲方资金开机前5日汇入乙方账户150000元作为拍摄资金；乙方应保存有关的运营情况的账簿和会计记录；甲方获得影片净利润14%，乙方获得净利润30%等。”同日，于昊永作为甲方，谢泽宗、刘健作为乙方，签订了内容相同的《新媒体电影＜大侦探福尔马林＞合作拍摄协议》。2016年4月28日，朱友亮、邵健庭、谢世达作为甲方，谢泽宗作为乙方，分别签订了内容相同的《新媒体电影＜大侦探福尔马林＞合作拍摄协议》。 2016年4月18日，刘龙银行转账入刘健账户30000元，4月29日银行转账入谢泽宗账户120000元；2016年5月16日，于昊永银行转账入刘健账户50000元，转入谢泽宗账户100000元，6月20日，银行转账入谢泽宗账户20000元；2016年4月21日，邵健庭银行转账入谢泽宗账户150000元，6月20日银行转账入谢泽宗账户20000元；2016年4月29日，谢世达通过其妻严宝纺账户银行转账入谢泽宗账户150000元。庭审中，谢泽宗自认收到朱友亮现金出资150000元（谢泽宗于2016年5月4日存入自己银行账户），6月4日，朱友亮通过其妻任海洋账户银行转账入谢泽宗账户20000元；同日，谢泽宗收到谢世达现金出资30000元，并存入自己账户。 综上，刘龙实际出资150000元，于昊永实际出资170000元，邵健庭实际出资170000元，谢世达实际出资180000元，朱友亮实际出资170000元。上述五人共出资840000元，其中直接转入刘健账户80000元，转入谢泽宗账户或者谢泽宗收取现金共760000元。谢泽宗分别于2016年4月27日、5月16日、5月22日、5月30日、6月3日、6月5日、6月20日、7月21日通过银行转账给刘健501000元。 本院认为，《新媒体电影＜大侦探福尔马林＞合作拍摄协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢泽宗、刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达诉称通过银行转账给予刘健合伙投资款581000元，刘健无异议，本院予以认定。谢泽宗、刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达诉称另外现金交付给刘健投资款130000元（刘龙30000元、谢泽宗70000元、于昊永10000元、朱友亮10000元、邵健庭10000元），但未提供证据予以证明，本院不予认定。案涉合同约定“刘健、谢泽宗作为乙方负责影片制作与发行，保存有关运营情况的账簿和会计记录，预计制作费用600000元。”根据上述约定，刘健对其收取的合伙资金有支配权，针对合伙资金的支出，刘健提供了625484元的书证及相应的视听资料，没有违反合同约定。刘龙等六原告对投资款的支出事项有异议，应当提供反驳证据但未提供，本院不予采信。本案中，刘龙等六原告质证称刘健所提供证据系证人证言性质不应采信，对此本院认为，六原告的主张系将民事诉讼诉证据标准作为双方合同约定标准，加重了刘健的合同义务，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，刘健收取合伙资金581000元，提供了超出所收取合伙资金的支出证据，六原告要求返还剩余合伙资金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谢泽宗、刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达的诉讼请求。 案件受理费9140元，减半收取4570元，保全费3270元，由谢泽宗、刘龙、于昊永、朱友亮、邵健庭、谢世达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年八月三日 书记员  李昱颖