安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3097号 原告：唐集镇李桥村庙后村民小组，住所地安徽省怀远县。 组长：符修连，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县组4号。 原告：唐集镇李桥村沟西村民小组，住所地安徽省怀远县。 组长：符修洪，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县组71号。 原告：唐集镇李桥村沟东村民小组，住所地安徽省怀远县。 组长：符布良，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县唐集镇李桥村沟东组81号。 三原告共同的委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：符秀章，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：符秀平，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：符布安，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 三被告共同的委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 三被告共同的委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 原告唐集镇李桥村庙后村民小组（以下简称庙后组）、唐集镇李桥村沟西村民小组（以下简称沟西组）、唐集镇李桥村沟东村民小组（以下简称沟东组）与被告符秀章、符秀平、符布安渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庙后组组长符修连、沟西组组长符修洪、沟东组组长符布良及三原告共同的委托诉讼代理人梁民和被告符秀章、符秀平、符布安及三被告共同的委托诉讼代理人路莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庙后组、沟西组、沟东组共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签署的渔塘承包和建站合同，并判令三被告将承包的渔塘、电灌站及附属设施等交还原告三村民小组；2、依法判令三被告恢复承包渔塘的原状（主要是部分渔塘被取土、部分坝衣被取土的地方应恢复、坝衣上、渔塘内现种植的粮食作物和经济作物应予清除）；3、依法判令被告归还承包范围内全部树木（以实际清点数为准，如有不能归还的，进行相应损失的赔偿）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月，被告三人与原告当时三组的组长、会计等人协商承包涉案鱼塘，之后被告找到了原告三组的部分村民签署了涉案的渔塘承包和建站合同，内容主要约定：甲方（原告）把130亩的渔塘承包给乙方（被告），承包费为21.7万元，乙方用21.7万元为庙后三组修建一座电灌站，电让位置由乙方选址确定（合同期为15年）；施工阶段，乙方保证加快速度、连天加夜、所用材料必须按照国家标准执行，15年内乙方必须保证庙后三组85%的土地能放上水，15%的土地有水抽；坝衣地和坝衣树，河沿返树木永远属甲方所有，乙方安各自承包路段负责看管坝衣地和坝衣村，损失一棵赔偿一棵，甲方不准乙方安排粮食作物和经济作物；15年之内承包范围内粮补和各种补贴款，全部属甲方所有；从合同签订日算起，乙方必须保证两年内免费为庙后三组修矸石路一条（南口矸石路从柏油路到西坝上，北口欠坑补平：建站、修渠、铺路乙方21.7万元用完后，超支部分款有乙方自行解决等主要内容），合同签订后至今，被告三人未能按照合同约定的主要内容履行，构成严重违约，致使原告与被告订立合同的目的不能实现，严重损害了三个村民小组上百户村民的集体利益，原告强烈要求收回渔塘，遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 符秀章、符秀平、符布安共同辩称，1、原告作为村民小组，不具有诉讼主体资格；2、原告起诉未经民主程序，不能提起民事诉讼；3、原告要求解除合同交还鱼塘、电灌站及附属设施的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》法定解除合同的条件，不应得到支持；4、被告在修建电灌站时，因建站工程更改，费用超支，2008年6月9日，村民会议研究承包租期延长，说明被告已经履行了合同主要义务；5、合同第五条约定，乙方在合同签订二年内免费为甲方修建一条矸石路，因甲方没有支付对价，可以理解为这条路是乙方对甲方的赠与，根据法律规定，赠与物交付之前，可以撤销赠与，另合同约定的矸石路被告不再修建后，已经纳入村集体建设项目，前几年并铺设了部分路面，且本诉讼请求也超过了诉讼时效；6、关于取土问题，是村委会研究决定从鱼塘区域取土，不是被告取土；7、被告在鱼塘内栽树和种植作物，是自主行使承包经营权的具体体现，没有违反合同约定，另鱼塘原坝衣河沿上的600余棵树木已经被原告砍伐出售；8、双方在2007年签订的合同，原告现在要求解除，原告行使合同解除权已经超过一年的除斥期间。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年4月，被告符秀章、符秀平、符布安与庙后三组村民签订《庙后三组渔塘承包和建站合同》一份，合同约定：“一、甲方（庙后三组）把130亩的渔塘承包给乙方（三被告），承包费21.7万元，乙方用21.7万元为庙后三组修建一座电灌站，电站位置由乙方选址决定（合同期为十五年）……。二、……十五年之内乙方必须保证庙后三组85%的土地能放上水，15%的土地有水抽，如河里有水，乙方不能及时供水造成一切损失均由乙方责任，并赔偿群众损失。三、坝依地和坝依树，河沿返树木，永远属于甲方所有。乙方必须按各自承包段面认真负责看管，点好数后交给乙方管理，损失一棵赔偿一棵，坝依上坚决不准乙方安排粮食作物和经济作物，如乙方未安排，甲方有权处理，十五年之内上面粮补和各种补贴款，全部属于甲方所有。五、自签订合同日算起，乙方必须保证在二年之内免费为庙后三组修矸石路一条（南口矸石路从柏油路至西坝上，北口欠坑补平）。……七、建站修渠铺路乙方21.7万元用完后，超支部分款，由乙方自行解决……”，合同分别由庙后三组村民和三被告共同签字确认。合同签订后，三被告按合同约定修建电灌站一座，并使用至今。合同约定的保证在二年内修建一条矸石路的约定到期后，三被告未予修建矸石路，原告集资修建了部分路段。2020年6月，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、涉案合同是否符合解除条件。首先关于诉讼主体，当村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组可以以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼应以村民小组长作为主要负责人提起，本案中，通过原告提供的庙后组、沟西组、沟东组会议记录和怀远县唐集镇李桥村委会证明，三名小组长的身份均经过本村小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员过半数同意，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。……。因此，本案中原告庙后组、沟西组、沟东组具有诉讼主体资格，被告辩称原告不具有诉讼主体资格，本院不予采纳。其次，涉案合同是否符合解除条件。庭审中，经法庭询问，原告明确解除合同的依据系因三被告没有履行修建矸石路、沟渠放水不足80%和树的管理及土方流失。本案中，原告在合同约定二年修路期限届满后，于后期自行集资修建了部分路段，且在合同约定期限内未主张权利，已超诉讼时效；关于沟渠放水和树木管理，原告未提供证据加以证明，且合同条款也未对此作出违约责任约定；土方流失问题，通过庭审调查，不能证明系被告个人行为，且合同条款也未对此作出违约责任约定。综上，原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告唐集镇李桥村庙后村民小组、唐集镇李桥村沟西村民小组、唐集镇李桥村沟东村民小组的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由唐集镇李桥村庙后村民小组、唐集镇李桥村沟西村民小组、唐集镇李桥村沟东村民小组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年八月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。