江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2013号原告：刘保刚，男，1961年7月28日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：姚雪君，男，1980年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：季春红，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：江苏俊浩机械有限公司，住所地江苏省启东市合作镇竖河镇政府后街2号。法定代表人：姚雪君。原告刘保刚与被告姚雪君、江苏俊浩机械有限公司（下称俊浩公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保刚及其委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼，被告姚雪君的委托诉讼代理人季春红到庭参加诉讼。被告俊浩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘保刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金565000元；2、判令两被告共同支付原告利息（以30000元/月为基数，从2017年4月11日起计算至实际清偿之日）；3、判令两被告共同向原告返还原来借款利息82500元，按国家规定支付利息；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告姚雪君系朋友关系。2015年，被告姚雪君以其及其公司资金短缺为由向原告借款，原告于2015年11月30日向其借款10万元，2016年3月30日向其借款20万元（其中银行转账18万元、现金2万元），2016年9月4日向其借款50万元，上述借款均有银行转账记录并签署了借条，后被告陆续归还了部分借款及利息。2017年4月11日，原、被告双方进行借款及利息核算，截至2017年4月11日，两被告尚欠原告借款本金60万元及利息82500元，两被告共同向原告出具了借条及欠条各一张。2017年11月6日，原告向被告姚雪君催要，被告姚雪君归还了3万元。2020年1月24日，经原告多次催要，被告姚雪君向别人借款5000元由案外人转到原告卡上。截至起诉之日，被告方仍未归还借款，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚雪君辩称，原告所述并不全部是事实，实际情况是，被告姚雪君的母亲朱铃娥向原告借款10万元，该款打入被告姚雪君的账户，当时约定的利率为月息5%。原告打款之后，被告母亲以现金的方式向原告支付利息5000元，原告当扣了当月的利息。被告于2016年3月20日向原告借款20万元，原告实际向被告转账18万元，是扣除了此前被告的母亲向原告借款10万元的四个月的利息20000元，该笔20万元的借款双方约定的利率为月息5%，被告每月以现金的方式向原告支付利息10000元，连续支付了四个月。2016年8月22日，被告向原告转账还款19万元。被告于2016年9月4日向原告借款50万元，该借款汇至朱铃娥账户，被告认可系本案的借款，但该款双方没有明确约定借款利率。2016年11月4日，被告向原告转账还款5万元。2017年1月25日，被告再次向原告转账还款30万元。2017年4月11日，被告姚雪君在原告的逼迫之下，向原告写下了60万元的借条及82500元的利息欠条，实际上被告姚雪君并没有向原告借款60万元，并非被告真实意思表示，而且被告实际尚欠原告利息也不足82500元。2017年11月6日，被告又向原告转账还款3万元。2020年1月24日，被告通过第三方陈荣再次向原告还款5000元。从始至终，被告共向原告借款80万元，这中间包含了被告母亲向原告的借款10万元，被告共向原告还款62万元，其中也包括了45000元利息。但是上述借款不认可是被告姚雪君的个人借款，应是被告俊浩公司的借款。被告俊浩公司未应诉答辩。经审理查明，原告刘保刚与被告姚雪君系朋友关系。2015年，被告姚雪君以俊浩公司资金周转为由向原告刘保刚借款。2015年11月30日，原告向被告姚雪君交付借款10万元。2016年3月20日，原告向被告姚雪君交付借款18万元。2016年9月4日，原告向被告姚雪君的母亲朱铃娥的账户交付借款50万元。对上述借款原、被告均约定了月利率5%，且均有银行转账记录。2017年4月11日，原告与两被告进行借款及利息核算，当日，两被告向原告出具了60万元的借条（每月利息3万元）及82500元的欠条各一张。嗣后，原告多次向两被告催要，但两被告借故未归还借款，因而成讼。另查明，被告姚雪君于2016年8月22日归还原告19万元，于2016年11月4日归还原告5万元，于2017年1月25日归还原告30万元，于2017年11月6日归还原告本金3万元，于2020年1月24日通过案外人归还原告本金5000元。上述事实，由原告刘保刚提供的借条、欠条、银行转账记录及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告俊浩公司尚欠原告借款本金及利息为多少；二、被告姚雪君作为公司法定代表人是否应对该借款承担还款责任。关于争议焦点一、被告俊浩公司尚欠原告借款本金及利息为多少。对于被告姚雪君提出的未收到原告第二笔借款的现金2万元的辩解，经查，原告的第二笔借款转账记录为18万元，另交付2万元现金不符合双方之间的交易习惯，且原告未提供交付2万元现金的证据，故对被告的该辩解本院予以采信。对于被告提出的归还过部分现金的辩解，因被告未提供证据予以证实，故对该辩解本院不予采信。因原、被告之间约定的月利息为5%，超过法律规定的年利率24%，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故对被告支付的超过年利率36%部分款项抵扣本金。第一笔本金10万元的利息（该利息按照年利率36%计算）（2015-11-30至2016-8-22）为26600元。第二笔本金18万的利息（2016-3-20至2016-8-22）为27900元，因被告于2016年8月22日归还原告19万元，故截至2016年8月22日尚欠借款本金为144500元（100000元+180000元+26600元+27900元-190000元）。上述本金的利息（2016-8-22至2016-11-4)为10693元,第三笔本金50万元的利息（2016-9-4至2016-11-4)为30500元，因被告于2016年11月4日归还原告5万元，故截至2016年11月4日尚欠借款本金为635693元（500000元+144500元+10693元+30500元-50000元）。上述本金的利息（2016-11-4至2017-1-25)为52126.83元,因被告于2017年1月25日归还原告30万元，故截至2017年1月25日尚欠借款本金为387819.83元（635693元+52126.83元-300000元）。庭审中，原告认可2017年11月6日归还的3万元以及2020年1月24日归还的5000元系归还的本金，故本院予以确认。故截至2017年11月6日尚欠借款本金为357819.83元及利息73685.77元(该利息按照年利率24%计算)，截至2020年1月24日尚欠借款本金为352819.83元及利息266669.93元(该利息按照年利率24%计算)。对于原告的逾期利息主张本院调整为以352819.83元为基数自2020年1月25日起至实际还款之日止按照年利率24%计算。关于争议焦点二、被告姚雪君作为公司法定代表人是否应对该借款承担还款责任。庭审中，原被告均承认上述借款汇入了被告姚雪君及姚雪君母亲朱铃娥的个人账户，且被告姚雪君均认可上述汇款为借款，被告姚雪君辩称将上述借款因经营需要汇入了俊浩公司账户，并提供了2016年12月13日至2017年1月16日的中国农业银行的流水，本院通过被告姚雪君提供的其个人银行账户流水查明，被告姚雪君多次通过个人账户向俊浩公司借、贷资金，故无法证明姚雪君的汇款系案涉借款，且案涉借款发生在2015年11月30日至2016年9月4日，时间上也不能吻合，可见，被告姚雪君因企业经营需要借款，但并未将借款及时汇入公司账户用于生产经营。由此，本院认定案涉借款系法定代表人姚雪君个人使用具有高度可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定：企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。故被告姚雪君对案涉借款本金及利息应承担共同还款责任。综上，原告提供的借条、银行转账记录及双方当事人在庭审中的陈述等证据足以证明两被告向原告借款及原告按约向被告账户交付借款的事实，原、被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。两被告未按约向原告归还借款，依法应承担归还借款的法律责任。因被告姚雪君作为法定代表人以企业名义向出借人出具借条及欠条，但将所借款项用于个人使用，故被告姚雪君应对案涉借款本金及利息承担共同还款责任。被告俊浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。被告俊浩公司因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏俊浩机械有限公司、姚雪君于本判决生效之日起十五日内共同归还原告刘保刚借款本金352819.83元及利息266669.93元，并支付以352819.83元为基数自2020年1月25日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告刘保刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10276元，减半收取计5138元(原告已预交)，由原告刘保刚负担838元，被告姚雪君、江苏俊浩机械有限公司共同负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理10276元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 鑫二〇二〇年八月十二日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。