云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终427号上诉人(原审原告)：云南楚雄森茂林业有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城南路845号，统一社会信用代码：91532300757191136R。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光义，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：聂永生，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：思昆华，男，1963年1月17日生，汉族，大学文化，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南楚雄森茂林业有限责任公司(以下简称森茂公司)因与被上诉人思昆华劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人森茂公司的法定代表人杨林及其委托诉讼代理人吴光义、聂永生，被上诉人思昆华及其委托诉讼代理人胡泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人森茂公司上诉请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3061号民事判决，改判：1、维持森茂公司2016年6月8日作出的楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》，森茂公司与思昆华签订的劳动合同不再继续履行；2、森茂公司不必按月工资2400元补发思昆华2016年6月至2018年7月期间停发的工资；3、森茂公司不必为思昆华办理接续社会保险缴费关系相关手续及补缴2016年7月至2018年7月期间的养老、工伤、失业、生育、医疗保险。二、本案一、二审案件受理费由思昆华承担。事实和理由：一审判决故意遗漏重要事实，直接影响对本案的判决。一审判决故意遗漏重要事实，既属于程序违法，也属于故意枉法裁判，请求二审法院将一审判决故意遗漏的重要事实予以认定，并撤销一审判决，依法改判支持森茂公司的上诉请求。一、森茂公司已提交但未被一审判决认定的证据情况。森茂公司为证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了九组证据及楚雄市人民法院（2018）云2301民初1336号民事判决书，应当作为评判森茂公司的诉讼请求是否成立的依据，但一审判决对第二、四、五、六、九组证据及楚雄市人民法院（2018）云2301民初1336号民事判决书能证明的事实，故意遗漏。二、一审判决遗漏认定事实。一审判决遗漏认定的事实是：1、思昆华违规违法私设个人账户，公款私存。思昆华在2004年2月24日至2011年7月21日任公司董事、董事长、法定代表人期间，未向公司股东会和董事会报告，利用职权私自安排他人在2007年6月到2011年7月期间将公司资金累计截留转出2965985.97元，存入牛泽丽个人账户。2011年7月21日，公司依法改选董事会，思昆华不再担任公司董事、董事长、法定代表人以后，公司成立清查小组清理公司财务时才发现此事。公司于2012年12月14日追缴回截留转出的资金2392686.25元（其中利息收益47171.56元），给公司造成实际资金损失620471.36元。被截留转入个人账户存储的公司资金从转出到追回公司期间以贷款利率计算占用费（利息）为675331元。公司资金被截留转入个人账户存储期间，导致公司流动资金不足而向楚雄市农村信用社贷款500万元，公司累计支付贷款利息855377.44元。根据牛泽丽个人账户流水账单显示，其截留转出的296万余元的企业资金均一直处于无监管状态，被挪用于个人理财、购买国库券、借支等。上述损失215万余元森茂公司向楚雄市人民法院提起诉讼，请求由思昆华赔偿，楚雄市人民法院审理后作出（2018）云2301民初1336号民事判决书，判决由思昆华赔偿287400元。同时，思昆华在安排截留套出企业资金2965985.97元存入他人账户时，造成被套出的企业资金直接短缺37929.9元，套出的资金在追缴回公司重新入账时，产生重复纳税税额69357.29元，两项合计107287.19元。该损失在思昆华诉森茂公司盈余分配纠纷一案〔（2018）云2301民初439号〕民事调解书中，思昆华承担了50％即53643.59元。思昆华任职期间利用职权私自安排他人截留转出公司资金，且直至2011年7月离任后以及在公司对思昆华进行离任审计时，思昆华均未报告截留转出企业资金的实情，直至后期公司清理财务时，才发现公司资金被截留转出的情况。楚雄大地会计师事务所2014年2月28日出具的《对楚大地会师专审字（2011）第030号审计报告的情况说明》，清楚地说明了思昆华“任职期间存在取得收入未入账，截留转出收入，2012年12月从私人账户追缴回未入账公司资产（存款）2259343.25元”，并说明了原离任审计报告未披露该事项的原因。2、思昆华违规处置两宗土地使用权。思昆华在没有召开股东会审议批准，也没有授权董事会的情况下，分别于2009年和2010年违规处置了公司两宗土地，其中一宗位于三家塘××国道旁，面积73.66平方米，以协议方式处置给楚雄市燃气公司。另一宗位于楚雄市黄泥坝，土地面积8480平方米（12.7亩），在明知摘牌价明显低于市场价的情况下交楚雄市土地收储中心收储，挂牌出让给州财政局解决该单位职工住房用地。3、思昆华超越职权违规投资成立分公司。三、根据上述遗漏的重要事实可以得出以下结论：第一，思昆华违规违法私设个人账户，公款私存的事实和行为，严重违反了《公司法》第一百七十二条、《公司章程》第六十条“公司除法定的会计账册外，不得另立会计账册。对公司资产不得以任何人名义开立账户存储”，《公司法》第一百四十九条第二项、《公司章程》第五十条第4项“董事、监事、经理不得将公司财产以其个人或者以其他个人名义开立账户存储”等规定，给公司造成了严重经济损失。第二，思昆华违规处置两宗土地使用权的事实和行为，严重违反了《公司法》第三十八条第一项、《公司章程》第二十八条第一项“公司股东会决定公司经营方针和重大投资计划”、《关于对＜公司章程＞第二十八条第一项作出规定的通知》第一项“现有项目改造等投资范围在20万元（含20万元）以上的及新项目投资，以及资产处置（单项30万元以上），必须充分进行市场调查和论证，编制可研性报告，提请股东会议审议通过后方可组织实施”等规定，给公司造成了严重损害。第三，思昆华超越职权违规投资成立分公司的事实和行为，严重违反了《公司法》第三十八条第一项“股东会决定公司的经营方针和投资计划”、第四十七条第三项“董事会决定公司的经营计划和投资方案”以及《公司章程》第二十八条第一项，“股东会决定公司的经营方针和重大投资计划”、《关于对＜公司章程＞第二十八条第一项作出规定的通知》第一项“现有项目改造等投资范围在20万元（含20万元）以上的及新项目投资，以及资产处置（单项30万元以上），必须充分进行市场调查和论证，编制可研性报告，提请股东会议审议通过后方可组织实施”等规定，思昆华在董事会没有形成投资方案，更没有提请股东会审议批准的情况下，个人决定投资159.4万元成立木业公司。同时，隐瞒该公司经营状况，长期不向董事会、股东会说明亏损事实和原因，导致亏损逐年增大无法继续维持生产经营，进入停产清算状态。2014年1月21日，经楚雄大地会计师事务所审计［楚大地会师专审字（2014）第003号］，该公司从2007年成立到2013年清算结束累计亏损347.53万元。四、特别说明事项。第一、森茂公司于2016年5月31日作出第十九次股东会议（2016）2号、3号决议以后，于2016年6月8日作出楚森茂发（2016）07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》、08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》。思昆华针对该两项决定提起两起诉讼：1、2016年7月思昆华以森茂公司及公司股东为被告,向楚雄市人民法院提起撤销之诉，诉讼请求为：一、依法撤销森茂公司于2016年5月31日作出的第十九次股东会议（2016）2号决议；二、依法撤销森茂公司以股东会决议作出的楚森茂发（2016）07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》及楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》。案件经楚雄市法院、楚雄州中级法院审理，判决结果为驳回思昆华的诉讼请求。2、2017年6月思昆华以森茂公司为被告及公司股东为第三人向楚雄市法院提起确认无效之诉，诉讼请求为：一、依法确认森茂公司2016年5月31日作出的第十九次股东会议（2016）2号决议无效；二、依法确认森茂公司以股东会决议作出的楚森茂发（2016）07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》及楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》无效。案件经楚雄市法院、楚雄州中级法院审理，判决：一、森茂公司于2016年5月31日作出的第十九次股东会议（2016）2号决议无效；二、森茂公司依据（2016）2号股东会决议作出的楚森茂发（2016）07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》无效；三、驳回思昆华的其他诉讼请求。判决并未确认楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》无效。思昆华提起的两起诉讼，一、二审人民法院仅仅是从程序上纠正和指导森茂公司正确维权，并未对森茂公司解除思昆华劳动合同的事实和理由进行评判和否定。之后，森茂公司向楚雄市人民法院提起了（2018）云2301民初1336号赔偿之诉，该案一审判决由思昆华赔偿287400元。思昆华则向楚雄州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，森茂公司不服仲裁裁决向人民法院起诉，一审判决后提起上诉。第二，森茂公司是依据2016年5月31日作出的第十九次股东会议（2016）3号决议，作出楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》，并非是一审判决评判的依据2016年5月31日作出的第十九次股东会议（2016）2号决议解除，故一审判决评判错误。第三，楚雄市人民法院（2018）云2301民初1336号判决由思昆华赔偿287400元。思昆华上诉后，楚雄州中级人民法院审理认为，思昆华的行为已经涉嫌经济犯罪，故将该案移送公安机关处理。这一事实充分说明，思昆华违规违法私设个人账户，公款私存，给公司造成了严重经济损失的事实客观存在，并且到了涉嫌经济犯罪的严重程度，森茂公司解除思昆华的劳动合同，事实清楚，证据确实充分。第四，森茂公司在劳动仲裁阶段和一审阶段，受到了不公平待遇，主要表现在对思昆华违反公司章程及各项管理规定，给公司造成严重经济损失的事实不作认定，进而错误评判，并作出错误的裁决和判决，请二审法院明察。综上所述，思昆华在2004年3月至2011年7月任公司法定代表人、董事长期间，置公司和广大股东的利益而不顾，公然违反法律和公司章程的规定，严重违反公司制度，长期不召开公司股东会、董事会，长期凌驾于公司董事会、股东会之上，搞一言堂和家长制，独断专行，武断决策，隐瞒实情，为所欲为，给公司造成了严重损害，严重侵害了公司的合法权益。森茂公司根据《劳动法》第二十五条及《劳动合同法》第三十九条第二、三项“严重违反劳动纪律或用人单位规章制度”、“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”之规定，以及公司《劳动管理制度》第二十一条第二项“严重违反公司管理制度或给公司造成重大经济损失及声誉影响的”之规定，解除思昆华的劳动合同，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决故意遗漏重要事实，判决错误，请求二审人民法院查明事实，支持森茂公司的上诉请求。被上诉人思昆华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。思昆华无违反劳动纪律或用人单位规章制度的行为，无严重失职、营私舞弊行为，也从来没有实施过对用人单位利益造成重大损害的行为。森茂公司于2016年5月31日作出的第十九次股东会2号决议已被法院生效判决确认无效，但森茂公司仍依据该无效的股东会决议与思昆华解除劳动合同，没有事实依据。一审认定森茂公司属于违法解除劳动关系符合本案事实。因此，仲裁裁决、一审判决认定事实清楚，证据充分。本案系劳动关系引起的劳动争议，应当依法适用我国《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，森茂公司在思昆华不具有法律规定的可以解除劳动合同事由的情况下，单方解除与思昆华的劳动关系，没有法律依据。一审适用我国《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定作出判决，并无不当，应当予以维持。因此，一审适用法律正确，判决驳回森茂公司要求维持(2016)08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》的诉讼请求符合法律规定。森茂公司应当支付无故停发的思昆华的工资。森茂公司于2016年6月8日单方违法解除与思昆华签订的劳动合同，同时停止向思昆华发放工资。由于森茂公司认为思昆华存在“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”、“严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害”等行为的决议已经被人民法院确认为无效，森茂公司停止向思昆华发放工资的行为，既没有事实依据，也没有法律依据，客观上还造成了思昆华被停发工资后无生活来源，生活严重困难的状况。因此，森茂公司应当向思昆华支付自2016年6月到现在的工资。对于思昆华的工资，一审只判决森茂公司支付到2018年7月，思昆华认为应当支付到现在，森茂公司上诉提出不必支付思昆华工资的主张是违法的，应当予以驳回。森茂公司在未与思昆华有效解除劳动关系，未依法办理解除劳动关系手续的情况下，就于2016年7月停止向社会保险机构缴纳思昆华的各项社会保险，是违法的。到目前为止，还实际造成了思昆华无法享受社会医疗保险待遇，无有效的医疗保险卡，思昆华生病住院也无法享受医疗保险待遇。时至今日，思昆华与森茂公司之间都没有办理过解除劳动合同的合法手续。森茂公司与思昆华之间因劳动争议，双方不存在合法的解除劳动合同的证明，思昆华也从来没有与森茂公司办理过任何解除劳动合同的手续，但森茂公司却假冒思昆华的名义，伪造思昆华的签名，欺骗社会保险机构，违法为思昆华办理了停止缴纳各项社会保险的手续。经思昆华到社会保险机构了解，森茂公司向社会保险机构出具的停止为思昆华缴纳社会保险费的相关手续中，按规定必须要有思昆华亲笔签字确认的解除劳动合同证明书等手续，但是，森茂公司提供给社会保险机构的所有手续和材料都是森茂公司自己伪造办理的。森茂公司的这一违法行为应当依法予以纠正，并责令其补交。因此，森茂公司请求判决不必支付思昆华的社会保险费用实属违法的无理要求，一审判决予以驳回并无不当，请二审法院予以维持。综上事实与理由，思昆华认为，森茂公司单方解除与思昆华签订的劳动合同是违法的，森茂公司作出的楚森茂发(2016)08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》是无效的，该决定内容违背事实，违反法律，严重侵害了思昆华的合法权益。一审判决予以驳回，认定事实清楚，判决合法，请求二审法院予以维持。森茂公司向一审法院起诉请求：一、判决维持森茂公司2016年6月8日作出的楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》，森茂公司与思昆华签订的劳动合同不再继续履行；二、判决森茂公司不必支付按月工资2400元补发思昆华2016年6月至2018年7月期间停发的工资；三、判决森茂公司不必为思昆华办理接续社会保险缴费关系相关手续及补缴2016年7月至2018年7月期间的养老、工伤、失业、生育、医疗保险。案件受理费由思昆华承担。一审法院认定事实：森茂公司系原楚雄州林业经贸运输总公司、楚雄州林产化工公司、楚雄州木材家具经贸公司、楚雄余甘饮料厂四户国有企业于2004年2月合并改制，2004年3月11日，经楚雄州人民政府楚政复〔2003〕109号文件批准成立的有限责任公司。思昆华在2004年3月任公司董事、董事长、法定代表人，属公司股东。2004年3月11日起思昆华与森茂公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。2011年7月21日，森茂公司召开股东会，决定思昆华不再担任森茂公司的董事长。2016年5月31日，森茂公司召开第十九次股东大会，经股东会无记名投票表决，审议通过了关于第一届董事会原董事长思昆华在履行职务期间违反《公司法》和《公司章程》处理意见的议案，并下发（2016）第2号股东会议决议：一是超越职权，违规投资造成重大亏损问题，累计亏损3475344.07元；二是违规处置两宗土地使用权问题，按低于市场价格部分20%的比例计算，计600000元；三是违纪违法设立账户，支付贷款利息损失844654.44元，以贷款方式向责任人追缴贷款收益450000元，两项合计1294654.44元。以上共计5369993.51元，由原董事长思昆华全额赔偿。在公司向股东派分红利以及公司清算时，从本人应得收益中扣除。2016年5月31日，公司同时还下发（2016）第3号股东会决议。2016年6月8日，森茂公司下发楚森茂发【2016】07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》、楚森茂发【2016】08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》。楚森茂发【2016】08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》，以思昆华在2004年3月至2011年7月任公司董事长期间，在履职时超越职权，严重违反《公司法》及《公司章程》，决定公司重大经营事项及其他事项，造成的严重后果：一是超越职权违规投资成立分公司，造成公司累计亏损3475344.07元；二是违规处置两宗土地使用权，严重损害了公司及股东的合法利益；三是违纪违法，安排财务人员截留转出公司资金296.60万元存入个人账户，给公司造成损失129.50万元；四是利用职权，违规将两份股权变更到自己名下，损害股东利益。依据《劳动法》第二十五条及《劳动合同法》第二十一条第二项：“严重违反公司管理制度或给公司造成重大经济损失及声誉影响的”可以解除劳动合同的规定，自2016年6月8日解除思昆华劳动合同。2016年6月8日思昆华离开公司。森茂公司自2016年6月停止发放思昆华工资，自2016年7月停止为思昆华缴纳社会保险。思昆华本人也未续交社会保险。思昆华2016年5月工资为2400元。2017年6月思昆华以森茂公司及公司股东为被告向楚雄市人民法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法确认森茂公司于2016年5月31日作出的第19次股东会议（2016）2号决议无效；二、依法确认森茂公司依据股东会决议作出的楚森茂发【2016】07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》、楚森茂发【2016】08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》无效。案件经楚雄州中级人民法院审理，判决认为，对楚森茂发【2016】08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》不服，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才能向人民法院提起诉讼；判决认为《中华人民共和国公司法》第三十七条规定了股东会议行使职权的范围，其中并不包括决议高级管理人员应承担和如何承担赔偿责任的职权。同时《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条均规定，高级管理人员因执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程给公司造成损失时，可以向人民法院起诉。而森茂公司未经以上程序而以股东会决议的形式决定思昆华的赔偿责任，违反了法律规定，应属无效。判决依法维持楚雄市人民法院（2017）云2301民初2016号民事判决，即：一、森茂公司于2016年5月31日作出的第19次股东会议（2016）2号决议无效；二、森茂公司依据（2016）2号股东会决议作出的楚森茂发（2016）07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》无效。思昆华在上述两起诉讼期间，向楚雄州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，楚雄州劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月2日作出楚劳人仲案字【2018】10号仲裁裁决，即：一、撤销被申请人森茂公司2016年6月8日作出的楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》，森茂公司与思昆华的劳动合同继续履行；二、被申请人森茂公司按月工资2400元补发思昆华2016年6月至2018年7月期间停发的工资；三、被申请人森茂公司为思昆华办理接续社会保险缴费关系相关手续，并补交2016年7月至2018年7月期间的养老、工伤、失业、生育、医疗保险，其中属思昆华个人缴纳部分，从补发工资中扣减；四、驳回申请人思昆华的其余仲裁请求。仲裁裁决书下发后，森茂公司不服裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案属用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，单方解除职工劳动合同的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释【2014】14号》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案森茂公司以思昆华2004年3月至2011年7月任公司董事长期间，违反《公司法》和《公司章程》，在履职时超越职权给公司造成损失为由解除思昆华劳动合同。解除劳动合同所依据的事实理由，是根据2016年5月31日森茂公司召开第19次股东大会，经股东会无记名投票表决，审议通过的关于第一届董事会原董事长思昆华在履行职务期间违反《公司法》和《公司章程》的处理意见的议案，并根据股东会决议的建议解除思昆华劳动合同。2016年6月8日森茂公司下发的楚森茂发（2016）07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》、楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》，两个决定的事实理由一致，都出自同一个股东会决议的议案，是基于同一民事法律行为下作出。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条规定，董事、高级管理人员因执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，损害公司或股东利益的，可以向人民法院提起诉讼。森茂公司未经以上程序而以股东会决议的形式认定思昆华在履职期间给单位造成损失，违反了法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。在森茂公司2016年5月31作出的第19次股东会议（2016）2号决议及楚森茂发（2016）07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》已被人民法院依法确认无效的情况下，森茂公司2016年6月8日解除思昆华劳动合同时认定的事实理由自然也是不合法，属违法解除，应予撤销。故楚雄州劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：一、驳回云南楚雄森茂林业有限责任公司要求维持公司2016年6月8日作出的楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》的诉讼请求；二、云南楚雄森茂林业有限责任公司与思昆华签订的劳动合同继续履行；三、云南楚雄森茂林业有限责任公司按月工资2400元补发思昆华2016年6月至2018年7月期间停发的工资；四、云南楚雄森茂林业有限责任公司为思昆华办理接续社会保险缴费关系相关手续，并补缴2016年7月至2018年7月期间的养老、工伤、失业、生育、医疗保险，其中属思昆华个人缴纳部分，从补发工资中扣减。上述云南楚雄森茂林业有限责任公司应执行的款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。案件受理费10元，由云南楚雄森茂林业有限责任公司承担（已交）。本院二审期间，森茂公司提交了以下证据：1、(2018)云2301民初1336号民事判决书一份，欲证明思昆华违法私设个人账户，公款私存，法院判决其赔偿森茂公司经济损失287400元；2、(2019)云23民终1275号民事裁定书一份，欲证明思昆华违法私设个人账户，公款私存，给公司造成重大经济损失，有可能涉嫌刑事犯罪，移交公安机关侦办。经质证，思昆华对森茂公司提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为森茂公司提交的证据与本案没有关系，且不能证明森茂公司的证明目的。本院认为，思昆华对森茂公司提交的证据的真实性、合法性无异议，故对森茂公司提交的证据的真实性、合法性本院予以采信，但该证据不能证明森茂公司的证明目的。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，森茂公司对一审认定的事实无异议，但认为一审遗漏认定以下事实：1、思昆华违法违规私设账户，公款私存；2、思昆华违规处置两宗土地；3、思昆华超越职权违规投资，给公司造成重大损失。思昆华对一审认定“思昆华2016年5月工资为2400元”的事实有异议，认为2400元是思昆华的基本工资，没有包含思昆华的奖金及其他福利待遇。同时认为一审遗漏认定“2012年6月8日，森茂公司强行停止了思昆华的工作”的事实。森茂公司、思昆华提出的异议能否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的双方当事人均无异议的其余事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、森茂公司与思昆华之间的劳动合同应否解除？二、森茂公司应否按月工资2400元补发思昆华2016年6月至2018年7月期间停发的工资？三、思昆华要求森茂公司为其办理社会保险缴费关系相关手续，并补缴2016年7月至2018年7月期间的养老、工伤、失业、生育、医疗保险的主张应否支持？针对焦点一，本院认为，森茂公司与思昆华2012年1月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止。2016年5月31日，森茂公司股东会作出决议，决议主要内容为：思昆华超越职权，违规投资，违规处置两宗土地使用权，违纪违法设立账户，给森茂公司造成了损失，应由思昆华全额赔偿。2016年6月8日，森茂公司下发了《关于由思昆华赔偿损失的决定》、《关于解除思昆华劳动合同的决定》，思昆华对森茂公司作出的上述决议、决定不服，提起了诉讼，经过一、二审审理，裁判结果为：森茂公司2016年5月31日作出的股东会决议无效，森茂公司2016年6月8日作出的《关于由思昆华赔偿损失的决定》无效。思昆华与森茂公司签订的劳动合同期限尚未届满，森茂公司2016年5月31日作出的股东会决议已被生效的法律文书判决为无效，森茂公司提交的现有证据不足以证明思昆华的行为严重违反了森茂公司的规章制度，也不足以证明思昆华严重失职，营私舞弊，给森茂公司造成了重大的损失，故森茂公司作出《关于解除思昆华劳动合同的决定》不符合法律规定，应当予以撤销。思昆华要求继续履行劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，森茂公司与思昆华签订的劳动合同应当继续履行。针对焦点二，本院认为，因森茂公司违法解除了其与思昆华之间的劳动合同，停发了思昆华的工资，给思昆华造成了工资损失，故森茂公司应当补发思昆华2016年6月至2018年7月期间停发的工资，一审判决森茂公司按月工资2400元补发思昆华2016年6月至2018年7月期间停发的工资并无不当，本院予以维持。针对焦点三，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。依据上述法律规定，社会保险费征缴法律关系是社会保险部门与用人单位和劳动者之间发生的法律关系，在社会保险费征缴法律关系中，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险费征缴法律关系属于行政关系。而劳动争议处理的是平等主体间的民事纠纷，补缴社会保险，不属于人民法院审理的民事案件的范围，一审法院予以审理并判决森茂公司为思昆华办理接续社会保险缴费关系相关手续，并补缴2016年7月至2018年7月期间的养老、工伤、失业、生育、医疗保险，其中属思昆华个人缴纳部分，从补发工资中扣减不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判处部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3061号民事判决第二项、第三项，即“二、云南楚雄森茂林业有限责任公司与思昆华签订的劳动合同继续履行；三、云南楚雄森茂林业有限责任公司按月工资2400元补发思昆华2016年6月至2018年7月期间停发的工资”；二、撤销云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3061号民事判决第一项、第四项，即“一、驳回云南楚雄森茂林业有限责任公司要求维持公司2016年6月8日作出的楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》的诉讼请求；四、云南楚雄森茂林业有限责任公司为思昆华办理接续社会保险缴费关系相关手续，并补缴2016年7月至2018年7月期间的养老、工伤、失业、生育、医疗保险，其中属思昆华个人缴纳部分，从补发工资中扣减。”；三、撤销云南楚雄森茂林业有限责任公司2016年6月8日作出的楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》。上述云南楚雄森茂林业有限责任公司应支付的款项，限本判决生效后十日内支付，款交云南省楚雄市人民法院。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由云南楚雄森茂林业有限责任公司负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇二〇年八月十一日书记员  杨 杰