重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29734号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路寸摊保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。 法定代表人：肖利，职务不详。 被告：马立章，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：雷剑峰，男，1960年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：肖利，女，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：庞建国，男，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮储银行渝北支行）与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司（以下简称赛特源公司）、马立章、雷剑峰、肖利、庞建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员颜如丹、董雪英组成合议庭，适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼，被告赛特源公司、马立章、雷剑峰、肖利、庞建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛特源公司向原告归还借款本金3600000元及截至2019年11月15日的利息21191.89元，并从2019年11月16日起向原告支付罚息和复利[罚息、复利分别以未偿还本金3600000元、利息21191.89元为基数，按照《小企业流动资金借款合同》执行利率（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%）的1.5倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日止]；2、判令被告赛特源公司向原告支付违约金36211元；3、判令被告赛特源公司向原告支付因本案诉讼支付的律师费90000元；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告重庆赛特源汽车贸易有限公司承担；5、判令原告对被告马立章名下房屋拍卖、变卖或折价的价款在上述第1至第4范围内享有优先受偿权；6、判令被告肖利、雷剑锋、庞建国对上述第1项至第4项债务（费用）承担连带清偿责任。 事实与理由：2018年10月18日，原告邮储银行支行与赛特源公司签订《小企业授信额度合同》，约定授信额度3600000元。2018年10月18日，原告与赛特源公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额3600000元。签订上述合同后，原告与被告马立章签订《小企业最高额抵押合同》，约定以马立章名下房屋为借款提供抵押担保，与被告肖利、雷剑峰签订《小企业最高额保证合同》，为上述借款提供保证担保，原告还与被告庞建国签订《小企业最高额保证合同》，为上述借款提供保证担保。2018年10月24日，被告赛特源公司向原告出具小企业法人授信业务借据，借款金额3600000元。原告于同日按约发放了3600000元贷款。原告发放贷款后，被告赛特源公司未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，按照合同约定被告已构成严重违约。因此，故提起诉讼，望判如所请。 被告赛特源公司、马立章、雷剑峰、肖利、庞建国未陈述答辩意见。 原告邮储银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》2份、小企业法人授信业务借据、借款支用单、受托支付付款通知书、不动产登记证明及房地产权证、贷款结清试算清单、贷款流水、《法律事务委托代理合同》、电子回单及律师费发票。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2018年10月18日，原告邮储银行渝北支行（授信人）与被告赛特源公司（受信人）签订《小企业授信额度合同》，向赛特源公司授信金额3600000元，授信存续期为48个月，自2018年10月18日至2022年10月17日止。额度存续期内前24个月为分项授信额度使用期，自2018年10月18日至2020年10月17日止。额度使用期内，受信人可以申请支用借款，但分项授信额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。 2018年10月18日，原告邮储银行渝北支行（贷款人）与被告赛特源公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》。该合同约定：1、借款金额3600000元，用途为采购汽车等补充流动资金。2、贷款期限最长不超过24个月。贷款利率进行逐笔定价，具体利率以小企业法人授信业务借据约定为准。3、提款前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率，提款后遇基准利率调整的，提款日至还款日期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率即上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。4、贷款可由借款人循环使用，借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款，支用全部贷款的余额不得超出本合同约定金额，借款人应当在贷款支用审批通过后15日内提取支用款项。5、借款人按月还息，到期一次性还本还款。6、对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上计收50%确定。7、借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求借款人支付本合同金额的1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。8、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼案费用、律师费用、公证费用、执行费用等）均由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。 2018年10月18日，原告邮储银行渝北支行（抵押权人）与被告马立章（抵押人）签订《小企业最高额抵押合同》。该合同约定：1、抵押权人与债务人赛特源公司签署的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同主债权确定期间自2018年10月18日起至2022年10月17日。上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。被担保的最高债权额为3600000元。2、在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）。违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、应债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。只要主合同项下债务未完全清偿，抵押权人即有权要求抵押人就债务余额在担保范围内承担担保责任。3、主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。4、抵押人对于主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。如抵押权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，抵押人仍应按照本合同的约定承担相应担保责任。5、抵押财产为被告马立章名下房屋。 2018年10月18日，原告邮储银行渝北支行（债权人）与被告雷剑峰、肖利签订《小企业最高额保证合同》，与被告庞建国（保证人）签订《小企业最高额保证合同》。上述合同主要约定：1、债权人与债务人赛特源公司签署的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同主债权确定期间自2018年10月18日起至2022年10月17日。上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。被担保的最高债权额为3600000元。2、在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）。违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、应债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。只要主合同项下债务未完全清偿，抵押权人即有权要求抵押人就债务余额在担保范围内承担担保责任。3、本合同所设立的保证为连带责任保证。4、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。5、保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担担保责任。如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担相应担保责任。 2018年10月24日，原告向被告赛特源公司放款3600000元，借款利率为5.655%，借款期限12个月，从2018年10月24日至2019年10月23日。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款用途为采购汽车。之后被告未按约还款，截至2019年11月15日，被告赛特源公司尚欠原告贷款本金3600000元。利息21191.89元。 为实现本案债权，原告委托重庆国浩律师事务所处理本案事宜，并实际支付律师费9万元。 本院认为：原告邮储银行渝北支行与各被告分别签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》等是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告赛特源公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当立即偿还截至2019年11月15日的全部借款本金及拖欠的利息、罚息（含复利），并按合同约定计收罚息、复利，其中罚息应以尚欠贷款本金为基数按约定利率5.655%上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。原告主张被告应支付原告违约金36211元。本院认为，虽然合同对违约金有约定，但是被告未按期还款给原告造成的损失即为逾期利息损失，原告主张的罚息及复利足以赔偿原告损失，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院对原告的该请求不予支持。原告因本案诉讼产生的律师费，按约定应由被告赛特源公司承担，故原告要求被告承担律师费的请求本院予以支持。对被告马立章提供的抵押物，原告邮储银行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告雷剑峰、肖利、庞建国为被告赛特源公司的债务提供连带责任保证，现债务人违约，原告要求被告雷剑峰、肖利、庞建国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告赛特源公司、雷剑峰、肖利、庞建国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日贷款本金3600000元、利息21191.89元，并从2019年11月16日起，分别以尚欠贷款本金3600000元、利息21191.89元为基数，按照约定利率5.655%上浮50%计算计算罚息、复利至付清时止； 二、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费90000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行对被告被告马立章名下房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿； 四、被告雷剑峰、肖利、庞建国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36779元，由被告重庆赛特源汽车贸易有限公司、雷剑峰、肖利、庞建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年八月六日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  袁瑜雪