wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。负责人：蔡媛。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。被告：马浩祥。被告：马淑秀。被告：马忠清。被告：马秀兰。被告：马光辉。被告：周秀花。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称瓜州邮政银行）与被告马浩祥、马淑秀、马忠清、马秀兰、马光辉、周秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州邮政银行的委托诉讼代理人李龙、被告马浩祥到庭参加了诉讼，被告马淑秀、马忠清、马秀兰、马光辉、周秀花经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告马浩祥、马淑秀偿还原告借款本金38014.58元、利息及逾期利息5572.52元，合计43587.1元；2、被告马浩祥、马淑秀承担自2019年9月3日起至本息还清之前的12%的贷款利息及30%的逾期罚息；3、被告马浩祥、马淑秀承担律师代理费3000元；4、被告马忠清、马秀兰、马光辉、周秀花承担连带担保责任。事实和理由：2017年7月24日，被告马浩祥、马淑秀与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限12个月，年利率10%。保证人与原告约定了保证的期限、责任方式、双方的权利义务及违约责任、逾期罚息等。后原告按约定向被告发放借款40000元，但被告未按约定还款且拖欠利息。截止2019年9月3日，被告欠原告借款本金38014.58元、利息及逾期利息5572.52元，合计43587.1元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马浩祥承认原告在本案中所主张的事实，但辩称家庭困难，且儿子患有重病，无力偿还借款。被告马淑秀、马忠清、马秀兰、马光辉、周秀花均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由六被告组成联保小组，从2017年7月24日至2020年7月24日止，联保小组任一成员均可多次申请借款，原告在单一借款人最高借款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过150000元内发放借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；在上述期间内无需在每次借款时再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放借款行为而形成的债权均提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；联保小组成员的配偶同意其作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，马浩祥、马淑秀与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为50000元，如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上加收30%的罚息。同时原告向马浩祥、马淑秀发放借款40000元，约定年利率为10%，借款期限为2017年7月24日至2018年7月24日。借款到期后，马浩祥、马淑秀未按约定还清借款本息。截止2019年9月2日，尚欠原告借款本金38014.58元、利息5572.52元，合计43587.1元。原告索要未果后，诉至法院，为此支付律师代理费2500元。本院认为，被告马浩祥、马淑秀向原告借款未还清的事实，由原告提交的借款合同、借据等证据证实，且到庭的被告马浩祥认可，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，主张的律师代理费符合双方约定，均应予以支持。被告马忠清、马秀兰、马光辉、周秀花与原告签订联保协议书，约定和马浩祥、马淑秀共同组成了联保小组，现原告要求其按照协议约定承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告马淑秀、马忠清、马秀兰、马光辉、周秀花经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马浩祥、马淑秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金38014.58元、利息5572.52元(截止2019年9月2日)，合计43587.1元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马浩祥、马淑秀承担自2019年9月3日至本息还清之日止的借款利息（按借款本金38014.58元、年利率13%计算）；三、被告马浩祥、马淑秀支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告马忠清、马秀兰、马光辉、周秀花对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费482元，由被告马浩祥、马淑秀、马忠清、马秀兰、马光辉、周秀花负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典二〇二〇年八月十三日书记员 李玉鹏本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执347号 申请执行人：李定洪，男，生于1979年6月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：邓向彬，男，生于1984年8月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 李定洪与邓向彬借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川0503民初296号民事判决书，判决邓向彬偿还李定洪借款本金36000元。因邓向彬未按生效民事判决书履行偿还义务，李定洪向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明邓向彬农业银行（账号后四位2113）有存款144.94元，本院已扣划此金额并冻结此账户，冻结失效日期2021年5月9日；其他银行账户仅有零星存款，金额太少，不宜扣划，本院冻结其名下农业银行（账号后四位7618）、农业银行（账号后四位2970）、农业银行（账号后四位3063）、邮政银行（账号后四位5087）、建设银行（账号后四位7693-156-1）上述银行账户冻结失效日期2021年8月11日；查明邓向彬财付通账户分别有余额1821.79元、263.59元，本院已扣划；上述扣划金额共计2230.32元已支付给申请人；除此之外未发现邓向彬有可供执行的财产。 三、本院通过对邓向彬的户籍地白节镇新桥村村主任电话调查被执行人的生活、工作、收入等情况，无可供执行的财产线索发现。 四、已对邓向彬采取限制高消费措施，并将邓向彬列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已实现债权2230.32元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）川0503执347号案件本次执行程序。 被执行人邓向彬负有继续向李定洪偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯永祥
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2808号 原告：荣某，男，1974年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1971年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告荣某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托诉讼代理人杨志、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某某偿还原告借款140000元及违约金、利息19841元(利息2019年5月28日按照月利率1.5%计算至起诉之日，违约金从2020年5月28日计算至起诉之日，之后的违约金、利息按照月利率2%计算至付清本息止)，合计159841元；2.被告赵东升对上述借款40000元承担连带清偿的保证责任;3.本案诉讼费等由被告承担。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告刘某某偿还原告借款100000元及违约金、利息19841元(利息2019年5月28日按照月利率1.5%计算至起诉之日，违约金从2020年5月28日计算至起诉之日，之后的违约金、利息按照月利率2%计算至付清本息止)，合计119841元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告荣某与被告刘某某系干亲家关系，与被告赵东升系同学关系。2019年5月份被告刘某某以资金周转困难为由向原告借款100000元，并约定月利率1.5%，借款期限一年。被告刘某某于2019年5月28日向原告出具借条一份，约定不能按期还清全部本息，被告向原告每日支付违约金500元等内容，原告按照约定将借款转入被告刘某某账户，被告未按约定支付利息。因被告未予偿还借款本金及利息，原告提起诉讼。 刘某某辩称，原告说的2019年5月28日被告向其借款100000元属实，被告愿意还钱，只是暂时没钱还。原告诉状中说的另外40000元钱已经还过了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某于2019年5月28日向荣某借款，并于当日向原告出具借条一张，借条载明借款金额100000元，借款期限为一年，自2019年5月28日至2020年5月28日止，利率为每月1.5%。双方约定如到期不能还清全部本息，刘某某向荣某每日支付违约金500元至本息全部还清为止。原告于当日通过转账的方式向被告的银行账户转款100000元。借款到期后，因被告未予偿还借款本息，原告提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告刘某某向原告荣某借款的事实有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护，故对荣某要求刘某某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告双方约定借期内利息为月息1.5%，该约定不超过法律规定的标准，故被告应按约定支付利息。 原、被告双方在借条中约定了逾期违约金为每日500元，现原告要求被告按月利率2%支付逾期违约金不超过法律规定的标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告荣某借款本金100000元及利息、违约金（其中利息按月息1.5%计算，自2019年5月28日开始计算至2020年5月28日；违约金按月息2%计算，自2020年5月29日开始计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告荣某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元（已减半收取），由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月六日 书记员  刘艳艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初732号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人徐亚东，男，1967年4月29日出生于江苏省昆山市，汉族，半文盲，住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2020年6月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李衍福，北京市京师（上海）律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1596号起诉书指控被告人徐亚东犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人徐亚东及其辩护人徐衍福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年徐旭成（另案处理）注册成立江苏旭宝轩艺术品有限公司。2014年6月至2018年底，徐旭成在江苏省昆山市××路××号××艺术品有限公司。2019年1月，公司搬迁至江苏省昆山市××路××号××大楼××层，同时徐旭成注册成立江苏亚中艺术品服务有限公司，与原江苏旭宝轩艺术品有限公司在同一办公地由同一班人员经营，徐旭成为公司的实际控制人，负责公司整体运营。 公司设有业务部、财务部、人事部、鉴定部等部门，以做藏品拍卖和私下交易为幌子骗取被害人的服务费、鉴定费。徐旭成伙同被告人徐亚东及罗俊良、朱海侠（均另案处理）等总监及组长等人，授意、指示公司业务员通过电话、微信等方式联系被害人，通过虚假成交价格、成交案例取得被害人信任后，吸引被害人至公司来面谈；在被害人至公司后，业务员通过让罗卓英、赵鹏成（另案处理）等人作为评估师等身份肆意评估被害人藏品价值，编造、粉饰公司能力和形象，明知藏品无法成交的情况下，诱导客户签订服务合同，缴纳人民币2700元至30000元（以下币种同）不等的服务费用。为掩饰诈骗罪行并应付客户的追问，公司通过“图片”拍卖的形式参与某些海外拍卖，组织国内巡展。至案发时用上述方法共计骗取服务费7000余万元，其中从已报案被害人刘某、于某、张某等人处骗取服务费共计2000余万元。被告人徐亚东明知徐旭成等人实施上述诈骗行为仍然为其筹集资金，并协助徐旭成对该公司的经营活动进行管理。 2019年9月25日，公安民警至江苏省昆山市将被告人徐亚东抓获，并扣押了作案工具手机等物品。 公诉机关认为，被告人徐亚东以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人徐亚东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；建议对被告人徐亚东判处有期徒刑六年，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐亚东的供述和辩解，被害人金某、陈某等人的陈述，同案犯罪嫌疑人徐旭成、王灯卫等人的供述和辩解，收据，服务合同，审计报告，搜查笔录，扣押清单，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人徐亚东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为被告人是从犯，且认罪，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐亚东构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐亚东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人徐亚东能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以酌情从轻处理。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐亚东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2026年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、扣押的作案工具予以没收； 三、责令被告人退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  谢浩风 人民陪审员  傅洪光 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  李 洁
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0322行审24号申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局，住所地安徽省蚌埠市五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。委托代理人刘贵康，该局工作人员。被执行人宋刘军，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局于2020年8月12日向本院申请强制执行五环罚[2019]33号行政处罚决定书，请求本院强制执行被执行人宋刘军缴纳罚款人民币贰万元。本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对蚌埠市五河县生态环境分局申请执行的五环罚[2019]33号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王瑞菊审 判 员 王尔朋审 判 员 范大月二〇二〇年八月十九日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附本案适用的法律、法规及规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初6791号原告：郝萌萌，女，1995年6月17日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：青岛鲁诺金融电子技术有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号北E#-3层。法定代表人：于大江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔玉梅，女，1990年5月25日出生，汉族，住址山东省陵县，系该公司员工。原告郝萌萌诉被告青岛鲁诺金融电子技术有限公司（以下简称“青岛鲁诺电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝萌萌及其委托诉讼代理人初洪章，被告青岛鲁诺电子公司的委托诉讼代理人陈华、崔玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系，由被告协助原告办理劳动关系转移和劳动合同解聘事宜；2、被告支付原告自2020年2月至4月加班费2775.73元；3、被告支付2020年3月无故克扣的工资300元；4、被告支付2020年4月工资965.5元；5、被告支付原告未休年休假1.25天工资172.4元；6、被告支付解除劳动关系补偿金10500元；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月26日入职被告公司，2020年4月8日，原告以未按时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动关系，并要求被告支付欠付的工资，被告一直不予理会。原告向青岛市城阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但被驳回不予受理，该仲裁决定错误。被告青岛鲁诺电子公司辩称：本案未经过劳动仲裁的前置程序，我方未收到劳动仲裁决定书。4月份工资已给原告发放。被告不存在拖欠原告工作报酬的情形。原告主张经济补偿金无事实法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告在被告处从事客服工作，双方签订了工作期限自2016年12月26日至2019年12月25日止、2019年12月25日至2022年12月24日止两份劳动合同。2020年4月8日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由，与被告解除了劳动合同。原告已办理完工作交接手续，被告已办理完网上解除劳动合同手续。被告为原告缴纳社会保险至2020年4月，该月份的社会保险个人负担部分被告在2020年3月份的工资中予以了扣除，之后的社会保险由原告自行缴纳。原告自述2020年4月份在被告处实际工作5天并有加班。被告在工资发放周期内按时发放了原告4月份工资806.32元。原告每月工资构成为固定工资3000元，再根据业务情况加发绩效工资，绩效最高500元。双方均认可原告解除劳动合同前12个月在被告处的月平均工资为3500元。被告处经过职工代表大会通过的《钉钉考勤打卡、签到管理规定》中规定：所有考勤签到必须附照片，无照片视为未签到；无特殊情况不得安排员工加班，员工加班需要本人提出申请，经部门负责人及人力资源部同意后方可安排加班；员工加班时必须进行相应的考勤打卡或签到，在加班开始及结束时各1次等内容。2018年7月27日，原告签字确认并承诺遵守单位规章制度、及以上考勤签到管理规定、奖惩制度等公司管理制度等。2020年5月7日，申请人郝萌萌向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与被申请人的劳动关系并且由公司协助办理劳动关系转移和合同解聘盖章；2、支付申请人2020年2月至4月加班费2775.73元；3、支付申请人2020年3月无故克扣的工资300元；4、支付申请人2020年4月工资965.5元；5、支付申请人未休年休假1.25天工资172.4元；6、支付解除劳动关系补偿金10500元。该委审查后依法作出青城劳人仲定字〔2020〕第955号决定书，决定：对申请人郝萌萌诉被申请人青岛鲁诺金融电子技术有限公司之间劳动争议一案，不予受理。郝萌萌对该决定不服起诉至本院即为本案。本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告和被告的主体资格符合法律规定。原告已于2020年4月8日申请与被告解除了劳动合同关系，且原告办理完工作交接手续，被告办理完网上解除手续，2020年5月份的社会保险已由原告自行投缴。故原告起诉要求解除原告与被告之间的劳动关系，由被告协助原告办理劳动关系转移和劳动合同解聘事宜，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对劳动者与用人单位存在加班的事实，劳动者负有举证证明责任。本案中，原告提交了钉钉打卡截图打印件对其加班事实予以证明，但该打印件无原始载体，被告不认可，该考勤打卡形式和要求亦与被告的考勤制度规定不符，故对原告要求被告支付其加班费的诉请，本院不予支持。原告主张2020年4月份在被告处出勤工作5天，按此计算，被告已发放的工资806.32元系足额支付，故原告要求被告支付2020年4月工资965.5元，本院不予支持。社会保险中职工个人依法应当负担的部分，企业代为扣缴未违反法律规定，故对原告要求被告支付2020年3月份无故克扣的工资300元的诉请，本院不予支持。带薪年休假系职工依法应当享有的企业福利待遇。被告未提交证据证明其已经为原告发放了带薪年休假工资或已经安排调休补休，应承担不利后果。经核算，原告2020年应享有带薪年休假1天。原告要求被告支付带薪年休假工资172.4元，不超出其应享受的带新年休假工资数额，本院予以支持。本案原告未存在不足额、不按时支付工资报酬的情形，故原告以此理由要求与被告解除劳动合同并要求被告支付解除劳动关系补偿金10500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁诺金融电子技术有限公司与原告郝萌萌于2020年4月8日解除劳动合同关系，被告协助原告办理劳动关系转移和劳动合同解聘手续；二、被告青岛鲁诺金融电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝萌萌带薪年休假工资172.4元；三、驳回原告郝萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛鲁诺金融电子技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年八月十九日法官助理潘沙沙书记员李光争
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2210号原告：蔡海和，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：孙宪雨，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告蔡海和与被告孙宪雨买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告货款6600元及利息损失（从2018年8月17日起至被告履行完毕之日止的利息：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求为从起诉之日起开始计算利息损失。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告孙宪雨因经营需要向原告购买模具配件。经双方结算，被告孙宪雨向原告出具落款时间为2018年8月17日的欠条一份，载明：今欠海和模具款人民币陆仟陆佰元正。欠条由孙宪雨签字确认。所欠货款至今未还。本院认为，被告孙宪雨向原告蔡海和购买货物，至今尚欠6600元，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宪雨于本判决生效之日起十日内支付原告蔡海和货款6600元并赔偿逾期付款利息损失（以6600元为基数，自2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙宪雨负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 珺人民陪审员 叶 毅人民陪审员 尤海芬二〇二〇年八月十九日书 记 员 陈茜茜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2504号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地：高邮市东方御景（东区）6幢101室。法定代表人吴同军，该公司总经理。委托诉讼代理人王祥美，该公司副总经理。委托诉讼代理人闵爱琴，该公司东方御景（西区）项目经理。被告：吴庭松，男，1990年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景（西区。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告吴庭松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市万厦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费77元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年八月二十七日书记员  沈晓庆附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初7096号原告：徐洋，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：董华，曾用名段华，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告徐洋与被告董华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月6日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告徐洋的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告徐洋撤诉。案件受理费50元，由原告徐洋负担。审判员  史经一二〇二〇年八月六日书记员  臧栩萌
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执485号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人许小二，男，汉族，1986年2月5日生，户籍所在地云南省盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许小二犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。盈江县人民法院刑事审判庭于2020年4月1日向本院移送强制执行，移送执行标的额3000元（罚金3000元），本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人许小二名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人许小二名下均无可供执行的财产，银行账户内有零星存款，本院已采取冻结措施。经本院在本院辖区内及其户籍所在地的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为；被执行人许小二在本院辖区国土、住建管理部门内无不动产登记信息。本院已将被执行人许小二限制高消费，进行信用惩戒。经审查，本院将依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执485号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十九日法官助理劳学鑫书记员秦杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初115号 原告：七冶贵州置业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺桃溪河畔国际商务中心6楼9号，统一社会信用代码91520300057065219D。 法定代表人：李良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任超芬，女，苗族，1992年8月27日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，该公司员工。 被告：刘艺，男，汉族，1991年8月10日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告七冶贵州置业有限公司与被告刘艺追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告七冶贵州置业有限公司委托诉讼代理人任超芬到庭参加诉讼，被告刘艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七冶贵州置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘艺立即支付原告从2018年11月起至2020年1月6日为被告偿还的银行按揭贷款16253.52元；2.判令被告向原告支付利息（以16253.52元为本金，月利率2%，从2019年5月30日起算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买商品房，办理了银行按揭贷款，原告为被告提供按揭款履行保证金。由于被告未按时偿还按揭款，案外人中国工商银行股份有限公司遵义碧云路支行在原告保证金账户上扣划了16253.52元为被告偿还按揭款。事后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告刘艺未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告七冶贵州置业有限公司为证明其主张提交以下证据：1.被告刘艺的居民身份证复印件，该证据载明了被告的准确身份信息；2.原、被告于2015年1月7日签订的《商品房买卖合同》，该证据载明了被告向原告购买了商品房，并办理银行按揭贷款，且约定了被告未按约偿还按揭贷款的违约责任；3.中国工商银行股份有限公司凭证2张、中国工商银行股份有限公司遵义碧云路支行业务回单6份，该证据载明中国工商银行股份有限公司遵义碧云路支行在原告保证金账户上扣划了16253.52元，用于为被告偿还商品房按揭贷款；4、原告与案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行于2015年2月2日签订的《按揭贷款业务合作协议》，该证据载明原告为被告偿还按揭贷款提供履约担保。 本院认为，原告七冶贵州置业有限公司提交的上述证据足以证明原告基于担保责任为被告刘艺向案外人中国工商银行股份有限公司偿还了按揭贷款16253.52元，原告请求被告及时支付16253.52元，有事实和法律依据，予以支持。被告未及时向原告支付代偿款，给原告造成了损失，但原、被告未约定履行期限，被告从起诉之日以16253.52元为本金月利率1%支付损失至付清之日为适当。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艺于本判决生效后10日内支付原告七冶贵州置业有限公司16253.52元及损失（以16253.52元为基数，月利率1%，从2020年1月7日起算至付清之日止）； 二、驳回原告七冶贵州置业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160.00元，由被告刘艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 谭 锴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈宗梅
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初513号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人朱晓亮，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)108号起诉书指控被告人朱晓亮犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人朱晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日20时25分许，被告人朱晓亮酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区麒麟路由南向北行驶，行至该道路与九曲路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱晓亮血液中乙醇含量为105mg/100ml。被告人朱晓亮归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人朱晓亮醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人朱晓亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱晓亮的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱晓亮归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱晓亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱晓亮具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人朱晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年八月十九日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执538号之三 申请执行人：黄兴余，男，1973年10月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：陈利，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：黄素芳，女，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 关于黄兴余申请执行陈利、黄素芳借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年5月30日作出的(2019)渝0156民初1165号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付170000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人黄素芳名下有房屋一套，但该房屋本院为轮候查封，暂无法处置，黄素芳名下有汽车一辆，但该车未实际控制，暂无法处置。除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人陈利、黄素芳纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  袁 东
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1542号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：赵光年，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵光年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初938号民事调解书申请执行，本院于2020年5月13日以（2020）鲁0113执1542号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初938号民事调解书确定以下内容:“一、由赵光年于2018年12月31日前偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金20000元，剩余借款本金76985.67元于2019年6月30日前一次性付清；二、由赵光年自2010年10月12日起至2011年10月7日止，以本金400000元为基数，按月利率8.850‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，于2019年6月30日前付清；三、由赵光年自2011年10月8日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按月利率8.850‰加收50％向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除，于2019年6月30日前付清；四、其他互不追究；上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9138元减半收取4569元，由被告赵光年负担”。 本院依法向被执行人赵光年送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人已签收，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人赵光年的银行存款3033元。另查，被执行人赵光年名下有登记于2007年的蒙迪欧牌汽车一辆，该车辆申请执行人认为价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人赵光年的银行存款共计3033元，已交纳部分执行费3033元。 本院对被执行人赵光年采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年5月19日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年8月19日，申请执行人申请执行的借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人赵光年的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年八月十九日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3987号 原告：刘和平，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师，系一般授权代理人。 被告：张芬芳，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：郭炼，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘和平诉被告张芬芳、郭炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘和平及委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告张芬芳、郭炼经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金70000元，并自2020年2月起按照月利息500元支付利息至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，被告张芬芳向原告借款100000元，后被告张芬芳称该借款实际使用人为被告郭炼，被告郭炼也表示认可。期间，被告郭炼陆续还款30000元，余下70000元未还。2017年5月14日，二被告共同向原告出具借条，约定借款期限为一年，承诺月利息为500元。出具借条后，被告仅向原告支付了至2020年1月的借款利息，此后未再还款和支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告张芬芳、郭炼未作答辩。 经审理查明：2013年，被告张芬芳向原告借款100000元，后被告归还了原告部分借款本金30000元，尚有70000元未还原告。2017年5月14日，被告张芬芳、郭炼共同向原告就上述未还借款出具了借条，借条主要内容载明：“今借到刘和平现金柒万元正（小写70000.00元），情况属实，期限壹年。”被告张芬芳、郭炼在借款人处分别签字捺印并注明了各自身份证号码。双方口头约定，月利息为500元（即年利率约8.6%）。此后，二被告按照约定支付利息至2020年1月，借款本金及2020年1月后的利息未付。 认定上述事实，有原告出示的借条、微信聊天记录及转账记录等证实，本院结合当事人的当庭陈述予以认定。被告张芬芳、郭炼经传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告刘和平借款给被告张芬芳，双方建立了合法的民间借贷关系。被告郭炼与被告张芬芳共同对其剩余70000元债务出具了借条，应当视为被告郭炼作为第三人自愿加入债务关系中，与债务人张芬芳共同承担债务。借款到期后，二被告未按照约定归还借款，原告主张由二被告共同偿还借款本金70000元的理由成立，本院予以支持。从查明事实可知，双方口头约定利息为每月500元（即年利率约8.6%），在借款期限内及借款逾期后，二被告均按照每月500元支付利息至2020年1月，从2020年2月开始未再支付利息。故原告主张从2020年2月起按照月利息500元支付利息至还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭炼、张芬芳共同返还原告刘和平借款本金70000元并支付利息（利息从2020年2月1日起按每月500元计算至借款清偿之日止）。 本案诉讼费1626元，减半收取813元，由被告郭炼、张芬芳共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒲华琴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执861号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：黄强，男，1992年6月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：张维林，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：庄科，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行被执行人黄强、张维林、庄科罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金黄强1000元、张维林1000元、庄科1000元，没收扳手一把、钳子一把；已执行罚金黄强109.3元、张维林110元、庄科190元，扣押在案的财物已没收。），对被执行人黄强、张维林、庄科的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人黄强、张维林、庄科无可供执行财产。已向被执行人黄强、张维林、庄科发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十九日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执715号被执行人：徐仁福，男，1972年11月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体经营，家住江西省南昌市高新区。本院在执行徐仁福罚金一案的（2020）赣0191刑初114号刑事判决书过程中，依法向被执行人徐仁福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐仁福的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年八月十九日法官助理王东书记员钟婧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2936号 原告：王利民，男，1980年6月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 被告：胡明，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告王利民与被告胡明合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王利民委托诉讼代理人金振良、包德荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王利民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款77559.00元及延期给付利息6000.00元，合计83559.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告胡明因承唐高速承德段道路工程施工与原告相识，且因合同履行问题与原告发生纠纷，经原、被告多次核对确认，2019年3月18日，被告在承德市双桥区滨河宾馆为原告出具欠条一张，欠条记载“今有胡明欠王利民人民币77559.00元，于2019年3月30日以现金或汇款方式支付给王利民，逾期不支付特提交当地人民法院予以办理…。”，现欠条载明的给付期限早已届满，但被告并未给付，多次催要被告均已无力给付为由予以推脱，无奈特起诉至贵院，请求人民法院查清以上事实，支持原告诉请。 原告向本院提交以下证据：1、欠条一份，用以证明2019年3月18日被告胡明（身份证号3210221972××××××××）为原告王利民出具欠条一张，欠条记载：“今有胡明欠王利民人民币柒万柒仟伍佰伍拾玖元整（￥77559.00元），于2019年3月30日以现金或汇款方式支付给王利民，如果没有给付，并按欠款总额的1%支付滞纳金，本欠条当王利民收到款项之日起作废，欠款人胡明，2019年3月18日。” 被告胡明未答辩亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告提交的1号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2018年间，承唐高速承德段隧道照明工程需要改造，原告王利民经与承唐高速有关部门进行洽商，欲对该工程进行施工，后被告胡明确定对该工程进行施工，为此原告王利民与被告胡明经协商及多次核对确认，对原告王利民前期洽商工程的投入由被告胡明支付。被告胡明于2019年3月18日在承德市双桥区滨河宾馆为原告出具欠条一张，欠条载明“今有胡明欠王利民人民币柒万柒仟伍佰伍拾玖元整（￥77559.00元），于2019年3月30日以现金或汇款方式支付给王利民，如果没有给付，并按欠款总额的1%支付滞纳金，本欠条当王利民收到款项之日起作废，欠款人胡明，2019年3月18日。” 此款到期后被告并未履行给付义务，经原告多次催要被告仍未给付。 本院认为，原告王利民与被告胡明就承唐高速承德段隧道照明改造工程前期洽商费用负担达成一致意见后，被告为原告出具欠据并约定了给付期限及违约责任。现被告未按约定向原告支付款项，责任在被告，原告要求被告支付欠款，理由充足，本院予以支持。对于原告要求支付利息，因双方对逾期付款按约定支付相应滞纳金，故对原告要求被告支付利息请求，本院不予支持，被告应按约定支付欠款总额1%的滞纳金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡明于本判决生效后五日内给付原告王利民77559.00元，并按约定支付滞纳金775.59元，合计78334.59元。 案件受理费944.00元，由被告胡明承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 高瑞松
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保406号 申请人邵婷，女，1995年4月11日生，穿青人，住贵州省织金县。 被申请人黄锡恩，男，1996年6月22日生，汉族，住贵州省织金县。 申请人邵婷与被申请人黄锡恩子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月24日，作出(2020)黔0524执保352号执行裁定书，裁定：冻结被申请人黄锡恩名下银行账户存款、微信、支付宝账户余额92500元。期限一年。现申请人邵婷以与被申请人黄锡恩达成调解协议，被申请人黄锡恩已支付了相应的款项为由，申请解除被申请人黄锡恩保全事项。 本院经审查认为，申请人邵婷自愿申请解除被申请人李学军、赵卫志名下银行存款、微信、支付宝账户余款冻结的请求，符合相关的法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人黄锡恩名下银行账户存款、微信、支付宝账户余额92500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁金虎(代)
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4558号原告：重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102709303252J，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道29号工业园区标准化小区B区。法定代表人：万国保，公司总经理。委托代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：张建全，男，1967年10月1日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司（以下简称东佳物业）与被告张建全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东佳物业的委托诉讼代理人隆怀明、被告张建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东佳物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年4月至2020年5月期间的物管费2912.76元，2015年3月至2020年4月期间的公共能耗电费297.74元、电梯电费414.73元、违约金600元，共计4225.23元。事实与理由：原、被告于2014年7月14日签订《XX小区临时物业管理协议》，该协议约定：甲方（原告）负责管理乙方（被告）区域内房屋共用部分和共用设施设备的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护和管理；公共环境卫生和生活垃圾清运。乙方每月按住房建筑面积向甲方缴纳物业管理费用（每平方米0.5元/月），每月1-5日一次性缴清；乙方按住房面积承担分摊小区的公共用水用电（含二次供水）和电梯年检、维修维护费用。乙方不按本协议约定的标准和时间交纳物业管理费用，自逾期之日起至全额付清之日止，每日按应缴费用的3%向甲方支付违约金。原告按约履行了物业服务义务，但被告长期不按约履行缴费义务，原告多次催收，被告均无理拒付。被告张建全答辩称：原告所诉欠缴物管费、公共能耗电费、电梯电费属实。被告未缴纳上述费用的原因是被告房屋客厅阳台外有一须经被告房屋才能到达的平坝，该平坝上有很多垃圾，原告未能天天清扫；因垃圾过多滋生蚊虫，被告找原告拿消毒液也未拿到；厕所管道冲水声音特别大。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《XX小区临时物业管理协议》、物业房号及建筑面积统计表、物业小区照片及巡逻打卡表、公共电梯及公共路灯用电公布表、欠费明细表、催收通知等证据，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告系XX小区XX号业主，其住房建筑面积为93.95平方米。原告（甲方）与被告（乙方）于2014年7月14日签订《XX小区临时物业管理协议》，约定：甲方负责管理区域内房屋建筑共用部分和共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生和生活垃圾的清运；乙方每月按住房建筑面积向甲方缴纳物业管理费用（每平方米0.5元/月），每月1-5日一次性缴清；乙方按住房建筑面积承担分摊小区的公共用水用电（含二次供水）和电梯年检、维修维护费用（电梯使用业主分摊）；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用，应从逾期之日起至全额付清之日止，每日按应缴费用百分之三向甲方支付违约金，并给予甲方经济损失的1-2倍赔偿。协议签订后，原告依约为被告所在的XX小区持续提供物业服务。截止2020年5月15日，被告尚欠原告2015年4月至2020年5月期间的物业管理费2912.76元，2015年3月至2020年4月期间的公共能耗电费297.74元、电梯电费414.73元。原告多次催收未果。本院认为，原、被告之间签订的《XX小区临时物业管理协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告作为XX小区的物业服务公司，按临时物业管理协议为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应履行交纳物业服务等费用的义务，故原告请求被告支付尚欠的物业管理费、公共能耗电费和公共电梯电费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约定履行交纳物业服务等相关费用的义务，属违约行为，根据双方签订的临时物业管理协议的约定，被告应承担支付违约金的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院酌定由被告承担300元违约金，也是对被告不诚信行为的惩戒。被告没有提交拒绝缴纳物业服务等费用或者应当调减物业服务费的充分证据，故对其提出拒绝缴纳物业服务等费用的辩解理由，本院不予采纳。但为了营造文明和谐的生活环境，原告应当进一步提高物业服务质量。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建全在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司2015年4月至2020年5月期间的物业管理费2912.76元，2015年3月至2020年4月期间的公共能耗电费297.74元、电梯电费414.73元、违约金300元，共计3925.23元。二、驳回原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建全负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年八月二十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初80号原告韩若冰，男，1985年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。法定代表人赵策，该大队大队长。委托诉讼代理人张兴达，该大队公职律师。委托诉讼代理人于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。原告韩若冰不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队交通治安处罚一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告韩若冰、被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队的负责人杜笑，委托诉讼代理人张兴达、于福惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队于2020年3月30日对原告作出编号为2101021100077764公安交通管理简易程序处罚决定，主要内容为：被处罚人于2020-03-3015:18:22，在中山路胜利北街实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为(违法代码：8018A)，违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项的规定，根据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条的规定，决定处以200元罚款。原告韩若冰诉称，2020年3月30日15时18分，原告驾驶牌照辽Ｄ×××××两轮摩托车，从胜利大街北二路行使至胜利××中山路，被沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交警曲德伟示意拦停，交警现场查验原告驾驶证、机动车行政证后，以违反禁令标示指示，适用简易程序处罚对原告作出罚款200元的行政处罚决定。原告当场提出驾驶摩托车所行驶位置并没有摩托车禁摩令，交警现场并没有采纳原告意见，告知原告有何异议可以行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）款之规定，原告不服沈阳市公安局交通警察支队和平一大队大队作出的第2101021100077764号行政处罚决定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.确认沈阳市公安局交通警察支队和平一大队，给出的公安交通管理简易程序处罚决定书违法，撤销行政处罚决定，决定书编号：210102100077764；2.判令被告退还原告已缴纳的罚款人民币200元；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队辩称，2020年3月30日15时18分，原告韩若冰驾驶辽Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至和平区中山路胜利北街时因实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为被大队民警查获。原告的行为违反了《沈阳市道路车辆管理办法》7条3项，现场民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》41条、42条，依据《沈阳市道路车辆管理办法》第10条，对当事人韩若冰开具行政处罚决定书，对其处以200元罚款。综上所述，大队查处韩若冰道路交通违法行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请贵院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1.光盘；2.违法记录详细信息截屏；3.三张二环摩托车禁行标志图片，以上证明沈阳市三环内摩托车禁行，被处罚人韩若冰在三环内的道路上通行骑摩托车的违法行为，处罚程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够互相印证，实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2020年3月30日15时18分，原告韩若冰驾驶辽Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至和平区中山路胜利北街时，被被告交通警察拦截。被告作出2101021100077764公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款200元。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。本案中，原告对于其在三环内驾驶摩托车行驶的行为没有异议，但认为被告适用法律错误，《沈阳市道路车辆管理办法》沈阳市人民政府第76号令不应适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第四条规定：“各级人民政府应当保障道路交通安全管理工作与经济建设和社会发展相适应。县级以上地方各级人民政府应当适应道路交通发展的需要，依据道路交通安全法律、法规和国家有关政策，制定道路交通安全管理规划，并组织实施。”上述法律规定了县级以上各级人民政府有权根据本区域内的经济建设和社会发展需要，制定相关的道路交通安全管理规划。《沈阳市道路车辆管理办法》（沈阳市人民政府第76号令）系沈阳市人民政府根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》，结合本市的实际情况制定的地方政府规章，在沈阳市行政区域内对不特定主体具有普遍的适用性。该办法第七条规定：“下列车辆不得在三环绕城高速公路以内道路上通行（三）摩托车。按照规定喷涂统一标识的行政机关和军队执行公务、任务的摩托车除外。”第十八条规定：“……违反第七条第三项规定的，处二百元罚款。”原告实施了在三环绕城高速公路以内道路上驾驶摩托车的行为，被告依据上述条款对原告进行处罚并无不当。关于原告提出的其驾驶摩托车行驶的位置并没有摩托车禁行标识的主张，作为摩托车的驾驶者应当对公开颁布实施的城市道路交通的法律、法规、规章知晓，且在沈阳市各大城市高速路口均设有摩托车禁行标识，原告以其不知规定作为其违法的理由没有法律依据，本院不予支持。关于原告提出的执法人员没有对其敬礼程序违法的主张，因没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的被告处罚决定上载明的违法代码已经失效主张，因被告对原告进行处罚时，违法代码并未更新，被告录入的违法代码正确，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩若冰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩若冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  朱福涛人民陪审员  李 想二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘佳佳送达日期年月日本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1624号申请执行人：丹阳苏欣农机有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市。法定代表人：徐英明，系执行董事兼总经理。委托代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被执行人：管炳龙，男，1963年10月6日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人丹阳苏欣农机有限公司与被执行人管炳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)苏1181民初9068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请立案执行，执行标的为63329.00元。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年5月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息；2020年7月6日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月22日，本院依法轮候查封了被执行人管炳龙名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车各一辆，查封期限为二年（自2020年6月22日至2022年6月21日），但未能实际扣押该车辆。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。2020年5月15日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年8月17日，本院与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人。申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9068号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年八月十九日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审311号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：董素萍，男，1970年10月01日出生河南省安阳市万达华府Ａ区3户。安阳市公安交通警察支队申请强制董素萍行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555120004032公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555120004032公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁陪审员 王增印陪审员 吴生来二〇二〇年八月二十七日书记员 李惠文
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执382号申请人：郭军，男，1955年5月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市仁里路59号。被执行人：怀仁市公安局，住所地山西省怀仁市怀安大街197号。法定代表人：孙肖，任局长。申请执行人郭军与被执行人怀仁市公安局买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执382号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年八月十九日书记员  左国林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5503号 原告：廊坊市纳博汽车贸易有限公司，住所地廊坊市广阳区凯创大厦第1幢1单元13层1-1320号房。 法定代表人：陈清贵，总经理。 委托诉讼代理人：石娜，1988年9月18日出生，汉族，住河北省永清县，系公司员工。 被告：王彪，男，1994年2月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：马翠翠，女，1984年11月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告廊坊市纳博汽车贸易有限公司与被告王彪、马翠翠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告廊坊市纳博汽车贸易有限公司委托诉讼代理人石娜到庭参加诉讼，被告王彪、被告马翠翠经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 廊坊市纳博汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款共计91864.05元；2、判令被告支付原告自2017年10月25日起每笔代偿至实际给付止的利息，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付；3、判令二被告承担连带责任；4、本案的诉讼费及其他相关费用由二被告承担。 事实和理由：2017年6月5日，被告王彪因购买汽车与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行新华支行）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》办理信用卡分期付款业务。合同约定信用卡透支额度为92000元、分期还款期数为36期、每期还款2823元，被告马翠翠承担连带还款义务，被告王彪自愿以登记在其名下车牌号为冀Ｒ×××××雪佛兰轿车为此次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订时，原告为被告王彪提供了92000元的信用卡借款连带责任保证担保。因被告王彪偿还了4期后未向工行新华支行履约还款，其剩余32期共计91864.05元由原告代其偿还贷款。原告多次向被告催要代偿款未果，为维护原告利益，诉至法院，望判如所请。 王彪、马翠翠未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月2日，被告王彪在工行新华支行处因购买汽车需要办理了信用卡分期付款义务并签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定一次性透支交付交易款项，透支额度不超过92000元，透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向工行新华支行偿还透支的款项，分期还款共计36期，首期偿还2855元，以后每期偿还的金额为2823元，同时被告王彪以其名下冀Ｒ×××××轿车为此次借款提供抵押担保。根据《自用车购车分期付款信息采集表》及《抵押物清单》显示，被告马翠翠（系王彪妻子）对被告王彪办理信用卡分期付款业务同意并知情，并一同到场签字确认。上述合同签订同时，原告向工行新华支行出具《担保承诺函》，承诺对王彪向工行新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务项下全部债务对工行新华支行提供连带责任保证担保。后因被告王彪未向工行新华支行履约还款，截至2019年5月23日原告代偿共计91864.05元。 本院认为，被告王彪从因购车需要从工行新华支行办理了信用卡分期付款业务，原告为王彪的上述还款义务提供的连带责任保证。现王彪因未能偿还借款，原告作为担保人代其偿还了91864.05元，即取得了向王彪追偿的权利。被告马翠翠系王彪妻子且对王彪的上述借款同意并知情，应对王彪的偿还义务承担连带责任。原告主张的利息损失，被告应当自代偿完毕后按照银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告王彪、马翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市纳博汽车贸易有限公司代偿款项91864.05元及利息损失（以未付款项为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告王彪、马翠翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  白佳兴
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初733号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨庆生，男，1978年3月4日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业，无业，住福建省福鼎市。曾因吸毒于2020年3月11日被行政拘留。曾因犯盗窃罪分别于1995年1月17日、2000年6月20日、2003年4月4日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑六年六个月、一年六个月、一年二个月；因犯盗窃罪分别于2009年3月24日、2009年12月9日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年十个月，合并执行有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2012年3月21日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑五年十个月，并前罪余刑三年，决定执行有期徒刑八年，于2019年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月10日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人杨庆生犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人杨庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年6月10日上午，王某某在本区山福镇通过微信联系向被告人杨庆生购买毒品冰毒，并通过微信向杨庆生支付了毒资人民币600元，双方约定在福建省福鼎市桐山大桥桥边交易。后被告人杨庆生在××路公交站旁将一包毒品冰毒贩卖给王某某，被民警现场查获。 经称量及鉴定，上述交易的毒品重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人杨庆生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、归案情况说明、涉案毒资的照片、全国常住人口信息、接受证据材料清单、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、理化检验报告、地点辨认笔录、人员辨认笔录、电子证据提取笔录、刑事搜查笔录、称量/取样笔录、称量视频、微信视频、被告人杨庆生的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨庆生贩卖甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨庆生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有前科劣迹，应依法从重处罚。但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。又因本案系在公安机关布控下进行，毒品未流散社会，可对被告人杨庆生酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨庆生有期徒刑八个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨庆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2020年6月26日起至2021年2月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审判员 蒋 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡春旸 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2573号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业管理有限公司。被告：胡艳飞，男，1989年4月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵旭（胡艳飞妻子），女，1989年3月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司（以下简称众城物业）与被告胡艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众城物业委托诉讼代理人党利峰、被告胡艳飞的委托诉讼代理人赵旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众城物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告胡艳飞支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5866.17元;2.判令被告胡艳飞按1‰支付2018年1月1日至实际偿还之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告胡艳飞承担。事实和理由：2018年，原告众城物业与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，约定自2018年1月1日起，开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平24.78元。业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告众城物业为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务。但被告胡艳飞自2018年1月1日起至今不交纳物业费至今，经原告众城物业多次催要未果，故原告众城物业诉至法院。被告胡艳飞辩称，对拖欠的物业费的时间及数额没有异议，不交的原因是疫情期间外卖员和贴小广告的都能进来，小区没有进行封闭管理包括单元门不好使，被告胡艳飞不知道业主委员会在哪，物业的清洁维护不合格，被告胡艳飞家楼道20天没有打扫，私自占用业主的公用面积，物业对小区公共区域管理不到位，消防通道被占用，保安没有24小时巡逻，家里墙壁漏雨跟物业进行了很长时间的反馈，但是物业申请不下来大项目维修基金，墙皮还掉，小区只有东门有保安，出车口没有保安，对二次水箱的清洁也不到位，所以不认可缴纳物业费。对备案表的真实性没有异议，但是对物业的服务标准不认可，很多服务没有达标，收费标准与服务不成正比。本院认为，2018年之前，原告众城物业与黑龙江省顺峰房地产开发有限公司依法签订了物业管理委托服务合同。2018年1月1日之后，该小区未成立业主委员会，由格林街道香逸社区居民委员会代为行使业主委员会职责，决定物业服务内容、标准及价格以原前期物业服务合同约定为准。对被告胡艳飞提出的房屋漏雨的问题，属于房屋质量问题，不属于本案审理范围，被告胡艳飞应另寻他径解决；对被告胡艳飞提出的物业服务不到位的其他辩解，其提供证据无法充分证实其主张，故本院不予支持。原告众城物业实际提供了物业服务，被告胡艳飞系大庆市萨尔图区香逸名苑房屋业主，该房屋建筑面积为78.91平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米是24.78元。原告众城物业要求被告胡艳飞支付拖欠的2018年1月1日至2020年12月31日的物业费5866.17元的诉讼请求，本院予以支持2018年1月1日至2020年7月9日的物业费4936.72元。关于原告众城物业要求被告胡艳飞按日1‰比率支付2018年1月1日至实际偿还之日止的违约金的诉讼请求，因2018年1月1日之后并未签订物业服务合同，无违约责任约定，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡艳飞于本判决生效之日立即给付原告大庆市众城物业管理有限公司2018年1月1日至2020年7月9日的物业费4936.72元；二、驳回原告大庆市众城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡艳飞负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年八月十九日法官助理韩晶书记员柏云峰
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1160号原告：闪新红，女，1969年12月22日出生，回族，住山西省临汾市。被告：闪秋香，女，1970年8月20日出生，回族，住山西省翼城县。原告闪新红与被告闪秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪新红、被告闪秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告闪秋香偿还借款共计9891.2元；2、由被告闪秋香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，闪秋香借用我手机在微粒贷借款24000元（其中包含2019年3月3日替闪秋香微粒贷还款2500元）；2019年4月25日，闪秋香借用我手机在借呗借款14500元；2019年5月23日，闪秋香向我手机借款1000元。上述三笔借款合计39500元，被告闪秋香偿还29608.8元，剩余9891.2元未还。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闪秋香辩称，我是原告闪新红的弟媳。我用原告闪新红手机在微粒贷借款21500元、支付宝借款14500元、手机借款1000元，合计借款37000元。借款后，我通过支付宝转账五笔累计向闪新红还款18335元，通过微信转账十笔（包含2019年12月14日我丈夫闪学亮转账2800元）累计向闪新红还款15843元，共计还款34178元。由于我丈夫闪学亮刚去世不久，我能力有限，对于欠款只能慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：原告闪新红是被告闪秋香丈夫闪学亮（已故）的姐姐。2019年3月14日，闪秋香借用闪新红手机在微粒贷借款21500元。2019年4月25日，闪秋香借用闪新红手机在借呗借款14500元。2019年5月23日，闪秋香向闪新红手机借款1000元。借款后，被告闪秋香通过支付宝转账五笔累计向原告闪新红还款18335元，通过微信转账九笔累计向原告闪新红还款13043元。闪学亮于2019年12月14日向原告闪新红转账2800元。庭审中当事人争议的焦点为：原告闪新红于2019年3月3日微粒贷还款2500元是否系被告闪秋香实际所用？闪学亮于2019年12月14日向原告闪新红转账2800元是否应计入被告闪秋香向原告闪新红的还款数额？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告闪新红提供的中国农业银行卡交易明细清单不足以证明其于2019年3月3日微粒贷还款2500元系被告闪秋香实际所用，故原告闪新红要求将该部分款项计入出借款数额的诉讼请求，本院不予支持。原告闪新红称闪学亮于2019年12月14日向其转账2800元系偿还其个人所欠债务，并非偿还被告闪秋香所欠债务。但原告闪新红针对闪学亮生前债务的形成原因及具体过程未能提供充分证据予以证明，原告闪新红应承担举证不能的法律后果。故闪学亮于2019年12月14日向原告闪新红转账2800元应计入被告闪秋香向原告闪新红的还款数额。综上所述，原告闪新红与被告闪秋香之间形成合法的借贷关系。原告闪新红向被告闪秋香实际交付借款37000元，被告闪秋香归还借款34178元，故被告闪秋香尚欠原告闪新红借款2822元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闪秋香于本判决生效之日起十日内归还原告闪新红借款2822元；二、驳回原告闪新红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闪秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年八月二十七日书记员  裴玲
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初4256号原告：中国建筑出版传媒有限公司。住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。统一社会信用代码：×××6Ｘ8。法定代表人：尚春明，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东知圣律师事务所律师。被告：奎文区大虞博新建筑书店。住所地：奎文区文化路与福寿街交叉口。经营者：刘霞，个体工商户。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告奎文区大虞博新建筑书店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年八月二十七日法官助理付灏瑜书记员张萌
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020鄂1181民初3168号原告：蔡俊，男，汉族，1949年5月3日出生，住麻城市，原告：王雪珍，女，汉族，1955年7月22日出生，住麻城市，二原告的委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：麻城市辉煌置业有限责任公司，公司地址：麻城市新建街杨基塘。统一社会信用代码:91421181770782440R。法定代表人：柴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。原告蔡俊、王雪珍与麻城市辉煌置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡俊、王雪珍的委托诉讼代理人袁春阳、麻城市辉煌置业有限责任公司的委托诉讼代理人彭胜中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊、王雪珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定为标的房屋办理不动产权属登记并依法向原告支付；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月向被告购买商品房一套，并付清了全部房款，被告至今没有为原告办理房地产过户手续。原告蔡俊、王雪珍遂向法院起诉。麻城市辉煌置业有限责任公司辩称，1、双方已签订的《房屋买卖合同》属实，房屋已交付，原告已实际居住；2、按照双方签订的合同约定被告只履行协助办证义务，提供相关办证材料，现因公司经营运转困难，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，原告蔡俊、王雪珍向被告麻城市辉煌置业开发有限责任公司购买其开发的位于麻城市××村××楼××单元××楼商品房××套，双方签订了《房屋买卖合同》。原告蔡俊、王雪珍按合同约定交付了购房款，被告麻城市辉煌置业有限责任公司依合同约定向原告蔡俊、王雪珍交付了房屋，原告蔡俊、王雪珍居住房屋至今。现因被告麻城市辉煌置业有限责任公司陷入经营困难，原告在办理该房屋产权登记手续时无法提供被告所应当提交的办证材料，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告蔡俊、王雪珍与被告麻城市辉煌置业有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告蔡俊、王雪珍依约交付了全部购房款，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定被告麻城市辉煌置业有限责任公司应当协助原告蔡俊、王雪珍办理产权登记手续，故原告蔡俊、王雪珍要求被告麻城市辉煌置业有限责任公司按合同约定履行义务的诉请，本院依法予以支持。因双方签订的《房屋买卖合同》只约定被告麻城市辉煌置业有限责任公司协助办理产权登记手续，故原告蔡俊、王雪珍要求被告麻城市辉煌置业有限责任公司为标的房屋办理产权登记手续并交付给原告蔡俊、王雪珍的诉请，与约定不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决书生效后三日内协助原告蔡俊、王雪珍办理位于麻城市辉煌荣庄二村5号楼4单元3楼房屋产权登记手续；二、驳回原告蔡俊、王雪珍的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由被告麻城市辉煌置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄培英二〇二〇年八月十九日书记员  李 珣
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1837号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：李红利，女，1979年11月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告维仕融资担保有限公司与被告李红利追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告李红利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款19041.44元；2、判令被告支付违约金6900元，以上共计25941.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款23000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取172.5元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取172.5元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年12月8日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2018年3月13日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计19041.44元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求原告返还代偿款，违约金共计25941.44元，望贵院查清后依法支持原告诉请。 被告李红利未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2017年3月10日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款23000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额23000元。2017年3月10日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2017年3月10日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年12月8日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2018年3月14日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2018年3月13日为被告代偿款项19041.44元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告李红利与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》作为《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》等一系列合同的一部分，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法认定维仕融资担保有限公司与被告李红利之间存在合法有效的担保合同法律关系，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2018年3月13日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计19041.44元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款19041.44元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金6900元（贷款本金数额23000元×30%），有合同依据，应予支持。被告李红利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红利自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款19041.44元； 二、被告李红利自本判决生效之日起十日内给付原告维仕融资担保有限公司违约金6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元由被告李红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙宝哲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张聪聪 书 记 员 杨 天
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢761号 申请执行人黄书钗，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄志强，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄金凤，女，1965年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄书钗与被执行人黄志强、黄金凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583执3034号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初3228号原告：湖北愚人网络科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：刘瑞庭。委托诉讼代理人：刘瑞波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代收法律文书等。被告：乔志，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省新野县。原告湖北愚人网络科技有限公司与被告乔志劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告湖北愚人网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2020年2月1日至4月13日的工资30378.16元，不支付被告解除劳动合同的经济赔偿金30900.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月14日以回老家参加兄弟的婚礼为借口，要求公司就工作安排交接一下，在没有经过公司同意，也没有办理请假手续的情况下于当天就自动离职，视为被告单方解除劳动关系。2020年1月14日至2020年4月13日期间，被告从没有为原告提供过任何劳动，故劳动关系应当确定在2020年1月14日。原告已经将被告在职期间的工资全部结清，不存在支付工资的问题。被告作为创业公司初创项目的技术负责人，作为技术主管，把握着整个软件开发的进程。因职务的特殊性，随着软件开发的深入，被告在职期间大部分时间九点以后到岗，就迟到、早退一事专门做过多次沟通和要求，乔志却不听劝解，我行我素，并对其他同事带来不良影响。乔志在“三期”任务时间紧张的情况下，没有履行请假，也没有将工作详情进行汇报的情况下，于1月14日自动离职，导致“三期”任务远低于预期，完成度低于50%，三期项目搁置至今。乔志离开时还对公司电脑加密，对其保管的各类账户密码保密。原告在索要密码未果的情况下，只能安排其他同事进行抢修，乔志的行为极不负责。乔志虽日后返回打开电脑，交接了部分管理账号，实则心怀不轨，伪装愿意继续带领团队完成“三期”开发任务，是便于套话录音收集公司的证据。在谎言被戳穿后，乔志直接离开公司。乔志工作中使用的电脑仍处于锁止状态无法打开，给公司造成直接损失达十几万元，间接损失不可估量。原告还要保留对乔志追偿上述损失。根据劳动合同法第三十九条规定，单位有权解除劳动关系，并不支付任何经济补偿金和赔偿金。综上，仲裁裁决没有事实和法律依据。原告不应当支付被告2020年2月1日至4月13日的工资30378.16元，更不应该支付被告解除劳动合同经济赔偿金30900.54元。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。湖北愚人网络科技有限公司与乔志之间的劳动争议纠纷，本院与武汉经济技术开发区人民法院均有管辖权。乔志诉湖北愚人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院已经于2020年7月6日立案受理。本案与上述案件属于同一劳动争议纠纷。故本案应当移送武汉经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 双二〇二〇年八月六日书记员 陈方芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保44号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：唐家远，男，1979年5月6日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人唐家远信用卡纠纷于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为7,480.69元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐家远所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人唐家远所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人唐家远所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为7,480.69元。 保全申请费95元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗嘉慧
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6298号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地：南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583597852531U。             代表人洪清清，该支行行长             委托代理人洪珍媛，该支行职员。                               被告                       被告黄亚聪，女，1969年6月20日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告黄亚聪于2018年1月17日签订的《个人购房担保借款合同》；             2、判令被告黄亚聪立即偿还借款212938.96元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年8月1日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、依法处置被告黄亚聪提供的抵押房地产［以抵押权证：闽（2018）南安市不动产证明第3000273号登记的权利范围为准］，拍卖所得价款由原告优先受偿；             4、由被告黄亚聪承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄亚聪未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年1月17日，原告（债权人）与被告黄亚聪（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额250000元；借款用途用于购买南安市水头镇顶乡片区一期改造工程时代新城8号楼2504室房产；借款期限自2018年1月17日起至2028年1月16日止；还款方式为等额本金还款法；借款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮5%；如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；还款方式采用等额本金还款法；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；抵押人以其名下址在南安市水头镇顶乡片区一期改造工程时代新城8号楼2504室房产提供抵押，抵押人对抵押物依法享有完整的所有权或处分权；抵押担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方到南安市国土资源局办理闽（2018）南安市不动产证明第3000273号《不动产登记证明》，证明权利为抵押权。原告于同日发放贷款250000元给被告黄亚聪。2019年12月31日起，被告未按合同约定还款方式按时足额还款，审理中，被告偿还部分借款，截至2020年7月31日，结欠本金212938.96元。                               裁判             理由                       原告与黄亚聪签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，房地产抵押依法至南安市国土资源局办理了《不动产登记证明》，抵押权自登记时设立。原告依约发放贷款250000元给黄亚聪，黄亚聪未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同约定解除合同，要求被告黄亚聪偿还尚欠借款本金212938.96元及相应利息、罚息、复利，并有权以拍卖、变卖被告黄亚聪的抵押财产所得价款优先受偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告黄亚聪于2018年1月17日签订的《个人购房担保借款合同》；             二、被告黄亚聪应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行借款本金212938.96元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年8月1日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《个人购房担保借款合同》的约定计算）；             三、上述债权，原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行有权以拍卖、变卖被告黄亚聪的抵押财产所得价款优先受偿［抵押财产以南安市国土资源局闽（2018）南安市不动产证明第3000273号《不动产登记证明》上登记的房地产为准］。                               诉讼             费用                       本案受理费4494元，减半收取为2247元，由被告黄亚聪负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年八月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊