wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8234号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：牟萧，男，汉族，1989年11月21日出生，住四川省南部县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告牟萧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗、被告牟萧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.牟萧立即给付民生银行信用卡中心信用卡欠款本金59472.73元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息、分期手续费和违约金，暂计算至2020年4月19日利息（包括复利）2356.77元、分期手续费4329.39元、违约金2222.65元（自2017年1月1日之后产生），暂合计68381.54元；2.本案的案件受理费、公告费、律师费3000元及民生银行信用卡中心为实现债权所产生的其他费用全部由牟萧承担。 牟萧辩称，对本金及利息无异议，但不认可分期手续费，因目前经济困难，请求给予一定的还款期限。 本院经审理认定，（1）2015年10月13日，牟萧向民生银行信用卡中心提交民生银行信用卡申请表，愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；分期手续费，不同期数按不同费率收取。（2）关于违约金，民生银行信用卡中心在领用合约“其他类”第三条中明确约定“本行对合约进行修改或增减或变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效……本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准”，第四条明确约定民生银行“可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务”；民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网上发布了“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”，在公告中明确其对信用卡相关服务项目进行调整，约定“对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%”。牟萧并未就民生银行信用卡中心收费项目变更，主动终止服务、解除合同，故应视为民生银行信用卡中心与牟萧已达成了违约金的约定。（3）牟萧领取了卡号为62×××47的民生银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。牟萧在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（4）审理查明，牟萧每期应还分期手续费333.02元，现其已偿还11期，共计3663.22元，现尚欠民生银行信用卡中心分期手续费4329.39元，且分期手续费从2020年4月19日之后不再产生。（5）民生银行信用卡中心要求牟萧承担律师费的主张，因其未提交相关证据证明实际产生此费用，本院不予支持。（6）民生银行信用卡中心要求牟萧偿还截至2020年4月19日信用卡透支本金59472.73元、利息（包括复利）2356.77元、分期手续费4329.39元、违约金2222.65元及从2020年4月20日起至还清之日止利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、牟萧于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年4月19日信用卡透支本金59472.73元、利息（包括复利）2356.77元、分期手续费4329.39元、违约金2222.65元，共计68381.54元，并支付自2020年4月20日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；上述利息、复利、分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由牟萧负担755元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月五日 书记员  彭景
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1143号 吴源威、恩平冠铨电子有限公司： 本院在执行吴源威与恩平冠铨电子有限公司劳动合同纠纷一案中，恩平冠铨电子有限公司已履行完（2019）粤0785民初2194、2623号民事判决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1143号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月五日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初838号 原告：深圳市仁清卓越科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区15号104。 法定代表人：张仁青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：天台辉熙汽车用品有限公司。住所地：浙江省天台县赤城街道响堂村2-3号。 法定代表人：杨理学，该公司执行董事。 本院在审理原告深圳市仁清卓越科技有限公司与被告天台辉熙汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，深圳市仁清卓越科技有限公司于2020年7月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，深圳市仁清卓越科技有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市仁清卓越科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市仁清卓越科技有限公司负担。 审 判 长  刘晓丽 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年八月五日 书 记 员  章超玲 ??2? ??1?
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6666号原告：天津瑞光房地产开发有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号管理中心二区301-24。法定代表人：谢琨，董事长。委托诉讼代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所。被告：李秋云，女，1990年8月20日出生，汉族，住山东省临清市。原告天津瑞光房地产开发有限公司与被告李秋云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。适用简易程序审理。原告天津瑞光房地产开发有限公司经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按天津瑞光房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月五日书记员  刘 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7697号 原告 浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸥燕、洪梦婷，该公司员工。 被告 高海涛，男，1977年2月7日出生，汉族，住辽宁省开原市幸福街41号2单元303室，公民身份号码为2112221977××××××××。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年七月十四日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1.被告高海涛立即向原告归还垫付款170614.8元；2.判令被告向原告支付利息28279.93元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年4月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计198894.73元。 裁判理由 被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请信用卡透支资金，并由原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保，并分别签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《履行担保服务合同》。涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告未按期还款，致使作为共同偿债人的原告向工行垫付部分款项，原告有权依约向被告追偿，并要求其支付资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定 裁判主文 被告高海涛偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款170614.8元元，支付自代偿之日至2020年4月11日止的利息28279.93元，并支付所欠代偿款自2020年4月12日起至履行之日止按日万分之六计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告高海涛负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员徐力英 二〇二〇年八月七日 书记员徐超 ??? ??1?
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3049号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：芶忠义，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢力，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：寥容，女，1977年3月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：何进，男，1975年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告寥容、何进追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人鄢力到庭参加了诉讼。被告寥容、何进经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告寥容向原告支付代偿款项21450元、违约金4290元、律师费1500元（代偿款暂计算至起诉之日，实际结算至实际发生之日，违约金按代偿金额的20%计算）；2、判令被告何进在被告寥容的偿还款项范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月15日，原告与二被告分别签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》和《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，约定被告寥容委托原告为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买大众POLO汽车提供保证担保，保证金额为55700元，被告何进提供反担保；并约定被告违约应当向原告支付信用卡分期付款担保总额的20%的违约金。此后在还款过程中，被告多期未履行还款义务，上述银行及原告多次催还未果的情况下，上述银行要求原告承担担保责任。遂截止2019年11月20日，原告为被告累计代偿购车款项共计21450元。被告未履行还款义务，存在过错，其应当按照代偿金额的20%向原告支付违约金，并承担原告为实现自身权益发生的律师费1500元。故此，原告诉至法院。 被告寥容、何进未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期委托担保协议书》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行特种转账凭证、情况说明。对于上述证据寥容、何进未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月15日，嘉力天公司与寥容签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期委托担保协议书》，寥容委托嘉力天公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买大众POLO汽车提供55700元保证担保；同时还约定如寥容未按时足额向银行偿还分期款的，视为寥容违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；寥容应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、同日，嘉力天公司与何进签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，约定何进对上述寥容的债务提供反担保，担保期限为嘉力天公司为寥容垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年；担保范围为主合同项下的的透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用。 三、寥容因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额55700元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但寥容并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为寥容代偿2019年1月至2019年11月在工行东大支行产生的逾期费用共计21450元。 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为寥容提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1500元。 本院认为，寥容与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，寥容未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向寥容追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为寥容代偿21450元，本案予以支持。同时，合同约定，寥容未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金。现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（21450元×20%=4290元）进行计算，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。何进为寥容的上述债务提供连带责任反担保，嘉力天公司于保证期限内主张权利，何进应与寥容承担连带支付义务。何进承担连带支付义务后，有权向寥容追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告寥容于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司截至2019年11月的代偿款21450元，并支付违约金4290元； 二、被告寥容于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司律师费1500元； 三、被告何进对本判决第一、二项确定的被告寥容的债务承担连带支付义务；何进承担连带支付义务后，有权向寥容追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，因适用简易程序审理，减半收取240.5元，公告费560元，由被告寥容、何进连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月五日 书记员 张晓霜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4656号 原告：李高喜，男，汉族，1985年10月1日生，现住威宁县。 被告：贵州海之韵酒店有限公司，地址：贵州省威宁县海边街道滨海大道。 统一社会信用代码：91520526MA6J6JAT0P。 法定代表人：韩建龙，执行董事兼总经理。 本院在审理原告李高喜诉被告贵州海之韵酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方当事人已私下达成和解协议为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李高喜撤回起诉。 案件受理费25元由原告李高喜承担。 审判员  李明国 二〇二〇年八月七日 书记员  祖 杰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2286号被执行人：潘勤，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行潘勤罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初51号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘勤名下的银行存款人民币15000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年八月五日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1196号上诉人（原审原告）：曾银萍，女，1973年4月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审被告）：陈广任，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）：厦门象形远教网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A250，统一社会信用代码91350203051178896E。法定代表人：陈广任，董事长兼总经理。上诉人曾银萍因与被上诉人陈广任、厦门象形远教网络科技股份有限公司（以下简称厦门象形远教公司）股东资格确认纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾银萍上诉请求：请求撤销（2020）赣0426民初373号民事裁定，将本案移送至有管辖权的福建省厦门市思明区人民法院审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人的案件已经受理，并依法缴纳了诉讼费，应当适用民诉法第三十六条规定移送管辖。民诉法解释第二百零八条针对的是起诉不符合受理条件的，以及立案后发现起诉不符合受理条件的案件，对立案后不属于本院管辖的案件，按照法律规定是移送管辖而不是裁定驳回起诉。按照民诉法第三十六条移送管辖的规定，被上诉人厦门象形远教公司注册地为厦门市思明区，原审法院应将该案移送至福建省厦门市思明区人民法院，而不是作出驳回起诉的裁定。曾银萍向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告陈广任持有的被告厦门象形远教公司股权中的0.25%股权为原告所有；2、被告陈广任、厦门象形远教公司为原告办理变更股东登记、签发出资证明书、记载于股东名册及公司章程以及办理其他变更登记等相关手续；3、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，民事诉讼法第二十六条规定，因确认股东资格纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，本案系股东资格确认纠纷，应由被告厦门象形远教公司住所地，即福建省厦门市思明区人民法院管辖。虽然原告提供的2015年10月23日《代持协议书》第八条载明：“凡因履行本协议所发生的争议，委托方和受托方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请委托方所在地人民法院起诉”，但被告厦门象形远教公司未在该《代持协议书》上盖章，对被告厦门象形远教公司不产生法律约束力。同时该《代持协议书》第八条协议管辖所解决的争议是履行股权代持协议过程中产生的相关纠纷，并未涉及到股东资格确认问题，故股东资格确认纠纷不属于当事人协议管辖的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，民事诉讼法第一百二十四条第（四）项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，本案不属本院管辖，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曾银萍的起诉。案件受理费4300元（原告已付），退回原告曾银萍。本院认为，根据《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案属股东资格确认纠纷，应当由被上诉人厦门象形远教公司住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《民事诉讼法》第一百二十四条规定：“……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的的人民法院起诉……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。人民法院受理的民事案件必须属于受诉人民法院管辖，受诉人民法院无管辖权的，受诉人民法院告知当事人向有管辖权的人民法院起诉。因本案不属于受诉人民法院即江西省德安县人民法院管辖，一审对上诉人曾银萍的起诉予以驳回并无不当。综上，曾银萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月七日书记员  王 康
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督533号 申请人：田茂竹，女，1991年5月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人田茂竹于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人田茂竹称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人田茂竹天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23822号原告：刘芳冰，女，1985年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘金堂，男，1957年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告父亲。被告：深圳都市情缘文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦12楼GHIJ，统一社会信用代码91440300MA5DDWMC41。法定代表人：阳耀东，总经理。委托诉讼代理人：孔剑和，广东劳博律师事务所律师，执业证号14403200410244372。原告刘芳冰与被告深圳都市情缘文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳冰及其委托诉讼代理人刘金堂到庭参加诉讼，被告深圳都市情缘文化传媒有限公司委托诉讼代理人孔剑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同支付金额￥16,000.00元；2.判令撤销服务合同第二条第10项；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月7日，在北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司处协商同意以杨娜为红娘，签订了《世纪佳缘VIP会员服务合同》，并向被告支付预付款8000元。随后一周内杨娜离职，北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司谎称杨娜休假，另派其他工作人员来服务。因原告不认可其他工作人员的资质，未接受其服务，要求撤销合同并退款。北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司拒绝这一要求，谎称被告与其是同一老板，旗下红娘为其统一管理，并为原告分配被告中的一位红娘。原告于2018年12月16日在北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司哄骗威胁下，在被告处同意以才秋园为红娘，签订了《都市情缘婚姻服务合同》，并向被告支付预付款16000元。随后一个月内，才秋园离职。被告安排的其他工作人员发布的服务信息中，存在公务员利用职务之便赚取灰色收入等违法信息，试图引诱误导原告。原告在察觉被告虚假信息后，多次与北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司和被告的工作人员沟通，但两者都拒绝退款和赔偿。原告已于2019年10月18日将被告和北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司起诉至深圳市南山区人民法院，该院于2020年1月12日立案处理，发现变更不属于深圳市南山区法院管辖区域，电话通知要求撤诉，原告遂另诉至深圳市罗湖区人民法院。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳都市情缘文化传媒有限公司辩称，第一，答辩人已经按照约定为被答辩人提供服务，应按约定收取服务费用。第二，被答辩人在合同期满前单方无理由提出解除合同，属于单方违约的行为，按双方签订的《婚姻服务合同》第二条第10项约定，合同期内，被答辩人单方面以不合理原因或理由解除本合同的，不予退还服务费用。综上，被答辩人请求退还服务费没有依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2018年12月16日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订婚姻服务合同，约定被告为原告提供婚介服务。基础服务包括：建立会员档案、推荐匹配对象、提供婚恋指导、安排约见或交换联系方式、提供一对一服务及专属资深团队服务。原告自愿成为被告的翡翠会员，费用为16000元，服务期限从2018年12月16日至2019年6月15日。被告承诺在服务期限内，为原告安排见面人数为8人。其中，合同第二条第10项约定“合同期内，甲方单方面以不合理原因或理由解除本合同的，不予退还服务费用”，第四条第4项约定“甲方单方面要求终止服务的，其已缴费用不予退还，且乙方将在收到甲方要求的次日起终止对甲方的服务”。在被告为原告建立的VIP服务档案中，原告的择偶要求记载为“年龄（相差）3岁左右，170以上，身材匀称，金融、IT优先，对生活有激情，有历史底蕴”。合同签订后，被告工作人员通过微信与原告联系，并分别在2018年12月16日、2019年1月1日、1月13日安排三人与原告见面。据回访记录显示，原告对三人的备注为“外在形象很满意”、“还可以”、“可以”。因认为被告的工作人员为其推荐的见面对象存在学历不符、职业错误及其他个人信息虚假等情况，原告遂于2019年5月10日向被告提出中止服务并退还费用的要求。另，被告确认原告已向其缴纳服务费16000元。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告签订的婚姻服务合同，系双方真实意思表示，其约定未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守其合同义务。被告就案涉服务合同提供的系婚介服务，目的系促成原告恋爱或结婚，履行方式系安排原告与他人见面。该合同标的并非普通合同涉及的标准产品，而且婚恋本身亦不能通过某些固定标准予以评判。在履行服务合同过程中，被告已按照约定为原告安排三人见面。虽然被告安排的见面对象本身或存在某些原告认为条件不符的情况，但这并不构成欺诈或根本违约，原告完全可以要求被告另行安排见面对象，但原告却在合同期内迳行要求终止服务。根据服务合同约定，此种情况下，被告无需退还服务费用。至于原告主张撤销合同第二条第10项的诉讼请求，因原告未就撤销事由进行充分举证，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告刘芳冰要求被告深圳都市情缘文化传媒有限公司退还服务费16000元的诉讼请求；二、驳回原告刘芳冰要求撤销《婚姻服务合同》第二条第10项的诉讼请求。案件受理费700元，由原告刘芳冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年八月七日法官助理庄淼书记员陈紫珊
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢160号之九申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬。被执行人：张长林，男，汉族，1969年03月21日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人张长林借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人张长林在6214****0797_156_1账户内余额人民币3002.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张长林在中国建设银行6214***0797_156_1账户内存款人民币290802.22元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年八月七日书记员 张胜贵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2047号原告：达拉旺堆，男，1974年10月1日出生，藏族，西藏达孜县人，现住西藏达孜县。委托诉讼代理人：仁青旺姆，女，1991年9月10日，藏族，西藏达孜县人，现住西藏达孜县，系原告配偶。被告：西藏贵帆装饰工程有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人：余浩，职务不详。原告达拉旺堆与被告西藏贵帆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告达拉旺堆撤回起诉处理。审  判  员   刘 献 屿二〇二〇年八月二日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   边巴卓玛
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保297号 容县杨梅陈梅兽药经营部、覃国进： 申请人容县杨梅陈梅兽药经营部与被申请人覃国进买卖合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1962号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人覃国进名下在中国邮政储蓄银行及中国农业银行的账户及财付通账户，冻结金额以9524元为限，实际冻结到位1769.3元，冻结期限为12个月； 在容县公安局交通警察大队车辆管理所对登记在郑鼎康名下的奥迪牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）予以查封，查封期限为一年，查封期间，不得转让、赠与、抵押等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月五日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1647号原告：郜现岗，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被告：郝建国，男，1958年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南旭星建筑劳务有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街731号万城华府B区5号商业二楼。法定代表人：张云，职务总经理。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。原告郜现岗与被告郝建国、河南旭星建筑劳务有限公司（以下简称旭星公司）不当得利、劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告郜现岗及其委托诉讼代理人人高金英，被告郝建国，被告旭星公司委托诉讼代理人李朋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜现岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝建国返还原告5000元；2.判令被告旭星公司返还6.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月经人介绍，原告与被告郝建国相识，经郝建国介绍，原告与被告旭星公司在2017年6月9日签订了“6兆瓦分布式风电场”的劳务施工合同，在签订合同签，郝建国以签订此工程合同需要交纳农民工保证金为由要求原告向其转账，原告为促使尽快签订合同，陆续向郝建国指定的银行账户打了119300元，同时给付郝建国现金700元，共计12万元，其中7.5万元作为农民工保证金交付给被告旭星公司，旭星公司于2017年6月15日出具了内容为“今收到农民工保证金人民币柒万伍仟元正，系付所受农民工保证金如开不了工无息退回本金”，至今2年过多，工程迟迟未有开工原告要求旭星公司退还保证金7.5万元，要求郝建国退还剩余的4.5万元。经多次催促，旭星公司退还原告1万元保证金，郝建国向原告退还了4万元。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告郝建国答辩称，1.当时其在崔世峰经理的工地上班，朋友王占超问其工地上有无工程，其就给崔世峰说了一下，崔世峰说有个风力发电工程要开工，其就把工程地址发给王占超去考察，其通过王占超认识了郜现岗，后来崔世峰说需要交农民工保证金，王占超让其给崔世峰说少交点保证金，王占超通过转账方式给其转来11.3万元，又让人给其送来700元现金，其将其中的7.5万元给交给旭星公司，旭星公司出具了收据，剩余的4.5万元，其给了王占超，王占超出具1张证明，证明其已经返还4.5万元，其不欠原告钱。被告旭星公司答辩称，1.原告已构成违约，原、被告所签订的施工工程已于2017年6月份以后开始施工，至今后续所变更增加的工程仍在施工，当时已通过郝建国通知原告进场施工，但原告至今拒不进场施工，原告已构成违约；2.原告的违约行为已对被告公司造成重大损失，被告公司保留向原告追责的权利；3.如果原告现在同意进场施工，被告仍同意原告可以进场施工；综上，原告已构成违约，给被告造成重大经济损失，不应退还原告所主张的押金，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郜现岗提交承包施工合同1份、建设银行自动提款机客户通知书13份、旭星公司出具的收据1份、原告卡号为62×××19的借记卡账户历史明细清单1份、2018年2月10日现场录音1份；被告郝建国提交王占超证明1份、进场开工通知书复印件1份；被告旭星公司提交图片2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1.原告郜现岗经王占超与被告郝建国相识，并经郝建国介绍于2017年6月9日与被告旭星公司签订工程名称为“6兆瓦分布式风电场”的劳务施工合同，合同第10页甲方处有“崔世峰“签名。郝建国认可陆续收到转账119300元、现金700元，郝建国将其中的7.5万元交到旭星公司，旭星公司于2017年6月15日出具内容为“今收到农民工保证金人民币柒万伍仟元正系付所收农民工保证金如开不了工无息退回本金”。2.后因原告郜现岗未能进场施工，经郜现岗催要，旭星公司通过其法定代表人张云账户转账退还郜现岗1万元，剩余6.5万元旭星公司未予退还。3.原告郜现岗诉称要求被告郝建国退还剩余的4.5万元，郝建国向郜现岗退还了4万元；被告郝建国辩称已经将剩余的4.5万元给了王占超，王占超出具1张证明，该证明内容为“证明崔总那个钱，给郝建国没有关系特此证明：郜现刚郝建国欠郜现刚肆万伍仟元已经给清以后有任何问题与郝建国无关2018年2月10日中间人王蔚彬、王战超”。郜现岗对该证明不予认可，称郝建国还其1万元，其他3.5万元没有给其本人，王占超说如果不写该证明，剩余的3.5万元1分不给，在此情况下王占超出具该证明，后来给了3万元，剩余5000元郝建国未还。郜现岗当庭放弃其第一项诉讼请求。本院认为，原告郜现岗与被告旭星公司签订有劳务施工合同，旭星公司收取了郜现岗农民工保证金，但郜现岗未能进场施工，合同并未实际履行，旭星公司并未提交证据证明其按合同约定通知郜现岗进场施工，郜现岗未能进场施工的原因系郜现岗违约所致，故旭星公司应退还郜现岗交纳的农民工保证金；郜现岗认可旭星公司已退还其1万元，故旭星公司应退还郜现岗6.5万元。郜现岗当庭放弃其第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河南旭星建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告郜现岗6.5万元。二、驳回原告郜现岗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郜现岗负担55元，由被告河南旭星建筑劳务有限公司负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年八月五日代理书记员  管庆茹
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4306号 原告：赵雪梅，女，1962年8月7日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 被告：广莉丽，女，1991年5月21日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：唐纯匀，男，1972年8月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告赵雪梅诉被告广莉丽、唐纯匀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 罗    莎 二〇二〇年八月五日 法官助理罗英瑞 书记员 杨本越(代)
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2877号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号，统一社会信用代码：91510525586485569K。 法定代表人：刘芳。 被告：张永利，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告张永利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年8月5日向本院提出撤回对被告张永利的起诉申请。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回对被告张永利的起诉。 审判员  袁莉 二〇二〇年八月五日 书记员  何雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7064号 原告：管云龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼五楼。 法定代表人：刘良辉。 原告管云龙与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，因管云龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按原告管云龙撤诉处理。 审判员 李 照 二〇二〇年八月五日 书记员 凌太梅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2583号 秦思园： 你与巢湖市红妆服装店合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市红妆服装店于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市红妆服装店欠款25000元及利息（自2018年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、负担案件受理费525元、执行费280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××07. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15843号原告：上海宇联运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马正琴，总经理。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX层01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：黄辰昊，男。原告上海宇联运输有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海宇联运输有限公司的委托诉讼代理人郑友庆、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄辰昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇联运输有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔偿原告车辆维修费人民币117,900元、评估费2,700元、施救费3,920元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第1项诉请变更为：被告赔偿原告车辆维修费88,000元、施救费3,920元。事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订了交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险以及车辆损失险等，事故保险期间为一年，自2020年3月11日止。2019年9月25日，原告驾驶员刘旭驾驶车牌号为沪EBXXXX车辆在上海市宝山区S20处发生交通事故，导致车辆受损，经鉴定原告驾驶员承担本次事故全部的责任。事发后原告向交警及保险公司报案，后保险公司不履行定损义务，原告遂找到有资质的第三方对维修金额进行了评估为117,900元，另产生了施救费等，原告认为原告在被告投保有相应的险种，根据保险合同约定被告理应承担赔偿责任，现因该费用协商不成，为此，原告诉至本院。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司辩称：对原、被告双方之间的保险关系以及保险事故的发生及责任认定均认可，对维修费金额亦没有异议；施救费清单项目中无须拆除，仅认可施救费中的拖移费用2,400元及牵引费800元；本案驾驶员需具有从业资格证，而此案驾驶员无法交付从业资格证，故被告拒赔。本院经审理查明认定事实如下：原告就其所有的车牌号为沪EBXXXX车辆在被告处分别投保了交强险、商业险，车辆使用性质为营业。其中，商业险险种含机动车损失保险(保险金额180,000元)等，含不计免赔。保险期间从2019年3月12日0时起至2020年3月11日24时止。上述保险的被保险人均为原告。2019年9月25日，原告公司驾驶员刘旭驾驶涉案车辆，在上海市宝山区S20处发生交通事故，导致车辆受损，经认定原告驾驶员刘旭承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告积极向公安机关及保险公司报案，因被告不履行定损义务，原告找到有资质的第三方评估公司评估车辆损失为117,900元，并产生施救费3,920元。审理中，经被告申请、原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行评估，上海达智资产评估有限公司于2020年6月8日作出评估结论：沪EBXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年9月25日的评估价值为88,000元。原、被告双方对该评估意见均予以认可。重评费3,200元，由被告先行预付。后原告据此对车辆进行了修理，支出维修费88,000元。另查明，原告驾驶员刘旭无营运车辆驾驶员从业资格证，原、被告双方在庭审中对该事实均予以确认。上述事实，有原告提供的事故协议书、机动车强制险保单、商业险保单、机动车驾驶证、行驶证、施救费发票、清单、车辆维修费发票、清单、被告提供的司法鉴定报告及重评费发票、保险条款、驾驶员从业资格证查询、拒赔通知以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆发生保险事故后，被告理应在保险金额范围内向原告承担保险理赔责任。原、被告双方对保险合同关系、事故发生的责任认定以及原告所受的损失均无异议，双方争议的焦点在于：原告驾驶员不具有从业资格证，被告能否拒赔。原告认为，驾驶员从业资格证书不属于被告引用的免责条款中规定的许可证书范围，且原告未收到该免责条款，被告未尽到提示、说明义务；被告认为，原告驾驶员不具备从业资格证书属于《保险条款》第八条第(二)项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的责任免除情形，被告理应拒赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现被告并未向法庭举证其向投保人即本案原告履行了提示或者明确说明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责条款的义务，故对被告的辩称，本院难以采纳。原告支付的施救牵引费3,920元属于为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，理应由被告承担；被告提出只认可其中3,200元的意见，但未提供相关证据证明，本院难以采纳。因重评产生的鉴定费3,200元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用且本院亦采纳重评结论，故该费用应由保险人即本案被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海宇联运输有限公司车辆维修损失费88,000元、施救费3,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,098元，减半收取计1,049元，由被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年八月七日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1913号之一 申请执行人:黄五源,男,1959年3月7日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶宝玉，女，1966年2月22日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的配偶。 被执行人:吴水抽,男,1965年6月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8203号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人吴水抽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴水抽立即向申请执行人黄五源偿还借款人民币30.5万元及利息（利息包括以人民币20.5万元为基数，自2010年3月15日起至实际全部款项还清之日止，按年利息18000元计算的利息；以人民币10万元为基数，自2019年8月19日起至实际全部款项还清之日止，按年利率6%计算的利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2938元、执行费人民币4475元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴水抽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴水抽名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人吴水抽名下银行存款人民币3636.95元，缴纳案件受理费2938元、执行费698.95元，申请执行人未能受偿； 3、向被执行人吴水抽发出限制消费令，对其法定代表人采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人吴水抽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴水抽采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更251号罪犯樊福林，男，1979年2月17日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013)九中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人樊福林犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人樊福林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年4月1日作出（2014）赣刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月8日作出(2016)赣刑更字第321号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯樊福林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯樊福林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年04月至2020年03月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因强奸被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因强奸被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯樊福林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月七日起至二〇四五年八月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 万细泉审判员 熊静燕二〇二〇年八月七日书记员 万 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初479号原告：武汉市银安融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼7层6办号房。法定代表人：陈小川，董事。委托诉讼代理人：李晓燕（一般授权代理），女，1978年7月17日出生，系武汉市银安融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：潘诗瑶（一般授权代理），女，1992年2月26日出生，系武汉市银安融资担保有限公司员工。被告：刘运祥，男，1963年9月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：黄阳春，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：胡冶，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：刘慧敏，女，1985年7月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告武汉市银安融资担保有限公司与被告刘运祥、黄阳春、胡冶、刘慧敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告武汉市银安融资担保有限公司于2020年8月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市银安融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市银安融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费5719元减半后收取的2859.5元由原告武汉市银安融资担保有限公司负担。审判员 余 敏二〇二〇年八月五日书记员 章志恒
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审272号申请执行人安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发区分局，住所地安阳市黄河大道中段。法定代表人梁军堂，职务局长。委托代理人牛龙，该单位工作人员。被执行人郭卫民，男，1970年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发区分局（以下简称高新区国土分局）向本院申请强制执行安开国土资限决字【2019】1号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2019年4月26日，高新区国土分局作出安开国土资限决字【2019】1号《责令限期交出土地决定书》，责令郭卫民在接到该决定之日起七日内自行拆除房屋及其他设施，交出土地。同日，高新区国土分局向郭卫民送达该决定。郭卫民于2019年11月1日向本院提起行政诉讼请求撤销该决定。本院于2020年3月13日作出（2019）豫0502行初122号行政判决，驳回郭卫民的诉讼请求。郭卫民不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）豫05行终115号行政判决，驳回上诉，维持原判。高新区国土分局开发分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，上述本院（2019）豫0502行初122号行政判决已对《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查，并已发生法律效力。申请执行人申请强制执行的安开国土资限决字【2019】1号责令限期交出土地决定符合法定程序，应当裁定准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发分局作出的安开国土资限决字【2019】1号责令限期交出土地决定准予强制执行，由安阳高新技术产业开发区管理委员会依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇二〇年八月五日书记员  段 翔
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋婷，女，1976年5月10日出生，汉族，住深圳市。委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦晓明，男，1974年6月26日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人蒋婷因与被申请人秦晓明民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终10067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋婷申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。1.被申请人未提交借款合同等证据证明其与蒋婷存在借贷的合意；2.法院未予调取被申请人所有银行卡流水错误且认定无申报人原始申报登记材料错误。本院经审查认为，秦晓明提交银行转账凭证主张蒋婷向其借款200万元。蒋婷辩称该200万元系案外人杨汉军向秦晓明借款，仅是通过蒋婷的账户向杨汉军出借，也即按照蒋婷所述秦晓明与蒋婷间系委托转付关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但蒋婷提供的证据不足以证明蒋婷与秦晓明之间存在其所辩称的委托转付法律关系，亦无法排除蒋婷在收到秦晓明款项后存在转贷的可能性。原审法院已对深圳市公安局对涉案款项债权申报情况进行了调查并经质证，根据相关调取材料尚不足以证明秦晓明系与杨汉军之间存在借贷关系。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，蒋婷的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋婷的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年八月五日书记员  孙连友
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3888号 原告:宋团结家庭承包户。 承包方代表：宋团结，男，汉族，1969年10月22日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:马飞、谭佩文，安徽云飞律师事务所律师。 被告:宋美学，男，汉族，1962年10月20日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 原告宋团结家庭承包户与被告宋美学排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋团结家庭承包户的代表人宋团结及其委托诉讼代理人马飞、谭佩文、被告宋美学及其委托诉讼代理人张丹枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权并将其强占的0.51亩承包地退还给原告经营；2、判令被告对原告的0.47亩宅基地排除妨碍;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系宿州市埇桥区城东办事处沱河村大曾家组村民，与原告户主系同村同组。1995年，原告在宿州市埇桥区亩土地（包括宅基地）的承包经营权，宿州市埇桥区人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号:城东街道办事处农地承包权（补）第201103号）。但被告将原告承包的位于宿州市埇桥区农药厂沟东0.51亩（170米长，2米宽）承包地占用，经原告多次主张，被告不予理会。2016年，原告家庭成员宋徐氏去世，原告再次主张，被告仍不退还。并阻止原告对其所有的前门0.47亩宅基地进行使用，不让原告盖房、种植树木。后原告多次通过村委会找到被告，被告依然我行我素。原告于2018年10月17日因此事向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，后被告提供了未经原告同意办理的相关土地的《农村土地承包经营权证》（证号:341302011001060011，该证将原告、被告全部列入一户，违反事实。原告随即向宿州市埇桥区人民政府提出了注销该《农村土地承包经营权证》的申请，并向宿州市埇桥区人民法院撤回起诉。宿州市埇桥区人民政府已于2020年3月19日发布公告对被告拒不交回的第341302011001060011号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以注销。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现再次提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：关于原告诉求第一项承包地的返还问题，被告没有侵占原告的承包地不存在返还，0.51亩地是被告父亲生前的承包地，1995年是被告父亲签订的十人家庭承包合同，领取十人承包经营权证，2007年被告父亲去世后，母亲不在耕种承包地，把两口人的承包地分给三个儿子耕种，根据土地承包法等相关法律规定被告有权继续耕种父亲生前的承包地，且被告父母的承包地现仍在被告2015年签订的承包合同期内，故被告仍有权继续耕种和使用。2、原告诉请第二项被告未妨碍原告宅基地的使用，不存在排除妨害，0.47亩宅基地是被告父母生前的宅基地不是原告的宅基地，现是被告一户使用，根据宅基地协议的分配原则，父母的宅基地是弟兄三个各三分之一。3、原告称1995年在沱河村取得承包地11.046亩埇桥区向其颁发了土地承包证不是事实，1995年是被告父亲签订的十人家庭承包合同，领取的是十人承包经营权证。2011年原告即使补证也应是10口人地的承包证，不应该是6人的。故原告的2011-3号6口人的土地承包证是无效的。被告后签订的承包合同和承包证已取代原告2011年的承包合同和承包效力，后承包证的注销并不影响后承包合同的效力，也不意味着恢复原告承包合同和承包证的效力，因此原告承包合同和承包证没有法律效力。4、埇桥区政府注销被告家庭土地承包证，是因证书上的人口登记有误，把10人写成了1人，予以收回进行更正，是因被告没有及时交回才予以注销，被告的土地承包合同仍然有效。综上，被告父亲生前的承包地如果分配原被告未达成一致意见，因此无从说被告侵犯原告的土地使用权。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案的举证、质证，原告方提供的《农村土地承包合同书》（合同编号：290302009）和被告方提供的《农村土地承包合同书》（合同编号：341302011001060011J），两个承包合同书中对于争议地具有重复发包的情形。同时对于原告方提供的2011年6月11日《农村土地承包合同书》（合同编号：290302009）和1995年9月20日宋加臣户名下的《耕地承包合同书》，两个承包合同书合同编号一致，但存在耕地的亩数不一致和另行增加宅基地亩数记载的情形。 根据《土地管理法》第62条规定，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。原告方对于争议的宅基地使用权归属的相关证据不够充分，故对于原告要求对0.47亩宅基地排除妨碍的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告宋团结家庭承包户的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告宋团结家庭承包户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇二〇年八月五日 书记员  张弦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1994号原告：吴孟隆，男，1969年12月1日出生（公民身份号码：440************499），汉族，住址信宜市************。联系电话：135*****525。被告：袁劲松，男，1994年9月12日出生（公民身份号码：440************811），汉族，住址信宜市***********。联系电话：135*****899。原告吴孟隆与被告袁劲松承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告吴孟隆于2020年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吴孟隆撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴孟隆撤诉。案件受理费56元（原告已预交），由原告吴孟隆负担。审 判 员 杨允林二〇二〇年七月二十三日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执407号之十申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行被执行人：马培夫，男，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马培夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马培夫在财付通支付科技有限公司085e9858eb091b7347a8f3364@wx.tenpay.com账户内存款人民币1984.21元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月八日书记员  于雅慧
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初50号原告：马×，住兴县。委托代理人：李×，山西元昌律师事务所律师。被告：王×。原告马×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马×及其委托代理人李×到庭参加诉讼，被告王×经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马×诉称，2017年，原告与被告王×相识，相识不久便依民间习俗举行了传统的结婚典礼仪式，2017年3月4日在兴县民政局办理了结婚登记手续，确立了合法的夫妻身份关系。在婚姻关系存续期间生育婚生子马志斌（2017年10月13日生），由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起一定的婚前感情基础便草率结婚，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，家庭矛盾不断。被告在儿子出生仅6个月时离家出走，对年幼尚需母亲呵护的儿子造成无法弥补的心灵创伤，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。综上，依据《婚姻法》及其司法解释的规定，由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合致使双方夫妻感情破裂，无和好可能。为此，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子马志斌由原告抚养，被告承担抚养费80000元（每月500元，计算15年）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了结婚证复印件两份。被告王×未答辩。经审理查明，2016年11月，原、被告一起打工时相识，2017年2月24日举行了结婚仪式，2017年3月14日在兴县民政局办理了结婚登记。2017年农历10月13日生育儿子马志斌，现随原告一起生活。2018年农历4月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告王×离家至今未归。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。本院认为，原、被告婚前自由恋爱，感情基础较好，原告诉称双方在婚后共同生活期间常发生争吵，但是被告未到庭进行答辩陈述，仅有原告的陈述不足以认定夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告马×的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由原告马×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 白玉平人民陪审员 王小龙人民陪审员 白彩虹二〇二〇年八月五日书记员 窦 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3678号韩建宝：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月五日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初840号原告：纪云田，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：高明超，富路镇法律服务所法律工作者。被告：孙维刚，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：窦运净，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告纪云田与被告孙维刚、窦运净买卖合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪云田申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪云田撤回起诉。案件受理费1,925.76元，由原告纪云田负担。审判员  田永光二〇二〇年八月五日书记员  何 爽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1424号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人田中意，男，汉族，1988年7月8日出生。被执行人向艳丽，女，土家族，1994年6月8日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1773号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田中意、向艳丽3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人田中意、向艳丽26500元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6634号原告:王某,男,1958年7月6日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人:万洋，天津双辰律师事务所律师。委托代理人:蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被告：天津市百胜房地产开发有限公司，住所地天津市开发区黄海路88号D座2门1002室。法定代表人：于德海，总经理。被告：天津天河伟业建筑工程公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号经济发展中心3003-58。法定代表人：张恩喜，总经理。原告王某与被告天津市百胜房地产开发有限公司、天津天河伟业建筑工程公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。适用简易程序审理。原告王某收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，到庭明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月五日书记员  元 东
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3670号 原告：宋克龙，男，汉族，生于1971年9月20日，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市和县善厚镇，现住四川省广元市利州区。 被告：李其畅，男，汉族，生于1974年3月27日，四川省阆市人，住四川省广元市利州区。 被告：梁涛，男，汉族，生于1965年4月27日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘志兵，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原告宋克龙与被告李其畅、梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法于2020年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋克龙，被告李其畅，被告梁涛及其委托诉讼代理人刘志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋克龙向本院提出诉讼请求：1、李其畅偿还宋克龙借款本金15万元及利息（按照年利率12%标准计算）至付清之日止，暂计算至2020年4月10日利息为21353元，以上金额共计171353元；2、梁涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李其畅、梁涛承担。事实及理由：2017年10月17日，李其畅因资金周转困难向宋克龙借款15万元，双方约定借款期限为2017年10月17日至2019年10月16日，按照年利率12%标准支付利息，梁涛作为担保人为李其畅的上述债务承担连带担保责任。借款期限内，李其畅仅向宋克龙支付利息至2019年2月，未向宋克龙偿还本金。到期后，李其畅一直未履行还款义务，宋克龙多次向李其畅、梁涛催收均未果。为维护宋克龙的合法权益，故诉至贵院。 李其畅辩称，对借款事实没有争议，利息支付至2019年2月。 梁涛辩称，一、宋克龙在诉状说借款的用途是生活周转及生意周转，不属实。本案的借款可能涉及传销，因此请求法庭将案件移送公安机关，公安机关的结果可能会影响本案的审理。二、宋克龙在债务期限届满6个月内没有向梁涛主张权利，因此请求驳回宋克龙对梁涛的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 宋克龙、李其畅、梁涛系多年朋友关系。2017年10月17日，李其畅因资金周转困难向宋克龙借款15万元，并向宋克龙出具借条一份，载明：今借宋克龙现金150000.00元（壹拾伍万元）用于生意周转用。备注：约定两年付清，月息一分。借款人：李其畅。梁涛作为担保人在借条上签字确认。同日，宋克龙通过银行转账方式向李其畅转款15万元。李其畅借款后向宋克龙结息至2019年2月，之后未再偿还15万元借款本息。 2019年5月19日，宋克龙通过微信与梁涛联系，要求其承担担保责任。2019年10月22日，宋克龙与李其畅、梁涛多次互通电话，梁涛于当日16时30分在广元市利州区老城上河街消费30元茶水费。 庭审过程中，宋克龙陈述借款期满后，其要求过李其畅、梁涛还款，三人聚在一起喝茶，茶费也是梁涛支付的，时间为2019年10月22日，地点在广元市利州区老城上河街。李其畅对面谈一事予以确认，并表示面谈的在场人员为宋克龙、梁涛及其本人共三人，谈话内容主要是李其畅没有偿还能力了，要求梁涛还款。梁涛对面谈还款一事予以否认，并陈述2019年10月22日当天支出的30元茶费系与案外人喝茶产生的，与本案无关。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。本案中，李其畅向宋克龙借款15万元，有借条和交付依据，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，李其畅作为借款人应当履行还款付息的义务，故对宋克龙主张的李其畅偿还借款15万元及利息，本院予以支持，利息按双方约定的利息计算标准月利率1%，从李其畅最后结息之日，即2019年3月1日起开始计算。本案的争议焦点为担保人梁涛应否承担还款责任。 关于梁涛是否承担还款责任问题。梁涛作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。债权人宋克龙与保证人梁涛未约定保证期间，债权人宋克龙有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人梁涛承担保证责任。在保证期间内，若债权人宋克龙未要求保证人梁涛承担保证责任，则梁涛保证责任免除；若宋克龙要求梁涛承担还款责任，则保证期间转化为诉讼时效期间，诉讼时效从宋克龙要求梁涛承担保证责任之日起计算。 本案中，宋克龙应在借款到期后六个月内要求保证人梁涛承担连带责任保证，即2019年10月18至2020年4月17日向梁涛主张权利。经查明，2019年10月22日，宋克龙、李其畅、梁涛三人多次电话联系，且梁涛于当天消费30元（茶费），以上事实与宋克龙、李其畅陈述的三人一起喝茶讨论还款事宜能够相互印证，可以确认宋克龙于2019年10月22日向梁涛主张了权利。因此，从宋克龙向梁涛主张还款之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，宋克龙于2020年6月28日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，梁涛应对案涉债务承担偿还责任，梁涛承担保证责任后，有权向债务人李其畅追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告李其畅于本判决生效之日起十日内向原告宋克龙偿还借款本金15万元及利息，利息从2019年3月1日起按照年利率12%的标准计算，利随本清； 二、被告梁涛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，由被告李其畅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年八月七日 书记员  申妍妮 被告已将上诉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初574号之一原告：卢金长，男，1973年10月28日生，汉族，住开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。被告：张国平，男，1963年2月25日生，汉族，住河南省柘城县。被告：苏红亮，男，1976年3月2日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告卢金长诉被告张国平、苏红亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢金长撤诉。案件受理费7094元、保全费5000元，合计12094元，由原告卢金长负担。审 判 长  姚洪涛审 判 员  裴 蓓人民审判员  任治海二〇二〇年八月五日代书 记员  汪来超
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢14号之一申请执行人：中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：赵剡水，该公司总经理。委托代理人：李相召、刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区西环路中段。法定代表人：赵连田，董事长。担保人：陕西省汉中市汉江物产发展有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区中央大道石马路段西侧。法定代表人：赵连胜，该公司经理。担保人：汉中市陕南珍稀植物培育有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区七里镇。法定代表人：罗健康，该公司执行董事。本院在执行中国一拖集团有限公司依据我院（2018）豫03民初62号民事调解书申请执行汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中因担保人未履行担保义务。我院于2020年5月9日以（2020）豫03执恢14号执行裁定书依法追加执行担保人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司、汉中市陕南珍稀植物培育有限公司在担保范围内承担责任。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金及利息1980万元及执行完毕相应的利息及执行费，担保人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司、汉中市陕南珍稀植物培育有限公司以其名下全部资产承担连带担保责任。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，向担保人送达执行裁定书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人及担保人名下财产。1、查明被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司有位于：汉中市汉台区三里村桂园小区7号楼136处房产，本案为轮候查封无法处置。查封期限：2018年3月14日至2021年3月13日。申请人应与查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。2、查明被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司有位于：汉中市汉台区兴汉路北侧博望路东侧土地（土地证号：陕2020汉台区不动产权第0001418号）一宗，本案为轮候查封无法处置。查封期限：2018年3月14日至2021年3月13日。申请人应与查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。3、查明被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司有位于：××市中央大道××马路段土地［土地证号：汉市国用（土）第4881号］一宗。该土地有在先查封信息，因申请人申请暂未查封处置。4、查明担保人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司有位于：汉台区天汉东路土地［土地证号：汉市国用（土）第003398号］一宗。该土地因申请人申请暂未查封处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人、担保人住所地、经营场所周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述查封的被执行人名下房产及土地无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行、担保人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人中国一拖集团有限公司履行债务的义务，担保人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司、汉中市陕南珍稀植物培育有限公司在担保范围内承担责任。被执行、担保人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人、担保人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇二〇年八月五日书记员  李蔓露
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1232号原告：李爱卿，男，1959年8月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：孙广伟，男，汉族，住河南省许昌县。被告：孙广新，男，汉族，住河南省许昌县。原告李爱卿与被告孙广伟、孙广新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告李爱卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付拖欠的洛宁县鑫电二期工资款62600元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，李少民经人介绍共四人到鑫电二期工地做外墙保温。2015年5月18日开始到2016年2月25日完工，共计62600元，在这期间多次向二被告催要款项，二被告总是推三阻四，迟迟不给，无奈只有诉至法院。本院经审查认为，原告李爱卿并非本案适格诉讼主体且二被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李爱卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年八月五日书记员  张丹妮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4559号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路599号。法定代表人鲍加耕，该行董事长。委托代理人卢家新，该行员工。被告高陈勇，男，1986年5月12日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司（以下简称启东农商银行）与被告高陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告启东农商银行的委托代理人卢家新到庭参加诉讼。被告高陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告启东农商银行诉称，2018年10月11日，被告在原告处申办3万元额度的圆鼎贷记卡一张。截止2020年2月17日，被告逾期贷记卡本金19756.53元、利息2195.03元、违约金2265.05元。经原告多次催要，被告仍未能还款。故原告起诉要求：判令被告归还贷记卡本金19756.53元、利息2195.03元、违约金2265.05元（截止2020年2月17日），并支付自2020年2月18日起至实际还款之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告高陈勇未应诉答辩。经审理查明，2018年10月11日，被告高陈勇向原告启东农商银行申请办理额度为30000元的普通圆鼎贷记卡。同年12月14日，原告启东农商银行核准后为被告高陈勇开立了帐号为62×××05的圆鼎贷记卡一张。被告高陈勇申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《圆鼎贷记卡申请表》的业务收费表一栏明确约定“透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取”。另外，《圆鼎贷记卡领用合约》第一条第七款特别约定“被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。”后被告高陈勇开始使用上述信用卡透支消费，但仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2020年2月17日，被告高陈勇结欠原告启东农商银行信用卡透支本金19756.53元、逾期利息2195.03元、违约金2265.05元。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，如违约，则由违约方承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还截止2020年2月17日的信用卡透支本金19756.53元、逾期利息2195.03元、违约金2265.05元的请求，本院予以支持。关于原告主张以尚欠贷款本金19756.53元为基数，自2020年2月18日起至实际还清之日止按日利率万分之五计收逾期利息，并以最低还款额未还部分为基数，按5%计算违约金于法有据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19756.53元、逾期利息2195.03元、违约金2265.05元（计算至2020年2月17日），并支付自2020年2月18日起至实际还款之日止的逾期利息（以尚欠透支本金19756.53元为基数，按日利率万分之五计算）和违约金（以最低还款额未还部分为基数，按5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，依法减半收取203元（原告已预交），由被告高陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  高梁健二〇二〇年八月七日书记员  黄钰霞
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初1997号原告：许如军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：陈学城，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：固镇县王庄镇陈渡村村民委员会，住所地安徽省固镇县王庄镇陈渡村。法定代表人：吴佃林，该村委会主任。委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。原告许如军与被告陈学城、固镇县王庄镇陈渡村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告许如军于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，许如军申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许如军撤诉。案件受理费减半收取147元，由许如军负担。审判员  陈海燕二〇二〇年八月七日书记员  邵 敏
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1012号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。被申请人：张凯、陈娜、张健、王树军、曲学江、李洪涛。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  逯元丽二〇二〇年八月七日书记员  张 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13319号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：叶锦彬，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪横岗村九巷14号，公民身份号码440621196707182412。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告叶锦彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付9505.85元及利息（自2020年1月10日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付律师费1000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，黄建林驾驶粤E60A56号小型轿车沿S82佛山一环路北往南行驶至72km处时，与被告驾驶粤E3H235号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》认定，此事故由被告承担事故的同等责任。被保险人李兰兰为粤E60A56号车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估核定粤E60A56号车损失为21011.70元。被告驾驶的车辆在国任财产保险股份有限公司投保了交强险，国任财产保险股份有限公司已在交强险范围向被保险人赔付了2000元，剩余车辆损失费被告一直拒不赔付。2020年1月，被保险人申请代位求偿，原告在保险责任范围内向其先行赔付车辆维修费用19011.70元，并于同日被保险人作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。2020年1月10日，原告已完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。为此，原告有权要求被告立即偿付9505.85元及利息，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、案件受理费、公告费、执行费、拍卖费。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持。故，原告为维护自身合法权益，遂提起本案之诉。被告辩称，粤E60A56号车的评估金额没有经过第三方有资质的鉴定机构评估，故被告申请对粤E60A56号车的损失进行重新鉴定。当事人围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的损失情况确认书与维修费发票相互印证，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认；律师费发票为原件，本院对其真实性予以确认；原告提供的其余证据与本案相关联，本院予以确认；被告提供的证据，原告亦无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，原告支付了律师费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶粤E3H235号车与黄建林驾驶的粤E60A56号车发生交通事故，经交警认定，被告负事故的同等责任。粤E60A56号车经原告评估损失为21011.70元，原告已提供损失情况确认书、维修费发票等予以证实，本院予以确认。被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，以粤E60A56号车没有经过第三方鉴定机构评估为由申请重新鉴定，本院不予准许。经交警认定，被告及黄建林均负事故的同等责任，故对超出交强险部分由双方按50%：50%的比例承担赔偿责任。原告确认被告驾驶车辆投保的交强险保险公司赔付2000元后，原告赔付其被保险人粤E60A56号车的损失9505.85元[（21011.70元-2000元）÷2]后主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因保险人代位求偿权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张被告赔付利息，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告赔付律师费1000元，缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶锦彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9505.85元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半31.94元（原告已预交），由被告叶锦彬负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年八月七日书记员  李海蓝
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执237号 申请执行人:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。 法定代表人:林传石。 被执行人:黄西龙，男，1992年3月11日出生，住贵州省水城县。 被执行人:张应品，男，1991年11月5日出生，住贵州省水城县。 被执行人:李尧，男，1993年9月23日出生，住贵州省普安县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303执589号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25840.04元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人黄西龙名下浙ＣＫ××××雪佛兰牌汽车一辆，该辆车被另案处置中，待处置完毕参与分配。 截至2020年8月5日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金25840.04元及利息，也未缴纳本案执行费27198元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月五日 书记员  林铁特
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初401号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张游斌，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住袁州区。1999年4月1日因犯强奸罪被原宜春市人民法院判处有期徒刑四年；2015年11月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被袁州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。2020年1月6日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2020年1月15日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人张游斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉,被告人张游斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日晚上21时许，被告人张游斌独自一人来到宜春市袁州区润达购物中心步步高超市内，看到被害人朱某的外套口袋的一部手机露出一截，便心生歹念。之后被告人张游斌观察四周无人注意，便靠近被害人朱某，伸手将朱某外套口袋中的一部ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机盗走，并迅速离开现场。之后被告人张游斌将盗得的手机一直放在位于袁州区的家中房间抽屉内，案发后公安机关收缴了该被盗手机并退还给了被害人朱某。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被害人朱某被盗的ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机价值人民币5039元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、物证：手机一部，型号为金色苹果8ＰＬＵＳ、256内存；2、户籍信息、犯罪前科材料、扣押决定书、扣押返还清单等书证；3、被害人朱某陈述；4、被告人张游斌的供述与辩解；5、指认笔录及照片、抓获经过、视频截图、搜查笔录、照片、现场勘验笔录；6、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张游斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5039元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张游斌系累犯，应从重处罚。所盗财物已退还，可酌情从宽处罚。被告人张游斌自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人张游斌有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人张游斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月4日晚上21时许，被告人张游斌独自一人来到宜春市袁州区润达购物中心步步高超市内，看到被害人朱某的外套口袋的一部手机露出一截，便心生歹念。之后被告人张游斌观察四周无人注意，便靠近被害人朱某，伸手将朱某外套口袋中的一部ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机盗走，并迅速离开现场。之后被告人张游斌将盗得的手机一直放在位于袁州区的家中房间抽屉内，案发后公安机关收缴了该被盗手机并退还给了被害人朱某。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被害人朱某被盗的ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机价值人民币5039元。另查明，2020年1月6日公安机关将被告人张游斌抓获。同日公安机关已将被盗手机发还给被害人朱某。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人张游斌的供述、被害人朱某的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，现场监控视频截图、袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张游斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5039元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张游斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张游斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张游斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年9月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年八月七日代书 记员  谌智伟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1424号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人田中意，男，汉族，1988年7月8日出生。被执行人向艳丽，女，土家族，1994年6月8日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1773号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田中意、向艳丽3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人田中意、向艳丽26500元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2056号 蒲领： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院2019川0107民初6308号判决书，于2020年4月2日立案受理蒲领申请执行孙显亮民事一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月五日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1695号 申请执行人：济南普菱自动化设备有限公司，住所地济南市长清区长清大道南牛山路西大学路摩玛商城1-102号。 法定代表人：赵学栋，该公司总经理。 被执行人：济南松盛机械有限公司，住所地济南市槐荫区腊山路腊山工业园18-21号。 法定代表人：吴振泉，该公司总经理。 本院在执行济南普菱自动化设备有限公司与济南松盛机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁0113民初977号民事判决书申请执行，本院于2020年6月1日以（2020）鲁0113执1695号立案执行。 本院作出（2020）鲁0113民初977号民事判决书确定以下内容：“一、判令济南松盛机械有限公司于本判决生效之日，给付济南普菱自动化设备有限公司买卖合同欠款74935元；二、判令济南松盛机械有限公司以74935元为基数，给付济南普菱自动化设备有限公司欠款利息，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元，由济南松盛机械有限公司负担”。 本院依法向被执行人济南松盛机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人济南松盛机械有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查控，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人济南松盛机械有限公司法定代表人吴振泉采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年8月7日，申请执行人申请执行的欠款款项75772元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，均未履行。本院终本约谈申请执行人济南普菱自动化设备有限公司法定代表人赵学栋，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人济南松盛机械有限公司的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月七日  法官助理董宁  书 记 员韩 雪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终328号 上诉人（原审被告）：青岛润沁泉服饰有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市龙山办事处人和路5号。 法定代表人：孙达锐。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥卓锦纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道东市。 法定代表人：田荷花。 上诉人青岛润沁泉服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4599号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，更没有书面合同，根本就不存在第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确”的情形，所以本案的管辖不应适用最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款的规定，而应根据民诉法的规定由被告所在地管辖。上诉人作为本案被告，其登记地以及经营地均在山东省青岛市即墨区，所以本案应由山东省青岛市即墨区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月七日 书记员  缪洪娇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627财保15号 申请人：李卫平，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈治强，重庆矩沃律师事务所律师。 被申请人：向阳，男，1973年5月24日出生，土家族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请人李卫平于2020年8月4日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人向阳8269115.21元银行存款或查封、冻结被申请人相同价值财产。2020年8月6日，本院收到重庆仲裁委员会关于提交当事人财产保全申请的函、保全申请书等材料。申请人李卫平以中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司诉讼财产保全责任保险保单、担保书提供担保（保单号：xxx）。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人向阳价值8269115.21元的财产，冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。 案件申请费5000元，由申请人李卫平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林青 二〇二〇年八月七日 书记员  杨娜
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2749号 原告：周成国，男，1963年9月25日出生，汉族，住象山县。 被告：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道金声路10号5楼。 法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。 原告周成国诉被告浙江建安实业集团股份有限公司合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告周成国到庭参加诉讼，被告浙江建安实业集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本案审理过程中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周成国撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周成国负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年八月五日 代书记员  杨丽依 2 1