湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4260号原告:夏某1，男，1951年8月17日出生，汉族，住委托诉讼代理人：夏展，系之子。被告：夏某2，女，1978年9月25日出生，汉族，住被告：王某，男，2003年11月11日出生，汉族，住法定代理人：刘某，女，1976年7月26日出生，汉族，住，系王某母亲。委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。原告夏某1与被告夏某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告夏某1请求本院判令：1、两被告在继承王春衡遗产范围内偿还原告借款200000元及利息（其中100000元借款，从2013年6月16日起按年息6%计算至实际偿清之日止，100000元从起诉之日起按年息6%计算至实际偿清之日止，）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告夏某2答辩要点：原告诉请的借款属实，但是被告已经归还部分借款，并非恶意欠债。愿意处理与王春衡的夫妻共同房屋（位于）以偿还债务。被告王某答辩要点：债务是否真实、是否清偿均不知情，请法庭依法综合认定，如果债务真实：1、该笔债务于王春衡与夏某2夫妻关系存续期间产生，系二人夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产清偿后，不足部分再由被告王某在继承财产份额内承担责任；2、债权已过诉讼时效，不受法律保护。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、王春衡与前妻刘某育有一子王某，双方于2006年3月9日离婚。王春衡与被告夏某2于××××年××月××日结婚。王春衡于2016年3月29日去世，留有遗产情况：1.其与被告夏某2共同所有的位于株洲市天元区房屋一套（该房屋已设定抵押）；2.车牌号为湘Ｂ×××××的荣威牌小型轿车一辆，车牌号为湘Ｂ×××××的奇瑞牌小型轿车一辆。王春衡第一顺位继承人为其妻夏某2、其子王某。2、原告提供了分别为2013年5月11日、2013年8月18日的借条两张。其中2013年5月11日借条内容为：“今借到夏某1人民币现金壹拾万圆整，还款日期2013年6月15日前，借款人：王春衡”。2013年8月18日借条内容为：“今借到夏某1人民币现金壹拾万元整，借款人：王春衡”。原告还提供了长沙银行2013年5月11日的108174.46元的取款记录，2013年8月18日两笔取款记录，分别是农村信用社的49490.52元、星沙农商银行的69493.35元。3、被告夏某2提交了五张收条，收条显示王春衡于2014年12月28日归还原告夏某1借款2000元，2015年10月6日归还3000元，2016年2月15日归还5000元，2018年1月1日夏某2代王春衡归还1000元，2020年1月23日夏某2代王春衡归还1000元，，收款人均显示为夏某1之子夏展代收，原告对以上总计12000元收款予以认可。二、双方当事人有争议的事实（一）原告的借款是否属实，如若属实则借款本金及利息的计算。原告认为，王春衡向其借款的200000元并出具了借条，有取款记录为证，借款属实，王春衡逾期未还款，应当支付按年息6%支付利息。被告夏某2对借贷关系没有异议，主张借款是为还双方婚前债务及减轻家庭生活的经济压力，并已归还原告部分款项。被告王某认为，对取款记录真实性没有异议，但本案原告与被告夏某2之间为亲属关系，不排除串通可能，对借款是否属实存疑，且本案借款已过诉讼时效。本院认为，原告提交了200000元借条，并提供了与借条落款时间一致的银行取款凭证，金额能大致吻合，可以认定原告与王春衡之间成立了真实、合法、有效的借贷关系。双方在两张借条中均未约定利息，应视为无息借款。但2013年5月11日的100000元借条约定还款日期为2013年6月15日前，王春衡未按期还款，应承担迟延履行的责任，本院在自逾期之日2013年6月16日起按年利率6%支付资金占用利息的为范围内予以支持。2013年8月18日的100000元借条未明确约定还款日期，本院自起诉之日即2020年4月22日起按年利率6%支付资金占用利息的为范围内予以支持。原告认可夏某2代王春衡已归还款项12000元并出具了收条，被告主张超过诉讼时效的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。已归还款项12000元可抵扣以100000元为本金，自2013年6月16日起按年利率6%标准计算至2015年6月15日期间的利息，至2020年4月21日止尚欠利息29100元。故王春衡还应当偿还原告借款本金200000元，并支付利息29100元，后段利息以200000元为本金，自2020年4月22日按年利率6%标准计算利息至实际偿清之日止。（二）两被告的责任承担问题。原告认为，两被告应当在继承王春衡遗产范围内偿还原告款项。被告夏某2认为，已偿还部分借款，非恶意欠债，愿意处理共同房屋抵债。被告王某认为，本案向被告王某主张还款责任已经超过诉讼时效，且属于夫妻共同债务，应当先由夫妻共同财产偿还。本院认为，王春衡未立遗嘱，被告夏某2、王某作为王春衡的第一顺位继承人，未明确放弃遗产继承，依据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，应当在所继承遗产的范围内偿还被继承人王春衡债务。被告王某抗辩本案债务属于夫妻共同债务，应当先由夫妻共同财产偿还，本案中，自王春衡去世后，其享有的债权债务关系均应依继承法的法律规定即在遗产继承范围内发生法律效力，原告已向被告王春衡之妻夏某2主张共同还款责任，被告该辩解意见无事实和法律依据。原告主张被告夏某2、王某在继承王春衡的遗产范围内承担清偿责任的请求，本院予以支持。判决理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与王春衡已形成真实合法的借贷关系，该借贷关系的成立对双方具有法律约束力。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告夏某2与被告王某应当在继承王春衡的遗产范围内偿还原告借款本金200000元，并支付利息29100元，后段利息以200000元为本金，自2020年4月22日按年利率6%标准计算利息至实际偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏某2、王某在继承王春衡的遗产范围内，于判决生效之日起十五日内偿还原告夏某1借款本金200000元，并支付截止至2020年4月21日前的利息29100元，后段利息以200000元为本金，自2020年4月22日按年利率6%标准计算利息至实际偿清之日止；二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4908元，减半收取2454元，由被告夏某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年八月三十日书记员  朱微微附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、畜牧和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃遗产的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。