黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初449号原告哈尔滨市大洋工贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街68号临江花园B栋101室。法定代表人王海鹏，总经理。委托代理人刘文玉，黑龙江圣德律师事务所律师。委托代理人王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。负责人肖彬，区长。行政负责人张守富，副区长。委托代理人王东伟，哈尔滨市道里区群力街道办事处法律顾问。原告哈尔滨市大洋工贸有限责任公司（以下简称大洋工贸公司）因与被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）土地征收补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告大洋工贸公司委托代理人刘文玉、王海鹏，被告道里区政府行政负责人张守富及委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洋工贸公司诉称，请求道里区政府对成品油、塑料管、苯板、铁艺、音响、塑钢、陶粒砖七条生产线的停产停业损失及音响生产原材料、50发电机组、立式多级泵、铁艺花、原煤、塔吊、卷扬机、混凝土搅拌站及库存成品的折旧损失作出补偿决定。事实与理由：一、2015年10月23日，大洋工贸公司因土地征收与道里区政府签订了《意向征收补偿协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议约定签订后支付补偿款的70%，余款经评审后支付。协议第六条约定的补偿款为167,482,244.35元，道里区政府已支付145,237,571元。但协议对成品油、塑料管、苯板、铁艺、音响、塑钢、陶粒砖七条生产线的停产停业损失及音响生产原材料、50发电机组、立式多级泵、铁艺花、原煤、塔吊、卷扬机、混凝土搅拌站及库存成品的折旧损失没有作出补偿。因余款道里区政府迟迟不予支付，大洋工贸公司于2018年提起诉讼，经两审法院审理，作出了哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初9号行政判决书及黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终字第210号行政判决书，两份判决均认定了上述事实，且认为道里区政府付款超过了协议约定的70%，因评审尚未结束而未支付。对于大洋工贸公司的诉讼请求不予支持。但鉴于双方签订的协议已多年有余，道里区政府应尽快完成评审工作，早日解决问题。大洋工贸公司认为双方签订的意向性协议是道里区政府怠于履行协议条款，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，案涉协议已生效并具备给付条件，不能因为道里区政府怠于履行义务，致使道里区政府迟迟拿不到补偿款。大洋工贸公司于2019年7月29日向道里区政府提出履行法定职责，支付动补偿款的申请，道里区政府至今未予答复。大洋工贸公司向本院提交以下证据：证据A1.意向征收补偿协议，证明协议对成品油、塑料管、苯板、铁艺、音响、塑钢、陶粒砖七条生产线的停产停业损失及音响生产原材料、50发电机组、立式多级泵、铁艺花、原煤、塔吊、卷扬机、混凝土搅拌站及库存成品的折旧损失存在遗漏，没有补偿。证据A2.黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初9号行政判决书，黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终210号行政判决书，证明案涉协议具有合法性，已经一、二审法院查明。二审判决认定，道里区政府应尽快完成审计，避免因延迟履行协议违法，导致承担相应法律或行政赔偿责任。上述遗漏补偿项目不属于本案审理范围，双方另行协商解决。证据A3.邮件交寄单及收据的照片，证明2019年7月29日大洋工贸公司用EMS向道里区政府提出履行法定职责、支付遗漏补偿款的申请。证据A4.中国邮政速递物流网络查询，证明2019年7月30日道里区政府签收大洋工贸公司申请及证据，至今未答复。被告道里区政府辩称，请求法院判决驳回大洋工贸公司诉请。一、大洋工贸公司要求对成品油、塑料管、苯板、铁艺、音响、塑钢、陶粒砖七条生产线的停产停业损失及音响生产原材料、50发电机组、立式多级泵、铁艺花、原煤、塔吊、卷扬机、混凝土搅拌站及库存成品的折旧损失补偿并非法律所规定的法定职责。二、大洋工贸公司要求道里区政府作出补偿决定的要求已过时效。根据《国家赔偿法》第32条的规定，请求人向赔偿义务机关请求赔偿的时效为两年。意向征收与补偿协议是于2015年10月23日签订，而诉状中称2019年7月29日向道里区政府提出履行法定职责的补偿申请，故其请求已过时效。三、根据大洋工贸公司2015年9月2日向黑龙江岁达资产评估有限公司（以下简称岁达评估公司）出具的资产占用方承诺函，以及2015年9月14日大洋工贸公司资产账面价值的说明可以证明本案大洋工贸公司诉讼标的物被岁达评估公司在资产评估报告中根据大洋工贸公司的请求对其市场价值以及搬运费用进行了评估作价，并在双方签订的意向性协议中进行了补偿，大洋工贸公司在本案是重复请求。道里区政府向本院提交以下证据：证据B1.黑岁达评报字（2015）1116号大洋工贸公司实物资产动迁补偿评估项目资产评估报告书，证明大洋工贸公司动迁时有价值的实物资产已经评估作价，不存在遗漏情形，且其诉状中所列确实存在的物品在该份报告中已经评估作价。经庭审质证，大洋工贸公司对证据B1真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题有异议，遗漏的音响生产原材料、50发电机组、立式多级泵、铁艺花、原煤、塔吊、卷扬机、混凝土搅拌站及库存成品，道里区政府在评估过程中只给了相关物品搬运费，但上述物品在道里区政府的占有、管理下，至今没有交还。且在（2018）黑01行初9号行政案件中，道里区政府向法庭陈述除音响生产原材料在其处保存，其余物品已经没有了，故对上述物品的折旧和损毁应当补偿。评估报告中存货搬运评估明细表仅是对表中物品的搬运费用进行评估，未评估物品价值，增值率的表述不能体现物品真实价值。道里区政府对证据A1真实性、合法性、关联性无异议，此协议是双方当事人真实意思表示，但上述物品在协议中没有体现，双方只同意对补偿协议中涉及的物品进行补偿。上述物品已在黑岁达评报字（2015）1116号大洋工贸公司实物资产动迁补偿评估项目资产评估报告书中已经作价。再者，生产音响的电子元器件先进性和可利用已经因年代久远被市场淘汰，不具备可使用价值；对证据A2真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明大洋工贸公司的举证观点；证据A3、A4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明邮寄的是支付遗漏补偿款的申请，道里区政府也没有收到此申请。本院对上述证据认证如下：大洋工贸公司对道里区政府提交的证据B1真实性、合法性、关联性无异议，道里区政府对大洋工贸公司提交的证据A1、A2、A3、A4真实性、合法性无异议，上述证据与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年3月30日，哈尔滨市人民政府作出2010年第12号征收土地公告，征收群力乡民主村、群力乡农工商联合公司等土地71.6426公顷。大洋工贸公司位于征地范围内。2015年10月23日，道里区政府设立的民主棚户区改造项目集体土地征收指挥部（甲方）与大洋工贸公司（乙方）签订意向性补偿协议，约定乙方选择货币补偿方式，经哈尔滨宏洋房地产估价有限公司评估，被征收房屋补偿款98,848,227元；经岁达评估公司评估，搬迁费补偿款68,423,148.70元；甲方付给乙方临时安置补偿费2,099,472.9元；扣除房屋建筑基地面积金额1,888,604.25元，乙方应得货币补偿金额167,482,244.35元；乙方于2015年10月31日前完成搬迁验收。甲方在签订协议后先支付乙方货币补偿金额的70%，剩余货币补偿金额经审计部门评审结束后支付；乙方应得货币补偿金额以审计部门评审后审定金额为准，货币补偿金额采取多退少补原则等内容。另查明，岁达评估公司作出的黑岁达评报字(2015)1116号资产评估报告书中存货搬运评估明细表写明被评估搬运费用的主要物品为：1.50发电机组、立式多级泵、铁艺花、原煤等2.文件柜、石膏线、体育器材等3.成品音箱、音响配件零件等4.玻璃钢风筒、理石胶、安全网等5.塔吊、卷扬机、混凝土搅拌站等。该评估报告中有大洋工贸公司出具的承诺函，同意对存放在厂房一楼仓库的50发电机组、立式多级泵、铁艺花、原煤等库存物资，存放在室外的塔吊卷扬机、混凝土搅拌站等可移动建筑设备的搬运费进行评估。大洋工贸公司承认其主张道里区政府应予补偿的音响生产原材料、50发电机组、立式多级泵、铁艺花、原煤、塔吊、卷扬机、混凝土搅拌站及库存成品即为评估报告中存货搬运评估明细表中的第1.3.5项物品。道里区政府称搬迁时案涉物品除音响生产电子原器件，大洋工贸公司要求道里区政府代租场地进行存放外，其他物品均被大洋工贸公司自行取走。大洋工贸公司对此予以否认。再查明，2015年11月25日至2016年6月29日，大洋工贸公司、群里街道办事处、动迁承办单位、岁达评估公司、道里征地办及哈西办共同对大洋工贸公司机器设备进行清点交接。交接单中包括铁艺花。双方当事人均认可铁艺花价值为44,960元。又查明，岁达评估公司证明评估报告中的搬运费仅为搬运费用，不包括物品本身价值。本院认为，根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：道里区政府是否应补偿大洋工贸公司停产停业损失及案涉物品。关于是否应补偿停产停业损失的问题。道里区政府未提交案涉项目征地补偿安置方案。鉴于我市国有土地上房屋征收均按《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿相关规定（试行）》制定征收补偿方案的实际，可参照《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿相关规定（试行）》确定案涉项目给付停产停业损失的条件、标准。《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿相关规定（试行）》规定“因征收房屋造成停产、停业的，在征收决定发布前，依法取得营业执照、办理税务登记，能够提供主管税务机关出具的纳税情况证明的，按照月平均应纳税所得额以及向劳动保险部门缴纳劳动保险统筹基金确定的职工人数和上年度本市职工平均工资为标准，对选择货币补偿的被征收人，给予6个月的损失补偿；对选择产权调换的被征收人，过渡期间内按月给予损失补偿。”大洋工贸公司未提交纳税和缴纳劳动保险的证据，大洋工贸公司该项主张无事实依据，本院不予支持。关于是否应补偿案涉物品的问题。根据征地时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地支付的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，动产并不在法定征地补偿范围内，但征收人与被征收人可以根据征收实际就是否征收动产进行协商，达成一致意见的，征收人应对征收的动产予以补偿；未达成一致意见的，征收人对此无征收补偿义务。本案中，征收评估时，大洋工贸公司要求对案涉物品的搬运费用进行评估，应视为大洋工贸公司同意搬走案涉物品，案涉物品不在征收范围内。此后双方当事人签订的意向性补偿协议，约定的补偿项目中也不涉及案涉物品。但协议签订后，交接财产时，交接单中包括铁艺花，应视为道里区政府同意接收铁艺花。诉讼中，道里区政府同意给付铁艺花补偿款44,960元，本院应予准许。但双方对其他案涉物品至今未达成征收合意，大洋工贸公司要求给付其他案涉物品的补偿款，无法律及事实依据，本院不予支持。大洋工贸公司认为道里区政府在拆迁中未通知大洋工贸公司，造成案涉物品损失应予赔偿，不属于本案审理范围，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道里区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告哈尔滨市大洋工贸有限责任公司铁艺花补偿款44,960元；二、驳回原告哈尔滨市大洋工贸有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈尔滨市大洋工贸有限责任公司、被告哈尔滨市道里区人民政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年八月二十五日法官助理关爽书记员刘赛奇园附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。2.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。