上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8742号原告：苑芳，女，1984年1月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：顾志勤，男，1965年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告苑芳与被告顾志勤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑芳的委托诉讼代理人陈志高、被告顾志勤、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆同)1,435.82元、营养费3,600元(1200元/月×3个月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,808元(事发前半年原告平均月收入6,090元/月×6个月-事发后实际发放工资17,732元)、护理费4,840元(2,420元/月×2个月)、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费480元、鉴定费1,950元、律师费3,500元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险部分由被告顾志勤承担。事实和理由：2018年11月12日06时50分许，在本区沪太公路、沪华东路北约1米处，被告顾志勤驾驶牌号为苏GFXXXX小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具事故认定书，未对事故责任做出认定。被告顾志勤辩称，对事故发生时间、地点均无异议。事发经过：早上7点不到，沪太公路北向南行驶到事发地点，当时本被告还没有到路口，还有5、6百米，行驶在最右手第四根车道，红灯在读秒翻绿，第二、三根车道有车辆等待，本被告是在减速在慢慢行驶，读秒结束后距离路口还有一百米不到，待本被告出路口100米后，突然听到车辆左方有响声，看到有电瓶车撞到驾驶室门上，随即本被告踩刹车，下车后原告倒地。事发路口没有监控，本被告车上的行车记录仪内存卡无法读出，警察来后让我们挪位置，将路口腾出，扣车后处理事故，最后出具事故责任无法认定。本被告最多是次责，当时车速也不快。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，本被告是肇事车辆的驾驶员，车主登记是本被告配偶，不同意承担保险范围外的赔偿责任，应当由被告保险公司全部负担。对各项费用的意见：律师费不同意负担，要求被告保险公司负担；其余同被告保险公司的费用意见均一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议。事发经过认同被告顾志勤陈述，因责任无法认定，向法庭申请调查令，待调取材料后发表书面意见。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费，总金额无异议，如果门诊病历不能补充，要求扣除91.80元；营养费，认可30元/天，计算90天；残疾赔偿金，认可2020年上海市农村标准33,195元/年计算20年，系数5%；精神损害抚慰金，认可2,500元，如果有分责，按责承担；误工费，要求按照事发前一年的平均工资计算6个月，再扣除实际发放的22,594.06元；护理费，认可40元/天，计算60天；交通费，认可200元；衣物损，认可100元；车辆维修费，无异议；鉴定费，在商业险内按责负担；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、检查报告、医疗费票据、车辆维修发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证信息、工资银行流水、律师费发票、保单抄件、照片等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供劳动合同欲证明其工作情况，结合其提供的工资银行流水，故本院对其提供的劳动合同的真实性予以确认。2.原告提供2份租赁合同欲证明其居住情况，两被告不予认可，但未提供其他相反的证据，故本院该份证据形式上的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月12日06时50分许，在本区沪太公路、沪华东路北约1米处，被告顾志勤驾驶牌号为苏GFXXXX小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具事故认定书，未对事故责任做出认定。二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费1,344.02元(已扣除无病历印证的91.80元)。原告治疗已终结。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。四、经鉴定，原告因交通事故致右肱骨大结节粉碎性骨折拌骨髓水肿，右肩袖部分撕裂，遗留右肩关节功能障碍，已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、护理60日、营养90日。为此，原告支付鉴定费1,950元。审理中，原告与被告保险公司达成协议，残疾赔偿金与精神损害抚慰金均按5%计算。五、原告系外省市农村户籍。2018年1月2日，原告与上海松重汽车电子装置有限公司签订《劳动合同书》，担任制造部作业员，劳动期限自2018年1月26日起至2020年1月25日止。原告在上海市公安局宝山分居罗泾派出所办理居住登记，地址为潘新路XXX弄XXX号XXX室。2017年6月20日，原告、案外人唐某某与张跃良签订《房屋租赁合同》，租赁罗宁雅苑XXX号XXX室房屋至2018年6月20日止，月租金1,200元。2018年6月15日，原告、案外人唐某某与张跃良签订《房屋租赁合同》，租赁罗欣苑XXX号XXX室房屋至2020年6月15日止，月租金1,200元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。审理中，被告顾志勤认为其在本起事故中最多负次责，被告保险公司亦认为原告应对事故负一定责任，但均未提供证据证明，故本院难以采信。本起事故虽未经交警部门定责，但目前无证据显示原告存在过错，根据相关法律规定，本院依法确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告顾志勤承担赔偿责任。关于商业三者险的赔偿范围。律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。根据原告提供的病史资料和医疗费票据，本院支持医疗费1,344.02元。原告要求赔偿车辆修理费480元、鉴定费1,950元、律师费3,500元，主张金额合理，有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合被告保险公司的庭审意见，本院酌情支持残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金2,500元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费12,546.49元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费200元、衣物损100元。以上各项损失合计101,335.51元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损(含衣物损和车辆修理费)，合计95,885.51元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告鉴定费1,950元；被告顾志勤应在保险范围外赔偿原告律师费3,500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告苑芳医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损，合计95,885.51元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告苑芳鉴定费1,950元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告顾志勤赔偿原告苑芳律师费3,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,163元，由被告顾志勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年八月五日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。