河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8639号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，经营场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人：史小东，行长。委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦军伟，男，1978年9月7日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：秦丽娟，女，1980年1月26日出生，汉族，住郑州市。上诉人招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）与被上诉人焦军伟、秦丽娟金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法独任进行了审理。上诉人招商银行委托诉讼代理人段文芳到庭参加诉讼，被上诉人焦军伟、秦丽娟经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。招商银行上诉请求：1、请求撤销一审判决书中的第一项判决内容，并依法改判秦丽娟与焦军伟对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。2、本案一审、二审诉讼费用由秦丽娟、焦军伟承担。事实和理由：本案借款发生在秦丽娟、焦军伟婚姻关系存续期间，且秦丽娟在《零售贷款申请表》、《同意抵押声明书》中签字确认，焦军伟申请贷款时向招商银行提交了郑州市管城区桃花园户外服装商行的个体工商户营业执照复印件和《购货合同》各一份，都可以表明本案贷款是用于借款人焦军伟作为经营者的郑州市管城区桃花园户外服装商行的日常经营使用。而郑州市管城区桃花园户外服装商行的性质为个体工商户。在我国，个体工商户是从事工商业经营的自然人和家庭，该个体工商户的成立时间发生在结婚登记之后，应为焦军伟和秦丽娟家庭共同经营的事实。因此本案借款应当认定为夫妻共同债务。秦丽娟、焦军伟均未到庭答辩。招商银行向一审法院起诉请求：1、请求判令焦军伟、秦丽娟立即向招商银行偿还贷款本金293,612.24元，罚息5,139.9元，共计298,752.14元（暂计算至2020年3月9日，自2020年3月10日起的罚息按照协议的约定，计算至贷款本息清偿完毕之日止，具体以清偿当日银行系统数据为准）；2、请求判令焦军伟、秦丽娟承担招商银行为实现债权所支出的律师费17,925元，以上金额共计316,677.14元；3、请求判令招商银行有权就焦军伟名下位于二七区××东路××院××楼××号（房屋所有权号：0801007580）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等其他相关费用由焦军伟、秦丽娟承担。一审法院认定事实：2014年9月2日，焦军伟作为借款申请人及抵押人，秦丽娟作为借款申请人配偶向招商银行出具《零售贷款申请表》一份，载明焦军伟向招商银行申请贷款用于公司周转，授信额度为50万元，期限为120个月，担保方式为抵押担保。2014年9月15日，焦军伟作为授信申请人与招商银行签订编号为8140911664004的《个人授信协议》一份，约定招商银行同意向焦军伟提供总额为41.3万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2014年9月15日起到2024年9月15日止；焦军伟未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在焦军伟不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由焦军伟全数承担；焦军伟未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。落款处授信人一栏加盖有招商银行的合同专用章，授信申请人一栏有焦军伟签字、捺印予以确认。同日，焦军伟作为抵押人与招商银行签订了《个人授信最高额质押合同》一份，约定焦军伟自愿以其所有的位于郑州市××东路××院××楼××号（不动产权证号：郑房权证字第××号，以下简称涉案房屋）为其签订的上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保；抵押担保范围为招商银行依据授信协议向焦军伟提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同日，秦丽娟作为共同抵押人向招商银行出具《同意抵押声明书》，同意上述抵押担保。2014年9月22日，招商银行、焦军伟就涉案房屋办理抵押登记，他项权证号为豫郑房他证字第1403087315。2016年9月23日，招商银行与焦军伟签订《个人贷款借款合同》一份，约定焦军伟向招商银行贷款41.3万元用于借新还旧，贷款期限为38个月，即自2016年9月23日起至2019年11月23日止；本合同项下贷采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮45％。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。焦军伟未按合同约定按时足额还本或复息，招商银行有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。上述合同签订后，2016年9月26日，招商银行依约向焦军伟发放贷款41.3万元。贷款到期日为2019年11月26日。贷款到期后，焦军伟未按照合同约定日期偿还贷款本息，截至2020年3月9日，焦军伟尚欠招商银行贷款本金293,612.24元，罚息5,139.9元，共计298,752.14元。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，招商银行、焦军伟双方签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，招商银行依约向焦军伟发放贷款41.3万元，焦军伟使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年3月9日，焦军伟尚欠招商银行贷款本金293,612.24元，罚息5,139.9元，本息共计298,752.14元，故焦军伟应向招商银行偿还贷款本息（暂计至2020年3月9日为298,752.14元，之后的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日，但不得违反国家利率管理规定）。焦军伟以其名下位于郑州市××东路××院××楼××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）房产为涉案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故招商银行对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。招商银行主张秦丽娟承担共同还款责任，证据不足，原审法院不予支持。招商银行主张的律师费17,925元，证据不足，原审法院不予支持；招商银行主张的保全费、公告费、鉴定费等其他相关费用，不明确、不具体，且证据不足，原审法院不予支持，招商银行可待该费用实际发生后，另行主张。焦军伟、秦丽娟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、焦军伟于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本金293,612.24元、罚息5,139.9元，共计298,752.14元（暂计算至2020年3月9日），自2020年3月10日起的罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算至贷款本息实际清偿之日止；二、招商银行股份有限公司郑州分行有权对焦军伟名下位于郑州市××东路××院××楼××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,050元，减半收取3,025元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担171元，焦军伟负担2,854元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。招商银行提交《小微企业贷款用途申明书》一份，郑州市管城区桃花园户外服装商行的个体工商户营业执照复印件一份，《购货合同》一份。本院经审理查明与原审查明事实相一致。本院认为：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在秦丽娟、焦军伟婚姻关系存续期间，但秦丽娟在《零售贷款申请表》上以借款人配偶身份签字，该申请表中并未载明秦丽娟负有义务，共同债务人信息栏填写空白。《同意抵押声明书》中秦丽娟签字确认，仅表明其同意抵押，并不能认定秦丽娟有共同贷款或承担共同还款的意思表示。本案贷款载明用途为用于郑州市管城区桃花园户外服装商行的日常经营，该商行的经营者为焦军伟，其性质为个体工商户。虽然该个体工商户的成立时间发生在秦丽娟与焦军伟结婚登记之后，但招商银行没有提交证据证明该商行系秦丽娟、焦军伟共同经营，或商行的经营所得用于秦丽娟、焦军伟家庭共同生活所需。因此涉案债务不能认定为秦丽娟、焦军伟的共同债务。综上所述，招商银行股份有限公司郑州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,781.00元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年八月四日书记员  王雪婷