wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3799号原告：郭云梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：刘言林，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师。被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。法定代表人：王晓毅，董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。原告郭云梅、刘言林与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云梅、刘言林的委托诉讼代理人卢敏、钱伟杰，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云梅、刘言林向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金51516.1元（暂计算至2020年5月31日）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑小区24号楼1单元7层01071号房屋，总价款773513元。合同约定出卖人应当2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自上述日期始按日向原告支付已交付房款的万分之三违约金，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋，原告虽收房，但被告未将符合交付条件的房屋交付给原告，至今被告只支付了4873元违约金即不再支付，故原告诉至法院。合肥城建辩称：原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年10月17日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年10月21日，且原告已收房并接受了违约金4873.13元，故应驳回原告的诉请。本案查明事实为：2017年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑24号楼1单元7层01071号房屋，总价款773513元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年10月9日经验收竣工，2019年10月17日办理了竣工验收备案。2019年10月21日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年10月18日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年10月21日办理交付房屋手续，原告于2020年1月20日办理了交房手续并收到被告支付的21天逾期交房违约金4873.13元，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，并未达到交付条件，故诉至法院。本院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年10月9日竣工验收合格，2019年10月17日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年10月18日邮寄《交房通知书》，约定2019年10月21日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年10月21日，自2019年10月1日至2019年10月21日应为被告逾期交房时间。原告于2020年1月20日办理了交房手续并领取了21天的逾期交房违约金4873.13元，原告已收房且收到逾期交房违约金，其未举证证实房屋存在相关质量问题及不符合双方约定的交付条件，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭云梅、刘言林的诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  房晓君
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2951号之一 原告：葛宜兵，男，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：中国十七冶集团有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市章丘区官庄街道办事处东文化广场五号楼,办公地点：山东省济南市历下区华能路38号汇源大厦16层1603。 负责人：吕正东，经理。 被告：淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司，住所地：江苏省淮安市小康城5b（经济开发区珠海路23号）。现住所地：江苏省淮安市王兴镇（淮高镇）团结村四组。 法定代表人：徐井龙，经理。 原告葛宜兵与被告中国十七冶集团有限公司山东分公司、淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 本案审理过程中，原告葛宜兵于2020年7月30日提起鉴定申请。 本院经审查认为，原告葛宜兵依法提起鉴定申请，符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  段伦星 二〇二〇年八月三日 书记员  王 悦
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初484号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人高建良，男，汉族，1980年11月3日出生于河北省，初中文化，务工人员，户籍地及住址河北省衡水市故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被取保候审,2020年6月30日因违反取保候审规定变更强制措施为刑事拘留,同年7月22日被执行拘留。2020年7月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人高建良犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李桂芳支持公诉，被告人高建良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日20时许,被告人高建良酒后驾驶牌照为津ＡＤ××××五菱牌小型普通客车,从天津市河东区福如里小区出发,途经先锋路、詹安路、栖霞道、跃进路行驶至××路返回,行驶至先锋路与詹安路交口处国家电网公司附近时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人高建良血液中检酒精含量为225.8ｍｇ／100ｍ1,系醉酒。上述事实，被告人高建良在审理过程中均无异议，且有被告人高建良的供述，鉴定意见，被告人高建良的户籍证明，驾驶证，机动车行驶证，车辆信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高建良违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高建良归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高建良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。二、随案移送手机、身份证予以发还被告人高建良。（暂存于天津市公安局东丽分局张贵庄派出所）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二〇年八月二十八日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执374号 申请执行人：宁海县桥头胡双鑫电器装璜店（统一社会信用代码：92330226MA28Y8LY7D）。住所地：宁海县桥头胡街道桥井中路22号。 经营者：金息军，男，1970年3月18日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：丁满彩（系原告经营者金息军的配偶），女，1971年11月19日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：胡方标，男，1971年5月5日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县桥头胡双鑫电器装璜店与被执行人胡方标为买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初4840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县桥头胡双鑫电器装璜店向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人胡方标归还申请执行人宁海县桥头胡双鑫电器装璜店材料款20063元并负担诉讼费372元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年3月3日向被执行人胡方标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡方标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡方标逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人胡方标罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人胡方标的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人胡方标有账户开户，本院已依法进行冻结，并扣划到执行款13264元，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人胡方标下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人胡方标下落及其他可供执行的财产。本院依法胡方标进行了布控。 4．鉴于被执行人胡方标拒不履行，本院已对被执行人胡方标采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人胡方标的住房公积金进行调查，未发现被执行人胡方标有住房公积金账户。 6．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈并告知了申请执行人宁海县桥头胡双鑫电器装璜店，其没有异议，亦未提供被执行人的下落和财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院共执行到执行款13264元，优先缴纳诉讼费后，申请执行人按比例受偿7105元，被执行人尚需履行执行款12958元及执行费200.95元、罚款1000元。现被执行人胡方标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月三日 代书记员 王云鹏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执928号申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城关镇振兴路东段。统一社会信用代码：914105271725966724。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：卜德华，男，1982年04月24日生，汉族，住内黄县城关镇碾头村320号。身份证号：。被执行人：梁素静，女，1985年02月28日生，汉族，住内黄县城关镇碾头村320号。身份证号。被执行人：韩会民，男，1969年04月14日生，汉族，住内黄县城关镇西大街28号。身份证号：。被执行人：康付林，男，1966年03月14日生，汉族，住内黄县城关康庄村52号。身份证号：。被执行人：刘贵堂，男，1965年04月09日生，汉族，住内黄县马上乡流庄村197号。身份证号：。内黄县农村信用合作联社与卜德华、梁素静、韩会民、康付林、刘贵堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初7007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：一、被告卜德华、梁素静于本判决生效后十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（含罚息）（从2016年12月30日起至2017年12月30日止按月利率10.44%计算；从2017年12月31日起至还清款之日止按月利率15.66%计算，本金均按300000元计算）；二、被告韩会民、康付林、刘贵堂对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任，被告韩会民、康付林、刘贵堂承担保证责任后有权向被告卜德华、梁素静追偿；因卜德华、梁素静、韩会民、康付林、刘贵堂未按上述生效法律文书履行义务，内黄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并立即向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人卜德华、梁素静、韩会民、康付林、刘贵堂至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、住房公积金、保险部门查询被执行人名下财产，经执行，对卜德华、梁素静、韩会民、康付林、刘贵堂名下银行卡存款共计123899.50元进行扣划，并已发放给申请执行人内黄县农村信用合作联社。未发现被执行人卜德华、梁素静、韩会民、康付林、刘贵堂有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人卜德华、梁素静、韩会民、康付林、刘贵堂的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卜德华、梁素静、韩会民、康付林、刘贵堂负有继续向申请执行人内黄县农村信用合作联社履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年八月三十一日书记员  白 昊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执934号之一申请执行人：海冰，男，1995年8月5日生，回族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：赵文利，女，1974年10月16日生，回族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：海某，女，2005年12月10日生，回族，住三门峡市湖滨区。被执行人：田恒甫，男，1972年5月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行海冰、赵文利、海某与田恒甫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田恒甫名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封田恒甫所有的力帆牌豫Ｍ×××××号汽车一辆。查封田恒甫所有的力帆牌豫Ｍ×××××号汽车一辆。查封田恒甫所有的力帆牌豫Ｍ×××××号汽车一辆。查封期限为2年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王 宁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2935号 移送部门：巢湖市人民法院民事审判庭。 被执行人：周庆林，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市裕溪河畔南区。 本院执行周庆林案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181民初703号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人承担案件受理费2925元。本院民事审判庭移送执行，2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的2925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2935号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘川，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利中路XXX-XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘川支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币75,054.61元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息19,842.92元、违约金21,506.55元、现金分期手续费1,350元、账单分期手续费260.40元；2.判令被告刘川支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘川负担。事实和理由：被告刘川自2012年10月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘川未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘川未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘川未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘川自2012年10月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告刘川实际拖欠信用卡欠款本金75,054.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘川如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘川以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘川如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘川经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘川在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区长岛路金桥花苑XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘川在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘川借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告刘川达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告刘川在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘川签收与否，均视为送达。被告刘川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘川应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金75,054.61元；二、被告刘川应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告刘川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初2361号原告：王汉学，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：曹瑞林，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王汉学与曹瑞林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王汉学撤回起诉处理。审判员  高士琴二〇二〇年八月二十五日书记员  伊莉莎
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1361号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈,行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：段海龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：代燕，女，系该公司员工。 被告：童强，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）与被告童强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人段海龙、代燕，被告童强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业费5482元，代收生活垃圾费204元，共计5686元；2、请求判决被告按照《物业服务合同》的约定支付违约金1706元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用、公告费用。庭审中，原告明确物业费、代收生活垃圾费收取的时段为2017年12月1日至2019年10月31日。事实和理由：2017年11月1日，原告与峨眉山市绥山镇乐河国际社区业主委员会签定了《物业服务合同》，合同第六条物业服务费(二)约定小区业主的物业管理服务费收费标准为，高层电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，并约定业主和物业使用人物业费按月缴纳。物业服务合同第十八条违约责任第二款约定，业主未按时交纳物业服务费，经乙方书面催告、电话催告，限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额百分之三十的违约金(见物业服务合同约定)。被告长期不依照物业服务合同按时交纳物业服务费即构成违约，违约就应该按照物业服务合同约定承担违约责任，故原告诉至法院，望法院判如所请。 被告童强辩称：1、2017年1月1日到2017年11月30日的物业费我是支付给了上一任物业公司。2018年与2019年的物业没交，是因为我没有与他们签订物业服务合同，业委会与他们签订的合同我不认可，业委会没有召开业主大会通过半数以上的业主同意更换目前这个物业公司，我对这个有异议。2、2018年我的车子停在了物业指定的地方，警察调查的事实是外来车辆给我撞烂了，我找物业公司，他们说不归他们管。3、原告物业公司在小区管理上不作为，卫生管理得也不好。 本院认定事实如下：被告童强系四川省峨眉山市绥山镇佛光东路382号乐活国际社区7幢2-10-1号房屋的登记所有权人，其房屋建筑面积为134.36平方米。2016年10月24日，原告与峨眉山市绥山镇乐河国际社区业主委员会签订《乐活国际社区物业服务合同》，约定由原告为乐河国际社区提供物业服务，还约定服务期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止；高层电梯住宅按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积每月1.2元收取；业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳；生活垃圾处理费（代环卫局收取）按每月6元向业主或物业使用人收取；业主未按时、足额缴纳物业服务费及其他应缴费用的，经乙方书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额的30%的违约金，但业主有法定正当理由的除外。 庭审中，原告认可被告童强将2017年1月1日到2017年11月30日的物业费缴纳给了上一任物业公司，故从2017年12月1日开始主张权利。被告童强从2017年12月1日起未缴纳物业费及代收生活垃圾费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业服务条例》第十五条的规定，物业管理服务合同是由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的，所以，物业管理服务合同的双方当事人是物业服务企业和业主。本案中，原告成都众恒物业公司与被告业主所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同成立并已生效，对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。被告认为原告服务不到位，向法院提交《乐活国际设备设施承接查验情况报告》，证明该报告中载明小区的管理存在很多问题。但该报告系原告接受业委会委托进行的承接查验，是对承接小区物业时小区状况的查验，并不能证明被告的主张。被告提交的小区物业群内的聊天记录仅系业主对物业公司的反映，亦不能证明物业未尽到物业合同约定的义务。同时，被告提出的车辆损坏事实也无证据证明是否实际发生以及原告物业公司是否有管理责任。原告向被告进行了书面催告，但被告仍拒不缴纳物业服务费等费用。故原告要求被告支付拖欠物业服务费、垃圾清运费，并承担违约责任的诉讼请求依法应予支持。原告主张2017年12月1日至2019年10月31日计23个月的物业服务费为3846元（含垃圾清运费138元）。根据《物业服务合同》的约定，被告未按时、足额缴纳物业服务费及其他应缴费用的，经原告书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额的30%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金过分高于实际损失，法院可进行调整。被告未按期缴纳物业费，对原告的损失实为资金占用损失，综合被告拖欠物业费的时长，本院认定违约金以被告未付金额的10%为宜，即违约金计为384.6元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告童强在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告成都众恒物业服务有限责任公司2017年12月1日至2019年10月31日物业服务费3846元（包含垃圾清运费138元）及违约金384.6元，共计4230.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用减半收取为25元（原告已预交），由被告童强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 方莉红 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执3614号被执行人谢太康犯贩卖毒品罪一案，执行标的为30000元，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2013）玄刑初字第27号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初658号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：长安区宇丰厨卫洁具营销中心，经营场所河北省石家庄市长安区丰收路鼎坚市场南区7栋60-64号，经营者赵春仙。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告长安区宇丰厨卫洁具营销中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯日欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4251号申请人：辽宁航宇星物联仪表科技有限公司,住所地辽宁省沈阳市苏家屯区桂竹街68-D2号。法定代表人:关红君,该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人：盘锦祥润燃气有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼新建乡集镇。法定代表人：吕庆兵，该公司总经理。本院审理的申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司与被申请人盘锦祥润燃气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盘锦祥润燃气有限公司名下存款294299元或查封、扣押、冻结其他等值财产。并由申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司提供其在亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币294299元）作为担保，担保金额为294299元。本院认为，辽宁航宇星物联仪表科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人盘锦祥润燃气有限公司名下存款294299元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩倩二〇二〇年八月二十八日法官助理赵金凤书记员高伶伶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1985号申请人高新安，男，1963年2月24日生，汉族，住辉县。被执行人狄卫国，男，1970年7月1日生，汉族，住辉县。高新安申请执行狄卫国民间借贷纠纷一案，申请人高新安依据生效的（2020）豫0782民初2379号民事判决书，于2020年7月29日向我院申请执行，要求其给付申请人高新安借款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1650元、执行费2175元。执行期间，通过总对总查控，被执行人名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人名下存款153525元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月三日书记员  裴 铎
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初550号原告：熊锁生，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：沙洋县祥发禽业有限公司，住所地：沙洋县沈集镇林院村村部（原林院小学）。统一社会信用代码914208223433718071。法定代表人：周雪香。原告熊锁生诉被告沙洋县祥发禽业有限公司（以下简称祥发禽业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告熊锁生及其委托诉讼代理人李永军、被告祥发禽业公司法定代表人周雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊锁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁鸡场整改环保投资款35500元；2、判令被告退还原告押金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订《鸡场租赁合同》，约定被告将鸡场及鸡笼等租赁给原告使用，期限为五年三批。从2017年10月15日至2022年10月15日止，年租金为36000元，60000元/批（4元/只鸡笼），押金10000元（后来实际交押金15000元），用周承强欠款抵付租金及违约方向守约方支付50000元等。合同订立后，原告积极向被告交纳了全部租金，并投入数十万元购买养殖的鸡类品种、设备、饲料等。2018年12月24日，原、被告签订《鸡场出租合同》补充协议，约定：被告出资5万元包干给乙方环保整改设备维护，不足资金由原告垫付5万元。在2019年5月30日时抵减租金，向被告交纳租金1万元，余6万元租金在2020年12月30日付清，本补充协议与原鸡场出租合同具有同等效力等。补充协议签订后，原告积极投入资金进行整改验收合格，并租赁周边农户责任田处理鸡粪等。2019年8月31日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定：被告返还原告设施费用，押金15000元。2019年9月6日前双方办理鸡场处置完毕，鸡场设施及房屋交接并办理结清所有款项等。上列事项处理完毕后本补充协议终止及由违约方赔偿守约方损失等。终止协议签订后，原告多次要求被告按照此协议执行，被告以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告提交书面答辩状辩称：原告在租赁期间，环保整改没有达到环保部门要求，环保部门多次找被告要求马上整改，可原告一直拖延不办，后来在被告多次要求下，原告搭建了一个简易棚子，环保部门没有验收合格，原告要求支付环保投资款35500元与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证复印件一份，户籍证明一份，营业执照复印件一份，鸡场出租合同复印件一份，鸡场出租合同补充协议一份，终止合同协议书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交收条复印件五张，拟证明原告向被告交纳第一批租金60000元，交纳设施押金15000元，被告有异议，认为2017年10月16日租金30000元和2018年6月10日租金20000元两张收条不是其签字，其他无异议。经审查，原、被告双方在庭审中均表示租金已结算完毕，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交沙洋县畜禽粪污资源化利用验收明细表一份、收款收据复印件二份、租田协议及收条各一份，拟证明原告在租赁期间经主管部门环保验收合格，原告支付干湿分离机16000元，支付钢构棚、粪池、粪棚13000元，租赁耕田给付刘文兵租金5500元及支付不能经营的违约金1000元，共计35500元，被告有异议，认为沙洋县畜禽粪污资源化利用验收明细表所述各项工程及所花费是其自己修自己花钱，不是原告做的，其他无异议。经审查，被告并未提交证据证明该工程系被告自己花钱，原告提交的该组证据能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月15日，原告与被告签订《鸡场出租合同》，约定被告将沈集镇林院村养鸡场租给原告喂养蛋鸡，期限五年，三批。合同签订后，原告陆续向被告支付第一批租金共计60000元，支付押金15000元。2018年12月24日，原告与被告签订《鸡场出租合同》补充协议，约定被告出资五万元包干给原告，原告在租赁养鸡场剩余租期内负责环保整改措施的落实，以及负责鸡笼维修和设备维护，不足资金由原告负责出资；原告先垫付资金五万元，在2019年5月30日第二批鸡的租金中扣减，原告支付被告租金一万元；第三批鸡的租金六万元于2020年12月30日付清。后原告投入资金对该养鸡场进行整改，2019年8月，经环保部门验收合格。2019年8月31日，原告与被告签订《终止合同协议书》，约定：被告退还原告在租赁经营期间所建的环保设施折合总金额13000元，被告退还原告交纳的押金，原告交纳在租赁养鸡场期间用被告设施孵育小鸡苗费用3500元。后经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，原、被告签订《鸡场出租合同》、《鸡场出租合同》补充协议及《终止合同协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，原告诉请被告退还租赁期间的环保设施投资款35500元，因双方签订的《终止合同协议书》明确约定被告退还原告在租赁经营期间所建的环保设施折合总金额13000元，故本院仅支持被告退还原告环保设施投资款13000元的诉请；原告主张被告退还原告交纳的押金15000元，有其提交的协议书及收条印证其主张，本院予以支持。扣除原告应交纳在租赁养鸡场期间用被告设施孵育小鸡苗费用3500元，被告应支付原告24500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沙洋县祥发禽业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊锁生24500元；二、驳回原告熊锁生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告熊锁生负担271元，由被告沙洋县祥发禽业有限公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。附：沙洋县人民法院账户信息（打款请备注沈集法庭）开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处户名：沙洋县人民法院账17×××0909审判员  郭文娟二〇二〇年八月五日书记员  刘 施
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈凯旋，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈凯旋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈凯旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,242.71元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息3,704.19元、分期付款手续费3,882.56元、逾期还款违约金3,882.56元，并偿付以欠款本金48,242.71元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,009.46元。被告沈凯旋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年12月4日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：48,242.71元；2、利息：3,704.19元；3、逾期还款违约金：3,882.56元；4、分期付款手续费：180元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈凯旋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,242.71元；二、被告沈凯旋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,006.07元，减半收取计503.03元，由被告沈凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1275号申请执行人：刘恩平，女，1973年7月9日生，汉族，住重庆渝中区。申请执行人：杜先然，男，1962年11月4日生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。被执行人：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵小丹，职务执行董事。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于申请执行人刘恩平、杜先然申请执行大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年12月12日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初3467号《民事判决书》已生效，判决：一、解除原告刘恩平、杜先然与被告大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于2013年10月1日签订的《公寓租赁协议》。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将洱海国际生态城19幢11层1105号房屋返还给原告刘恩平、杜先然。三、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩平、杜先然自2018年6月1日起至房屋实际返还之日止按5234元/月计算的租金（含房屋占有使用费）。四、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本生效之日起十日内支付原告刘恩平、杜先然自2018年6月1日起至租金实际支付之日止按5.23元/日计算的违约金。五、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第三项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告刘恩平、杜先然承担连带清偿责任。六、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在实际承担保证责任的范围内有权向被告大理闲都酒店管理有限责任公司追偿。七、驳回原告刘恩平、杜先然的其他诉讼请求。因大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司到期未履行，刘恩平、杜先然向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。2020年6月1日，本院组织现场移交洱海国际生态城19幢11层1105号房屋。经申请人查验，除房内未安装独立热水器外，其余均符合返还标准，并接收了移交房屋。经本院多次查控，被执行人大理闲都酒店管理有限责任公司名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息；被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下除云Ｌ63371机动车（登记时间2005年）及位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城5幢1单元110号房产（房产证号：Ｄ2××24）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆，申请人明确表示不申请查封、拍卖。前述房产、土地、账户已在本院另案中被查封、冻结。2020年6月3日、8月10日，本院前往被执行人住所现场执行，但均未发现可供执行的财产。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月26日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年8月31日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月三十一日书记员  李东强
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1581号原告：邹国龙，男，1990年1月3日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区浦前村委驴场头105号。法定代表人：宗翔。被告：文付银，男，1985年4月29日生，彝族，住贵州省赫章县。原告邹国龙诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司常州分公司、文付银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告邹国龙于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹国龙的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹国龙撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由邹国龙负担。审判员  周莹莹二〇二〇年八月四日书记员  刘小秋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢983号 佛山市金瑾投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人叶保香、李春维与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第2053号民事判决书，原执行案号为（2016）粤0604执4752号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金瑾投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金瑾投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款284元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4694号 原告:贵池区腾达电器经营部,经营地址:池州市贵池区商之都二期8幢107室，统一社会信用代码:92341702MA2QHF3C5W。 经营者:陈卫星,男,汉族,1979年11月29日出生,住安徽省池州市贵池区。 被告:刘小泉,男,汉族,1985年12月21出生，安徽省池州市贵池区。 原告贵池区腾达电器经营部与被告刘小泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵池区腾达电器经营部到庭参加诉讼，被告刘小泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贵池区腾达电器经营部向本院提出诉讼请求:1.人民法院依法判令被告向原告归还货款人民币壹万零柒佰玖拾元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告刘小泉于2019年6月11日在原告陈卫星经营的店铺:贵池区腾达电器经营部,购买成套家电合计金额15790元。当时约定货到首付5000元,其余款于一个月内付清。其首付款5000元于2019年6月13日通过微信转账方式转入原告陈卫星微信账户。尾款10790元，经过多次催讨未付，故诉至法院,请求支持请求 刘小泉未到庭应诉，也未作书面答辩。 根据原告的陈述，结合其提交并经本院审核认定的证据，本院对被告因购买家电尚欠原告货款10790元的事实予以确认。 本院认为，被告在原告处购买电器，原告已履行货物交付义务，被告应当支付货款。对被告拖欠的货款，经原告催讨未付，现原告提起给付之诉，本院予以支持。被告刘小泉未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘小泉于本判决生效后十日内支付原告贵池区腾达电器经营部货款10790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币70元，减半收取35元，由被告刘小泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费70元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年八月四日 书记员  汪 俊
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3608号原告：史志瑶，男，1995年2月16日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所律师。被告：李成，男，1995年6月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。原告史志瑶与被告李成合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告史志瑶及其委托诉讼代理人魏加高、被告李成及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志瑶向本院提出诉讼请求：判令终止2020年4月26日双方签订的协议，支付违约金50000元及当月收益96931元；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系。2020年4月26日，双方签订协议一份，原告聘用被告为Hello语音软件的主播。后被告违约，擅自与他人签订主播等事宜，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李成辩称，1、答辩人已于2020年7月15日向原告邮寄了解除合同通知书，答辩人认为双方的协议已解除。2、自2020年5月底开始，原告即不再为答辩人出资购买热门房间和流量，原告构成违约。3、双方之间的合作模式自2020年6月1日起已经不被Hello语音软件平台官方（互联网直播平台）所允许，只能是主播艺人与“公会”（主播艺人所属的管理公司）签约，收益由官方、公会、主播三方按比例分成。4、原告并未对答辩人进行包装、培训等，违约条款违反了公平原则，加重了答辩人的责任，应无效。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月26日，原告史志瑶与被告李成签订《协议书》一份，约定：2、甲方（即原告）聘用乙方（即被告）为Hello语音软件的主播，聘用期限自合同签订之日起至2021年5月1日止。3、聘用期间，由甲方先行投资成本。双方结算当月25日至次月24日盈利或亏损，再次月5日按照本条第二款结算。若有利润，投资成本归甲方所有，利润按照甲方40%乙方60%分配。若亏损，则投资成本按照甲方40%乙方60%承担。5、聘用期间，乙方不得自主经营或者与其他人合作经营Hello语音软件。若违反本条约定，当月所有收益归甲方所有，乙方承担违约金50000元人民币。原、被告双方2020年5月份收益14万元左右，扣除相关费用，原告史志瑶分成2、3万元。6月份收益96931元，其中包含公会分成（3成）、提现手续费（96931的6%）。7月份没有收益。2020年7月15日，被告李成向原告史志瑶邮寄解除合同通知书，主要内容为：1、原告2020年6月份未按照协议书约定投资成本，属重大违约。2、Hello语音平台从2020年6月1日起热门资源仅对公会开放，协议书约定的个人合作模式已实际无法继续履行。3、解除双方之间的协议。以上事实，有原告史志瑶提交的协议书、微信记录、被告李成提交的通知及原、被告双方的当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告李成于2020年7月15日向原告史志瑶邮寄通知要求解除合同，原告史志瑶亦在本案中主张解除双方之间的协议，故本院依法解除双方之间于2020年4月26日签订的《协议书》。根据合同约定，聘用期间，被告李成不得自主经营或者与其他人合作经营，现被告李成在与原告史志瑶合作期间，与爱丽森亦签署了合作协议，被告李成构成违约。根据协议书约定，被告李成应支付原告史志瑶2020年6月份的收益，经计算为63780.5元。对于违约金，本院综合主播合同的特殊性、双方合作期限、原告史志瑶的实际损失、被告李成的过错程度等酌定5000元。以上合计68780.5元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告史志瑶与被告李成于2020年4月26日签订的《协议书》。二、被告李成于本判决生效后十日内支付原告史志瑶68780.5元。三、驳回原告史志瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由原告史志瑶负担860.5元，被告李成负担759元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告史志瑶缴费账号：62×××96；被告李成缴费账号：62×××88）。审 判 员 王海燕二〇二〇年八月三十一日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初265号 原告：李祥东，男，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：国家税务总局连云港市海州区税务局，住所地连云港市海州区凌州东路9号。 法定代表人：潘恩成，该局局长。 原告李祥东诉被告国家税务总局连云港市海州区税务局税务管理行政处罚一案中，原告李祥东于2020年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李祥东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判长  刘佃红 审判员  李素平 审判员  徐 威 二〇二〇年八月四日 书记员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6608号申请执行人：王威，男，1988年12月13日生，汉族，户籍地上海市浦秀路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：杨林，男，1977年3月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区桃沟乡大曹村三组84号。被执行人：上海行动者企业管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX-XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初13568号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,334,000元及执行费7,893.60元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨林、上海行动者企业管理股份有限公司的银行存款人民币1,341,893.60元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年八月十八日书记员  吴军附：相关法律条文
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初981号原告：王正华，男，1979年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：王杰，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：童旭霞，男，1979年2月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告王正华诉被告童旭霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰，被告童旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月19日，原告通过微信及电话向被告购买安全帽7,000个，金额为260,000元，约定款到发货。原告向被告支付全部货款后，被告因为下家的原因不能发货。经交涉，被告返还原告90,000元，余款170,000元催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告货款170,000元，并支付从起诉日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件及被告信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录及支付宝转账记录，证明原告向被告购买安全帽，支付全部货款，后被告因不能发货返还原告部分货款的事实；3、录音光盘及文字材料，证明被告确系欠原告170,000元的事实。被告对原告出具的1—3组证据均无异议。被告辩称，不同意返还原告货款，我也是受害者，接单后我向吴律订购安全帽，支付给吴律240,000元，吴律退了我30,000元，还欠我210,000元，吴律向公安机关报案称其被人诈骗，所以没有货给原告。经审理查明，2020年5月19日，原告王正华通过微信及电话向被告童旭霞订购7,000个安全帽，约定货款金额为260,000元。原告向被告支付全部货款，被告未按约定向原告交付所购货物。后被告返还原告90,000元，余款170,000元原告催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的1—3组证据予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。原告向被告支付了全部货款，被告未按约定交付所购货物，确已违约，原告要求被告返还货款170,000元及承担逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其亦是受害者，由于其向他人订货，他人被骗，导致无法交付货物，不应承担返还货款责任的意见，与本案无关联，本院不予采纳，若被告有证据证明他人造成其损失，被告可另行起诉维护自身权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告童旭霞返还原告王正华货款170,000元及逾期利息（从起诉之日至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元（已减半收取），由被告童旭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二〇年八月三十一日书记员  叶 平
四川省西充县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1325执恢375号 谯永东： 你/你单位与罗静、张小波机动车交通事故责任纠纷一案，西充县人民法院作出的（2015）西充民初字第38号法律文书已发生法律效力。申请执行人罗静、张小波于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2015）西充民初字第38号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向罗静、张小波支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行 账户户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户 账号：谯永东(9558852315000814508) 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日                            联 系 人：西充县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08174203565                               本院地址：西充县天宝路227号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽0422刑申1号 申诉人黄福： 你因非法占用农用地一案，对本院（2019）辽0422刑初51号刑事判决不服，以原判决认定事实错误，违反法定程序为理由，请求再审宣判你无罪，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定事实无误，审理程序合法，适用法律正确，量刑适当。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 新宾满族自治县人民法院 二〇二〇年八月二十八日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初1979号 原告：张晓辉，男，汉族，1966年8月24日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：陈平，男，汉族，1974年9月26日出生，四川省攀枝花市人，住攀枝花市西区。 原告张晓辉诉被告陈平房屋买卖合同纠纷一案，原告张晓辉于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许张晓辉撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张晓辉承担。 审判员  马晓方 二〇二〇年八月三日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终480号上诉人（原审原告）：刘敦明，男，1960年7月8日出生，汉族，经商，住址山东省单县。被上诉人（原审被告）：任重收，男，1986年10月11日出生，汉族，经商，住址山东省。上诉人刘敦明因与被上诉人任重收合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘敦明，被上诉人任重收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敦明上诉请求：1.依法撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院做出的（2020）藏0103民初134号民事判决书的第二项判决，并改判为任重收向刘敦明支付垫付房费30 900元以及违约金6180元；2.依法判令任重收承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院以双方于2019年5月12日签订的《房屋合同转让协议》中未对房租费30 900元进行约定，便不予支持刘敦明的诉讼请求，而忽略了此费用实际为刘敦明转让租赁权后任重收实际使用房屋而产生的费用，应当由任重收承担。刘敦明与案外人仁青（出租人）结清房租费并经得仁青同意后，于2019年5月12日与任重收签订《房屋合同转让协议》，约定由刘敦明将租赁权转让给任重收，协议签订之后所产生的所有费用由任重收与案外人陈继爱承担。2019年5月12日刘敦明退出租赁合同关系后，任重收一直未与出租人签订相应的书面资料，后因拖欠房租费出租人仁青依据原合同将刘敦明诉至法院并于2019年12月6日达成调解，要求刘敦明于2019年12月21日前一次性结清租金30 900元，若未按时足额付清，刘敦明还需向出租人支付未付款20%的违约金。后约定支付期限届满，被上诉人仍未支付上述款项，经上诉人多次催促后无果只能先行垫付。根据《中华人民共和国合同法》第226条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”在本案中，《房屋合同转让协议》中虽然没有对租金进行约定，任重收作为租赁权被转让方仍应按照原租赁合同约定内容继续履行相应的权利义务。而刘敦明在一审提交的《调解书》中能印证原合同的租赁期限、租金金额及支付方式。任重收辩称，刘敦明将房屋租赁权转给我之后是我和陈继爱一起承租的，刘敦明垫付房租不是为我个人垫付，应当是陈继爱和我共同承担。我不认可垫付的金额，调解书是陈继爱和刘敦明协商做主的，陈继爱支付的房租是我和陈继爱共同的收益房屋租金，所以刘敦明向我主张他支付的房租没有事实依据。刘敦明向一审法院起诉请求：1.判令任重收支付房屋转让费41 631元，房租拖欠费30 900元以及违约金6180元（12月21日之前未付的，按20%计算的），以上共计78 711元；2.判令由任重收承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月12日，刘敦明、任重收与案外人陈继爱签订房屋合同转让协议，约定刘敦明将其承租的房屋转让给任重收。同日，任重收向刘敦明出具欠条一张，载明其欠刘敦明转让费41 631元。出具欠条后，任重收向刘敦明支付转让费5000元，剩余款项至今未能支付。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。刘敦明向一审法院提交的房屋转租合同及欠条，可以证明任重收拖欠其转让费的事实，但双方并未约定支付时间，故一审法院仅对刘敦明主张的未付转让费36 631元的予以支持，对刘敦明主张的违约金不予支持。虽然刘敦明称自己向房东支付的房租费用应由任重收承担，但双方签订的合同中并未对该笔款项进行约定，一审法院对该项诉请不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、任重收于本判决生效之日起十日内向刘敦明支付房屋转让款36 631元；二、驳回刘敦明的其他诉讼请求。一审案件诉讼费1767.77元，减半收取884元，由刘敦明承担478元，由任重收承担406元。本院二审期间，刘敦明围绕上诉请求向本院提交证人证言并有证人陈继爱出庭作证，欲证明2019年5月12日之前的房租已结清，刘敦明为任重收垫付30 900元房租之事实。任重收质证称，证人证言基本属实，但是2019年5月12日之后的房租应当由陈继爱和我共同承担，刘敦明不是为我个人垫付房租，故证人证言的证明目的不予认可。本院认为，证人陈继爱在庭审中自认其向房东仁青所交房租系其和任重收共同的收益，故本院对该证人证言的证明目的不予采信。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审查明的事实及所依据的证据一致。综合双方的诉辩，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉退还其给房东仁青支付的30 900元之诉求能否得到支持的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，2019年5月12日刘敦明与陈继爱、任重收三人签订了一份《房屋合同转让协议》，该协议约定：“经三人商量将刘敦明和陈继爱的合同转让给陈继爱与任重收。即日起原合同与刘敦明没有任何关系。一切收入自出，全部由陈继爱、任重收负责，一切后事没有刘敦明任何责任。”落款处有三人签字捺印。2019年5月12日任重收向刘敦明出具《欠条》一张，载明其欠刘敦明饭店转让费。本院认为，一审法院依据本案证据《欠条》，认定任重收欠刘敦明转让费36 631元的事实于法有据，本院予以确认。刘敦明主张其与案外人仁青（出租人）结清房租费并经得仁青同意后，于2019年5月12日与任重收签订《房屋合同转让协议》，约定由刘敦明将租赁权转让给任重收，协议签订之后所产生的所有费用由任重收与案外人陈继爱承担。刘敦明提供一份《调解书》，称其与陈继爱、仁青于2019年12月6日达成协议，刘敦明承担30 900元租金是替任重收垫付为由，要求任重收退还于其的主张，本院认为，调解书系仁青与刘敦明、陈继爱之间协商达成一致意见形成，其基础依据系三方所签《房屋出租合同》，根据以上查明的事实，对刘敦明所称其垫付30 900元租金应当由任重收退还的主张无事实依据，本院不予支持。一审法院判决的评述和认定证据充分，结论正确，本院予以确认。 综上，上诉人刘敦明的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费727元（上诉人已预交），由上诉人刘敦明负担。本判决为终审判决。审  判  长   德吉卓嘎审  判  员   索朗德吉审  判  员   尼玛卓嘎二○二○年八月十八日法 官 助 理   王  念书  记  员   旦增潘多
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1241号之三 申请执行人：韩玉，男，汉族，1979年2月2日生，住贵州省赫章县。 被执行人：李艳，女，汉族，1979年02月02日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人李艳离婚纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人李艳在085e***************@wx.tenpay.com账户内余额人民币1821.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李艳在财付通支付科技有限公司085e***************@wx.tenpay.com账户内存款人民币1821.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县人民政府，住所地河南省原阳县新城区黄河大道中段。 法定代表人：王保明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县原兴街道办事处，住所地河南省原阳县城关镇新一路59号。 法定代表人：郭勇，该街道办事处主任。 再审申请人陈建国因诉河南省原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、河南省原阳县原兴街道办事处（以下简称原兴街道办）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建国申请再审称：第一，被申请人客观上实施了被诉拆除行为。第二，申请人签订补偿协议的行为并不能作为证明被诉拆除行为合法的事实根据。第三，被申请人没有强制拆除申请人房屋的法定职权，拆除行为也违反法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，陈建国以原阳县政府、原兴街道办违法强制拆除其房屋为由提起本案诉讼。根据原审法院查明，原兴街道办与陈建国签订了《补偿安置清单》及《原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书》，安置清单确定补偿金额，协议书约定了申请人可以获得的补偿款及奖金，并约定协议签订后5个工作日内，申请人要主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。陈建国在房屋验收单上签字确认后，涉案黄河大道东延项目搬迁安置指挥部将补偿款及奖励金汇入陈建国提供的银行账户。另查明，该项目涉及的123户均已拆除完毕，相关道路亦已修好。根据以上事实，涉案房屋的拆除行为系申请人与原兴街道办协商一致，在对房屋面积、补偿金额及奖励措施无异议的情况下进行的，属于涉案补偿协议的履行行为。陈建国主张原阳县政府、原兴街道办违法实施了强制拆除行为，但未提供证据证明被诉行为存在。据此，原审法院以陈建国的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建国的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3130号            案由                 机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年8月3日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：袁喜环，女，1953年8月29日出生，汉族，农民，现住：阳谷县。      委托诉讼代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。                  被告              被告：李义奇，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区。      负责人：王鑫烈，总经理。      委托诉讼代理人：张忠统，男，1989年5月13日出生 ，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计192975.04元。       2.本案案件受理费由被告承担。                  认定       事实              2019年7月9日6时40分，李义奇驾驶冀TXXXXX轻型厢式货车行驶至事发地点时，与张继先驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使张继先及电动三轮车乘车人袁喜环受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定李义奇承担此事故的主要责任，张继先承担事故的次要责任，袁喜环不承担此事故的责任。冀TXXXXX轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元且有不计免赔，事故发生在保险期间。      袁喜环受伤后被送往阳谷县人民医院急救，后转入鲁西南医院住院治疗60天，共花费医疗费43773.84元，其中李义奇支付医疗费1000元，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付10000元。袁喜环受伤后由张桂芳、彭翠云护理，张桂芳系城镇居民，彭翠云系农村居民。         根据袁喜环的申请，本院依法委托，山东德衡司法鉴定所分别于2020年3月16日、2020年5月12日出具鉴定意见为：被鉴定人袁喜环道路交通事故致右侧第2-8肋、左侧第2-9肋骨股骨（共15根）继骨盆多发骨折并畸形愈合分别构成九级伤残、十级伤残，误工时间为伤后180天；护理时间为伤后90天，住院期间（4日）护理人数为2人，其余时间护理人数为1人；营养时间为90天；后续治疗费用预计需人民币12000元；袁喜环“右上中切牙缺失”，牙齿种植费用预计需人民币10000元左右。袁喜环支出鉴定费3900元。                   认定       损失              医疗费43773.84元、后续治疗费12000元、牙齿种植费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费9643.14元、护理费10766.98元、残疾赔偿金121060.94元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3900元，以上共计219144.9元。袁喜环主张按照每天165.3元计算护理人张桂芳的护理费，但其提交的证据不充分，故本院按照张桂芳的户籍性质即城镇居民的标准计算该部分护理费。      本次交通事故造成张继先与袁喜环二人受伤，张继先自愿同意将交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额12万元给袁喜环。本次交通事故，李义奇承担承担主要责任，本院认定其承担80%的民事赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额已支付医疗费10000元，还应在交强险伤残赔偿限额内赔偿袁喜环各项损失共计110000元；超出交强险的部分由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内按照80%的事故责任赔偿袁喜环各项损失共计76195.92元。鉴定费3900元，由李义奇按照80%的事故责任承担3120元，扣除其支付的医疗费1000元，李义奇向袁喜环赔偿鉴定费2120元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。                  裁判      主文              一、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁喜环残疾赔偿金110000元。      二、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额赔偿原告袁喜环各项损失共计76195.92元。      三、 被告李义奇赔偿原告袁喜环鉴定费2120元。          四、驳回原告袁喜环的其他诉讼请求。      上述款项于判决生效后十五日内执行，由二被告将上述款项汇入原告账户，户名：袁喜环，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：6XXXXXXXXXXXXXXXXX0。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2080元，由原告袁喜环承担50元，由被告李义奇承担2030元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                             二〇二〇年八月十七日                                          法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孙  晓
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2299号之一申请执行人：苏俊荣，女，汉族，1963年9月2日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人苏俊荣与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8289号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人41642.60元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8289号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2022号之一申请执行人：张金荣，男，汉族，1973年2月10日生，住址大连市旅顺口区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人张金荣与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初6046号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人62454.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月07日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6046号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初210号                  立案时间              2020-1-3              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              被告：梁全景，男，汉族，1965年5月10日生。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告梁全景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告贷款本金287228.48元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息59830.26元、复利9161.88元）；      2.判令被告承担本案诉讼费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银（大连）个信额字（2014）第（RL20140107002096）号                  借款人              梁全景                  签订时间              2013/12/26                  贷款金额              308615.75元                  贷款期限              120个月                  贷款利率（年）              13.5%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              308615.75元                  实际贷款期限              2016/9/19至2026/9/19                  首次逾期还款日期              2018年2月19日                  欠付本金（截止日期）              287228.48元（2020/7/29）                  起诉后还款情况              未偿还本金                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告梁全景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告梁全景偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金287228.48元；      二、被告梁全景自2018年2月20日起至款项付清之日止，按案涉《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      诉讼费6900元（含案件受理费6640元，公告费260元），由被告梁全景负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长   朱迎颖            人民陪审员   李  伟        人民陪审员   史玉珍      二〇二〇年八月三日      书  记  员   姜梦迪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1340号原告：徐某某。被告：索某某。原告徐某某诉被告索某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告索某某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月27日，债务人索某某从原告处借走人民币15000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令: 1、被告立即归还原告欠款人民币15000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告索某某未到庭未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、借条一份。证明被告借原告人民币15000元并写有还款计划。2、转账截图。证明我把钱转给被告索某某了。被告索某某未到庭亦未提交质证意见及证据材料。经综合评议，原告举证来源合法，内容真实，可以认定。经审理查明：2018年6月27日原告徐某某通过支付宝给被告索某某转款15000元，2019年10月11日被告索某某给原告徐某某出具借条，借条中载明“今借到徐某某人民币壹万伍仟元”，借条上留有被告的身份证号码和手机号，另借条上还载明“本人于2020年1月15日先付壹万元，余款于2020年3月底付清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，被告索某某向原告徐某某借款后未按期还款的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告索某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费174元，公告费800元，共计974由被告索某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审 判 长  李咏梅人民陪审员  文玉芹人民陪审员  杜志葵 二0二0年七月二十一日 书 记 员  陈  莹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢155号之二 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：费建丰，系该行行长。 被执行人：付强刚，男，生于1974年8月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向守容，女，生于1976年4月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：匡某某，男，生于1972年12月18日，汉族，成都市青羊区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地：四川省通川区文化街79号。 法定代表人：匡某某，董事长。 本院在执行申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人付强刚、向守容、匡某某、达州市大众恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初2334号民事判决书，被执行人付强刚应支付申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金1599924元及利息，并负担案件受理费20622元及本案申请执行费，被执行人向守容、匡某某、达州市大众恒信融资担保有限公司承担连带责任。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人匡某某在中国邮政储蓄银行x账户内存款人民币y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李宣平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15728号原告：上海后璐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张前进，总经理。委托诉讼代理人：罗纪明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海先铸五金工具有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海后璐实业有限公司诉被告上海先铸五金工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。2020年8月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海后璐实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海后璐实业有限公司负担。审 判 员  张 分二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初480号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人韩吉山，男，1969年12月25日出生于黑龙江省勃利县，汉族，高中文化，无锡市广益汽配城老骥物流员工，租住无锡市梁溪区，户籍在黑龙江省七台河市勃利县。2009年11月11日因酒后驾驶机动车被无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队行政罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证三个月。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]383号起诉书指控被告人韩吉山犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人韩吉山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日0时许，被告人韩吉山饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型面包车，经无锡市江海路高架行驶至无锡市河支路口因琐事与他人发生冲突，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，韩吉山血液中乙醇含量为190ｍｇ／100ｍｌ。被告人韩吉山明知他人报警，留在现场等候民警处理，并如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人韩吉山多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某、冉某、朱某、田某、邓某的证言，酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于韩吉山血液中乙醇含量的鉴定意见书，人员基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息，公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、接处警工作登记表、公安交通管理行政处罚决定书、车辆行驶轨迹查询、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩吉山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人韩吉山的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人韩吉山主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人韩吉山曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、饮酒后在城市快速道路上驾驶，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩吉山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年八月十八日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2473号原告：邵畅，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：卞卫生，江苏宗域律师事务所律师。被告：尤玉琴，女，1991年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告邵畅与被告尤玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵畅及其委托诉讼代理人卞卫生到庭参加诉讼，被告尤玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵畅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金35万元及利息105000元（2018年3月26日至2019年3月25日按年利率24%计算为84000元；2019年3月26日至2020年3月25日按年利率6%计算为21000元）；2.要求被告承担原告的律师费25500元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告因生意资金周转，向原告借款35万元，借期一年，月利息为2%，并以自己位于溧水区房产作为抵押担保。合同到期后，虽经原告索要，被告未能还款，现诉讼至法院，要求判如所请。被告尤玉琴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵畅与被告尤玉琴系朋友关系。2018年3月26日，原告邵畅与被告尤玉琴签订借款合同一份，合同约定：原告邵畅向被告尤玉琴出借35万元，借期一年，月利率为2%；借款双方为保证合同的履行，同时签订了一份房地产抵押合同，合同约定被告尤玉琴以自己位于溧水区房产作为抵押担保。合同签订后，原告邵畅通过银行转账的方式分三笔向被告尤玉琴出借了35万元。借款到期后，被告尤玉琴未能履行还款义务，原告邵畅遂诉讼至法院，要求判如所请。以上事实有借款合同、抵押合同、不动产登记证明、转账记录、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告邵畅所提供的证据能够充分证明借贷关系成立，并且不违反法律的规定，对其主张要求被告尤玉琴归还借款本金及利息的诉讼请求可以支持；至于原告邵畅主张要求被告承担其支付的律师费用，因当事人双方在借款合同中并未约定，另也无法律的明确规定，据此，原告邵畅的此项诉讼请求应不予支持。至于利息的计算，对2019年8月19日前的利息可按原告主张的计算，对2019年8月20日开始应依现行规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告尤玉琴偿还原告邵畅借款本金35万元及相应利息（自2018年3月26日至2019年3月25日按年利率24%计算；自2019年3月26日至2019年8月19日按年利率6%计算；自2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邵畅的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取4220元(原告实际向本院预交4220元)，由被告尤玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8440元。审判员  童清涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张飞飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1771号 原告：刘某1，男。 原告：刘某2，男。 上列原告共同委托诉讼代理人：杨国民，安徽进镜律师事务所律师。 被告：魏某1，女。 被告：魏某2，男。 被告：刘某3，女。 原告刘某1诉被告魏某1、魏某2、刘某3婚约财产纠纷一案,本院于2020年3月9日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 经审查:原告刘某1、刘某2做为共同原告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1、刘某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  孟凡昊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初779号原告：倪锡伟，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：林峰（别名林欢），男，1990年7月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告倪锡伟与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪锡伟到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪锡伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告林峰偿还原告借款18000元及利息（年利息6%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告林峰向原告借款18000元，口头约定10个月偿还，但至今没有偿还。被告林峰未到庭参加诉讼，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示证据：1、出示署名为“林欢”的欠据一份，欲证明林欢于2018年1月17日向原告倪锡伟借款18000元的事实；2、出示杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎朗格村民委员会出具的证明一份，欲证明林欢又叫林峰，是本案借款人的事实。被告林峰未到庭，未提出质证意见，视为对上述证据默认，且上述证据均为原件，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：被告林峰又叫林欢，于2018年1月17日向原告倪锡伟借款18000元，并出具借款人署名为林欢的欠据。原告倪锡伟向被告林峰交付借款18000元。该借款未约定借款利息和期限。本院认为，被告林峰向原告倪锡伟借款并出具欠据，原告倪锡伟交付借款，双方之间民间借贷关系合法有效。被告倪锡伟应当及时偿还借款。该原告倪锡伟未举证说明借款期限和利息的约定，视为没有约定。原告倪锡伟有权随时向被告主张权利，并按照年利率6%要求支付资金逾期占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰于判决生效后五日内偿还原告倪锡伟借款18000元及利息（以18000元为基数，按照年利率6%标准，自2020年5月11日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇二〇年八月三日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3103号原告：梁海华，男，1979年12月1日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李国辉，又名李磊，男，1981年7月10日出生，住沈丘县。原告梁海华诉被告李国辉，又名李磊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系好朋友关系，2019年12月份，被告李国辉，又名李磊，以协调周口师范学院洗衣店承保为由，收原告现金5万元。约定，如果原告不能承包周口师范洗衣店的业务，2020年农历正月三十日无条件全额退回5万元。到期后，原告未能承保周口师范学院洗衣店。经原告多次催要无果，拒不返还原告现金5万元，故诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李国辉，又名李磊欠原告梁海华现金5万元，定于2020年9月20日之前一次性偿完毕；二、诉讼费525元（已减半收取），由被告李国辉，又名李磊承担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇二〇年八月十七日法官助理朱怀峰书记员单小雨
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之二十三 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人林登福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人林登福在6228*********账户内余额人民币5637.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林登福在中国农业银行6228********账户内存款人民币2481433.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡 斌