云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1115号 原告：舒世红，男，1999年3月15日生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住云南省。 原告：杨某，女，1978年2月28日生，苗族，云南省丘北县人，文盲，居民，住云南省。 原告：舒世兰，女，1995年10月12日生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省。 原告：舒某，男，2004年6月18日生，苗族，云南省砚山县人，学生，住云南省。 法定代理人：杨某（系舒某母亲），女，1978年2月28日生，苗族，云南省丘北县人，文盲，居民，住云南省。 原告：杨美珍，女，1954年12月18日生，苗族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省。 原告：陶有福，男，1951年10月8日生，苗族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省。 六原告委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 六原告委托诉讼代理人：谭笑，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：陶永清，男，1997年2月18日出生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所执业律师，特别授权。 被告：太平财产保险有限公司丘北支公司，住所地：云南省丘北县锦屏镇普者黑大街230号。 统一社会信用代码：91532626329241707M。 负责人：马体鹏，该支公司经理。 委托诉讼代理人：尚卫星，女，该公司员工，特别授权。 原告舒世红、杨某、舒世兰、舒某、杨美珍、陶有福（以下简称舒世红等人）与被告陶永清、太平财产保险有限公司丘北支公司（以下简称太平财保丘北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒世红、杨某、舒世兰以及舒世红等人的委托诉讼代理人杨振东、谭笑，被告陶永清的委托诉讼代理人刘金祥，太平财保丘北支公司的委托诉讼代理人尚卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒世红等人向本院提出诉讼请求：1.判决陶永清向舒世红等人赔偿因舒启明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计161273.48元；2.请求太平财保丘北支公司在交强险保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任。赔偿清单：1．医疗费32905.92元；2．护理费5天×100元／天＝500元；3．误工费5天×120元／天＝600元；4．住院伙食补助费5天×100元／天＝500元；5．死亡赔偿金10768元／年×20年＝215360元；6.丧葬费104077元÷2＝52038.5元；7.被抚养人生活费62340.5元；8.财产损失（摩托车）2000元。共计376244.92元，应当赔偿数额：（376244.92元-122000元）×30%＋122000元－37000元（已经支付）＝161273.48元。其中被抚养费计算：舒某、陶有福、杨美珍年龄分别为14周岁、67周岁、64周岁，计算抚养费年限分别为4年、13年、16年，每人每年抚养费分别为9123元／年÷2＝4561.5元、9123元／年÷6＝1520.5元、1520.5元，前4年三人（4561.5元＋1520.5元＋1520.5元）×4＝30410元，5一13年二人1520.5元／人×2人×9年＝27369元，14－16年一人1520.5元／人×3年＝4561.5元。合计62340.5元。审理中，舒世红等人变更诉讼请求，相关费用要求按城镇标准计算，诉讼标的变更为317265.38元，其中变更护理费为5天×218元／天＝1090元、误工费5天135元／天＝675元、死亡赔偿金724760元、财产损失2920元。事实和事由：2019年12月19日，受害人舒启明驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿Ｙ005线由丘北县腻脚乡新店村方向驶往砚山县平远镇大松树村方向，当日13时20分许行驶至砚山县路段时，其所驾车辆与陶永清驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车相接，造成受害人舒启明受伤送医院抢救无效于2019年12月24日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察二大队作出第532629120190000055号《道路交通事故认定书》，认定陶永清承担此次事故的次要责任。另查明，陶永清驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车太平财保丘北支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。综上所述，舒世红等人为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支付诉讼请求。 陶永清辩称，舒世红等人的诉讼请求部分无事实和法律依据，依法不能成立。一、舒世红等人主张答辩人承担事故30%的责任的理由不能成立。砚山县公安局交通警察二大队作出第532629120190000055号《道路交通事故认定书》号道路交通事故认定书认定事故形成的主要原因系舒启明（已故）饮酒后驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车明未减速靠右行驶，且其驾驶机动车未按规定限期进行安全技术检验。故答辩人认为系舒启明饮酒后不当驾驶的行为导致事故发生，应当由舒启明承担事故80%的责任，答辩人承担事故20%的责任。二、舒世红等人主张的损伤依法应当由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，剩余部分再按责任比例由陶永清承揽剩余部分的20%。答辩人驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在太平财保丘北支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。因此，根据法律规定，舒世红等人的损失依法应当由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，赔偿后若有不足部分，才由答辩人按责任比例承担赔偿责任。三、舒世红等人主张的部分损失不符合法律规定。1.医药费应当根据医院出具的正规发票进行计算。2.舒启明违法驾驶普通二轮摩托车是造成此次事故的主要原因，其承担此次事故的主要责任，对其死亡的后果负主要责任。因此，答辩人不应承担赔偿精神抚慰金的义务。3.财产损失2000元依法应出具车辆维修费清单并在交强险范围内对财产损失进行赔付，不应由答辩人承担。综上所述，舒启明在此次交通事故中承担主要责任，舒世红等人因其死亡受到的经济损失依法先由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再由答辩人按照责任比例承担剩余部分的20%，且舒世红等人诉讼请求中的部分经济损失不符合事实和法律依据，不应得到支持。 太平财保丘北支公司辩称，发生事故时陶永清在我公司投保了交强险和商业险，但是其属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 舒世红等人提交了如下证据：1.原告身份证、户口册复印件，以证实原告基本身份信息，具有适格的诉讼主体资格，舒世红、杨某及本案受害人舒启明均是居民户口；2.结婚证，以证实杨某与受害人舒启明系夫妻关系，杨某的诉讼主体适格；3.亲属关系证明，以证实受害人舒启明父亲陶有福与母亲杨美珍共生育包括舒启明在内的子女6人，舒启明与杨某共生育子女三人，现有舒某未成年；4.户口注销证明，以证实舒启明因交通事故死亡，于2020年1月24日办理户籍注销，舒启明是居民户口；5.企业信用报告，以证实太平财保丘北支公司的基本信息；6.道路交通事故认定书，以证实2019年12月19日，受害人舒启明驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿Ｙ005线由丘北县腻脚乡新店村方向驶往砚山县平远镇大松树村方向，当日13时20分许行驶至砚山县路段时，其所驾车辆与陶永清驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成受害人舒启明受伤送医疗抢救无效于2019年12月24日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，经砚山县交通警察二大队认定，陶永清承担此次事故的次要责任；7.医疗费票据、费用清单，以证实舒启明因交通事故受伤于2019年12月19日-2019年12月24日在中国人民解放军联勤保障部队第九二六医院住院治疗5天，产生医疗费32905.92元；8.发票及维修材料清单，以证实此次事故造成云Ｈ×××××号摩托车损害，为维修受损摩托车产生维修费2920元。 经质证，陶永清对舒世红等人提交的第1、第4组证据组三性无异议，证明观点有异议，认为是事故后2020年2月7日签发的，看不出死者与舒世红家庭的关系、是居民还是农民，不能证实受害者是居民，对其余均无异议。太平财保丘北支公司对舒世红等人提交的第1、第4组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，同意陶永清对该两组证据提出的质证异议，对其余证据均无异议。 陶永清未提交证据。 太平财保丘北支公司提交了商业险、交强险的抄件各一份，以证实陶永清的投保情况。 经质证，舒世红等人和陶永清对太平财保丘北支公司所提交的证据无异议。 庭审中舒世红等人要求增加举证时间，本院同意延长举证时间，陶永清和太平财保丘北支公司均表示不到庭质证，提交书面质证意见。另外，审理中太平财保丘北支公司申请本院调取舒启明的尸检报告等材料以及舒启明的住院病历。舒世红等人于庭审后提交了2020年6月30日砚山县公安局平远派出所出具的户口注销证明、舒启明的住院病历。本院通知陶永清提交了砚山县公安局交通警察二大队《法医病理司法鉴定意见告知书》。 经质证，陶永清对舒启明的住院病历无异议；对户口注销证明认为不符合证据的形式要件，认为证据系单位出具，无经办人签名，无法证实舒启明系居民户口。太平财保丘北支公司对病历无异议；对司法鉴定意见告知书三性无异议，但认为仅为一个告知，不具有法律效力。 对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：舒世红等人提交的两份户口注销证明系砚山县公安局平远派出所出具，虽然陶永清认为没有经办人员签名，形式不合法，但砚山县公安局平远派出所属于死者户籍的管理单位，出具的证明应当予以采信；砚山县公安局交通警察二大队《法医病理司法鉴定意见告知书》同样属于办理交通事故的单位，出具告知书属于其行使相关职责，该告知书已经明确检验意见，故该证据应予采信。另外，舒世红等人提交的户口册与本案具有关系性，故本院对陶永清和太平财保丘北支公司提出的质证异议不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，舒启明饮酒后（经检测，血液乙醇含量为33.53ｍｇ／100ｍｌ）驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿Ｙ005线由丘北腻脚乡新店村方向驶往砚山县平远镇大松树村方向，当日13时20分许行驶至砚山县路段时，其所驾车辆与对向陶永清驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成舒启明受伤送医院抢救无效于2019年12月24日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察二大队作出第532629120190000055号《道路交通事故认定书》，认定舒启明承担此事故的主要责任，陶永清承担事故的次要责任。该认定书事故原因分析：舒启明饮酒后驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶是造成此事故的主要原因…；陶永清未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶超过最高行驶速度，是造成此事故的次要原因。舒启明受被送到当地医院救治，因条件有限转到中国人民解放军联勤保障部队第九二六医院治疗5天死亡，产生医疗费用共计32905.92元，砚山县公安局交通警察二大队委托了云南永鼎司法鉴定中对舒启明的尸体进行检验和鉴定，鉴定意见为舒启明符合交通事故致重型颅脑损伤造成多器官功能衰竭死亡。舒启明受损摩托车因维修发生修理费用2920元。陶永清驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在太平财保丘北支公司投保机动车交通事故强制保险（简称交强险）和机动车商业险（司机车上人员责任保险），事故发生在保险期间内。另查明，杨某系舒启明妻子，舒启明与杨某共生育子女三人：长女舒世兰、长子舒世红、次子舒某；舒启明父亲陶有福、母亲杨美珍，舒启明父母共生育六个子女，即长子舒启明、次子舒启华、三子舒启荣、长女舒启兰、四子舒启彪、五子舒启武，均已成年。还查明，舒启明于2013年7月12日户口农转城，系居民户口。 本院认为，本案争议焦点为：一、死者舒启明与陶永清责任如何承担，太平财保丘北支公司是否应在交强险范围内先行承担责任；二、死者应该按农村标准还是城镇居民标准计算相关损失，损失如何确定。关于争议焦点一，本案事故经交警部门认定，死者舒启明承担事故的主要责任，陶永清承担的次要责任，因双方属于机动车之间发生交通事故，本院确定由陶永清承担30%责任，死者舒启明自负70%责任。陶永清认为自己应承担20%责任的辩解，本院不予支持。本案交通事故陶永清驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在太平财保丘北支公司投保交强险和机动车商业险（司机车上人员责任保险），事故发生在保险期间内，太平财保丘北支公司本应在保险责任限额内承担责任，但由于陶永清未取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，陶永清辩解由太平财保丘北支公司在交强险范围内先行赔付的意见符合上述司法解释的规定，故对舒世红等人要求太平财保丘北支公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持，太平财保丘北支公司实际赔偿后可以在赔偿范围内向侵权人追偿。超过交强险责任限额的部分损失，由交通事故当事人按上述确定的责任比例承担责任。关于争议焦点二，本案交通事故当事人舒启明在2013年7月12日户口农转城，系居民户口，其因交通事故死亡产生的损失应当按城镇居民户口计算，陶永清和太平财保丘北支公司认为死者为农村居民，与本院查明事实不符。故其合理损失为：1.医疗费32905.92元，此费用当事人无异议，予以确认；2.护理费1088元，舒启明受伤严重，其主张一人入理并无不当，因没有证据证明护理人员的收入或雇请护工，以护理期5天，按2019年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426元／年计算，即79426元／年÷365天×5天；3.误工费误675元，舒世红等人主张按135元／天计算5天符合相关法律规定，且当事人未提出异议，予以确认；4.住院伙食补助费500元，按100元／天计算5天；5.死亡赔偿金724760元，按2019年度云南省全年城镇居民人均可支配收入36238元／年计算20年；6.丧葬费52038.5元，舒世红等人请求按2018年度职工平均工资标准计算，不损害其他当事人的相关权益，予以确认；7.被抚养人生活费62340.5元，舒世红等人主张按2018年农村常住居民人均消费支出9123元／年标准计算，不损害其他当事人的相关权益，予以确认；8.财产损失2920元。以上合理损失合计877227.92元，超出交强险责任限额，由太平财保丘北支公司先行赔偿122000元（其中：医疗责任限额内10000元；死亡赔偿限额110000元；财产损失限额2000元。）不足部分755227.92元，由陶永清承担30%的赔偿责任计226568元（小数点后不计），其余损失由舒世红等人自担。陶永清已经支付37000元从其赔偿中扣减后，现陶永清还应当赔偿189568元。因本案交通事故死者舒启明负事故主要责任且存在饮酒后驾驶机动车的行为，其主张精神抚慰金10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由太平财产保险有限公司丘北支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿舒世红、杨某、舒世兰、舒某、杨美珍、陶有福医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、修理费等损失合计122000元； 二、由陶永清于本判决生效之日起三十日内赔偿舒世红、杨某、舒世兰、舒某、杨美珍、陶有福医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、修理费等损失合计189568元； 三、驳回舒世红、杨某、舒世兰、舒某、杨美珍、陶有福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6058元，减半收取计3029元，由舒世红、杨某、舒世兰、舒某、杨美珍、陶有福负担92元，由太平财产保险有限公司丘北支公司负担1150元，由陶永清负担1787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 梦