广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2630号原告：黎国贤，男，1954年6月18日出生，住开平市****办事处长沙曙光西路73号三幢203房，公民身份证号码：440************41X。被告：开平市水口建筑工程公司，住所地：开平市水口镇新市*。法定代表人：何某1。被告：开平市****局，住所地：开平市*********。负责人：邝潮基。委托诉讼代理人：司徒重诗，该局工作人员。委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。原告黎国贤与被告开平市水口建筑工程公司、开平市****局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告黎国贤，被告开平市****局的委托诉讼代理人司徒重诗、胡常青到庭参加诉讼，被告开平市水口建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行开平市三埠区***（街）50号102房依法给原告办理本房屋产权证手续。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1991年4月15日,原告向被告一购买座落开平市三埠区***（街）50号102房屋，合共人民币伍万肆仟捌佰肆拾元正（54840.00元）,房屋建筑面积22.85平方米。当年4月，原告将此款项全交齐给被告一，因此，该公司开有收款收据4张。1999年7月11日，原告与被告一补办签好一份开平市水口建筑工程公司购房房地产买卖契约书，致使现在原告无办法办理本楼房房屋登记产权证，经原告多次催促被告一，但被告一不与原告办理而造成房屋无法办证，使原告受到经济损失。现原告该房屋1991年开始居住使用直到现在20多年了。本楼开发商原开平市乡镇企业办公室开发本商住楼，现在该乡镇企业办公室已解散多年了，合并后由开平市****局管理该乡镇企业办公室有关业务。原告于2019年5月份找开平市****局法规股潘股长商谈以及提交本楼房购买房地产买卖契约书1份3张和1991年收款收据4张和有关所有资料给他们，现在该市农业农村局经调查至所被告一（即水口建筑工程公司没有将此房款转交给原开平市乡镇企业办公室本公司，因此他叫我要水口建筑工程公司提交本房屋该市乡镇企业办公室公司和水口建筑公司双方签订购买房屋买卖依据或工程款依据定下来的依据，因为本房屋产权是属于开平市乡镇企业办公室的产权的），开平市水口建筑工程公司只能是承建商承建该楼房的，致使被告一建筑商无法提交此证据，只说以前该房屋在建筑工程款抵顶数的。2019年6月27日，该建筑工程公司出一张关于办理商品住宅楼和铺位产权证手续承诺书。2019年6月25日，原告将两项证据交该市农业农村局法规股了。现在该局潘股长一意要求该建筑工程公司一定要提交本楼102号房屋款项证据，然后同原告办理有关本楼房屋产权证手续。至此，原告多次叫该建筑工程公司提交此证据但无果。现原告同意对该房屋开具发票及办理房产证所需缴纳的税费自愿承担。为维护原告合法权益，原告向法院起诉。被告开平市水口建筑工程公司在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。被告开平市****局辩称，一、根据中共开平市委印发关于开平市党政机构改革方案和开平市人员编制精简方案的通知（开委[2001]30号），文件规定不再保留乡镇企业管理局，其职能分别划归农业局、经济贸易局和国土部门局。从文件规定看出，乡镇企业管理局的职能是分别划归三个单位，在职能划分以后，原乡镇企业管理局并无将有关开发开平市三埠区******商品房有关的包括建设及销售档案资料移交给被告二，被告二并不清楚原告所诉房屋的销售情况。本案原告也无证据证明所诉房屋的交易情况。被告一也没有提供任何证据证明前述事实。二、根据原告起诉陈述的事实及提交证据，原告诉称的坐落于开平市三埠区***（街）50号102房屋是于1991年4月11日向被告一购买，依据前述事实，原开平市乡镇企业管理局也与原告不存在房屋销售合同关系。庭前，本局有关工作人员曾专门到开平市不动产登记部门了解有关本案涉案房屋产权登记有关问题，开平市不动产登记部门口头回复：假若原告与被告一之间存在房屋买卖合同关系，而该房屋的产权现在仍属于开平县乡镇企业办公室，无法直接由开平县乡镇企业办公室将房屋过户给原告，而只能先由被告一向乡镇企业办公室购买，将产权登记在被告一名下，再由被告一通过办理网签，并交纳相关税费后，再过户在原告名下。综上，原告起诉要求判令被告二办理本案涉讼房屋的产权登记手续，事实不清，证据不足，被告二无法协助。请法院依据本案事实及相关法律规定，驳回原告对被告二提出的诉讼请求。原告黎国贤绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市水口建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《房地产买卖契约》原件一份、《收据》原件四张、《证明》原件一份、《关于办理商品住宅楼房和铺位产权证手续承诺书》原件一份，该证据由原告提供。经核证，被告二主张由法院认定。因《房地产买卖契约》、《收据》为原件，与本案具有关联性，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳；《证明》、《关于办理商品住宅楼房和铺位产权证手续承诺书》属于被告一的当事人陈述，且没有单位负责人、制作人的签名，本院根据证据规则认定其证明力。2、登记信息查询原件一份，该证据由本院依原告的申请到开平市*******调取。在本院指定质证期限内，被告二表示无异议，原告及被告一未发表质证意见。因该证据是原件，与本案具有关联性，且当事人无证据加以推翻，故本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告向被告开平市水口建筑工程公司购买位于开平市****办事处长沙开华路50号首层102号铺，分别于1991年1月11日支付2000元、于1991年2月1日支付19000元、于1991年3月4日支付19000元、于1991年4月13日支付14840元，合计支付54840元给被告开平市水口建筑工程公司。1999年7月11日，原告与被告开平市水口建筑工程公司补签《房地产买卖契约》，约定被告开平市水口建筑工程公司自愿将位于开平市****办事处长沙开华路50号首层102号铺的房地产出售给原告，该房地产建筑面积22.85平方米，成交价格为54840元，原告于1991年4月15日前付清给被告开平市水口建筑工程公司；又约定双方同意于1991年4月15日由被告开平市水口建筑工程公司将上述房地产正式交付给原告；还约定被告开平市水口建筑工程公司保证上述房地产权属清楚，若发生与被告开平市水口建筑工程公司有关的产权纠纷或债权债务，概由被告开平市水口建筑工程公司负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，被告开平市水口建筑工程公司负责赔偿；双方还对违约责任、过户税费等条款进行了约定。原告以两被告未履行上述房地产的过户手续为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，涉案《房地产买卖契约》约定上述房地产产权来源是被告开平市水口建筑工程公司承建乡镇办工程抵顶工程款，由被告开平市水口建筑工程公司二手出让给原告，办理产权手续由原告自理。上述房地产登记的权属人是开平县乡镇企业办公室。1997年4月16日，根据中共开平市委员会开平市人民政府开委[1997]12号文件，市乡镇企业办公室改称为市乡镇企业管理局。2001年10月9日，根据中共开平市委开委[2001]30号文件，不再保留乡镇企业管理局，其职能分别划归农业局、经济贸易局和国土资源局。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述……”的规定，《证明》、《关于办理商品住宅楼房和铺位产权证手续承诺书》属于被告开平市水口建筑工程公司的陈述，应由被告开平市水口建筑工程公司对其陈述开平县乡镇企业办公室以涉案房地产抵充该公司工程款等内容承担举证证明责任，但被告开平市水口建筑工程公司没有出庭应诉，经本院在庭后书面通知，被告开平市水口建筑工程公司也未能提供相关证据，应由被告开平市水口建筑工程公司承担不利的后果。此外，被告开平市水口建筑工程公司在《关于办理商品住宅楼房和铺位产权证手续承诺书》中也陈述，涉案房地产属于开平县乡镇企业办公室，被告开平市水口建筑工程公司无资格办理房屋产权证。综上，本院认定被告开平市水口建筑工程公司在与原告签订《房地产买卖契约》时未取得涉案房地产的处分权，属于无权处分。关于被告开平市水口建筑工程公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告开平市水口建筑工程公司因未能取得涉案房地产的所有权或者处分权致使涉案房地产所有权不能转移，经本院释明，原告表示不变更诉讼请求，故此，原告请求被告开平市水口建筑工程公司给其办理涉案房地产的房产证手续，本院不予支持。如原告要求被告开平市水口建筑工程公司承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，可另行与被告开平市水口建筑工程公司协商或另案起诉。关于被告开平市****局的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，开平县乡镇企业办公室和被告开平市****局与原告不存在房屋买卖合同关系，原告请求被告开平市****局给其办理涉案房地产的房产证手续，于法无据，本院不予支持。被告开平市水口建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告黎国贤的诉讼请求。案件受理费1062.5元（已由原告黎国贤预交），由原告黎国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年八月十九日书记员  李瑞云黄超嫦