安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终177号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高尚，男，1973年5月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，萧县鑫谷农业开发有限公司、萧县辉尚农业开发有限公司实际负责人，住安徽省淮北市相山区。因犯挪用资金罪于2006年12月21日被淮北市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年5月24日被萧县公安局刑事拘留，同年6月30日因涉嫌犯非法采矿罪被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。2018年5月23日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。因涉嫌犯其他罪现羁押于濉溪县看守所。 辩护人韦洪乾，男，1965年10月9日出生于山东省苍山县，汉族，大学文化，住山东省苍山县。系高尚的朋友。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人高尚犯非法采矿罪一案，于2018年5月21日作出（2017）皖1302刑初538号刑事判决，原审被告人高尚不服，提出上诉。本院于2018年9月29日作出(2018)皖13刑终378号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2019年11月22日作出（2018）皖1302刑初821号刑事判决，原审被告人高尚仍不服，再次提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2015年初，被告人高尚以在萧县投资蓝莓基地为由，与萧县人民政府达成投资蓝莓基地意向。高尚聘请王圣贤出任法定代表人，成立萧县蓝莓谷农业科技有限公司。2015年3月4日，高尚假借广西恒辉建设集团公司的名义，使用伪造的公章，与萧县人民政府签订“蓝莓种植和深加工基地”项目投资框架协议。高尚委托荣为同出任法定代表人，成立萧县鑫谷农业开发有限公司（以下简称鑫谷公司）。2015年7月1日，鑫谷公司与萧县人民政府签订投资补充协议，同年7月14日与萧县庄里乡栾庄行政村签订土地租赁合同。2015年9月，高尚在未办理采矿许可证的情况下，以土地整理的名义，在萧县庄里乡栾庄行政村椿横自然村北山北坡开采山石并对外出售。2015年10月22日至23日萧县国土资源局副局长、耕保股长、萧县人民政府办公室副主任、蓝莓办人员与高尚等一行七人到安徽省国土资源厅就该项目实施过程中遇到的相关问题进行政策咨询。省国土资源厅答复，该蓝莓项目属于荒山治理，项目实施中开采矿产资源必须办理采矿许可证。2015年10月29日，萧县国土资源局对高尚下达停工通知。2015年底，萧县人民政府发现高尚假冒他人名义签订协议的事实后，宣布投资协议无效。2016年1月22日，萧县国土资源局对鑫谷公司作出责令停止开采、赔偿损失等行政处罚。经徐州万源地质矿产研究有限公司鉴定，该阶段共开采矿石1.03万吨，价值人民币7.21万元。2016年3月28日，高尚成立萧县辉尚农业开发有限公司，并和萧县庄里乡栾庄行政村签订了开发种植蓝莓协议。随后，高尚在未办理采矿许可证的情况下，继续以整理土地为名开挖山石并对外出售。2016年4月21日，在开挖山石的过程中，施工机械被萧县非煤矿山联合执法组查扣，同年5月19日被再次发现开挖山石。经安徽金联地矿科技有限公司鉴定，该阶段非法开采矿石9.8702万吨，价值人民币69.0914万元。高尚非法开采山石处系二级林地。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案林地总面积为40.169亩，原有植被和林业种植条件严重毁坏。 原判根据项目投资框架协议、蓝莓项目投资补充协议、土地租赁合同等相关书证，孙某、王某、刘某、吝某、秦某、李某等证人证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，鉴定意见，被告人高尚供述等相关证据认定上述事实。原判认为，被告人高尚违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证开采矿产资源，造成矿产资源破坏的价值达76.3014万元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十一条之规定，以被告人高尚犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二十万元。 高尚上诉及其辩护人辩护提出，高尚是依照协议进行土地整理项目，萧县人民政府、萧县国土资源局是该土地整理项目协议的甲方，高尚是在萧县国土局的施工方案内施工，原判认定高尚的开采行为造成矿产资源破坏价值达76.3014万元及高尚的行为构成非法采矿罪事实不清，证据不足，高尚的行为不构成非法采矿罪。 宿州市人民检察院意见为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人、辩护人均未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 对于高尚及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，依据相关法律法规的规定，建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土，用于公益建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费。凡以营利为目的开采上述或者其他矿产资源的单位、个人，均应按照矿产资源法及其配套法规的有关规定办采矿登记手续，领取采矿许可证。本案中，证人孙某、王某、刘某等人的证言能够证明，“协议”签过以后高尚就开始在蓝莓基地捣石头往外运，在蓝莓基地的西边还建了一个地磅用来卖石头。由此可见，高尚从动工开始开采石头就是以获取矿产品营利为目的，而非用于蓝莓项目或其他公益性建设。高尚在未进行立项、未办理采矿许可证，亦未征得林业部门的许可，以土地整理的名义，在萧县庄里乡栾庄行政村椿横自然村北山北坡开采矿石出卖，萧县国土局也对其非法采矿的行为作出了行政处罚。2015年底，萧县人民政府发现高尚假冒他人名义签订协议的事实后，宣布投资协议无效。2016年3月28日，高尚成立萧县辉尚农业开发有限公司（乙方），并和萧县庄里乡栾庄行政村（甲方）签订了开发种植蓝莓协议。协议约定:项目区内土地整治过程中产生的砂浆、石块、费杂物等，乙方必须上报国土部门后，按照县级以上国土部门意见依法处置。在国土部门意见没有确定之前，不得外运;乙方不得借种蓝莓的名义，非法采挖石头等矿产资源。证人吝某、秦某、李某等多人的证言、相关书证均能证明，高尚在明知无证开采矿产属于违法行为，且前次违法行为已被行政处罚的情况下，继续以整理土地为名开采山石并从蓝莓项目基地外运、出售。经徐州万源地质矿产研究有限公司鉴定，高尚第一阶段非法开采矿石1.03万吨，价值7.21万元，经安徽金联地矿科技有限公司鉴定，高尚第二阶段非法开采矿石9.8702万吨，价值69.0914万元。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。本案中，证人证言、相关书证、鉴定意见等证据相互印证，高尚非法开采矿产品价值的价格和数量清楚，能够证明高尚开采的矿石价值为76.3014万元。综上，高尚非法开采山石，造成矿产资源破坏价值76.3014万元，情节严重，其行为构成非法采矿罪。故高尚及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人高尚违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证开采矿产资源，造成矿产资源破坏的价值达76.3014万元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘攀攀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。