广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初661号 原告：陈松，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬坤，广西灿星律师事务所实习律师。 被告：凌达广，男，1983年6月25日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：灵山县广达运输有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市灵山县灵城镇十里小学旁，统一社会信用代码91450721591319274M。 负责人：卢建广，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市扬帆北大道35号钦州市开投大厦办公主楼19层1901、1902、1903、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1913室，统一社会信用代码91450702677731665A。 负责人：陈家强。 委托诉讼代理人：罗集元，该公司员工。 委托诉讼代理人：兰方林，该公司法务。 原告陈松与被告凌达广、灵山县广达运输有限公司（以下简称灵山广达公司）、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称华安钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月17日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人王光节，被告华安钦州支公司委托诉讼代理人罗集元参加了第一次庭审。原告陈松及其委托诉讼代理人王光节，被告华安钦州支公司委托诉讼代理人兰方林参加了第二次庭审。被告凌达广、灵山广达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告凌达广赔偿原告陈松经济损失539153.26元；二、被告灵山广达公司对被告凌达广的赔偿义务承担连带责任；三、被告华安钦州支公司先在交强险范围内承担10000元医疗费、24000元精神损害抚慰金、86000元残疾赔偿金，在第三者责任险范围内赔偿原告其他损失419153.26元。 事实和理由：2019年3月9日，凌达广驾驶桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车载货物沿S101省道自西往东行驶，行驶至南宁市邕宁区M处时，适遇陈松从客车下车后自右往左横过道路，导致车辆与陈松发生碰撞，造成陈松受伤及车辆损坏的伤人道路交通事故。交警部门作出了事故责任认定：凌达广负事故的同等责任，陈松负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院56天。原告住院期间需加强营养，需陪护一人，出院后，需带药治疗，需陪护一人，需全休一个月。另查明桂Ｎ×××××号车辆属灵山县广达运输有限公司所有，桂Ｎ×××××号车辆已在华安钦州中心支公司购买交强险、第三者责任险。原告出院后委托广西金桂司法鉴定中心进行伤残等级、三期鉴定，该中心于2019年9月10日做出《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为七级、九级，误工期180天、护理期90天、营养期90天。为维护原告的合法权益，现原告依据上述事实与理由向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据有：1.原告身份证、被告凌达广身份证复印件、被告灵山广达公司工商档案、被告华安钦州支公司工商档案；2.保单凭据；3.道路交通事故认定书；4.入院记录、出院记录、诊断证明；5.医疗费发票、用药清单；6.柳州环球汽车内饰件有限公司人事行政部出具的工作证明；7.亲属关系证明；8.《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》；9.广西博尔特假肢矫形器有限公司作出的《关于陈松配置残疾辅助器具的安装证明》。 被告凌达广向本院提交了书面答辩状，辩称：一、原告所列部分项目、标准计算不合法，不应支持。医疗费应凭合法票据；营养费按50元一天标准过高，且应以住院期间的56天计算；残疾赔偿金应为155692.8元；抚养费前十年依法不超过抚养一人的标准；精神抚慰金过高；残疾辅助器具的更换次数应为7.5次、第一次装配假肢训练的费用、后续更换假肢训练费、住宿费、交通费不合法。二、被告凌达广已支付的17800元应依法予以扣除，且原告负有同等责任50%。三、原告的合法损失应为保险公司先予以赔偿。 被告凌达广向本院提交的证据：1.凌达广的身份证复印件；2.强制保险单；3.商业保险单；4.交款凭证；5.被告凌达广支付相应费用的收据。 被告灵山广达公司向本院提交书面答辩状，辩称：一、原告所列部分项目、标准计算不合法，不应支持。医疗费应凭合法票据；营养费按50元一天标准过高，且应以住院期间的56天计算；残疾赔偿金应为155692.8元；抚养费前十年依法不超过抚养一人的标准；精神抚慰金过高；残疾辅助器具的更换次数应为7.5次、第一次装配假肢训练的费用及后续更换假肢训练费、住宿费、交通费不合法。二、被告凌达广已支付的17800元应依法予以扣除，且原告负有同等责任50%。三、原告的合法损失应为保险公司先予以赔偿。四、涉案货车是被告凌达广出资购买，而挂靠在被告灵山广达公司经营，被告灵山广达公司不是该车事故的民事责任。 被告灵山广达公司向本院提交的证据：1.被告灵山广达公司营业执照；2.被告灵山广达公司法定代表人身份证复印件；3.车辆委托服务合同。 被告华安钦州支公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额今为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。二、投保人在华安钦州支公司投保有商业第三者责任保险，保额为150万元及基本险不计免赔。涉案车辆事发时超载，商业险需免责10%。华安钦州支公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与华安钦州支公司签订的商业保险合同约定进行审理。华安钦州支公司承保车辆负事故同等责任，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二章机动车第三者责任保险第二十三条规定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%。”华安钦州支公司商业险保险赔偿责任比例为50%。 此外，交警认定华安钦州支公司承保车辆超载，根据《华安财产保险股份有限公司机动车车综合商业保险条款［2014版］》第二章机动车第三者责任保险免赔率第十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定，被保险车辆违反安全装载规定，华安钦州支公司商业险免赔10%。合同免责条款均使用了蓝色字体做了提示，投保人也已签字盖章确认华安钦州支公司履行了明确说明义务，尽到免责条款说明义务。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，合同免责条款生效。因此，华安钦州支公司商业三者险赔偿责任比例不应超过50%×(1-10%）的责任比例。三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。事故发生后，华安钦州支公司己在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费1万元至医院账户；已在商业三者险保额内预付74000元至医院账户。即己赔付原告损失合计84000元。四、华安钦州支公司对原告各项诉讼请求的答辩意见如下：1.医疗费：认可118389.32元。依据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发广西城乡居民基本医疗保险暂行办法的通知》桂人社发［2017]1号第二十七条（三）款“使用基本医疗保险《药品目录》和《医疗服务项目》中乙、丙类的医药费先由个人支付15%、30%后再按基本医疗保险规定支付。”和华安钦州支公司与被保险人签订的商业险合同条款第二十六条（六〉不负责赔偿“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，原告医疗费需按15%扣减非医保部分，故认可118389.32元（139281.56元x85%）。2.住院伙食补助费：诉求合理，予以认可。3.营养费：认可1800元（20元／天×90天）。4.残疾赔偿金：原告鉴定为七级伤残、十级伤残，附加等级十级伤残的系数应计算为1%，认可265975.20元（32436元／年×20年×41%）。5.被扶养人生活费：伤者父亲需抚养10年，母亲需抚养15年，5人共同抚养，原告评定一个七级一个十级，伤残比例为41%。原告并未完全丧失劳动能力，在安装假肢后己基本能按正常成年人进行工作，故其抚养费应按照其伤残系数进行计算，认可41325.95元（20159元／年×10年×41%÷5人＋20159元／年×15年×41%÷5人）。6.误工费：诉求合理，予以认可。7.护理费：未能提供护理人员误工损失证明材料，证实护理人员误工损失，认可广西农林牧渔业标准计算131元／天，按90天计算即11790.00元。8.精神损害抚慰金：结合当事人过错程度及对事故发生的作用，酌情认可10000元。9.鉴定费：不属于保险责任范围。10.残疾辅助器具费：认可安装假肢费158500元（18500元×8次＋假肢维修费1500元×7次）。11.住宿费：原告住院治疗，未产生住宿费，不予认可。12.交通费：未能提供认可票据予以佐证，酌情认可300元。五、华安钦州支公司不承担本案的诉讼费用。 被告华安钦州支公司向本院提交的证据：1.商业保险单；2商业险保险单、条款、投保人声明；3.对账单；4.残疾辅助器具证明书。 本案的争议焦点为：一、原告陈松、被告凌达广、灵山广达公司在本案交通事故民事责任如何划分认定？二、原告主张的各项损失有何事实和法律依据？三、被告华安钦州支公司在本案中的交强险、第三者责任险的保险赔偿责任如何认定？ 经庭审举证、质证，原告陈松提供的证据1-8、证据9中关于陈松已安装假肢的内容，被告凌达广、灵山广达公司提交的全部证据，被告华安钦州支公司提交的证据1-3，以及本院委托广西壮族自治区假肢康复中心作出的[2020]假鉴字第005号《鉴定意见书》和被告华安钦州支公司垫付询价费的票据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，本院予以采信；同时，原告陈松提供的证据9中关于后续假肢更换部分的费用内容，以及被告华安钦州支公司提交的证据4，不作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告凌达广驾驶桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车载货物沿S101省道自西往东行使，至南宁市邕宁区M处时，适遇原告陈松从客车下车后自右往左横过道路。导致车辆与陈松发生碰撞，造成陈松受伤及车辆损坏的伤人道路交通事故。2019年3月28日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出第45010912019000036号交通事故认定，认定：凌达广驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且载货超出了核定的载质量，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十八条第一款的规定；陈松在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，双方的交通违法行为在事故中的过错作用相当，凌达广、陈松分别承担此事故的同等责任。上述认定书作出后，凌达广与陈松均未在限定时间内提出复核申请。 事故发生后，原告陈松被送往南宁市邕宁区中医医院接受治疗，后于2019年3月15日转至广西骨伤医院治疗，于2019年3月22日转至广西壮族自治区人民医院治疗，于2019年5月4日出院，共计住院56天。广西壮族自治区人民医院出院诊断为：1.右胫腓骨、右跟骨开放性骨折术后感染，2.脓毒症，3.右小腿截肢术后，4.左侧第2-7、右侧第3-5肋骨骨折，5.右小腿骨筋膜室综合症后期，6.双肺挫伤，7.中度贫血。广西壮族自治区人民医院的出院医嘱：1.出院后继续康复治疗，注意休息，加强营养，注意保持伤口清洁干燥，每日伤口换药直至愈合，注意期间留陪护人员一名，出院后留陪护人员一名；2.出院后1、2、3、6、12个月返院门诊复查；3.出院带药巩固治疗；4.出院后建议全休一个月，如有不适，请及时就诊。原告陈松住院、门诊治疗支出的费用有：1.南宁市邕宁区中医医院支出医疗费22660.38元及门诊费54元；2.在广西骨伤医院支出医疗费49661.2元；3.在广西壮族自治区人民医院支出医疗费150905.98元。 2019年5月6日，原告陈松到广西博尔特假肢矫形器有限公司进行安装假肢，该公司于2019年8月26日出具了一份关于陈松配置残疾辅助器具的安装证明，主要载明：一、处理意见：根据患者有关情况已配普及型小腿假肢（型号：BKBLT-3），价格26800元，初次安装加配硅胶锁套价格6800元。二、赔偿周期及年限：该假肢使用寿命为4年，每年维修费用约为该假肢款的5%,第一次装配假肢，装配训练期为60天，食宿费为120元/人/天，每次更换装配训练期为10天，装配训练期需陪护1人，赔偿年限根据当地的人口平均寿命计算。 2019年8月1日，原告陈松自行委托了广西金桂司法鉴定中心对其进行交通事故伤残程序、人身损害误工期、护理期、营养期鉴定。2019年9月10日，广西金桂司法鉴定中心根据陈松的委托，作出广西金桂司法鉴定中心[2019]法鉴字第681号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈松之残疾已构成人体损伤七级残疾、十级伤残（多等级伤残），损伤所致误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 之后，原告陈松以各被告未赔偿其各项损失为由诉至本院，立案时原告陈松主张的各项损失合计664377.63元，之后又变更为前述诉讼请求。 本案在诉讼过程中，被告华安钦州支公司对原告陈松主张的假肢安装费用、使用年限、维修保养费用提出异议并向本院申请委托有资质的机构另行进行询价。本院依法委托广西壮族自治区假肢康复中心对原告陈松配置假肢所需的相关费用进行询价，该中心于2020年7月12日出具了[2020]假鉴字第005号《鉴定意见书》，载明：配置国产普及型谷歌式小腿假肢的费用为23800元，使用寿命为5年；每年的假肢维修费按配置假肢的5%包干计算；初次装配者，需进行为期25个工作日的康复治疗和康复治疗，康复训练期间需有1人陪护；以后更换假肢需15个工作日，维修假肢需要7个工作日。被告华安钦州支公司支付了询价费用2500元。庭审中，原告陈松和被告华安钦州支公司对广西壮族自治区假肢康复中心作出的《鉴定意见书》无异议。 另查明：1.被告凌达广、灵山广达公司均认可被告凌达广所驾驶车辆系其挂靠在灵山广达公司进行经营，灵山广达公司（甲方）、凌达广（乙方）于2018年7月23日签订了一份《车辆委托服务合同》，主要约定：乙方购买桂Ｎ×××××号车辆后登记至甲方名下后由乙方独立开展经营活动，甲方每月支付100元的服务代办费用，乙方发生交通事故引起的损害赔偿责任均由乙方全部承担，甲方概不负责，等等。 2.被告灵山广达公司于2018年8月16日向被告华安钦州支公司投保购买了机动车第三者责任保险（含不计免赔险），该保险主要条款：责任限额150万元；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿；保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告灵山广达公司于2019年2月21日向被告华安钦州支公司投保了购买机动车交通事故责任强制保险，现行《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告华安钦州支公司已赔付了84000元医疗费，其中1万元属于交强险医疗费用赔偿，其余的74000元属于机动车第三者责任险赔偿。 3.陈松父母共养育了子女5人，其父亲陈志立于1949年10月23日出生，母亲候引连于1955年9月10日出生。 又查明：1.原告陈松认可被告凌达广在事故发生后已赔偿损失17800元。 2.庭审中，原告陈松、被告华安钦州支公司一致确认：陈松首次安装假肢费用、食宿费、护理费等费用合计34000元；陈松后续更换假肢次数为6次；后续单次更换假肢的伙食费、住宿费合计按每天150元计算。 本院认为：被告凌达广、灵山广达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应自行承担。 一、关于本案民事责任划分认定以及本案赔偿主体、赔偿顺序、赔偿范围的问题。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……” 根据上述规定，本案交通事故属机动车与行人之间发生，在民事责任认定划分上，使用过错推定原则，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的民事责任。南宁市交警支队三大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定，认定本案原告陈松、被告凌达广在事故中过错作用相当，分别承担事故同等责任，该认定因果关系明确，责任划分合法有据，依法可以作为划分认定本案民事责任的重要依据。现有证据证明原告陈松在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，对损害的发生有过错，应适当减轻机动车一方即被告凌达广的民事责任，结合本案实际情况，原告陈松应自负本案40%的民事责任，被告凌达广应承担60%的民事责任。被告凌达广、灵山广达公司、华安钦州支公司称原告陈松应自负本案50%民事责任的意见，理由不充分，本院不予采信。 因涉案车辆桂Ｎ×××××号货车属被告凌达广购买后挂靠登记在被告灵山广达公司名下开展营运，被告灵山广达公司收取了管理费,是涉案车辆运行利益的归属者,应对挂靠车辆发生的交通事故承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因涉案车辆桂Ｎ×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，原告陈松在本案交事故中遭受的各项损失，应由被告华安钦州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金，交强险赔付后的不足部分，由被告华安钦州支公司根据本案民事责任比例和保险合同的约定在第三者责任险限额内予以赔偿；如仍有不足的，再由被告凌达广予以赔偿，被告灵山广达公司负连带责任。 三、关于原告各项损失的认定问题 根据2020年1月1日开始施行的《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》有关规定，2020年1月1日起人民法院首次受理的人身损害一审案件按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。本案原告陈松尽管户籍地在农村，但其在本案中主张的相关赔偿项目应按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。结合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，计算原告各项损失如下： 1.残疾赔偿金。本案交通事故发生后，原告陈松自行委托广西金桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心作出的《司法鉴定意见书》认定原告陈松构成人身损失七级伤残、十级伤残，各被告对该结论无异议，本院依法予以确认。因原告陈松分别构成七级、十级伤残，故计算残疾系数为48%（40%+8%）。按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇居民人均可支配收入32436元的标准计算，原告陈松主张的残疾赔偿金损失应为311385.60元（32436元/年×20年×48%）。 2.被扶养人生活费。本案交通事故造成原告陈松残疾，造成原告陈松部分劳动能力丧失，损害了被抚养人的合法权益，故依法应赔偿相应的被抚养人生活费。事故发生时，原告陈松的父亲陈志立、母亲候引林已分别年满69周岁、63周岁，原告主张分别计算10年、15年的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以确认；同时，原告陈松父母共生育了5个子女，原告陈松应负担被抚养人生活费的五分之一。按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇居民人均消费支出20159元的标准计算，原告陈松主张的被抚养人生活费为：48381.60元（20159元/年×10年×48%÷5人+20159元/年×15年×48%÷5人）。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，本案残疾赔偿金总额为前述残疾赔偿金311385.60元与被扶养人生活费48381.60元的总和，即359767.20元。 3.医疗费。根据原告陈松提供的医疗票据核算，原告陈松的医疗费损失为223281.56元，本院依法予以确认。 4.住院伙食补助费。原告陈松受伤后先后在南宁市邕宁区人民医院、广西骨伤医院、广西壮族自治区人民医院住院治疗，住院时间分别为6天、7天、43天共56天，故住院伙食费为5600元（100元/天×56天） 5.营养费。本案交通事故造成原告陈松身体损伤七级、十级伤残，身体损伤严重，其住院治疗的广西壮族自治区人民医院的出院医嘱也要求加强营养；同时广西金桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》也认定营养期为90日，故原告陈松主张营养费损失的主张，事实和理由充分，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌情支持2700元（30元/天×90日）。 6.护理费。原告陈松住院治疗时间为56日，广西壮族自治区人民医院出院医嘱建议全休1个月，全休期间要求陪护；同时，广西金桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定护理期为90日，各被告对90日的护理期均无异议，故本院依法予以确认。因原告陈松未能举证证实护理人员的职业或者护理费支出情况，且原告陈松的户籍地为农村，故其主张的护理费损失应按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的农、林、牧、渔业职工平均工资48166元/年的标准计算，即为11876.4元（48166元/年÷365日×90日）。 7.误工费。原告陈松住院治疗时间为56天，广西壮族自治区人民医院出院医嘱建议全休1个月；同时，广西金桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定误工期为180日，故原告陈松主张的误工期为180日的主张，事实和理由充分，本院依法予以支持。因原告陈松提供的受伤前工作单位所出具的证明所盖公章不是公司公章，该证明不具有证明效力，本院对该证据不予采信。因原告陈松户籍地在农村，故其主张的误工费损失应按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的农、林、牧、渔业职工平均工资48166元/年的标准计算，即为23752.80元（48166元/年÷365日×180日）。 8.交通费：原告陈松受伤后因家属陪护以及其本人治疗、维权等情形发生的交通费，属合理合法支出，本院予以支持，但其未能举证实际支出情况，本院酌情支持2000元。 9.住宿费：原告陈松受伤后因家属陪护以及其本人治疗、维权等情形发生的住宿费，属合理合法支出，本院予以支持，但其未能举证实际支出情况，本院酌情支持1000元。 10.精神损害抚慰金：精神损害赔偿是利害关系人遭受精神痛苦或精神利益受到损害而要求侵权人进行赔偿，目的是对受害人一方精神或心灵上的一种抚慰和补偿。本案交通事故造成原告陈松身体损伤七级、十级伤残，其中右小腿被截肢处理给原告陈松在工作和生活上造成诸多不便，致使原告在精神上受到了极大的创伤，依法应适当赔偿其精神损害抚慰金，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，原告陈松主张精神损害抚慰金24000元，合情合理，本院依法予以支持。 11.伤残鉴定费。原告陈松主张其委托伤残鉴定支出鉴定费1300元，但未提供发票证实其主张，对该费用本院不予确认。 12.残疾器具辅助费。原告陈松治疗终结后，自行到广西博尔特假肢矫形器有限公司安装了普及型小腿假肢，该公司就初次安装假肢的价格、价配硅胶锁套、食宿费、训练时间，以及初次安装假肢的寿命、维修费用、每次装配期作出了说明、赔偿年限作出了证明说明。原告陈松据此主张残疾器具辅助费为302400元。被告华安钦州支公司自行委托的南宁市助康价值矫形器有限责任公司根据原告陈松伤情作出了一份《伤残辅助器具配置证明书》，核算出残疾器具辅助费远低于原告陈松主张的费用，原告陈松亦不予认可该结论。鉴于原告陈松、被告华安钦州支公司就残疾器具辅助费计算发生争议，根据被告华安钦州支公司的申请，本院委托广西壮族自治区假肢康复中心对原告陈松主张的配置残疾器具辅助费进行询价。经庭审质证，原告陈松、被告华安钦州支公司对广西壮族自治区假肢康复中心作出的《鉴定意见书》均无异议，故该鉴定结论应作为核算原告陈松残疾器具费用的依据。 关于原告陈松首次安装假肢各项费用的问题。原告陈松到广西博尔特假肢矫形器有限公司安装了普及型小腿假肢，并主张支出假肢费用26800元、初次安装需价配的硅胶锁套6800元、第一次装配食宿费7200元（120元/天×60天）共40800元，但未能提供票据予以证实，故本院难以据此认定其第一次安装假肢费用的支出情况。现原告陈松主张其第一次安装假肢的相关费用包括假肢费用、硅胶锁套费用、误工费、陪护人员误工费、食宿费共减至按34000元计算，经核算，该34000元的费用没有超过按照广西壮族自治区假肢康复中心作出的《鉴定意见书》所核算出的费用，被告华安钦州支公司对该费用亦予以认可，故本院依法认定原告陈松第一次安装假肢的全部费用为34000元。关于后续假肢安装次数、维修、更换假肢食宿的费用认定问题。因原告陈松于2019年首次安装的假肢寿命为四年，而《鉴定意见书》认定的假肢寿命为5年，故自2023年起原告陈松需要更换假肢，对后续需更换假肢的次数，被告华安钦州支公司同意更换六次，原告亦予以认可，故本院依法予以确认，后续更换假肢的费用为142800元（23800元×6次）。安装假肢后，每年需要进行维修，包含首次安装和后续6次安装假肢在内，需要维修的次数为27次，维修费用为32130元（23800元×5%×27次）；原告陈松主张更换假肢期间的食宿费每天按150元计算，没有超过广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的住宿费和住院伙食费的标准，故本院予以确认，即后续更换假肢的食宿费为6300元（150元/天×7天×6次）；原告陈松主张后续更换假肢时需要陪护人员护理，但该鉴定意见书的结论没有就该问题作出认定，应视为无需护理人员陪护，故对该护理费用，本院不予支持。 经核算，原告陈松主张的残疾器具辅助费总额为215230元。 综上，本案交通事故造成原告陈松各项损失共869207.96元，应先由被告华安钦州支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元限额内赔偿医疗费1万元、在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金优先予以赔偿），不足部分由被告华安钦州支公司根据保险合同的约定承担60%的赔偿责任（其中因被告凌达广违反安全装载规定，应实行10%绝对免赔率），尚有不足部分的，由被告凌达广予以赔偿，被告灵山广达公司负连带责任。 因事故发生后，被告华安钦州支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了1万元，在第三者责任险内赔付了74000元，被告凌达广赔偿了17800元。因此，原告陈松在本案中的各项损失的赔偿主体、赔偿数额顺序为：1.被告华安钦州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了医疗费1万元，故在本案中无须再赔偿该费用，现由被告华安钦州支公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿原告陈松精神损害抚慰金24000元、残疾赔偿金86000元，合计11万元；2.扣除上述已赔付交强险限额共12万元后，不足部分的749207.96元，由被告华安钦州支公司在第三者责任险150万元的范围内赔偿404572.30元[749207.96元×60%×（1-10%）]，鉴于被告华安钦州支公司在事故发生后已赔付第三者责任险74000元，故尚应赔偿330572.30元；3.扣除上述交强险、第三者责任险赔偿后，被告凌达广应赔偿原告陈松44952.48元(749207.96元×60%×10%)，扣除被告凌达广已赔付的17800元，尚应赔偿27152.48元，被告灵山广达公司对该款负连带赔偿责任。 此外，关于被告华安钦州支公司垫付的残疾器具费用询价费2500元的处理问题，因被告华安钦州支公司根据保险合同条款不应负担该费用，故应由原告陈松负担750元，被告凌达广负担1750元，被告灵山县广达运输有限公司对被告凌达广负担的1750元负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款，第六十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿原告陈松精神损害抚慰金24000元，再在该项下尚余赔偿限额86000元的范围内赔偿原告陈松残疾赔偿金359767.20元中的86000元； 二、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿上述判决第一项确定的款项后，被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在第三者责任保险150万元限额范围内赔偿原告陈松尚有的各项损失共404572.30元，扣除已赔付的74000元，尚应赔偿330572.30元； 三、扣除上述判决第一、第二项确定的赔偿款项后，被告凌达广赔偿原告陈松尚有的各项损失共44952.48元，扣除已赔付的17800元，尚应赔偿27152.48元； 四、被告灵山县广达运输有限公司对上述判决第三项确定的款项负连带赔偿责任； 五、驳回原告陈松的其他诉讼请求。 案件受理费10444元（原告已预交5222元，本院免预交5222元），由原告陈松负担3133元，被告凌达广负担7311元，被告灵山县广达运输有限公司对被告凌达广负担的诉讼费部分负连带责任；残疾器具费用询价费2500元（被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司已预交），由原告陈松负担750元，被告凌达广负担1750元，被告灵山县广达运输有限公司对被告凌达广负担的1750元负连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李景强 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  许春华 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈靖妃 书 记 员  黄邦捷