杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18993号 原告杭州九溪饮用水厂，统一社会信用代码91330109737766940F，住所地杭州市萧山区党湾镇团结村。 投资人孙文兰，厂长。 委托代理人蔡乒乒，浙江萧正律师事务所律师。 被告史斌斌，男，汉族，住杭州市滨江区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，统一社会信用代码913301096680303736，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2号。 负责人朱其玲，公司经理。 委托代理人王吉琛、张秋婷。 被告王建萍，男，汉族，住湖州市南浔区。 被告绍兴宽瑞纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621058301578P，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢1-802室。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，统一社会信用代码91330621716182436J，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人祝建国，公司总经理。 委托代理人金梦婕，公司员工。 原告杭州九溪饮用水厂诉被告史斌斌、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿财险萧山公司）、王建萍、绍兴宽瑞纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民财险柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杭州九溪饮用水厂委托代理人蔡乒乒，被告人寿财险萧山公司委托代理人王吉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州九溪饮用水厂起诉称：2015年1月22日，史斌斌雇佣的驾驶员夏汉亮驾驶其浙ＡＳ××××车辆，在萧山区××镇××村路段，与原告员工邵忠祥驾驶的浙ＡＧ××××相撞，后浙ＡＧ××××车辆尾部又被同向行驶的王建萍驾驶的浙ＤＡ××××车辆（所有人为绍兴宽瑞纺织品有限公司）相撞，造成夏汉亮、邵忠祥受伤、三车损坏，后夏汉亮经医院抢救无效死亡。交警部门认定，夏汉亮与邵忠祥的事故中，夏汉亮负主要责任、邵忠祥负次要责任；王建萍与邵忠祥的事故中，王建萍负全部责任、邵忠祥无责任。邵忠祥受伤后，原告为其垫付医疗费46984.40元。诉讼请求：一、判令五被告赔偿原告损失40579.52元［（46984.40元－交强险4960元－交强险10000元）×80%＋14960元］，其中人寿财险萧山公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿24174.64元［（46984.40元－交强险4960元－交强险10000元）×60%＋4960元］，人民财险柯桥公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿16404.88元［（46984.40元－交强险4960元－交强险10000元）×20%＋10000元］；二、本案诉讼费由五被告承担。 被告史斌斌、王建萍、绍兴宽瑞纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告人寿财险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙ＡＳ××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张医疗费，餐费150元与事故无关，不予认可，实际金额为46834.36元，还应扣除非医保费用5820.43元；诉讼费，不在保险理赔范围内，不予承担；四、交强险责任限额内，我司已赔偿医疗费5040元，剩余4960元；超过交强险部分，在商业三者险责任限额内，我司同意赔偿60%。 被告人民财险柯桥公司书面答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙ＤＡ××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的医疗费，金额为46834.36元，应扣除非医保费用3630.74元、奥美拉唑钠针（无关胃药）900.80元；餐费150元，不予认可；诉讼费，我司不是直接侵权人，不予承担；四、交强险内，剩余医疗费用责任限额为10000元；超过交强险部分，在商业三者险责任限额内，我司只赔偿20%。 经审理，本院已查明以下事实： 一、2015年5月，夏春仙、李顺来（受害人夏汉亮法定第一顺序继承人）向本院提起诉讼，本院（2015）杭萧民初字第2930号民事判决书查明，夏春仙、李顺来诉称的本起交通事故事实，原告、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商财险萧山公司）、王建萍、人民财险柯桥公司均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以认定；浙ＤＡ××××车辆、浙ＡＧ××××车辆分别在浙商财险萧山公司、人民财险柯桥公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，其中交强险责任赔偿限额均为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元、商业三者险责任赔偿限额分别为500000元、1000000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，按双方各自过错比例分担责任。在本起多车相撞的事故中，根据各当事人的过错程度并结合对发生事故的原因力大小，本院综合认定，夏汉亮负60%、邵忠祥负20%、王建萍负20%的责任；原告自认邵忠祥系其员工，邵忠祥应承担的民事责任由原告承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判令人民财险柯桥公司、浙商财险萧山公司各赔偿夏春仙、李顺来损失242888.32元{计算方法：［（总损失884441.60元－交强险死亡伤残责任限额110000元×2）×20%＋110000元］}。后，人民财险柯桥公司不服上述判决，提起上诉，（2015）浙杭民终字第2428号民事判决书维持了上述判决，后又提请再审，（2016）浙民申291号民事裁定书驳回了再审申请。 二、原告垫付邵忠祥医疗费46834.36元。 三、夏汉亮系史斌斌雇佣的驾驶员，事故发生在夏汉亮为史斌斌工作期间；浙ＡＳ××××车辆在人寿财险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。 四、2018年9月，根据邵忠祥的起诉，本院（2018）浙0109民初14166号民事调解书确定，邵忠祥因本次事故造成的医疗费等损失，由人寿财险萧山公司赔偿141637.48元（包括交强险医疗费用赔付5040元），人民财险柯桥公司赔偿8742元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据及费用清单、（2015）杭萧民初字第2930号民事判决书、（2016）浙民申291号民事裁定书、（2018）浙0109民初14166号民事调解书、本院对史斌斌的调查及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：生效法律文书具有法律拘束力。本案中，人寿财险萧山公司、人民财险柯桥公司对责任比例的承担均无异议。故本案各当事人应按上述生效法律文书确定的责任比例承担相应责任。夏汉亮在工作期间发生事故，其侵权责任应由史斌斌承担；原告主张绍兴宽瑞纺织品有限公司与王建萍共同承担侵权责任，但无证据证实，本院不予支持。原告主张的医疗费中有餐费150元，不属医疗费范畴，本院不予支持。人寿财险萧山公司、人民财险柯桥公司提出在交强险内也应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。经审核，原告住院医疗费中的奥美拉唑钠针，系为配合治疗事故外伤所需，与事故存在关联性，人民财险柯桥公司对此抗辩，本院不予采信。 综上，原告为其员工垫付的医疗费，人寿财险萧山公司在保险责任限额内应赔偿24084.62元［（46834.36元－两车交强险医疗费用14960元）×60%＋4960元］，人民财险柯桥公司在保险责任限额内应赔偿16374.87元［（46834.36元－两车交强险医疗费用14960元）×20%＋10000元］。 被告史斌斌、王建萍、绍兴宽瑞纺织品有限公司、人民财险柯桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿杭州九溪饮用水厂损失24084.62元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿杭州九溪饮用水厂损失16374.87元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回杭州九溪饮用水厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半交纳407元（杭州九溪饮用水厂已向本院预交），由杭州九溪饮用水厂负担1元，史斌斌负担242元，王建平负担164元。 原告杭州九溪饮用水厂于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告史斌斌、王建萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许 晶