河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2174号原告：张海成，男，汉族，生于1966年12月9日，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：马东，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：姚海旺，男，汉族，生于1991年2月7日，住西峡县，现住西峡县。第三人：张良坤，男，汉族，生于1988年8月1日，住西峡县。第三人：田中州，男，汉族，生于1967年1月16日，住西峡县。原告张海成与被告姚海旺、第三人张良坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依职权追加田中州为第三人参加诉讼。2020年8月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告各项损失12381.32元（医疗费5528.32元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、营养费20元/天×14天=280元、护理费125.1元/天×14天=1751.4元、误工费121.40元/天×44天=5341.6元、交通费20元/天×14天=280元，扣除被告垫付的1500元）；2.本案诉讼费由被告姚海旺承担。事实与理由：被告姚海旺在西峡县从事建筑行业多年，自2018年左右开始，被告多次雇佣原告为其干活，原告从事的劳动主要有上沙、上墙砖等纯粹体力活动，结算方式同本案的结算方式，被告明知原告的劳动能力程度。被告姚海旺于2020年4月份承揽了第三人张良坤所有的独家院房屋大门门楼的翻建工程，后被告姚海旺雇佣原告及田中州为其干活。按照被告姚海旺的指示，原告于同月27日下午5点多站在第三人大门楼楼顶拆除琉璃瓦时，由于楼顶水泥板倾斜造成原告身体失衡从楼顶摔倒地面致使原告受伤。原告伤后被姚海旺和张良坤送往西峡县中医院住院治疗，经诊断：右侧第3、4、7肋骨骨折、全身多处软组织损伤等伤情，原告住院14天，花费医疗费5528.32元，被告姚海旺垫付了1500元，原告出院后在家休息至今。综上所述，原告从事的的是单纯体力劳动，不需要任何技术含量，故原被告之间形成提供劳务的法律关系。被告作为接受劳务方应当具有高于常人的风险防范意识，但被告既未对原告进行相关的安全教育培训，也未了解清楚建筑物构造，第三人张良坤未如实告知大门楼楼顶结构，施工现场存在安全隐患，又采取相关安全防范措施，导致原告在提供劳务过程中受到损害，被告疏于管理，过于自信，违反安全保障义务，对原告受伤具有过错，应当对原告的合理损失予以赔偿。原告为维护其合法权益诉至本院。被告姚海旺辩称，原告的诉请与事实不符。被告与第三人张良坤系朋友关系，被告承包了张良坤的家庭房屋改造工程。2020年4月中旬，被告叫第三人田中州去张良坤家看砸琉璃瓦的活，随后双方约定由被告将该活转包给第三人田中州，两三天内完工，工钱为2200元。四月二十几号，田中州喊张海成去张良坤家里砸了一天琉璃瓦，因为他们在别的地方也有活，田中州和张海成干了一天就没干。事实上，被告将砸琉璃瓦的活转包给原告和第三人田中州。4月26日，二人继续到张良坤家里砸琉璃瓦直到27日张海成出事。根据田中州的陈述，他和张海成都有砸琉璃瓦的经验，不像原告所述不清楚房屋的构造，原告称被告疏于管理也与事实不符，原告和田中州干活期间，被告去了三次，每次都给二人交代要注意自身安全，也注意别砸到别的人或物。其他同原告陈述。对原告提供的证据无异议，对原告诉请的赔偿金额有异议，要求法院依法裁判。第三人张良坤述称，被告姚海旺与第三人系朋友关系。2020年，张良坤将其2002年所建盖的房屋的翻修工程承包给多年从事装修行业的被告姚海旺，并要求姚海旺将同年搭建的琉璃瓦予以拆除。因为张良坤需要上班，也信任被告，翻修过程张良坤基本不在家。2020年4月27日下午，张良坤正好在家看到原告站在大门门楼上干活，比较危险，就提醒原告注意安全，原告回答这个活经常干，没问题。张良坤就返回卧室休息。突然听到一声巨响，张良坤出去查看，发现原告挂在大门梁上，张良坤就上前询问伤情，并喊田中州下楼帮忙，二人合力将原告救下，然后张良坤给被告打电话，被告将原告送至医院。对原告提供的证据真实性无异议。第三人田中州述称，最近这几年都是被告有活给田中州打电话，让其找人来干。2020年四月二十几号，被告姚海旺给田中州打电话称有个砸琉璃瓦的活，田中州喊原告同去，三人一起来到第三人张良坤家看活，看完后三人商量三层琉璃瓦砸下来给原告和田中州2200元。田中州以前没有砸过琉璃瓦，原告干过。随后原告和田中州自行携带工具到张良坤家砸琉璃瓦，其他同原告诉请的事实。对原告提供的证据真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海成与第三人田中州系工友关系，被告姚海旺与第三人张良坤系朋友关系。被告姚海旺以从事装修为业，2020年张良坤将其2002年建盖的家庭房屋（包含同时期建盖的琉璃瓦）的翻修工程承包给被告姚海旺施工。2020年4月，被告姚海旺电话联系田中州到张良坤家里看三层楼房砸琉璃瓦的活，田中州又电话联系原告一起去看活，三人到场后商定价格为2200元。随后，田中州和张海成自行携带工具来到张良坤家里干活，中间被告姚海旺很少在现场出现。2020年4月27日，原告张海成站在大门门楼上砸琉璃瓦过程中，门楼脱落导致原告受伤。原告伤后立即被姚海旺和张良坤送往西峡县中医院住院治疗，经诊断：右侧第3、4、7肋骨骨折、全身多处软组织损伤等伤情。原告住院14天，花费门诊治疗费120元，住院医疗费5528.32元，其中被告姚海旺垫付了1500元。原告出院医嘱为：1.建议全休一月；2.坚持服药巩固治疗；3.每半月拍片复查一次，不适随诊。在审理过程的发问环节，原告代理人询问田中州“这两年姚海旺喊你去干活，张海成参与了没有”，田中州回答“参与过，但是次数不多，具体几次记不清了，姚海旺喊我们去上水泥、上沙，上水泥按袋算钱，上沙按车算”。被告询问原告“我什么时候喊过你干活”，原告回答“4年前，田中州喊我去河西别墅里头清垃圾、这个活是姚海旺介绍的，田中州给我说按一天最少200元给我算账。其他的我想不起来了。”。法庭询问田中州“你和原告以前干过砸琉璃瓦的活吗”，田中州回答“我没有干过，原告干过。”，原告回答“田中州以前也砸过一次，我干的多些。”。法庭继续询问原告“你平时都干哪些活”，原告回答“平时都是上沙、上水泥、上地板砖、剔卫生间地板、砸墙等。砸琉璃瓦这个活我干的相对来说少一点。”，法庭询问被告姚海旺“你知道不知道原告和田中州以前是否干过砸琉璃瓦的活”，被告回答“我问过田中州，田中州说他能干，原告是否能干这个活我不知道。我干装修10来年了”。本院认为，第三人张良坤将家庭房屋的翻修工程全权交给被告姚海旺完成，两人之间形成承揽合同关系。根据本院查明的事实，被告姚海旺通知第三人田中州看翻修工程中的砸琉璃瓦活，田中州又通知原告张海成一起看活，田中州和张海成看过后，与被告姚海旺商定活干完后价格为2200元，干活工具由田中州和原告自行携带，干活过程被告姚海旺很少到现场，基本未参与指挥。从这些情况来看，原告、第三人田中州在到施工现场看过活后向被告姚海旺表示能够胜任，二人利用自己的工具、技术和劳力完成被告姚海旺所要求的工作，二人在工作过程中具有独立性，只就劳动成果向被告姚海旺负责，姚海旺并未干涉二人工作安排。三方约定只有干完活才能获得报酬且结算方式为一次性支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定“承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，该二人与姚海旺间亦形成承揽合同关系，该二人之间构成合伙关系，故本案应依法适用承揽合同的相关法律规定，原告诉请按照提供劳务者受害责任纠纷法律关系处理本案无法律依据。依据法官在法庭调查询问环节对被告的询问，被告姚海旺作为多年从事装修行业的人员，应当明知砸琉璃瓦的活需要一定的技术含量并非单纯提供劳力就能完成，但却没有审查张海成是否能胜任此活就允许其施工，被告姚海旺作为定作人具有选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，被告姚海旺应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告张海成在与第三人田中州合伙施工期间受伤，第三人田中州作为与原告张海成合伙经营的受益人亦应对原告的合理损失承担相应的补偿责任。因原告张海成作为具有完全民事行为能力的成年人，施工过程中未注意自身安全，且明知自己平时干活中砸琉璃瓦的经验相对不多，却在查看施工现场后同意施工，存在过度自信，其造成自身损害，自身存在过错，故应相应减少被告和田中州的赔偿和补偿责任。现原告仅要求被告姚海旺承担责任，本院酌定被告姚海旺按照原告合理损失的40%承担赔偿责任。对于原告的合理损失本院认定如下：原告张海成诉请的医疗费5528.32元、住院伙食补助费700元、营养费280元、护理费1751.4元、误工费5341.6元、交通费280元，由原告提供的住院病历、医疗费发票、出院医嘱等在卷佐证，计算标准和方法未违反河南省人身损害赔偿项目计算标准，本院依法予以支持。故被告姚海旺应赔偿原告5552.53元（13881.32元×40%），扣除被告已经垫付原告1500元，故被告应再赔付原告4052.53元。原告诉请的过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害司法解释的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告姚海旺于本判决生效后十日内赔偿原告张海成各项损失共计4052.53元。二、驳回原告张海成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告姚海旺承担30元，原告张海成承担25元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年八月二十八日法官助理张菀纯书记员黄飞