福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1533号 原告：华会煌，男，1963年4月12日生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗华炜，男，1977年8月20日生，汉族，住福建省连城县。 原告华会煌与被告罗华炜合伙企业纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华会煌、被告罗华炜到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 华会煌向本院提出诉讼请求：1、判令罗华炜返还借款23360元给华会煌，并判令罗华炜支付从2011年4月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由罗华炜负担。 事实与理由：原连城县塘前大竹源石料场创建于2005年，系普通合伙企业，法定代表人罗敦奇，股东九人，其中***占30.62%(26.12%+4.5%)股权、温志君占15%股权、罗敦奇实际占10.09%股权（扣除4.5%给***）、华会煌占11.68%股权、罗钦祥占10%股权、罗华炜10%股权、李进贵占6.74%股权、谢金水占3.348%股权、张英德占2.509%股权。2001年4月上述九股东将所有股权转让他人，转让款存入连城县农村信用合作联社塘前信用社罗华炜的活期存折帐户（账号：9090824010100100041655），罗华炜借此机会私自借去转让款20万元，除***外其他七个股东都不知情。2013年7月27日，因罗华炜将上述活期存折丢失，连城县农村信用合作联社塘前信用社补发存折帐号变更为9090824010100100085821。但原连城县塘前大竹源石料场转让后，法定代表人罗敦奇，财务温志君有发现转让款少了20万元整，并问股东***。***说4月21日转让款存入塘前信用社时已被罗华炜私自借走20万元，并有留借条1张在***处保管。随后其他股东知道后都多次强烈要求罗华炜把私自借去20万元马上存回公账上，否则应按月利率1.5%计息。2013年1月13日原连城县塘前大竹源石料场及全体股东在塘前***家举行塘前石场结账协议并作决定：任何股东从占用石场资金之日起按月利率1.5%计算利息，这包括罗华炜私自借去20万元。连城县人民法院(2015)连民初字第2131号民事判决书，其中多次提到罗华炜向石场借的20万元，审理法官也当庭确认罗华炜借去的20万元应存入石场公共账户再进行分配。（判决书第12页第10-11行）。还有罗华炜在开庭时当着审理法官及石场全体股东认为借款20万元要拿出来分配不同意（判决书第七页第5-6行），还谎说借20万元的时候有经过石场股东同意。正因为罗华炜私自从转让款中借走20万元才导致塘前石场无法按股东股权比例分割结算剩余的资金，一直至2015年1月31日全体股东（除***外）向连城县人民法院提起诉讼，后于2015年12月才分回股金约48%。时间也拖延了4年多，损失是不可估计。华会煌在石场占11.68%的股份，上述20万元有23360元属华会煌，请支持华会煌的诉讼请求。 罗华炜辩称，一、华会煌主体不合法。罗华炜向石场预领的股份转让款，借条是给财务算账的，华会煌不是石场工商注册登记的股东，无权起诉罗华炜。二、华会煌股份是寄在罗敦奇和***名下，华会煌在石场的权力和义务被法定股东行使了。罗华炜领款20万元只要工商注册登记的股东股东同意就可以了，不需要华会煌同意。罗华炜从石场转让款中支取现金要***、罗敦奇到银行签字才能支取，如果***、罗敦奇不同意的话，罗华炜取不到钱的。三、罗华炜出具的条子没有约定要利息，罗华炜领回自己股金还要利息，这不符合情理。2013年元月13日签订的塘前石场结帐协议：任何股东从占用石场资金之日起按月利率1.5%计算利息，罗华炜领回股份转让金而不是占用石场资金，因此不受该项条款的约束。四、罗华炜领回的20万元不是借款，是股份转让金，在条子上注的很清楚，罗华炜投入企业的原始资金就是20万元。只是先预领回来，等账目最终结算清楚后再结算。罗华炜没有占用企业的资金。五、2011年4月20日石场以3128000元转让给李进贵，本人占10%的股份，可以分得31.28万元，预领回20万元，也仍有11.28万元的盈利。由于罗华炜没在石场现场管理享受过工资，没有采购过任何物品和材料，因此没有该石场的账目争执，所以股东一致同意罗华炜先预领回20万元的股份转让金，盈利等账目最终结算清楚再领。六、在2015年6月10日，全体股东签订了《原连城县塘前大竹源石料场股东大会决议》，会上法定代表人罗敦奇主持讲了分配方案，罗华炜已领20万元不主张分配，等石场账目继续清算清楚后再进行结算，并且华会煌也同意了罗敦奇的分割方案，并在决议上签字捺印。根据，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定》：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理”，还有(2015)连民初字第2131号民事判决书认定，2015年6月10日股东会决议是合法有效的，判决书13页第一行第二行中可看到，“因原告对该20万元未主张分配，本院不予审理”。福建省龙岩市中级人民法院民事判决书(2016)闽08民终152号第12页19行至19页11行都认定2015年6月10日《原大竹源石料场股东会议决议》应为有效决议。福建省高级人民法院民事裁定书(2017)闽民申2431号第2页第21行至第3页第5行中也认定为2015年6月10日《原大竹源石料场股东会议决议》应为合法有效决议，决议是大部分合伙份额的合伙人真实意思的表示，系对合伙终止时合伙财产的处理。七、其实本人领回的20万元在(2015)连民初字第2131号民事案件下判后，本人已与企业的财务温志君对账结算清楚，己不存在纠纷。同时罗华炜恳请法院执行领回本人在塘前信用社的分割股金款96754.58元。综上所述华会煌不是合法股东，根本没有法律权利和义务起诉罗华炜。本人预领回的股份转让金是所有合法股东一致同意的。也是大部分合伙份额的合伙人对合伙终止时合伙财产处理的真实意思的表示，之后华会煌也是签字同意的。请法院驳回华会煌的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：连城县塘前大竹源石料场原系普通合伙企业，石场股东为***、罗敦奇、张英德、温志君、华会煌、李进贵、谢金水、罗华炜、罗钦祥。2011年4月16日，连城县塘前大竹源石场的所有股权以300万元价款转让他人，转让款存入连城县农村信用合作联社塘前信用社户名为罗华炜的活期存折账户。2011年4月20日，经所有股东同意，罗华炜、罗敦奇、***三人签订了“支取存款协议书”，约定：到连城县农村信合作联社塘前信用社支取该账户存款及办理挂失手续时应持罗华炜、罗敦奇、***三人居民身份证和***预留私章方可办理。罗华炜于2011年4月21日立下借条向石场借款200000元。借条的内容为：“预今借到塘前石场股份转让金计人民币贰拾万元整，预借款人罗华炜，2011年4月21日”。自石场转让后，经过股东同意，履行正常的支出手续，支付了一些工资、归还向外借款500000元、支出100000元驾驶员运费、支付法院执行款1153159.5元等，截止2015年3月21日，石场账户上余额为本息合计1149647.84元（不含第三人罗华炜于2011年4月21日向石场的借款200000元）。2015年6月10日，***、罗敦奇、温志君、华会煌、李进贵、谢金水、张英德、罗华炜、罗钦祥等九人在华会煌家里讨论石场现存资金分配事宜，并作出决议：将塘前石场现存资金1149647.84元，用于偿还罗桂森代石场交县安监局安全保证金100000元，用于偿还李杰借给石场购买炸药款9000元及至2014年12月30日利息合计16492元，用于偿还欠洪文墨材料款19610元，用于偿还欠闫恩利材料款16000元，用于补发李进贵工资30000元，合计182102元。剩余资金967545.84元按股东股权比例（***占26.123%，罗敦奇占14.59%，温志君占15%，华会煌占11.681%，李进贵占6.747%，罗钦祥占10%，谢金水占3.348%，张英德占2.509%）分配，即***280822元、罗敦奇156842元、温志君161250元、华会煌125570元、罗钦祥107500元、李进贵72×××××元、谢金水35991元、张英德26971元，罗华炜占10%，但已领回200000元，本次不参加分配股金。石场资金分配后，对石场财务要继续算账，如股东有多领股金，要退还给石场，如对财务有异议，股东可向有关部门诉讼。该决议除***不同意签字外，其余八个股东均签名捺印。因***不配合，上述款项无法从塘前信用社取出进行分配。罗敦奇、温志君、华会煌、李进贵、谢金水、张英德、罗钦祥以***为被告，以罗华炜、罗桂森、李杰、洪文墨、闫恩利为第三人向本院提起诉讼，要求确认2015年6月10日的股东决议有效，并按股东决议将连城县塘前大竹源石场在转让款用于偿还所欠第三人罗桂森、李杰、洪文墨、闫恩利的债务，用于分配给股东。2015年11月29日，本院作出了（2015）连民初字第2131号民事判决书，判决按股东决议将转让款按股权比例分配给各股东。***不服判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院认定，2015年6月10日的股东决议有效，驳回***的上诉。在（2015）连民初字第2131号民事案件中，罗华炜陈述：***认为罗华炜的借款20万元要拿出来分配，罗华炜不同意，理由：1、与本案无关，不在原告的诉讼请求范围内，不属于原告诉请要分割的款项；2、罗华炜向石场借款20万元的时候有经过石场股东的同意，现在石场还有外债没有拿回来，石场的账目不清，债权债务不清楚，罗华炜的借款20万元要等石场的账算清楚后再进行分配。上述一、二审案件中，一、二审法院均认定此20万元属罗华炜从石场转让款中所借，罗华炜对一、二审的认定无异议。本案中，罗华炜在书面答辩状中主张，此20万元系其收回对连城县塘前大竹源石场的投资。而在庭审中，罗华炜又主张，2008年1月，连城县塘前大竹源石场因经营需要向其借款22.6万元，借款按月利率1.5%支付利息。后连城县塘前大竹源石场偿还了10万元，尚欠其12.6万元，至2011年4月21日，连城县塘前大竹源石场尚欠其借款本息19.7万余元，其补了2千余元差额给石场财务后，从转让款中支出20万元，这20万元系收回连城县塘前大竹源石场欠其的借款。 上述事实，有华会煌提供股东决议、借条、民事判决书、罗华炜提供的合伙协议、华会煌、罗华炜在法庭上的陈述为证，双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，原连城县塘前大竹源石料场已于2011年4月转让他人，合伙关系已经终止，合伙财产应依法分割。原合伙人多次对合伙期间的财务账目和债权债务进行核实和清算后，于2015年6月10日的召开股东会并作出了股东决议，该股东决议被生效的民事判决书认定为有效，合伙财产应按股东决议确定的原则进行分配。2011年4月21日，罗华炜从石场转让款中借款20万元，这一事实有生效的民事判决书的认定为证，罗华炜称此20万元系收回投资款或收回石场尚欠其的借款，本院不予采信。上述20万元借款，原连城县塘前大竹源石料场的全体股东均知情，但2015年6月10日的股东决议并未要求罗华炜将20万元交回后，与其余转让款一起由全体股东分配，股东决议只是规定：罗华炜占10%，但已领回200000元，本次不参加分配股金。这说明，股东决议对此20万元属于什么性质的款项，罗华炜是否应将此20万元交回后由全体股东分配并未作出决定。华会煌的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。如华会煌坚持其主张，华会煌可要求其余股东对此作出决议，然后要求罗华炜按股东决议履行。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十五条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第55条规定，判决如下： 驳回华会煌要求罗华炜返还借款23360元，并判令罗华炜从2011年4月21日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止的诉讼请求。 案件受理费1233.7元，减半收取616.85元，由华会煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第十九条合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。 合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用。 第二十五条各合伙人对执行合伙企业事务享有同等的权利，可以由全体合伙人共同执行合伙企业事务，也可以由合伙协议约定或者全体合伙人决定，委托一名或者数名合伙人执行合伙企业事务。 执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业。 第三十二条合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。