wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执701号申请执行人：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被执行人：王文朝，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被执行人：田伟，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。司林强与王文朝、田伟借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）鲁1727民初169号民事判决书已发生法律效力，因王文朝、田伟未履行生效法律文书确定的义务，司林强于2020年6月1日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院执前调阶段于2020年5月19日向被执行人王文朝、田伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王文朝、田伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王文朝、田伟至今未自动履行。本院于2020年6月3日、7月23日、8月18日对王文朝、田伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。本院于2020年8月25日作出（2020）鲁1727执701号限制消费令，对王文朝、田伟限制消费。本院于2020年5月19日向申请执行人司林强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人司林强未能提供相应财产线索。本院于2020年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了司林强，司林强同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1727民初169号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 琛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3139号原告：李捷，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，住江苏省无锡市新吴区。被告：王明路，男，1983年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告李捷与被告王明路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。李捷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李捷撤回起诉处理。案件受理费908元，减半收取计454元，由李捷负担（已交纳）。审判员  崔锋二〇二〇年八月五日书记员  张芳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保961号申请人：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号。注册号：110114001010240。法定代表人：李滨，系该公司总经理。被申请人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业区苏州路。统一社会信用代码：91371500863108623E。北京光耀环境工程有限公司与山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初3580号民事判决书依法立案执行，被申请人山东三融环保工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东三融环保工程有限公司在金融机构的存款64500元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年八月五日书记员  曹玉娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1855号之一 申请执行人：福建聚力生物科技有限公司（统一社会信用代码：913501006893671199），住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安村齐安路上榕农场3号楼。 法定代表人:罗礼燕，执行董事兼总经理。 被执行人：甄庭惠男，1953年3月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人福建聚力生物科技有限公司与被执行人甄庭惠买卖合同纠纷一案,本院（2020）闽0104民初832号民事判决已经发生法律效力。由于甄庭惠在限定期限内未履行生效判决确定的义务，福建聚力生物科技有限公司于2020年6月17日向本院申请执行。福建聚力生物科技有限公司执行请求：一、被执行人偿还申请人货款44300元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况。本院已委托查封被执行人名下的两辆车辆。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初832号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年八月五日 书记员  鲍美玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8287号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：张昭杰，男，1989年6月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：艾月霞，女，1990年4月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告张昭杰、艾月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）云7101财保15号申请人：普洱粤佳工贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区宁洱大道9号福通建材市场南区4号。法定代表人：罗学秋，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师。被申请人：中铁上海工程局集团第六工程有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片经开区出口加工区第三城映象欣城C区C3栋22、23层。法定代表人：曹林生，该公司执行董事。申请人普洱粤佳工贸有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁上海工程局集团第六工程有限公司价值为543656.95元的财产采取查封、冻结、扣押保全措施。申请人普洱粤佳工贸有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人普洱粤佳工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁上海工程局集团第六工程有限公司的银行存款543656.95元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3238元，由申请人普洱粤佳工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑进华二〇二〇年八月二十八日法官助理姚江涛书记员向梦
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2211号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：沈利达，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告沈利达信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金9825元，支付至2020年6月30日的利息2?227.58元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年4月30日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金9825元、利息2227.58元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈利达归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金9825元，支付至2020年6月30日的利息2227.58元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金9825元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告沈利达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4208号原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号。统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云。委托诉讼代理人：张海荣，男，公司员工。被告：刘士军，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：李春会，女，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：李腾飞，男，1993年11月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：嘉兴市宏丰运输有限公司，住所地：浙江省嘉兴市市场路1061号物流公共服务中心配套用房综326号。统一社会信用代码913304013135387330。法定代表人：刘士军。原告浙江融信融资担保有限公司与被告刘士军、李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼，被告刘士军、李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告刘士军立即支付原告代偿款本金29794.08元及代偿款利息（以29794.08元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告刘士军因购车所需向嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款217300元，原告为被告刘士军的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《购车借款（担保）合同》。被告李春会自愿为被告刘士军的上述债务共同还款同时提供反担保，被告李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司自愿为被告刘士军的上述债务提供反担保并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告透支贷款217300元。由于被告刘士军未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息79794.08元。后被告刘士军、李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司仅归还50000元代偿款。原告认为，原告作为保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人追偿；由于被告李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司作为反担保人，应向原告承担连带清偿责任。被告刘士军、李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司未作答辩也未提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交担保借款合同、代偿证明、反担保合同、收据等证据。被告刘士军、李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告起诉陈述一致。另查明，被告最后一笔代偿款的归还日期为2020年4月20日。本院认为，被告刘士军欠原告代偿款29794.08元，事实清楚、证据充分，理应及时归还。原告主张的代偿款利息，低于双方的书面约定，且未超出相关法律规定，本院予以支持。被告李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司与原告签订了反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘士军、李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此产生的不利后果，依法应当缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信融资担保有限公司代偿款29794.08元，并支付利息（以29794.08元为基数，自2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）；二、被告李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告刘士军、李春会、李腾飞、嘉兴市宏丰运输有限公司负担（该诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××1669，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  沈武英二〇二〇年八月二十八日书记员  邱佳锋
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3525号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：曲万辉，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1499号 申请执行人：付林林，男，1988年9月出生，汉族。 被执行人:苏明园，女，1990年1月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3150号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏明园银行账户余额2100元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年八月五日 书记员 张倩雅
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1309号盈江县人民法院民事审判庭移送执行、被执行人杨安清：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杨安清诉讼费一案，移送执行标的190元。案件在执行过程中本院被执行人杨安清已交纳诉讼费190元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的(2020)云3123执1309号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审144号 申请执行人漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人陈伟存，局长。 委托代理人朱志阳。 委托代理人许建良。 被执行人林志辉，男，汉族，1981年1月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]470号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人林志辉未经有权机关批准，于2017年7月份起擅自占用芗城区石亭镇田边村集体土地建一层住宅，占地面积166.34平方米。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至空地、南至林艺斌厝、西至韩裕明厝、北至道路。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]470号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的166.34平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人林志辉强制执行：1.退还非法占用的166.34平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.土地勘测定界技术报告；14.案件审理笔录；15.调查终结报告；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]470号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人林志辉，被执行人林志辉未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的166.34平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]470号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林志辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]470号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人林志辉限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的166.34平方米土地，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终163号 上诉人（一审原告）王文江，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区利民街道办事处。 被上诉人（一审第三人）赵树义，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。 上诉人王文江因信访问题处理决定一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。哈尔滨市呼兰区利民街道办事处（以下简称利民办事处）于2011年10月20日作出诉争的《关于利民街道办事处利民村村民赵树义反映农村农业问题的处理意见书》，王文江于2019年12月3日向一审法院提起诉讼，其起诉已经超过五年的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王文江的起诉。 王文江不服一审裁定上诉称，王文江超过起诉期限并非自身原因所致，2019年9月25日赵树义起诉民事案件的庭审中王文江才知道该处理意见书；本案为农村土地承包经营权属于不动产，起诉期限应为二十年，王文江起诉并未超期。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人利民办事处、赵树义未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，根据上述规定，利民办事处无权对土地承包经营权进行确认作出处理，利民办事处所作的《关于利民街道办事处利民村村民赵树义反映农村农业问题的处理意见书》性质为对赵树义上访问题所作的处理意见，且告知信访人赵树义可向呼兰区人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为该信访事项终结意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回王文江起诉并无不当，依法应予维持，王文江的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵扬 审判员  刘颖 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理庞博 书记员徐畅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西经久实业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南大街113号。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫雯婷，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文文，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安三建建设有限公司。住所地：陕西省西安市环城南路98号。 法定代表人：朱晓忠，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞华，陕西晅国律师事务所实习律师。 一审被告：西安市灞桥区东环副食公司。住所地：陕西省西安市纺六路。 法定代表人：安珂。 再审申请人陕西经久实业有限公司（以下简称经久公司）因与被申请人西安三建建设有限公司（以下简称西安三建公司）及一审被告西安市灞桥区东环副食公司（以下简称东环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经久公司申请再审称，一、原审法院超出西安三建公司的诉讼请求径行判决，显属错误，应予以纠正。西安三建公司主张的2014年6月5日应收工程款仅为12175407.31元，而经久公司也已实际向其支付，原审判决“自2014年6月5日起至实际给付之日止，以14681511.15元为本金，按照年利率2%计算利息损失”，并无事实依据，缺乏证据支撑，显属错误。按照合同约定经久公司仅应支付80%的进度款，原审判决超出了当事人的诉讼请求。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，西安三建公司向法庭提交的主要证据《对账单》并非双方结算依据，原审法院以此认定经久公司应向西安三建公司支付工程价款数额显属错误，应予以纠正。三、根据合同及实际履行情况来看，案涉工程目前尚不具备支付全额工程价款的条件，经久公司已超付工程进度款，原审判决认定错误，应予以纠正。四、原审法院遗漏重要事实，导致判决事实认定、适用法律错误。西安三建公司严重违约，应承担相应违约责任。案涉项目未经过招投标，且案涉项目无法办理审批手续的责任并不在于经久公司，施工合同无效。案涉合同无效，西安三建公司主张利息无事实及法律依据，原审法院认定利息标准错误。西安三建公司主张的优先受偿权尚未达到成立时间，且案涉工程未经验收，不属于质量合格工程，其主张也不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 西安三建公司提交意见称，一、西安三建公司起诉主张的是已完工部分的工程价款，原审判决并未超出西安三建公司的诉讼请求。因为经久公司拖欠工程款造成严重违约，导致案涉施工合同无法履行，经久公司应该按照双方结算的已完工程量的价款支付工程款。案涉《对账单》是双方一致确认达成的，不存在虚报和伪造的情形。二、原审判决认定事实正确，适用法律正确。西安三建公司于2017年10月27日全面停工，关于西安三建公司停工后案涉项目上的另行施工行为，西安三建公司不知情。案涉《陕西省建设工程施工合同》的效力问题并不影响双方的工程结算，案涉项目的规划许可证是由经久公司负责办理，经久公司能办理而未办理，根据法律规定经久公司确认合同无效的请求不能被支持。即使案涉《陕西省建设工程施工合同》无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，经久公司也应按照双方一致确认的工程结算款向西安三建公司支付工程款。双方就案涉工程价款达成了结算协议，西安三建公司主张的优先受偿权已达到成立时间。综上，原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回经久公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕经久公司的申请再审理由，对原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款规定：“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”经久公司在原审中虽然主张案涉工程没有取得建设用地规划许可、建设工程规划许可及工程施工许可，没有进行法定招标投标程序，案涉《陕西省建设工程施工合同》无效。但原审判决认为由于办理上述审批手续的义务在发包人经久公司一方，经久公司并未提交其积极办理上述审批手续的证据，据此认定其能够办理审批手续而未办理，对经久公司关于确认案涉施工合同无效的主张不予支持，适用法律正确，并无不当。 经久公司与西安三建公司于2013年8月8日签订了《陕西省建设工程施工合同》。后因经久公司资金问题，导致西安三建公司停工。2017年10月27日，西安三建公司与经久公司针对欠付的工程款形成了《对账单》载明，2014年6月5日至2017年12月31日期间，西安三建公司已完成工程造价为27410011.15元，经久公司实际已经支付12728500元，欠付西安三建公司工程款14681511.15元，利息14155077.47元；经久公司欠付西安三建公司工程保证金1500000元及利息1993500元。经久公司并未提供充分证据否定《对账单》的真实性。原审法院依据案涉《对账单》认定经久公司应向西安三建公司支付剩余工程款14681511.15元，依据充分。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定，对双方约定的利息标准进行了相应调整，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”原审判决认为，西安三建公司是案涉工程的承包人，履行了大部分施工义务，虽然合同中约定的竣工日期是2015年7月1日，但是西安三建公司的工程款债权是在2017年10月27日与经久公司达成的《对账单》中才最终确认，西安三建公司于2018年4月2日提起诉讼主张工程价款的优先受偿权尚在六个月内的法定期限内，因此西安三建公司对其施工部分的工程款享有优先受偿权，适用法律正确，并无不当。案涉工程因经久公司资金原因停工，西安三建公司依据双方签订的案涉《对账单》向经久公司主张剩余工程款。经久公司未提供充分的证据证明案涉工程存在质量问题，其关于案涉工程未经竣工验收，不属于质量合格工程，西安三建公司不享有优先受偿权的申请再审理由，不能成立。 西安三建公司一审起诉请求经久公司、东环公司共同向其支付工程款14681511.15元及延期付款利息14155077.5元，返还保证金150万元及逾期返还造成的利息损失1993500元，确认西安三建公司对案涉工程依法享有工程款优先受偿权等。原审法院针对西安三建公司的诉讼请求进行审理并依法作出判决，并未超出西安三建公司的诉讼请求。 综上，经久公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西经久实业有限公司的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  杨弘磊 审判员  胡 瑜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3510号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：王殿龙，男，1966年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3907号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：朱志刚，男，1974年12月25日出生，汉族,住湖北省大冶市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱志刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付198311.03元及相关利息，执行费2875元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2188号上诉人（原审被告）：柯亚海，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：宋伟政，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东富正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汤朝炳，男，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。原审被告：柯亚平，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：宋伟政，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东富正律师事务所实习律师。原审被告：清远市恒建环保建材有限公司。法定代表人：黄某1。上诉人柯亚海因与被上诉人汤朝炳、原审被告柯亚平、清远市恒建环保建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。柯亚海上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汤朝炳的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由汤朝炳负担。主要事实和理由：1、汤朝炳作为有资质的从业人员，在实际施工中没有佩戴护具等，将自身至于危险之中，应承担主要责任。柯亚海与汤朝炳之间是劳务关系，没有提供岗前培训的义务。2、汤朝炳系农村户口并长期居住在农村，应以农村标准计算伤残赔偿。汤朝炳提交的证据存在瑕疵，证明力不足。其中，居住证明属于证人证言，证人未出庭作证，冯晓环的居住证记录也存在前后矛盾，故汤朝炳提交的证据不足以证明其在事故发生前在城镇居住满一年。3、一审法院部分费用计算不合理，应予调整。伤残赔偿金及生活费按农村标准计算。辅助器具是汤朝炳自行购买，该费用由其自行承担。汤朝炳提交的交通费票据不是本人使用，且未与就医地点、时间等符合，应承担举证不能的后果。精神损害赔偿金过高，应予调整。后续治疗费应在实际发生后主张。鉴定意见是汤朝炳单方委托，该结论是否合法由法院审查。综上，请求法院查清事实并予以改判。汤朝炳未答辩。柯亚平、清远市恒建环保建材有限公司未作陈述。一审法院作出判决：一、柯亚海应于判决生效之日起7日内赔偿152760.71元给汤朝炳；二、驳回汤朝炳的其他诉讼请求。一审案件受理费2235元，由汤朝炳负担626元，柯亚海负担1609元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1、汤朝炳对其自身损害有无过错；2、汤朝炳的损失是否应适用城镇标准计算；3、一审判决确定的各项费用是否有误。第一点，柯亚海上诉主张汤朝炳在工作中存在过错，根据谁主张谁举证的原则，应由柯亚海承担举证责任。柯亚海没有提交证据证明汤朝炳对其自身损害有过错，应承担举证不能的后果。柯亚海作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是其重要的责任。现汤朝炳在提供劳务的过程中受伤，且柯亚海没有证据证明其设置了安全保护措施，有明显的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，柯亚海应承担赔偿责任。第二点，汤朝炳一审提交了证人证言、居住证明、其妻子居住证记录及其小孩的就读证明，已完成了举证责任，足以证明其生活在城镇、收入来源于城镇。因此一审法院适用城镇标准计算汤朝炳的各项赔偿费用并无不当，本院予以维持。第三点，广东凤城司法鉴定所是有资质的鉴定机构，柯亚海也没有提供证据予以反驳该所出具的鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，柯亚海应向汤朝炳支付后续治疗费12000元。至于残疾辅助费，汤朝炳因本次事故导致伤残，活动受限，购买残疾辅助费确有一定的合理性，且提交了相应发票予以证实，故柯亚海应支付残疾辅助费。至于交通费，汤朝炳发生事故住院后必然产生一定的交通费，其也提交了部分发票予以证实，一审确认的交通费2003元较为合理，本院予以维持。汤朝炳因事故致残，精神受到一定的损害，其请求柯亚海支付5000元精神损害抚慰金符合当地生活经济水平，并未过高。因此，一审法院判决柯亚海支付的各项费用并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3355元，由柯亚海负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月五日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5263号 原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路258号，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所实习律师。 被告：王胜和，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：薛亚芳，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）与被告王胜和、薛亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司象山支行撤诉。 本案案件受理费14561元，减半收取为7280.5元，由原告中国银行股份有限公司象山支行负担。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  史夏祯 1
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1905号原告：郭玉勇，男，1972年5月27日出生，汉族，现住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。被告：纪哲，男，1966年3月2日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号（北疆科技企业孵化基地2号2层），统一社会信用代码：91230200333300546D。代表人：丁慧萍，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，太平财产保险有限公司淄博中心支公司员工。原告郭玉勇与被告纪哲、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉勇及其委托诉讼代理人孙葆华，被告太平财险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告纪哲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭玉勇向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计50000元。事实和理由：2019年7月7日12时11分，郭玉勇驾驶鲁Ｃ×××××号轻便二轮摩托车在路口处与纪哲驾驶的黑Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成郭玉勇受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，被告纪哲承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法处理。被告纪哲在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。被告太平财险公司辩称，对本次交通事故经过及责任认定均无异议，涉案车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告郭玉勇提供的，1、道路交通事故认定书一份；2、淄博市第一医院住院病案一份、诊断证明一份，医疗费单据二份（共计款15696.64元，附费用明细）；该证据可以证明本次交通事故发生经过及责任认定情况，原告因本次交通事故受伤治疗情况，对其证明效力，本院予以确认。3、淄博市博山区行政审批服务局出具的个体户注销情况一份，原告户口本各一份，4、护理人员身份证复印件二份；对上述3-4号证据的真实性本院予以确认。5、司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份（计款2080元），该证据系本院依法委托，对其证明效力，本院不予确认。被告太平财险公司提供的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初495号刑事判决书一份，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日12时11分左右，郭玉勇驾驶已达报废标准的鲁Ｃ×××××号轻便二轮摩托车顺新坦前街由东向西行驶至新坦前街与路口处时，与顺由北向南行驶的纪哲驾驶的黑Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成郭玉勇受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年10月9日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1885号道路交通事故认定书，认定郭玉勇承担事故的主要责任，纪哲承担事故的次要责任。原告郭玉勇受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗11天，共发生医疗费15696.64元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2020年5月12日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心[2020]临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭玉勇的损伤不构成伤残。2、郭玉勇的误工时间建议为150天（含住院期间）。3、郭玉勇的护理时间建议为60天（含住院期间），其中住院期间建议2人护理，其余时间1人护理。另查明，黑Ｂ×××××号小型普通客车的所有权人系邹丽娜，事故发生时系被告纪哲借用该车上路行驶，该车辆在被告太平财险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。被告纪哲驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故次要责任，被告纪哲应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故发生时，被告纪哲驾驶的黑Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平财险公司投保了交强险，原告的损失先由被告太平财险公司在交强险责任限额内不分事故比例予以承担。原告主张的剩余损失，综合本次事故发生的经过及各方当事人的过错程度，本院酌定由被告纪哲按照30%的比例赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费15696.64元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费550元，根据原告在淄博市第一医院住院治疗11天，每天按照50元计算。3、误工费7333.33元，原告自事故发生后第44天因涉嫌刑事犯罪被羁押，羁押期间产生的误工损失非因本次交通事故造成,故郭玉勇要求被告给付该期间的误工费,无法律依据,不予支持。被告太平财险公司同意按照5000元/月标准赔偿原告44天的误工费7333.33元，不违反法律规定，本院予以支持。4、护理费6600元，根据司法鉴定意见书，原告的护理时间建议为60天（含住院期间），其中住院期间建议2人护理，其余时间1人护理。诉讼中，原告自认其自2019年8月20日起至2020年3月19日被羁押，羁押期间无其他护理人员对其进行护理，被告太平财险公司同意按照每天120元的标准赔偿原告55天的护理费，不违反法律规定，本院予以确认。6、交通费500元，被告太平财险公司予以认可，本院予以确认。7、鉴定费1080元，因原告的损伤未构成伤残等级，本院酌情支持鉴定费1080元。综上，原告的损失确认为医疗费15696.64元、住院伙食补助费550元、护理费6600元、误工费7333.33元、鉴定费1080元、交通费500元，共计31759.97元；该款项由被告太平财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6600元、误工费7333.33元、交通费500元，共计24433.33元；由被告纪哲赔偿医疗费1708.99元、住院伙食补助费165元、鉴定费324元，共计2197.99元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭玉勇医疗费、护理费、误工费、交通费共计24433.33元；二、被告纪哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉勇医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计2197.99元；三、驳回原告郭玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭玉勇负担247元，由被告纪哲负担278元。诉讼保全费420元，由被告纪哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇二〇年八月二十八日法官助理胥宁书记员房雯
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2160号原告：捷信消费金融有限公司。地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：陈建成，男，汉族，1992年4月7日出生，住河南省淮阳县四通镇。原告捷信消费金融有限公司与被告陈建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人戚伟栋到庭参加了诉讼；被告陈建成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币69,543.59元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币26,474.25元（按照月息2%自2018年7月13日起暂计算至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月13日，被告向原告申请贷款并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币70,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已构成违约。现要求被告一次性全额偿还款项共计96,017.84元。被告陈建成未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年5月13日，被告陈建成向原告捷信消费金融有限公司提出借款申请，并于同日与捷信消费金融有限公司签订借款合同，约定：借款金额70,000元，分60期偿还，每月13日还款2,439.51元，首次还款日为2018年6月13日，折算年化综合息费率34%，月贷款利率2%，月客户服务费率0.833%，贷款用途为购买手机数码。原告于合同当日向被告账户发放贷款70,000元。被告收到贷款之后，只在2018年6月13日偿还本金456.41元及相应利息，尚欠本金69,543.59元及之后利息未付。原告认为被告未履行相应还款义务，其行为已构成违约，向本院提起诉讼，要求被告一次性偿还所欠贷款本金并自2018年7月13日按月息2%支付利息。本院认为：被告陈建成向原告捷信消费金融有限公司贷款事实清楚，证据充分，应当按照双方合同约定及时支付借款本息，但本案贷款合同约定的月利率2%、月客户服务费率0.833%等，利率总额超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不得超过24%（月利率2%）的上限，超出部分的约定应属无效。另本案贷款约定每月一期、分60期还清，虽至起诉之日尚未全部到期，但由于被告未按约定还本付息，以自己的行为表明不愿还款构成违约，原告有权要求被告提前清偿债务，因此原告诉求被告一次性偿还所欠贷款本金及按月利率2%支付利息符合法律、法规的规定，本院予以支持。本案借款利息已清至2018年6月13日，但原告要求自2018年7月13日起计息，是对自己民事权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建成于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司本金人民币69,543.59元及利息（自2018年7月13日至还清之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,100.22元，由被告陈建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年八月五日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执69号 申请人：新疆巨龙金属结构有限公司商混分公司. 法定代表人：赵天延，该公司董事长。 被执行人：英吉沙县雅森水泥有限责任公司。 法定代表人：叶倩，该公司总经理。 本院在执行新疆巨龙金属结构有限公司商混分公司与英吉沙县雅森水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日向被执行人英吉沙县雅森水泥有限责任公司送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人名下的银行、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、车辆、工商登记等信息，同时在被执行人工作所在地及经常居住地调查核实其名下的财产线索，同时在英吉沙县、喀什市等地的不动产登记中心、市场监督管理局、车管所查询被执行人的财产线索，以上措施均未能查询到被执行人许笃高名下有可供执行的财产线索。我院于2020年8月16日与申请执行人进行了终本约谈，申请人也同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年八月十六日 书记员 高        燕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初857号原告：罗某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：陈某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告罗某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告罗某负担。审判员 王 源 二○二○年八月二十二日书记员 刘佩佩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8284号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：郑明华，男，1981年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：李巧灵，女，1984年10月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告郑明华、李巧灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保984号申请人：东营市都盛商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路282号20庄1304号。统一社会信用代码：91370502349254361G。法定代表人:张同庆，总经理。被申请人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地山东省冠县工业区。统一社会信用代码：913715257275529309。法定代表人：方才臣，总经理。被申请人：方才臣，男，1955年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：张文学，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：山东冠县冠洲鼎盛薄板有限公司（曾用名：聊城市建工民族用品有限公司冷板厂）住所地山东省冠县振兴路。统一社会信用代码：913715008663127496U。法定代表人：王丙泽，总经理。东营市都盛商贸有限公司与山东冠丰种业科技有限公司、方才臣、张文学、山东冠县冠洲鼎盛薄板有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁15民终106号民事判决书依法立案执行，被申请人山东冠丰种业科技有限公司、方才臣、张文学、山东冠县冠洲鼎盛薄板有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款2496万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年八月五日书记员  曹玉娟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3329号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:肖井春，男，1962年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初195号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役干部。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：尹楚荣，男，1952年1月7日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。被告：宋桂英，女，1958年2月10日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。中国人民解放军95021部队与尹楚荣、宋桂英排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。中国人民解放军95021部队于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民解放军95021部队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国人民解放军95021部队撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由中国人民解放军95021部队承担。审判员  叶明浩二〇二〇年八月五日书记员  李小雨
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2571号 申请执行人：花家栋承包经营户 代表人：花家栋，男，1943年9月14日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人花家栋承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为5578.2元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2571号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9607号 原告陈思根，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告邹水辉，男，1978年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告陈思根诉被告邹水辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用小额诉讼程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 原告陈思根诉称：原、被告间自2019年2月起有黄沙买卖业务往来。原告向被告供货，被告截至2020年1月15日确认尚欠原告价款39662元，该款至今未付。诉讼请求：被告支付原告价款39662元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告邹水辉未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告提供的微信聊天记录及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告向原告购货后未支付价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款并赔偿自起诉日起利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹水辉于本判决生效之日起十日内支付陈思根价款39662元并赔偿该款自2020年7月29日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如邹水辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取396元，由邹水辉负担。 原告陈思根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹水辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈鸿儒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3071号原告符迎霞，女，汉族，1981年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人刘柳霞，广东谢斐律师事务所实习律师。被告徐飞城，男，汉族，1980年12月24日出生，身份证住址广东省河源市紫金县，第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层，11至14整层、23至26整层，35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。委托诉讼代理人陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。第三人徐菊花，女，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址广东省紫金县，委托诉讼代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人刘柳霞，广东谢斐律师事务所实习律师。上列当事人共有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告符迎霞及其委托诉讼代理人谢斐和刘柳霞（兼为第三人徐菊花委托诉讼代理人）、第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认魅力时代花园1栋J座1603房屋的由原告、被告按份共有；二、魅力时代花园1栋J座1603房屋的50%份额过至第三人徐菊花名下（身份证：）。三、本案全部诉讼费由被告承担。具体事实与理由：2013年11月20日，原告与被告徐飞诚、第三人齐芳、叶永军共同签订《合作购房协议》，该协议约定：符迎霞、徐飞诚、齐芳每人出资235117元共同购买位于深圳市××魅力时代花园××房产，每人各占该房产的三分之一份额且按照投资比例共同承担银行贷款。同日，叶永军签订《声明书》约定叶永军只出售购房名额，房屋的实际出资人为符迎霞、徐飞城以及齐芳，每人所占的份额均为三分之一。2016年2月20日，原告与被告徐飞诚、第三人齐芳签订《合作购房协议-补充协议》，该协议约定：第三人齐芳退出股份，魅力时代花园1栋J座1603号房产由原告享有实际产权50%，被告享有实际产权50%，原告与被告共同承担银行贷款。原告自2014年1月至今一直遵守约定缴纳银行贷款，被告于2016年3月14日将该房产从叶永军名下变更为自己名下。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行答辩称，被告与我方签署了贷款合同合法有效，截至2020年6月3日，尚欠银行贷款本息合计3508899.03元。如原告请求更名，过户至原告名下，需清偿银行全部贷款，银行方能配合办理过户手续。第三人徐菊花答辩称，同意原告涉案房产的50%过户至第三人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：涉案房产为深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇魅力时代花园1栋J座1603商品房，于2016年4月21日由叶永军转移登记至徐飞城名下，登记抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。2013年11月20日，叶永军为产权人，徐飞城、齐芳、符迎霞为合作方，签订一份《合作购房协议》，确认徐飞城、齐芳、符迎霞共同购置涉案房产，各占份额1/3，约定按份额承担按揭贷款的月供，房产挂名于叶永军名下。叶永军当日另出具《声明书》：确认涉案房产由徐飞城、齐芳、符迎霞实际出资，各占1/3。2016年2月20日，徐飞城、齐芳、符迎霞签订《合作购房协议-补充协议》，约定涉案房产自叶永军转移登记至徐飞城名下，齐芳份额由符迎霞、徐飞城共同购买，涉案房产由符迎霞、徐飞城各享有实际产权50%，按揭贷款月供由符迎霞、徐飞城各承担50%。2016年4月21日，涉案房产由叶永军转移登记至徐飞城名下。另查，截至庭审之日，原告不具备在深购房资格，其要求指定过户至第三人徐菊花名下。徐菊花家庭具备深圳市住房限购区域内的住房购房资格，可购一套。庭审中，原告同意垫付清偿抵押债务，注销抵押登记，以完备过户条件。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产登记在被告徐飞城名下，徐飞城为涉案房产的登记产权人，符迎霞与徐飞城之间的挂名持有房产的协议实质为委托合同，合同形成给付之债，而不直接引起不动产的物权变化，但徐飞城应当依循合同条款向符迎霞履行配合使用或实现收益、过户等给付义务。因此，原告关于物权共有的主张于法无据，本院不予支持。至于原告要求指定过户于第三人名下，本院亦不予支持：（一）根据上述委托关系的认定，徐飞城负有在条件成就之时将50%产权过户予符迎霞的法定义务，过户至第三人名下，已非法定义务，亦无约定，原告该请求没有依据。（二）若涉案房产50%产权过户至第三人名下，必然导致权属登记公示徐飞城与徐菊花共有的情形，应当征得徐飞城的同意，本案无证据证明徐飞城认可该要求。（三）此属通过司法程序规避限购政策，法院不应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案本诉受理费11003元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年八月二十八日书记员 潘嘉琦（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执240号申请执行人四川省升辉建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91511622784747718E。住所地：武胜县沿口镇兴武大道四段184号。法定代表人段志森，系公司董事长。委托代理人胡久才，男，1968年2月14日生，汉族。被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6K3XC255。住所地：澜沧县勐朗镇建筑公司出租房1楼203室。法定代表人何纳，男，1976年12月19日生，汉族，原住浙江省慈溪市。本院在执行（2019）云0828民初1299号民事判决书，申请执行人四川省升辉建筑安装有限公司与被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司支付申请执行人四川省升辉建筑安装有限公司156686.5元，负担诉讼费2960元、执行费2250元，共计161896.5元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2020年4月3日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，未查询到可供执行的财产。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司名下的房产、土地、不动产等信息，未查询到可供执行的财产。4、执行中，本院依法到被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司经营场所营盘存民委员会相关干部调查了解了澜沧晨欣农业发展有限公司的财产信息，未能查询到可供执行的财产。5、2020年7月29日，本院依法对被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司采取限制消费措施，限制其公司及法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年7月29日，本院依法将被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年7月29日向申请执行人四川省升辉建筑安装有限公司委托代理人胡久才进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人四川省升辉建筑安装有限公司委托代理人胡久才对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院查明被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司确无财产可供执行，本案执行标的156686.5元，被执行人澜沧晨欣农业发展有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二〇年八月五日书记员  李向新
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢93号 申请执行人：洪玉杰,女性,1967年3月20日出生,住阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：高亚丽，女性,1976年5月18日生，居民身份证号码2109031976××××××××，汉族，住阜新市细河区中华路17-17-406。；张国强，男性,1971年5月22日生，居民身份证号码2109031971××××××××，汉族，住阜新市细河区中华路17-17-406。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行洪玉杰与高亚丽、张国强借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月二十八日 () 书记员
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异297号案外人：刘英，女，1983年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘英于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘英称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0111094号房屋的查封。事实及理由：案外人于2013年3月13日购买了汉阳新居0111094号商品房，有购房收据、房屋登记合同备案信息等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内没有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋为银行按揭贷款，首付款为现金支付，贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了本案涉案房屋，并通过现金方式支付了首付款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，本院对其是否支付首付房款无法核实。同时，案外人不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5198号之三申请人：刘承，女，1986年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被申请人：无锡初泰汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区太湖西大道288号金星大厦一楼东，（统一社会信用代码：91320213MA1WQJP51D）。法定代表人：周卓毅，该公司总经理。被申请人：周卓毅，男，1989年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：殷浩玮，男，1989年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人刘承与被申请人无锡初泰汽车销售有限公司、周卓毅、殷浩玮、杭州汉德质量认证服务有限公司二手车买卖合同纠纷一案，申请人刘承于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡初泰汽车销售有限公司、周卓毅、殷浩玮、杭州汉德质量认证服务有限公司价值70万元的财产采取保全措施。同时,中华联合财产保险股份有限公司向本院出具保函，上面载明：财产保全申请人刘承与被申请人无锡初泰汽车销售有限公司、周卓毅、殷浩玮、杭州汉德质量认证服务有限公司因买卖合同纠纷一案，向法院提出财产保全申请。如因申请人申请错误致使被申请人遭受经济损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险公司负责赔偿。保险金额为70万元。保全标的为依法申请对被申请人的银行账号进行冻结，或保全其他等值的财产。保全70万元整。保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。刘承于2020年7月29日向本院申请解除对杭州汉德质量认证服务有限公司的财产保全申请，本院已依法作出裁定予以准许。本院经审查认为，申请人刘承的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡初泰汽车销售有限公司、周卓毅、殷浩玮的银行存款700000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琪霖二〇二〇年八月五日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2163号申请执行人：谢晓萌，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：张宛丽，女，1999年4月27日出生，汉族，居民身份证住址河南省平舆县，申请执行人谢晓萌与被执行人张宛丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初10480号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令被执行人张宛丽向申请执行人谢晓萌偿还借款本金33200元、自2018年2月26日起至借款本金33200元还清之日止的逾期利息（以33200元为借款本金，按年利率24%）并承担案件受理费476元、执行费405元。因被执行人张宛丽未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢晓萌于2020年7月4日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月8日向被执行人张宛丽送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年8月4日，本院依法对被执行人张宛丽限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人张宛丽有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10480号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10480号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年八月五日书记员  赵茜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7200号 原告：李满花，女，1971年4月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：张玉萍，女，1969年11月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵飞虎，男，1969年11月15日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告李满花与被告张玉萍、赵飞虎民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李满花撤回起诉。 案件受理费4050元（已减半收取），由原告李满花负担。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年八月五日 代书记员 赵紫怡 ?*ArabicDash??
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4735号张宇航、温春茸：本院在执行申请人张宇航与被执行人温春茸抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初15300号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为支付抚养费16000元（2019年3月至2020年6月，合计16个月）。执行中，被执行人温春茸自觉履行全部案款，申请人张宇航已将案款全部领回。执行费140元由被执行人贾金生承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2020）陕0112执4735号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2234号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路。负责人黄冬梅，行长。委托代理人王倩，女，汉族，1990年3月4日生，住云南省玉溪市红塔区，系该行职工，特别授权代理。被执行人白尚金，男，1972年4月13日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人叶美琼，女，1977年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行与被执行人白尚金、叶美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）云0402民初1572号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、白尚金、叶美琼自愿于2020年6月20日前共同偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行借款本金100000元、未逾期利息3490.96元及自2019年10月29日至2020年3月20日的罚息3398.45元、复利140.61元，合计107030.01元；2020年3月20日之后的罚息及复利按《个人借款合同》约定的标准计付至款项还清之日止；二、白尚金、叶美琼自愿于2020年6月20日前支付云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行案件受理费1220元。申请执行人于2020年7月19日向本院申请执行，要求由被执行人白尚金、叶美琼共同偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行借款本金100000元、未逾期利息3490.96元及自2019年10月29日至2020年3月20日的罚息3398.45元、复利140.61元，合计107030.01元；2020年3月20日之后的罚息及复利按《个人借款合同》约定的标准计付至款项还清之日止；由被执行人白尚金、叶美琼支付申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行案件受理费1220元；应交执行费1505元（申请执行人未预交），以上合计109755.01元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人白尚金、叶美琼名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人白尚金、叶美琼纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2234号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 周 庆二〇二〇年八月二十八日书记员 王燕蓉
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初785号 原告：黄综泰，男，1969年12月15日出生，壮族，现住广西田林县。 委托代理人：黄诚，田林县法律服务所法律工作者，受田林县六隆镇法律援助工作站指派作为原告的诉讼代理人。 被告：龙绍欢，男，1985年12月13日出生，汉族，现住广西田林县。 被告：陈爵，男，1972年3月1日出生，现住广西田林县。 原告黄综泰与被告龙绍欢、陈爵劳务合同纠纷一案，本院在2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄综泰及委托代理人黄诚到庭参加诉讼；被告龙绍欢、陈爵经本院合法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两位被告向原告支付劳务费4240元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈爵系田林县2019年六隆镇卫生院周转宿舍建设项目包工，2019年1月5日，陈爵将部分工程转包给被告龙绍欢，龙绍欢找到原告，要求原告找人来做工，约定倒完楼面就结账付款给原告。后原告找来13个民工来做工，但龙绍欢没有按时支付劳务费，两位被告相互推诿。经原告与两位被告结算，原告应得劳务费为53880元，原告预借7170元，龙绍欢尚欠原告劳务费46710元。2020年5月，龙绍欢向原告支付42470元，实际尚欠原  告劳务费4240元（53880元-7170元-41470元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 两位被告没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定以下事实：2020年1月5日，陈爵将田林县2019年六隆镇卫生院周转宿舍建设项目的部分主体工程以包工不包料的方式转包给龙绍欢施工，后龙绍欢雇请原告等民工进行施工。2020年5月7日原告与龙绍欢进行结算，并形成一张《结算单》，载明原告等民工应得劳务费共计53880元，原告预支现金7170元，尚欠46710元。该《结算单》上有结算双方即原告和龙绍欢签名，有见证人陈爵和韦某签名。结算当日，龙绍欢支付了部分劳务费，另出具一张《欠条》给原告，该《欠条》载明龙绍欢尚欠原告劳务费3000元。后原告追讨尚欠劳务费未果，遂就本案起诉。本院受理后，依法向龙绍欢、陈爵送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、当事人权利义务告知书、举证通知书等等文书，但两位被告一直没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告称《欠条》中所写尚欠劳务费金额3000元是结算时计算错误，陈爵也承认实际尚欠的劳务费是4240元，但没有证据证明。 本院认为，原告与龙绍欢之间因涉案建设工程的劳务施工而建立劳务合同关系，有双方签订的《结算单》及龙绍欢出具给原告的《欠条》为证，足以认定。原告为龙绍欢提供了劳务，龙绍欢应当向原告支付劳务费。现龙绍欢支付了部分劳务费，对尚欠的劳务费应当继续履行支付义务。对于尚欠劳务费金额，原告关于结算后龙绍欢支付的劳务费为42470元、《欠条》中写尚欠劳务费3000元是计算错误、陈爵也承认实际尚欠4240元的主张，没有证据证明，本院不予采纳。该《欠条》是龙绍欢出具给原告的最终债权凭证，原告没有确凿证据推翻其中所写欠款金额，因此，本院认定尚欠的劳务费为3000元。原告主张的4240元中多出的1240元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于陈爵的责任，因陈爵只是以见证人的身份（而不是以结算当事人的身份）在《结算单》上签名，事实上也不是陈爵雇请原告做工。  而是龙绍欢雇请原告做工，陈爵与原告不存在劳务合同关系，陈爵不应承担向原告支付劳务费的合同义务，故原告要求陈爵支付劳务费没有事实和法律依据，不应不予支持。本院依法向龙绍欢、陈爵送达了应诉通知书、开庭传票等等文书后，两位被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为两位被告放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龙绍欢向原告黄综泰支付尚欠劳务费3000元； 二、驳回原告黄综泰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙绍欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇二〇年八月五日  书记员  姚再任 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15842号原告：金伯明。委托诉讼代理人：金红江(系原告儿子)。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。被告：陆兵。原告金伯明诉被告陆兵相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金伯明撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金伯明负担。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年八月二十八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审31号申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局。法定代表人唐某，系局长。委托代理人孙某，男，该局工作人员。委托代理人宋某，男，该局工作人员。被执行人大连元氏一品商贸有限公司。法定代表人元某。申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局于2019年8月8日针对被执行人大连元氏一品商贸有限公司作出了甘市监质监处字[2019]157号行政处罚决定书，给予被执行人没收涉案库存海参35.481千克，没收违法所得10.119175万元、罚款14.713882万元，合计24.833057万元，上缴国库的行政处罚决定。决定书于2019年8月12日送达被执行人。被执行人不服该行政处罚决定，向大连市沙河口区人民法院提起行政诉讼。大连市沙河口区人民法院于2020年6月16日作出（2020）辽0204行初1号行政裁定，裁定：本案按照撤诉处理。申请执行机关于2020年6月24日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。2020年6月28日，本院受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力，但是申请执行的金额计算错误。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。根据该规定，当事人逾期不缴纳罚款，行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款；当事人不履行其他行政处罚决定的，不能加处罚款。本案中，申请执行机关作出的处罚决定中有没收产品和违法所得以及罚款两种行政处罚，其在申请执行时将违法所得额与罚款额一并计算加处罚款，显然于法无据，多计算的部分不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局甘市监质监处字[2019]第157号行政处罚决定中的没收违法所得项和罚款项，并对全部罚款14.713882万元按日百分之三的标准执行加处罚款。本裁定送达后立即生效。审判员 常 青二〇二〇年八月二十八日书记员 张文郁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5447号之三申请人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，统一社会信用代码：914109288742308352。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。负责人：王振峰，系该社主任。委托代理人：何雷明，该社客户经理。被申请人：罗国赞，男，1963年4月27日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被申请人罗国赞金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求将被申请人罗国赞名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人罗国赞名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封其他同等价值财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年八月二十八日书记员  候明均
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初396号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人崔某某，男，户籍地山东省齐河县，住山东省齐河县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞363号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月23日，被告人崔某某窜至济南市天桥区贾家庄12号附近，趁无人之机，秘密窃取失主王某某停放在此的价值2420元的鲁A****9号铃木牌摩托车1辆。同年12月25日，被告人崔某某窜至济南市天桥区李家桥31号附近，趁无人之机，秘密窃取失主高某某停放在此的价值3446元的鲁A****5号铃木牌摩托车1辆。综上，被告人崔某某盗窃作案2次，盗窃数额共计5866元。2020年4月16日，公安机关将被告人崔某某抓获。案发后，被盗摩托车已追回并发还失主王某某、高某某。认为被告人崔某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实、赃物已追回等量刑情节，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、赃物已追回并发还的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年八月五日 书记员  刘贝贝
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5630号原告：黄芳，女，1981年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告黄芳与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢3单元6层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告黄芳购买的11-18幢361号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告黄芳与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，黄芳等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄芳的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1827号 申请执行人：张书财，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：张国容，系四川经义律师事务所律师。 被执行人：贵州中泰能源开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路振华商贸大厦A-2-29-7,统一社会信用代码：91520502069916500Y。 法定代表人：李文明。 本院在执行张书财与贵州中泰能源开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502民初1151号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有零星银行存款被他案冻结本案不能处置。经传统查控，被执行人无房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 彭东建
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4908号上诉人（一审被告）：戴建堂，男，1987年4月22日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山东扬电子科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区锦华街1号。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：孙晓玲，该公司工作人员。上诉人戴建堂因与被上诉人山东扬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2020)鲁0602民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人戴建堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并未形成买卖合同关系，上诉人只是介绍给被上诉人防火墙设备的项目，并不享受任何的利益分成。上诉人仅有协助被上诉人卖出该设备的义务，而不应承担设备销售不能的还款责任及违约金，且上诉人一直在积极联系买家帮忙另行销售设备，而被上诉人存在疏忽大意和怠于销售的重大过失，应自行对造成的扩大损失承担责任。2.一审中上诉人已提供录音资料证明还款承诺书和协议书是上诉人在被上诉人的逼迫下签订，法院不应采信。被上诉人山东扬电子科技有限公司答辩称，我方不认可上诉人的上诉理由。上诉人作为网康公司的员工向我方指定购买防火墙两台，并承诺卖出设备，但是上诉人迟迟未向我方提货，也未向我方支付上述产品的货款，上诉人前后与我公司签订的退货协议、还款承诺书、协议书表明了上诉人是在平等自愿的基础上签署的，协议都有签字盖章；上诉人作公司业务，有很多渠道可以销售，我公司主做计算机，接触的客户渠道很少，我方依然积极的在协调，不存在上诉人所说的懈怠销售货物，对上诉人所说的逼迫下签订不认可；录音是有这么个事实，但是内容没有存在胁迫，而是正常的沟通交流。一审原告山东扬电子科技有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款120000元，并自2017年7月15日起至全部付清之日止每日按照总货款的0，05%计算违约金。一审法院认定事实如下：2016年6月，被告向原告指定购买高盛（青岛）信息科技股份有限公司的防火墙设备两台，每台价款为60000元，货款共计120000元，约定一个月内从原告出库给直接用户。原告购买上述产品后，因被告原因一直未向原告提货，被告亦未向原告支付上述产品的货款。上述防火墙设备至今仍存在于原告仓库中，原、被告曾签订退货协议1份，协议约定，原告同意给予被告2个月跟公司协调退货的时间，货款退回到原告账户。被告如在规定的时间无法给予原告全额退款，由被告个人全额返还货款给原告，货款须在2017年5月29日前打给原告指定账户。该协议没有签署时间。2017年6月12日，原、被告签订还款承诺书1份，被告保证在2017年6月30日前还款40000元，余款80000元在2017年7月15日前还清。2019年，原、被告签订协议书1份，协议确认了被告指定原告购买涉案产品及货款数额、被告未支付货款的事实，被告同意于2019年9月30日前支付货款120000元，并按照之前签署的还款承诺书自2017年7月15日至该笔货款还清之日，每逾期一天，按照产品总价款的0.05%计算违约金。但被告至今未按协议支付货款。庭审中，被告提供了录音光盘及书面整理材料1份，用以证明被告与原告于2019年签订的协议系受原告胁迫所签，并非被告的真实意思表示。原告对录音的真实性无异议，但认为该录音自始至终都是三个人在协调还款，并不存在胁迫问题，且录音内容不清楚，不能作为证据，且被告系自愿去原告处签订相关协议。一审法院认为，买卖合同是以出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的退货协议、还款承诺书、协议书等证据足以认定原、被告之间形成了买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实，原告要求被告支付货款120000元，法院予以支持。被告关于其与原告于2019年签订的协议书系受胁迫所为，证据不足，法院不予支持。该协议书虽约定了违约金的支付数额，但该协议约定的违约金过高，被告请求予以适当减少，法院予以支持。被告应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金。原告主张被告自2017年7月15日起至全部付清货款之日止，以120000元为基数，按每日0，05%支付违约金，法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院于2020年5月18日判决：一、限被告戴建堂于判决生效之日起10日支付原告山东扬电子科技有限公司货款120000元，同时自2017年7月15日起至被告实际履行之日止以120000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金。二、驳回原告山东扬电子科技有限公司的其他诉讼主请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告戴建堂负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，意思自治原则是指当事人取得权利义务或从事民事活动时有基于其意志的自由，不受国家权力和其他当事人非法干预，该原则的核心是充分尊重当事人在进行民事活动中对外表达的内心真实意愿。本案依庭审查明的事实看，被上诉人于庭审中所提供的退货协议、还款承诺书及协议书，形式要件完备，并不违反法律法规的规定，可以证明上诉人因购买涉案防火墙设备而欠付货款的事实，上诉人应依约履行偿付货款的义务，一审据此予以判决，事实清楚，于法有据。上诉人主张涉案的退货协议、还款承诺书及协议书系在被上诉人逼迫下所签订的，却不能提供确实充分的证据予以证明，被上诉人也不予认可，上诉人应当承担举证不能的后果。庭审中，当事人双方对一审判决表述的参照逾期罚息利率标准支付违约金均认可为人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍予以计付，本院予以确认；一审表述不妥，本院予以更正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院(2020)鲁0602民初1050号民事判决第二项；二、变更山东省烟台市芝罘区人民法院(2020)鲁0602民初1050号民事判决第一项为：限上诉人戴建堂于本判决生效之日起10日支付被上诉人山东扬电子科技有限公司货款120000元；同时以120000元为基数，自2017年7月15日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍计付利息，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)1.3倍计付利息。二审案件受理费2700元，由上诉人戴建堂负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年八月二十二日书记员  田欣琦