贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3489号 原告:威宁卓源生态农业发展有限公司。 住所地：威宁县五里岗产业园区。 法定代表人：龚景通，系公司总经理。 统一社会信用代码：91520526095024928Q。 特别授权委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205199410873272。 一般授权委托代理人董玉朋，贵州驰海律师事务所实习律师。 被告:威宁驰阳卓源农牧科技有限公司。 住所地：威宁县经济开发区五里岗产业园区。 法定代表人：黄剑，系公司总经理。 统一社会信用代码：91520526MA6GXX846L。 特别授权委托代理人:宋玉，四川本真律师事务所律师。执业证号：15114201910088573。 特别授权委托代理人:杨高，四川本真律师事务所律师。执业证号：15114201010128735。未到庭。 原告威宁卓源生态农业发展有限公司诉被告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚景通及代理人谢福荣，被告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司代理人宋玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年4月8日签订房屋场地《租赁合同》，约定原告将位于威宁县食堂等出租给被告使用用于饲料生产。租期10年，自2018年4月8日至2028年4月9日，每年租金100万元，按年支付。合同第十一条约定违约方需向守约方支付人民币100万元的违约金及相应的财产损失。合同签订后，原告履行了租赁物交付义务，被告也支付了2018年4月8日至2020年4月8日两年的租金200万元。2019年8月被告停止生产，所有人员全部撤离生产场地。按照合同约定，2020年3月31日前被告应支付下年度租金100万元，原告多次联系被告法定代表人黄剑，要求其支付下一年度租金，可黄剑答复，集团公司已经决定终止生产，不再租用场地等，也不再支付租金。原告认为，原、被告的合同租赁期限为10年，被告履行了两年的合同义务就不再履行，被告的行为属于根本违约。原告请求判令：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、被告支付原告2020年4月、5月、6月及2020年7月10日至7月22日三个月的房屋场地租金285616元；3、被告支付原告违约金1000000元。 被告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司辩称，原被告租赁合同本就已经解除，原告其他的诉求我方认为没有事实依据。主要理由有，第一，应诉的主体不对，我们公司在2019年通过股东大会已经清算，之后我们也向贵院提交组成清算组的申请，贵院也受理了，现在贵院没有组成清算组，我们作为公司参加诉讼，根据相关法律规定应该由清算组来参加，而不是公司来参加，本案被告不是适格主体。第二，原被告在2018年共同投资成立了威宁驰阳卓源农牧科技有限公司，因此原告是威宁驰阳卓源农牧科技有限公司公司股东之一，因此对公司进行清算时非常清楚的，表示同意的，有相关股东大会决议证明，而且从这个表明租赁合同是双方协议解除的，解除之后7个月时间，原告有充分的时间寻找承租人，我们认为没有给原告造成了任何损失，因此原告的诉讼请求没有事实依据，法院不应支持。 经审理查明：原、被告于2018年4月8日签订《租赁合同》，约定原告将位于威宁县等出租给被告使用用于饲料生产经营。租期自2018年4月8日至2028年4月9日，每年租金100万元，按年支付。合同第十一条约定：“违约方须向守约方支付人民币100万元的违约金及相应财产损失，同时守约方可单方立即终止本合同的履行，守约方不承担违约方任何损失”。合同签订后，被告支付了200万元租金，租金支付至2020年4月8日。2019年8月被告停止生产并撤离租赁场地。 原告系被告公司股东之一，2019年8月6日，被告召开股东会议，原告授权其法定代表人龚景通参会并行驶表决权，股东会会议记录显示，包括原告在内股东一致同意2019年8月15日停止公司一切经营活动，并同意按照相关法律法规进行清算。 原告承认2020年7月8日或9日将租赁场地交付案外人奥龙公司使用。是否出租给奥龙公司，原、被告双方各执一词。 2020年5月，被告公司股东之一四川驰阳农业开发有限公司向本院提出申请对被告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司进行清算，本院于2020年5月28日受理，案号：（2020）黔0526清申1号，截至本案开庭，（2020）黔0526清申1号案件尚未确定清算组。被告以此为由申请中止本案审理。 上述事实，有原被告陈述笔录，原告提交的《租赁合同》、被告提交的《授权委托书》、《股东会议记录》、《受理案件通知书》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，关于原、被告于2018年4月8日签订《租赁合同》的解除问题。首先，原、被告在本案审理过程中对解除合同本身均无异议。至于合同何时解除的问题。被告公司2019年8月6日召开的股东会议，明确了被告公司于2019年8月15日停止一切经营活动。被告《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。被告于2019年8月6日的会议纪要上表示2019年8月15日停止一切经营活动，并对公司进行清算，原告知情并在会议纪要上签字同意。本案中，被告租金支付至2020年4月8日，自2020年4月8日之后，则意味着双方之间的租赁合同不再继续履行。故合同解除时间应当为2020年4月8日。 关于原告主张的租金损失及违约金问题。原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。而被告在合同期限届满之前，单方面表示不再履行合同，构成违约，应当根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向守约方承担违约责任。合同法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述法律规定，我国法律关于违约责任的规定适用的是利益填补为主，惩罚为辅的原则，本案中，被告违约给原告造成的主要是租金损失。虽然本院认定双方合同已于2020年4月8日解除，2020年4月8日之前没有证据证明被告将案涉租赁物移交原告，即租赁物实际管理使用人仍然应当认定为被告。而之后，被告支付租金的期限已经届满，原告也明知双方签订的租赁合同不再继续履行。原告应当也能够对租赁物进行实际管理控制，被告没有将钥匙交给原告等情节，并不是原告不能对租赁物进行实际管理的必要理由。因此，本院认定2020年4月8日为被告应当管理控制租赁物的日期，之后虽然存在双方继续履行租赁合同的预期租金损失，但原告是可以将租赁物另行出租他人的，其租金损失可以得到相应弥补。本院认为，被告另行出租案涉租赁物的期限酌定为3个月比较合理。被告应当按照双方合同约定的租金计算标准承担2020年4月8日至7月8日的租金损失150000元。至于原告主张的1000000元违约金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告主张金额已过分高于本院认定的150000元损失，违反了合同法及其司法解释的规定，本院不予支持，本院根据前述司法解释规定支持150000元的30%，即45000元。 关于被告主体是否适格的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第十条：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”的规定，公司在清算期间是否成立清算组，并不影响公司的诉讼主体地位。因此，被告关于等公司成立清算组再由清算组来参加诉讼，并申请中止本案审理的主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条（二）项、第九十六条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告威宁卓源生态农业发展有限公司与被告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司2018年4月8日签订的《租赁合同》于2020年4月8日解除； 二、由被告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司向原告承担违约责任，责任承担方式为：支付原告租金损失人民币195000元。定于本判决生效之日起10日内履行； 三、驳回原告威宁卓源生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8025元，由原告威宁卓源生态农业发展有限公司承担6773元，被告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司承担1252元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月十二日 书记员 阎光雨