河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行终396号上诉人（原审原告）王梅荣，女，1952年7月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区玉兰西街与紫竹路交叉口。法定代表人弓书亮，主任。委托代理人陈建峰，该单位工作人员。委托代理人赵玉辉，金博大律师事务所律师。原审第三人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村。法定代表人杨二丁，村民委员会主任。委托代理人赵玉辉，金博大律师事务所律师。上诉人王梅荣因与被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会（以下简称岗崔村委会）确认违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告王梅荣的诉讼请求是“请求法院依法确认被告沟赵办事处与第三人岗崔村委会签订的《高新区2016年第十七期征地协议书》的行为违法”。根据原告起诉状中所陈述的理由可知，原告对所诉征地行为最初的信息来源途径是郑州市铁路运输中级法院（2018）豫71行初645号行政判决书，经核查，该行政判决书的作出时间为2018年6月29日；原告自收到该判决书之时，就已经知道或者应当知道上述行政行为的内容。根据上述法律规定，原告至2020年6月1日提起行政诉讼，明显已超过了法律规定的最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告王梅荣的起诉。上诉人王梅荣不服，上诉称：上诉人系郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村（以下简称岗崔村）村民，在岗崔村有合法的宅基地使用证，并建有房屋，依法享有30年的土地承包经营权。但是，房屋被强拆，土地被强占。之后，通过政府信息公开申请、复议、诉讼得知，国家并没有征收岗崔村的土地。上诉人所在耕地内埋葬亲人的坟墓被破坏，棺木及骨灰不见踪影。上诉人是通过公安机关的诉讼案件中得知，涉案地块系被被上诉人与岗崔村委会签订征地协议，并将涉案地块交由联东U谷项目开发建设。被告滥用职权、违法征地、非法卖地，将涉案地块“毛地出让”，造成原告耕地毁坏及耕地内坟墓被毁坏。基于此，上诉人于2020年4月21日通过网上向一审法院提起网上立案。由于一审法院网上立案操作不健全，上诉人于2020年5月9日现场立案，并要求上诉人补正材料土地承包经营权证书、公安终止案件调查决定、（2018）豫行终4059号行政裁定书、（2018）豫71行初645号行政判决书。补正后，2020年6月1日立案。上诉人于2020年7月2日收到一审法院作出的（2020）豫0191行初111号行政裁定书，上诉人对此裁定不服，一审程序违法，认定事实严重错误。根据行政诉讼法相关规定，提起上诉，请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初111号行政裁定；2.依法确认被上诉人与岗崔村委会签订《高新区2016年第十七期征地协议书》的行政行为违法。被上诉人沟赵办事处答辩称：一、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。1.涉案的第十七期征地协议系根据郑州市人民政府作出的《郑州市人民政府关于落实郑州市2015年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》进行的征收，该通告于2016年7月5日在岗崔村委会进行了张贴。上诉人在一审中提供了证据，且（2018）豫01行初251号一案中，对张贴时间也予以确认，该生效判决确认王梅荣自通告张贴之日起就应当知道岗崔村土地被征用的事实。2.在上诉人作为原告参与的（2018）豫01行初251号中，2016年9月1日，郑州市国土资源局对《郑州土地补偿安置方案》进行张贴公告。2016年9月9日，郑州市国土资源局《听证告知书》告知岗崔村有要求听证的权利，被征地单位在法定期限内未提出听证申请，视为放弃听证。二、生效判决书已经认定上诉人不是协议土地征收行为的利害关系人，不是本案适格原告。生效的最高人民法院（2019）最高法行申10655号、河南省高级人民法院（2018）豫行终4059号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2018）豫01行初251号行政裁定书均认定，上诉人的宅基地和承包地均不在郑政通〔2016〕29号征地通告确定的征收范围之内，上诉人不是涉案土地征收行为的相对人或利害关系人，不具有提起诉讼的原告主体资格。三、答辩人不是涉案土地的征收主体，不是本案适格被告。四、上诉人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。答辩人于2016年12月7日与岗崔村委会签订的《高新区2016年第十七期征地协议书》，系答辩人协助相关部门在征地过程中从事的具体工作事项，对征地行为不设置新的权利义务，仅是按照标准对土地补偿费用进行支付，上诉人起诉要求确认该征地协议违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人岗崔村委会发表以下意见：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院认为，土地征收过程中，作为土地所有权人的农村集体经济组织和作为土地使用权人的村民，各自可就自己对土地所享有的合法权益主张权利。涉案的《高新区2016年第十七期征地协议书》从内容上看，仅涉及土地补偿费用，上诉人王梅荣以土地使用权人身份起诉该征地协议书，不具有行政诉讼原告主体资格。同时，从诉的利益考虑，上诉人王梅荣及其法定代理人杨春霞通过提出政府信息公开申请、履行职责类申请以及后续提出行政复议申请的方式，以国家部委、省、市、县级人民政府及其职能部门、辖区办事处、村民委员会等多种主体为被告，长期、反复、多次向本院及其他人民法院提起行政诉讼。其屡次诉状中多次使用通过信息公开、复议等方式得知涉及其村庄的征收行为违法的表述，相继提出确认安置补偿方案无效、征收行为违法等行政诉讼。本院（2018）豫01行初251号行政裁定、河南省高级人民法院（2018）豫行终4059号行政裁定均认定王梅荣的宅基地、承包地均不在《郑州市人民政府关于落实郑州市2015年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》（郑政通〔2016〕29号）确定的征收范围内。河南省高级人民法院在上述裁判文书亦评述：如果王梅荣认为自己的宅基地及承包地被违法占用，可通过向有关行政机关控告土地违法行为或针对违法占地的事实行为向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。根据上述规定，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。本案中，王梅荣再次诉称“经政府信息公开、复议、诉讼得知国家并没有征收岗崔村土地”，要求确认被上诉人与岗崔村委会签订《高新区2016年第十七期征地协议书》的行政行为违法。上诉人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，在有更便捷、更直接的利益保护方式的情况下，上诉人采取此种迂回、间接的方式，显然也不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。综上，上诉人王梅荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年八月三十一日书记员  冯月梅