云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3005号原告：常小宽，男，汉族，1965年11月30日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住，系死者常自波之父。原告：潘芝琼，女，汉族，1965年4月15日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县，系原告常小宽之妻、死者常自波之母。共同委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王艳飞，女，汉族，1987年4月3日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，系死者常自波之妻。（缺席）原告常小宽、潘芝琼诉被告王艳飞承追偿权纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告常小宽、潘芝琼及代理人金杰到庭参加诉讼，被告王艳飞经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告常小宽、潘芝琼诉请本院：一、请求人民法院依法判决由原告垫支安葬常自波交通肇事超支安葬费30100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告王艳飞系儿子媳妇，原告之子常自波于2018年5月4日驾驶的云Ｄ×××××号货车由贵阳驶往龙里途中发生交通事故意外死亡。安葬常自波全部事宜系由原告老两口出资安葬，共支付安葬费59299元，肇事方保险公司按贵州省2017年死亡赔偿标准赔偿的安葬费29199元，超支的30100元原告夫妇垫付。经委托律师打官司，肇事对方共计赔偿了常自波安葬费死亡补助费，被扶养人生活费963399元，后因分割该笔费用，被告将两原告告上法庭，陆良县人民法院作出了（2020）云0322民初412号判决书，作了分割，原告夫妇垫支儿子常自波的安葬费超支的30100元，应从常自波的死亡赔偿金中扣除，因不属同一法律关系，要求另案起诉处理。综上所述，原告作为常自波父母，因儿子常自波意外死亡获得理赔款，原告一直都是采取让步与妥协态度处理该事宜。被告王艳飞作为儿媳见利忘义，违背道德，一心只想着分割钱，不顾亲情，应承担的义务不承担，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望法院给予支持原告的诉讼请求。被告王艳飞辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原告在诉状中所陈述的事实是不客观的。被告与其丈夫常自波在婚后感情非常的好，生育一男一女，在共同生活期间被告与其丈夫为了小**活而拼命的挣钱，被告的丈夫也才购买车辆运输货物挣钱，不妨在运输的过程中发生交通事故而永远离开了被告及未成年的子女。因常自波的死亡给被告及其子女的精神上造成巨大的伤害，特别是被告有过自杀的念头，但又看着两个未成年的子女又不忍心。在常自波去世时，原告对被告还可以，不妨自原告得到赔偿款后，原告便对被告的态度就改变了，原告既不善待被告，还将被告及其小孩赶出家门，且原告在村中讲些侮辱被告及其亲属的话语，被告在无居所的情形下只能回到娘家生活至今，被告在原告的残忍待遇下及讲些侮辱话语后十分气愤才起诉要求分割赔偿款，起诉后原告见到被告及亲属便辱骂，给被告精神上造成巨大的伤害。虽然得到五十多万元，但被告现要解决住房问题就必须拿出30万元买地及建盖房屋，剩佘的20万元留着给两个孩子读书，但两个孩子读书的费用20万元是远远不够的，但被告为了将两个小孩抚养成人，只能靠自己一人打工挣钱维持家庭生活开支及为小孩以后成家立业准备一定的资金。因此，原告在诉状中所陈述的事实是不客观的。二、原告诉被告的具体诉讼请求也不明确，请求法庭依法判决驳回原告的起诉。原告在诉讼请求一项中书写“依法判决由原告垫支安葬常自波交通肇事超支安葬费30100元”是什么意思，被告也看不懂。因此，请求法庭依法判决驳回原告的起诉。三、原告在诉状中陈述其共支付安葬费用59299元是无事实依据的，是不客观的，完全是为了多分赔偿款。被告丈夫去世后保险公司赔偿的丧葬费29199元和办理丧事的误工、交通、住宿费1万元共计39199元已足够安葬其丈夫，被告明知当时安葬其丈夫时购买墓地和墓碑用去8060元、购买骨灰盒和修补常自波身体用去5200元、共计支付安葬费13260元人民币，剩佘（39199元-13260元）25939元，殡仪馆火化费2000元是被告支付的，被告根本不知剩余的25939元原告用在哪里去了，更不知道原告所称的超支30100元安葬费是用在哪里去了。因此，原告在诉状中陈述其共支付安葬费用59299元是无事实依据的，是不客观的，完全是为了多分赔偿款，被告只认可原告支付的安葬费13260元，超出的纯属是原告虚构的开支。原告得到的4万多元亲戚朋友支付的丧礼款、原告怎么不分给两个未成年的孙子、孙女，而残忍的将被告及孙子、孙女赶出家门呢？综上所述，原告在诉状中所陈述的事实是不客观的，其所陈述的超支安葬费完全是虚构开支、纯属是为了多得到赔偿款。请求你院依法判决驳回原告的起诉或诉讼请求。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：一、两原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、陆良县人民法院（2020）云0322民初412号民事判决书，证明原告垫支的安葬费30100元，车损索赔支付律师费10000元，诉讼费1720元，为常自波生前购车向信用社贷款还本息70000元，代为清偿利息1080元属另外法律关系，系另案处理借款。三、贵州省黔南州中级人民法院（2019）黔27民终279号民事判决书，证明原告之子常自波交通事故死亡共计赔偿经济损失961599元，其中安葬费29199元，死亡赔偿金619920元，精神抚慰金50000元。四、陆良县人民法院裁定书，证明陆良县人民法院冻结原告的存款60万元。五、常自波火化开支，正式尸体缝补费960元，骨灰盒2800元，运骨灰车费3600元。六、火化证明、火化费、购坟墓地开支，正式火化费6260元，坟墓地费8060元。七、烧七月半开支，正式烧七月半开支960元。八、安葬常自波开支车旅费伙食费等，正式伙食费3794元；住宿费1550元；租车费20440元；过路费4560元；加油费645元；乘车费5670元；总计开支59229元，扣除对方支付安葬费开支29199元，超支30100元。九、证人常某1的证言：刚发生事情那天晚上，大概5月5日去的。在贵州龙丽火化的时候又去了一次，我总共去了2次。一次给了3060元，过路费油费我自己出的。我的车是五菱宏光，车牌号是云Ｄ×××××。租车凭证是我亲笔写的，我按的手印。十、证人王某的证言：大概是5月4日，5月5日凌晨3点多我们就去了。我总共去了2次，但是2次我是开的不同的车。第一次是五菱之光，车牌号是云Ｄ×××××，第二次是金龙车，车牌号是云Ｄ×××××。第一次车费给了我3060元，第二次是因为车的排量大，给了我4100。油费和过路费是我们自己出的。租车凭证他们写的，然后我按的手印。第二次是那边的交警叫了下去做事故认定，第一次是出事的当晚。第二次去的时候车坐不下，还要一个人是去坐的高铁，而且我两次去的时候王艳飞都是坐着我的车去的。十一、证人常某2的证言：我一共去了2次，第一次是出事的当天，也就是5月5日，我的车牌号是云Ｄ×××××，第二次是去拿交通责任认定的裁决书。租车费一次就是给了3060元。油费和过路费是我自己出的。被告王艳飞未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1能够证实其诉讼主体资格，本院予以确认；原告提交的证据2陆良县人民法院（2020）云0322民初412号民事判决书确认常自波之死安埋的费用均由两原告支付的事实，本院予以确认；原告提交的证据3贵州省黔南州中级人民法院（2019）黔27民终279号民事判决书证实常自波之死赔偿安葬费29199元的事实，本院予以确认；原告提交的证据4与本案没有关联性，本院依法不予确认；原告提交的证据5虽属于一般收据，但该证据与本案具有关联性、客观性、符合民俗习惯，本院予以确认；原告提交的证据6，火化证明、火化费、购坟墓地开支，能证明常自波之死进行了火化，火化费经庭审调查系被告支付，被告在答辩中主张其支付了2000元的事实，本院予以确认；坟墓地费8060元与被告在答辩中陈述的一致，本院予以确认；原告提交的证据7烧七月半开支，不符合国家法律规定，本院依法不予支持；原告提交的证据8，经审核，餐费票据五张，合计861元；住宿费四张，合计2411元，具有客观性、与本案具有关联性，本院予以采信；租车费、油费、过路费，依据三证人的证言，结合本案实际，租车费酌情按事故发生时及火化时所租车辆确认，合计15300元；油费、过路费不予支持。高铁乘车费二十张1830元，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：两原告系夫妻关系，被告王艳飞系儿媳。两原告之子常自波于2018年5月4日驾驶的云Ｄ×××××号货车由贵阳驶往龙里途中发生交通事故意外死亡。两原告认为其支付安葬相关费59299元，扣除保险公司按贵州省2017年死亡赔偿标准赔偿的安葬费29199元，超支的30100元应由被告王艳飞承担。为此，原告常小宽、潘芝琼于2020年7月9日诉至本院要求：一、请求人民法院依法判决由原告垫支安葬常自波交通肇事超支安葬费30100元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或他人财产的应当返还……”；最高人法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。……”。本案原、被告双方对常自波发生交通事故意外死亡所获得的各项赔偿属共同共有的财产。双方享有财产权利的同时应当共同承担对安埋所产生费用的义务。被告对超出的安埋费用应承担1/3的部分返还两原告。本案的费用范围：尸体缝补费960元、骨灰盒2800元、运骨灰车费3600元、火化费2000元、伙食费861元、住宿费1550元、高铁费1830元、墓地费8060元、租车费15300元，合计36961元。扣除赔付的安葬费29199元，超出的安埋费用为336961-29199＝7762元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条之规定，判决如下：由被告王艳飞于判决生效后即时返还两原告常小宽、潘芝琼垫付的安埋费7762元÷3－2000＝587.3元。案件受理费552元，减半收取276元，由被告王艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年八月十二日书记员  陈石伟