淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2561号原告：乔桂成，男，汉族，1982年2月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：陶梦，男，汉族，1994年5月4日出生，住江苏省沭阳县。原告乔桂成与被告陶梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂成及被告陶梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币4.5万元整；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月22日被告以做生意为由，先后借走原告人民币4.5万元，经多次打电话要求还钱，被告陆续还人民币1.15万元，后来再打电话关机，故诉至法院。被告陶梦辩称，两张借条是真实的，是我本人签字的，但对借条金额不认可。关于第一张借条，第一笔钱是3月22日借的，因为我当时深陷高利贷，我在新城的九龙湾商场对面的墙上看见小广告说可以做贷款，我就拨打了这个人的号码，他给我介绍了原告，提供了原告的号码，让我去拿贷款。我就打电话问原告能不能借我两三万块钱，他问我有没有抵押，我说没有，他说那只能借“高炮”，一个月两毛利息（相当于一万元本金，每月支付2000元利息），具体能借到多少钱，要看我个人的资质。我就和他约在我家小区楼下的路上，他开车过来跟我谈的。最后，我们约定借条打2.5万元，原告打到我账上也是2.5万元，但是原告要求我再提5000元砍头息给他。大约10分钟以后，原告开车带我到我家后面食品学院北门农业银行ATM机上提了5000元现金给原告。我们约定利息是一月一还，月息2毛，到了4月22日当天下午四点多，我在原告家小区给了他4500元或者5000元的现金，付的是2.5万元本金1个月的利息。关于第二张借条，4月2日我收到原告转给我的2万元，转到我农业银行账户上，然后我微信提现6500元到中国银行银行卡上，于当日分4次共提出6500元现金给了原告。我当时和他谈的时候是说最多两三个星期就还，利息是每7天2000元。大约在4月10日左右，我在一个酒店门口给了2500元的现金，就是还第二张借条的利息。4月17号或者18号，我在我公司就是市中心那里给了他3000元现金。还款还有他说的微信还了3000元，支付宝8500元，后来我还款就不规律了。除去我还款，最后欠多少我同意还给他。我和很多人包括放高利贷的人，基本都是通过支付宝或者微信的方式转账，但是原告这个钱，我记得很清楚，原告让我给他现金，包括支付宝都是他让我转给别人的。原告找我要钱也是高利贷的一贯套路，比如看看房产证上有没有我名字，也到我家里家访，他有没有和其他放贷人员联系我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到乔桂成人民币（现金）贰万伍仟圆整（¥：25000元整），定于2019年5月21日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费用，交通费，诉讼费，通讯费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为月息3分，注3%）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年，双方约定，如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。同日，原告通过工行尾号0656银行卡向被告转账2.5万元。2019年4月2日，被告又向原告出具借条一张，载明：今借到乔桂成人民币（现金）贰万圆整（¥：20000元整），定于2019年4月15日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费用，交通费，诉讼费，通讯费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为月息3分，注3%）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年，双方约定，如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。同日，原告通过工行尾号0656银行卡向被告转账2万元。另查明，2019年4月2日，被告尾号4975农业银行卡上收到2万元，同日，被告通过微信零钱提现6500元转入其中国建设银行卡上，又于同日取现三笔每笔各2000元，还有一笔取现500元，共取现6500元。关于被告实际收到的借款金额以及被告的还款情况，被告辩称在收到2019年3月22日转账的2.5万元后原告就要求被告提5000元给他，大约10分钟后被告在ATM机上取出现金5000元交给了原告。在收到2019年4月2日原告转账的2万元后，被告通过微信提现6500元到中国银行银行卡上，于2019年4月2日当天分4次共提出6500元现金给了原告。此外还于2019年4月22日当天下午四点多给过原告现金4500元或5000元，付的是2.5万元本金1个月的利息；4月10日左右在一个酒店门口给了现金2500元，还的第二张借条的利息；4月17号或18号给了现金3000元。审理过程中被告又称4月10日左右给了现金2000元，4月17日给了现金2500元。审理过程中，关于为何向被告借钱，原告称被告带原告去他家里看过，在被告家里原告拍摄了被告拿着借条的照片，被告称其有房子，且将其妈妈的电话给了原告，称若不还钱，可以找被告妈妈要。此外，原告称从未拿过被告的现金，被告提现也不是将钱给原告的。原告当时接到被告的电话，其称是祝三的朋友，需要借钱开奶茶店，借2.5万元用1个月。原告于3月22日转账给他2.5万元，然后被告称他要用钱，原告就开车送被告过去，被告取完钱上车原告又把被告送回去了，没有拿过被告说的5000元。4月2日被告说他奶茶店因为装修和别人打架，要赔别人医药费，又向原告借了2万。关于利息，被告说还钱的时候一共给1000元的利息。审理过程中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还3.35万元（即借款金额4.5万元减去原告自认的被告还款金额1.15万元，原告另表示不再向被告主张借款利息）。关于原告自认的被告还款的1.15万元，原告首先称被告已通过微信转账还款3500元，另转给原告朋友8000元，共计还款1.15万元；后又称被告转给原告支付宝8500元，被告一共还了1.15万元。此外，本院通过查询关联案件发现，自2019年以来，陶梦有多件因民间借贷纠纷作为被告被起诉的案件均因原告涉嫌“套路贷”被裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关审查。本院认为，“套路贷”，是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。据此规定，原告涉嫌“套路贷”，主要理由如下：首先，从签订合同来看，被告称其通过路边广告联系上中介介绍原告放贷，尽管原告对此予以否认，但其并不能就其为何向被告放款的合理性作出说明，原告还称其让被告拿着借条进行了拍照，且原告提供的两张借条均为打印的格式借条，均与“套路贷”的相关手法相似。其次，被告陈述在收到款项的当天就取出现金交付给原告，尽管原告对此予以否认，但原告认可其在2019年3月22日借款转账之后开车带被告到ATM机取现，故原告存在预扣利息、虚增借贷金额之嫌。最后，原告自认其向被告索要借款时被告转给原告朋友8000元，但其并未就为何要转账至其朋友账户作出合理说明，这也符合“套路贷”的相关表象。综上，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔桂成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二〇年八月十三日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。