四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1864号 原告（反诉被告）：刘晓容，女，1968年3月24日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：15104201310522688。 被告（反诉原告）：李建勇，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，律师执业证号：15104201111109482。 本院于2020年6月24日立案受理了原告刘晓容诉被告李建勇追索生活补助费纠纷一案。2020年6月24日，被告李建勇提出反诉，经本院审查，被告李建勇提出反诉符合有关法律规定，本院予以受理，依法予以合并审理。本案由审判员白永忠适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓容及其委托诉讼代理人范国勋，被告李建勇及其委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付扶养费9000元/月,从2019年3月起暂计至2020年6月合计144000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月23日在攀枝花市东区民政局登记离婚（离婚证字号：L510402-2018-001329），协议：被告每月补偿原告生活补助费9000元。事后，生活补助费仅支付至2019年2月，就再也没有履行，原告多次催要无果。为了维护自己的合法权益，根据相关法律、法规，特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告刘晓容为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 证据一：1.《离婚证》1份，2、《离婚协议》1份,拟证明：1.刘晓容与李建勇于2018年11月23日在攀枝花市东区民政局协议离婚；2.离婚协议约定：李建勇每月补偿刘晓容生活补助费9000元。 证据二：1.李建勇2018年11月9日、11月10日书写的《保证书》2份，2.2018年10月26日，李建勇与刘琼的微信聊天记录打印件及光盘刻录的图片，3、2020年3月26日，李建勇发给刘晓容的微信记录2份，拟证明：1.李建勇在与刘晓容离婚之前，就与一个叫刘琼的女性有不正当的男女关系，并且交往甚密，达到了如胶似漆的地步；2.李建勇个人很富有，在2016年10月26日与刘琼的微信聊天中，就向刘琼展示了他的微信账户零钱就有467786.00元，可以用于旅途花销，邀约刘琼一起出行；3.李建勇婚前承诺若再与刘琼往来，就一次性给刘晓容50万现金；4.李建勇在与刘晓容离婚后不久（2019年4月3日）就给刘琼在攀枝花市花城新区购买一套120平方米的新房，也充分证明李建勇很有经济实力，很富有。 证据三：1.攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1205号案件中署名为李建勇2017年8月30日出具的书面《证明》1份，2.攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1205号案件中署名为李建勇2017年9月1日出具的书面《证明》1份，3.李建勇的儿子李佩杰出具的《关于父亲李建勇给李佩杰生活费数额的说明》1份。拟证明：1.刘晓容与李建勇的姐夫并无不正当关系，是亲属间的正常交往，李建勇的姐姐无中生有捏造事实；2.李建勇在反诉中不诚实诉讼，杜撰事实来诽谤刘晓容，以不正当手段来达到诉讼目的；3.李建勇在开庭前的2020年6月27日，与儿子就2019年3月至6月间已付生活费的核对，核对的结果已付款15000.00元，但在（2020）川0402民初字第1847号抚养费一案庭审过程中，以不真实的证据材料来证明已付款多达25000多元，从而达到侵犯自己未成年儿子合法权益的目的，也充分证明了李建勇做事不诚实、不诚信的一面。 被告李建勇辩称，我方不同意原告的诉讼请求，被告和原告离婚的时候已经将所有的夫妻共同财产全部分割给原告，被告净身出户，现在原告具有劳动能力，生活不存在困难，不存在婚姻法中所规定的需要被告向其提供因离婚时存在生活困难的情形而予以帮助，所以恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告李建勇为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 证据一：社区证明和十九冶的诊断书复印件，证明被告李建勇没有工作，患有疾病，劳动能力低于正常人，无能力向原告支付高额的生活补助费。 证据二：证人李某到庭作证。证明原被告离婚的时候，被告受了原告的欺骗，如果被告知道了原告和陈某某有不正当关系，不可能同意每月原告支付9000元生活补助费，更不可能把两套房屋全部分割给原告。 本院对本诉部分的证据认证如下：刘晓容提供的证据一中的《离婚证》《离婚协议》具有真实性、合法性，与本诉具有关联性，本院对其证明力予以认定，可以证明刘晓容、李建勇离婚时，约定李建勇应当每月向刘晓容支付9000元生活补助费；刘晓容提供的证据二的《保证书》、李建勇与刘琼的微信聊天记录打印件及光盘刻录的图片、李建勇发给刘晓容的微信记录具有真实性、合法性，与本案具有一定的关联性，可以证明李建勇在婚姻关系存续期间与其他异性关系暧昧，曾经对刘晓容作出承诺：如果继续与其他异性保持暧昧关系，离婚时放弃分割夫妻共同财产，并自愿向刘晓容支付50万元的事实，该组证据不能证明刘晓容主张的下列事实：李建勇2016年10月26日与他人的微信聊天中，展示了其微信零钱就有467786元，李建勇在与刘晓容离婚后不久就给他人在攀枝花市花城新区购买一套120平方米的新房；刘晓容提供的证据三中的两份证言，不具有真实性、合法性，本院对其证明力不予认定。李佩杰出具的《关于父亲李建勇给李佩杰生活费数额的说明》与本案没有关联性，本院对其证明力不予认定。李建勇提供的证据一具有真实性、合法性、关联性，可以证明李建勇目前身体患病的事实，但不能证明其劳动能力部分丧失，无能力向刘晓容支付生活补助费事实。李建勇提供的证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院对证人证言予以采信，证人证言可以证明李建勇在离婚后的2019年春节期间才知晓刘晓容与他人有不正当男女关系的事实。 李建勇向本院提出反诉请求：请求确认反诉人与被反诉人签订的《离婚协议书》中第三项内容无效。事实和理由：当初反诉人与被反诉人离婚时一直以为是双方性格不合而导致的感情破裂，被反诉人又信誓旦旦地说这一辈子再也不找男人就自己单身过日子，所以反诉人才愿意答应在离婚后每月给被反诉人9000元的生活补助费。但是在2019年过春节时，反诉人与自己的姐姐家庭聚会时才知道，被反诉人在与反诉人离婚之前一直与反诉人姐姐的丈夫通奸，并且时间长达数年（从2014年1月至今），反诉人姐姐忍无可忍之下才与丈夫离婚。当反诉人知道真相以后，才发现自己一直被被反诉人欺骗，那么当初在与被反诉人写《离婚协议书》时存在欺骗和重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，反诉人承诺给被反诉人的生活补助费应当属于无效条款。鉴于上述事实，反诉人认为被反诉人的行为已经严重违背社会的公序良俗，反诉人在与被反诉人的婚姻关系中受到了奇耻大辱。同时被反诉人在离婚后取得了所有夫妻共同财产，不存在生活困难的情形，所以反诉人没有任何法定理由和道德标准需要向被反诉人支付离婚后生活补助费。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起反诉，望准为感。 李建勇为证明其反诉主张，向法庭提交了以下证据： 证据一：陈某某书写的保证书3份复印件，时间分别是2014年2月5日，2014年2月6日，2014年6月29日，证明反诉被告与反诉原告在婚姻关系存续期间内，与陈某某存在不正当男女关系； 证据二：攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2936号民事判决书复印件一份，攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1205号民事判决书复印件1份，四川省高级人民法院（2018）川民申1087号民事裁定书1份复印件，证明反诉被告在其与反诉原告婚姻关系存续期间与陈某某内有不正当男女关系，得到了三级法院的确认。 刘晓容对李建勇的反诉辩称，离婚协议中第三项内容合理合法，应当得到切实的履行，反诉原告在离婚时自愿补偿反诉被告不存在有欺诈行为，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条条的规定，所以请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 刘晓容对反诉部分未提供证据。 本院对反诉部分的证据认证如下：李建勇提供的证据一、证据二，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定，可以证明刘晓容在双方婚姻关系存续期间与他人保持多年的不正当男女关系的事实。 经审理查明：刘晓容和李建勇原系夫妻，双方于2018年11月23日在攀枝花市东区民政局登记协议离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》，主要内容为：男女双方于2004年3月1日在攀枝花市民政局登记结婚，女方系再婚，携长子康磊与男方共同生活，康磊现已成年。2004年，婚生次子李佩杰，现年14岁。2005年购买位于攀枝花市东区房屋（攀房权证东私字第××号）。2014年6月20日购买位于攀枝花市东区（登记备案号：80019）。婚后，因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，且无和好可能，经双方友好协商，达成协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、婚生子李佩杰跟女方生活，李建勇每月支付抚养费6000元，至李佩杰独立生活时止，李佩杰上学所产生的教育费用及重大医疗费用由李建勇一人承担；三、李建勇每月补偿给刘晓容生活补助费9000元；四、位于攀枝花市东区的房屋（攀房产证东私字第××号）归刘晓容一人所有，李建勇应无条件配合刘晓容完成房产过户手续；五、位于攀枝花市东区（登记备案号：80019）归刘晓容个人名下所有，现未拿到房屋产权证，待达到过户条件时，李建勇应无条件配合办理过户手续；六、位于攀枝花市缝纫店经营权及所有权归刘晓容；七、双方无其他共同财产；八、双方无共同债务，除此之外，任何一方以个人名义对外的债务，自行承担；九、双方无其他争议。双方离婚后，李建勇按照《离婚协议书》的约定，向刘晓容按月支付生活补助费9000元至2019年2月。此后，刘晓容要求李建勇支付从2019年3月起的每月生活补助费9000元无果，遂起诉来院。 同时查明：2018年11月9日，李建勇向刘晓容出具《保证书》，承诺“我李建勇从今以后不再与刘琼来往，若再来往就净身出户”。同年11月10日，李建勇向刘晓容出具《保证书》，承诺“我李建勇从今以后再与刘琼来往，我就净身出户，再给刘晓容母子50万（伍拾万）作补偿”。 李建勇的姐姐李某2017年7月17日向本院起诉，要求与其丈夫陈某某离婚，本院作出（2017）川0402民初2936号民事判决，准予李某、陈某某离婚。该判决查明：“2014年后，陈某某与刘某某通奸，李某多次劝导，陈某某分别于2014年2月5日、2月6日、6月29日向原告出具保证书，保证与刘某某断绝关系，若再有发生则净身出户，等等，然陈某某均未改正”。陈某某不服该判决向攀枝花市中级人民法院提出上诉，该院于2017年11月6日作出（2017）川04民终1205号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决在本院认为部分有如下阐述：“2014年2月5日、2014年2月6日、2014年6月29日，陈某某书写的《保证书》均载明其与刘晓蓉存在不正当的男女交往。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，夫妻应当相互忠实。本案中，陈某某的行为影响了夫妻感情，导致其与李某婚姻感情破裂，陈某某存在一定的过错。虽然一审法院在认定“2014年以前，双方感情一般，2014年后，陈某某经常赌博，且与刘某某通奸”的事实有所欠缺，但判决结果正确”。（2017）川04民终1205号民事判决所指向的刘晓蓉即本案原告刘晓容。2019年春节期间，李建勇的姐姐李某将刘晓容与陈某某有不正当关系的事实告知李建勇。 上述事实，有刘晓容、李建勇告提供的证据及当庭陈述予以证明。 本院认为：双方争议的焦点为:一、双方签订的《离婚协议书》第三条的效力；二、李建勇是否应当按照双方签订的《离婚协议书》第三条向刘晓容支付生活补助费。 一、关于双方签订的《离婚协议书》第三条的效力。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”《离婚协议书》系夫妻为解除双方的婚姻关系，对婚姻关系的解除、财产分割、子女抚养以及债务承担等涉及人身财产事项协商一致的协议，不应等同于一般意义的合同。案涉《离婚协议书》中相关的约定，是基于双方身份关系而设定的权利义务关系，判断案涉《离婚协议书》的效力，不能适用《合同法》的相关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”根据上述规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院认定不一致的，当事人是否变更诉讼请求不影响法院作出实体判决。当事人主张的诉讼请求是否能够得到支持，取决于其诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”结合李建勇向刘晓容出具的两份《保证书》，应当认定《离婚协议书》系双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，案涉《离婚协议书》第三条亦合法有效。李建勇主张案涉《离婚协议书》第三条无效，与本院认定的效力不一致，李建勇并未根据法庭审理情况变更反诉诉讼请求，要求判决变更为不再给付刘晓容每月的生活补助费或者要求撤销《离婚协议书》第三条，故本院仅就其本身的反诉请求进行审理。《民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”李建勇要求确认双方离婚时签订的《离婚协议书》第三条约定无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。 二、关于李建勇是否应当按照双方签订的《离婚协议书》第三条向刘晓容支付生活补助费的问题。本院认为，离婚协议涉及身份关系的解除、孩子抚养、财产分割等事项，属于“一揽子”解决身份关系、抚养、财产等事项的协议。据此，离婚一方可能会让渡部分利益促成离婚协议达成，故离婚协议中约定的离婚双方的权利义务首先应受婚姻法律法规的调整，同时要结合双方当事人签订“一揽子”协议的财产情况、子女抚养情况、协商过程、当事人的真实意愿等具体因素对协议条款性质进行认定。具体到本案，涉及刘晓容、李建勇婚姻关系的解除、财产的分割等事项，李建勇存在婚姻关系存续期间与其他异性关系暧昧，曾经对刘晓容作出承诺：如果继续与其他异性保持暧昧关系，离婚时放弃分割夫妻共同财产，并自愿向刘晓容支付50万元的事实，李建勇为达到解除婚姻关系的目的承诺自愿按月向刘晓容支付生活补助费9000元的民事行为，不属于《合同法》调整的民事主体在民事交往中的赠与行为。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协商，协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条明确了“一方生活困难”是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。可见，离婚时一方给予另一方适当的补助是基于离婚时的一方生活困难。本案中，根据庭审查明的事实，从离婚时的财产分割状况来看，财产已分割完毕，双方的共同认可的夫妻共同财产已经全部分割给刘晓容，刘晓容不属于“生活困难”情形。故离婚协议中第三条约定由李建勇每月给付刘晓容的生活补助费9000元不属于经济帮助金，是一种基于道义上的自愿行为，可根据双方的经济条件以及其他情形的变化、发生的新情况予以变更。对本案本诉的处理方式在《合同法》、《婚姻法》及其司法解释中没有具体规定，可以适用《民法总则》的相关规定。《民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。虽然李建勇未根据法庭审理情况变更反诉诉讼请求，要求判决变更为不再给付刘晓容每月的生活补助费或者要求撤销《离婚协议书》第三条，但在已经本院查明李建勇离婚后发现刘晓容在双方婚姻关系存续期间与他人存在不正当男女关系情形下，要求李建勇继续按月向刘晓容支付生活补助费9000元，严重违背了李建勇签订《离婚协议书》自愿向刘晓容支付生活补助费的初衷，亦不符合公序良俗原则。故本院对刘晓容的本诉诉讼请求难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回刘晓容的本诉诉讼请求； 二、驳回李建勇的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取50元，由刘晓容负担，反诉案件受理费减半收取50元，由李建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  白永忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 智