四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3424民初707号 原告：陈家燕，女，1975年7月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：袁明富，男，1980年2月2日出生，汉族，四川省成都市人，村民，住四川省成都市彭州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所：四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。统一社会信用代码：9151018255899215XU. 负责人：甘德果，系公司总经理。 原告陈家燕与被告袁明富、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称平安财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家燕、被告袁明富到庭参加诉讼，被告平安财险彭州支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈家燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告医疗费4734.44元，误工费2210元，护理费2550元，住院伙食补助费510元，交通费200元，以上合计10204.44元，扣除被告袁明富垫付的医疗费2000元，被告还应赔偿原告人民币8204.44元，被告还要赔偿原告手机费1298元，电动车修理费800元，以上合计10302.44元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月4日，原告驾驶电动车同被告驾驶的川Ａ×××××小型轿车在德昌县相撞。伤后，原告送德昌县人民医院医治，经诊断：全身多处软组织挫伤。住院治疗17天，伤势好转后出院，德昌县公安局交警大队于2020年1月22日作出的道路交通事故的同等责任。被告袁明富在被告平安财险彭州支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告未对原告的人身损害及相应损失做出赔偿，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告袁明富辩称，我对原告所陈述的没有异议，当时保险公司说是同等责任，我的车应当由原告来维修，所以我后来就没有赔偿原告。 被告平安财险彭州支公司经本院传票传唤，未到庭应诉，向本院递交了书面答辩意见：1.本次交通事故交警认定袁明富承担同等责任，我公司作为承包公司商业险部分按照50%比例赔付，原告起诉中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司诉讼主体错误，川Ａ×××××车辆承包机构为平安财险彭州支公司，故我公司要求变更诉讼主体；2.2020年3月4日在我公司组织调解下原、被告双方已经达成调解协议，由我公司在7397.36元中支付袁明富1757.36元，支付陈家燕5640元，协议通过双方手机短信推送，双方签字确认同意，故我公司认为应当按照前期签订的调解协议履行相关赔偿；3.原告前期住院期间治疗17天出院，体温单显示住院期间原告存在外出挂床7天，故前期调解挂床7天床位费、诊查费及护理费合计530元由原告自行承担，原、被告双方同意医疗费按照社保标准核算认可2757.36元，住院时长按照10天计算，误工时长按照17天计算，交通费认可200元，三者车损认可800元，原告现诉求手机损失为1298元，交警只是认定本次事故造成原告受伤及两车受损，事故证明并未显示本次交通事故造成手机损失，故原告诉求要求我公司赔偿手机损失我公司不认可。综上，请求法院认定前期双方签订的调解协议合法有效，我公司按照调解协议履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，被告袁明富驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿德昌县德州镇凤凰大道由东向西行驶（该路段同向施划有三条机动车道，该车行驶在靠中线的第一车道上），10时30分许，当该车行至凤凰大道凤凰花园路段时，由于被告袁明富观察不力、未确保安全通行，与同向前方同车道行驶由原告陈家燕驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告陈家燕受伤入院及两车受损的交通事故。当日，原告陈家燕被送往德昌县中医医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。经住院治疗17天后好转出院。此次事故住院共计花费医疗费3448.75元。出院后，原告陈家燕门诊治疗共计花费医疗费1286.09元。原告维修电动车共计花费800元，受损手机价款1298元。事故发生后，被告袁明富作为甲方与原告陈家燕作为乙方通过短信签订了《调解协议》，该协议载明：“……1.医疗费：2757.36元，其他赔偿：4640元，合计7397.36元。2。因甲方已支付1227.36元给乙方，因保险公司已垫付／预赔0元，故由保险公司直接支付1757.36元至甲方，支付5640元至乙方。3.其他补充：乙方垫付医疗费1530元，挂床扣减530元由乙方承担，医疗费保险公司支付乙方1000元，剩余支付甲方。乙方车辆损失保险公司定损800元由保险公司直接赔付支付乙方，甲方车辆损失由甲方自行承担，保险报销部分由保险公司直接支付甲方账户……”2020年1月22日，德昌县公安局交通警察大队作出第513424420200000041号道路交通事故认定书，该认定书认定“当事人袁明富、陈家燕分别承担此事故的同等责任。”因原告不愿按该协议履行且与被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告袁明富垫付原告陈家燕医疗费2000元。被告袁明富驾驶的肇事车辆川Ａ×××××在被告平安财险彭州支公司投保交强险及商业第三者责任保险，涉案交通事故发生在保险期间内。 原告陈家燕于2020年7月20日向本院提交的民事起诉状所列第二被告为中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司，根据法律文书送达后当事人的答辩意见，本院将第二被告由平安财险德昌支公司变更为平安财险彭州支公司。以上事实有道路交通事故责任认定书、住院病历、伤（病）情鉴定书、出院证、住院医疗费票据、正业合作营业厅收款收据、电动车维修收款收据、保险单等证据在案佐证。 本院认为机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在发生交通事故时造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。被告袁明富驾驶小型轿车与原告陈家燕驾驶的普通二轮电动车发生碰撞，致使原告陈家燕受伤、电动车及手机受损的事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。关于应否按照原告陈家燕与袁明富签订的“调解协议”履行。本案中，原告认为该“调解协议”约定的内容并不合理未将其手机损失赔偿事宜进行约定，应认定为无效；被告认为该“调解协议”的效力由法院进行认定，本院认为，该调解协议虽对赔偿事宜进行了约定，但该协议未对原告手机损失进行约定，存在显失公平的情形。且被告亦明确表示由法院对该协议效力进行认定，故本院认为该协议无效，原告因此次交通事故所受经济损失应按相关法律规定进行核定。关于涉案交通事故责任比例问题。根据德昌县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，被告袁明富与原告陈家燕负此次交通事故同等责任。故原告陈家燕此次交通事故中的损失由被告袁明富负担50%的责任。关于原告陈家燕的经济损失。1.医疗费。原告陈家燕住院期间花费医疗费3448.75元及出院后门诊医疗共花费1286.09元，以上合计为4734.84元。2.护理费、住院伙食补助费、误工费。因原告廖正巧共计住院17天，扣除其挂床天数7天，原告陈家燕护理费为1500元（150元/天×10天），住院伙食补助费为300元（30元/天×10天），误工费为1300元（130元/天×10天），交通费200元，手机损失费1298元，电动车修理费800元。综上，原告廖正巧因交通事故造成的合理经济损失为9982.84元。由于被告袁明富驾驶的肇事车辆在被告平安财险彭州支公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告陈家燕因交通事故所产生的损失，应先由被告平安财险彭州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由被告平安财险彭州支公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿。故由被告平安财险彭州支公司在交强险限额范围内赔偿原告廖正巧医疗费4734.84元，手机损失费与电动车修理费2000元。交强险限额之外的费用，余额3248元（9982.84元-4734.84元-2000元），根据《道路交通事故认定书》认定的责任划分，本院确认原告因此次交通事故造成的经济损失由被告袁明富承担50%的责任，其余损失由原告陈家燕承担，因被告袁明富应承担的费用1624元（3248元×50%）由被告中国人民财险顺德分公司在商业险范围内承担赔偿责任，故被告平安保险西昌支公司在交强险和商业险范围内承担的赔偿合计8358.84元，扣除被告袁明富已先期赔付的医疗费2000元，被告平安财险彭州支公司还应支付原告陈家燕因交通事故受伤产生的损失总额为6358.84元（8358.84元-2000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额和商业险范围内支付原告陈家燕各项费用共计6358.84元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付被告袁明富垫付医疗费2000元； 三、驳回原告陈家燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告陈家燕负担14元，被告袁明富负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐明盼