wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执异58号 异议人（案外人）付燕杰，女，1971年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人：沈永祥,男性,1972年5月2日出生,住云南省宣威市。 被执行人：李本栋，男性,1967年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 在本院执行申请执行人沈永祥与被执行人李本栋合伙协议纠纷一案中，异议人（案外人）付燕杰对盘州市人民法院对位于贵州省盘县（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋（不动产权证：黔（2017）盘县不动产权第××号）采取查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）付燕杰称，2011年12月异议人（案外人）付燕杰与被执行人李本栋在婚姻存续期间共同购买了盘县（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋，并于2017年3月2日登记在异议人（案外人）付燕杰与被执行人李本栋名下。2020年7月3日，因异议人（案外人）付燕杰与被执行人李本栋双方达成离婚协议，约定位于盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋归异议人（案外人）付燕杰所有，并于当日办理了离婚登记。实际上，因异议人（案外人）付燕杰与被执行人李本栋长期感情不和，该房屋一直是异议人（案外人）付燕杰管理使用。 异议人（案外人）付燕杰与被执行人李本栋于2020年7月3日签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》盖有民政部门公章并备案于婚姻登记部门，具有登记公示的效力。根据《离婚协议书》，盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋实质上已经因异议人（案外人）付燕杰与被申请人李本栋之间的约定，被申请人李本栋已不再拥有该房屋的产权，异议人（案外人）付燕杰为实际产权人。 异议人（案外人）付燕杰认为，其在法院采取查封措施前已与被执行人李文栋签订了离婚协议书，并约定位于盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋归异议人（案外人）付燕杰所有，且异议人（案外人）付燕杰已长期实际管理使用，异议人（案外人）付燕杰系盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋实际产权人。故异议人（案外人）付燕杰请求解除对盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋的查封，并对该房屋停止执行。 经本院审查查明，沈永祥申请执行李本栋合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，因被执行人李本栋未履行（2019）黔02民终287号法律文书所确定的义务，本院于2020年7月29日作出（2020）黔0222执1478号执行裁定书，裁定：查封被执行人李本栋位于盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋一套，查封期限三年。并于2020年8月11日于房屋处张贴了查封公告。另查明，2017年1月13日，异议人（案外人）付燕杰与被执行人李本栋共同对位于盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋进行不动产登记申请，黔（2017）盘县不动产权第××号不动产权证书载明：权利人为付燕杰和李本栋，该不动产为双方共同共有；2020年7月3日异议人（案外人）付燕杰和被执行人李本栋签订离婚协议书并办理了离婚手续，异议人（案外人）付燕杰以《离婚协议书》约定该房屋归异议人（案外人）付燕杰所有并实际占有使用该房屋为由向本院提出执行异议。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，黔（2017）盘县不动产权第××号不动产权证书载明，盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋权利人为付燕杰和李本栋，该房屋属于付燕杰和李本栋共同共有。虽然被执行人李本栋与异议人（案外人）付燕杰签订的《离婚协议书》约定该房屋归异议人（案外人）付燕杰所有，但《离婚协议书》不具有不动产登记公示的效力，不动产权证书上所载明的权利人未发生变更登记，在物权法意义上，付燕杰与李本栋是房管机关登记的房屋共同所有权人，房屋为付燕杰与李本栋共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。” 故，异议人（案外人）付燕杰请求解除对位于盘县红果干沟桥农贸市场（峰景·华庭）1幢1单元16层3号房屋的查封并对该房屋停止执行本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）付燕杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨世刚 审判员  胡 翔 审判员  孙大禹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘保春
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1298号 原告：河北明宇暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区工业园区，统一社会信用代码：91131181774439703W。 法定代表人：刘淑梅，董事长。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。 被告：司秋利，男，1970年5月9日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住北京市大兴区。 原告河北明宇暖气片有限公司与被告司秋利借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北明宇暖气片有限公司的委托诉讼代理人刘凤鸣、谢文益到庭参加诉讼，被告司秋利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告河北明宇暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款213820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司业务员，在2000年至2010年期间被告累计向原告借款213820元，后原告多次向被告催要未果故诉至法院。庭审中原告将被告欠款数额变更为204820元。 被告司秋利未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告书写的借条42张，证明从2000年至2010年被告向原告借款的总金额为226320元；2、2006年2月18日被告打的一张支款条，证明被告向原告还款21500元。 被告司秋利未提交证据。 对原告提供的证据，经审查该证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2000年5月22日至2010年4月3日，被告共计向原告出具42张借条，借款总金额为226320元；2006年2月18日被告向原告还款21500元，剩余204820元至今未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款226320的事实有42张借条为证，2006年2月18日被告向原告还款21500元后尚欠原告204820元。被告作为还款义务人，理应履行清偿义务，拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告河北明宇暖气片有限公司要求被告司秋利偿还204820元借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告司秋利经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司秋利于本判决生效之日起七日内偿还原告河北明宇暖气片有限公司借款人民币204820元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2186元，由被告司秋利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜湘祯 ——
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之十七 被执行人：崔孝福，男，汉族，1975年10月09日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人崔孝福借款合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人崔孝福在62×××19账户内余额人民币63.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔孝福在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币359790.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈业超
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1732号 原告：孟令琪，女，1981年12月2日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告：李涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李爽，男，1989年6月10日出生，汉族，住定兴县，系被告弟弟。 原告孟令琪与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款22万元，并支付利息（自2019年10月3日至实际偿还之日，按每月3935元计算利息）；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：自2017年5月起，被告数次向原告借款共计27万元，截止2019年10月3日，被告尚欠原告22万元，双方于当日再次签订借款协议，被告向原告出具借条一张，该协议及借条对还款时间，利息等均作出明确约定。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推诿，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告李涛辩称，1.实际还欠她21万，今年4月13日给她转过1万元；2.也不是以各种理由推托，因为我们现在也是在外面要账，一直要不回来，有钱就早给她了；3.之前一直合作的挺好，合作了两年多，利息都是当下支付了，没有拖欠过；4、孟令琪老是给李涛发侮辱短信什么的，我们要求她道歉。 本院经审理认定事实如下：原告曾多次向原告支付借款。2019年10月3日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款220000元，借款期限二个月，自2019年10月3日起至2019年12月2日止，每月产生利息3935元。该协议第八条第二项约定“甲乙双方任何一方违约，守约方为实现权利而支付的诉讼费、保全费、保函费、律师费、交通费等费用由违约方负担”。协议还约定了其他事项。后被告向原告出具借条，载明“借款人李涛于2019年10月3日向出借人借款人民币大写贰拾贰万元整，小写¥220000元，从借款日期起每月产生利息（大写）叁仟玖佰叁拾伍元，小写¥3935元，由于22万元另有借条，特例此借条，借款人李涛还清所有借款后再按每月3935元还清所有利息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。 上述事实当事人无争议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：被告称实际欠款还剩210000元，2020年4月13日给原告转款10000元，是偿还的借款本金。原告称，对10000元转账的真实性无异议，这是支付的利息，支付这10000元以后，原、被告签订的借款协议及向原告出具的借条，均未作出更改，如将10000元认定为本金，有违常理。 另查明，原告提交委托代理协议，要求被告支付律师代理费10000元。被告提交微信聊天记录截图称，原告辱骂行为涉及触犯治安管理法，要求原告赔礼道歉。被告称，原告出借的款项系银行贷款，但未对此提供相应证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现双方对借贷事实及出借款项金额均无异议，本院予以确认，被告应依约偿还借款本金及利息。双方对被告支付的10000元是本金还是利息有异议，根据双方借条中“借款人李涛还清所有借款后再按每月3935元还清所有利息”的约定，该10000元应认定为被告偿还的借款本金。双方协议约定每月利息3935元，折合月利率1.7886%，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付律师代理费10000元，但并未对此提供相应发票，本院对此不予支持。被告称原告出借款项系银行贷款，但未举证证实，本院对此不予采信。被告称原告辱骂行为涉及触犯治安管理法，不属民事案件处理范围，被告可通过其他合法途径予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十五日内支付原告孟令琪款210000元及利息（以210000元为基数，自2019年10月3日起至清偿之日止，按月利率1.7886%计算）； 驳回原告孟令琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告负担105元，被告负担2195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 建（）
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2912号原告：长治市乐源物业管理有限公司。住所地：长治市府后东街乐苑小区3号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李敏。职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：侯婷，山西静庭律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：黄文欢，男，1990年9月20日出生，汉族，住长治市。被告：郭栋，男，1987年11月9日出生，汉族，住长治市。原告长治市乐源物业管理有限公司与被告黄文欢郭栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月30日以被告将物业费用结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长治市乐源物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元，由原告长治市乐源物业管理有限公司负担。审判员 魏志忠 二○二○年八月三十一日书记员 刘 凯
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩22号 被拘留人：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在审理（或执行）朱跃华与周任、任丽军、史碧英、周平民间借贷纠纷一案中，查明，被拘留人周任拒不履行担保负责、存在妨害执行的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第3项，第115条的规定，决定如下： 对周任拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 院长 签字：刘涓 二〇二〇年八月三十一日 第一联：原本附卷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2025号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔方志，男，1976年2月7日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：士亚商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：DANIELOLIVERNIVERN,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。再审申请人乔方志因与被申请人士亚商务咨询(上海)有限公司(以下简称士亚公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔方志申请再审称,其有新证据足以推翻原审裁定。原审对于乔方志提供的证据没有质证。本案诉请与之前的仲裁诉请不一致，原审认定本案属于重复诉讼，适用法律错误等。乔方志依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据当事人的诉辩称意见以及在案生效的黄劳人仲(2018)办字第2146号调解书等证据,原审认定乔方志提起的本案之诉为重复诉讼,事实与法律依据充分,并无不当。乔方志所提供的证据，不足以推翻原审裁定。原裁定亦不存在认定事实的主要证据未经质证之情形。综上，乔方志申请再审的理由，均缺乏依据，不能成立。乔方志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔方志的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年八月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4648号宁乡市人民法院刑事审判庭：张志方：张志方刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年8月31日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初142号刑事判决书涉财产部分的一项于2019年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执591号申请执行人：管树元，男，汉族，住平阴县。被执行人：上海垚享贸易有限公司，住所地上海市普陀区同普路898号1楼8232室。法定代表人：陈作刚。本院在执行申请执行人管树元与被执行人上海垚享贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初1925号民事判决书已经发生法律效力，主要内容为：一、被告上海垚享贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告管树元购物款2760元；管树元于判决生效之日起十日内退还被告威士忌六開；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告十倍赔偿金27600元……。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年4月13日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行，但在规定时间内报告了自己的财产状况。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人上海垚享贸易有限公司的证券、车辆、工商登记等信息，其名下无证券、工商登记信息，有少部分银行存款账户，本院依法进行了冻结。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，发未现其名下有可供执行的房产；本院至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。因疫情原因，本院未至至上海垚享贸易有限公司住所地进行现场调查，申请人管树元对此无异议。本院依法多次与被执行人上海垚享贸易有限公司进行通话，要求其履行义务，但是其以本人暂时无履行能力为由，未履行义务也未到庭，并表示现在无工作，居住在其河南的老家中。执行中管树元不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法将被执行人上海垚享贸易有限公司纳入失信人员名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人上海垚享贸易有限公司已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人管树元进行了约谈，申请执行人管树元同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为31090元及利息，未结标的额为31090元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年八月二十七日书记员  唐兴环
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执132号申请执行人：邹平市国有资产投资控股有限公司，住所地：山东省邹平市黄山街道办事处鹤伴二路888号。法定代表人：吴成军，董事长。被执行人：邹平福海科技发展有限公司，住所地：山东省邹平市九户镇驻地。法定代表人：王乃忠，经理。被执行人：邹平德利科技板材有限公司。住所地：山东省邹平市区黄山三路43号。法定代表人：高森，经理。被执行人：王乃忠，男，1957年8月27日出生，住山东省邹平市黄山二路8号2号楼4单元201号。本院于2020年5月5日立案执行本院（2017）鲁16民初79号民事判决书，邹平市国有资产投资控股有限公司与邹平福海科技发展有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、王乃忠追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。（一）2020年5月8日，本院依法轮候查封被执行人王乃忠名下不动产权证号为CQS03338、CQSH04475房产；轮候查封被执行人邹平福海科技发展有限公司名下不动产权证号为001922、001923、001924、001925、001926、001927、001928、001929、001930、001931、001932、001933、001934、009581、2010120110、2010120109、邹国用（2010）字第100147号、邹国用（2010）字第100150号、邹国用（2010）字第100149号项下不动产（查封期限为三年，自2020年5月8日起至2023年5月7日止）。因被执行人邹平福海科技发展有限公司进入重整程序，本院已中止对被执行人邹平福海科技发展有限公司的执行。2020年8月26日，本院依法解除被执行人邹平福海科技发展有限公司名下不动产的查封。（二）2020年5月25日，本院依法冻结被执行人邹平福海科技发展有限公司在（2014）滨中执字第104号、（2014）滨中执字第104号执行案件中对山东邹平东升纺织有限公司享有的全部债权。因被执行人邹平福海科技发展有限公司进入重整程序，本院已中止对被执行人邹平福海科技发展有限公司的执行。2020年8月26日，本院依法解除以上债权的查封。（三）2020年5月26日，本院依法查封被执行人邹平福海科技发展有限公司名下车牌号码为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××机动车；查封被执行人邹平德利科技板材有限公司名下车牌号码为鲁Ｍ×××××机动车（冻结期限为二年，自2020年5月26日起至2022年5月25日至）。因被执行人邹平福海科技发展有限公司进入重整程序，本院已中止对被执行人邹平福海科技发展有限公司的执行。2020年8月26日，本院依法解除解除被执行人邹平福海科技发展有限公司的查封。（四）本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁16民初79号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月二十七日法官助理王德锐书记员徐东滨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3216号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：赵忠利，男，1968年2月13日出生，汉族，住德惠市布海镇双庙村2社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告赵忠利金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执恢128号中国建设银行股份有限公司阜新分行、何万庆、王玉杰：本院执行的中国建设银行股份有限公司阜新分行申请何万庆、王玉杰借款合同纠纷一案，经被执行人何万庆、王玉杰自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日阜新市海州区人民法院
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终795号 上诉人（原审被告）：曹艳琦，女，汉族，1988年7月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被上诉人（原审原告）：高婷美，女，汉族，1992年12月3日出生，住浙江省杭州市上城区。 上诉人曹艳琦因与被上诉人高婷美民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。 曹艳琦上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案并非民间借贷纠纷，而是股东间的投资争议，这一点在高婷美的诉状中有明确的体现。根据《公司股东合作协议书》的约定，该合同约定了履行地点，即上海市嘉定区真南路4268号2幢J2527室。但在实际经营中，因为公司的性质，并未实际在该地址开展经营活动，并且双方的住所地也均不在上海。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现高婷美基于《借条》（落款日期2019年3月14日）提起民间借贷纠纷之诉，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现高婷美一审诉请判令曹艳琦归还借款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即高婷美所在地为合同履行地。高婷美住所地位于杭州市上城区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，曹艳琦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 汪美凤
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2552号之一 原告：武海强，男，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201810032818。 被告：杨宗成，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 原告武海强诉被告杨宗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告武海强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武海强撤回起诉处理。 审判员  杨定涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈莹莹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2606号申请执行人：徐平，男，1968年2月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市通润机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区通运北路。法定代表人：刘向阳，该公司执行董事。申请执行人徐平与被执行人张家港市通润机械有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的张劳人仲案字〔2020〕第82-6号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市通润机械有限公司自本调解后向徐平一次性支付工资10146元，于2020年5月9日前支付至徐平张家港市农村商业银行账户。上述款项逾期未足额支付，徐平可按总额10146元扣除本次调解后张家港市通润机械有限公司实际支付款项向人民法院申请强制执行。二、张家港市通润机械有限公司履行完毕上述给付义务后，双方再无经济纠纷及任何纠葛。因被执行人张家港市通润机械有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐平向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理，立案标的10146元。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月21日、7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××东风牌小型汽车一辆、苏Ｅ×××××英菲尼迪牌小型汽车一辆及苏Ｅ×××××别克牌小型汽车一辆。3、2020年5月21日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产,反馈被执行人名下有位于张家港市现代农业示范园通××北路东侧不动产[证号：张房权证乐字第××号/张国用（2011）0290025]。4、2020年5月8日，本院在另案执行被执行人时至被执行人经营地及所在村委对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年5月25日，被执行人张家港市通润机械有限公司向本院递交了破产申请书，本院决定将张家港市通润机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年7月22日立案破产清算，故对张家港市通润机械有限公司名下的动产及不动产不再采取控制措施。6、2020年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人张家港市通润机械有限公司发出了限制消费令，限制其高消费。7、2020年8月19日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的10146元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。现本院已将张家港市通润机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产清算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人最终未进入破产清算且有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员  许哲喃
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2523号之一解除保全申请人：连彩霞，女，1967年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区团结西街5号楼4单元601号。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被申请人：康嘉智，男，1980年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：焦作云莎汽车贸易有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路666号。法定代表人：王海舰，经理。被申请人：王双，女，1979年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：王家震，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：王双，女，1979年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系被告王家震妻子。解除保全申请人连彩霞与被申请人康嘉智、焦作云莎汽车贸易有限公司、王双、王家震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）豫0802民初2523号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人康嘉智、焦作云莎汽车贸易有限公司、王双、王家震名下银行存款102660元或查封、扣押其同等价值的其他财产；冻结申请人连彩霞名下中国光大银行存款50000元，账号为53×××29。解除保全申请人连彩霞于2020年8月26日向本院申请解除对被申请人王双、王家震名下银行账户的冻结措施，解除对申请人连彩霞名下中国光大银行（账号为53×××29）存款50000元的冻结措施。本院经审查认为，本案已经审结且已生效，解除保全申请人连彩霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王双、王家震名下银行账户的冻结措施；二、解除对申请人连彩霞名下中国光大银行（账号为53×××29）存款50000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇二〇年八月二十七日法官助理郭倩倩书记员王淑荣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4023号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：邹永军，男，1958年12月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告邹永军、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.邹永军立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由邹永军、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与邹永军签订《“惠农贷”借款合同》，约定，邹永军向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向邹永军发放贷款3万元，至起诉时止，邹永军仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初167号公诉机关浚县人民检察院。被告人李增荣，女，1948年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，2020年3月28日被浚县公安局取保候审；2020年5月15日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人李增荣犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉，被告人李增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年11月份，被告人李增荣在浚县卫贤镇温屯村其家西墙外菜地里，非法种植毒品原植物罂粟。2020年3月14日，浚县公安局民警巡逻时发现，并予以铲除。经清点，共计700株。为证实上述事实，公诉机关提供了被铲除的罂粟照片等物证，户籍证明等书证，被告人李增荣的供述与辩解，鉴定意见，毒品原植物取样、现场勘验、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人李增荣非法种植罂粟700株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人李增荣自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人李增荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李增荣预缴纳罚金人民币一千元。本院认为，被告人李增荣非法种植罂粟700株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关对被告人李增荣的指控成立，本院予以支持。被告人李增荣到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李增荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二〇年八月三十一日法官助理李颖政书记员**本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初443号 原告：赵荣豹，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。 被告：贾俊庆，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（统一社会信用代码：913701008630656270），住所地济南市。 代表人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告赵荣豹与被告贾俊庆、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣豹的委托代理人赵玉杰，被告贾俊庆、被告平安财险的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣豹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆维修费16235元、停运损失8633元，共计24868元。事实和理由：2019年10月30日0时40分许，在济南市天桥区济泺路与师范路交叉口，被告贾俊庆驾驶鲁A3D1K5号轻型厢式货车由南向西左转弯遇原告赵荣豹驾驶鲁AT1188号轿车由北向南行驶，轿车前部与厢式货车右侧后部碰撞，造成两车损坏。 被告贾俊庆辩称，对发生事故事实认可，要求依法处理。 被告平安财险辩称，事故发生在保险期间内，对原告的维修费在合法的范围内同意赔付，停运损失与诉讼费我司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月30日0时40分许，在济南市天桥区济泺路与师范路交叉口，被告贾俊庆驾驶鲁A3D1K5号轻型厢式货车由南向西左转弯遇原告赵荣豹驾驶鲁AT1188号轿车由北向南行驶，轿车前部与厢式货车右侧后部碰撞，造成两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告贾俊庆承担事故的主要责任，原告赵荣豹承担事故的次要责任。鲁A3D1K5号轻型厢式货车登记车主系被告贾俊庆，该车在被告平安财险处投保交强险、第三者责任险100万、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告平安财险申请对鲁ATA1188号车辆损失、合理维修时间及相应的营运损失鉴定，经本院委托，山东文辉机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，其结论为：1、车辆含税损失为8748元。2、车辆不含税损失为8485.56元。3、合理的维修期间为6天。4、每日停运损失为320元。 原告赵荣豹主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆维修费16235元、停运损失8633元，原告提交事故认定书1份、维修明细1份、维修发票1张、维修证明1份、承包合同1份、证明1份、驾驶证1份、行驶证1份、从业资格证1份、道路运输证1份，证明停运时间为24天，产生的相关的车辆维修费及停运损失费。 经质证，被告平安财险对原告提交的证据真实性无异议，但维修明细中载明的维修项目如发电机、A柱等部件在本次事故中不存在损坏，不同意赔付；对于停运损失计算的维修天数不当，且计算的停运损失的方式不合理，不认可原告的维修时间24天，认为实际维修三天就可以完成。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“贾俊庆承担事故的主要责任，赵荣豹承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。综合事故的形成过程、双方驾驶的车辆类型，本院认定原告赵荣豹、被告贾俊庆按照三七比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保有交强险、商业三者险，故平安财险应在交强险范围、在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告贾俊庆按照70%的比例赔偿。 关于原告赵荣豹的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆维修费16235元，根据鉴定意见，车辆损失为8748元，由被告平安财险在交强险范围内赔偿2000元，余额6748元在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿4723.6元。 停运损失8633元，结合鉴定意见以及事故处理时间，本院认定停运9天，按照每天320元计算，停运损失2880元由被告贾俊庆按照70%的比例赔偿2016元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告赵荣豹车辆损失费2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告赵荣豹车辆损失费4723.6元。 三、被告贾俊庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵荣豹停运损失2016元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由原告赵荣豹负担162元，由被告贾俊庆负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨贝贝
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7902号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q，法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：裴争伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住陕西省乾县。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告裴争伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告裴争伟未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告裴争伟即时偿还所欠原告应还未还透支款本金1924.51元、利息219.18元并支付自2020年7月24日起至实际清偿日止，以透支款本金1924.51元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告裴争伟承担。 被告裴争伟既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2018年7月20日，被告裴争伟向原告申请丰收贷记卡，申请额度为2000元。被告裴争伟表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡，卡号为6222××××6615。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2020年7月23日，共欠透支款本金1924.51元、利息219.18元。 以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、催收管理系统台账及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告裴争伟领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴争伟于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金1924.51元、利息219.18元以及自2020年7月24日起至实际清偿日止以透支款本金1924.51元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计25元，保全申请费41元，合计诉讼费66元，由被告裴争伟负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  唐裕超 代书记员  陆思含
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1481号 原告：李飞，男，1978年1月30日出生，汉族，个体，户籍地彰武县。现住彰武县。 被告：彰武县兴武建筑工程有限公司，住所地：彰武县新兴路北侧兴柳街5号。 法定代表人：王占武，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：梁营，女，1976年4月20日出生，汉族，无业，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告李飞与被告梁营、彰武县兴武建筑工程有限公司（以下简称彰武兴武公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告李飞、被告梁营、彰武兴武公司委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告梁营、彰武兴武公司共同给付工程款33000元，并从2018年8月29日起至给付之日止按月利率2%支付利息。二、案件受理费625元，由二被告负担。 事实和理由：被告彰武兴武公司承建了彰武县平安镇九年制学校维修工程，梁营是实际施工人。2018年8月1日，我与被告梁营签订平安九年制学校外墙涂料承包协议，二被告将平安九年制学校外墙涂料承包给我，工期2018年8月1日至2018年8月29日，工程价款每平米23元，总价款为63000元。工程完工后，二被告支付我30000元，其余33000元没有支付，被告梁营给我出具了欠据。之后，我多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不偿还。 彰武兴武公司辩称：1、李飞与我公司没有任何关系，依据合同相对性原则，我公司不应该承担给付工程款责任。另外，承包合同不是我公司签订的，欠据也不是我公司出具，李飞起诉我公司没有事实和法律依据。2、我公司与梁营之间是承揽关系，我公司已将工程款结算完毕。3、梁营承揽的工程出现质量问题，梁营需继续承担维修义务。 被告梁营辩称：欠李飞33000元工程款无异议，同意还款，暂无还款能力。 原告李飞为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 平安九年制学校外墙涂料承包协议，证明2018年8月1日，梁营将平安九年学校外墙涂料工程交由李飞完成，每平方米23元，工期从8月1日至8月29日。工程完工后，梁营在承包协议上出具欠据，载明：以上工程款总计63000元，已付30000元，还欠外涂工程款33000元。 被告彰武兴武公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据： 梁营收款收据、税务票据，证明彰武兴武公司将工程发包给梁营时约定工程价款330000元，工程款已全部结清。 被告梁营为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据： 对账单，证明彰武县兴武建筑有限公司已将彰武县平安镇九年制学校维修工程款向梁营结清。 本院组织当事人进行举证、质证，彰武兴武公司对李飞提供的合同质证如下：1、合同为复印件，无法证明真实性。2、即使提供原件，也只证明梁营与李飞之间为承揽关系，承担义务人应为梁营，与公司无关，同时出具的欠据没有约定利息，不应给付利息。梁营对李飞提供的证据真实性无异议，但认为签订合同时未约定利息，利息不同意给付。 对原、被告双方无争议事实和证据予以认定，对有争议的证据和事实认定如下： 被告彰武县兴武建筑工程有限公司承建了彰武县平安镇九年制学校维修改造项目。之后将该工程转包给梁营。2018年8月1日，梁营将彰武县平安九年制学校教学楼外墙涂料工程发包给李飞，工期2018年8月1日至2018年8月29日，工程价款每平米23元。工程完工后，梁营向李飞出具了欠据，欠据载明：“工程款总计63000元，已付30000元，还欠外涂工程款33000元。”出具欠据后，未履行还款义务。 另查明，彰武县兴武公司已向梁营结清彰武县平安镇九年制学校维修工程维修款。 本院认为，被告梁营与李飞之间形成承揽合同关系，依据合同相对性原则，李飞完成了梁营发包的平安九年制学校教学楼外墙涂料工程，梁营尚欠李飞工程款33000元，依法应由梁营支付该33000元费用。并且彰武兴武公司已将工程款支付给了梁营，不存在欠付问题。因此对李飞要求彰武兴武公司给付工程款的诉讼请求不予支持。李飞要求梁营按月利率2%支付利息，梁营不同意，梁营向李飞出具的欠据中未约定利息，对李飞主张的利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告梁营于判决生效后十日内给付原告李飞工程款33000元。 二、驳回原告李飞对彰武兴武建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告梁营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  焦 娇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4034号 原告：潘菁，女，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：盛涛，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告潘菁为与被告盛涛民间借贷纠纷一案,于2020年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告盛涛向原告返还借款本金1600元及利息(从2020年3月12日计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告潘菁到庭参加诉讼，被告盛涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告潘菁申请变更第一项诉讼请求为要求被告盛涛向原告返还借款本金1600元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年3月13日，被告盛涛分两次向原告潘菁借款1000元、600元，合计1600元，原告潘菁通过支付宝转账的方式向被告盛涛交付了上述借款，被告盛涛承诺次日归还上述借款。后被告盛涛未按照约定归还上述借款，原告经多次催讨无果，遂起诉本院。 以上事实有支付宝转账电子回单、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告潘菁与被告盛涛之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告盛涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告盛涛归还借款本金1600元，于法有据，本院予以支持。被告盛涛拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛涛于本判决生效之日起十日内归还原告潘菁借款本金1600元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告盛涛负担。 原告潘菁于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告盛涛于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7904号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16435号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：翁跃军，男，1977年11月28日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告翁跃军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告翁跃军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币66,238.71元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息5,461.56元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月13日，被告翁跃军向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告翁跃军向原告贷款人民币8万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年3月14日，原告向被告翁跃军指定账户发放8万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告翁跃军签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告翁跃军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告翁跃军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告翁跃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁跃军应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币66,238.71元；二、被告翁跃军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息5,461.56元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额66,238.71元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告翁跃军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告翁跃军未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630元，减半收取815元，由被告翁跃军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执355号申请执行人：张兆河,男性,1973年1月13日出生,住宁阳县。被执行人：董传新，男性,1982年9月14日生，汉族，住宁阳县。本院在执行张兆河与董传新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律义务。经本院财产调查已对冻结并扣划被执行人的银行存款1000余元，并将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人无工商股权登记、房产、证券等财产，车辆老旧且未能实际扣押无法处置。本院将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月二十七日书记员 程洪杰
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初638号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王淑全，男，1957年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住。2019年5月29日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月31日因涉嫌犯盗窃罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2020年5月15日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审，2020年7月2日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人王淑全犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵金出庭支持公诉，被告人王淑全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年底至2019年5月，被告人王淑全通过租客（身份未查明）在其位于河北省保定市莲池区的家中，使用破坏燃气表电磁阀的方式，盗用保定新奥燃气公司天然气8500立方米，价值人民币22780元。案发后被告人王淑全赔偿了保定新奥燃气公司的经济损失并获得其谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为被告人王淑全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王淑全有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王淑全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年底至2019年5月，被告人王淑全通过租客（身份未查明）在其位于河北省保定市莲池区的家中，使用破坏燃气表电磁阀的方式，盗用保定新奥燃气公司天然气8500立方米，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定价值人民币22780元。案发后被告人王淑全赔偿了保定新奥燃气公司的经济损失并获得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，户籍证明信，破案经过，到案经过，保定新奥燃气有限公司授权委托书，保定新奥燃气有限公司关于冯庄村民涉嫌偷盗气情况说明，浙江威星智能仪表股份有限公司关于超声波ＩＣ卡表的技术说明，保定新奥燃气有限公司购气凭证，浙江威星智能仪表股份有限公司关于保定新奥民用超声波表的分析报告，保定新奥燃气有限公司谅解书，保定市公安局莲池区分局韩庄派出所办案说明，中共保定市莲池区委组织部关于协同查核党员身份信息的复函；被害人委托代理人殷维伟的陈述；证人侯某的证言，证人王某1的证言，证人王某2的证言，证人禹某的证言；被告人王淑全的供述；保定市莲池区物价局价格认证中心关于被盗天然气的价格认定结论书，保定市计量测试所检定结果通知书，河北省计量监督检测研究院检测报告；王淑全家拆表视频及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王淑全以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王淑全认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王淑全已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王淑全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王淑全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵海燕 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  李 萌 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  曹子翰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初4606号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：梁柳，男，1990年5月26日生，壮族，住广西柳州市柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告梁柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告梁柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金5000元、利息、罚息（利息、罚息计算：利息、罚息暂计至2020年4月17日的利息219.23元、罚息1169.9元，以后利息、罚息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年5月31日梁柳向原告开通了银联龙卡通并开通了短信银行、手机银行、网上银行服务。梁柳通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，梁柳向原告支取借款5000元，还款期限届满，梁柳未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 梁柳未作答辩。 本院认为，被告以其持有的银行卡通过手机银行向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编号为450620013-4903-20190958733的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告依约向被告放款，被告支用了贷款，但在借款到期后却未向原告归还完毕借款,其行为已经构成违约。截止至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息219.23元，罚息1169.9元。故关于原告要求被告归还的本金、利息、罚息的诉请，合法合理，本院予以支持。 关于律师费，因合同已约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，且原告举证的《委托代理合同》及《收款收据》足以证明原告已支付了律师代理费1000元，故原告要求被告支付律师费1000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金5000元、利息及罚息（暂计算至2020年4月17日止的利息为219.23元，罚息为1169.9元，2020年4月18日起至贷款本息清偿完毕之日止的罚息按照编号为450620013-4903-20190958733的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定另行计算）； 二、被告梁柳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梁柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1483号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕延晓，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳县远香调味品购销有限公司，统一社会信用代码：91410326554219573E，住所地：汝阳县城刘伶路南。法定代表人：孙洛强，该公司执行董事兼总经理。被告：洛阳永裕农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410326326771868Y，住所地：汝阳县城刘伶路北段。法定代表人：吴小东，该公司执行董事。被告：河南昊豫实业有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XEFP09F，住所地：郑州市郑东新区商都路北、站南路西2号楼1单元14层1402号。法定代表人：王雪霞，该公司执行董事兼总经理。被告：孙洛强，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省汝阳县。被告：吴小东，男，汉族，1995年3月4日生，住河南省汝阳县。被告：王雪霞，男，汉族，1970年10月23日生，户籍地：河南省汝阳县，现住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告汝阳县远香调味品购销公司（以下简称汝阳远香调味品）、洛阳永裕农业开发有限公司（以下简称洛阳永裕农业）、河南昊豫实业有限公司（以下简称河南昊豫公司）、孙洛强、吴小东、王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人吕延晓、郭超越到庭参加了诉讼，被告汝阳远香调味品、洛阳永裕农业、河南昊豫公司、孙洛强、吴小东、王雪霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金990万元；2、判令被告支付利息及罚息共计2960137.5元（利息、罚息均计算至2020年3月30日）；3、判令被告承担自2020年3月31日起至全部债务清偿之日的利息和罚息；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年3月31日，被告汝阳远香调味品与原告签订借款合同，从原告处借款990万元，双方约定借款期限12个月，自2018年3月31日至2019年3月31日止，月利率9.9‰。被告洛阳永裕农业、河南昊豫公司、孙洛强、吴小东、王雪霞于2018年3月11日分别同原告签订《保证合同》对被告汝阳远香调味品的990万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，故提起诉讼。被告汝阳远香调味品、洛阳永裕农业、河南昊豫公司、孙洛强、吴小东、王雪霞在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告汝阳远香调味品与原告汝阳农商银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告汝阳远香调味品向原告借款990万元，期限12个月，自2018年3月31日起至2019年3月31日止，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同项下借款采用受托支付方式。同日，被告洛阳永裕农业、河南昊豫公司、孙洛强、吴小东、王雪霞与原告签订《保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月31日，被告汝阳远香调味品在《借款借据》合同上签名确认，原告汝阳农商银行按约定的受托支付将该借款990万元转账支付至汝阳昊扬商贸有限公司账户。合同履行过程中，被告仅付息21000元，下欠本金990万元及利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告汝阳远香调味品、洛阳永裕农业、河南昊豫公司、孙洛强、吴小东、王雪霞未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告汝阳远香调味品归还借款本金990万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张的被告洛阳永裕农业、河南昊豫公司、孙洛强、吴小东、王雪霞对被告汝阳远香调味品应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告洛阳永裕农业、河南昊豫公司、孙洛强、吴小东、王雪霞承担连带清偿责任后，有权向被告汝阳远香调味品追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告汝阳县远香调味品购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及利息、逾期罚息（自2018年3月31日至2019年3月31日止按月利率9.9‰计算利息，自2019年4月1日起至实际履行之日止在月利率9.9‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息21000元。二、被告洛阳永裕农业开发有限公司、河南昊豫实业有限公司、孙洛强、吴小东、王雪霞对上述第一项被告汝阳县远香调味品购销有限公司应付款项承担连带清偿责任。三、被告洛阳永裕农业开发有限公司、河南昊豫实业有限公司、孙洛强、吴小东、王雪霞在承担连带偿还责任后，有权向被告汝阳县远香调味品购销有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40550元，财产保全费5000元，由被告汝阳远香调味品有限公司、洛阳永裕农业开发有限公司、河南昊豫实业有限公司、孙洛强、吴小东、王雪霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年八月十六日书记员  王亚东
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4431号原告：李伟伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省南召县。被告:河南建宇房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路92号附2号。法定代表人：王利萍。委托诉讼代理人：任晗，该公司员工。本院在审理原告李伟伟与被告河南建宇房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔婉婷二〇二〇年八月二十七日书记员  荆晓芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执755号之一 申请执行人:倪根华，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：郭芊伶，浙江少雷律师事务所律师。 被执行人：钱贤泽，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人倪根华与被执行人钱贤泽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特713号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人钱贤泽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人倪根华向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为被执行人钱贤泽返还申请执行人倪根华借款本金160000元、支付利息22400元、违约金20000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人钱贤泽发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱贤泽申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人钱贤泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱贤泽的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱贤泽的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人钱贤泽名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人钱贤泽的部分银行账户予以冻结。截止2020年8月27日，本案尚未执行到位借款本金160000元、利息22400元、违约金20000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人钱贤泽有可供执行的财产。 本院已对被执行人钱贤泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱贤泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执755号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈林浩
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初929号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某，男，1996年6月1日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人陈彦，上海荣之杰律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月26日16时50分许，被告人张某驾驶电动自行车行驶至本市杨浦区四平路、中山北二路路口，遇停止信号时将车越过停止线，执勤民警邹某遂要求被告人张某靠边接受处罚。张某趁邹某在处罚另一名交通违法人员时，驾驶电动自行车加速逃离，邹某上前拦截，被拖曳倒地致伤。后被告人张某被控制并带至派出所。经鉴定，邹某右手关节损伤，构成轻微伤。该院认为，被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张某拘役四个月。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师王栋见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自2020年7月26日起至2020年11月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3861号原告：某某配件经营部。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。被告：王某某。原告某某配件经营部与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行了审理。原告某某配件经营部于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某配件经营部撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告某某配件经营部负担。审判员  唐大瑜二〇二〇年八月二十七日书记员  夏一司
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4003号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：吉万江，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：张广和，男，1966年3月21日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张广海，男，1964年5月20日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告吉万江、张广和、张广海、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.吉万江立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、张广和、张广海承担连带还款责任；诉讼费由吉万江、张广和、张广海、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与吉万江签订《“惠农贷”借款合同》，约定，吉万江向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、张广和、张广海与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向吉万江发放贷款3万元，至起诉时止，吉万江仍未归还借款，颂禾公司、张广和、张广海亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5252号上诉人（原审原告）：黄宇莎，女，1987年6月2日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码：450************685。委托诉讼代理人：向尚武，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎国阳，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************994。被上诉人（原审被告）：阮巧玲，女，1984年4月26日出生，黎族，住广东省东莞市**************************，公民身份号码：450************368。原审第三人：雷庆洁，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************,公民身份号码：450************027。上诉人黄宇莎因与被上诉人黎国阳、阮巧玲及原审第三人雷庆洁民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄宇莎起诉请求：一、黎国阳、阮巧玲归还黄宇莎借款240000元及支付利息（以240000元为本金，按同期银行借款利率计算，自起诉之日起计算至黎国阳、阮巧玲还清借款之日止）；二、由黎国阳、阮巧玲承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费27000元以及其他相关费用）。原审法院判决：一、限黎国阳于判决发生法律效力之日起五日内向黄宇莎归还借款本金240000元及支付逾期付款利息（利息以240000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，自2019年3月19日起计至实际清偿之日止）；二、限黎国阳于判决发生法律效力之日起五日内向黄宇莎支付律师费26000元；三、驳回黄宇莎的其他诉讼请求。本案一审受理费5305元，由黎国阳负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11220号民事判决。黄宇莎上诉请求：改判阮巧玲和黎国阳共同对一审判决内容承担给付金钱的责任。事实和理由：阮巧玲不能认定为东莞市顺仁日用品有限公司的员工，根据黄宇莎起诉时调查阮巧玲的身份时可知阮巧玲不仅仅是东莞里可贸易有限公司的法人代表及股东还是东莞市里顺贸易有限公司、东莞市君裕汽车有限公司的法人代表及股东，还是东莞市里心汽车贸易有限公司持股35%的股东、东莞市里云贸易有限公司35%的股东、东莞市光聚节能科技有限公司34%的股东。且一审法院根据庭审时阮巧玲当庭提交由黎国阳担任法人代表及90%占比的大股东的东莞市顺仁日用品有限公司的员工证明首先是超过举证期提交的，其次该证明与本案存在利害关系不能单独作为阮巧玲身份关系的证明，在没有提交劳动合同、社会保险、住房公积金、工资发放记录等证据的基础上，一审法院单凭一份黎国阳实际控制的公司的一张纸就确认阮巧玲这个担任多家公司大股东及法人代表的“企业主”为本案关联企业的普通员工，黄宇莎认为不妥。综上可知，阮巧玲不能认定东莞市顺仁日用品有限公司的员工。阮巧玲与黄宇莎为姑舅表姐妹，阮巧玲是黄宇莎的表姐。黄宇莎是基于对阮巧玲的信任才将钱款转账给阮巧玲，由黎国阳出具借据。但黄宇莎和黎国阳从未联系过，双方也无直接的金钱往来，全是基于阮巧玲的承诺即如果黎国阳不付款就由阮巧玲来承担。该承诺可从阮巧玲直接向黄宇莎转款和阮巧玲借其母亲何冬云的资金向黄宇莎进行还款得知阮巧玲对黎国阳的欠款存在约定的连带责任即不仅仅是口头上承诺会替黎国阳支付欠款，实际行动上也是由阮巧玲来归还全部欠款，至此，本案应该将黎国阳和阮巧玲一起承担金钱给付义务，来确保黄宇莎的合法权益。另补充，1.一审判决第八页认证本案争议焦点错误认定，阮巧玲不仅支付了利息还支付了部分本金给黄宇莎，且阮巧玲的母亲替阮巧玲支付30000元本金。2.一审中，黄宇莎已经提交和阮巧玲的聊天记录，该记录显示阮巧玲基于亲情甘愿借款向黄宇莎还款，需要强调的是后续沟通中阮巧玲承诺如果有钱会替黄宇莎还款，进一步体现阮巧玲在本案中案涉债务需要承担连带责任。3.在黄宇莎和阮巧玲微信电话中显示阮巧玲的母亲在2017年12年25日的还款及阮巧玲本人在2018年6月4日和2018年6月5日的还款共计50000元，微信对话中说现在一共还了50000元，阮巧玲是自愿承担还款义务的，2019年8月14日，阮巧玲向黄宇莎转款10000元后向黄宇莎陈述“莎莎还本1万元，还欠24万元”，综上，阮巧玲已经用言语和行动得出自愿加入本案债务并承担连带偿还的责任。阮巧玲答辩称：1.案涉款项的借款人是东莞市顺仁日用品有限公司及黎国阳，而并非阮巧玲本人。2.阮巧玲是东莞市顺仁日用品有限公司员工，黎国阳是该公司的董事长，阮巧玲按照黎国阳的指派并使用阮巧玲本人个人银行账户代为收付案涉借款及借款利息。3.关于利息的支付，阮巧玲完全是根据黎国阳的指令支付的，至于是支付哪些款项的利息，阮巧玲并不清楚。4.阮巧玲根据黎国阳的指示向黄宇莎累计还款60000元。5.黎国阳因急需资金向黄宇莎还款，于2017年12月25日向（阮巧玲母亲）何冬云借款30000元，通过何冬云的账户直接向黄宇莎支付30000元。6.阮巧玲在东莞市里可贸易有限公司、东莞里顺公司、东莞君裕公司、东莞里心公司、东莞市里云公司的身份均是挂名的，阮巧玲并没有在这些公司收取任何工资。7.黄宇莎诉讼的律师费过高且未实际发生，请求法院依法驳回。基于以上的事实与理由，请求驳回黄宇莎的上诉请求，维持原判。黎国阳未在法律规定期限内提交书面答辩意见。雷庆洁口头表示同意黄宇莎的意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄宇莎上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：阮巧玲对案涉款项是否应承担共同支付责任。案涉借款合同、借据中的借款人均是黎国阳，且黄宇莎在2017年5月9日的借据上注明2018年9月14日收到黎国阳偿还的本金60000元，由此可见，黄宇莎明确知道案涉借款的借款人是黎国阳。虽阮巧玲有通过其自己的账户及其母亲的账户有向黄宇莎支付过相关款项，并不能代表阮巧玲加入案涉债务，且黄宇莎亦确认上述款项是黎国阳偿还的，由此可见，黄宇莎提交的证据不足以证明其所主张的阮巧玲需对案涉款项承担共同支付责任，本院对该主张不予支持。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄宇莎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人黄宇莎负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二〇年八月二十日书记员  廖瑜欢
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1707号 原告：秦丰平，男，1960年8月29日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：符新民,男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：李必云，男，1960年12月7日出生，汉族，住安吉县。 原告秦丰平与被告李必云买卖合同纠纷一案，秦丰平于2020年5月6日向本院起诉，其诉请：李必云支付货款23000元,本案诉讼费由李必云负担。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2020年8月27日公开开庭进行了审理。秦丰平的委托诉讼代理人符新民到庭参加诉讼，李必云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：李必云曾向秦丰平购买竹凉席。2013年6月11日，李必云向秦丰平出具欠条，确认结欠货款23000元。秦丰平催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李必云支付秦丰平货款23000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，由李必云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  李水荣 人民陪审员  吴美兰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  曾英英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3403号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司。住所地：巴林左旗林东西城区帝苑豪庭东区大门厅。法定代表人：王永军。委托诉讼代理人：李淑英。被告：张忠华，男，出生年月、民族均不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司与被告张忠华之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 田 仓 二〇二〇年八月二十七日法官助理 葛艳丽书 记 员 韩天琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初737号 原告：贺三强，男，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业,暂住乌鲁木齐县。 被告：吉永山，男，65岁，汉族，住乌鲁木齐县。 原告贺三强与被告吉永山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告贺三强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贺三强撤回起诉处理。 审判员  李丽军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  聂 培
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1491号申请执行人:梁永华，女，汉族，1973年7月17日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张磊，女，汉族，1975年1月26日出生，住泰安市。申请执行人梁永华2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1226号裁定书。审查认为,申请执行人梁永华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张磊名下银行存款6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1386号原告：张伟红，女，1970年3月28日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李颖，女，1969年8月12日出生汉族，退休职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张伟红与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。张伟红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金300000.00元。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李颖于2017年9月14日向我借款300000.00元，双方约定还款日款为2018年3月14日。被告逾期未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，恳请依法判决。本院经审查认为，按照原告张伟红在《杜尔伯特蒙古族自治县人民法院当事人送达地址确认书》中提供的被告李颖的送达地址进行送达，未找到被告。经与原告核实，原告称被告现不在该地址居住。且原告不能够重新提供被告其他的送达地址，该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张伟红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇二〇年八月三十一日书记员  王 钰
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初394号原告邓风忠，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告邓风忠要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告邓风忠诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田2.23亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告2.23亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年8月7日向本院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告邓风忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰人民陪审员  吴玉香人民陪审员  杨 静二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱传新
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1268号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李小学，男，1983年2月22日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李小学信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18655号民事判决，于2020年8月1日向本院申请执行，要求被执行人李小学向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计267,842.97元。本院于2020年8月3日立案受理后，依法对被执行人李小学财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年八月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年八月十八日扣划被执行人存款410.3元，发还申请人二〇二〇年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年八月二十四日扣划被执行人存款30,848.77元，发还申请人二〇二〇年八月二十一日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额31,259.07元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年八月二十七日法官助理蔡海默书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3866号周望年、喻新飞长沙市东大房地产开发有限公司关于申请执行人周望年、喻新飞与被执行人长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月7送来申请执行的（2020）湘0124民初1353号民事判决书，本院于2020年8月31日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3866号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日