福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2229号 原告：德化县宏晟农业开发专业合作社，住所地德化县葛坑镇葛坑街57号。 法定代表人：陈长青，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：黄炳辉，男，1952年3月27日出生，汉族，住德化县。 被告：黄炳了，男，1968年7月12日出生，汉族，住德化县。 被告：黄清坦，男，1977年1月7日出生，汉族，住德化县。 被告：黄士埝，男，1972年5月28日出生，汉族，住德化县。 被告：黄炳煌，男，1953年7月29日出生，汉族，住德化县。 被告黄炳辉、黄炳了、黄清坦、黄士埝、黄炳煌共同委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 原告德化县宏晟农业开发专业合作社（以下简称：宏晟合作社）与被告黄炳辉、黄炳了、黄清坦、黄士埝、黄炳煌物权保护纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏晟合作社委托诉讼代理人杨春桂，被告黄炳辉、黄士埝、黄炳煌及其共同委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏晟合作社向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告停止侵害，不得再阻挠原告种植新型雷竹的生产经营活动；二、要求判决被告共同赔偿原告经济损失合计73424元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，以德化县民委员会（以下简称：委会）为甲方，以原告创办人陈长青、陈仁栋为乙方，双方签订《德化县农户承包地经营权流转合同书》一份。合同约定，流转方式为甲方将所承包经营的土地以出租形式流转给乙方……；流转的土地及用途具体详见附图；流转期限为20年，自2016年8月20日起至2036年8月19日止；甲方不得干预乙方依法生产经营活动；乙方在不改变土地规定用途的前提下，有生产经营自主权、产品处置权和收益权；未经甲方同意，不得再次流转等条款。合同签订后，原告于2016年8月31日依法办理工商登记手续，名称为宏晟合作社。原告随即采购竹苗，雇佣工人在所承包的土地范围内种植新型雷竹。被告自2017年7月份起开始多次无故向森林公安、林业站、镇政府等部门投诉原告，阻挠原告正常生产经营活动。后经森林公安、林业部门、驻村干部、镇政府等工作人员调查核实并组织双方调解，被告拒不接受调解。2018年4月4日，正值竹笋生长期，被告无故将原告种植的长时间精心抚育的新型雷竹折断35株，毁损一亩多的雷竹竹林及竹笋。在原告种植抚育新型雷竹期间，因被告无事生非多次向森林公安、林业部门、镇政府举报，森林公安、林业部门、镇政府等部门调查核实期间，而被暂停生产经营活动，导致原告无法及时除草、喷药、施肥、管护等养护活动，致使已种植的新型雷竹死1200多株。在德化县葛坑镇政府、森林公安派出所、葛坑公安派出所、林业部门等部门多方调解无效后，被告于2018年6月21日向德化县人民法院提起诉讼，法院于2018年9月12日作出民事裁定书，裁定驳回原告起诉，被告起诉被法院驳回之后，仍然以各种方式阻挠、妨碍、毁损原告址在德化县长徐（18林班内）100亩种植新型雷竹的正常生产经营活动。因被告上述种种行为，导致原告经济损失严重，具体如下：1、新型雷竹竹苗：1235株×47.13元／株＝58424元；2、毁损竹笋约：1000斤×15元／斤＝15000元。上述两项可计算直接损失计人民币73424元。因被告多次无故阻挠、侵害，导致原告未能按时抚育、管护新型雷竹竹林，造成原告2016年至2019年期间可预计经济收益损失不计其数。为此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规规定，特提起诉讼，请求法院依法判令上述诉请。 黄炳辉、黄炳了、黄清坦、黄士埝、黄炳煌辩称，一、位于德化县“长徐片”（长徐自然角落）911亩山场也即原告诉争的山场系徐传积、以及答辩人在内的第10村民小组（以下简称：10组）等65户村民向委会承包经营的山场。2005年10月27日经65户村民协商研究，同意共同推举委托徐传积作为联营户代表申办林权登记，办理与该山场经营管理等有关事宜，后徐传积依法取得德林证字（2015）第2005100799号林权证。二、陈长青、陈仁栋与委会于2016年8月20日签订的《德化县农户承包地经营权流转合同》是无效的。该合同是陈建军利用担任委会主任的职务之便，在没有召开村民代表大会、也未经村委会研究同意、未确认林权权属的情况下，擅自以委会的名义与陈长青、陈仁栋签订租赁流转合同，将徐传积、10组等65户村民共有的100亩“长徐片”的山场以租赁的形式流转给陈长青、陈仁栋种植经营笋用竹（雷竹），陈长青、陈仁栋在种植经营中开挖机耕路、建设水池，破坏植被，毁损推倒正在生产中的林木，并将树头予以覆盖。徐传积、10组等65户村民发现后，向相关部门报案。经德化县林业局派人调查，查到被推倒的杉木有52株，立木材积0.5649立方米。被覆盖未能查到的不计其数。后将徐传积、10组等65户村民要求停止侵权，将占用的山场恢复原状退还给将徐传积、10组等65户村民，但陈长青、陈仁栋仍不停止侵权至今一直占用着将徐传积、10组等65户村民的山场。陈长青、陈仁栋的行为侵犯了将徐传积、10组等65户村民的合法权益。徐传积等村民已向法院起诉，要求确认陈建军以委会名义与陈长青、陈仁栋签订的关于“长徐片”山场租赁流转合同无效，要求陈长青、陈仁栋停止侵权，将占用的山场恢复原状退还给村民［（2019）闽0526民初30号］，本案应等该案审结后再予以处理。三、答辩人从未如原告所述有将其种植、抚育四年的新型雷竹折断35株，毁损雷竹一亩多。原告请求答辩人赔偿新型雷竹竹苗1235株及竹笋的损失73424元没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宏晟合作社为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、《德化县农户承包地经营权流转合同书》、林班图，欲证明原告于2016年8月20日与委会签订《德化县农户承包地经营权流转合同书》；二、《葛坑长徐角落雷竹基地种植费用证明》及身份证复印件12份，欲证明原告种植案涉雷竹所花费的人工费用及雷竹苗的费用；三、照片1组，欲证明被告无故阻挠原告正常生产经营活动，毁坏原告所种植的雷竹；四、（2018）闽0526民初2449号民事裁定书，欲证明10组不是涉案“长徐片”林地林木权益所有者；五、询问笔录4份，欲证明被告毁损原告所种植的雷竹的事实；六、德化县公安局葛坑派出所出具的《工作证明》、康和鸣的身份证复印件及其出具的《证明》，欲证明询问笔录中的“黄炳僚”身份就是本案被告黄炳了，以及康和鸣向原告出售新型雷竹7000株的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据四、证据五、证据二中的身份证复印件、证据六中的《工作证明》及康和鸣的身份证复印件的真实性没有异议，对其他证据均有异议认为，证据一《德化县农户承包地经营权流转合同书》未经村民会议或村民代表大会表决同意，违反了民主议定程序；证据二中的“葛坑长徐角落雷竹基地种植费用证明”系原告单方制作，且该证明中的证明人未出庭作证，其真实性无法确认；证据三无法体现原告拍摄的地点，其真实性无法确认；因康和鸣未出庭作证，其出具的《证明》的真实性无法确认。 被告黄炳辉、黄炳了、黄清坦、黄士埝、黄炳煌为证明自己的主张，当庭提供下列证据：1、委托书、德林证字（2005）第2005100799号林权证（包括附图）、长徐片10、13生产队土地界线图，欲证明诉争山场100亩位于德化葛坑镇××村“长徐片”911亩山场中，该片山场系徐传积等65户村民向委会承包耕作的山场，林权证登记在徐传积名下；2、林业局答复、违纪问题通报，欲证明2016年陈建军利用担任委会主任职务之便，擅自以委会名义与陈长青、陈仁栋签订土地流转合同，将属于徐传积等65户村民共有的100亩“长徐片”的山场以租赁的形式流转给陈长青、陈仁栋种植雷竹，陈长青、陈仁栋种植雷竹经营中推倒杉木52株，立木材积0.5649立方米，陈建军的行为侵犯了徐传积等65户村民的合法权益；3、厦沙高速德化段外供电土地现场签认表、临时便道用地红线图，欲证明位于“长徐片”911亩山场属于徐传积等65户村民共有，厦沙高速建设施工时，所需临时便道用地是与徐传积、黄士埝等人协商的；4、立案通知书，欲证明《德化县农户承包地经营权流转合同书》效力待定；5、现场照片，诉争山场被原告毁损的事实。上述证据经庭审质证，原告认为，委托书没有原件，其真实由法院认定，林业局答复、违纪问题通报、厦沙高速德化段外供电土地现场签认表、临时便道用地红线图的真实性由法院认定，对其他证据没有异议。 另外，本院调取的（2019）闽0526民初30号民事判决书经庭审质证，原、被告对其真实性均没有异议。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 一、原告提供的证据一《德化县农户承包地经营权流转合同书》已被本院（2019）闽0526民初30号民事判决书判决确认为无效合同，本院予以确认；原告提供的证据二《葛坑长徐角落雷竹基地种植费用证明》、证据六中康和鸣出具的《证明》其性质属于书面证言，因相关证人未出庭当庭陈述证言，故该书面证言的真实性本院无法确认；原告提供的证据三照片无法体现拍摄的具体地点，其真实性本院无法确认； 二、被告提供的证据1、证据2的真实性已被本院作出的（2019）闽0526民初30号民事判决书所认定，本院予以确认；被告提供的证据3能够提供原件，其来源合法，内容真实，可以采信。 综上，本院经审理认定事实如下： 在2004年林权制度改革中，徐传积受推荐作为葛坑镇长徐角落的联营户代表，于2004年8月5日代表长徐角落65联营户与委会签订林木承包经营合同书，承包经营“长徐片”林地911亩。2005年10月27日，德化县人民政府向徐传积等联营户颁发德林证字（2005）第2005100799号林权证，确认“长徐片”911亩林地使用权、森林或林木所有权及使用权归徐传积等65户共有，林地使用权终止日期为2034年8月31日。陈仁栋系65联营户之一。 2005年至2010年间，“长徐片”山场小地名“岭头格”发生森林火灾后，陈仁栋、陈建池、黄炳烈、黄炳池、黄仕霖等人在火烧迹地上开荒种植茶叶树，因疏于管理，多年后茶叶树几近荒废。2016年，陈仁栋、陈长青欲在“岭头格”种植雷竹。因该林地正处于水土流失综合治理中，委会不同意改变种植。经协商后，委会将向陈建池、黄炳烈、黄炳池、黄仕霖流转来的原茶园65亩交由陈仁栋、陈长青种植雷竹，双方于2016年8月20日签订《德化县农户承包地经营权流转合同书》1份，合同全文12条，约定的主要内容如下：1.甲方（指委会）将所承包经营的土地以出租方式流转给乙方（指陈仁栋、陈长青）；2.流转的土地位于“长徐片”（岭头格）100亩（其中陈仁栋自留山35亩，另65亩在18林班内并注明了四至范围）；3.流转期限20年，自2016年8月20日起至2036年8月29日止；4.流转费每年每亩10元，于每年12月30日前支付……。2016年8朋31日，陈长青创办成立宏晟合作社，与陈仁栋在“岭头格”种植雷竹，期间损坏部分林木，被徐传积等村民举报，德化县林业局派员调查查明，陈长青、陈仁栋在种植雷竹过程中推倒52株零星生长的杉木，立木材积0.5649立方米。陈长青、陈仁栋毁坏林木的行为被德化县公安局森林分局处以罚款300.10元的行政处罚。 2018年4月4日下午，陈长青、陈仁栋因种植雷竹需要在上述承包地上建水池，黄炳辉、黄炳了、黄清坦、黄士埝、黄炳煌等人知道后上山制止，双方发生争执，黄炳了拔掉3株雷竹，黄清坦拔掉雷竹1株，折断竹笋1株。 2019年1月2日，徐传积、黄传报、10组、黄炳煌等人以委会、陈建军、陈长青、陈仁栋为被告向本院提起诉讼，要求确认《德化县农户承包地经营权流转合同书》无效。本院于2019年11月6日作出（2019）闽0526民初30号民事判决书，判决委会与陈长青、陈仁栋签订的《德化县农户承包地经营权流转合同书》无效。 本院认为，在2004年林权制度改革中，徐传积受推荐作为葛坑镇长徐角落的联营户代表，于2004年8月5日代表长徐角落65联营户与委会签订林木承包经营合同书，承包经营“长徐片”林地911亩。2005年10月27日，德化县人民政府向徐传积等联营户颁发德林证字（2005）第2005100799号林权证，确认“长徐片”911亩林地使用权、森林或林木所有权及使用权归徐传积等65户共有，林地使用权终止日期为2034年8月31日。据此，被告黄炳辉、黄炳了、黄清坦、黄士埝、黄炳煌对本案讼争的“长徐片”山场具有林地使用权、森林或林木所有权及使用权。陈长青创办成立宏晟合作社，与陈仁栋在“长徐片”山场中的“岭头格”种植雷竹，依据是陈仁栋、陈长青与委会于2016年8月20日签订《德化县农户承包地经营权流转合同书》，现该合同已被本院作出（2019）闽0526民初30号民事判决确认为无效合同，可见，宏晟合作社在“长徐片”山场中的“岭头格”种植雷竹不具有合法性基础。 原告提供的证据五询问笔录4份只能证明2018年4月4日下午，陈长青、陈仁栋因种植雷竹需要在“长徐片”山场中的“岭头格”建水池，黄炳辉、黄炳了、黄清坦、黄士埝、黄炳煌等人知道后上山制止，双方发生争执，黄炳了拔掉3株雷竹，黄清坦拔掉雷竹1株，折断竹笋1株。原告提供的证据二《葛坑长徐角落雷竹基地种植费用证明》、证据六中康和鸣出具的《证明》其性质属于书面证言，因相关证人未出庭当庭陈述证言，故该书面证言的真实性本院无法确认；原告提供的证据三照片无法体现拍摄的具体地点，其真实性本院无法确认。 综上所述，原告所提供的证据不足以证明被告黄炳辉、黄炳了、黄清坦、黄士埝、黄炳煌有对其实施侵权行为，且导致其经济损失73424元，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回德化县宏晟农业开发专业合作社的诉讼请求。 案件受理费1635.60元，由德化县宏晟农业开发专业合作社负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  陈淑霞 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张传博 速 录 员  方碧云 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→