浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6817号 原告：王兆财，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市于都县，现居地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道冠成国际商业中心10幢801室。 委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：程桂华，女，1980年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。 原告王兆财诉程桂华买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日起诉来院，本院于同日立案后，根据原告的申请作出财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序审理，由审判员李籽苏独任审判，并于2020年8月20日公开开庭。原告委托诉讼代理人卢志高、被告委托诉讼代理人武玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告程桂华立即向原告支付货款182000元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算利息损失。事实与理由：自2017年开始，被告程桂华多次向原告购买布匹，并指定由周明英、滕向国代为接收货物。2018年1月3日，原告与被告对账，自2017年3月13日至2017年9月26日期间，被告尚欠原告货款161224元，并向原告出具“对账单”一份。2019年1月3日，原告与被告再次对账，自2018年3月25日至2018年11月7日期间，被告尚欠原告货款468397元，并向原告又出具“对账单”一份。2019年1月4日，在经原告催讨下，被告通过中国农业银行向原告转账50000元以支付货款。因此，截至2019年1月4日被告尚欠原告货款为418397元。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，但仍欠原告182000元未付。原告认为，原告已经将货物送达至被告指定接收人处并签收，被告应及时对上述剩余货款承担付款义务。被告的作为有悖诚信之道，为维护原告合法权益，故起诉。 被告答辩称：原告主体不适格，原告提供的发货单上名称为“兆鑫纺织”；第二，被告主体不适格，被告仅是哈尔滨双城区周家大市场三姐妹棉布经销部（以下简称三姐妹棉布经销部）的员工，三姐妹棉布经销部系个体工商户，实际经营者为周明英，被告仅是履行职务行为。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1、送货单一组，证明2018年3月25日至11月7日，原告通过物流向被告供应货物的事实。 2、对账单二份，其中2018年1月3日出具的对账单证明被告认欠原告2017年货款161224元的事实；2019年1月3日的对账单证明被告认欠余款418397元（含2017年161224元）的事实。 被告质证认为：证据1三性均有异议，送货单系原告单方制作且无被告签字，无法证明原告想要证明的待证事实。且从原告未提供但装订在发货单据上柯桥至哈尔滨长春专线收据上载明收到周明英等字样，可以证明原告系与三姐妹棉布经销部经营者周明英存在货物购销合同，被告仅是代三姐妹棉布经销部履行职务行为。证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告仅是代三姐妹棉布经销部履行职务行为，职务行为产生的后果由三姐妹棉布经销部承担。 被告为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据： 3、三姐妹棉布经销部营业执照、工商信息、哈尔滨兴喜意市场管理服务有限公司出具的证明各一份，证明哈尔滨双城区周家大市场三姐妹棉布经销部经营者为周明英，被告仅是履行职务行为的事实。 4、黑龙江省肇州县人民法院出具的（2019）黑0621民初1608号民事判决书一份，证明被告系三姐妹棉布经销部的员工的事实。 5、物流货物运单及明细一组，证明三姐妹棉布经销部向兆鑫针织退货的事实。 6、微信聊天记录一份，证明原告接收了退货，且原告知道与其发生交易的是三姐妹棉布经销部的事实。 原告质证认为：证据3中的证明系哈尔滨兴喜意市场管理服务有限公司出具，属于证人证言，应出庭说明情况，故无法确定真实性。对关联系有异议；营业执照、工商信息真实性无异议，证明目的有异议，涉案交易均是由被告联系、款项也有被告支付且被告未披露过系代三姐妹棉布经销部交易。证据4真实性无法确定，即使是真实的，也不能达到证明目的，涉案交易联系、对账、付款均有被告出面，周明英系被告母亲。证据5真实性有法院确定，被告有向原告退货，但却未经过原告同意且原告收到的并非是原告发给被告的货。原告还租赁了仓库进行存放，相关费用由被告承担。证据6，微信中原告发送的抬头为“三姐妹弹力棉裤面总经销”的码单是被告发的货物中夹带的。 针对原、被告提交的证据材料及双方陈述，本院认证如下：证据1发货单未有被告方的签字，故仅作为认定事实的参考。证据2真实性经被告认可，故可以作为认定本案事实的依据。证据3、4，内容清楚，但仅以证据客观呈现的内容为准。证据5、6，原告自认收到了被告的退货，但原告指认未经其同意也并非是原告供应的货，故本院对原告收到被告发送的货物这一事实予以确认。 根据以上认定的证据和原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原告指认与被告有买卖布料的交易往来。名称为程桂华2017年对账单，记载了交易时间、品名、数量、金额、已付款等明细，显示截止2017年12月29日，结欠金额为161224元。对账单有程桂华的签名。名称为程桂华2018年对账单记载了交易时间、品名、数量、金额、已付款、退货等明细，同时加上了去年余款161224元，结欠金额为418397元。两份对账单虽落款时间不一致，但原告陈述两份对账单对账时间均是2019年1月3日，2018年的对账单因被告将落款时间写成了2018年1月3日，故2019年1月4日，原告找到被告修改了落款时间。被告指认向原告退货价值181989元，原告承认收到被告的货物但原告指认未同意退货且被告的退货并非原告向被告供应的货物。现原告以被告未支付对账单项下182000元货款为由要求被告支付，被告抗辩其系代哈尔滨双城区周家大市场三姐妹棉布经销部履行职务不同意支付，遂成本讼。 另，黑龙江省肇州县人民法院出具的（2019）黑0621民初1608号民事判决书查明周明英系程桂华母亲，该案判处被告主体抗辩成立，驳回了原告对被告的诉请。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是被告是否是适格主体；二是被告的退货能否扣抵偿货款。对于第一个争议焦点，本院持肯定态度，理由如下：1.程桂华即便在交易发生时系三姐妹棉布经销部的员工，但其在交易之初即向原告披露其系受三姐妹棉布经销部指派或者其有权代三姐妹棉布经销部为本案案涉交易行为的情况，除被告单方陈述外，并无其他证据证明。且程桂华系其所为陈述的受益方，该陈述属于自利性陈述，不能直接采用。2.客观证据显示的案涉交易发生、付款、对账，均是由原告是与程桂华形成直接沟通，所持依据也系两份程桂华签字的对账单，对账单上还没有任何痕迹指向三姐妹棉布经销部。被告陈述原告发货时的收货地点为三姐妹棉布经销部的地址，但原告指认其系按被告的指示进行的发货，故收货地点不能直接证明交易相对人为三姐妹棉布经销部。3.从保障债权人利益的立法原意而言，原告作为债权人其交易中的信赖利益及于程桂华一身，非三姐妹经销部。且三姐妹经销部经营者系程桂华母亲，年事较高，查三姐妹经销部自制的码单，收款人均为程桂华。程桂华与三姐妹经销部关系匪浅，现以三姐妹经销部为主体抗辩，有逃避债务之嫌。4.虽黑龙江省肇州县人民法院出具民事判决书认定被告系三姐妹经销部员工，以主体不适格，驳回了该案原告的诉请请求，但是案件涉及的具体情况各不一，与本案亦不可做同理类推。故对被告抗辩的非本案适格主体，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本院认为，原告虽承认收到被告发送的货物，但被告自认原告未同意其退货，且其退货并非因质量问题引起，而是因其缺乏付款能力自主请求以物抵债。现原告明确不同意以物抵债，被告不能单方形成抵债合意。故该退货不作为扣减本案原告诉请款项的理由。对退货，除被告意欲以物抵债外，双方在本案中并无对退货处理有其他诉请，所退货物价值亦不详，故对被告发回的货物，本院在本案中不予处理。 综上，本院认为，程桂华应承担给付原告货款的责任。另外被告还抗辩原告主体不适格应以兆鑫名义起诉，原告自认兆鑫纺织是其店面名称，但未进行公司或个体工商字号登记，被告也自认在网上亦未查询到兆鑫纺织的工商信息，故对被告主张应以兆鑫名义为原告主体的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告程桂华限在本判决生效之日起十日内支付给原告王兆财货款182000元及该款自2020年7月15日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，财产保全申请费1520元，合计3490元，由被告程桂华负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3940元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 朱月飞 书 记 员 朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。