河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3841号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。代表人：乔建宾，总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，员工。被告：济源云工物流有限责任公司，住所地：济源市五龙口镇辛庄村。法定代表人：李建光，总经理。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：苗奇峰，男，1955年8月1日出生，汉族，住济源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街69号。代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳洁，河南愚公律师事务所实习律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾支公司）与被告济源云工物流有限责任公司（以下简称云工物流公司）、苗奇峰、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保财险济源分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险临汾支公司的委托诉讼代理人荆亚军，被告云工物流公司的委托诉讼代理人王贝贝，被告苗奇峰及被告人保财险济源分公司的委托诉讼代理人史姣姣、李艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险临汾支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告理赔款79227元。事实和理由：2017年8月19日4时50分许，景马儿驾驶车牌号为豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆沿省道20234线（曲绛线）由绛县往曲沃方向行驶至20公里+700米处时，与相对方向沿省道20234线（曲绛线）行驶至此处郝东升驾驶的晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆发生碰撞，致使郝东升受伤、双方车辆损坏。经交警部门调查处理，认定景马儿负事故的全部责任。晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆在其公司投保车损险，事故发生后该车车主刘芸隆将其公司起诉至临汾市尧都区人民法院，要求代位赔偿车辆的全部损失，其公司依据判决结果赔付车损77490元、另承担案件受理费1737元，并于2018年3月10日将上述款项79227元支付完毕。被告云工物流公司辩称：被告苗奇峰系豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆的实际车主，其公司仅是登记所有人，经营权及收益权均为被告苗奇峰所有，因事故车辆引起的赔偿责任应由被告苗奇峰承担；豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆在被告人保财险济源分公司投保交强险及保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的损失应由被告人保财险济源分公司赔付。被告苗奇峰辩称：其系豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆的实际车主，该车挂靠在云工物流公司，并在被告人保财险济源分公司投保金额为150万元的商业保险，且车辆是在保险期间发生的事故，所以原告主张的损失应由被告人保财险济源分公司承担。被告人保财险济源分公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险及保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔；根据保险条款约定景马儿逃逸属于免责事由，其公司只应在交强险限额内赔付，不应在商业三者险限额内赔付；受损车辆的损失价格评估过高，且其公司未参与评估过程，原告主张的赔偿数额其公司不予认可；原告支付的评估费其公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆的实际车主系被告苗奇峰，该车登记挂靠在被告云工物流公司处，并以云工物流公司为被保险人在被告人保财险济源分公司投保交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2017年1月1日0时至2017年12月31日24时。2017年8月19日4时50分许，景马儿驾驶车牌号为豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆沿省道20234线（曲绛线）由绛县往曲沃方向行驶至20公里+700米处时，与相对方向沿省道20234线（曲绛线）行驶至此处郝东升驾驶的晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆发生碰撞，致使郝东升受伤、双方车辆损坏。事故发生后景马儿驾驶车辆逃逸。该事故经交警部门调查处理，认定景马儿负事故的全部责任。2017年10月16日，刘芸隆起诉人寿财险临汾支公司，要求人寿财险临汾支公司在车损险限额内赔付晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆因交通事故造成的车损67990元、鉴定费4000元、施救费5500元共计77490元，后临汾市尧都区人民法院作出（2017）晋1002民初4179号民事判决，判决人寿财险临汾支公司赔付刘芸隆车辆损失77490元并承担案件受理费1737元。后人寿财险临汾支公司不服一审判决，上诉至山西省临汾市中级人民法院，山西省临汾市中级人民法院审理后作出（2018）晋10民终450号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月19日，人寿财险临汾支公司将理赔款77490元支付给刘芸隆。本院认为，豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆在被告人保财险济源分公司投保交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同生效后，双方当事人均应按合同约定内容享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，景马儿驾驶豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆发生交通事故，造成晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆受损，且经交警部门认定其承担事故的全部责任，因此其应对晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆在本次事故中的损失承担赔偿责任。由于晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆在原告人寿财险临汾支公司投保车损险，故人寿财险临汾支公司在车损险限额内赔付了该车的损失。对此，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据上述法律规定，原告人寿财险临汾支公司在支付保险金后可以向造成事故损害且应承担责任的第三者进行追偿。关于追偿数额，已生效法律文书确定晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆的损失为77490元，应以此数额为准；至于原告人寿财险临汾支公司要求被告赔付的案件受理费1737元，由于该费用系其公司不主动赔付产生的费用，应由其公司自行承担。由于豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆在被告人保财险济源分公司投保交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间，故上述损失应由被告人保财险济源分公司在保险限额内赔付。本案中，被告人保财险济源分公司辩称，由于事故车辆驾驶人景马儿在事故发生后逃逸，故其公司应仅在交强险责任限额内赔付、在商业三者险限额内免除保险责任。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告人保财险济源分公司未向本院提供证据证明就其主张的免责事项向投保人进行了提示或明确说明，根据上述法律规定该免责条款不产生效力，因此被告人保财险济源分公司应在交强险及商业三者险保险限额内对原告人寿财险临汾支公司赔偿的保险金77490元进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司77490元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司要求被告济源云工物流有限责任公司、苗奇峰承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半计取890.5元，由原告负担19.5元，被告人保财险济源分公司负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年八月三日书记员  陆照楠