河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2114号 上诉人（原审被告）：张保军，男，1970年1月26日出生，汉族，河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：李俊乐，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振银，女，1956年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审原告）：陈丽芳，女，1987年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人张保军因与被上诉人陈丽芳、陈丽娟、王振银机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1、依法撤销河北省临城县人民法院（2020）冀0523民初422号民事判决书；2、依法改判上诉人不予赔偿被上诉人各项损失169354.57元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，判决上诉人按30%比例承担赔偿责任不当，理由如下：一、临城县交通警察大队作出的事故责任认定书错误，认定上诉人承担事故次要责任有失公允，不应作为判决上诉人承担事故赔偿责任的依据。上诉人在事故当天驾驶车辆时身体状态良好，没有饮酒、疾病、疲劳驾驶、受胁迫等影响安全驾驶的情形；同时上诉人驾驶车辆正常行驶，没有任何违反交通安全法规的驾驶行为，更没有重大的过错足以引发交通事故。而死者陈文海无证驾驶无牌照二轮摩托车、未戴安全头盗、在未观察路况确保安全情况下超速横穿公路引发交通事故；并且，死者陈文海当天饮酒后驾驶车辆。故上诉人认为死者陈文海应当负有事故的全部责任，而临城县交通警察大队对死者陈文海饮酒后驾驶车辆的行为没有进行评判直接作出事故责任认定书，这一结果明显有失公允，不应作为判决上诉人承担事故赔偿责任的依据。二、一审法院在未核实死者陈文海是否有饮酒驾驶行为的情况下做出判决明显属于事实认定错误，二审法院应当依法改判。一审中，上诉人申请法庭追寻死者陈文海血样及化验数据，以便查明事实依法裁判，但一审法院对上诉人申请置之不理，仍然以交通警察大队错误的事故责任认定书为依据作出判决。上诉人认为一审法院在未核实死者是否饮酒驾驶的情况下做出判决明显属于事实认定错误、判决错误，望二审法院依法纠正一审法院错误判决。三、上诉人认为一审法院判决上诉人按30%比例承担赔偿责任有失公允。事故已经发生，死者不复生还，上诉人对此表示遗憾并向死者家属致以歉意，于情于理上诉人应当做适当性的赔偿。但情理不是法理，综合前述事实，上诉人对事故的发生具有微乎其微的诱发原因，于法上诉人不应承担赔偿责任。故一审法院判决上诉人按30%例承担赔偿责任于法无据，有失公允，望二审法院依法改判。 陈丽娟答辩称，第一，一审法院根据临城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的，陈文海应负本起事故的主要责任，张保军负次要责任。该事故认定书交警部门作出后，在送达时，交警部门明确告知事故当事人双方对道路交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起3日内提出书面申请，上诉人并未在3日内向交警部门提出异议，并且在一审时上诉人没有提交证据推翻该事故认定书，该认定书是交警部门对交通事故原因充分作出了分析后，依法得出的合法结论。该事故认定书是合法的，是公平公正，以该事故认定书作为判决的依据，是符合民事诉讼法证据规则的相关规定，一审法院依据该事故认定书，根据《道路交通安全法》第76条作出判决，张保军承担30%的赔偿责任是合理合法。第二，上诉人为了逃避违反交通法规发生的交通事故，导致陈文海死亡的事故责任。在无证据证明的情况下，无端自述死者陈文海饮酒后驾驶车辆，没有事实和法律依据。第三，死者陈文海是否饮酒驾驶，属于交警部门在出具事故认定书之前的调查范畴，且临城县交通警察大队在事故认定书中道路事故证据及事故形成原因分析，明确记载了作出事故认定书的证据和对事故形成的原因进行了详细的阐述，证明陈文海的尸体由法定部门进行了尸检，并依据相关规定作出了尸检报告，在法庭调查时，一审法院也对死者身份和是否饮酒作出了调查，陈文海未饮酒驾驶一审判决认定事实清楚，判决正确。第四，上诉人超过限速标志标明的最高时速，违反道路交通安全法的相关规定，事故认定书认定其承担次要责任有事实和法律依据，一审判决上诉人承担30%的责任合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 陈丽芳答辩称，同陈丽娟意见。 王振银未进行答辩。 陈丽芳、陈丽娟、王振银向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计180084.97元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月3日14时13分许，陈文海（原告王振银丈夫，原告陈丽娟、陈丽芳父亲）无证驾驶无牌照二轮摩托车未戴安全头盔，沿邢石公路由南向北行驶，当行驶至邢石公路9公里255.6米出事地点处向西左转弯时，与沿邢石公路由北向南行驶的张保军驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，本起事故造成陈文海受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，陈文海经临城县人民医院、邢台市人民医院抢救无效于2020年5月6日死亡，住院三天，花费医疗费20809.73元。临城县公安交通警察大队事故认定，陈文海无证驾驶无牌照二轮摩托车未戴安全头盔上路行驶，未能做到转弯的车辆让直行，负本起事故主要责任；张保军驾驶机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，负本起事故的次要责任。张保军驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内已赔偿三原告121500元（包括财产损失1500元）。陈文海，男，1956年5月23日出生，汉族，临城县董家庄村人。一审法院认为，原、被告车辆发生交通事故，临城县公安交通警察大队是对该起交通事故原因作出了全面分析后，得出的结论，被告张保军没有充分证据，推翻该事故认定，应认定陈文海负本起事故主要责任，张保军负事故次要责任。被告因过错造成原告损失，应当按过错责任比例对原告损失承担赔偿责任，被告按30%比例赔偿原告损失为宜。原告损失应认定为：1、医药费20809.73元；2、交通费1500元；3、误工费1925元（5人×5天×77元／天／人）；4、护理费345元（115元×3天）；5、住院伙食补助费150元（50元×3天）；6、营养费90元（30元×3天）；7、死亡赔偿金571808元（35738元／年×16年）；8、丧葬费37887.5元（75775÷2）；9、精神损害抚慰金50000元,共计684515.23元。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内已赔偿三原告120000元，剩余的564515.23元，被告张保军按30%赔偿为169354.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条判决：被告张保军赔偿原告王振银、陈丽娟、陈丽芳各项损失169354.57元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取计1951元，由被告张保军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张保军虽对事故认定书提出异议，并称临城县交通警察大队对死者陈文海饮酒后驾驶车辆的行为没有进行评判直接作出事故认定书，但未能提供充分的证据予以证明，本院认为，交警部门系对交通事故事实及责任划分认定的主管部门，在张保军未提供相反证据推翻该认定结论时，本院对该事故认定书予以采信。张保军称原审法院未核实死者是否饮酒驾驶的情况，但亦未提供证据证明支持其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，因临城县公安局交通警察支队开发区大队作出的第130522120200000014号道路交通事故认定书认定，陈文海负主要责任，张保军负次要责任。张保军存在过错，故原审法院判决张保军按30%比例承担赔偿责任并无不妥。 综上所述，张保军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,902.0元，由上诉人张保军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年八月十一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方