河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3535号原告：赵静，女，1976年1月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。被告：李奎良，男，1973年3月18日生，汉族，住林州市。第三人：申俊财，男，1976年8月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申明德（申俊财之父），男，1946年1月28日生，汉族，户籍地址：林州市。委托诉讼代理人：马仔竹（申俊财之母），女，1947年3月7日生，汉族，户籍地址：林州市。原告赵静与被告李奎良、第三人申俊财案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人江万有，被告李奎良，第三人申俊财委托诉讼代理人申明德、马仔竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1、请依法确认位于林州市××林区××街××港湾××单元××房产归赵静单独所有。停止强制执行案外人（原告）赵静的位于林州市××街××港湾××单元××房产，解除查封和拟拍卖。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，林州市人民法院（2015）林镇民初字第201号案件对被告李奎良和申俊财之间的债务纠纷作出了判决，被告李奎良申请强制执行，在前期执行阶段，被告李奎良明确书面表示不向原告主张任何权利。被告李奎良出尔反尔，在后期又申请人民法院查封和拟拍卖位于林州市××林区××街××港湾××单元××房产，被告李奎良明知该房产和申俊财早已没有任何关系，（2015）林镇民初字第201号民事判决书记载的很清楚。林州市人民法院仅凭外观对上述房产查封和拟拍卖原告的房产，严重侵犯了妇女和未成年人的生存权。该房产早在2013年7月5日原告赵静和被告申俊财离婚登记时已分割为原告赵静所有，被告申俊财也取得了对等的财产权利，《离婚协议书》在婚姻登记机关备案登记，未进行房产部门变更登记的过错不属于原告赵静，原告赵静自离婚之日起一直独立承担该房产的按揭贷款还款义务，为该房产的实际权利人，申俊财与该房产没有任何关系，银行的借款人账号自双方离婚后已变更为原告赵静。上为本案事实，原告赵静的起诉理由足已排除强制执行，原告特此提起执行异议之诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李奎良答辩称：本案争议房屋是申俊财与赵静夫妻关系存续期间所购买，应属申俊财与赵静的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定上述房屋产权均归赵静所有，该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因申俊财仍为争议房屋的登记产权人，故在申俊财对外尚存未履行债务的情况下，答辩人李奎良申请强制执行符合法律规定；赵静依据离婚协议对争议房屋产权的约定要求确认争议房屋的所有权属其所有并要求解除对争议房屋的司法查封、停止对争议房屋执行的诉讼请求于法无据，不应当取得法律支持，据此，应当驳回赵静的诉讼请求。离婚协议明显是在转移财产、逃避债务，原告赵静不享有阻却执行的权利。（1）2012年11月13日，在离婚前赵静就与案外人马建增签订了《房地产买卖契约》，将离婚协议约定归申俊财所有的位于林州市利民街4号院1号楼4单元101号住宅楼转让给了马建增，并且在婚姻存续期间就将五菱荣光汽车转让，出让人为原告赵静。2013年7月5日，原告赵静和第三人申俊财签订的离婚协议对已经转让的林州市利民街4号院1号楼4单元101号房产和汽车再行分配，看似对两套房产的处分，实际是对涉案林州市××街××港湾××单元××房产单方处分，申俊财故意放弃财产，不能排除原告赵静和第三人共同规避债务、逃避执行的合理怀疑。（2）离婚后偿还银行按揭贷款，原告赵静仅提供了2015年之后的转账流水，没有提供2013至2015年的偿还记录，没有提供偿还按揭的资金来源，该证据在原告赵静与第三人申俊财继续同居的情况下，不能作为物权变动的依据。（3）不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，协议方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务，而赵静没有生效法律文书进行确权。在房屋所有权未依法变更的情况下，离婚协议中关于财产的约定不具有对抗外界第三人债权的法律效力。（4）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一）案外人是否系权利人；(二）该权利的合法性与真实性；(三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。诉争房产登记在第三人申俊财和原告赵静的名下，根据《物权法》第99条、第101条规定，提出异议的共有人可以通过优先购买权获得救济，或者向作为被执行人的共有人进行追偿，但是不能排除人民法院的强制执行。综上所述，答辩人认为，原告赵静不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的关于排除执行的权利，人民法院应当驳回原告赵静的诉讼请求，并依法执行（2019)豫0581执4096号民事裁定书相关裁定查封、拍卖的内容，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。第三人申俊财述称：林州市××街××港湾××单元××房产是原告的财产，不应该执行。原告赵静围绕其诉讼请求，被告李奎良围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李奎良与申俊财、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2015）林镇民初字第201号民事判决书，判决如下：一、被告申俊财于本判决生效之日起十日内偿还原告李奎良借款134400元；二、驳回原告李奎良的其他诉讼请求。判决生效后，申俊财没有履行支付义务，李奎良向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了申俊财与赵静共同共有的林州市××街××港湾××单元××房产（不动产权证号2011000807）。另查明，原告赵静与第三人申俊财原系夫妻关系，双方于2013年7月5日达成离婚协议，并于当日在林州市民政局办理了离婚手续，离婚协议内容为：一、男女双方自愿离婚;二、婚后有一个女儿一个儿子，女儿申晓（2000年10月3日出生），儿子申凌恺（2010年2月17日出生），均归女方抚养，抚养费由男方每月1日支付女方壹仟元整，至18周岁；三、婚后财产：位于林州市××院××楼××单元××住宅楼、五菱荣光车归男方所有，位于利民街富源港湾2号楼2单元301号住宅楼归女方所有；四、婚后无任何债权债务；五、其他双方互不追究；六、本协议一式三份，男、女双方各一份，民政部门备案存档一份。原告赵静提供的银行流水显示自2013年12月15日起，由其偿还本案诉争房屋贷款。被告李奎良庭审中陈述，其于2015年知道第三人申俊财离婚协议书内容后，即以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求原告李静、第三人申俊财承担偿还借款的责任。在被告李奎良起诉后，原告赵静个人给了其一万四，其于2017年1月16日向赵静作出了声明，内容为：“关于申俊财向我的借款，我自愿放弃向赵静主张有关责任的相关权利，保证不再向赵静要求清偿”。本院认为，原告赵静与第三人申俊财于2013年7月5日签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，被告李奎良已于2015年知晓该协议书的具体内容。在被告李奎良起诉后，原告赵静给付其一万四千元，其于2017年1月16日向原告赵静作出放弃主张有关责任的相关权利，保证不再向赵静要求清偿，该保证系其真实意思表示，对其本人产生有效约束。因被告李奎良知道本案诉争房屋约定由原告赵静所有在先，放弃权利主张在后，故针对第三人申俊财所欠被告李奎良债务，本案诉争房屋应停止执行。原告赵静要求确认本案诉争房屋归其单独所有，因原告赵静与第三人申俊财对房屋的约定，不能直接产生物权变动的效果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、不得对位于林州市振林办利民街富苑港湾2号楼2单元301号房产（不动产权证号2011000807）强制执行；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李奎良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  李晓龙人民陪审员  杨永贵二〇二〇年八月四日书 记 员  郗 玺