四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复413号 复议申请人（被执行人）：成都门里投资有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆南路54号附1号4楼。 法定代表人：陈冬，董事长。 委托诉讼代理人：曾竟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦瑶，女，该公司员工。 申请执行人：成都时代瑞通商务信息咨询股份有限公司（原成都瑞通小额贷款股份有限公司），住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心大厦2号楼30层。 法定代表人：曹雪琼。 委托诉讼代理人：杨晓波，男，该公司员工。 被执行人：成都门里宽窄置地有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。 法定代表人：陈冬。 被执行人：陈冬，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：江夏，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：曾茹怡，女，1984年5月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人成都门里投资有限公司（以下简称门里投资公司）不服四川省大邑县人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0129执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人成都时代瑞通商务信息咨询股份有限公司（以下简称时代瑞通公司）与被执行人门里投资公司、成都门里宽窄置地有限公司（以下简称门里宽窄公司）、陈冬、江夏、曾茹怡公正债权文书纠纷一案中，被执行人门里投资公司以执行法院冻结其在恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）持有的价值限额80000000元人民币的股份的查封方式违法、低估股权价值，应重新评估等为由向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，2016年3月8日，四川省成都市蜀都公证处作出（2016）川成蜀证执字第165号执行证书。执行法院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第165号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人50163649.00元及利息的义务。2017年9月15日，该院作出（2017）川0129执1283号之三执行裁定，冻结被执行人门里投资公司在恒丰银行处持有的价值限额80000000元人民币的股份，冻结期限为二年。并向相关机构发出协助执行通知书，2019年7月18日，执行法院作出（2018）川0129执恢285之四执行裁定，继续冻结被执行人门里投资公司在恒丰银行处持有的价值限额80000000元人民币的股份，冻结期限为二年。2019年7月18日，执行法院作出（2018）川0129执恢285号之三执行裁定，拍卖被执行人门里投资公司在恒丰银行处持有的股份（价值限额人民币80000000元）。执行法院委托四川信合资产评估有限责任公司对恒丰银行股东部分权益在评估基准日2018年12月31日的市场价值进行追溯评估，评估结论及其有效使用期载明：“截至评估基准日2018年12月31日，在拟实现特定评估目的对应的经济行为前提下，委托人大邑县人民法院拟执行成都门里投资有限公司涉案股份所涉及的恒丰银行股份有限公司股份评估结果每股价值约人民币捌角肆分（0.84元/股）股东部分权益价值限额人民币8000万元所对应的股份数量约为95238096股。”门里投资公司对该评估报告有异议，2020年4月17日，四川信合资产评估有限责任公司对门里投资公司的异议作出《异议回复》。2020年6月8日，执行法院对门里投资公司持有的恒丰银行股权进行拍卖，拍卖已流拍。2020年6月9日，执行法院作出（2018）川0129执恢285号之五执行裁定，一、将被执行人门里投资公司在恒丰银行处持有11904.7619万股，作价8000万元，交付申请执行人时代瑞通公司抵偿四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第165号执行证书所确定的相应债务。门里投资公司在恒丰银行处持有的股份11904.7619万股自本裁定送达申请执行人时代瑞通公司时起转移。二、申请执行人时代瑞通公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年6月10日，该院向时代瑞通公司送达该份裁定书。 执行法院认为，执行过程中，人民法院有权对被执行人持有的股权、其他投资权益进行冻结、拍卖、变卖。因被执行人门里投资公司未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其持有的股权予以冻结，符合相关法律规定，根据该院（2017）川0129执1283号之三执行裁定书、（2018）川0129执恢285号之四执行裁定书以及相应的协助执行通知书，该院冻结的是被执行人门里投资公司价值8000万元的股权。股票价值并非恒定的，股权价值受到股权交易市场行情的影响，围绕股权价值而上下波动，拍卖过程中仍然存在价格浮动，故对门里投资公司提出的第一项异议请求不予支持。四川信合资产评估有限责任公司作出的评估报告，门里投资公司有异议，2020年4月17日，四川信合资产评估有限责任公司对门里投资公司的异议作出《异议回复》，且根据《人民法院办理执行案件规范》第三百九十八条的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的才会导致重新评估。但门里投资公司并未向本院提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故对门里投资公司该项异议请求亦不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖”。本案中，一拍流拍，申请执行人时代瑞通公司同意以流拍价直接抵偿，符合相关法律规定，故对门里投资公司提出的第三项异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人门里投资公司的异议请求。 门里投资公司复议称：1.执行法院（2018）川0129执恢285号之四执行裁定冻结门里投资公司在恒丰银行处持有的价值限额人民币8000万元股份的查封方式违法，依据相关规定，执行法院冻结股份时应当写明具体股份数量，而不应当表述为价值限额人民币80000000元的股份。2.四川信合资产评估有限责任公司于2020年3月18日出具的川信评报字[2020]第5号《追溯评估报告》评估依据不足，极大低估了股权价值，请求重新评估门里投资公司在恒丰银行处所持有的股份。3.执行法院（2018）川0129执恢285号之五执行裁定，将门里投资公司在恒丰银行处持有的股份11904.7619万股，作价8000万元，交付给时代瑞通公司抵偿四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第165号执行证书所确定的相应债务，该以物抵债的行为违法。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，第一次公开拍卖门里投资公司所持恒丰银行股份流拍后，应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，而非在第一次流拍后即裁定将门里投资公司所持股份交付时代瑞通公司抵偿相应债务。 本院查明的事实与执行法院查明事实一致。 本院认为，执行过程中，人民法院有权对被执行人持有的股权、其他投资权益进行冻结、拍卖、变卖。基于股票价值并非恒定，股权价值受到股权交易市场行情的影响，围绕股权价值而上下波动，本案中，门里投资公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院裁定冻结其在恒丰银行处持有的价值8000万元的股权并无不当。 关于门里投资公司复议认为四川信合资产评估有限责任公司出具的川信评报字[2020]第5号《追溯评估报告》评估依据不足，应重新评估。根据《人民法院办理执行案件规范》第三百九十八条的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的才会导致重新评估。门里投资公司并未向提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故门里投资公司该复议请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖”。本案中，一拍流拍，申请执行人时代瑞通公司同意以流拍价直接抵偿，符合相关法律规定。 综上，复议申请人门里投资公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院（2020）川0129执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都门里投资有限公司的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2020）川0129执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 汪云川