广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初606号 原告：阮家健，男，1959年5月16日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 被告：阮家宝，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玉，广西桂风律师事务所实习律师。 被告：阮家河，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮传彩，男，1943年12月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮家焕，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮家善，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮伟，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮小华，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮秀梅，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 第三人：浦北县安石镇平山村委会古钱塘第一村民小组（以下简称古前塘一队） 法定代表人：阮传祺，该村民小组长。 原告阮家健与被告阮家宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日作出了（2019）桂0722民初1431号民事判决。原告阮家健不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）桂0722民终26号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。审理过程中，本院依法追加了阮家河、阮传彩、阮家善、阮家焕、阮伟、阮小华、阮秀梅为本案被告参加诉讼。原告阮家健及其委托诉讼代理人宁凯、陈光乾，被告阮家宝及其委托诉讼代理人庞信祥、庞玉、被告阮家河、阮家善、阮家焕、阮伟到庭参加诉讼，被告阮传彩、阮小华、阮秀梅、第三人古前塘一队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮家健向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得妨碍原告正常行使（包括：对承包山岭清荒、挖坑、施肥、修路、砍树、出售、运输林木等等）位于浦北县地名叫狼家麓岭，面积约30.9亩（四至详见《林业用地承包合同》）的林地承包经营权；2、责令被告移走在上述承包山岭上的百香果树苗，并赔偿原告的挖坑、育苗损失2953元，肥料损失3399元，树苗损失2373元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月15日，原告与被告的村民小组浦北县安石镇平山村委会古钱塘第一村民小组签订了一份《林业用地承包合同》，承包了包括被告山岭长埇尾26.85亩，在内的共751.6亩林地。承包期限为：从2000年1月1日起至2030年12月30日止，共30年。租金为属生产队统管山的为每亩8元，个人自留山的为每亩12元。合同签订后，双方都严格按照合同履行了自己的义务。被告的父亲阮传彩每年也帮代领到其26.85亩自留山的承包费。到了今年3月份，原告对上述承包的山岭进行清荒、挖坑、施肥种树时，被告阮家宝（阮传彩之子）却强硬不让原告种树，说不承包山岭给原告了，还强行用钩机把原告所挖坑、施肥的林地开成梯带种树使用。原告认为，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，妨碍原告正常行使所承包林地的经营权，为此，特向贵院提出上述诉请，请依法判决。 被告阮家宝辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案不属于侵权纠纷案件，案由应定为“土地承包经营权出租合同纠纷”，而不是“排除妨害纠纷”。2、涉案的《山岭承包合同书》属于无效合同。3、涉案的《山岭承包合同书》不包括发包被告的土地。4、原告与被告之间的土地承包经营权出租合同关系已依约解除，双方的权利义务已自行终止。土地是农民的命根子，国家保护承包方的土地承包经营权，原告以每亩12元的低价租用被告的土地，且长达4年不交这点可怜的租金，几乎是空手套白狼。原告承包被告的山岭，没有订立书面合同，双方口头约定是承包15年。涉案土地是被告全家赖以生存的基础，承包地被荒废了四年之后，被告为了生计才依法收回这块土地，重新种植百香果，依法行使承包经营权的行为应当受到法律的保护。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护人民的合法权益。 被告阮家河、阮家善、阮家焕、阮伟辩称，同意被告阮家宝的答辩意见。 第三人古前塘一队没有到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方无争议的事实，本院认定如下： 浦北县安石健发林果场是原告阮家健个人所经营的个体工商户企业，该企业曾于1986年成立，后于2008年4月21日重新登记设立，2018年3月23日注销。2000年3月15日，原告阮家健以浦北县安石健发林果场之名与浦北县安石镇平山村委古前塘生产队签订了一份《山岭承包合同书》（以下简称《合同书》），承包安石镇平山村委古前塘生产队的山岭和个人自留山作为林业生产开发使用。当时的安石镇平山村委古前塘生产队已分为古前塘一队、古前塘二队。《合同书》上约定承包期从2000年1月1日起至2030年12月30日止，共30年。承包费属生产队统管山的每年每亩8元，属个人自留山的每年每亩12元。面积和承包总金额详见《承包山岭款项支付表》〈二〉古前塘《一》。平山村委古前塘生产队一、二队的村民在该《合同书》附页《关于发包林业用地的决议签名》表上了签名、捺指模的同意发包，平山村民委员会也在该签名表上盖章证明。该《合同书》上安石镇平山村委古前塘生产队作为合同相对方甲方法定代表人是阮家庆，是代表古前塘二队签订的。因当时古前塘一队的队长阮家康因病去世，故古前塘一队没有队长在该《合同书》上签名。但是，古前塘一队的村民（包括被告阮传彩在内）也同意将山岭包给原告作林业生产开发使用，也在《关于发包林业用地的决议签名》表上了签名、捺上指模确认。合同签订后，浦北县安石镇林业站委派工作人员张庆鹏会同古前塘一队、二队村民一起到承包山岭的现场勾绘，由各队长队长和各户户主现场确认界至。之后，原告也按合同约定支付了承包金给生产队和个人。原告阮家健支付阮传彩承包户的相应自留山租金至2017年，阮传彩承包户则由其经营户成员签领相应租金至2017年，之后则没有签领。2019年3月，原告阮家健欲对涉案的山岭进行清荒、挖坑、施肥种树时，受到被告阮家宝的阻止。之后，阮家宝也将案涉林地开发成为梯田种植百香果树，因而发生纠纷。案经浦北县安石镇人民调解委员会调解未果。原告遂于2019年6月11日向本院起诉，要求法院判令被告不得妨碍原告正常行使狼家麓岭的林地承包经营权。 另查明，被告阮家宝现在种上百香果果树的山岭曾于2009年进行过林改，涉案的林地范围的林权登记权利人是阮家河、阮家善，阮家善的浦林证字（2009）第00095625号《林权证》的面积是10.2亩，地名叫“狼家麓”；阮家河的浦林证字（2009）第00095620号《林权证》的面积是9.02亩，地名叫“狼家岭”；合计19.4亩。以阮家善名字登记的《林权证》的共有人是阮传彩、阮家宝、阮传焕、阮家善、阮伟、阮小华、阮秀梅，阮家宝、阮传焕、阮家善、阮伟、阮小华、阮秀梅系阮传彩的子女。经原、被告双方一致确认争议的涉案土地就是上述《林权证》上确认的地名“狼家麓”、“狼家岭”的土地。 对双方有争议的问题，本院认定如下： 本案的案件定性问题。原告认为，本案应定为土地承包经营权侵权纠纷，因原告已经取得了涉案土地的经营权，签订有《山岭承包合同书》，被告要回林地，种上百香果树，侵权事实清楚。被告阮家宝则认为，本案不属于侵权纠纷案件，应定为土地承包经营权出租合同纠纷，本案的合同是属于无效合同，被告没有与原告签订有林地承包合同，是第三人将其林地包给原告，被告将林转包给原告只有口头约定，是属于不定期出租，被告随时可解除合同。经审查，在本案中，虽然原告的诉讼请求是对损害其利益的被告提起诉讼，但本案的审理中涉及到涉案山岭所签订的《林业用地承包合同》的效力认定，该合同的效力认定是本案争议的基础焦点。因此，本院认为，本案应定性为林业承包合同纠纷。 二、原、被告对涉案林地承包是否有口头约定的问题。被告认为，其没有与原告签订有《山岭承包合同书》，只是口头约定出租林地给原告是15年，是属于不定期口头协议。原告则认为，原告与被告虽然没有签订《山岭承包合同书》，但被告已在《合同书》附页《关于发包林业用地的决议签名》表上签名、捺指模的同意发包，并收取了租金，没有与被告有口头约定。经查，原、被告是否有口头约定？因被告没有提出充分的证据予以证明，原告也不认可有口头约定，故本院依法不予认定原、被告有口头约定的事实。 本院认为，原告与浦北县安石镇平山村委会古前塘生产队于2000年3月15日签订了《山岭承包合同书》是事实，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该《山岭承包合同书》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告是属于浦北县安石镇平山村委会古前塘生产队古前塘一队的村民，虽然《合同书》签订时古前塘一队队长没有在该合同书上签名，但是，古前塘一队的村民包括被告阮传彩在内也在该《合同书》附页《关于发包林业用地的决议签名》表上签名、捺指模的同意发包。之后，被告阮传彩、阮家河也按《合同书》上约定、双方确认的承包亩数、承包费领取了出租山岭的租金至2017年，已构成了事实上的林业承包合同关系，并且原、被告在合同履行过程中双方无人提出过任何异议。因此，原告承包被告涉案的山岭是合法有效的，依法应受到法律保护。原告已依合同约定履了合同的义务，原告支付了被告的租金至2017年，之后是由于被告方的原因不收租金。因此，原告并没有违约。而被告却以其不与原告签订有林地承包合同、原告拖延不交租金、有口头约定承包15年为由要回涉案山岭使用、管理，被告阮家宝擅自在涉案土地上种植了百香果树，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵害，排除妨碍。原告对该涉案的山岭已进行了大量的投入，并经营了多年，现在被告才反悔不同意继续承包山岭给原告是没有事实根据和法律依据的。被告辩称原、被告口头约定承包期是15年，却没有提出充分的证据予以证明，本院不予采信，对其辩解主张不予支持。因此，原告请求被告不得妨碍原告正常行使林地管理使用，要求被告移走种在涉案林地的百香果树的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法应当予以支持。被告阮家宝的行为造成了原告承包山岭的损失是事实，但是，原告对要求被告赔偿损失，却没有提出充分的证据予以证明，故对其要求被告阮家宝赔偿原告的挖坑、育苗损失2953元，肥料损失3399元，树苗损失2373元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理家业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮家宝、阮传彩、阮家焕、阮家善、阮伟、阮小华、阮秀梅、阮家河不得妨碍原告阮家健正常行使（包括：对承包山岭清荒、挖坑、施肥、修路、砍树、出售、运输林木等等）位于浦北县属于林地所有权人阮家河在“狼家岭”的山岭，面积约9.2亩和属于林地所有权人阮家善的共有人在“狼家麓”的山岭，面积10.2亩的林地承包经营权； 被告阮家宝于本案判决生效后五日内移走在上述承包山岭上种植的百香果树等经济作物。 驳回原告阮家健的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张世柏 人民陪审员  刘玉洁 人民陪审员  李 信 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄 琼