浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1549号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路269号。统一社会信用代码：913304218466100055。负责人：赵沁，行长。委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王孙琪，男，1993年5月30日出生，汉族，住嘉善县。上诉人中国银行股份有限公司嘉善支行（以下简称中行嘉善支行）因与上诉人王孙琪信用卡纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中行嘉善支行上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由王孙琪承担。事实和理由：1.王孙琪的6259××××1059长城环球通信用卡（以下称1059信用卡），除了透支消费外，还申请了三笔现金分期，一审法院判决遗漏。2.一审法院判决遗漏了王孙琪应支付的现金分期手续费。3.36222.76元是在2019年11月28日归还33686.62元及2020年2月26日归还79.95元后的本金，一审法院判决“以36222.76元为基数，自2019年8月17日起，按合同约定，最高不超过年利率24%”错误。4.王孙琪应归还的各项欠款为本金、现金分期手续费、利息、违约金，有约定的依据。5.本案涉及信用卡诈骗罪，请求移送公安机关处理。王孙琪辩称：1.中行嘉善支行提供的往来明细不可信，重新计算不能光看中行嘉善支行的明细。2.本金的计算是有问题的，出现了四个本金，其中三个本金就是做伪账。截至2019年11月19日的尚欠金额，王孙琪认可律师函上的金额，之后的还款参照王孙琪提交给法庭的清单。王孙琪上诉请求：1.撤销原判，改判驳回中行嘉善支行的诉请；2.查清事实，确定王孙琪一个合法合理的还款金额；3.一、二审费用全部由中行嘉善支行承担。事实和理由：1.中行嘉善支行委托沈小华律师发函，载明1059信用卡截止2019年11月19日共逾期本金63250.33元，2019年11月28日，王孙琪与中行嘉善支行工作人员朱凤娟协商后，于当天归还本金33686.62元，对照律师函剩余本金29563.71元。2019年12月3日，朱凤娟在微信中告知王孙琪欠款本金是32932元；2019年12月17日告知欠款本金是36302.71元；2020年1月7日告知欠款本金是34246.39元。2.信用卡领用合约出现漏填和他人填写现象，办卡走非正常程序，让王孙琪签下了不平等的信用卡领用合约。3.行长赵沁应承担泄漏王孙琪信息、做伪账的法律责任；沈小华律师应承担伪造本金的责任。中行嘉善支行辩称：1.一审判决的本金属实。王孙琪于2020年4月5日、4月24日、5月18日、5月31日分别还了200元、92.09元、58.61元、36000元，合计36350.7元，基于王孙琪逾期超过90天的事实，还款都是优先抵偿本金，所以到二审时本金已不欠了，超过部分充抵欠息部分。2.律师函上写本金是错误的，应该是69989.39元，加上违约金后，总金额是对的，手工分项时把部分本金计算到违约金里了。32932元的本金是对的，是现金分期的本金；所以希望王孙琪提供完整的聊天记录，是王孙琪要求分项列明本金的。微信中提到的36302.71元本金时间应该是2020年1月17日；2020年1月7日的本金34246.39元，因为王孙琪又还过一部分，后来手工计算的时候把利息又计算成了本金，两者应结合起来看。中行嘉善支行向一审法院起诉，请求判令王孙琪：1.立即归还本金36222.76元及手续费、利息和违约金直至清偿之日（现暂计算至2020年3月17日，为手续费1921.92元，利息7285.28元，滞纳金18189.05元），合计63619.01元；2.支付律师代理费3600元；3.承担本案诉讼费。一审法院认定，2014年10月23日，王孙琪向中行嘉善支行申请了1059信用卡用于消费。领用合约约定：甲方（即王孙琪）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中行嘉善支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）＊5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方在收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还......2019年11月20日及29日，中行嘉善支行委托浙江嘉深律师事务所沈小华律师向王孙琪发送律师函，载明“你于2014年10月23日向中行申请了卡号为6259××××1059的信用卡。该信用卡，从2019年8月17日开始逾期，截止2019年11月19日，共逾期本金63250.33元，利息、违约金等20436.29元”。2019年11月28日，王孙琪分两笔共向该卡内转入33686.62元。2020年2月26日，王孙琪向该卡内转入79.95元。因王孙琪未归还欠款本金及支付相关费用，中行嘉善支行诉至一审法院。另查明：1.中行嘉善支行为实现本案债权产生律师代理费3600元；2.2018年8月17日，王孙琪向中行嘉善支行申请现金借款26400元，分24期归还，手续费率0.13440；2019年5月17日，王孙琪向中行嘉善支行申请现金借款5000元，分3期归还，手续费率0.01920；2019年6月7日，王孙琪向中行嘉善支行申请现金借款14200元，分24期归还，手续费率0.13440。一审法院认为，本案的争议焦点为王孙琪的欠款本金为多少元。根据中行嘉善支行提供的中银卡交易流水查询（王孙琪）的资金流水清算，截至2019年11月17日，王孙琪实际欠款本金为69989.31元。王孙琪自2019年8月17日开始逾期，已经逾期超过91天，故王孙琪于2019年11月28日转入的33686.62元及2020年2月26日转入的79.95元应优先冲还本金，冲抵后王孙琪的欠款本金为36222.76元。一审法院认为，本案系信用卡合同纠纷，中行嘉善支行与王孙琪之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。本案中，王孙琪在申请领取信用卡后进行了透支消费，后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，应当承担归还透支本金的民事责任。故对中行嘉善支行要求王孙琪归还透支本金36222.76元的诉请，予以支持。王孙琪关于欠款本金金额错误的抗辩，于法无据，不予采信。因中行嘉善支行、王孙琪已对借款利息及违约金进行了约定，故对中行嘉善支行主张的利息、违约金，均予以支持，但利息及违约金的总和应以年利率24%为上限。中行嘉善支行主张的实现债权的律师代理费，符合双方约定，于法有据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王孙琪于判决生效之日起五日内支付中行嘉善支行透支本金36222.76元、利息及违约金：以本金36222.76元为基数，自2019年8月17日起，按合同约定，但最高不得超过年利率24%为上限计算至实际清偿之日止；二、王孙琪于判决生效之日起五日内支付中行嘉善支行为实现债权支出的律师代理费3600元；三、驳回中行嘉善支行的其他诉讼请求。如果王孙琪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元，减半收取计696元，由中行嘉善支行负担196元，由王孙琪负担500元。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：王孙琪于2020年4月5日、4月24日、5月18日、5月31日分别还了200元、92.09元、58.61元、36000元。以上合计还款36350.7元。本院认为，中行嘉善支行与王孙琪间成立信用卡领用关系，王孙琪在使用1059信用卡期间，存在到期未还款的违约事实，中行嘉善支行要求王孙琪归还尚欠本金和相应利息，应予以支持，案件争议焦点是如何确定王孙琪应归还的本金和应支付的利息。王孙琪称中行嘉善支行委托律师寄送的律师函及其工作人员发出的微信上记载了不同的欠款本金，要求查清所欠本金金额；中行嘉善支行对此解释称，出现王孙琪所称的本金数额差异系工作人员在计算时将部分款项误记入本金或违约金中所致，相关材料中总的欠款金额没有错误。对此本院认为，1059信用卡的本金数额只是欠款的一个内容，以王孙琪使用1059信用卡产生的欠款种类，结合信用卡领用合约所规定的计算项目和还款方式，王孙琪除返还本金外，还要支付利息、手续费、违约金，因此1059信用卡总的欠款数额更能反映王孙琪在领用合约中应承担的义务情况。一审法院认定，截止2020年2月26日，王孙琪尚欠中行嘉善分行本金36222.76元，有相应的依据，本院予以确认；因王孙琪未按期还款，除本金外，根据领用协议约定，中行嘉善支行向王孙琪收取的项目还包括利息、手续费、违约金（滞纳金），前述项目总体折算成年利率已超过24%，故中行嘉善支行要求按领用合约的规定与王孙琪结算1059信用卡产生的欠款利息、手续费、违约金及在此基础上核算总的欠款金额，不予支持；一审法院认定以不得高于年利率24%计算王孙琪应承担本金外的利息金额，于法有据，予以确认。中行嘉善支行认为如按年利率24%计算，至二审时王孙琪尚欠利息计14715.34元，但中行嘉善支行未对其计算结果给出合理解释，不予采信；王孙琪提供的还款清单，未考虑其应承担的利息及本金变动因素，相关计算结果缺乏依据，也不予采信。本院经审查中行嘉善支行提供的交易明细，自2019年5月23日始以入账本金按年利率24%算至2020年5月31日止，且将王孙琪的还款按先本金后利息进行抵充，所得王孙琪尚欠利息金额为8108.51元；而按一审判决认定的本金、时间和利率上限计算，至2020年5月31日，王孙琪尚应承担利息计6859.5元（24%÷365×288×36222.76）。两相对比，本院核算出的欠息金额略高于一审法院判决的利息金额，考虑到1059信用卡自2019年5月23日起的部分时间里，王孙琪承担的信用卡使用成本尚未达到年利率24%的标准，结合本案属于信用卡交易的实际情况，对一审法院确定的王孙琪承担利息金额予以确认。虽王孙琪二审陈述的还款事实导致一审判决确定的给付金额出现变化，但王孙琪的该相关还款行为发生在一审法庭辩论终结之后，故一审法院根据法庭辩论终结时的欠款金额所作出的判决结果可予以维持。为避免履行争议，本院根据双方于二审时确认的还款事实就一审判决主文第一项的给付金额明确如下：一审法庭辩论终结后至2020年5月31日，王孙琪又归还了36350.7元，故王孙琪已履行完毕一审判决确定的支付本金36222.76元（36350.7元-36222.76元=127.94元）的义务，尚应支付利息6731.56元（6859.5元-127.94元）。王孙琪和中行嘉善支行的其余上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，王孙琪和中行嘉善支行的上诉请求，不能成立，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由上诉人中国银行股份有限公司嘉善支行负担1342元，由上诉人王孙琪负担50元。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年八月四日书记员  高奇佳