wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1760号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：赖良雁，女，1995年7月3日出生，汉族，住贵港市。 被告：贵港市锦远房地产开发有限公司。住所地：贵港市新区二路阳光都市A-07-04167。统一社会信用代码：914508026750330031。 法定代表人：宁宝育，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告赖良雁、贵港市锦远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告赖良雁、贵港市锦远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与赖良雁于2016年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.赖良雁向建行贵港分行偿还贷款本金169809.04元及利息3556.6元（利息暂计至2020年4月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.赖良雁支付建行贵港分行律师代理费8301元；4.贵港市锦远房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对赖良雁名下用以抵押的位于贵港市港北区建设西路64号锦远国际1幢1单元1303号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由赖良雁、贵港市锦远房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：赖良雁 （二）借款金额：192000元，已于2016年2月16日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：赖良雁购买位于贵港市港北区建设西路64号锦远国际1幢1-1303号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费8301元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：赖良雁以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0002890号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市锦远房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为2800万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年7月1日止，赖良雁连续积欠贷款本息达8期，合计9984.03元。截至2020年7月30日止，赖良雁尚欠贷款本金169809.04元、利息5844.91元。 本院认为，建行贵港分行与赖良雁于2016年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现借款人赖良雁未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人提前偿还贷款本金169809.04元及利息5844.91元（利息计至2020年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费8301元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。贵港市锦远房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。赖良雁、贵港市锦远房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告赖良雁于2016年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告赖良雁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金169809.04元及利息5844.91元（利息计至2020年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告赖良雁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费8301元； 四、被告贵港市锦远房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3934元，减半收取计1967元，由被告赖良雁、贵港市锦远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3934元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月三日 书记员  黄路瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6768号原告：沈阳大东安居房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路231号。法定代表人：殷惠斌，该公司经理。委托代理人：肖玉良、关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：柴树华，男，1971年12月8日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳大东安居房产开发有限公司与被告柴树华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关海丰、被告柴树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年，原告开发兴建了大东区柳邻家园政府补贴房项目，被告作为施工队参与工程施工并以拖欠工程款为由，于2015年4月10日强占位于大东区3门房屋，直到2020年4月搬走。被告强占房屋的行为给原告造成损失，现诉至法院，请求判令被告支付房屋占有使用费80830元（自2015年4月10日起，按16166元/年计算至2020年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：房屋是我施工的，当时和原告协商了，各施工方均有一间房屋用于临时放置施工材料和维修人员居住，从2009年开始使用该房屋，原告从未向我主张过使用费，也没有要求我搬离过。2020年4月份我收到传票原告要求我给付使用费，我在4月30日之前将房屋腾空，原告撤诉。经审理查明，大东区观泉苑A区政府补贴住房项目由原告开发建设，被告系该项目施工人员。案涉房屋于2008年建成，被告自2009年开始使用案涉房屋，于2020年4月腾空该房屋。上述事实，有原告提供的沈阳市发展和改革委员会函等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告作为案涉房屋开发建设单位，有权排除妨害、请求损害赔偿。对于原告主张的房屋占有使用费，虽被告自2009年开始使用涉案房屋，但原告在2020年第一次诉讼前未向被告主张过相应权利，且原告提交的证据不能证明其损害，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳大东安居房产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1821元，减半收取910.5元，由原告沈阳大东安居房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇二〇年八月二十八日书记员  傅晓欢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4781号 原告：王修存，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪家佳，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈爱荣，男，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人：杨茂国，该公司董事长。 原告王修存与被告陈爱荣、重庆市亚东建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告王修存向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱荣偿还原告工资2709元；2.判令被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农民工，自2017年起跟着陈爱荣在兴茂悠然南山的五期花园工程、六期别墅工程内进行瓦工作业，案涉工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司承建，重庆市亚东建设工程集团有限公司为工程承包方。工作完成后，被告陈爱荣于2019年2月3日出具欠条一张，确认工资金额为4438元,被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于2020年1月23日向原告支付1729元，剩余工资2709元被告一直没有支付。现为了维护原告合法利益，特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉项目中的劳务工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司分包给劳务公司施工，原告王修存起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王修存的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4721号申请执行人：邱利明，男，汉族，1973年3月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周慧、杨丹，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沈光强，男，汉族，1970年8月25日出生，住安宁市。申请执行人邱利明与被执行人沈光强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈光强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱利明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人沈光强在财付通支付科技有限公司的账户两个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107193.30元，未受偿人民币107193.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙 伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超，男，1971年1月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫娜，女，1980年2月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人刘超因与被申请人闫娜民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终7000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘超申请再审称，被申请人的20元微信红包及458元微信转款并非偿还的本案借款，被申请人弟弟闫某微信记录陆续转付的累计资金8850元，也是装修款的贷款利息，上述款项与本案借贷毫无关联；双方之间约定有明确的借款期限，申请人明确告知逾期还款按月息8厘计息后，被申请人并未提出异议，且仍继续占有使用本金25000元，未表示还款意愿，利息约定具有法律约束力，两审认定被申请人借款的利息起算时间及利息适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，刘超虽主张闫娜微信转款的478元及其弟弟闫某支付的8850元，系支付与装修相关费用及装修贷款利息，与涉案借款无关；但原审法院依据双方提交的微信聊天记录及庭审陈述，显示双方对装修价款数额未达成一致意见，刘超就装修费用已另行起诉，而微信聊天记录中闫娜、闫某亦未明确作出所支付款项用于偿还装修相关费用及装修贷款利息的意思表示；结合涉案借款发生时间早于装修发生时间，且庭审中闫娜及出庭证人闫某均主张两人支付款项系偿还涉案借款，从而认定闫娜、闫某还款系偿还涉案借款，并无不妥。关于利息问题，原审法院依据双方微信聊天记录及庭审陈述，查明借款发生时双方未约定借款利息，后期刘超虽向闫娜表示按照银行借款月息8厘计算逾期还款利息，但闫娜未明确表示同意，且后期闫娜亦未按照刘超要求的利息标准定额支付逾期利息，应视为双方对逾期利息未做出明确约定，从而未支持刘超关于利息的诉求，亦无不妥。综上，刘超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘超的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1229号原告：白峰虎，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县,被告：王宇戈，女，2000年12月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市当阳市,原告白峰虎与被告王宇戈不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日受理立案。原告白峰虎于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白峰虎的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白峰虎撤诉。案件受理费884元，减半收取计442元（原告已预交），由原告白峰虎负担。审判员  韩国锋二〇二〇年八月二十五日法官助理陈诚书记员宋敏敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2495号原告：刘小华，男，*******出生，汉族，住江西省吉安市泰和县************，公民身份号码：362************61X。被告：刘攀，男，*******出生，汉族，住江西省吉安市安福县********24*，公民身份号码：362************317。原告刘小华诉被告刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加诉讼。被告刘攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告刘攀偿还原告刘小华借款本金50000元及利息（按照月利率2%从2019年6月30日起算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃被告支付违约金的诉讼请求。案件事实一、借条情况：原告提交了一份借款合同，内容为甲方即借款人刘攀，乙方即出借人刘小华，约定借款金额为50000元，乙方于2019年6月30日前支付给甲方提供的银行账户，借款期限为1个月，从2019年6月30日起至2019年7月29日止，借款利率为在合同规定的借款期内，月利率为2%等等。二、借款的支付：原告提交了收据到庭，拟证明其已通过支付宝转账的方式向被告支付借款本金50000元。三、还款情况：原告表示被告没有归还借款本金及利息以上事实有原告提供的借款合同、收据等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告刘攀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的被告签名确认的借款合同、收据，证明原告向被告出借本金50000元，同时，原告在庭审中明确被告并未归还过本金，因此，原告要求被告归还本金50000元于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，案涉利息应以本金50000元，按照月利率2%从2019年6月30日计算至付清之日。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘攀于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘小华借款50000元以及利息（从2019年6月30日起按照月利率2%计至借款实际清偿之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1256.65元，由被告刘攀负担。原告刘小华已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  何 俊人民陪审员  林巧玲二〇二〇年八月三日书 记 员  周锦嫦附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3797号原告：顾绍奎，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：刘伟伟，女，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师律师。被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。法定代表人：王晓毅，董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。原告顾绍奎、刘伟伟与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾绍奎、刘伟伟的委托诉讼代理人卢敏、钱伟杰，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾绍奎、刘伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金58900.65元（暂计算至2020年5月31日）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑小区18号楼1单元3层01033号房屋，总价款807965元。合同约定出卖人应当2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自上述日期始按日向原告支付已交付房款的万分之三违约金，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋，被告未按期将达到交付条件的房屋交付给原告已构成严重违约，故应当向原告支付违约金58900.65元，故原告诉至法院。合肥城建辩称：原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年10月17日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年10月21日。本案查明事实为：2018年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑18号楼1单元3层01033号房屋，总价款807965元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年10月9日经验收竣工，2019年10月17日办理了竣工验收备案。2019年10月21日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年10月19日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年10月21日办理交付房屋手续，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，至今未办理交房手续。本院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年10月9日竣工验收合格，2019年10月17日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年10月19日邮寄《交房通知书》，约定2019年10月21日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年10月21日，自2019年10月1日至2019年10月21日应为被告逾期交房时间。原告认为被告交付的房屋存在质量问题，不具备交房条件，因未举证证实且诉争房屋已通过验收合格，故本院不予采信。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥城建蚌埠置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告顾绍奎、刘伟伟逾期交房违约金5090.19元（242.39元×21天）；二、驳回原告顾绍奎、刘伟伟的其他诉讼请求。案件受理费1273元，减半收取637元，原告负担600元，被告负担37元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  房晓君
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执659号 申请执行人：邓菊英，女，1980年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：陈玉永，男，1978年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市。 院在执行申请执行人邓菊英与被执行人陈玉永婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人邓菊英与被执行人陈玉永达成执行和解协议，现申请执行人邓菊英向法院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万佳俊
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2158号 申请人：何锦辉，男，1958年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：李珊，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。 原告何锦辉与被告何毅雄、李珊民间借贷纠纷一案，申请人何锦辉于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求在240000元范围内对被申请人李珊的财产采取保全措施。申请人何锦辉以其现金人民币80000元为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人何锦辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李珊的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 古丽华
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初25号原告吕小玲，女，1979年6月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人郑慧婧，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告沁阳市工伤保险中心。住所地:沁阳市建设北路33号。法定代表人郑斌，该中心主任。本院在审理原告吕小玲诉被告沁阳市工伤保险中心为不履行核定工伤待遇法定职责一案中，原告于2020年7月30日以原告与沁阳市工伤保险中心和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕小玲撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告吕小玲负担。审 判 长  訾东东人民陪审员  赵德福人民陪审员  李亥亥二〇二〇年八月四日书 记 员  王 晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3614号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人史久伟，男，1969年1月26日生，汉族，住宜兴市。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人史久伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初6274号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：史久伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金10930.71元；并支付期内欠息（自2016年2月17日起至2016年5月16日止，以10930.71元为基数，按年利率22.68%计算）、逾期罚息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，以10930.71元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2016年5月17日起至实际给付之日止，以实际结欠的期内欠息为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元减半收取为369元、保全费470元，合计839元，由史久伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行中，申请执行人自行向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0213民初6274号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 鹏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2722号 原告：当涂县存鹏轮胎修理部，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇藏汉村，统一社会信用代码92340521MA2NCBXK09。 经营者：戴忠鹏，男，1964年7月28日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：陈厚云，男，1987年5月18日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告当涂县存鹏轮胎修理部与被告陈厚云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告当涂县存鹏轮胎修理部以与被告陈厚云达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县存鹏轮胎修理部要求撤回对被告陈厚云的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告当涂县存鹏轮胎修理部撤回对被告陈厚云的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告当涂县存鹏轮胎修理部负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年八月十八日 书记员  高芸芸
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1118号 罪犯陆波，男，1996年4月5日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔01刑初116号刑事附带民事判决，认定被告人陆波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。被告人陆波不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）黔刑终字第24号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月11日起至2022年11月10日止。于2017年9月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陆波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬；2020年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯陆波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆波减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年2月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6706号原告：熊选平，男，1988年9月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：程振功，系江西名大律师事务所律师，执业证号：13601200110104099。被告：黄德平，男，1985年3月24日生，汉族，住江西省上高县。原告熊选平诉被告黄德平合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊选平及其委托诉讼代理人程振功到庭参加诉讼，被告黄德平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告熊选平诉称，2019年9月初，原告承接了被告承包的九龙湖外婆家饭店、绿地饭店、沃华3楼家具店装修项目打墙、垃圾转运等劳务及部分材料配送。2019年12月9日，经双方结算，被告共欠原告打墙、垃圾转运、人工费及材料费共计8万元，被告于同日向原告出具8万元欠条一张，同时承诺在2020年1月10日前付清欠款。后原告多次催款，至今尚欠原告劳务费和材料款68000元，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告给付劳务费和材料款共计68000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄德平经本院合法传唤无正当理由未到庭，但庭后提交了书面答辩意见，1、被告未与原告签订过供应合同，双方未建立过任何合同关系，原告无权向被告主张任何权利。2、被告与原告结算的材料款，是通过公司监理黎文华提供的数据。3、被告仅与黎文华存在上下级关系，无权向被告主张工程款。4、被告与承诺书上的江西安若窝网络科技有限公司负责人之一，承诺书要有公司盖章才能生效。综上，驳回原告的起诉。经审理查明，2019年9月，原告为被告提供外婆家饭店、绿地饭店、沃华3楼家具店打墙、垃圾转运等劳务工作，并配送部分材料。同年12月9日，红谷滩新区安乐窝装饰建材店、被告黄德平向原告出具欠条一份，载明：因熊选平承接九龙湖（项目）①外婆家饭店②绿地饭店③沃华3楼家具店。项目：打墙、垃圾转运及人工及材料费，共计欠8万元。被告另出具承诺书一份，载明：因熊选平承包江西安若窝网络科技有限公司（西站瑞都外婆家，绿地饭店、沃华D3家具装修项目）打墙、人工清理垃圾、人工转运及材料，共计8万元，付款时间2020年1月10日前全部付清。后被告支付12000元，剩余68000元未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、承诺书及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据被告出具的欠条和承诺书，结合原告的陈述，能够证实原、被告之间存在劳务及买卖合同关系。原告供货及提供劳务后，被告未及时履行付款义务，对造成本案纠纷应承担全部责任。被告向原告出具欠条、承诺书对双方的债权债务进行了确认，应按约支付欠款。现原告熊选平请求被告黄德平支付剩余拖欠的68000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告提出双方未建立过任何合同关系等答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄德平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊选平欠款68000元。如果被告黄德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告黄德平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川18执163号 广发银行股份有限公司成都东大街支行、新华信托股份有限公司: 新华信托股份有限公司申请执行四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对四川升达林业产业股份有限公司在广发银行股份有限公司成都东大街支行购买的“名利双收”人民币结构性存款产品共计9860.78万元及其到期收益进行了扣划。因其中对到期收益的扣划已被我院（2020）川18执异7号执行裁定书撤销，申请执行人广发银行股份有限公司成都东大街支行向本院提出执行回转申请，申请对已扣划给新华信托股份有限公司的到期收益4361904.12元及孳息执行回转。本院立案执行后，经审查认为，对于申请对到期收益执行回转符合法律规定，至于申请对到期收益的孳息的执行，不符合相关法律规定，本案只能对到期收益执行回转。本院已将执行回转的到期收益4361904.12元支付给申请执行人广发银行股份有限公司成都东大街支行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）川18执异7号执行裁定撤销对到期收益的扣划部分的金额已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1363号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：周聚鑫，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告周聚鑫、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告周聚鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款500元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone6splus手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone6splus一部（手机串号后七位数为6368756），该手机新旧程度为单机六成新,一致确认手机回收款为500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。周聚鑫未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，周聚鑫通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone6splus手机出售给汝智生公司（名称变更前为宁波汝智生文化科技有限公司）。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售iPhone6splus一部，该手机新旧程度为单机六成新，一致确认手机款为500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如周聚鑫违约，周聚鑫自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至周聚鑫账户，周聚鑫在《收款收据》上签字确认。但周聚鑫并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、周聚鑫、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，周聚鑫未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。周聚鑫经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告周聚鑫、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht11534《手机买卖合同（二手）》；二、被告周聚鑫于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款500元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周聚鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2350号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：刘锦国，男，1968年5月19日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：李秀春，女，1969年1月6日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：刘洪桂，男，1992年12月28日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：刘锦光，男，1970年2月3日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘宗芳，女，1970年12月19日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘锦国、李秀春、刘洪桂、刘锦光、刘宗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉，被告刘锦国到庭参加诉讼。被告李秀春、刘洪桂、刘锦光、刘宗芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锦国、李秀春偿还借款本金1000000元及利息；2、被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳对借款本息负连带保证责任；3、判令被告刘锦国、李秀春、刘洪桂、刘锦光、刘宗芳承担诉讼费。事实和理由：被告刘锦国于2018年11月27日由被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳担保从其单位处借款1000000元，该借款于2019年11月21日到期，被告刘锦国、李秀春系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告刘锦国辩称，借款属实，因经济困难，暂无偿还能力。被告李秀春、刘洪桂、刘锦光、刘宗芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李秀春、刘洪桂、刘锦光、刘宗芳未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。五被告未对原告提供编号为074140211号号的贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个借字（2016）年第1100号个人借款合同、（宝城）高保字（2016）年第1100号最高额保证合同、被告偿还利息记录表、结婚证、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告刘锦国与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告刘锦国可在2016年11月26日-2019年11月21日向原告借款1000000元，用于购珠宝，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2016年11月26日，被告李秀春、刘洪桂、刘锦光、刘宗芳与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与刘锦国在2016年11月26日-2019年11月21日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额1500000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2018年11月27日，被告刘锦国向原告借款1000000元，还款期限为2019年11月21日，月利率为6.525‰。同日，原告向被告刘锦国指定账户中汇入1000000元。该笔借款自发放后被告刘锦国于2020年1月21日偿还借款本金500元，于2020年4月21日偿还借款本金200元，被告尚欠借款本金999300元，自2019年10月21日开始欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告刘锦国签订《个人借款合同》，被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳与原告签订《最高额保证合同》为被告刘锦国向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘锦国发放了贷款，被告刘锦国应按约还款付息。被告刘锦国未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率6.525‰计收利息、逾期后按照约定月利率6.525‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告刘锦国与被告李秀春婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李秀春亦在《最高额保证合同》上签字捺印，原告主张被告刘锦国、李秀春共同清偿该笔借款，不违反法律规定，予以支持。被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳作为保证人，为被告刘锦国、李秀春从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘锦国、李秀春追偿。被告李秀春、刘洪桂、刘锦光、刘宗芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦国、李秀春偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金999300元及利息、罚息、复利（自2019年10月21日起，以本金1000000元为基数按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2020年1月21日；自2020年1月22日起，以本金999500元为基数按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2020年4月21日；自2020年4月22日起，以本金999300元为基数按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳对上述借款本息在1500000元内负连带责任保证；被告刘洪桂、刘锦光、刘宗芳在承担连带保证责任后，有权向被告刘锦国、李秀春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘锦国、李秀春、刘洪桂、刘锦光、刘宗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年八月四日书记员  吴福娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2440号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人莫祖胜，男，1985年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化，住贺州市八步区*************。公民身份号码：452************213。曾因盗窃被东莞市公安局分别于2017年5月27日处以行政拘留十日、2017年6月26日处以行政拘留十五日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被羁押并被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，同年7月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2439号起诉书指控被告人莫祖胜犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人莫祖胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年3月14日6时45分许，被告人莫祖胜窜至东莞市虎门镇北栅社区东坊路凤凰东区*****口盗走被害人李峻玉一辆电动车（价值660元）并销赃。二、2020年3月31日10时许，被告人莫祖胜窜至虎门镇怀德社区新沙埔村福多多超市后门盗走被害人唐铨文一辆电动车（价值约600元）并销赃。三、2020年4月1日10时许，被告人莫祖胜窜至虎门镇北栅社区凤翔路2号三卓电机厂盗走被害人张月萍一辆电动车（价值约900元）并销赃。经侦查，公安人员于2020年4月8日10时许在虎门镇怀德大坑一出租屋抓获莫祖胜。本院认为，被告人莫祖胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫祖胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人莫祖胜有盗窃劣迹，酌情从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处莫祖胜七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的辩解意见，经查，被告人曾两次因盗窃被东莞市公安局行政处罚，其主观恶性及社会危害性较大，公诉机关的量刑建议与其罪责刑相适应，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫祖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保前已实际羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人莫祖胜在本判决生效后十日内退赔被害人李峻玉660元、唐铨文600元、张月萍900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年八月二十一日法官助理  邹登发书 记 员  袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢716号 关于申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（原申请执行人为中国农业银行广州市三元里支行）申请执行广州市石井进兴彩色纸类包装印刷厂、广州市白云区石井镇经济联合总社借款合同纠纷一案，原执行案号为（2002）云法经执字第431号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢716号，经本院执行局执行，被执行人已履行完毕全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十八日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322财保803号申请人毛某某，女，1982年11月25日出生，汉族，住长沙市。被申请人何某，男，1979年3月3日出生，汉族，住新化县。申请人毛某某与被申请人何某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封其名下的房屋，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人毛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何某银行存款160000元或查封其名下的房屋，期限为一年。案件申请费1320元，由申请人毛某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谢军生二〇二〇年八月三日法官 助理  张 波代理书记员  游 哲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3523号申请执行人杜光华，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵明华，女，1980年7月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人杜光华申请执行被执行人赵明华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初14678号民事判决书，责令被执行人赵明华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵明华银行存款或其它收益80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月二十九日书记员 杨 光
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2668号 申请执行人：丁继荣。 被执行人：蒋秀芳。 本院在执行申请执行人丁继荣与被执行人蒋秀芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋秀芳未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4250号民事判决书确定的义务，申请执行人丁继荣向本院申请执行，执行标的为40400元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2668号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘志文
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2499号之一申请执行人：王楠，男，汉族，1982年3月12日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人王楠与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8115号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人42158.30元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8115号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1994号 原告：刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。 被告：靳广龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告刘涛与被告靳广龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼、被告靳广龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：一、被告靳广龙立即偿还原告借款18000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告经朋友认识。2019年9月8日，被告通过微信说向我借款18000元。我于当日分两笔通过微信转账给被告18000元，后我多次催要被告至今未还。故起诉。 靳广龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告靳广龙于2019年9月8日向原告借款18000元，原告于当日分两笔通过微信转账形式出借给被告。后经原告催要后，被告一直未偿还。 上述事实，有当事人陈述、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘涛与被告靳广龙民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳广龙于本判决生效后立即偿还原告刘涛借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，保全费210元，由被告靳广龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年八月十八日 书记员  张宗杰
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异52号异议人（案外人）：倪荣宏，男，1962年9月23日出生，汉族，住高邮经济开发区。申请执行人：李国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：龙誉（扬州）置业有限公司，住所地高邮经济开发区。法定代表人：范犇屋。本院在执行李国庆与龙誉（扬州）置业有限公司（以下简称龙誉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人倪荣宏对本院执行高邮市帝景龙庭小区28幢704室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人倪荣宏向本院提出请求事项：请求撤销对高邮市帝景龙庭小区28幢704室房产的查封、评估、拍卖裁定书。事实和理由：2015年龙誉公司将涉案房产出售给异议人，双方订立房屋买卖合同，异议人以已到期债权（借款）支付了全部购房款。龙誉公司已将涉案房产交付异议人，异议人对涉案房产进行了装修并已租赁给他人使用。因为龙誉公司经营不善欠税无法开具发票，故未能及时办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除对上述房产的查封、评估、拍卖等执行。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，2019年2月14日本院作出（2018）苏1084民初3853号民事判决，判决龙誉公司于判决生效后十日内一次性归还李国庆借款本金700万元及利息11339999元（已计算至2019年1月31日，逾期顺加）。龙誉公司不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，其未在规定期限内预交上诉案件受理费，被按自动撤回上诉处理。因龙誉公司未履行判决确定义务，李国庆向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2019年11月4日查封了龙誉公司所有的位于高邮市帝景龙庭的房产，房号分别为28幢606、501、607、611、608、504、510、509、501、601、612、609、701、702、501、704、705、706、707、708、709、710、711、712、805、806、807、808、809、810、811、812、311、312号。异议人倪荣宏向本院提出异议，要求撤销对高邮市帝景龙庭小区28幢704室房产的查封、评估、拍卖裁定书。对此，倪荣宏向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，约定：乙方（龙誉公司）出售的房屋坐落在高邮市秦邮路××公寓××室，乙方将上述房产卖给甲方（倪荣宏）所有，共计43.24平方，每平方按3800元结算，合计164312元，购房款甲方用乙方下欠甲方的部分借款利息支付。倪荣宏、范犇屋、龙誉公司分别在合同上签字、盖章。2、结算单复印件一份，证明龙誉公司欠倪荣广1606310元，双方同意用以下方式偿还：龙誉公司用坐落于高邮市秦邮路××公寓××、××、××、××室偿还借款，共计226.13平方米，每平方米单价按3700元结算，合计836680元。倪荣广在龙誉公司任职期间为公司向朱崇安个人融资的资金由倪荣广本人负责偿还，用丽晶公寓的707室偿还，每平方米单价按3800元结算，合计231420元；另倪荣宏为丽晶公寓施工附属工程款下欠资金亦由倪荣广负责偿还，用丽晶公寓的704室偿还，每平方米单价按3800元结算，合计164310元。龙誉公司共拿出6套房偿还倪荣广个人债务，合计1232412元，龙誉公司下欠倪荣广个人不足的部分，倪荣广本人同意放弃。3、龙誉公司出具的交房证明复印件，证明涉案房产已交付倪荣宏。4、房屋租赁合同复印件，证明涉案房产已租赁给他人使用。5、高邮市伟业装饰设计工程有限公司出具的证明，证明帝景龙庭小区704室用电费用由其代为网上充值，具体经办人陈新，该小区由其临时管理。6、涉案房产现场照片一张。7、商品房预（销）售许可证，证明位于高邮市秦邮路××号帝景龙庭小区商品房由龙誉公司开发，龙誉公司已取得商品房预（销）售许可证。案件审查过程中，倪荣宏向本院复函称涉案房产系龙誉公司与异议人协商后以房抵债，以借款转房款；涉案房产至今未能通过综合验收且无法开具购房发票，故无法办理过户登记。另查明，申请执行人李国庆于2011年7月5日与龙誉公司签署了涉案房产的网签合同，并办理了合同备案登记。倪荣宏名下尚有位于高邮市东××乡钓鱼村××组房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋登记在被执行人龙誉公司名下，被执行人龙誉公司为房地产开发企业，异议人倪荣宏的异议能否得到支持，应审查其是否符合上述第二十八条或者第二十九条的规定。倪荣宏虽提交了房屋买卖合同，但该买卖合同具有以物抵债的性质。申请执行人李国庆在倪荣宏与龙誉公司达成以房抵债协议之前，已与龙誉公司签了买卖涉案房产的网签合同并办理了备案登记，李国庆为涉案房产的合法买受人，其办理的备案登记具有一定的对外公示效力，倪荣宏与龙誉公司的以房抵债行为明显损害了申请执行人李国庆的合法权益，且倪荣宏对此并非善意无过错。法律规定，开发的商品房经竣工验收合格后才能交付和办理产权登记。异议人倪荣宏在本案审查过程中复函称帝景龙庭28号楼至今未经过竣工验收，说明倪荣宏在与龙誉公司签订以房抵债协议时，就知道或者应当知道涉案房产尚未经过竣工验收的事实，并应当预见到因此而无法办理过户登记的后果，不属于上述第二十八条规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。异议人的异议申请不符合上述第二十八条的规定。异议人倪荣宏名下在本地拥有其他房产，不符合上述第二十九条规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。异议人的异议申请不符合上述第二十九条的规定。综上，对于异议人倪荣宏的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人倪荣宏的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年八月十八日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1464号被执行人相磊阳，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院作出的（2020）豫0402刑初16号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人相磊阳至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人相磊阳的财产及收入5000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年八月二十五日书记员  张洪豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5548号原告：王新华，男，1977年6月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：周志华，男，1977年2月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告王新华诉被告周志华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼，被告周志华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王新华诉称，2018年2月13日，被告周志华因生产经营需要，向案外人绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）借款30万元，并约定借款利息为月利息3%，原告为以上借款及利息提供连带责任保证。因被告未如期还款，案外人绿宝公司诉至法院，经调解法院作出（2019）赣0102民初8531号民事调解书，后案外人绿宝公司申请强制执行。执行过程中，原告作为保证人主动履行了所有还款义务并承担了所有的诉讼费用和执行费用共计468570元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告依法向被告追偿，被告却以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：１、被告偿还原告代为偿还的借款本金利息共计460400元，代为负担的案件受理费3710元，执行费4460元；2、被告支付以第一项诉讼请求的金额为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日的以银行同期贷款利率4.35%计算的利息849.28元（暂计算至2020年5月13日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告周志华经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月13日，被告周志华因生产经营需要，向案外人绿宝公司借款30万元，并约定利息为月利率3%，原告为以上借款及利息提供连带责任保证。因被告未如期还款，案外人绿宝公司诉至本院，本院于2019年10月15日作出（2019）赣0102民初8531号民事调解书，协议约定：一、周志华于2019年12月30日前一次性偿还绿宝公司借款本金30万元及利息108000元；二、王新华对周志华的上项债务承担连带清偿责任；三、绿宝公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取，由周志华、王新华共同负担3710元，退回绿宝公司3710元。调解书确定的履行期限届满后，原、被告仍未还款，在案外人绿宝公司向本院申请强制执行后，原告于2020年4月28日通过彭慧敏的账户向案外人绿宝公司转款464110元，同日原告向本院缴纳执行费4460元，该案执行完毕。此后，原告向被告追偿未果，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述，实际还款金额是我与出借人协商按2分利息来算，故与调解书中的还款金额不一致。上述事实，原告提交的民事调解书、执行通知书、中国银行人民币汇款业务回单、执行费发票及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告王新华为被告周志华担保向他人借款并承担了保证责任，向债权人支付了欠款、利息及实现债权的费用。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告作为债务人应当归还，经核算，被告应支付原告代偿款416170元（30万元+108000元+3710元+4460元）及逾期付款利息，利息自2020年4月28日起至付清款之日止，以416170元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告陈述超出民事调解书部分金额系其与出借人绿宝公司协商按月息2分计算的利息应由被告承担，本院认为该计算方法并未在调解书中体现，亦未获得被告的认可，故原告的该主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周志华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王新华代偿款416170元及逾期付款利息（自2020年4月28日起至付清款之日止，以416170元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。如果被告周志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8340元，由被告周志华承担7540元，原告王新华承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  王春梅人民陪审员  叶 娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1360号之一原告：丁锋祥，男，1971年12月13日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。被告：南阳建工集团，住所地：南阳市卧龙区汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：牟小利，男，1976年11月15日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告丁锋祥诉被告南阳建工集团、牟小利为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘刑军人民陪审员  张东生人民陪审员  杨运生二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴梦飞
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执623号 申请执行人：正安新联宏达爆破工程有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍南路（物资公司内）。 统一社会信用代码9152032408065170X5。 法定代表人：何开林，公司董事长兼总经理。 被执行人：云南佳源公路工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪海伦国际十二块地3栋2303号。 统一社会信用代码91530111MA6L3RJ241。 法定代表人：梁光贵。 被执行人：贵州正安天歌农业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县安场镇石井村佳元组41号。 统一社会信用代码91520324MA6E6QTB9Q。 法定代表人：晏小英。 被执行人：邓富根，男，汉族，生于1972年7月15日，住重庆市渝北区。 被执行人：廖忠华，男，仡佬族，生于1981年9月25日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行正安新联宏达爆破工程有限公司与被执行人廖忠华、邓富根、贵州正安天歌农业有限公司、云南佳源公路工程有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的为220000.00元及利息（利息按年利率4.15%计算，自218年6月2日起至偿清之日止）、案件受理费2300.00元、迟延履行金。因申请执行人于2020年8月18日向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。被告：蒋某。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，兴业银行股份有限公司信用卡中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二〇年八月二十八日法官助理 叶 倩书 记 员 周 柳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2275号原告：张建林，男，1957年5月29日生，居民身份证号码320222195705295010，汉族，住江苏省无锡市惠山区钱桥镇藕塘村解放村8号。委托诉讼代理人：**，江苏创合元律师事务所律师。被告：陈永中，男，1981年8月7日生，居民身份证号码34242519810807223X，汉族，住安徽省舒城县舒茶镇火龙岗村过冲。原告张建林与被告陈永中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。张建林向本院提出诉讼请求：判令陈永中立即归还借款30万元及利息。事实和理由：2016年5月30日，陈永中向张建林借款30万元并出具借条一份。经审理查明，张建林已于2020年5月6日死亡。本院经审查认为，张建林在本案立案前已经死亡，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张建林的起诉。审 判 员  徐 琳二〇二〇年八月四日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4841号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：邹娜，女，1983年5月29日生，汉族，住：南昌市青山湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邹娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告邹娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告邹娜因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2016年10月12日至2017年10月12日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月12日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。原告发放上述贷款后，被告邹娜未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告邹娜立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金200000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月24日共计49234.86元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告邹娜身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告邹娜因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2016年10月12日至2017年10月12日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月12日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年9月24日，被告尚欠借款本金200000元，利息和罚息共计49234.86元。 被告邹娜经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邹娜因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为1年，自2016年10月12日至2017年10月12日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月12日，原告向被告的银行账户（62×××79）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告邹娜未归还全部借款本金，截至2019年9月24日，被告邹娜尚欠本金200000元，利息、罚息共计49234.86元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告邹娜立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告邹娜签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告邹娜经营不善、无力还款，故对原告要求邹娜归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告邹娜经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告邹娜于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金200000元及利息、罚息（截至2019年9月24日为49234.86元，并自2019年9月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2520元（已减半收费），由被告邹娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄志豪
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执257号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 被执行人：涂丽华，女，1966年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与涂丽华保证保险合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初370号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  帅文涛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11151号原告：吴洵洪，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被告：吴文先，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：刘林军，男，1981年9月19日出生，汉族，住江西省永新县。本院在审理原告吴洵洪与被告吴文先、第三人刘林军买卖合同纠纷一案中，原告吴洵洪于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告吴洵洪撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴洵洪负担。审判员  楼宇栋二〇二〇年八月二十五日书记员  傅灵慧
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执53号之二 申请人：岳某，男，汉族。 被执行人：秦某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的(2020)晋0212民初52号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦某在财付通支付科技有限公司085e9858e4dalfc7bOcael3beNwx．tenpay．com账户内存款人民币106.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  武丽萍 二〇二〇年八月四日 书记员  陈子阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保780号立案庭：你庭于2020年8月17日移交我局执行（2020）苏1311财保468号申请人宿迁锦华房地产开发有限公司与被申请人宿迁市夏洛特概念酒店有限公司、陈亚房屋租赁合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月19日对宿迁市夏洛特概念酒店有限公司的银行存款26万元、陈亚名下的银行存款25万元进行冻结，实际冻结金额为：宿迁市夏洛特概念酒店有限公司40.95元、陈亚1.5元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2408号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：白彦朋，男，该公司员工，特别授权。被告：王献朝，男。被告：刘书朋，女。系被告王献朝之妻。被告：李青正，男。被告：曾庆茹，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告王献朝、李青正、曾庆茹、刘书朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人白彦朋，被告王献朝到庭参加了诉讼；被告李青正、曾庆茹、刘书朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王献朝、刘书朋共同偿还原告借款本金30万元。2、请依法判令被告王献朝、刘书朋支付借款期内利息，按照本金30万元，月利率9.9‰,自2018年12月28日计算至2019年12月28日共计36135元。3、请依法判令王献朝、刘书朋支付逾期利息，按照本金30万元,在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年12月28日之日起计算至借款付清之日止。4、判令被告曾庆茹、李青正对1、2、3、5项诉讼承担连带清偿责任。5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月15日，原告与被告王献朝签订了一份《最高额个人借款合同》，双方约定被告王献朝向原告借款信用额度为30万元人民币，约定有效期限自2017年11月15日至2020年11月15日。同日，原告与被告李青正、曾庆茹签订了一份《最高额保证合同》，约定被告李青正、曾庆茹为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告2018年12月28日借款30万元给被告王献朝。2019年12月28日借款到期后,原告多次催还，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》是合法有效的,原告已按合同的约定向被告王献朝支付了借款，但借款到期后，被告王献朝、刘书朋却未能清偿，被告李青正、曾庆茹也拒绝承担连带保证责任,四被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法公判。被告王献朝辩称，对原告的诉请无意见。被告李青正、曾庆茹、刘书朋未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书及结婚证复印件、担保承诺书、借款借据、付出传票、影像资料、银行交易明细清单，被告王献朝对其真实性均无异议，被告李青正、曾庆茹、刘书朋在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告王献朝与原告签订最高额个人借款合同，期限为自2017年11月15日至2020年11月15日内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年11月15日，被告刘书朋向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告王献朝共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告李青正、曾庆茹与原告签订最高额保证合同，为被告王献朝的借款提供连带责任保证，合同期限自2017年11月15日至2020年11月15日。2018年12月28日，被告王献朝依据最高额个人借款合同向原告借款300000元，约定借款期限自2018年12月28日至2019年12月28日，利率为9.9‰。当日，原告将300000元发放至被告王献朝银行账户。贷款到期后，本金及利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告王献朝签订了最高额个人借款合同，与被告李青正、曾庆茹签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告王献朝提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告王献朝应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告刘书朋作为被告王献朝的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，并承诺与被告王献朝共同偿还上述借款，原告要求被告刘书朋承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李青正、曾庆茹为被告王献朝的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告李青正、曾庆茹承担连带保证责任后，有权向被告王献朝、刘书朋追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告王献朝、刘书朋负担，被告李青正、曾庆茹承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王献朝、刘书朋于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年12月28日至2019年12月28日止；逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年12月29日起计算至款付清之日止。）二、被告李青正、曾庆茹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6687.02元，减半收取计3343.51元，由被告王献朝、刘书朋负担，被告李青正、曾庆茹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二〇年八月四日书记员  姚 征
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10729号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。 负责人：潘亮，行长。 委托诉讼代理人：朱国兵、宁万春，原告员工。 被告：方遒，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：胡玉龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：陈峻，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：范旭巍，男，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：李微，女，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告方遒、胡玉龙、陈峻、范旭巍、李微金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告方遒立即偿还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（借款合同号8911120180027153）本金58万元及利息（含罚息、复息）（暂算至2020年6月30日为50741.73元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告胡玉龙、陈峻、范旭巍、李微对上述债务承担连带清偿责任。原告当庭变更第一项诉讼请求：被告方遒立即偿还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（借款合同号8911120180027153）本金48万元及利息（含罚息、复息）（暂算至2020年6月30日为50741.73元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月29日，原告与被告胡玉龙、陈峻、范旭巍、李微签订《最高额保证合同》一份，约定被告胡玉龙、陈峻、范旭巍、李微为原告向方遒自2016年11月21日至2018年12月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；2018年7月31日，原告与被告方遒签订《个人借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告方遒为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币58万元，借款期限自2018年7月31日起至2019年7月30日止，借款利率为月利率4.947916‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时约定借款人未按约支付贷款本息，原告有权提前收贷。签约后，原告依约放款。嗣后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，截至2020年6月30日，被告方遒尚欠原告借款本金58万元及利息、罚息、复息50741.73元。2020年8月24日，被告方遒归还借款本金10万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方遒于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金48万元及利息、罚息、复息（计算至2020年6月30日为50741.73元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告胡玉龙、陈峻、范旭巍、李微对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元（已减半），由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  殷子钧
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终149号 原公诉机关六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳福堂，男，汉族，1968年5月10日出生于安徽省六安市，不识字，务工，住六安市裕安区。因犯抢劫罪于2005年5月10日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年11月12日经六安市裕安区人民检察院批准，同年11月14日被该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 原审附带民事诉讼原告人郑某，女，汉族，1976年1月16日出生，住六安市裕安区。 诉讼代理人吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 诉讼代理人张美奥，安徽芝田律师事务所实习律师。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人岳福堂犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出（2020）皖1503刑初101号刑事附带民事判决，认定被告人岳福堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人岳福堂赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失共计人民币14506.6元，款于判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。被告人岳福堂对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人郑某服判未上诉，附带民事部分判决业已生效。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）岳福堂申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人岳福堂撤回上诉。 六安市裕安区人民法院（2020）皖1503刑初101号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理程冉 书记员唐璐璐 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省都兰县人民法院   刑事判决书   （2020）青2822刑初43号   公诉机关青海省都兰县人民检察院。   被告人怕东德布，男，1991年5月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被都兰县公安局取保候审，同年6月11日被都兰县人民检察院取保候审，2020年7月10日被本院决定取保候审。   指定辩护人张徕民，青海省都兰县法律援助中心律师。   青海省都兰县人民检察院以都检一部刑诉﹝2020﹞11号起诉书指控被告人怕东德布涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院指派检察员苏亚力夫出庭支持公诉，被告人怕东德布及其指定辩护人张徕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   都兰县人民检察院起诉书指控，2020年3月20日22时11分许，被告人怕东德布酒后驾驶×××号轻型普通货车在都兰县察苏镇希望路上行驶，途径政府十字路口时被执勤交警查获，并对其进行呼气酒精检测，后经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心对怕东德布的血液进行鉴定，被告人血液乙醇含量为158.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述实施的证据有受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测、血醇浓度理化检验报告、机动车驾驶信息查询单、证据保全、扣押清单、罚没款收据、户籍证明，归案经过，证人证言等证据证实。公诉机关认定，被告人怕东德布醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，涉嫌构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第五项规定:“有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的,应当从重处罚”,被告人无驾驶资格驾驶车辆,应从重处罚。被告人怕东德布自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定,提起公诉,请依法判处。   被告人怕东德布及其辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，被告人犯罪情节较轻，积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。   经审理查明，2020年3月20日22时11分许，被告人怕东德布酒后驾驶×××号轻型普通货车在都兰县察苏镇希望路上行驶，途径政府十字路口时被执勤交警查获，并对其进行呼气酒精检测，后经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心对怕东德布的血液进行鉴定，被告人血液乙醇含量为158.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1．都兰县公安局交通警察大队《接处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》证实：2020年3月20日22时11分许，都兰县交警大队民警在希望路十字开展酒驾统一夜查行动中发现，香加乡呼里木图村村民怕东德布酒后驾驶×××号轻型普通货车在都兰县察苏镇希望路上行驶，被执勤民警当场查获，后对其进行呼气酒精测试，怕东德布血液中酒精浓度为144.8mg/100ml。都兰县公安局于2020年4月17日对被告人怕东德布涉嫌危险驾驶一案进行立案侦查。   2.都兰县公安局都公（交）鉴聘字[2020]10003号《鉴定聘请书》证实：该局于2020年3月21日委托青海省公安厅刑警总队刑事科学技术研究管理中心对怕东德布血液中的乙醇含量进行鉴定；   3.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2020]第118号《理化检验报告》、都兰县公安交通警察大队都公（交）刑鉴通字[2020]10034号《鉴定意见通知书》证实：被告人怕东德布血液中的乙醇含量为158.4mg/100ml，并将鉴定结果告知被告人。   4.都兰县公安局证据保全决定书、证据保全清单证实：该局于2020年3月21日对涉案车辆×××号轻型普通货车予以扣押。   5.都兰县公安局发还清单证实：2020年4月14日，都兰县公安局交通警察大队将×××号小型汽车返还被告人怕东德布。   6.都兰县公安局人体尿样毒品检测单、尿样毒品检测照片证实：2020年4月22日，被告人怕东德布在都兰县公安局交警大队接受检测，检测结果表明被告人尿样检测含毒反映呈阴性。   7.驾驶人信息查询结果单证实，经查询，截止到2020年3月21日，被告人怕东德布未办理机动车驾驶证信息。   8.都兰县公安局香加派出所出具的户籍证明、有违法犯罪记录证明证实：被告人怕东德布已达到刑事责任年龄，2016年因殴打他人被格尔木市派出所进行治安调解处理。2015年11月19日因殴打他人被都兰县公安局行政拘留十日。   9.归案经过证实：2020年3月21日15时，都兰县公安局交警大队对怕东德布予以书面传唤，被告人对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。在到案过程中，被告人没有抗拒、阻碍、逃跑行为，予以配合。   10.证人道某证言证实：2020年3月20日，因为怕东德布的孩子生病了，我把他的孩子送到医院，我们就出来吃饭，吃完饭后我给朋友打了个电话，朋友让我们去他家，我和怕东德布就去了退休院，怕东德布买了两箱啤酒，到他们家就开始喝酒，我和怕东德布还有朋友的老公一起喝的酒。我们喝了三四个小时，我喝醉睡着的时候怕东德布开着我的车出去了。   11.被告人怕东德布供述证实：2020年3月20日早上，我女儿一直发烧，我给我们村长打电话让他帮忙把我们往医院里送一下，之后村长就拉着我和妻子还有我女儿去了都兰县人民医院，到医院我女儿检查完挂点滴的时候，我和村长出去吃饭，俩人聊着到他的朋友家去喝点酒，我俩吃完饭后就买了一箱啤酒到村长的朋友家喝酒，喝完后我就醉了，就在村长朋友家睡了，醒来后我妻子打电话说让我送饭，我就开着村长的车买饭去了，当行驶至希望路时被执勤民警查获。   本院认为，被告人怕东德布醉酒驾驶机动车，视交通安全于不顾，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人怕东德布犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人怕东德布醉酒无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予以从重处罚。鉴于被告人怕东德布归案后如实供述犯罪事实、积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保障公民人身财产安全，根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：   被告人怕东德布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月27日止，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 赵波涛   人民陪审员 田景洪   人民陪审员 何玉芬     二〇二〇年八月二十八日   书记员 东海莲
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初177号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人张建亚，绰号老七,男，1976年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年7月2日被刑事拘留，7月5日被取保候审，7月16日被逮捕。辩护人马娟妮，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南速达律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人张建亚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉。被告人张建亚及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年6月23日3时3分许，被告人张建亚酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿三门峡市春秋路由东向西行驶至茅津路口处，刮撞由南向北横过道路的行人曹某，致曹某受伤，发生交通事故。经鉴定，事故发生时，张建亚血液中乙醇含量为173.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定，张建亚负该事故的的全部责任。公诉机关认为，被告人张建亚构成危险驾驶罪，建议判处被告人张建亚拘役二个月，并处罚金8000元。请依法判处。被告人张建亚当庭对指控事实、罪名均无异议。辩护人对指控罪名无异议，辩护意见认为张建亚具有坦白情节，认罪认罚，系初犯，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年6月23日3时许，被告人张建亚酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿三门峡市春秋路由东向西行驶至茅津路口处，刮撞由南向北横过道路的行人曹某，致曹某受伤，发生交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，张建亚血液中乙醇含量为173.5mg/100ml。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张建亚负该事故的的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人张建亚的供述；被害人曹某的陈述；证人郝某的证言；侦查机关抓获经过、破案报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告、三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图；被害人曹某诊断证明书；被告人张建亚户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人张建亚醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建亚危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人张建亚到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张建亚无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。辩护人提出的被告人张建亚具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张建亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张建亚的刑期自2020年7月16日起至2020年9月11日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘伟人民陪审员  杨波人民陪审员  张云二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张婕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1053-2号申请执行人栾某，男，住栖霞市。被执行人孙某，男，住栖霞市。被执行人王某，女，住址同上。本院在执行栾某与孙某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月三日书记员  杨晓林
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2529号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李松杰，男，1996年10月16日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李松杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币121,133.94元，执行费1,717元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪