wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初35号 原告季金海，男，1945年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告吴石英，女，1947年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告衢州市柯城区黄家街道办事处，统一社会信用代码11330800002617565X，住所地浙江省衢州市高新园区春城路13号。 法定代表人严华峰，主任。 出庭应诉的行政机关负责人吴湘忠，副主任。 委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 第三人季志义，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告季金海、吴石英诉被告衢州市柯城区黄家街道办事处、第三人季志义拆迁补偿安置一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2020年1月21日立案，并依法组成合议庭于同年5月28日通过浙江移动微法院开庭审理了本案。原告季金海、吴石英，被告衢州市柯城区黄家街道办事处的负责人（副主任）吴湘忠、委托代理人盛兴中、汪献忠，第三人季志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季金海、吴石英起诉称，两原告系夫妻关系，第三人系两原告之子。1995年3月15日，两原告与第三人及案外人季昌义分家。该分家协议约定：两原告与第三人居住新屋。2002年5月16日，两原告另立户口，一直独立生活，还是与第三人一同居住直到2017年搬迁前。2017年根据上级政府相关规定，黄家街道城中村改造集体土地房屋整体搬迁，两原告所在村也列入搬迁范围内。经两原告与第三人协商，将两原告集体土地房屋整体搬迁的名额放在第三人名下结算，第三人也表示同意。为此，两原告提起本案诉讼，请求：1.责令被告将两原告集体土地房屋搬迁的名额登记在第三人名下结算；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时向本院提交如下证据： 1.户口本复印件，证明两原告单独一户； 2.分家协议书、补充协议，证明两原告一直与第三人一起居住。 被告衢州市柯城区黄家街道办事处答辩称，一、第三人季志义与被告签订协议时未将两原告列入其户内安置人口，系双方真实意思表示，协议合法有效，应予履行。第三人季志义户申请自愿搬迁时，所申报安置人口中并未包含两原告。且协议签订后，第三人与被告结算了补偿安置款，并领取了120平方米的房票及29万余元补偿款。上述协议的签订及履行，并未损害两原告合法权益，故协议应当继续履行。两原告要求将其列入该协议安置人口，没有事实和法律依据。二、两原告原计划在季昌义户安置，该安置方案符合其家庭利益最大化。经被告初步调查，由于季昌义户和季志义户内安置人口均为为4人，其中季昌义户合法住房面积仅为不足200㎡（因该户尚未签订协议，具体面积不详），而季志义户合法住房为315㎡。根据衢政发（2014）55号文件第十八条之规定：被征收房屋合法住宅建筑只有一层的，按建筑面积1:1.5的比例计算安置面积；二层的，按建筑面积1:1.2的比例计算安置面积；三层的，按建筑面积1:1的比例计算安置面积。被征收人安置面积按户计算人均不足50平方米的，可按人均50平方米最低保障安置面积安置。两原告如列入季志义户，季志义户安置面积仍为315㎡，而列入季昌义户安置，则安置面积可从200㎡增加至300㎡（按人均50㎡计算）。基于拆迁利益最大化原则，两原告及其长子、第三人经山底村人民调解委员会调解，确定了两原告随季昌义户安置的方案。故季志义户提出自愿搬迁申请时，未将两原告纳入该户安置人口。综上所述，被告认为：被告与第三人季志义户所签订的补偿安置协议合法有效，且已部分履行。该协议并不存在可撤销或部分无效等情形，依法应当全面履行。两原告随季昌义户安置，符合其家庭拆迁利益最大化，且该安置方式显然不会损害两原告的合法权益。而两原告如列入季志义户安置，则可能导致其家庭拆迁利益受损。故请求依法驳回两原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据： 1.自愿搬迁申请书、2.承诺书、3.户安置人口确认表、4.《黄家街道城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》，证明被告与第三人签订征收安置协议书，第三人明确户内人口数，不包括两原告，第三人没有提出撤销、无效的申请，协议书合法有效。 第三人季志义的意见与原告意见一致。 第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，两原告系夫妻，第三人系两原告之子，两原告家庭有两处房屋，其中平房土地使用权登记于第三人名下，楼房登记于原告长子名下。1995年原告家庭分家，楼房份属第三人，两原告与第三人共同生活；平房分予两原告长子。此后，两原告一直与第三人一家住于新楼房。 2017年两原告所在村进行城中村改造搬迁，为在拆迁中能充分享受政策利益，第三人与其兄（两原告长子）在所在村的人民调解委员会的调解下，达成《安居协议》。协议约定两原告随长子安置，并对拆迁利益的分享及两原告的生活作了约定，该协议两原告未签字。第三人于2017年11月19日以其与妻儿为一独立的家庭向被告提交《自愿搬迁申请书》与被告签订《黄家街道城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》。协议签订后，第三人腾空房屋交付被告拆除，结算拆迁安置款，并领取房票。因安置房尚未交付，该协议尚未履行完毕。现两原告居住于第三人为其所租的房屋内。原告长子尚未与被告达成拆迁协议。 两原告因不同意随同长子安置，2019年7月30日，两原告以其两儿子为被告向本院提起民事诉讼，要求确认两儿子2017年签订的《安居协议》无效。撤诉后又提起本案诉讼，要求被告将之纳入第三人户安置。 另查明，第三人房屋拆迁系因被告为改善当地农民居住环境按照本市城中村改造所实施的拆迁，房屋所占用的集体土地未被征收。 以上事实有两原告提供的《分家协议书》，被告提供的《自愿搬迁申请书》《户安置人口确认表》《黄家街道城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》及各方当事人的陈述所证实。 本院认为，被告为民生所计，出于改善农村居民的生活环境，在土地未被征收的情况下，根据自愿原则，参照本市城中村改造政策对原告所在村实施拆迁安置，被告是拆迁安置的主体。 根据被告对案涉房屋拆迁安置所适用的《衢州市区城中村搬迁改造实施办法》中“父母原则上随农业户口子女安置”的规定，两原告在其子选择拆迁安置时即成为拆迁安置的对象。第三人系房屋所在地集体经济组织成员，且系房屋所有权人，符合补偿安置户的条件。其本人自愿与被告达成《黄家街道城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》，且协议已经基本履行。现第三人对协议亦无异议，该协议并不违法。但两原告不同意第三人与其兄长为达到在拆迁安置中获得最大化的安置利益所达成的将其随同长子安置的协议，要求随已列入拆迁的第三人户一同安置的要求，被告应当予以解决。 综上，本院认为，两原告为拆迁房屋的安置对象，应当得到妥善安置。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告衢州市柯城区黄家街道办事处在本判决生效之日起三十日内对原告季金海、吴石英要求与第三人季志义一同安置的请求进行处理。 案件受理费50元，由被告衢州市柯城区黄家街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杨晨媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6729号 原告：姚祖勤，女，1970年5月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告：任富萍，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地：遵义市播州区，现住遵义市。 委托诉讼代理人：任富国，男，1951年8月7日出生，汉族，住遵义市播州区，系被告哥哥。 原告姚祖勤诉被告任富萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚祖勤及其委托诉讼代理人丁祖琴，被告任富萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚祖勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款250000元及其资金占用费（从2017年6月22日起计算）暂计45000元，共计295000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月22日，被告因做生意急需资金向原告借款250000元，并出具《借条》，载明“今借到姚祖勤现金250000元，大写贰拾伍万元整，借用壹年，借款人任富萍”，原告当天就通过银行转款250000元给被告。2017年6月22日借款到期，原告向被告催收还款，但被告一直拒不归还，故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告任富萍辩称，借款250000元是事实，但不是不归还借款，一直都承认要还，只是原告要现金，被告没有现金，被告说拿车子或房子还给原告，然后原告补差价给被告，但原告不要。关于资金占用费，被告向原告出具的《借条》上并未约定利息，原告的该请求于法无据。我方不同意承担案件受理费，本来是可以协商解决，但原告执意起诉到法院，扩大损失，故我不同意承担诉讼费。 原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、中国工商银行的转账记录，被告对原告提交证据无异议。被告未提交证据。被告对原告提交证据无异议，且原告提交证据在相应地方有被告签名、捺印，能够形成证据链，本院予以确认。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明“今借到姚祖勤现金250000.00元，大写贰拾伍万元整。用现有遵义一干溪车贵Ｃ×××××作抵押。借用壹年。借款人：任富萍2016年6月22日”。当日，原告姚祖勤通过中国工商银行向被告任富萍账户转账250000元。借款后，被告一直未还款，经原告催收后仍然未还，故诉至本院。 本院认为，原告主张被告归还借款250000元，并提交了《借条》、银行转账凭证予以佐证，被告对借款无异议，本院予以确认。原告在借款后未按约定期限还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金250000元的请求，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告支付从逾期还款之日起，即2017年6月22日起按年利率6%支付资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，结合本案受理时间为2020年8月20日之前的事实，对原告主张从逾期还款之日起支付资金占用费的请求，于法有据，本院予以支持。本院确定由被告任富萍以尚欠借款本金250000元为基数从2017年6月22日起按年利率6%支付资金占用费，计算到2020年6月21日为45000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条的规定，判决如下： 被告任富萍于本判决生效后十日内向原告姚祖勤归还借款本金250000元及资金占用费45000元（资金占用费为以尚欠借款本金250000元为基数从2017年6月22日起按年利率6%支付至2020年6月21日止），共计295000元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2865元（已减半收取），由被告任富萍承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执576号之二申请人李顺华，男，1965年10月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市阳光小区街面从西向东数第三户。被执行人朱锦峰，男，1983年03月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市八音布拉格酒店。本院执行李顺华申请执行朱锦峰建设工程合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初478号民事判决书已经发生法律效力,判决被告人朱锦峰自本判决生效后十日内偿还原告李顺华工程款9万元及利息，利息起算时间从2018年1月1日至2019年7月1日止，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月15日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户内有存款，已冻结、扣划其账户内银行存款5535.59元。2、查明被执行人在锡林街北、建设路东荣盛综合楼103-203铺有房产（不动产权证书号：117011301765，土地证号二国用（2014）第001236号）；锡林街北、建设路东荣盛综合楼101-201铺有房产（不动产权证书号：117011301763，土地证号二国用（2003）第000435号）均在二连浩特农村合作银行有抵押贷款未偿还，本案已采取查封措施。3、查明被执行人名下有两辆车登记，已抵账给他人，申请人不要求执行。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计执行到位5535.59元，已支付给申请人，本案债权尚余85489.41元未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执576号案件终结本次执行程序。被执行人朱锦峰负有继续向申请人李顺华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年八月二十七日书记员  王智伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1061号之二 解除保全申请人:李玉武，男，1964年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡怀军，山东法未然律师事务所律师。 被申请人:孙立江，男，1989年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李军，女，成年，汉族，系孙立江之妻，住临沂市兰山区。 解除保全李玉武于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额20万元，本院于5月13日作出（2020）鲁1302财保1061号之一民事裁定书，查封了被申请人李军所有的位于临沂市兰山区××新区翡翠森林××楼××室房产××套。2020年8月26日，李玉武向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人李军所有的位于临沂市兰山区××新区翡翠森林××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘沙沙
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初675号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司，住所地：江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：叶家齐。委托诉讼代理人：梁务连，系江门市新会双水拆船钢铁有限公司员工。被告：江门市住房公积金管理中心，住所地：江门市江海区江海一路83号住建大厦二楼。负责人：王逵昱。第三人：黄天调，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍地址广东省江门市新会区双水镇双水社区迎宾南路88号，公民身份号码440721195510203399。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市住房公积金管理中心，第三人黄天调其他行政管理纠纷一案中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。审 判 长 方畅威审 判 员 付智勇审 判 员 陆雪莹二〇二〇年八月十七日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1903号申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人:刘洋，女，1991年5月8日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与刘洋融资租赁合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2905号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币47422.31元,本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月11日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 马启任
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4367号 原告：东阳市圆方阁工贸有限公司，住所地东阳市南市街道槐塘村寿塔。 法定代表人：吴凌鹏。 委托诉讼代理人：王凯，浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市福联科技有限公司，住所地东阳市白云街道西溪路100号2幢302室。 法定代表人：许林福。 第三人：许林福，男，1975年7月22日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市圆方阁工贸有限公司（以下简称圆方阁工贸公司）为与被告东阳市福联科技有限公司（以下简称福联科技公司）、第三人许林福公司解散纠纷一案，于2020年5月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告圆方阁工贸公司的委托诉讼代理人王凯、被告福联科技公司的法定代表人以及第三人许林福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圆方阁工贸公司起诉称：被告于2014年4月1日成立，注册资本为1000万元，许林福出资400万元，占40%股份，原告出资600万元，占60%股份，法定代表人和执行董事均为许林福，登记的经营范围为工艺礼品、医疗器械开发、销售。被告自注册成立至起诉之日，从未进行上述经营活动，从未召开股东会。因原告依法起诉被告和第三人并获得法院胜诉判决，原告、被告和第三人之间的矛盾无法调和，第三人因未履行生效裁判文书被东阳市人民法院列为失信被执行人，无法履行法定代表人的职责。故原告诉至法院，请求法院判令被告福联科技公司解散。 被告福联科技公司答辩称：与原告法定代表人的父亲在沟通。 第三人许林福答辩称：第三人愿意配合原告，主要是配合原告将南市街道的500万元款项拿回来，其他纠纷协商解决。然后将公司所有的账清算完再解散公司。 经审理，本院查明事实如下： 被告福联科技公司于2014年4月1日成立，注册资本1000万人民币，原告圆方阁工贸公司与第三人许林福系该公司股东，分别持有60%、40%的股权，许林福系该公司法定代表人及执行董事，圆方阁工贸公司的法定代表人吴凌鹏系该公司监事。公司成立后，各股东并未实际出资到位,公司也没有正常开展经营活动。 2016年9月21日，原告圆方阁工贸公司因退回工业用地预安排暂收款500万元一事，将许林福诉至本院，并将福联科技公司、东阳市南市街道办事处列为第三人。2017年3月1日，本院作出（2016）浙0783民初13920号民事判决书，判决福联科技公司退还圆方阁工贸公司500万元，许林福向圆方阁工贸有限公司支付以500万元为基数按月利率2%从2014年4月22日起计算至实际履行之日止的违约金。 因被告与第三人并未及时履行上述判决内容，经原告申请，本院于2018年1月15日立案执行，后因被告与第三人无其他财产可供执行，原告于2018年7月5日向本院申请终结该案的执行。2018年7月12日，本院作出（2018）浙0783执553号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，福联科技公司和许林福均未能提供召开过股东会的相关证据。公司章程第十二条规定：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；……（5）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（6）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（7）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（8）对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决定；（9）对公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所作出决议；（10）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（11）修改公司章程；对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第十三条规定：1.定期会议：定期会议一年召开一次，时间为每年十二月二十日。2.临时会议：代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时股东会的，应当召开临时会议。第十四条规定：3.会议表决：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经全体股东通过。股东会对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或受实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过。股东会的其他决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 以上事实，由原告提供的福联科技公司章程、（2016）浙0783民初13920号民事判决书、（2018）浙0783执553号执行裁定书及庭审笔录予以证明。 本院认为，当公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途经不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。本案圆方阁工贸公司持有福联科技公司60%的股权，其具有向法院提起解散公司的资格。 关于福联科技公司应否解散的问题：1.福联科技公司自成立以来，除了以公司名义参与东阳市南市街道东永二线以西、纬四路以北的招挂拍项目外并未实际经营，公司成立的经营目的无法实现。2.依据（2016）浙0783民初13920号民事判决书的判决结果及许林福与福联科技公司就上述案件的执行情况来看，应认定福联科技公司的股东，即圆方阁工贸公司与许林福之间已丧失信任和合作的基础。3.福联科技公司和许林福均未能提供证据证明公司成立后召开过股东会，退一步说，公司章程规定股东会的其他决议必须经代表的三分之二以上表决权的股东通过，而圆方阁工贸公司与许林福分别持有福联科技公司60%及40%的股权，除非一致同意，否则无法形成任何有效的公司决议，股东会机制失灵无法就公司的经营管理进行决策。4.在本案审理过程中，本院根据各方当事人的请求，慎用司法手段强制解散公司，曾多次组织进行了调解，试图化解矛盾，但均未成功，股东之间持续性僵局已无法通过其他途径予以解决，公司经营管理发生严重困难。如福联科技公司继续存续，股东权益只会在僵持中逐渐耗竭，而解散福联科技公司能为股东提供退出机制，避免股东利益受到重大损失。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 解散东阳市福联科技有限公司。 案件受理费50元（已减半收取），由被告东阳市福联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴霞林 二〇二〇年八月一日 书记员  吕卉卉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1136号之一申请执行人：曹凯民，女，1945年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市江宁区。被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。关于申请执行人曹凯民与被执行人李京鸿民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初7588号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金40万元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求履行案涉债务，亦未到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，反馈结果显示，被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结被执行人银行账户，并扣划其银行存款5692.39元。扣除本案执行费50元后，余款5642.39元已向申请执行人发放。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无土地、房产，本院已轮候查封其名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆，但未实际控制，无法予以处置。4.2020年5月19日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十三日书记员  胡正新
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1269号 申请执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭。 被执行人：何志雄，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院荷城人民法庭与被执行人何志雄诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1479号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人何志雄应负担受理费1191元；执行费50元，由被执行人何志雄负担。 在执行过程中，本院冻结了被执行人何志雄的银行账户，并依法扣划770.62元。在另案执行过程中，本院作出（2020）粤0608执1276号执行裁定，于2020年5月28日依法查封了被执行人何志雄名下位于佛山市高明区明城镇光明村民委员会塘际村民小组的不动产[不动产证号：粤（2019）佛高不动产权第0022678号]，查封期限三年。因上述不动产属于村宅基地，不易处置变现。本院于2020年5月28日查封了被执行人何志雄名下粤Ｅ×××××号车辆，查封期限两年。因仅档案查封，无法处置。本院作出（2020）粤0608执1269号执行决定书，依法将被执行人何志雄纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人何志雄的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人何志雄在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人何志雄有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何桂文
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3462号原告王亮，男，1995年2月6日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人王彦兵，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被告董清利，男，1976年10月9日出生，汉族，住长垣市。原告王亮诉被告董清利劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，王亮于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王亮申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亮撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告王亮承担。审判员  李宏波二〇二〇年八月二十七日书记员  苏 婕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4883号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞市南城尚城学校，住所地：广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，统一社会信用代码：524********517129C。法定代表人曹型雁。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月10日作出的东公积金责[2019]1518号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币7770元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月10日作出的东公积金责[2019]1518号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币7770元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市南城尚城学校承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十九日书记员  殷振贤
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执902号之六申请执行人：宋国涛，男，1990年7月11日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：周树武，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地响水县，现住无锡市锡山区。申请执行人宋国涛与被执行人周树武民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5462号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，周树武应归还宋国涛借款本金150000元及支付相应利息，并负担诉讼费1650元。因周树武未完全履行生效法律文书确定的义务，宋国涛向本院申请要求周树武支付60000元，本院于2020年4月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周树武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周树武申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周树武未予履行。经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人周树武银行存款14265元，其中800元转开本案执行费，余款13465元已发放申请执行人宋国涛。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周树武名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2020年4月22日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2020年4月22日起至2022年4月21日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记中心查询，查得被执行人周树武名下有的坐落于无锡市锡山区的不动产，本院于2020年4月21日至不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。经查，该不动产由无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初829号案件首封，本院已向首封法院要求参与分配，现暂未有款项受偿。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人周树武名下有公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人周树武居住地无锡市锡山区芙蓉苑67-401调查，未查找到周树武及其可供执行的财产。因被执行人周树武拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额60000元执行到位13465元，执行费800元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人宋国涛，宋国涛对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周树武有可供执行的其他财产，申请执行人宋国涛表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5462号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人周树武确有可供执行的财产，申请执行人宋国涛可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月二十七日书记员  曹道清
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保42号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：梁凤，女，1990年5月11日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人梁凤信用卡纠纷于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为7,616.86元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人梁凤所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人梁凤所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人梁凤所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为7,616.86元。 保全申请费96元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗嘉慧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3506号原告：周某1，男，1984年10月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201911091497。委托诉讼代理人：张世高，河南千字文律师事务所律师，执业证号：16151903110031。被告：孙某，女，1987年9月18日出生，汉族，住沈丘县。原告周某1与被告孙某变更子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人唐亚丽、张世高、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法变更婚生子周某2、婚生女周慕凝由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由:原、被告经人介绍相识后，双方于2007年举行结婚仪式，双方于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后生育婚生子周某2、婚生女周慕凝。2018年3月份，双方办理了离婚手续。现原告无法探视孩子，请求依法变更抚养权。被告孙某辩称，不同意由原告抚养两个孩子本院经审理认定事实如下：原告周某1与被告孙某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育儿子周某2、女儿周慕凝。孙某于2018年3月21日向本院起诉离婚，同月30日，经本院主持调解，孙某与周某1自愿离婚，二人协商确认婚生女周慕凝、婚生子周某2由孙某抚养，周某1承担相应的抚养费。本院认为，父母均有抚养子女的权利和义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女。人民法院在处理子女抚养问题时，应当从有利于子女健康成长，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告所生育子女周某2、周慕凝经调解确定由孙某抚养，并跟随孙某生活至今。现原告周某1要求变更两个子女由其抚养，其未能提供证据证明两个子女跟随其生活更为有利，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年八月二十七日书记员  顾 腾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2257号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，银行员工。 被告：兰溪市金荣布厂，住所地浙江省兰溪市兰江街道成村。 法定代表人：成金荣。 被告：成金荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：姚素美，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐林良，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：成金桂，女，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：成金余，男，1955年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：姚永仙，女，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市金荣布厂、成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。被告兰溪市金荣布厂、成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告兰溪市金荣布厂立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金58万元、利息22013.34元，本息合计602013.34元（利息计至2020年5月22日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告兰溪市金荣布厂于2019年4月30日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订9021120190014304号流动资金保证借款合同，合同金额58万元，合同期限至2020年3月20日，被告徐林良、成金桂、成金余、姚永仙提供连带责任保证，被告成金荣、姚素美出具保证函保证。同日，被告兰溪市金荣布厂以资金周转为由向原告借款58万元，约定到期还款日为2020年3月20日，约定借款月利率7.83‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告仍结欠原告贷款本金58万元、利息22013.34元。 被告兰溪市金荣布厂、成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的营业执照、各被告身份证复印件各一份，结婚证复印件三份，证明原被告的主体资格；2、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据复印件各一份，保证函复印件二份，证明借款及担保情况的事实；3、柜面业务系统屏幕打印单复印件、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式；4、送达地址确认书，证明被告的送达地址情况。 被告兰溪市金荣布厂、成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告兰溪市金荣布厂、成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2019年4月30日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市金荣布厂签订合同号为9021120190014304号流动资金保证借款合同一份，约定：由原告向被告兰溪市金荣布厂提供借款人民币580000元，借款期限自2019年4月30日至2020年3月20日；月利率7.83‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告徐林良、成金桂、成金余、姚永仙在流动资金保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告兰溪市金荣布厂的借款提供连带责任保证。被告成金荣、姚素美向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司出具保证函，承诺为被告兰溪市金荣布厂在2019年4月1日至2020年4月1日期间内最高融资限额人民币伍拾捌万元的融资债权提供连带责任保证。上述保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。原告于2019年4月30日向被告兰溪市金荣布厂发放借款580000元。截至2020年5月22日，被告兰溪市金荣布厂尚欠原告借款本金58万元、利息22013.34元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市金荣布厂之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告兰溪市金荣布厂未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告兰溪市金荣布厂、成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市金荣布厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金580000元、利息22013.34元（利息计算至2020年5月22日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元（已减半收取），由被告兰溪市金荣布厂、成金荣、姚素美、徐林良、成金桂、成金余、姚永仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年八月十九日 代书记员 程怡锦
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1820号 申请执行人：柳州市智喜贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路法定代表人：李敏勇。 被执行人：陈**强，男，1981年07月13出生，汉族，住广西平南县。 柳州市智喜贸易有限公司与陈**强买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年2月26日作出的（2018）桂0204民初3814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人陈**强账户无存款，但本院已依法冻结其账户，冻结期限为1年，本次到期日为2021年4月24日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，除此之外，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于      饶 审 判 员 卢   春   发 审 判 员 谢      睿 二〇二〇年八月六日 法官助理 熊   文   镇 书 记 员 徐继雄履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12322号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司，统一社会信用代码：×××90Ｂ，住址：深圳市龙岗区布吉街道大芬社区深惠路338号2号厂房二至五层401。 法定代表人廖金和。 在被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终20384号民事判决书所涉（2020）粤0307执12321号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12322号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑文雅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3864号 原告：葛增年，男，1986年2月26日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：胡超，男，1987年12月4日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，公司员工。 原告葛增年与被告胡超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，定于2020年8月5日开庭审理。开庭前本院依法通过传票向原、被告通知了开庭时间，原告葛增年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告葛增年撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告葛增年负担。 审判员  吴世平 二〇二〇年八月六日 书记员  李晓莉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2148号原告：王忠有，男，1978年3月16日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：沈洪超，男，1986年4月28日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。被告：杨丹，女，1988年2月19日出生，汉族，住吉林省农安县。原告王忠有与被告沈洪超、杨丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告王忠有提供的被告沈洪超、杨丹住址送达开庭传票等法律文书未能送达，王忠有未能提供沈洪超、杨丹户籍所在地基层组织或当地公安机关等部门出具的能够证明下落不明的有效证明，应当驳回起诉，原告王忠有可在能提供被告沈洪超、杨丹准确地址或户籍所在地基层组织及当地公安局等部门出具的能够证明沈洪超、杨丹下落不明的有效证明时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠有的起诉。诉讼费50.00元全额退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 黄 蒙二〇二〇年八月二十七日书记员 董旭来
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4435号之二 申请人：邱银仁，男，1982年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：马耀星，男，1994年3月16日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：马永江，男，1968年2月14日出生，汉族，住滨州市博兴县。 邱银仁诉马耀星、马永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁0116民初4435号民事裁定书，对被申请人名下房产予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人马耀星已购买商品房预售合同登记备案但未进行物权登记的坐落在高新区凤凰北路2号汇源首座5幢2单元2304号不动产（预售合同编号：YS0078584）的查封。 审判员  朱小青 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6519号 原告：慈溪市捷发医疗器械有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇塘下村桃园东路90号4号楼，统一社会信用代码91330282561296665G。 法定代表人：宓沛立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者，执业证号××。 委托诉讼代理人：蔡彬立，慈溪市维权法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：晋江市世康新材料科技有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市内坑镇黎山村古莲路398号（龙德集团），统一社会信用代码91350582MA33NT27XY。 法定代表人：林远芳，该公司执行董事。 原告慈溪市捷发医疗器械有限公司（以下简称捷发公司）与被告晋江市世康新材料科技有限公司（以下简称世康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蔡彬立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的熔喷布买卖合同；2.判令被告即时清偿原告熔喷布款40000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令原、被告签订的熔喷布买卖合同于2020年5月1日解除。 被告在答辩期限内向本院提出书面答辩意见称：1.原、被告双方达成口罩材料买卖合同，被告已生产并测试合格，并将部分货物交付原告，由于该货物市场价格直线下降，原告无理由退回，原告拒绝受领的行为已构成违约，其无法定解除权，被告不同意解除；2.涉案货物已生产完毕，并堆积在被告仓库内，由于原告拒绝受领，已给被告造成新的负担，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2020年4月，原、被告口头双方达成熔喷布买卖合同，约定原告向被告购买熔喷布100公斤，规格175.cm，25克，95-99级，单价为600000元/吨。2020年4月28日，原告将60000元货款支付给被告，但经原告多次催促，被告未予发货。2020年5月1日，原告要求退回货款，被告同日予以同意。后又经原告多次催促，被告仅退回货款20000元。2020年5月20日，被告向原告发送熔喷布70余公斤，拟以该批货物抵偿尚欠原告的40000元货款，原告收到后以质量不好为由于收到当天予以退回。 经与被告法定代表人林远芳电话联系，其称2020年5月20日向原告发送的货物系用于抵偿尚欠原告的40000元货款。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、扣款通知书、交易记录、物流单号及跟踪信息查询各一份，被告提供的物流送货单及跟踪信息查询一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方就熔喷布买卖达成合意，但被告未能如约发货，2020年5月1日，双方经协商一致，被告同意退回货款，故双方的熔喷布买卖合同于该日解除。之后，被告仅退回20000元，剩余货款其拟以熔喷布予以抵偿，但原告未予同意，故被告仍应返还原告所欠剩余货款40000元。对于被告辩称原告以货物价格下跌为由拒绝受领货物，其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告慈溪市捷发医疗器械有限公司与被告晋江市世康新材料科技有限公司签订的熔喷布买卖合同于2020年5月1日解除； 二、被告晋江市世康新材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市捷发医疗器械有限公司货款40000元及自2020年7月9日起至判决确定的履行日止、以货款40000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计400元，由被告被告晋江市世康新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年八月十九日 代书记员 吴科丹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保132号之一解除保全申请人：徐熙杰，男，汉族，1987年6月7日生，住河南省辉县市孟庄镇西夏峰村五区69号。公民身份号码：410782198706070939。委托诉讼代理人：马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被申请人：张情，女，汉族，1992年7月12日生，住河南省辉县。申请人徐熙杰于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张情名下的银行存款143399元或查封、扣押被申请人名下名爵牌豫Ｇ×××××号轿车（保全金额143399元）。本院于2020年8月12日作出（2020）豫0782财保132号民事裁定书，裁定冻结被申请人张情名下的银行存款143399元或查封被申请人张情名下名爵牌豫Ｇ×××××号轿车（保全金额143399元）。执行期间，本院于2020年8月19日对被申请人张情名下的名爵牌豫Ｇ×××××号轿车予以查封。2020年8月27日申请人徐熙杰以双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人张情名下的名爵牌豫Ｇ×××××号轿车的查封保全措施。本院经审查认为，申请人徐熙杰与被申请人张情民间借贷纠纷一案，在人民法院采取财产保全措施后，双方当事人就案涉纠纷达成和解，现申请人向本院申请解除对被申请人张情名下的名爵牌豫Ｇ×××××号轿车的查封，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张情名下的名爵牌豫Ｇ×××××号轿车的查封。案件申请费1237元，由申请人徐熙杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二〇年八月二十七日书记员  赵亚敏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2379号原告：陕西富电绿色能源科技有限公司。住所地：西安市高新区天台七路996号西安国家数字出版基地A座305-01号。社会统一信用代码：91610131MA6TY2D75L。法定代表人：郭东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李康，系该公司员工。被告：李豪，男，1994年10月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：文佳，系李康妻子。原告陕西富电绿色能源科技有限公司与被告李豪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易小额诉讼程序,于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告陕西富电绿色能源科技有限公司的委托代理人李康与被告李豪及委托代理人文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告不当得利应返还原告租车押金8469元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月25日在原告公司租赁陕AD00766牌号吉利帝豪EV轿车一辆，租赁期限6个月，每月租金4000元，租车押金10000元。按合同约定租赁合同终止时，押金扣除违约金、拖欠租金和车损以及折旧费后一次性不计利息无条件返还给被告。由于疫情因素导致我公司退还押金时多退还原告8469元，原告多次联系被告，被告认可相关事实，但至今推诿不予退还不当得利。被告辩称，我方确实收到了两笔转账，其中1531元系经营所得不应返还，愿意返还多退的3669元。原、被告双方与北京嘉扬科技有限公司签订了租赁合同，被告将10000元押金交给了北京嘉扬科技有限公司，解除合同后北京嘉扬科技有限公司向被告退还押金合法合理，我方未向原告交纳押金，也未收到原告退还的押金，故原告方主体不适格，应当由北京嘉扬科技有限公司向被告主张权利。另，双方系租赁的网约车，原告未告知被告所租车辆没有《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶员证》，导致被告租赁的车辆无法上路行驶，多次协商要求换车后，原告提出换车要缴纳10000元，当时临近过年，工商和交警部门都在严查违规滴滴车辆和不符合营运资格的车辆，导致我方无法依约履行合同，我方保留起诉该合同无效的权利。原告向法庭提交《租赁合同》、1531元和3669元转账凭证2份、2020年2月8日系统自动退还原告10000元的转账凭证、《滴滴出行公司证明》、小桔租车系统转账截图、《工作联系函》等证据，以证明原告按合同约定应当扣除4800元违约金后退还5200元押金且已经提前退给被告，因疫情期间公司封楼导致隶属于滴滴平台的小桔租车系统又自动退还被告10000元，扣除平台存留的原告营运所得1531元后仍多退给被告8469元。被告质证认为原告未提供符合约定的租赁车辆，所以合同无效，不应当扣除4800元违约金，原告的两次转账中有1531元系被告经营所得，另外3669元愿意退还，平台退款10000元押金属实，按合同约定理应退还给被告。被告提交短信扣款记录以证明原告扣除了被告营运所得1524.48元，被告质证认为此系扣除租金。本院对原告提交的证据及证明目的予以采信，对被告提交证据的真实性予以采信，证明目的不采信。经审理查明，原告陕西富电绿色能源科技有限公司与被告李豪于2019年12月25日通过第三方北京嘉扬科技有限公司经营并隶属于滴滴网约车平台的小桔租车网约车商城平台签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告公司租赁陕AD00766牌号吉利帝豪EV轿车一辆用于经营滴滴网约车，租赁期限6个月，每月租金4000元，租车押金10000元；合同同时约定一方提前解除合同的，应当提前15日通知对方并承担剩余租期租金20%的违约金。合同履行期间，被告李豪于2020年1月3日向原告提交《退车申请单》，原告按约定应当扣除4800元违约金后退还被告5200元押金，且于2020年1月16日、1月17日分两次转账支付给被告。后原告公司又于2020年2月8日经由滴滴平台线上支付渠道自动退还10000元押金至原告的微信钱包。另，合同解除时第三方平台存留的1531元营运收入应当一并退还给被告李豪，抵扣后原告多退还给被告8469元。本院认为，原告陕西富电绿色能源科技有限公司的诉讼请求事实清楚、证据确凿，依法应予支持；被告辩称因原告未提供符合规定的租赁车辆而导致合同无效故不应扣除违约金之抗辩理由，因其保留起诉该合同无效的权利，故本案不予审理。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告李豪在本判决生效后十日内，返还给原告陕西富电绿色能源科技有限公司不当得利8469元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李豪承担，在履行判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王泽二〇二〇年八月二十七日书记员  薛婷
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1851号王某、姜某：本院在执行王某与姜某子女抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初482号原告顾红，女，1968年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。出庭负责人徐闽，副镇长。委托代理人叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。原告顾红不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(下称川沙新镇政府)政府信息公开一案，本院于2020年7月13日受理后依法适用简易程序开庭进行了审理。原告顾红，被告川沙新镇政府负责人徐闽、委托代理人叶元丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾红诉称，原告向被告申请公开川沙新镇牌楼村1队张黎丽农民建房批文。张黎丽年龄为16岁，未达婚龄，不符合农民建房分户资格，其借用其他人家门牌号分户批平方侵占了他人的合法权益，被告公开的农村住房建设用地批准书违法。请求法院判决被告于2020年1月9日作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-3《告知书》违法。被告川沙新镇政府辩称，被告收到原告的申请后，经审查检索，属于信息公开范围，故依法作出被诉《告知书》并将相关信息一并向原告邮寄送达。被告作出的《告知书》并无不当，符合政府信息公开的相关法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求“信息公开川沙新镇牌楼1队张黎丽(1)农民建房批文公开”。2019年12月11日，被告作出延期答复《告知书》并邮寄送达原告。2020年1月9日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-3《告知书》，答复原告“经审查，您所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收”，并将该《告知书》及相关《农村个人住房建设用地批准书》、《上海浦东新区川沙新镇农村个人建房申请表》、《农村个人住房建设审核表》邮寄送达原告。以上事实，由《政府信息公开申请表》、《告知书》、《农村个人住房建设用地批准书》、《上海浦东新区川沙新镇农村个人建房申请表》、《农村个人住房建设审核表》、邮寄凭证、身份证明复印件等证据材料以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告经延期，在法定期限内作出被诉《告知书》并寄送给原告，行政程序合法。经查，原告申请公开的信息被告已提供给原告，原告诉称的建房用地批准书应否核发、核准地址是否准确非本案审查范围。故被诉《告知书》并无不当，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告顾红的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告顾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年八月十九日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1344号马玉良（申请人）马玉良与闫家伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，马玉良向本院申请执行的（2020）豫0725民初865号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 震二〇二〇年八月十三日书记员 赵振坤
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1636号原告：王春雷，男，汉族，1965年5月16日生，住河南省洛阳市西工区。被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。统一社会信用代码：91410300727017903P。法定代表人：赵玲。被告：宜阳县水利局，统一社会信用代码：11410327005426932Y。负责人：樊志强，该单位局长。委托诉讼代理人:刘正军，该单位工作人员，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解,提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王春雷诉被告河南涧桥建筑集团有限公司及宜阳县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春雷、被告宜阳县水利局委托诉讼代理人刘正军、耿乐磊到庭参加了诉讼。被告河南涧桥建筑集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南涧桥建筑集团有限公司支付欠付工程款150000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2013年4月25日计算至实际付款之日止（利息暂计算至2020年7月6日为58781.26元）；2、判决被告宜阳县水利局在拖欠工程款范围内承担付款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月10日，被告河南涧桥建筑集团有限公司将其承包的被告宜阳县水利局位于宜阳县县城的宜阳县陈宅河西小河治理工程施工3标段转包给原告施工，双方约定：被告河南涧桥建筑集团有限公司收取13%费用（含管理费、营业税、企业所得税）；承包方式采取“单独核算、结余全留、超支自负”；工程项目往来资金河南涧桥集团有限公司扣除13%后，全部支付给原告，双方签订了书面的《内部承包协议书》，协议签订后，原告组织工人施工，2013年4月25日，被告河南涧桥建筑集团有限公司与宜阳县水利局进行了工程验收决算，决算总价为214.21万元，后被告河南涧桥建筑集团有限公司支付了原告部分工程款。截止2017年6月22日，被告河南涧桥建筑集团有限公司尚欠原告450000元工程款未支付。被告河南涧桥建筑集团有限公司委托原告向宜阳县水利局讨要，被告宜阳县水利局支付原告300000元，余款150000元长期拖欠未付。被告河南涧桥建筑集团有限公司未向本院提交答辩意见。被告宜阳县水利局辩称，答辩人与原告之间没有任何合同关系，答辩人应付涧桥公司的款项被多家法院保全冻结，且涧桥公司现已失联，答辩人无法支付上述款项。经审理，本院查明事实如下：宜阳县灵山水面工程建设管理处是被告宜阳县水利局下属部门。2012年被告河南涧桥建筑集团有限公司与宜阳县灵山水面工程建设管理处签订了《宜阳县陈宅河西小河治理工程施工三标段协议书》，约定由被告河南涧桥建筑集团有限公司承包施工该河段治理工程。之后，原告王春雷作为实际施工人开始进场施工。2013年4月25日，各方对宜阳县西小河治理工程及粘贴面砖工程（三标）进行了竣工决算，验收合格，决算总价为214.21万元。2015年2月10日被告河南涧桥建筑集团有限公司与原告王春雷补签了《内部承包协议书》，约定该标段项目由原告王春雷施工，被告河南涧桥建筑集团有限公司按工程总造价13%收取费用。2017年6月19日，被告河南涧桥建筑集团有限公司与原告王春雷进行了结算，并出具了《委托书》，载明：“宜阳县水利局：我公司在宜阳县施工的西小河下游治理工程及防护墙粘贴面砖工程三标中所欠王春雷工人工资肆拾伍万元整（450000元）（身份证号：）特委托贵局在支付我公司工程款中直接支付给王春雷。若由此引起的经济纠纷与贵局无关，由我公司承担。特此委托！户名：王春雷，开户行：中国建设银行洛阳王城支行，卡号：62×××37，授权人：河南涧桥建筑集团有限公司，法定代表人签字：王民峰，2017年6月19日”。原告王春雷持该委托书到被告宜阳县水利局要求付款，该局工作人员告知其不能支付到私人账户，需公对公账户才能转账。2017年6月22日，被告河南涧桥建筑集团有限公司再次给原告王春雷出具了《委托书》，被告宜阳县水利局于2018年2月14日给原告王春雷支付300000元，剩余150000元未支付。以上事实有《宜阳县陈宅河西小河治理工程施工三标段协议书》、《内部承包协议书》、《宜阳县西小河治理工程及粘贴面砖工程（三标）竣工决算意见》复印件、《委托书》、支付凭证、记账凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告河南涧桥建筑集团有限公司将宜阳县陈宅河西小河治理工程施工三标段的建设工程转包给不具备资质的原告王春雷施工，双方签订的《内部承包协议书》违反法律规定，系无效合同。但该建设工程已经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。被告河南涧桥建筑集团有限公司欠付原告工程价款450000元，有其出具的委托书为证，双方债权债务关系明确。被告宜阳县水利局收到该委托书后支付原告王春雷300000元，剩余150000元未支付。现原告王春雷请求被告河南涧桥建筑集团有限公司支付剩余欠款150000元，被告宜阳县水利局在欠付被告河南涧桥建筑集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2013年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王春雷150000元及自2013年4月25日起按年利率3.85%计算至欠款付清之日止的利息。二、被告宜阳县水利局在欠付被告河南涧桥建筑集团有限公司工程款范围内对上述第一项承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2216元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司及被告宜阳县水利局共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二〇年八月二十七日书记员  乔 贝附法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1464号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。被执行人:邓保贵，男，1982年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人邓保贵追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鲁1702民初229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓保贵未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4200.00元及利息。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人邓保贵发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人邓保贵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邓保贵至今未自动履行。本院分别于2020年7月24日、8月13日、8月27日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人邓保贵有可供执行财产。本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1702执1464号限制消费令，对被执行人邓保贵限制消费，于2020年8月27日作出（2020）鲁1702执1464号执行决定书，将被执行人邓保贵纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月24日向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年8月26日采取电话联系的方式与深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人盛配进行了终本约谈，并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信的形式告知了盛配，盛配同意终结本次执行程序。申请执行人尚有代偿款4200.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初229号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的代偿款4200.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇二〇年八月二十七日书记员  欧位岚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3775号原告：赵倩楠，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。被告：王海军，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告赵倩楠与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩楠及其委托诉讼代理人付小林到庭参加诉讼，被告王海军经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倩楠向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠货款317,844元并自2019年1月31日起按同期银行贷款利率计算利息至实际还本付息之日止；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告都是服装生意的，原告在郑州市银基商贸城7楼经营赫欧茜、楮墨等品牌服装批发生意，被告又名王家豪在郑州开服装店，被告从原告处进货均为先拿货后结账，双方的这种关系持续了有两年时间，由于被告频繁在原告处拿货双方于2018年9月26日经对账确认被告在2017年至2018年期间累计共计拖欠原告货款257,844元，由被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款257,844元，其他还有部分欠款未支付，合计未支付货款为317,844元，被告并承诺于2019年1月30日前偿还全部欠款。欠款到期后被告未兑现承诺，拖欠的货款一直拒不结清，经原告多次催促，被告仍拒不支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。王海军缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王海军缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营赫欧茜、楮墨等品牌服装批发生意的商户，2017年至2018年间，被告多批次向原告订购服装进行销售，货款的支付方式为先拿货后结账。2017年4月1日，被告针对拖欠的货款向原告出具欠条一份，载明：今王海军（乙方）欠赵倩楠（甲方）货款叁万元未支付，王海军答应于4月15号结账。2017年6月4日，被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠赫欧茜货款叁万元整，7号转账。2018年9月26日，原、被告再次对账结算，被告向原告再出具欠条一份，载明：本人王海军因2017年-2018年期间，累计共计欠赵倩楠价值人民币257,844元的货款，本人答应于2019年1月30日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。此后，被告未支付所欠货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告未到庭应诉、亦未提供相反证据证明的情况下，原告提交的欠条、销货单、库存出库单等证据，能够印证其主张的双方之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。关于拖欠货款数额，原告提交了三份欠条，但从第三份也就是2018年9月26日欠条内容来看，该份欠条系原、被告双方针对2017年至2018年期间所有批次货款的总结算，明确了累计拖欠货款为257,844元，原告以此前的两份欠条主张的60,000元货款，按照常理应当系已经列入了总结算的范围，故对于该60,000元货款，本院不予支持。利息部分，双方的约定并不违反法律强制性规定，应予支持。被告缺席，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告赵倩楠支付货款257,844元，并支付逾期付款利息（利息分段计算：自2019年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,370元，减半收取计3,185元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年八月二十七日书记员  孙君丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5357号 原告：张美莲，女，1953年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：林尾娟，女，1978年9月7日出生，汉族，住仙游县。 原告张美莲与被告林尾娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美莲及其委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告林尾娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美莲向本院提出诉讼请求：1.判令林尾娟偿还给张美莲借款80000元及利息，利息计算方式：以借款80000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。2.本案诉讼费由林尾娟承担。事实和理由：林尾娟因资金周转需要，通过中间人黄某介绍，于2019年5月1日向张美莲借款80000元，由张美莲通过银行转账支付给林尾娟，约定借款月利率为2%。借款后，林尾娟通过银行转账每月按月利率2%支付利息至2019年12月31日，2020年1月1日后的利息和借款本金80000元林尾娟没有偿还。 林尾娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林尾娟因资金周转需要，通过黄某介绍，于2019年5月1日向张美莲借款80000元，由张美莲通过银行转账支付给林尾娟，约定借款月利率为2%。借款后，林尾娟通过银行转账分别于2019年6月2日、2019年7月1日、2019年8月1日、2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日、2019年12月1日按月利率2%支付给张美莲利息1600元，其余利息和借款本金80000元林尾娟没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林尾娟向张美莲借款80000元，有兴业银行个人账户交易记录和证人黄某的证言予以证明，足予认定。借款后，林尾娟自2019年6月至2019年12月，每月各支付1600元给张美莲，从每月支付的款项数额和日期上看,较为固定,符合按月利率2%支付利息的规律特征，可以认定双方约定的借款月利率为2%。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。故张美莲请求林尾娟立即偿还借款80000元并支付以借款80000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，张美莲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林尾娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林尾娟应在本判决生效之日起十日内向张美莲偿还借款80000元并支付利息，利息计算方式：以借款80000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由林尾娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜永武 二〇二〇年八月十三日 书记员  蔡雨婷 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢407号之二申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：陈化亮，男，1965年3月26日出生，住淄川区。被执行人：孙即标，男，1970年3月3日出生，住淄川区。被执行人：卢德军，男，1970年5月14日出生，住淄川区。被执行人：卢德永，男，1957年4月26日出生，张店区居民。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈化亮、孙即标、卢德军、卢德永借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初599号民事判决书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年5月8日、2020年7月7日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，查询到的银行账户已采取冻结措施，因余额过低，未进行划拨；查询到被执行人卢德永名下的房产，因被执行人涉案较多，已被其他案件查封，申请执行人申请执行该被执行人其他案件已轮候查封；未查询到被执行人车辆、证券、保险及工商登记信息。本院约谈了申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年5月13日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的300000.00元，未执行标的300000.00元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年八月十九日书记员 戚湘郁
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更685号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯王双印，男，1969年5月29日出生，河北省任丘市人，汉族，初中文化。2017年9月15日入深州监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀1026刑初138号刑事判决书，以被告人王双印犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年09月21日起至2026年09月20日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第179号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑六个月。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕171号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯王双印减去有期徒刑六个月（刑期自2016年09月21日起至2026年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     黎飞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初675号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄万林（别名向高峰），男，1974年7月5日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省利川市。曾因盗窃，先后于2015年1月25日、8月26日、9月25日、2016年4月27日被行政拘留五日、十日、五日、八日；因犯盗窃罪，分别于2016年1月12日、2017年3月1日被本院判处拘役五个月、有期徒刑一年，于2019年6月19日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，分别于2019年12月24日被行政拘留9日，于2020年4月23日被行政拘留8日（未执行），于2020年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1902号起诉书指控被告人黄万林犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人黄万林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2019年12月24日8时45分许，被告人黄万林在本区德政东路XXX超市内，趁工作人员不备，窃取超市货架上的劲酒四瓶（价值无法鉴定）藏在衣服内，在超市门口被抓获。（已被行政处罚） 2.2020年4月23日8时许，被告人黄万林在本区白鹿洲公园XXX超市内，趁工作人员不备，窃取劲酒二瓶（价值22元人民币）、长城干红葡萄酒一瓶（价值25元人民币）、鲁花花生油一瓶（价值30元人民币）和牛肉一盒（价值77元人民币）藏在衣服内，在超市门口被抓获。（已被行政处罚，但未执行） 3.2020年4月29日9时30分许，被告人黄万林在本区锦春大厦XXX超市内，盗窃五花肉一袋（价值29.5元人民币）和红星二锅头白酒一瓶（价值8.5元人民币）藏在衣服内，在超市门口被抓获。 上述事实，被告人黄万林在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃物品五花肉、红星二锅头白酒、劲酒、花生油、葡萄酒、牛肉（照片）、证据保全清单、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、行政询问笔录、证人吕某、王某、左某、毛某的证言、被告人黄万林的供述和辩解、价格认定结论书、指纹检验告知单、法医精神病司法鉴定意见书、地点辨认笔录、检查笔录、监控录像、视频截图、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、全国常住人口信息等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄万林以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄万林归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并能认罪认罚，可依法从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应依法从重处罚；其有多次盗窃劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上提出判处被告人黄万林有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄万林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑9日。即自2020年4月29日起至2020年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年八月六日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3004号原告：宁夏兴富源环保科技有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马某1，宁夏观德律师事务所律师。被告：灵式市吉泰商贸有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：陈某2、马某2，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：神华国华宁东发电有限责任公司。法定代表人：田某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某、马某3，广东格林（银川）律师事务所律师。原告宁夏兴富源环保科技有限公司与被告灵式市吉泰商贸有限公司、神华国华宁东发电有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费5592元，由原告宁夏兴富源环保科技有限公司承担。审判员 马晓雪 二〇二〇年八月十九日书记员 马 萍
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1159号之二申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。被执行人：孔桂花，女，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与许中喜、刘红英、许中华、赵训花、崔兆俊、孔桂花借款合同纠纷一案，本案于2020年8月20日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔桂花名下银行存款23800元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张荣伟二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 沙
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1885号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：王妍，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告天环物业公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，天环物业公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  梅乐寒二〇二〇年八月十九日法官助理杨丹书记员毛思嘉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1897号申请执行人:李楠，男，1975年9月30日生，汉族，教师，住长岭县。被执行人：长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会。负责人:谢玉文，村长。本院在执行李楠与长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会林业承包合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020）吉0722民初23号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币21598元,本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 马启任
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6949号之一原告：熊燕，女，1977年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈玉瑛，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙星秀，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈焕廷，男，1979年7月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告熊燕与被告陈焕廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告熊燕于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告熊燕撤诉。案件受理费4926元，减半收取计2463元，由原告熊燕负担。审判员 王 凡二〇二〇年八月六日书记员 涂馨月
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1871号原告：王温磊，男，1993年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：章海云，女，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告王温磊与被告章海云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告王温磊于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王温磊撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王温磊负担。审判员  黄兆针二〇二〇年八月十九日书记员  董莉莉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1694号申请执行人张亚凤，女，1978年1月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人吉林省大都购物中心有限公司，住所地吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码91220722MA170AUK7F。法人代表：王平。本院在执行人张亚凤与被执行人吉林省大都购物中心有限公司合同纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1218号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付现金30000元。本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月6日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 李 帅
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更712号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李超贤，男，1991年4月1日出生，河北省肃宁县人，汉族，初中文化。2018年9月4日入河北省深州监狱服刑。 河北省肃宁县人民法院于2018年05月16日作出（2018）冀0926刑初20号刑事判决书，以被告人李超贤犯强奸罪,判处有期徒刑四年五个月（刑期自2018年8月24日起至2022年12月23日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第206号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑五个月。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕276号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬二次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯李超贤减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月24日起至2022年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     黎飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2010号本院立案执行申请执行人宿迁市远征物流有限公司与被执行人张叠欠款纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款73000元，并交纳执行费977元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2607号原告：周翠，男，1985年6月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：钱仕年，男，1966年12月22日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黎长芳，女，1980年11月26日生，汉族，住江苏省高邮市。两被告委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。原告周翠与被告钱仕年、黎长芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈顺海、被告钱仕年、两被告共同委托诉讼代理人秦世海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱仕年、黎长芳立即给付原告周翠代偿款30元及利息（利息自2017年12月14日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告钱仕年因承包建筑工程需要，向高邮市汇银农村小额贷款有限公司（以下简称汇银小贷公司）借款200万元。原告周翠为其借款提供连带责任保证。后被告钱仕年未能按约还本付息，汇银小贷公司向高邮市人民法院起诉，法院判决要求被告钱仕年还款，原告周翠承担连带清偿责任。判决书生效后，原告周翠于2017年12月13日向汇银小贷公司代偿30万元。原告代偿后向两被告催要未果，遂诉至法院。两被告辩称：该200万元借款系原告周翠经营的江苏艾利克储能设备科技有限公司（以下简称艾利克公司）修建厂房所借，因该修建厂房的工程系被告钱仕年所承包，故由被告钱仕年代为借款，原告周翠并非代偿而是还款，目前原告及艾利克公司仍尚欠被告承包金500万元左右，本案工程系被告钱仕年一人承包，与被告黎长芳无关，不应认定为夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告钱仕年、黎长芳系夫妻关系。2016年12月19日，被告钱仕年向汇银小贷公司借款200万元，艾利克公司、周荣清、黎长芳、周翠为钱仕年上述借款提供连带保证责任担保，因钱仕年未能按约还本付息，汇银小贷公司向法院起诉。高邮市人民法院作出（2017）苏1084民初2517号民事判决书，判决钱仕年偿还贷款本息、支付律师代理费、承担诉讼费及保全费，黎长芳、艾利克公司、周荣清、周翠对钱仕年的上述债务承担连带还款责任。2017年12月13日，原告周翠通过中国农业银行向汇银小贷公司汇款30万元，附加信息及用途中备注为代偿钱仕年借款。原告向两被告追偿未果故诉至本院。以上事实有原告陈述，原告提交的民事判决书、个人结算业务申请书等予以证实。本院审查后，认定上列证据的证明力。本院认为，被告钱仕年作为主债务人未履行还本付息义务，原告作为保证人承担保证责任后依法对钱仕年享有追偿权。被告钱仕年、黎长芳抗辩认为借款实际用于艾利克公司的厂房修建，原告及艾利克公司尚欠被告工程款500万元左右，故原告向汇银小贷公司还款并非代偿，而是直接还款。本院认为，对于被告认为原告尚欠其工程款与本案并非同一法律关系，被告可另案诉讼，本案借款人为被告钱仕年，周翠为担保人，其向汇银小贷还款的行为应为代偿，故对被告该抗辩理由不予采纳。被告钱仕年、黎长芳抗辩认为因工程系被告钱仕年一人承包，与被告黎长芳无关，不能认定为夫妻共同债务。本院认为，被告钱仕年、黎长芳系夫妻关系，案涉借款实际用于被告钱仕年承包工程资金需要，被告钱仕年当庭陈述被告黎长芳系家庭主妇，由其在外面工作并给付黎长芳生活费，故被告钱仕年承包工程的收益用于夫妻共同生活，同时被告黎长芳向汇银小贷公司出具同意担保声明书为该借款提供担保，故黎长芳对钱仕年的案涉借款是明知并基于夫妻双方共同意思表示，应当视为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同承担给付责任。原告与被告钱仕年未约定代偿款的利息计算方式，其利息损失可以按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率自代偿之日起计算，原告主张按照月息1.8%计算无事实和法律依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告钱仕年、黎长芳应于本判决生效后十日内共同给付原告周翠代偿款30万元及利息（以30万元为本金，从2017年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周翠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由两被告共同承担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；户名为高邮市人民法院；账号为95×××10）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 张梓烨附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1349号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：陈波，女，1974年7月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人陈波信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2628号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕