山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1034号 原告：田苗金，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘广彬，夏津第四法律服务所法律工作者。 被告：夏津县聚星汇娱乐有限公司，住所地山东省夏津县。 法定代表人：李金环，夏津县聚星汇娱乐有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 原告田苗金与被告夏津县聚星汇娱乐有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田苗金及其委托诉讼代理人刘广彬、被告夏津县聚星汇娱乐有限公司的委托诉讼代理人刘振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田苗金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因在被告娱乐场所内摔伤造成的医疗费、误工费、营养费等各项经济损失55611元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：请求依法判令被告赔偿原告因在被告娱乐场所内摔伤造成的医疗费、误工费、营养费等各项经济损失56346.2元。事实和理由：2019年11月5日19时左右，原告与朋友到被告经营的聚星汇KTV唱歌消费，在原告支付了房间费并由被告安排好KTV房间后，原告到洗手间方便时，因洗手间内没有灯光且地面湿滑，导致原告摔伤。被告得知原告受伤后，便让原告朋友先行将原告送至夏津县人民医院进行紧急治疗，期间与被告管理人员取得联系，但被告推卸责任，双方无法达成赔偿共识。原告认为，本案原告的受伤是因为被告经营场所中洗手间内黑暗没有光线且地面湿滑，被告没有对其经营的娱乐场所尽到相应的安保义务，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望依法判决。 被告夏津县聚星汇娱乐有限公司辩称，原告诉称“因洗手间内没有灯光且地面湿滑,导致原告摔伤”与事实不符。一、我公司的营业场所具有《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，是依法经过了验收不具有安全隐患的营业场所。我公司营业场所灯具俱全且明亮并有引导标识，不存在安全隐患，并安排服务员专人打扫，不存在“洗手间内没有灯光且地面湿滑”的事实。二、原告受伤并非是“没有灯光地面湿滑，导致摔伤”，从生活常识可见，摔伤应当是身体的侧部或后部着地，导致左侧或右侧的肢体或臀部受伤，而不是身体前部的膝关节。事实是，原告自己没有注意安全下厕所台阶时“磕伤”，原告下台阶时忽略了台阶踏空后左膝部着地并扭伤了右踝部，证据见原告提供的病历入院记录主诉：“患者于约2小时前在KTV唱歌时下台阶时摔倒摔伤，当即感左膝部及右踝部疼痛，左膝部活动受限”，所以，原告诉称的“因洗手间内没有灯光且地面湿滑,导致原告摔伤”的事实不存在，也就是原告起诉的基础事实不存在，我公司的营业场所不存在“没有灯光地面湿滑，导致摔伤”的事实，故此应根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，在原告未提供我公司未尽到安全保障义务的证据情况下，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，我单位营业场所不存在“洗手间内没有灯光且地面湿滑”的事实，厕所具有引导和警示标识，我公司尽到安全保障义务。原告摔伤是自己没有注意自身安全踏空台阶磕伤所致，我公司没有任何过错，不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据二中原告在夏津县人民医院住院病例、诊断证明、医疗费发票、用药明细清单，证据三德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证据四原告的不动产权证、水电物业费单据，证据五原告户口本、结婚证、护理人身份证复印件，证据六德州德广法医司法鉴定所出具的收款收据均属于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告所提交的证据一手机通话录音一份，待证明原告于2019年11月5日晚在被告处洗手间内因没有灯光摔伤，被告对于真实性称无法确定，不能确定通话对象，即便是被告工作人员，该人员也没有承认灯光昏暗、地面湿滑，对于灯光昏暗的情况只有原告丈夫在通话录音中提到两次，原告丈夫没有到现场，不具备证人作证的基本条件，该份证据仅仅提到灯光昏暗，说明被告经营场所不存在地面湿滑的事实。经审查，原告并未提交该份证据的原始载体，无法核实该份证据的真实性和合法来源，录音内容并未体现通话相对方具有承认案发时没有灯光的意思表示，无法核实与待证事实具有关联性，本院不予确认。2.关于原告所提交的证据二原告在夏津县人民医院门诊治疗的门诊收费票据10张、山东省立医院门诊病历1份、门诊收费票据4份，被告对于真实性、关联性均有异议，认为系原告出院以后产生的花费，在鉴定机构已经做了鉴定的情况下，事发半年后再予诊疗有悖于常理，与本案无关。经审查，原告所提交的上述证据系门诊病历、正规医疗门诊收费票据，原告称系拍片检查、正常复查，与原告的伤情相印证，其花费合情合理，真实客观反映了原告受伤住院后在夏津县人民医院、山东省立医院复查、检查门诊治疗的情况，故本院均予确认。3.关于原告所提交的证据七被告经营场所的照片3张，待证明被告经营场所内包厢走廊、厕所门口灯光黑暗，整个场所内仅前台有工作人员，被告对于真实性有异议，称该组照片与被告提供的不一致，系厕所门外照片。经审查，上述照片载明案发地厕所外的灯光照明情况，与原告主张厕所内无灯光的情况缺乏关联性，本院不予确认。4.关于案发时涉案厕所内有无灯光照明及地面是否湿滑。原告提交了张某、随某某出庭作证的证人证言，待证明案发时涉案厕所内无灯光照明及地面湿滑导致原告摔伤。被告质证称两位证人系原告朋友，应酌情认定证据效力，证人陈述厕所灯没开、地面湿滑与事实不符，证人陈述相互矛盾，说明两个证人在作伪证，张某作证称自己单独进厕所，用手机手电筒找到开关，然后又到走廊找人没发现人，而随某某证明其和张某前后脚同时到厕所并见证了张某开灯过程，两个证人作为原告朋友所作的开灯事实矛盾，这足以证明厕所的灯是开着的，不存在再次开灯的情况，对于地面湿滑亦不认可，随某某证明地面亮就认定湿滑与事实不符，而张某称差一点滑倒而随某某没有提及，证明不存在地面湿滑的情况，更重要的是两个证人都没有证明原告受伤处台阶湿滑，仅提到地面湿滑，退一步即使地面湿滑也不是原告受伤的原因，随某某证明听原告说“原告一下台阶就歪那里了”，这一事实与住院病历相吻合，被告认为原告是下台阶踏空磕伤造成的伤害，不是因为灯光黑暗、地面湿滑摔伤。经审查上述两位证人所作的证人证言，首先，关于去包厢人员和去厕所时间：证人张某称：“……去了（被告KTV）之后他们拿卡的叫赵凤珍和随某某，在前台交费，我正好有个电话就去一边了，我打完电话去包间找他们”，证人随某某开始称：“进去（被告KTV包厢）之后就点歌，进去之后我们有四个人，有田姐（原告）、张某、大珍（赵凤珍）、我，我们就点歌，田姐去厕所了”，经再次询问，证人随某某又称：“进去三个，张某、大珍（赵凤珍）、我，田姐在门口说我去厕所，”原告田苗金称：“赵凤珍开了房（被告KTV包厢）之后，然后他们就去屋（被告KTV包厢）里了，当时我就找洗手间，”证人张某与随某某陈述相互矛盾，与原告田苗金陈述亦不一致；其次，关于涉案厕所内有无灯光照明：证人张某陈述：“我打完电话去包间找他们，原告的电话就来了，说我摔倒了，我就问你在哪摔倒的，原告说在厕所里，我就一直接着电话跑，因为着急不知道原告摔的什么情况，就找，因为头一次去不知道厕所位置，我找那个门推进去好像是个监控室以为是个厕所，问监控人员厕所在哪，他说就在边上，厕所往里去，厕所走廊没有灯，我就赶紧把手机手电筒打开，然后看见门了，照到原告在地下坐着，我又照着找灯，我也不敢动原告，就跑回房间喊他们来架她（原告）”，又陈述：“（到厕所找原告当时）没有（灯）……走廊也没灯……我进去之后开的（厕所灯）”，而证人随某某陈述：“我见张某接电话了，我看着张某往外走，我问她谁打的电话，她说是田姐，我看到张某慌慌张张的去了，肯定有事，我也就去了”，又陈述：“一开始张某拿电话接，我没在意，我一看张某那个动作慌慌张张的往外走，我就跟在后面问张某干什么去，她说原告好像摔着了，张某在前面走我在后面跟着……（距离）大约十多米……张某先进的（厕所）……相距大约两分钟……（到厕所时）灯光没开着（后来）好像是张某（打开的灯）”……一开始张某在原告身边站着，我说你起来，原告说心里扑通扑通的，说等一会，然后说早晚得起来，需要找开关，张某就找开关，然后就按着（灯）了”，原告陈述：“进去（厕所）的时候就是没灯的，（后来）确实有灯，张某进去把灯按着的，一会随某某也到了，差不多时间到的”，综合上述证人证言，结合原告自述情况，原告陈述其摔伤后证人张某先到案发厕所，随后张某打开灯，一会随某某才到；证人张某证明接到原告电话后、曾反复找寻原告、并于厕所内开灯后又返回包厢后找随某某等回到厕所架扶原告，期间并无其他人员跟随；证人随某某证明看见张某接到原告电话后，张某已告知其原告摔伤后当即跟随张某，前后距离十米，且见证张某开灯过程，两证人相互之间及与原告陈述开灯时间、开灯过程、在场人员均不一致；同时即便如证人张某所言，发现原告受伤后返回包厢后找随某某回到厕所架扶原告，包厢内其他在场人员包括赵凤珍在得知原告受伤后依常理亦应跟随查看伤情，此与证人张某、随某某均称案发后只有该两位证人陪同原告在现场的事实相违背，何况，假设原告在厕所内无灯的情况下，第一次身处陌生黑暗环境之中，理应通过手机照明、寻找灯源等措施予以解决，其主张摸黑走路有违常理，故对于原告关于案发时厕所现场无灯光照明的主张，本院不予确认；再次，涉案厕所内案发地面是否湿滑：证人张某称：“就是湿，但是没有一洼洼的水……当时比较急，就是滑，没注意细节，好像我也滑了一下”，证人随某某称：“好像湿，反光……我没看台阶，只发现地面有反光”，证人张某作证陈述明确指出“没有一洼洼的水”，且两名证人就地面是否湿滑的情节均有模糊性陈述，结合上述证人陈述前后不一的情况，其证人证言作为证据效力明显降低，且原告未提交案发现场录像、照片等其他有效证据证明存在地面湿滑的现象，应负举证不能的法律后果，故对于原告关于涉案厕所内案发地面湿滑的事实，本院亦不予确认。被告同时提交的证据一2018年5月23日夏津县消防大队经检查出具的《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、证据二厕所照片5张，待证明被告营业场所系依法经过验收不具有安全隐患的营业场所，该场所灯具俱全且明亮并有引导标识，原告对关联性有异议，经审查，上述证据虽来源真实，形式合法，但尚不能证明案发时被告已尽到相应安全保障义务，与待证事实缺乏关联性，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日晚19时许，原告田苗金与案外人随某某、张某、赵凤珍等餐后赴被告夏津县聚星汇娱乐有限公司所经营的KTV唱歌，进入KTV后，赵凤珍在吧台开房间，原告遂找KTV厕所小便，原告进入厕所小便后，出便池门外迈下两步台阶时意外摔倒造成左膝、右踝受伤，因无法站立，遂手机联系张某、随某某将原告从厕所内架出，经与被告工作人员协商未果，由张某、随某某将原告送至夏津县人民医院住院治疗至2019年11月29日计24天，经诊断，原告病情为：左膝部外伤、右踝部外伤、左膝半月板损伤（三度）、左膝韧带损伤，花费医疗费20537.31元。2020年3月、4月份，原告又赴夏津县人民医院、山东省立医院门诊复查治疗，花费医疗费合计2764.88元。经协商，原被告未达成赔偿协议，原告遂诉至本院。诉讼中，经统一协商委托德州德广法医司法鉴定所就原告伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期进行司法鉴定，2020年4月30日，德州德广法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：原告目前左侧膝关节活动仍受限，要求到上级医院就诊治疗，暂不做伤残鉴定；误工期120天、护理期90天、住院期间两人护理、出院后一人护理、营养期60天。 另查明，涉案便池门外为两步台阶，台阶之上、便池门内分别印有“温馨提示小心地滑”、“小心台阶”标识。案发时，原告未饮酒。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张案发时厕所内无灯光和地面湿滑的事实是否存在；二、被告是否充分举证证明已足够到位履行了安全保障义务，原告自身是否具有过错，责任如何承担；三、原告主张损失的具体项目和金额是否于法有据。 关于第一个争议焦点：原告主张案发时厕所内无灯光和地面湿滑的事实是否存在。违反安全保障义务致人损害适用过错责任原则，由受害人就侵权人违反安全保障义务行为举证，且须遵循民事诉讼诚实信用原则。本案中，原告主张被告违反安全保障义务的情形有二：一是案发时厕所内无灯光；二是案发时地面湿滑。为证明上述事实存在，原告提交了张某、随某某出庭作证的证人证言。首先，关于去包厢人员和去厕所时间：证人张某称开始自己因接电话未进包间，证人随某某称开始进包间的有原告、张某、赵凤珍和自己四个人，后又称进包间的有张某、赵凤珍和自己三个人、原告在门口说去厕所，原告称赵凤珍开了包间后自己就找洗手间，证人之间、证人与原告之间陈述相互矛盾，两份证人证言证明效力具有瑕疵；其次，关于涉案厕所内有无灯光照明：原告陈述其摔伤后证人张某先到案发厕所，随后张某打开灯，一会证人随某某才到，证人张某陈述接到原告电话后、曾反复找寻原告、并于厕所内开灯后又返回包厢后找随某某回到厕所架扶原告，证人随某某称看见张某接到原告电话后，张某告知原告摔伤后当即跟随张某前后距离十米，且见证张某开灯过程，证人之间、证人与原告之间陈述又不一致；再次，关于原告所主张的地面湿滑：证人张某陈述明确指出“没有一洼洼的水”，证人张某、随某某就地面是否湿滑的情节、语气均存在模糊性陈述，结合上述证人陈述前后不一致，导致证人证言证明效力明显降低；同时，假设原告第一次身处陌生黑暗环境之中，理应通过手机照明、寻找灯源等措施予以解决，其主张摸黑走路有违常理，且原告未提交其他有效证据证明存在案发时厕所无灯、地面湿滑现象，其作为受害者尚未完成被告违反上述两项安全保障义务的举证责任，本着诚实信用原则，对于原告主张涉案厕所无灯、案发地面湿滑的事实，本院不予确认。 关于第二个争议焦点：被告是否充分举证证明已足够到位履行了安全保障义务，原告自身是否具有过错，责任如何承担。本案中，被告作为KTV实际经营者并未提交证据证明案发现场实际情况，其已提交的证据亦不能证明案发时被告已充分尽到相应安全保障义务。本案案发地点为KTV厕所内，根据生活常识，KTV厕所客流量大、用水频繁，且该厕所设置两步台阶，又未配备扶手、防滑垫等安全保障设施，存在一定程度的安全隐患和事故风险，增加了顾客摔伤几率，被告虽在便池门内侧及台阶上印有相应提醒标识，但尚不足以防止顾客跌倒。从社会现实看，公共经营场所作为面向社会公众经营的机构，在依法获取相应利益的同时，亦应担负足够到位的安全保障义务和相应的社会责任，才能更好地服务于社会公众，但该安全保障义务应当符合社会一般价值判断标准，如果在损害实际发生情况下，一概认定经营者存在过错而科以过重责任则过于严苛，不利于社会整体发展。因此被告作为经营者应在上述未尽到安全保障义务的范围内承担相应责任；原告作为身体康健、意识正常的成年人，在第一次进入陌生场所时对自身安全应负有足够警醒和高度注意义务，对自身疏忽不慎造成的损失理亦承担相应责任。就本案而言，原告受伤的主要原因为自身疏忽不慎，次要原因为被告安全设施配备不到位，故本院酌定被告对原告摔伤承担30%的责任，其余70%责任由原告自担。 关于第三个争议焦点：原告主张损失的具体项目和金额是否于法有据。1.医疗费：原告主张的医疗费有医疗机构正规票据、病历和费用清单证明，能够认定原告因涉案事故在夏津县人民医院住院及门诊复查治疗、山东省立医院门诊复查治疗花费20537.31元、2764.88元合计23302.19元，予以支持；2.护理费：原告主张丈夫唐书明、儿子唐志洋参与护理、按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入116元/天标准计算，结合司法鉴定意见护理期90天、住院期间2人护理、出院后1人护理即116元/天×（住院24天×2人+66天×1人）计13224元，予以支持；3.误工费：原告主张按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入116元/天标准计算，结合司法鉴定意见误工期120天即116元/天×120天计13920元，予以支持；4.住院伙食补助费：原告主张100元/天×24天计2400元，予以支持；5.营养费：原告主张30元/天×司法鉴定意见营养期60天计1800元，予以支持；6.交通费：原告主张交通费1000元，但未提交相应证据予以证明，综合原告住院时间地点以及赴山东省立医院门诊复查情况，本院综合酌定为600元；7.鉴定费700元，系原被告统一委托鉴定发生的费用且经本院采信，系实际支出的费用，本院予以确认。 综上，将原告现有各项损失确定如下：医疗费23302.19元、护理费13224元、误工费13920元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、交通费600元、鉴定费700元，以上共计55946.19元，由被告夏津县聚星汇娱乐有限公司赔偿30%计款16783.86元。原告尚未主张的其余损失，可待损失实际发生后凭合法证据另案主张权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告夏津县聚星汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告田苗金医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费损失共计16783.86元。 如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元减半收取计604元，由原告田苗金负担494元，由被告夏津县聚星汇娱乐有限公司负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 雪