湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民初157号 原告：胡波，男，1978年8月5日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：朱永姣，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。 被告：徐代君，女，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人（张家界）律师事务所实习律师。 被告：毛博文，男，1996年12月19日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：邓月浓，女，1947年7月14日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 原告胡波与被告徐代君、毛博文、邓月浓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托的诉讼代理人吴若彬，被告徐代君及其委托的诉讼代理人唐汇兵、李丽芳均到庭参加诉讼。被告毛博文、邓月浓经被本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给胡波偿还借款60万元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：胡波与毛新伦是同学加好友。2019年元月20日，毛新伦以还修屋的债为由，要胡波给其借款。胡波考虑到与毛新伦的关系，就同意了。两人通过算账，毛新伦此前共借胡波43万元，胡波将43万元的散条子退给了毛新伦，毛新伦给胡波出具了一张43万元的总条子。接着胡波又给毛新伦借了5万元。毛新伦将其建规（地）字第WY201601015《建设用地规划许可证》抵押给了胡波，毛新伦承诺把他搬迁安置的房屋每平方优惠1000元的市场价格卖给胡波。2019年3月7日，毛新伦以资金周转困难为由，又向胡波借钱2万元；2019年3月19日，毛新伦又以资金周转困难为由，向胡波借钱2万元；2019年7月17日，毛新伦又以资金周转困难为由，向胡波借钱2万元；2019年8月24日，毛新伦又以资金周转困难为由，向胡波借钱6万元。2019年11月14日，胡波得知了毛新伦自杀的消息，因三被告分别是毛新伦的妻子、儿子和母亲，系毛新伦的法定继承人，根据民法通则债务应当清偿的规定，故向法院提起诉讼。 徐代君不承认胡波主张的事实及诉讼请求，辩称：1、死者毛新伦向胡波借款本金没有60万元，实际借款本金只有93000元；2、毛新伦在生前已经向胡波偿还借款174000元；3、毛新伦所有的钱都没有用于家庭，修房子是徐代君一人操办的。毛新伦没读过什么书，之前动过开颅手术，怀疑是有人逼迫他写的借条。综上，请求法院驳回胡波的诉讼请求。 毛博文、邓月浓未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理时进行了质证。对双方有争议的证据和事实，依法认定如下： 一、对双方提交的有争议证据的认定 1、胡波提交的6份金额为60万元的借条（其中2019年1月20日43万元和5万元、3月7日2万元、3月19日2万元、7月17日2万元、8月24日6万元），徐代君对其真实性无异议，客观真实合法，与本案待证事实相关联，故予以确认； 2、胡波提交的张家界市公安局武陵源分局的询问笔录，证据来源客观真实合法，与本案具有关联性，故予以确认； 3、胡波提交的建设用地规划许可证，客观真实合法，与本案有关联性，故予以确认； 4、胡波提交的营业执照、粮油南杂店照片、张家界祥永商贸有限公司出具的证明、张家界山泉王绿色食品有限公司出具的证明、张家界天子大酒店有限公司出具的证明、结婚证等证据，客观真实合法，与本案有关联性，故予以确认； 5、胡波提交的苏迁吾、李映慧的借条两份，与本案无关联性，故不予确认； 6、胡波提交的证人康某、双某的证言，两证人虽出庭作证，但其证言内容无其他证据印证，无法证实其真实性，故不予确认。 7、徐代君提交的微信转账截屏、湖南云电司法鉴定所的附录，证据来源客观真实合法，两证据之间相互印证，与本案具有关联性，故予以确认； 8、徐代君提交的微信聊天记录以及毛新伦在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、张家界农村商业银行的账户交易明细，客观真实合法，与本案具有关联性，故予以确认。 二、对双方有争议事实的认定 胡波主张：2018年2月至2019年1月，毛新伦因周转需要先后向胡波借款共计43万元，2019年1月20日，双方通过算账，毛新伦就之前的借款向胡波出具了一张总计金额为43万元的借据。2019年1月20日至8月24日，毛新伦又分五次向胡波借款共计17万元，毛新伦向胡波出具了借据五张。上述借款金额合计为60万元，胡波均通过现金方式向毛新伦支付。双方对上述借款均未约定利息，原因是胡波和毛新伦系同学关系，又是好友，毛新伦承诺将其搬迁安置的房屋每平方米优惠1000元的价格卖给胡波。胡波同时主张，其与毛新伦的微信转账往来，系双方之间另外的借款关系，与本案借款无关，毛新伦2019年11月14日自杀身亡前未向其归还过上述60万元借款。徐代君对胡波主张的上述事实予以否认，认为毛新伦生前向胡波借款本金只有93000元，且已通过微信转账的方式向胡波还款174000元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述法律及司法解释的规定，借款合同的生效应以借款的实际支付为依据。借款合同或者借据仅是借款合同成立的要件之一，借款合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。本案中，胡波未提供证据证实其向毛新伦实际支付了60万元借款，应承担举证不能的责任。另外，从胡波提供借款的能力分析，胡波虽然提供证据证实其和爱人谢云波在武陵源区宏源市场从事个体经营，但是胡波在一年半的期间内向毛新伦提供借款达60万元，数额巨大，其提供的上述证据不足以证实其有提供60万元借款的能力；其次，从提供借款的交易方式分析，胡波与毛新伦2018年3月至2019年11月有频繁的微信转账交易，说明双方均熟练使用更为安全、便捷的网络交易平台，胡波主张向毛新伦提供的60万元借款均通过现金交易，不符合一般人常识认知的双方交易方式；再次，从双方借款交易习惯分析，毛新伦仅仅一句“将其搬迁安置的房屋每平方米优惠1000元的价格卖给胡波”的口头承诺，胡波在无法预判该口头承诺是否能够实现，且毛新伦没有归还之前借款的情况下，数次向毛新伦提供不计利息的借款达60万元，不符合民间借贷的一般特点，亦有悖于一般正常人的常识认知。故综合本案的借款金额、双方当事人的交易方式和交易习惯，以及胡波的经济能力及举证情况等进行分析，本院对胡波主张的向毛新伦先后提供借款60万元的事实不予认定。 本案在审理过程中查明，邓月浓、徐代君、毛博文分别系毛新伦的母亲、配偶和儿子。徐代君与毛新伦1996年登记结婚，2015年登记离婚，2018年3月19日登记复婚。毛新伦在武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会五组有一栋用地面积125平方米三层的房子。邓月浓向本院出具承诺书，自愿放弃对毛新伦遗产的继承。 本院认为，胡波主张通过现金方式向毛新伦提供借款60万元的事实依据不足，不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，胡波应承担举证不能的法律后果。毛新伦去世后，胡波要求毛新伦的遗产继承人邓月浓、徐代君、毛博文偿还借款的请求，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。毛博文、邓月浓经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回胡波的诉讼请求。 案件受理费9800元，由胡波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  孟全富 审 判 员  唐 亮 人民陪审员  张艳玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  毛 鋆 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。