湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初3325号原告：潘桂珍，女，1965年12月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。原告：叶超，男，1988年11月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。原告：叶革，女，1987年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：向其阳，男，1989年10月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:朱飞翔，男，1988年11月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革诉被告向其阳、被告朱飞翔、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革的共同委托诉讼代理人李晋、被告向其阳、被告朱飞翔、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革向本院提出诉讼请求：1、上述被告赔偿原告交通事故各项经济损失485426.39元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月21日12时许，被告向其阳驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿岱黄辅道由南向北方向行驶，行驶岱黄辅道K千波店涵洞十字路口处时，遇叶三祥驾驶二轮摩托车，沿乡村公路由东向西方向行驶，两车发生碰撞，造成叶三祥受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告向其阳、叶三祥负此事故的同等责任。后因赔偿问题，原、被告协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告向其阳辩称，对交通事故无异议，请求法院依法处理。被告朱飞翔辩称，我已将事故车辆转让给被告向其阳，我不应承担赔偿责任。被告人保武汉分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告的部分诉讼请求过高，请求依法核实，诉讼费不由我公司承担。案涉事故投保车辆已转让，但未办理车辆过户登记手续及保险变更手续。综上，请求法院依法处理。根据当事人双方的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2020年1月21日12时10分许，被告向其阳驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿岱黄辅道由南向北方向行驶，行驶岱黄辅道K千波店涵洞十字路口处时，遇受害人叶三祥驾驶无号牌二轮摩托车,沿乡村公路由东向西方向行驶，两车发生碰撞，造成受害人叶三祥受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。2020年4月21日，武汉市公安局黄陂区交通大队作出第420116120200000024号道路交通事故认定书，认定被告向其阳、受害人叶三祥负此事故的同等责任。事故发生后，受害人叶三祥被送到武汉市黄陂区人民医院进行抢救，并于当日经抢救无效死亡，共用去医药费3251.14元。2020年4月2日，经平安法医司法鉴定所鉴定，受害人叶三祥应符合系因交通事故导致胸腔脏器破裂失血性休克死亡。事故车辆鄂Ａ×××××号车的登记车主为被告朱飞翔，其于2019年12月15日将该车转让给被告向其阳。被告朱飞翔为该车在被告人保武汉分公司投保交强险、50万不计免赔商业三责险。此事故发生在保险期限内。受害人叶三祥出生于1962年7月13日，死亡时年满57周岁，与原告潘桂珍系夫妻关系，原告叶超、原告叶革系二人的子女。根据原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革的诉讼请求，经依法核算，其因此次交通事故造成的经济损失为：医药费3251.14元、丧葬费32330.5元（64661元÷2）、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、处理丧葬事宜人员交通费、误工费等费用酌情认定6000元、精神抚慰金酌情认定30000元，合计823601.64元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权益的，依法应当承担侵权责任。被告向其阳所驾车与受害人叶三祥所驾车发生碰撞，造成受害人叶三祥受伤并经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，被告向其阳、受害人叶三祥负此事故的同等责任，故被告向其阳、受害人叶三祥应各自承担相应的责任。被告朱飞翔虽系事故车辆鄂Ａ×××××号车的登记车主，但其在事故发生前已将该车转让给被告向其阳，且本案并无证据证明被告朱飞翔对此事故的发生存在过错，根据车辆运行控制和运行利益归属原则，被告朱飞翔对此事故不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革承担赔偿责任，即赔偿113251.14元，其中医药费3251.14元，死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元。对原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革超出交强险赔偿范围的损失710350.5元（823601.64元-113251.14元），依责分担。根据当事人事故责任比例和过错大小，本院确定由被告向其阳按50%的比例承担赔偿责任，即355175.25元(710350.5元×50%)；由受害人叶三祥按50%的比例自行承担责任，即承担355175.25元(710350.5元×50%)。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司投保商业三责险，依据双方签订的保险合同约定，上述355175.25元，由被告人保武汉分公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。事故车辆鄂Ａ×××××号车虽未办理保险批改手续，但被告向其阳作为机动车受让人依法有权承继被告朱飞翔的被保险人的权利和义务，且该转让行为并未导致保险责任显著增加，故被告人保武汉分公司应承担保险责任。受害人叶三祥虽系农业户口，但根据相关规定，其死亡赔偿金可按城镇人口标准计算。原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革因此交通事故遭受了较大的精神伤害，对其要求精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定30000元。原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革主张赔偿处理丧葬事宜人员交通费、误工费等费用，符合法律规定，本院酌情认定6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革经济损失113251.14元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革经济损失355175.25元。三、驳回原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1464元，由原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革负担51元，被告向其阳负担1413元(已由原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革预交，被告向其阳于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告潘桂珍、原告叶超、原告叶革)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年八月二十八日书记员  夏池萍