wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0107民初1283号 原告：成都滕王阁物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路外双楠鹭岛路33号。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 被告：石玉英，女，1958年11月1日出生，汉族，住成都市。 原告成都滕王阁物业管理有限公司（以下简称滕王阁公司）与被告石玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，原告滕王阁公司于2020年3月20日向本院递交了撤回第二项诉讼请求的申请，本院予以准许。并于2020年3月26日依法适用简易程序公开审理。原告滕王阁公司委托诉讼代理人李莉、被告石玉英到庭参加诉讼。庭审后，本院经组织调解，但未能达成一致协议，本案现已审理终结。 原告滕王阁公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2013年1月1日至2019年7月31日期间欠付的物业管理费21168.08元；2.判令被告支付原告违约金11517.96元。事实和理由：原被告双方就成都市武侯区鹭岛路33号26栋3单元3楼301号房屋签订了《前期物业管理服务协议书》，约定该房屋面积141.65平方米，收费标准为1.6元/每平方米，并对收费标准、交费时间、违约金等条款进行了约定。2013年1月1日起，被告拒不交纳物业管理服务费，经原告多次催促未果，为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告石玉英辩称，对物业欠费金额无异议。但其房屋厨房渗水，向物业公司反映未得到解决。小区单元门损坏，物业公司不予维修造成安全隐患。物业费上调也没有告知业主，系物业公司的不作为，其才未交物业费。 本院经审理认定如下事实：原告系成都市武侯区鹭岛路鹭岛国际社区物业管理服务方。被告系该小区33号26栋3单元3楼301号房屋业主，房屋面积141.65平方米。原告就案涉小区的收费标准为每月1.6元/每平方米，2015年8月，案涉小区物业费上调为每月2.08元/每平方米。2013年1月1日起，被告未交纳物业管理服务费，原告多次催促未果，遂诉至本院。 本院认为，原告未向本院提交与被告石玉英签订的《前期物业合同》证明双方签订物业服务合同，但被告对方建立物业服务合同关系予以认可，且对欠交物业费的事实和金额予以认可。故原告为被告提供物业服务，被告应当向其支付物业服务费。原告诉请被告支付物业费的请求成立，本院予以支持。被告提出的不予交纳物业费的抗辩理由不成立，无法律依据，本院不予采纳。至于原告主张违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人为能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提交证据证明双方就物业服务存在违约金的约定，故应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告石玉英于本判决生效之日起十日内向原告成都滕王阁物业管理有限公司支付2013年1月1日至2019年7月31日的物业服务费21168.08元； 二、驳回原告成都滕王阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告石玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐梦婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2199号罪犯邵春雨，男，1983年4月5日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院于2016年2月16日作出（2016）吉0194刑初22号刑事判决，认定被告人邵春雨犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，追缴被告人邵春雨及其同案非法所得返还被害人。罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月21日本院作出(2017)吉01刑更5378号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯邵春雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线焊接岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金3000元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邵春雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邵春雨减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7686号 原告：付根柱，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：付良华，男，1956年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。 被告：陈永银，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告付根柱与被告陈永银劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告付根柱于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付根柱的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许付根柱撤诉。 审判员  马为民 二〇二〇年八月二十七日 法官助理邵楚 书记员王**琳
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初985号原告：漳县庆丰供热有限公司，住址：漳县中心街5号。法定代表人：白积庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1976年12月8日出生，汉族，住漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告刘小龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳县庆丰供热有限公司撤诉申请，不违反法律法规，不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳县庆丰供热有限公司撤诉。案件受理费283元，减半收取计142元，由漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  窦学真二〇二〇年八月二十七日书记员  夏云卓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2853号申请执行人驻马店市宏通汽车运输有限公司。住所地：驻马店市驻新公路北侧陈庄。法定代表人：刘霞，职务经理。被执行人宋朝阳，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人韩如新，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人驻马店市宏通汽车运输有限公司与被执行人宋朝阳、韩如新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1810号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋朝阳、韩如新的银行存款及其他收益150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军二〇二〇年八月二十七书记员  胡冬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24225号原告：邢强，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋依，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：金华，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告邢强与被告金华买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邢强的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告金华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备货款及安装调试费，合计10,100元；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：2017年1月至2017年12月期间，原告为被告提供电子设备及维修服务，被告多次向原告购买设备，并由原告进行安装、调试、维修。2019年9月17日，被告向原告出具欠条，明确欠付原告设备货款及安装调试费用10,100元，并承诺于2019年9月25日之前全部付清,但被告至今未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望法院判如所请。被告金华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日至2017年11月27日间，原告邢强多次向被告金华供应电子设备及维修服务。2019年9月17日,被告金华向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人金华于2017年1月至2017年12月期间，确认欠邢强设备货款及安装调试费用总计10,100元，现本人金华承诺于2019年9月25日之前全部付清。以上事实由原告提供的服务单、出库单、欠条，及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告所提供服务单、出库单等在案证据，本院确认原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。2017年9月17日，被告向原告出具的欠条，系双方对2017年1月至2017年12月间货款的结算，结算后确认尚欠货款为10,100元，并约定于2019年9月25日前付清。被告金华未依约支付货款，显属违约，故原告邢强主张要求被告金华支付设备货款及安装调试费10,100元，与法有据，本院予以支持。被告金华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华于本判决生效之日起十日内支付原告邢强设备货款及安装调试费10,100元。案件受理费减半收取计34.17元，由被告金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年八月十九日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初780号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人许炎，男，1989年1月4日出生于浙江省温州市，汉族，大学本科文化，个体，住温州市鹿城区，户籍地本区。因本案于2020年6月22日被抓获，次日被取保候审，同年6月30日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]2182号起诉书指控被告人许炎犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官韩萌萌出庭支持公诉，被告人许炎到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年6月6日5时30分至8时许，被告人许炎在温州市鹿城区××栋××室，趁女朋友杨某1醉酒之际，先后从被害人杨某1支付宝余额宝、借呗、美团借钱等分四次盗走人民币23000元。案发后，被告人许炎已经退赃并获得被害人谅解。上述事实，被告人许炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述、证人曲木莫舍牛的证言、微信聊天记录、支付宝、美团、银行交易记录、谅解书、辨认笔录、电子证据提取笔录、归案情况说明、人口信息及被告人许炎在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人许炎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人许炎有坦白、认罪认罚情节，可依法从轻处罚。被告人许炎已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月的量刑意见，可予采纳。综上，结合被告人许炎有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇二〇年八月二十七日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初545号原告：铜仁市开泰钢结构有限公司，统一社会信用代码915206035806645586，住所地贵州省铜仁市万山区老山口。法定代表人：宋成位，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。被告：贵州越佳工贸有限公司，统一社会信用代码91520623076000314Q，住所地贵州省玉屏县大龙镇蔡溪村（大龙经济开发区石阡产业园）。法定代表人：姚茂基，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。原告铜仁市开泰钢结构有限公司与被告贵州越佳工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告铜仁市开泰钢结构有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、被告贵州越佳工贸有限公司的委托诉讼代理人陶成恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜仁市开泰钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告贵州越佳工贸有限公司向原告支付工程款1,469,200元；2．请求判令被告向原告支付截止到2020年7月14日的利息322,781元（自2016年5月31日至2019年12月31日的利息以1,650,000元为基数，按年利率4.75%计算为284,980元，2020年1月1日至2020年7月14日的利息以1,469,200元为基数，按年利率4.75%计算为37,801元）；2020年7月15日后利息以所欠款项为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项支付完毕日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告承建被告位于大龙镇石阡产业园区的轻纺染织厂3#厂房、产品展示厅及办公楼，工程总造价5,208,485元。合同签订后，原告如约履行了合同义务但被告仅仅支付部分款项后便不再支付余款。2020年5月20日，双方最终确定被告欠原告工程款为1,469,200元，后经原告多次催要未果。被告贵州越佳工贸有限公司辩称，1．对原、被告之间的承、发包关系没有异议，但原告没有按照协议书以及补充补充协议书履行约定义务，被告保留要求原告提供工程验收资料以及承担逾期竣工的相关损失的权利。2．据核实，对本案中原告所诉称的工程款没有异议，但是对其中300,000元过账代付肖成玉有异议，应当由原告提供已支付300,000元给肖成玉的相关证据。原告在双方间洽谈过程中将一辆尼桑车抵付给原告法定代表人，作价100,000元，同样应该在欠付工程款中扣除。3．原告诉请被告承担工程款逾期利息，没有合同约定及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告承建被告位于大龙镇石阡产业园区的轻纺染织厂3#厂房、产品展示厅及办公楼，工程总造价5,208,485元。并约定除按工程进度付款外，工程完工验收认可后，除留250,000元工程质保金外，在一个月内付清余款。同时原、被告签订《补充协议书》一份，约定由原告负责工程验收资料，组织各有关单位的验收签字；负责向建管单位进行报建的相关手续，完善相关资料；竣工后负责向建管单位申报并办理工程竣工合格证书等。合同签订后，原告按约进行施工，工程完工后，被告已实际使用了该轻纺染织厂3#厂房、产品展示厅及办公楼。2020年5月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款1,469,200元。2020年6月5日，被告以尼桑风雅车一辆抵偿给原告，作为抵偿工程款100,000元，被告现尚欠原告工程款1,369,200元。上述事实，有原告提交的《工程承包合同》、催告函、回函、银行回单、欠款单、工程结算单、二手交易凭证和票据，被告提交的收条、补充协议书及双方当事人的委托诉讼代理人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已依约履行了施工义务并交付被告使用，被告应按照约定支付原告工程款。对于被告辩称“对所付工程款中，原告称有300,000元系过账代付肖成玉有异议，应由原告提供证据证明该300,000元确已支付给肖成玉，否则应认定为工程款”的辩解意见，从原告提供的2016年6月3日的“欠款单”可以看出，被告公司原法定代表人王洪潮已签字认可该300,000元款项系付给（肖工），故该300,000元不应认定为被告支付给原告的工程款，本院对其辩解意见不予采纳；对于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，因双方虽对付款时间约定为“除按工程进度付款外，工程完工验收认可后，除留250,000元工程质保金外，在一个月内付清余款”，但因该工程未进行竣工验收，被告已使用了该工程且具体使用时间不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定仍不能认定竣工日期，故本案工程款利息的支付日期应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，从双方最后结算之日即2020年5月20日起按实际所欠工程款数额计算利息。又因原、被告双方对工程款利息计付标准亦没有约定，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告贵州越佳工贸有限公司支付原告铜仁市开泰钢结构有限公司工程款1,369,200元；二、被告贵州越佳工贸有限公司所欠原告铜仁市开泰钢结构有限公司的工程款利息，由被告贵州越佳工贸有限公司从2020年5月20日起至2020年6月5日止，以1,469,200为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付，从2020年6月6日起至所欠工程款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。三、驳回原告铜仁市开泰钢结构有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取10,464元，由被告贵州越佳工贸有限公司负担8,562元，原告铜仁市开泰钢结构有限公司负担1,902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨志才二〇二〇年八月二十七日书记员  谢德云
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初656号原告边某。被告布某。原告边某诉被告布某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边某、被告布某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还50搅拌机一台、道路切割机一台;2、判令被告承担占用上述设备的租金每天150.00元，自2020年5月8日起至上述设备交付之日止;3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月22日被告家打地面，由于被告租用的搅拌机损坏，2019年9月24日被告与原告口头协商被告租用原告的搅拌机和切割机各一台，约定每天的租赁费为150.00元，使用完毕后给原告送回，装车费200.00元由被告承担。达成协议后被告连同装车费共计支付1，500.00元(微信转账)。地面于2019年10月3日完工，由于被告称明年开春被告家的储草棚打地面，上述设备就留在被告处。2020年5月8日原告给被告微信留言，问储草棚的打地面的活什么时间干，干完了把搅拌机给我送回来。被告给原告打电话说活不让原告干了，原告要求被告把搅拌机和切割机给送回来，被告称让原告修复地面，否则就不给搅拌机。原告在别处承包了工程，由于没有搅拌机和切割机，原告只好每天150.00元租用了搅拌机和切割机。之后原告多次要求被告将搅拌机和切割机给原告送回，原告都以各种借口推拖。2020年5月28日13时许经巴彦花镇司法所调解，被告同意将搅拌机和切割机送回来，但下午4点20分被告又给原告发微信语音称送不了等。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告辩称，2019年9月10日原告去我们家做水泥地面，做一半的时候原告的水泥搅拌机损坏，原告去维修搅拌机小零件时把做水泥地面的工钱全部拿走了。原告维修搅拌机，但没修成，后来订了新搅拌机，也没到货，原告在没干完活的情况下于2019年9月11日离开，离开后再也没来，今年5月份原告给我打电话说剩下那些活儿是否继续做？我说做，但去年做的水泥地面有质量问题，当时原告说用切缝机处理之前做工时留下的切缝，最后也没做成，其实这些都包括在工钱之内，因为原告没干完活，所以搅拌机和切割机留在我家，租金的事情根本不存在，领工钱时原告说把搅拌机和切割机留在我家，我就先付了工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的微信转账记录一份，证明被告租赁搅拌机和切割机的事实。被告对该证据的质证意见为没有租赁事实，微信转账是部分工钱。该份证据证明不了被告租赁搅拌机和道路切割机，只能证明被告向原告支付1500.00元，故本院对原告证明目的不予认可。2.租赁产品提货单一份，证明又租赁一套搅拌机和切割机；对此被告不予认可。原告提交的提货单系复印件，没有其他证据加以佐证，故对该份证据的真实性、关联性，本院不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还50搅拌机一台及道路切割机一台，其未提供充分证据证明被告租赁上述设备，故对此本院不予支持；对于原告提交的租赁产品提货单的真实性、关联性，本院不予认可；综上所述，原告边某的现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告边某的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告边某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇二〇年八月十九日书记员 赛音乌力吉附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2161号罪犯刘瀚隆，男，1988年4月26日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省白山市江源区人民法院于2019年3月28日作出（2018）吉0605刑初146号刑事判决，认定被告人刘瀚隆犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，被告人刘瀚隆犯罪所得继续予以追缴，罚金人民币40000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）吉06刑终90号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘瀚隆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节恶劣，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘瀚隆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执725号 申请执行人：张艳,女,1980年1月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：王册宽,男,1980年9月12日生,汉族,务工,住临沂市罗庄区。 申请执行人张艳与被执行人王册宽民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初9689号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年八月十九日 书记员  关 强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4651号原告：贵阳恒利达工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码：9152011106309637XJ。法定代表人：陈大富，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玺，男，贵州乾民律师事务所律师，执业证号：15201200610470073。委托诉讼代理人：周冰川，男，贵州乾民律师事务所律师，执业证号：15201201910098613。被告：贵州润泽工程劳务有限公司，统一社会信用代码：91520113MA6DUHF13J。法定代表人：赵朝海。原告贵阳恒利达工程机械租赁有限公司诉被告贵州润泽工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月19日，原告以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳恒利达工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费682元（已减半，原告已预交），由原告贵阳恒利达工程机械租赁有限公司负担。审判员  安秀二〇二〇年八月十九日法官助理张作主书记员张立婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3864号原告：刘聚民，男，汉族，1973年5月4日出生。住河南省濮阳县，联系方式。被告：刘国强，男，汉族，1973年8月9日出生。住河南省濮阳市清丰县，联系方式。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。原告刘聚民诉被告刘国强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聚民，被告刘国强的委托诉讼代理人王应到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月20日原告通过一家装饰公司找到被告为原告位于中央城小区3号楼1单元1801号楼房铺设瓷砖，2019年4月9日被告铺砖完毕，原告要求被告拿回房屋的钥匙检查房屋装修情况后将费用转给被告，被告要求将铺砖费用支付完毕后才将钥匙交给原告，直到2019年4月14日在原告转给被告2000元后被告才将钥匙交给原告，原告拿到钥匙后到房间查看才发现被告将已经铺好的瓷砖进行了严重的破坏，原告发现后进行了报警，经协商无果，中原油田公安局直属分局调查后对被告以故意损毁财物进行行政拘留十日，但原告的财产损失被告至今没有赔偿，经协商未果，特诉至贵院。请求：判令被告赔偿原告财产损失40000元。被告辩称，被告为原告的商品房铺设地板砖、墙砖，完工后原告迟迟不予支付工钱，截止现在仍欠5000元左右，基于上述原因被告将铺设好的地板砖予以破坏，经中原油田公安局处理对被告行政拘留10日，公安卷宗中含有华龙区价格认定中心价格认定一份，其结论为对被毁的墙砖、地砖修复价格为2300元，该价格包含材料加人工费，被告同意按此价格予以赔付，又因原告欠被告工钱，两者相抵原告仍应支付被告2700元左右工钱。经审理查明，原告雇佣被告为其商品房进行装修，被告负责铺设地板、粘贴墙砖，铺设完毕后因原告未及时支付被告装修款，被告将已铺设完毕的墙砖、地砖进行了损坏。原告报警后，中原油田公安局对此事进行了处理，依法对被告作出行政拘留10日的行政处罚，并由濮阳市华龙区价格认证中心对原告的损失作出价格认定为2300元。后双方因赔偿问题协商未果形成纠纷，原告诉至本院。诉讼中原告提交了行政处罚决定书、材料价格清单、现场照片等证据予以证实。被告提交了濮阳市华龙区价格认证中心价格认定书一份，证明原告的损失为2300元。庭审中原告提出对被告造成的损失进行重新鉴定，但其未向本院提交书面鉴定申请。被告称，该损失已经公安机关委托具有相关资质的机构进行了评估鉴定，不再同意重新鉴定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据证明。本案中，原告诉请要求被告赔偿其财产损失40000元，但其未提供造成该损失的法律依据，本院对此不予认可。2019年4月25日，由濮阳市华龙区价格认证中心对原告的损失作出的价格认定系经公安机关委托后作出的鉴定意见，对该鉴定结果原告虽不予认可，但其并未提供相反证据予以推翻，也未提供书面鉴定申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第41条的规定，该鉴定意见可以作为本案财产损失的参照依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决如下：被告刘国强于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失2300元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年八月十九日书记员  岳亚婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初27号-1原告：石佳，女，1988年6月19日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：钱少斌（系原告配偶），男，1981年7月20日出生，汉族，住址同上。被告：张华，男，1968年8月27日出生，汉族，住南京市玄武区。原告石佳与被告张华排除妨害纠纷一案。本院于2020年1月2日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告石佳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石佳负担（原告预交案件受理费的余款40元由本院退回）。审 判 长 李 伟人民陪审员 陶 芬人民陪审员 杨锦强二〇二〇年八月六日书 记 员 李 程
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6059号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍全、卢彬彬，浙江光正大律师事务所律师。被告：江金佩，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告江金佩保证保险合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付理赔金额共计人民币73060.04元；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币6133.88元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款73060.04元为基数，自2016年11月15日起按照年化24%的标准至款项实际还清之日止，暂计算至2020年6月1日为66971.7元）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，2015年08月27日，被告江金佩与第三人中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称“光大银行常熟支行”）签订一份《个人贷款合同》，被告江金佩向光大银行常熟支行借款100000元人民币，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7%，借款期限为36个月（自2015年8月27日至2018年8月27日），还款方式为按月等额还本付息，逾期利率在合同约定的利率基础上上浮50%。同时，被告（投保人）江金佩就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行常熟支行为被保险人，与原告签署保单号为14594052600002448636的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：保证保险金额118900元；保证期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费按月支付，每月保费率1.7%，每月保费金额为1700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后光大银行常熟支行按照上述贷款合同约定向被告江金佩发放贷款100000元。自2016年8月27日起，被告江金佩未再履行合同约定的还款义务，故光大银行常熟支行向原告进行索赔，原告按照保单约定于2016年11月15日进行了理赔，理赔金额共计73060.04元，并取得了《代偿确认书》。截至2016年11月15日，被告尚欠保费为6133.88元。原告理赔后，被告未支付理赔款及保费。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告江金佩签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按贷款合同约定向光大银行常熟支行还款，原告依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求被告偿还理赔款73060.04元。原告要求被告支付违约金（以理赔款为基数自2016年11月15日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）及逾期未付保费6133.88元，符合法律规定及约定，本院予以支持。被告江金佩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江金佩应偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款73060.04元、违约金（以73060.04元为基数，从2016年11月15日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）及逾期保费6133.88元。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，减半收取1611.5元，由被告江金佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年八月十九日代书记员 林 凡
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初472号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王晴晴，男，1985年6月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，扬州华鑫渣土运输有限公司驾驶员，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年6月2日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉[2020]430号起诉书指控被告人王晴晴犯过失致人死亡罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察官偰锦良出庭支持公诉，被告人王晴晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年6月1日21时许，被告人王晴晴驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至扬州市邗江区真州北路“启迪”科技城工地门口，在左转进入工地时，因疏于对周边路况进行观察，不慎与欲进入工地的被害人张某乙发生碰撞，致被害人张某乙当场死亡。经法医鉴定，被害人张某乙系因车辆碾压致颅脑严重损伤而死亡。案发后，被告人王晴晴自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王晴晴所在单位与被害人张某乙近亲属达成和解协议，被害人张某乙近亲属对被告人王晴晴表示谅解。公安机关扣押的肇事车辆、GPS、行车记录仪均已发还给被告人。上述事实，被告人王晴晴在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、居某的证言，公安机关制作并出具的人员基本信息、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书，扬州市车辆综合性能检测中心有限公司出具的机动车安全技术检验报告，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，以及协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晴晴驾驶机动车在非公共交通范围内过失撞击他人，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其所在单位与被害人张某乙近亲属达成和解协议、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人王晴晴减轻处罚并给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王晴晴犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十七日书记员 黄慧馨
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执953号之一申请执行人：严加国，男，1962年11月9日出生，汉族，住随县。被执行人：刘光明，女，汉族，1966年08月04日生，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光明在财付通支付科技有限公司085e9858e9e545c07c5e36a58@wx.tenpay.com账户内存款人民币7161.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年八月二十七日书记员  吴雅
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2054号原告:农安县双发瓜菜种植专业合作社。住所地：农安县靠山镇头道沟村2组。法定代表人：刘军玮，经理。委托诉讼代理人：刘先纹，单位职工。被告：彭连奎，男，1960年4月2日，汉族，住农安县。原告农安县双发瓜菜种植专业合作社（以下简称：双发合作社）与被告彭连奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双发合作社委托诉讼代理人刘先纹到庭参加诉讼，被告彭连奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双发合作社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付青椒籽款9190元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日至2015年8月20日被告4次在原告处购买青椒籽，总价为14060元，经原告多次催要，被告只给付4870元，剩余9190元未付。彭连奎未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双发合作社提供的证据1、欠据4张，证明：被告赊欠青椒籽款，因彭连奎未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日、2013年7月30日、2014年4月12日、2015年8月20日，彭连奎分4次在双发合作社赊购青椒籽，共计赊欠14060元。2015年彭连奎给付4870元，尚欠9190元为给付。本院认为，彭连奎向双发合作社赊购青椒籽，双方形成买卖合同关系，彭连奎未按约给付货款，应承担违约责任。双发合作社要求彭连奎给青椒籽款9190元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告彭连奎于本判决生效后十日内向原告农安县双发瓜菜种植专业合作社支付青椒籽款9190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭连奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇二〇年八月十九日书记员  张冬明
湖南省津市市人民法院 执行裁定书                                                                 （2020）湘0781执保314号 申请人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。 负责人：胡瑜飞，该行行长。 委托诉讼代理人：王东，1963年3月20日出生，住津市市，该行职员。 被申请人：朱鹏举，男，1981年3月19日出生，汉族，住津市市。 申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行于2020年8月19日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人朱鹏举的银行存款12.5万元或其他等值财产。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结朱鹏举的银行存款12.5万元或查封其名下的其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。                                                                   审判员张林                                                             二○二○年八月十九日                                                                  书记员张雅倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11727号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11082号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11082号民事判决书所涉（2020）粤0307执11726号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11727号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3592号原告：董雷。被告：张实柱。原告董雷与被告张实柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告董雷诉称，2017年10月9日，被告以“众筹”的名义向原告借款100000元和价值100000元的书画作品，用于其经营的“阿克苏江南书画研宄院”。双方在协议中主要约定：期限初定一年，年分红（年利率）20%；—年后，原告可收回投资（借款）；协议中明确原告不承担任何风险。协议后，原告即将100000元和价值100000元以上的书画作品交与被告。一年后，被告未按约归还原告100000元利息和书画销售款，经原告多次催要，被告于2019年4月24日向董雷发函书面承诺：欠款100000元及两年利息40000元共140000元于2019年10月9日前付清；已售书画作品款25000元亦于2019年6月1日前付清。但被告至今仍未履约。为维护当事人的合法权益，维护法律的尊严。请求法院判令：1、归还借款100000元及两年利息40000元、已售书画价款25000元，共165000元；2、按法律规定承担自2019年10月9日起至还款之日止的逾期利息；3、承担本案的诉讼费用。原告诉称及其提供的证据可知，本案系民间借贷纠纷。根据管辖原则，对公民提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告住所地均不在宝应县，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告所在地位于扬州市邗江区人民法院辖区。依据上述司法解释规定，本院对本案无管辖权，现原告申请将此案移送至扬州市邗江区人民法院审理，符合法律规定。故本案应移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾晓光二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 飞
西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2020）藏06民终45号上诉人（原审被告）：长顺建设集团有限公司，住所地昆明市张浦镇民营开发区，统一社会信用代码91320583749414707W。法定代表人：孙炳良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雷虎，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王强，男，1995年3月24日出生，汉族，住西藏巴青县。被上诉人（原审被告）：吕金财，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人长顺建设集团有限公司（以下简称至主文前简称长顺公司）因与被上诉人王强、吕金财买卖合同纠纷一案，不服西藏巴青县人民法院（2019）藏2429民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，上诉人长顺公司委托诉讼代理人杨雷虎通过互联网庭审系统参加了庭审，被上诉人王强到庭参加诉讼，被上诉人吕金财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长顺公司上诉请求：1.撤销（2019）藏2429民初106号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（1）长顺公司没有向王强出具收条，也未签订其他任何形式的合同，事实上长顺公司与王强不存在买卖合同关系，故原判决事实认定错误。王强在原审中所提供的证据上均没有长顺公司公章或者项目章，相关证据上面仅有吕金财和吕隋智的签字，而吕金财没有出庭对相关证据的真实性、合法性、关联性进行质证，吕隋智也不是长顺公司的员工或者授权代表。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王强对其主张的交易事实并未充分举证，应当承担举证不能的不利后果。（2）即便王强在原审提供的收条是真实的，根据合同相对性原则，也应当由吕金财承担本案的法律责任，故原判决认定吕金财不承担责任属于法律适用错误。吕金财不是上诉人就本案所涉交易的授权代表，根据上诉人签订的涉案项目的施工承包合同，承包人（即上诉人）项目经理为沈永生而非吕金财，因此上诉人授予吕金财的权限仅限于与发包人签订施工合同，并不包括代长顺公司签订买卖合同的权限，因此对王强出具收条是吕金财超越代理权限的个人行为，而非代表长顺公司的行为。同时，根据王强提交的证据，长顺公司认为，王强在此过程中并没有尽到合理的注意义务，王强应当知道吕金财系无权代理，长顺公司也未对吕金财的行为进行追认，该行为对长顺公司不产生法律效力。（3）吕金财涉嫌的刑事案件那曲市公安局已经立案侦查，为保障长顺公司和王强的合法权益，本案应当中止审理。长顺公司是“那曲市巴青县贡日乡至东雄果村公路改建工程”的中标单位，那曲市公安局就吕金财在该项目上涉嫌的犯罪事实于2019年11月24日9时向长顺公司发出了立案告知书（见附件）。鉴于本案所待查清的事实必须要以该刑事案件的审理结果为依据，根据法律规定，本案应当中止审理。故，一审法院事实认定不清、法律适用错误。王强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法律程序正当合法，应当依法予以维持；长顺公司的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。吕金财未答辩。王强向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向王强支付买菜款149,800.00元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年3月26日至同年12月2日长顺公司西藏巴青县贡日乡至东雄果村公路改建项目负责人吕金财从王强处赊购共计价值149,800.00元的蔬菜、粮油、肉制品等生活物资，并用于该项目。2018年11月份王强给吕金财开具报账发票，并于2018年12月2日吕金财代表长顺公司向王强出具一份共计149,800元购买蔬菜等生活物资的欠条，但二被告至今未向王强履行支付义务。一审法院认为，吕金财作为长顺公司西藏巴青县贡日乡至东雄果村公路改建项目负责人，其有权代理该公司行使该项目有关的各项权利，即吕金财代理长顺公司与王强之间建立买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未超越代理权限，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。对王强主张长顺公司向其支付买卖款的诉讼请求，依法予以支持。吕金财代理长顺公司实施民事法律行为，因此吕金财对本案不承担连带责任，对王强主张吕金财向其支付买卖款的诉讼请求，依法未予支持。吕金财作为长顺公司的委托案涉项目负责人，其有权代表该公司行使相关民事权利，因此长顺公司提出其与王强不存在买卖关系的抗辩理由，依法未予采信。吕金财无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关权利，一审法院依法缺席判决。判决：一、被告长顺公司于本判决生效后十日内向原告王强支付149,800元。二、被告吕金财对本案不承担责任。本院二审期间上诉人长顺公司未提交新的证据，被上诉人王强围绕上诉请求提交了两份证据，第一份证据为上诉人长顺公司对本案的上诉状，证明吕金财是长顺公司授权代表。经质证长顺公司对该证据的证明目的不予认可，认为吕金财的行为构成无权代理并不构成表见代理，吕金财对外没有签订买卖合同的权限，并且王强没有提供任何加盖长顺公司公章或者项目上的证据，合同责任应当由吕金财个人承担，而非长顺公司。本院认为上诉人长顺公司未对吕金财本案的权限限制方面提供证据加以证明，故该证据的真实性、合法性，关联性予以确认。第二份证据为拉萨市中级人民法院做出的（2020）藏01民终75号民事判决书，证明长顺公司代理权限的限制是没有证据，作为善意相对一方有理由相信上诉人长顺建设公司授权的吕金财。经质证长顺公司对该证据的真实性没有异议，证明目的和关联性不予认可。本院认为该证据的证实性、合法性予以认可，但与本案的关联性不予认可。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吕金财作为长顺公司的项目负责人与被上诉人王强建立买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院对该合同效力认定正确，本院予以确认。对于上诉人长顺公司称本案中其不承担责任意见，本院认为，一审法院向国家税务总局巴青县税务局核实情况已证实，吕金财是长顺公司西藏巴青县贡日乡至东雄果村公路改建工程项目的负责人，同时也是该公司授权的代理人，全权负责长顺公司是西藏巴青县贡日乡至东雄果村公路改建工程，故吕金财行使项目有关的各项行为均代表公司，其产生的法律后果应由长顺公司承担，一审法院对此认定正确，本院予以确认，故长顺公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人长顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3,296元，由长顺建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  巴  央审 判 员  李 耀 斌审 判 员  王 冬 梅二〇二〇年八月二十七日法官助理  朗  加书 记 员  格桑拉宗1
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1452号申请人李霞，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，该公司经理。本院在执行李霞诉内蒙古时代中天房地产有限公司合同纠纷（2020）内0105执1452号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人李霞进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年八月一日书记员 张 娥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9013号之二 申请执行人东莞市王好木胶有限公司，住所地广东省东莞市大岭山太公岭村。 法定代表人萧金堂。 委托代理人李红军、李小平，均系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 被执行人李黔安，男，汉族，1962年4月30日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人刘碧松，男，汉族，1976年12月30日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人黄翔翊，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人东莞市王好木胶有限公司与被执行人广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松、黄翔翊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东正美家具科技有限公司应在判决书生效后三日内支付货款150022.5元及暂计利息14840.66元、暂计迟延履行金1391.46元、诉讼费3384.9元给申请执行人。被执行人李黔安、刘碧松、黄翔翊在民事判决书判决的数额范围内承担补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，另案已于2019年8月29日对被执行人广东正美家具科技有限公司名下的机械设备进行了拍卖，拍卖所得款74980元不足清偿优先债权的工伤赔偿和垫付工人工资案件。被执行人黄翔翊对未出资的130000元范围内承担补充赔偿责任，已在早期执行的案件（2020）粤1971执5626号中履行了付款义务，故本案不再执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的169639.52元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9013号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  单柱傍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2204号罪犯潘正双，男，1974年6月15日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市九台区人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉0113刑初261号刑事判决，认定被告人潘正双犯敲诈勒索罪、放火罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯潘正双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘正双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯潘正双减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保286号 本院受理的申请人兰晓玲与被申请人赵丽秋诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执648号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城区锦霞路6号万基金海湾豪庭A区7座35号商铺及5、7座二、三层。 委托代理人：叶明星、温贺，东莞银行股份有限公司清远分行工作人员。 被执行人：苏晋新，男，1964年11月13日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市晋新发展有限公司，住所地清远市凤翔大道一号丽晶豪庭二座24C。 法定代表人：苏晋新。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行与被执行人苏晋新、清远市晋新发展有限公司借款合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终2409号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人苏晋新于本判决生效之日起7日内向申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行清偿借款本金40000000元及利息、罚息（其中利息、罚息计至2014年12月18日为5969315.34元，2014年12月19日起的利息、罚息按照合同约定计至还清之日止）；被执行人苏晋新于本判决生效之日起7日内向申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行支付律师代理费200000元；案件受理费272147元，由被执行人苏晋新、清远市晋新发展有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明并查封被执行人清远市晋新发展有限公司名下位于清远市清城区××区××3宗土地（产权证号：清市府国用（2011）第00406、00407、00408号）。 在本院依法拍卖被执行人清远市晋新发展有限公司名下位于清远市清城区××区××3宗土地的时候，案外人清远市清城区横荷居委会老福村对上述土地的所有权提出执行异议，本院依法撤回该次拍卖活动。 2020年8月25日，本院组织申请执行人进行听证并告知，由于执行异议正在审查，在异议审查期间无法处理被执行人清远市晋新发展有限公司名下位于清远市清城区××区××3宗土地。本案承办人向申请执行人告知其本案的执行情况，除上述财产外，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 综上所述，由于被执行人的财产目前暂不能处置，本院依法终结本案本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执648号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  钟展强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓灵慧
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民督9号 申请人：镇远县鑫盛物业服务有限公司，住所地镇远县舞阳镇共和社区。统一社会信用代码915226253226710426。 法定代表人：杨立强，系镇远县鑫盛物业服务有限公司总经理。 被申请人：武绪林，男，1989年8月18日出生，侗族，住贵州省镇远县。 申请人镇远县鑫盛物业服务有限公司与被申请人武绪林申请支付令一案，本院于2020年8月13日立案后，申请人于2020年8月27日以被申请人已约定还款期限为由，向本院申请撤回支付令。 本院经审查认为，申请人以被申请人已自动履行付款义务为由撤回支付令的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16元，由申请人镇远县鑫盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 雷俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王立 书 记 员 黄鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2087号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，梁邦海，该行行长。负责人：梁邦海，该行行长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。被告：念斐，男，1983年12月30日出生，汉族，住西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告念斐借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人吴文凯、鹿军波到庭参加了诉讼，被告念斐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2019年9月6日，被告因需要，特通过网络向原告借款。被告在网上签署了《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》。合同约定贷款人向借款人提供最高额度不超过50万元循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。合同还约定了贷款利率及计息方式。贷款利率采用固定利率，贷款用途、期限、具体贷款利率以提款确认书为准。2019年9月10日开始，被告将50万额度内借款全部提取。约定的固定利率为年利率11%，期限为36个月，采取等额还款法进行还款。随后，被告依约履行部分还款义务后，2020年1月开始按照约定还款，构成违约。截止2020年2月25日，累计拖欠贷款本息合计472022.12元。被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。因此，为了保护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币464316.81元、利息及复利7705.31元，合计472022.12元（截止2020年2月25日）及至实际清偿完贷款本息之日止的相应利息（按照合同约定利息计算）；2、被告承担本案诉讼费、律师费及其他所有费用。被告念斐未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月10日，被告念斐与原告平安银行股份有限公司西安分行签订《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，该合同约定：被告念斐向原告平安银行股份有限公司西安分行申请500000元额度，期限为最长不超过36个月，年利率11%，还款方式为等额还款。贷款利率采用固定利率，贷款用途、期限、具体贷款利率以提款确认书为准。2019年9月10日，被告念斐向原告平安银行西安分行申请提款500000元，贷款期限为36个月。原告平安银行西安分行于当日向被告念斐放款，但被告念斐自2020年1月开始未按约还款，截至2020年2月25日，被告念斐共计欠款本金为464316.81元，利息及复利为7705.31元。律师费1000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》、提款确认书、提款申请、网上业务借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告念斐未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告念斐的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利。现原告请求被告立即偿还原告贷款本金464316.81元、利息及复利7705.31元，合计472022.12元（截止2020年2月25日）及至实际清偿完贷款本息之日止的相应利息（按照合同约定利息计算），于法有据，本院依法予以支持。合同7.2条第二款规定“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方（念斐）清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”，故原告要求由被告念斐承担本案的诉讼费、律师费及其他所有费用，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告念斐自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金464316.81元、利息及复利7705.31元（暂计算至2020年2月25日，2020年2月26日至实际清偿完贷款本息之日止的相应利息按照合同约定计算）；二、被告念斐自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费1000元。诉讼费8380元、保全费3020元，由被告念斐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王沧石审  判  员   钟  茜审  判  员   战  幸  二〇二〇年八月十一日  书  记  员   唐欣欣  1
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初633号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人宋小健，男，1971年5月18日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。户籍地同上。因犯职务侵占罪，于1999年12月10日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年2月19日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，于2020年8月24日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人宋小健犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人宋小健到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年1月26日19时许，被告人宋小健窜至南阳市卧龙区中州路金玛特必胜客店门前，发现被害人谢某一辆五星钻豹牌电动车停放在店门口未拔钥匙，宋小健趁机将电动车推到旁边，然后骑该车逃离现场，后将该车停放在南阳市卧龙区中州路与文化路交叉口西北角光大银行门前停车场。经南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2020）21号价格认定结论书，该被盗电动车的价格认定为2900元。公诉机关认为：被告人宋小健以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对宋小健在有期徒刑六个月以上至一年以下量刑，并处罚金。请依法判处。被告人宋小健对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月26日19时许，被告人宋小健窜至南阳市卧龙区中州路金玛特必胜客店门前，发现被害人谢某一辆五星钻豹牌电动车停放在店门口未拔钥匙，宋小健趁机将电动车推到旁边，然后骑该车逃离现场，后将该车停放在南阳市卧龙区中州路与文化路交叉口西北角光大银行门前停车场。经南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2020）21号价格认定结论书，该被盗电动车的价格认定为2900元。另查明，该被盗的电动车已退还被害人谢某。上述事实，被告人宋小健在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，且有公安机关出具的抓获经过，户籍信息，前科情况查询证明，刑事判决书，受案登记表，人身检查笔录，视频监控截图，指认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2020）21号价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人谢某的陈述，被告人宋小健的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人宋小健对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋小健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋小健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋小健到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，被盗的电动车也已退还被害人，依法可以酌定从轻处罚。综合考量被告人宋小健犯罪事实、犯罪数额、已退赃、认罪悔罪等量刑情节，对其宣告缓刑对社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。本院为惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋小健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慧二〇二〇年八月二十七日书记员  徐鑫
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初515号之一 原告：刘敏，女，1968年3月26日出生，回族，河北省沧州市人，华电四川发电有限公司攀枝花分公司退休人员，住四川省攀枝花市东区。 被告：华电四川发电有限公司攀枝花西区分公司，住所地四川省攀枝花市西区河门口南街22号，统一社会信用代码：91510403MA629RP369。 负责人：谢志宽，系该分公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹超，男，该分公司工作人员。 原告刘敏与被告华电四川发电有限公司攀枝花分公司（以下简称华电攀枝花分公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。2020年8月18日，华电四川发电有限公司攀枝花西区分公司（以下简称华电攀枝花西区分公司）向本院提出申请变更当事人，本院于2020年8月18日作出（2020）川0403民初515号民事裁定书，裁定准许华电攀枝花西区分公司替代华电攀枝花分公司作为本案被告参加诉讼，华电攀枝花分公司退出诉讼。 刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告2018年4月至2020年6月的社保损失33,800元（26个月×1300元/月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年1月调入华电攀枝花分公司，原告在原单位的养老保险也应随之转入华电攀枝花分公司。原告调入前在原单位的个人及单位社保缴费共计903.49元，依照煤炭财字（1995）第224号文件，职工基本养老保险实行社会统筹和个人账户相结合的办法，职工个人缴费全部计入个人账户，企业缴费也按一定比例计入个人账户，华电攀枝花分公司未按规定建账，未按规定将原告在原单位的社保缴费903.49元计入原告养老保险个人账户，也未按原告的实际收入为原告足额缴纳社会保险，导致原告的养老保险待遇受损。华电攀枝花分公司的上述行为是挪用、贪污原告社保费的违法行为。原告直到退休领取养老保险时才发现每月养老保险收入减少了1300元，原告要求华电攀枝花分公司补偿原告减少的收入，遭到其拒绝和严重阻扰。原告曾于2016年向省社保局信访，于2017年5月向省社保局申请行政复议被驳回，该局提出是统筹前问题不归此地管，也不归此地法院受理，让原告回原单位处理。2018年1月原告内退，至8月正式发放退休工资期间，原告在广东陪爱人，爱人检查出癌症可能指标，爱人的母亲于7月30日病逝，原告无法通过正常渠道得知退休工资信息。原告9月回攀枝花，到单位得知此事后，便要求更正社保错误金额，主管领导以不认同就无工资发放相威胁。原告无奈，贷款四千元孝养母亲，供孩子读研究生。因婆婆在北京农村离世，又必须赶赴扑丧。原告系多年哮喘、肝部重病的患者，原告有依法享受养老保险待遇的权利，华电攀枝花分公司的行为，使原告的养老保险待遇受损，导致原告无法正常参加社会、家庭活动，无法得到正常的治疗，以及原告不能履行赡养老人、照顾背井离乡体弱多病的爱人的义务等，故诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，刘敏要求华电攀枝花分公司赔偿其养老保险损失，因华电攀枝花分公司已于2018年8月28日注销，华电攀枝花西区分公司是华电攀枝花分公司相关权利义务的受让人，依据华电攀枝花西区分公司的申请，本院已依法变更华电攀枝花西区分公司为本案被告，华电攀枝花分公司退出诉讼。刘敏称华电攀枝花分公司未按规定将其在原单位缴纳的社保费转入其养老保险个人账户，也未按原告的实际收入为其缴纳社会保险，导致其养老保险受损，其要求华电攀枝花分公司赔偿其损失。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，人民法院受理的因社会保险产生的劳动争议，仅限于用人单位未给劳动者办理社会保险手续且不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而产生的争议。根据原、被告陈述，华电攀枝花分公司已为刘敏办理了养老保险手续，且刘敏已于2018年4月开始享受养老保险待遇，故刘敏要求赔偿养老保险金损失的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  董明义 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  邓 杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事判决书 (2020)陕0102民初7104号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：乔文娟，女，1986年03月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告乔文娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告乔文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币68000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币68000元。被告自2019年11月9日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金30924.1元，利息、罚息、复利3523.84元，共计人民币34447.94元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金30924.1元，利息、罚息、复利3523.84元，共计人民币34447.94元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告乔文娟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年01月08日，被告乔文娟（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币68000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年01月09日起至2021年01月09日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告乔文娟于2018年01月09日获得贷款共计68000元，到期日为2021年01月09日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金37075.9元、利息17505.24元、复利71.16元，尚欠原告借款本金30924.1元，利息、复利、罚息共计3523.84元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告乔文娟未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告乔文娟的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告乔文娟按合同约定偿还贷款本金30924.1元，利息、复利、罚息3523.84元，共计人民币34447.94元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔文娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金30924.1元，利息、复利、罚息3523.84元，共计人民币34447.94元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费661元减半收取330.5元，由被告乔文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    吴  刚                           二〇二〇年八月二十七日   法官 助理     陈  俊                         书  记  员    崔甘雨  1
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2706号原告：李发泉，男，1986年9月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：郭军，男，1983年11月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告李发泉与被告郭军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发泉到庭参加诉讼，被告郭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发泉向本院提出诉讼请求：判决被告郭军立即支付原告运费70000元及利息（利息以70000元为基数，从2017年10月25日起，按年利率4.75％为标准计付至全部款项付清之日止）。在诉讼过程中，原告李发泉放弃被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：我系从事公路货物运输行业的从业人员。2016年至2017年9月，我与被告郭军达成公路货物运输合同，双方约定：我从纳雍县地名为“二藤坡”的地方，为被告运输页岩至纳雍县水泥厂，运费为13元／吨。2017年9月27日，我与被告结算运费，被告向我出具欠条一份，欠条载明：今欠李发泉70000元，9月30日支付20000元，余下的在10月25日前一次性付清，如到时候不付清，所有后果由我全部负担。此后，我多次向被告催要欠款，被告均避而不见，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告郭军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事公路货物运输行业的从业人员。2016年，原、被告达成公路货物运输的口头协议，双方约定：原告从纳雍县地名为“二藤坡”的地方，为被告运输页岩到纳雍县水泥厂，运费为13元／吨。2017年9月27日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李发泉70000元，9月30日支付20000元，余下的在10月25日前一次性付清，如到时候不付清，所有后果由我全部负担。此后，因被告未按期支付原告的运费，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《欠条》1份予以证实，本院予以确认并在卷为凭。本案需要解决的问题为：被告郭军应否支付原告的运费。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关法律规定。本案中，原告李发泉与被告郭军之间的公路货物运输合同合法、有效，被告欠付原告运费的事实清楚，证据充分，被告未及时付清运费，是本案纠纷发生的根本原因。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭军于本判决生效后十日内支付原告李发泉的运费70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙浩二〇二〇年八月二十七日书记员  李孛
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执549号 被执行人：苏启富 本院执行苏启富其他案由一案，申请执行标的共计5984.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，(2017)川0726民初830号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1038号之一 申请执行人：高要市金利镇金科电镀材料经营部，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区，社会统一信用代码441283600127448。 被执行人：李承木，男，1982年09月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行申请执行人高要市金利镇金科电镀材料经营部与被执行人李承木买卖合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××两辆车，由于申请执行人提出以上车辆及车牌号为粤AD61929的车龄较长，故不作处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何燕冰
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3075号上诉人（原审原告）：邹平县永诚机械有限公司，住所地：邹平市长山镇傅家村，统一社会信用代码91371626556705655T。法定代表人：傅兆星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅强，该公司销售经理。委托诉讼代理人：曹忠凯，北京市京师(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩新，女，1969年5月3日出生，汉族，居民，住德州市德城区。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东九达律师事务所律师。上诉人邹平县永诚机械有限公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人韩新买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永诚公司上诉请求:1.撤销邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1113号民事裁定；2.指令邹平市人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案与前案诉讼标的不同，诉讼请求不相同，本案诉讼请求也并未否定前诉裁判结果，故本案不构成重复起诉。一、本案与前诉的诉讼标的不同。在前诉中，双方存在合法有效的买卖合同关系，诉讼标的为韩新的解除合同请求权及返还款项请求权，争议的事实为涉案机器是否存在质量问题。本案中，双方买卖合同关系已经解除，诉讼标的为永诚公司的赔偿损失请求权及支付使用费请求权，争议的事实为韩新使用机器的期间及机器是否已经损坏或遗失。因此，后诉与前诉的诉讼标的明显不同。二、本案与前诉的诉讼请求不同。韩新在前诉的诉讼请求为：1.判令解除双方之间的买卖合同；2.判令永诚公司返还韩新货款158500元。而后诉即本案永诚公司的诉讼请求为：1.判令韩新向永诚公司支付设备使用费；2.判令韩新赔偿永诚公司经济损失。因此，后诉与前诉的诉讼请求明显不同。三、本案诉讼请求未实质上否定前诉裁判结果。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，永诚公司在其与韩新之间的买卖合同已被前诉判决解除的情况下，当然有权要求恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失。鉴于永诚公司此前没有行使过上述权利，其在本案中提出的相关诉讼请求不构成对前诉裁判结果的否定。相反，在没有前诉裁判结果的情况下，永诚公司也无法提起本案诉讼，前诉裁判结果正是永诚公司提起本诉的权利基础。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。韩新辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。永诚公司向一审法院起诉请求：1.依法判令韩新支付机器设备使用费100000元（暂计算至2020年3月6日，此后使用费以5000元/月标准计算至实际返还机器设备之日止）；2.依法判令韩新赔偿经济损失158500元及利息（以158500元为基数，自2019年11月7日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用均由韩新承担。一审法院认为，本案案由与前诉案由相同，当事人互为原被告，本案永诚公司的诉求实质构成对前诉裁判结果的对抗或否定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。一审法院认为，本案永诚公司之诉构成重复起诉，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回永诚公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”韩新于2019年向宁津县人民法院起诉的诉讼请求为解除双方之间的买卖合同，判令永诚公司返还货款158500元并赔偿损失，事实和理由是认为永诚公司提供的货物质量不合格。法院认为永诚公司出售给韩新的机器没有检验合格证书，存在质量问题，判令解除了双方的买卖合同，并判决永诚公司返还韩新货款。而本案中永诚公司诉求的是合同解除后韩新占用使用其设备应支付其设备使用费，韩新未妥善保管设备，应赔偿其经济损失。两诉是基于不同的事实和理由而提出，诉讼请求并不相同，后诉也并没有否定前诉的裁判结果，针对永诚公司的诉讼请求，法院应在查明事实，分清责任的基础上，作出实体的处理结果，一审法院裁定驳回起诉不当。综上，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1113号民事裁定；二、本案指令山东省邹平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年八月十九日法官助理刘亚茹书记员李文竹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6683号原告：李永生，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告：张棣华，女，1956年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。以上原告共同委托诉讼代理人：周翔，湖北邦理律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：付杰夫，湖北邦理律师事务所实习律师。被告：武汉市尚美天成商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-S4、K6-S3、K6-S4幢K6-4单元8层09号房。法定代表人：唐成。原告李永生、原告张棣华与被告武汉市尚美天成商贸有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告武汉市尚美天成商贸有限公司下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序也不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  祝宏二〇二〇年八月十九日法官助理郭锦雯书记员李婧媛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执538号 申请执行人：周伟平，男，1985年3月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北诚和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区淮河道88号花香漫城2-2-1803室，统一社会信用代码9113010069588995X7。 法定代表人：刘晓杰，经理。 委托诉讼代理人：单建军，员工。 本院在执行申请执行人周伟平与被执行人河北诚和房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，申请人周伟平以和解为由向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0191执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵小元 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦泽冠
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2113号原告：李某1，男，汉族，1940年7月15日出生，住河南省襄城县。被告：李某2，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省襄城县。被告：李某3，女，汉族，1967年6月出生，住河南省襄城县。被告：李某4，女，汉族，1971年8月出生，住河南省襄城县。被告：李某5，男，汉族，1973年2月出生，住河南省襄城县。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李某1于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某1向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某1负担。审判员  万方芳二〇二〇年八月二十七日书记员  闫 寒
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1499号申请执行人：王利军，男，1986年7月20日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：河南正基建筑劳务有限公司，住郑州市二七区。法定代表人：杨青峰，总经理。王利军与河南正基建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1646号民事调解书已经生效。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书义务，本院于2020年6月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人如期到本院进行报到，并如实向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人河南正基建筑劳务有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南正基建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人王利军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月十九日书记员  买鹏姚
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4346号 原告：王婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：任超超，男，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告王婷与被告任超超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告王婷于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婷申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婷负担。 审 判 员 周庆兰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄 苏 书 记 员 马菲菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1102民初2374号原告：蒋传发，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE。诉讼代表人：安徽知秋律师事务所。被告：滁州市安投置业开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路81号，统一社会信用代码913411000636141733。法定代表人：刘堂华，该公司总经理。原告蒋传发与被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市安投置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告蒋传发于2020年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋传发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋传发撤诉。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告蒋传发负担。审 判 员  齐丽丽二〇二〇年八月二十七日代理书记员  杨 雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2199号申请人：卢小瑜，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇翡翠山湖慧谷高层住宅楼4幢3单元202号，公民身份号码：441************826。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被申请人：刘妙，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码：441************427。被申请人：黄永成，男，1967年1月23日出生，汉族，住广东省郁南县*************，公民身份号码：442************411。申请人卢小瑜向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘妙、黄永成价值230080元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人卢小瑜的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人卢小瑜的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘妙、黄永成价值230080元的财产。本案保全费1670元，由申请人卢小瑜预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16031号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人，郑菊，女，公司员工。委托诉讼代理人：张福兰，女，公司员工。被告：张信秀，女，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告张信秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故金科智慧服务集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年八月十九日书记员  余倩
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民申18号 再审申请人（原审被告）：印治友，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：邢远东，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人印治友因与被申请人邢远东不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，印治友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周真真 书记员倪薇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3568号原告：王妙利，女，1980年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。被告：况敬吉，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。第三人：钟庆，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司董事长。第三人：张磊，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在审理原告王妙利与被告况敬吉、第三人钟庆、重庆市泰诚建设工程有限公司、张磊案外人执行异议之诉一案中，原告王妙利于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王妙利撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王妙利负担。审 判 长  苏明辉人民陪审员  袁如梅人民陪审员  刘作会二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李曾红
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3566号 原告:重庆名悦物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1栋20-4号。 法定代表人：张锦壕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：雷华利，女，汉族，生于1970年7月25日，住四川省华蓥市，系公司项目经理，特别授权。 被告：王建军，男，汉族，生于1973年4月4日，住四川省广安市广安区。 原告重庆名悦物业管理有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告重庆名悦物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆名悦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名悦物业管理有限公司负担，已向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张睿智
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2725号原告:孙家枢，男，1963年1月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告：孙家梁，男，1965年2月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：孙传炬，男，1936年10月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告孙家枢诉被告孙家梁、孙传炬共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告孙家枢于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙家枢申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告孙家枢撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告孙家枢负担。审判员  马建二〇二〇年八月十九日书记员  高原