兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1235号 原告：谭玉凤，女，住辽宁省兴城市。系张某妻子。 原告:张帅，男，住辽宁省兴城市。系张某儿子。 二原告共同委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：兴城市水利局。 法定代表人：程树志，该局局长。 委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。 被告：兴城市红崖子镇二道边村村民委员会。 原告张帅、谭玉凤诉被告兴城市水利局、兴城市红崖子镇二道边村村民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及二原告共同委托诉讼代理人刘贺宇、被告兴城市水利局委托诉讼代理人李江、被告兴城市红崖子镇二道边村村民委员会主任及村书记张宝林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告精神抚慰金2万元、丧葬费37632元及死亡赔偿金37342元/年×15年=560130元，我方要求被告按70%赔偿。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，张某与其他六名施工人员在红崖子镇二道边村搞电网改造工程。中午12:00午餐时，坐在离改网电线杆南侧15米处抗旱井盖上休息，井盖突然碎裂导致张某坠井身亡。上述二被告都与张某的死亡存在关联，理由如下：第一、被告兴城市水利局，农村的抗旱水泥圈井，从采购、拨款，到质量验收都是由水利局负责。出事故水井没有把好质量关，标准井盖应十厘米厚度，拥有6.5钢筋网，使用寿命100年。但出事故的水井就七厘米厚度，4根16号铁线。水泥砂石显然也不是标准的配比，用脚一踩就碎，是偷工减料的劣质产品，被告应对此事负赔偿责任。被告红崖子镇二道边村民委员会，应认真细心的管理维护，被告没有尽到维护责任。损坏的水井没有及时向水利部门报请维修，没有警示标志，没有遮拦，有维护不当职责，也应当承担一定的赔偿责任。我方要求二被告赔偿精神抚慰金2万元、丧葬费37632元、死亡赔偿金37342元/年×15年=560130元，共计614676元，我方要求按70%主张责任，二被告互负连带责任。 被告兴城市水利局（以下简称水利局）辩称：经调查1、收到法院送达的起诉书后，水利局两次派出相关科室工作人员到查看现场，与村委会工作人员和原水利站站长确认事故水井不是水利局建设，也不是由水利局管理和使用。查看打井档案，也没有的打井记录。2、据村民说，事故井已废弃多年，该井是人工水泥圈井，没有配套机电设备，位于村边，井旁有村民蔬菜大棚。3、原告没有证据证明是水利局打井，至少该井不是由水利局管理和使用。因此恳请法院驳回原告对水利局的起诉。 被告兴城市红崖子镇二道边村村民委员会（以下简称村委会）辩称:出事的井已废弃多年，不在我村管辖范围，从未收到过上级机关发放的管理费及维修费用。在没有任何证明的情况下，将该井强加于我村头上，我村村民委员会及全村村民也不能答应，且施工方已赔偿完毕，故我方拒绝承担赔偿责任，请求驳回诉讼请求 本院经审理认定事实如下：原告谭玉凤与死者张某系夫妻关系，二人生育一子张某1。2019年10月31日，张某（公民身份号码2107221954××××××××）受张某2雇佣，与其它施工人员在红崖子镇二道边村进行电网改造工程。当日中午，张某吃过午饭后在该村一口井的井盖上休息时，井盖突然碎裂，导致其坠井身亡。张某的居民死亡医学证明（推断）书中载明其直接死亡原因为溺水（窒息）。事发后，张某2与二原告达成了赔偿协议，张某2一次性赔偿了二原告经济损失共计人民币370000元。 另外，结合被告兴城市红崖子镇二道边村村民委员会主任及村书记张宝林的证言、原告提供的该村村民的视频资料及赔偿协议，可以形成证据链条，足以证实案涉井位于管辖范围内。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的户口薄、身份证、居民死亡医学证明（推断）书、现场照片及视听资料等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者张某系成年人，具有完全民事行为能力，其应对自身安全负有自我照顾、保护的责任和义务，由于其自身未尽到注意义务而导致其坠井溺水身亡，其应对自身损害承担一定责任。 又根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，二被告是否是涉案井的管理者及是否尽到管理职责应为本案主要争议焦点：第一，关于被告水利局是否是案涉井的管理者及是否尽到管理职责的问题。从本案证据上看，原告提供的该村村民的录像资料证实了案涉井为“水利局出资所打”，虽被告水利局称该局经过调查案涉井“非水利局建设”，被告村委会也出具证明证实“92年之后，兴城市水利局从未在该村打过灌溉井和抗旱井”，但二被告与本案审理结果均有重大利害关系，其相互作证证据的证明效力较原告提供的该村村民的录像资料要弱，原告提供证据的证明力更强，更能证实真实情况，应当予以确认，故根据现有证据可以认定案涉井为被告水利局出资建设。因被告水利局职能包括水利工程建设管理、防汛抗旱、河流治理保护等方面，故其对所建设的井应负有相应管理职责。但被告兴城市水利局对案涉井疏于管理，未及时进行维修维护，也未设立警示标志等安全保障措施，对张某坠井溺亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。第二，关于被告村委会是否是案涉井的管理者及是否尽到管理职责的问题。本案中，被告村委会当庭承认案涉井位于“该村第五村民小组的土地上”，其理应对于其管辖范围内的土地和其它财产及设施负有管理职责，而其称对位于该村范围内的案涉井的建设不知晓，被告村委会未及时发现案涉井存在的安全隐患，也未采取维修维护、设立警示标志等安全防范措施，显然属于管理失职，对张某坠井溺亡亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。另外关于原告提出的质量鉴定申请，因现场已被填埋且案涉井已建设多年，进行鉴定已无实质意义。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。关于原告主张的精神抚慰金20000元，本案中张某的死亡给二原告在精神上造成了较大的痛苦，应给予精神损害抚慰金，结合本案过错程度，本院酌定20000元。关于原告主张的丧葬费，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》中丧葬费的数据标准应为37632元，故原告主张的数额应为合理损失。关于原告主张的死亡赔偿金560130元（37342元/年×15年），应参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》中全体居民人均可支配收入数据标准计算，原告的该项合理损失应为31820元/年×15年=477300元。根据过错责任比例，本院酌定死者张某对其自身损害承担30%的赔偿责任，被告水利局及村委会各承担35%（共70%）的赔偿责任即380452.4元[20000元+（477300元+37632元）×70%]。因张某2已经赔偿二原告370000元，二原告不能因一起事实获得重复赔偿，故剩余10452.4元（380452.4元-370000元）应由二被告各承担5226.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告兴城市水利局于本判决生效后十日内赔偿二原告损失共计人民币5226.2元。 二、被告兴城市红崖子镇二道边村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿二原告损失共计人民币5226.2元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由原告负担1619元，由被告负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 薇 人民陪审员  何海峰 人民陪审员  郑迎春 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵 妮 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。