山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1903号原告：司志义，男，1948年9月14日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告：张玉琴，女，1951年2月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告：陈某，女，1971年9月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告：司琳琳，女，1996年3月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告：司某，男，2010年11月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。法定代理人：陈某（原告司某之母），女，1971年9月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。以上五原告共同委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。以上王原告共同委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：魏泉祥，男，1970年10月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：戚如清，男，1975年4月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘凤敏（被告戚如清之妻），女，1975年10月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村，统一社会信用代码：91371328493633366U。法定代理人：张某，经理。委托诉讼代理人：杨圣伟，男，蒙阴县开元运输有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。代表人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：高波，男，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码：9132010083490580XH。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某与被告魏泉祥、戚如清、蒙阴县开元运输有限公司（以下简称蒙阴开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司琳琳，原告司琳琳、陈某、司志义、张玉琴、司某的共同委托诉讼代理人朱法高，被告戚如清的委托诉讼代理人刘凤敏，被告蒙阴开元公司的委托诉讼代理人杨圣伟，被告人保南京公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告魏泉祥、人保临沂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计772908元。事实和理由：2019年6月3日2时，司书永驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车（车载陈某）顺湖南路由南向北行驶至湖南路博山区劈山中沃加油站处时，撞至前方同向停在路边的魏泉祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的尾部，造成司书永当场死亡，陈某受伤，车辆受损的交通事故。蒙阴开元公司系车辆所有权人，且在人保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保南京公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法处理。被告魏泉祥在法定期限内未提供证据，亦未提供其他形式的证据。被告戚如清辩称，对本次事故经过和责任认定均无异议，同意依法赔偿。事故发生后，我为原告垫付丧葬费35000元，要求在最终的赔偿款项中予以抵扣。被告蒙阴开元公司辩称，对本次事故经过和责任认定均无异议，同意依法赔偿。具体答辩意见如下：一、本案中鲁Ｑ×××××号车辆虽然登记在答辩人名下，但答辩人早已将该车以分期付款的方式卖给了戚如清，只是根据双方约定，在戚如清未付清全部购车款前，答辩人暂时保留所有权，根据最高人民法院颁布的《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）：“采用分期付款方式购车，因交通事故给他人造成财产损失的，出卖方不承担民事责任”。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。答辩人作为出卖方不承担责任。三、上述车辆在人保临沂公司投保了交强险、在人保南京公司投保商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。被告人保临沂公司书面辩称，一、经核实，事故车辆鲁Ｑ×××××号车在我公司投保交强险，同时请求法院核实事故车辆行驶证、驾驶员魏泉祥驾驶证是否检验合格有效。二、根据保险合同约定，被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额为10000元。依据机动车交通事故责任强制保险条款第六、八条的规定，上述责任限额为答辩人对每次事故受害人人身伤亡及财产损失的最高赔偿数额。三、原告各项损失应提供证据予以证实，同时不得超出交强险各分项限额。四、本案造成一人受伤、一人死亡，请求法院合理划分限额。五、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。根据交强险条款第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的约定，我公司不承担本案诉讼费。综上所述，答辩人请求法院根据认定的事实，依照相关法律规定驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人保南京公司辩称，对本次事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在我司投保机动车第三者责任商业保险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），事故发生在保险期间内。我司同意在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、从业资格证等证件合法有效、检验合格的前提下进行赔偿。根据事故认定书记载，事故发生时车辆存在超载情节，我司要求扣除10%的免赔。我司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某提供的，1、道路交通事故认定书一份；2、淄博市淄川区西河镇后角村村民委员会出具的亲属关系证明一份，原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某及死者司书永的身份证、户口本各一份；3、火化证、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、尸检报告各一份；4、处理丧葬事宜人员身份证三份；上述1-4号证据的真实性，本院予以确认。5、交通费单据一宗（计款2000元），该证据不能原告交通费的实际花费情况，对其证明效力，本院不予确认。6、殡仪费用单据两份（计款3341元），对该证据的真实性，本院予以确认。7、淄博市淄川区医院医疗费单据一份（共计款218.45元），该证据系原告的实际损失，对其证明效力，本院予以确认。被告蒙阴开元公司提供的保留所有权的车辆买卖协议书一份，该证据来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以确认。被告人保南京公司提供的保险条款一份，对该证据真实性本院予以确认，但仅该证据不足以证明其已对免责条款向投保人履行提示说明义务，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日2时00分，司书永驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车（车载陈某）顺湖南路由南向北行驶至湖南路博山区劈山中沃加油站处时，撞至前方同向停在路边的魏泉祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的尾部，造成司书永当场死亡、陈某受伤，两车受损的道路交通事故。2019年8月23日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1581号道路交通事故认定书，认定司书永、魏泉祥各承担事故的同等责任，陈某无事故责任。原告司志义系死者司书永之父，原告张玉琴系死者司书永之母，原告陈某系死者司书永之妻，原告司琳琳系死者司书永之女，原告司某系死者司书永之子。事故发生后，被告戚如清向五原告垫付丧葬费35000元。因本案还造成另案当事人陈某受伤，涉及交强险限额的分配，诉讼中，双方均同意交强险医疗费限额和财产损失限额由陈某优先使用，死亡（伤残）赔偿限额由陈某使用55000元。另查明，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记在被告蒙阴开元公司名下，实际车主系被告戚如清。被告魏泉祥系被告戚如清雇佣的驾驶员，事故发生时系在从事雇佣行为。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人保临沂公司投保交强险，在被告人保南京公司投保商业三者险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的生命权的，应当承担赔偿责任。被告魏泉祥驾驶机动车与原告亲属发生交通事故致原告亲属死亡，且负事故同等责任，被告魏泉祥应对原告因其亲属死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。因事故发生时，被告魏泉祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人保临沂公司投保了交强险，原告的损失先由被告人保临沂公司在交强险责任限额内不分事故比例予以赔偿。超出交强险部分的损失，综合本次交通事故发生经过及双方当事人的过错程度，本院酌定由被告按照50%的比例赔偿。因被告魏泉祥驾驶的车辆在被告人保南京公司投保商业三者险，应先由被告人保南京公司在商业三者险限额内赔偿。被告魏泉祥系被告戚如清雇佣的驾驶员，事故发生时系在从事雇佣活动，原告超出上述两保险公司赔偿范围的损失应由雇主被告戚如清负责赔偿。被告魏泉祥在本次事故中不存在故意或重大过失情形，不承担本案的民事赔偿责任，被告蒙阴开元公司作为车辆登记车主，对本次事故发生不存在过错，不承担本案的民事赔偿责任。诉讼中，被告人保南京公司主张车辆存在超载情形，要求扣除10%的免赔，但其提供的证据不足以证明已就免责事由向投保人履行明确地提示和解释说明义务，因此，对被告人保南京公司的上述主张，本院不予采纳。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费218.45元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，本院予以确认。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1122800.33元，原告主张死亡赔偿金按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算20年即846580元，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费，司志义系死者司书永之父（70周岁），扶养年限10年，扶养人数3人，按照2019年山东省城镇居民消费性支出26731元计算为89103.33元；张玉琴系死者司书永之母（68周岁）扶养人数3人，原告主张按照2019年山东省城镇居民消费性支出26731元计算11年为98013.67元，符合法律规定，本院予以确认；司某系死者司书永之子（8周岁），扶养年限10年，扶养人数2人，按照2019年山东省城镇居民消费性支出26731元计算为133655元，因上述三被扶养人的年被扶养人生活费超过2019年城镇居民人均消费性支出额26731元，应当予以调整：司志义、张玉琴、司某前10年的被扶养人生活费按照每年26731元计算为267310元，张玉琴剩余1年的被扶养人生活费为8910.33元（26731元×1年÷3人），故原告主张的被扶养人生活费为276220.33元（267310元+8910.33元），综上，原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1122800.33元。3、丧葬费42044.50元，原告主张按照2019年山东省在岗职工平均工资84089元计算6个月，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费及殡仪费用，属于丧葬费的范畴，不再单独列项处理。原告主张的精神损害抚慰金，原告亲属司书永因本案事故死亡，给原告造成较大的精神损害，但司书永驾驶未按规定检验的机动车且观察情况不够撞至停放车辆的尾部发生交通事故，在事故中亦负有同等责任，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的损失确认为医疗费218.45元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1122800.33元、丧葬费42044.50元，共计1165063.28元；该款项由被告人保临沂公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）55000元；原告剩余损失由被告按照50%的比例赔偿为医疗费109.23元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）533900.17元、丧葬费21022.25元，共计555031.65元。由于被告人保南京公司的保险限额为1000000元，不足以全额赔偿本案原告及另一伤者的损失，由被告人保南京公司按照原告及另案伤者各自的损失比例予以赔偿，即另案伤者陈某超出交强险的损失为712788.76元，两案损失合计1267820.41元，原告损失占比44%，故由被告人保南京公司在商业三者险限额内赔偿原告440000元，由被告戚如清赔偿原告115031.65元，扣除已经垫付的丧葬费35000元后，余款80031.65元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计440000元；三、被告戚如清于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计80031.65元；四、被告魏泉祥、蒙阴县开元运输有限公司不承担本案的民事赔偿责任；五、驳回原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，减半收取计5765元，由原告陈某、司志义、张玉琴、司琳琳、司某负担1499元，由被告戚如清负担4266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇二〇年八月二十七日法官助理胥宁书记员房雯