河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3432号上诉人（原审原告）：安阳市永通运输有限公司，住所地：河南省安阳市。法定代表人：卜俊恩，总经理。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳中原型钢集团股份有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：张文国，总经理。委托诉讼代理人：安保兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭庆伟，大沧海律师事务所律师。上诉人安阳市永通运输有限公司(以下简称永通运输公司)与上诉人安阳中原型钢集团股份有限公司（以下简称中原型钢公司）财产损害赔偿纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院于2020年6月23日作出（2020）豫0506民初430号民事判决，双方不服，均向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永通运输公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初430号民事判决，并改判中原型钢公司赔偿永通运输公司停运损失及评估费损失591380元。2、本案诉讼费用由中原型钢公司承担。事实和理由：关于中原型钢公司非法扣留永通运输公司案涉车辆天数，一审法院已经查明共计扣留470天，故其赔偿金额应以此为基数进行计算。我国法律明确规定了公民的合法财产受到法律的保护。侵犯财产所有权的形式包括侵占、哄抢、非法查封、扣押、冻结和没收等形式。如果中原型钢公司认为永通运输公司侵犯了其权益，理应通过合法途径解决，不能私自扣留永通运输公司的车辆。强行扣留车辆的行为显然是侵犯永通运输公司的合法权益，应当承担相应的侵权责任，其侵权时间应从中原型钢公司实施扣留行为的当天开始计算。中原型钢公司辩称，2018年8月10日，中原型钢公司与宗杰（上海）国际贸易有限公司签订购销合同。合同签订后，中原型钢公司在河北省购买涉案机器设备用于进行合同中的槽钢加工。中原型钢公司委托汤阴北方物流有限公司进行运输，汤阴北方物流公司委托永通运输公司承运，2018年8月16日，永通运输公司所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂车辆承接该设备。2018年8月17日凌晨2时许，该车辆由于驾驶员李学强驾驶过程中采取措施不当，严重违反操作规程，造成机器设备在运输途中从车上坠落，摔倒在地发生碰撞后严重毁损，同日，该损毁的设备运送到中原型钢公司。司机因害怕担责，将车辆及损毁的机器一并停放在中原型钢公司的院内后，自行离开，并将车钥匙带走。中原型钢公司与永通运输公司在对该损毁的机器设备进行维修的问题上达成一致意见后，永通运输公司反悔引发争议，双方因此形成纠纷。在双方协商解决的过程中，永通运输公司缺乏诚意，逃避义务，处处算计中原型钢公司，中原型钢公司对此不存在明显过错。涉案车辆停运造成的损失因永通运输公司推诿、拖延的结果，应由永通运输公司自行承担。永通运输公司主张的591380元（470天×1254元/天）停运损失无事实和法律依据。中原型钢公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判（不服金额138686元）；2、请求依法判令永通运输公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、2018年8月16日,由永通运输公司所有的豫Ｅ×××××/挂车豫Ｅ×××××运输车辆,为中原型钢公司承运一台折弯机至安阳,因永通运输公司的驾驶员在高速匝道操作不当,导致机器落地损毁。当把损毁的机器运至中原型钢公司住所地后,司机就将车辆及损毁的机器一并停放在中原型钢的院内,此后,在双方的多次协商维修机器无果后,使中原型钢公司已经签定的使用该机器才能生产的供货合同无法履行。后经一审法院（2019）豫0506民初877号民事判决,判决永通运输公司一月内将折弯机修至能够正常使用,但至今未履行该义务。二、一审法院在（2019）豫0506民初877号民事判决,判决让中原型钢公司5日内返还永通运输公司的运输车辆,但永通运输公司为了逃避维修机器责任,始终不来人开走车辆,待双方都申请了强制执行后,才把车辆开走,但我公司被摔坏的折弯机在法院强制执行过程中,至今还没有得到修理,我公司的经济损失至今还在进一步扩大。三、在永通运输公司开走运输车辆后,不仅不履行维修机器的生效判决义务,而且还于2020年4月1日向一审法院进行了诉讼,请求让中原型钢公司赔偿其停运损失费589380元,一审法院审理后,作出了（2020）豫0506民初430号民事判决,判决中原型钢公司赔偿永通运输公司停运损失136686元,评估费2000元。四、矛盾的产生是有因果关系的,纠纷起因是永通运输公司的过错责任引起,首先受到经济损失的是中原型钢公司,尔后,造成的损失是双方均等的,加之国家政策“公转铁”(公路运输转为铁路运输),环保限行和交通限超载等因素影响,导致汽车运输业的不景气,认为索赔停运损失要比正常营运赚钱快,另加之意想推卸损坏机器维修费用的心理作祟,致使永通运输公司怠于开走车辆和维修设备。目前永通运输公司已经达到了不维修机器和开走车辆的目的,但中原型钢公司的经济损失还在一天天进一步的扩大。永通运输公司辩称，1.中原型钢公司所述永通运输公司所运输设备造成损坏的已由（2019）豫0506民初877号民事判决予以裁判，法院已对赔偿事实进行查明及判决，本案永通运输公司主张因中原型钢公司扣押车辆造成损失的诉讼，与中原型钢公司称对其机器造成损失的事实无关；2.中原型钢公司非法扣押我公司营运车辆的事实已经生效法律文书予以确认，故中原型钢上诉理由不能成立。永通运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告停运损失591380元（停运损失589380元、评估费损失2000元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月10日，中原型钢公司与宗杰（上海）国际贸易有限公司签订购销合同。合同签订后，中原型钢公司在河北省购买涉案机器设备用于进行合同中的槽钢加工。中原型钢公司委托汤阴北方物流有限公司进行运输，汤阴北方物流有限公司又委托永通运输公司承运。2018年8月17日凌晨2时许，该车辆由于驾驶员李学强驾驶过程中采取措施不当，造成机器设备毁损。同日，该机器设备被送到中原型钢公司。中原型钢公司与永通运输公司因机器设备维修问题发生争议，载送机器设备的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂车辆被中原型钢公司扣留，双方因此形成纠纷。永通运输公司于2019年4月10日向一审法院提起诉讼，要求中原型钢公司返还案涉车辆。中原型钢公司向一审法院提起反诉，要求永通运输公司对损坏的机器进行维修并承担罚款45万元、折旧损失1万元。一审法院于2019年7月12日作出（2019）豫0506民初877号民事判决，判决中原型钢公司返还案涉车辆、永通运输公司将其损坏的中原型钢公司的机器设备维修至能够正常使用，并于2019年7月17日向中原型钢公司送达裁判文书，中原型钢公司收到判决书后未提起上诉，判决于2019年8月2日生效。判决生效后，中原型钢公司未主动履行判决义务，永通运输公司向本院申请强制执行。2019年11月30日，一审法院出具结案通知书，案件执行完毕。中原型钢公司扣留永通运输公司案涉车辆共计470天。另查明：永通运输公司对案涉车辆的停运损失进行单方评估。安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司于2020年1月6日出具安长青评鉴公司【2020】车评鉴字第201号机动车停运损失价格评估鉴定意见书，鉴定意见为营运车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂于2018年8月17日发生交通事故后日停运损失为人民币壹仟贰佰伍拾肆元整（￥1254）。永通运输公司支付评估费2000元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。侵犯他人财产的,应当返还财产,被侵权人因此遭到其他损失的,侵害人应当赔偿损失。本案中，因永通运输公司案涉车辆发生交通事故使中原型钢公司机器设备受损，双方产生纠纷，应通过法律或其他正常途径解决。但中原型钢公司却擅自扣留永通运输公司车辆,给永通运输公司造成了停运损失,该行为侵害了永通运输公司的合法权益,应当承担赔偿损失的民事责任。故对永通运输公司要求中原型钢公司赔偿停运损失的诉讼请求,一审法院予以支持。关于评估报告是否采信的问题。中原型钢公司辩称，永通运输公司自行委托评估,剥夺了原告的合法权益，且该评估报告也存在问题，不应依据该评估报告计算停运损失。一审法院认为，永通运输公司委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司进行停运损失评估，该评估机构及评估人员具有相关资质、评估程序不存在违法，且中原型钢公司未提交相关证据对该评估报告予以反驳，也未向一审法院提出重新鉴定申请，故一审法院对该评估报告予以采信，中原型钢公司辩称该评估报告不能作为计算依据的答辩意见，一审法院不予支持。关于停运损失的计算天数问题。一审法院认为，中原型钢公司扣留涉案车辆的起因在于永通运输公司在承运机器设备过程中损坏机器设备且未承担相应赔偿责任，永通运输公司对此应负一定责任。永通运输公司与中原型钢公司产生纠纷，永通运输公司于2019年4月10日向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）豫0506民初877号民事判决，判决于2019年8月2日生效，生效判决确定了中原型钢公司应当于判决生效后十日内返还永通运输公司车辆，此时中原型钢公司扣留案涉车辆已无理由和依据，故中原型钢公司对履行期届满之后的涉案车辆所产生的营运损失负有赔偿责任，永通运输公司有权要求这部分的损失。损失计算应自2019年8月13日起至2019年11月30日止，共计109天。根据评估报告结论，日停运损失为1254元，停运损失计算期间为109天，停运损失应为136686元（1254元/天×109天）。故对永通运输公司要求中原型钢公司赔偿停运损失589380元的诉讼请求，一审法院对其中的136686元，予以支持，超出部分，一审法院不予支持。关于永通运输公司要求中原型钢公司支付评估费损失2000元的诉讼请求。一审法院认为，评估费系永通运输公司为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且永通运输公司向一审法院提交了正式的评估费发票，故对永通运输公司要求中原型钢公司支付评估费损失2000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、安阳中原型钢集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿安阳市永通运输有限公司停运损失136686元及评估费损失2000元；二、驳回安阳市永通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元，减半收取计4857元，由安阳市永通运输有限公司负担3320元，安阳中原型钢集团股份有限公司负担1537元。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于永通运输公司的停运损失的计算问题。根据一审法院查明的事实，中原型钢公司与永通运输公司因机器设备维修问题发生争议，载送机器设备的车辆被中原型钢公司扣留，永通运输公司在向一审法院起诉后，一审法院于2019年7月12日作出（2019）豫0506民初877号民事判决，判决中原型钢公司返还案涉车辆，判决于2019年8月2日生效，生效判决确定了中原型钢公司应当于判决生效后十日内返还永通运输公司车辆。中原型钢公司在判决生效后未主动履行义务，永通运输公司申请强制执行，在2019年11月30日案件执行完毕。从2019年8月13日起，中原型钢公司扣留案涉车辆已无理由和依据，故一审法院认定停运损失计算期间为2019年8月13日起至2019年11月30日止，共计109天并无不当。故一审法院判决中原型钢公司赔偿永通运输公司停运损失136686元及评估费损失2000元并无不当。上诉人永通运输公司与上诉人中原型钢公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永通运输公司与上诉人中原型钢公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9714元，由上诉人安阳市永通运输有限公司负担7039元，由上诉人安阳中原型钢集团股份有限公司负担2675元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年八月二十六日书记员  冯 琪