浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1196号上诉人（原审原告）蒋群峰等25人（名单附后）。共同委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。法定代表人王纲，市长。委托代理人管利光。委托代理人徐学民，浙江东唐人律师事务所律师。蒋群峰等25人诉湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）不履行法定职责一案，浙江省湖州市中级人民法院于2020年6月4日作出（2019）浙05行初91号行政裁定。蒋群峰等25人不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告蒋群峰等25人系湖州市人民政府滨湖街道下辖的太史湾村、渔山村、黄龙洞等村村民，该25人联名于2019年10月12日向被告湖州市政府邮寄《征地补偿标准协调申请书》，请求对“太史湾村、渔山村、黄龙洞的土地及地上附着物的征地补偿标准争议进行协调”。被告湖州市政府收到涉案申请转湖州市信访局，再由湖州市信访局转滨湖街道办处理。滨湖街道办于2019年11月11日作出《信访事项处理意见书》。另查明，原告蒋群峰等25人自认其房屋征迁补偿依据为《湖州太湖旅游度假区管理委员会关于度假区集体土地上房屋拆迁人员安置实施办法》，其此次申请协调的对象亦为《湖州太湖旅游度假区管理委员会关于度假区集体土地上房屋拆迁人员安置实施办法》。蒋群峰等25人提起本案诉讼，请求确认湖州市政府不履行征地补偿标准协调职责违法，并判令依法履行征地补偿标准协调职责。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，蒋群峰等25人以湖州市政府不履行征地补偿标准协调职责为由提起本案诉讼，经庭审查明，其申请协调的系《湖州太湖旅游度假区管理委员会关于度假区集体土地上房屋拆迁人员安置实施办法》而非上述法律规定的集体土地征收过程中的补偿标准，即使参照上述法律规定，由湖州市政府予以协调，该协调行为系为了促成土地征收部门与被征收人减少和化解分歧，以达成一致意见，湖州市政府并不能单方作出具有法律效力的行政决定，故湖州市政府是否进行协调对蒋群峰等25人的合法权益并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，蒋群峰等25人提起本案诉讼不符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回蒋群峰等25人的起诉。蒋群峰等25人上诉称：1.一审法院事实认定不清。土地管理法实施条例第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。由此可知，在征收过程中，需要制定相应的安置方案。具体到本案，上诉人已通过信息公开程序获取相应的安置补偿协议，表明此次征收是因城中村改造建设需要。现上诉人向被上诉人就《湖州太湖旅游度假区集体土地上房屋拆迁人员安置实施办法》申请协调，该实施办法是因城中村改造项目所制定的具体安置方案，即法律所规定的集体土地征收过程中的补偿标准。因此，上诉人就此申请协调，符合相关法律规定。2.征地补偿标准协调职责是县级以上人民政府的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。由此可知，对补偿标准有争议的，湖州市政府有协调的法定职责。湖州市政府将上诉人的申请转交信访局办理，属于未依法履行法定职责，该行政不作为已严重侵害上诉人的实际权益。虽然湖州市政府是否进行协调或者协调不成不直接影响上诉人的合法权益，但协调行为系上诉人申请裁决的必经前置程序，本案被上诉人对上诉人的申请不答复、不协调的行为使得上诉人无法申请裁决，侵害了上诉人申请裁决的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，征地安置补偿争议标准的协调行为是可诉的行政行为。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。湖州市政府答辩称：1.一审法院事实认定清楚。上诉人蒋群峰等25人认为一审法院事实认定不清，法律所规定的补偿标准具体到本案即《湖州太湖旅游度假区管理委员会关于度假区集体土地上房屋拆迁人员安置实施办法》，该观点没有事实和法律依据。上诉人在一审中自认房屋征收补偿依据及其此次申请协调的对象为该实施办法。而该实施办法并非土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的集体土地征收过程中的补偿标准，故上诉人申请湖州市政府对该实施办法进行协调没有法律依据。即使参照土地管理法实施条例相关规定予以协调，湖州市政府是否进行协调对上诉人的合法权益亦不产生实际影响。一审法院根据查明的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，适用法律正确。2.湖州市政府将上诉人的申请转交信访处理，是一种积极的理政行为，并不侵害上诉人的实际权益。如前所述，涉案实施方案不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的集体土地征收过程中的补偿标准，故湖州市政府没有对此进行协调的法定职责。但湖州市政府在收到上诉人申请后，及时转交信访进行处理，是一种督促相关部门进行核实、协调、反馈的行为，已经尽到了相应的工作职责，并未影响上诉人的实体权益。且经湖州市政府向湖州南太湖新区管理委员会核实，征收部门已与各上诉人签订安置补偿协议，或已落实安置补偿政策，安置补偿已经履行完毕。上诉人签订协议、享受安置补偿的行为应视为对补偿标准无异议，不属于对补偿标准有争议需要协调、裁决的情形。上诉人在安置补偿已经到位的情况下仍提起诉讼，不具有诉的利益和正当性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，蒋群峰等25人诉请法院确认湖州市政府不履行法定协调职责违法并判令其履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。该协调职责系源于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。由于协调需遵循自愿原则，不具备强制力，应视为调解的一种，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年八月七日书记员 吴 琳附上诉人名单：上诉人（原审原告）蒋群峰，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区龙泉街道太湖路5008号。上诉人（原审原告）金建良，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区飞英街道塔下街新村3幢606室。上诉人（原审原告）金建树，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区龙泉街道市陌新村19幢103室。上诉人（原审原告）金新宝，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖州市白雀乡黄龙洞村蒋家圩21号。上诉人（原审原告）金旭辉，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区滨湖街道黄龙洞社区蒋家圩12号。上诉人（原审原告）金银才，男，1947年4月8日出生，汉族，住湖州市白雀乡黄龙洞村蒋家圩48号。上诉人（原审原告）李贤，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区滨湖街道太史湾村太史湾10号。上诉人（原审原告）罗继荣，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区白雀乡太史湾村太史湾45号。上诉人（原审原告）沈宝法，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖州市白雀乡黄龙洞村蒋家圩52号。上诉人（原审原告）沈水荣，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区滨湖街道渔山村杨潭16号。上诉人（原审原告）沈新兴，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖州市白雀乡太史湾村太史湾56号。上诉人（原审原告）施雪琴，女，1978年5月28日出生，汉族，住湖州市白雀乡太史湾村太史湾96号。上诉人（原审原告）王根林，男，1955年3月11日出生，汉族，住湖州市白雀乡渔山村霍村湾5号。上诉人（原审原告）王火林，男，1961年8月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区龙泉街道湖州水泥厂宿舍1幢208室。上诉人（原审原告）王玉珍，女，1964年2月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区白雀乡渔山村霍村湾36号。上诉人（原审原告）张明乐，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区滨湖街道太史湾村太史湾42号。上诉人（原审原告）杨建明，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区滨湖街道黄龙洞社区蒋家圩55号。上诉人（原审原告）沈学芳，男，1955年6月16日出生，汉族，住湖州市滨湖街道太史湾村太史湾120号。上诉人（原审原告）尹旭霞，女，1985年11月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区滨湖街道黄龙洞社区蒋家圩7号。上诉人（原审原告）游宏峰，男，1974年5月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区龙泉街道紫云一村3幢508室。上诉人（原审原告）游宏杰，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区龙泉街道紫云一村18幢605室。上诉人（原审原告）游宏庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村30幢403室。上诉人（原审原告）余建根，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖州市白雀乡太史湾村太史湾36号。上诉人（原审原告）周建方，男，1960年10月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区滨湖街道太史湾村太史湾5号。上诉人（原审原告）尹小红，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区凤凰街道美都花苑3幢101室。