河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3780号 上诉人（原审被告）：多红军，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。 上诉人（原审被告）：安淑霞，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区（天达路店）。 二上诉人共同委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：段天星，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 上诉人多红军、安淑霞因与被上诉人段天星买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 多红军上诉请求：请求撤销河北省玉田县人民法院作出的(2019)冀0229民初4145号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人安淑霞的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，从被上诉人提供的欠条上看,安淑霞未签字,安淑霞不是本案的适格被告。双方以前的经济往来，都是由多红军代表北京宏亿多邦彩钢构有限公司和被上诉人联系的，还款也是由多红军自己向被上诉人还的,安淑霞常年在老家看俩孩子,没有参与经营。对于多红军在外的一切事情及债务,安淑霞均不知情。且2018年8月15日，安淑霞与多红军离婚约定,一切债务都由多红军承担,与安淑霞无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定,被上诉人没有证据证明多红军的欠款用于家庭日常生活,而且此债务也超出家庭日常生活范围,不应由安淑霞承担还款责任。多红军在办理北京宏亿多邦彩钢构有限公司执照时,虽将安淑霞作为了股东,但安淑霞未出资。如果是北京宏亿多邦彩钢构有限公司用被上诉人的钢材,应由北京宏亿多邦彩钢构有限公司承担还款责任，也和安淑霞无关。仅靠被上诉人提供一份国家企业信用信息公示报告,亦无法证明安淑霞知情且参与了经营。2.段天星不是本案的适格原告。因被上诉人段天星有自己的工商执照字号,在行政审批局有备案,段天星应以在北京行政审批局备案的字号作为原告诉讼,不应已自己的名义作为原告参加诉讼。3.欠款利息不能按年利率6%计算,计息起始时间不正确。上诉人在2018年3月21日出具欠条，因在欠条中并没有约定还款期限,根据相关法律规定应在被上诉人起诉之日起主张权利，即2019年9月10日起计算利息。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准支付，不应以年利率6%计算。 段天星答辩称，1.针对上诉人第一点上诉意见，被上诉人认为该债务属于夫妻共同债务，二上诉人在夫妻关系存续期间共同出资经营公司，欠条虽然由多红军一人签写，但是购买钢材用于上诉人经营的公司，安淑霞也在经营活动中获得了收益，上诉人在上诉状中所述安淑霞对债务不知情，且一直在老家居住与事实不符，实际上二上诉人与被上诉人相识多年，二者的门市相邻，安淑霞也一直参与公司的经营活动；2.被上诉人是本案的适格原告，该欠条的债权人即为段天星，双方系以个人名义进行的买卖合同；3.一审法院认定的利息起止时间没有问题，上诉人与被上诉人之间拖欠的货款在2016年就存在，只是在其间，上诉人陆续偿还了部分，故在2018年3月21日出具的只是债权凭证，但被上诉人一直在主张权利，所以从上诉人逾期给付之日起计算利息没有问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 段天星向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告货款170000元及利息（自2018年3月22日起按照年利率6%计算至给付之日止）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告段天星经营钢材销售业务。被告多红军、安淑霞原系夫妻关系。2008年6月5日，二被告以股东身份共同成立了北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司，被告多红军为公司经理兼执行董事，被告安淑霞为公司监事，经营销售彩钢钢材、建筑材料等业务。2018年8月15日，二被告在阜城县民政局办理离婚登记，离婚时约定“位于阜城县处归女方所有，京牌汽车一辆归女方所有，一切债务由男方承担”。 2016年至2018年，被告多红军多次由原告处购买钢材。2018年3月21日，被告多红军为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠段天星钢材款合计人民币170000元大写：壹拾柒万元整，用货明细已交给欠款人多红军，此欠条为总欠条。特此为据。欠款人：多红军（签名并捺印）身份证号：13××××××××××××××11电话：135××××2630日期：2018.3.21号”经原告催要，被告多红军、安淑霞至今未付。 一审法院认为，被告多红军从原告处购买钢材，双方形成了买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应全面履行各自义务。原告如约供货，履行了合同义务，被告多红军亦应如约给付货款。二被告在本案买卖合同关系存续期为夫妻关系，被告安淑霞主张其与被告多红军离婚时对夫妻财产、债务已经进行了处分和约定，夫妻关系存续期间债务由被告多红军偿还，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告安淑霞作为公司股东明知或应知被告多红军经营公司的业务行为，二被告之间关于债务的约定不能对抗第三人，应按夫妻共同债务予以偿还，故被告安淑霞上述主张，本院不予采信。原告要求被告多红军、安淑霞给付钢材款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自2018年3月22日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告给付钢材款170000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告多红军、安淑霞给付原告段天星钢材款170000元及利息（自2018年3月22日起至给付之日止按照年利率6%计算），于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由被告多红军、安淑霞负担，被告多红军、安淑霞于本判决生效之日起三日内向本院交纳3220元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的属于夫妻共同债务。夫妻共同生产经营虽强调“共同性”，但“共同性”并非指夫妻双方实际共同处理经营事务，而是指夫妻双方将经营活动纳入其家庭意志范围，经营收益也作为其家庭主要收入的来源，满足此条件也属于共同生产经营。在二上诉人安淑霞与多红军夫妻关系存续期间，安淑霞作为北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司的股东主张对多红军在外经营的一切事物及债务均不知情理据不足。故一审法院判决二上诉人共同偿还案涉债务并无不妥。其次，案涉欠条系多红军向被上诉人段天星出具，被上诉人系该欠条的债权人，亦是本案的适格诉讼主体。上诉人主张被上诉人应以登记工商执照的字号作为原告提起诉讼，但未能提交证据证明被上诉人有工商登记且系以该字号签署了案涉钢材买卖合同，故上诉人认为被上诉人不是本案适格当事人的上诉理由不能成立。最后，2018年3月21日，多红军向被上诉人就货款结算出具欠条，该欠条虽未明确约定付款时间，但该欠条的出具已经具有被上诉人主张货款的意思表示，一审法院以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息并无不妥。一审法院判决要求二上诉人按照年利率6%的标准向被上诉人给付逾期利息，并未超出2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算标准。一审法院关于逾期利息计算标准和起止时间的认定符合法律规定，故上诉人认为欠款利息标准和起止时间不正确的上诉理由亦不能成立。综上所述，多红军、安淑霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人多红军、安淑霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年八月十二日 书记员  房善忠