河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2032号原告：王旭杰，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：付士林，河南凤台律师事务所实习律师。被告：王金环，女，1948年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：史巧玲，女，1969年6月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：史月宽，男，1990年2月21日出生，住河南省濮阳县。第三人：台前县祥通汽车运输有限公司，住所地：河南省台前县新城聚集区西环路西侧，统一社会信用代码：91410927551621970Y。法定代表人：孙广明，任该公司经理。原告王旭杰诉被告王金环、第三人台前县祥通汽车运输有限公司（简称祥通公司）执行异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王旭杰委托诉讼代理人岳凯丽，被告王金环委托诉讼代理人史巧玲、史月宽到庭参加诉讼，第三人祥通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王旭杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决立即停止对车牌号为豫Ｊ×××××号车辆的强制执行，并立即解除对该车辆的查封。2、确认登记在祥通公司名下的豫Ｊ×××××号车辆实际所有权人为原告。3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年3月20日，原告收到濮阳县人民法院送达的（2020）豫0928执异7号执行裁定书。原告认为贵院“驳回原告提出的执行异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。濮阳县人民法院不应仅依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定认定原告不享有足以排除强制执行的权益，因为公安机关办理的机动车登记，是准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，所以法院应当结合全案案情进行审查。原告王旭杰于2018年4月在郓城宇恒专用车制造有限公司购得该涉案车辆，并于当月16号转让定金给该公司业务员，后又于26日向该公司员工张强转账22000元，交给该公司会计10000多现金，总计车款为42000元，自此完成全部付款义务并实际交付占有该车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，即动产自交付时发生物权变动效力，所以原告王旭杰已取得该车辆所有权。后原告为了方便办理车辆营运证、行车证，于2018年5月3日与第三人祥通公司签订了涉案车辆《购车合同》，结合《国家道路运输条例》的有关规定，可知该购车合同实为原告与第三方之间的挂靠协议。在此期间原告王旭杰一直占有使用该车辆，并未进行任何的车辆所有权转移，故王旭杰为该车辆的实际车主。原告作为被告诉第三人执行案件的案外人，其所有权的车辆不应当被执行，所以法院应当停止对车牌号为豫Ｊ×××××号的车辆强制执行，并立即解除对该车辆的查封。由于被告的申请执行行为，影响了原告方对该车辆的正常使用，应当赔偿损失。鉴于双方签订的《购车合同》系双方真实意思表示，且不曾因此而发生车辆所有权的转移，所以法院应当确认登记在第三人祥通公司名下的豫Ｊ×××××号车辆实际所有权人为原告。被告王金环辩称，被告不同意解除该涉案车辆的查封。因为交通事故被告的胳膊没了，祥通公司应该把钱赔偿给被告。无论车辆是谁的，只要把该赔偿的赔偿给被告，怎么解除都没意见。第三人祥通公司未到庭参与诉讼，但向法院提交的书面答辩意见称，一、原告的损失不应由祥通公司承担赔偿责任。原告王旭杰所诉讼车辆豫Ｊ×××××挂车只是登记在祥通公司名下，祥通公司只是豫Ｊ×××××挂车的登记车主，实际车主是王旭杰。祥通公司与实际车主王旭杰签有购车合同。购车人为王旭杰。根据合同法第六条的规定，王旭杰享有豫Ｊ×××××重型半挂车的占有、使用、管理的权利。祥通公司不介入车辆的营运活动，不享有营运利益，不承担亏损。王旭杰在使用车辆过程中与其他第三方产生纠纷与责任，由王旭杰个人承担。因此，王旭杰是豫Ｊ×××××挂车的实际所有人。二、车辆的购买都是王旭杰一人办理的，车款也是王旭杰个人支付的，之所以发票上是祥通公司，是因为如果不这样王旭杰个人不能办理营运证及行车证，为此祥通公司给王旭杰出具了证明和购车合同，以此证明车辆所有人为王旭杰个人所有。经审理查明：2018年5月2日，第三人祥通公司将涉案车辆豫Ｊ×××××挂车在濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记到其公司名下，使用性质为货运。2018年5月3日原告王旭杰（买方）与被告祥通公司（卖方）签订购车合同一份，约定祥通公司将豫Ｊ×××××挂车卖予原告王旭杰，王旭杰付清全部车款本息后，车辆所有权归原告，祥通公司协助办理过户手续。2018年5月至2019年5月该涉案车辆在南乐县乐建建材有限公司运输砂石料。2017年11月21日，本院受理王金环诉被告张华士、被告祥通公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理，本院于2018年5月18日作出（2017）豫0928民初6504号民事判决，内容为张华士赔偿王金环医疗费等各项损失共计15222.4元，祥通公司对上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，因张华士未按判决书确定的期限履行还款义务，王金环向本院申请强执行。在执行过程中，查封了登记于祥通公司名下的豫Ｊ×××××挂车。后原告王旭杰提出执行异议，本院于2020年3月18日作出（2020）豫0928执异7号民事裁定书，驳回其异议。原告不服该裁定，遂以诉称理由来院。在审理过程中，第三人祥通公司向本院陈述，原告王旭杰系涉案车辆的实际车主。另查明，2018年4月16日原告通过微信转账5000元，2018年4月26日银行转账给张强22000元。本院认为，本案的争议焦点为，原告王旭杰以其系豫Ｊ×××××挂车实际车主为由，要求停止对该车采取执行措施的理由能否成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。按照以上法律规定，原告王旭杰主张已购得第三人祥通公司所有豫Ｊ×××××挂车并足以阻却执行措施，要符合三个条件：1、已支付全部价款，2、已经实际占有涉案标的物，3、对未办理产权过户登记没有过错。从本案证据来看，1、原告王旭杰与被告第三人祥通公司于2018年5月3日签订购车合同，未约定购车款数额，车款处为空白。原告只提供的两次转账记录均产生于购车合同之前，且并非第三人祥通公司，而是个人，二者结合可以证明在车辆被查封之前，原告王旭杰与被告第三人祥通公司不存在真实有效的车辆买卖关系；对于原告所称在郓城宇恒专用车制造有限公司购得该涉案车辆，除两笔个人转账记录外，未提交购车发票予以证明，故对此事实本院不予以认定；2、对涉案车辆已向原告实际交付使用的事实，原告提供南乐县乐建建材有限公司的证明，但该证明未显示豫Ｊ×××××挂车为原告所有，经营性收益归原告，只是证明该涉案车辆在其公司运营。且原告主张与第三人祥通公司有挂靠关系，亦未提交任何证据证明。因此，对原告主张的涉案车辆在查封之前由其实际占有使用的事实，本院不予以确认；3、关于原告对未办理所有权过户登记手续是否存在过错的问题。原告庭审中陈述，所有权过户登记到第三人祥通公司名下的原因是办理营运手续需要，由此可见，涉案车辆未办理过户登记手续是原告为取得经营收益而主观选择不办理所致，因此，原告对未办理所有权过户登记手续存在过错。综上，原告要求对豫Ｊ×××××挂车车辆停止执行并解除对该车辆的查封，确认豫Ｊ×××××挂车所有权人为原告的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王旭杰的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王旭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真人民陪审员  王世东人民陪审员  王远法二〇二〇年八月二十六日书 记 员  闫柏潮