wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执复15号 复议申请人（申请执行人）：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银安东路110号。 法定代表人：孙超，该公司执行董事。 委托代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 利害关系人（异议人）：中国农业发展银行互助土族自治县支行，住所地：青海省互助县威远镇新安东路18号。 负责人：沈延新，该行行长。 被执行人：互助土族自治县国有资产投资公司，住所地：互助县威远镇东环路16号。 法定代表人：任军，该公司董事长。 复议申请人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司（以下简称能源建设甘肃公司）不服青海省海东市中级人民法院（以下简称海东中院）作出的(2020)青02执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人能源建设甘肃公司与被执行人互助土族自治县国有资产投资公司（以下简称互助投资公司）等保证合同纠纷一案，海东中院裁定诉讼保全并冻结了互助投资公司在中国农业发展银行互助土族自治县支行（以下简称农发行互助支行）×××账户存款9500万元。异议人农发行互助支行以“该款项是中国农发重点建设基金有限公司向互助投资公司投放用于开发建设互助县全民健身及体育文化综合馆项目、互助县职业技术学校南校舍及配套设施建设项目、互助吐谷浑大道、迎宾大道及新安西路雨污管网项目等项目的资本金投放款，属于专款专用的政策性基金，不应当被冻结用于偿还互助投资公司其他债务”为由，向海东中院提出执行异议，申请解除对×××账号内资金的冻结措施。海东中院审查后认为，异议人农发行互助支行提出的异议理由成立，作出(2020)青02执异16号执行裁定，撤销了对×××账户存款9500万元的冻结措施。 海东中院查明，能源建设甘肃公司与互助投资公司、第三人青海凯峰农业科技股份有限公司、互助凯峰新能源有限公司保证合同纠纷一案，海东中院于2020年3月30日作出（2020）青02民初12号民事裁定书，于2020年4月8日冻结了被执行人互助投资公司在异议人农发行互助支行处×××账户内的存款人民币9500万元（额度冻结），冻结时该账户存款金额为885577.46元。 海东中院认为，1.异议人农发行互助支行系被申请人互助投资公司的股东，案涉账户在异议人农发行互助支行处设立，其对案涉账户涉及的中国农发重点建设基金投后有管理权限，且该院冻结被申请人互助投资公司在异议人农发行互助支行处×××账户内的存款人民币9500万元的执行措施与其有法律上的利害关系。据此，农发行互助支行提出执行异议并无不当。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条：“申请保全人、被保全人，利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”之规定，异议人农发行互助支行对该院上述执行行为提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查处理。3.中国农发重点建设基金由国务院批准依法采取公司制形式组建，由农发行依照《中华人民共和国公司法》设立，用于支持国家确定的重点领域项目建设。基金的日常运行和投资管理等全权委托农发行行使，基金的性质为政策性资金。本案中，互助县全民健身及体育文化综合馆项目、互助县职业技术学校南校舍及配套设施建设项目、互助吐谷浑大道、迎宾大道及新安西路雨污管网项目申请重点建设资金，经中国农业发展银行审批并逐级上报国家发展改革委员会，中国农发重点建设基金有限公司同意向互助投资公司投放中国农发重点建设基金共计9700万元，中国农发重点建设基金有限公司与互助土族自治县人民政府、互助投资公司等签订《中国农发重点建设基金投资协议》，并将三个投放项目的中国农发重点建设基金共计9700万元依次转入互助投资公司在农发行互助支行处设立的重点建设基金专用账户×××，该专户资金由发行互助支行进行监管，根据项目进度逐步投入项目建设。故该院冻结的上述账户中的存款属国家指明用途的专项资金，不同于企业经营性资金，不应当被冻结用于清偿互助投资公司的其他债务。 复议申请人能源建设甘肃公司向本院提出复议申请，请求撤销海东中院(2020)青02执异16号执行裁定，驳回异议人的执行异议申请。其申请复议称，1.农发行互助支行不是本案的当事人及利害关系人，无权就财产保全提出异议申请。首先，海东中院依申请对互助投资公司名下的银行账号进行了保全，并没有保全农发行互助支行名下银行账号，也未要求其协助财产保全，因此，农发行互助支行不是保全案件的当事人，也不是利害关系人，无权对本案的财产保全行为提出异议。其次，海东中院保全裁定生效后，告知了被执行人互助投资公司可以申请复议一次，而该公司并没有在规定的期限内提出复议申请，已丧失了权利。2.异议人农发行互助支行关于保全的银行账号属于专项建设基金账号并要求解除保全的理由缺乏法律依据。仅凭投资协议无法证明保全的互助投资公司名下银行账号就是属于专项建设基金账户。即使该银行账号能够证明属于专项建设基金账户，但是法律上并没有规定该专项建设基金账户不能被采取财产保全措施。同时，海东中院的执行裁定也未引用专项建设基金不能被冻结的任何法律规定，明显缺乏法律依据。3.当事人申请解除财产保全，依法应当提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，在利害关系人及被执行人均未向人民法院提供担保的情况下，直接裁定解除保全，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。 本院对海东中院查明的事实予以确认。经组织质证，本案当事人对案涉账户内的资金属于专项建设基金均不持异议。 本院认为，本案争议的焦点为：农发行互助支行提起执行异议是否适格？二、对专项建设资金能否采取诉讼保全措施？ 首先，案涉账户在异议人农发行互助支行处开设。根据中国农发重点建设基金有限公司与互助土族自治县人民政府、互助投资公司等签订的《中国农发重点建设基金投资协议》，农发行互助支行对案涉账户涉及的中国农发重点建设基金有管理职责。农发行互助支行作为管理人，法院保全冻结措施与其有利害关系，其可作为利害关系人提起执行异议。海东中院对农发行互助支行提出的书面执行异议进行审查，符合法律规定。 其次，对本案专项建设资金能否采取诉讼保全措施问题。本案专项建设资金性质为重点建设基金内支出的政策性资金，定向用于互助县全民健身及体育文化综合馆、互助县职业技术学校南校舍及配套设施、互助吐谷浑大道、迎宾大道及新安西路雨污管网等公益性建设项目，资金用途已被《中国农发重点建设基金投资协议》所确认。该账户内资金不同于企业经营性资金，采取诉讼保全措施，将可能因资金问题影响到公益金性项目的正常顺利建设。海东中院裁定解除对案涉专项账户内资金的冻结措施并无不当，对复议申请人复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司的复议申请，维持青海省海东市中级人民法院(2020)青02执异16号执行裁定。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 卢 庆 二〇二〇年八月十一日 法官助理 姚 琨 书 记 员 王生萍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：姚某，内蒙古自治区合志律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：惠某，住河北省沽源县。 再审申请人康某、钱某因与被申请人惠某返还原物纠纷一案，不服本院（2019）内25民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康某、钱某申请再审称，请求撤销本院(2019)内25民终1462号民事判决书，依法支持申请人的诉讼请求。事实和理由:（一）被申请人应当返还申请人的草或给付草款,原审法院认定基本事实错误。1.本案的案由为返还原物，申请人是按照返还原物的法律关系提起的诉讼，而非买卖关系提起诉讼。2.在二审庭审中，被申请人明确说草的价值2万余元，被申请人的自认应当作为证据使用。（二）原审法院适用法律错误。由于在二审庭审中，被申请人明确认可草的价值2万余元，对于草的价值已经有证据证明，所以原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项申请再审，望支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，就案涉事实，再审申请人以被申请人为买受人向法院提起诉讼，要求被申请人支付草款。该买卖合同纠纷经一、二审审理后，判决驳回诉讼请求，作出的判决已经发生法律效力。现再审申请人仍基于买卖合同关系以返还原物纠纷提起诉讼，请求返还草或给付草款。二审法院依据查明的事实及依法能够确认的证据认定事实及适用法律并无不当。综上，再审申请人康某、钱某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康某、钱某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 张 宜 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 田 智 慧
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2322号上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101-2楼217房。法定代表人：周罗千，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：尹建云，女，1973年9月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：尹九娥，女，1971年5月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。法定代表人：潘伟，系该公司董事长。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人尹建云、尹九娥、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初278号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令排除被告尹建云、尹九娥对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今的房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金原告享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告尹建云、尹九娥、龙信公司承担。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向原审法院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。本案中，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告尹建云、尹九娥。因此原告在未向被告尹建云、尹九娥提起执行异议的情况下，不得向被告尹建云、尹九娥提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告尹建云、尹九娥为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人尹建云、尹九娥，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年八月十二日法官助理李秋香书记员张芷阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6352号原告：济南龙跃机械化施工有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701057806139318。法定代表人：王龙跃，经理。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：战生，男，1955年12月11日出生，汉族，住山东省济南市被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告济南龙跃机械化施工有限公司（以下简称龙跃公司）与被告战生、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙跃公司委托诉讼代理人李鹤、被告战生、被告人保济南市分公司委托诉讼代理人赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告战生、人保济南市分公司赔偿原告龙跃公司车辆损失费69400元，评估费1000元，共计70400元；2.诉讼费由被告战生、人保济南市分公司共同承担。事实和理由：2019年2月17日16时21分，被告战生驾驶自有车辆鲁AG969E，在济南市历下区环山路南济南市东方双语实验学校附近倒车时，与原告龙跃公司所有的鲁A0668J号宝马轿车相撞，致使车辆损坏。事发后，被告战生第一时间向其投保保险的人保济南市分公司报案，经保险公司现场勘验，责任明确，倒车者全责，上述被告被告战生、人保济南市分公司就此事故至今未给予任何赔偿意见。战生辩称，同保险公司意见。人保济南市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，事故发生在保险期间，若事故属实，我公司同意对原告龙跃公司合理合法的损失按事故比例，在保险范围内承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，被告战生驾驶自有车辆鲁AG969E，在济南市历下区环山路南济南市东方双语实验学校附近倒车时，与原告龙跃公司所有的鲁A0668J号宝马轿车相撞，致使车辆受损，事故发生后，被告战生向人保济南市分公司报案，经人保济南市分公司现场勘验，责任明确，倒车者全责。涉案鲁AG969E在人保济南市分公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔经烟台天平价格评估事务所鉴定，鉴定意见为，鲁A0668J号车辆在鉴定基准日的维修价值（扣除维修残值后）为：41734.00（人民币：肆万壹仟柒佰叁拾肆元整）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生以后，经人保济南市分公司定责，被告战生承担本次事故的全部责任，龙跃公司无责，本院予以认可。结合本案具体情况，本院依法酌定战生承担本次事故的全部赔偿责任，龙跃公司无责任。涉案车辆鲁AG969E号车辆在人保济南市分公司投保交强险及商业险50万元，有不计免赔。人保济南市分公司应当在责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告龙跃公司主张车辆修车费41734元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告龙跃公司主张评估费1000元，本院认为原告龙跃公司产生的1000元的评估费系其单方委托且本院在审理在案件审理过程中也未采纳该鉴定意见，故本院对该评估费用不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。根据相关规定，该交强险责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据相关法律规定，交强险医疗费用赔偿范围包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿范围包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿指每次保险事故所有受害人的财产损失承担的最高赔偿金额。据此，人保济南市分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由人保济南市分公司在商业险范围内承担赔偿责任。上述龙跃公司主张的车辆维修费2000元由人保济南市分公司在交强险限额内承担。超出部分的车辆维修费39734元由人保济南市分公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告济南龙跃机械化施工有限公司赔偿车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告济南龙跃机械化施工有限公司赔偿车辆维修费39734元；三、驳回原告济南龙跃机械化施工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告济南龙跃机械化施工有限公司承担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十一日书记员  罗文静
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2025号 申请人：舒适，男，1986年10月18日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：骆雅明，男，1993年9月9日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：张蕊铄，女，1994年5月25日出生，汉族，住辛集市。 申请人舒适与被申请人骆雅明、张蕊铄民间借贷纠纷一案，申请人舒适于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆雅明、张蕊铄名下价值505000元以内的财产予以查封、冻结。申请人舒适以保险公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人骆雅明、张蕊铄名下价值505000元的财产。 案件申请费3045元，由申请人舒适负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓茹 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 潮
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初264号 原告：河北路起电力工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街北侧欧陆豪庭小区巴黎春晓8幢3-101号房。 法定代表人：孙伟，经理。 委托代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：泰安东岳重工有限公司，住所地山东省泰安高新区龙潭路379号。 法定代表人：邵良军。 原告河北路起电力工程有限公司（以下简称路起公司）与被告泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路起公司委托代理人刘文星到庭参加了诉讼，被告东岳公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告路起公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还购车款人民币50000元；二、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月原告欲购买被告生产的吊车，付给了被告人民币50000元。被告收款后拖至现在却告之原告，生产经营发生了变故，无法继续购销。找被告要求退款，被告迟至今日也不退款。为此，原告特向你院起诉，请依法支持原告诉求，判如所请。 被告东岳公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月原告欲购买被告生产的吊车，双方口头约定吊车总价款为325000元，原告预交购车款50000元，余款交付吊车时付清。2018年4月12日原告通过银行转账向被告支付购车款50000元。后被告因停产无法向原告交付吊车，且至今未返还原告购车款50000元。 上述事实有银行电子回单、微信聊天记录及原告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，原告自被告处购买吊车，其通过银行转账向被告支付购车款50000元，故双方形成了合法的买卖合同关系，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。后被告因停产无法向原告交付吊车，且至今未返还原告购车款50000元，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告返还购车款50000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰安东岳重工有限公司于判决生效后三日内返还原告河北路起电力工程有限公司购车款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费620元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  杨 蕊 人民陪审员  李新杰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  杨 波
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执910号之一 申请执行人：邱吉晗，男，1990年5月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：钟红玉，女，1972年6月1日出生，汉族，住武平县。 本院在执行申请执行人邱吉晗与被执行人钟红玉民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院作出的(2020)闽0824民初61号民事判决书，被执行人钟红玉应支付申请执行人邱吉晗借款本金112000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。届期后，被执行人至今未履行义务。 二、本院分别于2020年6月5日、2020年7月15日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等查询被执行人名下的财产信息，发现仅有被执行人仅有少数零星存款，本院已冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在冻结状态。已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 三、2020年1月16日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人钟红玉无不动产登记信息；向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人钟红玉无住房公积金缴交记录。 四、2020年7月30日向被执行人钟红玉户籍所在地武平县xx社区居民委员会调查，被执行人钟红玉在村里无其它财产可供执行。 五、本院已对被执行人钟红玉名下的闽Ｄ×××××号英菲尼迪牌汽车进行了查封，并已发出责令交车通知书,因该车下落不明，无法实施扣押，故无法处置。被执行人钟红玉在本院涉及多个未执行案件,本案申请执行人邱吉晗现有债权112000元目前无法实施到位。 2020年8月10日，本院与申请执行人进行电话终本约谈，依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月十一日 书记员     李 倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3040号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：贺传盛、关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：柴俊，男，1978年2月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴俊名下银行存款138,560.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴俊名下银行存款138,560.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1213元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执488号宝鸡市通佳商砼有限公司、宝鸡惠沣建筑工程有限公司：宝鸡市通佳商砼有限公司与宝鸡惠沣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初2070号民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付商砼款352191元、利息32852元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3772元。本案执行费6718元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：由宝鸡惠沣建筑工程有限公司付给宝鸡市通佳商砼有限公司货款352191元（已付30000元，剩余322191元）及利息32852元、案件受理费3772元，合计358815元（不含已付30000元）。由法院直接从被执行人银行账户中扣划支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求。执行费6718元由被执行人负担。协议达成后，本院依法划拨被执行人宝鸡惠沣建筑工程有限公司金融机构存款365533元，申请执行人领取358815元，本院收取执行费6718元。双方达成的执行和解协议已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据申请的权利全部得到了实现，本院（2019）陕0304民初2070号民事调解书确定的被执行人的给付义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执488号执行案件执行完毕，于2020年8月12日结案。二〇二〇年八月十二日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶娟，重庆索通（永川）律师事务所实习律师。被告：粟本忠，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行诉被告粟本忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤回起诉处理。审判员  高林平二〇二〇年八月十一日书记员  何 珺
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初2025号原告：岫岩满族自治县偏岭镇金刚农用车配件商店。经营者：张金刚，男，1974年1月5日出生，满族，住岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县新富有色金属有限公司，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇王家堡子村。法定代表人：朱国浩，该公司总经理。本院在审理原告岫岩满族自治县偏岭镇金刚农用车配件商店诉被告岫岩满族自治县新富有色金属有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告岫岩满族自治县新富有色金属有限公司在金融机构的存款51000元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告岫岩满族自治县新富有色金属有限公司在金融机构的存款51000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明泽二〇二〇年八月十二日书记员  姜 楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2310号 申请执行人徐福军，男，1989年7月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人吴国栋，男，1988年3月7日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初2144号民事判决书，向被执行人吴国栋发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人吴国栋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人吴国栋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人吴国栋应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  曹雨桐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5173号原告：徐州悦通农贸市场管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路83号。法定代表人：倪同山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏青英律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建华，该公司总经理。被告：赵红宝，男，1970年9月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州悦通农贸市场管理有限公司（以下简称悦通公司）诉被告赵红宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦通公司的委托诉讼代理人陈晓云、宋建华，被告赵红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从所租赁的摊位迁出；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐州悦通农贸市场管理有限公司根据与徐州市铜山区市场咨询服务中心签订的《租赁协议》享有对圭山农贸市场的经营管理权，并以此为基础与被告赵红宝签订了《农贸市场商铺租赁合同》。根据悦通公司与被告签订的《租赁合同》第六条规定：如甲方因市场改造提升需对摊位进行划行规市调整的，…乙方必须无条件服从。…不服从调整的无条件退出市场……。现徐州市商务局根据市委、市政府“深化全国文明城市创建、国家卫生城市创建工作”的要求，决定对我市11个农贸市场进行升级改造，为此市商务局先后于2020年4月16日、5月26日两次召开专门会议落实农贸市场改造提升工作，并要求列入今年改造计划的农贸市场5月底前要进场施工，8月底前完成老旧市场整治。圭山农贸市场在此次改造之列，为了使改造工作尽快落实到位，悦通公司于2020年4月6日在圭山市场张贴了《敬告》并向被告提出了搬迁要求，未果；后悦通公司又通过律师向其寄送了《律师函》，再次申明搬迁事宜，希望被告能积极配合，亦未果；悦通公司又于2020年6月8日第三次向被告发送《通知》，再次强调搬迁事宜，但被告仍未能配合搬迁。被告的行为已使悦通公司改造市场的工作一再推迟，也在一定程度上影响了全市农贸市场改造工作的整体进度，并给悦通公司造成了一定损失。为此，原告诉至法院要求判决被告配合原告的市场改造工作立即从租赁的摊位迁出。被告赵红宝辩称，从头到尾被告都说搬，没说不搬。现在是边营业边施工，存在安全隐患，这不合理。如果和被告签合同出了事原告负责，被告现在就搬。原告盖房没有监管，盖的两层楼是否安全，只要说安全被告就搬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告悦通公司与徐州市铜山区市场咨询服务中心签订委托管理合同，徐州市铜山区市场咨询服务中心将其拥有的圭山农贸市场的全部管理权委托给悦通公司，期限自2019年1月1日至2019年6月30日。2019年6月30日，徐州市铜山区市场咨询服务中心（甲方）与原告悦通公司（乙方）签订了租赁协议，将圭山农贸市场以租赁形式交给悦通公司管理，租赁物系位于徐州市铜山区的非封闭钢构大棚，面积约3030㎡，期限自2019年7月1日起至2023年6月30日止。2019年7月1日，原告悦通公司（甲方）与被告赵红宝（乙方）签订农贸市场商铺租赁合同，将圭山市场C-19-20号商铺租赁给被告经营干货，期限自2019年7月1日至2020年6月30日。合同第十条违约责任中约定：“11、因提前解除合同或合同期满不再续租时，乙方须在3日内搬离，将摊位完好交还甲方，否则，甲方有权处置所剩物品；如摊位损坏，乙方负责赔偿。”2020年4月，徐州市商务局转发了《市区老旧农贸市场改造实施方案》的通知，对包括圭山农贸市场在内的11个老旧农贸市场实施改造提升工程。在改造过程中，基于原告与被告赵红宝签订的租赁合同已经到期，原告要求被告迁出未果，引发本次诉讼。本院认为，原被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的商铺租赁合同约定，租赁期限为自2019年7月1日至2020年6月30日，现租赁期间已届满，且原告庭审中明确表示不与被告续签合同，按照约定，原告有权要求被告搬离所租商铺。对于原告要求被告立即从所租赁商铺迁出的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告赵红宝于本判决生效后十日内从所租赁的圭山市场C-21-22号商铺迁出。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵红宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二〇年八月十一日书记员  潘玫竹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3491号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宇汝传，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李梅，安徽态观律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李志宏，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 再审申请人宇汝传因与被申请人李志宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的（2020）皖11民终535号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇汝传申请再审称:一、一、二审法院审查事实不清,仅就借款数额和借条部分内容予以确认,但在还款期限和还款方式的审查方面存在错误。本案的主要依据是2018年6月6日申请人出具的《借条》,借条共分为三部分:1、“今借到李志宏贰佰万元整(借期三个月,月息2分)”,表达的是借款的基本内容:金额,借期,利息;2、“本人宇汝传愿以小商品城抵房源做为保障”,是一种担保的意思表示；3、“同时以百盟所欠工程款作为还款”是对还款条件的约定,即以百盟公司（湖北百盟投资集团有限公司）支付工程款为还款条件,本案显然未达到付款条件。本案一、二审仅对借条的第一部分作出认定,却忽略了第二、第三部分,对还款条件和还款方式认定错误。案涉《借条》系双方达成的借款合同,应充分尊重合同的意思自治原则,严格遵照合同约定内容。借条第三部分明确约定“同时以百盟所欠工程款作为还款”即双方对还款方式(以百盟公司欠付的工程款来还款)作了约定,是附条件的还款。结合宇汝传的还款记录,可知宇汝传在百盟公司两次支付工程款后,均及时将工程款全部用于偿还李志宏的借款。可见,双方在实际还款中也是按照约定的“百盟公司先支付工程款,宇汝传再还款”的顺序还款的,因此双方虽为民间借贷关系,但还款却是附条件的,即“先支付工程款,再还款”。现百盟公司并未支付剩余工程款,尚未达到付款条件,李志宏要求宇汝传还款无依据。一、二审法院在本案未达到付款条件的情况下,判令宇汝传支付剩余借款和利息,系认定事实不清,适用法律确有错误。二、本案的借款原因是“同时以百盟所欠工程款作为还款”出具的前提,但一、二审并未审查,最终导致认定事实错误。一、二审均查明宇汝传与李志宏并不熟识。因百盟公司拖欠宇汝传工程款拒不支付,宇汝传又急于给工人发工资,多次向百盟公司催要工程款。2018年6月,百盟公司高管李家榜迫于宇汝传的催款,为拖延工程款的支付,介绍李志宏借款给宇汝传缓解资金压力,李家榜为宇汝传的借款作出了口头担保。借款时,李志宏对百盟公司欠付宇汝传工程款是明知的,因李志宏与宇汝传并不熟识,担心不会还款,才约定了以房源做担保,并以百盟公司所欠工程款作为还款条件,也才有了借条中的第二、第三项内容,双方在借款合同中约定以百盟公司欠付宇汝传的工程款作为还款条件合情合理。根据意思自治原则,宇汝传已按照约定将百盟公司支付的50万元工程款全部支付给李志宏,对百盟公司未支付部分,尚未达到付款条件。二审法院抛去本案的借款背景,片面理解“同时以百盟所欠工程款作为还款”为宇汝传同意以百盟公司所欠工程款作为一个还款的来源明显错误,该项并非双方对还款来源的约定,而是对还款条件的约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉借贷关系客观存在，双方均予以认可。本案的争议焦点在于对借条中第三项内容是否构成附条件还款的约定。首先，从字面上看，“同时以百盟所欠工程款作为还款”并未明确以百盟公司支付工程款作为偿还借款前提的意思表示。其次，借条中明确了借款期限为三个月，如果将“同时以百盟所欠工程款作为还款”理解为宇汝传的还款以百盟公司支付其工程款为前提，则两部分内容就会产生冲突。因此，综合分析借条的内容，二审法院将该条认定为宇汝传同意以百盟公司所欠工程款作为还款的一个来源，并无明显不当。综上，宇汝传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宇汝传的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年八月××日 法官助理杨芳 书记员洪贤铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3724号上诉人(原审原告)：齐国珍，女，1944年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵延林，男，1954年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：乔桂兰，女，1942年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人齐国珍因与被上诉人乔桂兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人齐国珍的委托诉讼代理人赵延林，被上诉人乔桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐国珍上诉请求：1.改判乔桂兰立即给付齐国珍人民币9,600.00元；2.改判乔桂兰立即给付齐国珍欠款利息，自2011年7月24日起至履行完毕，按照中国人民银行届时7.14%的双倍利率计算；3.本案诉讼费由乔桂兰承担。事实和理由：2011年5月，乔桂兰指使齐国珍向浙江和谷有限公司参股投资9,600.00元，因该公司违法，经哈市公安机关指令，2011年7月23日将该款退入齐国珍银行卡中。次日，该款由乔桂兰支取，齐国珍以各种理由至今未返还，齐国珍多次索要未果后，形成本案诉讼。一审法院以债务超出诉讼时效为由，驳回齐国珍的起诉不当。乔桂兰辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决。齐国珍向一审法院起诉请求：1．判令乔桂兰立即给付齐国珍人民币9,600.00元；2．判令按中国人民银行届时贷款利率给付自2011年7月23日至给付完毕的借款利息。案件受理费由乔桂兰承担。一审法院认定事实：2011年齐国珍与乔桂兰同在2011年7月23日乔桂兰用齐国珍的银行卡及齐国珍告知的密码将卡中的9,600.00元钱取出。此款未给付给齐国珍。齐国珍在2014年向原审法院起诉要求乔桂兰返还9,600.00元，于2014年12月15日撤诉。一审法院认为，齐国珍虽声称其在2015年、2016年亲自找乔桂兰索要过9,600.00元，但未提供相应证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”根据上述法律规定，齐国珍未提供证据证明其诉讼时效发生中断的情形，现乔桂兰主张齐国珍未在诉讼时效内提起诉讼，故原审法院对齐国珍的诉讼请求不予支持。判决：驳回齐国珍的诉讼请求。案件受理费50元（齐国珍已预交），减半收取25元，由齐国珍自行负担。二审期间，双方当事人均未举示证据。二审查明，齐国珍在起诉书写明其就本案款项曾向香坊区人民法院提起诉讼，乔桂兰承诺如案件撤诉，乔桂兰将在案件撤诉后一个月还款，其于2014年12月15日向香坊区人民法院申请撤诉。除此，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉债务是否超过诉讼时效期间问题。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。齐国珍自认乔桂兰承诺在2015年1月15日前还款，本案债务诉讼时效应从2015年1月15日起算至2017年1月15日届满。一、二审庭审中，齐国珍明确表示不能提供在此期间向乔桂兰催收证据，现齐国珍于2019年8月6日提起诉讼，齐国珍的请求已超过诉讼时效，故一审法院驳回齐国珍请求乔桂兰给付9,600.00元的诉讼请求正确。综上所述，齐国珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由齐国珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年八月十一日书记员  胡恬田
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执71号之二申请执行人：刘赵坤，男，1994年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被执行人：李昊，男，1987年6月15日出生，汉族，住武汉市青山区，本院作出的（2019）鄂0192民初1213号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昊在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币106627元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇二〇年八月十一日书记员  梅 宇
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执760号 杨巧兰、张军： 杨巧兰申请执行张军民间借贷纠纷一案，本院根据申请人杨巧兰的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初1077号民事调解书的内容，于2020年8月11日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执636号之二申请执行人：高玉昌,男性,1966年7月5日出生,610622196607051317,汉族,住延川县永坪镇；被执行人：冯延伟,男性,1971年2月3日出生,610622197102031315,汉族,住延川县永坪镇冯家坪村。本院于2020年8月11日作出(2020)陕0622执636号冻结的裁定，冻结了陕西省农村信用社联合社账户：2709030701109000513891,人民币,345.68元,延长县信用联社黑家堡信用社，现因被执行人冯延伟已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对陕西省农村信用社联合社账户：2709030701109000513891,人民币,345.68,延长县信用联社黑家堡信用社的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫耀辉二〇二〇年八月十二日书记员  高 莉
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保625号 申请人：闫丙镇，男，1984年2月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：马秀卫，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人闫丙镇于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马秀卫价值3000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人闫丙镇、担保人马然然以名下06-1032900号不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人闫丙镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人闫丙镇、担保人马然然名下06-1032900号不动产； 二、冻结被申请人马秀卫在各银行账户内的存款3000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费50.00元，由申请人闫丙镇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月十二日 法官助理李莹莹 书记员王潇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2834号上诉人（原审原告）唐成，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）江苏省新晟建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县城南大厦A（B）37楼。法定代表人沈恒山，该公司总经理。上诉人唐成因与被上诉人江苏省新晟建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2020）苏0923民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐成未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人唐成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年八月一日书记员  潘辰华
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1013号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:南城县文华物流运输有限公司，住所地：江西省抚州市南城县********。法定代表人：黄四健。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月16日对被申请执行人南城县文华物流运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕07629号《行政处罚决定书》中的人民币6500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣F*****货车于2018年11月27日在珠港站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年9月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕07001号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年10月16日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕07629号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币6500元的处罚，并于2019年10月21日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕03002号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币6500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕07629号《行政处罚决定书》中的人民币6500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月二十三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1410号申请执行人杨春霞，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人马士强，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人杨春霞与被执行人马士强民间借贷纠纷一案，本案执行标的4000元，诉讼费40元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人马士强现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年八月十二五日书记员  齐一鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2560号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：双流区久荣日化经营部，经营场所：四川省成都市双流区九江街道合力达西部食品城9幢2单元23号。 经营者：谭敏。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告双流区久荣日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在案件审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告双流区久荣日化经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初294号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：山西省太谷县，捕前住，无业。2004年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金。2019年12月21日被山西省晋中市太谷县看守所临时羁押，2019年12月23日由石家庄市公安局新华分局解回。2019年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年1月22日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，通过远程公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月19日上午，被告人刘某某在石家庄市新华区颐高数码手机店内，采取掉包的方式用假冒三星手机窃取被害人何某的正品三星Ｗ2019＋尊铂手机，经鉴定该手机价值11000元。 公诉机关认定上述事实的证据有：受害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明：2019年5月19日上午，被告人刘某某在石家庄市新华区颐高数码手机店内，采取掉包的方式用假冒三星手机窃取被害人何某的正品三星Ｗ2019＋尊铂手机，经鉴定该手机价值11000元。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言、手机包装盒照片、办案情况说明、河北方杰电子科技有限公司证明、鉴定书、价格认定结论书、情况说明、辨认笔录、抓获证明、户籍证明、刑事判决书等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人刘某某曾有一次刑事处罚记录、现认罪态度较好并自愿认罪认罚、被盗财物未发还被害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 二、责令被告人刘某某自本判决生效后一个月内退赔被害人何某人民币11000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2378号原告：张超帆，男，1994年10月4日出生，汉族，住广东省开平市*******************。身份证号码：440************553。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：甘天宇，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地：广东省开平市**************，现住开平市****办事处新昌西宁路海景花园401房。身份证号码：440************913。被告：陈素英，女，1988年9月17日出生，汉族，住广东省台山市***********之三。身份证号码：440************926。原告张超帆与被告甘天宇、陈素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张超帆的委托诉讼代理人梁荣军、被告甘天宇到庭参加诉讼。被告陈素英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告甘天宇清偿借款7000元及其利息（以欠款金额为基数按年利率6%计付至清偿完毕之日止，从2020年1月16日起暂计至2020年5月6日止的利息为129.5元）给原告；二、请求法院判令被告甘天宇支付案件律师费2000元给原告；三、请求法院判令被告陈素英对被告甘天宇的上述债务承担连带清偿责任；四、本案相关诉讼费用由两被告承担。本院审理查明，被告甘天宇以资金周转为由向原告借款，被告甘天宇收到原告借款7000元后出具书面的《借款条（借款协议）》给原告，约定：甘天宇因急需资金周转，需要向(此处空白)借现金款人民币7000元，借款期定为2019年12月15日至2020年1月15日，本息一次性还清。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，签名即生效，如果有任何争议将交由法院有关单位仲裁，一切责任及费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人承担。担保人：陈素英，身份证号码：440************926，地址：开平新昌西宁路海景花园401，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款条落款日期为2019年12月15日，但庭审过程中，原告与被告甘天宇均确认借款条的落款时间为笔误，实际签订日期为2019年12月20日。借款条没有约定借款利息。另查明，被告甘天宇通过微信于2019年12月20日支付3000元、于2020年1月19日支付630元、于2020年3月20日支付500元给原告。庭后，原告确认被告甘天宇偿还了借款本金1130元，并将利息变更为：以5870元为基数，自2020年3月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算。再查明，原告为实现本案债权，聘请广东星辉律师事务所律师代为诉讼，产生律师费用2000元。现因双方未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告甘天宇对借款本金为7000元的事实没有争议，结合双方提交的证据，本院予以确认。关于被告偿还款项的问题，首先，原告与被告甘天宇对2020年1月19日的630元、2020年3月20日的500元，合计1130元均确认为偿还借款本金，没有争议，本院予以确认。其次，对2019年12月20日的3000元，结合原告提交的2019年12月20日的微信聊天记录可知，被告称“已还3000”，原告接着回复“还有7000”，且被告甘于宇在庭审中也确认其与原告之间还存在其他的借款往来，故本院认定该3000元不属于偿还涉案的借款，被告甘天宇共偿还原告借款本金为1130元，被告甘天宇结欠原告借款本金为5870元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告未按时清偿全部债务，已经构成违约，被告甘天宇应当偿还原告借款本金5870元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，借款条没有约定借款的利息，被告甘天宇于2020年3月20日偿还了500元后，没有再偿还款项，故原告主张被告甘天宇应以5870元为基数，自2020年3月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息，本院予以支持。关于律师费用，涉案借款条约定“如果有任何争议将交由法院有关单位仲裁，一切责任及费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人承担”，原告提交了支付律师费2000元的发票，故本院予以确认，被告甘天宇应当支付原告律师费2000元。关于连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，结合涉案借款条的约定，被告陈素英应当对被告甘天宇上述所有债务承担连带清偿责任。被告陈素英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告甘天宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5870元以及利息（以5870元为基数，自2020年3月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告张超帆；二、被告甘天宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告张超帆；三、被告陈素英对被告甘天宇第一、二判项所负的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张超帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25（原告已预交），由原告张超帆负担3元，由被告甘天宇负担22元（经原告同意，款项由被告直接给原告）。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年八月三日书记员  许碧霞
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执保239号原告：罗兵，男，1966年11月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇金山五号，现住广东省广州市白云区。被告：韦俊，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告罗兵与被告韦俊买卖合同纠纷一案过程中，原告罗兵于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韦俊在银行的存款126000元或查封相应价值的财产,且已提供担保。本院认为，原告罗兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告韦俊在银行的存款126000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏新二〇二〇年八月十一日法官助理吴若愚书记员李格格
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1934号之二申请人王忠玉，男，1974年10月11日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人卢小慧，女，1978年7月3日生，汉族，住辉县。王忠玉申请执行卢小慧合同纠纷一案，申请人王忠玉依据生效的（2019）豫0782民初930号民事判决书，于2020年7月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人卢小慧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王忠玉28857.03元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1267元、执行费352元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人卢小慧名下存款予以冻结，现该案已履行完毕，应解除冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人卢小慧名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月十二日书记员 王介宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5591号原告：唐冉冉，女，汉族，1988年12月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：赵树林，男，汉族，1981年11月7日出生，户籍地河南省濮阳县。原告唐冉冉与被告赵树林劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月1日起在被告处工作，任教师一职，双方未签订书面的劳动合同，2020年3月31日离职后，被告未结清工资，公司拖欠原告2019年12月15日至2020年3月31日的工资至今未结清。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赵树林支付原告拖欠2019年12月15日至2020年3月31日的工资5500元、双倍工资11000元并承担案件受理费。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法；国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。以上规定可以看出，劳动争议系基于劳动关系产生的纠纷，而参与劳动关系的民事主体应是劳动者个人与用人单位，故原告以赵树林为用人单位，向本院提起劳动争议之诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告唐冉冉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年八月十二日书记员  马 迅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执894号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王大民。 被执行人：大连壹灏医疗用品有限公司，住所地大连经济技术开发区双D4街19-9号-2。 法定代表人：王晓勇。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审118号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连壹灏医疗用品有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连壹灏医疗用品有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连壹灏医疗用品有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：3.5万元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 洋
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初236号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人马建军，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年5月7日被取保候审。被告人赵明德，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年5月7日被取保候审。被告人刘贤杰，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年5月7日被取保候审。被告人黄金义，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪,于2020年5月7日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义涉嫌盗伐林木罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月中旬的一天，被告人马建军以种植灵芝赚钱为目的，自己一人驾驶农用拖拉机至敦化市××区林班52小班集体林处，使用打枝锯盗伐落叶松树，造段后拉到靠山村灵芝种植基地，联系村内技术员刘贤杰帮忙雇人种上灵芝菌。后马建军将村内剩菌情况告诉赵明德后，赵明德亦产生种植灵芝赚钱的想法，便两次找马建军、刘贤杰、黄金义来到该处盗伐落叶松树，先由马建军、赵明德使用油锯盗伐和造段，后刘贤杰、黄金义在明知是盗窃的情况下帮助装车。四人将盗伐的木材在灵芝种植基地由刘贤杰雇人种上灵芝菌。几天后，马建军自己又以同样目的到该处盗伐林木一次，后因当时前任承包户尹某报案未能运走。案发后，马建军赔偿尹某4000元、赵明德等人赔偿尹某2000元，均已取得谅解。后四人被公安机关电话传唤到案。经现场勘查和指认，马建军四次盗伐林木共41株，立木蓄积11.3001立方米，折合原木材积9.4483立方米，价值人民币6265元。赵明德、刘贤杰、黄金义三人两次共盗伐落叶松树共计17株，立木蓄积4.1857立方米，折合原木材积3.4968立方米，价值人民币2309元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义盗伐集体林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,均应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。第二、三笔事实中，四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，其中马建军、赵明德起主要作用，系主犯，刘贤杰、黄金义起次要作用，系从犯。四被告人经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，马建军、赵明德故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定处罚，对刘贤杰、黄金义应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议，无辩解及辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查，涉案山场的原承包合同于2020年1月30日到期。案发期间，敦化市××镇政府称与前任承包户尹某的续包合同已经拟出，涉案赔偿款由尹某领取无异议。上述事实，被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义在开庭审理过程中均无异议，并有山场承包合同书，××镇林业站出具的证明、林相图及林业资料档案，证人赵某证言，被害人尹某的陈述，被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义的供述与辩解，鉴定意见书，价格认定结论书，搜查笔录，扣押发还清单，指认照片，实物勘查记录，现场勘验笔录，办案说明，证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义以非法占有为目的，盗伐林木，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。在四被告人共同盗伐林木的犯罪事实中，被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，马建军、赵明德在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘贤杰、黄金义起次要作用，系从犯。四被告人均主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。四被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于四被告人均系初犯、偶犯，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。综上，根据被告人马建军、赵明德、刘贤杰、黄金义犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人马建军、赵明德依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定；对被告人刘贤杰、黄金义依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人马建军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人赵明德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）三、被告人刘贤杰犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）四、被告人黄金义犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）五、公安机关扣押的作案工具马建军所有的橘红色国产打枝锯一台，赵明德所有的型号为西德180橘红色打枝锯一台，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆静怡二〇二〇年八月十一日书记员  张 杨
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2392号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王先兵(特别授权),湖北君任律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑磊(特别授权),湖北君任律师事务所律师。被告：尹祥林，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告尹祥林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，因案件复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员朱小华担任审判长，与审判员赵莹莹，人民陪审员赵玲艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王先兵到庭参加诉讼，被告尹祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款39070.53元（包括本金38037.50元、利息964.97元、罚金68.06元）。2、被告向原告支付逾期保费共计2861.78元。3、被告以保险理赔款为基数，自2014年4月8日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日51026.11元。4、本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称：农业银行硚口支行）签署贷款合同，向银行贷款40000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以农业银行硚口支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。农业银行硚口支行按照贷款约定向被告发放40000元贷款，但自2014年1月16日起，被告未履行合同约定的还款义务。原告于2014年4月8日向被保险人农业银行硚口支行进行理赔，理赔金额共计39070.53元，农业银行硚口支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告均不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉之日，被告除未付理赔款项和保费外，尚欠原告违约金共计51026.11元。被告未到庭亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。经本院审理认定事实如下：一、2013年10月16日，被告与农业银行硚口支行签署贷款合同，合同约定：被告向农业银行硚口支行借款40000元用于房屋装修，借款期限为36个月，实际借款日期和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础率6.15%上下浮动40%；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。农业银行硚口支行向被告发放贷款后，被告在银行出具的贷款借据上签名认可。二、同日，被告就该笔贷款向原告投保个人消费信贷保证保险，该保单约定被保险人为中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费为每月760元，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，该保险单约定保证保险金额为47560元。保险单特别约定:保险人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、2014年4月8日，农业银行硚口支行出具了《代偿债务确认书》，证明该银行已收到原告代偿款39070.53元（逾期本金38037.50元+逾期利息964.97元+罚金68.06元）。上述事实有个人贷款合同（无担保条款）及附表、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险条款、代偿债务确认书、交易明细予以佐证，本院予以采信。本院认为，1、原、被告签订的个人消费信贷保证保险合同，系双方真实意思表示,合法有效,对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因被告没有按照其与农业银行硚口支行签订的个人贷款合同履行按期还款义务，原告依照与被告签订保证保险合同的约定向农业银行硚口支行进行了赔偿，偿还金额为39070.53元。原告在实际支出赔偿款后，有权依照保证保险合同约定要求被告偿还赔偿款，故对原告要求被告偿还赔偿款39070.53元的诉讼请求，本院予以支持。2、原、被告签订的保证保险合同约定，违约金的计算方式为投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。现原告仅主张以保险理赔款39070.53元为基数，自2014年4月8日起，按照年利率24%的标准计算违约金，未超出法律规定与合同约定的标准，本院亦予以支持。3、关于律师费和逾期保费，因原告承担违约责任的标准已达法律规定的上限24%，故均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告尹祥林偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款39070.53元。二、被告尹祥林以保险理赔款39070.53元为基数，自2014年4月8日起按照年利率24%的标准向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金至给付之日止。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元（原告已预交），由被告尹祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  朱小华审 判 员  赵莹莹人民陪审员  赵玲艳二〇二〇年八月十一日书 记 员  李舒娅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12890号 深圳市川金建筑劳务有限公司： 本院于2019年10月30日依法受理执行的申请执行人彭大彬与被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终8415号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执12890号 彭大彬： 本院于2019年10月30日依法受理执行的申请执行人彭大彬与被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终8415号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1696号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢进富，男，1979年7月11日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，无业，住南宁市横县**************。公民身份号码：452************430。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1455号起诉书指控被告人谢进富犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人谢进富及其辩护人王稚乔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年6月21日7时许,被告人谢进富窜至东莞市虎门镇怀德上庙新区****将被害人邓应春放在房间床头柜里的现金33000元和放在大厅柜子里的现金7000元盗走二、2018年11月10日3时许,被告人谢进富窜至虎门镇怀德上庙十巷7号将被害人邓汉明放在一楼客厅桌子上一台苹果6手机(经估价值2673.59元)和现金1000元盗走。三、2019年1月30日1时许,被告人谢进富窜至虎门镇怀德深巷七巷9号将被害人邓佑群放在家里客厅神台抽屉里的现金20000元盗走。四、2019年2月21日5时许,被告人谢进富窜至虎门镇怀德深巷村康乐中心附近路段，进入被害人邓尔鸿的一辆蓝色思域牌小车内盗窃，但并没有盗得财物。五、2019年5月15日4时许,被告人谢进富窜至虎门镇怀德下庙新区一巷6号将被害人张明放在房间床头的一台黑色小米牌Note3手机(约值1000元)和现金2650元盗走。六、2019年8月16日3时许,被告人谢进富窜至虎门镇怀德下庙一巷9号附近将被害人邓志强放在一辆本田凌派牌小车里的一台苹果5S手机(约值500元)和一台白色魅族牌手机(约值2500元)盗走。七、2019年11月19日2时许,被告人谢进富窜至虎门镇怀德深巷九巷5号将被害人邓侃娟放在一楼大厅桌子上一个棕色腰包(包里有现金约2100元)盗走。侦查员于2019年11月23日在东莞市虎门镇龙眼社区*************抓获谢进富。破案后，涉案财物无法缴回。以上事实，被告人谢进富在庭审中没有提出异议，且有经庭审举证、质证的被害人邓应春、邓汉明、邓佑群、邓尔鸿、张明、邓志强、邓侃娟的陈述，证人罗应莲的证言，指认笔录，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定书，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，情况说明，被告人谢进富的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢进富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢进富犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于起诉书指控的第一宗邓应春被盗案，被害人邓应春证实被盗现金40000元，证人罗映莲也证实该40000元是其在市场卖猪肉的钱，交给邓应春保管，后来被盗。上述证人证言能够相互吻合，足以证实本案被盗的现金为40000元，被告人谢进富及其辩护人称本案仅盗窃现金22800元的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。对于起诉书指控的第三宗邓佑群被盗案，被害人邓佑群证实其刚从银行取现20000元，后来就被盗了；银行流水证实被害人于2019年1月28日取款23178元，与被害人的陈述亦相互吻合，现有证据足以证实本案被盗的现金为20000元，被告人谢进富及其辩护人称本案仅盗窃现金16800元的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人谢进富没有犯罪前科，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢进富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年11月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢进富在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓应春40000元、邓汉明3673.59元、邓佑群20000元、张明3650元、邓志强3000元、邓侃娟2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  沈 阳人民陪审员  李志芳人民陪审员  李美玲二〇二〇年八月十日书 记 员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2607号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许冬萍,女,1970年11月16日出生，汉族，被住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与许冬萍信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初12146号民事判决书，被告许冬萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金12872.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款10033.29元，除执行费51元，剩余9982.29元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下苏Ｄ×××××一汽牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十一日书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异496号案外人：余子青，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被执行人：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。被执行人：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：台州市刚泰房地产有限公司，住所地台州市。法定代表人：徐建德。本院在审查案外人余子青执行异议一案中，根据案外人提供的地址向其送达了听证传票，但案外人拒收未到庭听证，导致案件事实无法查清。参照民事诉讼法的相关规定，本案应按撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤回异议处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年八月十二日书记员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2025号 申请执行人：王春雪，男，1990年8月15日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：曹彦明，男，1983年1月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4473号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹彦明在河北省农村信用社联合社6230250191101339647_1账户内存款人民币314550.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十二日 书记员  袁立华
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执930号申请执行人：陈涛,男,1981年3月18日出生,汉族,住江西省九江市庐山区。被执行人:王慧媛,女,1992年8月11日出生,汉族,住如东县。被执行人:王拥军,男,1968年12月20日出生,汉族,住如东县。被执行人:翁美云,女,1966年7月24日出生,汉族,住如东县。申请执行人陈涛与被执行人王慧媛、王拥军、翁美云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0623民初4734号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告王慧媛、王拥军、翁美云共同偿还原告陈涛145000元，于2019年2月1日前履行35000元、2019年6月30日前履行30000元、2019年12月31日前履行30000元、2020年6月30日前履行25000元、2020年12月31日前履行25000元（以上款项由被告直接汇入原告陈涛所有的招商银行深圳分行福民支行卡中，卡号62×××02）。二、若被告王慧媛、王拥军、翁美云有任一期不能按约足额履行，则需另行给付违约金5000元，原告陈涛有权就被告未履行的数额（含未到期）及违约金一并申请执行。三、上述款项履行完毕后，原、被告间再无其他纠葛。案件受理费减半收取1850元，由原告陈涛负担。因被执行人王益峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。申请标的为人民币115000元，执行费为1625元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、不动产、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2020年5月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并于6月9日将其列入失信被执行人名单。3、2020年5月26日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、不动产、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2020年5月11日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人名下无相关登记信息。5、2020年5月11日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无近年相关缴纳登记信息。6、2020年5月11日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险缴纳信息，经查被执行人名下无相关登记信息。7、2020年8月5日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的11500元，执行费1625元，未能执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年八月十二日书记员 张溢飞
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保292号 申请人：河北鴻腾新材料科技有限公司。地址：景县开发区。信用代码91131127347809781T 法定代表人：孙婷婷。 被申请人：泊头市华光铸造灯具厂。地址：泊头市寺门村镇张楼村。统一社会信用代码911309817009190429组织机构代码700919042 法定代表人：辛华太。 被申请人：辛东子（曾用名辛华太），男，1972年1月12日出生，住泊头市。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金33万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金33万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费2170元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十二日 书记员  周美辰 ——
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审458号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，该大队工作人员。 被执行人刘威，男，汉族，1995年1月1日生，住重庆市 云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年8月10日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10205000275号行政处罚决定中的罚款和加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月4日15时05分，被执行人刘威驾驶车辆牌号为×小型客车，在沪蓉高速公路上行方向1472+000M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚[2020]10205000275号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人刘威。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼；起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年7月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人收到《催告通知书》后，仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10205000275号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2020]10205000275号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元准予强制执行。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  许人耀
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初1000号原告：龙通红被告：石海燕、韦学锦、韦学研原告龙通红与被告石海燕、韦学锦、韦学研民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年八月十一日书记员  杨贵婉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初671号 原告：骆开明，男，汉族，生于1968年7月27日，住四川省宝兴县。 原告：骆妮，女，汉族，生于1991年8月21日,住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 被告：朱洗河，男，汉族，生于1972年10月3日,住四川省雅安市名山区。 原告骆开明、骆妮与被告朱洗河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告骆开明、骆妮及其委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼，被告朱洗河经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆开明、骆妮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还二原告借款人民币80800.00元（大写捌万零捌佰元整）并从2015年6月2日起，以未还借款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向二原告承担借款期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告骆开明与原告骆妮系父女，被告朱洗河与原告骆开明二人系朋友。2014年9月被告因做工程等资金周转困难，向原告骆开明提出借款3万用于资金周转，利息按银行同期贷款利率计算，原告同意后于2014年9月19日通过宝兴县农村信用社以转账方式借了3万元给被告。2015年6月2日被告再次向原告骆开明提出借款5万元用于资金周转，利息仍按银行同期贷款利率计算。原告骆开明当日安排原告骆妮和原告骆开明妻子一起到雅安市雨城区某建设银行与被告见面，再次通过银行转账方式借了5万元给被告。在原告骆开明的要求下，被告就两次借款累计金额向原告出具了一份8万元的借条，出借人写为原告骆妮。被告口头承诺待资金周转困难缓解后，尽快偿还原告全部借款本息。不久，被告又因资金困难，再向原告骆开明借了800元并买成烟。被告朱洗河前后三次累计向原告借款80800元，借款本息经二原告多次催讨，被告一直未予偿还。原告为维护自身合法权益，特依法诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告朱洗河未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，客观、真实，能证明案件事实，也与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告骆开明与被告朱洗河系朋友，相互认识多年。2014年9月19日，被告朱洗河因资金周转困难，向原告骆开明借款30000元；2015年6月2日，被告朱洗河再次向原告骆开明提出借款，原告骆开明当日安排其女原告骆妮通过银行转账50000元给被告。2015年6月2日当日，被告朱洗河向原告骆妮出具借条一张，借条载明：“今借到骆妮现金80000元（捌万元整）”，借条就还款期限及借款利息未予约定。此后，被告未向二原告履行其还款义务，现仍欠二原告借款80000元。二原告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告当庭陈述，欠条、银行转款凭证等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆开明、骆妮向被告朱洗河提供了借款，被告朱洗河出具了借条，双方形成了借款关系，借款事实有转款手续、借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然本案就借款期限及还款时间未明确约定，但借款距今已4年有余，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，二原告可随时向被告主张权利，被告朱洗河未向原告骆开明、骆妮归还借款的行为，已违反《中华人民共和国合同法》相关规定，原告骆开明、骆妮主张由被告朱洗河归还借款80000元的意见，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的用于购买香烟的800元借款，因无证据支持不能确定是否与本案相关，同时也不符合双方两次借款的交易习惯，本院不予支持。对二原告主张的利息，借条未予载明，被告也未到庭认可，本院认定双方就借期内利息未予以约定，对原告主张的诉前利息不予支持；二原告起诉后，被告朱洗河仍未归还二原告借款，可视为逾期未归还借款，因此二原告主张的利息可以未还借款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自本院立案日起算至款清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱洗河于本判决生效之日起十日内归还原告骆开明、骆妮借款80000元并支付以未归还借款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年7月7日起计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告骆开明、骆妮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告朱洗河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  代先洪 二〇二〇年八月十二日 书记员  白德霞
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5621号 申请执行人：福建恒安集团厦门商贸有限公司西安分公司，住所地：西安市。 负责人：许水深，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨霜，女，该公司工作人员。 被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：刘昆，该公司董事长。 申请执行人福建恒安集团厦门商贸有限公司西安分公司与被执行人西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11385号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人福建恒安集团厦门商贸有限公司西安分公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11385号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安民生百货管理有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为55428.65元及迟延利息，未受偿金额为55428.65元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1903号原告：付同新，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：边茂帅，男，1983年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告付同新与被告边茂帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告付同新及其委托诉讼代理人商显亮到庭参加诉讼，被告边茂帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付同新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资56000元；2.本案诉讼费、保全费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月原告跟随被告干电焊，安装罩棚，约定工资按照40元/平方计算，原告自2019年8月一直干到2019年12月29日，干完活后经双方结算，原告工资共计140000元，被告当场向原告出具欠条一张，载明：付同新工资：下欠付同新工资￥140000元，大写：壹拾肆万元整，于春节前结清95%以上。签名：边茂帅2019年12月29日。上述欠条出具后，被告陆续支付原告84000元，剩余56000元至今未付，经原告多次催要，均未果，为此，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。被告边茂帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。被告边茂帅未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告付同新提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.2019年12月29日由被告边茂帅向原告出具的欠条；3.微信聊天记录。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付同新经人介绍跟随被告边茂帅从事罩棚安装工作。2019年12月29日，在施工工程完工后，被告边茂帅对原告付同新的工资进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明“付同新工资下欠付同新工资￥140000元，大写：壹拾肆万元整，于春节前结清95%以上。”本院认为，合法债务应当清偿。因原告付同新与被告边茂帅之间存在劳务合同关系，被告边茂帅向原告付同新出具欠条一份，其负有按照欠条约定的内容向付同新支付劳务费用的义务，经原告多次催要，被告边茂帅未足额支付劳务费。原告自认被告已支付劳务费84000元，尚欠56000元未付。现原告付同新要求被告边茂帅向其支付56000元劳务费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告边茂帅于本判决生效之日起十日内支付原告付同新欠付的劳务费56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，财产保全费620元，合计1220元，由被告边茂帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年八月十一日书记员 李忠珊