吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4217号上诉人（原审被告）：北京久安建设投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002、6003、6005、6006、6007、6016、6018、6020号。法定代表人：戴日成，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵冬雪，女，1997年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。上诉人北京久安建设投资集团有限公司（以下简称久安建设公司）因与被上诉人赵冬雪侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，上诉人久安建设公司的委托诉讼代理人齐宏伟、被上诉人赵冬雪到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，上诉人久安建设公司的委托诉讼代理人齐宏伟、被上诉人赵冬雪及其委托诉讼代理人娄青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久安建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵冬雪的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由赵冬雪承担。事实和理由：一、本案不属于人民法院受案范围，应裁定驳回赵冬雪的起诉。（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。久安建设公司作为用人单位，赵军作为农民工，与久安建设公司之间建立的是劳动合同关系。劳动争议案件适用仲裁前置程序，本案赵冬雪未经过劳动争议仲裁程序，直接向人民法院起诉，人民法院不应当直接受理该案。（二）在庭审中，赵冬雪自述已经向劳动仲裁部门申请仲裁，因赵军的家属在赵军死亡前放弃治疗，自行办理出院手续，赵军系回家后死亡，其无法提供抢救无效的医院诊断，劳动仲裁部门拒绝受理其工伤认定申请。但是这只是赵冬雪的自述，其并没有提供劳动仲裁部门出具的书面的不予受理通知书，无法证明赵冬雪已经经过了劳动仲裁程序。在此情况下，本案不应再以侵权责任纠纷为案由进行诉讼，人民法院不应受理。二、本案中，久安建设公司对于赵军的死亡没有任何侵权行为，不存在任何过错，不应该承担任何赔偿责任，一审法院适用法律错误。（一）一审判决已经认定，赵军病情为自发性蛛网膜下腔出血，脑室积血，自发性突发疾病导致死亡。（二）既然已经认定赵军是在工地休息期间突发疾病死亡，久安建设公司不存在任何过错，还判决久安建设公司承担20％的责任，没有任何法律依据。（三）我国法律对侵权损害赔偿法律关系的归责原则已经进行了明文规定，适用过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则，不得适用公平责任负担规则。本案系一般的侵权责任纠纷，应当适用过错责任原则。如果久安建设公司对赵军死亡具有过错，那么久安建设公司应承担相应赔偿责任。一审判决同时适用了过错责任原则和公平责任负担规则，在认定久安建设公司无过错的前提下，却适用公平责任负担规则，属于对公平责任负担规则的滥用，于法无据。综上所述，本案不属于人民法院受案范围。一审判决适用法律错误，判决错误。请求撤销一审判决，改判驳回赵冬雪的诉讼请求。赵冬雪辩称，一、本案案由是侵权责任纠纷，并非是劳动争议纠纷，不需要劳动争议仲裁前置。本案系民事纠纷，属于人民法院受案范围，侵权责任纠纷没有前置程序。因此，即便我方从未向劳动仲裁部门申请仲裁，也不影响我方以侵权责任纠纷为案由向人民法院起诉。二、我方以侵权责任纠纷起诉对方有法律依据。赵军仅仅工作几天，对方并未与赵军签订劳动合同，也没给赵军缴纳工伤保险。赵军发病及去世后并未享受到任何工伤保险待遇，因此我方有权依据侵权责任法及相关法律规定依法向对方提出赔偿要求。三、一审判决适用法律正确，对方依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，公平原则要求民事主体从事民事活动时要秉持公平理念，公正、平允、合理地确定各方权利和义务，并依法承担相应民事责任。民事活动具有相当的复杂性和多样性，公平原则可以作为判断标准。同时，根据侵权责任法第二十四条，既然赵军死亡前晚睡早起辛勤为对方提供劳务，对方实际获得利益，本案应当适用公平责任原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵冬雪向一审法院起诉请求：1.依法判令久安建设公司赔偿其医疗费2,525.99元、丧葬费34,266.50元、死亡赔偿金274,960.00元、精神损害抚慰金50,000.00元，律师代理费20,000.00元。以上合计381,752.49元；2.诉讼费用由久安建设公司负担。一审法院认定事实：赵冬雪系死者赵军女儿。2017年4月5日，赵军经人介绍，到久安建设公司承包的位于长春市绿园区的天嘉污水处理项目工地做建筑力工。2017年4月8日早上到了吃早饭时间，工友们发现赵军没有来吃早餐，给他打电话也不接。大家寻找后发现赵军撅在工地的水泥垛子旁边，昏迷不醒。后来120救护车将赵军送到了中国人民解放军第208医院，诊断为脑出血。之后赵军又被送到了吉林大学第一医院，诊断为脑出血。赵军当日出院回家，2017年4月8日晚上，赵军在家中死亡。赵冬雪为赵军支付了医疗费（含120费用）共计3，525.99元（1074.44＋772＋11＋1493.55＋10＋165）。另查明，赵军的第一顺序继承人妻子崔亚方及母亲袁金平表示不参加本案的诉讼，如有赔偿款归赵冬雪所有。一审法院认为，根据《侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，赵军经人介绍在久安建设公司承包的工地做工，双方未签订书面劳动合同，赵军与久安建设公司之间形成雇佣关系。赵军在工地休息期间突发疾病，并非是在从事具体的劳务过程中受到伤害，虽久安建设公司不存在过错，但赵军死亡前为该公司提供劳务，该公司实际获得利益，根据公平原则及公平责任负担规则，原审法院酌情确定由久安建设公司就赵军突发疾病死亡产生的各种费用承担20％的补偿责任。赵冬雪的合理损失为：1.医疗费2，525.99元；2.丧葬费34，266.50元。3.死亡赔偿金274，960.00元（13，748.00元×20年）。4.精神损害抚慰金50，000.00元。5.律师代理费3，000.00元。以上合计364，752.49元。由久安建设公司补偿20％计72，950.50元。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京久安建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵冬雪因赵军死亡产生的死亡赔偿金等损失共计72，950.50元；二、驳回原告赵冬雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3，513元，由原告赵冬雪自行负担2，701元，由被告北京久安建设投资集团有限公司负担812元，与前款一并执。本院二审查明事实与一审认定事实一致。一审审理过程中，赵冬雪提交2020年5月12日袁金平与崔亚方的情况说明，证明袁金平和崔亚方对本案的赔偿请求权都不再主张，将赔偿款都归赵冬雪所有。二审庭审中，针对两份情况说明，由双方当事人发表质证意见。赵冬雪发表质证意见为：对真实性和证明问题均无异议。久安建设公司发表质证意见为：对两份证据真实性和证明问题均有异议，该两份情况说明中的内容和签名均无法核实是否袁金平和崔亚方真实意思表示，另外，该案赵军的法定继承人应为几个应由赵冬雪承担举证责任。二审庭审中，赵冬雪提交公主岭市永发乡昌龙村出具的证明信一份，证明昌龙村一组赵军有父亲和母亲，父亲于2015年8月27日去世，母亲健在，叫袁金平，妻子崔亚方，女儿赵冬雪。久安建设公司发表质证意见为：对该证据真实性合法性均有异议，证据中所盖印章为介绍信业务专用章，不符合法律规定的证明单位应加盖公章的规定，且没有证明单位法定代表人签字，该证据内容中赵军其父亲母亲妻子儿女均无身份证信息。2020年8月31日本院对袁金平与崔亚方进行询问，形成询问笔录两份。二审庭审中，针对两份询问笔录由双方当事人发表质证意见。久安建设公司发表质证意见为：对两份询问笔录真实性无异议，对内容无法确认是否属实不认可。赵冬雪发表质证意见为：对真实性及证明事项无异议，一审立案时赵冬雪提交了户口簿，户主是赵军，妻子是崔亚方，只有一个女儿赵冬雪。本院认为，本案中，赵军经人介绍在久安建设公司承包的工地做工，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳工伤保险，赵军与久安建设公司之间形成雇佣关系。久安建设公司虽主张其与赵军之间存在劳动合同关系，但现有证据不足以证明其主张，故其关于本案裁定驳回赵冬雪起诉的上诉主张不能得到支持。因此，结合本案查明事实及对当事人举证、陈述等进行综合分析评判，赵军虽非在从事具体的劳务过程中受到伤害，但赵军死亡前系为久安建设公司提供劳务，该公司实际获得利益，根据相关法律规定，原审判决酌情由久安建设公司给予经济补偿并确定补偿项目数额及比例适当。综上所述，久安建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由上诉人北京久安建设投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华