福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终738号 上诉人（原审被告）：泰康养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路3号(原讲堂路东侧)福晟钱隆国际主楼19层01-02办公及07办公、26层01办公，统一社会信用代码:91350100595966532J。 负责人：黄德平。 委托诉讼代理人：张晨、傅祖泽。 被上诉人（原审原告）:赵晓燕，女，1984年2月24日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪萍，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人泰康养老保险股份有限公司福建分公司（以下简称泰康保险公司）因与被上诉人赵晓燕人身保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰康保险公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：投保人何明在订立保险合同时存在故意隐瞒被保险人赵晓燕（即本案被上诉人）患有甲状腺右侧叶结节伴钙化的疾病史,违反了诚实信用原则,未履行如实告知义务。一审法院认定现有的证据不能证明上诉人已通知被上诉人解约及拒赔的决定,属于事实认定错误。第一、一审法院认定上诉人未行使合同解除权,属于事实认定错误。被上诉人于2019年9月5日向上诉人申请理赔后,上诉人于2019年9月11日向宁德市医院申请调取赵晓燕住院、门诊治疗的相关就诊材料。上诉人于2019年9月11日才知道被上诉人存在患有甲状腺右侧叶结节伴钙化的疾病史。2019年9月30日（即上诉人在知道原告投保前患有甲状腺右侧叶结节之日起30日内）作出了解除保险合同,不承担给付其保险金,并不退还保险费的理赔结论,并于当日以ＥＭＳ邮寄快递的方式（邮件号为1083048234825）将《解约及理赔决定通知书》按照被上诉人在《理赔申请书》上填写的通讯地址寄送给被上诉人。第二、根据《中国邮政寄递平台》（邮件号为1083048234825）的投递记录显示,ＥＭＳ投递员雷海峰、阮文凌等人分别于2019年10月3日、10月4日、10月6日、10月7日、10月8日多次向被上诉人投递邮件,电话联系被上诉人,被上诉人在此期间接通了投递员电话,但每次用各种理由要求延迟投递。正是由于被上诉人的故意拖延签收,最终造成该邮件退回妥投。第三,根据上诉人与被上诉人签订的206××××9866号保险合同之《泰康健康有约终身重大疾病保险Ｄ款条款》8.6条联系方式变更约定，2020年9月30日上诉人根据被上诉人《理赔申请书》上留存的通讯地址（福建省宁德市蕉城区）向被上诉人邮寄了《解约及理赔决定通知书》,根据保险合同之约定,该《解约及理赔决定通知书》已送达至被上诉人,该解除合同行为自2019年9月30日生效。综上所述,依据涉案保险合同的约定及《保险法》的规定,被上诉人在投保时未履行如实告知义务,该事项足以影响上诉人的核保结论,即影响上诉人决定是否同意承保或者提高保险费率,上诉人依法享有合同解除权,并以实际行为履行了合同解除权,该解除合同的行为对被上诉人合法有效。原审法院事实认定错误,适用法律不当,恳请二审法院撤销宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1274号民事判决书,依法改判或发回重审。 赵晓燕辩称，一、上诉人泰康保险公司无权解除保险合同。 首先，根据《保险法》第十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款规定，投保人需要履行如实告知义务的前提和范围是保险人在订立保险合同时就被保险人的相关情况向投保人提出了询问，泰康保险公司对此依法承担举证责任。但是本案中上诉人泰康保险公司并未提供证据证明其在保险合同订立时有就被保险人的有关情况向投保人进行询问，应当承担举证不利的后果。 其次，赵晓燕已经向法院举证证明，在本案保险投保前就已经主动向上诉人的保险业务员王红珠告知自身存在甲状腺结节等情况，但是上诉人的保险业务员仍以“结节要达到一定大小才会拒保”、“只要超过两年就都会赔偿”等理由，游说购买保险。应当认定上诉人在合同订立时已经知道赵晓燕之前就有甲状腺结节，在此情况下上诉人泰康保险公司继续收取保费，承保保险的，根据《保险法》第十六条第六款的规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，上诉人泰康保险公司不得解除保险合同，应当向答辩人支付保险金。二、上诉人未向投保人送达解除保险合同的通知，直接以存在保险法第十六条第四款规定的情形为由拒绝赔偿，依法不应得到支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，上诉人在一审时提供的《解约及理赔决定通知书》中并没有通知的对象，签收人和签收日期上均为空白，无法证明其已经将该份通知书送达投保人。一审判决认定上诉人未能举证证明其已经向投保人发出解除保险合同的通知，其拒绝向被保险人赵晓燕支付保险金依法不应得到支持，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中称其通过EMS快递在9月30日向答辩人赵晓燕邮寄了《解约及理赔决定通知书》，首先，其所主张的发送解除通知的对象系被保险人赵晓燕，而不是本案保险合同的相对方即投保人何明，无法产生解除合同的法律效果，其次赵晓燕之后也会举证上诉人所谓的在2019年10月2日所邮寄的该份通知并无盖章，不具有法律效力，上诉人系在2019年10月21日之后才向被保险人赵晓燕邮寄了加盖保险公司印章的拒赔通知。三、上诉人即使要行使合同解除权也已经超过法定期限。 上诉人至今未向投保人何明发送过解除保险合同的通知，其即使主张行使合同解除权也已经超过法定期限。 赵晓燕向一审法院起诉请求：1.依法确认由被告泰康保险公司承保的保险单号码为206××××9866的保险合同合法有效；2.判令被告泰康保险公司向原告支付保险金人民币30万元。 一审法院认定事实：2019年4月12日，赵晓燕配偶何明以赵晓燕为被保险人在泰康保险公司投保了“泰康健康有约终身重大疾病保险”和“泰康附加长期意外伤害保险”，并依约缴纳保费。两项保险的基本保险金额均为20万元，保险合同于2019年4月13日生效。2019年7月30日，赵晓燕经福建医科大学附属协和医院诊断为（右甲状腺）Ⅵ级-恶性肿瘤，甲状腺乳头状癌。 一审法院认为，根据查明的事实，能够确定泰康保险公司在2019年9月30日之前就已经知道本案存在有合同解除的事由，暂且不论2019年9月30日这一天是否在知道解除事由后的30日内，就该公司主张的当日向投保人发出解除合同通知书的事实，也未予认定，泰康保险公司亦无其他证据证明其依法行使了合同解除权，根据保险法及其司法解释相关规定，即使本案投保人具有故意不履行如实告知义务的情形，泰康保险公司也不能拒绝赔偿。案涉保险合同系缔结合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律行政法规强制性规定，为合法有效，当事人应依法正确行使权利，履行相应义务。在保险期间内发生的保险事故，作为保险人的泰康保险公司应当承担支付保险金的责任。综上所述，赵晓燕之诉讼请求，合法有据，予以支持；泰康保险公司之抗辩理由，依据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：一、泰康保险公司承保的保险单号码为206××××9866的保险合同合法有效；二、泰康保险公司应于判决生效之日起30日内向赵晓燕支付保险金30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由泰康保险公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，该合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。从赵晓燕提供的微信聊天记录看，其已于2019年8月9日之前将甲状腺疾病情况告知泰康保险公司的业务员，泰康保险公司于2019年9月30日才做出《解约及理赔决定通知书》，超过法律规定的解除权行使期限，其无权解除合同。双方应当按保险合同的约定履行各自的义务，一审判决泰康保险公司按照保险合同约定支付保险金，并无不当。 综上所述，泰康保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人泰康养老保险股份有限公司福建分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。