河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1429号原告：李海江，男，1949年9月2日出生，汉族，技校退休教师，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李斌（原告李海江儿子），男，1976年2月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：段建伟，男，1978年8月22日出生，汉族，二手车经销商，现住安阳市文峰区酒店对面）。被告：聂艳雷，男，1976年2月8日出生，汉族，保险公司员工，住安阳市文峰区。被告：宁利娜，女，1983年1月18日出生，汉族，安阳来必泰有限公司员工，住安阳市文峰区。第三人：蒋连红，男，1980年12月6日出生，汉族，河南兴奥修理厂员工，现住安阳市文峰区。第三人：段建辉，男，1988年8月2日出生，汉族，洗车行负责人，现住安阳市文峰区。第三人：李海彬，男，1978年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告李海江与被告段建伟、聂艳雷、宁利娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李海江委托诉讼代理人彭瑞利，被告段建伟、宁利娜到庭参加诉讼，被告聂艳雷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据法庭审理中原、被告陈述意见情况，为查明案件事实，本院依职权追加蒋连红、段建辉、李海彬为本案第三人参加诉讼。本院于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告李海江及其委托诉讼代理人李斌、彭瑞利，被告段建伟、聂艳雷、宁利娜，第三人蒋连红、段建辉到庭参加诉讼，第三人李海彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告段建伟向原告李海江偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月1日起计算至被告实际付清之日止）；2.判令被告聂艳雷、宁利娜对原告李海江的借款本息债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告段建伟因做生意急需资金周转，向原告李海江借款20万元，原告李海江于当天将20万元转账给聂艳雷，聂艳雷收到钱后将钱交付给了段建伟，被告段建伟向原告李海江出具了借条，借条约定20万元本金，12天的借款期限，利息为1万元，并将被告段建伟名下位于安阳市文峰区广顺街1号院5号楼2单元的房屋和一辆路虎车（冀Ｄ×××××）作为担保，聂艳雷与宁利娜作为担保人在借条上签字。原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段建伟辩称，1.借款时是李海彬借给其钱，其不知道李海江。2.其与蒋连红较熟，蒋连红与李海彬较熟，蒋连红欠其钱，蒋连红的一辆路虎车在其处，其放在平原路的一家汽修厂进行维修；李海彬知道蒋连红欠其钱未还，就想让蒋连红直接把钱还给李海彬，这样蒋连红也不用再还其钱；李海彬让蒋连红和聂艳雷找到其弟弟段建辉，把路虎车开回了蒋连红的修理厂，针对其借李海江20万元欠款如何抵顶偿还，李海彬、蒋连红、聂艳雷及其弟弟（其弟弟代表其）四人签订了一份协议，约定蒋连红将冀Ｄ×××××路虎车给了李海彬用于抵顶欠款。3.另蒋连红还偿还过几万元给李海彬，故其已经不欠李海彬钱。其没有直接偿还过李海江钱，是由蒋连红还的，这样蒋连红欠其的钱也就清了。被告聂艳雷辩称，其不认识原告李海江，其没有借过李海江钱，也没有提供过担保，其不应当承担责任。被告宁利娜辩称，对于原告主张的借款，其不知情，原告提交的借条上“宁利娜”的名字不是其签的，其之前从未见过该借条，也没有对段建伟借钱进行担保，其与段建伟在2018年6月26日离婚。第三人蒋连红述称，1.关于段建伟借李海彬钱的事，其不清楚，借条对着谁出具，其也不知道；原告主张的20万元借款如何转账、借条的情况，其不清楚。其认识原告李海江及其儿子李斌，其和李斌曾经合作开办修理厂。2.关于冀Ｄ×××××路虎车，该车是其购买的二手车，但是尚未过户；因为其欠段建伟13万元，段建伟把其所有的该车拖走了；其和李斌合开修理厂的时候认识了李海彬，因之前有三个月找不到段建伟，李海彬找到其把路虎车拖了回来，这时其才知道段建伟向李海彬借钱的事情，段建伟把该车的登记证书、行驶证、一把车钥匙抵押给了李海彬。该车之前被水淹了一直没有维修，李海彬让其把车拖回来也是为了把车修理后抵债减少损失。车被拖回来后，李海彬、段建伟、蒋连红就三方的债务达成了一份协议，因当时段建伟找不到不露面，经聂艳雷组织协调，联系上了段建伟的弟弟段建辉，段建辉代表段建伟签订了协议。第三人段建辉述称，李海彬、聂艳雷到其洗车行的门市多次找其，说段建伟欠李海彬20万元，他们想去平原路修理厂把路虎车拖回来，然后找蒋连红，把欠钱的事情清掉。其去平原路修理厂交了3.5万元修理费才把路虎车拖到了蒋连红的修理厂，其和哥哥段建伟联系上之后，将四方协议的内容念给段建伟，段建伟同意，称只要能把事情清了就行，其签字是代表段建伟签的。其他情况其不清楚。第三人李海彬未到庭，但庭前电话联系并发送手机短信述称，1.其是帮段建伟向李海江借钱，当时段建伟说搞工程招标用钱，临时用15天，中标后就还；李海江出借的钱是转到聂艳雷的卡上，聂艳雷又转给段建伟；但后来就找不到段建伟了，其多次去段建伟家要钱，都说不在家。2.原告李海江是其朋友的父亲，其是中间人介绍李海江把钱借给了段建伟，因为段建伟没有还钱，其去找段建伟要钱还钱，由段建伟的弟弟段建辉出面，从段建伟处把路虎车拖了回来；因为蒋连红也欠段建伟钱，该路虎车是蒋连红的，车拖回来之后发现是坏的，停在修理厂修；该车在蒋连红、段建伟手里，其当时拿着车的登记证书等手续，该车不值20万元，其不认可用该路虎车顶20万元债务。3.段建伟没有向其还过钱，没有偿还过本金，也没有给过利息。其曾经和蒋连红合开修理厂，段建伟经常去，因此相识，也是在修理厂认识的聂艳雷，聂艳雷曾开车带其一起去找段建伟要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、银行业务凭证客户回单2张、人民币结算业务申请书、冀Ｄ×××××号车的机动车登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、房屋所有权证书、国有土地使用权证，被告段建伟提交协议一份，被告宁利娜提交离婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告的儿子李斌与蒋连红曾开办修理厂，与李海彬、聂艳雷相识；经李海彬介绍，原告向段建伟出借款项。2018年9月19日，被告段建伟向原告出具借条，写明“今借到李海江现金贰拾万元整，￥200000元。借款到2018年9月31日归还。我自愿拿我的房子安阳市文峰区广顺街1号院5号楼2单元702号和路虎一辆（冀Ｄ×××××）作为担保，如到期归还不了，则由李海江自行处理。段建伟，410923197808221036，2018年9月19日17629514567”。该借条下方有“担保人：聂艳雷410502197602080019，139××××9959”、“担保人：宁利娜，身份证号410502198301182526”的字迹内容；被告聂艳雷认可名字及身份证号是其书写，但称“担保人”三字及手机号不是其书写，其在借条上签名是作为证明人而签字；被告宁利娜称其名字不是其书写，其不在场，对此事不知情。原告对于聂艳雷处的“担保人”三字是谁书写，表示不确定；认可宁利娜当时不在场，称记不清宁利娜的名字是谁写的；原告称该借条是在兴奥修理厂签的，原告的儿子李斌在场。被告段建伟、聂艳雷称借条是在东工路速8酒店对面段建伟的办公室写的，在场人有段建伟、聂艳雷、李海彬；段建伟称其写完借条就走了，其走之前聂艳雷没有签字，不清楚其名字下面的担保人签字情况，宁利娜当时没有在场，“宁利娜”的名字不是宁利娜所写。2.2018年9月19日，原告李海江通过中信银行向聂艳雷转款19万元，原告称另1万元是作为利息预先扣减。被告段建伟、聂艳雷认可聂艳雷收到该银行转账款项后支付给段建伟。借条上书写的房屋及车辆未办理抵押登记。3.2018年10月31日，李海彬、段建伟、蒋连红就债务问题达成协议，第三人蒋连红、段建辉、李海彬在协议上签字，被告聂艳雷作为证明人签字。协议内容为：1.段建伟于2018年9月19日借李海彬人民币20万元，抵押给李海彬路虎冀Ｄ×××××，在段建伟无力偿还借款情况下，段建伟自愿将抵押车辆卖给李海彬，段建伟负责车辆所有手续过户给李海彬，段建伟保证车辆完整；2.蒋连红借段建伟人民币13万元整，抵押给段建伟路虎车冀Ｄ×××××，在蒋连红无力偿还的情况下，自愿将抵押车辆卖给段建伟，蒋连红负责车辆手续过户给段建伟；3.段建伟、蒋连红负责冀Ｄ×××××车辆完整，正常上路情况下交付给李海彬所有，保证车辆手续过户给李海彬；4.在车辆过户完成后，李海彬、段建伟、蒋连红互相交换手续，三人债务一次性解决，互不追究；5.由于段建伟特殊原因，相关事宜由段建辉处理。该协议上没有原告签字，原告称该协议与其无关，其也没有授权李海彬签字。冀Ｄ×××××号路虎车现在第三人蒋连红的修理厂停放。4.原告向被告段建伟出借款项后，被告段建伟将冀Ｄ×××××号车的机动车登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票原件交于李海彬；该车登记所有权人为赵鑫，第三人蒋连红称其购买了该车，尚未办理过户登记，因其欠段建伟钱，其将该车押给段建伟。被告段建伟称李海彬私自将其名下位于安阳市开发区峨嵋街道办事处广顺街1号元泰清华园小区5号楼2单元7层02号房屋的房产证、土地使用权证拿走。后原告持有上述车辆及房屋的证件原件，本案审理过程中，原告将冀Ｄ×××××号车的机动车登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票原件及元泰清华园小区5号楼2单元7层02号房屋的房产证、土地使用权证原件交还于被告段建伟。5.段建伟称给过李海彬2万元，无证据提交，但蒋连红认可。蒋连红称李海彬曾与其合伙经营过修理厂，后段建伟与其合伙经营修理厂一个月，段建伟入伙后，李海彬退出；因客户需支付其维修费2万元，其需支付段建伟合伙经营修理厂期间的款项2万元，李海彬让段建伟还钱，经蒋连红与段建伟协商，同意客户将该2万元支付给李海彬，故客户支付给李海彬的2万元作为段建伟对20万元借款的还款。被告段建伟称其弟弟段建辉把路虎车拖回蒋连红处前，其让段建辉支付该车修理费3.5万元。段建伟未直接向原告偿还支付款项。2018年6月26日，被告段建伟、宁利娜离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段建伟通过被告聂艳雷、第三人李海彬向原告李海江借款，李海江于2018年9月19日转账支付被告聂艳雷19万元，聂艳雷收到该款后支付给被告段建伟，有被告段建伟出具的借条、银行转账记录及当事人陈述予以证实，本院予以采信。被告出具的借条上虽写借款为20万元，但原告直接转账金额为19万元，原告称1万元是预先扣减的利息，依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告段建伟实际借款金额为19万元。被告段建伟辩称，经与李海彬、蒋连红协商，用路虎车抵顶欠款，其与原告之间的债务已经还清，提交三方协议一份；该协议上没有原告方的签字，原告对此亦不予认可，且被告所称的路虎汽车仍在第三人蒋连红处，被告段建伟未向原告偿还过借款，故被告段建伟该辩称意见本院不予采信，被告段建伟应偿还原告借款本金19万元。被告段建伟与蒋连红、李海彬之间款项支付及修理费支付问题，与原告无关，被告段建伟可另行主张权利。关于利息，借条上未明确约定，原告主张利息按年利率24%计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；依据法律规定，结合双方对借款期限的约定，本院确认利息从2018年10月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算。被告段建伟、宁利娜原系夫妻关系，二人于2018年6月26日离婚，被告宁利娜称其对该借款不知情，更不在场，借条上的名字不是其书写；原告认可出具借条时，宁利娜不在场，故被告宁利娜并未在被告段建伟出具的借条上签名，被告宁利娜依法对原告主张的本案借款不应承担还款责任。关于聂艳雷是否应承担连带保证责任，被告聂艳雷认可借条上其书写了名字，但称名字前“担保人”三字不是其书写，其是作为证明人而签名；原告对聂艳雷处的“担保人”三字是谁书写，亦表示不确定，故不能证明被告聂艳雷作为担保人在借条上签字，原告虽将款项转至聂艳雷名下，但聂艳雷已将该款支付段建伟，故原告要求被告聂艳雷承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李海江借款本金19万元及利息，利息从2018年10月1日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告李海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告李海江负担100元，被告段建伟负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年八月十八日代理书记员  张晴晴