山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1675号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：丁×。委托诉讼代理人：郝×。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张×。委托诉讼代理人：何×，系汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会推荐。原审被告：汾阳市华夏旅行社有限公司。法定代表人：白×。委托诉讼代理人：郭×，山西泰一律师事务所律师。原审被告:汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司。法定代表人：白×。上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）与被上诉人张×，原审被告汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司（以下简称汾阳客运公司）、原审被告汾阳市华夏旅行社有限公司（以下简称华夏旅行社）身体权纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保吕梁分公司的委托诉讼代理人郝×，被上诉人张×及其委托诉讼代理人何×，原审被告华夏旅行社的委托诉讼代理人郭×到庭参加诉讼。原审被告汾阳客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保吕梁分公司上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初657号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案事故发生后，被上诉人、原审被告均未向上诉人进行报案，事故也未经交警管理部门处理，无法确定事故的真实性。被上诉人提供的证据并没有直接证据指向事故发生的真实性，不足以支撑起被上诉人的合理主张，故上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。张×辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华夏旅行社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，应予维持。汾阳客运公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张×向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告因事故造成的经济损失共计148587.53元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年2月8日，原告张×与儿子闫建伟、儿媳、孙子共四人与被告华夏旅行社签订《团队境内旅游合同》，合同约定原告等四人由被告华夏旅行社统一安排乘坐被告客运公司所有的×××江淮牌商务汽车前往北京旅游。合同签订后原告等即按照合同约定支付被告华夏旅行社旅游费用共计2400元。2019年2月13日早晨，原告四人按照旅行社安排乘坐被告汾阳客运公司所有的×××江淮牌商务汽车前往北京，该车包括原告四人、司机吴奇翰在内共七人。当日上午11时许行驶至太旧高速阳泉段时，车辆打滑失控，撞向左手护栏，造成左后侧靠窗户乘坐的原告受伤。因事故瞬间发生，司机吴奇翰经核查未发现造成明显的车辆损坏与乘坐人员严重的损伤，误以为事故轻微故未做理会，继续驶向目的地北京。当日晚到达北京后，原告感觉身体异样，告知司机及随车人员，经被告华夏旅行社、汾阳客运公司安排，于2月14日0时57分，原告入住北京市昌平区医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、左肩皮擦伤、左侧多发肋骨骨折（第1、2、5、6肋骨折，第3、4、7肋可疑骨折）、左侧胸腔积液、左肺膨胀不全、主动脉夹层。经手术治疗，原告于2月17日出院，共住院3天。支出住院、门诊检查费用计44664.37元。之后，原告在山西省汾阳医院对事故造成的伤情进行过几次检查，支出门诊费用2091元。2019年5月20日，原告自行委托山西省汾阳司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期、取内固定物医疗费等进行鉴定。同月30日，该鉴定中心出具汾阳司法鉴定中心[2019]临鉴字116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张×外伤致左侧1-7肋骨骨折应评定为十级伤残；左锁骨骨折愈合后，住院手术取出骨折内固定物的医疗费用约为9425元；误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。为此原告支出鉴定费用3500元。另查，×××江淮牌商务汽车所有人为被告汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司。该车驾驶员吴奇翰持有的驾驶证准驾车型为C1。该车在被告人保吕梁分公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为70万元。保险期间为2018年10月8日零时起至2019年10月7日二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生后，被告汾阳客运公司给原告垫付25000元。被告华夏旅行社在之后退还原告等二人的旅行费1200元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损失应由谁赔偿；2.原告的损失数额如何确定。关于争议焦点1，本案属原告接受旅行服务时，乘坐客运运输车辆发生事故导致受伤并就赔偿事宜而形成的侵权纠纷，原告的身体因事故造成伤害，原告在庭审中选择主张侵权赔偿责任，故本案案由应确定为身体权纠纷。本案原告接受被告华夏旅行社安排乘坐被告汾阳客运公司的车辆属双方依据旅行合同的约定履行，被告华夏旅行社依据合同约定安排具有合法运营资质的车辆运输原告去目的地，在原告的受伤事件中没有过错，不应当承担赔偿责任，故对原告要求被告华夏旅行社承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持；被告汾阳客运公司依据与被告华夏旅行社的约定，安排车辆完成客运事项，对乘坐车辆的人员具有了安全保障义务，由于被告汾阳客运公司安排的车辆驾驶人员未尽到安全保障责任，导致运营的车辆发生事故致原告受伤，具有过错，应承担赔偿责任；被告人保吕梁分公司是原告乘坐的事故车辆投保的道路客运承运人责任险的保险人，应依据合同的约定对原告的损失进行赔偿。故对原告主张被告汾阳客运公司与被告人保吕梁分公司的承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；被告人保吕梁分公司提出依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：投保人或被保险人在事故发生后，应及时通知公司，未及时通知致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。被告人保吕梁分公司认为，本案事故发生后，投保人、被保险人及受益人均未报交警处理，亦未向保险公司提供事故发生的相关证明材料，所以不承担赔偿责任。在庭审中，被告人保吕梁分公司认可事故后收到过报案，但认为没有报警处理无法认定责任事实故拒赔。该院认为，依据上述规定，投保人或被保险人在事故发生后具有对保险人通知的义务，本案被保险人在事故发生后已经向被告人保公司完成报案。对于是否应当向交通警察报案属事故当事人依据道路交通法应当完成的事项，并非决定保险公司是否理赔的前提条件。故对被告人保吕梁分公司的辩称意见，不予采纳。关于争议焦点2，该院认定因事故给原告造成的损失：医疗费56180.37元；住院伙食补助费300元；营养费4500元；误工费17412.5元；护理费7675.56元；残疾赔偿金41844元；交通费874元；鉴定费3500元；精神损害抚慰金3000元，共计135286.43元。上述损失由被告人保吕梁分公司赔偿原告132286.43元；精神损害抚慰金3000元由被告汾阳客运公司赔偿原告。事故发生后，被告汾阳客运公司给原告垫付25000元，扣除应赔偿的费用，原告应返还被告汾阳客运公司垫付款22000元，该款由被告人保吕梁分公司从赔偿原告的赔偿款中直接支付被告汾阳客运公司。本案经调解达不成一致意见，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内给付原告张×赔偿款人民币110286.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内给付被告汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司垫付款22000元；三、驳回原告张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告张×负担147元，被告汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1456元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对张×的损失是否承担赔偿责任。上诉人以涉案事故的真实性无法核实，张×提供的证据不应当作为定案依据为由，提出上诉人不承担赔偿责任的主张。首先，对于2019年2月13日×××江淮牌商务汽车因车辆打滑失控，撞向左手护栏，致张×受伤的事实。客运公司及华夏旅行社均与认可。事故发生后，×××号车的驾驶员吴奇翰亦向保险公司报险。对此一审法院向×××号车的驾驶员吴奇翰进行了核实。因此，涉案事故真实发生，本院予以认可。其次，昌平区医院的诊断证明、病历及汾阳医院的入院证、临时医嘱等能够证明张×因涉案事故致身体多处受伤。最后，×××江淮牌商务汽车在上诉人人保吕梁分公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为70万元。保险期为2018年10月8日零时起至2019年10月7日二十四时止，本案事故发生在保险期内（2019年2月13日），上诉人人保吕梁分公司应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年八月二十六日书记员 赵宏宇