wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初3897号 原告：江运梅，女，1978年1月25日出生，汉族，个体个体工商户，初中文化，住XXX,现住。 委托代理人：谭炀，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15205201910122447。特别授权代理。联系电话：XXX。 被告：江垚，男，1992年12月10日出生，汉族，农民，中专文化，住XXX。 被告：陈艳兵，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住XXX。 原告江运梅诉被告陈艳兵、江垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江运梅及其委托代理人谭炀，被告江垚到庭参加了诉讼,被告陈艳兵收到本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江运梅诉称：2017年12月9日，被告江垚向原告借款10万元，陈艳兵作为该笔借款的保证人并于当日出具借条，约定于2018年6月9日前还清,约定利息为8%，现还款期限届满，被告以无钱为由,拒不履行还款义务,被告至2019年7月24日前一直未支付利息,共计7万元,之后原告多次向被告追索借款或要求支付利息未果,请求判令：1、被告江垚偿还借款本金100000元；2、被告江垚自2019年7月25日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止（计算至起诉之日利息计算为11个月22000元，本息合计122000元）；3、被告陈艳兵承担上述借款本息连带责任。 被告江垚辩称：我给原告借过一次钱，借款金额80000元，借条载明金额100000元，有20000元是砍头息。约定利息是月利率8%，原告出示两张借条都是我出具的，还有一张是2015年出具的，是房屋买卖合同。被告陈艳兵担保也是事实，120000元这张借条，是原告带人将我带到福海农家乐逼迫我写的，实际没有借到一分钱，原告还强行将我的车开走，后来报警才还回。2020年4月份，原告又带人来到我家，将我家门踢坏，海边街道派出所出警后，还把警车门给踢坏了，这个派出所有记录的。我已经偿还原告本金117000元本金及利息，我现在已经还清了原告的借款，没有欠原告的钱。请求依法判决。 被告陈艳兵未作答辩。 经审理查明：2017年12月9日，原告与被告江垚经被告陈艳兵介绍，被告江垚向原告江运梅借款，被告江垚出具借条载明：本人江垚向江运梅借款人民币100000元，于2018年6月9日前如期归还。立据出借人：江运梅，身份证号：XXX，立据借款人：江垚，身份证号：XXX.保证人：陈艳兵。2017年12月9日。被告江垚及担保人陈艳兵签名捺印。出具借条后，原告于当日在威宁县农村信用合作联社提取现金80000元提供给被告江垚，双方口头约定利息为月利率8%。2019年6月2日,原告找到被告江垚，在原告的要求下，被告江垚重新出具了借条一份，载明：江垚借到江运梅现金120000元，定于2018年9月2日前一次性付清，如到期不还，按照2017年12月9日签订的房屋买卖合同执行，本人幸福小镇居住房500平方米房屋交给江运梅产权所有，无理由干涉。借款人：江垚，见证人：XX等，2018年6月2日。被告江垚在借款后，先后以微信转账方式分15次向原告偿还了本息合计97000元，最后一次偿还时间为2019年7月23日。原告庭审中，原告表示不向担保人陈艳兵主张权利。 上述事实，有到庭当事人的陈述，身份证、借条、取款凭证、微信转账记录等在卷为凭，这些证据，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告江垚因资金周转困难，经被告陈艳兵介绍，向原告江运梅借款。原告主张借款本金为100000元，但被告江垚否认，自认实际借款金额为80000元，出具借条载明100000元，是原告提供借款前扣掉的利息保证金，原告提供的证据不足以证明其足额支付借款100000元，故本案借款本金认定为80000元。原告实际提供借款80000元，原告也将实际借款当场以现金支付给被告江垚使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。被告江垚主张偿还了原告本息117000元，已经偿还完原告借款，但原告否认，其仅举证证明偿还了97000元，故其主张偿还了本息117000元抗辩，本院不予采纳，被告江垚偿还的借款本息认定为97000元。本案中，双方口头约定月利率8%，明显高出法律允许的范围，超过部分不予保护，综合全案，借期内利率以年率24%计算较为适宜。标注时间为2018年6月2日原告与被告江垚重新结算后出具的120000元借条，系以前期借款期间本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，年利率超过24%，不予保护。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序进行抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先冲抵利息，余额抵充本金。为此，被告向原告支付的97000元应当首先抵充利息，超出部分才能抵充本金。利息计算按月利率2%计算，即97000元先抵充2017年12月9日至被告最后偿还本息时间2019年7月23日共19个月的利息（80000×2%×19=30400）30400元，剩余部分66600元抵充本金，抵充后剩余本金为（80000-66600=13400）13400元。原告主张按照月利率24%计算自2019年7月25日起未付借款利息，本院予以支持。2019年7月25日起至还清借款之日止的利息应当以13400元为基数，以24%的年利率进行计算至实际还清为止。本案担保人陈艳兵作为借款担保人在标注金额为100000元借条上签字，庭审中，原告放弃向担保人陈艳兵主张权利，是其在法律允许范围内对自己权利处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江垚于本判决生效后十日内偿还原告江运梅借款本金13400元，并以13400为基数按年利率24%支付自2019年7月25日起至实际还清为止的逾期还款利息； 二、驳回原告江运梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告江垚负担100元,原告江运梅负担1270元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 马辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 朱姝 书 记 员 周州
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初395号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈杰彬（外号“哑滨”），男，1991年8月10日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************058，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市濠江区***************。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z192号起诉书指控被告人陈杰彬犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴恒、检察官助理陈佩銮、被告人陈杰彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年8月5日0时许，被告人陈杰彬与同案人陈俊雁、陈泽鲸、陈晓龙（均已判决）在汕头市龙湖区***“show8”酒吧喝酒。期间，同案人陈俊雁与同在该酒吧隔壁卡座的被害人郑玉飞喝酒交谈时因意见不合而感到气愤，遂提议殴打被害人郑玉飞。同日3时多，当被害人郑玉飞与其朋友郑恒苗等人走出酒吧时，被告人陈杰彬与同案人陈俊雁、陈泽鲸、陈晓龙立即尾随被害人郑玉飞至附近金煌KTV楼下门口处，并共同殴打被害人郑玉飞致其受伤。其中，被告人陈杰彬与同案人陈晓龙对被害人郑玉飞身体进行拳打脚踢，同案人陈俊雁、陈泽鲸则持啤酒瓶砸打被害人郑玉飞头部、膝部、背部等处。随后，被告人陈杰彬、陈晓龙逃离现场，同案人陈俊雁、陈泽鲸被该酒吧保安抓住并控制，民警接报后将同案人陈俊雁、陈泽鲸带回审查。经汕头大学司法鉴定中心鉴定，被害人郑玉飞右膝关节功能的损伤程度评定为轻伤二级。2020年4月24日，民警根据线索在汕头市濠江区*********将被告人陈杰彬抓获归案。案发后，被告人陈杰彬的家属赔偿被害人郑玉飞2.5万元，取得被害人郑玉飞的谅解。公诉机关认为，被告人陈杰彬借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈杰彬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了同案人陈俊雁、陈泽鲸、陈晓龙的供述、辩解及相关辨认、被害人郑玉飞的陈述及辨认、谅解书、协议书、证人郑恒苗、林锦杰、林海鹏、吴金河、张林彬、陈炯的证言及相关辨认、汕头大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、案发现场监控视频截图、户籍材料及抓获经过、法院刑事判决书、被告人陈杰彬的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人陈杰彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈杰彬借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈杰彬犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈杰彬在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其赔偿被害人并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人陈杰彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：被告人陈杰彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年八月十七日法官助理  汤仰聪书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5138号原告：李有飞，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地河南省郏县。住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：王二杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告李有飞与被告王二杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有飞的委托诉讼代理人张其昂到庭参加了诉讼，被告王二杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王二杰偿还原告借款5500元及利息；二、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告王二杰因急需用钱，向原告李有飞借款5500元，被告并书写欠条一份，原告如约履行了出借义务。然而，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王二杰未答辩。经审理查明：原告李有飞分别于2019年9月18日、2019年9月22日、2019年9月29按被告王二杰的指示向王二杰女朋友刘杰转款200元（微信）、799元（通过微信转300元、通过支付宝转499元）、4500元（支付宝），共计转款5499元。被告王二杰于2019年9月29日向原告李有飞出借欠条一份，“欠条今天收到李有飞5500元（伍仟伍佰元整）王二杰2019年9月29号”。后原告李有飞向被告王二杰催要欠款未果，诉至本院。上述事实，有当庭陈述、欠条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还本金，没有约定借款期限的，借款人随时可以返还。被告李有飞与原告王二杰的借贷关系，有相关转账凭证、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。被告王二杰应向原告李有飞偿还5500元借款，本院予以支持。相关证据未能证明本案借款约定了利息，但可从原告起诉之日即2019年12月11日至全部借款偿还完毕之日止，由被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二杰于本判决生效后十日内向原告李有飞偿还借款人民币5500元及利息（以5500元本金为基数，从2019年12月11日至全部借款偿还完毕之日止按年利率6%计付利息）；二、驳回原告李有飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告王二杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  赵驿光审 判 员  刘 伟人民陪审员  史秀燕二〇二〇年八月十三日书 记 员  张鹏飞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初917号原告：惠州市第六人民医院，住址：广东省惠州市惠阳区*************。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：唐秋红、廖学敏，广东日升律师事务所律师。被告一：胡升英，女，汉族，1958年8月10日出生，住址：湖南省道县**********，公民身份号码：432************048。被告二：何南吉，男，汉族，1983年5月5日出生，住址：湖南省道县********3*，公民身份号码：432************916。原告惠州市第六人民医院与被告一胡升英、被告二何南吉医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告惠州市第六人民医院委托诉讼代理人廖学敏到庭参加诉讼，被告一胡升英、被告二何南吉下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告连带向原告支付医院费用92123.46元及利息（利息以92123.46元为计算基数，从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR)计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告何南吉于2019年7月5日送其母亲胡升英（因左下肢肿胀疼痛、腹痛）到原告处急诊，经检查患双下肢深静脉血栓遂在原告处住院治疗，于2019年7月30日出院。本次住院期间被告共花费医疗费48287.30元，己支付24992元，尚欠23295.3元医疗费未支付。2019年7月30日二被告向原告出具欠费证明，二被告承诺一个月内交清所有款项，但出院后一直未支付。2019年8月16日被告何南吉再次送其母亲胡升英（因发热、意识不清）到原告处诊治，随后在原告处住院治疗，于2019年9月25日出院。本次住院期间被告共花费医疗费77128.16元，但被告仅付医疗费8300元，尚欠医疗费68828.16元至今未付。被告两次到原告处住院治疗，双方之间医疗服务合同关系成立并已生效应当受法律保护；原告已经向被告提供医疗服务履行了自己的义务和职责，被告应当依法向原告履行支付相应医疗费用的义务。被告拒不支付医疗费的行为己经构成违约，应当承担违约责任。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、住院病历资料（住院病历首页、入院记录、出院记录）；3、惠州市第六人民医院费用结算清单；4、证明二份、欠费证明。被告一胡升英、被告二何南吉未到庭提出答辩意见，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告二何南吉于2019年7月5日送其母亲被告一胡升英到原告处急诊，经检查并在原告处住院治疗，于2019年7月30日出院，共花费医疗费48287.30元，被告一、被告二支付了24992元医疗费，尚欠23295.3元未支付。2019年7月30日二被告向原告出具欠费证明，承诺一个月内交清所有款项，但出院后一直未支付。2019年8月16日被告何南吉再次送其母亲胡升英到原告处诊治，随后在原告处住院治疗，于2019年9月25日出院。该次治疗共花费医疗费77128.16元，但被告一、被告二仅付医疗费8300元，尚欠医疗费68828.16元未付。另查明，案经受理后，本院通过司法专递向被告一、被告二住所地寄送传票及其他诉讼材料被退回，为此，本院于2020年4月28日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告一、被告二到庭参加诉讼。公告期满后，被告一、被告二未到庭。本院认为，被告二何南吉送被告一胡升英到原告处治疗，原告与被告一胡升英、被告二何南吉之间的医疗服务合同即成立并生效，原告履行了其救治义务，被告一、被告二拒付医疗费的行为已构成违约。根据原告提交的证据可以证实被告一胡升英、被告二何南吉仍欠原告医疗费共计92123.46元，原告请求二被告承担医疗费及利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。被告一胡升英、被告二何南吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应以缺席论处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：被告一胡升英、被告二何南吉于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市第六人民医院医疗费92123.46元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元（原告已预交），由被告一胡升英、被告二何南吉共同承担，被告一胡升英、被告二何南吉应于判决生效之日起10日内迳付原告惠州市第六人民医院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  翟雄文人民陪审员  杨明玲人民陪审员  刘锦州二〇二〇年八月十日法官 助理  胡 旭书 记 员  刘 露
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初780号 原告：方保和，女，1953年5月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼 代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。 委托诉讼 代理人：韦熠，广西通旺律师事务所实习律师。 被告：韦吉海，男，1979年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：黄彩贞，女，1953年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼 代理人：韦吉海，男，1979年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，系被告黄彩贞女婿。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月9日 开庭日期：2020年8月10日 原告诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告借款129000元及利息15480元（利息按年利率12%计，自2019年8月6日起至2020年8月6日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告韦吉海和黄彩贞系女婿与岳母关系，韦吉海因做生意急需资金，于2014年6月到原告家向原告借款80000元，被告黄彩贞自愿作为担保人，并将自己的工资卡（工商银行卡号：62×××98）交给原告作抵押。借款后，被告黄彩贞用该工资卡于2018年12月还款5000元、2019年2月18日还款600元、2019年3月26日还款2200元、2019年7月26日还款4000元，共计还款11800元。由于被告借款期已达5年未能还清借款本息，2019年8月5日，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并签订120000元的《民间借贷契约》和10000元的借条，共计130000元。双方在《民间借贷契约》中约定的借款利息为月息2%，符合民间借贷的法律规定。借款经原告催讨，被告黄彩贞于2020年4月16日还款1000元，尚欠129000元经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本息（双方约定借款年利率为24%，现原告仅主张被告按年利率12%计付），请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见:被告韦吉海承认120000元的《民间借贷契约》和10000元的借条均为其签字，并对120000元借款同意按年利率12%支付利息。但辩称10000元借条的借款已包含在《民间借贷契约》的120000元借款中，且已由被告黄彩贞偿还了5万多元，现在只剩7万多元未还。被告黄彩贞的答辩意见与被告韦吉海一致。 查明事实：被告韦吉海系被告黄彩贞女婿。2019年8月5日，两被告与原告就先前的借款进行结算后重新签订《民间借贷契约》，约定被告韦吉海向原告借款本金为120000元，借款利率为月息2%，被告黄彩贞为担保人。但未约定还款期限。另外被告韦吉海在该《民间借贷契约》的背面还单独向原告出具了10000元的《借条》，该借条未约定借款利息，也未约定还款期限。后被告黄彩贞于2020年4月16日还款1000元后，余款经原告催讨未果，原告遂提起本案诉讼。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。被告韦吉海向原告借款130000元，有原、被告双方自愿签订的借款金额为120000元《民间借贷契约》以及被告韦吉海向原告出具的借款金额为10000元的《借条》证实，事实清楚，应予返还，并按双方约定以及相关规定支付相应的利息。对金额为120000元的借款，双方约定年利率为24%，现原告按年利率12%主张权利，被告韦吉海亦同意，符合法律规定，本院予以确认。被告黄彩贞作为120000元借款的保证人，应对该笔借款尚欠的本金119000元及利息承担连带返还责任。对金额为10000元的借款，被告黄彩贞并未作担保，因此，应由被告韦吉海自行返还，该笔借款，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率12%支付利息，要求过高，本院不予完全支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的利息应按年利率6%计，时间自原告起诉之日（2020年7月9日）的第二日起计算，至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告韦吉海关于10000元借条的借款已包含在《民间借贷契约》的120000元借款中以及两被告已偿还5万多元的辩解，因未能提供证据证实，本院不予采信，对此应由两被告承担举证不能的法律后果。 判决主文：一、被告韦吉海应当于本判决生效之日起十五日内向原告方保和返还借款本金119000元，并按年利率12%支付自2019年8月6日起至本判决生效后的第十五日期间的利息（以本金120000元计至2020年4月16日，2020年4月17日后以本金119000元计），被告黄彩贞承担连带返还责任； 二、被告韦吉海应当于本判决生效之日起十五日内向原告方保和返还借款本金10000元，并按年利率6%支付自2020年7月10日起至本判决生效后的第十五日期间的利息（以本金10000元计）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条。 诉讼费：本案受理费3190元，依法减半收取1595元，由被告韦吉海、黄彩贞负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄建站 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑茜尹 书 记 员 周 璇
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1198号原告：宋文光，男，1974年1月28日出生，汉族，住获嘉县。被告：刘直堂，男，1965年8月6日出生，汉族，住获嘉县。被告：刘志豪，男，1987年12月20日出生，汉族，住获嘉县。原告宋文光诉被告刘直堂、刘志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文光、被告刘直堂到庭参加了诉讼。被告刘志豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文光诉称：被告1和被告2分别于2018年3月15日、2019年6月15日、2019年9月20日，向原告借款8万元、8万元、19万元。被告1和被告2向原告出具借条并约定以15%/年的利率每月向原告支付利息。原告分别于借款当日将相应款项转至被告账户。此后，两被告以15%/年的利率向原告支付利息，直至2020年5月19日两被告停止向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向两被告主张返还本金及利息，均未果。故向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。诉讼请求：1、被告1和被告2共同偿还原告本金及利息人民币（以下币种均为人民币）367905元（其中本金350000元，利息计算至实际偿还为止，暂计至2020年8月19日）。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告1和被告2承担。被告刘直堂答辩称借款属实。被告刘志豪未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告宋文光向本院提交的证据材料有：借条三张，证明两被告分别于2018年3月15日、2019年6月15日、2019年9月20日，向原告借款8万元、8万元、19万元。被告刘直堂未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告刘直堂对原告提供的证据真实性无异议。被告刘志豪未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：被告刘直堂与被告刘志豪系父子关系。2018年3月15日、2019年6月15日、2019年9月20日，被告刘直堂、刘志豪分三次向原告宋文光借款共计37万元，借据一载明：“今借到宋文光现金壹拾万元整（100000.00）2019年12月20日付现金2万元（贰万元）借款人：刘直堂、刘志豪2018年3月15日。”借据二载明：“今借到宋文光现金捌万元整（80000.00）借款人：刘直堂、刘志豪2019年6月15日。”借据三载明：“今借到宋文光现金壹拾玖万元整（190000.00）借款人：刘直堂、刘志豪2019年9月20日。”此款后经原告催要，二被告至今未还。庭审中，原、被告均认可三笔借款的借款利率为月利率1.5%，三笔借款的利息分别支付至2020年5月19日。2020年7月17日，原告宋文光诉至本院，诉讼请求：1、被告1和被告2共同偿还原告本金及利息人民币（以下币种均为人民币）367905元（其中本金350000元，利息计算至实际偿还为止，暂计至2020年8月19日）。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告1和被告2承担。庭审中，原告宋文光放弃第2项诉讼请求的律师费用。本院认为，被告刘直堂、刘志豪向原告宋文光借款37万元，事实清楚、证据充分，期间被告已归还原告借款本金2万元，剩余本金35万元至今未还，被告刘直堂、刘志豪长期拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任。庭审中查明，被告刘直堂、刘志豪借款的利率为月利率1.5%，三笔借款的利息分别支付至2020年5月19日，故被告刘直堂、刘志豪应自2020年5月20日起，以本金35万元为基数，按照月利率1.5%计算利息支付至实际还款日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘直堂、刘志豪应于本判决生效后十日内归还原告宋文光借款本金350000元。并自2020年5月20日起，以借款本金350000元为基数，按照月利率1.5%计算利息支付至实际还款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6819元，减半收取3410元，保全费2360元，共计5770元，由被告刘直堂、刘志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年八月七日书记员  李 坤
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初3145号 原告：李祥斌，男，汉族，生于1981年6月25日，住四川省阆中市。 被告：邓伟山，男，汉族，生于1974年9月20日，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赵红平，阆中市江南法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李祥斌诉被告邓伟山民间借贷纠纷一案中，原告李祥斌于2020年8月12日向本院申请撤回对被告邓伟山的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李祥斌撤回对被告邓伟山的起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告负担。 审判员 毛 刚 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨孜孜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5272号原告：陈钢，男，1977年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈盼盼，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：王韬，男，1994年1月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。被告：黄炳维，男，1990年10月12日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区，委托诉讼代理人：庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。原告陈钢与被告王韬、黄炳维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈钢诉称，2019年4月1日，因经营需要，第一被告与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币300,000元，年利率10%，借款期限自2019年4月8日起至2020年4月7日止，逾期还款利息为日万分之六点五。第二被告对该笔借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后，原告多次催要，两被告均拒不偿还。故原告委托律师起诉到法院，根据《借款合同》第六条第3项的约定，律师费应由两被告连带赔偿。请法院依法维护原告的合法权益，判令两被告连带偿还原告本金300,000元；判令两被告连带向原告支付利息30,000元；判令两被告连带向原告支付逾期还款利息17,745元（从2020年4月8日暂计至2020年7月8日，实际以两被告偿清本息之日为准）；判令两被告赔偿原告因本案支付的律师费10,000元；判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告王韬、黄炳维在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王韬的户籍地为湖北省××温泉笔架山街××3-1-8，被告黄炳维的户籍地为辽宁省××区××街茨采社区1区1-2-402号，应据此确定被告住所地。因原告提交的《借款合同》无“丙方”（即保证人黄炳维）签字，原告却将其列为被告，要求其“对该笔借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任”，故管辖权存在争议，被告黄炳维的合法权益最易受到影响，此案应移送辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王军二〇二〇年八月十七日书记员  柯景
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初517号 原告：陈瑶，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：韩伟华，男，1983年12月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：夏庆露,江苏烨铭律师事务所律师。 原告陈瑶与被告韩伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告韩伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出宣判。 原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款130196.9元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月8日至2019年2月1日向原告采购棉柔巾和湿巾，双方约定结款方式为发货后7日内结清，但被告未能按时结款并拖欠了原告的货款至今。 被告韩伟华提交书面答辩状，辩称其从事电商平台工作，工作于义乌市猫选网络科技有限公司，该公司在浙江召集了大批小商品商家进驻“猫选”平台，由商家在“猫选”平台开设店铺、上架货物，公司负责推广宣传及货款结算工作，由消费者在该平台上购买商家的产品，商家再直接发货快递给每一位消费者，消费者将货款支付到公司，公司将相应佣金扣点后再返还给各位商家。原告系上述商家中的一个，开设的店铺名称为“NO.3康派优生活馆”。原告要求被告支付货款130196.9元所提供的证据仅欠条一份，对于该货款的计算方式、货物运送、交付等状态均没有任何证据予以支撑，完全是孤证，不能达到高度盖然性标准。根据客观法律关系，与原告有法律关系的相对人应该是公司，而非被告，被告仅仅作为公司员工，履行公司职责，代为签字而己。 原告陈瑶围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据： 欠条原件1份，用于证明被告尚欠原告货款130196.9元未付的事实。经被告韩伟华书面质证，对于欠条三性不能确定。本院经审查，结合原告庭审陈述，对该份证据予以认定。 被告韩伟华未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告韩伟华向原告陈瑶采购棉柔巾和湿巾，双方于2019年3月27日进行结算，被告韩伟华确认结欠原告莫颜棉柔巾和樱童婴湿巾款130196.9元，并出具欠条一份。欠条中约定，欠款人必须在2019年5月30日前还清该笔款项，逾期不还按每月3%的利息计算及归还本金。被告韩伟华出具欠条后，未按时归还欠款，故纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告韩伟华辩称，首先对欠条的真实性、合法性、关联性不能确认，但其对欠条的真实性未提出鉴定申请，亦未提交相应证据推翻欠条所证明的事实。其次，被告韩伟华辩称买卖合同的相对方为义乌市猫选网络科技有限公司而非其本人，但其未能提供相应证据证明其辩称的事实。故本院对被告韩伟华的辩称不予采信。被告韩伟华未按约定给付货款，应当承担本案全部的民事责任，故原告陈瑶主张被告韩伟华支付货款130196.9元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩伟华于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑶货款130196.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1452元，由被告韩伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年八月六日 法官助理 徐芮珏 书 记 员 陈佳莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6292号原告:贾思兰，女，汉族，1973年8月3日出生，济南市历下区银座商场销售员，住济南市平阴县。被告：济南德群信息科技有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王道刚，男，汉族，1974年3月16日出生，经理。原告贾思兰与被告济南德群信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月13日，原告贾思兰经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贾思兰撤诉处理。案件受理费减半收取5元,由原告贾思兰负担。审判员 郭 喆二〇二〇年八月十三日书记员 周红芬
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙刑终167号 原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯志胜，男，汉族，1978年12月9日出生于山东省威海市，初中文化，系“ＴＯＹＯＫＡＷＡ”船管事、二副，住威海市文登区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现押浙江省宁波市北仑区看守所。 辩护人胡伟，浙江中宙律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）安迪·艾可·帕乌托（英文名ANDIEKOPARWOTO，简称安迪），男，印度尼西亚籍，1982年6月17日出生，大专文化，系“TOYOKAWA”船大副。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现押浙江省宁波市北仑区看守所。 辩护人张鹤鸣，浙江浙律律师事务所律师。 翻译人员赛提瓦提，杭州越成翻译社翻译员。 原审被告人王建科，男，汉族，1976年11月2日出生于浙江省宁海县，初中文化，个体经营者，住宁海县。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人侯志胜、安迪、王建科犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2020年5月14日作出（2020）浙02刑初7号刑事判决。被告人侯志胜、安迪不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并通过浙江省法律援助中心为侯志胜、安迪指派了辩护人。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月至3月，被告人侯志胜、安迪在“老许”、“老黄”等人的指使下，利用伯利兹籍货轮“TOYOKAWA”四次从韩国釜山港装载肉类冻品走私入境。走私期间，侯志胜担任“TOYOKAWA”船管事、二副，负责驾驶船舶、管理船上事务，同时与“老许”、“老黄”联系并向船员传达指令、开关AIS系统等；安迪担任大副，负责驾驶船舶、管理和装卸货物等。同年3月13日左右，侯志胜、安迪等人第四次驾驶“TOYOKAWA”船从韩国釜山港装满集装箱货物，于同月17日左右驶至浙江省温州市一码头卸下5个集装箱货物，为逃避缉私检查又驶往浙江省宁海县加爵科海域。同月19日，被告人王建科经“老黄”委托为“TOYOKAWA”船引航，行驶中该船搁浅在强蛟码头附近养殖场。次日，为躲避检查，王建科两次用小船将侯志胜、安迪等9名船员带至岸上藏匿、逃跑。21时许，民警发现“TOYOKAWA”船并查获船上集装箱19个，内有冻牛肉、冻鸡爪等肉类冻品共计521.37吨。同月22日，安迪主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 原审根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人侯志胜犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；（2）被告人安迪犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元，驱逐出境；（3）被告人王建科犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；（4）查扣的肉类冻品521.37吨，予以没收并上缴国库；侯志胜的违法所得人民币三万七千元，予以追缴并上缴国库。 被告人侯志胜上诉提出：（1）其是被中介诱骗上“ＴＯＹＯＫＡＷＡ”船，上船时不知道该船走私，跑了两个航次才开始怀疑，其准备跑完第四个航次回韩国下船，因本案案发而未能下船。（2）其不是管事，老板让其当二副兼翻译，外籍船员误认为其是管事；船上真正的管事是董某。其月工资25000元，远比管事的工资低。（3）装卸货不是其联系的，前两个航次ＡＩＳ系统坏了，第三个航次是老板通知其关闭ＡＩＳ系统，其没有逃避海关监管。（4）王建科不是为其引航，而是准备卸货的，系当地的走私团伙成员，王的供述不属实，原判对其与王建科处理不平衡。请求从轻改判。其二审辩护人提出，侯志胜在“ＴＯＹＯＫＡＷＡ”船上的工作是驾驶船舶、关闭ＡＩＳ系统、翻译传达“老许”等人的指令，不属于船上的管理者；其系受“老许”、“老黄”等人胁迫，应认定为胁从犯；原判量刑过重，罚金过高，请求从轻改判。 被告人安迪上诉提出：（1）其不认识“老许”、“老黄”，仅仅服从船长的领导，配合作为公司代表的二副工作；其也不负责驾驶船舶、管理和装卸货物，只是偶尔给船员帮忙；其帮忙是为了避免撞船或事故，是负责任的表现。（2）“TOYOKAWA”船不是集装箱专用船，其曾经就船上装集装箱向船长提出异议；船到大陆后在夜间卸货，其也曾提出异议。（3）其未曾供述过二副关闭AIS系统是为了逃避海关监管，其曾经问过二副为何关闭AIS系统，二副表示没有问题，其向船长汇报，船长也没有重视。（4）其没有走私故意，系被公司或船东陷害和利用。（5）其遵守法律规定，四个航次的航行都是船长决定，不应把船长的责任加到其身上。（6）其系从犯。原判量刑过重，请求改判。其二审辩护人提出，安迪并不明知自己参与的是走私行为，主观恶性较小，系从犯，且具有自首情节，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人侯志胜、安迪、王建科走私国家禁止进出口的货物的事实，有证人昂某、考某、董某、刘某、穆某1、穆某2、比某等的证言，公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录，冻品入库称重照片、冻品照片、入库磅数清单、冻品入库单，关于涉案的肉类冻品系国家禁止进口的物品的情况说明，ＡＩＳ开关机记录，船舶照片、船舶证书，关于三被告人归案经过的说明等证据证实。侯志胜、安迪、王建科亦均供述在案，所供能相印证，且与前述证据反映的情况相符。 关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）侯志胜、安迪均参与了四个航次走私活动，“ＴＯＹＯＫＡＷＡ”船在进入中国内陆港航行时关闭ＡＩＳ系统，且均是违法进入中国境内，深夜在非正规码头卸货，侯志胜、安迪应当知道“ＴＯＹＯＫＡＷＡ”船从事的是走私活动。侯志胜、安迪关于没有走私故意的上诉意见均与事实不符，不予采信。安迪称其帮忙及管理船舶是负责的表现，其被陷害等理由亦不予采信。（2）侯志胜曾供认其是船上的二副和管事，主要工作是开船、协调船东和船上人员的工作。证人昂某、考某、穆某1、比某、穆某2、董某和被告人安迪均证实侯志胜是船上的管事。侯志胜及其二审辩护人称侯不是管事，属胁从犯与事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人侯志胜、安迪、王建科受他人指使，违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进口的货物入境，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。在共同犯罪中，侯志胜、安迪、王建科均起次要作用，系从犯，且安迪有自首情节，原判已依法减轻处罚。侯志胜、安迪及其二审辩护人要求从轻改判的理由均不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回侯志胜、安迪的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周德金 审判员  虞伟华 审判员  何爱珠 二〇二〇年八月六日 书记员  魏奇华
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3883号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被执行人:陈明福，男，彝族，1976年10月13日出生，住毕节市七星关区。 本院依据生效的（2019）黔0502刑初611号刑事判决书,受理执行陈明福受贿罪一案。在执行过程中经调查,登记于陈明福、周艳名下位于毕节市七星关区房屋【建筑面积为143.43平方米，不动产登记证明号：黔（2019）毕节市不动产权第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记于陈明福、周艳名下位于毕节市七星关区房屋【建筑面积为143.43平方米，不动产登记证明号：黔（2019）毕节市不动产权第××号】。 二、查封期限为三年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的财产进行评估、拍卖、变卖。查封期间该房屋由被执行人保管。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年八月六日 书记员 付 雄
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保295号 申请人：华夏银行股份有限公司青岛莱西支行，住所地山东省莱西市重庆路17号，统一社会信用代码9137028559525536XE。 负责人：张显平，行长。 被申请人：青岛富洲源食品有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：张莉，总经理。 被申请人：青岛奥蒂机械设备有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：程体臣，执行董事兼经理。 被申请人：周文俊，男，1957年1月19日，汉族，住山东省莱西市。 被申请人：张莉，女，1957年12月20日，汉族，住山东省莱西市。 申请人华夏银行股份有限公司青岛莱西支行于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛富洲源食品有限公司、青岛奥蒂机械设备有限公司、周文俊、张莉的银行存款人民币500万元或同等价值的其他财产依法进行冻结、查封。申请人华夏银行股份有限公司青岛莱西支行以其自有财产为上述申请提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人青岛富洲源食品有限公司、青岛奥蒂机械设备有限公司、周文俊、张莉的银行存款人民币500万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年八月十三日 书记员 崔雅楠
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1223执异48号 案外人：冯卫东，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：广宁县住房和城乡建设局。住所地：广宁县南街镇城西开发办公区。 负责人：覃学彬，局长。 被执行人：广宁县嘉亿房地产发展有限公司。住所地：广宁县南街镇环城东路十三行(广宁县农业局左侧)。 法定代表人：谢文光。 在本院执行申请执行人广宁县住房和城乡建设局（以下简称广宁住建局）与被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司（以下简称嘉亿公司）行政非诉一案中，案外人蒋德荣于2020年7月30日对执行位于广宁县南街镇五一社区仙鹅垌山水豪庭E幢7、8号两个车位（不动产证号：100000002，以下简称E幢7、8号两个车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人冯卫东称，申请执行人广宁住建局与被执行人嘉亿公司（机构代码：58469174-8，住所地：广宁县南街镇环城东路十三行(广宁县农业局左侧)）行政非诉一案，广宁县人民法院作出的（2020）粤1223执109号之四执行裁定书，裁定：预查封被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司坐落于广宁县××五一社区仙鹅垌山水豪庭的59处车位/车房（详见查封清单）。查封清单中包括了案外人购买的E幢7、8号两个车位。案外人于2019年12月5日已付清车位房款给嘉亿公司并签订了商品房买卖合同，且已交付使用，现请求法院解除对E幢7、8号两个车位的查封。 本院查明，因被执行人嘉亿公司存在“在广宁县××五一社区仙鹅垌（二期）兴建的A幢商品楼房未按照《建设工程规划许可证》（[2012]年第244号）的规定进行建设，擅自加建了第八层”的行为，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，申请执行人广宁住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，于2019年4月19日作出宁住建罚决字[2019]010号《行政处罚决定书》，决定没收嘉亿公司违法收入1175256.00元。2019年12月20日，广宁住建局向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》，对被执行人嘉亿公司予以没收违法收入1175256.00元。2019年12月30日，本院作出（2019）粤1223行审11号行政执行裁定书（以下简称11号裁定书），裁定：申请执行人广宁县住房和城乡建设局对被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司予以没收违法收入1175256.00元，本院准予强制执行。11号裁定书生效后，本院立案庭将该案依法移送本院执行局执行，执行案号：（2020）粤1223执109号。2020年7月23日，本院作出（2020）粤1223执109号之四执行裁定书，裁定：预查封被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司坐落于广宁县××五一社区仙鹅垌山水豪庭的59处车位/车房（详见查封清单），期限为三年。查封清单中包括了E幢7、8号两个车位。另查明，2019年12月5日，案外人冯卫东与嘉亿公司签订《商品房买卖合同》两份（合同编号：2019121164、2019121152），约定案外人购买被执行人嘉亿公司出售的E幢7、8号两个车位（不动产证号：100000002），车位总价款为人民币10000元。2019年1月9日，嘉亿公司出具《收据》（编号：NO1369920）载明：今收到冯卫东购山水豪庭E幢第7、8号车位房款共10000元。还查明，案涉小区山水豪庭的59处车位/车房为现售不动产，买受人与嘉亿公司签订商品房买卖合同并支付约定款项后，嘉亿公司工作人员便把车位/车房钥匙交付买受人，车位/车房自交付钥匙开始由买受人占有并使用。案涉车位/车房的买受人也一直催促嘉亿公司为他们办理产权过户登记，但由于嘉亿公司欠税未缴，税务机关不让其领购发票，故嘉亿公司无法开具发票给案涉买受人，也因此无法办理案涉车位/车房的过户登记手续。以上事实有《行政处罚决定书》、《行政执行裁定书》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收据》、《询问笔录》进行佐证。 本院认为，本案的争议焦点是是否应该中止对E幢7、8号两个车位的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人冯卫东在本院查封前已购买了E幢7、8号两个车位，且其与被执行人嘉亿公司于2019年12月5日签订了《商品房买卖合同》。此外，案外人已经支付了全部的价款并在人民法院查封之前已合法占有了案涉不动产，非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人对案涉车位享有排除执行的物权期待权，故对案外人请求对案涉车位中止执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对广宁县南街镇五一社区仙鹅垌山水豪庭E幢7、8号两个车位（不动产证号：100000002）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 欧    火    材 人民陪审员 杨金华人民陪审员程剑英 二〇二〇年八月七日 书 记 员 叶    清    凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 窗体顶端 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 窗体底端 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买 卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2639号罪犯杨桂飞，男，1972年2月18日生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年4月18日作出(2012)句刑初字第132号刑事判决，认定被告人杨桂飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年6月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币120000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。2015年11月6日，本院以（2015）宁刑执字第8226号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月29日，本院以(2018)苏01刑更1439号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月22日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨桂飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨桂飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯杨桂飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬五次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨桂飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨桂飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3322号 原告：从田伟，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：高丕全，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 被告：皮忠山，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。 二被告委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 原告从田伟与被告高丕全、皮忠山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告从田伟于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许从田伟撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由从田伟负担。 审判员  胡伟平 二〇二〇年八月十二日 书记员  李昱颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4493号 原告:威宁县洪啓商贸发展有限公司。 住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园。 统一社会信用代码：91520526697374241。 法定代表人张宁，公司总经理。 委托代理人牛富军，贵州远川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州维瑞尔进出口贸易有限公司。 住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子商务信息产业园A23栋2楼。 统一社会信用代码：91520691MA6HWL0N3K。 法定代表人蒋秀飞，公司总经理。 原告威宁县洪啓商贸发展有限公司（以下简称洪啓公司）诉被告贵州维瑞尔进出口贸易有限公司（维瑞尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛富军到庭参加了诉讼，被告维瑞尔公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告洪啓公司诉称：原、被告于2020年3月19日签订了《购销合同》，约定原告向被告购买熔喷布，合同总金额为330000元，原告预付合同价款的100％，被告应于付款到账后七日内将货物送至原告公司，逾期超过七天的，被告无条件于三日内将收受的款项全额退还给原告，并无条件按照付款金额额外向原告支付违约金。合同签订后，原告于2020年3月20日向被告支付货款330000元，并通知被告发货，但经多次催促后，被告仍未发货。2020年3月30日，原告向被告提出解除合同并要求退款，被告同意原告的要求，但仅向原告返还了100000元款项，其余货款至今未返还。故诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告签订的《购销合同》已于2020年3月30日解除；2、由被告返还原告货款230000元；3、由被告以230000元为基数，自2020年3月30日起按中国人民银行贷款利率上浮30％的标准向原告支付利息至款项返还完毕为止；4、本案诉讼费由被告承担。 被告维瑞尔公司未作答辩。 经审理查明：原告洪啓公司与被告维瑞尔公司于2020年3月19日签订了《购销合同》，约定原告向被告购买熔喷布，合同总金额为330000元，原告预付合同价款的100％后，被告应于付款到账后七日内将货物送至原告公司，逾期超过七天的，被告无条件于三日内将收受的款项全额退还给原告，并无条件按照付款金额额外向原告支付违约金。签订合同后，原告于2020年3月20日向被告转款330000元，但经原告催促后被告未于七日内向原告发货。原告于2020年3月30日与被告通话要求解除双方签订的《购销合同》并由被告退款，被告同意解除合同，但之后仅向原告返还了100000元款项，剩余230000元货款至今未返还。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的《购销合同》、转款凭证、通话记录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：原告洪啓公司向被告维瑞尔公司支付了货款后，被告未按约向原告发货，为此原告于2020年3月30日向被告提出解除合同，被告亦同意解除，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原、被告签订的《购销合同》已于2020年3月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告向被告支付了330000元货款，扣除被告已返还的100000元后，其尚应向原告返还的货款为230000元。双方协商一致解除合同后，被告未及时向原告返还款项，确给原告造成了一定损失，本院酌情以未返还款项230000元为基数，按年利率3.85％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率）的标准自2020年3月30日起向原告支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告威宁县洪啓商贸发展有限公司与被告贵州维瑞尔进出口贸易有限公司签订的《购销合同》已于2020年3月30日解除； 二、由被告贵州维瑞尔进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告威宁县洪啓商贸发展有限公司货款230000元人民币，并由被告以230000元为基数，自2020年3月30日起按年利率3.85％的标准向原告支付资金占用费至230000元款项返还完毕为止。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2375元由被告贵州维瑞尔进出口贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年八月七日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1511号 申请执行人：安徽大海消防安全服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道3798-1号办公楼六楼，统一社会信用代码91340700396885748H。 法定代表人：赵前英，总经理。 被执行人：安徽泰新汽车工业有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道9996号，统一社会信用代码91340700343886448T。 法定代表人：陈福华，经理。 关于申请执行人安徽大海消防安全服务有限公司与被执行人安徽泰新汽车工业有限公司合同纠纷一案，本案执行标的75600元，已执得4999.60元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。后被执行人承诺于本年度内还清，申请人予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1511号案件的执行。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2393号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：廖伟劲，男，1991年10月25日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告廖伟劲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告廖伟劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.廖伟劲向建行贵港分行偿还信用卡透支款57996.31元及利息、费用21436.19元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.廖伟劲支付建行贵港分行律师代理费4074元；3.本案诉讼费由廖伟劲承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：廖伟劲 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4074元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向廖伟劲发放了一张卡号为62×××63的信用卡。截至2020年4月30日止，廖伟劲因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金57996.31元，利息、费用21436.19元。 本院认为，廖伟劲自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。廖伟劲持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求廖伟劲偿还信用卡透支本金57996.31元，利息、费用21436.19元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费4074元，根据律师行业收费标准，本院认定廖伟劲应支付律师代理费为3972元，超过部分不予支持。廖伟劲缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖伟劲向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金57996.31元，利息、费用21436.19元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告廖伟劲向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3972元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1888元，减半收取计944元，由被告廖伟劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1888元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月六日 书记员  黄路瑶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3224号广州市立达康玻璃有限公司、佛山市顺德区新晗顺玻璃制品有限公司、王新：关于你们之间买卖合同纠纷执行一案，（2020）粤0112民初59号《民事调解书》已经发生法律效力，因佛山市顺德区新晗顺玻璃制品有限公司、王新未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人已经履行了部分款项，本院执行到剩余未清偿的执行款37720元与执行费2041元。申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2904号 申请执行人：王秀梅，女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱友平，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林艳华，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年7月1日立案受理的申请执行人王秀梅与被执行人邱友平民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2020）闽0802民初2216号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金362000元及利息、律师代理费6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人邱友平所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年7月8日止），但未实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2760号原告：何思济，男，1978年8月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：孙建伟，男，1987年6月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告何思济与被告孙建伟运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何思济到庭参加了诉讼，被告孙建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何思济向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的运费7113.00元，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年11月份期间，原告为被告拖运材料从金径碎石厂运输到华丰、沙谷和灯盏等地方，被告支付运费。2019年12月15日经过双方结算，被告尚欠运费7113.00元，并出具了欠条为证。此后原告多次联系被告讨要未果，特起诉提出如上诉讼请求。孙建伟未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据与被告的口头约定完成了为被告拖运材料的运输合同约定义务，被告应当依约支付相应的运输费用。后双方经结算被告尚欠运输费用7113.00元的事实有被告自书的欠条和当事人陈述相互印证，原告起诉要求被告支付运费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙建伟于本判决生效之日起三日内支付原告何思济运输费用7113.00元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告孙建伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇二〇年八月十三日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初3319号原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。法定代表人：周超，执行董事。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑,安徽创元律师事务所律师。被告：张劲运，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张进军，系被告父亲。原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告张劲运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪天剑、被告张劲运及其委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市美晨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付给原告物业服务费3611.68元（1.10元/㎡/月×91.204㎡×36个月）；2.判令被告立即支付给原告逾期付款违约金523.33元（按日千分之二点一的标准自2020年3月24日起至付清之日止，暂计至2020年5月31日即3642.72元×2.1‰×69日）；3.判令被告立即支付给原告律师代理费400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务，物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的费用）计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：1、公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.30元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日按物业建筑面积支付。2、违约责任：业主逾期支付物业费，须按日2.1‰的标准支付逾期付款违约金，并每户须承担诉讼费及400元律师代理费。被告于2015年8月21日接收汇景新城小区15栋902号（建筑面积为91.204㎡）成为本小区业主。自2017年3月23日起，被告未向原告支付物业服务费，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业费的行为已经对原告的物业服务造成了严重影响，并给原告造成了一定的经济困难，为维护自身分合法权益，请求法院支持原告诉请。被告张劲运辩称，原告服务不到位，小区脏、乱、差。2015年我家在装潢之后，发现我家门油漆脱落，我们向原告反映，原告到现在没有给我解决。经审理查明以下事实：2017年3月23日原告美晨物业与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：委托管理期限为5年，自2017年3月23日起至2022年3月22日止。物业管理服务费收费标准：住宅房屋按每月每平方米0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费）向业主或物业使用人收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取；双方同时约定，本合同未尽事宜，可以用书面形式签订补充协议，补充协议与合同具有同等效力。2020年5月8日美晨物业与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定公共能耗费（物业共用部位、共用设施设备的日常能耗）：按建筑面积每月每平方米0.30元计收，自2017年3月23日起计收；业主和物业使用人逾期支付的，实施催收，拒不缴纳的向人民法院起诉，并由欠费业主或物业使用人支付律师代理费每户400元及法院诉讼费（以法院票据为准）。被告张劲运系铜陵市汇景新城15栋902号的业主，房屋建筑面积共计91.204平方米。2017年3月23日至2020年3月23日未交物业服务费。本院认为：业主委员会是代表业主团体对外实施与物业管理有关行为的组织机构，是基于业主团体的意思自行设立，业主虽不是物业服务合同的签订者，但其是权利义务的实际享有者和承担者；故美晨物业与铜官区滨湖社区汇景新城小区业主委员会于2017年3月23日签订《物业管理服务合同》符合法律规定，协议合法有效，对双方均有约束力。合同约定按建筑面积每月每平方米0.80元计收物业费，本院予以支持；双方在2020年5月8日以补充协议的方式对公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.30元计算，并约定自2017年3月23日开始计收，加重了业主负担，本院对此不予支持，故张劲运自2017年3月23日至2020年3月23未向美晨物业缴纳物业费为2626.68元（0.80元/㎡/月×91.204㎡×36个月）；美晨物业要求张劲运支付逾期付款违约金的诉讼请求过高，本院对此项诉讼请求不予支持；美晨物业诉请张劲运支付律师费，无证据证明，本院不予支持。对于被告张劲运的辩解，其可依据相关法律规定，另行起诉向侵害方主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张劲运应在本判决生效后十日内向原告铜陵市美晨物业有限责任公司支付物业服务费2626.68元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年八月十七日书记员  胡 洁附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初194号 原告：和玉仙，女，纳西族，1952年1月26日生，云南省怒江州贡山县人，现住贡山县。 被告：李金梅，女，傈僳族，1969年1月19日生，云南省怒江州贡山县人，现住怒江州泸水市。 原告和玉仙与被告李金梅不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告和玉仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和玉仙撤回起诉处理。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  杨丽云 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李权文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2842号上诉人（原审被告）：马春敏，男，汉族，1971年2月22日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣之，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡保士，男，汉族，1955年4月18日生，住西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。上诉人马春敏因与被上诉人胡保士建设工程施工合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马春敏的委托诉讼代理人刘希罕、被上诉人胡保士及其委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春敏上诉请求：1.依法改判或将本案发回重审；2.二审诉讼费由胡保士承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审认定本案为建设工程合同纠纷，但是对双方的工程量、工程单价、计算方式、工程款结算情况均未予查明。首先，上诉人承包西华县2016年第三批中心村东夏岳庄等22个单项工程施工，上诉人提供所有的主材及辅助材料，将工程以包工不包料的形式分包给被上诉人。上诉人向各施工组提供的主材及辅助材料均按照西华县电业局的标准要求领取新电料，并将拆除的旧电料归还电业局。工程施工过程中，被上诉人未按照施工要求将多领取的新电料及拆除的旧电料完全归还电业局，导致电业局至今未结算完毕工程款。双方因归还电料事宜引起纠纷。其次，被上诉人未提交证据证明其将电业局的电料完全归还。工程款的付款条件尚未达到，经双方确认，在被上诉人归还电料后，上诉人支付其相应工程款。被上诉人一直未返还上述物资，其2019年3月25日在西华县××监察大队承诺：关于2016年东夏农网改造项目，各施工队所欠电业局电料，由各个施工队负责全部退还电业局仓库。对被上诉人拖欠西华县电业局电料的事实原审法院并未采信。再次，被上诉人未提交其主张工程款数额的依据，原审仅依据西华县××监察大队处理时从被上诉人手下的工人得出的工资发放数量确定工程款的数额过于草率，并未查明工程地点、工程量、双方对工程的核算确认等情况。应当查明被上诉人未归还电料价格，责令被上诉人归还，如不归还到位可折价赔偿。由于被上诉人施工不合格导致电业局对上诉人进行罚款，被上诉人应当承担赔偿责任。二、原审适用法律错误。西华县××监察大队出具的《案件调查终结报告》载明：经双方协商一致，马春敏同各班组约定，退料完毕，于2019年5月1日前结清劳务费，到期后，双方未履行相关约定。该约定合法有效，双方应当遵守，因被上诉人未履行退料义务，上诉人有权行使先履行抗辩权，在被上诉人未返还需归还的电料时，不予支付剩余工程款。胡保士辩称，一、上诉人将工程分包给被上诉人未与被上诉人签订书面施工合同，所以对施工的工程量、工程单价、计价方式等没有书面证据予以证明，过错在上诉人方。根据上诉人的现场管理人员樊国庆在西华县××监察大队的笔录能够证明上诉人尚欠被上诉人工程款29995元，该数字是根据工程总价减去已支付部分得出的，明确具体，一审据此认定本案工程款是正确的。二、被上诉人是否完成退料问题已经原审法院（2019）豫1622民初2955号民事裁定做出处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。胡保士向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告工资29995元并支付占用期间的债务利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年，被告承包的东夏镇农村电网改造工程，原告带领一个班组为被告施工，施工完毕后，被告未结清全部工程款，该工程已投入使用。原告将被告投诉到西华县××监察大队处理并要求被告支付工人工资，西华县××监察大队分别对原被告及被告马春敏的施工现场负责人樊国庆进行了调查询问，确认被告马春敏拖欠原告班组工资款29995元，经西华县××监察大队处理，该款至今未付。一审法院认为，本案不属于追索劳动报酬的范围，根据庭审查明的情况，本案原被告之间应是建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;。根据以上法律规定，对原告要求被告支付拖欠工程款29995元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付资金占用期间的债务利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故，不予支持。对被告的辩称意见，因被告没有提供合法有效的证据证明其主张成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马春敏于判决生效后十日内支付原告胡保士工程款29995元。二、驳回原告胡保士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告马春敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交周口龙润电力集团有限公司西华分公司出具的2016东夏电网农网改造工作台区胡庄、吕庄、代古董村、小代古董村、南杨楼一号，未归还电料清单一份，证明被上诉人施工的五个台区存在电料未归还的事实，双方未就工程款结算完毕。被上诉人质证意见：对真实性及证明目的均有异议，被上诉人与出具该证明的单位没有关系，只与上诉人存在合同关系。被上诉人的领料和退料都是通过上诉人的管理人员樊国庆进行的。被上诉人在施工完毕后已经把剩余的新料以及旧材料全部退还完毕，至于上诉人是否退还给周口龙润电力集团有限公司西华分公司，被上诉人不清楚，该证据与本案无关。本院认为，关于退料问题，当事人已另案起诉，本案不再对该问题进行处理，该证据与本案无关，本院不予认定。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人是否将领取的剩余电料及旧电料退还给电业局，工程款的支付条件是否成就；2.原审认定欠付工程款数额是否正确。第一，关于退还电料的问题。因当事人已就该问题另案起诉，该问题不在本案审理范围之内，原审未就该问题做出处理并无不当。第二，关于欠付工程款数额问题。二审庭审中，上诉人明确表示对欠付劳务款的数额没有问题，故原审认定本案欠付工程款金额为29995元正确。综上所述，上诉人马春敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人马春敏负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年八月十七日法官助理方贝贝书记员贾腾
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执997号申请执行人：唐文华，男，1987年4月29日出生，汉族，云南省丽江市人，住云南省丽江市永胜县。被执行人：段利莉，女，1990年6月23日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：奚泉，男，1964年1月20日出生，彝族，云南省大理市人，住大理市。唐文华申请执行段利莉、奚泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）云2901民初2450号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人段利莉、奚泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐文华向本院申请执行，要求被执行人段利莉支付购车款227000元、利息10000元、案件受理费2352元，并要求被执行人奚泉在140000元范围内承担连带还款责任。本院于2020年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人段利莉、奚泉邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划了被执行人银行账户内存款人民币6679.79元（该款申请执行人已领取）。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人段利莉、奚泉名下均无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息，被执行人段利莉、奚泉名下存有零星少量银行存款的账户本院已依法予以冻结。经到大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询，被执行人段利莉、奚泉名下均无不动产登记信息。根据申请执行人提供的执行线索，本院到大理“鼎玖重庆老火锅”现场调查，但未发现被执行人可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人段利莉、奚泉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年8月5日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月七日书记员  马伊莎
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异524号申请人（第三人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。法定代表人：吴锋。被执行人：武汉市汉坤物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街20号。法定代表人：张汉钟，该公司董事长。被执行人：张汉钟，男，1962年11月3日出生，汉族。被执行人：张璿，女，1977年10月31日出生，汉族。被执行人：武汉市解南燃料物资有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区安静后街2号。法定代表人：周启华，该公司董事长。本院在执行（2020）鄂01执恢30号广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与武汉市汉坤物资有限公司（以下简称汉坤公司）、张汉钟、张璿、武汉市解南燃料物资有限责任公司（以下简称解南公司）金融借款合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。并提交了粤财公司与浙商公司签订的《债权转让合同》、《债权转让证明》、法制日报刊登的公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，原告广发银行武汉分行诉被告汉坤公司、张汉钟、张璿、解南公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）鄂武汉中民商初字00183号民事判决，判令：一、被告汉坤公司于本判决生效后十日内向原告广发银行武汉分行偿还借款本金948万元、律师代理费15万元；二、原告广发银行武汉分行对被告张汉钟、张璿提供抵押的本市江汉区金磊商厦（财神广场）*层A*室150.99平方米办公用房、本市江汉区江汉三路（旧城改）*栋*层368.46平方米商业服务用房、本市江汉区江汉北路**号（赏荷居）*层*号176.97平方米住宅、本市江岸区高雄路50号高雄苑*单元*号119.22平方米住宅、本市江汉区长江日报路28号（城市星座）*层*室107.16平方米住宅（共五套房屋）在上述债务数额范围内享有优先受偿权；三、原告广发银行武汉分行对被告解南公司提供抵押的江岸区球场街安静后街14—*号底层部分765.26平方米商业服务用房在上述债务数额范围内享有优先受偿权；四、被告张汉钟、被告张璿在被告汉坤有限公司所欠原告广发银行武汉分行全部债务金额以内对上述判项一所列债务向原告广发银行武汉分行承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行武汉分行其他诉讼请求。本案案件受理费78160元、诉前财产保全费5000元均由被告汉坤公司、张汉钟、张璿、解南公司共同负担。上述判决已发生法律效力。权利人广发银行武汉武昌分行于2013年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2013）鄂武汉中执字第00094号立案受理。执行中，本院于2013年8月19日作出（2013）鄂武汉中执字第00094号执行裁定，终结本院（2012）鄂武汉中民商初字00183号民事判决的本次执行程序。2016年10月11日，本院根据粤财公司的申请，作出（2016）鄂01执异666号执行裁定，将本院（2013）鄂武汉中执字第00094号执行案的申请执行人由广发银行武汉分行变更为粤财公司。2020年1月13日，本院根据粤财公司的申请，恢复对该案的执行，立案号为（2020）鄂01执恢30号。另查明，粤财公司与浙商公司于2019年3月21日签订编号为GDFAMC01-201903003《债权转让合同》，约定粤财公司将包括其对汉坤公司、张汉钟、张璿、解南公司在内的主债权及从权利全部转让给浙商公司。2019年4月23日，粤财公司与浙商公司共同在法制日报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将其对汉坤公司、张汉钟、张璿、解南公司享有的债权转让给浙商公司的情况予以公告。2020年8月5日，粤财公司出具《债权转让证明》称，鉴于该公司于2019年3月21日与浙商公司签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201903003）。兹证明：该公司已将对汉坤公司、张汉钟、张璿、解南公司享有的全部债权，即（2012）鄂武汉中民商初字00183号民事判决书确认的本金、利息、案件受理费、财产保全费等全部债权及附属从权利，一并转让给浙商公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，粤财公司作为本案申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给浙商公司，双方签订了《债权转让合同》，履行了债权转让的通知义务，且书面认可浙商公司取得该案债权。浙商公司在取得债权人地位后，提出变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2020）鄂01执恢30号执行案的申请执行人由广东粤财资产管理有限公司变更为浙江省浙商资产管理有限公司。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年八月十七日法官助理张菲娅书记员彭芳
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执恢10号西安市鄠邑区XX担保中心、李某某、崔某某、魏某某：申请执行人西安市鄠邑区XX担保中心（原户县XX中心）与被执行人李某某、崔某某、魏某某追偿权纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2017）陕0125民初2531号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向我院申请恢复执行，要求被执行人：1、给付垫付款61645.07元，并自2017年5月28日起，以61645.07元为本金，按协议约定的日利率万分之三计算至本判决确定的给付之日的利息；2、给付违约金7906元、诉讼费1540元；3、承担执行费1000元。本院依法受理。本案在执行中，被执行人主动向申请执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1121号执行案件执行完毕，于2020年7月24日结案。                              二〇二〇年八月十七日 1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2956号原告：刘金鑫，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：姬长林，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘金鑫诉被告姬长林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘金鑫到庭参加了诉讼，被告姬长林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告保证金170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以开发工地为由要原告交纳保证金170000元，并出具了借条，被告承诺三个月动工，但至今未动工，原告多次催要保证金未果。为此，原告提起本案诉讼。被告姬长林未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经张修峰，陶景潮介绍认识，被告称位于牛城乡政府南供销社准备开发新街，原告为承接该工程于2016年向被告交纳了保证金170000元，后由于该工程未动工，被告于2016年10月21日向原告出具了借条，2018年7月21日将原借条换成了现借条，借条显示借款金额为170000元，借条下方有张修峰，陶景潮签字证明。原告提起本案诉讼后，被告偿还原告40000元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案被告现下欠原告交纳的保证金130000元，有原告提供的借条及当庭陈述相互印证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告返还保证金130000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬长林于本判决生效后十日内支付原告刘金鑫130000元；二、驳回原告刘金鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告姬长林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  胡鹏二〇二〇年八月十二日书记员  丁红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2515号罪犯杨某，男，1977年12月14日生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2018年4月10日作出(2018)苏0412刑初332号刑事判决，认定被告人杨某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年12月19日止）。判决生效后，该犯于2018年4月27日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨某的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3830号 原告：沈玲美，女，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：顿盼杰,浙江思伟律师事务所执业律师。 被告：滕玉芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑毓秋、潘雨婷,浙江楷泽律师事务所执业律师。 被告：金国庆，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑毓秋、潘雨婷,浙江楷泽律师事务所执业律师。 原告沈玲美与被告滕玉芳、金国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲美的委托诉讼代理人顿盼杰，二被告的共同委托诉讼代理人郑毓秋、潘雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金2500000元，支付利息450000元（自2019年6月1日起，按年利率18%，暂计至2020年5月31日）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月28日，被告滕玉芳因经营需要向原告借款，并出具《借条》，约定被告滕玉芳向原告借款1500000元，借款期限为一年至2016年8月27日。2015年8月30日，被告滕玉芳以同样理由向原告借款，约定借款本金100万元，借款期限为三个月至2015年11月29日。原告分别于2015年8月28日、2015年8月30日按约向被告滕玉芳支付借款本金合计250万元。借款到期后，被告滕玉芳未归还借款本金，已付清至2019年5月31日的借款利息。被告金国庆系被告滕玉芳丈夫，上述借款用于共同经营，属于夫妻共同债务，被告金国庆应对上述借款承担共同清偿责任。 二被告辩称，案涉借款本金被告金国庆均已收到，且已将利息付清至2019年5月31日。但本案实际借款人是金国庆，滕玉芳的银行账户由金国庆实际控制和使用。金国庆系杭州博创幕墙有限公司（以下简称博创公司）法定代表人，并实际控制该公司。因公司经营和财务规避税务需要，长期借用滕玉芳银行账户对外支付幕墙工程的往来款，并以滕玉芳个人名义对外借款。2018年8月，因博创公司经营需要，分别在当年8月28日、8月30日以滕玉芳名义向原告借款共计250万元。滕玉芳银行账户收到借款250万元后当即转账，分别用于支付博创公司员工工资、替博创公司归还债务、支付原告利息，剩余款项全部交付金国庆自用。案涉250万元借款发生之前，原、被告之间均通过滕玉芳银行账户借款和还款，但实际借款人均是金国庆。原告提交的借条均载明滕玉芳因经营需要向原告借款，但滕玉芳仅在博创公司工作，无任何经营需要。自2014年12月23日起，原告一直认为二被告是夫妻关系，以滕玉芳名义的借款同时就是借给被告金国庆的。本案借款250万虽以滕玉芳名义签署借条，但原告主观认为案涉借款属于滕玉芳、金国庆基于夫妻关系的共同借款，对于案涉借款出借给金国庆一直清楚、明知。事实上，二被告并非夫妻关系（双方未正式领取结婚证），案涉250万借款均是金国庆以滕玉芳名义对外借款，用于博创公司经营及金国庆个人自用，滕玉芳未使用分毫。综上，原告与被告金国庆之间存在借贷合意，案涉借款实际使用人是被告金国庆，民间借贷关系实际成立于沈玲美与金国庆之间，与滕玉芳无关。被告滕玉芳不愿意承担相应还款责任。被告金国庆愿意承担相应还款责任；哪怕法院认定被告滕玉芳应承担相应还款责任的情况下，被告金国庆亦愿意承担相应还款责任。 本院经审查认定事实如下： 2015年8月28日，原告向被告滕玉芳银行转账1500000元。被告滕玉芳作为借款人向原告出具《借条》，约定借款人滕玉芳因经营需要向沈玲美借款壹佰伍拾万元正，约定月息1分半，借期从2015年8月28日至2016年8月27日，利息由滕玉芳与2015年8月28日付半年利息（13.5万元）给沈玲美，逾期利息按月息1分半计算。2015年8月30日，原告向被告滕玉芳银行转账1000000元。被告滕玉芳作为借款人向原告出具《借条》，约定借款人滕玉芳因经营需要向沈玲美借款壹佰万元正，约定月息1分半，借期从2015年8月30日至2015年11月29日，利息由滕玉芳与2015年8月30日付三个月利息（4.5万元）给沈玲美，逾期利息按月息1分半计算。2015年8月28日，被告滕玉芳向原告转账支付135000元；2015年8月31日，被告滕玉芳向原告沈玲美转账45000元。后原告陆续收到其余部分利息，原告和二被告于庭审中一致认可，就案涉借款2019年5月31日前的利息已结清。 另查明，案涉借款发生前，被告滕玉芳亦曾向原告借过款，并出具过书面借条，其出具的书面借条中曾指定部分借款“汇到滕玉芳丈夫金国庆”的银行账户。案涉借款交付后，被告滕玉芳银行账户曾向金国庆银行账户数次汇款。 以上事实有《借条》、转账凭证、银行交易历史明细清单等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提交的借条、转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告滕玉芳曾向原告借款2500000元的事实。关于利息，两份《借条》明确了月利率、逾期利息以及部分利息支付的约定，庭审中，各方当事人明确被告滕玉芳于2015年8月28日向原告转账支付135000元以及于2015年8月31日转账45000元均为按约支付的利息，就案涉借款2019年5月31日前的利息已结清；二被告于庭审中明确表示就原告诉请主张的借款本金和利息均无异议，争议在于案涉借款的债务主体。因此，本院经综合审查，认定原告可获偿借款本金2500000元以及利息450000元（截至2020年5月31日，2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率18%另行计付）。二被告提出抗辩称案涉借款是金国庆以滕玉芳名义对外借款，用于博创公司经营及金国庆个人自用，滕玉芳未使用分毫，被告金国庆愿意承担相应还款责任，滕玉芳不愿意承担还款责任。本院审查案涉借款书面凭证《借款》明确载明借款人为滕玉芳，故被告滕玉芳作为借款合意相对方应承担相应法律责任，二被告的抗辩理由，本院经审查不予采信。被告金国庆于庭审中明确表示，被告金国庆愿意承担相应还款责任，哪怕法院认定被告滕玉芳应承担相应还款责任的情况下，被告金国庆亦愿意承担相应还款责任。本院经审查，对原告的相应诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 滕玉芳、金国庆于本判决生效之日起十日内归还沈玲美借款2500000元，支付利息450000元（截至2020年5月31日，2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率18%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15200元，财产保全申请费5000元，合计20200元，由滕玉芳、金国庆负担。 沈玲美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；滕玉芳、金国庆于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月六日 代书记员 金 婕 ?