wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8010号原告：谢某某，女，汉族，1979年8月30日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，1966年6月27日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告谢某某诉被告潘某某离婚后财产纠纷一案中，原告谢某某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢某某负担。审 判 长  张腾飞审 判 员  闫平平人民陪审员  徐小虹二〇二〇年八月二十一日法官 助理  侯丹丹书 记 员  唐子桐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20960号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇汇旺路1815号。法定代表人：章春雨，总经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。原告上海宏信设备工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2299元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二〇年八月二十五日书记员  吕 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审123号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：吴秋礼，男。代理权限为特别授权。 委托代理人：鹿存明，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：王亚，男，1983年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人：刘莲，女，1982年4月5日生，住徐州市贾汪区，系王亚妻子。代理权限为特别授权。 委托代理人：尹月宾，男。代理权限为特别授权。 徐州市贾汪区国土资源局于2019年2月1日，以被申请人王亚在未经有权机关批准的情况下，擅自占用紫庄镇徐台村土地建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定,对被申请人作出了贾国土资罚字［2018］145号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地338平方米；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。2019年2月15日，徐州市贾汪区国土资源局向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内向徐州市自然资源和规划局申请行政复议，2019年5月14日，徐州市自然资源和规划局作出[2019]徐自然资规行复第3号行政复议决定书，对贾国土资罚字【2018】145号《行政处罚决定书》予以维持。2019年5月22日，被申请人向徐州市铁路运输法院提起行政诉讼，2019年11月19日，徐州市铁路运输法院作出（2019）苏8601行初900号行政判决书，判决驳回原告王亚的诉讼请求。被申请人向徐州市中级人民法院提起上诉，2020年6月28日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03行终118号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。期间徐州市贾汪区国土资源局职权由申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局行使。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年8月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年8月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、鹿存明，被申请人委托代理人刘莲、尹月宾到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，徐州市贾汪区国土资源局对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2018］145号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、贾国土资罚字［2018］145号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地338平方米；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋”，由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  厉建秋 人民陪审员  傅艳梅 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郭韦唯
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4527号上诉人(一审原告)：李敏，女，1974年5月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：李静（系李敏的姐姐），女，1972年8月18日出生，汉族，巴彦县住建局职员，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告）：张剑飞，男，1970年10月8日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：巴彦县苏城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：范生,该公司董事长。上诉人李敏因与被上诉人张剑飞、巴彦县苏城房地产开发有限公司（以下简称苏城公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初4389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人李敏的委托诉讼代理人李静、被上诉人张剑飞的委托诉讼代理人李默涵、被上诉人苏城公司的法定代表人范生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销巴彦县法院的（2019）黑0126执异8号之一执行裁定书。事实和理由：轮候查封的效力，自法院的查封裁定生效之日显现，只是要按照轮候的先后顺序执行。查封在后的可能不能获得财产，但绝非不具备提起执行异议之诉的资格。从实体上讲，张剑飞的异议也不能成立。张剑飞辩称，根据最高人民法院（2019）最高法民申6904号民事裁定书，引用了最高人民法院（2014）执复字第25号案件的论述，原文为“轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为”。苏城公司未发表答辩意见。李敏向一审法院起诉请求：对巴彦县恒瑞小区7号楼6单元1501房屋、1502号房屋继续执行。一审法院经审查认为，李敏所主张的房屋，其并不是首轮查封的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案李敏对房屋的查封是轮候查封措施，其查封效力尚未显现。故此李敏不具备提起执行异议之诉的资格。据此裁定：驳回李敏的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，关于轮候查封人是否具备提起执行异议之诉的主体资格问题。法律和司法解释虽未禁止案外人向轮候查封的人民法院提出异议，亦未规定案外人仅能向首轮查封的人民法院提出异议。轮候查封虽未产生查封的效力，但有转为查封的可能，对案外人的权益具有影响，故案外人有权向轮候查封人提出异议。在肯定了案外人有资格对轮候查封人提起执行异议的情况下，根据民事主体地位平等、权利受平等保护和当事人诉讼权利平等、对等原则的要求，轮候查封人对案外人同样具有提起执行异议的主体资格。另外，经查案涉房产上诉人的前位查封，其查封期限已经届满，巴彦县人民法院未再作出查封裁定书，上诉人是否已递进成为案涉房产的首轮查封人，应当重新审查认定后，依法作出裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院(2019)黑0126民初4389号民事裁定；二、本案指令黑龙江省巴彦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓波审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月三十日书记员刘晶
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初7031号 原告:臧某，男，汉族，住河北省南宫市。 被告：张某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告臧某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，原告臧某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告臧某撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘家伽
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初294号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人张福华，男，1947年10月7日出生于山东省单县，汉族，初中文化，单县李海供销社退休人员，住山东省单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被单县公安局取保候审，2020年6月12日被单县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人张福华犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王天民出庭支持公诉，被告人张福华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日8时许，被告人张福华驾驶三轮电动车沿单县北园路自西向东行驶至人民路交叉路口时，未按交通信号通行，与单法文驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车相撞，致乘车人朱某受伤，后经医院抢救无效死亡。经勘查认定，张福华应承担此事故的主要责任。公诉机关机关认为，被告人张福华违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，承担此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张福华认罪认罚，取得被害人近亲属谅解，依法从轻处罚，建议对被告人张福华判处有期徒刑十个月缓刑一年。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张福华与被害人朱某系夫妻关系。案发后，被告人如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。单县司法局对被告人张福华的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，调查评估意见为：张福华对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张福华的户籍证明、前科查询、驾驶人、车辆查询信息单、事故现场勘察图、鉴定文书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人近亲属陈述、被告人供述与辩解、调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人张福华违反道路交通管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡，承担此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张福华案发后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，鉴于被告人与被害人系夫妻关系，被告人的行为已取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质和情节，结合司法行政机关的调查评估意见，对张福华宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人张福华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  权瑞亭人民陪审员  程光旭人民陪审员  李 娟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李国东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10474号原告：重庆市杜塞尔商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139-27-10号，统一社会信用代码91500106MA5U57N06H。法定代表人：张环，总经理。委托诉讼代理人：王兴元，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源佳，重庆中耀律师事务所律师。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号l、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文，执行董事兼总经理。原告重庆市杜塞尔商贸有限公司与被告湳海渔村农副产品重庆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市杜塞尔商贸有限公司的委托诉讼代理人王兴元到庭参加了诉讼。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市杜塞尔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告湳海渔村农副产品重庆有限公司支付原告货款人民币7494元，并赔偿资金占用损失（以本金7494元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从交货之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用依法由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，要求从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算资金占用损失至被告付清货款之日止。事实与理由：2019年7月，原告向被告供应酒水，3次供货的货款共计人民币7494元。其后经原告多次催收，被告至今未支付前述货款。被告拒不支付货款的行为已经严重侵害了原告合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：原告重庆市杜塞尔商贸有限公司是以食品流通、酒店设备等的销售为经营范围的企业。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司是以农副产品、水产品、冷冻食品的销售、配送等为经营范围的企业。原告根据客户需求，安排工人驾驶车辆送货。2019年7月11日，原、被告签订《重庆市杜塞尔商贸有限公司供货协议》，协议主要内容是：一、协议有效期为2019年7月6日至202年7月5日。二、原告保证交付给被告的商品来源合法、拥有合法资质等。三、被告以电话或约定的其他形式订货，被告将确认所需产品的品名、数量、送货时间通知原告的工作人员，原告据此送货。四、双方货款月结，对账时间为每月的最后一天开始核对当月的各款产品进货量，并在约定的结款时间被告将货款支付给原告。结款时间为次月20日。五、产品和价格（略）。六、原告送货至被告指定地后，被告需指定收货人负责及时确认产品数量及产品完整无误后，由被告收货人签字确认。被告必须在每月20日之前，将上月整月的货款全部支付至原告指定账户。2019年7月6日、7月13日、7月25日，原告向被告送货3次，货值金额分别为5704元、1500元、290元，合计7494元。因被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未能及时向原告重庆市杜塞尔商贸有限公司付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告重庆市杜塞尔商贸有限公司举示的重庆市杜塞尔商贸有限公司供货协议，杜塞尔商贸销售单，展示柜（冰柜）投放使用协议，证人吴朝明、程建凡的证言；有本院依职权查询的被告湳海渔村农副产品重庆有限公司的工商登记信息，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告重庆市杜塞尔商贸有限公司举示的证据，可以证明其向被告湳海渔村农副产品重庆有限公司供应了相关货物，双方形成了买卖合同关系。因被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，故对原告要求被告支付货款7494元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告送货完成后，被告便应当向原告即时支付相应的货款。被告未按约定支付，占用了原告资金，应当赔偿资金占用损失。因双方在合同中约定被告应在每月20日之前将上月整月的货款全数支付给原告，原告向被告送货发生在2019年7月，故被告至迟应当在2019年8月20日之前付清货款。原告要求被告从应付而未付次日即2020年8月21日起算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方没有约定资金占用损失或者该损失的计算方法，原告现以被告违约为由主张赔偿资金占用损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。目前人民银行关于逾期罚息利率标准为在贷款利率的水平上加收30%-50%，因此，原告可以主张被告赔偿逾期付款损失，计算标准为人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，计算资金占用损失金时，应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告可要求被告以货款7494元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，赔偿自2019年8月21日起至前述货款付清之日止的资金占用损失。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告湳海渔村农副产品重庆有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市杜塞尔商贸有限公司支付货款7494元；二、被告湳海渔村农副产品重庆有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告重庆市杜塞尔商贸有限公司资金占用损失，该资金占用损失以7494元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月21日起计算至前述货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半缴纳50元（原告重庆市杜塞尔商贸有限公司已预交），由被告湳海渔村农副产品重庆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年八月二十一日书记员  李娟
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初290号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人葛某，男，1968年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省丰城市，住丰城市，因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月19日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］46号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明，2020年4月23日6时10分许，被告人葛某驾驶赣Ｃ×××××轻型厢式货车，沿Ｇ533线由樟树往临江方向行驶，当被告人葛某行至国道××路段,驶入对向车道与相对方向被害人刘某正常驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞,造成被害人刘某倒地受伤。案发后，被告人葛某拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理。当日，被害人刘某经医院抢救无效死亡。2020年5月14日，经樟树市公安局交警大队认定，被告人葛某负此事故的全部责任。 2020年5月7日，被告人葛某与被害人家属达成协议，被害人家属因此次事故造成的死亡赔偿金等全部费用以保险公司或法院判决为准，全部赔予被害人家属，此外被告人葛某额外赔偿被害人家属人民币110000元，被害人家属对被告人葛某表示谅解。 上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议。并有1.扣押物品清单；2.受案登记表、当事人信息、到案经过、协议书、谅解书、死亡医学证明、火化证明；3.被告人葛某的供述与辩解；4.尸体检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某违反道路交通安全法规在道路上驾车行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人葛某拨打了报警电话，并现场等候交警处理，系自首，依法可对其从轻处罚。其赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，也可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 付润琴  书记员 彭媛莉
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢141号 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01695-2号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案受理李志俭与成都研成科技有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2316号 原告：张令娥，女，1964年1月13日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告张令娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，张令娥申请撤回对张燕、山东国替物业管理有限公司的起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 张令娥向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计129430元；2．判令诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2020年1月22日9时30分许，张令娥骑行二轮电动自行车沿205国道由南向北逆行至与海丰六路路口处时，与沿海丰六路由西向东右转弯张燕驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，造成张令娥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，本次事故经无棣县公安交通警察大队认定，张令娥承担事故主要责任，张燕承事故次要责任。张燕所驾车辆所有人为山东国替物业管理有限公司，该车辆在保险公司投保交强险及商业险。 保险公司辩称，核实相关证据，在没有法律规定和合同约定的免责情况下，按照事故比例，对合理合法的损失依法予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日9时30分许，张令娥骑行二轮电动自行车沿205国道由南向北逆行至与海丰六路路口处时，与沿海丰六路由西向东右转弯张燕驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，造成张令娥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，本次事故经无棣县公安交通警察大队认定，张令娥承担事故主要责任，张燕承担事故次要责任。鲁Ｍ×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元。 张令娥因本次道路交通事故受伤在无棣县人民医院住院治疗共计21天，支付医疗费12824.84元。张令娥受伤期间由女儿蔡晓杰、蔡晓丽护理，三人均系城镇居民。张令娥之父亲张延祥（1935年12月18日出生），其有张令岐、张令格、张令阳、张令娥四名子女。 滨州无棣县人民医院司法鉴定所对张令娥的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为张令娥因交通事故构成十级伤残；院内外护理人数及期限：总护理期限50日，住院期间2人护理，院外1人护理；误工休养期限：自受伤之日起120日。张令娥支出鉴定费2080元。 本院认为，张燕驾驶的机动车与张令娥骑行的电动二轮车发生碰撞，造成张令娥受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，张令娥承担事故的主要责任，张燕承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以确认。张令娥作为被侵权人，有权就遭受到的损失请求赔偿。根据相关法律规定及公安机关认定的事故责任比例，张燕应承担事故赔偿责任为40%。张燕驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故本案中的损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿后，其余损失由保险公司按照张燕应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。张令娥主张的救护车费用属于交通费范畴，系重复主张，不予支持；主张误工费按照工资标准计算，证据不足，应按其户籍性质予以支持。 张令娥的经济损失：医疗费12824.84元，住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），误工费13916.40元（115.97元/天×120天），护理费8233.87元（115.97元/天×71天），伤残赔偿金87999.38元（42329元/年×20年×10%+26731元/天×5年÷4×10%），精神损害抚慰金1000元，鉴定费2080元，交通费500元，电动车损失200元，共计127804.49元。 根据上述赔偿责任，保险公司在交强险分项责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金87999.38元，误工费13916.40元，护理费7084.22元，精神抚慰金1000元，电动车损失200元，合计120200元；其余损失7604.49元（127804.49元-120200元），由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿3041.80元（7604.49元×40%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内赔偿张令娥医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计120200元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔偿张令娥医疗费、鉴定费等各项损失共计3041.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取1444元，由张令娥负担69元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张湘智 附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为张令娥，开户行为中国建设银行滨州渤海七路支行，收款账户为43×××70。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15476号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人王文杰，女,1989年7月5日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 在被执行人王文杰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5801号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终5801号、（2018）粤0306民初26437号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1048号申请人:恒飞电缆股份有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：何厚廷，该公司董事长。被申请人:湖南天洁同创环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋6层608号。法定代表人：刘尉华。申请人恒飞电缆股份有限公司与被申请人湖南天洁同创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人恒飞电缆股份有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南天洁同创环保科技有限公司银行存款共计40万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人恒飞电缆股份有限公司向本院提供了担保。本院认为，申请人恒飞电缆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南天洁同创环保科技有限公司银行存款共计40万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人恒飞电缆股份有限公司提供的价值40万元的电缆线。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月二十一日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10042号原告：卜方锐，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区淘金坑42号801房。委托诉讼代理人：刘龙，广东本尚律师事务所律师。被告：中山市露科赛生物科技有限公司，住所地广东省中山市**********民森信息科技产业园E区五层03号，增设一处经营场所，具体为：1、中山市******************和西面五楼厂房（一照多址）。法定代表人：东方晓（HIGASHIKATAAKIRA）。委托诉讼代理人：贡杰，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严君，广东金桥百信（中山）律师事务所实习律师。原告卜方锐与被告中山市露科赛生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月14日，原告卜方锐向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卜方锐的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卜方锐撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卜方锐负担。审判员  李世寅二〇二〇年八月十四日书记员  梁梓晴
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0491民初767号原告：九江农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区前进西路中体奥林匹克花园11栋不分单元107、108、109号门面，统一社会信用代码：91360402MA35J8DH4H。负责人：田力亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧雯，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：董劲萍，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省九江市。被告：朱建浔，男，1972年8月25日出生，汉族，住江西省九江市。原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告董劲萍、朱建浔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、江慧雯到庭参加了诉讼，被告董劲萍、朱建浔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与二被告签订的《个人借款合同》。2.依法判令二被告向原告偿还本金275506.34元，利息18689.44元，合计294195.78元（利息暂计至2020年6月10日），自2020年6月11日起，利息按照合同约定的罚息利率13.05%支付至实际清偿之日止。3.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。被告董劲萍、朱建浔未提交答辩意见。本院查明的事实：一、2019年2月22日，被告董劲萍、朱建浔与原告农商行新区支行签订了《个人借款合同》，双方就借款金额、期限、利率、贷款支付方式、还款计划、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、送达等事项作了详细约定，其中：借款金额为300000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2019年2月22日至2024年2月21日止，借款利率为固定年利率8.7%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，为13.05%，还款方式为按月等额本息还款，如被告董劲萍、朱建浔未按期偿还贷款本息，农商行新区支行有权提前收回未到期贷款并解除合同。二、2019年2月23日，原告九江农商行新区支行向被告董劲萍、朱建浔发放贷款250000元，2019年2月25日，原告九江农商行新区支行向被告董劲萍、朱建浔发放贷款50000元。被告董劲萍在借款凭证上签字确认，其上载明借款利率为8.7%。三、2019年9月开始，被告董劲萍、朱建浔未按合同约定归还本息。截至2020年6月10日，被告董劲萍、朱建浔尚欠借款本金275506.34元、利息18689.44元。本院认为，被告董劲萍、朱建浔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实予以认定。原告农行九江经开区支行与被告董劲萍、朱建浔签署的《个人借款合同》及《借款凭证》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告董劲萍、朱建浔收到借款后未按约定的期限归还借款本金及利息构成违约，应承担还款及违约责任，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行与被告董劲萍、朱建浔于2019年2月22日签订的《个人借款合同》；二、被告董劲萍、朱建浔于本判决生效之日起十日内归还原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金275506.34元及利息18689.44元（利息暂计算至2020年6月10日），并继续承担以本金275506.34元为基数，按照双方借款合同约定的利率标准13.05%计算自2020年6月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713元，减半收取计2856.5元，由被告董劲萍、朱建浔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 睿
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1463号 申请执行人：胡杨生，男，1952年2月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：徐向阳，男，1969年5月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 胡杨生与徐向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求给付案款3000元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3000元、案件受理费25元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月三十日 书记员  石利建 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29352号原告：刘京东，男，1980年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，被告：王玉峰，男，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，原告刘京东与被告王玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘京东到庭参加诉讼。被告王玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘京东向本院提出诉讼请求：1、赔偿误工费4000元、租金1000元，共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、2020年6月19日21时15分许，被告驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在罗湖区××街道泥岗路××道东往西方向红岗东天桥路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的粤BD04256号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后由深圳市公安局交通警察支队罗湖大队经过现场勘察和调查取证，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。二、深圳市智诚汽车维修服务有限公司出具《维修证明》，证明粤BD04256号比亚迪出租车于2020年6月20日晚上九点进厂维修至2020年6月24日下午5点出厂维修完毕，维修时间共计4天。三、原告提供一份深圳市杰源网络信息有限公司出具的统计清单，其中列明了粤BD04256号比亚迪出租车从2020年6月3日至6月18日期间的每天行驶里程、营业里程、载客次数、营业额、总计时、日均营业额等数据，原告陈述深圳市杰源网络信息有限公司系出租车营运数据设备的管理人。判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。被告驾驶涉案机动车与原告发生碰撞，造成原告驾驶的出租车受损需进厂维修。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，其应当承担对原告的赔偿责任。原告主张其发生误工费4000元，系按照车辆维修天数4天×1000元/天的标准计算，本院认为原告该项请求实际为出租车的停运损失，原告车辆为营运车辆，因事故受损无法正常营运，必然产生相应的停运损失，原告已提供了相应的证据证明其停运天数以及停运前的日均营业额，原告主张按照1000元/天的标准计算4天有事实和法律依据，对原告关于停运损失4000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的租金1000元，原告主张该请求系其每月向出租车公司缴纳的相关费用，但原告就其该项请求并未能提供任何证据证明，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王玉峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘京东损失4000元；二、驳回原告刘京东的其他诉讼请求。如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费25元，由原告承担5元，由被告承担20元。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  高熙二〇二〇年八月三十日书记员  梁茵
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初595号原告：枝江市兴港装卸运输有限责任公司，统一社会信用代码914205831826624695，住所地枝江市姚家港沿江路8号。法定代表人：姚鄂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：王汉生，男，1971年11月1日出生，汉族，湖北省远安县人，自由职业，住远安县。原告枝江市兴港装卸运输有限责任公司（以下简称兴港装卸运输公司）与被告王汉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告兴港装卸运输公司委托诉讼代理人杨斌、被告王汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴港装卸运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款146772元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息[2019年8月19日前按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算]；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王汉生因工程需要，自2018年2月开始向原告购买砂石料，与原告发生买卖业务。2019年1月25日，经双方对账，被告签字认可累计下欠原告货款206772.14元。2019年2月1日，被告又给原告出具欠条，注明下欠货款206772.14元。此后，被告于2019年2月19日通过他人银行账户向原告付款600000元，余欠货款未予支付。原告多次催讨未果，为此提起诉讼。被告王汉生辩称，原告起诉差欠货款，是经过我们双方对账，数额无异议。我向原告支付的货款，原告都没有向我开具发票，导致我不能抵扣增值税，给我造成了损失。故对原告诉讼请求不予认可。本院经审理，认定如下事实：被告王汉生因工程建设所需，自2017年10月开始向原告兴港装卸运输公司购买砂石料，原、被告双方发生砂石料买卖业务。2019年1月25日，经原、被告双方对账，确认被告累计下欠原告货款206772.14元。同年2月1日，被告向原告出具欠款金额为206772.14的元欠条。2月19日，被告经他人银行账户向原告支付货款600000元，余欠货款拖欠支付。原告经多次索款未果，遂提起诉讼。同时查明，原、被告自2017年10月发生砂石料买卖业务起至2019年1月25日双方对账之日止，未签订书面买卖合同，砂石料价格随行就市，双方未就原告是否向被告提供发票作出约定。上述事实，有原告兴港装卸运输公司提交质证的对账单、欠条等证据及当事人庭审陈述记录在卷佐证。本院认为，原告兴港装卸运输公司与被告王汉生因砂石料买卖合同形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。被告王汉生负有及时支付原告货款的义务而未全面履行付款义务引起诉讼，应负本案全部民事责任。因原、被告双方在成立买卖合同关系时未就原告是否向被告提供发票作出约定，故被告王汉生以原告未向其提供发票为由对原告诉讼请求不予认可的抗辩主张不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王汉生于判决生效后5日内支付所欠原告枝江市兴港装卸运输有限责任公司货款146772元，并以未付货款数额为基数，支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息[2019年8月19日前按照中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算]。被告如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半计收1618元，由被告王汉生负担（原告枝江市兴港装卸运输有限责任公司已交纳，被告王汉生在履行付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹敦平二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 茜
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1605号   原告：王小裕，男，汉族，1966年2月8日出生，清徐县村民。   被告：王翼，男，汉族，1981年10月30号出生，清徐县村民。   被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市长风街123号君威财富中心35层。   法定代表人：槐欢杰，经理。   原告王小裕与被告王翼、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王小裕在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告王小裕撤回起诉处理。   审判员 段卫红     二〇二〇年八月二十一日   书记员 赵 媛
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执478号申请执行人：张月飞，男，1987年10月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县长丰乡先进村彭家寨组。被执行人：张开，男，1972年2月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县枫香溪镇枫香村老街组。本院在执行张月飞与张开租赁合同纠纷一案中，经查，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初1970号民事调解书，被执行人应支付申请执行人租赁费张月飞40000元。因被执行人未按调解内容履行义务，张月飞向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张开公告送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，张开仍未履行偿还义务。我院已对被执行人张开限制高消费。在执行过程中，我院通过网络总对总查询，被执行人张开的银行存款不足100元；无工商注册登记；有号牌为贵DH9038江铃牌小汽车一辆，但下落不明；被执行人张开在贵州省德江县枫香溪镇枫溪社区自建房一幢已抵押给德江信用社贷款，暂时无法处置。本案属于暂时无可供执行财产的情况，依照法律规定，被执行人无可供执行财产，立案期满三个月以上的，应当依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序之前，我院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年八月二十一日书记员 宁雄德
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初730号 原告：谢开奎。 委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。 被告：龙梅。 委托诉讼代理人：李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 原告谢开奎与被告龙梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告谢开奎于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢开奎申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢开奎撤回起诉。 案件受理费2276元，由原告谢开奎负担。 审判员  万德武 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴胜文
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异59号 案外人：席若章，男，2002年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜喃，女，该单位员工。 被执行人：成都明奥商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西一段148号A栋1层2号。 法定代表人：彭志成，执行董事兼总经理。 被执行人：成都富邦投资有限责任公司，住所地四川省成都市双流区胜利镇月牙村。 法定代表人：张诗宏，执行董事。 被执行人：曹宪辉，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：彭元福，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：何立，女，1967年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：彭志成，男，1957年9月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 在本院执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行（简称重庆银行）与被执行人成都明奥商贸有限公司（简称明奥公司）、成都富邦投资有限责任公司（简称富邦公司）、曹宪辉、彭元福、何立、彭志成公证债权文书强制执行一案中，案外人席若章于2020年8月18日对本院查封、拍卖成都市双流区胜利镇长兴路168号附半山卫城号128栋1单元1层1号房屋（简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月18日进行了公开询问，案外人席若章的委托诉讼代理人陈红、申请执行人重庆银行的委托诉讼代理人高原、张茜喃到场接受询问，现已审查终结。 案外人席若章称，其于2020年5月8日与富邦公司签订《商品房认购协议》，约定以3988574元的总价购得案涉房产并分两次支付了全部购房款，其在5月13日即实际占有案涉房屋；虽然至今尚未办理过户手续但非其本人过错，请求本院中止对案涉房产的执行。 本院查明，2020年5月8日，席若章（买受人）与富邦公司（出卖人）签订了《【半山卫城】商品房认购协议》。协议第二条载明，席若章认购的富邦公司拟销售的商品房位于成都市双流区胜利镇长兴路168号半山卫城128栋1单元1层1号，房屋处于抵押状态。协议第四条约定，“买受人支付完全部剩余购房款后的20个工作日内，即2020年12月31日（含）前，买受人与出卖人按本《认购协议》约定的合同基本条件签订网签的《商品房买卖合同》及合同附件”。协议第五条载明，“出卖人向买受人出示了《商品房销售管理办法》、初始登记的《房屋所有权证》、和拟签订的《商品房买卖合同》及其附件，《半山卫城前期物业服务合同》、《半山卫城临时管理规约》、国土使用权证书等文本文件、买卖双方均同意受本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》的手续，并就本认购协议、拟签订的《商品房买卖合同》及其附件的条款向买受人进行了提示和明确说明”。 席若章提交了若干份转账凭证和收款收据，拟证明其已支付案涉房产的全部购房款。席若章还提交了其为案涉房产预存电费、缴纳水费的收据和发票，拟证明其在交付购房款后即实际占有、使用案涉房产。成都昌兴物业管理有限公司为席若章出具书面证明材料，证明其于2020年5月13日入住案涉房产。 另查明，2017年6月18日，重庆银行与明奥公司签订《流动资金贷款合同》，约定向其出借4680万元人民币，借款期限为2017年6月18日至2020年6月17日。同日，重庆银行与富邦公司签订《抵押合同》，约定富邦公司以其所有的位于双流县胜利镇长兴路168号半山卫城（附号）的15套房产为借款提供抵押担保，四川省成都市蜀都公证处为前述合同办理了赋予强制执行效力的公证。不动产登记证明载明，案涉房产于2017年7月6日进行了抵押登记。2019年7月29日，案涉房产再次进行了抵押登记。重庆银行依据（2020）川成蜀证执字第380号《执行证书》向本院申请强制执行，本院以（2020）川71执61号立案执行。强制执行过程中，本院于2020年4月30日在成都市双流区胜利镇长兴路168号半山卫城小区张贴公告，载明“被执行人成都富邦投资有限责任公司所建的‘半山卫城’小区房产，已经抵押给重庆银行成都分行用于贷款。由于成都富邦投资有限责任公司逾期未归还银行贷款，本案现在已经进入强制执行阶段。因此，对‘半山卫城’小区房产的买卖行为均属违法”。2020年5月12日，本院对包括案涉房产在内的抵押财产进行了查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，席若章对案涉房产享有的权利在符合法定条件的情况下可以排除法院的强制执行。其中，首要的法定条件就是“合法有效的书面买卖合同”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中的“认购协议”只有在具备法定要素的情况下，才可以被认定为商品房买卖合同。根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房买卖合同应当具备包括当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等十三项内容。经审查，席若章与富邦公司签订的《商品房认购协议》，缺乏前述规定关于商品房买卖合同应当具备的主要内容，协议第四条和第五条的约定也表明双方将会在认购协议之外另行签订正式的商品房买卖合同，故本案不属于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的法定情形。此外，本院于2020年4月30日即在案涉房产所在小区张贴了公告并于5月12日实施了查封，根据席若章提交的成都昌兴物业管理有限公司出具的书面证明材料，其于5月13日才入住案涉房产，故不属于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的法定情形。可见，席若章对案涉房产享有的权利不能排除法院执行，本院对席若章提出的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回席若章的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 骆廷伟 审 判 员 于甯一 二〇二〇年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 李 薇
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1049号 原告：秭归县宏雨防水装饰有限公司。 法定代表人：曾云才，总经理。 委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，湖北法之星律师事务所律师（实习）。 被告：武汉汉鼎建筑工程有限公司。 法定代表人：蔡子奇，总经理。 委托诉讼代理人：安秋林，该公司员工。 原告秭归县宏雨防水装饰有限公司（以下简称宏雨公司）与被告武汉汉鼎建筑工程有限公司（以下简称汉鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宏雨公司的法定代表人曾云才、委托诉讼代理人宋文权，被告汉鼎公司的委托诉讼代理人安秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏雨公司向本院提出诉讼请求：判令汉鼎公司向其支付截止2020年4月23日欠付的工程价款389156.50元及利息4123元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年4月24日起至债务清偿完毕之日期间的利息。事实与理由：2016年12月16日，其与汉鼎公司签订《铝合金门窗、玻璃幕墙及涂料合同书》，约定，汉鼎公司将其承包工程的部分装修、装饰工程分包其施工。后其按合同约定履行了施工义务，但汉鼎公司未按约定支付工程价款。汉鼎公司应于2017年12月31日向其支付工程价款1116260.50元，截止2020年4月23日，汉鼎公司分期向其支付了共计770000元，其中支付工程价款727104元，支付利息42896元，尚欠工程价款389156.50元及利息4123元。 汉鼎公司承认宏雨公司主张的事实，故对宏雨公司主张的事实予以确认。关于汉鼎公司主张其不应支付利息，本院认为，汉鼎公司应于2017年12月31日向宏雨公司支付工程价款1116260.50元，其未按约定履行，造成宏雨公司资金占用损失，宏雨公司请求支付逾期付款期间利息，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告武汉汉鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告秭归县宏雨防水装饰有限公司，支付截止2020年4月23日欠付的工程价款389156.50元及利息4123元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年4月24日起至债务清偿完毕之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7199元，减半收取计3599.50元，由被告武汉汉鼎建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二〇二〇年八月二十五日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执178号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陆泉东，男性，1991年12月24日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第83282号裁决书，向本院申请强制执行陆泉东借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第83282号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初298号公诉机关怀远县人民检察院。被告人张真，男，1982年3月23日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住怀远县。2014年9月4日因犯开设赌场罪被蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2019年2月21日因寻衅滋事被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留十日，并处罚款三百元。2020年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月17日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人张真犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月21日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日15时许，被告人张真酒后驾驶逾期未检验的“皖Ｃ×××××”号“斯柯达”牌小型轿车在怀远县古城镇境内沿S206线由北向南行至九孔桥路段，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：张真血样中乙醇含量为193mg/100ml。公诉机关认为，被告人张真违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人张真自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。被告人张真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张真违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张真有前科劣迹，有从重处罚情节，其自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。故综合各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘洋二〇二〇年八月二十一日法官助理王梦蝶书记员王梦蝶（兼）附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1004号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。委托代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：迟鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被执行人：高彩英，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。本院于2020年4月15日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人迟鹏、高彩英金融借款合同纠纷一案。2019年12月25日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初13377号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十七日书记员代 飞
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢176号申请执行人：夏炜夫，男，1967年12月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈昌淼，男，1974年10月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行夏炜夫与陈昌淼民间借贷纠纷一案中，于2020年8月14日向被执行人陈昌淼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈昌淼的银行存款215907元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月二十一日书记员  **河
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7396号原告：杨菊，女，1994年12月19日出生，汉族，住址湖北省黄冈市英山县。委托诉讼代理人：覃晟、熊汉波，湖北天明律师事务所律师。被告：湖北阿黛美业商贸有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路6号时代美博城第1栋1单元1层7号。法定代表人：代卫平，董事长。委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。原告杨菊与被告湖北阿黛美业商贸有限公司劳动争议一案，本院2020年8月11日立案受理。本院经审查认为，原告杨菊与被告湖北阿黛美业商贸有限公司不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后，因原告湖北阿黛美业商贸有限公司与被告杨菊劳动争议一案[（2020）鄂0103民初7203号]立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告湖北阿黛美业商贸有限公司与被告杨菊劳动争议一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初7203号案件审理。审判员  范正霜二〇二〇年八月二十一日书记员  李 祎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1670号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：刘亚妮，女，1980年5月7日出生，汉族，住湖北省宜都市， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与刘亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初433号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人游泽均，男，1970年2月20日出生于广东省江门市，公民身份号码440************617，汉族，初中文化，无业，户籍住址江门市新会区********号***。因犯寻衅滋事罪于2019年12月13日被判处有期徒刑七个月，于2020年2月18日刑满释放。因本案于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z109号起诉书指控被告人游泽均犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人游泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人游泽均于2020年3月25日14时许，在江门市新会区会城南隅路功夫客餐厅，酒后无事生非，持刀具对被害人刑某根进行恐吓，情节恶劣。2、被告人游泽均于2020年4月13日1时许，酒后无事生非，在江门市新会区会城田心路，持钢管任意打砸停在路边停车位的粤T*****号牌小汽车的前挡风玻璃、粤J*****号牌面包车的前挡风玻璃、粤J****2号牌小汽车的后挡风玻璃，后行至会城仁寿路2号六福珠宝门前，采取上述同样手段打砸治安岗亭。经鉴定，被损毁财物共价值人民币2586.19元。计被告人游泽均寻衅滋事作案2次，任意损毁财物总价值为人民币2586.19元。公诉机关认为，被告人游泽均无事生非，恐吓他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对其判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了常住人口个人信息表、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过、破案经过，刑事判决书、释放证明书，现场检测报告书，被砸车辆、治安岗亭照片，情况说明，接受证据材料清单、身份证、行驶证、驾驶证营业执照及收据复印件、手机图片，证人李文祥、汤炳江的证言和辨认笔录，证人赵秀美的证言、辨认笔录及其提供的现场监控截图，证人余美清的证言及其提供的工作证明，被害人刑惠根、邓永能、容永盛、黄金润、李嘉欣的陈述，被告人游泽均的陈述和辩解及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，江门市新会区价格认证中心价格认定结论书以及视听资料（监控视频）等证据证实。被告人游泽均对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人游泽均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游泽均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但鉴于其如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人游泽均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年4月13日起至2021年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何志杰人民陪审员  李志坚人民陪审员  梁琼笑二〇二〇年八月二十一日书 记 员  温灵敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1179号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某某，男，1986年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1350号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人张燕到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人马某某于2020年4月25日23时04分、同年5月22日14时55分、同年5月29日23时04分三次至本市静安区余姚路XXX号全家便利店内，趁店员不备之际盗窃苹果数据线等商品。经查，涉案商品合计价值约人民币100元。2020年6月1日18时许，公安人员在本市姚西小区门口将被告人马某某抓获。到案后，被告人马某某对上述犯罪事实供认不讳，已赔偿被害单位经济损失人民币288.4元并取得谅解。公诉机关认为被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人马某某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人马某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年八月二十一日书记员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2316号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：罗某权，男，汉族，1987年5月1日生，住广西陆川县。 原告桂某银行股份有限公司与被告罗某权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告罗某权的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告罗某权的起诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1883号申请执行人：万辰秀，女，1977年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李薇，女，1958年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：汪云和（系被告之夫），男，1956年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人万辰秀与被执行人李薇天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初14852号民事调解书合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月22日立案，请求被执行人给付13600元及负担执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现履行正常。本案和解协议尚未履行完毕，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议或未完全履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行正常，先申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十七日书记员代 飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初494号 原告：向家宏，男，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：赣州胡星鸿家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区。 法定代表人：胡星星，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原告向家宏诉被告赣州胡星鸿家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，向家宏以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，向家宏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向家宏撤诉。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由向家宏负担。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  谢 颖 书 记 员  李盼盼
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1799号原告：丁易平，男，1991年2月6日生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告：周梦琪，女，1994年9月27日生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告丁易平与被告周梦琪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。丁易平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离会泽县古城街道东内街136号商铺。2、判令被告赔偿原告租金损失3068.5元（按照306.85元/日标准，自2020年6月2日计算至2020年6月11日，实际计算至被告搬离之日止）。3、判令被告赔偿原告可得利益损失19250元（按照日营业额3500元，利润55%，折合可得利益为1925元/日标准计算，自2020年6月2日计算至2020年6月11日，实际计算至被告搬离之日止）。4、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2020年3月20日，原告丁易平（乙方）与会泽县泰康商贸有限责任公司（甲方）签订《联营协议书》，约定：“甲方向乙方提供东内街十门市（即古城街道东内街136号商铺）给乙方做营业场地，甲方向乙方每年收取营业费112000元（即租赁费）支付甲方员工的工资及五大保险。联营时间从2020年1月1日至2020年12月31日，期限为1年。”其中，基于被告是从古城街道东内街136号商铺原承租人手中转租的该商铺一半（面积）的承租权，且该转租租赁期限终止日期为2020年6月1日，原告对此予以认可，但要求被告到期后搬离该店铺。现被告在该店铺租赁期限终止后，未主动搬离该商铺，且在原告多次催促被告搬离的情况下，均被其拒绝。于是，原告于2020年6月2日前往该店铺所在地张贴《限期搬离通知书》，要求被告在2020年6月4日之前搬离该店铺，被告知晓该通知书内容后拒绝配合，并将该通知书撕掉。原告现场报警救助，警察到现场后调解未成，告知原告通过诉讼途径解决。由于被告的违法行为，导致原告不能正常的装修以及运营，因此要求被告承担原告的全部租金损失以及可得利益损失，以维护原告合法权益。本院经审查认为，丁易平主张取得了本案中争议商铺的承租权，未提供证据予以证实，同时也未提供证据证实与本案有直接利害关系，丁易平不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回丁易平的起诉。案件受理费人民币179元，退还丁易平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  付必雁二〇二〇年八月二十一日书记员  陶水仙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初998号之一原告：无锡市鸿青紫机械配件有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：周惠英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡洋龙商贸有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨皓程，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝向，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。第三人：无锡昊宣阳物业管理有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王道号。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。原告无锡市鸿青紫机械配件有限公司（以下简称鸿青紫公司）诉被告无锡洋龙商贸有限公司（以下简称洋龙公司）、第三人无锡昊宣阳物业管理有限公司（以下简称昊宣阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告鸿青紫公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：鸿青紫公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市鸿青紫机械配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取4346元、财产保全费3020元，合计7366元（此款已由无锡市鸿青紫机械配件有限公司预交），由无锡市鸿青紫机械配件有限公司负担。审判员  邱吉珥二〇二〇年八月二十一日书记员  韩 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2286号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1990年2月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告邓某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初3207号原告:谢正来，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：韩友刚，住江苏省沛县。原告谢正来诉被告韩友刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢正来及其委托诉讼代理人陈晓霞、汪静静到庭参加诉讼，被告韩友刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正来向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13600元及利息（以13600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月份、9月份向原告购买63保温、160PU管等产品，共计货款13610.50元，后原告通过微信向被告催要货款，被告于2020年1月23日通过微信将欠条以及自己的身份证拍照发给了原告，承认其欠原告货款13600元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告韩友刚未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢正来从事建筑材料销售业务，被告韩友刚因业务需要从原告处购买保温管等材料，原告于2019年8月17日、2019年9月5日、2019年9月6日分三次向被告供货共计13610.50元。后原告通过微信多次向被告韩友刚（微信号×××）催要货款，2020年1月23日韩友刚出具欠条一张，载明欠谢正来管件款13600元整。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告韩友刚在原告处购买管材,原告按约供货后经双方结算,被告韩友刚向原告出具欠条,双方存在事实买卖关系，原告与被告韩友刚之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告履行了供货义务,被告却一直未按结算金额支付货款,被告的行为已构成违约,依法应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款13600元及利息（以13600元为基数,自2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩友刚于本判决生效之日起十日内向原告谢正来支付货款13600元及利息（以13600元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告韩友刚负担。本判决为终审判决。审判员  朱成龙二〇二〇年八月二十一日书记员  李 璐
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4346号 原告:谭朝兵，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被告：杨高丽,男,1974年2月18日出生,汉族,住四川省大竹县。 被告：姚元香，女，1969年11月7日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 第三人：成都世居房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市胥家镇羊叉村文荟路251号。 法定代表人：许成勇。 原告谭朝兵诉被告杨高丽、姚元香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，被告杨高丽、姚元香于2020年7月20日申请追加成都世居房地产经纪有限公司为本案第三人。后,原告谭朝兵于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭朝兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭朝兵撤诉。 案件受理费50元，由原告谭朝兵负担。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毕小乔
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初943号 原告：扶余市农村信用合作联社，营业场所扶余市 法定代表人：张晓东，理事长。 委托代理人：董文龙，男，1977年3月7日生，汉族，三井子信用社主任。 被告：张旭君，男，1969年4月13日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 被告：崔国范，女，1968年8月7日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 原告扶余市农村信用合作联社诉被告张旭君、崔国范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社（下称扶余信用社）的委托代理人董文龙到庭参加诉讼。被告张旭君、崔国范经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告扶余信用社向本院提出诉讼请求：要求被告张旭君、崔国范偿还借款1964006.20元及相应利息；要求对二被告所有的抵押房产在协议折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告张旭君、崔国范于2017年3月8日在原告扶余信用社三井子信用社贷款200万元，约定还款期限是2018年9月10日。被告张旭君、崔国范以扶房权证增字第XXXX号房产使用权抵押，并依法办理了他项权利证书。二被告未按照合同约定偿还贷款本息，经多次催收无偿还意向，致使形成不良贷款。根据合同约定，宣告全部借款到期，要求二被告偿还剩余贷款本息。现诉至法院，以维护原告的合法权益。 原告扶余信用社为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、贷款凭证4枚，证明原告扶余信用社分别于2017年3月8日、3月9日、3月10日、3月13日向被告张旭君合计发放贷款200万元，于2018年9月10日到期。 2、扶余信用社个人额度借款合同（循易贷）1份，证明2015年9月14日，二被告与信用社签订三年循环使用贷款合同，限额200万元。有效期2015年9月14日至2018年9月10日，单笔贷款最长期限16个月，每次贷款最高额200万元，按月偿还利息，到期还本。 3、扶余信用社个人额度借款最高额抵押合同（循易贷）1份、房屋所有权证1份、土地使用证1份、他项权利证书1份，证明二被告以自有房产向原告抵押担保贷款并已办理抵押登记。 3、承诺书、财产共有人抵押意见书、张旭君、崔国范身份证各1份，证明二被告本人亲自办理了贷款和贷款抵押手续。 4、扶余信用社贷款核查单1份，证明二被告贷款偿还情况。 5、扶余市增盛镇兴旺村村民委员会介绍信1份，证明张旭君、崔国范是该村村民，现不在该村居住，失去联系，下落不明。 被告张旭君、崔国范未到庭，未答辩。 经审理查明，2015年9月14日，被告张旭君、崔国范与原告扶余信用社签订扶余信用社个人额度借款合同（循易贷）。合同约定：被告张旭君、崔国范与信用社签订三年循环使用贷款合同，限额200万元。有效期2015年9月14日至2018年9月10日，单笔贷款最长期限16个月，每次贷款最高额200万元，按月偿还利息，到期还本。上述事实有原告出示的扶余信用社个人额度借款合同（循易贷）1份予以证实，本院予以采信。原告扶余信用社分别于2017年3月8日、3月9日、3月10日、3月13日向被告张旭君合计发放贷款200万元，于2018年9月10日到期。上述事实有原告方出示的贷款凭证4枚予以证实，本院予以采信。原告扶余信用社与被告张旭君、崔国范签订个人额度借款最高额抵押合同（循易贷），合同约定：二被告以位于扶余市增盛镇增盛村的私有房产（房产证号：扶房权证增字第XXXX号土地使用证号：扶国用（2011）第072403452号）向原告扶余信用社抵押，担保二被告的贷款本息、违约金、及实现债权的费用。二被告在扶余市房屋产权管理中心办理了抵押登记，他项权利证书号：扶房他证城字第00016577号。上述事实有原告出示的扶余信用社个人额度借款最高额抵押合同（循易贷）1份、房照1份、土地使用证1份、他项权利证书1份予以证实，本院予以采信。二被告到2019年2月8日时，尚欠原告扶余信用社贷款1964006.20元，此后没有偿还贷款。该事实有扶余信用社贷款核查单予以证实，本院予以采信。另查明，被告张旭君、崔国范是兴旺村村民，现不在该村居住，失去联系，下落不明。该事实有扶余市增盛镇兴旺村村民委员会介绍信予以证实，本院予以采信 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张旭君、崔国范向原告扶余信用社借款200万元，除已偿还部分贷款外，自2019年2月8日开始未按约定履行还款义务，对原告扶余信用社要求二被告返还剩余借款及利息的请求，应当予以支持。关于抵押担保问题：《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保物优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，二被告以私有房产向原告扶余信用社抵押，担保二被告的贷款本息、违约金、及实现债权的费用，并在扶余市房屋产权管理中心办理了抵押登记，抵押担保有效。现因二被告不履行到期债务，对原告扶余信用社请求对抵押房屋在协议折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告张旭君、崔国范于本判决生效后十日内返还原告扶余市农村信用合作联社借款人民币1964006.20元及合同约定的利息。 二、原告扶余市农村信用合作联社对被告张旭君、崔国范抵押的私有房产（房产证号：扶房权证增字第XXXX号土地使用证号：扶国用（2011）第072403452号）在协议折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 案件受理费25564元，公告费600元，合计26164元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  程海斌
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执858号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：张景洲，男，1962年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年4月3日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人张景洲金融借款合同纠纷一案。2019年9月30日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初13359号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十七日书记员代 飞
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1568号 原告：马亦恒，女，1991年7月31日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告马亦恒与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亦恒的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马亦恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年9月3日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计26480元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以13182元为基数，自2014年12月7日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6910元为基数，自2017年12月7日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7773元为基数，自2018年9月4日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以13820元为基数，自2014年12月7日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6910元为基数，自2017年12月7日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以5750元为基数，自2018年9月4日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2014年12月6日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦5层123号商铺，委托经营期限为2014年12月6日至2019年12月6日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初156号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初156号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦5层123号商铺，建筑面积为16.8平方米，总价款为86370元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月6日至2029年12月6日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即6910元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即7773元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月6日至2017年12月9日，第四年支付租金期限为2018年12月6日至2018年12月9日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2014年12月6日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款86370元。2018年9月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年9月3日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初156号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年9月3日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。201882018年9月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年9月3日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年9月3日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为6910元，第四年租金应自2017年12月6日至2018年9月3日为5750元，共计12660元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月10日至实际支付之日，以6910元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年9月4日至实际支付之日，以5750元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告马亦恒与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年9月3日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告马亦恒支付租金12660元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告马亦恒支付违约金（自2017年12月10日至实际支付之日，以6910元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年9月4日至实际支付之日，以5750元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告马亦恒其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预交），减半收取231元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担110元，由原告马亦恒承担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡    璞                                                                          二○二○年八月十五日  书  记  员     李    依  1
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初928号之一 原告:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市XXX号。 负责人：张波。 委托诉讼代理人：郑晖，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 被告:安庆景翔贸易有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路XX号。 法定代表人：林灿。 被告：安徽中翔融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市棋盘山路XX号。 法定代表人：许永忠。 被告：王文曲,男,1969年8月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈爱明,女,1970年12月9日出生,汉族，住福建省长乐市。 被告：林灿,男,1982年1月5日出生,汉族，住福建省长乐市。 被告：杨春燕,女,1985年3月12日出生,汉族,住福建省长乐市。 被告：许永忠,男,1967年12月25日出生,汉族,住福建省长乐市。 被告：陈宝玉,女,1971年9月1日出生,汉族,住福建省长乐市 被告：王文光,男,1979年8月18日出生,汉族,住福建省长乐市。 被告：李梅,女,1981年11月7日出生,汉族,住福建省长乐市。 原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告安庆景翔贸易有限公司、安徽中翔融资担保有限公司、王文曲、陈爱明、林灿、杨春燕、许永忠、陈宝玉、王文光、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。 案件受理费22053元，减半收取计11026.5元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  江志凤 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  蔡宜菲 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6797号原告：湖北鸿云科技股份有限公司，住所地武汉市武昌区民主路722号。法定代表人：万守杰。委托诉讼代理人：万志红、赵钰漫，湖北山河律师事务所。被告：武汉杨园教育科技创业园有限公司，住所地武昌区和平大道1004号6栋。法定代表人：何翠文。本院于2020年8月10日受理原告湖北鸿云科技股份有限公司诉被告武汉杨园教育科技创业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告湖北鸿云科技股份有限公司未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨世庆二〇二〇年八月二十五日书记员  庞海丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2856号 原告：陈佛右，男，1987年3月8日出生，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：郭翠红，北京市盈科律师事务所律师。 被告：香河宏峰家具有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县五百户镇九百户村。 法定代表人：李克。 原告陈佛右与被告香河宏峰家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈佛右在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈佛右撤回起诉处理。 审判员  周晓明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 静
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初927号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:杨志华,女，1956年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告杨志华、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金62647.64元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年5月20日的利息2715.77元，以及自2020年5月21日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第1栋1单元1202室住房，面积65.8平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款9万元，于2015年11月20日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2015年11月20日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费1434.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保176号 申请人：孙录祥，男，1970年4月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。 被申请人：闫辉，男，1974年2月17日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人孙录祥与被申请人闫辉诉前财产保全纠纷一案，申请人孙录祥于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫辉在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局所拍卖的楼房款中的72000.00元予以冻结。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人闫辉在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局所拍卖的楼房款中的72000.00元予以冻结，冻结期限一年（自2020年8月21日至2021年8月20日，如继续冻结，申请人应于冻结期限届满之日前七日内向本院申请继续冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙