wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1824号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行客户经理，一般代理。 被告：敖伟，男，1985年1月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄员员，女，1986年12月6日出生，汉族，上高县人，住上高县，系敖伟之妻。 被告：甘枫，男，1975年10月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：毛勇，男，1979年3月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：钟锋，男，1986年2月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：肖发存，男，1982年8月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告上高农商行）与被告敖伟、黄员员、甘枫、钟锋、肖发存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江西上高农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢敏刚、任洵捷，被告敖伟、甘枫到庭参加诉讼，被告黄员员、钟锋、肖发存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告敖伟支付原告贷款本金300000元，并按合同约定向原告支付所欠贷款利息、逾期罚息直到全部借款本息还清为止，被告黄员员承担共同还款责任；2、判令被告甘枫、钟锋、肖发存对第一项诉讼请求承担连带保证责任，当庭申请撤回对被告毛勇承担连带保证责任的诉讼请求（本院当庭口头裁定准许该撤诉申请）；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 事实和理由：被告敖伟因家庭生产经营需要资金，于2015年8月25日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，借款用途是开店，被告黄员员与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任。合同约定：敖伟借款300000元，年利率7％，授信期限三年，借款期限一年，合同期限从2015年8月25日至2018年8月24日，借款方式联保，按季还息，到期还本息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。同日，被告甘枫、钟锋、肖发存与原告签订了《联保借款／担保合同》，共同为被告敖伟上述贷款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告于2017年8月18日向被告敖伟发放贷款300000元。贷款发放后，被告敖伟并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告敖伟、黄员员、甘枫、钟锋、肖发存仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告敖伟、黄员员辩称，借款属实，但是给他人用了。 被告甘枫答辩称，不应承担连带保证责任，应各自归还各自借款。 被告钟锋未答辩。 被告肖发存未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告敖伟因家庭生产经营需要资金，于2015年8月25日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，借款用途是开店，被告黄员员与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任。合同约定：敖伟借款300000元，年利率7％，授信期限三年，借款期限一年，合同期限从2015年8月25日至2018年8月24日，借款方式联保，按季还息，到期还本息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。同日，被告甘枫、钟锋、肖发存与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，共同为被告敖伟上述贷款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告上高农商行于2017年8月18日向被告敖伟发放贷款300000元。贷款发放后，被告敖伟除归还利息35818元外并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告敖伟、黄员员、甘枫、钟锋、肖发存未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 上述事实，有营业执照、结婚证、身份证复印件、《联保借款／担保合同》、借款凭证、还款明细表以及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告上高农商行与被告敖伟、黄员员、甘枫、钟锋、肖发存之间的借贷关系和保证关系，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，被告黄员员与被告敖伟系夫妻关系，且承诺承担共同还款责任，该债务系夫妻共同债务，应由被告敖伟、黄员员共同偿还，被告甘枫、钟锋、肖发存对被告敖伟借款本息承担连带清偿责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告甘枫的答辩意见无法律依据，本院不予采纳；被告黄员员、钟锋、肖发存经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖伟、黄员员共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息及逾期罚息以本金300000元为基数，按合同约定，从2017年8月18日起计算至借款本金还清之日止，已归还的利息可冲抵）。 二、被告甘枫、钟锋、肖发存对被告敖伟上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述执行款限在本判决生效后十日内执行，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告敖伟、黄员员承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5089号 原告：樊枝红，女，1993年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：徐启，男，1993年8月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告樊枝红与被告徐启民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊枝红到庭参加诉讼，被告徐启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款8600元及利息（利息从2020年6月21日起按0.0385%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还欠款8600元。事实和理由：2020年5月13日，被告从原告处借走10000元，因为期间一直未有还清借款，所以于6月21日当场向原告写下欠条一份，每日还款203.85元。然而从6月21日至6月27日还款一个星期之后，已还1400元，尚欠8600元未有归还。 被告徐启未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告徐启未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对该对账单予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月13日，被告徐启向原告樊枝红借款人民币10000元，被告徐启于2020年6月21日出具借条一份，约定利息按日利率0.0385%计算。出具借条后，被告徐启归还借款本金人民币1400元，剩余借款本金人民币8600元未有归还。 本院认为，原告樊枝红与被告徐启之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告徐启尚欠原告借款本金人民币8600元的事实清楚。被告未在双方约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告徐启归还原告樊枝红借款人民币8600元。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告徐启负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢文伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 应好萍
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院行政判决书  （2020）陕0304行初24号   原告净世锋，男，汉族，生于1992年1月16日，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告宝鸡市公安局交通警察支队高新大队，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人王力峰，任大队长。委托代理人徐小兵，男，汉族，生于1969年1月18日，系宝鸡市公安局交中队长。委托代理人翟玲，女，汉族，生于1989年3月21日，系宝鸡市公安局交通警察支队高新大队法制办民警。原告净世锋诉宝鸡市公安局交通警察支队高新大队（以下简称高交大队）行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告净世锋、被告高交大队的委托代理人徐小兵、翟玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告净世锋向法庭提出的诉讼请求：1、撤销被告作出的610302-190706080C 号处罚决定书，退还罚款100元；2、赔偿其误工费、交通费、电话费、精神损失费共计1000元并书面道歉。事实及理由:2020年3月6日上午9点40，原告驾驶自己的陕CXXXXX小轿车刚出高新家园三期小区门口，原告未下车，车辆也没有熄火，因前方有物体挡住了他的行使路线，并且在疫情期间，应该保持车距，他就正驾驶车辆进行变道，变道指示灯及尾灯闪烁，变道时间约90秒，他并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》，没有违法停车，却被罚款，收到被罚款的信息后，他寝食难安，要请假去交罚款，写诉状，给他造成了实际损失，故他提起行政诉讼，请求撤销对他的处罚决定，退还被罚的100元及各项损失并向他赔礼道歉。原告净世锋为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、处罚决定书（复印件），证明被告对原告作出的处罚；2、缴费凭证，证明原告已缴纳罚款；3、违法处理照片一张，证明原告一直在车上，没有违停；4、陕CXXXXX车辆违法照片，（复印被告提交的证据照片）证明原告车前有障碍物，原告未下车未熄火，没有违停。高交大队辩称：净世锋驾驶的陕JXXXX小轿车，在公安交通管理综合应用平台上采集的照片上显示出，该车在高新家园三期小区门口静止停放1分38秒，原告的车辆前方和左侧均无其他车辆，故不是因交通拥堵导致的无法通行，XX路XX道线，不存在原告所述的变更车道情况，同时照片中显示车辆开启的是刹车灯，并非左转向灯。原告所述的变道，在没有其他车辆影响的情况下静止原地超过90秒不动，既不符合生活逻辑，也不符合一般人的驾驶习惯。高交大队于2019年9月18日关于启用辖区电子监控违法抓拍设备的公告已经通过媒体向社会宣布。该公告将辖区道路电子监控违法抓拍设备点段、抓拍范围都做了明确告知，并于10月10日正式启用。因原告驾驶的陕CXXXXX小轿车在高新家园三期小区门口静止停放1分钟38秒，此地点属于310国道，在违停地点往西100米处有禁停标志(标志牌上标注有“全段”字样)，往东1500米处有禁停标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定:机动车应当在规定的地点停放。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款规定:在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。根据《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条规定:机动车停放或者临时停车除遵循《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定外，还应当遵守下列规定:(一)在停车泊位内停放……(五)不得在地铁站出入口30米内、单位或者居住区出入口停放车辆或者临时停车。综上：电子监控设备依法采集原告车辆的交通违法行为事实清楚、证据确实充分，高交大队对原告净世锋的交通违法行为作出的处罚决定符合法律规定。原告诉请的赔偿误工费、交通费、电话费、精神损失费共1000元及书面道歉声明的请求，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。高交大队为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、近景图一张、远景图两张，证明违停地点往西方向100米处有禁令标志，原告停车向前的路段是不能停车；2、照片一张，证明违停地点往东方向1500米处有禁令标志，原告停车向前的路段是不能停车；3、关于启用辖区电子监控违法抓拍设备的公告一份，证明交警部门使用电子监控违法抓拍设备的依据；4、陕CXXXXX车辆违法照片两张，证明原告违停的事实。经原、被告陈述，举证、质证，本院综合认定后查明以下事实：2020年3月6日9时40分37秒，原告净世锋驾驶其所有的陕JXXXXX小轿车在310国道宝鸡市XX园三期门口停至42分15秒，被辖区电子监控违法抓拍设备拍照并上传至公安交通管理综合应用平台，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，第九十三条第二款之规定，以交通管理简易程序，作出编号：610302-190706080C 号处罚决定书，决定予以100元罚款。3月11日，原告净世锋缴纳了100元罚款，并领取了处罚决定书。另查明，2019年9月18日，宝鸡市公安局交XX队XX大队通过媒体向社会发布了“启用辖区电子监控违法抓拍设备的公告”，该公告将辖区道路电子监控违法抓拍设备点段、抓拍范围做了明确，并告知区域电子监控违法抓拍设备自2019年10月10日起正式启用。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。原告净世锋驾驶的陕JXXXXX车辆在设置有禁止停车标志的路段违法停放1分38秒，该违法事实被当地公安机关交通管理部门的监控设备拍摄并记录。高交大队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权,高交大队结合相关证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”的规定，适用简易程序对原告净世锋作出处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告净世锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告净世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长   景兰芳                               人民陪审员   侯小勇人民陪审员   王永红 二〇二〇年八月十一日                            法官 助 理   吕  妍书  记  员   赵  越 1
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初3808号 原告:宋德贵，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被告:曾明文，男，1962年12月15日出生，汉族，农民住安徽省舒城县。 被告:陈登会，女，1966年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告宋德贵诉被告曾明文、陈登会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。 原告宋德贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款计人民币159550元(利息从2016年元月19日起计算至2020年6月18日)及后期利息(从起诉之日起至款项清偿止)并承担本案一切诉讼费用。事实与理由:原、被告系同村居民。两被告早期经营舒城县干镇明文电器城，因需资金周转，从原告处借款。直至2016年元月18日，被告才出具借条一份，言明借款数额90000元，承诺1年后归还，同时还约定月利息为1分半。第二年，被告没有归还该款项，遂出具证明一份。2019年，原告因身体原因急需用钱，经多次追要，被告仅支付2000元。起诉前，原告再次向被告索要款项时，被告避而不见。无奈，原告只好诉诸法律，要求被告立即归还借款。综上，原告借款给被告用于经营周转，但被告违背诚信，迟迟不予归还。为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请予以支持。 本院认为，原告提供的被告曾明文送达地址不准确，无法通知其应诉。经查证后仍然不能确定该被告的送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋德贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5716号原告马玉杰，女，汉族，1962年12月17日生，住址大连市甘井子区。被告赵吉录，男，满族，1951年7月26日生，住址黑龙江省绥化市北林区。原告马玉杰与被告赵吉录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2019年9月9日16时许，原告在甘井子区红咀街10-1-502楼道碰到被告。被告向原告索要购买化妆品的费用，双方发生纠纷。被告用钢制水杯殴打原告头部，造成原告牙齿松动、眼部淤青。原告报警，公安派出所于2019年10月8日进行调解，双方达成调解协议，由被告赔偿原告1500元，被告在派出所写下借条。原告多次要求被告支付赔偿款，但被告拒绝。原告诉至法院，请求：被告赵吉录支付原告赔偿款1500元及利息（自2019年10月8日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：㈠确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；㈡依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；㈢违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；㈣发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理”。该法第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，从原告提供的治安调解协议书及原告诉称看，大连市公安局甘井子分局周水子派出所已经受理了被告赵吉录涉嫌殴打原告马玉杰的治安案件，并于2019年10月8日主持调解达成协议；达成协议后，被告没有主动履行。依据上述规定，大连市公安局甘井子分局周水子派出所对被告涉嫌殴打原告的治安案件尚未处理完毕。原告在此时就民事争议提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范畴，依法应当裁定驳回原告的起诉。原告可待治安案件处理完毕后，再就民事争议提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马玉杰的起诉。案件受理费50元（原告已经预付），不予收取，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘丽娜3305175-3175005905508572500二○二○年八月二十六日书记员张文郁附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备×规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条行政诉讼法民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1124执424号申请执行人：马传军，男，汉族，1978年12月15日出生。被执行人：王玉合，男，汉族，1973年12月29日出生。被执行人：张佳民，男，汉族，1976年6月13日出生。申请执行人马传军与王玉合、张佳民借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初824号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人马传军与王玉合、张佳民达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执424号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2980号原告：郑州昌宏贸易有限公司，住所地：郑州市二七区金海大道106号1-3-22号。法定代表人：马清玲。委托诉讼代理人：苗露彬，系河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，系河南豫威律师事务所实习律师。被告：李寒冰，男，1970年7月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：袁文成，男，1963年2月14日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：马晶，女，1970年02月13日出生，汉族，吉林省长春市人。第三人：李淑君，女，汉族，1970年11月6日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市。原告郑州昌宏贸易有限公司与被告马晶、李寒冰、第三人李淑君债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州昌宏贸易有限公司的委托诉讼代理人苗露彬、孙宇及被告李寒冰的委托诉讼代理人袁文成、被告马晶到庭参加诉讼，第三人李淑君经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑州昌宏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告李寒冰将其所有的位于长春市××区房屋转让给被告马晶的行为；2.判决被告李寒冰和被告马晶立即向长春市不动产登记中心办理将诉争房产的产权变更登记至被告李寒冰名下的手续；3.判令被告李寒冰赔偿原告行使撤销权所支出的律师费、差旅费等必要费用；4.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告李寒冰、李淑君应支付原告秋季货款374200元，账面欠款48040元。被告承诺于2013年9月30日前还清，但是并未履行约定。原告多次催要，被告仍不偿还，原告向郑州市二七区人民法院提起诉讼。原告郑州昌宏贸易有限公司诉被告李寒冰、第三人李淑君买卖合同纠纷一案，经郑州市二七区人民法院审理后依法作出（2017）豫0103民初5585号民事判决书，判决李淑君、李寒冰于判决生效之日起十日内向郑州昌宏贸易有限公司支付货款390965.25元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起支付至实际清偿之日止），该判决已于2018年1月9日生效。原告郑州昌宏贸易有限公司申请执行立案后，发现李淑君、李寒冰名下无财产可供执行，郑州市二七区人民法院已经做出（2018）豫0103执3526号执行裁定书，终结了本次执行程序。后经原告方查询，被告李寒冰于2017年5月2日将坐落于长春市××区的房屋以5万元出售给被告马晶。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告李寒冰同被告马晶的房屋交易价格仅为5万元，明显低于市场价，且转让行为是在原告的债权未获清偿期间，明显是在恶意逃避债务，依法应予撤销。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。庭审中原告变更诉讼请求，将诉讼请求中的第三项诉请更改为请法院在5万元以内酌定，律师费为4万元，郑州到长春的高铁票是688元，郑州到长春的飞机票是750元，每次两人往返3次共计8200元，住宿费加上为10000元。李寒冰辩称，我认为诉状中所述的事实与事实不符。本案诉争房屋我于2016年3月14日因缺钱抵押在长春市恒泽支农小额贷款有限公司的贷款300万。2017年4月该笔借款到期后因我无力偿还小额公司的贷款，我们双方协商将诉争房屋委托中介机构出售以偿还还小额贷款公司的贷款。2017年4月6日马晶通过中介公司购买了该房屋具体价格为93万元。后期的手续我只是配合办理，该笔房款已交给小额贷款公司。小额贷款公司负责偿还该房屋在银行的贷款。房屋买卖是公平买卖所以我不同意撤销我与马晶的房屋买卖合同。如果将该房屋买卖合同撤销将严重侵害了马晶的合法权益。因原告在诉状所述的事实与事实不符我不同意承担原告支出的各项费用。马晶辩称，我对原告在诉状中所述我以五万元的价格购买房屋提出异议。我是通过中介买卖的房屋，是以价格93万元买的房屋。原告诉状中所述的事实与事实不符，我不同意承担各项费用及撤销合同。第三人李淑君未到庭亦未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：郑州市二七区人民法院审理了郑州昌宏贸易有限公司诉李淑君、李寒冰买卖合同纠纷一案，并于2017年8月23日作出（2017）豫0103民初5585号民事判决书，判决：李淑君、李寒冰于判决生效之日起十日内向郑州昌宏贸易有限公司支付货款390965.25元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起支付至实际清偿之日止）。该判决已发生法律效力。马晶购买了李寒冰名下的位于长春市××区房。本院认为，债权人撤销权是债权人在债务人实施减少财产而损害债权人权利时，请求法院予以撤销的权利。本案中郑州昌宏贸易有限公司提供了（2017）豫0103民初5585号民事判决书证明其系李寒冰和李淑君的债权人，其主张李寒冰以5万元低价转让其名下的长春市××区房，但李寒冰辩称其欠长春市恒泽小额贷款有限公司钱故同意小额贷款公司出售本案涉案的房屋用以偿还欠款，马晶亦辩称其是通过房产中介以当时的市场价格93万元合理购买的房屋，并提供房屋产权证书、银行流水、贷款合同反驳郑州昌宏贸易有限公司的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马晶提供的证据可以证明其购买的本案涉案的房屋其支付了合理对价，足以反驳郑州昌宏贸易有限公司其低价购买的主张，郑州昌宏贸易有限公司应当承担举证不能的不利后果。李寒冰出售名下财产并不违反法律规定，受让人马晶亦支付了合理对价，且马晶购买涉案房屋后办理产权登记的时间为2017年5月8日，此时郑州昌宏贸易有限公司与李寒冰和李淑君的诉讼尚未结束，李寒冰与马晶之间的房屋交易合理合法，对郑州昌宏贸易有限公司未造成损害，本案不符合债权人撤销权行使的条件，郑州昌宏贸易有限公司要求撤销李寒冰将其所有的位于长春市××区房屋转让给马晶的行为于法无据，其他诉讼请求亦无法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州昌宏贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告郑州昌宏贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1673号 申请执行人:秦媛，女，1978年05月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人:卢秀玲，女，1964年07月28日出生，住广西柳州市柳南区。 关于申请执行人秦媛与被执行人卢秀玲的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢秀玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦媛向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，卢秀玲的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市××路××号不动产，因共有人众多，且已被其他案件首封，本院轮候查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为20264元，未执行金额为20264元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2208号 原告：上海辉盟汽车配件有限公司宁国分公司，住所地安徽省宣城市宁国市外环西路128号，统一社会信用代码9134188168080567XQ。 法定代表人：贺斌。 委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所执业律师。 被告：长春鼎煜机械制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇民丰村六社，统一社会信用代码91220106MA14UKDB3H。 原告上海辉盟汽车配件有限公司宁国分公司与被告长春鼎煜机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告提供的地址无法将诉状副本及应诉材料送达给被告。 本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告上海辉盟汽车配件有限公司宁国分公司的起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，退还给原告上海辉盟汽车配件有限公司宁国分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹成菊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1004号之一申请执行人：山东圣喜清真食品有限公司，位于齐河县。法定代表人：左恩喜，总经理被执行人：蒋金蒙，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东圣喜清真食品有限公司与蒋金蒙借款合同纠纷一案中，德州市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鲁14民终2983号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东圣喜清真食品有限公司于2020年5月25日申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金及利息38000元，案件受理费400元，案件执行费500元。在执行过程中，1、本院于2020年5月25日向被执行人邮寄了执行通知及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年5月25日、6月11日、6月28日、7月24日、8月3日，分别查询蒋金蒙名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，发现被执行人名下有车辆一部，已通过车管所予以查封。3、本院于2020年6月2日对被执行人发布限制消费令，于2020年7月6日将被执行人列入失信黑名单。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均无可供执行的财产。5、2020年8月17日下午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年八月二十六日书记员  季晓彤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1276号申请执行人：余昌德，男，1964年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张国强，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被执行人：吴庆梅，女，1981年3月8日出生，汉族，现住。申请执行人余昌德依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终6632号民事调解书，于2020年4月1日申请执行被执行人张国强、吴庆梅买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款95000元及逾期付款损失（另计），并承担案件受理费2100元、本案执行费1357元。在执行过程中，本院已执行到位并支付申请执行人余昌德29011元。现本院通过网络查控系统未查询到二被执行人名下有可供执行的银行存款和其他财产。被执行人吴庆梅名下登记有车辆3辆，分别为贵Ｃ×××××号长安车、贵ＣＭＣ571号上海别克车、贵Ｃ×××××号马自达牌车。申请执行人向本院陈述未曾见过被执行人名下有长安车，别克车登记时间长，不要求本院处置，马自达车不知下落。现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  王 旭
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更922号 罪犯李学景，男，汉族，生于1993年8月2日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2018年9月29日作出(2018)渝0236刑初288号刑事判决，以被告人李学景犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2018年4月2日起至2023年10月1日止。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李学景在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李学景减刑申请、表扬审批表、评审鉴定表、计分考核汇总表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李学景符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李学景系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李学景减刑申请、表扬审批表、评审鉴定表、计分考核汇总表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李学景系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款裁定如下： 对罪犯李学景减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1149号原告:中国建设银行股份有限公司华坪支行。法定代表人：王华，职务：行长。统一社会信用代码：91530723219260632F。地址：云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：朱云智，云南义合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：宋建平，男，藏族，1971年5月3日出生，现年49岁，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人:宋金尧，曾用名宋记尧，男，藏族，2001年10月20日出生，现年18岁，学生，云南省华坪县人，住华坪县，代理权限为特别授权代理。被告：张光琴，女，汉族，小学文化，无业，1974年5月12日出生，现年46岁，云南省华坪县人，住华坪县。原告中国建设银行股份有限公司华坪支行与被告宋建平、张光琴金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司华坪支行委托诉讼代理人朱云智、被告宋建平委托诉讼代理人宋金尧、被告张光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金403541.97元，截止2020年8月19日借款利息11266.19元，罚息576.52元，并按借款合同约定的利率继续支付自2020年8月20日起至实际还完款之日的利息（包括罚息）；2.依法判令被告承担实现本案债权的律师费36912.42元；3.依法判决原告对位于华坪县抵押房产（房屋所有权证号：华坪县房权证兴泉镇字第××号、土地使用权证号：华国用（2011）第××号；房屋他项权证号：华坪县房他证兴泉镇字第××号，土地他项权证号：华他项（2012）第390号）在折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、执行费及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月31日签订了《个人住房（自建房）借款合同》，约定被告向原告借款650000.00元，借款合同对借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、还款方式及违约责任等内容进行了明确约定，并约定该笔借款用被告宋建平、张光琴所有的位于华坪县宗作为抵押，依法办理了抵押登记。2012年6月18日，原告依据合同约定，向被告发放了650000.00元贷款。截止2020年6月10日，被告拖欠贷款本息逾期，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋建平委托诉讼代理人宋金尧辩称，目前家庭比较困难，暂时没有能力偿还该笔借款，对该笔借款提出两种解决方案。一是请求原告给予对利息、罚息的减免，只对借款本金进行偿还；二是对抵押房产拍卖了偿还该笔借款。被告张光琴辩称，借款650000.00元是事实，当时是用于煤矿经营，对该笔借款也已经偿还了8年，从来没有违约过。今年是因为煤矿不景气，加上自己与宋建平身体不好，家里孩子也在上学，才从2020年3月份开始没有偿还，也不是有意违约，确实是没有能力偿还，也与原告协商过给予只偿还该笔借款本金，但是没能达成一致意见。对于原告诉请的借款利息及罚息、律师费、诉讼费被告不承担。对抵押房屋的拍卖，抵押房产是被告全家唯一居住房产。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经被告宋建平委托诉讼代理人宋金尧质证，对证据均无异议。经被告张光琴质证，对委托代理协议有异议，认为与本案无关，对其余证据无异议。经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以认定。庭审中，被告无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：被告宋建平、张光琴于2012年5月31日向原告提出个人借款申请，双方于2012年6月14日签订了《个人住房（自建房）借款合同》，约定被告向原告借款650000.00元，借款合同对借款金额、用途、期限、贷款利率、还款方式及违约责任等内容进行了明确约定，并约定该笔借款用被告宋建平、张光琴所有的位于华坪县宗作为抵押，依法办理了抵押登记。2012年6月18日，原告依据合同约定，向被告发放了650000.00元贷款。截止2020年2月起，被告拖欠贷款本息逾期未偿还，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司华坪支行与被告宋建平、张光琴签订的《个人住房（自建房）借款合同》权利义务明确，担保范围清晰，系双方真实意思表示，符合法律规定，原告按合同约定发放了贷款，双方债权债务关系成立，双方当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现被告未按时归还贷款本息已属违约，原告诉求被告宋建平、张光琴偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋建平、张光琴主张对该笔借款利息及罚息不承担偿还责任，因双方签订的《个人住房（自建房）借款合同》明确约定了贷款利率、罚息利率，被告宋建平、张光琴的抗辩主张本院不予支持。原告请求对依法处置被告宋建平、张光琴所有的位于华坪县宗价款内享有优先受偿权的诉讼请求，因该笔贷款属于双方签订的《个人住房（自建房）借款合同》约定的抵押担保范围，原告对该抵押物享有抵押权，故原告就借款本金及本金产生的利息在限额内对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告主张实现债权的律师费36912.42元由被告承担的诉讼请求，因只提供了双方的委托代理协议，无付款凭证，该费用未实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、限被告宋建平、张光琴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司华坪支行借款本金403541.97元，截止2020年8月19日的借款利息11266.19元，罚息576.52元，合计人民币415384.68元，2020年8月20日起至实际还完款之日的利息按照原、被告签订的《个人住房（自建房）借款合同》约定的利率计算，息随本清。二、原告中国建设银行股份有限公司华坪支行在上述本金和利息范围内对处置被告宋建平、张光琴所有的位于华坪县产的价款内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003.00元，由被告宋建平、张光琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇二〇年八月二十六日书记员  谢登美
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5429号原告：丁利焕，女，1986年9月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告：郝洪峰，男，汉族，1984年2月28日出生，住濮阳县。丁利焕诉郝洪峰民间借贷纠纷一案，2020年7月28日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁利焕委托诉讼代理人范玉霞、被告郝洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁利焕诉称：原、被告系朋友关系，2019年5月份，被告因周转资金向原告借款2万元。2019年5月4日，5月5号原告通过中国建设银行分别向被告账户转款2万元。自借款到现在，原告多次给被告讨要借款,被告陆续在2019年11月20日偿还借款1万元，2019年12月6日偿还借款7500元，剩余借款2500元，被告以各种理由拒还,原告为了维护自己的合法权益,特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2500元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告郝洪峰辩称：我在2019年5月份确实向原告借款2万元，后来偿还原告17500元，但是在向原告借款以后没隔几天就给原告买了一款价值2570的华为手机，我认为这个手机已经够抵现欠原告的2500元。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年5月份，被告因周转资金向原告借款20000元，2019年5月4日、5月5日原告通过建设银行账户先后四次每次5000元向被告银行账户交付借款共计20000元。后经原告催要，被告于2019年11月微信转账偿还借款10000元，于2019年12月6日微信转账偿还借款7500元，剩余借款2500元至今未付。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实由原告陈述、被告陈述、银行账户明细、微信聊天记录等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款20000元，原告向被告交付借款20000元，双方均予以认可，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。后经原告催要，被告偿还17500元后，下欠借款2500元未付，致使原告实现债权受阻，故被告应当继续偿还原告借款2500元。原告主张借款利息，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告主张以其为原告购买的手机抵扣欠款2500元，但未提交证据证明，且原告不予认可，且被告该主张与本案不是同一法律关系，待有证据后可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告郝洪峰于本判决生效后十日内偿还原告丁利焕借款本金2500元；二、驳回原告丁利焕的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年八月二十六日书记员  李路堂
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2597号 原告：万菊芳，女，1958年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：俞阿新，男，1947年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：许海鑫，男，1952年6月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告万菊芳与被告许海鑫民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年7月6日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告万菊芳及其委托诉讼代理人俞阿新，被告许海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万菊芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15000元；2.被告支付原告逾期利息1122元（自2019年3月15日计算至2020年6月15日）；3.案件受理费由被告承担。 被告许海鑫辩称，案涉债务系赌债，属于非法债务，不受法律保护。2019年春节开始，原、被告等人多次参与案外人金标、田一成等人组织的赌博活动。原告明知款项系用于参与违法赌博活动，且原告本人参与赌博的情况下仍出借款项，前后累计借款15000元，另需付高额利息，每借10000元抽取每天300元的砍头息，实际到手为9700元。涉案《借条》系后补的，是在原告及案外人田一成威逼利诱情况下出具。综上，不同意归还上述债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万菊芳与被告许海鑫系邻居关系。被告许海鑫于2019年3月15日向原告出具《借条》一份，载明借到原告15000元整。《借条》下方记载“每月二千元（4月15日开始）”。现原告以被告未按《借条》约定归还借款为由，诉至本院。 庭审中，原、被告陈述被告曾于2018年向原告借款20000元，之后被告因赌博在赌场里向原告陆续借款合计15000元。现原告认为《借条》中载明的15000元系2018年借款中尚未归还的部分，赌场里陆续借款的15000元已陆续归还，2018年借款的20000元也已经在赌场里归还5000元，故尚有15000元借款未归还。被告认为2018年借款的20000元已归还，现《借条》中载明未归还的15000元系赌场里欠下的债务。 本院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，原告明知被告陆续在赌场借款15000元系用于赌博，仍出借款项为其提供赌资，行为违反法律的强制性规定和社会公共利益，其借贷关系不受法律保护。原、被告虽然除15000元赌债外，另有20000元借贷关系，但因20000元的借款发生在先，被告已归还的款项与20000元出借本金一致，且15000元赌债不受法律保护，故本院认为被告已归还的款项系归还在先的20000元借款。原告现主张被告仍需归还15000元并支付相应利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告万菊芳的全部诉讼请求。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告万菊芳负担。 原告万菊芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 操惠慧
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执595号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：王洪军，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市船山区。犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人王洪军财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的我院（2010）一中刑初字第43号刑事判决，本院刑事审判第一庭于2020年8月6日移送立案执行。执行事项为：没收个人全部财产。立案执行后，本院向王洪军送达执行通知书、报告财产令。通过人民法院网络执行查控系统对王洪军名下的银行、不动产、网络资金、证券、工商、车辆、保险等信息进行查询，向被执行人户籍地法院委托查询，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津01执595号执行案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年八月二十六日法官助理刘克书记员王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7680号 原告：慈溪市胜山肖璐布行（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街163-1号，统一社会信用代码：92330282MA28YENC6H。 经营者：肖璐，女，1991年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：吴水艇,北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：陆天送，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省都昌县，法律文书送达地址同住址。 原告慈溪市胜山肖璐布行诉被告陆天送买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告慈溪市胜山肖璐布行撤回对被告陆天送的起诉。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告慈溪市胜山肖璐布行负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 黄晓玲
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘11行申4号再审申请人（原审原告）：邓小弟，男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（原审被告）：永州市人力资源和社会保障局，住所地在永州市冷水滩区。法定代表人：刘玲军，女，该局局长。被申请人（原审被告）：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：朱洪武，男，系永州市市长。原审第三人：湖南凯盛鞋业有限公司，住所地在湖南省祁阳县。法定代表人：张荣梧，男，该公司总经理。再审申请人邓小弟因与被申请人永州市人力资源和社会保障局、永州市人民政府及原审第三人湖南凯盛鞋业有限公司工伤认定申请不予受理、行政复议决定纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓小弟申请再审称：申请人因工受伤没有及时申请工伤认定，是因为原审第三人（用人单位）误导所致，申请人虽现在才申请工伤认定，但原告的行为符合法律规定。为此，请求法院依法撤销被申请人的决定，并责令被申请人限期作出工伤认定，维护其合法权益。本院经审查认为，再审申请人受伤当天没有请假治疗，也没有申报工伤，而是事隔三天后才向公司（原审第三人）申报工伤，因该公司无法查实再审申请人是否在工作时间、工作地点发生的伤情，故没有给予再审申请人申报工伤认定。现再审申请人没有充分证据证实被耽误工伤认定申报是用人单位（原审第三人）的责任，况且再审申请人完全自己有能力向社会保险行政部门提出工伤认定申请，但其并未及时向相关部门进行申报。而是在其伤后三年多才一再要求原审第三人为其申报工伤，故被申请人永州市人社局依职权以其远超《工伤保险条例》规定的提出工伤申请一年内的时效为由，作出工伤认定申请不予受理决定，被申请人永州市人民政府作出维持永州市人社局作出工伤认定不予受理决定书的决定，二被申请人作出的决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原审法院据此作出“驳回原告邓小弟的诉讼请求”的行政判决符合法律规定。综上，邓小弟的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓小弟的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年八月二十六日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2519号 原告：中国银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：郭缙，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：王思洁，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住陕西省洛川县。 原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称中国银行临潼区支行）诉被告王思洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行临潼区支行委托诉讼代理人杨玉海到庭参加诉讼。被告王思洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 中国银行临潼区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币46399.71元，利息及费用6021.86元（暂计算至2020年1月21日），合计52421.57元及至实际付清之日止的利息及费用；2、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年1月14日，被告王思洁向原告中国银行临潼区支行申请领取信用卡一张，并持有和使用该卡。被告使用该信用卡过程中形成透支。截止2020年1月21日，被告累计拖欠原告信用卡本金46399.71元，利息及费用6021.86元。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求归还本金、利息及费用。 王思洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据1、中国银行信用卡个人申请表复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件、信用卡领用合同，证明合同成立并生效，合同第3条第22项约定信用卡透支利息按照利率日万分之五计算。证据2、核销账户信息查询2份，证明截止2019.12.26核销时，被告连续逾期多期未还款，透支本金46399.71元，利息5349.13元，之后利息仍然以核销时透支本金46399.71元为基数，按照按照日万分之五计付利息，核销后2019.12.26起至2020.1.21的利息为672.73元。利息合计6021.86元；证据3、风险代理协议、国内支付业务收款回单、陕西增值税专用发票复印件，证明被告应当承担律师费1000元。被告王思洁未到庭质证，视为对其权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，故本院对以上证据认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告王思洁向原告中国银行临潼区支行申请领取信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1604。被告持有并使用该卡，使用过程中形成透支。截止2020年1月21日，被告累计拖欠原告信用卡本金46399.71元，利息6021.86元。后经原告数多次催要未果，2020年5月26日，原告诉至本院，要求被告归还本金、利息及费用。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》合法有效。截止2020年1月21日，被告累计拖欠原告信用卡本金46399.71元，利息6021.86元。现原告要求被告归还截止2020年1月21日信用卡本金46399.71元、利息6021.86元，不违反法律规定，依法应予支持。利息以本金46399.71元为基数，按照日万分之五计付自2020年1月22日起至判决确定的履行之日的利息。《信用卡领用合约》约定“被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）”，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。为了保护公民、其他组织的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王思洁于本判决书生效后10日内归还中国银行股份有限公司西安临潼区支行信用卡本金46399.71元、利息6021.86元、律师费1000元等共计53421.57元。并以信用卡本金46399.71元为基数，按照日万分之五计付自2020年1月22日起至判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，原告已预交，由被告王思洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 瑶 1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行初60号原告：赵某，住宁夏彭阳县，公民身份号码：×××。被告：彭阳县道路运输管理所。法定代表人：刘某。出庭负责人：刘某。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵某诉被告彭阳县道路运输管理所行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵某因2018年10月25日被告彭阳县道路运输管理所扣押其所有的×××号小轿车至2018年12月18日的行政强制措施,于2020年6月9日向本院提起行政强制纠纷诉讼。经审理查明，被告彭阳县道路运输管理所2018年10月25日上午10时接到班线运输司机韩志荣投诉称，赵某驾驶的×××号小轿车非法营运。被告工作人员到达现场后并未发现该车辆，经过询问现场群众得知，赵某与班车乘务人员发生肢体冲突，并已经报警。被告执法人员到彭阳县白阳镇派出所询问赵某，赵某未提供道路运输经营许可证，遂对赵某所有的车辆予以扣押。被告于2018年10月29日作出宁彭运罚强制201800150号行政强制措施决定书，于2018年11月26日作出延长行政强制措施期限通知书，于2018年12月18日作出解除行政强制措施期限通知书，于2018年12月19日向原告赵某返还车辆。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告赵某最迟于2018年12月19日接收被告彭阳县道路运输管理所返还的车辆，知道被告对其作出扣押车辆的行政强制措施，但原告于2020年6月3日才向本院提起行政强制纠纷诉讼，原告的起诉超过了法定的起诉期限。依照上述法律规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费50元，原告赵某不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 黄君国人民陪审员 兰启雄 二〇二〇年八月二十六日书记员 杨粉萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4366号原告：顾永珍，女，1970年9月8日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州常春藤医疗美容有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号3幢3层。法定代表人：赖小东。原告顾永珍与被告苏州常春藤医疗美容有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告顾永珍到庭参加诉讼，被告苏州常春藤医疗美容有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾永珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告在被告处未消费的项目费用15880元；2、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告负担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州常春藤医疗美容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾永珍服务费14880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由原告负担25元，由被告苏州常春藤医疗美容有限公司负担74元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员 谷振龙二〇二〇年八月二十六日法官助理 卞琳琳书 记 员 赵 洋
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3654号原告：徐春云，女，汉族，1966年3月12日生，宣威市人，现住宣威市。被告：孔秀芬，女，汉族，1968年9月13日生，宣威市人，现住宣威市。被告：邓廷广，男，汉族，1966年8月29日生，宣威市人，现住。系孔秀芬之夫。被告：孔琼芳，女，汉族，1975年5月12日生，宣威市人，现住宣威市。原告徐春云与被告孔秀芬、邓廷广、孔琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐春云，被告孔秀芬、邓廷广、孔琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春云诉称，2015年3月18日，被告孔秀芬、邓廷广向原告借款60000元，由被告孔琼芳作担保，并向原告出具了借条，约定按月利率1.5分计算利息。因该款至今未能偿还，特起诉请求判令三被告偿还原告借款本金60000元、并承担自2018年10月18日起至借款清偿之日止按每月1.5%计算的利息。诉讼费由三被告承担。被告孔秀芬、邓廷广、孔琼芳辩称，借款及担保均属实；约定按每月1.5%计算利息属实，但已归还利息至2018年10月31日，且原告已同意此后不再计算利息，现原告主张的利息不应得到支持。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条一份，用以证实被告孔秀芬、邓廷广向原告借款6万元并承诺按每月1.5%计算利息，由被告孔琼芳作担保的事实。上述证据经质证，被告孔秀芬、邓廷广、孔琼芳对证据三性均无异议，本院予以确认。被告孔秀芬、邓廷广、孔琼芳在举证期限内未向本院提交证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年3月18日，被告孔秀芬、邓廷广向原告徐春云借款60000元，由被告孔琼芳作担保，并向原告出具了借条，约定按月利率1.5分计算利息。此后，被告归还利息至2018年10月31日。因该款至今未能偿还，原告于2020年7月27日起诉，请求判令三被告偿还原告借款本金60000元、并承担自2018年10月18日起至借款清偿之日止按每月1.5%计算的利息。诉讼费由三被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告孔秀芬、邓廷广向原告徐春云借款6万元，并向徐春云出具了借条，承诺按每月1.5%计算利息，上述合同系双方真实意思表示，现原告请求二被告偿还借款本金6万元，并承担每月按1.5%利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息经查明应从2018年11月1日开始起算。被告孔琼芳作为该借款的保证人，依法应对该款承担连带保证责任。对于三被告提出原告已承诺放弃利息计算的主张，因三被告未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告孔秀芬、邓廷广、孔琼芳在本判决生效后15日内连带偿还原告徐春云借款本金60000元，并承担自2018年11月1日起至借款清偿之日止按每月1.5%利率计算的利息。原告徐春云预交的案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告孔秀芬、邓廷广、孔琼芳负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇二〇年八月二十六日书记员  柴 倩
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执847号 申请执行人：杨美华，女，1963年11月27日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：钟新林，男，1968年9月17日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请执行人杨美华与被执行人钟新林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执847号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李 毅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3728号原告：杨某1，现住东胜区罕台镇亿利城市。被告：杨某2。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨某1于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费20元，由原告杨某1负担。审判员 张 娜二〇二〇年八月二十六日书记员 马志伟
浙江省临海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初455号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 附带民事诉讼原告人金某1，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 被告人叶昌友，男，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因本案，于2019年11月1日被临海市公安局刑事拘留；经临海市人民检察院批准，2019年12月6日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人朱枝地（委托诉讼代理人）。 附带民事诉讼被告人叶福录，男，1957年7月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人叶昌友犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人（下简称原告人）金某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人陈明、被告人叶昌友及其辩护人（委托诉讼代理人）朱枝地到庭参加诉讼。侦查人员戴某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月21日晚，被告人叶昌友在两家发生扭打的过程中，持小铁锤，锤打被害人金某1头部，造成金某1头部两处伤势的损伤程度分别达到轻伤二级、重伤二级。其行为已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年。 原告人金某1诉称，被告人金某1与附带民事诉讼被告人叶福录两人共同故意加害行为，造成其经济损失。要求两人共同赔偿医疗费、误工费、护理费、车费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费、营养费等，合计人民币357647.73元。 被告人叶昌友对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。对原告人的诉求没有意见，其委托诉讼代理人认为合理的愿意赔偿，不合理的请求不予支持。 经审理查明：2019年9月21日晚，叶福录（另案处理）与高冬兰夫妻二人在临海市××镇××村××号自家门口，因琐事与金某1、陈某夫妻发生争吵，后双方发生扭打。被告人叶昌友系叶福录儿子，从家中拿出铁质水管对金某1头部进行殴打。金某1被打后金某2上前与叶昌友进行扭打，叶福录与金某1进行扭打，高冬兰与陈某进行扭打。后被告人叶昌友在邻居尹先志家中拿出一把小铁锤，并使用小铁锤对趴倒在尹先志家门口沙堆上，正在与叶福录扭打的金某1头部进行殴打。经临海公安局司法鉴定中心鉴定，金某1头部两处伤势的损伤程度分别达到轻伤二级、重伤二级。 2019年11月1日，被告人叶昌友被临海市公安局传唤到案。 另查明，被害人金某1受伤后，先后在台州医院及台州市××人民医院住院治疗合计39天，用去医疗费总计人民币36209元，出院医嘱休息一个月。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍信息及认罪认罚具结书、医院出院记录、出院证明、医疗费用清单及票据等； 证人綦玉凤、马某、尹某、金某2、金某3、周某、叶某、陈某的证言及证人戴某的证词；被害人金某1的陈述；被告人叶昌友的供述和辩解、同案人员叶福录的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定文书；现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片等证据证明本案事实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。 本院认为，被告人叶昌友因纠纷持械故意伤害他人身体健康，致一人一处重伤、一处轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶昌友自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人叶昌友的犯罪行为造成原告人合理的经济损失，依法应予以赔偿。对于原告人诉称，附带民事被告人叶福录共同加害原告人并造成伤害后果，与本案事实不符，其要求叶福录共同赔偿没有依据，不予支持。原告人的合理损失有医疗费36209元，误工费13593元，护理费7683元，住院伙食补助费1170元，交通费1000元，营养费500元，合计人民币60155元。原告人主张的残疾赔偿金因缺少法定的伤残等级鉴定书，无法支持，待以后作出鉴定后，可以另行提起诉讼。原告人要求赔偿精神损害抚慰金于法无据，其他过高的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人叶昌友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2023年10月31日止）。 二、被告人叶昌友赔偿附带民事诉讼原告人金某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失计人民币六万零一百五十五元，限判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人金某1对附带民事诉讼被告人叶福录的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  鲍丽珍 人民陪审员  柯亦文 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  叶裔红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执364号申请执行人：杨春生，男，1963年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路乐福天下小区。被执行人：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区鱼梁洲宏发花园1栋1单元3层左室。被执行人：王淑勤（又名刘腊清），女，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲宏发花园。被执行人：襄阳祥瑞房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区鱼梁洲3号路。法定代表人：刘传富，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂06民终3242号民事判决书，在执行杨春生与刘传富、王淑勤、襄阳祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘传富、王淑勤、襄阳祥瑞房地产开发有限公司应向申请执行人杨春生偿还借款本金15万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人及限制高消费，经本院财产调查，轮候冻结了被执行人刘传富、王淑勤、襄阳祥瑞房地产开发有限公司尚未领取的房屋拆迁补偿款及其他收入共计40万元。除此外暂未发现被执行人刘传富、王淑勤、襄阳祥瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索,现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 欢
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3158号原告：平舆县置地商砼有限公司。住所地：平舆县吴皇路东侧。法定代表人：胡清锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：宋志超，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省安阳市安阳县。原告平舆县置地商砼有限公司与被告宋志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县置地商砼有限公司委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼，被告宋志超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县置地商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款276965.5元及利息（以276965.5元为基数，从2019年4月18日至实际支付完毕之日止）。事实与理由：2018年，因被告承建平舆置地大舆城绿化工程，被告用其公司的商品混凝土，但未签订书面合同。2018年度、2019年度其公司共向被告提供了451825.5元的商品混凝土，截止至2019年4月18日共支付货款174860元，余款276965.5元货款被告以没钱为由拒付。被告宋志超在法定期限内未提交答辩意见。原告平舆县置地商砼有限公司向本院提交如下证据，1、218张我公司计量单（出库单）。计量单上均有我公司送货司机签字以及被告方指定收货人员签字，有一部分是被告本人签字，计量单对应的有账单，被告也签字认可了。同时218张计量单每张登记的是每车的价款，共计1510147.8元，对账单上也有原被告双方的签字认可。2、7张对账单，总共价款是1510147.8元。账单上分别有原告工作人员胡永凯及被告宋志超签字认可，和第一组证据的计量单都是相对应的。3、2018年度6、10、11月分别3份调价通知单。该通知单上均有被告的签字，也有我公司盖章，证明被告对调价予以认可。4、明细表一份，系我公司统计。证明被告用了多少方货物，包括还欠我公司276965.50元的货款。经审理查明，2018年至2019年度，被告承建平舆置地大舆城绿化工程时，购买原告的商品混凝土。截止2019年4月18日共下欠原告货款276965.5元至今未付。本院认为，原告被告之间系买卖合同法律关系。原告依约向被告提供商品混凝土，被告应当依约履行支付相应借款的义务。被告拖欠原告货款的行为属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告诉求被告继续履行支付货款276965.50元，并承担逾期支付货款的利息损失，事实清楚，证据充分，且符合法律以及最高人民法院有关买卖合同司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志超于本判决生效之日起十日内支付原告平舆县置地商砼有限公司货款276965.50元，并承担该款自2019年4月18日至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元（已减半收取），由被告宋志超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇二〇年八月二十六日书记员  张梦琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15222号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：张栋飞，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张栋飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤诉。 案件受理费25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2830号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:刘元帅，男，1982年4月19日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告刘元帅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6337号 原告：胡国强，男，1964年5月16日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 被告：胡国仕，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 本院于2020年8月19日受理了原告胡国强诉被告胡国仕排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告胡国强于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡国强撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告胡国强承担。 审判员  张绍勋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理罗银 书记员何倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2375号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫兴莲，女，1954年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭小颜，女，1970年1月24日出生,汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审第三人：伍元秀，女，1942年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市金星花园Ａ区。 再审申请人莫兴莲因与被申请人谭小颜、一审第三人伍元秀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫兴莲申请再审称，1.本案不存在借款本金178000元，一、二审判决认定事实、适用法律错误。对于债权凭证载明本金数额与当事人争议本金数额不一致的，法院应根据个案情况合理分配举证责任。本案中，谭小颜举证的借条、借据载明的本金数额共计178000元，应结合款项的交付、当事人的经济能力审查是否存在借款本金为178000元的借贷事实。谭小颜主张双方口头约定月利息3分，应查明是否存在预先扣除利息或“利滚利”。一、二审判决认定双方是现金交易，认定事实错误，计算方法偏袒谭小颜，无视莫兴莲提供的证据及陈述。2.谭小颜从莫兴莲的工资储蓄簿中提取款项数额不止155910元，另有28700元也是谭小颜提取。谭小颜收到莫兴莲给付的现金，但没有出具收条的款项共21900元，即2013年8月的4000元，2014年4月的4200元，2014年5月的4300元，2014年6月的4300元，2014年8月的5100元。上述款项合计206510元，系莫兴莲向谭小颜偿还借款本金。一、二审诉讼中，莫兴莲申请调取2015年4月、5月莫兴莲工资储蓄簿的取款单以确认签名是否是莫兴莲所签，一、二审法院没有依职权调取证据。3.一、二审判决以交易习惯认定存在月息3分，认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同原则上视为无息借贷。本案中，借条、借据没有明确约定利息，在约定不明时，对于是否约定有利息难以形成优势证据，实质上是无利息约定状态，应认定没有利息。谭小颜提供的写有利息的欠条及其单方面提供的计算方法不能明确约定利息及利率是多少。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，莫兴莲申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下： 关于本案借款本金数额的问题。一审诉讼中，谭小颜主张其出借178000元给莫兴莲，并提供借条、借据予以证实。莫兴莲抗辩借款实际金额不是178000元，而是148000元，莫兴莲主张2014年8月13日的涉及金额30000元的《借条》与2014年8月12日的涉及金额27500元的《欠条》是同一笔款项，借款30000元没有收到，莫兴莲对谭小颜提供的其他借条、借据没有异议。莫兴莲未提供证据证实其主张，一审法院认定本案借款本金数额是178000元，并无不当。莫兴莲对一审判决不服，提起上诉，但其上诉时未对一审法院认定的借款本金数额提出异议。莫兴莲申请再审过程中对借款本金数额提出异议，与其在二审中的诉讼行为矛盾，其也未提供证据证实，本院不予支持。 关于本案借款是否约定有利息的问题。谭小颜、莫兴莲对本案借款是否约定有利息意见不一致。经审查，案涉2014年8月12日的《欠条》、2015年6月15日的《欠条》明确所涉及款项为利息。2014年9月至2015年6月期间，莫兴莲按月出具的《收条》《欠条》所涉及款项数额，与按每月3％计算的利息基本吻合。本案证据显示莫兴莲已还款项数额已远超178000元，莫兴莲主张本案借款没有约定利息，与常理不符。如果本案借款没有约定利息，莫兴莲持续还款却未要求谭小颜返还相应借条或出具结算凭证，也与常理不符。综合上述情形，本案证据证明当事人约定了利息及利率，不属于对利息约定不明的情形，一、二审判决认定本案借款约定月息3％，符合民事诉讼证据认定规则。 关于莫兴莲已还款项数额的问题。根据莫兴莲的再审申请事由，其认为一、二审判决遗漏还款事实。莫兴莲主张谭小颜于2015年3月、4月、5月使用莫兴莲的工资储蓄簿取款28700元，谭小颜不予认可。由于双方对莫兴莲将其工资储蓄簿交由谭小颜控制的具体时间点存在争议，而2015年1月至6月期间莫兴莲还款时均要求谭小颜出具了《收条》，莫兴莲亦出具《欠条》对还款之后尚欠的利息予以确认，莫兴莲主张2015年3月、4月、5月谭小颜使用其工资储蓄簿取款获得了还款，莫兴莲却没有要求在办理《收条》《欠条》手续时予以载明，与常理不符。莫兴莲主张谭小颜收到其给付的现金21900元而没有出具收条，仅有其一方陈述，没有证据证实。因此，一、二审判决认定莫兴莲已经向谭小颜还款共计217010元，并无不当，莫兴莲主张一、二审判决遗漏还款事实，理由不成立。 综上，莫兴莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫兴莲的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1806号罪犯**，男，1978年4月1日生，汉族，内蒙古自治区人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2019年6月27日作出（2019）吉0105刑初143号刑事判决，认定被告人**犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，责令退赔犯罪非法所得人民币400元，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯**端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行罚金10000元，追缴400元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯**减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9481号原告：刘双，男，1985年2月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：易新仁（曾用名易新文），男，1967年8月24日出生，汉族，住浏阳市。原告刘双与被告易新仁承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘双及被告易新仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款27975元及自2018年12月21日至实际履行之日的利息，暂计算至2020年8月21日的利息11190元（27975×0.02×20月）；2.由被告支付本案诉讼费用。诉讼过程中，刘双变更其诉讼请求第1项中的利息计算标准为月利率1%。被告易新仁辩称，被告欠原告承揽款未付属实，但被告并非有意拖欠原告承揽款，被告亦已陆续偿还原告部分款项，故被告不应支付原告利息。本院经审理认定如下事实：刘双在本市经营不锈钢门窗等工程；易新仁在本市经营石材生意。2015年，易新仁因承包了位于本市长兴湖安置小区及工业园“长沙e中心”工业厂房的不锈钢防护栏及石材等工程，遂将其中的不锈钢收缩缝、不锈钢防护栏工程交由刘双完成，双方约定包工包料。该工程持续2年左右完成。2018年12月21日，经双方结算，确认工程总价款为79975元、易新仁已付工程款38000元，剩余承揽款数额为41975元；同时，刘双同意放弃所欠承揽款的“零头”，仅要求易新仁支付工程款40000元，易新仁遂向刘双出具欠款数额为40000元的欠条1份。后易新仁陆续支付工程款14000元，其余款项未付，刘双遂诉至法院。诉讼过程中，刘双表示因易新仁至今未付清承揽款，故不再同意放弃1975元的“零头”，要求易新仁支付承揽款27975元；易新仁不同意刘双的上述意见。上述事实，有双方当事人的陈述，欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案中，易新仁将不锈钢防护栏、不锈钢收缩缝工程交由刘双完成，双方之间已形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，均应全面履行合同义务。刘双完成了承揽工作，交付了工作成果，易新仁应当履行及时付款的义务。关于易新仁还应当支付款项的数额问题。因易新仁向刘双出具的欠条中明确载明欠款数额为40000元，刘双自愿放弃1975元的承揽款在易新仁出具欠条时即已成事实，如允许刘双此时反悔则有违诚信原则，故本院对刘双要求易新仁支付承揽款26000元的诉请予以支持；对刘双要求易新仁支付承揽款1975元的诉请不予支持。易新仁未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定承揽款的支付时间，刘双要求逾期利息计算时间自2018年12月21日起计算并无事实依据，本院依法将逾期利息的起算时间调整为刘双起诉之日；双方亦未对承揽款约定利息，刘双要求按照月利率1%的标准计算逾期利息无事实依据，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：一、易新仁于本判决生效之日起五日内支付刘双承揽款26000元及逾期利息（利息计算方式：以26000元为基数，自2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回刘双的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，减半收取390元，由刘双负担130元，由易新仁负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十六日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1530号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 委托代理人：张国华，男，1975年6月9日生，汉族，现住平定县，系本公司员工。 被告：董文清，男，年龄不详，汉族，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告董文清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  贾力 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭风
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执恢293号鲁山县农村信用合作联社（申请执行人）、史大旗、单红斌（被执行人）：鲁山县农村信用合作联社与史大旗、单红斌借款合同纠纷一案，经恢复执行，已执行到位45997.89元，全部执行到位，本案执行到位。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执290号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口。被执行人：沈辉，男性,1978年8月12日生，汉族，住站前区。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与沈辉借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 雷
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初646号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李亮，男，1990年12月14日出生，汉族，初中肄业，务农，住徐州市铜山区。曾于2014年7月28日，因犯盗窃罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。2015年2月17日刑满释放。被告人李亮因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年6月12日该局执行逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员厉莉出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至5月期间，被告人李亮先后到徐州市铜山区张集镇吴邵村、下地村等地，翻墙入户盗窃五起，共计窃得现金人民币3400余元。具体分述如下：1、2020年2月份的一天，被告人李亮至徐州市铜山区张集镇张桥村代某家中，盗窃现金1100元。2、2020年3月份的一天，被告人李亮至徐州市铜山区张集镇吴邵村李某乙家中，盗窃现金500余元。3、2020年3月23日上午，被告人李亮至徐州市铜山区张集镇吴邵村李某丙家中实施盗窃，因听到屋外有人说话遂逃离现场而未遂。4、2020年3、4月份的一天，被告人李亮至徐州市铜山区张集镇王山村8队张某家中，盗窃现金1800元。5、2020年5月4日，被告人李亮至徐州市铜山区张集镇下张村靳某家中实施盗窃，因未窃得财物而未遂。另查明，被告人李亮已退赔上述被害人全部损失并取得谅解。2020年8月6日，被告人李亮在徐州市铜山区看守所自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、李某乙、李某丙、张某、靳某的陈述，证人董某、李某甲等人的证言，辨认笔录，现场勘验检测笔录，谅解书，收条，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李亮有犯罪前科且有多次盗窃、入户盗窃情节，应酌定从重处罚，被告人李亮归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李亮自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一百零九日，即自2020年5月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱信鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  吴瑜婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1871号罪犯张林，男，1999年9月2日生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2015年9月25日作出（2015）船少刑初字第20号刑事判决，认定被告人张林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）吉中刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年5月29日本院作出(2018)吉01刑更1341号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5326号 原告：杜雨晴，女，1999年10月20日出生，汉族，居民,初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被告:侯天祥，男，1998年1月7日出生，汉族，居民,初中文化,住安徽省宿州市萧县。 原告杜雨晴与被告侯天祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杜雨晴到庭参加诉讼，被告侯天祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜雨晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16500元及违约金480元(违约金按照日利率万分之四计算，自2020年5月15日起暂计算至2020年7月15日，余下直至该笔借款全部还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2020年2月9日至2020年3月10日间，被告共从原告处借款23000元，因事前原告尚欠被告3000元，经双方结算，被告欠原告借款本金20000元。经催要，被告给付3500元，尚欠16500元未偿还。 被告侯天祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告侯天祥未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告杜雨晴提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告侯天祥向原告杜雨晴借款人民币20000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告自认被告已偿还3500元，本院予以确认。 对原告要求被告承担违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方签订的借条中约定还款期限为2020年5月15日前还清借款，如果超出还款期限未还，利息按每日万分之四执行。这是双方对违约处罚的一种约定，该约定并不违反法律规定。被告未按期还款，应按该约定履行给付违约金的责任。对原告该项主张，本院予以支持。 综上所述，原告杜雨晴要求被告侯天祥偿还借款16500元及违约金，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告侯天祥于本判决生效后十日内偿还原告杜雨晴借款人民币本金16500元及违约金(违约金按日利率万分之四计算，自2020年5月15日起至该笔借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告侯天祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年八月二十六日  法官助理曹佩力  书记员耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5061号原告：王先德，男，汉族，1937年2月25日出生，住洛阳市西工区。被告：马安桂，女，汉族，1942年6月28日出生，住贵州省六枝特区。原告王先德诉被告马安桂所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王先德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王先德撤回起诉处理。审判员 杨 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 马梦娜
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2831号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲，总经理。被告:韩孝忠，男，1960年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告韩孝忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严