wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初841号 原告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人:匡建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：郑维虎，男，汉族，1964年10月18日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 原告川渝建设集团有限公司(以下简称“川渝公司”)与被告郑维虎劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。 川渝公司向本院提出诉讼请求，1.判令川渝公司不支付郑维虎工资126500元；2.诉讼费由郑维虎承担。事实及理由：郑维虎系案外人冯力个人雇佣到水洛500KV变电站扩建工程进站道路施工项目工作，并接受案外人冯力的安排和管理。2020年3月郑维虎到华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的劳动关系并要求川渝公司向其支付2018年11月2日至2020年1月14日的工资及经济补偿金，2020年4月30日，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲案【2020】15号仲裁书，裁决川渝建设集团有限公司向郑维虎支付工资126500元。川渝公司认为其并未聘请郑维虎，郑维虎也没有接受川渝公司的安排和管理，工资也不是由川渝公司发放，双方不存在劳动关系，郑维虎的主张不应该得到支持，故不服该裁定起诉至法院。 本院经审理查明，川渝公司将其从国网四川电力公司处承包的水洛500KV变电站扩建工程进站道路施工工程允许案外人姜勇军挂靠经营，后姜勇军于2017年12月1日又把工程的地基与基础、主体结构、道路等施工图纸包含的内容以包工包辅材的形式分包给了案外人冯力。郑维虎由冯力招聘到案涉工地上务工，郑维虎从2018年11月5日起至2020年1月14日在水洛500KV变电站扩建工程进站道路项目务工。川渝公司曾受姜勇军委托支付郑维虎工资13000【8000（预支工资）＋5000（工资）】元。郑维虎与川渝公司未建立劳动关系。郑维虎向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出华劳人仲案【2020】15号仲裁裁决书，认为根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，郑维虎与川渝公司之间不存在劳动关系，但川渝公司应当支付郑维虎工资，故裁决：川渝公司向郑维虎支付工资126500元，驳回郑维虎的其他仲裁请求。川渝公司不服该裁定向本院提起诉讼。以上查明的事实有华蓥市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、《水洛500KV变电站扩建工程进站道路合作合同》、有姜勇军签字和川渝公司盖章确认的委托书支付函、水洛河工程资金支付表以及当事人的陈述等在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；”。即劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决的前提是用人单位与劳动者已存在劳动关系，对用人单位与劳动者发生的具体劳动争议而作出裁决，本案中，根据已查明的事实，郑维虎与川渝公司之间并没有达成口头或书面的劳动用工合意，川渝公司未实际用工，川渝公司与郑维虎之间未建立劳动关系。案涉水洛500KV变电站扩建工程进站道路施工工程是川渝公司将其从国网四川电力公司处承包后允许案外人姜勇军挂靠经营，后姜勇军于2017年12月1日又把工程的地基与基础、主体结构、道路等施工图纸包含的内容以包工包辅材的形式分包给了案外人冯力。冯力聘请郑维虎为水洛500KV变电站扩建工程进站道路工程务工，郑维虎受冯力管理，工资由冯力发放，冯力与郑维虎之间形成了雇佣关系。在华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案【2020】15号仲裁裁决书中，一方面认定郑维虎与川渝公司之间并未建立起劳动关系，另一方面又对川渝公司应支付的工资进行了裁决，该仲裁裁决主体资格、仲裁事项均超越了仲裁裁决的权限，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》【法释〔2000〕18号】第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”，因此本案应当裁定驳回原告川渝公司的起诉，华劳人仲案【2020】15号仲裁裁决不发生法律效力，郑维虎可直接向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款笫三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告川渝建设集团有限公司的起诉【华劳人仲案（2020）15号仲裁裁决不发生法律效力】。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王 雨 书 记 员 白 倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特133号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：高秋生，男，1972年10月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人高秋生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2692-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付高秋生工资，高秋生提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。高秋生辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2692-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付高秋生2020年1月工资4105元、2020年2月工资1540元、2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付高秋生解除劳动关系经济补偿金24447元；三、驳回高秋生其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。高秋生发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性不认可；证据2真实性、关联性不认可。高秋生未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2692-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张清波审 判 员 李 淼审 判 员 田 璐二〇二〇年八月三十日法官助理 王雯雯书 记 员 刘 爽
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初3476号 原告：宋敬怡，女，1977年11月15日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府工作人员，现住济南市。 委托诉讼代理人：闫宝峰，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 被告：初成仕，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住济南市。 原告宋敬怡诉被告初成仕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人闫宝峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋敬怡向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的槐荫区腊山南苑B1区12-2-1901室房屋的《出租房屋委托合同》；二、判令被告向原告支付腊山南苑B1区12-2-1901室房屋2019年4月18日至2020年4月18日的租金人民币14400元(大写：壹万肆仟肆佰圆)；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月8日，原告与被告签订《出租房屋委托合同》，原告将位于济南市槐荫区腊山南苑B1区12-2-1901室的房屋提供给被告代理出租或占有使用，合同期限为五年，自2018年4月8日起至2023年4月8日止。按照合同约定，自2018年4月18日起支付房屋租金，被告应于租期起始日到期前七日内向原告交付下一年度房屋租金，第一年房屋租金为10800元整，第二口年房屋租金为14400元整，第三年房屋租金为15840元整，第四年房屋租金为17424元整，第五年房屋租金为19166.4元；合同期间产生的物业费等由被告承担。被告于签订合同当日现金支付6个月房租5400元，2018年10月通过微信转账方式支付6个月房租5400元，2019年5月至2020年3月，原告通过电话多次向被告催要2019年度的房屋租金，被告均已各种理由拖延，不予支付。综上所述，原告已按双方约定切实完全履行了合同约定的义务，但被告未按约定如期履行支付房屋租金的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼。 初成仕未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的诉讼当事人户籍登记信息查询结果、济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议、西客站第三安置区选房确认单、前期物业服务协议、出租房屋委托合同，本院认定事实如下： 2018年4月8日，原告宋敬怡与被告初成仕签订《出租房屋委托合同》，约定：原告将位于济南市槐荫区腊山南苑B1区12-2-1901室的房屋提供给被告代理出租或占有使用；合同期限为五年，自2018年4月8日起至2023年4月8日止，自2018年4月18日起支付房屋租金，被告应于租期起始日到期前七日内向原告交付下一年度房屋租金；第一年房屋租金为10800元整，第二年房屋租金为14400元整，第三年房屋租金为15840元整，第四年房屋租金为17424元整，第五年房屋租金为19166.4元；合同期间产生的物业费等由被告承担；双方并约定了其它事项。当日，被告向原告支付租金5400元，原告将房屋交付被告占用。2018年10月，被告支付原告房租5400元。但此后，经原告催要，被告未按约定支付2019年度的房屋租金。2020年4月原告与实际承租人签订合同，原告直接收租至今。 本院认为：涉案合同虽然名为出租房屋委托合同，但根据合同约定内容，涉案合同实为房屋租赁合同，本案系房屋租赁合同纠纷。经本院审查，涉案合同系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性效力性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守。被告初成仕租用原告宋敬怡房屋却未按合同约定支付房租，显属违约行为，应承担违约责任。原告的各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.解除原告宋敬怡与被告初成仕签订的济南市槐荫区腊山南苑B1区12-2-1901室房屋出租合同； 二.被告初成仕于本判决生效之日起十日内给付原告宋敬怡房屋租金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由被告初成仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员     二〇二〇年八月二十一日书记员何俊龙 书记员
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1744号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代表人：丘建辉，男，该公司员工。委托诉讼代表人：郑石恒，男，该公司员工。被告：宋纯郁，男，1949年7月13日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇三八墟42号，身份证号码：440************810。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告宋纯郁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼。被告宋纯郁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金41680元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为96748.71元，本息合计138428.71元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1989年12月30日，被告向原告借款3280元，借款期由1989年12月30日至1990年3月30日，用途为返木，月利率为18‰，借款期限届满后，余款未依约还款。1989年12月30日，被告向原告借款15400元，借款期由1989年12月30日至1990年6月30日，用途为返木，月利率为18‰，借款期限届满后，余款未依约还款。2010年3月31日，被告向原告借款23000元，借款期由2010年3月31日至2011年3月24日，用途为经营木材，月利率为6.975‰，借款期限届满后，余款未依约还款。在2011年5月6日、2012年7月13日、2014年5月7日、2016年4月1日、2018年1月18日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款的事实。经催收未果，特此依法起诉。被告宋纯郁在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照；证据二、身份资料；证据三、信用社贷款借据、借款借据；证据四、逾期贷款催收通知书；证据五、贷款本息清单。被告宋纯郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院查明事实与原告诉称一致。另，2006年11月1日，佛冈县**信用合作联社开业，佛冈县**信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县**信用合作联社债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金41680及利息96748.71元。经催收未果，遂引起本诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告宋纯郁向原告属下信用社分别借款3280元、15400元、23000元，有被告签下的信用社贷款借据、借款借据、逾期贷款确认及催收通知书等书证予以证实，本院予以确认。原告属下信用社已将借款发放给被告宋纯郁，借款逾期后，被告未依约还清借款本息，已构成违约。2006年11月1日，佛冈县**信用合作联社开业，同时佛冈县**信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县**信用合作联社债权债务。2018年11月28日，广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金41680元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋纯郁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋纯郁于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金3280元及利息13874.4元（利息暂计至2020年4月21日，后息从2020年4月22日起按月利率18‰计算至还清本息之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司；二、被告宋纯郁于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金15400元及利息65142元（利息暂计至2020年4月21日，后息从2020年4月22日起按月利率18‰计算至还清本息之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司；三、被告宋纯郁于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金23000元及利息17732.31元（利息暂计至2020年4月21日，后息从2020年4月22日起按月利率6.975‰计算至还清本息之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费3068元，减半收取计1534元，由被告宋纯郁负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇二〇年八月十九日书记员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初582号 原告：赵仕清，男，1956年1月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：张慧君，女，1979年9月5日出生，汉族，住浦江县。 原告赵仕清与被告张慧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕清到庭参加诉讼，被告张慧君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币270000元并支付利息116100元，共计人民币386100元（利息86个月，从2013年1月20日计算至2020年3月20日止，今后的利息按照中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，被告张慧君以生意资金周转困难为由向原告借款270000元，当场出具借条一张，约定借期2个月。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款，但被告只有重写借条一张，一直拖延至今。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、被告张慧君在2013年出具的借条复印件一张，证明被告张慧君在2013年向原告赵仕清借款的事实； 2、被告张慧君在2015年出具的借条一张，证明被告张慧君在2015年2月向原告赵仕清重新出具借条的事实。 被告张慧君未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2015年2月,被告张慧君向原告赵仕清出具借条一张，确定向原告借款270000元，约定借款期限为两年，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 以上事实有原告赵仕清的庭审陈述及2015年的借条在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张慧君向原告赵仕清借款270000元，由被告亲笔出具的借条为据，本院依法予以认定。原告主张利息自2013年1月20日起开始计算，因原告提供的2013年的借条系复印件，对其真实性无法确定，不能证明案涉借款实际发生的时间为2013年1月20日，而且即使该借条复印件记载的系事实，但原告在庭审中陈述其在接受2015年借条时将之前的借条原件交还给被告，该行为系原告接受2015年借条记载内容的表示，2015年借条记载的借款发生时间为2015年2月30日，利息计算时间也应从该日开始计算。但因“2月30日”这个时间并不存在，依据原告陈述的2015年借条出具的时间是2015年2月份，但无法确定出具的准确时间的事实，本院将该借条约定的利息的起算时间调整为2015年3月1日。因中国人民银行同期同档贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，自2019年8月20日之后的利息本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告张慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张慧君于本判决生效之日起十日内归还原告赵仕清借款计270000元，并支付利息（利息自2015年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算至2019年8月19日止；以后利息自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7092元，由原告赵仕清负担595元，由被告张慧君负担6497元。公告费650元，由被告张慧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  江文忠 二〇二〇年八月二十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员王芙蓉
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢401号 申请执行人:王圣华，男，1952年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:吴奇，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请人王圣华与被执行人吴奇民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执恢401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 崔 明 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ：杨雨辰
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执590号 申请执行人：沧州沧德新型建材有限公司，住所地河北省沧州市沧县沧东工业园区，统一社会信用代码91130921MA07R16M1B。 法定代表人：李俊华，职务：公司经理。 被执行人：上海哈彤建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路58号701室J332，统一社会信用代码91310114MA1GUR0W2M。 法定代表人：蒋卫芬，职务：公司董事长。 申请执行人沧州沧德新型建材有限公司与被执行人上海哈彤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，沧县人民法院于2020年3月31日作出的(2020)冀0921民初123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沧州沧德新型建材有限公司于2020年5月14日依法向本院申请执行，按判决书偿还原告沧州沧德新型建材有限公司871200元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2020年5月15日开始通过司法专邮向被执行人上海哈彤建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月14日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查，被执行人无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年6月16日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人上海哈彤建设工程有限公司名下无可供执行财产,经本院向申请执行人沧州沧德新型建材有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马洪波
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4600号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路6号院9号楼总部国际A3。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。被告：高德霞，女，1974年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告高德霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）的委托诉讼代理人侯红月，被告高德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告截至2019年6月10日信用卡透支款本金44888.91元，截至2019年6月10日产生的费用违约金27540.46元、交易手续费9146.2元、取现费用3元，以上共计81578.57元；2.判令被告按《中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约》的约定向原告支付自2019年6月11日至实际给付之日所产生的违约金；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为“民生通宝分期白金信用卡”。被告填写民生通宝分期白金信用卡申请表，并签字同意与原告签订《中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”），愿意遵守《中国民生银行民生信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6260××××0303的信用卡，授信额度为45000元。被告于2013年4月25日激活后多次使用该信用卡消费，前期陆续正常还款，但截至2019年6月10日，被告未在该最后还款日偿还信用卡透支本金44888.91元，已构成违约。根据原、被告双方在信用卡领用合约中约定的收费标准（违约金、交易手续费、取现费用、年费）（2016年12月31日及之前产生的违约金称“滞纳金”），被告应向原告支付费用36689.66元。高德霞辩称，我认可44888.91元本金金额，我没有能力承担其他费用及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告申请办理民生通宝分期白金信用卡，并与原告签订了《中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约》、《中国民生银行民生信用卡章程》，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定：持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项的，还款先后顺序为：自记账日起逾期1—90天（含）的，按照先利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国民生银行民生信用卡章程》中载明：民生信用卡是中国民生银行股份有限公司信用卡中心发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，民生信用卡透支按本行依法确定的利率计收利息，按月计收复利，持卡人在最后还款日前偿还当期应还款项可享受免息还款。未能按期偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法计收透支利息外，还按最低还款额未偿还部分的一定比例计收违约金。另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，并授予被告的信用额度为人民币账户45000元，同时依约将信用卡（卡号6226××××0303）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，2018年3月开始产生利息和违约金。截至2019年6月10日，共计欠付本金、违约金、手续费、取现费用共计81578.57元。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行民生信用卡章程》均系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成信用卡合同关系。被告未依约按期、足额偿还本金，构成违约，应承担违约责任，关于本金，被告同意偿还，本院照准。关于原告主张截至2019年6月10日的手续费9146.2元，根据原告庭审陈述该部分费用的计算公式，该手续费系将其主张的提前到期时间之后的未到期分期手续费一并主张，本院认为，分期手续费名为手续费实为按照一定利率收取的利息，截至2019年6月10日，被告应给付原告的手续费金额应为9146.2元。关于原告主张取现费用，双方在合约有约定，经计算为3元。关于原告主张的违约金，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，均属于收费项目类费用。双方合同中约定了被告逾期还款时，原告有权对逾期本金计收违约金，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求应于支持，计算标准应以年利率24%为限较为适宜。原告要求被告给付因此次诉讼支付的律师代理费3000元，被告不予认可，虽然合同中有约定，但原告未提交上述费用实际发生的发票等证据予以佐证，因此对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告高德霞偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金44888.91元、手续费9146.2元、取现费用3元；二、本判决生效之日起十日内被告高德霞给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年6月11日至实际给付之日止按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、违约金（以年利率24%为限）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，由高德霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16667号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人遵义大地生态旅游发展有限公司。法定代表人肖德洪。 在被执行人遵义大地生态旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10141号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10141号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2068号 原告：李季松，男，1995年6月8日生，汉族住长春市二道区宽城区兴隆山镇同心街社区委60组。 被告：长春鑫茂房地产开发有限公司，住吉林省长春莲花山生态旅游度假区莲花大路与林溪大街交汇恒大御水庄园销售中心。 法定代表人：王丽红，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，系公司法务。 原告李季松诉被告长春鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季松、被告鑫茂公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告李季松向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除李季松与鑫茂公司签订的编号为CCHDYSZY-I003的停车位合同；2.判令鑫茂公司返还李季松因合同所支付的款项（扣除违约金13000元）102843元；3.诉讼费用由鑫茂公司承担。 事实与理由：李季松与鑫茂公司于2019年3月13日签订《停车位合同》，合同编号是CCHDYSZY-I003，合同约定，车位价款为130000元，约定车位交付时间为2021年11月30日前,合同生效后任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。后来鑫茂公司给予优惠，优惠后的车位价款为115001元，李季松分别于2019年3月13日支付20001元、2019年8月30日支付95000元。车位价款已经全部支付完毕，车位未备案且未办理产权登记。现李季松资金紧张，同意以支付违约金为前提单方解除该合同，承担违约金13000元，但被告拒绝解除合同返还原告款项，故诉至法院。 被告鑫茂公司辩称：不同意解除合同，驳回原告诉请。诉讼费因原告无故请求解除合同应该由其自行承担。 经审理查明：2019年3月13日，李季松与鑫茂公司签订编号为CCHDYSZY-I003号的《停车位合同》，约定李季松购买位于甲方鑫茂公司开发的长春恒大御水庄园（林溪雅筑）号车库Y8地下车位I003号车位，约定总价款为130000元，甲方应当在2021年11月30日前交付车位。同时合同第十二条约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。”合同签订后，李季松向鑫茂公司共支付车位款115765元，上述款项鑫茂公司已收到，本案涉案车位尚未交付使用。以上事实有原、被告的陈述，以及原告李季松向法庭提供的《停车位合同》、付款凭证、《收据》在卷为凭。 本院认为，李季松与鑫茂公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。李季松未提交证据证明鑫茂公司在合同履行过程中存在违约行为，本案合同亦具有可履行性，但双方当事人在合同第十二条约定了“任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金”，约定了任意一方均享有单方解除权以及行使解除权的相应责任，故李季松主张解除合同以及返还扣除违约金（130000元×10%=13000元）后的车位款102843元，具有合同依据，对于李季松的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除李季松与长春鑫茂房地产开发有限公司于2019年3月13日签订的编号为CCHDYSZY-I003的《停车位合同》； 二、长春鑫茂房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还李季松车位款102843元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由长春鑫茂房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年八月三十日 书记员 黄小龙
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2247号 申请人：吴让军，男，1966年10月17日出生，汉族，住怀远县涡北新城区。 被执行人：杨付君，女，1986年07月17日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 申请人吴让军与被执行人杨付君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还110000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人杨付君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人吴让军未能向我院提供被执行人杨付君的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年八月三十日 书记员 李琳琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2934号 申请人：陶XX，男，1963年9月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：吴XX，男，1961年12月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请人陶XX与被申请人吴XX合同纠纷一案，申请人陶XX于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴XX名下价值80000元的财产进行查封，并在XXXX财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了80000元的诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXX000006），XXXX财产保险股份有限公司桂林市中心支公司自愿为申请人陶XX本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陶XX申请对被申请人吴XX名下价值80000元的财产进行保全，且申请人陶XX在XXXX财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了80000元的诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXX000006），XXXX财产保险股份有限公司桂林市中心支公司自愿为申请人陶XX本次财产保全提供担保，其申请财产保全，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴XX名下价值80000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1069号上诉人（原审被告）：十堰汇合工业园有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区汇合工业园。法定代表人：罗英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北中线工程建设有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区浙江路34号皓景丽苑2-19-1号。法定代表人：吴晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文强，男，汉族，1967年10月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢金豹，男，汉族，1967年1月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人十堰汇合工业园有限公司、湖北中线工程建设有限公司因与被上诉人张文强、卢金豹建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对张文强在十堰汇合工业园有限公司处借款及利息、姜德平在张文强处借款及利息处理不当；对2016年7月4日姜德平出具的三张收条共计60万元付款认定错误；对2014年9月25日张文强付款数额的事实认定不清；导致十堰汇合工业园有限公司与湖北中线工程建设有限公司之间的已付工程款未查清，湖北中线工程建设有限公司与卢金豹之间的已付工程款未查清。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3392号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人十堰汇合工业园有限公司预交的二审案件受理费26968元，上诉人湖北中线工程建设有限公司预交的二审案件受理费26968元，均予以退回。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 王广泉二〇二〇年八月三十日书记员 李大旭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初930号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:韩希望,男，1996年3月8日出生，回族，农民，住黑龙江省木兰县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告韩希望、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金182903.79元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年5月10日的利息8473.80元，以及自2020年5月11日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋2单元201室住房，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.5万元，于2016年8月10日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年8月10日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费4128.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2406号 原告：佘艳，女，1981年11月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：成都湖山文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街88号成南领寓1栋1单元-1层108号。 法定代表人：叶谊，职务不详。 委托诉讼代理人：王莹，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清瑕，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告佘艳诉被告成都湖山文化旅游开发有限公司（以下简称“湖山文化公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘艳及其委托诉讼代理人杨蜀琳、被告湖山文化公司的代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘艳向本院提出诉讼请求：判令湖山文化公司补足未签劳动合同期间双倍工资的差额37350元。案件审理过程中，佘艳变更诉讼请求金额为116200元。事实和理由：佘艳对成都市天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案【2020】188号仲裁裁决书不服，该裁决书第三页载明“本委认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。申请人因个人原因向被申请人提出离职，且离职时和被申请人之间自愿签订有《解除劳动合同协议书》，该协议书上载明了当事人双方之间签订有劳动合同且不存在劳动关系方面的任何争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，双方签订的《解除劳动合同协议书》不违反法律规定，所以对于申请人主张的支付其二倍工资的仲裁请求，依据不足，本委不予支持。”佘艳认为其主张双倍工资的理由是湖山文化公司未与其签订劳动合同，而非该解释第十条规定的劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议是否违反法律、行政法规的强制性规定或存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形，其诉求与仲裁裁决理由无任何联系，遂诉至法院。 湖山文化公司辩称，佘艳系由成都万华新城发展股份有限公司（以下简称“万华新城公司”）委派至湖山文化公司工作，佘艳已与万华新城公司签订劳动合同，且离职时已确认其与湖山文化公司无任何劳动争议，承诺不得再就劳动关系存续期间产生的用工问题向公司主张权利，不应再要求湖山文化公司支付其二倍工资差额。 本院经审理查明认定如下事实：佘艳离职时与湖山文化公司签订有《解除劳动合同协议书》一份，其中第五条明确约定协议书所载处理方案为双方劳动关系存续及解除的最终处理方案，协议签订后佘艳不得再就劳动关系的存续、解除向湖山文化公司索取任何费用、补偿和赔偿；第六条约定，双方基于劳动关系产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议。 以上事实，有《解除劳动合同协议书》、《仲裁裁决书》及双方当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，佘艳与湖山文化公司签订有《解除劳动合同协议书》，该协议不违反法律、法规的强制性规定，也无证据显示存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应为合法有效，双方均应受此拘束。协议书明确载明双方已就劳动关系的存续和解除达成一致处理方案，佘艳不再向湖山文化公司索取任何补偿、赔偿，且双方一切基于劳动关系产生的权利义务均已了结。故佘艳的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告佘艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告佘艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  余 盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3092号上诉人(原审原告)：张兴洲，男，1966年4月6日出生，汉族，肇东鸿运出租汽车有限责任公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市机电设备总公司汽车商行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路2号。法定代表人：陈吉有，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓强，黑龙江弘博律师事务所律师。原审被告：肇东鸿运出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省肇东市八仙大路。法定代表人：张兴洲，该公司经理。上诉人张兴洲因与被上诉人哈尔滨市机电设备总公司汽车商行、原审被告肇东鸿运出租汽车有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张兴洲于2020年8月19日以与哈尔滨市机电设备总公司汽车商行达成执行和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张兴洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张兴洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张兴洲负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦崇升审判员石磊审判员张天翼（）二〇二〇年八月二十一日法官助理崔馨予书记员李娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1348号申请执行人：曾学云被执行人：湖北九九天颐旅游投资股份有限公司。法定代表人：**关于申请执行人曾学云与被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1383号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3817号原告：中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号。统一社会信用代码914107821732325985。负责人：赵文献，该行行长。委托诉讼代理人：**法，该行员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：韩付亮，该行员工。代理权限为一般代理。被告：宰金芹，女，1969年2月25日出生，汉族，住辉县。被告：张栋林，男，1966年11月3日出生，汉族，住辉县。被告：张士房，男，1963年1月28日出生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告宰金芹、张栋林、张士房金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行委托诉讼代理人**法，被告宰金芹、张栋林、张士房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宰金芹偿还借款29970.07元，利息4349.25元（息止2020年6月1日），并支付至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告张栋林、张士房承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告宰金芹在原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行下设的辉县市支行营业部借款50000元，期限一年，利率为6.09％，到期日为2019年9月9日，被告张栋林、张士房为其提供了担保。借款到期后经原告多次催收，2020年6月29日收回贷款本金20029.93元，下欠贷款本金29970.07元，利息4349.25元，本息合计34319.32元。经原告多次催收，被告宰金芹拒不按期归还，被告张栋林、张士房拒不承担连带清偿责任。被告宰金芹辩称，原告诉称属实，2020年6月29日我偿还原告借款本金20029.93元，剩余本息因目前经济困难无法履行。被告张栋林辩称，担保属实，我承担担保责任。被告张士房辩称，担保属实，我承担担保责任。案经审理查明：2018年9月10日，被告宰金芹作为借款人与原告作为贷款人签订了农户贷款借款合同一份，约定借款金额50000元，借款用途养猪，借款期限12个月，利率6.09％，被告张栋林、张士房为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，被告宰金芹未依约偿还原告借款本息，被告张栋林、张士房也未按约承担连带保证责任。截止到2020年6月1日，被告宰金芹尚欠原告借款本金29970.07元、利息4349.25元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告已依约履行了借款的义务，借款到期后被告拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故现原告要求被告宰金芹偿还借款本金29970.07元，利息4349.25元（息止2020年6月1日），本息合计34319.32元，并按照合同约定利率支付自2020年6月2日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告张栋林、张士房作为本案借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告宰金芹于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金29970.07元，利息4349.25元（息止2020年6月1日），本息合计34319.32元，并支付2020年6月2日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）；二、被告张栋林、张士房对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告宰金芹、张栋林、张士房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年八月二十一日书记员 牛长慧
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1464号上诉人（原审原告）：东丰县蕴祥市政工程建设有限公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：常某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左某，男，1972年5月22日生，无职业，现住四川省广安市岳池县。上诉人东丰县蕴祥市政工程建设有限公司因与被上诉人左某建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初843号民事判决；二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。上诉人东丰县蕴祥市政工程建设有限公司预交的二审案件受理费27,430元予以退回。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年八月三十日书记员  田乃合
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6741号 原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号附1号。 法定代表人：轩浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。 被告：在啃·吐素莆，男，1967年4月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：库孜发·哈斯木，女，1962年11月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告在啃·吐素莆、库孜发·哈斯木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年八月二十一日 书记员 娜   日   娜
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执152号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：龚婉怡，女性，1993年02月08出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第90202号裁决书，向本院申请强制执行龚婉怡借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第90202号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2385号原告张某，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住址新民市金五台子镇金五台子村580号身份证号：210121195407280614被告王艳，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，住址新民市金五台子镇小根村247号身份证号：210181198603110620被告王某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住址新民市金五台子镇小根村247号身份证号：210181198705100618委托代理人王艳，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，住址新民市（系被告王某的姐姐）原告张某诉被告王艳、王某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某委托代理人王艳、被告王艳、均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系继子女关系，原告与二被告的母亲佟玉苹××××年××月××日登记结婚，婚后于2016年12月6日在中国邮政储蓄银行存款4万元，户名为佟玉苹，佟玉苹2019年1月24日去世，现在该存款无法取出，经与被告协商未果，故起诉至法院，请依法判决。二被告辩称，该4万元存款为被告母亲佟玉苹的遗产，应当按照法定继承予以分割，二被告为第一顺位继承人，有权分得母亲的遗产，原告在佟玉苹病重后事料理方面未尽到夫妻间的辅助义务，在遗产分配方便应当少分或者不分，在佟玉苹病重期间，原告拒绝为佟玉苹治疗疾病，期间所有的医疗费用均是由被告所出，以及后事料理时，原告以心情不好为由拒绝出面办理，丧葬等费用共计15500元均为被告所出。经审理查明，佟玉苹有二被告二名子女，原告与佟玉苹××××年××月××日登记结婚，佟玉苹于2019年1月24日因病去世，佟玉苹在中国邮政储蓄银行有一4万元的定期储蓄存单，账号为03×××19。另查明，佟玉苹父亲佟德生于1998年3月12日因病去世，佟玉苹父母亲佟安氏于1995年4月24日因病去世。另经法庭询问，二被告称在辽宁中医药大学附属医院为佟玉苹支付医药费12498元、丧葬费15500元、在中国医科大学附属第四医院为佟玉苹支付医药费1621.41元、殡仪管费用2434元，但是原告对此提出异议，并认为佟玉苹患糖尿病综合症多年，从2017年开始严重住院一共花费了大约10多万元医药费，都是原告拿的钱，也是原告和佟玉苹和别人借的，佟玉苹没有在辽宁中医看过病，另外在佟玉苹去世头一天是在中国医科大学附属第四医院住院，但是当时是原告和佟玉苹拿了5万元钱，没需要被告花钱。至于在殡葬服务中心花多少丧葬费原告不知道，但是原告和佟玉苹的5万元钱是足够了。佟玉苹墓地是原告买的，花了2万多钱上述事实，有结婚证、死亡注销证明、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单、村委会证明、医药费收据，丧葬费收据、询问笔录等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”被继承人佟玉苹去世后，原告及二被告作为第一顺位法定继承人均依法享有继承权。对于佟玉苹遗产银行存款共计4万元，如何分配，首先原告作为共有人对该4万元拥有一半份额，即2万元，其次剩余2万元，应有原被告三人依法继承，因原告与佟玉苹结婚多年，一直在一起共同居住生活，且原告已年老生活较为困难，对于剩余的2万元原告可适当多分，综合本案的实际情况，本院认定剩余的2万元，原告分得8000元，二被告各分得6000元。对于二被告所称支付的丧葬费问题，本院认为依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。”根据上述法律规定，法律规定的限定继承并未对丧葬费作出规定，丧葬费既不属于应当缴纳的税款，亦不属于被继承人的债务。故殡葬义务人支出的丧葬费用，不能从遗产中扣除。而且亲属办理丧事系尽亲属间的伦理义务，通常该丧葬费用应由被继承人家属自行承担。本案中，二被告作为佟玉苹的子女，其为母亲办理丧事支出开销的行为，是尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，其于事后要求原告分担丧葬开销的主张缺乏法律依据，故对二被告的该项主张法院不予支持。对于二被告所称支付的医药费问题，本院认为二被告仅凭医药费收据并无佟玉苹出具欠条且原告对此不予认可，故本院无法认定为该医药费系佟玉苹对二被告所欠的债务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决：一、佟玉苹在中国邮政储蓄银行账号为03×××19的4万元存款，原告张某依共有和继承分得28000元。由被告王某继承6000元，被告王艳继承6000元，二、上述款项于本判决生效后十日内予以履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担15元，被告王某、王艳各负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年八月八日书记员  任玉玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5285号原告：韩柳倩，女，1996年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：单思琪，女，1994年11月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩柳倩与被告单思琪名誉权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告韩柳倩于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩柳倩的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告韩柳倩撤回起诉。案件受理费150元，由原告韩柳倩负担。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7012号之一解除保全申请人：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场十四层(01号)。解除保全被申请人：王晓芳，男，1992年8月20日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。解除保全申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司与解除保全被申请人王晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）津0104民初7012号民事裁定书，冻结被申请人王晓芳名下存款201537.71元。现因解除保全申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，且王晓芳不负担给付义务，该案已审结。现解除保全申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司申请解除冻结对被申请人王晓芳名下存款201537.71元，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保524号对冻结被申请人王晓芳名下存款201537.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴舒燕二〇二〇年八月二十一日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢43号申请执行人：刘六梅，女，住新化县。被执行人：彭露梅，女，住新化县。申请执行人刘六梅与被执行人彭露梅民间借贷纠纷一案，新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第1900民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘六梅于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。2020年1月18日，本院向被执行人彭露梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年1月16日发起总对总网络财产查控，被执行人无可供执行财产。于2020年3月5日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人彭露梅在新化县天华南路（上海星城）9栋103房有房产，本院于2020年6月16日依法作出（2020）湘1322执恢43号之一执行裁定书予以查封，。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话告知了申请执行人，申请执行人刘六梅书面要求暂时不要处置被执行人的房产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月30日对被执行人彭露梅适用限制高消费措施。本院于2020年8月28日约谈申请执行人刘六梅，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或有财产无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的金额为80000元，尚有80000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月三十日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1582号原告：姚永平，男，1959年11月7日出生，汉族，湖北天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：卢焰红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：罗威，男，1986年12月21日出生，汉族，湖北天门市人，住天门市。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司，住所地：天门市钟惺大道63号。代表人：杜刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司员工。原告姚永平与被告罗威、太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司（以下简称“太平财保天门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永平、其委托诉讼代理人卢焰红、被告罗威及太平财保天门支公司的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告赔偿各项损失65838.49元，上述费用由被告太平财保天门支公司在交强险保险范围内赔偿不足部分由被告罗威赔付；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月18日，被告驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车沿天门市人民大道由西向东行驶至凯迪水务公司门前地段停车后开启左侧车门时，遇原告驾驶本田牌二轮摩托车由西向东行驶，撞在被告车门上，造成两车受损，原告受伤。原告随即被送往天门市第一人民医院住院救治，经诊断为左锁骨骨折、脑震荡。遂在该院住院治疗12天，花费医疗费20965.49元。其后经天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成左锁骨骨折，其损伤所致误工期为120日、护理期为60日、后续治疗费为12000元。罗威驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在交强险保险期间。故为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告罗威辩称，对责任划分无异议，其垫付了5000元医疗费请求法院一并处理。被告太平财保天门支公司辩称，垫付医疗费10000元，同意在交强险范围内赔付，原告部分诉请过高，请法院酌定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对黄潭镇姚垸村民委员会证明被告有异议，认为村委会无法证明被告系泥瓦匠，请法院核实原告损失。本院认为上述证据虽由村民委员会出具，但原告申请证人亦未出庭作证，对该证据证明目的，本院依法不予采信，本院将根据当地务农标准依法予以核算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日6时50分许，被告罗威驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车沿天门市人民大道由西向东行驶至凯迪水务公司门前地段停车后开启左侧车门时，遇原告驾驶本田牌二轮摩托车由西向东行驶，撞在被告车门上，造成两车受损，原告受伤。原告随即被送往天门市第一人民医院住院救治，经诊断为左锁骨骨折、脑震荡。遂在该院住院治疗12天，花费医疗费20963.69元，其中被告罗威垫付医疗费5000元，保险公司垫付医疗费10000元。2019年12月3日，经天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成左锁骨骨折，其损伤所致误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费为12000元。原告为此支付鉴定费1200元。罗威驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在交强险保险期间。原告现住天门市××村××号。根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为34280元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。因原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上述标准、相关法律规定，计算原告误工费为11270.14元（34280元/年÷365天×120天）、护理费为6394元（38897元/年÷365天×60天）及住院伙食补助费为元600（50元/天×12天）。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告罗威驾驶机动车在道路上临时停车没有紧靠道路右侧停车，开启车门时妨碍了其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条之规定；原告姚永平未戴安全头盔，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条、第十九条及第二十二条之规定。本案交通事故经公安交警部门认定，被告罗威负事故主要责任，原告负事故的次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失，被告罗威应承担70%民事责任。因该车辆已经检验合格且投保了交强险，故太平财保天门支公司应在交强险保险范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费以本院核实为准；原告因交通事故损伤且原告的后续治疗费已由鉴定机构作出鉴定意见，同时为减少原告再次诉讼的诉累，本院对其后续治疗费12000元诉请，依法予以支持；护理费、住院伙食补助费，于法有据，本院依法予以支持；误工费、营养费，诉求过高，依法在合法范围予以支持；营养费本院酌定按每天30元标准计算即2700元；其主张的交通费，应与原告就医时间、地点相吻合，其主张交通费明显过高，本院酌情支持300元。打印复印费，无法无据，本院不予支持。综上，原告因此次事故造成的医疗费为20963.69元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费6394元、误工费11270.14元、鉴定费1200元、交通费300元，共计55427.83元。此款由被告太平财保天门支公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告部分医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费17964.14元。超出交强险部分医疗费用及鉴定费共计为27463.69元由被告罗威按70%责任承担19224.58元（27463.69×70%），即被告罗威现应赔付原告损失为14224.58元（19224.58元-5000元）。保险公司现应赔付原告损失为17960.14元（27960.14-10000元）视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司赔偿原告姚永平各项损害费用17964.14元；被告罗威赔偿原告姚永平各项损害费用14224.58元；二、驳回原告姚永平的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告姚永平承担361.5元，由太平财保天门支公司承担200元、被告罗威承担161.5元（原告已预缴受理费723元，执行时由被告太平财保天门支公司、罗威迳行给付原告姚永平）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姜志鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理罗伟书记员张敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1020号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县.法定代表人：江志刚,该公司董事长。被执行人：张超，男，1954年3月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王立秀，女，1959年8月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：曹征军，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与张超、王立秀、曹征军金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春二〇二〇年八月三十日书记员  高 帅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4089号 原告：苏州浩宇物业服务有限公司，住所地苏州市姑苏区普福寺弄276号。 法定代表人：李传亚，执行董事。 委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：冯怡，女，1974年3月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州浩宇物业服务有限公司与被告冯怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭审理。原告苏州浩宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人王家森、被告冯怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州浩宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4217元、车位管理费2280元，共6497元及违约金(以4217元为基数，按照日利率万分之五自起诉之日计算至实际支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。 被告冯怡辩称，1、原告需要提供物业费收据以明确我的实际欠费金额。2、原告未提供管理服务，所以不应该收取车位管理费。3、因为物业费和车位管理费计算错误，所以我不同意支付违约金。 本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。 根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院依法判决如下： 一、被告冯怡于本判决生效之日起十日内向原告苏州浩宇物业服务有限公司支付物业费4217元、车位管理费2280元，合计6497元。 二、被告冯怡于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（以4217元为基数，自2020年7月29日起，按日利率万分之三计算至前述款项支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯怡承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州浩宇物业服务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  张花锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱静佳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3041号原告：姜顺姑，女，1955年11月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系受害人刘某之妻。原告：刘际锋，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系受害人刘某之子。原告：刘美美，女，1980年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系受害人刘某之女。共同委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告：管小龙，男，1995年1月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：叶和才，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇漕河大道1号。主要负责人：陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告姜顺姑、刘美美、刘际锋诉被告管小龙、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜顺姑、刘美美、刘际锋的共同委托诉讼代理人余海勇、被告管小龙的委托诉讼代理人叶和才、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司的委托诉讼代理人熊刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜顺姑、刘美美、刘际锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任赔付限额内赔偿原告交通事故人身损害经济损失11万元；2、本案诉讼费由被告管小龙承担。事实和理由：2019年8月13日凌晨，被告管小龙酒后驾驶鄂Ｊ×××××号牌小车途经蕲春县××客运站对面路段时，将前方行走的原告的亲人刘某碰撞致死。事故发生后，被告管小龙驾车逃逸现场，后被公安机关抓获。此次事故经蕲春县公安局交警大队认定，被告管小龙负事故全部责任。被告管小龙所驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司处购买了交强险、第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。原、被告就事故损失未能达成一致协议，故原告诉至法院，请求判如所请。管小龙辩称，对本次事故发生及责任划分无异议，请求法院依法处理。中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司辨称，1.对本起交通事故的发生及责任划分无异议；2.被告管小龙驾驶的机动车在本公司投保有交强险属实，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告管小龙属于醉酒驾驶机动车并逃逸，保险公司只在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付受害人的抢救费用，并有权向管小龙追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日凌晨，被告管小龙饮酒后（血液中的酒精含量为43.9毫克/100毫升）驾驶鄂Ｊ×××××号牌小车从漕河镇红旗桥头往中美方向行驶，4时许，该车行驶至漕河镇老客运站对面路段时，与前方原告亲属刘某发生碰撞，致使刘某当场死亡，发生一起一人死亡、一车受损的交通事故。事故发生后管小龙驾车逃逸，当日7时许公安机关在管小龙居住的美景国际新城将其抓获。此次事故经蕲春县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，结论为被告管小龙负事故全部责任。事故车辆鄂Ｊ×××××号牌小车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，受害人刘某妻子为原告姜顺姑，共同生育2个子女，分别为原告刘美美、刘际锋。刘某出生日期为1954年2月21日，住址为湖北省××漕河镇××商城××号。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告管小龙酒后驾驶机动车将原告亲属刘某撞伤致死后逃逸，并承担事故全部责任，应对原告的合法损失予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据当事人的陈述、答辩、举证及质证，本案双方争议的焦点为:保险公司是否应在交强险责任限额内承担赔付责任，本院评析如下：机动车交通事故责任强制保险具有强制性、公益性和为第三人权利性等基本特征。设立交强险的目的在于保障第三人在遭受机动车交通事故损害后能够及时获得救济。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”。再者，被告管小龙属饮酒驾车（血液中的酒精含量为43.9毫克/100毫升），不属醉酒驾车。因此被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称意见不能成立，该公司应当在交强险责任限额内承担赔付责任。本院对原告姜顺姑、刘美美、刘际锋的合法损失确认如下：1、丧葬费：原告主张32330元，符合法律规定予以认定；2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人刘某户籍性质为城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。事故发生时，刘某已年满65周岁，计算其死亡赔偿金的年限为十五年。综上，计算死亡赔偿金为564015（计算方法为：37601元/年×15年）；3、受害人亲属误工费损失，原告主张3720元，本院酌情综合认定2000元。原告姜顺姑、刘美美、刘际锋的上述损失合计598345元，属交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围。因原告方仅主张交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，未超出原告方实际损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司应当在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额总额110000元内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车强制保险责任限额向原告姜顺姑、刘美美、刘际锋赔偿经济损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告管小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王升二〇二〇年八月二十五日书记员  孙莹
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更695号 罪犯李洪艳，女，1977年12月20日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2017年3月17日作出（2015）朝刑初字第3095号之一刑事判决，以被告人李洪艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；责令退赔人民币255416元。刑期自2017年3月13日起至2021年3月10日止。 执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯李洪艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李洪艳符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯李洪艳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币4000元、未退赔人民币255416元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯李洪艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和退赔，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李洪艳减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年3月13日起至2020年9月10日止），并处罚金人民币4000元；责令退赔人民币255416元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  夏莉萍
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1984号申请人：陈群，男，1963年04月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：董怀军，男，1970年07月01日出生，汉族，住安徽省怀远县，联系电话：177××××2999。申请人陈群与被执行人董怀军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还154000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人董怀军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈群未能向我院提供被执行人董怀军的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  蒋新文审判员  支立好二〇二〇年八月三十日书记员  李琳琳
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民特20号申请人：南京振武商贸有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区弘盛路1号弘阳旭日爱上城七区01幢811室。法定代表人：桂会武，总经理。委托诉讼代理人：吕强强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。申请人南京振武商贸有限公司在本院拍卖郑成良在建船舶“万隆闫小玉156”轮的公告期间，以其对郑成良享有造船油漆款人民币50万元及利息（自2016年6月1日起以年利率12%标准计算至实际支付之日止）为由向本院申请债权登记，并提供了欠条、油漆发货清单等作为证据。本院经审查认为，申请人南京振武商贸有限公司的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人南京振武商贸有限公司的债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人南京振武商贸有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审判员 严 芳二〇二〇年八月二十一日书记员 陈丹妮
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2898号原告：高跃进，男，1958年2月27日出生，汉族，住西安市高陵区，被告：骆长柱，男，1965年5月20日出生，汉族，住西安市高陵区，被告：张双会，男，1968年6月18日出生，汉族，住西安市高陵区，。本院在审理高跃进与骆长柱、张双会追索劳动报酬纠纷一案中，原告高跃进于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高跃进撤回起诉。本案案件受理费194元（已减半收取），由原告高跃进承担。审判员  王婧二〇二〇年八月二十一日书记员  刘媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17394号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，副总裁。被告：袁梦，男，1993年9月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告袁梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取为382元，由原告负担。审判员  夏叶二〇二〇年八月二十一日法官助理张晓芮书记员高擎擎
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2409号之一 被执行人：蔡其帅，男，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被执行人蔡其帅罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初163号刑事判决书，判令蔡其帅缴纳罚金100000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向蔡其帅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蔡其帅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现蔡其帅有可供执行的财产。本院已将蔡其帅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人蔡其帅应缴纳执行款100000元，未履行100000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蔡其帅有可供执行的财产，(2018)皖0603刑初163号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十日 书记员  王园园 ‘ 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5155号原告：钟华，女，1974年9月28日生，汉族，住溧阳市。被告：蒋国伟，男，1973年1月4日生，汉族，住溧阳市。原告钟华诉被告蒋国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告钟华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟华撤回对被告蒋国伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟华负担。审 判 员 李中伟二〇二〇年八月二十一日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初404号原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场南区主楼A座303。法定代表人：周智丽，执行董事。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思华，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。被告：苏州铂希家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新未来花园21幢1605室。法定代表人：林吓花，执行董事。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。原告深圳市孔武设计有限公司与被告苏州铂希家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年8月19日，原告深圳市孔武设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告深圳市孔武设计有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  王雪红人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3681号原告：王振如，男，1954年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：刘庆法，男，1953年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘永杰，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。原告王振如与被告刘庆法排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振如及其委托诉讼代理人张俭、被告刘庆法及其委托诉讼代理人刘永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振如向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告宅基地约10平方米；2、判令被告拆除建在原告宅基地上的房屋；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系邻里关系，原告自妻子去世后便外出打工，家中一年多无人居住。原告打工回来发现被告建房时侵占了原告的宅基地，原告多次找被告进行交涉，且村委会也数次为双方进行了调解，但是被告蛮横无理，迟迟不予答复，且时常到原告家中恶意滋事。为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉。本院经审查认为，原被告系东西相邻的邻居，原告在西，被告在东，原告诉请被告返还侵占其宅基地10平方米并拆除建在原告宅基地上的建筑物，但是双方对于原告宅基地东西长度的起点是原告房屋西墙根还是被告西院墙向西80厘米作为起点有分歧，且双方之间无界址。根据原告提供的证据无法定点，且徐州市铜山区自然资源和规划局铜山分局未在法庭辩论终结前进行定点以确定四至，故在土地的四至不明确的情况下，应当先由人民政府对双方的四至予以明确，原告在人民政府未予明确的情况下提起民事诉讼，本院不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告可以在四至明确后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王振如的起诉。案件受理费80元，由本院退回原告王振如。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱广伟二〇二〇年八月六日书记员  张 雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1827号 原告：成传红，男，1965年11月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区, 委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司，住所地武汉市黄陂区前川街百兴街68号冰晶江城16栋1层10号，统一社会信用代码91420116070502719G。 责任人：陈金梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎良杰，中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工，特别授权。 第三人：蒿某1，男，2014年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 法定代理人：蒿某2，男，1986年6月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系第三人父亲。 原告成传红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司、第三人蒿某1保险纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告成传红及其委托诉讼代理人蔡正波、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司（以下简称人寿财保黄陂支公司）的委托诉讼代理人黎良杰、第三人蒿某1的法定代理人蒿某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成传红向本院提出诉讼请求为：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司向原告支付保险赔偿金51201.64元。2、由被告和第三人承担本案诉讼费用。审理中原告将第一项诉讼请求的数额由51559.32元变更为51201.64元。本院予以照准。事实和理由：2017年11月22日17时10分许，原告驾驶鄂Ａ×××××号自有的小型汽车，沿蔡榨街兴崛大道由南向北行驶至卫生院门口时，将第三人蒿某1撞倒，造成第三人受伤。事故发生后，原告将第三人送医院治疗，垫付各项费用52559.32元。第三人治疗出院后，原告到被告处请求支付保险赔偿款，被告以第三人未予协助为由至今未支付原告保险赔偿款。据此，原告向法院提起诉讼。 被告人寿财保黄陂支公司辩称，第一、该事故属实，责任划分无异议，该案为主次责，被告按70%承担赔偿责任比例。第二，被告不是本案的直接侵权人，诉讼费不应由被告承担。第三、被告认为医疗费项目应该扣减非医保用药的10%的比例。 第三人蒿某1辩称，事故属实，要求原告支付第三人在住院期间的护理费、营养费、交通费，以及第三人出院后的营养费、家属的护理费以及精神损失费，这个部分第三人与原告私下处理，不在本案中处理。对于本次损伤主次责任明确。最后诉讼费第三人不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日17时10分许，原告驾驶鄂Ａ×××××号自有的小型汽车，沿蔡榨街兴崛大道由南向北行驶至卫生院门口时，将第三人蒿某1撞倒，造成第三人受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区公局交通巡逻民警大队调查，认定：原告成传红负此事故的主要责任，第三人蒿某1负此事故的次要责任。第三人蒿某1受伤后被送往医院救治，共住院治疗10天，用去医疗费49081.64元（46452.32元＋2230.32元＋399元）。原告所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财保黄陂支公司投保了交强险和限额100万元第三者责任险，并投有不计免赔，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告垫付第三人医疗费等相关费用49081.64元，原告在案涉交通事故发生当日因违反交通规则产生200元罚没款。 经依法核算，第三人蒿某1因交通事故造成经济损失为51400.87元，其中：医疗费49081.64元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费500元（50元/天×10天）、护理费1169.23元（42677元/天÷365×10天）、交通费150元。 本院认为：原告成传红与第三人蒿某1忽视交通安全而发生碰撞，造成第三人蒿某1受伤的交通事故。经交管部门认定，原告成传红负此事故的主要责任，第三人蒿某1负此事故的次要责任，故第三人蒿某1因此次交通事故造成的经济损失，应由原告成传红负主要的赔偿责任，即承担70%的责任，第三人蒿某1自行承担次要责任，即30%的责任。因鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财保黄陂支公司投保了交强险，依照相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，即由被告人寿财保黄陂支公司在交强险范围内赔偿经济损失11319.23元（医疗费10000元、护理费1169.23元、交通费150元），余款40081.64元（51400.87元－11319.23元），由原告成传红承担28057.15元（40081.64元×70%），第三人蒿某1自行承担12024.49元（40081.64元×30%）。因鄂Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保黄陂支公司投保了限额100万元不计免赔的第三者责任险，由原告成传红应承担的赔偿责任部分，应由被告人寿财保黄陂支公司在第三者责任险范围内承担，即由被告人寿财保黄陂支公司在第三者责任险范围内赔偿经济损失39376.38元。 原告成传红购买被告人寿财保黄陂支公司销售的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，是双方当事人的真实意思表示，为此双方之间的保险合同关系依法成立，且合法有效；现原告投保的机动车，在保险合同约定的保险期间内发生保险事故，原告在赔偿第三者后，依法有权向被告申请保险赔偿金，被告人寿财保黄陂支公司亦应当依法直接向第三者赔偿保险金、或者在原告赔偿第三者损失后向原告即被保险人赔偿保险金，原告赔付第三人的合理损失部分，有权向被告主张。人寿财保黄陂支公司赔偿保险金应为39376.38元，故原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告成传红保险理赔款39376.38元； 二、驳回原告成传红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由原告成传红负担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司负担500元，第三人蒿某1的法定代理人蒿某2负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年八月六日 书记员  胡雨蒙
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初1311号 原告：冯某，女，汉族，甘肃省榆中县人。 被告：邓某，男，汉族，甘肃省秦安县人。 原告冯某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。冯某于2020年8月6日以借款未到期为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯某提出的撤诉理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许冯某撤回起诉。 案件受理费5416元，减半收取2708元，由冯某负担。 审 判 员 潘小林 二〇二〇年八月六日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 靳慧敏
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初2959号原告：戴仙女，女，1957年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吴孟峰，男，1972年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告戴仙女诉被告吴孟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员左红卫依法适用小额诉讼程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告戴仙女到庭参加诉讼，被告吴孟峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴仙女以被告吴孟峰借款未还为由向本院提出诉讼请求:判令被告立即返还原告借款30000元。被告吴孟峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2008年4月23日，被告吴孟峰向原告戴仙女出具一份借条，载明向原告借款30000元，对还款期限及利息如何支付均未作约定。原告在庭审中陈述借款实际发生在前，借条系2008年4月23日由被告补写的。借条出具后，原告催讨未果，现只能诉至法院。上述事实有原告戴仙女提供的借条（一份）及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告戴仙女与被告吴孟峰之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。借条中对还款期限未作约定，原告可要求被告在合理期限内予以返还。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴孟峰于本判决生效之日起五日内归还给原告戴仙女借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴孟峰负担。本判决为终审判决。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  左红卫二〇二〇年八月六日书记员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执291号之一申请执行人新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面。经营者李兴兰。被执行人西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司，住所地郑州市经济技术开发区商英街56号7号楼东2单元6号。法定代表人孟军芳。被执行人王韩忠，男，汉族，1986年1月2日生，住浙江省东阳市。被执行人黄建明，男，汉族，1972年1月12日生，住江苏省扬州市江都区。本院在执行新乡市牧野区中州钢模租赁部与西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司、王韩忠、黄建明建筑设备租赁合同纠纷一案，（2018）豫0711民初560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区中州钢模租赁部于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2020年3月17日、2020年6月2日、2020年6月28日、2020年7月9日、2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券。3、本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年7月28日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年八月六日代书记员 裴颖怡