wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初351号原告:王某，男，1974年9月18日生，汉族，高平市人，现住高平市。被告:赵某，男，1974年10月23日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称，2014年5月8日，被告向原告购买柴，共计款项15000元，并写有欠条一支，载明：“今欠到林徐柴款15000元整，赵某，2014年5月8日”。同年8月28日，被告又向原告购买柴2460千克，计款3000元未付。以上两笔共计款项18000元。后原告多次向被告索要柴款，被告却以种种理由拒付，至今未付原告分文。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告柴款18000元以及给原告造成的经济损失1000元，共计19000元；本案诉讼费由被告承担。被告赵某未到庭也未答辩。原告王某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、欠条一支，欲证明赵某欠到原告柴款15000元整；证据二、称重单一支，欲证明原告于2014年8月28日卖给赵某柴2.46㎏。被告赵某未提供证据。经审理查明：2014年5月8日，赵某给王某出具了欠条一支，欠条载明：“今欠到林徐柴款壹万伍仟元整（15000元）赵某2014.5.8”。同年8月28日，原告卖给被告赵某柴2.460吨，称重单上面写有“帮胜”字样。原告诉称原、被告约定柴每吨600元，可以结算原告的该笔柴款为600元/吨×2.46=1476元。王某诉至本院后，本院于2020年5月31日公告给被告赵某送达了应诉通知书、举证通知书、当事人须知、诉讼风险提示书、民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，赵某无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告赵某欠原告王某柴款16476元，事实清楚，证据确实充分，被告赵某理应偿还。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告王某卖给被告赵某的柴，称重单为㎏与实际不符，应确定为吨。原告诉请的经济损失未向本院提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某应自本判决生效之日起十日内偿还原告王某柴款16476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，共计835元，原告已预交，由原告王某负担111元，被告赵某负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 姚向东人民陪审员 岳绘刚人民陪审员 闫晋马 二〇二〇年八月十九日书 记 员 范梦宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10973号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11756号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11756号民事判决书所涉（2020）粤0307执10972号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10973号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初8437号 原告：赵文宏，男，1969年8月18日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：汪卫国，南京鼓楼区正源律师事务所法律工作者。 被告：南京远古水业股份有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华西路70号。 法定代表人：刘其军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏华，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：中国石化集团南京化学工业有限公司，住所地南京市江北新区葛关路189号。 法定代表人：叶晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊荣大律师事务所律师。 被告：南京江北新区国有资产管理有限公司，住所地南京市江北新区方水路168号。 法定代表人：熊福旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。 被告：南京同力建设集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区恒广路9号。 法定代表人：方伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王从栋，男，该公司员工。 第三人：王彪，男，1970年12月10日出生，汉族，住南京市江北新区。 第三人：陈桂英，女，1941年8月8日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告赵文宏与被告南京远古水业股份有限公司、南京江北新区国有资产管理有限公司、中国石化集团南京化学工业有限公司、南京同力建设集团股份有限公司，第三人王彪、陈桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，因原告赵文宏需要补全证据，其于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文宏自愿撤回对被告南京远古水业股份有限公司、南京江北新区国有资产管理有限公司、中国石化集团南京化学工业有限公司、南京同力建设集团股份有限公司，第三人王彪、陈桂英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵文宏撤诉。 案件受理费50元，由原告赵文宏负担。 审判员  刘家云 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈丹婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3524号之一 申请执行人：福建南安市桦林轮胎厂，住所地福建省南安市洪濑镇西林工业区,统一社会信用代码：91350583555096413H。 投资人:黄志培,系该厂经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被执行人：张志坚,男,1989年10月2日出生,汉族,住福建省漳州。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初869号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人张志坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张志坚立即向申请执行人福建南安市桦林轮胎厂支付借款人民币18650元及利息（利息自2019年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币267元、执行费人民币180元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张志坚未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人张志坚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张志坚名下仅有少量银行存款；被执行人张志坚名下有牌号为闽Ｅ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人张志坚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人张志坚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初125号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：檀桂青，女，汉族，1978年5月25日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告檀桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告檀桂青经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决檀桂青向平安银行福州分行偿还贷款本金74723.51元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为69730.12元，复利为31588.04元，以上金额合计175906.14元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令檀桂青承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令檀桂青承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月8日，平安银行福州分行与檀桂青签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140409001092）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，檀桂青向平安银行福州分行借款410000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如檀桂青任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，檀桂青还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年4月9日，平安银行福州分行依约向檀桂青发放410000元贷款。但檀桂青未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日檀桂青欠平安银行福州分行借款本金74723.51元，利息（含罚息）69730.12元、复利31588.04元，以上金额合计175906.14元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，檀桂青的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 檀桂青未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，檀桂青未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，平安银行福州分行与檀桂青签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140409001092）号《个人信用贷款合同》，约定檀桂青向该行贷款410000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；檀桂青出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年4月9日，平安银行福州分行依约向檀桂青发放了贷款410000元。后檀桂青自2016年12月9日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金74723.51元、利息（含罚息）69730.12元、复利31588.04元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由檀桂青负担，故平安银行福州分行要求檀桂青向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 檀桂青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告檀桂青应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行归还借款本金人民币74723.51元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年12月9日起计算至贷款还清之日止）； 二、檀桂青于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如檀桂青未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，公告费560元，均由檀桂青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年八月十九日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1985号 赖正芳、金益义： 本院以（2020）浙1102执1985号立案执行的申请执行人赖正芳与被执行人金益义相邻关系纠纷一案，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1084号被执行人：范成怡，女，2000年4月22日生，汉族，户籍地在徐州市云龙区，住徐州市云龙区。关于被执行人范成怡犯盗窃罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初212号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为5000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人下落不明，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初212号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月二十七日书记员  李 艺
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终349号 上诉人（原审被告）：台州美杜塑业科技有限公司。住所地：浙江省台州市三门县珠岙镇黄坦洋村。 法定代表人：郑士健。 被上诉人（原审原告）：浙江星宝线业有限公司。住所地：嵊州市黄泽工业功能区明溪路2号。 法定代表人：王喜芹。 上诉人台州美杜塑业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3496号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院错误地将《买卖合同》第三条约定的“交(提)货方式”等同于“履行地点”。案涉《买卖合同》中并未明确约定合同履行地。“履行地点、交(提)货方式：发到买方厂内”，该条款标题虽为“履行地点、交(提)货方式”，但条款内容仅约定了“交(提)货方式”，即交(提)货方式为“发到买方厂内”，未约定“履行地点”。案涉《买卖合同》的实际履行地在台州市三门县，异议人也是通过委托货运公司办理托运的方式，将设备交付给被上诉人，本案应以履行义务一方(交货方)所在地作为合同履行地。本案的合同履行地及被告住所地均为台州市三门县，本案应由台州市三门县人民法院管辖，嵊州市人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人据以提起诉讼的《买卖合同》中已约定履行地点为买方厂内，买方即被上诉人，其厂位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  缪洪娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5357号 原告:四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被告：罗玉云，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告罗玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨雅岚
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1331号原告：刘保文，男，1967年1月13日出生，汉族，住新乡县。被告：金强，男，1990年6月8日出生，汉族，住新乡县。原告刘保文与被告金强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保文到庭参加诉讼，被告金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款1400元及利息（利息按同期银行贷款利率自2018年1月30日起算至被告履行还款义务之日止）。事实和理由：被告于2018年1月30日以资金紧张为由，向原告借款1400元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告向本院提交的证据有：2018年1月30日被告本人出具的欠条一张，证明被告向原告借款1400元。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告是在一个厂里干临时工时认识，期间被告几次称有事需用钱，每次向原告借款几百元，一直未向原告偿还。2018年1月30日，被告将之前向原告分几次借款的总金额1400元，为原告出具借条。出具借条后，该笔借款被告至今未偿还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告偿还借款1400元及支付相应的利息。关于利息，本院依法支持从起诉之日起至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限金强于判决生效之日起十日内返还刘保文借款1400元及利息（利息以1400元为基数，自2020年7月15日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回刘保文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年八月二十七日书记员  李瑞娟
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1160号 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：豆远君，男，1957年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行豆远君盗窃罪一案中，责令被执行人豆远君自收到通知书之日起缴纳罚金35000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人豆远君名下的银行存款35000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4736号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：王晓梅，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告王晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨雅岚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5799号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：叶永青，系广东明辅律师事务所律师。 委托代理人：李嘉祺，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：李春环,女,汉族,1977年7月11日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李春环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李春环应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金45147.43元及利息(含罚息)、复利[暂计至2019年5月15日的利息(含罚息)为1426.44元、复利为29.64元,自2019年5月16日起的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息(含罚息)、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费965元、公告费300元、执行费599元。因李春环未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5799号案件终结本次执行程序。 被执行人李春环负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4937号之一 申请执行人：罗晓强，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林小龙，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初2931号民事调解书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金48000元及利息，以及逾期违约金，并负担案件受理费500元。被执行人依法承担案件执行费624元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年8月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十九日 书记员  林伟增
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4139号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李震，该支行职工。 被告：崔玉波，男，1980年1月30日出生，汉族，住滨州市。 被告：杨盼盼，女，1988年1月12日出生，汉族，住滨州市。 被告：山东滨州三大祥房地产开发有限公司，住所地滨州市高新区小营办事处滨博大道18号，统一社会信用代码91371600699677866W。 法定代表人：李伟佳，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告崔玉波、杨盼盼、山东滨州三大祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判长  袁晓燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理  赵秀志 书记  员  刘静
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1954号 原告：李小芬，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏杰（与李小芬系母子关系），男，1995年8月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：颜文革，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告李小芬与被告颜文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小芬及其委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼，被告颜文革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小芬向本院提出诉讼请求：1、判令颜文革偿还借款38万元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）；2、判令颜文革承担本案的案件受理费。事实与理由：颜文革于2014年3月15日、2014年4月10日、2015年9月26日以做生意缺乏资金为由共向李小芬借款38万元，有颜文革出具的借条为证。借款后，李小芬多次催讨，但颜文革均无法偿还。 颜文革未作书面答辩，也均未提供相关证据材料。 经审理查明，颜文革于2014年3月15日、2014年4月10日、2015年9月26日分别向李小芬借款10万元、10万元、18万元，合计38万元。 上述事实，有李小芬提供的借条三份、转账凭证一份、中国农业银行交易明细清单一份、转账凭证三份及其陈述为据。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，颜文革经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，法庭视为其自动放弃答辩的权利。李小芬提供的借条三份、转账凭证一份、中国农业银行交易明细清单一份、转账凭证三份系书证原件，本院予以采信。根据上述证据并结合李小芬在庭审中的陈述，可以共同证实颜文革于2014年3月15日、2014年4月10日、2015年9月26日分别向李小芬借款10万元、10万元、18万元，合计38万元的事实。庭审过程中，李小芬自认颜文革已偿还借款0.5万元。所以，案涉借款尚欠的借款本金为37.5万元（38万元—0.5万元）。颜文革应予以偿还。李小芬未能提供证据证实借贷双方口头约定案涉借款按“10万元给1千”的利息计算方式，所以李小芬应承担举证不能的不利后果。案涉借款应视为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故李小芬要求颜文革支付诉争借款自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。颜文革未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、颜文革应于本判决生效后十日内偿还李小芬借款37.5万元及利息(自2020年6月29日起至还清借款日止，按年利率6%计算)； 二、驳回李小芬其他的诉讼请求。 如颜文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由颜文革负担3454元、李小芬负担46元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志群 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈丽莲 书 记 员 郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1112号原告：郭永金，男，1958年11月25日出生，汉族，住安达市。被告：柏晓东，男，1984年9月20日出生，汉族，住安达市。原告郭永金与被告柏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永金、被告柏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永金向本院提出诉讼请求:1.要求被告柏晓东给付借款本金2,000.00元及利息5，273.33元，本息合计7,273.33元；2.被告承担诉讼费用。事实及其理由：2009年5月30日被告柏晓东向原告郭永金借款2，000.00元，出借据时2，400.00元（包含利息400.00元），约定2010年3月30日还款。到期后柏晓东至今未能偿还原告郭永金借款，故诉至法院要求被告柏晓东给付借款本金2，000.00元及利息5，273.33元(自2009年5月30日至2020年5月25日止,以本金2,000.00元计算,按月利率2%计算利息,累计131个月)。柏晓东辩称：借款事实属实，但欠款已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。郭永金提供借据1张，证实被告柏晓东于2009年5月30日向原告借款2，000.00元的事实。被告柏晓东对原告提供的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年5月30日被告柏晓东向原告郭永金借款2，000.00元，被告柏晓东给原告郭永金出具2，400.00元借据1份，其中包含利息400.00元，当时双方口头约定借款期限内月利率2%，于2010年3月30日偿还，但本金及利息至今未还。现原告郭永金要求被告柏晓东给付借款本金2，000.00元及利息5,273.33元(自2009年5月30日至2020年5月25日止,以本金2,000.00元计算,按月利率2%计算利息,累计131个月)。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告柏晓东向原告郭永金借款并给原告郭永金出具借据一份，系双方当事人真实意思表示，该借据合法有效。诉讼过程中，原、被告对借款本金2，000.00元及借款期限内按月利率2%计算利息，双方均无异议。被告柏晓东称该借款及利息已偿还给原告郭永金，但被告柏晓东未能提供证据予以证实，因此，本院对被告柏晓东偿还原告郭永金借款本金及利息的事实不予确认。本院认定，被告柏晓东未按约定期限偿还原告郭永金借款及利息，属违约行为，应承担违约责任，故原告郭永金要求被告柏晓东给付借款，利息自2009年5月30日起至2020年5月25日止按月利率2%给付利息的诉讼请求合理，且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏晓东给付原告郭永金借款本金2，000.00元；二、被告柏晓东给付原告郭永金借款利息5，273.33元（以2，000.00元为基数，按月利率2%计算，自2009年5月30日至2020年5月25日止）；上述一、二项合计7，273.33元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告柏晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年八月十九日书记员 张依子暄
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初551号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所:广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司产区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，总经理。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：曹建兴，男，汉族，1994年9月20日出生，住广东省雷州市**********,身份证号码：440************45X，系原湛江市霞山区***奶茶店的经营者。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告曹建兴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月19日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2020年8月20日提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已向本院预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退回。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年八月二十日法官助理 黄明莹书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更866号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李**，男，1981年4月18日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，初中文化。2007年11月21日入河北省深州监狱服刑。 本院于2006年9月14日作出（2006）衡刑初字第44号刑事判决，以被告人李**犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判认定其认错态度好、积极赔偿等情节。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月24日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年9月24日起至2031年9月23日止）。本院分别于2015年6月25日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑一年五个月、八个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第363号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕109号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现表扬四次。无违法违纪情况。民事赔偿52593.3元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害程度，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李**减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年9月24日起至2028年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5838号 原告：王兴华，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代表人：王浩进，浙江米德律师事务所律师。 被告：浙江苏莎服饰有限公司，住所地：浙江金东经济开发区广博街161号。 法定代表人：王诚彬。 原告王兴华为与被告浙江苏莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币298000元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计付至实际支付完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人王浩进到庭参加诉讼，被告浙江苏莎服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买一体裤脚口配件。2015年12月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币298000元。同日，被告在应付账款明细账中签字确认，并出具给原告欠条一份，欠条中载明：截止2015年12月1日共计欠王兴华脚口货款计人民币贰拾玖万捌仟元整。欠条出具后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江苏莎服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王兴华货款人民币298000元并赔偿利息损失（自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由被告浙江苏莎服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  张敬成 人民陪审员  王 震 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  叶长鑫
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初13041号起诉人：蔡胜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院收到蔡胜龙诉周朝辉民间借贷纠纷一案的起诉材料。蔡胜龙诉称：2018年11月10日，周朝辉因生意需要向蔡胜龙借款25000元，借条中约定利息按银行同期贷款利率的2倍计算，由余杭区人民法院管辖。借条出具后，蔡胜龙多次向周朝辉催讨欠款未果。故蔡胜龙诉至法院，请求判令：1、周朝辉归还蔡胜龙借款本金25000。2、周朝辉支付蔡胜龙利息5775元，自2017年11月10日至2020年8月10日，按年利率3.85%的2倍计算（3.85%*2*3年）。3、本案诉讼费用由周朝辉承担。本院认为：虽然蔡胜龙提交的《借条》中约定“该借款方式现金，诉讼费管辖权为余杭区人民法院管辖”。但因蔡胜龙未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《借条》中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中周朝辉住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对蔡胜龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 金美良二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈发明书 记 员 王敏韫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4530号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：刘振奇，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘妹臣，男，1963年10月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘振义，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘振阔，男，1972年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘丁臣，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘振奇、刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告刘振奇、刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘振奇偿还原告借款本金40000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计52652.9元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年8月9日至2018年8月8日，以本金40000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年8月9日至借款偿清之日止，以本金40000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告刘振奇、刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告刘振奇与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053078774号《个人借款合同》，约定从原告处借款40000元，期限从2017年8月9日至2018年8月8日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053078774号《保证合同》，自愿为刘振奇的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月9日按照被告刘振奇的委托，将40000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月9日至2018年8月8日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告刘振奇2018年8月9日偿还利息0.39元，其余本金及利息未偿还。被告刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣未履行保证责任。本院认为：被告刘振奇向原告借款并签订借款合同，被告刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告刘振奇应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告刘振奇偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告刘振奇、刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振奇于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2017年8月9日起至2018年8月8日止，按月利率8.7‰计算；以本金40000元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息0.39元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣对被告刘振奇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘振奇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半收取），由被告刘振奇、刘妹臣、刘振义、刘振阔、刘丁臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5221号 申请执行人梁燕，女，1975年04月17出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人施宁，女，1976年04月10出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行梁燕与施宁房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人施宁名下银行账户存款31339元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月六日 书记员  欧 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4867号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：李健军，男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李健军信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3381元，减半收取计1691元。审判员  刘立颖二〇二〇年八月十九日书记员  司 晴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保289号 申请人成都五加一建材有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇国光村1组4栋1层，统一社会信用代码：91510113MA6CRQK27。 法定代表人：刘明勇。 被申请人重庆市中洋建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码：915001027980311201。 法定代表人:黄小冬。 申请人成都五加一建材有限公司与被申请人重庆市中洋建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行以（2020）渝0112财保289号案于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全（标的：2555592.8元），请求冻结被申请人重庆市中洋建设工程有限公司银行存款2600000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人成都五加一建材有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年八月十九日 书记员  易霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初4037号原告：王德才，男，1955年4月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：胡登霞，女，1953年6月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告王德才与被告胡登霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德才、被告胡登霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告位于仁怀市小地名“万米塘”的土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年杜包村挖建龙塘组通组公路，公路占用原告小地名“万米塘”的责任地，公路占地后尚余土地十余丈被被告占用至今，为维护原告合法权利，故诉如上请。胡登霞辩称，原告所述不实，龙塘组通组公路系2012年修建，修建该公路时就将原告土地占完，剩余小路亦余2016年经九仓综治办、村委会现场协调修建公路，被告从未侵占原告土地。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，王德才户以原告王德才为代表取得土地承包经营权证（经营权证代码520382107203000399Ｊ），该证载明王德才户承包位于仁怀市小地名为“万米塘（四界：东抵贾玉德；南抵道路；西抵贾玉德；北抵贾玉德；面积0.17亩。）”的土地，现原告以被告胡登霞占用该土地为由诉至本院请求排除妨害。庭审中，原、被告认可通组公路于2012年修建；被告称原告土地在修建通组公路时被全部征用。经现场勘验，争议土地北、西、东面为贾玉德土地，南抵公路。本院认为，原告王德才承包位于仁怀市小地名“万米塘（0.17亩）”的土地，被告胡登霞在该土地上进行耕种损害了原告土地承包经营权利，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”之规定，被告胡登霞应当停止对原告位于仁怀市小地名“万米塘（0.17亩）”土地的妨碍。被告胡登霞以原告王德才土地在修建通组公路时被全部征用，但涉案通组公路修建时间为2012年，原告新一轮土地承包经营权证发证时间为2018年6月11日，且该经营权证上小地名“万米塘”地块示意图显示原告在道路北侧承包地块面积为0.17亩，故对被告辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡登霞不得妨碍原告王德才对其承包的位于仁怀市小地名“万米塘”0.17亩土地的妨害；案件受理费30元（已减半）,由被告胡登霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年八月十九日法官助理袁皓东书记员王芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9450号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：杨林，男，1991年1月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币14888.31元，期内利息890.23元，逾期利息3293.44元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为19071.98元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨林归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金14888.31元，期内利息890.23元，逾期利息3293.44元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告杨林负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  张泉毅
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2725号 原告：杜月明，女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：舒敬良，男，1982年11月28日出生，满族，农民，住盖州市。 原告杜月明与被告舒敬良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜月明到庭参加诉讼，被告舒敬良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜月明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金27000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告舒敬良以经营种植西瓜生意需要垫付资金为由，从原告处借款42000元，当时未约定利息，也未约定还款期限，于10月4日当日立下欠据为证。后因原告做生意需资金周转，多次找被告主张还款，被告于2018年夏季卖西瓜时还款1万元；于2019年夏季卖西瓜时又还款5000元。现尚欠款27000元，被告以无力偿还为由，拒不还款。原告无奈诉至人民法院。 舒敬良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月4日舒敬良过同杜月明借款42000元，并立下欠据一份，欠据中未约定利息及还款时间。舒敬良于2018年偿还了10000元，2019年偿还了5000元，尚欠27000元一直未给付。 本院认为，舒敬良向杜月明借款42000元并出具欠条，形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现杜月明要求舒敬良偿还剩余欠款27000元，应予支持。舒敬良经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒敬良于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜月明借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告舒敬良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  何文辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 寒
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3955号 原告:张读林，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：屈建国，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系霍邱县马店镇马井村村民委员会推荐。 被告：王昌会，女，1953年7月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张读林诉被告王昌会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张读林于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张读林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下: 准许原告张读林撤诉。 案件受理费70元，由原告张读林负担。 审判员  王祖良 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保66号 申请人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：李成胜，职务：董事长。 委托诉讼代理人:贾远志，男，系四川绵竹农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：刘某，男，汉族，生于1968年4月30日，住四川省绵竹市。 申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司因彭健欠借款未按期偿还，被申请人刘德平对上述借款承担连带保证责任；申请人于2020年8月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘德平在四川绵竹农村商业银行股份有限公司（账号：***）的存款10,000.00元予以冻结；申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司出具了诉讼保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘德平在四川绵竹农村商业银行股份有限公司（账号：***）的存款10,000.00元进行冻结，冻结期限一年。 案件申请费120.00元，由申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁世凤 二〇二〇年八月十九日 书记员  侯开明
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1895号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。逾期未履行本院（2020）皖05民终303号民事判决确定的交纳案件受理费24330元，本院于2020年8月6日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年8月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年8月27日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖05民终303号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十七日书记员  李道然
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执939号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘世武，男，1988年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 关于被执行人刘世武罚金纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初1273号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送立案执行。执行标的为：支付罚金1,000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年八月六日 书记员  张亚丽
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初3530号原告：蔡文靖，女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。原告蔡文靖与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告蔡文靖明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡文靖撤回起诉处理。审判员  段艳红二〇二〇年八月十九日书记员  潘新萍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢160号之二申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所焦作市山阳区迎宾路1号一幢一。法定代表人：郑江。被执行人：杜春禹，男，1960年10月12日出生，住北京市门头沟区。关于焦作中旅银行股份有限公司与被执行人杜春禹公证债权文书一案，本院于2020年7月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杜春禹名下的位于北京市门头沟区大峪南路XXXX房屋【产权证号：京（2017）门不动产权第XXXX号】。买受人刘立刚（公民身份证号：×××）以1464600元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对于杜春禹名下的位于北京市门头沟区大峪南路XXXX房屋【产权证号：京（2017）门不动产权第XXXX号】的查封；如有其它查封，一并解除。二、解除本院对于杜春禹名下的位于北京市门头沟区大峪南路XXXX房屋【产权证号：京（2017）门不动产权第XXXX号】的抵押。三、位于北京市门头沟区大峪南路XXXX房屋【产权证号：京（2017）门不动产权第XXXX号】的所有权归买受人刘立刚所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人刘立刚时起转移。四、买受人刘立刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年八月十九日书记员  杨 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6724号原告：许国平，男，汉族，1992年4月24日生。委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。被告：孙磊，男，汉族，1992年12月31日生。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：李泽轩，男，汉族，1992年1月18日生。原告许国平与被告孙磊、李泽轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国平及其委托诉讼代理人徐兴昌，被告孙磊及其委托诉讼代理人包伟，被告李泽轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙磊归还原告借款本金300000元及利息35000元，合计335000元（利息从2019年6月10日至2019年9月9日止，按照月利率3%标准计算，从2019年9月10日至2020年6月9日止，按照月利率2%标准计算)；2、判令被告孙磊按照月利率2%的标准支付原告利息（以300000元为基数，从2020年6月10日开始计算，直至被告孙磊付清本金）；3、判令被告孙磊支付原告律师费10000元；4、判令被告李泽轩对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告孙磊于2019年6月10日向原告借款300000元，原告出借款项后，孙磊向原告出具借条，被告李泽轩作为担保人在借条上签名。孙磊仅支付了46000元利息，其中头三个月是按月息3%实际支付的。借款到期后，原告一直向被告催要上述款项和利息，但是两被告仍不支付，故诉至法院。被告孙磊辩称：1、借款本金为291000元，因借款当天其已按原告要求转回9000元，现其已归还利息37000元，双方约定的月利率3%超过法院保护上限；2、借款本金153000元及对应利息应当由被告李泽轩偿还，因为李泽轩虽然作为担保人签名，但是实际上其和李泽轩是共同借款人，其中153000元已按李泽轩的指示转至他人名下；3、借条上关于诉讼费、律师费的约定不明确，法院不应当支持律师费的诉讼请求。被告李泽轩认可原告许国平的全部诉讼请求，同意承担连带责任保证。本院经审理认定事实如下：原告许国平与被告孙磊系同事关系，被告李泽轩与许国平、孙磊系同学关系。2019年6月10日，孙磊向许国平借款300000元，孙磊为此向许国平出具借条一份，载明：今借到许国平现金人民币300000元，用于资金周转，于2020年6月10日归还，所产生的诉讼款、律师费由我一人承担，月利息3%，收款账户为62×××35。李泽轩以担保人名义在该份借条上签字确认并注明担保至资金还清为止。许国平于当日将300000元转至孙磊尾号为2135的银行账户内，孙磊收到借款10分钟后将9000元转回许国平的银行账户。孙磊于2019年7月10日、8月12日、9月17日、10月19日、11月25日、12月24日通过微信向许国平还款9000元、9000元、5000元、5000元、5000元、4000元。孙磊此后未向许国平继续还本付息，李泽轩也未履行保证责任。2020年6月19日，许国平与江苏融悦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师担任许国平与孙磊、李泽轩民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，律师费10000元。后许国平支付了律师费10000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙磊向原告许国平借款，许国平支付了借款，孙磊出具了借条，该借款属实，孙磊应当按约归还借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。孙磊在借款当日就向许国平返还9000元，为预扣利息，故许国平向孙磊实际支付借款本金291000元。双方约定借款利率为月息3%，孙磊按照月息3%标准归还的部分，本院不予干涉，尚未归还利息则应当按照月息2%标准计算。孙磊于2019年7月10日还款9000元，按月息3%标准计算利息为8730元，超出部分270元应当作为本金扣减。以290730元为基数，自2019年7月11日至8月12日按月息3%标准计算利息为9303.36元，孙磊于2019年8月12日还款9000元，本院不予干涉。以290730元基数，自2019年8月13日至12月24日按照月息2%标准计算利息为25778元，孙磊在此期间归还19000元，尚欠利息6778元。此后利息应以290730元为基数，自2019年12月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算。许国平支付的律师费系其实现债权的费用，符合双方的合同约定。被告孙磊辩称借条上对律师费约定不明确，律师费不应由其承担。借条上载明借款“所产生的诉讼款、律师费由我一人承担”，该约定明确，指向唯一，孙磊应当承担本案律师费。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告孙磊辩称借款中有153000元系被告李泽轩使用，应由李泽轩对该部分借款及利息承担还款责任。孙磊以其个人名义向许国平出具金额为300000元的借条，可见孙磊认可其与许国平就案涉全部借款达成借贷合意，孙磊与李泽轩对案涉借款进行分配系双方内部约定，孙磊不能以此为由拒绝承担还款义务。如孙磊与李泽轩确有债务纠纷，孙磊可选择另案诉讼。此辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。李泽轩以保证人名义在借条上签字，李泽轩也同意承担连带责任保证，应当对案涉借款本息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。故对原告许国平要求被告孙磊归还借款300000元并支付利息，被告李泽轩承担连带保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内归还原告许国平借款本金290730元、截止至2019年12月24日止的利息6778元，此后利息以290730元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算、律师费10000元。被告李泽轩对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告许国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3263元，财产保全费2245元，合计5508元，由原告许国平负担355元，由被告孙磊、李泽轩负担5153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年八月十九日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5294号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初171号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道9号新东海商业中心1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人:张忠新,上海卓冉律师事务所律师。 被告:谯城区立德镇天天惠购物广场,住所地安徽省亳州市谯城区立德镇立德集。 经营者：王令飞。 原告宏联国际贸易有限公司与被告谯城区立德镇天天惠购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本院依法委托人民调解员苏维丽主持调解，双方达成庭外和解协议并已实际履行，宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 沙启峰人民陪审员雷缓缓 人民陪审员 王    晓    林 二〇二〇年八月十九日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执异31号 案外人:贺青,女,1971年9月25日出生,汉族,住南漳县。 被执行人:马强(现用名马先容),男,1972年2月18日出生,汉族,住南漳县。 本院在执行被执行人马强犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪、骗取贷款罪、聚众斗殴罪并处没收全部个人财产一案中,案外人贺青于2020年6月24日向本院提出异议申请,请求中止对位于南漳县城关镇左岸心城1栋1单元1层北108号(房产证号:南漳县房权证城关镇字第××号、面积25.39㎡)车库房屋的执行。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2020年8月25日举行听证会,现已审查终结。 案外人贺青称,南漳县人民法院在执行被执行人马强犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪、骗取贷款罪、聚众斗殴罪并处没收全部个人财产一案中,作出的（2020）鄂0624执586号执行裁定,查封被执行人马强位于南漳县左岸心城1栋1单元1层北108号(房产证号:南漳县房权证城关镇字第××号、面积25.39㎡)车库房屋。该涉案的车库是案外人贺青在2014年4月16日出资60000元从马强处(襄阳市巨正房地产开发有限公司)购买,属案外人贺青的个人财产,故提出执行异议。所提供的证据材料有：房屋买卖合同，购买房屋及车库收据，樊城法院执行裁定书，车库现使用情况照片。 查明事实:2008年至2009年底,马强借用襄阳市巨正房地产开发有限公司的资质,开发左岸心城小区并进行销售。为马强实际所有,登记在襄阳市巨正房地产开发有限公司名下商品房五套即左岸心城1栋3单元201号、301号、402号、501号、601号;车库6间即1栋单元1层北108号、109号至113号。另查明,涉案的车库是案外人贺青在2014年4月16日出资60000元从马强处(襄阳市巨正房地产开发有限公司)购买,车库使用至今。2017年4月11日襄阳市樊城区人民法院因汤国兴与马强民间借贷纠纷一案,曾作出(2019)鄂0606民初1810号民事裁定书,裁定查封上述车库。贺青知晓后提出执行异议,樊城法院于2019年11月225日作出（2019）鄂0606执异296号执行裁定书裁定中止对该车库的执行。 本院认为，案外人贺青以对执行标的享有所有权提出排除执行的异议，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条:“执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议,应当公开听证。”的规定,对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。经查,涉案的车库是案外人贺青在2014年4月16日出资60000元从马强处(襄阳市巨正房地产开发有限公司)购买,车库使用至今。所提交的证据，均能够证明案外人贺青享有对执行标的主张足以阻止执行的实体权利。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款:“第三人善意取得涉案财物的,执行程序中不予追缴。”、第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件,刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的,参照适用民事执行的有关规定。”的规定。应认定该间车库为贺青个人财产,其所提异议理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于南漳县城关镇左岸心城1栋1单元1层北108号(房产证号:南漳县房权证城关镇字第××号、面积25.39㎡)车库房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陶铁军 审判员  冯延寿 审判员  秦爱明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李格格
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5331号原告：张玉芳，女，1968年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************106。委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东泽萃律师事务所律师。被告：罗才彬，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县**************，公民身份号码362************439。原告张玉芳与被告罗才彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉芳及其委托诉讼代理人黄金全到庭参加诉讼，被告罗才彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金60000元以及逾期利息（自2020年1月1日起以60000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事机动车驾驶培训工作，是原告的教练。2018年9月27曰，被告向原告提出，因资金周转需要，向原告借款10000元，原告因是被告是教练的原因，故通过微信向原告转帐10000元。2019年1月11日，被告再次向原告借款40000元，由于金额较大，原告通过银行转帐给被告，被告出具借条给原告收执，约定借款期限为2019年10月归还。借款期限到期后，原告向被告要求还款，被告称目前周转压力大，要求再延期一个月，2019年10月31日，被告再一次向原告提出借款10000元，称一个月后将60000元一次性归给还原告。原告无奈再次以微信出借给被告。此后，原告多次向被告催收出借款，但被告均以各种拒不还款，最后还将原告拉黑。被告罗才彬无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告罗才彬出具《借据》给原告张玉芳，主要内容为：借款人罗才彬2019年1月11日向张玉芳借40000元，期限2019年10月前归还。同日原告通过银行转账支付了40000元给被告。诉讼中，原告主张其于2018年9月17日、2019年9月18日通过微信转账支付了合共20000元给被告，并主张上述款项为借款。同时，原告还承认因其曾替被告购买口罩，故双方之间存在多笔款项往来。以上事实，有原告提交的借据、转账凭证，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其于2018年9月17日、2019年9月18日通过微信转账支付了共20000元借款给被告，但未向本院提交证据证明收款人的身份及上述款项的性质，且原告承认其与被告之间存在非借款的款项往来，因此，原告该主张依据不足，本院不予采信。综上，对于被告有出具借据并有转账凭证的40000元，本院依法予以认定为本金数额。根据债务应当清偿原则，被告未举证已归还借款，故被告应向原告归还借款40000元及利息（利息自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。对于原告超出上述部分的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗才彬于本判决生效之日起7日内向原告张玉芳归还借款40000元及利息（利息自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740元，由原告张玉芳负担300元，被告罗才彬负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十六日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3567号原告：孙雪伟，男,1991年11月29日出生,汉族,住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏语，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：马维晶,男,1983年9月15日出生,汉族,住扬州市邗江区。被告：戴超,男，1986年3月23日出生,汉族,住江苏省仪征市。被告：邵志,男,1989年5月19日出生,汉族,住江苏省泗阳县。被告：江苏人人信企业征信有限公司,住所地在扬州市广陵区文昌中路58号503-3室。法定代表人：邵志，执行董事。原告孙雪伟与被告马维晶、戴超、邵志、江苏人人信企业征信有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认《项目合作协议书》、《人人信合作服务协议》无效；2、判令被告马维晶返还原告入股款20万元；3、判令被告马维晶返还原告代理资格费用89800元；判令被告马维晶支付利息；5、被告承担诉讼费用。经审查，《项目合作协议书》是原告与被告马维晶、戴超、邵志签订，没有约定管辖法院。《人人信合作服务协议》是原告与被告江苏人人信企业征信有限公司签订，约定由公司住所地人民法院管辖。本院认为，原告要求确认无效的两份合同主体、内容均不同，其多个诉讼请求并非必要共同诉讼，也非全部属于我院管辖。综上，原告本次起诉不符合条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙雪伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年八月二十七日书记员 范俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4819号 原告：刘汉生，男，1964年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉水运集团有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路39号。 法定代表人：侯星祥，董事长。 委托诉讼代理人：高潮明、鲁进，公司员工。 原告刘汉生与被告武汉水运集团有限公司（以下简称武汉水运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘汉生、被告武汉水运公司的委托诉讼代理人鲁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉生向本院提出诉讼请求：判令武汉水运公司偿还本人借款1000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：武汉水运公司前身为武汉市水上运输公司，武汉市水上运输公司航运营业部是其下属职能部门。2001年底，武汉市水上运输公司航运营业部因资金困难，向本人借款1000元，未约定还款时间，2019年6月本人要求武汉水运公司偿还，其一直拖延推诿，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉水运公司辩称，对借条的真实性持有异议，借条没有主要负责人签字，也没有经手人和经办人。 本院经审理认定事实如下: 武汉市水上运输公司航运营业部为武汉市水上运输公司下属职能部门，武汉市水上运输公司于1993年7月14日变更为武汉市水上运输总公司，1996年7月15日再变更为武汉水运公司。2001年5月25日，武汉市水上运输公司航运营业部变更为武汉水运集团有限公司航运营业部并于2012年10月23日注销。 2001年12月25日，武汉市水上运输公司航运营业部向刘汉生出具欠条，载明截至2001年12月尚欠刘汉生垫付运费1000元，有钱支付该款项。并加盖武汉市水上运输公司航运营业部财务专用章。 上述事实有原告刘汉生提交的欠条、企业信息咨询报告、武汉市企业转制变更通知书、企业法人变更登记注册通知及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，武汉市水上运输公司航运营业部因刘汉生为其垫付运费向刘汉生出具欠条，武汉水运公司虽质疑欠条的真实性，但未提交证据予以证明，故对欠条的真实性本院予以认可。因欠条未明确约定还款时间，现刘汉生要求武汉水运公司偿还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条的规定，武汉水运公司应当向刘汉生清偿债务，偿还欠款1000元，故对刘汉生的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告武汉水运集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘汉生欠款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由被告武汉水运集团有限公司负担（此款原告刘汉生已垫付，被告武汉水运集团有限公司将此款连同上述款项一并支付原告刘汉生）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  祝宏 二〇二〇年八月十九日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4146号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：连爱英，女。 被执行人：王永增，男。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人连爱英、王永增金融借款合同纠纷一案中，因被执行人连爱英、王永增拒不履行本院作出（2019）冀0104民初6494号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人王永增名下有房产一套及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王永增名下位于××市××区不动产（不动产权证书号：冀（××××）××市不动产权第××号），查封期限三年。 二、查封被执行人王永增名下车牌号为冀Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆、冀Ａ×××××北斗星牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1820号原告：苏本团，男，汉族，1974年6月26日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：程万启，男，汉族，1968年5月19日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告苏本团与被告程万启劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏本团到庭参加诉讼，被告程万启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏本团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款22680元及利息3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告程万启在上海承包了工程，雇佣原告等人为被告施工，双方约定按天计算工资报酬，一天180元，施工结束后，被告未及时支付原告工资报酬，后被告在2019年2月3日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠苏本团工资款22680元，贰万贰仟陆佰捌拾元整，保证在2019年3月份付清欠款，但截止2020年7月18日，被告仍未支付原告的工资报酬，被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，拒不偿还工资欠款，为维护原告的经济利益不受损失，故起诉至菏泽市定陶区人民法院，要求被告归还欠款22680元及利息3000元，共计25680元。程万启未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏本团为被告程万启提供劳务，2019年2月3日，经结算，被告欠原告劳务费22680元，并为原告苏本团出具欠条，载明：“苏本团今欠苏本团工资22680元，贰万贰仟陆佰捌拾圆保证在19年3月份付清。程万启2019年2月3日”。本院认为，原告苏本团为被告程万启提供劳务，被告应当按约支付与原告结算后的劳务报酬，但被告未按约支付，原告主张被告支付劳务费22680元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的利息3000元，系其对诉讼权利的处分，本院予以支持。被告程万启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程万启于本判决生效后十日内支付原告苏本团劳务费22680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币442元，减半收取计221元，由被告程万启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年八月二十七日法官助理孙舒书记员谷怀振
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初861号原告：王江涛，男，1985年12月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。被告：周芳，女，1977年1月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，职业不详，户籍登记地为潜江市，现居住地址不明。原告王江涛与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王江涛到庭参加诉讼，被告周芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金130000元并支付从借款之日起以借款本金130000元为基数，按月利率2%（折合年利率为24%）计算至判决履行完毕之日止的利息（截止2020年4月26日为54600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年7月27日，被告因资金周转困难向原告借款，原告以转账方式向被告出借130000元，由被告给原告出具借条一张，载明“借条，今借到王江涛人民币130000元整，月利息为3％(3分)。借款人周芳，借款时间2018.7.27。”逾期，被告未能按约定向原告归还借款本金和约定利息，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周芳未具答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告的居民身份证复印件、原告手机银行转账付款记录截屏打印件及被告给其出具的欠条等证据。被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及反驳原告诉讼主张的权利。对原告提供的证据本院经审查核实，均具有真实性、合法性，证明的事实与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年7月27日，原告以其手机银行转账方式出借130000元给被告用于资金周转，双方口头约定借款期限两个月，未约定逾期还款利息。同日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王江涛现金人民币拾叁万元整（￥130000.00）元，月利息为3％(3分)。已通过周芳6217002660004426738建行收取。”，逾期，因被告未还款，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求依法判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告以需资金周转为由向原告借款，原告向被告提供贷款，双方之间权利义务关系明确，民间借贷关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。自贷款人提供借款时生效，故本案原、被告之间借款合同自原告于2018年7月27日向被告实际提供借款130000元时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,被告未按合同约定全面履行还款义务，应对此纠纷负责。现原告主张被告返还借款本金130000元，证据确实，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张被告支付从借款之日起以借款本金130000元为基数，按年利率为24%计算至判决履行完毕之日止的利息问题。原、被告实际发生借款金额为130000元，被告未按约定履行还款义务，故原告主张以130000元为基数计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于支付利息的计算标准及期限，应结合本案事实确定。本案中，原告提供借条中明确载明借款月利率为3%（折合年利率为36%），结合双方口头约定借款期限为两个月的事实，本院确定原、被告约定的两个月即从2018年7月27日起至2018年9月26日为止借期内年利率为36%，加之双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”及第二十九条第一款、第二款第二项关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率24%计付借期内和逾期利息并不违反法律禁止性规定，截止日期应以计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止为宜。故此，本院支持被告支付原告自借款之日起即自2018年7月27日起，以借款本金130000元为基数，按照年利率24%计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止的资金占用期间的利息（截止2020年7月26日计为62400元）。原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持。原告主张的诉讼费用，不属当事人争议的范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周芳自本判决生效之日起十日内返还原告王江涛借款本金130000元，并支付原告王江涛自2018年7月27日起以借款本金130000元为基数，按年利率24%计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止资金占用期间的利息（截止2020年7月26日计为62400元）。驳回原告王江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由原告王江涛负担100元，被告周芳负担4048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  郭书勤人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  李 敏二〇二〇年八月十九日法官助理余湛书记员魏康
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终260号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周伟，男，汉族，1987年12月1日出生于浙江省宁波市，大专文化，个体经营，户籍地宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人陈翔，浙江众诺律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人邬建平，男，汉族，1991年8月10日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营，户籍地宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月26日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人周伟、邬建平犯保险诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年7月2日作出（2020）浙0203刑初319号刑事判决。原审被告人周伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、保险诈骗罪 2018年10月份左右，被告人周伟与周旭（另案处理）合谋，意图骗取保险公司保险理赔款。周伟将被告人邬建平名下的浙Ｂ9××××黑色奔驰汽车（被保险人邬建平）投保于中国人寿财产保险股份有限公司后，由邬建平将该车行驶证、保单、本人驾驶证、身份证、银行卡等材料通过周伟交予周旭，周旭将上述材料交予张璟（另案处理）。后张璟虚构了2018年11月7日邬建平驾驶浙Ｂ9××××汽车在宁波奉化西坞与柳某驾驶的电动自行车发生刮擦，造成柳某及电动自行车同乘者王飞（虚构身份）受伤，电动自行车损坏，浙Ｂ9××××汽车负事故全部责任的交通事故，并伪造保险理赔材料向中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司进行理赔，于2018年12月20日骗得保险理赔款人民币177777.85元，其中一笔人民币71787.48元保险理赔款打入邬建平银行账户。 被告人邬建平已退赔人民币177777.85元并取得被害单位谅解。 二、诈骗罪 2018年6月，周伟将事先获取的浙Ｂ6××××别克汽车（投保人、受益人、被保险人均为赵某）行驶证及赵某的驾驶证、身份证、银行卡卡号等材料交予周旭，周旭将上述材料交予张璟。后张璟虚构了2018年6月1日赵某驾驶浙Ｂ6××××汽车在宁波奉化西坞与行人李杰科（虚构身份）发生碰撞，浙Ｂ6××××汽车负事故全部责任的交通事故，并伪造保险理赔材料向中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司进行理赔，于2018年6月28日骗得保险理赔款人民币58771.82元。 2018年7月，周伟同意周旭利用宁波奉化颂曼电子商务有限公司（法人代表赵某）在中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司投保的雇主责任险骗取保险公司保险理赔款。由周伟将该公司公章、公司账号、员工张某2身份证等材料交予周旭，周旭将上述材料交予张璟。后张璟虚构了该公司员工张某2于2018年7月10日在加班过程中发生意外受伤的事故，并伪造保险理赔材料向中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司进行理赔，于2018年9月6日骗得保险理赔款人民币25659.63元。 2018年下半年，周伟将事先获取的苏ＢＧ××××大众帕萨特车辆（投保人、受益人、被保险人均为罗某）行驶证及罗某的驾驶证、身份证、银行卡卡号等材料交予周旭，周旭将上述材料交予张璟。后张璟虚构了2018年12月21日罗某驾驶苏ＢＧ××××汽车在宁波奉化江口与胡某驾驶的电动自行车发生刮擦，造成胡某及电动自行车同乘者刘慧妹（虚构身份）受伤，电动自行车损坏，苏ＢＧ××××汽车负事故全部责任的交通事故，并伪造保险理赔材料向中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司进行理赔，于2019年1月14日骗得保险理赔款人民币156061.66元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人周伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人邬建平犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；三、被告人周伟的共同违法所得240493.11元予以追缴，返还被害单位中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司。 上诉人（原审被告人）周伟上诉称：1.其在保险诈骗一节事实中，主观上没有牟利意图，分得的赃款实际上是周旭归还其的欠款，其未非法获利；2.其在保险诈骗共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯，请求本院从轻判决。其辩护人提出：1.周伟在保险诈骗一节事实中未分得赃款，系从犯；2.周伟到案后如实供述罪行，自愿认罪，系初犯，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周伟、原审被告人邬建平犯保险诈骗罪、诈骗罪的事实，有证人张某1、罗某、赵某、张某2、柳某、王某、胡某等的证言，银行交易流水、业务回单、营业执照、保险单、理赔案卷、工作证、情况说明、谅解书、到案经过、户籍证明等书证，同案犯张璟、周旭、原审被告人周伟、邬建平的供述等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.原审被告人邬建平、同案犯周旭的供述、银行交易流水等证据能够证实上诉人（原审被告人）周伟在该笔保险诈骗犯罪中实际分得赃款，周伟对此亦供述在案，而该笔赃款是否属于债务清偿不影响周伟分赃事实的认定。2.上诉人周伟在保险诈骗共同犯罪中联系车主、提供各项所需材料、证件，且实际分得所骗保险金，行为积极、主动，所起作用较为关键，应认定为主犯。3.原判根据上诉人周伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度作出判决，对其所处刑罚适当。综上，周伟及其辩护人所提上诉理由、辩护意见与在案查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）周伟、原审被告人邬建平结伙编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪；周伟又以非法占有为目的，多次与他人结伙虚构事实，隐瞒真相，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周伟在保险诈骗犯罪和诈骗犯罪第三节事实中起主要作用，系主犯，在诈骗犯罪第一、二节事实中起次要作用，系从犯，周伟到案后如实供述罪行，依法可予以从轻处罚。原审被告人邬建平主动到案并如实供述罪行，系自首，案发后主动退缴赃款取得被害单位的谅解，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。上诉人周伟及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 飞 审判员 万仁赞 审判员 潘效国 二〇二〇年八月十九日 书记员 金欢琴