河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0591民初462号 原告：郭辉，男，1974年5月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：薛伟波，男，1976年9月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：李丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 共同委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。 原告郭辉与被告薛伟波、李丽退伙纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托诉讼代理人霍文辉，被告薛伟波及其和李丽的委托诉讼代理人谢红海、郑素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、请求对原、被告合伙期间财产状况进行清算，清算完毕后由被告向原告支付合伙期间的经营利润，并退还原告合伙期间剩余投入资金30万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：请求法院依法对原被告合伙期间财产状况进行清算，并退还原告合伙期间剩余投入资金21.5万元。事实与理由：原被告合伙经营销售油品，当时原告投入资金30万元，投入的资金全部由被告掌管，合伙期间原告不参与经营管理，全部事项由被告负责，经营期间全部经营资料也由被告保管。2015年原被告协商退出合伙事宜，被告同意原告退伙，并同意将原告投入的资金返还给原告。但被告至今拒不退还。 被告薛伟波辩称，1、原告诉称与事实不符，原告投资资金没有30万元，也没有给被告。双方投入都是每批业务后及时收回，原告是合伙负责人，经营期间账目一直由原告掌管，被告只是负责具体业务；2、原告本是石油公司职工，精通油品买卖生意，对外都知道原告是负责人，原告说过退伙一事，由于被告对该生意并不精通，同时担心原告退伙后外债难以收回，被告就没有同意，在没有进行清算的情况下，原告强行退伙造成大量外债无法收回，时至今日被告的投资款也没有收回；3、被告给过原告110900元，且原告通过起诉王星丽要回10万元投资款，现起诉要求被告退还21.5万元的投资款缺乏事实依据，应依法驳回其诉求。 被告李丽辩称：1、被告李丽并非本案适格主体，原告起诉李丽缺乏事实和法律依据；首先李丽根本不清楚原被告合伙做油品生意一事，更不是合伙人之一，不存在共同经营行为，故原告以退伙纠纷起诉李丽是没有法律依据的；2、被告薛伟波从来没有说过他在外面做什么，更没有往家里拿过一分钱，家庭日常生活费用都是自己打工挣来的，况且根据原告的诉状，二者合伙期间的财产并没有清算，以李丽为被告没有任何事实依据。 经审理查明，2014年底之前，原告郭辉与被告薛伟波合伙经营燃油，郭辉和薛伟波均有出资，薛伟波具体负责销售。经营期间双方定期算账，对利润已经分配，经营期间因赊账发生外欠，后经营停止。薛伟波曾退给郭辉部分出资款。2016年对于王星丽所欠的油款9.5万元，以郭辉个人名义进行起诉，法院作出（2016）冀0591民初991号民事判决书，判决王星丽及其妻子李雪给付所欠的油款9.5万元及利息，之后王星丽只给付郭辉部分款项，最后在执行程序终结后郭辉和王星丽自行和解，王星丽又给付郭辉部分款项。2016年11月之前，郭辉和薛伟波对于合伙达成口头散伙协议，双方经对账，确定薛伟波应分期再给付郭辉出资款21.5万元，每期5000元，经营期间的外欠由薛伟波处理，上述内容由郭辉和薛伟波五次通话录音可以证明。之后薛伟波多次通过银行柜员机向郭辉名下银行卡中存款用于给付出资款，分别于2016年11月13日存5000元，2016年11月28日存5000元，2017年1月21日存5000元，2017年3月3日存5000元，2017年5月10日存5000元，2017年6月12日存4900元，2017年7月31日存1500元，2017年9月6日存2000元，2017年12月2日存1500元，2018年2月4日存1500元，2018年11月1日存2000元，2018年12月7日存2000元，2017年9月8日存1500元。另薛伟波还于2019年2月4日通过微信转给郭辉2000元。以上合计薛伟波共给付郭辉出资款4.39万元，该部分系郭辉自认收到薛伟波退回出资款8.5万元中的一部分，其他4.11万元系薛伟波在达成散伙协议前退还。薛伟波尚欠郭辉出资款17.11万元。 另查明，原告郭辉曾于2018年8月起诉被告薛伟波和李丽，请求给付投资款21.5万元，后撤回起诉。被告薛伟波主张合伙期间尚有外欠账341580元，欠条均在薛伟波手中保存，这些外欠收回存在困难。被告薛伟波和李丽系夫妻关系。 再查明，在原告主张形成于2018年2月27日的通话录音中，薛伟波明确说：王星丽那他不管了，剩下这21.5万元，就记在账本上，以前的他也不看了，就21.5万元他给多少钱就往下减；在原告主张形成于2018年12月5日的其妻子牛丽娜和薛伟波的通话录音中，薛伟波明确说从下个月每月给出资款5000元；其他录音中可以显示郭辉一直在向薛伟波催要出资款，薛伟波也给付过部分资金。 本院认为，原告郭辉与被告薛伟波之间系合伙关系，在合伙终止后两人经过对账，对散伙问题达成口头协议，双方应当按照口头协议履行自己的义务，对于原告郭辉尚未收回的出资21.5万元应当由薛伟波分期支付。按口头协议，薛伟波应当自2016年11月开始每月给付郭辉5000元，应当在2020年5月付清，到目前该21.5万元已全部到期,薛伟波实际给付4.39万元，尚欠17.11万元，该部分已经逾期，薛伟波应当立即给付。 关于通话录音，首先被告薛伟波对录音内容的真实性不持异议，本院予以认定。对录音形成时间薛伟波不认可原告郭辉主张的时间，郭辉在本院指定期间无法提供录音的原始载体，故对其主张的形成时间不予认可，被告认为在录音中显示每月给付出资款5000元的相关内容，结合薛伟波从2016年11月开始连续几个月向郭辉银行卡存款5000元的事实，应当推定录音形成时间为2016年11月之前。对于薛伟波的主张本院认为较为合理，故认定录像形成时间约为2016年11月前。 关于被告薛伟波主张已经给付原告郭辉出资款11.09万元，对其中向郭辉银行卡存款40400元和通过微信向郭辉转款2000元，郭辉予以认可；对其中2017年9月8日存的1500元，薛伟波后主张可能日期记忆有误，在郭辉银行卡交易流水中有一笔2017年9月18日的存款1500元，应是同一笔存款，本院认同薛伟波的说法，对该1500元予以认可；薛伟波还主张2015年5月13日至2016年10月13日期间给付郭辉部分出资款，另郭辉收取合伙期间外欠油款抵其出资款，合计给付郭辉6万元，对此郭辉不予认可，薛伟波未提交相关证据，故对其主张不予认可。薛伟波主张对王星丽的债权9.5万元应当计算在已付出资款内，经审查，薛伟波在通话录音中明确说：王星丽那他不管了，剩下这21.5万元，就记在账本上，以前的他不看了，就21.5万元他给多少钱就往下减，由此可见该21.5万元只有在薛伟波给付出资款时，才能从21.5万元中扣减，故认定关于王星丽的债权经薛伟波和郭辉协商确定由郭辉来主张，与薛伟波应返还的21.5万元没有关系。 被告薛伟波还辩称，因其不清楚合伙债务分担的法律规定，才把索要欠款的责任揽到自己头上，答应要回后陆续返还。本院认为，第一薛伟波口头承诺中并未附加账要回后再退还郭辉出资款；第二该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律；第三该约定并不显失公平。原被告散伙，被告薛伟波享有合伙期间债权34万多元，同时负责分批退还郭辉出资款21.5万元,双方之间权利义务大体平衡。现薛伟波在欠款未能追回的情况下，主张不再给付郭辉出资款，违反了散伙协议。薛伟波以其不清楚合伙的法律规定为由不再履行约定，于法无据。薛伟波和郭辉双方对散伙问题达成的口头协议，属于合同的一种，应受合同法的调整，双方当事人对既已设定的权利义务，未经对方同意任何一方不得擅自变更。 关于被告李丽的责任，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。被告薛伟波和李丽系夫妻关系，本案中薛伟波和李丽并未举证证明薛伟波在与原告郭辉合伙经营中取得的收入未用于家庭生活，故李丽应当与薛伟波共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条、第55条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告薛伟波于本判决生效之日起15日内，向原告郭辉退还出资款17.11万元； 二、被告李丽对薛伟波上述付款责任承担连带责任； 三、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭辉负担500元，被告薛伟波、李丽负担2400元。保全费2020元,由被告薛伟波、李丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  武涵伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁傲雪