wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3367号原告:尹国进，男，1968年6月12日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告:高柏林，男，1962年12月24日出生，汉族，住天津市。原告尹国进与被告高柏林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国进及其委托诉讼代理人梁江波到庭参加诉讼，被告高柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹国进向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告吊篮租赁费55083元及损坏物品折价款550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016-2017年。被告在原告处租赁吊篮，用在武清区××庄街××花园小区××号楼。原告及时为被告安装吊篮供其使用，约定每台吊篮每天43元。后被告只给付原告部分租赁费，其中19、20号楼尚欠27000元、27号楼尚欠55633元未给付。原告多次找被告协商未果，故对于27号楼所欠款项提起诉讼。高柏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了吊篮租赁确认单两份，证明被告拖欠原告的租赁费及损坏物品折价款。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于2017年8、9月份被告租用原告吊篮产生租赁费55083元及损坏物品折价款550元予以确认，对于双方在2019年12月10日对上述款项书面确认的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效。被告租用原告吊篮，应及时给付原告租赁费及损坏物品折价款，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任，原告提出的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高柏林于本判决生效之日起五日内给付尹国进55633元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费595元，由高柏林负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年八月二十五日书记员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2073号袁国明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司：申请人孙迂才与被执行人袁国明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初4542号民事判决书。经强制执行，（2020）苏0116民初4542号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4984号原告：袁申志，男，生于1944年11月3日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，委托诉讼代理人：周嘉诚，恩施市法律援助中心指派湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方忠启，男，生于1987年10月8日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告袁申志诉被告方忠启民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁申志的委托诉讼代理人周嘉诚到庭参加了诉讼，被告方忠启经本院以公告方式送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁申志向本院提出诉讼请求：1、判令被告方忠启向原告支付欠款39000元；2、判令被告自2016年8月25日起至清偿欠款之日止向原告按银行同期利率支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2014年2月，方忠启向原告借款50000元，2015年2月被告向原告还款5000元，2016年3月至2016年8月25日期间，被告向原告每月还款1200元，其中每月本金1000元、利息200元。至2016年8月25日，被告尚欠原告39000元本金未归还。原告多次催讨，但被告一直不予理睬，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法予以支持。被告方忠启没有答辩。审理中，原告袁申志为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告自己的身份证复印件一份；2、以送货单为名称的借条复印件一份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款还规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。原告向本院提起要求被告偿还借款的民间借贷之诉，应提交证据证明其与被告之间具有民间借贷的事实成立、生效及相关的借款数额，原告在审理中所提交证明借贷事实的证据仅有以送货单为名称的借条复印件，该证据没有其他证据佐证且系孤证，不能证明原告所主张的案件事实，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁申志的诉讼请求。案件受理费775元，公告费800元，以上共计1575元，由原告袁申志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  于永国二〇二〇年八月十七日书记员  包梦园
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4478号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，1977年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区被告：侯哲，女，1982年3月7日，住址：沈阳市大东区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告侯哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉及被告侯哲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告公司于2014年4月24日起与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水润年华小区提供物业服务，合同期限自2014年4月25日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。现水润年华小区业主委员会已选聘新的物业公司即沈阳恒品筑鑫物业公司提供服务，并与原告达成一致，原告的服务提供至2018年9月30日止。被告系该小区70-3号楼1-12-3，房屋建筑面积85.24平方米，物业收费标准为2.5元/每月/每平方米。被告拖欠自2016.11.01-2018.09.30止的物业服务费4901.30元。经被告多次催要未果，现特向贵院提起诉讼。被告提出关于原告收取物业费的权利以及服务的问题，在2018年9月28日，水润年华业主委员会向原告提交了水润年华物业的告知函，明确于2018年9月29日上午进行交接，在街道办事处社区书记以及水润年华业主委员会的共同监督下，原告和沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司签订了交接事项明确了沈阳嘉伟物业公司服务至2018年9月30日止，沈阳市大东法院民事判决书2019辽0104民初16656号，同类物业费的生效判决认为业主应给付原告物业费缴费期间为2016年8月17日至2018年9月30日。综上，原告在2018年9月30日前具有对水润年华服务的资格及收取物业费的权利。就被告提出园区物业服务瑕疵的问题，沈阳市大东法院民事判决书2019辽0104民初16656号在此判决书中维护了业主的利益，自2016年8月17日至2017年5月30日，提供了物业服务确有瑕疵，对业主物业费予以酌减，按80%缴纳，对于2017年5月30日之后的物业费，应正常缴纳。现请求判令被告支付原告物业服务费4901.30元，并由被告承担诉讼费。被告辩称：该房屋为我单独所有，房屋住址、欠费时间、欠费金额、面积均属实，未交费的原因：第二物业从2017年5月24日已经与物业业主委员会签订物业服务合同，2017年6月1日开始正式服务，故原告主张的物业费应该从2016.11.1日至2017年6月1日。2017年5月之前小区物业管理存在瑕疵，例如大门开放、电梯经常损坏、物业公司不能及时维修，给我生活带来了诸多不便，我认为物业公司对服务不到位的情况应当承担相应的责任。经审理查明：2014年4月24日,原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水润年华小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.5元。被告系该小区业主，房屋建筑面积83.57平方米。被告未交纳2016年11月1日至2018年9月30日期间的物业费。另查，《沈阳晚报》2017年6月2日曝光全市20家物业公司黑榜，原告为其中之一，该小区存在消防安全问题，原告单位被房产部门通报，责令限期整改。2018年4月8日电视记者走进小区的采访，曝光小区服务瑕疵。2017年5月，该小区业主委员会通过招投标重新选聘了沈阳恒品筑鑫物业公司为小区提供物业服务。又查，2018年9月29日，原告与沈阳市大东区水润年华小区业主委员会、沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司签订《交接事项》，确认原告提供物业服务的时间至2018年9月30日，此后小区的服务由沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司提供。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、物业交知告知函、交接事项、律师函、民事判决书等证据及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业服务，被告应向原告缴纳物业费。被告抗辩其不应交纳2017年5月31日以后的物业费，因原告与小区业主委员会及新选聘的恒品筑鑫物业公司已确认了原告在小区服务至2018年9月30日止，故原告有资格收取其未撤离园区的物业费。综合考虑原告对水润年华小区的物业服务确实存在瑕疵，故应对被告的物业费予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2016年11月1日至2018年9月30日期间的物业费3844.22元（4901.30*80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇二〇年八月三日书记员 梁译文
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1397号之一营口天意物业服务有限公司、王宪义：营口天意物业服务有限公司与王宪义服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3000.00元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2843号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二〇年八月三十一日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2267号 申请人：李振朋，男，1989年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：罗树子、董春泽，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：河北绿岩节能科技有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街309号宏远大厦1411室。 法定代表人：刘建红。 被申请人：刘建红，男，1977年10月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告李振朋与被告河北绿岩节能科技有限公司、刘建红民间借贷纠纷一案，申请人李振朋于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北绿岩节能科技有限公司、刘建红名下银行存款800000元予以冻结。申请人李振朋以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北绿岩节能科技有限公司、刘建红名下银行存款800000元，期限为一年。 案件申请费4520元，暂由申请人李振朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年八月三日 书记员  骆彦娟
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1701号之一申请执行人:安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。法定代表人：何永发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启迪，该公司员工。被执行人：孙培喜，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴小梅，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：凤立春，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：汪鹏，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人孙培喜、吴孝梅、凤立春、汪鹏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0521民初952号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0521民初952号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十五日法官助理薛正方书记员邰迎春
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1208号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：林轶良，男，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告林轶良、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告林轶良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone6手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone6一部（手机串号后七位数为9446613），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。林轶良未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，林轶良通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone6手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售iPhone6一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如林轶良违约，林轶良自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至林轶良账户，林轶良在《收款收据》上签字确认，但林轶良并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、林轶良、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，林轶良未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。林轶良经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告林轶良、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht56838《手机买卖合同（二手）》；二、被告林轶良于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林轶良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执97号申请执行人:江西中盛建筑集团有限公司,住所地:江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福,该公司董事长。被执行人：贵州金景豪房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区万豪世贸城12栋3-14号。法定代表人:王丽雅,该公司总经理。申请执行人江西中盛建筑集团有限公司与被执行人贵州金景豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按照发生法律效力的安顺市中级人民法院（2017）黔04民初97号民事判决及贵州省高级人民法院(2019)黔民终76号民事判决履行义务，于2020年7月13日向本院申请强制执行。执行内容为贵州省高级人民法院2020年1月8日作出的（2019）黔民终76号民事判决的第三、四项，具体为：三、由贵州金景豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向江西省中盛建筑集团有限公司退还1860000元履约保证金；四、由贵州金景豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向江西省中盛建筑集团有限公司支付逾期利息（以2152042.83为基数，按照月利率2%，从2016年8月1日起计算到实际付清之日止）。本案在诉讼过程中,于2017年9月26日对贵州金景豪房地产开发有限公司(原遵义万豪房地产开发有限公司)开发建设的关岭万豪商业广场的54个商铺进行保全查封,其中有44套商铺已于2015年设置抵押。2020年8月12日，经双方当事人商议，同意对被执行人贵州金景豪房地产开发有限公司开发建设且未设置抵押的关岭万豪商业广场10个商铺（负3-41面积43.92㎡、负3-133面积25.68㎡、负3-134面积25.69㎡、负2-5面积35.14㎡、负2-6面积35.13㎡、负2-40面积24.46㎡、负1-35面积36.14㎡、1-1-32面积37.65㎡、1-1-48面积28.70㎡、1-1-89面积22.84㎡）进行处置，以另案的筑天创房评报字(2019)0625号评估报告和黔房精诚估字（2019）第072号评估报告结论为各商铺处置参考价，由法院进行网络司法拍卖，即:位于该商业广场负1层的商铺单价为11869元/㎡;位于该商业广场1层的商铺单价为13247元/㎡；位于该商业广场负2层的商铺单价为14098元/㎡；位于该广场外负3层的商铺单价为23922元/㎡。执行过程中查明：贵州金景豪房地产开发有限公司应向江西省中盛建筑集团有限公司退还履约保证金1860000元；贵州金景豪房地产开发有限公司应以2152042.83为基数，按照月利率2%，向江西省中盛建筑集团有限公司支付逾期利息，从2016年8月1日起计算，截止2020年9月1日金额为2109001元，二项合计金额为3969001元。本院认为，因被执行人贵州金景豪房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行义务，应依法对该公司开发建设的关岭万豪商业广场的10个商铺进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对被执行人贵州金景豪房地产开发有限公司开发建设的关岭万豪商业广场10个商铺进行拍卖（房号为：负3-41、负3-133、负3-134，负2-5、负2-6、负2-40，负1-35，负1-1-32、1-1-48、1-1-89）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱     辉审判员 刘涛审判员张健二〇二〇年八月三十一日书记员 张 皓 （ 代 ）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5392号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区***********，统一社会信用代码:11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人叶子良，该局工作人员。被执行人谢世付,男,1962年9月1日出生,汉族,身份证住址:湖南省新田县********，公民身份号码：432************411。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年12月6日作出的（东朗）应急罚〔2019〕088号《行政处罚决定书（单位）》，对被执行人罚款人民币250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日送达上述《行政处罚决定书（单位）》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年12月6日作出的（东朗）应急罚〔2019〕088号《行政处罚决定书（单位）》，对被执行人罚款人民币250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢世付承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年八月二十四日书记员  张笑玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初7242号原告：李学龙，男，1955年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：蒋达英，女，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗毅，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李学龙、蒋达英与被告罗毅相邻权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学龙、蒋达英到庭参加了诉讼，被告罗毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李学龙、蒋达英向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗毅三十日内对重庆市渝中区房屋漏水问题进行维修整改，排除对原告李学龙、蒋达英位于重庆市渝中区房屋正常使用的妨碍；2、被告罗毅赔偿原告李学龙、蒋达英维修费6000元；3、诉讼费由被告罗毅承担。事实和理由：原、被告是楼上楼下邻居。重庆市渝中区房屋登记的所有权人系李学龙。原告李学龙、蒋达英于1993年登记结婚。重庆市渝中区房屋登记的所有权人系罗斌荣。罗斌荣与王小清生育一子罗毅，罗斌荣、王小清均已去世，上述房屋由被告罗毅继承并居住使用。2019年3月，被告罗毅的上述房屋曾因将厨房改动到阳台，年久失修开始出现漏水，将原告李学龙、蒋达英房屋的客厅、厨房、厕所墙壁全部污损。原告李学龙、蒋达英发现后与被告罗毅联系要求其对立即对漏水问题进行维修整改。当时被告罗毅也同意整改，并与原告李学龙、蒋达英一起请来维修师傅进行现场查看。维修师傅查看后的结论是被告罗毅房屋内厕所及厨房擅自接的管子渗漏导致的漏水。被告罗毅当时因认为维修费较贵未进行整改。之后双方多次进行协商，被告罗毅也未解决房屋漏水问题，造成了原告李学龙、蒋达英无法使用房屋，维修房屋至少需要维修费6000元。被告罗毅未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区房屋登记的所有权人系李学龙。李学龙、蒋达英于1993年登记结婚。重庆市渝中区房屋登记的所有权人系罗斌荣。罗斌荣与王小清系夫妻关系，于1982年10月7日生育一子罗毅。罗斌荣与王小清均已去世，上述房屋由罗毅继承并居住使用。2019年3月，罗毅的上述房屋曾因将厨房改动到阳台，年久失修开始出现漏水，将李学龙、蒋达英房屋的客厅、厨房、厕所墙壁全部污损致使无法使用房屋。经李学龙、蒋达英多次要求，罗毅未进行整改。上述事实，有户口簿、常住人口登记表、不动产登记信息查询结果、不动产权证书、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告系楼上楼下邻居。被告罗毅的房屋因改动厨房位置，造成楼下房屋的客厅、厨房、厕所漏水受损，应当排除对原告李学龙、蒋达英房屋正常使用的妨碍，并对原告李学龙、蒋达英造成的损失进行赔偿。根据原告李学龙、蒋达英房屋受损情况，本院酌情支持维修费6000元。综上所述，原告李学龙、蒋达英的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗毅于本判决生效之日起三十日内对其位于重庆市渝中区房屋漏水问题进行维修整改，排除对原告李学龙、蒋达英位于重庆市渝中区房屋正常使用的妨碍；二、被告罗毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学龙、蒋达英维修费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计25元，由被告罗毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年八月三日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1634号 原告：厦门强业顺捷物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。 法定代表人：何少华，该公司总经理。 被告：陈春相，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门强业顺捷物流有限公司（以下简称强业公司）与被告陈春相合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强业公司的法定代表人何少华到庭参加诉讼。被告陈春相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强业公司向本院提出诉讼请求：1.陈春相立即向强业公司支付欠款13095元及利息（以13095元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈春相承担。事实与理由：强业公司是一家物流公司，为客户提供物流运输服务，陈春相主营汽车维修、美容业务，并在厦门市湖里区经营了顺达汽车维修美容厂。因陈春相长期存在采购汽车配件的需求，采购地点为广州，故其与强业公司形成了长期业务合作关系，即由强业公司根据陈春相的指示，将陈春相采购的汽车配件从广州运输至厦门，再由陈春相自提或由强业公司送货至陈春相指定地点。同时，强业公司在广州取货时，须代陈春相向汽配生产商支付当批货款，货物运输至厦门后，陈春相再将代付货款及运费一并支付给强业公司。截至2019年10月30日最后一笔订单运输完成后，陈春相共计欠付强业公司款项20295元，后经强业公司多次电话、上门催索，陈春相仅于2019年11月6日向强业公司支付7200元，剩余欠款13095元至今支付。强业公司认为，双方之间的物流服务合同关系是双方真实意思表示，依法有效，现强业公司已经依约为陈春相提供了物流服务，陈春相应当向强业公司支付相应垫付货款及运费。 陈春相未作答辩。 强业公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信截图、物流运输单、支付宝截图、支付宝收款明细、业务受理单等证据，陈春相未到庭发表质证意见，视为其自动放弃相应的质证及抗辩权利。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据强业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日至2019年11月7日期间，强业公司法定代表人何少华与陈春相通过微信进行联系、要求陈春相支付物流运费及垫给厂家的货款，其中何少华于2019年11月1日主张截至当日的款项数额共计20295元。陈春相于2019年11月6日通过其名下支付宝账户向何少华转账7200元。2019年11月6日，何少华、陈春相在微信聊天中确认尚欠的款项数额为13095元（20295元-7200元）。 本院认为，陈春相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。本案中，根据强业公司提交的微信聊天记录、微信截图、物流运输单、支付宝截图、支付宝收款明细、业务受理单等证据，可以印证截至2019年11月7日陈春相尚欠强业公司运费及货款共计13095元。现陈春相未举证证明上述款项约定的付款期限及其后续偿付情况，依法应承担举证不能的不利后果，故现强业公司主张陈春相支付欠款13095元及利息（以13095元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日即2020年3月10日起计至全部还清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。陈春相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈春相应于本判决生效之日起十日内，支付厦门强业顺捷物流有限公司欠款13095元及利息（以13095元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月10日起计至全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由陈春相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3909-1号申请人：宋翠平，女，汉族，1978年2月10日出生，地址：菏泽市牡丹区。被申请人：王学周，男，汉族，1974年11月3日出生，住址：菏泽市牡丹区。本院在审理申请人宋翠平与被申请人王学周民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王学周名下的银行存款50200元，予以冻结，并提供了保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王学周名下的银行存款50200元，冻结期限为一年，自2020年月日起至2021年月日止。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇二〇年八月四日书记员  张志良
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执897号 申请执行人：陈超，男，1988年10月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市汇通众创文化传播有限公司（原名滨州市汇通资产管理有限公司），住所地滨州市滨城区黄河十二路942号广珠大厦13号楼五层501、503号。 法定代表人：李希全，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈超与滨州市汇通众创文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年八月三日 书记员  陈胜军
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执686号之一申请执行人武汉市银安担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层7-16办号。被执行人冯波，男，1980年6月19日出生，汉族，住址湖北省红安县，被执行人潘蕾，女，1985年11月25日出生，汉族，住址湖北省红安县，被执行人冯胜福，男，1952年6月22日出生，汉族，住址湖北省红安县，被执行人李巧珍，女，1954年2月18日出生，汉族，住址：湖北省红安县，申请执行人武汉市银安担保有限公司与冯波、潘蕾、冯胜福、李巧珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉银安担保有限公司于2020年2月9日向本院申请执行，要求被执行人冯波、潘蕾、冯胜福、李巧珍支付欠款本金58930.88元、违约金（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初603号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年八月四日书记员  陈芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3912号原告：新北区汤庄瑞艺木业加工厂，统一社会信用代码7B9C,住所地江苏省常州市新北区罗溪镇叶汤路16号。经营者：朱超琪。委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。被告：江苏宝林木业有限公司，住所地武进区牛塘镇塘口村，统一社会信用代码AX65.法定代表人：张盼盼。委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。原告新北区汤庄瑞艺木业加工厂诉被告江苏宝林木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐晓东于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告新北区汤庄瑞艺木业加工厂的经营者朱超琪及其委托诉讼代理人于露亭、被告江苏宝林木业有限公司法定代表人张盼盼及其委托诉讼代理人吴剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新北区汤庄瑞艺木业加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款人民币27232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年业务往来，被告委托原告加工木制品，往来过程中，被告陆续发生结欠，截止2018年5月31日，经双方核账，被告结欠原告加工款人民币37232元，以上欠款当时被告承诺于2018年6月1日开始.每月还20%,2018年11月30日前还清，但之后被告只付了10000元，余款27232元则一直拖欠未付。原告认为，被告拖欠原告款项的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正判决。被告江苏宝林木业有限公司辩称，收到诉状并清楚起诉内容，被告已经将欠原告的货款全部支付清楚，不再存在欠款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告有多年业务往来关系，由原告为被告加工木制品。2018年5月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“兹欠新北区瑞艺木业加工厂涂装加工款共计人民币叁万柒仟贰佰元叁拾贰元整（37232），我公司承诺此款于2018年6月1日开始，每月支付总金额20%，并于2018年11月30日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户。工商银行6222081105003647214朱超琪。以上唯口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：张盼盼、朱松坡，法定代表人：张盼盼，欠款地址：，2018.5.31日”，欠条加盖了江苏宝林木业有限公司财务专用账。嗣后，原被告双方仍然有业务往来关系。2018年10月16日，被告江苏宝林木业有限公司法定代表人张盼盼向原告微信支付40000元，原告在回复中注明“山水1号加工款已结清。有一万还欠条欠款”，并附山水壹号报价单。2018年12月16日，被告张盼盼微信支付原告15000元，原告在回复中注明“金新鼎邦25-甲-2101暂收货款1.5万元，2018年12月17日中午已发货”。2019年1月15日，被告江苏宝林木业有限公司法定代表人张盼盼微信支付原告25000元，并注明“金鑫鼎邦星河国际已结清”。现原告认为被告尚欠27232元未付，催要无着，故起诉来院。上述事实，由欠条、江南农村商业银行客户明细账、微信聊天记录截屏打印件等及出庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的欠条，本院对被告结欠原告27232元的事实予以认定。对被告称已经将欠原告的货款全部支付清楚，不再存在欠款，请求法院依法驳回原告诉讼请求的辩解，本院认为，原被告进行对账形成欠条后，双方仍然有业务往来关系，被告法定代表人张盼盼虽然于2018年10月16日向原告微信支付40000元、于2018年12月16日向原告微信支付15000元、于2019年1月15日向原告微信支付25000元，但其中的10000元系归还的案涉欠条下的欠款，双方在微信中一方对所付款项的用途作出了说明，另一方并未提出异议，故本院对原告主张的该款项均系支付后续山水一号、金鑫鼎邦、星河国际项目的款项，本院予以采信，对被告的辩解不予支持。综上，被告尚欠原告加工款27232元，原告催要后，被告应及时偿还，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江苏宝林木业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新北区汤庄瑞艺木业加工厂加工款27232元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告江苏宝林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡宗翠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20631号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：康润锋，男，汉族，1986年X月X日出生，住广东省广州市番禺区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告康润锋银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年1月7日作出的（2019）粤0105民初19005号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人康润锋支付信用卡欠款本48418.73元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人康润锋的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人康润锋有银行存款5762.88元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元剩余案款5712.88元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人康润锋已不在其住所地广东省广州市番禺区XX号居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20631号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1015号 罪犯王桃洪，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘州市人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔0222刑初469号刑事判决，认定被告人王桃红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。王桃洪及同案被告人不服，提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔02刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月16日起至2028年12月15日止。于2017年12月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王桃洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯王桃洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王桃洪减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2028年6月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12766号原告：西安悦晨曦文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码：91610131MA6W2NWJXC2-1，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：寇晨，该公司总经理。委托代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被告：陕西广电卫星传媒集团有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6TXQRY5L，住所地：西安曲江新区、1003号房。法定代表人：耿振豪，该公司经理。被告：陕西电视产业集团有限公司，统一社会信用代码：91610000694926341R,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李宜平，该公司董事长。委托代理人：李沫，女，汉族，1985年7月25日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告西安悦晨曦文化传媒有限责任公司（以下简称“悦晨曦公司”）与被告陕西广电卫星传媒集团有限公司（以下简称“广电卫星公司”）、陕西电视产业集团有限公司（以下简称“电视产业集团公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告悦晨曦公司的委托代理人王哲，被告电视产业集团公司的委托代理人李沫均到庭参加了诉讼，被告广电卫星传媒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告悦晨曦公司诉称，2018年11月20日，原告与被告陕西广电卫星传媒集团有限公司签订了《黄土地MV拍摄与制作合同》一份，约定由被告陕西广电卫星传媒集团有限公司委托原告拍摄、制作《黄土地》音乐MV。拍摄与制作周期为交付定金后30天，拍摄与制作费用为367500元，合同签订后5个工作日内支付合同总价款的60%，原告成片交付且经被告审核通过后5个工作日内支付余款。后因拍摄需要增加演员、化妆道具等，双方又于2019年1月7日签订了补充协议，约定增加费用37418元，合同签订五个工作日支付。合同签订后，原告依约完成了制作工作，但被告仅支付了制作费15万元。另外，二被告之间存在人格混同，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告陕西广电卫星传媒集团有限公司支付拍摄制作费254918元，逾期付款利息7811.47元（截止2020年3月24日）及欠款实际清偿之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告陕西电视产业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广电卫星传媒公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告电视产业集团公司辩称，被告电视产业集团公司与原告之间没有签订过合同，其只是广电卫星公司的股东之一，二被告公司并不存在公司人格混同的情形。原告是否为广电卫星公司制作了MV被告电视产业集团公司并不知情，原告要求被告电视产业集团公司承担连带清偿责任事实认识不清，缺乏法律依据。原告主张的诉讼请求与被告电视产业集团公司并无关联，适用法律错误。经审理查明，2018年11月22日，原告（乙方）与被告广电卫星公司（甲方）签订《黄土地》MV拍摄与制作合同，合同第1条约定：甲方同意将《黄土地》音乐MV拍摄与制作事宜委托给乙方；合同第4.1条约定：委托拍摄与制作费为367500元；合同4.2条约定：本合同签定后5个工作日内，甲方须向乙方支付合同总款项的60%即220500元，乙方在收到该款项后即开始拍摄；乙方成片交付且经甲方审核通过后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总款项的40%即147000元......。2019年1月7日，原告（乙方）与被告广电卫星公司（甲方）签订《黄土地》MV制作补充协议，该协议第1条约定：甲方同意乙方提出的《黄土地》音乐MV拍摄演员、化妆道具等增加费用事宜；协议第2条约定：增加费用总额为37418元；协议第4条约定：本协议签订5个工作日内，甲方向乙方一次性支付全部费用......。原告称上述合同签订后其依约完成了MV制作义务并向被告广电卫星公司交付验收合格，并就此向本院提交了出具于2019年6月21日的“电视音乐作品《我爱你黄土地》验收报告”载明：今收到西安悦晨曦传媒有限公司发来电视音乐作品（MV）《我爱你，黄土地》成片，经审看，作品规格、质量符合合同要求，并报请省委宣传部文艺处审看并通过。现确认作品合格，同意验收。该验收报告加盖有被告广电卫星公司的公章。另原告自认被告广电卫星公司向其支付了制作费150000元，并提供了对应的付款记录佐证。再查，被告电视产业集团公司系被告广电卫星公司的股东之一，认缴出资金额2550万元，出资时间为2020年12月31日之前，被告电视产业集团公司尚未实际出资。原告称二被告人格混同，但并未提供证据佐证。以上事实，有《黄土地》MV拍摄与制作合同、《黄土地》MV制作补充协议、电视音乐作品《我爱你黄土地》验收报告，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告广电卫星公司签订的《黄土地》MV拍摄与制作合同及《黄土地》MV制作补充协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告现已依约完成了合同约定的MV制作义务并经被告广电卫星公司验收合格，被告广电卫星公司理应依照制作合同及补充协议约定向原告支付制作费404918元，扣除已付款150000元后，被告广电卫星公司仍应向原告支付254918元。原告主张的逾期付款利息自2019年7月1日起算符合合同约定，本院依法予以认可，唯利息计算标准应调整如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。至于原告以二被告人格混同为由主张被告电视产业集团公司承担连带责任一节，因原告未举证证明二被告之间存在人格混同的情形，故原告的该项主张本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西广电卫星传媒集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安悦晨曦文化传媒有限责任公司支付制作费254918元及利息（以254918元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止；利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5241元，由被告陕西广电卫星传媒集团有限公司承担。因原告已预交，被告陕西广电卫星传媒集团有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二〇年八月十七日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保260号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：玛纳尔叶尔哈孜，男，1977年5月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人玛纳尔叶尔哈孜名下价值111281.14元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人玛纳尔叶尔哈孜名下价值111281.14元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1050号原告：张升伟，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张升伟与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张升伟、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司委托诉讼代理人陈思宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年7月27日原告向被告支付房款400元整，2006年7月28日支付房款5600元整，2006年8月10日支付房款50000元整。商品房买卖合同第八条出卖人应当在2006年11月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条出卖人如未按本合同规定的期限（2006年11月19日前）将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天(2006年11月19日）起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。现原告提起诉讼：1、请求判令被告赔偿原告从2016年6月19日到2017年12月6日共计537天的逾期交房违约金9988元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已于2007年11月18日办理了入住手续，故起诉主张2016年6月至2017年12月期间的逾期交房违约金没有事实和法律依据。原告曾起诉过2006年至2007年期间的违约金，但均被法院驳回，现又以同样的理由再次起诉，属于滥诉行为，法院不应予以支持。根据原告本次诉讼的起诉时间为2020年6月4日，故原告本次诉讼请求所主张的一部分违约金也已经超过了诉讼时效，故无论从实体还是程序都没有事实和法律依据，都不应予以支持。经审理查明，2006年8月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告自被告处购买一处位于沈阳经济技术开发区房屋，建筑面积84.52平方米，合同总价款186000元，原告依约定向被告交付了全部购房款。并约定被告应当在2006年11月19日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房、并符合合同约定的商品房交付原告使用。后被告于2007年11月18日将涉案房屋交付原告。另查明，原告曾向本院起诉主张2006年11月19日到2007年11月13日期间的逾期交房违约金，本院（2019）辽0191民初5346号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，该判决已生效。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、业主自然情况登记表、入住领取物品资料确认书、业主装修申请表、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。关于原告提出的要求被告给付2016年6月19日到2017年12月6日期间的逾期交房违约金，因被告已于2007年11月18日向原告交付了案涉房屋，而原告在本案审理过程中并未提供证据证明其主张的合法性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张升伟的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告张升伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年八月二十五日书记员  郭佳梁本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36580号原告：杭州展风机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：韩超，总经理。委托诉讼代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。被告：上海旭隆贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨蔚，执行董事。原告杭州展风机电设备有限公司与被告上海旭隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杭州展风机电设备有限公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告上海旭隆贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州展风机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)85,299.36元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年5月14日与原告签订《购销合同》，合同约定由原告向被告青客公寓房工程项目提供铜管与铁架产品，双方按合同单价进行实用实算，结算时间为每月月初对上月工地已验收地址订单进行对账。原告按约供货安装，但被告仅仅支付部分货款。截至目前为止，还剩109,346.70元货款仍未支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海旭隆贸易有限公司未到庭答辩，其向本院递交书面意见称，鉴于当初与原告对接的工作人员均已离职，不清楚是否与原告签订过买卖合同；即使签订过，合同的履行情况现已无法核实。另被告认为原告并未提供买卖合同关系中所必须的送货单、验收单及签收单，仅凭电子邮件不足以证明其诉请。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：杭州标克电器有限公司与被告于2018年5月14日签订《购销合同》，合同约定由该公司向被告青客公寓房工程项目提供铜管与室外机铁架产品，双方按合同单价进行实用实算，结算时间为每月月初对上月工地已验收地址订单进行对账。杭州标克电器有限公司按约供货安装，但被告仅仅支付部分货款。双方通过电子邮件等方式进行对账，被告工作人员曾在2019年10月24日致原告的电子邮件中确认，截至2019年8月底尚欠原告方货款金额为104,149.36元。后被告分别于2019年9月4日、9月27日向原告打款1,886.27元及30,000元，剩余72,263.09元货款至今仍未支付。原告催讨不着，遂起诉来院，引发本案。另查明，原告于2018年12月11日由杭州标克电器有限公司更名为杭州展风机电设备有限公司。以上事实，由原告提交的《购销合同》、杭州银行网上银行电子回单、浙江增值税专用发票、双方往来的电子邮件以及原告的当庭陈述佐证。审理中，原告向本院递交申请书，表示因双方对账时被告还有三台空调机金额尚未确认，故本案中暂不要求法院处理，同时将诉讼请求金额变更为72,263.09元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。审理中，原告就已有证据的诉讼请求申请变更金额，与法不悖，本院裁定予以许可。现原告按约完成了己方的全部合同义务，被告理应按照约定向原告支付相应款项。然被告无故拖欠原告货款，已属违约，现原告主张被告支付所拖欠的货款，于法不悖，本院予以准许。被告答辩称，不认可原告诉请所依据的合同、电子往来邮件等证据，却未提供相反证据予以驳斥，本院对其抗辩意见不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海旭隆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州展风机电设备有限公司支付货款72,263.09元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，减半收取计803元，由被告上海旭隆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终59号上诉人（原审原告）：季坚义,男，生于1959年9月11日，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省宜都市。被上诉人（原审被告）：谢芳,女，生于1963年9月28日，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：季飞,女，生于1988年6月28日，汉族，住上海市浦东新区。上诉人季坚义因合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初398号民事裁定，向本院提出上诉。季坚义上诉称，《还款协议》虽然约定了偿还按揭贷款、水电和物业费，其合同履行地在上海浦东区，但《还款协议》也同时约定了股权质押和湖北汇丰置业有限公司的经营权移交等标的，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“其他标的”。根据该规定，上诉人作为“其他标的”履行义务一方，其经常居住地宜都市也是本案合同履行地，宜都市人民法院也有管辖权。上诉人可以依法向浦东新区人民法院起诉，也可以依法向宜都市人民法院起诉。上诉人在浦东新区法院请求撤销《还款协议》和《股权质押协议》，浦东新区法院立案并作出（2019）沪0115民初11011号民事判决，是本案上诉人与被上诉人在《股权质押协议》中约定的管辖行为。上诉人在本案中，请求解除的是《还款协议》，《股权质押协议》约定的管辖条款不能约束本案管辖。本案纠纷的实质，就是夫妻离婚的财产分割纠纷，为便于分割夫妻财产，本案由宜都市人民法院管辖最为便利（离婚诉讼在宜都市法院）。请求撤销一审裁定，指令宜都市人民法院管辖审理。本院经审查认为：2018年3月20日，上诉人与被上诉人签订《还款协议》，主要内容为：季坚义代为谢芳、季飞清偿位于上海市浦明路258弄6号3501室和位于上海市江环路688弄37号的两套房屋按揭贷款，季坚义每月18日偿还两套房屋的按揭贷款及水电、物业管理费。季坚义将其在湖北汇丰置业有限公司持有的98%的股权质押给谢芳、季飞，作为履行清偿此债务的担保，具体条款详见《股权质押协议》，如季坚义有一个月未能在约定期限还款，则季坚义自愿放弃湖北汇丰置业有限公司的经营权，由季飞接手经营管理。该《还款协议》约定的季坚义履行代谢芳、季飞偿还房屋贷款和支付水电、物业费为主合同义务，股权质押系对偿还房屋贷款及水电物业管理费的担保义务，质押是为担保债务的偿还而设立的，质押合同从属于主合同，故本案应以主合同确定案件管辖权。双方对管辖法院和合同履行地均无特别约定，谢芳、季飞系《还款协议》的受益者，为接受货币一方。根据谢芳、季飞提交的居住证明，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1132号民事裁定书、上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初83343号之一民事裁定书、（2019）沪0115民初11011号民事判决书均已查明上海市浦东新区为本案被告谢芳、季飞的经常居住地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，上海市浦东新区应认定为案涉合同履行地。原告季坚义诉请解除合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向合同履行地和被告住所地的上海市浦东新区人民法院起诉。且双方与《还款协议》相关联的多起案件已经上海市浦东新区人民法院审结或正在审理中，一审裁定本案移送上海市浦东新区人民法院处理正确，更便于查清诉争事实，及时解决纠纷。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月四日书记员  易春枝
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初2008号之二 原告：陈雪莹，女，1987年9月18日出生，汉族，住句容市开发区。 原告：张方涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住句容市开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：王巧芬，女，1964年8月6日出生，汉族，住句容市，系陈雪莹母亲。 被告：句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。 法定代表人：吴洪山。 原告陈雪莹、张方涛与被告句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告赵红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理句容市秀山花苑1幢1105室不动产的权属证书；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日，原、被告就句容市秀山花苑1幢1105室房产签订《商品房买卖合同》，2015年5月18日，原、被告与案外人周益平、江龙传三方签订《代偿协议》，被告同意由案外人周益平、江龙传代原告支付购房款。后因被告涉及与句容市永康建筑工程有限公司的诉讼，镇江市中级人民法院查封了包括案涉房产在内的59套房产，原告提出执行异议，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11执异51号执行裁定，中止对案涉房产的执行。原告认为，案涉房产的权属已经明确，被告迟迟不配合办理产权证书，给原告日常生活带来严重影响。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 本案中，陈雪莹、张方涛与红山房产公司之间系商品房销售合同关系，陈雪莹、张方涛要求红山房产公司协助办理案涉房产的权属证书，首先应当证明其作为购房者已经履行支付购房款的义务。案涉房产的购房款系陈雪莹、张方涛、红山房产公司以及案外人周益平、江龙传三方签订《代偿协议》，约定由案外人周益平、江龙传代原告支付。虽然案涉房款的支付情况已有生效文书进行分析认定，但因本案审理过程中出现了新情况，周益平被列入镇江市疑似职业放贷人名录，并且公安机关先后收到红山房产公司法定代表人吴洪山举报周益平、江龙传、张爱平等人涉嫌诈骗的线索以及他人举报周益平、江龙传等人放高利贷、暴力逼债的线索，根据举报线索，公安机关经审查已经于2020年5月8日立寻衅滋事案侦查，目前尚未侦查结束。故上述《代偿协议》签订后的实际履行情况有待进一步确定，原告起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈雪莹、张方涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陆玉婷 人民陪审员  潘 艳 人民陪审员  赵雪梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 璐
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初748号 原告：周鹏远，男，1971年8月4日生，汉族，住榕江县。被告：秦坤，男1967年2月25日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，统一社会信用代码91520100214592179X，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号。 法定代表人：汪**，公司负责人。 委托诉讼代理人：车木春，公司职员。 原告周鹏远与被告秦坤、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏远、被告秦坤、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司的委托诉讼代理人车木春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鹏远向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失8840元。事实与理由：2020年3月20日，原告驾驶贵Ｈ×××××号从榕江县忠诚镇往寨蒿方向行驶过程中，与被告秦坤驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，被告秦坤负事故全部责任。原告的车辆被送往修理厂维修35天，被告支付了维修费用。但被告不同意支付原告因办理工作业务租用替代车辆所产生的租车费8840元，请依法判决。 被告秦坤辩称：我已为车辆投保交强险和商业三者险，应由我承担的赔偿责任由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司辩称：1、原告主张的损失属于间接损失，不应当由我公司承担。2、原告的车辆于2020年4月15日维修完毕，可以取车，原告因个人原因未提车所产生的租赁费，与我公司无关。3、我公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月20日,原告驾驶吉利美日牌贵Ｈ×××××号小型轿车从榕江县忠诚镇往寨蒿方向行驶过程中，与被告秦坤驾驶的贵Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，被告秦坤负事故全部责任。原告的车辆于2020年3月20日被送往凯里市圣浩汽车维修有限公司维修，至2020年4月25日维修完工出店，被告支付了维修费用。原告因承包榕江县寨蒿镇高赧村老旧房屋透风漏雨、人畜混居整治项目建设需要用车，于2020年3月22日至2020年4月25日期间租用榕江县榕安租车行一辆现代牌小型轿车，支付租车费8840元。 同时查明，被告秦坤驾驶的贵Ａ×××××号车在被告中国人民银行股份有限公司贵阳市乌当支公司投保交强险和商业三者险，交强险保单号：ＰＤＺＡ20205201000005476，保险期间为2020年3月12日-2021年3月12日。商业三者险保单号：ＰＤＡＡ201952010000052556，保险期间：2020年3月30日起至2021年3月29日。 本院认为，秦坤驾驶车辆在交通道路上与原告车辆发生交通事故，负事故全部责任，应当赔偿原告所遭受的经济损失。原告在其车辆维修期间，租用与其被损坏车辆价值相当的车辆所支付的租车费用，属于通常替代性交通工具所产生的费用，应当由侵权人秦坤承担。中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司作为保险人，对被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成第三人损失的，应当按照合同的约定承担赔偿责任，即原告主张的8840元租车费应当由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周鹏远人民币8840元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年八月二十五日 法官助理侯美萍 书记员宋真妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22958号原告东莞市贵东制衣有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼东八路65号1栋301室,统一社会信用代码91441900MA4WNRUA50。法定代表人龙志友。委托诉讼代理人徐荣喜,广东东方星联律师事务所律师。被告深圳市俊尚服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城三期厂房A栋101夹层上层，统一社会信用代码91440300088267454Y。法定代表人潘凤武。委托诉讼代理人綦少志，该公司员工。原告东莞市贵东制衣有限公司与被告深圳市俊尚服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荣喜、被告委托诉讼代理人綦少志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供服装加工服务，双方约定结算方式为月结30天。因被告拖欠货款，截止至起诉时止，被告仍有56091.5元的货款未付，被告拖欠货款的行为己经构成违约。原告诉请判令：1、被告支付货款56091.5元，并从起诉之日起以56091.5元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息至款项付清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告是认这个事情，但被告对金额有异议，原告给一些时间给被告重新对一下金额，因为原告给被告造成的货期延误直接影响很大，所以被告要核算。经审理查明,被告委托原告进行服装加工，原告提交的2018年10月、2018年11月及2018年12月的对账单显示，被告应付加工款分别为40891.8元、19207.5元及21844元，原告另提交付款申请单、委托加工订单、入库单及退货单等予以佐证。原告确认扣除被告已支付的款项，尚有56091.5元加工费未支付。庭审时，被告对原告提交的上述证据认可，但陈述原告延期入库交货，给被告造成一定的损失，双方对给被告的造成的损失未达成一致，故未向原告支付货款。本院认为，原、被告间的承揽关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告对其辩解未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予采纳。被告拖欠原告加工费56091.5元的事实有原告提交的对账单、付款申请单及委托加工订单等证据予以证实,故原告诉请被告支付加工费56091.5元,本院予以支持。关于利息，本院认定以56091.5为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月22日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市俊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市贵东制衣有限公司加工费56091.5元及利息（以56091.5元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月22日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市贵东制衣有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年八月十七日书记员 方雯婷
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1085号 原告：林付忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：阮严松，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告林付忠与被告阮严松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告林付忠于2020年8月18日向本院提出撤回对被告阮严松的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告林付忠向本院提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许林付忠撤诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由林付忠负担。 审判员 郑 彪 二〇二〇年八月十八日 书记员 翁子冰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3096号上诉人（原审被告）：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢跃权，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区**********。公民身份号码：510************03X。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠雯，广东法匠律师事务所实习律师。上诉人江门市直冲物业发展有限公司(以下简称直冲物业公司)因与被上诉人谢跃权商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020)粤0704民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。直冲物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回谢跃权一审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由谢跃权承担。事实与理由：一审判决对逾期违约金按日万分之三计算认定错误。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，直冲物业公司一审提交的涉案房屋所在地租金指导价，一个月的租金水平应为2000元左右，也就是说谢跃权逾期实际所造成的损失为32466元（2000元÷30天×487天），合同约定的日万分之三计算所得为70558.56元，约定违约金明显超过实际损失的100%，符合法律规定的超过30%应当调整违约金的法律规定，应当按万分之一计算较为适合谢跃权的实际损失。二、涉案房屋因商业楼影城设计变更导致总体建筑验收备案直至2019年9月10日才获得，但是涉案房屋早在2018年5月前已经完工并可使用。2019年6月22日谢跃权在明知涉案房屋未获得验收备案表的情况下，主动向申请人申请收楼装修，直冲物业公司将房屋钥匙和水电开通交给谢跃权进行收楼装修使用或出租，根据《合同法》第三十六条、第七十七条第一款规定，应认定双方实际变更了合同义务，不应继续计算为逾期交付而要求支付违约金。而且设计变更不影响使用，谢跃权明知涉案房屋不符合交付条件仍主动申请收楼装修，不应支持其请求。如果不认定为双方变更房屋交付条件，根据《合同法》第一百一十四条第二款，违约金是为了补偿谢跃权逾期交楼所造成的损失，谢跃权已经对房屋进行装修出租或占有使用，并不存在任何损失，谢跃权申请装修占有使用房屋之后不应当继续计算违约金。谢跃权辩称，一、直冲物业公司已认可日万分之三的违约金计算标准。1.直冲物业公司对部分案件没有上诉，该部分案件已经生效，直冲物业公司实际上已认可上述违约金计算标准。2.《商品房买卖合同》是直冲物业公司提供的格式合同，其在制定合同时已预见到可能产生的法律责任及可以承受的违约责任范围，对于违约金应当严格按照合同约定的标准计算，且该标准没有超过银行贷款利率的四倍，不存在过高。3.涉案房屋的均价为每平方米1.3万元，所在地段的商品房均价为每平方米1.1万元，直冲物业公司通过收取的购房款取得了很好的经济收益。相反，直冲物业公司逾期交付房屋，严重影响谢跃权将来变卖房产的时间及价格。二、商品房唯一交付条件为取得竣工验收备案表及房屋测绘报告，未取得竣工验收备案前交付房屋，不是有效交付。谢跃权只是向江门市直冲物业管理服务有限公司提出装修申请，与直冲物业公司无关，也未体现交楼的内容，谢跃权办理的装修申请不能视为已经收楼。直冲物业公司2019年9月20日向谢跃权邮寄《龙溪新城收楼通知书》，足以证明直冲物业公司认为谢跃权在此之前并未收楼。谢跃权办理的装修申请不能视为谢跃权办理了收楼手续，直冲物业公司仍应按照合同约定支付违约金。谢跃权向一审法院起诉请求：1.判令直冲物业公司向谢跃权支付逾期交付符合合同标准商品房的违约金(从2018年5月31日起按日万分之三计至直冲物业公司符合交楼条件并实际交楼之日止)；2.判令直冲物业公司承担一审诉讼费用。一审法院判决：一、江门市直冲物业发展有限公司应自判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交付商品房违约金70558.56元给谢跃权；二、驳回谢跃权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费856.24元，由谢跃权负担66.24元，直冲物业公司负担790元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对直冲物业公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.逾期交房违约金应计算至何时为止；2.逾期交房违约金应以何标准计算。关于第一个焦点。谢跃权虽然在涉案房屋符合交付条件前办理了装修申请手续，但双方并未办理房屋交付手续，而且从涉案房屋符合交付条件后，直冲物业公司发出《收楼通知书》，通知谢跃权办理收楼手续来看，直冲物业公司并不认为谢跃权办理的装修申请等同于收楼，否则无需发出上述收楼通知书，故双方并无变更房屋的交付时间。即使谢跃权办理的装修申请等同于收楼并占有使用了涉案房屋，由于该房屋不符合交付条件，在直冲物业公司未能举证证明谢跃权对此知悉的情况下，直冲物业公司的交付行为也不构成有效交付，其仍应承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋符合交付条件后，直冲物业公司于2019年9月20日通知谢跃权收楼，故一审法院认定逾期交房违约金应计算至2019年9月30日止，并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，而《商品房买卖合同（预售）》系直冲物业公司提供的格式合同，其作为专业的房地产开发企业，在制定逾期交房违约金的计算标准时，应当对该标准的合理性进行评估，并预见到可能产生的法律责任及其对该责任的承受能力，其本案提交的证据亦不足以证明上述约定的违约金计算标准明显过高，故其主张对该违约金计算标准予以调整，依据不足。一审法院按合同约定的违约金计算标准，判决直冲物业公司向谢跃权支付逾期交房违约金70558.56元，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，直冲物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712.54元，由江门市直冲物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4906号上诉人（一审被告）：侯宝华,男,1967年6月5日出生,汉族,住栖霞市。委托诉讼代理人：宋建成，栖霞日新法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：连国良，男，汉族，1955年4月2日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：宫本阳，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人侯宝华因与被上诉人连国良买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人侯宝华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。被上诉人向法院提交的两份证据是被上诉人伪造的，两份欠条上的所有字迹均是被上诉人个人书写；被上诉人在一审自认除了他提交的两张单据外，没有其他证据佐证上诉人欠款的事实，一审判决违反了法律规定。2.一审送达判决是2019年12月25日做出的，而上诉人收到判决的时间为2020年6月4日下午，送达程序不符合法律规定。3.请求法院指定有鉴定资质的鉴定机构对被上诉人向一审法院提交的两份欠条和承诺书进行司法鉴定，以判断真伪，查明事实后作出公正裁判。被上诉人连国良答辩称，涉案欠条的几年，上诉人每年都购买我经销的化肥，涉案的欠条内容系我书写的，签字确认均是上诉人所签。一审原告连国良向一审法院起诉请求：⒈判令被告偿还原告化肥款61950元；⒉诉讼费用、财产保全费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告提交的单据中，名称为“支款单”格式单据载明的付款单位为连国良，支款日期为2012年11月3日，支款事由为壹仟贰佰元整；出具时间为2012年11月22日的单据载明内容为“今收到连国良农喜乐10包+6包×200=3200，生物菌10包×130=1300元，掺混样品5包”。上述单据均未明确载明被告欠付原告化肥款的内容，原告当庭亦未提交其他有效证据证实双方存在上述债权债务，故对上述证据法院不予采信，对原告据此主张的欠款数额不予支持，原告可在证据充分后另行起诉。对原告提交的2012年11月4日和2013年11月3日出具的欠款条和所载明的欠款金额合计30700元法院予以认定。综上，法院认定2012年11月4日、2013年11月3日，被告侯宝华两次购买原告的化肥，共计30700元未付。同日，被告分别向原告出具欠款条二张。后该款至今未偿付原告。一审法院认为，被告欠付原告化肥款，有被告向原告出具的欠款条为证，法院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告欠款应予偿还。被告侯宝华经法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年12月25日判决：一、被告侯宝华于判决生效后十日内偿还原告连国良化肥款30700元；二、驳回原告连国良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.38元，保全费670元，由原告连国良677元，被告侯宝华负担667.38元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，当事人双方未签订书面买卖合同，被上诉人依据上诉人所出具的欠条主张买卖欠款，上诉人对双方发生的买卖化肥法律关系不持有异议，本院予以确认。关于涉案欠条的证据效力问题，首先，上诉人侯宝华之妻刁淑兰于一审签收开庭传票后，却无正当理由拒不到庭，应视为上诉人对其诉讼权利的处分，已发生了民事诉讼失权的后果；其次，上诉人以涉案欠条非其本人签字为由提出上诉，并申请进行司法鉴定，考虑到民事诉讼失权的后果及程序公正性原则，上诉人的该上诉理由，并无确实充分的反证予以证明，且依据不足，本院不予采信；庭审中，上诉人也无已结清化肥款的有效证据，一审据此判决，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1349元，由上诉人侯宝华负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年八月二十九日书记员  田欣琦
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2208号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王洋洋，男，1991年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：李虎，男，1994年7月19日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行怀远县人民法院刑事审判庭移送被执行人王洋洋、李虎纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金20000元。本院已冻结被执行人银行账户，对被执行人采取限制消费措施。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员 李琳琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2194号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：阮武生，男，1981年4月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人阮武生信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初732号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人阮武生发出执行通知书，责令被执行人阮武生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阮武生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮武生的银行存款计人民币47808.45元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月三日书记员  陈梅香
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更342号罪犯陆安帅，男，1994年8月22日出生于贵州省铜仁市松桃县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年3月30日作出(2016)云09刑初字512号刑事判决，以被告人陆安帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（已履行），刑期自2016年6月8日起至2031年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆安帅能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆安帅在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆安帅减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3915号 原告：孟村回族自治县利兴运输有限公司，（以下简称利兴运输公司）住所地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。 负责人：张浩，总经理。 委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被告：魏彦鹏，男，汉族，现住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：沧州市南大港管理区安达运输队，（以下简称安达运输队）住所地：黄骅市南大港兴港路西侧、港南路中段（盛德燃气公司北）。 负责人：杨金栋，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，（以下简称安华农险沧州支公司）住所地：沧州高新区河北工业大学科技园3号楼8层09号、10号、11号、16号、17号房间。 负责人：管晓华，经理。 被告：中禛交通服务河北有限公司，（以下简称中禛公司）住所地：石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟。 委托代理人：彭鹏磊，男，汉族，初中文化，公司员工，现住河北省沧州市献县。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院依法判令各被告支付原告各项损失34855.4元，诉讼费用由被告承担。 被告魏延鹏、安达运输队、安华农险沧州支公司缺席无答辩。 被告中禛公司答辩称：对原告提供的证据无异议。 经审理查明：2019年8月28日7时55分，王金江驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车沿南疏港路河钢码头由北向南行驶至事故地点处时，与魏延鹏驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｆ×××××车相撞，造成两车不同程度受损及王金江受伤的交通事故。经交警部门认定，魏延鹏负事故的主要责任，王金江负事故的次要责任。 另查：王金江驾驶的车辆登记车主为原告利兴公司，被告魏延鹏驾驶的冀Ｊ×××××车在被告安华农险沧州支公司投保交强险一份，在中禛公司投保第三者责任统筹保险，保险限额为1000000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 本院确认原告损失如下： 一、停运损失45936.3元，经法院委托鉴定，每日停运损失为805.9元，支持停运时间为57天； 二、公估费3000元。 以上损失共计48936.3元。 本院认为:魏延鹏驾驶的冀Ｊ×××××车在被告安华农险沧州支公司投保交强险，在中禛公司投保第三者责任统筹保险，故原告的损失应由安华农险沧州支公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，其余损失46936.3元由中禛公司在第三者责任统筹保险理赔范围及限额内依责70%赔付原告32855.4元。被告魏延鹏、安达运输队、安华农险沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告孟村回族自治县利兴运输有限公司各项损失2000元； 二、被告中禛交通服务河北有限公司在冀Ｊ×××××车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告孟村回族自治县利兴运输有限公司各项损失32855.4元。 以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.69元，由被告中禛交通服务河北有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张仙 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郭瑞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7240号 申请人：中国长城资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，组织机构代码为722467796。 法定代表人：陈泽南。 委托诉讼代理人：刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文岸，广东天一星际律师事务所律师。 被执行人：东莞市恒雪贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇九门寨百花山南一巷1号，组织机构代码为67880736-9。 法定代表人：朱淦林。 被执行人：东莞市置地投资发展有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇村头村107国道边，组织机构代码为76571095-2。 法定代表人：卢达成。 被执行人：卢锐强，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈宝芸，女，1983年5月23日出生，汉族，住342224198305230025，公民身份号码为广东省东莞市。 被执行人：郑敬辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓雪梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市第一人民法院作出已经发生法律效力的（2014）东一法松民二初字第381号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年6月3日。 执行内容：根据上述执行依据，两被执行人应向申请执行人偿还贷款本金15700000元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法轮候查封了被执行人郑敬辉名下位于东莞市××社区茶××村的两幢房屋【房产证号为Ｃ2××42、Ｃ2××41，土地证号为东府国用（2003）第1××4、1××5号】，上述房屋的房产权证由深圳市福田人民法院首封，土地使用权由河南省漯河市中级人民法院首封，故本院暂无法处理。被执行人郑敬辉与被执行人邓雪梅名下共同共有位于东莞市××镇别墅区××号的房屋【房产证号为粤房地证字第××、01××90号，土地证号为东府集建字（1988）1××8号】，经查，上述房屋的土地使用权登记在案外人潘利丽名下。因房地登记不一致，故本院无法处理。本院已依法拍卖了被执行人郑敬辉名下位于东莞市××镇××号房屋【房产证号为粤房证字第××号，土地证号为东府集建字（88）第1××5号】，根据《执行财产分配方案》，申请执行人未能得到清偿。 （二）本院依法拍卖了被执行人邓雪梅名下位于东莞市××镇××广场花园商铺××号【房产权证号为Ｃ6××85】。根据《执行财产分配方案》，申请执行人未能得到清偿。 三、本院通过电话联系、实地调查等方式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李倩芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2133号原告：陈凤勤，女，1958年7月20日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张文顺，男，1953年12月25日出生，汉族，大专文化，退休职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，系原告陈凤勤丈夫。被告：王世兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：梅文阁，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告王世兰丈夫。被告：梅维国，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告王世兰、梅文阁之子。原告陈凤勤与被告王世兰、梅文阁、梅维国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈凤勤及其委托诉讼代理人张文顺到庭参加诉讼。被告王世兰、梅文阁、梅维国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈凤勤向本院提出诉讼请求：判令王世兰、梅文阁、梅维国偿还借款80000元及利息（按月利率1.5%，自2018年10月12日计算至2020年5月12日为22800元，之后继续计算至借款实际付清日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：陈凤勤与王世兰系朋友关系，梅文阁的妹妹和陈凤勤是一个单位的同事，关系较好。三被告以在凤阳、合肥经营超市等生意缺少资金为由，于2017年10月份向陈凤勤借款80000元，口头约定月息1.5%，一年付一次。2018年10月12日，王世兰通过工商银行向陈凤勤汇来一年利息14400元整，并重新向陈凤勤出具借条一张。2019年10月份以来，经陈凤勤多次催要，三被告拒不履行其义务。王世兰、梅文阁、梅维国未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：王世兰与梅文阁系夫妻关系，梅维国系梅文阁与王世兰之子。2017年10月12日，王世兰因经营生意缺少资金向陈凤勤借款80000元。2018年10月12日，王世兰通过银行转账方式向陈凤勤支付利息14400元，同日换据后重新出具借条一份，借条载明：“今借到陈凤勤现金捌万元整。80000元”。陈凤勤因催要借款未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凤勤提交的由王世兰出具的借条、王世兰与陈凤勤丈夫张文顺的微信聊天记录，能够认定王世兰向陈凤勤借款80000元的事实。关于本案的利息部分，涉案借条虽未约定利息，但根据王世兰转款14400元记录，结合借款本金数额推算，14400元正好为按月息1.5%计算一年的利息，故陈凤勤称口头约定月息1.5%应符合客观事实，本院予以确认。陈凤勤认可利息支付至2018年10月12日，故其可自2018年10月13日起按月利率1.5%主张利息，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于本案是否属共同债务问题，涉案借条虽为王世兰个人出具，但根据王世兰的微信回复内容及关联案件，可以认定该笔借款用于其与梅文阁夫妻共同经营的超市所用，故本案债务应属于夫妻共同债务，梅文阁应承担共同还款义务。梅维国既没有在借条上签名，也未直接参与案涉款项的交付。陈凤勤所举证据不足以认定梅维国系共同债务人，对此，应承担举证不能的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世兰、梅文阁于本判决生效后十日内共同偿还原告陈凤勤借款80000元及利息（利息自2018年10月13日起按月利率1.5%计算至借款实际付清日止）；二、驳回原告陈凤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告王世兰、梅文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年八月三日法官助理曾乐乐书记员杨婷附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15776号之一原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区***********（一至四层、七至九层），统一社会信用代码914***********079C。负责人：钱曦。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：肖建明，男，1993年11月30日出生，汉族，住广东省高州市**********之1，公民身份号码440************517。被告：肖爱连，女，1969年10月8日出生，汉族，住广东省高州市**********之1，公民身份号码452************549。本院于2020年7月7日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月30日以被告已向原告结清逾期费用为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取2840.87元，财产保全费1980.58元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇二〇年八月三日书记员  邓倩雯