wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4486号原告张增有，男，1981年9月27日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告刘天吉，男，，汉族，1984年10月10日出生，住曲靖市罗平县。本院在审理张增有与刘天吉关于民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年八月十七日书记员  余江玮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1576号申请执行人：毛国书，男，1967年8月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：杨立上，男，1986年3月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住丹阳市。毛国书与杨立上民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的(2018)苏1181民初4523号民事判决发生法律效力后，因杨立上未履行生效法律文书确定的义务，毛国书向本院申请强制执行，要求：一、被执行人杨立上归还借款23000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案诉讼费用及执行费用。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2020年8月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年6月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。2020年8月7日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，并表示不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初4523号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年八月七日书记员 王雪薇
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初114号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人刘阳，男，1993年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省永吉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月17日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员秦国微、顾耕宜出庭支持公诉；被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘阳于2020年4月4日1时7分许，饮酒后驾驶号牌为×××小型轿车沿丰满区江湾大桥由西向东行驶至下桥处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘阳饮酒后驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为147.64mg/100ml。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。被告人刘阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。鉴于被告人刘阳具有如下依法或酌情可从轻或从宽处理情节，坦白，认罪认罚，积极缴纳财产刑担保，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 芮人民陪审员  王贵臣人民陪审员  潘顺昌二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执525号之一 申请执行人李锋，男，1962年4月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张孝根，男，1964年5月25日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李锋与被执行人张孝根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李锋向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为人民币242000元，并负担案件受理费4610元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人张孝根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张孝根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张孝根已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张孝根的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人张孝根名下浙Ｋ5××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月14日），但未实际扣押；查得被执行人张孝根有银行存款8692.61元，本院已扣划，除去法院费用，申请执行人受偿5162.61元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月11日，案执行标的已执行到位5162元，未执行到位79035元及利息。暂未发现被执行人张孝根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张孝根拒不履行，本院已对被执行人张孝根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张孝根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李锋。其没有异议。 综上，被执行人张孝根暂无可供执行的财产，本案符合终结 本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执525号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十二日 代书记员  樊任挥
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1742号申请执行人郑军。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，组织机构代码089699013。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1849号，已向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汉能光伏技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汉能光伏技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司财产以人民币54309.55元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年八月七日书记员 李柏成
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1699号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，系该行董事长。 委托代理人：周军，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系该公司职员。 被告：张友坤，男，1978年9月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：罗雪荣，女，1979年11月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告张友坤、罗雪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告张友坤、罗雪荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金37422.07元、利息2249.01元，本息合计39671.08元（利息算至2020年4月27日止，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张友坤于2018年2月24日在原告辖属单位赛湖支行办理信用贷款，贷款金额49600元，年利率7.7%，按月等额还本付息，借款期限60个月，即2018年2月24日至2023年2月23日止。贷款到期后被告未按约定归还贷款及利息，之后，经原告催讨被告仍未还款。 被告张友坤、罗雪荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告张友坤于2018年2月24日在原告辖属单位赛湖支行申请办理信用贷款，并和被告罗雪荣共同向原告出具了夫妻《共同还款承诺书》。同日，原告与被告张友坤共同签订了《个人借款合同》［（2018）瑞农商银个借字第11148201802241001］，借款合同约定借款金额49600元，年利率7.7%，借款期限60个月，即2018年2月24日至2023年2月23日止，采取等额本息还款法，到期本息两清，逾期利息按约定的利率基础上加收40%罚息。原告依约放款给被告张友坤，而被告未按约履行还本付息。截至2020年4月27日止，被告欠原告借款本金37422.07元、利息2249.01元，本息合计39671.08元。原告因催讨无果，认为被告债务已危及到原告债权安全，宣布贷款提前到期，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、两被告出具的瑞昌农商银行个人借款申请书、原告与被告张友坤签订的个人借款合同、两被告共同还款承诺书、两被告的户口簿、结婚证、身份证、江西瑞昌农村商业银行股份有限公司借款凭证、被告借款结算清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告张友坤签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告张友坤发放了贷款，而被告张友坤未按约定时间履行偿还本金及利息，应承担违约责任。被告罗雪荣在被告张友坤贷款时，与被告张友坤系夫妻关系，并且其也向原告出具了共同还款承诺书，本借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担本案借款本息的诉请，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友坤、罗雪荣自判决生效后十日内向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司支付贷款本金37422.07元、利息2249.01元，本息合计39671.08元（利息计算至2020年4月27日）。并自2020年4月28日起以未偿还本金为基数按合同约定计算利息至本息还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由被告张友坤、罗雪荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年八月十三日 书记员  费兰博
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2895号原告：杲永生，男，1992年10月14日生，汉族，现住东营市。被告：史丙山，男，1997年3月30日生，汉族，现住东营市。本院在审理原告杲永生诉被告史丙山民间借贷纠纷一案中，因被告史丙山下落不明，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇二〇年八月十二日书 记 员  苏 丹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初1540号 原告：江某1，男，2002年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 法定代理人：江某2（系原告父亲），男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。 被告：陈婵，女，1985年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：太平财产保险有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县万达月泉别墅70-H2-2。 负责人：何守根。 委托诉讼代理人：柯青萍（，女，1991年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告江某1与被告陈婵、太平财产保险有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。在诉讼过程中，原告江某1向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告江某1的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江某1撤诉。 本案受理费487元（已减半收取），鉴定费1560元，合计2047元，由原告江某1负担。 审 判 员 王宏宇 二〇二〇年八月十七日 代书记员 吴艳君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8959号原告：班永久，男，1964年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班鑫（班永久之女），女，1990年5月21日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。被告：耿孝君，男，1982年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。原告班永久与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、耿孝君确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班永久之委托诉讼代理人赵俊刚、班鑫，被告人保北分公司委托诉讼代理人肖平，被告耿孝君委托诉讼代理人范亚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班永久向本院提出诉讼请求：1、确认被告耿孝君与人保北分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险合同）无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是×××北京现代小轿车（以下简称涉诉车辆）的登记所有人。涉诉车辆系被告耿孝君用原告身份证出资购买的，在办理车辆登记时，使用了原告的车辆指标，并登记在原告名下。根据北京市交管局的相关规定，上路机动车必须实名登记，被告冒用原告名字进行登记的行为，扰乱了社会管理秩序。被告买卖原告名下购车指标的行为应属无效，然后签订交强险合同上路的行为，扰乱了北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了合同法第五十二条第四款规定，损害了社会公共利益，该交强险合同应属无效，故诉至法院。被告人保北分公司辩称，车辆的所有人或管理人都可以为车辆投保交强险。涉诉车辆系耿孝君出资购买，他作为车辆的管理人为涉诉车辆投保，不违反法律规定。被告耿孝君作为涉诉车辆的投保人和被保险人，与我公司签订交强险合同的行为符合保险条例相关规定。该保单现已生效。原告主张该合同无效所依据的事实和理由并不充分，保险合同合法有效，故不同意原告要求确认交强险合同无效的诉讼请求。被告耿孝君辩称：我为自己购买的涉诉车辆向人保北分公司投保交强险，符合法律规定。机动车的管理人也可以为车辆投保交强险，这种投保的行为是维护公众利益的行为，因此该合同合法有效，合同也没有侵害原告的利益，不存在合同无效的条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审过程中，双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于涉诉车辆由耿孝君出资购买，耿孝君为该车辆在人保北分公司投保交强险合同的事实，双方亦均无异议，本院予以确认。耿孝君与人保北分公司签订的交强险合同的效力问题系本案双方当事人的争议焦点。本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，作为涉诉车辆的实际购买人和管理人，耿孝君有义务依据相关法律和行政法规的规定为该车辆投保交强险。耿孝君以自己名义向人保北分公司投保交强险的行为，并未扰乱社会经济秩序，亦没有证据证明该合同的签订损害了社会公共利益，故该合同应认定为合法有效。根据原告陈述，其车辆指标为被告所占用，该问题系双方产生本案争议的根源。需指出，该事实并不影响耿孝君与人保北分公司签订的保险合同效力，相关争议当事人应另行解决。综上所述，原告要求确认二被告订立的交强险合同无效的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告班永久的诉讼请求。案件受理费35元，由原告班永久负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二〇年八月六日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10222号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：刘洪淑，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告刘洪淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹建，被告刘洪淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月31日的物业服务费777元和公摊电费70元，水费36元；2.判令被告向原告支付违约金219元（欠付费用总金额的25%）。事实和理由：2014年5月18日，原告与重庆市蓝宇物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽江大厦提供物业服务，并约定了物业服务内容及收费标准。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告系该小区业主，被告未按照约定交纳物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告刘洪淑辩称，涉诉房屋进行了出租，租赁合同约定物业服务费由承租人承担，原告并未及时通知其交纳物业服务费，现租户已经跑路了，被告没有收到租金；对原告主张的物业服务费的期间和金额不清楚，公摊电费和水费的标准不清楚，因为都是租客交纳的；原告并未通知被告水费的具体情况，不清楚水费产生的具体期间和金额；原告提供的物业服务不到位，存在安保服务不到位、车辆乱停乱放、垃圾清理不及时等问题，因此被告不应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于重庆市江北区建新东路野水沟X号丽江大厦小区物业服务企业。被告系该小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积为61.66平方米。2014年5月18日，重庆市蓝宇物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽江大厦提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费以建筑面积计算，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金；合同签订后原告为该小区提供物业服务至2019年7月31日撤场，并于2019年8月1日办理交接手续。庭审中，原告诉称涉诉小区的公摊电费按照每户每月10元的标准进行收取，涉诉小区业主家内产生的水费在2018年8月前由原告进行代收代交，被告欠付的水费是2018年8月之前的。庭审中，原告举示提供物业服务时拍摄的照片，拟证明原告为小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务；被告质证称，对该组证据不认可，不能证明原告进行了有效的服务。被告举示一组图片，拟证明原告提供的物业服务中存在的安保不到位、垃圾乱堆放、车辆乱停乱放和小区内摆摊设点等问题，原告质证称，照片的真实性无法核实，无法达到原告的证明目的，且原告为涉诉小区提供了物业服务。以上事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细公示张贴照片、不动产登记中心登记信息查询结果、巡逻签到表、现场照片以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。被告提出原告的物业服务存在瑕疵等数项拒交物业服务费的抗辩意见。庭审中，被告举示的用以证明原告提供的物业服务存在瑕疵的照片证据，仅能证明该照片拍摄时的情形，并不能证明上述问题长期存在，亦不能证明物业服务瑕疵的量积累达到少交或拒交物业服务费的程度，故被告不能以此拒绝交纳物业服务费。被告作为涉诉房屋的产权人应当交纳物业服务费，因被告并未举证证明原告诉请期间的物业服务费的交纳情况，故原告要求被告支付2019年1月1日至2019年7月31日期间（共计7个月）的物业服务费金额为776.92元（61.66平方米×1.8元/月/平方米×7个月），本院予以支持，原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。关于原告主张的公摊电费问题，因涉及公共设施设备的使用问题，一户每月10元的标准，在合理范围之内，故原告要求被告支付2019年1月1日至2019年7月31日期间的公摊电费70元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告举示的水费总发票及收据并不能证明被告欠交水费的具体期间和金额，故原告要求被告支付水费36元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金的诉讼请求，原告作为该小区的物业服务企业，其举示的证据材料虽反映出其对小区履行了日常物业管理义务，但不能证明其已全面履行合同义务，对原告有关违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪淑于本判决生效之日起三日内向原告重庆渝鹏物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费776.92元和公摊电费70元；二、驳回原告重庆渝鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪淑负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年八月十三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6930号 原告：慈溪市匡堰语琦制衣厂（统一社会信用代码：92330282MA2EHKFT3X），住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村虎家67号，法律文书送达地址同住所。 经营者：李文艺，男，1982年2月1日出生，住河南省息县。 被告：刘方，男，1991年3月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：宋晓芳，女，1990年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告慈溪市匡堰语琦制衣厂与被告刘方、宋晓芳加工合同纠纷一案，原告慈溪市匡堰语琦制衣厂于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告即时支付原告加工款14986元，并赔偿原告自起诉之日始至加工款实际清偿日止，以14986元为基数、按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市匡堰语琦制衣厂的经营者李文艺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告间素有服装加工业务往来，2019年10月26日至2019年11月22日，原告共为两被告加工了价值22986元的服装。此期间的送货单及对账单均由原、被告双方在微信聊天记录中确认。后两被告仅支付了货款8000元，现仍有14986元货款未付。 以上事实由原告提供的送货单及原告与两被告的微信聊天记录予以证明。 本院认为，原告与两被告之间的加工合同关系依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。现原告要求两被告及时支付加工款及支付主张权利后的利息损失，合法合理，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘方、宋晓芳应于本判决生效之日起七日内共同支付原告慈溪市匡堰语琦制衣厂加工款14986元，并以该款为基数、支付原告慈溪市匡堰语琦制衣厂自2020年7月20日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告刘方、宋晓芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年八月十三日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初68号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人陈桂忠（曾用名陈程忠），男，1976年12月16日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住广西凭祥市。因本案于2020年6月22日被崇左市森林公安局取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉［2020］71号起诉书指控被告人陈桂忠犯盗伐林木罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员农伟出庭支持公诉，被告人陈桂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年11月份，被告人陈桂忠雇请黄日天、黄日山（均另案处理）到凭祥市上石镇练江村2林班62.1小班（小地名叫“谷补”山）林地上帮其砍伐一片桉树。在砍伐完桉树后，陈桂忠发现位于小班的杂树无人管护，为了能多挣点钱，其与黄日天和黄某商量去砍伐该片杂树，所得的木款3人平分。随后，3人开始砍伐，砍伐完毕后由陈桂忠驾驶自己所有的一辆车牌号为桂14-×××××的农用车将杂木运往销售。事后，陈桂忠分得木款（包括自己所有的桉树尾）和运费共2200元，黄日天分得约1200元，黄某分得约1000元。 经鉴定，被盗伐的林木总面积为0.23公顷，林木蓄积量为12.2立方米。 公诉机关认为，被告人陈桂忠违反国家保护森林法规,以非法占有为目的，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人陈桂忠如实供述且认罪认罚，可从轻处罚；建议判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人陈桂忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈桂忠销售杂木得款共计3240元。 本院认为，被告人陈桂忠违反我国森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈桂忠犯盗伐林木罪罪名成立。被告人陈桂忠归案后如实供述了自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。凭祥市司法局庭前经对被告人进行社会调查，认为被告人陈桂忠符合适用社区矫正服刑方式，本院认为对被告人适用缓刑不致于危害社会，决定对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的涉案工具油锯二把予以没收，由公安机关依法处理；继续追缴被告人陈桂忠违法所得人民币3240元，予以没收，上缴国库。 根据被告人陈桂忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈桂忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的涉案工具油锯二把予以没收，由公安机关依法处理； 三、继续追缴被告人陈桂忠违法所得人民币3240元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黎 杰 二〇二〇年八月十三日 书记员 何密蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 ……。 ……。 ……。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条……。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）……； （三）……。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初416号 原告：陈亮，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王绪朋，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈亮诉被告王绪朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告王绪朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，陈亮驾驶奔驰车（Ｅ260）经过怀远县，王绪朋骑三轮车碰到陈亮的车，车受损比较严重，当时没有报警。陈亮开车是为了给朋友接亲，朋友和他们都认识，后来朋友出面，实际损失一万多元，经过村里干部调解，当时王绪朋同意赔偿6000元，王绪朋当时支付了2000元现金，还欠4000元，王绪朋和陈亮同意该4000元转为借款，王绪朋向陈亮出具了一张4000元借条，约定2016年11月1日还清，但经陈亮多次催要，王绪朋并未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明，陈亮与王绪朋原先并不相识，2015年7月25日，陈亮因帮朋友接亲驾驶奔驰轿车经过怀远县时，王绪朋骑三轮车碰撞到陈亮车辆，造成车辆受损。经陈亮朋友及村干部出面调解，王绪朋同意赔偿陈亮车辆损失6000元。王绪朋当日向陈亮支付了2000元，剩余欠款4000元双方同意转化为借款，于2016年11月1日前还清。当日，王绪朋向陈亮出具一份借条，主要载明今借到陈亮现金4000元，承诺2016年11月1日前还清借款，借款人王绪朋，2015年7月25日。后陈亮多次催要，王绪朋并未归还借款，陈亮遂起诉来院。 以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：王绪朋骑三轮车与陈亮车辆发生交通事故，导致陈亮车辆受损，经调解王绪朋同意赔偿陈亮6000元，王绪朋支付了2000元，尚欠陈亮4000元，经双方同意，该4000元债务转化为借款，王绪朋向陈亮出具了借条，双方的欠款事实存在，民间借贷意思表示清楚，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，故对陈亮要求王绪朋偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王绪朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王绪朋于本判决生效之日起10日内偿还原告陈亮借款本金4000元。 如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王绪朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  卢 刚 人民陪审员  史建星 人民陪审员  倪永胜 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  彭圆圆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初3911号 原告：汪春霞，女，汉族，1975年3月2日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。 被告：季明华，男，汉族，1972年8月19日出生，住江苏省滨海县。 被告：太仓鹏伟运输有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路82号，统一社会信用代码91320585MA1MHA7J9F。 法定代表人：徐丽峰。 委托诉讼代理人：陈智慧，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶殷杰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，系该公司员工。 原告汪春霞诉被告季明华、太仓鹏伟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年7月10日向原告送达诉讼费预缴通知单，要求其在收到通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。原告汪春霞无正当理由未按期预缴，依法应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汪春霞撤回起诉处理。 审 判 员  龚红星  二〇二〇年八月六日  法官助理冯胜  书 记 员廖吉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1034号之六 申请执行人：许某,男,汉族,1987年生,住山东省武城县。 被执行人：潘某，男，1980年生，居民身份证号码510××××210710，住四川省泸县得胜村。 关于申请执行人与被执行人潘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人潘某在62xxx6_1账户内余额人民币12930.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘某在中国建设银行62xxx6_1账户内存款人民币33395.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 琪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4092号申请人：崔保华，男，1947年3月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被申请人：陈义好，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。申请人崔保华与被申请人陈义好民间借贷纠纷一案，申请人崔保华于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在所有银行的存款查询并冻结。本院审查认为，申请人崔保华的财产保全申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈义好的存款26000元。审判员  刘飞二〇二〇年八月十七日书记员  石路
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初479号原告：弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑小组。住所地：弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑村。负责人：陶xx。委托诉讼代理人：刘精阳、张玉琼，云南湖泉律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：红河州锦隆房地产开发经营有限公司。住所：个旧市通青路17号（田园牧歌2幢负一层）。法定代表人：胡萌。第三人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所：个旧市金湖东路54号。法定代表人：成文举。原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑小组诉被告红河州锦隆房地产开发经营有限公司、第三人红河州恒兴房地产开发经营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑小组向本院书面申请免交案件受理费，本院于2020年8月5日作出（2020）云25民初479号《不准予免交诉讼费用通知书》，并于2020年8月6日将该通知书及《诉讼费预缴通知单》送达原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑小组，明确告知“于收到本通知书次日起七日内预交诉讼费，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理”，但原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑小组在诉讼费预交期限届满后仍未预交诉讼费。本院认为，原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑小组的行为，已经违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑小组自动撤回起诉处理。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年八月十七日书记员  邹健乾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琼莲，女，汉族，1941年11月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊建国，男，汉族，1936年10月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。以上二申请人委托代理人：陈新送，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕翠花，女，汉族，1971年8月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。一审被告、二审上诉人：房敏，男，汉族，1967年1月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：太洪，男，汉族，1962年5月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。再审申请人刘琼莲、樊建国因与被申请人毕翠花、一审被告、二审上诉人房敏分家析产纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘琼莲、樊建国申请再审称：原判决对于房敏与毕翠花婚前诉争房屋建盖部分价值，以房屋拆迁安置灭失无法评估为由酌情认定为580000元认定事实错误。依照《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目拆迁安置补偿协议》及房屋产权调换表等证据，足以认定婚前房屋部分价值为3497117元。原判决对于在房敏与毕翠花婚前诉争38号房屋已建盖2层及46号房屋已建盖3层这一基本事实未予认定，无法区分诉争房屋婚前、婚后部分。原判决对于刘琼莲给毕翠花260000元款项的认定错误，该款项属于诉争房屋所产生的共同债务。原判决对于诉争38号房屋于2006年系案外人房丽萍所加盖的事实未予认定错误。根据相关法律规定，原判决基于申请人及房敏领取诉争房屋补偿款，判令刘琼莲、樊建国向毕翠花支付房屋份额折价补偿款无法律依据。本案在各方证据足以证明认定房屋价值的情况下，原判决采取酌情认定无法律依据。原判决对案涉共同财产析产时未依法考虑刘琼莲、樊建国对于共同财产形成的贡献，以及老年人生活生存的需要，应依法给予多分。案外人樊丽萍系家庭成员之一，申请人已提供了遗嘱、证人证言等证据证明，刘琼莲、樊建国、房敏已将38号房屋交由樊丽萍管理，该房在2006年加盖系由房丽萍出资，其对本案诉讼标的有独立请求权，应当参与本案诉讼。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系分家析产引发的纠纷，根据本案在案证据、双方庭审陈述及查明事实，原审法院认为书写遗嘱将诉争的38号房屋转让给房丽萍，该“遗嘱”不符合法定形式，且申请人现均未死亡，“遗嘱”不生效等，从而认定该“遗嘱”无效并无不当。而案外人房丽萍是否出资建盖诉争的38号房屋现无充分有效的证据予以证实，即使房丽萍出资建盖了该房，其也只能对申请人享有债权，并不享有该房的物权，当事人可另案主张债权债务关系。原审对于在建房时出资260000元系借款的问题，认定为房敏与毕翠花结婚后夫妻共同投资，所获得利益也应当系夫妻共同财产有事实和法律依据。本案诉争房屋有加盖的事实，产权人均为刘琼莲，共有人为房敏、樊建国，原审法院根据本案事实，认定诉争房屋的基础部分在毕翠花与房敏结婚前已经存在，建房宅基地来源系刘琼莲一户在房敏与毕翠花结婚前审批获得，继而认为诉争房屋进行分割时，在房屋因拆迁安置而灭失情况下，无法再对原基础房屋进行价值评估，结合原建盖基础部分时的实际情况，酌情认定诉争房屋在房敏与毕翠花结婚前基础部分价值为580000元并无不当，已充分考虑到了申请人及房敏的利益。申请人认为该部分价值应以《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目拆迁安置补偿协议》及房屋产权调换表等计算认定婚前房屋部分价值为3497117元，本院认为，用现在的房屋拆迁补偿数额标准来计算原建盖的基础房屋部分价值无事实和法律依据。原审根据涉案房屋拆迁获得的补偿已由申请人及房敏领取，判决由其三人负责实际补偿支付给被申请人并无不当。综上，刘琼莲、樊建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘琼莲、樊建国的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年八月三十日书记员  马 娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4562号 原告：成都铁路局都匀福利公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站，统一社会信用代码：91522700216250930A。 法定代表人：冯开祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 被告：彭民政，男，1956年10月2日生，汉族，住都匀市。 原告成都铁路局都匀福利公司诉被告彭民政合同纠纷一案，原告成都铁路局都匀福利公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都铁路局都匀福利公司提出撤诉申请（且尚未交纳案件受理费），系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都铁路局都匀福利公司撤回起诉。 审判员  王志坚 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李昱莹    书记员 于家洋（代）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申39号再审申请人（原审被告）：李正杰，男，1984年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：史文科，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：王福枝，女，1950年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：史文科，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安思琦，男，1989年6月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：胡玉增，河南裕达律师事务所律师。再审申请人李正杰、王福枝与被申请人安思琦合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0102民初3042号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李正杰、王福枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  耿红丽审判员  鞠 忠审判员  昌晓艳二〇二〇年八月十三日书记员  荆亚文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3976号 原告：范晓龙，男，汉族，1984年8月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住遵义市红花岗区。 被告：苏慎德，男，汉族，1993年6月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告范晓龙与被告苏慎德合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓龙到庭参加了诉讼，被告苏慎德经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 范晓龙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理田野牌皮卡车（车牌号贵Ｃ×××××，发动机号：572847，车架号：ＬＴＡ1222Ｕ196000790）过户登记手续；2、请求判令被告立即支付购车尾款1220元；3、请求判令被告立即处理田野皮卡车于2019年5月1日11:00时起至车辆过户登记前的所有交通违章和罚款（罚款合计200.00元。）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年5月1日签订《车辆转让协议》，该合同约定由原告将自有的田野牌皮卡车一辆（车牌号贵Ｃ×××××，发动机号：572847，车架号：ＬＴＡ1222Ｕ196000790）转让给被告，转让价格为3800元，2019年5月1日11点后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由被告负责，车辆过户费用由被告承担，原告负责提供相关证件。合同签订当日，被告支付了原告2580元购车款，原告便将车辆交付被告使用。被告在使用车辆一年多时间里，不按合同约定支付购车尾款，也不去办理车辆过户登记手续，且在使用车辆期间屡次违反交通法规致原告遭受行政处罚，经原告多次催促，被告仍拒绝履行相应合同义务。原告认为，《车辆转让协议》是双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应受法律保护，被告不按合同约定支付购车款、拒绝办理车辆过户登记手续的行为已严重违约，应当承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，也为了维护市场合法经营秩序，特根据《民事诉讼法》、《合同法》以及相关法律之规定诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏慎德未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告范晓龙与被告苏慎德于2019年5月1日签订《车辆转让协议》，合同约定原告将其持有的田野牌轻型普通货车一辆（车牌号贵Ｃ×××××，发动机号：572847，车架号：ＬＴＡ1222Ｕ196000790）以3800元的价格转让给被告，并约定2019年5月1日11点后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由被告负责，车辆过户费用由被告承担。合同签订当日，原告将车辆及该车行驶证交付被告，被告支付了原告2580元购车款，尚欠1220元未支付。后原告多次催促被告办理案涉车辆的过户登记手续未果，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，自2019年12月26日至2020年2月21日，案涉车辆违章四次，罚款共计200元，扣分12分。 上述事实，有原告提交的《车辆转让协议》、微信转账记录、短信记录、交通违章处理记录以及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告范晓龙与被告苏慎德于2019年5月1日签订的《车辆转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告在协议签订后履行了自己的义务，被告未及时办理车辆过户登记手续并支付尾款1220元，应承担相应的民事责任。原告要求被告履行合同义务，办理车辆过户登记手续并支付尾款理由成立，本院予以支持。原告要求被告立即处理案涉车辆于2019年5月1日11:00时起至车辆过户登记前的所有交通违章和罚款，根据原、被告签订的《车辆转让协议》，涉案车辆在2019年5月1日11：00时后所发生的交通违章和罚款应由被告承担责任，但在本案中，因原告并未对前述违章及罚款进行实际处理，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告苏慎德于本判决生效后十日内协助原告范晓龙办理车牌号贵Ｃ×××××田野牌轻型普通货车（发动机号：572847，车架号：ＬＴＡ1222Ｕ196000790）的车辆过户登记手续。 二、被告苏慎德于本判决生效后十日内支付原告范晓龙购车尾款1220元。 三、驳回原告范晓龙的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取55元，由被告苏慎德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  李梅 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈梅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2357号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张忠雷，男，1979年4月19日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，经商，住定远县*************。公民身份号码341************458。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2326号起诉书指控被告人张忠雷犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人张忠雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月20日零时50分许,被告人张忠雷醉酒(经鉴定,张忠雷血中乙醇含量为215.28mg/100ml)驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市********时,与由黄国驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞,相撞后,张忠雷驾车逃跑,在怡朗路与人和路交叉路口路段时,先与周德强驾驶的粤W*****号小型普通客车发生碰撞,再撞到停在路边的王海辞的粤S*****号小型轿车、王碧辉的粤M*****号小型轿车、及骆华梅的粤S*****号小型轿车,造成六车不同程度损坏的交通事故。后交警人员到场将张忠雷带回审查。经交警部门认定，张忠雷负此事故的全部责任,黄国、周德强、王海辞、王碧辉、骆华梅不负次事故责任。案发后，张忠雷已赔偿五名被害人损失并获得谅解。以上事实，被告人张忠雷在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠雷违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张忠雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张忠雷交通肇事后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚。被告人张忠雷在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处张忠雷拘役二个月二十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张忠雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月三日书记员  黄景然劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初995号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人何朝林，男，2001年5月15日出生于陕西省镇巴县，汉族，中专文化，农民，住陕西省城固县。被告人何朝林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕955号起诉书指控被告人何朝林犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人何朝林于2020年7月3日上午，至常熟市东南街道小康大桥北侧的小康公园里凉亭内，趁人熟睡之际扒窃被害人栗某随身携带的OPPOA5手机1部。经常熟市价格认定中心鉴定，涉案财物价值人民币400元。被告人何朝林归案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物被公安机关追缴并发还被害人。公诉机关认为被告人何朝林以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何朝林如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人何朝林拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何朝林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何朝林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何朝林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年10月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申133号再审申请人（一审被告）：陈爱青，女，1953年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张纯灿,浙江东瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路89号，统一社会信用代码913303037782916544。责任人：史植彬。委托诉讼代理人：林英，女，1977年12月22日出生，汉族，系银行职工，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人陈爱青因与被申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称龙湾农商银行海滨支行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院作出的（2019）浙0303民初4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈爱青申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。陈爱青自1990年开始精神异常，于2007年5月9日被温州康宁医院诊断患有精神分裂症，接受长达300多天的住院治疗，2008年出院后长期接受××药物治疗，因此，陈爱青系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其向龙湾农商行出具的担保函超出她的智力、精神状况，事后未经法定代理人的追认，陈爱青签署的担保函不发生担保的法律效力，陈爱青无需对丁桥波的债务承担连带保证责任。（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。中国残疾人联合会颁发的残疾人证载明陈爱青精神残疾等级为二级，监护人为韩建和。龙湾农商行向原审法院提供的陈爱青的联系电话系丁桥波去世前的电话，根据该电话无法联系到陈爱青及其法定代理人韩建和。原审法院未按法定程序通知陈爱青及其法定代理人参加诉讼，剥夺了陈爱青的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八项之规定申请再审。龙湾农商银行海滨支行提交意见称：原审法院根据陈爱青向龙湾农商银行海滨支行出具的送达地址确认书向其送达应诉材料，符合法律规定。陈爱青的偏执型精神分裂症发生时间在2007年至2008年，涉案担保函出具时间是2017年，中间相隔十年之久。陈爱青在出具担保函时，精神状态正常，其从事的民事法律行为有效。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回陈爱青的再审申请。本院认为:（一）关于原审法院送达程序问题。原审法院立案受理本案后，根据陈爱青向龙湾农商银行海滨支行出具的信贷业务担保人意向确认书中确认的送达地址龙湾区××街道××村××号邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书，邮件因收件地址查无此人、电话空号未成功送达。根据陈爱青签署的送达地址确认书，金融机构或法院、仲裁机构按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。因此，原审法院邮寄给陈爱青的应诉材料视为送达，陈爱青应自行承担由此产生的法律后果。陈爱青关于原审法院送达程序违法的再审申请理由不成立。（二）关于新的证据问题。陈爱青申请再审提供了温州康宁医院住院病历、出院记录、门诊病历、中华人民共和国残疾人证等证据，以证明陈爱青系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。根据上述证据，陈爱青在温州康宁医院住院治疗偏执型精神分裂症的时间是2007年5月至7月，2007年11月至2008年10月。2017年2月至2020年1月陈爱青病情均比较稳定，2017年11月11日，温州康宁医院在陈爱青复诊时对其进行健康教育，告知相关常识，陈爱青基本理解。因此，本院认为，陈爱青在2017年10月17日出具涉案担保函时并没有处于发病期，其为儿子丁桥波出具担保函的行为与陈爱青当时的智力和精神状况相适应，属于有效的民事法律行为，涉案担保函具有法律效力。原审判决根据陈爱青签署的担保函认定其对涉案债务承担连带保证责任并无不当。综上，陈爱青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈爱青的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年八月十三日法官助理 程婷婷代书记员 吴慧慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3558号原告：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区维扬路399号。负责人：殷明虎，行长。委托诉讼代理人：钟鸣，公司员工。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：张智兴，男，1982年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李翠萍，女，1982年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告兴业银行股份有限公司扬州分行（简称兴业银行扬州分行）与被告张智兴、李翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥，被告张智兴到庭参加诉讼。被告李翠萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告兴业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张智兴、李翠萍偿还借款本金639777.72元及利息、罚息（截止2020年6月4日为7936.51元；自2020年6月5日起的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还清之日）；2、判令被告承担律师费25000元；3、判令原告对被告张智兴、李翠萍用于抵押的房地产有优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，兴业银行扬州分行与张智兴、李翠萍签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：张智兴、李翠萍向原告申请借款66万元，用于购买扬州市文汇苑A区3幢202室房地产的房屋，贷款期限360个月，自2018年3月1日至2048年3月1日，按月等额本息还款，还款日为每月1日；贷款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上上浮50%；借款人不按合同规定按时偿还借款本息则构成违约，贷款人有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；同日，原告与被告张智兴、李翠萍签订《房地产抵押合同》，被告自愿将坐落于扬州市文汇苑Ａ区屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权及抵押权的一切费用。原告领取了不动产登记证明，载明担保债权的数额为66万元，担保范围详见合同，抵押顺位1.2018年3月1日，原告按约发放贷款66万元。但被告从2019年8月份开始便出现未能按合同约定偿还借款本息的情形，从2020年5月份至诉讼前也未按约偿还借款本息。截止2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金639777.72元及利息、罚息7936.51元。本案原告与江苏瀛乾线上律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费25000元。被告张智兴辩称，对原告主张的案件事实及借款本息无异议，由于受疫情影响没有能及时偿还贷款，希望能与原告协商能够继续履行合同。被告李翠萍未答辩。原告兴业银行扬州分行围绕诉讼请求依法提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、还款流水明细、结息清单、《委托代理合同》等证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告张智兴、李翠萍签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同和抵押合同签订后，原告按约发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求两被告提前偿还所欠全部借款本息并承担律师费；被告张智兴、李翠萍以其名下位于扬州市文汇苑Ａ区为借款提供抵押担保，原告有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李翠萍经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智兴、李翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司扬州分行借款本金639777.72元及利息、罚息（截止2020年6月4日为7936.51元；自2020年6月5日起利息、罚息按合同约定利率计算至实际还清之日）；二、被告张智兴、李翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司扬州分行律师费25000元；三、如被告张智兴、李翠萍不履行上述第一项、第二项给付义务，原告兴业银行股份有限公司扬州分行有权以被告张智兴、李翠萍抵押的位于扬州市文汇苑Ａ区产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5264元，由被告张智兴、李翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月十二日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13102号原告：合肥雷洪彩钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区龙灯路69号德园1幢-102、102。法定代表人：王雷雷，总经理。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：李映江，该公司员工。原告合肥雷洪彩钢结构有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月5日立案。原告诉称，2016年9月5日，原告（卖方）与被告银吴项目经理部（买房）签订彩钢房买卖合同，合同约定，供应器内物资到货并完成验收检验工作后，卖方按买房确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税专用发票（一票制）决算。买方在收到上述单证后60日前支付供应期所供合格物资80%货款；剩余15%货款在该批物资交验合格6个月后付款。双方结算采取固定单价，单价为彩钢房325元/平，总价500389.5元人民币。供应结算期为上月21日至当月20日为一个供应结算期。卖方在合同签订前，以银行转账或履约保函方式向招标人提交履约保证金。履约保证金的金额为中标总价的5%。履约保证金在物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。2016年10月1日，原告（卖方）与被告被告银吴项目经理部（买房）再次签订彩钢房买卖合同，合同约定双方结算采取固定单价，总价为257399元人民币。上述两合同约定，履行中如发生争议，由合同签订地法院裁决，双方确认合同签订地为天津市空港经济区。截至2020年4月5日，被告尚余货款81294元未予支付，原告多次要求被告支付剩余货款，其一直未履行，因此成讼。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款81294元及资金占用损失16665.27元（按照年利率6%计算，自2016年11月5日起计算至被告付清货款之日止，暂计算至2020年4月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内提出书面管辖异议，认为本案涉案项目部为“中国铁建大桥工程局集团有限公司银吴项目营业部”，该项目系银吴铁路的一部分，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故应由铁路运输法院管辖，本案应移送天津市铁路运输法院审理。本院经审查认为，原、被告系买卖合同法律关系，原被告签订的《装修材料买卖合同》（合同编号：×××09）第20条明确约定“本合同应按照中华人民共和国的法律进行解释。因本合同及履行本合同过程中发生的争议，双方协商解决。协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院解决。”同时合同中明确注明“合同签订地：天津市空港经济区”。被告未提供证据证明该合同或该项约定存在效力瑕疵，该项约定意思表示真实，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，其效力应予以认可，经查，天津市空港经济区属本院辖区，本院对本案具有管辖权。另，对于被告主张涉案项目为银吴铁路项目的一部分，本院认为，本案为买卖合同法律关系，被告未提供证据证明本案为“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，因此被告中国铁建大桥工程局集团有限公司之申请缺乏事实与法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖权异议费用40元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二〇年八月十七日法官助理刘司琪书记员樊丽梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6182号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 代表人傅清进，该支行副行长。 委托代理人郑其锐，该支行职员。 被告陈子民，男，1988年11月7日出生，汉族，住南安市。 被告洪延南，男，1988年9月4日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告陈子民、洪延南金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，被告自行还清欠款本息，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费475元，减半收取为237.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴桂菊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1080号申请执行人：黄永，男，1975年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：孟伟，男，1988年10月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人黄永与被执行人孟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏1311民初3573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人孟伟银行存款700元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的122700元，现已执行到位700元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月十二日书记员  陈东旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3219号原告：邹学成，男，1975年10月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张爱玲，女，1974年8月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁华东农业大市场管理有限公司（原宿迁锦家市场管理有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河街道陆河居委会宿沭路南侧。法定代表人：戴雪萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。原告邹学成、张爱玲与被告宿迁华东农业大市场管理有限公司（以下简称华东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹学成、张爱玲、被告华东公司的委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学成、张爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《华东农业大市场》商铺G11幢119a及专属摊位119b租金230000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年8月18日签订商铺租赁协议，约定将原告331196元购买的华东农业大市场商铺G11幢119a及专属摊位119b租赁给被告。合同同时约定租期、回报率、租金支付等内容。被告自2016年7月1日之后，未将商铺租金支付给原告。原告现起诉至法院，要求被告向原告支付2016年7月1日至2020年5月31日期间商铺租金230000元。诉讼中，原告确认要求被告支付2016年10月25日至2020年4月24日期间的租金。被告华东公司辩称，对于原告所诉事实无异议。涉案商铺是从2014年4月25日开始给付返租租金的，第一年（2014年4月25日至2015年4月24日）和第二年（2015年4月25日至2016年4月24日）租金已经支付完毕；2016年4月25日至2016年10月24日期间的租金和2017年4月25日至2017年10月24日期间的租金也给付原告。2017年租金支付的方式是给付原告现金12427元和向原告转账4000元。同时对于未给付的租金部分应扣除物业费，物业费标准为每半年877.68元。综上，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告邹学成与张爱玲系夫妻关系。2011年8月26日，邹学成（买受人）与宿迁锦家农业发展有限公司(以下简称锦家农业公司，出卖人)签订《商品房买卖合同》两份，分别购买华东农业大市场第G11幢第1层119-a号房和G10-G11幢12米商铺专属摊位119-b号房，价格分别为311196元、20000元。同日，邹学成（出租人、甲方）与宿迁锦家市场管理有限公司（承租人、乙方，以下简称锦家市场公司）签订《租赁协议》，约定：甲方于2011年8月18日购买了“华东农业大市场”的商铺，为了发挥物业的最大商业价值，便于经营管理，经友好协商，甲方同意将上述物业使用权租赁给乙方，为明确权责，达成如下协议：协议的租赁物位于《华东农业大市场》G11幢119a室、G10-G11幢12米商铺专属摊位119-b号房产。租赁期为10年，自甲方与锦家农业公司办理完房屋交接手续的第二日起计算。租赁期10年内，年均回报为总房价的10%，具体回报率为第三年7%，第四年8%，第五年9%，第六年11%，第七年13%，第八年15%，第九年17%，第十年20%。从第三年开始，承租人每6个月向出租人支付该物业的半年租金，支付时间为该时间段的前十五日之内。包租期限内，甲方所有的租赁税费由甲方自行承担。乙方应按照本协议规定按期足额向甲方支付租赁费用。如不能按时缴纳，逾期每日按延迟部分租金总额的万分之三向甲方支付滞纳金。2014年4月25日，原告签订《确认书》，确认返租时间为2014年4月25日。被告已付清原告2014年4月25日至2016年10月24日期间的返租租金。后被告于2017年9月28日给付原告租金2000元，2018年2月14日给付原告租金2000元。同时原告和被告均确认物业费每半年费用为877.68元。另查明，宿迁锦家市场管理有限公司于2012年8月23日变更名称为宿迁华东农业大市场管理有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定的内容履行义务。原告与被告华东公司签订的租赁协议不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告将涉案房屋租赁给华东公司使用，华东公司作为承租人应按照租赁协议约定的期限和数额支付租金，故对于原告主张被告支付2016年10月25日至2020年4月24日期间的租金，本院予以支持。对于被告主张扣除相应的物业管理费，原告对此予以认可，故对被告该主张本院予以支持。对于被告辩称2017年度租金以现金方式给付原告13280.95元，对此本院认为，根据双方交易惯例，均是原告先出具收条，然后被告通过转账方式给付原告租金，现被告主张其中有一笔租金是通过现金方式给付，原告对此不予认可，被告无其他证据予以证实，故对于被告该辩解意见本院不予采信。综上，被告华东公司应支付原告2016年10月25日至2020年4月24日间租金数额应为137926.5元（2016年10月25日至2017年4月24日为14026.14元，已扣物业费877.68元；2017年4月25日至2018年4月24日为34676.20元，已扣物业费1755.36元；2018年4月25日至2019年4月24日为41300.12元，已扣物业费1755.36元；2019年4月25日至2020年5月24日为47924.04元，已扣物业费1755.36元），另扣除华东公司已付的上述租金4000元，被告华东公司尚欠原告邹学成租金133926.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁华东农业大市场管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹学成、张爱玲支付租金133926.5元；二、驳回原告邹学成、张爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由原告邹学成、张爱玲负担775元，被告宿迁华东农业大市场管理有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡萌二〇二〇年八月十七日书记员  李梦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2813号原告：灵武市森淼物业服务有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：查某。被告：邓某，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市森淼物业服务有限公司（以下简称森淼公司）与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告森淼公司的委托诉讼代理人李某2、查某到庭参加诉讼、被告邓某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森淼公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费862元（2018年11月1日至2020年7月1日），滞纳金258元，共计1120元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是东塔家园小区6号楼4单元102室住户。原告于2016年7月15日开始在东塔家园小区内为业主提供物业服务。按约定，物业服务管理费为0.42元/平方米/月。被告名下的住宅楼面积为102.6平方米。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用。从2018年11月1日至2020年7月1日累计拖欠原告物业费用862元未予支付。邓某未作答辩。本院认为，森淼公司和邓某小区业主委员会签订《东塔家园物业管理委托合同书》合法有效。森淼公司据此提供了物业管理服务，邓某作为业主负有按约支付物业费的义务。森淼公司有权依照物业合同向邓某收取2018年11月1日至2020年7月1日期间的物业服务费。依照双方物业服务合同的约定，该期间邓某应交物业费为861.84元（102.6平方米×0.42元/平方米/月×20个月）；森淼公司主张邓某按欠款数额支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定，邓某应向森淼公司支付的滞纳金为258.55元（861.84元×30%），本院以森淼公司主张的258元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效后三日内向原告灵武市森淼物业服务有限公司支付物业费861.84元及滞纳金258元，两项共计1119.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓某负担。本判决为终审判决。审判员 马 慧 二〇二〇年八月七日书记员 宋玉丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1084号 申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公楼4楼，统一社会信用代码91450305MA5K9X4H86。 负责人谢晓煜。 被执行人何翠莲，女，1971年11月12日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人邱恒章，男，1969年1月30日生，汉族，住广西北流市。 被执行人尹胜，男，1968年6月2日生，汉族，住广西玉林市玉林区。 本院在执行桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与何翠莲、邱恒章、尹胜金融借款合同纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初481号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何翠莲、邱恒章、尹胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，本院作出的（2019）桂0305质保268号查封了被执行人尹胜、尹弘、宁文芬名下共有的位于开发区××区××幢房屋，上述房产办理了抵押登记，抵押数额较高，且属于被执行人与案外人共有，且本院是轮候查封，暂时不适宜拍卖。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年八月十三日 书记员 王梦月
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3046号原告：海霞，女，1976年10月3日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张卫洪，河南省字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李高建，男，1980年8月7日出生，回族，住沈丘县。原告海霞与被告李高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海霞的委托诉讼代理人张卫洪到庭参加诉讼，被告李高建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金221040元及利息（2020年6月18日前的利息为8129.40元，2020年6月19日以后利息按月利率1.5%计算至还清款之日止，暂计算至2020年7月6日利息为1878.84元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月份开始多次向原告借款，截止2018年8月份，被告累计向原告借款33万元，2018年8月20日双方经对账，截止该日被告下欠原告借款本金28万元未还，被告向原告出具了借条，并将前述28万元借款的期限延长至2019年8月20日，并约定借款利息为月利率1.5%，同时向原告出具了还款计划。借条及还款计划出具后，被告按照还款计划的约定向原告支付了利息，但借款到期后，被告未向原告偿还借款本金28万元。后经原告多次催要，被告又陆续偿还原告部分款项，经核算，截止2020年6月18日被告下欠原告借款本金221040元及利息8129.40元未还。综上，该笔借款已于2019年8月20日到期，但被告至今未向原告清偿完毕该笔借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。李高建未作答辩。原告海霞围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告结婚证复印件一份；3、李勇证明及身份证复印件各一份。证明目的：1、证明原告的身份信息及原告诉讼主体资格适格；2、证明原告与李勇系夫妻关系，李勇明确表示案涉借款本息由原告一人向被告主张权利。第二组证据：1、借条一份；2、原告中国农业银行交易凭证；3、原告中国建设银行交易凭证；4、李勇中国银行交易凭证；5、李勇邮储银行交易凭证；6、通话录音及录音光盘各一份；7、原告中国农业银行明细清单及支付宝转账记录（附明细表一份）。证明目的：1、证明自2016年1月份开始被告多次向原告借款，截止2018年8月份被告累计向原告借款33万元，2018年8月20日经对账，被告下欠原告借款本金28万元；2、证明被告于2018年8月20日重新向原告出具了借条，并将下余借款28万元的借款期限延长至2019年8月20日，借款利率为月利率1.5%，并于当天向原告出具了具体的还款计划；3、证明借条及还款计划出具后，被告按照还款计划的约定向原告支付了利息，偿还了部分本金，但借款到期后，被告未向原告偿还完毕该笔借款；4、证明借款到期后，原告多次向被告催要借款的事实；5、证明截止2020年6月18日，被告下欠原告借款本金221040元及利息8129.40元。被告李高建未提交证据。根据原告所提交的有效证据，本院认定事实如下：自2016年1月份开始，被告李高建因做生意需要向原告借款，截止到2018年8月20日，经双方结算，被告李高建为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到海霞人民币贰拾捌万元整，月利率1.5%，借款期限12月，自二零一捌年捌月贰拾日至二零一玖年捌月贰拾日。借款人：李高建。”同时，在借条下半部被告还出具了按月偿还利息的“还款计划”。另查明，自2018年8月20日至2019年8月20日双方约定的利息被告已支付完毕，并偿还了部分本金。截止到2020年6月18日，被告共欠原告本金221040元及利息8129.40元。本院认为，截止到2020年6月18日，被告李高建欠原告海霞借款本金221040元及利息8129.40元的事实，由2018年8月20日被告为原告出具的借条、原告及其丈夫李勇的银行账户交易明细、被告还款的记录、录音资料等证据在卷为凭，足以认定。被告李高建向原告海霞借款后，应按照约定的期限偿还原告，其久拖不还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款本金并按照约定支付利息的民事责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李高建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李高建于本判决生效之日起五日内偿还原告海霞借款本金221040元，并支付该款自2020年6月19日起至还清款之日止的利息（利息按约定的月息1.5分计算）；二、被告李高建于本判决生效之日起五日内支付原告海霞利息8129.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（已减半收取），保全费1770元，由被告李高建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年八月十七日书记员  陈 曦
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1360号上诉人（原审原告）：杨金焕，男，汉族，1972年4月29日出生，公民身份号码：×××，出租车司机，住西宁市。被上诉人（原审被告）：唐文云，男，汉族，1991年3月15日出生，公民身份号码：×××，出租车司机,住青海省西宁市大通县。上诉人杨金焕与被上诉人唐文云机动车交通事故责任纠纷一案，杨金焕于2020年3月4日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令唐文云赔付停运损失6600元。西宁市城西区人民法院于2019年4月23日作出（2020）青0104民初639号民事判决，宣判后，杨金焕不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2019年12月18日，杨金焕驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至五四桥五岔路口等候信号灯时，被唐文云驾驶的×××号小型轿车追尾，造成前后三车受损的交通事故。三方经道路交通事故快速处理机制达成协议，唐文云承担事故全部责任。杨金焕将受损的×××号车辆送至西宁康南丰田汽车销售服务有限公司进行修理，造成11天停运损失。唐文云承担了车辆修理费，但拒绝赔付杨金焕所驾驶车辆的停运损失，致使纠纷产生。原审法院认为，唐文云驾驶机动车发生追尾的交通事故后，在道路交通事故快速处理中认可对发生的交通事故承担全部责任，亦应当承担杨金焕的停运损失。杨金焕主张每日停运损失600元无证据证实，可参照西宁市部分工种（职业）工资指导价位中道路客运汽车驾驶员每人每月平均工资5517元工资标准予以支持。综上所述，唐文云驾车发生交通事故，认可承担事故全部责任，应当赔偿杨金焕相应的停运损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：唐文云赔偿杨金焕停运损失2023元，于本判决生效后10日内付清。本案诉讼费已减半收取25元，由唐文云负担。宣判后，杨金焕不服，向本院提起上诉，认为原判认定的停运损失金额不符合实际情况，上诉人驾驶的出租车是客运白班、夜班两班倒出租车，车辆24小时不间断运营，而且上诉人职业是出租车司机，以开出租车养家糊口，属于晚间承租，停运损失300元/天，出现交通事故造成停运的另外给车主赔付300元/天的日间停运损失（后附：车行开具的收入证明500元/天），一审判决停运损失为183元/天，不能弥补给上诉人造成的经济损失，请求二审人民法院撤销原判，依法判令唐文云赔付停运损失5500元。唐文云辩称，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。另查明，杨金焕驾驶的×××号小型轿车系挂靠在青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司名下的出租车辆，杨金焕从车主处承包车辆用于跑夜班。本院认为，唐文云、杨金焕均系出租车司机，对于本案发生的交通事故，唐文云认可系其全部过错，杨金焕驾驶的车辆在西宁康南丰田汽车销售服务有限公司修理了11天，故杨金焕主张11天的停运损失5500元，对此主张提交了青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司出具的证明,以证实杨金焕系其公司×××号出租车司机，日收入500元。但杨金焕系夜班司机，青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司出具的证明是出租车司机的日均收入，对于仅跑夜班的出租车司机以500元确定停运损失过高。杨金焕主张其承包的车辆在停运期间除向车主支付夜班车每天的包车费120元外，还需赔偿车主白天的停运损失300元，11天共计给车主赔偿了4600元，唐文云认可夜班司机的包车费每天为120元，但对另外赔偿车主的费用不予认可，杨金焕对此也未能提交相应证据证实。作为出租车司机，每天的具体收入不确定，原判参照西宁市部分工种（职业）工资指导价位中道路客运汽车驾驶员每人每月平均工资5517元工资标准予以支持，亦无不当，每日为184元，另外杨金焕每日的包车费120元亦是其停运损失的构成部分，故停运损失以收入损失184元、包车损失120元，共计304元计算较为适当。原判仅考虑了杨金焕的收入损失，但没有对其包车损失予以认定不当，应于纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初639号民事判决，即“唐文云赔偿杨金焕停运损失2023元，于本判决生效后10日内付清”为“唐文云于本判决送达之日起十日内赔偿杨金焕停运损失3344元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元由唐文云负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 李 娟审判员 任 宁 二〇二〇年八月十七日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3510号原告：王鹏程，男，1987年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张冠华，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李雪娟，女，汉族，1987年1月16日出生，住三门峡市湖滨区。原告王鹏程与被告李雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因被告已及时履行，原告王鹏程于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王鹏程自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王鹏程撤诉。案件受理费已减半收取25元，由被告李雪娟负担。审判员  郭路二〇二〇年八月十二日书记员  张敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10370号原告：黄益平，男，1954年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。被告：仲轶群，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。原告黄益平与被告仲轶群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币15,800,000元；2、判令被告归还借款利息(以15,800,000元为基数，按年利率20%计算，自2014年10月31日起至判决生效之日止)。2014年10月28日，原、被告签订了二份《股权代持协议书》，原告先后向被告转账15,800,000元.2016年6月17日,原、被告签订二份《转债说明协议》，约定上述所持股份转为借款共计15,800,000元。2019年5月2日，被告再次书写了《借款承诺书》，承诺2019年6月开始每月300万元左右还款，至2019年10月底全部归还。因被告至今仍未归还本息，原告故诉至法院，要求解决。被告仲轶群辩称，被告确实本金利息分文未还。因现华明公司的诉讼很多，华明公司已在靖江市人民法院已经进行破产清算程序。现在被告无能力归还。经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订了二份《股权代持协议书》，原告委托被告作为自己对江苏华明实业有限公司、北马里亚纳群岛塞班公司拥有的股份名义持有人。原告先后向被告转账共计15,800,000元。2016年6月17日,原、被告签订二份《转债说明协议》，约定上述所持股份转为被告向原告借款加利息共计22,000,000元。2019年5月2日，被告再次书写了《借款承诺书》，承诺被告向原告借款15,800,000元,于2019年6月开始每月300万元左右还款，至2019年10月底全部归还。2020年5月,原、被告再次签订《备忘录》一份，约定15,800,000元借款的利息为年利率20%，利息从2014年10月31日起计算。因被告至今仍未归还本金和利息，原告故诉状法院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了相应证据,借款事实可予以认定。现原告要求被告归还借款及约定利息，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告仲轶群应于本判决生效之日起十日内归还原告黄益平借款人民币15,800,000元；二、被告仲轶群应于本判决生效之日起十日内支付原告黄益平以上述借款人民币15,800,000元为基数按年利率20%计算的自2014年10月31日起至判决生效之日止的利息。本案受理费人民币116,600元，由被告仲轶群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年八月六日书记员 孙佳石峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12101号原告：徐刚，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省息县******徐庄组，公民身份号码411************437。被告：欧诺，男，1995年1月24日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县*************，公民身份号码452************119。原告徐刚与被告欧诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告徐刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告徐刚撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  杨潮源二〇二〇年八月五日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执979号 申请执行人：文成光，男，汉族，生于1963年9月30日，住四川省岳池县。 被执行人：郑元强，男，汉族，生于1968年10月17日，住四川省岳池县。 本院在执行文成光与郑元强劳务合同纠纷一案中，于2020年8月7日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑元强的银行存款79000.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。       审判员  陈强 二〇二〇年八月七日 书记员  曾波
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1292号申请执行人：华某某，住锡林浩特市。被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队锡林郭勒支队,住所地锡林浩特市。法定代表人：胡某某，该支队支队长。本院在执行申请执行人华某某与被执行人内蒙古自治区公路路政执法监察总队锡林郭勒支队劳动争议纠纷一案中，申请执行人华某某于2020年8月4日以被执行人内蒙古自治区公路路政执法监察总队锡林郭勒支队已履行判决义务为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  邓 燕审判员  吕 炎二〇二〇年八月六日书记员  陈嘉萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883财保46号申请人：张立平，男，汉族，1972年7月16日生，住孟州市。被申请人：孟州市公路工程公司，社会统一信用代码914108837522925012，住所地孟州市会昌办西何庄村。法定代表人：董永平申请人张立平于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟州市公路工程公司在中国工商银行孟州支行账户为17×××86内的银行存款521655元,并由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为其提供财产保全保险合同担保。本院经审查认为，申请人张立平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟州市公路工程公司在中国工商银行孟州支行账户为17×××86内的银行存款521655元。案件申请费3128元，由申请人张立平负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  武娜娜二〇二〇年八月十三日书记员  杨梦洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10505号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：福建省晋江市华盛运输有限公司，住所地晋江市灵源街道林口村，统一社会信用代码350582100033956。 法定代表人；柯华伟，执行董事兼总经理。 被告：晋江市永业五金冲铸有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处塘市，统一社会信用代码350582100017455。 法定代表人：柯孙勇，董事长。 被告：柯华伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住晋江市新塘塘市。 被告：柯华峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告福建省晋江市华盛运输有限公司、晋江市永业五金冲铸有限公司、柯华伟、柯孙勇、柯华峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3192号 原告：高豹，男，1978年11月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告：马在德，男，1969年1月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇红旗路路北，统一社会信用代码91370829057911649W。 负责人：曹春锋，系该公司经理。 被告：邹城市宏城置业有限公司，住所地邹城市宏泰路199号。统一社会信用代码913708836817107442。 法定代表人：赵德光，系该公司经理。 原告高豹、马在德与被告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司、邹城市宏城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告在经本院通知后未能预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  王传宪 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张 倩