wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3428号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：王炎焕，男，1973年1月25日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王炎焕信用卡纠纷一案中，查明被执行人王炎焕应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款255678.34元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十五日代书记员 毛忆梦
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1206号 申请执行人：俞梅玉，女，1952年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：雷经发，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：肖国庆，女，1966年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：刘亚康，男，1957年2月18日出生，汉族，住福建福州市台江区。 申请执行人俞梅玉与被执行人雷经发、肖国庆、刘亚康民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽01民终6983号民事判决已发生法律效力，但被执行人雷经发、肖国庆、刘亚康至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、雷经发、肖国庆、刘亚康于本判决生效之日起十日内偿还俞梅玉90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，按月利率6%，自2018年1月8日起计算至实际还清借款之日止）；二、肖国庆对本判决第二项载明的债务承担共同清偿责任；三、刘亚康对本判决第二项载明的债务承担共同清偿责任。由于被执行人雷经发、肖国庆、刘亚康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞梅玉于2020年4月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人名下银行存款12576元，扣除诉讼费2010元，执行费1250元，被执行人刘亚康2020年6月至8月生活费2000元，现已发还申请执行人俞梅玉7316元。向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，查封了被执行人肖国庆名下车牌号为闽Ａ×××××丰田轿车、被执行人刘亚康名下闽Ａ×××××五菱牌小型普通客车，因上述车辆无法扣押到位，不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽01民终6983号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年八月十七日 书记员 周文倩
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3661号 原告：吉渺，女，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省保靖县，现住福建省石狮市。 被告：李白，男，1992年11月14日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告吉渺与被告李白民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉渺到庭参加诉讼，被告李白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉渺向本院提出诉讼请求：1.判令李白立即偿还吉渺借款本金人民币50,000元（以下均为人民币），并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.判令本案的诉讼费用由李白承担。事实和理由：李白因资金需要，于2019年至2020年期间多次向吉渺借款，截至2020年5月8日，李白累计向吉渺借款共计50,000元，并由李白出具《借条》一份交吉渺收执确认欠款事实。出具《借条》后，经吉渺多次催讨，李白拒不偿还，至今分文未付。吉渺再三催讨无望，特提起诉讼。 李白未作答辩。 吉渺围绕诉讼请求依法提交了证据，李白未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，吉渺提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：李白多次向吉渺借款。后双方于2020年5月8日进行对账结算，并由李白出具一份《借条》交由吉渺收执。《借条》载明“本人李白于2019-2020年，向吉渺借款共计金额50000（伍万），（其中包括一张信用卡，额度14000），不要求多余利息，每次信用卡代还利息必须由李白个人承担”。李白在《借条》借款人处签字捺印，并载明身份证号。但结算后，李白一直未向吉渺偿还借款。吉渺经催讨未果，遂于2020年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，吉渺主张李白尚欠其借款50,000元，有李白签字出具的《借条》，微信、支付宝转账及当事人陈述为证，其二者之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。吉渺已依约履行相应的资金出借义务，但李白在结算后经吉渺起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。吉渺有权要求李白偿还尚欠的借款50,000元。因双方并未对利息进行约定，吉渺有权要求李白按年利率6%计付自2020年7月9日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 综上，吉渺的诉讼请求可以成立，本院予以支持。李白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 李白应于本判决生效之日起十日内向吉渺偿还尚欠的借款50,000元，并按年利率6%计付自2020年7月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由李白负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年八月十八日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2874号之一 申请执行人：刘灵霞，女，1980年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市，统一社会信用代码。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行刘灵霞与泉州市先河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  龚贵福
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6422号 原告：张雪梅，女，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：骆华宣，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张雪梅与被告骆华宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告张雪梅到庭参加诉讼，被告骆华宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息合计622000元（利息暂计至2020年7月29日，以后利息继续计算至本息还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。2020年8月24日，原告当庭减少诉讼请求为：要求被告偿还借款本金200000元及利息。事实和理由：2016年11月19日，被告向原告借款200000元，约定月利率2%，被告出具借条一张，至今未偿还借款本息，原告为此起诉。 被告骆华宣未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告骆华宣向原告张雪梅借款，出具借据一张，内容：“我叫骆华宣，今借到张雪梅现金人民币贰拾万元（200000元），月息2%”。 2016年11月19日，原告张雪梅通过张伟账户（中国建设银行账号62×××36）向被告骆华宣账户（账号62×××71）转款150000元，2016年11月24日，张雪梅通过张伟账户（中国建设银行账号62×××36）向被告骆华宣账户（账号62×××71）转款50000元。被告至今未能偿还借款本息。 原告张雪梅向本院申请财产保全，开支保全费3630元（票据1张）。 本院认为，被告骆华宣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告向原告借款，有被告出具的借据、银行转款凭证在卷佐证，借款事实清楚，依法应当偿还。双方约定月利率2%，不违反法律规定，予以支持。原告要求暂计息至2020年7月29日，从2016年11月19日起算，共计3年8个月10天，利息合计177315.07元。根据《中华民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告骆华宣于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪梅借款本金200000元及利息177315.07元（计算至2020年7月29日，以后利息以200000元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元（原告预交5010元，因原告减少诉讼请求，本院退回1530元），由被告骆华宣负担。财产保全费用3630元，由被告骆华宣负担2406元，由原告张雪梅负担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张明明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保252号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人李想，男，汉族，1987年4月20日出生，住所地湖北省当阳市。被申请人陈永芳，女，汉族，1992年2月2日出生，住所地湖北省京山县。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李想、陈永芳银行存款人民币73572.69元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李想、陈永芳银行存款人民币73572.69元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3295号上诉人（原审被告）：王继光，男，1967年9月26日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：朱连祥，男，1950年9月3日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赫迎春，男，1975年11月18日生，汉族，住河南省郸城县。上诉人王继光因与被上诉人朱连祥借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王继光，被上诉人朱连祥及其委托诉讼代理人赫迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法判决驳回被上诉人诉请。事实和理由：被上诉人在一审诉请是返还借款本金5万元，无利息，而一审判决在被上诉人未变更诉请的情况下，判决给付借款利息4.5万元，是明显的事实认定不清，适用法律错误。真实情况是：2011年12月12日，上诉人借被上诉人4.9万元，后2014年6月29日出具保证，2016年10月9日，淮阳县法院要求上诉人偿还本金4.9万元及利息。2018年5月31日，项城法院执结通知书显示被上诉人申请执行标的共计4.9万元，并已全部执结，因此，被上诉人诉请在项城法院借其钱是错误的。朱连祥辩称，上诉人上诉理由不能成立，淮阳县人民法院判决连本带息是11万多，经项城法院执行过程中经执行法官调解王继光支付了9万多，当时只给了5万元，下欠本息共计45000元，打了个欠条，一直没有给。我们认为一审判决正确，请求二审法院予以维持。朱连祥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王继光偿还朱连祥借款45000元，没利息；2、诉讼费由王继光承担。一审法院认定事实：2011年12月12日，王继光向朱连祥借款50000元，约定借款期限一个月，月息三分，朱连祥交付借款时王继光先交付利息1000元，该借款由朱芳学提供担保。2014年6月29日，王继光给朱连祥出具还款保证书，定于2014年10月20日偿还上述借款。后王继光未向朱连祥还款，朱连祥于2016年4月26日将王继光诉至淮阳县人民法院要求其还款，该案经淮阳县人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫1626民初1312号民事判决书判决王继光于判决生效后十日内偿还朱连祥借款本金49000元及利息（利息自2011年12月12日起至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算)。上述判决后经项城市人民法院执行，王继光于2018年5月29日给付朱连祥上述借款本金50000元，为此项城法院执行结案，对上述判决确定的借款利息项城法院未执行。对于上述借款本金的利息部分，朱连祥与王继光一致同意按45000元数额支付，双方法院外给付，为此，朱连祥于2018年5月29日给项城市人民法院出具执行结案证明；王继光同日给朱连祥出具欠45000元借款利息的欠条。因王继光迟迟未履行剩余借款利息45000元，为此朱连祥诉至本院。一审法院认为，王继光欠朱连祥借款利息45000元的事实由淮阳县人民法院判决书、项城市人民法院执行结案证明、朱连祥出具的执行结案证明、王继光给朱连祥出具的欠条予以证明。朱连祥诉请王继光给付借款利息45000元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：王继光于本判决生效后十日内给付朱连祥借款利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由王继光负担。本院二审期间，双方当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，项城法院对50000元借款本金进行执行后，王继光与朱连祥一致同意借款利息按45000元数额支付，且王继光在2018年5月29日向朱连祥出具了45000元的欠条，王继光欠朱连祥借款利息45000元的事实清楚、证据充分。因此，王继光应当承担还款责任。综上所述，王继光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由王继光负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员李廷军审判员朱雪华二〇二〇年八月二十五日法官助理袁艺书记员陈林风
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执710号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、广西超大高新货运有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被广西超大高新货运有限公司处路政处罚纠纷一案，被广西超大高新货运有限公司已将本案执行款11573元（含本金、利息、案件受理费等）转至田东县人民法院建行田东朝阳支行。现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：煜熙，女，1995年11月18日出生，满族，户籍地陕西省西安市灞桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告煜熙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告煜熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币90,687.75元(币种下同)(截止至2020年5月3日的本金60,590.27元，利息6,388.62元、现金分期手续费2,646.75元、账单分期手续费3,413.62元、违约金17,648.49元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为90,687.75元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计90,487.75元(截止至2020年8月25日的本金60,390.27元，利息6,388.62元、现金分期手续费2,646.75元、账单分期手续费3,413.62元、违约金17,648.49元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告煜熙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2017年12月26日；(2)2017年5月6日。二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：60,390.27元；2、利息：6,388.62元；3、现金分期手续费：2,646.75元；4、账单分期手续费：3,413.62元；5、违约金：17,648.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告煜熙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,390.27元；二、被告煜熙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,062.19元，减半收取计1,031.10元，由被告煜熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1911号上诉人（原审原告）:法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：王广艮，男，1975年12月18日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人法裁因与被上诉人王广艮债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人法裁上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，且未经庭审。一审法院认为法裁系疑似职业放贷人，无事实和法律依据。法裁受让债权符合法律规定，一审法院认为本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，更是与事实和法律规定不符。被上诉人王广艮二审未答辩。法裁向一审法院起诉请求：1.判令王广艮给付法裁人民币100000元及利息（其中70000元从2015年10月26日起至清偿之日止按月利率1.25%计算，暂算至2019年8月26日为40250元)；2、诉讼费由王广艮承担。一审法院经审查认为，法裁系疑似职业放贷人，其案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回法裁的起诉。案件受理费1553元退还法裁。本院认为，法裁多次从事民间借贷有偿转让，多次向法院提起民间借贷诉讼案件，其主体身份应认定为职业放贷人。本案基础法律关系为民间借贷，通过债权转让后以债权转让合同纠纷提起诉讼。再者，在法裁起诉的众多债权转让合同纠纷案件中，大多存在债权转让合同未约定转让价格及债务人未参加诉讼的情况。综合上述情况，一审法院驳回法裁起诉，并无不当。法裁的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6387号民事裁定主文部分；二、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6387号诉讼费负担部分。一审案件受理费1553元暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年八月二十八日书记员  高 梅
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初242号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人陈立钧，男，1988年10月12日生，汉族，初中文化，务工，住射阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被射阳县公安局取保候审，2020年3月24日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]177号起诉书指控被告人陈立钧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人陈立钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年5月18日22时许，被告人陈立钧酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿射阳县幸福大道由东向西行驶至星河湾大酒店交叉口路与苏Ｊ×××××号小型客车发生碰撞。经检验，陈立钧的血样中乙醇含量为每百毫升233.4毫克。被告人陈立钧归案后，如实供述了自己的犯罪事实。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人陈立钧的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人陈立钧归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈立钧认罪认罚，建议判处拘役三个月十五天，并处罚金七千元。被告人陈立钧对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年5月18日22时许，被告人陈立钧酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿射阳县幸福大道由东向西行驶至星河湾大酒店交叉口路与苏Ｊ×××××号小型客车发生碰撞。经射阳县公安局交通警察大队认定，陈立钧承担此次事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，陈立钧的血样中乙醇含量为每百毫升233.4毫克。被告人陈立钧持有C1证。被告人陈立钧归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表、归案说明等书证；2.证人鲁某、凌某的证言；3.被告人陈立钧的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的现场勘验笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人陈立钧危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人陈立钧醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈立钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈立钧归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈立钧醉酒后驾驶机动车发生事故，且逃逸，酌情从重处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈立钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1181号 原告：融创物业服务集团有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西山路玖域壹品商铺12号。 负责人：何嘉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴洪羽，该公司员工。 被告：李立宏，男，汉族，1974年4月2日出生，住江西省景德镇市昌江区。 原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司（融创物业景德镇公司）与被告李立宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业景德镇公司的委托诉讼代理人罗小丹、吴洪羽、被告李立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融创物业景德镇公司向本院提出诉讼请求：要求被告李立宏支付自2016年1月1日至2020年3月31日期间拖欠的物业费15041.43元及违约金（违约金自2016年1月1日起，以每季度应交物业费为基数，按日利率万分之五计算至2020年3月31日）。事实和理由：被告李立宏系玖域壹品一期SPA2栋-1-06号房屋业主，建筑面积98.31平方米。原告系玖域壹品小区物业服务管理公司。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按3元/月/平方米的标准每季度交纳一次物业服务费用，于每季度首月（10日）前交纳。若被告李立宏未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。截止2020年3月31日，被告李立宏尚欠物业费15041.43元及违约金。经多次催收未果，遂诉至法院。 被告李立宏辩称，1、原告融创物业景德镇公司的诉请已超诉讼时效。2、物业公司服务不符合约定，主要体现在垃圾清理、车辆停放管理、门禁、安保等方面。3、变更物业公司未通知被告，且债权转让也未通知被告。4、物业公司保洁晨会存在扰民的情形。5、房屋存在漏水，造成无法正常经营。 经审理查明，2010年6月10日，景德镇融科智地房地产开发有限公司（以下简称融科智地公司）与第一太平融科物业管理（北京）有限公司景德镇分公司（以下简称融科物业景德镇公司）签订《前期物业服务合同》，由融科物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业服务费按半年交纳，每年1月30日、7月31日交纳物业费用。逾期交纳物业费，每逾期一日，按应交费用总额的3‰支付违约金。合同期限自2010年6月10日至2016年12月31日。2015年1月1日，融科智地公司与融科物业景德镇公司签订补充协议，确定商业物业服务费为3元/月/平方米。 被告李立宏于2014年10月13日购买由融科智地公司开发的玖域壹品小区商铺6号，面积为98.31平方米。2015年1月1日，融科智地公司将房屋交付给被告李立宏。在融科物业景德镇公司作为前期物业服务公司期间，被告李立宏缴纳物业费至2015年12月31日。 2017年4月27日，原告融创物业景德镇公司与融科智地公司签订《前期物业服务合同》，由融创物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米、商业物业3元/月/平方米。物业费按季度交纳，每季度首月10日前交纳。逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按万分之五交纳违约金。合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日。合同到期后，如原告融创物业景德镇公司愿意继续提供物业服务，则合同延续到融科智地公司或业主委员会与其他物业公司签订合同。2017年5月1日至2020年3月31日期间，被告李立宏未缴纳物业费（应交物业费为10322.55元）。 2017年6月6日，融科物业景德镇公司将其享有的对被告李立宏的债权（截止2017年3月31日的未缴纳的物业费）转让给原告融创物业景德镇公司，并在物业公示栏中公示。2020年3月2日，原告融创物业景德镇公司通过EMS向被告邮寄了律师函，要求被告缴纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。 上述事实由原、被告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，融科智地公司与融科物业景德镇公司、融创物业景德镇公司签订的《前期物业服务合同》对被告李立宏均具有约束力。融科物业景德镇公司将其享有的对被告李立宏的债权转让给原告融科物业景德镇公司，且通过小区告示栏的形式通知了被告，因此，融科物业景德镇公司与原告融创物业景德镇公司签订的债权转让协议对被告具有约束力。 关于被告提出的诉讼时效问题。根据融科物业景德镇分公司与融科智地公司签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费按半年交纳，每年1月30日、7月31日交纳物业费用。因此，融科物业景德镇公司转让给原告融创物业景德镇公司的债权诉讼时效应当从2017年1月31日起算，原告融创物业景德镇公司于2020年3月2日邮寄律师函进行催收时，已过诉讼时效，故原告融创物业景德镇公司主张其对被告2016年1月1日至2017年3月31日的债权诉请不予支持。原告融创物业景德镇公司主张的2017年5月1日至2020年3月31日的物业费，已于2020年3月2日通过邮寄律师函的形式向被告进行了催收，故该部分债权未超过诉讼时效。 关于物业费缴纳标准及违约金问题。被告提出，物业公司服务不符合约定，主要体现在垃圾清理、车辆停放管理、门禁、安保等方面。根据原告融创物业景德镇公司的当庭陈述以及被告提供的证据可以看出，原告融创物业景德镇公司在玖域壹品小区一期商铺周边在车辆停放管理，垃圾清理、安保等合同约定的服务项目中存在不足。因此，被告应支付的物业服务费应酌情予以扣减20%，对于原告融创物业景德镇公司主张的违约金不予支持。被告应支付给原告融创物业景德镇公司物业费8258.04元。 被告提出的房屋漏水问题。房屋屋顶漏水并非《前期物业服务合同》中约定的原告融创物业景德镇公司的义务，故对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李立宏于本判决生效之日起十日内支付给原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司物业费8258.04元。 二、驳回原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司43元，被告李立宏负45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年八月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  汪 婷
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执1506号杨莹莹与山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1913号民事判决书已经发生法律效力。因山东天澍置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，杨莹莹向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年8月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1913号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月五日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执2361号申请执行人:李云,女,1964年8月16日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。被执行人：杨盛,男,1964年5月26日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。被执行人:郭太玲，女,1979年9月15日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县。申请执行人李云与被执行人杨盛、郭太玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款310000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人杨盛、郭太玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人杨盛、郭太玲限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人杨盛、郭太玲有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  支立好审判员  李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员  董振亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53956号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：王海英，女，1972年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月三日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异121号案外人：郭帅，男，汉族，1987年3月12日生，住河南省宁陵县。申请执行人：姬文君，男，汉族，1980年7月4日生，住商丘市。被执行人：宁陵县天利人和置业有限公司，住所地宁陵县人民路与张弓路交叉口人民路228号，统一社会信用代码91411423697312054F。法定代表人：吴问保，该公司经理。在本院执行姬文君与宁陵县天利人和置业有限公司、吴问保、河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军民间借贷纠纷一案中，案外人郭帅对本院查封被执行人宁陵县天利人和置业有限公司名下位于宁陵县京城花园小区16号楼1单元102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2011年我父亲郭玉臣通过宁陵九都金源公司京城花园售楼部为我及妹妹郭婧同时购买该小区16号楼1单元102和101号两套商品房，每套交款3万元和1万顶2万的贵宾购房优惠卡各一个，合计交款10万元。后因开发公司股东发生矛盾，该小区被分成九都金源公司和天利人和公司分别开发。后经县住建局、九都金源公司与购房业主代表协商达成转接协议，15号、16号、17号、18号楼由天利人和公司开发。后因房子涨价，天利人和公司在其父不知情的情况下将给妹妹购买的101号房又高价卖给他人，至今房款也未退还。同时还欠我们工资7.2万元未付。我们还为该公司垫付了3万元的电费和3728元的烟款及15700元售楼部装修款。上述合计22.1428万元。案外人所购房屋于2013年6月装修入住。后因开发商天利人和公司欠付工程款被起诉，其建筑物被宁陵县人民法院查封一直未能备案,为此我们多次上访反映。后来接到宁陵县委京城花园小区维稳工作组通知，称交清尾款后协调宁陵县人民法院解除查封到房管局办理备案登记。在办理备案登记时又被告知梁园区人民法院于2019年8月也将该房屋查封（轮后查封），2020年6月27日张贴执行拍卖公告。案涉房屋案外人购买在先，且已经付清房款装修入住，未能办理备案登记不是案外人的过错，宁陵县天利人和置业有限公司应将该房屋备案到案外人名下，不能再将此房屋视作公司财产再次处置。姬文君与宁陵县天利人和置业有限公司之间债务纠纷应协商解决。综上，案外人认为，贵院的查封、拍卖行为不符合相关法律法规规定，请求解除查封并停止执行该房屋。申请执行人称：1、法院查封时房管部门的同志称，此房未出售，但已被宁陵县人民法院查封，你们属轮后查封。现在案外人提交的商品房买卖合同、房屋认购书真假不明。2、即使该商品房买卖合同真实，从案外人提交的合同及房管局提供的信息可知，案外人签订合同时可能开发商还未取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，案外人提供的所谓商品房买卖合同均属无效。3、申请执行人与宁陵县天利人和置业有限公司的债权，经起诉法院作出生效判决，债权真实、合法、有效。而案涉房屋并未在不动产登记机关办理房屋登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断权利人”之规定，涉案房屋的权利人仍属被执行人宁陵县天利人和置业有限公司所人，申请执行人对涉案房屋的查封、执行请求，应得到支持。综上，请求法院依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。被执行人未发表意见。案外人向本院提交的证据材料有：1、案外人身份证复印件一份。2、房款《收据》及九都会会员卡各二份。3、《吴问军拖欠工资一览表》一份。4、《九都公司与购房业主代表就有关问题的调解纪要》一份。5、《转交吴问军房源收款情况》一份。本院查明：本院在审理原告姬文君与被告宁陵县天利人和置业有限公司、吴问保、河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军民间借贷纠纷一案中，应原告姬文君申请并提供担保，本院作出（2019）豫1402民初7388号民事裁定书，查封了被告宁陵县天利人和置业有限公司名下位于宁陵县××花园小区××楼××单元××号房屋。该案于2019年12月3日作出（2019）豫1402民初7388号民事判决书，判决：一、被告宁陵县天利人和置业有限公司偿还原告姬文君借款本金471万元及利息；二、被告河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军、吴问保对上述债务承担连带清偿责任；于本判决生效之日起十日内履行完毕。该判决生效后，被告未在规定的期限内履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。本院于2020年6月13日作出（2020）豫1402执866号查封拍卖公告，对审理期间查封的宁陵县京城花园小区16号楼1单元102号房屋将于近期在梁园区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖、变卖。案外人得知后提出执行异议。本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。位于宁陵县××花园小区××楼××单元××号房屋由被执行人宁陵县天利人和置业有限公司开发并登记在其名下，本院查封被执行人名下的房产并无不当，案外人提供的证据不足以排除本院的执行，其异议请求解除对宁陵县京城花园小区16号楼1单元102室的查封并停止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回郭帅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  胡国营二〇二〇年八月三日书记员  陈志超
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1702号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司九原区营业部，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路1号天福商务广场2号楼B座708。统一社会信用代码91150207MA0Q0LNY22。 负责人：邬晓东，主任。 委托诉讼代理人：纪强，男，客户经理。 被告：任媛媛，女，1982年11月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：常俊文，男，1978年12月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：曹甜，男，1978年2月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司九原区营业部与被告任媛媛、常俊文、曹甜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司九原区营业部于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司九原区营业部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司九原区营业部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司九原区营业部负担。 审判员 巴 图 二〇二〇年八月三十一日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1398号原告：向作保，男，1969年9月9日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：程建华，男，1971年11月3日出生，汉族，住钟祥市，被告：蒋甫银，男，1965年1月6日出生，汉族，住荆门市东宝区，被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800011692J。代表人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告向作保与被告程建华、蒋甫银、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向作保及其委托诉讼代理人刘慧俊，被告保险公司的委托诉讼代理人安俊超到庭，被告程建华、蒋甫银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向作保诉称：1、请求人民法院责令被告赔偿原告交通事故损失337701.13元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔偿）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年7月9日，程建华驾驶鄂Ｈ×××××-豫Ｎ×××××重型半挂车与向作保驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成向作保受伤，摩托车受损的交通事故。向作保受伤后在荆门市第二人民医院住院104天，共计开支医疗费159614.13元。2020年4月5日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：向作保伤残程度为十级，赔偿指数为12%，护理期为120日，营养期为120日，需后续治疗费18000元。交通事故发生后，被告保险公司垫付相关费用50000元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：程建华此事故的全部责任，向作保无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由程建华承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｈ×××××-豫Ｎ×××××重型半挂车实际车主为蒋甫银，程建华系蒋甫银雇请司机，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内。三、医疗费：157474.13元根据医疗费票据确定。四、护理费：14030.40元根据鉴定护理期120日，按2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准，居民服务业标准42677元/年计算。五、住院伙食补助费：5200元按住院104天，50元/天计算。六、营养费：6000元根据鉴定营养期120日，按50元/天计算。七、伤残赔偿金：94205.70元（一）伤残赔偿金：按赔偿指数12%，城镇居民人均可支配收入37601元/年计算20年，计90242.40元；（二）被扶养人生活费：向子忠（向作保父亲），1940年5月5日出生，共生育四个子女，按城镇居民人均生活消费性支出26422元/年，计算5年，计：3963.30元，以上合计：94205.70元。八、误工费：31568.40元自受伤之日起至定残前一日（2019年7月9日至2020年4月5日），计270日，按照居民服务、修理和其他服务42677元/年计算。九、后续治疗费：18000元根据司法鉴定意见确认。十、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十一、交通费：1000元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十二、精神损害抚慰金：3000元根据原告向作保的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情确认。十三、修理费：672元根据定损单及修理费票据。原告的各项经济损失共计333430.63元。判决依据及结果本院认为，原告向作保的经济损失333430.63元应由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿110000元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿672元，合计120672元；超出交强险部分的212758.63元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。程建华系蒋甫银雇请的司机，在履职过程中造成他人损害，应由蒋甫银承担相应的民事赔偿责任，因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告程建华、蒋甫银赔偿。被告保险公司垫付的50000元，应从理赔款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司交强险责任限额内赔偿原告向作保经济损失120672元，第三者责任险限额内赔偿原告向作保各项经济损失212758.63元，合计333430.63元（已赔偿50000元，实际还应赔偿283430.63元）；二、驳回原告向作保的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元，减半收取3183元，由原告向作保负担25元，被告蒋甫银负担3158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年八月三日法官助理涂寒书记员曾宪荣
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执314号 屯留县鑫宝农工贸有限公司、屯留县石鑫建材装饰有限公司： 你单位与山西屯留农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、屯留县鑫宝农工贸有限公司、屯留县石鑫建材装饰有限公司连带归还申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金8800000元及利息1237520.2元，及自2018年11月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费41013元、执行费77437.52元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411923 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执527号申请执行人刘跃军，男，1965年4月14日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人韩淳朴，男，1992年2月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1401号民事判决书执行申请执行人刘跃军与被执行人韩淳朴民间借贷纠纷一案，申请执行标的59810元。本院在执行过程中，被执行人韩淳朴自动履行案款21797元，其中含执行费797元。双方当事人达成和解，申请执行人刘跃军撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1401号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年八月二十二日书记员  黄晓菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6955号 原告：绍兴冠肯纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。 法定代表人：胡川。 委托诉讼代理人：章志强。 被告：广州市易尔涵服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路28号（广州市金沙时装创意园厂房1）3楼。 法定代表人：陈友敏。 原告绍兴冠肯纺织品有限公司诉被告广州市易尔涵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡川及其委托诉讼代理人章志强到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42910.16元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告于2018年12月起向原告购买面料，签订有销售合同，现原告共计向被告供货价值59343.16元，被告已付货款16433元，尚欠货款42910.16元未付。 被告提交书面答辩状称：被告向原告购买布匹的货款已全部付清，不存在拖欠货款的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的微信聊天记录，虽然被告认为不能确定微信对话双方的主体身份，也不能证明被告拖欠货款的事实，但本院认为，根据原告提供给的微信聊天原件显示，该微信聊天内容是原告法定代表人胡川与一个微信昵称为“广州，罗灵彩”（以下简称罗灵彩）的账号的聊天内容，而该罗灵彩账号发送给原告的聊天内容包括盖有被告公司公章的合同照片、被告公司支付给原告定金的付款凭证等，故可以认定该罗灵彩账号为被告公司使用，该账号于2019年1月24日确认尚欠原告货款42910元，可以证明被告欠原告货款的事实，本院依法予以确认 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在布匹买卖合同关系，截至2019年1月24日，被告尚欠原告货款42910元，该款至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已按约履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告关于其已付清货款的辩称，与本院认定事实相悖，亦未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市易尔涵服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴冠肯纺织品有限公司货款42910元，并支付该款自2020年7月20日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告绍兴冠肯纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取437元，财产保全申请费450元，合计887元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2784号 原告：张方敏，男，1972年10月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：袁安平，男，1968年8月17日出生，汉族，住象山县。 被告：朱幽燕，女，1971年1月8日出生，汉族，住象山县。 原告张方敏与被告袁安平、朱幽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，因被告袁安平下落不明，本院依法向被告袁安平公告送达相关诉讼材料，并依法由审判员王林适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理审理。原告张方敏的委托诉讼代理人陈建波、被告朱幽燕到庭参加诉讼，被告袁安平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方敏向本院提出诉讼请求：一、被告袁安平、朱幽燕立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（按年利率6％从起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁安平未作答辩。 被告朱幽燕答辩称：原告未举证证明资金的交付方式，也未举证证明资金用途，原告作为银行工作人员，应知晓出借款项存在的风险，却在借款时未告知被告朱幽燕。被告朱幽燕不应承担还款责任。 案经审理，本院查明如下事实： 一、2013年9月2日，被告袁安平向原告出具借条1份，载明向原告借款200000元的事实。 二、2008年9月8日，被告袁安平与朱幽燕登记结婚。2016年9月28日，两被告登记离婚，同时约定坐落于象山县××镇××村房屋归妇女所有，登记在朱幽燕名下的汽车归朱幽燕所有。两人婚姻关系存续期间，曾举办足浴店、宁波凯翔汽车部件有限公司等产业，并购置多辆车辆（轿车）。 以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告与被告朱幽燕于庭审中的陈述所证实。 本院认为，被告袁安平向原告借款的事实，可由其向原告出具的借条予以证实，原告要求被告袁安平归还借款本金，并支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱幽燕虽辩称原告未举证资金交付方式，但原告于庭审中陈述系以现金交付亦符合民间借贷交易习惯，故本院对被告朱幽燕该辩称意见不予采纳。至于案涉资金用途，虽然原告未能提供具体证据，但结合两被告婚姻关系存续期间曾举办多家产业等事实，原告陈述上述资金用于产业经营资金周转符合常理，且该举债亦未明显超出两被告的家庭日常生活需要，故本院认为该款项应视为两被告的夫妻共同债务，原告请求被告朱幽燕承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告袁安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁安平、朱幽燕于本判决生效后十五日内归还原告张方敏借款本金200000元，并支付逾期利息损失（自2020年5月9日起按月年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告袁安平、朱幽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月十八日 代书记员  夏慧迪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执250号申请执行人：景谷县农村信用合作联社。住所：景谷县威远镇人民路95号。法定代表人：苏大明，职务理事长。委托代理人：李永学，特别授权代理。委托代理人：左俊忠，特别授权代理。被执行人：李云，男，1990年6月10日生，汉族，户籍所在地景谷县人，现住景谷县。被执行人：李丹，女，1991年9月6日生，汉族，籍所在地景谷县人，现住址不祥。申请执行人景谷县农村信用合作联社与被执行人李云、李丹金融借款合同纠纷一案。景谷县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）云0824民初817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景谷县农村信用合作联社于2020年5月6日向本院申请执行，由李云、李丹支付景谷县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息13596.87元（2016年12月21日至2019年3月20日），案件受理费1390.00元，申请执行费854.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，经本院进行网络查控、传统查控、入户调查，均未发现被执行人李云、李丹可供执行的财产，申请执行人景谷县农村信用合作联社未能提供被执行人李云、李丹的财产线索。本院对申请执行人景谷县农村信用合作联社进行终本约谈后，申请执行人景谷县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年八月二十九日书记员 何艾聪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执583号之二申请执行人：孟海连,女性,1950年5月20日出生,汉族，住怀仁市。被执行人：李玉喜，男性,1959年3月24日生，汉族，住大同市。申请执行人孟海连与被执行人李玉喜民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款本息33万元，案件受理费3125元，承担执行费4850元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人保证从2020年8月15日前给付5万元，2020年9月15日前给付5万元，余款保证在2020年12月31日前还清。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月十八日书记员  许超强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3258号关于本院立案执行申请执行人张成礼与被执行人吕士军民间借贷纠纷一案，现被执行人吕士军已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申88号 再审申请人（原审被告）：过银萍，女，1962年11月7日生，汉族，住嵊州市。 再审申请人（原审被告）：徐江，男，1982年11月24日生，汉族，住嵊州市。 再审申请人（原审被告）：应雯，女，1987年11月19日生，汉族，住嵊州市。 以上三再审申请人委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周小江，男，1958年12月27日生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。 再审申请人徐江、应雯、过银萍因与被申请人周小江追偿权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐江、应雯、过银萍申请再审称：1.原审判决认定三再审申请人向再审被申请人对过玉龙向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司的借款担保提供了反担保的事实缺乏证据证明，且再审申请人有新的证据可以印证这一反担保内容不是三再审申请人的真实意思表示。被申请人在原审提供的证据：2015.8.13、2016.9.22、2017.9.19、2018.9.19四份反担保协议书（以下简称“四份反担保协议书”）中，关于“及佰利公司、周小江、李亚玲为嵊州市金太阳园林绿化有限公司借款及为过玉龙所有借款担保事宜作如下约定”，该内容是被申请人偷偷添加，并不是再审申请人的真实意思表示。再审申请人提供的浙江嵊州农村商业银行股份有限公司自2014年始至2018年每次转贷过程的合同、担保人情况，可以说明转贷时间与每次反担保书出具时间相同、贷款担保人与反担保协议甲方名称相同，这些因素结合反担保协议书中的条款，可以印证签订反担保协议仅是对农村合作银行的嵊州市金太阳园林绿化有限公司的500万元借款担保提供反担保的。各方并未就其他借款、其他主体的任何借款有过反担保协商。2.原审法院判决适用《中华人民共和国担保法》第四条系适用法律错误。从《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条规定看，对于保证债务种类、数额、债务人履行债务的期限等等基本要素不确定的保证合同，除非在产生确定债务后形成补正内容，否则，担保合同不成立。从法律适用看，任何合同的标的都须明确、确定，保证合同也不例外。保证合同的标的为保证债务，所谓保证债务系指保证人负担的于债务人不履行债务时以自己的财产履行债务或者承担责任的义务。保证债务不明确的保证合同是不能有效成立的。任何保证合同都须有被担保的债权的有关内容，无被担保的主债权条款的保证合同，于法不成立。担保不能是主债务为无限可能的担保，担保合同要么是确定的主合同下的从合同，要么是最高额保证合同，且最高额保证合同也不是无限合同。结合本案，从被申请人据以请求承担担保责任的内容看，“及佰利公司、周小江、李亚玲为嵊州市金太阳园林绿化有限公司借款及为过玉龙所有借款担保事宜”，这个内容缺少了保证债务的约定、没有保证债务的种类、金额、主债务履行期限等基本要素，即使是双方经协商洽谈后订立，因为缺少这些法定基本要素其仍然是不能有效成立。除非是在事后得到补正签订。从司法实践看，这类未明确约定保证债务种类、金额、债务履行期限等基本要素的保证合同，均是认定保证合同不能有效成立。最高人民法院（2016）最高法民终240号民事判决书说理部分更加明确了这一观点。其他全国各地类似很多案例，对于不确定的主债权担保合同，司法实践均是不予确认担保合同有效性的，也印证了原审法院适用《中华人民共和国担保法》第四条是错误的。3.原审法院没有适用《合同法》第三十九条、第四十一条关于格式条款的认定规则，从而草率认定反担保协议有效成立，系适用法律错误。四份反担保协议系再审被申请人方提供的格式条款，当产生歧义时，应作不利于提供格式条款方的解释。单单从条文分析，也只能认定三再审申请人仅为嵊州市金太阳园林绿化有限公司500万元贷款合同中的甲方五人的担保提供反担保。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，依法再审并撤销原审判决，改判驳回被申请人提出的全部诉讼请求。 被申请人周小江称：1.本案所涉几份反担保协议是双方当事人的真实意思表示，其提交的证据不属于申请再审的新的证据，也不足以证明其主张。再审申请人提出“及佰利公司、周小江、李亚玲为嵊州市金太阳园林绿化有限公司借款及为过玉龙所有借款担保事宜作如下约定”系被申请人添加与事实不符。2.反担保协议约定内容明确，合同成立并生效。再审申请人主张合同约定内容不明确，合同不成立的主张不能成立。3.再审申请人提到的最高院的裁判文书与本案情形不同，与本案无关。4.再审申请人提交的本案所涉协议是格式条款于法无据，本案所涉协议并非格式合同。综上，请求驳回徐江、应雯、过银萍的再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十八条的规定，当事人提交的新的证据应当具备逾期提供证据的法定情形。本案中，原审法院受理后依法向双方当事人送达举证通知书、开庭传票等诉讼文书，再审申请人一方收到后未应诉答辩，亦未向原审法院提供证据，现其提交的证据均系原审庭审结束前已经存在，不存在逾期提供的法定理由，对其以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审的事由，本院不予支持。三再审申请人主张协议中关于“及佰利公司、周小江、李亚玲为嵊州市金太阳园林绿化有限公司借款及为过玉龙所有借款担保事宜作如下约定”系被申请人一方事后添加，但结合上述证据的内容看，该内容前后连贯，协议内容一致，三再审申请人均在协议上签字捺印，故现有证明不足以证明上述内容系被申请人事后添加。反担保协议约定了由三再审申请人对甲方（再审申请人）所负担保进行反担保，且约定了反担保的范围、保证期限等内容，双方亦约定该协议双方签字或盖章后生效，故原审法院根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，认定再审申请人过银萍、徐江、应雯于本判决生效之日起十日内付清周小江代偿款500000元适用法律并无不当。再审申请人主张案涉协议内容不明确，担保合同不成立的主张于法无据。至于三再审申请人认为上述协议仅系对嵊州市金太阳园林绿化有限公司500万元贷款合同中的甲方五人的担保提供反担保的主张与本案反担保协议约定内容不符，本院不予支持。案涉反担保协议内容系双方协商达成，不存在一方当事人为重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，故再审申请人提出上述协议系格式合同的主张不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定。再审申请人提出原判决适用法律确有错误的事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。综上，徐江、应雯、过银萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐江、应雯、过银萍的再审申请。 审判长  葛继光 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周佳妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初655号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人谢德香，女，1992年3月19日生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县，现租住地贵州省贵阳市云岩区。2019年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审,2020年7月21日被贵阳市公安局云岩分局监视居住。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）316号起诉书指控被告人谢德香犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人谢德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日0时许，被告人谢德香在本市云岩区头桥加油站附近，贩卖0.22克毒品给沈某某时被公安机关抓获，并当场查获毒品0.22克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所查获毒品中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人谢德香的刑事责任，建议判处被告人谢德香管制一年，并处罚金。庭审中，被告人谢德香对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押决定书和扣押清单、扣押笔录、称量笔录、毒品称量记录、现场检测报告书、毒品收据、情况说明等书证，毒品检验鉴定书，被告人谢德香的供述与辩解，证人肖某某的证言，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢德香妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.22克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢德香犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢德香到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢德香犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年八月十八日书记员  李佩
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初762号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛先武，男，土家族，系该公司董事长。被告：徐远安，男，汉族。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司诉被告徐远安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北远安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 勇二〇二〇年八月三日书记员 阮圣铭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1958号原告：薛静，女，1994年10月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李云龙，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：梁某。被告：梁海清，男，1973年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李宝云，女，1982年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告薛静与被告梁某、梁海清、李宝云健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛静及其委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告梁某、梁海清、李宝云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计74402.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日19时45分，被告梁某驾驶电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由西向东行驶时与原告薛静驾驶电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由东向西行驶时相撞，造成原告薛静身体多处受伤。事故发生后，原告报警，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队前往现场进行了事故处理，随后安阳灯塔医院120到现场将原告送到安阳市人民医院就诊治疗。2018年8月22日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁某未满十六周岁驾驶非机动车上路行驶且未沿道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定应负事故的全部责任。事故发生后，原告母亲多次找到被告要求进行赔偿，被告以种种理由推诿不予理睬。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告梁某、梁海清、李宝云未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日19时45分，被告梁某驾驶电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由西向东行驶时与薛静驾驶电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由东向西行驶时相撞，造成薛静受伤的交通事故。后经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410502120180000170号道路交通事故认定书，认定被告梁某应负事故的全部责任，原告薛静无责任。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左足背皮肤缺失；左侧第3、4跖骨开放性骨折；左足部软组织撕脱伤伴肌腱、血管、神经坏死损伤，住院54天，花费医疗费34330.05元，原告支付道路抢险救援服务费100元、原告到安阳市灯塔医院门诊花费治疗费85元、原告到安阳市人民医院门诊三次花费治疗费391元。原告提交2018年6月8日其与安阳市××思路家教辅导站签订的试用期协议，约定试用期自2018年6月1日至2018年8月31日，工资为每月2500元（含30次课），超1次加50元（满60次每超一次加30元）；原告提交其在安阳市××思路家教辅导站工资发放表，其中2018年6月应发工资2758元，7月应发工资6720元，8月应发工资5285元。2020年2月10日，安阳市××思路家教辅导站出具证明，证明薛静于2019年8月17日出车祸，导致脚部受损严重，无法正常上班，直至2020年2月10日恢复至可正常行走，回公司正常上班。2018年11月20日，安阳市北关区恒运宴宾楼饭店出具证明，证明周凤英在饭店后厨工作，月薪4000元；2018年12月18日，安阳市北关区恒运宴宾楼饭店出具证明，证明周凤英在2018年8月18日至2018年12月18日在家照顾女儿，未曾上班。本院认为，被告梁某驾驶电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由西向东行驶时与薛静驾驶电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由东向西行驶时相撞，造成薛静受伤的交通事故，经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，经本院审查，该事故责任认定可作为本案责任认定的依据。原告主张医疗费34906.05元，其中包含道路抢险救援服务费100元、原告到安阳市灯塔医院门诊花费治疗费85元、原告到安阳市人民医院门诊三次花费治疗费391元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费29526元过高，虽提交原告三个月工资发放表、误工证明和试用期协议，但误工证明上记载的事故时间和误工时间与事实不符，不予采信，结合原告工作性质、伤情及住院情况，参照GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及河南省城镇居民2019年人均可支配收入标准，误工费应为11244.15元（34200.97元/年÷365天×120天）。原告主张护理费7200元、营养费1620元过高，虽提交其母亲周凤英的工资证明和误工证明，但未提交其他证据佐证，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014），护理费应为6757.69元（45677元/年÷365天×54天），营养费应为1080元（20元/天×54天）。原告主张交通费1150元，根据原告住院天数，本院酌定为1080元。综上，原告各项费用合计55067.89元，本案交通事故发生时，被告梁某未满十八周岁，故应由其监护人即被告梁海清、李宝云承担赔偿责任。被告梁某、梁海清、李宝云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海清、李宝云于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛静医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计55067.89元；二、驳回原告薛静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830.03元，由原告薛静负担216.03元，被告梁海清、李宝云负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年八月十八日代理书记员  卢旭
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保302号 本院刑事审判庭，覃日昌： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人覃日昌财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人覃日昌名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人覃日昌名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2125号上诉人（原审被告）：上蔡县三文木业有限公司，住所地：上蔡县五龙乡高白玉村。负责人：刘江辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，河南伦宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张高升，男，1971年4月17日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原审被告：刘江辉，男，1995年5月8日出生，汉族，住上蔡县。上诉人上蔡县三文木业有限公司因与被上诉人张高升、原审被告刘江辉返还原物纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序违法：一、张高升起诉请求上蔡县三文木业有限公司返还土地、恢复原状并支付占地款，一审法院判决确认张高升享有涉案0.54亩土地的土地承包经营权属于超出当事人的诉讼请求。二、本案中张高升主张其享有涉案土地承包经营权但并未提供相关权利证书予以证明，本案是否属于人民法院受案范围，应予进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1293号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上蔡县三文木业有限公司预交的二审案件受理费150元，予以退回。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月三日书记员  张方媛
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初1184号原告李家琼，女，生于1957年10月15日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人王早成，梁平区袁驿法律服务所法律工作者。委托代理人段丽莎，女，生于1993年7月2日，汉族，住重庆市梁平区。被告刘俊华，女，生于1966年9月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陶思平，男，生于1965年7月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈帅，重庆涵金律师事务所律师。被告罗文秀，女，生于1973年11月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李家琼与被告刘俊华、陶思平、罗文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陶思平及其委托代理人、被告罗文秀（第二、三次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李家琼诉称，刘俊华与陶思平系夫妻关系，2016年12月14日，刘俊华为了家庭生活开支，向原告借款5万元，承诺按照月利率2%支付利息，从2017年1月14日开始，刘俊华每月向原告支付了1000元利息。2017年9月1日，刘俊华向原告归还了3万元本金。其后，刘俊华每月向原告支付利息400元。一直支付至2018年3月16日。但从2018年4月1日起，刘俊华未再按时支付利息。2019年5月28日，原告向刘俊华归还了5万元借条原件，就剩余的2万元借款本金，刘俊华重新出具了借条，承诺2019年3月份还清本金2万元，并继续按照月利率2%的标准支付利息。2018年5月28日，刘俊华为了家庭房屋装修开支，再次向原告借款10万元，承诺按照月利率2%支付利息，承诺2019年12月30日还清本金5万元、2020年12月30日还清本金5万元，并出具了借条。罗文秀作为担保人，承诺对借款提供连带责任保证担保。其后刘俊华通过现金抵扣的方式向原告支付了2018年6月份的利息2400元，以及拖欠的此前2018年4月、5月的利息600元，并于2018年8月1日转帐支付2018年7月的利息2400.00元，之后未再向原告支付利息。也没有还借款。刘俊华、陶思平在婚姻关系存续期间，为了装修家庭房屋及相关开支，在资金欠缺的时候向原告借款，属于夫妻共同债务，刘俊华、陶思平应当共同偿还。罗文秀应当对刘俊华的债务承担连带清偿责任。请求判决刘俊华、陶思平立即向原告李家琼共同清偿借款本金7万元及利息（从2018年8月1日起计算至2020年3月9日的利息46100元）；刘俊华、陶思平共同向原告支付从2020年3月10日起计算至借款本息结清之日的利息；罗文秀对前述第一、二项诉讼请求中所列债务中的7万元本金、3800元利息以及自2020年3月10日起计算至借款本息结清之日的利息承担连带清偿责任。被告刘俊华辩称，借款属实，但是金额以借据为准。刘俊华向原告借款未约定利息，已还款项全部应为本金予以抵扣。按原告所述，刘俊华共计还款44800元（含2017年9月1日偿还的3万元），均应当予以扣除。刘俊华向原告借款不是用于家庭生活开支和家庭房屋装修开支，是用于刘俊华个人开销和挥霍，刘俊华、陶思平长年分居生活，经济和生活是各顾各，且已经离婚，借款陶思平不知情，与陶思平无关，系刘俊华个债务，不是夫妻共同债务。罗文秀也只是作为证明人签字，不是作为连带责任担保人签字，该债务与罗文秀无关，罗文秀不应承担连带偿还责任。2018年5月28日出借借条借款5万元，约定2020年12月30日还清的该笔债务还没有到期，原告现在起诉未到期债务不符合法律规定。对于原告的债务，刘俊华愿意以每月还款的方式逐步还清。被告陶思平辩称，请求判决驳回原告对陶思平的起诉。借款陶思平不知情也未签字，陶思平的房屋在2015年就已经装修完毕了，刘俊华的借款均没有用于家庭开支。没有征得陶思平的同意，不应当认定为夫妻共同债务。二被告常年分居生活，经济是各管各，刘俊华长期向陶思平借款，刘俊华喜欢赌博，又从事类似于传销的培训班等。二被告现在已经离婚，不是夫妻关系。系刘俊华的个人债务。被告罗文秀辩称，罗文秀只是个证明人，不是担保人。经审理查明，被告刘俊华于2016年向原告李家琼借款49000.00元，刘俊华偿还30000.00元借款后，于2018年5月28日重新出具借条一张，内容为今借到李家琼人民币20000.00元，2019年3月份还清。借款人刘俊华。2018年5月28日被告刘俊华又向原告李家琼借款50000.00元并出具借条一张，内容为今借到李家琼人民币50000.00元整，2019年12月30日还清。借款人刘俊华，证明人罗文秀。另查明，被告刘俊华、陶思平于2009年2月26日登记结婚，后于2018年6月12日办理离婚登记手续。刘俊华未按期偿还原告借款，现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了借条、转帐凭证、交易记录，被告提供了结婚证、离婚证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告与被告刘俊华的债权、债务关系合法、属实，债务人刘俊华应当清偿债权人李家琼的借款。借条上的借款金额与实际借款金额不符的，应以实际借款金额认定借款金额。刘俊华未在2019年3月还清借款，应偿还原告借款19000.00元及资金占用费。刘俊华未在2019年12月30还清借款，应偿还原告借款50000.00元及资金占用费。借条上没有陶思平签字认可，原告亦未提供充分证据证明刘俊华的借款系用于夫妻共同生产、经营、生活所需。原告请求陶思平承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告亦未提供充分证据证明罗文秀系借款的担保人，原告请求罗文秀承担担保责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、由被告刘俊华偿还原告李家琼借款本金19000.00元及资金占用费（从2019年4月1日计算至2020年3月9日，按年利率6%计算即1068.16元，2020年3月10日起以19000.00元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、由被告刘俊华偿还原告李家琼借款本金50000.00元及资金占用费（从2019年12月31日计算至2020年3月9日，按年利率6%计算即575.34元，2020年3月10日起以50000.00为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622.00元，减半收取1811.00元，由原告负担1041.00元，被告刘俊华负担770.00元。财产保全申请费1370.00元，由原告负担801.00元，被告刘俊华负担569.00元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月四日书记员  方聪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2422号之九 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路XX号名都苑X号楼XX楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人邱XX，总经理。 委托代理人莫XX，公司员工。 委托代理人江XX，公司员工。 被执行人来宾市昌大贸易有限公司，住所地来宾市北江路西XX号。 法定代表人卢XX。 被执行人广西昌大建设有限公司，住所地来宾市滨江北路西XX号滨江园小区三区第XX栋XX号。 法定代表人卢XX。 被执行人来宾市万顺房地产开发有限公司，住所地来宾市红水河大道XX号裕达华庭第XX栋XX号。 法定代表人何X。 被执行人何X，男，1987年4月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人何X，女，1980年6月2日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人卢XX，男，1977年8月16日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂1302民初3853号民事判决书过程中，依法拍卖、变卖被执行人卢正斌、何伶所有的位于来宾市盘古大道中XX号香格里拉小区X号楼祥和路XX号房产（来房权证来字第××号）、9××号房产（来房权证来字第××号）、9××号房产（来房权证来字第××号）、9××号房产（来房权证来字第××号）、X号楼二单元XX号房产（来房权证来字第××号）、2××号房产（来房权证来字第××号），以清偿债务。经拍卖、变卖上述房产，申请执行人实现债权7003295.02元，尚有债权10247157.96元及利息没有得到实现，被执行人仍需继续履行。 另查，目前被执行人没有财产可供执行，故本案执行程序应终结，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可向法院提出恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1302民初3583号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年八月三日 书记员  蒙瑞松
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2178号之一申请执行人：唐晓宇，女，汉族，1981年8月3日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人唐晓宇与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0211民初6223号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人180534.47元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6223号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20242号 葛佩娟： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人葛佩娟行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审1953号行政裁定书]，因被执行人葛佩娟已按生效法律文书履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初326号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人赵某某，男，1955年1月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，江苏联环药业集团有限公司外包劳务工负责人，住江苏省扬州市开发区。2020年1月13日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。被告人陈某，男，1962年9月6日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，江苏联环药业集团有限公司EHS(安全环保职业健康）部门经理，住江苏省扬州市开发区。2020年1月13日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]319号起诉书指控被告人赵某某、陈某犯重大责任事故罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人赵某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年6月30日上午，经被告人陈某批准，由被告人赵某某组织外包劳务工丁圣年、蒋玉国等人对江苏联环药业集团有限公司污水浓缩池进行清理作业。当日8时50分许，丁圣年、蒋玉国未佩戴安全防护装备，擅自进入污水浓缩池中毒倒地昏迷，后经送医抢救无效死亡。经法医鉴定，丁圣年、蒋玉国系硫化氢中毒死亡。经事故责任认定：被告人赵某某作为江苏联环药业集团有限公司外包劳务工负责人，在工作中未告知相关施工人员作业过程中存在的安全风险，对相关施工人员缺乏必要的安全教育培训，未开展事故隐患排查治理，现场安全管理疏忽，对本起事故负主要责任。被告人陈某作为江苏联环药业集团有限公司EHS(安全环保职业健康)部门经理，在工作中未按照职责规定，统一安排、协调江苏联环药业集团有限公司的安全生产工作,导致本公司隐患排查治理不到位，对外包单位安全生产工作统一协调管理、安全教育培训缺失，组织制订的相关规定存在漏洞，对本起事故负主要责任。案发后，被告人赵某某、陈某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，相关单位已赔偿死者近亲属经济损失。上述事实，被告人赵某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某、陈某在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某甲、周某乙、胡某、张某、林某的证言笔录，江苏联环药业集团有限公司外包单位安全生产管理协议，江苏联环药业集团有限公司安全施工网络瓦工组人员名单，污水站污泥冲洗安全注意要点、联环药业污水池冲泥作业程序、使用外工申请表，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，病理尸体检验报告，《江苏联环药业集团有限公司6.30中毒事故调查报告》的批复及事故调查报告，赔偿协议，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、陈某作为具有管理职责的管理人员，在单位生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成二人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人赵某某、陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人赵某某、陈某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵某某、陈某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，对被告人赵某某、陈某适用缓刑考验期的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年八月三十一日书记员 陈启琦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5118号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2046号之一申请执行人：刘军，男，汉族，1971年3月6日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人刘军与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）辽0211民初6109号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人75754.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月07日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6109号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1242号 原告：彭建存，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告：尚建庄，男，1974年4月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 两原告的委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 两原告的委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：陈荣望，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告彭建存、尚建庄诉被告陈荣望不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建存、尚建庄的委托诉讼代理人肖太勋到庭参加诉讼，被告陈荣望经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭建存、尚建庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告因交通事故已垫付的医药费23200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告机动车交通事故责任纠纷案已经贵院受理，并于2020年1月19日作出（2019)湘0682民初1691号民事判决，确认被告陈荣望因交通事故产生医药费26251.8元，以及住院伙食补助费等损失共计96334.4元，其中由本案两原告连带赔偿被告损失63047.78元。但该判决未将两原告已支付的医药费23200元(交临湘市中医院医药费15000元，付现金8200元）从两原告应赔偿的63047.78元损失中予以扣除，属于重复获得医药费的不当得利，对两原告显失公平，被告应予返还。原告特具状起诉，请支持原告所请。 被告陈荣望未到庭，庭前向本院提交书面答辩状辩称：1.答辩人陈荣望依据临湘市人民法院生效的判决书申请执行，所得强制执行标的款63047.78元，有法律根据，不属于不当利益；2.被答辩人彭建存、尚建庄在（2019)湘0682民初1691号案件审理过程中，放弃举证垫付医疗费，临湘市人民法院根据查明的事实判决，并无不当。临湘市人民法院判决后，彭建存、尚建庄并未上诉。事实说明，彭建存、尚建庄放弃了举证垫付医疗费、主张返还费用、提起上诉等诉讼权利和相应的民事实体权利，本案应驳回其诉讼请求；3.（2019)湘0682民初1691号民事判决是否存在“不当”，应通过审判监督程序处理，不属于本案不当得利纠纷的审理范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被未到庭质证。被告庭前向本院提交了证据，原告对被告提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据和案件事实本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 1.两原告提交的收条、银行对账单、支付凭证、（2019）湘0682民初1691号民事判决书、结案通知书。2019年5月4日，被告收到两原告支付的现金8200元，并由其亲属出具收条。2019年5月6日，两原告向临湘市中医医院支付被告医药费15000元。因被告未如实向人民法院告知两被告支付医药费的情况，两原告亦未举证及主张相关权益，临湘市人民法院于2020年1月19日作出（2019）湘0682民初1691号民事判决，判决两原告连带赔偿原告损失63047.78元，未扣减两原告已支付的医药费23200元。2020年4月22日，陈荣望申请对两原告强制执行，现已执行完毕，执行程序中未扣减两原告支付给被告的医药费23200元； 2.被告提交的（2019）湘0682民初1691号民事判决书、生效法律文书证明、案件受理费发票、临湘市人民法院传票、强制执行申请书。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明两原告在（2019）湘0682民初1691号案件中未举证证明已垫付被告医药费23200元，被告申请临湘市人民法院根据生效判决扣划尚建庄63047.78元，执行程序合法。但不能证明两原告放弃主张在其应承担的赔偿责任中扣减已支付的医药费，对该证明目的，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告先接受两原告支付的医药费23200元，后又通过诉讼及人民法院强制执行程序扣划两原告63047.78元。对被告的上述受偿行为应从整体上做综合评价，本院作出的（2019）湘0682民初1691号生效民事判决确定两原告的赔偿责任63047.78元，并未扣减原告已赔偿的款项，被告超出应受偿金额而获得利益23200元与原告超出应承担的赔偿责任而遭受损失23200元之间存在因果关系。被告获得重复赔偿，缺乏依据，构成不当得利。对两原告要求被告返还不当得利23200元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告主张两原告在（2019）湘0682民初1691号案件及相应执行案件中放弃主张在其应承担的赔偿责任中扣减已支付的医药费，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈荣望在本判决生效之日起十日返还原告彭建存、尚建庄重复赔偿的医药费23200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，减半收取190元，由被告陈荣望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异400号 案外人：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号9栋1单元1层1号。 法定代表人：刘炳文。 委托代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥。 被执行人：王冬平，男，汉族，1964年1月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人：李丽娜，女，汉族，1964年8月31日出生，住成都市锦江区。 被执行人：李元明，男，汉族，1954年8月8日出生，住成都市武侯区。 案外人成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称国投公司）于2020年8月11日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执8722号《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人国投公司称，案外人作为西南农机市场旧城改造项目实施单位，于2010年取得房屋拆迁许可（拆迁字2010第0020号），就许可证拆迁范围内的房屋及其附属物进行拆迁，成都市青羊区人民法院查封的此处房屋在拆迁范围内，案外人于2013年底完成了对案涉房屋的拆除工作并对被执行人予以补偿。依照《物权法》第三十条的规定，该房屋自拆除完成之日起，其物权已经消灭。综上，请求解除对案涉房屋的查封。 案外人对其主张，提交有《房屋拆迁许可》、《情况说明》、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》、中国建设银行进账单等证据，拟证明案外人凭《房屋拆迁许可》于2013年将案涉房屋拆除完毕，并按照合同约定支付拆迁补偿费用。 经审查查明，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与王冬平、李丽娜、李元明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）川0105民初2842号《民事判决书》，判令王冬平、李丽娜向重庆银行股份有限公司成都滨江支行支付本金465608.84元及利息、罚息、复利，李元明就上述债务对重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担连带保证责任。判决生效后，重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院申请强制执行，本院在执行中于2019年11月6日以（2019）川0105执8722号《执行裁定书》、《协助执行通知书》轮候查封案涉房屋。 另查明，案涉房屋在本院采取查封措施前，成都市武侯区人民法院于2016年5月26日、重庆市沙坪坝区人民法院于2018年5月17日、成都市锦江区人民法院于2018年9月11日已在先对案涉房屋采取查封措施。 上述事实，有（2019）川0105民初2842号《民事判决书》、（2019）川0105执8722号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、房屋查询信息等证据在案作证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效……”之规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，而本案审查的（2019）川0105执8722号执行裁定书的对案涉房屋的查封系轮候查封，尚未发生法律效力，故国投公司的异议申请不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人成都市青羊区国投建设发展有限公司对位于成都市金牛区房屋提出的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年八月十七日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴