wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3820号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：赵九堂，男，1964年5月10日出生，汉族，住青州市。 被告：秦玉美，女，1962年3月23日出生，汉族，住青州市。 被告：赵会堂，男，1958年4月9日出生，汉族，住青州市。 被告：赵桂芹，女，1962年12月12日出生，汉族，住青州市。 被告：赵义杰，男，1981年6月13日出生，汉族，住青州市。 被告：刘晓美，女，1986年9月13日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵九堂、秦玉美、赵会堂、赵桂芹、赵义杰、刘晓美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁、被告秦玉美到庭参加了诉讼，被告赵九堂、赵会堂、赵桂芹、赵义杰、刘晓美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵九堂偿还原告借款本金45627.51元及利息8963.19元（利息计算至2019年9月3日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令被告秦玉美、赵会堂、赵桂芹、赵义杰、刘晓美对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月24日，借款人赵会堂、赵九堂、赵义杰与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月24日起至2018年10月15日止，在原告处发生的借款业务，提供最高额担保。同日，赵桂芹、秦玉美、刘晓美向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，担保期间二年。合同签订后，被告赵九堂于2017年11月6日向原告借款100000元，到期日为2018年10月13日，月利率6.70625‰。该款到期后，被告偿还本金54372.49元，已付清借期内利息，其余款项未支付。 被告秦玉美辩称，原告所诉属实。 被告赵九堂、秦玉美、赵会堂、赵桂芹、赵义杰、刘晓美均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，原告与被告赵会堂、赵九堂、赵义杰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人赵会堂、赵九堂、赵义杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月24日起至2018年10月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额315000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；赵会堂、赵九堂、赵义杰的授信额度分别为50000元、100000元、60000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵会堂、赵桂芹、赵九堂、秦玉美、赵义杰、刘晓美签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人赵会堂、赵九堂、赵义杰自愿组成联保小组，赵桂芹、秦玉美、刘晓美对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于赵九堂申请于2017年11月6日向其发放借款100000元，约定到期日为2018年10月13日，月利率为6.70625‰。后被告赵九堂自2018年10月21日至2019年9月3日分12笔合计偿还借款本金54372.49元，按约支付利息至2018年10月13日，其余本息未给付。截至2019年9月3日，被告赵九堂尚欠利息8963.19元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告赵九堂作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告秦玉美、赵会堂、赵桂芹、赵义杰、刘晓美作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告赵九堂、赵会堂、赵桂芹、赵义杰、刘晓美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵九堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45627.51元； 二、被告赵九堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息8963.19元（计算至2019年9月3日），之后的利息，以借款本金45627.51元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照月利率6.70625‰上浮50%计算； 三、被告秦玉美、赵会堂、赵桂芹、赵义杰、刘晓美对上述第一项、第二项确定的债务在315000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由被告赵九堂、秦玉美、赵会堂、赵桂芹、赵义杰、刘晓美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年八月二十五日  法官助理傅勇  书记员刘世东
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终261号 上诉人（原审被告）：莱州市新力复合材料有限公司，住所地莱州市开发区玉苑东路138号。 法定代表人：姜守欣，总经理。 被上诉人（原审原告）：毛德波，男，1961年9月6日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：毛磊，男，1997年10月7日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：毛倩，女，1986年8月3日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：毛艳，女，1994年2月12日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：庞清烛，男，1926年3月15日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：毛雪梅，女，1929年11月14日出生，汉族，住平度市。 上诉人莱州市新力复合材料有限公司与被上诉人毛德波、毛磊、毛倩、毛艳、庞清烛、毛雪梅以及原审被告李某、张某、石某、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司、太平洋财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求是：依法撤销原审民事裁定书；将本案移送昌邑市人民法院审理。 事实与理由：交警出具的道路交通事故认定书可以看出，本次事故包含两次事故和两个事故责任。造成死亡的原因是第二次碰撞事故。由张某承担事故全部责任。我国《民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故，本案应由昌邑市人民法院或莱州市人民法院审理。按照管辖的相关规定对比诉讼法中其他相关规定，对侵权行为地和被告所在地是有所倾向性的。由于青岛地区和山东各地区赔偿标准的差异，如果按照平度市人民法院的裁决驳回上诉人的异议申请，势必会加重上诉人的责任，显失公平。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。涉案肇事司机李某作为原审被告其住所地位于山东省平度市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，本案原审原告毛德波、毛磊、毛倩、毛艳、庞清烛、毛雪梅选择向山东省平度市人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘 颖
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2230号原告：洛阳龙新玻璃有限公司，住所地新安县铁门镇。法定代表人：张维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。被告：深圳市得宝来科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区红星国际新城一期2-22B。法定代表人：高安生，该公司执行董事兼总经理。原告洛阳龙新玻璃有限公司与被告深圳市得宝来科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙新玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  陈君二〇二〇年八月三日书记员  张静
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1735号任冬梅与济南银花纺织有限公司劳动争议纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3307号民事判决书已经发生法律效力。因济南银花纺织有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，任冬梅向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年8月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3307号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月十七日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1088号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人谢海洋，男，1987年10月12日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，系某进出口有限公司法定代表人，户籍地杭州市萧山区；因犯诈骗罪于2013年9月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月14日刑满释放；因本案于2020年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检未检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人谢海洋犯销售伪劣产品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案并适用刑事速裁程序，因在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序，于2020年8月4日依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察长王玉瑊及检察员方芸出庭支持公诉，被告人谢海洋及其辩护人谢曙峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月底2月初，在全国爆发新型冠状病毒肺炎疫情、浙江省疫情防控一级响应期间，被告人谢海洋利用他人购买口罩防病毒的迫切需求，从郑某霞（另案处理）处以0.6元每只的价格购买儿童日常防护口罩共计40万只，在明知系三无产品，且未尽到产品质量核实义务、未确保产品质量合格的情况下，仍将其中27万只口罩以1元每只的价格销售给吕某（另案处理），销售金额达27万元，非法获利9万余元。随后吕某通过微信朋友圈发布销售信息、通过微信、电话联系确定销售数量、金额的方式，以1.5元至7元每只的价格将上述部分口罩销售给王某2、曹某、傅某、张某琴等人，其中多名买家系母婴店经营者，又将口罩在母婴店内再次进行销售。 经浙江省轻工业品质量检验研究院鉴定，被告人谢海洋所销售的口罩过滤效率不达标（要求过滤效率≥90%，实际检测值分别为40.4%、37.3%、77.4%、34.4%），均为不合格产品。 案发后，被告人谢海洋如实供述了上述事实，已退出非法获利9万元。部分涉案不合格儿童口罩已被追回。 上述事实，被告人谢海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某霞、吕某的供述和辩解，证人贾某、周某、王某1、曹某、范某、王某2、傅某等人的证言，检验报告，勘验笔录，电子证物检查工作记录，检查笔录，网络聊天记录、转账记录光盘，接受证据材料清单，营业执照，第二类医疗器械经营备案凭证，支付宝转账记录，证明，调取证据清单，转账记录，出库单，营业执照，银行开户许可，检测报告，微信截图，市场监管局案件移送书，市场监督管理局现场笔录，实施行政强制措施决定书，抽样取证单，市场监管局协助调查函，市场监督管理局询问笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，案发经过及被告人谢海洋的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢海洋明知涉案儿童口罩系不合格产品仍销售牟利，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢海洋有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人谢海洋到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人谢海洋已退出违法所得，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人谢海洋适用缓刑的辩护意见，结合本案犯罪情节、危害后果等，不宜对被告人谢海洋适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人谢海洋犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金270000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月13日起至2022年4月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款90000元予以没收，上缴国库；扣押在杭州市萧山区市场监督管理局的口罩一批，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙珊珊 二〇二〇年八月四日 书记员  马佳楠
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执367号 申请执行人：何舒,男,1969年5月1日出生,住三穗县。 被执行人：贵州云盛矿业有限责任公司，社会统一信用代码915226255841480248，住所地镇远县青溪镇江光屯。 法定代表人：唐小云。 本院在执行何舒与贵州云盛矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，于2020年7月21日和2020年8月25日分别查询了被执行人贵州云盛矿业有限责任公司的车辆、存款、不动产，未发现被执行人贵州云盛矿业有限责任公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  吴代坤 审判员  张 雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李后珉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1302号之三申请执行人:平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：许立桥，行长。委托代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被执行人：曲海岗。申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人曲海岗金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1456号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曲海岗在工行浙江省杭州分行12×××24账户的存款10028元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10397号原告：马水英。原告：干雪春。被告：周春花。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被告：黄学群。本院在审理原告马水英、干雪春诉被告周春花、黄学群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易诉讼程序，现原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告马水英、干雪春撤回起诉。审 判 员  吴 青二〇二〇年八月二十七日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初903号 原告：徐盛平，男，1976年10月31日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。 被告：徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：余江，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：徐超，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城镇街道黄桷湾创业街11号。 法定代表人：李晓明，该公司执行董事。 原告徐盛平与被告徐志刚、余江、徐超、重庆长寿华侨木森建设有限公司（以下简称：木森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告徐盛平诉称，1.判决被告徐志刚、余江、徐超、木森公司连带给付原告徐盛平劳务费89970元，违约金26991元，共计116961元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告木森公司与雅安市名山区马岭镇康乐新村村民委员会签订了一份《协议书》，约定：由木森公司承建位于名山区农房灾后重建工程。该《协议书》的承包人处有徐志刚、余江签名，并加盖了木森公司的公章。后被告木森公司授权徐志刚、徐超进行工程管理。2014年9月24日，原告与被告的工作人员徐超签订了一份《不锈钢栏杆、楼梯销售安装协议》，约定了双方的权利义务。后原告按约进场施工。经结算，被告徐超于2015年8月24日向原告徐盛平出具了欠条，载明：“今欠到徐盛平做不锈钢护栏款共计：85980元（大写：捌万伍仟玫佰捌拾圆整）（注明：还有57米未确定米数．最后按实际数来处理）。欠款人：徐超，2015年8月24号”。后原告按照被告徐超要求完成了未确定数量的工程。该部分工程经测量确定为57米。故被告尚欠原告的合同款应为89970元。原告多次向被告催收工程款89970元，但被告至今未付。原告遂诉至法院。 本院经审查认为，原告徐盛平主张的法律关系所涉及的《不锈钢栏杆、楼梯销售安装协议》，系一份关于雅安市名山区等施设安装的合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因该《不锈钢栏杆、楼梯销售安装协议》所涉及的工程项目位于四川省雅安市名山区，故本案不属于本院管辖，应移送至四川省雅安市名山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省雅安市名山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑洋洋 二〇二〇年八月十八日 书记员  阮枭枭
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执815号之一被执行人：李林荣，男，汉族，1967年06月10日生，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李林荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李林荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓涛二〇二〇年八月四日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12677号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：冯波，男，汉族，1979年9月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初12811号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初12811号判决书所涉（2020）粤0307执12600号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12677号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员 卢小璇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2267号 浙江兴信非融资性担保有限公司、王**子、王兴亮： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人王**子、王兴亮追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年07月31日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2267号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月三日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1323号申请执行人：齐凤，女,1989年9月20日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：常国庆，男,1989年1月14日出生，汉族，住扎赉特旗。齐凤与常国庆婚姻家庭纠纷一案，本院已根据齐凤申请，依据（2016）内2223民初950号民事调解书，于2020年08月26日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年八月二十七日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特12号申请人：苏某被申请人：梅某代理人姓名：苏某1申请人苏某申请宣告梅某无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏某申请，宣告梅某为无民事行为能力人，指定苏某为监护人。事实理由如下：申请人与被申请人为表姐弟关系，代理人与被申请人为舅舅和外甥女关系。被申请人为残疾人，行动不便生活不能自理。代理人苏某1称，同意苏某作为监护人。经审理查明，被申请人梅某，女，1969年5月9日出生，汉族，住天津市河西区××道××号。被申请人梅某一直未婚，未生育子女，父亲梅某1于2018年8月20日去世，母亲苏某2现年82岁。申请人与被申请人为表姐弟关系，代理人与被申请人为舅舅和外甥女关系。庭审中经申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对于被申请人行为能力进行鉴定，后该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人为痴呆状态，目前为无民事行为能力。庭审中苏某2及代理人均同意申请人担任监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人梅某目前的身体状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人苏某具有监护意愿及监护能力，且之前已经履行部分照顾义务，无其他不适宜监护的情形，被申请人母亲苏某2年事已高，且与代理人均同意苏某作为监护人，故本院指定申请人为监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：一、梅某为无民事行为能力人；二、指定苏某为梅某的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文华二〇二〇年八月三日书记员  马 玉后附法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1887号 原告：詹文宾，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住福建省厦门市集美区。 被告：张军伟，男，1988年12月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：刘永亮，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告詹文宾与被告张军伟运输合同纠纷一案，在诉前调查调解期间，被告张军伟向本院申请追加刘永亮为共同被告，经征询原告詹文宾同意后，本院依法追加刘永亮作为共同被告参加诉讼。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹文宾、被告刘永亮到庭参加诉讼，被告张军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹文宾向本院提出诉讼请求：1.判令张军伟、刘永亮向詹文宾支付运费10960元。2.诉讼费由张军伟、刘永亮承担。事实与理由：双方经朋友介绍后互相相识，詹文宾于2019年7月至2019年9月为张军伟、刘永亮承运土方。运输结束后，张军伟、刘永亮总欠詹文宾运输费用10960元，并出具了一张运输清单。后詹文宾多次向张军伟、刘永亮催讨欠款，张军伟、刘永亮均拒不支付，詹文宾为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 张军伟在本案诉前调查时辩称，涉诉运费确系其与张军伟、范燕磊三人合伙承包下庙工地土方工程期间所欠，但我已将发包方给付的工程款、车费（运费）转给刘永亮，且其和刘永亮也共同确认该土方工程的工程款已结清，刘永亮也同意由其出具欠条项下的运费不再向张军伟、范燕磊提出主张。因刘永亮挪用合伙款项导致无法支付欠下詹文宾的运费，欠下詹文宾运费应由刘永亮负责支付。 刘永亮辩称，对詹文宾主张的诉求和事实我没有意见，但涉诉运费不是我和张军伟两个人的事情，我认为应该追加另一个合伙人范燕磊为共同被告，并由我们三个合伙人重新对账后再支付给詹文宾。 根据詹文宾、张军伟、刘永亮的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月起，詹文宾在张军伟、范燕磊、刘永亮三人合伙承包的下庙工地土方工程拉运土方,双方口头约定土方拉运起步价为80元/车，运程每超过1公里的运费加10元/车，运费按工程进度支付。该土方工程中，张军伟负责承揽土方工程业务、与发包方结算等，刘永亮负责联系运输车辆、土方拉运数量统计、签认运输单、运费结算发放工作。双方于2019年9月11日进行对账结算,刘永亮向詹文宾出具《老张车队运输清单》一份，该清单记载运输车牌号、车主、工地名称、车数、公里数（运程）、单价、合计及计欠运费金额为10960元，后张军伟也在该清单上签名确认。此后,该土方工程竣工后，张军伟、刘永亮未予支付詹文宾运费，詹文宾多次向张军伟、刘永亮催要,张军伟、刘永亮均互相推诿，拒不支付。詹文宾遂于2020年6月2日向本院递交起诉状，请求判如所诉。本案在诉前调查、调解期间，因张军伟、刘永亮意见分歧较大，故调解未果。 诉讼中，张军伟提供其与刘永亮共同签署的《清单》一份欲予证明张军伟、范燕磊、刘永亮合伙期间的工程款已结清，工程所欠运费由刘永亮负责归还，不再由张军伟、范燕磊偿还。刘永亮则不予认可，认为该清单系张军伟与范燕磊对其下药，其是在不清醒的情况下签写的，其与张军伟、范燕磊共同承包土方工程期间的账目尚未对账理清，本案应追加范燕磊为共同被告，刘永亮并提供银行流水、证明、微信聊天记录等证据证明其上述主张。 以上事实，有詹文宾提供的《老张车队运输清单》，张军伟提供的《清单》，刘永亮提供的银行流水、证明、微信聊天记录及詹文宾、张军伟、刘永亮陈述在案的诉前调查笔录，詹文宾、刘永亮陈述在案的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,詹文宾为张军伟、刘永亮、范燕磊共同承包的下庙工地土方工程运送土方，张军伟、刘永亮向詹文宾出具《老张车队运输清单》，张军伟等三人合伙与詹文宾之间形成运输合同关系,双方应当诚信履行合同义务。张军伟、刘永亮与詹文宾对所欠运费进行了对账结算后，未能及时结清所欠运费，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，因此，詹文宾的诉讼请求理由成立，本院予以支持。涉诉运费系产生于张军伟、范燕磊、刘永亮共同承包土方工程项目期间，属于合伙债务，合伙人应当对合伙的债务承担连带责任,詹文宾有权请求部分连带责任人承担责任,故詹文宾向张军伟、刘永亮主张权利，符合法律规定，其他合伙人不属于必须共同进行诉讼的当事人，刘永亮请求追加范燕磊作为共同被告没有法律依据，依法不予准许。张军伟虽提供由其与刘永亮签署的《清单》用于证明案涉运费已约定由刘永亮清偿，但该《清单》仅对其合伙内部具有约束力，不得对抗第三人即詹文宾。涉诉运费系张军伟、刘永亮的合伙债务，依法应当共同承担，因此张军伟、刘永亮的上述抗辩主张不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 张军伟、刘永亮应于本判决生效之日起十日内向詹文宾偿付运费10960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由张军伟、刘永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年八月二十八日                      代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2359号原告：宋世华，女，汉族，1976年1月4日生，住光山县。委托诉讼代理人：曹永明，住光山县。系宋世华姐夫。被告：吴成生，男，汉族，1986年8月12日生，住光山县。原告宋世华诉被告吴成生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼，被告吴成生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋世华诉称，2011年3月17日，被告吴成生在原告处购买充绒布料款共计4171元。后经原告多次催要未果未果。故诉至法院要求被告偿还原告货款4171元，并赔偿原告拖欠利息4500元。被告吴成生未提交书面答辩意见。经审理查明，原告曾经营羽绒布行，2011年3月17日被告在原告处购买充绒布料后未能及时支付货款，售货清单显示欠付货款金额为4171元，该清单由被告吴成生签字予以确认，并书面约定按月息1分计息。经原告催要后，该款至今未付，引起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、售货清单原件一份及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吴成生在原告处购买充绒布料4171元，购买后被告吴成生因未及时支付货款，故在原告售货单上签名确认，双方之间债权债务关系成立，原告依据债权凭证起诉要求被告偿还货款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息主张,原告出具的货款清单上双方约定月利率1分,该利率标准符合法律规定,对此本院予以认可。被告吴成生经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成生于本判决生效之日起十日内支付原告宋世华货款4171元并支付利息（利息按月利率1%自2011年3月17日起计算至款付齐时止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴成生承担。本判决为终审判决。审判员  姚国辉二〇二〇年八月十八日书记员  陈珊珊
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执684号之三申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：王某某。被执行人：李某某，住所地鄂尔多斯市。被执行人：许某某，住所地鄂尔多斯市。被执行人：柴某，住所地鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与李某某、许某某、柴某借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2013年8月24日作出了（2013）锡民二初字第97号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人李某某、许某某应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金353019元，并给付该款自逾期之日起按贷款年利率18%计收至清偿之日利息及承担贷款逾期罚息（合同约定的原利率基础上加收50%）至清偿本息为止，被执行人柴某对上述款项承担连带责任，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6595元由被执行人李某某、许某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人许某某名下有位于鄂尔多斯市房产，人民法院已将其进行司法拍卖，案外人梁某某以562800元最高价竞得，案款已打入申请执行人账户，剩余欠款至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人柴堆名下有车辆登记信息，本院已将其轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人许小勤名下有位于鄂尔多斯市房产登记信息，人民法院已将其进行司法拍卖，案外人梁某某以562800元最高价竞得，卖房款将用于偿还本案与另案的欠款本金，案款已打入申请执行人账户，被执行人柴堆名下无可供执行的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年八月十八日书记员 包宇尘附：本案相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7761号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。法定代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：吴小伟，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告吴小伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳，被告吴小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、微博及杂志广告宣传、在中国地区的188家零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、吴小伟实施的被诉侵权行为情况2020年1月3日，吴小伟在淘宝网开设的潮流小包工厂店销售了两款斜挎包：第一款为“小CK新加坡限定2019秋冬新款小方包链条蝴蝶结装饰女士单肩斜跨包”，有四种颜色可选，单价为159元，累计评价215条，交易成功数为151，库存6115件；第二款为“小CK2019新款单肩包沙丁布肩带饰女士翻盖蝴蝶结编织肩带斜挎包”，有六种颜色可选，单价为187元，累计评价为5条，交易成功数为5，库存79955件。公证封存的物证情况：以上两款被诉商品在金属扣、吊牌、吊粒、内侧洗水标等处均使用了“CHARLES&KEITH”字样，包装商品的手提袋、透明包装袋均印有“CHARLES&KEITH”字样。吴小伟确认该两款商品系其销售。华杰公司主张上述字样与第3216114号商标相同，吴小伟确认相同。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、吴小伟的经营规模、销售数量、经营时间、吴小伟的侵权恶意程度、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.合理维权开支：公证费1500元、购买被诉侵权商品的费用346元、律师费2000元。3.吴小伟的经营规模：潮流小包工厂店于2018年3月26日开店。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.吴小伟立即停止侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为，具体是指停止销售侵害华杰公司第3216114号商标权的商品；2.吴小伟赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失及原告因维权而支出的律师费、调查取证及差旅费费用等合理开支共计30万元；3.吴小伟承担本案的全部诉讼费用。庭审中，华杰公司明确撤回第1项诉讼请求。五、被告吴小伟辩称：1.涉案店铺已经被封，不可能也没有继续销售本案被诉侵权商品；2.华杰公司请求赔偿金额过高，涉案店铺有刷单冲量行为，实际销量没有网页显示的那么多，且库存量不是真实的，而是我方随意填写。综上，请求驳回华杰公司的全部诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。吴小伟确认被诉侵权商品系其销售，有公证书、商品实物等证据予以佐证，本院予以认定。被诉侵权商品在金属扣、吊牌、吊粒、内侧洗水标等位置突出使用“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号“CHARLES&KEITH”商标进行比对，两者字母、排列顺序均一致，构成相同。吴小伟未经许可，在同一种商品上使用与第3216114号商标相同的商标，侵害了华杰公司的注册商标专用权，应承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或吴小伟因侵权所获得的利益均无法确定，因吴小伟使用“小CK”字样描述涉案商品，由此可知其具有傍名牌的故意，本院再综合考虑涉案商标的知名度、吴小伟侵权行为的性质及情节、经营规模以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为35000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴小伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权开支共计35000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告华杰国际私人有限公司负担5123元，被告吴小伟负担677元；财产保全费2020元，由原告华杰国际私人有限公司负担1784元，被告吴小伟负担236元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告吴小伟可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  任识和二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周莺妍戚玉妃
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3415号 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人陈煜铿罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初263号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决，对被执行人陈煜铿判处罚金人民币2000元，上缴国库。在执行过程中，被执行人陈煜铿已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年8月31日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 执行员 ：苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初53号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人:李丐腾，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：万晓添，男，1994年2月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：李建明，枝江市马家店法律服务所法律工作者。原告上海飞科电器股份有限公司与被告万晓添侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司向本院申请变更诉讼请求第二项为：被告赔偿原告损失和合理费用共计1万元。2020年8月4日，原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请变更诉讼请求以及撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告上海飞科电器股份有限公司已预交1050元），减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年八月四日书记员  张 翌
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23044号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，经营场所：深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。法定代表人：熊莉。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。被告：罗桂霞，女，汉族，1990年4月6日出生，身份证住址：广西平南县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江婉霞到庭参加诉讼。被告罗桂霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告偿还专向分期借款本金229840元，利息3391.53元，违约金6860.19元，手续费45600元，合计285691.72元（利息违约金暂计至2020年7月27日，之后的利息违约金按照约定计至所有款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。案件相关事实2018年8月6日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于百货购物，申请额度为人民币300000元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，分期收取；每期偿还本金5000元，手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。2018年8月17日，原告向被告指定的账户发放了300000元。合同履行过程中，被告自2019年10月27日开始未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年7月27日，被告尚欠本金229840元、手续费45600元（到期未付手续费9600元、未到期手续费36000元）、利息3391.53元，违约金6860.19元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金230000元及到期未付手续费9600元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过36000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗桂霞应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳东门支行专向分期借款本金229840元，已到期手续费9600元；二、被告罗桂霞应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年7月27日，利息为3391.53元、违约金为6860.19元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金229840元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以36000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2760元（原告已预交）由被告罗桂霞承担。原告已预交诉讼费2760元，法院依法退回。被告罗桂霞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币2760元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 栾 媛二〇二〇年八月二十五日书记员 林金琦
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初92号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人汤正飞，男，1970年3月27日生，汉族，初中文化，务工，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于1990年11月30日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于1992年9月10日被射阳县人民法院判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年1月7日被该局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]28号起诉书指控被告人汤正飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人汤正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年12月8日5时许，被告人汤正飞酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至射阳县第二人民医院门前路段时，因醉酒直接将车停在机动车道，后被射阳县公安局民警查获。经检验，汤正飞血样中乙醇含量为每百毫升278.3毫克。被告人汤正飞归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为被告人汤正飞的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人汤正飞归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤正飞认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金八千元。被告人汤正飞对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2018年12月8日5时许，被告人汤正飞酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至射阳县第二人民医院门前路段时，因醉酒直接将车停在机动车道，后被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，汤正飞血样中乙醇含量为每百毫升278.3毫克。被告人汤正飞持有B2证，所驾车辆年检有效；归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证；2.证人施某、陈某的证言；3.被告人汤正飞的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的视听资料。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人汤正飞危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人汤正飞醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤正飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人汤正飞归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤正飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4269号 申请人：无锡三维型钢设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春雷东路108号。 法定代表人：阙建国，该公司董事长。 被申请人：江苏安鑫物流设备有限公司，住所地南京市建邺区庐山路128号345室。 法定代表人：何生兰。 申请人无锡三维型钢设备有限公司于2020年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人江苏安鑫物流设备有限公司价值11万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏安鑫物流设备有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘明坤
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8385号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：陈志慧，女，1982年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：冼少章，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈志慧、冼少章借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志慧返还原告借款本金66793.70元并支付该款自2020年3月26日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告陈志慧抵押的粤ＱＢ××××海马牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告冼少章对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 被告陈志慧、冼少章均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年12月14日，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》，同年12月25日，原告发放贷款； 2.借款本金：102000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：约定每月25日还款3435.16元； 7.还款情况：前14期（即2020年2月25日前）已还清，第15期返还148.36元; 8.抵押物：车牌号为粤ＱＢ××××海马牌小型普通客车（车架号为ＬＨ16ＣＫＪ01ＨＨ125517）； 9.抵押登记手续：2018年12月27日，办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 11.保证人保证方式：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任； 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告陈志慧、冼少章未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告陈志慧将其所有的车牌号为粤ＱＢ××××海马牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告冼少章在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告陈志慧追偿。被告陈志慧、冼少章经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志慧于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金66793.70元及支付该款自2020年3月26日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对陈志慧抵押的车牌号为粤ＱＢ××××海马牌小型普通客车（车架号ＬＨ16ＣＫＪ01ＨＨ125517）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、冼少章对陈志慧的上述第一项付款义务负连带清偿责任，冼少章在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告陈志慧追偿。 如陈志慧、冼少章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由陈志慧负担，冼少章负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志慧、冼少章于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3190号 原告：柴畅，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 被告：朱来堂，男，1995年9月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告柴畅与被告朱来堂不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告柴畅于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告朱来堂的起诉。 本院认为，原告柴畅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告柴畅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴畅负担。 审 判 员  翟东方 二〇二〇年八月三日 法官助理赵忆雪  书 记 员 翟诗蕴
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4287号原告：陈某，女，1993年1月16日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：盛伟，江苏东晋律师事务所律师。被告：张某，女，1961年4月16日生，汉族，住启东市。被告：翟某，男，1977年2月26日生，汉族，住青岛市市南区。两被告委托诉讼代理人：吴振义，上海市华荣律师事务所律师。本院于2020年7月3日受理原告陈某与被告张某、翟某法定继承纠纷一案，原告陈某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案诉讼费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇二〇年八月二十八日书记员  顾琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6144号原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。委托诉讼代理人：胡全。被告：张悟，男，1980年1月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：胡贞梅，女，1981年10月3日生，汉族，住址同上。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司与被告张悟、胡贞梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡全，被告胡贞梅到庭参加了诉讼，被告张悟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未缴纳的物业服务费人民币10546.95元、违约金1581.89元，以上合计12128.84元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业管理等费用。在原告提供物业管理服务，原告与被告都应切实履行《前期物业管理服务协议》，但被告从2014年5月1日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为按产权面积每月1.25元/m2，逾期缴纳物业费的从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。被告系云岩区二桥后冲路8号贝地卢加诺小区34栋1701室业主，物业面积为124.07m2，按合同约定应向原告支付从2014年5月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币10546.95元。原告数年来多次向被告催收，但被告以墙纸开裂为由，从而拒绝缴纳物业服务费，产生违约金1581.89元。合同履行至今，原告按照合同约定，依约履行了义务，为被告所在小区提供物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告数年多次催缴，未有效果，故诉至法院请求如前诉请。被告胡贞梅辩称，原告的物业费并非故意拖欠，我家墙面漏水，告知物业后，物业迟迟不处理，后来是我自己在外面找人修缮的，且小区的相应卫生、环境条件均没有达到收费标准，电梯里面广告乱张贴。被告张悟在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区34-1701号房（建筑面积：124.18平方米）业主。2010年7月14日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅按产权面积每月每平方米1.25元采用先交纳后服务的方式，每3月交纳一次，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，原告为被告提供物业服务期间，原告在环境卫生服务、房屋公共部位及公共设施设备的维护、绿化养护管理、公共秩序维护等方面存在瑕疵。庭审中，被告提交《防水施工合同》及收款收据，拟证实被告自费找他人修缮及支付的相应费用。原告对该证据不予认可，修缮房屋未通知原告。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告从2014年5月1日至2019年12月31日未交物业服务费，共计68个月，被告房屋建筑面积124.18平方米，应缴纳物业管理服务费10555.3元（计算公式：124.18平方米×1.25元/平方米×68个月），现原告诉请10546.95元，本院从其自愿，予以支持。关于原告在环境卫生服务、房屋公共部位及公共设施设备的维护、绿化养护管理、公共秩序维护等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张悟、胡贞梅于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费10546.95元；二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告张悟、胡贞梅负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月四日法官助理徐丹书记员许微巍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3739号 原告：黄子文，男，1949年10月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：井余荣、井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：蔡如寿，男，1969年4月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市国太出租汽车有限公司，住所地泰兴市江平南路285号。 法定代表人：曹成林，执行董事。 委托诉讼代理人：孙维华，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告黄子文与被告蔡如寿、泰兴市国太出租汽车有限公司（以下简称国太出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子文的委托诉讼代理人井余荣，被告蔡如寿，被告国太出租汽车公司的委托诉讼代理人孙维华，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄子文向本院提出诉讼请求：判令蔡如寿、国太出租汽车公司及人民财保泰兴公司赔偿损失43670.12元。事实与理由：2017年10月21日11时40分左右，蔡如寿驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿分蒋线由西向东行驶至24KM+200M处，与驾驶电动自行车由南向北行驶的黄子文发生交通事故，致黄子文受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，蔡如寿负事故的主要责任，黄子文负事故的次要责任。蔡如寿驾驶的车辆行驶证登记所有人为国太出租汽车公司，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，蔡如寿支付1051.17元。黄子文产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 蔡如寿辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议，其与国太出租汽车公司系租赁合同关系。蔡如寿就其产生的车辆损失诉至人民法院，黄子文与蔡如寿达成协议，蔡如寿在本起事故中产生的财产损失，由黄子文赔偿蔡如寿2000元，待黄子文就本起事故产生的损失向蔡如寿及保险公司主张权利时一并结算。另，事发后，蔡如寿垫付1051.17元，请求在本案中一并处理。 国太汽车出租公司辩称，对事发经过、责任认定及蔡如寿驾驶车辆投保的事实无异议，其与蔡如寿系租赁合同关系，请求人民法院依法处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及蔡如寿驾驶车辆投保的事实无异议。对黄子文主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费凭票计算；黄子文未实际住院，住院伙食补助费不予认可；营养费无异议；护理费按80元/天计算30天；黄子文已过退休年龄，且无证据证明其实际停业，误工费不予认可；交通费认可100元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、蔡如寿驾驶的车辆投保情况及其垫付的款项予以确认。 另查明，黄子文因本起事故留院观察9天，产生医疗费6916.29元。2020年3月23日，常州第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人黄子文的损伤不构成残疾等级。2.被鉴定人黄子文受伤后的误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日为宜。黄子文支付鉴定费900元。 再查明，蔡如寿曾就本起事故产生的财产损失诉至本院，黄子文与蔡如寿达成调解协议，蔡如寿在本起事故中产生的财产损失，双方一致同意由黄子文赔偿蔡如寿2000元，待黄子文就本起事故产生的损失向蔡如寿及保险公司主张权利时一并结算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄子文因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡如寿驾驶的机动车，负事故的主要责任，黄子文驾驶的非机动车，负事故的次要责任，黄子文的损失，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于黄子文的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，黄子文合计产生医疗费6916.29元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，黄子文主张160元（20元/天×8天）。不超过法律规定，本院予以认定。 3.营养费，黄子文主张1200元（20元/天×60天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，黄子文主张9600元（160元/天×60天）。黄子文主张按160元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算30天，护理费为3000元。鉴于蔡如寿护理的黄子文2天，故其中200元应当给付蔡如寿。 5.误工费，黄子文24000元（200元/天×120天）。黄子文主张按200元/天的标准计算误工费，提供了其为经营者的泰兴市昌盛药店营业执照及药品经营质量管理规范认证证书，但未能举证证明其因本起事故导致收入减少的具体金额，对其主张的标准，本院不予认定。本院认定按事发前一年零售业在岗职工平均工资51286元/年计算，误工期限计算180天，误工费16861.15元。 6.交通费，黄子文主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合黄子文的医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 7.车辆维修费，黄子文主张2000元，其提供的为车辆购买收据，无车辆维修发票，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为1000元。 以上损失合计29437.44元，由人民财保泰兴公司予以赔偿。鉴于蔡如寿已支付1051.17元及护理黄子文2天（护理费合计200元），且黄子文须赔偿蔡如寿2000元，故由人民财保泰兴公司赔偿黄子文26186.27元，给付蔡如寿3251.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄子文26186.27元； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付蔡如寿3251.17元； 三、驳回黄子文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费900元，合计1125元，由黄子文负担180元（已交），蔡如寿负担945元（此款由黄子文垫付，从人民财保泰兴公司返还蔡如寿的款项中直接扣减后给付黄子文）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年八月三日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2224号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣成支行，住所地：荣成市文化东路119号。 负责人：洪志强，行长。 被执行人：汤大强，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成支行与被执行人汤大强金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6614号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人汤大强的住房公积金14209.78元，该案己执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6614号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈明涵
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他280号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初559号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初559号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月三日书记员 王 冲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1693号 申请人：伍柏林,男,生于1979年12月16日,汉族,住四川省岳池县。 申请人:钟雪梅,女,生于1986年8月9日,汉族,住四川省广安市广安区。 被执行人：广安中泰房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区红旗街127号3栋1单元101号。 法定代表人：殷健国，执行董事。 申请执行人伍柏林、钟雪梅申请执行被执行人广安中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人广安中泰房地产开发有限公司在广安市中级人民法院(2020)川16民终864民事判决书中确定的义务已全部履行完毕，本院（2020）川1602执1693号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 粟宇松
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初892号原告：高京，女，1997年6月19日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：付秀华，女，1973年10月24日出生，汉族，其他信息不详。原告高京与被告付秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高京到庭参加诉讼，被告付秀华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告高京向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款893200.00元，并从2019年6月13日起按国家法定标准支付利息至欠款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年开始，受聘于我家小天使幼儿园，任园长。2018年9月至2019年6月期间，被告以各种理由向我借钱共计893200.00元。我多次向被告要求其偿还借款，在我数次追讨的情况下，被告于2019年10月30日出具借条一份，写明借高京893200.00元，约定于2019年12月30日还清全部借款。原告在双方约定的时间到期后，多次向被告催要，但被告一直未能偿还。故原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告付秀华未答辩。经审理查明，被告付秀华陆续向原告高京借款893200.00元，后经原告催要，被告于2019年10月30日为原告出具借条，约定该款项于2019年12月30日全部还清，利息为国家法定利息。2019年11月5日，经原告母亲王凤艳与被告协商，被告欲将坐落在葫芦岛市龙港区龙程街70-3号楼1单元102室房屋以700000.00元价格抵顶借款，同意未能抵顶的193200.00元于2019年12月30日前还清，截止至目前双方未能实现上述以房抵债协议。庭审中，原告要求被告偿还借款，不要求履行以物抵债协议。案件审理过程中，原告自认被告曾于2019年11月份之前向其偿还借款7万元左右，未偿还过利息。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、银行账户交易明细、房屋买卖合同、补充协议、房屋预告登记证书等证据载卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告向原告借款893200.00元属实，被告应按双方约定及时足额偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，即承担向原告支付利息的违约责任。关于本案被告应偿还的借款本金数额，庭审中原告自认被告曾偿还过70000.00元左右，双方虽未约定偿还借款为先还本金还是先还利息，但结合被告为原告出具的借条载明，该笔借款还清期限为2019年12月30日，在此期限前未约定借款期限内利息，因被告偿还款项为2019年11月份前，故被告已偿还的款项应认定为是偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金823200.00元未予偿还。对于原告主张的利息，结合本案实际情况，应从被告逾期还款之日起，按年利率6%支付较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告付秀华于本判决生效后十日内偿还原告高京借款本金823200.00元，同时从2019年12月31日起以823200.00元为本金按年利率6%向原告支付利息，至欠款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12732.00元，由原告高京承担998.00元，被告付秀华承担11734.000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赵志凤人民陪审员  聂永新人民陪审员  钱帮跃二〇二〇年八月三日书 记 员  张洪娟
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1966号张强：本院在执行马殿波与张强机动车交通事故责任纠纷一案中，执行内容为被执行人立即缴纳诉讼费623元，经本院立案执行，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十二日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初2509号之二 原告：浙江明盛达医用材料科技股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道景兴一路333号，统一社会信用代码：91330482MA28AAJY9C。 法定代表人：沈权。 委托诉讼代理人：罗智华、朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：洛阳中元医疗科技有限公司，住所地：河南省洛阳市洛宁县城郊乡产业集聚区1号，统一社会信用代码：91410328MA481BULX4。 法定代表人：王慰。 被告：王慰，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告浙江明盛达医用材料科技股份有限公司与被告洛阳中元医疗科技有限公司、王慰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江明盛达医用材料科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费63600元,减半收取31800元，财产保全费5000元，共计36800元，由原告浙江明盛达医用材料科技股份有限公司负担。 审 判 员  黄 伟 二〇二〇年八月三日 法官助理  张颖蕾 书 记 员  朱 力
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4811号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：黄波，男，1985年12月6日生,汉族,住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告黄波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金8809.5元，利息468.68元，手续费113.76元，逾期还款违约金296.05元，合计9687.99元（截至2020年5月7日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月24日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在《中国农业银行金穗信用卡章程》上抄录后签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%/笔，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金8809.5元，利息468.68元，手续费113.76元，逾期还款违约金296.05元，合计9687.99元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月7日，被告尚欠原告透支款本金8809.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计9687.99元以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期还款违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄波应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金8809.5元，利息468.68元，手续费113.76元，逾期还款违约金296.05元，合计9687.99元（利息等算至2020年5月7日，应按合同约定继续计算支付利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄波承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  张梅春二〇二〇年八月三日法官助理简伟兵书记员丁娇
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初887号 原告：镇江新区乐源建材有限公司，住所地镇江新区丁卯亿都家居建材城28栋一层。 法定代表人：程俊生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：吴超，男，1976年11月6日生，汉族，户籍地址镇江市。 原告镇江新区乐源建材有限公司与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款10895元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告购买材料计10895元，被告出具欠条一张，答应会尽快付款，后原告多次催要无果，诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下： 镇江新区乐源建材有限公司成立于2016年4月27日，程俊生系其法定代表人。 被告向原告购买装潢建材，于2017年9月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠程总材料款计壹万零捌佰玖拾伍元整（10895）”。后被告未给付款项，原告诉至法院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应将货款支付给原告。被告欠原告10895元有欠条为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴超于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区乐源建材有限公司10895元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由被告吴超负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  卢焰 二〇二〇年八月四日 书记员  丁馨 附：1、法律条文 1、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执保481号冻结案号（2019）辽0283执13号申请执行人：张海涛被执行人：刘晓科、杜玲霞上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓科、杜玲霞银行存款14万元，冻结期限为一年。需续行冻结，请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行执行员 ：林晓龙二〇二〇年八月三十一日书记员 ：张靖翊
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保28号 申请人：宁波多源纺织品有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇回龙工业区，统一社会信用代码91330212MA2CHHQ490。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永,浙江甬正律师事务所律师。 被申请人：宁波市镇海佳宏服饰厂（普通合伙），住所地宁波市镇海区骆驼街道贵驷麻店，统一社会信用代码91330201786779350H。 法定代表人：陈保军。 申请人于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市镇海佳宏服饰厂（普通合伙）所有的价值160000元的财产予以保全。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市镇海佳宏服饰厂（普通合伙）名下银行存款160000元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1320元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年八月四日 书记员  丁淑丽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执558号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：四川华海国药集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号5-2办公楼第16层16-01至16-06室，统一社会信用代码：91510115201838790R。 法定代表人：杨永康。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物；现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-17号《冻结令》已冻结被执行人四川华海国药集团有限公司在中国银行温江支行账号11×××80内存款1084330.00元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院案款账户。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年八月三日 书记员 杨 琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4999号 薛志好： 关于申请执行人徐亚芬与被执行人薛志好民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款,并缴纳诉讼费1450元，执行费1308元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9993号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4999号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1127号上诉人（原审原告）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广州市。委托代理人：伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广州市，系黄立祥的母亲。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。上诉人黄立祥诉广州市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2020)粤71行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议决定纠纷，二审审查的焦点是黄立祥提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人黄立祥不服原广州市国土资源和规划委员会于2011年10月26日作出的穗规建证[2011]xxx号《建设工程规划许可证》（以下简称xxx号《建设工程规划许可证》），于2019年12月27日向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府经审查后于2019年12月30日作出穗府行复[2019]2634号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉《行政复议不予受理决定书》），以黄立祥提出行政复议申请已超过法定受理期限为由，决定对黄立祥的行政复议申请不予受理。黄立祥不服广州市人民政府作出的被诉《行政复议不予受理决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉《行政复议不予受理决定书》，撤销xxx号《建设工程规划许可证》，将南田路x、xx、xxx、xxxx号恢复到龙田大德围x号，将还原后的大德围x号房屋和地皮登记产权人为其本人，查处黄敏伪造行政许可的职务犯罪责任，上述事项需在10日内完成及逾期赔偿每秒1300元，没收广州市人民政府权力由其行使。由于黄立祥并非xxx号《建设工程规划许可证》的相对人或者利害关系人，xxx号《建设工程规划许可证》对黄立祥权利义务不产生实际影响，且黄立祥就xxx号《建设工程规划许可证》向广州市人民政府申请行政复议已超过法定复议期限，因此，广州市人民政府作出被诉《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理黄立祥的复议申请，并无不当。被诉《行政复议不予受理决定书》对黄立祥的权利义务不产生实际影响，黄立祥不服被诉《行政复议不予受理决定书》，向原审法院提起本案诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为黄立祥提出的撤销被诉《行政复议不予受理决定书》的诉求不属于行政诉讼受案范围，并无不妥。对于黄立祥请求撤销被诉《行政复议不予受理决定书》及xxx号《建设工程规划许可证》以外的其他诉求，指向的行政行为不明确，经原审法院释明后，黄立祥仍拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，原审法院对此不予审查，并无不当。基于上述事实和理由，原审法院认为黄立祥的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回黄立祥的起诉，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥上诉请求撤销原审裁定，撤销被诉《行政复议不予受理决定书》等诉请，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5694号 原告:江国海，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所律师。 被告：邓金友，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告江国海与被告邓金友劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告江国海及其委托诉讼代理人赫兵兵到庭参加诉讼，被告邓金友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江国海向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告农民工工资9980元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在承包工程期间，原告经李呈果介绍，受雇于被告在阜阳市颍州区恒大绿洲项目从事木工工作。2017年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资9980元，以被告为原告出具的《结账单》为证。被告至今未支付下欠的原告工资款。 被告邓金友未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：原告在被告所承包的阜阳市颍州区恒大绿洲项目木工工程中从事木工工作，工程结束后，经双方结算，被告确认欠原告工资款9980元，2017年10月13日向原告出具一张结账单，确认欠原告工资款9980元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的结账单的证明力予以认定，原、被告的劳务关系成立，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓金友于本判决生效之日起十日内给付原告江国海工资款9980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓金友负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  骆华迪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内526民初887号原告：西乌旗跃进煤矿有限公司。法定代表人：王某，经理职务。委托代理人：侯某。委托诉讼代理人：额某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：高某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。。委托诉讼代理人：达某，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告西乌旗跃进煤矿有限公司与被告高某劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院经审查认为，西乌旗跃进煤矿有限公司与高某因劳动争议纠纷案件均对西乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字（2020）6-4号仲裁裁决书不服，分别向西乌旗人民法院提起诉讼，由于高某起诉在先，本院以（2020）内2526民初880号民事案件立案审理，而西乌旗跃进煤矿有限公司起诉在后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应当与高某诉西乌旗跃进煤矿有限公司劳动争议案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内2526民初880号案件审理。审 判 员 宋向东二〇二〇年八月十八日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终935号 上诉人（原审原告）：颜吉林，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司，住所地：娄底市娄星区百花路（万新街弘达机械厂内）。 法定代表人：高小平，系该公司执行董事。 上诉人颜吉林因与被上诉人湖南省三湘煤矿机电设备有限责任公司（以下简称“三湘公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜吉林上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。一审法院认定2008年2月3日被上诉人当时的负责人陈强经手偿还了被上诉人2万元，2008年7月9日、2009年1月21日陈强的妻子高小平分别偿还的22,230元和28,070元，是被上诉人偿还上诉人的借款本金和利息，这是明显错误的。理由如下：首先，被上诉人是在2004年8月2日向上诉人借款4万元，约定利息为月利息1分，从2004年8月2日计算至2009年1月21日止利息总计是21,466.7元，加上本金合计61,466.7元。这与被上诉人支付给上诉人的70,300元相差8,833.3元，这与被上诉人支付款项时支付到了十位数的情况相违背。其次，在一审过程中，因为上诉人没有收集分红的证据，在庭审结束后，上诉人就被上诉人支付的款项中的5万元是分红款的情况向法庭出示了分红的证据，但一审法院却要求上诉人去二审法院主张自己的权利。从股金凭据和三湘公司2006年度第一次股东大会纪要中可以明显看出，被上诉人需要支付上诉人5万元分红款，至于另外的20,300元，与上诉计算至2009年1月21日的总利息21466.7元相近。二、一审法院程序违法。在判决书上被告的名称是“湖南省三湘煤矿机电设备有限责任公司”而事实被告的名称是“娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司”，湖南省三湘煤矿机电设备有限责任公司是不存在的，一审法院在被告法定代表人出庭的情况下仍没有查明事实，以一个不存在的公司作为诉讼主体，程序违法。 被上诉人三湘公司辩称：对上诉人的上诉请求和事实与理由不认可。一、颜吉林不是三湘公司的股东，所以不存在给其分红一说。2017年三湘公司法人代表变更为高小平，在此之前或之后三湘公司都是独资公司。二、我公司是“娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司”，不是“湖南省三湘煤矿机电设备有限责任公司”。 颜吉林向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币40,000元；2．从2009年1月1日起按月利率1％计付利息至本金实际偿还之日止。 一审法院认定事实：2004年8月2日，被告三湘公司向原告借款人民币40,000元，约定“按月息1分计算”计付利息，未约定借款期限。原告当日以现金支付了借款。2008年2月3日，三湘公司当时的负责人陈强经手偿还了原告2万元，后陈强的妻子高小平于2008年7月9日偿还了22,230元，其中含2万元本金和2,230元利息，于2009年1月21日偿还了28,070元利息。 一审法院认为，本案争议的焦点为：2008年2月3日、2008年7月9日、2009年1月21日，被告三湘公司的原负责人陈强及其妻子高小平经手给付给原告的上述三笔共70,300元是否系偿还原告所主张的上述借款的本息。原告主张系支付给他在三湘公司的入股分红，被告主张系偿还上述借款的本息。鉴于原告未能提供相关证据证明上述所收取的三笔款项系三湘公司分给他的入股分红，故应按被告的主张认定上述三笔款项系偿还原告在本案中所主张的上述借款的本息，且金额上足以清偿上述借款的本金及相应期间的利息，因此原告在本案中所主张的债权已经消灭，对原告的上述诉讼请求依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告颜吉林的诉讼请求。案件受理费1,000元，财产保全费920元，合计1,920元，由原告颜吉林负担。判决后，湖南省娄底市娄星区人民法院作出（2019）湘1302民初7617号民事裁定书，裁定将（2019）湘1302民初7617号民事判决书中的“被告湖南省三湘煤矿机电设备有限责任公司”补正为“娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司”。 二审审理中，上诉人颜吉林向本院提交如下证据：出资证明书和2006年度第一次股东大会纪要。拟证明：上诉人是三湘公司的股东，在2006年元月26日，经过三湘公司股东决议，上诉人可以分得5万元分红的事实。 被上诉人三湘公司质证认为，对证据的三性均不认可。三湘公司现任法定代表人高小平是2003年担任的公司法定代表人，对借款的事情不清楚，借款十几年一直不偿还不可能。另外，公司是独资公司，颜吉林不是公司股东。 被上诉人三湘公司未向本院提交新证据。 对于二审期间上诉人颜吉林向本院所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。 二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。 本院认为，本案双方的争议焦点为：案涉款项是否已经清偿。本案中，三湘公司向颜吉林借款40,000元，约定月利率1%。此后，三湘公司原负责人陈强及其妻子高小平分三次共计向颜吉林支付了70,300元。颜吉林上诉称，前述款项中的20,300元为偿还本案借款本息，其余50,000元为其入股三湘公司期间公司对股东的分红，故案涉借款本息并未完全清偿。为证明前述主张，颜吉林提交了三湘公司出资证明书及股东大会纪要，证明三湘公司原负责人陈强承诺每股分红5万元。本案中，颜吉林虽然证明了其曾是公司股东，但未能提交充足的证据证明三湘公司分红符合《中华人民共和国公司法》所规定的前提条件，并履行了法定程序，故其主张三湘公司支付的70,300元中的50,000元是三湘公司分配给股东的利润，依据不足，本院不予支持。此外，颜吉林还上诉称，原审判决将“娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司”列为“湖南省三湘煤矿机电设备有限责任公司”，程序违法。经查，双方当事人均认可前述主体问题系笔误，原审已裁定补正，当事人对补正裁定均无异议，故原审程序并未严重违反法律规定。 综上所述，颜吉林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,120元，由上诉人颜吉林负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 怡 审判员 蒋国保 审判员 李云霞 二〇二〇年八月十八日 书记员 蒋 品 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更479号罪犯张海杰，男，1981年11月20日出生于广西钦州市钦南区，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西桂林市临桂区人民法院于2017年11月20日作出(2016)桂0312刑初219号刑事判决，以被告人张海杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（已履行），刑期自2016年1月26日起至2021年7月25日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)桂03刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张海杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯张海杰减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄