安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3586号 原告:徐士斌,男,1971年11月16日出生,汉族,住安徽省舒城县城关镇舒玉村徐庄组。 委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:彭安福,男,1970年7月21日出生,汉族,住安徽省舒城县城关镇舒中村中兴组。 被告:王福宏,男,1970年7月28日出生,汉族,个体工商户，住安徽省舒城县城关镇河口村西庄组。 被告:刘友仪,男,1973年5月4日出生,汉族,住安徽省舒城县城关镇城南村健康组。 被告:舒城县马河口康居节能墙体砖厂,住所地安徽省舒城县城关镇城南村。 经营者：王福宏，男,1970年7月28日出生,汉族,个体工商户，住安徽省舒城县城关镇河口村西庄组。 原告徐士斌与被告彭安福、王福宏、刘友仪、舒城县马河口康居节能墙体砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐士斌及委托诉讼代理人袁健健，被告王福宏、刘友仪、舒城县马河口康居节能墙体砖厂到庭参加诉讼。被告彭安福经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同给付原告材料欠款20300元;2、判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2010年12月2日,王福宏、彭安福、刘长友三人以个体工商户的形式合伙设立“舒城县马河口康居节能墙体砖厂”。合伙股份比例依次为40%、30%、30%。2011年6月26日,刘友仪入伙,股份占比25%;彭安福和刘长友两人股份合股份占比35%,但对外仅以彭安福个人名义。2011年10月24日,彭安福退伙,经清算应退还32万元对价,王福宏购买其中12%股份,承担109714.28元,股份比例增至52%;刘友仪购买其中23%股份,承担219285.72元,股份比例增至48%,为此双方签订《合伙协议》进行确定。建厂时原告承建钢结构大棚车间,2011年5月30日双方进行结算,由时任股东彭安福出具证明,载明:康居砖厂共计欠徐士斌材料人工63800元。2011年12月底,因对合伙事务执行存在根本分歧,致合伙企业无法经营而停产至今。2017年7月26日,被告王福宏、刘友仪在舒城县马河口城南村书记钱玉柱主持见证下,就合伙期间的账务进行了彻底清算,并签订书面核算清单。在核算清单康居砖厂债务一栏中载明:康居砖厂欠建厂大棚车间钢结构款人民币20300元。该款因至今未付,故依法提起诉讼,望判如所请。 被告王福宏及舒城县马河口康居节能墙体砖厂辩称：原告所述是事实，钱也是事实，还缺20300元。砖厂方面也是事实。 被告刘友仪辩称：合伙退伙的过程是事实，但具体欠多少钱我不清楚，我不认可20300，清单上我明确写了数字有待确认，原告在我们厂里拉了砖去盖房子，最多就欠了几千块。我们为这个案件打了很多次官司，王是法人，很多事没有和我说。2017年王在没通知我的情况下把厂子租给别人干。 原告向本院提供证据：一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。二、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告。证明四被告的身份情况。三、欠条证明一张。证明2011年5月30日结算时,由股东彭安福出具证明,载明:康居砖厂共计欠徐士斌材料人工63800元。四、合伙协议、判决书。证明2011年10月24日,彭安福退伙,经清算应退还32万元对价,王福宏购买其中12%股份,承担109714.28元,股份比例增至52%;刘友仪购买其中23%股份,承担219285.72元,股份比例增至48%,为此双方签订《合伙协议》进行确定。五、康居砖厂停产后收支核算清单。证明2017年7月26日,王福宏、刘友仪在舒城县马河口城南村书记钱玉柱主持见证下,就合伙期间的账务进行了彻底清算,并签订书面核算清单。在核算清单康居砖厂债务一栏中载明:康居砖厂欠建厂大棚车间钢结构款人民币20300元。 被告王福宏及舒城县马河口康居节能墙体砖厂对原告提供的证据质证认为：对证据无异议。 被告刘友仪对原告提供的证据质证认为：证据一、二无异议。证据三有这个事，但我不清楚金额，条据我没看到过。证据四认可。证据五不认可，我明确注明数字有待确认，不能作为证据，前两次开庭法官也未予采纳。 被告王福宏及舒城县马河口康居节能墙体砖厂、刘友仪未提供证据。 被告彭安福未答辩亦未提供证据。 本院认为原告提供的证据能相互相印证，均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2010年12月2日,王福宏、彭安福、刘长友三人以个体工商户的形式合伙设立“舒城县马河口康居节能墙体砖厂”。建厂时，原告承建钢结构大棚车间。2011年5月30日结算，彭安福出具证明：“康居砖厂共计欠徐士斌材料人工陆万参千捌百元整（63800元）。彭安福2011.5.30”。2011年6月26日,刘友仪入伙。彭安福和刘长友两人股份合并对外仅以彭安福个人名义。2011年10月24日,彭安福退伙。至此，舒城县马河口康居节能墙体砖厂仅剩王福宏、刘友仪两名合伙人，双方另签订了合伙协议对合伙事务执行等进行明确。2017年7月26日,王福宏、刘友仪就合伙期间的账务进行清算。在核算清单康居砖厂债务一栏中载明:康居砖厂欠建厂大棚车间钢结构款人民币20300元。 本院认为，被告舒城县马河口康居节能墙体砖厂名为个体工商户，实为合伙企业，对其所欠原告工程款应先以其全部财产进行清偿。被告王福宏、刘友仪、彭安福作为合伙人对被告舒城县马河口康居节能墙体砖厂如不能清偿到期债务，应承担无限连带责任。对被告刘友仪的欠款事实存在，但数字有待确认的抗辩，本院不予采信。因被告王福宏及舒城县马河口康居节能墙体砖厂均认可欠款事实和数额，且王福宏在与被告刘友仪订立的合伙协议中明确为负责人负责全盘工作，故王福宏有权执行合伙事务，其对外的法律行为及于合伙企业和其他合伙人。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告舒城县马河口康居节能墙体砖厂于本判决生效后十日内支付原告徐士斌工程款20300元； 二、被告王福宏、刘友仪、彭安福对本判决第一项债务不能清偿时承担无限连带责任； 三、驳回原告徐士斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  倪平 二〇二〇年八月十九日 法官助理李卉 书记员陆韵韬 附：引用法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。 新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。