贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终879号 上诉人（原审被告）：潘祖富，男，1991年10月29日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 委托代理人：潘鹏，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李应芬，女，1951年4月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 委托代理人：夏蕊，贵州罡境律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人潘祖富因与被上诉人李应芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的(2020)黔0422民初100号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉诉请：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案应适用普通程序审理，原审适用简易程序审理违反法定程序，应当发回重审。原审中上诉人曾书面提交异议请求适用普通程序审理，法院未予采纳。本案事实不清、权利义务不明、争议很大。被上诉人所受之伤非上诉人导致。二、原审判决认定事实不清，鉴定意见与证人李某1、舒某的证言不能相互印证。交警队向鉴定人明示李应芬受伤系上诉人驾驶的车辆挂撞所致，违反了相关禁止性规定。在基本案情处载明了“根据普定县公安局交警大队提供简要案情：......，挂撞行人李应芬，造成李应芬受伤的交通事故。”向鉴定人明示李应芬受伤系上诉人驾驶的车辆挂撞所致，既然交警队已经查明李应芬所受之伤系上诉人所致，就没有必要做鉴定。该份鉴定意见应当不予采信。交警队作出的提取检查笔录疑为后补，且该笔录的见证人为被上诉人的儿媳和女婿，提取程序严重违反规定。上诉人在第一次要求查阅和复制相关证据和材料没有提取笔录，上诉人提出复核后才有了提取笔录。案涉车辆货箱后盖右边沿下方铰链与检材紫红色印花上衣外套右袖臂上白色尘土加层痕迹的离地高度明显不一致，以李应芬的身高，其肘关节达不到下方铰链的高度。证人证言陈述不一致，办案民警询问“是否需要保密”与相关规定不符合。证人周某和李某2二人的证言应当采信。三、上诉人对交警大队调查的证据，提出了合理的怀疑，达到了使待证事实真伪不明状态，人民法院应当依法认定该事实不存在。原审法院认为上诉人未提交充分证据证明其主张，是对民事诉讼证明标准的误解。 被上诉人李应芬答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。 二审中，上诉人潘祖富提交以下证据：1、上诉人自行拍摄的本人及案涉车辆的照片一张，拟证明鉴定机构作出的鉴定及证据实际上是不可信的，与事实不符，被上诉人的身高不及上诉人，痕迹检测中的位置不符合常理。被上诉人质证认为这个照片只是对比，无法体现事情发生的经过，人和车都是行动过程中，且在车门砸过来的瞬间，人的本能会让人抬手去遮挡。所以鉴定意见书是客观真实的。 本院认为，上诉人提交的照片系其自行制作，被上诉人不予认可，且无其他证据证明该鉴定意见书不具有客观性真实性，故本院不予采信。 李应芬向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失款116062.9元。2、诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：2019年3月5日11时30分许，被告驾驶贵Ｈ×××××号蓝色轻型普通货车（载水泥销售完毕返回）在普定县的河道路上行驶，当车辆从对向在该道路上行走的身穿紫色花上衣外套的原告李应芬的身边驶离时原告李应芬摔入该路旁的沟内受伤，在该路上目击原告受伤的李某1与舒某未救助原告，后经过该路段的村民报警，原告获救。原告于受伤当天被送到普定县人民医院住院治疗30天后出院，产生医疗费7681.44元，该院出院诊断原告为：1．胸12椎体爆裂骨折；2.胸椎横突骨折；3.右侧多发肋骨骨折并血气胸；4.右肺挫伤；5.肝右叶挫裂伤；6.右肾挫伤？出院医嘱为：1.注意休息，避免早期负重及体力劳动；2.定期复查胸部，腰椎Ｘ片了解骨折愈合情况；3.门诊随诊。原告于2019年5月11日到普定县人民医院作腰椎正侧片复查，产生医疗费102.3元。原告于2019年4月18日向贵阳鑫荣康康复技术有限公司黔南州分公司购买腰椎固定器前后托，支付3000元。普定县公安局交通警察大队委托安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对原告李应芬的损伤进行鉴定，该司法鉴定所于2019年10月12日作出安西司鉴所［2019］临鉴字第636号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告的胸12椎体压缩骨折、胸多发横突及棘突骨折与多发肋骨骨折的损伤均构成十级伤残，误工期150日，护理期及营养期均为60日，后续治疗费约需4000元。同时查明，普定县公安局交通警察大队接他人报警后出警，经调查后于2019年3月29日作出第520422120190000051号道路交通事故认定书，认定被告潘祖富负事故的全部责任，原告李应芬无责任。被告潘祖富不服该认定结论，向安顺市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核结论为：普定县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第520422120190000051号），事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条规定应予撤销，责令该大队重新调查、认定。该大队重新调查后于2019年6月3日作出第520422201900000511号道路交通事故认定书，认定：2019年3月5日11时30分许，被告潘祖富驾车未定期年检的贵Ｈ×××××号轻型普通货车，从张官村方向往余官村方向行驶，行至普余线余官村至张官河道通过村路段（路宽不足4米的通村窄路），碰撞路上行人原告李应芬，造成原告受伤的交通事故，事故发生后潘祖富驾车驶离现场，被告潘祖富负事故的全部责任，原告李应芬无责任。贵Ｈ×××××号轻型普通货车的登记所有人为姚川，现实际所有人为被告潘祖富，该车未投保机动车第三者责任强制保险。另查明，普定县公安局交通警察大队委托贵州中一司法鉴定中心对原告紫红色印花上衣外套上的印痕与贵Ｈ×××××号轻型自卸货车的碰挂痕迹进行鉴定，经该司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：经痕迹检验鉴定，贵Ｈ×××××号轻型自卸货车货箱后盖右边沿下方铰链上的白色尘土减层痕迹与送检的紫色花上衣外套右袖臂中部前外侧上的白色动尘土加层痕迹相吻合。被告潘祖富申请法院调取普定县公安局交通警察大队就本案制作的调查笔录，法院依职权进行调取，并在庭审中交给被告，被告已将法院调取的调查笔录作为证据在法庭上出示。 一审法院认为：2019年3月5日11时30分许，被告潘祖富驾驶与贵Ｈ×××××号轻型自卸货车从对向行走在马官镇余官村与张官村的河道通村路上的原告李应芬身边驶离时原告摔倒在路边的沟里受伤，普定县公安局交通警察大队制作的现场目击证人李某1与舒某的调查笔录证实原告系被从原告身边经过的一辆蓝色车辆撞倒所致，该大队委托的贵州中一司法鉴定中心作出的被告的贵Ｈ×××××号轻型自卸货车货箱后盖右边沿下方铰链上的白色尘土减层痕迹与送检的紫色花上衣外套右袖臂中部前外侧上的白色动尘土加层痕迹相吻合的鉴定意见证明被告的车辆碰撞原告身体，上述证据相互印证原告系被告驾驶的贵Ｈ×××××号蓝色轻型自卸货车撞倒致伤，应当认定被告驾车将原告撞倒造成原告受伤的事实客观存在，普定县公安局交通警察大队作出的第520422201900000511号道路交通事故认定书合法，予以确认，被告对原告受伤的损失依法承担赔偿责任。故对被告辩称原告之伤是否系被告驾车碰撞所致的这一待证实事实至少处于真伪不明的状态的辩解意见依法不予支持。被告辩称被告确于2019年3月5日驾驶贵Ｈ×××××号车从马官镇张官村返回余官，返回途中同车乘人周某（小名周化么）与李某2夫妻二人属事故的直接目击证人，且二人在交警大队的陈述笔录均证实未看到被告驾驶车撞倒人，因周某与李某2系由被告雇请下水泥的人员，与被告具有利害关系，二人的陈述笔录不能作为认定本案事实的证据，该辩称依法不予支持。被告辩称普定县公安局交通警察大队第二次作出的认定被告驾车碰撞原告致原告受伤，被告负事故全部责任，原告无责任的认定书违反事实清楚及证据确实充分的证明标准，因被告未提交充分的证据证实其未驾车撞倒原告的事实成立，也未举出足以推翻道路交通事故认定书的证据，该辩称证据不足，不予支持。原告应获得的赔偿项目是：残疾赔偿金45492.48元［31952×（20-8）×12%）］，根据我国提出的统筹城乡社会救助体系与改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求，结合当前我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应，故残疾赔偿金适用城镇居民标准计赔并参照贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年、原告的3个十级伤残等级及原告68周岁的事实确定；医疗费10783.74元，根据原告提供的9张医疗发票据及增值税发票1张据实核算；护理费6339.94元（38568÷365×60），参照贵州省居民服务、修理及其他服务业年平均工资38568元标准及原告的护理期60日计算；营养费6000元（100×60），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天标准及原告的护理期60日计算；住院伙食补助费3100元（100×31），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／元标准及原告住院31天计算；鉴定费1900元，参照原告提交的鉴定费发票计算；交通费300元，原告未提交交通费证实产生交通费500元，酌情支持交通费；后续治疗费4000元。上述各项损失中不合法部分不予支持。上述各项损失合计77916.16元。原告主张误工费32110.68元，因原告在交通事故发生时已年满68周岁，达到国家法定退休年龄，已不能创造劳动收入，且其未举出有劳动收入的证据，即便司法鉴定部门鉴定原告误工期150日，因鉴定结论未充分考虑原告已年满68周岁，达到国家法定退休年龄，已不能创造劳动收入的客观事实，误工期的鉴定结论具有不客观性，不能据此认定原告有误工收入，原告的该请求证据不足，不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告受伤仅构成十级伤残，伤残等级较低，虽对其精神造成一定损害，但尚未造成严重损失后果，依法不应支持精神损害抚慰金，原告的该请求不合法，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因被告未依法为其所有的贵Ｈ×××××号轻型普通货车投保机动车第三者责任强制保险，其行为已违反法律的强制性规定并直接造成原告不能依法向保险公司主张交强险赔偿责任，被告未依法投保交强险的法律责任由被告承担，故被告应赔偿原告受伤损失77916.16元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：1、被告潘祖富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李应芬损失77916.16元。2、驳回原告李应芬的其他诉讼请求。案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告李应芬承担431元，被告潘祖富承担880元。 二审经审理查明，确认一审查明事实。 本案的争议焦点：贵中一司鉴【2019】痕鉴（车）字第0948号《鉴定意见书》应否作为定案依据；上诉人对被上诉人所受之伤应否承担赔偿责任；一审是否违反法定程序。 本院认为：贵中一司鉴【2019】痕鉴（车）字第0948号《鉴定意见书》系由普定县公安局交警大队委托贵州中一司法鉴定中心所作，鉴定事项为对紫花印花上衣外套上的印痕与贵Ｈ×××××号轻型自卸货车的碰挂痕迹进行鉴定。该痕迹鉴定系鉴定机构业务范围，鉴定人员具有司法鉴定人执业证。公安机关交通管理部门依法对鉴定意见进行审核并将复印件送达双方当事人，当事人在收到鉴定意见后有异议可以提出书面申请要求重新鉴定，由公安机关决定是否重新鉴定，但本案当事人在收到鉴定意见书后未向公安机关提出异议，也未提交相反证据予以反驳，其提交的照片仅是推测，也无其他证据印证。故一审将贵中一司鉴【2019】痕鉴（车）字第0948号《鉴定意见书》作为本案依据并无不当。 上诉人对被上诉人所受之伤应否承担赔偿责任的问题，上诉人对交警部门作出的第520422120190000051号《道路交通事故认定书》不服，申请复核，经复核后交警部门作出第5204221201900000511号《道路交通事故认定书》认定本次事故中上诉人潘祖富负全部责任，被上诉人李应芬无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人主张不应采信《道路交通事故认定书》，但是没有相反证据予以推翻，故对其主张不予采信。上诉人对被上诉人所受之伤应当承担赔偿责任。 交警部门作出的事故认定书、鉴定报告及证人证言、当事人陈述相互印证，本案的事实及基本法律关系清楚，原审法院以简易程序进行审理并无不当，上诉人主张一审法院适用简易程序进行审理违反法定程序，无法律依据，不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费维持；二审案件受理费1750元，由上诉人潘祖富承担。 本判决为终审判决。 审判长  李德江 审判员  辜贤莉 审判员  黎福伟 二〇二〇年八月四日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代) 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。