安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2375号 原告：张广旗，女，1966年2月25日出生，汉族，原淮北市XXX厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。 原告：张广敏，男，1973年9月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。 被告：李成武，男，1979年7月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太和县。 被告:张勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告张广旗、张广敏与被告李成武、张勇民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张广旗、张广敏的共同委托诉讼代理人孟春江、被告李成武、张勇的共同委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广旗、张广敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决李成武偿还我们借款本金125万元及利息130万元(附利息清单,自2016年2月3日按月息2%暂计至2020年6月3日,李成武实际应付利息计算至借款本金付清之日止)。2、请求贵院依法判决张勇偿还我们第一项借款本金中的90万元及利息93.6万元(附利息清单,自2016年2月3日按月息2%暂计至2020年6月3日,张勇实际应付利息计算至借款本金付清之日止)。3、本案诉讼费等相关费用均由李成武、张勇承担。事实和理由:我们与张勇系朋友关系,自2014年10月24日起,张勇即多次带李成武共同或单独向我们借款，我们也多次以现金和银行转账的方式将借款交付李成武、张勇,2015年张勇向张广敏出具90万元的《借条》,2016年10月8日,李成武经与张广敏对账确认:至对账日止,尚欠张广敏借款本金125万元整,利息31万元整(2015年10月3日至2016年10月3日)。2020年5月30日,李成武再次对上述借款本息数额进行确认并向我们重新出具了《借条》并承诺尽快还款。经我们多次催要,但李成武、张勇总以各种理由予以拖延。特依法诉讼,请求依法支持我们诉请。 李成武庭审中辩称：李成武认为在2016年10月8日所写的借条借款是125万元，并没有约定利息。只写了2015年4月3日、2016年10月3日利息是31万元。其他有没有约定利息。关于在2020年5月30日所写的借条，其中张勇42万元，剩余48万元，利息过高，违反法律规定。而且款项是由李成武个人承担，张勇不承担。此约定产生的利息是从2010年5月30日开始计算，之前没有利息。 张勇庭审中辩称：张勇虽然给张广敏写的借据90万元，事实上张勇并没有收到这个钱，也没有转账记录可以证明，同时也没有约定借款利息，因此张勇不承担借款责任。驳回对张勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日起,张勇、李成武共同多次向张广旗、张广敏借款，张广旗、张广敏以现金和银行转账的方式将借款交付李成武和张勇,至2015年3月11日，累计借款90万元，张勇当日向张广敏出具90万元的借条一份，内容为“借条，今借张广敏现金玖拾万元整（¥900000）元整，借钱人：张勇，2015、3、11日”。2015年10月3日至2016年10月3日，李成武又累计向张广敏、张广旗借款35万元，2016年10月8日,李成武经与张广敏对账后确认尚欠张广敏借款本金125万元整,利息31万元整，为此，李成武向张广敏出具借条一份，内容为“借条，今借张广敏现金人民币壹佰贰拾伍万元正（分多次转）利息合计人民币叁拾壹万元正（2015.10.3—2016.10.3），共计：人民币壹佰伍拾陆万元正（¥1560000），借款人：李成武，2016.10.8”。2020年5月30日,李成武再次对上述借款本息数额进行确认并在张广敏、张广旗打印的借条上签字捺印，借条内容为“借条，自2014年10月24日始，本人因经营困难，多次与张勇陆续从张广敏、张广旗处借款，张广敏、张广旗均通过银行转账和现金交付的方式将借款交予本人和张勇（其中90万元系本人与张勇共同向张广旗、张广敏借款，张广旗、张广敏分三次以现金的方式交付我与张勇42万元，剩余48万元汇入本人账户）。当时约定月息三方。2016年10月8日，经对账核算，本人尚欠张广旗、张广敏借款本金壹佰贰拾伍万元整、利息叁拾壹万元整（2015年10月3日至2016年10月8日的利息）。现本人承诺尽快还清借款本息”。李成武当时在借条上签字时书写“以上欠款由我本人独自承担”。上述借款本金125万元，双方约定利息为月息3分。张广旗、张广敏此后经催要未果，致使本案纠纷发生。 张广旗、张广敏在诉讼过程中向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年7月16日作出（2020）皖0603民初2841号民事裁定书，裁定：查封被申请人张勇名下位于淮北市相山区房屋【不动产权证书号：皖（2017）淮北市不动产权第00XXXX号】、位于淮北市相山区房屋【不动产权证书号：皖（2016）淮北市不动产权第000XXXX号】，查封期限为三年。张广旗、张广敏为此支出财产保全费5000元。 以上事实，有张广旗、张广敏提交借条3份、张广敏个人活期明细信息6张、刘丽丽个人活期明细信息1张、张广旗中国银行股份有限公司银行转账凭证及个人业务交易单各1张，（2020）皖0603民初2375号民事裁定书、保全费发票及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。张广旗、张广敏于2014年10月24日起至2015年3月11日期间累计出借给李成武、张勇90万元借款、张广敏、张广旗于2015年10月3日至2016年10月3日期间累计出借给李成武35万元借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。李成武、张勇应按照双方约定的期限按时偿还借款。故李成武、张勇应共同承担向张广旗、张广敏偿还90万元借款本金及利息、李成武应单独承担向张广旗、张广敏偿还35万元借款本金及利息。李成武、张勇的辩解意见与本院查明的事实不符。张勇出具的借条上的90万元借款虽然系李成武使用，但张勇系完全民事行为能力人，其明知出具90万元借条的法律后果仍自愿出具借条，且李成武出具的借条上也明确该90万元借款系其与张勇共同所借，故张勇依法应当与李成武共同承担向张广旗、张广敏偿还款90万元借款本息的法律责任。李成武虽然自愿单独承担涉案借款的清偿责任，因债权人张广旗、张广敏对其中90万元不予同意，且尽管李成武书面承诺其个人承担涉案借款，但不能证明债权人张广旗、张广敏同意借款人张勇将其与李成武共同借款90万元的债务全部转移给李成武。故对李成武、张勇上述辩解意见，本院不予采信。 关于利息问题。双方虽然没有签订书面借款合同明确约定利息，但从李成武两次出具的借条上均载明2015年10月3日至2016年10月8日期间的利息，经计算为月息3分，足以说明双方之间对涉案借款约定的利息。现张广旗、张广敏要求计息从2016年2月3日起按月息2%计算相应的利息，李成武、张勇未提出异议，故本案借款利息应自2016年2月3日起按月息2分计算相应的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李成武于本判决生效之日起十五日内偿还原告张广旗、张广敏借款本金35万元及相应利息（自2016年2月3日起至付清35万元借款本金止）。 二、被告李成武、张勇于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张广旗、张广敏借款本金90万元及相应利息（自2016年2月3日起至付清90万元借款本金止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27200元，因适用简易程序，减半收取13600元；财产保全费5000元，均由被告李成武、张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月四日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。