安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初7337号原告：花发根，男，1967年5月19日出生，汉族，装修工人，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。被告：陈义洲，男，1966年8月20日出生，汉族，建设工程承包人员，住安徽省肥东县。被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路44号，统一社会信用代码9134012314943512XF。法定代表人：吴兆培，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，安徽天禾律师事务所律师。原告花发根与被告陈义洲、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称“庐南公司”）、合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称“鑫城公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花发根及其委托诉讼代理人何礼柏、被告庐南公司的委托诉讼代理人周新、被告鑫城公司的委托诉讼代理人夏喻磊到庭参加诉讼。被告陈义洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花发根向本院提出诉讼请求:1.判令陈义洲向花发根支付工程款12万元,并承担利息1075元(利息自2020年2月3日至2020年4月27日计85天,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算),合计121075元,自2020年4月28日起按前述利率标准支付利息,款清息止;2.判令庐南公司和鑫城公司对上述款项的支付承担连带责任;3.判令陈义洲、庐南公司、鑫城公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:庐南公司承建鑫城公司发包的新店花园项目。陈义洲挂靠庐南公司,同时也是该工程项目部经理。陈义洲与花发根约定,将新店花园12#、13#(门厅、标准层共计12层)、25#楼的瓷砖、地砖工程发包给花发根施工。上述工程项目完工经验收合格后,陈义洲在2020年2月2日与花发根进行结算,双方核算的工程款合计607846元。扣除已经支付的49万元,陈义洲尚欠12万元未付。花发根多次催要余下工程款,陈义洲、庐南公司、鑫城公司均以各种理由拖延，至今分文未付。花发根为维护其合法权益,依法提起诉讼,望判如所请。陈义洲未作答辩。庐南公司辩称，花发根与庐南公司之间没有合同关系，根据合同相对性原则，花发根要求其承担连带责任没有事实及法律依据。案涉工程是庐南公司中标后交由安徽千帆建筑安装有限公司施工，陈义洲与千帆公司签订了内部承包合同。陈义洲是案涉工程的实际施工人。案涉工程的全部工程款已经合肥市瑶海区人民法院调解，由建设单位鑫城公司直接支付给陈义洲，目前尚有部分质保金未返还，具体工程款支付情况以鑫城公司陈述为准。鑫城公司辩称，其与花发根没有合同关系，花发根要求其承担连带责任没有依据。案涉工程合同项下具备支付条件的款项，其已支付完毕。因施工方没有履行质保责任，其暂扣质保金199775.56元没有支付，该费用待施工方维修完毕后予以支付或由其直接委托第三方进行修复后直接抵扣维修费。其在本案中无过错，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2012年3月，庐南公司通过招投标成为鑫城公司开发的新店花园二标段工程项目承包人，双方为此签订了建设工程施工合同。庐南公司承包新店花园二标段工程后将该工程交由安徽庐南建设投资千帆建筑安装有限公司（该公司于2015年7月15日更名为安徽千帆建筑安装有限公司，以下简称千帆公司）施工。陈义洲系新店花园二标段工程的实际施工人。陈义洲与千帆公司签订一份《建设工程内部承包合同》，约定新店花园二标段工程由陈义洲实际施工建设。2014年前后，陈义洲将上述工程中的新店花园12#、13#、25#楼的瓷砖、地砖安装工程分包给花发根。花发根随即组织人员进行施工。花发根施工完毕并将工程交付使用后，经过结算，陈义洲于2020年2月2日向花发根出具一份工程量及价款结算清单，载明：13#、25#、12#楼四周花岗石共计417平方米，单价33.5元/平方米，合计14000元；13#、25#、12#楼贴瓷砖计26993平方米，单价22元/平方米，合计593846元；花发根至20年春节共计工程款为607846元。陈义洲在字据下方写明“未扣除借支，未扣除维修”。另查明：新店花园二标段整体工程已于2017年8月31日竣工并交付使用。在施工过程中，千帆公司出现债务危机，庐南公司为妥善处理施工事宜，于2017年6月同陈义洲签订一份《协议书》，确定陈义洲为实际施工人继续施工，并确认未付工程款为1750万元，承诺分期付清该款。由于庐南公司未按约支付工程款，陈义洲于2017年向本院提起诉讼，请求判令庐南公司支付工程款1750万元；鑫城公司在未付工程款范围内承担付款责任。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：一、庐南公司于2018年1月10日前支付陈义洲工程款1650万元；二、鑫城公司在欠付庐南公司工程款范围内承担连带付款责任；三、双方无其他争议；四、案件受理费120800元，减半收取计60400元，由陈义洲承担。本院于2017年11月13日作出（2017）皖0102民初8330号民事调解书，对双方之间达成的上述协议予以确认。花发根未取得相应施工资质。由于陈义洲未能付清价款，花发根索款未果，遂诉讼来院。本案审理中，鑫城公司、庐南公司均陈述，本院（2017）皖0102民初8330号民事调解书生效后，庐南公司支付陈义洲工程款9841874元。陈义洲向本院申请强制执行后，本院自鑫城公司的银行账户扣划了3795100元。余款2663250.37元鑫城公司未付，是因为质保期未满（质保期于2022年8月31日届满）。以上事实，有经过质证的工程量及价款结算清单、本院（2017）皖0102民初8330号民事调解书、协助执行通知书、协助扣划款项通知书、电子回单以及双方的陈述在案佐证。本院认为，花发根主张陈义洲将新店花园二标段建设工程中的13#、25#、12#楼的瓷砖、地砖安装工程分包给其施工，经结算工程价款为607846元，陈义洲仅支付价款49万元，已提供相应证据佐证，陈义洲既未到庭应诉，也未提供证据反驳，本院对花发根主张的上述事实依法予以认定。陈义洲将上述工程分包给花发根，双方之间成立建设工程分包合同关系。花发根已按约组织人员施工并将工程交付使用，陈义洲理应支付施工费用。庐南公司及鑫城公司并非合同相对人，花发根并非案涉新店花园二标段建设工程的实际施工人，其也未提供证据证明陈义洲系借用庐南公司的资质承包上述工程，故花发根主张庐南公司、鑫城公司承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。陈义洲将案涉13#、25#、12#楼瓷砖、地砖的安装工程分包给不具备施工资质的花发根，违反了法律规定，双方之间的合同应属无效。鉴于花发根承包的工程已经竣工并交付使用，其请求参照合同约定支付价款，符合法律规定。根据花发根提供的证据，案涉工程价款为607846元，陈义洲已付49万元，还应支付117846元。故花发根主张陈义洲支付工程款12万元，本院依法支持117846元，对其余2154元予以驳回。案涉工程已于2017年8月31日前竣工并交付使用，双方已于2020年2月2日结算价款，花发根主张自2020年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准年利率3.85%支付逾期利息至欠款付清之日止，符合法律规定。其中截至2020年4月27日计85天的利息应为1056元，花发根主张1075元数额有误，予以纠正。陈义洲虽于工程量及工程价款清单下方注明“未扣除维修”，鉴于花发根陈述其已经履行维修义务，陈义洲也未到庭主张维修事宜，故本案对此不作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈义洲于本判决生效之日起十日内支付花发根工程款117846元及截至2020年4月27日的利息1056元(注：之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准年利率3.85%计算至欠款付清之日止)，合计118902元；二、驳回花发根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元,减半收取计1361元，由花发根负担21元，陈义洲负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年八月十三日书记员  胡安琼本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质者超越资质等级的；（三）建设工程必须进行招标而为招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。