重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初253号原告：申尚洪，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：刘小字，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：王永琦，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律服务工作者。被告：张科学，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘世全，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：洪中军，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。原告申尚洪、刘小字、王永琦与被告张科学、刘世全、洪中军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申尚洪、刘小字、王永琦及其委托诉讼代理人蒋维明，被告张科学、刘世全、洪中军的委托诉讼代理人王在荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申尚洪、刘小字、王永琦向本院提出诉讼请求：1.判决解除三被告与三原告签订的《房屋转让协议书》第二、三、四条；2.判决三被告支付三原告工程款484115元，并支付该款从2018年2月16日起按全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的资金占用利息。诉讼过程中，申尚洪、刘小字、王永琦将第一项诉讼请求变更为判决解除三被告与三原告签订的《房屋转让协议书》第二、四条，将第二项诉讼请求变更为判决三被告支付三原告工程款484115元，并支付该款从2019年2月5日起按全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实和理由：2015年3月3日，刘世全代表三被告与三原告的代表申尚洪、王永琦签订《建设工程劳务承包合同》约定，将三被告合伙修建的涪陵区龙桥街道龙安场上洪军等危房拆建工程的劳务项目承包给三原告施工。三原告完成劳务工作后，三被告迟迟不与三原告结算。2018年2月11日，经双方结算，三被告应付三原告工程款998530元，已支付514415元，尚欠484115元。因三被告无钱支付工程款，双方达成《房屋转让协议书》约定，三被告将住房三套和门面一间作为抵扣工程款，合计金额32万元，尚欠余款164115元，分二次付款，第一次2017年春节前付50%，第二次于2018年春节前付清。协议书签订后，三被告未交付房屋，亦未按约定支付工程款。望判如所请，维护合法权益。张科学、刘世全、洪中军辩称，双方签订合同、三原告完成合同约定的工程和双方结算工程款属实。因三被告尚欠三原告工程款484115元，故双方签订《房屋转让协议书》约定以房屋抵扣工程款，三被告目前尚欠三原告工程款133415元。三被告不同意解除《房屋转让协议书》，双方应按该协议书履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1.建设工程劳务承包合同，拟证明张科学、刘世全、洪中军将洪军等危房拆建工程的劳务项目承包给申尚洪、刘小字、王永琦施工，张科学、刘世全、洪中军质证后无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2.房屋转让协议书，拟证明张科学、刘世全、洪中军以房屋抵扣工程款，并约定欠付工程款的支付时间，张科学、刘世全、洪中军质证后无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；3.银行转账记录、微信转账记录，拟证明张科学、刘世全、洪中军支付工程款30700元，申尚洪、刘小字、王永琦质证后无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年3月3日，刘世全与申尚洪、王永琦签订《建设工程劳务承包合同》约定,刘世全将涪陵区龙桥街道龙安场上洪军等危房拆建工程的劳务项目承包给申尚洪、王永琦施工，工程实行劳务总包以固定单价包干方式承包，分三次付款，开工时间为2015年3月3日，竣工时间为2015年8月30日。工程完工后，经双方结算，张科学、刘世全、洪中军应支付申尚洪、刘小字、王永琦工程款998530元，已支付工程款514415元，尚欠工程款484115元。2018年2月11日，张科学、刘世全、洪中军（甲方）与申尚洪、刘小字、王永琦（乙方）达成《房屋转让协议书》约定，“关于重庆市涪陵区龙桥镇龙安场洪中军等联建房，房屋修建工程劳务班组尾款未付一事，经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、乙方承建甲方工程款总计金额（998530.00）元，大写：玖拾玖万捌仟伍佰叁拾元，已支付金额（514415.00）元，大写伍拾壹万肆仟肆佰壹拾伍元，还欠（484115.00）元，大写肆拾捌万肆仟壹佰壹拾伍元，二、现经双方协商由甲方将（住房三套，门面一间）作为抵扣工程款给乙方，合计金额（320000.00）元，大写，叁拾贰万，（具体房号为：三楼三号、五楼一号、二号、门面一号）。三、还欠余款（164115.00）元，分为二次付款，第一次2017年春节之前付50%，第二次于2018年春节前付清。四、该住房及门面转让给乙方后，产权归乙方永久使用。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”协议签订后，双方未办理房屋和门面的移交和产权过户变更登记手续，张科学、刘世全、洪中军仅分5次支付工程款30700元，尚欠工程款453415元。申尚洪、刘小字、王永琦遂诉至本院。本院认为，刘世全与申尚洪、王永琦签订的《建设工程劳务承包合同》和张科学、刘世全、洪中军与申尚洪、刘小字、王永琦签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。张科学、刘世全、洪中军未按《房屋转让协议书》的约定办理房屋和门面的移交和产权过户变更登记手续，亦未付清工程款，导致申尚洪、刘小字、王永琦不能实现签订《房屋转让协议书》之目的，现申尚洪、刘小字、王永琦请求解除《房屋转让协议书》第二条和第四条，符合法律规定，本院予以支持。双方签订《房屋转让协议书》后，张科学、刘世全、洪中军已支付工程款30700元，现张科学、刘世全、洪中军实际尚欠申尚洪、刘小字、王永琦工程款453415元，应由张科学、刘世全、洪中军承担支付该款的民事责任。张科学、刘世全、洪中军未按《房屋转让协议书》的约定付清工程款，属违约行为，申尚洪、刘小字、王永琦请求张科学、刘世全、洪中军支付从2019年2月5日起按全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的资金占用利息，其实质是主张逾期付款利息损失，并不违反法律规定，本院确认张科学、刘世全、洪中军支付工程款453415元从2019年2月5日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。张科学、刘世全、洪中军抗辩尚欠工程款133415元及不同意解除《房屋转让协议书》，与本案查明事实不符，且申尚洪、刘小字、王永琦不能实现合同目的而请求解除《房屋转让协议书》第二条和第四条，符合法律规定，故张科学、刘世全、洪中军的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，申尚洪、刘小字、王永琦的主要诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、解除张科学、刘世全、洪中军与申尚洪、刘小字、王永琦于2018年2月11日签订的《房屋转让协议书》第二条和第四条；二、张科学、刘世全、洪中军在本判决生效后10日内支付申尚洪、刘小字、王永琦工程款453415元，并支付该款从2019年2月5日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；三、驳回申尚洪、刘小字、王永琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，减半收取4281元，由张科学、刘世全、洪中军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年八月三日书记员  钟 梅