广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18886号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行，住所地：深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，统一社会信用代码：91440300708562703A。法定代表人：丘远平，行长。委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金源实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路金通大厦A座，统一社会信用代码：9144030019217344XU。法定代表人：柏松。原审第三人：陈惠婵，女，汉族，1971年5月2日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：尹力，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋松，广东广和律师事务所实习律师上诉人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行（以下简称工商银行红围支行）因与被上诉人深圳市金源实业股份有限公司（以下简称金源公司）、原审第三人陈惠婵物权确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13388号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工商银行红围支行的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定罗湖区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：（一）房屋物权权属争议属于法院民事诉讼受案范围，一审认定事实错误。一审裁定认为房屋确权案件不属于法院受理民事诉讼范围的认定是错误的。并无任何现行法律法规、司法解释规定房产已被执行查封，案外人不能另案提起确权诉讼，相关确权诉讼并未排除在民事诉讼受理范围之外。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，案外人“可以”提起执行异议之诉，系享有选择性的诉权，并未直接排除其提起另案的诉权。房屋确权纠纷属于民事诉讼受理范围，且涉案被查封的执行法院也是罗湖区人民法院，确权案件由其管辖符合法律规定，工商银行红围支行的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件。（二）一审裁定适用法律错误。一审裁定认为确权案件不属于法院民事诉讼范围，引用民事诉讼法第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定驳回起诉。但在一审裁定的说理部分又称，根据“相关法律规定和司法解释”，人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。却又未按最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》及民事裁判文书制作规范，完整写明引用的“相关法律规定和司法解释”的名称、条款序号。且引用的条款规定的“中止审理、撤销确权案件、撤销确权判决或者调解书”三种处理方式中，并无包括“驳回起诉”，一审裁定的说理部分与驳回起诉的结果并不匹配。而一审裁定最终适用的民事诉讼法第一百一十九条等法条都是关于驳回起诉的程序性规定，没有关于确权案件不属于法院受案范围的规定，适用法律错误。被上诉人金源公司未提交答辩意见。原审第三人陈惠婵述称，工商银行红围支行诉请确权的房产已被一审法院查封并处置，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撒销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”一审法院依法调取的《不动产权资料电脑查询结果表》以及陈惠婵自行查询的结果，均显示涉案位于罗湖区××北路笋X仓库内的笋X仓库区XX仓XX栋一层X区、二层X区的房产已被一审法院查封，查封期限从2018年3月12日至2021年3月11日。一审法院发现涉案房产查封后，裁定驳回工商银行红围支行诉讼请求，告知其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，符合法律规定。二、工商银行红围支行已在另案中提起确权请求且该案正在审理中。工商银行红围支行于2020年4月9日向一审法院提起本案确权之诉，同时又于2020年4月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向一审法院提起案外人执行异议之诉[案号：（2020）粤0303民初21237-21240号]，并在该案中再一次提出了确权请求，该案已于2020年7月7日在一审法院开庭审理。因此，不应该再对本案进行实体审理，否则构成重复审理。工商银行红围支行向一审法院起诉请求：1.工商银行红围支行为深圳市罗湖区××北路笋X仓库区内XX仓XX栋一层X区（不动产证号：深房地字第42XX34）、二层一区（不动产证号：深房地字第42XX38）房屋的实际产权人；2.金源公司于判决生效之日起十日内，将笋X仓库区XX仓XX栋一层X区、二层X区房屋解除抵押登记并转移登记至工商银行红围支行名下，过户产生的相关费用由金源公司承担，逾期工商银行红围支行可自行办理上述房屋过户手续；3.金源公司承担本案受理费、财产保全费用等全部诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院依法向深圳市不动产登记中心查询，2020年6月10日的《不动产权资料电脑查询结果表》显示，涉案位于罗湖区××北路笋X仓库区内的笋X仓库区XX仓XX栋一层X区、二层X区的房产，被一审法院执行局在2018年3月12日以（2018）粤0303执恢13-16号的法律文书依法予以查封，查封期限三年，自2018年3月12日至2021年3月11日止，查封被执行人为金源公司。上述房产还存在其他法院的轮候查封。至今涉案房产仍处于查封状态。一审法院认为，根据相关法律规定和司法解释，人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。本案中，工商银行红围支行的诉讼请求是要求法院确认涉案房产归其所有，并要求金源公司协助办理涉案房产的解除抵押登记手续和将上述房产转移登记至工商银行红围支行名下的相关手续，因涉案房产已经在执行过程中被人民法院依法查封，现处于查封状态，工商银行红围支行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向负责执行的人民法院提出异议主张自己的权利，而无权提起本案的确权之诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回工商银行红围支行的起诉。一审案件受理费138800元，工商银行红围支行已向一审法院预交，待裁定生效后，由一审法院退还工商银行红围支行。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为物权确认纠纷。根据《最高人民法院》第26条，《最高人民法院》第9条、第11条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，当事人对已经被人民法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能通过执行异议之诉主张权利，不能另行提起确权之诉。根据查明事实，本案诉争标的已为人民法院所查封，工商银行红围支行要求对该执行标的确权，依法应通过执行异议之诉提出权利主张。现其在执行异议之诉程序外提起本案确权之诉，不符合前述规定，本院不予支持。一审裁定驳回工商银行红围支行本案起诉，具有事实和法律依据，本院依法维持。综上所述，工商银行红围支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年八月十一日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。