wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3995号上诉人(原审被告):张修敬，男，1957年7月27日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1987年2月24日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：赵克利，男，1964年1月20日生，汉族，住滑县。上诉人张修敬因与被上诉人赵勇、赵克利劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张修敬上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年春季，上诉人雇佣二被上诉人为上诉人承包的桥梁打桩，三个桥共计36根桩，被上诉人去后，只打了两根桩就不打了，甲方扣了我3万块钱，使上诉人损失惨重，上诉人已经支付给被上诉人的钱被上诉人拒不承认，上诉人现在已经给被上诉人结清了，不应该再给被上诉人钱了。因此，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵勇、赵克利共同辩称,上诉人说甲方扣了3万元钱没有证据，一共36根桩是事实，但因为施工地里条件不成熟，我们一直在赔钱，我们当时没有说必须要打完36根桩，干多少给多少工钱，上诉人应支付我们5500块钱工钱。原告赵勇、赵克利向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费5560元及利息（从原告起诉之日至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张修敬于2018年1月与案外人赵彦占签订了《劳务合作协议书》，承包了位于荥阳祀水河三座桥，分别为浮沦二号、东河南村二号、口子桥，三座桥价款共计450000元。原告赵勇与其父亲赵克利有一打桩机，负责打地桩，被告张修敬让二原告为其在上述工地打地桩，2018年2月3日二原告达到被告的工地，但是由于天冷没有干成，二原告回家。2018年3月7日二原告再次来到被告张修敬的第一个工地，由于打地桩条件不成熟，被告张修敬将二原告带到黄河边的口子桥工地，二原告在该工地打两个地桩，每米100元，价值4856元。另外二原告在被告张修敬工地干零活15天，一天150元，欠原告工资2250元，上述共计7110元。2020年1月23日原告赵勇和被告张修敬进行了核算，被告张修敬欠二原告工资款共计5500元，原告赵勇书写一个清单，被告张修敬在清单上面签了名字。经查明被告张修敬支付原告运费2500元，张万中（代表合同另一方赵彦占）给付原告方现金1500元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，被告张修敬欠原告赵勇、赵克利劳务报酬5500元，扣除张万中给付的现金1500元，下欠4000元，有其出具的清单以及对话录音和通话录音予以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。被告张修敬提出向原告给付2750元，其中2500元原被告均认可系支付原告的运费，故不应从本案的工程款中扣除，剩余其他款项被告张修敬提供了记账本，由于二原告未签名，二原告也不予认可，被告张修敬又未提供其他证据印证，故关于被告张修敬的抗辩本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：被告张修敬于本判决生效后五日内支付原告赵勇、赵克利劳务报酬人民币4000元及利息（自2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张修敬负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张修敬是否应当支付被上诉人赵勇、赵克利劳务费。首先上诉人承认其雇佣了二被上诉人，也认可二被上诉人为其提供了劳务，因此上诉人应当向被上诉人支付劳务费。其次上诉人称因被上诉人的原因给其造成了损失，该上诉理由不属于本案劳务合同纠纷的审理范围，上诉人应另行主张。最后上诉人称其已经向二被上诉人结清劳务费，举证不力，本院不予采信。综上所述，张修敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张修敬负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年八月二十八日书记员  董 芳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2716号原告：麻城领航者汽车销售有限公司，地址麻城市北路西路（麻城市深杰废煤再生资源有限公司一楼），统一社会信用代码91421181MA491WGE14。法定代表人：丁静。委托诉讼代理人：周兵归，男，汉族，1965年11月10日出生,住湖北省麻城市,系该公司员工。被告：麻城市全直汽车销售服务有限公司，地址麻城市龙池桥办事处黄狮岗村沪蓉大道8号，统一社会信用代码9142118107700793XY。法定代表人：范炜。原告麻城领航者汽车销售有限公司（以下简称领航者公司）与被告麻城市全直汽车销售服务有限公司（以下简称全直公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领航者公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还保证金10万元，并自2019年5月1日起按年利率6%支付资金占用费；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日，原告与被告签订汽车销售二级网点协议，约定我公司向被告交纳区域经销保证金120000元，期限12个月。合同到期后，被告仅退款20000元，剩余100000元经多次催要未付。被告全直公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于以下事实，本院予以确认：2018年3月25日，原告与被告签订东风风神汽车销售二级网点协议，约定原告为被告代理销售的东风风神汽车销售二级网点，原告向被告交纳区域经销保证金120000元，期限12个月，合同履行结束后，保证金不计息归还。同日，原告向被告交纳120000元保证金后，双方依约按照合同履行。合同到期后，被告仅向原告退回保证金20000元，剩余100000元经多次催要未付。遂酿成纠纷。本院认为，原告领航者公司与被告全直公司签订的东风风神汽车销售二级网点协议不违背法律规定，该合同所约定的内容对双方都有约束力，双方都应当按照合同的约定履行自己的义务。双方签订的合同到期后，被告全直公司就应当按照合同约定退款。原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。经审查双方所签订的协议，未能就保证金退还时间及逾期付款的违约责任进行约定，故原告要求被告全直公司支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、麻城市全直汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内退还麻城领航者汽车销售有限公司保证金100000元；二、驳回原告麻城市全直汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元由麻城市全直汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛锋审 判 员  骆乔人民陪审员  雷鸣二〇二〇年八月十五日书 记 员  李珣附1本案证据材料原告领航者公司提交的证据1、营业执照复印件，拟证明原告的基本情况；2、东风风神汽车销售二级网点协议，拟证明被告没有履行协议，退还保证金；3、银行交易记录，拟证明原告已向被告交纳了保证金12万元。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初47号 原告柴桂琴，女，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州市人民政府康山街道办事处，住所地浙江省湖州市七里亭路199号。 法定代表人章晓华。 本院在审理原告柴桂琴与被告湖州市人民政府康山街道办事处乡政府行政撤销一案中，因原告柴桂琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  於 芳 人民陪审员  包利强 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2620号之一原告：王永鹏，男，1986年11月1日出生，汉族，西安市高陵区。被告：李泳梅，女，1972年3月9日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：袁渊，男，1972年12月19日出生，汉族，住西安市阎良区。本院2020年7月8日就原告王永鹏与被告李泳梅、袁渊民间借贷纠纷一案作出(2020)陕0117民初2620号民事裁定书，对被告李泳梅的银行存款或者房产、车产在价值100000元以内予以查封（或扣押、冻结）。现因双方在案件审理过程中达成和解协议，一致同意解除对被告李泳梅的诉讼财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被告李泳梅名下财产采取的保全措施，以（2020）陕0117执保183号案件中具体实施的保全措施为准。本裁定书送达后立即执行。审判员  王泽二〇二〇年八月五日（）书记员  薛婷
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1026号原告：秦树声，男，1980年8月10日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：湖北佳叶名品家居有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号，统一社会信用代码：91420112070515966B，法定代表人：周叶刚。被告：湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司，住所地：红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码：914211220966411862，法定代表人：朱熊飞。本院在审理原告秦树声与被告湖北佳叶名品家居有限责任公司以及被告湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦树声于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告秦树声在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦树声撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告红安县亚卓环保设备有限公司负担500元。审判员  尹少安二〇二〇年八月五日书记员  张 文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3884号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司。法定代表人：梁阳洪，公司总经理。委托诉讼代理人：章志斌，系公司员工。被告：吴贵兰。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司诉被告吴贵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审168号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：郑明阳，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]344号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人郑明阳未经有权机关批准，于2013年4月份起擅自占用芗城区石亭镇蔡前村集体土地建三层住宅，占地面积368.04平方米。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区265.23平方米，允许建设区102.8平方米，占地四至为东至空地、南至郑伟平厝、西至空地、北至郑兴俊厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]344号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的368.04平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人郑明阳强制执行：1.退还非法占用的368.04平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.土地勘测定界技术报告；13.村委会证明及地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]344号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人郑明阳，被执行人郑明阳未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的368.04平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]344号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑明阳在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]344号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人郑明阳退还非法占用的368.04平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2998号 原告李玉波，男，1967年4月22日生，汉族，住德惠市组。 被告李玉田，男，1964年7月29日生，汉族，住德惠市。 委托代理人李秀闯（被告之子），男，1988年3月14日生，住德惠市。 原告李玉波与被告李玉田土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉波及被告李玉田委托代理人李秀闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告承包经营的13.44亩土地。事实及理由：原、被告系兄弟关系，原告家庭在1997年分得3块承包地，共计面积13.44亩。2012年，原告将其家庭分得的土地13.44亩转包给被告李玉田经营，2019年末，原告曾口头通知被告，该土地不再让其耕种，但被告拒绝归还土地，并拒绝给付承包费。 被告李玉田辩称，2020年，已返还原告2块承包地，但原告没有经营，现土地荒废。现占有原告约2亩土地，由于上面建设大棚，如拆除大棚损失较大，因此，没有归还原告大棚占用的土地。但同意按当地承包土地价格标准之上再给付2000.00元的价格给付原告承包费，如果原告耕种土地，可以在同一地块串地解决纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对系亲兄弟关系，双方存在口头承包合同，被告李玉田于2020年春已归还原告李玉波二块土地，现被告李玉田大棚占有原告约2亩土地的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点和事实是：原告李玉波不同意被告李玉田提出的补救措施，坚持要求被告李玉田拆除大棚归还承包土地。针对原告李玉波的诉讼请求，经本院及原、被告住所地村委会调解，原告李玉波坚持要求归还原承包地，不同意被告李玉田提出的二项补救措施。 本院认为，一方当事人履行合同过程中存在违约行为，但并不必然导致另一方当事人享有合同解除权，只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使双方不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权，反之，其解除合同的诉讼请求将不被支持。而应通过违约方承担违约责任或者实际履行，赔偿损失等补救措施使合同继续履行。本案原、被告系兄弟关系，双方存在口头承包合同，即不定期土地承包合同关系，被告李玉田在承包原告李玉波的土地上建设大棚等长期性建筑，应取得原告李玉波同意，明确土地承包期限，签订固定期限的土地承包合同，在承包期限内规划建设大棚等长期性建筑。因此，被告李玉田在不定期土地承包合同内建设大棚的行为构成违约，但是，在违约的后果发生后，被告李玉田对违约的后果及损失等采取积极补救措施，同意适当增加承包费或者串地解决纠纷，即这种违约是可以修补，因此，不能认定被告李玉田构成根本违约，原、被告双方的土地承包合同应继续履行。原告李玉波坚持要求拆除大棚，归还土地的请求属于滥用合同权利，对滥用合同权利的行为，人民法院应当加以限制，以平衡双方当事人的利益，维护公平正义。 经本院释明后，原告李玉波坚持其诉讼请求不予变更，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告李玉波的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  施世辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘悦驰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执246号申请执行人隋淑丽，女，1967年2月28日，汉族，无职业，住吉林省长岭县。被执行人车大伟，男，1966年12月26日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人郑文江，男，1962年3月21日生，汉族，住内蒙古。被执行人赵国君，男，1963年10月24日生，蒙古族，住内蒙古。本院在执行隋淑丽与车大伟、郑文江、赵国君民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月17日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4803号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付607万元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，双方当事人协商以2826元一平方米的价格拍卖被执行人车大伟、郑文江、赵国君共同开发的吉地华府小区13套房屋最终流拍，申请执行人隋淑丽同意以拍卖价格共计5715867.60元接收该拍卖物。现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 葛伦富审判员 尹万新二〇二〇年八月十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3805号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陶响，女，1983年11月6日出生，汉族,住武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陶响信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付156754.4元及相关利息，执行费2251元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1085号 原告：张森，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：潘为民，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告张森诉被告潘为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张森以柴油款已经付清为由，于2020年8月28日向本院提出撤回对被告潘为民的起诉。 本院认为，原告张森在案件审理过程中向本院申请撤回对被告潘为民的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张森撤回对潘为民的起诉。 本案案件受理费132.5元（已减半），由原告张森负担。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李雅萍 ? ?
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3420号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:祁永海，男，1965年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1939号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李斌，男，1988年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.李斌向建行贵港分行偿还信用卡透支款53947.19元及利息9366.28元（利息暂计至2020年2月29日，此后的利息按龙卡信用卡约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.李斌支付建行贵港分行律师代理费3166元；3.本案诉讼费由李斌承担。诉讼中，李斌已还清尚欠的透支本息，故建行贵港分行放弃第1项诉讼请求，仅保留第2.3项诉讼请求。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：李斌 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3166元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向李斌发放了一张卡号为62×××49的信用卡。截至2020年2月29日止，李斌因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金53947.19元，利息9366.28元。诉讼中，李斌已还清尚欠的透支本息。 本院认为，李斌自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。李斌持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求李斌偿还尚欠的透支本金及利息并支付律师费3166元，诉讼中，李斌已还清尚欠的透支本息。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李斌向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3166元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月五日 书记员  黄路瑶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2389号之四被执行人：李翔龙，男，汉族，1988年07月12日生。住郑州市金水区沙口路。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李翔龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翔龙在中国农业银行账户内存款人民币891200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年八月二十八日书记员 孙浩胜男
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3899号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李一丽，女，1970年11月19日出生，汉族,住湖北省黄石市西塞山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李一丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付129635.83元及相关利息，执行费1845元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2287号上诉人（原审被告）：陈特，男，1991年9月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：尤浩，男，1989年7月22日出生，汉族，住乐清市。上诉人陈特因与被上诉人尤浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈特撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人陈特负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 胡淑丽二〇二〇年八月五日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2438号原告：李天广，男，1976年10月6日出生，汉族，住德惠市。被告：王立才，男，1963年7月14日出生，汉族，住德惠市。被告：李兆娟，女，1964年7月17日出生，汉族，住德惠市。原告李天广与被告王立才、李兆娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月28日原告李天广向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天广的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李天广撤回起诉。案件受理费2540元，由李天广负担。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十八日书记员  魏丹爽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1708号之一申请执行人：罗余英，女，1970年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：夏明强，男，1972年12月5日生，住贵阳市观山湖区。本院在执行罗余英与夏明强借款合同纠纷一案中，（2019）黔0113民初7371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求夏明强偿还案款60000元及相应利息，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人夏明强名下无存款，本院已冻结其银行卡。经查询，被执行人夏明强名下有鲁Ｂ×××××号机动车一辆，本院委托相关法院协助查封，其反馈信息为未查询到该车辆。被执行人夏明强名下无不动产、无公积金。本院到被执行人住所地或者委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地村（居）委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向夏明强发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为60000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年八月五日法官助理王允书记员周程洁
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4019号原告：王颖，女，1990年10月7日出生，汉族，住沈丘县。原告：张公林，男，1990年6月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王颖，系原告张公林之妻，代理权限：特别授权。被告：沈丘县紫东商业管理有限公司，住所地：沈丘县槐店镇淮河西路北侧，统一社会信用代码91411624MA40EWJ33U。法定代表人：董瑞丽。委托诉讼代理人：单丽功，男，1983年2月2日，汉族，住沈丘县，该公司员工，代理权限：特别授权。原告王颖、张公林诉被告沈丘县紫东商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王颖、张公林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金5649元；2.判令原、被告解除2017年4月10日签订委托经营管理协议；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告从沈丘沪沈置业有限公司购买商铺一处（详见商品买卖合同），同时与被告签订鑫源国际委托经营管理协议书一份，其中租期为十年，租金为每年807元，自该协议签订之日至2019年12月份本案被告按约定支付租金每月807元，但被告于2020年1月份至今，拒不履行合同义务，为维护原告权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈丘县紫东商业管理有限公司欠原告王颖、张公林7个月租赁费（自2020年1月份至2020年7月份）共计5649元，定于2020年9月10日之前一次性偿还完毕；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、诉讼费25元（已减半收取），由被告沈丘县紫东商业管理有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲法官助理朱怀峰二〇二〇年八月二十八日书记员  单小雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2190号申请人：曾力民，男，1972年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县******上围二组，公民身份号码：362************130。申请人：施绍富，男，1986年3月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县********，公民身份号码：522************036。两申请人共同委托诉讼代理人：兰希伟，广东君一律师事务所律师。被申请人：樊超，男，1987年6月12日出生，汉族，住西安市周至县**************，公民身份号码：610************036。被申请人：东莞市途锐机械有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇卢屋村荔枝园第一工业区**。法定代表人：梁某1。申请人曾力民、施绍富向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人樊超、东莞市途锐机械有限公司价值966000元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人樊超、东莞市途锐机械有限公司价值966000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  谭艳婷审判员  汤文锋审判员  冯小明二〇二〇年八月四日书记员  李科龙吕惠萍
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执873号 申请执行人：陈小红，女，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人：章荣春，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：朱建庆，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：柳升达，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0781民初565号民事调解，于2020年4月7日立案执行申请执行人陈小红、章荣春与被执行人朱建庆、柳升达买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执873号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 童 林
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1419号 原告：李海林，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：姚凯峰、黄杰，浙江安舟律师事务所律师。 被告：张水根，男，1960年12月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。 原告李海林为与被告张水根股权转让纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月2日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚凯峰，被告张水根及其委托诉讼代理人朱谨到庭参加了庭审。本案审理期间，原、被告向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年12月13日，原、被告合资设立上海山鑫商贸有限公司，其中原告出资195万元，占公司股份39%，被告出资305万元，占公司股份61%。2019年1月4日，上海山鑫商贸有限公司独资设立浙江山本包装有限公司。2019年下半年起，被告希望原告退股，经双方多次协商，达成如下协议：在浙江山本包装有限公司的富利1800七层纸板流水线及附件部件归原告所有，但被告需要使用至2025年2月13日；原告在上海山鑫商贸有限公司的股份以195万元转让给被告等。股份转让变更登记后，被告未依约在7日内支付转让款，且在使用富利1800七层纸板流水线及附件部件的过程中，擅自出卖设备核心部件，不对设备进行常规保养，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告195万元；2、被告支付原告利息损失（195万元按年利率6%，从2019年10月11日至被告付清之日止）；3、被告提前交付原告富利1800七层纸板流水线及附件部件，或其折价款260万元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回上述第三项诉请。 被告答辩称：原、被告合资成立上海山鑫商贸有限公司，后又投资成立浙江三本包装有限公司，原告投资195万元，被告投资305万元。但从2019年4月9日投产到6月底时，销售额1200万元，应收款是1000万元。后经营不下去，原告提出退出，也不要195万元投资款，并协商租期到后设备归原告。股权转让协议是用于工商登记，到2019年9月底上海山鑫商贸有限公司亏损300多万元。这195万元被告没有支付。 在庭审中，当事人进行了举证和质证。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据、股东决定、股权转让协议各一份。 证明：原、被告协商原告在上海山鑫商贸有限公司的股份以195万元的价格转让给被告，被告应于协议签订之日起七日内支付。 被告对原告提供的证据质证认为：对真实性没有异议，对关联性有异议。双方都没有原件，这两份证据是原告从上海金山区市场监督管理局调出来的，不是双方真实意思表示，只是作为工商登记之用。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、上海山鑫商贸有限公司工商登记信息一份。 证明：上海山鑫商贸有限公司原股东为原、被告，被告占61%，原告占39%。 证据二、浙江三本包装有限公司工商登记信息一份。 证明：浙江山本包装有限公司出资方为上海山鑫商贸有限公司。 证据三、资产负债表和损益表各一份。 证明：浙江山本包装有限公司由原告经营至2019年9月底，亏损3127201.24元。原、被告之间不可能平价转让股份，溢价收益价值300多万元的机器设备六年后归原告所有。这份股权转让协议是用于原告股份退出及工商登记之用，不是原、被告的真实意思表示。 原告对被告提供的证据质证认为：证据一是股份转让之后的。对证据二没有异议。对证据三不予认可，与本案也没有关联性，不能证明公司亏损，就算公司是亏损的，股份转让也可以是溢价的。 经审核，本院认证认为：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据一、证据二系公司工商登记信息，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据三系被告自行制作，原告不予认可，与本案亦没有关联性，故本院不予认定。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 2019年10月11日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其在上海山鑫商贸有限公司39%的股权作价195万元转让给被告，被告应于协议签订之日起7日内向原告付清全部股权转让款等。协议签订后，原告已将上述股权变更登记于被告名下。后被告未按约支付原告上述款项，故原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以原、被告签订《股权转让协议》后，被告未支付股权转让款诉至本院，被告认为该协议非双方真实意思表示。对此，本院认为，被告对《股权转让协议》的真实性无异议，而该份协议又用于上海市金山区市场监督管理局工商变更登记，并已实际办理了变更登记，故被告关于该份协议并非其真实意思表示的抗辩，本院不予采纳，原告要求被告支付股权转让款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的利息损失，应从被告逾期之日即2019年10月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，本院对此予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张水根于本判决生效后十日内支付原告李海林股权转让款195万元及利息损失[以195万元为基数，自2019年10月19日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]； 二、驳回原告李海林本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22350元，减半收取11175元，由被告张水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 葛丰义 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4129号上诉人（原审被告）：王世蕴，女，1965年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：周娅梅，女，1993年8月5日出生，彝族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：朱兴志、曹雪梅，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王世蕴因与被上诉人周娅梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王世蕴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的借款合同为无效合同，上诉人不应当承担利息。上诉人经朋友介绍在欣都龙城5栋7楼的小额贷款公司借款，该小贷公司为了逃避法律规定，用其员工即本案被上诉人的名义与上诉人签订借款合同，但实际借款人为小贷公司，小贷公司没有放贷资质和经营业务，签订的借款合同也是小贷公司事先打印好的交给上诉人按手印的格式合同，约定的月利息9600元明显高于法律规定，该合同的实际出借人是小贷公司，合同无效，上诉人不应承担相应的利息。一审判决律师费高于《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，160000元收取12000元律师费过高，合同无效律师费约定也无效，上诉人不应承担律师费。一审中上诉人多次要求与被上诉人直接沟通协商解决本案，但被上诉人的代理人阻断上诉人与被上诉人沟通，二审希望被上诉人亲自参与庭审，并于上诉人直接协商，上诉人愿意偿还本案借款本金，但无力一次性归还，上诉人愿意分期归还，但上诉人不承担被上诉人一审二审的律师费。被上诉人周娅梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原告周娅梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元以及自2019年6月12日起至实际付清款项之日止按照年利率24%计算的利息及违约金；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院确认法律事实如下：2019年6月12日，原被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款16万元，借款期限自2019年6月12日至2019年11月30日，并对归还本金以及利息的时间和金额做了约定，约定了争议解决方式，对律师费有约定。同时原告通过农业银行电子银行向被告转账16万元。被告在双方约定的付息还本日并未履行义务，仅在2019年7月31日、2019年7月25日分别向原告转款4800元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借16万元，被告实际收到借款但是并未按照约定还本付息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告归还本金，于法有据，一审法院予以支持；原告主张被告支付按照年利率24%计算的利息和违约金，从双方约定来看，利息是一个变动的数值，最高到3分，被告确有违约行为，原告主张利息和违约金按照年利率24%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持，被告虽已向原告支付9600元，但应先抵扣利息；原告主张的律师费，双方早有约定且不违反相关规定，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王世蕴于本判决生效之日起十日内向原告周娅梅偿还借款本金人民币16万元及以此为基数按照年利率24%计算的自2019年6月12日起至实际还清之日止的利息和违约金（扣除已经支付的人民币9600元）；二、被告王世蕴于本判决生效之日起十日内向原告周娅梅支付律师费人民币12000元。二审中，双方未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案借款利息及律师费是否应支持？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人依据借款合同、银行转账凭证向上诉人主张还款，上诉人抗辩出借主体是小贷公司，被上诉人仅是小贷公司员工。本院认为，首先双方签订的《个人借款协议》上出借主体是被上诉人，款项的交付亦是从被上诉人个人账户转账至上诉人个人账户。其次上诉人并未对该小贷公司的公司名称、经营范围及被上诉人个人是否在2年内向不特定多人（包括单位及个人）以借款或其他名义出借资金10次以上等进行相应举证，上诉人应承担举证不利的后果，本案借款协议合法有效，上诉人应向被上诉人支付相应利息。对于本案律师费，因双方在借款协议中对律师费进行了明确约定，且律师费已经实际产生，收费标准符合《云南省律师收费标准》的相关规定，一审法院对此认定及处理并无不当本院予以维持。综上所述，王世蕴的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由王世蕴承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年八月五日书记员 李 欣
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保201号 申请人：唐上军，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被申请人：李长传，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住凌云县。 申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长传开设于广西农村商业银行股份有限公司的账户存款，限额在1000元范围内予以冻结。申请人唐上军以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人唐上军的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李长传在广西农村商业银行股份有限公司的存款1000元。冻结期限为一年。 案件申请费30元，由申请人唐上军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3499号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：肖井文，男，1952年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房预约合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4347号                  立案      时间              2020年7月17日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人              原告              张庆伦，男，1979年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。      委托诉讼代理人：封小现，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限： 特别代理。                                                被告                    贵阳俊发房地产有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9－D16栋负1层1号。统一社会信用代码：915201135771225049。      法定代表人：刘建刚，该公司董事长。      委托诉讼代理人：邓奕，系该公司法务。代理权限：特别代理。      贵州华创极速房地产营销策划有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路贵阳国际金融中心一期商务区项目12号楼22层12号。统一社会信用代码：91520115MA6HXAB358。      法定代表人：王伟。      委托诉讼代理人：高勇。该公司员工。代理权限：特别代理。                  原告诉讼请求              1.判令解除原、被告签订的《商品房认购协议》；2.判令二被告连带退还定金20000元；3.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告俊发公司辩称：一、《商品房认购协议》第6条载明原告未在认购协议约定期限内与俊发公司签订《商品房买卖合同》及补充协议并支付相应款项，则原告所交的定金不予返还，本协议终止。二、原告已明确知晓涉案房屋情况及涉案房屋为商业公寓。三、原告方违约，俊发公司不退还定金符合定金罚则，原告无权要求俊发公司退还定金。      被告华创公司辩称：华创公司严格公示销售。从沙盘、讲解、认购须知等，很容易分辨住宅和公寓。                                          裁 判      理 由               双方签订的《商品房认购协议》属于预约合同。该合同对双方具有约束力。双方签订的《商品房认购协议》约定，乙方须在签署本协议之日起7日内，携本协议到俊发城售楼部与甲方签订《商品房买卖合同》。从该约定看，预约合同已约定了签订商品房买卖合同的时间。但原告未在该时间内与被告签订商品房买卖合同，故未签订商品房买卖合同的原因及责任在原告一方。原告一方违反预约合同的约定，根据预约合同及定金罚则的规定，原告不能要求返还定金。关于原告主张的其不知晓案涉房屋为公寓性质的房屋及被告同意在原告的拆迁款下来后才签订商品房买卖合同的事实，因其所举证据不足以证明该主张，本院不予采纳。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。                        裁 判      主 文              一、解除原告张庆伦与被告贵阳俊发房地产有限责任公司签订的《商品房认购协议》；      二、驳回原告张庆伦的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取150元，由原告张庆伦负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     葛传文                二○二○年八月二十八日            法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1471号 原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。 法定代表人：蔡琳琳，公司经理。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴小琴，女，1967年12月22日出生，汉族，住瑞昌市，该公司员工。 被告：吴卫英，女，1976年6月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：张吉龙，德安县晨光法律服务所法律工作者。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告吴卫英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市大华物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱中海、吴小琴与被告吴卫英及其委托诉讼代理人张吉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费、垃圾处理费等共计966元（2017年1月至2019年12月），并支付违约金127.5元，合计1093.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴卫英是瑞昌市的业主，房屋面积为111.19平方米。2014年12月1日，原告与瑞昌市大唐新区管理委员会签订了《大唐家园（二期）前期物业服务合同》，合同约定了原告的服务内容，收费标准（多层住宅0.35元／平方米／月，高层住宅1.0元／平方米／月，杂物间0.2元／平方米／月）及违约责任（逾期按每日万分之五计算违约金）等。被告每年应交纳物业服务费233元，至今被告拖欠物业管理费966元。因原告先后催讨多次无果，为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴卫英辩称：1、原告没有提供物业费的计算依据和计算方式；2、被告对原告与大唐新区管理委员会签订《大唐家园（二期）前期物业服务合同》不知情，该合同到期后，原告没有和被告续签合同，原告继续收取物业费没有依据；3、小区环境非常差，原告没有提供符合约定质量的物业服务。 原、被告围绕双方的诉辩，原告向本院提交了《大唐家园（二期）前期物业服务合同》、《大唐家园二期安置房钥匙领取单》、《关于减免大唐家园安置区过渡时期物业管理费相关事宜的通知》、《关于核定城市居民（营运机动车辆）生活垃圾处理费标准的批复》等证据；被告向本院提交了小区环境照片证据，当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩，结合原、被告的陈述及举证、质证等情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下： 大唐家园小区（二期）是瑞昌市人民政府对瑞昌市桂林街道办事处大塘村几个村民小组村民整体拆迁安置的小区。在业主入住前期，瑞昌市桂林街道办事处指定大唐新区管理委员会代表被拆迁安置的业主对外选聘物业公司为小区提供前期物业服务。2014年12月1日，通过有关组织与群众代表投票选聘，大唐新区管理委员会将大唐家园（二期）安置小区委托瑞昌市大华物业服务有限公司实行物业管理，双方订立了《大唐家园（二期）前期物业服务合同》，前期物业服务期限暂定为3年，自2014年12月1日至2017年11月30日，合同约定了物业服务内容，物业服务质量等级标准，物业服务的期限、物业服务费用收取的标准，以及双方的权利与义务及违约责任的承担。物业费用标准约定为多层住宅，按建筑面积每月每平米0.35元，高层住宅，按建筑面积每月每平米1元由物业公司向业主或物业使用人收取（不含二次供水，二次供水据实分摊），车库或杂物间由物业公司按建筑面积每月每平方米0.2元，门面房按建筑面积每月每平方米1元，向业主或物业使用人收取。依据《关于减免大唐家园安置区过渡时期物业管理费相关事宜的通知》：经大唐新区建设领导小组会议决定，同意减免大唐家园安置区过渡时期（五年）物业管理费，实行“前两年全免，后三年减半”。减免的物业费用由政府与物业公司解决，另外50%由物业公司从业主或物业使用人中收取。 合同签订后，原告即对小区（二期）物业实施了管理服务。被告于2014年12月领取了房屋钥匙。合同期满后，大唐新区管理委员会没有与原告续订合同，小区也没有成立业主委员会，但原告一直继续管理着大唐家园（二期）安置小区的物业工作。因业主拖欠了大量的物业管理费，且收取不上来，原告在后期管理上也确实存在一些对小区损坏设施维修、维护不到位情况。因被告吴卫英认为物业公司没有履行好小区管理和维护的义务，且物业费过高，一直不肯交纳物业管理费用。原告无奈，只得诉至法院，依法提出前述诉讼请求。 本院认为：大唐家园（二期）小区是政府投资兴建的安置小区，瑞昌市桂林街道办事处作为政府部门指定大唐新区管理委员会代表本村被安置的村民，通过公开选聘，聘请瑞昌市大华物业服务有限公司对大唐家园（二期）小区实行物业管理，双方签订的《大唐家园（二期）前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告已经按照合同约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应按合同规定及时向原告交纳物业服务费。合同到期后，双方未续订合同，但原告仍按原合同约定提供了物业服务，业主确实在自愿的情况下享受了物业服务，双方形成事实物业服务状态，故双方未达成新的合意前，仍应按照原合同内容确认权利义务关系，故原告要求被告支付2017年1月至2019年12月的物业费，本院应予以支持。因双方在合同中未约定支付物业费用的期限，原告要求被告支付逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。 被告认为原告未完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，有权要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒交物业费用的理由，被告以原告未完全尽到小区管理和维护义务等理由而拒交物业管理费的意见，本院不予支持。 根据原告提交的《大唐家园二期安置房钥匙领取单》及被告的答辩内容，本院核定被告的A室系楼梯房，房屋面积111.19平方米，2014年12月10日交付，柴房面积29.1平方米。2015年1月至2016年12月两年免交，被告自2017年1月1日至2019年12月31日应交的物业管理费计算为805.25元（111.19平米×0.35元/平米/月×36个月×50%＋29.1平米×0.2元/平米/月×36个月×50%），另加上2017-2019年度垃圾处理费72元，被告共应交纳物业管理费用及垃圾处理费合计877.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴卫英于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市大华物业服务有限公司物业服务费、垃圾处理费合计877.25元。 二、驳回原告瑞昌市大华物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴卫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑文君
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初319号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人晏国栋，男，1958年6月25日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因犯放火罪，1994年9月7日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。曾因犯盗窃罪，2006年9月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2015年3月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年10月17日刑满释放。曾因盗窃，2010年4月12日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现又因涉嫌盗窃罪，2020年6月8日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）329号起诉书指控被告人晏国栋犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉。被告人晏国栋到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日至2020年5月9日，被告人晏国栋在高邮市三垛镇护国龙王寺，采用撬门开锁或溜门或翻窗入室、用钢丝勾钱等手段，盗窃作案4起，窃得该寺大雄宝殿、斋堂等处功德箱中的人民币合计2000余元。具体分述如下：1、2020年1月31日0时许，被告人晏国栋在高邮市三垛镇护国龙王寺，采用上述手段，窃得大雄宝殿内功德箱中的人民币300余元。2、2020年2月3日1时许，被告人晏国栋在高邮市三垛镇护国龙王寺，采用上述手段，窃得客堂内功德箱中的人民币200余元。3、2020年2月6日0时许，被告人晏国栋在高邮市三垛镇护国龙王寺，采用上述手段，窃得客堂内功德箱中的人民币200余元。4、2020年5月9日0时许，被告人晏国栋在高邮市三垛镇护国龙王寺，采用上述手段，窃得斋堂内功德箱中的人民币1300元。被告人晏国栋归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，高邮市公安局从被告人晏国栋处扣押人民币1465元，并发还给被害人。公诉机关认为被告人晏国栋的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人晏国栋对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晏国栋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人晏国栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有多次前科劣迹、多次盗窃，酌情从重处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人晏国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年4月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人晏国栋向被害人退赔人民币535元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇二〇年八月五日书记员  谢 茜
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初231号 原告：许千柱，男，1962年2月1日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：许田荣，男，1966年5月21日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：于建宁，男，1977年10月9日生，汉族，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，公司总经理 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告许千柱与被告许田荣、于建宁、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告许千柱于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许千柱撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许千柱负担。 审判员  康国兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张文轩 ——
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1442号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：杨某，女，1965年8月19日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终937号上诉人（原审原告）：段伦俭，男，1953年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王凌翔,广东广信君达（武汉)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅晓鸥，女，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人段伦俭因与被上诉人傅晓鸥民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段伦俭上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持段伦俭一审全部诉讼请求；2.判令傅晓鸥承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定段伦俭与傅晓鸥不是民间借贷关系没有事实与法律依据。本案中，段伦俭不仅向法院提供了转帐凭证，并且还提供了一张傅晓鸥出具的收据，但一审法院在庭审中指出，民间借贷应当是出具借据，而非收据，显然与法律规定不符，没有法律依据。二、一审法院适用法律错误，举证责任分配不符合法律规定。一审法院认为段伦俭证据不充分，属于举证不能，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律的规定。本案中，段伦俭作为民间借贷的原告已向法院提供了转帐凭证及收据，足以证明借款的发生和民间借贷关系的成立与生效。而傅晓鸥没有出庭，没有向法院提交任何答辩意见与证据。根据相关规定，段伦俭已经履行举证义务，应由傅晓鸥举证证明段伦俭与傅晓鸥之间不存在民间借贷关系。而一审法院在对方缺席的情况下，认定段伦俭举证不能，民间借贷关系不成立于法无据，显失公平，严重损害了段伦俭的合法权益。三、一审法院在傅晓鸥缺席的情况下，以不是民间借贷纠纷为由判决驳回段伦俭诉讼请求显属拒绝裁判、司法不公。纵观本案，段伦俭分三笔转款130万元给傅晓鸥是事实，傅晓鸥不答辩不出庭是事实。如果一审法院认为不是民间借贷，应当释明应适用的法律规定，一审法院应当按法律规定的纠纷审理判决，而不是驳回诉讼请求。傅晓鸥未答辩。段伦俭向一审法院起诉请求：1.傅晓鸥立即偿还段伦俭借款本金130万元；2.本案的诉讼费用由傅晓鸥承担。一审法院认定事实：段伦俭与傅晓鸥系朋友关系，因傅晓鸥投资经商缺乏资金，便向段伦俭提出借款要求。2016年6月24日，段伦俭汇款100万给傅晓鸥，2017年11月4日，段伦俭汇款20万给傅晓鸥，2018年3月10日，段伦俭汇款10万元给傅晓鸥。2016年10月24日，傅晓鸥出具100万的收条给段伦俭，载明：今收段伦俭人民币壹佰萬元，长春市洪顺能源投资款，每月分红4%，具体见正式合同，代收款人：傅晓鸥，身份证330302195610××××，分红从今天起计算。嗣后，傅晓鸥按约定支付了段伦俭部分分红款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。傅晓鸥出具投资款收条给段伦俭且支付相应的分红给段伦俭，本案并非民间借贷纠纷，段伦俭要求傅晓鸥偿还段伦俭借款本金130万元，依据不足，该院不予支持。傅晓鸥经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回段伦俭的诉讼请求。案件受理费8250元（已减半），由段伦俭负担。本院二审期间，段伦俭提交两组证据，证据一借记卡账户明细清单、微信转账记录，以证明段伦俭自2016年12月起至2017年8月，共收到案外人郑超转来借款利息34万元。段伦俭收到傅晓鸥转来借款利息4万元，傅晓鸥转账时明确是利息款。证明双方之间存在真实的借贷关系。证据二段伦俭与傅晓鸥微信聊天记录，以证明双方之间资金往来属民间借贷关系。本院认为，段伦俭提交的借记卡账户明细清单、微信转账记录、微信聊天记录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，能否证明段伦俭与傅晓鸥之间存在借贷关系在下文一并阐述。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年11月至2017年8月期间，案外人郑超向段伦俭银行账户陆续转账支付38万元。2017年12月至2018年6月期间，傅晓鸥通过微信转账向段伦俭支付5笔8000元，合计4万元。又查明，案外人长春洪顺能源有限公司法定代表人为郑超。本院认为，2016年10月24日傅晓鸥以代收款人身份向段伦俭出具本案100万元收条，注明系长春市洪顺能源投资款，每月分红4%。收条出具后，案外人郑超按照约定的4%向段伦俭陆续支付款项至2017年8月。2017年11月4日段伦俭向傅晓鸥汇款20万元，之后傅晓鸥亦按照4%向段伦俭支付5笔8000元合计4万元。故本案款项名为投资款，实则按固定利率支付利息，应认定为民间借贷。关于2016年6月24日的100万元款项。段伦俭将100万元汇至傅晓鸥银行账户，傅晓鸥以代收款人身份向段伦俭出具收条，注明系长春市洪顺能源投资款。收条出具后案外人郑超向段伦俭支付利息至2017年8月。故依据双方真实意思表示，傅晓鸥仅是该笔100万元款项的代收款人，并非实际借款人，段伦俭主张傅晓鸥返还100万元依据不足，本院不予支持。段伦俭可另向实际借款人主张权利。关于2017年11月4日的20万元、2018年3月10日的10万元款项。段伦俭将上述两笔款项汇至傅晓鸥账户，傅晓鸥未向段伦俭出具债权凭证，但在收款后自行通过微信转账向段伦俭合计支付4万元利息。现段伦俭依据转账凭证及傅晓鸥的付息记录主张债权，具有事实依据。傅晓鸥经一、二审合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃相关诉讼权利，本院对段伦俭要求傅晓鸥偿还30万元借款本金的诉请予以支持。综上所述，段伦俭的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8203号民事判决；二、傅晓鸥于本判决生效后十日内返还段伦俭借款本金30万元；三、驳回段伦俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，减半收取计8250元，由傅晓鸥负担2900元，段伦俭负担5350元。二审案件受理费16500元，由傅晓鸥负担5800元，段伦俭负担10700元。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年八月五日法官助理 方如意代书记员 徐健磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初809号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨建国，男，1975年9月3日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地浙江省三门县。因涉嫌本案于2020年6月3日被抓获，同日被宁波市公安鄞州分局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1826号起诉书指控被告人杨建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈聪聪出庭支持公诉，被告人杨建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2020年4月8日至5月24日期间，被告人郭某（另案处理）在宁波市鄞州区万达广场篮球场多次盗窃手机,并于后对被告人杨建国销赃，被告人杨建国明知郭某出售给其的手机为犯罪所得仍予以收购，在此期间先后6次从郭某处收购亮黑色华为Ｐ30手机一部、蓝色华为畅享10Ｐｌｕｓ手机一部、蓝紫色ＶＩＶＯＹ97手机一部、蓝色荣耀10手机一部、紫色华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机一部、极黑色ＶＩＶＯＹ83手机一部（经鉴定，共计价值人民币8944.05元）。 被告人杨建国于2020年6月3日在宁波市鄞州区××庙街道被民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人杨建国明知是犯罪所得仍予以收购，数额较大，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人杨建国有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨建国的供述，证人郭某、王某等人的证言，现场指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、情况说明、户籍证明、价格认定结果书、抓获经过等证据。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨建国明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建国到案后如实供述了主要罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人杨建国依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 李 洁
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2388号原告：宋林，男，1970年1月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：梁爱君，女，1968年6月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭永红，男，1966年6月12日生，汉族，住址。原告宋林与被告梁爱君、郭永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告宋林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告以做生意需要资金为由，于2017年1月23日至2019年底共向原告借款200000元，并约定月息20‰。原告向被告支付现金后，被告支付利息至2020年5月，此后被告一直未予支付利息及本金，原告多次讨要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，该民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，不属于法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋林的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王为云二〇二〇年八月二十八日书记员  时卓文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4481号申请人：无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂，统一社会信用代码92320206MA1NU5TNX9，住所地无锡市洛社镇石塘湾秦巷。被申请人：无锡市腾联机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206782073342L，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（南联村）。申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂与被申请人无锡市腾联机械制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人无锡市腾联机械制造有限公司名下价值12万元的财产。天安财产保险股份有限公司为无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂的申请提供担保。本院经审查认为无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结无锡市腾联机械制造有限公司名下价值12万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪毅二〇二〇年八月二十八日书记员  姚 澄
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保555号申请人石国范，男，汉族，1949年11月25日生，住河南省尉氏县。被申请人岗凤娟，女，汉族，1985年06月02日生，住尉氏县。申请人石国范于2020年8月28日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人岗凤娟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人岗凤娟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。（保全金额2万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 洋
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3365号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：姜贵春，男，1956年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申128号 申请人：陈瑞忠，男，1976年7月2日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：瑞安市华申机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田前进村前池路298号。 法定代表人：吴旭华，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市华申机车部件有限公司（以下简称华申公司）加工合同纠纷案件中，发现华申公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年7月21日向债权人陈瑞忠征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人陈瑞忠对此无异议。2020年8月11日，本院将本案移送破产审查，并于2020年8月13日通知了被申请人华申公司，债务人华申公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人华申公司系从事摩托车配件制造、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2008年8月20日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇鲍田前进村前池路298号，注册资本50万元，由股东吴旭华出资8.02万元，持有16.04%股权，股东蔡丽娜出资41.98万元，持有83.96%股权。 本院于2020年6月22日作出（2020）浙0381民初5010号民事调解书，双方当事人达成协议，确认瑞安市华申机车部件有限公司结欠陈瑞忠加工费185000元，分期偿还：分别于2020年6月30日前支付50000元，于2020年12月30日前支付50000元，于2021年6月30日前支付50000元，于2021年12月30日前支付35000元；若华申公司未按期履行，陈瑞忠有权就未履行部分的款项向法院申请一次性强制执行。由于被申请人华申公司未履行债务，申请人陈瑞忠向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人华申公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人华申公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人陈瑞忠对被申请人瑞安市华申机车部件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈万敏 审判员  詹应国 审判员  蔡木义 二〇二〇年八月二十八日 书记员  戴 恺
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1442号原告：张永红，女，1959年1月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓静，河南明星律师事务所律师（实习律师）。被告：程爱红，女，1989年9月18日出生，汉族，住浚县。被告：王学利，男，1982年4月25日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新朝，河南达剑律师事务所（实习）律师。原告张永红与被告程爱红、王学利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红委托诉讼代理人路晓云、孙晓静，被告王学利及被告委托诉讼代理人栗彩涛、孙新朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计35214.74元，后变更诉请为76118.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日7时许，被告程爱红驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿老永定219省道自北向南行驶，与刘永庆驾驶的豫Ｆ×××××号小型客车发生交通事故。经浚县公安交通警察大队处理，认定被告程爱红负事故的全部责任，张永红无责任。豫Ｆ×××××号小型客车的所有人为王学利，该车未投保交强险。请依法支持诉请。被告程爱红、王学利辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但是原告在事故发生时已经超过60岁，因此不存在误工费。另外原告主张的损失过高。请法庭依法判决，驳回原告不合理的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告事故发生时虽已满60周岁，但其提交了工资表及雇佣协议，能够证明其有劳动收入。故原告误工费可按河南省城镇居民人均可支配收入计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日7时许，被告程爱红驾驶豫Ｆ×××××小型客车沿老永定219省道自北向南行驶至219省道52公里100米（浚县老永定公路老三汽修厂门口）时，由于躲避车辆操作失误逆向行驶与相向行驶刘永庆驾驶的豫Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏，刘永庆及豫Ｆ×××××小型客车乘坐人乔鑫、原告张永红，豫Ｆ×××××号小型客车乘坐人刘金花、张登地、覃得荣共计6人不同程度受伤。经浚县公安交通警察大队处理，认定程爱红负事故的全部责任，原告张永红无责任。豫Ｆ×××××号小型客车的所有人为王学利，该车未投保交强险。诉讼前，被告程爱红已给付原告赔偿款5000元。事故发生后，原告张永红于当日入住浚县人民医院，2020年6月7日出院，住院73天，支付医疗费13060.31元，住院期间2人陪护。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年（93.7元/天）;居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告程爱红负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告的损失为：1、医疗费13060.31元；2、误工费6933.8元（93.7元/天×74天）；3、护理费18270.44元(125.14元/天×73天×2人);4、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）；5、交通费酌定1460元。原告以上损失共计43374.55元，应由被告程爱红予以赔偿。被告程爱红已给付的5000元应予以扣除，扣除后被告程爱红应赔偿原告张永红38374.55元。被告王学利系豫Ｆ×××××小型客车所有人，其未投保交强险，且该事故致原告及刘永庆、张永红三人受伤（医疗费赔偿限额内已赔付乔鑫2464.04元、刘永庆3767.98元）。故被告王学利应在交强险医疗费赔偿限额3767.98元、伤残赔偿限额26664.24元内承担连带赔偿责任。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告程爱红于判决生效后十日内赔偿原告张永红各项损失38374.55元；被告王学利对上述赔偿款中的30432.22元承担连带赔偿责任；三、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，保全费320元，由原告张永红负担471元，被告程爱红负担700元。被告程爱红负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年八月十五日书记员 杨风云
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执685号 申请执行人：中国银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市。 负责人：黄子立，该分行行长。 被执行人：孟旭辉，男，1972年10月17日出生，汉族，住南县。 本院在执行中国银行股份有限公司益阳分行与孟旭辉信用卡纠纷一案中，因孟旭辉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人孟旭辉名下价值133246.89元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执636号申请执行人陈伟荣，男，1974年7月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈道林，男，1967年11月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈伟荣与被执行人陈道林民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1081号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的80000元及相应利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。另查明被执行人在有房屋，本院已于另案对该房屋采取了查封和处置措施，但上述财产在本案执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李 鑫
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1460号申请执行人:张代先，男，1934年4月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张志新，男，1972年12月10日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人张代先与被执行人张志新赡养纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志新银行存款8000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年八月五日书记员  周 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4396号原告：山东润华物业管理有限公司(原润华集团山东物业管理有限责任公司)，住所山东省济南市槐萌区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。法定代表人：杨立群,经理。委托诉讼代理人：李海彦，女，该公司员工。被告：刘栋，男，1985年4月2日出生，汉族，住所菏泽。山东润华物业管理有限公司(原润华集团山东物业管理有限责任公司)与刘栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理有限公司负担。审判员  刘永生二〇二〇年八月二十八日书记员  任伟瑛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4393号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：阳春市黎湖星豪米业有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道黎湖工业区。法定代表人：罗锡豪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗锡豪，男，1989年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖北长扬机械有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）15栋2单元17层2号。法定代表人：王筠，执行董事兼总经理。再审申请人阳春市黎湖星豪米业有限公司（以下简称星豪公司）、罗锡豪因与被申请人湖北长扬机械有限公司（以下简称长扬公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星豪公司、罗锡豪申请再审称，（一）原审判决认定长扬公司完成案涉设备的安装调试工作、质量符合约定标准错误。双方签订的《成套碾米工程合同》对工程名称、范围、工期、质量等进行了详细约定，罗锡豪及其父罗增强与长扬公司法定代表人王筠的丈夫陈谦微信聊天反复提出设备修整、调试要求，并称有人向环保部门投诉，但长扬公司借故拒不处理。阳春市春城街道安全生产监督管理办公室发出的《落实隐患整改责任的通知》，表明长扬公司安装调试案涉设备没有达到《成套碾米工程合同》第四条的工程质量要求。（二）长扬公司安装案涉设备不符合合同约定，也没有对整套设备调试，双方至今没有办理验收交接手续，二审判决仅以阳春市安全生产监督管理局的检查结果，在长扬公司没有举证证明其主张的情况下，认定星豪公司、罗锡豪未能提供充分证据证明案涉设备安装调试不符合合同约定，应当承担举证不能的不利后果，举证责任分配明显错误。（三）《落实隐患整改责任的通知》作出后，星豪公司、罗锡豪多次与长扬公司沟通要求修整无果，为此与江苏隆球机械有限公司签订《修正调试成套碾米设备合同书》，对案涉设备进行修正、调试，支付了9万元。综上，星豪公司、罗锡豪请求再审本案。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据星豪公司、罗锡豪的意见，本案再审审查的争议焦点为长扬公司是否构成违约。本案中，星豪公司、罗锡豪主张长扬公司安装调试案涉设备不符合《成套碾米工程合同》约定，无权要求支付剩余工程款，并且应当赔偿损失，为此提交微信聊天记录、《整改责任通知书》以及《修正调试成套碾米设备合同书》等证据予以证明。对此，罗锡豪虽然在微信聊天称“周边的环境大大意见……已经有人报了环保部门”、整改等内容，但是并未提及设备安装调试不符合约定，也无法表明就案涉设备安装调试的质量问题进行交涉和协商，不存在反复提及质量问题的情形。而且，对方在聊天中从未确认设备安装调试存在质量问题，相反数次强调设备安装调试完毕，罗锡豪等应当支付尚欠工程款。安全生产监督部门责令整改提出的送料管采用塑料管、传动带无保护罩装置、生产车间排风除尘系统不完善、缺少安全生产警示标志、作业场所粉尘积聚严重未及时规范清理等问题，与长扬公司安装调试案涉设备是否存在质量没有关联关系。至于星豪公司与案外人之间的《修正调试成套碾米设备合同书》《收据》等，亦无法证明长扬公司违反合同约定并导致其发生额外的费用支出。因此，星豪公司、罗锡豪提交的证据不足以证明长扬公司安装调试案涉设备不符合《成套碾米工程合同》约定，二审法院认定星豪公司、罗锡豪应当承担举证不能的不利后果，对其提出的主张不予支持，处理正确。综上，星豪公司、罗锡豪的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳春市黎湖星豪米业有限公司、罗锡豪的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年八月五日书记员 梁艳萍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执195号申请执行人：天津市西青区瑞鑫鹏建材经营部，住所地天津市西青区大寺镇贾庄子村惠友道南侧西起1号。经营者：董鹏媛，女，1986年4月19日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：焦占格，男，1969年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。本院在执行申请执行人天津市西青区瑞鑫鹏建材经营部与被执行人焦占格买卖合同纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2361号民事判决书，要求被执行人给付货款及诉讼费81625元。执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产，本院依法冻结其银行账户四个并扣划存款6852元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2361号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年八月二十八日书记员  王盛霖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3146号申请执行人大连市甘井子区人力资源和社会保障局。法定代表人张全学，系局长。委托代理人白雨、那妮娜，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人础明集团有限公司法定代表人马凤琴。申请执行人大连市甘井子区人力资源和社会保障局与被执行人础明集团有限公司行政非诉执行一案中,大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2019]034号劳动保障行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人础明集团有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王 媛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张文郁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2389号之三被执行人：李翔龙，男，汉族，1988年07月12日生。住郑州市金水区沙口路。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李翔龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翔龙在华夏银行账户内存款人民币891200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年八月二十八日书记员 孙浩胜男
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3410号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张维民，男，1981年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初432号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人万祥跤，又名万祥孔，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）297号                                          指控事实              2018年10月31日23时至2018年11月1日4时，在聊城市东昌府区沙镇镇王楼村东边，被告人万祥跤雇佣挖掘机和渣土车，私自窃取公路边用于聊城外环路施工的土方共计490余立方米，价值2940元。      案发后，被告人万祥跤于2018年11月1日到公安机关投案，自愿如实供述了自己的罪行，后来又将盗窃的土方进行了回填，恢复原状。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人万祥跤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人万祥跤犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条。                        判决结果              被告人万祥跤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                        审  判  员  王洪民                  二〇二〇年八月二十八日                  书  记  员  周  宁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2090号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：王占岐，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告王占岐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10695号原告：陈春花，女，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。被告：刘明勋，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告陈春花与被告刘明勋买卖合同纠纷一案，原告陈春花于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求判令（经变更）：被告向原告支付货款119512元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈春花及其委托诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼，被告刘明勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买金银卡纸。2019年12月28日，原告通过微信向被告发送欠款金额为182512元的账单，被告承诺支付，并在之后陆续支付了63000元，尚欠货款119512元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明勋于本判决生效后十日内向原告陈春花支付货款119512元并赔偿利息损失（自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告刘明勋负担1345元，由原告陈春花负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月五日书记员 陈艳萍
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1613号之一申请执行人:贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：宋春燕。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：贵州广商城担保有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：吕俊。被执行人：胡俊宏，男，1985年6月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行与被执行人贵州广商城担保有限责任公司、胡俊宏借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行依据生效的（2019）黔0113民初3258号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵州广商城担保有限责任公司、胡俊宏偿还借款本金517974.11元、利息86424.4元、律师费3000元、公告费300元、案件受理费10174元，共计617872.51元及利息。本院于2020年4月21日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人贵州广商城担保有限责任公司、胡俊宏未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月23日、6月9日、7月14日通过全国总对总查控系统查询被执行人贵州广商城担保有限责任公司、胡俊宏名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人贵州广商城担保有限责任公司、胡俊宏有可供执行的财产线索；本院已将被执行人名下银行账户作了额度冻结；本院查询到被执行人胡俊宏名下有贵Ａ×××××号飞度牌汽车一辆，该车已于2018年11月8日办理变更登记，未查询到被执行人贵州广商城担保有限责任公司名下有车辆登记信息；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人贵州广商城担保有限责任公司、胡俊宏名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；经本院与申请人核实，申请人按照生效判决书确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人贵州广商城担保有限责任公司、胡俊宏有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人贵州广商城担保有限责任公司、胡俊宏发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为617872.51元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人的委托诉讼代理人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年八月五日书记员 谭海龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5199号原告：王安禄，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆安嘉林房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥37-70-2号，统一社会信用代码915001067907313256。法定代表人：夏德辉。原告王安禄与被告重庆安嘉林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。原告王安禄申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安禄撤诉。案件受理费25元，由原告王安禄负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年八月五日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文