河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10013号上诉人(原审被告)：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村。法定代表人：白建锋，该村村主任。委托诉讼代理人：赵歌，河南晴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江成林，河南晴朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白明顺，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会（以下简称白庄村村委会）因与被上诉人白明顺农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人白庄村村委会的法定代表人白建锋及其委托诉讼代理人赵歌，被上诉人白明顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白庄村村委会上诉请求：1.依法撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初944号民事判决中第二项、第三项判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案承包经营合同仅约定了土地交付的条件，并未约定土地交付的具体时间。上诉人在保证被上诉人承包经营期限不变的情况下，并没有侵犯被上诉人的承包经营权，也没有给被上诉人造成任何损失。一审法院以此认定上诉人违约，显然不当。双方签订的《集体土地承包合同书》并没有约定土地交付的具体日期，而只是约定了土地交付的条件即土地地平面不低于四邻土地，而《集体土地承包补充协议》中约定2018年5月20日前沙土提前拉完可以提前交付。合同以沙土拉完日开始算起，承包期为30年。可见合同在履行过程中存在提前或者延迟交付的可能，但是承包期均是从实际交付之日起开始计算30年。因此综合《集体土地承包合同书》及《补充协议》可知，涉案土地上的沙土拉完且不低于四邻土地才可交付，自交付之日开始计算承包期。上诉人并未将涉案土地交付给被上诉人，承包期限尚未开始计算，且上诉人同意顺延承包期限，保障原承包期限不变，并没有侵犯原告的承包经营权，也没有给被上诉人造成任何损失，并不构成违约。一审法院认定2018年5月20日为土地交付日，且上诉人在2018年5月20日之前未交付土地即为违约，显然不符合事实，有违公平公正。二、一审判决既判决要求上诉人对土地恢复原状，又要求返还承包金、支付违约金，严重违反我国《合同法》关于违约责任的适用规则。根据我国《合同法》第107条和第112条规定，上诉人平整土地不低于四邻土地交付给被上诉人时，被上诉人已经取得了土地承包经营权，自实际交付之日计算30年承包期，被上诉人订立该合同的目的已经实现，并没有造成任何损失。一审法院在判决上诉人继续履行的情况下，又判决上诉人退还承包金、支付违约金，显然有失公正。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人白明顺辩称，上诉人所说与事实不符。上诉人说没有约定交付时间等于说合同签订后什么时间交付都行，那么如果60年以后交付，难道没有任何损失吗，所以其上诉理由不成立。交付时间应在2018年5月20号，就是沙土拉完之后，且我多次催促村委会让他交付土地，但一直往后推。2013年都交了六十多万元承包款，现在已经交七年了，就是放在银行里也有利息，怎么说不存在损失。白明顺向一审法院起诉请求：1.被告实际履行合同，将承包土地平整后交由原告使用；2.被告支付原告违约金65800元；3.被告返还原告迟延履行期间（自2018年5月20日起）的承包款暂定43866元；4.被告支付原告因违约造成的承包贷款两年利息损失157920元；5.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年11月25日，原告与被告签订《集体土地承包合同书》，约定被告将本村东变压器以北约200米，东邻生产路，南邻四队和三队耕地，西邻三队耕地，北邻二队耕地的一块18.8亩沙岗底的集体土地（此地块高出相邻地块以上的沙土已于此前出售给白合林，合同到2018年5月19日为止，并规定如果沙土没有拉完，其沙土收归村委所有）承包给原告，期限为2018年5月20日至2048年5月21日，合同总价款为658000元，若一方违约，应赔偿对方总承包款10％的违约金。2013年12月5日，原、被告在河南省中牟县公证处对上述合同内容进行公证。2013年12月10日，原、被告签订《集体土地承包补充协议》，约定因本地块实际亩数缺一亩二分五，经村委会研究补到原告承包北地联通塔相邻。2020年6月3日，原审法院组织原、被告对案涉土地进行现场勘验，经勘验，双方共同确认案涉土地南部有其他村民种植的桃树和其他庄稼，其余土地地势低于其他土地，地下残存有大量建筑垃圾，且地面不平整，垃圾上附着的土层较浅，不适合耕种。一审法院认为，原告与被告签订的《集体土地承包合同书》及《集体土地承包补充协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。在原告履行完支付承包款的义务后，被告应及时将符合合同约定的土地交付原告，结合原审法院现场勘验的情况，可以认定目前案涉土地尚未进行回填、平整，不符合合同约定，故原审法院酌定被告于2020年8月20日前将平整至符合双方合同约定的土地交付原告。关于被告是否应该支付违约金的问题。被告交付的土地不符合合同约定，构成违约，应承担违约责任，虽然双方在合同中约定的违约金为总承包款的10％，但该约定应适用于合同当事人根本违约导致合同无法继续履行的情况，本案中，被告并无不再履行合同的意思表示，其违约行为体现在未按合同约定期限交付符合标准的土地，而迟延交付时间的长短不同，造成的损失也有所不同，且违约金的目的具有补偿和惩罚双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，故不宜按照总承包款来计算违约金，结合合同约定的总价款及承包时间，承包价为21933.33元／年，被告应支付的违约金计算方法为按照每年21933.33元土地承包款的10％，自2018年5月20日起计算至被告按合同约定的标准向原告实际交付土地时止。关于被告是否应该退还承包款的问题。被告交付土地不符合约定的违约行为造成原告不能按时使用土地，原告主张按照承包价为21933.33元／年的标准，自2018年5月20日暂计算至2020年5月20日共计43866元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于被告是否应承担原告因贷款造成的利息损失问题。因其贷款行为与支付承包费并无绝对的关联性，且原审法院确定的违约金数额亦足以弥补其实际损失，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，被告应于2020年8月20日前将平整至符合双方合同约定的土地交付原告，退还原告承包款43866元，支付原告违约金（按照每年21933.33元土地承包款的10％，自2018年5月20日起计算至被告按合同约定的标准向原告实际交付土地时止）。原告诉请超出部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会于2020年8月20日前将平整至符合《集体土地承包合同书》约定的土地交付原告白明顺；二、被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会应于判决生效之日起10日内退还原告白明顺承包费43866元；三、被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会应于判决生效之日起10日内支付原告白明顺违约金（按照每年21933.33元土地承包款的10％，自2018年5月20日起计算至被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会按合同约定的标准向原告白明顺实际交付土地时止）；四、驳回原告白明顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，减半收取计2656元，由原告白明顺负担1767元，被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会负担889元。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人白庄村村委会与被上诉人白明顺签订的《集体土地承包合同书》及《集体土地承包补充协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应据此履行合同义务。被上诉人依据合同履行完支付承包款的义务后，上诉人应履行土地交付义务。由于经原审法院现场勘验，查明目前案涉土地尚未进行回填、平整，不符合合同约定的交付条件，故原审法院酌定上诉人于2020年8月20日前将平整至符合合同约定的土地交付被上诉人，并无不当。关于上诉人是否应该支付违约金的问题。由于上诉人交付的土地不符合合同约定，构成违约，应承担违约责任，原审法院综合上诉人的违约程度、被上诉人的损失，结合合同约定的总价款及承包时间，确定上诉人应支付的违约金按照每年土地承包款的10％，自2018年5月20日起计算至上诉人按合同约定的标准向被上诉人实际交付土地时止，并无不当。关于上诉人是否应该退还承包款的问题。由于上诉人交付土地不符合约定的违约行为造成被上诉人不能按时使用土地，被上诉人主张按照承包价为21933.33元／年的标准，自2018年5月20日暂计算至2020年5月20日共计43866元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。上诉人称合同并未约定土地交付时间，没有侵犯被上诉人的承包经营权，此与本案查明事实不符，且与其未达到土地交付条件构成违约的事实不符，不予采信。综上所述，上诉人白庄村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔航微二〇二〇年八月二十一日书记员  王卓奇