湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2571号原告：王德满，男，1964年12月10日出生，汉族，湖北省红安县人。委托诉讼代理人：邓文飞，红安县杏花法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：何云隆，男，1998年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区西湖三路11号。统一社会信用代码：91421100751002701H。负责人：王景，该公司经理。委托诉讼代理人：彭国望、肖皓文，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王德满与被告何云隆以及被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日、2020年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告王德满及其委托诉讼代理人邓文飞、被告何云隆，以及被告平安财保黄冈公司的委托诉讼代理人彭国望、肖皓文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失138663.74元。事实及理由：2019年4月4日，被告何云隆驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，行驶至阳福线一级公路红安县高桥镇何家湾路段时，遇同向原告王德满驾驶的鸿日牌四轮电动车发生追尾碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告何云隆负事故的全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日；车辆损失经评估为34370元。被告何云隆辩称，已先行给付原告车费大约四五千元，其所驾车辆已购买交强险及商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告平安财保黄冈公司辩称：1、对交通事故及责任认定无异议；2、无免责事由时，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告诉请过高，请法院予以核定；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的门诊病历资料、医药费收据，拟证实原告受伤后治疗情况及费用情况。二被告质证称，对其真实性无异议，对证明目的有异议；该医药费均产生在事故发生一个月之后，系原告治疗自身疾病，非因本次交通事故引起的损伤。本院认为，原告在武汉艾格眼科医院就诊产生的门诊费用5059.84元，均有病历予以佐证，本院予以认定；其在红安县中医院就诊产生的门诊费214.1元，因无相关病历予以佐证，本院不予认定。二、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证实原告因受伤造成的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期等情况。二被告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，要求对参与度及关联性进行重新鉴定。本院认为，被告平安财保黄冈公司在期限内申请对伤残等级及伤病参与度进行重新鉴定，本院依法组织双方重新选定鉴定机构，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王德满外伤性复视认定依据不足，伤残程度不宜评定。故本院对湖北中真司法鉴定所评定的伤残程度不予采信，对该法医司法鉴定意见书评定的后续治疗费、误工期、护理期、营养期予以采信，对鉴定费2280元予以认定。三、原告提交的车辆损失评估报告、评估费收据及购车费发票，拟证实原告的财产损失。二被告对评估报告及评估费的真实性无异议，对购车的金额有异议，称购车费发票系事故后补开，原告还应提供银行支付凭证；对证明目的有异议，申请重新评估。本院认为，被告平安财保黄冈公司在期限内申请重新评估，经黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司评估，王德满所有的鸿日牌HRS1标准版电动代步车实际价值为31350元，原告及被告平安财保黄冈公司对该评估报告均无异议，本院予以采信。四、原告提交的购房合同、土地使用证、身份信息、村委会证明、缴纳电费票据及工资发放表，拟证实原告系城镇居民且收入来源于城镇。二被告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，土地使用证与购房合同记载的信息不一致，卖房人并非土地使用证所有人；电费票据上的交款人非原告本人；村委会证明上无经办人姓名及联系方式，该组证据不能达到原告在城镇居住的证明目的。原告还应补充提供劳务合同、工资发放银行流水来佐证其收入来源于城镇。本院认为，因原告伤残程度不宜评定，计算伤残赔偿金于法无据，故本院对原告提交的购房合同、土地使用证、身份信息、村委会证明、缴纳电费票据的证明目的不予采信；工资发放表无劳动合同、单位证明及银行发放流水予以佐证，不能证明原告的收入状况，故原告的误工费只能依其户籍性质按农、林、牧、渔业标准计算。五、被告何云隆提交的医疗费票据，拟证明其垫付原告医药费1324元，原告及被告平安财保黄冈公司均无异议，本院予以采信，该费用应当在原告的医药费金额里予以增加。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告何云隆驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，行驶至阳福线一级公路红安县高桥镇何家湾路段时，与同向原告王德满驾驶的无号牌鸿日牌四轮电动车发生追尾碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告何云隆负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在红安县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院及武汉艾格眼科医院治疗，花去医疗费6383.84元（5059.84元+1324元）。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告外伤性复视认定依据不足，伤残程度不宜评定。经湖北中真司法鉴定所评定，建议给予原告后续治疗费2000元；误工期为伤后90日；护理期为伤后30日；营养期为伤后30日。经黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告所有的鸿日牌HRS1标准版电动代步车实际价值为31350元。另查明，被告何云隆所驾驶的鄂Ａ×××××的小型客车在被告平安财保黄冈公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告何云隆为原告垫付医药费1324元，为原告支付车费2000元，共计3324元。本院认为，原告王德满在与被告何云隆发生的交通事故中，人身遭受伤害，事故由被告何云隆负全部责任，原告由此次事故遭受的损失应得到赔偿。鄂Ａ×××××的小型客车在此次事故发生时已在被告平安财保黄冈公司处投保了道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安财保黄冈公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。对原告王德满诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。本院核定原告的损失为：1、医疗费6383.84元，后期治疗费2000元，共8383.84元；2、营养费900元（30元/天×30天）；3、误工费8452.6元（参照2019年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入计算：34280元/年÷365天×90天）；4、护理费3197.01元（参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入计算：38897元／年÷365天×30天）；5、交通费2000元；6、鉴定费2280元，车损评估费1200元，共3480元；7、财产损失31350元；以上合计57763.45元。其中，在道路交通事故责任强制保险赔偿范围内的有24933.45元（医疗费8383.84元+营养费900元+误工费8452.6元+护理费3197.01元+交通费2000元+财产损失限额2000元）由被告平安财保黄冈公司赔偿，超出部分的29350元（57763.45元-24933.45元-3480元）亦由被告平安财保黄冈公司在商业第三者责任保险范围内赔偿；鉴定费及车损评估费3480元由被告何云隆赔偿。被告何云隆垫付的医药费及支付原告的车费共3324元可在被告平安财保黄冈公司的赔偿款中受偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿24933.45元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿29350元，合计54283.45元。该赔偿款由原告王德满受偿50959.45元，由被告何云隆受偿3324元。二、被告何云隆赔偿原告王德满鉴定费及车损评估费3480元。三、驳回原告王德满其他的诉讼请求。上述履行义务限在本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由被告何云隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  尹少安审判员  彭 昕审判员  文 娇二〇二〇年八月七日书记员  张 文