辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）辽行赔终1号上诉人（原审原告）：王利军，男，1968年2月1日生，满族，个体，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137-2号。法定代表人:白剑锋，该市市长。王利军因诉兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）行政赔偿一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，兴城市人民政府因青山水库配套设施净水厂公益建设，于2013年5月开始征收兴城市宁远街道西一村部分土地，其中包括王利军经营使用的1.1亩土地。涉案1.1亩土地补偿款和青苗补助费，已提存在兴城市宁远街道。2013年11月26日，王利军发现其1.1亩承包地被损毁。2014年3月，王利军提起行政诉讼，请求确认兴城市政府损毁王利军承包地及种植树秧的行为违法，并赔偿各种经济损失1336800元，其中合同违约款90万元、树秧定金款15万元、购置农机具款1300元、打井4000元、种植树苗及管理等费用3200元、家庭内部转包金2000元、土地补偿费及安置补助费78400元、青苗补助费17900元、树秧的经济收益18万元。2014年6月17日，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫行初字第33号行政判决，确认兴城市政府征收土地行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）辽行终字第261号行政判决，认为一审判决第一项明显与王利军的诉讼请求不一致，裁定撤销一审判决，发回重审。2015年6月29日，葫芦岛市中级人民法院再次作出（2015）葫行初字第27号行政判决，确认兴城市政府损毁王利军承包地的行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第259号行政判决，驳回上诉，维持原判。王利军向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审查认为，一、二审程序中，兴城市人民政府未能提供证据证明强制清除王利军涉案土地地上种植物行为的合法性，且根据土地管理法等相关法律规定，行政机关并不享有对被征收土地地上物自行强制清除的法定职权，一、二审判决确认兴城市政府损毁王利军承包的1.1亩土地行为违法，并无不当。同时认为王利军提出赔偿其栽种的名贵树苗损失133.68万元的诉讼请求，因兴城市政府违法强制损毁土地，造成王利军无法举证，举证责任转移至兴城市政府，但是兴城市政府亦不能举证证明损失的具体情况，此时法官应当酌定损失。考虑到征收时兴城市政府已经按照征收补偿方案确定的补偿标准对王利军发放青苗补助费，法官按照征收补偿方案确定的一般标准酌定损失，符合逻辑推理和生活经验。王利军主张更高价值的赔偿，应当对此承担举证责任，但王利军未提供有效证据证明兴城市政府因土地征收而给付王利军的补偿费用低于被损毁树苗的价值。王利军诉称树苗是从刘某处购买，除向法庭提交一张货款收据外，并无其他证据佐证树苗的数量和价格。王利军提供的栽种树苗人的证人证言，该证据仅能证明其在涉案土地上栽种过树苗，但关于树苗的价值，以及兴城市政府损毁树苗时，树苗的长势等客观情况，均没有充分的证据予以证明。因此，王利军主张赔偿133.68万元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。并于2016年9月26日作出（2016）最高法行申1594号行政裁定，驳回王利军的再审申请。王利军以被告兴城市人民政府损毁其地上物的行政行为已经被人民法院一审、二审、再审确认为违法，故于2019年6月21日向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告兴城市人民政府承担（2018）辽14民终1419号民事判决中王利军应当承担的1075090.00元及树秧的预期收益损失18万元。原审法院认为，关于王利军请求赔偿树秧预期收益损失18万元的请求，葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第27号行政判决、（2015）辽行终字第259号行政判决、（2016）最高法行申1594号行政裁定已经均对此项损失进行了认定，且已经驳回王利军的该项赔偿请求，故对于该项诉讼请求已经被生效的裁判文书所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回原告王利军对该项诉讼请求的起诉。关于王利军认为因生效的（2018）辽14民终1419号民事判决所确认其应当承担1075090.00元（含诉讼费用部分），应当由被告兴城市人民政府承担，对于该项诉讼请求属于单独提起的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第二十二条第二款均规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”。本案原告王利军请求人民法院判决被告兴城市人民政府承担（2018）辽14民终1419号民事判决所确认的其损失部分，原告王利军提起的该项单独赔偿请求并未向赔偿义务机关提出，亦未经行政机关先行处理，因此该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）（6）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”，原告王利军提起本案的行政赔偿诉讼应当由被告住所地的基层人民院管辖。因此原告王利军提起本案单独的行政赔偿诉讼不应当由中级人民法院管辖，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于管辖法院的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第九条第一款、第二十一条第（5）（6）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王利军的起诉。王利军上诉称，兴城市政府损毁我承包地及地上物（树秧）事实存在，该事实已被最高人民法院（2016)最高法行申1594号裁定确认违法。兴城市政府的违法事实已经实质性的给我造成了实际损失，有（2018）辽14民终1419号民事判决为证，此项损失是我违约合同赔偿，依法应由兴城市政府行政承担。原审法院认为本案不属于中级法院审理，应该由基层法院审理，有义务将本案移交基层法院，不移交而直接裁定驳回起诉错误。请求撤销（2019)辽14行赔初2号裁定，重审或依法改判，支持原审诉求。兴城市政府答辩称，（2015）辽行终字第259号行政判决书、（2016）辽行终1309号行政裁定书证明，王利军本次诉讼与前诉不仅当事人相同，诉讼标的也相同，无论是请求损毁树秧违法赔偿，还是征收违法赔偿，实质上都是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。王利军承包地上没有栽种树秧，要求赔偿损失没有事实依据。王利军单独提起行政赔偿诉讼，没有经过行政机关先行处理，起诉程序错误。原审裁定正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，对于生效行政裁判已经处理的部分赔偿请求，上诉人再次诉讼，属于重复诉讼，依法不应受理，已经受理的，应予驳回。上诉人对于民事判决部分损失提起的赔偿请求，属于单独提起的行政赔偿诉讼，没有经过赔偿义务机关先行处理，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，不属于人民法院受案范围。原审裁定关于管辖问题的论述，并不违反法律规定。因本案不符合受案范围，非因管辖问题驳回起诉，不符合案件移交的条件。上诉人该主张没有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王利军的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年八月二十八日法官助理黄忠学书记员曲宏