河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1254号 原告：杨金良，男，1964年4月1日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。 被告：卢中华，男，1967年1月24日出生，汉族，住址廊坊市文安县。 被告：张苓杰，女，1967年8月20日出生，汉族，住址廊坊市文安县。 二被告委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 原告杨金良与被告卢中华、张苓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨金良及其委托诉讼代理人李玉祥、二被告委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款本金1272000元及相应借款利息（以1272000本金为基数，从2017年3月1日按年化24%标准计算至实际给付之日）；2、因本案发生的所有诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年被告卢中华多次向原告借款累计200万元，约定月利率2分。被告张苓杰将其名下土地使用权证交付给原告作为担保。截止至2017年3月25日，经双方核对后被告仍欠原告本金1272000元，双方约定的还款期限早己经过，被告至今不能按照双方的约定偿付本金及利息，被告行为损害了原告的财产权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决如诉。 卢中华、张苓杰辩称，1、本案的借款本金不是1272000元，被告卢中华于2017年9月14日以银行转账方式偿还原告本金10万元，尚欠原告借款本金90万元。2、原告起诉张苓杰没有事实依据，张苓杰没有将土地证交给原告，也没有为该笔贷款提供担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实，认定如下： 原告杨金良提交证据1、“借款借条”原件、“担保合同”原件，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。该证据能够证明：2016年1月1日原告借给被告卢中华款200万元，且该款已交付；双方约定月息2分（年利率24%）并约定卢中华先付一个月利息4万元，剩余利息8万元合同到期时付清；借款期限自2016年1月1日至2016年3月31日。 原告杨金良认可：证据1中的200万元，卢中华于2016年12月17日归还原告80万元、24日归还原告20万元,合计已偿还原告100万元本金，本院对此予以确认。 被告卢中华提交证据1、原告与卢中华于2017年3月1日签订的“担保合同”原件，原告对其真实性无异议，本院予以确认。该证据能够证明：被告卢中华偿还原告100万元本金后，原告与被告卢中华双方于2017年3月1日重新签订了借款合同。该合同约定：借款金额100万元；月息2分（年利率24%）每月利息2万元；“（卢中华）按月计算自合同开始当月最后一天前把利息打给甲方（原告）”；借款期限6个月，自2017年3月1日起至2017年8月31日止； 原告杨金良提交证据3、被告卢中华于2017年3月25日出具的“欠条”原件，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。本院结合被告卢中华提交证据1中的借款金额，利率、每月利息数额、所约定的给付利息时间点等内容，认定该“欠条”原件能够证明：被告卢中华在形成其证据1即2017年3月1日签订的“担保合同”之前，被告卢中华尚欠原告证据1“借款借条”之利息272000元，为此，被告卢中华为原告出具的该“欠条”。 本院审查，原告提交的证据4即其与卢中华的手机通话原始录音，认定该证据不能证明原告所主张的“卢中华承诺如272000元的利息偿还不上，将该款一并计入本金，计算利息”。 被告卢中华提交证据2、中国银行交易清单原件，拟欲证明：2017年9月14日被告卢中华委托案外人卢猛超偿还原告借款本金10万元。原告质证意见：“对其真实性没有异议，证明目的不认可。截止到2017年3月1日原告认可被告偿还100万元，尚欠原告100万元。原告收到卢猛超在2017年9月14日向原告转款10万元，该款是尚欠本金100万元的2017年3月1日至2017年8月31日的部分利息”。本院审查被告卢中华证据2的交付时间点、交付数额，结合原告与卢中华2017年3月1日签订的“担保合同”的时间点、借款数额、每月利息数额、依据日常归还借款本息的顺序原则，对于原告上述质证意见予以采信，即认定被告卢中华提交证据2中的10万元，系被告卢中华支付原告2017年3月1日签订的“担保合同”所约定的2017年3月1日至2017年8月31日期间5个月的利息额。 原告提交证据5委托代理合同和律师代理费河北增值税普通发票原件。拟欲证明：原告因被告违约，支付委托诉讼律师费15000元。被告质证意见：对其真实性没有异议，但与本案没有关联性，因为原告主张权利不一定要委托律师，且原告与律师事务所之间的代理费数额是双方协商形成，不能约束被告，所以被告认为该费用不应由被告支付。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，依据上述认定的证据及其所证明的本案相关事实，结合当事人庭审陈述笔录，本院认定如下事实：2016年1月1日原告借给被告卢中华款200万元。截至2016年12月24日被告卢中华已偿还原告100万元本金，尚欠原告利息额272000元；原告与被告卢中华双方于2017年3月1日重新签订了借款合同。约定：借款金额100万元；月息2分（年利率24%）每月利息2万元；“（卢中华）按月计算自合同开始当月最后一天前把利息打给甲方（原告）”；借款期限6个月，自2017年3月1日起至2017年8月31日止。被告卢中华于2017年9月14日支付原告2017年3月1日至2017年7月31日（共5个月）的利息10万元。综上，被告卢中华尚欠原告利息款272000元；同时尚欠原告借款本金100万元，按合同约定及已支付5个月利息额，被告卢中华应支付原告以100万元为基数，自2017年8月1起，按年利率24%计算，至实际付清之日的利息额。 原告主张二被告系夫妻关系，但没有向本院提交任何证据予以证明，结合原告民事诉状中二被告住址的不同，本院对原告的该主张予以驳回。由此，原告诉求被告张苓杰承担相关法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；庭审中，原告提交证据2、94集建（文）第1536号建设用地使用证，主张2016年1月1日被告卢中华在其家中将该使用证交给原告，被告张苓杰知道案涉借款并自愿用张苓杰名下土地为该笔借款提供担保，案涉债务为夫妻共同债务。原告没有提交其他有效证据对上述主张予以证明，被告对此予以否认，对原告的上述主张，本院予以驳回。 鉴于被告卢中华偿还原告100万元本金后，原告与被告卢中华双方于2017年3月1日重新签订了借款合同，并没有就原告为实现其债权所支付律师费作出任何约定，原告诉求被告支付其诉讼律师费15000元，缺乏法律依据，且系原告自愿委托律师诉讼，并非原告因本案必然产生的费用，本院对原告该诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起3日内，被告卢中华偿还原告杨金良利息款272000元，并支付原告以272000元为基数，自2020年7月9日（立案之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日的利息额。 二、自本判决生效之日起3日内，被告卢中华偿还原告杨金良借款本金100万元，并支付原告以100万元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月1起至实际付清之日止的利息额。 三、驳回原告杨金良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8124元，由被告卢中华负担，并于本判决生效之日起3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——