wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3414号 原告：申希平，男，1962年4月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被告：河北玖舜文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C座二单元2102。 法定代表人：高兴才，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 原告申希平与被告河北玖舜文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申希平及其委托诉讼代理人梁立杰，被告河北玖舜文化传播有限公司之委托诉讼代理人吕春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告申希平系。2019年8月19日，原告申希平（甲方）与被告河北玖舜文化传播有限公司（乙方）签订《项目合同》，双方约定：乙方为甲方提供的项目及服务为1、云商城2、分销系统3、微应用4、手机网站5、ＰＣ网站，使用期限为拾年；服务费用为80000元，后期不含任何其他的服务费用（注册＋服务），赠送百度推广一年；甲方从乙方处成功开通工业云项目后，可登录ｗｗｗ.ｅａｄｃｅ.ｏｒｇ.ｃｎ查询该项目信息及使用期限是否与其所签“项目合同”中的信息相符，并向乙方申请办理工业云项目开通证。同日，原告利用ＰＯＳ机向被告账户支付80000元，并收到被告出具的《收据》。 原告称，被告创建的河北装饰建材网站中包含多个板块，北京泰和浩博建材有限公司适用建筑装饰材料板块，我希望借助被告提供的平台能够查到北京泰和浩博建材有限公司，增加知名度，扫描二维码了解公司及产品信息，被告承诺说能够连接到国家工业互联网，搜索“河北装饰建材”只能搜到北京泰和浩博建材有限公司，可以宣传产品与公司，但在2019年10月依据被告提供的二维码可以搜索出北京泰和浩博建材有限公司，随后发现此二维码无法识别，亦无法查询出与北京泰和浩博建材有限公司有关的任何信息，因二维码已印发至宣传手册中，给原告造成一定经济损失，现诉至本院，诉讼请求：1、判令解除双方于2019年8月19日签订的《项目合同》；2、判令被告退还原告服务费8万元；3、判令被告赔偿原告损失151700元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原被告签订合同以后，被告积极的履行合同，截止到原告起诉被告已经基本全部履行了合同内容。原告起诉的三项诉讼请求没有任何的法律和合同依据，应当全部驳回其诉求；2、被告已为原告提供云商城、分销系统、手机网站、PC网站这四项服务，只有微应用这一项暂时没有履行，原因是这一项需要原告手持身份证、证营业执照在自己的手机上认证才能完成；3、被告已经按照合同约定把五个项目后台的密码和账户告知原告，原告都知道，它可以随时增加、删除、修改内容，被告做好了平台99%的工作量，把原告公司的名字放进去就可以了。 根据被告提交的公证书显示，通过百度搜索“河北装饰建材”以及扫描被告提供的二维码均可以进入名为“河北装饰建材”的网站，亦可以下载河北装饰建材APP，但该网站、APP中均无北京泰和浩博建材有限公司名称及商品信息。 截止一审辩论终结前，原告提交了原告身份证复印件和北京泰和浩博建材有限公司营业执照、项目合同、注册项目资源清单、策划方案云工业云项目证书、8万元的收据、刷卡凭条、服务项目彩页、北京泰和浩博建材有限公司简介以及发票两张、销货清单两份、证人证言、宣某、微信工作联系截屏、产品及产品包装图片；被告提交了公证书。 裁判理由和依据 本院认为，原被告之间签订《项目合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 关于合同解除问题，本案中，原告的员工于2020年3月20日向被告员工黄帅询问并沟通网站修改情况的进展，但至今仍未修改完成，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的法定解除条件，现原告主张解除原被告之间于2019年8月19日签订的《项目合同》，于法有据，本院予以支持。 关于合同履行情况，根据被告提交的《公证书》以及原被告工作人员的微信聊天记录可以确认河北装饰建材的网站、APP均已建设完成，但该网站建筑装饰材料板块中并无北京泰和浩博建材有限公司名称及商品信息。从符合一般的商业惯例来讲，宣传公司的名称、产品等信息，从而增加公司知名度、促进产品销售系服务合同的根本目的，本案，被告仅是完成河北装饰建材网站的建设、推广，与原告的“北京泰和浩博建材有限公司”并无任何关联性，公司的名称、商品信息均未体现在网站中，原告至今所接受的服务仅是一个二维码，但二维码的链接端为河北装饰建材网站，因此被告并未完成双方约定的服务项目，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告应向原告返还相应的服务费。关于返还数额，因被告已完成双方约定的部分服务项目，且原告亦认可被告提供的二维码曾经能关联到公司，称只是简单的粘贴复制，因此结合双方合同的签订期限以及实际履行情况，被告应酌定返还原告服务费72000元更符合公平原则。 关于原告主张的损失，原告称，原告将被告提供了二维码用于原告的公司产品的外包装，外包装包括纸质包装、塑料袋、塑料桶，在这些包装产品上均印刷了被告提供的二维码，另外在原告的公司简介上也用了被告提供的二维码。对此，本院认为，公司产品的外包装、公司简介并非是服务合同的所约定的项目，二维码的具体使用途径系由原告作出的，并未经被告同意，亦非合同约定，且外包装、宣某上的二维码错误并不影响外包装、宣某的整体使用效果，故不能认定原告主张的该损失系必然产生的损失，其要求被告承担与公平原则相悖，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告申希平与被告河北玖舜文化传播有限公司于2019年8月19日签订的《项目合同》解除； 二、被告河北玖舜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告申希平服务费72000元； 三、驳回原告申希平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告申希平负担1646元，由被告河北玖舜文化传播有限公司负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年八月六日 书记员  王天文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4336号原告：溧阳市苏浙皖边界市场国文建材经营部，住所地溧阳市苏浙皖边界市场E区22-23号，统一社会信用代码92320481MA1TG47B8W。经营者：郭宁波，男，1985年6月8日生，住邳州市。被告:黄东华，男，1977年10月21日生，汉族，住江苏省启东市。原告溧阳市苏浙皖边界市场国文建材经营部（以下简称国文建材经营部）与被告黄东华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告国文建材经营部经营者郭宁波到庭参加诉讼，被告黄东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币31598元。事实与理由：被告从2019年9月份开始陆续在本店购买材料总计56598元，2019年11月1日通过微信支付20000元，2019年11月13日通过微信支付5000元，余款31598元一直未付。经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不予付款。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判决。被告黄东华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、送货单25张，证明原告根据被告要求向其发送价值56598元装修材料的事实；2、被告（微信名为“缘圆元”）与原告经营者妻子李颖（微信名为“简简单单”）的微信聊天记录截屏打印件9张，证明双方从2019年9月到11月期间关于装修材料的协商、送货、结账、催要货款的经过情况。审理中，原告经营者郭宁波陈述：我是边界市场个体经营建材买卖的个体工商户，2019年9月份，被告主动到我店里要求购买建筑装修材料，此后每次需要材料他就打电话或者发微信告诉我老婆李颖，让我们把货送到吾悦广场内一个叫美吉姆早教中心店用于该店面装修，我们自行找搬运工将材料帮被告送上门，由被告承担运费，货送到之后，有时候是被告自己签收，有时候是他手下的工人签收。送货一直持续到2019年11月份装修工程结束，全部货款一共合计人民币56598元，送货期间被告分2次通过微信转账支付了25000元，工程结束以后，被告及其工人撤离了装修地点，其他剩余货款31598元一直未支付。为此，我们一直向被告催要还款，被告一开始说缓几天，后来就不接电话了，一直拖到现在，原告没办法才向法院起诉的。因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告方签字确认的送货单、双方的聊天记录等证据相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，现原告已交付了货物，被告应按约支付相应货款。原告主张要求被告支付剩余货款31598元事实清楚、证据确实充分，该请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东华应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市苏浙皖边界市场国文建材经营部支付欠款人民币31598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由被告黄东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费590元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××37，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年八月六日书记员  夏莉
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终639号上诉人（原审原告）：广水市广应家电经营部（普通合伙），主要经营场所广水市广水办事处中山大道。执行事务合伙人：杨成良。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司广水市供电公司，住所地广水市应山办事处永阳大道39号。法定代表人：苏小乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。上诉人广水市广应家电经营部（普通合伙）因与上诉人国网湖北省电力有限公司广水市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初3174号民事判决；二、本案发回湖北省广水市人民法院重审。二审案件受理费20158元，退还广水市广应家电经营部（普通合伙）8951元，退还国网湖北省电力有限公司广水市供电公司11207元。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年八月六日书记员 曹娜娜
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初423号 原告：攀枝花合美家物业服务有限公司。住所地：四川省米易县贤家新区A-01号地块合美壹家酒店。统一社会信用代码：915104210761455996。 法定代表人：谢静菁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑勇涛（特别授权），男，1992年6月15日出生，汉族，系该公司员工，住四川省米易县。 被告：杨义平，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省米易县。 原告攀枝花合美家物业服务有限公司（简称合美家公司）与被告杨义平物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员李宗炜适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告合美家公司的委托诉讼代理人郑勇涛到庭参加了诉讼；被告杨义平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合美家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月4日起至2019年9月30日期间的物业服务费共计1967.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买四川仁恒旅游发展有限公司（以下简称开发商）开发的位于米易县（以下简称该房屋），建筑面积为73.53平方米，用途为商品房。被告于2016年10月2日接收了开发商交付的该房屋。2015年5月6日，开发商与原告签署了《前期物业服务合同》，约定开发商将该房屋所在物业委托原告提供前期物业管理服务。基于被告购买该房屋，被告与原告签署了《前期物业服务合同》，同时被告还签署了《临时管理规约》。根据原、被告双方签订的《前期物业服务合同》第六条的约定，该房屋物业服务费标准为每月1.8元／平方米，被告应于每年的1月5日前或每半年的1月5日和7月5日前向原告支付当年或半年的物业服务费。被告自2016年10月2日接收该房屋以后，却只按照约缴纳了2018年7月3日之前的物业服务费。2017年7月3日之后的物业服务费至今未缴清。原告以口头、书面方式多次督促被告缴纳，被告均以各种理由予以推诿。被告拒绝缴纳物业服务费的行为已经构成严重违约，影响了原告的正常经营，给该房屋所在物业的物业管理造成了严重影响，侵犯了其他业主的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨义平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告合美家公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、原告方企业名称变更登记手续材料及授权委托材料，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2、开发商与原告签署的《前期物业服务合同》、欠费催缴单、催收记录、被告的身份证复印件，拟证明被告杨义平在2018年7月5日起至2019年9月30日期间欠缴物业服务费1967.6元。 被告杨义平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。 上述证据相互印证，本院予以采信。 被告杨义平未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月，原告合美家公司与四川仁恒旅游发展有限公司就米易县阳光车旅休闲度假中心（海棠蓝湾）项目签订《前期物业服务合同（含业主临时公约）》，成为海棠蓝湾小区的前期物业服务企业。被告杨义平因购买四川仁恒旅游发展有限公司开发的位于四川省米易县平方米）而成为海棠蓝湾小区的业主。杨义平于2018年7月4日至2019年9月30日未向合美家公司交纳物业服务费。 本院认为，被告杨义平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据原告合美家公司提供的证据，能够证明杨义平2018年7月4日至2019年9月30日期间的物业服务费1967.6元（即73.53平方米×1.8元/平方米×14.86个月）未交纳，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由杨义平于本判决生效之日起十五日内支付攀枝花合美家物业服务有限公司2018年7月5日至2019年9月30日期间的物业服务费人民币1967.6元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨义平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年八月六日 书记员  张玉娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4488号原告：宿迁神川汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321391313719729W，住所地宿迁市经济开发区青海湖路80号君临国际大厦A栋。法定代表人：唐硕成，该公司总经理。被告：宋通，男，1988年9月13日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁神川汽车服务有限公司（以下简称神川公司）诉被告宋通租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告法定代表人唐硕成到庭参加诉讼。被告宋通经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金232元、车辆违章罚款200元及违约金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，被告宋通到原告处租用苏Ａ×××××号雪佛兰科沃兹小型轿车一辆，约定租金3500元/月，租期至2020年5月3日。租期到期后，被告没有按照约定归还车辆，也没有支付租金，原告多次打电话发短信催要，被告一直没有回复。2020年5月5日上午6点，原告将车辆收回，拖欠租金2天*116元/天=232元。被告在车辆租用期间，没有按照合同约定安全驾驶，造成违章罚款200元并扣6分。另外，根据合同4-4条约定，20天内未消除违章的应支付违约金6000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋通未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2020年1月3日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告苏Ａ×××××号小型轿车一辆；租赁期满，承租方应按规定的还车时间和地点交还车辆、证照及附带设备等，并保持车辆清洁；承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车时间、选择服务情况等作为结算依据结算费用；订车时间为2020年1月3日，还车时间为2020年2月3日，取车时的公里数为521，日租金为120元/天；租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，承租方应在交通违章发生之日起20天内消除违章并自行保存相关单据原件；如拒绝接受处罚，甲方可代为处理违章，有罚款的，甲方按实际垫付的金额向乙方收取，并参照每违章记分一分500元的标准向乙方收取违约金；如承租方逾期未消除违章的，应承担200元/天的违约金，逾期30日（含30日）以上的，违约金累计不超过6000元。另查明，合同签订后，原被告协商车辆续租至2020年5月3日。后被告未按约归还车辆，原告于2020年5月5日自行将车辆取回。再查明，被告宋通在驾驶苏Ａ×××××号小型轿车期间，于2020年3月28日在“新靳线（249省道）82公里”处超速，被宿迁市公安局交通警察支队机动大队处以罚款200元，记6分。以上事实，有汽车租赁合同、验车单、违章记录、处罚决定书、微信聊天记录以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方当事人均具有约束力。关于租金，被告未按约定期限返还车辆及钥匙已构成违约，原告按照租期内的租金标准116元/天计算租金，符合合同约定，本院予以支持。关于违章罚款，被告在租赁期间内未能依法驾驶车辆，存在违章情形且未予处理，原告有权按照合同约定要求被告承担该项费用。关于违约金，租赁合同明确约定承租方应在交通违章发生后20日内消除违章，逾期超过30日的，出租方有权收取不超过6000元的违约金，故原告该项主张予以支持。被告宋通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋通于本判决生效之日起十日内向原告宿迁神川汽车服务有限公司给付租金232元、违章罚款200元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋通负担。本判决为终审判决。审 判 员  臧 委二〇二〇年八月六日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初241号   原告：阿某。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：托某，内蒙古奥斯律师事务所律师。   被告：申某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市   被告：丁某，现羁押于牙克石森林看守所。   原告阿某（以下简称征收办）与被告申某、丁某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告征收办委托诉讼代理人托某、被告申某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告征收办向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告房屋拆迁预借款100万元；2、请求法院判决二被告支付上述款项自起诉之日起至付清本金之日止利息。（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息4.75%）;3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告丁某以其拥有所有权的原劳服木器加工厂院落及房屋要进行拆迁为由，从阿某预借房屋拆迁款100万元。被告申某受丁某委托到原告处办理了预借房屋拆迁款的手续，并收取了预借款100万元。2015年10月12日，丁某在棚改大厅签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，并足额领取了征收补偿款810.6457万元。被告丁某收到上述款项后未将其委托申某从原告处预借的房屋拆迁款100万元予以归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告申某辩称，这笔钱是丁某委托我去原告处领取，与我本人无关。   被告丁某辩称，确实委托申某从原告处领取100万元的拆迁款，但不是原告诉状所述的原劳服木器加工厂院落及房屋的拆迁款，而是另外一处房屋，后因对于拆迁房屋未能与原告达成一致意见，房屋未能拆迁，这笔钱至今也没有偿还给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告征收办向本院提交证据如下：   1、原告出示借据、拆迁补偿协议、中国农业发展银行进账单，证明申某代丁某在征收办领取过100万元，丁某收到征收办预借拆迁款100万元的事实。被告申某、丁某经质证对上述证据均无异议。   2、原告出示付款通知书，证明征收办已足额支付丁某拆迁款810.6457万元。被告申某经质证对该份证据无异议。被告丁某经质证对该份证据的真实性无异议，但认为到现在为止合计只欠征收办127万或128万元左右，原告起诉的拆迁款并不是该份证据中拆迁房屋的拆迁款，这两笔拆迁款拆的不是一个房子。   被告申某、丁某未向法庭提交并出示证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年原告征收办与被告丁某就房屋拆迁一事进行协商，并针对被拆迁房屋达成了初步口头协议。2014年5月21日，被告丁某委托申某从原告处预先领取拆迁款100万元。该笔预先领取的拆迁款100万元被告丁某至今未返还给原告，原告征收办与被告丁某之间并未约定利息或违约金。   上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据、拆迁补偿协议、中国农业发展银行进账单、付款通知书在卷为凭，因原、被告双方对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。   本院认为，原告征收办与被告丁某达成拆迁意向后，被告丁某从原告处预先领取拆迁款，后拟征收的房屋未能拆迁，被告丁某应及时将预先领取的拆迁款予以返还。在案件审理过程中，被告丁某对于委托申某代其预先领取拆迁款100万元及未返还的事实均予以认可，故对原告要求被告丁某返还预先领取100万元拆迁款的诉讼请求本院予以支持，被告申某不承担返还责任。被告丁某在答辩时称其和原告之间还有其他款项可以冲抵，但未能向法庭提交证据证明其主张，故由其自行承担举证不能的法律后果。原告征收办与被告丁某在达成预先支付或领取拆迁款时对利息或违约责任并未进行约定，故对原告要求给付利息的诉请本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告丁某于本判决生效之日起三十日内返还原告阿某拆迁款100万元；   二、被告申某不承担返还责任；   三、驳回原告阿某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800.00元，由被告丁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 王 磊   人民陪审员 任玉霞     二〇二〇年八月六日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执353号之三申请执行人陈志军，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，被执行人朱传少，男，1942年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人陈志军与被执行人朱传少租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0114民初2967号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志军向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。本案执行中，于2020年5月28日向被执行人朱传少发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人朱传少7日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院依法扣划了申请执行人支付宝账户27329.51元。本院查明，2020年6月1日申请执行人陈志军与被执行人朱传少经本院调解达成执行和解协议，双方当事人约定本次发还15000元申请执行人陈志军，剩余部分分期履行。申请执行人于2020年6月1日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0114民初2967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年八月六日书记员  肖 遥
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初9208号原告：刘凤祥，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。被告：马国泉，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告刘凤祥与被告马国泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告自2017年4月26日起至2019年8月19日止按借款本金30000元及中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%四倍计算的利息12252.50元；自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，按借款本金30000元另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马国泉于本判决生效后十日内返还原告刘凤祥借款30000元；二、被告马国泉于本判决生效后十日内支付原告刘凤祥利息12252.50元〔暂计算至2019年8月19日，此后至款项清偿之日止的利息，以未返还借款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍另行计付〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告马国泉负担。本判决为终审判决。审判员  王国仕二〇二〇年八月六日书记员  王 钦
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1725号申请执行人：林立，女，1980年10月12日出生，汉族，黑龙江外国语学院教师，住哈尔滨市南岗区和兴三道街鸿景兴园B栋4单元701号。被执行人：高金成，男，1959年11月23日出生，汉族，哈尔滨市第三建筑工程有限公司项目经理，住哈尔滨市道外区靖宇街217号正阳北小区2栋1单元502室。被执行人：高亚军，男，1982年7月16日出生，汉族，哈尔滨华德学院教师，住哈尔滨市道外区靖宇街217号正阳北小区2栋1单元502室。本院在执行林立与高金成、高亚军委托合同纠纷一案中，经查，被执行人高金成、高亚军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人高金成、高亚军在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年八月六日书记员  赵 丹
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2297号上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101-2楼217房。法定代表人：周罗千，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：唐丽云，女，1980年12月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。法定代表人：潘伟，系该公司董事长。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人唐丽云、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初260号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令排除被告唐丽云对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告唐丽云、龙信公司承担。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向原审法院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。本案中，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告唐丽云。因此原告在未向被告唐丽云提起执行标的异议的情况下，不得向被告唐丽云提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告唐丽云为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人唐丽云，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年八月六日书记员 陈文婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1805号原告：陈凯凯，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：田堃，男，1996年5月6日出生，汉族，住河南省项城市。原告陈凯凯与被告田堃为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯凯到庭参加诉讼。被告田堃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯凯向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告本金10000元及利息（利率为1%，从2014年1月28日至还款之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月28日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定借款月利率1%，2014年2月5日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告田堃向本院提交书面答辩意见辩称，一、打借条的事实经过：我与陈凯凯认识于六年前，那时我尚不满18岁,当时算是普通熟人，因他年纪比我大很多，我对他也很尊重。2014年，他以邀请我去沁阳玩为由，将我骗至沁阳，到沁阳后他一人在车站附近接我，然后去吃饭。吃饭间他叫了5个朋友，随后他们几个人将我领到一个小旅馆里，对我进行殴打并威逼我写下借条。写下借条的时间与借条确立日期是不符合的，并逼我进行录音，强迫我写下借条和录音后，他们威胁我不许报警，如果报警就废了我。他还知道我的家庭住址，当时我年龄小，又不懂法律，由于太害怕也没有敢报警，回家后也因为怕家人责怪也一直没有没敢让家人知道，至今家人也不清楚这件事。二、2019年陈凯凯对我进行了起诉，贵院开庭时我把以上情况说后，陈凯凯不知是何原因，或许是怕查到追究他的责任，随后撤诉了。三、2014年9月份，我应征入伍去当兵了，至今六年有余。假设我写的借条确有此事，没有问题的话，六年时间陈凯凯当时有我的电话，知道我的家庭住址，期间会不找我要吗。毕竟1万元在当时不是小数。而事实却是自从我从沁阳离开之日起，他并没有给我打过一次电话，我也再没有见过此人。而且根据民法的规定，此借条也早过了诉讼时效。根据以上依据，我特向法庭提出如下请求：1、依法驳回陈凯凯的诉讼请求。2、依法追究陈凯凯的刑事责任。3、对我进行精神补偿。本院认为，根据本案庭审中原告的陈述及提交的证据，本院审查后可确认以下案件事实：2014年1月28日，被告田堃向原告陈凯凯出具借条一张，载明以下内容：“借条今借陈凯人民币壹万元整（10000元）2014年2月5日还签名：田堃日期：2014.1.28”。原告陈凯凯持该借条诉至本院要求被告田堃偿还本息。诉讼过程中，陈凯凯于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田堃的银行存款10000元，并提供担保。本院于2020年7月2日作出（2020）豫0882民初1805号民事裁定书，裁定冻结被申请人田堃的银行存款10000元，期限一年。首先，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系,出借人陈凯凯在庭审中提供了借条及录音,可证明双方之间存在民间借贷关系。其次，关于借条是否在被胁迫的情况下出具,应由被告田堃承担举证责任,在被告未提交相关证据证明存在被胁迫的情况下,对其辩解意见本院不予采纳。第三，关于诉讼时效问题,借条上虽约定了还款期限，但结合原告提供的朋友圈微信位置截图及证人任某、牛某的证言,可以认定在2015年至2018年期间原告每年到被告所在地催要借款，该行为构成诉讼时效中断；故本案原告起诉并未超过诉讼时效。第四，关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据以上规定，案涉借款利息应从2014年2月5日起计算，原告主张按照年利率1%计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告田堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田堃应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯凯借款10000元及利息（利息按照年利率1%，从2014年2月5日起计算至还清之日止）。二、驳回原告陈凯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，保全费120元，由被告田堃负担。本判决为终审判决。审判员  杨媛媛二〇二〇年八月六日书记员  邱萌萌
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5225号原告：邱文安，男，1954年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张鹰，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邱文安与被告张鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱文安到庭参加诉讼，被告张鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱文安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款本金2000元及资金占用利息4000元（利息以2000元为基数，从2013年11月20日起按月利率2%计算至起诉之日）。事实与理由：2013年被告向原告借款2000元用于经营餐馆使用，并向原告出具借条一张，原告多次向其催收未果。被告张鹰未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告因经营餐馆向原告借款2000元，并于2013年11月20日出具借条一张，载明“今借到邱文安现金2000元正（贰仟元正）”。原告以现金方式向被告支付此款，被告至今未向原告偿还此款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。被告在原告催要后未及时偿还借款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还欠款2000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方就借款利息未作明确约定，故本院对原告主张被告支付其自2013年11月20日至起诉之日的利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告张鹰于本判决生效后三日内偿还原告邱文安借款本金2000元；驳回原告邱文安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张鹰负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年八月六日书记员  刘梦璇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2820号之二申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：王辉。被执行人：蒋仕超。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人王辉、蒋仕超追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初807号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王辉、蒋仕超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人王辉名下有车牌号为机动车一辆，该车辆已设定抵押，抵押权人为苏州银行股份有限公司张家港支行，本院已予以查封且系首先查封。后本院于2020年3月5日依法作出执行裁定对上述车辆进行拍卖，并委托江苏昊洲土地房地产评估有限公司确定该车辆市场价值，该公司经过市场调查，出具估价意见书，确定该车辆在鉴定估价基准日（2020年4月24日）市场价值为元。本院将上述价格经本院合议庭一致评议：确定该车辆第一次于苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖底价为人民币元（车辆评估价格七折后取整），加价幅度元，竞买保证金元。2020年8月1日，该车进行第一次公开拍卖，最终由竞买人姬长城以最高价人民币竞得。现竞买人姬长城已将拍卖款全部交至法院，故该车辆应归姬长城所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王辉名下车牌号为车辆的全部查封；二、涤除苏州银行股份有限公司张家港支行设立在牌照为的车辆上的抵押权；三、原登记在被执行人王辉名下车牌号为车辆的车辆归竞买人姬长城所有。竞买人应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  张 弛二〇二〇年八月六日书记员  邢 嘉
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执559号申请执行人:杨建岗,男，1973年4月9日出生，汉族，陕西省延川县甄家湾行政村下刘家河自然村人，现住延安市宝塔区柳林镇，公民身份号码：610622197304090516。被执行人：刘军利，男，汉族，1980年3月11日出生，延川县杨家圪台善佛村人，现住延安市宝塔区柳林镇，公民身份号码：610622198003110119。申请执行人杨建岗依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1943号民事调解书，于2020年8月3日向我院申请强制执行刘军利保证合同纠纷一案，申请标的为10万元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2020年8月3日向被申请人刘军利送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2020年8月6日，申请执行人杨建岗以与被执行人刘军利私下协商达成协议为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执559号保证合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉二〇二〇年八月六日书记员  高 莉
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1559号原告：褚学起，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：朝阳义利世好房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街3-4号。统一社会信用代码912113027196718921。法定代表人：刘宏伟，总经理。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告褚学起与被告朝阳义利世好房地产开发有限公司（以下简称义利公司）劳动争议纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚学起、被告义利公司的委托代理人史立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚学起诉称，原告于2018年8月份到被告义利公司工作，月工资3,600元，每月12日被告为原告发放工资，双方未签订劳动合同。2018年8月22日，原告在新玛特工地干活时受伤，去医院治疗前期，被告公司经理陈子辉为原告支付医疗费1,750元，后期治疗费用原告自己垫付，原告出院后与被告协商未果，故诉至法院，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告义利公司辩称，一、我公司与原告之间不存在事实劳动关系，我公司与原告从未签订过劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于原、被告之间，我公司与原告既没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。我公司将新玛特门口挖沟的工程承包给了李某，李某雇佣了原告。原告在该工程中提供一次性的、临时的、特定的劳务，原告在我公司无办公地点，也不适用我公司的规章制度，不享受公司的福利待遇。从原、被告之间的权利义务关系现实状况来看，双方不存在隶属关系，原告不受我公司规章制度的约束，未被纳入公司的组织管理体系中，双方不存在稳定的管理与被管理关系，双方法律地位平等，因此原告与被告之间不存在劳动关系。我国法定退休年龄为男60周岁，女55周岁，原告年龄是62岁，已经达到我国法律规定的退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条，退休人员不具有劳动关系的主体资格，原告与被告之间建立的也不是劳动关系，而是劳务关系。二、原告对受伤结果存在过错，损害后果应由其自行承担。劳务关系中，工作风险由提供劳务者自行承担，提供劳务的一方因劳务活动自己受到损害的，损害后果应由其自己承担。原告主要负责挖沟的力工工作，但在其干活过程中却去拽灯，这本是由电工负责的工作，原告拽灯行为超出其工作范围，原告对于拽灯而受伤的结果存在过错，损害后果应由其自己承担。综上，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]178号裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉求缺乏事实与法律依据，应当依法驳回。经审理查明，2018年8月13日，原告褚学起经贾某联系到被告义利公司在朝阳新玛特地下施工工程挖地沟，每天工资120元，双方未签订劳动合同。2018年8月22日9时许，原告在挖掘过程中，其身边有一根电线，贾某让原告拽一下电线，此时上面被挖出的砖石、土块滑落将原告面部及牙齿砸伤。事故发生后，原告被工友送往朝阳市第二医院包扎，后又转到朝阳市中心医院住院治疗。原告在住院前，由被告单位经理陈子辉支付原告医疗费1,750元，剩余医疗费均由原告支付。原告出院后，双方因医疗费及劳动关系等问题发生争议，2019年4月1日，原告作为申请人，以被告义利公司为被申请人，向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2020年4月24日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2019]178号裁决书，裁决原告褚学起与被告义利公司不存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。另查明，被告义利公司称其公司已将新玛特地下施工工程发包给自然人“李春好”，但被告在指定期限内未向本院提供其发包的相关证据，也未提供“李春好”的相关信息及联系方式等。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2019]178号仲裁裁决书及送达回证，证人贾某、高某证言及原、被告当庭陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，被告义利公司与原告褚学起均符合法律、法规规定的主体资格，原告提供的劳动是被告义利公司业务的组成部分，证人贾某、高某作为其他劳动者，其证言能够证明原告褚学起系被告义利公司招用的劳动者，被告虽辩称其公司将该工程发包给自然人“李春好”，但被告义利公司既未提交工程发包的相关证据，也未提交工资支付凭证、考勤表等证据，应承担举证不能的不利后果；关于被告所提原告褚学起已达到法定退休年龄，双方不具有劳动关系主体资格的辩解意见。经查，原告出生于1958年11月21日，截止2018年8月22日其受伤时，原告尚未达到法定退休年龄60周岁，故对原告的此节辩解意见本院不予采纳，对原告要求确认其与被告义利公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告褚学起自2018年8月13日起与被告朝阳义利世好房地产开发有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳义利世好房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇二〇年八月六日书记员 武文斌
襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1429号申请执行人：谢根遂,男,1966年10月15日出生,住襄城县。被执行人：黄中林，男,1956年11月27日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的襄城县人民法院2020年5月27日作出的（2020）豫1025民初1421号民事调解书，于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执1429号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人黄中林立即履行襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1421号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年八月六日书记员  查帅博
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1146号 原告：赫喜清，男，1968年12月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：兰大成，男，1988年1月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：兰雁兵，男，1977年12月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告赫喜清与被告兰大成、兰雁兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫喜清，被告兰大成到庭参加诉讼。被告兰雁兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赫喜清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告工资21333元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，二被告共同经营的位于宣化区商“天下一品牛肉面”开业，二被告雇佣原告为厨师，约定每月工资5000元。原告2018年5月12日至2018年10月8日在二被告处工作。二被告于2018年6月19日支付原告5月工资2800元，之后未给付原告任何工资，原告因此提起诉讼。 兰大成辩称，我和兰雁兵合伙开的面店，原告是我们雇佣的。当时说好工资每月3000元，如果生意好工资给5000元。因为原告做的面一天一个味道，所以生意不行，工资一直为3000元。当时5月份的工资我给原告开了2000元，微信转账。6月份的工资3000元，给的现金。后来生意不好，我没钱了，我对兰雁兵说厨师是你找的，你开工资吧。兰雁兵说行。此后的工资是兰雁兵开，估计他也没有给原告。原告工作期限差不多，我们店10月15日关门。后来原告要账到我家，我媳妇正在孕期，吓得出血住院，因此我不同意给原告一分钱。 兰雁兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，包括赫喜清与兰大成的微信聊天记录，微信转账2000元给赫喜清的账单详情，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的2019年5月左右与兰雁兵的通话录音（内容为原告问兰雁兵2万元工资什么时候给，兰雁兵回答正在和朋友要账，要15000元，先给原告3000元。让原告等等，2万元一次给不了，一点一点给原告挪），本院认定该证据与原告提供的与兰雁兵的微信聊天记录相印证，能够证明原告一直向兰雁兵要工资2万元，能够直接认定拖欠工资2万元的事实。由工作时间和拖欠工资总和可以推算原告每月工资为5000元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日至2018年10月8日，赫喜清在兰大成、兰雁兵合伙经营的“天下一品牛肉面”饭馆做厨师，每月工资5000元。兰大成2018年6月19日支付赫喜清5月份工资2800元，此后的工资未付，兰大成、兰雁兵累计拖欠工资2万元。 本院认为，赫喜清与兰大成、兰雁兵形成劳务合同关系，兰大成、兰雁兵应当按照约定给付赫喜清拖欠的劳务报酬2万元。兰大成辩称赫喜清每月工资3000元，已给付劳务报酬为5000元而不是2800元，均无据证实，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 兰大成、兰雁兵于本判决生效之日起三日内连带给付赫喜清工资2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由兰大成、兰雁兵连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇二〇年八月六日 书记员  赵 巍 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2388号申请执行人：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区。负责人：刘益民，总经理。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，辽宁诺萱律师事务所律师。被执行人：吴利民，男，汉族，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4988号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴利民存款人民币42000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初367号原告：杨艳芬，女，纳西族，1975年8月9日生，住丽江市古城区。诉讼委托代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：成都老房子餐饮管理有限公司。法定代表人：杨樵，系公司总经理。住所：四川省成都市。诉讼委托代理人：田学勇，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨艳芬诉被告成都老房子餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷，本院受理后，原告以双自愿撤诉为由，向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳芬撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取为1170元，由原告杨艳芬负担。审 判 长  刘智超人民陪审员  和 婕人民陪审员  杨丽澄二〇二〇年八月六日书 记 员  和毓婧
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1609号原告：李驰娟，女，汉族，现住黑龙江省。被告：乔俊华，女，汉族，现住黑龙江省。被告：于洪彬，男，汉族，现住黑龙江省。原告李驰娟与被告乔俊华、于洪彬健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李驰娟于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李驰娟申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李驰娟撤诉。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告李驰娟负担。审判员 吕 强二〇二〇年八月六日书记员 王珍珍
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5172号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地：恩施市航空大道94号，统一社会信用代码：914228005715025301。负责人：郭辉。委托诉讼代理人：**龙，湖北新理念律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：王林，男，1981年2月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称恩施兴福村镇银行）诉被告王林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行的委托诉讼代理人**龙到庭参加诉讼。被告王林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王林偿还原告借款本金8573.19元及截至2019年5月15日的利息212.65元，并以借款本金8573.19元为基数按照逾期罚息年利率11.7%的标准支付自2019年05月16日起至还清借款之日止的利息；二、确认原告在抵押权范围内对抵押车辆（鄂Ｑ×××××吉利牌）在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元。四、本案案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告王林以购车需资金周转为由向原告借款人民币45000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定了利息、还款期限、违约责任等。同日，原、被告签订《抵押合同》。被告王林以其所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆担保上述债务的履行，并在恩施州公安局交警支队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，尚欠原告借款本金8573.19及利息。原、被告间的借款关系合法有效，被告应当按约定按时还款，其逾期还款行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁判。被告王林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2016年8月11日，原、被告签订《个人借款合同》。合同约定，被告因购车向原告借款人民币45000元。合同约定月利率为7.5‰，逾期按实际借款利率水平加收30%罚息，挪用贷款按实际借款利率水平加收50%罚息，借款期限为2016年8月11日至2019年7月20日，借款用途为购车。在合同中，双方对其他事项同时进行了约定。同日，原、被告签订《抵押合同》。被告王林用鄂Ｑ×××××车辆担保前述债务履行，并在恩施州××支队办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款45000元。贷款后，被告王林偿还了大部分贷款本金及利息，现欠本金8573.19元及截至2019年5月15日的利息212.65元。本院认为，借款应当清偿。被告欠贷款本金8573.19元及截至2019年5月15日的利息212.65元的事实清楚，证据充分。关于原告要求被告承担律师费1000元的诉讼主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后十日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行借款本金8573.19元及该款截至2019年5月15日的利息212.65元，并支付以借款本金8573.19元为基数自2019年5月16日起至还清之日止按年利率11.7%计算的利息。二、原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行在抵押权范围内对鄂Ｑ×××××号车在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄大云审判员  向 云审判员  漆金鄂二〇二〇年八月十八日书记员  陈彩丽
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2026号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 法定代表人：何卫海，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：程德根，男，1965年10月2日出生，汉族，浙江，住浙江省东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告程德根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程德根支付信用卡透支本金45630.53元、利息2728.75元、滞纳金（违约金）7367.71元、其他费用1454.31元，合计57181.3元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年6月25日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系信用卡合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告经常居住地位于浙江省东阳市，合同履行地位于浙江省杭州市。故本案管辖地应为浙江省东阳市或浙江省杭州市，本院对本案没有管辖权。为便于当事人诉讼和查清事实，本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 钟晓明 二〇二〇年八月六日 法官助理 毛思佳 书 记 员 倪 枫
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1426号原告：王永富，男，1951年12月20日出生，汉族，住随县。原告：陶学英，女，1952年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。二原告共同委托诉讼代理人：胡卫明（代理权限：参加一、二审诉讼，代为起诉，增加变更诉讼请求，代签代收法律文书，调解、上诉），随县洪山法律服务所法律工作者。被告：黄峰，男，1958年1月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B座18楼。负责人：詹晓青，总经理。委托诉讼代理人：卢则男（代理权限：特别授权，代为答辩、开庭、参加法庭调查、提交有关证据，代为提出重新鉴定等各类申请，代为承认和放弃诉讼请求；代为调解、变更是诉讼请求、撤诉、提起反诉等），湖北维力律师事务所律师。原告王永富、陶学英与被告黄峰、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王永富、陶学英于2020年8月4日向本院申请撤回对被告黄峰的起诉。本院认为，原告王永富、陶学英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永富、陶学英撤回对被告黄峰的起诉。审判员  黄效阳二〇二〇年八月六日法官助理刘馥烁书记员姜玥
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初243号   原告：阿某。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：托某，内蒙古奥斯律师事务所律师。   被告：丁某，现羁押于牙克石森林看守所。   原告阿某（以下简称征收办）与被告丁某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告征收办委托诉讼代理人托某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告征收办向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告房屋拆迁预借款50万元；2、请求法院判决被告支付上述款项自起诉之日起至付清本金之日止利息。（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息4.75%）;3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告丁某以其拥有所有权的原劳服木器加工厂院落及房屋要进行拆迁为由，从阿某预借房屋拆迁款50万元。2015年10月12日，丁某在棚改大厅签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，并足额领取了征收补偿款810.6457万元。被告丁某收到上述款项后未将其从原告处预借的房屋拆迁款50万元予以归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告丁某辩称，确实从原告处领取50万元的拆迁款，但不是原告诉状所述的原劳服木器加工厂院落及房屋的拆迁款，而是另外一处房屋，后因对于拆迁房屋未能与原告达成一致意见，房屋未能拆迁，这笔钱至今也没有偿还给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告征收办向本院提交证据如下：   1、原告出示借据、拆迁补偿协议、中国农业发展银行进账单，证明申玮代丁某在征收办领取过50万元，丁某收到征收办预借拆迁款50万元的事实。被告丁某经质证对上述证据均无异议。   2、原告出示付款通知书，证明征收办已足额支付丁某拆迁款810.6457万元。被告丁某经质证对该份证据的真实性无异议，但认为到现在为止合计只欠征收办127万或128万元左右，原告起诉的拆迁款并不是该份证据中拆迁房屋的拆迁款，这两笔拆迁款拆的不是一个房子。   被告丁某未向法庭提交并出示证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年原告征收办与被告丁某就房屋拆迁一事进行协商，并针对被拆迁房屋达成了初步口头协议。2014年5月21日，被告丁某从原告处预先领取拆迁款50万元。该笔预先领取的拆迁款50万元被告丁某至今未返还给原告，原告征收办与被告丁某之间并未约定利息或违约金。   上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据、拆迁补偿协议、中国农业发展银行进账单、付款通知书在卷为凭，因原、被告双方对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。   本院认为，原告征收办与被告丁某达成拆迁意向后，被告丁某从原告处预先领取拆迁款，后拟征收的房屋未能拆迁，被告丁某应及时将预先领取的拆迁款予以返还。在案件审理过程中，被告丁某对于其预先领取拆迁款50万元及未返还的事实均予以认可，故对原告要求被告丁某返还预先领取50万元拆迁款的诉请本院予以支持。被告丁某在答辩时称其和原告之间还有其他款项可以冲抵，但未能向法庭提交证据证明其主张，故由其自行承担举证不能的法律后果。原告征收办与被告丁某在达成预先支付或领取拆迁款时对利息或违约责任并未进行约定，故对原告要求给付利息的诉请本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告丁某于本判决生效之日起三十日内返还原告阿某拆迁款50万元；   二、驳回原告阿某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800.00元，由被告丁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 王 磊   人民陪审员 任玉霞     二〇二〇年八月六日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民特163号申请人：王某，住突泉县。身份证号：×××申请人：李某，住突泉县。身份证号：×××被申请人：韩某，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘某，内蒙古友之托律师事务所律师。申请人王某、李某与被申请人韩某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王某、李某称，2019年4月3日，被申请人韩某及案外人赵某共同向王某、李某借款300000元，并出具借据一枚，约定月利率2%，借款期限为1年，被申请人韩某以其单独所有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号房权证突字第XXXX号）房产设立抵押，并办理编号为蒙房他证内蒙古自治区字第××号房屋他项权证。借款到期后，被申请人韩某及案外人赵某未如约偿还借款本息，二申请人多次向被申请人索要此款无果，故请求法院依法裁定对被申请人韩某单独所有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号房权证突字第XXXX号）房产拍卖、变卖，所得价款申请人王某、李某在借款本金300000元及利息（计算方式为以300000元为基数，从2019年4月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。被申请人韩某对以上事实予以认可。本院经审查认为，被申请人韩某自愿以其单独所有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号房权证突字第XXXX号）房产为其在申请人王某、李某处借款本息提供抵押担保，并办理编号为蒙房他证内蒙古自治区字第××号房屋他项权证，抵押权已设立。现被申请人韩某无异议，且申请人王某、李某实现担保物权条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖韩某单独所有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号房权证突字第XXXX号）房产，申请人王某、李某对拍卖、变卖后所得价款在借款本金300000元及利息（计算方式为以300000元为基数，从2019年4月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。申请费50元，由被申请人韩某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 侯琳琳 二○二○年八月六日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3184号原告：刘泽春，男，1971年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张体珊，贵州名城律师事务所律师。被告：李国贤，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李忠国，被告李国贤之子。原告刘泽春与被告李国贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽春及其委托诉讼代理人张体珊、被告李国贤及其委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间存在的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告房租42004元（暂计2016年1月1日至2020年6月30日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年达成协议，约定原告将位于仁怀市房屋地下一层出租给被告用于存放基酒，合同期限为2012年腊月十七日至2015年腊月十七日。合同签订后，原告将房屋钥匙交予被告，被告将其购买的酒器拉入房屋，存放基酒，截止2015年腊月十七日合同期限届满，双方未继续签订租赁合同，被告一直使用房屋，未支付房租。根据茅台镇规划设计，原告房屋所在位置因修建道路需要，纳入拆迁范围，指挥部多次通知原告前往签订协议，因被告拒绝腾空房屋，致使原告无法交房而未能签订协议，原、被告之间因房租问题多次协商未果。原告认为，原、被告之间的房屋租赁行为系双方真实意思表示，约定条款对双方具有约束力，现因国家政策需要，房屋划入拆迁范围，致使合同目的不能实现，依法应当解除，被告在租赁期限到期后，虽未签订合同，但一直占有、使用该房屋，双方之间视为存在不定期合同，据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李国贤辩称，原房屋租赁合同已于2015年腊月十七日终止，原、被告不存在房屋租赁合同关系。现被告虽还有酒器放在原告房屋内，但那是事先经过原告同意并承诺不收取任何租金，而且被告早已将房屋钥匙交还给被原告，不存在继续使用原告房屋的情形。本院经审理认定事实如下：刘泽春、李国贤系地邻。2013年1月28日（2012年腊月十七日），刘泽春以出租人身份和李国贤签订房屋租赁合同，约定将地下室出租给李国贤用于储藏酒，租赁期限三年，自2013年1月28日至2016年1月26日（2015年腊月十七日），租金2.8万元。合同签订后，刘泽春交付地下室给李国贤，李国贤缴纳了房租并将酒罐、酒坛等存放于地下室。合同期满后，李国贤酒器仍存放在地下室，但双方对是否续租未签订书面合同，李国贤未再支付租金。约两年半至三年前，刘泽春需要使用地下室存放的砂子，联系李国贤将地下室钥匙拿去，后刘泽春将该钥匙存放对面邻居家中至今。本院认为，被告李国贤租用原告刘泽春地下室，租赁期满后，被告继续使用地下室存放酒器，虽然被告辩称系经原告同意不收租金，但未提供证据证明，本院对此不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原、被告之间形成不定期的租赁合同。不定期租赁合同，当事人可以随时解除，故对于原告主张的解除房屋租赁合同于法有据，予以支持。对于原告主张的租金，根据原、被告之前签订的书面租赁协议，房租为每月778元。在被告未交付钥匙之前，应该按每月778元的标准支付租金，被告交付钥匙后，虽然酒器等仍在地下室，但钥匙未在其手内掌控所以不能完全使用地下室，故本院认为在此阶段房租应酌情减少50%为宜。虽然原告辩称是根据被告指令将钥匙存放于邻居处，但亦未提供证据证明，本院对此不予采信。对于被告交钥匙给原告的时间，因时日较久，双方均不太记忆准确，本院采取双方回忆的时间的中间值确定为2017年10月26日计算。故被告应支付的租金为28786元（21月×778元+32月×389元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘泽春与被告李国贤之间的地下室租赁合同；二、被告李国贤于本判决生效后立即支付原告刘泽春2016年1月27日至2020年6月30日的租金28786元；三、驳回原告刘泽春其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(已减半)，由原告刘泽春负担215元，被告李国贤负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年八月六日书记员  张小兵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14353号上诉人（原审原告）：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区步涌兴业路16号一层、二层、三层（在沙井街道兴业路17号等两处设有经营场所、从事经营活动），统一社会信用代码91440300785268452W。法定代表人：**杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚文，男，1970年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，上诉人锦丰科技（深圳）有限公司（以下简称“锦丰公司”）因与被上诉人龚文劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人锦丰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金92145.12元；3.改判上诉人无需向被上诉人退还罚金525元；4.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人龚文未作答辩。锦丰公司一审诉请判令：1.锦丰公司无需向龚文支付违法解除劳动关系经济赔偿金92145.12元；2.锦丰公司无需向龚文支付2019年5月1日至2019年6月6日期间工资967.12元；3.锦丰公司无需向龚文退还罚金525元。一审判决主文：一、锦丰公司应于判决生效之日起五日内向龚文支付违法解除劳动关系的赔偿金92145.12元；二、锦丰公司应于判决生效之日起五日内退还龚文罚金525元；三、锦丰公司无需支付龚文2019年5月1日至2019年6月6日期间工资967.12元；四、驳回锦丰公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由锦丰公司承担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金；二、上诉人应否向被上诉人退还罚金525元。关于争议焦点一，上诉人主张根据《员工手册》，员工被记过三次公司可以解雇。被上诉人被记大过三次，均有被上诉人签字确认，故上诉人系合法解除与被上诉人的劳动关系。本院认为，上诉人提交的《员工解雇/违反厂规处理通知书》并未载明被上诉人系因三次以上记大过处理而被解除劳动关系，上诉人在仲裁时亦未主张其系因被上诉人多次记过的违纪行为而解除劳动关系，上诉人于一审庭审时主张解雇通知书表明被上诉人具体被解雇的理由是被上诉人严重违反劳动纪律或规章制度，被上诉人过失对上诉人造成重大损失。因此，上诉人关于其解除劳动合同之时系依据被上诉人多次记大过的违纪行为的主张未有充分事实依据，本院不予采信。上诉人在仲裁时未能就其当时主张的解除事由提供有效证据，一审结合审查情况对仲裁关于上诉人属违法解除的认定予以确认，并无不当。一审根据双方确认的离职前十二个月平均工资以及被上诉人的入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金92145.12元不违反法律规定，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人在工作中违规操作，出现严重质量问题，给公司造成了损失，故上诉人不退回罚金525元合理合法。本院认为，上诉人未能提供充分、有效的证据证明被上诉人给公司造成损失，上诉人扣除被上诉人罚金525元具备相应的事实依据以及制度依据，应对此承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人应向被上诉人退还罚金525元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦丰科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月六日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
甘肃省庄浪县人民法院稿纸机密程度：甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1525号原告：逯某，住庄浪县。被告：包某，住庄浪县。原告逯某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告逯某于2020年8月6日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许逯某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由逯某负担。 审 判 员 贺军旗二○二○年八月六日书 记 员 陈 曦
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1528号 原告：林诗培，女，1996年8月25日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：林荣张，男，1973年1月26日出生，汉族，住平和县，（系林诗培的父亲） 被告：林泽锋，男，1997年6月12日出生，汉族，住平和县。 原告林诗培与被告林泽锋民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诗培的委托诉讼代理人林荣张、被告林泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林诗培向本院提出的诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告林泽锋偿还原告林诗培借款人民币84000元;并支付以84000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月14日起至还清款项之日止的利息；庭审时变更诉讼请求：1.请求人民法院依法判决林泽锋偿还林诗培借款人民币72000元；并支付以72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月14日起至还清款项之日止的利息；2.判令本案诉讼费由林泽锋承担。事实与理由：2018年5月14日，林泽锋因资金周转需要向林诗培借款现金150000元整，借款期限：自2018年5月14日至2022年5月14日止，并约定：林泽锋应自借款之日起每个月10日前一次性偿还林诗培借款本金3000元，分五十个月(分50期偿还)还清本金150000元，若未能按约归还，则视为借款期限提前届满，林泽锋愿意承担法律责任，当日并出具一张《借条》给林诗培收执；而林泽锋自借款之日起至今只偿还林诗培借款本金66000元【按上述借款约定每月偿还本金人民币3000元，自2018年5月份起至2020年2月10日（林泽锋于2020年3月17日只履行偿还2020年1月份的款项，于2020年4月19日只履行偿还2020年2月份的款项）止，共履行偿还22个月（期）】，至今林泽锋尚欠林诗培借款本金84000元未还，现因林泽锋自2020年3月份起至今未再按上述借款所约定履行偿还款项以为，因此，林泽锋自身属违约行为，应按上述借款所约定借款期限届满履行，并自行承担其(被告)违约及法律责任；期间，林诗培曾多次向林泽锋催讨未果，而林泽锋均以种种借口推脱了之，并一拖再拖，一限再限，甚至对林诗培所发微信不回、所打电话不接等行为，由此可见林泽锋根本没有再偿还借款的意向。鉴此，根据《借条》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法立案审理，依法支持林诗培的诉讼请求。 林泽锋承认林诗培变更后借款本金诉讼请求，但认为双方没有约定利息，且在借款的第2个月提前归还林诗培3000元，可以折抵2020年2月份未按借款合同约定每月归还3000元，视为没有违约，林诗培不能起诉林泽锋，可以驳回林诗培的起诉。 林诗培围绕诉讼请求提供以下证据：1、《借条》复印件1份，2、林泽锋与林诗培、林荣张收发手机短信输出件4份。林泽锋提供兴业银行厦门观音山支行网上银行手机输出件1份14张、《转账记录》手机输出件1份2张。以上经庭审质证，在卷佐证。 根据当事人陈述、举证、质证和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，林泽锋因资金周转需要向林诗培借款现金150000元整，借款期限：自2018年5月14日至2022年5月14日止，并约定：林泽锋应自借款之日起每个月10日前一次性偿还林诗培借款本金3000元，分50个月还清本金，若未能按约归还，则视为借款期限提前届满。双方未约定借款利息。林泽锋借款后的2018年6月10日至2020年7月14日已归还林诗培78000元，尚欠林诗培72000元。其中：2018年6月份在未到约定期限提前归还林诗培3000元；2020年2月份未按约定归还林诗培3000元。 本院认为，合法民间借贷法律关系受法律保护。依法成立的合同合法有效，对双方当事人均有约束力，违反合同约定应当承担违约责任。本案中，林诗培与林泽锋之间签订的民间借贷合同合法有效。林诗培向林泽锋提出归还借款72000元及利息诉讼请求，因证据真实、合法、有效，可以给予支持。林泽锋提出2018年6月份提前归还林诗培的3000元，可以作为2020年2月份按约定归还林诗培的3000元，提出没有违约的抗辩主张，因双方没有约定，本院不予采纳。因林泽锋在2020年2月10日前没有归还林诗培3000元，违反合同的约定，故按照合同约定林泽锋尚欠林诗培的72000元，视为全部到期，林诗培可以向本院提起诉讼，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下： 一、林泽锋应在本判决生效后十日内偿还林诗培借款72000元从2020年7月16日起至还清全部借款之日按年利率6%计算的资金占用的利息。 二、驳回林诗培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由林泽锋负担900元，林诗培负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年八月六日 书记员  赖丽萍
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执299号申请执行人：高俊，女，汉族，1978年12月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被执行人：乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区葫芦镇人民村3组。法定代表人：高荣川，董事长。申请执行人高俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初394号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司应向高俊支付拖欠的工资150，000.00元，负担执行费2,150.00元。以上合计152，150.00元。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司的财产,以152，150.00元为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年八月六日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初857号 原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地为湖口县双钟镇洋港路1号。统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托代理人：马立东，该公司员工。 委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。 被告：石**，男，汉族，1966年12月12日出生。 原告江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商行）与被告石**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人马立东、叶宏明到庭参加诉讼，被告石**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石**立即归还借款本金5万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清（截至2020年4月20日的结欠利息为9,436.88元；从2020年4月21日开始，以5万元本金为基数，按年利率9.975%计算利息和罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石**以经营铝合金门窗为借款用途，与湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）于2016年9月13日签订［2016］湖农信个借字第2016051号《个人借款合同》，联社授信被告借款5万元，授信期限为36个月，双方对用途、利率、罚息、违约责任等均做了详尽约定。同日，联社依约向被告提供贷款5万元，2017年和2018年，该笔贷款经过两次转办，贷款期限至2019年9月12日。合同履行过程中，被告仅归还第一个和第二个借款年度的利息，合同到期后，被告又拒不归还本息。中国银监会江西监管局于2016年12月22日以赣银监复［2016］278号文件批复，由原告承继联社债权债务。 原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据： 1、江西湖口农村商业银行股份有限公司的营业执照、金融许可证、赣银监复［2016］278号文件复印件，拟证明根据中国银监会江西监管局的文件批复，原告开业的同时，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。因此，案涉贷款虽系湖口县农村信用合作联社发放，但原告有行使收回贷款本息的权利。 2、石**的居民身份证、户口簿复印件，拟证明被告的身份信息。 3、［2016］湖农信个借字第2016051号《个人借款合同》，拟证明联社与被告于2016年9月13日签订了借款合同，对相关借款事项进行了约定。 4、借款凭证三张，拟证明联社向被告发放了贷款5万元，2017年和2018年经过两次贷款合同期内的转办。 5、欠息计算表。 被告石**未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：2016年9月13日，被告石**（借款人）与联社（贷款人）签订［2016］湖农信个借字第2016051号《个人借款合同》约定：第一条、借款金额：伍万元整。第二条、借款期限自2016年9月13日起至2019年9月12日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、借款用途：经营铝合金门窗加工。第四条、借款利率与计结息。1、借款利率。借款利率为下列第（2）种……（2）浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的叁年期贷款基准利率上浮110%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下第d种方式调整：d、按季结息的，本合同贷款利率按季进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定……。2、利息计算。利息计算方式=本金×实际天数×日利率……日利率=年利率/360。3、结息方式、借款人按下列第（1）种方式结息：（1）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息、（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……（6）罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。 上述合同签订后，被告石**于2016年9月13日在原告处借款5万元并办理《借款凭证》，借款期限一年。2017年9月11日，被告还清借款并办理续借。2018年9月4日，被告再次还清借款并办理续借，即再次在原告处借款5万元并办理《借款凭证》约定：借款利率为9.975%，贷款期限为止2018年9月4日至2019年9月12日。该笔贷款发放后，被告石**仅支付利息323.39元。原告诉称，截至2020年4月20日，被告石**尚欠联社借款本金5万元，利息9,436.88元。 另查明，2016年12月22日，中国银监会江西监管局作出赣银监复［2016］278号文件《江西银监局关于江西湖口农村商业银行股份有限公司开业的批复》：一、同意江西湖口农村商业银行股份有限公司开业……三、该行开业的同时，湖口农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。 本院认为：虽然湖口农村信用合作联社已自行终止，但原告江西湖口农村商业银行股份有限公司依法承继其债权债务后，与被告石**之间构成金融借款合同，该关系合法有效，依法受国家法律保护。被告石**提款后，应按本案《个人借款合同》《借款凭证》的相关约定按季支付利息并于借款到期后归还本金。现被告石**仅支付部分利息，拖欠原告借款本金及剩余利息至今，按合同约定应支付罚息（逾期利息），且该罚息约定于法并无不符。另因本案借款合同约定借款利率为浮动利率（叁年期贷款基准利率上浮110%，故最后一笔借款的利率为9.975%，逾期再上浮50%），另由于利率政策改革，中国人民银行不再公布新的基准利率，故对原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，对于自2020年4月21日起至本息全部还清之日止的利息和罚息，原告于诉状中诉请按9.975%计算，后未明确说明要求变更诉讼请求，故应按9.975%予以计算。被告石**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告石**于本判决生效之日起十日内向原告江西湖口农村商业银行股份有限公司归还借款本金50,000元及利息（截至2020年4月20日，尚欠利息、罚息合计9,436.88元；自2020年4月21日起至本案借款本息还清之日止的利息、罚息，以未还借款本金为基数，按年利率9.975%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取643元，由被告石**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年八月六日 书记员  王 红
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1962号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。 被执行人：常辉，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7543号民事判决书，于2020年4月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与常辉借款合同纠纷一案，执行标的6691元，执行费50元。执行中，依法对被执行人进行委托调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过委托调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月六日 书记员  陈传丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3011号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：楚美菊，女，住胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁0202民初7018号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人楚美菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人楚美菊在中国工商银行账户内存款人民币46431.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月六日 书记员 周笑笑
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1512号 原告：雷晓磊，男，1990年2月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：刘俊丽（原告的配偶），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：刘天池，男，1984年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告雷晓磊与被告刘天池民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行来审理。原告雷晓磊的委托诉讼代理人刘俊丽到庭参加诉讼。被告刘天池经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷晓磊向本院提出诉讼请求：判令被告刘天池偿还借款235,000元。事实和理由：2018年7月18日，被告刘天池因经营二手房店向原告借款235,000元。被告为原告销售二手房一套，原告将所得房款235,000元借给被告，被告出具借条一份，约定还款时间为2019年6月。被告至今未偿还借款。原告特诉至法院。 被告刘天池未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月18日，被告刘天池向原告雷晓磊借款235,000元，出具借条一份，内容为“今借到雷晓磊现金235,000元整（贰拾叁万伍仟元整），借款人刘天池，2018年7月18日”。被告至今未偿还借款。 以上事实有原告的陈述及其提供的借条原件一份予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告有履行偿还借款的义务。原、被告没有约定还款时间，原告可随时向被告要求偿还借款。故原告要求被告偿还借款235,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘天池经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天池于本判决生效之日起十日内偿还原告雷晓磊借款235,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取计2413元，由被告刘天池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇二〇年八月九日 书记员  丁 娜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1074号申请执行人：戴遐伍。被执行人：刘伟伟。申请执行人戴遐伍与被执行人刘伟伟劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）晋0522民特458号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，标的8345元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月28日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为零元，被执行人名下晋E×××××五菱牌车辆一辆,已被本院其他案件查封，且未找到该车辆，无房产、股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月六日书 记 员  郭艳芳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2911号 原告：罗晓兰，女，1968年2月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘翠松，男，1966年10月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告罗晓兰与被告刘翠松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓兰到庭参加诉讼。被告刘翠松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告罗晓兰诉讼请求：1、判令被告刘翠松归还借款本金150000元及利息（自2017年2月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，被告刘翠松已支付的利息36000元予以核减）；2、案件受理费由被告刘翠松负担。 二、被告刘翠松未作答辩。 本院查明的事实： 2017年2月26日，被告刘翠松向原告罗晓兰出具借条一份，载明：今借到罗晓兰现金150000元整，利息按年息24%计息，用于四海运通理财。注：本借款以现金方式分三次支付。刘翠松已收到现金。被告刘翠松于2018年11月支付了利息36000元，未归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘翠松向原告罗晓兰借款，理应按约归还。原告罗晓兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘翠松偿付原告罗晓兰借款本金150000元及利息（自2018年2月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5298元，减半收取计2649元，由被告刘翠松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘丽娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1205号原告：周保北，男，1976年8月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司员工。原告周保北与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保北的委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保北向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原、被告在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，周保北到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资现金发放，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，周保北提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-2号仲裁决定书，以周保北未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对周保北的申请不予受理。周保北遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周保北自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，周保北主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告周保北自2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年八月六日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保83号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：张祚，男,1996年7月5日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张祚借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56591号（2020鲁10执前调23号）裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人张祚的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张祚的银行存款7200元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月九日书记员  孙德炜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民监1号原审原告:陈贤英，男，1967年3月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原审被告：陈飞，男，1966年12月3日出生汉族，住福建省福清市。原审被告：林华金，女，1969年9月8日出生汉族，住福建省福清市。原审原告陈贤英与原审被告陈飞、林华金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）鄂0506民初565号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯**审判员  李 怡审判员  陈必华二〇二〇年八月六日书记员  杜韩东