天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2930号原告：颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司，住所地南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园5-2-2701。法定代表人：鲍洁，董事长。委托诉讼代理人：周洪海，男，该公司员工。被告：天津劝业场(集团)股份有限公司，住所地和平区和平路290号。法定代表人：杨川，董事长。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云双，天津天关律师事务所律师。原告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司与被告天津劝业场(集团)股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司的委托诉讼代理人周洪海，被告天津劝业场(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人梅雪、马云双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求认定原、被告签署的商业品牌管理全程顾问服务协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同签署了一份《商业品牌管理全程顾问服务协议》（以下简称诉争协议）,合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止,共3年期限，该协议未履行，原告也不认可该份协议内容。2017年12月6日，原、被告共同签订了商业品牌服务协议，但原告手中没有该份协议。原告认为两份协议内容不一致，诉争协议中对原告只有遵守的义务环节,该协议第六条约定由原告承担装修费用，在另案（2020）津0101民初2672号案外人天津市昊天装饰有限公司起诉被告装饰装修合同纠纷案件中，将原告列为第三人，在（2020）津0101民初2672号案件中原告当庭出示由劝业场收取的进场押金收据，载明进场时间为2017年12月9日，与本案中诉争协议约定的服务期限冲突，原告认为被告调换了商业品牌服务协议与诉争协议，诉争协议未履行，该协议体现不出原告的利益，故原告起诉来院，请求判令诉争协议无效。天津劝业场(集团)股份有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，诉争协议是原、被告于2017年12月6日签订，名称为商业品牌管理全程顾问服务协议，协议约定的服务期限为2018年1月1日至2020年12月31日，被告向原告通过微信发送的合同终止协议书中所载的商业品牌服务协议就是本案诉争协议的简称，原被告之间仅有一份商业品牌相关的服务协议，即本案诉争协议。第二，诉争协议不具有合同法规定的合同无效情形，原、被告双方是平等的民事法律主体，诉争协议是在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，根据合同法第44条规定协议合法有效，协议的第一条明确约定了服务期限，第二条至第四条明确约定了由原告为被告提供品牌服务的内容、规则、方式，协议第五条约定了被告向原告提供办公场所的义务，在本协议签订之前，原告与案外人天津市昊天装饰有限公司就涉案场地的装修事宜已经达成一致，原告对该场地装修的成本问题在签约时是明确知道的，诉争协议是2017年12月6日签订，案外人天津市昊天装饰有限公司随即安排进场，并于2017年12月9日向被告交付了装修保证金，协议第六条第一款明确约定了对涉案场地的装修费用由原告承担，就装修费用承担问题双方无任何误解，诉争协议是属于双务合同，不存在不公平之处。第三，诉争协议签订后，原告实际占用涉案场地，但未履行协议约定的义务，实际上原告的行为构成了对诉争协议的违约。根据协议第三条、第四条，原告应当向被告提供的服务包括但不限于市场前期调研、商业项目定位、品牌梳理、品牌规划、成立专门的品牌小组、定期召开工作会议进行会议记录、工作计划表、工作任务单，并上报被告，但是原告一直未履行上述协议义务，已构成违约，由于原告始终无法推进招商和品牌推进工作，被告为挽回损失，2019年就开始与原告协商解除协议，要求终止合作，但原告始终不予应答，到2019年9、10月先后向原告发出合作终止协议书表达合同解除意向，原告也始终不予配合协议解除事项，导致至今场地闲置，给被告造成损失，被告希望原告尽快按照协议约定向案外人天津市昊天装饰有限公司支付装修费，并积极协商双方解除诉争协议，被告也保留主张场地占用使用费用的权利。第四，诉争协议签订后，原告实际入驻涉案场地，但未实际履行涉诉协议约定的义务，违背诚实信用原则；原告除了违反诉争协议外，原告还有若干失信人、被失信人、公司经营异常的信息，原告先是拒绝与被告协商解除协议，如今起诉法院要求确认合同无效，被告难以理解，其诚信度明显偏低，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告共同签订了《商业品牌管理全程顾问服务协议》一份，约定原告对被告进行商业品牌管理顾问服务的期限为3年，共计36个月，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。服务项目为劝业场（总部）城市名片文旅消费体验商业品牌规划，主服务项为“劝业场（总部）”项目品牌规划定位及商业资源规划设计等相关商业品牌服务。原告提供关于本案顾问类服务内容包含但不限于劝业场品牌辅助梳理及资源设计。原告提供本案资源类服务内容包含但不限于管理团队及顾问团队资源；商铺品牌类资源；模块系统性资源；文化行销活动方案及资源；媒介及政府关系资源等服务内容（涉及第三方及成本发生项，被告以项目需要进行付费选择）。诉争协议还对服务规则、例行会议及书面文件、办公场所及物业、消防及治安管理、场地的装修、双方的责任和权利、陈述及保证、保密责任、合同的终止和解除、违约责任、不可抗力责任、合同的补充、修改和转让、文本等进行了明确约定。原、被告均在诉争协议上加盖公章确认。2019年，被告通过微信向原告发送过合作终止协议书。原、被告未能就合同终止与解除达成一致意见。本院认为，合同无效是法律对当事人意思表示的一种否定性评价，当事人主张合同无效的，须以法定事由为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，首先，原告主张其与被告签订的诉争协议存在以合法形式掩盖非法目的的情形，原告基于诉争协议对于原告而言只有义务没有权利，非法目的是指原、被告签订合同的目的是为了让原告承担装修费用，对此主张，原告未能提供证据证明，无法认定诉争协议存在以合法形式掩盖非法目的的情形。其次，原告认为被告构成欺诈，继而主张诉争协议无效，理由为：诉争协议不完整，约定了附件内容但原告没有看到附件；2017年12月6日签订的服务协议有页数序号，诉争协议没有；盖章顺序是原告先盖，被告审核后被告再加盖公章；原告认为被告在未经原告同意的情况下修改了协议内容，且被告为了逃避责任，在诉争协议空白处该填写的地方并未填写。对此主张，原告未能提供证据证明原、被告除了本案诉争协议外，还签订有其他协议或合同，亦无法举证证明被告未经原告同意修改了协议内容，原告反复强调并主张诉争协议与2017年12月6日双方签订的合同不符，却无法提供该份协议。对原告上述主张，本院不予支持。第三，本案诉争协议是原、被告双方自愿签订，并加盖公章确认，从协议内容看，约定了服务期限，服务内容，服务规则，办公场所及物业、消防及治安管理，场地的装修，双方的责任和权利，违约责任，合同的解除和终止等。诉争协议系双务合同，对于原告主张协议只约定了其义务没有约定权利的主张，本院不予采纳。诉争协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，也不具备法律规定的合同无效的其他情形。故，对于原告主张诉争协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘丹旎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。