上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4579号原告：金某1，男，汉族，1947年12月12日出生，住上海市金山区。原告：金某2，男，汉族，1954年10月27日出生，住上海市松江区。共同委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：金某3，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：赵某某，女，1965年5月17日出生，汉族，住同上。被告：金某4，男，1987年8月3日出生，汉族，住同上。被告：钱某某，女，1962年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。共同委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：金某5，女，1950年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：金某6，女，1957年8月23日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海车兴房地产开发建设有限公司，住所地上海市松江区车墩镇镇政府内北楼102室。法定代表人：张国明，执行董事。原告金某1、金某2与被告金某3、赵某某、金某4、金某5、金某6、钱某某、第三人上海车兴房地产开发建设有限公司(以下简称车兴公司)法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，经被告金某3申请，本院对系争三套房屋的价值委托鉴定机构进行评估，2020年6月23日，本院收到相应价值评估报告。本案于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告金某1、金某1的共同委托诉讼代理人夏仙辉、朱超群、被告金某3、赵某某，被告金某3、赵某某、金某4、钱某某的共同委托诉讼代理人沈冬毅到庭参加诉讼。被告金某5、金某6、第三人车兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某1、金某3向本院提出诉讼请求：1、判令原告金某1、金某2依法继承上海市松江区车墩镇香亭路1425弄华卫苑XXX号XXX室房屋、上海市松江区车墩镇车峰路199弄祥东小区三期129号102室房屋、上海市松江区车墩镇车峰路158弄祥峰家园18号502室房屋中金锦其的产权份额(不低于四分之一)，两原告各继承不少于十二分之一份额；2、本案诉讼费由被告金某3承担。事实和理由：两原告与被告金某3、金某5、金某6、钱某某系同胞兄弟姐妹。父亲金锦其于2011年5月4日去世，母亲钱品珍于1970年去世。金锦其、钱品珍经人介绍购买坐落于上海市松江区车墩镇吴家村四组房屋。1991年7月，被告金某3作为户主向新余村村委会提出农村宅基地使用权申请，申请建房人口5人。2009年7月，因房屋动拆迁，被告金某3与上海市松江区人民政府签订《拆迁补偿安置协议》。而后，被告基于动迁补偿安置协议将3套安置房屋及安置款项占为己有。2019年11月25日，被告金某5、金某6、钱某某各自签署《放弃财产继续承诺书》，均明确表示放弃父亲金锦其的财产继承份额。综上，原告认为征收补偿公告发布之时，在册户口为5人，而谢六妹于征收补偿前已经去世，故涉案房屋实际补偿安置人为四人，鉴于被继承人系84岁老人，在动迁补偿利益的分配上应充分考虑房屋建筑来源、老人年长等因素，应多给予照顾，故金锦其应至少享有超过四分之一的份额。鉴于被继承人于2011年5月4日去世，且去世时未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式进行分配。金锦其的配偶及母亲均早于其去世，其遗产应由子女顺位继承，另因金某5、金某6、钱某某已经以书面形式明确表示放弃继承，故金锦其的遗产应由两原告及被告金某3依法继承。据此，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，两原告提出分割方案为要求取得上海市松江区祥峰家园18号502室房屋(以下简称18号502室房屋)的所有权，并愿意支付相应折价款给被告。被告金某3、赵某某、金某4辩称，两原告并非动迁的面积安置对象，不应该享有份额。如果法院认为原告可以继承金锦其的份额，被告愿意支付折价款，不同意将18号502室房屋给原告。同时，金锦其能够被继承的遗产不应该是四分之一，实际最多是五分之一，因为立基人口是六人，被告金某4作为独生子女占有两份，且动迁房屋是由被告金某3、赵某某出资建造的。金某3一家也承担了被继承人金锦其的生养死葬，尽了全部抚养义务，因此应该多分。同时希望法院考虑涉案房屋中，被告金某3一家已经实际产生的费用，目前支付房屋价款为858,890元，被动迁安置面积是275平方米，金某3按照政策购买了10%的半溢价、10%的溢价面积，对于该部分已经支付的成本应该予以优先扣除。涉案的三套房屋虽然仍在第三人名下，但是已经实际取得，并拿到钥匙，只是还没有去办理相应产证。被告钱某某辩称，被告钱某某愿意在法院认可的基础上将其应该享有的基础份额赠与被告金某3一人，因为金某3对被继承人尽了主要赡养义务。被告金某6、金某5书面辩称，本人作为被继承人，与原告系同胞兄妹。本人自愿放弃父亲金锦其的财产继承份额，所放弃的份额由金某1、金某3、金某3共同继承，本人今后不再追诉。鉴于涉案房屋(即动迁房屋)是在老宅基础上建造，请主任法官本着公平、公正的原则给予兄弟之间的析产。第三人车兴公司未答辩。经审理查明，金锦其于2011年5月4日因死亡注销户口，死亡时未留有遗嘱、遗赠抚养协议。其父金厚顺于1982年至1986年间死亡，其母谢六妹于1993年2月27日因死亡注销户口，其妻钱品珍于1970年去世。金锦其与钱品珍婚后共生育六名子女，分别为金某1、金某5、金某2、金某6、钱某某、金某3。1988年，金某3户经申请建造新余村7队301号房屋。1991年7月21日，金国庆(即本案被告金某3)以户主身份向松江区规划和土地管理局车墩所提交《上海市农村宅基地使用权申请表》，其中立基人口为金国庆(户主)、赵某某(妻)、金某4(子，独生)、金锦其(父)、谢六妹(奶)，宅基地使用面积为199.22平方米，建筑占地为136平方米。1991年9月，松江区规划和土地管理局车墩所出具《松江县农村宅基地使用权审核表》，载明土地使用者金国庆，地址车墩项新余村7队，立基人口6人，宅基地实际使用面积199.22平方米，实际建筑占地面积140.12平方米。2009年7月9日，金某3作为被拆迁人与松江区车墩镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：乙方所有的座落于新余村7队301号，房屋结构砖混，建筑面积275.63平方米。根据《若干规定》，松江区县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价550元，价格补贴440元/建筑面积。甲方应当支付给乙方货币补偿款405,232.70元、棚舍和其他附属物补偿款195,271元、搬家补助费5,512.6元、过渡费26,460.48元、拆迁奖3,307.56元、签协奖5,000元，补偿总额640,784.34元。上述宅基地房屋动迁后，根据动迁政策，金某3一家分得三套动拆迁安置房购房指标。2010年8月19日，金某3向车兴公司缴纳祥东三期129号102室房屋(131.07平方米)房款222,819元。2012年5月4日，金某3向车兴公司缴纳祥峰家园18号502室房屋房款(85.52平方米)135,121.60元。2018年12月3日，金某3向车兴公司缴纳华卫苑7幢6号1503室房屋(122.70平方米)房款500,950元。现金某3已实际取得该三套房屋。被继承人金锦其与金某3一家共同居住生活在祥东三期129号102室房屋内直至过世。庭审中，经被告金某3申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对系争三套房屋进行价值评估。上海富申房地产估计有限公司出具相应评估报告，评估结论为上海市松江区祥峰家园158弄18号502室房屋总价为1,546,000元，上海市松江区华卫苑XXX号XXX室房屋总价为2,487,000元，上海市松江区祥东小区129号102室房屋总价为2,213,000元。被告金某3为此支付评估费22,000元。诉讼中证人姚某某出庭作证并陈述，金锦其系其姑父。被继承人在过世前与被告金某3一起生活，一直到其去世。原告金某1在当兵后专业去了上海石化工作，两个原告均不与金锦其共同生活。金锦其住过养老院，但是养老院系金某3开的。后来拿到拆迁的房子就搬到新房中和金某3一起居住了，一直到去世。老人的其他子女对老人在情谊上很孝顺，经常去买点东西看望老人。上述证言原告认为证人的陈述与被告的陈述有矛盾的地方，且证明明确说了被继承人子女对老人很孝顺，经常去看望老人，所有的继承人对被继承人都尽到了法定的赡养义务。被告金某3、赵某某、金某4、钱某某认为从证人的陈述可以看出被继承人生前与金某3同吃同住，被告金某3尽到了细心照料。审理过程中，被告钱某某到庭表示其自愿放弃其应该继承的份额并要求把该份额赠送给被告金某3。对于原告提交的放弃继承承诺书是金某1的女儿金霞在起诉之前邮寄过来让其签字的。当时其就表示放弃继承金锦其的遗产，但是认为如果放弃继承的话，放弃的部分当然由被告金某3继承，所以就签字了。第三人车兴公司到庭表示系争三套房屋已经由被告金某3缴纳了相应的房屋价款并交付给被告金某3了。现在房屋确实还登记在车兴公司名下，愿意配合法院办理相应的产权变更登记。庭审中，两原告要求按份共有，被告金某3、赵某某、金某4要求共同共有。以上事实由原告提供的证明、户籍摘抄信息、土地房产所有权证存根、宅基地使用权申请表、面积计算表、勘丈记录表、审核表、松江规划和土地管理局车墩所证明、补偿安置协议、不动产登记簿信息、收据、放弃继承承诺书及被告提供的证明、证书、收据、证人证言及原被告双方的陈述所佐证。本院认为，本案涉案的已被拆迁的松江区车墩镇新余村7队301号宅基地房屋登记的宅基地使用权人为金某3、赵某某、金某4、金锦其、谢六妹等五人，建筑面积275.63平方米，得拆迁补偿款640,784.34元，金某3已用全部拆迁补偿款及自筹资金合计858,890.60元购得车峰路XXX弄XXX号XXX室、车峰路XXX弄XXX号XXX室、香亭路XXX弄XXX号XXX室三套动迁安置房屋的事实，由农村宅基地使用权审核表、拆迁补偿协议书、房地产登记簿信息、收据等证据相互印证，本院予以确认。该三套房屋属于金某3、赵某某、金某4、金锦其、谢六妹一家四代的家庭共有财产，原告金某1、金某2并非是原宅基地房屋登记的宅基地使用权人，也不是房屋实际居住人，不属于被拆迁安置权益的权利人，故对涉案三套拆迁安置房不享有共有权。因金锦其已于2011年5月4日过世，故其在涉案三套房屋中应享有的财产份额，属于金锦其的遗产，原告金某1、金某2系金锦其的儿子，享有继承权，现原告金某1、金某2诉请要求对金锦其的遗产予以分割，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点一是如何确定金锦其的遗产份额。二是如何在各继承人之间分割遗产。对争议焦点一，本院认为，首先应当按照涉案三套房屋总购买款中金锦其所占的出资数额计算出金锦其的出资比例，然后按照涉案三套房屋的市场价为基准，析出金锦其的财产份额。而金锦其的出资数额，应当从松江区车墩镇新余村7队301号宅基地房屋动迁补偿款中640,784.34元析出。经查，新余村7队301号宅基地使用权人之一谢六妹已于1993年2月27日过世，其遗产的继承已经过了二十年的民事诉讼时效，本案中不应再做认定处理，故动迁补偿款640,784.34元应当由剩余的宅基地使用权人金某3、赵某某、金某4、金锦其四人共有。同时根据建房审批文件及相关政策，可以认定被告金某4作为独生子女享有双份宅基地面积，故综合上述因素本院酌定涉案三套房屋中金锦其的出资数额为15万元。诉讼中，经鉴定评估，涉案三套房屋的市场价总价为6,246,000元，而金某3支付的购房款总价为858,890.60元,增值7.2722倍,据此推算金锦其的遗产份额为1,090,830元(计算方式7.2722*150000元)。对争议焦点二，本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人金锦其生前未留下遗嘱，故本案所涉遗产适用法定继承。法定继承中对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人金锦其生前一直与被告金某3一家共同居住生活，由金某3尽赡养义务，并由金某3养老送终，故金某3于法于理可以多分遗产。本院确定被继承人金锦其的遗产1,090,830元，由金某3继承享得340,830元，金某1、金某5、金某2、金某6、钱某某各继承享得15万元。诉讼中，钱某某表示其继承的份额赠与金某3，金某5、金某6表示其放弃的份额由金某1、金某2、金某3共同继承，故金某1、金某2实际各应继承享得遗产25万元。被告金某5、金某6、第三人车兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区车墩镇香亭路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告金某3、金某4、赵某某共同共有；二、被告金某3、金某4、赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告金某1折价款250,000元；三、被告金某3、金某4、赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告金某2折价款250,000元；四、驳回原告金某2、金某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币34,400.50元，评估费22,000元，合计56,400.50元，由原告金某1、金某2负担4,700元(该款已缴付)，由被告金某3、金某4、赵某某负担51,700.50元(已缴纳22,000元，剩余款项于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年八月五日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。