wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初2370号原告：高发，男，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：卢苏南,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：俞康见，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：沈岐林，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告高发为与被告俞康见、沈岐林合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告俞康见返还原告欠款73000元；2.被告俞康见以上述金额为基数支付原告自2018年5月21日起至实际履行之日止的利息，截至2019月8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告沈岐林对其中30000元欠款及相应利息承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，适用普通程序进行了书面审理。本案现已审理终结。被告俞康见、沈岐林未作答辩。经审理本院认定下列事实：2015年11月12日，原告高发为承接上海宝山区安置保障房项目向被告俞康见支付保证金3000元，为此被告俞康见出具相应金额的借条一份。2016年1月19日，原告高发再次向被告俞康见支付70000元，被告俞康见为此向原告出具借款金额为70000元的借条一份。之后被告俞康见未转包施工项目给原告，也未返还保证金。2017年10月18日，原告以俞康见合同诈骗为由向上海市公安局闽行分局经侦大队报案。2017年12月14日，原告与被告俞康见签订《还款计划》，约定：今由俞康见与高发达成还款协议，俞康见于2018年1月20日还款30000元，2018年3月30日还款20000元，2018年5月20日还款23000元。被告沈岐林在《还款计划》左下角自书“沈岐林担保2018年1月20日还款叁万元”的内容。协议签订后原告申请撤销报案。但两被告至今未履行上述《还款计划》。以上事实由原告提供的借条、《还款计划》、受案回执及原告陈述为证。本院认为：原告与被告俞康见签订《还款计划》合法有效，双方均应按约履行。被告俞康见未按照约定还款，构成违约，原告要求其继续还款73000元并支付自2018年5月21日起的逾期利息，于法有据，应予支持。被告沈岐林在《还款计划》左下角自书“沈岐林担保2018年1月20日还款叁万元”的内容，且未约定担保方式，应认定其有自愿为《还款计划》中被告俞康见的第一期30000元还款承担连带担保的意思表示，原告要求被告沈岐林对被告俞康见上述债务中的30000元还款及相应利息承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告沈岐林承担担保责任后，有权向债务人俞康见追偿。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞康见向原告高发还款73000元，并支付自2018年5月21日起以73000元中未返还部分为基数计算至款清之日止的利息（其中截至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告沈岐林对被告俞康见上述债务中的30000元还款及相应利息（自2018年5月21日起以30000元中未返还部分为基数计算至款清之日止，其中截至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带担保责任；其承担担保责任后，有权向债务人俞康见追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1625元，由被告俞康见负担（其中550元由被告沈岐林共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年八月二十五日代书记员 陆烨炯
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2043号原告：灯塔市作海养殖专业合作社，住所地灯塔市佟二堡镇前八家子村，统一社会信用代码93211022072176136H。法定代表人：石作海。委托诉讼代理人：乔有军，男，1978年9月23日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。系原告单元工作人员。被告：任绍玉，男，1988年5月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。（未到庭）原告灯塔市作海养殖专业合作社与被告任绍玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市作海养殖合作社的诉讼代理人乔有军到庭参加诉讼、被告任绍玉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告灯塔市作海养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付拖欠原告鱼饲料款61,900元。二、判决被告给付原告逾期还款利息。从逾期还款之日2016年1月1日起至给付止，按月利率1.5%计算。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告陆续从原告处赊购鱼饲料，共发生货款73,900元，其中2017年4月9日还10,000元，2018年2月9日还2000元剩余货款一直拖欠。2015年1月1日经双方对账被告给原告出具欠据一张，明确:被告欠款73,900元，此款在本年末付清，过期还款按过期之日起月息1.5至还清止。现约定的还款日期己过，被告至今未还。原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告购买鱼饲料后应按约定履行给付鱼饲料款的义务，现被告未按约定履行还款义务己侵犯原告合法权益。为此，原告诉至贵院，请依法裁判。被告任绍玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任绍玉系淡水鱼养殖户，2014年开始，被告任绍玉从原告灯塔市作海养殖专业合作社赊购鱼饲料。2015年1月1日，经双方结算，被告任绍玉向原告出具《欠据》，确认赊欠饲料款73,900元，欠据落款处注明此据欠款在本年末付清，过期还款按过期之日起月息1.5%，至还清为止。此后，被告任绍玉于2017年4月9日给付原告10,000元，2018年2月9日给付原告2000元，尚欠61,900元。以上事实有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然原告作海养殖合作社与被告任绍玉之间未能签订书面买卖合同，但是根据原告作海养殖合作社的当庭陈述并结合原告当庭提交的证据，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。双方应当按照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条的规定，行使权力、履行义务。被告以赊购的方式从原告处购买鱼饲料，经双方的最终结算，被告累计拖欠饲料款73,900元，因双方已约定给付期限，故原告作海养殖合作社可在被告逾期给付之后随时向被告提出给付主张，被告任绍玉亦应当履行给付义务。关于原告主张欠款的利息，在欠据上已注明欠付利息的起算时间以及计付标准，利息计付标准未超过法律规定，计付利息应当在扣除偿还的货款，即原告主张的利息分为三个组成部分，第一部分从2016年1月1日起按照73,900元本金计算至2017年4月8日，第二部分从2017年4月9日起按照63,900元本金计算至2018年2月8日，第三部分从2018年2月9日至上述货款全部给付之日止，利息给付标准为月利1.5%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任绍玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故视为被告自动放弃了当庭答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任绍玉于本判决生效之日起十五日内向原告灯塔市作海养殖专业合作社支付货款61,900元，并从2018年2月9日起至上述货款全部给付之日止按照月息1.5%计付利息。被告任绍玉于本判决生效之日起十五日内向原告灯塔市作海养殖专业合作社支付逾期利息时间（从2016年1月1日起至2017年4月8日按照73,900元本金、月利1.5%计付；另从2017年4月9日起至2018年2月8日止按照63,900元本金、月利1.5%计付）。驳回原告灯塔市作海养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元（原告已预交），由被告任绍玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年八月三日申请执行的期限为贰年法官助理曹健书记员  赵莹莹附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1674号原告：湘阴县文强电动工具销售部，经营场所：湘阴县文星镇新汽车站20号门面。经营者：韩梦娟,女，1991年8月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘志江，男，1975年8月18日出生，汉族，住河北省河间市。原告湘阴县文强电动工具销售部（以下简称文强电动销售部）与被告刘志江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告文强电动销售部的经营者韩梦娟到庭参加了诉讼，被告刘志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文强电动销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款29000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2019年8月1日至2019年11月期间，被告刘志江从原告处购买焊机等五金工具，欠下余款29000元，并于2019年12月26日向原告写下一份欠条，欠款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由一直拖欠，不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告刘志江未予答辩。被告刘志江在本院要求的举证期限内未提供任何证据。经审理查明，原告文强电动销售部系个体工商户，经营范围为电动工具销售及维修服务。被告刘志江系湘阴县新宇材料厂的包工人员，从2019年9月1日起就在原告处采购焊机及各种电动工具等材料，一直到2019年11月12日业务终止。结算方式口头约定为月结，基于信任关系，被告刘志江先到原告店铺拿货，列一个购物清单，然后原告与被告每月进行结账，货物送货方式比较灵活，有时是原告送货上门，有时是被告自己拿货。原、被告双方每结一次账，被告刘志江就在货物清单上签字。付款方式有微信支付、ＰＯＳ支付等。在原、被告双方的业务往来中，被告刘志江共在原告文强电动销售部购买了价值64338元的货物，被告刘志江仅支付货款35170元，2019年12月26日经双方结算，被告刘志江欠原告文强电动销售部货款29168元，被告刘志江向原告文强电动销售部出示欠条一张，其内容如下：“欠条本人：刘志江身份证号：×××4216由于2019年9月-11月在文强电动工具店购买焊机及其电动工具等，累计欠款29000元整（大写：贰万玖仟元整）于2019年12月31日偿还清。收款人：卢文强欠款人：刘志江电话：183××××6986日期：2019.12.26”。欠款到期后，经原告多次催讨，被告刘志江以各种理由一直拖欠，不予偿还，故原告文强电动销售部于2020年7月9日向本院提起诉讼。以上事实有原告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘志江在原告文强电动销售部购买货物，经双方结算，被告刘志江向原告出示的欠条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，故应按照约定按时偿还拖欠的货款。被告刘志江拖欠货款不还的行为已构成违约，故原告文强电动销售部要求被告刘志江偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志江于本判决书生效后十五日内支付原告湘阴县文强电动工具销售部货款29000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取为262.5元，由被告刘志江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蒯红二〇二〇年八月十七日法官助理高文祥书记员高文祥（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执159号申请执行人：欧阳结兵，男，汉族，1976年9月6日出生。被执行人：朱耀富，男，汉族，1982年9月1日出生。欧阳结兵依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1478号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23000元，案件受理费187.5元，执行费247.81元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行23435.31元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年八月二十八日书记员 吴 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保188号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：魏忠祥，男，1994年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人魏忠祥名下价值63555.34元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人魏忠祥名下价值63555.34元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4056号公益诉讼人：苍南县人民检察院。出庭检察员：蔡永成，该院检察员。出庭检察员：林玉堂，该院检察员。被告：吴登权，男，1974年7月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。公益诉讼人苍南县人民检察院为与被告吴登权侵权责任纠纷公益诉讼一案，于2020年3月20日向温州市中级人民法院提起诉讼。该院于同日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日作出（2020）浙03民初107号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日书面告知了苍南县自然资源和规划局。公益诉讼人苍南县人民检察院于2019年12月13日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院于2020年8月31日公开开庭进行了审理，公益诉讼人苍南县人民检察院指派的检察员蔡永成、林玉堂及被告吴登权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人苍南县人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴登权赔偿野生动物生态环境损失78000元；2.判令被告吴登权在温州市级媒体上赔礼道歉。事实和理由：2018年10月23日7时许，被告吴登权携网具、播放器及简易音响等工具来到苍南县××乡××村××处，将网具布置在田埂上，利用播放器及简易音响播放鸟类鸣叫声的方法吸引鸟类，进行捕捉。当日10时40分许，吴登权在返程路中遇交警设卡检查时逃离现场并将捕获的鸟类遗弃在金乡镇南洋村沙场。现场被查获的260只鸟类均已死亡。经福建生森司法鉴定所鉴定，涉案被猎捕的鸟类有北红尾鸲3只、叽咋柳莺3只、灰头鹀254只，均为国家“三有”保护动物。根据国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》及《陆生野生动物基准价值标准目录》，涉案鸟类共价值78000元。被告的行为违反了国家相关法律规定，应承担侵权民事责任。检察机关发现被告的违法行为后依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2019年12月13日履行了诉前公告程序。公告期满后，没有适格主体提起诉讼，而社会公共利益仍处于受损害状态。公益诉讼人故提起本案诉讼。被告吴登权辩称，对公益诉讼人主张的事实没有异议；对公益诉讼人的诉讼请求也表示认可。但目前经济比较困难，实在无力承担这么高的赔偿数额。公益诉讼人围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.苍南县人民检察院线索移送函、温州市人民检察院立案决定书及浙江省人民检察院指定管辖函各一份，以证明本案系检察机关在履职过程中发现的事实；2.《检察日报》公告一份，以证明检察机关已履行诉前公告的事实；3.人口信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；4.公安机关出具的归案经过、讯问笔录、扣押决定书及证人黄某、吴某证言各一份，以证明被告非法狩猎后投案自首，并交待违法行为事实；5.（2019）浙0327刑初1159号刑事判决书一份，以证明苍南县人民法院判处被告拘役六个月，缓刑一年的事实；6.检察机关询问笔录一份，以证明检察机关对被告进行询问，被告承认非法狩猎的事实；7.司法鉴定意见书、鉴定资质证书及鉴定评估意见各一份，以证明涉案鸟类的种类及总价值为78000元的事实。被告吴登权没有提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对公益诉讼人苍南县人民检察院提供的证据，被告吴登权均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与公益诉讼人起诉主张的事实一致。本院认为，苍南县人民检察院作为国家检察机关，具有提起本案公益诉讼的主体资格，本院对此予以确认。被告使用国家法律禁用的电子诱捕装置非法猎捕涉案野生鸟类，并造成涉案260只野生鸟类全部死亡，严重破坏了国家野生动物资源，对社会公共利益也造成了损害，应承担相应的民事侵权责任。公益诉讼人在履行职责中发现被告的违法行为，在没有法律规定的机关和组织提起诉讼的情况下，可以向本院提起诉讼。公益诉讼人现要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。同时，公益诉讼人根据国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》及《陆生野生动物基准价值标准目录》确定被告侵权行为造成损失的价值范围，合理、合法，本院亦予以支持。另外，公益诉讼人要求被告在市级媒体公开赔礼道歉，符合法律规定，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、吴登权应于本判决生效之日起十日内赔偿生态环境资源损失78000元；二、吴登权应于本判决生效之日起十日内在温州市级媒体公开赔礼道歉（文本内容需由本院审定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由吴登权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡福想审 判 员  林春晓审 判 员  吴圣东人民陪审员  汤世环人民陪审员  曾文怡人民陪审员  温小宾人民陪审员  陈足舜二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 建法律法规链接：《中华人民共和国环境保护法》第六十四条?因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20590号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：新疆友好（集团）股份有限公司美美友好百货分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路689号，统一社会信用代码×××900。负责人：袁琦茗。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告新疆友好（集团）股份有限公司美美友好百货分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技术有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月三日书记员 卓启骏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行初58号起诉人周志明，男，1933年1月9日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人周诗林，男，男，生于1953年7月4日，汉族，住址同上，系周志明之子。2020年7月28日，本院收到起诉人周志明的起诉状，请求判令撤销被告利川市人民政府向第三人陈奇顺颁发的利川市林证字（2008）第026381号《林权证》，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，周志明的诉讼请求为撤销利川市人民政府向陈奇顺颁发的利川市林证字（2008）第026381号《林权证》，而利川市人民法院生效的（2019）鄂2802行初86号行政裁定，已对周志明请求撤销利川市人民政府向陈奇顺颁发的利川市林证字（2008）第026381号《林权证》裁定驳回起诉，周志明起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对周志明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年八月三日法官助理胡伟书记员屈璐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12788号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：郭忠民，该公司经理。委托诉讼代理人：张洁、拜然然,辽宁同泽律师事务所律师。被告：鞠长鑫。被告：郭丽娟。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：徐丽，辽宁拓嘉律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告鞠长鑫、郭丽娟、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人拜然然、被告人保公司的委托诉讼代理人徐丽到庭参加了诉讼，被告鞠长鑫、郭丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔款共计人民币12500元。事实和理由：孙长海所有的辽Ａ×××××号车辆在原告处投保了车损险，2019年4月5日，孙长海驾驶的投保车辆与被告鞠长鑫驾驶的辽Ｂ×××××号车辆发生交通事故，该事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定被告鞠长鑫负事故的全部责任，孙长海无责任。投保车辆维修费用为12500元。车辆维修后被保险人向原告提出了保险索赔，经原告核损最终赔付被保险人理赔款12500元。被保险人收到款项后与原告签署了机动车辆索赔权转让书，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告郭丽娟为辽Ｂ×××××号车辆的车主，应当承担赔偿责任，被告人保公司为辽Ｂ×××××号车辆的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。被告鞠长鑫、郭丽娟未出庭，亦未提出答辩意见。被告人保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉辽Ｂ×××××号车辆在发生事故时并未按规定进行年检，属于我司的免责事项，故在案涉车辆的商业保险范围内，本司不予赔偿；如法庭该调查核实后确定被告鞠长鑫、郭丽娟对本次事故并未对孙长海及原告进行赔付，那么我司同意根据交强险条款，在限额内赔付2000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙长海所有的辽Ａ×××××号车辆在原告处投保了车损险。2019年4月5日，孙长海驾驶的辽Ａ×××××号车辆与被告鞠长鑫驾驶的辽Ｂ×××××号车辆发生交通事故，该事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定被告鞠长鑫负事故的全部责任，孙长海无责任，事故造成辽Ａ×××××号车辆受损。案涉辽Ａ×××××号车辆的维修费用为12500元。车辆维修后孙长海向原告提出了保险索赔，经原告核损最终赔付孙长海理赔款12500元。孙长海收到款项后与原告签署了机动车辆索赔权转让书，约定孙长海同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。被告郭丽娟为辽Ｂ×××××号车辆的车主。辽Ｂ×××××号车辆于2018年12月24日至2019年12月23日期间在被告人保公司处投保了第三者责任保险，保险金额为500,000元。辽Ｂ×××××号车辆在案涉事故发生时没有车辆年检记录。被告人保公司在庭审中向本院提交了投保单，其上显示，被告郭丽娟于2018年12日3日投保时，签字确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但原告对于该“郭丽娟”签字的真实性不予认可；被告人保公司提供的《机动车综合商业保险条款》“机动车第三者责任保险”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”辽Ｂ×××××号车辆于2018年5月8日至2019年5月7日期间在被告人保公司处投保了交通事故责任强制保险。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出险车辆信息表、发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证、被告人保公司提供的投保单、保险单、车辆业务查询卡、保险条款、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，辽Ａ×××××号车辆的损失已由原告向被保险人进行了赔付，原告已取得代位求偿权，故原告有权向责任人主张其权益。因在案涉交通事故中，被告鞠长鑫系侵权人且负全部责任，故对于辽Ａ×××××号车辆的维修费12500元，被告鞠长鑫应负100%的赔偿责任。因被告鞠长鑫驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险，故被告人保公司应在交强险限额内向原告进行赔付2000元。综上，被告人保公司应向原告赔偿2,000元，被告鞠长鑫应向原告赔偿10,500（12,500-2,000）元。辽Ｂ×××××号车辆在被告人保公司处投保了第三者责任保险，该保险条款对车辆未按规定检验设置了保险人免责。被告人保公司提供了投保单以证明其已向被告郭丽娟对免责条款作出了说明、故其应免责，而原告对投保单中“郭丽娟”签字的真实性表示质疑，对此本院认为，本案的第三者责任保险合同关系存在于被告郭丽娟与被告人保公司之间，故该投保单的真实性的证明责任在于郭丽娟及被告人保公司，本案被告人保公司主张该投保单为真，而被告郭丽娟未出庭、亦未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩权利、视为其认可该投保单的真实性，故本院推定案涉投保单为真。综上，案涉辽Ｂ×××××号车辆未按规定年检，构成免责条件，故被告人保公司不应在第三者责任保险范围内向原告负赔偿责任。关于原告要求被告郭丽娟承担共同赔偿责任的主张，本院认为，被告郭丽娟系辽Ｂ×××××号车的登记所有人、并非案涉事故的侵权人，原告未能提出被告郭丽娟承担责任的事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告鞠长鑫、郭丽娟未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠长鑫自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿10,500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿2,000元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费260元，合计372元（原告已预付），由被告鞠长鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曲 娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2666号 申请执行人：杨长明承包经营户 代表人：杨长明，男，1947年12月6日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被执行人：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人杨长明承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为11839.96元，执行费为80元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2666号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7177号 原告：中国第一铅笔有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码：91310117607259625M。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：慈溪市新浦骋客食品店，住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村上拖落444-1号，统一社会信用代码：92330282MA2AE4YY13。 经营者：吴进妫，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告中国第一铅笔有限公司与被告慈溪市新浦骋客食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  杜朝阳 代书记员  胡珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1530号 原告：常全伟，男，1971年5月19日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李慧平(特别授权),浙江凯旺律师事务所律师。 被告：赵华伟，男，1986年9月8日出生,汉族，住河南省舞阳县。 原告常全伟诉被告赵华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐楠适用简易程序审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告常全伟的委托诉讼代理人李慧平到庭参加诉讼，被告赵华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常全伟基于个人欠款协议书、货物清单等起诉。诉讼请求：1、判令被告支付货款57500元；2、判令被告支付逾期付款利息3218元(利息按照同期银行贷款利率计算，以57500元为本金，从2019年1月11日暂算至2020年3月16日，实际计算至判决确定履行之日止)；3、本案的诉讼费用、财产保全费和公告费由被告承担。 被告赵华伟未作答辩,亦未提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年12月3日，原被告双方签署了个人还款协议书一份，言明：原告常全伟从2018年11月12日至2018年11月25日向被告赵华伟供货价值物品（服装）人民币219805元，被告赵华伟于2019年1月10日前全部还清款项。之后，被告赵华伟仅归还原告款项人民币162305元，尚欠货款人民币57500元至今未还。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告在个人欠款协议书上签名确认欠原告的货款为人民币219805元，被告已归还人民币162305元，现原告主张被告支付货款人民币57500元本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，应以人民币57500元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵华伟归还给原告常全伟货款人民币57500元，并支付原告常全伟自2019年1月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币659元、诉讼保全费人民币627元，合计人民币1286元，由被告赵华伟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告赵华伟承担。被告赵华伟于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年八月三日 代书记员  钱思思
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终370号 上诉人（原审被告）：张华文，男，汉族，1973年10月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：陈依秀，男，汉族，1956年10月5日出生，住福建省福州市长乐区。 上诉人张华文因与被上诉人陈依秀民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4991号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张华文上诉称，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。福州市长乐区人民法院受理本案即适用该条规定。前述规定中的“接收货币一方所在地”应指接收货币一方的住所地。本案的当事人均为公民，公民住所地与经常居住地不一致的，应当以经常居住地作为公民的住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”陈依秀提供的身份证及户口信息显示，陈依秀在2020年5月7日因为购房由福建省福州市台江区建海新村Ｂ座迁入福建省福州市长乐区。本案的起诉时间是2020年5月11日。可见，陈依秀2020年5月7日才从福州市台江区迁入福州市长乐区，且起诉时迁入长乐区的时间才4天，其在长乐区居住未满一年，因此，陈依秀的经常居住地应为福州市台江区，本案应由陈依秀的经常居住地所在法院福州市台江区人民法院管辖。（二）一审法院认为张华文未提供证据证实陈依秀经常居住地为福州市台江区与事实不符。陈依秀提供的户籍信息已足以证明张华文的主张，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。请求：撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4991号之一民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案争议的标的为给付货币，当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方陈依秀所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。陈依秀起诉时的户籍所在地即住所地为福州市长乐区，张华文主张陈依秀的经常居住地为福州市台江区，但未提交证据证明，本院不予采纳。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，张华文的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初919号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人酒某某，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1949号起诉书指控被告人酒某某犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人酒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日22时许，被告人酒某某酒后至本市奉贤区南桥镇菜场路、育秀路路口处持酒瓶闹事，上海市公安局奉贤分局江海派出所民警冯某至上址处置该起警情，欲将被告人酒某某带至公安机关采取约束性措施过程中，被告人酒某某拒绝配合民警执法，并拉扯、推搡民警冯某致其受伤。经鉴定，被害人冯某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人酒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人顾某某、苏某的证言，视频截图，复旦大学复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、受案登记表、人民警察证、验伤通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人酒某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人酒某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人酒某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇二〇年八月二十五日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2496号 原告：桐城市南口新型建材有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处高桥村，统一社会信用代码91340881MA2MT4B50B。 法定代表人：崔小元，董事长。 委托诉讼代理人：周晓敏，公司员工。 被告：桐城市孔城镇清水塘村双墩村民组，住所地安徽省桐城市孔城镇清水塘村双墩村。 负责人：赵松，组长。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：吴礼兵，男，1966年10月17日出生，汉族，建筑业，住安徽省桐城市。 原告桐城市南口新型建材有限公司（以下简称南口建材公司）诉被告桐城市孔城镇清水塘村双墩村民组（以下简称孔城镇双墩村民组）、吴礼兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南口建材公司的委托诉讼代理人周晓敏，被告孔城镇双墩村民组的委托诉讼代理人肖培进、被告吴礼兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南口建材公司向本院提出诉讼请求：依法判处被告给付安置房砖款110900元并承担本次诉讼费用。事实与理由：去年七月份，被告吴礼兵作为被告双墩村民小组安置房承建人联系原告供应红砖，之后原告供砖至14余幢安置房落成，今年五月十六日结算尚欠原告砖款110900.00元，并由被告吴礼兵出具欠条一份。原告向被告吴礼兵讨要所欠砖款，吴说明情况是受双墩村民小组委托承建安置房(出具《安置房建设协议》)，在双墩村民小组没有给清承建款的情况下无力给付原告砖款，后转向双墩村民小组讨要砖款无人负责。鉴于上述情况，特具状人民法院请求维护原告合法权益。 孔城镇双墩村民组辩称，1、本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，如果原告与被告吴礼兵之间存在真实建筑材料买卖关系，应当由被告吴礼兵承担付款责任；2、即使被告吴礼兵采购的建筑材料用于我方的安置房建设也不能成为建筑材料的出卖人向建设工程的发包人主张权利和义务。故原告将我方列为被告是错误的，应当驳回原告对被告孔城镇双墩村民组的诉讼请求。 吴礼兵辩称，我就是受被告孔城镇双墩村民组的委托帮他们做拆迁房，我的确在原告那里买砖了，原告陈述的均是事实。被告孔城镇双墩村民组全权委托我做的，当时约定按照960元/一平方计算，但是目前只拨款60%。村里以高低差不肯付钱，但实际高低差与我们建设无关。因为村里没有付钱所以我也没有办法支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照副本、欠条、2019年7月8日签订的安置房建设协议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告吴礼兵提交了2019年6月29日签订的安置房建设协议一份以及清水塘村村委会向孔城镇人民政府出具的报告一份，被告孔城镇双墩村民组质证认为该协议是草签协议，应以2019年7月8日签订的原件也就是原告提交的协议为准，涉及到工程款问题与原告主张材料款无关，与本案不具有关联性。本院经审查认为该两份证据均为复印件，无法确认真实性，且与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下:2019年7月8日，被告孔城镇双墩村民组与被告吴礼兵签订清水塘村双墩村民组安置房建设协议一份，孔城镇双墩村民组将双墩组拆迁户的安置房委托吴礼兵代建，双方就安置面积、房屋质量、工程造价、付款方式等做了约定，其中协议第二条约定每平方工程造价960元（含室内水电）。在任何情况下都不得降价和提价。吴礼兵承建后让原告供应红砖，原告一直供砖至安置房建成，经结算2020年5月16日被告吴礼兵向原告出具欠条一份，言明欠款为110900元，并注明款系清水塘双墩组安置房工程砖。后被告吴礼兵以孔城镇双墩村民组没有付清工程款为由未支付原告砖款。原告于2020年6月16日诉至法院请求依法判处被告给付安置房砖款110900元并承担本次诉讼费用。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告与被告吴礼兵虽未签订书面合同，但原告以被告出具的欠条主张砖款，被告也认可买砖事实，足以证明双方的买卖合同关系成立，被告吴礼兵应当按照欠条数额支付原告砖款。故对于原告要求被告吴礼兵给付砖款110900元的诉讼请求本院予以支持。因本案案由为买卖合同纠纷，被告孔城镇双墩村民组系涉案工程的发包人，其与吴礼兵之间的工程款纠纷与本案不属于同一法律关系。根据合同相对性的原则原告作为卖方只能向买砖并出具欠条的吴礼兵主张权利。故对于原告要求被告孔城镇双墩村民组给付砖款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告吴礼兵于本判决生效后十五日内给付原告桐城市南口新型建材有限公司砖款110900元； 二、驳回原告桐城市南口新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告吴礼兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年八月三日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民催28号 申请人：临朐县东风石墨制品厂（普通合伙）（统一社会信用代码为91370724720728104J）。住所：山东省潍坊市临朐县寺头镇石佛村。 执行事务合伙人：赵学红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文山，男，该公司员工。 申请人临朐县东风石墨制品厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院于2020年8月14日立案。申请人临朐县东风石墨制品厂（普通合伙）于2020年8月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人临朐县东风石墨制品厂（普通合伙）在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 准许临朐县东风石墨制品厂（普通合伙）撤回申请。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年八月十八日 代书记员 赵泽宁
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行审252号申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人黄孟恒，局长。被执行人苍南县马站镇草屿村村民委员会，住所地苍南县马站镇荷包田96号。法定代表人吕德全。申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行苍资规林罚书字[2019]第321号行政处罚决定确定的被执行人履行恢复林地原状等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2020年1月10日作出苍资规林罚书字[2019]第321号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在马站镇草屿村荷包田码头边开挖山地修建临时避灾点和养殖渔具堆放点的行为进行处罚，并于2020年1月10日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、于2020年6月25日前恢复原状；二、罚款31960元。2020年1月20日，被执行人履行了缴纳罚款31960元的义务。2020年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2020年1月10日作出的苍资规林罚书字[2019]第321号行政处罚决定第一项内容，由苍南县马站镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二〇年八月三十一日书记员  陈曼曼
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执677号申请执行人：曹雄飞。申请执行人：康燕燕。被执行人：郭朝阳。申请执行人曹雄飞、康燕燕与被执行人郭朝阳关于附带民事赔偿纠纷一案，阳城县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）晋0522刑初163号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款8214.98元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月三日书 记 员  郭艳芳
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢625号翁华刚、胡月明：本院于2020年8月7日立案执行翁华刚、胡月明与被执行人马超机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中,本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3308号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号,统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人:施文波，系该行董事长。 委托诉讼代理人：施国荣，系该行员工。 被执行人：潘展聪,男,1978年2月6日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：戴雪清,女,1980年9月22日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5819号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人潘展聪、戴雪清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘展聪、戴雪清立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司支付借款人民币34900元及利息、罚息（利息、罚息自2018年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，已付利息人民币105.8元在还息时应扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币382元、执行费人民币424元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月3日、2020年8月4日、2020年8月27日先后对被执行人潘展聪、戴雪清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人潘展聪、戴雪清名下除部分银行存款外，被执行人名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，无其他可供执行的财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，本院依法划拨被执行人戴雪清的银行存款人民币3248.6元，缴纳完本案案件受理费、执行费后，余款人民币2442.6元已发放给申请执行人。 3、2020年7月16日向被执行人潘展聪、戴雪清发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人潘展聪、戴雪清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年8月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币2442.6元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人潘展聪、戴雪清采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王泽鸿
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执742号之十申请执行人：方某某。被执行人：李某某。关于申请执行人方某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人李某某在6230523040006130471账户内余额人民币3.69元，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国农业银行6230523040006130471账户内存款人民币48559.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年八月三十一日书记员  樊晓波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4107号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郭延宏，男，1970年5月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郭延宏借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郭延宏线上账户存款人民币73,666.60元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭延宏银行账户存款人民币73,666.60元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币757元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终865号上诉人（原审原告、反诉被告）：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路102号，统一社会信用代码：91431229189400445T。法定代表人：张铁山，该公司经理。委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南恒森房地产开发有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路115号，统一社会信用代码：914312297305047538。法定代表人：唐志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小花，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹华林，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：李烈明，男，1971年3月13日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：石章松，男，1970年10月19日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：李昌平，男，1970年9月8日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司（以下简称靖州建筑公司）、湖南恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房地产公司）与被上诉人李烈明、石章松、李昌平、尹华林等建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，并不必然影响工程款的支付。本案中，已经完成的建设工程质量是否合格，是否存在擅自使用的情形系本案争议待查的基本事实，一审法院对该基本事实未予查清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、第十四条的规定，发包人可以以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉，当事人对工程造价、质量、修复费等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。本案中发包人恒森房地产公司已就案涉工程的部分工程（地下室）提出质量鉴定，一审法院也已批准了该申请，但对鉴定意见未作评析和认定，也未就是否需要对诉争修复费用等进行鉴定进行释明，影响当事人诉讼权利的行使，程序违法。综上，一审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初124号民事判决；二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。上诉人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司预交的二审案件受理费145584元予以退回，上诉人湖南恒森房地产开发有限公司预交的二审案件受理费72792元予以退回。审判长  欧晓林审判员  彭湘平审判员  周 晓二〇二〇年八月三日法官助理颜利华书记员申雅梦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9968号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人邓晓勇，男，1969年10月27日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 在被执行人邓晓勇与张桂华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0307民初2023号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307执9967号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9968号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庄惠华
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3099号上诉人（原审被告）：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵文，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区打铁桥13号。公民身份号码：350************724。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠雯，广东法匠律师事务所实习律师。上诉人江门市直冲物业发展有限公司(以下简称直冲物业公司)因与被上诉人赵文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020)粤0704民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。直冲物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回赵文一审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由赵文承担。事实与理由：一审判决对逾期违约金按日万分之三计算认定错误。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，直冲物业公司一审提交的涉案房屋所在地租金指导价，一个月的租金水平应为2000元左右，也就是说赵文逾期实际所造成的损失为18200元（2000元÷30天×273天），合同约定的日万分之三计算所得为39351.80元，约定违约金明显超过实际损失的100%，符合法律规定的超过30%应当调整违约金的法律规定，应当按万分之一计算较为适合赵文的实际损失。二、涉案房屋因商业楼影城设计变更导致总体建筑验收备案直至2019年9月10日才获得，但是涉案房屋早在2018年5月前已经完工并可使用。2019年3月15日赵文在明知涉案房屋未获得验收备案表的情况下，主动向申请人申请收楼装修，直冲物业公司将房屋钥匙和水电开通交给赵文进行收楼装修使用或出租，根据《合同法》第三十六条、第七十七条第一款规定，应认定双方实际变更了合同义务，不应继续计算为逾期交付而要求支付违约金。而且设计变更不影响使用，赵文明知涉案房屋不符合交付条件仍主动申请收楼装修，不应支持其请求。如果不认定为双方变更房屋交付条件，根据《合同法》第一百一十四条第二款，违约金是为了补偿赵文逾期交楼所造成的损失，赵文已经对房屋进行装修出租或占有使用，并不存在任何损失，赵文申请装修占有使用房屋之后不应当继续计算违约金。赵文辩称，一、直冲物业公司已认可日万分之三的违约金计算标准。1.直冲物业公司对部分案件没有上诉，该部分案件已经生效，直冲物业公司实际上已认可上述违约金计算标准。2.《商品房买卖合同》是直冲物业公司提供的格式合同，其在制定合同时已预见到可能产生的法律责任及可以承受的违约责任范围，对于违约金应当严格按照合同约定的标准计算，且该标准没有超过银行贷款利率的四倍，不存在过高。3.涉案房屋的均价为每平方米1.3万元，所在地段的商品房均价为每平方米1.1万元，直冲物业公司通过收取的购房款取得了很好的经济收益。相反，直冲物业公司逾期交付房屋，严重影响赵文将来变卖房产的时间及价格。二、商品房唯一交付条件为取得竣工验收备案表及房屋测绘报告，未取得竣工验收备案前交付房屋，不是有效交付。赵文只是向江门市直冲物业管理服务有限公司提出装修申请，与直冲物业公司无关，也未体现交楼的内容，赵文办理的装修申请不能视为已经收楼。直冲物业公司2019年9月20日向赵文邮寄《龙溪新城收楼通知书》，足以证明直冲物业公司认为赵文在此之前并未收楼。赵文办理的装修申请不能视为赵文办理了收楼手续，直冲物业公司仍应按照合同约定支付违约金。赵文向一审法院起诉请求：1.判令直冲物业公司向赵文支付逾期交付符合合同标准商品房的违约金(从2018年12月31日起按日万分之三计至直冲物业公司符合交楼条件并实际交楼之日止)；2.判令直冲物业公司承担一审诉讼费用。一审法院判决：一、江门市直冲物业发展有限公司应自判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交付商品房违约金39351.80元给赵文；二、驳回赵文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费465.77元，由赵文负担60.77元，直冲物业公司负担405元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对直冲物业公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.逾期交房违约金应计算至何时为止；2.逾期交房违约金应以何标准计算。关于第一个焦点。赵文虽然在涉案房屋符合交付条件前办理了装修申请手续，但双方并未办理房屋交付手续，而且从涉案房屋符合交付条件后，直冲物业公司发出《收楼通知书》，通知赵文办理收楼手续来看，直冲物业公司并不认为赵文办理的装修申请等同于收楼，否则无需发出上述收楼通知书，故双方并无变更房屋的交付时间。即使赵文办理的装修申请等同于收楼并占有使用了涉案房屋，由于该房屋不符合交付条件，在直冲物业公司未能举证证明赵文对此知悉的情况下，直冲物业公司的交付行为也不构成有效交付，其仍应承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋符合交付条件后，直冲物业公司于2019年9月20日通知赵文收楼，故一审法院认定逾期交房违约金应计算至2019年9月30日止，并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，而《商品房买卖合同（预售）》系直冲物业公司提供的格式合同，其作为专业的房地产开发企业，在制定逾期交房违约金的计算标准时，应当对该标准的合理性进行评估，并预见到可能产生的法律责任及其对该责任的承受能力，其本案提交的证据亦不足以证明上述约定的违约金计算标准明显过高，故其主张对该违约金计算标准予以调整，依据不足。一审法院按合同约定的违约金计算标准，判决直冲物业公司向赵文支付逾期交房违约金39351.80元，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，直冲物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913.54元，由江门市直冲物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初350号 原告：刘永华，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：李俊峰，男，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。 被告：锡林浩特市同方建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。 法定代表人：段文艳，该公司经理。 被告：刘宝怀，男，年龄、民族不详，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：多伦县恒信房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人：董建新，该公司经理。 原告刘永华与被告李俊峰、锡林浩特市同方建筑工程有限公司、刘宝怀、多伦县恒信房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊峰、锡林浩特市同方建筑工程有限公司给付85548元；2、被告刘宝怀、多伦县恒信房地产开发有限公司应在支付给李俊峰、锡林浩特市同方建筑工程有限公司施工款限额内承担给付义务；3、案件受理费由被告李俊峰承担。事实和理由：2018年8月份，原告受李俊峰的雇佣，在位于多伦县天元商住小区内从事刮白、防水工程。原告完成施工后，被告李俊峰给付了部分施工费，经与李俊峰核对对账，李俊峰给原告出具了欠条2张，所欠款项为刮白、防水、材料款85548元。天元商住小区系由刘宝怀开发并发包，使用的资质是多伦县恒信房地产开发有限公司资质。李俊峰系该项目的实际施工人，李俊峰在实际施工中使用锡林浩特市同方建筑工程有限公司的资质。刘宝怀、恒信公司对李俊峰、同方公司应付工程款未结算，留存有工程款，能够足额向原告给付所欠上述款项。原告要求刘宝怀、恒信公司应在支付给李俊峰、同方公司施工款限额内承担给付原告工程款的义务。 本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告李俊峰的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘永华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年八月三日 书记员  牛 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11149号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李学平，男，汉族，1983年10月13日出生，住址：四川省叙永县。 被执行人：罗林远，男，汉族，1986年9月14日出生，住址：四川省叙永县。 在被执行人李学平、罗林远借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7043号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初7043号民事判决书所涉（2020）粤0307执11147号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11149号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖永嘉
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2016号 原告：郑志伟，男，汉族，1976年11月19日生，住湖南省祁阳县，现住广西灵川县。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地：南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。统一社会信用代码：91320114MA1P73BY6Y。 法定代表人：黄乐。 本院在审理原告郑志伟与被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月31日向本院申请撤回对被告南京车置宝网络技术有限公司的起诉。 本院认为，原告郑志伟向本院申请撤回对被告南京车置宝网络技术有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑志伟撤回对被告南京车置宝网络技术有限公司的起诉。 案件受理费238元，减半收取为119元，由原告郑志伟负担。 审 判 员 赵桂华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保246号 申请人：徐彪，男，1975年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请人：蒋玉兴，男，1970年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 共同委托代理人：罗兰景、李廷祥，贵州同根律师事务所律师。 被申请人：胡荣芳，男，1962年6月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人徐彪、蒋玉兴于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡荣芳在兴义市人民法院（2020）黔2301执1514号执行案件款中的230480元采取保全措施，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡荣芳在兴义市人民法院（2020）黔2301执1514号执行案件款中的230480元，冻结期限为一年。 案件申请费1672元，已由申请人徐彪、蒋玉兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗朝仕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2394号原告：杜永嘉，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘山山（特别授权），广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传业（一般代理），广东盈进律师事务所实习律师。被告：陈仁轩，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告杜永嘉与被告陈仁轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜永嘉及其诉讼代理人刘山山、李传业到庭参加诉讼。被告陈仁轩经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜永嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币537600元及利息（以借款本金537600元为基数，自2016年6月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方系朋友关系。2015年6月份，被告因投资（大秦保理新三板挂牌）需要，向原告借款48万元。双方于2015年6月30日签订了一份《借款协议》，且于当日原告向被告转账96万元（其中48万元是原告出借给被告的，剩余的48万元是被告向苏胜利借的，是原告代苏胜利支付给被告的，苏胜利已以民间借贷案由另案起诉）。另，双方对借款的事宜在《借款协议》中第三条第一款作出了明确的约定：“……如大秦保理未能在新三板挂牌，被告投资失败。截至2016年6月30日，被告确认尚欠原告本息537600元，（本金：48万元，利息：57600元，按照每月一分利息，自2015年6月3日至2016年6月30日，共计12个月），并于当日原、被告双方又签订了一份《借据》，被告再次确认尚欠原告537600元借款本金的事实，并对利息标准借款期限等均作出明确约定。双方最终确定的还款期限截至2017年6月30日止。然而，时至今日，经原告多次催款，被告并未依约还本付息。《借据》第三条约定：“解决争议的方式：双方友好协商，如协商不能解决，由山东省济宁地区所在的法院管辖受理”。因此，贵院依法享有管辖权。原告认为，原、被告双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告长期拖欠原告借款及利息不予归还的行为违反了我国相关的法律规定并给原告造成了经济的损失。据此，为维护原告的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百零八条以及其他相关之规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告之诉讼请求。被告陈仁轩未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈仁轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告陈仁轩因投资（大秦保理新三板挂牌）需要，向原告借款48万元。双方于2015年6月30日签订《借款协议》，原告于当日足额支付借款。根据约定，截至2016年6月30日，被告应当偿还原告本金48万元，利息57600元，本息合计537600元。但被告无力偿还，遂又向原告出具《借据》一份，载明：今陈仁轩向杜永嘉借现金537600元，按月息2%支付利息，借款期限为一年，到期一次性付清本金和利息。本院认为，被告陈仁轩向原告杜永嘉借款48万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈仁轩偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告偿还本金537600元，即将利息57600元转化为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”而截止至2020年9月7日，原告主张的结果将是“超过”，而截止至2020年9月7日，预计被告不能还款。故本案借款宜按最初借款本金和日期，统一按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仁轩偿还给原告杜永嘉借款本金48万元及利息，于本判决生效之日起五日内付清。利息从2015年6月30日起至付清之日止按年利率24%计算。案件受理费9176元，由被告陈仁轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  曹 乔人民陪审员  程伟路二〇二〇年八月十七日书 记 员  丁秀青
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执358号申请执行人：云雪飞，男。被执行人：梁跃龙，男。本院在执行云雪飞与梁跃龙民间借贷纠纷一案，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁跃龙名下的银行、不动产、网络银行等信息，银行账户内仅有零星存款我院已轮候冻结。2020年8月3日通过全国网络查控系统进行了第二次查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，我院于2020年7月14日去土默特左旗交通运输局对被执行人名下的工资进行查询，结果反馈被执行人梁跃龙已办理停薪留职。我院对被执行人梁跃龙采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过笔录约谈方式告知申请执行人云雪飞。本院并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王全兵审判员 冯 岩审判员 孙淑红二〇二〇年八月三日书记员 韩雪琦
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执287号申请人：龙远和，男，1972年9月9日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：严情珍，女，1986年4月26日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初271号民事调解书，向被执行人严情珍发出执行通知书，责令被执行人严情珍在收到执行通知书之日起向申请执行人龙远和抚养费人民币6000.00元，负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人严情珍未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人严情珍银行存款6050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年八月十八日书记员 聂威廉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3547号之一申请执行人：何庆洋，男，1953年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：廖世刚，男，1967年8月5日出生，汉族，住洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖世刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖世刚在中国银行567757137125CNY0账户内存款人民币1821352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年八月四日书记员  李 娟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2197号原告：许春兰，女，1955年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：陈冬梅，女，1966年4月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。被告：曹雷，男，1988年9月16日生，汉族，住海州区。原告许春兰诉被告陈冬梅、曹雷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许春兰提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还欠款9200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月份，原告经朋友介绍按被告承诺投资10000元，被告事后也按承诺的一样返还800元，此后被告一拖再拖不再返还任何款项，现原告为了维护自己的利益依法提起诉讼。本院认为，根据庭审中的双方陈述及举证，两被告提出该款系用于投资所谓的“安泰健康联盟”投资平台，且原告所支付的款项已实际转账交付给该平台的负责人周某，被告自己也在该平台进行过投资。原告称交款时，被告曾承诺可有高额回报。鉴于双方所述的所谓投资平台具有以高额回报为由向不特定公众吸收存款的行为特征，可能涉嫌非法集资类相关刑事犯罪，本案款项不属于法院受案范围，故驳回原告起诉，并将本案移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江舜桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王千二〇二〇年八月十八日书记员  孙悦
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4581号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：刘党林，男，汉族，1970年1月1日生，住江西省南昌市东湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被告刘党林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼，被告刘党林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计1834.65元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂算至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费4000元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币39000元，贷款用途为日用百货，贷款期限为十二个月，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款日利率0.038%，月利率为1.14%，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订后原告依约于2018年10月7日向被告发放了39000元的贷款，现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如诉请。 被告刘党林未答辩。 原告中信银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。 证明:原、被告主体适格； 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、照片、业务凭证/客户回单各一份。 证明：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定。2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了协议管辖，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。4、原告向被告依约发放了人民币39000元贷款； 证据三、《个人贷款逾期欠款说明》、《业务凭证/客户回单》各一份。 证明：1、截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约。2、截止2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金39000元，借款利息、罚息、复利共计1834.65元； 证据四、委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用4000元，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费； 证据五、诉前财产保全发票、民事裁定书各一份。 证明：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。 被告刘党林未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月7日，原告中信银行南昌分行（乙方）与被告刘党林（甲方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（电子合同），约定：1、贷款金额39000元；2、贷款用于日用百货；3、月利率为1.14%；4、贷款期限自2018年10月7日至2019年10月7日；5、还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7、乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担……合同签订后，原告于2018年10月7日向被告刘党林发放了贷款3.9万元，履行了贷款发放义务，但被告刘党林未能按约还款。截至2020年8月20日，被告刘党林尚欠原告借款本金39000元，利息、罚息、复利7094.25元。 另查明，原告因本案诉讼，向江西朗秋律师事务所支付律师费4000元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘党林向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，故原告要求被告刘党林归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年8月20日，被告刘党林尚欠原告借款本金39000元，利息、罚息、复利7094.25元，本院予以确认。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理业务，对原告请求被告承担律师费4000元的诉请，本院予以支持。被告刘党林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘党林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金39000元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为7094.25元，自2020年8月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）； 二、被告刘党林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取计461元，诉前保全申请费520元，合计981元，由被告刘党林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周杨 书记员熊思莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4711号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦锋体，男，1994年9月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）与被告韦锋体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。被告韦锋体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金7500元、利息486.66元及罚息1499.93元（利息和罚息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；二、判令被告支付律师费1000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请开通了银联IC龙卡通并开通了短信银行和电话银行服务后，通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同），合同编号：450620013-0063-20180982682，合同约定：借款额度为15000元；借款额度有效期1年（自2017年7月9日至2018年7月9日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告即可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告合计向原告支用借款7500元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金7500元、利息486.66元及罚息1499.93元（利息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。原告就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金7500元、利息486.66元及罚息1499.93元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年4月18日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，因双方在借款合同中对原告为实现债权而支出的律师代理费的承担已有明确约定，故被告应向原告支付律师代理费1000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金7500元、利息486.66元及罚息1499.93元（2020年4月18日起的利息按借款合同约定方式计算至被告还清贷款本息之日止）； 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 案件受理费减半收取计31元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦锋体负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5891号被执行人黄海滨，男，汉族，1971年5月27日出生，户籍地辽宁省海城市。黄海滨犯贩卖毒品罪一案的北京市昌平区人民法院（2020）京0114刑初6号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄海滨未交纳罚金2000元。本院于2020年7月15日立案执行，执行案号为（2020）京0114执5891号。在执行过程中，向被执行人黄海滨邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询被执行人黄海滨名下无房产、无车辆、无银行存款、无住房公积金。本案已将被执行人黄海滨纳入失信名单，并采取了限制高消费措施。本案应追缴罚金2000元未执行到位。经审查核实，被执行人黄海滨暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114刑初6号刑事判决书的本次执行程序。在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年八月二十五日书记员  麻思齐
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初830号原告：唐守灿，男，1958年3月24日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，住湖南省东安县。被告：龙海生，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：王国英，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告唐守灿与被告龙海生、王国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐守灿到庭参加了诉讼,被告龙海生、王国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐守灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息（按月利率1.1%，自2019年11月19日起至还清本金时止）；2.本案诉讼费、诉前财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告王国英以食品店需要资金周转为由向原告借款10,000元，约定每月支付利息110元，并出具一张借条。之后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。原告唐守灿为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1．原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2．借条（原件），拟证明被告向原告借款10,000元并约定利息每月110元的事实;3.湖南省非税收人电子缴款收据，拟证明原告因诉前财产保全产生诉讼保全费120元；4.公告费缴纳凭据，拟证明原告因本案支出公告费560元。被告龙海生、王国英在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的四份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该四份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告王国英以食品店需要资金周转为由向原告借款10,000元，并出具借条一份，载明：今借到唐守灿人民币壹万元正，每月110元。借款人：王国英，2016年11月19号。原告通过现金支付的方式向被告王国英出借10,000元。收到借款后，被告王国英依约向原告支付利息至2019年11月18日。之后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，请求依法判处。另查明，2020年4月7日，原告唐守灿因本案向本院申请诉讼前财产保全交纳诉讼保全费120元。起诉后，二被告因下落不明原告唐守灿支出公告费560元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告王国英拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。虽借款时，原、被告未约定还款时间，但经原告起诉催收，被告即应偿还，故原告要求被告王国英偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王国英借款用于生意周转，该笔借款系夫妻共同债务，但原告未向本院提供证据予以佐证，故原告要求被告龙海生承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告唐守灿因本案支出诉讼保全费120元、公告费560元，系其实现债权产生的必要费用，应由被告王国英承担。被告龙海生、王国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依照法律规定,本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐守灿借款本金10,000元及利息（利息计算：以10,000元为基数，按月利率1.1%，自2019年11月19日起计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告唐守灿的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,诉讼保全费120元，公告费560元，共计730元，由被告王国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蔡四红人民陪审员  唐晓淑二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郭 倩附件：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2586号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张玲，女，1978年4月15日出生，汉族，住所地湖北省荆门市掇刀区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币79,611.61元，执行费1,094元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪