广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2566号上诉人（一审原告）：劳凤朝，女，1965年12月21日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区**********************。上诉人（一审原告）：卢斯敏，女，1988年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********************。上诉人（一审原告）：卢伟俊，男，1989年7月22日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区**********************。被上诉人（一审被告）：卢炳其，男，1961年10月8日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区**********************，现在广东省乐昌监狱服刑。上诉人劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊因与被上诉人卢炳其分家析产纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊上诉请求：1.撤销（2020）粤0491民初351号民事裁定；2.指令一审法院依法进行实体审理；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提起本案诉讼符合法律规定。一审法院认定事实不清、适用法律错误，对上诉人的起诉作出裁定驳回起诉的结果违反了法律规定，也违反了“禁止拒绝裁判”的诉讼法原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院认为本案“既不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也不属于一审法院管辖”的理由没有事实与法律依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定。1、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案为分家析产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人提交的《不动产权证》等证据均能证明案涉房屋系上诉人与被上诉人共同共有，因此，人民法院应当受理本案诉讼。2、经最高人民法院批准，珠海市辖区内诉讼标的额为2000万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件由珠海横琴新区人民法院集中管辖。依照珠海市中级人民法院多次书面通知，结合上诉人的身份情况，本案一审诉讼程序必须且只能在珠海横琴新区人民法院进行审理。综上，一审法院认为本案“既不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也不属于一审法院管辖”的结论是错误的，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院在一审民事裁定书第九页至第十页中，引用《婚姻法司法解释三》《执行权合理配置和科学运行若干意见》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查款、扣押、冻结财产的规定》等三个法律文件，阐述了驳回起诉的三个具体理由。上诉人认为一审法院在本案中引用上述法律规定是错误的适用，甚至是故意曲解，以达到驳回上诉人起诉的裁决结果。上诉人并非无故或因自身原因提起本案诉讼，而是受珠海市中级人民法院指令所提起的诉讼。上诉人提起本案的诉讼更是体现上诉人与被上诉人遵守法律、保障国家权益与公民权益双赢的唯一处理方案。1、《房屋析产协议书》的签订，根据珠海市中级人民法院执行局就本次析产案件的指示意见而达成的。在该协议书内容的制定前，上诉人还委托了有资质的评估机构对案涉三套房产的现值依法作出评估报告，并将报告的数据作为协议书的依据，保障了国家的利益。上诉人在收到珠海市中级人民法院要求对案涉三套共有房产进行析产分割的通知后，委托了评估公司对三套共有房产作出估价后，依照执行局的指示意见与被上诉人签订了《房屋析产协议书》。在签订协议书后，上诉人依照约定按时按期向银行偿还房产贷款，并同意按执行法院珠海市中级人民法院执行局的指示和要求交付处理被上诉人的款项。2、一审法院驳回起诉将导致上诉人失去救济途径，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。本案诉讼的提起，兼顾了国家利益，同时也可以保障上诉人的合法权益。被上诉人于2013年5月份被司法机关羁押至今尚未出狱，上诉人劳凤朝又无固定收入，二人失去还款能力。为了保留案涉房产，避免因未能偿还银行贷款而导致断供被银行拍卖。卢斯敏与卢伟俊作为成年子女，愿意自食其力，努力对外打工，偿还银行贷款，一方面解决家人的栖身之所，另一方面也避免断供欠贷款被银行拍卖，以致国家利益受损，正因为卢斯敏与卢伟俊不辞劳苦的贡献，涉案房屋随着房地产市场的升值，令到国家利益水涨船高，得到切实的保障。因此卢炳其与劳凤朝共同向卢斯敏与卢伟俊借款，请求卢斯敏与卢伟俊为借款的性质每月通过银行转账或现金存款至卢炳其与劳凤朝供银行扣款的银行账户，代为偿还银行贷款本息，才没让涉案房屋因早期的可能拍卖而遭遇贬损。为了国家利益与家庭共有财产的保留和升值，上诉人卢斯敏与卢伟俊穷尽一切力量和能力，持续努力赚钱代卢炳其与劳凤朝向银行还贷也产生了一大笔资金支出。上诉人认为，如果人民法院驳回上诉人的起诉或诉讼请求，对本案不予依法进行实体审理，上诉人的该笔贷款资金的价值难以体现，更是难以取回，产生新一轮的不公，上诉人为了国家与公民权益所实际支出的资金以及资金带来涉案房屋的升值，应当借鉴离婚依法依理依情均应当予以保护。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，驳回裁定没有合法依据，且损害了上诉人的利益，违背了法律初衷。上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法利益。劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊一审的诉讼请求：1、依法确认位于珠海市香洲区******西x边塘（第三层）房屋的100%产权（卢炳其占产权证登记份额100%）归劳凤朝所有，并判令卢炳其在判决生效后七日内协助劳凤朝办理产权变更登记手续。劳凤朝同意在产权过户登记当日即将卢炳其析产所得的款项294,000元交付给卢炳其，并按珠海市中级人民法院执行局指定的交付方式支付。2、依法确认位于珠海市香洲区******************404房的全部产权（卢炳其占产权证登记份额50%）归劳凤朝所有，并判令卢炳其在判决生效后七日内协助劳凤朝办理产权变更登记手续。劳凤朝同意在产权过户登记当日即将卢炳其析产所得的款项1,214,640元交付给卢炳其，并按珠海市中级人民法院执行局指定的交付方式支付。3、依法确认位于珠海市香洲区****************405房的50%产权（被告占产权证登记份额25%）归卢斯敏所有，并判令卢炳其在判决生效后七日内协助卢斯敏办理产权变更登记手续。卢斯敏同意在产权过户登记当日将卢炳其析产所得的款项148,382.35元交付给卢炳其，并按珠海市中级人民法院执行局指定的交付方式支付。4、依法确认位于珠海市香洲区***********405房的50%产权（劳凤朝和卢伟俊各占产权证登记份额25%）归卢伟俊所有。劳凤朝在收到卢伟俊的148,382.35元当日，同意将其名下的25%产权份额办理产权过户变更登记至卢伟俊名下。5、诉讼费由卢炳其承担。一审法院经审理查明:劳凤朝与卢炳其于1987年2月5日登记结婚。粤房字第09***66号《房屋所有权证》显示：位于珠海市香洲区*******西边塘（第三层）房屋，建筑面积98平方米，所有权人为卢炳其。所有权来源为1991年加建。粤房地证字第C15***96号《房地产权证》显示：位于珠海市香洲区*******************404房，于2002年向中帆房产有限公司购买，建筑面积134.96平方米，卢炳其与劳凤朝（粤房地共证第C04***10号）共同共有；抵押权人为中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行，于2010年4月20日登记抵押。粤房地证字第C15***97号《房地产权证》显示：位于珠海市香洲区*******************405房，于2002年向中帆房产有限公司购买，建筑面积143.59平方米，卢炳其与劳凤朝（粤房地共证第C04***11号）、卢斯敏（粤房地共证第C04***13号）、卢伟俊（粤房地共证第C04***12号）共同共有。珠海市中级人民法院于2016年12月14日向卢炳其、劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊发出（2015）珠中法执字第360号《通知书》。该《通知书》载明：广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第70号刑事裁定书已经发生法律效力，生效判决判令：卢炳其犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4,680万元。因被执行人卢炳其未缴纳该款项，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年8月20日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月28日查封了卢炳其名下位于珠海市香洲区*******西边塘（第三层）的房产（权证号09***66，建筑面积98平方米）、卢炳其与劳凤朝共有的位于珠海市香洲区*****************404房（权证号C15***96,建筑面积134.96平方米）、卢炳其与劳凤朝、卢伟俊、卢斯敏共有的珠海市香洲区*******************405房（权证号C15***97,建筑面积143.59平方米）。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，通知你们在十五日对上述房产进行分割。逾期未进行分割的，本院将依法予以处理，相应后果由你们自行承担。珠海市中级人民法院于2018年6月14日又向卢炳其、劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊发出（2015）珠中法执字第360号《通知书》。该《通知书》内容与2016年12月14日发出的（2015）珠中法执字第360号《通知书》内容一致。珠海市昱达价格评估有限公司于2019年7月15日出具的《房地产估价报告》[昱达估字2018（珠）第A0030号]显示：估计委托人为劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊；价值时点为2018年7月6日；于2018年7月6日受理估计委托，同日实地查勘；价值类型为本报告评估估价对象目前状况下在价值时点的市场价值。评估结果：珠海市香洲区*******************404房，建筑面积134.96㎡，评估单价18,000元/㎡,评估总值2,429,280元；珠海市香洲区****************405房，建筑面积143.59㎡，评估单价18,000元/㎡,评估总值2,584,620元；珠海市香洲区*******西边塘（第三层）,建筑面积98㎡，评估单价6,000元/㎡，评估总值588,000元。并注明：本报告评估结果为评估基准日2018年7月6日这一时点的价值，在本报告有效期内若因特殊情况，如不可抗力等，使评估对象价值变化较大，应另行评估；本报告有效期为一年（从2019年7月15日起至2020年7月14日止）。2019年10月15日的《房屋析产协议书》显示：卢炳其、劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊于2019年10月15日签订《房屋析产协议书》。经四方协商一致，达成析产方案如下：1、劳凤朝向卢炳其支付294,000元后三日内,卢炳其将其名下珠海市香洲区*******西边塘（第三层）的全部产权（登记份额占房屋产权的100%）转让给劳凤朝，并协助劳凤朝办理产权变更登记手续。2、劳凤朝向卢炳其支付1,214,640元后三日内，卢炳其将其名下珠海市香洲区*******************404房的全部产权（登记份额占房屋产权的50%）转让给劳凤朝，并协助劳凤朝办理产权变更登记手续。3、卢斯敏向卢炳其支付189,989.63元后三日内，卢炳其将其名下珠海市香洲区*******************405房的全部产权（登记份额占房屋产权的25%）转让给卢斯敏，并协助卢斯敏办理产权变更登记手续。4、卢伟俊向劳凤朝支付189,989.63元后三日内，劳凤朝将名下珠海市香洲区******************405房的全部产权（劳凤朝登记份额占房屋产权的25%）转让给卢伟俊，并协助卢伟俊办理产权变更登记手续。珠海市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）珠中法执字第360号之一执行裁定，查封、冻结、扣押、提取卢炳其名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以4,680万元为限。根据一审法院调取的财产控制反馈信息表显示，珠海市中级人民法院对涉案三处房地产进行了查封：1、查封卢炳其名下珠海市香洲区******西边塘（第三层）（权证号码00***66）；查封期限为三年，自2020年4月17日至2023年4月16日止。2、查封卢炳其名下珠海市香洲区*******************404房（房产证号C15***97）；查封期限自2020年4月21日至2023年4月20日止。3、查封卢炳其名下珠海市香洲区*******************405房（房产证号C15***96）；查封期限自2020年4月21日至2023年4月20日止。一审法院认为，劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊依据2019年10月15日的《房屋析产协议书》达成的析产方案诉讼请求对涉案三套房屋进行分割确权，本案为分家析产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（法释[2011]18号）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持……”规定，劳凤朝与卢炳其婚姻关系存续期间，劳凤朝请求按照《房屋析产协议书》分割夫妻共同财产，应不予支持。根据《执行权合理配置和科学运行若干意见》（法发〔2011〕15号）第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，执行程序中案外人对执行标的物的实体异议事项的管辖权,专属于执行法院，案外人对执行标的物的实体异议事项,应由案外人通过提出执行异议以及执行异议之诉程序解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，执行标的在人民法院已经查封的前提下，案外人即使通过另案确权诉讼取得生效法律文书，并据此提起执行异议，执行法院对该异议也不予支持，案外人仍需通过提出执行异议及执行异议之诉解决问题。本案中，涉案三处房产已经被珠海市中级人民法院依法查封，劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊要求分割该涉案三处房产并予以确权，涉及夫妻共同财产的分割及确权问题，一审法院无权对执行法院查封的房产进行处理。涉案三处房产因卢炳其未缴纳罚金4,680万元而被执行法院查封，劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊与卢炳其协议分割处分涉案三处房产涉及国家利益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”规定，劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊与卢炳其协议分割处分涉案三处房产，应经执行法院审查准许，一审法院无权处理。综上所述，劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊的起诉，既不属人民法院受理民事诉讼的范围，也不属一审法院管辖，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款，《执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定：驳回劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，上诉人劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊经过本院执行部门指引提起本案析产诉讼，且提起诉讼符合上述法律规定，诉讼主体中有部分涉港澳人士，因此本案应属于广东省珠海横琴新区人民法院受理以及管辖范畴。虽然针对查封房屋产权分割可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，通过提起执行异议方式进行，但是共有人亦有权通过析产诉讼予以分割，因此不得以必须提起执行异议为由驳回劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊的起诉。关于一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款驳回劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊的起诉，对此本院认为，上述法律规定均属于对案件进行实体审理法律依据，不能以此为由驳回起诉。综上所述，一审法院驳回劳凤朝、卢斯敏、卢伟俊的起诉不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初351号民事裁定；二、本案指令广东省珠海横琴新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 庹 佳审判员 陈海凤二〇二〇年八月二十七日书记员 徐 宇