福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5194号 原告:李兴金，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所执业律师。 被告：厦门莱居嘉装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂上社45号509室。 法定代表人：郭俊生。 被告：郭俊生，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告李兴金与被告厦门莱居嘉装饰工程有限公司（以下简称莱居嘉公司）、郭俊生合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李兴金的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。被告莱居嘉公司、郭俊生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴金向本院提出诉讼请求：1.判令解除李兴金与莱居嘉公司于2019年8月10日签订的《厦门莱居嘉装饰工程有限公司联合机构设立和运营协议》；2.判令莱居嘉公司向李兴金退还6万元，并自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息损失；3.判令郭俊生对上述第二条的债务承担连带支付责任。事实和理由：李兴金与莱居嘉公司于2019年8月10日签订了《厦门莱居嘉装饰工程有限公司联合机构设立和运营协议》（以下简称《运营协议》），约定双方合作在武汉与北京两地开设莱居嘉公司的分支门店，并约定李兴金每间门店垫付3万元的经营流动资金。合同签订后李兴金于当日向莱居嘉公司支付了6万元，但至今该两地的门店莱居嘉公司均未实际设立，且又因新冠××原因，双方签订的合同至今未实际履行，客观上亦不存在继续履行的可能性，莱居嘉公司应将6万元的款项退还给李兴金。另莱居嘉公司为一人有限公司，郭俊生系法定代表人，根据《公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护李兴金的合法权益，请求判如所请。 莱居嘉公司未到庭参加诉讼。 郭俊生未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，莱居嘉公司、郭俊生未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月10日，莱居嘉公司（甲方）与李兴金（乙方）签订《运营协议》，约定的主要内容有：甲方同意乙方在湖北省武汉市、北京市，设立联营机构；甲方负责提供甲方的授权委托书、任职文件、公司营业执照副本复印件等，以便乙方在当地办理相关手续；乙方作为联营机构实际运营负责人，负责在当地办理所有行政手续，管理子公司基本日常事务；乙方负责租赁联营机构办公场所、分公司日常办公和业务开展，以上费用均自行承担；联营机构按甲方70%，乙方30%分享利润；乙方垫付3万元作为联营机构的经营流动资金无偿使用，联营机构终止后由联营机构退还给乙方等。同日，李兴金向莱居嘉公司支付二笔各3万元款项，注明北京城市入股金和武汉城市点入股金。 另查明，莱居嘉公司系郭俊生独资开办的企业。 本院认为，莱居嘉公司、郭俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为其放弃抗辩和举证权利。李兴金与莱居嘉公司签订的《运营协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规效力强制性规定，应认定为有效合同。《运营协议》虽约定由李兴金负责办理武汉市、北京市两地分公司的开办手续，但自2019年12月开始，武汉市乃至全国全球均暴发新型冠状病毒，《运营协议》约定的武汉市和北京市均受到波及，特别是武汉市更加严重。李兴金认为，因受新型冠状病毒的影响，《运营协议》约定的在上述两地开办分公司已不可能，提出解除双方之间签订的《运营协议》，于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行，李兴金主张莱居嘉公司返还已支付的流动资金6万元，于法的据。合同解除系因不可抗力即受新型冠状病毒的影响，双方均无过错，李兴金主张莱居嘉公司支付利息损失，没有法律依据。莱居嘉公司系郭俊生独资开办的公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，郭俊生没有证据证明莱居嘉公司的财产独立于自己的财产，李兴金主张郭俊生对莱居嘉公司的债务承担连带责任，符合法律规定。李兴金的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。莱居嘉公司、郭俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除李兴金与厦门莱居嘉装饰工程有限公司于2019年8月10日签订的《厦门莱居嘉装饰工程有限公司联合机构设立和运营协议》； 二、厦门莱居嘉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内退还李兴金6万元； 三、郭俊生对厦门莱居嘉装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回李兴金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由厦门莱居嘉装饰工程有限公司、郭俊生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇二〇年八月三日 书记员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 李兴金提供的证据有： 1、身份证,证明李兴金的身份情况； 2、企业基本信息表，证明莱居嘉公司的主体资格； 3、《运营协议》、银行交易明细，证明李兴金与莱居嘉公司于2019年8月10日签订了《运营协议》，约定双方合作在武汉与北京两地开设莱居嘉公司的分支门店，并约定李兴金每间门店垫付3万元的经营流动资金。合同签订后李兴金于当日向莱居嘉公司支付了6万元，但至今该两地的门店莱居嘉公司均未实际设立，且又因新冠××原因，双方签订的合同至今未实际履行，客观上亦不存在继续履行的可能性。