上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26244号原告：曹某1，女，2007年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：曹燕(曹某1的母亲)，女，住上海市闵行区颛桥镇光辉村顾家里14号。被告：曹2，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曹某1与被告曹2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的法定代理人曹燕、被告曹2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付的抚养费从每月人民币(以下币种同)600元变更为每月2,000元直至原告年满18周岁时止，医疗费另行约定。2.要求被告向其支付拖欠的抚养费、教育费、医疗费总计112,000元,其中抚养费计欠20个月，20*600=12,000元(2008年12月至今)；幼儿园就读于XXX幼儿园(2010年9月1日至2013年6月)，计25,512元/2=12,756元；小学就读于XXX学校(2013年9月1日-2016年6月)，计66,000元/2=33,000元(22,000元一学期)，在2016年改为公办上海市静安区科技学校(阳泉校区)(2016年9月1日-2018年6月30日)共计9,000元/2=4,500元(500元左右一个月，18个月)，小学校服1,200元/2=600元；中学就读于XXX中学(2018年9月1日-2020年1月)250元*14个月/2=3,500/2=1,750元,中学校服1,200元/2=600元；启文教育补课：数学36,660元/2=18,330元(1对3，120节课)，英语36,660元/2=18,330元(1对3，120节课);学而思网校补课：语文、数学、英语共计11,796元/2=5,898元;家教：2,800元/2=1,400元;医药费3,500元/2=1,750元；华为手机：M8平板，因疫情在家网课购置2,299元/2=1,149.5元。3.诉讼费由被告承担；4.原告年满18周岁以后的教育费另行约定。事实与理由：原、被告系父女关系。2008年11月17日，被告与原告之母因夫妻感情不和协议离婚。离婚时，原告父母约定原告由其母亲抚养，被告每月向原告支付抚养费600元，除该抚养费外，另约定教育费和医疗费由原告父母各承担一半。但该协议签订后，被告怠于履行自己义务，未按约支付约定的费用共计112,000元。因多次索要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回其第1项中要求医疗费另算的诉请，并将其第2项诉请中主张被告支付的所拖欠抚养费变更为18个月，即10,800元，并增加课后辅导补课费诉请23,250元(其中2,600元是2017年补课费的一半，20,650元是初中三年全阶段补课费的一半),增加医疗费诉请17,900元(新增的是原告看牙的费用)。据此，原告将其第2项诉请的主张总金额变更为152,013.5元。被告曹2辩称，对原告所述的婚姻、生育事实无异议。对于原告的第1项诉请，其同意增加抚养费，但认为其现在月收入到手仅为6,000元，且还有外债要还，故仅同意将抚养费变更为1,500元/月；对于原告的第2项诉请，其确认并同意支付拖欠的18个月生活费计10,800元、学杂费53,206元(幼儿园、小学及初中已读阶段)、医疗费19,650元(包括医药费1,750以及看牙费用17,900元)、手机费1,149.50元。对于原告主张的课外辅导所支出的补课费中2017年的2,600元,因原告曾与其说过，故对于该项费用同意支付，但对于原告主张的其他补课费用，因没与其商量过，且费用也太高，其无能力支付，亦不同意支付。此外，对于原告主张的其余没有实际产生的费用均不同意在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲曹燕与被告曹2原系夫妻关系，二人婚后于2007年1月18日生育原告曹某1。2008年11月17日，原告的母亲曹燕与被告曹2登记离婚，并自愿达成离婚协议书1份，就子女抚养问题约定：双方生有一女，曹某1，生于2007年1月18日，由女方抚养，离婚后男方每月支付女儿生活费人民币陆佰圆整，每月20日前支付，不得拖欠，付至女儿年满18周岁为止。女儿的教育费和医疗费由双方各承担一半，男方每月可探视女儿一次，并允许女儿在男方处过夜一晚。遇节假日男方如需探望女儿，提前征求女方同意，也可过夜一晚。审理中，被告曹2表示其与原告母亲离婚后并未再婚、再育，其目前为平面设计，税后收入为6,500元左右。原告的母亲曹燕亦表示其目前未再婚、再育，自认收入为税后每月四五千元，并称其不清楚被告工资，但对被告述称的将抚养费增加到1,500元/月无异议，但是不同意被告对于补课费的意见，认为确为原告教育所需。本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。原告法定代理人与被告的离婚协议书系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效，原告法定代理人与被告都应有履行该协议约定的义务。对于拖欠的生活费，被告理应据实补付。对于原告主张的教育费、医疗费，按原告法定代理人与被告所签订的离婚协议，被告亦应承担教育费、医疗费的一半。审理中，对于原告主张的关于拖欠生活费10,800元(2008年12月至今，计18个月)，原告就读于XXX幼儿园、XXX学校、上海市静安区科技学校、XXX中学期间支出的学杂费53,206元，课外辅导补课费2,600元，医疗费19,650元，购置华为手机费用1,149.5元，以上生活费、教育费、医疗费共计87,405.5元的诉讼请求，被告予以认可，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以确认。但是对于原告主张的其余补课费用，被告不予认可，鉴于上述费用并非原告曹某1的必要开支，且数额较大，结合并无在案证据显示原告就该项费用支出事先与被告协商一致，现原告要求被告负担该项费用于法无据，本院依法不能支持。根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费支付有不同方式，有按生活费、医疗费、教育费分开计算支付，也有“打包支付”方式，无论何种方式都应以未成年人权益最大化和当事人便捷为原则，且当事人约定协议并不是一成不变的，当事人可以协商，协商不成，法院亦可以根据情况进行判决。鉴于双方原约定对教育费等按实各半负担确实较为复杂、举证较为困难且需实际发生后才能主张，现双方对原告发生的教育费又争执不一，为减少当事人之间纠纷，避免讼累，可采取按月给付抚养费的方式，变更时间可从判决时起算。抚养费的数额，可基于子女的实际需要、父母双方的负担能力和上海本地实际生活水平确定，酌定被告每月给付1,500元。对于原告主张的原告18周岁以后的教育费，可待实际发生后另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告曹2应于本判决生效后十日内向原告曹某1支付从2008年12月至2020年7月的生活费、教育费、医疗费共计87,405.5元；二、被告曹2从2020年8月起按月给付原告曹某1抚养费1,500元，至原告曹某118周岁时止；三、驳回原告曹某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,270元，由曹2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年八月三日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。