福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初86号 原告：福建省建中装修装饰工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼1029室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105064110575C。 法定代表人：游余杰，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇鹅鼻村民委员会办公楼102室，统一社会信用代码91350100569260202K。 法定代表人：陈芳梅，董事长兼总经理。 原告福建省建中装修装饰工程有限公司（以下简称建中公司）与被告福州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建中公司的委托诉讼代理人陈刚天到庭参加诉讼。被告世茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款277265元；2.判令被告向原告返还质保金202435元；3.判令被告向原告支付逾期付款的利息（以工程款277265元为基数，按年利率9%计算，自2019年11月22日暂计至2019年12月11日利息为1317.01元；以质保金202435元为基数，按年利率9%计算，自2019年11月26日暂计至2019年12月11日利息为759.13元；上述利息均应计至被告实际付清款项之日止）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 诉讼过程中，原告以被告于2020年1月13日向其支付工程款228900元为由，将第一项诉讼请求的金额变更为48365元，并将第三项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期付款的利息（按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，以工程款277265元为基数自2019年11月22日起计至2020年1月13日止；以工程款48365元为基数自2020年1月14日起计至被告实际付清款项之日止；以质保金202435元为基数自2019年11月26日起计至被告实际付清款项之日止）。另，原告明确第四项诉讼请求中的保全费为原告申请诉前财产保全的案件申请费2929元。 事实与理由：原告与被告签订《福州世茂鼓岭鹅鼻项目一期（除第一区）铝合金门窗工程（标段二）合同文件》，约定由原告承接福州世茂鼓岭鹅鼻项目一期（除第一区）铝合金门窗工程（标段二）。2016年7月16日，原告进场施工。2017年11月26日，原告按照上述合同文件约定施工完毕并完成竣工验收。2018年4月2日，原告向被告申报项目结算。但被告直至2019年9月30日才与原告签署最终结算确认书，该项目最终结算金额为4048700元。截至起诉之日，被告仅向原告支付款项3569000元，尚余工程款277265元及5%质保金202435元未支付。原告多次向被告催收未果。原告起诉后，被告于2020年1月13日还款228900元，剩余款项至今支付。被告的行为已严重侵害原告的利益，原告有权要求其支付拖欠的工程款48365元、质保金202435元并支付逾期付款利息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《福州世茂鼓岭鹅鼻项目一期（除第一区）铝合金门窗工程（标段二）合同文件》、《结算审核报告》、《竣工验收报告》、《工程移交单》、《物业门窗工程系统承接查验移交验收单》。 被告世茂公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的证据与原件核对无异，且与本案具有关联性，在目前无相反证据反驳的情形下，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告与被告签订《福州世茂鼓岭鹅鼻项目一期（除第一区）铝合金门窗工程（标段二）合同文件》，约定被告将福州世茂鼓岭鹅鼻项目一期（除第一区）铝合金门窗工程（标段二）交由原告承建。其中，作为合同组成部分的《中标通知书》载明：合同总价为4546000元，合同总价除因设计变更或本合同文件规定可作调整外将不作任何调整。本工程的工期为245天（含节假日及雨雪天），开工时间为2016年5月1日，竣工时间为2017年1月1日（移交精装修时间，正式交付时间2017年12月30日）。付款方法：a.本工程无预付款；b.质量保证金应在第一次支付承包人工程进度款时暂扣，该项金额为合同总价之2%且不超过300万元；c.中期付款每月完成合格工程金额的69%；d.安装完毕及验收合格后支付至合同总金额的90%；e.承包方在办理结算并提供结算金额等额的完税发票后，支付至合同结算金额的95%；f.5%保修金待整体工程竣工验收后两年及工程质量无问题时支付；g.支付时间为每年单月付款。保修期为实际完工后两年。 2016年7月16日，案涉铝合金门窗工程开工。 2018年4月2日，原告就案涉铝合金门窗工程向被告申报结算。 2019年5月15日，被告在案涉铝合金门窗工程《竣工验收报告》的“建设单位验收意见”栏加盖其工程专用章，该意见栏内载明“开工时间：2016年7月16日竣工时间：2017年月日选用品牌是否与合同一致：是工程是否按期竣工：是其他意见：无”。 2019年5月17日，案外人世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司（以下简称世茂天成物业福州分公司）在上述《竣工验收报告》的“接收单位竣工验收情况说明”栏加盖公章，该说明栏内载明“验收是否合格：是是否需要后期整改：是维保期开始时间：2017.12.30其他意见：无”。 此外，原、被告以及世茂天成物业福州分公司还共同在《工程移交单》中签字盖章，其中载明“施工单位自检情况说明：在合同期内，完成各项施工项目（一期（除第一区）铝合金门窗工程标段二），质量合格”。 2019年7月1日，原、被告以及世茂天成物业福州分公司在《物业门窗工程系统承接查验移交验收单》上盖章同意交接，其中物业名称栏载明为“世茂鼓岭鹅鼻项目一期（除第一区）双拼9～13#、15#、16#楼，叠院79～83#、85～91#楼，联排75～78、92～93#、95～103#、105～108#楼（标段二）”，竣工验收日期栏载明为“2017年11月26日”。 2019年9月30日，被告出具《结算审核报告》，其中所附原、被告签署的《最终结算确认书》载明案涉铝合金门窗工程最终结算金额为4048700元。 2020年1月3日，原告诉至本院称，截至该日被告仅付款3569000元，尚欠原告工程款277265元、质保金202435元。 诉讼过程中，原告自认被告于2020年1月13日向其支付工程款228900元。 另查明，原告于2019年11月21日前向被告开具了价税合计金额计4048700元的增值税专用发票。 原告于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）闽0111财保25号民事裁定，冻结被告世茂公司银行存款481776.14元。原告为此支付案件申请费2929元。 本院认为，案涉《福州世茂鼓岭鹅鼻项目一期（除第一区）铝合金门窗工程（标段二）合同文件》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同关于付款方法的约定，在原告办理结算并提供结算金额等额的完税发票后，被告应支付至合同结算金额的95%，5%保修金待整体工程竣工验收后两年及工程质量无问题时支付。案涉铝合金门窗工程于2017年11月26日竣工验收，原告在双方确认该工程最终结算金额为4048700元后已于2019年11月21日前向被告提供了等额的增值税专用发票，现被告亦未举证该工程存在质量问题，前述付款条件均已成就，被告应向原告支付合同结算金额95%部分的工程余款并返还5%的保修金。在被告放弃答辩、举证等权利的情形下，原告自认被告已付工程款合计3797900元（3569000元+228900元），本院予以采信。据此，原告诉请被告支付工程款48365元（4048700元×95%-3797900元）并返还保修金202435元（4048700元×5%），本院予以支持。被告未依约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告分段计付逾期付款利息并赔偿诉前财产保全申请费，本院予以支持，但原告诉请按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息，缺乏依据，本院确定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州世茂新领域置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省建中装修装饰工程有限公司支付工程款48365元。 二、被告福州世茂新领域置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省建中装修装饰工程有限公司返还保修金202435元。 三、被告福州世茂新领域置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省建中装修装饰工程有限公司支付逾期付款的利息：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以工程款277265元为基数自2019年11月22日起计至2020年1月13日止；以工程款48365元为基数自2020年1月14日起计至被告付清该工程款之日止；以保修金202435元为基数自2019年11月26日起计至被告付清该保修金之日止。 四、被告福州世茂新领域置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省建中装修装饰工程有限公司诉前财产保全申请费2929元。 五、驳回原告福建省建中装修装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8527元、公告费560元，由被告福州世茂新领域置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  林明正 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭晓超 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。