湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初100号 原告：张智秀，女，汉族，1958年3月15日出生，户籍所在地北京市海淀区，现住江苏省南京市江宁区， 委托诉讼代理人：黄文鑫，北京市众天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金，北京市众天律师事务所实习律师。 被告：武汉惠远经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区16R2地块（神龙大道123号）。 法定代表人：颜家光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭尚红，该公司员工。 被告：颜家光，男，汉族，1959年7月23日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 原告张智秀与被告武汉惠远经济发展有限公司（以下简称惠远公司）、被告颜家光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张智秀、被告惠远公司的委托诉讼代理人郭尚红到庭参加诉讼，被告颜家光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本市疫情等原因导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告张智秀向本院提出诉讼请求：1.被告惠远公司立即偿还原告张智秀款项3,344,000元，并从2019年10月1日起按2,400,000元本金计算利息（月息1%）至实际付款日止；被告颜家光对此承担连带清偿责任；2.二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2012年开始，被告惠远公司以业务发展为由，以投资的形式向原告张智秀借款，与原告张智秀签订《资金投资协议书》，有效期为一年，并约定年息24%。原告张智秀分别于2012年5月22日借款100万元给被告惠远公司、2012年6月1日借款50万元给被告惠远公司、2014年5月31日借款50万给被告惠远公司、2015年1月26日借款50万元给被告惠远公司，2016年1月11日借款100万元给被告惠远公司（2016年1月27日归还了原告张智秀50万元）。每次与被告惠远公司均签订了相应的合同，每一年协议期满后，被告惠远公司均收回原协议，再重新签订新的协议。被告惠远公司在借款后，也按照协议约定偿还了部分本金和利息。直到2019年9月，原告张智秀多次向被告惠远公司催讨款项，被告惠远公司表示因资金困难，无力偿还。2019年9月11日，被告惠远公司向原告张智秀出具《还款计划》，三方共同确认直到2019年9月30日，被告惠远公司共拖欠原告张智秀本息合计344,4万元，被告颜家光愿意对上述借款承担连带清偿责任，如果2019年9月30日仍不能偿还本息，则按本金240万元月息1%重新开始计算利息。但直到今日，二被告均没有偿还原告张智秀任何款项。原告张智秀认为，原、被告之间的协议系双方真实意思表示，约定的借款利息不高银行贷款利率的4倍，是合法有效的，双方均应严格履行协议的约定。被告惠远公司应按照协议约定及时偿还原告张智秀借款本息，被告颜家光自愿对被告惠远公司的欠款承担连带清偿责任，符合我国担保法的相关规定。 被告惠远公司承认原告张智秀在本案中所主张的事实，但提出其资金困难，暂无力偿还。 被告颜家光未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告张智秀围绕诉讼请求提交了资金投资协议书、收据、还款计划、银行流水。经本院审查核实上述证据已形成证据链，本院对上述证据的真实性及所载明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告张智秀与被告惠远公司投资部签订《资金投资协议书》，约定：原告张智秀将自己所有的，合法的资金壹佰万元（¥1,000,000.00元）投资被告惠远公司；投资期限为12月，自2018年1月26日起至2019年1月26日止；正常投资期满后，被告惠远公司除归还投资本金外需向原告张智秀支付投资收益款贰拾肆万元整。同日，被告惠远公司投资部向原告张智秀出具金额为1,000,000元的《收条》，收款事由为投资款。2018年5月22日，原告张智秀与被告惠远公司的投资部签订《资金投资协议书》，约定：原告张智秀将自己所有的，合法的资金壹佰万元（¥1,000,000.00元）投资被告惠远公司；投资期限为12月，自2018年5月22日起至2019年5月22日止；正常投资期满后，被告惠远公司除归还投资本金外需向原告张智秀支付投资收益款贰拾肆万元整。同日，被告惠远公司投资部向原告张智秀出具金额为1,000,000元的《收条》，收款事由为投资款。2018年6月1日，原告张智秀与被告惠远公司的投资部签订《资金投资协议书》，约定：原告张智秀将自己所有的，合法的资金壹佰万元（¥1,000,000.00元）投资被告惠远公司；投资期限为12月，自2018年6月1日起至2019年6月1日止；正常投资期满后，被告惠远公司除归还投资本金外需向原告张智秀支付投资收益款贰拾肆万元整（¥240,000.00元）。同日，被告惠远公司投资部向原告张智秀出具金额为1,000,000元的《收条》，收款事由为投资款。被告惠远公司与原告张智秀签订的协议，每一年协议期满后，被告惠远公司均收回原协议，再重新签订新的协议。2019年9月11日，被告惠远公司、被告颜家光向原告张智秀出具《还款计划》，确认截止到2019年9月30日，甲方（即被告惠远公司）共欠乙方（即原告张智秀）344.4万元欠款（含本金240万元、利息94.4万元），丙方被告颜家光愿意对344.4万元欠款及之后产生的利息承担连带担保责任，2019年9月30日以后本金240万元按月息1%计息。 另查明，原告张智秀于2012年5月22日向被告惠远公司转账1,000,000元、2012年6月1日转账500,000元、2014年1月21日转账1,000,000元、2014年5月31日转账500,000元、2015年1月26日转账500,000元、2016年1月11日转账1,000,000元，合计4,500,000元。被告惠远公司于2013年5月20日向原告张智秀转账240,000元、2013年6月3日转账120,000元、2014年5月23日转账240,000元、2014年6月3日转账120,000元、2015年1月21日转账240,000元、2015年5月22日转账240,000元、2015年6月2日转账240,000元、2016年1月26日转账360,000元、2016年1月27日转账500,000元（本金）、2016年5月23日转账240,000元、2016年6月1日转账240,000元，合计2,780,000元。《还款计划》中确认，被告惠远公司于2019年1月3日和1月30日两次偿还本金共计600,000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告张智秀和被告惠远公司签订的《投资协议书》虽约定为投资事项，但双方之间实质上形成的是以投资额为本金、年利率为24%的借贷关系，被告惠远公司庭审中认可原告张智秀的陈述，双方之间借贷关系成立。被告惠远公司应在约定的还款期限内偿还欠款，但直至还款期限届满被告惠远公司也未向原告张智秀足额偿还。原告张智秀主张的本金2,400,000元和截止至2019年9月30日的利息944,000元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月1日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告张智秀主张按月息1%计算2019年10月1日以后的利息，未超过双方借期内约定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告颜家光的责任，原告张智秀与被告惠远公司、被告颜家光签订的《还款计划》明确约定被告颜家光自愿对3,344,000元欠款及之后产生的利息承担连带担保责任，因此，原告张智秀主张被告颜家光承担连带责任，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉惠远经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张智秀欠款本金2,400,000元、利息944,000元及逾期利息(逾期利息以剩余未清偿本金为基数，自2019年10月1日起按月利率1%计算至欠款付清之日止）； 二、被告颜家光对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张智秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,552元，减半收取16,776元，由被告武汉惠远经济发展有限公司和被告颜家光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年八月三日 书记员  冯鸣骅