安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志红，女，1977年1月出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陶方真，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枞阳县大运车业经营有限公司，住所地安徽省枞阳县长安路25号。 法人代表：邬列刚，该公司总经理。 再审申请人罗志红因与被申请人枞阳县大运车业经营有限公司(以下简称大运车业公司)劳动争议一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗志红申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定双方之间事实劳动关系存续期限、劳动关系存续期间的工资发放至2018年11月15日，缺乏证据证明。2、一、二审未查清罗志红的工资总额，未查明罗志红代理销售房屋的具体业绩、基本佣金、绩效工资、销售提成等收入，未要求大运车业公司提供发放工资的明细及数额，以每月银行转账数额认定罗志红月平均劳动报酬2344.17元，证据不足。一审庭审中大运车业公司提供两份罗志红在入职初期的销售提成佣金证据，两份尾款提成佣金已近3000元，全款的提成佣金是多少大运车业公司控制罗志红销售业绩的证据，罗志红因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一、二审不调查取证，不责令大运车业公司提供《工资明细》。双方对工资总额有争议，依法应当按上年度本地区城镇在岗职工平均工资或房地产行业平均工资计算罗志红劳动报酬总额。3、一、二审未调查取证或责令大运车业公司提供《工资明细》，认定大运车业公司未拖欠罗志红代理销售房屋的基本佣金26000元，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。在仲裁和一审庭审中大运车业公司提供两份罗志红销售房屋的尾款提成佣金证据，其中2017年8月18日由罗志红代理签订的销售业务和发放销售佣金的证据是大运车业公司及其代理律师伪造。罗志红2017年9月9日入职，入职前发生销售业绩与事实不符。判决书遮掩该伪造的证据背后隐藏的事实，未将两组证据中的佣金数额计入罗志红的工资总额。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审遗失仲裁文书送达回执、代理人身份材料、代理资格、《报备单》《解除劳动关系申请书》等证据材料，要求罗志红当庭补充含《报备单》的案件证据，对方不质证，一审又没有接受罗志红书面申请调查取证的请求，未调取枞阳县房产局登记备案的相关房屋买售信息，主观臆断“报备单无法确认其真实性”，认定事实的主要证据未经质证。（四）对审理案件需要的主要证据，人民法院未调查收集。罗志红在一、二审举证期限内书面申请人民法院调查收集《劳动合同》《考勤表》《工资明细表》《员工档案》等证据材料，人民法院未调查收集，致实体判决不公。（五）原判决适用法律确有错误。《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》强制规定用人单位为劳动者办理社会保险和缴纳保险费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释》明确支持劳动者关于社会保险和保险费的诉讼请求，《安徽省高院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》明确支持劳动者提出以现金支付方式的补偿请求。《证据规则》明确规定一方当事人当庭承认的事实和作出的承诺可以作为定案依据。一审认为“社会保费缴纳期限及数额核定应当由社会保险经办机构会同用人单位另行处理”，不属于审理范围；二审认为“要求社会保险征缴机构责令大运车业公司为其补缴费用”。现社会保险经办机构和征缴机构认为该两份判决内容自相矛盾，未要求用人单位就补办社保手续和缴费提供参保及缴费的法定材料，判决确定的权利义务不明确，罗志红的社保事项没有解决。两级法院有法不依，应当查明或委托社保经办机构协助查明罗志红社会保险费缴纳期限及数额，不排除行政处理后又发生诉讼，既浪费司法资源亦增加当事人诉累。综上，依据《民事诉讼法》第二百条有关规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。1、经查，大运车业公司2018年10月15日发出辞退通知，解除了与罗志红的劳动关系；大运车业公司2018年11月通过银行转账发放的是罗志红2018年10月的工资。故罗志红申请再审称“一、二审认定双方之间事实劳动关系存续期限、劳动关系存续期间的工资发放至2018年11月15日，缺乏证据证明”的申请理由，不能成立。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，罗志红申请再审称一、二审未要求大运车业公司提供《工资明细表》等具体支付凭证，应举证证明大运车业公司有能够反映罗志红代理销售房屋的具体业绩、基本佣金、绩效工资、销售提成等收入的《工资明细》，且该明细表记载或者反映的罗志红的工资数额与大运车业公司每月已支付的工资数额不一致。但罗志红并未提供此方面的证据，故罗志红主张一、二审“以每月银行转账数额认定罗志红月平均劳动报酬2344.17元，证据不足”，理由不能成立。在罗志红工资收入证据明确的情况下，其要求“按上年度本地区城镇在岗职工平均工资或房地产行业平均工资计算罗志红劳动报酬总额”，没有事实和法律依据。3、如前所述，罗志红未提供证据证明大运车业公司存在另外的《工资明细》，其主张“一、二审未调查取证或依法责令大运车业公司提供《工资明细》，认定大运车业公司没有拖欠罗志红代理销售房屋的基本佣金26000元，缺乏证据证明”，不能成立。（二）关于原审认定事实的主要证据是伪造的申请理由。本案一审判决书在列举大运车业公司第4组证据的证明目的中记载了“罗志红的两笔销售佣金通过现金方式发放，原告本人签字确认，说明大运车业公司对罗志红的工资与佣金已经全部结清（因该证据与罗志红提交的证据一致，大运车业公司不作详细说明）”，但一审判决未据此认定相关事实，故罗志红称原审认定事实的主要证据是伪造的申请理由，不能成立。（三）关于原审认定事实的主要证据未经质证的申请理由。经查阅原审卷宗，一审庭审过程中组织当事人对证据进行了质证；且罗志红申请再审时未明确提出未经质证的证据名称。因此，罗志红此点申请再审理由，没有依据。（四）关于原审未调查收集证据的申请理由。1、罗志红与大运车业公司未签订书面劳动合同，二审已据此判决大运车业公司支付罗志红双倍工资。罗志红称原审没有调查收集《劳动合同》，理由过于牵强。2、如前所述，罗志红未提供证据证明大运车业公司存在《工资明细》，人民法院调查收集的前提不存在。3、没有证据证明大运车业公司存在《考勤表》，罗志红主张原审未调查收集，理由不能成立。4、没有证据证明大运车业公司有罗志红的《员工档案》，罗志红没有说明《员工档案》对本案争议事实有何意义，原审未予调取，并无不当。综上，罗志红此点申请理由不能成立。（五）关于原审适用法律错误的申请理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，社会保险争议人民法院的受案范围是不能补办社会保险导致的社会保险损失赔偿，社会保险关系的办理以及社会保险费用的缴纳，不属于劳动争议案件受案范围。原审判决在人民法院不能处理罗志红与大运车业公司社会保险争议的情况下，告知罗志红相关权利的救济渠道，适用法律并无不当。 综上，罗志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗志红的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李红梅 书记员刁萌