浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2742号 上诉人（原审被告）：宁波市东部申通快递有限公司。住所地：宁波市鄞州区丹凤一村40号。 法定代表人：柯永潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杨林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：戴国贤，男，1958年1月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波市东部申通快递有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人戴国贤健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 申通公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法驳回戴国贤的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审判决对本案事实和法律的认定存在错误，具体有以下几点：1.驾驶员王华静只是到公司帮忙，与上诉人之间不存在用工关系，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定。本案中王华静逆向行驶属于故意或者重大过失，故本案未列王华静为申通公司属于申通公司主体错误。2.违法驾驶的行为不是履行职务行为，上诉人没有赋予也不可能赋予其违法驾驶的职责故一审判决认定其是履行职务的行为是肤浅的错误认识。上诉人认为王华静逆向行驶的行为为故意违法，假如王华静系上诉人员工，其故意违法行为致人损害的责任由上诉人全部承担，也属于违背公序良俗且违背了我国法律精神和法律规定的民事损害归责的原则。3.被上诉人提供的劳动收入证据不能采信，误工费的主张不能支持。4.关于后续治疗费，按照我国民法精神，赔偿一般适用实际损失原则。本案后续治疗费不能支持，至少目前不能全部支持。5.上诉人出于同情，已经支付被上诉人医疗费等共计人民币八万多元。 戴国贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适应法律正确，判决妥当，要求驳回上诉，维持原判。一、王华静属于履行职务行为，事实清楚，证据充分；二、派快递途中属于履行职务的行为；三、申通公司提出戴国贤身患多种疾病就无法劳动的上诉理由，毫无事实依据。四、后续治疗费属于必要发生的费用。 戴国贤一审诉讼请求：申通公司赔偿戴国贤各项费用175390.3元。审理过程中，戴国贤变更诉讼请求为：申通公司赔偿戴国贤各项费用162222.45元。 一审认定的事实：2019年7月2日18时40分许，王华静驾驶临时245627号电动自行车在永丰西路南侧非机动车道内由东往西逆向行驶至公铁立交桥附近处时，与永丰西路西往东直行至该处的由戴国贤驾驶的江北019923号电动自行车发生碰撞，造成戴国贤受伤，两车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，王华静非机动车逆向行驶，负事故全部责任。 戴国贤于同日入住宁波华美医院治疗，共住院27天，经诊断为：开放性右股骨远端粉碎性骨折，高血压病，2型糖尿病，骨质疏松，肺恶性肿瘤术后复发，慢性××病毒性××，全身多处皮肤软组织挫伤，右下肢神经损伤。 2020年1月9日，戴国贤向宁波诚和司法鉴定所申请致残等级、休护时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定。2020年1月16日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2020]临鉴字第70号《宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，该意见书载明：戴国贤因交通事故致右股骨下端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右膝关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残；建议休养时间为7个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月；建议戴国贤后续治疗费9000-10000元。 2020年1月16日，戴国贤与申通公司就上述事故产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费和电动车维修费达成调解协议。 戴国贤因本起事故造成如下损失： 1.残疾赔偿金：戴国贤主张残疾赔偿金为114254.60元（60134元/年×19年×10%）。申通公司对金额没有异议。一审法院予以认定。 2.营养费：戴国贤主张2700元（30元/天×90天）。申通公司有异议。一审法院认为，戴国贤的营养期为90天，故对该金额予以确认。 3.误工费：戴国贤主张15400元（2200元/天×7个月）。申通公司对该金额无异议。一审法院予以认定。 4.护理费：戴国贤主张12267.85元（220元/天×28天+70780元/年÷365天×63天×50%）。申通公司对该金额有异议。一审法院认为，出院护理的费用符合法律规定，一审法院予以认定，但从住院记录显示，戴国贤共住院27天，现其提供的住院护理费系按照28天计算，虽系其实际支出，但住院护理天数明显超过法律规定，故应按照27天计算，故住院期间的护理费为5940元，故戴国贤的护理费应为12047.85元。 5.后续治疗费：戴国贤主张后续治疗费10000元。申通公司有异议。一审法院认为，根据鉴定意见书，戴国贤后续治疗费约为9000-10000元，故一审法院酌情认定后续治疗费为9500元。 6.精神损害抚慰金：戴国贤主张精神损害抚慰金5000元。申通公司有异议。一审法院认为，综合考虑事故产生的原因、造成的后果等因素，一审法院认定精神损害赔偿金为5000元。 7.鉴定费：戴国贤主张2600元。申通公司有异议。一审法院认为根据鉴定费发票和市场行情，戴国贤主张符合规定，故予以认定。 另查明：申通公司在2020年1月16日的调解协议中自认王华静在申通公司上班，但他只上了两个月的班，算不上正式员工，事故发生时，王华静正在送快递途中。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方在本起交通事故的责任交警部门已经认定，戴国贤无责，王华静承担全部责任。本案的争议焦点为申通公司是否应承担赔偿责任。戴国贤认为王华静系申通公司的员工，事故发生时王华静系履行职务行为，故理应由申通公司承担赔偿责任。申通公司认为王华静并非公司员工，只是到公司帮忙的，故不应由申通公司承担责任。一审法院认为，申通公司系快递公司，根据申通公司的陈述，王华静已经在申通公司处工作两个月，而事故发生的时候王华静正在送快递，其系为申通公司工作过程中造成戴国贤受伤，故属于职务行为致他人损害，应由用人单位即申通公司承担事故责任。故申通公司应赔偿戴国贤因本起事故造成的残疾赔偿金114254.60元、营养费2700元、误工费15400元、护理费12047.85元、后续治疗费9500元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，合计161502.45元。综上，戴国贤诉讼请求合理的部分，一审法院予以支持。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、宁波市东部申通快递有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿戴国贤因本起事故造成的各项损失161502.45元；二、驳回戴国贤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。该案案件受理费3544元，减半收取1772元，财产保全费1397元，合计3169元，由戴国贤负担14元，宁波市东部申通快递有限公司负担3155元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本起交通事故的责任经交警部门认定，戴国贤无责，王华静承担全部责任。二审中，申通公司认为王华静并非公司员工，只是到公司帮忙的，故不应由申通公司承担责任。但根据申通公司的陈述，王华静已经在申通公司工作两个月，而申通公司系快递公司，事故发生的时候王华静正在送快递，据此应认定王华静系在为申通公司工作过程中造成戴国贤受伤，其属于职务行为致他人损害，应由用人单位即申通公司承担事故责任。故申通公司应赔偿戴国贤因本起事故造成的相应损失。一审中，上诉人申通公司对戴国贤主张的误工费金额没有异议，原审予以认定并无不当。至于后续治疗费，一审法院系根据鉴定意见书的鉴定意见酌情作出认定，亦无不当。至于王华静与申通公司之间的责任承担问题，不属于本案的处理范围，申通公司可另行理直。 综上，上诉人申通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3544元，由上诉人宁波市东部申通快递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马金平 审 判 员 孙长虎 审 判 员 俞灵波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈剑妃