文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特63号申请人:滨州中云置业有限公司，住所地：山东省邹平市黛溪街道办事处黄山三路151号。法定代表人：宋庆新，公司总经理。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师。被申请人:赵立志，男，1967年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请人滨州中云置业有限公司因与被申请人赵立志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人滨州中云置业有限公司向本院提出申请：请求依法撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案(2020)第109号仲裁裁决书。事实及理由:(2020)第109号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、滨城区人事争议仲裁委仲裁裁决书认定事实错误。自2011年7月起申请人与被申请人赵立志之间已不存在劳动关系。被申请人于2011年7月未请假擅自离岗离开公司后，申请人多次通知被申请人返岗工作，但其一直未回到申请人处工作，被申请人未请假擅自离岗未返岗的行为违反公司规定属于旷工，已属自动离职，故申请人与被申请人之间自此已经不存在劳动关系。被申请人自2011年7月至今离开申请人处的行为，不属于待岗行为，申请人不应当向被申请人支付生活费。申请人从未给被申请人下发过待岗通知，被申请人在仲裁程序也未提交过任何证据证明申请人为其下发过待岗通知。自被申请人自动离职后双方不存在任何劳动关系。2011年7月被申请人自动离岗的行为致使双方不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动合同关系，双方并没有协商约定劳动关系中止，被申请人未提供有效证据证明申请人要求其回家待岗。劳动关系是用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，被申请人自离职后一直未向被申请人提供过劳动，申请人也未管理过被申请人。自2011年至今长达八九年的时间里，被申请人未返岗提供劳动，双方之间的基本的劳动关系基础已经不复存在多年，滨城区人事争议仲裁委仲裁裁决书仅仅通过申请人未给被申请人出具解除劳动关系的书面文件就认定申请人未履行管理职责，未提交解除劳动关系的证据，就裁决认定双方应继续履行劳动合同，裁决为被申请人安排并恢复工作待遇，属于认定事实不清。二、滨城区人事争议仲裁委仲裁裁决书适用法律法规错误。虽申请人未向被申请人出具解除劳动关系的书面文件，但不等于双方劳动关系仍然存续，被申请人的入职是因政府主导的企业改制而形成的，根据当时的相关合同约定被申请人的人事档案关系仍按照原有途径进行管理，即享受社会保险享受事业编制待遇管理。私人企业员工档案的管理是由用人单位进行管理，人事档案一般私企不具备档案接收能力，是由当地人事部门托管，而被申请人作为享受事业编制待遇的人员属于人事代理，其档案的管理是由人事部门代管。由于被申请人的人事关系是按照原渠道事业编制管理，申请人无法按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续之规定为在人事部门代管的人事代理人员档案中给被申请人办理解除或终止劳动合同关系的相关手关系，并且在此期间，被申请人未向申请提供劳务服务，故被申请人主张的生活费不应得到支持。况且自2011年7月至今已有八、九年的时间，在这么长的时间中被申请人若不另行寻找工作如何来维持家庭生计，这与被申请人主张申请人要求其在家待岗与事实不符，违背常理。且滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员作出认定被申请人处于待岗状态并应支付被申请人生活费的事实与滨城区人民法院(2018)鲁1602民初3809号、滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终2432号生效民事判决书已经认定的事实不符。被申请人主张的劳动争议仲裁申请已超过劳动仲裁时效，不应获得支持，而滨城区仲裁委对被申请人仲裁请求已过时效的问题未予以审查，属认定事实不清。因被申请人作为企业改制过来老员工从其2011年7月离岗后申请人多次通知要求被申请人返岗工作，被申请人一直都未返岗，但申请人一直为其缴纳养老保险、医疗保险至2011年12月，自2012年开始不再为被申请人缴纳社会保险，自2011年8月起对被申请人的工资停发。滨城区人事争议仲裁委且认定被申请人自行缴纳了2012年至2018年的医疗保险，由此可以看出被申请人自2012年起就知道申请人已经不再为其缴纳各项保险，2011年8月23日起申请人对被申请人的工资给予停发，自此时被申请人就已经得知双方不存在劳动合同关系，被申请人应该知道自己权利被侵犯，被申请人应在此时开始主张自己的各项权利，但被申请人从未向申请人要求安排工作或者通过其他途径要求安排工作，也没有及时向有关部门提起仲裁或诉讼，被申请人现在主张的劳动争议仲裁申请已超过劳动仲裁时效，滨城区仲裁委对被申请人仲裁请求已过时效的问题未予以审查，滨城区仲裁委仲裁裁决书认定事实不清。滨城区仲裁委认为被申请人的解除或终止劳动合同应适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定属于适用法律错误。滨城区劳动人事争议仲裁委员会依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行之规定裁决申请人向被申请人支付生活费属于适用法律错误，根据该规定系非因劳动者原因造成企业停工、停车、歇业，而本案被申请人自愿离开申请人的工作岗位并补属于该条法律法规情形，而且在被申请人离开时申请人经营的企业在正常经营并没有停工、停产、歇业等情形，滨城区仲裁委适用该条规定是对事实的认定不清也是对法律法规适用的错误。被申请人请求返还代为垫付的社保费用不属于劳动争议仲裁范围，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的行为超出审理范围，属于违法行为，且裁决支持被申请人的请求，系适用法律错误。三、滨城区人事争议仲裁委仲裁裁决程序违法，滨城区人事争议仲裁委在庭后向滨城区医疗保险服务中心调取的个人缴费历史清单，未经过申请人及被申请人质证，未经过庭审质证的证据不能作为证据使用，违反审理程序。被申请人本次仲裁申请系重复申请，滨城区人事争议仲裁委仲裁再次受理裁决，违反一事不再理原则。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：(一)仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；(二)案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力。被申请人就同一事实、同一理由曾于2018年向滨城区仲裁委提起仲裁，滨城区仲裁委作出不予受理的决定，被申请人随提起法院诉讼程序，该案已审理完毕。现被申请人又就同一事实、同一理由重复提起仲裁程序属于重复仲裁，违反一事不再理原则，构成了重复仲裁。综上所述，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，在认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。被申请人赵立志辩称：申请人不让我上班，我一直找申请人，我家距离申请人非常近，申请人让我在家里等通知，等了一两年了，申请人也没有给我通知，我就找市政府，市政府不让进，我就到北京上访了，相关领导接待了我，让我走法律程序，申请人一直不让我劳动，直到现在申请人一直没有给我解决。本院经审理查明：赵立志作为申请人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决被申请人继续履行劳动合同，为申请人安排工作并恢复工作待遇；2.依法裁决被申请人支付申请人2011年7月工资1048.5元，当庭变更为2251元；3.依法裁决被申请人支付申请人自2011年8月至2020年3月待岗期间的基本生活费106036元；4.依法裁决被申请人为申请人补缴2011年7月至2020年3月的社会保险；5.依法裁决被申请人返还申请人代为垫付的社保费5万元。滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出滨区劳人仲案字（2020）第109号仲裁裁决书，裁决:一、被申请人依法继续履行劳动合同，为申请人安排工作并恢复工作待遇；二、被申请人于本裁决书生效之日支付申请人垫付的医疗保险共计18449.76元；三、被申请人于本裁决书生效之日支付申请人生活费14532元；四、驳回申请人的其他仲裁申请。本院认为，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，申请人主张仲裁裁决适用法律错误，本院认为，仲裁裁决围绕案件的争议焦点适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》进行裁决，适用法律并无不当，申请人该项理由不成立。申请人主张仲裁裁决违反一事不再理原则等违反法定程序，经审查，赵立志第一次申请仲裁是基于追索劳动报酬，与本次申请仲裁申请事由并不一致，申请人该项理由也不成立。申请人主张仲裁委向滨城区医疗保险服务中心调取的个人缴费历史清单未经庭审质证问题，经审查仲裁委采信该证据确实存在程序瑕疵，但该程序瑕疵尚未构成违反法定程序，申请人该项理由也不成立。申请人主张仲裁裁决事实不清问题，鉴于事实问题不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州中云置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州中云置业有限公司负担。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月四日书记员  盛 美