wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3066号原告：徐庆友，男，1974年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县********，公民身份号码为430************456。被告：陈建平，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************539。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告向原告归还借款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告与被告是朋友关系。被告因经营资金周转和生活所需，向原告借款。其中原告于2015年2月13日向被告转账60000元，被告于当天出具借据；原告于2015年6月向被告以现金方式交付20000元。2016年6月18日，被告向原告出具一份45000元的借条。原告主张此份借条中的20000元即2015年6月以现金出借的20000元，另25000元是被告自愿对已出借的80000元计算的利息。关于被告的还款情况，原告主张被告在转款60000元给被告的当天给了原告2300元，作为60000元的利息；此外，被告从2015年3月至2015年6月每月给了原告3000元作为利息；另，2017年被告给原告25000元，但不清楚是还本金还是支付利息。对以上的支付情况，除了2300元的付款，原告不能明确说明其他款项付款的具体时间。对被告给原告的利息，原告称是被告自愿给的，不清楚其计算的利率依据。本院认为本案是民间借贷关系，原告向被告出借借款，被告应当依约向原告归还借款。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。关于原告于2015年2月13日向被告转账60000元，被告于当天向原告转回2300元作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为2015年2月13日的出借金额为57700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中没有证据证明双方对借款利息进行了约定，视为不支付利息，故被告从2015年3月开始每月向原告支付的3000元应作为归还本金。关于45000元借条中的25000元，原告主张是被告自愿给原告的利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，若对前期借款计算利息后计入后期借款本金，应当不超过前期借款本金按年利率24%计得的利息之和。因原告不能确定被告每月支付3000元、交付2015年6月交付20000元借款给被告的时间，本院酌定为3000元在2015年3-6月每月的13日支付，20000元现金借款在2015年6月18日交付。则前期借款本金按年利率24%计至2016年6月18日签写借据之日计得的利息之和为：57700元×2%×1个月+54700元×2%×1个月+51700元×2%×1个月+48700元×2%×1个月+45700元×2%×1个月+45700元×2%×[（2015年7月13日至2016年6月18日）÷30天]个月+20000元×24%×1年=20328.67元。对于45000元中的25000元超出20328.67元的金额计为本金，本院不予支持。故对于2016年6月18日的借据，本院认为借款应为40328.67元（20000元+20328.67元）。原告自认被告在2017年支付了25000元，因双方未约定借款利息，故该25000元为支付本金。被告没有就其还款情况进行举证，本院认为被告尚欠的借款本金为73028.67元（57700元+40328.67元-25000元）。原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告以起诉的方式要求被告归还借款，本院予以支持。被告应向原告归还借款73028.67元，对超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告陈建平于本判决生效之日起五日内向原告徐庆友归还借款本金73028.67元；二、驳回原告徐庆友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，原告已预交，由原告负担731元，由被告负担1669元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杜宛璘人民陪审员  梁凯祺人民陪审员  方沛秋二〇二〇年八月十七日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3148号原告：蒋月琴，女，1980年1月9日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：侯新怡，上海申企律师事务所律师。被告：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼东。法定代表人：吴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬菁，该公司员工。原告蒋月琴与被告启东勤盛置业有限公司（以下简称勤盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋月琴的委托诉讼代理人侯新怡，被告勤盛公司的委托诉讼代理人顾彬菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋月琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，原告自网上得知恒大集团推出购房7.5折且可无理由退房的招商活动，遂通过贝壳找房平台支付了人民币2000元，订购恒大海上威尼斯778号楼2单元507室房屋。2020年3月8日，原告按照被告要求将20000元转至被告尾号为7242的建设银行账户。后因付款方式、付款时间等未能与被告达成一致，且被告未能安排原告实地看房等原因，要求被告退还20000元，被告置之不理。原告基于被告承诺的无理由退房，要求被告退还20000元，故诉至法院。被告勤盛公司辩称，原告于2020年3月8日委托被告公司业务员签署了商品房认购书，认购书明确约定于2020年3月12日前支付首付款并签署商品房买卖合同，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告可另行销售该房屋。被告业务员于2020年3月16日联系原告并于2020年3月17日通过微信发出挞定通知书，告知其未付首付款及未签署商品房买卖合同，所付定金不予退还。被告承诺的无理由退房需双方签订无理由退房协议书并交付首付款及订立商品房买卖合同，后续不存在逾期付款的行为后才能无理由退房。现由于原告违约致合同未签，故所付款项20000元不予退还。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，恒大集团在网上以“无理由退房”作承诺发布商业宣传。2020年3月8日，被告业务员张赛杰通过微信取得原告委托其购买恒大海上威尼斯房屋的代理权。同日，被告勤盛公司为甲方，被告业务员张赛杰代表原告蒋月琴为乙方，双方签订恒大海上威尼斯商品房认购书，编号G5698042，约定：乙方自愿认购恒大海上威尼斯高层区－778幢2单元507号房屋，该商品房建筑面积55.49平方米，单价9289.24元/平方米，总金额为人民币伍拾壹万伍仟肆佰陆拾零元（515460元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元（20000元）作为定金。二、乙方选择分期付款：乙方须于2020年3月12日前支付首期房款83092元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；6月8日前付清51549元…于2022年3月8日前付清剩余款项。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。六、乙方必须在约定的付款方式和期限内到恒大海上威尼斯销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。八、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。同日，原告向被告中国建设银行账户转入20000元。此后，被告要求原告须于2020年3月12日前付齐首付款，如果不按照约定付清首付款，房子将做挞定处理，定金不予退还，并于2020年3月16日向原告发出挞定通知书，函告原告按认购书约定，另行处理该房屋，定金不予退还，原告则要求被告无理由退房，退还定金20000元，双方发生纠纷。上述事实，由原告提供的恒大集团网上商业宣传截图、付款凭证、被告提供的认购书、被告业务员张赛杰与原告的微信聊天记录及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，恒大集团在其网上发布的宣传广告单上的显著位置标注“无理由退房”字样，原告在看到该宣传后误认为系在签订认购书后的任何情况下都可以要求退房，故委托被告业务员签署了认购书。被告承诺的“无理由退房”，系需购房者履行认购书及《商品房买卖合同》的各项义务，无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间可“无理由退房”，双方对于“无理由退房”的时间点存在误解。被告在与原告签订认购书时，应当向原告出具《无理由退房承诺书》，并出示《无理由退房协议书》，以期能够让购房者了解“无理由退房”的时间点和情形，但被告未能提供证据证明其已向原告出具了《无理由退房承诺书》，双方签订的认购书亦未涉及“无理由退房”的释义，故原、被告签署的商品房认购书属于因重大误解而订立的合同，应予以撤销。现原告未主张撤销该认购书，故本院不予理涉。原被告不能签订《商品房买卖合同》的原因系存在误解，不可归责于双方当事人，被告应返还原告购房定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告启东勤盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋月琴定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取150元（原告已预交），由被告启东勤盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月十七日法官助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督927号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000148073695C，住所地天台县赤城飞鹤路358号。 主要负责人：许昌志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许洁洁。 被申请人：戴明福，男，1969年4月23日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称：2016年10月13日，被申请人戴明福向申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司申办丰收贷记卡，被申请人戴明福在阅读和了解丰收贷记卡领用合约和章程后，填写了申请表。领用合约及章程规定：若取现或转账及未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息活动的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司向被申请人戴明福发放了丰收贷记卡（卡号6222××××7135）。被申请人戴明福使用该卡进行透支，截至2020年5月12日尚欠透支本金9972.31元、利息3733.77元、违约金1244.59元。现要求：被申请人戴明福偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金9972.31元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月12日的透支利息3733.77元、违约金1244.59元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人戴明福应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金9972.31元并支付利息、违约金（截至2020年5月12日的透支利息3733.77元、违约金1244.59元，之后利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止）。 案件申请费55元，由被申请人戴明福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈 萍
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执318号 山西涵光机械制造有限公司、长治市金之源工贸有限公司、陈某、毕某某、陈某某： 你与山西屯留农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、山西涵光机械制造有限公司支付申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金9799999元及截至2019年4月30日利息1204601.21元及付清全部款项时的利息，并按合同约定的罚息利率支付利息直至还清为止。长治市金之源工贸有限公司、陈某、毕某某、陈某某对以上款项的返还承担连带责任。 二、负担案件诉讼费43914元，执行费78404.6元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411964 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异51号异议人（案外人）：朱崇安，男，1961年6月29日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：李国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：龙誉（扬州）置业有限公司，住所地高邮经济开发区。法定代表人：范犇屋。本院在执行李国庆与龙誉（扬州）置业有限公司（以下简称龙誉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人朱崇安对本院执行高邮市帝景龙庭小区28幢707室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱崇安向本院提出请求事项：请求撤销对高邮市帝景龙庭小区28幢707室房产的查封；撤销对帝景龙庭小区28幢707室房产评估、拍卖。事实和理由：2015年龙誉公司将涉案房产出售给异议人，双方订立房屋买卖合同，异议人以已到期债权（借款）支付了全部购房款，龙誉公司予以确认。龙誉公司已将涉案房产交付异议人，异议人对涉案房产进行了装修并租赁给他人使用。因为涉案房产尚未通过竣工验收，且龙誉公司经营不善欠税无法开具发票，故未能及时办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除申请执行人对上述房产的执行。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，本院于2019年2月14日作出（2018）苏1084民初3853号民事判决，判决龙誉公司于判决生效后十日内一次性归还李国庆借款本金700万元及利息11339999元（已计算至2019年1月31日，逾期顺加）。龙誉公司不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，其未在规定期限内预交上诉案件受理费，被按自动撤回上诉处理。因龙誉公司未履行判决确定义务，李国庆向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2019年11月4日查封了龙誉公司所有的位于高邮市帝景龙庭的房产，房号分别为28幢606、501、607、611、608、504、510、509、501、601、612、609、701、702、501、704、705、706、707、708、709、710、711、712、805、806、807、808、809、810、811、812、311、312号。异议人朱崇安向本院提出异议，要求撤销对高邮市帝景龙庭小区28幢707室房产的查封、评估、拍卖措施。对此，朱崇安向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，约定：乙方（龙誉公司）出售的房屋坐落在高邮市秦邮路××公寓××室，乙方将上述房产卖给甲方（朱崇安）所有，共计60.9平方，每平方按3800元结算，合计231420元，购房款甲方用乙方下欠甲方的部分借款利息支付。朱崇安、范犇屋、龙誉公司分别在合同上签字、盖章。2、朱崇安出具的保证书复印件一份，显示2008年龙誉公司倪荣广找朱崇安向银行借款，朱崇安分两次给付倪荣广12万元。2015年龙誉公司提出以房抵债，房款为23万余元，朱崇安接受以房抵债。3、龙誉公司出具的交房证明复印件，证明涉案房产已交付朱崇安。4、房屋租赁合同复印件，证明涉案房产已租赁给他人使用，用途为仓库、储藏货物。5、扬州伟业装饰设计工程有限公司出具的涉案房产电表开户费4000元收条复印件一份。6、涉案房产现场照片若干张。7、商品房预（销）售许可证，证明位于高邮市秦邮路××号帝景龙庭小区商品房由龙誉公司开发，龙誉公司已取得商品房预（销）售许可证。另查明，申请执行人李国庆于2011年7月5日与龙誉公司签署了涉案房产的网签合同，并办理了合同备案登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋登记在被执行人龙誉公司名下，被执行人龙誉公司为房地产开发企业，异议人朱崇安的异议能否得到支持，应审查其是否符合上述第二十八条或者第二十九条的规定。朱崇安虽提交了房屋买卖合同，但该买卖合同具有以物抵债的性质。申请执行人李国庆在朱崇安与龙誉公司达成以房抵债协议之前，已与龙誉公司签了买卖涉案房产的网签合同并办理了备案登记，李国庆为涉案房产的合法买受人，其办理的备案登记具有一定的对外公示效力，朱崇安与龙誉公司的以房抵债行为明显损害了申请执行人李国庆的合法权益，且朱崇安对此并非善意无过错。法律规定，开发的商品房经竣工验收合格后才能交付和办理产权登记。异议人朱崇安在本案审查过程中复函称涉案房产至今未通过竣工验收，说明朱崇安在与龙誉公司签订以房抵债协议时，就知道或者应当知道涉案房产尚未经过竣工验收的事实，并应当预见到因此而无法办理过户登记的后果，不属于上述第二十八条规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。异议人的异议申请不符合上述第二十八条的规定。异议人朱崇安将涉案房产出租给他人储藏货物，并非用于居住，不符合上述第二十九条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。异议人的异议申请不符合上述第二十九条的规定。综上，对于异议人朱崇安的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人朱崇安的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年八月十八日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2427号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人严高平，男，1987年11月30日出生，汉族，住所地湖北省江陵县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人严高平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90,291.28元，执行费1,254元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1521号 申请执行人巢湖市鸿昌新型建材有限公司，社会统一信用代码913401815717910292，住所地安徽省巢湖市散兵镇巢庐路。 法定代表人：马立友。 被执行人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地：合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号。 法定代表人：李桂前。 本院在执行××市鸿昌新型建材有限公司与安徽中海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案，立案标的为4123441.39元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，累计执行到位62万元，后期执行中未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2822号 申请执行人：彭敏燕，女，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：朱润润，女，1990年06月01日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请执行人彭敏燕与被执行人朱润润民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱润润未履行生效法律文书确定的义务，经申请人彭敏燕申请执行，本院于2020年7月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人朱润润名下的财产信息，被执行人朱润润名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行朱润润列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人朱润润名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱毛雷 审判员  孙建议 审判员  刘 澜 二〇二〇年八月二十九日 书记员  潘家新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德喜，男，1945年7月7日出生，汉族，住安徽省和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务大楼。 法定代表人：汪强，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省和县自然资源和规划局，住所地安徽省和县政务中心12楼。 法定代表人:潘峰，该局局长。 再审申请人林德喜因诉安徽省和县人民政府（以下简称和县政府）、安徽省和县自然资源和规划局（该局加挂有和县林业局牌子）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终170号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林德喜申请再审称，其提交的证据能够证明和县政府、和县林业局的颁证行为违法，对给林德喜造成的损失依法应予赔偿。请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案系林德喜在起诉和县政府、和县自然资源和规划局林权登记一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因林权登记一案已经被法院以没有事实根据和法律依据为由判决驳回诉讼请求，故一、二审法院对本案行政赔偿请求不予支持，并无不当。林德喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林德喜的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2249号申请人：张桂香，女，1951年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：李冬青，男，1966年1月7日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：魏霞，女，1971年4月6日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告张桂香与被告李冬青、被告魏霞民间借贷纠纷一案中，原告张桂香于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李冬青、被申请人魏霞共计2560000元的银行存款或查封、扣押其相同价值的财产。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，原告张桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冬青、被申请人魏霞共计2560000元的银行存款或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 剑二〇二〇年八月十八日书记员 熊盼盼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保540号申请人魏利，女，汉族，1979年02月04日生，住河南省尉氏县。被申请人王全义，男，汉族，1961年11月26日生，住尉氏县。申请人魏利于2020年8月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王全义驾驶的无号牌专项作业铲车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王全义驾驶的无号牌专项作业铲车。（保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 洋
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初280号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人宁春波，男，1985年11月27日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］216号起诉书指控被告人宁春波犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人宁春波到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年5月20日18时10分许，被告人宁春波酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿本市德福街由西向东行驶，当行到惠新小区门前处超同向前方孙某驾驶的×××号小型轿车时，两车相撞，造成两车损坏、宁成波受伤的交通事故。德惠市公安局交通管理大队认定，在此次事故中宁春波负全部责任，被告人害孙某无责任；经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人宁春波静脉血的乙醇含量为116.73毫克/100毫克。案发后宁春波受伤，并主动与交警部门联系自首，并对犯罪事实供认。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人宁春波供述等证据予以证明。被告人宁春波行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人宁春波无辩解。 经审理查明：2020年5月20日18时10分许，被告人宁春波酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，在德惠市内沿德福街由西向东行驶，当行驶到惠新小区门前处时与前方同向孙某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏、宁春波受伤。经认定，宁春波负事故的全部责任。经检测，案发时宁春波静脉血中乙醇含量为116.73毫克/100毫克。民事损失双方现已自行和解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、鉴定文书、交通事故现场勘查笔录及平面图、交通事故责任认定书、被害人孙某陈述、被告人宁春波供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人宁春波违反交通管理法规，酒后驾车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。宁春波于案发后自动到案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人宁春波的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 被告人宁春波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 翘
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初712号 原告：台江县农村信用合作联社 住所：贵州省台江县秀眉广场左侧 法定代表人：杨光荣，系台江县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：余书国，系该社员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：罗辉，代理权限为特别授权。 被告：杨富贵，男，苗族，1990年8月25日出生，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告杨富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人余书国和罗辉、被告杨富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨富贵还贷款本金29万元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。 被告杨富贵辩称:借29万元是事实，我愿还这笔款，但是现在娃娃小，没有什么经济收入，目前我经济比较困难，过两三个月之后我和我爱人就出去打工来还这笔钱。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况: 2016年9月10日,原告与被告杨富贵签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。 二、抵押情况: 原告与被告没有签订《抵押合同》。 三、履行情况: 2018年12月13日,被告获得原告借款29万元,借款期限一年,2019年12月12日到期。被告借得款后结息至2018年12月20日,后没有按照合同约定还本付息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告杨富贵于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金二十九万元及按合同约定利率计算从2018年12月21日起至贷款结清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169.00元（已减半收取），由被告杨富贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘婷婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初1035号 原告：黄爱兰，女，1979年9月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：覃新贵，男，1975年10月23日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。 原告黄爱兰与被告覃新贵执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月27日立案。原告黄爱兰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄爱兰以与被告自行处理纠纷为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄爱兰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由黄爱兰负担。 审 判 长  林卫国 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  李 文 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  兰 川 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2912号原告:南陵县梦回大唐足浴店，经营场所安徽省芜湖市南陵县籍山镇望宝国际商业广场1号楼1单元184铺。统一社会信用代码92340223MA2U4D19（1-1）。经营者：梁元，女，汉族，1992年1月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邰园、郑云（实习），安徽籍山律师事务所律师。被告：南陵县利兴消防器材经营部，经营场所安徽省芜湖市南陵县籍山镇长丰商业街5幢。统一社会信用代码92340223MA2P3BKG8G。经营者：文良田，男，汉族，1971年12月31日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵县梦回大唐足浴店诉被告南陵县利兴消防器材经营部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月21日原告南陵县梦回大唐足浴店向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告南陵县梦回大唐足浴店在宣判前自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南陵县梦回大唐足浴店撤诉。案件受理费25元，由原告南陵县梦回大唐足浴店负担。审判员  汪世亚二〇二〇年八月二十五日书记员  朱若浴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1650号申请执行人:徐祖莲，女，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。被执行人：徐志强，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人徐祖莲与被执行人徐志强劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0521民初1977号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1977号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十五日法官助理薛正方书记员邰迎春
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5123号 陈有量（申请执行人）、福建匠心永驻建筑劳务有限公司（被执行人）： 陈有量与福建匠心永驻建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8796.31元。经本院立案执行，陈有量（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民特34号申请人：雷顺近，男，1984年5月18日出生，畲族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：雷开想、吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。被申请人：叶茹意，女，1994年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。代理人：肖美金，女，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，系叶茹意母亲。申请人雷顺近申请认定被申请人肖美金申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人雷顺近述称：申请人雷顺近与被申请人叶茹意系夫妻关系。双方于2018年1月22日登记结婚，婚后发现被申请人语无伦次，行为怪异，喜怒无常。经查被申请人于2009年6月15日被医院评定为脑疾病，残疾二级。现被申请人已无法辨认和控制自己的行为，故申请宣告叶茹意为无民事行为能力人，并依法指定肖美金为叶茹意的监护人。代理人肖美金述称，叶茹意系其女儿，患病情况属实，目前居住在娘家，都是自己在照顾女儿。现在同意作为叶茹意的监护人。经审理查明，申请人雷顺近与被申请人叶茹意系夫妻关系，代理人肖美金与被申请人叶茹意系母女关系。叶茹意与雷顺近于2018年1月22日登记结婚，因患病，目前居住在娘家。2020年7月28日，被申请人叶茹意经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶茹意因“精神发育迟滞”目前无民事行为能力。本院认为，申请人雷顺近与被申请人叶茹意系夫妻关系，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人叶茹意经鉴定被认定目前为无民事行为能力人，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照民法总则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中代理人肖美金系叶茹意的母亲，自愿承担叶茹意的监护职责，且具有监护能力。叶茹意之配偶雷顺近，未尽监护职责，且准备提起离婚诉讼，不宜担任监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告叶茹意目前为无民事行为能力人；二、指定肖美金为叶茹意的监护人。本判决为终审判决。审判员  卢立坤二〇二〇年八月三十一日书记员  黄兴波?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执741号申请执行人姜世贤，男，汉族，1961年11月20日出生，退休教师，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人何三存，男，汉族，1968年1月6日出生，村主任，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人何承峻，男，汉族，1991年10月8日出生，务工，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行姜世贤与何三存、何承峻借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2020）宁0323民初68号民事调解书,确定被执行人何三存、何承峻应偿还申请执行人姜世贤借款30000元,执行费350元，以上共计30350元。本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人何三存于2020年8月28日向申请执行人姜世贤偿还5000元，剩余欠款自2020年9月1日起，每月30日之前向申请执行人姜世贤履行3000元，直至还清为止。如有一笔违约，将被执行人何三存纳入失信人员。申请执行人姜世贤于2020年8月28日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人姜世贤的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执741号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年八月二十八日书记员 闵幸福
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1027号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李龙，男，1980年12月16日出生，汉族，小学文化，河北省新乐市人。2016年10月17日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀1102刑初408号刑事判决，以被告人李龙犯绑架罪判处其有期徒刑八年，剥夺政治权利一年并处罚金八千元（刑期自2016年3月18日起至2024年3月17日止）。原判认定系累犯，主动到公安机关投案，并能如实供述其基本的犯罪事实，系自首。本院于2019年4月12日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年3月18日起至2023年8月17日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第5号报请减刑建议书减去有期徒刑八个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】578号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日表扬四次。无违纪情况。罚金已全部缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯李龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年3月18日起至2023年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2020）陕0103民初4663号 原告：叶吉利，女，1978年6月9日出生，汉族，住榆林市。委托代理人：卢斌，男，长安路街道办事处职工，住西安市碑林区。被告：西安邻里家园房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市市碑林区房。 法定代表人：赵林朋。本院受理原告叶吉利与被告西安邻里家园房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告叶吉利于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶吉利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶吉利撤回起诉。诉讼费146元减半收取，由原告叶吉利负担73元。      审 判 员   袁 聪  二〇二〇年八月二十一日                 书 记 员   李明哲  1
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终395号上诉人(一审原告)尹兴喆，男，1956年6月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人(一审被告)沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人马原，区长。委托诉讼代理人柯雨，该单位工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人尹兴喆因与被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）信息公开一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初542号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月14日组织双方当事人进行了询问。上诉人尹兴喆，被上诉人和平区政府的委托诉讼代理人柯雨、张从国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告申请沈阳市和平区人民政府公开关于“沈和拆延公字[2015]17号《延长征收期限公告》实施土地征收行为的市政府批准文件”。2019年8月5日沈阳市和平区人民政府做出《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》[沈河政依申请(2019)52号]，告知原告其申请的信息不存在。原告对此告知书不服，诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，本案中，原告申请公开的信息，沈阳市和平区人民政府进行了检索查找，并在法定期限内告知其申请公开的信息不存在，结论并无不当。根据《土地管理法》的规定，征收农用地需要审批，但发布征收延期公告是对征收期限的延长，无需重新审批。故原告申请公开的事项无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回原告尹兴喆的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告尹兴喆负担。尹兴喆上诉称，和平区政府的“空转查询”行为未履行检索义务，“信息不存在”是为了掩盖违法事实，一审认定事实不清、结论错误，故请求二审法院依法全面审查被诉行政行为，查清事实后改判或发回重审，支持其一审诉讼请求。和平区政府答辩称，尹兴喆所要求公开的信息不存在，延长公告不需要重新审批，其已经履行了信息公开职责，故请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”依据该项规定，和平区政府对尹兴喆申请公开的政府信息进行了检索查找，并依法向尹兴喆进行了答复，明确告知尹兴喆该信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”故一审法院以和平区政府已经针对尹兴喆的政府信息公开申请履行了法定义务为由驳回尹兴喆的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹兴喆负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年八月二十八日法官助理张廓书记员赵晓迪
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初987号 原告：董常伟，男，1974年9月5日生，汉族，住赵县。 被告：郭庆彬，男，1972年2月1日生，汉族，住赵县。 原告董常伟与被告郭庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董常伟到庭参加诉讼,被告郭庆彬金本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董常伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金65万元及利息（注利息计算至债务全部清偿完毕）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用以及诉前保全费、保险费。事实与理由：因做生意需要，借款人郭庆彬自2013年7月起陆续向出借人董常伟借款（转账）人民币陆拾伍万元整。（小写650000元整），按月付息10000元。2018年1月2日签此借款条。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告现在还躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益。特具状诉至贵院，诚望判如所请。 郭庆彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：因做生意需要，被告郭庆彬自2013年7月起陆续向出借人董常伟借款（转账）人民币陆拾伍万元整，按月付息10000元。2018年1月2日被告郭庆彬出具借款条，借款条载明;因为做生意需要，借款人郭庆彬自2013年7月陆续向出借人董常伟借款（转账）人民币六十五万元整（小写650000元整），按月付息10000元。出借人董常伟根据情况可以随时要求借款人郭庆彬归还本金及利息。借款人郭庆斌归还借款本金及利息以出借人董常伟出具的收款条为准。同时借款人郭庆彬以名下及家庭的所有财产作为担保，如不能归还或出借人的借款本金及利息，任凭出借人董常伟处置，如涉及诉讼所有费用均有郭庆彬承担。被告借款后，未向原告偿还借款本金及利息。另查明，2013年11月6日，原告从其农行卡账号为：62×××65转账到郭庆彬的账号62×××65的银行卡上10万元,2014年6月20日，原告从其农行卡账号为：62×××65转账到被告指定的案外人董满霞的账号62×××15的银行卡上10万元，2014年6月22日，原告从其农行卡账号为：62×××65转账到郭庆彬的账号62×××72的银行卡上5万元，2014年10月7日，原告从其农行卡账号为：62×××65转账到被告指定的案外人董满霞的账号62×××15的银行卡上1.2万元，2016年1月4日，原告从其农行卡账号为：62×××65转账到郭庆彬的账号62×××72的银行卡上5万元；2016年6月2日，原告从其农行卡账号为：62×××65转账到郭庆彬的账号62×××72的银行卡上28万元；2017年3月27日，原告从其农行卡账号为：62×××65转账到郭庆彬的账号62×××72的银行卡上2万元；2017年11月8日，原告从其农行卡账号为：62×××65转账到郭庆彬的账号62×××72的银行卡上4万元。原告向被告转账26万元。上述事实主要有原告陈述、银行转账明细、借款条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款条原件及中国农业银行银行卡交易明细清单，并对借款原因、借款的交易方式等情况进行了合理说明，可确认原被告之间的借贷关系确实存在，被告欠原告借款650000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款条对于利息的约定，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告郭庆彬偿还原告董常伟借款本金650000元及利息（利息计算以650000元为基数，按月息10000元从2018年1月2日计算至本金偿清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 晶 ——
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2987号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人王玲，女，1989年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6504号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有小额存款，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款54412元，截至2020年8月29日已执行标的款5777元，未执行标的款48635元，已收执行费716元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十九日书记员  黎 青
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7919号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘威，男，1984年3月23日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1055.91元，罚息366.22元（本息暂计算至2020年7月15日）以及自2020年7月16日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币71元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘威未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年4月6日签订了合同编号为43020170407011134269的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币145500元的借款，借款额度有效期间为2017年4月6日起至2018年4月6日；单笔借款期限起始日均为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，借款利率按照6.3,即LPR利率6.3%(加/减)乘100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告被告多次支用，共计支用借款145500元。但贷款到期后，被告偿还了本金144444.09元，利息148.82元。截至2020年7月15日，尚欠原告借款本金人民币1055.91元，罚息366.22元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年12月5日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年8月19日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费71元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年7月15日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币1055.91元，罚息366.22元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年7月16日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费71元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金人民币1055.91元及截至2020年7月15日止的罚息366.22元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告刘威于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付为实现债权所发生的律师服务费71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2829号 原告：潘彩玲，女，1992年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师，一般代理。 被告：林炳健，男，1993年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告潘彩玲与被告林炳健同居关系子女抚养纷一案，本院于2020年8月19日立案，潘彩铃于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘彩铃撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由潘彩玲负担。 审 判 员 曾惠婷 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3123号原告：武汉斌松生态园林工程有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街灵山村箭楼张湾。法定代表人：张长松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒长国，武汉市武昌区天职法律服务所工作人员，一般授权。被告：周小平，男，汉族，1979年5月21日出生，住江西省吉安市永新县，被告：刘心霞，女，汉族，1982年2月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区，原告武汉斌松生态园林工程有限公司（以下简称斌松园林公司）与周小平、刘心霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斌松园林公司委托诉讼代理人舒长国、被告刘心霞到庭参加诉讼，被告周小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斌松园林公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带清偿98400元欠款及利息（2018年-2019年11月28日计息4850元；之后按照4.85%付息）。事实与理由：2018年11月28日，刘心霞介绍周小平到我司购买1968棵红叶石楠，50元/棵，价值98400元。当时两被告系夫妻。周小平出具欠条，承诺2019年1月底付清，但其未按约履行。2019年6月19日，原告找到周小平，其重新出具欠条但至今仍推诿支付。原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告刘心霞辩称，1、本案系买卖合同纠纷，答辩人非合同相对人，不应承担合同义务；2、双方确实经我介绍认识，我并未参与双方交易，且我反复提醒过原告一定要跟周小平现金结算；3、我与周小平自2018年初开始商量离婚事宜，自2018年初至2019年7月双方办理离婚手续期间，两人从未过问对方收入等情况，各自债务都由自己承担；4、即使交易发生在夫妻关系存续期间，但我并无举债合意，且收获利益并未用于维持家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。被告周小平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，经刘心霞介绍，周小平到斌松园林公司购买1968棵红叶石楠，50元/棵，价值98400元。周小平未支付货款，其于2018年11月28日向斌松园林公司出具欠条一张，确认其欠货款98400元，并承诺2019年1月底付清。因其未按约清偿，经斌松园林公司催要，2019年6月9日，周小平重新出具欠条，承诺于2019年11月份还款。庭审中，斌松园林公司认可刘心霞在其与周小平交易时提醒过“给他拉货必须要现金”。另查明，2019年7月8日，两被告办理离婚登记。本院认为，周小平向斌松园林公司购买林木，应依约支付货款。斌林园林公司主张周小平偿清货款98400元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；斌林园林公司主张周小平自2018年起支付逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更变成合同。”的规定，周小平于2019年6月9日重新向斌松园林公司出具欠条，约定付款时间，视为对付款时间的变更，则逾期付款利息的起算点应当随之变更，本院仅支持周小平自2019年12月1日起支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，则周小平应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付其逾期付款违约金。斌松园林公司主张刘心霞支付上述欠款及违约金，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，周小平虽系婚姻存续期间刘心霞介绍而与斌松园林公司成立买卖合同关系，但刘心霞未在借条上签字，非合同相对人，刘心霞基于对周小平的了解事先提醒过斌松园林公司与周小平现金结算，且因两被告分别开设公司，斌松园林公司也无证据证明该交易用于夫妻共同生产经营，应认定为周小平的个人债务。斌松园林公司主张刘心霞支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。周小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周小平于本判决生效之日起十日内向原告武汉斌松生态园林工程有限公司支付货款98400元及逾期付款违约金，违约金以98400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年12月1日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告武汉斌松生态园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365元，减半收取计1183元，由被告周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金国银二〇二〇年八月十八日法官助理石奇书记员吴召宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2571号上诉人（原审原告）：王建利，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：胡建波，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人王建利因与被上诉人胡建波民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民再8号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。王建利上诉称，上诉人与被上诉人的借贷不是违法行为，应受法律保护。在借贷过程中，上诉人未采取威胁、恐吓、强迫等违法手段，也没有打过双倍借条、空白条和利息条子，借贷期间也未收取任何利息。请求二审法院尊重事实，依法审理。被上诉人胡建波未作答辩。王建利向一审法院起诉请求：1、要求胡建波返还借款56000元；2、本案诉讼费由胡建波承担。一审法院认为，平舆县公安局以王建利涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪于2019年7月19日向一审法院移送审查起诉，该院已受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故王建利的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，一审法院裁定：一、撤销该院（2018）豫1723民初4420号民事判决书；二、驳回原审原告王建利的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，平舆县人民检察院已因王建利涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪向平舆县人民法院提起公诉，故本案存在经济犯罪嫌疑，根据前述法律规定，人民法院应裁定驳回王建利的本次起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十八日书记员  袁 野
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11183号原告：王玉波，男，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：昆山洛唯机械设备有限公司，住所地昆山市周市镇杜河泾路359号6号房2楼，统一社会信用代码91320583MA1MQ3BX98。法定代表人：袁振刚。被告：鲁岩，男，1995年9月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告王玉波与被告昆山洛唯机械设备有限公司、鲁岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告王玉波的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉波负担。审判员  王建勋二〇二〇年八月三日书记员  邵振华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府。住所地：北京市丰台区丰台镇文体路2号。 负责人：初军威，该区代区长。 再审申请人李成宝因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李成宝向本院申请再审称：再审申请人为原北京市丰台区王佐镇佃起村村民，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被申请人申请公开“关于丰台区政府推进农户土地承包经营和流转的文件（1999年-2005年）”，被申请人以未制作且未获取为由拒绝公开，规避法定职责。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，判令被申请人公开再审申请人申请公开的政府信息。 本院经审查认为，根据当时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十一条第三项规定，对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被申请人丰台区政府在收到再审申请人李成宝的信息公开申请后，对机关档案进行了查询，在未检索到相关信息的情况下，又向北京市丰台区农村合作经济经营管理站、北京市丰台区农村工作委员会发函请求协助查询相关信息。在查找无果的情况下，丰台区政府告知李成宝所申请公开的政府信息丰台区政府未制作且未获取，该政府信息不存在，并告知李成宝复议及诉讼的权利，符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，李成宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李成宝的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年八月四日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4967号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*******（确认的送达地址：阳江市江城区********广东荣耀律师事务所）。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月清，广东荣耀律师事务所律师。被告:梁业再，男，1980年1月20日出生，汉族，住阳江市阳东区*****************。公民身份号码：441************918。原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告梁业再信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阳江分行的委托诉讼代理人冯月清到庭参加了诉讼，被告梁业再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支款本金5359.52元、利息1076.18元、违约金932.15元，合计7367.85元（上述款项计至2020年4月14日，从2020年4月15日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为南航银联金卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为625**********580的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。被告消费后未按期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5359.52元、利息1076.18元、违约金932.15元，合计7367.85元。经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告梁业再未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告领取信用卡使用，但未能按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年4月14日，被告信用卡共拖欠透支款本金5359.52元、利息1076.18元、违约金932.15元，合计7367.85元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁业再在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********580）透支款本金5359.52元、利息1076.18元和违约金932.15元（上述款项计至2020年4月14日，从2020年4月15日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁业再负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年七月二十八日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初3053号 原告：李罗生，男，1956年6月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：付高祖，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告李罗生与被告付高祖民间借贷纠纷一案本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告李罗生到庭参加了诉讼。被告付高祖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李罗生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2判令被告支付自2003年7月6日至2013年12月9日按月利率2%计算的利息75000元，自2013年12月10日至实际清偿之日止按月利率5%计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年7月6日，被告以水利局投标需交押金为由，向原告借款30000元，口头约定月利率2%，到期本息一并归还，承诺于2003年8月5日归还，被告当日出具借条。借款到期后，被告并未按期偿还，原告多次催讨，被告均推诿。2006年原告在路上偶遇被告，向被告催讨，被告仅归还200元。2013年12月9日，原告找到被告老家，被告以没钱归还为由要求宽限几日，并向原告出具承诺书，承诺借款月息按5%计算，保证在2014年8月1日前全部归还。之后，仍然没有按期归还。直至2016年8月，被告才归还原告10000元利息。此后再未归还分文。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告付高祖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实： 原、被告经人介绍相识。2003年7月6日，被告因需资金周转向原告借款30000元并出具借条，约定在2003年8月5日归还，未约定利息。2005年，被告偿还原告200元。后经原告多次催讨，2013年12月9日，被告向原告出具承诺书，载明：欠款30000元保证在2014年8月1日前归还，延期按5分计息。被告在承诺书上签名。2016年间，被告偿还原告10000元。此后再无还款记录，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息，应分两部分计算如下：1、原、被告在借条中并未约定利息，故原告主张借款期限内的利息，缺乏法律依据，但原告主张的逾期利息应当予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，逾期利息应按年利率6%计算。故自2003年8月5日（逾期之日）起至2014年8月1日（承诺还款之日）止的利息为19800元（30000×6%×11年），扣除被告期间支付的200元，还应支付原告利息19600元；2、自被告出具的承诺书中逾期之日2014年8月2日至实际清偿之日止，因被告承诺的月息5分超出法律规定的上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应按年利率24%计算。被告已支付的10000元，应当予以扣减。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告付高祖在本判决生效后十日内偿还原告李罗生借款本金30000元及至2014年8月1日止的利息9600元（19600-10000）；并以30000元本金为基数，按年利息24%的标准支付自2014年8月2日起至借款实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李罗生的其他诉讼请求。 案件受理费2293元，由被告付高祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年八月三日 书记员 王晓薇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1738号原告：严仕云，女，汉族，1943年12月17日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：段中华，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省广元市苍溪县。特别授权。被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码：913307837045832167。法定代表人：何向全，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张梦珂，女，汉族，1989年3月20日出生，户籍地河南省孟津县，现住郑州市。该公司员工。一般代理。本院在审理原告严仕云诉被告歌山建设集团有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案，原告严仕云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严仕云撤回起诉处理。审判员  吕念如二〇二〇年八月二十七日书记员  司 文
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初230号公诉机关高平市人民检察院。被告人马某，男，1992年6月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化程度，山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司工人，户籍所在地山西省高平市。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现住高平市。高平市人民检察院以高市检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月9日零时27分许，被告人马某醉酒后驾驶×××白色宝骏牌小型普通客车从晋城西上高速，沿着长晋高速行驶至长晋高速高平收费站路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，马某血液中乙醇含量为115.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人马某无异议，并出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，现场调查记录，查获现场视频截图，酒精呼气检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，高平收费站出具的出口流水明细表，×××机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，被告人马某的供述，常住人口基本信息，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果，嫌疑人员前科劣迹调查表及行政处罚决定书，山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司出具的工作证明，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]918号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法对其从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（三）款，第四条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年八月五日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民撤1号原告：周敏，女,1982年3月10日出生,汉族,公民身份号码:×××,住青海省西宁市，湖北省宜昌亚鼎置业有限公司合约成本部负责人。委托诉讼代理人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，湖北普济律师事务所律师。被告：姜梦婷，女，汉族，1980年2月24日生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王浩，青海勤云律师事务所律师。被告:王文峰，男，汉族，1962年10月28日生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王浩，青海勤云律师事务所律师。被告：青海申基置业有限公司，统一社会信用代码:916300000745968715（1-2），住所地青海省西宁市城西区海晏路79号2号楼3层1031室。法定代表人：佟京晶，董事长。委托诉讼代理人：王福贵。原告周敏因青海申基置业有限公司（以下简称申基公司）与姜梦婷、王文峰居间合同纠纷一案，不服本院（2019）青01民终1611号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日依法公开开庭进行了审理。周敏及其委托诉讼代理人李峰、李萌，姜梦婷、王文峰的共同委托代理人王浩，申基公司的委托代理人王福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周敏向本院提出诉讼请求：2017年4月1日，申基公司制定了《申基金融广场提成方案及全民营销提成方案》。该方案发出后，周敏凭自身优势于2017年12月将大唐青海能源开发有限公司（以下简称大唐公司）作为客户资源推荐给申基公司。大唐公司拟购买申基置业办公楼并表示对3号、4号办公楼有购买意向，申基公司销售部经理葛继涛于2017年12月21日签字确认了周敏的居间人身份并安排其负责相关工作的对接。在对接过程中双方经多次协商最终达成购买意向，周敏作为推荐人参与了申基公司与大唐公司购楼的全过程，且起到了关键性作用。后经周敏的不懈努力，申基公司与大唐公司签订了《房屋认购书》等文件，且大唐公司已向申基公司支付了购房款，按照申基公司上述《申基金融广场提成方案及全民营销提成方案》，周敏应取得销售提成费1680835.30元。2019年12月，周敏得知青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初613号民事判决书及青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1611号民事判决书判决申基公司将上述项目居间费支付给了姜梦婷、王文峰。周敏认为上述判决部分内容错误，损害了周敏的合法权益，周敏因不可归责于自身的事由未参加诉讼。请求判令依法撤销青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初613号民事判决及青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1611号民事判决；由申基公司向周敏支付居间报酬1680835.23元，并由姜梦婷、王文峰及申基公司承担本案诉讼费。姜梦婷、王文峰答辩称：周敏不符合提起撤销之诉的第三人身份，请求驳回周敏的诉讼请求。青海申基置业有限公司答辩称，其已依照生效判决向姜梦婷、王文峰支付了居间报酬，不应再向周敏重复支付，请求撤销周敏对申基公司的诉讼请求。经查，周敏于2017年3月3日、2018年3月2日两次与申基公司签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系，从事合同主管工作。2017年4月1日，申基公司制定了《申基金融广场提成方案及全民营销提成方案》。2018年9月13日，申基公司销售部经理葛继涛在该公司《“全民营销”信息登记表》上批注由周敏自2017年12月21日起负责大唐购楼事宜的对接。自2018年3月8日至同年3月22日期间，周敏分别以记录人、申基公司会议参加人的身份参加了此期间申基公司与大唐公司召开的大唐公司拟购置写字楼及车位事宜的会议。2018年9月18日，申基公司向大唐公司出具《工作联系单》，确认周敏为大唐公司的恒产调度营销中心项目的综合协调配合工作组成员，在该项目2018年10月11日的合同谈判纪要中，确定周敏为申基公司销售联系人。2018年5月10日，周敏作为申基公司的联系人，与大唐公司签订涉案《房屋认购书》。后申基公司与大唐公司签订了涉案房屋的《西宁市商品房预售合同》及《停车位使用权出让合同》。2019年1月29日，姜梦婷、王文峰以居间人身份将申基公司诉至西宁市城西区人民法院，请求申基公司向其支付涉案房屋居间报酬。该院于同年7月17日作出支持姜梦婷、王文峰部分诉讼请求的（2019）青0104民初613号民事判决，申基公司不服该判决向西宁市中级人民法院提起上诉，本院二审审理后，依法作出（2019）青01民终1611号驳回上诉，维持原判的民事判决。后周敏以上述二份判决损害了其权益为由提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，周敏作为与申基公司建立劳动关系并从事合同主管工作的申基公司员工，在申基公司与大唐公司就涉案房屋的交易过程中，其作为申基公司的会议记录人或参会人员参与了交易过程，虽申基公司销售部经理葛继涛在该公司《“全民营销”信息登记表》上批注由周敏自2017年12月21日起负责大唐购楼事宜的对接，但这也只是申基公司对周敏的工作安排，即使最终申基公司与大唐公司就涉案房屋签订了买卖合同，且周敏付出了劳动，但也应视作系周敏完成申基公司交办的工作任务。且证人许×亦证明周敏在谈判过程中的行为代表公司，故周敏提供的证据不足以证明周敏系居间人，并应取得居间报酬。因此青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初613号民事判决及青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1611号民事判决均未损害周敏的合法权益。周敏的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第三款之规定，判决如下：驳回周敏的诉讼请求。案件受理费19927.0元，由周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 张敏娟审判员 林建平人民陪审员 陈 祎 二○二○年八月十八日（法官助理 马卓群书记员 马晓瑞 附:依据的法律《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3851号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮刚。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：顾为贵，男，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告顾为贵保证保险合同纠纷一案，原告于2020年6月2日诉至本院，诉请：1.被告顾为贵向原告归还保险理赔款108463.66元（利息以保险理赔款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从理赔之日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告顾为贵向原告支付实现债权费用（律师费）5423元；3.原告就上述诉请第一、二项对被告顾为贵提供的抵押物苏ＪＪ××××车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张存洲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月1日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行首南支行）与被告顾为贵签订《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》，约定：被告顾为贵以其名下的苏ＪＪ××××号的车辆提供最高额抵押担保，最高限额为124088元。双方于2017年7月13日办理了抵押登记手续。 2017年6月1日，鄞州银行首南支行与被告顾为贵签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保借款合同》，约定：合同项下借款金额为124088元，分期手续费率9%，还款方式为分期归还，共36期。 被告顾为贵就该笔借款向原告投保了自用汽车消费贷款保证保险。 鄞州银行首南支行于2017年6月8日向被告顾为贵发放贷款124088元。因被告顾为贵未能按约定还款，2018年4月27日原告将被告欠本金、利息等共计108463.66元依约对鄞州银行首南支行进行了理赔并与鄞州银行首南支行签订债权转让协议书受让了债权。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5423元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾为贵在判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款108463.66元，并支付相应的利息（利息以108463.66元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年4月27日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告顾为贵在判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司律师费5423元； 三、原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告顾为贵提供的苏ＪＪ××××车辆享有抵押权，有权依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告顾为贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执520号申请执行人锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区北三里8-9号。法定代表人：鲍锦冉。被执行人李艳，女，1964年03月31出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人李晓宣，男，1963年08月19出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行锦州市东升典当有限责任公司与李艳、李晓宣典当纠纷一案中，经查被执行人李晓宣名下有辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司（辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司）50万股的股权（股权证编号为C0000036），因被执行人未履行本案债务，故对上述股权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓宣持有的辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司（辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司）50万股的股权（股权证编号为C0000036），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 壮
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3957号 原告：赵泳，女，1966年9月2日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园14幢16号。 法定代表人：汤秋明,该公司董事长。 原告赵泳与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵泳到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵泳向本院提出诉讼请求：判令被告轩辕装饰公司返还20000元，并支付逾期利息（自起诉之日即2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2020年5月31日，原告赵泳应被告轩辕装饰公司邀请参加其举办的“红五月”抽奖活动，原告于当日向被告缴纳20000元装修诚意金，被告出具收据一份，后双方并未签订装饰装修合同。2020年7月3日，原告向被告催要诚意金，后又按被告要求将其出具的收据返还。被告至今未返还诚意金，原告催要未果，遂诉讼来院。 被告轩辕装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，原告赵泳向被告轩辕装饰公司缴纳20000元，作为装修诚意金，被告出具收据一份，载明收到赵泳支付的20000元诚意金，后双方并未签订装饰装修合同。原告为退回上述款项，通过微信和被告公司的业务员赵某联系，2020年7月2日赵某回复将单据交至公司、提交后会有专人联系；7月3日，原告称：下午你还在店里、过来给你收据，赵某回复：在的，原告随后将银行卡照片发过去；7月7日，赵某称：收据已经提交。因被告至今未返还诚意金，原告遂诉讼来院。 上述事实，有当事人的陈述、收据、支付宝账单详情、微信聊天记录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告赵泳向被告轩辕装饰公司缴纳20000元装修意向金后，双方并未签订装饰装修合同，后续双方就诚意金退还一事达成合意，被告将收据收回并表示同意退还20000元，但其至今未还，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还20000元并支付逾期利息（自起诉之日即2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵泳返还20000元，并支付逾期利息(自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162.50元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4724号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人陈开灿、叶柱强，该局工作人员。被执行人梁凤有，女，汉族，1931年10月1日出生，住东莞市************，公民身份号码为442************620。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月29日作出的常自然资（执法）决字[2019]43号《行政处罚决定书》申请被执行人:1.退还非法占用的107.3平方米土地给东莞市常平镇土塘股份经济联合社;2.没收非法占用的符合土地利用总体规划的107.3平方米农用地(园地)上新建的建筑物及其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年11月7日送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月29日作出的常自然资（执法）决字[2019]43号《行政处罚决定书》申请被执行人:1.退还非法占用的107.3平方米土地给东莞市常平镇土塘股份经济联合社;2.没收非法占用的符合土地利用总体规划的107.3平方米农用地(园地)上新建的建筑物及其他设施。由东莞市常平镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁凤有承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员 陈日初
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1873号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：吴进，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行吴进罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)渝0106刑初408号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人吴进发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人吴进立即向本院缴纳罚金1000元。被执行人吴进至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。截止到2020年8月3日，被执行人吴进应向本院缴纳罚金1000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1873号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月三日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3327号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：沈伟强，男，1965年12月19日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告沈伟强保证保险合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，由于被告下落不明，后转为简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人宋培玉到庭参加诉讼，被告沈伟强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还理赔款共计人民币15144.37（包括本金14837.40元，利息297.71元，罚息9.26元），并支付以15144.37元为基数，从2017年10月6日起至款项实际履行之日止按照年利率6%的标准计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订了合同编号为77651616001270的《个人贷款合同》，合同约定，被告向该借款20000元，借款期限为36个月，自2016年8月18日至2019年8月18日，贷款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法，被告未按合同约定期限归还贷款本金的，银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%。同日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险。同日，原告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行，每月保费率为1.7%，即375.99元。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。当日，中国光大银行股份有限公司宁波分行发放贷款20000元。但自2017年7月18日开始，被告未履行约定的还款义务。原告于2017年10月6日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额为15144.37元，该行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交个人贷款合同、贷款借据、投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、证明、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、保费缴纳明细等证据，拟证明所诉的事实。对上述证据，被告沈伟强缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告沈伟强签订的保险合同合法有效，依法应受法律保护。被告沈伟强未依约履行还款义务，原告在履行其保险义务后有权向被告沈伟强追偿。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈伟强支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔付款15144.37元，并以15144.37元为基数，支付从2017年10月6日起至款项实际履行之日止的违约金，2019年8月19日前按年利率6%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周莹颖