大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1925号原告：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，住所地辽宁省大连市普兰店市孛兰路北段39-1号。统一社会信用代码：912102825820493214。法定代表人：时洪贇，系该行行长。委托诉讼代理人：谭永麟，系辽宁法大律师事务所律师。被告：徐清，女，汉族，1965年7月22日出生,无业，住辽宁省瓦房店市,被告：宋茂林，男，汉族，1964年10月28日出生，无业，住辽宁省瓦房店市。被告：大连嘉晟冷藏有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇杨屯村。统一社会信用代码：91210281079465205P。法定代表人：吴哲，系该公司总经理。原告中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行与被告徐清、宋茂林、大连嘉晟冷藏有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行的委托诉讼代理人谭永麟到庭参加了诉讼，被告徐清、宋茂林、大连嘉晟冷藏有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐清立即向原告偿还贷款本金1199998.50元；2.判令被告徐清立即向原告偿还利息、罚息共计263741.94元（暂计算至2019年11月25日），并自2019年11月26日起至实际付清之日止按照《个人贷款合同》（编号：35781616000061）约定标准支付利息、罚息；3.确认原告对被告徐清名下位于瓦房店市铁东办事处东长春路一段293-15号的房产所享有的抵押权合法有效，并判令原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告徐清立即向原告支付律师费73187.02元；5.判令被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司对上述贷款本金、利息、罚息、律师费承担连带保证责任；6.诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费等）由三被告共同承担。事实与理由：2014年6月10日，原告与被告徐清、被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司共同签署《个人贷款授信额度合同》（编号：35781417000022）1份，约定原告向被告徐清提供120万元授信额度。同日，被告徐清自愿以其所有的位于瓦房店市产就上述《个人贷款授信额度合同》所述授信项下所形成的全部债权向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；被告宋茂林及被告大连嘉晟冷藏有限公司亦自愿就上述《个人贷款授信额度合同》所述授信项下所形成的全部债权为被告徐清向原告提供连带责任保证担保。2016年6月7日，原告与被告徐清基于上述《个人贷款授信额度合同》签署了《个人贷款合同》（编号：35781616000061）1份，约定被告徐清向原告提用上述《个人贷款授信额度合同》项下授信额度120万元，贷款期限为12个月即自2016年6月7日起至2017年6月7日止，还款方式为按期还息一次还本，另外合同双方还对贷款利息标准、罚息标准以及违约责任等其他条款进行了约定。上述《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》签署后，原告即于2016年6月7日依约将上述贷款向被告徐清予以了发放，但被告徐清却并未按合同约定向原告偿还贷款本息。故诉至法院，请依法公正裁决，维护原告合法权益。被告徐清、宋茂林、大连嘉晟冷藏有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求，原告为证明其主张提交的证据有：证据一：《个人贷款授信额度合同》（编号：35781417000022）、《个人贷款合同》（合同编号：35781616000061）、《房地产所有权证》[权证号：瓦房权证铁私字第××号]、查询结果（房屋信息查询），证明：1.2014年6月10日，原告与被告徐清、被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司共同签署《个人贷款授信额度合同》（编号：35781417000022）1份，约定原告向被告徐清提供120万元授信额度，授信期间为60个月，自2014年6月11日起至2019年6月11日止，债权确定的时间为授信期间届满之日，此外，合同还对违约责任等其他条款进行了约定；2.被告徐清自愿以其所有的位于瓦房店市产（权证号：瓦房权证铁私字第××号），就上述《个人贷款授信额度合同》所述授信项下所形成的全部债权向原告提供抵押担保，并均依法办理了抵押登记；3.被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司自愿就上述《个人贷款授信额度合同》所述授信项下所形成的全部债权为被告徐清向原告提供连带责任保证担保；4.2016年6月7日，原告与被告徐清基于上述《个人贷款授信额度合同》签署了《个人贷款合同》（合同编号：35781616000061）1份，被告徐清向原告提用上述《个人贷款授信额度合同》项下授信额度120万元，还款方式为按月还息一次还本，此外，合同还对贷款利息标准、罚息标准以及违约责任等其他条款进行了约定。证据二：《股东（大）会/董事会决议（保证）》，证明：被告大连嘉晟冷藏有限公司召开股东会，并依法作出《股东（大）会/董事会决议（保证）》，决议载明：被告大连嘉晟冷藏有限公司同意为被告徐清向原告申请的金额为120万元的助业房抵快贷承担连带保证责任，被告大连嘉晟冷藏有限公司的时任股东戚百瑞、陈昆在决议上签字。证据三：《贷款借据》，证明：2016年6月7日，原告依约将贷款120万元向被告徐清予以了发放。证据四：《逾期贷款明细单》，证明：1.被告徐清自2017年6月7日开始存在未按时足额还款的违约行为，原告有权依法追究被告徐清的违约责任；2.暂计算至2019年11月25日，被告徐清尚欠原告贷款本金1199998.5元、利息及罚息263741.94元。证据五：《风险代理清收委托协议》，证明：原告委托辽宁法大律师事务所代理其向被告徐清、被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司索要贷款本息等相关费用的诉讼而发生的律师费73187.02元[（贷款本金1199998.5元+暂计算至2019年11月25日的利息、罚息263741.94元）×5%]。被告徐清、宋茂林、大连嘉晟冷藏有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告徐清、被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司共同签署《个人贷款授信额度合同》（编号：35781417000022），约定原告向被告徐清提供120万元授信额度。同日，被告徐清自愿以其所有的位于瓦房店市产向原告提供抵押担保，并于2014年6月11日办理了抵押登记。约定抵押所担保的主债权为120万元授信额度，担保范围包括具体贷款合同项下贷款本金、利息、违约金、实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告宋茂林及被告大连嘉晟冷藏有限公司同意为被告徐清向原告提供连带责任保证担保。约定所担保的主债权为120万元授信额度，担保范围具体贷款合同项下贷款本金、利息、违约金、实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。并约定存在借款人未按时足额还款等违约情形时，贷款人有权要求借款人偿还贷款本金、利息及其他应付款项，宣布行使任何担保权利。2016年6月7日，原告与被告徐清基于上述《个人贷款授信额度合同》签署了《个人贷款合同》（编号：35781616000061），约定被告徐清向原告提用上述《个人贷款授信额度合同》项下授信额度120万元，贷款用途为购货，贷款期限为12个月即自2016年6月7日起至2017年6月7日止，还款方式为按期还息一次还本，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮30%执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。2016年6月7日，原告依约将上述贷款向被告徐清予以了发放，但被告徐清未按合同约定偿还贷款，自2017年6月7日开始违约，截止2019年11月25日，被告徐清尚欠原告贷款本金1199998.5元、利息及罚息263741.94元。本院认为，本案的争议焦点如下：第一，被告徐清应否向原告偿还案涉贷款本金、利息、罚息及律师费；第二，原告对被告徐清提供的抵押物是否享有优先受偿权；第三，被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司对上述债务是否承担连带保证责任。关于焦点一，原告与被告徐清之间签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告徐清未按合同约定履行还款义务，系违约行为，原告有权根据合同关于违约责任的约定，要求被告徐清偿还借款本金1199998.50元，利息、罚息263741.94元，并自2019年11月26日起至付清借款日止按照《个人贷款合同》约定计付利息、罚息及律师费73187.02元。关于焦点二，被告徐清以其所有的位于瓦房店市产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告对被告徐清提供的抵押物享有优先受偿权。关于焦点三，被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司及被告徐清与原告共同签署《个人贷款授信额度合同》，同意为被告徐清提供连带责任保证担保，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，应按照当事人的约定承担保证责任，故被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告徐清追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行偿还借款本金1199998.50元，利息、罚息263741.94元，并自2019年11月26日起至付清借款日止按照《个人贷款合同》约定计付利息、罚息；二、被告徐清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行给付律师费73187.02元；三、原告中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行对瓦房店市屋拍卖、变卖、折价享有优先受偿权。四、被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司对本判决主文第一、二项的给付内容承担连带清偿责任；五、被告宋茂林、被告大连嘉晟冷藏有限公司承担连带保证责任后，有权向被告徐清追偿。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9316元（已由原告预交），由被告徐清负担，被告徐清于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费260元，由被告徐清负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  肖明阳人民陪审员  孙 茹人民陪审员  汤 华二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘红艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。