河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2579号原告：王小然，女，1983年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：李陈社，男，1958年7月18日出生，汉族，住河南省浚县。被告：董民荣，女，1959年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：高亚东，男，1998年7月31日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告王小然与被告李陈社、被告董民荣、被告高亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小然的委托诉讼代理人胡平生、被告李陈社、董民荣、高亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小然向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李陈社、董民荣赔偿原告豫Ｅ×××××号轿车损失的50%即9884元、拖车费100元、评估费1000元、停车费2500元共计13484元；2.依法判决被告高亚东赔偿原告豫Ｅ×××××号轿车拖车费100元、赔偿款13507.65元、车损的50%即9884元、评估费1000元、停车费2500元共计26991.65元；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告司机高亚东驾驶原告豫Ｅ×××××轿车与李大伟驾驶二轮摩托车在文峰区××大道发生交通事故，造成李大伟死亡及财产损失，经公安交通警察大队出具事故认定书，认定李大伟与高亚东承担事故同等责任。被告李陈社与董民荣是李大伟的法定继承人，2019年11月14日文峰区人民法院作出（2019）豫0502民初3345号民事判决书，判决原告赔偿李陈社、董民荣保险不足部分13507.65元，由于被告高亚东在本次事故中存在重大过失造成原告车辆受损和经济损失，其应对原告进行赔偿，原告车辆受损严重，被告李陈社与董民荣是李大伟的法定继承人应按事故认定责任划分承担原告的50%车损损失，现因原告车辆维修费用赔偿达不成协议，为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告李陈社辩称，不同意赔偿车损、拖车费、停车费和评估费等一切费用。被告董民荣答辩意见同被告李陈社。被告高亚东辩称，答辩人是正常履职行为，不承担责任。根据（2019）豫0502民初3345号民事判决书查明的事实，答辩人系作为雇员在执行职务过程中造成本案争议的车损，履行职务所产生的后果归属于雇主即本案原告。原告请求答辩人就履行职务过程中给其造成的后果承担责任没有法律依据。即使答辩人应当就履职过程中的过错行为承担责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。答辩人作为雇员，只有存在“故意或重大过失”才承担责任。具体到交通事故，只有承担事故全部或主要责任才构成“重大过失”行为，但本案事故划分为同等责任，答辩人不存在重大过失行为，不应承担责任。原告车损无事实根据，虽然原告对其车损进行鉴定，但原告在事故发生后，私自将车辆从交警部门指定的停车场开走，车辆车损情况可能人为改变或扩大损失，已无法确定车辆原始车损情况，答辩人对此有合理怀疑。故原告的车损鉴定已经无法作为证据使用，其主张的车损也缺乏事实根据，即使原告车损数额准确，根据事故认定书及贵院（2019）豫0502民初3345号民事判决书查明的事实，本案事故双方均承担事故责任，李大伟驾驶的也是机动车（轻便二轮摩托车），应当投保交强险。李大伟作为投保义务人而未投保交强险，本案车损应当承担交强险范围内财产损失2000元后再予以确定，原告未扣除直接要求答辩人承担一半的损失，没有法律依据。原告王小然围绕诉讼请求依法提交了车辆购置证、评估报告书、安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3345号民事判决书、评估票据、停车费票据。被告李陈社提交书面质疑一份，被告高亚东提交照片两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日12时51分许，在安阳市××与××大道交叉口，被告高亚东驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿文昌大道由东向西行驶至事故地点时，与李大伟驾驶无号牌二轮摩托车沿彰德路西侧由南向北行驶时发生碰撞，造成李大伟当场死亡、车损两辆的交通事故。本案原告王小然系豫Ｅ×××××小型轿车车主。本案被告李陈社、董民荣作为李大伟的法定继承人，遂起诉高亚东、王小然和中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）。2019年11月14日，安阳市文峰区人民法院作出（2019）豫0502民初3345号民事判决书，判决人保安阳分公司一次性赔偿李陈社、董民荣共计581917元，王小然赔偿李陈社、董民荣13507.65元，人保安阳分公司一次性给付高亚东30000元。上述判决内容已履行完毕。经王小然申请，本院委托河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，该鉴定评估机构于2020年5月13日出具【一言九鼎鉴评字F2004106号】机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见为车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车的车辆损失费用为人民币19368元。本院认为，本案争议焦点实际涉及两个法律关系，一是原告王小然作为豫Ｅ×××××号小型轿车所有人，其财产权益受到侵害后向侵权人主张赔偿车辆损失的侵权法律关系；二是王小然作为雇主，在其雇员本案被告高亚东从事雇佣活动中致人损害承担雇主责任后，向雇员追偿的追偿权法律关系。首先，在王小然索赔车辆损失的侵权法律关系中，王小然主张的损失有：1.豫Ｅ×××××号小型轿车车损19368元，该19368元经本院依法委托鉴定评估机构鉴定评估，本院予以支持；2.评估费2000元，系王小然为确定损失数额而支付的合理的必然的费用，本院予以支持；3.停车费5000元，王小然提供的证据不足以证明该损失，本院不予支持；4.拖车费200元，因王小然并未提供拖车费票据证明该损失，本院不予支持。故本院认定王小然财产损失为21368元（19368元＋2000元），李大伟驾驶的二轮摩托车为机动车，未投保机动车交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，超出部分19368元，因高亚东与李大伟负事故同等责任，故该损失本应由高亚东与李大伟各承担50%的赔偿责任。李大伟已死亡，应由其法定继承人即本案被告李陈社、被告董民荣以所得遗产实际价值为限赔偿王小然财产损失的50%，即9684元（19368元×50%），加上在交强险责任限额范围内予以承担的2000元，共计11684元（2000元＋9684元）。至于高亚东，因其与王小然系雇员与雇主的特殊关系，高亚东作为雇员，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，由此产生的责任应由雇主来承担。虽然在（2019）豫0502民初3345号民事判决中，并未认定高亚东存在故意或重大过失，但道路交通事故认定书认定高亚东驾驶机动车上路超速行驶，观察瞭望不周，为确保安全，其行为违反了《中华人民共和通道路交通安全法》第四十二条之规定，负事故同等责任，故高亚东也应就王小然财产损失承担一定的责任，综合本案案情，本院酌定以30%为宜，即5810.4元（19368元×30%）。其次，在王小然作为雇主其雇员高亚东在从事雇佣活动中致李大伟死亡，王小然承担赔偿责任后向高亚东追偿的法律关系中，因（2019）豫0502民初3345号民事判决中并未认定高亚东在致李大伟死亡的交通事故中存在故意或重大过失，且该判决书判决王小然承担雇主责任而非连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，王小然无权向高亚东追偿。故王小然要求高亚东支付赔偿款13507.65元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一六十二条之规定，判决如下：一、限被告李陈社、董民荣于本判决生效后十日内赔偿原告王小然各项经济损失共计11684元；二、限被告高亚东于本判决生效后十日内赔偿原告王小然各项经济损失共计5810.4元；三、驳回原告王小然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.89元，减半收取计405.95元，由原告王小然负担230.49元，由被告李陈社、董民荣共同负担117.18元，由被告高亚东负担58.28元。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年八月十七日书记员 雷晓蕾