wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1839号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 主要负责人：王小剑，行长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所专职律师。 被告：陈弟弟，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告陈弟弟信用卡纠纷一案，原告罗源农行于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：陈弟弟偿还透支款本金44,898.82元及透支利息、逾期还款违约金、取现手续费（暂计至2020年6月3日，透支利息7130.63元、逾期还款违约金2378.11元、取现手续费807.12元；2020年6月4日起至还清透支款之日止按合约的约定标准计收）。诉讼过程中，罗源农行变更诉讼诉讼请求为：陈弟弟偿还透支款本金44,898.82元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费（暂计至2020年6月3日，透支利息7130.63元、逾期还款违约金2378.11元、消费手续费807.12元；2020年6月4日起至还清透支款之日止按合约的约定标准计收）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，2015年12月7日。 二、开户日期：2016年1月14日。 三、信用卡额度：永久信用额度45,000元，临时额度总授信值4万元。 四、信用卡有效期限：即自2016年1月14日至2099年12月30日。 五、借款用途：个人消费。 六、透支利率：日万分之五（即年利率18.25%）。 七、逾期还款违约金：按最低还款额未还部分的5%计付，最低1元。 八、免息期：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期限最长56天。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、欠本金数额：尚欠本金44,898.82元。 十三、尚欠逾期利息、其他相关费用：截至2020年6月3日，尚欠透支利息7130.63元、逾期还款违约金2378.11元、消费手续费807.12元。 本院认为，罗源农行与陈弟弟签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。陈弟弟借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源农行要求陈弟弟偿还信用卡透支款本金44,898.82元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈弟弟应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支款本金44,898.82元及透支利息7130.63元、逾期还款违约金2378.11元、消费手续费807.12元，并支付自2020年6月4日起至还清透支款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的约定标准计付透支利息（年利率18.25%）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计付，最低1元）及消费手续费，透支利息、逾期还款违约金、消费手续费的计付以年利率24%为限。 案件受理费1180元，减半收取计590元,由陈弟弟负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  江晓惠 书 记 员  张惠真 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3457号上诉人（原审被告）：于晓明，男，1956年4月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：姜玉娟，女，1976年9月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：钟成茂，男，1962年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区承德街64号。负责人：冀显锋，行长。上诉人于晓明因与被上诉人姜玉娟、钟成茂、哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0104民初8924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：为保障当事人的诉讼权利，人民法院应当向当事人告知送达地址确认书的填写要求和注意事项以及拒绝提供送达地址、提供虚假地址或者提供地址不准确的法律后果。本案中姜玉娟并未填写送达地址确认书，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中关于拒收视为送达是当事人填写了送达地址确认书或者明确拒绝填写送达地址确认书，法院依该地址送达，当事人不予签收，应视为送达。原审法院向姜玉娟的送达地址非姜玉娟填写的送达地址确认书确认的送达地址，姜玉娟也不存在明确拒绝填写送达地址确认书的情形，在送达未果后未进一步通过直接送达的方式送达相关诉讼材料，也未公告送达，违反送达程序。故原审法院未依法通知姜玉娟到庭，违法缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0104民初8924号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人于晓明预交的二审案件受理费1322元予以退回。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金（）二〇二〇年八月二十八日书记员 陈思佳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3571号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行。住所地：诸暨市暨南街道王家井社区镇中路1号。负责人：王奇萍。委托诉讼代理人：周玲、钱强枫。被告：诸暨东骏电子商务有限公司。住所地：诸暨市暨南街道凉风洞村。法定代表人：钟添添。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：钟添添，女，1989年10月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：黄啸天，男，1989年4月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：鲍林琴，女，1967年6月10日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行（原名：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行）与被告诸暨东骏电子商务有限公司、钟添添、黄啸天、鲍林琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行的委托诉讼代理人周玲、被告诸暨东骏电子商务有限公司的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告钟添添、黄啸天、鲍林琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行向本院提出诉讼请求：一、判令由被告诸暨东骏电子商务有限公司偿还原告借款本金人民币370000元，2020年3月21日起至本息还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、判令由被告钟添添、黄啸天、鲍林琴对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月30日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行与被告诸暨东骏电子商务有限公司、钟添添、黄啸天、鲍林琴签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行，借款人为诸暨东骏电子商务有限公司，保证人为钟添添、黄啸天、鲍林琴。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）叁拾柒万元整；借款期限自二〇一九年五月三十日起至二〇二〇年一月二十五日止；借款利率为月利率5.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将37万元贷款汇入被告诸暨东骏电子商务有限公司账户。其后，本金37万元以及2020年3月21日起的利息，借款人及担保人至今未付，故原告提起诉讼。被告诸暨东骏电子商务有限公司辩称，借款是事实的，支付利息的情况请予核实。因当前经济形势不好，要求延期还款。被告已与原告积极协商，请求给予一定的期限。被告钟添添、黄啸天、鲍林琴未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、送达地址确认书等证据。经质证，被告诸暨东骏电子商务有限公司无异议；被告钟添添、黄啸天、鲍林琴未到庭，视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行诉称的事实相一致。另查明，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行于2020年6月变更名称为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行。本院认为，原、被告之间的借款及担保行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告诸暨东骏电子商务有限公司向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约。被告钟添添、黄啸天、鲍林琴作为贷款的保证人，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告钟添添、黄啸天、鲍林琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨东骏电子商务有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行借款370000元，并支付自2020年3月21日起至本息还清之日止按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟添添、黄啸天、鲍林琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953元，依法减半收取3476.50元，由被告诸暨东骏电子商务有限公司负担，被告钟添添、黄啸天、鲍林琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年八月十五日书记员  郦利江
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7882号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
内蒙古自治区××区人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初149号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人李某1，男，1995年5月20日出生,蒙古族，专科，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌盗窃罪，经巴林左旗公安局决定，于2017年1月18日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2017年1月20日被巴林左旗公安局取保候审；巴林左旗公安局于2017年6月6日移送巴林左旗人民检察院审查起诉，在巴林左旗人民检察院审查起诉期间潜逃，2018年1月26日被告人李某1主动投案，同日因自首被巴林左旗公安局取保候审，在取保候审期间，被告人李某1再次潜逃，2020年4月16日因盗窃被赤峰市红山区公安局抓获归案。因涉嫌盗窃罪，经巴林左旗公安局决定，于2020年4月16日被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员李某2、刘某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年9月16日中午，被告人李某1在××旗其姐姐李爱华的出租屋，意图向其姐姐李爱华的房东王某借钱，但是遭到王某的拒绝，被告人李某1怀恨在心，意图趁机报复。于是被告人李某1经王某家二楼西侧窗户的纱窗破坏后进入房间内，其在东屋电视柜抽屉内盗窃现金1200元人民币，并盗窃四包香烟和一个胶皮牛，实施完盗窃后逃离现场，被告人李某1将盗窃所得现金挥霍一空，并将盗窃所得胶皮牛暂存在四道半街一古玩店内，后因古玩城已搬迁，无法寻回被盗的胶皮牛。2、2018年12月份，被告人李某1在批捕在逃期间与被害人张某1同居，二人同居期间，被告人李某1使用微信绑定被害人张某1银行卡进行消费。2019年4月份，被告人李某1与被害人张某2手，二人分手后被告人李某1没有将微信绑定的被害人张某1的银行卡解除绑定。2019年4月16日至2020年3月19日期间，被告人李某1在被害人张某1不知情的情况下，多次使用被害人张某1绑定在其微信的银行卡进行消费，累计金额3274.7元人民币。综上，被告人李某1累计盗窃人民币4474.7元人民币。上述事实，被告人李某1在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、归案情况说明、发还清单、常口信息、微信支付明细、银行卡明细；被害人王某、李某3的陈述；内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录；被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1用秘密手段入室并多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李某1能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某1自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年4月13日止）。二、继续追缴违法所得4474.7元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林 二〇二〇年八月五日法官助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终8号 上诉人（一审原告）哈尔滨市阿城区诚信工程机械道路运输处，住所地阿城区平安小区4号楼裙楼1号屋。 经营者宋伟，男，1971年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。 法定代表人郑喆，局长。 委托诉讼代理人谢学冰，哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤保险处二级调研员。 委托诉讼代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。 被上诉人（一审第三人）王超，女，1988年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 上诉人哈尔滨市阿城区诚信工程机械道路运输处（以下简称诚信运输处）因认定工伤决定一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，死者王某系诚信运输处员工。2019年4月5日晚11时，王某到其单位上夜班。2019年4月6日4时30分许,王某与三名同事在休息室待岗期间突发疾病倒地不起。同事拨打120急救电话，将王某送至哈尔滨市阿城区中医医院抢救，经抢救无效死亡。王超系死者王某之女。2019年4月17日，王超向哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。同日，市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理工伤认定申请。由于无法直接送达，市人社局于2019年5月16日向诚信运输处公告送达了《工伤认定举证通知书》，通知其在法定期限内提交相关证据材料。2019年6月13日，诚信运输处向市人社局提交了《王某工伤认定申请事项的意见》以及相关手续。2019年7月8日，市人社局作出编号为1904060201的《认定工伤决定书》，认定王某的死亡情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局作为市级社会保险行政部门具有认定王某的死亡情形是否属于工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，死者王某在其单位上夜班时发病，经抢救无效死亡，符合上述法律规定中在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，故市人社局作出死者王某的死亡情形属于工伤的决定，认定事实清楚、适用法律正确。 综上所述，市人社局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诚信运输处的诉讼请求。 上诉人诚信道路运输处不服一审判决上诉称，一审判决对工作岗位理解存在错误。事发地点在休息室不是工作岗位；王某与李喜臣、金学武是在闲聊而非工作；休息室是休息场所。同时，事发时企业没有生产任务，认定工伤决定没有法律依据。请求撤销一审判决；撤销市人社局编号1904060201《认定工伤决定书》。 被上诉人市人社局答辩称，王某与诚信运输处存在劳动关系。根据调查笔录证人证言通话录音能够证实王某是在休息室待岗期间突发疾病死亡的请求。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人王超未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，市人社局作出的1904060201号认定工伤决定书证据确凿，适用法律准确，程序合法，一审判决驳回诚信运输处的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据李喜臣、金学武的调查笔录能够证明王某、李喜臣、金学武同一个班组的工人在2019年4月5日晚11时至4月6日4时30分许在岁宝热电公司水泥厂工作岗位待命，诚信运输处认为王某不是在工作时间和工作岗位突发疾病的上诉理由不能成立；诚信运输处主张岁宝热电公司水泥厂当时没有生产任务不能提供相应的证据予以证明。综上，诚信运输处的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计50.00元，由上诉人哈尔滨市阿城区诚信工程机械道路运输处负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  刘颖 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理庞博 书记员徐畅
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审71号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路47号，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，该局执法大队一中队中队长。 委托代理人宋振德，该局执法大队一中队副中队长。 被执行人薛以亮，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人薛以亮土地行政处罚一案，即申请执行嘉自资规监罚字[2019]105号《行政处罚决定书》第一项、第二项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年7月5日作出的嘉自资规监罚字[2019]105号《行政处罚决定书》认定：被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县万张街道宰庄村集体土地312.00平方米（其中建筑物占地312平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日拆除在非法占用的土地上新建的房屋。（履行方式和期限：15日内自行履行）。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设住宅的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]105号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。 本院认为，申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]105号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]105号《行政处罚决定书》第第二项。 二、责令被执行人薛以亮拆除嘉自资规监罚字[2019]105号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的房屋。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府（街道办事处）依法实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张利利
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审35号申请执行人：当阳市水利和湖泊局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道75号。负责人：杨兴忠。被执行人：石智勇，男，1973年2月21日出生，汉族，住当阳市。申请执行人当阳市水利和湖泊局于2020年7月30日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年12月9日作出的当水利执[2019]10号行政处罚决定，强制执行被执行人石智勇应缴纳的罚款11万元及加处罚款11万元。本院受理立案后，当阳市水利和湖泊局于2020年8月27日向本院提出申请，以当水利执[2019]10号行政处罚决定书存在笔误、需补正为由，请求撤回该案的强制执行申请。本院认为，当阳市水利和湖泊局的申请符合规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院对当水利执[2019]10号行政处罚决定的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年八月二十八日书记员  王姝尧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3840号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈诗义，男，1990年11月18日出生，汉族,住湖北省京山县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈诗义信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付90259.08元及相关利息，执行费1254元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1211号申请执行人：顾广超，男，1982年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：张鹏，男，1992年11月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人顾广超与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初6438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理，本案立案执行标的11700元，现已强制执行到位0元，尚有11700元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张鹏名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张鹏名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封被执行人张鹏名下牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。现已将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十八日书记员  张德祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2876号之二 申请人：王堃，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：梅玲，女，1973年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：杜彪，男，1975年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：杜荣耀，男，1996年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人王堃与被执行人梅玲、杜彪、杜荣耀房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执2876号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日                                                                                                                                                       执行助理 夏 玉                                                                                                                                                        书记员  赵瑞昕
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初712号 原告：溧阳市溧奥电梯安装有限公司。 法定代表人：陈国平，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥兵，杨柯清（实习律师），湖北元申律师事务所律师。 被告：荆门民诚置业股份有限公司。 法定代表人：艾星球，董事长。 委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。 原告溧阳市溧奥电梯安装有限公司与被告荆门民诚置业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥兵，被告的委托诉讼代理人夏少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溧阳市溧奥电梯安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯安装费603745元；2、被告支付违约金30187.25元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告签订《电梯设备安装合同》，合同约定：原告为被告开发的星球世界城项目安装94部电梯：电梯安装费分三期支付；合同就各电梯安装费的单价及其他条款进行了相应约定。合同签订后，被告取消了其中7部电梯的安装需求。2018年7月19日，被告因上述项目增加安装22部电梯，双方又签订1份《电梯设备安装合同》，合同总金额1273410元；电梯安装费分二期支付，合同还就其他条款进行了约定。上述合同签订后，原告将109部电梯安装完毕。其中97部，在2017年11月至2019年11月间，分批经湖北省特种设备检验检测研究院检验合格；12部因被告配套未完善原因尚未取得验收合格证。至今被告以资金紧张为由，拖欠原告安装费。 被告荆门民诚置业股份有限公司辩称，其对原告安装电梯事实无异议，但两份合同对付款方式均作出了明确约定，被告的付款条件未成就，被告不应支付未取得合格证的12部电梯的50%价款。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告与被告签订《电梯设备安装合同》（合同编号：R2NQ4546/4639），合同约定：原告为被告开发的星球世界城项目安装94部电梯，合同总价款为424万元，付款方式为被告在原告安装进场后10日内向原告支付安装费总额的50%安装费，在取得荆门市质量监督局签发的验收合格证书后30天内支付总安装费用的45%，剩余5%为质量保证金，一年质保期满后，无重大质量问题一次性付清。该份合同签订后，被告取消了其中7部电梯的安装需求，原告实际安装87部，对应的安装费为3823890元。2018年7月19日，双方又签订1份《电梯设备安装合同》，被告增加安装22部电梯，合同总金额为1273410元，付款方式为：被告在原告安装进场后10日内向原告支付安装费总额的50%安装费，电梯安装调试完成，在取得荆门市质量监督局签发的验收合格证书后30天内，被告支付剩余50%的安装费。上述两份电梯安装合同均约定逾期付款违约金的计算方法为：每延误一天，违约金为延迟付款金额的万分之七，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五。 上述两份合同签订后，原告将109部电梯安装完毕。其中首批87部电梯已全部取得合格证书，并质保期已届满。第二批22部电梯已全部安装完毕，其中10部电梯于2019年11月底前已经湖北省特种设备检验检测研究院检验合格；12部因被告配套未完善原因尚未取得验收合格证。两份合同的总价款为5097300元（3823890元+1273410元），被告已付款4493555元，尚欠603745元（包含已取得验收合格证的374764元及未取得验收合格证但安装调试完成的228981元）至今未付，原告为此诉至本院。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的《电梯设备安装合同》两份、电梯监督检验报告、照片、电梯移交清单等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付未取得验收合格证的12部电梯的安装费。 原、被告签订的两份《电梯设备安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告已经履行了安装电梯的合同义务，被告逾期未付款的行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告主张的被告应支付已取得合格证的安装费374764元的请求予以支持。关于被告是否应支付未取得验收合格证的12部电梯的安装费228981元。原告称系因被告的配套设施不全而没有取得合格证，属于被告人为导致付款条件不成就；被告抗辩称两份合同对付款方式作出了明确约定，被告的付款条件未成就。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，原告已将该12部电梯安装调试完毕，现因被告的配套设施不齐而无法取得验收合格证，人为地阻止付款条件成就，应视为条件已成就，故被告亦应支付未取得验收合格证的12部电梯的安装费228981元。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告签订的合同中约定，违约金总额最多不超过延迟付款金额的百分之五，故对原告请求被告支付违约金30187.25元（603745元×5%）的请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告荆门民诚置业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告溧阳市溧奥电梯安装有限公司支付电梯安装费603745元及违约金30187.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10140元，减半收取5070元，由被告荆门民诚置业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理黄明月 书记员戴晴 附法律适用条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2095号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路，统一社会信用代码91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。被告：洪怀国，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：杨扬，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：刘文丽，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：管跃军，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：洪明明，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告洪怀国、杨扬、刘文丽、管跃军、洪明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  李伟健
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3887号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：周奇蕾，女，1984年12月14日出生，汉族,住湖北省武汉市新洲区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周奇蕾信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付310050.97元及相关利息，执行费4551元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4779号                  立案时间              2020年7月17日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              李春，女，汉族，1973年8月31日生，户籍地辽宁省普兰店市炮台镇。                  原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              依法判令被告偿还原告借款本金95 597.01元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年4月27日，被告欠付利息8470.76元、罚息55 402.90元、复利19 440.26元），暂合计178 910.93元。                  被告答辩意见              被告李春未到庭，亦未提交书面的答辩意见。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              个人信用贷款合同                   借款人              马利君                  签订时间              2015年9月8日                  贷款金额              36万元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              36万元                  实际贷款期限              2015年9月8日至2018年9月8日                  借款人逾期还款日期              2018年1月8日                  欠付本息（截至日期）              截至2020年4月27日，被告尚欠本金95 597.01元、利息8470.76元、罚息     55 402.90元、复利2946.11元未还。起诉后，被告偿还本金1000元。                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，应偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。扣除起诉后还款，被告尚欠本金94 597.01元。对其超出部分的本金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告李春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金94 597.01元及截至2020年4月27日的利息8470.76元、罚息55 402.9元、复利2946.11元，合计161 416.78元；      二、被告李春于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金95 597.01元（已还本金即时扣除）为基数，复利以利息8470.76元为基数，按月利率1.53%上浮50%，自2020年4月28日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费3880元，由被告李春负担3522元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担358元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      魏继禄      人民陪审员      任乐存      人民陪审员      于  江                                          二〇二〇年八月二十八日                                                          书  记  员     姜梦迪
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异319号案外人：张吉清，男，1954年1月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人张吉清于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张吉清称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0109054号房屋的查封。事实及理由：案外人于2012年6月28日购买了汉阳新居0109054商品房，有买卖协议、购房收据等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内没有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋为银行按揭贷款，首付款为现金支付，贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋，并通过现金方式支付了首付款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否实际支付首付房款无法核实。同时，案外人不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张吉清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1694号之一 申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。 负责人罗贵庚，系该局局长。 委托代理人：陈洸（特别授权代理），系该局工作人员。 被执行人投吧文化传媒（武汉）股份有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼17层。 法定代表人:李辞凤。 申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人投吧文化传媒（武汉）股份有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鄂0102行审19号行政裁定书及武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理（2018）210号行政处理决定书、岸劳社监罚（2018）210号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付36108.64元及利息，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月五日 书记员  刘有明
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3432号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李德军，男，1989年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初464号原告：黄跃真，男，1984年1月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************913。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所律师。被告：陈婵雄，男，1965年7月30日出生，汉族，住址汕头市潮阳区关埠镇桥东公路东区******，公民身份号码440************912。原告黄跃真与被告陈婵雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄跃真的委托诉讼代理人许喜鹏、李大地到庭参加诉讼，被告陈婵雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄跃真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告黄跃真偿还借款480000元及利息（从2019年11月2日起按月利率2%计算至判决确认的还款日期止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄跃真与被告陈婵雄是亲戚关系。被告陈婵雄因生意周转需要多次向原告借款，于2019年3月29日出具《借条》，确认借款本金60万元，约定借款利率为月息3%。并于2019年11月2日出具《借条》，再次确认借款本金60万元，用酒款12万元抵偿部分本金，剩欠本金48万元，同时双方约定若被告能够在两个月内还清，原告同意以30万元结清，但事后被告未按约定偿还余款，经原告追讨，被告始终未予返还，遂于2020年3月11日提起诉讼。原告黄跃真围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.借条两份，证明被告陈婵雄借到原告60万元后，于2019年3月29日出具《借条》给原告，在该借条中约定：借款利息为月息3%的事实。2019年11月2日用酒抵偿12万元，剩余欠款48万元。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。被告陈婵雄没有答辩，也没有举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生意周转需要，被告陈婵雄于2016年3月3日至同年7月26日期间先后多次向原告黄跃真借款。2019年3月29日，被告出具《借条》，载明“本人陈婵雄因生意周转需要，向黄跃真借款人民币陆拾万元，本人陈婵雄同意自借款之日起按月息3%计算支付利息。”同年11月2日，被告再次出具《借条》给原告黄跃真，载明“本人陈婵雄之前因生意资金周转需要，向黄跃真借款人民币600000元整，后来拉部分酒（价值120000元整），抵减部分本金，剩欠480000元整，现在考虑到亲戚关系和陈婵雄本人的经济情况，酌情打折成人民币300000元整，本人陈婵雄同意两个月内还清这300000元整。”后因被告拒不偿还余款，原告遂于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未按约定期限履行还款义务，显属违约，被告应承担归还欠款本金48万元责任。关于本案利息问题，虽然原、被告前有约定月利率3%的借款利息，但后双方于2019年11月2日另行签订的借条并无约定支付利息，故原告请求以本金48万元为基数从2019年11月2日按月利率2%计算借款利息，本院不予支持，但逾期利息可从2020年1月3日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈婵雄应在本判决生效之日起十日内归还原告黄跃真借款48万元及逾期利息(按年利率6%，自2020年1月3日起计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，公告费1300元，共9860元，由被告陈婵雄负担。原告黄跃真已预交的受理费8560元予以退回。被告陈婵雄应负担案件受理费8560元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李志武人民陪审员  黄汉忠人民陪审员  张楚彬二〇二〇年八月十三日书 记 员  李楚彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1099号之一 申请执行人：漳州市第六塑料厂，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人石文灏，职务:厂长。 被执行人：刘金林，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：漳州市芗城绿州水处理技术有限公司，住所地福建省漳州市芗城区悦华园2幢105号，统一社会信用代码91350602683069014C。 法定代表人刘金林，职务:执行董事兼总经理。 本院在执行申请人漳州市塑料厂与被执行人刘金林、漳州市芗城绿州水处理技术有限公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人刘金林、漳州市芗城绿州水处理技术有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人刘金林、漳州市芗城绿州水处理技术有限公司履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14775号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张宏涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张宏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币75.47元，减半收取计37.73元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4558号原告：泰伦特生物工程股份有限公司,住所天津市北辰经济开发区高端装备产业园山河路6号。法定代表人:马宝行,董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，男,该公司员工。被告：常州博瑞油泵油嘴有限公司,住所地常州市金坛区汇福路666号。法定代表人:汤志明,执行董事。被告:常州博瑞汽车发动机部件有限公司,住所地常州市金坛区左邻右里44幢211室法定代表人:汤曌,职务执行董事。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告常州博瑞油泵油嘴有限公司、常州博瑞汽车发动机部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰伦特生物工程股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费1567元，由原告天津德润特建筑工程有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年八月二十八日书记员 白云萱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初163号 原告（申请执行人）：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码：91331003704688202W(1/8)，住所地：台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文中，浙江利群律师事务所律师。 被告（执行案外人）：陈莹，女，1982年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。 被告（被执行人）：台州黄氏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133100279336468X9（1/1）,住所地：台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明桦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友，该公司员工。 原告标力建设集团有限公司与被告陈莹、台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。在审理期间，本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月，经本院院长决定延长审限六个月，各方当事人申请庭外和解一个月。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告标力建设集团有限公司在审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告标力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  严 凌
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4993号原告：时培洋，男，1989年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张泽铭，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆，河南坦言律师事务所实习律师。被告：谢金铜，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市，现住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵冰，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小慧，河南华融律师事务所实习律师。原告时培洋与被告谢金铜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告时培洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告购买不合格屋面地砖费用87407元；2.判决被告承担由于屋面地砖不合格造成原告的直接损失，首次施工费用17万元、拆除、清理费用3.5万元、工人装卸费用2.6万元、材料费用37410元等费用，以上共计268410元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年原告承包了荥阳市人民医院整体建设项目：一号病房楼、医技楼、感染楼屋面地砖铺贴的工程，原告接到工程之后了解到被告处有合适的屋面地砖，于是双方便订立了事实上的屋面地砖买卖合同，原告于2019年9月份起多次向被告支付购买屋面地砖的款项，现已经支付完毕，但是原告在使用被告出售的屋面地砖施工后，不足三个月的时间便出现了大面积的釉面脱落、龟裂等严重质量问题。被告出售屋面地砖时声称生产该屋面地砖的厂家地址是在广州，但是据原告了解该屋面地砖实际是在河南省生产的，被告出售严重不符合质量标准的屋面地砖，致使原告完成施工后出现严重的施工质量问题，被建设单位项目部以及监理方下文严令整改，该屋面地砖的质量问题不仅影响了工程质量，造成原告巨额的经济损失，还对原告的施工工作质量和信誉造成了极大的影响，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告已经按照建设单位以及监理方的要求重新进行了施工，且已经施工完毕完成交付工作，原告多次与被告协商赔偿问题，但是被告拒不配合。原告无奈，依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告谢金铜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由中牟县人民法院管辖。原、被告之间是因买卖地砖而产生的买卖合同关系，在双方没有事先约定管辖法院的前提下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在该买卖合同中，双方并没有约定合同履行地，应当以履行义务一方为合同履行地，即被告住所地，依据原告起诉状中所写被告的住址为：“郑州市管城回族区圃田乡圃田村16号一单元4层402室”，该地址为之前被告办理居住证的地址，现被告实际的居住地址为河南省中牟县商都路与万三公路交汇处向东150米星城国际东苑小区6号楼2单元2201室，这两个区域均是由中牟县人民法院管辖，因此，原告起诉被告主张返还款项，应由中牟县人民法院管辖。综上，荥阳市人民法院对本案没有管辖权，请求荥阳市人民法院将本案移送至中牟县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告未签订书面的买卖合同，也未明确约定合同的履行地点，被告住所地和合同履行地均不在荥阳市，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年八月二十八日书记员  马钰航
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13067号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向明军。 被告：葛永继，男，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：谢林，女，白族，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告葛永继、谢林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 顾 林 二〇二〇年八月十五日 书记员 胡国文
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执636号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：余志文，男，1982年5月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：王美清，女，1983年12月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：余祖春，男，1962年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：余青龙，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人余志文、王美清等金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年八月十五日书记员  吴 斌
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执419号申请执行人：张国红，男，生于1982年5月5日，住四川省犍为县。被执行人：张德亮，男，生于1981年7月22日，住四川省犍为县。张国红与张德亮合同纠纷一案，申请人张国红依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1030号民事判决书，于2020年5月18日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人张德亮应向申请人张国红支付装修款293000元及利息并承担案件受理费2848元。本案申请人申请执行295848元，执行费4338元由被执行人承担。本院在执行申请执行人张国红与被执行人张德亮合同纠纷一案中，冻结了被执行人张德亮的微信账户，申请人以金额少为由暂不要求法院予以处置，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 进
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3522号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张维发，男，1950年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申129号刘志标：你因滥用职权一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑初70号刑事判决和本院（2019）粤刑终489号刑事裁定，委托广东东方昆仑律师事务所律师王红杰向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你办理涉案标段的采砂许可证不属延期的情况，而是在合同有效期内的重新发证；2.你实施的行政许可行为有合同及相关法律依据，也有法院高度类似判决的支持，既未违反《采砂管理条例》，也未违反《行政许可法》、《合同法》；3.勒头沙标段的补采发证与你无关，你曾在会上明确表示补采时间过长，审批发证时你外出访问，并未参与审批；4.你对非法转让采砂证以及相关人员超范围、超时段、超量采砂的情况并不知情，已尽合理的审核义务，你的行为与国家矿产资源损失没有法律上的因果关系。综上，请求本院再审宣告你无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：（一）关于你办理涉案标段采砂许可证的行为是否属于重新发证的问题。经查，首先，证人证言、被告人供述及相关审批文件等书证可以证实，你所参与审核的涉案标段采砂许可证就是对原采砂许可证的延期、续证，而非重新发证；其次，广东省人大常委会发布的自2005年5月1日实施的《广东省河道采砂管理条例》（以下简称《采砂管理条例》）第十九条明确规定，河道采砂许可证有效期届满或者采砂量达到规定总量的，发证机关应当注销其河道采砂许可证。本案中，涉案标段的原采砂许可证均已有效期届满，按照正常的操作流程，应当注销采砂许可证、终止合同，并重新招标。因此，无论是原采砂许可证的延期、续证，还是基于原合同的重新发证，均没有相关的法律依据，均属滥用职权。（二）关于你的审批行为是否有法律法规或合同依据的问题。经查，《采砂管理条例》及广东省人民政府办公厅于2008年出台的《关于进一步贯彻落实的意见》（以下简称《六项制度》），均未规定采砂许可证到期后可以延期、补采。2010年1月4日广东省水利厅下发的《关于贯彻落实省管河道与珠江河口采砂管理“六项制度”的实施意见》（以下简称《实施意见》）更是明确规定，省管河道采砂有效期届满或者采砂达到许可方量，须立即停止采砂行为，不得延期、不得补采。本案中，勒头沙、石狗村、棠美标段的延期、补采审批均发生在《实施意见》下发后，应适用上述规定，你提出相关审批事项不适用《实施意见》的意见没有依据。综上，你对涉案标段的延期、补采审批没有相应的法律法规依据。另外，涉案标段的采砂合同虽然约定期限为一年，但增加表述“具体时间以《河道采砂许可证》的规定为准”，且约定《河道采砂许可证》期限届满时中标方的河砂开采权自然消除或终止，合同中并没有关于采砂许可证期限届满可给予延期或者补采的相关约定，故你的审批行为亦没有相关合同条款的依据。（三）关于你是否参与勒头沙标段的审批发证的问题。经查，证人刘某鹏（2010年2月至2015年3月担任建管处副处长）及证人黄某伟（2009年8月至2013年7月借调至建管处工作）的证言及你本人在侦查阶段的供述证实，勒头沙标段补采系由黄某伟起草，经过你及刘某鹏审核，报王某成副厅长审批后发证。你在侦查阶段还供认，在审核该标段延期补采过程中，你没有严格核对材料，明知勒头沙标段没有列入2011年的可采区，仍予以审核发证。因此，原判认定你参与勒头沙标段的审批发证过程的证据确实、充分。（四）关于你的滥用职权行为与危害结果之间是否有因果关系的问题。经查，原判认定黄某波等人超标非法采砂的行为造成经济损失达6亿余元，非法采砂分子超量、超时、超范围采砂是导致损失的直接原因，当地职能部门未尽监管职责是重要原因，但你为相关标段办理延期补采手续亦为非法采砂分子的采砂行为创造了条件，你的行为与本案的危害后果具有因果关系。原审裁判鉴于本案危害结果的产生系有多种原因共同导致，在量刑上已予充分考虑，量刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5295号原告：张慧，女，1959年11月10日出生，满族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告张慧诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费1600元；3．本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳1600元，被告坐落于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付1600元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张慧于2018年11月6日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，起始日期为开业起，会费1599元，制卡费1元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为399天，会员卡内余额873.97元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张慧与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告张慧873.97元；三、驳回原告张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3030号原告：刘彦敏，女，1984年3月9日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：徐勇阁，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：河南纳林包装制品有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区阳光大道许昌市投资总公司6幢1层楼。法定代表人：郑强，任该公司总经理。原告刘彦敏与被告徐勇阁、河南纳林包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘彦敏于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘彦敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦敏负担。审判员 韩 宁二〇二〇年八月五日书记员 王嘉祺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7016号原告：王伟强。被告：李辛。被告：李瑞真。原告王伟强与被告李辛、李瑞真买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王伟强表示本案被告李辛已经给付货款，申请撤诉，不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟强撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月五日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9079号 原告 方明良，男，1977年5月10日出生（公民身份号码340824197705××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区波波城43幢117号203室。 委托诉讼代理人：李安谦、任梦迪，浙江海泰律师事务所律师。 被告 浙江天泽电子科技股份有限公司（统一社会信用代码913302047995047949）住所地：宁波市鄞州区宁穿路566号5幢7214室。 法定代表人：徐艇，该公司董事长。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月六日 开庭时间 二〇二〇年八月二十八日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求（变更后） 1、被告立即支付原告货款83072.40元，并以83072.40元为基数自2018年11月28日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止，暂计至2020年8月28日利息为8739.67元；2、本案诉讼费用（包括财产保全费930元）由被告负担。 法院认定 事实 2015年至2018年期间，被告向原宁波江东一良电线电缆批发部（系个体工商户，经营者为原告方明良，已于2018年3月28日注销）购买软管、胶布、五金等建材类产品。2020年5月27日，原告（甲方）、被告（乙方）经对账，达成调解协议一份，载明：截止2020年5月18日，乙方欠甲方货款（不含税）103072.40元，甲方同意减免11572.40元，确认乙方欠款金额为91500元，乙方承诺于2020年7月30日前付清，若乙方未按时足额付款，则甲方有权不予减免货款，有权以11572.40元加上未付金额及年化6%的利息立即向乙方主张债权，利息自2018年11月28日起算等。 协议签订后，被告于2020年7月31日支付货款20000元，余款尚未支付。原告因本案诉讼支出财产保全费930元。 裁判理由 原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收到货物后，理应及时支付全部货款，其拖欠部分货款不付，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付剩余货款83072.40元，并要求被告支付相应利息及因本案诉讼而支出的保全费用。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告浙江天泽电子科技股份有限公司支付原告方明良货款83072.40元，并支付利息8739.67元（暂计算至2020年8月28日，之后利息以未付货款为基数按年利率6%继续计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告浙江天泽电子科技股份有限公司支付原告方明良因本案诉讼而支出的财产保全费930元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2119元，减半收取1059.50元，由被告浙江天泽电子科技股份有限公司负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张建昌 二〇二〇年八月二十八日 代书记员李媛媛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3632号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号,统一社会信用代码为915116006735316660。 负责人：周蓉，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省广安市广安区，系该行职工，代理权限为特别授权。 被告：吴伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴伟偿还信用卡剩余本金18778.34元及截止2020年6月28日利息和费用5191.05元，2020年6月28日之后的利息和费用按信用卡申请表相关约定计算至还清全部欠款之日止；2.请求人民法院依法判决本案受理费由被告承担。事实和理由：被告吴伟因个人消费需要向原告申请领用信用卡，原告在审核了被告提交的申请资料后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，未按照约定按期偿还欠款，经原告多次催收，其仍拒不履行还款义务。现诉至法院，以维护原告合法权益。 被告吴伟未作答辩。 经审理查明，2018年8月1日，被告吴伟填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡。其在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。吴伟。2018年8月1日。”领用合约（协议）主要内容为：“……乙方（本案被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（本案原告）规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式……”等。原告在审核被告申请资料后，向被告发放了信用卡，信用额度为20000元。被告在使用信用卡期间，未按照上述约定按时偿还透支欠款，其于2020年3月24日最后一次还款260.55元，此后未再还款。截至2020年6月28日，被告吴伟累计还欠本金18778.34元，利息及费用共计5191.05元。原告多次催收未果。 上述事实，有原告向法庭提交的信用卡领用申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡利息、费用（违约金）等计算规则、中国邮政储蓄银行查看信用卡系统截屏信息、中国邮政储蓄银行信用卡交易信息等证据证实。上述证据经本院审查来源真实可靠，本院予以采信，并结合原告方的陈述据以认定上述事实。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告发放信用卡，被告亦应当诚信履行合同约定的义务，按时偿还借款本金及利息等其他费用，但被告在使用信用卡透支消费后，未按约偿还借款本金及利息等费用，其行为违约。截至2020年6月28日，被告吴伟累计还欠原告本金18778.34元，利息及费用共计5191.05元。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金18778.34元并支付利息、费用（利息及费用截至2020年6月28日共计5191.05元，2020年6月28日后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定计算至借款本息清偿时止）。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴伟承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月五日 书记员  蒲华琴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1430号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：赵某，男，1983年3月8日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3732号原告：乔宝余，男，1993年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：鞠长青，男，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：刘德举，男，1978年4月6日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市沈河区，现住北京市朝阳区。原告乔宝余诉被告刘德举为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宝余及委托代理人鞠长青，被告刘德举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔宝余向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿人民币3611元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由，2020年4月15日上午，原告的车在被告海蜇圈停放时，被告无故将原告的轿车玻璃砸碎。原告报警，警察让自己协商，原告遂找到被告，被告认可，同意赔偿，并让原告到4S店换玻璃，拿发票报销。原告换完玻璃后，拿发票找被告，要求其赔偿，但被告予以拒绝。被告刘德举答辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我是准备赔偿原告的损失的，后原告告诉我维修车的费用是6500元，因为车辆维修根本用不上6500元，所以产生异议了。后打电话告诉我4500元，我说也不对，原告到我那去了一趟，我也没有看到发票。他是否有过分的维修或没有造成那么大的损失过度的更换配件，所以我有异议。同时，我公司又开了股东会，因为这个事情经过派出所，公司要处罚我一个点的利润分红，造成的我的损失我还要找原告赔偿我，公司处罚我这么严厉是因为惊动了派出所，造成我很大的损失。原告的车确实我打了，他在那赶海，我用石头打了一下，他们还没有走，后我又打的风挡玻璃。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、碧流河公安派出所出具的报警情况登记表，证明事故发生的时间、地点、双方当事人及被告砸坏原告车辆等事实；证据二、修车发票一张，证明原告修车损失费为3611元；证据三、结算单，证明原告修车的具体项目、单价、总费用。被告质证意见为：证据一没有异议。证据二、三有异议，发票根本不属实，结算单上有蓄电池，我没有打坏蓄电池，过分的拆装，所以我不同意。风挡玻璃1300元（过高），宝马才700至800元左右。被告未提供证据。上述证据当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的修车费发票、结算单可以证明车辆维修部位及费用，但原告自认被告未损坏其车辆蓄电池，故该部分费用应予扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日上午，原告未经允许，到老滩社区6号班海参圈一带赶海，被海参圈负责人被告刘德举发现，经刘德举警告后，原告没有及时离开，被告用石头将原告驾驶的本田雅阁汽车前挡风玻璃及前机关盖砸坏。乔宝余报警后，经大连市公安局普兰店分局碧流河边防派出所调解，被告同意赔偿乔宝余维修车辆所有费用，双方不再追究对方其他责任。同年4月17日，乔宝余到大连汇金汽车服务有限公司进行了维修，产生维修费用3611元（含税），其中包含更换蓄电池458元。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应当赔偿原告的车辆损失；2.原告所主张的车辆损失是否合理。关于第一个争议焦点，原告驾驶的车辆登记所有人为吴某琴，原告占有使用该车辆期间受到损害，原告基于占有物保护有权要求侵权人赔偿。被告损害原告驾驶车辆，没有正当理由，理应给予赔偿。且原告车辆被损害报警后，双方经公安机关调解达成了一致意见，即被告同意赔偿原告车辆维修费用，故原告要求被告赔偿损失的诉请，有法律依据。本院予以支持。对于第二个争议焦点，原告庭审中陈述被告没有砸到车辆蓄电池，与被告陈述的用石头砸机关盖、用木棒砸玻璃相符。故原告维修时更换蓄电池的损失与被告的侵权行为无关。该部分损失应由原告自负。被告抗辩称维修费用过高，但未能提供证据证明同类车辆相同部位的维修价格予以证明，且双方在公安机关调解时并未约定具体的维修厂家，故原告到有资质的维修厂家进行维修合理，被告的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。原告要求支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、二百四十五条之规定，判决如下：一、被告刘德举于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔宝余车辆维修费3153元；二、驳回原告乔宝余的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘德举负担22元，原告乔宝余负担3元。被告刘德举于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年八月二十八日书记员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国物权法》第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百四十五条【占有保护】占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异89号 申请人：平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)，经营场所：浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄846室)。 执行事务合伙人：上海艾语投资管理有限公司(委派代表:戴周兰)。 委托代理人：叶洪泉,泰和泰律师事务所律师。 被申请人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉。 被执行人：成都郎波宛贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号。 法定代表人：曾育全。 被执行人：曾健,男,1968年12月30日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人：曾育全，男，1942年12月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：向永军，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：蒲小丽，女，1976年10月16日出生，回族，住四川省广元市利州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行成都金牛支行）与被执行人成都郎波宛贸易有限公司（以下简称郎波宛公司）、曾健、曾育全、向永军、蒲小丽公证债权文书纠纷一案,申请人平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出变更申请执行人的申请。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)诉请，请求依法将执行案件[案号：（2016）川0124执1194号]的申请执行人变更为平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)。事实与理由：2018年1月5日，上海东方证券创新投资有限公司与中国工商银行股份有限公司四川省分行签订了《债权转让协议》。2020年5月13日，申请人与上海东方证券创新投资有限公司签订了《债权转让协议》，现申请人已经将《债权转让协议》中约定的需支付的债权转让价款全部支付完毕，成为了新的债权人。综上，请求将执行案件[案号：（2016）川0124执1194号]的申请执行人变更为平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)。 经审理查明，申请执行人工行成都金牛支行与被执行人郎波宛公司、曾健、曾育全、向永军、蒲小丽公证债权文书纠纷一案，申请执行人工行成都金牛支行依据四川省成都市蜀都公证处已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第316号执行证书，于2016年8月22日向本院申请执行。案号为（2016）川0124执1194号。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院于2016年11月22日作出（2016）川0124执1194号之一执行裁定书，裁定：终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第316号执行证书的本次执行程序。 另查明，2018年1月5日，中国工商银行股份有限公司四川省分行（甲方）与上海东方证券创新投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议》（协议编号：四川2017年受托016号资产包），协议约定：中国工商银行股份有限公司四川省分行于2016年6月27日将基于上述合同享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理有限公司，中国华融资产管理有限公司于2016年9月9日将基于上述合同享有的债权及担保权利转让给华融汇通资产管理有限公司。现华融汇通资产管理有限公司授权甲方代表其签署3户债权资产转让协议。转让方：指华融汇通资产管理有限公司,将上述债权及担保权利转让给上海东方证券创新投资有限公司。2020年6月30日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与上海东方证券创新投资有限公司共同在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人转让债权事宜。2018年10月20日，中国工商银行股份有限公司四川省分行出具《说明》，确认上述债权转让。2019年4月30日，华融汇通资产管理有限公司出具《说明》，确认上海东方证券创新投资有限公司已支付相应的债权转让价款，取得了相应的债权。 2020年5月13日，上海东方证券创新投资有限公司与平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》（协议编号：DC-YD-202005001），约定该笔债权转让给平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)。2020年6月30日，上海东方证券创新投资有限公司与平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)共同在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人转让债权事宜。2020年7月27日，上海东方证券创新投资有限公司出具《说明》，确认平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)已经支付了相应的债权转让价款，取得了相应的债权，并且同意将（2016）川0124执1194号案件的申请执行人变更为平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)。 以上事实，有双方当事人的身份信息、（2016）川0124执1194号之一执行裁定书、《债权转让协议》（协议编号：四川2017年受托016号资产包）、《债权转让协议》（协议编号：DC-YD-202005001）、中国工商银行股份有限公司四川省分行、华融汇通资产管理有限公司以及上海东方证券创新投资有限公司分别出具的《说明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国工商银行股份有限公司四川省分行确认已将成都郎波宛贸易有限公司的全部债权依法转让给华融汇通资产管理有限公司，华融汇通资产管理有限公司又委托中国工商银行股份有限公司四川省分行将前述债权转让给了上海东方证券创新投资有限公司，上海东方证券创新投资有限公司又将前述债权转让给了平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)，并且书面认可平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)取得该债权，平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更平阳盈德资产管理合伙企业(有限合伙)为本院（2016）川0124执1194号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年八月五日 书记员  曹秋露
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初576号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人阚金飞，男，1993年6月7日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在安徽省明光市。2013年10月9日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年7月75日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年8月2日被取保候审,2020年8月28日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人阚金飞犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人阚金飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阚金飞于2020年6月18日15时许，至本市梁溪区贰“三笑客”食品超市，在操作被害人张某1的手机帮张某1办理网络贷款过程中，采用支付宝扫码支付、转账的方式，先后2次共计窃得张某1的人民币3000元。被告人阚金飞归案后如实供述了自己的罪行，并已退赔被害人张某1人民币3000元。上述事实，被告人阚金飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、支付宝转账记录、账单详情、微信聊天记录、收条、刑事判决书复印件、人口基本信息等书证，证人吴某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人阚金飞的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押笔录，公安机关收集的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚金飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阚金飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人阚金飞如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；赃款已退清，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阚金飞犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监14号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：芦凤芹，女，1960年7月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。原审被告：鹤岗市交通煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿一、二井东侧。法定代表人：刘福森，职务：矿长。原审原告芦凤芹与原审被告鹤岗市交通煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）黑0407民初210号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。