湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初105号原告：张燕，女，1976年2月28日出生，土家族，个体工商户，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人（张家界）律师事务所实习律师。被告：徐代君，女，1974年6月28日出生，土家族，住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。被告：毛博文，男，1996年12月19日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被告：邓月浓，女，1947年7月14日出生，土家族，住张家界市武陵源区。原告张燕与被告徐代君、毛博文、邓月浓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2020年6月1日作出（2020）湘0811民初105号裁定，本案转普通程序审理。2020年6月17日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告张燕及其委托诉讼代理人张增星，被告徐代君及其委托诉讼代理人李志才到庭参加诉讼，被告毛博文、邓月浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告依法偿还原告借款本金35.5万元，并按年利率24%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，张燕变更第1项诉讼请求为：判令三被告依法偿还原告借款本金21.5万元，并按年利率24%支付利息至还清之日止。事实和理由：原告于2012年开始租赁毛新伦（徐代君的丈夫、毛博文的父亲，于2019年11月14日上吊自杀）位于军××房屋××、××层，用于经营“新疆伊斯兰饭店”。2016年，该房屋翻修重建，租赁期间毛新伦经常向张燕借款用于办理建房手续，并承诺房屋建成后可抵房租。房屋建成后，毛新伦房租涨幅较大，原告不再续租。毛新伦分别于2017年4月4日出具一份3.5万元的借据，2018年8月1日出具14万元的借据，2019年8月29日出具18万元借据。原告为维护其合法权益，诉至法院。在诉讼过程中，原告放弃14万元的诉讼请求，自认18万元的借条系14万元借条替换而来。徐代君辩称：1.对于借款本金21.5万元持有异议，需要原始的转款凭证或者是大笔资金来源证据予以佐证；2.2017年4月4日借条上“每月4号付息700元”不是毛新伦书写，不予认可；3.毛新伦微信转账截图，证明已经给原告归还了借款本金10950元；4.本案债务是毛新伦个人债务，没有用于家庭开支，只能由毛新伦的个人财产偿还。毛博文、邓月浓未答辩。张燕向本院提交了以下证据：1.2017年4月4日借条一份（3.5万元）、张家界农商银行子午路支行取款凭证、ＡＴＭ存款明细；2.2018年8月1日借条及2019年8月29日借条各一份、2019年8月29日原告向毛新伦微信转账2000元截屏、2019年8月原告与毛新伦的通话详单、询问笔录两份、证人李某证言、马某录音及文字翻译一份；3.武陵源区规划局“一书”、“两证”统计台账；4.徐代君、毛博文的户籍资料。用以证明两笔借款时间、金额以及利息约定等事实。徐代君向本院提交了毛新伦给张燕微信转账截图，用以证明毛新伦在生前已经归还张燕借款本金10950元的事实。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.张燕提交的2013年4月4日借条（3.5万元）、张家界农商银行子午路支行支取现金明细（3.5万元）、张燕银行账户ATM存款账单（2017年5月-11月）及毛新伦与张燕的微信转账记录（10950元）、2018年8月1日借条一份、2019年8月29日借条一份、2019年8月29日原告的微信转账（2000元）记录及2019年8月29日原告与毛新伦的通话详单、武陵源区规划局“一书”、“两证”统计台账。徐代君对真实性无异议，证据来源合法，与本案待证事实相关联，本院确认为有效证据；2.张燕提交的证人李某、刘某询问笔录两份、证人李某证言、马某通话录音及文字翻译一份。该组证据属于证人证言，其中证人刘某、马某未出庭接受质询，无法核实其真实性，不予认定；证人李某虽出庭作证，但其证言内容无其他证据印证，系孤证，故亦不予确认。3.徐代君提交的微信转账截屏，来源客观真实合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年—2015年租赁毛新伦（系被告邓月浓的儿子、徐代君的配偶、毛博文的父亲，于2019年11月14日上吊自杀）位于军××房屋××、××层，用于经营“新疆伊斯兰饭店”。2017年4月4日，毛新伦向张燕借款3.5万元，并出具借据一份。借据载明：今借到张燕人民币叁万伍仟元整（35000.00），每月4号付息700元整。该份借据中“每月4号付息700元整”由张燕书写，其他由毛新伦本人书写。同日，张燕在其张家界农商行子午支行银行账号为81×××18的账户内支取3.5万元现金支付给毛新伦。毛新伦生前2017年5月—2017年11月通过ＡＴＭ向张燕张家界农商行子午支行银行账号为81×××09的账户中每月存款700元，共计4900元；通过微信转账的方式向张燕转款10950元。2019年8月29日，毛新伦向张燕出具18万元借据一份，约定月息2分。当天张燕通过微信转账的方式向毛新伦支付借款2000元。另查明，毛新伦死亡后留有遗产房产一处（位于吴家峪××组，占地面积125平方米，规划许可三层，实际修建四层），其法定继承人为邓月浓、徐代君、毛博文。本案在审理过程中，邓月浓向本院出具承诺书，自愿放弃对毛新伦遗产的继承。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故张燕主张其与毛新伦之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及案涉借款已实际交付的事实承担举证责任。根据庭审查明的事实，作出以下三点认定。一、关于2017年4月4日3.5万元借款的认定问题。首先对于该份借条，由毛新伦亲笔书写，徐代君不持异议；其次张燕提供3.5万元的借条，用以证明其与毛新伦之间存在借款的合意，提供当日的银行取款凭证，用以证明借款资金的来源，借条载明的时间、金额与银行取款的时间、金额一致。综合考虑出借人的经济状况、资金来源以及交付方式等情况，对该笔借款应予认定。二、关于2019年8月29日18万元的借款的认定问题。张燕提供18万元的借条，用以证明其与毛新伦之间存在借款的合意，但关于借款的交付，其中2000元为微信转账，应予认定，利息约定未违反相关法律规定，亦予以认定；余下款项17.8万元，张燕主张借款本金14万元，3.8万元为利息，张燕还主张借款本金是其在经营“新疆伊斯兰饭店”期间系（即2012年—2015年间），多次利用店内营业收入向毛新伦提供现金借款，且单笔借款均在日记本中予以记载，并有毛新伦本人签名，最后经双方结算后由毛新伦出具借条。对该主张，首先从情理上分析，张燕租赁毛新伦的房屋经营“新疆伊斯兰饭店”，毛新伦系出租方，张燕系承租方，租赁期间，毛新伦向张燕多次借款，但张燕在每年交纳房租时未予抵扣所欠借款，有悖于常理；其次从借款交易习惯分析，2012年—2015年间，在毛新伦既没有归还之前借款本金，又没有支付利息的情况下，继续数次向毛新伦提供借款达14万元，不符合民间借贷的一般特点；然后提供的证据分析，张燕主张借款资金来源于“新疆伊斯兰饭店”营业收入，且每单笔借款均在日记本中进行了记载，并有毛新伦签名，该日记本属于关键性的证据，但张燕称日记本已经丢失，应当由其承担举证不能的法律后果。综合以上分析，结合本案的借款金额、双方当事人的交易方式和交易习惯，以及张燕的举证情况，对张燕主张其在2012年—2015年间向毛新伦提供借款14万元的事实不予认定，对该笔借款3.8万元的利息亦不予认定。三、关于毛新伦生前向张燕银行账户通过ＡＴＭ自动存取款机存款4900元及微信转账10950元，系归还借款本金还是支付借款利息的认定问题。2017年4月4日3.5万元的借条载明每月4号付息700元整”，虽不是毛新伦亲笔书写，但从该笔借款的次月，即2017年5月—2017年11月，均有通过ＡＴＭ向张燕张家界农商行子午支行银行账号为81×××09的账户中每月存款700元的事实，实际履行支付利息与借据约定利息一致，应当认定该笔借款约定了利息每月700元的事实。约定的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，合法有效。关于微信转账10950元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该笔款项应认定为支付利息。该笔借款截止到2020年8月3日应支付利息2.8万元，已支付15850元，还应支付12150元。2020年8月4日以后的利息，按照年利率24%支付，直至借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）项、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：一、徐代君、毛博文在继承毛新伦遗产实际价值限度内共同偿还张燕借款本金3.5万元，并支付2020年8月3日前的利息12150元，2020年8月4日以后的利息，按照年利率24%支付，直至借款还清为止；二、徐代君、毛博文在继承毛新伦遗产实际价值限度内共同偿还张燕借款本金2000元，并自2019年8月30日起按照年利率24%支付利息，直至该借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，张燕负担3900元，徐代君、毛博文负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孟全富审 判 员  唐 亮人民陪审员  李 政二〇二〇年八月十一日书 记 员  段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。