wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6292号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈家鑫，男，1985年1月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：林玉萍，女，1984年6月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：林少榕，男，1988年10月6日，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告陈家鑫、林玉萍、林少榕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌、被告林玉萍到庭参加诉讼，被告陈家鑫、林少榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈家鑫立即偿还原告普惠金融卡透支本金43227.76元及至2020年5月21日已欠的透支利息8657.97元、滞纳金（违约金）11442.26元，合计63327.99并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.被告林玉萍、林少榕对被告陈家鑫的上述债务承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求，即放弃对被告陈家鑫的滞纳金（违约金）的请求。事实和理由：陈家鑫于2015年8月11日向原告申请福万通普惠金融卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份及《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》，同时声明充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。使用须知及领用合约主要约定：卡好贷收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，转账、消费属透支等约定。甲方须在还款期限内全额还清所有费用，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。2015年8月12日原告与林玉萍、林少榕签订《福建晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，林玉萍、林少榕自愿为陈家鑫申请的福万通普惠金融卡（卡好贷）承担连带责任保证，保证范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，保证期间为被担保人福万通普惠金融卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年2015年8月14日原告审批通过，向被告陈家鑫发放卡号为62×××09的普惠金融卡，信用额度为50000元，有效期限最长为3年。陈家鑫持该卡进行借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。另外，2016年11月10日，根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发［2016］111号），晋江农商银行梅岭支行将“滞纳金”调整为“违约金”。 被告林玉萍答辩称，没有意见，欠款属实。 被告陈家鑫、林少榕未作答辩。 为证明其主张，原告提供福万通普惠金融卡申请表、领用合约、福万通普惠金融卡章程、卡好贷使用须知及升降级账户约定协议、担保协议、账户余额查询及交易明细查询、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告（以下称调整公告）等证据。 本院认为，陈家鑫、、林少榕未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且到庭的被告林玉萍对其真实性等均无异议，对其证明力本院予以确认。 经举证、认证，结合到庭当事人的陈述，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，陈家鑫向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，现原告诉请陈家鑫偿还信用卡透支本金43227.76元、透支利息8657.97元（截至2020年5月21日），符合法律规定和双方约定，应予支持。原告放弃对滞纳金（违约金）的请求，系对其诉讼权利的处分，本院准许。被告林玉萍、林少榕自愿为陈家鑫申请的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，不违反法律规定，且在保证期间内，故林玉萍、林少榕应依约在保证范围内承担连带清偿责任。林玉萍、林少榕承担保证责任后，有权向陈家鑫追偿。陈家鑫、林少榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈家鑫应于本判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行透支本金43227.76元及截至2020年5月21日的透支利息8657.97元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方约定标准计算的透支利息； 二、林玉萍、林少榕对陈家鑫上述债务承担连带清偿责任，林玉萍、林少榕承担保证责任后有权向陈家鑫追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，因适用简易程序减半收取计548.5元，由被告陈家鑫、林玉萍、林少榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7828号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林建宏，男，1992年3月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：林福星，男，1993年5月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告林建宏、林福星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年八月八日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0922民初1260号 原告：中国农业银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县老城街61号。 负责人：李仲超，该行行长。 委托诉讼代理人：赵立东，男，1966年11月18日出生，汉族，住彰武县。 被告：曹来民，男，1979年3月16日出生，汉族，个体业主,住河北省。 原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行（以下简称彰武农行）与被告曹来民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告彰武农行委托诉讼代理人赵立东到庭参加诉讼，被告曹来民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彰武农行向本院提出诉讼请求：一、要求曹来民偿还贷款本金448638.8元及利息10896.19元，并从2020年3月10日起按照合同约定计算利息；二、案件受理费8194元，由曹来民负担。 事实与理由：2017年5月31日，原告与被告曹来民签订中个人购房担保借款合同，合同编号：21020120130012594,抵押物为借款人名下的辽宁省彰武县丹霍路金桂园四期小区15号15-9门，该房产于2017年6月6日在阜新市彰武县房地产管理部门办理抵押登记，并出具他项权利证书，他项权利证书编号辽2017彰武县不动产证明第0001145号。登记期限为10年。合同签订后，原告于2017年6月6日向被告曹来民发放贷款55万元，借款期限为：2017年6月6日起至2027年6月5日止，贷款利率为5.88%，还款方式为等额本息还款，合同签订后我行按照约定发放贷款，履行了义务。借款人偿还至2020年10月6日，再无还款。之后虽经我行多次清收，借款人至今未还款。截至2020年3月10日，仍欠贷款本金448638.8元，利息1,0896.19元，共计459534.99元。 被告曹来民未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告彰武农行提供了营业执照、法人代表身份证明书、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款明细表。经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告曹来民与原告彰武农行签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为55万元，借款用途为购买商业用房，借款期限120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为等额本息，还款周期为一个月，借款担保为抵押担保，抵押物为位于彰武县-9门，已办理抵押登记。借款人未按约定足额偿还借款，的贷款人有权提前收回已发放贷款。上述合同签订后，彰武农行于2017年6月6日向曹来民发放贷款，经曹来民授权，该款项直接划入曹来民指定的彰武县武业房地产开发有限公司账户。后曹来民按照约定偿还贷款本息至2020年10月6日。截至2020年3月10日，该笔贷款剩余本金448638.8元，欠利息1,0896.19元，共计459534.99元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同签订后，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告彰武农行与被告曹来民签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。彰武农行按合同约定向曹来民发放了贷款，履行了合同义务，曹来民应按照合同约定如期偿还借款本息。曹来民未能按约定如期偿还，其行为已经构成违约，且双方在合同中约定的利息利率及逾期加罚息利率并未超出法律规定，彰武农行主张曹来民偿还贷款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。 曹来民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告曹来民偿还原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行贷款本金448638.80元、利息10896.19元，合计459534.99元，并自2020年3月11日起按照合同约定的借款执行利率及罚息利率计收利息、罚息，直至本息清偿之日止。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8194元，由被告曹来民负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包玉辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦 娇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终2494号上诉人（原审原告）:包长路,男,1964年12月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。被上诉人(原审被告):裕腾建设集团有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇张家凌路8号惠腾商务大厦11室,统一社会信用代码9132058375509392X4(1/20)。法定代表人:周琴妹,该公司董事长。被上诉人(原审被告):中新苏滁(滁州)开发有限公司,住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园徽州南路1999号国际商务中心11楼,统一社会信用代码:91341100595718213D(1-2)。法定代表人:田雪鸽,该公司董事长。上诉人包长路因与被上诉人裕腾建设集团有限公司、中新苏滁(滁州)开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初4265号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，于2019年4月4日作出（2019）皖11民终501号民事裁定书，裁定驳回包长路的起诉。包长路不服本院作出的裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2020年3月13日作出(2020)皖民申80号民事裁定,提审本案。后安徽省高级人民法院于2020年5月6日作出（2020）皖民再51号民事裁定，裁定撤销安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终501号民事裁定书，指令安徽省滁州市中级人民法院对本案进行审理。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包长路收到法院催缴案件受理费的通知后，未按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包长路自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇二〇年八月三十一日书记员  曹琰玲
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执753号 李勇、湖南德昌纺织集团有限公司： 本院立案执行李勇与湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3572号原告：某某财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。委托诉讼代理人：乔某某，该公司员工。被告：胡某某，男，1963年7月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：吕某某，女，1975年11月4日出生，汉族，住宝应县。原告某某财产保险股份有限公司（以下简称某某财保公司）与被告胡某某、吕某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某财保公司的委托诉讼代理人徐某、被告胡某某的委托诉讼代理人李祥龙、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某财保公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计25219.82元。事实和理由：2016年12月26日，胡某某驾驶苏1016133变形拖拉机由东向西行驶至宝应县，与由北向南行驶的吕某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致吕某某受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向我受理网点申请垫付受害人72小时内抢救费用25219.82元。本起事故经交警部门认定胡某某负主要责任、吕某某负次要责任。现被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失，故诉至法院，请求判如诉请。被告胡某某辩称，被告同意根据事故责任按照比例返还，但应当在被告吕某某起诉赔偿结束之后再返还。被告吕某某辩称，垫钱是事实，请求依法处理。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年12月26日，被告胡某某苏1016133变形拖拉机由东向西行驶至宝应县，与由北向南行驶的吕某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致吕某某受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队通过现场勘察、调查取证后认定，被告胡某某负事故主要责任，被告吕某某负次要责任，另一当事人于兵负次要责任。事故发生后，被告胡某某、被告吕某某的丈夫向原告申请垫付抢救费用，某某财保公司道路救助基金服务中心于2017年1月10日为被告吕某某垫付抢救费25219.82元。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。本案中，由于被告胡某某负事故主要责任，被告吕某某负次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，且系两被告向原告申请垫付，因此被告胡某某应当返还80％即25219.82×0.8=20175.86元，被告吕某某应当返还25219.82×0.8=5043.96元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内向原告某某财产保险股份有限公司偿还垫付款20175.86元；二、被告吕某某于本判决生效后十日内向原告某某财产保险股份有限公司偿还垫付款5043.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取216元，由被告胡某某负173担，被告吕某某负担43元。本判决为终审判决。审判员  庄志二〇二〇年八月二十七日书记员  许璐
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执262号申请执行人：吕明泽，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：马洪亮，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：马洪义，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：骆阳，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市恒通粮食经销有限责任公司，住所地吉林市船营区。我院执行的申请执行人吕明泽与被执行人马洪亮、马洪义、骆阳、吉林市恒通粮食经销有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终344号民事判决书，该判决书主文为：一、被执行人吉林市恒通粮食经销有限责任公司、骆阳、马洪义于本判决生效后立即向申请执行人吕明泽偿还借款本金18,789,683.2元及利息（以8,789,683.2元为基数，按月利率2%，自2016年2月7日起计算至实际给付之日止；以1,000万元为基数，按月利率2%，自2016年5月16日起计算至实际给付之日止）；二、被执行人马洪亮对判决主文第二项确定的给付义务承担连带保证责任。马洪亮在承担保证责任后，有权向吉林市恒通粮食经销有限责任公司、骆阳、马洪义追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，本院于2019年11月5日立案执行，案号为：（2019）吉02执262号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。2、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。3、对被执行人吉林市恒通粮食经销有限责任公司的地上建筑物进行了查封并对其进行了评估鉴定。由于申请执行人申请查封了被执行人的到期债权25,637,591.92元，该款暂不具备给付条件，申请执行人认为到期债权具备给付条件后，如不能还清债务，若需要对查封资产进行处置再申请恢复执行。除此外未发现被执行人有任何可供执行财产。4、本院依法向被执行人马洪亮、马洪义、骆阳、吉林市恒通粮食经销有限责任公司发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉02执262号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 边新江审判员 刘天舒二〇二〇年八月十六日书记员 刘思佚
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3411号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：陈伟良，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省四会市*******************。公民身份号码：441************015。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  卢经和二〇二〇年八月三十一日书记员  刘如宁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1110号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐云刚，男，1981年4月6日出生于上海市浦东新区，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区；因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人徐云刚犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年五月七日作出（2020）沪0115刑初1643号刑事判决。原审法院判决：一、被告人徐云刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；二、退赔在案的违法所得及扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收。判决后，原审被告人徐云刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐云刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐云刚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐云刚撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十七日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9182号上诉人（原审原告）：张敏丽，女，1956年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨建平，男，1957年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宫克，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周雅芳，女，1945年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：董木泉，男，1941年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人张敏丽因与被上诉人周雅芳、董木泉相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张敏丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人违法挖井取水，造成上诉人土地大幅沉降，这是客观事实；被上诉人在双方住宅之间进行的种植行为影响上诉人的环境卫生，侵犯了上诉人对该区域的使用权；被上诉人家中堆放旧木料，招致白蚁，给上诉人的住宅设施造成损毁，这也是客观事实；被上诉人每天靠燃烧木料生火进行炊事活动，排放大量废气，侵害行为处于持续状态，即便不是整天生火，只要柴灶、烟囱仍在，上诉人的生活环境就处于随时可能被损害的危险中。另，上诉人夫妇的户籍均为非农户籍，户籍均在别处，但日常居住在上海市闵行区XX镇XX村XX花园XX区XX号房屋（以下简称“3024号房屋”）内，该房屋系村民在原农村宅基地上自建的房屋；上诉人的父亲系当地农村集体组织成员，但原有的村集体已撤村，并且据行政机关反馈，当地土地现均已转为国有土地，故3024号房屋并非宅基地房屋，但3024号房屋目前既无“大产证”、也无“小产证”。被上诉人周雅芳、董木泉均未答辩。张敏丽向一审法院起诉，请求判令周雅芳、董木泉：1.停止违法使用地下水，责令其停止侵害，消除影响并赔偿张敏丽因地面沉降造成的物业损害修复费用人民币13,000元（币种下同）；2.停止在张敏丽所属区域（张敏丽宅基地东面与周雅芳、董木泉宅基地之间中心线以西区域；以下简称“争议区域”）种植蔬菜并赔偿张敏丽修复绿化设施的费用8,000元；3.停止在其家中堆放旧木料、建筑垃圾的行为并赔偿张敏丽此前更新厨具的费用9,000元；4.停止中饭、晚饭时间在其家中燃烧木料的行为。一审法院认定的事实：张敏丽居住于3024号房屋，周雅芳、董木泉居住于该小区3022号（以下简称“3022号房屋”）。讼争双方系东西相邻的邻居。根据张敏丽提供的照片并结合双方的陈述可知，3022号房屋西南角位置可见一水井，周雅芳、董木泉自述多年来基于生活所需取用此井水。一审中，经法院释明，张敏丽明确就周雅芳、董木泉挖井取水与其3024号房屋地面沉降、开裂等的因果关系不申请司法鉴定。一审法院另查明，2006年3月份，张敏丽等作为甲方与XX村委会作为乙方签订了《提升社区文明，建养绿化协议》（以下简称“《建养绿化协议》”），主要内容包括：“鉴于村委会目前暂无财力统一解决社区的绿化建养，由XX花苑XX区3024号业主在3024号物业以南至门前横向道路北侧、东面以邻居老宅之间中心线以西至河边自费出资种植草皮、植树绿化，改变目前在新建居民社区强行野蛮占地乱种杂菜、乱浇粪便严重污染居住环境的无视社会公德的歪风邪气及不文明的恶俗。特签订建养绿化协议......上述范围原土地性质不变，属村集体所有，3024号业主出资所种养的绿化、树木由业主自费认养并负责以后建养绿化的追加投入。此地块如果遇政府规划用地我们将及时移交村委会......上述范围内的建养绿化和护绿设施由3024号业主所有，当绿化和护绿设施受到不法侵害时，在必要情况下3024号业主作为诉讼主体提起诉讼......”。2018年7月2日，张敏丽至一审法院起诉案外人陆某等地役权纠纷[案号：（2018）沪0112民初20591]，该案中查明：“2018年6月4日，张敏丽及其夫杨建平、其母涂某就涉案地块以XX村委会为被告向本院提起合同纠纷诉讼，案号为（2018）沪0112民初17870号。在该案审理中，XX村委会对其与张敏丽签订的《提升社区文明，建养绿化协议》没有异议。2018年8月27日，本院就该案作出判决，并在判决书中确认了该协议的效力，该判决现已生效。”该判决已于2019年1月11日生效。一审法院审理后，于二〇二〇年六月十八日作出判决：驳回张敏丽的全部诉讼请求（不包括一审中不予处理部分）。一审案件受理费减半收取计175元，由张敏丽负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人在一、二审中均无证据能够证明3024号房屋地面沉降、开裂等状况与3022号房屋范围内的水井之间存在直接因果关系，亦无证据能够证明上诉人所称白蚁系由被上诉人存放的木料中滋生。3024号房屋至今尚未登记在上诉人名下（据上诉人自认，甚至无“大产证”），故严格而言，上诉人目前并非3024号房屋的“业主”，而上诉人对争议区域是否享有排他性的使用权，并非本案相邻关系纠纷审查处理范围；一审据此在本案中对上诉人的相应诉求不做处理，并无不当，本院予以认可。上诉人在二审中主张被上诉人在争议区域内的种植行为构成相邻妨碍，亦无证据可予证明，本院难以采信。至于以燃烧木料的方式进行日常炊事活动，目前在我国部分地区仍然具有一定的普遍性，且非法律法规禁止范围，上诉人对此等并无明显危害的炊事习惯应予以必要的容忍。综上所述，上诉人张敏丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人张敏丽负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2334号原告：淄博市博山区源泉镇人民政府，住所地博山区源泉镇源东村。统一社会信用代码：11370304004218883L。负责人：国先占，镇长。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：赵志群，男，1968年11月19日出生，汉族，住博山区。被告：淄博市博山区源泉镇黄台村民委员会，住所地博山区源泉镇黄台村。法定代表人：赵宝成，主任。原告淄博市博山区源泉镇人民政府（以下简称源泉镇政府）与被告赵志群、淄博市博山区源泉镇黄台村民委员会（以下简称黄台村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源泉镇政府的委托诉讼代理人丁玉红、被告赵志群、被告黄台村委会的法定代表人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源泉镇政府向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款1500.00元。事实和理由：2010年9月21日，赵志群向淄博市博山区源泉镇人民政府借款1500.00元并承诺尽快归还。但时至今日，经源泉镇政府多次催要被告始终拒绝偿还。被告赵志群辩称，涉案款项非系借款，其来源最早系区委组织部支付给黄台村村委5位委员3500.00元的补贴工资，时任源泉镇党委副书记分管组织工作的孙书记与被告及包村书记三人共同商议，将其中2000.00元款项支付给当时支部委员焦念鹏，剩余1500.00元我们三人商议作为村委一项资金暂时存放在孙书记处，村委如需要用钱就随时领取。之后因村委修理水泵欠宋本胜1500.00元款项，而被告时任黄台村委会主任，便主动联系孙书记，想通过提取该款项支付相关费用。孙书记在外出差便打电话告知财政所赵所长，后赵所长领着我去领钱，当时一个阚姓工作人员要求我书写借条，当时说理由是支付工资，所以就出具涉案借条。涉案款项本来就是村委款项，且出具借条也是职务行为，孙书记也在电话中回复回来后自行处理。大约在2018年时候，镇政府财政所找到被告询问涉案款项的由来，被告已明确告知，后镇政府未再向被告主张过。被告黄台村委会辩称，现任村委会主任系于2020年4月份任职，对于涉案款项不清楚，且涉案款项与黄台村委会无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵志群在2010年时系被告黄台村委会的时任村委会主任，其于2010年9月21日在原告出具的相关借款凭证中签字，借款凭证内容为：“借款凭证今借到人民币现金（大写）壹仟伍佰元￥1500.00元借款用途：工资审批人借款人赵志群2010年9月21日。”被告赵志群主张涉案款项系组织部门向黄台村相关人员发放的补贴工资的一部分，且经被告与镇政府相关领导协商暂存放于原告处。被告赵志群另主张因黄台村委会需向案外人支付款项，故经其向镇政府相关领导协商请示后，其领取该款项用于支付了黄台村委会所欠款项。本院认为，本案中，原告仅提供借款凭证用于证明双方之间存在借贷关系，但被告赵志群抗辩涉案款项非系借款，并对款项的来源及用途做出了合理说明。再结合涉案借款凭证中载明借款用途系“工资”，且借款人为个人，而原告作为当地政府向个人出借款项，亦应承担双方已达成借贷合意以及说明借款用途的举证责任，但原告对涉案款项产生的原因未做出详尽说明，对赵志群是否系履行职务行为亦不清楚。故综合判断，原告未提供证据证明双方之间存在借贷合意，故对原告主张与被告之间存在借贷法律关系的事实，本院不予确认。因此，对原告主张的涉案诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告淄博市博山区源泉镇人民政府的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告淄博市博山区源泉镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年八月三十一日法官助理赵慧君书记员李辉
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初659号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林建明，男，1964年4月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2020年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人林建明犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员李建生、被告人林建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年1月至5月间，被告人林建明四次到龙海市被害人林某1、林某2经营的“绿洲饭店”门口，共计盗走使用过的碗筷4箱。 2、2020年4月至6月间，被告人林建明三次到龙海市紫泥镇南书村被害人姚某经营的“老皇城露天排档”门口，共计盗走使用过的碗筷3箱。 2020年6月4日，龙海市公安局民警到被告人林建明家中将其抓获，并查扣到被盗碗筷。经鉴定，被盗碗筷价值人民币1392元。 案发后，被告人林建明的家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林建明具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人林建明拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人林建明对起诉指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人林建明家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林建明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年10月3日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  康月燕 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3054号上诉人（原审原告）：牛加祥，男，1952年7月14日生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：牛治田，男，1947年7月15日生，汉族，住息县。上诉人牛加祥因与被上诉人牛治田宅基地使用权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人牛加祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牛加祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人牛加祥承担。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 余子龙
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初590号原告：孙大秀，女。原告：李建冬，男。原告：李健，男。三原告共同委托诉讼代理人：王明洪，男。代理权限：特别授权代理。被告：刘英富，男。原告孙大秀、李建冬、李健与被告刘英富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大秀及其三原告共同委托诉讼代理人王明洪到庭参加诉讼，被告刘英富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙大秀、李建冬、李健向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘英富与李挺元（曾用名李松，系原告孙大秀之丈夫，系李建冬、李健之父亲，已故）系朋友关系，双方彼此认识。2017年11月20日、2017年12月29日、2018年8月18日，被告先后三次向李挺元借款共计40000元，同时分别三次向原告出示亲笔手写的借条三张，借款金额共计40000元，但至今被告依旧未归还。综上所述，被告与李挺元之间借贷关系已成立，三原告系李挺元的继承人，享有原告资格。被告以各种理由拒不偿还借款本金40000元，给原告造成了损失。被告刘英富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告孙大秀、李建冬、李健向本院提交以下证据：1、常住人口登记卡复印件，欲证实三原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证复印件，欲证实原告孙大秀与李挺元系夫妻关系；3、户口注销证明，欲证实李挺元已于2020年3月11日因死亡办理户口注销登记；4、永仁县莲池乡莲池村委会证明，欲证实李挺元曾用名李松；5、借条3张，欲证实被告刘英富分别于2017年11月20日、2017年12月29日、2018年8月18日分三次向李挺元借款共计40000元的事实；6、李挺元农行银行卡2017年1月11日至2020年5月10日交易明细，欲证实刘英富与李挺元款项往来情况。被告刘英富经本院传票传唤未到庭，未质证。本院认为，三原告提交的：证据1、2、3、4能证实三原告欲证事实，来源客观真实，本院予以采信；证据5、6能相互印证，能证实李挺元借款给被告情况及被告还款给李挺元的情况，本院予以采信。被告刘英富提交以下证据：1、身份证及银行卡复印件欲证实被告基本身份及银行卡情况；2、银行卡交易明细欲证实银行卡交易情况。经质证，三原告无异议。本院认为，被告提交的：证据1能证实其基本身份及银行卡情况，本院予以采信；证据2银行卡交易明细因无交易对方户名，本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李挺元（曾用名李松），系原告孙大秀之丈夫，原告李建冬、李健之父亲，于2020年3月去世。李挺元与被告刘英富系朋友关系，双方彼此认识。2017年11月20日、2017年12月29日、2018年8月18日，被告刘英富先后三次向李挺元借款10000元、20000元、10000元，共计40000元，李挺元交付借款后，被告刘英富向其出具《借条》三张。2018年1月29日至2019年4月14日期间，被告刘英富向李挺元银行账户转账还款23700元。后其余借款至今未还。另查明，李挺元父母已先于李挺元去世。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告刘英富向李挺元借款，李挺元同意后，向被告刘英富交付了借款40000元，被告刘英富向李挺元出具了《借条》，应认为李挺元与被告刘英富之间借款关系明确，合法有效。出借人李挺元去世后，未对遗产进行处分，其财产按法定继承办理。原告孙大秀、李建冬、李健系出借人李挺元的法定继承人，对出借人李挺元的财产依法予以继承，原告孙大秀、李建冬、李健可依法向被告刘英富主张权利，现原告孙大秀、李建冬、李健要求被告刘英富归还借款40000元，扣减被告刘英富已归还的23700元，本院予以支持16300元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英富于判决生效后十五日内返还原告孙大秀、李建冬、李健借款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告孙大秀、李建冬、李健负担237元，被告刘英富负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  和慧频二〇二〇年八月三十一日书记员  朱鹏飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8973号上诉人（原审被告）：姜春华，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许留荣，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：邓高静，上海澜亭律师事务所律师。上诉人姜春华因与被上诉人许留荣相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初14209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜春华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：2018年发生漏水后，上诉人即找物业公司反映，2019年12月，物业公司人员会同讼争双方共同查看现场，未发现地板下有水渍，物业公司人员判断漏水系公共管道破损所致、与上诉人无关，但一审未查明该节事实；上诉人虽无证据能够否定司法鉴定机构的专业性和权威性，但现有鉴定结论确与事实不符，上诉人不能认可。被上诉人许留荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判；另，被上诉人要求二审调减其应承担的一审诉讼费用金额。许留荣向一审法院起诉，请求判令：1.姜春华停止侵害，修复上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室）的地面防水；2.姜春华赔偿许留荣因漏水造成的损失共计人民币4,800元（币种下同）；3.姜春华赔偿许留荣租金损失，以6,000元/月为标准，计算至房屋能够实际居住时止，暂计为66,000元；4.姜春华赔偿许留荣误工费3,000元、律师费3,000元；5.本案的诉讼费、鉴定费由姜春华承担。一审中，许留荣放弃主张第一项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为：姜春华赔偿许留荣租金损失，按2,000元/月的标准，自2018年7月起至2020年3月31日止，共计42,000元。一审法院认定的事实：许留荣系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称302室）权利人。姜春华系402室权利人。一审中，经许留荣申请，法院委托上海XX有限公司对302室内北向卫生间、卧室屋顶漏水原因进行鉴定，并出具修复方案。上述公司于2019年7月22日出具鉴定意见1份，载明：“根据现场检查情况，涉案302室房屋书房西墙面、北墙面、顶面有渗漏水痕迹，302室卫生间东北角顶面有渗漏水痕迹，下水管道附近潮湿，该处位置对应楼上402室卫生间东北角，综合分析302室渗漏水系楼上402室卫生间防水层局部失效所致。涉案302室房屋渗漏水部位建议修复方案为：1、卫生间吊顶铝扣板及龙骨锈蚀（2.83平方米)，拆除受损的铝扣板及龙骨，重新所作安装；2、卫生间顶面涂料受潮起皮（2.83平方米)，铲除受损部位涂料及腻子，重新批嵌，涂刷涂料3度；3、书房西墙面、北墙面、顶面涂料受潮发霉、脱落（4.75平方米)，铲除受损部位涂料及及腻子，重新批嵌，涂刷涂料3度。”2020年2月28日上述公司出具情况说明1份，载明：“涉案402室房屋公共管道破损的情况不影响该鉴定意见，涉案302室房屋渗漏水系楼上402室卫生间防水层局部失效所致，渗漏水来源为卫生间生活用水及公共管道破损漏水。”为此，许留荣支付上述公司鉴定费18,000元。另，经许留荣申请，法院委托上海XX集团工程建设咨询有限公司对302室内北向卫生间、卧室屋顶等因漏水造成的损失进行工程审价，上述公司于2019年9月18日出具工程审价司法鉴定意见书1份，载明：“经专业人员核算，测算该工程造价为0.4356万元。”为此，许留荣支付上述公司鉴定费共计1,000元。一审法院审理后，于二〇二〇年四月十七日作出判决：一、姜春华于判决生效之日起十日内赔偿许留荣房屋修复费4,356元；二、驳回许留荣其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,735元、鉴定费19,000元，合计20,735元，由许留荣负担1,685元，姜春华负担19,050元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，司法鉴定机构对涉案房屋渗漏水的原因、修复方案及工程造价均给出了明确的结论，而上诉人并无证据能够推翻鉴定结论，故本院对其上诉主张不能采信。一审判决依据充分，对诉讼费用所做处理亦无不妥，本院予以认可。综上所述，上诉人姜春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜春华负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保194号申请人：彭孙杰，男，江西省宜春市人。被申请人：杨明辉，男，云南省马关县人。原告彭孙杰与被告杨明辉民间借贷纠纷一案，申请人彭孙杰于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨明辉名下的银行存款40000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人彭孙杰的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨明辉名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 杨 秋二〇二〇年八月二十七日书记员 刘小虎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王远，女，1972年12月26日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王远信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王远系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币105,541.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1214号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：廖宇华，女，1989年5月6日生，汉族，户籍地广东省佛山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人廖宇华信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16982号民事判决，于2020年8月1日向本院申请执行，要求被执行人廖宇华向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计70,737.30元。本院于2020年8月3日立案受理后，依法对被执行人廖宇华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年八月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年八月十八日扣划被执行人存款108.03元，发还申请人二〇二〇年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年八月二十四日扣划被执行人存款2,096.3元，发还申请人二〇二〇年八月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,204.33元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年八月二十七日法官助理蔡海默书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4068号 申请执行人陈某1，男，1997年3月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。 申请执行人陈某2，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。 申请执行人马某，女，1972年7月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人罗某1，女，2000年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人罗某2，男，1968年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人肖某，女，1971年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4725号民事判决书，受理的陈某1、陈某2、马某申请执行罗某1、罗某2、肖某婚约财产纠纷一案。本院在执行中查明被执行人银行账户内有余额，因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人罗某1会银行账户内余额30615.00元到毕节市七星关区人民法院； 二、划拨被执行人肖某银行账户内余额2200.00元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁 磊
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川16执116号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07/08单元，统一社会信用代码91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，总经理。 被执行人：蒋越胜，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人蒋越胜民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月28日作出（2018）衢仲网案裁字第26399号裁决书。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案经审查发现，申请执行人在申请执行时没有向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，立案后也未补充提交。因此，本案应当裁定不予受理，在本案已经受理的情况下，应当裁定驳回执行申请。同时，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，存在仲裁程序违反法定程序的情形，在此情形下作出的仲裁裁决其公正性必然受到影响，执行该仲裁裁决将对司法公正造成损害。综上，申请人的执行申请不符合法律规定，依法应当驳回申请人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨茂涛
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更782号罪犯韩美荣，女，出生于内蒙古自治区五原县，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一七年五月十六日作出了（2017）内0104刑初136号刑事判决，以被告人韩美荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳12000元），诈骗涉案金额245000元退赔被害人（未执行）。被告人韩美荣不服，提出上诉。本院于二〇一七年九月四日以（2017）内01刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付执行。刑满日期2020年12月4日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯韩美荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯韩美荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年12月，2019年7月、11月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯韩美荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩美荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩美荣减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2020年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初373号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人夏禹，男，住湖北省十堰市。曾因犯故意伤害罪，2012年11月被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月24日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年5月27日变更取保候审，2020年5月22日变更为监视居住。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检二部刑诉[2020]329号                  指控事实              2019年4月13日22时51分许，被告人夏禹酒后驾驶鄂CL2994号丰田牌黑色小型轿车，自十堰市龙门二路经海口路往白浪中路方向行驶，行至十堰市海口路特汽公司路段时被交警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人夏禹样品血液中检测出乙醇成份含量为140.82mg/100mL,为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人夏禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏禹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人夏禹犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人夏禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员        杨  琴                        二〇二〇年八月三十一日            书 记 员        赵会芬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7449号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：屠孟君，女，1963年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告屠孟君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告屠孟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金14983.59元、利息460.79元、违约金等费用1454.44元，合计16898.82元（截止2019年9月10日），2019年9月11日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年6月30日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××3003。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年8月2日归还50元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年9月10日，被告已透支本息及违约金合计16898.82元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告屠孟君未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告屠孟君未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告屠孟君向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告屠孟君应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年9月10日止，被告屠孟君尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计16898.82元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月11日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告屠孟君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠孟君应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金14983.59元、利息460.79元、违约金1454.44元，合计16898.82元（截止2019年9月10日），并支付2019年9月11日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告屠孟君应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费242元，由被告屠孟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  何晓阳 人民陪审员  骆小玲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4369号 原告：高海，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 被告：牛丽伟（曾用名牛立伟），女，1956年3月6日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告高海诉被告牛丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海到庭参加了诉讼，被告牛丽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款人民币197,200.00元，并支付自2018年1月13日至被告履行义务时止的利息，按月息1.5分计算；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月13日，被告因开酒厂无钱在原告处借款人民币197,200.00元，并约定月息1.5%，被告给原告出具借条一枚，被告借款后一直未给付借款本金及利息，现原告为要求被告立即给付借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判决。 被告牛丽伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：被告牛丽伟在原告处借款本金50,000.00元，当时约定月息1%，借款后被告一直没有偿还借款，2018年1月13日，经双方核算，被告牛丽伟重新给原告高海出具借条一枚内容为：“借条本人（借款人）牛立伟向（出借人）高海（身份证号码220121196304130636）借款人民币壹拾玖万柒仟贰佰元整（大写：人民币197,200元整）。签订之日起视为借款人收到借款。借款人按照月利1.5利息计算。特立此据。借款人：牛立伟，2018年1月13日”。重新出具借条后，被告没有还款。原告现为索要借款本息诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告牛丽伟从原告高海处借款，原告以现金方式向被告提供了借款，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款的义务.经双方核算后，被告为原告出具本息合计金额为197,200.00元的借条，被告应按借条记载的金额承担还款义务，故对原告要求被告偿还197,200.00元的诉讼请求应予以支持。原告要求以197,200.00元为基数按月利率1.5%计息，属于重复计息，不予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛丽伟于本判决生效后立即偿还原告高海借款本息197,200.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2,125.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨丽丽
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初756号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报李艳林，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告人自报陈樟，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]933号起诉书指控被告人李艳林、陈樟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员姚某，被告人李艳林及其辩护人酉杰，被告人陈樟及其辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月起至案发，被告人李艳林为非法牟利，将自己的收款二维码借给他人使用，并按他人的指示，将收到的钱款转账至若干账户。经查，李艳林非法提供支付结算人民币100余万元(以下币种均为人民币)，其中被害人刘某某在网络诈骗中被骗金额9,911元进入李艳林账户。2019年10月起至案发，被告人陈樟为非法牟利，将自己的收款二维码借给若干个非法APP平台使用，并按平台的指示，将收到的钱款转账至若干账户。经查，陈樟非法提供支付结算40余万元，其中被害人刘某某在网络诈骗中被骗金额9,900元进入陈樟账户，后因被害人报案，公安机关依法冻结该笔钱款并退回被害人账户。2020年4月28日、4月30日，被告人李艳林、陈樟分别被公安机关抓获。上述事实，被告人李艳林、陈樟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片，相关银行卡交易明细清单，公安机关出具的案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李艳林、陈樟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李艳林、陈樟到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。各辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李艳林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人陈樟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的手机二部、银行卡三张予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年八月三十一日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执633号申请执行人:崔冰，男，1990年5月25日出生，汉族，职员，现住延吉市。被执行人：杨国宇，男，1993年11月15日出生，汉族，职员，原住址汪清县，现住广州市海珠区。申请执行人崔冰与被执行人杨国宇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2424民初294号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人崔冰于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款28250.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年7月30日通过微信向被执行人杨国宇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；被执行人未向本院报告财产状况；2020年7月14日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记、证券等财产；本院查询了被执行人杨国宇的公积金、保险情况，经过查询，被执行人无保险及其他理财产品；被执行人杨国宇名下现有住房公积金32719.14元暂不具备处置条件；本院于2020年8月31日依法对被执行人采取限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。被执行人现表示积极履行偿还义务，故未将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉2424执633号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  苏红二〇二〇年八月三十一日书记员  王昊
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初539号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某某，男，1993年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。辩护人史鸣岐，浙江近山(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1312号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人史鸣岐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年6月5日，被告人刘某某至本市逸仙路XXX号XXXX大厦22楼隐曜实业有限公司应聘，后刘某某以该公司不正规要向有关部门举报相威胁，索得该公司人民币30,000元。被告人刘某某于2020年6月10日被公安机关抓获。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害单位负责人高某的陈述及出具的《收条》，证人朱某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，调取的相关支付宝转账记录、短信聊天记录及被告人刘某某在公安机关的供述等证据，并据此认为，被告人刘某某的行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人刘某某定罪处罚。庭审中，被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年6月5日，被告人刘某某至本市逸仙路XXX号XXXX大厦22楼隐曜实业有限公司应聘，后刘某某以该公司违规，要向有关部门举报为要挟，索得该公司负责人高某通过支付宝转账给付的人民币30,000元。被告人刘某某于2020年6月10日被公安机关抓获。案发后，被告人刘某某在家属的帮助下向被害单位退赔人民币30,000元。以上事实，有下列证据证实：1、被害单位隐曜实业有限公司负责人高某的陈述及出具的《收条》，证实被告人刘某某实施敲诈勒索的经过及其家属帮助全额退赔的情况。2、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，证实被告人刘某某的一部金色华为牌手机被依法扣押。3、上海市公安局虹口分局调取的支付宝转账记录、短信聊天记录，证实被告人刘某某敲诈勒索被害单位人民币30,000元。4、证人朱某某的证言、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证实本案的案发及被告人的到案经过。5、被告人刘某某在公安机关的供述，证实其对被指控的犯罪事实供认不讳。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，被告人亦当庭供认，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索要公私钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，在家属的帮助下退赔赃款并预缴罚金；庭审中，其认罪认罚，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨凤英人民陪审员  何筱琳人民陪审员  张永杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更744号罪犯额尔德尼其其格，女，出生于内蒙古自治区乌海市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出了（2013）乌勃刑初字第298号刑事判决，以被告人额尔德尼其其格犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳19000元）。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2025年10月23日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯额尔德尼其其格在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯额尔德尼其其格在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月记功1次，于2018年7月、10月，2019年4月、9月各记表扬1次，累计记功、记表扬5次。经审理查明，罪犯额尔德尼其其格在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯额尔德尼其其格在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯额尔德尼其其格减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2025年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3276号上诉人(原审被告)：袁某1，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省淮阳区。被上诉人（原审原告）:张某，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：密立成，河南裕恒律师事务所律师。上诉人袁某1因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人袁某1，被上诉人张某及其委托诉讼代理人密立成参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1上诉请求：1、撤销原判第二项，改判女儿袁某2、儿子袁某3由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1500元；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：双方结婚后，被上诉人在外出期间与他人同居并生育有孩子，在被上诉人与女儿袁某2共同居住时，让女儿与其非婚生子一同居住，不符合传统社会道德观念，已经严重影响到女儿的生理、心理成长过程。并在此期间对女儿有虐待行为。而且自2020年春节前将女儿送回上诉人家后，便拒绝对女儿尽抚养义务。一审判决女儿由其抚养，根本不利于女儿的健康成长。张某辩称，1、被上诉人已三次起诉上诉人，夫妻感情确已破裂，无和好可能，被上诉人大专毕业有文化，带女儿袁某2更有利于孩子成长。2、上诉人捏造被上诉人与别人同居，生育孩子的事实，已对被上诉人造成了严重的精神及名誉伤害。请依法维护被上诉人的合法权益。3、上诉人在一审淮阳区郑集法庭外当场使用暴力殴打被上诉人至被上诉人当场昏迷，如在一起生活，被上诉人的人身安全将无法得到保障。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女儿袁某2由原告抚养，儿子袁某3由被告抚养，抚养费各自承担。一审法院认定事实：原告张某与被告袁某1于2012年12月份经人介绍认识，××××年××月××日在淮阳县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女袁某2，××××年××月××日生育一子袁某3，现跟随被告生活。原被告双方在婚姻关系存续期间，存在生气、吵架的现象。2019年2月20日原告张某曾以原被告双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由向一审法院提起诉讼，要求与被告离婚。2019年2月27日一审法院作出（2019）豫1626民初805号民事判决书，原审认为，原被告双方婚后生育两个子女，可见二人婚后感情较为稳固，后虽因家庭琐事发生矛盾，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能够增进沟通和交流，相互尊重和关爱，彼此体谅和包容，仍有和好并继续共同生活的可能。原告提出与被告离婚，但并未提供能够证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，且被告明确表示不同意与原告离婚，为此原审驳回了原告的诉讼请求。2019年10月10日，原告又以夫妻感情彻底破裂为由，再次向一审法院提起诉讼，要求与被告离婚。一审法院于2019年11月14日作出（2019）豫1626民初4039号民事判决书，原审认为，原、被告婚后共同生活了较长一段时间并生育两个子女，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方应共同珍惜并倍加维护。自第一次判决不准离婚至原告第二次起诉离婚尚不满一年，且原告未能提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，因此原、被告夫妻感情未到确已破裂的程度，应以和好为宜。为此一审法院再次驳回了原告的诉请。原被告双方从2018年12月份至今未在一起共同生活。现原告以其夫妻感情彻底破裂，毫无和好的可能为由第三次起诉来院。本案在庭审过程中，原告不要求分割共同财产，并对双方的共同财产予以放弃。一审法院认为，原被告双方依法登记结婚，属合法婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。婚姻关系的存续以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令能否准予离婚的裁判标准。原告曾于2019年2月20日、2019年10月10日两次起诉要求与被告离婚而被本院驳回，之后双方均未能采取有效的措施去改善夫妻关系，挽回已出现裂痕的夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以准许。对于原、被告婚生子女抚养问题，一审法院认为，应以有利于子女健康成长的角度出发，综合考虑抚养人的经济能力，感情影响、孩子的生理、心理发育期的特殊性，以原告抚养女儿袁某2，被告抚养儿子袁某3为宜，双方互不承担子女抚养费。本案在审理过程中，原告自愿放弃婚姻关系存续期间的共同财产，系其对财产权的处分，予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告张某与被告袁某1离婚。二、原、被告双方生育的女儿袁某2由原告张某抚养，儿子袁某3由被告袁某1抚养，双方互不承担子女抚养费（待子女成年后，随父随母任其自愿）。案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各承担75元。二审中上诉人袁某1提供其女儿袁某2录像光盘1份，证明张某与他人共同生活的事实。被上诉人张某质证，仅凭视频无法证明袁某2所叙述的小男孩就是张某的孩子。被上诉人张某提供手机短信截屏1份，证明袁某1说自己忙，孩子带不过来。上诉人袁某1质证，只是想让张某回家来带孩子。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，一般不予审理。根据上诉人袁某1的上诉请求，其对一审判决与被上诉人张某离婚并无异议，双方所争议的是子女抚养问题。关于子女抚养问题，应以子女利益最大化为原则，从有利于子女身心健康成长的角度出发。双方生育有两个子女，双方均具有抚养能力。一审法院综合考虑抚养人的经济能力、感情影响以及孩子的生理、心理发育期的特许性，判决张某抚养女儿袁某2，袁某1抚养儿子袁某3，符合法律规定，公平合理。上诉人袁某1所提供证据的证明内容不具有客观性，并不能证明被上诉人张某有与他人同居并生育孩子的事实，也不能证明张某有虐待遗弃女儿的行为。抚养未成年子女是父母的法定权利和义务，父母一方的出轨情形并非剥夺其直接抚养子女权利的法定情形。上诉人袁某1请求抚养两个子女并无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人袁某1负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1307号原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司。法定代表人:耿某。委托诉讼代理人：王某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：商某，男，1972年5月3日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告商某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月三十一日书记员 王俏
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1207号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘俊星，男，1989年5月23日出生，住迁西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘俊星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2220元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘楠 ——
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初308号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人黄雪儿，男，1977年3月24日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，居民，家住宜黄县。曾因犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，于2009年2月4日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七年，后经两次减刑，于2014年1月17日刑满释放；又因本案，于2019年8月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人韦振凯，东阳市法律援助中心指派的浙江无云律师事务所律师。 被告人厉雪芳，女，1970年6月9日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。曾因犯开设赌场罪，于2014年9月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元；又因本案，于2019年8月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法变更强制措施为监视居住，2020年3月30日被东阳市人民检察院决定重新监视居住。经本院决定，于2020年8月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人王倩芸、朱华增，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 被告人黄雪琴，女，1988年11月26日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，居民，家住宜黄县。曾因赌博，于2015年6月9日被东阳市公安局行政拘留十日；又因赌博，于2016年1月15日被东阳市公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2019年7月26日被东阳市公安局行政拘留三日；再因本案，于2019年8月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人方上校，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检三部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人黄雪儿、厉雪芳、黄雪琴犯赌博罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案，并依法适用普通程序审理。公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人黄雪儿、厉雪芳、黄雪琴及辩护人韦振凯、王倩芸、朱华增、方上校到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月19日至8月28日，被告人厉雪芳、黄雪琴、黄雪儿等人以营利为目的，先后多次在本市横店镇南上湖村空置民房内、尚伦庄村、烈光坞村何秀兰（另案处理）家等地，以扑克牌“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，并约定扣除赌场开支后，抽头获利被告人厉雪芳占三成，被告人黄雪儿、黄雪琴等人占七成。其中，被告人厉雪芳负责叫人参赌、联系场地，被告人黄雪琴负责叫人参赌，被告人黄雪儿负责叫人参赌、在场地内帮忙、兑换现金等，叶烈金（另案处理）受雇佣在赌场内负责抽头。 2019年8月28日，被告人厉雪芳、黄雪琴、黄雪儿召集付某、王某、施某等十余人（均已行政处罚）在本市烈光坞村何秀兰家中以“押牛牛”的方式参与赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币20060元，个人赌资人民币14435元，共计人民币34495元（均已收缴）。经查，截至案发，被告人厉雪芳、黄雪琴、黄雪儿等人聚众赌博6场，抽头获利共计人民币4300余元，赌资累计达人民币60000元以上。 案发后，被告人厉雪芳、黄雪琴、黄雪儿向公安机关退缴赃款共计人民币4300元。另何秀兰退出非法所得人民币1000元。 上述事实，被告人黄雪儿、厉雪芳、黄雪琴对上述事实亦无异议，并有同案叶烈金、何秀兰的供述、证人叶某1、董某、黄某、付某、王某、施某、陈某1、张某1、金某1、叶某2、何某、金某2、陈某2、陈某3、卢某、李某、厉某飞、张某2、万某、陈某4、陈某5等的证言、公安机关出具的检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、电子数据侦查实验笔录、提取电子证据清单、电子数据、证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄雪儿、厉雪芳、黄雪琴的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄雪儿、厉雪芳、黄雪琴以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄雪儿曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人厉雪芳曾因开设赌场犯罪被判刑，被告人黄雪琴曾因赌博被多次行政处罚，仍不思悔改，均应酌情从重处罚。被告人黄雪儿、黄雪琴、厉雪芳在庭审中自愿认罪，且已退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。各辩护人据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄雪儿犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年10月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人厉雪芳犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人黄雪琴犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 四、暂扣公安机关由被告人厉雪芳、黄雪琴、黄雪儿退缴的赃款人民币四千三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  周凤岐 人民陪审员  赵淑平 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  吕欣惠
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2812号 原告：杨秋实，男，1992年8月7日出生，汉族，住德惠市建设街新广委16组。 委托诉讼代理人：杨光仁（杨秋实父亲），男，1956年8月18日出生，汉族，住德惠市胜利街供热委33组。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。 负责人：雷斌。 委托诉讼代理人：宋洋，该公司职员。 原告杨秋实与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋实的委托诉讼代理人杨光仁、王志强和被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋实向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告车俩损失费人民币18467元，拖车费400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原告为其所有的吉A685AU号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，赔偿限额为282,480元且不计免赔，保险期间自2019年8月22日00时00分起至2020年8月21日24时00分止。2019年09月19日09时10分许，郇君驾驶动力三轮车沿德惠市新民族路由南往北行驶，行驶至与迎新街交汇处左转弯时，与焦欣新驾驶的沿迎新街由西往东行驶右转入新民族路的吉A685AU号小型轿车相撞，造成两车损坏、三轮车驾驶人郇君受伤经抢救无效死亡的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，郇君承担此起事故的同等责任，焦欣新承担此起事故的同等责任，因此次交通事故，吉A685AU号小型轿车的发生车辆损失费为18467元，拖车费400元。原告认为，吉A685AU号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，被告应当承担全部赔偿责任，因被告拒不赔偿原告的上述经济损失，故诉至法院。 太平洋保险公司辩称，事故车辆吉685AU在我公司投保机动车损失险不计免赔，金额为282,480元，事故发生在保险期间内。原告主张赔偿需提供修车发票、修车明细和对应拖车费发票，以证明实际损失；对于是否代为赔偿，本案死者亲属已于今年起诉完成并下达判决，原告应在原案件中反诉要求一并处理，现人身赔偿终结后要求我司全额赔付，违反诚信原则，如本案需我司代为赔偿，依照机动车损失险条款第十八条“保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代为请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”，现原告未向我公司任何信息，我公司不同意代为赔偿。 杨秋实对其诉讼请求提供如下证据予以证实：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过、原告车辆损坏的事实及责任划分等，郇君承担同等责任，焦欣新承担同等责任；2.吉A685AU号小型轿车的机动车保险单一份，证明该车在被告保险公司处投保了机动车损失险，赔偿限额为282,480元，且不计免赔，发生此次事故时在保险有效期间；3.焦欣新的驾驶证原件一份，吉A685AU号小型轿车的行驶证一份，证明原告系该车的所有权人，焦欣新具备驾驶资格；4.吉A685AU号车的维修明细，维修发票两枚，拖车费发票一枚，证明原告因此交通事故发生车辆损失费18,467元，支出拖车费400元。上述证据经庭审质证，太平洋保险公司的质证意见是同答辩意见。 本院经审理认定事实如下：鉴于原、被告双方对于涉案车辆肇事经过和交警部门的责任划分以及原告所有肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有车损险，保险金额282,480.00元，并附加有不计免赔险这一事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，吉A685AU号车被送往长春市金百隆汽车服务有限公司维修，支付拖车费400.00元，维修费18,467.00元。 本院认为，因杨秋实所有的涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保有车损险并附加有不计免赔险，且交通事故发生在承保期间内，故太平洋保险公司应对杨秋实主张的涉案肇事车辆的合理经济损失在其承保的车损险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，施救费400元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司承担。至于太平洋保险公司的抗辩理由，因其未能提供证据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起一次性赔偿杨秋实财产损失18，867.00元； 二、驳回杨秋实的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨茁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019苏1023民6647号原告：马某某。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴某某。被告：某某建设工程有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司总经理委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告：徐某。被告：邓某某。委托诉讼代理人：徐某.被告：高某某。原告马某某与被告某某建设工程有限公司、徐某、邓某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人陈燕、吴某某，被告某某建设公司的委托诉讼代理人梁莲花、被告徐某、被告等邓某某的委托诉讼代理人徐某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告支付原告货款55334元及利息（庭审过程中，原告后明确其诉求为要求被告徐某承担货款给付义务，被告某某建设公司承担连带责任。不再要求被告邓某某、高某某承担给付义务）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某某建设工程有限公司与案外人某某公司签订了建设工程施工合同，由被告徐某为某某建设公司驻某某工地实际施工负责人，被告邓某某、高某某为施工员。施工期间，经人介绍，由原告向某某工地供砖，与被告高某某头约定，“九五”水泥砖价格为0.43元/块，“八五”水泥砖0.34元/块。由案外人水泥砖生产商孙某某替原告向被告某某建设公司的某某工地直接运送砖头。2014年12月3日，由被告邓某某、高某某出具收货证明，收到原告“九五”砖96000块：2015年1月6日，由被告邓某某、高某某出具收货证明，收到原告水泥“九五”砖5800块，水泥八五砖34000块上述砖头累计货款55334元。被告共收到原告“九五”水泥砖101800块*0.43元=43774元收到“八五”水泥砖34000块*0.34元=11560元，合计55334元。原告多次向上述被告催要货款，四被告相互扯皮，互不认账。目前，原告已经向供货商孙某某表被付了水泥砖款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告某某建设公司辩称，某某建设公司某某工程在2015年就已竣工，某某建设公司不拖欠原告货款，并且某某建设公司也没有与原告发生水泥砖的买卖关系。被告徐某辩称，不认识也没听过原告，我们工地的水泥砖是一个叫傅某某的提供的，货款也已经跟傅某某结清，我们是先打款后发货，而且我们在2015年年底所有的工程款都已经结清。被告邓某某辩称，不认识原告，送货的是一个拖拉机送来的，人也不认识。被告高某某辩称，原告是到工地送砖头，送不是原告本人，我只签字，我们需要就打电话。砖头是用于徐某的工地上，还有御景豪庭的售楼处。原告、被告围绕诉、辩意见依法提交了证明条等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定：1、2014年12月3日，被告高某某、邓某某向原告出具条据一份载明：“95砖1800块16张28800,2000块28张56000,2800块4张11200.96000块（玖万陆仟块）”；2、2015年1月16日，被告邓某某、高某某向原告代理人吴某某出具证明一份，载明：“收到吴老板水泥九五砖伍仟捌佰块（5800块）水泥八五砖叁万肆千块（34000块），证明人：邓某某、高某某”；3、2015年6月1日，原告妻子吴某某出具收条一份载明“今收到某某砖款肆万元正￥40000元，今收人：吴某某”。本院认为，本案的争议焦点在于被告徐某是否差欠原告砖款。被告徐某称与原告无直接往来，其所在工地砖款已经结清。且在本案第一次庭审结束后，被告徐某向本院补充提交了一份由原告妻子吴某某出具的收条一张，载明收到某某工资砖款4万元。从该收条所载内容来看，显然与原告诉讼主张的其从未收取任何货款的事实存在明显出入。就该收条与本案争议事实的关联，收条经办人（原告妻子吴某某）在2020年6月28日称条子是某某宾馆工地的钱，是打给前面的一个老板周某某的。此后原告则称，该收条是吴某某出具给给案外人朱某某的。出具原因是因为有一次看到朱某某，他跟吴某某说打一个条子然后他去找被告徐某预付，但这4万元并没有实际收到。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据予以证明，本案中原告未能就原、被告之间就所欠砖款具体金额结算予以证明，也未能对其出具4万元收条的原因进行充分合理说明，因此从本案现有证据来看，原告对其主张被告欠付其砖款的事实所举证据尚不充分，不足以认定原告主张的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费1183元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  周明哲人民陪审员  高 卓二〇二〇年八月三十一日书 记 员  夏一司
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3210号 原告：杨某某，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 被告：王某某，现住巴彦淖尔市临河区，查询住址为：巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 原告杨某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，2018年，被告雇佣我在华盛园干活，欠我工资8500元不能按时给付，于2019年5月4日给我打下欠条，工资拖欠至今不付。现要求：1、判令被告给付工资款8500元，从起诉之日（要求从2020年7月15日起承担利息）按同期农业银行贷款利率承担利息至清款之日；2、案件受理费由被告承担。 被告王某某未进行答辩，未提供证据。 经审理查明，2018年，被告雇用原告为其工作。2019年5月4日被告给原告出具欠条，内容有：“欠条今欠到杨某某工资8500元捌仟伍佰圆整欠款人：王某某2019年5月4日去年欠”。但工资款至今未付。 以上事实有原告提供的欠条和原告的陈述在卷佐证。 本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告给原告出具欠条的行为可以证实原告提供劳务的事实存在。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告给付劳务费的有关证据，视为放弃诉讼权利。依据我国法律规定的公民权利、义务对等原则，原告享有获得劳动报酬的权利，故被告应承担支付原告8500元劳务报酬的义务，其拒不履行付款义务，应承担民事责任。原告要求被告从2020年7月15日起承担利息的诉讼请求理由正当，应予准许，但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王某某于判决生效后十日内支付原告杨某某工资款8500元，并从2020年7月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担利息至清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告实际交纳25元，由被告王某某负担，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 呼 和 二〇二〇年八月二十七日 书记员 田晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保894号申请人：郓城展泰商贸有限公司，住所地：郓城县双桥镇丁庄村南，统一社会信用代码：91371725MA3EM0BH45。法定代表人：李同记，经理。被申请人：晏发荣，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：孟凡文，男，53岁，汉族，居民，住郓城县。被申请人：郓城县信皇置业有限公司，住所地：郓城县盛平社区胜利街南段路西，统一社会信用代码：91371725MA3DQ7N790。法定代表人：徐海春，经理。申请人郓城展泰商贸有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人郓城县信皇置业有限公司的账户资金250万元采取保全措施，申请人郓城展泰商贸有限公司以大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为,申请人郓城展泰商贸有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郓城县信皇置业有限公司的账户资金250万元予以冻结12个月；案件申请费5000元，由申请人郓城展泰商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年八月二十七日书记员  王冉冉