江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初975号原告：盱眙县黄花塘镇人民政府，统一社会信用代码11320830014346221D，住所地盱眙县黄花塘镇街道。法定代表人：张娟，该镇镇长。委托诉讼代理人：高登华，该政府农经站站长。委托诉讼代理人：张发利，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。被告：淮安市恒辉建设工程有限公司，统一社会信用代码913208307863312579，住所地盱眙县马坝工业开发区发展大道99号。法定代表人：张宏来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告盱眙县黄花塘镇人民政府（以下至判决主文简称黄花塘镇政府）与被告淮安市恒辉建设工程有限公司（以下至判决主文简称恒辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告黄花塘镇政府的委托诉讼代理人高登华、张发利，被告恒辉公司的法定代表人张宏来及其委托诉讼代理人余瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄花塘镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即对其承建的35栋避雨棚按原告施工要求拆除、重建，重建工程款金额按每栋23000元，35栋约805000元，完成重建时间为60个正常工作日；2.在重建工程中原告可在原设计的基础上进行加固型的改变及新增设计，造成超过原设计工程款时，其超过部分由原告承担；3.对于其它连体温室大棚及单体棚的质量问题，原告保留另案诉讼的权利；4.诉讼费被告承担。事实和理由：原告黄花塘镇政府由国家扶贫建设的《黄花塘镇果蔬种植农民创业园》项目是被告恒辉公司中标承建的，已经完成施工的48栋避雨棚工程在2019年1月30日夜间的降雪中倒塌13栋，经协商后已进行修复。在2020年2月15日夜降小雪中，又导致48栋避雨棚倒塌28栋，其中含2019年1月30日倒塌后已修复的13栋。根据上述两次倒塌的大棚损坏程度及位置等情况，对其倒塌的原因通过现场勘察评估后，确定是该工程质量不合格的原因，导致工程承重能力和抗御风雪的能力严重下降，致使避雨棚倒塌损坏。由此，从工程质量问题及损坏事实和结果上看：原告黄花塘镇政府认为这48栋避雨棚虽倒塌28栋，但尚未倒塌的20栋也是和已倒塌的28栋一样存在同样、严重的建筑质量不合格问题。为了彻底改变和解决该避雨棚的质量问题、安全问题、使用问题，使该扶贫项目落实、达效、人民群众有收益。必须对48栋避雨棚全部拆除重建，按照施工资料的要求进行重建，使用新购达标建材重建。但其中第一次倒塌的13栋已经原、被告协商处理完毕，故原告黄花塘镇政府只对其中的35栋向被告恒辉公司提粗上述诉求，对于其他连体温室大棚及单体棚的质量问题，原告黄花塘镇政府保留诉权。据此，原告具状请求判如所请。被告恒辉公司辩称，1.造成避雨棚坍塌的是该工程的使用人使用不当所造成的，避雨棚本身设计的是避雨所用，而此用方擅自将避雨棚改变为温室大棚，在四周覆盖塑料膜，加重了大棚本身的承受力所导致的。2.我方完全按照原告所提供的设计要求标准进行施工，并且经四方验收合格，原告的第二项请求要求我方在原设计基础上加固和新增没有事实和法律依据，该项请求应视为对原合同内容的根本性改变，我方没有义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年原告黄花塘镇政府（发包人）与被告恒辉公司（承包人）通过招投标的方式签订《建设工程施工合同》，约定被告黄花塘镇政府将黄花塘镇果蔬种植农民创业园工程中的部分大棚工程发包给原告恒辉公司施工完成。合同约定工程名称：黄花塘镇果蔬种植农民创业园；工程地点：黄花塘镇枣园村张庄组；资金来源：省级财政精准扶贫及财政支持经济薄弱村项目资金；工程内容：详见图纸及工程量清单；工期：计划开工日期2018年2月2日、计划竣工日期2018年5月22日，工期总日历天数110天；签约合同价2625914.96元；竣工结算申请：承包人在工程竣工验收合格30天内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，同时必须提供工程量计算的底稿、完整的变更签证等相关的结算资料。工程送审前结算资料经发包人和监理方在此复核后由发包人向审计部门报审。最终结算依据以盱眙县审计局或审计局指定的造价咨询机构审计的结论为准；缺陷责任期：12个月；该合同还对双方的权利义务、付款进度、违约责任、施工过程中的其他事项等作了约定。合同签订后，被告恒辉公司遂组织人员完成了案涉大棚的施工。2018年6月28日，原告黄花塘镇政府组织验收并出具《工程竣工验收证明书》，验收意见为“合格”。2018年10月30日，原告黄花塘镇政府与被告恒辉公司签订《竣工项目结算资料交接凭证》，内容为：双方对竣工项目已完成竣工验收并完成交接事宜，发包人对已竣工验收合格项目有保管责任，承包人对已竣工验收合格项目有保管责任，承包人不在（再）承担与该项目相关保管责任，并已在约定时间内递交决算书及其他相关审计资料。发包方在收到决算资料后按照通用条款第33条竣工结算规定完成审理，发包人自收到决算书之日起56日内还没有完成项目审计，经双方达成共识，按照承包方递交给发包方的决算价格结算工程款。另查明，2019年1月29日晚，因雪灾致使种植园13座避雨棚坍塌。嗣后经原告黄花塘镇政府委托宿迁贵邦温室设备有限公司对坍塌原因进行鉴定，该公司于2019年6月21日出具勘察结果说明，认为坍塌原因为：1.避雨棚四周围膜与设计使用要求不符，因避雨棚原先设计是用于夏季蔬果以及适应夏季的瓜果类种植人员避雨之用，不应当作为温室使用种植冬季作物。而且使用人员在气象部门发出预警的情况下，没有及时收膜，未能按照使用要求正确使用是导致坍塌的重要原因；2.现场发现有掀翻的立柱底座，因受到风力以及棚顶重荷影响焊接点牢度不够而被拉倒，在坍塌原因中存在施工质量问题；3.原方案中避雨棚25*1.2的主拱杆设计值承受荷载为12KG/㎡。2019年1月30日晚间黄花塘的降雪量接近6厘米，江苏的雪5毫米约一公斤，因此合计每平方重量恰巧约12公斤，达到设计值最高峰内；综上几条，自然债还达到避雨棚承重范围、改变避雨棚使用要求且面对暴雪未能及时处理应对、施工中存在的质量等问题是造成坍塌的整个原因。嗣后，原告黄花塘镇政府（建设方）、被告恒辉公司（施工方）与案外人江苏立峰牧业侍立峰签订《黄花塘镇果蔬种植园避雨棚坍塌修复费用三方协议》，载明：……。二、综合上述鉴定结果，我镇于2019年7月11委托江苏地行土地房产评估有限公司，对坍塌大棚进行修复费用评估。该公司2019年8月15日给出大棚修复评估价25600元。三、结合大棚坍塌鉴定结论及大棚修复价格评估，现将坍塌应承担费用进行分担。经三方充分协商，达成如下评估意见：1.避雨棚四周围膜致大棚坍塌，江苏立峰牧业承担大棚修复费用107000元；2.施工存在质量问题致大棚坍塌，恒辉公司承担大棚修复费用50000元；3.因降雪量达设计峰值，镇政府承担大棚修复费用99000元。……。本案中，原告黄花塘镇政府主张在2020年2月15日夜降小雪又导致48座避雨棚倒塌35座，认为被告恒辉公司施工存在质量问题要求被告恒辉公司承担赔偿责任。在案件的审理过程中，原告黄花塘镇政府与被告恒辉公司达成一致意见，同意以35座避雨棚造价的18%即119000元作为赔偿款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告黄花塘镇政府主张案涉工程在2020年2月15日夜降小雪又导致48座避雨棚倒塌35座，认为被告恒辉公司施工存在质量问题要求被告恒辉公司承担赔偿责任。在案件的审理过程中，原告黄花塘镇政府与被告恒辉公司达成一致意见，同意以35座避雨棚造价的18%即119000元作为赔偿款，该款项被告恒辉公司应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市恒辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盱眙县黄花塘镇人民政府支付因大棚倒坍产生的损失赔偿款119000元；二、驳回原告盱眙县黄花塘镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，由被告淮安市恒辉建设工程有限公司负担1738元，由原告盱眙县黄花塘镇人民政府负担10112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  孙 诚人民陪审员  李 莹二〇二〇年八月二十二日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。