河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2028号原告徐香，女，1951年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。原告路新民，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告路新红，女，1978年9月14日出生，汉族，住河南省遂平县。原告路红敏，女，1989年4月29日出生，汉族，住河南省遂平县。上述四原告共同委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告驻马店市鹏博物流有限公司，住所地河南省驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧（驻马店国际公路物流港物流港区C栋7-8-9号）。法定代表人赵琳，该公司经理。委托诉讼代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。负责人张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。原告徐香、路新民、路新红、路红敏（以下简称四原告）与被告驻马店市鹏博物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香、路新红、路红敏及四原告的共同委托诉讼代理人赵平、被告物流公司的委托诉讼代理人陈文生、被告保险公司的委托诉讼代理人魏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等共计536445元，审理过程中诉讼请求变更为539415元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日07时50分许，李宾驾驶豫Ｑ×××××/QY153挂号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平县驿城大道1008KM+898M处时，与由西向东横过马路的路国英驾驶的电动自行车相撞，造成路国英当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。此交通事故经遂平县公安局交通管理大队认定，李宾负事故的主要责任，路国英负事故的次要责任。豫Ｑ×××××/QY153挂号重型半挂牵引车的所有权人为被告物流公司，李宾系豫Ｑ×××××/QY153挂号重型半挂牵引车的驾驶人。被告物流公司在被告保险公司处为豫Ｑ×××××/QY153挂号重型半挂牵引车投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。根据《中华人民共和国侵权责任法》及其他相关法律规定，被告应承担由此给原告所造成一切经济损失的赔偿责任，且应在交强险赔偿责任限额内优先赔付精神损害抚慰金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告物流公司辩称：1.对本案事故的发生及事故责任的认定没有异议。2.肇事车辆在本案被告保险公司投保有交强险和三者险，其中三者险保险限额为1000000元，并投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间，根据法律规定及本案的事故责任比例，由被告保险公司在保险责任限额内对四原告的合理合法损失予以直接赔付，不合理的部分请法庭予以驳回。3.事故发生后，被告物流公司已经提前预付四原告赔偿款88000元，其中包含丧葬费，请求法庭计算四原告的总损失后扣除被告物流公司的预付赔偿款，由被告保险公司直接返还给本案的被告物流公司。4.因本案肇事司机李宾承担事故的主要责任，且造成路国英死亡，已经触犯刑法，案件已经进入审查起诉环节，所以四原告诉请的精神损害抚慰金应当不予支持。5.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应当由被告保险公司承担本案的诉讼费和鉴定费。综上，请求法庭依法驳回四原告对被告物流公司的诉讼请求。被告保险公司辩称：1.肇事司机李宾驾驶半挂牵引车牵引超载车辆豫Ｑ×××××号半挂车，系商业险免赔事项，根据保险条款的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2.四原告的损失应有证据予以支持，四原告应当提供保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证，还应提供车辆的营运证，以证实车辆系合法有效的营运性车辆。3.四原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，肇事司机李宾正在接受刑事处罚，不应再对死者近亲属进行精神损害抚慰金赔偿。4.肇事车辆仅在保险公司投保交强险和三者险，保险公司不是侵权人，对四原告请求的评估费及诉讼费不应当承担赔偿责任。经审理查明，2020年5月12日07时50分许，李宾驾驶豫Ｑ×××××/QY153挂号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至107国道遂平县驿城大道1008KM+898M处时，与由西向东横过马路的路国英驾驶的电动自行车相撞，造成路国英当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2020年7月10日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出认定，李宾应负此事故的主要责任，路国英应负此事故的次要责任。李宾驾驶的豫Ｑ×××××/QY153挂号重型半挂牵引车的登记所有权人为被告物流公司，该车辆在被告保险公司投有交强险和三者险（责任限额为1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。2020年8月17日，原告路红敏委托河南惠城机动车鉴定评估有限公司对受损的电动自行车进行评估，评估结论为：电动自行车损失总价值为2670元，原告路红敏支出评估费500元。受害人路国英，1950年7月16日出生，系原告徐香的丈夫，系原告路新民、路新红、路红敏的父亲。事故发生后，李宾支付四原告赔偿款58000元，被告物流公司垫付四原告丧葬费30000元。现李宾因涉嫌交通肇事被采取刑事强制措施。另查明，原告路新民系三级××人，于2018年4月10日离婚，其婚生女路莹，2003年2月27日出生，其婚生子路彦昊，2013年3月15日出生。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省城镇居民人均生活消费性支出为21971.57元/年，2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元/年，2019年度河南省在岗职工平均工资为64148元/年。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、火化证、××证、离婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、遂平县吴房街道办事处马庄社区居委会出具的家庭关系证明、交通费发票、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书、鉴定费发票、遂平县公安局鉴定意见通知书及被告物流公司提供的收条等相关证据在卷为据，经质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。四原告作为本次交通事故受害人的近亲属，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。遂平县公安局交通管理大队作出的李宾应负此事故的主要责任，路国英应负此事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在三者险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。李宾驾驶机动车与非机动车驾驶人路国英发生交通事故造成损害，根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定：机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……。”因此，根据交警部门的责任认定，本院确定由被告保险公司在三者险责任限额内承担40%的赔偿责任。被告保险公司辩称肇事车辆违规超载属于商业险免赔事项，应当免赔10%。但被告保险公司没有提供证据证明，也未提供证据证明其已明确告知投保人，本院对其抗辩意见不予采纳。被告物流公司、保险公司辩称，本案侵权人李宾已经触犯刑法，将要被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应当支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成路国英死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，因此，四原告关于精神损害抚慰金的请求，有事实和法律依据，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。被告物流公司、保险公司辩称不应支付精神损害抚慰金的意见，没有法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”四原告请求赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，具有事实和法律依据，对其合理部分，本院依法予以支持。四原告因路国英交通事故死亡所产生的损失本院核定为：1、死亡赔偿金342009.7元（34200.97元/年×10年）。2、丧葬费32074元（64148元/年÷2）。3、四原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元，本院予以支持。4、被扶养人生活费为117181.7元﹝因徐香的儿子路新民××，丧失劳动能力，其抚养人人数应认定为3人，经计算，徐香的生活费为80562.42元（21971.57元/年×11年÷3人）；路新民因××丧失劳动能力，且已离婚，其女儿路莹17岁、儿子路彦昊7岁，均系未成年人，结合本案实际情况，对路新民的生活费按扶养人3人，扶养年限5年计算，经计算，路新民的生活费为36619.28元（21971.57元/年×5年÷3人）﹞。5、根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定：受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准；处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，误工损失参照受害人误工费标准计算。四原告作为本次交通事故受害人的近亲属，因处理丧葬事宜支出交通费并造成误工损失系客观事实，根据四原告提供的交通费发票，结合本案实际情况，交通费支持900元；误工费，参照2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准44314元/年计算，本院予以支持10天，误工费为4856.33元（44314元/年÷365天×10天×4人）。6、电动自行车损失，根据四原告提供的证据，结合车辆的受损情况及电动车的市场行情，本院酌定电动车损失为2000元。7、鉴定费500元。以上各项损失共计539521.73元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿四原告110000元；其余损失由被告保险公司在三者险责任限额内赔偿四原告313617.38元[（539521.73元-110000元）×80%-30000元]。综上，被告保险公司对四原告应承担的赔偿数额共计为423617.38元。被告物流公司垫付的丧葬费30000元，由被告保险公司直接赔付给被告物流公司。关于案外人李宾在事故发生后赔偿给原告方的58000元，原告方与李宾已在案外进行处理，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐香、路新民、路新红、路红敏损失共计423617.38元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告驻马店市鹏博物流有限公司垫付费用30000元；三、驳回原告徐香、路新民、路新红、路红敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，减半收取计4597元，由原告徐香、路新民、路新红、路红敏负担731元，被告驻马店市鹏博物流有限公司负担3866元（案件受理费原告徐香、路新民、路新红、路红敏已预交，被告驻马店市鹏博物流有限公司负担3866元，应于本判决生效之日起十日内径行支付给原告徐香、路新民、路新红、路红敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇二〇年八月二十七日书记员  吴科文