天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4600号原告：张晶，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：财富嘉苑（天津）置业有限公司，住所地天津市河北区铁东路街榆关道274号。法定代表人：陆向鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：马根，该公司职员。委托诉讼代理人：王侠，该公司职员。原告张晶与被告财富嘉苑（天津）置业有限公司（以下简称：财富嘉苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶，被告财富嘉苑公司的委托诉讼代理人马根、王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告房款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发的诚悦嘉园商品房一套，分两笔向被告支付了房屋契税、维修基金、预告登记费共计112818.36元，还向被告支付了房屋首付款964635元。后双方协商办理了退房手续，但被告尚欠原告50000元没有退还。原告为维护自身的合法权益，起诉来院，望判如所请。被告财富嘉苑公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2017年6月30日签订了xxx号商品房的销售合同，总房款4794635元，首付款964635元，剩余采取贷款方式。原告支付了首付款后，迟迟没有办理房屋贷款手续，还于2018年5月提出了调换房屋的请求，将所购房屋调换为xxx号。由于调换房屋后，原告需要提高首付比例至三成，被告多次催促原告签署xxx号房屋的买卖合同并补齐首付款，并向原告发函告知如原告超过2018年12月25日仍未支付相关款项，则对其认购的房屋做挞定处理，即原告交付的50000元定金不予退还，但原告仍不予回复。2019年12月，原告突然来到被告处要求退房，经多次协商后，被告同意在原告作出不再要求返还定金的承诺下退还原告除定金外的其他费用。由此可以看出，本案中原告系违约方，无权要求退还定金。诚悦嘉园项目销售发生在2017年，当时正值房价高点，这两年由于国家一系列调控房价的政策导致房价下跌，原告退房的行为是将房价下跌的风险恶意转移给了被告，原告违约退房给被告造成的损失远远大于被告收取的50000元定金。本院经审理认定事实如下：原、被告系商品房销售合同的买受方和出卖方。2017年6月10日，原、被告签订《诚悦嘉园认购协议》，约定原告自愿认购xxx室，建筑面积132.26平方米，总价款4809635元，原告于签订认购书时向被告支付定金50000元作为将来订立正式商品房买卖合同的担保，双方签订正式商品房买卖合同时，上述定金可转为房屋税金，该协议还约定在双方签订商品房买卖合同时总房款优惠15000元。原告在签订上述认购协议前，就于2017年6月8日向被告支付了定金50000元。2017年6月30日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告购买坐落河北区xxx号房屋，建筑面积132.26平方米，总房款4794635元，合同约定付款方式为贷款付款，原告应于2017年7月5日前一次性交纳首付款964635元，其余价款办理贷款。原告于签订买卖合同当日向被告交付了首付款964635元，被告为原告出具了购房发票；当天原告还向被告支付了契税、维修基金、预告登记费62818.36元，原告之前支付的定金也转为上述税费，被告为原告出具了契税、维修基金、预告登记费的收据一张，载明收取上述税费共计112818.36元。庭审中，原告称上述买卖合同并非于2017年6月30日签订，而是在办理退房时补签的，但并未就此提交证据加以证实。原告支付首付款后，并未办理房屋贷款手续，而是于2018年5月18日向被告提出申请，要求调换所购买的房屋，原告填写了《特例审批单》，载明因个人原因将原有房源4-3-301调至4-3-701。由于调房后原告应支付的首付比例根据政策由两成调整为三成，原告于2018年5月21日向被告出具承诺书，载明其承诺于2018年6月30日前补齐银行规定的首付比例。由于原告一直没有按照其承诺补齐首付款，被告于2018年11月21日向原告邮寄了《告知函》，告知原告于2018年12月5日前补齐首付款并签订新的《天津市商品房买卖合同》，否则将收回15000元的房款优惠，如原告超过2018年12月25日仍未交纳相关款项，则被告将对原告认购的房屋做挞定处理，即定金50000元不予退还。后原告拒绝签收该快递邮件。2018年12月4日和12月6日，被告通过销售人员电话告知了原告上述《告知函》的内容，原告表示其将与被告沟通此事。经查，原告并未按照被告告知的期限补齐首付款，双方也并未对补齐首付款等事宜达成新的一致意见。2020年，原告找到被告要求退房，被告表示退房退款的前提为定金不退，原告于2020年5月21日向被告出具《承诺书》，载明其承诺不再要求被告返还定金50000元，在被告返还原告已经支付的1027453.36元后，双方所有纠纷全部了结，别无其他任何争议。原告作出上述承诺后，被告将原告已经支付的除定金外的全部款项退还原告。庭审中，原告自述其要求退房的原因系其不认可补充合同的条款，认为都是霸王条款，还称其出具承诺书、签订商品房买卖合同及补充合同都是被胁迫的。上述事实，有当事人提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提交证据证明双方签订的《诚悦嘉园认购协议》、《天津市商品房买卖合同》及补充合同系其被威逼、胁迫签订的，应自行承担举证不能的不利后果，双方签订的上述协议、合同应认定系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在交纳了定金、首付款、税费等费用后，没有办理后续的房屋贷款手续，在申请调换房屋后，也没有依照自己的承诺如期与被告签订调换后房屋的商品房买卖合同并补齐首付款，被告曾给予原告合理的履行期限并告知了如逾期履行将承担的违约责任，原告仍未依约履行，原告庭审中主张的退房理由也没有事实和法律依据，故原告向被告主张解除合同并退房系其违约在先，根据定金罚则，被告不同意退还定金并无不当。原告称其出具承诺书系被胁迫，但其作为完全民事行为能力人，如不同意被告的意见，可以通过诉讼等其他方式解决退房问题，且原告并未提交充足证据证明其确实受到胁迫，故应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予采信。由于原告已经作出了定金不退的承诺，故其现在要求被告退还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晶的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告张晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 倩二〇二〇年八月六日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。