贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1291号上诉人（原审被告）：四川金鑫源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号附87号。法定代表人：魏春德，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹定军，男，1974年7月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：曾芳，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。原审被告：王荣华，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审被告：赵文德，男，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人四川金鑫源建筑工程有限公司（以下简称金鑫源公司）因与被上诉人禹定军、原审被告王荣华、赵文德建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人四川金鑫源建筑工程有限公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决的第一项判决，改判为四川金鑫源建筑工程有限公司、赵文德无需向被上诉人支付租赁费539,400元；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人仅以两张盖有项目用章的欠条为据向上诉人主张593,400元欠款，但未提交其他证据予以佐证产生上述欠款的基础法律事实，证据不足。另外，赵文德挂靠上诉人经营涉案项目，其认可尚欠被上诉人593,400元，不排除是赵文德与被上诉人恶意串通，损害上诉人合法权利，一审法院仅依据被上诉人的陈述与赵文德的自认就判决上诉人承担付款责任有失公允。二、被上诉人的设备是王荣华租赁，相应款项应由王荣华支付，一审法院判决上诉人承担付款责任打破了合同相对性原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后予以改判。被上诉人禹定军答辩称，1．双方合同成立，被上诉人履行了义务，上诉人没有支付相应报酬给被上诉人，被上诉人有权要求其支付价款和报酬；2．上诉人主张被上诉人与赵文德恶意串通，但并未提交证据证明，明显缺乏依据。原审被告王荣华、赵文德未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。禹定军向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告挖机租赁费593,400元，资金占用费4,829.5元（暂从2019年4月26日至2019年9月6日止）直至付清为止，共计598,229.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告金鑫源公司承包了息烽县城市建设投资有限公司发包的息烽县人民武装部业务用房建设项目，双方签订有《息烽县人民武装部业务用房建设项目设计、施工总承包合同》，合同对工程价款、工期及各方权利义务进行了约定，合同中明确施工负责人为欧阳超。2017年5月9日，被告金鑫源公司与被告王荣华签订《息烽县武装部建设地块土石方工程合同书》，合同约定被告王荣华承包息烽县武装部建设项目土石方工程，包括该项目的土方、石方、挖、装、运输、携土石倒土场等由王荣华自己选择，合同还对工期、工程价款等进行了约定，后双方又于2018年3月17日签订《息烽县武装部建设地块土石方开挖外运工程补充合同书》，对工程承包范围、承包费用、工期等进行了补充约定。庭审中，被告金鑫源公司与被告赵文德均认可双方系挂靠关系，案涉项目由被告赵文德借用被告金鑫源公司资质进行实际施工。2018年3月，被告王荣华租用原告的挖机进行现场作业，后被告王荣华因故无法完成土石方开挖工程，在被告王荣华与赵文德协商后，由被告赵文德方出面直接租用原告的挖机作业，后被告赵文德于2019年2月27日向原告出具欠条2张，一张欠条载明今欠到禹定军武装部工地175型挖机工作款人民币叁拾陆万柒仟肆佰元正（367,400.00元）是实；另一张欠条载明今欠到禹定军武装部工地挖机工作租金款人民币贰拾贰万陆仟元正（226,000.00元）是实，付款时间为2019年4月26号前，如果没付，武装部工程工地自动停工，直到付清此款项为止。两张欠条的欠款单位处加盖了“四川金鑫源建筑工程有限公司息烽县人民武装部业务用房建设项目部”的印章并由被告赵文德签字确认。一审法院认为，针对庭审中各方陈述的意见，本案有以下三个方面的争议焦点，首先，关于本案中被告金鑫源公司是否承担付款责任以及承担付款责任主体的问题，被告金鑫源公司虽未与原告签订书面的租赁合同，但根据被告金鑫源公司申请出庭作证的现场管理人员欧阳超的证言以及被告赵文德、王荣华的陈述，可确认原告的设备确实在案涉项目上使用，履行了挖掘作业义务，另被告王荣华与被告赵文德称，由于王荣华提出无法完成土石方开挖工程故由被告金鑫源公司认可的挂靠人被告赵文德出面直接租用了原告挖机进行作业，在2019年2月27日赵文德向原告出具的欠条中亦加盖有公司项目部的印章，同时被告金鑫源公司提出不排除项目章是原告方私刻或伪造的意见亦并未提交相关证据证明，故应认定原告系与被告金鑫源公司之间形成了事实租赁合同关系，被告金鑫源公司应承担支付租赁费用的责任，同时不得以原告未提供发票为由拒绝支付，另因案涉项目系被告赵文德挂靠被告金鑫源公司进行实际施工，被告赵文德作为挖机设备的实际使用人，应与被告金鑫源公司共同承担支付租赁费用的责任。其次，关于付款数额的问题，被告金鑫源公司提出原告应提交更为充足有效的证据予以证明实际产生了原告所诉请的租赁费用，但现原告庭审中出具的两张欠条已明确载明了租赁费用的数额，被告金鑫源公司并无证据证明该费用有何不当或存在原告与被告赵文德故意串通损害其利益的情形，故原告依据欠条诉请的租赁费用593,400元，一审法院予以支持；最后，关于原告主张的资金占用费，因双方的欠条中并未对此有过约定，原告也并未提交其他证据证明双方有过约定，故一审法院对原告的该主张不予支持。综上所述，被告金鑫源公司、赵文德应共同支付原告租赁费用593,400元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”、第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告四川金鑫源建筑工程有限公司、赵文德于本判决生效之日起十日内共同支付原告禹定军租赁费用593,400元；二、驳回原告禹定军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,782元，减半收取计4,891元，由被告四川金鑫源建筑工程有限公司、赵文德负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人金鑫源公司是否应当承担付款责任及《欠条》确认的金额是否为欠付租金金额的问题。首先，上诉人金鑫源公司承包息烽县人民武装部业务用房建设项目后，于2017年5月9日，与原审被告王荣华签订了《息烽县武装部建设地块土石方工程合同书》，约定原审被告王荣华承包息烽县武装部建设项目土石方工程。2018年3月，原审被告王荣华租用被上诉人禹定军的挖机进行现场作业，后原审被告王荣华无法完成土石方开挖工程，经与原审被告赵文德协商后确定，由原审被告赵文德租用被上诉人禹定军的挖机继续完成土石方工程。经查，原审被告赵文德与上诉人金鑫源公司系挂靠关系，案涉项目由原审被告赵文德借用上诉人金鑫源公司资质进行实际施工。本院认为，赵文德为该分包项目实际负责人，涉案租赁物资实际用于案涉项目，两张《欠条》上在欠款人处均加盖了四川金鑫源建筑工程有限公司息烽县人民武装部业务用房建设项目部印章，并有赵文德签名确认。赵文德认可与被上诉人之间的租赁关系，对欠付租金的事实、金额也无异议，被上诉人禹定军有理由相信赵文德有权代理四川金鑫源建筑工程有限公司，赵文德的行为构成表见代理，应由四川金鑫源建筑工程有限公司履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，原审判决判令上诉人与赵文德共同支付593,400元合法有据，四川金鑫源建筑工程有限公司关于其与赵文德不应承担付款责任的主张，本院不予采纳。上诉人主张案涉欠条上的印章系他人私刻或伪造，但并未提交证据佐证这一事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人四川金鑫源建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,734元，由上诉人四川金鑫源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年八月十三日书记员  黄桃