河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1319号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张卷才，男，1961年4月12日出生，汉族，现住武邑县。 委托诉讼代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张侠光，男，1972年3月6日出生，汉族，现住武邑县。 上诉人张卷才因与被上诉人张侠光健康权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张卷才及其委托诉讼代理人许双凤,被上诉人张侠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卷才上诉请求：撤销一审判决，改判支持张卷才一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由张侠光承担。事实与理由：一、史油坊门诊的医药费是因为张侠光侵害张卷才健康权产生的必要、合理、直接费用，一审法院应当予以支持。二、误工费、护理费、营养费，应根据张卷才具体伤情、住院病历、诊断证明，结合公安部人身损害三期标准“5.2.1耳廓损伤【S09.906：b】耳廊撕裂创、耳廓切割伤：误工1530日，护理7-15日，营养7-15日，”进行认定，一审法院仅仅支持误工期1天，完全没有支持护理费、营养费是错误的。张卷才虽然没有提供明确的护理人员护理及收入情况，病案中也没有医嘱载明营养费，但是确实因张侠光殴打致伤住院并治疗，应当参照2019年河北省交通事故人身损害赔偿标准中服务业109元/天及营养费30元/天进行计算。三、张卷才因张侠光侵权，住院、诊疗、出院、复查、鉴定等实际产生了交通费，虽然没有提供正式的交通票据，但是一审法院应酌情予以支持。四、因张侠光侵权，张卷才作为受害人不应承担任何诉讼费用，故一、二审诉讼费用由张侠光承担。 张侠光辩称，同一审答辩意见。 张卷才向一审法院起诉请求：一、判令张侠光立即赔偿张卷才医疗费3600元、住院伙食补助费300元、营养费450元、误工费1920元、护理费1635元、交通费500元共计8405元；二、判令本案诉讼费等全部由张侠光承担。 张侠光向一审法院起诉请求：一、判令张卷才立即赔偿张侠光医疗费11556.8元、住院伙食补助费300元、营养费900元、误工费1920元、护理费3270元、交通费1000元，共计18946.8元；二、判令本案诉讼费等全部由张卷才承担。 一审法院认定事实：2019年9月18日12时许，张侠光酒后来到本村张卷才家质问张卷才村修井费一事，双方因此发生口角，后张侠光在院门处用铁锹将张卷才右耳部打伤。张卷才于2019年9月18日到武邑县医院就诊并住院治疗，于2019年9月19日出院。2019年10月7日，张卷才到武邑司法医学鉴定中心进行损伤程度鉴定，武邑司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书（编号：201901058），认定张卷才损伤程度属轻微伤。2019年10月15日武邑县公安局作出邑公（圈）行罚决字（2019）0693号行政处罚决定书，对张侠光作出了“行政拘留七日，并处罚款叁佰元整”的行政处罚。 一审法院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。张侠光对张卷才实施殴打行为有圈头派出所询问笔录、武邑县公安局作出的行政处罚决定书及张卷才的陈述等证据证实，且本人也予以承认，故本院认定张侠光的行为与张卷才的受伤有因果关系，张侠光的行为侵害了张卷才的健康权，应当承担侵权责任，对张卷才要求张侠光赔偿其医疗费等费用的诉讼请求予以支持。医疗费部分，二千零九十六元二角二分（2096.22元）有武邑县医院正规发票佐证，予以支持，其鉴定费一千零二元八角（1002.8元）应单独列为鉴定费，不应归为医疗费部分。张卷才主张的误工费一千九百二十元（64元/天＊30天），因张卷才未提供劳动合同、工资发放证明及其他证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院结合张卷才农村居民的身份，参照上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资的数额予以确定为六十五元二角每天（65.2元/天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，张卷才未提供医疗机构的证明，故根据其住院病案确定其误工时间为1天。对张卷才提出的要求张侠光给付护理费1635元、营养费450元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和第二十四条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”张卷才未提供明确的护理人员护理和收入情况，且其病案中未有医嘱载明其营养费，故对张卷才的此二项诉讼请求法院不予支持。对张卷才要求张侠光给付500元交通费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，张卷才未提供正式的交通费票据，故对该项诉讼请求不予支持。对张卷才要求张侠光给付300元住院伙食补助的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，河北省财政厅关于国家机关工作人员出差补助标准，自2014年7月1日起，按每人每天一百元进行计算，结合张卷才的住院天数，其住院伙食补助费应为一百元。对张侠光要求张卷才赔偿其医疗费等费用的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人”，而根据张侠光入院治疗的诊断证明和病案记载，无法证明张侠光的入院与张卷才有关。并且，在庭审中，张侠光未能提供证据证明张卷才对其造成伤害导致其住院治疗，故对反诉原告张侠光的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、张侠光给付张卷才医疗费二千零九十六元二角二分、鉴定费一千零二元八角、误工费六十五元二角、住院伙食补助费一百元，共计三千二百六十四元二角二分（于判决生效之日起三日内履行）；二、驳回张卷才其他诉讼请求；三、驳回张侠光的诉讼请求；如果张侠光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，其中90元由张卷才负担、60元由张侠光负担；反诉费150元全部由张侠光负担。 本院二审期间，张卷才提交证据：一、2019年9月19日武邑县医院出具的诊断书一份，用于证明张侠光侵权造成张卷才左侧耳廓挫裂伤，建议住院治疗及建议后续治疗15-30日；二、史油坊诊所出具的处方笺三张，三、医生史长果的视频及书面证言一份，四、张卷才整理的视频资料一份，证据二、三、四用于证明因需后续治疗张卷才实际产生的史油坊门诊医药费970元。经质证，张侠光对张卷才提交的以上证据不予认可。本院对以上证据认证如下：证据一记载的诊断结果为“左侧耳廓挫裂伤”，与武邑县医院病历记录和司法鉴定意见书记载的“右侧耳廓挫裂伤”相矛盾，本院对证据一的证明力不予确认；证据二系处方笺，并非收款凭证，本院对证据二的证明力不予确认；证据三的证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院对证据三的证明力不予确认；证据四不能证明张卷才的就医情况，本院对证据四的证明力不予确认。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，张卷才的诉讼请求包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，其对一审法院认定的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费持有异议。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，张卷才称其因伤情到史油坊诊所就医治疗，但其未提供病历、诊断证明等证据加以证明，且该收费单非正式票据，上书“内部手续对外无效”，故一审法院未认定张卷才主张的在史油坊诊所治疗产生的医疗费，仅支持其在武邑县医院就医产生的医疗费并无不妥，本院予以维持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院在张卷才未举证证明存在误工的情况下，考虑到其在武邑县医院住院治疗一天的事实，参照上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准，酌情支持张卷才一天误工费65.2元并无不妥，本院予以维持。关于护理费，系受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。张卷才提供的证据不足以证明因张侠光的侵权行为而生活无法自理需要他人护理，故一审法院对护理费未予支持并无不当，本院予以维持。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，武邑县医院出具的《长期医嘱记录单》显示医嘱内容为“普食”，《出院记录》的“出院医嘱”部分亦未载明需要加强营养，故一审法院对营养费未予支持并无不妥，本院予以维持。经武邑县医院诊断，张卷才伤情为“开放性耳廓损伤”，张卷才主张应根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于“耳廓撕裂创、耳廓切割伤”的相关规定确定误工期、护理期、营养期的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。一审法院以张卷才未提供正式的交通费票据为由，对交通费未予支持并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费、鉴定费，张卷才对一审法院的处理结果不持异议，本院予以确认。 综上所述，张卷才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张卷才负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年八月六日 书记员  王洁蕾 ——