河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1575号上诉人（原审被告）：江苏双汇物流有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴经济开发区嫩江路127号。法定代表人：张太喜,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继源，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省漯河市源汇区。该公司员工。委托诉讼代理人：赵贤德，男，汉族，1985年7月29日出生，住河南省漯河市召陵区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：淮安佳美运输有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区淮海第一城办公楼816室。法定代表人：王兆牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。上诉人江苏双汇物流有限公司因与被上诉人淮安佳美运输有限公司运输合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏双汇物流有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月6日上诉人与被上诉人双方签订合同编号为JSL2018032004的《生鲜货物运输合同》，双方约定被上诉人的运输区域为淮安/泗洪线路、淮安/宿迁线路、淮安/盱眙/金湖线路，合同第一条中的运输线路及运价的备注中载明“①无特殊说明的运输区域，按照产品运输路线幅射的行政区域进行划分，具体到城市名的均包含城市行政区划所管的市、区、县、多镇等;及运输线路沿途20公里以内的配送点。②具体线路按甲方(即上诉人，下同)下发的计划为准。…。”因此，上诉人发宿迁、配载泗阳、发盱眙配载淮安市内符合合同约定，且不存在对格式条款理解发生争议的问题。同时，合同第四条的发运标准及违约责任中约定“…。2、因乙方(即被上诉人，下同)缺车、严重超时等原因影响甲方正常发货的，甲方有权安排自有车辆及第三方车辆进行运输，并对乙方处罚2000元/车，发运旺季(中秋节、春节前1个月)期间3倍处罚。…”因此，上诉人对被上诉人的处罚符合合同约定，应该予以支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允。请求二审人民法院查清事实，撤销河南省漯河市召陵区人民法院(2020)像1104民初679号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。淮安佳美运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当。1、答辩人与被答辩人的生鲜货物运输合同对运输线路约定明确，淮安市内线路为单独招标，非答辩人合同运输范围；2、被答辩人无权单方变更服务线路，并以此对答辩人进行罚款；3、被答辩人在2019年8月之前都认可涉及到罚款的线路并非答辩人服务线路，是通过协商、议价来决定运输价格的；4、涉案运输合同，系被答辩人的格式合同。综上，涉及到处罚的三个线路是超出双方合同约定的线路。请求二审法院驳回上诉，维持原判。淮安佳美运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠运费合计104000元（2019年9月-12月）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月6日，原、被告双方签订合同编号为JSWL2018032004的《生鲜货物运输合同》，双方约定被告的运输区域为淮安/泗洪线路、淮安/宿迁线路、淮安/盱眙/金湖线路，合同第一条中的运输线路及运价的备注中载明“①无特殊说明的运输区域，按照产品运输路线辐射的行政区域进行划分，具体到城市名的均包含该城市行政区划所管辖的市、区、县、乡镇等；及运输线路沿途20公里以内的配送点。②具体线路按甲方（即原告，下同）下发的计划为准。……。”合同第四条的发运标准及违约责任中约定“……。2、因乙方（即被告，下同）缺车、严重超时等原因影响甲方正常发货的，甲方有权安排自有车辆及第三方车辆进行运输，并对乙方处罚2000元/车，发运旺季（中秋节、春节前1个月）期间3倍处罚。……。8、乙方须严格按照甲方提供的路线进行配送，不得私自更改路线及二次配送，确因车辆禁行、道路不通、配送时间不足等原因需更改线路或二次配送的，由乙方提出申请，经甲方同意后执行，否则每发现一次处罚乙方10000元，甲方有权追回乙方恶意套取的费用和损失。……”。后被告以原告违反合同第四款第二条【即因乙方缺车、严重超时等原因影响甲方正常发货的，甲方有权安排自有车辆及第三方车辆进行运输，并对乙方处罚2000元/车，发运旺季（中秋节、春节前1个月）期间3倍处罚】为由共处罚原告10.4万元。处罚的营运区间集中在淮安××××、淮安地区-淮安市、淮安地区-天长市区域，并在2019年11月8日给原告《关于考核通报的情况说明》中回复淮安市内线路和单独发泗阳的线路不属于合同线路，但发宿迁、配载泗阳、发盱眙配载淮安市内的符合合同线路，按合同线路考核。另查明，被告在2018年3月的《双汇物流区域运输招标说明书》中对淮安/泗洪线路、淮安/宿迁线路、淮安/盱眙/金湖线路、淮安/泗阳路线、淮安市内路线分别进行了招标。一审法院认为，按照双方签订的《生鲜货物运输合同》约定，原告的运输区域为淮安/泗洪线路、淮安/宿迁线路、淮安/盱眙/金湖线路。从原告提交的2018年12月31日-2019年11月30日的结算明细及被告向原告出具的发票显示，原告对超出《生鲜货物运输合同》约定的应运输的区域，即淮安-泗阳县、淮安-淮安市、淮安-天长市线路，原告亦按照被告要求多次发货出车，履行了双方在《生鲜货物运输合同》备注中约定的“具体线路按甲方下发的计划为准”的义务。而被告对原告处罚的营运区间集中在淮安××××、淮安地区-淮安市、淮安地区-天长市，依据为违反合同第四款第二条“因乙方缺车、严重超时等原因影响甲方正常发货的，甲方有权安排自有车辆及第三方车辆进行运输，并对乙方处罚2000元/车，发运旺季（中秋节、春节前1个月）期间3倍处罚”的约定，处罚原告10.4万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认为，被告应对原告因缺车、严重超时等原因影响其正常发货提交证据予以证明，现被告未提交证据对其处罚依据予以证明，目前证据未显示因原告的原因影响了被告正常发货，因此在原告已履行合同约定的运输合同义务后，被告应按照合同约定向原告支付拖欠的运费。另，本案中原告对其在合同中约定的的运输线路理解为淮安-泗洪、淮安-宿迁、淮安-盱眙、金湖（以上专线中不包含其他线路行政区划的配送）。被告认为发宿迁、配载泗阳、发盱眙配载淮安市内的符合合同线路。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因被告是提供格式条款的一方，在双方对格式条款的理解发生争议时，应按照原告方对格式条款的理解处理，结合被告依据《双汇物流区域运输招标说明书》分别招标的事实，原告方的运输线路应为淮安-泗洪、淮安-宿迁、淮安-盱眙、金湖，以上线路不包括其他线路行政区划的配送。综上所述，被告以处罚为由扣减原告运费的抗辩，一审法院不予采信，被告应当向原告支付运费104000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告江苏双汇物流有限公司于本判决生效后十日内原告淮安佳美运输有限公司支付运费104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告江苏双汇物流有限公司承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，双方签订的涉案《生鲜货物运输合同》，系双方的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以认定。合同签订后，被上诉人为上诉人进行货物运输，上诉人对拖欠被上诉人运费104000元予以认可，本院亦依法予以认定。上诉人称因被上诉人未按照合同派车运输，该104000元作为处罚款，应从运费中扣除。但上诉人并未提交相关证据证明因被上诉人原因，影响了上诉人正常发货，故上诉人的该主张没有事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人江苏双汇物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月六日法官助理裴蓉书记员任艳茹