广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2084号原告：深圳市润田物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区***************，统一社会信用代码为914************669。法定代表人：郝艳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********,统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗道军，该公司员工。原告深圳市润田物流有限公司（以下简称：深圳润田公司）与被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。被告向本院提出管辖权异议，本院于2020年3月30日作出（2020）粤1972民初2084号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至东莞市中级人民法院，后该院于2020年5月15日作出（2020）粤19民辖终256号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告深圳润田公司的委托诉讼代理人唐明山，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人罗道军均到庭参加了诉讼。本案因管辖权异议扣除审限130天，现已审理终结。原告深圳润田向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费97,300元及逾期利息（从2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日即2020年1月21日为1,946元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原、被告签订了《货物运输服务协议》，约定原告承运被告货物，运送到被告指定收货人处，被告支付货款。合同签订后，自2018年12月1日至2018年12月15日期间，原告将被告货物运送到陕西汉中、宝鸡等地，运费共计97,300元。2019年7月1日，被告承诺在2019年7月25日前支付40,000元，于2019年8月31日前付清余款，但被告在承诺后未履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞德尔能公司辨称,1.其认为，原告提交的《付款承诺函》是加盖其公司人事部的公章，但人事部不能代表其公司作财务的确认，其不同意向原告支付诉请的款项；2.其认为原告诉请的利息没有合同依据，其不应向原告支付利息。经审理查明，本院认定如下事实：原、被告均系登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在运输合同关系，被告主张仍拖欠其运输费97,300元，并向本院提交了《货物运输协议》《货物运单》《结算表》《确认函》《付款承诺函》予以证明其主张。其中《货物运输协议》显示：2018年9月5日，原、被告共同签订了《货物运输协议》，约定原告承运被告的货物，原告将货物运送到被告指定收货人处，被告向原告支付运费；《货物运单》显示：合同签订后，原告依据被告的要求，将货物运输到陕西汉中、宝鸡等地，产生运费共计97,300元；《结算表》显示：原告于2019年1月4日向被告公司的员工杨晓、张仪龙发出《结算表》，要求被告支付运费97,300元，被告员工张仪龙签名确认收到上述《结算表》；《确认函》显示：被告的员工张仪龙于2019年5月3日确认应支付原告运费为97,300元；《付款承诺函》显示：被告于2019年7月1日向原告发出《付款承诺函》，确认截至2019年7月1日，其确认尚欠原告运费97,300元，被告并承诺于2019年7月25日前向原告支付40,000元，于2019年8月31日前向原告支付剩余金额57,300元，并约定如任何一期逾期未全部或者部分支付，原告可就余下的未付物流费金额向法院提起诉讼，被告并加盖其公司人力资源部的公章予以确认。原告主张被告向其作出《付款承诺函》后，没有向其支付过运费，至今仍拖欠其运费97,300元。被告对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，也确认张仪龙是其公司的员工，但主张《付款承诺函》加盖其公司人力资源部的公章，主张无权代表其公司确认运费金额。本院认为，本案为运输合同纠纷，原告主张其与被告存在运输合同关系，被告仍拖欠其运费97,300元，并向本院提交了上述证据予以证明，本院确认被告仍欠原告货款97,300元的事实。被告虽然在《付款承诺函》上加盖的是其公司人力资源部的公章，但对外仍是代表被告公司，被告主张该公章无权代表其公司确认运费金额，理由不足，本院不予采信。由于被告在《付款承诺函》承诺于2019年7月25日前向原告支付40,000元，于2019年8月31日前向原告支付57,300元，但被告没有按照其承诺的付款期限向原告履行付款义务，截至本案法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告运费97,300元，被告已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百九十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付运费97,300元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以97,300为基数，自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)的标准计至清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、，第一百零八条、第二百九十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市润田物流有限公司支付运费97,300元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市润田物流有限公司支付利息（1.以97,300元为基数，自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；2.以97,300元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市润田物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,141元（原告已预交），由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年八月二十七日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。