重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7390号原告:郭世训，男，汉族，1949年7月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告:牟建兴，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市万州区。被告：张先琼，女，汉族，1966年7月22日出生，住重庆市渝北区。原告郭世训与被告牟建兴、张先琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世训的委托诉讼代理人冉启荣、被告牟建兴到庭参加诉讼；被告张先琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭世训向本院提出诉讼请求：1.请求立即归还向原告借款本金120万元；2.以本金120万元为基数，按月息15‰计算至实际归还为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，二被告向原告借款200万元，后二被告向原告归还了借款80万元。2017年1月1日，原、被告经过核对账务往来，确认二被告尚欠原告的借款本金120万元，并约定按120万元本金为基数，以15‰计算月息。二被告于当日向原告出具借条一张，签订协议后归还了52万元。后二被告仅向原告支付利息至2018年5月31日。2018年6月1日起至今，被告拒不归还借款本金，也不想原告支付利息，经原告多次催要无果。综上所述，原告认为与二被告之间的民间借贷关系明确，事实清楚，二被告的行为，违反了民间交往应诚实信用的基本原则，在向二被告催要无果的情况下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告牟建兴辩称，向原告借款属实，2017年签条子的时候是欠120万元，当年没有还清。按协议约定2017年不支付利息，利息应该从2018年开始计算，原欠利息不能按月利率3%扣除，多支付的部分应抵扣本金。签了协议后付了50多万，有本金也有利息，具体本息各占多少请人民法院依法判定。欠钱还钱是应该的，剩下的本金应该归还，从2018年1月1日过后的利息应该还，但是现在没钱给。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭世训与被告牟建兴是朋友关系，牟建兴与张先琼是夫妻关系，牟建兴、张先琼向郭世训借款。2013年6月17日，郭世训通过银行给张先琼转账支付200万元，双方约定月利率3％。后，二被告已偿还80万元，尚欠120万元。2017年1月1日，牟建兴、张先琼给郭世训出具借条，载明“今借到郭世训本金120万元。欠2016年1月1日至2016年12月31日利息43.2万元。以上此款不计利息。此款于2017年8月31日前支付50万元，余款于2017年12月31日前付清。若未支付完，余款按月息15‰计息，直至付清为止。”牟建兴、张先琼在借条上以借款人身份签名并捺指纹印。出具借条后，牟建兴、张先琼分别于2017年12月27日、2018年2月11日、2018年5月17日、2018年6月22日、2019年2月2日通过牟群宏的银行账户向郭世训的银行账户转账支付5万元、5万元、10万元、30万元、2万元，合计52万元，对还款性质未明确约定。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告郭世训与被告牟建兴是朋友关系，牟建兴与张先琼是夫妻关系，牟建兴、张先琼向郭世训借款。原告主张被告借款的事实有原告提供的转账支付凭证、被告出具的借条、以及牟建兴认可等相应证据证明，已形成证据链，原、被告借贷的意思表示真实，不违反法律规定，其民间借贷关系成立。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方原约定月利率3％即年利率36％，不违反法律规定，其约定有效，已按约定支付的利息原告无权请求返还或抵冲本金。双方在2017年1月1日牟建兴、张先琼出具给郭世训借条中，约定借款本金120万元，欠2016年1月1日至2016年12月31日利息43.2万元，是按月利率3％计算的利息，此利息若已支付则成为自然债务，未支付部分不能按月利率3％抵冲，应按月利率2％抵冲，则2016年1月1日至2016年12月31日利息应为28.8万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按前述规定，被告在签署借条后的还款，因双方未约定还款性质，应首先抵冲2016年所欠利息28.8万元。按被告的付款时间及金额，至2017年12月27日还款5万元，抵冲2016年利息5万元，余欠2016年利息23.8万元；从2018年1月1日至2018年2月11日应付利息2.52元[120万元×1.5％÷30天×42天]，实际还款5万元，该款应首抵冲2016年利息5万元，余欠2016年利息18.8万元；从2018年2月12日至2018年5月17日应付利息5.7万元[120万元×1.5％÷30天×95天]，实际还款10万元，该款应抵冲2016年利息10万元，余欠2016年利息8.8万元；从2018年5月18日至2018年6月22日应付利息2.16万元[120万元×1.5％÷30天×36天]，实际还款30万元，该款应抵冲2016年利息8.8万元，再余抵冲2018年1月1日至2018年6月22日的利息10.38万元，余款10.82万元抵冲本金，抵冲后本金为109.18万元;从2018年6月23日至2019年2月2日应付利息122827.50元[109.18万元×1.5％÷30天×225天]，实际还款2万元，欠利息102827.50元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借贷关系受法律保护，双方明确约定还款期限，被告未按约定还款违反诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，应以实际欠付金额为准。原告主张的利息问题。前段对被告已偿还的本金及利息已按规定计算并抵冲，被告尚欠2019年2月2日前的利息102827.50元应当支付。双方约定月利率15‰,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告请求被告按月利率15‰计算支付借款利息，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告牟建兴、张先琼于本判决生效后十五日内偿还原告郭世训出借款109.18万元及利息（利息以109.18万元为基数，从2019年2月3日起至本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、由被告牟建兴、张先琼于本判决生效后十五日内支付原告郭世训2019年2月2日前的借款利息102827.50元；三、驳回原告郭世训的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告牟建兴、张先琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 程地华二〇二〇年八月二十六日法官助理 熊蓝婷书 记 员 戴 婧