广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1297号 上诉人（一审原告）：杨少芳，男，1963年9月2日生，汉族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：覃汝生，男，1967年1月1日生，壮族，住河池市宜州区。 被上诉人（一审被告）：兰少油，男，1964年8月7日生，壮族，住河池市宜州区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 上诉人杨少芳因与被上诉人覃汝生、兰少油合伙协议纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨少芳上诉请求：请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由:上诉人在开采宜州区境内的竹仓煤矿时认识覃汝生、兰少油，因覃汝生是当地人，为了便于对煤矿的经营管理，上诉人还雇请覃汝生作为司机。上诉人在以1200万元受让张志伟等人承包的安庆煤业有限责任公司的竹仓煤矿四号井（下称四号井)之后，便与覃汝生、兰少油签订了合作投资《合同书》，合同约定：上诉人将四号井的49%份额让与覃汝生、兰少油，由覃汝生、兰少油负责更改补办煤矿开采手续费、探煤建矿井等费用，且《合同书》签订后的所有投资由覃汝生、兰少方负责。由于覃汝生、兰少油投资不足，上诉人与覃汝生、兰少油又于2011年12月19日签订了《宜州市竹仓煤矿分矿四号井退股协议书》（下称《四号井退股协议书》），该协议约定：覃汝生、兰少油自愿退出四号井的份额。从签订《合同书》之日（2010年10月10日）起至签订《四号井退股协议书》之日（2011年12月19日）止，双方对四号井一直没有进行过实际生产。在覃汝生、兰少油退出四号井份额至四号井申请关闭期间，覃汝生、兰少油频繁到四号井盗采原煤，导致矿井于2013年6月18日上午9时许发生坍塌，并造成民工受伤的事故。经河池市安全生产监督管理局调查确认：该事故系覃汝生、兰少油个人所为，与四号井的投资人杨少芳无关。2015年12月14日，上诉人与覃汝生、兰少油、兰广略三方签订《三方协议书》，该协议约定：覃汝生、兰少油在竹仓煤矿四号井享有49%的份额。其约定内容仅是上诉人为了规避兰广略从四号井所得的关闭补偿款1260万元中扣留上诉人欠其900万元的债务和便于上诉人将400万元用于投资贵州的露天煤矿。因此，协议中约定“覃汝生、兰少油在竹仓煤矿四号井享有49%的份额”并不是上诉人的真实意思表示。一审法院认为上诉人与覃汝生、兰少油签订《四号井退股协议书》之后，双方并没有真正解除合伙关系是错误的。1、关于煤矿勘探问题。覃汝生、兰少油即没有煤矿勘探资质，也没有煤矿勘探能力，因此，不存在由覃汝生、兰少油对四号井进行勘探的问题。2、关于建矿井的问题。四号井是上诉人以1200万元受让张志伟等人承包的安庆公司的一个井口，这是一个已经建好的矿井。因此，根本不存在由覃汝生、兰少油建新矿井的问题。3、关于押金20万元的问题。上诉人对覃汝生、兰少油是否具备煤矿勘探能力存疑，所以，在合同中才约定其交纳押金。覃汝生、兰少油交纳的20万元仅是押金，根据双方签订《合同书》第十一条约定，其交纳的押金在结账清楚后是可以退还。4、关于矿价款272435元的问题。根据双方在《合同书》第十点约定“超过一个月不施工的，甲方有权终止乙方的合同，甲方不再赔偿乙方的投资损失”。由于覃汝生、兰少油在双方签订《合同书》后超过一个月没有对四号井进行施工，根据合同约定，上诉人不须返还覃汝生、兰少油交付的矿价款。二、在本案中，双方当事人从签订《合同书》之日起至矿井政策性关闭之日止，覃汝生、兰少油对四号井并没有进行过实际生产，该矿井一直处于停工状态。因此，双方既不存在债权债务问题，也不存合伙清算问题。另外，如果四号井需要进行技改施工，投资人应当上报安庆公司备案，且在技改结束后还要经过专家验收。覃汝生、兰少油称其二人对四号井在双方合伙之后进行了技改施工，但并没有提供证据予以证明。综上，上诉人是竹仓煤矿四号井的唯一投资人，请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人覃汝生、兰少油辩称：当事人双方合作经营的四号井是需要技改的矿井，只能安排实施技改工作，不能进行实质上的生产经营。在本案中，被上诉人提交的宜州市经贸局《关于四号井9万吨/年机械化改造项目立项请示》、河池市工信委《关于同意给予四号井9万吨/年机械化改造项目核算的批复》等文件，可以证明四号井经政府部门批准，同意进行年产量9万元吨的机械化改造的事实。四号井虽不能进行实质性生产经营，但在技改过程中存在出矿销售，且国家也是允许的。杨少芳与被上诉人向宜州市工信局出具的《保证书》和在安庆公司的鉴证下签订《四号井关闭补偿分割协议》、《三方协议书》、《欠条》等均可证实杨少芳与被上诉人之间存在合伙关系。被上诉人已实际履行了与杨少芳签订投资合作《合同书》的义务，依法享有对四号井的49%份额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 杨少芳向一审法院起诉请求：确认原宜州市安庆煤业有限责任公司竹仓煤矿四号井的合伙财产份额（自2010年7月11日至关闭时止）全部为杨少芳个人所有。 一审法院认定事实：2010年10月10日，杨少芳作为甲方与乙方覃汝生、兰少油签订了一份《合同书》，约定由双方合作投资开发安庆公司竹仓分矿四号井，具体约定内容如下：“一、甲方负责提供办理煤矿的相关手续，补办更改的手续费用由乙方付款。需要上交矿价款的，由乙方付款；二、乙方负责探煤建矿井，所有一切开支费用由乙方负责开支；三、乙方负责建矿井到煤后，经甲方验收同意后，以后的收入，开支由全笼道负责，甲方在井口原有的机械设备清点后，给乙方建井使用；四、笼道的经济利益分配，甲方占全煤矿的百分之五十一股份，乙方占全煤矿的百分之四十九股份，全煤矿的权属、安排、指挥以甲方为主；五、在四号井矿区开发，属于甲乙双方共同所有权；六、生产出的原煤销售，由双方共同经营，账务要日清月结，并付清；七、原井口的股份，前期投资款费用，由甲方负责，与乙方无关，按合同签字日起后，所有投资款由乙方单方负责开发，到煤验收同意后，甲方投资款，乙方投资款都不记入笼道成本；八、乙方在建井施工过程中，要注意安全，安全责任由乙方单方负责，如出现大、小事故，所有的费用由乙方自负；九、清点机械设备、工具后，由乙方负责派人员看守工地和费用开支，如机械、工具流失，由乙方照价赔偿给甲方；十、乙方在建矿井期间要正常生产施工，如在正常施工中，无故停产或资金不足造成停产的，超过一个月不施工的，甲方有权终止乙方的合同，甲方不再赔偿乙方的投资损失，如其它因素影响，双方共同商议；十一、签订合同后，乙方要交贰拾万元作探钻煤押金，如打不到煤，结账清楚后退还押金，……”。覃汝生、兰少油在合同签订后，当日向杨少芳交付20万元押金。此后，覃汝生、兰少油组织施工队在四号井矿区进行钻探和建井，并向施工队支付相关费用。2011年1月17日，覃汝生、兰少油向杨少芳支付矿价款272435元，由杨少芳转交相关部门。2011年12月19日，杨少芳与覃汝生、兰少油签订了一份《四号井退股协议书》，该协议的主要内容为：为了遵守合同书的效益，原乙方与宜州市竹仓煤矿分矿四号井于2010年10月10号与甲方签订的合同书，因投资资金不足，违反了合同书的规定，乙方自愿退出四号井的股份”。2012年下半年，国家对煤炭行业清理整顿，四号井为此次清理整顿对象，拟予关闭。2013年1月16日，杨少芳、覃汝生、兰少油三人书面向安庆公司提出申请，要求对四号井进行政策性关闭。2013年6月18日，四号井发生一起冒顶事故，造成一个农民工受伤，河池市安监局在对受伤者亲属的答复中认为，事故系覃汝生、兰少油非法盗采过程中发生。2013年8月26日，杨少芳与覃汝生共同签署委托书给予安庆公司，委托安庆公司全权代理四号井所有投资人向河池市相关部门协商并签订河池市大任工业园区对四号井的征收事宜。2014年5月，在确定河池市大任工业园区不再对四号井进行征收后，覃汝生、兰少油组织人员完成了四号井的闭井施工，并通过了有关部门的验收。2014年12月2日，杨少芳与安庆公司签订四号井《矿井关闭协议书》。2015年11月17日，杨少芳与覃汝生、兰少油签订一份《竹仓煤矿四号井关闭补偿款分割协议》，约定双方对补偿款的分割依照双方对矿井所占股权比例即51%︰49%执行，即对全部补偿款1260万元，扣除安庆公司提取60万元及留存政府的关闭保证金45万元外，按比例分配，杨少芳应分得589.05万元，覃汝生、兰少油应得565.95万元，扣除第一期补偿款发放时已得的20万元，覃汝生、兰少油应得545.95万元，所应得款项由安庆公司直接拨到双方各自提供的银行账号。2015年11月18日，双方再签订一份《协议书》，约定：“一、关于安庆公司竹仓四号井国家关闭补偿款，覃汝生、兰少油占竹仓四号井49%股份，杨少芳占竹仓四号井51%股份。二、覃汝生、兰少油所得四号井49%股份补偿款全部转到覃汝生农行卡上，覃汝生马上把全部款项转到杨少芳农行卡上，否则，覃汝生、兰少油不能享受竹仓四号井49%股份，覃汝生赔偿竹仓四号井49%股份全部补偿款双倍款项给杨少芳，每天按全部款项3‰利息计算给杨少芳。三、杨少芳收到竹仓四号井49%股份款项用来投资贵州省息烽县金典农业科技有限公司露天泥炭开采所得矿产品，杨少芳每吨付给覃汝生、兰少油肆元整，每月15日结账一次，按磅单计算吨位，如果15日不按时付款给覃汝生、兰少油，杨少芳要付每天3‰利息计算。四、覃汝生、兰少油的分红只在现采矿证范围内进行分红，如扩大范围再商谈股份分红。五、以上协议望大家共同遵守，同时起到法律效力”。2015年12月10日，杨少芳、覃汝生、兰少油三人共同向宜州市工业和信息化局出具保证书，言明三人作为四号井股东已内部协商，达成对闭井所得补偿款的分割协议，保证以后不发生任何关于补偿款纠纷事件，要求尽快拨付补偿款。因杨少芳尚欠有案外人兰广略的债务，2015年12月14日，杨少芳（甲方）、覃汝生和兰少油（乙方）、兰广略（丙方）三方再次就补偿款的分配签订一份《三方协议书》，协议书的主要内容为：“第一条：甲方的权利与义务：1、甲方在竹仓煤矿四号持有51%的股权，竹仓煤矿四号井按政策性关闭，应得的经济补偿款1260万元，扣除原先后期投资开支成本及管理费、土地恢复治理保证金后，甲方实际应得507万元；2、由于甲方欠丙方款项人民币现金826万元，经甲方与丙方友好协商，考虑到甲方实际困难，现甲方向丙方还部分欠款人民币770万元，仍欠丙方人民币56万元，并向丙方立据借条；3、甲方向丙方还部分欠款后，应得上述关闭补偿款人民币105万元。第二条：乙方的权利与义务：1、乙方在竹仓煤矿四号持有49%的股权，竹仓煤矿四号井按政策性关闭，应得的经济补偿款1260万元，扣除原先后期投资开支成本及管理费、土地恢复治理保证金后，乙方实际应得483万元，前期乙方已领得20万元，本期应有463万元；2、由于甲方资金困难，经和乙方友好协商，乙方愿意在本期应得的关闭款项中借168万元给甲方，由甲方向乙方立据借条；3、甲方向乙方借款后，乙方应得人民币现金295万元。第三条:丙方的权利与义务：1、丙方原借给甲方投资矿井人民币现金826万元，原甲方向丙方承诺竹仓煤矿四号补偿款到达后还款；2、经甲方与丙方友好协商，丙方考虑到甲方实际困难，现向甲方收回部分欠款人民币770万元，甲方仍欠丙方人民币56万元，并向丙方立据借条；3、甲方向丙方承诺待竹仓煤矿四号井和冲谷煤矿五号井的土地恢复治理保证金90万元下拨后扣除还给丙方余款。第四条：违约责任：甲、乙、丙三方要按照协议约定履行各自权利和义务，如有一方违约，必须向其两守约方各支付违约金10万元。第五条：上述关闭补偿款项下拨至安庆公司后，甲乙丙三方均同意由安庆公司按此协议分配款项方案支付到各自账户”。同日，杨少芳出据欠条给覃汝生、兰少油，欠条内容为：“本人在竹仓煤矿四号持有51%的股权，兰少油、覃汝生两人共持有49%的股权，在竹仓煤矿四号井按政策性关闭，应得经济补偿款1260万元，扣除原先后期投资开支成本及管理费、土地恢复治理保证金后，兰少油、覃汝生两人实际应得483万元，前期兰少油、覃汝生两人已领得20万元，本期应有463万元；现本人资金困难，特向兰少油、覃汝生两人在本期应得的关闭款项中借出168万元作为资金周转。目前，本人欠兰少油、覃汝生两人借款共168万元，并定于2017年5月18日还款”。见证人韦某、见证单位安庆公司分别在欠条上签字、盖章。2015年12月15日，安庆公司根据《三方协议书》将295万元闭井补偿款汇入覃汝生账户，将105万元闭井补偿款汇入杨少芳账户，将770万元闭井补偿款汇入兰广略账户（该款包括覃汝生、兰少油出借给杨少芳的168万元），在转账给兰广略的汇款凭证用途注明“付关闭补偿款（代杨少芳还欠款）。之后，杨少芳要求覃汝生按2015年11月18日的协议将闭井补偿款转到其帐户，覃汝生于2015年12月25日通过广西农村信用社（合作银行）转账95万元到杨少芳银行账户，但覃汝生随后以受到暴力胁迫为由向公安机关报案，该案正在处理当中。2016年5月18日，杨少芳以覃汝生、兰少油获得的余下200万元属不当得利为由向本院提起诉讼，请求法院判令覃汝生、兰少油向其返还人民币200万元，同年7月29日，杨少芳向本院提出撤诉申请。同年8月1日，宜州区法院以（2016）桂1281民初1265号民事裁定书裁定：“准许杨少芳撤回起诉”。2016年8月12日，杨少芳以其与覃汝生、兰少油签订的关于分割竹仓煤矿四号井经济补偿款的合同协议（即《竹仓煤矿四号井关闭补偿分割协议》、《协议书》、《三方协议书》）是在紧迫情况下违心签订为由向本院起诉覃汝生、兰少油，请求法院予以撤销。同年10月20日，杨少芳向宜州区法院提出撤诉申请。当日，宜州区法院以（2016）桂1281民初2236号民事裁定书裁定：准许杨少芳撤回起诉。2016年8月19日，覃汝生、兰少油作出书面《通知书》，内容为：“杨少芳：国家政策性关闭我们合伙投资经营的安庆公司竹仓四号井后，你要求我们把应得的49%股份的补偿款转给你拿去投资贵州息烽县金典农业科技有限公司的露天泥炭开采，并承诺所采得的矿产品按每吨4元提成给我们。尽管我们不愿意再和你合作，但迫于你的压力我们不得不答应你的要求，于2015年11月18日在宜州市君怡大酒店在你拟好的《协议书》上签字，后又被逼于2015年12月25日把其中的95万元补偿款打到了你的账户。我们对你的一再迁就并未换来你的善意回应。2016年5月18日，你向宜州市人民法院提起诉讼，居然把我们应得的49%股份的补偿款说成是不当得利，要求我们全部返还给你。你的诉讼不仅彻底恶化了双方关系，完全催毁了双方互信，还表明你将不会兑现每吨提成给我们4元的承诺。鉴于双方已没有合作的基础，我们郑重通知你：1、即时解除我们双方2015年11月18日签订的《协议书》。2、请你立即退还我们2015年12月25日付你的95万元”。该《通知书》于2016年8月19日通过邮政快递发出，杨少芳于次日收到《通知书》。2016年10月27日，杨少芳分别以其与覃汝生、兰少油签订的《竹仓煤矿四号井关闭补偿分割协议》、《协议书》及《三方协议书》显失公平为由诉至宜州区法院，请求法院判决撤销。同年11月21日，宜州区法院分别以（2016）桂1281民初2570号、（2016）桂1281民初2571号、（2016）桂1281民初2572号民事判决书判决：驳回杨少芳的诉讼请求。宣判后，杨少芳未提起上诉，上述判决现已生效。 另查明：2017年2月28日，覃汝生、兰少油向宜州区法院提出诉讼请求：1、确认双方2015年11月18日签订的《协议书》已于2016年8月20日解除；2、杨少芳返还95万元投资款，并支付资金占用费28500元（自2016年8月20日起按年利率6%计至2017年1月20日，之后继续按同一标准计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），共计978500元。宜州区法院于2017年5月26日作出（2017）桂1281民初612号民事判决，支持了覃汝生、兰少油的诉讼请求。宣判后，杨少芳不服该判决，提出上诉。2017年12月17日河池市中级人民法院（下称河池市中院）作出（2017）桂12民终1329号民事判决书，判决：一、撤销河池市宜州区（原宜州市）人民法院（2017）桂1281民初612号民事判决；二、驳回被上诉人覃汝生、兰少油的诉讼请求。此后，覃汝生、兰少油不服河池市中院作出的（2017）桂1281民终1329号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院（广西区高院）申请再审。2018年5月2日，广西区高院立案审查。2018年9月3日，广西区高院作出（2018）桂民申1003民事裁定书，裁定：驳回覃汝生、兰少油的再审申请。2017年9月，覃汝生、兰少油向宜州区法院提起诉讼，要求杨少芳偿还其依据《三方协议书》借得的168万元，并支付利息。宜州区法院一审判决支持了覃汝生、兰少油的诉讼请求。杨少芳不服一审判决，上诉至河池市中院，河池市中院二审裁定发回重审，该案现尚在审理中。 综合本案双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、杨少芳与覃汝生、兰少油签订合伙《合同书》后，覃汝生、兰少油是否履行了约定的合伙义务？2、覃汝生、兰少油签订退伙协议后，对合伙期间积累的财产是否还享有份额？ 一审法院认为：个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。杨少芳与覃汝生、兰少油在平等、自愿的基础上于2010年10月10日签订《合同书》，约定共同开发经营竹仓煤矿四号井，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是有效协议。杨少芳与覃汝生、兰少油形成了个人合伙关系。根据双方签订的《合同书》约定，杨少芳主要负责办理煤矿的相关手续及前期投资；覃汝生、兰少油负责探煤建井及相关费用、并交纳矿价款和押金。合同签订后，覃汝生、兰少油分别于2010年10月10日、2011年1月17日交纳押金20万元和矿价款272435元，并组织人员进场勘探和建井。后因国家对煤炭行业进行清理整顿，双方合伙经营的竹仓煤矿四号井因煤矿储存量未达到国家要求的技改标准，被迫进行政策性关闭，覃汝生、兰少油也因此不能继续投入资金。因此，覃汝生、兰少油已履行了合伙合同约定的主要义务。杨少芳主张覃汝生、兰少油分文未投，证据不足，不予采信。2、根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。杨少芳与覃汝生、兰少油于2010年10月10日签订合伙经营竹仓煤矿分矿四号井的《合同书》中约定“笼道的经济利益分配，甲方占全煤矿的百分之五十一股份，乙方占全煤矿的百分之四十九股份”。2011年12月19日，杨少芳与覃汝生、兰少油签订了一份《四号井退股协议书》，但此后，覃汝生、兰少油继续从事合伙事务。其中，2013年1月16日，覃汝生、兰少油与杨少芳共同向安庆煤业公司递交请示报告，要求对煤矿分矿四号井进行政策性关闭。2013年8月26日，覃汝生与杨少芳共同委托安庆煤业公司负责办理竹仓煤矿四号井被征用事务。2014年5月，在确定政策性关闭后，覃汝生、兰少油又完成了竹仓煤矿四号井闭井施工并通过了有关部门的验收。可见，杨少芳与覃汝生、兰少油签订退伙协议后，双方并没有真正解除个人合伙关系，特别是双方并没有对合伙期间的财产进行分割。因此，覃汝生、兰少油与杨少芳合伙经营竹仓煤矿四号井期间积累的合伙财产，依法应享有相应的份额。2015年12月，政策性关闭四号井的补偿费下拨后，杨少芳与覃汝生、兰少油在自愿、平等的基础上就补偿费分割达成《竹仓煤矿四号井关闭补偿分割协议》、《协议书》及《三方协议书》，该三份协议中，杨少芳与覃汝生、兰少油均按原来约定的比例，即杨少芳占51%、覃汝生、兰少油占49%分配合伙财产并履行完毕。也印证了杨少芳与覃汝生、兰少油签订《宜州市竹仓煤矿分矿四号井退股协议书》后，双方仍同意依照原来约定的合伙份额比例确认双方各自享有相应合伙财产份额的事实。 综上所述，杨少芳要求确认原宜州市安庆煤业有限责任公司竹仓煤矿四号井的合伙财产份额（自2010年7月11日至关闭时止）全部为其所有的诉讼请求没有法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下：驳回杨少芳要求确认原宜州市安庆煤业有限责任公司竹仓煤矿四号井的合伙财产份额（自2010年7月11日至该矿井政策性关闭时止）全部为其所有的诉讼请求。案件受理费100元，由杨少芳负担。 在二审中，上诉人杨少芳向法庭提交的新证明有：1、原宜州市政府《关于五号井复工验收的批复》等四份文件，证明：在2008年、2009年、2010年期间，原宜州市政府、市安监局，安庆公司对竹仓煤矿技改矿井复工整改提出严格要求,未经批复不得开工。2、原宜州市安监局《关于做好煤矿及非煤地采矿矿山企业节后复工工作的通知》等四份文件，证明：2011年期间，在广西煤矿安监局、原宜州市政府、市安监局、安庆公司对11对矿井复工整改文件中，四号井未列入技改复工的范围、四号井未能开采复工。3、安庆公司与金果子公司签订的《合同书》，证明：煤矿勘探是一项专业性很强的工作,覃汝生、兰少油没有煤矿勘探资质，不能进行煤矿勘探。4、安庆公司与广西区国土资源规划院签订的《矿产资源储量评审咨询合同》等，证明：煤矿勘探工作结束后，由勘探单位报送煤炭资源储量核实报告给安庆公司，安庆公司送评审机构广西国土资源规划院进行评审。在本案中，覃汝生、兰少油从未向安庆公司提供过四号井的勘探报告。5、安庆公司向广西区国土厅报送的《地质资料汇交证书》等，证明：2011年2012年期间，安庆公司根据勘探单位报送煤炭储量核实报告后，向广西区国土厅报送备案，但没有四号井的勘探煤炭资源储量核实报告，说明四号井没有进行过勘探。6、安庆公司与广西水文地质工程地质勘察院签订的《矿区水文地质调查合同》等相关文件等，证明：2011年、2012年期间，安庆公司将竹仓煤矿的水文地质勘查分别委托广西水文地质工程地质勘察院、南宁地质工程勘察院进行勘查，而不是委托覃汝生、兰少油进行勘查。对于杨少芳提供的上述证据，覃汝生、兰少油认为上述证据均为复印件，无法确认其真实性。即使其真实性可以确认，上述证据与本案亦无关联。 被上诉人覃汝生、兰少油没有向法院提交新的证据。 对于杨少芳提交的上述证据，本院将根据本案的其他证据进行综合参考和认定。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：2011年12月13日，原宜州市经济贸易局向河池市工信局提交《关于安庆公司竹仓煤矿四号井9万吨/年机械化改造项目立项请求》（下称《四号井9万吨/年机械化改造项目立项请求》），该请求认为：安庆公司竹仓煤矿四号井需要进行机械化改造。2011年12月23日，河池市工信局对原宜州市经济贸易局作出《关于同意给予安庆公司竹仓煤矿四号井9万吨/年机械化改造项目核准的批复》（下称《四号井9万吨/年机械化改造项目核准的批复》），该批复同意：给予四号井进行9万吨/年机械化改造项目核准。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：杨少芳主张涉案煤矿井口的全部财产份额属其所有是否有事实和法律依据？ 本院认为：2010年10月10日，杨少芳与覃汝生、兰少油自愿签订合伙开采煤矿的《合同书》，该合同没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的利益，因此，该《合同书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。在本案中，杨少芳与覃汝生、兰少油在双方签订的《合同书》第四条约定“窿道的经济利益分配：甲方（杨少芳）占全煤矿的百分之五十一股份，乙方占全煤矿的百分之四十九股份”。据此，在双方签订合伙开采煤矿的《合同书》生效之后，杨少芳享有涉案煤矿四号井51%的份额，覃汝生、兰少油享有涉案煤矿四号井49%的份额。 2011年12月13日，原宜州市经济贸易局向河池市工信局提交《四号井9万吨/年机械化改造项目立项请求》，该请求认为：安庆公司竹仓煤矿四号井需要进行机械化改造。2011年12月23日，河池市工信局对原宜州市经济贸易局作出《四号井9万吨/年机械化改造项目核准的批复》，该批复同意：给予四号井进行9万吨/年机械化改造项目核准。由此可见，杨少芳与覃汝生、兰少油合伙经营的四号井属于已获准进行机械化改造的矿井。在本案中，杨少芳与覃汝生、兰少油签订合伙开采煤矿《合同书》。实际上，这是双方以对四号井进行9万吨/年机械化改造为由，在技改施工中对四号井进行相应的开采，且杨少芳已按合伙开采煤矿《合同书》的约定收取了覃汝生、兰少油支付的20万元押金和272435元矿价款。杨少芳称其与覃汝生、兰少油签订合伙开采煤矿《合同书》之后，覃汝生、兰少油没有履行合伙义务的主张与事实不符，本院不予采纳。 2011年12月19日，杨少芳与覃汝生、兰少油签订《四号井退股协议书》，该协议约定：覃汝生、兰少油自愿退出四号井的股份。2013年1月16日，杨少芳与覃汝生、兰少油又共同向安庆公司提交《关于要求对竹仓煤矿四号井进行政策性关闭的请求》，要求对合伙经营的四号井进行政策性关闭。2013年8月26日，杨少芳与覃汝生向安庆公司出具《委托书》，共同委托安庆公司全权代理四号井的所有投资人与河池市相关部门协商，并签订由河池大任工业园区对四号井的征收事宜。在河池市大任工业园区明确对四号井不进行征收后，杨少芳与覃汝生、兰少油又于2015年11月17日签订《竹仓煤矿四号井关闭补偿款分割协议》，该协议约定：杨少芳对四号井占有51%份额，覃汝生、兰少油占有49%的份额，双方对补偿款的分割按该比例执行。2015年11月18日，杨少芳与覃汝生、兰少油签订《协议书》，又共同确认：杨少芳享有四号井51%的股份，覃汝生、兰少油享有四号井49%的股份。同时还约定：覃汝生、兰少油将四号井的49%股份补伙款全部转到杨少芳的银行卡上，杨少芳收到覃汝生、兰少油的股份补偿款后用于投资位于贵州的露天煤矿开采，并按其在贵州的露天煤矿开采量计算，每吨给予覃汝生、兰少油4元的投资收益。2015年12月10日，杨少芳、覃汝生、兰少油向宜州市工信局出具《保证书》，双方共同确认已对四号井的补偿款达成分割协议，并保证以后不会发生任何纠纷。2015年12月14日，杨少芳与覃汝生、兰少油及案外人兰广略共同签订《三方协议书》，在《三方协议书》中，杨少芳再次确认覃汝生、兰少油享有四号井49%的股份。上述事实反映：杨少芳与覃汝生、兰少油签订《四号井退股协议书》之后，覃汝生、兰少油并没有实际退出合伙，且仍对四号井享有49%的股份，并按该股份比例享有煤矿关闭补偿款。杨少芳称其与覃汝生、兰少油签订《四号井退股协议书》之后，双方又在其他相关协议中确认覃汝生、兰少油享有四号井49%的股份，其目的是为了规避案外人兰广略从四号井所得的1260万元关闭补偿款中扣留其欠兰广略的900万元债务及便于将400万元的关闭补偿款用于投资贵州的露天煤矿。但并没有提供相关证据证明该主张，本院不予采信。 综上所述，杨少芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨少芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年八月六日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷