wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3647号 原告：王茂娥，女，1964年5月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：诸城市紫阳陶瓷有限公司。住所地：诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：迟令波，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑泽彩，男，1969年7月7日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 原告王茂娥与被告诸城市紫阳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金法，被告委托诉讼代理人郑泽彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王茂娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付独生子女一次性养老补助9350元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，于2009年7月从被告单位退休。根据有关法律法规，被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助9350元。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉法院，请求依法判如所请。 诸城市紫阳陶瓷有限公司辩称，原告诉求已超过仲裁时效及诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位参保职工。原告于1991年6月5日生育一男孩，计生部门于1992年5月20日为原告颁发独生子女证。2009年7月，原告从被告处退休，并领取由诸城市人力资源和社会保障局发给的退休证。后原告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出诸劳人仲案字[2020]第204号仲裁裁决书，以仲裁申请超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。 原告在仲裁案件审理时称，被告紫阳陶瓷公司于2018年对独生子女退休职工进行过统计，但未明确告知发放独生子女一次性养老补助的时间，也未明确拒绝支付该费用。被告紫阳陶瓷公司不认可原告的上述主张。 另查明，2008年度潍坊市全市在岗职工的平均工资为23722元。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定奖励措施由其所在单位落实的，有关单位应当执行。对此，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“…获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，独生子女的父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告持有独生子女证，可以享受法律和政策规定的奖励措施。原告于2009年退休，故被告应当按2008年度职工年平均工资百分之三十的标准向原告支付独生子女一次性养老补助7117元（23722元×30%）。 被告紫阳陶瓷公司未在原告王茂娥退休时告知其可享受独生子女父母一次性养老补助待遇、也未向作为退休职工的原告明确告知拒绝发放独子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议。被告紫阳陶瓷以原告王茂娥已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助理由不成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告诸城市紫阳陶瓷有限公司向原告王茂娥支付独生子女一次性养老补助7117元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告诸城市紫阳陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年八月十七日 书记员 于荣华
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6048号原告：戈某1，男，1991年6月15日出生，汉族，住平度市。被告：盛某，女，1990年1月30日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。原告戈某1与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某1、被告盛某及其委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戈某1提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女戈某2归原告抚养，被告承担抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女戈某2。由于原被告婚前了解较少，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，导致经常因为家务琐事产生纠纷，被告常常与原告分居生活。现被告与原告分居，导致夫妻感情彻底破裂。特具状贵院，望依法判如所请。被告盛某辩称，被告同意离婚，同时请求判令婚生女戈某2由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费1500元；依法分割原告婚前购买的房屋婚后共同偿还的房屋贷款及增值部分款项，要求原告支付35000元；同时被告要求将存放在原告本人及其父母家中的个人物品和孩子用品取回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女戈某2，现跟随被告生活在平度市店子镇萝卜刘家村。庭审中，原告称其于2017年7月28日购买位于平度市登州路67号上城府邸小区8号楼1单元502户房屋（以下称“涉案房屋”）一套，贷款48万元，还款期限30年。2018年2月5日开始偿还贷款，每月还款2547.49元，都是用自己的工资偿还的贷款。原告就职于青岛某某环卫有限公司，月收入约3800元。被告称其就职于永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司，月收入约4000元。庭审中，被告称在本案中不要求处理涉案房屋婚后增值部分，保留必要的诉权。认可每月偿还房屋按揭贷款2547.49元，在本案中只要求处理婚后（2018年5月至2020年7月）共同还贷部分。被告因要求处理夫妻共同财产，缴纳了案件受理费300元。本院认为，原被告婚后因家务琐事发生过矛盾，对夫妻感情产生了消极影响。经本院作调解和好工作无效，且被告同意离婚，原告离婚之诉讼请求本院予以支持。婚生女戈某2现不满两周岁且一直跟随其母生活，故本院认为由被告抚养戈某2为宜。自2020年8月始，原告应承担相应的抚养费，至孩子戈某2年满18周岁止，抚养费数额本院综合考虑被抚养人及抚养人的实际情况，酌定为每月800元为宜；不直接抚养孩子的一方即本案原告依法享有探望权，本院考虑实际情况认为原告每月探望孩子戈某2两次为宜，被告应提供必要的便利。被告在本案中不要求处理涉案房屋的婚后增值部分，系对自己合法权益的处分，本院予以确认。被告主张的婚后共同还贷部分，原告辩称该贷款系用其本人工资偿还，但本院认为原被告婚后并未实行财产分别所有制，故该共同还贷部分应为夫妻共同财产，依法应予以分割。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定精神，对于涉案房屋，应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿，因此应由原告对被告进行补偿，补偿数额为33117.37元（2547.49元×26个月÷2）。对被告的其他主张，未提交证据予以证实，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告戈某1与被告盛某离婚；二、婚生女戈某2由被告盛某抚养；自2020年8月始，原告戈某1每月承担抚养费800元，至戈某2年满18周岁止，于每月月底前付清；三、原告戈某1可以每月探望孩子戈某2两次，被告盛某应提供必要的便利；四、原告戈某1给付被告盛某房屋共同还贷部分款项共33117.37元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告戈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告缴纳50元、被告缴纳300元），减半收取175元，由原告戈某1负担130元，被告盛某负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇二〇年八月十七日书记员  邢燕妮
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审987号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇****兴股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144**********338H。法定代表人：程国富。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2010年10月13日作出的樵府行决字〔2010〕193号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向黄颖诗发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共4400元（其中包括2019年度分红款3500元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款900元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社向黄颖诗发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共4400元（其中包括2019年度分红款3500元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款900元）。申请执行费由佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 洁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2636号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：段坤明，男，1986年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告段坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告段坤明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43395.38元，截止至2018年11月3日利息复利及罚息61433.6元，共计104828.98元，并支付自2018年11月4日起至贷款本息付清之日止以104828.98元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年7月28日，被告尚欠贷款本金43395.38元，利息（含罚息、复利）112577.96元，其主张的利息包含罚息、复利，诉讼请求第二项包括案件受理费、诉前保全费1120元、公告费900元。事实与理由：2013年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币94000元，贷款用途：购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.69%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。 被告段坤明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告段坤明（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2013第RLXXX号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币94000元用于购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.69%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2013年9月6日向被告段坤明发放贷款94000元，个人贷款出账凭证记载：借款人段坤明；合同编号RLXXX；贷款金额人民币玖万肆仟元整；贷款利率（月）1.69%；贷款用途购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2013年9月6日；到期日2016年9月6日。被告段坤明自2015年8月7日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金43395.38元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告段坤明签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告段坤明未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告段坤明应向原告偿还自逾期之日即2015年8月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告段坤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段坤明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金43395.38元，并支付自2015年8月7日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，诉前保全费1120元，公告费900元，以上合计4417元，由原告负担1546元，由被告负担2871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年八月十三日 书记员 崔雅楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27811号原告：张淑珍，女，1944年11月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：尹正惠，男，1938年9月16日出生，回族，长辛店四中退休职工，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：石晓云，女，1979年2月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王玲书，女，1944年10月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告王玲书的委托诉讼代理人：周美丽，女，1987年6月10日出生，汉族，北京园博园职工，住北京市丰台区。被告周美丽的委托诉讼代理人：鲁宁，北京大成律师事务所律师。原告张淑珍、尹正惠与被告王玲书、周美丽排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍、尹正惠的委托诉讼代理人杨澄伟、石晓云，被告兼被告王玲书的委托诉讼代理人周美丽、被告周美丽的委托诉讼代理人鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑珍、尹正惠向本院提出诉讼请求：要求王玲书、周美丽腾退位于北京市丰台区王佐镇沙锅村侯家峪199号院落及院内房屋，并交付张淑珍、尹正惠。事实与理由：1982年3月29日原告因结婚后无房无地为由向原丰台区王佐人民公社侯家峪大队申请宅基地盖房，经批准为：同意盖房3间，占非耕地3分。原告获得宅基地后盖房2间。房屋建成后原告同意两被告暂借居住。两被告于1983年6月搬入，一直居住至今。经原告多次与两被告沟通让其搬出，但两被告以种种理由拒绝搬出，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。王玲书、周美丽辩称，被告搬入时间为1985年，搬入时是大坑，原告让我们搬进去的。1995年，原告给被告父亲周小田出具了收条，原告以一万元的价格转让给周小田。原告户籍不在诉争房屋所在村，不是该村村民，没有权利继续使用宅基地，不具备原告主体资格。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：张淑珍与尹正惠系夫妻关系。王玲书与周小田系夫妻关系，周美丽系二人之女。1982年，张淑珍经审批获得位于北京市丰台区王佐镇沙锅村侯家峪199号宅基地一处（以下简称199号院）。审批后，张淑珍在199号院内建西房2间，建房后张淑珍未在此居住。19世纪80年代，王玲书与周小田经张淑珍同意搬至199号院。2007年，王玲书、周小田将上述西房拆除，并新建北房3间及东西房各1间，上述房屋至今无变化。周小田于2009年去世，现王玲书、周美丽居住在199号院。另王玲书、周美丽主张，在其搬入199号院时，院内有较大的下沉部分，王玲书、周小田出资将其填平。现张淑珍、尹正惠主张，199号院系张淑珍名下宅基地，要求王玲书、周美丽腾退199号院及院内房屋。王玲书、周美丽提交收条一份，其上载明：今收到周小田现金壹万元正，愿将该房屋居住权转让给周小田。收款人尹正惠、证明人张廷珍，95.12.20。王玲书、周美丽提交收条，拟证明张淑珍、尹正惠已将199号院及院内房屋所有权和使用权转让给周小田。张淑珍、尹正惠认可收条的真实性，不认可其证明目的，表示因周小田一家自1985年始即居住199号院，且1995年后仍继续居住，1万元系租金性质。诉讼中，双方均认可上述收条载明的“该房屋居住权”中的该房屋系指张淑珍所建原有西房。另查，张淑珍原系沙锅村侯家峪村民，后其户口迁出，并转为非农业户口。王玲书、周小田、周美丽均非沙锅村侯家峪村民。庭审中，经本院释明，王玲书、周美丽不要求在本案中一并解决其可能在199号院获得的房屋、附属物以及土地平整的利益。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案争议焦点为张淑珍、尹正惠是否有权要求王玲书、周美丽腾退199号院及院内房屋，对此本院分析如下：首先，张淑珍经审批获得199号院宅基地，其系该处宅基地的使用权人，因此张淑珍有权利用该处宅基地建房并使用所涉院落。其次，张淑珍虽于19世纪80年代将199号院及院内西房2间交由王玲书一家使用，但上述行为系其行使对该院落的使用权以及房屋所有权的一种形式，无法因此即改变张淑珍为该处宅基地使用权人的身份。再次，张淑珍将199号院落及房屋交由王玲书一家使用，该使用权虽未约定期限，但也并非无限期。王玲书一家确在此居住时间较长，并在199号院内建房，但王玲书一家并非沙锅村村民，其无法通过长期使用院落及在院内建房，即成为该处宅基地的使用权人。最后，王玲书、周美丽提交的现有证据无法证明村委会已将199号宅基地收回，因此张淑珍虽现为非农业户口，但其在1982年申请时确为沙锅村村民，故在村委会未收回其宅基地前，张淑珍户口性质的变化并不当然可导致其宅基地使用权人身份的变化。综上所述，张淑珍作为宅基地使用权人，根据农村房屋和土地一体化的原则，有权要求王玲书、周美丽腾退199号院及院内房屋，并向其进行交付。另199号宅基地系在张淑珍与尹正惠婚姻期间取得，宅基地系针对农村一户家庭的，因此尹正惠作为张淑珍的配偶亦有权与张淑珍一同向王玲书、周美丽主张上述权利。因199号院内现有的所有房屋均系王玲书、周小田所建，张淑珍、尹正惠在要求腾退的同时亦应当给付相应的折价款。但经本院释明，王玲书、周美丽坚持不要求就199号院内的房屋、附属物以及土地平整的利益一并在本案中进行解决。故对此本院不予处理，双方可协商解决；如协商不成，可另行起诉。关于王玲书、周美丽辩称根据收条内容，其已从张淑珍处购得199号院落及房屋一节，对此本院认为，该收条的书写时间发生在1995年，此时王玲书一家已在199号院居住较长一段时间，且王淑玲一家亦打算继续居住于此，因此张淑珍要求王玲书一家给付对价，并将所建房屋居住权转让的行为亦属合理。另该1万元对价系双方合意的结果，且从收条内容看并无将199号院落房屋所有权及宅基地使用权一并予以转让的意思表示，因此无法从给付对价款项的多少即当然推断收条所载明的内容系张淑珍将上述院落房屋所有权及宅基地使用权一并转让给王玲书一家。诉讼中，双方均认可收条所载明“该房屋居住权”系指张淑珍所建原有西房，故收条所指转让的居住权应为原有西房的居住权，因该房屋已被拆除，随之该房屋居住权亦已灭失。故对于王玲书、周美丽的上述辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：王玲书、周美丽于本判决生效之日起九十日内将位于北京市丰台区沙锅村侯家峪199号院落及院内房屋腾空，并交付张淑珍、尹正惠。案件受理费70元，由王玲书、周美丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇二〇年八月十七日书 记 员  袁 楠
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3286号原告：朱红金，男，1958年1月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。被告：秦月华，男，1970年2月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告朱红金与被告秦月华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱红金及其委托诉讼代理人葛雄兵、被告秦月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款355万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月至10月向原告购买罗氏沼虾，累计欠款355万元。被告于2018年11月14日向原告出具欠据一张。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：我欠原告355万元货款是事实，我有还款的义务，请求原告给我机会分期偿还。经审理查明：原告系从事罗氏沼虾收购人员，专门从虾农处收购成品罗氏沼虾。自2018年6月至10月被告多次向原告购买罗氏沼虾累欠货款355万元，于2018年11月14日出具欠条一份，记载：“今欠到朱红金2018年成品虾款叁佰伍拾万元整（￥3550000），今欠人秦月华，2018年11月14日，身份证号：”。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供欠据一份在卷予以佐证。因原告对于被告的还款方案不予接受，致本案调解不成。本院认为，原告向被告出售罗氏沼虾，被告应承担向原告支付货款的义务。被告因未能支付货款于2018年11月14日立下金额为355万元欠条，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担相应的还款责任。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告秦月华应于本判决生效后十五日内支付原告朱红金货款355万元。如果被告秦月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17600元（已减半收取），保全费5000元，合计22600元，由被告秦月华负担（此款原告朱红金已垫付，被告秦月华应于履行判决确定义务时一并给付原告朱红金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年八月十七日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1315号申请执行人：宋克冬。被执行人：襄阳地荣置业有限公司。法定代表人：窦地荣。关于申请执行人宋克冬与被执行人襄阳地荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初211号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳地荣置业有限公司银行存款450万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1566号 申请执行人：袁小法，男，1981年04月出生，汉族，住江苏省启东市。 申请人执行：毛芳芳，女，1984年11月出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人:上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住安徽省全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 法定代表人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3161室-1。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住安徽省滁州市全椒县民政局六楼。 法定代表人：林光义。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1763号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额100000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  张倩雅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢585号申请执行人：魏朋海，男，汉族，1959年1月26日出生，住天津市北辰区。被执行人：黄泽仕，男，土家族，1982年12月23日出生，住北辰区。关于申请执行人魏朋海与被执行人黄泽仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初2497号民事判决书，已经发生法律效力。申请人与被执行人达成庭外执行和解，长期履行。申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0113民初2497号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执382号之一 申请执行人：杨树立。 被执行人：甄盼盼。 本院在执行杨树立与甄盼盼提供劳务者受害责任纠纷一案中，因甄盼盼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人甄盼盼名下的京Ｐ×××××号机动车及京Ａ×××××号机动车，查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月十七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1093号 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：陈恩茂，该行员工。 被执行人：周水仙，女，1981年6月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：罗永贵，男，1973年6月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周水仙、罗永贵金融借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初2465号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周水仙、罗永贵银行存款40185.5元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月七日 书记员  黄钰文
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1569号 原告：江油市农村信用合作联社马角分社，住江油市马角镇北街4号，统一社会信用代码91510781791817438H。 负责人：杨必武，职务：该分社主任。 委托诉讼代理人：李仕渊，职务：该分社信贷部主任。 被告：李明春，男，生于1973年10月11日，汉族,江油市人，住江油市。 本院于2020年4月20日立案受理原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告李明春关于金融借款合同纠纷一案，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社马角分社诉称，2012年6月27日被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额30000.00元，月利率9.07‰,2012年6月27日到期；同日被告取得借款。借款到期，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不偿还原告借款，原告于2019年10月提起诉讼后撤诉，被告至今仍未偿还借款，遂原告再次起诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元及相应利息并承担债权人实现债权的一切费用。 被告李明春未到庭，未举证，未答辩。 经审理查明，2012年6月27日被告与原告江油市农村信用合作联社马角分社签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额30000.00元，月利率9.07‰，借款期限自2012年6月27日至2014年6月27日；同日被告取得借款。借款到期后，被告于2019年10起诉后撤诉；被告至今仍未偿还借款本金30000.00元及相应利息。 上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告的营业执照、组织机构代码证、江信联发（2019）373号职务聘任文件一份、负责人身份证明、被告的身份信息复印件各一份、农户小额信用借款合同、借款借据复印件各一份、（2019）川0781民初3504号民事裁定书以及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告李明春在原告处借款，原被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意识表示，被告在取得借款后至今都未按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续偿还的义务，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下： 限被告李明春在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社马角分社借款30000.00元及相应利息（2012年6月27日至2014年6月27日月利率按9.07‰计付利息，2017年4月9日至付清借款时止月利率按13.605‰计付利息）。 本案受理费550.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何自永 人民陪审员  唐天财 人民陪审员  罗家永 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张 晓
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初555号 原告：刘芳平，男，1980年11月30日生，汉族，江西省宁都县人，现住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者，执业证号31404011104081。代理权限：特别代理。 被告：邓辉，男，1984年9月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。 原告刘芳平诉被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芳平的委托诉讼代理人彭光珍到庭参加诉讼，被告邓辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳平向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款170，000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月1日，被告因做生意需周转，向原告借现金170，000元，并立借条一份，还款期限为2015年5月1日至2015年10月1日止。之后，原告多次催被告还款，被告一直推托。因此，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告提起诉讼，请求判决被告清偿借款170，000元。 原告刘芳平对上述主张提供的证据有，1.原告的身份证，被告的常住人口信息表，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条原件一张，以证明被告2015年5月1日向原告借款17万元的事实，约定借款期限为2015年5月1日至2015年10月1日止。 被告邓辉未提交答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告邓辉与原告刘芳平属朋友。2015年4月，被告邓辉从事摩托车头盔的生产，并邀请原告入股，原告为此支付被告股金（现金）人民币170000元。同年5月1日，原告随即提出退股，被告同意，并要求原告将此股金借给其周转，为此被告邓辉向原告刘芳平出具借条一张。借据内容为：“借款人邓辉身份证号3607301984××××××××，兹向出借人刘芳平借款现金人民币壹拾柒万元整，小写（Υ170000.00元），借款人确认己收到该笔借款。借款期限自2015年5月1日至2015年10月1日止，借款人签字盖章之日起生效。收款人：邓辉（指印）。”到期后，原告多次催收，被告均以无钱为由予以推托。2018年端午节时，原告再次向被告催收未果，且此后原告再也无法联系到被告，原告故而提起诉讼。 本院认为：被告邓辉向原告刘芳平借款，并出具借据，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信；原告诉请归还借款符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邓辉在本判决生效后十五日内偿还原告刘芳平借款人民币170，000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，700元，由被告邓辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张桂平 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  廖红梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 艳 附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民事裁定书（2020）渝0114民初4740号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，系该行职工，特别代理被告:任洪成，男，生于1970年1月11日，住重庆市黔江区。被告：王汉会，女，生于1970年5月1日，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告任洪成、王汉会金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  冉景文二〇二〇年八月十三日书记员  帅鋆林
河南省西峡县人民法院支 付 令（2020）豫1323民督36号申请人：陈晓，男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省西峡县。被申请人：王建军，男，汉族，1968年1月27日出生，住河南省西峡县。申请人陈晓于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人陈晓称，被申请人王建军在申请人处购买家具，经结算2019年4月8日被申请人给申请人出具5000元欠条。申请人多次向被申请人索要欠款，被申请人以各种理由拒不支付欠款，故向法院申请支付令。督促要求被申请人王建军给付申请人陈晓家具款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈晓欠款5000元。申请费17元，由被申请人王建军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛连青二〇二〇年八月十三日书记员  王 冬
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2839号 张丽玲、沈世锦： 本院受理申请执行人张丽玲与被执行人沈世锦民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0607执2839号。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案全部案款109079.30元及执行费1536元，共计110615.30元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执恢88号之一 申请执行人：王茜，女，1990年8月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄千企润广告有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街111号华山商务北门6楼北侧，统一社会信用代码91130108063107243C。 法定代表人：李冬梅，该公司总经理。 本院在执行王茜与石家庄千企润广告有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王茜要求被执行人给付其工资20160元，本院对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、银行存款、金融理财产品、收益型保险等财产可供执行，本院于2020年7月7日将被执行人列入限制高消费名单，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年八月七日 书记员  焦泽冠
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3006号 原告：陈庆平，女，1958年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈秋光，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨秀玉，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈庆平与被告陈秋光、杨秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，原告陈庆平于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈庆平撤回对本案的起诉。 案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由原告陈庆平负担。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初171号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人汪齐兵，男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化，个体，住安徽省六安市裕安区。被告人汪齐兵因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月15日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年12月9日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人叶超，安徽寻求律师事务所律师。 被告人汪万元，男，1979年4月14日出生，汉族，本科文化，裕安区石婆店镇凤凰山小学教师，住安徽省六安市裕安区。被告人汪万元因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月15日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年12月10日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人汪万海，安徽华人律师事务所律师。 辩护人李彪，安徽华人律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人汪齐兵、汪万元犯非法拘禁罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏、刘苍生出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2016年12月21日下午4时许，被告人汪齐兵、汪万元向被害人刘某1索要欠款未果，汪齐兵遂电话邀集、安排汪万元、王传勇（另案处理）等人以贴身看管的方式迫使刘某1筹款还账。当晚10时许，汪齐兵指使汪万元等人将刘某1带至六安市裕安区大别山路百元宾馆房间内继续看管限制其人身自由，直至次日16时许，汪万元等人将刘某1带至钱通典当行商谈还款事宜。当晚18时许，经秦某出面担保并向汪万元重新出具欠条后，刘某1才被允许离开。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人汪齐兵、汪万元为索取债务，采取跟贴、看管的方式非法剥夺被害人刘某1的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人汪齐兵、汪万元自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人汪齐兵判处有期徒刑一年，对被告人汪万元判处有期徒刑十个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法审判。 被告人汪齐兵对指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出：一、对公诉机关指控的事实及罪名定性不持异议，但认为拘禁时间刚达立案标准，没有殴打污辱等行为，被告人是索要合法债务，被害人存在过错。二、被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、到案后如实供述犯罪事实；2、签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪；3、系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚。 被告人汪万元对指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出：一、对公诉机关指控的事实及罪名定性不持异议。但认为其在犯罪过程中作用较小，与被害人之间存在真实的债权债务关系，没有获利。二、归案后具有坦白情节，案发后认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，悔罪表现明显，系初犯、偶犯，主观恶性较小。根据被告人在案件中作用、情节，建议对其减轻处罚。 经审理查明：2016年12月21日下午4时许，被告人汪齐兵、汪万元向被害人刘某1索要欠款未果，汪齐兵遂电话邀集、安排汪万元、王传勇（另案处理）等人以贴身看管的方式迫使刘某1筹款还账。当晚10时许，汪齐兵指使汪万元等人将刘某1带至六安市裕安区大别山路百元宾馆房间内继续看管限制其人身自由，直至次日16时许，汪万元等人将刘某1带至钱通典当行商谈还款事宜。当晚18时许，经秦某出面担保并向汪万元重新出具欠条后，刘某1才被允许离开。 上述事实，有经庭审举证、质证被告人受案登记表、户籍信息、违法犯罪记录查询、到案经过、银行流水、民事判决书、起诉书、借条、收条、证明等书证，同案人王传勇、王耀证言，证人刘某2、秦某、陶某、张某、朱某等人证言，被害人刘某1陈述，被告人汪齐兵、汪万元供述和辩解、辩认笔录等证据予以证明。 本院认为：被告人汪齐兵、汪万元为索取债务，采取跟贴、看管的方式非法剥夺被害人刘某1的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。两被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，结合两被告人在共同犯罪中的地位和作用、犯罪情节、悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下： 一、被告人汪齐兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月14日止。） 二、被告人汪万元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  夏 冬 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  刘 捷 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。 使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3906号 上诉人（原审被告）：福建大清集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路阳泉花苑6楼10-13。统一社会信用代码：91350500727924677P。 法定代表人：郑依清，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张志聪，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：邵妙惠，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人福建大清集团有限公司因与被上诉人张志聪、邵妙惠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建大清集团有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建大清集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8377号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：张权，男，汉族，1976年2月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：薛艳，女，汉族，1977年12月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告张权、薛艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告贵阳西南国际商贸城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十三日书记员  莫朝飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1986号原告:李俊峰，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省漯河市。被告:魏小英，女，1984年2月14日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告李俊峰与被告魏小英租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告魏小英及其委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁脚手架及脚轮租金和架子款共计104331元。2.诉讼费由被告支付。事实与理由：2013年9月2日、9月12日，被告魏小英租赁原告脚手架18套、脚轮28个(票据3张)，用于漯河市未来家居广场、家盛世装饰所用，至今未退还架子和结算。原告多次催被告退还架子和结账，但被告迟迟不给结账，请求法院依法判决。魏小英辩称，一、本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉请。二、被告魏小英的诉讼主体不适格，2013年7月至9月被告魏小英在案外人袁广军装修处工作，所从事的装修业务是其职务行为，其法律责任应该由袁广军承担。三、从原告提供的证据中所知，被告只在其中一份合同中签字，因时间久远，对其它份合同被告不认可是被告本人签字。四、合同签订后，被告没有收到原告所称的脚手架、脚轮，被告认为该合同没有实际履行。当事人围绕诉讼请求依法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2013年9月2日、2013年9月12日、李俊峰（甲方）与魏小英（乙方）签订脚手架租赁合同三份，合同约定：乙方租赁甲方门架式脚手架及配件，甲方按每组每天1.50元收取租金等。原告李俊峰以被告魏小英至今未退还租赁的脚手架、脚轮等，也未结算为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李俊峰虽然提交了与魏小英签订的租赁合同，但未提交其已将脚手架、脚轮等物品交付给魏小英的证据。合同仅仅证明原被告双方达成租赁脚手架、脚轮等的协议，并不能将合同作为交付的证据，故，李俊峰因未提供合同已实际履行的证据，应承担不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊峰的诉讼请求。案件受理费减半收取1195元，由原告李俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇二〇年八月七日书记员 卢晓萌
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2398号 申请执行人：史立宏，女，汉族，1970年11月26日生，潍坊市高新区人，现住潍坊市高新区。 被执行人：昌邑特朗置业有限公司。 法定代表人：邰京彦，总经理。 住所地：昌邑市新兴街西首。 被执行人：昌邑特朗商业运营管理有限公司。 法定代表人：刘勇，经理。 本院依据已经发生法律效力昌邑市人民法院（2020）鲁0786执2398号裁定书，于2020年5月14日查封了被执行人昌邑市特朗置业有限公司名下位于昌邑市××街北，北海路西土地一宗（不动产权证号：昌国用（2010）字第014号）。现查明，昌邑富润国际3幢1306室产权已由王玉取得；依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下： 解除对昌邑富润国际3幢1306室所对应土地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  元 斐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5190号原告：刘小雪，女，1982年7月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茎根，浙江拓思律师事务所实习律师。被告：盛靓靓，女，1991年6月13日出生，汉族，住义乌市。原告刘小雪与被告盛靓靓买卖合同纠纷一案，原告刘小雪于2020年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款8600元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘小雪的委托诉讼代理人吴淑萍到庭参加了诉讼，被告盛靓靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买工艺品，货值共计11100元，被告曾支付2500元，尚欠8600元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛靓靓于本判决生效后三日内向原告刘小雪支付货款8600元并赔偿利息损失（自2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛靓靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  金元龙人民陪审员  朱志军二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈艳萍
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1810号原告：重庆市雅鹏音乐文化传媒有限公司，住所地重庆市涪陵区新华中路39号第四层（依蝶购物广场四楼F4-5）,统一社会信用代码91500102MA5U8BDW16。法定代表人：陈亚鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆市众学教育科技有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路88号涪陵宝龙广场一期第F2层铺位号S-F2-001/002/003/004/005/020/033，统一社会信用代码91500102MA5YPW1FX2。法定代表人：于雪范，该公司经理。本院在审理原告重庆市雅鹏音乐文化传媒有限公司诉被告重庆市众学教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市雅鹏音乐文化传媒有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雅鹏音乐文化传媒有限公司在诉讼期间，暂因证据不足，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市雅鹏音乐文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费1118元，减半收取559元，由原告重庆市雅鹏音乐文化传媒有限公司负担。审 判 长  陈基斌人民陪审员  杨加兰人民陪审员  况 俊二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 洋
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执560号之一被执行人：韩守岭，男，1962年10月12日生，住滨州市滨城区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩守岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩守岭在山东省农村信用社联合社913011410010101376113,0账户内存款人民币134185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年八月六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1873号申请执行人：吴前进，男，1975年2月2日生，汉族，居民。被执行人：李文东，男，1972年10月17日生，汉族。申请执行人吴前进与李文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0115民初16226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李文东给付吴前进柴油款及逾期付款利息损失，合计90000元，于2020年1月25日前支付20000元，同年3月31日前支付20000元，同年12月31日前支付30000元，余款20000元于2021年3月31日前付清。若李文东有一期未按期足额支付，则加付违约金5000元，吴前进可就剩余全部未付欠款及违约金一并向法院申请强制执行；二、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。因李文东未履行生效判决书确定的义务，吴前进向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人李文东名下的苏Ａ×××××号五菱牌小型汽车壹辆，上述车辆未实际控制，本院亦无法处置。另经查询银行存款、不动产等，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查封了被执行人李文东名下的苏Ａ×××××号五菱牌小型汽车壹辆，上述车辆未实际控制，本院亦无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年八月十二日法官助理 吴 东书 记 员 张 娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5888号原告：胡某1，女，汉族，1947年1月5日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：胡某2，男，汉族，1951年8月30日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某1及委托诉讼代理人宋世雄、皮开顺，被告胡某2及委托诉讼代理人温先全到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡某2支付胡某3的赠与费5万元。2.请求被告胡某1支付精神损失费1万元。3.本案诉讼费由被告胡某2承担。事实及理由：被告是原告的弟弟，原被告双方有共同的哥哥胡某3，胡某3上大学期间原告担扁担挣钱供其上学，兄妹关系一直很好。胡某3生病后将其北碚区XX湾X幢X-X号房产证及20万元存款交给原告保管，曾多次表示要从存款中给原告5万元。在胡某3病重期间，曾在《帮抚协议》中写明给原告5万元；其前妻常某某记录胡某3口述中也记录：“胡某3XX湾X#X-X卖方已定，卖了之后房款30-35万元，余下的10万元给胡某1……”；胡某3临终弥留之际再次说给原告15万元。后来原告胡某1将胡某320万元存折及XX湾房产证交给被告胡某2。胡某2持有胡某3的存款及房产胡某3的赠与。原告念姐弟之情，主动将金额降为5万元，2020年5月7日原告与被告商量此事，被告当着很多人的面打了原告一个耳光，要求支付精神损失费1万元。原告认为，其哥哥的赠与应该得到支持，被告殴打原告造成的精神损失应该得到赔偿。被告胡某2辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是基于和胡某3的遗赠抚养协议才得到胡某3的房屋，被告完全履行了遗赠抚养协议。原告所提供是胡某3口述记录不符合遗嘱的法定条件，没有见证人签字，精神抚慰金是另一个法律关系，不属于本案处理的范围。本院经审理查明：原被告系姐弟关系，2019年3月27日遗赠人甲方胡某3与被告乙方胡某2签订了遗赠抚养协议，约定“一、甲方死亡后，属于甲方所有的位于重庆市北碚区XX街道XX湾X号X-X号房屋（104房地证2014字第1XXXX号）……房屋及房屋内的家具、用具、电器等均由乙方继承。二、乙方负责对甲方承担生、养、死、葬的义务。特别是甲方生病住院要精心照料、关怀、护理。……。”该协议由胡某3、胡某2签字并捺印。2019年11月2日，胡某3死亡。2019年12月23日本案被告胡某2与胡某2子女胡某4、胡某5、胡某3的兄弟胡某6在重庆市北碚区婚姻家庭纠纷人民调解委员会达成调解协议，该调解协议内容以下：“一、房屋权利人登记为胡某3，坐落于北碚区XX湾X号X-X房屋一套，在胡某3（2019年11月）去世后，属胡某3的遗产；二、胡某3、张某某夫妻生育了胡某4、胡某5两子女，未收、保养子女，双方于1995年离婚。胡某3、胡某6、胡某2系兄弟关系。2019年3月27日，胡某3与胡某2签订《遗赠抚养协议》约定，胡某3的生养死病死由胡某2负责，在胡某3死亡后，其房屋由胡某2继承。现胡某4、胡海峰、胡某6对其协议无异议；三、房屋权利人登记为胡某3，座落于北碚区XX湾X号X-X房屋（107房地证2014字第1XXXX号，房屋建筑面积54.7㎡）一套，属胡某3的遗产，由胡某2继承，归胡某2所有”。该调解协议内容经本院（2020）渝0109民特1号民事裁定书确定有效。另查明，原告向本院提交口述一份内容为：“胡某3XX湾X#X-X卖房已定，卖了之后房款30万-35万，其中20万元归常某某，余下10万给胡某1，还有5万给黄某某（晶晶妹）……。如果此据不成立，全部房产，存款给我女儿胡某4、胡某5”。胡某3签字落款时间为2019年9月13日。还查明，胡某3养老院办理病故手续及胡某3去世后丧葬事宜由胡某2办理。胡某2履行了《遗赠抚养协议》的内容。本院认为，遗赠抚养协议是遗赠人和扶养人之间关于抚养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归抚养人所有的协议。胡某3在去世后，被告胡某2和胡某3的子女及兄弟在本院确认认可了《遗赠抚养协议》中涉及重庆市北碚区XX街道XX湾X号X-X号房屋归胡某2继承。被告胡某2办理了胡某3安葬事宜，表明被告胡某2履行了遗赠抚养协议中对胡某3的生养死葬义务。胡某2依据遗赠抚养协议合法有效的继承了位于重庆市北碚区朝阳街道牌坊湾12号1-4的房屋。对于原告举示的《口述》不能作为原告要求被告支付50000元的依据，理由如下：1.该《口述》并非被继承人胡某3亲自书写，系他人代书，胡某3仅仅签名和书写了日期，无其他利害关系人见证，故不能认定为是胡某3生前订立的合法有效遗嘱。2.该口述适用的前提是将XX湾X号X-X的房屋出卖后，由胡某3支付胡某150000元，但该房屋并未实际出卖。3.胡某3与胡某2所订立的《遗赠抚养协议》依照法律规定效力高于遗嘱，即便是胡某3生前所立遗嘱，其效力也低于遗赠抚养协议。故被告胡某2依据《遗赠抚养协议》继承了胡某3位于北碚区XX湾的房屋，无支付原告胡某150000元的法定义务，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求支付10000元精神抚慰金这一诉讼请求，于法无据，也非继承案件处理的范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张腾飞二〇二〇年八月十七日书记员  唐子桐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2882号原告：周某某。被告：王某某。被告：某某支公司原告周某某与被告王某某、被告某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某某回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十七日书记员  王 婷
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初27号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人常连发，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省桦川县。2019年12月5日因本案被桦川县公安局取保候审。辩护人邢艳朋，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2020］27号起诉书指控被告人常连发犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人常连发及其辩护人邢艳朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月23日15时56分许，被告人常连发酒后驾驶黑Ｄ×××××号大运牌普通二轮摩托车沿敬夫大街由北向南行驶时，与李某驾驶的黑Ｄ×××××号开瑞牌小型普通客车相撞。经桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某负本起事故的主要责任，常连发负次要责任。经佳木斯市龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，常连发血液中乙醇含量为202.9mg/100ml。经查，2019年11月23日15时56分，被告人常连发被民警带至桦川县公安局交警大队接受处理。上述事实，被告人常连发及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人常某、李某的证言，被告人常连发的供述与辩解、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常连发醉酒驾驶机动车在道路上行驶时发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。常连发到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人常连发有坦白情节、犯罪情节轻微、主观恶性较小、自愿认罪认罚等观点，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于常连发有坦白的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人常连发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民3000元。（刑期从判决执行之日起计算；上列罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  门晓俊人民陪审员  孙永秀二〇二〇年八月六日书 记 员  孙佳亮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执87号申请执行人：陈长明，男,1963年7月26日出生,汉族,系四川省都江堰市人,经商,现住拉萨市。委托代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：杜映国，男，1965年4月22日出生，汉族，四川省盐亭县人。陈长明与杜映国借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1941号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告杜映国于判决生效之日起七日内向原告支付借款共计71370元。因被告杜映国未按生效判决书履行义务，原告陈长明向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年1月15日、2020年2月21日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，均予以冻结2、有一处位于××县的不动产,因该不动产权利人为共同共有，房屋结构性质不详且不动产类型为宅基地,无不动产权证、土地使用证，综合上述情况无法对该不动产进行评估拍卖，以上情况已详细告知申请人，申请人表示不对该不动产进行处置。3、无车辆。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的71370元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的71370元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执87号案件终结本次执行程序。被执行人杜映国负有继续向申请执行人陈长明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年八月十二日执  行  员   吴  燕书  记  员   白玛旺珍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1736号 原告：李建友，男，1988年4月8日，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈坤盛，男，1996年9月12日，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李聪联，男，1991年3月6日，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李建友与被告陈坤盛、李聪联民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建友到庭参加诉讼，被告陈坤盛、李聪联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建友向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤盛偿还李建友借款20,000元整及利息（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，利息暂计至起诉之日为8,800元）；2.判令李聪联对上述借款承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由陈坤盛、李聪联承担。事实和理由：陈坤盛于2017年9月17日因缺乏资金周转需要向李建友借现金共计20,000元，当日由陈坤盛立下一张《借条》，约定月利率为3%，并由李聪联作为担保人，借款期限为一年，陈坤盛、李聪联支付利息至2018年5月17日后就再也没支付过，到期后经李建友多次催款，陈坤盛、李聪联至今分文未还。 陈坤盛、李聪联未作答辩。 李建友围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》、《收条》原件等证据。陈坤盛、李聪联未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院对李建友提交的证据审查后认为符合证据采信条件，对上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年9月17日，陈坤盛向李建友借款20,000元,约定月利率按3%计算，约定借款期限1年，该笔借款债务由李聪联作为连带责任保证人，担保期限为该笔借款本金及利息还清之日止，陈坤盛、李聪联共同签名立下一张《借条》交李建友收执。当日李建友支付20,000元给陈坤盛，陈坤盛出具《收条》给李建友收执。陈坤盛按约定支付利息至2018年5月17日。陈坤盛尚欠李建友借款20,000元及自2018年5月17日起的利息未能偿还，李聪联也未履行担保责任。 本院认为，陈坤盛、李聪联出具《借条》给李建友收执，双方建立本案的民间借贷合同关系，该《借条》的约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款期限和借款利率，视为定期有息借贷。借款期限届满后，陈坤盛尚欠李建友借款本金20,000元及利息未能按期偿还，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠借款及利息的民事责任。林建友主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。三方约定担保期间为借款本金及利息还清之日止，视为约定不明，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年。李建友在保证期间内要求李聪联承担连带保证责任，李聪联应按约定承担连带偿还责任。李聪联承担保证责任后，有权向陈坤盛追偿。李建友的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。陈坤盛、李聪联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈坤盛应于本判决生效后10日内偿还李建友借款20,000元及利息（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、李聪联对上述款项承担连带清偿责任； 三、李聪联承担保证责任后，有权向陈坤盛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由陈坤盛、李聪联负担。应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈进水 人民陪审员  陈瑞棋 人民陪审员  林建业 二〇二〇年八月七日 法官 助理  廖碧财 书 记 员  郑凤梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民特3号申请人：赵华东，男，1963年12月20日生，汉族，住昆明市东川区。被申请人：**，男，1990年6月5日生，汉族，住昆明市东川区。法定代理人：廖云芬（系被申请人**的母亲），女，1966年5月13日生，汉族，住昆明市东川区。申请人赵华东申请认定**限制民事行为能力一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人赵华东向本院提出申请：请求人民法院认定**为限制民事行为能力人。事实和理由：**患××，有东川区××院证明、出警回执单、××残疾证等为依据。2018年6月22日，**用刀致伤赵华东。赵华东起诉到法院，要求**及监护人（其父母郑绍宏、廖云芬）赔偿损失。东川区法院判决后，三被告不服，上诉至昆明市中级人民法院，中院以审理程序不符合法律规定为由发回重审。为完善审理程序，特申请法院认定被申请人**为限制民事行为能力人。被申请人**的法定代理人廖云芬称，**是否是限制民事行为能力人法定代理人不清楚，但其确实有间歇性××。因其平时有自残行为，于2014年被带至云大医院确诊为双向性精神障碍，通过治疗后病情基本稳定。2018年6月份，**在与赵华东发生争执后受刺激而导致经常犯病，症状比较多，有时胡言乱语，有时全身抽搐。退休大院的居民都知道**有精神障碍。如果不受刺激，**是正常的。针对自己的主张，申请人赵华东向本院提交东川区××院门诊病历手册复印件，诊断证明书复印件，残疾人证复印件，（2019）云0113民特8号民事判决书，证实**系限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。经质证，申请人赵华东法定代理人廖云芬对上述证据无异议。本院认为，（2019）云0113民特8号民事判决书系本院已生效的法律文书，本院直接采用；其余证据本院已在该判决书中予以确认。被申请人**未向本院提交证据。经审理查明：被申请人**，男，1990年6月5日生，汉族，住昆明市东川区，公民身份号码为××××××××××××××××。法定代理人为廖云芬系**母亲。被申请人**由于在家发病，2014年5月19日至5月20日被送往东川区××院住院治疗，出院诊断为：癫痫所致××障碍。出院情况：未愈。自2014年12月10日至2016年11月12日期间被申请人**因癫痫性××一直在东川区××医院接受门诊治疗。2017年6月26日至2017年7月3日被申请人**因××复发再次到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，出院诊断为：1．复杂部分性癫痫发作继发全身性发作2．癫痫性××3．高同型半胱氨酸血症。出院情况：患者一般情况可，精神良好，未再发作癫痫及××障碍。查体，体温正常，血压正常，意识清，语音清晰，流利，双侧瞳孔等人等圆，鼻唇沟对称，伸舌居中，四肢肌力正常，肌张力正常。另查明，2014年10月30日开始，被申请人**持有中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》，残疾类别为××残疾，残疾等级为叁级。2018年6月22日，被申请人**用刀致伤赵华东，后赵华东诉至法院要求**及父母赔偿损失。为完善审理程序，廖云芬于2019年11月6日申请法院宣告**限制民事行为能力，本院于2019年12月17日驳回该申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。在诉讼过程中，申请人赵华东向本院申请委托相关鉴定机构对被申请人**的民事行为能力进行司法鉴定，本院组织双方摇号确定云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心回函本院：“……经我中心多次与被鉴定人家属及贵院沟通，被鉴定人家属及贵院告知我中心无法将被鉴定人带至我中心进行检查，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条（三）（被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰无法继续进行的）之规定，我中心对该案作退案处理……”申请人赵华东提交《残疾人证》和东川区××院门诊病历手册、诊断证明书不足以证明**为限制民事行为能力人，故其申请宣告**限制民事行为能力的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回申请人赵华东的申请。本判决为终审判决。审判员  施乃方二〇二〇年八月十二日书记员  杨雅茜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8813号之一 申请执行人：厦门禹虹防水工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路278号，统一社会信用代码91350205303195888E。 法定代表人：王利金，总经理。 被执行人：厦门珵美海岸酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路292-9号305室，统一社会信用代码91350203MA2YNQ7G38。 法定代表人：庄国福。 申请执行人厦门禹虹防水工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21559号民事判决书，于2020年6月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门珵美海岸酒店有限公司支付工程价款80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年7月1日至被执行人注册地思明区湖滨南路292-9号305室进行现场调查，被执行人厦门珵美海岸酒店有限公司的法定代表人于2020年7月3日到庭申报财产，表示公司于2019年开始未实际经营，暂无还款能力。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月6日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门珵美海岸酒店有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门禹虹防水工程有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十三日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2099号 申请执行人：陈锐敦 被执行人：清远市清新区汇利豪置业有限公司 本院在执行陈锐敦与清远市清新区汇利豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市清新区汇利豪置业有限公司银行存款339784元，案款339784元结转案件执行费4866元，余下执行标的款334918元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初999号 原告：承德振美装饰工程有限公司，住所地：承德市高新区阳光四季城A4-2-202号底商，统一社会信用代码：91130805MA0879DE3W。 法定代表人：杨海萍，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。 被告：刘清亮，男，1963年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德振美装饰工程有限公司与被告刘清亮装饰装修合同，本院于2020年5月11日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款9800元；2、依法判令被告向原告支付违约金1764元（以9800元为基数，每日按照支付延迟部分工程款2‰的违约金，给付期限自2019年8月13日起至2019年11月11日延期支付工程款的违约金）；以上两项合计11564元3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月24日，原告与被告签订《振美装饰家庭居室装修工程施工合同》。协议约定，原告为被告装修位于双桥区房屋，工程造价89680元，协议第九条9.1款（1）约定，合同签字生效后，被告向原告支付工程款，其中合同签订当日付款60%，中期工程验收通过3日内支付工程款30%，竣工验收通过3日内支付尾款10%。协议签订后，原告开始为被告施工，被告按照协议约定支付了部分工程款。在施工过程中，因被告要求，对施工项目进行了增项、减项，因被告对施工工程增项、减项、安装窗户等原因，导致工程于2019年8月10日竣工，经双方验收合格。在工程竣工验收后3日后，被告并未按照协议约定向原告支付剩余工程款，经核算为9800元，应由被告立即向原告予以支付。因被告未按协议约定支付工程款，属于违约行为，应按照协议第十条10.4款约定，向原告支付违约金，以9800元为基数，每日按照支付延迟部分工程款2‰的违约金，给付期限自2019年8月13日起至2019年11月11日延期支付工程款的违约金1760元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：因原告未申请鉴定，具体损失无法确认，属诉讼请求不明确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告承德振美装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费45.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵 璨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终207号 上诉人（一审原告）刘亚君，女，1966年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。 法定代表人沙广华，厅长。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人王文涛，省长。 委托诉讼代理人潘湘波，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处处长。 委托诉讼代理人王继红，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处副处长。 上诉人刘亚君因政府信息公开及行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年8月16日，刘亚君在黑龙江省政府信息公开网向黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出两个政府信息公开申请，申请编号为ysq20190816006号和ysq20190816007号。申请公开内容分别为：“申请公开黑龙江省人社厅黄迎新同志办公室电话”和“申请公开黑龙江省人社厅黄耀辉同志办公室电话”。2019年8月20日，省人社厅作出〔2019〕1049号《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），告知刘亚君申请的内容不属政府信息公开范围。2019年8月21日，省人社厅向刘亚君邮寄送达《告知书》。刘亚君不服，于2019年9月24日向黑龙江省人民政府（以下简称省政府）提出行政复议申请。2019年9月25日，省政府作出《提出答复通知书》，并于2019年9月29日邮寄送达省人社厅。2019年10月10日，省人社厅邮寄提交了书面答复以及有关材料。2019年10月31日，省政府组织召开了行政复议案件事实调查听证会。2019年11月11日，省政府作出《行政复议决定书》（黑政复决〔2019〕72号），决定维持省人社厅作出的〔2019〕1049号《告知书》。 一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，省人社厅作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关答复的法定职责。 《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刘亚君申请公开的事项系公开省人社厅黄迎新同志和黄耀辉同志的办公室电话，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故省人社厅告知刘亚君申请的内容不属于政府信息公开范围符合上述规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以像上一级主管部门申请行政复议。”省政府作为省人社厅的本级人民政府，具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，省政府收到刘亚君的行政复议申请后，依法履行了复议程序，其复议程序合法，复议结论事实清楚、证据确凿。 综上，省人社厅作出的〔2019〕1049号《告知书》及省政府作出的黑政复决〔2019〕72号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘亚君的诉讼请求。 刘亚君不服一审判决上诉称，刘亚君曾向其它行政机关申请公开局长办公室电话，获得了回复。行政机关负责人办公室电话属于政府信息，应按《政府信息公开条例》的规定予以公开。省政府称2019年9月29日邮寄黑政复受〔2019〕108号提出答复通知书，一审庭审出具的邮寄单没有邮寄费，没有邮政经办人，没有邮政章；省人社厅超期作出答复，应视为作出《告知书》没有证据、依据。请求撤销一审判决；撤销省政府黑政复决〔2019〕72号《行政复议决定书》；撤销省人社厅〔2019〕1049号《告知书》。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的行政复议决定对省人社厅《告知书》合法性的认定，符合事实和法律规定；行政复议决定程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省人社厅未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，省人社厅作出《告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；省政府作出的行政复议决定程序合法，一审判决驳回刘亚君的诉讼请求并无不当，依法应予维持。行政机关负责人办公电话属于行政机关内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，刘亚君认为应当作为政府信息公开缺乏法律依据；省政府所作提出答复通知书的邮寄单为“寄件人存”联，没有邮寄费、邮政经办人及邮政章并不存在问题，该单号1062363156232与快递查询单存在对应关系，能够证实该邮件于9月29日交寄，9月30日省人社厅收发室签收；省人社厅于10月9日作出行政复议答复书并未超期。综上，刘亚君的上诉理由缺乏事实依据和法律依据。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘亚君负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  孙国涛 审判员  赵 扬 二〇二〇年八月十三日 法官助理庞博 书记员徐畅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4736号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。营业场所：关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰。被执行人：崔莹，男，1982年10月22日出生，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人崔莹银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6936号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月12日向我院申请执行，本案执行标的26,776.33元及利息，执行费302元。本院受理后，已于2020年6月3日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年7月30日向被执行人发出《限制消费令》，7月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、税务、婚姻、人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院查询到被执行人崔莹名下有车牌号为云Ａ×××××福特玛斯丹2261ＣＣ车一辆和车牌号为云Ａ×××××德宝528牌车各一辆，本院已办理查封措施，因申请人未提供上述车辆的实际所在，故本院不予处置。本院还查询到被执行人的公积金存款帐户有余额12100元，本院予以冻结并划扣，并已发还申请执行人。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年8月12日向申请执行人告知上述执行情况要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月十三日书 记 员  方 雪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2052号 原告：魏某1，男，1955年7月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：魏某2，男，1962年11月1日出生，汉族住河北省承德市双桥区。 被告：王某，女，1962年3月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 以上二被告委托诉讼代理人：苏楠，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 魏某1与魏某2、王某继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告魏某1于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某1撤诉。 案件受理费减半收取160.00元，由原告承担。 审判员  孟庆九 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4854号之二原告：朱兴学，男，1982年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：苏州相城经济开发区宝成旧机动车交易信息咨询服务部，住所地苏州相城经济开发区春申湖东路68号。经营者：朱卿，男，1985年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。共同委托诉讼代理人：缪登友、田慧，江苏凡创律师事务所律师。被告：苏州市中翔教具有限责任公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：郭献斌。委托诉讼代理人：王柯罡、蒋欢，公司员工。被告：苏州苏城汇车物业管理有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：夏伟。委托诉讼代理人：王延侠、陈曦，江苏加得律师事务所律师。原告朱兴学、苏州相城经济开发区宝成旧机动车交易信息咨询服务部与被告苏州市中翔教具有限责任公司、苏州苏城汇车物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0507民初4854号民事裁定书，分别对被告苏州市中翔教具有限责任公司的苏州银行相城支行、浙商银行苏州分行、工商银行相城支行、农业银行通安支行、江苏银行相城支行、建设银行相城支行账号采取保全措施。后本院于2019年12月27日作出（2019）苏0507民初4854号民事判决书。原告朱兴学、苏州相城经济开发区宝成旧机动车交易信息咨询服务部不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。该院于2020年6月30日作出（2020）苏05民终2323号民事判决书,驳回上诉，维持原判。现苏州市中翔教具有限责任公司以生效判决已经履行完毕为由，申请解除对其所有账户的保全措施。本院认为，被告苏州市中翔教具有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告苏州市中翔教具有限责任公司名下银行存款1856107元或其他相应等值财产的所有保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁亦辛二〇二〇年八月十三日书记员  柳 溪
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1718号原告：曹俊朴，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被告：朱宏杰，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告曹俊朴诉被告朱宏杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以诉讼主体不适格为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹俊朴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹俊朴负担。审判员 杨 霞二〇二〇年八月十七日书记员 高碧兰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2368号原告：山东顺翔国际货运代理有限公司，住所地济南高新区临港街道国际机场丹顶鹤大酒店二楼东北侧，统一社会信用代码：9137011269747626XF。法定代表人：冉巍，执行董事。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：上海会骋建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路399号4106室（东风镇经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JX8JN79。法定代表人：李伦会，执行董事。委托诉讼代理人：孙国庆，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区国科路36号，统一社会信用代码：91310000132318272U。法定代表人：沈永东，董事长。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于智浡，上海市建纬律师事务所律师。原告山东顺翔国际货运代理有限公司（以下简称：顺翔公司）与被告上海会骋建筑装潢工程有限公司（以下简称：会骋公司）、上海公路桥梁（集团）有限公司（以下简称：路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺翔公司的委托诉讼代理人张兆国、郭香兰，被告会骋公司的委托诉讼代理人孙国庆、张仁刚，被告路桥公司的委托诉讼代理人宋仲春、于智浡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺翔公司向本院提出诉讼请求：1.会骋公司、路桥公司向顺翔公司支付山皮石款4124767.50元；2.会骋公司、路桥公司向顺翔公司赔偿损失（以4124767.50为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率）；3.诉讼费、保全费等由会骋公司、路桥公司承担。事实与理由：自2018年3月至2018年9月，路桥公司因济南国际机场施工需要委托会骋公司向顺翔公司购买山皮石，未签订书面协议，口头约定会骋公司向顺翔公司按市场价格结算。顺翔公司共计向会骋公司送山皮石91661.50吨，按会骋公司与其他供货单位签订的供山皮石价格及市场价格均为每吨55元以上，顺翔公司按45元计算，会骋公司负责人也承诺按每吨45元计算，会骋公司共欠顺翔公司山皮石款4124767.50元。顺翔公司多次要求结算，会骋公司均以路桥公司未结算为由拖延付款。鉴于顺翔公司将山皮石直接运输至路桥公司工地的事实及会骋公司告知顺翔公司其是受路桥公司委托收购山皮石的情况，路桥公司作为委托方应共同承担还款责任。为维护合法权益，顺翔公司诉至法院，请求判如所请。会骋公司辩称，1、顺翔公司主体不适格，顺翔公司与我司没有任何业务关系。2、我司作为被告主体不适格，我司与顺翔公司之间没有山皮石买卖合同关系，也没有任何资金往来。3、山皮石买卖合同关系是发生在案外人冉彪与自然人孙国庆之间的，孙国庆已全部付清了山皮石款，冉彪任股东的山东巍然建筑工程有限公司与孙国庆曾担任法定代表人的溧阳市宝骋建设工程有限公司之间有土方施工合同关系，孙国庆已向冉彪支付山皮石款和土方工程款共计8648000元。综上，请求依法驳回顺翔公司的起诉。路桥公司辩称，不同意顺翔公司对我司的全部诉讼请求。我司与顺翔公司之间没有建立过买卖合同关系，也未委托会骋公司向顺翔公司采购山皮石，我司也未与顺翔公司发生过山皮石的付款；2、根据顺翔公司提供的证据，也未显示顺翔公司供应过山皮石，顺翔公司证据中的过磅单载明的送货人为路某，并非顺翔公司，顺翔公司也没有证据证明路某是受顺翔公司的委托进行送货。因此，顺翔公司不是适格的诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。顺翔公司提交《过磅单》334份、通话录音一份（光盘一张、文字整理一份）、会骋公司企业信息打印件一份、（2020）鲁0191民初2368号《民事裁定书》一份，并申请证人路某出庭作证。会骋公司提交济南市历城区人民法院2020鲁0112民初755号民事裁定书一份、遥墙国际机场二平滑及配套站坪工程监理通知单一份、监理通知单回复两份、工程材料退场记录表一份及现场照片五张、溧阳市宝骋建设工程有限公司与冉彪实际控制的山东巍然建筑工程有限公司签订的土方工程施工合同复印件一份、银行电子交易回单16份。本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。顺翔公司提交过磅单334份拟证明其与会骋公司之间存在买卖合同关系，但其提交的过磅单中的单位名称载明系路某，而非顺翔公司。顺翔公司申请路某出庭作证拟证明顺翔公司与会骋公司之间存在买卖关系，但路某在庭审中明确表示其与顺翔公司没有任何关系，其系代表冉彪向机场工地送山皮石，送货时对将来谁付山皮石款项没有确认，且路某已就山皮石款将冉彪作为被告起诉至济南市历城区人民法院。综上所述，顺翔公司提交的证据不足以证实其系涉案山皮石的出卖人，亦不能证明其与会骋公司、路桥公司之间成立买卖合同关系，再结合路某的证言，顺翔公司作为原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。因此，顺翔公司作为本案原告诉讼主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东顺翔国际货运代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月六日法官助理宿盼盼书记员张玥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2369号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄周荣，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄周荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄周荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄周荣向建行贵港分行偿还信用卡透支款44732.94元及利息、费用15747.64元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄周荣支付建行贵港分行律师代理费3024元；3.本案诉讼费由黄周荣承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄周荣 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3024元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄周荣发放了一张卡号为62×××97的信用卡。截至2020年4月30日止，黄周荣因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金44732.94元，利息、费用15747.64元。 本院认为，黄周荣自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄周荣持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄周荣偿还信用卡透支本金44732.94元，利息、费用15747.64元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3024元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。黄周荣缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄周荣向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金44732.94元，利息、费用15747.64元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄周荣向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3024元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1389元，减半收取计694元，由被告黄周荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1389元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月六日 书记员  黄路瑶