wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9786号 申请执行人莫建生，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人石敦欧，系广东森盟律师事务所律师。 被执行人蔡朝阳，男，1973年1月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人莫建生与被执行人蔡朝阳其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民初18092号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月17日起计至本金清偿完毕之日止），支付诉讼费5800元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2870.21元、支付宝存款200元，以上合计3070.21元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的320694.86元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人蔡朝阳纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  张顺权
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初415号原告：杜红来，男，1973年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。原告杜红来与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红来到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜红来向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款本金16万元人民币、利息5.29万元，共计21.29万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜红来的岳母曾在被告天津福信控股有限公司工作，了解了该公司的理财产品。因此原告于2016年1月17日将人民币16万元存入被告福信控股有限公司约定年收益率为12%，存期一年。2017年1月到期后原告未取出，这期间被告福信公司的收益率由12%变为10%，原告的16万元人民币又继续转存至2019年1月在2019年9月9日，由于原告杜红来急需用钱，于是到被告天津福信控股有限公司要求取回本金加利息共计21.29万元，但福信公司工作人员称公司现在没有资金支付，只能将本金加利息计算清楚，将存单的复印件备案排队，等公司有钱后再支付，但至今仍未支付。原告也曾多次到被告福信公司去追要，也都是以没有资金被拒。原告也给被告福信公司负责人发过短信，要求能面谈，但都不予理睬，故起诉至法院。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，福信公司为杜红来出具编号为009277号资产委托管理凭证，记载委托期限2016年1月17日至2017年1月17日，委托金额160000元，年收益率12%。上述委托期间到期后，福信公司未给付杜红来本金及收益。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，杜红来与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取杜红来款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与杜红来之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付杜红来相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率12%的标准给付2016年1月17日至2017年1月17日期间的利息损失更为妥当。关于原告主张称被告在单据上写明利息为5.29万元，并称利息计算至2019年年底，对此，被告未出庭，且写明的该利息并未加盖被告公司公章或者财务公章，故对于原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还杜红来实际占有的资金160000元及利息损失19200元；二、驳回杜红来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取计2247元，保全费1584.5元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年八月十三日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1003号 吴飞、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2536号民事判决书，受理吴飞申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2536号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3885号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴高阳，男，1993年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑雪碧，女，1993年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴高阳、郑雪碧金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴高阳、郑雪碧共同偿还原告借款本金75000元及逾期利息（以100000为基数，自2020年1月21日起至2020年3月2日止，以75000元为基数，自2020年3月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.690625‰计算，另支付利息56.63元）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告吴高阳、郑雪碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2019年1月16日，被告吴高阳与原告签订了一份合同号为8611120190004261的《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人吴高阳使用上述借款额度的期限自2019年1月16日至2022年1月15日，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告郑雪碧向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告吴高阳的上述债务承担共同还款责任。2019年1月16日，原告向被告吴高阳发放贷款10万元，约定借款期限自2019年1月16日起至2020年1月10日止，借款年利率为9.3525%。借款到期后，被告吴高阳支付借款利息至2020年1月20日止，另支付利息56.63元，并于2020年3月3日偿还借款本金25000元，尚欠借款本金75000元及剩余利息未偿还。另查明，被告吴高阳、郑雪碧系夫妻关系，于2018年5月21日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴高阳、郑雪碧于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及逾期利息（以100000为基数，自2020年1月21日起至2020年3月2日止，以75000元为基数，自2020年3月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.690625‰计算，扣除已支付的利息56.63元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.5元，由吴高阳、郑雪碧共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年八月十七日书记员  沈思思?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初818号原告：申某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾某，系原告妻子。被告：太某。经营者：张秀兰，系负责人。委托诉讼代理人：何某，系张秀兰丈夫。被告：王某，住内蒙古自治区。原告申某与被告太某、王某健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾某，被告太某委托诉讼代理人何某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告先行赔偿原告医疗费14934元（保留后续医疗费、营养费、护理费等相关费用的诉讼权利）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，原告与同村村民到被告太某处购买饲料机，在购买时，双方约定该饲料机由被告太某负责运送。被告太某随后雇佣被告王某，被告王某没有将马槽关严，导致原告在检查时不慎摔落，造成原告脑受伤，原告送至河北北方附属第一医院进行治疗，因原告家系贫困户，医疗费已经超出家庭所能承受范围，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费共计63400元；2.被告承担本案的诉讼费。被告太某辩称，由于答辩人没有实施任何直接或者间接的侵权行为，并且原告受伤的原因是其自设风险所致，答辩人不存在任何的过错，也没有承担侵权责任的法律依据，因此不同意向原告支付任何类型名目的赔偿金。事发经过：2020年6月9日，原告与同村村民共5人到答辩人处购买粉碎机，双方协商好价格后，原告与同行村民提出，让答辩人将其购买的粉碎机运送到原告及同行村民乘坐的班车处交货。答辩人同意了原告等人的请求，并告诉原告及同行村民可以先办理其他事，答辩人将机器直接送到班车上，原告及同行人员便离开了农机店。答辩人联系了王某，准备给原告等人送货，在此过程中，原告及同行村民又返回答辩人处，跟着答辩人与王某共同去了答辩人的库房。答辩人和王某两人从库房往王某的车上装载了5台粉碎机，又从库房返回答辩人处准备再装5台配套电机，原告及同行人员一直看着答辩人和王某搬运机器，未参与任何搬运及帮忙活动。答辩人回到农机店时。恰逢有顾客来买东西，答辩人便招呼顾客，未留意原告及同行村民在做什么。等答辩人店内顾客离开后，答辩人发现原告已经躺在地上，经过询问同行其他村民才得知，原告擅自上车检查车上的机器时，不慎从车上摔落。答辩人认为，承担侵权责任要么是基于特定的身份关系，例如雇佣关系或者帮工关系，要么是基于行为过错，例如饲养动物致人损害或者高空坠物致人损害。在本案中，原告与答辩人之间既不是雇佣关系，也不是帮工关系，仅为买卖合同关系，答辩人的合同义务是向原告交付合格商品。根据原告与答辩人的商定，答辩人负责将原告购买的饲料机及配套电机送到原告乘坐的班车上，但是在答辩人履行商品交付义务的过程中，针对原告个人，并不存在任何法律上的安全保障义务。原告发生摔伤事故时，既不是答辩人导致的，也不是答辩人雇佣的送货工人导致的。正如原告在诉状中自认的情况，是原告自己不慎从车上摔落，也就是原告受伤的结果是由于原告自设风险的行为导致的，答辩人在此过程中并无任何过错。请法院驳回原告的诉讼请求。被告王某辩称，一、该起事故与答辩人无关，答辩人受雇太某来运送饲料机，原告受伤是在答辩人车辆停放装车时摔伤的，这主要是因为原告自身不注意安全，自身过错所导致的，与答辩人毫无关系，答辩人没有要求原告上车去检查所运设备，故答辩人认为原告不应将答辩人作为被告进行诉讼；二、原告称受伤是因为答辩人没有将马槽关严，事实是答辩人的车辆去库房装好饲料机关好马槽后，返回农机店门口，进店搬附件时，在答辩人不知情的情况下，原告私自打开马槽上车检查时发生事故，所以原告以答辩人没有关马槽为由要求答辩人赔偿各项损失的主张于法无据，答辩人不会承担任何赔偿责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：证据1、医疗费票据，其中太仆寺旗医院门诊收费收据11张，河北北方医院附属第一医院医疗门诊及住院收费票据3张，证明产生医疗费25940元；证据2、费用明细3张，证明住院治疗各项明细；证据3、CT检查报告单1张、诊断证明书1张、检验报告单1张，证明原告检查的各项结果；证据4、证明1张，村委会出具，证明原告在村里治疗花费医疗费3465元；证据5、收款收据1张，证明购买血压计328元；证据6、交通费票据7张，证明发生交通费335元（以上证据1-6均提交复印件，出示原件）；证据7、光盘3张，证明原告就是在农机店门口车上摔落受伤，原告是在与被告买卖合同当中发生的受伤。被告太某的质证意见为，证据1-6以法院认定意见为准；证据7未经过我的同意录音，不合法。被告王某的质证意见为，证据1-6以法院认定意见为准，证据7未经过我同意私自录音，不合法。本院的认证意见为，原告提交的证据均不能证明其诉讼目的，本院均不予采信。被告太某、王某在举证期间内未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：2020年6月9日，原告与同村村民到被告太某处购买饲料粉碎机，双方约定好，由被告太某负责将原告购买的机器运送到原告乘坐的班车处。随后被告太某雇佣被告王某开车运送原告购买的机器，原告在被告太某的库房里检查了饲料粉碎机。从库房出来后，被告王某开车到被告太某的门店门口，停车后，被告王某去店里搬运电机时，原告申某擅自上了被告王某的车厢里再次检查购买的机器设备，后不慎从车上摔落致受伤，现原告以被告太某及被告王某均存在过错为由，诉至法院，请求二被告赔偿其各项损失。审理过程中，原告向本院申请对伤残等级、营养期、护理期、误工期等进行司法鉴定，后撤回鉴定申请，本院予以准许。本院认为，本案的争议焦点是二被告是否对原告受伤产生的损失承担赔偿责任。关于被告太某是否承担赔偿责任的问题。本案原告与被告太某是买卖合同的法律关系，双方已约定交付地点，即由被告太某负责运送原告购买的机器到原告乘坐的班车处，在货物交付之前原告无需上车检查机器情况，如被告太某运送的机器不符合双方的约定，被告太某可承担相应的违约责任，原告上车检查既不是法定义务亦不是双方约定义务，故原告要求被告太某承担赔偿责任无事实基础和法律依据，本院不予支持。关于被告王某是否承担赔偿责任的问题。被告王某是被告太某雇佣的司机，负责搬运原告购买的货物，被告王某和原告并不存在任何的合同法律关系。原告若基于侵权起诉被告王某，本案应属于一般侵权责任，适用一般过错责任原则。一般侵权行为主要有以下四个构成要件：1.侵害行为；2.损害后果；3.因果关系；4.主观过错。具体到本案，根据原告提供的证据不能证明被告王某实施了侵权行为及被告王某存在过错，亦不能证明原告受到的损害与被告王某行为之间存在因果关系，本案不符合上述侵权责任的构成要件，故对原告要求被告王某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取267元（原告已预交），由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇二〇年八月十三日书记员  张燕虹
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初155号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人代清波，男，1983年11月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，文盲，无业，住汉寿县。因犯抢劫罪，2006年9月17日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2010年11月11日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2014年12月26日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，2018年3月被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，2020年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月3日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人代清波犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年8月12公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人代清波到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2020年5特12日3时许，被告人代清波来到汉寿县，将被害人吴某停放在此的一辆车牌为湘Ｊ×××××黑色丰田卡罗拉轿车车门拉开，盗走车内副驾驶储物箱内的人民币37500元。代清波将其中9000元购买了一辆日雅牌摩托车，其中1500元购买一台二手苹果手机，剩余赃款被挥霍。到案后，被告人代清波如实供述自己的罪行，公安民警追回代清波所购的日雅牌摩托车和苹果牌手机。代清波签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处代清波有期徒刑二年十个月，并处罚金。上述事实，有现场方位图及照片、扣押决定书、清单、中国银行交易流水清单；证人王某、陆某、谭某等人证言；被害人吴某的陈述；勘验笔录；鉴定意见等证据证实。被告人亦供认，且自愿认罪认罚。足以认定。本院认为，被告人代清波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。坦白、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；前科，可酌情从重处罚；累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代清波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年4月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、已追缴的日雅牌摩托车一台、苹果手机一部依法变现后，退赔给被害人吴某；余款由被告人代清波退赔给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇二〇年八月十二日法官助理王煜书记员郭述筱附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第三百条人民法院经审理，对经查证属于违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的以外，应当裁定予以没收；对不属于应当追缴的财产的，应当裁定驳回申请，解除查封、扣押、冻结措施。对于人民法院依照前款规定作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人或者人民检察院可以提出上诉、抗诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1079号之二 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市雉山路112号。 法定代表人：张修勤。 被执行人唐桂玉，女，苗族，1969年8月15日出生，住广西资源县。 被执行人秦运辉，男，汉族，1963年12月31日出生，住广西资源县。 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人唐桂玉、秦运辉的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1043号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查询到被执行人名下银行账户有足额存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人秦运辉账号内存款人民币1520元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢151号之一申请执行人：陈晖，男，1982年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：张彦哲，江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：张海山，男，1980年2月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈晖与被执行人张海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）苏1202民初4757号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告张海山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晖借款本金人民币60万元及利息（以60万元为本金，从2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告陈晖对被告张菊香的诉讼请求。如果被告张海山未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3520元，公告费300元，合计人民币13620元，由被告张海山负担（原告陈晖已预交，被告张海山于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月16日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月16日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的工商、银行存款、车辆、公积金等财产情况，未发现可供执行的财产。3、2020年8月7日，本院依法轮候查封被执行人张海山与案外人张菊香共有的位于姜堰区××韵××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室，2幢309室、11室、12室的房产，查封期限至2023年8月6日届满，上述房产设有抵押，且被泰州市姜堰区人民法院首查封，本院系轮候查封，无处置权。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2020年8月12日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下的房产，该房产设有抵押，本案系轮候查封，无处置权。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十二日书记员  汤冬冬
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1381号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县********，统一社会信用代码：914********874039G。法定代表人：潘啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建林，该公司工作人员。被告：彭素丽，女，汉族，1966年4月17日出生，住广东省海丰县************，身份证号码：442************824。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告彭素丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以被告已履行完毕款项为由，于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年八月十二日书记员  林巧丹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1265号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜延臣，男，1957年3月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李银英（系被上诉人之妻），住天津市东丽区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司因与被上诉人杜延臣旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津开发区泰达国际旅行社有限公司上诉请求：1．撤销一审判决并将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人张静与被上诉人签订了本案所涉的旅游合同，上诉人认为本案应当在案外人张静的刑事犯罪案件处理完毕，对本案的具体事实进行查清之后，才能进行审理和判决。同时原审法院对于本案的钱款缴付，合同的签订人以及损失的具体金额并没有充分的证据予以认定，综上应予发回重审。杜延臣辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜延臣向一审法院起诉请求：1.判令天津开发区泰达国际旅行社有限公司退还团费1680元；2.判令天津开发区泰达国际旅行社有限公司支付合同中规定的由于旅行社违约在形成前3日至1日解除合同应支付的旅游费用总额15%的违约金252元；3.案件受理费由天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，包含原告杜延臣在内的18人与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，约定行程出发时间2019年9月2日，结束时间为2019年9月8日，共计7天。团费为1680元/人，支付团费时间为2019年8月29日，合同经办人显示为张静。上述合同第十七条约定，旅游者在行程开始前7日内收到旅行社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：……行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金。后，原告支付了前述团费。上述合同签订后，张静于2019年9月1日微信通知原告方代表王淑静，由于团中16人临时比赛不能出行，剩余人数太少不能成团等原因取消，并承诺向原告退款并赔偿团费15%的即252元。原告同意取消行程。但此后，原告并未获得前述退款及赔偿款。又查明，案件审理期间，案外人张静因涉嫌刑事犯罪已被公安机关于2019年9月11日采取强制措施，但刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，被告自述张静为被告承包经营商，授权张静使用被告的旅游合同，两者独立核算。一审法院认为，关于民刑交叉问题，本案中原告主张依据旅游合同关系要求被告承担旅游合同项下义务，而案外人张静涉嫌刑事犯罪与原、被告之间并非同一法律事实，可以分别处理。关于原告与被告之间的关系，原告与被告之间签订了旅游合同，依法建立了旅游合同关系，案外人张静作为由被告授权的人员，其作出的签订旅游合同、收取相关费用、承诺退款等行为有权对外代表被告，原告有理由对其承诺产生合理信赖。故该合同系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告均应依约履行。原告提供的证据可以证实其已实际支付了团费1680元，因被告违约不能履行合同义务，双方之间的合同依法解除，被告应向原告退还上述团费。关于原告主张违约金一节，被告一方对因违约给原告方造成损失的，应依法承担赔偿责任。原告提交的证据足以证实在合同约定出团时间前一日，被告因不能成团的原因通知原告方取消行程，鉴于双方已在合同明确约定了在此种情况下应承担旅游费用总额15%的违约金252元，案外人张静亦代表被告认可赔偿原告该费用，且庭审中被告对于该违约金的数额没有异议，因此，对于原告主张违约金252元的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜延臣团费1680元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告违约金252元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人合法权益均受法律保护。本案《团队境内旅游合同》系上诉人与被上诉人之间真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享受权利承担义务。一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定上诉人在履行合同过程中存在违约行为并依法判令其承担相应的违约责任，并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提本案应待案外人张静刑事案件审理完毕后再行审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，故对其该项上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，天津开发区泰达国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十七日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执1680号 吴陶： 你/你单位与吕龚亮买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人吕龚亮于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）偿还申请人82000元及利息。 （2）缴纳申请执行费1130元。 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 户名：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系人：于金龙联系电话：0558-26××××0 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2096号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：胡绪飞，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司老君支行行长。 被告：陈永青，女，生于1984年5月4日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：唐强，男，生于1983年10月1日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告陈永青、唐强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡绪飞到庭参加了诉讼，被告陈永青、唐强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永青、唐强及时偿还原告贷款30000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告下属老君支行与被告陈永青、唐强签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告在原告处借款30000元，期限2年，即从2016年7月20日至2018年7月19日止，执行固定月利率9.1042‰，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按约向被告支付了借款，借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催收无果后涉诉。 被告陈永青、唐强未提交书面答辩意见和证据。 原告宣汉农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份信息、结婚证复印件，以证明原、被告诉讼主体适格及二被告系夫妻关系；2、借款申请书、农户小额信用循环借款合同，以证明被告陈永青、唐强于2016年7月20日在原告处借款30000元。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告陈永青、唐强未提交证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告陈永青、唐强应承担举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，被告陈永青、唐强以买房需资金为由在原告宣汉农商行申请贷款30000元，双方于同日签订《农户小额信用循环借款合同》，约定借款期限为2016年7月20日至2018年7月19日，借款期限内贷款月利率9.1042‰，逾期利率上浮50%。原告宣汉农商行于同日发放贷款30000元。 借款到期后，被告陈永青、唐强未按约偿还借款本金及利息。 同时查明，被告陈永青、唐强系夫妻关系。 本院认为，被告陈永青、唐强作为共同借款人与原告宣汉农商行签订的《农户小额信用循环借款合同》，其主体适格，合法有效。原告宣汉农商行在签订借款合同后按约履行了合同义务，被告陈永青、唐强未按照约定偿还借款本金及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告陈永青、唐强应承担偿还借款本金30000元及支付利息的民事责任。根据借款合同约定，借款逾期利率上浮50%，即逾期月利率13.6563‰。被告陈永青、唐强应以借款本金30000元为基数，从2016年7月20日起按月利率9.1042‰计算支付利息至2018年7月19日，并从2018年7月20日起按月利率13.6563‰计算支付逾期利息至还清借款本金之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告陈永青、唐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第 九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈永青、唐强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（以借款本金30000元为基数，从2016年7月20日起按月利率9.1042‰计算支付利息至2018年7月19日，并从2018年7月20日起按月利率13.6563‰计算支付逾期利息至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告陈永青、唐强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈永青、唐强负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张子南 二〇二〇年八月十三日 书记员  田丰硕
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初39号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：故城县郑口岸芷昌明购物商店，经营场所河北省衡水市故城县郑口镇工业路西首运河电动车市场，统一社会信用代码：92131126MA090HN16G。 经营者：李保兰 原告宏联国际贸易有限公司与被告故城县郑口岸芷昌明购物商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张天杲 审 判 员  朱一麟 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  吴晓雪 ——
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执841号 陈桥柱： 关于你罚金一案，根据本院2020年3月18作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初238号刑事判决书，确定你应支付罚金20000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已经支付罚金20000元。至此，你已履行完毕（2019）粤0229刑初238号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0522民初128号 原告：苏某某，女，1975年1月22日出生，汉族，居民，住潼关县。 被告：薛某某，男，1959年1月7日出生，汉族，居民，住潼关县。 委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 原告苏某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告薛某某及其委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在岳渎公园开办“蒙古包”，从原告处购买音响电器若干，钱款两万余元。2016年12月19日，被告向原告出具欠款凭证“证明”一张，定于2017年6月30日结清。后被告并未偿还欠款。 被告薛某某辩称，一、买卖合同签订的主体是苏平电器和潼关县丽嘉美食有限公司，原告作为诉讼主体不适格，应当以其个人工商户做诉讼主体。二、原告起诉被告对象错误，原告应以公司作为被告。三、原告经营的个体工商户，未能履行合同义务，提供的电器质量不达标，存在虚假陈述，且原告经营的个体户未能按照合同的约定为公司提供维修义务。综上，原告诉讼主体不适格，起诉被告对象错误，应驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证明（欠款证明）、被告提交的合同书、策划预案予以确认并在卷佐证。被告申请了证人任某某、孙某某出庭作证，但二人并未到庭，对证人任某某出具的证明材料本院不予认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，潼关县丽嘉美食文化有限责任公司作为甲方与乙方潼关县苏平电器签订合同书，合同约定甲方购买乙方的灯光及音响设备，乙方负责安装，工程总价75000元，施工期限为7天，任某某和苏某某代表甲乙双方在合同上签字，甲乙双方均未盖单位公章。2016年5月30日，任某某和苏某某在策划预案上签字。潼关县苏平电器履行完合同义务后，潼关县丽嘉美食文化有限责任公司并未将合同价款支付完毕。2016年12月19日，薛选停作为甲方公司负责人以自己的名义向苏某某出具证明一份，内容为欠苏某某给“蒙古包”装灯光音响欠款15000元，后薛某某并未支付欠款。 本院认为，原、被告当庭对买卖合同的内容没有异议，被告提出原告出售的产品有质量问题，但并未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告薛某某所在公司作为甲方跟乙方原告经营的潼关县苏某某电器签订买卖合同时，甲乙双方均未盖公章，甲方公司负责人也未签字，致使合同存在瑕疵。原告在履行完合同义务后，被告薛某某作为甲方公司的实际负责人，以自己的名义对剩余货款向原告出具了内容为欠条的证明，表明其认可欠款的事实，并愿意承担支付欠款的义务，其行为不违反法律规定，故对原告要求被告支付欠款15000元的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 限在本判决生效后五日内，被告薛某某支付原告苏某某欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  成小军 人民陪审员  徐小琪 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  唐红侠
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执545号之一申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖，该行行长。委托代理人:陈美西，公司员工。被执行人：杨崇富，男，汉族，1967年6月11日出生，住四川省宜宾县柏溪镇高梨村。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初473号民事判决，受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行杨崇富金融借款合同纠纷一案，被执行人杨崇富未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨崇富所有的本田牌汽车一辆。上述车辆查封期限为二年。从2020年8月21日起至2022年8月20日止。被执行人在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付本院执行局，逾期未交付亦不履行支付义务的，视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二〇年八月十三日书记员  周亮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异231号 异议人（被执行人）：张建良,男,汉族,1980年3月1日出生,住临沂市兰山区。 申请执行人:吴庆娜,女,汉族,1982年4月16日出生,住临沂市兰山区。 本院在执行（2017）鲁1302执1265号案件，即申请执行人吴庆娜与被执行人张建良离婚纠纷一案中，异议人张建良向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张建良称，在(2017)鲁1302执1265号案件执行过程中,张建良与被吴庆娜在2017年5月12日签订《协议书》,由张建良支付吴庆娜40000元,另外支付子女抚养费4000元,共计44000元,吴建良支付以上款项后,双方不再有任何纠纷。协议签订当日,张建良通过农业银行转账支付给吴庆娜44000元,张建良与被吴庆娜之间的(2017)鲁1302执1265号执行案件,已经履行完毕,双方不再有任何纠纷,请求法院依法支持异议请求。 申请执行人吴庆娜未作答辩。 本院查明，吴庆娜与张建良离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）鲁1302民初5604号民事调解书，达成如下调解协议：一、被告张建良同意与原告吴庆娜离婚。二、就财产部分，被告张建良于2016年8月8日当庭交付5万元，于2017年2月7日之前再给予原告5万元。婚生女“张心悦”由原告吴庆娜抚养，由被告张建良于每月1号向原告吴庆娜支付孩子抚养费1000元，被告张建良通过银行打款的方式将抚养费打入原告吴庆娜工商银行账户（账号：62×××93），自2016年9月1日起开始支付。被告张建良有探视孩子的权利。三、原告在款项交付后，对其他夫妻共同财产不再主张，双方再无任何财产纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吴庆娜向本院提出强制执行申请，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，2017年5月12日，张建良（甲方）与吴庆娜（乙方）签订《协议书》，载明：“甲乙双方经友好协商，就乙方申请执行甲方一案（案号：2017鲁1302执第1265号）达成以下协议：一、甲方一次性支付乙方4万元，甲方支付乙方抚养费4千元（抚养费计算至2017年5月，计四个月），以上共计44000元。二、甲方支付完以上款项后，甲乙双方就本案再无任何纠纷。三、本协议是双方真实意思表示，不存在误解、胁迫等情形。” 异议人张建良为证明其主张向法庭提交中国农业银行股份有限公司临沂金源路分理处业务凭证一份，证明其于2017年5月12日向吴庆娜账号为62×××75的账户转入44000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案争议焦点为异议人张建良是否已履行生效法律文书确定的义务。根据异议人张建良提交的中国农业银行股份有限公司临沂金源路分理处业务凭证，可以确认其已向吴庆娜支付44000元，故张建良已履行完毕双方达成的协议书中约定的义务。综上。异议人张建良异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回对（2017）鲁1302执1265号案件的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  房淑月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1807号申请人：赵武朝，男，1958年4月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：姜爱英，女，1963年6月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：赵辉，男，1985年12月24日出生，汉族，济南市章丘区文祖街道办事处三德范村张家巷三路14号,住济南市槐荫区。赵武朝诉姜爱英、赵辉追偿权纠纷一案，申请人赵武朝于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜爱英、赵辉银行存款5万元。申请人赵武朝以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人赵武朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人姜爱英、赵辉银行存款5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月十七日法官助理齐硕书记员王士光
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1056号申请执行人:吴敏，女，1991年3月2日生，住泗洪县。被执行人：泗洪南盛服饰有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WFECL6T，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：靳义，该公司执行董事兼总经理。本院在执行洪劳人仲案字第（2020）第85号仲裁调解书吴敏与泗洪南盛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月28日以（2020）苏1324破20号之一民事裁定宣告泗洪南盛服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对泗洪南盛服饰有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月十三日书记员 石 杰
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执318号之二申请执行人：陈磊，男，1994年1月2日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人：周会仁，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人陈磊与被执行人周会仁的民间借贷纠纷的（2020）赣0483民初287号民事判决一案中，申请执行人与被执行人周会仁于2020年8月7日达成执行和解协议及还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2020）赣0483执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年八月七日书记员  王 健
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11498号 申请执行人:千微（杭州）科技有限公司番禺分公司,住所地：广州市番禺区市桥街东环路449、451号412。 负责人：郑翔。 被执行人:钟志全,男，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司番禺分公司与被执行人钟志全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5697号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人钟志全应支付本金57952.66元、律师费4567元、诉讼费1818元以及相关违约金、利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执11498号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款9918.08元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下在徐闻县与案外人共有房产1处，本院已经委托当地法院代为送达查封材料并已经收到送达回证（送达回证上的查封日期为2019年12月10日，故查封期限至2022年12月9日，申请执行人应在查封到期前3个月向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人钟志全有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人钟志全有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年八月十三日 书记员 麦启亮
治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执19号   查毛、邓龙：   查毛与邓龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1680.00元，本院已于2020年7月15日将该款转付给查毛（申请执行人）。至此，查毛向本院申请执行的（2018）青2724民初52号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十二日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初324号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈勇，男，汉族，1983年6月15日出生，出生地浙江省杭州市，大学文化，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人叶正扬，浙江永大联合律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1122号起诉书指控被告人陈勇犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员黄慧崇，被告人陈勇及其辩护人叶正扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 一、职务侵占 被告人陈勇于2005年入职浙江省XX贸易有限公司担任财务出纳，后于2017年1月升任财务部副经理。在任职期间，被告人陈勇利用负责公司资金筹措和运营的职务之便，通过开具转账支票、网银转账等方式将公司资金转移至其交通银行、农业银行等账户，用于个人股票、期货、比特币交易、添置房产和车辆等支出。经浙江正大会计师事务所审计，截止2019年7月31日，被告人陈勇侵占了浙江省XX贸易有限公司资金共计人民币142659318.76元。 案发后，公安机关追回并已发还给被害单位人民币2134376元。 二、非国家工作人员受贿 被告人陈勇利用经手浙江省XX贸易有限公司与上海XX实业有限公司之间票据业务的职务便利，通过提高市场报价的方式，从中收取好处费。2018年3月1日至2019年6月18日期间，被告人陈勇共收受对方企业负责人游某给付的贿赂款人民币399772.65元。 公诉机关认为被告人陈勇具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人陈勇以职务侵占罪判处有期徒刑十二年，并处没收财产；以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚执行有期徒刑十三年，并处没收财产。 被告人陈勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人陈勇具有自首情节，认罪态度较好，主动配合追赃，请求对其从宽处罚。 经审理查明： 一、职务侵占 被告人陈勇于2005年入职浙江省XX贸易有限公司担任财务出纳，后于2017年1月升任财务部副经理。在任职期间，被告人陈勇利用负责公司资金筹措和运营的职务之便，通过开具转账支票、网银转账等方式将公司资金转移至其银行账户，用于个人股票、期货、比特币交易、添置房产和车辆等支出。经审计，截至2019年7月31日，被告人陈勇侵占浙江省XX贸易有限公司资金共计人民币142659318.76元。 案发后，公安机关追回并已发还给被害单位人民币2134376元。 二、非国家工作人员受贿 被告人陈勇利用经手浙江省XX贸易有限公司与上海XX实业有限公司之间票据业务的职务便利，通过提高市场报价的方式，从中收取好处费。2018年3月1日至2019年6月18日期间，被告人陈勇共收受对方企业负责人游某给付的贿赂款人民币399772.65元。 案发后，公安机关查封了被告人陈勇使用赃款购置的陈勇、薛某名下位于杭州市江干区XX小区XX幢XX室和位于杭州市江干区XX公寓XX幢X单元XX室房产及陈某、金某名下位于杭州市下城区XX公寓X幢XX室房产，并冻结有涉案资金流入的陈勇、薛某、陈某、浙江XX电子商务有限公司名下四个银行账户，其中陈某名下银行账户有人民币51万元涉案赃款流入。 上述事实，有证人陈某、薛某、禹某、郑某、毛某、凌某、游某、徐某等人的证言，发立破案经过、抓获经过、受案登记表、扣押决定书及清单、营业执照复印件、实习定岗通知、职务聘任文件、银行账户交易明细清单、网银电子回执、证券期货账户明细清单、财产冻结情况、不动产登记信息、收据、承诺书、价格评估报告、查封决定书、查封清单、协助查封通知书、审计报告、户籍证明，电子数据及被告人陈勇的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈勇作为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人陈勇利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人陈勇一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人陈勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈勇自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下: 一、被告人陈勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2032年6月27日止）； 二、查封在案的被告人陈勇及薛某名下杭州市江干区XX小区XX幢XX室房产、杭州市江干区XX公寓XX幢XX单元XX室房产及陈某、金某名下杭州市下城区XX公寓XX幢XX室房产均予以拍卖，所得款依法扣除优先债权后和冻结在案的四个银行账户内资金（其中陈某账户内人民币51万元）发还被害单位，未追回的赃款责令被告人陈勇退赔给被害单位；对被告人陈勇的违法所得人民币399772.65元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  秦 华 人民陪审员  袁文娟 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周燕芳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1265号原告：刘海霞，女，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：辛殿海，男，1968年5月13日出生，汉族，粮库职工，住拜泉县。被告：石继红（辛殿海之妻），女，1970年12月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告刘海霞与被告辛殿海、石继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞、被告辛殿海到庭参加诉讼，被告石继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛殿海、石继红偿还借款本金370000.00元及利息110000.00元（以此本金为基数，按月利率2%，自2019年4月17日计算至2020年7月25日）及逾期利息（以此本金为基数，按月利率2%，自2020年7月26日起计算至实际给付之日止）。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告辛殿海、石继红系夫妻关系，二被告于2017年4月20日分别从原告处借款200000.00元及300000.00元，刘敏作为担保人。200000.00元借款约定利息为月利率2%，300000.00元借款约定于2017年6月20日偿还借款本息共计320000.00元。二被告于2018年2月14日偿还给原告借款利息50000.00元，于2018年6月12日偿还给原告借款利息60000.00元，于2019年1月3日偿还给原告借款本金100000.00元。后经原告与二被告协商，至2019年4月17日二被告尚欠原告借款本金400000.00元及利息80000.00元，本息共计480000.00元。二被告就上述借款于2019年4月17日给原告出具一张抵押协议书，约定二被告在原告处借款480000.00元，二被告以名下一栋楼和两栋车库抵顶380000.00元，剩余100000.00元于2019年5月30日前偿还给原告。后二被告于2019年9月30日偿还给原告现金54000.00元，并将名下一栋车库过户给原告，抵顶60000.00元，共计偿还借款本金114000.00元，下欠借款本金366000.00元及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告辛殿海辩称：借款是事实，不同意原告关于利息的诉讼请求，依照法律判决。被告石继红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据：证据一、2017年4月20日借条一张，金额200000.00元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，借款人处石继红签名及拜泉县兴农粮库有限公司盖章，担保人处刘敏签名，2019年1月3日偿还本金100000.00元，约定剩余100000.00元于2019年1月20日还清，用以证实被告石继红、拜泉县兴农粮库有限公司从原告处借款200000.00元，被告石继红于2019年1月3日偿还100000.00元，刘敏作为担保的事实。证据二、2017年4月20日借条一张，金额300000.00元，约定于2017年6月20日一次性偿还借款本息共计320000.00元，借款人处石继红签名及拜泉县兴农粮库有限公司盖章，担保人处刘敏签名，用以证实被告石继红、拜泉县兴农粮库有限公司从原告处借款300000.00元，刘敏作为担保的事实。证据三、2019年4月17日抵押协议书一张，甲方辛殿海、石继红签名并捺印，乙方刘海霞签名，约定甲方以自有房产一栋、车库两栋抵顶380000.00元，余额100000.00元乙方于2019年5月30日前支付给乙方，2019年6月17日前甲方支付乙方全部借款，如未能按时支付，乙方将双方签订的买卖协议书约定价格要求甲方无条件把产权过户给乙方所有。被告辛殿海质证认为：对这三份证据的真实性没有异议。证据三是对证据一、二的核算总结，以证据三为准。根据原告的举证与当庭陈述，本院分析认证如下：因被告石继红未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：被告辛殿海、石继红系夫妻关系，二被告于2017年4月20日分别从原告处借款200000.00元及300000.00元，刘敏作为担保人。200000.00元借款约定利息为月利率2%，300000.00元借款约定于2017年6月20日偿还借款本息共计320000.00元。二被告于2018年2月14日偿还给原告借款利息50000.00元，于2018年6月12日偿还原告借款利息60000.00元，于2019年1月3日偿还原告借款本金100000.00元。后经原告与二被告协商，至2019年4月17日二被告尚欠原告借款本金400000.00元及利息80000.00元，本息共计480000.00元。二被告就上述借款于2019年4月17日给原告出具一张抵押协议书，约定二被告在原告处借款480000.00元，二被告以名下一栋楼和两栋车库抵顶380000.00元，剩余100000.00元于2019年5月30日前偿还给原告。后二被告于2019年9月30日偿还给原告现金54000.00元，并将名下一栋车库过户给原告抵顶60000.00元，共计偿还借款本金114000.00元，下欠借款本金366000.00元及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告辛殿海、石继红夫妻向原告刘海霞所出具的借款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告辛殿海、石继红作为借款人即负有在原告刘海霞向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息，因原被告双方在最后一次达成还款协议时，既是对前期借款的总结、核算，也是后期还款的约定，此次协议中未对借款利息进行约定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。逾期之日应为双方约定的第一次还款的日期的次日，即2019年5月31日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛殿海、石继红偿还原告刘海霞借款本金366000.00元及逾期利息（以本金480000.00元为基数，按年利率6%，自2019年5月31日起计算至2019年9月30日止所产生的利息为9600.00元；以本金366000.00元为基数，按年利率6%，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500.00元，减半收取4250.000元，由被告辛殿海、石继红负担3467.00元，原告刘海霞负担783.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇二〇年八月三十日书记员  张 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3144号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场A39号。 法定代表人：陈虎，系该公司经理。 被执行人：绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼433室。 法定代表人：陈虎，系该公司执行董事。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初888号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月六日 书记员  郭馨莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11051号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人邬培,男,1990年11月16日出生,住湖南省醴陵市。 被执行人林海龙,男,1989年10月11日出生,住深圳市宝安区。 在被执行人邬培、林海龙借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7046号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初7046号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执11050号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11051号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月七日 书记员  马东梅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初3605号原告秦某1，男，生于1938年12月14日，汉族，住重庆市梁平区。原告任某，女，生于1942年12月28日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人万洪锋，梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告秦某2，男，生于1965年1月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告秦某3，女，生于1968年1月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市垫江县。被告秦某4，女，生于1973年4月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市垫江县。原告秦某1、任某与被告秦某2、秦某3、秦某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1、任某诉称，二原告为夫妻关系，共同养育三被告与秦某5（已死亡）。现二原告年老体弱，生活困难，三被告不愿意赡养原告，也不愿意支付赡养费用。请求判决三被告从2020年6月1日起每人每月给付二原告赡养费500.00元；二原告的医药费用由三被告共同承担。被告秦某2辩称，秦某2愿意赡养原告。被告秦某3辩称，从小父母喊秦某3挑粪，秦某3把腰闪到了，现在没得能力每个月给500元赡养费。被告秦某4辩称，秦某4愿意赡养原告，原告可以跟到被告三兄妹轮流生活10天。经审理查明，原告秦某1、任某夫妻共生育四名子女，分别为被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5（已死亡）。秦某1、任某现已年老体弱。2020年6月后，三被告未给付二原告生活费。另查明，原告秦某1每月有养老保险金165.00元，任某每月有养老保险金125.00元。原告有医疗保险。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了承诺书及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，子女应对年老的父母履行赡养义务。这是道德的体现，亦是法律的义务。儿子和女儿均应履行同等的赡养义务。二原告现已年老体弱，没有足够的生活能力，请求其子女即三被告履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。结合二原告尚有的养老保险金情况及本案查明的情况看，三被告应从2020年6月1日起每人每月各给付二原告赡养费300.00元，二原告的医疗费凭正式票据由三被告各承担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告秦某2、秦某3、秦某4从2020年6月1日起每人每月各给付原告秦某1、任某赡养费300.00元。二、原告秦某1、任某的医疗费凭正式票据由被告秦某2、秦某3、秦某4各承担三分之一。限本判决生效之日履行。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月十三日书记员  方聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6388号原告：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。法定代表人：杜吉旭，系该社区主任。委托诉讼代理人:张磊、纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告：孙传正，男，1963年5月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。案由：土地租赁合同纠纷本院在审理原告青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居民委员会与被告孙传正土地租赁合同纠纷一案中，原告青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居民委员会于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  康廷富二〇二〇年八月十三日书记员  纪晓琛
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执恢566号之十二被执行人：张志强，男，汉族，1984年09月13日生。居民身份证号码4101221984××××××××，住郑州市航空港区大寨村。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志强在河南省农村信用社联合社0000018×××01账户内存款人民币1955000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员马超二〇二〇年八月六日书记员王开远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6034号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：闫飞，女，1987年3月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告闫飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告闫飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告闫飞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金40519.16元，支付截至2019年8月13日的利息9296.89元、其他手续费544.50元，自2017年1月1日至2019年8月13日的违约金6658.20元，嗣后利息、违约金以40519.16元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫飞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金40519.16元；二、被告闫飞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金40519.16元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担71元、由被告闫飞负担541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年八月十三日书记员 刘劭瑾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2624号罪犯陈某2，男，1993年10月25日生，汉族，安徽省萧县人，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年11月29日作出(2018)苏0213刑初912号刑事判决，认定被告人陈某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年6月25日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯陈某2在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈某2减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈某2在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬二次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈某2在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈某2的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3346号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号-1601。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：韩桂侠，女，其他自然情况不详。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告韩桂侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年八月十三日书记员 王昕玮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申109号再审申请人（原审被告）：内蒙古北方和平投资有限公司。法定代表人：曾健，该公司经理。被申请人（原审原告）：刘玉英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告）：内蒙古化工建筑安装工程公司。负责人：孙林瑞，留守处负责人。被申请人（原审被告）：内蒙古化工建筑安装工程公司第十六项目部。负责人：王新帅，该项目部经理。再审申请人内蒙古北方和平投资有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人刘玉英、内蒙古化工建筑安装工程公司（以下简称化建公司）、内蒙古化工建筑安装工程公司第十六项目部（以下简称十六项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2006）玉民一初字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北方公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。2001年6月18日结算时刘玉英儿子鲁海军签写的“曾健担保内的工程款已清”的字据及相关收据，证实北方公司已付清刘玉英的工程款并已履行了对他承诺的相关责任，北方公司与刘玉英之间从此不存在任何债权债务关系，也不存在任何担保关系。二、刘玉英起诉北方公司无事实和法律依据，一审判决涉嫌枉法裁判。5号楼工程于2001年4月完工交付使用，2001年6月16日北方公司就刘玉英5号楼相关工程与其进行了最后结算，当时刘玉英让儿子鲁海军在结算内容上写“曾健担保内的工程款项已清”。2004年北方公司因投资条件不成熟决定不继续二期工程，公司撤回广东。刘玉英便开始利用北方公司无人之机，伪造一些她与刘利民之间无凭无据的欠条追究北方公司，名为连带责任，但实际却把北方公司作为第一被告，矛头直指北方公司。显然刘玉英是借刘利民抢夺北方公司财产，即借口以房子是刘利民卖给她为由强行占有。（2002）玉民初字第331号、（2003）玉民初字第261号、（2003）呼法民一终字第675号民事判决早已认定刘玉英的侵权行为，并判令刘玉英退还北方公司房屋，呼市中院及内蒙高院也因此而驳回刘玉英的多次无理诉请。为什么经三级法院多次确认无效，而且是与刘玉英毫无关系的房屋抵押合同，5年后却变成北方公司欠刘玉英工程款的主要证据，实在令人无法理解。而且是早已经过了法律规定的诉讼时效，难道以后只要刘玉英在任何时候随便说刘利民欠她什么，北方公司就得背负连带责任。三、关于诉讼时效，由于北方公司总经理曾健当时早已回广州，并不知情，被缺席判决，刘玉英就直接以这些判决到处胡闹上访，说北方公司欠其工程款，诬告北方公司一房多卖，诬告北方公司诈骗，通过公安直接从网上通辑抓捕曾健，后诬告诈骗不成便又举报北方公司偷税。因旧城改造是依法享受呼市政府免税优惠政策，最终以北方公司没按先征后退入罪法人，判曾健四年刑期。曾健从起诉材料中才得知刘玉英为霸占北方公司房产，进行了一系列谋财害命的恶行。依据《民事诉讼法》第200条、205条的规定，请求撤销一审判决，驳回对北方公司的无理诉求。本院经审查认为，2000年10月24日，北方公司与化建公司第十六项目部5号楼工程施工承包人刘利民签订《商品房销售合同》、《房屋抵工程款协议书》，将在建的××楼房屋以一套748000元价格售给刘利民，合同约定该房款抵顶北方公司应付的工程款。2000年10月29日，刘利民、聂增平又与刘玉英签订合同，约定将5号楼三单元18号房屋以总价约7.6万元的价格卖给刘玉英以抵顶工程款。2001年4月，5号楼竣工，刘玉英领取该房屋钥匙。2001年6月18日，刘玉英儿子鲁海军在结算时签写“曾健担保内的工程款已清”，2001年6月20日刘玉英向北方公司交付了安装防盗门款500元，向呼市维嘉物业管理公司交付电表立户费400元。此时可视为双方工程款全部结清。因刘利民未能在2000年12月15日按期交工，刘利民与北方公司签订的《商品房销售合同》、《房屋抵工程款协议书》均未生效，刘利民未取得抵顶房屋的所有权。北方公司于2002年起诉刘玉英要求返还刘利民抵顶给刘玉英的房屋，经一、二审审理，判决刘玉英将房屋退还北方公司，北方公司返还刘玉英交纳的防盗门款以及电表立户费。至此，刘玉英的工程款还有7.6万元未结清，鲁海军签写的“曾健担保内的工程款已清”依据的事实已发生变化，化建公司仍欠刘玉英7.6万元工程款未付，北方公司仍应在未付款项内承担担保责任。故北方公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因北方公司起诉刘玉英房屋侵权一案，一、二审作出判决后，刘玉英不服申请再审，本院作出（2004）呼民监字第43号驳回再审申请通知书后，刘玉英仍不服，又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该院于2006年11月10日作出（2006）内民监字第106号驳回再审申请通知书后，刘玉英才重新以建设工程施工合同纠纷起诉化建公司与北方公司。通过上述法律程序可以认定，刘玉英一直在主张权利，其诉讼时效应处于中断状态，故本案一审起诉时不存在超过诉讼时效的问题。北方公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古北方和平投资有限公司的再审申请。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静二〇二〇年八月十七日书记员 高强强
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6752号原告：翟自建，男，1981年3月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。法定代表人：高立香，经理。原告翟自建与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。适用简易程序审理。原告翟自建收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，到庭明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按翟自建撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月七日书记员  元 东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2601号罪犯林雷振，男，1986年9月29日生，汉族，江苏省丰县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2017年3月10日作出(2017)苏0321刑初13号刑事判决，认定被告人林雷振犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2020年11月15日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币23990元。判决生效后，该犯于2017年4月21日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯林雷振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林雷振减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯林雷振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年10月、2020年4月获得表扬5次。该犯已履行财产性判项人民币10000元。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林雷振在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯林雷振的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县校椅镇合江经联社。负责人吴祖长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县镇龙乡盐田经联社。负责人苏建军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县镇龙乡黄幡经联社。负责人苏建影。再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县云表镇蓬塘经联社。负责人黄永社。再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县云表镇里造经联社。负责人苏建奋。再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县校椅镇东圩村委会第13村民小组。负责人苏忠照。以上六再审申请人的共同委托诉讼代理人罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县校椅镇六蓝村委会六蓝经联社。负责人韦必亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。法定代表人曾鹏鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。法定代表人周红波。一审第三人广西壮族自治区横县校椅镇那龙经联社。负责人零天迭。一审第三人广西壮族自治区横县镇龙乡甜菜经联社。负责人零广炎。一审第三人广西壮族自治区横县镇龙乡中六房经联社。负责人莫才海。一审第三人横县镇龙乡下六房经联社。负责人何加敬。一审第三人广西壮族自治区横县镇龙乡剪刀经联社。负责人廖朝霞。再审申请人广西壮族自治区横县校椅镇合江经联社（以下简称合江村）、广西壮族自治区横县镇龙乡盐田经联社（以下简称盐田村）、广西壮族自治区横县镇龙乡黄幡经联社（以下简称黄幡村）、广西壮族自治区横县云表镇逢塘经联社（以下简称逢塘村）广西壮族自治区横县云表镇里造经联社（以下简称里造村）、广西壮族自治区横县校椅镇东圩村委会第13村民小组（以下简称东圩村13组）因诉广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1423号行政判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六再审申请人申请再审称：（65）民字第20号《横县校椅人民法庭民事调解书》（以下简称65年调解书）六蓝村与甜菜村1982年山林分界及承办法官吴开明的勾图均不能作为划分争议林地的依据，吴家坟所在的山头不是古狂顶，本案争议地应归其六方共同所有。请求撤销横县政府作出的横政处字（2014）14号《横县人民政府山林权属纠纷处理决定》（以下简称14号处理决定）和南宁市政府作出的南府复议（2015）344号行政复议决定（以下简称344号复议决定），撤销一、二审判决，责令横县政府重新作出行政决定。本院经审查认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条的规定，调处土地山林权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结，有利于生产生活，有利于经济管理的原则。本案争议地在土改、合作和、“四固定”时期，争议各方均未能提供有效权属凭证，横县政府根据65年调解书所划的界限、承办法官吴开明对界限的核定勾图、六蓝村与甜菜村1982年的山林分界协议和开挖的界沟以及那龙村、甜菜村对争议地的管业情况，作出14号处理决定将争议地确权给那龙村、甜菜村共同所有并无不当，南宁市政府344号复议决定予以维持，亦并无不当。一、二审法院判决驳回六再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定，应予以支持。六再审申请人申请再审的事由不能成立，不应予以支持。综上，六再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人广西壮族自治区横县校椅镇合江经联社、广西壮族自治区横县镇龙乡盐田经联社、广西壮族自治区横县镇龙乡黄幡经联社、广西壮族自治区横县云表镇逢塘经联社、广西壮族自治区横县云表镇里造经联社、广西壮族自治区横县校椅镇东圩村委会第13村民小组的再审申请。审判长  杨志华审判员  宋楚潇审判员  刘艾涛二〇二〇年八月十七日书记员  唐劲松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼芳，女，汉族，1972年12月21日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔德才，男，汉族，1965年6月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。一审第三人：罗耀辉，男，汉族，1969年9月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。再审申请人李琼芳因与被申请人孔德才，一审第三人罗耀辉案外人执行异议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8249号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终565号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琼芳申请再审称：原判决适用法律错误，判决结果给申请人母子生活保障造成危害，严重侵犯和剥夺了申请人母子的合法权益，提交了李琼芳与罗耀辉夫妻于2004年5月16日就积中村老宅子改建增加二层的房产协议承诺约定书，请求再审，撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8249号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终565号民事判决书。经本院审查认为：李琼芳和第三人主张，积善社区积中村67号房屋系其与第三人结婚后，于1996年建盖，于2006年取得宅基地使用权，是夫妻共同财产。李琼芳和第三人不能提交积善社区积中村67号房屋建盖的证据，建造时间不明。本案中，积善社区积中村67号房屋系农村宅基地自建房，根据我国农村宅基地的取得是以户为单位申请审批建盖的原则，因李琼芳与第三人罗耀辉分属不同户籍，李琼芳未提交充分证据证实积善社区积中村67号房屋的建盖时间及相关审批手续，且登记在罗耀辉个人名下的该房屋已在罗耀辉同意下被拆迁，法院另案对被执行人罗耀辉个人帐户内该房屋拆迁安置费冻结并无不当，李琼芳认为该房屋拆迁安置费中有三分之二属于其和儿子李罗杰的共有份额，要求确认其对涉案账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益存在，并停止人民法院对涉案账户内资金的强制执行没有充分证据证实，本院不予支持。李琼芳所提其与罗耀辉于2004年5月16日就积中村老宅子改建增加二层的房产协议承诺约定书不足以推翻原生效判决。据此，申请人李琼芳要求再审，本院不予支持。综上，李琼芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李琼芳的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年八月七日书记员 樊寿康
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执266号之一 申请执行人：新津福昀路桥设备租赁站，住所地：四川省新津县永商镇五河路346号。 经营者：陈晓东，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：李林洋，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2020年4月21日立案受理新津福昀路桥设备租赁站与李林洋建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的97802元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，查封了被执行人李林洋所有的车牌号为川Ｙ×××××东风轻型普通货车、车辆号牌为川Ｙ×××××徐工牌重型专项作业车、车辆号牌为川Ｙ×××××长城牌小型越野客车、车辆号牌为川Ｙ×××××小型普通客车，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。本院执行人员委托被执行人住所地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初152号 被告人基本情况：李国宇，男，1986年11月3日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检二部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人李国宇犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉,指派检察员杨婷出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年6月27日13时28分许，被告人李国宇在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在金堂县路段处时发生自翻的交通事故。事故发生后，经提取李国宇的血液样品送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送李国宇血液样品乙醇浓度为102.1ｍｇ／100ｍｌ。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定由李国宇承担事故的全部责任。 2019年6月27日，民警在金堂县将被告人李国宇挡获。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李国宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成自翻的交通事故，且系无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国宇归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李国宇自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李国宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年9月5日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年八月六日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5348号申请执行人湖南省百利建材有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道保家村邓家湾组，统一社会信用代码：91430121338438421E。法定代表人：张博闻。委托代理人：彭忠森，湖南旷真律师事务所律师。被执行人王楚丰，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人湖南省百利建材有限公司与被执行人王楚丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初62号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王楚丰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务44841.42元（违约金暂计算至2020年7月10日，已含执行费564元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王楚丰的银行存款44841.42元或扣留、提取其应得收入44841.42元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月七日书记员  刘 卓
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7522号原告：郭英，女，1970年12月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张晓平、杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，该公司董事长。本院在审理原告郭英诉被告重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭英在本案受理后法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  瞿明胜审判员  王顺卿审判员  杨烈辉二〇二〇年八月七日书记员  蔡 璐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保510号申请人张青波，男，汉族，1981年12月29日生，住河南省尉氏县。被申请人李花献，女，汉族，1967年06月16日生，住河南省尉氏县。申请人张青波于2020年8月12日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人李花献名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为2500元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李花献名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为2500元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十二日书记员  杨 洋
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁04执216号之一申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滕州市善国路76号。被执行人：滕州鲁南大酒店有限公司，住所地山东省滕州市大同路南首。被执行人：康志恒，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人滕州鲁南大酒店有限公司、康志恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案执行。本院执行过程中，滕州市人民法院于2018年6月11日受理了被执行人滕州鲁南大酒店有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人滕州鲁南大酒店有限公司滕国用（2002出）字第0019号土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年八月十三日书记员  孙 潇
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初4287号之一原告：余国峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。被告：海宁市风度服饰有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区双二路6号28幢。统一社会信用代码：913304815803826658。法定代表人：支绍晓，执行董事。原告余国峰与被告海宁市风度服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告余国峰于2020年8月13日以原、被告双方已自行达成庭外和解且被告已履行了全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余国峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余国峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费320元，合计345元，由原告余国峰负担。审判员  谈佳红二〇二〇年八月十三日书记员  贾琼霞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3707号 原告：苏公平，男，1957年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：袁自成，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理原告苏公平与被告袁自成建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 苏公平向本院提出诉讼请求:1、判令袁自成立即支付工程款163660元及逾期付款利息4908元（自2020年5月1日起按月利率1分5计算至2020年7月14日，此后利息仍按此月利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：袁自成拖欠苏公平工程欠款163660元，2019年4月22日，袁自成向苏公平出具《欠条》一份。对于工程欠款，袁自成至今未予以偿还。为维护自身合法权益，苏公平诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的郭春的送达地址，本院无法对其进行有效送达，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址，原告亦未在本院指定期限内提供其他送达地址或缴纳公告费。 本院认为：原告安徽省金中物业管理有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏公平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年八月十七日 书记员 曹丽丽 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8616号原告：常州兆洋环保新材料科技有限公司，住所地武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：窦向军，该公司总经理。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号五楼。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事。诉讼代表人：无锡市银仁房屋开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：吴庆、陈文婷，江苏品悦律师事务所律师。原告常州兆洋环保新材料科技有限公司（以下简称兆洋公司）与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年5月25日转为合议庭审理。原告兆洋公司的法定代表人窦向军，被告银仁公司的委托诉讼代理人吴庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆洋公司向本院提出诉讼请求：确认银仁公司结欠其报酬9.8万元。诉讼中，兆洋公司在诉讼请求中扣除未修复的6个电梯套相应报酬3000元。事实和理由：2018年7月3日，其与银仁公司签订供货合同，约定银仁公司向其采购电梯门套，其向银仁公司供货并负责安装，其将电梯套安装后，银仁公司拒不支付余款，故诉至法院。银仁公司辩称，对结欠款项金额无异议，兆洋公司共计为其安装电梯套280套，其中274套已合格，尚有6个电梯套脱落后未修复，兆洋公司应对损坏的电梯套进行修复。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，兆洋公司与银仁公司签订供货合同，约定兆洋公司向银仁公司供应电梯套280套，500元/套，价款合计14万元。交货及安装方式：兆洋公司送货，负责安装施工，确保竣工验收合格。产品质量：严格按银仁公司要求定制安装施工，保质期30年。材料定制施工周期：合同签订后三天内备料进场施工。施工周期为25天，于2018年7月8日进场施工，于2018年7月25日前安装交付完毕。付款方式：1.合同生效后，材料进场施工前银仁公司须支付合同总价的30%，即4.2万元。2.兆洋公司施工结束经验收合格后，银仁公司须支付7万元。3.待竣工验收合格后30天内付清全部余款，即2.8万元。后兆洋公司将电梯套安装完毕。银仁公司于2019年5月8日通知各项目经理参加施工现场预验收，后银仁公司再次通知参建单位各项目负责人参加验收前检查。2019年5月23日，银仁公司在DB区项目经理群所发的整改通知未要求兆洋公司对电梯套进行整改。经兆洋公司与银仁公司确认，已安装的280个电梯套中有6个脱落的电梯套因无材料尚未修复，其余电梯套均安装合格。兆洋公司同意在价款中扣除6个电梯套的价款。另查明，本院于2020年1月21日裁定受理申请人管晖、杨梅、朱红梅对被申请人银仁公司破产清算一案。上述事实，有供货合同、（2020）苏0213破1号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在卷证实。诉讼中，银仁公司要求对兆洋公司安装的电梯套施工工艺是否符合标准申请司法鉴定，但银仁公司未在规定期限内交纳鉴定费，鉴定机构将鉴定材料退回。本院认为，兆洋公司与银仁公司之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兆洋公司已为银仁公司安装电梯套280套，银仁公司对274套电梯套予以认可，扣除6个未修复的电梯套对应款项，银仁公司尚欠兆洋公司报酬9.5万元，对兆洋公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：确认无锡市银仁房屋开发有限责任公司结欠常州兆洋环保新材料科技有限公司报酬9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  鲍惠珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国企业破产法》：第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。