wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初437号原告：邓州市家园置业有限责任公司，住所地邓州市东城文化南路东侧，统一社会信用代码91411381668867966C。法定代表人：张建成，系公司经理。委托诉讼代理人：王新征，男，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊玉花，女，汉族，生于1960年3月7日，住西峡县。被告：陈顺先，男，汉族，生于1960年12月13日，住西峡县。二被告共同委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告邓州市家园置业有限责任公司被告樊玉花、陈顺先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年8月21日，邓州市家园置业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓州市家园置业有限责任公司撤诉处理。案件受理费2243元，减半收取计1122元，由邓州市家园置业有限责任公司负担。审判员  杨付林二〇二〇年八月二十一日书记员  李倩倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异138号 申请人（申请执行人）：何显洪，男，1988年10月19日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：曹恩瑞，男，1989年4月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：曹霞，女，1960年3月29日生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行何显洪申请执行曹恩瑞民间借贷纠纷一案中，何显洪向本院申请追加曹霞为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人何显洪称，请求追加曹霞为该案被执行人。事实和理由：申请人与被执行人曹恩瑞民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2018）川1502民初6008号民事判决已经发生法律效力后，申请人已申请强制执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，由曹霞承担还款28万元，曾中玉承担还款2万元，不再要求曹恩瑞承担责任。还款方式为：曹霞已经支付1万元，在2020年3月17日还5万元，余款22万元在2020年6月17日前还清，担保人曾中玉于2020年9月17日前偿还2万元。如果没有按期履行，将继续申请执行原判决。曹霞于2020年4月29日、6月2日共偿还了8万元，还剩14万元未再履行。 经审查查明，本院审理何显洪与曹恩瑞、张孟丽民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日作出（2018）川1502民初6008号民事判决，判令：一、曹恩瑞偿还何显洪借款本金380000元，于判决生效之日起20日内付清；二、曹恩瑞支付何显洪借款逾期利息，计算方法为：以本金380000元为基数，按月利率2%自2018年5月10日起计算至判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回何显洪的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，曹恩瑞未履行生效法律文书确定的义务，何显洪向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）川1502执2146号。 另查明，2020年3月17日，申请执行人何显洪与被申请人曹霞及曾中玉在本院达成执行和解协议。协议主要内容为“何显洪申请执行曹恩瑞一案，双方达成协议，判决确定的债务总共是38万元，何显洪作了让步，本案执行中债务总金额确定为30万元。由曹霞承担28万元，曾中玉承担2万元，不再要求曹恩瑞承担责任。具体还款方式为：曹霞已经支付1万元，在2020年3月17日还5万元，余款22万元在2020年6月17日前还清，曾中玉的2万元在2020年9月17日前还清。如果对方按上述方案履行本案就算执行完毕，如果对方没有按期履行，将继续申请执行原判决，在恢复执行时作为被执行人承担责任”。何显洪、曹霞、曾中玉均在执行笔录上签名捺印。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人曹霞在执行和解笔录上承诺自愿代被执行人曹恩瑞履行生效法律文书确定的债务28万元。因曹霞未按承诺向申请执行人何显洪履行还款义务，本院对何显洪追加曹霞为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加曹霞为本院（2019）川1502执2146号执行案件的被执行人，在其承诺的28万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈佳丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4478号原告：陈辉，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：河南省永城市东城区欧亚路北中原路西，统一社会信用代码：91411481665975590L。负责人：赵志刚，经理。委托诉讼代理人：孙常清，男，1989年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈辉与被告永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安财险永城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人皇甫道剑、被告之委托诉讼代理人孙常清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、医疗费、物品损失费合计16.8万元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日21时，王伟驾驶豫Ｎ×××××/皖Ｌ×××××挂重型半挂车辆行驶至202省道涡阳县凡桥路段，与马安驾驶的皖Ｋ×××××号车相撞，经涡阳县交警大队认定王伟负事故全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保强制险和商业险，被告应在保险限额内承担赔偿责任，现诉至贵院，请求依法判决。被告永安财险永城支公司辩称：1、被告并非交通事故的侵权人，是基于与永城市忠运发物流有限公司存在保险合同关系，豫Ｎ×××××号车投保商业险（车损险额182520元），因此被告申请只在保险责任范围内，依保险条款进行赔付。2、对于施救费，根据原告提供的施救费发票显示，30500元是对豫Ｎ×××××、皖Ｌ×××××挂、皖Ｋ×××××施救费合计金额，请求法院根据重量进行分摊承担。3、对于事故车辆维修费、我方亦不认可。永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告虽系法院委托，但对于原告车辆的损失鉴定为128600元过高，请求法院酌情予以核减。4、同时请原告提供供货清单、配件来源，对于更换旧件我司要求新旧对比进行复勘。5、对于评估费，根据保险法第六十六条及本保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费及评估费等间接损失不属于保险责任，被告不予承担。6、对于原告主张的其他费用被告在庭审质证阶段逐项指出，并请求法院依法审查。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日21时许，王伟驾驶豫Ｎ×××××号牵引车—皖Ｌ×××××号挂车由东向西行驶至202省道涡阳县凡桥路段处，因未与前车保持安全距离，与马安驾驶皖Ｋ×××××号车相撞，造成王伟、马安两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定王伟负事故全部责任，马安无责任。豫Ｎ×××××号车在被告永安财险永城支公司处投有交强险、商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔）和机动车损失保险（赔偿限额182520元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告就事故支出豫Ｎ×××××车辆施救费13000元、皖Ｌ×××××车辆施救费13000元、皖Ｋ×××××号车施救费4500元，共计30500元。2020年5月13日，永城市人民法院经原告申请委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆维修价格进行评估，2020年5月17日，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定估价意见书，豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车维修费用为128600元。原告为此花费评估费3000元。皖Ｋ×××××号车驾驶人马安因事故受伤，花费医疗费1025.8元，原告向其支付了1000元。2019年11月18日，原告与永城市忠运发物流有限责任公司签订《车辆经营合同》，约定陈辉购置的豫Ｎ×××××号车入户永城市忠运发物流有限责任公司名下经营，陈辉每年向永城市忠运发物流有限责任公司上交管理费贰仟元。事故发生时，车辆行驶证，营运证，驾驶人王伟准驾车型A2驾驶证及从业证均合法有效。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、鉴定意见书、车辆经营合同等证据材料在卷佐证。本院认为，豫Ｎ×××××号车以永城市忠运发物流有限公司为被保险人在被告处投保的交强险、商业三者险及机动车损失保险，被告予以认可，保险合同已成立并生效，本院予以确认，被告应按合同约定履行保险义务。原告作为被保险车辆的实际车主，享有保险合同的实际利益，其有权向被告主张赔偿。关于豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车的损失评估。被告以评估金额过高，但评估意见由评估机构经合法程序作出，被告未提交证据证明评估存在不当之处，本院确认评估意见具有证据证明力，能够证明涉案车辆的损失情况，可以作为认定案件事实的依据。被告辩称不承担评估费，于法无据，本院不予采信。被告称其对永城市忠运发物流有限公司已尽到保险条款内容的告知义务，其不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”格式条款告知的主体应当是自然人或法人委托的自然人，本案被告提供的投保单上无经办人员签字及日期，且提交的合同条款不完整，不能证明被告已经尽到明确说明义务，该责任免除条款不产生法律效力。关于原告的损失，原告主张的物品损失费，事故认定书未显示有其他财产损失且原告亦未提交充分证据证明水泥、青苗等物品损失是因本次事故造成，故原告该项请求本院不予支持。其主张的施救费，因皖Ｌ×××××号挂车未投机动车损失险，且原告承担的是全部责任，因此原告要求皖Ｌ×××××号挂车的施救费本院不予支持。综上，原告的合理损失为车辆维修费128600元，评估费3000元，施救费17500元（豫Ｎ×××××车辆13000元、皖Ｋ×××××车辆4500元），医疗费1000元。豫Ｎ×××××号车以永城市忠运发物流有限公司为被保险人在被告处投保的交强险、商业三者险及机动车损失保险，被告应在交强险赔偿范围内赔偿医疗费1000元，财产损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿2500元，在机动车损失范围内赔偿144600元（128600元+13000元+3000元），以上共计150100元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司在交强险、商业三者险、机动车损失险范围内赔偿原告陈辉车辆维修费、施救费、评估费、医疗费共计150100元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半），由原告陈辉自行负担160元，被告永安财产保险股份有限公司永城支公司负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年八月二十一日书记员  王影
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执993号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人段芸，女，白族，1981年2月23日生，大专文化，个体户，现住云南省盈江县盈东路。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人段芸诉讼费执行一案，执行依据为（2019）云3123民初1543号民事调解书，移送执行标的3215元。本院于2020年6月15日立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人段芸的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况显示被执行人段芸名下在银行仅有零星存款，其余反馈信息显示均无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果显示被执行人段芸名下无不动产登记信息。现查实，被执行人段芸在本院存有民事执行案件，待执行到执行款后优先支付本院案件受理费。经审查，本院依法终结本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执993号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年八月二十一日法官助理雷智强书记员刀明威
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1405号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：周正骞，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4667号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金29638.07元及利息、滞纳费、律师费（截止2019年2月28日尚欠利息486.03元；从2019年3月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费、律师费以尚欠本金为基数，按年利率24%计付）；支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费324元、保全费359元。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了登记在被执行人周正骞名下位于四川省乐山市市中区房屋一套，除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因申请执行人书面申请暂不处置上述房屋。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年八月二十一日书记员  郭文露
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6579号 原告：何颖，女，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省余姚市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：慈溪市古塘科豪橱柜店，住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路173号B区2号楼3层310商铺，统一社会信用代码：92330282MA2AE9C908。 经营者：秦基辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告何颖与被告慈溪市古塘科豪橱柜店合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告何颖到庭参加了诉讼。被告慈溪市古塘科豪橱柜店的经营者秦基辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何颖向本院提起诉讼请求，诉请：1.被告双倍赔偿原告给付定金19000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月26日，原、被告双方签订木门合同一份，由被告于2020年5月8日上门安装了门。此后，双方又签订橱柜合同一份，原告于2019年12月3日支付2000元，同月26日支付10000元，加之此前现金支付的10000元，原告共计支付被告22000元。被告收到原告款项后，并未将款项支付给加工厂，工厂也未生产。后被告一直推诿，原告此后发现被告已搬空店面。原告后发现合同约定的橱柜报价是30376元，被告告知只需支付10000元就可作好，原告遂支付了9500元。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：原告向被告定作木门，于2019年12月3日原告以支付宝转账方式向被告的经营者秦基辉支付2000元，秦基辉向原告出具一份收款收据，注明商品名称为木门。同月26日，原告以支付宝转账方式向秦基辉支付10000元，秦基辉向原告出具收款收据一份，载明商品项目为“木门、橱柜”、总金额为25150元，门的单价10000元，已交定金2000元等。被告已完成门的制作。2020年1月8日，原告以现金方式支付9500元用以向被告定作橱柜，此款系由销售人员章圆圆向原告出具收款收据一份，该份收款收据除记载金额外，另记载“尾款”。原告提供的“橱柜定作合同”系复印件，本院不予认定。 本院认为，在定作合同关系中，定作方可以单方解除合同；合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据情况，当事人可以要求恢复原状等。本案中，原告向被告定作橱柜，被告在收款后未制作，原告有权要求解除合同，并有权要求被告退还已支付的9500元。当事人应对自己的主张事实提供证据，不能提供的应自行承担举证不能的不利后果。本案中，原告以支付的9500元为定金为由要求被告双倍返还，但定金应当以书面形式约定、且定金金额不得超过主合同价款的20%。原告提供的收款收据中记载此款为“尾款”，且该金额原告称系制作橱柜的价款，也不符合定金不得超过主合同价款20%的规定；在标注有定金字样的橱柜销售合同系复印件，无法成为认定案件事实的依据。综上，原告并未提供充分证据证明此款系当事人以书面形式明确约定的且金额符合法律规定的定金，故本院对原告双倍返还定金的诉请不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市古塘科豪橱柜店返还原告何颖9500元； 二、驳回原告何颖其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费275元、减半收取计137.50元，由原告何颖负担68.75元，被告慈溪市古塘科豪橱柜店负担68.75元，于判决生效后七日内缴纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 黄玲佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4173号原告：卜庆增，男，1965年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。被告：郑帅，男，1986年4月15日，汉族，住辽宁省昌图县。原告卜庆增与被告郑帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆增的委托诉讼代理人温军礼到庭参加诉讼。被告郑帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆增向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失13306.70元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日15时许，被告郑帅驾驶鲁Ｂ×××××号摩托车载原告卜庆增与任海涛驾驶鲁Ｂ×××××号的小型客车行驶至华城路口处与相撞，致两车损、卜庆增伤的交通事故发生。经交警认定被告郑帅与任海涛承担事故的同等责任，卜庆增不承担责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。原告卜庆增为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份。证明：2018年5月21日被告郑帅载原告与任海涛发生交通事故，经交警认定被告与任海涛承担同等责任，原告不承担责任。证据2、青岛大学附属医院门诊病历2份，青岛市通用门诊病历3份、以及医疗费票据共计31331.62元。证明：原告因本次事故受伤花费医疗费31331.62元。证据3、（2019）鲁0214民初5614号民事调解书1份。证明：原告已与任海涛交通事故责任纠纷已经青岛市城阳区人民法院调解处理完毕。被告郑帅未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年5月21日15时许，被告郑帅驾驶鲁Ｂ×××××号摩托车载原告卜庆增与任海涛驾驶鲁Ｂ×××××号的小型客车行驶至华城路口处与相撞，致两车损，卜庆增伤的交通事故发生。经交警认定被告郑帅与任海涛承担事故的同等责任，卜庆增不承担责任。庭审中原告称其搭乘被告郑帅的该摩托车，并为此支付被告费用30元。另查明，原告受伤后至青岛市城阳区人民医院、青岛大学附属医院等治疗，原告在青岛市城阳区人民医院共住院35天，并主张按每日100元计算伙食补助费为3500元，原告庭审中主张医疗费31331.62元，以上共计34831.62元。又查明，原告与任海涛、华泰财产保险有限公司青岛分公司一案[案号：（2019）鲁0214民初5614号]经本院主持调解，华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿卜庆增经济损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等经济损失共计人民币41260元。以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书,认定事实清楚,程序合法,本院予以采信。根据该事故认定书,被告郑帅与任海涛承担事故的同等责任，卜庆增不承担责任。被告郑帅经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为对自己诉讼权利的放弃,应承担不利的法律后果。原告主张住院伙食补助费按每日100元计算其住院35天，该计算方式及标准正确，本院予以支持。原告因本次事故支出医疗费31331.62元，本院予以确认。上述住院伙食补助费及医疗费在扣减其与任海涛任海涛、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司一案交强险赔付的10000元后，由被告承担其中的50%，即12415.81元[（34831.62元-10000元）÷2]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郑帅赔偿原告卜庆增经济损失人民币12415.81元,于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元,减半收取66.5元，由被告郑帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇二〇年八月二十一日书记员  纪晓琛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3179号 申请执行人：方宝龙，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：珠海佰仕达装饰设计有限公司，住所地：珠海市前山路78号一号厅四层4B19号。统一社会信用代码：91440400MA4WGLQE8K。 法定代表人：林明兴。 关于申请执行人方宝龙与被执行人珠海佰仕达装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14740号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付劳务报酬人民币76954.30元、案件受理费人民币868元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海佰仕达装饰设计有限公司负有继续向申请执行人方宝龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑秀玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15636号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘臻。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘臻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款141871.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年八月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1217号申请执行人：韩修亮，男，1977年11月6日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张利，男，1978年1月18日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人:刘巧艳，女，1975年8月27日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人韩修亮与被执行人张利、刘巧艳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）宿豫商初字第00451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人张利名下的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的250000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月二十一日书记员  陈东旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5284号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城东区商贸广场四楼，统一社会信用代码914***********174T。负责人：谭志平,男，1972年6月3日出生，汉族，住广东省中山市*********************。委托诉讼代理人：杨桐术，男，该公司工作人员。被告：汤丽群，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码430************74X。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提出诉讼，本院于同年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨桐术到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月至2019年12月期间拖欠的物业管理费4152.06元（每月188.73元标准）；2.被告向原告支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止按每日千分之一计算的滞纳金（暂计至2019年12月18日为1277.89元）；3.被告向原告支付自2017年11月至2019年10月的公摊电费462.46元（每方0.657元标准）;4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告接受委托为西樵雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区2座1002单元业主。根据原告与开发商（广东西樵商贸广场有限公司）签订的《前期物业管理委托合同》约定，本物业的管理服务费，由原告按带电梯住宅每月每平方米2.1元向业主收取，逾期交纳管理服务费需承担每天按欠费总额的千分之一计算的违约金。房屋竣工后经测绘，被告的房屋建筑面积为89.87平方米，其自2018年3月起拖欠物业服务费，经原告多次催收未果，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告提交了不动产登记信息查询结果、测绘报告书、手机短信截图及前期物业管理委托合同。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，原告主张的事实，本院确认。诉讼中，原告确认被告所欠的物业管理费4152.06元已于2020年1月14日支付，期间的公摊电费也缴清。本院认为，原告依约为被告提供物业服务，被告应当支付物业管理费及分摊相关电费支出，逾期应当支付违约金。一、关于物业管理费及公摊电费。原告起诉后本案立案前，被告已经支付，该请求不再支持。二、关于逾期交纳物业管理费的违约金。双方约定的违约金标准过高，且原告没有证明其实际损失，本院酌情调低至每日0.5‰，又因双方未明确约定管理费的支付时间，本院酌定次月15日开始计算逾期违约金。经核算，至2020年1月14日止，被告应支付违约金659.14元，原告超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤丽群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司逾期支付2018年3月至2019年12月期间的物业管理费的违约金659.14元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  潘绍源二〇二〇年八月十四日书 记 员  梁倩滢
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执360号申请执行人：中国某某银行股份有限公司宕昌县支行，住所地宕昌县。统一社会信用代码91621XXXX。法定代表人：杨某某，中国某某银行股份有限公司宕昌县支行行长。委托代理人：唐某某，中国某某银行股份有限公司宕昌县支行信贷客户经理。代理权限，特别代理。被执行人：王某某，女，1965年3月15日生，汉族，小学文化程度，公民身份号码622623XXXX，农民，住宕昌县。被执行人：院某某，男，1964年12月6日生，汉族，初中文化程度，公民身份号码622623XXXX，农民，住宕昌县。被执行人：吕某某，男，1961年5月18日生，汉族，大专文化程度，公民身份号码622623XXXX，住宕昌县。被执行人：马某某，女，1965年4月19日生，汉族，初中文化程度，公民身份号码622623，居民，住宕昌县。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司宕昌县支行与被执行人院某某、王某某、吕某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月二十一日书记员  王亚东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16343号原告：刘唱，女，1993年7月17日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海优昂健身服务有限公司，住所地上海市青浦区。原告刘唱与被告上海优昂健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要进一步提供证据为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘唱撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 吴海明二〇二〇年八月二十一日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2091号 原告：陈汉宗，男，汉族，1958年11月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹奇妙，福建中言律师事务所实习律师。 被告：刘明真，女，汉族，1965年11月15日出生，住福建省晋江市。 原告陈汉宗与被告刘明真买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈汉宗委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼，刘明真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉宗向本院提出诉讼请求：1.判令刘明真立即偿还陈汉宗货款151235元，并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至付款之日止计算利息；2.判令刘明真承担本案的一切诉讼费。事实和理由:刘明真多次向陈汉宗购买模具，截止2010年2月12日刘明真尚欠陈汉宗货款237000元，欠款事实有刘明真出具的结欠款凭证为证。后刘明真陆续还款，截止目前，刘明真尚欠货款151235元未偿还。 刘明真未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘明真向陈汉宗购买模具。2010年2月12日，经结算，刘明真出具一份结欠款凭证给陈汉宗收执，该结欠款凭证载明：“兹结欠汉宗模具，2008年款人民币贰拾叁万柒仟元整￥237000元。时间截至：2010年2月12日止，此据。”结算后，刘明真于2012年1月14日支付25600元，于2012年3月7日支付20060元，于2017年1月20日支付30105元，于2018年2月14日支付5000元，于2019年2月4日支付5000元。后因刘明真未再付款，陈汉宗遂提起本案诉讼。现刘明真尚欠陈汉宗货款151235元。 本院认为，陈汉宗与刘明真之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈汉宗已履行了交付货物的义务，刘明真未能足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现陈汉宗要求刘明真支付尚欠的货款151235元及该款自起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。刘明真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘明真应于本判决生效之日起十日内向陈汉宗支付货款151235元及该款自2020年7月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3325元，减半收取计1662.5元，由刘明真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄春霞 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5382号 原告：王薇，女，1982年6月11日出生，回族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马锦辉，男，住河北省石家庄市裕华区，系原告丈夫。 被告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码：91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴轶，男，该公司员工，住河北省石家庄市鹿泉区，系公司员工。 被告：桥西区云帆电子产品维修中心，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街38号百度空间大厦815室，统一社会信用代码：92130104MA099RLT9F。 经营者：孟凡云，女，1970年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘建增，男，该中心员工，住河北省石家庄市行唐县。 原告王薇与被告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）、桥西区云帆电子产品维修中心（以下简称桥西云帆电子维修中心）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇及委托诉讼代理人马锦辉，被告维沃公司委托诉讼代理人裴轶，被告桥西云帆电子维修中心委托诉讼代理人刘建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王薇向本院提出诉讼请求：1、二被告为原告型号为vivoX9s的手机更换主板、显示屏、an板等相关配件；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月12日，原告将其型号为vivoX9s手机送到被告维沃公司指定售后维修服务中心进行换屏维修。维修结束后，原告将手机取走。次日，原告发现手机黑屏，遂前往该售后维修服务中心进行检测。该服务中心工程师告知手机进液。手机主板、显示屏等相关配件均损坏。此时原告观察手机下端有缝隙。然而手机在原告第一次送修时并没有任何缝隙，因此该缝隙系被告工程师在维修时或者维修后未安装完好所导致的。然而被告工程师作为专业人员并未告知原告，该现象的发生以及其所可能产生的严重后果。另经原告索要，该服务中心才将两次客户服务记录单于2020年5月13日下午交给原告，且经原告索要发票，该服务中心为原告出具了销售方名称为：桥西区云帆电子产品维修中心的增值税电子发票。原告认为被告工程师作为专业人员并未尽到明确提示原告风险义务，对造成原告手机损坏负有不可推卸的责任，故诉至法院。 被告维沃公司辩称，1、被告维沃公司诉讼主体不适格。本案为修理合同纠纷，原告应向与其订立维修合同关系的桥区云帆电子维修中心提出诉讼请求。2、原告主张涉案手机出现缝隙系被告桥西云帆电子维修中心维修失误所导致，此仅系原告的主观臆测，原告并未提供任何证据证明。从5月12日上午11：28第一次维修至次日上午10：53第二次维修时，已将近24小时，不能排除在此期间因原告自身原因磕碰导致手机出现缝隙。原告未能提供证据证明其主张的事实存在，应承担不利后果，应依法驳回原告的诉讼请求。3、手机缝隙并不必然会导致手机出现黑屏，并非导致涉案手机黑屏的主要原因。涉案手机黑屏的主要原因是手机进液，且事实上是严重浸泡才会导致手机出现黑屏，严重浸泡显然属于原告个人使用手机不当。因此原告的不当使用行为才是导致涉案手机黑屏的主要原因。综上，原告主张为其免费维修手机的诉求不合理，应依法驳回诉讼请求。 被告桥西云帆电子维修中心辩称，1、原告主张涉案手机出现缝隙系我方维修过失所导致，此仅为原告的主观臆测，原告并未提供证据证明。首先，手机缝隙附近存在磕痕，手机缝隙较大可能由磕碰造成。而我方的维修人员在维修过程中并未对手机进行磕碰。其次，5月12日维修完毕交接手机时，原告有义务对手机维修状况进行确认，但原告并未当场提出手机缝隙问题。再次，两次维修间隔将近24小时，并不能排除在此期间是原告自身原因磕碰导致手机出现缝隙。就证据而言，手机缝隙发生原因不明，原告未提供证据证明其主张，其诉请应依法驳回。2、手机缝隙并非导致涉案手机黑屏的主要原因。首先，手机进液的位置主要在顶部而原告认为引发进液的缝隙在手机右下角，显然手机进液并非有缝隙直接导致的。其次，手机黑屏的主要原因是手机进液，且事实上是严重浸泡才会导致手机出现黑屏。被告从未宣传过手机具有防水功能。根据常识，原告应注意在手机使用过程中远离水源。严重浸泡显然属于原告个人使用手机不当。因此原告的不当使用行为才是导致涉案手机黑屏的主要原因。3、我方在维修过程中充分尽到了应有的说明、告知、提示义务。如说明了手机存在的问题和隐患，解释了手机故障的具体原因，并提示了后续使用的注意事项。在进行具体维修动作时，也都充分征询了原告的同意。综上，原告诉请不合理，应依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2020年5月12日，因手机存在黑屏故障，原告将其型号为vivoX9S手机送至被告维沃公司的售后服务处，即被告桥西云帆电子维修中心处进行维修。维修事项为更换显示屏。维修结束后，原告取走手机。 2、2020年5月13日上午，原告发现手机再次黑屏，后经检查手机右下角存在缝隙。再次送至被告桥西云帆电子维修中心进行维修。经检查是因为手机发生进液事故，导致需要更换主板显示屏、AN板等配件。 本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明手机缝隙是被告云帆电子维修中心在维修时造成。且手机缝隙属于外观瑕疵，能够直接通过肉眼观察知晓，而原告在取回手机时，并未提出任何异议，说明手机故障已解决，且外观无明显瑕疵。而案涉手机第二次出现黑屏故障，是因为手机发生了进液事故，而非原故障未修复，故被告已尽维修义务，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告王薇的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告王薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曲婷婷
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9816号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘忠，男，汉族，1969年1月19日出生，住成都市成华区海滨湾支路1号28栋1单元4楼11号，公民身份号码510102196901197097                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金19 998元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29 700元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2 282元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金10 002元，剩余本金19 698元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金10 002元，剩余本金19 698元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告刘忠于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金19 698元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告刘忠负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 梁建兰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初234号 原告：张海楼，男，1971年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：李洪君，男，1970年7月24日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。 委托诉讼代理人：陈超，北京市盈科（连云港）律师事务所。 原告张海楼与被告李洪君合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张春红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  茆善剑
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初60号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人李超，男，1971年12月22日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地南岔县，住南岔县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日被取保候审，2018年12月26日再次被取保候审，2019年12月25日再次被取保候审。汤原县人民检察院以黑汤某一部刑诉(2020)45号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员王雪飞出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年6月29日21时许，被告人李超在香兰镇新建村砖厂吃饭时，被害人王某1(男，46岁)和蒋某找李超要砖拤子，二人因此事发生争吵并厮打在一起，被在场人拉开后，李超到厨房拿出一把菜刀将王某1和蒋某砍伤。经鉴定，王某1左腕部损伤，属重伤二级，六级伤残，蒋某头部、右前臂损伤，属轻微伤。被告人李超于2017年12月29日主动向公安局投案，并如实供述其犯罪主要事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医鉴定书、伤残评定书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李超故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人李超有期徒刑三年，缓刑五年。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2003年6月29日21时许，被告人李超在香兰镇新建村砖厂吃饭时，被害人王某1(男，46岁)和蒋某找李超要砖拤子，二人因此事发生争吵并厮打在一起，被在场人拉开后，李超到厨房拿出一把菜刀将王某1和蒋某砍伤。经鉴定，王某1左腕部损伤，属重伤二级，六级伤残，蒋某头部、右前臂损伤，属轻微伤。被告人李超于2017年12月29日主动向公安局投案，并如实供述其犯罪主要事实。案发后，被告人李超赔偿被害人王某17万元取得谅解，赔偿被害人蒋某1万元取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某1、蒋某陈述、证人丛某、王某2、贡某、王某3、李某、田某1证言、被告人李超供述、现场勘查笔录、扣押物品清单、情况说明、辨认笔录、法医鉴定书、说明、在逃人员登记表、破案经过、到案经过、户籍证明、现实表现、和解协议书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李超持械伤人，酌定从重处罚，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿取得谅解，对其可以从轻处罚。综合以上情节，考虑被告人李超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕东明审 判 员  王新平人民陪审员  冯晓霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙玮鸿
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终353号上诉人（原审原告）上海锐源超硬材料有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R-227室。法定代表人李秀丽，执行董事。委托代理人陈玉龙，上海知信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区友谊路15号6号楼。法定代表人黄雅萍，局长。委托代理人彭宇珍，上海市宝山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李小娟，上海市宝山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人王仁琼，女，1968年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海锐源超硬材料有限公司（以下简称：锐源公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，王仁琼系锐源公司的员工，在单位车间从事生产加工工作，经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，王仁琼与锐源公司在2018年4月4日至2019年3月18日期间存在劳动关系。2019年6月10日王仁琼就其2019年3月18日所受事故伤害，向上海市宝山区人力资源和社会保障局（以下简称：宝山人保局）提出工伤认定申请，述称其当日10时50分许在单位车间操作台工作过程中，卸砂轮时双手不慎被机器挤压致伤。当日王仁琼至上海中冶医院就诊，诊断结果为：右手环指开放性骨折、左手拇指骨折。宝山人保局于2019年6月10日受理后进行调查核实，并向锐源公司及王仁琼发出提供证据通知书，后于同年8月5日作出宝山人社认（2019）字第1477号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉认定工伤决定），认定2019年3月18日10时50分许，王仁琼在单位车间操作台工作过程中，卸砂轮时双手不慎被机器挤压致伤。王仁琼受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定、《上海市工伤保险实施办法》（以下简称：《实施办法》）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被诉认定工伤决定依法送达。锐源公司不服，诉至原审法院，请求撤销被诉认定工伤决定。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《实施办法》第十七条规定，工伤认定申请应当向用人单位所在地的区、县人力资源社会保障局提出。锐源公司营业执照注册地在上海市宝山区，宝山人保局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据劳动人事争议仲裁委员会出具的裁定书，事发当日锐源公司与王仁琼之间存在劳动关系。结合宝山人保局调查获取的王仁琼病历材料、制作的调查笔录等，可以认定王仁琼述称其受伤当日系在单位车间操作台工作过程中，卸砂轮时双手不慎被机器挤压致伤的情况属实，故宝山人保局认定王仁琼的情形符合《工伤保险条例》中应当认定工伤的规定，被诉认定工伤决定的结论并无不当。又根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）（以下简称：人社发[2016]29号文）第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案王仁琼虽已达法定退休年龄，但无证据证明其已办理退休手续或享受城镇职工基本养老保险，故锐源公司关于其与王仁琼不存在劳动关系及宝山人保局不应受理工伤认定申请的主张，原审法院不予采纳。宝山人保局先受理，后调查，再作决定，并在规定期限内将被诉认定工伤决定送达各方当事人，执法程序合法。据此，锐源公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回锐源公司的诉讼请求。判决后，锐源公司不服，上诉于本院。上诉人锐源公司上诉称，第三人王仁琼受伤时已达法定退休年龄，且处于领取失业金状态，其与上诉人不存在劳动关系，故不应认定为工伤。被诉认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人宝山人保局辩称，根据人社发[2016]29号文第二条，第三人虽达到退休年龄但未办理退休手续，上诉人锐源公司应当依法承担工伤保险责任，被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人王仁琼述称，其受伤时与上诉人存在劳动关系，且该事实已经裁决书确认，其受伤应当予以认定为工伤。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人宝山人保局作为负责该行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据宝劳人仲（2019）办字第731号裁决书、调查笔录、病历材料等证据，可以证明第三人王仁琼与上诉人锐源公司在2018年4月4日至2019年3月18日期间存在劳动关系，2019年3月18日10时50分许，第三人在单位车间操作台工作过程中，卸砂轮时双手不慎被机器挤压致伤，经诊断为右手环指开放性骨折、左手拇指骨折。被上诉人据此认定第三人受伤符合应当认定工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》、《实施办法》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受伤系工伤，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在受理第三人提出的工伤认定申请后，经调查询问，在法定期限内作出被诉认定工伤决定并送达各方当事人，程序合法。关于上诉人认为第三人受伤时已达到退休年龄，其与第三人之间不存在劳动关系的主张。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决确认第三人受伤时与上诉人存在劳动关系，且该裁决已生效。上诉人未能提供证据推翻生效裁决认定的事实。另，根据人社发[2016]29号文，未办理退休手续或未依法享受养老保险待遇的职工继续在原用人单位工作期间受到事故伤害的，用人单位亦应当承担相应的工伤保险责任，故本院对上诉人意见不予采纳。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海锐源超硬材料有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年八月二十一日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2818号 申请执行人：李维民，男，1986年4月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地：安徽省淮北市淮海西路。 法定代表人：王平。该公司经理。 本院在执行李维民与安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动争议仲裁委员会作出的相劳人调案字（2020）49号仲裁调解书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天地人塑胶有限公司名下的银行存款人民币30479元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4897号原告：张元凤，女，汉族，1974年5月28日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：张成均，女，汉族，1975年4月29日出生，住重庆市綦江区。原告张元凤与被告张成均确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元凤及其委托诉讼代理人王开益，被告张成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元凤向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告于2008年12月11日到2011年6月9日期间与被告具有劳动用工关系；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年在原万盛区景星乡（现黑山镇）鱼子村中庙社开农家乐，从事住宿和餐饮。原告于2008年12月11日与被告签订劳动合同，工资每月1200元，从事杂工，原告在被告处工作到2011年6月被告农家乐关门。但被告未给原告参加社保，期间原告多次要求被告购买社保未果。2020年3月20日，被告向原告出具书面证明，证明双方的用工关系，原告为维护其合法权益，向万盛经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁未受理，原告特提起本案诉讼。被告辩称，原告所陈述的都是事实，同意原告的诉讼请求。原告于2008年12月到2011年6月在其农家乐上班，当服务员。本院经审理认定事实如下：被告张成均于2008年12月11日成立个体工商户，无字号名称，行业门类为住宿和餐饮业，经营者为张成均，经营场所位于原万盛区景星乡鱼子村中庙，在原万盛区景星乡鱼子村村委会附近。2008年12月至2011年6月期间，原告张元凤在被告经营的位于原万盛区景星乡鱼子村中庙农家乐从事服务员工作，月工资1200元。庭审中，原告申请的证人广雨全出庭作证称，其是厨师，与原告于2008年一起在被告处上班，原告于2011年中旬左右离开的，不清楚原告为什么要离开。证人冷小坚作证称，其与被告是夫妻关系，原告是2008年农家乐开业的时候去做服务员，大概上了三四年班，在2011年就没有在那里做了。庭审中，原告举示了重庆市綦江区黑山镇鱼子社区村民委员会出具的《证明》，证明原告于2008年12月至2011年6月期间在张成均经营的农家乐处做服务员。另查明，2020年5月18日，原告张元凤向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认张元凤与张成均于2009年1月1日至2011年6月9日存在事实劳动用工关系。2020年5月18日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲不字（2020）第38号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张元凤提供重庆市綦江区黑山镇鱼子社区村民委员会出具的《证明》，申请了证人出庭作证，被告张成均亦认可原告张元凤于2008年12月至2011年6月期间在其经营的农家乐上班，故本院综合全案证据，可以确定原告张元凤于2008年12月至2011年6月期间与被告张成均具有劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：原告张元凤与被告张成均于2008年12月至2011年6月期间具有劳动关系；驳回原告张元凤的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告张成均负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年八月二十一日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1983号申请执行人：郭丽，女，汉族，1997年12月7日生，榆次区居民，住。被执行人：李雅婷，女，汉族，1998年5月5日生。本院在执行郭丽与李雅婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2020)晋0702民初3580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十一日书记员  岳磊
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3198号原告袁新坤，男，汉族，1972年10月11日生，住山东省冠县。被告河南省娄氏家具有限公司。法定代表人：娄凤旦统一社会信用代码：91410223399772116K。住所地：尉氏县新尉工业园区。被告徐银聪，女，1971年4月19日生，汉族，住浙江省宁海县。原告袁新坤诉被告河南省娄氏家具有限公司、徐银聪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月份始，原告开始在被告公司工作，从事木工，双方约定工资计件计算。2020年3月中旬，公司转型开始生产口罩，6月13日公司私自停止家具生产工作，原告在工厂无事可做，为半失业状态，截至目前被告拖欠原告工资及相关费用共计41267元。原告多次向被告讨要无果。故诉至法院请求判令被告支付原告剩余劳务费41267元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条三份。二被告未答辩也未向本院提交证据。审理查明，原告在被告河南省娄氏家具有限公司打工，计件计算工资，除被告支付原告部分工资外，2020年1月16日经结算，被告欠原告工资30000元，被告徐银聪给原告出具工资条一份，并约定到2020年3月份付清；2020年3月26日被告又给原告出具欠条，欠原告工资8600元，约定到4月5日前付清；2020年7月15日被告徐银聪又给原告出具承诺书，承诺到7月25日付清。2020年8月3日被告又给原告出具欠条，欠原告工资2667元。上述三张欠条共计41267元，均加盖有汇元三A家具营销专用章。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告欠原告劳务费41267元，由被告徐银聪给原告出具的工资条、承诺书在卷佐证，因此对原告要求二被告偿还劳务费41267元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省娄氏家具有限公司、徐银聪于本判决生效后五日内支付原告劳务费41267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由二被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 晨
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4149号 原告：田秀仙，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：张志平，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告田秀仙因与被告张志平相邻排水、用水纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀仙及其委托诉讼代理人李佳林、被告张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田秀仙向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、请求依法判令被告向原告赔偿损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为灵璧县康乐家园小区25号楼1002室的业主，被告是其正楼上的邻居。自2018年起，原告发现其房间的墙壁、天花板上出现渗水情况，随即原告便告知小区物业公司上门查看，经过物业公司工作人员的检查发现原告房屋渗水的原因是被告的阳台没有做好防水问题造成的。原告多次找到被告交涉要求及时解决其阳台漏水的问题，但被告每次均予以其他理由搪塞，小区物业公司也从中协调多次但无果。为此，原告具状起诉，望判如所请。 张志平辩称：房屋渗水不是被告没有做好防水，是施工不当原因，应由开发商负责；我的房子也渗水，我找物业，物业让我找开发商，原告的房子和我一样，也应该找开发商，不该找我。 经审理查明：原、被告是同一栋楼上下两层邻居，被告家在原告楼上，两家均已入住。入住期间，原告的南、北阳台出现渗水，晴天好些，阴雨天较为明显，原告经过咨询和自己判断，认为是楼上被告家防水没有做好原因所致，原告在和被告沟通无果的情况下提起诉讼，要求被告排除妨害、赔偿损失。 本院认为：高层房屋渗水原因较多，其中因防水未做好引起渗水较为普遍，但多发生在卫生间等用水、排水较多的地方，本案中，房屋渗水发生在南、北阳台，且晴天好些，阴雨天较为明显，该情况较为少见，因此，不排除系建筑施工不当造成，不能仅从表象认定是被告不作为原因所致，可待查证后再行处理，因此，原告的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回田秀仙的诉讼请求。 案件受理费40元，由田秀仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理吴娜 书记员李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0481民初2067号原告：刘某某，男，1967年10月27日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某一，男，45岁，汉族，住舞钢市。原告刘某某与被告刘某一不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘某某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某以准备与刘某一私下协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。审判员  孟晓辉二〇二〇年八月二十一日法官助理李晓花书记员张胜利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3515号 原告：凉山州春森物业管理有限责任公司，住址西昌市宁远巷17号A幢3楼4号，信用代码91513400MA62H4GX59。 法定代表人杨天刚公司董事长。 被告：刘萍，女，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告凉山州春森物业管理有限责任公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年８月５日立案，原告凉山州春森物业管理有限责任公司于2020年８月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凉山州春森物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告凉山州春森物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州春森物业管理有限责任公司负担。 审判员  何爱东 二〇二〇年八月九日 书记员  丰秀花
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1213号原告：固镇县百讯物流有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇东风北路中段，统一社会信用码91340323581510008Y。法定代表人：王松，该公司经理。委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。被告：张摇摇，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告固镇县百讯物流有限责任公司与被告张摇摇邮寄服务合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年8月21日，固镇县百讯物流有限责任公司及其诉讼代理人王超经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按固镇县百讯物流有限责任公司撤诉处理。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告固镇县百讯物流有限责任公司负担。审 判 长  张永俊人民陪审员  朱立标人民陪审员  张国辉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张良妹
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1620号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行员工。被告：韦荣杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市八甲镇三叶农场乔连分场加工厂24号，身份证号码：441************23X。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告韦荣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人刘伟坚、被告韦荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共11501.11元，其中本金9811.6元以及利息942元、手续费214.37元、逾期还款违约金533.14元。(暂计至2020年5月26日止，从2020年5月27日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦荣杰于2018年7月2日向原告申请开立信用卡，原告于2018年7月3日向其发放信用卡一张，卡号为625**********545，信用额度10000元。被告领取信用卡后，于2018年7月8日开始持续透支消费，2019年10月24日逾期后，原告多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，但被告至今未按约偿还透支款项。截至2020年5月26日止，被告尚欠透支款共11501.11元，其中本金9811.6元以及利息942元、手续费214.37元、逾期还款违约金533.14元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定，以及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告韦荣杰承认原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告韦荣杰于本判决生效之日起十五日内偿还信用卡透支本金9811.6元、利息942元、手续费214.37元、逾期还款违约金533.14元，合计11501.11元给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。(利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月26日止，从2020年5月27日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定和《银行卡业务管理办法》的规定计算至款项还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告韦荣杰负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费44元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二〇年八月十七日书记员  周汝芳附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初2311号申请人：上海聚源造纸技术有限公司，住所地：上海市浦东川沙镇普陀路375号2幢103室，统一社会信用代码：91310115740288206B。法定代表人：杜恒强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应雨青，远闻（上海）律师事务所律师。被申请人：沁阳市宏涛纸业有限公司，住所地：河南省沁阳市西向镇洪道村，统一社会信用代码：914108827942716105。法定代表人：陈利萍，系该公司经理。申请人上海聚源造纸技术有限公司与被申请人沁阳市宏涛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海聚源造纸技术有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沁阳市宏涛纸业有限公司名下银行账户存款181440元。申请人向本院缴纳保证金54432元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市宏涛纸业有限公司名下银行账户存款181440元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李华军二〇二〇年八月二十一日书记员  魏凯玥
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2132号原告：李长通，男，1970年4月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。被告：房帅，男，1988年6月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：沈亭亭，女，1988年6月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告李长通与被告房帅、沈亭亭劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长通及其委托诉讼代理人李圣彪到庭参加诉讼。被告房帅、沈亭亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长通向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告劳务报酬70000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月份以来，被告雇佣原告为其大货车驾驶员，至2020年4月底被告支付部分工资，尚欠原告劳务报酬70000元。经原告多次催要，被告至今未付。两被告系夫妻关系，该笔债务是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告房帅、沈亭亭在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、欠条一份；2、两被告户籍登记信息及结婚登记审查表各一份，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房帅与被告沈亭亭系夫妻关系。自2019年3月，原告受雇于被告房帅从事大货车司机工作，双方口头约定每次劳务报酬为1000元，原告工作至2020年5月份。2020年5月21日，被告房帅为原告出具欠条一份，内容为“房帅欠李长通工资70000元整（柒万元整）5月底付清李长通工资”。被告出具欠条后，未按照欠条履行还款义务。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李长通付出劳务，被告房帅应当支付劳务报酬。依据原告提供的被告房帅出具的欠条，能够证明被告房帅尚欠原告劳务报酬70000元，故被告房帅应支付原告李长通劳务报酬70000元。原告李长通要求被告沈亭亭就上述债务承担共同还款责任，但原告未提供证据证实该债务系两被告的夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告房帅、沈亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房帅于本判决生效之日起十日内支付原告李长通劳务报酬70000元；二、驳回原告李长通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费730元，均由被告房帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年八月二十一日法官助理聂元元书记员李雪莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初1340号原告：郭梦杰，男，1992年2月2日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王攀，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，河南聚铭律师事务所实习律师。被告：郑州经纬游泳健身服务有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区五龙口南路9-40幢（1-2）层附1号。法定代表人：孙洪林，执行董事兼总经理。原告郭梦杰与被告郑州经纬游泳健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告郭梦杰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭梦杰撤诉。案件受理费4655元，减半收取计2328元，公告费300元，由原告郭梦杰负担。审 判 长  赵小联人民陪审员  **龙人民陪审员  段淑芝二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张欣格
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1324民初548号 原告：侯廷双，男，1970年2月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。 被告：桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区叠彩路8号机关大院2号楼三层，统一社会信用代码：91450300695354226K。 法定代表人：尹中华。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被告：邓高达，男，1965年12月12日出生，汉族，住广西平果县。 被告：赖雅言，男，1980年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西华力房地产投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运-都市景苑2号楼2206号,统一社会信用代码：91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭。 原告侯廷双诉被告桂林欣辉建筑工程有限公司、邓高达、赖雅言、广西华力房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，2020年8月21日，原告侯廷双因自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件开庭审理作出判决之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯廷双撤回起诉。 案件受理费29334.00元，减半收取14667.00元，公告费560.00元，共计：15227.00元由原告侯廷双负担。 审 判 长  范赵敏 人民陪审员  覃广菊 人民陪审员  孔晓萍 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  曾智菊 书 记 员  李孟桃
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2533号 原告：张占友，男，1955年5月20日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：鞠丰，男，1981年7月6日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告：李长志，男，1982年1月1日出生，汉族，现住绥中县。 本院在审理原告张占友与被告鞠丰、李长志民间借贷纠纷一案中，原告张占友自己提供的送达地址为绥中县鑫阳二期17号楼2单元201，本院依据原告张占友提供的送达地址邮寄开庭传票，原告张占友未接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》，因原告张占友自己提供的送达地址不准确，导致开庭传票未能被原告张占友实际接收，传票退回之日视为送达之日。本院定于2020年8月20日开庭审理本案，原告张占友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第四条、第十一条之规定，裁定如下： 本案按原告张占友撤诉处理。 本案受理费775元（已减半收取），由原告张占友负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 明 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第三条当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录。 第四条送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。 当事人要求对送达地址确认书中的内容保密的，人民法院应当为其保密。 当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民特22号申请人：王祥碧，男，1962年8月14日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杜建军，代理权限：一般授权。申请人王祥碧申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王祥碧称，申请人王祥碧与被申请人王坚会系父女关系，被申请人王坚会因在2019年7月23日贵州省六盘水市水城县鸡场镇坪地村岔沟组发生的特大山体滑坡灾害中失联，后虽经多次搜寻，王坚会至今下落不明，经有关部门证明，已无生还可能。根据相关法律规定，申请人特向法院提出申请，请求宣告王坚会死亡。经审理查明：下落不明人王坚会，女，1990年10月28日生，汉族，户籍地贵州省水城县，原住贵州省水城县，系申请人王祥碧的女儿。2019年7月23日21时20分许，贵州省水城县发生特大山体滑坡灾害，灾害发生前，王坚会在贵州省水城县生活并有出现，灾害发生后，经有关参与救援部门组织多人多次搜寻，未搜寻到王坚会，王坚会疑是在7.23特大山体滑坡灾害中遇难。根据地质专家对搜救现场的风险评估，医学专家对生命体征的探测等综合研判决定，滑坡灾害搜救工作于7月28日23时30分结束。申请人王祥碧申请宣告王坚会死亡后，本院于2020年5月21日在《六盘水日报》上发出寻找王坚会的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王坚会仍然下落不明。本院认为，王坚会于2019年7月23日因贵州省水城县发生特大山体滑坡灾害失联的事实，有水城县公安局鸡场派出所于2019年11月19日出具的《情况说明》、水城县人民政府于2019年7月30日发布的《水城“7.23”特大山体滑坡灾害搜救工作结束》的政务要闻充分证实，并且本院根据申请人王祥碧提出的宣告死亡申请，于2020年5月21日在《六盘水日报》上发出寻找王坚会的公告后，公告期间已经届满，而王坚会仍然下落不明，故对王祥碧的申请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告王坚会死亡。本判决为终审判决。审判员  彭江二〇二〇年八月二十一日法官助理李芳书记员冯波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4148号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，该社负责人。委托代理人张营、徐润泽，本社客户经理。被告秦某，男，汉族，1971年4月18日出生，住南阳市卧龙区。被告亚某，女，汉族，1981年5月16日出生，住南阳市宛城区。被告杨某，男，汉族，1974年7月15日出生，住南阳市宛城区。被告崔某，女，汉族，1969年7月20日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告秦某、亚某、杨某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张营到庭参加了诉讼，被告秦某、亚某、杨某、崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告秦某于2019年1月31日，在我社申请贷款200000元，属保证担保贷款，2020年1月18日到期，由亚某、杨某、崔某提供连带责任保证担保，贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今未归还我社贷款本息。现请求：1、被告立即偿还原告借款200000元及截止2020年7月15日利息36029元，罚息2232元，合计238261元。并根据借款合同约定清偿2020年7月15日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人秦某，担保人亚某、杨某、崔某对上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、借款人、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人承诺书、保证合同、补充合同面谈面签照相备案各一份。证明：被告借款事实及担保人自愿为借款人申请办理贷款提供担保，并为此借款合同承担连带保证责任的事实。3、贷款发放通知单一份。证明贷款已按合同约定发放到被告在信用社开立的账户中，原告已履行贷款支付义务。被告秦某、亚某、杨某、崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2018年1月30日，原告与被告秦某签订《最高额个人借款合同》，由被告张辉在原告信用社贷款200000元，约定利率9.3‰。2019年1月31日，原告向被告秦某帐户发放了贷款，借款期限自2019年1月24日至2020年1月18日止。被告亚某、杨某、崔某与原告签订了《最高额保证合同》，由三被告对秦某借款提供连带责任担保。借款到期后，被告均未偿还本息。本院认为：原告信用社与被告秦某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人秦某发放了贷款，秦某应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令秦某偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告亚某、杨某、崔某与原告签订《最高额保证合同》，对秦某的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人亚某、杨某、崔某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告秦某于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止）；二、被告亚某、杨某、崔某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由被告秦某、张波、杨飒、范晓东负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年八月二十一日书记员  李培培
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15625号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：贾燕龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告贾燕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款84736.59元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年八月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3177号 上诉人（原审原告）：许敏敏，女，1968年12月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱奎彦，男，1981年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪润麒，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人许敏敏因与被上诉人朱奎彦合同纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初248号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。 许敏敏上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持许敏敏的诉讼请求或指令一审法院继续审理。事实和理由：一、本案不涉及刑事犯罪，许敏敏与朱奎彦之间的合同纠纷系民事纠纷，本案的审理与朱奎彦涉嫌的刑事案件并不属于同一事实。许敏敏向一审法院起诉是基于朱奎彦向许敏敏出具的回购承诺，而非基金认购书，本案不应移送公安机关处理；二、一审裁定所称的刑事案件目前尚未定性，即便定性，也不影响许敏敏涉案民事合同权益的实现；三、根据《全国法院民商事审判第九次会议纪要》关于涉众型经济犯罪与民商案件的程序处理的相关规定，本案也不应当移送公安机关处理；四、即使朱奎彦依约履行回购承诺，与刑事追赃也不存在冲突；五、一审裁定本案移送公安机关处理，客观上帮助朱奎彦逃避债务，严重损害了许敏敏的合法民事权益。综上，一审裁定适用法律存在错误，请求二审法院予以撤销，并依法支持许敏敏的上诉请求。 朱奎彦辩称：一、根据双方之间的微信聊天记录及朱奎彦出具的承诺函，可以确定双方之间存在转让基金和“美金债权”转让的事实，许敏敏在起诉状及一审庭审中也坚持是要求朱奎彦进行收购，所以本案应为买卖合同纠纷，而不是担保合同纠纷；二、涉案基金和“美金债权”的销售者上海红歆财富投资管理有限公司（以下简称红歆公司）、永柏资本控股集团有限公司（以下简称永柏公司）及红歆公司宁波分公司，因涉嫌刑事犯罪分别被上海市公安局长宁分局、黄浦分局及宁波市公安局鄞州分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，目前尚在侦查中；三、我国对外汇实行管制政策，许敏敏购买“美金债权”后又出售、转让是非法的，均构成刑事犯罪（构成洗钱罪或非法经营罪），也应由公安机关侦查；四、本案是涉众型经济犯罪，且朱奎彦本人也涉嫌刑事犯罪，本案应依法移送公安机关侦查；五、永柏公司、红歆公司及其宁波分公司涉嫌涉众型经济犯罪，朱奎彦被刑事立案，就朱奎彦出具的承诺函而言，许敏敏的诉讼请求也不应得到支持；六、朱奎彦的同事范宏与其客户之间保证合同纠纷案件，也已被二审法院裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 许敏敏向一审法院起诉请求：一、朱奎彦回购许敏敏持有的“浙永睿丰私募股权投资基金”250万元人民币、“永柏睿信私募股权投资基金3期”250万元人民币、“浙永盛业私募股权投资基金1期”100万元人民币、“美金债权”25万美元（折合175万元人民币），并向许敏敏支付回购款5425000元人民币，许敏敏配合办理相关回购手续；二、诉讼费、保全费由朱奎彦负担。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱奎彦以销售涉案私募基金、“美金债权”等理财产品向不特定群众非法吸收存款已被宁波市公安局鄞州分局立案侦查并采取刑事强制措施，朱奎彦向许敏敏销售涉案理财产品的行为存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案件应当移送公安机关侦查。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回许敏敏的起诉；二、案件移送公安机关处理。 本院认为，红歆公司宁波分公司、朱奎彦等因销售涉案理财产品等涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被宁波市公安局鄞州分局立案侦查，一审法院裁定驳回许敏敏的起诉，并全案移送公安机关处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王亚平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周维珍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6453号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行,住址滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县，系滑县农商银行上官支行副行长。被告杜海云，女，1986年11月22日生，汉族，住滑县。被告李银玲，女，1963年4月20日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行诉被告杜海云、李银玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行撤回起诉处理。审判员  武中亚二〇二〇年八月二十一日书记员  王梦婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7935号之一 申请执行人：佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业区东路25号。 法定代表人：徐昆。 委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。 被执行人：罗忠旗，男，1989年12月12日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司与被执行人罗忠旗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告罗忠旗应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司支付货款405917元及利息（利息的计算方法：以货款405917元为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告罗忠旗应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3785.96元（原告已预交），由被告罗忠旗负担。因罗忠旗未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司有账号085XXX@wx.tenpay.com、085XXX@wx.tenpay.com，本院于2020年6月1日冻结（冻结期限为一年，从2020年6月1日起至2021年5月31日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），存款余额4549.57元，本院已扣划。 2、查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××江铃牌小车（注册日期分别为2010年10月10日、2012年3月22日），本院于2020年8月6日查封（查封期限为二年，从2020年8月6日起至2022年8月5日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因车辆系外地牌号，且流动性大，暂未能实际扣押处理。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已作出对被执行人司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位4549.57元（含执行费49.57元），本案债权尚余439813.77元（含执行费6418.85元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7935号案件终结本次执行程序。 被执行人罗忠旗负有继续向申请执行人佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢锦淳