wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2120号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道京沈路二段173号。负责人王建，行长。委托诉讼代理人赵文广，男，1966年7月16日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行职员，住建平县。被告刘天志，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告韩国霞，女，1962年9月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告刘天勤，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行诉被告刘天志、韩国霞、刘天勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行的委托诉讼代理人赵文广、被告刘天志、刘天勤到庭参加诉讼，被告韩国霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付贷款本金3.3万元，并偿还相关利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告刘天志（韩国霞为共同借款人）从我行借款3.3万元，被告刘天勤为其担保，并承担连带保证责任，2017年8月15日到期。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不给付，为维护我行权利诉讼至建平县人民法院，依法判决被告立即偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘天志辩称：这笔钱实际是刘天堂借的，我顶的名，银行信贷员没有到我家实际勘查，办手续时银行信贷员让我说是养鸡开矿借款，办完手续之后，银行信贷员和主任、刘天堂和我在饭店吃的饭，刘天堂还了几年利息我不太清楚。被告韩国霞未答辩。被告刘天勤辩称：信贷员找我签字说与我无关，以后也是信贷员刘亚辉找刘天堂还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、中国银监会（2018）244号文件、变更登记核准通知书、借款合同、保证合同、借款凭证、三被告身份证复印件在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告刘天志作为借款人，被告韩国霞作为共同借款人，与建平县农村信用合作联社万寿信用社签订借款合同，借款3.3万元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月15日，借款年利率为9.63%，按季还息，到期结清本息。同日，被告刘天勤作为此笔借款的保证人与建平县农村信用合作联社万寿信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。后建平县农村信用合作联社万寿信用社如约向被告刘天志、韩国霞提供了借款。借款到期后被告未偿还本金及利息，原告诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社万寿信用社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行。本院认为，被告刘天志、韩国霞依据合同约定向原告借款3.3万元，应按双方约定履行还款义务，故对原告请求被告刘天志、韩国霞偿还借款3.3万元及相应利息（按合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘天勤为此笔借款的连带责任保证人，保证期间至借款合同中债务履行期届满之后两年，即被告刘天勤的保证期间至2019年8月15日，原告于2020年6月16日起诉，且未向法庭提交被告刘天勤在担保期间发生诉讼时效中断的相应证据，所以原告的起诉超过了被告刘天勤的保证期间，被告刘天勤免除保证责任。被告刘天志抗辩此借款实际用款人为刘天堂，原告不认可，被告刘天志未向法庭提交相应的证据予以证明，故被告刘天志的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天志、韩国霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行借款3.3万元及相应利息（利息按合同约定，计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告刘天志、韩国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年八月三十一日书记员  孟 雪
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特211号申请人：刘涵宇，男，1995年10月10日出生，汉族，住原阳县。申请人：杨钧升，男，1999年1月28日出生，汉族，住原阳县。本院于2020年8月25日立案受理了申请人刘涵宇与杨钧升关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘涵宇与杨钧升因民间借贷纠纷，2020年8月20日经原阳县司法调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨钧升自愿于2020年9月15日前返还申请人刘涵宇欠款4500元。二、双方就本案别无纠纷，双方申请对该协议进行司法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申请人刘涵宇与杨钧升因民间借贷纠纷2020年8月20日经原阳县司法调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  毛贻国二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1350号原告吴计芝，男，1970年10月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。被告刘苏豫，女，1987年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告吴计芝诉被告刘苏豫居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴计芝及其委托代理人王琼到庭参加诉讼，被告刘苏豫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴计芝诉称，吴计芝与刘苏豫是经朋友介绍认识，由刘苏豫为吴计芝办理出国务工手续。2018年7月31日，吴计芝将先期居间费用25000元支付给刘苏豫，刘苏豫收款后向吴计芝出具收据一份，并承诺8至12个月办理好出国手续，若办不成将全额退款。后刘苏豫并没有为吴计芝办理好出国手续，且经多次催要，刘苏豫一直未予退还。现诉至法院，要求刘苏豫返还保证金25000元。被告刘苏豫未到庭参加诉讼，但认为系吴计芝的原因导致没能办理好出国务工手续，现该25000元已支付上手，其将积极给予办理退款手续。经审理查明，2018年7月31日，经他人介绍，吴计芝委托刘苏豫为其办理赴加拿大出国务工手续。双方协商后，刘苏豫于当日要求吴计芝签写雇佣合同同意书一份，该文书明确其为吴计芝在加拿大介绍的工作为厨师，及吴计芝在加拿大工作期间的待遇等问题。同时该文书也明确了申请工作准证的办理时间为8-12个月，并备注：1、如果员工在提交办理申请后的期间内提出退出申请的要求，押金不予退回。2、如果工作签证申请未获政府批准，我们将押金全额退回。3、如果员工在包关包签的情况下，被阻入境，我们将押金全额退回。协议当日，吴计芝向刘苏豫交纳25000元出国保证金，并将护照交予刘苏豫，刘苏豫收款后向吴计芝出具收款收据一份。现因刘苏豫未在约定期间协助办理相关出国手续，致使吴计芝未能实现赴加拿大务工，遂诉至本院，要求刘苏豫退还25000元出国保证金。以上事实，有原、被告的陈述，雇佣合同同意书，收款收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，吴计芝与刘苏豫达成协议，由刘苏豫协助吴计芝办理赴加拿大出国务工手续，吴计芝交付其出国保证金25000元，双方之间客观上形成了事实居间合同关系。基于刘苏豫未能在承诺期间为吴计芝办理完毕赴加拿大出国手续，致使吴计芝未能实现赴加拿大务工，按其提供雇佣合同同意书中的承诺，其应当全额退还吴计芝交纳的出国保证金，因此，本案对于吴计芝要求刘苏豫返还保证金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于刘苏豫辩称认为没有办成赴加拿大出国手续系吴计芝原因造成，且出国保证金其已交给上手。基于其没有提供有效证据证实其主张，吴计芝对此不予认可，其应自行承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院依法不予采信。被告刘苏豫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘苏豫于本判决生效后十日内退还原告吴计芝出国保证金25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告刘苏豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  吴莉莉二〇二〇年八月十八日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1618号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：郑利利，女，1993年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告郑利利、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告郑利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone7plus手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone7plus一部（手机串号后七位数为0658860），该手机新旧程度为单机六成新,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。郑利利未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，郑利利通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone7plus手机出售给汝智生公司（名称变更前为宁波汝智生文化科技有限公司）。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售iPhone7plus一部，该手机新旧程度为单机六成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如郑利利违约，郑利利自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至郑利利账户，郑利利在《收款收据》上签字确认。但郑利利并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、郑利利、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，郑利利未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。郑利利经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告郑利利、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht16009《手机买卖合同（二手）》；二、被告郑利利于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑利利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3646号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人耿建忠，男，1971年8月16日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人耿建忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币162273.04元，执行费2334元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢255号申请执行人：王晗，女，汉族，1979年9月25日出生，住河南省虞城县。被执行人：商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区中意建材市场C区12号，机构代码：55830786-1。法定代表人杨可，职务：经理。被执行人：商丘市鑫发投资信心咨询服务有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼2号，机构代码：69353155-9。法定代表人王志文，职务：经理。申请人王晗申请执行商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，（2015）商梁民初字第02049号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王晗向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被申请人商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司名下无公积金账户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负有继续向申请执行人王晗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年八月三十一日书记员  李 昊
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初150号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人陈宪中，男，1977年10月2日出生，汉族，初中毕业，群众，户籍所在地河南省项城市，现住河南省项城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月15日被漯河市公安局召陵分局取保候审；于2020年5月9日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。辩护人张建辉，河南汇星律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人陈宪中犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员邵友文、杜明远出庭支持公诉，被告人陈宪中及其辩护人张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年7月19日5时54分，被告人陈宪中驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P0P16挂号重型自卸半挂车）沿漯河市龙江路自西向东行驶至召陵镇常村西路口处时，与被害人齐某无证驾驶的无牌三轮汽车（附载郜某）相撞，造成双方车损及齐某、郜某当场死亡的交通事故。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，被告人陈宪中负该事故的全部责任，被害人齐某不承担责任，郜某无事故责任。经法医鉴定：被害人齐某系钝性外力作用于胸腹部致心脏损伤死亡，被害人郜某系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。公诉机关认为陈宪中的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。公诉机关对被告人陈宪中适用认罪认罚从宽制度，并提出对陈宪中判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。以上事实，被告人陈宪中在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、谅解书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈宪中违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈宪中自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陈宪中自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。陈宪中积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈宪中的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于陈宪中的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈宪中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年八月二十五日书记员  李杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8209号原告：李貌林，男，1967年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：隋普羲，男，汉族，57岁左右，住青岛市即墨区。原告李貌林与被告隋普羲劳务合同纠纷一案，原告李貌林在本院依法送达诉讼费缴费通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按李貌林撤回起诉处理。审判员 修 华二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓天
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15539号之二 申请执行人：梁翼泉,男,1979年6月16日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：伦锡恩，男,1991年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁翼泉与被执行人伦锡恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27877号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金110884.8元、受理费1347元，并支付以借款本金110884.8元自2019年7月16日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款10722.45元，扣除本案执行费1583.48元，余款9138.97元已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院还向佛山市南海区桂城街道石石肯社区一村东股份合作经济社送达了协助执行通知书，要求该经济社将被执行人所在村里的股份分红款划拨至本院执行代管款账户内，但因今年未到分红时间，暂无法处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。另经本院传票传唤，被执行人主动到庭向本院申报财产，称其无其他财产可供执行。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人伦锡恩采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9138.97元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张惠容
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1409号之一营口巨城物业服务有限公司、柳文慧、吴斌：营口巨城物业服务有限公司与柳文慧、吴斌服务合同纠纷一案,经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  高阳二〇二〇年八月三十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5442号原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：陈玮，系该行行长。委托代理人：徐曼，系该行员工。委托代理人：宗丽佳，系该行员工。被告：王萌，女，汉族，1986年1月11日生，身份证地址:河南省洛阳市西工区。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告王萌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人徐曼、宗丽佳到庭参加诉讼。被告王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金64895.85元及利息5402.21元、费用5029.45元（含违约金），合计75327.51元（利息、违约金等费用截止至2020年3月26日，自2020年3月27日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由上述被告承担。被告王萌未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告王萌向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金64895.85元，利息5402.21元、费用5029.45元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金64895.85元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萌于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金64895.85元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费842元（已减半收取），由被告王萌承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年八月十七日书记员 陶志明
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民特8号申请人：长葛市三丰电力器材有限公司，住所地：长葛市石像乡坡杨村。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：杨松良，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市，系公司员工。被申请人：富来电（厦门）新能源有限公司，住所地：厦门市湖里区高林中路535号万科云玺1号楼1215号之二。法定代表人：孙婕。委托诉讼代理人：熊金凤，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司员工。申请人长葛市三丰电力器材有限公司与被申请人富来电（厦门）新能源有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人长葛市三丰电力器材有限公司请求：撤销许昌市仲裁委员会许仲裁字（2020)第01号仲裁裁决，事实与理由如下：2020年1月23日，许昌市仲裁委员会作出许仲裁字（2020)第01号仲裁裁决：解除申请人与被申请人签订的《产品采购订货合同》，申请人向被申请人返还预付款246600元。申请人认为：该仲裁裁决所依据的事实不清，仲裁裁决书认定申请人应退回246600元不正确，根据双方提供的证据，申请人应退回被申请人款项为211290元。首先，仲裁庭认定被申请人所提交证据中的吴承德、杨松良微信截图和聊天记录，未认定申请人提交的证据中的微信聊天记录及农业银行电子回单，裁决所认定的事实不正确。申请人提交的证据表明，杨松良已于2019年6月20日将47310元转账给了“中间人”吴承德的妻弟傅钦龙，后因被申请人怠于履行合同义务、拖延支付货款，导致履行不能，吴承德将47310元中的12000元退回申请人，并称已将剩余的35310元支付给了被申请人的员工。故，现申请人仅需返还货款211290元。其次，申请人和被申请人在本次仲裁前未有任何接触。仲裁裁决书中认定被申请人法定代表人孙婕将《合同取消说明函》电子版发送给申请人的高管杨松良，及两人的聊天记录，纯属歪曲事实。事实上，被申请人的法定代表人孙婕和杨松良两人从未联系过，更不可能有微信聊天记录。仲裁裁决书认定无中生有的证据完全是为了支持该错误裁决结果。仲裁庭庭审中，被申请人承认是通过吴承德认识的申请人，从被申请人有采购意向到签订合同再到最后的解除合同，皆是通过吴承德与申请人沟通。由此可知，吴承德虽不是被申请人的员工，但是已经起到了代表被申请人的实际作用，全程参与了合同签订至解除。申请人将35310元转账给吴承德应视为转账给被申请人。另外，申请人提供的证据表明，吴承德称将剩余的35310元支付给了被申请人的员工，而被申请人却不予承认，仲裁庭在没有查清该35310元去向的情况下，作出了要求申请人全额退还246600元的裁决，属事实认定错误。以上事实与理由均可由《庭审笔录》和《仲裁裁决书》予以证明。综上所述，许昌市仲裁委员会不顾上述事实，执意作出许仲裁字(2020)第01号仲裁裁决，要求申请人向被申请人返还246600元，既缺乏事实依据也没有法律依据，请求许昌中级人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定撤销该仲裁裁决。被申请人富来电（厦门）新能源有限公司称，许昌市仲裁委员会作出仲裁字（2020)第01号仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，现答辩人请求许昌市中级人民法院依法驳回申请人长葛市三丰电力器材有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。理由如下：1、首先，被答辩人认可退还款项给答辩人，只是被答辩人认为退还款项应为211290元而不是仲裁庭裁定的246600元。（1）在双方签订《产品采购订货合同》时，答辩人已按约定支付了预付款246600元。（2）被答辩人提交仲裁庭的微信聊天记录也表明答辩人一直要求被答辩人退还预付款并且被答辩人也认可了退款。（3）被答辩人提交的农业银行电子回单，显示的是杨松良与傅钦龙的交易，并不能证明该回单与本案有关系。本案是公司与公司间的业务行为，个人间的转账行为不能认为与本案的公司业务有关系。因此仲裁庭没有认定被答辩人证据也是符合法律规定的，仲裁裁决被答辩人应返还答辩人款项246600元的事实正确清楚，证据确实充分，仲裁裁决符合相关法律规定。2、仲裁裁决书的原意是“从答辩人的法定代表人孙姨与吴承德和杨松良之间的聊天记录中看到……”而并不是被答辩人说的孙姨直接与杨松良联系取消合同，因此仲裁庭的仲裁结果都是有事实依据并合理合法的。3、介绍人吴承德虽然参与了双方从有采购意向到合同签订到最后合同解除过程，但并没有答辩人的授权委托，他只是起了双方间沟通桥梁作用，其行为并不能代表公司。因此被答辩人称将35310元转账给吴承德应视为转账给答辩人不成立。4、被答辩人称吴承德将35310元支付给了答辩人的员工，但被答辩人并没有提供支付记录，也没有提供收款人名称等证据。被答辩人提供的转账记录是杨松良与傅钦龙的，与本案本业务没有关系。因此许昌市仲裁委员会作出要求被答辩人退还246600元给答辩人的裁决，事实正确清楚，证据确实充分，符合法律规定。综上所述，被答辩提出的申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应当驳回。经审查查明,2020年1月23日，许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2020)第01号裁决：一、解除申请人富来电（厦门）新能源有限公司与被申请人长葛市三丰电力器材有限公司于2019年6月19日签订的《产品采购订货合同》。二、被申请人长葛市三丰电力器材有限公司自收到本裁决之日起十日内向申请人富来电（厦门）新能源有限公司返还预付款246600元。该案仲裁受理费5966元、处理费1789元，由长葛市三丰电力器材有限公司承担。以上费用富来电（厦门）新能源有限公司已垫付，待履行时由长葛市三丰电力器材有限公司一并支付给申请人。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人长葛市三丰电力器材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人将47310元转账给介绍人吴承德，吴承德将47310元中的12000元退回申请人，并将剩余的35310元支付给了被申请人富来电（厦门）新能源有限公司的员工，但裁决书却未将该35310元在246600元中予以扣减。因申请人长葛市三丰电力器材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，故申请人长葛市三丰电力器材有限公司申请撤销裁决理由不能成立，本院依法不予支持。综上，申请人长葛市三丰电力器材有限公司的申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人长葛市三丰电力器材有限公司的申请。申请费400元，由申请人长葛市三丰电力器材有限公司负担。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年八月十八日书记员  付艳娜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1724号 申请执行人段宗亮，男，汉族，1970年7月6日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人张书明，男，汉族，1974年9月29，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人段宗亮与被执行人张书明（2020）赣0703执1724号民间借贷纠纷一案中，申请执行人段宗亮与被执行人张书明达成长期执行和解协议，被执行人从2020年9月开始，每月5号前支付3000元给申请人至付清欠款之日止，申请执行人周玉芳自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0703民初12号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年八月二十九日 代理书记员  邱惠远
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4319号 原告：陈须，男，1986年4月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：刘亚坤，男，1983年10月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。 被告：江苏信基建设工程有限公司。住所地：徐州市铜山区柳新镇沿湖产业园区。 法定代表人：周雷，该公司经理。 被告：江苏集慧建设集团有限公司。住所地：徐州市云龙区黄河西路35号综合楼。 法定代表人：李广彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：徐州金洋科瑞房地产开发有限公司。住所地：徐州市云龙区（新城区）明正路19号邻里中心1-217号。 法定代表人：马永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正木，该公司工程部经理。 委托诉讼代理人：高桂东，该公司办公室主任。 原告陈须诉被告刘亚坤、江苏信基建设工程有限公司、江苏集慧建设集团有限公司、徐州金洋科瑞房地产开发有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈须于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告陈须的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈须撤回起诉。 案件受理费11484元，减半收取为5742元，由原告陈须负担。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年八月三日 书 记 员 张春晖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3999号之一 原告：张建强，男，1983年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣根众，男，1992年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张建强与被告荣根众房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建强负担。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  张 瑜 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴 强
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1090号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人林善平，男，1972年2月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，个体，住常熟市，户籍地福建省福安市。被告人林善平因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月1日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1047号起诉书指控被告人林善平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人林善平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人林善平于2019年9月30日23时许，饮酒后驾驶沪Ｌ×××××小型轿车，从常熟市虞山街道海虞北路美城广场白金汉宫会所出发，行驶至李闸路176号处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人林善平血液中乙醇浓度为152.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人林善平到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人林善平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林善平系坦白，可以从轻处罚；被告人林善平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人林善平对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年9月30日23时许，被告人林善平饮酒后驾驶牌号为沪Ｌ×××××小型轿车，从常熟市虞山街道海虞北路美城广场白金汉宫会所出发，行驶至李闸路176号处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人林善平血液中乙醇浓度为152.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人林善平到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林善平在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人叶某、谭某、刘某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行政室复印件，监控截图、车辆照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件、户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林善平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人林善平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林善平承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人林善平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人林善平的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人林善平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林善平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更444号罪犯唐玉柱，男，1968年3月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年6月18日作出（2001）穗中法刑经初字第53号刑事判决，以被告人唐玉柱犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2001年9月26日作出（2001）粤高法刑经复字第31号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间6次减刑，共计4年5个月。刑期执行至2021年9月12日止。剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯唐玉柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐玉柱在2017年、2018年、2019上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬7次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐玉柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯唐玉柱减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年5月12日止）。剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年八月三日书记员 孙 振
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1656号 原告：王振生，男，1961年1月5日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。 被告：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司 法定代表人：曲志强，董事长。 原告王振生与被告长春市惠隆木制品工业园管理有限公司（以下简称惠隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振生及其委托诉讼代理人程显峰、被告惠隆公司的法定代表人曲志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款30万元；2.由被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：被告因急需用款于2018年2月1日向原告借款30万元，原告于当日在三亚通过工商银行将30万元打到被告法定代表人曲志强的账户上。当天，原告委托在长春的代理人宋睿与被告签订了借款协议，被告承诺此款应在德惠市人民法院执行案件时，对第三人的房屋及土地等财产变价后，从扣除案件款后余下的变价款中优先偿付给原告。但现在该变价款已经在德惠法院执行款账户了，被告一直未能给付，故诉至法院。 惠隆公司辩称，原告借给我公司30万元属实，但我公司不同意偿还，理由如下：原告提出的30万元借款，借款是有原因的，我公司为长春市百纳木业有限公司分别偿还给原告公司吉林省天源粘合剂有限公司、吉林省科曼多装饰材料有限公司、吉林省海琦装饰材料有限公司各100万元，总计300万元。因为当时原告是经办人，原告找一位户主买我公司的厂房，定价是1100万元，税由买方负责，我公司从1100万元里拿出300万元偿还给上述三家公司各100万元。经办人原告和买房周先生他俩出差在外，一直拖到厂房被拍卖后买卖协议也没有签订，所以我们认为原告是故意不签买卖协议，给我们造成近1000万元的损失。另因为拍卖方式是原告提出来的，我公司认为这是一种骗局。借款协议书和我公司出具的代偿承诺书都围绕了原告与百纳木业有限公司的执行裁定书案件延续下来的。30万元借款原告描述是房屋购买人周先生转给原告，然后原告再转给我。我认为这30万元是购买人的预付金。 本院经审理认定事实如下：原告王振生提供借款协议一份，协议载明：惠隆公司及法定代表人曲志强向王振生借款叁拾万元整，此款应在德惠市人民法院六份执行裁定书执行中，对第三人的房屋及土地等财产变价后，扣除案款后，对余下的变价款优先偿付，2018年2月1日，出借人王振生，借款单位长春市惠隆木制品工业园管理有限公司，借款人曲志强，并盖有长春市惠隆木制品工业园管理有限公司印章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人违反约定的应当承担违约责任；王振生持有的借款协议是证明与惠隆公司之间存在借贷合议及借贷关系实际发生的直接证据，惠隆公司在庭审中对借款30万元予以承认，且与原告提供的借记卡账户历史明细清单相互佐证，本院对此予以采信；借款协议中明确约定了借款金额，借款时间，还款时间，还款方式等内容，惠隆公司应当认识到其在借款协议上签字的行为将导致借款法律关系的成立，其辩称30万元系购买人的预付金等内容，但其提供的证据不足以推翻借款协议载明的内容，且原告王振生不予认可，因此，本院对此不予支持；综上原告王振生要求被告惠隆公司偿还借款30万元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告长春市惠隆木制品工业园管理有限公司于本判决生效后立即偿还原告王振生30万元； 二、驳回原告王振生其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由长春市惠隆木制品工业园管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏丹爽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5069号申请执行人：云南天秀植物科技开发股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区孵化器管理中心云南省大学科技园、云南留学人员创业园科发路139号2期基地A2栋403号，统一社会信用代码9153000075719111XX。法定代表人：王沛，董事长。委托代理人：张坤，一般授权代理。被执行人：黄碧玲，男，汉族，1977年1月24日出生，户籍所在地为云南省大理州宾川县。申请执行人云南天秀植物科技开发股份有限公司与被执行人黄碧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄碧玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南天秀植物科技开发股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币215932元，未受偿人民币215932元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐浩方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9309号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：施雨珠，女，1971年1月30日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告宁波银行股份有限公司与被告施雨珠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币17077.15元，期内利息974.53元，逾期利息5315.26元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为23366.94元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告施雨珠归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金17077.15元，期内利息974.53元，逾期利息5315.26元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费384元，减半收取192元，由被告施雨珠负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 张敏（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢178号申请执行人周向军，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人肖功元，男，1959年2月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人许秋花，女，1961年8月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人周向军与被执行人肖功元、许秋花民间借贷纠纷一案中，被执行人部分履行后，双方当事人达成执行和解，申请执行人周向军向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初1930号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月三日书记员 ：吴明娟
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1467号原告：吕功强，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡县朗公庙镇万商生活超市，住所地：河南省新乡市新乡县朗公庙镇全民综合商场内0-10号。经营者：沈强。原告吕功强与被告新乡县朗公庙镇万商生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款467.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月新乡县朗公庙镇万商生活超市成立，原告开始给被告供应饮料。后经算账，被告尚欠原告货款467.97元。现被告已撤货闭店，故原告诉至法院主张权益。本院经审查认为，经本院向工商行政部门调取的工商档案显示，被告新乡县朗公庙镇万商生活超市成立日期为2019年4月4日，系个体工商户，于2019年12月9日注销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。被告新乡县朗公庙镇万商生活超市在本案起诉前就已被注销而不存在，“新乡县朗公庙镇万商生活超市”不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告将“新乡县朗公庙镇万商生活超市”列为被告起诉，不符合法定起诉条件，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款，裁定如下：驳回吕功强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇二〇年八月二十八日书记员  明 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3078号原告：王书青，女，1965年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：马爱军，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王书青与被告马爱军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书青到庭参加诉讼。被告马爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王书青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27120元，2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告烟洒副食门市，被告在原告处共赊欠烟酒计款27月120元，经原告追要，被告至今未付款。被告马爱军接到本院开庭通知后后未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告在泌阳县新车站对面经营烟洒副食门市。看自2016年6月2日至2018年6月22日，被告在原告处共赊欠原告烟酒七次，计款27120元（每次均有欠条），后经原告多次追要无果。上述事实，有当事人陈述及欠款凭证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。原告将烟酒赊欠于被告，被告应支付货款，其双方已经形成买卖合同关系。被告所出具的欠条系其的真实意思表示。被告拖欠支付货款，应当承担债不履行的民事责任。据此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马爱军于本判决生效后五日内支付原告王书青货款27120元。案件受理费239元（已减半收取），由被告马爱军负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员 马 民二〇二〇年八月三日书记员 邢艺琼
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执729号申请执行人:李伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：刘绪贵，男，1978年1月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人李伟与被执行人刘绪贵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初7316号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为:“一、被告刘绪贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告李伟工程欠款626695元及利息（自2019年10月8日起，以626695元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；二、被告刘绪贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告李伟诉讼代理费6000元。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月10日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月13日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年4月30日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年6月23日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年8月31日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年八月三十一日书记员  秦 镛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾倩，女，1981年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告顾倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币146,862.52元(币种下同)(截止至2020年5月25日的本金105,913.45元，利息9,602.89元、账单分期手续费2,550.40元、截止至2016年12月31日的滞纳金28,795.78元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为146,862.52元。被告顾倩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2012年12月10日二、截止至2020年5月25日的欠款情况：1、本金：105,913.45元；2、利息：9,602.89元；3、账单分期手续费：2,550.40元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：28,795.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾倩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105,913.45元；二、被告顾倩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,237.25元，减半收取计1,618.63元，由被告顾倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11953号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。 代表人：徐学德，公司总经理。 委托代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。 被告：雷伦兴，男，1989年6月13日出生，畲族，住江西省武宁县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告雷伦兴保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韦英俏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 薛章原 书 记 员 薛一凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保229号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：刘春婷，女，1977年02月06日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘春婷名下价值60039.19元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘春婷名下价值60039.19元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执596号之一申请执行人：吕恒祥（曾用名吕恒强），男，1973年12月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曹国林，男，1970年1月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人吕恒祥与曹国林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1084民初6633号民事调解书已经生效。申请人吕恒祥于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为163358元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费2350元。本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月13日依法向被执行人曹国林邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未生效，本院依法至被执行人住所地所在村委会张贴公告送达,但被执行人至今未到法院申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行还款义务。2、本院于2020年4月10日通过全国网络总对总系统查询了被执行人曹国林名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人曹国林名下有一辆车牌号为皖Ｍ×××××的红旗牌车辆，本院三次委托当地法院协助查封该车辆，但当地法院均未受理，故本院依法至当地车管所进行了查封，因未发现该车辆线索，暂时无法扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人曹国林名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在当地村委会调查，得知被执行人曹国林已不住在当地，常年在外，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年7月23日依法将被执行人曹国林纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人曹国林实施限制高消费惩戒措施。5、2020年8月14日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 邱汪琪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2823号 被执行人：清远市清新区绿健农业有限公司 本院在执行清远市清新区人民法院与清远市清新区绿健农业有限公司追缴诉讼费一案中，查明被执行人清远市清新区绿健农业有限公司已经履行（2020）粤1803民初1014号民事判决书所确定的交纳案件受理费665元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初807号原告：冯某，女，1986年2月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人，李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：李某，男，1984年10月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告冯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人李玉成到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的离婚协议中关于“兰西县开元尚居三期4号楼2单元1502室楼房归原告所有”部分约定有效；2、要求被告协助原告办理位于兰西县开元尚居三期4号楼2单元1502室楼房的更名过户手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2019年11月19日在肇源县民政局办理离婚手续。离婚协议书约定双方名下的位于兰西县开元尚居三期4号楼2单元1502室楼房归女方所有。离婚协议书现已生效，但被告不配合原告实现房屋权利，以种种理由进行刁难，双方多次协商未果，故原告诉至法院。原告冯某为证明自己主张的事实，依法向法庭提交如下证据：1、离婚协议书原件一份，证实在民政局签订的离婚协议书没有欺诈胁迫，均是双方真实意思表示，约定诉争房屋归原告所有；2、不动产登记证书复印件一份，证实诉争房屋登记在原、被告名下，属共同共有；3、不动产登记资料查询结果证明，证实诉争房屋登记在原、被告名下，该房有抵押贷款，房产证在不动产管理处存放。被告李某未提交答辩亦未提交证据。通过对原告陈述及所举证据的审查，本院认证如下：证据1离婚协议书系原件，且有双方当事人签字，并加盖肇源县民政局公章确认，而负有反驳责任的被告未提交反驳证据，在此情况下，依照民事证据高度盖然性的证明标准，在原告对待证事实的证明足以达到使人民法院确信存在，具有高度可能性的情况下，本院对证据1予以采信；证据3系不动产登记机关出具的公文书，本院对该份证据予以采信；证据2体现诉争房产信息，与证据3相互佐证，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂双方于2019年11月19日在肇源县民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定：李某与冯某自愿离婚，1、婚生子女由被告抚养；2、北京超市、大切若基一台归被告所有；3、兰西县开元尚居三期4号楼1502室，面积94.25平方米归女方所有。上述协议完全真实、自愿，如有虚假，愿承担法律责任，原、被告双方签字，此协议经肇源县民政局确认并颁发离婚证书。在双方离婚后被告拒不配合原告办理过户手续，故原告诉至法院。另查明，涉案房产登记为原、被告共同所有，且该房产因办理抵押登记，房屋产权证在兰西县不动产管理部门保存。本院认为，双方签署的离婚协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦未举证证实存在欺诈、胁迫等导致效力瑕疵问题，故本院对离婚协议中约定“兰西县开元尚居三期4号楼1502室面积94.25平方米归女方所有”的效力予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款，或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。具体到本案因原、被告双方在离婚协议中已就涉案房屋产权归属情况作出约定，即“兰西县开元尚居三期4号楼1502室面积94.25平方米归女方所有”，而不动产的物权设立、变更、转让、消灭，需经依法登记，未经登记，不发生效力。故原告要求被告协助原告办理位于兰西县开元尚居三期4号楼1502室的产权过户手续的诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告冯某与被告李某签署的离婚协议书第三项内容“兰西县开元尚居三期4号楼1502室面积94.25平方米归女方所有”有效；被告李某在本判决生效之日起符合变更登记条件的情况下，3日内协助原告冯某办理开元尚居三期4号楼2单元1502室的产权过户手续。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝天雪二〇二〇年八月三十一日书记员  李 岩
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保777号申请人：冯瑞珍被申请人：张自东申请人冯瑞珍与被申请人张自东机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初10060号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封高广志为本案提供的担保财产；二、查封被申请人张自东所有的车牌为冀Ｂ5××××小型客车。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年八月二十八日书记员  程利民
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14089号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：周友谊，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周友谊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告周友谊经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日的信用卡透支本金8765.92元、利息112.53元、分期手续费253.07元、违约金252.53元，合计9384.05元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由253.07元变更为124.82元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688023961****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告周友谊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年1月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688023961****的信用卡。 5.被告于2019年1月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金8765.92元、利息112.53元、分期手续费124.82元、违约金252.53元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金8765.92元、利息112.53元、分期手续费124.82元、违约金252.53元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告周友谊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金8765.92元、利息112.53元、分期手续费124.82元、违约金252.53元，并从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周友谊负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1603号申请执行人:孔德新，男，1974年1月2日生，汉族，住长岭县。被执行人:吉林省鸿创房地产开发有限公司，住所地：吉林省长岭县。法定代表人：董善兵，该公司总经理。被执行人：董善兵，男，1973年3月27日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行孔德新与吉林省鸿创房地产开发有限公司、董善兵合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2998号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人赔偿500000元、诉讼费8800元、保全费3020元。执行过程中，本院依法向被执行人吉林省鸿创房地产开发有限公司、董善兵送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月三十一日书记员  冯佳琪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终226号 上诉人（原审被告）：登封市永发耐材厂。住所地：河南省登封市大金店镇文村西岭。 法定代表人：***,总经理。 被上诉人（原审原告）：河北登峰环保科技有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街422号天鸿荣城7号楼202室。 法定代表人：袁少颖，总经理。 原审被告：***，男，1965年11月19日出生，汉族，现住河南省登封市。 上诉人登封市永发耐材厂因承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2821号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《加工定制合同》第六条约定了履行地点为登封市永发耐材厂院内，合同的签订地为登封市中联耐火材料有限公司，设备的安装、调试、验收地均为登封市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应该由登封市人民法院审理。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省登封市人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2019年7月27日签订《工业品加工定制合同》，后因合同履行发生争议，该合同第九条第3项约定“本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，双方可向双方所在地的仲裁机关申请仲裁。”该约定管辖内容不明确，该约定管辖条款无效。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  刘俊凯 审判员  高宗义 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜红梅
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初899号 原告：汪俊男（曾用名汪信），女，1989年09月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：赵明琴，女，1958年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告汪俊男于2020年08月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪俊男申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪俊男撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，公告费300.00元，合计325.00元，由原告汪俊男负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年八月四日 书记员 胡丽丹（代）
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执914号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市市中区经五路256号。法定代表人：杲承革，行长。被执行人：姜静，女，1990年9月9日出生，汉族，住济南市济阳县。中国农业银行股份有限公司济南泺源支行与姜静金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初5367号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行与被告姜静签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告姜静于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行偿还借款本金789214.15元；三、被告姜静于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行支付截止2019年5月21日的利息3378.09元及自2019年5月22日起至实际给付之日止，按《个人购房担保借款合同》第十一条约定计算的利息（含罚息）；四、原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行就济南市槐荫区北小辛庄西街30号楼2-304号房屋【鲁（2018）济南市不动产证明第0059571号他项权证书】拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的债务优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费300元，由被告姜静负担，保全费4480元，由原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行负担。因姜静未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人姜静高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十八日书记员  周晓燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4495号之一 申请执行人：傅玉兔，男，1953年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张少彬，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2775号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人张少彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张少彬立即向申请执行人傅玉兔偿还借款人民币50000元及利息（利息自2019年3月8日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张少彬未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月6日对被执行人张少彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张少彬名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年8月24日作出决定将被执行人张少彬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人张少彬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈燕彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2795号原告：于绪勇，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂冬，女，1973年12月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系原告之妻。被告：聊城市威鼎建筑安装有限公司。住所地：聊城经济技术开发区辽河路南2号楼。法定代表人：张德宽，总经理。被告：马思华，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住聊城市莘县。原告于绪勇与被告聊城市威鼎建筑安装有限公司（以下简称威鼎公司）、马思华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于绪勇及委托诉讼代理人于合龙、王桂冬到庭参加诉讼，被告马思华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费及损失354266.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告威鼎公司是五星金桂园19号、20号楼的施工单位，2013年6月与原告签订了《建筑器材租赁合同》，由被告租赁原告的钢管、扣件、木架板等。被告于2016年3月将全部租赁物返还原告，但欠原告租赁费及损失354266.4元。经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告未作答辩。经庭审质证，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告威鼎公司是五星金桂园19号、20号楼的施工单位，2013年6月被告马思华代表公司与原告签订了《建筑器材租赁合同》，由被告租赁了原告的钢管、扣件、木架板等，并在承租方处加盖了威鼎公司公章。被告于2016年3月将全部租赁物返还原告，原告为被告出具了收货单。被告共欠原告租赁费351715.20元及损失2551.2元至今未付。本院认为：当事人对己方主张应提供证据予以证明。本案原告主张被告威鼎公司欠租赁费及损失，向本院提交了合同、发货单、收货单等证据。被告威鼎公司在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权，对原告的主张，本院予以确认。原告要求被告威鼎公司支付租赁费的诉求，本院依法予以支持。原告主张被告马思华承担责任，但其不是合同相对人，本院依法不予认定。原告诉求由被告马思华承担责任，没有事实和法律依据，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聊城市威鼎建筑安装有限公司于本判决生效后10日内支付原告于绪勇租赁费351715.2元、损失2551.2元；驳回原告于绪勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6614元，由被告聊城市威鼎建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  满 堂人民陪审员  荣月玲二〇二〇年八月十七日法官助理徐青书记员吴小凤
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1229号 罪犯潘国勇，男，1978年12月3日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2015年5月5日作出（2015）紫刑初字第18号刑事判决，认定被告人潘国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币150000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币250000元，退赔被害人经济损失人民币21991元。刑期自2014年4月25日起至2026年4月24日止。于2015年6月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年8月10日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2025年9月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯潘国勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬；2020年3月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯潘国勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退赔被害人经济损失，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘国勇减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2025年2月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保197号 申请人：王世燕，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被申请人：黄光荣，男，1977年7月13日出生，壮族，农民，住凌云县。 申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄光荣开设于广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行的账户存款，限额在3098元范围内予以冻结。申请人王世燕以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人王世燕的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄光荣在广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行的存款3098元。冻结期限为一年。 案件申请费51元，由申请人王世燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4385号原告：郭青松，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：许克宝，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省。原告郭青松与被告许克宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据原告郭青松提供的被告许克宝住所地，无法送达相关法律文书;经本案承办法官与原告郭青松多次联系要求其确认被告许克宝的明确住所地等相关信息，原告郭青松均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。因本案原告郭青松未能提供被告许克宝明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告郭青松提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭青松的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月十七日书记员  魏雪娇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢58号之二 申请执行人：朱利娟,女，1974年8月19日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：李鑫,女，1975年2月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱利娟与李鑫民间借贷纠纷一案中，已作出（2017）皖0603执2045号裁定书，查封被执行人李鑫名下位于淮北市濉溪县××路××山路东侧××××＃××室（产权证号：20××35）房产。现该房产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人李鑫名下位于淮北市濉溪县××路××山路东侧××××＃××室（产权证号：20××35）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年八月二十二日 书记员  陈 龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1312执1390号 高冠岭（申请执行人）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（被执行人）： 高冠岭与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故纠纷一案，申请执行标的共计9223.5元。经本院立案执行，被执行人自动履行9223.5元，其中，执行费50元。本院已于2020年8月17日将该款转付给高冠岭（申请执行人）。至此，高冠岭（申请执行人）向本院申请执行的（2020鲁1312民初2651号民事判决书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初7627号原告方海月，女，1976年8月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区潘火街道百宁街3018弄22号204室，公民身份号码为330224197608××××。被告胡美娥，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区横街镇溪下村陆婆桥4组49号，公民身份号码为330227196712××××。案由民间借贷纠纷立案时间二〇二〇年七月十三日事由原告于2020年8月28日申请撤诉裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告方海月撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方海月负担。审判组织审判员周文君二〇二〇年八月二十八日书记员徐超
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1261号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：胡波，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告胡波、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告胡波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6splus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone6splus一部（手机串号后七位数为7818532），该手机新旧程度为九成新附件齐全,一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。胡波未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）已于2019年2月14日注销，易联公司作为海厦公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年8月24日，胡波通过第三人银博公司运营的系统将其所有iphone6splus出售给海厦公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售iphone6splus一部，该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如胡波违约，胡波自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至胡波账户，胡波在《收款收据》上签字确认。但胡波并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、胡波、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，胡波未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。胡波经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告胡波、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht54144买卖合同（二手）》；二、被告胡波于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由胡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十七日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。