广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36956号原告：谢秋平，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师，执业证号14403199310286843。委托诉讼代理人：谢静芹，广东君强律师事务所律师，执业证号14403202011173192。被告：张丽霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市新恒顺信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路与高新南九道交汇处深圳湾科技生态园项目2栋B座7B04,统一社会信用代码91440300084602243E。法定代表人：周秋喜。两被告共同委托诉讼代理人：刘佩虹，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201911143522。两被告委托诉讼代理人：何世琳，广东深湾律师事务所实习律师，实习证号190219112115570。原告谢秋平与被告张丽霞、深圳市新恒顺信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋平委托诉讼代理人谢静芹，两被告共同委托诉讼代理人刘佩虹、贺世琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽霞向原告偿还借款本金5000000元及其按月利率2%的标准计算的利息（从2019年2月1日起至还清之日止），暂计至2019年10月31日的利息为900000元。2.判令被告深圳市新恒顺信息咨询有限公司对被告张丽霞应向原告承担的本案全部债务承担连带清偿责任。3.判令被告张丽霞、深圳市新恒顺信息咨询有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼标的合计5900000元。事实与理由：被告张丽霞因资金周转需要，原告于2018年6月19日向被告张丽霞出借了600万元。当天，原告通过其本人的中国工商银行账户[卡（账）号：6222084000001551541，银行：中国工商银行股份有限公司深圳太古城支行]向被告张丽霞指定的收款银行账户[户名：赵丽纯，卡（账）号：62×××21，银行：上海浦东发展银行]转账出借了600万元。原告与被告张丽霞约定该笔借款期限一个月，借款与利率按2.2%计算，利息按月计收。借款发生后，被告张丽霞仅向原告归还部分本息。原告与被告张丽霞于2019年5月6日签订一份《偿还借款协议书》。双方确认截止2019年1月31日，被告张丽霞尚欠原告借款本金500万元及2019年1月31日前尚欠的利息2万元，及按尚欠借款本金500万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2.2%计算的利息；被告张丽霞同意争取于2019年5月30日前向原告结清所欠借款本息（利息应计至还清之日止）。在签订上述《偿还借款协议书》的同时，被告深圳市新恒顺信息咨询有限公司也一并在该协议书上盖章同意对协议书中被告张丽霞所应归还原告的所有借款本息承担连带担保责任。《偿还借款协议书》签署后，被告张丽霞为表达还款诚意，于当天即2019年5月6日，通过银行转账的方式向原告支付了尚欠的2019年1月31日前尚欠的利息2万元。但对于所欠的500万元借款本金，以及自2019年2月1日起对应借款利息，原告虽多次催讨，两被告之间仍未向原告归还。综上，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请依法判如所请。被告张丽霞答辩称，原告与被告张丽霞于2019年5月6日偿还借款协议截止2019年1月31日尚欠原告借款本金金额有误。根据被告张丽霞提供的证据1借款还款数据明细，截止至2018年12月14日，被告张丽霞尚欠借款本金为4445878.88元。后原告并未出借款项。其次，根据原告补充提交的证据6，系当事人为了达成和解协议作出的妥协和认可的事实，不应作为在后续诉讼中对被告张丽霞不利的根据，因此被告张丽霞主张尚欠借款本金为4445878.88元。被告深圳市新恒顺信息咨询有限公司答辩称，原告未提供被告深圳市新恒顺信息咨询有限公司的股东会决议，原告仅依据偿还协议书主张的担保责任应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月19日，原告以银行转账方式支付赵丽纯600万元至其名下上海浦东发展银行账号62×××21。2019年5月6日，原告（甲方）与被告张丽霞(乙方)签订《偿还借款协议书》。协议确认2018年6月19日甲方通过银行账户转账借给乙方600万元，乙方指定收款银行账户户名为赵丽纯，账号为上海浦东发展银行账号62×××21；甲乙双方约定借款一个月，借款月利率按2.2%计算，利息按月计收；借款发生后，乙方未能按月归还本息，乙方于2018年9月14日向甲方归还本金100万元，乙方最后一笔向甲方偿还利息的时间为2018年12月14日，还利息金额20万元；经甲乙双方核对，截止2019年1月31日，乙方尚欠原告利息20000元，从2019年2月1日起乙方未再向甲方归还本息；乙方对已经向甲方支付的借款本金和利息没有异议，甲、乙双方除存在协议确定的债权债务外，不存在其他债权债务。被告深圳市新恒顺信息咨询有限公司在《偿还借款协议书》上加盖印章，表示自愿对被告张丽霞应向原告归还的债务承担连带责任担保，该笔债权本金为500万元，利息计算至10月23日直至过户完成；公司以名下物业澳城花园（北区）H-3座30C作担保，该物业目前抵押给浦发银行，贷款将于2019年10月23日前到期；被告深圳市新恒顺信息咨询有限公司承诺于2019年10月25日将该物业过户给原告，保证原告对该房产的优先购买权，银行赎楼由债务方解除。后两被告未偿还原告借款本息，原告遂向本院起诉，要求判如所请。二、被告主张其实际尚欠原告借款本金4445878.88元，并提交银行支付业务回单、代付款证明佐证。上述银行支付业务回单显示葛俊龙在2018年7月2日至2018年12月14日期间支付原告款项共计1313688元；上述代付款证明显示内容为葛俊龙受被告张丽霞委托向原告账户支付款项。原告对被告提交证据的真实性予以认可，主张葛俊龙支付的款项中有783688元系偿还被告张丽霞所欠原告之子的款项。原告为此提交借条复印件、微信聊天记录截图打印件佐证。被告对原告提交的借条复印件不予认可，对微信聊天记录截图打印件真实性予以认可，但主张被告在和解过程中的妥协不能作为定案的依据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对双方之间存在民间借贷法律关系均无异议，本院对此予以确认。法律规定，合法债务应当偿还。被告张丽霞应偿还尚欠原告的款项。关于被告张丽霞尚欠的借款本金金额，被告张丽霞虽抗辩其在2018年7月2日至2018年12月14日期间支付原告的款项1313688元系用于偿还涉案借款，但原、被告在被告张丽霞支付前述款项后于2019年5月6日签订偿还借款协议书对涉案款项进行核对结算，并共同确认被告张丽霞已偿还原告的借款本金为100万元，被告张丽霞截至2019年1月31日尚欠原告利息20000元，故涉案借款本息金额应以双方最后签订的偿还借款协议书确认的金额为依据，被告张丽霞应偿还原告借款本金500万元。关于借款利息，原告诉请按月利率2%计算利息未超过法律规定，故涉案利息应按月利率2%计算，从2019年2月1日起计算至款项付清之日止。关于被告深圳市新恒顺信息咨询有限公司的责任问题，被告深圳市新恒顺信息咨询有限公司系涉案借款的连带担保人，应对被告张丽霞的上述偿付义务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秋平借款本金5000000元并支付利息（利息按月利率2%计算；以借款本金5000000元为基数，从2019年2月1日起计算至款项付清之日止）。二、被告新恒顺信息咨询有限公司对被告张丽霞的上述偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元，保全费5000元，由被告张丽霞、深圳市新恒顺信息咨询有限公司负担，上述费用原告谢秋平已预付，被告张丽霞、深圳市新恒顺信息咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告谢秋平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾燕丽审判员  罗焕湘审判员  林显志二〇二〇年八月七日书记员  高嵩翯