广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终430号上诉人（原审原告）谭耀恒，男，1977年2月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。法定代表人孙春刚，镇长。委托代理人李正海，该府工作人员。委托代理人麦转笑，广东至高律师事务所律师。上诉人谭耀恒因诉被上诉人佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称龙江镇政府）不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年9月3日，谭耀恒向龙江镇政府邮寄了《申请书》，认为佛山市顺德区龙江镇XX股份合作经济社（以下简称XX股份社）近三年未向谭耀恒等村民公布村财务收支情况等村务公开事项，且谭耀恒多次与XX股份社交涉均无果，遂请求龙江镇政府责令XX股份社向谭耀恒公布村财务收支情况等村务公开事项。龙江镇政府收到谭耀恒的申请后，于2019年9月5日向XX股份社发出《行政处理申请书转办函》，要求XX股份社根据《广东省村务公开条例》的相关规定依法处理，并核实是否按规定、要求公开相关财务收支情况，于2019年9月10日前提供相关书面说明及资料佐证。2019年9月9日，XX股份社作出《村务信息公开申请书回复函》，认为近三年（2017-2019年）该社的村务信息均按照相关规定在公告栏张贴公告。2019年9月30日，龙江镇政府对XX股份社副理事长张伟伦制作调查笔录，被调查人表示，XX股份社均有按照要求每月按时将村务财务信息公开，且每年的收支预算均以村务报告发放到每户当中，同时提交了公示的照片及XX村制作的刊物《XX村务》。经调查了解后，龙江镇政府于2019年10月30日作出《告知书》，告知谭耀恒相关的监督结果，并于次日向谭耀恒邮寄送达。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议……”第十六条规定：“村民小组组务、村集体经济组织的资产与财务、社区居民委员会居务等公开参照本条例规定执行。”《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发〔2011〕13号）第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。”龙江镇政府作为镇级人民政府，具有对农村集体经济组织的资产与财务公开工作进行监督的职权。龙江镇政府在收到谭耀恒的村务监督申请后，依法进行调查，并在合理期限内就调查情况向谭耀恒作出了书面告知。龙江镇政府的处理程序合法，法院予以支持。案件中，龙江镇政府收到谭耀恒提出的要求监督XX股份社对村财务收支情况等进行公开申请后，龙江镇政府向XX股份社发出了《行政处理申请书转办函》，在XX股份社作出了书面回复后，龙江镇政府又向XX股份社的副理事长进行调查，XX股份社也向龙江镇政府提供了财务公开的照片以及XX村在2017年至2019年出版的《XX村务》，证明其已根据规定进行财务公开。经龙江镇政府调查，XX股份社已将2017年至2019年三年期间的财务信息予以公开。龙江镇政府亦根据调查结果向谭耀恒作出《告知书》，将监督结果告知谭耀恒，龙江镇政府已经履行了相应监督职责。谭耀恒认为XX村并未公开2017年至2019年的征地信息，但谭耀恒的申请书是要求对XX股份社财务收支情况等村务的公开进行监督，主要针对财务公开，故应根据《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发〔2011〕13号）的规定，确定XX股份社是否履行了财务公开的义务。谭耀恒主张的征地信息主要是属于村集体经济组织资产的处理过程形成的信息，并非单纯的财务公开的范围（涉及征地款项的财务收支等情况除外）。退一步说，即使谭耀恒的监督申请包括了对XX股份社资产处理情况的公开，但从XX村2019年第二期《XX村务》中反映，XX股份社公开了24.09亩预留地市场评估费表决信息、关于被征地农民社会保障费的发放方案表决等与土地征收有关的信息，且在2019年的年度收支预算表中也有对上年度征地收入的记载并予以公布。谭耀恒未能具体指出XX村未公布何宗土地征收的何种信息，故对谭耀恒的主张，法院不予支持。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，责令公开村务信息应以相关组织未按要求公开村务信息或者不及时公开村务信息为前提，现经龙江镇政府调查，XX股份社已经履行了财务及资产信息公开的义务，谭耀恒要求龙江镇政府责令XX股份社向其公开财务收支情况等村务信息没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，谭耀恒的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回谭耀恒的诉讼请求。案件受理费50元，由谭耀恒负担。上诉人谭耀恒上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。XX股份社没有按照法律规定及时向谭耀恒及其他村民公布村财务收支情况，对最关键的征地及留用地的相关信息没有公开。XX股份社2017年至2019年财务公示照片及其制作的刊物《XX村务》均不能反映其2017年至2019年征地及留用地的相关情况。龙江镇政府单凭XX股份社的陈述就作出《告知书》，没有调查取证及核实上述陈述，龙江镇政府未依法履行监督职责。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，XX股份社没有履行财务及资产信息公开义务时，龙江镇政府应负责调查核实，责令依法公布。而一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回谭耀恒的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.责令龙江镇政府依法履行法定职责，在15日之内责令XX股份社依法向谭耀恒公布村财务收支情况等事项。被上诉人龙江镇政府辩称：龙江镇政府已经履行对村务公开情况进行监督的法定职责。龙江镇政府收到谭耀恒的申请后，向XX股份社发出《行政处理申请书转办函》，在XX股份社作出《村务信息公开申请书回复函》后，又向XX股份社的副理事长就谭耀恒申请公开的村财务收支情况是否公开的问题进行详细调查，也调取了村相关财务信息已公开的证据，包括公告栏照片、《XX村务》刊物等。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省村务公开条例》第十六条规定：“村民小组组务、村集体经济组织的资产与财务、社区居民委员会居务等公开参照本条例规定执行。”农经发﹝2011﹞13号《农村集体经济组织管理财务公开规定》第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。”根据上述规定，上诉人谭耀恒如认为XX股份社没有履行村务公开义务的，有权向被上诉人龙江镇政府反映，该镇政府亦享有调查核实并依法予以处理的法定职权。《广东省村务公开条例》第七条第（三）项规定：“村务公开事项包括：（三）本村财务收支和债权债务，以及村民委员会涉及的诉讼、仲裁情况。”第十条规定：“村民委员会应当在位于其所在地的公共场所设置固定的村务公开栏或者电子信息平台，有条件的可以在村民小组所在地增设村务公开栏或者电子信息平台；对于区域较大或者较为分散的村，可以在其便于村民观看的公共场所增设村务公开栏。村民委员会可以结合实际需要，通过会议、宣传单、广播、明白卡、入户告知、网络、手机等多种方式同步公开村务，公布的内容应当一致。”粤府办[2002]44号《广东省人民政府办公厅印发广东省农村集体财务公开制度的通知》第五条规定：“村、组社区性组织财务公开的主要内容：（一）财务计划：1．财务收支计划……（二）损益性收入……（三）损益性支出……（四）非损益性收支：1．土地补偿费收支……（五）债权债务……（六）集体资产……（七）收益分配……”即谭耀恒在向龙江镇政府提交的村务公开申请书中请求公开XX股份社近三年财务收支情况确属应当公开的村务。根据龙江镇政府提交的证据显示，龙江镇政府收到谭耀恒的申请材料后，不仅及时向XX股份社发函，要求XX股份社按照上述法规规定自查财务收支的公开情况，还向XX股份社副理事长张伟伦核实上述情况并制作调查笔录。调查中得知XX股份社不仅将《资产负债表》《收入支出明细表》《收益分配表》《应收款情况》《应付款情况》《土地物业出租情况》《人员报酬》等资料在村务公开栏进行张贴公示，还在《XX村务》上刊登了XX股份社2017年至2019年度收支预算表，将其年度收入项目和支出项目予以公开。即XX股份社已经按照广东省农村集体财务公开制度的要求公开了该社财务。故龙江镇政府经调查核实，确认XX股份社已向谭耀恒公开了其所申请的村务信息，并将情况书面告知谭耀恒，龙江镇政府已依法履行了督促XX股份社进行村务公开的法定职责，不存在谭耀恒所称的不履行法定职责的违法情形。谭耀恒认为XX股份社并没有公开其所申请的征地及留用地等信息，不能证明龙江镇政府已履行监督职责。本院认为，谭耀恒诉称的征地及留用地等信息是集体资产和资源的处置和经营情况信息，有别于其书面申请公开的财务收支信息，且XX股份社已经在其年度收支计划表中公布了征地收入和开发用地支出数额，并在2018年度和2019年度的收支预算表中对上述涉及土地的收支项目予以具体说明。故谭耀恒的该项上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人谭耀恒的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭耀恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年八月三日法官助理  谢 童书 记 员  孔艳玲