湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3543号原告：戴结和，男，1978年5月5日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹海飞，男，1987年1月8日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县，被告：深圳市启达装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建升大厦A1110号。法定代表人：尹海飞。被告：武汉市都城伟业经贸有限责任公司，住所地武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：江红桃，经理。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文彪，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告戴结和（以下简称原告）与被告尹海飞、深圳市启达装饰设计有限公司（以下简称深圳启达公司）、武汉市都城伟业经贸有限责任公司（以下简称武汉都城公司）的提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏建峰担任审判长，与人民陪审员侯畅、华铨贵组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李明杰，被告武汉都城公司的委托诉讼代理人钱开明、张文彪到庭参加了诉讼，被告尹海飞、深圳启达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提供如下诉讼请求：1、判令被告尹海飞赔偿原告人身损害赔偿损失共计308718元，被告深圳启达公司、武汉都城公司承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月9日由被告尹海飞招募，次日开始提供橱柜安装工作，工作地点在菱角湖一号。2017年3月21日上午11时左右，原告在菱角湖一号14楼02房做木工时，不慎被电锯锯断手指。当日，原告受伤后被武汉市急救中心派车送往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，伤情被诊断为：多右手第2掌骨头骨折并关节面缺损；右手中指近节指骨基底骨折；右手环指近节指骨骨缺损；右手小指中节指骨骨折并骨缺损；右手示、中、环、小指伸肌腱断裂；右手中指指深、浅屈肌腱部分断裂；右手小指指深、浅屈肌腱断裂；右手示指尺侧指固动脉断裂；右手小指双侧指固有动脉、神经断裂。出院后，于2017年6月15日再次进入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，伤情被诊断为：右手外伤术后，小指中节指骨骨缺损并骨延迟愈合。原告两次住院共计42天，后经湖北中真司法鉴定所鉴定：1、原告伤残等级为八级伤残；2、建议给予后续医疗费3000元；3、伤后误工期为180日，护理时间为90天。经查，该工程系被告武汉都城公司发包承给被告深圳启达公司，被告深圳启达公司又转包给没有资质被告尹海飞。原告认为，其系在为尹海飞提供劳务时受伤，被告尹海飞对原告受伤的损失负有法定的赔偿责任，被告深圳启达公司、武汉都城公司应承担连带赔偿责任。故为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律，诉至本院，请求判如所请。被告尹海飞、深圳启达公司未到庭应诉及答辩。被告武汉都城公司辩称，1、该项目我方是中间承揽方，且与深圳启达公司签订了安装合同，事发当天我方将原告及时送医，尽到了相应义务，我公司和被告深圳启达公司签订的是承揽性质安装合同，不属于工程施工性质合同，我公司不存在选任等过失，而且我公司和被告深圳启达公司进行了结算，被告深圳启达公司和被告尹海飞在结算过程中，已经将我公司所支付的医疗费扣除，被告深圳启达公司实际上承担了原告相应的医疗费用。总之，本案法律关系是承揽合同关系，不是工程性质的。2、原告在本次事故中，因自身过错和疏忽应当承担相应责任，应减轻所在单位和我公司责任。据此，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，武汉致盛集团有限公司与被告武汉都城公司签订《武汉沿海菱角湖壹号3号楼9-17层浴室柜、镜柜、橱柜供货及安装工程合同》一份，约定，由被告武汉都城公司承接菱角湖壹号项目中相关浴室柜、镜柜、橱柜安装工程。2017年3月17日，被告武汉都城公司与被告深圳启达公司签订《安装合同书》一份，被告武汉都城公司将其承接的上述安装工作承包给被告深圳启达公司施工。被告尹海飞系被告深圳启达公司的法定代表人。2017年3月，原告经被告尹海飞招聘从事上述橱柜的安装施工工作。2017年3月21日，原告在菱角湖壹号14楼02房做木工时，不慎被电锯锯断手指。当日被送到协和住院治疗并进行相关的修复术。出院后，原告单方对伤情进行了鉴定，湖北中真司法鉴定所于2017年8月17日出具鄂中司鉴2017年法鉴字第10540号《法医司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告损伤为八级伤残，后期治疗费3000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。次此鉴定费用1800元。此后，因原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故引起本案的诉讼。在审理过程中，被告武汉都城公司对原告单方鉴定提出异议，本院重新委托湖北明鉴法医司法鉴定所对进行鉴定，该所于2019年11月7日做出湖北明鉴[2019]临鉴字第1925号《司法鉴定意见书》一份，其鉴定意见为原告的伤残程度为九级，误工期180日，护理期为90日，后期治疗费3000元或以医院治疗据实结算。此次鉴定费用3600元。另查明，原告为本次事故在协和医院住院两次，分别为2017年3月21日至2017年4月25日，2017年6月15日至6月22日，共计住院天数42天。其中原告垫付两次住院费用58323.23元、5451.95元，其他门诊费用1602.52元，共计63775.18元。另外，被告武汉都城公司向原告垫付5000元。还查明，原告的户籍地江西省××市临川区××曹家村××号。但其购买了江西省抚州市临川区金巢大道766号汎港华萃庭院11栋503号房屋，并从2015年7月起在上述房屋居住至今。原告尚有父亲戴全兴（1937年4月24日出生，戴全兴有三个子女）、女儿戴楚英（2003年1月31日出生）、儿子戴文斌（2006年10月18日）需其抚养。以上事实，有医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、户籍本、社会证明等证据予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。被告尹海飞系被告深圳启达公司的法定代表人，被告尹海飞并不是分包人，其招聘原告进行本案所涉的橱柜安装工作，应系其职务行为，故原告应系与被告深圳启达公司形成雇佣关系。现原告在从事雇佣活动中受伤，应由被告深圳启达公司承担相应的赔偿责任。原告作为橱柜安装施工人员，对于此类业务安全操作及危险性应当有相当的认知，在施工中更应提高其谨慎注意的义务，故原告也应承担一定责任。被告武汉都伟公司将其承接安装工程务虽分包给具有相应资质的被告深圳启达公司，尽到相应的资质审查义务，因本次工程涉及多工种联合施工，作为工作的发包方应加强施工现场的安全指导、监督，其在现场管理上存在一定过错，应承担一定责任。具体对于本次事故的责任比例，本院认为应由原告承担30%，被告深圳启达公司承担65%，被告武汉都伟公司承担5％为宜。对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中本院确定的原告赔偿项目及金额为：1、医疗费65377.7元，以实际支出的发票为计算；2、后期医疗费3000元，按鉴定意见计算；3、住院伙食补助费2100元，按每天50元，住院42天计；4、营养费3000元，根据原告伤情酌情计付；5、护理费10523.09元，按2020年度湖北省居民服务业的在岗职工人均年收入42677元，法医鉴定意见90天计；6、误工费23305.74元，按2020年湖北省建筑业在岗职工人均年收入57477元，受伤之日起至定残前一日（2017年8月16日）止共148天计；7、交通费、住宿费3000元，根据原告的住院天数、需往返等因素本院酌情计付；8、伤残赔偿金150404元，按湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入37601元，伤残九级计算；9、被抚养人生活费35229.3元，按2020年度湖北省城镇居人均生活消费性支出年26422元，其中戴全兴计算5年，三人负担；戴楚英计算4年，二人负担；戴文斌计算6年，二人负担；10、二次鉴定费5400元，按实际支出计算。对于上述费用1-10项，共计301339.83元，由被告深圳启过公司承担65%即195870.89元；被告武汉都伟公司承担5%即15066.99元，其垫付的医疗费、鉴定费共计8600元，应当予以相应的抵扣，其余损失由原告自行承担。对于原告提出精神损害抚慰金的请求，本院根据原告的伤情等因素，酌情确定7000元。被告尹海飞、深圳启达公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市启达装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告戴结和赔偿195870.89元；二、被告武汉市都城伟业经贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告戴结和赔偿15066.99元，扣除已垫付的相关费用8600元，实际给付6466.99元；三、被告深圳市启达装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告戴结和支付精神抚慰金6500元；四、被告武汉市都城伟业经贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告戴结和支付精神抚慰金500元；五、驳回原告戴结和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告戴结和负担500元、被告深圳市启达装饰设计有限公司负担1044元，被告武汉都城伟业经贸有限责任公司负担100元（该款原告已付，各被告应负担部分随上述应付款项一并给付原告，）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏建峰人民陪审员  侯 畅人民陪审员  华铨贵二〇二〇年八月三十一日书 记 员  肖雪君