河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初546号原告段志新，女，1963年11月29日生，汉族，住河南省确山县。被告郭喜勤，女，1969年7月15日生，汉族，住河南省确山县。被告刘志军，男，1964年10月5日生，汉族，住河南省确山县。二被告委托代理人徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告段志新与被告郭喜勤、刘志军民间借贷纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫17民终4274号民事裁定，撤销本院（2019）豫1725民初567号民事判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段志新、被告郭喜勤、刘志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告共同偿还欠款1500000元及利息，利息按照约定的年利率28%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年开始，被告找到原告以急用钱为由，陆陆续续从原告处借款累计1500000元，原告一直找被告追要，被告一直没有还钱，每次都是给原告换欠条，最后一次2018年12月1日原告找到被告，被告仍没有还钱，当天除了给原告换条之外，又给原告出具了利息欠条一份，写明一个月利息为35000元，之后再找被告追要欠款，被告不接电话，据此成诉，原告于2019年1月起诉被告并开庭，庭后被告表示愿意还钱，要求原告撤诉，原告撤诉后，被告仍不愿意还钱，因此，原告再次起诉。被告郭喜勤辩称：原告在诉状中所称的是虚假的，与客观事实完全不符，原告曾在2019年1月起诉过被告，案号为（2019）豫1725民初字第105号，与本次起诉的事实与理由前后不一；我虽与被告刘志军是夫妻关系，但从来没有与刘志军共同找原告借钱，刘志军根本不认识原告，从来没有与郭喜勤共同找原告借过钱，更无原告所说的几次累计借到其150万元钱。被告在2018年12月1日向原告共出具3张借据，分别是3.5万元、50万元、100万元，但被告实际上并没有收到此大额借款，我在2011年开始个人炒股运气不好经常亏损，我四处向别人借钱炒股，累计借款近500万元。我无力支付原告的月息1毛高息，原告得知此情况后，就让我虚列债务，多写100万元的借款，我在100万元的借款欠条上一并将刘志军的名字签上，便于多个债权人起诉进行法院执行时，原告可减少损失。我只是在2015年10月份向原告借款20万元，当时月息2分，每月通过银行转账和现金向原告支付利息，后月息涨到5分，又在2016年9月份涨到月息10分，滚动计利，故在2018年12月1日清算时将借款本金20万元和利息33.5万元合计53.5万元给其出具了3.5万元、50万元的借款借条，实际借款本息为53.5万元，并不是150万元借款。另我通过炒股的银行卡在2015年10月27日至2018年9月4日期间共向原告转账291100元。我给原告出具的53.5万元借款当时没有约定利息，该53.5万元是我的个人债务，均用于个人炒股，不是夫妻共同债务，刘志军根本不知道此借款。被告刘志军辩称：原告在诉状中所称的是虚假的，与客观事实完全不符，原告曾在2019年1月起诉过被告，案号为（2019）豫1725民初字第105号，与本次起诉的事实与理由前后不一；我根本不认识原告，从来没有与郭喜勤共同找原告借过钱，更无原告所说的几次累计借到其150万元钱。郭喜勤在2018年12月1日向原告出具的50万元借条借款、100万元借条借款，实际借款行为并没有发生，郭喜勤只是出具了借条，实际上并没有收到50万元、100万元。郭喜勤从来没有做过生意、我也从来没有做过生意，我在确山县税务局工作，每月近5000元工资已满足家庭日常生活，不可能向原告借那么多钱，被告也从来没有在原告出具的任何借据上签字，更无授权过郭喜勤代为签名。郭喜勤在2018年12月1日向原告出具的50万借条行为、100万元借条行为是郭喜勤的个人行为，不是夫妻共同债务，与我无关，我不应该承担任何责任，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明：自2013年起被告郭喜勤多次向原告段志新借款。2018年7月1日、2018年11月1日，被告郭喜勤先后两次向原告段志新出具金额为1000000元的借条，并自行签上了刘志军的名字。2018年12月1日原告段志新与被告郭喜勤经结算，被告郭喜勤给原告出具金额分别为1000000元、500000元、35000元的借条各一张，并自行签上了刘志军的名字。以上事实，有原、被告双方陈述、原告方提交的日期为2018年12月1日的借条两张（金额分别为1000000元、500000元）、2018年7月1日、2018年11月1日被告郭喜勤向原告段志新出具的两张金额为1000000元的借条照片等证据互相印证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告双方长期存在借贷关系，期间金钱的给付既有银行转账亦有现金交易，根据被告郭喜勤的陈述还存在复利计算的情况。因此，双方最终的债权债务应当以双方2018年12月1日总结算的结果为依据确定。被告郭喜勤主张其已经在2018年9月4日前向原告还款291100元，但双方结算并重新出具借条的日期为2018年12月1日，还款时间在结算之前，因此被告郭喜勤所述款项不能从借款本金中减除。被告郭喜勤主张1000000元的借条系其与原告协商后为逃避他人追偿虚构的债务，本院认为，该主张没有任何证据支持，被告郭喜勤作为一名心智正常的成年人不可能会不清楚出具巨额借条所产生的法律后果，该主张明显不符合常理，且与被告郭喜勤本人2018年7月1日、2018年11月1日先后两次向原告段志新出具金额为1000000元借条的行为相矛盾。综上，本院对被告郭喜勤的上述主张不予支持。关于被告刘志军应否承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条上刘志军的签字系被告郭喜勤所签，原告没有证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者夫妻共同意思表示。因此，对于原告要求被告刘志军承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。关于原告方主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张2018年12月1日金额为35000元的借条系双方约定的利息，该主张没有证据证明，本院不予支持。但被告郭喜勤应当根据法律规定自2019年2月11日（原告起诉主张权利之日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭喜勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告段志新借款1500000元，并自2019年2月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止；二、驳回原告段志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告郭喜勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  李炳华人民陪审员  薛永刚二〇二〇年八月六日书 记 员  唐之强