山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1406号原告：崔继章，男，汉族1961年11月1日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李采薇、蔡先帅，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司，住所地：枣庄市山亭区工业园(风仪门西1公里路南)，统一社会信用代码：913704007648355777。诉讼代表人：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司破产管理人，负责人：王岩，职务：管理人组长。委托诉讼代理人：贺焱、张琛，山东法扬律师事务所律师。原告崔继章诉被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告崔继章及其委托诉讼代理人李采薇到庭参加诉讼，被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司诉讼代表人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司管理人委托代理人贺焱、张琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔继章向本院提起诉讼请求：请求依法确认原告对被告享有职工债权27755元，并在破产财产中优先清偿；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2015年12月1日起在被告处工作，2020年5月22日，贵院裁定宣告被告破产。之后，管理人作出职工权益公示，但其中不包括原告的工资及社会保险待遇，原告随即提出异议，但管理人拒绝认定和更正。综上，鉴于管理人的认定与事实不符，现提起诉讼，请求依法审查予以确认，以切实维护原告的合法权益。被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司辩称，一、原告对清单记载有异议的，应当根据《破产法》第四十八条第二款规定要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。原告未向管理人提出异议要求更正即起诉至人民法院，应当驳回原告的起诉。二、原告担任答辩人企业的副总经理，为高级管理人员，董事会成员，管理人根据《破产法》第一百一十三条第二款的规定，将其工资按照企业职工平均工资（2428.67元/月）计算，其2016年度欠付职工工资调整为45455元÷8000元/月*2428.67元/月=13799.40元，核定终止劳动合同经济补偿金3642元，合计17441.40元。原告已自山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队领取的17700元工资，在17441.40元之外的部分，根据《破产法》第三十六条《破产法解释二》第二十四条的规定，属于其自企业获取的非正常收入，管理人应当追回，截止今日，原告仍有258.60元非正常收入尚未退还，管理人会继续履行追回职责。故答辩人企业目前没有欠发原告的职工债权的情形，原告主张支付工资的请求应当驳回。原告崔继章在庭审中提交如下证据：证据一、枣庄市山亭区劳动和社会保障监察大队出具的证明。证明：2019年12月9日，经山亭区劳动和社会保障监察大队查找档案资料，证实被告拖欠原告工资27755元，被告的会计楚克会在该证明上签字予以确认。证据二、枣庄市山亭区劳动和社会保障监察大队出具的2016年公司管理人员工资表一份。证明：同证据一。证据三、山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初158号刑事判决书一份。证明：判决书第12页记载：2015年12月1日至2016年12月1日期间，拖欠的工人工资数额，起诉书起诉的334.06万，其中包括程锦辉、许西臣、魏永军、崔继章、陆俊东工资共计26.1921万元，五人既是公司的股东也是公司的职工，根据贡献大小取得相应的劳动报酬，其工资报酬应该算入工人工资中。以上证据综合证明，被告拖欠原告工资，原告有权向被告进行债权申报。被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司对原告崔继章提交的证据质证如下意见：对证据一枣庄市山亭区劳动和社会保障监察大队出具的2016年公司管理人员工资表一份，真实性无异议，且该证据恰好可以证明原告崔继章自监察大队领取了17700元。对证据二枣庄市山亭区劳动和社会保障监察大队出具的2016年公司管理人员工资表一份，真实性无异议，且该证据恰好可以证明原告崔继章自监察大队领取了17700元。对证据三山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初158号刑事判决书一份，真实性无异议，但其作出时间是2018年8月22日现在被告已进入破产程序，管理人依据破产法第113条规定，对其工资进行调整。上述证据确定的拖欠原告工资数额是债务人没有进入破产程序前的财务记载，在债务人进入破产程序后，对原告的工资核定，应依据企业破产法的相关规定进行确认。被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司在庭审中提交如下证据：第一组证据：证据一：（2017）鲁0406刑初158号刑事判决书与原告讯问笔录、程锦辉询问笔录。来源：管理人自山亭区人民法院提取。形式：出示盖章原件，提交复印件。内容：包含原告供述原告等五人与原股东&法定代表人曾昭就合伙经营债务人公司及担任职务的内容。证据二：股份合作协议书来源：管理人自债务人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司现场办公室提取。形式：书面材料复印件。内容：约定原告等五人与原股东&法定代表人曾昭就合伙经营债务人公司。证明目的：证明原告为债务人董事会成员、高级管理人员，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，其工资按照该企业职工的平均工资计算。第二组证据：证据三：债务人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司2016年11月工资表。来源：管理人自山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队调取。形式：出示加盖公章的照片打印件，提交复印件。内容：包含2016年11月债务人全体320名在职职工（清单记载322人，检查发现管理人员数多记载1人，料房陈国强工资分成2笔记载，故实际有320名职工）实际发放的工资，扣除原告等五名高管人员的工资后，企业职工的平均工资为2428.67元/月。证明目的：证明枣庄嘉辉玻璃制品有限公司2016年12月9日全面停产前企业职工平均工资为2428.67元/月。第三组证据:证据四：山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队开具证明。来源：山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队形式：出示原件，提交复印件。内容：载明监察大队核定的工资标准与欠付工资数额。证明目的：监察大队以8000元/月的工资标准，核定原告工资金额为45455元，原告已自监察大队领取17700元。证据五：山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队工资发放明细。来源：管理人自山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队调取。形式：出示加盖公章的照片打印件，提交复印件。内容：劳动监察大队将向职工进行发放欠付工资的情况，领取工资的职工均有签名捺印。第四组证据：证据六：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司职工债权公示告示。来源：枣庄日报社。形式：出示原件，提交复印件。内容：2020年5月26日管理人在枣庄日报发布告知，告知职工债权公示的时间、地点及提出异议的方式与期限。证据七：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司职工债权公示说明。来源：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司管理人。形式：盖章原件。内容：管理人就职工债权公示清单涉及有关问题的说明。证明目的：管理人依照《破产法》规定进行了职工债权公示，原告应当先提出异议要求管理人更正，管理人不予更正的，再向人民法院提起诉讼，故应当依法驳回原告起诉。原告崔继章对被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司提交的证据质证如下意见：对证据一刑事判决书，真实性无异议，证明目的有异议，关于刑事案件所涉及的除劳动合同关系及拖欠工资数额之外的事实方面的审查，应于本案无关，并且五位原告并非高级管理人员，不能以询问笔录中的相关内容作为认定原告实际身份的有效证据，即便五位原告与曾昭就签订了股份合作协议书，但仅是对参与经营的出资份额约定，不是确认原告在被告担任高级管理人员的依据。对证据二股份合作协议书真实性无异议，对证明目的有异议，因原告基于合作享有的权益及实际出资并未在合作期满时予以清算或退回并且根据协议约定，合作的期间也仅为一年，至被告进入破产前原告已事实上不在具有管理人员的身份。对证据三、证据四监察大队开具的工资表汇总和证明，因和原告提交的证据不相符，原告对此不予确认。对于拖欠工资数额，原告坚持以监察大队委原告出具的工资表和证明主张权益。对证据六、证据七被告职工债权公示、告示，真实性无异议，证明目的有异议，但原告已及时和管理人进行对接，并有许西臣为代原告现场反映要求更正。对职工债权公示说明有异议，因五原告均已关注该公众号但未能获取并查阅到上述信息内容。经审理本院认定，2015年12月1日起原告崔继章进入被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司工作，担任副总经理、董事会成员，按照8000元/月的工资标准计算，被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司共欠原告崔继章45455元，原告自山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队共领取工资17700元。2020年3月25日，山亭区人民法院裁定受理了被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司的破产清算申请。本院认为，原告崔继章作为被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司职工，对管理人公示的职工债权清单记载有异议，虽未依照程序向管理人提出异议，但本院出于提高诉讼效率、节约司法资源的目的，予以审理。原告崔继章主张其职工债权27755元，鉴于其自2015年12月1日进入公司时便担任被告副总经理、董事会成员，管理人依据破产法规定调整其工资标准为职工平均工资与行使追回职权的行为并不不妥，认定的职工债权工资数额准确，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第三十六条、第四十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔继章的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔继章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丛晓新审 判 员  苏 建人民陪审员  刘 娜二〇二〇年八月二十一日书 记 员  潘姿宇