贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5774号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆玉琼，女，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳南明区。委托诉讼代理人：李世全。委托诉讼代理人：曾宪洋。被上诉人（原审被告）：霍文兵，男，1989年11月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人霍文兵、穆玉琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初12552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）黔0102民初12552号民事判决书第一项判决，并改判上诉人仅对被上诉人承担107133.65元赔偿责任，争议金额为12894.26元。事实和理由：一审计算被扶养人生活费有误，被扶养人为数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，贵州省上一年度人均消费支出为20788元。一审法院根据抚养年限计算的抚养费计算错误。穆玉琼答辩称，被扶养人生活费计算无误，请求维持原判。我们已提交答辩状呈明计算方法。霍文兵未参加二审庭审调查，未答辩。穆玉琼向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告霍文兵支付医疗费17348.04元、残疾赔偿金53485.24元、误工费12413.79元、护理费6000元、营养费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费5600元、被抚养人生活费34562.88元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费854.70元，共计144264.65元；二、被告平安财保贵阳支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日13时许，霍文兵驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车由花溪大道中段行驶时与穆玉琼驾驶的电动自行车发生交通事故，本次事故造成两车受损，穆玉琼受伤。事故发生后，经交警部门勘察，认定本次事故霍文兵承担本次事故的全部责任；穆玉琼不承担事故责任。一审法院认定事实：2016年8月14日13时00分许，霍文兵驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车由花溪大道中段行驶时与穆玉琼驾驶的无牌电动自行车发生交通事故，本次事故造成两车受损，穆玉琼受伤。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第四十四医院治疗，住院8天后于2016年8月22日出院，出院诊断为左侧尺骨鹰嘴骨折、全身多处皮肤擦伤，出院医嘱：1.出院后继续石膏固定4-6周；2.半年内避免患肢过度负重活动；3.不适随诊。被告霍文兵支付了原告此次住院期间的医疗费。2016年8月23日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第45201025201603485号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定霍文兵负此次交通事故的全部责任，穆玉琼无责任。2019年9月10日、11日，原告在贵阳市第三人民医院复查支付医疗费共计269.50元。2016年9月14日，原告因“左肩关节陈旧性脱位并左肱骨大结节陈旧性撕脱性骨折”在贵阳市第三人民医院住院治疗，住院48天后于2016年11月1日出院，出院诊断：1.左肩关节陈旧性脱位；2.左肱骨大结节陈旧性撕脱性骨折；3.左肩胛骨陈旧性骨折。出院医嘱：1.继续住院治疗；2.行左上肢功能锻炼；3.每周复查Ｘ片，我科定期复诊、随诊；4.若有不适，立即返院复诊。原告此次住院医疗费共计16930.44元，其中原告自行支付6960.54元，被告平安财保贵阳支公司支付9969.90元。2016年11月4日、12月18日，原告在贵阳市第三人民医院复查支付医疗费148.10元。2016年12月7日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所针对原告伤情作出贵阳市一医鉴所［2016］临鉴字第387号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人穆玉琼因交通事故致左侧尺骨鹰嘴、左肱骨大结节撕脱骨折，治疗后遗留左上肢功能障碍，伤残等级评定达十级标准。原告为此支付鉴定费700元。2017年3月28日，贵州中一司法鉴定中心针对原告伤情作出贵中一司鉴［2017］临鉴字第553号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人穆玉琼因交通事故致左侧耻骨鹰嘴骨折、全身多处皮肤擦伤，伤后经医院行对症治疗，误工期评定为90日，护理期评定为605日，营养期评定为60日；2、被鉴定人穆玉琼属部分丧失劳动能力。原告为此支付鉴定费1300元。同时查明：穆玉琼所在户口户别为家庭户，其与袁成贵育有长子袁龙龙（2007年4月24日生）、次子袁俊熙（2008年9月11日生）、三子袁斌彬（2013年7月30日生）。另查明：被告霍文兵系贵Ｃ×××××号小型客车所有人，其为该车在被告平安财保贵阳支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（保额50万元），事故发生在保险期间。审理中，针对原告因“1.左肩关节陈旧性脱位；2.左肱骨大结节陈旧性撕脱性骨折；3.左肩胛骨陈旧性骨折”在贵阳市第三人民医院住院与本案所涉交通事故是否具有因果关系，法院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行了鉴定。2019年12月27日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第6427号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为穆玉琼2016年9月14日在贵阳市第三人民医院住院诊断结果与2016年8月14日发生交通事故之间存在直接因果关系。原一审中，原告向法院提交了个人收入证明（税后月收入3000元）、劳动合同（签订时间2015年3月27日，合同期限2015年3月27日起至2018年3月26日止，每月20日发放当月工资）、交通银行流水（记载了2015年4月20日至2016年12月20日期间工资发放记录，2015年4月20日至2016年7月20日之间的平均月工资为2552.84元，2016年8月19日发6放工资2300.32元、9月20日1412.35元、11月18日1784.68元、12月20日892.34元）、培训记录，证明其误工费的标准。被告平安财保贵阳支公司对收入证明三性均有异议，因为该证据为扫描件，且原告还应提供出具证明的公司营业执照、组织机构代码证、工资册及社保情况予以佐证；对银行流水真实性不予认可，认为该证据中所有支出及进账均未注明汇款人，无法核实哪笔款系工资，且款项来源也未注明有工资字样；对劳动合同、培训记录真实性不予认可，无法核实劳动合同是否是在事故发生后才签订，对劳动关系存在的事实不予认可；培训记录仅有原告单方签字，无相关单位公章及领导人签字，无法核实真实性。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、病历等证据在卷佐证，并经质证核实，法院予以认定。一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。霍文兵驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车由花溪大道中段行驶时与穆玉琼驾驶的无牌电动自行车发生交通事故，本次事故造成两车受损，穆玉琼受伤。事故经交警部门认定被告霍文兵负全部责任，原告穆玉琼无责任。当事人对上述事实无异议，法院予以确认。事故发生时被告霍文兵驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车已在被告平安财保贵阳支公司处投保交强险及商业险，该事故发生在保险期间内，故被告平安财保贵阳支公司应依法在交强险赔偿限额7范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。本案中，原告在贵阳市第三人民医院的治疗与此次交通事故的因果关系，业经贵州医科大学法医司法鉴定中心进行了鉴定确认，法院对此予以采信，对被告平安财保贵阳支公司认为原告在贵阳市第三人民医院住院治疗与此次交通事故无关联性，法院不予支持。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1.原告诉请医疗费17348.04元。原告在贵阳市第三人民医院住院期间，被告平安财保贵阳支公司支付医疗费9969.90元，原告在中国人民解放军第四十四医院出院后复查，及在贵阳市第三人民医院住院治疗及复查期间自行支付医疗费共计7378.14元，法院对原告自行支付医疗费据实予以支持。2.原告诉请误工费12413.79元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。对于误工时间，事故发生后，原告伤情虽经鉴定机构鉴定“因此次交通事故致左侧耻骨鹰嘴骨折、全身多处皮肤擦伤，伤后经医院行对症治疗，误工期评定为90日”。但该误工期评定仅是针对原告左侧耻骨鹰嘴骨折及全身多处皮肤擦伤所需误工期进行了评定，未对原告在贵阳市第三人民医院诊断出的左肱骨大结节撕脱骨折、左肩胛骨骨折所需误工期进行评定。根据相关评定规范的定义，误工期系指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体8征固定所需要的时间。结合原告整体伤情，参照相关评定规范的规定，法院酌情支持原告误工期120日。对于收入状况，原告向法院提交了劳动合同及工资流水，被告平安财保贵阳支公司虽不予认可，但劳动合同约定的合同期限与工资流水中的工资发放相吻合，法院予以采信。原告虽向法院提交了收入证明，但根据原告提交的银行流水所记载的工资发放记录，事故发生前，即2015年4月20日至2016年7月20日之间原告的平均月工资为2552.84元；事故发生后，2016年8月19日原告收到工资2300.32元、9月20日1412.35元、11月18日1784.68元、12月20日892.34元。因原告有固定收入，故其误工费应按照实际减少的收入计算，因原告未向法院提交工资表，由此，法院根据原告事故发生前的平均月工资计算原告的误工费，应为3821.67元。3.原告诉请护理费6000元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告伤情经鉴定需护理期60天，结合原告整体伤情，参照相关评定规范的规定，法院予以确认。原告虽未向法院提交护理人员收入情况的相关证据，但其诉请按照100元／天计算并未超过相关法律规定，法院从其自愿，予以支持。4.原告诉请交通费1000元，原告虽未向法院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，酌情支持800元；5.原告诉请住院伙食补助费5600元，原告因此次交通事故两次住院治疗共计56天，其诉请符合法律规定，法院予以支持。6.原告诉请营养费96000元，原告伤情经鉴定需营养期60天，结合原告整体伤情，参照相关评定规范的规定，法院予以确认。但原告诉请100元／天过高，法院酌情按50元／天计算，应为3000元。7.原告诉请残疾赔偿金53485.24元，原告因此次交通事故导致十级伤残，法院予以支持。8.原告诉请被扶养人生活费34562.88元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告因此次交通事故导致十级伤残，经鉴定部分丧失劳动能力，其长子袁龙龙2007年4月24日生、次子袁俊熙2008年9月11日生、三子袁斌彬2013年7月30日生，原告在诉请时抚养年限计算有误，被扶养人生活费应为32642.86元。9.原告诉请鉴定费2000元，有鉴定机构发票为证，法院予以支持。10.原告诉请精神抚慰金5000元，原告因此次交通事故导致十级伤残，精神遭受一定损失，法院予以支持。11.原告诉请电动车损失费854.70元，仅向法院提交了2016年5月22日，尚国才向贵阳南明远豪机电商行支付1000元购买爱玛电动车的贵州增值税普通发票，因购买人并非原告，也无证据体现发票所载电动车即此次交通事故中受损的电动车，无法核实与本案的关联性，法院不予采信。交警部门出具的交通事故认定书中载明原告车辆受损，但原告未向法院提交事故中受损电动车损坏程度的相关证据，为避免当事人诉累，法院酌情支持电动车损失费300元。10上述费用共计120027.91元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告平安财保贵阳中心支公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故相应诉讼费应由被告平安财保贵阳中心支公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告穆玉琼医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费共计120027.91元；二、驳回原告穆玉琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照11《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由原告负担495元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2690元（此款原告穆玉琼已申请缓交，原告应承担部分在结案前交纳，被告应承担部分在执行中收取）。二审期间，当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：本案被扶养人生活费计算是否错误。被上诉人穆玉琼因此次交通事故导致十级伤残，经鉴定部分丧失劳动能力，其长子袁龙龙2007年4月24日出生、次子袁俊熙2008年9月11日出生、三子袁斌彬2013年7月30日出生，均系穆玉琼与袁成贵共同负有扶养义务的未成年人，该三子在年满18岁前均可计算被扶养人生活费，其中各被扶养人应计算的被扶养人生活费的年限分别为9年、11年、15年，每人每年应计算的被扶养人生活费=贵州省2018年度城镇居民年均消费支出20788元×10%×1/2=1039.4元，其中最多的一年的三被扶养人生活费赔偿总额也未超过20788元，故上诉人应赔偿的被扶养人生活费总额=1039.4元×（9+11+15）=36379元。一审支持的被扶养人生活费仅为32642.86元，已有利于上诉人，被上诉人也服判未上诉，本院从其自愿。上诉人主张的被扶养人生活费计算方法，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年八月三十一日书记员 冯采维