wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13232号 原告：刘天伦，男，1968年3月9日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：张丽菊，女，1974年9月28日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠，该公司员工。 原告刘天伦、张丽菊诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告刘天伦、张丽菊，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告返还原告已收取的三通费3020元及占用期间的利息，利息以3020元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2016年12月31日起计算至债务偿还完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。 各方对下列要素事实没有争议：2015年1月25日，原告与被告卓越华飞公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第8幢1单元18层1号房，建筑面积为90.91平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为311032元，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年12月31日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取电入户费520元、燃气入户费2500元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费、电入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对第三人关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘天伦、张丽菊电入户费520元、燃气入户费2500元，共计3020元； 二、驳回原告刘天伦、张丽菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘天伦、张丽菊负担5元，被告卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱流洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16163号原告：杭州中喆供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨挺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。被告：刘济明，男，1992年4月11日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告杭州中喆供应链管理有限公司与被告刘济明仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告杭州中喆供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州中喆供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇二〇年八月二十六日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2951号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧。 负责人：吴玺,该行行长。 委托诉讼代理人：朱国顺,安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰,安徽俊诚律师事务所律师。 被告：王猛，男，1982年4月15日出生，回族，住安徽省凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行（以下简称农行凤台支行）与被告王猛银行卡纠纷一案，我院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行凤台支行的委托诉讼代理人朱国顺到庭参加诉讼，原告农行凤台支行负责人吴玺及委托诉讼代理人杨杰、被告王猛经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行凤台支行向本院提出诉讼请求：1.判令王猛偿还本金3994.29元、利息695.49元(暂计算至2020年4月1日)，合计4689.78元；2.判令被王猛自2020年4月2日开始按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定承担逾期还款期间的利息至债务清偿完毕时止；3.判令王猛承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月15日,王猛到农行凤台支行申领中国农业银行金穗信用卡，依据信用卡申领和使用流程办理了手续，约定了对于账户资金的使用、还款以及逾期还款所产生的后果等并签订了相关协议。王猛通过前述申领的信用卡进行消费，截至2020年4月1日已拖欠本金、利息等合计4689.78元，累计逾期还款达564天。农行凤台支行经催要无果，为保障合法权益,依法提起诉讼。 王猛未提交证据和答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日,王猛到农行凤台支行申领中国农业银行金穗信用卡，并按照信用卡申领和使用流程办理了申领手续，双方还约定了对于信用卡账户资金的使用、还款以及逾期还款所产生的后果等权利和义务关系。王猛申领到信用卡后进行消费，截至2020年4月1日已拖欠本金3994.29元、利息695.49元，累计逾期还款达564天。农行凤台支行经催要无果，为保障合法权益,依法提起诉讼。 本院认为，案涉协议、章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束。农行凤台支行依约履行合同义务授予王猛一定的信用额度，王猛在信用额度内透资消费，在消费后即应当按照合同约定的期限和还款金额足额偿还透资款项，否则应当承担违约等责任。本案中，王猛透资信用卡本金3994.29元、拖欠利息695.49元(暂计算至2020年4月1日,以后利息按照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿为止)，农行凤台支行请求其履行偿还透资款、支付利息并承自2020年4月2日开始按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定承担逾期还款期间的利息至债务清偿完毕时止的义务符合法律规定，本院予以支持。被告王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王猛偿还原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行信用卡透资本金3994.29元、利息695.49元(暂计算至2020年4月1日)，合计4689.78元，于本判决生效之日起十五日内履行，并承担后续利息（按照合同约定的结息方式计算至债务全部偿清为止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  尹良卫 审判员  刘本荣 审判员  王希娥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋冬梅 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2032号罪犯王平，男，1973年9月29日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2002年3月18日作出（2002）吉刑初字第12号刑事判决，认定被告人王平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月9日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第59号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1831号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3138号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1538号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7814号原告：张冲。委托代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被告：万俊俊。被告：李秀坤。原告张冲与被告万俊俊、李秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告表示本案申请撤诉，不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张冲撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月二十六日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3077号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所河南省郑州市花园路40号1-4层。负责人武超。被申请人王磊，男，汉族，1976年4月26日出生，住河南省西华县。被申请人郑州龙皓汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼4层410号。法定代表人贾付兵。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25488.42元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王磊、郑州龙皓汽车销售有限公司银行存款25488.42元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月二十六日书记员  郜 燕
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执427号申请执行人：马传军，男，汉族，1978年12月15日出生。被执行人：王玉合，男，汉族，1973年12月29日出生。被执行人：张佳民，男，汉族，1976年6月13日出生。申请执行人马传军与王玉合、张佳民借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初822号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人马传军与王玉合、张佳民达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执427号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10559号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路188号。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：吕静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：袁福胜，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省罗山县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）为与被告袁福胜金融借款合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年8月26日正式立案受理，依法适用简易程序进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：（变更后）1.被告袁福胜立即偿还原告借款本金61300元，支付截至2020年4月7日的利息1500.14元、复利19.10元，并支付自2020年4月8日起至2020年7月3日止按合同约定计算的利息、复利及自2020年7月4日起至实际还清之日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告袁福胜支付原告律师费2800元。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2019年7月31日。 二、借款金额：61300元。 三、借款期限：借款额度有效期为2019年7月31日至2020年7月30日；单笔借款最长期限为12个月。 四、借款用途：综合消费。 五、借款利息、罚息、复利：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（年利率5.8725%）；被告未按约归还借款本金，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。借期内产生的应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 六、款项交付：原告于2019年7月31日向被告发放贷款63300元。 七、还款方式：定期结息，到期还本。 八、尚欠本息：截至2020年4月7日，尚欠借款本金61300元，利息1500.14元、复利19.10元。 九、其他相关事实：借款人未按期足额偿还合同项下债务的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期。因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费等费用。原告为实现本案债权支出律师费2800元。 以上事实由原告提供的《个人自助小额借款合同》、贷款合约信息查询截图、贷款基本信息、委托代理协议及律师费发票等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告未按约履行还款责任，其行为已构成违约，原告依约主张向本院申请诉前调解登记之日即2020年7月3日为借款提前到期日，并要求被告返还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利及为实现债权支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告袁福胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁福胜于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金61300元，支付利息1500.14元、复利19.10元，并支付自2020年4月8日起至2020年7月3日止按合同约定利率计算的利息、复利以及自2020年7月4日起分别以全部未还借款本金、未付利息为基数按合同约定利率计算至实际清偿之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）； 二、限被告袁福胜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告袁福胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2746号 原告：泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰广场东侧新世界·丽苑6号，统一社会信用代码：915105255656996724。 负责人：付静，总经理。 委托诉讼代理人：何先波，男，1997年10月2日出生，汉族，公司员工，住四川省古蔺县。 被告：吴小敏，女，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司与被告吴小敏物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案。原告于2020年8月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司负担。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2170号原告：郑宪和，男，1960年2月25日生，汉族，住天津市河东区。原告：孙志云，女，1961年6月19日生，汉族，住天津市河东区。原告：郑红，女，1986年8月8日生，汉族，住同××和。被告：天津天钢集团有限公司。法定代表人：姜辉明，董事长。原告郑宪和、孙志云、郑红与被告天津天钢集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，每月继续按照天津市最低工资标准支付原告郑红及原告孙志云陪伴费用，并按照约定报销原告郑红每年的养老及医疗保险；2、判令被告支付原告郑红及原告孙志云已经产生的陪伴费暂计10470元（计算至被告实际履行时止）；3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。本院查明：被告因渤钢系企业重整现在办理清退、破产或注销的过程中，原告的诉请应当向天津钢铁集团有限公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑宪和、孙志云、郑红的起诉。案件受理费31元，退回三原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  郭宏敏审判员  王 铮二〇二〇年八月二十六日书记员  王子心
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2011号原告：杨志瑞，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：陈晖，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原告杨志瑞与被告陈晖运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志瑞到庭参加了诉讼。被告陈晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈晖支付运费38500元，利息损失17710元，合计56210元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告驾驶的车辆多次在被告经营的砂石料厂运输砂石料，被告拖欠原告运费未付。经原告多次催要，被告于2018年1月10日出具欠条一份，载明：今欠杨志瑞现金38500元，若发生纠纷由榆中县人民法院管辖。此后，经原告催要，被告于2018年6月11日明确承诺于2018年7月10日保证还清，如还不清，自愿按月息三分计算利息。时至今日，被告承诺的还款期限已经届满，在原告的多次催促之下，被告仍拒绝还款。现原告依据相关法律规定，请求人民法院判如所请。被告陈晖未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告杨志瑞雇佣杨志林在被告陈晖经营的砂石料厂运输砂石料，大概运输了两个月的砂石料。2018年1月10日，被告陈晖向原告杨志瑞出具欠条一份，载明：今欠杨志瑞现金38500元，若发生纠纷由榆中县人民法院管辖。经原告多次催要，被告仍拒绝还款，酿成纠纷。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告运输砂石料，被告应按照约定向原告支付运费，被告向原告出具欠条予以确认，证明原告已完成了运输砂石料的义务，并且明确了运输费用，原、被告之间形成了运输合同关系。被告向原告出具欠条，证明被告对拖欠原告运费的金额予以确认，但之后经原告多次催要，被告却未向原告支付运费，被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付运费38500元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供视听资料证明被告承诺于2018年7月10日还清款项，如还不清，自愿按月息三分计算利息，因原、被告在出具欠条时没有约定利息，经向被告核实后被告对支付利息不予认可，且原告未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晖支付原告杨志瑞运费38500元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨志瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已按减半收取），由被告陈晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年八月二十六日书记员  王茜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1479号 申请执行人：谢汉溢，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：颜双进、都雯静，福建友通律师事务所律师。 被执行人：彭玉燕，女，1991年6月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人谢汉溢依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初2454号民事调解书于2020年5月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款本金14220元及利息，并负担案件受理费204元。被执行人依法应承担本案执行费156元。 在执行本案过程中： 1、本院自2020年6月12日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，对此申请执行人表示暂无执行必要；此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在本院另有2起执行案件，累计未到位标的近10万元。 5、截至2020年8月25日，本案无执行到位标的。 6、案件执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人现无可供执行财产，无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初242号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人王某，男，1989年3月15日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业，住招远市。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉［2020］254号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月24日立案，并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、韩秀平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨光煊、马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年10月17日19时50分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁FXXX9S号小型轿车沿文体路由东向西行驶至文体路金街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为190mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。并提交了书证，乙醇检验鉴定意见及被告人王某的供述等证据予以证实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，被告人系自首，有认罪认罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某的辩护人的辩护意见是，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后认罪认罚，可从宽处罚；其确有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蕴健 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 宇
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执523号之五申请人：王某某，男，汉族，住大同市；被执行人：关某某，男，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关某某在中国工商银行XXXX账户内存款人民币14000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年八月二十六日书记员  张秀秀
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终1244号上诉人（原审原告）：孔维桂，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学为，安徽安铎律师事务所实习律师。被诉人（原审被告）：陈金，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。原审第三人：淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀村8组7号，统一社会信用代码9134040058303480X4。主要负责人：吕楠，该公司经理。委托诉讼代理人：於振林，安徽韶美律师事务所律师。上诉人孔维桂因与被上诉人陈金、淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵分公司（以下简称诚信安装公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。孔维桂的上诉请求：撤销一审民事裁定，并指定一审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定孔维桂没有真实的物权请求权基础，驳回其起诉是错误的。一审裁定认为案外人王同选于收到田家庵区人民法院（2015）田申字第00040-4号执行裁定起合法取得涉案厂房的所有权。但又认定孔维桂虽与王同选签订《债权清偿协议书》将涉案厂房和土地进行抵偿，但没有办理过户登记，不发生效力，不具备对世效力。不能对抗陈金通过合法租赁所取得的房屋使用权。案外人王同选已经依法取得涉案建设用地使用权和地上建筑物所有权。孔维桂通过签订书面协议的方式取得原属于王同选的建设用地使用权和地上建筑物的所有权。二、本案第三人从未取得涉案厂房的所有权，一审裁定认定陈金通过合法租赁取得涉案厂房的使用权是错误的。三、一审裁定适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定认定孔维桂并非本案适格诉讼主体是错误的。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条作出了相关规定，一审法院的裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定。陈金未提交书面答辩意见。诚信安装公司未发表陈述意见。孔维桂向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈金立即返还孔维桂位于淮南市田家庵区院内胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房；2.判令陈金支付从2019年3月5日至2019年11月5日的房屋占用费121634.8元（1.83元／㎡×4431.14㎡×15个月），占用费按照每平方1.83元支付至陈金将厂房交还给孔维桂之日止。一审法院认为：本案中孔维桂没有真实的物权请求权基础。2017年9月16日，田家庵区人民法院作出执行裁定书（2015）田执申字第00040-4号，裁定“将被执行人淮南三和联友橡塑制品有限公司位于田家庵区安成工业园集聚区内胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房及建筑物及于的土地使用权作价3323840元抵偿给申请执行人王同选。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王同选时起转移。”由此，案外人王同选于收到该裁定时起合法取得案涉厂房的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中王同选与孔维桂签订《债务清偿协议书》虽约定将案涉厂房及土地使用权抵偿给孔维桂，但该本案中的物权转移行为并没有办理过户登记，即不动产物权的转让应当依照法律规定进行登记，未经登记，不发生效力，即该物权转让行为不应当认为具有对世的效力，而仅能够对抗合同相对人。因此孔维桂对案涉房屋所享有的权利不能够对抗陈金通过合法租赁所取得的案涉房屋的使用权，应当认定孔维桂并非本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回孔维桂的起诉。案件受理费2733元，依法退还给孔维桂。二审归纳双方当事人之间的争议焦点为：一审法院裁定驳回孔维桂的起诉是否妥当。针对上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，孔维桂主张其系涉案厂房的所有权人，提交了土地使用权证、《债务清偿协议书》等证据，一审法院对此进行了认定。上述证据可以认定孔维桂与本案存在利害关系。一审法院以孔维桂无物权请求权的基础而驳回其起诉，不符合法律规定，予以纠正。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初109号民事裁定；二、本案指令安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 植审判员 代 奇审判员 刘富丰二〇二〇年八月二十六日法官助理王泉慧书记员丁烁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3459号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈宇芳，女,1976年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈宇芳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初10390号民事判决书，被告陈宇芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11423.24元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2131.11元、罚息为1041.9元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金11023.24元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划2173.96元，除执行费50元外，剩余2123.96元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执132号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区。主要负责人：李慧敏，行长。被执行人：河南建益达实业有限公司，住所地：平顶山市新华区。法定代表人：朱虎，总经理。被执行人：平顶山市恒基混凝土有限公司，住所地：平顶山市新华区。法定代表人：翟莉萍，总经理。被执行人：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫东区。法定代表人：张合卿，董事长。被执行人：朱玉龙，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初1220号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南建益达实业有限公司应于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款利息（含复利、罚息）528928.31元万元｛利息（含复利、罚息）计算至2019年1月21日，之后利息（含复利、罚息）按建平小工流【2015】117号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及结、计息方式计算至贷款全部清偿完毕之日｝；平顶山市恒基混凝土有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理部门、不动产登记部门、经营金融理财产品的单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人平顶山市中小企业投资担保有限公司有银行存款合计515.81元，本院已扣划515.81元，用于缴纳执行费。被执行人河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明将被执行人朱玉龙与谢添共有的名下位平顶山市××路北段××楼××房房产【不动产权证书号：新华15006944号】一套，该房产由其他法院首次查封，本院予以轮候查封（2023年8月19日查封期限届满），暂无法处理，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人朱玉龙名下有位于查明被执行人平顶山市中小企业投资担保有限公司有雅阁牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××8号）、大众牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××8号）、现代牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××8号）；被执行人朱玉龙有梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号豫Ａ×××××8号）、奥迪牌汽车（车牌号豫Ａ×××××9号豫Ａ×××××7号）、沃尔沃牌汽车（车牌号豫Ａ×××××6号），上述车辆均由其他法院首次查封，本院已予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地、经营场所及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位案款515.81元，已交纳执行费，本案债权尚余60万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙名下的房产、车辆均系轮侯查封暂无权处置外，发现的财产已执行到位，被执行人暂无其他财产可供执行，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、朱玉龙负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年八月二十六日书记员 张龙飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2190号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏建军，男，1976年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会。负责人：韩文锦，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：欧书成，局长。再审申请人苏建军因与被申请人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会（以下简称王老大村委会）、内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局（以下简称包头供电局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏建军申请再审称，一审法院谈话笔录证明村委会主任认可段护城系包头供电局施工人员，其所签字的果树损失明细真实性应予以认定，王老大村委会和包头供电局均没有提供证据证明毁损果树的具体数目，二审法院按照《工程占地补偿明细》进行核算毁损树木数量没有事实和法律依据。综上，苏建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，对于包头供电局因施工造成王老大村部分村民果树毁损的事实各方当事人均无异议，根据苏建军的再审申请理由，本案的审查重点为苏建军请求王老大村委会给付果树补偿款23040元是否有事实及法律依据。根据原审法院查明的事实，因包头供电局建设变电站工程需占用王老大村地段，包头供电局与王老大村委会签订了《补偿协议》，约定由包头供电局就施工中造成杆塔占地、青苗、果树毁损等事项向王老大村委会支付补偿款。针对果树毁损的赔偿问题，王老大村17户村民与包头供电局协商后在《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》上签字，对毁损数量和赔偿金额进行了确认，并领取了相应补偿款，该补偿明细名单中未涉及苏建军。苏建军在原审中提供了有“包供建筑公司第八项目部段护成”签字的果树数量明细表，并据此主张其应获得的果树赔偿款，但包头供电局并不认可“段护成”系其单位工作人员，苏建军再审称王老大村委会主任认可段护成为包头供电局的施工人员，但现有证据无法证实段护成有足以造成他人信赖其具有代表包头供电局对果树赔偿数量进行确认的权限，即现有证据无法证实段护成所出具的明细表系代表包头供电局履行职务行为。另外，该明细表形成于包头供电局施工之前，与《补偿协议》所约定的付款方式并不一致，且该明细表与《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》上所记载的关于两份证据中均出现的乔喜亮、高德祥、崔玉龙等人的果树数量具有较大差距，因此，该明细表存在瑕疵，不足以证明苏建军的果树毁损数量，苏建军依据该明细表主张赔偿金额依据不足，原审法院未予采信并无不当。在各方当事人均未能提供充分有效的果树毁损数量核算证明，即在实际损失价值无法确认的情况下，二审法院参照《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》核算出每亩果树的平均值，并结合苏建军在原审庭审中确认的占用其承包地面积及果树类型计算出苏建军应得的果树赔偿款并无不当。综上，苏建军的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏建军的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7874号上诉人（原审原告）:鲁甸县坤曦商贸有限公司，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇西正街176号。法定代表人：桂拥坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星荣域园综合楼。法定代表人：伍倜，董事长。委托诉讼代理人：杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。上诉人鲁甸县坤曦商贸有限公司因与被上诉人中航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2469号民事判决；二、发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审理。上诉人鲁甸县坤曦商贸有限公司预交的二审案件受理费22884元均予以退回。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年八月二十六日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3350号原告：孟凡祥，男，汉族，1964年11月25日生，住安徽省六安市叶集区。原告：张成江，男，汉族，1958年9月3日生，住安徽省六安市叶集区。原告：冯启祥，男，汉族，1963年9月13日生，住安徽省六安市叶集区。原告：闫贻琴，女，汉族，1966年12月3日生，住安徽省六安市叶集区。被告：李贵祥，男，汉族，1990年11月7日生，住安徽省霍邱县。原告孟凡祥、张成江、冯启祥、闫贻琴与被告李贵祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡祥、张成江、冯启祥、闫贻琴到庭参加诉讼，被告李贵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡祥、张成江、冯启祥、闫贻琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠四原告的工资款9400元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告雇佣四原告在其承包的工地里从事泥瓦工作，后工地完工，经双方结算，被告应当支付四原告工资共计9400元，被告向四原告出具欠条，后经多次催要，被告以种种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提出以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、欠条一份，证明被告拖欠工资款事实。经庭审举证、质证，本院对原告提交的两组证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孟凡祥与闫贻琴系夫妻关系，2018年11月份，四原告在被告承包的位于叶集区书香雅苑小区项目工地里从事泥瓦工作，后四原告的工作在2018年12月底完工，经双方结算，被告应支付原告张成江工资款2440元，支付原告冯启祥工资款1750元，支付原告孟凡祥、闫贻琴工资款5210元，共计工资款9400元，被告李贵祥向四原告出具欠条一份，欠条注明“今欠到孟凡祥、张成江、冯启祥、闫义芹工资9400元（玖仟肆佰圆）（本款是2018年工资）。欠款人：李贵祥，2019年5月6号—6月6号付清”。后经原告催要，被告未偿还欠款。本院认为：根据已经审理查明的事实，四原告在被告承包的叶集区书香雅苑小区项目工地里从事泥瓦工作，结算工资时，被告郑李贵祥拖欠四原告工资款9400元整并出具欠条一份，对四原告要求被告支付欠工资款的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵祥于本判决生效后三十日内一次性偿还原告孟凡祥、闫贻琴工资款5210元，偿还原告冯启祥工资款1750元，偿还原告张成江工资款2440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 琦二〇二〇年八月二十六日书记员 刘子豪附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1281司救执2号 救助申请人：卢荣军，男，1968年7月30日生，壮族，农民，广西河池市宜州区洛西镇人，现住河池市宜州区洛西镇洛西村肯建屯4号。 救助申请人：罗庆清，女，1950年3月30日生，壮族，广西河池市宜州区洛西镇人，现住址同上。 救助申请人：卢荣关，男，1979年8月8日生，壮族，农民，广西河池市宜州区洛西镇人，现住地同上。 救助申请人卢荣军、罗庆清、卢荣关以其在刑事附带民事判决执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年5月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月21日立案后，依法对本案进行审查。现已审查终结。 救助申请人卢荣军、罗庆清、卢荣关称：2013年8月21日，被告人卢荣金、卢荣党、卢荣喜三人因不满卢勤波一家在与其家的一块开荒地争议发生冲突，卢荣金、卢荣党、卢荣喜三人共同将罗庆清、卢荣军、卢荣关砍打致伤。经河池市公安局物证鉴定所鉴定罗庆清、卢荣军、卢荣关三人人身损伤程度均为重伤。宜州区人民法院作出（2014）宜刑初字第110号刑事附带民事判决，被告人卢荣金、卢荣党、卢荣喜共同赔偿罗庆清30461.27元、卢荣军245704.84元、卢荣关22760.59元。判决生效后，因被告人无可供执行的财产，无法通过诉讼或者执行解决。事故造成三申请人重伤，植入的钢板未取出而失去劳动能力，生活困难，是建档立卡贫困户。故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，2013年8月21日，被告人卢荣金、卢荣党、卢荣喜三人因不满卢勤波一家在与其家的一块开荒地争议发生冲突，卢荣金、卢荣党、卢荣喜三人共同将罗庆清、卢荣军、卢荣关砍打致伤。经河池市公安局物证鉴定所鉴定罗庆清、卢荣军、卢荣关三人人身损伤程度均为重伤，并造成残疾。本院作出（2014）宜刑初字第110号刑事附带民事判决，被告人卢荣金、卢荣党、卢荣喜共同赔偿罗庆清30461.27元、卢荣军245704.84元、卢荣关22760.59元。判决生效后，2016年1月14日申请人向本院申请强制执行，执行过程中，查明卢荣金、卢荣党、卢荣喜三人在广西桂中监狱服刑，经查询未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。申请人的权利一时难以实现。 另查明，三申请人是建档立卡贫困户，生活困难。2015年三申请人曾经分别获得国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。2015年三申请人于2015年已分别获得国家司法救助。因此，现三申请人再次申请国家司法救助不符合规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 对救助申请人卢荣军、罗庆清、卢荣关不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日
济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初258号起诉人赵树东，男，1979年11月2日生，汉族，住济南市市中区。2020年8月25日，本院审查起诉人赵树东与济南市市中区人民政府七里山街道办事处的起诉状。赵树东要求：1，请求判令被告依法公开2018年部门财政预算。2，被告承担诉讼费用。主要事实及理由为：我于2020年3月、4月分别向被告提出了上述诉讼请求中所涉及到的数据信息公开的申请，要求被告依法公开2018年部门财政预算的信息内容，但被告在我多次申请的情况下拒不告知，并且没有给我一个合理的解释，我需要知道这些与我工作和生活息息相关的内容，了解相关的情况，而且，根据信息公开条例的规定，我认为被告的行为严重侵犯了我作为公民所享有的正当合法的权利，为了保护我的知情权不受侵犯，现向贵院提起行政诉讼，望贵院支持我的诉求，判如所请。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对赵树东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘双双
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3352号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林福星，男，1978年3月6日生，汉族，身份证登记住址福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告林福星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计149313.51元（截止2020年3月12日，欠本金余额77779.75元、利息65652.53元、费用5881.23元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额149313.51元（截止2020年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为52×××87的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金77779.75元、利息65652.53元、费用5881.23元（包含滞纳金2939.39元、分期手续费2147.25元、年费794.59元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林福星于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年8月25日的欠款本金77779.75元、利息78924.66元、滞纳金2939.39元、分期手续费2147.25元、年费794.59元；二、被告林福星于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年8月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 娥
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢210号申请执行人:赵阿存,男,1956年11月17日出生,汉族,住泰州市开发区。被执行人:拜宏军,男,1974年1月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人赵阿存与被执行人拜宏军清算责任纠纷一案中，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏1204民初4432号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州市响堂钢管扣件租赁有限公司、拜宏军、周金兰、周金军于本判决生效后十日内共同向赵阿存支付151000元及利息13590元（利息自2016年12月31日起按年利率6%计算至2018年6月28日），合计164590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.执行过程中，申请人向本院申请追加第三人海安荣敬建筑劳务有限公司为本案被执行人，因不符合法律规定，本院依法驳回该申请。5.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年8月17日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人名下有部分银行存款（拟扣划并发还给申请执行人）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初4432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年八月二十六日书记员  王林
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初136号 原告：吉利瓦尔，男，1961年11月18日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：郭志荣，女，1967年11月27日出生，汉族，住美姑县。 委托诉讼代理人：严照，男，1991年5月26日出生，系被告近亲属。 原告吉利瓦尔与被告郭志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉利瓦尔，被告郭志荣的委托诉讼代理人严照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉利瓦尔向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告郭志荣偿还借款本金50,000.00元，同时判决被告以50,000.00元为基数，从2009年11月1日起按年利率2%支付原告资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月，被告称在雷波县做药材生意，需要资金周转，在现汽车站门口向原告提出借款，经被告多次催借，原告以现金方式借给被告50,000.00元，被告出具借条一张。后被告一直未归还借款。经原告多次催还，2013年7月31日，被告给原告出具还款承诺一份，约定2013年12月30日前一次性还清。但之后，被告仍然拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告郭志荣辩称，借了两笔50,000.00元是事实，第一笔已经一次性还完了；还款承诺是在不自愿的情况下写的，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告提交的《借条》、《还款承诺》各一份，拟证明双方之间的借贷关系存在。被告对《借条》无异议，对《还款承诺》有异议，称与自己手中的还款承诺不一致，且该承诺是在不自愿的情况下写的，对该份证据不予认可。本院认为，原被告双方均提出一份《还款协议》，两份材料虽然笔记并不一致，原告提交材料，比被告提交材料多一处内容“证明人：阿依曲者”，其余所载明的文字内容一致：“……我在2009年11月1日借到吉利瓦尔现金伍万元整，至今未还，经双方协商定于2013年12月30日前一次性还清，到时还不起，按5%的月息付息……”。该两份材料内容一致，且能与《借条》相互印证，对于该份证据，本院予以采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年11月1日，被告向原告借款50,000.00元，原告以现金支付，被告打下《借条》。2013年7月31日，被告出具一份《还款承诺》给原告。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对自己所主张的事实提供《借条》、《还款协议》予以支持，被告答辩称还款协议系受胁迫情况下所签，但其未提供证据予以证明，且亦不影响原被告双方之间借贷合同已经成立并生效的事实。故原告要求被告归还50,000.00元借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 二、对于原告原告要求自2009年11月1日起支付资金占用利息，因原被告双方在《借条》中并未约定利息，亦未约定还款期限，其要求支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但因被告迟延履行合同的行为，客观上给原告造成一定的损失，其要求依照年利率2%支付资金占用利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对计算资金占用利息的时间，本院依法予以调整。 综上所述，原被告双方借贷关系成立并生效，双方均应当坚持诚实信用原则，合理享受法律赋予的权利，自觉履行法律规定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 一、被告郭志荣于本判决书生效之日起三十日内支付原告吉利瓦尔借款本金50,000.00元及资金占用利息（资金占用利息以本金为基数，按照年利率2%计算，自2020年6月30日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告吉利瓦尔其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告郭志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 沙马吉布 审判员 吉克木伍 审判员 万  洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 格吉木沙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1124号 原告：荆门市东泰物业管理有限公司。 法定代表人：全艳艳，董事长。 委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。 被告：宋丹。 原告荆门市东泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宋丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人张鸣天，被告宋丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告物业公司诉请：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1220元；2、判令被告自2019年7月1日起每日按欠费金额0.5‰向原告支付违约金直至物业费交纳完毕为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，原告与荆门市旭业房地产开发有限公司签订《荆门天地小区前期物业服务合同》，约定由原告为荆门天地小区提供前期物业服务，合同期限为依法成立的业主大会选聘新物业服务企业后，业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，业主和物业使用人每年6月30日前交纳每年物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按欠费金额0.5‰交纳违约金。被告为该小区业主，自2019年7月1日起拒不交纳物业服务费，构成违约，故诉至法院。 被告宋丹辩称，1、物业公司财务报表未经公示；2、物业保安应持证上岗；3、物业收费标准不合理；4、物业未尽到安保责任，曾发生过入室盗窃；5、小区内其他业主违规扩建，物业公司不作为。 被告宋丹未提交证据。 原告针对诉讼请求提交了A1原告的企业登记信息和被告身份证复印件，A2荆门天地小区前期物业服务合同，A3商品房买卖合同，A4交房联系单，被告宋丹对上述证据均无异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，能够达到其证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋丹系荆门天地小区1幢1307号房业主，建筑面积共84.52平方米。2015年12月1日，荆门旭业房地产开发有限公司与物业公司签订《荆门天地小区前期物业服务合同》，约定高层住宅的业主应在每年6月30日前按照每月每平方米1.2元的标准交纳物业服务费，若未能按时足额缴纳物业服务费，每日按欠费金额0.5‰向物业公司支付违约金，该合同期限自2015年12月1日起至依法成立的业主大会选聘新物业服务企业后，业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。2019年7月1日后，宋丹未交纳物业服务费。 本院认为，物业公司与荆门旭业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，物业公司与荆门旭业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。被告宋丹抗辩物业公司未进行财务公开，本院认为物业公司收取物业费的依据是其提供了物业服务，业主接受了物业服务就应当交纳物业费，若业主认为物业公司未进行财务公开的行为侵犯了其知情权，可另行主张权利，故被告不能以该理由拒交物业费，本院对该抗辩主张不予支持。关于小区保安持证上岗的问题，物业服务合同中未对该问题进行约定，且该问题亦不构成减免物业服务费的理由，故对该抗辩意见不予采纳。关于物业收费标准的问题，本院认为物业费标准由物业服务合同约定，该约定并无违反相关法律规定的情形，其次具体价格是否违规可由物业监管或价格管理部门认定与处理，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。关于物业公司未尽到安保职责、对乱搭乱建行为不作为的问题，本院认为被告宋丹未提交相关证据予以证实，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，物业公司在履行了物业管理服务后，有权收取物业管理服务费1217元（84.52平方米×1.2元×12）。同时根据合同的约定，被告除应当按照合同约定缴纳应缴纳的物业服务费外，还应承担从逾期之日起按0.5‰的标准支付滞纳金的违约责任，但考虑到原告按照合同约定主张的滞纳金数额过高，本院酌定，累计滞纳金应以不超过20%本金为限较适宜，即宋丹应支付滞纳金243.4元（1217元×20%）。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丹于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市东泰物业管理有限公司物业管理费1217元及滞纳金243.4元； 二、驳回原告荆门市东泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理袁珊 书记员王敏
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终9512号 上诉人（原审原告）：长沙中港物流有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇敢胜村劳动东路45号。 法定代表人：谢迎辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李镜平，男，汉族，1964年2月5日出生，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。 本院审理过程中，于2020年7月1日向上诉人长沙中港物流有限公司送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知上诉人长沙中港物流有限公司于2020年7月8日之前预缴本案受理费，但上诉人长沙中港物流有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳受理费，也未提出缓交、减交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人长沙中港物流有限公司撤回申请处理。 审判长 黎 藜 审判员 孟宝慧 审判员 廖雯娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李能峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2336号上诉人（原审原告）：段建明，男，1955年8月29日生，汉族，山西省榆社县河峪乡鱼头村人，现住。委托诉讼代理人：段旺，住榆社县河峪乡鱼头村，系段建明之子。被上诉人（原审被告）：闫甫君，男，1961年2月18日生，汉族,山西省榆社县河峪乡鱼头村人,现住。委托诉讼代理人：闫锋，住太谷区，系闫甫君之女。委托诉讼代理人：程秀玲，住榆社县，系闫甫君之妻。被上诉人（原审被告）：山西省榆社县河峪乡鱼头村民委员会，住所地:山西省榆社县河峪乡鱼头村。法定代表人:程要清，该村村长。上诉人段建明因与被上诉人闫甫君、山西省榆社县河峪乡鱼头村民委员会（以下简称“鱼头村委”）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段建明及其委托诉讼代理人段旺、被上诉人闫甫君及其委托诉讼代理人闫锋、程秀玲、被上诉人鱼头村村长程要清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段建明上诉请求：1.依法撤销原裁定，直接改判依法支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审提供了足够的证据证明农村土地承包经营权证及榆社县农村土地承包合同书，上诉人段建明依法享有承包土地使用权、收益权、被依法征用有权依法获的补偿的权力。二、一审时未提交新颁发的土地确权证，晋(2018)榆社县农村土地承包经营权第009108号，上诉人于2018年6月15日依法取得榆社县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，其证中土地代码:1407212002140000197号耕地(黑桃树顶耕地确权前0.94亩确权后0.92亩)以确权给上诉人，上诉人有权依法享有承包土地使用权、收益权、被依法征用有权依法获的相应的补偿的权力。三、一审中闫甫君凭借自己在村里的权力提供了许多虚假的证据其中包括土地经营权证，因为该经营权证中，有许多未添写地名及亩数的空格，他为了个人的私利，可以私自添加，他想要的耕地及亩数。四、判决结果明显侵害了上诉人的合法权益，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:发包方或者其他组织，个人擅自截留、扣缴承包或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。闫甫君辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应当予以维持，上诉人的上诉事实和理由均不成立，应当依法驳回上诉人的请求。1993年分的土地，当时我将互换土地退耕了，有村委颁发的农村土地承包经营权证和退耕还林证作证，2018年双方签订了合同，当时由于修高铁已经征用部分土地，并且签订了合同。鱼头村委辩称，具体情况不清楚，0.94亩是退耕地，当时就是闫甫君的，后来有了纠纷才知道是段建明的，他们互换地时村委不知道，没有参与过，有纠纷时才知道的，我是去年接管村委的，之前的事情不清楚，当时他们换地都是私下，不告知村委。段建明向一审法院起诉请求：1.请求确认农村土地承包经营权证及榆社县农村土地承包合同书中核桃树顶（又名三扇平）0.94亩耕地由段建明享有使用、收益及被征用获得相应补偿权;2.诉讼费由闫甫君、鱼头村委承担。一审法院经审查认为，段建明持有承包合同及土地经营权证，闫甫君持有该争议土地的经营权证与林权证，该案存在土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案纠纷属于土地使用权争议，应当由双方当事人协商解决，协商不成的由榆社县河峪乡人民政府或者榆社县人民政府处理，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定。一审法院裁定：驳回段建明的起诉。本院认为，本案中案涉土地的承包合同、土地经营权证及林权证分别由段建明和闫甫君持有，双方之间曾对案涉土地进行调换，现该土地的使用权存在较大争议。该争议土地的权属问题，应由有关行政主管部门解决，故本案不属于人民法院的管辖范围，一审裁定并无不当。综上，段建明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预交的案件受理费100元，予以退还段建明。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  王旭东审判员  申子西二〇二〇年八月二十六日书记员  杨素珍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1398号 申请执行人徐淑琼，女性，1964年05月01出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人中铁中基投资股份有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。法定代表人：黄居华。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的7862元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2017)川0115民初4067号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 刘俊杰
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执恢418号之一申请人：刘九春，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：岳阳市君山区丰盈蔬菜专业合作社，住所地岳阳市君山区广兴洲镇合兴村。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0611民初582号民事调解书，于2019年8月5日向被执行人岳阳市君山区丰盈蔬菜专业合作社发出执行通知，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳阳市君山区丰盈蔬菜专业合作社未予履行。在案件执行过程中，本院于2018年12月3日依法查封了被执行人岳阳市君山区丰盈蔬菜专业合作社所有的位于岳阳市君山区土地权证号为湘岳君土国用［2013］字第000535号（使用面积11322平方米）的土地使用权，并对该资产依法进行了公开拍卖，因无人参拍而流拍。2020年8月26日申请人刘九春向本院提出撤回执行申请。鉴于上述情况，本院拟对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0611执418号案件的执行。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇二〇年八月二十六日书记员  刘智慧附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初1479号原告：王某，男，1953年7月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被告：周某1，女，1958年5月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。第三人：周某2，男，1985年9月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。第三人：周某3，男，1987年6月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。上述被告和第三人的共同委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。原告王某诉被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，周某2、周某3向本院提出申请，要求作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人于雪、被告及第三人的共同委托诉讼代理人宫钦爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于牟平区间房屋及相关设施中的50%归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年从牟平区观水镇宫格庄村集体购买了7间平房。后原、被告于2018年由法院判决离婚，离婚时对该7间平房未予分割和处理。被告周某1辩称：原告主张的上述房屋是被告一人购买的，与原告无关。另外，该房屋在2016年11月已赠与给了被告儿子周某2和周某3。第三人周某2和周某3向本院提出诉讼请求：依法确认原告主张的7间房屋及相关设施归第三人共同所有。事实与理由：2011年本案原、被告与两位第三人曾口头协商分家，并确定7间房屋归第三人所有。2013年，周某2出资将房屋的房瓦和门窗进行了更换或修缮。2016年11月13日，原、被告又书面协议将7间房屋确认给了第三人。原告认为第三人所述不是事实，其诉讼请求没有法律依据。被告认可第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻无子女。被告与前夫有两子一女，按年龄长幼顺序分别为周宁（女，1979年4月29日出生）、周某2、周某3。××××年××月，原、被告从牟平区观水镇宫格庄村集体以8550.10元价格购买了一处7间平房，之后对该房房瓦和门窗进行了修缮，并围砌了院墙，加盖了猪舍和数个小棚等。该房至今未办理过产权登记。2018年5月，原告向本院提起离婚诉讼。本院于2018年8月23日作出（2018）鲁0612民初1380号民事判决，判决准许双方离婚。在该案审理过程中，周某2曾提出申请，要求参与分割上述7间房屋，理由是：其2008年1月毕业后参加工作，工作后把大部分工资都交给被告；2009年交给被告6000多元用于更换房瓦；2011年交给被告12000元用于建房子东侧的小棚和车库；期间还交给被告钱款用于还债，等等。但周某2在申请理由中并未提到房子在2016年11月已经归其所有。由于上述房屋可能涉及案外人（周某2等）利益，故本院在原、被告离婚诉讼中未对该房作分割处理。第三人为证实自己的主张，提供了下列证据：一、为登记离婚，原、被告于2016年11月13日签订的一份协议，内容为：“周某1、王某双方决定：1、烟台市牟平区观水镇宫格庄村现有的资产由开始分配好的归孩子（周某2、周某3）所有。（7间房租和土地）；2、烟台市牟平区观水镇宫格庄村现有的外债（约5万元，伍万圆），由周某1承担；3、烟台市栖霞市桃村镇牟家庄村现有的资产归王某所有。（四间民房）；4、由周某1一次性支付王某5000元整（伍仟圆整）生活费；5、此协议成立再无任何财产和债务纠纷。”原告对该证据的真实性无异议，但对证据中添加的“（7间房租和土地）”、“（四间民房）”部分内容不认可；同时认为原、被告并未按照该协议约定到民政部门登记离婚，故该协议未生效。二、2020年7月13日“铁口建材店”出具的2013年周某1购买砖瓦、水泥等花费6590元的书面证明。三、被告名下中国邮政储蓄银行存折一份，其中记载一笔2013年6月2日现金存款5000元的记录；第三人称该款是周某2支付给被告用于房屋修缮的。四、2011年12月14日购买彩钢瓦花费1009元的收据一张。对证据二、三、四，原告质证认为证实不了相关建材是第三人购买，证实不了存折中的款项是第三人所存，也证实不了彩钢瓦是涉案房屋使用。该案审理过程中，本院也向被告的长女周宁征询过意见，其向法庭表示：虽然自己对涉案房屋的购买和修缮等也有一定贡献，但放弃分割房产份额的权利。本院认为，本案争议焦点在于两处：1、涉案房屋是否为原、被告的夫妻共同财产？2、该房屋是否已赠与给第三人周某2和周某3？对此，本院认为：××××年××月购房时，原、被告已经结婚两年多，故购房款中当有原、被告共同支出的份额；被告长女周宁在购房时已24岁，其对购房款的积攒也存在有部分贡献的可能；第三人周某2在购房时还在校读书，周某3才16岁，故二人对上述购房款当无贡献。而周宁又表示放弃自己在房屋中可能拥有的产权份额，故本院认定上述房屋属原、被告共有。即便第三人在购房后确实帮原、被告偿还过因购房产生的债务，或是出资帮助修缮改造房屋，本院认为此类行为也应属子女为父母减轻经济负担、改善生活条件而作出的无偿赠与行为，不能据此而获得上述房屋产权。被告和第三人提供的2016年11月13日的协议，是原、被告为达到自愿登记离婚目的而对相关财产和债务所作的约定，但双方最终并未能按协议约定自愿（到民政部门）登记离婚，且被告在（2018）鲁0612民初1380号离婚诉讼中又明确表示反悔，故该协议内容不生效。被告和第三人依据该协议主张涉案房屋已归第三人所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、位于烟台市牟平区间平房及相关设施（包括院内院外数个小棚、院外的猪舍等），原告王某享有50%的所有权份额。二、驳回第三人周某2、周某3的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇二〇年八月二十六日书记员  林雅婷
bull甘肃省永昌县人民法院b u l l 执 行 裁 定 书（2020）甘0321执949号申请执行人：王文新，男，1979年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：王生庆，男，1980年4月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。本院在执行申请执行人王文新与被执行人王生庆买卖合同纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询，发现王生庆名下有个人银行存款1503.7元，本院已依法扣划（其执行费50元，案件履行款1453.7元），发现王生庆名下有一辆车牌号为甘CAX985众泰牌车，该车下落不明，本院无法处置。除上述财产外未发现被执行人王生庆有其他可供执行的财产，王文新亦不能提供王生庆可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年八月二十六日书记员  杜晓梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2872号上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1962年3月6日出生，住址兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃交通职业技术学院，住所地兰州市安宁区邱家湾128号。法定代表人:王某某，该院院长。上诉人刘某因与被上诉人甘肃交通职业技术学院社会保险纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初624号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人刘某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初624号民事裁定书。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定法律关系错误，案由错误，本案系不当得利纠纷，而非社会保险纠纷。第一，本案中，由于上诉人的缴纳行为，事实上使得被上诉人不存在欠缴应缴纳的社会保险费的问题，本案已不涉及社会保险费的征收和缴纳问题，自然不属于社会保险管理部门的职责范围。第二，上诉人出于对自身合法权益的保护，为了退休后享受社会保险待遇，自己垫交了应由被上诉人缴纳的社会保险费，此举并不能免除被上诉人缴纳社会保险费的责任，上诉人替被上诉人履行了该义务，导致财产利益减少。被上诉人的受益欠缺取得利益的正当性，因此构成不当得利。二、上诉人要求被上诉人向上诉人支付其垫交的社会保险费的诉讼请求属于人民法院的受理范围。第一，本案中，上诉人已经替被上诉人履行了缴纳社会保险费的法定义务，被上诉人再无须向社会保险管理部门补缴，故已不存在社会保险费的征收与缴纳的问题。自然也无法适用《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定。第二，被上诉人欠缴社会保险费的行为致使上诉人遭受财产损失，上诉人就该损失有权要求被上诉人进行赔偿，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。第三，上诉人在原审起诉时要求被上诉人向上诉人支付没有缴纳社会保险的赔偿金，其实质是要求被上诉人返还上诉人垫交的本应由被上诉人缴纳的社会保险费。上诉人刘某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付没有缴纳社会保险的赔偿金54598元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年8月被告聘请原告从事值班门卫工作，被告即与原告建立劳动关系，原告在被告处担任值班门卫20年，在此期间原告的养老保险与医疗保险都是原告自己全额缴纳，被告未给原告购买社会保险。原告数次要求被告为原告购买社会保险，均遭到拒绝，并且被告否认与原告之间存在劳动关系。万般无奈之下，原告于2018年3月15日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已确认原、被告之间存在劳动关系的事实及主张自身作为劳动者单位其他权利。该案经过仲裁、一审、二审。最终兰州市中级人民法院作出的判决书认定了原告与被告之间存在劳动关系事实。同时认定原告与被告之间的劳动关系自2018年4月26日解除。综上，被告在原告工作期间未给原告购买社会保险，且不存在补缴的可能。现原告为了维护自身合法权益诉至法院。一审法院审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”原告诉请要求甘肃职业技术学院支付其自行缴纳社会保险的费用54598元。综上，社会保险费的征收和缴纳系行政管理行为，用人单位不依法参加社保及拖欠或拒缴社保费用，违反的是行政管理法规，用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后请求用人单位支付相关费用的争议是社会保险管理部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费10元，予以免收。本院查明，本院于2019年11月12日，作出关于刘某与甘肃交通职业技术学院劳动争议纠纷一案的（2019）甘01民终771号民事判决书，判决：“……三、甘肃交通职业技术学院于本判决生效之日起十五日内支付刘某经济补偿金21388元；…”。本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，社会保险中的养老保险应缴额，用工单位按其应该承担的养老保险的比例，给劳动者予以经济补偿；对于医疗、工伤以及失业保险部分，按劳动者在没有缴纳社会保险期间所造成的实际损失给予相应的赔偿（发生医疗费、工伤费以及失业事实的，对其实际发生的损失给予相应的补偿。）本院生效的（2019）甘01民终771号民事判决书，对本案上诉人刘某的经济补偿，已依据《甘肃省劳动争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）》第五节第二条规定“劳动者在用人单位连续工作超过法定退休年龄，未享受保险待遇或领取退休金，发生争议后向用人单位主张经济补偿的，应予支持。”作了相应的补偿。故本案上诉人刘某，现因被上诉人甘肃交通职业技术学院在其工作期间，未按规定缴纳社会保险，而再行起诉要求被上诉人支付其缴纳的社会保险费，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应驳回其起诉。一审法院驳回刘某的起诉，结果正确，本院应予维持。综上，上诉人刘某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 冰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保779号申请执行人：梁晓敏。被执行人：威海达尔文物业服务有限公司梁晓敏与威海达尔文物业服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海达尔文物业服务有限公司的银行存款11013.6元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年八月二十六日书记员  宋 静
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881财保13号申请人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省钟祥市莫愁大道。法定代表人：张铁雄，董事长。被申请人：彭博，女，1989年7月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被申请人彭博诉前财产保全一案，申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款14万元，或者扣留、查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未提交因情况紧急，不立即申请保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害的相关证据。本案的被申请人已死亡，其民事权利能力已终止，不能作为适格主体。申请人诉前保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费1220元，予以退还。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芸二〇二〇年八月二十六日法官助理包涵书记员刘谦
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终596号 上诉人（原审原告）:陈后军,男,1972年生,汉族,住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:池州市贵池区红光实业总公司,住所地安徽省池州市。 法定代表人:胡玉章,该公司总经理。 委托诉讼代理人:姚卓闻,安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹儒弘，安徽天贵律师事务所实习律师。 上诉人陈后军因与被上诉人池州市贵池区红光实业总公司企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈后军于2020年8月25日向本院提交撤回上诉及起诉的申请，被上诉人池州市贵池区红光实业总公司于同日同意上诉人撤回上诉及起诉的申请。 本院认为，上诉人陈后军在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4294号民事判决； 二、准许陈后军撤回起诉。 一审案件受理费3793元，减半收取1896.50元，由陈后军负担。二审案件受理费3793元，减半收取1896.50元，由陈后军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2064号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 被执行人柳俊国，男，1980年X月X日出生，汉族，住山东省XX县。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人柳俊国金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初4905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人柳俊国住所地山东省XX县XX镇XX村XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、2020年4月30日、2020年8月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，发现被执行人柳俊国所有的设定抵押的车辆，由于车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余只查询到银行少量存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0202民初4905号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 孙兴文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 任永顺
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4453号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：徐娜，女，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。系吴玉玲之女。被告：徐丹，女，1994年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。系吴玉玲之女。被告：徐庆，男，1996年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。系吴玉玲之子。被告：谢永进，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告徐娜、徐丹、徐庆、谢永进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告徐娜、徐丹、徐庆到庭参加诉讼；被告谢永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐娜、徐丹、徐庆、谢永进归还借款本金60000元，利息及逾期利息12696.49元，合计72696.49元。2020年4月20日以后的另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告谢永进对上述债务承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年6月12日，原告药都银行与借款人吴玉玲、担保人谢永进通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年6月12日至2020年6月12日内可循环使用额度60000元的贷款。借款人吴玉玲于2018年6月19日从药都银行十九里支行借款60000元，合同约定年利率9.2655%，借款到期日2019年6月19日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年6月19日以后的利息应按年利率13.89825%计付。借款人吴玉玲已死亡，被告徐娜、徐丹、徐庆系吴玉玲的法定继承人。根据继承法的规定，被告徐娜、徐丹、徐庆在其继承遗产范围内承担还款责任。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年4月20日，被告尚欠借款本金60000元，利息及逾期利息12696.49元。庭审中，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。被告徐娜、徐丹、徐庆辩称，其系借款人吴玉玲的法定继承人，均自愿放弃对吴玉玲名下所有财产的继承，不应该再承担偿还借款的责任。被告谢永进未答辩。被告徐娜、徐丹、徐庆、谢永进均为提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐娜、徐丹、徐庆对原告提交证据的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与借款人吴玉玲、担保人谢永进签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。因吴玉玲已死亡，现原告要求吴玉玲的法定继承人徐娜、徐丹、徐庆承担还款责任，庭审中徐娜、徐丹、徐庆已经明确表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，徐娜、徐丹、徐庆不承担偿还责任，但应当协助原告在吴玉玲遗产范围内清偿债务。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，故对原告要求被告谢永进承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告徐娜、徐丹、徐庆协助原告亳州药都农村商业银行股份有限公司在借款人吴玉玲遗产范围内清偿吴玉玲所欠原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息及逾期利息12696.49元，合计72696.49元。自2020年4月20日起，按年利率13.89825%计算利息至借款还清之日止。二、被告谢永进对吴玉玲的上述欠款承担连带保证责任。谢永进承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内对吴玉玲的遗产享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由被告谢永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇二〇年八月二十六日书记员  孙玲俐
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执921号申请人：张国权，男，1992年12月30日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。被执行人：临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：刘文英，系该公司总经理。张国权申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、临沧市华兴汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，申请人要求被执行人立即支付劳动报酬17082.04元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月23日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行并拍卖中，本院属轮候查封；被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司名下登记有位于临翔区忙畔社区茶苑路705号房地产六处，但均已被临沧市中级人民法院查封，部分房产上设有抵押权，本院属于轮候查封，无法处置。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月24日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月26日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的17082.04元未能受偿，执行费156元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  鲁进强
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2474号原告赵伟，男，1979年11月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告周晓亮（曾用名周亮），男，1989年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告赵伟与被告周晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告周晓亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告化肥款24200.00元，并自欠款之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止；二、案件受理费由被告承担。被告周晓亮在原告处两次购买货肥，共欠款24200.00元，被告于2020年3月24日、29日给原告出具欠条二份，约定于2020年六、七月还款。此款到期后经原告索要未果，诉至本院。被告周晓亮未到庭，无答辩。本院认为，原告赵伟与被告周晓亮之间买卖合同关系成立。被告应及时给付化肥款。因原、被告双方未约定逾期付款利息，原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告周晓亮于本判决生效三日内给付原告赵伟化肥款24200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元，减半收取203.00元，由被告周晓高负担，与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十六日书记员  王珊珊