安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终431号 上诉人（一审原告）：胡永晶，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：朱卫国，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路18-2号置地国际广场3幢101、1幢8楼、9楼，统一社会信用代码91341000568978968L。 负责人:孙元芹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金星，系该公司员工。 上诉人胡永晶因与被上诉人朱卫国、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财保黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服休宁县人民法院（2020）皖1022民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡永晶上诉请求：1、依法撤销一审判决,并判令被上诉人100%赔偿胡永晶医疗费10063.49元、护理费6176元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、伤残赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元、交通费500元,共计101649.49元。2、依法判令被上诉人赔偿胡永晶误工费46066.8元。3、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一、事故责任全部在于朱卫国,一审法院判决胡永晶承担交通事故30%责任于法无据,于理不合。1、休宁县交警大队出具的交通事故认定书中已认定胡永晶在本起事故中无责任,朱卫国负事故的全部责任。朱卫国在事故认定书上签字认可,且未在法定期限内提出复核申请。2、在第一次2020年5月11日开庭时,朱卫国在举证期限内未提供任何抗辩证据,直至第二次开庭时才提供了所谓的事故发生经过说明和现场照片。日期为2020年5月14日,距事故发生已有半年,办案交警的记忆是否会出现偏差,胡永晶保持合理的怀疑;朱卫国提供的事故照片系静态图片,朱卫国在一审庭审中也承认了照片不是事故发生时马上拍摄的,而是在事故发生后,胡永晶的电瓶车被扶起来,等待交警前来处理事故时拍摄的,这组照片根本无法说明胡永晶有逆向行驶行为。二、一审法院对胡永晶的误工费损失不予支持明显认定事实错误,适用法律错误。1、胡永晶系休宁县蓝田镇中心小学教师,交通事故发生后,该校依法向休宁县人社局申请了工伤,胡永晶在受伤期间发放的工资系其停工留薪期待遇,且胡永晶在庭审后向一审法官提交了休宁县蓝田镇中心小学出具的相关说明。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定可知,受害人的停工留薪期待遇与误工费损失应可以同时获得人民法院支持。2、胡永晶已提供了休宁县人民法院相同案件的生效民事判决,案号为(2019)皖1022民初287号,休宁县人民法院认为该案原告受伤后单位支付的工资系工伤保险待遇,并依法支持了误工费主张。同一人民法院处理相同情况的案件,不应出现完全不同的审判结果,这样有悖于法律的公平公正。 人寿财保黄山支公司辩称，胡永晶适用的法律错误，本案是道交案件，而胡永晶套用的是工伤保险行政案件。两种案件不属于一个类型。关于责任划分问题同意一审法院意见。 胡永晶向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费10063.49元，护理费9000元，住院伙食补助费1600元，营养费1800元，误工费46066.8元，交通费800元，伤残赔偿金75080元，精神抚慰金5000元，鉴定费1430元，以上共计150840.29元。2、由两被告承担诉讼费用。 一审法院查明：2019年11月28日16时20分，朱卫国驾驶车牌号为皖Ｊ×××××的小型轿车，沿山深线行驶至吴家大院路口附近时与胡永晶在山深线南侧非机动车道内由东向西骑行的电动车在避让的过程中，造成胡永晶受伤、车辆受损的交通事故，事故经休宁县交警大队认定为被告朱卫国承担全部责任。胡永晶受伤后当天便到休宁县人民医院住院治疗，住院32日，医疗费10063.49元由胡永晶自行支付，入院检查费用306元由朱卫国垫付。胡永晶的伤情，后经安徽清风司法鉴定所评定为伤残十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日。 另查明：胡永晶为休宁县蓝田镇中心小学教师，事发当天受单位指派前往县教育局计财股办理学校财务报账单审批手续，后到休宁农村商业银行办理转账业务，在骑电动车返回途中，发生本起事故，其因事故造成的伤害，已被休宁县人力资源和社会保障局认定为工伤。同时还查明：胡永晶在事故发生后其工资、公积金、目标考核奖、绩效工资均正常发放，未受影响。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，胡永晶在机动车交通事故中受伤致残，事故责任人应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤害、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。胡永晶因交通事故造成的损失认定如下：医疗费10063.49元；营养费60天X30元/天=1800元；住院伙食补助费32天X50元/天=1600元；护理费32天X123元/天+28天X80元/天=6176元;交通费酌情认定为500元；残疾赔偿金37540元/年X20年X10%=75080元；精神抚慰金5000元。以上合计100219.49元。其中医疗费部分，朱卫国在庭审中自愿同意保险公司按非医保用药扣除10%，故该扣减的医疗费1006.35元应由朱卫国承担；人寿财保黄山支公司应在交强险范围内赔偿胡永晶医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计86756元；医疗费、营养费、住院伙食补助费扣除非医保用药费用及交强险医疗费赔偿限额部分后，不足的由人寿财保黄山支公司在商业险范围内按机动车一方的责任比例赔偿70%，即2457.14元X70%=1720元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告胡永晶医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计98476元；二、被告朱卫国于本判决生效后十五日内一次性赔付原告胡永晶医疗费1006.35元；三、驳回原告胡永晶的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、误工费和停工留薪期待遇是否能兼得。二、一审责任划分是否恰当。 关于争议焦点一，受害人遭受人身损害的，侵权人应赔偿其因误工减少的收入，该项损失应以受害人实际减少的收入计算。本案中，胡永晶未能提供任何证据证明其收入存在实际减少的情况，且经一审法院调查核实，胡永晶在受伤期间的各项收入待遇均正常发放、未受影响，不存在误工损失。胡永晶主张其获得停工留薪期工资的同时仍可获得误工赔偿，系对法律规定的错误理解。故原判对胡永晶主张误工费不予支持并无不当。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。本案中，朱卫国认为交警部门认定事故的事实和责任错误，其虽未在认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，但在一审法院重新指定的举证期内提供了三组证据，其中由休宁县交管大队事故中队出具的事故经过说明中详细载明“胡永晶骑电动自行车在山深线南侧非机动车道内由东向西行驶”、“双方未发生接触”等内容，结合事发道路路径方位坐标及走向以及朱卫国提交的事故现场照片，能认定胡永晶确属逆向行驶，对事故发生存在一定过错，故一审法院评定根据胡永晶的过错程度减轻机动车一方30%的赔偿责任并无不当。 综上所述，胡永晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1005元，由上诉人胡永晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  戴 勇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理汪文颖 书记员王欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。