wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1462号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：尤松，男，1991年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人尤松刑事罚金一案中，该案作出的（2019）苏1084刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人尤松应缴纳罚金人民币4000元。但被执行人尤松至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月14日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人尤松公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人尤松履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人尤松名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人尤松名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月9日、7月1日、7月16日、7月31日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人尤松名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人尤松名下财产状况有较大变动。5、2020年7月14日，本院前往被执行人尤松的户籍地高邮市××镇××村××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人尤松有其他可供执行的财产。6、因被执行人尤松迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 陈正堂
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1396号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：刘某，男，1963年12月31日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
宁波市鄞州区人民法院执宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3389号之一申请执行人：宁波恒明物流有限公司（组织机构代码为316936075）。住所地：宁波市奉化区江口街道方桥长河南路5号1-28室。法定代表人：杜友。委托诉讼代理人：罗招云，该公司员工。被执行人：宁波富乐礼机器人科技有限公司（组织机构代码为591594540）。住所地：宁波市鄞州区金辉西路188号。法定代表人：程文。本院在执行申请执行人宁波恒明物流有限公司与被执行人宁波富乐礼机器人科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人宁波富乐礼机器人科技有限公司应支付申请执行人宁波恒明物流有限公司执行款49700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 毛忆梦行裁定书（2020）浙0212执3336号之一申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。被执行人：沈君强，男，1967年8月15日出生（公民身份号码为330222196708××××），汉族，住慈溪市横河镇秦堰村山头。被执行人：**飞，女，1977年10月10日出生（公民身份号码为330282197710××××），汉族，住慈溪市宗汉街道潮塘村潮塘东路378号。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人沈君强、**飞追偿权纠纷一案中，查明被执行人沈君强、**飞应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款80046.36元及利息。执行中，查封被执行人沈君强名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长戴宏良审判员陈建军审判员崔志勇二〇二〇年八月二十五日代书记员傅海根
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更355号罪犯梁寄周，男，1979年5月8日生，汉族，河南省项城市人，中专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一七年二月十五日作出（2017）沪0112刑初97号刑事判决，认定梁寄周犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年八月四日提出沪司狱北减字（2020）第39号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月5日至2020年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁寄周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯梁寄周减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯梁寄周在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯梁寄周的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯梁寄周在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁寄周减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月26日起至2020年10月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，职务：行长。 委托诉讼代理人:陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：陈振添，男，1962年7月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：马细妹，女，1962年3月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告陈振添、马细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行2020年7月30日向本院提交撤诉申请（期间于2020年7月20日变更诉讼请求为11158.91元）。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以陈振添、马细妹已归还全部贷款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定支行撤诉。 案件受理费78.97元，因撤诉减半收取计39.49元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定支行龙岩市负担。 审判员 张 福 兵 二〇二〇年八月五日 书记员 赖静(代)
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异264号案外人：袁佳敏，男，1975年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人袁佳敏于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人袁佳敏称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0123276号房屋的查封。事实及理由：案外人于2015年与范文用车转换涉案房屋，有北泰公司出具的证明等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，案外人在本院听证中自述，范文将其从北泰公司抵债获得的含本案涉案房屋在内的两套房屋与案外人价值40万元的汽车进行了置换，案外人通过置换后取得了涉案房屋。本院认为，案外人主张范文通过以房抵债的方式从北泰公司处取得本案涉案房屋，后范文将该房屋置换给案外人。因在异议审查程序中，不能就范文以抵债的方式取得涉案房屋的真实性、合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人袁佳敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2311号之一原告：上海聚源造纸技术有限公司，住所地：上海市浦东川沙镇普陀路375号2幢103室。法定代表人：杜恒强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应雨青，远闻（上海）律师事务所律师。被告：沁阳市宏涛纸业有限公司，住所地：河南省沁阳市西向镇洪道村。法定代表人：陈利萍，系该公司经理。原告上海聚源造纸技术有限公司与被告沁阳市宏涛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告上海聚源造纸技术有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海聚源造纸技术有限公司以双方达成和解，被告已履行完毕为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海聚源造纸技术有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费1427元，由原告上海聚源造纸技术有限公司负担。审判员  李华军二〇二〇年八月二十八日书记员  魏凯玥
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2923号之二 解除保全申请人：漳州市康达建材有限公司，住所地隆教乡流会村鑫佳工业园，统一社会信用代码91350681050348806G。 法定代表人：江永全，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，广州知著律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵楚唯，广州知著律师事务所律师。 被申请人：福建昱勋建设有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇莲花路28号三楼，统一社会信用代码91350600156517874E。 法定代表人：陈莉玲，总经理。 原告漳州市康达建材有限公司与被告福建昱勋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）闽0681民初2923号民事裁定，冻结被申请人福建昱勋建设有限公司名下的银行存款1022621.03元；期限一年。漳州市康达建材有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人漳州市康达建材有限公司申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人福建昱勋建设有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许文化 二〇二〇年八月五日 书记员  洪 峰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执823号申请人：张仙梅，女，1983年02月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：芜湖严格装饰有限公司，住芜湖市三山区芜湖碧桂园玛丽蒂姆酒店2号商铺，统一社会信用代码91340208MA2QD2AK8U。本院在执行张仙梅与芜湖严格装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员 汤 云
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3017号上诉人(原审被告)：孙芹芹，女，1987年11月23日出生汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡乐顺，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。上诉人孙芹芹因与被上诉人胡乐顺房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙芹芹上诉请求:1.依法撤销惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1875号民事判决书、发回重审，或查清事实后依法改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，所做判决错误，应予撤销。一、一审判决认定的主要案件事实不清、证据不足。首先，上诉人已经说明收取的15000元包括租赁费、转让费、装修费。转让费顾名思义就是转让租赁房屋收取的费用，通俗讲就是上诉人因转让租赁房屋给被上诉人赚取的利益，装修费就是上诉人在租赁时装修的费用，上诉人收取的是剩余租期分摊的装修费用。上诉人收取被上诉人上述两项费用是双方自愿的，也不违反法律规定。其次，在庭审时上诉人也向审判人员说明9000元的转让费和装修费，但上诉人作为一名普通群众、第一次经历诉讼、在高度紧张的情况下，无法向威严的法官解释清楚啥是“转让费”，因装修是上诉人的家人办理的，也无法向法官当庭非常具体说明装修了什么。最后，一审判决认定被上诉人称上诉人在转让时将顶灯拆走，转租时不涉及装修，与事实不符，被上诉人的主张也无证据证实。二、一审判决在事实不清、证据不足的情况下，所做判决错误。一审判决以上诉人未能说明收取被上诉人9000元的合理性，就判决上诉人应当予以返还实属错误。首先，上诉人在达成口头协议时已说明15000元包括租赁费、转让费、装修费。对此款的性质被上诉人也是明知的，若有空调押金的话被上诉人作为一个成年人应当知道向上诉人或原出租人索要押金收据。其次，被上诉人的妻子在2018年5月到期后和原出租人达成新租赁合同时也应知道有没有空调押金，为何被上诉人在时隔两年多以后再说退还并不存在的押金。第三，上诉人在公安机关调查时还是在法庭调查时的陈述前后一致，也符合日常商业习惯，倒是被上诉人的主张不符合日常行为习惯。第四，一审判决以上诉人未说明收取的合理性就判决返还明显错误。上诉人与被上诉人的交易是在自愿基础上进行，上诉人收取转让费、装修费不违法，也不违反双方的约定，被上诉人在时隔两年之后再要求返还无任何法律依据和合同约定。因此，一审判决明显适用法律错误。综上，一审判决在事实不清、证据不足的情况下，做出错误判决，应予撤销。为此，请求二审法院，查清事实，依法公正裁决。胡乐顺辩称，一、一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人没有任何证据证实双方存在关于转让费、装修费的约定，但是从双方聊天记录中看出，双方存在关于空调押金的约定，上诉人否定空调押金的约定，却没有给出任何合理解释，转而虚构所谓的转让费、装修费，只是为了逃避债务而故意为之。三、上诉人为逃避债务滥用诉权，浪费司法资源，同时也浪费了我当事人宝贵的精力和财富，请法庭查清事实，依法对其惩戒。胡乐顺向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销双方空调押金协议，孙芹芹返还空调押金9000元，并赔偿损失；2.孙芹芹支付律师代理费、差旅费等必要费用；3.本案一切诉讼费用均由孙芹芹承担。一审法院认定事实：2018年3月份，孙芹芹将其所租赁的张芹忠房屋的剩余两个月转租给胡乐顺，共计15000元，其中租金为6000元。对于剩余9000元的性质，原被告双方存在争议，胡乐顺称当时孙芹芹明确表示为空调押金，孙芹芹称并未说有空调押金，该费用为转让费、装修费。2020年4月初，胡乐顺通过微信与孙芹芹就当时支付该9000元的缘由进行沟通，孙芹芹表示记得有空调押金，但是具体数额不记得。之后，胡乐顺就“被诈骗”一事向公安机关报案，公安机关对房屋出租方、胡乐顺、孙芹芹、孙芹芹之前的承租方刘惠娟等进行询问，其中出租方表示未收取租户的空调押金，刘惠娟也称转让给孙芹芹时未收取空调押金。孙芹芹在询问笔录中表示胡乐顺所支付的15000元包括租金、转让费、装修费。庭审中，审判人员对孙芹芹就收取胡乐顺15000元的具体项目进行了询问，孙芹芹称租金6000元，剩余为转让费、装修费。但是转让费具体是什么费用，孙芹芹未能说明。装修的具体项目，孙芹芹也未能说明。胡乐顺称接手房屋时孙芹芹将顶灯等都拆走，房屋未涉及装修。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告双方虽未签订书面合同，但双方以口头形成房屋租赁合同民事法律关系。双方应当本着公平、诚实信用原则，按照当时双方的约定和法律的规定履行自己的义务。原被告之间的房屋租赁合同中，胡乐顺共支付给孙芹芹15000元，其中双方对租金6000元无争议，对于剩余的9000元，孙芹芹未能说明收取的合理性，应当予以返还。对于胡乐顺主张的律师费用，双方在房屋租赁合同中并未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决：一、孙芹芹于本判决生效之日起十日内向胡乐顺返还9000元；二、驳回胡乐顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙芹芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交门头照片一张（打印件），用以证明上诉人曾经对涉案租赁房门头进行过装修。被上诉人对上诉人的证明目的有异议。本院认为，上诉人提交的仅是涉案房屋外景照片，不足以证实上诉人对涉案房屋进行装修的主张，对上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交：证据1.涉案房屋门头内装修前及装修后的对比照片两张，用以证明被上诉人入住以前，上诉人已经将屋内原有的灯拆走，破坏了原有装饰，被上诉人安装好了该灯具；证据2.微信转账记录一份，被上诉人通过建设银行付款给微信名叫匠信照明灯火灯饰灯具款580元，以上证据均证实了是被上诉人实施了装修行为，安装了灯具，并给灯具商付款。上诉人对被上诉人提交的证据均有异议。本院认为，被上诉人在租赁涉案房屋后是否对房屋进行装修与本案无关，对被上诉人提交的证据，不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，针对收取的9000元款项的性质，上诉人虽称为转让费、装修费，但对其实际装修的花费，并未提交有效证据证实，对于转让费，也未提交有效证据证实双方有过转让费的约定及收取转让费的合理性。从被上诉人一审提交的证据可以证实，双方在达成口头租赁协议时，有过空调押金的约定，即上诉人收取的被上诉人1.5万元，除了两个月的房租6000元外，确实包含有空调押金，因此一审法院据此认定涉案款项为空调押金，并判令上诉人予以返还，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙芹芹承担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年八月二十八日法官助理刘亚茹书记员李文竹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1235号申请执行人:潘奕州，男，1987年11月4日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。申请执行人:左潇，男，1969年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人:张茂，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。被执行人:邱建新，男，1971年7月17日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人潘奕州、左潇、张茂与被执行人邱建新不当得利纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）鄂05民终645号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初65号民事判决书；二、邱建新于本判决生效之日起十日内向潘奕州、左潇、张茂返还占有的工程款共计623115.17元，并以623115.17元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年7月12日起至本判决生效之日止的资金占用期间的利息损失；三、驳回潘奕州、左潇、张茂的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11121元，由潘奕州、左潇、张茂负担7545元，邱建新负担3576元。潘奕州、左潇、张茂预交的二审案件受理费17649元，由其自己负担12447元，邱建新负担5202元；邱建新预交的二审案件受理费4335元由自己负担。因邱建新未履行法律文书确定的义务，潘奕州、左潇、张茂向本院申请强制执行，要求邱建新履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人邱建新应向申请执行人潘奕州、左潇、张茂支付623115.17元，并负担一审案件受理费3576元，二审案件受理费5202元，本案执行费9486元。二、被执行人邱建新应以623115.17元为基数，按照年利率6%的标准，向申请执行人潘奕州、左潇、张茂支付自2018年7月12日起至2020年7月29日止的资金占用期间的利息76539.31元。三、被执行人邱建新应以623115.17元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准，自2020年8月9日起至实际清偿之日止，向申请执行人潘奕州、左潇、张茂支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱建新的银行存款717918.48元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人邱建新应以623115.17元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准，自2020年8月9日起至实际清偿之日止，向申请执行人潘奕州、左潇、张茂支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十八日书记员  邓 健
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1090号申请执行人:代金龙，男，2001年5月23日出生，汉族，住重庆市巫山县,被执行人:湖北五堰建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号，统一社会信用代码91420112MA4KRXQJ03。法定代表人：叶洪梅。申请执行人代金龙与被执行人湖北五堰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）鄂0503民初243号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、驳回原告湖北五堰建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告湖北五堰建设工程有限公司与被告代金龙于2019年9月10日解除劳动关系；三、原告湖北五堰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告代金龙支付以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金32007.5元；2、一次性工伤医疗补助金27435元；3、一次性伤残就业补助金36580元；4、停工留薪工资13717.5元；5、住院伙食补助费255元。本案受如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北五堰建设工程有限公司。因湖北五堰建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，代金龙向本院申请强制执行，要求湖北五堰建设工程有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人湖北五堰建设工程有限公司应向申请执行人代金龙支付109995元（包含：1、一次性伤残补助金32007.5元；2、一次性工伤医疗补助金27435元；3、一次性伤残就业补助金36580元；4、停工留薪工资13717.5元；5、住院伙食补助费255元。），并负担案件执行费1550元。二、被执行人湖北五堰建设工程有限公司应以109995元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，向申请执行人代金龙支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北五堰建设工程有限公司的银行存款111545元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人湖北五堰建设工程有限公司应以109995元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，向申请执行人代金龙支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十八日书记员  邓 健
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4272号申请执行人：王振宇，男，1980年7月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被执行人：项安江，男，1975年4月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人王振宇与被执行人项安江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人项安江目前下落不明，本院除登记查封了被执行人名下牌号为沪C8XXXX小型车一辆外，未发现其他可供执行的财产，因该车辆未实际扣押尚不具备处置条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索及下落，同意法院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1608号 原告：徐富平，男，汉族，1965年10月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：开化县池淮镇白渡村村民委员会，住所地：开化县池淮镇白渡村。 法定代表人：钱清芳，职务：村主任。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 本院在审理原告徐富平与被告开化县池淮镇白渡村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日以出现其他事由为由向本院提出撤回对被告开化县池淮镇白渡村村民委员会的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐富平撤回对被告开化县池淮镇白渡村村民委员会的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐富平负担（已缴纳）。 审 判 员 方小兵 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 周 宇 书 记 员 毛思佳
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黑1083行初10号 原告：刘益林，男，1972年10月6日出生，住黑龙江省海林市。 被告：海林市人民政府房屋征收实施中心，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：王兵，海林市人民政府房屋征收实施中心主任。 第三人：牡丹江宏大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：赵丽君，牡丹江宏大房地产开发有限公司董事长。 本院在审理原告刘益林诉被告海林市人民政府房屋征收实施中心、第三人牡丹江宏大房地产开发有限公司不履行行政职责一案中，刘益林以“行政机关已解决行政争议”为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘益林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘益林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘益林负担。 审 判 长  刘兴利 审 判 员  蒋国彬 人民陪审员  宁荣升 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张小雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5384号原告：上海星地家具市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：薛士刚，董事长。委托诉讼代理人：沈玉琳，上海崇泾律师事务所律师。被告：上海传雄文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆舜尧，总经理。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告上海星地家具市场经营管理有限公司诉被告上海传雄文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海星地家具市场经营管理有限公司依据相关法律规定向本院申请撤回起诉，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海星地家具市场经营管理有限公司撤诉处理。审判员  徐琼花二〇二〇年八月五日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18533号原告：张淑珍。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：吕德明。原告张淑珍（以下简称原告）与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称被告）一般人格权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告之委托诉讼代理人吕德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除2017年9月8日在被告处申请贷款的个人信息；2.判令被告向原告书面赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2017年9月8日，不知出于什么目的，被告冒用原告姓名、身份、电话贷款，侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活，造成了原告的心理伤害、精神痛苦。被告的违法行为应当承担相应的责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。被告没有侵权行为，无需停止侵权、赔礼道歉及赔偿精神抚慰金。本案属于重复起诉，原告此次诉讼与前次诉讼依据的事实内容一致，诉讼请求包含于前次诉讼，只是案由不同，前次诉讼为名誉权纠纷，此次诉讼为一般人格权纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系统中显示原告曾三次向被告通过个贷中心渠道申请贷款。第一次申请时间为2016年10月13日，被告销售人员为赵*，借款状态为“审查拒贷”；第二次申请时间为2017年5月18日，被告销售人员为*，借款状态为“审查拒贷”；第三次申请时间为2017年9月8日，被告销售人员为*，借款状态为“申请无效”。审理中，原告表示上述贷款申请中，前两次申请为其本人所提，而第三次并非其本人所提，而是被告冒用原告个人信息提出的申请，故主张被告侵犯其一般人格权。被告对此不予认可，表示上述信息为其内部系统信息，用于审查批贷等业务管理，原告曾两次被拒贷，故其第三次申请时，系统会自行以无效申请拦截该申请。经询，原、被告均表示申请贷款时需要提供相应的书面材料。被告表示因时间久远，目前已无相关书面材料可查，只有系统显示的相关信息，故无法确认是否系原告申请而登记于系统内。关于损害后果，原告表示因被告以其名义申请贷款被拒，致其以后无法再向其他机构贷款，但其未就此提交证据。被告表示，其信息只用于公司内部相关业务管理，不会向他人泄漏。原告表示其曾向案外人某贷款公司查询到相关信息，并提交“借款历史”查询清单，载明“客户姓名”“销售人员”“团队经理”“营业部”“借款状态”“渠道”“申请时间”“是否老客户”等栏目，各栏目登记的信息为原告三次向被告申请贷款的相应记录。被告未提交其系统登记信息，但表示上述清单所载信息要多于其登记的信息，亦不清楚原告上述信息来源。本院就此多次询问原告能否提供具体信息来源，但原告拒不提供。原告另提交“信千金”资信报告，欲证明小贷行业确实存在信息共享平台，且被告将其个人信息发布至该平台。该资信报告显示近一年来原告申请贷款次数、预测原告可贷款数额等信息，但并不显示具体贷款机构等信息，也未显示原告所主张的、登记于被告系统的第三次贷款申请记录。该报告生成时间为2020年7月25日。被告对原告的该项主张不予认可，表示上述报告真实性无法核实，其未反映具体贷款信息。另查，2018年，原告曾以名誉权为由，诉至本院，要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。本院经审理作出（2018）京0105民初17289号民事判决书，认定被告之行为不构成侵犯名誉权，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理作出（2019）京03民终1133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条的规定：自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。根据本院查明的事实，被告虽主张第三次贷款申请（2017年9月8日，下文同）系原告所提，但未就此提交证据，考虑到被告系其系统的建设者、管理者，在未提供充分证据证明系统内所载内容为原告申请的情况下，本院认定被告应就此承担举证不利的后果，亦即被告未经原告同意在其系统内录入了原告的个人信息。该个人信息能够使他人据此确定信息主体为本案原告，故应为原告一般人格权保护之客体。本案中，原告以一般人格权为由提起诉讼，则其主张及举证应当符合侵权责任的构成要件。从原告主张的事实来看，其主张的侵权行为出自被告内部登记、管理系统，其主张的损害后果为被告擅自添加信息，导致个人征信降低、无法办理贷款。但从原告提交的证据来看，“信千金”资信报告并未显示原告第三次贷款申请的相关信息，“借款历史”查询清单虽能显示原告第三次贷款申请的相关信息，但原告拒不提供信息来源，本院难以据此认定被告非法使用或不当泄漏了原告的个人信息。而原告亦未举证证明被告在自有系统内录入原告个人信息对其无法办理贷款之间存在因果关系。由于该系统系被告用于其内部业务管理，被告录入原告个人信息，主观上并无通过使用原告个人信息创设、变更、消灭某种法律关系之故意，客观上亦未实施非法加工、传输、公开原告个人信息等侵权行为并造成原告个人信息泄漏或其他权利受损等损害后果，因此不构成对原告一般人格权的侵犯。原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求，本院一并予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张淑珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年八月五日书记员  段超
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2203号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：邵志锋，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告邵志锋信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金48691.97元，支付至2020年6月30日的利息6305.57元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年4月28日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金48691.97元、利息6305.57元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵志锋归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金48691.97元，支付至2020年6月30日的利息6305.57元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金48?691.97元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告邵志锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1832号原告：无锡大众交通有限责任公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333号。法定代表人：董继缘，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊丰，该公司员工。被告：郑永芳，女，1982年3月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：杨晓峰，该公司经理。原告无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被告郑永芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告大众公司以被告郑永芳已履行完毕案涉付款义务为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡大众交通有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由大众公司预交），由大众公司负担。审 判 员 吕纯阳二〇二〇年八月五日法官助理 孙玉龙书 记 员 安梦琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7869号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2599号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810043022。 被执行人:冯华莲，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初3047号民事判决，于2020年7月6日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行人冯华莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、依法采取强制措施，执行依据：四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3047号民事判决书；被执行人偿还申请执行人信用卡借款本金2644.76元以及截止2017年12月10日的利息1309.44元、违约金341.92元、手续费161.32元，合计4457.44元；2、案件受理费25元；3、被执行人冯华莲向申请人加倍支付迟延履行期间债务利息以及本案执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月10日通过微信送达方式向被执行人微信送达了（2020）川1502执2599号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人银行存款1006.77元，本院已依法扣划发放给申请执行人。本院于2020年7月8日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月31日对被执行人冯华莲采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月27日通过约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为1006.77元，未实现债权为3475.67元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈佳丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1393号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：杨某，男，1990年7月5日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终316号上诉人（原审原告）：陈长虹，女，1963年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：任策，该当事人丈夫。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1961年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：张殿武，男，1973年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。上诉人陈长虹因与被上诉人王晓玲、张殿武土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈长虹的委托诉讼代理人任策、白景贤，被上诉人张殿武及其委托诉讼代理人孙忠文到庭参加诉讼。被上诉人王晓玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长虹上诉请求：撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初64号民事判决，改判王晓玲、张殿武共同承担给付陈长虹地租款580,000.00元的义务。事实与理由：一、2018年4月28日，陈长虹与王晓玲、张殿武签订的协议（以下简称三方协议）有关“待2018年秋收卖粮时王晓玲留够陈长虹价值伍拾捌万元的水稻抵地租外，其余水稻全部由张殿武全权处理”的约定，表明三方当事人对王晓玲当年收获的水稻如何受偿有明确约定，即陈长虹先受偿，之后由张殿武受偿。本案中张殿武先于陈长虹受偿显然违背了上述三方约定。二、本案导致王晓玲水稻不足以偿还陈长虹和张殿武的原因在于，张殿武没有履行三方协议约定的为王晓玲种地进行投资的义务，因此其应承担陈长虹债权未能实现的违约责任。三、三方协议由张殿武起草，其明知陈长虹享有优先受偿权，同时对大兴农场将王晓玲的水稻出售用于偿还其所欠人工费及各项费用亦知情，在此情况下，张殿武接受王晓玲的还款损害了陈长虹的合法权益。张殿武辩称：其未与王晓玲共同承包案涉土地，与陈长虹之间没有给付承包费的义务，陈长虹要求张殿武与王晓玲共同承担承包费无事实及法律依据。一审判决正确，应驳回陈长虹的上诉。王晓玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。陈长虹向一审法院起诉请求：1.王晓玲、张殿武共同给付陈长虹地租款580,000.00元；2.王晓玲、张殿武承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月29日，陈长虹与王晓玲及案外人张静签订《水田承包协议》，陈长虹将位于大兴农场集体三队东侧的20年买断耕地承包给王晓玲及案外人张静，面积1600亩，每亩500.00元，承包期自2016年12月29日至2018年11月20日。2018年4月28日，陈长虹与王晓玲、出资人张殿武签订三方协议，内容为：王晓玲承包陈长虹1300亩地，因2017年多种原因导致歉收，2018年王晓玲种地所有费用由黑龙江省建三江农垦益农农资法人张殿武全部投资，待2018年秋收卖粮时王晓玲留够陈长虹价值580,000.00元水稻抵地租外，其余水稻全部由张殿武全权处理，除张殿武以外任何人不允许以任何理由卖粮。协议签订后，出资人张殿武借给王晓玲生产资金490,900.00元，赊销给王晓玲价值349,595.00元的生产物资。2018年12月6日，因王晓玲拖欠人工费及各项费用，大兴农场第十二管理区将王晓玲水稻部分变卖，变卖水稻款641,476.00元，支付人工费及各项费用524,310.00元，剩余粮款117,166.00元，返还给王晓玲。2018年12月7日晚，王晓玲违背三方协议，私自将剩余水稻全部变卖给黑龙江省建三江农垦瀚鑫工贸有限公司，变卖水稻款632,678.00元，偿还出资人张殿武480,000.00元，陈长虹地租款580,000.00元，王晓玲未给付。另查明，2018年王晓玲种植陈长虹水田1260亩，每亩承包费500.00元，承包费共计630,000.00元，2017年保险赔付30,000.00元，王晓玲给付陈长虹100,000.00元，剩余承包费500,000.00元，80,000.00元是欠付期间的利息及2018年案涉土地的阳光保险款，在三方协议中确定承包费为580,000.00元。一审法院认为，案涉《水田承包协议》及三方协议成立，双方应按合同约定履行，王晓玲违背三方协议，私自处理水稻，未给陈长虹留价值580,000.00元的水稻抵顶地租，陈长虹要求王晓玲给付地租款580,000.00元予以支持。关于陈长虹主张张殿武与王晓玲共同给付地租款580,000.00元，及陈长虹主张对王晓玲变卖水稻款给付出资人张殿武480,000.00元返还给陈长虹问题。张殿武系出资人与陈长虹没有权利义务关系，三方协议只是有关水稻如何分配的约定。案涉水稻系王晓玲在违背三方协议，没有留抵顶地租费的情况下私自处理，与出资人张殿武无关，故对陈长虹要求张殿武与王晓玲共同承担地租款580,000.00元及返还480,000.00元水稻款的诉请，不予支持。判决：一、王晓玲给付陈长虹地租款580,000.00元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈长虹对张殿武的诉讼请求。案件受理费9,600.00元，诉前财产保全费1,520.00元，由王晓玲负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：案涉三方协议由本案当事人陈长虹、王晓玲、张殿武签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。其中有关“待2018年秋收卖粮时王晓玲留够陈长虹价值伍拾捌万元的水稻抵地租外，其余水稻全部由张殿武全权处理”的约定，对协议各方当事人均有法律约束力，其中所约定的履行顺序对三方而言即是权利又是义务，陈长虹对先受到清偿享有期待利益，张殿武称其在该协议中仅享有权利不负有义务，无事实及法律依据。依据该协议的上述约定，承包人王晓玲在没有为陈长虹留有价值580,000.00元的水稻，也就是说未优先清偿陈长虹承租款的情况下，直接向张殿武支付了480,000.00元的欠款，张殿武亦收取该480,000.00元，违反了三方协议约定，二者均存在违约行为，陈长虹诉请张殿武在收取王晓玲480,000.00元款项范围内承担给付责任应予支持，一审法院认定张殿武与陈长虹没有权利义务关系错误，本院予以纠正。张殿武可在给付陈长虹该款后向王晓玲追偿。综上，一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。陈长虹部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初64号民事判决；二、张殿武于本判决生效之日起十日内给付陈长虹480,000.00元；张殿武给付陈长虹该480,000.00元后可向王晓玲追偿；三、王晓玲于本判决生效之日起十日内给付陈长虹100,000.00元；四、驳回陈长虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费及财产保全费20,720.00元,由王晓玲负担。本判决为终审判决。审判长  王景波审判员  周志强审判员  翟福生二〇二〇年八月二十八日书记员  赵德峥
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更405号罪犯刘顺利，男，1987年12月9日生，汉族，河南省周口市沈丘县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）虹刑初字第188号刑事判决，认定刘顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2182号刑事裁定，对罪犯刘顺利减去有期徒刑九个月。二〇一七年十一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1502号刑事裁定，对罪犯刘顺利减去有期徒刑四个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘顺利自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘顺利减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘顺利自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘顺利的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘顺利在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘顺利减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月31日起至2021年1月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1611号 申请执行人：陈常宝，男，1960年10月31日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：孙开波，男，1968年5月28日出生，汉族，住日照市。 申请执行人陈常宝与被执行人孙开波民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初606号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息和案件相关费用。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2020年5月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依次向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，冻结、扣划支付申请执行人6000元，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，因抵押银行和个人且多个查封无法处置； 4、通过日照市车管所管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息； 5、本院已将被执行人限制高消费，申请执行人表示不申请悬赏执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院约谈申请执行人向其告知执行情况，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  柏发斌
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初125号原告（反诉被告）：连云港超强船务工程有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区爱家路37-33号门面，统一社会信用代码：91320706083142775C。法定代表人：马红钟，总经理。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢启坤，男，汉族，1973年1月16日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告（反诉被告）连云港超强船务工程有限公司与被告（反诉原告）谢启坤船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，诉讼中谢启坤提起反诉。本案因受新冠疫情影响扣除审限76天。2020年7月21日、2020年8月3日，原告连云港超强船务工程有限公司、反诉原告谢启坤分别向本院提出撤诉申请。本院认为，连云港超强船务工程有限公司、谢启坤向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告连云港超强船务工程有限公司撤诉。二、准许反诉原告谢启坤撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告连云港超强船务工程有限公司负担。反诉案件受理费人民币5,717元，减半收取计人民币2,859元，由反诉原告谢启坤负担。审 判 长  裴 缜审 判 员  王振华人民陪审员  鄂芳婷二〇二〇年八月五日法官助理余辉书记员李琼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19909号原告：徐南平，男，1995年8月12日生，汉族。被告：上海有滋有味餐饮管理有限公司宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：钱以斌。本院在审理原告徐南平与被告上海有滋有味餐饮管理有限公司宝山分公司合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐南平撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年八月二十八日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审177号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳。 委托代理人：许建良。 被执行人：胡春木，男，汉族，1973年7月12日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]410号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人胡春木未经有权机关批准，于2017年11月份起擅自占用芗城区石亭镇寮里村集体土地建一层住宅，占地面积144.82平方米，均为农用地（果园）。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划限制建设区，占地四至为东至空地、南至空地、西至郭青菊厝、北至道路。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]410号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的144.82平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人胡春木强制执行：1.退还非法占用的144.82平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.土地勘测定界技术报告；13.村委会证明及地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]410号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人胡春木，被执行人胡春木未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的144.82平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]410号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人胡春木在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]410号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人胡春木退还非法占用的144.82平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2910号 原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室。 法定代表人：叶根友。 委托诉讼代理人：程东，公司员工。 被告：宁波保税区银泰西选进出口有限公司杭州下城分公司，营业场所浙江省杭州市下城区石祥路138号、东新路822号中大银泰城购物中地下一层。 负责人：夏正宇。 被告：浙江鹰思进出口有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室。 法定代表人：谢友存。 原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告宁波保税区银泰西选进出口有限公司杭州下城分公司、浙江鹰思进出口有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 金一诺
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3393号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李学中，男，1956年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3689号原告：董某，女，1989年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王某，男，1992年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月4日立案受理了原告董某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年八月二十八日书记员  薛 燕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5515号之一 申请人：于滨，男，1977年4月19日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人：于艳弘，女，1974年12月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：大连通孚祥汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内中港北一路9号。 法定代表人：于艳弘。 被申请人：大连雷之诺汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区促进路190号-1。 法定代表人：于忠安。 被申请人：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路39号。 法定代表人：徐昕。 被申请人：大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道无店村。 法定代表人：徐昕。 被申请人：曲峰，1972年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请人于滨与被申请人于艳弘、大连通孚祥汽车贸易有限公司、大连雷之诺汽车销售服务有限公司、大连恒泰汽车销售服务有限公司、大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司、曲峰民间借贷纠纷一案，依据申请人于滨的保全申请，本院冻结了被申请人银行存款3,808,743元。申请人于滨申请继续冻结被申请人上述银行存款。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人于艳弘、大连通孚祥汽车贸易有限公司、大连雷之诺汽车销售服务有限公司、大连恒泰汽车销售服务有限公司、大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司、曲峰银行存款3,808,743元。 本裁定冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；当事人应在查封有效期限届满七日前内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即执行。 审判员  刘景武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕来来
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1346号 原告：刘登云，男，1964年7月4日出生，汉族，住无极县。 被告：田立辉，男，1978年6月10日出生，汉族，住藁城区。 原告刘登云与被告田立辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘登云于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘登云撤诉。 案件受理费134元减半收取计67元、财产保全费154元，由原告刘登云负担。 审判员  高志华 二〇二〇年八月五日 书记员  王小茹 ——
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1980号原告：赵圣文，男，1960年10月17日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县济沁河乡龙头村村民委员会，住所地：黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村。法定代表人：高金雨，职务：村民委会主任原告赵圣文与被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会（以下简称龙头村村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵圣文到庭参加诉讼、被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵圣文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20,000.00元及利息（自1996年5月23日起，按月利率3分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年5月23日，被告龙头村村委会经原告赵圣文介绍，在金成玉处借款20,000.00元，约定月利率3分。1998年12月23日，因金成玉家中有事急需用钱，被告又无力偿还，故原告将借款本息合计38,600.00元偿还给金成玉，后经被告同意，金成玉将该债权转让给原告，被告至今未能给付欠款，原告无奈诉至法院。诉讼过程中，赵圣文变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金20,000.00元及利息（自1996年5月23日起，按月利率2分计算至实际给付之日止）。被告济沁河乡龙头村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：1996年5月23日，被告龙头村村委会因维修学校，需要资金，经原告赵圣文介绍，时任龙头村村支部书记孔祥福、会计徐延卿和赵圣文三人以村委会的名义，在原告弟弟的岳父金成玉处抬款20,000.00元，口头约定月利率3分，到1996年年底还清，村里将此笔借款入到了往来账内。此后，被告一直没有偿还此笔欠款，直到1998年，金成玉急需用钱，找到原告赵圣文去龙头村村委会要钱，但村里始终称资金紧张，无力偿还欠款，故原告赵圣文代替龙头村村委会将本金及届时产生的利息全部还与金成玉。2012年，金成玉生病，原告赵圣文去探望，金成玉得知此笔欠款尚未要回，便为原告赵圣文出具了一张债权转让说明，上写明借款金额为20,000.00元，月利率3分，此款已由原告赵圣文偿还完毕，故金成玉将此笔欠款的债权转让给赵圣文。原告赵圣文持此债权转让说明再次去龙头村村委会索要欠款，村委会仍然无力偿还，便在债权××了××县××沁河乡龙头村村民委员会的公章。因被告迟迟不能偿还欠款，原告无奈诉至法院，请求判如诉请。上述事实有原告所举收据原件、债权转让说明原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵圣文与金成玉签订债权转让说明，并通知被告，被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会在债权转让说明上加盖公章，代表被告知晓并承认金成玉将此笔债权转让给赵圣文，该债权转让已经发生法律效力，故被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会应依法向原告赵圣文承担此笔债务的还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因原告当庭变更诉讼请求，故对原告要求被告按月利率2分，即年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵圣文借款本金20,000.00元，并支付利息（以20,000元为基数，按月利率20‰，自1996年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,012.00元，减半收取计1,506.00元，由被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  刘明月二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 昊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3400号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：范国臣，男，1961年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10384号 原告：王井奎，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住浙江省浦江县。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市机场路669号。 法定代表人：方汝腾，董事长。 委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。 本院在审理原告王井奎诉被告成龙建设集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告王井奎以与被告成龙建设集团有限公司达成庭外和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王井奎的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王井奎撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告王井奎负担。 审判员  朱海玉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶 昕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5253号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市万紫千红酒店管理有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：万俊杰，总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市万紫千红酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督934号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：于喜纲,男,汉族,1979年4月12日出生,住河南省襄城县。申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人于喜纲欠付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费2194.32元（91.43平方米×2元/月/平方米×12个月）。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业服务合同》、合同信息备案摘要、于喜纲身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人于喜纲支付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费2194.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于喜纲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费2194.32元。申请费17元，由被申请人于喜纲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年八月二十八日书记员 谢小宇
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢476号 申请执行人：胡爱华,男，1965年9月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人:雷泽辉,男，1974年7月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人胡爱华与被执行人雷泽辉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付5000元。在执行过程中，被执行人已按执行通知书要求履行完毕，申请执行人于2020年8月4日出具结案证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年八月五日 书记员  王 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10432号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91520500215492970P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡昭军（特别授权代理）、翟亚（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：王金，女，汉族，1988年12月8日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告王金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡昭军、翟亚、被告王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王金立即偿还原告借款本金298,886.22元及截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计45,430.57元，并从2020年4月25日起，以借款本金298,886.22元为基数，按双方所签订的《小微客户借款合同》约定的利息、罚息、复利计算方式向原告支付利息、罚息、复利至借款本息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为将借款本金变更298,386.22元，截止2020年8月28日的利息、罚息、复利63,270.46元，并从2020年8月29日起以借款本金298,386.22元为基数，按双方签订的《小微客户借款合同》约定的标准归还原告至履行完毕之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订《小微客户借款合同》，合同编号为：2762018051100076号，合同约定：被告向原告借款300,000元用于资金周转，借款期限截至2019年5月10日，借款利率为月利率8.1563‰；贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率上加收50%；若不能按期付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告收到借款后，只归还了部分利息。截至2020年8月28日被告尚欠原告借款本金298,386.22元及利息、罚息、复利共计63,270.46元。原告认为，双方签订的借款合同属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告借款已逾期。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为谢！ 被告王金辩称，贷款的具体金额被告不清楚，是当时被告丈夫（谢凯）叫被告签字，被告就签字，被告没有得过这笔钱，当天被告丈夫就把这个钱转走了，然后转给了别人，具体转给谁被告也不知道。被告丈夫后面被抓了，银行打电话给被告，被告才知道有这笔借款。 原告围绕诉讼请求提交的证据：被告身份证、《小微客户借款合同》、借款借据、还款记录及贷款账户查询等证据，内容真实、来源合法，客观证实了原、被告签订借款合同及被告偿还贷款的情况，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据前述证据分析，结合原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原、被告签订了编号为“2762018051100076号”《小微客户借款合同》，合同约定，借款金额为300,000元、借款期限为12个月（即从2018年5月11日至2019年5月10日）、用途为周转资金、月利率为8.1563‰，还本付息方式为按月结息，在贷款期限内循环周转使用。合同并约定，贷款利息自贷款转存到被告方账户之日起计算。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率的基础上加收50%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。合同签订后，2018年5月11日，原告的万丰支行向被告王金发放贷款300,000元，但被告王金未按约定还本付息，截止至2020年8月28日，被告王金尚欠原告的借款本金为298,386.22元，利息、罚息、复利63,270.46元，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，贵州毕节农村商业银行股份有限公司万丰支行系原告的下属单位，该支行对外民事责任可以由原告承担，贵州毕节农村商业银行股份有限公司以原告名义提起本案诉讼符合法律规定，故本案原告主体适格。原告万丰支行与被告王金签订的《小微客户借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告与被告王金成立借款合同关系，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告王金未按合同约定全面履行还款义务，截止2020年8月28日，被告王金尚欠原告的借款本金298,386.22元，利息、罚息、复利63,270.46元，其行为已构成违约。现涉案借款已逾期，故对原告诉请要求被告王金返还借款本金298,386.22元并支付2020年8月28日之前的利息、复利、罚息63,270.46元，本院予以支持，2020年8月29日之后的罚息、复利按编号为：“2762018051100076号”《小微客户借款合同》约定的方式和标准计算。 被告王金辩称其只是在借款合同上签字，涉案贷款在原告转入被告账户后就被被告的丈夫谢凯转走用于他用，被告并没有实际使用涉案借款的答辩理由，因原告系按原、被告签订的借款合同约定向被告指定的账户发放贷款（该账户也是被告的名字），至于涉案款项被告怎样支配，与本案无关联性，故对被告的该项答辩，本院不予采纳。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金298,386.22元并支付截至2020年8月28日的利息、复利、罚息63,270.46元。从2020年8月29日起的利息、复利、罚息，以借款本金298,386.22元为基数，按照编号为：“2762018051100076号”《小微客户借款合同》约定的方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由被告王金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  秦 倩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初815号原告：吴某，住内蒙古自治区乌海市。被告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告吴某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员 王 源 二○二○年八月十五日书记员 刘佩佩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执601号申请执行人：李治强，男，汉族，1976年9月24日出生，住齐河县。被执行人：李治振，男，汉族，1964年3月20日出生，住齐河县。依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2317号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：被执行人李治振银行存款10800元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇二〇年八月十五日书记员  韩 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7320号申请人：孙伟，男，1971年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：耿晓敏，男，1980年4月13日生，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理申请人孙伟与被申请人耿晓敏民间借贷纠纷一案中，申请人孙伟于2020年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿晓敏的财产采取保全措施，保全金额110万元，并提供了财产担保。本院认为，申请人孙伟的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结耿晓敏的银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2542号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市崇宁路1号。负责人：冯志萍，该行行长。委托代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：蒋启程，男，1989年6月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人蒋启程金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初10025号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：蒋启程应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行偿还借款本金243254.84元；并支付期内欠息19429.65元(截至2019年10.月17日)、逾期罚息(截至2019年10月17日为10183.91元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以243254.84元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算)、期内欠息之复利(截至2019年10月17日为1983.65元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以19429.65元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算)，以及律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元减半收取为2605元、保全费1870元,合计4475元(广发银行股份有限公司无锡城东支行已预交)，由蒋启程负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月10日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人蒋启程名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人蒋启程名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人蒋启程名下无房产登记。本案执行标的额279327.05元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初10025号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4019号上诉人（原审被告）：张亚平，女，1987年05月03日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：杨璐，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人张亚平因与被上诉人杨璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张亚平上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿被上诉人医疗费等损失3910.35元。事实和理由：一、一审漏计算了上诉人为被上诉人垫付的医疗费563元。事故发生后，在新乡龙华医院门诊检查治疗时，上诉人为被上诉人垫付了医疗费563元，有转账记录及医院门诊费用清单为证，应予认定。二、一审法院酌定被上诉人的误工期为100天不符合法律规定。对于误工期限应进行评定，以评定结果为准。在没有评定的情况下不予以认定。三、因本次交通事故造成上诉人的车损坏，上诉人为此支付修车款550元，对此损失，被上诉人应承担50%，即275元。因此，对于被上诉人住院期间的损失（8933.70元），上诉人应承担50%。减去上诉人支付的门诊费的50%即281.5元、车损的50%即275元，上诉人实际应再支付3910.35元。杨璐辩称：请法院依法裁判。杨璐向一审法院起诉请求：张亚平赔偿杨璐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用22831.24元；本案诉讼费由张亚平承担。一审法院认定事实：2019年12月25日12时05分许，张亚平未取得机动车驾驶证驾驶的四轮低速电动车，从恒泰华业蜂窝有限公司内行驶至门口处右转弯进入远大路时，与沿远大路由东向西未取得机动车驾驶证的杨璐驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××（逾期未检验，达到报废标准）的普通摩托车发生相撞，造成杨璐受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后双方当事人未报警，后由双方次日提出书面申请向新乡交警大队事故中队报警。2020年1月7日新乡公安交通警察大队作出第410721420190001583号道路交通事故认定书，认定当事人张亚平的行为违反了《河南省道路交通安全条例》中“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定。当事人杨璐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”之规定。当事人张亚平负同等责任；当事人杨璐负同等责任。杨璐受伤后于2019年12月25日至2020年1月6日在新乡龙华医院住院治疗12天，诊断为左胫骨踝间棘骨折，花费医疗费3432.14元。出院后在原阳县佑安医院门诊治疗花费1054.40元。杨璐系新乡市八牧科技有限公司员工，月平均工资4664.91元。一审法院认为，张亚平驾驶的四轮低速电动车，与杨璐驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的普通摩托车发生相撞，造成杨璐受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，且负事故同等责任。张亚平驾驶的车辆虽为机动车，但由于该车并没有列入国家公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，因而案涉电动四轮车实践中无法办理机动车登记和投保交强险系管理缺位的客观原因造成，并非张亚平个人主观意愿所致，此种交强险的未投保状态不具有可责难性，不应据此加重张亚平的民事责任，故张亚平应当赔偿张璐因本次交通事故遭受的经济损失的50％。杨璐的误工期根据其伤情及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》有关规定酌定为100天。杨璐的经济损失为：医疗费4486.54元（3432.14元＋1054.40元），营养费20元／天×12天=240元，住院伙食补助费为50元／天×12天=600元，交通费20元／天×12天=240元，护理费125元／天×12天=1500元，误工费4664.91元／月÷30天／月×100天=15549.70元，合计22616.24元。张亚平应承担部分为：22616.24元×50％=11308.12元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，一审判决：一、限张亚平于判决生效后十日内赔偿杨璐各项损失11308.12元；二、驳回杨璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费372元，减半收取186元，由张亚平负担93元，杨璐负担93元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。案涉事故造成杨璐左胫骨踝间棘骨折，一审根据其伤情，结合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》的相关规定，酌定误工时间100天并无不当。关于张亚平车损及垫付费用。张亚平一审时并未提出反诉，其可另行起诉主张权利。综上所述，张亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张亚平负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年八月二十八日书记员 张嘉显
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初199号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役干部。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘春国，男，1963年2月4日出生，汉族，住当阳市。被告：刘春琼，女,1965年4月8日出生，汉族，住当阳市。中国人民解放军95021部队与刘春国、刘春琼排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。中国人民解放军95021部队于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民解放军95021部队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国人民解放军95021部队撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由中国人民解放军95021部队承担。审判员  叶明浩二〇二〇年八月五日书记员  李小雨
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终200号上诉人新郑市人民路丹尼斯王春霞食品店，住所地新郑市人民路丹尼斯负一楼。负责人王春霞，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市，系个体工商户。委托代理人李明，河南有道律师事务所律师。委托代理人邵玉香，河南有道律师事务所实习律师。被上诉人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人谢艳艳，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵德瑛，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人穆瑞红，女，1968年10月3日出生，汉族，住新郑市。上诉人新郑市人民路丹尼斯王春霞食品店（以下简称新郑王春霞食品店）与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人穆瑞红工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新郑市人民路丹尼斯王春霞食品店的责任人王春霞及其委托诉讼代理人李明、邵玉香，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局的法定代表人李德耀及其委托诉讼代理人谢艳艳、赵德瑛，穆瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑王春霞食品店一审诉称，郑州市人社局认定穆瑞红属于工伤的认定决定所依据的事实错误。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，才能认定为工伤。穆瑞红是在擅自离岗去其他工作场所找人聊天，自己不慎撞倒水饺店的开水锅被烫伤的。穆瑞红不是在工作场所内受到的事故伤害，也不是因工作原因导致事故伤害，依法不能认定穆瑞红受到的伤害为工伤，故诉至法院，请求：1．依法撤销郑州市人社局2019年9月25日作出的豫（郑）工伤认字（2019）11310520号《郑州市工伤认定决定书》；2．本案诉讼费由郑州市人社局承担。一审审理查明：穆瑞红与新郑王春霞食品店之间的劳动关系已由郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11945号民事判决书所确认。新郑王春霞食品店位于新郑市人民路丹尼斯负一楼，其隔壁是水饺店手工水饺柜台，手工水饺柜台隔壁是出售馒头柜台。穆瑞红是新郑王春霞食品店的营业员，负责出售豆制品。2018年8月18日10时30分许，穆瑞红到馒头柜台借秤纸返回时拌到水饺店煮水饺的电磁炉电线，其右下肢和左足被煮水饺的热水烫伤。事故发生后，穆瑞红被送到新郑市人民医院救治。诊断结论：轻度烧伤Ⅱ度5％。2018年8月21日，穆瑞红向郑州市人社局递交郑州市工伤认定申请，当日，郑州市人社局作出《工伤认定补正材料通知书》送达穆瑞红。2019年7月31日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理通知书》《郑州市工伤认定举证通知书》送达穆瑞红和新郑王春霞食品店。2019年9月25日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字（2019）11310520号《郑州市工伤认定决定书》，并于10月8日送达穆瑞红和新郑王春霞食品店。新郑王春霞食品店不服，提起本次诉讼。一审法院认为：郑州市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有作出涉案工伤认定的法定职权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案所争议的焦点是穆瑞红是否系在工作场所内因工作原因受到事故伤害。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。本案中，穆瑞红在工作时间到他处借秤纸返回时受到伤害，符合上述规定，郑州市人社局作出的涉案工伤认定决定，并无不当，应予维持。新郑王春霞食品店要求撤销工伤认定决定的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了新郑王春霞食品店的诉讼请求。新郑王春霞食品店不服一审判决，上诉称：一、一审法院查明及认定事实错误，穆瑞红并非是在工作地点、因工作原因受伤。首先，穆瑞红在工伤认定过程中对事实陈述存在前后矛盾；其次，除了穆瑞红的单方陈述，没有任何证据能够证明其系因工作原因受伤；第三，穆瑞红系擅自离岗去其他工作场所找人不敢当，自己不慎导致热水烫伤右腿，不是工作场所也非工作原因导致事故伤害。二、被上诉人作出的工伤认定决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。综上，一审法院认定事实错误，请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉求或发回重审；一、二审案件诉讼费用由郑州市人社局负担。郑州市人社局辩称：郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。综上所述，郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字（2019）11310520号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。穆瑞红陈述意见同郑州市人社局一致。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，新郑王春霞食品店否认穆瑞红因工作原因在工作场所受到事故伤害，应当对此承担举证责任，但其并未提供充分证据予以证实。据已查明的事实，穆瑞红系在工作时间及合理区域内因工作原因受到事故伤害，符合上述规定，故郑州市人社局所作《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。新郑王春霞食品店的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市人民路丹尼斯王春霞食品店负担。本判决为终审判决。审判长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二〇年八月二十八日法官助理郜梦雅代理书记员李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；