河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6725号原告：秦帅，女，汉族，1994年1月11日出生。原告：张晓东，男，汉族，1990年7月19日出生。二原告共同委托诉讼代理人：宋永涛、陈鹏飞（实习），北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告:郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100MA40HFDY98。法定代表人：李克森，总经理。委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。被告：河南地标传媒广告有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大楼603号，统一社会信用代码：91410105671669522C。法定代表人：赵彬。委托诉讼代理人：赵珂，男，汉族，1978年1月31日出生。系该公司员工。原告秦帅、张晓东与被告郑州融坚置业有限公司、河南地标传媒广告有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦帅、张晓东的共同委托诉讼代理人宋永涛、陈鹏飞，被告郑州融坚置业有限公司的委托诉讼代理人王少帅，被告河南地标传媒广告有限公司的委托诉讼代理人赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告退还入会费12000元；2.请求依法判决自2018年5月27日开始至二被告实际履行全部款项之日期间的利息（依照利率6%计算利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告郑州融坚置业有限公司销售其开发的位于郑州市××区南××、××路名为融侨悦澜庭北院的房产，其在销售案场促销活动中承诺开盘选房成功且按时签约后给予认购优惠1%，按时签约优惠1%，交纳入会费12000元抵总房款2万元等优惠活动，按照郑州融坚置业有限公司的要求购买其房产必须先入会会员，只有向其缴纳12000元入会费（团购服务费）的客户才有排号、选房资格，否则不得参与排号、选房。2018年5月27日，原告秦帅购买郑州融坚置业有限公司的一套房产，并按照被告融坚公司的要求向其缴纳入会费12000元。在二被告签订入会协议和交纳入会费事才发现该入会协议书的甲方和收款人是河南地标传媒广告有限公司，按照河南郑州融坚置业有限是在看开盘现场的承诺，原告交纳12000元入会费享有12000元抵总房管20000元等优惠。但是，在现场从未见到任何价格公示信息。后原告秦帅与融坚置业有签订《商品房买卖合同》，约定原告购买郑州融坚置业有限公司一套商品房，房款总价为1122105元。后原告了解到该房产的备案价格为1122105元，根据备案价格显示，郑州融坚置业有限公司之前承诺的优惠价格并未予以兑现，而且在总房价之外多收取了原告的12000元的入会费。根据《商品房销售明码标价规定》《禁止价格欺诈行为的规定》《住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》《河南省住房城乡建设厅关于进一步规范商品房销售行为的通知》等相关法律规定，开发商不得擅自在销售中突破备案价格卖房，禁止商品房在标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用等，禁止开发商通过第三方在网签合同约定之外加价出售房屋或者价外收取“团购费”、“会员费”等费用。在原告及广大业主了解情况后，多次与二被告现场要求退还该费用，二被告均不予支持。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告郑州融坚置业有限公司答辩称，一、依法驳回原告要求融坚公司退还入会费及利息的诉讼请求；二、诉讼费用由原告承担。事实和理由：一，原告将费用交给了第二被告河南地标传媒广告有限公司，河南地标传媒广告有限公司向原告开具了收据。原告应向地标公司主张退还费用，被告融坚公司并未收取原告的入会费，不应承担退回相应款项的责任。第二，原告与被告融坚公司之间未签订相关的服务合同，根据合同相对性，原告无权要求被告返还12000元。第三，原告与融坚公司已经签订了正式的商品房买卖合同，并办理了合同备案登记手续，该合同系双方在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，真实合法、有效。该合同对房屋价款进行了明确约定，这表明原告对商品房买卖合同约定的价款明确在商品房买卖合同签订后，原告与融坚公司各自承担自己在合同项下的义务，合同履行状况正常，无违约或其他责任产生，融坚公司没有任何退款责任。综上，根据合同相对性，被告融坚公司未与原告签订相应的合同，且未收取其费用。原告要求融坚公司退还款项的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请贵院在查明事实和真相的基础上，依法驳回原告对融坚公司的诉讼请求。被告河南地标传媒广告有限公司答辩称，第一、依据原告与地标传媒有限公司签订的入会协议书的约定，地标公司并没有向原告承诺在备案价的基础上享受优惠费12000元抵20000元的优惠政策，原告其实享受到了开发商提供给向其提供的优惠政策。原告与地标公司签订的协议中，其只有通过地标公司购房，享受12000元抵20000元优惠政策的一项权利，地标公司也只有这一个义务，没有向原告承诺购房的价格，更没有承诺在备案价还是案场价的基础上享受优惠政策。地标公司不知道融坚公司的销售价格，更无权干涉融坚公司的销售价格。融坚公司的销售价格与支付方式是融坚公司与原告方共同确定的，与地标公司无关。故原告认为优惠后的销售价与备案价一样，没有享受到优惠政策才起诉地标公司是错误的。众所周知，开发商销售房屋的案场价与备案价是有区别的，开发商也会和购房客户协商如何定价、如何优惠、如何收取费用等细节问题。如果购房的原告不同意，是不会与开发商签订商品房买卖合同的。而且根据悦澜庭北院合同签约信息审核单的显示，原告购房时总共享受到了三项优惠，合计达到四万多元，其中就包括1.2万元抵扣2万元的优惠，原告当时也对此事签字认可的，故原告通过地标公司享受到了1.2万元抵扣2万元的优惠。地标公司已履行了应尽的义务。第二点，融坚公司为节约成本，扩大销售渠道，由地标公司为其投入各种广告宣传服务。服务费的支付方式是通过地标公司购房的业主向地标公司缴纳入会费，享受融坚公司承诺的优惠政策。该项会费充抵融坚公司应支付给地标公司的服务费，融坚公司已经就会费冲抵服务费进行了结算。地标公司也已开具了相应的发票。融坚公司的上述销售模式是业内常见的模式，地标公司不仅为融坚公司先行垫付了前期大量广告宣传的费用，又为融坚公司增加了购房客户，通过地标公司购房的客户，以缴纳会费的方式享受融坚公司承诺的优惠政策，会费冲抵地标公司前期垫付的广告宣传等服务费用，双方已经进行结算，地标公司也开具了发票，但融坚公司没有向地标公司支付相应的款项。对地标公司来说，冲抵结算的费用不足以弥补垫付的广告宣传服务费，开具发票的税费以及人员工资等费用。对于融坚公司来说，既没有现金支付广告宣传服务费，开具发票的税费、人员工资等费用，又增加了客户，地标公司开具的发票还能抵扣一定的税费，是事实的受益者。原告起诉地标公司返还款项，致使地标公司遭受双重损失。地标公司已经是受害人了，再雪上加霜。疫情之下，地标公司没有能力承担批量案件的压力，只会增加新的社会负担。第三点，另案即（2020）豫0103民初318号案件判决是错案，不应再继续引发错案，导致地标公司无法生存。318号案件是第一起类案，地标公司经不起诉讼案件的折腾因在疫情之下通过网络开庭，稀里糊涂地承担了不应该承担的责任。没想到批量案件在起诉地标公司。前一赘述，地标公司本就是受害者，为融坚公司垫付了大量资金，融坚公司没有支付任何款项，会费冲抵的服务费不足以弥补地标公司的损失现原告又要求退回扣费我于情于理都不应该再度遭受双重损失，致使地标公司无法继续生存，无法支付员工工资，将导致大量人员失业，引发不应有的社会矛盾。请法庭给予慎重考虑，最后地标公司对法院采用使用小额诉讼程序，对本案时实行一审终审是有异议，要求保留上诉权一可以适用简易程序，但不同意适用小额诉讼程序。本案诉讼标的额虽小，但涉及三方关系，事实不清楚，权利义务不明晰，争议较大，因此对法庭适用小额诉讼程序提出异议，被告二认为本案不适用小额诉讼程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告河南地标传媒广告有限公司向张晓东收取12000元团购服务费。被告河南地标传媒广告有限公司与原告张晓东签订《地标传媒·郑房网会员入会协议书》，协议约定交12000元享有总房款20000元优惠。后原告秦帅与被告融坚公司签订《商品房买卖合同》。另查明，2018年6月，被告郑州融坚置业有限公司（甲方）与被告河南地标传媒广告有限公司（乙方）签订郑州融侨悦澜庭项目渠道分销合同，双方约定项目渠道分销服务地点为郑州市南三环嵩山南路向南2公里西融侨悦澜庭项目；乙方为甲方销售渠道合作单位之一，乙方派驻人员进驻甲方销售现场，负责自有渠道客户接待并对自身客户进行现场协助销售工作，并促成甲方与乙方客户签订相关商品房买卖合同及协议。乙方作为甲方的年度合作伙伴之一，须无条件配合甲方旗下项目分销工作等内容。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告交纳的12000元入会费是其取得了购房资格和优惠资格的前提条件。事实上，原告交纳了12000元后即与被告郑州融坚置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，故原告现要求被告退还入会费缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦帅、张晓东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦帅、张晓东负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年八月二十九日书记员  杨莉萍