浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0212行初176号 原告司徒金意，女，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80－108）。 法定代表人孙义为，局长。 出庭应诉负责人张旭东，副局长。 委托代理人王栋。 委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 原告司徒金意不服被告宁波市自然资源和规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前协调未果后，于2020年7月8日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第三项的规定，本案适用简易程序审理。本院于2020年8月5日公开开庭审理了本案，原告司徒金意，被告的出庭应诉负责人张旭东及委托代理人王栋、钱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月14日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的信息内容描述为“奉政拆裁〔2019〕第6号裁决书的国土资源局土地确权报告及向区政府出具的确权依据”。被告于2020年2月25日作出甬奉自然资规依申请〔2020〕6号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称被诉《信息公开告知书》），告知原告“经审查，你申请公开的‘土地确权报告’涉及《宁波市国土资源局奉化分局关于同意对司徒忠道被裁定房屋权属面积认定的批复》《对司徒忠道被裁决房屋权属面积认定》；你申请公开的‘向区政府出具的确权依据’涉及的《对司徒忠道房屋房屋确权的答复》《宁波市中级人民法院行政裁判书（2018）浙02行初69号》《2013年12月17日对司徒忠道房屋土地使用权调查情况》《2013年9月20日对司徒忠道房屋测绘》；上述信息属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第三十六条第二项规定，本机关向你提供上述政府信息的复印件。经审查，你申请公开的‘向区政府出具的确权依据’涉及的《司徒忠道奉集建91字第4－0642号土地登记》属于要求本机关提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，根据《条例》第三十六条第七项规定，本机关对该信息不予提供。请你按照《不动产登记资料查询暂行办法》规定至区不动产登记服务中心处查询”。 原告诉称，原告系江口街道下江水弄23号户主为司徒忠道家庭户内人员。2017年12月，宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）根据被告对原告户被拆迁房屋的土地、房屋权属确定答复，作出奉政拆裁〔2017〕第1号《征收集体所有土地房屋拆迁裁决书》，原告户不服该裁决提起诉讼，宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）经审理，作出（2018）浙02行初69号行政判决，判决撤销了奉政拆裁〔2017〕第1号征收集体所有土地房屋拆迁裁决书。上述裁决被撤销后，在根据宁波中院的判决要求重新作出裁决的过程中，奉化区政府于2018年12月11日作出裁决中止通知书，中止的理由是原告户被拆迁房屋实际测绘土地使用面积与证载面积存在差异，需要查证。2019年12月30日，奉化区政府作出奉政拆裁〔2019〕第6号《拆迁裁决书》。因为该拆迁裁决书中没有明确据以作出裁决的有效土地、房屋认定事实依据，而法律法规又规定被告是对实际使用但权证上没有记载的土地、房屋面积作出认定的行政职能部门。因此，原告于2020年1月14日向被告提出公开对原告户被拆迁土地、房屋面积认定的相关依据。被告于2020年2月28日才将落款为2020年2月25日的被诉《信息公开告知书》提供给原告，且该告知书除了附上已经被生效判决否定掉的虚假材料外，拒不提供对原告户土地、房屋面积的确权认定依据。综上，请求法院判决：1.撤销被告作出的被诉《信息公开告知书》；2.责令被告依法提供原告户被拆迁房屋的确权依据；3.被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被诉《信息公开告知书》《关于对司徒忠道房屋确权的答复》《对司徒忠道被裁决房屋权属面积的认定》《宁波市国土资源局奉化分局关于同意对司徒忠道被裁决房屋权属面积认定的批复》《2013年12月17日对司徒忠道房屋土地使用权调查情况》《2013年9月20日对司徒忠道房屋测绘》、奉政拆裁中（2018）第1号《裁决中止通知书》、奉政拆裁〔2019〕第6号《拆迁裁决书》，用以证明原告向被告申请政府信息公开，被告作出被诉《信息公开告知书》的事实。 被告辩称:一、被告所作的信息公开申请处理行为程序合法。2020年1月14日，被告收到原告当场提交的政府信息公开申请。2020年2月3日，被告作出延期告知书，并于同年2月6日以ＥＭＳ速递方式向原告寄送，原告于次日收悉。2020年2月25日，被告作出《告知书》，并于同年2月27日以ＥＭＳ速递方式向原告寄送，原告于次日收悉。被告实际答复所用的时间未超过40个工作日的法定期限，程序合法。二、被告政府信息公开处理行为事实清楚，适用依据正确，内容适当。1.被告已依法向原告公开了符合《条例》规定的公开条件的相关政府信息。原告申请公开的“国土资源局土地确权报告及向区政府出具的确权依据”，其中“土地确权报告涉及《宁波市国土资源局奉化分局关于同意对司徒忠道被裁定房屋权属面积认定的批复》《对司徒忠道被裁决房屋权属面积认定》”；“向区政府出具的确权依据”涉及《对司徒忠道房屋房屋确权的答复》《宁波市中级人民法院行政裁判书（2018）浙02行初69号》《2013年12月17日对司徒忠道房屋土地使用权调查情况》《2013年9月20日对司徒忠道房屋测绘》，以及《司徒忠道奉集建91字第4－0642号土地登记》，除最后一项信息属于不动产登记信息而未予公开外，其余信息均已依照《条例》第三十六条第一项的规定，向原告进行了公开，已准确履行了相应的政府信息公开职责。2.对《司徒忠道奉集建91字第4－0642号土地登记》信息的行政处理事实清楚，于法有据。根据《不动产登记资料查询暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第二条第一款之规定，本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果。原告申请公开的“向区政府出具的确权依据”涉及的《司徒忠道奉集建91字第4－0642号土地登记》系不动产登记资料的一种。本案中，原告申请公开的信息属于不动产登记资料，根据国务院《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十七条、第二十八条、《暂行办法》第七条第一款之规定，查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，而不能通过政府信息公开途径进行查询。本案所涉及的被拆迁不动产原坐落于宁波市奉化区××街道××弄××号，不动产所在地的不动产登记机构系宁波市奉化区不动产登记服务中心，根据《条例》第三十六条之规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。故被告在被诉《信息公开告知书》中告知原告请其按照《暂行办法》规定至区不动产登记服务中心处查询的告知行为，事实清楚，于法有据，内容适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：1.政府信息公开申请表，用以证明被告于2020年1月14日收到原告的政府信息公开申请的事实；2.甬奉自然资规依申请延〔2020〕6号《政府信息依申请公开延期答复告知书》、运单号1168615944777EMS邮寄凭证及邮寄网络查询结果，用以证明被告于2020年2月3日作出延期告知书，于当月6日向原告邮寄送达，原告于7日收悉的事实；3.被诉《信息公开告知书》、运单号1168615956677EMS邮寄凭证及邮寄网络查询结果，用以证明被告于2020年2月25日作出依申请公开告知书，于当月27日向原告邮寄送达，原告于28日收悉的事实；4.《宁波市国土资源局奉化分局关于同意对司徒忠道被裁定房屋权属面积认定的批复》《对司徒忠道被裁决房屋权属面积认定》《对司徒忠道房屋房屋确权的答复》、（2018）浙02行初69号《行政判决书》《2013年12月17日对司徒忠道房屋土地使用权调查情况》《2013年9月20日对司徒忠道房屋测绘》，用以证明被告已依法向原告提供了符合《条例》规定的应予公开的政府信息，已依法履行了政府信息公开行政处理职责的事实；5.《条例》第四条第一款、第六条第一款、第十条第一款、第三十三条第二款、第三十六条、第四十条、《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十七条、第二十八条、《暂行办法》第二条第一款、第七条第一款，用以证明被告作出被诉《信息公开告知书》符合法律规定。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告认为被告未依法提供其申请公开的信息。本院认为，因原告的异议性质是针对被诉信息公开告知合法性的异议，与证据来源、形式等合法性无关，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原告向被告申请政府信息公开，要求被告依法公开“奉政拆裁〔2019〕第6号裁决书的国土资源局土地确权报告及向区政府出具的确权依据”。被告于2020年1月14日收到上述政府信息公开申请后，于同年2月3日作出甬奉自然资规依申请延〔2020〕6号《政府信息依申请公开延期答复告知书》，告知原告因疫情防控工作需要，无法在20个工作日内作出答复，根据《条例》第三十三条第二款的规定，经审批同意，将延期至2020年3月16日前作出答复。原告于2020年2月7日收到上述延期答复告知书。2020年2月25日，被告作出被诉《信息公开告知书》，于同年2月27日与附件《宁波市国土资源局奉化分局关于同意对司徒忠道被裁定房屋权属面积认定的批复》《对司徒忠道被裁决房屋权属面积认定》《对司徒忠道房屋房屋确权的答复》、（2018）浙02行初69号行政判决书、《2013年12月17日对司徒忠道房屋土地使用权调查情况》《2013年9月20日对司徒忠道房屋测绘》一并邮寄给原告。原告于同年2月28日收到被诉《信息公开告知书》及上述附件后不服，诉至本院。 本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉信息公开告知的职责及被诉信息公开告知作出程序的合法性均未提出异议，经审查，本院予以确认。 双方当事人的争议焦点为被告作出的被诉《信息公开告知书》是否合法。本案中，原告向被告提交的信息公开申请表中表述其申请公开的内容为奉政拆裁〔2019〕第6号裁决书的国土资源局土地确权报告及向区政府出具的确权依据。被告据此理解为原告要求公开的是宁波市奉化区××街道××弄××号房屋的确权资料及不动产登记资料，并无不妥。被告经查询，将其能获悉的涉及宁波市奉化区××街道××弄××号房屋（土地证号奉集建91字第4－0642号）的相关确权资料公开给原告，亦符合信息公开的要求。原告认为被告的确权行为违反法律规定，其公开的确权资料也是被生效判决否定的虚假资料。本院认为，（2018）浙02行初69号行政判决否定的仅是待证事实，并未对土地权属档案材料及《关于对司徒忠道房屋确权的答复》等权属确认材料等证据本身予以否定，至于被告的确权行为是否合法，则不属于政府信息公开案件的审查范畴，故本院对原告的上述主张不予支持。此外，作为确权依据的奉集建91字第4－0642号土地登记信息，原告已在此前的诉讼中获取，被告无论公开与否均不会对原告的权利义务产生影响。 综上，被告在法定期限内就原告的政府信息公开申请作出了书面答复，符合法律规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告司徒金意的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告司徒金意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年八月十七日 代书记员 施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。