江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2077号 上诉人（原审被告）：余建兵，男，汉族，1997年12月27日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱细生，男，汉族，1972年9月10日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。 原审被告：余细凤，男，汉族，1971年1月3日出生，住江西省南昌市新建区。 上诉人余建兵因与被上诉人邱细生、余细凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新证据，采用询问、阅卷的方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 余建兵上诉请求：1、请求对一审判决第一项进行改判，改判余建兵承担60%的责任，即93746.358元；2、本案二审诉讼费用由邱细生承担。 事实与理由：一、人民法院不应只采信《道路交通事故认定书》，而应对该证据的关联性、合法性、客观性予以全面审查。公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，只是一种证据形式，人民法院还是应当对整个事故过程进行审查。 二、恳请二审法院结合案情分析各方行为人在事故行为中的过错比例，根据过错归责原则进行综合认定。本案中的《道路交通事故认定书》，本身就记载了系邱细生无证驾驶无牌摩托车，并且在神州司法鉴定中心的鉴定结论中，也载明：邱细生驾驶的摩托车该车的前制动性能不符合国标要求，余建兵驾驶的汽车各项性能均符合标准。这就意味着邱细生是无证驾驶一辆刹车性能不符合标准的无牌摩托车与余建兵驾驶的汽车发生碰撞，碰撞的地方又正是摩托车制动有问题的左前侧：邱细生的过错，与损害的发生有直接因果关系。我们不难看出，邱细生的过错是如此之明显，即便是依照生活常识，也属于知法犯法，因此，邱细生对本起事故的发生也应负有重大过错。 三、经余建兵搜索，在贵院判决的万绍敏、葛冬梅机动车交通事故责任纠纷二审案件中，没有简单地以《交通事故认定书》进行裁判，而是综合对本案交通事故所致损害后果的原因力大小分析评判，酌定了各方应承担的责任。 综上，本案中《道路交通事故认定书》并不是用来划分本案民事赔偿责任唯一的证据和标准，邱细生存在严重过错，其对自己不守法、不遵守交通规则的行为，也应负起一定的责任。因此，恳请二审法院改判邱细生承担40%的责任。 邱细生辩称，交警事故责任认定书符合法律规定，余建兵对认定书在法定期限内未提出复议，一审依据事故认定书判决于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 余细凤未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 邱细生向一审法院起诉请求：1、判令被告余建兵赔偿支付原告医疗费用、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计211667.96元；2、由被告余细凤对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日18时30分许，被告余建兵驾驶被告余细凤所有的赣Ａ×××××号雪弗兰牌小型轿车在南昌市新建区行驶（由南往北），当行驶至抗援松湖）与原告邱细生无证驾驶无牌“豪爵”牌两轮摩托车（由东向西）发生碰撞，导致原告受伤，两车轻微受损的交通事故。被告余建兵在报警后未等交警到达现场时自行驾驶赣Ａ×××××“雪弗兰”牌小型轿车撤离现场，造成证据丢失，致使事故现场无法查实。事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队出具责任认定书，认定被告余建兵负本次事故的全部责任，原告邱细生不负责任。事故发生后，原告送往南昌市洪都中医院住院治疗37天，花费医疗费87565.26元，其后续复查用去281.9元、93.3元，共计87940.46元。出院诊断：左开放性胫骨骨折（粉碎性）、闭合性胫骨平台骨折、尾骨骨折。出院医嘱：定期门诊复查；禁患肢负重，剧烈活动等，加强患肢功能锻炼；不适随诊；骨折愈合后视情况择期取出内固定物；暂时休息三个月。同年12月20日，原告自行委托江西正一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邱细生的损伤评定为九级，后续治疗费15000元，误工期180日、护理期90日、营养期60日，支付鉴定费3200元。原告多次索赔未果，故诉至法院。 另查明，本案在审理过程中，被告余建兵申请对原告邱细生的伤残等级及后续治疗费重新鉴定。本院委托江西南昌司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年6月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱细生左膝关节活动功能丧失29.63%，为十级伤残；后续治疗费15000元；被鉴定人邱细生在南昌市洪都中医院住院期间发生的医疗费用与本次外伤有关，存在关联性。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告余建兵辩称仅凭涉案《道路交通事故认定书》，不足以认定本案民事赔偿责任的划分，而应当结合案情分析各方行为人在事故行为中的过错程度，根据过错归责原则进行综合认定，并要求认定原告存在重大过错，应承担本次交通事故主要责任。本院认为，被告余建兵在事发报警后未保护好现场并标明位置，自行驾车撤离事发现场，造成证据丢失，致使事故现场无法查实，被告余建兵的违法行为是造成本次事故的全部原因，同时被告余建兵未在规定期限内对道路交通事故认定书提出书面复核申请，也未提供足以反驳的相反证据，故对其抗辩主张，本院不予支持。该交通事故责任认定书的证明效力，本院予以采信。事故发生时，该事故车辆逾期未年检，且未投保交强险。被告余细凤作为车辆投保义务人，被告余建兵作为侵权人，被告余细凤明知该事故车辆逾期未年检，未投保交强险，仍将该车出借给被告余建兵驾驶上路并发生交通事故，主观上有过错，应由被告余细凤对原告损失承担连带赔偿责任。故原告要求被告余细凤对原告的损失承担连带赔偿责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。 关于医疗费，根据原告提交医疗费票据结合诊断证明、出院记录、住院费用汇总清单予以确定，门诊费375.20元、住院医疗费87565.26元，共计87940.46元。被告余建兵辩称对原告的医疗费不予认可，认为其用药当中有着大量与事故无关的用药，申请重新鉴定。经重新鉴定，鉴定结论为原告邱细生在南昌市洪都中医院住院期间发生的医疗费用与本次外伤有关，存在关联性。故对被告余建兵该抗辩主张，本院不予支持。 关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的住院伙食补助费，按照100元/天、住院37天计算，营养费按20元/天、按住院37天计算为宜；原告主张的护理费按90天计算不予支持，按住院37天计算为宜。由于原告未提供护理人员收入证明及需要护理证明，无法证明护理人员收入，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资37426元/年计算。 关于误工费，根据有关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残前一天，误工期按105天计算。原告主张按误工期按180天计算，本院不予支持。由于原告在农村种田，未提交事发前满一年的收入流水清单，无法认定其年收入20余万元，其误工费可参照受诉法院所在地农业上一年度就业人员年平均工资29800元/年计算。 关于后续治疗费，系鉴定结论确定必然发生的费用，本院对原告主张的后续治疗费15000元予以支持。 关于残疾赔偿金，由于原告属农业家庭户口，原告主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，本院予以支持，残疾赔偿金为14460元/年×20年×10%=28920元。 关于被抚养人生活费，由于原告只提供了原告母亲夏金香的身份信息及户籍所在地村委会出具的无其他生活来源的书面证明，未提供其户籍所在地乡、镇以上行政机关出具的无其他生活来源的书面证明，本院对原告该诉求不予支持。被抚养人邱豪，2000年5月15日出生，事发时已满十八周岁，本院对原告该诉求不予支持；被抚养人邱小豪，2004年12月26日出生，事发时均未满十八周岁，由两人抚养，抚养年限为4年，原告要求该小孩的生活费按照农村居民标准计算，本院予以支持。该小孩的被抚养人生活费为2177元（10885元／年×4×10%÷2）。 关于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级的重新鉴定、侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果及本地经济状况等综合因素，原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定精神损害抚慰金5000元。 关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为400元。 关于鉴定费，由于被告余建兵申请重新鉴定后鉴定机构改变原告自行委托的鉴定意见，将伤残等级九级减为十级，原告自行委托的鉴定费3200元，由原告负担。重新鉴定的鉴定费3600元，因被告余建兵负事故全部责任，由被告余建兵负担鉴定费3600元。 综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费用：87940.46元； 2、营养费：740元（20元×37天）； 3、住院伙食补助费：3700元（100元×37天）； 4、误工费：8572.60元（29800元/365天×105天） 5、后续治疗费：15000元； 6、护理费：3793.87元（37426元/365天×37天）； 7、伤残赔偿金：28920元（14460元/年×20年×10%）； 8、被抚养人生活费：2177元（10885元／年×4×10%÷2）。 9、精神损害抚慰金：5000元； 10、交通费：400元。 上述1-10项，原告的各项损失共计156243.93元，由被告余建兵赔偿至原告邱细生，被告余细凤对原告的损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余建兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱细生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计156243.93元； 二、被告余细凤对上述原告邱细生的损失承担连带赔偿责任； 三、驳回原告邱细生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元（原告已预交），由原告邱细生负担1051元，由被告余建兵、被告余细凤共同负担3425元。原告自行委托的鉴定费3200元，由原告邱细生负担。重新鉴定的鉴定费3600元，由被告余建兵、被告余细凤共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，结合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是，一审判决根据事故认定书划分的事故责任，是否符合本案事实？余建兵上诉主张，由于邱细生存在无证驾驶无牌且制动不合标准的摩托车的过错，应改判认定其承担40%的事故责任，一审判决仅根据事故认定书确定余建兵承担全部责任不当，应予纠正。结合本案已查明的事实，事故发生后，余建兵未等交警到达现场自行驾驶事故车辆撤离现场，致使事故现场无法查实。南昌市公安局新建分局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一项的规定，出具了第3601221201900003621号《道路交通事故认定书》，认定余建兵负该事故的全部责任，邱细生不负责任。本案一二审阶段，余建兵虽主张邱细生对事故发生存在一定过错，应承担相应责任，但其在法定期限未申请对该认定书复核，且未举证否定事故认定结论的相关证据，一审法院根据一审开庭期间各方的举证质证情况，确认了该事故认定书的证明效力，认定余建兵承担事故的全部责任，并无不当，本院予以维持。 综上，余建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1362.5元，由余建兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌