贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0221行初61号原告水城县小牛矿业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县阿戛乡仲河村，统一社会信用代码915200007613731436。法定代表人曾广强。特别授权委托诉讼代理人陈然，女，系贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201611499666。一般授权委托诉讼代理人何银龙，男。实习证号：23081905110356。被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路58号。统一社会信用代码11520200009450657M。法定代表人张锡钢，男，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人龙芳，女。一般授权委托诉讼代理人王敏，女。第三人陈明学，男，1968年7月23日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人张其文，男，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201610719985。原告水城县小牛矿业有限责任公司（以下简称“小牛矿业公司”）不服被告六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的认定工伤决定书一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告小牛矿业公司特别授权委托诉讼代理人陈然，被告市人社局特别授权委托诉讼代理人龙芳、一般授权委托诉讼代理人王敏，第三人陈明学及其特别授权委托诉讼代理人张其文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年12月11日作出六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书，认为陈明学受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定（或视同）工伤范围，予以认定属于工伤。原告小牛矿业公司诉称，2018年9月20日，水城县人民法院做出的（2018）黔0221民初2742号民事判决书，认定我公司与陈明学之间在2013年12月至2016年1月期间存在劳动关系，原告及陈明学均未上诉。2018年11月22日被告作出关于第三人陈明学编号为02042018135969号工伤认定决定书。原告不服，提起诉讼。经水城县人民法院查明，于2019年8月5日作出（2019）黔0221行初103号行政判决书，判决撤销被告市人社局于2018年11月22日作出的编号为02042018135969号工伤认定决定书。现被告又以相同的事实和理由于2019年12月11日作出六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书，错误认为陈明学受到的事故伤害属于工伤。因为陈明学在2017年2月6日做了离职健康检查，检查结果显示：目前未发现粉尘作业禁忌症，说明陈明学在水城县小牛矿业有限责任公司工作期间未患有任何职业病或粉尘作业禁忌症。陈明学提供的职业病诊断是在2018年9月4日作出，此时距离其离开我公司已近有2年时间之久，其患病与我公司没有任何关系，完全有可能是陈明学于2016年11月从原告处离职后在其他单位或因其他原因所患，被告认定陈明学是在原告处所患职业病没有任何事实根据及法律依据。请求判决撤销被告于2019年12月11日作出六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书，并由被告承担本案诉讼费。原告小牛矿业公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书及身份证复印件。该组证据拟证实原告的诉讼主体资格。因被告和第三人陈明学均表示无异议，本院予以采信。第二组证据：2018年9月20日（2018）黔0221民初2742号民事判决书，拟证实原告与第三人陈明学经法院判决从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系。因被告和第三人陈明学质证均表示无异议，本院予以采信。第三组证据：1、2018年9月4日职业病诊断证明书；2、2017年2月6日职业健康检查表；3、DR检查报告单。该组证据拟证实第三人于2018年9月4日被诊断为职业病，用人单位处错误将原告列为用人单位，第三人被诊断为职业病时已离开原告处近两年时间，该职业病与原告无关，且职业病诊断证明书提示的“注”部分明确提示，本诊断证明只用于疾病诊断，不用于证明劳动关系，职业健康检查表经第三人签字确认，第三人于2017年2月6日作离职检查时，显示目前未发现粉尘作业禁忌症，2017年5月16日DR检查报告单也显示两肺心膈未见异常，均显示第三人从原告处离职时身体健康。被告质证对证明目的有异议，认为根据职业病防治法有关规定，职业病患者从业史应由职业病诊断机构进行核对，劳动关系、工种、工作岗位或在岗期间有争议的，均在职业病诊断期间进行确认，被告向原告送达举证通知书时，原告并未在举证期间内提交证据，因此被告并不知晓原告该组证据的存在，且该组证据是发生在职业病诊断之前，没有证明力。第三人质证对该组证据真实性、合法性无异议，对证据关联性及证明目的有异议，证据“1”证实了第三人在原告处的工作时间，从事工作及产生职业病的事实，其患职业病期间与原告存在劳动关系，诊断结论处已明确为“职业性煤工尘肺一期”；法律规定从事职业病健康检查的机构和部门，应当有法定卫生检查资质，水城县人民医院不具备职业病的卫生检查资质，职业病的患病、发病均存在潜伏期，第三人在原告处工作时，没有表现出相关的职业病症状，并不能说明其在原告处工作期间没有患职业病。本院认为，该组证据与本案诉争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于是否达能到其证明目的应结合其他证据进行综合分析后认定。第四组证据：社会保险管理信息系统陈明学缴费记录，拟证实第三人2016年11月从原告处离职后，2017年至2018年期间在陈家沟煤矿、广东水电二局股份有限公司、中国建筑第六工程局有限公司上过班，因此留下工伤保险购买记录，第三人于2018年9月4日作出职业病诊断，该职业病并非在原告处工作期间所患，原告不应当被列为用人单位。被告质证对证明目的有异议，认为原告未在举证期间内提交，因此被告对该组证据并不知晓，其余质证意见与第三组证据质证意见一致。第三人质证对证据关联性及证明目的有异议。本院认为，该组证据与本案诉争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于是否能达到其证明目的应进行综合分析后认定。第五组证据：1、2018年11月22日编号：02042018135969认定工伤决定书；2、2019年8月5日（2019）黔0221行初103号行政判决书；3、庭审笔录；4、质证笔录。该组证据拟证实被告曾以相同事实及理由作出编号：02042018135969认定工伤决定书，该决定书原告起诉至水城县人民法院后，经（2019）黔0221行初103号行政判决书予以撤销，庭审中第三人陈述进行职业病诊断时，原告并未参与，职业病诊断书是第三人单方到贵阳公共卫生救治机构，该机构根据其单方陈述予以作出，庭审笔录及质证笔录供法庭参考。被告对证据真实性无异议，对证据关联性及证明目的有异议，认为（2019）黔0221行初103号行政判决书是因为被告未下举证通知书而撤销，被告再次作出工伤认定决定书完善程序，向原告下发举证通知书，并找到新的文件依据，根据人社部发（2013）34号人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见第8条，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病离开工资岗位后被诊断或鉴定为职业病的，符合下列条件的人员，可以自诊断鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保障行政部门应受理，劳动合同期满后或本人提出解除劳动合同，未在从事职业病危害作业的人员，第9条按照本意见第8条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间，依法为其缴纳工伤保险费的，按条例规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇，未依法为该职工缴纳工伤保险待遇的，由用人单位根据相关规定支付待遇。根据以上文件规定，第三人在诊断为职业病时，是否与原告存在劳动关系，并不影响工伤行政部门对其工伤的认定。第三人质证对证据关联性及证明目的有异议，其理由与被告质证意见一致。本院认为，该组证据与本案诉争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于是否达到其证明目的应结合本案证据进行综合分析后认定。第六组证据：2019年12月11日六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书，拟证实被告作出的该决定书认定事实不清、程序违法、证据不足，应予以撤销；第三人于2018年9月4日被诊断为职业病，该职业病诊断是第三人单方到贵阳市公共卫生救治中心申请后作出，整个职业病诊断过程原告并未参与，且诊断证明书中明确“本诊断证明只用于疾病诊断，不用于证明劳动关系”，该决定书中事实部分认定第三人于2010年4月至2016年2月在原告处从事井下工作，该认定与（2018）黔0221民初2742号民事判决书认定第三人于2013年12月至2016年11月与原告存在劳动关系是矛盾的，认定书上明确被告于2019年11月4日受理第三人工伤认定申请，也已超过一年的法定申请期限，依法不应受理。被告质证对证据真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议，认为根据工伤保险条例第19和第20条规定，被告作出认定工伤决定书事实清楚、程序合法。第三人质证对证据真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为该决定书是本案审理对象，达不到原告证明目的。本院认为，工伤认定决定书系本案审查对象，对其证据效力本院不予确认。被告市人社局辩称，第三人陈明学职业病诊断日期为2018年9月4日，《工伤认定申请表》申请日期为2018年10月22日，我局接到陈明学的申请资料审核后于2018年10月30日受理，并于2018年11月22日作出编号：02042018135969认定工伤决定书。被水城县法院撤销后，陈明学于2019年10月29日又再次申请工伤认定，我局于2019年11月4日受理后，于2019年11月4日向原告下达了举证通知书，小牛矿业公司领取通知书后，在举证期限内并无举证，我局遂依法作出了六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书。根据《中华人民共和国职业病防治法》有关规定，职业病患者从业史应由职业病诊断机构进行核对，劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，均在职业病诊断期间确认。第三人陈明学送交的（2018）黔0221民初2742号民事判决书，判决陈明学与原告从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》和人力资源社会保障部门关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见的规定，我局依法作出的工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书。拟证实被告诉讼主体资格。因原告和第三人质证均表示无异议，本院予以采信。第二组证据：1、2018年10月22日工伤认定申请表；2、陈明学身份证复印件；3、2018年9月4日职业病诊断证明书；4、2018年9月20日（2018）黔0221民初2742号民事判决书；5、2018年10月30日编号：108178工伤认定申请受理决定书；6、2018年11月22日编号：02042018135969认定工伤决定书；7、送达回证2份；8、2019年8月5日（2019）黔0221行初103号行政判决书；9、2019年10月29日恢复认定工伤申请书；10、2019年11月4日六盘水工认受字（2019）0300384号工伤认定申请受理决定书；11、2019年11月4日六盘水工认举字（2019）0300071号认定工伤举证通知书；12、工伤文书送达回证；13、2019年12月11日六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书；14、工伤文书送达回证3份。该组证据拟证实被告对第三人的工伤认定申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告质证对该组证据合法性有异议，认为达不到被告证明目的；（2018）黔0221民初2742号民事判决书认定原告与第三人之间从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系，而第三人提供的职业病诊断证明书证实第三人于2018年9月4日被诊断为职业病，此时第三人已从原告处离职近2年时间，有可能是在其他单位或因其他原因所患病，被诊断为职业病时第三人根本不是原告职工，且被告曾于2018年11月22日作出编号：02042018135969认定工伤决定书，原告对该认定工伤决定书不服后提起诉讼，被法院判决撤销，被告又以相同事实及理由于2019年12月11日作出六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书，从工伤认定决定书中可以看出第三人于2019年10月29日提出工伤认定申请，被告于2019年11月4日受理，根据工伤保险条例第17条规定，职工发生职业病，被诊断鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区提出工伤认定申请，单位没有依法提出的，工伤职工或近亲属、工会组织应当被诊断鉴定为职业病之日起一年内可以直接向社保部门提出工伤认定申请，由此可见第三人第二次申请工伤认定的时间已超过一年的法定期限，没有法律规定该期限存在中止、中断、延长的法定情形，因此被告再次作出工伤认定决定且受理，违反法律规定，该工伤认定决定书程序违法，事实不清，应予以撤销。第三人质证无异议，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。本院认为，除六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书系本案审查对象本院不予确认外，其余证据与本案诉争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，是否达到其证明目的应结合本案其他证据进行综合分析后认定。第三人陈明学述称，被告作出的六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。第三人陈明学向本院提供了身份证复印件，拟证明其主体诉讼资格，因原告、被告均质证表示无异议，本院予以采信。经审理查明，第三人陈明学曾系原告小牛矿业公司职工，经本院审理确认陈明学和原告小牛矿业公司从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系。2018年9月4日，贵阳市公共卫生救治中心根据第三人陈明学的自诉及其提供的黔水劳人仲字（2018）第24号仲裁裁决书，作出编号：尘（2018）316号《职业病诊断证明书》，诊断结论为职业性煤工尘肺壹期。2018年10月22日，第三人陈明学向以其所患的职业性煤工尘肺壹期向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局于2018年10月30日受理，于2018年11月22日作出编号：02042018135969《认定工伤决定书》，认为陈明学的用人单位为小牛矿业公司，其受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第四款之规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。经本院审理查明，被告在未通知原告小牛矿业公司已受理第三人陈明学的工伤认定申请并要求其举证的情况下，直接作出认定工伤决定书，剥夺了原告依法享有的举证权，系程序违法。本院于2019年8月5日判决撤销了被告作出的编号：02042018135969认定工伤决定。第三人陈明学于2019年10月29日申请恢复认定工伤。被告市人社局受理后，于2019年11月5日向原告送达了六盘水工认举字（2019）0300071号认定工伤举证通知书。原告收到后，未在指定期限内举证。2019年12月11日，被告市人社局作出六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书，认为陈明学受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定（或视同）工伤范围，予以认定属于工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的职权。根据人社部发（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条第一款第(二)项：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：……(二)劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”的规定，本案第三人陈明学于2018年9月4日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为职业性煤工尘肺壹期后，于2018年10月22日向被告申请认定工伤符合上述法律规定。而本案的工伤认定纠纷，系因被告作出的编号：02042018135969认定工伤决定被本院判决撤销后重新作出的工伤认定，是对2018年10月22日提出的工伤认定申请的程序延续。因此，原告片面选取第二次恢复工伤认定申请的时间，主张第三人的工伤认定申请超过法定期限的主张，本院不予支持。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被告市人社局恢复认定工伤申请后，于2019年11月5日向原告送达了认定工伤举证通知书，通知原告在指定的期限内举证。原告收到举证通知后，在举证期限内无正当理由拒不举证，应承担于己不利的法律后果，被告根据第三人陈明学（受害职工）提供的证据依法作出六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书并无不当。但《工伤保险条例》第十四条第（一）项的内容为“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，而第三人陈明学的诊断结论为职业性煤工尘肺壹期，故被告在作出六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书时适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项对第三人陈明学受到的事故伤害予以认定为工伤显属适用法律、法规错误，依法应予撤销。被告作出的认定工伤决定书被撤销后，第三人提出的工伤认定申请将处以不确定状态，因此，被告应在法律法规规定的期限内重新作出工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局2019年12月11日作出的六盘水工认字（2019）0300494号认定工伤决定书。二、限被告六盘水市人力资源和社会保障局在《工伤保险条例》第二十条规定的时间内就第三人陈明学提出的工伤认定申请重新作出工伤认定。案件受理费50元，由被告六盘水市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  赵 庆人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇二〇年八月三十一日法官助理付艳玲书记员王春