河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1220号 上诉人（原审原告）：河北汇航货运代理有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区建设大街13号6幢2单元5层501室，统一社会信用代码：91131102MA07QQM739。 法定代表人：张润亮，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：衡水程启进出口有限公司，住所地：河北省衡水市高新区北区振华新路7号，统一社会信用代码：9113110157551060XD。 法定代表人：郭风池，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马亚先，女，1980年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人河北汇航货运代理有限公司(以下简称：汇航货运代理公司）因与被上诉人衡水程启进出口有限公司（以下简称：程启进出口公司）委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汇航货运代理公司法定代表人张润亮，被上诉人程启进出口公司委托诉讼代理人马亚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇航货运代理公司上诉请求：1.撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初7021号民事判决，要求程启进出口公司立即支付汇航货运代理公司经济代理服务、国际货物运输代理服务费13742元。2.一、二审费用全部由程启进出口公司承担。 事实与理由：一、一审中目的港收货人提供的付款水单和发票，汇航货运代理公司已经明确指出该费用提供的发票明显对应的是我们公司运输的海运货物的集装箱号码:TCNU2822727和集装箱规格40HC。所谓专款专用，并不能作为该宗空运货物的付款凭证。我公司提出要求程启进出口公司提供对应发票的详细明细，程启进出口公司拒绝提供，并且该费用的收款人和付款人未明确表明2019年12月2日支付的这笔款项包含2000美金的空运费。 二、就程启进出口公司说该宗空运货物的运费已经包含在4550美金之中，汇航货运代理公司已经发邮件和付款人核实，但付款人并没有回复其中包含汇航货运代理公司的空运费，并且邮件是已读未回复状态。实际付款人不回复具体费用明细，所以不能武断说明4550美金的款项中含有2000美金的空运费是付款人的主张，至于2000美金空运费已经支付只是程启进出口公司的片面之词，他为逃避这个海运货物的费用放弃海运货物的货权让收货人支付，他提供的付款凭证和发票只能证明是付款人向程启进出口公司就海运货物追偿等相关事宜，与空运无关。 三、程启进出口公司提供的付款水单收款人为经河北汇航货运代理有限公司委托海运货物承运人的海运货物的海外代理，我们公司没有授权他们(汇航货运代理公司提供付款水单的收款人)代我们收取费用，并且汇航货运代理公司已经在2019年10月28日明确告知海运货物的承运人，不需要代收费用，上诉人的付款时间为2019年12月2日，所以被上诉人提供的付款水单中没有与本案有关的空运费。海运的委托关系是发货人委托我们公司，我公司委托承运人或订舱代理、承运人在委托目的港代理，在2019年10月28日，汇航公司已经明确告知海运货物承运人不需要代收费用，在之后的2019年12月2日才产生的这个付款回单，因此，对此项费用不存在代收空运费。 四、就程启进出口公司在一审中的付款水单我司在一审中也做出了合理的解释。在邮件中已经列明加上海运货物加上代收的空运费为6200美金(截止时间是2019年10月22日)减去程启进出口公司主张的2000美金为空运费。剩余关于海运货物的目的港费用金额为4200美金(截止时间2019年10月22日)，事先我们公司已经告知程启进出口公司，随着堆存时间的延长会有额外的堆存费，且在一审中程启进出口公司提供的反诉状中也提到会产生未知额外堆存、滞留等费用一事，程启进出口公司提供的付款水单显示时间为2019年12月2日。汇航货运代理公司委托海运货物承运人的海运货物的海外代理就海运货物收取4550美金，在合理的范围内，只是金额巧合而已。因此程启进出口公司提供的付款水单中没有与本案有关的空运费相关信息。 五、就海运货物到达POTI前多次与程启进出口公司沟通如果不及时支付大件费无法中转将产生额外费用，程启进出口公司与收货人就中转费用协商不成，然后推脱给我司并且提供了《弃货声明》，海运费用也只是支付了我司海运的部分费用而导致滞留无法中转，然后海运货物承运人才告知海外代理收取此票海运的未支付大件费和滞留费用以及正常产生的目的港费用。海运货物的费用都分为海运费用、中转费用、目的港等费用组成，因此海外代理才收取含大件费以及中转港、目的港产生的费用4550美金的费用，并在程启进出口公司提供的付款水单对应发票中标注了起运地为POTI，GEO目的地为BAKU，AZE海运货物的集装箱号(TCNU2822727)和集装箱规格40HC，费用已经标注的很明确，与空运无关。 六、一审中法院认定的邮件中包含14000元人民币中转大件费1500美金停滞费1050美金,合计4550美金，其中有1500美金和1050美金为海运货物的费用。同时邮件中还列明目的港收费3150美金(包含1500美金的中转港大件费)，由于目的港代理对邮件内容理解错误但是也第一时间更正为6200美金(为代收费用和海运货物相关费用合计费用)已经在一审笔录中体现，程启进出口公司提供的4550的水单不含我司提出的代收2000美金空运费，汇航货运代理公司认为一审中法院对证据的采纳太过片面，相同的金额在不同的支付时间并不能认定为一项费用，并且付款发票中明确标注了该笔费用应用项目是海运货物的收费，与空运费用无关。 为此，依照民事诉讼法规定，特提起上诉，请求依法判决。 程启进出口公司答辩称：一、汇航货运代理公司提出的六条上诉理由均是重复阐述一审期间已经充分讨论及佐证的问题，汇航货运代理公司没有新证据证明其主张。二、汇航货运代理公司在与发货人、收货人及各货运代理的邮件往来中明确要求收货人支付包括14000元空运代理费(即案件争议标的)在内的费用，并指示其代理代为收取，收货人也按其要求足额支付了以上款项(证据在一审期间己提交)。三、汇航货运代理公司在上诉状中称其发邮件向付款人核实，但对方并没有回复，事实是因为汇航货运代理公司在代理运输期间多次修改账单，转嫁风险，出尔反尔，以货权胁迫程启进出口公司及国外收货人，已使国外客户非常反感，并已经终止了与程启进出口公司一切合作，程启进出口公司也因汇航货运代理公司的违规操作蒙受巨大的损失。 汇航货运代理公司向一审法院起诉请求：1.要求程启进出口公司给付经纪代理服务、国际货物运输代理服务费13742元；2.诉讼费用由程启进出口公司承担。事实与理由：汇航货运代理公司为程启进出口公司做进出口业务，程启进出口公司拖欠汇航货运代理公司经纪代理服务、国际货物运输代理服务费13742元，后经汇航货运代理公司多次催要，程启进出口公司总以各种理由推拖。汇航货运代理公司故此诉讼，要求程启进出口公司立即付经纪代理服务、国际货物运输代理服务费。 一审法院认定事实：程启进出口公司因需要向国外阿塞拜疆出口销售一批胶管、吸排管，分水路运输、航空运输两种运输方式，收货人为同一人。程启进出口公司与汇航货运代理公司达成口头协议，委托汇航货运代理公司代理出口，口头约定航空运输包括空运费、杂费、报关费在内的各项费用共计13742元。空运货物出口报关申报日期为2019年7月25日，提运单号50106184275，此单货物已于7月28日结关，汇航货运代理公司已完成此单代理空运货物运输服务。海运货物出关申报日期2019年7月26日，集装箱包装，集装箱标箱数及号码TCNU2822727，程启进出口公司已向汇航货运代理公司支付海运代理费用12449.3元。在汇航货运公司代理海运货物运输过程中，双方因空运的代理费用13742元，双方产生分歧。依据汇航货运代理公司、程启进出口公司提交的证据邮箱往来邮件及记录可显示，2019年11月份，汇航货运代理公司曾向收货方提出要求，要求收货方支付应当由程启进出口公司支付的空运代理费14000元人民币或者由收货方向程启进出口公司催要，汇航货运代理公司及汇航货运代理公司的目的港代理均曾向收货方提出，要求支付14000元空运费、中转费1500美元、停滞费1050美元，共计4550美元。收货方最终于2019年12月2日向汇航货运代理公司的目的港代理支付了4550美元。汇航货运代理公司的目的港代理向收货方开具了金额为4550美元的发票。汇航货运代理公司称上述收货方支付的4550美元均是海运代理的费用，与空运代理无关。 一审法院认为，汇航货运代理公司接受程启进出口公司委托，办理货物运输业务并收取报酬，双方之间形成委托合同关系。汇航货运代理公司起诉程启进出口公司要求支付航空运输代理服务费13742元，汇航货运代理公司已完成空运货物代理运输服务，程启进出口公司理应支付相应的代理费。汇航货运代理公司、程启进出口公司就本案收货方已支付给汇航货运代理公司目的港代理的4550美元中的14000元人民币，是否为涉案的空运代理费，双方产生争执。汇航货运代理公司主张该笔费用14000元人民币是海运的费用，并提出收货方支付款发票记载的海运集装箱号与海运提单上记载的集装箱号为同一号码。程启进出口公司辩称4550美元中包含了14000元人民币空运费及海运的一些费用，并提交了汇航货运代理公司、程启进出口公司、收货方、汇航货运代理公司目的港代理之间的邮箱往来邮件记录、汇航货运代理公司与程启进出口公司之间的聊天记录。可以显示汇航货运代理公司要求收货方支付应当由程启进出口公司支付的空运代理费14000元人民币后，收货方向汇航货运代理公司的目的港代理支付了4550美元。该4550美元包含14000元空运费、中转费1500美元、停滞费1050美元。汇航货运代理公司主张该14000元是海运的相关费用，汇航货运代理公司未向本院提交足以反驳的证据予以证明其主张的事实。综合程启进出口公司提交的证据即汇航货运代理公司、程启进出口公司、收货方、汇航货运代理公司目的港代理之间的邮箱往来邮件记录、汇航货运代理公司与程启进出口公司之间的聊天记录，已达到民诉法要求的高度盖然性证明标准，可以认定收货人已支付了涉案空运费14000元。虽款项并非直接由汇航货运代理公司收取，但收款人为汇航货运代理公司的目的港代理，汇航货运代理公司目的港代理的行为对外应由汇航货运代理公司承担法律后果，故汇航货运代理公司不得再重复向程启进出口公司要求支付空运代理相关的费用13742元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河北汇航货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取72元，由原告河北汇航货运代理有限公司负担。 本院二审期间，汇航货运代理公司提交证据：1.程启进出口公司在一审中提供的4550美金费用的发票和付款凭证的水单照片。2.对应程启进出口公司提供4550美金发票的提单，以及该票的弃货声明。3.2019年10月22日海运货物提单目的港代理标注加上空运费一共6200美金的截图。4.2019年10月28日汇航货运代理公司明确告知海运货物承运人不需要代收费用的QQ聊天记录的截图。5.2019年10月25日汇航货运代理公司告知海运货物目的港收货人的邮件截图。6.费用是通过万嘉公司转交的邮件截图。7.程启进出口公司向万嘉公司提供电放保函截图。 程启进出口公司质证后称：对证据1、付款的发票是程启进出口公司在一审提供的，这个证据足以证明收货人足额支付了4550元美金。收款人是汇航货运代理公司的目的港代理。和上诉状说的是万嘉公司是有错误的。里面的内容是他的目的港代理出具的明细。对证据2、提单和弃货声明，提单就是海运提单，海运提单显示承运人是ever-wolf（天津），不是汇航货运代理公司说的万嘉公司。对证据3、6200元是汇航货运代理公司找客户要的，在上一封邮件说要七千多，说是算错了，后来发了一个6200元的，后来客户就恼了。发件人是汇航货运代理公司的目的港代理，没有回复他。对证据4、不了解，说找了好几级，我方不知道负责人是谁。对证据5、和本案无关，是后期又向客户要的钱。对证据6、费用是通过万嘉转交的截图，就能证明汇航货运代理公司的目的港代理向一个代理发的，如果收货人付4550元美金，然后你付给我，我再付给河北汇航，最终还是给汇航货运代理公司。对证据7、电放保函，说万嘉是他们的代理，我给汇航货运代理公司一份电放保函，汇航货运代理公司还是拿着提单没有放货。 程启进出口公司提交如下证据：1.弃货声明作废的通知，说明货权还是我们的，他就不能随便处置我们的货物，也不能随便找收货人要钱。2.双方微信聊天记录截图一份，证明汇航货运代理公司将空运费用和海运费用称为同一收货人，同一事情要一起处理，并称要让收货人支付该笔的空运服务费,以及汇航货运代理公司扬言拿着弃货声明私自转卖货物的行为，是汇航货运代理公司违约在先。汇航货运代理公司质证后称：证据1、弃货声明作废的通知，我在收到这个通知当时我们已经告诉程启进出口公司，声明中明确标注此文件签署我方公章和发票章，文件中没有发票章，我们已经提出异议，程启进出口公司说收到就行，我们要求他们登报声明，以登报声明为准，该份声明没有生效。9月19日到了中转港了，提单在承运人手里，因为没有付费，所以提单不放。证据2、对聊天记录，没有意见。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，关于汇航货运代理公司要求程启进出口公司向其支付空运货物代理费问题。程启进出口公司抗辩主张该笔费用已由收货方向汇航货运代理公司的目的港代理支付，不应再向其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第五条第一款规定“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”本案中，2019年12月4日一审法院对双方当事人所做的管辖异议审查笔录中，汇航货运代理公司委托诉讼代理人姚芳芳称“4550美金包括这个货的空运费，因为当时联系不到被告，所以就向实际收货人要的。”姚芳芳的自认应系汇航货运代理公司的自认，诉讼中，汇航货运代理公司否认4550美金中包含有空运费，明显与其相矛盾，本院不予采信。程启进出口公司提交的发货方、收货方及汇航货运代理公司与目的港代理之间的邮件往来记录，收货方付款凭证及发票，可以说明收货方已支付了包括14000元空运费在内的4550美金。汇航货运代理公司主张该4550美金未向汇航货运代理公司支付，付款凭证的收款人为汇航货运代理公司委托海运货物承运人的海外代理，没有授权他们代收费用，并提交2019年10月28日聊天记录证明已告知不需要代收费用。程启进出口公司对该证据提出异议，从证据内容看也不能确定对方身份，汇航货运代理公司关于取消授权代收费用的主张，不能成立。汇航货运代理公司又称发票中的收款人万嘉公司与程启进出口公司之间存在委托关系，程启进出口公司予以否认，汇航货运代理公司仅依据电放保函不能证明万嘉公司与程启进出口公司之间存在委托代理关系。相反，目的港代理向收货方发送要求支付4550美金的邮件，并向万嘉公司发送邮件询问是否可以由收货方将款项支付给目的港代理，再交由万嘉公司向汇航货运代理公司支付，汇航货运代理公司均是上述两份群邮件的收件人之一，对目的港代理向收货方收取费用并转交给汇航货运代理公司的方式，并未明确排除，应视其认可此种交易方式。程启进出口公司所举证据能证实案涉空运费已由收货方支付，汇航货运代理公司再向程启进出口公司主张该费用，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上，汇航货运代理公司的上诉请求不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由上诉人河北汇航货运代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高永胜 审 判 员 张 晓 审 判 员 安 君 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘 畅 书 记 员 刘 珍