wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3152号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵小孟，该公司员工。特别授权。被告：白富银，男。被告：吴西中，男。被告：白付雪，女。被告：白镇华，男。被告：白贻国，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告白富银、吴西中、白付雪、白镇华、白贻国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵小孟、被告白富银到庭参加诉讼。被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白富银偿还原告贷款90万元及利息（利息按约定利率计算至款付清之日止）；2.被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白富银于2019年3月1日向原告下设的柳泉铺支行申请贷款90万元，贷款期限为2019年3月1日至2020年3月1日，被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告白富银的银行账户转款30万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告白富银辩称，暂时资金周转不开，没有偿还能力，可以分期偿还。被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年,被告白富银向原告下设的柳泉铺支行提交借款申请，申请借款900000元，保证人为被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国。被告白富银向原告提交《借款人承诺书》，被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告白富银在原告的贷款900000元提供连带责任保证担保。被告白富银与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2018年2月27日至2021年2月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过90万元整，期限自2018年2月27日起至2021年2月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告白富银与原告在2018年2月27日至2021年2月27日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过90万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2019年3月1日向被告白富银发放借款900000元，期限为2019年3月1日至2020年3月1日，月利率9.9‰。被告已支付利息16629.94元，已付逾期利息4455元，借款本金及剩余利息未偿还。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告白富银签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告白富银形成金融借款合同法律关系，原告与被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告白富银发放借款900000元，被告白富银未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告白富银按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国自愿与原告签订保证合同，为被告白富银在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白富银于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款900000元及利息（借期内利息自2019年3月1日至2020年3月1日按月利率9.9‰计算，已付利息16629.94元，逾期利息自2020年3月2日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止，已付逾期利息4455元）；二、被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元，减半收取为7150元，由被告白富银负担，被告吴西中、白付雪、白镇华、白贻国承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年八月十二日书记员  曹 苗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初144号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人吴文宇，男，2001年8月26日生,苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，无业，户籍地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被秀山县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。 公诉机关以秀检刑诉﹝2020﹞Z143号起诉书指控被告人吴文宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月，被告人吴文宇伙同张某、程某（均另案处理）到重庆市秀山县其女朋友罗某家玩耍时，分四次将罗某母亲文某的一枚金戒指、一条金项链及3400元现金盗走。经鉴定，被盗黄金戒指价值6822元。 2020年6月17日，吴文宇被抓获归案；案发后，吴文宇、张某、程某赔偿被害人12000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴文宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴文宇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴文宇自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴文宇判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 被告人吴文宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴文宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴文宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元(已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇二〇年八月十二日 书记员  李娟
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执244号被执行人张永刚，男，1969年9月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区段店镇张湾村张家小湾26号。公民身份号码420700196909013772。本院在执行被执行人张用刚组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、故意伤害罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、窝藏罪一案中，经查，我院查封的以下涉案资产：1、位于鄂州市段店镇新口岸商业街51套房产；2、张永刚所有的位于鄂州市华容区段店镇原泥矶中学土地29.5亩、综合楼2栋；3、张永刚所有（秦军代持）的湖北湖北百盛宏辉砂业有限公司的全部股权。以上财产均被法院判决予以没收。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定，裁定如下：一、位于鄂州市段店镇新口岸商业街51套房产（详见附表）上缴国库（鄂州市财政局）；二、张永刚所有的位于鄂州市华容区段店镇原泥矶中学土地29.5亩、综合楼2栋上缴国库（鄂州市财政局）；三、张永刚所有（秦军代持）的湖北湖北百盛宏辉砂业有限公司的全部股权上缴国库（鄂州市财政局）；四、保留被执行人张永刚及其所抚养亲属的生活必需费用。本裁定立即执行。审判员  姜志刚二〇二〇年八月十三日书记员  何 霄
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4393号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：袁均、钱强枫，该公司员工。被告：金小锋，男，1978年5月30日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告金小锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告金小锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告金小锋归还信用卡欠款本金23692.17元，利息7358.22元，费用8621.22元，合计39671.61元（暂计至2019年8月27日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2016年3月21日向原告申办一张丰收卡（卡号6222××××7810），信用额度20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告金小锋未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、贷记卡欠息清单、领用合约及章程等证据。被告金小锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告金小锋向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金小锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支款23692.17元，利息7358.22元，费用8621.22元，合计39671.61元（暂计至2019年8月27日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至全部款项还清日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告金小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  王河永人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年八月十三日书 记 员  郦利江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执923号 王雪鸿、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2663号民事判决书，受理王雪鸿申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2663号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020)云0402民初2621号原告：普艳，女，1994年12月13日生，彝族，住云南省新平彝族傣族自治县。被告：李文皓，男，1989年12月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告普艳与被告李文皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原、被告双方已达成和解，并履行完毕，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普艳撤回对被告李文皓的起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告普艳负担。审判员  郑文应二〇二〇年八月十二日书记员  余 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48189号原告：张瑜，女，1996年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：邹梦，男，1998年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市。原告张瑜与被告邹梦健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张瑜于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张瑜向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑜负担。审判员  张恋华二〇二〇年八月六日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初685号原告：张瑞芬，男，1956年6月28日出生，汉族，现住广东省平远县热柘镇韩坑村中心。公民身份号码：441426195606283430。被告:叶毛平，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县大柘镇圩镇居委新岭路边贸三横街301号2。公民身份号码：441426195804033432。原告张瑞芬与被告叶毛平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张瑞芬于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张瑞芬的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞芬撤诉。案件受理费91.5元，减半收取45.75元（原告已预交），由原告张瑞芬负担。审 判 员 潘昌龙二〇二〇年八月十二日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初509号原告施张箭，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）李培伟、张莹，浙江宏昊律师事务所律师。被告李红梁，男，1965年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。被告董顺林，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。被告仲建忠，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。被告李羚，男，1991年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告施张箭诉被告李红梁、董顺林、仲建忠、李羚民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告施张箭基于借款合同、借款借据、打款情况说明、交易明细清单、委托代理合同、发票及汇款凭证（复印件）向法院提起诉讼。请求判令：一、李红梁、董顺林、仲建忠、李羚共同支付借款本金53万元，承担利息损失190800元，（自2018年5月18日至2019年11月17日，按月息2%计算），律师费28000元，合计748800元，并承担自2019年11月18日起至借款付清止利息，按月息2%计算。二、诉讼费由被告承担。各被告均未答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年4月17日，原告施张箭与被告李红梁、董顺林、仲建忠、李羚签订借款合同一份，约定被告四人向原告借款53万元，借款期限为2018年4月17日至7月16日共3个月，借款利率为月利率3%。2019年4月17日、4月18日，原告先后向李红梁汇款32万元、21万元。李红梁、董顺林、仲建忠、李羚出具了借款借据一份，载明“今收到施张箭出借给我的人民币（大写）伍拾叁万元整，（小写）￥530000.00元。我承诺于2018年7月16日之前归还借款本息，逾期同意每日支付借款金额的千分之三作为违约金给施张箭，另债权人为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、公证费、交通费、通讯费、执行费、财产保全费等）均由我方承担。特此为据！备注：以银行打款凭证为准。”李红梁、董顺林、仲建忠、李羚还出具了打款情况说明一份，载明“董顺林、李红梁、李羚和仲建忠向施张箭借款人民币53万元，施张箭向他们指定人李红梁中国工商银行账户打款，由于网银转账当天金额限制，施张箭于2018年4月17日向李红梁工行账户累计打款32万元，于2018年4月18日再向李红梁工行账户累计打款21万元，合计向李红梁工行账户打款53万元。董顺林、李红梁、李羚和仲建忠已向施张箭出具借款借据。”另查明，施张箭称案涉借款系通过位于拱墅区行政服务中心旁边酒店六楼的杭州华资实业投资有限公司作为中介出借，其未见过四借款人，合同等材料由中介公司准备好，由其签字，第一天其打款32万后，再由四借款人签好字，第二天其再打款21万；借款交付后约三四日其收到中介转付的第一个月利息款15900元。施张箭为本案诉讼支出律师费15000元。本院认为，李红梁、董顺林、仲建忠、李羚向施张箭借款，应当还本付息，并承担违约责任。施张箭在借款交付三四日后即收到利息15900元，属预扣利息，应当在本金中予以扣除，故借款本金应为514100元。因将预付的第一个月利息抵扣本金，故施张箭主张的本金内含有部分其认为已付的利息，本院将该部分调整至其利息诉请中。自2018年4月18日暂算至2019年11月17日的利息为195386.17元。约定的期内利息及逾期违约金标准均已超过年利率24%，现施张箭主张按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。施张箭主张的律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告施张箭的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红梁、董顺林、仲建忠、李羚归还原告施张箭借款本金人民币514100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李红梁、董顺林、仲建忠、李羚支付原告施张箭利息人民币195386.17元（暂算至2019年11月17日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算至还清借款之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李红梁、董顺林、仲建忠、李羚支付原告施张箭律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告施张箭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11288元，由原告施张箭负担243元，被告李红梁、董顺林、仲建忠、李羚负担11045元。原告施张箭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李红梁、董顺林、仲建忠、李羚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  钱荫生人民陪审员  虞伟祥二〇二〇年八月十三日法官 助理  杨骏业代书 记员  郭晓冬
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审161号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人袁学伟，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住平邑县，公民身份号码：3728301965××××××××。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人袁学伟因土地行政处罚一案作出的平综执罚字[2019]1008号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县流峪镇三合村南北路与程成路交叉口西15米处1038.45平方米集体土地建设厂房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出平综执罚字[2019]1008号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的1038.45平方米土地退还给流峪镇三合村村民委员会；2、没收在非法占用的354.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期十五日内拆除在非法占用的684平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1027.36平方米建设用地（村庄）按每平方米20元的标准处以罚款，计20547.2元；对非法占用的11.09平方米其他农用地（其他园地）按每平方米25元的标准处以罚款，计277.25元，共计罚款20824.45元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第1、3项。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平综执罚字[2019]1008号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1008号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1008号行政处罚决定书第3项，由平邑县流峪镇人民政府实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 人民陪审员  郭朝伟 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘 聪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9527号                  原告及委托诉讼代理人              原告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县锦屏开源大楼3楼，统一社会信用代码91522628745708425J。      法定代表人：曾晓春，系该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：罗宗军，男，1972年04月10日出生，汉族，住施秉县。系公司员工。       委托诉讼代理人（特别授权）：龙胜燕，女，1985年07月25日出生，苗族，住锦屏县。系公司员工。                       被告及委托诉讼代理人              被告：顾必先，女，1990年06月17日出生，苗族，住凯里市，现住凯里市。      被告：朱开智，男，1984年09月27日出生，布依族，住凯里市（未到庭）。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2016年12月1日至2020年6月30日的物业管理费3612元，违约金936元。      2、判令被告向原告支付自2017年7月18日至2020年6月30日的水费2084.8元，违约金3025.5元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年07月06日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年08月12日公开开庭进行了审理。原告锦屏县开源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗军、龙胜燕，被告顾必先到庭参加诉讼，被告朱开智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告顾必先、朱开智于本判决生效之日起五日内支付原告锦屏县开源房地产开发有限公司物业管理费3612元；      二、被告顾必先、朱开智于本判决生效之日起五日内支付原告锦屏县开源房地产开发有限公司水费2084.8元；      三、驳回原告锦屏县开源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告顾必先、朱开智负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年八月十二日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6758号原告：张可欣，曾用名张金凤，女，1983年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：许晓茗，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铠麒，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：温辉辉，曾用名温建辉，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省化州市。被告：唐珊珊，女，1993年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。两被告的共同委托诉讼代理人：唐宏昌，广东宝城律师事务所律师。原告张可欣诉被告温辉辉、唐珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓茗，两被告的共同委托诉讼代理人唐宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年4月起，被告唐珊珊常以生活急需、工作资金周转为由，向原告多次借款。截至2019年10月，被告唐珊珊共向原告借款本金243000元，被告唐珊珊多次承诺支付借款利息及承诺借款期限，但截至原告起诉之日，被告唐珊珊仅偿还了部分借款本息。2019年11月21日，被告温辉辉称被告唐珊珊上述借款实为夫妻共同借款，借款用途均用于夫妻共同生活、工作，故两被告向原告出具《借条》，明确两被告尚欠借款本金180000元。但两被告此后并未作任何本息还款。故起诉要求：1、两被告偿还借款119640元及利息（以23600元为本金，自2018年11月8日起按月利率2％计至实际清偿之日止；以59050元为本金，自2019年9月14日起按月利率2％计至实际清偿之日止；以36990元为本金，自2020年1月1日起按月利率2％计至实际清偿之日止）；2、两被告负担诉讼费。两被告辩称：被告认可原告借款往来表的还款金额，被告从2018年7月至2020年1月共还款141020元。2018年7月7日借款30000元，2019年4月8日至4月9日借款47000元，2019年4月13日借款30000元，以上几笔借款利率均超过年利率36％，原告应返还超过部分。第3笔借款133000元未约定利息，原告主张利息应不予支持。被告对2019年11月21日出具的借条180000元的金额不认可，被告当天还款100000元，实际剩余借款并没有180000元。对前几笔借款，借条约定利率超过年利率36％，原告应返还超过部分利息，返还后重新计算剩余本金。被告计算的剩余本金为115130元。经审理查明：2019年11月21日，两被告共同以借款人身份向原告出具《借条》，确认被告温辉辉向原告借款180000元。原告提交了自行制作的《借款往来表》1份，罗列了被告唐珊珊向原告借款、还款的事实，原告并对此提交了支付宝转账记录、微信转账记录。上述《借款往来表》将借款分成3笔。其中，第1笔实际出借金额为30000元；被告唐珊珊出具了《借条》，确认借到30000元，月息3000元；对于被告唐珊珊的还款，原告按月利率3％计算利息，主张截至2018年11月10日尚欠本金23600元，自2018年11月8日起按月利率2％计息。第2笔实际出借金额为77000元；被告唐珊珊出具了《借条》2份，第1份确认借到50000元，月息4000元，第2份确认借到30000元，月息3000元；对于被告唐珊珊的还款，原告按月利率3％计算利息，主张截至2019年9月17日尚欠本金59050元，自2019年9月14日起按月利率2％计息。第3笔实际出借金额为133000元；被告唐珊珊没有出具借条；对于被告唐珊珊的还款（共还款101520元），原告按月利率3％计算利息，主张截至2019年11月30日尚欠本金36990元，自2020年1月1日起按月利率2％计息。对于上述《借款往来表》，被告表示仅对第3笔借款的利息不认可。诉讼中，原告确认两被告于2019年11月21日出具的《借条》载明的借款金额仅为大约数，该《借条》的目的是为了确认涉案借款属两被告夫妻共同债务。原告于2020年1月21日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张向被告唐珊珊多次出借款项，提交了支付宝转账记录、微信转账记录、被告出具的多份《借条》为证，被告对借款事实也予以确认，故本院予以认定。两被告于2019年11月21日共同以借款人身份向原告出具《借条》，故两被告应共同承担还款责任。对于原告提交的《借款往来表》，被告表示仅对第3笔借款的利息不认可，故对双方没有争议的第1、2笔借款，本院予以确认，即被告向原告清还借款23600元，并从2018年11月8日起按月利率2％计付利息给原告，另外，被告向原告清还借款59050元，并从2019年9月14日起按月利率2％计付利息给原告。双方争议的是第3笔借款是否约定了利息。从双方的交易习惯来看，双方对利息的约定均是通过借条的形式进行确认，唯独对第3笔借款没有出具借条；从该笔借款的还款情况来看，也没有反映出时间、金额相对固定的规律性还款；原告也没有证据证明双方对该笔借款约定了利息，故对原告诉请该笔借款的利息本院不予支持。该笔借款的还款全部清偿本金，即被告尚欠本金为133000元－101520元＝31480元；双方对该笔借款没有约定借款期限，利息宜从原告起诉之日起按年利率6％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告温辉辉、唐珊珊在本判决生效之日起十日内向原告张可欣清还借款本金23600元，并按年利率24％计付从2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、被告温辉辉、唐珊珊在本判决生效之日起十日内向原告张可欣清还借款本金59050元，并按年利率24％计付从2019年9月14日起至实际清偿之日止的利息给原告。三、被告温辉辉、唐珊珊在本判决生效之日起十日内向原告张可欣清还借款本金31480元，并按年利率6％计付从2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息给原告。四、驳回原告张可欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2919元，由被告温辉辉、唐珊珊共同负担2796元，原告张可欣负担123元；财产保全费1474元，由被告温辉辉负担969元，原告张可欣负担505元。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费2796元交来本院，被告温辉辉在本判决生效之日起十日内将财产保全费969元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年八月十七日书记员  贾东宁莫丽桐
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初843号原告：吴新忠，男，1970年02月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，变更、放弃、确认诉讼请求，参加调解，代为提起反诉，代收法律文书。被告：吴建波，男，1974年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：程燕，女，1980年12月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告吴新忠与被告吴建波、程燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新忠的委托代理人汪超到庭参加了诉讼，被告吴建波、程燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款36000元，并按月利率2%支付利息（自2018年12月2日至实际偿还之日止的利息）；2、判令二被告支付原告支出的律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同一乡镇的人，也是朋友。二被告因资金周转困难，于2018年4月6日向原告借款现金70000元，后陆续还款34000元，仍有36000元未偿还，借款时，被告向原告出具了借条，借条载明2018年5月1日偿还3万元，余款2018年12月1日还清，如未偿还，按月利率3%支付利息，由于被告一直未偿还上述借款，2020年3月20日，二被告向原告出具还款承诺书，承诺从2020年4月1日起每月偿还原告1000元，直到还完为止。但二被告未履行承诺，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告吴建波、程燕未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告吴新忠向本院提交了以下证据：一、原告身份信息，证明原的主体身份；二、借条、还款承诺书，证明二被告差欠原告借款36000元以及承诺还款的事实；三、原告与律师事务所的代理合同，证明原告支付的代理费为5000元。对原告提交的证据，本院审查后认为：原告提交证据一系有关机关依法合法的有效证件，应予认定；原告提交证据二有二被告签字确认，应予认定；原告提交证据三代理合同无代理费发票佐证，不能证明原告实际支出律师代理费5000元，对其证明目的本院不予认定。经审理查明，被告吴建波、程燕因资金周转需要，于2018年4月6日向原告吴新忠借款7万元，被告吴建波于2018年4月6日向原告吴新忠出具借条一张，双方约定了还款金额及期限、借款利息。后被告吴建波未按约定还款。被告吴建波、程燕于2020年3月20日向原告出具还款承诺书，再次对还款金额及时间、违约责任进行了约定，但被告吴建波、程燕在2020年4月份向原告还款1000元后，就没有按照承诺书履行还款义务，双方因而成诉。本院认为，原、被告就借款达成了两份协议，2020年3月20日的还款承诺是对双方债务关系的重新约定，双方的债务关系认定应当以新的约定为准。被告吴建波、程燕下欠原告吴新忠借款本金36000元未偿还，二被告依法应当承担偿还该借款的民事责任。被告吴建波、程燕未按照还款承诺履行还款义务，依法应当偿还违约责任，但如果直接判决二被告承担10000元违约金，有可能会使二被告支付的利息超过年利率24%，因此违约责任应当是二被告以36000元为本金从2020年5月1日起按照年利率24%向原告支付借款利息。原告要求二被告承担本案律师代理费5000元，但原告提交的证据不能证明其实际为本案支付律师代理费5000元，对该诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴建波、程燕经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建波、程燕于本判决生效后七日内偿还所欠原告吴新忠借款本金36000元及利息（利息以36000元为本金从2020年5月1日起按照年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告吴新忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由原告吴新忠负担63元，被告吴建波、程燕负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 召二〇二〇年八月十三日书记员 熊梅园附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1331号申请执行人：襄阳技师学院。法定代表人：马永军。被执行人：湖北众晶典当有限公司。法定代表人：聂后国。关于申请执行人襄阳技师学院与被执行人湖北众晶典当有限公司房屋租赁合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的(2020)鄂06民终741号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北众晶典当有限公司银行存款65万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1772号之一 原告陈玉青诉被告吴斌买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 旭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初89号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：陈燕明，男，1961年5月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。经营场所：湖北省襄阳市襄城区西街老五中路口。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告陈燕明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月4日，原告厦门雅瑞光学有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉处理。案件受理费800元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年八月六日书记员  罗雨萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11700号原告：王君华，男，1967年6月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：范明科，男，1987年5月1日出生，汉族，个体，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。原告王君华与被告范明科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。王君华向本院提出诉讼请求：1.判令范明科给付王君华投资款3776171.81元；2.要求范明科赔偿王君华损失120000元；3.要求范明科自2019年8月1日起，以3776171,81元为本金，按照同期银行贷款利率标准给付利息至款项付清日止；4.诉讼费用由范明科负担。事实和理由：2017年4月，王君华和范明科口头约定：由王君华出资开设股票账户，由范明科具体操作炒股。2017年5月5日，王君华注资6300000元开设账户，并将账户交给范明科操作。2019年6月10日，范明科将账户管理权交给王君华，此时股票账户已经严重亏损。2019年6月14日范明科出具《情况说明》，承诺在2019年7月份还清王君华损失4116171.81元。经过王君华多次催要，范明科仅给付340000元，余款3776171.81元至今未付。因为范明科没有按照承诺时间付款，王君华为解决资金困难只好向他人高息借款，造成利息损失，范明科又承诺由他来承担借款利息。王君华认为，范明科承诺向王君华付款并承担王君华的其他利息损失，必须履行其承诺内容。未按期付款的，还应支付拖欠期间银行利息。为维护合法权益，故诉至法院。范明科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案王君华依据合同法司法解释选择由大兴区人民法院进行立案管辖，但实际上王君华已经移民，在中国无户籍所在地以及经常居住地。因此，本案应该由被告即申请人范明科经常居住地管辖，即河北省隆尧县人民法院管辖。综上，申请人认为大兴法院对本案不具有管辖权，特提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至河北省隆尧县人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王君华经常居住地为北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院新里西斯莱公馆4号楼6单元802居住。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，王君华主张范明科的合同履行义务为支付欠款，王君华的诉讼请求亦为要求范明科偿还欠款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王君华所在地为合同履行地。范明科称王君华在中国无户籍所在地以及经常居住地，但未提交有效证据证实，故其管辖权异议理由不成立，对范明科提出的管辖权异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回范明科对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由范明科负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初752号原告:亓保红，男，汉族，住翼城县。被告:秦正明，男，汉族，住翼城县。原告亓保红与被告秦正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年8月10日，原告亓保红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告亓保红撤诉处理。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告亓保红负担。审判员  李文兵二〇二〇年八月十三日书记员  李文华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2690号 李杨： 你与骆冬红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人骆冬红于2020年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人骆冬红借款3万元及利息（按年利率6%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费380元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××57. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4705号申请执行人：林勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：韩玉喜，男，1959年10月7日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市。林勇与韩玉喜借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初16029号法律文书已发生法律效力。林勇于2020年6月1日向我院申请执行，要求韩玉喜支付案款人民币共计52300元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韩玉喜送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人林勇申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人韩玉喜列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人韩玉喜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初16029号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年八月三十日书记员  李 健
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执复14号 复议申请人（被执行人）：黄尚勇，男，1980年1月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：广西登高（集团）田东水泥有限公司。住所地：广西田东县平马镇游昌村，统一社会信用代码：914510227738528972。 法定代表人：班光习，该公司董事长。 第三人：钟大方，男，1974年10月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 复议申请人黄尚勇不服田东县人民法院（2019）桂1022执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。 田东县人民法院认为，异议人黄尚勇在2501号房产拍卖之前没有完全履行法律文书确定的义务，在拍卖后陆续将执行款汇入法院指定的执行帐户，异议人在拍卖后履行交付执行款的行为系事后行为，不影响拍卖的法律效力，异议人请求撤销拍卖于法无据。本案在执行拍卖过程中，拍卖行为没有违法性，异议人提出异议请求理由不成立，裁定驳回黄尚勇的异议请求。 复议申请人黄尚勇向本院申请复议称：一、一审法院作出该裁定严重超过法律规定的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，人民法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内审查。但是田东法院就是不以执行。2018年12月27日广西壮族自治区百色市中级人民法院作出（2018）桂10执复25号执行裁定书，撤销田东县人民法院（2018）桂1022执异1号异议裁定，发回重审。时隔近一年半的时间，田东法院才作出（2019）桂1022执异2号执行裁定书，在本案执行中违法执行。二、本案执行法院执行程序违法。（一）执行法院超标的查封复议申请人的财产。（二）执行法院拍卖青秀区民族大道56号盛天国际2号楼2501号的房屋没有经过评估。三、复议申请人积极组织资金还款，且己经全部还清，并非拒不履行生效法律文书。复议申请人服刑出狱后积极组织资金还款，对于田东法院何时拍卖涉案房屋，申请人并不知道，所以一直在还款，再说田东法院将申请人的房屋己经拍卖，为何还要向申请人收取本案件执行款。所以说，田东法院拍卖申请人的房屋是错误的。综上所述，申请人认为，田东法院从查封开始都是在违法进行，违法查封、拍卖复议申请人的房屋。复议申请人依法提出复议申请，请求撤销田东县人民法院（2019）桂1022执异2号裁定；撤销田东县人民法院对黄忠全和复议申请人共有的址在广西南宁市青秀区民族大道56号盛天国际2号楼2501号房屋的拍卖。 本院查明，申请执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司与复议申请人（被执行人）黄尚勇职务侵占责令退赔执行一案，该案进入执行程序后，复议申请人未完全履行生效法律文书确定的退赔义务，田东县法院于2017年2月8日作出（2016）桂1022执520—2号民事裁定，裁定拍卖复议申请人黄尚勇所有（共××人××）××广西××民族大道××号盛天国际2号楼2501号房产。另查明，该房产于2016年7月28日经北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司进行评估，评估价为1596400元。该房产于2017年7月24日拍卖成交，买受人钟大方通过网上拍卖平台以评估价1596400元竞得。房产拍卖后，复议申请人黄尚勇在2017年7月24日之后至8月3日还陆续将执行款汇入执行法院指定的执行帐户。复议申请人黄尚勇以其己将执行款缴清为由对执行拍卖位于广西××民族大道××号盛天国际2号楼2501号房产提出异议，要求田东县法院将己拍卖的位于广西××民族大道××号盛天国际2号楼2501号房产退还。田东法院经审查，于2020年6月5日作出（2019）桂1022执异2号执行裁定，驳回异议人黄尚勇异议请求。黄尚勇不服异议裁定，向本院申请复议。 本院认为，执行法院在执行申请执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司与复议申请人（被执行人）黄尚勇职务侵占责令退赔执行一案中，复议申请人未完全履行生效法律文书确定的退赔义务，执行法院裁定拍卖复议申请人所有的房产符合法律规定，经查明拍卖的房产经过评估，拍卖房产执行裁定书己送达复议申请人签收，执行拍卖程序合法。该房产被依法拍卖后，复议申请人陆续汇入款项系其事后行为，该行为不影响拍卖的法律效力，不能对抗买受人。复议申请人请求撤销拍卖没有事实和法律依据。综上所述，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回申请复议人黄尚勇的复议申请，维持田东县人民法院（2019）桂1022执异2号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年八月六日 书记员  黄凤珍
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1947号 原告:杨某，青海省民和县人。 被告：青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司。 法定代表人：白某。 原告杨某与被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款总计人民币1520元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告属劳务雇佣关系。2018年3月,被告雇佣原告到七里寺天然矿泉水饮品有限公司车间务工,当时被告口头承诺日工资80元,每月15日发工资，直到2018年7月被告一直没按月发工资，剩余1520元未付清,于是原告找被告要工资,被告一直推脱,就是不发工资,直到2019年9月1日,被告向原告写了欠条一份。其后,原告每隔几月便会向被告打电话索要工资款,但被告却拒绝接电话,根本找不到人。现依法起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司缺席未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月,被告雇佣原告到七里寺天然矿泉水饮品有限公司务工,当时口头承诺日工资为80元,每月15日按时发放工资。2018年7月开始，被告未按月发放工资，剩余工资1520元未付清,原告多次索要，被告拒不给付，并于2019年9月1日向原告出具了证明一份。 本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应支付报酬（即工资），但被告对其所欠原告工资推托不付，致原告合法权益受到损害，被告应当承担相应法律责任。据此，原告主张被告支付劳务工资的理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其对该欠款事实抗辩的权利。综上，原告主张被告给付欠款1520元的理由正当，应予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司一次性支付原告杨某劳务工资1520元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2286号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵淑珍，女，满族，1954年10月14日出生，住吉林省公主岭市。 再审申请人赵淑珍因噪声污染责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵淑珍申请再审称，一、二审适用法律不当。一审法院认为因铁路建设及铁路运输引起的污染侵权案件不属于一审法院管辖范围，不予受理，没有法律依据。且铁路建设引起的污染侵权，应是正在施工中路基和设备产生污染和噪声。而案涉铁路已通车八九年了，不属于铁路建设。铁路运输应是运送物资和人员。赵淑珍没对运送物资和人员提出有污染和噪声的请求。赵淑珍所住村屯无车站，因此不是运输污染。赵淑珍只对过车时产生噪声污染提出请求。二审法院认为是铁路运输引起的环境污染侵权纠纷应由铁路运输法院管辖。赵淑珍认为运输是承运人将旅客或者货物从起地点运送到约定地点。比如运输车上有有害气味或有被污染物品脱落等，这应是运输污染。而本案是铁路机车运行时产生的噪声污染。赵淑珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷……”本案中，赵淑珍提出诉讼请求均因铁路运营期间产生噪声污染所致。噪音造成环境损害案件属于能量污染案件范畴，是污染防治类环境侵权案件的一种，所以赵淑珍的诉讼请求属于铁路运输引起的环境污染侵权纠纷范畴。依据前述司法解释本案属于铁路运输法院管辖案件，故原审法院据此裁定对本案不予受理并无不当，赵淑珍的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵淑珍的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年八月十二日 书记员 张佩齐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2833号 原告符丽娟，女，1978年2月7日生，汉族，住XXX。 被告马金梅，女，1973年1月6日生，汉族，住XXX。 本院在审理原告符丽娟诉被告马金梅民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告马金梅的送达地址进行送达，无法按照该地址找到被告马金梅向其送达应诉文书及开庭传票。经本院释明后，原告也未能向本院提供被告现在准确的送达地址或其他送达方式，本院仍无法向被告送达应诉材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告符丽娟的起诉。 案件受理费1650元，退还原告符丽娟。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年八月六日 书记员  曹帅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3835号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：邹某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年八月十三日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2461号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：叶永霞，女，汉族，1981年10月4日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告叶永霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告叶永霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款36656.46元及利息2564.97元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年5月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年9月13日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款240000元，借款期限180个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年5月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计36656.46元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告叶永霞未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为450520141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市上海路以东、浙江路以北“园辉新都”2-4#楼项目项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年9月13日，被告叶永霞与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款240000元，贷款期限为180个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年5月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年5月30日、12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月24日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划11674.96元、1782.06元、5789.46元、5803.72元、5802.91元、5803.35元，共计36656.46元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计36656.46元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。对于原告主张的代还款中超过本院确认的部分，本院不予支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶永霞须返还36656.46元及支付利息（利息以36656.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费780元，减半收取计390元，由原告负担25元，被告叶永霞负担365元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费780元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1006号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯尹明丰，男，1969年2月23日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化。2018年10月9日入狱服刑。 河北省固安县人民法院于2018年6月20日作出（2018）冀1022刑初90号刑事判决，以被告人尹明丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期自2018年1月26日起至2021年5月25日止)。原判认定系自愿认罪，部分赔偿。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第507号报请减刑建议书减去有期徒刑九个月。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】125号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬二次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯尹明丰减去有期徒刑八个月(刑期自2018年1月26日起至2020年9月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1532号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路192号B，统一社会信用代码：91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：朱邦营，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：袁小容，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告朱邦营、袁小容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告朱邦营、袁小容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令朱邦营、袁小容共同偿还借款本金20226.58元及2020年6月22日起计算至借款还清之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数，按月利率5.4375‰计算，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利）。事实和理由：2018年1月22日，朱邦营以种植水果自有资金不足为由向其申请贷款50000元。双方签订闽农信《借款合同》，合同编号：HT9060630180001535，合同约定：朱邦营向其贷款50000元整，月利率为3.625‰,若贷款逾期，自逾期之日起按月利率5.4375‰计收利息，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2018年1月23日至2021年1月5日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同签订后，其依合同约定支付贷款50000元，有借据为证，该笔借款期限为：2019年1月7日至2020年1月5日。贷款到期后，朱邦营未能按时还本付息，经其多次催收,朱邦营至今仍结欠借款本金20226.58元。袁小容为朱邦营的配偶，此次债务发生在婚姻关系存续期间，资金用于夫妻共同生活、共同生产经营，且是基于夫妻双方的真实意思表示，为夫妻共同债务，袁小容应负连带偿还责任。 朱邦营、袁小容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因朱邦营、袁小容未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提交的证据，客观证实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2018年1月23日，借款人朱邦营与贷款人古田信用社签订编号为HT9060630180001535的《借款合同》，约定:自2018年1月23日起至2021年1月5月止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，借款用途范围为种植水果，贷款利率为月利率，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2.2019年1月7日，古田信用社向朱邦营发放贷款50000元，还款日期为2020年1月5日，借款利率为月利率3.625‰，按季结息，利随本清。朱邦营至今尚欠古田信用社借款本金 20226.58元和2020年6月22日起的利息、复利。 3.2018年1月22日，申请人朱邦营和申请人配偶袁小容，签署古田联社凤都信用社“简易贷”借款申请书。 4.朱邦营与袁小容于1995年11月1日登记结婚，本案讼争借款发生于双方婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与朱邦营签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。朱邦营与袁小容系夫妻关系，该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，基于双方共同意思表示，系夫妻共同债务，故古田信用社要求朱邦营与袁小容共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、复利，不违反法律规定，予以支持。朱邦营与袁小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱邦营、袁小容应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金20226.58元及利息、复利（利息以逾期本金为基数，按月利率5.4375‰计算，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利，利息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，由朱邦营、袁小容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张巧英 书 记 员 谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执518号申请执行人：宋跃胜，男，汉族，1953年7月28日出生，住延津县。被执行人：娄志健，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省延津县。被执行人：刘先兰，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省延津县。本院在执行宋跃胜申请执行娄志健、刘先兰借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年10月15日审结，该案（2019）豫0726民初1976号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的被告娄志健、刘先兰于本判决生效后十日内支付原告宋跃胜欠款269140.50元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，请求执行娄志健、刘先兰偿还申请人欠款269140.50元，并承担本案的执行费3937元、诉讼费5321元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月25日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年5月2日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人娄志健、刘先兰住所地张贴了公告，并限被执行人娄志健、刘先兰10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月22日、2020年6月28日、2020年8月3日多次通过网络查控系统查询被执行人娄志健、刘先兰名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额为：0.05元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人娄志健、刘先兰名下无车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年5月2日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人娄志健、刘先兰采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1976号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月六日书记员  任轶豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8570号申请执行人卜世红，女，1991年4月4日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。被执行人上海世博百联商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈卫军，总经理。被执行人上海兄毅实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：易启刚。申请执行人卜世红依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初61413号民事判决书,于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人上海世博百联商业有限公司支付人民币63,000元、上海兄毅实业有限公司支付人民币411,209元。执行中，上海世博百联商业有限公司已经将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现上海兄毅实业有限公司有其他可供执行的财产；本院已将上海兄毅实业有限公司纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年八月十三日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2463号原告：张玉奎，男，1974年2月6日出生，汉族，住新蔡县。被告：胡雨雷，男，1961年2月2日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。原告张玉奎与被告胡雨雷健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉奎、被告胡雨雷及其委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费、交通费、后期医疗费、精神抚慰金等费用，共计30390.55元。事实与理由：2019年2月14日18时许，被告在新蔡县新汽车站公交车出站口，辱骂殴打原告，至原告手部、面部、口腔牙齿、膝关节等多部位受伤，经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，原告口腔粘膜破损、手挫伤面积在6.0cm2以上，该损伤构成轻微伤。现原告认为被告态度恶劣，拒不赔偿，为此起诉法院，提出上述诉求。胡雨雷辩称，原告诉求数额应当由其本人承担，应当驳回原告的诉求。原告因此事被判决7个月有期徒刑，其诉求是在改变已生效判决，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日18时许，原告张玉奎在新蔡县古吕街道办事处西汽车站公交车出站口处，因琐事与被告胡雨雷发生纠纷，进而引发厮打，在厮打过程中，张玉奎将胡雨雷面部、胸部等部位打伤，胡雨雷将张玉奎面部、手部等部位打伤。经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，胡雨雷的损伤已构成轻伤二级，张玉奎的损伤构成轻微伤。新蔡县人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫1729刑初793号刑事判决，判处被告人张玉奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑7个月，刑事附带民事调解书中，被告人张玉奎自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人胡雨雷经济损失人民币2.4万元，定于2019年11月25日前付清，在已付1.8万元赔偿款后，胡雨雷给予张玉奎谅解。刑罚执行期满后，原告张玉奎认为被告胡雨雷对自己造成的伤害未处理，应当对自己的受伤的结果承担赔偿责任，故诉至法院并提出上述诉求。另查明，1.原告张玉奎向本院提交了新蔡同安医院的疾病诊断证明书，经诊断，牙冠裂开；2.庭审中，原告张玉奎向本院提出对牙齿损伤修复费用及后期治疗费、误工期等进行鉴定，并于2020年7月29日撤回鉴定申请。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告胡雨雷因琐事与原告张玉奎发生争吵、厮打，致被告受伤，其主观上有过错，应承担相应的侵权责任，但原告张玉奎在与被告胡雨雷发生争执时不冷静，不通过合法途径解决争议，而是与被告胡雨雷厮打，造成胡雨雷轻伤二级，对损害的发生也有较大的过错，可减轻被告胡雨雷的民事责任。综合考量原、被告的过错程度，损害发生的原因比例，确定被告胡雨雷应对原告张玉奎的合理损失承担30％的赔偿责任，原告张玉奎自行承担70％的责任。关于原告张主张的误工费、生活补助费、交通费、精神抚慰金，因张玉奎系轻微伤，受伤的程度较轻，原告没有提供证据证明该费用必然产生，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的后期医疗费，因现有证据无法确定将来该费用的数额，原告可待实际发生后另行主张权利。根据原告提交的有效票据及相关法律规定，结合查明事实，认定原告的损失应为：医疗费1995元（1970元+25元）。综上，原告张玉奎的请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告胡雨雷于判决生效后十日内赔偿张玉奎医疗费损失1995元的30%，即598.5元；二、驳回原告张玉奎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，张玉奎负担175元，胡雨雷负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年八月十七日书记员  梁光明
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保307号之三 中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行、李娜、樊世德： 申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被申请人李娜、樊世德金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4976号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人李娜、樊世德名下价值390167.76元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月1日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保307号之三案件保全完毕，于2020年8月12日结案。 承办人：李文庆 书记员：张强 二〇二〇年八月十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4149号原告：李某1，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：李某2，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省苏州市相城区。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告秦子菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理苏州市姑苏区xx二村xx幢401室的过户手续；2、上述不动产的房贷每月3500元由被告支付；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请变更上述诉请为判令被告归还原告代为支付的上述不动产房贷3213.92元。2020年8月10日，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。审判员  崔臻峰二〇二〇年八月十三日书记员  陈文彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27543号原告：上海巨视安全防范技术有限公司,住所地上海市闵行区友东路XXX号XXX室。法定代表人：孙巍。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：中芯(深圳)建设有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科苑中路讯美科技广场1栋1119室。法定代表人：余正松。原告上海巨视安全防范技术有限公司与被告中芯(深圳)建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视安全防范技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海巨视安全防范技术有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年八月十二日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1568号原告：苏渭军，男，生于1982年12月26日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：杨永平，男，生于1980年4月11日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告苏渭军与被告杨永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏渭军以证据丢失为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏渭军撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员  苏晓娟二〇二〇年八月十三日书记员  张子杨
杭州市富阳区人寿法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2414号 原告：贾维国，男，1975年10月27日出生（公民身份号码 152322197510271136），汉族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：施金文、何晓萍，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：王冬冬，男，1992年7月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：阮堂贵，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市定远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 本院在审理原告贾维国诉被告王冬冬、阮堂贵、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾维国于2020年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告贾维国以“需要补充证据”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贾维国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾维国负担。原告贾维国于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  姜文宪 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  朱根荣 二〇二〇年八月六日 代书 记员  金 枭
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保536号申请保全人：杨新中，男，1954年9月20日出生，汉族，住天津市××沧江××江北里××号，身份证号：1201051954××××××××。被保全人：孟昭云，女，1968年9月3日出生，汉族，住山东省乐陵市胡家街道办事处北小孟村49号，身份证号：3724271968××××××××。申请保全人杨新中与被保全人孟昭云为民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初1812-1号民事裁定：依法查封、扣押、冻结被保全人孟昭云名下价值7000000元财产（银行账户存款或其他等价值财产），并依法进行网络查控，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被保全人孟昭云名下所有车牌号为津Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限为两年，自2020年8月27日至2022年8月26日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年八月十三日书记员  刘建庆
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9533号                  原告及委托诉讼代理人              原告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县锦屏开源大楼3楼，统一社会信用代码91522628745708425J。      法定代表人：曾晓春，系该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：罗宗军，男，1972年04月10日出生，汉族，住施秉县。系公司员工。       委托诉讼代理人（特别授权）：龙胜燕，女，1985年07月25日出生，苗族，住锦屏县。系公司员工。                       被告及委托诉讼代理人              被告：龙明露，女，1986年07月21日出生，苗族，住凯里市。      被告：龙正友，男，1987年06月26日出生，侗族，住凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2017年1月1日至2020年6月30日的物业管理费6846元，违约金1872元。      2、判令被告向原告支付自2017年8月1日至2020年6月30日的水费2894.4元，违约金3724.2元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年07月06日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年08月12日公开开庭进行了审理。原告锦屏县开源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗军、龙胜燕，被告龙明露、龙正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙明露、龙正友于本判决生效之日起五日内支付原告锦屏县开源房地产开发有限公司物业管理费6846元；      二、被告龙明露、龙正友于本判决生效之日起五日内支付原告锦屏县开源房地产开发有限公司水费2894.4元；      三、驳回原告锦屏县开源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取92元，由被告龙明露、龙正友负担67元，由原告锦屏县开源房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年八月十二日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2993号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，总经理。 委托代理人孙峰，系公司员工。特别授权代理。 被告王**，女，汉族，1988年2月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被告王玺程，男，汉族，1983年4月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告王**、王玺程追偿权纠纷一案,于2020年6月2日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告王**支付原告代偿款124038.69元，并支付自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告王玺程对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年8月12日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告王**、王玺程经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 经审理查明，2017年1月26日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告王**（乙方，借款人）、被告王玺程（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丁方作为乙方借款共同债务人。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。2017年1月26日，被告王**与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款340500元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告王**发放了此笔贷款，但被告王**未按期归还贷款，导致原告于2019年5月13日至2020年3月13日期间共向银行代偿9次，合计代偿124038.69元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与各被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告王**追偿。原告主张被告承担自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王玺程对被告王**上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**、王玺程于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款124038.69元并支付利息（以124038.69元为基数，自2020年3月13日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1391元，由被告王**、王玺程负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王**、王玺程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年八月十二日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2188号之三 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJH016H。 法定代表人：宋有文，该公司总经理。 被执行人：陈毓群，女，1964年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被执行人陈毓群融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0607民初5703号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金66132.97元及相应利息，支付律师费3500元，并负担案件受理费798元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院拍卖了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××号小汽车，得执行款52640元。该执行款先用于支付评估费2000元、拍卖费用1000元，收取执行费956元，余下执行款48684元用于清偿本案债务。本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除此上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除本院已处置的财产外，未发现所有被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2188号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁智勇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2260号 原告孙宇，女，1979年11月30日出生，汉族，住德惠市。 被告长春隆成房地产开发有限责任公司。 法定代表人邢德坤，董事长。 委托诉讼代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告孙宇与被告长春隆成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宇，被告长春隆成房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月10日，原告从被告处购买车库一个，车库位于德惠市隆成鸿域小区14栋15号车库，车库面积22.02平方米，每平方米7909元，总计价款174120元，被告收款时给原告开具收据一枚。2019年3月21日该车库交工，交工后，面积多了0.05平方米，于是原告补交差价款432元，被告重新给原告开具了收款收据和购车库认购协议书，并把原票据收回。2019年3月21日，被告将车库交付给原告使用，原告发现车库内一进门左手的位置有两个柱子，第一个柱子长为1.34米，宽为0.8米;第二个柱子长为1.15米，宽为0.7米·购买车库时被告并没有告知车库内有两根柱子，且因为两根柱子遮挡，原告的车辆根本无法进入车库，导致车库无法正常使用，不能实现合同目的。此外该小区的图纸体现，原告购买的车库在图纸上是储物间，被告将储物间以车库的价格及用途出售，属于欺诈原告。原告要求与被告解除车库认购协议书，要求解除车库认购协议书，被告返还原告购买车库款人民币174552.00元，并赔偿因此给原告带来的利息损失（从2016年11月份开始给付利息，给付至购买车库款全部付清时止，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。 被告辩称,一、原告主张解除合同的理由不成立，被告交房时原告对房屋已进行了检验，原告认可当时房屋的现状，并且使用一年多，原告应当在合理期限内对车库的质量进行检验，但是一年之久才提起诉讼，主张解除合同理由不应成立。二、原告购买的房屋属于期房，2019年3月21日被告交房，并且原告补交了差价款，不存在其主张的利息问题，而且原告实际也使用了该房屋，不应支持利息请求。 经审理查明，2019年3月21日，原、被告签订《隆成鸿域认购协议书》一份，原告购买被告的位于德惠市隆成鸿域小区14栋15号车库，面积22.07平方米，每平方米7909元，总计价款174552元。原告交款后，被告将车库交与原告使用。该车库内一侧有两个支柱，使车库内宽度减少，影响车辆开门。 本院认为，由于原告购买被告的车库内一侧有两个支柱，使库内宽度减少，影响车辆开门，致使原告不能正常存放车辆，原告要求解除原、被告签订的《隆成鸿域认购协议书》，被告返还原告购买车库款人民币174552元依法应予支持。由于原、被告双方房、款已相互交付，原告要求被告赔偿利息损失依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙宇与被告长春隆成房地产开发有限责任公司于2019年3月21日签订的《隆成鸿域认购协议书》。 二、被告长春隆成房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内返还给原告孙宇购车库款人民币174552元，同时原告孙宇将德惠市隆成鸿域小区14栋15号车库交还给被告长春隆成房地产开发有限责任公司。 三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1896元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年八月十七日 书记员 王旭东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5585号 申请执行人谢乃堂，男，1960年06月29出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陶克冰，女，1962年11月21出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币54500.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱佳琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2890号 原告：卢美军，男，1963年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：段猛虎，男，1981年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：段荣馨，女，1990年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：蔡晓艳，女，1983年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告卢美军诉被告段猛虎、段荣馨、蔡晓艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢美军于2020年8月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告卢美军自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢美军撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交88元），由原告负担，超出0.5元退回原告。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  程家生 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨 宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保503号申请人：云南俊硕混凝土有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇雨花居民委员会，统一社会信用代码：91530000056978585C。法定代表人：矣文龙。被申请人：昆明鹏豪建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内，统一社会信用代码：915301127873545571。法定代表人：雷全。申请人云南俊硕混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人昆明鹏豪建筑工程有限公司名下价值9624736.24元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南俊硕混凝土有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明鹏豪建筑工程有限公司名下价值9624736.24元的财产。保全费5000元，申请人云南俊硕混凝土有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月十三日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11737号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇，总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，系原告的物业经理。被告：曾雪冬，女，汉族，1965年11月1日出生，住湖南省桃江县***********，公民身份号码为432************704。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告曾雪冬物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3369号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：张向义，男，民族、年龄不详，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告张向义物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年八月六日书记员 冯静雅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3198号原告：常某，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常战峰、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：王某，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张某，女，1972年10月16日出生，汉族，住址同上。系被告王某之妻。原告常某诉被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人常战峰、赵雅君到庭参加诉讼。被告王某、张某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告转款30500元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2016年6月6日起计算至实际还款日止）；2、本案受理费、保全申请费、保全服务费均由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王某系朋友关系，被告因建房从原告处买砖，2016年6月5日被告给原告出具证明一张，载明欠原告砖款20000元整。2017年12月4日，被告欠原告砖款10500元，并给原告出具欠条一张，以上共计欠原告30500元砖款。原告多次催要未还，现诉至法院。王某、张某均未作答辩。本院认为，原告常某与被告王某系朋友关系，王某从常某处购砖用以建房。2016年6月5日被告王某给原告出具证明条一张，载明：“证明条今欠常某给王某拉砖现金贰万元正（20000元）收砖人王某2016年6月5日”；2017年12月4日王某给原告出具欠条一张，载明：“欠条今王某欠常某砖钱壹万零伍佰元正（10500元）2017年12月4日王某”。两笔货款共计30500元，被告至今未支付。另常某于诉前申请财产保全，本院于2020年7月3日作出（2020）豫0381财保391号民事裁定书，裁定冻结王某、张某的银行存款32000元，期限为一年；或查封王某、张某的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。常某垫付保全申请费340元，支出保险费300元。原告常某为被告王某提供建房用砖，双方之间形成买卖合同关系。对于欠款的事实，有原告提交的欠条和短信记录，本院予以认定。被告经原告多次讨要未付货款，已构成违约。除应支付拖欠的30500元货款外，还应依法支付逾期损失，原告主张的货款及利息，符合法律规定，应予支持，由于双方没有约定还款时间，故利息应从逾期之日即2020年7月24日起算。原告提交的欠条上没有被告王某之妻张某的签名确认，且原告没有提供证据证明该笔货款为被告张某与王某的夫妻共同债务，故张某不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日起五日内向原告常某支付货款30500元及利息（以30500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月24日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取281元，保全申请费340元，保险费300元,共计921元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月十二日书记员  赵 晓