河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1644号原告：王春利，女，1974年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。原告：付嘉钰，男，2001年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：付嘉慧，女，2007年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王春利（系原告付嘉慧母亲），女，1974年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。原告：付奕菲，女，2012年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王春利（系原告付奕菲母亲），女，1974年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。原告：焦桂花，女，1939年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。五原告共同委托诉讼代理人：田月娇、汤会平（实习），河南国厚律师事务所律师。被告：李志国，男，1962年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区，现住安阳市文峰区。被告：李英华，女，1989年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，职务总经理。委托诉讼代理人：郭嘉珅，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，职务总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：王利昌，男，1982年3月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。被告：张东江，男，1984年6月14日出生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：郑子健、王静，系该公司员工。原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花与被告李志国、李英华、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险安阳公司）、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险许昌公司）、王利昌、张东江、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花共同委托诉讼代理人田月娇、汤会平、被告李志国、李英华、被告阳光保险安阳公司委托诉讼代理人郭嘉珅、被告阳光保险许昌公司委托诉讼代理人胡延辉、被告王利昌及委托诉讼代理人李朋杰、被告人财保险安阳公司委托诉讼代理人郑子健、王静到庭参加诉讼。被告张东江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志国、李英华、王利昌、张东江在各自责任范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、被扶养人生活费、停尸费、车损等各项费用共计629579.6元；2、依法判令被告阳光保险安阳公司、阳光保险许昌公司、人财保险安阳公司在各自交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：五原告为付玉峰（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年5月29日16时许，死者付玉峰驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车在文峰××由东向西行驶时遇同向行驶的被告王利昌驾驶豫Ｅ×××××号面包车变道行驶，致使付玉峰驾驶车辆与被告李志国驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行驶相撞，造成付玉峰死亡及车辆损失的交通事故。经公安交通警察部门出具事故认定书，认定付玉峰负主要责任，被告李志国负次要责任，被告王利昌负次要责任。被告李志国驾驶肇事车辆在被告阳光保险安阳公司投有交强险，在被告阳光保险许昌公司投保有商业三者险，被告王利昌驾驶车辆在被告人财保险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内赔付，诉至法院，望公正判决。被告李志国辩称，其正常行驶没有违章，没有超速，是付玉峰车辆撞到其车，其不承担任何责任，其也受伤住院，花费医疗费5000多元，现在双腿股骨头坏死。被告李英华辩称，其有车损，修车花了8.5万元，车辆是开了两年的新车，花了35万元才上路，其他同被告李志国答辩意见。被告阳光保险安阳公司辩称，在交强险范围内同意赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费。被告阳光保险许昌公司辩称，1、如果原告提供证据确实充分，被告李志国提供车辆行驶证、驾驶证与保险信息核对无误，另上述证件在事故发生时处于有效检验期间内，并不存在保险免赔情形，公司同意在商业三者险范围内对原告的合理损失进行赔偿；2、本案中受害人付玉峰负事故的主要责任，公司被保险车辆驾驶员李志国和被告王利昌均负事故的次要责任，故交强险范围之外公司承担的责任比例最多为15%；3、商业险不承担精神抚慰金，精神抚慰金应当在交强险范围内优先支付，并应当充分考虑受害人付玉峰在本次事故中的过错程度；4、诉讼费、停尸费等间接损失公司不承担；5、原告主张被扶养人生活费明显存在重复计算的问题，其中重复计算的部分为27469.35元，应当予以扣除。被告王利昌辩称，其驾驶的车辆与死者驾驶的车辆没有发生碰撞，其驾驶车辆变道时属于正常变道行驶，没有压白实线，属于虚线变道，变道时也不存在违章，以上说明其在本案中不应当承担责任，即使法院判决承担责任，也应当是极小的补偿责任；原告要求的赔偿数额过高，计算比例错误，法院应当按三七比例判决。关于被扶养人生活费同被告阳光保险许昌公司的答辩意见。被告人财保险安阳公司辩称，豫Ｅ×××××号车对于原告仅投保交强险，商业险仅有车上人员责任险1000元，对于原告合理合法损失按事故责任在交强险分项限额内承担赔偿，但应为另一名伤者及车辆损失预留相应份额；依照保险合同约定，公司不承担本案的诉讼费。被告张东江经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。五原告提交的证据：1、安阳市文峰区光华路街道永泰社区居民委员会出具的亲属关系证明一份、王春利与付玉峰的结婚证一份、焦桂花、王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲户口薄各一份，证明原告具备体诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明付玉峰受伤经医院抢救无效死亡，李志国受伤，车损两辆的交通事故，付玉峰在本案的责任比例不应超过50%；3、被告李志国身份复印件、被告李英华身份证复印件、李英华机动车行驶证复印件，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司交强险保单复印件、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司商业三者险保单复印件各一份，证明肇事车辆豫Ｅ×××××的车辆所有为被告李英华、豫Ｅ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车强制保险、在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有商业三者险，保险公司应在各自的保险限额承担赔付责任；4、王利昌机动车驾驶证复印件、张东江车辆行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，证明肇事车辆豫Ｅ×××××车辆所有为被告张东江、豫Ｅ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险；5、安阳市第六人民医院出具的死亡证明一份、××患者费用清单一份及××收费票据两张，证明因发生事故造成付玉峰死亡的事实及为治疗产生的医疗费用4572.49元；6、安阳市殡仪馆出具的票据及火化凭证各一份，证明因火化产生的费用700元；7、停尸费收款收据一张，证明因存尸产生的费用19500元；8、安阳高新明阳汽车装饰部出具的汽修清单及发票，证明因本次交通事故，造成付玉峰的车辆损坏，由此产生的维修费用为16330元；9、因处理交通事故产生的误工损失的证明、受害人付玉峰姐夫郭海平5月份至8月份的考勤表及工资单，证明郭海平的月工资为7000元；10、焦桂花户口本，证明焦桂花、付德顺共生育4个子女；11、付玉峰驾驶的车辆手续，证明付玉峰驾驶车辆所有人及购买时间购买价格；12、天津市津实司法鉴定意见书，证明受害人死亡原因是因交通事故导致；13、赔偿清单：医疗费4572.49元、死亡赔偿金684019.4元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32074元、处理丧葬事宜的交通费1000元、处理丧葬事宜的误工费8868元、被扶养人生活费131829.42元＋241687.27元＋109857.85元当庭变更为65914.71元＋120843.64元＋27464.5元、停尸费19500元、车损16330元，主张金额629579.6元。被告王利昌提交事发录像，证明其车辆与另两辆车均无接触，自西向东行驶虚线变道没有压实线，不存在违章，不应当承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李志国对赔偿金额不认可，认为其没有过错，故不应当赔偿。被告李英华认为原告称是被告王利昌变道导致车祸，为何列其为被告，赔偿金额不认可，事故认定书认定原告承担主要责任，故原告应当承担70%，其本人车辆损失谁承担。被告阳光保险安阳公司认为本案涉及三车事故，其仅承保有交强险，原告的合理合法损失应当由两个交强险分摊，其他质证意见同被告阳光保险许昌公司质证意见。被告阳光保险许昌公司对原告的亲属关系证明合法性有异议，该证明没有经办人或负责人的签字盖章，不符合民事诉讼法关于证明的出具标准，关于付玉峰的实际家庭关系请求法院进行落实；对王春利与付玉峰的结婚证一份、焦桂花、王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲户口薄各一份无异议；对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，从事故认定书的内容可以看出，本次事故发生的主要原因是付玉峰采取措施不当所造成的，在事故发生前被告李志国、王利昌均是驾驶车辆正常行驶，故付玉峰在本案中承担的责任比例不应低于70%；对被告李英华身份证复印件、李英华机动车行驶证复印件，要求提供原件与复印件核对；对被告李志国身份复印件、被告阳光保险安阳公司交强险保单复印件、阳光保险许昌公司商业三者险保单复印件无异议；对被告王利昌机动车驾驶证复印件、被告张东江车辆行驶证复印件、被告人保险安阳公司机动车交通事故责任强制保险单复印件不发表质证意见；对安阳市第六人民医院出具的死亡证明、××患者费用清单及××收费票据两张真实性无异议；对安阳市殡仪馆出具的票据及火化凭证，其中火化费用属于间接损失，同时该费用也包含在丧葬费中，原告在丧葬费之外另行主张明显是重复主张；对停尸费收款收据合法性有异议，该票据不是正规发票，证据形式不合法，同时该费用也属于丧葬费范围，原告在丧葬费之外另行主张明显是重复主张；对安阳高新明阳汽车装饰部出具的汽修清单及发票的真实性、合法性均有异议，修理清单仅能证明受害人驾驶的车辆在交通事故发生后进行了修理，不能证明清单中所列的修理项目均与交通事故的发生有因果关系，修车费发票并非正规增值税发票，而是手撕发票，该发票早已被税务部门以文件的形式明文禁止，上述发票均是无效发票，综合该组证据原告主张豫Ｅ×××××号车车损，没有提供证据证明原告方是该车的权利人，也没有提供事故现场照片，及车辆拆解照片，证明其所修理的项目与交通事故有因果关系，故该车损不应当支持；对因处理交通事故产生的误工损失证明的真实性有异议，原告方没有提供劳动合同、所在单位营业执照，证明所在单位为合法经营的企业法人，其与单位存在合法的劳动关系，也没有提供误工证明，证明其因处理付玉峰的丧葬事宜而向公司请假，及请假之后工资停发的事实，同时原告也没有提供任何证据证明其实际参与了丧葬事宜的处理，故该证据不应当予以采信；对赔偿清单意见：精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，并应当充分考虑受害人在本次事故中的过错程度，由法院酌定为15000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费，因原告提供的证据不足以证明上述费用的实际发生，不应当予以支持，被扶养人生活费存在重复计算问题，其中重复计算的数额为27469.35元，停尸费不属于人身损害的赔偿项目，该费用已经在丧葬费中包含，原告不应重复主张，车损费用，因原告提供的证据不足以证明其主张的车损数额是因交通事故实际产生，故不应当予以支持，关于事故责任比例的计算，请求法院认定付玉峰承担70%的事故责任，公司商业险承担的责任比例为15%。被告王利昌同被告阳光保险许昌公司质证意见及关于赔偿清单的意见，关于赔偿比例被告王利昌在本案中不存在违章，不应当承担赔偿责任，即使法院判决承担相应责任，也不应当高于10%的比例。被告人财保险安阳公司对证据事故认定书同被告王利昌质证意见，其他同被告阳光保险许昌公司质证意见。原告补充质证意见认为亲属关系证明已由居委会加盖公章，足以证明付玉峰的相关继承人员；从事故认定书当中可以看出被告李志国违反的是安全驾驶义务与付玉峰驾驶的车辆发生相撞，被告王利昌违反的是在车道内变道从而影响了付玉峰产生的相关行为，故均应当承担赔偿责任；原告提交的维修清单及发票结合事故认定书载明的车损两辆的事实足以证明原告车辆损毁的事实，提供的发票系维修部门在车辆维修后向受害人家属出具的发票，足以印证原告的相关损失；停尸费虽无正规发票，但是整个安阳地区的停尸费均为该类票据，应予认可；依据道路交通安全法原告的损失应由交强险先赔付后，再由商业险保险公司赔付，再由各被告赔付；被告王利昌提交的视频资料不影响责任认定，不能证明被告王利昌不存在违章，不承担赔偿责任，其他被告对被告王利昌提交的证据无异议。被告李志国和李英华提出自身受伤花费5000元及车损8万元，未在法律规定期限内提供证据，可以另案主张权利。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、事故认定书，经公安机关依职权和法定程序作出，和本案认定事实具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告有异议，未提出复核，应视为对该认定书法律效力的认可，庭审中也未提交证据否定事故认定书合法性，因此，所提异议证据不足，不予采纳；2、原告的亲属关系证明，该证明没有经办人或负责人的签字盖章，结合户籍本、身份证，可以证明原告与付玉峰的亲属关系，可以作为本案定案证据，予以采信；3、安阳市殡仪馆出具的火化费票据、停尸费收款收据，该费用包含在丧葬费中，原告在丧葬费之外另行主张是重复主张，被告有异议，不能作为本案定案证据，不予采信；4、停尸费收据，该证据系二联单，无其他证据佐证其真实性，被告不予认可，不能作为本案定案证据，不予采信，因本次事故发生后，需要鉴定付玉峰死因并等待鉴定结果，支付存放尸体费用具有必要性，结合本案实际情况，本院对原告主张的停尸费将予以酌定；5、汽修清单及发票，修车费发票并非正规增值税发票，而是手撕发票，不能证明清单中所列的修理项目均与交通事故的发生有因果关系，系原告单方自行维修，该组证据不能证明其所修理项目与本次交通事故有因果关系，被告对真实性、合法性均有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信，结合事故认定书认定，原告方车损确实存在，本院对车损将予以酌定；6、处理交通事故的误工损失证明，无其他证据佐证，不能证明系原告家属参与处理付玉峰丧葬事宜实际减少的误工收入，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信，考虑原告家属确实存在处理原告丧葬事宜费用，本院对该费用将参照相关规定予以酌定。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花为付玉峰（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年5月29日16时许，死者付玉峰驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车在文峰××由东向西行驶时遇同向行驶的被告王利昌驾驶被告张东江所有的豫Ｅ×××××号面包车变道行驶，致使付玉峰驾驶车辆与被告李志国驾驶的被告李英华所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行驶相撞，造成付玉峰死亡、被告李志国受伤及车辆损失二辆的交通事故。抢救付玉峰支出检查治疗费4572.49元。2019年5月30日，公安机关委托鉴定机构对付玉峰死因进行鉴定，2019年8月8日，鉴定机构出具鉴定意见，付玉峰系外伤致心脏破裂、心包填塞、肝破裂死亡，原告因付玉峰尸检支付有存尸费。经公安交通警察部门出具事故认定书，认定付玉峰负主要责任，被告李志国负次要责任，被告王利昌负次要责任。被告李志国驾驶肇事车辆在被告阳光保险安阳公司投有交强险，在被告阳光保险许昌公司投保有50万元商业三者险，被告王利昌驾驶车辆在被告人财保险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，焦桂花系付玉峰母亲，出生于1939年11月11日，共生育付玉峰等4个子女；原告王春利系付玉峰之妻，出生于1974年5月10日；原告付嘉慧系付玉峰长女，出生于2007年6月19日；原告付奕菲系付玉峰次女，出生于2012年10月9日；原告付嘉钰系付玉峰之子，出生于2001年5月27日。付玉峰驾驶车辆于2014年12月23日以48303元购买。本院认为，原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花的亲属付玉峰在本次交通事故中死亡，五原告作为死者付玉峰的法定第一顺序继承人，五原告的合理合法损失应得到赔偿。被告李志国在本次事故中负次要责任，被告王利昌在本次事故中负次要责任，付玉峰负主要责任，事故责任划分准确合法，本院予以确认。被告李志国驾驶的汽车在被告阳光保险安阳公司投保有交强险，在被告阳光保险许昌公司投保有50万元商业三者险，被告王利昌驾驶车辆在被告人财保险安阳公司投保有交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由五原告和被告李志国、王利昌按照事故责任比例承担，肇事三方为机动车，结合事故认定书，本院确定三方承担事故责任比例为6:2:2，即五原告承担60%，被告李志国承担20%，被告王利昌承担20%。原告诉请被告李英华、张东江承担赔偿责任，未提供证据证明二被告作为车主对于发生本次交通事故存在过错，该主张证据不足，不予支持。原告诉请主张：1、医疗费，原告主张4572.49元，有医疗票据为据，予以支持；2、死亡赔偿金，原告主张684019.4元（34200.97元/年×20年），于法有据，予以支持；3、精神抚慰金，原告主张50000元，于法有据，予以支持；4、丧葬费，原告主张32074元，于法有据，予以支持；5、被扶养人生活费，原告主张214222.85元，计算方式有误，其中，被扶养人焦桂花的扶养费27464.5元超过了2018年河南省城镇居民人均生活消费支出总额标准，不予支持，本院支持被扶养人生活费186758.35元；6、处理丧葬事宜交通费，原告主张1000元过高，本院确定200元（20元/天×10人次）；7、处理丧葬事宜误工费，原告主张8868元过高，本院酌定1251.4元（125.14元/天×10人次）；8、停尸费，原告主张19500元过高，因确定原告死因，等待鉴定结果必要支出该费用，结合本案案情，本院酌定9000元；9、车损，原告主张16330元，由于原告单方维修车辆不符合法律规定，被告不认可，原告无证据佐证修车费用的客观真实性，本院不予支持，考虑原告车损在本次事故中实际存在，本院酌定11000元。以上原告损失共计978875.64元，被告阳光保险安阳公司赔偿五原告116572.49元，被告人财保险安阳公司赔偿五原告116572.49元，剩余745730.66元，由被告李志国驾驶车辆所在被告阳光保险许昌公司赔偿五原告20%即149146.13元，由被告王利昌赔偿五原告20%即149146.13元。被告张东江经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。五原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花共计116572.49元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花共计116572.49元；三、限被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花共计149146.13元；四、限被告王利昌于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花共计149146.13元；五、驳回原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，减半收取5048元，由原告王春利、付嘉钰、付嘉慧、付奕菲、焦桂花共同负担2332元，由被告李志国负担1358元，由被告王利昌负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年八月三日代理书记员  崔艳霞