wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11972号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：尹秋，女，1989年7月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告尹秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群到庭参加诉讼，被告尹秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹秋向原告支付2015年10月至2020年3月期间的物业服务费12881.7元；2．判令被告支付2015年1月至2020年3月的公摊电费241.06元。事实和理由：2012年12月19日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告尹秋未答辩。 经审理查明，2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为125.55平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告举示了2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按约向原告支付物业服务费。对原告主张2015年10月至2020年3月的物业服务费12881.7元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2015年1月至2020年3月期间的公摊电费241.06元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹秋于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年10月至2020年3月期间的物业服务费12881.7元； 二、被告尹秋于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年1月至2020年3月的公摊电费241.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192.5元，减半收取计96.25元，由被告尹秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5301号申请执行人南京雷奥仪器有限责任公司（以下简称雷奥公司），统一社会信用代码91320102742364137P，住所地南京市玄武区双拜巷151号10幢-7。法定代表人唐庆利，雷奥公司执行董事。委托代理人钱中信、钱俊，江苏淦田律师事务所律师。被执行人南京神羊机电设备有限公司（以下简称神羊公司），统一社会信用代码91320113575944651K，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-100号。法定代表人王在兵，神羊公司总经理。原告（反诉被告）神羊公司与被告（反诉原告）雷奥公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2018）苏0115民初4341号民事判决书，南京市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏01民终3418号民事判决书，依该民事判决书：一、原告神羊公司的损失（陈文金医疗费12181.4元、护理费3000元、其他赔偿8000元、民事调解书确认的42000元债务，陈智新医疗费5445.7元、赔偿协议确认的30000元债务）合计100627.1元，由被告雷奥公司赔偿60376.26元；二、反诉被告神羊公司给付反诉原告雷奥公司2016年3月11日至2018年5月15日的房屋占有使用费115457.5元；三、反诉被告神羊公司将南京市江宁区麒麟街道晨光社区晨旭路9号二层600平方米厂房返还给反诉原告雷奥公司；四、反诉原告雷奥公司的损失（陈文金医疗费1101元、陈智新医疗费1690元）合计2791元，由反诉被告神羊公司赔偿1116.4元；五、反诉被告神羊公司给付反诉原告雷奥公司房屋占有使用费（自2018年5月16日起至实际迁出之日止，按57600元/年计算）；以上各项义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；六、驳回原告神羊公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告雷奥公司的其他诉讼请求；八、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；九、一审本诉案件受理费2313元，由雷奥公司负担1388元，由神羊公司负担925元。反诉受理费减半收取2598元，由神羊公司负担1730元，由雷奥公司负担868元。二审案件受理费5169元，由神羊公司负担4857元，雷奥公司负担339元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，神羊公司未按民事判决书履行。雷奥公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，2019年8月7日，本院冻结被执行人神羊公司的银行帐户，但帐户余额不足。同年8月27日，本院查封神羊公司存放在南京市江宁区麒麟街道晨光社区晨旭路9号二层厂房内的负绕机外壳3台、退火炉外壳7台、粗拉机1台、扣丝机外壳12台（其中方形4台）、拉丝机、退火炉配件1批。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现神羊公司的其他可供执行财产。另，本院依法向神羊公司发出限制消费令，限制其进行高消费。现雷奥公司同意神羊公司延期履行，同意暂不拍卖神羊公司名下的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人雷奥公司，要求其向本院提供被执行人神羊公司的其他可供执行财产线索，雷奥公司未能提供神羊公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人神羊公司的银行帐户和动产。另，本院依职权对神羊公司的财产进行了调查，未发现神羊公司有其他可供执行的财产，雷奥公司亦未能提供神羊公司的其他可供执行财产。雷奥公司同意神羊公司延期履行，同意暂不拍卖神羊公司名下的财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2019）苏01民终3418号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘文凭
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初1823号原告：贾砖头，男，汉族，1958年9月13日出生，住河南省舞阳县。被告：李冬梅，女，汉族，约58岁，住河南省叶县。系原告贾砖头之妻。原告贾砖头申请被告李冬梅宣告失踪、宣告死亡一案，本院于2020年7月17日受理后，原告贾砖头自愿撤回起诉并于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾砖头的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾砖头撤回申请。审判员  马肖飞二〇二〇年八月二十六日法官助理郑亚伟书记员李迎君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3249号原告：叶赞，男，1974年9月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳萌，河南兴亚律师事务所律师。被告：王志波，男，1984年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙卫东，河南安昌律师事务所律师。原告叶赞与被告王志波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告叶赞于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶赞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶赞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶赞负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年八月二十六日代理书记员  张燕莎
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初95号 原告陈义华。 被告织金县少普镇人民政府，住所地：贵州省织金县少普镇街上。 法定代表人陈维平，该镇镇长。 委托代理人秦绪（特别授权），织金县少普法律服务所法律工作者。 原告陈义华诉被告织金县少普镇人民政府其他行政管理纠纷一案，在案件审理过程中，原告陈义华以已经与行政机关协调处理为由，于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈义华申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈义华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈义华负担。 审 判 长  颜 举 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  胡 清
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2713号原告：龙口市诸由观镇魏家村民委员会，地址：龙口市。法定代表人：魏立波，任村委主任。委托诉讼代理人：刘金兴，山东启卓律师事务所律师。被告：魏忠，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市诸由观镇魏家村民委员会诉被告魏忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市诸由观镇魏家村民委员会的委托诉讼代理人刘金兴、被告魏忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市诸由观镇魏家村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《果园承包合同书》；2、判令被告给付原告承包费及逾期利息31245元，其中承包费16920元（从2011年到2019年共9年，每年1880元），树木损失9249元（依据合同第6条规定，被告应保存果园树木棵树，每亩不低于41棵，每棵30元×41棵×7.52亩），逾期利息5076元（利息每年按照6%计算，当庭提交计算明细）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年12月1日，原被告双方签订了一份《果园承包合同书》，被告承包经营原告的果园7.52亩，承包期限15年，合同中约定了承包费的数额及交纳方式。但自2011年开始，被告就没有再向原告交纳承包费。经原告多次索要无果，无奈特具状贵院，望查明事实判如所请。被告魏忠辩称，我不同意解除合同，我以前找村委商量解除合同，但是村委不同意解除，因为村委没有要钱的，没有人管承包费这块。现任村委主任前年和去年都找我要了两回承包费。我从2012年开始不再经营这块土地了，这块土地现在荒着。当时去年村委主任找我要承包费时，我同意额外支付3年的承包费，但是村委不同意，村委只让我省两年的承包费，让我缴纳到去年。2011年、2012年我还栽了苹果树，我还没终止合同。现在土地上没有苹果树了，有也只有一棵、两棵，因为6、7年没有管理了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下:2007年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《果园承包合同书》，具体内容摘要如下：一、承包土地座落在村南老园子，面积为7.52亩。二、承包期限15年，自2007年12月1日起至2022年11月30日止。三、乙方在承包期内每年每亩向甲方缴纳承包费为：2008年为676.80元、2009年为752元、2010年为902.40元、2011年至2022年每年1880元。四、交款方式：乙方应于合同签订时一次性交清当年的承包费，以后乙方每年上交的承包费必须在前一年的11月30日前如数一次性付给甲方。甲方按银行当年存款利率付给乙方利息。每逾期一天，按当年应交承包费的2%缴纳给甲方违约金；逾期10日以上的除交清违约金外，甲方有权终止合同重新发包该土地，土地上的一切建筑物、地上附着物归甲方所有，乙方无权干涉。六、合同期满后，乙方自费建置的固定资产（包括房屋、井、水池）培养的幼树等，乙方自行处理，但移树时主行、主棵不能移，乙方必须按每亩地不得少于41棵计算，向甲方交还三年以上树龄的果树，每缺一棵乙方应向甲方缴纳赔偿费30元。庭审中双方均认可涉案土地在双方签订合同交付给被告时为苹果园，栽种有苹果树若干。现涉案土地处于荒废状态，苹果树基本全部死亡。原告主张被告承包费给付至2010年，2011年之后未缴纳过承包费，被告对承包费缴纳情况需要庭后落实，但在本院限定期限内未做答复。本院认为，原告与被告签订的《果园承包合同书》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。本案中，被告辩称其自2012年之后再未经营涉案土地，不应向原告缴纳承包费。对此，本院认为，庭审中原、被告均认可涉案土地的承包合同尚未解除，故双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告应负有按照合同约定缴纳承包费的义务，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告主张被告自2011年起至今再未缴纳承包费，被告在本院限定期限内未提出异议。因此，根据原告提交的承包合同以及原告的陈述，原告请求被告支付自2011年至2019年的承包费共计16920元（1880元/年×9年），符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求解除双方签订的《果园承包合同书》的请求，根据双方签订的承包合同明确约定“逾期10日以上的除交清违约金外，甲方有权终止合同重新发包该土地”。本案中，被告自2011年起至今未缴纳承包费，已构成合同约定的解除情形，故原告请求解除双方签订的《果园承包合同书》，符合事实与法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的树木损失，根据双方签订的承包合同明确约定“合同期满后，乙方必须按每亩地不得少于41棵计算，向甲方交还三年以上树龄的果树，每缺一棵乙方应向甲方缴纳赔偿费30元”。本案中，被告陈述承包涉案土地时是苹果园子，现苹果树已经基本死亡，故原告请求被告给付树木损失9249元（30元×41棵×7.52亩），符合事实与法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，按照合同约定的违约金，明显超过法定的年利率24%的上限，但原告自愿按照年利率6%计算5076元，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙口市诸由观镇魏家村民委员会与被告魏忠于2007年12月1日签订的《果园承包合同书》。二、被告魏忠于判决生效后十日内给付原告龙口市诸由观镇魏家村民委员会自2011年至2019年的土地承包费、树木损失以及逾期利息共计31245元。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告魏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱春苗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保552号申请人：陶宁强，男，汉族，1980年7月17日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人：罗雪松，男，汉族，1992年2月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被申请人：罗昆云，男，汉族，1966年8月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被申请人：王柔娜，女，汉族，1993年10月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。本院在审理申请人陶宁强诉罗雪松、罗昆云、王柔娜民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人罗雪松、罗昆云、王柔娜价值733000元的财产。申请人以国任财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陶宁强的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗雪松、罗昆云、王柔娜价值733000元的财产。保全费4185元，已由申请人陶宁强预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月二十六日法官助理熊美琳书记员符慧芸
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2296号之二 原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑彭涛,浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：南京汤山协众雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市汤山街道韦八路以北、炮院路以西。 法定代表人：陈存友。 原告怡达快速电梯有限公司与被告南京汤山协众雷克萨斯汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告怡达快速电梯有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怡达快速电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怡达快速电梯有限公司撤诉。 案件受理费2777元，减半收取计1389元，财产保全费1170元，合计诉讼费2559元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。 审 判 员  叶 菁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  汪 倩 书 记 员  金凯琳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2939号 原告：尹岳来，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇，安徽礼乐律师事务所实习律师。 被告：徐敬军，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：宗峰，上海申浩律师事务所律师。 原告尹岳来与被告徐敬军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告尹岳来及其委托诉讼代理人王玉祥，被告徐敬军及其委托的诉讼代理人宗峰到庭参加诉讼。在审理过程中，原告尹岳来于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，尹岳来自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尹岳来撤回起诉。 案件受理费13703元，因撤诉减半收取6851.5元，由原告尹岳来负担。 审判员  陈永战 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终126号上诉人（原审原告）：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路I69号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冰冰、胡海东，北京大成（杭州）律师事务所律师；被上诉人（原审被告）：杨金岭，男，汉族，1967年1月19日出生，住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。上诉人众安在线财产保险股份有限公司因与被上诉人杨金岭人身保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3087号民事裁定，向本院提起上诉。众安在线财产保险股份有限公司上诉请求：1、一审法院认为，被上诉人杨金岭提供杨婷婷与上诉人签订的《保险单》载明，争议处理的方式为“诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由住所地人民法院管辖，系对于本案事实认定不清。上诉人认为，在本案中，上诉人、被上诉人双方除了在《保险单》中约定了争议处理方式为诉讼外，还在《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（（众安在线）（备-普通意外保险）［2017］（主）O10》保险条款第二十二条中约定了诉讼的管辖地为上海市黄浦区人民法院，本约定亦符合《民事诉讼法》第三十四条对协议管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，本案根据保险条款能够确定管辖法院为保险人（上诉人）所在地的法院，即上海市黄浦区人民法院，无需再依据民事诉讼法的其他规定确定管辖。2、一审法院认为，上诉人提供的《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（（众安在线）（备一普通意外保险）［2017］（主）O10》保险条款第二十二条的内容可以理解为，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。只有在当事人协商不成时，方可向保险合同载明的仲裁机构申请仲裁，如保险合同未载明仲裁机构且争议发生后当事人未达成仲裁协议的，才能向保险人所在地的人民法院起诉。本案投保人杨婷婷与上诉人在《保险单》中已经约定解决争议的方式为“诉讼”，双方已经达成一致意见，并非属于“当事人协商不成”的情况，系对于本案保险条款中的“当事人协商解决”概念认定存在偏差。上诉人认为，“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决中的‘协商解决事项’”为合同双方涉及的实体争议，并非争议解决的方式。一审法院认为上诉人、被上诉人双方已经约定了争议解决的方式为“诉讼”，双方已经达成一致意见，并非属于“当事人协商不成”的情况。按一审法院的逻辑，上诉人、被上诉人既然已经对于“履行合同发生的争议协商成功”，那么被上诉人就没有必要再向法院提起诉讼。综上，上诉人请求贵院根据《民事诉讼法》管辖的相关规定，依法裁定撤销河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初3087号民事裁定书，将本案移送上海市黄浦区人民法院。杨金岭答辩称，上诉人诉请无事实和法律依据，川汇区人民法院依法具有管辖权，对其上诉应当依法驳回。1.本案系人身保险合同纠纷，被上诉人经常居住地为周口市川汇区，按照相关司法解释，人身保险合同合议由当事人住所地管辖。2.被上诉人依据保险单提起诉讼其明确载明了争议处理方式为诉讼，被上诉人有权选择有管辖权的法院提起诉讼，维护自己的合法权益，上诉人依据保险条款约定，该保险条款在订立保险合同时，上诉人没有向被上诉人提供相应的保险条款，该条款内容实质是限制了被上诉人的权利，同时也是上诉人提供的格式条款。根据合同法的规定，如果发生合同理解上的争议，应当做出不利于合同提供者一方的解释。因此川汇区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”就本案而言，本案上诉人提出管辖权异议，其理由是，《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（（众安在线）（备-普通意外保险）［2017］（主）O10》保险条款第二十二条中约定了诉讼的管辖地为上海市黄浦区人民法院。上诉人提供的该条款内容，仅在《个人综合意外保障（计划一）》中适用条款部分列明了保险条款的名称，从形式上看可在投保过程中反复使用，并不仅针对被上诉人，且上诉人亦未提供证据证明在投保过程中就该条款与投保人进行单独明确的协商，并由投保人确认。依据上述法律规定,本案不适用该条款关于管辖的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。因本案系因人身保险合同纠纷提起的诉讼，本案被保险人的住所地在河南省××区，根据上述法律规定，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定虽理由不当，但结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年八月二十六日法官助理徐世超书记员朱相宇
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢325号被执行人：王春艳，女，1988年3月25日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人王春责令退赔执行一案，长春市宽城区人民法院作出的（2018）吉0103刑初674号刑事判决书已经发生法律效力，内容为：“王春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，退赔被害人赵影损失人民币七十二万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行。本院于2019年11月4日，因案外人对王春艳名下房屋主张所有权，暂时无法处置,终结本次案件执行程序，2020年7月7日，因发现被执行人可供执行财产，本院恢复执行。恢复执行开始后，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将王春艳名下房产一处进行评估拍卖，目前正处于拍卖过程中，将王春艳名下汽车车籍进行查封，但因找不到车辆下落，暂时无法处置，除此以外，未发现被执行人名下有存款、公积金等其他可供执行财产信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103刑初674号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6696号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：刘建红，男，汉族，1983年4月5日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告刘建红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁小琴到庭参加诉讼，被告刘建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付2014年12月至2020年5月的物业服务费9657.8元、公摊费284元、电梯费1980元、违约金3504.8元，故请求判令被告支付上述款项共计15426.6元，本案诉讼费由被告承担。被告刘建红未作答辩。经审理查明：2014年5月28日，重庆市北碚区XX业主委员会（甲方）与重庆嘉佳物业管理有限公司（乙方）签订《XX物业服务委托合同》，该合同约定由重庆嘉佳物业管理有限公司为被告所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX小区提供物业服务。物业服务费用约定为：物业服务费收取采取包干制，按房屋建筑面积计收物业服务费用，电梯住宅：0.8元/月.平方米，非电梯住宅：0.75元/月.平方米，商业物业：1.5元/月.平方米，住宅水、电费公摊：6元/月.户，地面独立停车用房：0.8元/月.平方米，业主自有产权地下停车位：30元/月.个。电梯使用费：10元/人/月，每户使用电梯人员数计算标准按每户业主所领取和增办门禁卡的总和为标准计算。业主或物业使用人应从每月15日起至月末最后一日缴纳当月物业服务的相关费用，逾期缴纳物业服务费，每逾期一天需向乙方缴纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算。委托物业管理期限为2014年3月1日至2019年2月28日。双方还就其他权利义务进行了约定。2019年6月19日，重庆市XX业主委员会（甲方）与重庆嘉佳物业管理有限公司（乙方）重新签订《XX物业服务委托合同》，约定由重庆嘉佳物业管理有限公司继续为XX小区提供物业服务，委托物业管理期限为2019年3月1日起至2024年2月28日。物业服务费用约定为：电梯住宅：1元/月.平方米，非电梯住宅：0.95元/月.平方米，商业物业：2元/月.平方米，住宅水、电费公摊：4元/月.户，地面独立停车用房：1元/月.平方米，业主自有产权地下停车位：30元/月.个。电梯使用费：10元/人/月，每户使用电梯人员数计算标准按每户业主所领取和增办门禁卡的总和为标准计算。业主或物业使用人应从每月15日起至月末最后一日缴纳当月物业服务的相关费用，逾期缴纳物业服务费，每逾期一天需向乙方缴纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算。庭审中，原告自愿将违约金下调为按所欠物业服务费的万分之三计算。还查明，2016年11月3日，XX业主委员会与重庆嘉佳物业管理有限公司出具《关于XX小区上调物业费的通知》，将XX小区物业管理费从2017年1月1日起作如下调整：1、住宅物业费（电梯费、多层）在现在的价格基础上整体上涨0.2元/平方米/月，上涨后电梯物业费为1元/平方米/月，多层为0.95元/平方米/月；商业门面为2元/平方米/月。2、电梯费用10元/人/月及公摊费用4元/户/月维持原来价格不做调整。2017年1月17日，XX业主委员会出具《XX上调物业费业主签名核实说明》，XX社区采取随机抽样方式按25%比例对XX小区的240名业主进行核查，其中同意上调物业费的为211名，占88%。另查明，刘建红系重庆市北碚区XX路XX号XX号房屋的产权人，该房屋产权面积为158.32平方米。刘建红共欠付2014年12月至2020年5月的物业服务费9657.8元、公摊费284元、电梯费1980元。现重庆嘉佳物业管理有限公司与刘建红因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆嘉佳物业管理有限公司遂于2020年7月15日起诉来院。上述事实，有《XX物业服务委托合同》、《关于XX小区上调物业费的通知》、《XX上调物业费业主签名核实说明》、房产信息查询单、欠费明细、物管费催收函、律师函、EMS快递单等资料以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆嘉佳物业管理有限公司提供物业服务之后，刘建红应当依照《前期物业管理服务协议》的约定支付物业服务费。故本院对重庆嘉佳物业管理有限公司要求刘建红缴纳物业服务费、公摊费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对重庆嘉佳物业管理有限公司要求支付违约金的诉讼请求，现原告自愿将违约金标准下调为按欠付物业费的万分之三计算，本院予以确认。被告刘建红本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘建红于本判决生效之日起三日内支付原告重庆嘉佳物业管理有限公司2014年12月至2020年5月的物业服务费9657.8元、公摊费284元、电梯费1980元、违约金3504.77元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.68元，减半收取92.84元由刘建红负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月二十六日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢552号 申请执行人赵为贞 被执行人周志芳 本院在执行申请执行人赵为贞与被执行人周志芳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执176号申请执行人王双伟，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住神木市孙家岔镇神塔村一组65号。委托代理人高振丰，女，1973年8月6日生，汉族，农民，住神木市孙家岔镇神塔村一组65号。被执行人郝宗田，男，1969年9月21日生，汉族，农民，住神木市店塔镇燕峁村中伙盘组。被执行人刘志国，男，1980年12月21日生，汉族，农民，住神木市店塔镇燕峁村中伙盘组。王双伟与郝宗田、刘志国民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）吴民初字第00500号民事判决书，判决郝宗田于判决生效之日起10日内一次性清偿王双伟借款人民币970000元。刘志国承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人王双伟向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年7月7日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人郝宗田、刘志国名下无房产、工商、无对外投资登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。2、本院于2020年8月20日通过线下调查，郝宗田、刘志国名下无不动产登记信息。3、本院于2020年8月26日到被执行人郝宗田、刘志国住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年7月29日作出限制消费令，依法对被执行人郝宗田、刘志国适用限制消费措施。5、本院查明，被执行人郝宗田名下有陕KJU777北京现代牌轿车一辆，在与申请人谈话核实中，申请人表示不处置该财产。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人王双伟谈话告知，同时要求其提供被执行人郝宗田、刘志国可供执行财产线索，申请执行人王双伟认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郝宗田、刘志国名下其他有可供执行财产，申请执行人王双伟表示不能提供被执行人郝宗田、刘志国的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈王双伟，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白建功审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年八月二十六日书记员  薛 磊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执830号之一申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司,住所地：达州市达川区三里坪街道通达西路100号。统一社会信用代码：9151170034579386XX。法定代表人：朱勇，董事长。委托诉讼代理人：肖前志，系公司员工。被执行人:达州市苘烨商贸有限公司，住所地:达州市达川区商贸物流园区秦巴医贸园医贸大厦4楼7号。统一社会信用代码:91511700092972113L。法定代表人:谭小林。被执行人:郑庆全，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区，被执行人:胡昌琼，女，1961年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人:谭小林，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人:王丽，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人达州市茼烨商贸有限公司、郑庆全、胡昌琼、谭小林、王丽借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川1703民初2822号民事判决书，本院依法对被执行人提供的抵押物即位于达州市通川区西外新区廖家湾华隆商城D幢部分商业用房予以询价。2020年8月27日，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回执行申请，待询价结果出具后再申请恢复执行。申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月二十六日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1058号申请人：史云平。申请人：山东德衡人力资源股份有限公司。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十六日书记员 王涛（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14244号原告：XX汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶XX，执行董事。被告：王XX，男，1990年7月17日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告XX汽车服务(上海)有限公司与被告王XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告XX汽车服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的沪BTXXXX车辆租金及滞纳金人民币(以下币种相同)19,522.2元；2、被告支付租用车辆期间产生的违章违约金11,300元；3、被告支付汽车租车合同违约金5,000元；4、被告支付车辆维修费2,000元；5、被告支付收回车辆及补办证件等各项损失6,600元。事实和理由：2019年12月13日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告沪DMXXXX大众迈腾汽车一辆，租期三个月，每月租金6,000元，押金10,000元。因后续反馈车辆打滑，于2019年12月25日为被告更换了一辆沪BTXXXX大众帕萨特汽车。2020年1月，被告又支付了6,000元租金。之后，被告一直使用车辆却不付租金。合同到期后，被告不还车，直到2020年5月8日，原告安排工作人员到被告老家将车辆强行收回。后原告经查实，被告在使用车辆期间共违章多达11次并扣分27分。被告王XX未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原、被告双方2019年12月13日签订的《汽车租赁合同》一份，证明双方租赁关系。2、原告法定代表人与被告微信沟通截屏，证明原告于2019年12月25日为被告更换沪BTXXXX大众帕萨特汽车，之后一直向被告催讨租金，催促被告处理违章并于2020年5月8日将车辆收回等，被告一直称疫情期间无法回沪营运，且身体不适，故无法交还车辆。3、沪BTXXXX大众帕萨特的违章记录，证明被告用车期间车辆共有违章11起，扣分27分，罚款1,950元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，原、被告签订车辆租赁合同，主要内容为：被告租赁原告沪DMXXXX大众迈腾汽车一辆，租期三个月，每月租金6,000元，押金10,000元。第八条规定，乙方(被告)如违章，甲方(原告)可代为处理乙方不扣分的交通违章，除每条违章应付的违章罚款外，每一笔代理服务费100元，不计入车辆租车费。乙方租车期间产生扣分的交通违章，乙方必须自行处理，并在违章告知书指定日期内完成违章处理并承担违章造成的一切经济损失。若已接到甲方通知且未在甲方指定的时间内处理违章的视作违约，应按违章扣分金额(300元/分)和违章罚款金额总和的2倍向甲方支付违约金并承担全部经济责任和法律责任，且甲方有权强行扣除乙方的违章押金用于违章处理。2019年12月25日，原、被告经协商，原告为被告更换了车辆，为大众帕萨特沪BTXXXX。自2020年2月中旬起，原告开始向被告催讨租金，合同到期后，原、被告双方未办理车辆交接手续。直到2020年5月8日，原告到被告住处强行将车辆收回。经查大众帕萨特沪BTXXXX车辆自2019年12月29日至2020年5月3日共发生交通违章11起，被扣分27分，罚款1,950元。审理中，原告表示沪BTXXXX车辆自2019年12月29日至2020年5月3日发生的交通违章均已由原告自行处理完毕。本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案原、被告双方租赁合同到期后，如续租要签订书面合同，现原、被告未采用书面形式，视为不定期租赁合同。被告应支付实际使用期间的租赁费，租金计算至2020年5月8日，根据合同为每月6,000元。被告使用车辆期间的违章罚款及违章扣分可按双方约定处理。因2020年1月24日至2020年3月24日是针对疫情防控上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应期间，考虑被告拖欠租金确实和疫情影响存在一定程度的关联性，双方也曾通过微信进行过协商，本着公平原则，本院酌情确定被告2020年2月13日至2020年5月8日的租金为12,000元，原告主张的滞纳金及合同违约金本院不予支持。关于原被告就被告使用车辆期间违章的约定，本院认为被告作为车辆使用人应遵守交通规则，避免违章，对此被告应按约支付原告相应的违章违约金，原告主张的违章违约金未超过合同约定，可予准许。关于原告主张要求被告支付车辆修理费及收回车辆等损失，因原告未提供相应的证据，本院难以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王XX于本判决生效之日起十日内支付原告XX汽车服务(上海)有限公司车辆租金12,000元；二、被告王XX于本判决生效之日起十日内支付原告XX汽车服务(上海)有限公司车辆违章违约金11,300元，扣除押金10,000元，被告应实际支付原告1,300元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王XX负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年八月二十六日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2443号之二 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范书华，上海申骏律师事务所律师。 被告：周口市万裕达房地产开发有限公司，住所地河南省周口市庆丰街东段建业森林半岛商务楼。 法定代表人：徐琦。 原告巨人通力电梯有限公司与被告周口市万裕达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨人通力电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。 案件受理费1104元，减半收取计552元，财产保全费542元，合计诉讼费1094元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。 审 判 员  叶 菁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  汪 倩 书 记 员  金凯琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6268号上诉人（原审原告）：广东时代环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4WALQK44。法定代表人：黄嘉乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋君，北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凡涛，北京德恒(东莞)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：舒卫兰，男，1983年11月13日，汉族，住湖南省溆浦县**********，公民身份号码为431************257。委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先锋，广东环广律师事务所辅助人员。上诉人广东时代环保科技有限公司（以下称时代环保公司）与被上诉人舒卫兰劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。时代环保公司向原审法院起诉请求：1.确认舒卫兰受伤前的平均工资为5385.1元/月；2.时代环保公司应向舒卫兰支付的经济补偿金是7664元（5385.1元/月×1.5个月=8077.65元）；3.时代环保公司应向舒卫兰支付的一次性赔偿为64621.2元，其中一次性伤残补助金为37695.7元（5385.1元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为5385.1元（5385.1元×1个月）、一次性伤残就业补助金为21540.4元（5385.1元/月×4个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认时代环保公司与舒卫兰的劳动关系于2019年5月25日解除；二、限时代环保公司于判决发生法律效力之日起五日内向舒卫兰支付以下款项：经济补偿金8578.5元、2018年4月15日至2019年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额48794.6元、一次性伤残补助金40033元、一次性工伤医疗补助金5719元、一次性伤残就业补助金22876元、医疗费407元、住院伙食补助费210元、劳动能力鉴定费434元、停工留薪期工资7856元；三、驳回时代环保公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由时代环保公司负担。保全费1194.54元（舒卫兰已预交），由时代环保公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2265号民事判决书。时代环保公司上诉请求：1.改判时代环保公司应向舒卫兰支付的经济补偿金是7664元，不是8578.5元；2.改判时代环保公司应向舒卫兰支付的一次性赔偿为64621.2元，不是68628元；3.保全费由舒卫兰承担。主要事实与理由：时代环保公司认为，舒卫兰自2018年4月至12月的这9个月的工资分别为：4040元、2716.9元、5497元、6353.5元、5660元、6300元、5130元、6100元、6668.5元，则平均工资应为5385.1元/月（48465.9元÷9个月）。因此，经济补偿金应为7664元，而不是8578.5元。另外，一次性赔偿为64621.2元，不是68628元。其中：一次性伤残补助金为37695.7元（5385.1元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为5385.1元（5385.1元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金为21540.4元（5385.1元/月×4个月）。舒卫兰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕时代环保公司的上诉，本案二审的争议焦点是：舒卫兰受伤前的月平均工资是多少；时代环保公司应向舒卫兰支付各项工伤待遇是多少。对此，本院分析如下：时代环保公司上诉未对应当支付舒卫兰2018年4月15日至2019年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额48794.6元、医疗费407元、住院伙食补助费210元、劳动能力鉴定费434元、停工留薪期工资7856元提出异议，本院予以确认。舒卫兰于2018年3月15日入职，于2019年1月12日上班时受伤后没有再上班，于2019年5月25日与时代环保公司解除劳动关系。根据舒卫兰提交的银行流水显示，其2018年3月至2018年12月的工资分别为2628元、4040元、2716.9元、5497元、6353.5元、5660元、6300元、5130元、6100元、6668.5元。其中3月份因入职时间的原因，为不足月工资。关于5月份工资，舒卫兰主张因其母亲生病手术请假20天，有提交请假条为据。时代环保公司则主张系舒卫兰工作量未达标致使该月工资低于其他月份工资，但并未提供相应证据予以证明。时代环保公司作为用人单位应掌握舒卫兰的工资发放情况等材料，其无法提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。本院依法采信舒卫兰的主张，认定5月份发放工资为不足月工资。时代环保公司主张计算平均工资时不应当剔除不足月工资，但本院认为，剔除不足月工资更能反映劳动者的真实工资待遇水平。因此，原审法院认定舒卫兰受伤前的月平均工资为5719元[（4040元+5497元+6353.5元+5660元+6300元+5130元+6100元+6668.5元）÷8个月]，没有不当，本院予以认可。时代环保公司上诉对经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额提出异议，但对所计算的月数并无异议，实际上是对原审认定的月平均工资有异议，而本院已在前文中对舒卫兰受伤前月平均工资的认定有详细论述了。因此，原审法院以5719元/月的标准计算出时代环保公司应向舒卫兰支付经济补偿金8578.5元、一次性伤残补助金40033元、一次性工伤医疗补助金5719元、一次性伤残就业补助金22876元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人时代环保公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广东时代环保科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年八月二十六日书记员  朱光明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29341号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：俞亮亮，男，1991年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告俞亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告俞亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金93,887.61元；2、判令被告支付原告贷款利息12,360.80元，并支付截止至2020年8月22日的逾期利息2,391.82元；3、判令被告支付原告自2020年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,887.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款111,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年3月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款111,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年3月27日至2022年3月27日，首次还款日为2019年4月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告俞亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年3月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，根据合同项下特别约定条款2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过111,000元的可贷基金，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为111,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年3月27日至2022年3月27日，首次还款日为2019年4月27日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款111,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，截止至2020年8月26日尚欠贷款本金93,887.61元。另，2020年7月10日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告俞亮亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告俞亮亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告俞亮亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金93,887.61元；二、被告俞亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,360.80元，并支付截止至2020年8月22日的逾期利息2,391.82元；三、被告俞亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金93,887.61元为基数，自2020年8月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.40元(已减半收取)，由被告俞亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十六日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执222号之一申请执行人：和春胜，男，纳西族，1978年5月4日出生，户籍所在地及住所地：云南省丽江市古城区。被执行人：和国勇，男，1983年1月5日出生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2019）云0721民初739号民事调解书已发生法律效力，申请执行人和春胜于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为13000.00元，已履行6664.00元，剩余6636.00元未履行。在执行过程中，被执行人和国勇在2019年12月3日私下支付给申请人和春胜5000.00元执行款，本院通过司法网络查询，查询到被执行人和国勇银行账户内有存款1664.00元，本院依法予以冻结并进行扣划，与此同时，本院依法查封了被执行人和国勇名下所有云Ａ×××××号车辆，由于该车辆未能实际控制，不能依法予以评估、拍卖。因被申请执行人和国勇不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人和国勇进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人和国勇财产多次查询、调查，未查到被申请执行人和国勇有可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执222号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年八月二十六日书记员  和益寿
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初861号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：李乾才，理事长。委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被告：张春镇，男，1983年7月20日出生，汉族，住木兰县。被告：杨春生，男，1976年4月16日出生，汉族，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告张春镇、杨春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼，被告张春镇、杨春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：求1、被告张春镇偿还借款本息合计172608元（截止2020年6月26日），嗣后利息按照14.4‰延续计算至借款清偿之日止。2、由被告张春镇、承担诉讼费用。3、由被告杨春生对上述1、2项承担连带给付责任。事实与理由：二被告于2014年4月4日以互保方式在木兰县农村信用合作联社柳河信用社借款140000元，杨春生借款50000元，张春镇借款90000元。借款用途为种植，约定期限于2015年1月10日到期，偿还方式利随本清。借款到期后，杨春生已经偿还了全部借款本金及利息，截止到2020年6月26日借款人张春镇尚欠借款本金87000元，借款利息85608元，本息合计172608元。后经原告多次向二被告索要未果，故依法起诉。被告张春镇、杨春生未答辩。被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据Ａ1：农户互保借款合同1份、黑龙江省农村信用社借款凭证1份、农户身份证1份、客户简易明细查询表2份、本人提供的贷款卡复印件1张、光盘一张。拟证明：二被告于2014年4月4日以互保方式在木兰县农村信用合作联社柳河信用社借款140000元，杨春生借款50000元，张春镇借款90000元。借款用途为种植，约定期限于2015年1月10日到期，偿还方式利随本清。借款到期后经多次催收未果，截止到2020年6月26日借款人张春镇尚欠本金87000元，利息85608元。利息计算至2020年6月26日，嗣后利息按照月利率加收50%为14.4‰计算至给付之日止。光盘证实二被告在我行借款的经过。客户简易明细查询表、银行卡证实我行已经该笔贷款打入到二被告账户内。证据Ａ2：信用合作联社报纸催收借款公告2张（时间为2017年6月16日农村报、2019年6月26日黑龙江经济生活报）、逾期贷款催收通知书一份、贷款催收证明一份。拟证明：借款到期后被告张春镇未偿还借款，我行对被告进行催收的报纸和催收证明、催收通知书，证明我行向被告催收了贷款。被告张春镇、杨春生未向本院提供证据。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告提交的证据A1、A2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，张春镇、杨春生以互保方式与木兰县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，张春镇借款90000元，杨春生借款50000元，借款用途为种植，约定期限至2015年1月10日到期，偿还方式为利随本清，逾期加收50%的利息为14.4‰。借款到期后，杨春生偿还了借款本息，张春镇偿还了部分借款，至2020年6月26日，张春镇尚欠借款本金87000元，利息为85608元，欠款经原告催收后至今未还，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告张春镇与原告木兰信用社之间的债权债务关系及被告杨春生为连带保证人的事实成立。被告张春镇应当按约定偿还原告木兰信用社借款本金，给付原告木兰信用社借款利息；被告杨春生应当承担连带清偿责任。原告木兰信用社请求的借款、利息，符合原、被告所签订的农户互保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春镇于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币87000元；二、被告张春镇于本判决生效之日起十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币85608元(利息计算至2020年6月26日)，2020年6月27日以后的利息按月利率14.4‰延续计算至借款本金给付之日止。三、被告杨春生对上述一、二款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告张春镇负担。杨春生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 韩 文二〇二〇年八月二十六日书记员 孙丽佳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1357号 原告：格上租赁有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区营子村0004号6号楼101。 负责人：潘卫民，总经理。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所律师。 被告：临沂华源汽车租赁服务有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区湖西路103号。 法定代表人：周坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，男，公司员工。 被告：山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路319号。 法定代表人：周昆，经理。 原告格上租赁有限公司临沂分公司与被告临沂华源汽车租赁服务有限公司、山东远通汽车贸易集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，被告山东远通汽车贸易集团有限公司向我院提交鉴定申请书，申请对合同公章真实性进行鉴定，被告格上租赁有限公司临沂分公司经本院通知后未按通知要求提交鉴定材料，致使对本案的合同真实性无法认定，原告可提交合同原件另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告格上租赁有限公司临沂分公司的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 今 书 记 员 周永越
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5511号原告（反诉被告）：侍国成，男，1977年4月24日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告（反诉原告）：淮安锦城国际建筑装饰有限公司，住所地淮安市融侨华府天玺园35号楼35-16室。法定代表人：梁建康，该公司总经理。原告侍国成诉被告淮安锦城国际建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告侍国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，反诉原告淮安锦城国际建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告侍国成撤诉处理。二、本案按反诉原告淮安锦城国际建筑装饰有限公司撤诉处理。本诉案件受理费4299元，减半收取2150元，由原告侍国成负担。审判员  周凡人二〇二〇年八月二十六日书记员  张 荷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2341号 申请执行人：苏永花，女，1981年6月3日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邱剑堂，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月27日立案受理的申请执行人苏永花与被执行人邱剑堂房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2019)闽0802民特287号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人店面押金5400元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院扣划被执行人邱剑堂存款4823.26元，已支付给申请执行人苏永花。现申请人苏永花与被执行人邱剑堂达成和解协议，故申请人苏永花向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2341号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢秋燕(代)
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3065号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:李小龙，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2020年5月19日作出的（2020）皖0621民初404号民判决书已经发生法律效力，被执行人李小龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李小龙银行存款210元。 本裁定立即执行。 审判员 王 民 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3331号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王红梅，女,1990年6月26日生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王红梅借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9621号民事判决书，被告王红梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9894.66元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为473.8元，罚息为1038.76元。自2019年6月22日起以未还借款本金9894.66元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划1544.25元，除执行费50元外，剩余1494.35元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4299号 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人李卉。 委托代理人卢斯敏、田新亮，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人东莞市同兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村工业区。 法定代表人莫文静。 被执行人郭景祥，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈煜坤，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人莫文静，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人夏鹏程，男，1981年3月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被执行人陈树朋，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘芳银，女，1958年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市同兴纸品有限公司、莫文静、夏鹏程、陈树朋、刘芳银、陈煜坤、郭景祥民事一案，本院作出的（2017）粤1971民初27004号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市同兴纸品有限公司应向申请执行人偿还尚欠的垫款本金2396271.62元及罚息847264.71元，支付律师费27564元，被执行人莫文静、夏鹏程、陈树朋、刘芳银、陈煜坤、郭景祥对被执行人东莞市同兴纸品有限公司的上述债务分别承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告东莞市同兴纸品有限公司追偿。案件诉讼费33991.39元由七被执行人共同负担。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈树朋名下银行存款共4475.22元、被执行人刘芳银名下银行存款共22004.27元、被执行人郭景祥名下银行存款5951.48元，以上合计32430.97元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询七被执行人名下财产情况，均未发现七被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的2196045.97元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市同兴纸品有限公司、莫文静、夏鹏程、陈树朋、刘芳银、陈煜坤、郭景祥纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张顺权
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执883号申请执行人：梁松娟被执行人：刘凤华申请执行人梁松娟与被执行人刘凤华民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2018）吉0523民初23号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月24日立案执行，案号为（2020）吉0523执883号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人刘凤华送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人刘凤华进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人刘凤华进行传统查控，查询到被执行人于涛有一处房产，但是此房产产权不明，不宜拍卖；4、将被执行人刘凤华进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人刘凤华的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人刘凤华有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年八月二十六日书记员  薛海涛
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执1768号本院执行申请人刘世海与郑新立劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行，给被执行人郑新立送达了执行通知书、报告财产令等。郑新立于2020年8月21日已将案款591元全部履行，执行费已缴纳，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1488号 罪犯崔朝印，男，1974年12月4日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2017年10月18日作出（2017）冀0682刑初142号刑事判决,以被告人崔朝印犯诈骗罪，判处有期徒四年五个月，罚金人民币3万元；追缴被告人崔朝印的违法所得人民币155000元，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯崔朝印在2018年7月13日至2019年11月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯崔朝印减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年2月17日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颍
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初497号 原告：边进忠，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人：崔玉珍，系原告配偶。 被告：闫勇，男，1967年9月17日出生，汉族，住尚义县。 原告边进忠与被告闫勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玉珍到庭参加诉讼，被告闫勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边进忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工钱3000元及相关利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告闫勇组织其与其他六名工友到康保县砌井，其挣了3000元劳务费。被告闫勇于2020年1月23日向其出具书面欠条并签字。经多次催要，被告闫勇总是拖延给付。故起诉至法院，请求法院维护其合法权益。 被告闫勇在答辩期内未提供书面答辩亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告闫勇组织原告边进忠到康保县砌井，因原告边进忠提前离开工地，由被告闫勇代替原告边进忠领取劳务费3000元。被告闫勇于向原告边进忠出具书面欠条，欠条内容：“闫勇欠边进忠工资3000元。”至今一直未给付。 本院认为，被告闫勇为该工程的组织者，原告边进忠并未向被告提供劳务，根据庭审中查明的事实，本案案由应由劳务合同纠纷变更为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告边进忠与被告闫忠形成合法的借贷关系，该关系受法律保护。被告边进忠未履行还款义务，应承担继续履行的责任。原告要求被告归还本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，原告边进忠主张支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告边进忠主张被告闫勇归还3000元的诉讼请求，予以支持。原告边进忠主张被告闫勇归还3000元相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告闫勇应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告边进忠欠款3000元； 二、驳回原告边进忠要求被告闫勇给付相关利息的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫勇负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘婧婧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2327号 原告：罗中林，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：赵军，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告罗中林与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗中林的委托诉讼代理人杨利蓉到庭参加了诉讼，被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军立即偿还原告借款12万元及利息（从借款之日起，按照年利率24%计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金3万元；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月15日，被告在原告处借款12万元，约定月息2%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。 被告赵军未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院结合庭审情况，认定以下事实：2019年4月15日，被告赵军在原告罗中林处借款12万元，其中9.5万元系转账支付。被告给原告出具借条一份，借条载明：“借到罗中林名下人民币壹拾贰万元正，其中转账玖万伍仟元正、现金贰万伍仟元正，资金占用费约定利率为每月2%，约定2019年7月15日付清本息，若不能按时付清本息愿承担违约金叁万元正的违约责任。附借款人身份证复印件，此身份证复印件只限与该借款使用。”后被告向原告提供身份证复印件一份。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，原告收款无着，诉至本院，请求处理。 上述事实，有借条、柜员机业务回执及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在借款到期后及时偿还债务，被告拖延还款，应当承担相应的法律责任。原告主张利息和违约金按照约定利率和数额计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的借款本金之外的利息、违约金等费用金额明显超出了借款利率的合法保护范围，故原告仅能在法律规定的利息范围内向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵军在本判决生效后十五日内偿还原告罗中林借款120,000元及利息（以120,000元为基数，从2019年4月15日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由原告罗中林负担300元，被告赵军负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2442号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，负责人：马永平，系该行行长。被执行人郭飞霞，女，被执行人榆林市盛景房地产开发有限公司，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初4383号判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款本金48770.52元及利息，承担案件受理费1920元、执行费1800元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月6日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司系榆林市人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司未能执行。综上所述，因本案被执行人郭飞霞、榆林市盛景房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年八月二十六日书记员  祁雄
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1666号申请执行人王奇，男，1959年4月16日出生，汉族，高中文化，辽宁省沈阳市人，农民，吉林省长岭县人。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。被执行人王洪，男，1963年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人王奇与被执行人王洪附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据长岭县人民法院作出（2019）吉07刑终284号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付23229.64元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十六日书记员 王建伟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4953号 原告：曹秀英，女，1964年11月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。 被告：黄艺，女，1978年10月31日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：谢健康，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告曹秀英与被告黄艺、谢健康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹秀英及其委托诉讼代理人张雷、被告黄艺到庭参加诉讼，被告谢健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹秀英向本院提出诉讼请求：l、判决两被告偿还原告借款310000元，并自2019年4月10日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，息随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月20日，两被告以生意周转为由向原告借款250000元，双方约定按月利率2%计付利息。2013年期间，原告出借60000元给案外人王金莲，2015年12月，通过王金莲转借给被告黄艺，黄艺按月利率2%向原告支付利息，在2019年3月书写借据。两笔借款被告自2018年起未能按时支付利息，之后，经原告催收，被告将利息支付至2019年4月。 被告黄艺辩称，答辩人与被告谢健康在婚姻关系存续期间因投资向原告借款310000元未归还属实，但2019年、2020年答辩人都在向原告支付利息；要求核对利息支付情况；答辩人与谢健康于2019年7月4日办理离婚登记。 被告谢健康未作答辩。 原告曹秀英围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的借据和原告的银行转账凭证、银行账户明细，拟证明被告向原告借款310000元的事实及被告支付利息的事实；3、案外人王金莲出具的情况说明，拟证明被告黄艺欠原告借款60000元的形成原因。被告黄艺围绕答辩意见依法提交的证据有：银行转账凭证，拟证明向原告支付利息的金额。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告黄艺与被告谢健康在夫妻关系存续期间因共同投资需资金周转，两被告于2014年12月20日立据向原告曹秀英借款250000元，并注明利息为0.02%，即每月利息5000元，每三个月支付一次。此后，由被告黄艺按约定向原告支付借款利息至2018年12月。此外，2015年12月，原告曹秀英将出借给案外人王金莲的借款60000元，同意由王金莲转借给被告黄艺使用，被告黄艺按每月1200元向原告支付借款利息至2018年8月，2019年3月23日，被告黄艺向原告出具借款金额为60000元的借据，并注明每月利息1200元，每月支付。2019年起因被告未按约定的期限向原告支付借款利息，经催收，被告黄艺在2019年、2020年期间又多次向原告支付部分借款利息，并委托他人代为支付部分借款利息。庭审时，原告曹秀英与被告黄艺一致确认：被告欠原告借款本金310000元，借款利息支付至2019年4月，自2019年4月10日起未支付借款利息。 另查明，被告黄艺与被告谢健康于2019年7月办理离婚登记。 本院认为，债务应当清偿。被告黄艺与被告谢健康在夫妻关系存续期间因共同投资向原告借款310000元，未按约定向原告支付借款利息，已违约，原告诉来本院请求判决两被告限期归还借款并按约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。两笔借款经原告与被告黄艺确认自2019年4月10日起未支付利息，本院予以采纳。被告谢健康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄艺、被告谢健康在本判决生效后二十日内偿还原告曹秀英借款310000元，并自2019年4月10日起按月利率2%向原告支付借款利息至还清借款之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7345元，由被告黄艺、被告谢健康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1017号 原告：田文其，男，1983年11月29日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：田希圣，男，1972年8月3日出生，汉族，住。 被告：燕爱营，男，1969年10月3日出生，汉族，住。 原告田文其与被告燕爱营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文其及委托诉讼代理人田希圣到庭参加诉讼，被告燕爱营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田文其向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款70000元及利息。事实与理由：2011年7月4日，被告因资金困难向我借款23万元，约定利息月息1.2%，分三期偿还。借款到期后被告偿还了前两期借款，最后一期本金70000元当时被告说再用些时候，每年给付利息。自2012年6月开始每年给付利息10080元。2019年度应付利息10080元，仅给付利息2000元，因我资金困难，找被告要本金70000元及利息，被告以没钱推托不给，经多次催要未果，为维护我的合法权益，现诉至贵院，请依法裁判。 燕爱营未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月4日被告燕爱营向原告借款230000元用于投资，并向原告田文其出具欠条一张，欠条的主要内容为：今欠天文其投资款230000元，到2012年12月底还清，按月息1.2分计算利息，分三期还清，第一期付80000元，本息共计96560元，2011年12月付清；第二期付80000元，本息共计90800元，2012年6月还清；第三期付70000元，本息共计75040元，2012年12月付清。后被告按照约定将前两期欠款还清，最后一期本金70000元，被告使用至今，每年偿还利息10080元，2019年仅偿还利息2000元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交证据欠条一份、微信转账记录一份予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，被告向原告借款230000元并出具欠条一张，被告按照约定向原告偿还借款本金160000元，剩余70000元本金未能偿还。原告依法享有对被告70000元的债权，原告要求被告偿还借款本金70000的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，2019年利息被告偿还2000元，剩余10080-2000=8080元利息未付，故截止到2019年底，被告共欠原告本金及利息78080元，剩余利息应以70000元为基数，按照月息1.2分计算，自2020年1月1日计算至借款还清之日止。被告燕爱营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，视为对原告起诉状中事实部分的承认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告燕爱营于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金70000元及利息（截止到2019年底利息为8080元，剩余利息应以70000元为基数，按照月息1.2分计算，自2020年1月1日计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告燕爱营承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙红飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4717号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，男，该公司法务。 被告：马方军，男，1995年6月2日出生，汉族，住绍兴县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告马方军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼，被告马方军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告马方军归还原告为其担保所垫银行贷款17108元并支付利息（利息自2020年3月20日、2020年5月22日起分别以3674元、13434元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款清之日止，暂计算至2020年7月3日为213.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马方军因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告马方军相关银行准入放贷材料后，双方于2019年4月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为其购车担保。后被告马方军与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向被告马方军发放贷款，共计人民币155400元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2019年12月起，被告马方军一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，要求原告承担保证责任。因此，原告在2020年3月20日、2020年5月22日分别向银行代付5674元、13434元，被告于2020年4月15日归还2000元。此后原告催要所垫款项无果，故诉。 被告马方军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议、垫款回单等证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》。约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：原告为相关信用卡汽车分期付款客户向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。原告担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现该债权而发生的相关费用。协议经双方签订后生效，有效期一年；有效期届满时，如甲乙双方均无书面异议送达对方的，本协议有效期自动延续一年，并以此类推。 2019年4月19日，马方军与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（合同编号：ＦＱ-ＪＣ-12040600-201900139），合同约定，马方军向允达汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯奔驰车辆，车辆总价为186000元，乙方自行支付首付款56000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为130000元，服务费25400元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，开户行为嘉兴分行，户名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，账号为×××59。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期。 同日，马方军作为借款人，允达汽车销售服务有限公司作为保证人，签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定，借款人马方军分期购买汽车委托保证人允达汽车销售服务有限公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由其为马方军承担代偿义务。借款人应当按时还款，如因借款人未按时还款导致保证人代为偿还银行借款的，有权向借款人追偿，借款人应当承担代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自代偿之日起算，利率按日万分之五计算截至偿还之日止。 此后，因被告马方军未按约偿还贷款，故中国工商银行股份有限公司嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。原告在2020年3月20日、2020年5月22日分别向银行代付5674元、13434元，被告于2020年4月15日归还2000元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》，权利、义务明确，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照担保合同的约定履行了代为付款的义务，有权向被告马方军进行追偿，故原告要求被告马方军归还其垫付的银行贷款17108元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对违约金及利息的计算方式进行了约定，现原告主张违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马方军于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款17108元并支付利息（以3674元、13434元为基数，分别自2020年3月20日、2020年5月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取117元，由被告马方军负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年八月二十六日 书记员 季逸卉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0302行初10号 原告：张培新，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:蚌埠市公路运输管理处，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区沿淮路255号，统一社会信用代码12340300485222655K。 法定代表人：谢国云，该处处长。 本院在审理原告张培新与被告蚌埠市公路运输管理处公路交通行政管理（公路）其他行政行为一案中，原告张培新于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张培新的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张培新撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告张培新负担。 审 判 长  陈卫东 审 判 员  李 伟 人民陪审员  纪 侠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  邸启德
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执506号突泉蒙银村镇银行股份有限公司、李旭东、赵显奇：突泉蒙银村镇银行股份有限公司申请执行李旭东、赵显奇借款合同纠纷一案，（2019）内2224民初2152号民事调解书已经发生法律效力，申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司于2020年02月25日向突泉法院提交评估申请书，2020年8月26日申请人的代理人孙广明向法院说明，同意给二被执行人赵显奇、李旭东15天时间，如到期没能履行，将申请恢复执行并启动拍卖程序。至此，突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行李旭东、赵显奇一案终结执行。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初712号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱斌，男，1981年12月21日出生，汉族，大学专科，无业，户籍所在地广东省深圳市福田区，现居住地本市罗湖区。因本案，于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王瑞，广东弘君律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕671号起诉书指控：2019年8月起，被告人朱斌多次在深圳市罗湖区盗窃电动车，具体作案如下：1、2019年8月7日13时许，被告人朱斌到本市罗湖区爱国路外贸轻工大厦门口马路边，后将被害人彭某停放在此的一辆电动车盗走。2、2019年11月16日18时许，被告人朱斌到本市罗湖区合正荣悦小区门口，后将被害人林某1停放在此的一辆台铃牌女式电动车（经鉴定，价值人民币2150.72元）盗走。3、2020年4月30日19时许，被告人朱斌到本市罗湖区黄贝岭中村702栋楼下，后将被害人陈某停放在此的爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币780元）盗走。2020年5月11日，公安人员在本市文锦花园4栋楼下将被告人朱斌抓获，后缴获被害人陈某被盗电动车并返回被害人。被告人朱斌家属已向被害人林某1、彭某退赔，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱斌的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。被告人朱斌在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人属初犯，有坦白、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解等从轻情节。建议判处拘役四个月，并处罚金。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人朱斌的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻、从某。辩护人关于被告人是初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿的辩护意见，予以采纳。关于量刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年10月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年八月二十六日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友