宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3967号 原告：施卫元，男，1943年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：周近凤，女，1948年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：王纪青，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：施帅帅，男，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：施倩咪，女，1996年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：浙江舟山隆安货物运输有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区昌国路73号317室，统一社会信用代码：91330902686691669R。 法定代表人：施重阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，男，汉族，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南路660号〈1-1〉，统一社会信用代码：91330201595389624E。 代表人：盛凯波，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波鼎恒物流有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区新矸黄海路87号，统一社会信用代码：91330206796009069F。 法定代表人：周如保，该公司总经理。 被告：宁波豫佳物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区1幢253室，统一社会信用代码：91330206309046496U。 法定代表人：库美成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶雨露，男，汉族，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段417号1-2层，统一社会信用代码：91330211053817241T。 代表人：叶峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波东科国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号后勤区B幢210，统一社会信用代码：91330206MA2CMHDC93。 法定代表人：李军，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波彬茹国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道黄山路857号，统一社会信用代码：91330206MA2GQ4C55D。 法定代表人：豆海彬，该公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号，统一社会信用代码：91330200768541007L。 代表人：周建国，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈路，男，汉族，该公司职工。 被告：宁波腾马国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号，统一社会信用代码：91330206MA2AGURA2U。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志军，男，汉族，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路172号1-3层，统一社会信用代码：913302006753292095K。 代表人：王成平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：任科捷，男，汉族，该公司职工。 原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪与被告浙江舟山隆安货物运输有限公司（以下简称隆安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（以下简称人寿财险高新区公司）、宁波鼎恒物流有限公司（以下简称鼎恒公司）、宁波豫佳物流有限公司（以下简称豫佳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（以下简称人寿财险镇海公司）、宁波东科国际物流有限公司（以下简称东科公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波公司）、宁波彬茹国际物流有限公司（以下简称彬茹公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财险宁波公司）、宁波腾马国际物流有限公司（以下简称腾马公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称太保开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理立案，因原、被告各方均同意放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。审理中，五原告申请撤回对被告尹传军、丁长宏、叶征兵、汤海、豆海彬、中国平安财产保险股份有限公司宁波市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉，并申请追加腾马公司、太保开发区公司为本案被告，本院经审查后口头裁定予以准许。五原告明确诉讼请求为：要求各被告在交强险、商业三者险范围内赔偿原告方因受害人施亚芬死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通/误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计1646642元；2.本案诉讼费由被告方承担。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方对第四、六、七项有争议，对其他事项均无争议。 一、事故发生概况： 2020年3月7日08时16分许，尹传军驾驶悬挂浙Ｌ1××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｌ××××挂重型集装箱半挂车）在进港路由东向西行驶至绿脉农业科技公司门口右转弯时，与同向在进港路非机动车道行驶的施亚芬驾驶的悬挂有“北仑临时160887”电动自行车发生刮擦，致使施亚芬倒地后被浙Ｌ××××挂重型集装箱半挂车左后轮碾压，造成施亚芬当场死亡，悬挂有“北仑临时160887”电动自行车损坏的交通事故。事故发生时该路段东侧非机动车道上停放有浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车及浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车，该路段东侧机动车道上由西向东依次停放有浙Ｂ8Ｗ769重型半挂牵引车（浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车）、浙Ｂ83Ａ97重型半挂牵引车（浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车）、浙Ｂ1Ｒ911重型半挂牵引车（浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车）及浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车。 二、交警部门的责任认定结果： 尹传军应承担本起事故的主要责任；丁长宏、叶征兵、汤海、豆海彬应承担本起事故的次要责任；施亚芬、耿彪、马斐不承担本起事故的责任。 三、肇事车辆投保情况： 浙Ｌ1××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险高新区公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1000000元，并投保了不计免赔险，由该车拖挂的浙Ｌ××××挂重型集装箱半挂车在人民财险宁波公司处投保了商业三者险，保险金额为50000元，并投保了不计免赔险；浙Ｂ8Ｗ769重型半挂牵引车（浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车）在被告人寿财险镇海公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额1500000元，并投保了不计免赔险）；浙Ｂ83Ａ97重型半挂牵引车在被告人民财险宁波公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1000000元，并投保了不计免赔险，由该车拖挂的浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车在太保开发区公司处投保了商业三者险，保险金额为50000元，并投保了不计免赔险；浙Ｂ1Ｒ911重型半挂牵引车（浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车）在被告永安财险宁波公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，并投保了不计免赔险）； 四、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）： 根据受害人施亚芬死亡的事实及年龄，并参照相关标准，经核算，原告方主张的死亡赔偿金1297720元（64886元/年×20年）合理，本院予以确认。被告对被扶养人生活费不予认可。本院根据本案原告被扶养人情况，并参照相关标准，经核算，原告方主张的被扶养人生活费248781元（父亲：38274元/年×5年÷2人+母亲：38274元/年×8年÷2人）合理，本院予以确认。综上，本院确定五原告的该项损失为1546501元。 五、丧葬费： 原、被告确认为38141元。 六、近亲属处理丧葬事宜的交通、误工费： 五原告主张10000元。各被告认为五原告主张过高。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用，本院根据本案的实际情况，酌情认定为8000元。 七、精神损害抚慰金： 五原告主张此项损失为50000元，各被告认为五原告主张过高。本院认为，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌定此项损失为40000元。 八、财产损失： 原、被告确认为1000元。 裁判理由与结果 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按责赔偿。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，尹传军承担本起事故的主要责任，丁长宏、叶征兵、汤海、豆海彬承担本起事故的次要责任，故原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪分别作为受害人施亚芬的父亲、母亲、配偶和子女有权对施亚芬在本起事故中死亡造成的损害要求被告人寿财险高新区公司、人民财险宁波公司、人寿财险镇海公司、太保开发区公司、永安财险宁波公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险承保人在各自的保险责任限额范围内进行赔偿。经核算，上述保险公司的保险金额已足够赔偿五原告的损失（被告鼎恒公司应承担的赔偿金额除外），故五原告要求被告隆安公司、豫佳公司、东科公司、腾马公司、彬茹公司损害赔偿之诉，本院不予支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院酌情确定主责方应对五原告超过交强险部分的损失承担52%的赔偿责任，各次责方分别应对五原告超过交强险部分的损失承担12%的赔偿责任。关于五原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，五原告因本起事故造成的各项损失共计1633642元（含精神损害抚慰金40000元）。五原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。因被告鼎恒公司登记所有的浙Ｂ8Ｂ100重型半挂牵引车已于事故发生前履行了强制报废手续，客观上无法投保交强险，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内对其损失先行赔偿，故本院对其他各被告要求被告鼎恒公司在交强险范围内先行承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。经核算，被告人寿财险高新区公司、人寿财险镇海公司、人民财险宁波公司、永安财险宁波公司依法应在各自的交强险责任限额范围内赔偿五原告110250元（含精神损害抚慰金10000元）。对五原告超出交强险范围外的损失，根据本院确定的各方事故责任比例及肇事车辆主挂车的商业险责任限额与责任限额之和的比例，本院确定由人寿财险高新区公司、人民财险宁波公司、人寿财险镇海公司、永安财险宁波公司、太保开发区公司在商业三者险范围内分别承担49.52%、13.91%（作为浙Ｌ××××挂重型集装箱半挂车商业险承保人应承担2.48%赔偿责任＋作为浙Ｂ83Ａ97重型半挂牵引车商业险承保人应承担11.43%赔偿责任）、12%、12%、0.57%的赔偿责任，由被告鼎恒公司对五原告超出交强险范围外的损失承担12%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司应在交强险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的各项损失共计110250元（含精神损害抚慰金10000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司应在商业三者险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的超出交强险范围外的各项损失共计1192642元的49.52%，计590596.32元； 上述第一、二项款项合计700846.32元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇海区支公司应在交强险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的各项损失共计110250元（含精神损害抚慰金10000元）； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇海区支公司应在商业三者险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的超出交强险范围外的各项损失共计1192642元的12%，计143117.04元； 上述第三、四项款项合计253367.04元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的各项损失共计110250元（含精神损害抚慰金10000元）； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的超出交强险范围外的各项损失共计1192642元的13.91%，计165896.50元； 上述第五、六项款项合计276146.50元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 七、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的各项损失共计110250元（含精神损害抚慰金10000元）； 八、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应在商业三者险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的超出交强险范围外的各项损失共计1192642元的12%，计143117.04元； 上述第七、八项款项合计253367.04元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司应在商业三者险范围内赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的超出交强险范围外的各项损失共计1192642元的0.57%，计6798.06元； 十、被告宁波鼎恒物流有限公司应赔偿原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪因施亚芬死亡造成的超出交强险范围外的各项损失共计1192642元的12%，计143117.04元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 十一、驳回原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费19620元，减半收取9810元，由原告施卫元、周近凤、王纪青、施帅帅、施倩咪负担80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司负担4175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇海区支公司负担1509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1645元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司分别负担1509元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担40元，由被告宁波鼎恒物流有限公司负担852元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杨静静