广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1205号上诉人（原审原告）：肇庆市包装容器厂有限公司，住所地肇庆市端州区****（过境公路）南侧4区即棠下工业区东侧第一幢厂房。法定代表人：邓进声，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶盛,该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东永扬五金精密制造有限公司，住所地肇庆市高要区********。法定代表人：邓某1。上诉人肇庆市包装容器厂有限公司（以下简称肇庆包装厂公司）因与被上诉人广东永扬五金精密制造有限公司（以下简称永扬五金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人肇庆包装厂公司的委托诉讼代理人叶盛到庭参加诉讼。被上诉人永扬五金公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆包装厂公司提出上诉请求：1.撤销一审判决第二判项；2.永扬五金公司立即清偿肇庆包装厂公司纸板款23812.8元；3.本案一、二审诉讼费由永扬五金公司承担。事实和理由：一审判决认定事实主要证据不足，实体处理错误。一审期间永扬五金公司对肇庆包装厂公司提交的2018年1月至2018年4月之间七笔送货单的货款均不予确认，表明没有收到上述货物；而对于2019年3月6日、2019年3月30日同样的送货单的货款声称已付清，但是永扬五金公司在庭审时既没有举证其没有收到上述货物的证据，又没有举证付款给肇庆包装厂公司的凭证。2018年1月至2018年4月之间七笔送货单的签名是永扬五金公司的职员，否则肇庆包装厂公司的业务员如何完成交货；2019年3月6日、2019年3月30日送货单上已付清字样，是当其时肇庆包装厂公司业务员送货到永扬五金公司处，永扬五金公司收货后要求肇庆包装厂公司业务员需签注“已付款”，永扬五金公司才支付货款给肇庆包装厂公司。事后，永扬五金公司根本没有支付该货款，更没有提供其已付款的事实凭据。肇庆包装厂公司有证据证明永扬五金公司与肇庆包装厂公司业务员沟通支付欠款的事实，只是永扬五金公司一再失信，不单不依约支付欠款，还在庭审时否认欠款事实。综上，一审判决没有对本案诉争的收货付款真实性、合法性、关联性进行调查，隐瞒永扬五金公司在审理程序中没有提交任何证据及举证，为省事图简单，选择性判决本案。为维护肇庆包装厂公司的合法权益，特提起上诉。永扬五金公司书面答辩称，一、肇庆包装厂公司一审中提交13笔送货单合计金额28690.38元，该13笔送货单金额与肇庆包装厂公司所主张的23832.88元无法相对应，无法得知肇庆包装厂公司是如何计算所得的。二、肇庆包装厂公司一审中承认，双方平时交易过程均以现金形式支付货款。三笔送货单2019.3.6.—999元、2019.3.30.—1611.81元、2019.3.30.—2368.79元注明“已付款”是肇庆包装厂公司的业务员所签署，但签署过后，肇庆包装厂公司却认为无收到永扬五金公司所支付的货款。按照正常交易习惯，任何一个人都不会在未收到货款的情况下，在送货单上签署“已付款”的字眼，肇庆包装厂公司应当提交已付款的事实凭据来佐证，根本与本案买卖的事实证据相违背。三、关于对肇庆包装厂公司提交的证据的质证意见。1.对2018年1月2日至2018年4月8日期间的7张送货单均无法确认其真实性、合法性、关联性。该送货单是肇庆包装厂公司在一审庭审后制作所得，该送货单崭新明显，其制作的时间与送货时间不相对应，并且签收人“周杰”并非是永扬五金公司的员工，无法确认“周杰”是何人。2.2019年4月2日对账单，该对账单是影印件，无原件核对，无法确认其真实性、合法性、关联性。3.2019年4月15日微信截图，永扬五金公司吴波扬并非使用该微信号，微信头像和名称均可自制和备注的，该微信聊天记录并非真实，肇庆包装厂公司完全可以通过自己与别人的微信聊天对话制作得出，永扬五金公司对其真实性、合法性、关联性不予认可。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回肇庆包装厂公司的上诉请求。肇庆包装厂公司向一审法院起诉，请求判决：1.永扬五金公司立即清偿肇庆包装厂公司纸板款23812.8元；2.本案的诉讼费用由永扬五金公司承担。一审法院认定事实：肇庆包装厂公司与永扬五金公司之间存在纸箱制品等物品的生意往来。肇庆包装厂公司根据永扬五金公司的要求供应纸制品。期间，永扬五金公司未能依约付清货款，肇庆包装厂公司催收无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，肇庆包装厂公司明确货款的构成方式如下：序号送货时间货物价值（元）签收人备注12018.1.22317周杰22018.1.32067周杰32018.3.163680周杰42018.3.191482周杰52018.3.223895.29周杰62018.3.232334.92（无法确认）72018.4.82904周杰82019.3.6999无已付款92019.3.7518杨102019.3.24677永扬乐112019.3.301611.81无已付款122019.3.302368.79无已付款132019.4.153835.57永扬乐永扬五金公司对2018年1月至2018年4月之间的七笔货款不予确认，其没有收到上述货物;对于2019年3月7日，2019年3月24日、2019年4月15日的货款予以确认；对于2019年3月6日、2019年3月30日的买卖事实予以确认，但是上述货款已经付清。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。肇庆包装厂公司与永扬五金公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认，双方均应依约履行义务。对于肇庆包装厂公司主张的欠款，该院分别作如下认定：一、对于2018年1月至2018年4月之间的七笔货款。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，肇庆包装厂公司作为卖方，理应对交付标的物的事实承担举证责任，但是，肇庆包装厂公司仅提供了《送货单》予以证明，《送货单》并没有永扬五金公司的盖章或经授权的工作人员签名予以确认。结合双方的交易习惯，肇庆包装厂公司提供的《送货单》不足以证明其履行了交付标的物的义务，故肇庆包装厂公司主张上述七笔货款，理据不足，该院不予支持。二、对于2019年3月至2019年4月之间的六笔货款。对于2019年3月6日、2019年3月30日的三笔货款。尽管双方对上述三笔买卖事实予以确认，但是《送货单》明确注明“已付款”，足以认定永扬五金公司已经履行了付款义务，故肇庆包装厂公司主张上述三笔货款，理据不足，该院不予支持。对于2019年3月7日、2019年3月24日、2019年4月15日的三笔货款，永扬五金公司确认已经收到货物且没有付款的事实，其存在逾期付款的违约行为，永扬五金公司理应向肇庆包装厂公司支付货款5030.57元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、永扬五金公司在该判决发生法律效力之日起七日内向肇庆包装厂公司清偿货款5030.57元；二、驳回肇庆包装厂公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（肇庆包装厂公司已预交）,由永扬五金公司负担60元，肇庆包装厂公司负担138元。永扬五金公司在该判决发生法律效力之日起七日内向肇庆包装厂公司支付案件受理费60元。二审期间，肇庆包装厂公司提供如下新证据：证据1，2019年4月2日对账单，拟证明肇庆包装厂公司业务员与永扬五金公司业务员对账，永扬五金公司欠肇庆包装厂公司的事实；证据2，2019年4月15日微信截图，拟证明肇庆包装厂公司业务员与永扬五金公司吴波扬的微信对账确认，对账的欠货款金额与2019年4月2日对账单的金额相同。两份证据相互认证，证明永扬五金公司欠肇庆包装厂公司货款的事实。永扬五金公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，其针对肇庆包装厂公司二审提交的上述证据在答辩状中发表以下质证意见：1.2019年4月2日对账单，该对账单是影印件，无原件核对，无法确认其真实性、合法性、关联性。2.2019年4月15日微信截图，永扬五金公司吴波扬并非使用该微信号，微信头像和名称均可自制和备注的，该微信聊天记录并非真实，肇庆包装厂公司完全可以通过自己与别人的微信聊天对话制作得出，永扬五金公司对其真实性、合法性、关联性不予认可。永扬五金公司二审期间没有提交新证据证实其主张。二审期间查明，2018年1月至2019年4月期间，肇庆包装厂公司与永扬五金公司通过电话、微信、送货等方式沟通交接买卖货物事宜，双方已经形成多次交易习惯。肇庆包装厂公司提供其向永扬五金公司送货由其员工签名的送货单共13张，经核算货款共28690元，其中3张送货单（共4980元）注明已付款。永扬五金公司对2018年1月至4月期间的7张送货单不予确认，认为签收人“周杰”并非是永扬五金公司员工。另查明：肇庆包装厂公司业务员苏某与永扬五金公司法定代表人邓某1丈夫吴波扬的微信聊天记录记载了以下事实，2019年4月15日，肇庆包装厂公司业务员苏某向永扬五金公司吴波扬发出：目前欠款28851元。永扬五金公司吴波扬回复：2次运费减你451元，我现在转8400元，欠旧数2万，分5和6月各付1万就付清了，就按我们见面谈的来推进。永扬五金公司没有提供其于2019年4月15日之后付款给肇庆包装厂公司的凭证。一审法院查明的其他事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。针对肇庆包装厂公司上诉意见、永扬五金公司答辩意见和本院查明的事实，本案二审争议焦点为：案涉货款金额应如何认定。经查证，肇庆包装厂公司与永扬五金公司通过电话、微信、送货等方式沟通交接买卖货物事宜，双方已经形成多次交易习惯。对案涉货款金额双方虽然没有正式结算凭据，但结合肇庆包装厂公司提供《送货单》，肇庆包装厂公司业务员苏某与永扬五金公司法定代表人邓某1丈夫吴波扬的微信聊天记录的内容，吴波扬于2019年4月15日回复确认：“2次运费减451元，现在转8400元，欠旧数2万”等证据分析，在永扬五金公司没有提供证据证实其于2019年4月15日后归还货款及否认吴波扬微信聊天记录的情形下，案涉货款金额结合13张《送货单》款额核算为23710元（28690元减去已付款4980元）更具高度盖然性，本院认定永扬五金公司尚欠肇庆包装厂公司货款23710元。永扬五金公司的上诉主张理据充分，但尚欠货款金额以本院核算为准。一审法院以送货单未有永扬五金公司盖章确认而否认部分货款欠妥，本院根据当事人二审提交的新证据查明事实予以改判。综上所述，一审判决认定事实部分清楚，部分不清，实体处理部分正确，部分不当，本院二审查明事实依法予以变更。本案由于二审出现新证据导致部分事实认定发生变化而改判。永扬五金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。肇庆包装厂公司的上诉请求理据充分部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初242号民事判决第二项；二、变更广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初242号民事判决第一项为：广东永扬五金精密制造有限公司在本判决生效之日起七日内向肇庆市包装容器厂有限公司清偿货款23710元；三、驳回肇庆市包装容器厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费198元（肇庆市包装容器厂有限公司已预交）,由广东永扬五金精密制造有限公司负担；二审案件受理费396元（肇庆市包装容器厂有限公司已预交），由广东永扬五金精密制造有限公司负担。广东永扬五金精密制造有限公司在本判决生效之日起七日内向肇庆市包装容器厂有限公司支付案件受理费共594元。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年八月十二日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平