河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初200号原告：许晓，男，汉族，1960年1月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：魏敏，女，汉族，1963年1月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告许晓妻子。原告魏敏委托诉讼代理人:许晓，系魏敏丈夫，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王风瑞，女，蒙古族，1976年4月6日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住所地河南省南阳市高新区。委托诉讼代理人：刘淼，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹山凯，男，汉族，1975年7月10日出生，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住所地南阳市。被告：南阳市新亚汽车销售有限公司，住所地南阳市312国道。法定代表人：邹山凯，任总经理职务。被告邹山凯、南阳市新亚汽车销售有限公司共同委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：梁清杰，男，汉族，1954年6月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告许晓、魏敏诉被告王风瑞、邹山凯、南阳市新亚汽车销售有限公司（以下简称南阳新亚汽车公司）、梁清杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)豫1303民初4752号民事判决书,被告邹山凯、南阳新亚汽车公司、梁清杰不服该判决结果，上诉至河南省南阳市中级人民法院，河南省南阳市中级人民法院于2019年11月26日作出(2019)豫13民终6663号民事裁定书，裁定撤销(2019)豫1303民初4752号民事判决书，发还重审。本院于2020年1月7日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晓、魏敏的共同委托诉讼代理人董素艳及原告许晓、被告王风瑞的委托诉讼代理人刘淼、被告邹山凯、南阳新亚汽车公司的共同委托诉讼代理人李业及被告邹山凯，被告梁清杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许晓、魏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王风瑞、邹山凯共同向二原告偿还借款800000元及利息560000元（利息按月息2％自2016年6月30日计付至2019年5月31日），2019年6月1日以后的利息按月息2％计付至借款还清之日，被告梁清杰、南阳新亚汽车公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、判令二原告对被告邹山凯质押登记的股权在借款800000元及利息范围内享有优先受偿权；3、判令被告邹山凯向二原告偿还借款20000元及利息3600元（利息按月息2％自2018年8月22日计付至2019年5月22日），2019年3月22日以后的利息按月息2％计付至借款还清之日，暂计23600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告王风瑞、邹山凯向二原告借款800000元，月息2%。二原告按照被告王风瑞、邹山凯的指定将800000元借款汇至南阳新亚汽车公司账户内，二被告向二原告出具了借条。被告梁清杰、南阳新亚汽车公司对上述借款提供连带责任保证担保。2016年12月19日，被告邹山凯将持有的南阳市新亚电力实业有限公司8.72%的股权质押给二原告并在工商部门办理质押登记，为被告王风瑞、邹山凯的借款提供担保。2018年8月22日，被告邹山凯向二原告借款20000元，月息2%，被告邹山凯向二原告出具了借条。上述借款被告一直迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告王风瑞辩称，本案应打通算账，800000元的借款本金及利息均已偿还完毕，不应承担还款责任；股权质押登记法院正在审理中，现未有结果，在判决未下达之前，应当中止审理；20000元借款已经归还完毕。被告邹山凯、南阳新亚汽车公司辩称，同意王风瑞的答辩意见外，借款已经付清，许晓在本案中不具有主体资格，出借人是魏敏，许晓名字是事后添加，另外股权质押协议与本案无关，许晓是以出借5000000元借款为由，双方签订的质押协议，同本案借款时间相差半年，与魏敏的800000元借款没有直接关系，许晓的5000000元根本就没有出借。在利息的偿还过程中，多偿还了20000元，是在起诉前。还有七辆车的合同在原告处质押，导致车辆无法销售，也是在起诉前。被告梁清杰辩称，本案真实情况是：被告具体时间忘记了，那天新亚汽车销售公司销售了一辆车，客户已把车款付给新亚公司，因公司车辆合格证在许晓处抵押，新亚公司的财务叫我带着公司的银行卡去许晓处付款领回车辆合格证。被告找到许晓后，被告先将卡刷至其公司账上后，许晓不给合格证，并拿出张A4纸对折着叫被告签个字，证明新亚公司邹山凯借款一事，当时许晓并未让被告看纸上内容，只说签了字合格证马上就给。在这期间，新亚公司财务接连几次打电话说客户要合格证等急了在公司门口喊叫吵吵。在这种情况下被告就敷衍不情愿地签了字，但并不知晓纸上内容。被告在新亚公司纯属一名打工的，没有责任、义务和能力承担，况且被告是在为新亚公司工作，是职务行为，所以被告不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告许晓、魏敏提交许晓、魏敏的身份证、借条、收条及业务凭证客户回单、保证书、股权质押协议、股权出质设立登记通知书、在南阳市公安局光武分局调取的股权质押合同及股权出质设立登记申请书、借款人邹山凯的借条等；被告王风瑞提交个人银行对账单等；邹山凯提交证明、民事裁定书、还款凭据等；被告梁清杰提交质押合格证清单、银行流水等。以及原告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系。被告王风瑞、邹山凯于2016年6月30日向二原告出具《借条》一份，内容为“今借许晓、魏敏现金捌拾万元。用于经营资金周转，月息2%，本人保证到期无条件归还，如不能如期归还，本人自愿按日千分之五支付滞纳金。借款人：王风瑞邹山凯2016年6月30日”。该借条中“许晓”名字为手写添加上去，被告邹山凯称系事后添加。同日，被告王风瑞向原告魏敏出具收到魏敏800000元的收条，原告魏敏将800000元汇入该收条中指定的南阳新亚汽车公司账户内；被告南阳新亚汽车公司、梁清杰分别于2016年6月30日和2016年10月17日出具保证书，各自承诺为该笔800000元借款提供担保，担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息和罚息、复息、违约金、赔偿金、以及借款人行使或执行其在借款书及相关担保合同（如有）项下的权利而产生的任何其他损失、成本、费用和支出（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、评估费、拍卖费、律师费等等），保证期限以借款人还清借款为限，本保证为不可撤销之担保。2016年12月6日，原告许晓、魏敏作为甲方（质押权人），被告邹山凯作为乙方（质押权人），签订《股权质押协议》一份，约定：1、乙方以持有南阳市新亚电力实业有限公司8.72%股权全部质押给甲方提供担保借款，甲方可在500万元以内向乙方借款，累计借款不超过500万元，质押担保借款包括2016年5月1日至本协议签订日之间乙方向甲方的所有借款及邹山凯所控股的南阳市新亚汽车销售有限公司的所借款项。2、乙方保证质押股权没有质押给第三方、没有被法院冻结保全。3、乙方质押股权担保的范围：包括但不限于向甲方借款的本金、利息、实现债权的费用、诉讼费、保全费、律师费等费用。4、质押担保期限：乙方向甲方全部借款的本金、利息及其他合理费用全部清偿时止。5、本协议以乙方持有南阳市新亚电力实业有限公司8.72%股权在工商局质押登记在甲方许晓名下时生效。2016年12月19日，许晓、邹山凯在南阳市工商局高新区分局办理了股权出质设立登记，南阳市工商局高新区分局出具（高新）股质登记设字【2016】第15号《股权出质设立登记通知书》，载明：根据申请，我局于2016年12月19日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。质权登记编号，出质股权所在公司：南阳市新亚电力实业有限公司，出质股权数额：750000元，出质人邹山凯，质权人许晓。在《股权出质设立登记申请书》中载明被担保债权数额为5000000元。但后双方发生纠纷，被告邹山凯于2019年1月向公安机关提供一份股权质押合同，该合同显示为空白格式合同，只在合同最后落款处显示有原告许晓的签名。郭玉勤、王默甲、王晶晶作为原告起诉被告南阳市工商局高新区分局、第三人邹山凯、第三人许晓为撤销股权出质登记纠纷一案，向新野县人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记编号为号股权出质登记，现该纠纷正在审理中。另查明，2018年8月22日，被告邹山凯向原告魏敏出具《借条》一份，载明：“今借魏敏现金贰万元。月息2%。到期不还，自愿按日千分之五支付违约金。借款人：邹山凯2018年8月22日”。同日，被告邹山凯在借条下方备注：“此条带收据，收到现金贰万元整。邹山凯8.22”。本案审理中，被告邹山凯提供2018年12月6日《证明》一份，载明：“兹有北汽威旺S50珠光白车架号LNBMCUAH46T137474，因合格证抵押在中澳许晓处，现有新野何旭凯拿现金贰万元整在许晓处赎回合格证。抵新亚公司邹山凯欠许晓资金贰万元整。此事经许晓、邹山凯同意。特别备注：赎合格证金额由原来的现金贰万元整，变更为贰万伍仟元整。同时抵新亚公司邹山凯欠许晓资金贰万元整，变更为贰万伍仟元整”，许晓、何旭凯、邹山凯在该证明上签名确认，该证明并加盖新亚公司的印章。经核实，原告认可其已收到该25000元。另查，除上述800000元和20000元借款外，原被告之间还有一笔1100000元借款。二原告持1100000元借条及银行流水诉至本院，要求南阳新亚汽车公司就该1100000元借款偿还尚欠的本金267500元及利息，邹山凯、王风瑞、邹山尧对该借款本息承担连带责任。本院于2019年9月10日作出（2019）豫1303民初4753号民事判决书，该案查明如下事实：1、2016年5月25日，南阳新亚汽车公司召开股东会，同意公司用车辆抵押向魏敏借款1100000元，由股东邹山凯、邹山尧在决议上签名。2016年5月26日，南阳新亚汽车公司向魏敏出具借条一份，载明“今借魏敏现金壹佰壹拾万元。用于经营资金周转，月息2.5%，本公司保证到期无条件归还，如不能如期归还，本人自愿按日5‰支付滞纳金”，魏敏将1100000元汇入南阳新亚汽车公司指定账户内，南阳新亚汽车公司向魏敏出具了1100000元收据；同日，邹山凯、王风瑞、邹山尧出具保证书，为上述1100000元借款提供担保。2、该案查明，且二原告认可的系被告偿还110000元的还款明细为：2016年10月17日通过网银转账至魏杞冰账户100000元、2016年10月26日通过网银转账至魏杞冰账户50000元、2016年10月31日通过网银转账至魏杞冰账户400000元、2016年11月2日通过网银转账至魏杞冰账户120000元、2016年5月27日通过网银转账至魏杞冰账户27500元、2016年6月29日通过网银转账至魏杞冰账户27500元、2016年6月30日通过网银转账至魏杞冰账户20000元、2016年6月27日通过网银转账至魏杞冰账户47500元、2016年8月30日通过网银转账至魏杞冰账户47500元、2016年10月2日通过网银转账至魏杞冰账户47500元、2016年11月2日通过网银转账至魏杞冰账户20000元，上述还款数额总计为907500元；被告邹山凯、王风瑞除认可上述还款数额外，提供另外三笔还款记录分别为2016年7月27日邹山凯转入魏杞冰账户47500元、2016年11月15日王风瑞刷POS机（POS机账户名称为南阳市中澳汽车销售有限公司魏敏）110000元、2016年11月15日王风瑞刷POS机（POS机账户名称为南阳市中澳汽车销售有限公司魏敏）20000元，三笔还款金额为177500元；上述还款数额共计1085000元，原被告均认可系归还的借款本金。3、对被告提供的转账至徐彦林、梁清杰账户的款项及被告称2016年11月24日刷POS机还款27822.92元，原告称未收到，不予认可，被告也未提供相关证据予以证实原告收到此款项。该案判决“一、本判决生效后十日内，被告南阳市新亚汽车销售有限公司偿还原告许晓、魏敏借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，并自2016年5月27日起按照年利率24%计付利息至款付清之日止）；二、被告邹山凯、王风瑞、邹山尧对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告许晓、魏敏的其他诉讼请求。”针对被告邹山凯本次审理中新提交的偿还案涉800000元借款的还款凭据，二原告认可系偿还案涉借款的有：1、2016年11月3日还款32500元；2、2016年11月7日两笔还款共计145000元（100000元+45000元）；3、2016年11月12日还款90000元；4、2016年11月14日还款32500元；5、2016年12月12日还款42500元；6、2016年12月15日还款42500元；7、2016年12月24日还款78000元。以上共计463000元。针对被告邹山凯本次审理中新提交的偿还案涉800000元借款的还款凭据，但二原告不认可系偿还案涉借款的有：1、2016年11月15日两笔还款共计130000元（110000元+20000元），已经在（2019）豫1303民初4753号民事判决书中作为偿还借款1100000元的本金予以扣减；2、2016年11月27日还款40500元，被告未提交转账凭据原件，故不认可系本案的还款；3、2016年12月22日还款32500元，被告提交的是收款条，但签字的燕俊不是原告公司的人员，故不认可系本案的还款，但认可该收款条中“魏敏”的签名是魏敏本人所签；4、2016年12月23日还款42500元，被告提交的是收条，但签字的人员不是原告公司的人员，故不予认可系本案的还款；5、2017年1月14日和2017年1月16日分别还款的32500元（两笔共计65000元），被告提交的是《车辆抵押明细表》，该表系复印件，故不予认可系本案的还款，该表原件不在原告处。针对上述二原告不认可的被告还款款项，本院确认如下事实：1、2016年11月15日的两笔还款共计130000元（110000元+20000元），已经在（2019）豫1303民初4753号民事判决书中作为被告偿还借款1100000元的本金予以扣减，故本院认为该还款与案涉800000元借款无关；2、2016年11月27日的还款40500元，虽然无银联POS签购单原件，但从复印件中可以看出商户名为“南阳市中澳汽车销售有限公司”，消费卡号为“”，单据中还签有“28/11魏还款”字样，该字样与原告认可的其他还款银联POS签购单原件中的字迹相同，结合被告邹山凯提交的银行交易明细单中显示卡号“”的户名为“邹山凯”，该卡号于2016年11月27日有笔40500元的消费记录的情况，本院确认该款系偿还案涉借款；3、2016年12月22日的还款32500元，被告提交的收款条中除了“燕俊”的签名，还有原告魏敏的签名，故本院确认系偿还案涉借款；4、关于2016年12月23日还款42500元，被告提交的收条内容为“收条今收到还魏敏款现金：肆万贰仟伍佰元整（￥42500.）。吴显锋2016.12.23”，结合被告邹山凯提交的录音内容，以及《车辆抵押明细表》复印件中被告梁清杰于2016年12月23日签字领走合格证一张的情况，本院确认该款系偿还案涉借款；5、关于2017年1月14日和2017年1月16日分别还款的32500元（两笔共计65000元），被告提交的《车辆抵押明细表》系复印件，该《车辆抵押明细表》是就被告抵押给原告的31辆车的合格证所列的明细表，该表中有17张合格证后备注“已领梁清杰”，3张合格证后备注为“已领张铮”，被告邹山凯称是还款后去领抵押的合格证时，在原告处留存的明细单中签名，但被告邹山凯提交的其他证据显示还款后由原告出具了收款手续，然后再去签字领抵押的合格证，且被告邹山凯也自认该表格中有些合格证因车辆快到期，必须抓紧销售，怕合格证过期作废，就与原告协商，不还款也将合格证签字领走了。因被告邹山凯未能提交其他证据佐证张铮签字领走的该两张合格证系还款后才将合格证领走，故本院对该两笔共计65000元系还款的说法不予认可。综上，本院确认有争议的还款款项中系偿还案涉借款共计115500元（40500元+42500元+32500元），再加上前述原被告无争议的还款463000元，本院确认被告共计还款578500元（463000元+115500元）。另查明，南阳市新亚汽车销售有限公司的股东邹山凯持股比例为100%。另，二原告于2019年4月3日，就案涉纠纷诉至本院，后于2019年5月8日提出撤诉申请，本院予以准许，作出（2019）豫1303民初2837号民事裁定书。后二原告又于2019年6月11日诉至本院，本院于2019年9月10日作出(2019)豫1303民初4752号民事判决书。本院认为，被告王风瑞、邹山凯向原告许晓、魏敏借款800000元和被告邹山凯向原告魏敏借款20000元的事实有二原告提交的借条、收条和银行流水相互印证，被告王风瑞、邹山凯也予以认可，因此，被告王风瑞、邹山凯向原告许晓、魏敏借款的事实清楚,双方债权债务关系明确，原告许晓、魏敏与被告王风瑞、邹山凯之间存在合法有效的借贷关系，被告王风瑞、邹山凯应予以偿还借款。关于被告邹山凯辩称本案原告许晓不具备原告主体资格的理由，本院认为，原告许晓与原告魏敏系夫妻关系，上述两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同财产，因此，许晓作为共同原告起诉，主体适格。故对被告邹山凯的该项辩称理由，本院不予采信。关于二原告请求被告邹山凯偿还其20000元借款本息的诉讼请求。本院认为，在审理中，经核实，原告许晓已经认可收到抵账的25000元，因此，该笔债务已经抵销。故本院对二原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原被告之间800000元借款，本院确认被告已经偿还的578500元的抵扣问题。本院认为，原被告在借条中约定的月息2%符合根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。因借条中未约定借款期限，故不适用关于逾期不还被告支付滞纳金的约定。本院依法对被告已经支付的款项按月息二分的标准支付本期应付利息后，还款先清偿前期的全部欠息,仍有剩余的，再抵扣本金。具体抵扣办法如下：1、自借款之日2016年6月30日至2016年11月3日期间，按月息二分计算，借款800000元的实际使用天数127天,应付利息66805元。故2016年11月3日还款32500元为未足额支付利息，本期间下欠利息34305元（66805元-32500元）；2、自2016年11月4日至2016年11月7日期间，按月息二分计算，借款800000元的实际使用天数4天,应付利息2104元。故2016年11月7日还款145000元视为足额支付本期间利息,并清偿前期下欠利息34305元，同时超出部分再折抵本金108591元，故截止2016年11月7日，被告尚欠原告借款本金691409元（800000元-108591元）;3、自2016年11月8日至2016年11月12日期间，按月息二分计算，借款691409元的实际使用天数5天,应付利息2273元。故2016年11月12日还款90000元视为足额支付本期间利息,超出部分再折抵本金87727元，故截止2016年11月12日，被告尚欠原告借款本金603682元（691409元-87727元）;4、自2016年11月13日至2016年11月14日期间，按月息二分计算，借款603682元的实际使用天数2天,应付利息794元。故2016年11月14日还款32500元视为足额支付本期间利息,超出部分再折抵本金31706元，故截止2016年11月14日，被告尚欠原告借款本金571976元（603682元-31706元）;5、自2016年11月15日至2016年11月27日期间，按月息二分计算，借款571976元的实际使用天数13天,应付利息4889元。故2016年11月27日还款40500元视为足额支付本期间利息,超出部分再折抵本金35611元，故截止2016年11月27日，被告尚欠原告借款本金536365元（571976元-35611元）；6、自2016年11月28日至2016年12月12日期间，按月息二分计算，借款536365元的实际使用天数15天,应付利息5290元。故2016年12月12日还款42500元视为足额支付本期间利息,超出部分再折抵本金37210元，故截止2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金499155元（536365元-37210元）；7、自2016年12月13日至2016年12月15日期间，按月息二分计算，借款499155元的实际使用天数3天,应付利息985元。故2016年12月15日还款42500元视为足额支付本期间利息,超出部分再折抵本金41515元，故截止2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金457640元（499155元-41515元）；8、自2016年12月16日至2016年12月22日期间，按月息二分计算，借款457640元的实际使用天数7天,应付利息2106元。故2016年12月15日还款32500元视为足额支付本期间利息,超出部分再折抵本金30394元，故截止2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金427246元（457640元-30394元）；9、2016年12月23日，按月息二分计算，借款427246元的实际使用天数1天,应付利息281元。故2016年12月23日还款42500元视为足额支付本期间利息,超出部分再折抵本金42219元，故截止2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金385027元（427246元-42219元）；10、2016年12月24日，按月息二分计算，借款385027元的实际使用天数1天,应付利息253元。故2016年12月24日还款78000元视为足额支付本期间利息,超出部分再折抵本金77747元，故截止2016年12月24日，被告尚欠原告借款本金307280元（385027元-77747元）。自2016年12月25日起，被告王风瑞、邹山凯应按本金307280元、月息二分向二原告支付利息至款付清之日止。关于被告南阳新亚汽车公司、梁清杰的保证责任问题。本案中被告南阳新亚汽车公司、梁清杰出具的保证书中未明确约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告南阳新亚汽车公司、梁清杰应当对本案借款承担连带责任保证。案涉保证书中约定了保证期限以借款人还清借款为限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因本案原被告双方未约定借款期限，原告于2019年4月3日向本院起诉要求被告承担保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告南阳新亚汽车公司、梁清杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告梁清杰辩称签名不是其真实意思表示，签名属于职务行为不应承担责任的理由，本院认为，被告梁清杰作为完全民事行为能力人，应当知道在保证书上签名的法律后果，且其也未向本院提供相关证据证实其主张，故本院对其辩称理由，不予采信。关于原告要求对被告邹山凯质押登记的股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，因该质押股权登记存在纠纷和争议，对原告的该项诉讼请求，本院暂不处理。原告可待纠纷解决后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邹山凯、王风瑞偿还原告许晓、魏敏借款本金307280元及利息（以借款本金307280元为基数，并自2016年12月25日起按照年利率24%计付利息至款付清之日止）；二、被告南阳市新亚汽车销售有限公司、梁清杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告许晓、魏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17252元，由被告邹山凯、王风瑞、南阳市新亚汽车销售有限公司、梁清杰承担6600元，由原告许晓、魏敏10652元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘红艳审判员  孙小乐审判员  刘 路二〇二〇年八月五日书记员  郭凌硕