吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1931号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地延吉市。负责人：金东洙，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：蒋林强，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行（以下简称工商银行延吉光明支行）与被告蒋林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行延吉光明支行委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼，被告蒋林强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行延吉光明支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求法院判令被告立即偿还截至2019年8月22日为止的本息170261.52元，其中贷款本金149010.73元，利息21250.79元，并要求承担2019年8月23日至偿还所有本金为止的合同贷款利息及罚息（截止2019年1月1日至2019年12月31日执行利率5.39%，逾期执行利率为8.085%；2020年1月1日开始以中国人民银行基准利率上浮10%为执行利率，逾期利率是执行利率基础上加收50%）；3、请求法院判令原告对被告抵押物优先受偿；4、请求法院判令被告依据合同约定承担律师代理费6000元；5、请求法院判令被告承担为债权所产生的诉讼费、公告费等一切费用。事实与理由：2015年11月24日，被告向原告申请贷款16万元。2015年12月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号：00808000062015二手贷0000335。2015年12月7日，原告依据所签的借款合同发放贷款16万元，贷款用途：购住房。借款期限为20年，根据双方约定，借款人以等额本息还款方式按月归还原告的贷款本息。截至2019年8月22日，已积欠贷款本息39595元，其中贷款本金18344.21元，利息21250.79元，现贷款余额为149010.73元。在办理贷款时，被告于2015年12月3日，用其所有的位于延吉市××街房屋做抵押手续，房产证号：延房权证字第XXXX号，土地证号为延国用（2015）第32115号，房屋他项权证号为延房他证字第265768号，抵押物建筑面积54.12平方米。另外，原告为了告知被告于2019年8月17日在延边日报登报，工商银行延吉光明支行2019年个人不良贷款合同提前到期公告名单中已体现原告欠款数额和提前还款通知。依据原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》第十七条已明确实现债权产生的律师费由借款人承担。原告与委托代理人于2019年10月29日签订的委托代理合同，约定委托代理人代理被告等11人的金融借款合同诉讼代理，合同中约定实现债权的基础代理费为6000元。委托代理人在2019年10月31日开具的发票66000元，之后原告已支付律师代理费。此费用的收费标准符合吉林省律师收费条例，因此应由被告承担上述费用。现被告未履行还款义务，为了保障原告合法利益，不受到侵害，特诉至贵院。请求贵院依法判决。蒋林强未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年11月24日，蒋林强向向工商银行延吉光明支行申请贷款16万元并于同年12月3日签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：00808000062015二手贷0000335），约定工商银行延吉光明支行向蒋林强发放贷款16万元，贷款用途为购买二手住房，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述贷款利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款发放方式为借款人授权贷款人将贷款划入林相浩账户×××，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日；贷款人为实现债权及担保权利而发生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押担保，蒋林强将其名下的位于延吉市××街、延房权证字第XXXX号、建筑面积54.12平方米的房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年12月3日，工商银行延吉光明支行与蒋林强在延吉市房屋产权管理中心将上述房屋办理抵押登记，他项权利人为工商银行延吉光明支行、他项权证号为延房他证字第265768号、债权数额为16万元。2015年12月7日，工商银行延吉光明支行向蒋林强发放贷款16万元，并确定贷款到期日为2035年12月7日。2019年8月17日，工商银行延吉光明支行在延边日报进行了登报告知，向蒋林强宣布贷款提前到期，要求蒋林强在见到本公告之日起立即清偿全部到期贷款本息。借款发生后，蒋林强未按期还款，截至2019年8月22日，其已积欠贷款本息39595元，其中贷款本金18344.21元，利息21250.79元，现贷款余额为149010.73元。另查明，为本次诉讼，工商银行延吉光明支行支付律师代理费6000元。认定上述事实的证据有：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行营业执照、被告身份证明、个人贷款申请审批表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、欠息证明、银行流水明细、提前还款通知书、延边日报、发票、委托代理合同及工商银行延吉光明支行的陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。工商银行延吉光明支行与蒋林强签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是有效的协议，对合同双方具有约束力，合同双方应当严格按照约定履行合同义务。工商银行延吉光明支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，故工商银行延吉光明支行与蒋林强之间借款合同关系成立。蒋林强未按合同约定履行按月还本付息义务，符合合同关于提前解除合同的约定，故工商银行延吉光明支行要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了借款执行利率、逾期利率，对工商银行延吉光明支行要求蒋林强返还借款本金149010.73元，支付截至2019年8月22日的利息21250.79元，并按合同约定按逾期执行利率8.085%继续支付自2019年8月23日至借款全部清偿之日止的合同贷款利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对工商银行延吉光明支行要求对蒋林强的抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因双方已到房产部门办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，抵押权已经设立，本院予以支持。对工商银行延吉光明支行要求蒋林强支付律师代理费6000元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。蒋林强未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与被告蒋林强签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告蒋林强于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行借款本金149010.73元,支付截止2019年8月22日的利息21250.79元，并按逾期执行利率标准即年利率8.085%支付自2019年8月23日起至全部清偿之日止的利息；三、被告蒋林强于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行支付律师代理费6000元；四、被告蒋林强不履行上述第二、第三项判决确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行有权以被告蒋林强抵押的房屋（位于延吉市××街房屋做抵押手续，房产证号：延房权证字第XXXX号，土地证号为延国用（2015）第32115号，建筑面积54.12平方米）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如被告蒋林强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元（原告中国工商银行延吉光明支行股份有限公司已预交），公告费600元，共计4305元，由被告蒋林强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋明华人民陪审员  相传山人民陪审员  李 峰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  蔡军哲