湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1931号原告：江苏宁华投资有限公司。住所地：南京市雨花台区西营村183号。统一社会信用代码：91320000561785565H。法定代表人：方光兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章慧、吴然，湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。被告：钟娇，女，1988年11月03日出生，汉族，湖北省大冶市人，户籍登记地址湖北省大冶市，现住湖北省鄂州市鄂城区。原告江苏宁华投资有限公司﹙以下简称宁华投资公司﹚诉被告钟娇借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁华投资公司的委托代理人章慧、被告钟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁华投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元﹙以下币种均为人民币﹚、及逾期利息（以本金200000元为基数，按年利率10.05%自2019年04月03日起计算至借款本息全部清偿之日止；截至2020年04月15日起诉时金额为21105元）；2、判令被告承担原告为实现上述债权而产生的律师代理费1200元；3、本案案件诉讼费用、财产保全费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年被告刘成周通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款额度合同》，向众邦银行申请个人消费贷款额度，各笔贷款明细以众邦银行系统生成的电子交易记录记载的为准；2018年04月03日，众邦银行向被告发放贷款200000元，贷款期限为一年。贷款发放后，被告钟娇未按合同约定偿还贷款利息。后众邦银行将其对被告的贷款债权转让给原告，自原告支付转让价款后发生债权转移。综上，众邦银行与被告订立的《个人借款额度合同》合法有效且已依约发放贷款，被告未能按时还款的行为构成违约；原告受让债权后，取得向被告追索债权及相关权益的权利，被告应当向原告清偿债务及承担违约责任。钟娇辩称，我与武汉众邦银行股份有限公司不存在所谓的借贷关系。我将身份证短暂借给我的亲戚案外人胡俊使用，胡俊使用自己的身份证开立众邦账户本人毫不知情；本人没有作出过在众邦银行开立银行账户的意思表示，没有向众邦银行申请过贷款，亦没有向众邦银行申请过贷款，我与众邦不存在借贷关系；原告应当向胡俊主张相应的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。本院查明：2018年04月03日，众邦银行（合同乙方）与钟娇（合同甲方）签订《个人借款额度合同》，合同约定：甲方通过驴妈妈平台向乙方申请个人消费贷款额度，乙方有权审核并自主决定是否同意该额度申请；对于额度项下单笔的贷款，以《个人额度借款支用单》约定的贷款起始日为起息计费起始日，若无《个人额度借款支用单》，则以乙方系统生成的电子信息记录（包括但不限于额度提取记录、结算记录、还款记录等）记载的为准，利息费率按《个人额度借款支用单》的约定计算，若无《个人额度借款支用单》，则以乙方系统生成的电子信息记录记载的为准；甲方无条件且不可撤销地委托乙方将甲方申请使用的贷款受托支付至甲方指定的交易对手（向甲方提供商品或服务的商户所在网络平台）开立在乙方的账户；贷款具体的支付对象、支付账号等以《个人额度借款支用单》中约定的为准，如无《个人额度借款支用单》，则以乙方系统生成的电子信息记录记载的为准；除非有确实且充分的相反证据，否则乙方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据；本合同项下贷款计息方式为等额本息、还款方式为一次还本付息；合同起始日2018年04月03日，合同到期日2019年04月03日止，执行借期内年利率6.7%；甲方授权乙方自动在到期还款日起（含当日）从甲方在乙方开立的账户或其他指定账户扣划资金用于归还甲方全部应还款项，直至全部款项清偿为止；账户户名：钟娇、开户行：武汉众邦银行股份有限公司、账号：62×××69；发生逾期的，乙方有权根据贷款本金按不同期限相对应的年化率的1.5倍每日计收违约金／滞纳金，直至本金和手续费清偿为止；要求甲方偿还债务并承担乙方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、保全费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用；甲方在此合同额度项下支用每笔贷款时，无需另行签订借款合同，以甲方在购买商品或服务的提供商品网络页面或客户端界面上点击同意支付该笔费用的按钮（例如确认或类似文字），或输入密码进行确认付款，即视为甲方确认并同意乙方生成的《个人额度借款支用单》（如有）或乙方系统生成的电子交易记录；本合同经甲方通过驴妈妈平台以点击确认、勾选同意或类似意思表示的形式签署即视为生效，本合同生效同时，默认甲方同时签署本合同所附附件。涉案合同《个人借款额度合同》系钟娇在互联网上通过电子签名的方式与众邦银行签订，由中金金融认证中心有限公司作出《数字签名验证报告》；经钟娇提供手机收到的验证码确认，生成户名为钟娇的电子账户，账号：62×××69；2018年04月03日，众邦银行向合同约定的钟娇账户（账号62×××69）汇入200000元,交易用途显示为贷款发放。贷款到期后，经众邦银行多次催要未果，而引起诉争。2018年底，众邦银行与宁华投资公司签订债权转让合同，将其对钟娇所享有的债权（包括未偿还的贷款本金、利息、罚息及复利的一切权利及利益）转让于宁华投资公司，2019年04月29日完成债权交割，并向债务人钟娇发出通知。本院认为，宁华投资公司提交的中金金融认证中心有限公司作出的《数字签名验证报告》证实了钟娇在互联网上通过电子签名的方式与众邦银行电子编号签订《个人借款额度合同》的事实,钟娇在互联网与众邦银行签订借款合同时,需提供其本人身份证正反面扫描、在其他银行柜台办理的银行卡及绑定的手机号码，并通过其本人手机接收的验证码进行操作,完成上述审核后，其电子账户（账号62×××69）生成。据此,本院确认该合同的真实性并确认众邦银行提交的《个人借款额度合同》上的签名为钟娇的电子签名,该合同真实有效,依法确认为有效合同,双方均应按照合同规定履行。众邦银行于2018年04月03日向合同约定的62×××691192269）汇入200000元,履行了合同约定的义务。钟娇应根据合同的约定履行支付贷款本金和利息的义务，其未履行应承担相应的违约责任。众邦银行将其对钟娇享有的债权转让于宁华投资公司，并向债务人钟娇履行了通知义务，该债权转让合法有效，宁华投资公司作为本案主体向钟娇主张前述权利，本院依法予以支持。关于宁华投资公司主张的因诉讼产生的律师代理费,根据合同第七条第二款第五项规定众邦银行因实现债权所发生的各项费用包括律师费等均由钟娇承担。据此,宁华投资公司诉请钟娇承担律师费的要求具有合同依据,且提交了律师代理合同和费用的收据,委托代理人亦出庭参加了诉讼,钟娇应当承担宁华投资公司因本案诉讼所产生的律师代理费1200元。宁华投资公司的该项诉请理由充分,本院予以支持。钟娇辩称，其将身份证借给案外人胡某使用，系胡某用其身份信息开设账户、借款，本人不知情，款项为胡某使用，故应由胡某承担案涉债务。根据本案查明的事实，钟娇提供了本人身份证、银行卡、手机号码，并提交手机验证码确认，与众邦银行形成《个人借款额度合同》关系并生成客户姓名“钟62×××691192269，出借人众邦银行的款项亦系转入该电子账户，且钟娇无证据证明众邦银行明知实际借款人的存在。根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任，名义借款人在偿还借款后，可向实际借款人追偿，其与案外人胡某之间的纠纷，应另案处理；关于钟娇审理期间追加第三人的申请，鉴于钟娇申请追加的人员胡某不是本案必须参加诉讼的主体，本院对其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由钟娇于本判决生效之日起十日内向江苏宁华投资有限公司偿还贷款本金200000元及逾期利息(利息按年利率10.05%计算，自2019年04月03日起至借款还清之日止)。二、由钟娇于本判决生效之日起十日内向江苏宁华投资有限公司支付律师费1200元。三、驳回江苏宁华投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2317元，由钟娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年八月十八日书记员  宋颖颖