广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1201号 上诉人(一审被告）：谭锦堂，男，1942年3月5日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：韦克超，合山市法律服务中心法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：合山市柳花岭林场，住所地广西合山市人民北路41号，统一社会信用代码91451381090736141D。 法定代表人：黄增富，该林场场长。 委托诉讼代理人：罗文南，该林场副场长。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 上诉人谭锦堂因与被上诉人合山市柳花岭林场侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合山市人民法院（2020）桂1381民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭锦堂及其委托诉讼代理人韦克超，被上诉人合山市柳花岭林场的委托诉讼代理人罗文南、张洪满到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人谭锦堂向本院上诉请求：撤销原审判决，依法维护上诉人的集体土地权属。事实和理由：早在大集体的年代，被上诉人的上垌分场于1962年成立，本场土地就是在上诉人的文定大队（村委）上垌屯境内。当时因土地边界不明，多年与上诉人的村（屯）集体土地时有争议。为解决好国营上垌与上诉人的村集体土地边界争议问题，1976年9月28日达成了《关于国营上垌林场与北泗公社文定大队场界协议书》。被上诉人林场南边就是上诉人广阔的村集体丘岭土地。上诉人在上世纪60年代生产队期间在这集体土地中间开垦一块1亩多畲地。上世纪80年代中，上诉人即陆续把这相连的荒地种上了尾叶按。2016年上诉人约有6亩林木成材，得到各级部门审批砍伐出卖。上诉人的林区土地权属是村集体土地，没有侵权，也没有必要向被上诉人缴纳任何费用。综上所述，请维护上诉人的集体土地权属。 被上诉人合山市柳花岭林场答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 合山市柳花岭林场一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将侵占原告的55亩林地归还给原告；2.判令被告赔偿原告经济损失192,500元（2013年-2019年，共7年，每亩每年按500元计，合计损失192,500元）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：合山市柳花岭林场系全民所有制企业，合山市人民政府于1987年8月向合山市柳花岭林场颁发证号为第05号的《山界林权证》，上垌分场第三林班的林地为国家所有，由合山市柳花岭林场经营管理使用，林地四至界线为东从香盘水库到登漕山至缺牙怀接过桉树岺脚到小路至公路直至上垌分场止，以西属林场，南从上垌分场过上垌村到缺六漕上缺六背至歪贝上漕止，以北属林场，西从歪贝上漕沿公路跨漕接凤凰山脚防火线至凤凰弄沿防火线直到马鞍山东好路止，以东属林场，北从东好路往下文定山漕接香盘水库止，以南属林场。2013年2月2日，谭锦堂未经合山市柳花岭林场准许，在合山市柳花岭林场管理使用的上述《山界林权证》范围内的林地种植桉树，经合山市柳花岭林场多次劝阻，要求其停止侵权行为并返还侵占林场的林地无果后，诉至该院。 诉讼中，该院于2020年5月27日组织双方当事人对谭锦堂种植林木的涉案林地进行勘验测量，确认谭锦堂种植林木的涉案林地坐落在合山市，面积为26.28亩，林地四至范围为东至采伐迹地及合山市柳花岭林场种植的松树，西至小漕沟，南至冲沟，北至合山市柳花岭林场种植的松树。 另查明，1.该院于2019年11月6日即在立案受理本案前，针对合山市柳花岭林场要求谭锦堂停止侵占合山市柳花岭林场林地及赔偿损失，向谭锦堂作询问笔录，谭锦堂称其未侵占林场的林地，其种植36亩左右林木的土地一直由其管理使用。 2.该院于2020年3月20日立案受理合山市柳花岭林场与谭冠就侵权责任纠纷一案，合山市柳花岭林场与谭冠就经协商一致，于2020年4月8日签订《林地承包合同》，约定合山市柳花岭林场将位于东矿林站4-18小班，面积约21亩林地承包给谭冠就种植速生桉，承包期限为2015年1月1日至2020年6月30日止，林地承包金共计23,520元（21亩×5.6年×200元/亩/年=23,520元)，2020年4月9日合山市柳花岭林场以其已与谭冠就庭外达成和解为由，向该院提出撤诉申请，该院裁定准许合山市柳花岭林场撤诉。 一审法院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。谭锦堂未经合山市柳花岭林场同意,在属于合山市柳花岭林场经营管理的林地范围内种植桉树,侵犯了合山市柳花岭林场的合法权益,应承担侵权责任，合山市柳花岭林场主张谭锦堂占有使用涉案林地的面积为55亩，与该院组织双方当事人进行勘验测量涉案土地面积结果不符，该院以双方当事人现场勘测的结果26.28亩作为事实依据，故谭锦堂应停止对合山市柳花岭林场持有的第05号《山界林权证》所确定范围内的26.28亩林地的侵占，将该林地返还给合山市柳花岭林场经营管理并赔偿合山市柳花岭林场经济损失。结合本案实际情况及案外人谭冠就与合山市柳花岭林场约定支付的土地承包价格，该院酌情确定谭锦堂以每年每亩200元赔偿合山市柳花岭林场2013年至2019年的经济损失36,318.96元(200元/亩/年×26.28亩×6.91年=36,318.96元)。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一款规定，“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，谭锦堂提供的主要内容为“合山市北泗镇文定村民委员会上垌屯采伐地块所涉及土地所有权为集体所有”，落款处盖有合山市北泗镇文定村民委员会及合山市北泗镇人民政府公章的《林木权属证明》复印件，不能证明其合法取得争议林地的权属,其应承担举证不能的法律后果,且其主张占有该林地的理由系其在四十年前开荒所得无事实和法律依据,该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第八十条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第四项、第七项，《中华人民共和国土地管理法》第十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第二条、第五条规定，一审法院作出如下判决：一、谭锦堂于本判决生效之日起停止对合山市柳花岭林场持有的第05号《山界林权证》所确定范围内的26.28亩林地的侵占，并将该林地返还给合山市柳花岭林场经营管理（林地坐落于合山市，四至范围为东至采伐迹地及合山市柳花岭林场种植的松树，西至小漕沟，南至冲沟，北至合山市柳花岭林场种植的松树）；二、谭锦堂于本判决生效之日起十日内赔偿合山市柳花岭林场经济损失36,318.96元；三、驳回合山市柳花岭林场的其他诉讼请求。案件受理费2,075元，由合山市柳花岭林场负担1,684元，由谭锦堂负担391元。 本院二审期间，上诉人谭锦堂向法庭提供：《关于国营上垌林场征收北泗公社文定大队场界协议书》，拟证明林场是1962年成立之后，没有相关批文，该土地一直存在争议。被上诉人合山市柳花岭林场的质证意见：对证据真实性无异议，对关联性有异议，协议书里面的林地界定不是本案涉案的林地，与本案涉案地无关。本院认证意见：该证据与本案涉案林地无关，不能作为定案依据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人谭锦堂在涉案林地上种植按树行为是否侵犯被上诉人合山市柳花岭林场的合法权益的问题。经查，本案中合山市柳花岭林场在一审提供经过庭审举证质证的《山界林权证》、营业执照等证据足以证实其对涉案争议林地依法享有所有权和使用权，且在合山市人民政府于1987年8月向合山市柳花岭林场颁发证号为第05号的《山界林权证》至今，涉及土地权属并没有任何争议，而谭锦堂在一、二审提供的《林木权属证明》、《关于国营上垌林场征收北泗公社文定大队场界协议书》两份证据并不足以否定合山市柳花岭林场对涉案林地享有的权属。故，谭锦堂未经合山市柳花岭林场同意,在属于合山市柳花岭林场经营管理的涉案林地范围内种植桉树,侵犯了合山市柳花岭林场的合法权益,应承担侵权责任，所以一审判决谭锦堂应停止对合山市柳花岭林场持有的第05号《山界林权证》所确定范围内的26.28亩林地的侵占系正确的。一审酌情确定谭锦堂以每年每亩200元赔偿合山市柳花岭林场2013年至2019年的经济损失36,318.96元比较合理，本院予以确认。 综上所述，上诉人谭锦堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708元（上诉人已预交），由谭锦堂负担。谭锦堂二审多预交的1,367元，由本院向其给予退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年八月六日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。