四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6717号 原告：成都子阳清洁服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区内化成小区营和街29号。 法定代表人：韩文海，总经理。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层。 负责人：周阔海，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 第三人：四川民润保险代理有限公司郫县营业部，住所地四川省成都市郫县郫筒镇一环路东北段260号附14号1层14号。 负责人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：刘巧巧，女，系公司员工。 原告成都子阳清洁服务有限公司（以下简称“子阳公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿财保四川分公司”）、第三人四川民润保险代理有限公司郫县营业部（以下简称“民润公司郫县营业部”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子阳公司的委托诉讼代理人白坤林，被告人寿财保四川分公司的委托诉讼代理人王璐，第三人民润公司郫县营业部的负责人冯波及委托诉讼代理人刘巧巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告子阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金300000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，经第三人介绍，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止，被保险人的工作人员数为1836人，伤亡责任限额为每人300000元。2016年4月8日7时许，原告雇员张维纯在成都市龙泉驿区派出所门口路段上班清理路面时突发疾病，经医院抢救无效死亡。事发后，原告通过第三人向被告进行了保险事故备案。2016年6月13日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定张维纯的死亡视同工伤。经原告申请行政复议，同年10月11日，四川省人力资源社会保障厅维持了原《认定工伤决定书》。2016年12月30日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决子阳公司向张维纯的近亲属张洪、朱坤翠支付丧葬补助金、一次性工亡补助金余额共计612640元。其后，原告向金牛区人民法院提起诉讼，一审判决后原告又提起上诉，2018年6月12日，成都市中级人民法院作出生效判决。原告后经多方寻找，最终于2018年11月28日通过银行转账方式向张洪、朱坤翠指定账户付清了赔偿款，依法履行了全部付款义务，并通过第三人向被告提交了全部保险理赔材料。在理赔申请及相关材料提交后，第三人及被告长期对原告不管不顾，被告亦未支付赔偿款项。为取得保险理赔款项，原告又于2020年4月7日直接向被告提交了保险理赔申请及相关材料。2020年4月8日，被告出具《理赔告知函》，回复原告的索赔已超过两年索赔时效，并拒绝受理。 被告人寿财保四川分公司辩称，原告雇员张维纯系2016年4月8日突发疾病死亡，原告首次向被告提交材料申请索赔的时间为2020年4月7日，原告诉请已过诉讼时效，其胜诉权已经消灭。 第三人民润公司郫县营业部陈述，时效是基本常识，第三人从和原告合作保险业务开始，已经对其进行了宣传，保险超时不是由于第三人的原因。保险具体怎么赔付，需要收什么资料，都是保险公司负责的事情，第三人只是协助客户按照保险公司的要求收集资料，对保险赔偿没有处理权。 本院经审理认定事实如下：子阳公司在人寿财保四川分公司投保了雇主责任保险，《保险单》载明：被保险人子阳公司；被保险人的工作人员人数1836人；伤亡责任限额：每人责任限额30000元；保险期间自2015年4月30日0时起，到2016年4月29日24时止。保险批单载明：原雇员唐玉秀作如下变更：姓名由唐玉秀变更为张维纯。 《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》载明：第四条在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；……第二十八条在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡：在保险合同约定的每人伤亡责任限额内据实赔偿。 张维纯在子阳公司担任环卫工一职。张洪、朱坤翠分别系张维纯的儿子和妻子。2016年4月8日7时许，张维纯经子阳公司安排在成都市龙泉驿区派出所门口路段上班，在清理路面时突发疾病，经医院抢救无效死亡。2016年6月13日，成都市人力资源社会保障局作出了【2016】03-279号《认定工伤决定书》，就张维纯受到的事故伤害予以认定为视同工伤。子阳公司不服，向四川省人力资源社会保障厅申请行政复议，同年10月11日，四川省人力资源社会保障厅维持了原《认定工伤决定书》。之后，子阳公司未再提起行政诉讼。2016年4月12日，子阳公司向张洪预支了丧葬费40000元。2016年12月30日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字【2016】第219号仲裁裁决书，裁决子阳公司在裁决书生效之日起十日内向张洪、朱坤翠支付丧葬补助金、一次性工亡补助金余额共计612640元（已扣除子阳公司支付的40000元）。子阳公司不服该仲裁裁决，于2017年1月24日向成都市金牛区人民法院提起了诉讼。2017年5月22日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初3155号民事判决书，判决子阳公司向张洪、朱坤翠支付张维纯死亡赔偿费用612640元。子阳公司向成都市中级人民法院提起上诉，2018年6月12日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终12654号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年11月28日，子阳公司向张洪转款612640元，附言：张维纯工伤赔偿款。 2020年4月8日，人寿财保四川分公司出具《理赔告知函》，告知子阳公司：此案已超两年索赔诉讼时效，我司将不予受理。 庭审中，被告方陈述，对张维纯系原告雇员，且其所发生的事故属于保险责任范围无异议，同时认可《保险单》中载明的每人伤亡责任限额30000元系笔误，实际应为300000元。 上述事实有原、被告身份材料、保险单、保险条款、民事判决书、理赔告知函以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人寿财保四川分公司对张维纯系原告雇员，且其所发生的事故属于保险责任范围无异议，同时认可《保险单》中载明的每人伤亡责任限额实际应为300000元，本院依法予以确认。本案争议焦点为原告子阳公司请求赔偿保险金的诉讼时效期间是否已经超过，对此，子阳公司主张诉讼时效期间应自子阳公司向张维纯家属支付赔偿款的时间即2018年11月28日起计算，人寿财保四川分公司则主张应从四川省人力资源社会保障厅维持《认定工伤决定书》的时间即2016年10月11日起计算。本院认为，案涉雇主责任保险的保险标的为被保险人对其工作人员依法应负的经济赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。本案中，四川省人力资源社会保障厅维持《认定工伤决定书》的复议决定仅为对工伤认定结论的确认，并非就子阳公司应负赔偿责任的确定，子阳公司对张维纯应负的赔偿责任确定之日应为成都市中级人民法院就子阳公司与张洪、朱坤翠劳动争议纠纷作出生效判决之日，即2018年6月12日。因此，子阳公司向人寿财保四川分公司请求赔偿保险金的诉讼时效期间并未超过，对子阳公司主张人寿财保四川分公司支付保险赔偿金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后五日内支付成都子阳清洁服务有限公司保险赔偿金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王韵菡