湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5481号原告：向兵，男，1974年10月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：朱涛，男，1976年9月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。原告向兵与被告朱涛排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李相国、被告的委托诉讼代理人何选彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时腾退位于恩施市××镇建设大道405号原恩施市化肥厂内的厂房（可移动的机械等）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与恩施市八龙化肥有限责任公司签订租赁协议，将原恩施市化肥厂生产车间的厂房等租赁给原告用于木材加工经营。2018年3月，原告与恩施市八龙化肥有限责任公司续签租赁合同至2023年3月。其间，被告与原告的管理人员，牟来云就案涉厂房达成了转租赁协议（但被告一直未在该协议书上签字），被告亦将其经营所用的机械搬进了案涉厂房内经营。2019年6月，被告以确认合同无效向恩施市人民法院提起诉讼，确认原告与被告间的《房屋场地租赁协议书》未依法成立，现该案已经恩施市人民法院和恩施州中级人民法院依法作出民事判决，确认上述协议书未依法成立。既然原、被告间不存在租赁关系，原告为主张自己的合法权益，有权要求被告及时腾退其占用的厂房。在经原告多次催其腾退场地，但被告拒不搬离。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱涛辩称，1、原告与八龙化肥公司的场地租赁与被告在八龙化肥公司从事木材经营无直接关联，被告与原告没有发生直接的经济往来或场地租赁；2、被告与其合伙人何平爱自2011年一直在八龙化肥厂原厂区范围内从事木材经营，被告的合伙人何平爱与恩施康宏木业有限公司有委托承包合同，从事经营的事实，所以被告及其合伙人在八龙化肥厂从事木材经营与原告无关，原告没有诉讼主体资格；3、因八龙化肥公司的厂区厂房区域内已纳入城市总体规划，该范围已被恩施市政府依法征收中，且被告及其合伙人何平爱所经营的厂房已经纳入征收范围并进行了实物调查及场地资产评估，只因为原告及牟来云无端多次诉讼导致被告及其合伙人的拆迁补偿安置协议至今未签，且原告与八龙化肥公司的租赁合同已经恩施八龙化肥公司通知原告予以终止，被告及何平爱的安置补偿范围与原告无关。原告向兵围绕诉讼请求依法提交了证据一、房屋场地租赁协议书复印件两份、2014年及2018年的房租收款收据复印件各一份、2014年1月21日的押金收据复印件一份、证明复印件一份、解除场地租赁协议通知复印件一份（均提交原件核对），证明案涉场地自2013年起一直由原告与恩施市八龙化肥公司签订的租赁协议，其使用权属于原告。证据二、马汉恩与向兵签订的机械设备及厂房转让协议复印件一份，向德、马汉恩、向兵签订的协议书复印件一份（均提交原件核对）、康宏木业的营业执照复印件一份，证明案涉厂房已抵偿给原告。证据三、判决书两份，证明被告与原告之间不存在租赁关系，被告占用的场地应依法退还。证据四、化肥厂租地面积示意图复印件一份，证明被告占用的地块具体位置，康宏木业原来租赁了化肥厂的场地即图上朱涛所在位置。被告朱涛为支持其抗辩理由依法向本院提交了证据一、康宏木业公司的企业基本信息打印件一份，证明康宏木业公司的经营地点在恩施市××镇化肥厂院内。证据二、八龙化肥公司的土地使用权证复印件一份，证明地址是恩施市××镇建设路339号。证据三、委托承包合同复印件一份，发包方是康宏木业公司，承包方是何平爱，证明康宏木业公司将场地租给何平爱后，厂房及设备需要何平爱自理，也就是厂房的使用权及建设权是何平爱的；承包期为2015年4月8日至2018年4月8日；乙方从事木材加工行业，甲方不干涉也不参与。证据四、说明复印件一份，证明朱涛和何平爱是合伙关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据其证明目的结合本案事实与当事人陈述综合认定其证据效力。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2004年12月9日，恩施市八龙化肥有限责任公司办理了《中华人民共和国国有土地使用证》[编号为：国用（2004）字第110106号],载明土地位于恩施市××镇建设路339号，用途为工业，使用权类型为出让。终止日期为2034年12月8日，使用面积为48121.07平方米。2013年10月28日，向德（甲方）、马汉恩（乙方）与原告向兵（丙方）签订《协议书》一份，载明：“甲方因欠乙方人民币壹拾柒万元整，现甲乙丙三方就甲方享有的厂区内的部分设备、厂房抵偿给丙方事宜，自愿达成如下协议：一、甲方厂区内所有机械设备及厂房（清单附后）为甲方及丙方共有，其中甲方享有51%的份额，丙方享有49%的份额，对此，甲乙丙三方予以确认。二、经三方商定，甲方自愿将其享有的51%份额的上述机械设备及厂房作价壹拾柒万元抵偿给乙方，丙方表示同意。三、本协议签订后，甲方应将其抵偿给乙方的机械设备及厂房交付给乙方，任由乙方处置……”。向德、马汉恩、原告向兵分别在甲方、乙方、丙方处签字捺印。2014年1月23日，马汉恩（甲方）与原告向兵（乙方）签订《机械设备及厂房转让协议》，载明：“2013年10月28日，甲方与向德、向兵签订《协议书》，约定向德将自己的机械设备及厂房（占51%的份额）冲抵债务，作价17万元给甲方马汉恩，向兵表示同意。同时约定，如果向德三日内现金偿还17万元，该协议作废。至今向德未偿还甲方17万元现金，甲方有权处置该机械设备及厂房。现甲乙双方就机械设备及厂房转让事宜达成如下协议：一、甲方将作价17万元的机械设备及厂房转让给乙方，转让价款给17万元。二、甲方保证所转让的机械设备及厂房无争议，如果向德主张该份额，甲方负责处理。三、签订本协议时，乙方一次性支付转让价款给甲方，甲方出具收据给乙方……”。马汉恩与原告向兵分别在甲方、乙方处签字捺印。2015年4月8日，恩施市康宏木业有限公司（甲方）与何平爱（乙方）签订《委托承包合同》一份，载明：“一、甲方将位于恩施龙凤坝原化肥厂院内的厂地承包给乙方使用，面积为8亩，提供给乙方使用。乙方加工过程中需要建厂房，设备工具由乙方自理，时间到期归还乙方，在合同期内政府征地赔偿给乙方，与甲方无关。二、承包期为2015年4月8日至2020年4月8日，合同期满，需续签承包合同须提前通知对方，同等条件下乙方具有优先续包权。三、甲方投资柒万元地租为股份，一个月分柒仟伍佰元现金，每一年12个月计算，建厂房设备工具流动现金由乙方投资赚钱负利与甲方无关……”。甲方处加盖有恩施市康宏木业印章，乙方处有何平爱的签名。2018年，原告作为承租方（乙方）与恩施市八龙化肥有限责任公司作为出租方（甲方）签订《场地租赁协议书》一份，载明：“甲方将一部分场地出租给乙方从事木材加工使用。为保证各自利益，明确责任，本着平等互利、诚实守信的原则双方协商签订如下协议，据以共同遵守：一、标的物：租赁标的物位于恩施市××镇建设大道405号，甲方原生产区老造气车间与气柜之间场地，碳化车间前场坝及一栋化肥库棚。甲方保证以上区域所有权及土地使用证无争议。二、租期：五年，即2018年3月6日至2023年3月5日。三、租金及支付方式：年租金壹拾肆万叁仟元。合同签订后一个月内支付租金，本合同生效。以后，每年3月5日前支付下一年租金，先付租金后使用……”。2018年4月3日，恩施市八龙化肥有限责任公司向向兵出具《收据》一份，载明收取向兵2018年3月6日至2019年3月5日租金143000元。2018年8月20日，何平爱、恩施市康宏木业有限公司、被告朱涛出具《证明》一份，载明：“恩施市康宏木业有限公司成立于2010年7月26日，公司地址位于恩施市××镇建设路405号（恩施市八龙化肥厂院内，有营业执照），2010年至2018年，其中何平爱、朱涛、廖昌军与康宏木业于2011年、2015年分别签订委托承包合同，共同合作经营，权利义务以2015年何平爱与康宏木业有限公司签订的委托承包合同为准。”2019年5月15日，恩施市八龙化肥有限责任公司向原告向兵作出《通知》一份，载明：“根据龙凤镇人民政府2018年7月31日下达《关于恩施市八龙化肥有限责任公司停止生产经营的通知》，我们双方于2018年9月7日解除场地租赁协议，请贵方接到本通知之日起十五个工作日内返还原租赁场地，逾期没有搬出现场，我公司按照5000.00元/天收取场地占用费。”庭审中，原告向兵表示涉案厂房内的机械设备亦有原告本人的；原告向兵租赁恩施市八龙化肥有限责任公司场地不仅仅系被告朱涛所占场地。原、被告均表示恩施市八龙化肥有限责任公司现仅有位于恩施市××镇建设大道405号场地；不清楚恩施市康宏木业有限公司租赁场地情况。本院认为，原告向本院提出判令被告及时腾退位于恩施市××镇建设大道405号内的厂房（可移动的机械等），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向兵应提交被告朱涛侵权的事实存在，即被告朱涛无权占用原告向兵厂房的事实。但原告向兵未提交证据证明2018年9月7日双方解除场地租赁协议后，原告向兵对此前租赁场地存在使用等权益，亦未提交证据证明被告朱涛使用的场地在原告向兵向恩施市八龙化肥有限责任公司承租范围内。故对原告向兵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向兵的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告向兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年八月二十五日书记员  黄丽