山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1900号 原告：刘海涛，男，汉族，住辽宁省沈阳市。 原告：史伟林，男，汉族，住辽宁省鞍山市。 原告：尹越奎，男，汉族，住辽宁省鞍山市。 三原告委托诉讼代理人：崔海燕，山东兴东律师事务所律师。 被告：北京房建建筑股份有限公司东明分公司，住所地：山东省东明县 负责人：孟玉松，职务：经理。 委托诉讼代理人：时慧娟，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：北京房建建筑股份有限公司，住所地：北京市房山区 法定代表人：武卫，职务：总经理。 委托代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 委托代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：湖北世纪天诚建筑劳务有限公司，住所地：湖北省孝感市 法定代表人：颜其潮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李本华，湖北世纪天诚建筑劳务有限公司北京密云分公司负责人。 被告：湖北世纪天诚建筑劳务有限公司北京密云分公司，住所地：北京市密云区 负责人：李本华，职务：经理。 原告刘海涛、史伟林、尹越奎与被告北京房建建筑股份有限公司东明分公司（以下简称北京房建东明分公司）、北京房建建筑股份有限公司（以下简称北京房建公司）、湖北世纪天诚建筑劳务有限公司（以下简称世纪天诚公司）、湖北世纪天诚建筑劳务有限公司北京密云分公司（以下简称世纪天诚密云分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托诉讼代理人崔海燕，原告史伟林、尹越奎的委托诉讼代理人崔海燕，被告北京房建东明分公司委托诉讼代理人时慧娟、于新华，被告北京房建公司委托诉讼代理人于新华，被告世纪天诚公司委托诉讼代理人李本华，被告世纪天诚密云分公司经理李本华到庭参加了诉讼，原告史伟林、尹越奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海涛、史伟林、尹越奎向本院提出诉讼请求：1.判令世纪天诚公司及世纪天诚密云分公司支付刘海涛劳务费64070元、支付史伟林工资17000元、支付尹越奎工资7000元，北京房建东明分公司及北京房建公司对以上费用承担连带偿付责任；2.诉讼费用由以上四公司承担。事实与理由：世纪天诚密云分公司雇佣刘海涛、史伟林、尹越奎在东明县台迁建项目食堂工作。后经结算，世纪天诚密云分公司共欠刘海涛工资及垫付工资、食品材料费用等64070元，欠史伟林工资17000元、欠尹越奎工资7000元。该村台迁建项目由北京房建东明分公司承包，北京房建公司作为该项目的总承包方，依据相关法律规定，要求世纪天诚公司、世纪天诚密云分公司、北京房建东明分公司及北京房建公司对以上费用承担连带偿付责任。 世纪天诚密云分公司辩称，世纪天诚密云分公司实际拖欠刘海涛、史伟林、尹越奎钱款数额与诉状不符，期间已支付过刘海涛66080元。世纪天诚密云分公司和刘海涛是承包关系，刘海涛所雇佣的工人工资由刘海涛负责发放，世纪天诚密云分公司按工人每天每人20元的伙食标准向刘海涛支付食堂承包费用，双方不存在农民工工资拖欠问题。现双方就欠款数额意见不一致，刘海涛未提到中间给付的款项及刘海涛拉走的设备。上述款项应从88070元总承包费用中扣除。剩余款项待世纪天诚密云分公司和北京房建公司结算工程款后支付给刘海涛。 世纪天诚公司辩称，同意世纪天诚密云分公司辩称意见。 北京房建东明分公司辩称，1、本案是刘海涛与密云分公司之间的承包关系，且承包费用数额已经法庭查明，原告方主张劳务合同纠纷应予驳回，北京房建公司及北京房建东明分公司根本不是本案的适格被告；2、原告史伟林和尹越奎及另案李军令、李良魁均是刘海涛雇佣的厨房帮工或厨师，这四位应当向刘海涛主张雇佣费用，北京房建及东明分公司与上述五人均没有任何法律关系，不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。本案世纪天诚密云分公司拖欠的是承包费用，不是劳务费用，也不是农民工工资，不适用原告方主张的相关法律规定。 北京房建公司辩称，同意北京房建东明分公司辩称意见。 本院经审理认定事实如下：北京房建东明分公司与世纪天诚密云分公司签订了山东省东明县黄河滩区居民迁建村台安置工程总承包第二标段劳务分包合同。刘海涛经世纪天诚密云分公司工地现场负责人张东升介绍到施工工地的食堂给工地施工人员做饭，刘海涛从其东北老家带领其雇佣的两位厨师史伟林、尹越奎自2019年12月14日至2020年3月31日负责给工人做饭。2020年4月11日，世纪天诚密云分公司向刘海涛出具欠条一张，内容为“今欠由世纪天诚组织食堂工人在北京房建承建下的焦元乡10号村台迁建项目负责工人食宿，工人每人每天20元，已从工人工资内扣除。刘海涛2305056198509030910工资及垫付工资，食品材料费用64070元（2019年12月14日-2020年3月31日）。史伟林工资：17000元（2019年12月14日-2020年3月31日）尹越奎工资：7000元，（2020年3月1日-2020年3月31日），共计88031元整。”庭审中，刘海涛对上述欠条解释为：“2019年12月14日，世纪天诚密云分公司另一个老板介绍我过去给工人做饭，刚开始说是给我做，没说承包，后期一直没有谈清楚这件事，伙房买东西、食材都是我负责，厨师史伟林和尹越奎的工资由我给他们两个发放。后来北京房建给我打电话去核实工资，要求密云公司出具工资欠条，然后再给我们结算工资，但是密云公司的欠条出具后，北京房建公司没有给我们结算工资。让密云公司出具欠条就是为了向北京房建要工资，但是密云公司欠的钱不是欠条上的数额，比欠条上数额要少，密云公司实际欠我们三原告82000元，密云公司一共转给我6000元，我拉走的设备不清楚价值是多少。”世纪天诚密云分公司对欠条的真实性无异议，认可从开始到结束共欠刘海涛承包费88070元，但扣减已支付的66080元后，下剩的钱款待与北京房建公司结算后给付刘海涛。并提供了该公司会计与刘海涛间的微信转账记录及刘海涛拉走价值58880元建筑工具及材料的清单和当时购买这些物品的货单凭证。刘海涛认可上述证据的真实性，认可收到微信转账6000余元及拉走建筑工具及材料的事实。但这些建筑工具及材料是李本华的另一个合伙人让刘海涛拉走的，刘海涛也不知道这些物品的价值，并已转交给了这个合伙人。刘海涛目前实际收到世纪天诚密云分公司6000元，下欠82000元应当继续支付。庭审中，通过庭审查明的上述事实，本院向三原告释明，刘海涛与世纪天诚密云分公司间的法律关系为食堂承包关系，并非三原告主张的劳务合同关系，征求三原告是否变更其要求四被告支付工资款的诉讼请求。三原告明确表示不予变更，坚持其立案时的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”当事人主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人坚持不变更诉讼请求的，应当判决驳回其诉讼请求。判决驳回其诉讼请求后，债权人可按其他法律关系另行起诉。本案中，原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实能够证明世纪天诚密云分公司尚欠刘海涛部分食堂承包费用的事实，三原告主张的原、被告间存在劳务合同关系的事实，缺乏足够的证据证明，故对三原告要求四被告连带支付工资款的主张不予支持，依法应予驳回三原告要求四被告连带支付工资款的诉讼请求。本案当事人间就食堂费用问题可以协商解决，或另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回刘海涛、史伟林、尹越奎要求湖北世纪天诚建筑劳务有限公司、湖北世纪天诚建筑劳务有限公司北京密云分公司、北京房建建筑股份有限公司、北京房建建筑股份有限公司东明分公司连带支付刘海涛劳务费64070元、史伟林工资17000元、支付尹越奎工资7000元的诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由刘海涛、史伟林、尹越奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱喜明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈少华