浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2765号 原告：于成欣，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。7 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波永景物流有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区小港街道创富路55号1幢1号四层409室。统一社会信用代码91330206MA2GQENA3D。 法定代表人：胡玉春。 委托诉讼代理人：乔永建，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（2-1）、（2-5）、（15-1）-（15-6）。统一社会信用代码91330200768541007L。 代表人：周建国。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 原告于成欣与被告宁波永景物流有限公司（以下简称永景物流公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）、王洪科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员刘先霞适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王洪科的起诉，本院依法予以准许。原告于成欣及其委托的诉讼代理人翁琦琦、被告永安保险公司委托的诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼，被告永景物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于成欣以其因交通事故车辆受损，各被告未依法赔偿为由，诉请判令：一、被告永景物流公司赔偿原告因本次事故产生的损失合计171098.94元；二、被告永安保险公司在保险范围内承担责任。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告永景物流公司赔偿原告车辆损失102075元、租车费36000元、油费1968.94元、车辆贬值损失45000元、律师费10000元，共计195043.94元；二、被告永安保险公司在保险范围内承担责任。 被告永景物流公司未作答辩。 被告永安保险公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定有异议，存在事后报警且被告永景物流公司雇佣驾驶员王洪科肇事逃逸情形，故商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）免赔。二、浙Ｂ0××××号重型半挂牵引车在其公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和1000000元限额的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。三、车辆损失不认可，应扣减右后叶子板、后保险杠、右后门费用；贬值损失、租车费、油费不属于赔付范围；律师费无依据，不予认可。 本院经审理认定如下事实：2019年08月14日17时20分许，王洪科驾驶浙Ｂ0××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车由杭州往宁波东方向途经Ｓ5杭甬高速行驶至宁波出口附近处时，因往左侧变道时，车辆与同方向左侧由原告于成欣驾驶的浙ＢＤ2××××号小型轿车发生碰撞，致使原告驾驶的浙ＢＤ2××××号小型轿车又与其左侧中央护栏发生刮碰，造成原告驾驶的浙ＢＤ2××××号小型轿车右侧车体、左侧车体、前挡风玻璃、右后视镜及右前侧立柱损坏的交通事故。后原告于2019年8月15日将车辆送往拜尔汽车科技（浙江）有限公司进行维修，10月26日取回车辆。本案审理过程中，依被告永安保险公司申请，本院委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对浙ＢＤ2××××车辆因2019年8月14日交通事故造成的损失情况进行鉴定，该公司于2020年3月31日出具公估报告书，认定案涉车辆维修费金额为102075元。该次公估产生的公估费11000元系由被告永安保险公司预付。依原告于成欣申请，本院委托宁波中检保险公估有限公司对浙ＢＤ2××××车辆因2019年8月14日发生的交通事故所造成的贬值损失进行鉴定，该公司于2020年4月17日出具鉴定报告，认定案涉车辆特斯拉轿车（浙ＢＤ2××××）因2019年8月14日发生的交通事故所造成车辆的贬值额为45000元。该次鉴定产生的鉴定费3000元系由原告于成欣预付。 另查明，浙Ｂ0××××号重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险和1000000元限额的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。被告永景物流公司与被告人寿保险公司签订的商业三者险合同约定：被保险机动车发生意外事件，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。 各方当事人对车辆损失金额、贬值损失、租车费、油费、律师费、免责事项等均存在争议。 原告为证明其诉讼主张，提交司家车概念工厂结算单、转账记录各一份，租赁车辆参考价目表、转账记录各一份，发票号码为×××31、36895822的加油费发票各一份以及中国石化浙江石油微信平台油费支付凭证截图一份，律师费发票及法律服务委托合同书各一份，拜尔汽车科技（浙江）有限公司出具的维修证明一份，申请本院委托宁波中检保险公估有限公司对浙ＢＤ2××××车辆因2019年8月14日发生的交通事故所造成的贬值损失出具的《鉴定报告》一份。被告永安保险公司认为对司家车概念工程结算单、转账记录的关联性有异议，右后叶、后保险杠、右后门没有损坏，不应赔付。对租赁车辆参考价目表、转账记录均有异议。对油费票据的真实性无异议，但油费不属于法定赔偿项目。对律师费发票的真实性无异议，但对该发票以及法律服务委托合同书关联性有异议。对拜尔汽车科技（浙江）有限公司出具的维修证明不予认可。对贬值损失报告的真实性无异议，但贬值损失不属于法定赔偿项目，也不属于保险赔付范围。本院认为，事故认定书记载原告车辆右后车体受损，结合原告提交司家车概念工厂结算单及公估报告书，原告在扣除右后叶、后保费用后主张车辆维修费102075元具有合理性，本院予以确认。关于原告提供的律师费发票及法律服务委托合同书真实及合法可以证明原告为本次诉讼支付10000元律师费的事实，但该系本次交通事故造成的间接损失，并非原告必须支付的费用，故本院不予认定。关于贬值损失，该损失虽由宁波中检保险公估有限公司对浙ＢＤ2××××车辆因2019年8月14日发生的交通事故所造成的贬值损失出具的《鉴定报告》明确载明，但原告已主张案涉车辆维修费用的财产损失赔偿且该车不属于代收中或者运输中的新车受到损害等特殊情况，故本院对贬值损失不予支持。 原告为证明其租车费支出，申请叶某作为证人出庭作证，本院依法准许其出庭作证。叶某陈述：其与原告系多年朋友关系，除2018年双方存在借贷关系外，生意上双方没有经济往来，浙Ｂ3××××号沃尔沃小型轿车所有人为其本人，在原告案涉车辆修理期间，原告向其借用该车使用，双方口头约定租车费用为500元／天，租车的具体期限不太记得，有两个多月，后原告共支付租车费用36000元，并将车辆归还。被告永安保险公司认为，证人叶某与原告于成欣系多年朋友关系，该证言的证明效力较低，且证人对租车过程的记忆模糊，故对租车费不予认可。本院认为，原告车辆因本起交通事故受损，因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。证人叶某陈述的租车费用客观上与原告提供的租车转账记录凭证相互印证，故本院对原告因车辆修复租赁替代车辆的事实予以认定。关于原告租赁的车辆费用，原告车辆受损需维修导致无法使用，其租用车辆作为替代性交通工具具有合理性，其主张每日租金500元过高，本院根据原告车辆的维修期间、原告平时用车情况及通常替代性交通工具的市场行情酌情认定原告的租车费用21600元。因原告车辆系电动汽车，其租用车辆实际支出了油费，原告主张油费为1968.94元亦合理，本院予以支持。 被告永安保险公司为抗辩原告停驶期间租赁费用、贬值损失等不属保险赔付范围，且被告永景物流公司雇佣驾驶员王洪科驾驶离开现场不属于保险赔付范围，提交车辆投保单、免责事项说明书、报案记录、申请本院委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司出具的《公估报告书》各一份。原告认为，对车辆投保单、免责事项说明书、报案记录、申请本院委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司出具的《公估报告书》的真实性均无异议，但不清楚被告永安保险公司是否履行了免责义务告知，免责事项说明书中部分条款并未加粗、提醒，案涉交通事故并未被交警部门认定为肇事逃逸，原告对有异议的两部分评估并未主张。本院认为，车辆投保单、免责事项说明书客观真实，免责事项说明书已由被告永景物流公司盖章确认，被告永安保险公司已对免责条款尽到足够提示义务，故本院对该组证据予以确认。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依其过错予以赔偿。本次事故中，被告永景物流公司职工王洪科在履行永景物流公司职务过程中驾驶机动车载物行驶时往左侧变道，其过错是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任。原告为维修案涉浙ＢＤ2××××特斯拉牌轿车支出了维修费，产生了一定的经济损失。原告方因本次交通事故产生维修费102075元，由被告永安保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿100075元。租车费21600元及油费1968.94元，共计23568.94元，系间接损失，不属于保险公司赔付范围，故由被告永景物流公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告于成欣经济损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告于成欣经济损失100072元，两项合计102075元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波永景物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于成欣其他经济损失23568.94元； 三、驳回原告于成欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告于成欣负担507元，被告宁波永景物流有限公司负担183元，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1171元；司法鉴定费14000元，由原告于成欣负担3000元，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年八月四日 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。