wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6507号原告：司贵明，男，1969年7月16日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡金点子装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路88-612号，（统一社会信用代码：91320200778664609J）。法定代表人：陈相凤。本院在审理原告司贵明与被告无锡金点子装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告司贵明于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司贵明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告司贵明撤回起诉。本案受理费减半收取后为5元，由原告司贵明负担。审判员  杨斌二〇二〇年八月十二日书记员  袁帅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3922号肖业海钟希：关于申请执行人肖业海诉被执行人钟希离婚纠纷一案，于2019年12月24日送来申请执行的（2019）湘0124民初9007号民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2020年8月12日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3922号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1990号 原告：四川润泰联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪路95号东山国际新城6栋1层1004号。 法定代表人：曾红光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：何仁凤，男，汉族，1966年4月23日出生，住四川省南部县。 被告：袁秋尔，女，汉族，1966年2月18日出生，住四川省南部县。 原告四川润泰联行物业服务有限公司与被告何仁凤、袁秋尔物业服务合同纠纷一案，原告四川润泰联行物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川润泰联行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川润泰联行物业服务有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十七日 书记员  薛素
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1362号 原告：王德龙，男,1957年4月4日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：魏红武，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：蔡含军，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：廖群华，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：杨静学，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王德龙与被告蔡含军、廖群华、杨静学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙及其委托诉讼代理人魏红武、被告杨静学到庭参加诉讼，被告蔡含军、廖群华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对被告蔡含军、廖群华进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德龙向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带偿还原告借款50000.00元；2.判令三被告连带支付借款之日至给付之日的利息（按照约定利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日，被告蔡含军、廖群华夫妇因发展种养殖业资金紧缺，找到杨建雄借款50000.00元，因杨建雄没有资金，为了帮助被告蔡含军、廖群华就电话联系原告，原告同意借款给被告，被告杨静学作为担保人对该笔借款担保，三被告向原告完善借款手续后，杨建雄代原告在朱公乡信用社取款交给被告蔡含军。借款到期后，原告多次催收无果，自2018年年底起，被告蔡含军、廖群华与原告中断联系，造成原告合法权益受到重大损失。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼，望公正判决。 被告蔡含军、廖群华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告杨静学辩称：借款是事实，也确实该还给原告。被告也在想办法联系蔡含军、廖群华，但至今未还款属实。 原告王德龙围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告蔡含军、廖群华、杨静学户籍证明；3.借条一张；4.杨静学出具的借款情况说明；5.南江县正直镇百坪村村民委员会证明；6.调查笔录一份。 综上，本院确认事实如下：被告蔡含军、廖群华系夫妻关系。被告蔡含军因发展种养殖业，资金周转困难，找到案外人杨建雄借款，由于杨建雄没有资金，故联系在外务工的原告，原告同意借款给被告。2017年1月2日，通过杨建雄将50000.00元现金交给被告。被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王德龙现金伍万元正（￥50000.00元），期限1年，月息30%，用於金鹞村养殖业，逾期不还，房屋、车辆作抵。借款人：蔡含军、廖群华，2017.1.2，担保人：杨静学”。借款到期后，被告未偿还本金也未支付利息。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告因资金不足，在原告处借款50000.00元，并给原告出具了借条，在给原告出具了借条后，应当积极主动按照约定履行偿还借款义务。 对于借条中按月30%计付利息的约定。庭审中，原告陈述双方约定的利率为月息3%，不是30%，系被告在出具借条时笔误，因被告蔡含军、廖群华未到庭参加诉讼，对该约定不能核实。但该约定无论是30%还是3%均超过了法律规定，故对2017年1月2日至2018年1月1日止的借期内利息，本院调整为年利率24%；原、被告对逾期利息未约定，对2018年1月2日至实际给付时止的利息，本院酌定按照年利率6%计算。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告杨静学在被告蔡含军、廖群华出具的借条中提供担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证,对被告蔡含军、廖群华在原告处借款本金及利息,应承担连带清偿责任。 被告蔡含军、廖群华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其自行放弃诉讼权利,应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述,对原告王德龙请求被告蔡含军、廖群华偿还借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，以及要求被告杨静学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下: 一、限被告蔡含军、廖群华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王德龙借款本金50000.00元及利息（利息分段计算：以借款本金50000.00元为基数，自2017年1月2日起，按照年利率24%计算利息至2018年1月1日；自2018年1月2日起，以未偿还借款金额为基数，按照年利率6%计算利息，至实际清偿完毕时止）； 二、被告杨静学对被告蔡含军、廖群华上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050.00元（原告已预交），由被告蔡含军、廖群华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  康智文 人民陪审员  陈廷宪 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  程鹏飞
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1290号之五被执行人：谢周善，男，1988年05月13日生，住单县；/。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢周善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢周善在中国农业银行62×××75账户内存款人民币129617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行初19号原告：陈学培，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：左云然（系原告父亲），男，1943年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：固镇县刘集镇刘圩村村民委员会，住所地固镇县刘集镇刘圩村大朱庄西刘圩小学东侧，统一社会信用代码54340323ME20042414。法定代表人：张银，该村党支部书记。出庭负责人：张银，该村党支部书记。委托诉讼代理人：刘国军，该村党支部副书记。原告陈学培诉被告固镇县刘集镇刘圩村村民委员会土地行政管理（土地）行政确认一案，本院于2020年7月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。案件审理中，原告陈学培于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，陈学培要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈学培撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈学培负担。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  杨新波二〇二〇年八月六日书 记 员  王 璐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17294号原告：丁建，男，1971年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。委托代理人：杨凯琳，天津嘉权律师事务所实习律师。被告：方军元，男，1983年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告丁建与被告方军元民间借贷纠纷重审一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海峰、杨凯琳，被告方军元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金260640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年5月4日两次向被告出借资金9300元和123340元，被告同时出具了两张借据；2017年6月5日向被告出借资金10000元整，被告同时也出具了借据；2018年9月27日，原告又向被告转账100000元；原告代替被告支付的2016年修车款18000元；通过上述几次借款，被告总共累计欠原告260640元。原告多次向被告要求上述还款未果。故提起诉讼。方军元辩称，不同意原告的诉讼请求。我帮原告施工，施工过程中原告给我一堆铁丝，说是价值9300元，当时铁丝我收下了，为原告出具了9300元借据。截止到2017年5月4日经对账原告多支付我工程款123340元，于当日为原告出具了借据。2017年6月5日向原告借款10000元，借款当日为原告出具借据。2018年9月27日的100000元是原告给我转的工程款。2016年修车款18000元是我借原告车用，车坏了，当时我只是在修车费清单上签字，说的我只承担8000元，原告承担10000元，原告当时也同意了。本院经审理认定事实如下，原告丁建系天津市蓝大科技开发有限公司（以下简称蓝大科技）的法定代表人。2016年左右，被告方军元承包了蓝大科技的部分工程，期间被告因超支工程款、欠铁丝款、借款、汽车修理费、不明款项分别给原告出具了借据。经核实，其中只有被告于2017年6月5日给原告出具的10000元的借据系真实借贷关系，其他款项均不存在借贷事实。原告因被告长期拖欠上述款项不还，故原告诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述及书证等证据证明属实。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，经核查被告于2017年6月5日向原告借款10000元属实，被告亦认可该笔借款的事实，故本院对该笔借款予以认定。被告辩称该笔借款已经偿还原告，但未能提供还款证据，本院不予采信，被告对此笔借款应承担给付责任。原告主张的其他借款，基础法律事实均不是借贷关系，系多个不同法律关系，应以基础法律事实为依据另行解决，在本案中本院不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方军元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁建支付借款本金10000元；二、驳回原告丁建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元、财产保全费1323元，合计3928元。此款由原告丁建负担3783元，被告方军元负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 孙 刚人民陪审员 陈 锋人民陪审员 郭玉怀二〇二〇年八月十七日书 记 员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3367号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：谢永忱，男，民族、年龄不详，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告谢永忱物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年八月六日书记员 冯静雅
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异28号异议人（被执行人）：王迎清，男，1968年3月18日出生，住宜昌市西陵区。异议人（被执行人）：刘芳，女，1984年10月4日出生，住宜昌市伍家岗区。异议人（被执行人）：湖北农村小康食品有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路97号。法定代表人：王迎清，该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路116号。负责人：张劲波，支行行长。本院在执行中国农业银行股份有限公司当阳市支行（以下简称农行当阳支行）与王迎清、刘芳、湖北农村小康食品有限公司（以下简称小康食品公司）借款合同纠纷一案过程中，王迎请、刘芳、小康食品公司不同意对拟拍卖资产再进行评估，于2020年7月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王迎请、刘芳、小康食品公司称，2020年7月21日当阳市人民法院工作人员短信通知异议人，因农行当阳支行与王迎清、刘芳、小康食品公司借款合同纠纷一案，需对小康食品公司位于当阳市环城南路的房屋（房权证号：当阳市房权证玉阳字第××号、00××87号）及土地[土地证号：当阳国用（2013）号第00××32]进行评估，通知异议人选择评估机构。异议人认为，当阳市人民法院已于2017年9月28日对上述房产作出过拍卖评估，并进行过几次网络司法拍卖。异议人认为，当阳市人民法院应当在同一网络司法拍卖平台变卖，而不是重新评估。现提出异议，不同意对小康食品公司上述房产再进行评估。本院查明，农行当阳支行与王迎清、刘芳、小康食品公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）鄂0582民初2号民事判决书，判决：一、被告王迎清在本判决生效之日起十日内偿还原告农行当阳支行借款本息11218618.72元，并从2016年10月21日起至本判决确定的还款之日止以6000000元为基数按年利率7.8%的标准上浮50%计付利息，以3900000元为基数按年利率7.56%的标准上浮50%计付利息，以1000000元为基数按年利率5.98%的标准上浮50%计付利息，并按中国人民银行规定计收复利;二、被告王迎清在本判决生效之日起十日内支付原告农行当阳支行违约金10900元;三、原告对被告小康食品公司名下的仓库（房屋所有权证号：当市房权证玉阳字第××号）、车间（房屋所有权证号：当市房权证玉阳字第××号）、土地（土地证号：00××32），被告王迎清、刘芳共同所有的房屋（房屋所有权证号：当市房权证玉阳字第××号、当市房权证玉阳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、被告刘芳、小康食品公司对上述借款本息及违约金承担连带担保责任。判决生效后，王迎清、刘芳、小康食品公司未按期履行还款义务，农行当阳支行向本院申请强制执行。2017年5月9日，本院作出（2017）鄂0582执364号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王迎清、刘芳、小康食品公司的银行存款11346826.70元，或者扣留、提取其11346826.70元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2017年6月29日，本院委托武汉国佳房地资产评估有限公司宜昌分公司、武汉国佳不动产评估有限公司宜昌分公司对小康食品公司所有的位于当阳市环城南路的厂房二栋、土地一宗，被执行人王迎清所有的位于当阳市南××房屋××、××二宗进行评估。2017年9月28日，武汉国佳房地资产评估有限公司宜昌分公司出具房地产估价报告，以2017年7月10日为价值时点，小康食品公司在当阳市××路××、××幢工业房地产评估价值为19491200元。该报告书另注明，该报告书的应用有效期为一年，自报告出具之日2017年9月28日起至2018年9月27日止。本院于2017年12月11日在京东司法拍卖网络平台对小康食品公司的上述房地产进行了第一次拍卖，拍卖结果为流拍。本院另发布第二次拍卖公告，拟于2018年1月10日至11日在京东司法拍卖网络平台对小康食品公司的上述房地产进行第二次拍卖。因申请执行人申请暂缓拍卖，本院于2018年1月3日暂缓拍卖。现因上述评估报告已过期，农行当阳支行申请再次进行评估。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。”本案中，武汉国佳房地资产评估有限公司宜昌分公司2017年对小康食品公司位于当阳市环城南路的二栋厂房、一宗土地所作的估价报告有效期为一年，现该估价报告应用期限已过，本院继续执行需重新评估上述房产，故对王迎清、刘芳、小康食品公司提出的不重新评估的异议请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回王迎清、刘芳、湖北农村小康食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年八月十二日书记员  狄 筱
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3082号原告：营口国贸物业管理有限公司，住所地营口市西市区新华路西紫文苑小区9号。法定代表人：姜胜杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白琳，系该单位工作人员。被告：周明慧，现住营口市西市区。原告营口国贸物业管理有限公司与被告周明慧物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院后，本院依法立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口国贸物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口国贸物业管理有限公司负担。审判员  鲍海敏二〇二〇年八月十七日书记员  张竞文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8247号原告：龙锦台，男，侗族，1934年9月17日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市房地产事业发展管理局，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：马翔宇，局长。委托代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龙锦台与被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称凯里房管局）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁述庆，被告委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙锦台向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年5月1日起至2015年8月30日收房之日的违约金8628.19元（参照凯里市法院2017黔2601民初4299号民事判决书暂算，已扣除原告方违约金额）。事实及理由：2011年7月31日，被告因凯里市冶炼厂生活区经济适用房建设需要征收原告的房屋，与原告签订了《房屋征收与补偿安置协议》。协议约定以产权调换的方式进行补偿，调换给原告109.32㎡的还建安置房，被告需于原告所在冶炼厂最晚一户签订协议时间之日（2011年8月5日）起1年内建成安置房并竣工验收合格备案交付给原告。2012年8月5日至今，被告未能按约定将安置房竣工验收合格备案交付原告方使用，已构成违约，原告领取住房钥匙即被告交房时间为2015年8月30日。根据凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布的《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认销售基准价为2356元／平方米。被告凯里房管局辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。2、双方约定的违约金过高，请求法院将违约金予以调低。经审理查明：因贵州省凯里市原冶炼厂生活服务区建设需要，2011年7月31日以凯里房管局为甲方、原告为乙方签订了《房屋征收与补偿安置协议》，协议约定：“……第二条乙方对房屋征收与补偿选择房屋产权调换方式补偿安置。第三条甲方在原冶炼厂生活服务区宗地建成验收备案本协议约定用于乙方安置房屋后六十日内，乙方从现居住的被征收房屋自行搬迁到补偿安置房屋，将被征收房屋交给甲方拆除建设。第四条乙方被征收房屋位置凯里市环城西路XX号，还建房位置位于凯里市环城西路，建筑面积110㎡……第十条甲方须于乙方被征收房屋所在宗地的44户被征收人全部签订《房屋征收与补偿安置洗衣》之次日起（以最晚一户签订的时间为准）一年内建成本协议约定的安置房。第十一条违约责任1、甲方产权调换的安置房未竣工验收合格备案的，乙方有权拒绝搬出被征收房屋；安置房竣工验收合格备案后，乙方未在约定的时间内搬出被征收房屋的，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付甲方违约金。2、甲方不能在本协议约定的时间内建成安置房并竣工验收合格备案交付乙方搬迁使用，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付乙方违约金。……”合同签订后，原告于2016年5月8日搬离被征收房屋，被告凯里房管局于2015年8月30日将安置房交付给原告。原告曾于2017年10月20日向本院提起诉讼，之后经原告同意暂不立案。另查明，2015年2月28日凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布凯发政价格复［2015］5号《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认凯里市原冶炼厂生活服务区的销售基准价为2356元／平方米。同时查明，凯里房管局分别与44户拆迁户中，最后一户签订《房屋征收与补偿安置协议》的时间为2011年8月5日。本院认为，原、被告签订的《房屋征收与补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。1、关于诉讼时效问题，原告曾于2017年10月20日向本院提起过诉讼，因此本案原告起诉未超过诉讼时效。2、被告凯里房管局未能在与最后一户签订合同之日的次日起（即2011年8月6日），一年内（即2012年8月5日前）将涉案还建房建成并交付给原告，直至2015年8月30日才将房屋交付给原告，构成违约，逾期交房1120天。原告自行调整违约金计算起始时间为2013年5月1日至2015年8月30日，共计851天，符合法律规定，本院予以确认。被告凯里房管局应按照合同约定支付原告违约金110272.58元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×851天）。被告凯里房管局要求调低违约金，理由不成立，本院不予支持。3、根据《房屋征收与补偿安置协议》来看，原告在领取涉案还建房屋钥匙后，应当在60日内履行搬迁义务即在2015年10月30日前搬离涉案拆迁房屋，但原告直至2016年5月8日才搬离，其亦构成违约，违约天数为191日，故原告应按照合同约定支付被告违约金24749.78元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×191天）。抵扣之后，最终被告凯里房管局应支付原告违约金85522.8元（被告应付违约金110272.58元-原告应付违约金24749.78元），原告起诉要求被告支付违约金8628.19元，本院予以确认，对剩余部分视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告凯里市房地产事业发展管理局于本判决生效之日起十日内支付原告龙锦台违约金8628.19元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告凯里市房地产事业发展管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员张梦杨
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初508号原告：张礼塘，男，汉族，1965年2月19日出生，江西省浮梁县人，初中文化，住江西省浮梁县。被告：张在顺，男，汉族，1974年7月20日出生，住湖南省溆浦县。原告张礼塘与被告张在顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼塘到庭参加诉讼，被告张在顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼塘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元；2、依法判令被告向原告支付利息605元（2019年7月1日期至8月31日，以20000元为基数，按年利率6%计算，2019年9月1日起至2020年3月31日，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全款还清止日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月27日，原告以现金方式出借给被告20000元，被告向原告出具借条，约定2019年6月30日归还。约定的期限届满后，被告未能归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告张在顺书面辩称，其于2017年底在江西省浮梁县做工地，于2018年上半年向原告借款100000元（利息为10000元/月），后原告认为还欠其利息20000元，故于2019年5月份向其出具借条一份，后以微信转账方式归还其2000元（800元一次，1200元一次），目前尚欠18000元。现因目前比较困难，暂无资金偿还，请原告延长给付期限。原告张礼塘为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，拟证明其身份信息；2、被告张在顺驾驶证（复印件）一份，拟证明被告出生时间、家庭住址等信息；3、借条一份，拟证明原被告双方借款发生的时间、金额、借款期限等事项。上述证据，经本院核实后均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张礼塘与被告张在顺因共同做工地相识，被告张礼塘因工程周转需要，向原告借得现金20000元，并于2019年5月25日出具借条一份载明：借张礼堂（塘）人民币20000元（大写：贰万元整），还款时间：2019年6月30。后经原告催讨，被告张在顺通过微信转账方式于2019年4月12日归还800元，4月30日归还1200元；余款被告未再归还。另原告张礼塘当庭放弃要求被告张在顺给付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张礼塘依约向被告张在顺出借了20000元借款，被告也向原告出具了借条，并载明了还款期限；在约定的期限届满后，被告应主动履行合同义务，归还原告的借款本金。又被告在书面答辩状中亦承认尚欠原告18000元的事实，故本院对原告向被告出借20000后，被告尚未归还18000元的事实予以认定。被告张在顺经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。故本院对原告诉请的向被告给付20000元借款后被告只归还2000元的事实予以采信，对原告诉请被告归还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张在顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张礼塘借款本金18000元；二、驳回原告张礼塘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取为157.50元，被告张在顺负担125元，原告张礼塘负担32.50元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  姚 军二〇二〇年八月十三日代书记员  朱远鹤附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2161号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：高小燕，女，1984年3月15日出生，住山东省禹城市。 被告：张强强，男，1984年10月6日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告高小燕、张强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告高小燕、张强强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告高小燕、张强强立即归还原告借款27279.77元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告高小燕于2013年12月2日在原告处借款3万元，于2014年11月1日到期。被告张强强系被告高小燕的丈夫，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 高小燕、张强强未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月2日农商行与高小燕签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2011）年第11021号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款叁万整；借款期限从2011年11月2日至2014年11月1日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮45%；借款利率采用固定利率；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2011年10月29日张强强给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人高小燕是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年12月2日农商行将贷款30000元发放到高小燕的账户内，利率为7.29000‰.到期日为2014年11月1日。截止到2020年7月30日，高小燕偿还借款本金2720.23元，偿还利息2442.68元.尚欠本金27279.77元，尚欠利息、罚息、复利21083.26元，合计48363.03元。 2017年7月20日农商行给高小燕送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：高小燕，根据李屯-2011-11021号借款合同、担保合同约定，借款人高小燕所借贷款已2014年11月1日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金（人民币）27279.77元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。借款人、担保人（签章）高小燕，签收日期：2017年7月20日，贷款人（公章）山东省禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心经办人（签字）徐肖”。高小燕在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与高小燕签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向高小燕发放借款，履行了合同义务，高小燕未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求高小燕偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与高小燕在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，”高小燕不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求高小燕支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的高小燕贷款情况说明中，仅列明了高小燕所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息为计算基数，现农商行没有提供其主张的2020年7月30日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年7月30日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。张强强给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对高小燕的此笔借款承担共同还款责任。被告高小燕、张强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高小燕、张强强在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金27279.77元及利息（截止到2020年7月30日，利息、罚息、复利共计21083.26元；以本金27279.77元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按月利率7.29‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，减半收取505元，由被告高小燕、张强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年八月十三日 书记员  郝元雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7726号原告：李城，男，1983年9月17日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。被告：王荆，女，1992年6月26日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王晓杰，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东海沃律师事务所律师。本院在审理原告李城诉被告王荆民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年8月7日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李城撤回起诉。案件受理费5050元，因原告申请变更诉讼请求为支付欠款2万元，对案件受理费4750元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 张 燕二〇二〇年八月七日书记员 纪顺尚
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2117号 原告：彭贤义，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：关密密，男，1997年8月14日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。 负责人：尤娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王乾隆（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱娜（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 原告彭贤义与被告关密密、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（人民财保赫章支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贤义、被告关密密、被告人民财保赫章支公司委托诉讼代理人钱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭贤义向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告修车费55270元、施救费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日被告关密密驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从赫章县达依乡方向往赫章县六曲河镇方向行驶，途径煤兴线35公里100米路段时，与对向王婷驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车（车辆所有人彭贤义）相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后赫章县公安局交通警察大队及人民财保毕节分公司对事故现场进行实地勘验，赫章县公安局交通警察大队于2020年3月20日作出道路交通事故认定书，认定当事人关密密承担此次事故的全部责任，当事人王婷无责任。事发后原告在赫章县健友医院住院治疗，出院后找不到自己的车辆，原告通过ＧＰＳ定位，才发现自己的车辆被被告方让毕节4Ｓ店拖走，于是原告去找车，该店的工作人员态度极其恶劣，原告又返回赫章县。数日后4Ｓ店及保险公司没有联系原告，也未对原告受损的车辆进行维修，原告只好打电话找被告关密密，被告关密密说他是购买保险的，是保险公司的事，与他无关。无奈之下原告只好请拖车将原告的受损车辆运回赫章县113汽车修理厂进行修理，支付拖车费1500元。该车修理完毕后，共计花去修理费55270元。而今，两被告未依法对原告受损的车辆进行赔偿，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告关密密辩称，发生事故后的医疗费和拖车费是我们垫付的，我们还给了驾驶员王婷4800元，当时是我们私下解决，给伤者4800元，以后的事情就与我无关。 被告人民财保赫章支公司辩称，我公司在交强险限额内分责分项赔偿，在财产限额内赔付2000元。在本次事故中，我公司为伤者支付了医疗费2278元，请求在承保金额内进行扣减。因我公司不是直接侵权责任人，因此我公司不应当承担本案诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的行车证，系贵Ｆ×××××号小型普通客车为原告所有的客观记载，予以采信；交通事故认定书，被告无异议，予以采信；照片、维修清单4页、修理费发票1张、拖车费发票1张，相互印证贵Ｆ×××××号小型普通客车受损及维修产生费用的真实记载，予以采信。被告关密密提交的保险单、行驶证、驾驶证，原告彭贤义及被告人民财保赫章支公司均无异议，予以采信。被告人民财产保险赫章支公司提交的支付凭证，系其垫付此次交通事故中伤者医药费的真实记载，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，关密密驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从赫章县达依乡方向往赫章县六曲河镇方向行驶，当日20时30分许，行驶至煤兴线35公里100米路段时，与对向王婷驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损及贵Ｆ×××××号车驾驶员王婷、乘车人彭贤义受伤。2020年3月20日，赫章县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定关密密承担此次事故的全部责任，王婷无责任。王婷驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车系彭贤义所有，交通事故发生后原告彭贤义将该车送到赫章113汽车修理厂进行修理，产生施救费1500元、修理费55270元。2020年5月20日，原告诉至本院，要求被告支付其修车费、施救费。另查明，被告关密密驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财保赫章支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2019年10月11日至2020年10月11日。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告彭贤义的损失合计为56770元，未超出交强险责任限额范围，应由被告人民财保赫章支公司进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭贤义56770元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年八月十二日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2867号 原告：孙丁贵，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：岳帅，男，1994年6月14日出生，汉族，住山东省成武县。 原告孙丁贵诉被告岳帅欠款纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月7日向本院递交申请，要求撤回对被告岳帅的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告孙丁贵撤回对被告岳帅的起诉。 案件受理费88元，原告孙丁贵承担。 审判员  岳相录 二〇二〇年八月七日 书记员  赵亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4281号申请执行人：田宜洪，男性，1962年12月20出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：杨小龙，男性，1983年09月28出生，其他，住重庆市忠县。本院在执行田宜洪与杨小龙承揽合同纠纷一案中。（2019）黔0102民初7207号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨小龙的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人杨小龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨小龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨小龙财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月六日书记员  杨涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1276号 原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢2-3层。 法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓晓东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：浙江中凯游乐设备有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇上岙工业区。 法定代表人：徐晋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。 原告上海华森葳教育用品有限公司与被告浙江中凯游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。 审 判 长  黄海兵 审 判 员  张颖璐 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张袁亲
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5548号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告兴业银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼，统一社会信用代码：91350583856314912E。             代表人吕跃进，该支行行长。             委托代理人林明、陈楚心，福建思中律师事务所律师、实习律师。                               被告                       被告林景欣，男，1970年3月26日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21223.62元、分期手续费1292.31元及利息、违约金［暂计至2019年2月3日，透支利息为2060.86元、违约金为5848.4元，之后的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止］；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告林景欣未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2012年10月20日，被告林景欣填写《兴业银行信用卡申请表》，向原告申请信用卡。原告经审查后，发放6229227371520108号信用卡给被告林景欣，信用额度22500元。被告于同年11月12日开卡使用，以该信用卡透支消费，并办理分期付款业务，2018年7月3日起未按合同约定的还款方式按期足额还款，截至2019年2月3日，结欠透支本金21223.62元、分期手续费1292.31元、利息2060.86元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡透支消费，并办理分期付款业务，2018年7月3日起未按合同约定的还款方式按期足额还款，现结欠透支本金21223.62元、分期手续费1292.31元及相应的利息，应当根据《兴业银行信用卡申请表》所附《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定，偿还尚欠透支本金、分期手续费及相应的利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对信用卡收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告林景欣应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金21223.62元、分期手续费1292.31元及相应的利息（截至2019年2月3日的利息为2060.86元，自2019年2月4日起至实际还款日止的利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定计算）。             二、驳回原告兴业银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费561元，减半收取为280.5元，由原告兴业银行股份有限公司南安支行负担25元，由被告林景欣负担255.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇二〇年八月十七日                                     书 记 员 吴桂菊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初908号原告：泰州市泰华建筑器材有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道许河路11号。统一社会信用代码9132120376358266XU。法定代表人：张文华，总经理。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师。被告：泰州市中霄子新材料有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道许河路北侧。统一社会信用代码91321203MA20T41653。法定代表人：张凌霄。原告泰州市泰华建筑器材有限公司与被告泰州市中霄子新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告泰州市泰华建筑器材有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市泰华建筑器材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告泰州市泰华建筑器材有限公司负担。审 判 员 **二〇二〇年八月十七日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执恢28号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行 被执行人：张登春，男，1973年2月27日出生，住济南市钢城区。 关于上列申请执行人申请执行被执行人纠纷执行一案，钢都公证处作出的（2014）莱钢都证经字第554号公证书和（2018）莱钢都证执字第17号执行证书已经发生法律效力并立案执行，因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张登春银行存款3037元至济南市钢城区人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行，账户：15×××59）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 毕研雷13963436650 二〇二〇年八月十二日 书记员 王      风      玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1084号 原告：谢崇协，男，汉族，1975年12月12日出生，住贺州市八步区。 被告：吴俊塔，男，汉族，1984年1月9日出生，住贺州市平桂区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖南路36号3楼302-305号。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：宋航，广西任钒律师事务所律师。 原告谢崇协与被告吴俊塔、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据被告吴俊塔的申请，追加被告保险公司作为被告参加本案诉讼。2020年7月29日，本院适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理。原告谢崇协、被告吴俊塔、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢崇协向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失5100元。庭审中，原告变更诉讼请求：判决两被告共同赔偿原告维修费损失2062元。事实和理由：2020年4月30日14时10分许，被告吴俊塔驾驶吴俊博所有的桂Ｊ×××××号车，在公会至八步公路沙田镇狮中村路段与原告驾驶的桂Ｊ×××××号车发生追尾碰撞，造成桂Ｊ×××××号车损坏的交通事故。被告吴俊塔承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。桂Ｊ×××××号车购买交强险、商业险。被告报了商业险，未够支付维修费用，尚欠2062元须由被告支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告吴俊塔辩称，车辆买了全保，由被告保险公司承担责任。 被告保险公司辩称，1、事故发生后，在原告和被告在场的情况下，被告保险公司对原告车辆进行了定损，定损金额为3038元，双方对此无异议。桂Ｊ×××××号车在被告保险公司处只购买了商业保险，原告车辆损失3038元应先由交强险公司赔偿2000元，超出的1038元由被告保险公司承担，其他损失应由被保险人自行承担。2、被告保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。 本院认为，被告吴俊塔驾驶桂Ｊ×××××号小车追尾原告驾驶的桂Ｊ×××××号小车，造成桂Ｊ×××××号小车损坏的交通事故。交警部门认定，被告吴俊塔负事故全部责任，原告无责任。被告吴俊塔驾驶的桂Ｊ×××××号小车购买的机动车强制险已过期，向被告保险公司购买的机动车商业保险在保险期间内。原告的桂Ｊ×××××号小车维修费用5100元，被告吴俊塔支付了车辆维修费3038元，原告自行支付了维修费用2062元。被告吴俊塔认为交强险限额内的2000元由其承担，原告其他损失应由被告保险公司承担。被告保险公司认为车辆维修时，原告谢崇协、被告吴俊塔在场，且认可被告保险公司核定的3038元，故被告保险公司只应对1038元进行核定赔偿。原告认为三方在场时并未确定维修方案，3038元的定损是被告保险公司定的，原告不予认可。被告保险公司没有证据证明其定损3038元的合理性和5100元维修费的不合理性，其应承担举证不能的不利后果。故被告保险公司关于其不应对超过其定损额3038元的2062元承担赔偿责任的辩驳主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告要求被告保险公司赔偿原告已先行支付的2062元维修费，本院予以支持，要求被告吴俊塔共同承担，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢崇协车辆维修费损失2062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋又生 二〇二〇年八月十三日 法官助理 高兴源 书 记 员 杨启钻
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1551号 原告：张杰，男，汉族，1990年12月14日出生，无业，住西安市。 委托诉讼代理人：丁晨，陕西神剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。 被告：王金秋，男，汉族，1991年8月22日出生，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX7。 原告张杰与被告王金秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序由审判员赵文涛独任审理,公开开庭进行了审理，原告张杰委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼，被告王金秋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《房地产买卖合同》。2.请求判令被告向原告返还定金250000元。3.请求判令被告向原告支付违约金66000元。4.请求判令被告向原告支付从2018年5月25日起至实际给付之日的逾期利息（以316000元为基数按年息6%截止实际给付之日利息暂计为26860元，本息共计342860元）。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日原被告签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于西安市新城区XX村XX房XX号楼XX单元XX室的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权出售给原告，房屋成交价格为330000元，原告在合同签订5日内将250000元作为定金交于被告。其后原告将定金250000元通过银行转帐的方式支付给被告，被告出具收定确认书。双方约定于2018年11月20日办理过户登记，但被告到期未与原告到开发商处办理房屋产权更名手续，原告多次催促无果，故诉至法院。 被告王金秋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证，视为对原告的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下： 2018年5月25日原被告签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于西安市新城区XX村XX房XX号楼XX单元XX室的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权出售给原告，房屋成交价格为330000元，原告在合同签订5日内将250000元作为定金交于被告，原被告任何一方未在约定期限内履行本合同约定事项和义务，则对方可以解除合同。并追究违约责任。守约方有权选择定金罚则或要求违约方支付等于该房屋本合同成交价百分之二十的违约金。如果在2018年11月20日没有过户给原告，则被告将25万元退还原告，逾期则视为违约等。合同签订后原告将定金250000元通过银行转帐的方式支付给被告，被告出具收收到定金确认书。双方约定于2018年11月20日办理过户登记，但被告到期未与原告到开发商处办理房屋产权更名手续，原告多次催促无果，故诉至法院。 本院认为，原被告签订《房地产买卖合同》系原被告自愿协商签订，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同全面履行各自义务。现被告未按合同约定办理过户登记，构成违约，原告要求解除合同、被告支付违约金66000元，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但原告要求在违约金之外再给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除张杰与王金秋签订的《房地产买卖合同》。 二、王金秋于本判决生效后十日内返还张杰定金250000元。 三、王金秋于本判决生效后十日内给付张杰违约金66000元。 四、驳回张杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6443元、公告费800元，由被告王金秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年八月十日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7749号原告：贾衍清。被告：高福杰。本院在审理原告贾衍清与被告高福杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求查封被告高福杰名下位于沈阳市大东区房屋，并以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：查封被告高福杰名下位于沈阳市大东区房屋。查封房产档案期限为3年。自2020年8月7日起至上述期限届满前15日，如需续行查封，需向本院申请办理继续查封手续，逾期后果自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭佳妮二〇二〇年八月七日书记员  吴 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9145号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。 被告 陈兰香，女，1970年出生（公民身份号码为330225197010××××），汉族，户籍所在地：宁海县长街镇（系法律文书送达地址）。 浙江致邦汽车有限公司（统一社会信用代码为91331004MA28GW7X70）。住所地：台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区2幢3单元102室。 法定代表人：周忠林，该公司执行董事。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序，书面审理 诉讼请求 1.被告陈兰香归还原告借款本金20980元，支付手续费1782.10元，并支付自2020年4月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年5月5日为利息52.41元、违约金189.55元）；2.被告陈兰香支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.原告对被告陈兰香名下车牌号为浙Ｂ2××××（车架号：××××）的小型汽车拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；5.本案保全费270元，由两被告支付给原告。 法院认定 事实 一、贷款人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。 二、借款人：陈兰香。 三、借款时间：2017年10月11日。 四、借款金额：125800元。 五、借款利率：分期手续费率为8.5%，分期手续费金额为10693元，分期偿还；透支金额自银行记账日起计息，利率为日万分之五；逾期还款的违约金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款期限：36个月。 七、款项交付：原告于2017年10月11日向被告陈兰香发放借款125800元。 八、担保情况：被告陈兰香以其名下车牌号为浙Ｂ2××××（车架号：××××）的大通牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，并于2017年10月23日办理了抵押登记手续；被告浙江致邦汽车有限公司为借款提供连带责任保证，若债务被原告宣布提前到期的，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起两年。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。 九、欠款情况：截至2020年5月5日，被告陈兰香尚欠借款本金20980元、利息52.41元、手续费297.03元。 十、其他相关事实：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案诉讼支出律师费2000元、保全费270元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告陈兰香借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息，及已到期的分期手续费。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年6月1日可视为宣布未到期借款到期之日。因原告已主张借款提前到期，其再主张未到期的手续费，缺乏依据，不予支持；对于原告诉请的违约金，因原告按日利率万分之五计收透支利息已足以弥补原告损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告要求被告陈兰香支付为实现债权支出的律师费和保全费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告陈兰香自愿以其名下车辆为涉案债务提供抵押，并办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告浙江致邦汽车有限公司为借款提供担保，应承担连带责任，其承担责任后，有权向被告陈兰香追偿。被告陈兰香、浙江致邦汽车有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告陈兰香归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金20980元，并支付手续费297.03元、利息52.41元（暂算至2020年5月5日，2020年5月5日至2020年6月1日期间的利息以当期未还本金为基数按日利率万分之五计算），并支付自2020年6月2日起至实际履行日止的利息（以全部未还借款本金为基数按日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈兰香支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一至二项付款义务承担连带保证责任，被告浙江致邦汽车有限公司在承担保证责任后有权向被告陈兰香追偿； 四、被告陈兰香支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行保全费270元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、若被告陈兰香未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司有权对被告陈兰香名下车牌号为浙Ｂ2××××（车架号：××××）的大通牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费432元，减半收取计216元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担14元，由被告陈兰香、浙江致邦汽车有限公司共同负担202元。 权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年八月六日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初146号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人刘秋生，男，1986年4月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学，务农，住大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被大悟县公安局取保候审。2020年7月31日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检一部刑诉［2020］78号起诉书指控被告人刘秋生犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员严洁出庭支持公诉，被告人刘秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日19时许，被告人刘秋生饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿湖北108省道自南向北行驶至大悟县路段时，被正在执勤民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，刘秋生血液中检出乙醇含量为175.82ｍｇ/100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘秋生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘秋生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘秋生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘秋生拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刘秋生涉嫌危险驾驶罪被查获后车辆刑事照片一组共计八张；户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、大悟县公安局交警大队民警出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、返回物品凭证、呼气式酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定事项确认书、道路交通事故现场图、大悟县四姑镇羊角村村委会出具的证明、大悟县司法局出具的调查评估意见书等书证；证人聂某、刘某的证言；被告人刘秋生的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心[20２０]毒鉴X００45号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。被告人刘秋生对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘秋生构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。本院予以支持。被告人刘秋生到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚，且鉴于被告人刘秋生经大悟县司法局审前社会调查，认为其符合适用非监禁刑的条件，并建议对其适用非监禁刑，本院依法对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘秋生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人刘秋生回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴国华二〇二〇年八月十二日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2510号原告：胡文源，男，汉族，住淄博市。被告：山东康悦纺织有限公司，住所地邹平市。法定代表人：卢则福，董事长。委托诉讼代理人：孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。原告胡文源与被告山东康悦纺织有限公司（以下简称康悦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文源及被告康悦公司的委托诉讼代理人孙钦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文源向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告自2010年4月至2018年12月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年4月份到被告处担任业务员一职，直至2020年1月1日。原告在被告上班期间，被告没有依法为原告缴纳相应的社会保险。原告不服邹劳人仲案字（2020）第117号仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。康悦公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由为：其诉讼请求超出了法律规定的一年的仲裁时效。原告有责任提供证据证实劳动关系的存在，但其举证不足。被告不认可双方之间存在劳动合同关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。胡文源围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.滨州市用人单位社会保险缴费证明一份；证据2.邮件记录复印件一份共九十五页；证据3.山东省农村商业银行长山支行银行流水打印件一份共八页；证据4.仲裁裁决书一份；证据5.照片打印件两张。康悦公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。康悦公司对胡文源提交的证据1的真实性无异议，主张原告与被告自2019年1月签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险；对证据2有异议，异议理由为：该证据是复印件，不符合证据规则要求，不予质证；对证据3的真实性无异议，但不能证实原告的诉讼请求；对证据4.无异议；对证据5.照片打印件两张有异议，异议理由为：不能证明双方之间存在劳动关系。本院认为，胡文源提交的证据1至证据5客观真实，来源合法，且能相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康悦公司原名为邹平长山纺织印染有限公司。胡文源提交的滨州市用人单位社会保险缴费证明显示，胡文源社保缴费情况如下：企业养老保险共缴费1年1个月，共中断0个月，最早缴费年月为2019年1月，最晚缴费年月为2020年1月；失业保险共缴费2年2个月，共中断2年，最早缴费年月为2015年12月，最晚缴费年月为2020年1月；工伤保险共缴费6年4个月，共中断2年，最早缴费年月为2011年10月，最晚缴费年月为2020年1月。经本院核实，上述保险缴费单位为康悦公司。胡文源提交的电子邮件证实其自2010年至2019期间，胡文源连续为康悦公司办理发货、订单业务。胡文源提交的2010年5月26日至2014年12月21日期间银行交易明细显示，康悦公司自2010年5月26开始为胡文源发放费用，连续发放至2014年9月26日。后因确认劳动关系产生纠纷，致胡文源向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2010年4月至2018年12月期间与康悦公司存在劳动关系。2020年5月8日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2010）第117号仲裁裁决书，裁决驳回胡文源的仲裁请求。胡文源对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间2010年4月至2018年12月期间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，胡文源与康悦公司符合法律、法规规定的主体资格，胡文源提交的银行交易明细能够证实胡文源为康悦公司提供了劳动，康悦公司自2010年5月26日开始连续每月为其发放劳动报酬，结合我国企业先工作后发放劳动报酬的惯例，能够印证胡文源于2010年4月份开始为康悦公司提供劳动。自2010年4月至2019年期间胡文源未间断地为康悦公司提供了联系订单、办理发货等劳动行为，该劳动亦系康悦公司业务的组成部分，且康悦公司自2011年10月起连续6年4个月为胡文源缴纳了工伤保险，最晚缴费年限为2020年1月，期间康悦公司还为胡文源缴纳了的部分年限的失业保险、养老保险，上述事实相互印证，对证实胡文源自2010年4月至2018年12月期间双方存在事实劳动关系能够形成完整的证据链，故对胡文源主张的其于2010年4月至2018年12月期间与康悦公司之间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告胡文源于2010年4月至2018年12月期间与被告山东康悦纺织有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告山东康悦纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇二〇年八月十七日书记员  刘亚琦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1584号申请执行人方宁宁，女性,1988年10月30日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人贺长宁，女性,1966年9月28日生，汉族，住青岛市四方区武宁路16号2单元403户，居民身份证号码370203196609282628。青岛恒盛祥工贸有限公司，住所地青岛市李沧区石牛山路102号，组织机构代码77352223-0。法定代表人：贺长宁,该公司董事长。申请执行人方宁宁与被执行人贺长宁、青岛恒盛祥工贸有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6155号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6155号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十七日书 记 员  苗岐东
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6611号 原告：刘新强，男，1957年9月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：吴冬，男，1984年10月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张广超（系被告吴冬舅舅），男，1974年9月8日出生，汉族，住沛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，江苏众联成律师事务所实习律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，男，1994年4月8日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司员工，住。 原告刘新强与被告吴冬、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘新强的委托诉讼代理人杨志刚，被告吴冬的委托诉讼代理人张广超，被告保险公司委托诉讼代理人单琪琪、杨伟，第三人紫金公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼；后依法转为普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘新强的委托诉讼代理人杨志刚，被告吴冬的委托诉讼代理人张广超，被告保险公司委托诉讼代理人单琪琪，第三人紫金公司委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费139222.08元；2、原告保留后续治疗及评残的诉讼权利；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日11时30分许，吴冬驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿沛县魏栖线由东向西行驶至唐楼面粉厂西路段时，与前方同方向行驶的驾驶电动三轮车的刘新强发生交通事故，致两车不同程度受损，刘新强受伤。沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：吴冬负事故全部责任，刘新强无责任。事故发生后原告至徐州仁慈医院、徐州医科大学附属医院住院治疗，共计支出医疗费139222.08元。被告吴冬驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间，事故发生后被告保险公司已垫付10000元。 吴冬辩称，被告吴冬驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间，因此原告损失应由被告保险公司予以赔付。事故发生后被告吴冬垫付原告损失6200元，在后续诉讼过程中再一并处理。 保险公司对原告主张事故发生事实、责任认定、肇事车辆投保情况、保险公司垫付情况及原告诊疗事实无异议，但辩称：第一，事故发生后被告保险公司垫付原告损失10000元，应予以扣除；第二，原告治疗其自身疾病糖尿病、肾病支出与本次事故无因果关系，该部分医疗费支出应予以扣除；第三，非医保费用、诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。 紫金公司述称，依原告亲属申请，紫金公司垫付原告医疗费27798.08元，应在赔偿款内优先偿还。 紫金公司向本院提出诉讼请求：判令原被告在赔偿款内优先偿还垫付款27798.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案事故发生后，原告亲属向紫金公司申请垫付原告医疗费。紫金公司审核后同意并垫付医疗费27798.08元。 原告辩称紫金公司垫付27798.08元属实，在保险公司赔偿后同意返还。 吴冬辩称，同意原告意见。 保险公司辩称，同意原告意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告主张事故发生事实、责任认定、肇事车辆投保情况、保险公司垫付情况及原告诊疗事实，被告均无异议，对紫金公司主张垫付情况，原被告均无异议，因此本院予以确认并在卷佐证。 案件审理过程中，依保险公司申请、本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所就刘新强治疗项目与本次事故的因果关系和原因力大小进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘新强于徐州仁慈医院住院治疗期间治疗糖尿病的用药与交通事故存在因果关系，原因力为完全原因，参与度建议为100%。被鉴定人刘新强2019年9月21日至2019年9月30日住院期间的治疗与交通事故存在因果关系，原因力为主要原因，参与度建议56%-95%，参考均值75%。保险公司支付鉴定费1666元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘新强因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。 原告刘新强虽存在自身疾病，该疾病的产生并非因本次交通事故造成，该疾病的存在系原告自身特殊状况，因本次交通事故受伤，造成原告必须就该原发疾病予以治疗，因此被告对原告该部分诊疗支出应承担赔偿责任。 被告吴冬负事故全部责任，因此被告吴冬应对原告损失承担全部赔偿责任。吴冬驾驶肇事车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费129222.08元（139222.08元-10000元），共计赔偿原告医疗费139222.08元。紫金公司垫付27798.08元，由被告保险公司在应赔偿原告款项内返还紫金公司，另被告保险公司已垫付原告10000元，因此被告保险公司应再赔偿原告医疗费101424元。 原告要求保留后续治疗及评残的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，被告保险公司应赔偿原告损失101424元，被告保险公司返还紫金公司垫付款27798.08元，被告吴冬对原告各项损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘新强医疗费101424元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-010092）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款27798.08元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-010092）； 三、驳回原告刘新强对被告吴冬的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，鉴定费1666元，合计2762元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  蒋正勤 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  马 成
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2527号罪犯张某，男，1973年12月26日生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安市人民法院于2019年1月4日作出(2018)苏0621刑初471号刑事判决，认定被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年5月24日止），并处罚金人民币四万元。判决生效后，该犯于2019年1月25日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月获得表扬2次。罚金四万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张某的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3212号 原告：浦江杭标包装材料有限公司，住所地：浙江省浦江县郑家坞镇老火车站南侧。 法定代表人：周荣标。 被告：胡建华，男，1991年8月29日出生，汉族，住江西省。 原告浦江杭标包装材料有限公司与被告胡建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告浦江杭标包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浦江杭标包装材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王宏宇 二〇二〇年八月十三日 代书记员 吴艳君
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初2731号 原告：太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇牌九路9号，统一社会信用代码55320585554672677L。 法定代表人：顾海兵，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 被告：苏建新，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会与被告苏建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会的委托诉讼代理人黄丽华、被告苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会与被告苏建新于2015年11月20日签订的房屋租赁协议，由被告腾退其的位于牌楼社区北面喜宴会所的房屋共计500平方米。2.判令被告支付原告租金及占有使用费（计算方式：按照每年75000元，自2017年10月1日起计算至实际腾退之日止）。事实与理由：2015年11月20日，原被告签订租赁协议书一份，原告将位于牌楼社区后面的喜宴会所出租给被告使用，租期2年，自2015年10月1日起至2017年9月30日止，租金10000元/年，租金按年缴纳，每年10月前支付。合同到期后，被告继续使用上述房屋，双方之间形成不定期租赁关系。原告多次告知被告要按照政府指导价150元/平方米收取租金，但是被告不予理会，截至2019年8月仅支付过10000元。现原告要求解除双方之间的租赁关系，收回房屋，并要求被告按照政府指导价支付租金。 被告苏建新辩称:1.被告对原告陈述的租赁事实没有异议，被告同意解除原被告间的房屋租赁合同，但是租金标准应按照合同约定的10000元/年支付。2.合同期内的租金被告均已支付。合同到期后的租金被告于2018年的时候去原告处交过，但原告的会计不收；后又在2019年1月11日向原告支付了10000元，原告向被告开具了收据。3.被告不同意腾退房屋，被告承租涉案房屋后投资了40多万，如果原告同意对被告投资部分予以回收或赔偿的话，被告才同意腾退。被告同时表示对该部分投资损失，被告会另行向原告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 2015年11月20日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将位于牌楼社区后面的喜宴会所出租给被告使用，建筑物面积共约500平方米，租赁期为二年，从2015年10月1日至2017年9月30日止，租金10000元/年，按年缴纳，于每年10月前支付。 合同履行过程中，被告已支付了租赁期内的全部租金。合同到期后，被告仅于2019年1月11日向原告支付过10000元，并占有使用涉案租赁房屋至今。 原告为证明其主张的租金标准，举证《浮桥镇集体资产管理方案（试行）》（浮政发[2017]24号），该方案中规定，其他农村范围内：集宿楼租金不低于150元/平方米；普通厂房租金不低于150元/平方米…… 原告确认，涉案租赁给被告的房屋未取得相应的建房批复，也未进行产权登记。 以上事实有原告提供的合同书、浮桥镇集体资产管理方案（浮政发[2017]24号）、航拍示意图，被告提供的收据以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，由于本案所涉房屋的建设未取得建设工程规划许可证或未经相关部门批准建房，根据有关法律规定，订立的租赁合同是无效合同。因无效合同自始就不具有法律约束力，故不存在是否解除的问题。依照无效合同的处理原则，承租人应返还依无效合同取得的财产，包括占有租赁的房屋和实际占有房屋所获取的利益，即腾退房屋，并支付房屋使用费。故本院对原告要求被告腾退其承租的位于牌楼社区北面喜宴会所的房屋共计500平方米的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的占有使用费，本院参照合同约定的租金标准10000元/年予以认定，从2017年10月1日起计算至判决之日2020年8月13日，被告共应支付占有使用费28712元，扣除被告已支付的10000元，还应支付18712元；判决后的占有使用费，也按照10000元/年的标准，从2020年8月14日起计算至实际腾退之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 一、被告苏建新于本判决生效之日起30日内将位于牌楼社区北面喜宴会所的房屋（共计约500平方米）腾退并返还原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会； 二、被告苏建新于本判决生效之日起30日内向原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会支付占有使用费（包括：2017年10月1日至2020年8月13日期间的占有使用费18712元；以及从2020年8月14日起按10000元/年的标准计算至实际腾退之日止的占有使用费）。 原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会确认如下账户为上述款项的接收账户：户名太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会，开户行太仓农村商业银行牌楼支行，账号7066401071120100122044。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，减半收取计2447元，由原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会负担2087元，被告苏建新负担360元。原告同意其预交但不应负担的案件受理费360元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱旖雯 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈寒艳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5154号之一 原告：卢欣，女，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：郑世革，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：应亚红，女，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告卢欣与被告郑世革、应亚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢欣撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告卢欣负担。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年八月十三日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  史夏祯 2
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16119号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：项健，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告项健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹建，被告项健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费332元和公摊电费30元；2.判令被告向原告支付违约金90.5元（欠付费用总金额的25%）。事实和理由：2014年5月18日，原告与重庆市蓝宇物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽江大厦提供物业服务，并约定了物业服务内容及收费标准。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告系该小区业主，被告未按照约定交纳前述期间的费用。原告催告未果，提起本案诉讼。被告项健辩称，对原告主张的物业服务费和公摊电费的期间和金额均无异议，不认可原告主张的违约金及标准，原告未履行物业服务合同义务，被告不应当支付违约金。原告提供的物业服务存在诸多问题：小区卫生环境脏乱差、电梯长期损坏、小区公共场地管理不善有人摆摊设点、车辆乱停乱放、公共设施损坏、消防存在安全隐患等问题，原告未提供有效的物业服务，华新街道物业科提供了原告物业服务存在问题的一些资料；2018年小区业主委员会成立后，原告基本上处于不作为的状态，电梯损坏后一直处于停摆状态，原告也未及时安排修理，由新进场的物业公司进行休整；原告与新物业公司进行交接时，小区内很多遗留的问题是由新物业公司进行处理的；有业主与原告沟通协调，但原告仍不积极处理，且后续的整改费用原告并未承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于重庆市江北区建新东路野水沟X号丽江大厦小区物业服务企业。被告系该小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积为61.5平方米。2014年5月18日，重庆市蓝宇物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽江大厦提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费以建筑面积计算，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金；合同签订后原告为该小区提供物业服务至2019年7月31日撤场，并于2019年8月1日办理交接手续。庭审中，原告举示提供物业服务时拍摄的照片、巡逻签到表、发电机运行记录、电梯工作联络确认函等证据，拟证明原告为小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务；被告质证称，对该组证据不认可，不能证明进行有效的服务。被告举示一组图片及丽江大厦物业移交存在的问题统计表，拟证明原告提供的物业服务管理混乱及小区内存在的问题，原告质证称，照片载明的拍摄时间为2020年3月，是在其撤场之后拍摄的，达不到被告的证明目的。以上事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细公示张贴照片、不动产登记中心登记信息查询结果、巡逻签到表、发电机运行记录、现场照片以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。被告提出原告的物业服务存在瑕疵等数项拒交物业服务费的抗辩意见。本院认为，如果业主认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，不能采取拒绝交纳物业服务费的对抗方式。庭审中，被告举示的用以证明原告提供的物业服务存在瑕疵的照片等证据，并不能证明上述问题长期存在，以及物业服务不足之处积累达到少交或拒交物业服务费的程度，被告不能以此拒绝交纳物业服务费，故原告要求被告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间（共计3个月）的物业服务费金额为332元（61.5平方米×1.8元/月/平方米×3个月），本院予以支持。因被告对原告主张的公摊电费的期间和金额均无异议，故原告要求被告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的公摊电费30元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张的违约金的诉讼请求，原告作为该小区的物业服务企业，其举示的证据材料虽反映出其对小区履行了日常物业管理义务，但不能证明其已全面履行合同义务，对原告有关违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告项健于本判决生效之日起三日内向原告重庆渝鹏物业管理有限公司支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费332元和公摊电费30元；二、驳回原告重庆渝鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项健负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年八月十三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2323号 原告：李玲，女，1990年9月9日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所律师。 被告：广西宾阳县思陇镇昆仑村委会。 法定代表人：柳华，该村委会支书。 原告李玲与被告广西宾阳县思陇镇昆仑村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李玲应当在同年7月28日前预交案件受理费50元,但其至今未交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告李玲撤回起诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年八月七日 书记员  柳贝贝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8372号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：张玉银，男，土家族，1982年9月6日生，住浙江省义乌市。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告张玉银装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告贵阳西南国际商贸城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十三日书记员  莫朝飞
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3461号 原告:惠家青,男,1961年5月2日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:李光成,舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:张启松,男,1971年8月7日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县（东）。 原告惠家青与被告张启松民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告惠家青及其委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼,被告张启松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告惠家青向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金140000元,利息33600元(利息暂自2018年2月3日计算到2020年2月3日，此后顺延到还清借款为止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,因被告做生意需要资金周转,于2018年2月3日和2018年4月19日分两次向原告借款140000元,当时约定借款按月利率1%支付利息,随要随还;但经原告多次催要,被告均未能归还借款。现原告为维护自身合法权益,特依法提起诉讼,请求判如诉请。 被告张启松未予答辩也未在举证期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下:被告于2018年2月3日向原告出具借条一份,借条上注明：“今借到会家青现金陆万元整,月息壹分,今借人张启松,证明人曹启胜”;被告又于2018年4月19日向原告出具了借条一份,借条上注明“今借到会家青现金捌万元整,月息壹分,今借人张启松,证明人曹启胜”。以上借款原告均在借条出具当日以现金方式将借款交付被告且在借条上均有注明。以上事实有原告身份证复印件、被告身份信息查询单、借条二份、银行明细一分、手机短息聊天记录及庭审笔录载卷佐证,本院予以确认。 本院认为,虽然在原告向被告出具的两份借条上出借人姓名为“会家青”与原告身份证上姓名“惠家青”不符,但原告向本院提交了两份借条原件,根据相关司法解释可以认定原、被告之间的借贷关系,并不影响两份借条的效力,上述事实有两份借条、银行明细及手机短息聊天记录佐证,可以认定原、被告之间的借贷关系已成立并生效,受法律保护。因两份借上均约定了按月利率1%计算支付利息,且均未约定还款期限,根据相关法律规定原告可以随时向被告主张权利,而且原、被告之间对利息的约定也符合法律规定;原告要求被告给付借款140000元及按月利率1%计算支付利息的诉请，依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,的规定,判决如下： 被告张启松于本判决生效后十日内给付原告惠家青借款140000元及利息（其中60000元借款自2018年2月3日起至实际还清借款时止,其中80000元借款自2018年4月19日起至实际还清借款时止,均按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1886元,由被告张启松负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二〇年八月十三日 书记员 余运奎
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执467号南华县某某某汽车快保中心、周某某：南华县某某某汽车快保中心申请执行周某某合同纠纷一案，申请执行标的为人民币10139.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，南华县某某某汽车快保中心向本院申请执行的(2020)云2324民初611号民事调解书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执467号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年八月六日书记员  杨洪泰