wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3951号原告：刘民权，男，1954年1月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市金水区东明路187号金成大厦B座7楼。委托诉讼代理人：张利克，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晴，河南良承律师事务所实习律师。被告：李丙鑫，男，1988年3月7日生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：李林昌，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室，统一社会信用代码：91410100MA456YMW6E。诉讼文书送达地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：杨林峰，总经理。委托诉讼代理人：张大根，该公司员工。原告刘民权与被告李丙鑫、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘民权委托诉讼代理人张利克、陆晴、被告李丙鑫委托诉讼代理人李林昌、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘民权向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计115,357.6元。诉讼中变更为42,456.1元。事实与理由：2019年7月12日，在河南省巩义市××路××100米处，被告李丙鑫驾驶小型轿车豫Ａ×××××与步行的原告刘民权发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告刘民权被送往巩义市阳光医院住院治疗。经巩义市公安局交通管理警察大队作出第4101814201990004804号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李丙鑫承担本案事故的全部责任，原告刘民权无责任。经查，被告李丙鑫驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有保险。现因原被告双方就赔偿事宜未协商一致，原告为维护自己的合法权益，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险及商业险，在交强险及商业险范围内合理合法赔付。我司前期垫付伤者医疗费用12,000元整，已转入原告所在巩义市阳光医院。我司不承担诉讼费鉴定费。李丙鑫辩称，原告的诉讼金额未超过我在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的金额，所以我有事故责任，但没有赔偿责任。我方2019年7月份通过微信转账分三次向原告垫付6,500元，希望法庭给予支持，把钱归还给我。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月12日,李丙鑫驾驶豫Ａ×××××号小型客车与行人刘民权相撞，致刘民权受伤，造成道路交通事故。此事经巩义市公安局交警部门出具410181420190004804号事故认定书认定：李丙鑫负此次事故的全部责任，刘民权无责任。另查明：李丙鑫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险50万元含不计免赔。经审查原告刘民权的各项损失为57,408.37元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李丙鑫负此次事故的全部责任，刘民权无责任。李丙鑫驾驶豫Ａ×××××号小型客车在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险50万元含不计免赔。华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司前期已垫付12,000元，李丙鑫已垫付6,500元（可向华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张权利），故华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司还应承担38,908.37（57,408.37-12,000-6,500）元损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘民权38,908.37元；二、驳回原告刘民权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由原告刘民权负担36元，被告李丙鑫负担395元。本判决为终审判决。审判员  杨叶茂二〇二〇年八月二十六日书记员  张莹莹附：交通事故案件损失计算清单
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2115号原告：郭红永，男，1979年6月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。被告：王小成，男，1973年3月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告郭红永与被告王小成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭红永的委托诉讼代理人熊俏、被告王小成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭红永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程劳务款人民币43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在山西太原包工程做管道排污，被告自己做管道安装，将管道防腐、保温的工作交给了原告。原告安排工人，准备了材料完成了管道防腐、保温工作。完工后被告给原告结付了一部分款项，仍尚欠43000元工人工资未结。2019年10月20日，被告向原告出具欠条。原告多次催讨未果，遂依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王小成辩称，2019年11月30日，被告通过微信转账给原告欠款5000元，2020年1月22日，又通过银行转账给付原告10000元，还需扣除工地伙食费7400元。本院经审理查明：2018年，被告在山西太原包工程做管道排污，并将管道防腐、保温工程交由原告施工，双方口头约定工程价款为60元/米。原告按约完成该工程，2019年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币43000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“山西总工程178000元﹢黄石，含黄石5000元，总结支￥135000元﹢伙食费（另计），￥178000-￥135000=43000元，总欠郭红永人民币43000元整，王小成，2019.10.20”。2019年11月30日、2020年1月22日，被告分别通过微信及银行转账给付原告人民币5000元、10000元，尚欠人民币28000元。原告多次催收余款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告雇请原告实施管道防腐、保温工程，原告依约履行了义务，被告理应支付报酬。被告未及时支付劳务报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告给付劳务报酬43000元，与事实和法律不符，本院不予支持，扣减被告已给付的工程款15000元，被告应向原告支付工程款人民币28000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告王小成给付原告郭红永劳务报酬人民币28000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取438元，由被告王小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异67号异议人（被执行人）许昌沁园春农业科技发展有限公司，住所地许昌市建安区蒋李集镇圪垱村。法定代表人：陈要武。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人：程伟功，任该局局长。本院在执行许昌市自然资源和规划局建安区分局（以下简称规划局建安分局）与许昌沁园春农业科技发展有限公司（以下简称沁园春公司)行政非诉执行一案中，异议人提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称；一、申请执行人规划局建安分局作出的《国土资源行政处罚决定书》（建安国土资罚2018第108号）并没有将该处罚决定书送达给沁园春公司，沁园春公司也未收到该处罚决定书。二、申请执行人规划局建安分局不应当将异议人作为该案的被执行人，真正的被执行人系寇小刚。申请执行人规划局建安分局作出的处罚决定书程序违法，建安区人民法院在没有查明事实的情况下，作出的（2019）豫1003行审15号行政裁定书是错误的，应当予以撤销。本院认为：异议人沁园春公司所提的事由是针对执行依据（2019）豫1003行审15号行政裁定书，属申诉事由，不属于执行异议解决的事项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下：驳回异议人许昌沁园春农业科技发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵长金审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 珂
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢408号之二 申请执行人：薛正军，男，1969年11月8日生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被执行人：厦门开联装饰工程有限公司，住所地为厦门市湖里区。 法定代表人：林冬鹏，该公司董事长。 被执行人：江苏鼎泰置业有限公司，住所地为盐城市盐都区。 法定代表人：卞恺林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人薛正军与被执行人厦门开联装饰工程有限公司（以下简称开联公司）、江苏鼎泰置业有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）都民初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容：被告开联公司给付原告薛正军工程款917579.6元，并承担（从2009年9月30日起本金828200.62元、从2011年9月30日起本金89378.98元至本判决确定履行之日止）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告鼎泰公司在欠付开联公司工程价款范围内承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛正军向本院申请执行。本院于2014年8月18日立案受理。执行过程中，未发现被执行人开联公司有可供执行的财产或财产线索。对于鼎泰公司是否应在本案中承担责任，因鼎泰公司与开联公司的工程款及工程质量纠纷仍在盐城市中级人民法院审理之中，即鼎泰公司欠开联公司的工程款具体金额仍未确定，因此对鼎泰公司强制执行的条件尚未成就，本院作出（2014）都执字第00686号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，待发现开联公司有可供执行的财产线索或对鼎泰公司的执行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人薛正军不服该裁定，向本院提出执行异议，本院经审查，作出（2015）都执异字第0003号执行裁定书，裁定驳回薛正军的执行异议。后薛正军向本院申请恢复执行，本院于2020年4月8日立案受理。 在恢复执行过程中，本院依法对被执行人开联公司的银行账户、房产、车辆进行调查，并委托被执行人开联公司所在地厦门市湖里区人民法院对开联公司进行了走访调查。被执行人开联公司名下无房产、无机动车、无足额银行存款。本院于2020年6月8日扣划被执行人开联公司存款9415.77元，并已支付给申请执行人薛正军9365.77元，余50元开具执行费发票。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人开联公司可供执行的其他财产线索。 对于鼎泰公司是否应在本案中承担责任，本院前往盐城市中级人民法院调取了鼎泰公司与开联公司的工程款及工程质量纠纷的生效裁判文书。经查，2015年5月15日，盐城市中级人民法院就鼎泰公司与开联公司的工程质量纠纷作出（2013）盐民初字第0146号民事判决书，判决：被告开联公司于本判决生效后十五日内向原告鼎泰公司赔偿修复费用2889818.80元并承担诉讼费、鉴定费305465元。后开联公司不服，上诉至江苏省高级人民法院，因开联公司未预交案件受理费，江苏省高级人民法院于2015年8月31日作出（2015）苏民终字第00467号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。2015年5月15日，盐城市中级人民法院就开联公司鼎泰公司与的工程宽纠纷作出（2013）盐民初字第0156号民事判决书，判决：被告鼎泰公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向开联公司支付工程款1984152.6055元及相应利息，并承担诉讼费23461元。后开联公司不服，上诉至江苏省高级人民法院，因开联公司未预交案件受理费，江苏省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）苏民终字第00468号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。现盐城市中级人民法院的前述两判决书均已生效。根据鼎泰公司与开联公司的工程款及工程质量纠纷的判决书义务相抵冲，鼎泰公司并不差欠开联公司工程款，故鼎泰公司在本院（2014）都民初字第0043号民事判决书中不应向申请执行人薛正军承担义务。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录、相关判决书等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开联公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。对于申请执行人薛正军主张的要求鼎泰公司在本案中承担连带偿还责任的请求，根据鼎泰公司与开联公司的工程款及工程质量纠纷两案判决书义务互相抵冲，鼎泰公司不差欠开联公司工程款，故薛正军的该主张于法无据。综上所述，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）都民初字第0043号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人厦门开联装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 杨 彪 审判员 周红冰 审判员 陶永刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 程 章
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初266号 原告：华泰财产保险有限公司甘肃省分公司。 负责人：范某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：吴某，住甘肃省兰州市。 被告：兰州平达成汽车服务有限公司。 法定代表人：张某。 原告华泰财产保险有限公司甘肃省分公司（以下简称华泰财险公司）与被告吴某、兰州平达成汽车服务有限公司（以下简称平达成公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财险公司的委托诉讼代理人李某、被告平达成公司的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰财险公司向本院提出诉讼请求：判令吴某、平达成公司向华泰财险公司支付保险金赔款59358元。事实和理由：2019年5月23日，吴某驾驶车牌号为×××（行驶证车主为平达成公司）的轻型货车沿九州大道行驶至双信花园二期工地时车辆失控与驾驶人王立栋停放的车牌号为×××（被保险人为王力敏）的小型客车，驾驶人李军停放的车牌号为×××的小型客车三车碰撞，造成×××号小型客车受损的交通事故。此事故经兰州市公安局交通警察支队处理并作出事故认定，认定吴某承担本次事故的全部责任，王立栋、李军不承担责任。事故发生后，×××号小型客车的被保险人王力敏向华泰财险公司提出车险代位赔偿请求，华泰财险公司对该车进行损失核定后，并于2019年8月27日将赔款支付4S店兰州金宏达汽车销售有限公司。华泰财险公司向被保险人赔付后，依法取得向吴某、平达成公司追偿的权利。为维护华泰财险公司的合法权益，故诉至法院。 吴某未作答辩。 平达成公司辩称，我司与吴某系挂靠关系，当时挂靠合同约定，交通事故由吴某承担责任，故我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对华泰财险公司提交的挂靠合同，该证据与平达成公司提交的挂靠合同内容一致，表明吴某与平达成公司之间系挂靠关系，故对该证据本院予以认定；对华泰财险公司提交的定损单，因该证据表明华泰公司对承保车辆发生交通事故后予以定损的明细情况，故对该证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日11时10分许，吴某驾驶×××号轻型自卸货车沿九州大道行驶至双信花园二期工地时，车辆失控与王立栋停放的车牌号为×××（被保险人为王力敏）的小型客车、李军停放的车牌号为×××的小型客车三车碰撞，无人员受伤，造成财产损失的交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队认定，吴某负全部责任，王立栋、李军无责任。事故发生后，×××号小型客车的被保险人王力敏向华泰财险公司提出车险代位赔偿请求，华泰财险公司对该车进行损失核定后，于2019年8月27日将赔款支付4S店兰州金宏达汽车销售有限公司，共计59358元，王力敏向华泰财险公司出具机动车保险领取赔款转账授权书及机动车辆索赔权转让书。 另查明，吴某驾驶的×××号轻型自卸货车，登记车辆所有人为平达成公司。2018年4月6日，吴某与平达成公司签订车辆挂靠合同，合同约定吴某将×××号轻型自卸货车挂靠于平达成公司，每年向平达成公司交纳挂靠费500元，挂靠期限为双方签订挂靠合同之日至车辆强制报废日期截止。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，华泰财险公司已就涉案事故造成保险车辆×××号小型客车的损失进行赔偿，且涉案事故，经交警部门认定吴某负全部责任。华泰财险公司有权在赔偿范围内代位行使王力敏（被保险人）对吴某（第三者）请求赔偿的权利，故吴某对此次交通事故造成的×××号号小型客车的损失，应承担赔偿责任。关于平达成公司是否承担共同赔偿责任的问题。本案中，平达成公司并非涉案车辆的实际所有人、使用人及管理人，吴某在实际使用车辆过程中，违规驾驶，造成交通事故，平达成公司并无过错，故平达成公司在本案中不承担赔偿责任。 综上，对华泰财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效后三十日内向华泰财产保险有限公司甘肃省分公司赔偿保险金59358元； 二、驳回华泰财产保险有限公司甘肃省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元（原告已预交），由吴某负担（被告在向原告赔偿保险金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执114号 申请执行人：王某，男，汉族，住武都区。 被执行人：王某1，男，汉族，住武山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初1111号民事判决书，在执行王某申请执行王某1合同纠纷一案中，由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有一辆车牌号为甘EXXXXX的起亚牌汽车，我院遂对该车辆依法进行了查封，并向礼县交警队办理了协助扣押手续，由于该车辆还未实际扣押，所以暂时无法进行处置，同时还发现被执行人名下有银行存款1089.66元，我院遂对该笔存款进行了强制扣划，且已给申请人领取。我院于2020年8月24日对申请人王某进行约谈，其表示再无法提供被执行人可供执行的财产，并对本院的调查结果书面表示认可，同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初1111号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  许 沛
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2768号 申请执行人台州市黄岩琦美硅胶制品厂。 被执行人安徽台新玻璃制品有限公司。 本院在执行申请执行人台州市黄岩琦美硅胶制品厂与被执行人安徽台新玻璃制品有限公司为定作合同纠纷的（2020）浙1003民初2457号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2768号]。本案执行中，申请执行人台州市黄岩琦美硅胶制品厂与被执行人安徽台新玻璃制品有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保95号 申请人：方六金，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：徐绍东，男，1995年7月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。 本院审理申请人方六金与被申请人徐绍东民间借贷纠纷一案，申请人方六金于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐绍东银行存款118,000元或查封、冻结被申请人徐绍东所有的价值相当于118,000元的财产。申请人方六金以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，方六金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐绍东银行存款118,000元或查封、扣押徐绍东所有的价值相当于118,000元的财产。冻结银行存款的期限自冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限自查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自查封、冻结之日起三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李绳宗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李军艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5850号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶小伟，男，汉族，1979年7月6日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陶小伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告陶小伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币106371.58元（截止2020年4月1日，欠本金余额69629.98元、利息31172.41元、费用5569.19元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额106371.58元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告陶小伟未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告陶小伟于2013年4月8日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。申请表载明，被告陶小伟本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告陶小伟欠原告本金69629.98元、利息31172.41元、年费1000元、违约金4569.19元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于年费的诉讼请求，原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶小伟于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币69629.98元、利息人民币31172.41元、年费人民币1000元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1214元由被告陶小伟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十六日书记员 周航宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9989号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：吴洪均，男，1991年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴洪均金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18665.91元，期内利息1446.26元，逾期利息3937.81元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为24049.98元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴洪均归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18665.91元，期内利息1446.26元，逾期利息3937.81元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告吴洪均负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张泉毅
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2575号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿。被告：杨启森，1982年12月1日出生，住贵州省赤水市。原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告杨启森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  袁正林二〇二〇年八月二十六日书记员  李林芝
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2050号原告：李姣，女，汉族，1987年12月10日出生，住湖南省衡东县。特别授权委托诉讼代理人：周华元。被告：杨小飞，曾用名：杨小辉，女，汉族，1965年8月16日出生，住湖南省沅江市。原告李姣与被告杨小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姣的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告杨小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款25560元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市荷塘区从事布匹经营多年。2015年12月11日，原、被告双方经过对帐确认，被告共欠原告货款25560元，被告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨欠款未果。故为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨小飞未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：自2010年起，原告在株洲市荷塘区（原株洲合泰布料批发大市场）Ｂ区19号从事布料批零经营。自2014年下半年以来，原、被告双方多次发生布匹买卖业务往来。2015年12月11日，经双方对账结算，截止2015年12月11日被告尚欠原告货款25560元，且被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨未果。为此，双方酿成纠纷。以上事实，有原告的陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条及荷塘区恒泰布匹市场出具的证明在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布匹，原告将布匹出卖给被告，被告应当支付相应货款。被告向原告出具了25,560元的欠条，经原告多次催要未果。现原告要求被告支付货款25,560元，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因被告杨小飞未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小飞在本判决生效后三日内向原告李姣支付货款人民币25,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取220元，由被告杨小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××01。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇二〇年八月二十六日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初990号原告：朱义宽。委托诉讼代理人：陈书军,宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：杨家富。被告：唐海波。被告：刘连娟。原告朱义宽与被告杨家富、唐海波、刘连娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘连娟及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告杨家富、唐海波、刘连娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱义宽向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款60万元及利息（自2019年10月31日起按照月息2分计算至实际还款之日）；2、要求被告支付法律服务费4000元;3、判令第二、第三被告对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，第一被告急需资金周转向原告借款60万元，约定借款利息为月息3分，2019年9月20日归还，第二、第三被告为借款提供担保。以上事实由被告立据为凭。借款到期后原告多次催要，被告借口推托。被告行为损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具状起诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告杨家富未出庭，亦未提供书面答辩状。被告唐海波未出庭，亦未提供书面答辩状。被告刘连娟未出庭，亦未提供书面答辩状。原告朱义宽为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、转账记录八份、委托代理人合同、税票等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨家富、唐海波、刘连娟与原告朱义宽熟识，被告杨家富因缺少资金周转于2019年7月30日向原告借款600000元，并于同日出具借据一张，载明：“今借到朱义宽现金人民600000元（大写：陆拾万元整），借款期限自2019年7月30日至2019年9月20日……如不能按期足额偿还……还应偿还出借人因此产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用，借款人：杨家富，担保人：唐海波、刘连娟，账户转入：62×××79农业银行”。该款由原告及其妻子张红梅于当日汇款600000元至被告杨家富的农业银行账户。经原告多次催要，被告唐海波仅偿还了54000元，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原告朱义宽与被告杨家富之间存在借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告杨家富借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告唐海波、刘连娟在借据上提供担保，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。被告唐海波、刘连娟承担连带保证责任后，有权向被告杨家富追偿。对原告主张的要求被告支付利息的请求，由于借条上未约定利息，原告仅凭被告三个月的转账记录不能举证双方的利息如何约定，故本院仅支持按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息，被告已偿还的款项应抵冲本金。原告主张的法律服务费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨家富、唐海波、刘连娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家富于本判决生效后十日内偿还原告朱义宽借款人民币546000元及利息（以546000元为本金按照月息0.5%从2020年3月19日起计算至实际给付之日）；二、被告杨家富于本判决生效后十日内偿还原告朱义宽法律服务费4000元；三、被告唐海波、刘连娟对上述被告杨家富应偿还的款项向原告朱义宽承担连带保证责任；四、被告唐海波、刘连娟承担连带保证责任后，有权向被告朱义宽追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9840元，公告费260元，合计10100元，由被告杨家富、唐海波、刘连娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9840元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  顾晓光人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  朱 强二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13554号申请执行人顾妍婷，女，1992年4月4日出生，汉族。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。原告顾妍婷与被告上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2697号调解书已发生法律效力。权利人顾妍婷于2020年6月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年6月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，于2020年7月28日以(2020)沪0115执12437号等案号查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆，查封期限至2022年7月27日止(如查封冻结期限临近届满，需要继续查封的，你必须于强制措施届满30日前向执行法官提出书面继续冻结查封的申请，否则期限届满后冻结查封措施将自动解除)，因现有两案外人向本院提出执行异议，故暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13554号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年八月二十六日书记员  许 安附：相关法律条文
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1015号 申请执行人：温月春，男，1964年3月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：蒙羊肉业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区蒙羊股份有限公司院内。 法定代表人：张海云，系公司总经理。 本院在执行温月春与蒙羊肉业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人温月春依据（2020）内0822民初232号民事判决书申请执行蒙羊肉业有限公司欠款62565元及利息。法院受理案件后，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人未按照执行通知书履行义务，故本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人蒙羊肉业有限公司无财产可供执行。另查明，被执行人蒙羊肉业有限公司在内蒙古杭锦后旗人民法院申请执行内蒙古老川羊业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已将蒙羊肉业有限公司申请执行的标的款1002913.62元予以扣留，因该案执行未到位执行条件暂不具备，待执行条件具备后即可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 强
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初714号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人龙振兴，男，1993年5月1日出生，汉族，初中，无业，户籍地湖南省永州市蓝山县，在深无固定住址。因本案，2020年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人廖辉，广东禾正律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z793号起诉书指控：2020年3月，被告人龙振兴伙同犯罪嫌疑人龙某(另案处理)及已决犯李某在新冠肺炎疫情口罩等防疫物资紧缺的大环境下，通过发布虚假销售口罩、熔喷布的消息诈骗他人财物。其中，犯罪嫌疑人龙某负责在某贴吧发布虚假消息，已决犯李某提供身份证及收款银行卡，被告人龙振兴负责取款。2020年3月12日，被害人彭某1看到犯罪嫌疑人龙某发布的虚假销售消息后，通过微信与犯罪嫌疑人龙某联系，约定以每个口罩1.4元人民币的价格交易10万个口罩。犯罪嫌疑人龙某要求被害人先行支付3万元定金，并将已决犯李某的身份证件照片、银行卡账号发给彭某1。3月14日，被害人彭某1通过其朋友王某的平安银行账户向被告人李某的中国银行账户（卡号：62×××45）转账3万元人民币。该款项到帐后，支付宝系统设置自动还款6076.11元人民币至已决犯李某银行卡绑定的支付宝账户，其余款项由犯罪嫌疑人龙某安排被告人龙振兴取走，龙振兴分得2000元。2020年6月9日2时许，公安人员在深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区新生路91号富宏宾馆448房将被告人龙振兴抓获。公诉机关认为，被告人龙振兴的行为已构成诈骗罪，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人龙振兴在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：该案涉案金额少，造成的社会危害性小，自愿认罪认罚，是初犯，从犯。请求建议判处一年有期徒刑，并处罚金。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人龙振兴在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人龙振兴的行为已构成诈骗罪，被告人龙振兴在共同犯罪中协助实施犯罪，是从犯。其有坦白、认罪认罚等减轻从轻、从宽情节。辩护人关于被告人是初犯、从犯、自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。关于量刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年8月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人龙振兴与已决犯李兵连带退赔被害人彭某2人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年八月二十六日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2344号 申请执行人：李松柏,住宁夏回族自治区银川市，身份证号：××× 被执行人：宁夏骏宁房地产开发有限公司。 法定代表人:于新。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的31498元（含执行费367元），已执行标的16865元，未执行标的14633元。本院在执行过程中，因申请执行人李松柏与被执行人宁夏骏宁房地产开发有限公司已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初294号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 楠
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1238号之一 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 被执行人：赵海霞，女,1975年8月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王旭华，男,1987年9月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王志君，男,1981年2月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：钟云华，女,1980年2月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李智帮，男,1978年3月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：钟凯，男,1978年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘智平，女,1978年6月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市润邦生猪产销专业合作社，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 本院在执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人赵海霞、王旭华、王志君、钟云华、李智帮、钟凯、刘智平、诸城市润邦生猪产销专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人赵海霞、王旭华、王志君、钟云华、李智帮、钟凯、刘智平、诸城市润邦生猪产销专业合作社银行存款98215元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  **云
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1672号本院执行的魏淑芬申请执行马保英、马宝华婚姻家庭、继承纠纷一案【（2020）黑1124民特447号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人马保英、马宝华自动履行给付金额6742.53元，申请执行人已领取6742.53元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年八月二十六日（院印）
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2185号原告：隋军，男，1973年3月5日生，汉族，公务员，户籍所在地昌图县，现住昌图县。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被告：徐强，男，1990年1月30日生，无职业，住山东省聊城市阳谷县。原告隋军诉被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋军及其委托诉讼代理人张继衡到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋军向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购车款186100元，并由被告承担本案诉讼费用。依据事实与理由：2018年12月28日，原告在被告处购买了浙Ｋ×××××号奔驰车一辆，行车证登记车主为季双丰，车辆价款186100元，双方未签订书面车辆买卖合同，原告通过银行转账向被告支付车辆价款186100元，被告将车辆及行驶证、该车车主抵押的相关材料交付给了原告，但双方未办理车辆过户手续。后该车被他人以车主季双丰欠款未还行使抵押权为由拖走，当时的车辆使用人张芷祯报警后公安机关出具不予立案通知书，决定不予立案。故要求被告退还原告购车款186100元，现诉至贵院，请依法做出判决。被告徐强未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；本案原告围绕其诉讼请求提交了建设银行客户交易信息原件、电子回单打印件、被告提供给原告的车辆行使证车辆行使证及车主季双丰签订弘扬投资合同（包括合同中包括季双丰个人信息表、车辆评估表、保证协议书、车辆质押借款合同、车辆质押借款合同补充协议、债权转让协议书、收条、季双丰出具的委托书）、昌图县公安局不予立案通知书、证人肖某证言等各1份，拟证明原告以其名下的建设银行帐户给被告徐强转帐汇款186100元、涉案车辆的车主季双丰向被告徐强借款175000元、季双丰与徐强之间形成车辆质押借款关系、徐强与原告协商以186100元的价格转让该债权，被告徐强同意将质押车辆由原告开回昌图使用、被告已明确告知原告车辆没有车籍、不能过户等情况。被告徐强经本院依法传唤未提供证据亦未到庭质证，视为被告放弃质证权利并对原告所提供的证据无异议。经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，本院对原告所提供证据的真实性依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：本案争议的浙Ｋ×××××号奔驰车车主季双丰于2018年5月24日与弘扬投资车辆质押借款合同及补充协议各1份，约定：季双丰以其名下的浙Ｋ×××××号奔驰车一辆做抵押，向被告弘扬投资借款175000元，约定如果季双丰违约，质押权人可以行使质押权对质押物进行变卖、再质、出租等多种方式实现质权，并依法在约定范围内对质押物优先受偿；该车辆质押借款合同签订后，季双丰给徐强出具收到借款175000元的收条1份、并将浙Ｋ×××××号奔驰车辆质押在被告徐强处。同时，季双丰又给徐强出具了除季双丰签名外、其他受让权利人均为空白的债权转让协议书、二手车买卖合同、客户保证协议书、车辆租赁合同、委托书等材料。此后，该质押车辆被挂在网上出售。原告隋军以及车辆实际使用人张芷祯在网上看到该质押车辆的出售信息后，于2018年12月28日原告与被告协商欲购买该车辆，但被告未与原告签订书面车辆买卖合同，而是同意以将质押债权及质押物一并转让的方式将该车辆所抵押债权及质押物车辆以186100元的价格转让给原告。此后，原告通过其名下银行帐户转账的方式向被告支付现金186100元，并从山东省聊城市阳谷县被告徐强所在寄卖行将浙Ｋ×××××号奔驰车开回昌图，被告徐强在将车辆交付给原告的同时，还向原告交付了该车辆的行驶证及有季双丰签名的空白债权转让协议书、二手车买卖合同、客户保证协议书、车辆租赁合同、委托书等相关材料交付给原告，被告还告知原告该车辆没车辆大本也无法过户，因此双方未办理该车辆的过户手续。该车开回昌图后原告交付给车辆实际使用人张芷祯使用。2019年11月4日，在未经原告及车辆实际使用人同意的情况下，浙Ｋ×××××号奔驰车被他人强行拖走，车辆实际使用人张芷祯发现车辆被拖走后向昌图县公安局报警，经公安机关查明：原告所购车辆系被丽江凯瑞融资性有限公司以车主季双丰欠款未还、行使抵押权为由依合同对该车辆拖车保管；此后，公安机关对张芷祯的报案出具了不予立案通知书，决定不予立案。故原告要求被告退还原告转让车辆款186100元。本院认为，根据被告提供给原告的债权转让协议书、客户保证协议书、委托书及原告给被告转款186100元等材料可以认定，被告将其对浙Ｋ×××××号奔驰车车主季双丰享有的债权及车辆质押权转让给原告的事实存在，原告已向被告支付该车辆质押的债权转让款186100元履行了受让人义务，但原、被告在协商时，被告称其没有该车辆的所有权证（即大本），故被告不具备处分该车辆所有权的主体资格，也无权出售该车辆，被告称转让给原告的是其对浙Ｋ×××××号奔驰车车主季双丰的债权及其对该债权所设定的质押权，故原告向被告支付转让价款186100元并取得浙Ｋ×××××号奔驰车的保管使用权，系一种债权转让关系及基于债权转让取得该车辆的质押权。但原、被告在债权及质押车辆的转让达成合意后并未告知债务人及车辆所有人季双丰，被告具有联系、告知债务人季双丰债权转让问题的便利条件，被告做为债权出让人负有保证其转让给原告的质押车辆无其他权利负担及瑕疵的义务，故原、被告之间的债权转让行为无效，造成原告所取得的质押车辆被第三方债权人强行拖走保管，原告所受让的债权及其对质押车辆的保管权利皆因被告过错无法实现，已损害原告对质押车辆的保管使用权利，况且被告质押车辆行为及转让质权行为也不具有法律效力，因此被告徐强在债权转让及向原告交付质押车辆行为中具有过错责任，故被告基于无效法律行为所取得的债权转让款186100元应返还给原告及由此产生的相关诉讼费用。关于质押物由被告第三方保管问题属于另外的法律关系，应依法另行处理。被告徐强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、及辩论的权利并对原告所诉事实无异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强返还原告隋军债权转让款186100元，被告于本判决生效后立即给付此款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年八月二十六日书记员  张 朋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1671号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码：91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托诉讼代理人：王章城，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：余玲玲，女，1980年4月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“中国农行都昌支行”）与被告余玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行都昌支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告余玲玲立即偿还我行信用卡欠款金额为10489.4元，其中本金9999.65元、利息127.68元、逾期还款违约金185.93元、取现手续费176.14元（暂计算至2020年5月29日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告余玲玲于2019年3月19日在原告处用本人身份证（3604281980××××××××）申请办理一张信用卡额度10000元，并与原告签订了协议，卡号为54×××38。被告余玲玲第一次于2019年4月4日刷卡5000元，最后一次于2019年12月12日刷卡59.5元，最后一次还款日期为2019年4月7日，至2020年5月29日信用卡欠款金额为10489.4元，其中本金9999.65元、利息127.68元、逾期还款违约金185.93元、取现手续费176.14元，未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故请求都昌县人民法院支持上述诉讼请求。庭审中，原告请求变更诉请金额，要求被告支付截止2020年8月21日的借款本金9999.65元、利息597.71元、逾期还款违约金557.88元、消费手续费176.14元，合计11331.38元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告余玲玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告向原告中国农行都昌支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了其本人身份证复印件等材料。2019年3月19日，原告中国农行都昌支行应被告申请为其办理了信用卡（卡号：54×××38），信用卡额度为10000元。被告持卡后，多次进行消费行为。截止2020年8月21日，被告尚欠信用卡借款本金9999.65元、利息597.71元、逾期还款违约金557.88元、消费手续费176.14元，合计11331.38元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告余玲玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡借款本金9999.65元、利息597.71元、逾期还款违约金557.88元、消费手续费176.14元，合计11331.38元；并支付自2020年8月22日至欠款实际清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.3元，减半收取31.15元，由被告余玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年八月二十六日书记员  江民熠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8703号原告：谢金顺，男，1965年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：李福龙，男，1960年11月30日出生，汉族，住济南市市中区，身体证号370105196011305319。原告谢金顺与被告李福龙健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告谢金顺未在法定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年八月二十六日书记员 陈海燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2672号上诉人（原审被告）：顾某1，男，身份证住址甘肃省兰州市。委托诉讼代理人郑茂全、施建丽，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾某2，男，身份证住址甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：顾某3，女，身份证住址甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：顾某4，女，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：顾某5，男，身份证住址甘肃省兰州市。上诉人顾某1因与被上诉人顾某2、顾某3、顾某4、顾某5继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13354号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人顾某1预交的二审案件受理费2900元予以退回。审 判 长 姚润泰审 判 员 王 炜审 判 员 杨英贞二〇二〇年八月二十六日法官助理 陆明君书 记 员 蒲玉莲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5687号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：李儒金,女,汉族,1979年4月12日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李儒金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李儒金应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金172200元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年7月9日的利息(含罚息)为20638.43元、复利为1053.5元,2019年7月9日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费4178元、执行费2808元。因李儒金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5687号案件终结本次执行程序。 被执行人李儒金负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1800号原告：谢淑芹，女，1973年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住梨树县。被告：车红义，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。原告谢淑芹与被告车红义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑芹、被告车红义及其委托代理人李红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还农药款25680元，逾期付款违约金9000元，催账路费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告赊欠农药款人民币25680元，约定2017年7月1日前还款，并出具借据一张。到期后原告多次找被告催要货款，被告以各种理由推托至今未能给付。无奈原告现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求并保护原告的合法权益。车红义辩称：被告对欠农药的事实没有异议，对所欠数额有异议。被告在原告处赊欠农药总额是24480元，此农药后来被告将没有用的农药返还给原告，返还价款是10057元，所以被告尚欠原告农药款14423元。原告在诉状中要求被告给付逾期违约金9000元及催账路费1000元没有法律依据，不应得到法律保护，希望法庭在查明事实后依法判决。本院经审理认定如下事实：2017年春耕时，车红义在谢淑芹经营的梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店赊购农药，品种为阿胶720瓶×12元/瓶=8640元、乙草胺720瓶×12元/瓶=8640元、除野谷360瓶×20元/瓶=7200元，总计货款24480元，由车红义出具欠条一份，约定7月1日还款。在庭审中，谢淑芹提供的欠条上，谢淑芹用圆珠笔记载又供货麻溜净等三笔货给车红义，并称700元和2100元的货是车红义自取，10500元的货系送货。车红义对此予以否认，称只购买阿胶、乙草胺、除野谷三个品种的农药。但车红义提供的返还清单中，品种为乙草胺、除野谷、麻溜净、莠去津等，总计10057元。本院认为：谢淑芹与车红义之间买卖关系成立，车红义应给付拖欠的货款。根据车红义购买品种及返还品种，应确认后期供货的事实存在。车红义购买农药总价款37780元。在庭审中，谢淑芹要求车红义按照月利1%承担利息，但双方只约定7月1日还款，未对违约责任作出约定，因此，应按照中国人民银行同期贷款利率承担违约责任。谢淑芹请求催款路费，因未提交证据，故本院不予支持。谢淑芹以车红义欠货款25680元为由提起告诉，本院予以确认。综上所述，对谢淑芹的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：车红义于本判决发生法律效力后十日内立即给付谢淑芹农药款25680元并承担利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2017年7月1日起至实际给付完毕时止）。案件受理费减半收取346元，由车红义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇二〇年八月二十六日书记员  杨茁桐
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执427号申请执行人:王建伟，男，1980年6月9日出生，汉族，山西省平陆县三门镇将窝村居民。被执行人：王军，男，1981年8月10日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇新湖村四组居民。本院在执行王建伟与王军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军名下分别有晋ML3707福田牌汽车、豫MN3707时代牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王军名下晋ML3707福田牌汽车一辆、豫MN3707时代牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月二十六日书记员  程 佩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1972号罪犯王作海，男，1974年3月5日生，满族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）延中刑初字第5号刑事判决，认定被告人王作海犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币184896元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第10号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2843号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王作海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王作海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，数罪，造成危害后果，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王作海减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高远培，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市，现住临海市。委托代理人高洁，男，1986年11月21日出生，汉族，住临海市，系申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道116号。法定代表人郭志钢，主任。委托代理人吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市综合行政执法局，住所地临海市东方大道8号25楼。法定代表人卢树威，局长。委托代理人江志东、丁小红，浙江海贸律师事务所律师。高远培诉临海市人民政府大洋街道办事处（以下简称大洋街道办）、临海市综合行政执法局（以下简称综合执法局）其他行政强制一案，不服台州市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019）浙10行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高远培申请再审时称：2019年1月23日，临海市人民法院作出（2018）浙1082行初61号行政判决书，撤销临海市大洋街道“三改一拆”行动领导小组办公室于2017年12月16日对申请人作出的临大洋镇（街道）限拆字（2017）第001号《限期搬迁通知书》，因此，两被申请人要求申请人自行腾空房屋的行为没有法律依据且违法，两被申请人腾空房屋时将申请人所有的合法房屋内的物品一起腾空，侵犯了申请人的财产权和居住权，原审法院对该行为未进行认定，认定事实不清。申请人认为，两被申请人第二次强制拆除合法审批的91.2平方米房屋是一个独立的拆除行为，该拆除行为合法性应当独立认定。2018年6月25日，临海市人民政府作出临政复决字〔2018〕19号《行政复议决定书》，在“审理查明”部分没有对强制拆除申请人房屋行为存在两个强制拆除行为进行认定，没有对第二次拆除91.2平方米房屋事实进行表述并进行合法性进行审查，虽然“裁决”部分确认强制拆除行为违法，但未明确是确认第一次强制拆除房屋行为违法还是确认两次强制拆除房屋行为违法。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人大洋街道办答辩称：本案已超过再审申请期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。被申请人综合执法局答辩称：申请人接到限期搬迁通知书后未在规定期限内自行腾空房屋物品，因此，答辩人和大洋街道办对申请人的房屋腾空后随即进行拆除，腾空只是强制拆除行为所作的准备工作，是过程性行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。申请人已就强制拆除行为申请复议，临海市人民政府作出复议决定，确认强制拆除行为违法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，两被申请人于2018年2月8日对申请人的涉案房屋进行强制拆除，因对强制拆除行为不服，申请人于2018年4月25日向临海市人民政府申请行政复议，临海市人民政府于同年6月25日作出临政复决字[2018]19号《行政复议决定书》，确认两被申请人的强制拆除行为违法。两被申请人于强制拆除当日对屋内物品进行腾空，是强制拆除前的过程性行为，申请人对强制腾空行为不服，提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人高远培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高远培的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年八月二十六日书记员  韦若莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2852号 原告：前郭县查干花镇马占坤化肥经销处，经营场所前郭县查干花镇。 经营者：马占坤，系负责人。 被告：王守江，男，1974年12月7日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：姚建华，男，1975年6月12日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处（以下简称马占坤化肥经销处）与被告王守江、姚建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马占坤化肥经销处经营者马占坤到庭参加诉讼，被告王守江、姚建华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马占坤化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求王守江、姚建华立即给付化肥款本金21,195元及利息，利息自2019年11月16日起按照月利2分计算至给付之日止。2.诉讼费用由王守江、姚建华承担。庭审中马占坤化肥经销处将利息的诉讼请求变更为按照国家最新规定的利息即以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息。事实和理由：王守江与姚建华系夫妻关系。2019年5月11日，王守江、姚建华在马占坤经销处赊购化肥等农资，共计21,195元，双方签订协议书一份，特别约定王守江将赊购化肥款于2019年11月15日一次性还齐，如果违约则自违约之日起承担月利2分并承担损失，上述款项由姚建华承担担保责任。现此款王守江、姚建华未给付，故马占坤经销处诉至法院要求王守江、姚建华立即给付化肥款本金21,195元及约定违约利息。 张晓光未作答辩。 姚建华未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2019年5月11日，王守江在马占坤经销处赊购化肥等农资，共计21,195元，双方签订协议书一份，特别约定王守江将赊购化肥款于2019年11月15日一次性还齐，如果违约则自违约之日起承担月利2分并承担损失，上述款项由姚建华承担担保责任。 上述事实有马占坤全当庭陈述、协议书一份在卷为凭。 本院认为，马占坤经销处与王守江就买卖化肥等农资结算形成的协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此产生的债权、债务关系应依法予以保护。王守江赊购化肥并与马占坤达成协议，马占坤履行完化肥交付义务后，王守江应当给付马占坤经销处化肥款21,195元及约定违约利息。姚建华就该款项自愿承担担保责任并在协议书担保人处签字捺印，应视为连带责任保证，对此款负有给付义务。王守江、姚建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王守江于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处化肥款本金21,195元及利息，利息自2019年11月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至此款付清之日止。 被告姚建华对上述款项承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取165元，由王守江、姚建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何一夫
浙江省兰溪市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0781民初2681号 原告：浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道永昌赵村红店头，统一社会信用代码91330781663924482E。 法定代表人：蒋岸玮。 委托诉讼代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星，浙江思大律师事务所律师。 被告：浙江日尔成建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道耶溪路以北绍齐公路以西10幢307。 法定代表人：卢江林。 委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋路阳，浙江秦国光律师事务所律师。 本院于2020年6月24日立案受理了浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司与被告浙江日尔成建设有限公司买卖合同纠纷一案，并依法由审判员袁平适用简易程序公开进行了审理。原告起诉要求被告支付商品混凝土货款3687725.61元及违约金（从2020年6月2日起按日万分之三计算至实际履行之日）。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告浙江日尔成建设有限公司共欠原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司商品混凝土货款3687725.61元及违约金（从2020年6月2日起按日万分之三计算至实际履行之日），于2020年8月25日之前支付50万元，于2020年9月25日之前支付30万元，于2020年10月25日之前支付30万元，于2020年11月25日之前支付30万元，余款2287725.61元于2020年12月25日之前付清，若被告按期支付，则原告自愿放弃违约金，以上款项支付至原告指定账户（单位名称：浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司，开户行：浙江兰溪农村商业股份有限公司永昌支行，账号：×××19）。 二、在被告按期支付第一笔款项之后，原告同意解除对被告银行账号的查封； 三、以上款项若有一期逾期未支付，则原告有权就未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。 本案受理费18729元（已减半），保全费5000元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  唐帅莹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初108号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人邓家相，男，1963年5月5日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年5月21日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月1日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 指定辩护人周正福，广西钧亚律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院于2020年8月19日以富检刑诉〔2020〕112号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员义国才出庭支持公诉，被告人邓家相及指定辩护人周正福到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年至2019年9月7日以来，被告人邓家相在富川瑶族自治县莲山镇某某村村上戏台前自己开的代销店内从事六合彩当庄收码赌博活动，在邓家相处买码下注赌六合彩的人有邓某4、夏某1、夏某7、邓某7、夏某2等二十一人，经邓家相核实确认共收取邓某4等二十一人的赌资人民币17080元。2020年5月20日，被告人邓家相被公安机关抓获归案，并自愿认罪认罚。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关书证、证人证言、现场勘查材料、被告人邓家相的供述和辩解等证据。据此认为被告人邓家相的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，考虑其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元，提请本院依法判处。 被告人邓家相对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实及量刑建议均没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭过程中亦无异议。 指定辩护人周正福对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实及量刑建议均无异议。 经审理查明，2017年至2019年9月7日，被告人邓家相在富川瑶族自治县莲山镇某某村戏台前其所开的代销店内利用香港“六合彩”开奖号码进行非法揽注猜码牟利，接受邓某4、夏某1、夏某7、邓某7等二十一人投注共计人民币17080元。2020年5月20日，被告人邓家相被公安机关抓获归案且如实供述了自己的犯罪事实，于次日被刑事拘留。 另查明，被告人邓家相因本案于2019年9月8日被富川瑶族自治县公安局处以行政拘留13日。 上述事实，被告人邓家相及指定辩护人周正福在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，被告人邓家相微信转账记录及受注收据，扣押决定书、扣押清单，证人夏某1、黎某1、黎某2、黎某3、夏某2、邓某1、邓某2、邓某3、黎某4、邓某4、邓某5、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、黎某5、邓某6、邓某7、邓某8、唐某、夏某7、黎某6的证言，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图、现场照片及扣押物品照片，被告人邓家相的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓家相以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人邓家相犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓家相归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人邓家相的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邓家相犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留羁押13日（即自2020年5月21日起至2020年11月7日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董芝婧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 赞 书 记 员 周子航 附适用法律： 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1619-1号申请执行人：襄城县人力资源和社会保障局，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：韩少敏，该局局长。被执行人：董涛，男，1979年9月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：李苗，男，1978年2月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：侯希军，男，1977年9月7日生，汉族，住。被执行人：胡聪聪，女，1983年6月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3497号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董涛、李苗、侯希军、胡聪聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人董涛、李苗、侯希军、胡聪聪的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人董涛、李苗、侯希军、胡聪聪负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16197号原告：广东瑞力药业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源田心东路心源街22号之五402房（自主申报）。法定代表人：张俊锋。委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。被告：盐城华泰医药有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇冈河东路86号。法定代表人：徐兰轩。委托诉讼代理人：许正为，男，1955年7月15日出生，系公司常务经理。原告广东瑞力药业有限公司与被告盐城华泰医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东瑞力药业有限公司的委托诉讼代理人黄嘉琳到庭参加了诉讼，被告盐城华泰医药有限公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东瑞力药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金20400元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以20400元为基数按照银行同期贷款利率以及LPR利率从2018年10月15日计算至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代表陈学明与原告于2018年9月14日签订《销售合同》，向原告购买价值20400元的货物，先给货后付款。原告按照陈学明的指示依约向被告发送货物，并根据陈学明的要求收货人是写的冯冰，并向被告开具了增值税专用发票通过快递送达给被告。依约被告应在验收货物后30天内支付货款，但被告至今未付款。被告盐城华泰医药有限公司书面答辩称，1.原告作为证据提交的销售合同中有陈学明代表原告的签字，且陈学明也认可，被告并未盖章，收货方也不是被告公司员工签字，被告有理由相信陈学明是原告方药品销售代表，构成表见代理。2.被告已经将货款转账给了冯冰，没有义务再次承担给付责任。3.销售合同单方签字，药品未发送被告公司，而是发给了冯冰个人。请求驳回原告全部诉讼请求。本院认为，原告提交的《销售合同》和货运单是原告据以主张权利的主要证据，虽然《销售合同》抬头“购方”处填写为“盐城华泰医药有限公司”，但落款“购方”处并无被告的签名或盖章，原告称是案外人陈学明代表被告签署了《销售合同》，但陈学明是在“供方”处签署的名字，非“购方”处。且，庭审中原告也确认其并未与被告接触过，是因之前与陈学明有业务往来，陈学明告知其被告需要货物，故原告根据陈学明的要求提供了《销售合同》等相关材料。陈学明并未向原告出示过有被告签名或盖章的任何委托手续，亦无证据证实陈学明是被告的员工。故原告诉状中称，陈学明是代表被告与之签署《销售合同》，与事实不符，本院不予采信。原告虽然实际发送了货物，但是收货人却是根据陈学明的要求填写为案外人冯冰，且交接方式为自提，冯冰非被告员工，也无被告授权，则该批货物应为冯冰个人收取，根据被告的陈述，冯冰又将该批货物销售给了被告，被告付款给冯冰，合理合法。被告并非《销售合同》的签约方，原告要求被告再次支付货款，与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东瑞力药业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费174.2元，由原告广东瑞力药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 何丽欣
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1461号原告：湖北尊源置业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放南路58号郧阳新天地5-203、5-112、5-119商铺。法定代表人：郭元新，公司董事长兼总经理。被告：宋念清，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北尊源置业有限公司与被告宋念清名誉权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告湖北尊源置业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖北尊源置业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖北尊源置业有限公司撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告湖北尊源置业有限公司负担。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十六日法官助理刘元书记员龚震
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初315号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人牛某甲，曾用名牛某乙，大学文化，户籍地：河北省邯郸市邱县，捕前租住石家庄市开发区。因涉嫌诈骗罪，2019年12月17日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2020年1月13日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉﹝2020﹞205号起诉书指控被告人牛某甲犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年10月28日，被告人牛某甲以其弟弟牛某丙的身份，冒充河北空港物流有限公司办公室主任，以负责公司代购的名义从被害人丁某的石家庄市裕华区×××××烟酒店骗走24360元的烟酒；同年10月29日、11月2日、11月3日其又以相同手法先后从丁某烟酒店骗走39960元、24660元、16600元的烟酒。11月2日，其又以资金周转为由骗取邱某人民币18000元，共计123580元。2017年11月15日，牛某甲还给丁某4万元，尚有83580元至今未还。牛某甲将骗来的财物全部挥霍。 公诉机关认为，被告人牛某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。建议判处其有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、接收证据清单（账单、身份证复印件、照片、发票、转账记录、×××××销售单等）；证人李某甲、孟某、李某乙、侯某、王某、郭某的证言；被害人丁某、邱某的陈述；被告人牛某甲的供述与辩解；辨认笔录；在逃人员登记表、到案经过、抓获证明、欠条及收条、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实。 被告人牛某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，丁某与邱某系夫妻关系。 本院认为，被告人牛某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某甲到案后如实交代自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牛某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年12月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人牛某甲于本判决生效之日起三十日内退赔被害人丁某、邱某被骗赃款人民币83580元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓震宏 人民陪审员  娄百良 人民陪审员  乔志飞 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  马 艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0282民初9442号原告：林秀香，女，1947年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：顾德宇，男，1947年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。被告：刘先发，男。1980年2月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托代理人：李忠、苏航，该公司员工。原告林秀香、顾德宇与被告刘先发、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告林秀香、顾德宇各项经济损失共计118000元，于2020年9月4日前一次性给付。本案双方纠纷一次性了结。二、诉讼费1330元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王平健二〇二〇年八月二十六日书记员  张 玮
河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1603行初19号原告姚全成，男，汉族，1973年9月11日生，住河南省淮阳县。原告郝英洁，女，汉族，1994年1月25日生，住河南省淮阳县。原告宋瑞，女，汉族，1990年11月26日生，住浙江省杭州市萧山区，原告张艳金，男，汉族，1992年7月16日生，住河南省淮阳县。原告姚鑫，男，汉族，1994年6月27日生，住河南省淮阳县。以上五原告共同委托代理人赵成，男，上海申云律师事务所律师。被告周口市淮阳区住房和城乡建设局。法定代表人李怀坤，男，该局局长。委托代理人关士新，该局法制办工作人员。委托代理人杨娟，女，河南锦实律师事务所律师。原告姚全成等五人要求确认被告周口市淮阳区住房和城乡建设局政府信息公开违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了此案。五原告的共同委托代理人赵成，被告委托代理人关士新、杨娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年原告与淮阳县峰华置业有限公司签订《峰华新时代内部认购合同》，购买峰华新时代的商品房。合同签订后，原告如期支付了房屋购房款，履行了合同约定义务，但被告逾期交房至今已有半年之久。为了解情况，2020年5月7日，原告通过邮政EMS邮寄的方式向被告淮阳区住房和城乡建设局申请公开关于“峰华新时代”项目的：建设工程规划许可证及附图附件；预售许可证书；规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图；房屋预售资金监管账户的设立及收支明细情况；预售房屋网签合同材料、已出售房屋网签合同等材料；房屋交易资金监管、房屋预售资金监管协议备案等相关材料。被告于2020年5月9日收到原告的申请，时至今日，被告并未回复原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请……应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条（一）之规定，被告作为行政机关，有义务按照原告要求的方式公开政府信息。原告认为，被告不履行政府信息公开职责的行为违法，侵犯了原告的合法权益。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，诉至贵院，请求：1、判令确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3、判决被告承担本案诉讼费。被告周口市淮阳区住房和城乡建设局辩称：被告由于搬迁了新址，致使未能及时签收原告的申请材料，被告接到原告申请后，对原告的要求进行了及时的答复。原告的申请事项有部分不在被告的职责范围内，有部分因为条件不成立尚不具备答复条件，并非被告有意不予答复；被告作为政府机关，对原告的申请将会根据法律规定依法行政，给予答复，有部分工作不足或不周全不到位的情况，我们将会积极纠正。经审理查明：2020年5月7日，原告姚全成等五人通过邮政EMS邮寄的方式向被告淮阳区住房和城乡建设局申请公开关于“峰华新时代”项目的：建设工程规划许可证及附图附件；预售许可证书；规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图；房屋预售资金监管账户的设立及收支明细情况；预售房屋网签合同材料、已出售房屋网签合同等材料；房屋交易资金监管、房屋预售资金监管协议备案等相关材料。被告于2020年5月9日收到原告的申请后，于2020年7月7日向五原告邮寄了为淮阳县峰华置业有限公司颁发的淮建规字第2017051号《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》及情况说明三份。第一份说明：峰华新时代项目的建设工程规划许可证及附图附件、规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图已被周口市淮阳区纪律监察委员会调走；第二份说明：申请人申请公开的所涉峰华新时代项目的“房屋交易资金监管、房屋预售资金监督协议备案，房屋预售资金监管账户的设立及收支明细情况”等相关材料，截止7月6日，我区房屋交易资金监管系统已建立，人员尚在培训，正在推进此项工作开展；第三份说明：淮阳县峰华置业有限公司开发的峰华新时代商业综合体项目，依据《中华人民共和国房地产管理法》、《房地产开发经营管理条例》、《商品房预售管理办法》等规定，符合预售条件，于2019年7月9日颁发《商品房预售许可证》，预售证号：淮房预售证第2019070930号。截止2020年5月12日，淮阳县峰华置业有限公司未到我单位办理任何商品房预售合同备案登记。上述材料原告于2020年7月8日签收。本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。政府机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关所需时间不得计算在前款规定的期限内。本案被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书后，应在20个工作日内进行答复，被告虽给予了答复，但未在20个工作日内进行答复，属行政程序轻微违法，故原告要求确认被告逾期答复行为违法的请求，本院予以支持。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告对原告所申请公开的信息可以公开的，只向原告提供了部分信息材料，未能向原告提供完整的信息材料；认为不属于其负责公开的，未向原告说明理由和履行告知义务，虽在“情况说明”中对其应当公开的信息进行了说明解释，但未向原告给予实质性答复。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告周口市淮阳区住房和城乡建设局于本判决书生效后20个工作日内向原告未公开的政府信息继续给予答复。确认被告周口市淮阳区住房和城乡建设局未在法定期限内给予原告的信息答复行为轻微违法。本案受理费50元，由被告周口市淮阳区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  汤培军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  卢籽旭
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10952号之一 原告：叶海波，男，1971年10月14日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。 被告：胡建民，男，1965年2月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：胡莹超，女，1991年6月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。 原告叶海波与被告胡建民、胡莹超确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告于2020年8月26日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶海波撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶海波负担。 审 判 长  裴 丹 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  史钟林
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1464号上诉人(原审被告)：赵伟，男，汉族。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西中晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治市资丰房地产开发有限公司。法定代表人：马国平，执行董事。委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。上诉人赵伟因与被上诉人长治市资丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵伟上诉请求：1.请求撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1725号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中双方签订了有效的房屋买卖合同，且上诉人依法按照合同缴纳了首付款，本案并不符合法定解除的条件。由于双方就合同履行已协议变更，所以一审适用的法律均属错误。被上诉人长治市资丰房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人长治市资丰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号CZ15000083）；2.判令被告协助原告办理撤销《商品买卖合同》（合同编号CZ15000083）网签相关手续；3.判令被告向原告支付违约金47304.3元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月9日，原、被告签订合同编号为CZ15000083《商品房买卖合同》，被告购买原告位于长治市××区号房屋，建筑面积110.01平方米，总价款为473043元。合同约定被告在2015年1月9日前付清房款40%即193043元，剩余房款即280000元，办理银行按揭”。合同还约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行的经出卖人同意，合同继续履行。合同附件《补充协议》第五条约定：“买受人如以银行按揭贷款方式付款，若买受人…导致无法办理按揭…否则出卖人有权解除合同，并有权按房价的10%向买受人要求承担违约金及赔偿出卖人因此受到的损失”。合同签订后，被告依约支付原告房屋首付款193043元，但因被告个人原因未办理银行按揭手续，也未支付剩余购房款。2020年1月19日，原告委托山西德珲律师事务所向被告发出《法律意见书》，意见书载明要求被告在收到通知后一个月内将剩余购房款280000元足额支付原告，被告收到意见书后曾与原告公司进行协商无果后，被告也未在期限内支付余款。2019年11月7日本案原告曾就本案争议的事实起诉被告，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院作出（2019）晋0403民初3370号民事判决书，该判决本院认为，原告的催款通知及解除合同通知未有效送达被告。被告按照合同约定支付首付款后迟延办理银行贷款或支付剩余购房款，属迟延履行主要债务，原告应当以合理有效的方式催告被告，如被告经催告后在法律规定期限内仍未支付剩余购房款，原告通知被告解除合同。故驳回原告的诉请。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。虽然合同中对银行按揭及付款时间约定不明，但原告经过委托律师发出法律意见书，催要剩余购房款，但被告在期限内未予支付，构成违约，被告应承担违约责任。《合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”本案中，首先，被告在收到法律意见书催收余款后，在期限内未支付剩余房款，属于被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。其次，庭审中被告否认收到解除合同通知书，即便属实，但原告的第一次诉讼请求解除合同，也起到了通知效果。第三，在原告发出法律意见书之日至今也超过了三个月的履行期间。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。在合同解除后，原告应返还被告已支付的购房首付款193043元。本案原告与被告签订《商品房买卖合同》系格式合同，合同中除去首付款外，对剩余款项只注明为银行按揭，并未说明银行按揭的截止时间和在无法取得银行贷款后的付款方式，属于付款时间及付款方式约定不明，原告也存在一定的责任，故原告请求被告支付违约金的请求，不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，一审法院判决：一、解除原告长治市资丰房地产开发有限公司与被告赵伟签订的合同编号为CZ15000083的《商品房买卖合同》。二、被告协助原告办理撤销合同编号CZ15000083《商品房买卖合同》的相关手续。三、原告长治市资丰房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还被告赵伟购房首付款193043元。四、驳回原告长治市资丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费491元，由被告赵伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因赵伟在收到《法律意见书》催收余款后，并未能在期限内支付剩余房款，属于迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，虽其在庭审中否认收到了《解除合同通知书》，但在长治市资丰房地产开发有限公司的第一次诉讼请求解除合同，也起到了通知效果，且在长治市资丰房地产开发有限公司发出《法律意见书》之日至今也超过了三个月的履行期间，故长治市资丰房地产开发有限公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。一审认定在合同解除后，长治市资丰房地产开发有限公司应返还赵伟已支付的购房首付款193043元并无不当，本院亦予以支持。综上所述,上诉人赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元,由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年八月二十六日书记员 左樱桃
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5892号 原告：尚自峰，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省余姚市。 被告：洪兴昌，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告尚自峰与被告洪兴昌建设工程合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1.被告立即支付拖欠的工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员史慧独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告尚自峰、被告洪兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院查明的事实如下： 原告尚自峰为被告洪兴昌承包的梁弄大溪外墙涂料进行施工，被告洪兴昌共欠原告尚自峰工程款62000元。原告尚自峰起诉后被告洪兴昌支付了30000元，经协商，被告洪兴昌于2020年1月20日向原告尚自峰出具欠条一份，确认尚欠工程款30000元（扣除税款2000元），于2020年6月底付清。到期后被告洪兴昌未能支付上述款项。 以上事实由原告尚自峰提供的欠条一份、（2019）浙0281民初10391号民事裁定书一份及原被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的施工合同关系，合法有效，应受法律保护。被告洪兴昌出具欠条后，理应按约付清欠款，现拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告尚自峰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告洪兴昌支付原告尚自峰工程款30000元。款在判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：6228××××5063，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪兴昌负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  史 慧 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  阮亚君 3