wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4488号上诉人（一审被告)：东莞中创智能制造系统有限公司。住所地：广东省东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号行政楼103号。统一社会信用代码：91441900MA4W6KWH3F。法定代表人：李衡英，执行董事。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市哲科自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市****袁屋边车站北路恒正大厦10楼G室。统一社会信用代码：914***********875N。法定代表人：何新红，总经理。委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。东莞中创智能制造系统有限公司（以下简称中创公司）与东莞市哲科自动化科技有限公司（以下简称哲科公司）因票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。哲科公司向一审法院起诉请求：1.中创公司向哲科公司支付汇票款43630元及利息（利息以43630元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年4月26日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年9月26日为800.76元）；2.本案的诉讼费用由中创公司负担。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十二条、第二十六条、第四十四条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中创公司于判决发生法律效力之日起三日内向哲科公司支付43630元及利息（利息计算如下：以43630元为基数，从2019年4月26日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以43630元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果中创公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费455.39元（哲科公司已预交），由中创公司负担；保全费464.31元（哲科公司已预交），由中创公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30741号民事判决。中创公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，判令中创公司无需向哲科公司支付票据款及利息；2.本案的一、二审诉讼费用由哲科公司负担。事实与理由：（一）涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。哲科公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，哲科公司无权依据票据向中创公司主张票据金额；（二）一审判决违背事实。本案哲科公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如果票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是一审判决中创公司向哲科公司支付43630元票据款及利息，这样履行的结果是哲科公司取得了三倍于票据的款项，一审判决无疑为哲科公司添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。哲科公司辩称，（一）关于案涉汇票效力问题，哲科公司已在一审庭审中提供案涉汇票的原始载体及收票银行出具的汇票系统信息以供核对，结合电子汇票相关法律规定及中国人名银行官方网站上公布的样式、票样，可知哲科公司所提供的案涉电子商业承兑汇票符合规定，具有法律效力。中创公司主张的案涉汇票没有出票人签章即无效，是对《票据法》的片面理解，一审法院对票据效力的认定符合法律规定；（二）关于票据利息问题，一审法院依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一项、第二项的规定判决中创公司向哲科公司支付利息，并无不妥。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中创公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:中创公司是否需要向哲科公司支付案涉票据款及利息。首先，哲科公司已经提交了采购订单、对账单、出货单、增值税专用发票证实了双方之间存在买卖合同关系，哲科公司获取案涉承兑汇票已经向中创公司付出了相应的对价，哲科公司是合法持票人。其次，根据中国农业银行东莞城区支行出具的电子商业承兑汇票的相关信息显示，案涉承兑汇票记载事项完备，中创公司确认开具了案涉承兑汇票，对案涉承兑汇票的真实性无异议，其主张承兑汇票无效本院依法不予支持。再次，哲科公司在案涉承兑汇票到期前后多次提示付款，均因承兑人账户余额不足被拒绝付款，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，中创公司作为出票人理应向哲科公司支付被拒绝付款的汇票金额及相应利息。案涉汇票的票面金额为43630元，一审法院判决中创公司向哲科公司支付43630元及从案涉汇票到期日起支付相应利息并无不当，本院依法予以维持，中创公司主张一审判决使哲科公司取得了三倍于票据的款项及利息无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，中创公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费890.75元，由上诉人东莞中创智能制造系统有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初27829号 原告：上海浦晨钢结构有限公司，注册地上海市浦东新区。 法定代表人：马斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。 被告：上海锅炉厂有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：丘加友。 本院在审理原告上海浦晨钢结构有限公司与被告上海锅炉厂有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦晨钢结构有限公司自动撤诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  陆 淳 审 判 员  刘 雅 人民陪审员  陈小龙 二〇二〇年八月七日 法官 助理  钟益青 书 记 员  钟益青 附：相关法律条文 一、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执458号 （2020）粤1324执恢110号 李文锋： 被执行人李文锋罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金50000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月五日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3758号 上诉人（原审原告）：任丘市又湘食餐馆，住所地河北省任丘市长安南道（站前小区东侧门市）。 投资人：伏忠标。 委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗某2，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被上诉人（原审被告）：罗某1，男，2009年7月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。 法定代理人：罗某2（罗某1之父），1984年9月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被上诉人（原审被告）：胡新跃，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被上诉人（原审被告）：郭运珍，女，1964年5月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 四被上诉人委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 上诉人任丘市又湘食餐馆因与被上诉人罗某2、罗某1、胡新跃、郭运珍劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任丘市又湘食餐馆上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人近亲属胡瑶不存在劳动关系，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案事实为：四被上诉人近亲属胡瑶与上诉人不存在劳动关系。胡瑶本是在上诉人处的临时雇工，从事服务员职位，只有上诉人客人多时，上诉人才叫胡瑶到餐馆做一些临时性工作，而客人少闲时就不用来，而且胡瑶是按天结算工资。劳动关系的建立需要具备双方当事人的合意，胡瑶不接受上诉人内部规章约束，没有固定的工作时间，因此上诉人与胡瑶不存在劳动关系。 罗某2、罗某1、胡新跃、郭运珍答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审中被上诉人提供的由上诉人盖章并由其投资人伏忠标签字的证明显示，胡瑶自2014年9月份至2018年11月4日发生事故当天一直在上诉人处工作，并且伏忠标租用了任丘市金盾华庭小区的房屋作为胡瑶的员工宿舍，这直接能够证实双方为稳定的劳动关系。上诉人主张胡瑶为临时雇工，是上诉人逃避法律责任的托词，并且上诉人对此也没有提供任何有效证据。应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 任丘市又湘食餐馆向一审法院起诉请求：1、依法判决被告近亲属胡瑶与原告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：四被告近亲属胡瑶于2014年9月份开始到原告处工作，岗位为餐馆服务员。2018年11月4日发生交通事故死亡。事后，胡瑶的近亲属向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年8月12日，作出的任劳人仲案裁字（2019）第80号裁决书认定四原告的近亲属胡瑶与任丘市又湘食餐馆存在劳动关系。以上事实有原告出具的证明、道路交通事故认定书、死亡医学证明等证据证实。 一审法院认为，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案裁字（2019）第80号裁决书有相关证据支持，该裁决书认定事实清楚。四被告近亲属胡瑶长期在原告处工作，原告称胡瑶为临时雇工，未提供证据证实，故对原告的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：胡瑶与原告任丘市又湘食餐馆存在劳动关系。案件受理费10元，由原告任丘市又湘食餐馆负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人在本案一审中提交的上诉人2018年12月7日出具的书面《证明》证实，胡瑶自2014年9月份到上诉人处从事服务员工作，工作至2018年11月4日，上诉人租用了房屋提供给胡瑶及其丈夫罗某2居住。上诉人上诉主张胡瑶为其临时雇工、没有固定工作时间，但就其该主张未提交有效证据加以证明或者作出具体合理说明。经全面、客观地审核当事人陈述和本案其他证据，并根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定进行审查，应认定上诉人与胡瑶存在劳动关系。 综上所述，任丘市又湘食餐馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人任丘市又湘食餐馆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年八月五日 法官助理  张双凤 书 记 员  马 君
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1722号之一 申请执行人佛山市三水区人民检察院，住所地广东省佛山市三水区西南街道环城路75号，统一社会信用代码1144060700704891W。 负责人张浩辉。 被执行人何明华，男，汉族，1990年6月25日出生，住四川省古蔺县。 被执行人王痛快，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省郸城县。 被执行人赵荣兴，男，瑶族，1981年11月16日出生，住湖南省**瑶族自治县。 关于被执行人何明华、王痛快、赵荣兴刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）粤06刑终832号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付生态环境损害量化费364000元、污染清理控制费47900元、应急处置费119800元、损害评估费100000元；2、支付本案执行费8717元，以上合计640417元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法登记查封被执行人何明华名下位于佛山市三水区乐平镇创新大道东3号融创熙园3栋503房产以及车牌为粤Ｅ×××××号机动车，查封被执行人王痛快名下的粤Ｅ×××××号机动车，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 被执行人向佛山市三水区人民检察院提交分期履行申请书，佛山市三水区人民检察院发函本院同意被执行人分期履行方案，如被执行人未按照承诺履行即恢复全面执行。 本院认为，虽然被执行人名下有部分财产，但是被执行人名下的房产为其与案外人共有且设定抵押，被执行人的车辆价值不高，本院保持对上述财产的查封状态，由被执行人分期付款将会更加有利于本案案款执行到位。综上，本案暂不处置被执行人的财产，由被执行人分期履行，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1722号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当依照承诺履行生效法律文书确定的义务，未依照承诺履行的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  王 军 审判员  麦华杰 二〇二〇年八月八日 书记员  梁智勇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢789号申请执行人:黄学斌,男,1962年12月9日出生,汉族,住海门市。委托代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。被执行人：黄亮,男,1971年9月18日出生，汉族,住上海市普陀区；被执行人：张秋云,女,1971年9月27日出生，汉族,住上海市普陀区；被执行人：上海崇成基础工程有限公司,组织机构代码76839165-1,住所地上海市。法定代表人：黄亮，董事长。申请执行人黄学斌与被执行人黄亮、张秋云、上海崇成基础工程有限公司（以下简称上海崇成公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初1373号民事调解书生法律效后，因被执行人黄亮、张秋云、上海崇成公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄学斌曾向本院申请执行,本院于2018年6月8日立案执行。在该案执行中，因本院依法处置被执行人黄亮、张秋云名下坐落于上海市普陀区曹杨路535号903室、904室、905、室906室4间房产，经过一轮二次的司法拍卖程序均已流拍，2019年6月2日进入首轮次的变卖环节，鉴于财产变卖期限较长，经申请人同意后，本院于2019年6月10日裁定终结本次执行。事后，申请人黄学斌与被执行人黄亮、张秋云达成新的房产拍卖价格，故，申请人黄学斌于2019年7月29日申请恢复执行。本院于2019年8月11日立案恢复执行，重新启动对被执行人黄亮、张秋云名下房产的司法拍卖处置。被执行人黄亮、张秋云另应负担本案申请执行费人民币79279元。本案恢复执行后，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月15日依法通过邮寄向被执行人黄亮、张秋云、上海崇成公司送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促三被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年8月15日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人黄亮、张秋云、上海崇成公司财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人黄亮、张秋云、上海崇成公司名下无银行存款、股票和机动车辆登记信息。2020年8月5日再次通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人黄亮、张秋云、上海崇成公司财产情况进行了查询，结果与第一次查询情况基本相同。3、执行中，本院于2019年9月20日以1120万元的价格依法拍卖成交了被执行人黄亮、张秋云名下坐落于上海市普陀区××室、××室、××、室××室4间房产。本次司法拍卖支出的服务费人民币3000元,申请执行人垫交的拍卖公告费2000元。尚余人民币11195000元可供分配。因被执行人黄亮、张秋云被拍卖的房产不足以清偿全部参与查封的债务。截止到该拍品成交之日止，该房产已登记的抵押债权人中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行、上海浦东发展银行静安支行和黄学斌，依法诉讼查封的债权人黄学斌、陈阿林、戴平、倪霓均申请参与分配。本院于2019年12月4日举行分配听证会，并于2019年12月23日作出执行财产分配方案。债权人戴平、倪霓对本院的分配方案提出异议，本院于2020年3月11日作出(2020)苏0684执异6号执行裁定，驳回戴平、倪霓的异议，戴平、倪霓不服，又向南通市中级人民法院申请复议。目前该案件仍在复议中。4、执行中，本院鉴于债权人中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行、上海浦东发展银行静安支行和黄学斌三抵押权人就被执人名下被本院所拍卖的房产标的分别设有最高额度517万、141万和700万。在审核三个抵押债权人相应的抵押债权后，从被执行人黄亮、张秋云被拍卖的房款中，分别优先受偿给债权人中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行人民币2733954.77元，给债权人上海浦东发展银行静安支行人民币797463.73元，给债权人黄学斌人民币7000000元。5、执行中，由于被执行人黄亮、张秋云、上海崇成公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日向被执行人黄亮、张秋云开具限制高消费令；同时，将被执行人黄亮、张秋云、上海崇成公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。6、鉴于债权人戴平、倪霓对本案执行财产分配方案提出执行异议尚未审查结束，本案执行拍卖的房款发放条件不成就。本院于2020年8月5日约谈了申请执行人黄学斌的委托代理人姚健，告知其案件执行进程、执行中拍卖房款发放条件不成就和法院终结本次执行的原由，其明确表示同意法院依法终本执行，等待执行异议审查结果再行处理。7、本案申请执行人黄学斌在已优先受偿抵押担保债权人民币700万后，仍有执行标的：借款本金480万及利息170余万仍未执行到位。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权已对被执行人黄亮、张秋云、上海崇成公司名下的财产进行查询、查封及拍卖，并已向申请执行人黄学斌发放了抵押优先受偿的案款700万元。现案外债权人就本院执行处置被执行人黄亮、张秋云财产分配方案提出异议，目前该异议尚在复议中。据此，本院就执行拍卖案款剩余部分的发放条件不成就，申请执行人黄学斌亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人黄学斌发现被执行人黄亮、张秋云、上海崇成基础工程有限公司有可供执行处置财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年八月五日书记员  倪 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）苏8601执63号 被执行人付德胜盗窃一案，本院作出的（2019）苏8601刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人付德胜被判处的附加刑尚有1000元罚金未履行，本院已立案执行。 执行过程中，被执行人付德胜于2020年7月29日通过银行向本院交纳罚金1000元，即应履行缴纳的罚金1000元全部执行到位。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月五日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4331号原告：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区绿地腾飞大厦C座18楼1802室。法定代表人:付强。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：邱丽,女,住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郝亮,男,住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司（以下简称“中成汽车”）与被告邱丽、郝亮追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成汽车的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告邱丽、郝亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中成汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款39516.96元;2.判令被告向原告支付资金占用费3626.4元及从2020年6月5日起至实际偿还完毕之日止的资金占用费（按垫付款金额每月2%计算）；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费2989元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月13日,原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司与被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,合同约定,被告购买二手车缺少资金,向中国工商银行股份有限公司呼和浩特市明珠支行申请办理信用卡汽车分期贷款业务,由原告为被告信用卡分期贷款向中国工商银行提供保证担保,合同第6-1第明确约定“乙方未按时向发卡银行偿还分期款,导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的,乙方应立即和甲方返还该垫付款,逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”“乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款,甲方有权对乙方进行催收,诉讼或申请强制执行。乙方对于甲方聘请律师所支出不少于15000元的律师费用,由乙方承担且乙方对于此无异议”。因被告逾期偿还工商银行的分期付款,原告在收到工商银行通知后,及时向工商银行分五次,替被告偿还了共计39516.96元的欠款。因此,依据上述合同的约定被告应当向原告偿还垫付款39516.96元及资金占用费3626.4元及律师代理费2989元。综上所述,依据上述合同约定,原告已经履行了相应的垫付义务,被告在享有权益的同时却拒绝向原告偿还相关款项,被告的行为已经构成严重违约。被告邱丽、郝亮未到庭也未提交答辩意见。本院认定事实如下：2018年5月13日，原告中成汽车（甲方）与被告邱丽、郝亮（乙方）签订《内蒙古中成汽车销售服务有限公司信用卡透支分期付款担保服务合同》。在该合同项下，双方又签订了《汽车消费担保服务合同》，约定鉴于乙方已从经销商购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。《汽车消费担保服务合同》中约定，乙方所购买车辆为福特，车辆单价为60300元。合同第二条约定，双方预设信用卡发卡银行为中国工商银行，分期期限36期，首付金额18100元，分期付款额46111.94元，车价尾款42200元，履约保证金3911.94元，首月还款1311元，以后每月还款1280元。第三条第五款约定甲方根据欠款先行垫付车价款后，发卡行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿，因上述垫付款项乙方未在三日内向甲方支付的，甲方聘请的律师主张债权所支付不少于15000元的律师费，上门催讨费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费均由乙方承担。第六条第一款约定，因乙方未按时向发卡行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用：1.乙方立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；2.滞纳金、差旅费、拖车费等；差旅费按贷款总金额的每日千分之三计算；3.不少于15000元的律师费。第六条第二款约定，因乙方未按时足额向贷款银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款的30%。2018年5月13日,原告中成汽车与被告邱丽签订《购车分期付款代理协议》,再次确认车辆总价款、分期付款额。同日，原、被告与中国工商银行呼和浩特明珠支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认邱丽、郝亮的透支金额42200元，由中成汽车连带保证。中国工商银行呼和浩特明珠支行放款后，在分期款项的偿还过程中，邱丽、郝亮未按约定时间偿还，出现违约情形。原告代邱丽、郝亮向中国工商银行呼和浩特明珠支行共计偿还了39516.96元，截止2020年6月3日，邱丽、郝亮的汽车专项分期欠款已全部结清。另查明，为提起本次诉讼，中成汽车与内蒙古蒙信律师事务所签订委托代理合同，支付委托代理费2989元，并开具发票。本院认为，原、被告签订的《内蒙古中成汽车销售服务有限公司信用卡透支分期付款担保服务合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》均为双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效。原告请求判令被告偿还原告垫付款39516.96元、并向其支付资金占用费3626.4元及从2020年6月4日起至实际偿还完毕之日止的资金占用费（按垫付款金额每月2%计算）、律师代理费2989元的诉讼请求，符合合同有效约定，亦不违反法律法规限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱丽、郝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司垫付款39516.96元；二、被告邱丽、郝亮于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司支付截止2020年6月4日资金占用费3626.4元，之后产生的资金占用费自2020年6月5日起以未偿还垫付款本金为基数按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；三、被告邱丽、郝亮于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司支付律师代理费2989元。如果被告邱丽、郝亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（原告已预交），由被告邱丽、郝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年八月八日书记员 王会杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8374号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：望都县普乐达商贸有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：耿乾。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告望都县普乐达商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年4月18日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年八月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1363号 申请保全人：顾婧，女，1996年2月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：杨佳星，男，1996年2月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人顾婧与被保全人杨佳星申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保381号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨佳星名下的银行存款6000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费80元，由申请保全人顾婧预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年八月五日 书记员  王雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保174号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：林丽花，女，1983年05月05日出生，住乌鲁木齐市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人林丽花名下价值154429.72元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林丽花名下价值154429.72元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保722号申请人莒县鼎力商品混凝土有限公司与被申请人日照星吉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）鲁1122民初2771号之一民事裁定书，要求解除对被申请人在银行账户内存款的冻结，并于2020年7月27日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月4日依据（2020）鲁1122民初2771号之一民事裁定书向日照银行股份有限公司岚山支行发出解除冻结存款通知书，解除对被申请人山东西海建设集团有限公司在该行账户内的存款80万元（账号：81×××18）的冻结。至此，保全事项全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保722号予以结案。二〇二〇年八月五日
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督494号 申请人：罗华建，男，1976年3月6日出生，汉族，住绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人罗华建于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人罗华建称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人罗华建天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 轲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2377号 被执行人：孙代军，男1982年3月08日出生，汉族，住安徽省白湖监狱滨西监区。 本院在执行孙代军罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初174号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙代军名下的银行存款人民币16000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2517号申请执行人:永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。被执行人：张城亮，男，1985年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人永安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人张城亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10822号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张城亮履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初10822号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月五日书记员  张月笙
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执804-2号 申请执行人：唐恒平，男，汉，生于1970年10月28日，住四川省岳池县。 被执行人：李国军，男，汉，生于1975年2月26日，住四川省岳池县。 本院在执行唐恒平与李国军劳务合同纠纷一案中，于2020年6月14日向李国军发出执行通知书，责令李国军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人李国军存款290.00元。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年八月五日 书记员  文梦凡
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执恢46号被执行人胡选德，绰号“胡老二”，男，1982年11月16日生，汉族，住西安市蓝田县普化镇东胡村一组,居民。本院在执行胡选德罚金刑一案中，经做工作，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结蓝田县人民法院（2017）陕0122刑初159号刑事判决书中,关于胡选德应支付罚金10000元、追缴违法所得1400元、没收作案工具苹果手机一部的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张定毅二〇二〇年八月五日书记员  魏 蒙
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5550号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行，住所地天津市津南区北闸口镇津歧路东。负责人：李忠萍，职务：行长。委托诉讼代理人：王荫钊，该公司职员。委托诉讼代理人：陈木文，该公司职员。被告：袁毓，女，1991年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行（以下简称“农商行北闸口支行”）与被告袁毓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北闸口支行之委托诉讼代理人陈木文、被告袁毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行北闸口支行向本院提出诉讼请求：1.判令编号为1092A01420190105借款合同提前到期，袁毓偿还借款本金168117.71元，并支付截止至2020年6月29日利息人民币763.66元，以及2020年6月30日起至实际清偿之日止所发生的利息和罚息；2.本案诉讼费、保全费由袁毓承担。事实和理由：2019年6月4日，农商行北闸口支行与袁毓签订编号为1092A01420190105的个人借款合同，约定：袁毓向农商行北闸口支行借款200000元，借款期限自2019年6月4日至2024年6月3日，借款用途为购买家具，年利率6.65%，还款方式为等额本息，每月还息。另，如袁毓未按合同约定偿还贷款本金及利息，农商行北闸口支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利息计收利息，直至袁毓清偿全部本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率加收50%。该借款合同签订后，农商行北闸口支行履行了放款义务。2020年6月20日该笔贷款未能按期还款，经该行催收，袁毓仍未履行还款义务。故，农商行北闸口支行诉至本院，提出上述诉讼请求。袁毓辩称，认可农商行北闸口支行主张的欠款本金数额、利息罚息及事实和理由，但目前经济困难，没有能力一次性偿还该款借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即农商行北闸口支行提交1.《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同（通用类）》（编号：1092Ａ01420190105）1份；2.《借款借据》（编号：×××48）1份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，农商行北闸口支行（贷款人）与袁毓（借款人）签订编号为1092A01420190105的《个人借款合同》（通用类）。该合同2.1约定贷款金额，具体见本合同“贷款信息约定”第2项。2.2贷款期限，具体见本合同“贷款信息约定”第3项。2.3.1约定本合同项下贷款用途具体见本合同“贷款信息约定”第4项。3.2.1约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。逾期罚息利率见本合同“贷款信息约定”第6项。5.1约定，贷款本息归还方式具体见本合同“贷款信息约定”第8项。第10.1.5借款人的个人及资信情况或还贷能力出现其他重大变化（包括但不限于国籍变更、住所地变更、婚姻情况变动、家庭财务状况恶化、收入降低、失业、重大疾病、拖欠其他债务等），贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的。10.2.3宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。如出现10.1.5情形，农商行北闸口支行可依据10.2.3宣布提前到期。贷款信息约定。第2项约定本合同项下贷款金额为200000元；第3项贷款期限为60个月，自2019年6月4日起至2024年6月3日止。第4项贷款用途为购买家具。第6项罚息：逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。第8项还款方式为等额还本付息。2019年6月4日，农商行北闸口支行向袁毓发放贷款200000元。借款利息为6.65%。2020年5月21日起，袁毓未按期还款。2020年7月21日，袁毓还款150元，庭审中双方均认可在2020年5月21日至2020年6月29日的利息中进行扣减。本院认为，农商行北闸口支行与袁毓签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规规定，应为合法有效。袁毓向农商行北闸口支行借款，应当按照约定归还本息。现1092A01420190105号《个人借款合同》项下借款出现逾期，已达到1092A01420190105号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对农商行北闸口支行要求宣告1092A01420190105号《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同（通用类）》项下借款提前到期的诉讼请求予以支持。1092A01420190105号《个人借款合同》项下的本金及其利息、罚息，袁毓应当偿还，对农商行北闸口支行的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行与被告袁毓签订1092A01420190105的《个人借款合同》项下全部未偿还本金168117.71元于本判决生效后立即到期。二、被告袁毓于本判决生效后七日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行借款本金168117.71元及截止到2020年6月29日的利息613.66元，并按照1092A01420190105《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行偿还自2020年6月30日起至实际偿还本金之日止的利息、罚息；三、驳回天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行的其他诉讼请求。如果被袁毓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1839元、保全费1365元由被告袁毓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年八月七日法官助理李青青书记员王瑞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初889号 原告：昊华中意河北新材料有限公司，住所地河北省衡水市冀州区友谊南大街66号，统一社会信用代码：91131181095820529J。 法定代表人：贾战虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅晓东，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：河北佰益环保工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园3号楼6层，统一社会信用代码：911301017575364055。 法定代表人：段瑞华，该公司董事长。 原告昊华中意河北新材料有限公司与被告河北佰益环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊华中意河北新材料有限公司的委托诉讼代理人刘景到庭参加诉讼，被告河北佰益环保工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昊华中意河北新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告本金货款86.8万元及自2018年11月26日起到付款时的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：2017年6月6日原告与被告签订加工承揽合同，合同价值人民币124万元。合同签订后原告依约履行合同，但被告至今仍拖欠原告货款86.8万元。原告多次催要货款被告均以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告河北佰益环保工程有限公司未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日原告（承揽方）与被告（定作方）河北佰益环保工程有限公司签定《加工承揽合同》，该合同约定名玻璃钢脱硫塔及烟囱，使用环境室外，数量2套，单价62万元／套，技术条件双碱脱硫工艺，总价124万元。自合同签订生效之日起7天陆续交货，其它30天交货。随货提供合格证及竣工文件，验收检验标准为企标，提出异议时间为7天，货到现场后定作方负责卸车，签订合同后2日内办理预付款，按单套付款，签订合同后2日内开始付款，即预付款30%，发货前付款30%，承揽方开全额发票，货到现场安装后付30%，（不具备安装条件货到30天视为安装合格），余款10%为质保金，1年后无质量问题付清。质保期一年，该合同还约定其他事项。合同签订后，被告河北佰益环保工程有限公司于2017年6月14日向原告昊华中意河北新材料有限公司付款200000元，2017年7月24日付款10000元，2017年8月7日付款72000元。原告昊华中意河北新材料有限公司于2017年9月13日最后一次将设备及配件交付被告河北佰益环保工程有限公司。因被告河北佰益环保工程有限公司至今未付货款868000元，原告昊华中意河北新材料有限公司诉至本院。 以上事实，有《加工承揽合同》、收据、银行承兑汇票及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原、被告于2017年6月6日签订《加工承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应依据合同约定履行权利义务。原告昊华中意河北新材料有限公司依据合同约定提供设备，被河北佰益环保工程有限公司应按合同的约定付款。合同总价款1240000元，被告河北佰益环保工程有限公司已支付货款372000元，原告昊华中意河北新材料有限公司要求被告河北佰益环保工程有限公司支付货款868000元的请求，本院应予支持。 关于原告昊华中意河北新材料有限公司主张自2018年11月26日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算的利息，依据《加工承揽合同》的约定，原告昊华中意河北新材料有限公司于2017年9月13日送货质保期一年，原告昊华中意河北新材料有限公司自愿主张自2018年11月26日起至付款之日止的利息，本院应予支持，故被告河北佰益环保工程有限公司应自2018年11月26日起至2019年8月19日止以868000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告昊华中意河北新材料有限公司支付利息，自2019年8月20日起至付款之日止以868000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算向原告昊华中意河北新材料有限公司支付利息。被告河北佰益环保工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北佰益环保工程有限公司自本判决生效后十日内向原告昊华中意河北新材料有限公司支付货款868000元； 二、被告河北佰益环保工程有限公司应自2018年11月26日起至2019年8月19日止以868000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告昊华中意河北新材料有限公司支付利息，自2019年8月20日起至付款之日止以868000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算向原告昊华中意河北新材料有限公司支付利息； 三、驳回原告昊华中意河北新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12480元，减半收取计6240元，由被告河北佰益环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 璇 ——
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2675号之一 申请执行人：王永进，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王黎生，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2707号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人王黎生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王黎生立即向申请执行人王永进偿还借款本金人民币9200元及利息（利息自2018年3月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王黎生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王黎生名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人王黎生名下银行存款人民币644.52元，在缴纳案件受理费、执行费后，由申请执行人受偿544.52元。 3、向被执行人王黎生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人王黎生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现544.52元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王黎生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执766号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：邹莉，行长。被执行人:茹良，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人茹良信用卡纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鲁0203民初4006号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行，申请执行标的为人民币332974.71元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，该邮件被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户五个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月七日书记员 胡 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13052号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市******中*****第一层之一、二至七层、十五层，统一社会信用代码914***********325H。法定代表人：钟赞君，任总经理。委托诉讼代理人：潘婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨伟良，男，公司员工。被告：廖日飞，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码432************639。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告廖日飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告57096元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，龚林驾驶粤C*****号车行驶至佛山市*******时不慎与被告驾驶的湘L*****发生碰撞，事故造成车受损，交警认定被告负事故全部责任，龚林不承担事故责任。因被告未投保商业险，出险后拒绝向原告承保车辆赔偿损失。为了恢复生产，经原告核定损失本次的维修费55321元。由于被告拒绝履行赔偿，粤C*****号车因本次事故产生维修费55321元，拖车费2050元，合计损失57371元，现经原告审核同意本次代位求偿，赔付维修费55321元，施救费依据高速10-15吨的汽车拖车费标准1175元，低速8-15吨拖车费标准600元赔付施救费1775元，故本次代位求偿金额合计57096元。2020年4月27日，原告已履行完毕，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》等法律法规的规定，原告向被保险人代位后依法向被告主张保险人代位求偿权。被告是本案的侵权人，依法应当承担本次事故赔偿责任赔偿原告损失57096元。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，2020年4月27日，原告赔付粤C*****号车的被保险人珠海久邦物流有限公司57096元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶车辆发生交通事故，经交警认定，被告负事故的全部责任。粤C*****号车经原告核损及产生维修费为55321元，另产生拖车费2050元，合共57371元，对此原告已提供证据，本院予以确认。原告赔付被保险人粤C*****号车的损失57096元后主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖日飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57096元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半613.70元（原告已预交），由被告廖日飞负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年八月七日书记员  李海蓝
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢121号之一申请执行人：余晰洲，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江云玲，女，1979年7月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：蒋志强，男，1974年12月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人余晰洲据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初613号民事调解书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人蒋志强、江云玲发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行名下暂无可供执行的财产。2020年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2242668元，未执行2242668元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月五日书 记 员  俞 璇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1423号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行被执行人：吴寅、荆菊琴、常州市金帝波纹管制造有限公司招商银行股份有限公司常州分行申请执行吴寅、荆菊琴、常州市金帝波纹管制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为308803.56元。经本院立案受理，本院划拨被执行人银行账户331577元。本院将执行款327045元交付给申请执行人并缴纳4532元执行费。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员  袁 波二〇二〇年八月五日法官助理  包 康书 记 员  范志鹏
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2360号原告：潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行，住所地：昌乐县方山路6887号同圆领仕郡3号楼07、08、09、10商铺，统一社会信用代码：9107072507441031X5。负责人：吴荣荣，行长。委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工，委托代理人：李学坤，男，1968年10月15日出生，汉族，系该公司职工，被告：田本平，男，1970年12月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：邱朋秀，女，1974年6月30日出生，汉族，住昌乐县，被告：李翠青，女，1970年5月10日出生，汉族，住昌乐县，被告：田本军，男，1969年1月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：宋金龙，男，1984年6月5日出生，汉族，住昌乐县，被告：庞雪洁，女，1987年12月7日出生，汉族，住昌乐县，原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行（以下简称潍坊银行方山路支行）诉被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行方山路支行委托代理人张玉阳到庭参加诉讼。被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行方山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田本平、邱朋秀偿还原告贷款本金1570000元及利息；2、判令李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁承担连带保证责任；3、被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，被告田本平由被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁担保向原告借款1570000元,借款期限自2017年6月30日至2019年6月29日，借款年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%。借款到期后被告田本平未按合同约定偿还借款本息。借款发生在被告田本平与被告邱朋秀婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告田本平、邱朋秀应承担共同还款责任，被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。六被告未对原告潍坊银行方山路支行提供合同编号为2017年0623第46号《个人借款合同》、合同编号为2017年0623第46号《保证合同》、编号为1623973借款凭证、活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、结婚证、户口本提出异议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告田本平与潍坊银行方山路支行签订编号为2017年0623第46号《个人借款合同》，借款金额1570000元，借款用途为借新还旧，期限24个月，借款期限自2017年6月30日至2019年6月29日，约定利率为固定利率，借款年利率10.8%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率16.2%(10.8%上浮50%)。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为到期本息一次性偿清。贷款发放和支付的账号为62×××08；被告指定账号62×××08为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告邱朋秀在共同债务人处签字。2017年6月30日，被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁与原告签订合同编号为2017年0623第46号《保证合同》，为被告田本平该笔借款提供担保,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行方山路支行按约定向被告田本平指定账户发放借款1570000元。借款凭证载明年利率为10.8%，逾期罚息年利率为16.2%。借款发放后被告田本平未偿还借款本金，尚欠原告借款本金1570000元，自2017年6月30日欠息至今。本院认为，被告田本平由被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁担保向原告潍坊银行方山路支行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行方山路支行已按约发放了借款,被告田本平应按约还款付息。被告田本平未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告主张按照合同约定的年利率10.8%计收利息、逾期后按照年利率10.8%上浮50%即年利率16.2%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告田本平与被告邱朋秀婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告邱朋秀在共同债务人处签字捺印，原告主张被告田本平、邱朋秀对该笔债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁为被告田本平借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内起诉，被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁应承担连带保证责任，被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告田本平、邱朋秀追偿。被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田本平、邱朋秀偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行借款本金1570000元及利息、罚息、复利（自2017年6月30日起，以本金1570000元为基数，按照借款凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁对上述借款本息负连带保证责任；被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田本平、邱朋秀追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年八月五日书记员  李 娜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2682号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：胡韵清，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，公司员工。被告：苏燕冰，女，1978年6月27日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：440************142。本院于2020年7月27日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告苏燕冰物业服务合同纠纷一案，原告在2020年7月27日收到本院发出的（2020）粤0784民初2682号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 梁智毅二〇二〇年八月六日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢795号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：兰德华，男，畲族，1976年11月26日出生，身份证地址：江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5167号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人兰德华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人兰德华在银行存款164937.93元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执347号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,91110105********,住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理被执行人：岑华恐,男性,1991年10月11日出生,45262919***********,汉族,住广西乐业县。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与岑华恐借款合同纠纷一案，因岑华恐逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22340号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，北京盛元承安资产管理有限公司与岑华恐借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年4月3日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22340号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第22340号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第22340号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年八月五日 书记员  黄凤珍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执744号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。被执行人:周艳，女，1988年2月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人周艳信用卡纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）鲁0203民初7252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行，申请执行标的为人民币78720.89元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，该邮件被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户六个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月七日书记员 胡 伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执845号 范国庆： 你与罚金一案，本院作出的（2020）内05刑终93号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金82856800.00元，执行费150257.00元，合计83007057.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：6228402147055794360 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年八月五日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7686号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：周成斌，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年八月七日法官助理 朱 磊书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2578号原告：梁钊泽，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************55X。原告：林杰枚，女，1988年3月17日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************542。以上两原告共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：清远市建德置业发展有限公司。住所地：清远市清新区*******107国道601号，统一社会信用代码：914********231402Y。法定代表人：曾某1。被告：广州农村商业银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市清城区***************商铺（1-3楼部分），统一社会信用代码：914***********497P。负责人：黄文洲。原告梁钊泽、林杰枚诉被告清远市建德置业发展有限公司、广州农村商业银行股份有限公司清远分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告梁钊泽、林杰枚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁钊泽、林杰枚撤回起诉处理。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  潘永洪人民陪审员  何建军二〇二〇年八月四日法官 助理  黄伟强书 记 员  杜加锋
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2617号 王林闩： 你与陈恩雨追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈恩雨于2020年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈恩雨代偿款8万元及利息（自2017年9月26日起按年利率6%计算）； 二、负担案件受理费900元、执行费1100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××76. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初914号 原告：陈彩珍，女，1928年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区××幢××室。 委托诉讼代理人：唐发兴。 委托诉讼代理人：施梦玲。 被告：陈雅萍，女，1955年3月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：陈国萍，女，1958年4月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：陈雅朵，女，1965年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：符丹丰，浙江民凯律师事务所律师。 被告：陈毛毛，女，1969年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师。 原告陈彩珍诉被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛、杭州市望江地区改造建设指挥部分家析产纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐发兴、被告陈雅朵的委托诉讼代理人符丹丰、被告陈毛毛的委托诉讼代理人王一磊、被告杭州市望江地区改造建设指挥部的委托诉讼代理人张爱静到庭参加诉讼，被告陈雅萍、陈国萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2020年8月4日，原告申请撤回对被告杭州市望江地区改造建设指挥部的起诉，本院于同日作出（2020）浙0102民初914号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告杭州市望江地区改造建设指挥部的起诉。本案现已审理终结。 原告陈彩珍的诉讼请求为：1.请求判决坐落于杭州市上城区××幢××室房屋（建筑面积94.37平方米）归原告陈彩珍一人单独所有，由原告陈彩珍支付被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛房屋补偿款，按照市场评估价41074元／平方补偿其相应的平方，各77013.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，原告陈彩珍与陈土根（于2011年10月31日死亡销户）系夫妻关系，共同生育陈国弟、被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛。 2006年6月，陈土根、陈国弟、被告陈国萍、陈雅朵、陈毛毛（作为乙方）与杭州市望江地区改造建设指挥部（作为甲方）签订《集体土地房屋拆迁调换产权协议书》一份，载明：乙方房屋座落东宝里9-7号，产权性质私，房屋用途住宅。乙方常住在册户口人数12人，其中：独生子女人数3人；拆迁建筑面积共267.61平方米。乙方合法房屋、未到期临时建筑和地上附属物等经评估，补偿费合计二十四万四千九百五十九元。甲方经市国土资源局批准，对乙方采用调换产权安置。安置时间为2008年12月4日。甲方在望江地区安置乙方建筑面积825平方米。其中：660平方米，按建安价770元/平方米；165平方米按成本价1643元/平方米进行资金结算。过渡方式：自行过渡，过渡期限自2006年6月4日至2008年12月4日。搬家费甲方按规定计发乙方700元。待回迁安置时再发一次。临时安置过渡费按12人，每人每月30元。甲方预发两年，计100800元，回迁安置时按实际时间进行结算多退少补。待新房通知安置时再发4个月。乙方须在2006年6月4日前搬迁完毕，将房屋腾空后交甲方拆除，该房如有遗留物作弃物处理。该合同还对其他相关事项进行了约定。 2012年7月12日，杭州市望江地区改造建设指挥部向陈土根户出具《集体土地回迁安置资金结算表》，载明：原房屋地址为东宝里9-7，安置人口为12＋3人，原房合法面积为267.71平方米，协议安置面积为825平方米，应安置面积为825平方米，实际安置总面积为977.21平方米，扩面面积为152.21平方米。安置房源及面积：望江新园一园2幢1101室（建筑面积94.37平方米）、望江新园一园2幢804室（建筑面积92.91平方米）、望江新园二园8幢1单元1902室（建筑面积57.61平方米）、望江新园二园13幢1单元603室（建筑面积98.9平方米）、望江新园二园8幢1单元1004室（建筑面积83.69平方米）、望江新园二园8幢1单元1502室（建筑面积57.61平方米）、望江新园二园8幢1单元1702室（建筑面积57.61平方米）、望江新园二园13幢1单元2003室（建筑面积196.61平方米）、望江新园三园5幢1602室（建筑面积122.97平方米）、望江新园二园3幢501室（建筑面积114.93平方米）等。现上述十套房屋的所有权登记在杭州市望江地区改造建设指挥部名下。 2018年8月13日，原告陈彩珍向本院提起诉讼，要求确认杭州市上城区××幢××室房屋归原告一人所有。本院于2018年12月3日作出（2018）浙0102民初4375号民事判决书，判决坐落于杭州市上城区××幢××室房屋（建筑面积94.37平方米）由原告陈彩珍、被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛按份共有，原告陈彩珍享有该房屋86.87平方米的份额，被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛各享有该房屋1.875平方米的份额。 在审理过程中，原告陈彩珍向本院申请对案涉杭州市上城区××幢××室房屋的市场价值进行评估，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对案涉房产的市场价值进行评估，该公司出具的房地产估价报告上载明的市场价值为3876200元，评估单价为41074元／㎡。 本案审理过程中，杭州市望江地区改造建设指挥部陈述，已将案涉房屋安置给陈土根户并已交付，陈土根户回迁安置资金已结清，该部不对案涉房屋主张任何实体权利。 本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，经法院生效判决确认，原告陈彩珍享有讼争房屋86.87平方米的份额，被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛各享有该房屋1.875平方米的份额。原、被告对讼争房屋的共有形式为按份共有，且各共有人并未作出不得分割的明确约定，因此，原告作为按份共有人可以随时请求分割。讼争共有物为房产，不适宜进行实物分割，原、被告共同居住亦不具有可能性，因此可按照评估价值进行货币分割。鉴于原告享有的讼争房屋产权份额较多，原告诉请讼争房屋归其所有，支付四被告房屋折价款各77013.75元，于法有据，本院予以准许。被告陈雅萍、陈国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市上城区××幢××室房屋（建筑面积94.37平方米）产权归原告陈彩珍所有； 二、原告陈彩珍于本判决生效之日起10日内支付被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛房屋折价款各77013.75元。 如原告陈彩珍未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彩珍负担。 原告陈彩珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 帆
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱红艳，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县东施古镇柳子口村5区。委托代理人付爱国（朱红艳之夫），1974年2月25日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县东施古镇柳子口村5区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。再审申请人朱红艳因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行赔终223号行政赔偿判决(以下简称终审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱红艳再审申请称，被申请人对其所作的行政处罚决定程序严重违法、显失公平且适用法律错误，严重侵害了再审申请人的合法权益，应承担赔偿责任。故终审判决错误，请求撤销终审判决，发回重审或依法改判。经查，北京市公安局于2019年1月25日作出京公复决字［2018］第424号《行政复议决定书》（以下简称424号复议决定），认定北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）具有对朱红艳作出行政处罚的法定职权，且顺义公安分局对朱红艳作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当；因顺义公安分局作出行政处罚超过了法定期限，其执法程序轻微违法。遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，确认顺义公安分局对朱红艳作出的行政处罚决定违法。朱红艳向顺义公安分局邮寄了行政赔偿申请书，由于顺义公安分局拒收，该邮件于2019年2月21日被退回，朱红艳遂向一审法院提起本赔偿之诉，请求判令顺义公安分局赔偿朱红艳各项损失104万元（其中包括误工费2万元、经营性损失2万元、精神损害抚慰金100万元），并公开赔礼道歉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织只有在行政机关及行政机关工作人员的职权行为侵犯其合法权益的情形下，方具有取得国家赔偿权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条同时规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，赔偿请求人获得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行为侵害为前提。本案中，424号复议决定仅确认顺义公安分局对朱红艳作出的行政处罚决定超过了法定期限，属执法程序轻微违法，不应视为对朱红艳的实体权利产生了实际影响及侵害。基于此，朱红艳于本案中主张上述损失之赔偿，于法无据。据此，终审法院判决驳回朱红艳的赔偿请求正确，本院应予支持。朱红艳的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，朱红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱红艳的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二〇年八月七日法官助理 张钰杰书 记 员 康博伦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9767号原告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902。统一社会信用代码91120103681869982K法定代表人：黄新志，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：齐明哲，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告天津斌宏国际货运代理有限公司与被告齐明哲合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。天津斌宏国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津斌宏国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 霄二〇二〇年八月七日书记员 梁慧妍
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初2382号 原告：张某，女，1933年9月19日出生，汉族，住五莲县。 被告：安某1，男，1952年7月29日出生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡东县。 被告：安某2，男，1954年5月10日出生，汉族，住五莲县。 被告：被告：安某3，女，1969年4月8日出生，汉族，住五莲县。 原告张某与被告安某1、安某2、安某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某负担。 审判员  薄新娜 二〇二〇年八月五日 书记员  董 浩
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督544号 申请人：杨章海，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍所阿在地：贵州省绥阳县大路槽乡，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人杨章海于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人杨章海称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人杨章海天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3195号申请执行人：任记伟，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：闫记才，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行任记伟与闫记才劳务合同纠纷一案，于2020年8月8日向被执行人闫记才发出执行通知书，责令被执行人闫记才履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人闫记才有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫记才银行存款40000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年八月八日书记员  左继刚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2271号 被执行人：刘文，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行刘文罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初416号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘文名下的银行存款人民币12000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4956号原告：章爱英，女，1966年12月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：薛阿顺，男，1965年7月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：周云媚，女，1967年8月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告章爱英与被告薛阿顺、周云媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章爱英及其委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼，被告薛阿顺、周云媚经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章爱英向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛阿顺、周云媚共同归还原告章爱英借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年1月22日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。暂算至2020年6月11日止约计利息5666元；2、判决被告薛阿顺、周云媚共同支付原告章爱英借款利息13000元（2020年1月24日前未付利息）；3、本案诉讼费用由俩被告负担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，2016年7月26日,二被告称家庭需用向原告借款10万元，双方约定按照月利率1%计算利息，由二被告亲笔出具借据一份交原告收存为凭，原告将10万元通过农业银行转账至被告薛阿顺账户。2019年农历年底，原告向被告催讨，二被告未能归还本金，也未能支付2019年度的利息款，于是2020年1月21日向原告出具欠利息款13000元的欠款凭证。自结算后，俩被告至今本息均未归还。为此，原告向法院提起诉讼。被告薛阿顺、周云媚均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原、被告经案外人倪双玉介绍认识。被告薛阿顺、周云媚系夫妻关系，于1988年2月26日办理结婚登记手续。2016年7月26日，二被告以家庭需要资金为由向原告借款10万元，双方约定按照月利率1%计算利息，并由被告薛阿顺亲笔出具借款借据一份交原告收存为凭，被告周云媚签名则由薛阿顺代签，二被告分别在签名处按指印予以确认。原告将10万元通过农业银行转账至被告薛阿顺账户。此后，被告支付了部分利息。2020年1月21日，原告向二被告催款，双方就借款利息进行结算，二被告确认尚欠利息款13000元，由被告薛阿顺向原告出具利息欠据凭证，被告周云媚签名则由薛阿顺代签，二被告分别在签名处按指印予以确认。此后，被告并未偿还借款本息。为此，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼。2020年5月20日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定“案件按撤诉处理”。原告遂重新提起诉讼。2020年7月2日，原告向本院申请财产保全，要求保全被告薛阿顺名下坐落在乐清市××镇××村的宅基地使用权。经审查，本院裁定查封了被告薛阿顺名下坐落在乐清市××镇××村的宅基地使用权（权证号：缺，宗地代码：330382007219ＪＣ00325），金额以10万元为限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称二被告欠原告借款本金10万元及利息的事实，有被告出具的借条、银行交易明细、原告的庭审陈述等证据为证，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此，被告薛阿顺、周云媚应当偿还原告上述债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，虽然本案借条上被告周云媚的名字系被告薛阿顺代签，但已由周云媚本人捺印，应认定二被告有共同举债的意思表示，本案债务应当认定为夫妻共同债务。被告薛阿顺、周云媚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛阿顺、周云媚应偿还原告章爱英借款本金100000元及利息（2020年1月22日之前的利息款为13000元，之后以借款本金100000元为基数，按月利率1%从2020年1月22日起计算至债务实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2673元，减半收取1336.5元，诉讼保全费1020元，由被告薛阿顺、周云媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年八月五日代书记员  施古月
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川1781民初1297号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司，住所地：万源市太平镇河街129号。 法定代表人：胡泰峰，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：杜永吉，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省达州市。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司(以下简称万源农村商业银行)与被告刘燕、杜永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万源农村商业银行法定代表人胡泰峰的委托诉讼代理人舒昌骁到庭参加诉讼，被告刘燕、杜永吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金190万元及利息、罚息（利息、罚息从2019年9月21日起按借款合同约定标准计算至借款还清之日止）；2、依法判决原告对被告提供的位于万源市秦川大道抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月31日，被告刘燕与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限36个月(从2016年10月31日至2019年10月30日止)，月利率8.2728‰，按季结息等其他内容。为了确保还款，被告刘燕、杜永吉同原告签订《抵押合同》，将位于万源市太平镇的两处房产（房产证号：万源房权证监证字XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号）和位于通川区的三处房产（产权证号：川2016达州市不动产权第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号）作为借款本息的抵押担保，并办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告按照约定向被告刘燕发放了借款，在借款到期后被告刘燕仅归还了部分借款本息，至今仍下欠本金190万元和利息未归还。现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求为盼。 被告刘燕、杜永吉未到庭，未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明。拟证明原告的基本信息情况及诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件、结婚证复印件。拟证明被告的基本信息情况及诉讼主体适格； 3、个人借款申请书复印件。拟证明被告于2016年9月28日向原告申请贷款300万元； 4、个人借款合同复印件。拟证明2016年10月31日，原告与被告建立了借款合同法律关系，合同对双方权利义务进行了约定； 5、抵押承诺书、抵押合同复印件。拟证明2016年10月31日，原告与被告刘燕、杜永吉建立了房屋抵押合同法律关系，合同对双方权利义务进行了约定； 6、房产权证复印件、土地证复印件、他项权证复印件。拟证明抵押房产的具体信息，以及原告与被告刘燕、杜永吉就抵押房屋办理了抵押登记手续的事实； 7、借据复印件。拟证明原告于2016年12月16日向被告刘燕支付了借款300万元的事实； 8、还款单据。拟证明被告归还借款利息的事实。 被告刘燕、杜永吉经本案传票传呼，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、辩论等权利。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据1-8，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年10月31日，被告刘燕与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限36个月(从2016年10月31日至2019年12月30日止)，月利率8.2728‰，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%等内容。同日，为保障原告债权的实现，被告刘燕、杜永吉与原告签订《抵押合同》，将位于万源市太平镇的两处房产（房产证号：万源房权证监证字XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号）和位于通川区的三处房产（产权证号：川2016达州市不动产权第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号）作为借款本息的抵押担保。并办理了抵押登记手续。 2016年12月16日，在履行完上述手续后，原万源市农村信用合作联社将借款300万元支付至刘燕账户。被告借款后，于2018年10月8日前归还了本金110万元，支付了2019年9月21日前的利息。之后，被告未再按照借款合同约定支付利息和归还借款，经原告催收无果。 同时查明：原万源市农村信用合作联社于2017年11月20日更名为四川万源农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告刘燕签订的个人借款合同内容没有违反法律的强制性规定，依法应当有效。被告刘燕逾期未归还借款的行为明显违反诚实信用原则，原告依据双方合同约定，向被告主张归还借款本金、利息、罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告杜永吉对该借款承担连带清偿责任，因杜永吉未在该借款合同上签字，根据合同相对性原则，原告的该请求本院不予支持。被告刘燕、杜永吉以自己的个人财产作为抵押担保，并与原告签订抵押合同，依法应当有效，原告主张以其抵押合同中抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告刘燕应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息、罚息（利息从2019年9月22日起以190万元本金为基数，按月利率8.2728‰的标准计算至付清全部借款时止。罚息从2019年11月1日起，按月利率8.2728‰上浮30%的标准计算至付清全部借款时止）。 二、原告四川万源农村商业银行股份有限公司就被告刘燕、杜永吉提供的抵押房屋[万源市太平镇的两处房产（房产证号：万源房权证监证字XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号）和位于通川区的三处房产（产权证号：川2016达州市不动产权第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号）]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三，驳回原告四川万源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10950.00元，由被告刘燕、杜永吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 潘孝文 二〇二〇年八月五日 法官助理 詹文丹 书 记 员 李 维
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢762号 申请执行人：庞楠，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川省广元市双鸿药业有限公司 法定代表人：冯雷，执行董事。 被执行人：冯雷，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：徐晓蓉，女，1985年1月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 庞楠与四川省广元市双鸿药业有限公司、冯雷、徐晓蓉民间借贷纠纷一案，广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川省广元市双鸿药业有限公司、冯雷、徐晓蓉未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省广元市双鸿药业有限公司、冯雷、徐晓蓉的银行存款20200.00元（本金20000.00元，执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年八月八日 书记员  王 铸