陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终888号 上诉人（原审被告）：苟俊杰，男，生于1986年7月11日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省陇县人，户籍地陕西省陇县，现住陕西省西安市新城区。 被上诉人（原审原告）：杨海亮，男，生于1986年9月14日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省陇县人，居民，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：杨根善，（被上诉人父亲），男，生于1953年3月15日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省陇县人，陇县运输公司退休职工，住陕西省陇县。 上诉人苟俊杰因与被上诉人杨海亮合同纠纷一案，陇县人民法院于2017年6月26日作出（2017）陕0327民初592号民事判决，因杨海亮不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）陕03民终字第1701号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨海亮仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）陕民申564号民事裁定，指令宝鸡市中级人民法院再审本案。经宝鸡市中级人民法院再审，于2019年8月30日作出（2019）陕03民再27号民事裁定，以原判决部分事实不清，撤销宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终字第1701号民事判决及陇县人民法院（2017）陕0327民初592号民事判决，发回陇县人民法院重审，陇县人民法院于2019年3月3日作出(2019)陕0327民初1308号民事判决，苟俊杰不服该民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人苟俊杰向本院上诉请求：1、一审判决认定事实不清楚，使用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审受理费用由被上诉人承担。事实与理由：被上强行要回要变卖的车辆应承担损失的主要责任，不是主观故意占用车辆，希望二审查清事实，维护上诉人的权利。 被上杨海亮辩称：上诉人承担合同违约责任，上诉人所称的都与本案无关联，上诉人能将初次协议及2014年12月底《陇州商情报》拿出来就能说明一切，证据事实认定有误且合同租赁计算没有依据，车辆移交存在问题，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨海亮一审请求：1、被告按照150元/天的标准，赔偿原告从2015年1月1日起至同年5月31日的车辆占用费，共计22500元；2、被告赔偿原告违约金5000元；3、被告承担本案一审和二审的诉讼费用。原审法院查明，2015年1月，原告欲将其经营的全峰快递经营权及自有陕CXXXXX号轻卡车转让。经与被告商谈后双方达成口头协议，约定原告将全峰快递经营权及陕CXXXXX号轻卡车各以20000元价款转让予被告，共计40000元。协议当天，被告支付了500元定金，双方在履行经营权转让手续时，被告向原告付款19500元，并就下欠的20000元与原告书写了欠款协议。事后，双方又口头约定，被告于2015年年底之前向原告付清剩余20000元欠款。2015年2月28日，原告向被告交付了车辆钥匙，但双方未到车辆管理部门进行过户登记。2015年5月，原告在与被告就其他事项协商未果的情况下，要求被告返还车辆及钥匙，被告于2015年5月31日将车辆钥匙交付原告，且将车停放在原告以前经常停放的地方，并告知了原告。原告将欠款协议交还给了被告。2015年6月、7月、8月原告分三次在陇县陇州商情报上刊登了转让车辆的广告信息。一审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告达成以20000元的价格转让原告自有陕CXXXXX号轻卡车的口头协议后，原告于2015年2月28日向被告交付了案涉车辆，并同意被告于2015年年底前付清价款。在合同履行过程中，原告因其他事项与被告产生争执后，要求被告返还车辆，在被告将车辆返还并将车钥匙退还给原告时，应当认定双方口头达成的车辆转让协议已解除。协议虽已解除，但被告实际占有车辆的行为必然给原告造成损失，故原告要求被告向其赔偿占有车辆期间损失的诉讼请求于法有据，予以支持。但原告主张的从2015年1月1日起至同年5月31日止计算被告占有车辆的期间，因未能提交证据佐证不予支持，故应以被告自认的从2015年2月28日起至同年5月31日止计算被告占有车辆期间，即92天。同时原告主张的150元/天的车辆占用期间损失，亦未提交证据佐证，参照案涉车辆的交易价值及当地实际情况，酌情调整为120元/天。综上，被告应赔偿原告车辆占用期间损失11040元。此外，因原告未能提交相关证据证明原、被告双方订立了违约条款，且被告存在违约行为，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，不予支持。原告要求对二审诉讼费用进行裁判的诉讼请求于法无据，亦不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由苟俊杰赔偿杨海亮车辆占用期间的损失11040元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回杨海亮其他诉讼请求。案件受理费487元，由杨海亮负担411元,苟俊杰负担76元。 二审期间，上诉人为支持其主张向本院提交解除加盟合同协议，拟证明：全峰快递及涉案车辆2万元接手。 被上诉人质证认为此证据与本案无关。 经合议庭评议认为，该协议可以印证协商快递经营权转让的事实。 本院认为，在本案中，根据查明的事实可以认定双方当事人意思自治的有两点：一个合意的买卖车辆行为；另一个是合意的解除买卖车辆行为。合意买卖车辆事实双方没有争议，对于解除买卖车辆，上诉人认为是被上诉人强行要回引起的，损失应由被上诉人承担主要责任。根据查明的事实是涉案车辆买卖未过户，双方约定被上诉人将全峰快递经营权及涉案车辆各以20000元价款转让上诉人。在转让后经营过程中，双方就其他事项协商未果情况下，被上诉人要求上诉人返还车辆及钥匙。上诉人在2015年5月31日将车辆停放在被上诉人以前停放的地方，并将车钥匙交付被上诉人。通过被上诉人要车的行为，上诉人还车的行为可以认定双方合意解除买卖车辆。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中双方当事人就涉案车辆买卖关系解除。 本案涉及的车辆买卖合同解除后，就诉争的涉案营运车辆损失如何界定和分配。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被上诉人有权就上诉人实际控制车辆期间占用费进行主张。涉案车辆上诉人实际控制期间从2015年2月28日至2015年5月31日，此期间原系买卖关系而合理占有和收益，但买卖关系合意解除后，作为营运性的涉案车辆必然会对被上诉人一方造成实际损失，上诉人合理占有期间收益应归上诉人所有，同时，上诉人也应按照该车辆当地使用情况支付被上诉人相应车辆使用费用。一审在被上诉人主张时间2015年1月1日--2015年5月31日期间按照每天150元共计22500元及违约金5000元的诉请中，根据本案相应事实，合理认定2015年2月28日--2015年5月31日期间按照每天120元共计11040元，并驳回违约金5000元诉请恰当，本院予以维持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费487元，由上诉人苟俊杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲 1