广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1584号原告：吴金进，男，汉族，1962年11月13日出生，身份证住址广东省清远市清新区******委会崑江洛村20号,公民身份号码441************412。原告：吴广太，男，汉族，1948年7月6日出生，身份证住址广东省清远市清新区******委会崑江洛村13号,公民身份号码440************410。原告：吴师桂，男，汉族，1957年6月27日出生，身份证住址广东省清远市清新区******委会崑江洛村14号,公民身份号码441************455。原告：廖八妹，女，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址广东省清远市清新区******委会崑江洛村12号,公民身份号码441************421。原告：吴浩强，男，汉族，1992年10月22日出生，身份证住址广东省清远市清新区******委会崑江洛村12号,公民身份号码441************41X。原告：吴浩文，男，汉族，1991年5月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区******委会崑江洛村12号,公民身份号码441************419。上列原告的共同委托诉讼代理人：赵瑜，系广东博顿律师事务所律师。被告：吴卫星，男，汉族，1962年11月13日出生，身份证住址广东省清远市清新区******委会崑江洛村9号,公民身份号码441************432。被告：清远市清新区******民委员会，住所地广东省清远市清新区370县道南50米。法定代表人：吴卫星，主任。被告：清远市清新区**************民小组，住所地清远市清新区**************民小组。负责人：吴建华，村长。上列被告的共同委托诉讼代理人：成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。原告吴金进、吴广太、吴师桂、廖八妹、吴浩强、吴浩文与被告吴卫星、清远市清新区******民委员会、清远市清新区**************民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴金进、吴浩文及六原告的共同委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼；三被告的共同委托诉讼代理人成惠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金进、吴广太、吴师桂、廖八妹、吴浩强、吴浩文共同诉称：2019年11月12日，三被告打着“三清三拆”的旗号，声称原告的祖屋是危房，在没有任何合法手续的情况下，未经原告书面同意，擅自强行拆除了原告的祖屋。原告认为，三被告没有认定危房的资质（也没有委托第三方对祖屋进行危房认定），并非强制拆迁的法律主体，更没有拆迁的法律依据，其强拆行为超越职权且程序违法，违背原告的意愿，侵犯原告的房屋所有权（特别是被告三明知道在没有任何拆迁依据的情况下，个人决定并带入动手实施了拆迁的行为，直接造成了房屋损毁的后果，与被告一、被告二共同实施了侵权行为），给原告造成物质以及精神的双重损害。为维护原告的利益及制裁两被告的不法行为，特提起诉讼,请求：1、请求确认三被告拆除原告共有房屋的行为违法；2、判令三被告连带赔偿原告房屋价值损失5万元；三、判令三被告连带赔偿原告精神损失费1万元；四、本案诉讼费由三被告承担。原告为其主张提交的证据：1、原告身份证，拟证明原告主体；2、证明，拟证明廖八妹、吴浩强、吴浩文系吴焯新的第一顺序继承人，共同共有涉案房屋的所有权；3、结婚证，拟证明廖八妹系吴焯新配偶，系吴焯新的第一顺序继承人，共同共有涉案房屋的所有权；4、出生证，吴浩强、吴浩文系吴焯新儿子，系吴焯新的第一顺序继承人，共同共有涉案房屋的所有权；5、全国组织机构统一社会信用代码公示查询表，拟证明清远市清新区******民委员会主体适格；6、被告身份信息查询证明，拟证明被告吴卫星主体适格；7、崑江洛村新农村建设项目库，拟证明被告清远市清新区******民委员会的项目施工内容与房屋被强拆具有因果关系，该文件并非合法有效的拆迁文件，三被告违法拆迁具有过错（主体越权、程序违法），共同侵权；8、房屋相片，拟证明房屋原貌，拆除前的情况，并不属于危房，而且该房屋在项目库里面也有没有明确内容认定为拆除对象；9、确认房屋权属证明，该份证明有加盖村委会的公章并且有村民确认，拟证明原告对被拆房屋的所有权；10、报警回执，拟证明三被告事实强拆行为，原告报警阻止，双方产生矛盾；11、手机图片，拟证明房屋被拆毁后的状况，证明该房屋在未征得原告同意的情况下擅自拆除；12、录音内容，拟证明被告吴卫星承认拆除原告房屋该行为未经原告同意，也没有经原告签字，并且蛮横说不要你签字也要拆，三被告构成共同侵权。被告吴卫星、清远市清新区******民委员会、清远市清新区**************民小组共同答辩称：一、涉案房屋属于危房，属于相关文件规定的“三清理”“三拆除”范围。中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅《关于全域推进农村人居环境整治建设生态宜居美丽乡村的实施方案》明确把“拆除危房、废弃猪牛栏及露天厕所茅房”等作为加快改善农村人居环境整治建设生态宜居美丽乡村的目标任务，并要求2019年年底前，全省村庄完成“三清理”“三拆除”“三整治”环境整治任务。本案中，从答辩人提供的证据涉案房屋照片可以看出，原告房屋是由泥砖和瓦顶砌成，其墙体因年久失修而且无法承重，房屋墙体已有明显裂缝，无法承载且部分倒塌，房屋随时现塌危及村民安全。涉案房屋长期无人居住，屋内无任何物品，实际上出于废弃状态。清远市清新区龙颈镇人民政府办公室出具给原告吴金进的《关于共和良江洛村“三清三拆”问题的回复》中也证实涉案房屋属于危房。涉案房屋属于上述文件要求的“三清理”“三拆除”整治范围。二、对涉案房屋的拆除事前已征得原告同意，答辩人在本案中不存在侵权行为。2018年4月起，答辩人崑江洛村民小组在本村范围内陆续开展“三清理”“三拆除”工作，多次组织召开村民代表会议，其中原告吴金进、吴师桂、廖八妹及原告吴广太的儿子吴什全等均有参加会议，后表决通过新农村改建方案并达成了会议决议，原告吴金进及原告吴广太的儿子吴什全作为户代表在《同意崑江洛村搞好整治村的人员名单》中签名，同意进行危房拆除。事实上，原告吴广太曾多次要求拆除涉案房屋。2019年11月8日，村小组对“三清理”“三拆除”及建设项目库进行了公示。在公示期间，原告均没有提出异议，后施工人员才实施拆除涉案房屋。此外，施工队在拆除涉案房屋后，己用砖块将房子原址围住，并明确四至及权属归房子所有人。可见，答辩人在本案中不存在侵权行为，原告诉称“（三被告）并非强制拆迁的法律主体，更没有拆迁的法律依据，其强拆行为超越职权且程序违法，违背原告意愿，侵犯原告的房屋所有权”完全与事实不符。三、原告把答辩人吴卫星列为本案被告缺乏事实依据和法律依据。答辩人吴卫星仅是清远市清新区******民委员会的负责人，原告把答辩人吴卫星列为本案被告缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告对答辩人吴卫星的起诉。综上所述，涉案房屋属于危房,属于相关文件规定的三清理三拆除范围。对涉案房屋的拆除事前已征得原告同意，答辩人在本案中不存在侵权行为。原告把被答辩人吴卫星列为本案被告缺憾事实依据和法律依据。原告请求“确认三被告拆除原告共有房屋的行为违法”、“判令三被告连带赔偿原告房屋价值损失5万元”、“判令三被告连带赔偿原告精神损失费1万元”缺乏事实依据和法律依据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求被告提交的证据：1、关于全力推进农村人居环境整治建设生态宜居美丽乡村的事实方案；2、关于共和崑江洛村三清三拆问题的回复、照片；3、同意崑江洛村搞好整治村的人员名单、照片。经审查，本院综合认证后认为，原、被告所提供的证据均客观真实、形式合法，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告称2019年11月12日，三被告打着“三清三拆”的旗号，声称原告的祖屋是危房，在没有任何合法手续的情况下，未经原告书面同意，擅自强行拆除了原告的祖屋。原告认为，被告拆除的房屋是原告共同合法所有，是合法的私有财产，被告拆除的行为违法而向本院提起民事诉讼。庭审中，原告撤回对被告清远市清新区**************民小组的起诉。本院认为，原告主张其祖屋被拆除，侵害了原告的合法权益而提起诉讼，实质上是拆除行为的合法性而引起的纠纷。本案原告的房屋是因为广东省人民政府《关于全域推进农村人民环境整治建设生态家居美丽乡村的实施方案》的精神，而推进的“三清三拆”政策而拆除的，该行为属于履行政府职能的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下驳回原告吴金进、吴广太、吴师桂、廖八妹、吴浩强、吴浩文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年八月二十日书记员  陈家乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。