河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8953号上诉人（原审被告）：河南东方健源农业有限公司。住所地新密市曲梁乡刘坡村。法定代表人：林文卿，董事长。委托诉讼代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉纯，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新兰，女，汉族，出生于1952年8月2日，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈平，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹华，河南豫道律师事务所实习律师。上诉人河南东方健源农业有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人王新兰民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东方公司委托诉讼代理人凌兴高，被上诉人王新兰委托诉讼代理人陈平、邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回王新兰的诉讼请求；2、由王新兰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实证据不足。（一）原审判决认定双方之间借款事实成立的证据存在重大瑕疵。王新兰提交民生银行转账凭证上“摘要：其他借款”是不同笔迹书写添加。北京广和京源投资有限公司（以下简称广和公司）系王新兰直接控制的公司，其两次提交的说明内容不一致。（二）王新兰庭审中明确承认该笔债务已经结清。王新兰在另案中认可该笔债权已经结清，但该主张另案中未被支持，才在本案中提起诉讼。二、原审中适用法律错误。本案中，在现有证据证明，王新兰及其控制的公司与东方公司及原实际控制人之间互相借用账户转款，各方存在多种经济关系，多项资金往来，王新兰在多年多次诉讼中从未涉及该笔款项的情况下，案涉款项支付应是其他债务往来中的其中一笔，仅凭一笔付款凭证不能证明双方存在民间借贷关系，原审判决认定双方之间民间借贷关系成立，适用法律明显错误。综上，东方公司认为，原审判决认定事实证据不足，适用法律错误。王新兰诉讼主张证据不足，应依法予以驳回。王新兰辩称：一、原审法院查明和认定的事实正确。1、一审期间，王新兰提供了2010年12月27日向东方公司出借100万元的银行转账凭证和银行电子回单一份，以上证据能够相互印证，证明王新兰向东方公司通过银行转款100万元事实。2、王新兰出具的转账凭证是向民生银行总行申请的，银行加盖印章和时间戳时必须保证与原始内容一致，银行交给王新兰是最终确认内容无误的转账凭证，该凭证是真实的交易记录。3、东方公司并没有偿还本案借款。东方公司称偿还了该笔款是故意混淆相关事实。二、原审法院判决适用法律正确，本案王新兰提供的证据，已经完成了法律规定的举证责任，但东方公司并未提供证据证明该转账系其他债务关系，未能证明其主张，因此，东方公司的上诉请求没有依据。王新兰向一审法院起诉请求：1、判令东方公司偿还王新兰1,000,000元；2、判令东方公司自2019年11月27日起以1,000,000元为基数按年利率6％向王新兰支付利息至实际付清全部欠款之日。一审法院认定事实：2010年12月27日，王新兰委托广和公司向东方公司转账1,000,000元，用途注明：其他借款。2015年4月23日，中国民生银行出具特种转账借方凭证一份，主要内容为：“2010年12月27日，付款人：全称：北京广和京源投资有限公司，账号或地址：01×××45，开户银行：中国民生银行北京电子城支行。收款人：全称：河南东方健源农业有限公司，账号或地址：65×××06，开户银行：上海浦东发展银行郑州分行营业部。币种及金额：（大写）人民币壹佰万元整，￥1,000,000元。摘要：其他借款。并注明已于2015年4月23日补制回单，避免重复入账。”2020年4月20日，广和公司出具情况说明一份：“我公司于2010年12月27日向河南东方健源农业有限公司汇入100万元，标注用途为“其他借款”，该款系我公司受王新兰委托，代其个人向河南东方健源农业有限公司支付的款项，王新兰个人享有该款的所有权，有权以个人名义向借款人主张权益，我公司对此无异议。特此说明。”广和公司在该情况说明上加盖印章，财务负责人岳存正在该情况说明上签名。另查明，2011年8月18日，东方公司向广和公司转账3,000,000元。2018年3月6日北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民再17号民事判决书，认为关于7,000,000元款项的性质问题，因该7,000,000元均由东方公司打入王新兰或王新兰控制公司的账户，王新兰并未提供充分证据证明该7,000,000元系偿还其他借款，一审法院认定该7,000,000元系东方公司偿还的出资款并无不当。（2011年8月18日，东方公司向广和公司转账3,000,000元包含在该7,000,000元内）。本案仅就王新兰与东方公司间因出资入股产生的纠纷进行审理，双方的其他经济纠纷可另行解决。再查明，东方公司成立日期为2009年4月2日。2012年10月7日，东方公司法定代表人由尤朝阳变更为林文卿。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于王新兰、东方公司之间是否存在借贷关系问题。王新兰提交的转账凭证及广和公司出具的情况说明，足以证明王新兰委托广和公司于2010年12月27日向东方公司转账1,000,000元，且王新兰提交的中国民生银行转账借方凭证和电子回单中借款用途均注明为其他借款，王新兰对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。东方公司认可收到该笔款项，但辩称该笔款项用途不明，对于王新兰汇入东方公司的1,000,000元，东方公司如不能说明占有该款项的合法理由，应承担还款义务。本案东方公司并未说明占有该1,000,000元的合法理由，也并未提供证据证明已经实际偿还该1,000,000元，对王新兰要求东方公司偿还借款1,000,000元的诉讼请求，原审法院予以支持。2012年10月7日，东方公司法定代表人由尤朝阳变更为林文卿。东方公司法定代表人的变更不影响公司对外债务的承担。东方公司辩称东方公司原实际控制人去世后，其继承人将所持东方公司股权转让给新股东且未移交东方公司公司资料（称已遗失），东方公司目前股东对收购东方公司前的公司情况并不清楚。东方公司的上述答辩意见属于东方公司公司内部管理情况，不影响公司对外债务的承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对王新兰要求东方公司自2019年11月27日起以1,000,000元为基数按年利率6％向王新兰支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：河南东方健源农业有限公司于判决生效后十日内偿还王新兰借款1,000,000元，并自2019年11月27日起按照年利率6％向王新兰支付利息至借款全部还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，由河南东方健源农业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案王新兰依据其委托广和公司向东方公司的转账凭证提起民间借贷诉讼，该转款事实真实存在。按照上述法律规定，东方公司上诉否认该转款系借贷关系，应表明款项的性质并提供相应的证据。东方公司上诉仅表明该款系王新兰与东方公司的往来款，但并未说明款项的具体性质，也未提供相关证据予以证明。王新兰无需就借贷关系的成立承担继续举证的责任。东方公司上诉称涉案债务已经结清，在北京市第一中级人民法院（2018）京01民再17号案件中，对东方公司向广和公司转款300万元已经认定为东方公司偿还的出资款，东方公司未提供通过其他途径清偿本案诉争债务的证据。综上所述，河南东方健源农业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800.00元，由河南东方健源农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年八月十二日书记员  王雪婷