重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初10961号 原告：刘信富，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张勇，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：蒲大琴，女，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告刘信富与被告张勇、蒲大琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘信富、被告张勇、蒲大琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘信富向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告张勇、蒲大琴共同偿还借款本金200000元以及利息，利息以借款本金200000元为基数，按照月利率2%从2018年5月26日起计算至实际付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇、蒲大琴因扩大经营规模于2017年3月26日向原告借款现金200000元其中100000元转入重庆勇琴商贸有限公司，另外100000元转入被告银行账户，并约定借款期限为一个月（2017年3月26日至2017年4月26日止），约定月息两分。期满后，张勇借称担保款未收回，继续借用，利息付至2017年11月，就没有再付。2018年5月，原告找到被告要求还款，被告张勇仍然称无钱，遂找其妻弟蒲大勇帮其支付2017年12月至2018年5月的利息24000元，并重新出具了两张各壹拾万的借条，并承诺如到期不归还，自愿将自己的住房作抵押。但是借条立下后，从2018年5月26日至今，被告未按期向原告支付利息、本金。原告认为与被告之间的借款合同真实有效，依法应受法律保护。被告未在约定期限内还本付息己构成违约，应当承担相应责任。据此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。 被告张勇辩称，对向原告借款20万元无异议，利息我中途支付过一部分，对利息的起算点不清楚。 被告蒲大琴辩称，对张勇与原告的借款我不清楚，我和张勇已经离婚。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告张勇向原告刘信富出具《借条》一张，该《借条》载明：“今张勇因扩大经营规模向刘信富借现金拾万元正（100000.00）借期壹年（2018.5.26-2019.4.26）利息按双方约定的每月底前付清，借期到后即时归还，如到期不归还自愿将自己住房陈家桥西泽雅园作抵押。借款人张勇。2018.5.26。”同日，被告张勇还向原告刘信富出具另外一张《借条》，载明：“今张勇因扩大经营规模向刘信富借现金拾万元正（100000.00）借期6个月即（2018.5.26至2018.11.26）利息按双方约定的每月底前付清，借期到后即时归还，自愿将自己住房陈家桥西泽雅园×-×-×作抵押。借款人张勇。2018.5.26。” 上述借条出具后，原告刘信富向被告张勇主张借款未果，原告刘信富提起本案诉讼，要求本院判如所请。 另查明，原告刘信富于2017年3月26日通过银行转账方式向重庆勇琴商贸有限公司支付56000元；于2017年3月29日通过银行转账方式向重庆勇琴商贸有限公司支付97000元。被告张勇称，重庆勇琴商贸有限公司确实是由其在经营，被告蒲大琴在该公司占有1%的股份，但被告蒲大琴未实际参与经营。被告张勇与蒲大琴原系夫妻关系，双方于2018年9月11日登记离婚，双方签订的离婚协议中对债权债务的处理约定如下：婚姻存续期间的债权、债务由张勇偿还，与女方蒲大琴无关。 审理中，原告刘信富称其于2017年3月29日向被告支付97000元中已扣除3000元利息，因为双方约定每月利息3000元，坚持要求法院判如所请；被告张勇称其向原告借款200000元属实，借款用途系用于清偿因赌博欠下的赌债，请求法院依法判决；被告蒲大琴认为张勇与原告之间的借款与其无关。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。 上述事实，有原告刘信富提供的借条、银行交易明细，被告蒲大琴提供的离婚证、离婚协议、情况说明以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款、支付利息。本案中，根据原告刘信富提供的证据以及原、被告的陈述足以证明原告刘信富实际向被告张勇出借款项200000元的事实。现《借条》约定的还款期限早已届满，被告张勇未按期还款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告张勇对借款金额200000元予以认可，因此，本院对原告刘信富要求被告张勇偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。 关于原告刘信富向被告张勇主张的借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的借条中双方约定“利息按双方约定的每月底前付清”，但利率标准未见约定，因此本案中原、被告对利息约定不明，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。 关于原告刘信富向被告张勇主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现有证据显示，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告刘信富有权要求被告张勇从逾期还款之日即2018年11月27日、2019年4月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于原告刘信富主张的超出该期间的资金占用利息，本院不予支持。 关于被告蒲大琴是否应在本案中承担责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张勇向原告出具借条虽发生于其与被告蒲大琴夫妻关系存续期间，但是本案借款金额高达200000元，显然远超一般家庭日常生活所需，且原告在本案中举示的证据也无法证明被告张勇借款系用于其与蒲大琴夫妻共同生活、共同生产经营，本案也无证据证明涉案借款是基于被告夫妻二人共同意思表示产生，因此，本院对原告刘信富向被告蒲大琴主张的诉讼请求均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告张勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘信富借款200000元及资金占用利息（资金占用利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月27日起计算至付清之日止；以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月27日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘信富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取2930元（原告已预交），由被告张勇负担，此款限被告张勇在本判决发生法律效力后立即支付原告刘信富。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 殷建华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 伟 书 记 员 刘 维