浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2793号原告：苏焕虎，男，1947年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。被告：胡川飞，男，1958年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林峰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。第三人：吴万柱，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：陈建铭，男，1973年7月19出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告苏焕虎与被告胡川飞合同纠纷一案，原告苏焕虎于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院认为吴万柱、陈建铭和本案处理有利害关系，故于2020年7月2日依职权追加吴万柱、陈建铭作为第三人参加诉讼。本案分别于2020年7月20日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张林、被告胡川飞及其委托诉讼代理人林峰、第三人吴万柱、陈建铭到庭参加诉讼；于2020年8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告苏焕虎及其委托诉讼代理人张林、被告胡川飞及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，第三人吴万柱、陈建铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏焕虎向本院提出诉讼请求：被告胡川飞返还原告投资款125000元及利息损失[以本金125000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止]。第一次庭审后，原告变更诉讼请求：被告胡川飞、第三人吴万柱、陈建铭共同返还原告投资款125000元并赔偿利息损失（以125000元为基准，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。其后，被告以共同投资经营砖厂为由，提议原告投资办厂。原告向被告交付125000元投资款，被告作为经手人于2015年9月15日向原告出具收条，已确认上述款项。第一次庭审中，被告与第三人均确认案涉投资款已投入明大制砖厂，且该合伙体已经清算，故依照相关法律规定，原告要求被告及第三人返还投资款。被告胡川飞答辩称：一、本案已过诉讼时效。原告在2016年已经知晓瑞安市明大制砖厂被政府强制拆除，并且合伙关系在散伙的情况下并未对其享有合伙人的权益向相关部门或法院提起诉讼。二、原告诉称的事实与理由均错误。原告、被告、第三人、张听丹、王新义六人经口头决定对第三人陈建铭于2013年3月25日成立的瑞安市明大制砖厂进行合伙投资经营，由被告及第三人为明面合伙人，各占33.3%股份，总投资210万元，明面三人每人总投资70万元，原告于2015年分三次合计125000元交付瑞安市明大制砖厂，被告仅是经手人。三、后2016年瑞安市明大制砖厂经营亏损，经合伙人清算决定对合伙关系进行解除，被告已通知原告到场对合伙企业进行清算，但原告拒不参与，故此其他五位合伙人对砖厂进行清算，结果为企业资不抵债，故本案不存在返还投资款的事实。第三人吴万柱、陈建铭同意被告胡川飞的答辩意见，但未在本院指定的举证期限内提供证据。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的清单，以证明原、被告合伙投资瑞安市明大制砖厂，于2016年散伙及各合伙人对合伙经营期间产生的企业债务按投资比例承担债务的情况。原告质证认为，被告及第三人未提供财务账本对其真实性进行核实，故对其三性不予认可。被告为补强证据，申请清单中涉及到的债权人黄其康、王志钦、谢作冲以及合伙人张听丹到庭谈话，以证明原告曾系明大制砖厂的股东并在明大制砖厂工作的事实。原告对谈话内容的真实性有异议。本院认为，被告提供的清单实质上是合伙体清算的凭证，其上签字的五位合伙人有四位到庭确认该凭证，结合多名债权人到庭陈述，其陈述与凭证记载相互印证，可以证明该清算凭证的真实性，本院对该证据予以确认。本院经审理认定：2015年至2016年期间，原告、被告、第三人吴万柱、陈建铭及案外人张听丹、王新义六人合伙。原告投资125000元，被告投资575000元，两人共占合伙体三分之一，该股份以被告名义代持，第三人陈建铭、案外人张听丹与王新义占三分之一，第三人吴万柱占三分之一；对外以第三人陈建铭于2013年3月25日成立的瑞安市明大制砖厂名义生产经营。后由于经营不善，除原告外的合伙体成员决定对合伙体进行清算。2016年1月28日，被告以其个人名义代表其与原告的名义参与清算，经清算，被告与原告需负担96430元。后，2016年左右，原告至被告家中，被告明确告知原告合伙体已清算。双方就两人之间的合伙进行清算，被告拿出账本，但因原告不识字，双方未清算成功。本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题，2016年期间原告虽知道合伙体已清算，但原、被告之间的合伙未清算，故本案未过诉讼时效。根据原、被告、第三人的陈述以及原告变更后的诉讼请求，可以证明原告已履行部分出资义务，并参与合伙体经营管理，其为合伙体成员，其出资系合伙体财产。合伙体虽以个人独资企业的名义对外经营，但其实质为合伙，其事务执行可参照合伙企业法的相关规定。根据该法的相关规定，合伙体解散时其财产应当清算，本案中，除原告外的合伙体成员均参与了合伙清算，且被告以其与原告两人的共有三分之一股份参与清算，并分得了债务。现原告与被告之间未清算，且其未有其他证据证明合伙体清算后尚有财产可予分配，现原告要求其余合伙人返款出资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏焕虎的诉讼请求。本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告苏焕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年八月二十八日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第二十条：合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。本案引用的法律条文