wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执异35号案外人韩城市西庄镇柳村村民委员会第五村民小组。代表人薛伟，系该组组长。案外人韩城市西庄镇柳村村民委员会第六村民小组。代表人雷红林，系该组组长。案外人韩城市西庄镇柳村村民委员会第八村民小组。代表人薛玉峰，系该组组长。申请执行人张建常，男，生于1969年9月16日，汉族，住韩城市西庄镇柳村三组。公民身份号码612102196909161991。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会。法定代表人薛伟，系该村委会主任。本院在执行张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案中，案外人韩城市西庄镇柳村村民委员会第五、六、八村民小组，于2020年8月4日对冻结韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的账户中31593元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人韩城市西庄镇柳村村村民委员会第五、六、八村民小组称，请求贵院解除对异议人在金融机构存款中的31593元冻结措施。柳村、塬村、薛庄、解老寨村四个行政村合并后，农村财务结算中心根据根据政府文件精神，对四个行政村的财务是分别进行核算的。截止2020年6月4日，异议人（原薛庄）账面资金为31593.8元（含薛庄村委会2651.86元，含薛庄幸福院28941.94元）。异议人（原薛庄）的资产属原薛庄集体所有，该款项属于专款专用，并非柳村村委会所有资产，不应用于清偿柳村村委会的债务。根据韩城市人民政府韩政发（2017）59号文件，异议人韩城市西庄镇柳村村民委员会分别是由柳村、塬村、薛庄、解老寨村合并，原薛庄分立为韩城市西庄镇柳村五组、六组、七组、八组。根据政府文件精神，行政村合并坚持资产存续、兼顾公平的原则，须做到“六不变”，其中，原集体资产所有权不变、原债权债务关系不变、原村资产形成的收益权属关系不变。2020年5月25日因申请执行人张建常向韩城市人民法院申请执行，韩城市人民法院冻结了异议人（原薛庄）的部分款项。如法院将该不属于柳村村委会的资产用于清偿申请执行人张建常，将损害异议人（原薛庄）合法权益，对异议人（原薛庄）不公平。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，向贵院提出异议，请解除对异议人（原薛庄）在金融机构存款的冻结措施。恳请贵院予以批准。申请执行人张建常称，不同意他们的异议请求。村上不给我支付人工费、材料费是不合理的，要求执行，我认为只要是村上账户的钱就是村里的钱，法院就应该执行。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会称，我同意案外人的申请，因为他们提出的资金不属于村委会的自有资金。而且韩城市西庄镇农村财务结算中心出具了相关的证据能够证明相关款项确实分别属于韩城市西庄镇柳村五组、六组、八组、九组、十一组、十二组及韩城市西庄镇柳村驻村工作队的。所以我认为法院不能执行。本院查明，张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初1732号民事判决书，判决韩城市西庄镇柳村村民委员会支付张建常工程款937394.57元，案件受理费13174元减半收取6587元，由韩城市西庄镇柳村村民委员会负担。判决生效后，韩城市西庄镇柳村村民委员会未能履行生效法律文书确定的义务，权利人张建常向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）陕0581执416号执行裁定书，对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户予以冻结。后案外人韩城市西庄镇柳村村民委员会第五、六、七组、八组向本院提出书面执行异议。另查，被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户中有案外人韩城市西庄镇柳村村民委员会第五组、六、八村民小组资金31593.8元。本院认为，按照韩城市相关部门的规定，案外人韩城市西庄镇柳村村民委员会第五组、六组、七组、八组不能设立自己的账户，在合村后，韩城市西庄镇农村财务结算中心按照规定将韩城市西庄镇柳村村民委员会第五、六、八村民小组资金31593.8元并入韩城市西庄镇柳村村民委员会账户。现案外人韩城市西庄镇柳村村民委员会第五、六、八村民小组有足够的证据证明冻结的31593.8元为自己的合法资金，故其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下中止本院（2020）陕0581执416号执行裁定对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户中31593.8元冻结措施的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  严继林人民陪审员  郭沛芝人民陪审员  解喜庆二〇二〇年八月十七日书 记 员  吉华鹏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1436号申请执行人:吉林云天化农业发展有限公司，住所地：吉林省长岭县。法定代表人：师永林，董事长。被执行人:吉林省农创投资集团有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：韩毅，董事长。本院在执行吉林云天化农业发展有限公司与吉林省农创投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据松原市中级人民法院作出的（2019）吉07民终1671号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付2819845.40元及利息、诉讼费61160元。执行过程中，本院依法向被执行人吉林省农创投资集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十九日书记员  冯佳琪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢713号申请执行人施冬冰与被执行人顾庆：关于施冬冰与顾庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币121200.00元，经本院立案受理后，现因双方当事人协商达成一致，且被执行人顾庆按照双方约定清偿案涉债务，当事人之间争议已得到解决。本案执行费1718.00元申请人施冬冰已支付。至此，施冬冰向本院申请执行的(2014)门开民初字第00954号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2160号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路432号江南街道办事处A栋一楼第11-16间店面。 主要负责人：杨似琦，支行行长。 委托诉讼代理人：王京，男，该行职员。 被告：庄志国，男，汉族，1989年11月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告庄志国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢453号杨敏、王静：申请执行人杨敏与被执行人王静买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年8月13日作出的(2018)苏0116民初4148民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2018)苏0116民初4148民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7539号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：泉州栀森服装有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：魏少欣。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告泉州栀森服装有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司在诉调阶段因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年八月三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4568号 原告：费县开元物业管理有限公司，住所地费县城西小区。 法定代表人：刘洪英，经理。 被告：王立功，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县开元物业管理有限公司与被告王立功物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县开元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，共计115元，由原告费县开元物业管理有限公司负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宁璐璐
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执异48号 异议人（被执行人）：孔燕，女，汉族，生于1970年8月15日，住四川省岳池县。 委托代理人：王萍，重庆腾运律师事务所律师。 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住址岳池县九龙镇广岳大道一段，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：张贵涛，男，汉族，生于1971年11月20日，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司（原岳池县农村信用合作联社）申请执行被执行人张贵涛、孔燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人孔燕对本院执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人孔燕称：本案据以执行的生效法律文书为（2012）岳池民初字第930号民事判决书，依照该判决的第一项，仅判决张贵涛承担偿还申请执行人借款本息的责任，未判决异议人承担还款责任；判决第二项，仅判决岳池县农村信用合作联社对异议人及被执行人张贵涛名下坐落于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权，未判决异议人承担连带还款责任。根据张贵涛与岳池县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》第八条约定，本案案涉借款的担保方式系抵押担保，因此本案保证方式系物的保证，孔燕在本案中仅仅只需要在抵押物即位于重庆市九龙坡区的房屋的价值范围内承担责任。本案在重庆市九龙坡区人民法院执行期间，该院已经在本案涉案抵押物流拍后将抵押物抵给申请执行人并办理完成了过户登记手续，因此，异议人已经履行完毕（2012）岳池民初字第930号民事判决书确定的异议人应当履行的全部义务，故异议人不应当再成为本案的被执行人。 异议人与张贵涛已于2016年6月1日办理了离婚登记手续，现异议人名下财产为异议人的个人财产，与张贵涛无关，故异议人不是本案适格的被执行人，其名下财产亦为其个人财产，故岳池县人民法院无权对异议人名下银行账户采取冻结措施。 据此，异议人认为岳池县人民法院对异议人采取的强制执行措施无法律依据，请求依法解除对异议人银行账户的冻结措施。 本院查明：岳池县农村信用合作联社（现更名四川岳池农村商业银行股份有限公司）与张贵涛、孔燕金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月26日公开开庭审理，并于2012年3月26日作出（2012）岳池民初字第930号民事判决书，判决：一、被告张贵涛在本判决生效后五日内归还原告岳池县农村信用合作联社借款本金70万元及利息（利息按合同约定利率从2010年1月27日计算至还清之日止），二、原告岳池县农村信用合作联社对被告张贵涛、孔燕所有的坐落于重庆市九龙坡区住房（权属证编号：114房地证2009字第××号）享有优先受偿权。判决生效后，岳池县农村信用合作联社于2012年5月16日向本院申请执行，本院受理该执行申请后，因被执行人设定抵押物在重庆市九龙坡区，本院遂于2012年9月6日委托重庆市九龙坡区人民法院执行，该院在执行中对被执行人张贵涛、孔燕所有的坐落于重庆市九龙坡区住房进行拍卖，因拍卖流拍，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月21日以（2012）九法民执字第2640-2号执行裁定书裁定重庆市九龙坡区住房作价70万元抵偿给申请执行人岳池县农村信用合作联社，自本裁定书送达后该房屋所有权转移给岳池县农村信用合作联社。由于本院（2012）岳池民初字第930号民事判决书被执行人未履行完毕，申请人四川岳池农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请恢复执行，本院遂以（2020）川1621执恢350号执行裁定书裁定对被指执行人张贵涛、孔燕的银行存款在43546.5元内予以冻结，冻结期限12个月。被执行人孔燕以其不是本案适格的被执行人以及孔燕已经履行完毕（2012）岳池民初字第930号民事判决书确定的孔燕应当履行的全部义务为由向本院提出执行异议，请求依法解除对异议人银行账户的冻结措施。 本院认为，本院（2012）岳池民初字第930号民事判决书判决被告张贵涛在本判决生效后五日内归还原告岳池县农村信用合作联社借款本金70万元及利息（利息按合同约定利率从2010年1月27日计算至还清之日止），该判决已明确本案承担民事责任的主体是张贵涛，而孔燕应当承担的责任仅是与张贵涛共有的坐落于重庆市九龙坡区住房在拍卖、变卖后的价款中对申请人承担责任，其承担责任的方式为抵押担保责任，现该抵押物已经人民法院拍卖后以70万元的价格抵偿给了申请人，孔燕应当履行的抵押担保责任已经因以物抵债的形式消灭，故孔燕在本院恢复执行的案件中不再具有承担偿还申请人债务的义务，因此，本院冻结孔燕的银行账户应予解除冻结。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。现异议人认为(2012)岳池民初字第930号民事判决书确定的异议人应当履行的全部义务已经履行完毕的理由充分，其异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、异议人孔燕的异议成立； 二、撤销本院（2020）川1621执恢350号执行裁定书中对孔燕的银行存款在43546.5元内的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  谭俊斐 审判员  陈 强                                                             审判员  尹克杰                                                          二〇二〇年八月二十八日                                                              书记员 黄坤
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他281号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初560号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初560号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月三日书记员 王 冲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2463号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕，董事长。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张皓，男，1976年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司与被告张皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告玉溪汇海物业服务有限公司以被告张皓已缴纳本案相关物业费为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪汇海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担。审判员 张 剑二〇二〇年八月四日书记员 杨沛璇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1999号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司职员。 被告：郄小娜，女，1980年7月21日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：王海军，男，1979年10月26日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告郄小娜、王海军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告郄小娜、王海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款52,010.07元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币74,000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。针对此笔借款，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了12期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年8月13日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币52,010.07元打入该银行账户，并取得债务追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郄小娜、王海军未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，申请贷款15万元。2018年4月12日，原告出具个人信用贷款保证保险保险单，被告为投保人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年4月23日，被告王海军出具共同还款承诺书。2018年4月24日，被告作为借款人与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《如意贷借款合同》，借款金额74,000元，用于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月。签订合同当日，被告即收到上述借款。后被告仅偿还部分款项，2019年8月13日，原告为被告代偿52,010.07元后，河北银行股份有限公司保定裕华路支行出具代偿债务与权益转让确认书，该行同意接受上述赔款，将其对借款人（投保人）追偿过程中，将依法提供必要协助。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《如意贷借款合同》。由于被告未按约定偿还银行借款本息，致使原告履行了代偿义务。故原告请求被告支付代其偿还的欠款52,010.07元符合法律规定，应予支持。被告借款用于家庭消费，且被告王海军出具共同还款承诺，故二被告应共同偿还上述债务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告郄小娜、王海军于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款人民币52,010.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半收取），由被告郄小娜、王海军共同负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋琳琳 ——
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1646号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨铭，男，1997年10月9日出生，汉族，户籍地福建省，住福建省闽侯县。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报程文炳，男，1992年9月5日出生，汉族，户籍地福建省，住福建省闽侯县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2292号起诉书指控被告人杨铭、程文炳犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指控：2020年2月起，被告人程文炳在明知他人为实施违法犯罪而收购银行卡套装(含银行卡、U盾、实名制手机卡、身份证正反面照)的情况下，将其本人的5张银行卡及配套U盾、3张手机卡出售，获利6000元(人民币，以下同币种)。尔后，被告人程文炳又介绍同事杨铭出售了4张银行卡及配套U盾、2张手机卡，并将3200元收益转交给被告人杨铭。经查，2020年3月，居住在上海市闵行区的被害人张晓萍受他人引诱，以投注网络赌博方式被骗47万余元，其中5000元流入被告人杨铭所出售的农业银行卡，同时查明该农业银行卡于2020年3月18日、19日两天内接受他人转账百余笔后又立即转出，转出款项总计逾193万元。2020年7月1日，被告人杨铭被公安机关抓获，被告人程文炳于同日经民警电话联系后主动投案。二名被告人到案后均如实供述了上述事实。被告人杨铭、程文炳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨铭、程文炳犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪认罚等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨铭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人程文炳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李红二〇二〇年八月二十五日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络储存、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更890号 罪犯张梁庆，男，1987年6月9日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2011）潍刑三初字第22号刑事判决书，以该犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2729号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1257号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第675号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张梁庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张梁庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张梁庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张梁庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张梁庆减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月30日起至2023年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10415号原告：贵阳圣泉流云物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：周静。委托诉讼代理人：李晓玲。被告：李天培。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司与被告李天培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年八月五日法官助理徐丹书记员许微巍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1020号申请执行人王晓林，男，住卢氏县。被执行人卫伯祥，男，住卢氏县。王晓林与卫伯祥民间借贷一案，河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终843号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卫伯祥未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终843号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年八月四日书记员  赵翼博
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2877号原告：上海岐元实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2516号4幢150室。法定代表人：何海林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁臣，江苏苏沪（南京）律师事务所律师。被告：江苏骄阳商贸有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路18号。法定代表人：徐军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁铣韵，系该公司员工。原告上海岐元实业有限公司（以下简称岐元公司）与被告江苏骄阳商贸有限公司（以下简称骄阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岐元公司法定代表人何海林及委托诉讼代理人丁臣、被告骄阳公司委托诉讼代理人梁铣韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岐元公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《项目合同协议书》；2.判决被告给付原告补偿款5万元；3.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告岐元公司撤回第一项诉请。事实和理由：原、被告于2019年2月27日签订《项目合作协议书》，双方就碧桂园灯箱项目的合作达成协议，约定：被告于协议期内（2019年2月25日至2020年2月25日）只推原告的灯箱滚轴系统的方式，并需要在协议期内拿下该项目。如果被告未在协议期内拿下该项目，被告应当补偿原告5万元。鉴于合作期已满，被告方并未按照合同约定以只推原告方灯箱滚轴系统拿下合作协议约定的碧桂园灯箱项目，依照合同约定，被告方应当向原告方支付补偿款5万元。但是原告向被告主张相应补偿时，被告予以拒绝。被告骄阳公司辩称，1.协议签订是事实，可能当时签订时一些补充协议未写进去，但口头承诺我们采购的设备必须要满足我公司供应商的基本功能需求。2.在后期制作样品过程中配合度跟产品的质量没有达到使用方的要求，导致我们前期签订合同之后项目丢失。原告为证明其主张，向本院提交了项目合作协议书复印件一份、被告岐元公司向本院提交了百控物联网滚动系统参数打印件一份，本院组织双方进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告骄阳公司（甲方）与被告岐元公司（乙方）签订项目合作协议书一份，约定甲乙双方自愿合作碧桂园智慧灯箱项目，甲方要求乙方针对此项目只能供货给甲方；合作经营期限为一年，如需延长期限的，在期满前2个月办理有关手续；甲方交于乙方1万元，作为此项目只推乙方的灯箱滚轴系统的保证金；如乙方违约以上三项条款，乙方补偿给甲方50万元的罚款，如果甲方未能在协议期限内拿下该项目，甲方补偿给乙方5万元；协议有效期从2019年2月25日至2020年2月25日。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告骄阳公司给付原告岐元公司保证金1万元，并以原告岐元公司生产的灯箱滚轴系统竞标碧桂园工程项目，但未中标。原告未向被告退还该1万元。另查明，双方签订项目合作协议前，原、被告均指派人员一起到碧桂园公司总部展示推荐原告生产的灯箱滚轴系统。本院认为，原、被告双方签订的项目合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方应按照协议全面履行自己的义务。被告骄阳公司在协议期内以原告生产的产品竞标，但并未竞标成功。按照协议约定，被告骄阳公司应补偿原告岐元公司5万元。被告骄阳公司抗辩系因产品及原告配合度不符合要求所致，其举证有中标产品参数，本院认为，不同厂家所生产产品的参数、优点、特质等不一致实属正常，被告提交中标产品参数不足以证明原告的产品不符合要求，且在签订协议前，双方一同至碧桂园公司总部展示推荐原告的产品，被告在实地考察后对工程的需求及原告生产的产品应当有了相当的了解和认知，在此基础上被告选择与原告签订合作协议。即使原告产品不符合工程要求，也是被告进行商业决策后理应承担的经营风险。被告辩称的配合度不符合要求，未提交证据予以证明，更无据证实系因此原因导致竞标失败。综合上述分析，对原告要求被告补偿5万元的诉请，本院予以支持。鉴于被告已交付1万元保证金，此款尚未退回，故被告尚需支付原告4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏骄阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海岐元实业有限公司4万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担113元，被告负担452元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费452元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年八月十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11989号 原告：朱绍显，男，1965年8月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：谢德山，男，1968年1月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告朱绍显与被告谢德山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告朱绍显、被告谢德山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱绍显向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还向原告借贷的肆万伍仟元现金(45000.00元)。2、请求人民法院依法判决被告口头向原告承诺的月利息2%计算支付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。2018年11月29日被告向原告母亲吴道荣借款肆万伍仟元整(45000.00元)，约定还款时间为2019年2月底还清，还款期限到期之后，原告就向被告多次催要还款，被告以无钱为由，拒决还款，被告有车跑客，又有养殖场的经济来源，被告不是没有钱还款的问题，而是存在明借暗骗赖账的问题，因被告拒决还款的过错，导致原告母亲吴道荣已过世，综上所述。原告认为:被告的所作所为，应属老赖的行为，原告为了自己的合法权益得到法律的保护，现诉请人民法院依法判决被告还款为谢。 被告谢德山提交当庭辩称：借条不是朱绍显的名字，而且借条的时间已经是超过3年以上的时间了，已经超过诉讼时效了，这个借条是吴道荣我认她为母亲然后借给我的，并不是朱绍显借给我的。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日被告谢德山向原告朱绍显的母亲出具《借条》一张，确认借到吴道荣45000元现金，并定于2019年2月底前付清，后吴道荣于2019年1月8日因各种疾病死亡原告朱绍显作为吴道荣的法定继承人向本院提起诉讼，要求被告谢德山偿还45000元借款，并依照双方口头承诺要求被告谢德山按2%的月利率支付利息。吴道荣的其它法定继承人朱绍光和朱绍凤自愿放弃该笔借款，承诺该笔借款由原告朱绍显独自享有。以上事实有原告朱绍显举证的《借条》一份、朱绍光、朱绍凤出具的委托书一份、户口注销证明两份、证明一份予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，本案双方争议的焦点为：1本案是否超过诉讼时效；2双方是否口头对借款利息进行了口头约定；3.原告朱绍显于辩论接待提出的其它损失是否得到支持。对于焦点一，是否超过诉讼时效的问题，由原告朱绍显举证的《借条》，被告不认可《借条》上的时间，但被告谢德山当庭表示对上面其签名和捺印不进行鉴定，本院予以认可。该《借条》上还款时间是2019年2月底，至本案开庭时并未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩主张不予支持。对于焦点二，口头协议的利息，原告主张双方口头约定了利息，但其并没有举证进行证明，被告也未认可该事实，故原告应当承担举证不利的责任。对于焦点3，原告主张的其它损失，没有事实依据和法律依据，予以驳回。依法成立的合同受法律保护，被告谢德山没有按照出具给吴道荣的《借条》履行还款义务，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定全面履行义务，吴道荣已死亡，经吴道荣的其他法定继承人确认，由原告朱绍显独自享有该借款，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。综上，被告谢德山应当归还原告朱绍显借款本金45000元，原告朱绍显的其它诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告谢德山于本判决生效之日起十日内立即偿还原告朱绍显借款本金45000元； 二、驳回原告朱绍显的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告谢德山负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执922号 申请执行人：陈志刚，男，1970年2月19日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：河北博群劳务派遣有限公司，住所地沧州市黄河东路76号昌盛大厦802号，统一社会信用代码91130921MA0850F33M。 本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人河北博群劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人陈志刚与被执行人河北博群劳务派遣有限公司达成协议；被执行人河北博群劳务派遣有限公司一次性支付申请执行人陈志刚就业补助金28000元，申请执行人陈志刚自愿放弃（2020）冀0921执922号案件的全部执行款项，并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月三日 书记员  苏明亮
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2535号 原告：张峰，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李加汶，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 原告张峰与被告李加汶委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告李加汶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款5000元；2、自2016年7月1日起以5000元为基数，按照银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息至还清之日止；3、诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：原告是中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的职工，2015年经朋友介绍，认识被告李加汶，被告李加汶有车辆投保的意向和需求，经双方沟通交流，被告李加汶于2015年开始委托原告张峰为其办理车辆保险业务。于2016年6月28日委托原告张峰办理车牌号：鲁Ａ×××××的车辆保险，行驶证车主为李加汶，价格为20000元整，被告李加汶让原告先其出保单并为其先行垫付该车20000元保险费。经原告催促，被告李加汶于2017年5月16日支付原告5000元车辆保险费，后经原告再次催促，被告李加汶于2017年12月13日支付原告5000元车辆保险费，而后又经原告多次催促，被告李加汶于2018年2月15日又支付原告5000元车辆保险费。分三次，被告李加汶支付原告合计15000元，剩余5000元整未付。再之后，原告多次电话催促被告李加汶为其转帐支付剩余5000元垫付保险费，均无果。电话不接，微信不回复。原告多次找被告要求还款一事，未果，无奈诉至法院，望贵院判如所请。 李加汶未作答辩。 经审理本院认定：张峰系人民财产保险济南分公司的业务员，经朋友介绍与李加汶相识，李加汶有车辆投保的意向和需求，双方经电话及微信交流，李加汶提出为其名下的鲁Ａ×××××自卸货车投保。2016年6月28日张峰为该车辆办理《机动车商业保险保险单》，张峰代为交纳保险费20000元。后经张峰催促，李加汶于2017年5月16日、12月13日、2018年2月15日三次向张峰微信转账15000元。剩余5000元李加汶一直未能支付。 本院认为，李加汶委托张峰为其鲁Ａ×××××自卸货车投保机动车商业保险的事实清楚，证据充分，本院予以认定。李加汶与张峰之间形成委托合同关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中张峰为李加汶垫付保险费20000元，李加汶仅向张峰偿还15000元，余款5000元及其利息李加汶应继续向张峰偿还。张峰的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告李加汶于本判决生效之日起十日内支付原告张峰垫付款5000元； 二、由被告李加汶自2016年7月1日起至付清欠款之日止，以5000元为基数，按银行业同业拆借利率向原告张峰支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李加汶负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾业友 二〇二〇年八月四日 书记员  刁梅冬
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2069号原告：刘亮华，男，1986年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵友强，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省习水县。原告刘亮华与被告赵友强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮华到庭参加诉讼，被告赵友强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租金53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告租用原告的挖掘机到赤水市修建乡村公路。工程完工后，经结算，被告欠原告租金共计83000元。此后，被告仅支付原告租金30000元，尚欠53000元。原告多次催要余下款项，被告仍不支付，故原告起诉维护自身的合法权益。被告赵友强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告赵友强向原告刘亮华租赁挖掘机用于工程施工。2018年8月23日，经原、被告核算，被告赵友强确认尚欠原告刘亮华租金83,000元，且被告赵友强向原告刘亮华出具欠条一份，承诺于2018年12月份前付清租金。此后，被告赵友强支付刘亮华租金30,000元。至今，被告赵友强尚欠刘亮华租金53,000元。上述事实，有原告刘亮华的陈述，及其提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告赵友强向原告刘亮华租赁挖掘机，应按约定支付相应的租赁费。现原、被告之间的债权债务关系已经明确，被告赵友强却未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，对于原告刘亮华提出被告赵友强支付租金53,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵友强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵友强于本判决生效之日起十日内支付原告刘亮华挖掘机租金53,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费565元，由被告赵友强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年八月二十八日书记员  张 奇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1268号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯白振平，男，1975年9月19日出生，河北省阜城县人，汉族，小学文化。2017年9月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀1127刑初24号刑事判决，以被告人白振平犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑六年（刑期自2017年9月8日起至2023年9月7日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第244号报请减刑建议书，报请对罪犯白振平减去有期徒刑八个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]508号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬四次。无违规违纪问题。民事赔偿未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯白振平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯白振平减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月8日起至2023年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4204号 原告：中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行，住所地滨州市渤海七路568号国贸新天地，统一社会信用代码913716007346993912。 负责人：常卫青，该行行长。 被告：王娜，女，1991年8月9日出生，汉族，住滨州市。 被告：吴振强，男，1989年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：朱小红，女，1995年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行与被告王娜、吴振强、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2209号之二申请执行人：刘小平。被执行人：山西运城路桥有限责任公司法定代表人：周泽晓。关于申请执行人刘小平与被执行人山西运城路桥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了被执行人的账户，现被执行人山西运城路桥有限责任公司已和申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西运城路桥有限责任公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二〇年八月三十一日书记员 李玮鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3878号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：于德武，男，1979年6月19日出生，汉族，住吉林省农安县杨树林乡白山村太平山屯1组。 被告：于德喜，男，1974年4月9日出生，汉族，住吉林省农安县杨树林乡白山村太平山屯l组。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区4期22栋4层。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告于德武、于德喜、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令于德武立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自2017年6月21日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.判令颂禾公司承担连带还款责任；3.判令于德喜承担连带责任；4.诉讼费、保全费等费用由于德喜、于德武、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与于德武签订《“惠农贷”借款合同》，约定，于德武向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后，颂禾公司、于德喜与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。以上合同签订后，长发公司按照约定向于德武发放贷款3万元，至起诉时止，于德武仍未归还借款，颂禾公司、于德喜亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 冉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8374号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：耿继明，男，1987年1月1日出生，土家族，住湖北省来凤县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告耿继明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿继明返还原告借款本金44492.76元及支付该款自2020年3月25日起至实际履行之日止按年利率16.11%计算的逾期利息；2.原告对被告耿继明抵押的粤Ｅ5××××猎豹牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告耿继明未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年8月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，同年8月24日，原告发放贷款； 2.借款本金：85000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率10.74％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：约定每月24日还款2609.42元； 7.还款情况：前18期（即2020年2月24日前）本息已还清，第19期已还106.63元，其余未还; 8.抵押物：车牌号为粤Ｅ5××××猎豹牌小型普通客车（车架号为ＬＭ76ＧＡＡＥ8ＨＡ020048）； 9.抵押登记手续：2018年8月31日办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 2.因汽车经销商享受猎豹汽车主机厂优惠政策，案涉车辆可享受贴息5000元，该款系猎豹汽车主机厂给经销商的贴息。原告在交付贷款时将该5000元予以扣除，原告直接向经销商汇款80000元，经销商向主机厂支付的车辆价款抵扣贴息款5000元；原告陈述该贴息以利息减免的形式由被告实际享有，但借款本金应以实际发放的80000元为准，经核算，扣除借款人还款金额，结欠本金应为43091.30元。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告耿继明未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告耿继明自愿以其所有的车牌号为粤Ｅ5××××猎豹牌小型普通客车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告耿继明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、耿继明于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金43091.30元,并支付该款自2020年3月25日起至实际履行日止按年利率16.11%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对耿继明提供抵押的车牌号为粤Ｅ5××××猎豹牌小型普通客车（车架号：ＬＭ76ＧＡＡＥ8ＨＡ020048）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司其余诉讼请求。 如耿继明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担17元，由耿继明负担439元。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告耿继明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7271号原告：张南，男，1978年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨马林，男，1966年12月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张南与被告杨马林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款续签合同关系；2、判令被告偿还原告借款本金6万元整及逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2019年3月7日，被告向原告借款6万元，以高邮市教师新村11—605室房屋作为抵押，借款后，被告按约归还利息。2019年9月7日，原、被告双方续签借款合同后，被告未归还本息。本院经审查认为，原告向法院起诉，未能提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张南起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  纪冬梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谭爱萍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5006号 原告：方明珍，女，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪锐，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：胡家宝，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人：杨茂国。 原告方明珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡家宝偿还原告工资9440元；2.判令被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2018年起跟着胡家宝在兴茂˙悠然南山的五期花园工程、六期别墅工程内进行瓦工作业，案涉工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司承建。工作完成后，被告胡家宝于2019年2月4日出具欠条一张，被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于2020年向原告支付工资款6035元，剩余工资9440元一直没有支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告方明珍在《立案受理送达地址确认书》中所提供的被告胡家宝户籍地址及联系电话，本院通过电话(系空号)及微信联系，均无法通知被告胡家宝应诉。同时本院根据2020年8月份被告均是胡家宝的劳务合同系列案中的法院邮政专递送达情况均为退回，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使诉讼程序无法进行。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，的规定，裁定如下： 驳回原告方明珍的起诉。 本案受理费50元，全部退还给原告方明珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； ……（十一） 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1993号之二 申请执行人曾泳福,男，汉族,1969年11月12日出生,身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房A栋1-3层、E栋1-5层，统一社会信用代码91440300775559774B。 法定代表人刘红。 申请执行人曾泳福与被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司应履行支付33657.45元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭鹍鹏
无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执异151号 异议人（被执行人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市梁溪区。 申请执行人：李锡华，男，1962年4月24日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 被执行人：陆国良，男，1963年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 本院在执行李锡华申请执行陆国良、陈凤娣债权人撤销权纠纷一案过程中，被执行人陈凤娣向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月19日，本院对李锡华诉陆国良、陈凤娣债权人撤销权纠纷一案作出（2019）苏0205民初440号民事判决：撤销陆国良与陈凤娣于2017年10月23日签订的《自愿离婚协议书》第二条“共同财产分割”的第①款“泰隆名居7号门2003室的房屋归女方所有。女方给付男方归并款陆拾万元（60万元），归并款分四次给付。”。案件受理费7761元，保全费2620元，公告费600元，合计10981元，由陆国良、陈凤娣负担。 根据李锡华的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行，案号为（2020）苏0205执177号，于2020年1月10日及11日向陆国良、陈凤娣短信送达执行通知书和报告财产令。在本案执行过程中，本院于2020年1月8日作出（2020）苏0205执177号执行裁定：冻结被执行人陆国良、陈凤娣银行存款11046元，并于同年1月10日查封了陈凤娣名下江苏银行无锡凤宾路支行27×××16账户，实际控制金额为11046元。2020年4月1日，本院作出（2020）苏0205执177号-1执行裁定：扣划被执行人陆国良、陈凤娣银行存款11046元，实际扣划到位11046元。 陈凤娣提出异议称，（2020）苏0205执177号、（2020）苏0205执177号-1执行裁定依据是（2019）苏0205民初440号民事判决，其提出再审，法院违法作出裁定驳回。其仍对（2019）苏0205民初440号民事判决有异议，并认为该民事判决未判决上述费用全部由陈凤娣承担。因其未下落不明，故由其负担公告费等全部费用于法无据。法院对其财产进行冻结、扣划的行为违法。请求：依法撤销（2020）苏0205执177号、（2020）苏0205执177号-1执行裁定。 另查明，陈凤娣对（2020）苏0205执177号裁定已向本院提出执行异议，要求解除对其账户查封。本院于2020年2月26日作出（2020）苏0205执异23号执行裁定：驳回陈凤娣的异议申请。 再查明，陈凤娣不服（2019）苏0205民初440号民事判决，认为该判决错误，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）苏0205民申8号民事裁定：驳回陈凤娣的再审申请。 以上事实，有相关法律文书、协执单位反馈信息等在卷佐证。 本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有异议被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回。陈凤娣申请撤销（2020）苏0205执177号执行裁定的请求已被本院裁定驳回，且（2019）苏0205民初440号民事判决已明确由陆国良、陈凤娣负担案件诉讼费用10981元，本院依据已发生法律效力的法律文书采取冻结、扣划等执行措施，该执行行为并无不当。综上，陈凤娣的异议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回陈凤娣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王 一 书 记 员  高 倩
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3795号原告：李志，男，汉族，1984年9月4日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：王增龙，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：庐江县庐城镇宏达服装厂，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路老年公寓23号24号门面，统一社会信用代码92340124MA2P9KWL2N。经营者：张小娟，女，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告李志与被告庐江县庐城镇宏达服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼，被告庐江县庐城镇宏达服装厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志向本院提出诉讼请求：要求：1、被告王增龙、庐江县庐城镇宏达服装厂立即支付原告李志加工费29928元；2、被告王增龙、庐江县庐城镇宏达服装厂支付起诉之日起至实际付款之日利息，以29928元为基数，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。王增龙、庐江县庐城镇宏达服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：王增龙系庐江县庐城镇宏达服装厂发货人。2019年5月，李志与庐江县庐城镇宏达服装厂签订《宏达服饰发衣品服饰加工协议》，协议约定：宏达现发衬衫留起案件左右给衣品服饰加工，衣品服饰配合车位不良品返修，顺利出货。宏达副食在出货一个月内完成付清所加工所有费用。6月10号出货，6月30日结清加工费。后李志为庐江县庐城镇宏达服装厂实际加工衬衫5760件，每件加工费为7.8元，庐江县庐城镇宏达服装厂应付李志加工费44928元，实际支付15000元，下剩29928元。此款后经催讨，庐江县庐城镇宏达服装厂一直未付。证明上述事实的证据材料有：1、李志身份证复印件一份，证明李志主体适格；2、庐江县庐城镇宏达服装厂企业信息查询单一份，证明庐江县庐城镇宏达服装厂注册信息；3、加工协议一份，证明李志与庐江县庐城镇宏达服装厂签订协议以及约定内容等情况；4、微信聊天记录一份，证明李志与庐江县庐城镇宏达服装厂就加工费计算及催讨情况。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。李志为庐江县庐城镇宏达服装厂加工服装，双方签订加工协议，庐江县庐城镇宏达服装厂理应按时足额支付李志加工费。李志诉请庐江县庐城镇宏达服装厂支付加工费29928元并提交微信聊天记录载卷佐证，本院经电话与王增龙联系，对该数字无异议，故本院对李志该项诉请予以支持；另李志诉请庐江县庐城镇宏达服装厂自起诉之日起按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以确认。因王增龙系庐江县庐城镇宏达服装厂发货人，其行为应视为职务行为，行为后果应当由庐江县庐城镇宏达服装厂承担，故对李志诉请王增龙承担付款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庐江县庐城镇宏达服装厂于本判决书生效之日起十五日内向原告李志支付货款29928元及逾期付款利息（以29928元为基数，自2020年6月17日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告李志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取337元，由被告庐江县庐城镇宏达服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月二十八日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初3658号申请人：邓有德，男，1983年4月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：孙燕，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱夏，湖北立丰律师事务所实习律师。被申请人：杨小提，女，1983年7月13日出生，住武汉经济技术开发区，本院在审理申请人邓有德诉被申请人杨小提买卖合同纠纷一案中，申请人邓有德于2020年月日向本院提出财产保全申请并交纳了保全费，请求冻结被申请人杨小提银行存款80,000元或查封、扣押其等值财产，并以的诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人邓有德提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨小提银行存款80,000元或查封、扣押其等值财产。诉讼保全费820元，审理阶段一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余燕二〇二〇年八月三日法官助理陈改华书记员张童
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2205号申请人：东莞市中诚玻璃制品有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇厦坭村金星工业区*************厂房一楼。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：张玉春，广东耀新律师事务所律师。被申请人：刘卓标，男，汉族，1975年3月17日出生，住址：广东省云浮市郁南县*****************，公民身份号码：441************919。被申请人：朱爱华，女，汉族，1984年1月6日出生，住址：广东省云浮市郁南县*****************，公民身份号码：360************988。申请人东莞市中诚玻璃制品有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘卓标、朱爱华相应价值1007897元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司额度相当于1007897元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市中诚玻璃制品有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘卓标、朱爱华相应价值1007897元的财产。案件申请费5000元，申请人东莞市中诚玻璃制品有限公司已预交，由申请人东莞市中诚玻璃制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 敏审判员 周知秋审判员 崔丽君二〇二〇年八月四日书记员 唐淑贤邓丽欣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保894号申请人：韩清华，男，1965年3月29日生，汉族，住临清市。被申请人：赵正军，男，1981年1月6日生，汉族，住山东省临清市。本院在审理申请人韩清华与被申请人赵正军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵正军名下的银行存款10000元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人赵正军名下的银行存款10000元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇二〇年八月二十五日书记员 周双祥
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5225号原告：李宗虎，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：车明远，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李宗虎与被告车明远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李宗虎到庭参加了诉讼，被告车明远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的混凝土款25100元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年7月29日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年8月，被告车明远使用原告混凝土，对账后，被告车明远欠原告25100元，约定于2016年12月20日前归还。此款后经原告多次催要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告车明远未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李宗虎从事混凝土的销售，被告车明远从事建筑工程行业。2016年8月8日前，被告因工程需要从原告处赊购混凝土，双方于2016年8月8日进行结算，被告出具手写借据一张交由原告持有，借据中载明“今借李宗虎现金人民币25100.00贰万伍仟壹佰元。借款人：车明远2016年8月8号”，该部分为被告亲笔书写。借据中另载有“还款日期至：2016年12月20日前”。借据出具后，原告一直向被告索要欠款，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告车明远从原告李宗虎处购买混凝土，欠款25100元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2020年7月29日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告李宗虎要求被告车明远给付货款25100元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车明远于本判决生效之日起十日内给付原告李宗虎货款25100元及利息（利息自2020年7月29日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告车明远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告车明远承担。该费用原告李宗虎已预交，由被告车明远于本判决生效之日起十日内直接向原告李宗虎给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费581元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月三十一日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异453号案外人：哈尔滨群利佳建材有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦大道哈尔滨华美太古广场S7栋1-4层Q7号。法定代表人：林莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（下称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人哈尔滨群利佳建材有限公司（下称群利佳公司）对本院查封盛恒基开发公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地小区2栋3单元2102室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人群利佳公司称，2014年9月16日，其与盛恒基开发公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买盛世家园小区2栋3单元2102室房屋一套，交纳了购房款并办理了进户手续。群利佳公司是涉案房产的合法权利人，其购房应受到保护，应解除对案涉房屋查封及拍卖。国家开发银行称，案外人提交的案涉商品房买卖合同不属于合法有效合同,购房发票无法证实无法证明案外人购买了案涉房屋。案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人提交的证据不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实购房的交易行为，其权利不能排除执行，应驳回案外人的异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行与盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，依据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2016）黑民初28号民事裁定：查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；查封包括案涉房屋在内的盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决，一、盛恒基科技公司于本判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于本判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带保证责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖承担上述担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项优先受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证下的145套房产（包括案涉房屋），拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。另查明，2013年12月20日，盛恒基开发公司取得了案涉房屋的预售许可证。2014年9月16日，群利佳公司与盛恒基开发公司签订了一份《商品房买卖合同》，群利佳公司购买盛世家园小区2栋3单元2102室房屋一套。群利佳公司于2014年5月22日交纳了全部房款643914元，盛恒基开发公司向群利佳公司出具了商品房销售预收款专用票据。本院认为，本案的焦点问题是，案外人群利佳公司对案涉房产是否享有可以排除本案执行的所有权或物权期待权。首先，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”依据上述法律规定，不动产物权变动以登记为准。本案中，案涉房屋未办理过户登记，案外人群利佳公司对案涉房产不享有所有权。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《异议和复议规定》第二十九条系上述第二十七条规定的“法律、司法解释另有规定的”例外情形。本案申请执行人国家开发银行对案涉房产享有优先受偿权，案外人群利佳公司对案涉房产只有符合《异议和复议规定》第二十九条规定的情形，才可排除对案涉房产的执行。《异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人群利佳公司系法人，并非为生活消费需要而购买案涉房产的消费者，不符合《异议和复议规定》第二十九条确定的物权期待权买受人的适用条件。综上，案外人群利佳公司对案涉房屋既不享有所有权，亦不享有《异议和复议规定》第二十九条规定的物权期待权，不符合排除对哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地小区2栋3单元2102室房屋执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人哈尔滨群利佳建材有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十五日书记员 毕鹏坤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1367号 原告：苏超，男，1975年2月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：元清燕，女，1975年9月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告苏超与被告元清燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，在诉讼过程中，因被告元清燕下落不明转为普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏超到庭参加诉讼，被告元清燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏超向本院提出诉讼请求：1.判决被告元清燕归还借款本金2万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告本是乡邻。被告多年来一直在南方市场经营服装生意。2019年2月20日，原告称由于春节期间各式各样的开支超出预算，导致入货资金不足，向原告提出借款2万元，承诺于2019年12月还清借款。原告出于乡邻及朋友关系，便同意借款给被告。被告收到借款后立下借条交原告收执。到期后，经原告多次追索，被告非但不还钱，还拒绝接听原告的电话。 苏超围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.借条1张，拟证明被告于2019年2月20日向原告借款2万元的事实。 元清燕书面答辩称：被告与原告的妻子均是在南方市场做服装生意的朋友关系，被告实际上是向原告的妻子罗景燕借款，后按罗景燕的意思打借条给原告，借款后被告逐月通过微信转账方式先后19次转款共15200元到罗景燕（微信名：小燕子，亚罗）的微信账户，目前仅欠4800元未归还。 元清燕围绕答辩意见向本院提供如下证据：1.微信支付交易明细清单，拟证明被告已归还借款15200元给原告的事实；2.微信聊天截图，拟证明罗景燕的微信名是“小燕子，亚罗”。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权，本院对原告提供的证据，确认其真实性、合法性和关联性，予以采纳并在卷佐证。对于被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但称证据1应是本案借款前被告与罗景燕的经济往来，与本案无关，且原告也不知情。本院认为本案被告向原告借款发生在2019年2月20日，而被告提供的证据是2017年7月至2019年4月间通过微信转账给原告妻子罗景燕的款项，且被告没有进一步说明其提供的证据与本案具有关联性，故本院认定被告提供的证据与本案无关，不予采纳。 本案经审理认定事实如下：原告苏超与被告元清燕是同学和熟人关系。原告的妻子与被告元清燕多年来均在南方市场经营服装生意。2019年2月20日，元清燕向苏超提出借款2万元，承诺于2019年12月还清借款。原告出于同学及熟人关系，便同意借款给被告。被告收到原告的2万元借款后立下借条交原告收执。在约定的还款期限到期后，经原告多次追索，被告拒不归还，原告遂于2020年5月25日向本院起诉。 本院认为，被告元清燕向原告苏超借款2万元，有被告书立交原告收执的借条为凭，双方的借贷关系合法成立。被告称借款已归还15200元，尚欠4800元未还，但没有提供相关证据证明其主张，被告所提供的证据无法证明是归还本案借款，因此，其应承担举证不能的法律后果。本院不予确认被告已还款15200元的事实。依照法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款经原告多次催告未归还，现原告要求被告归还借款本金2万元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方借款时只对借款期限进行约定，而对利息未约定，原告诉请自借款之日起按月利率2%支付利息缺乏事实和法律依据，本院只支持自逾期之日起按年利率6%计付利息。由于双方约定的还款期限为2019年12月，则还款期限应理解为该月的最后一日前，故2020年1月1日为逾期的起始日。被告元清燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告元清燕应在本判决生效之日起十日内归还借款本金2万元给原告苏超，并自2020年1月1日起至本判决确定的还款日止（以2万元为基数）按年利率6%支付借款利息给原告苏超。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告元清燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李秀敏 人民陪审员  林 煜 人民陪审员  贤浪锋 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  李德明 书 记 员  林子群
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2551号之一申请执行人：黄丽萍，女，汉族，1962年10月29日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人黄丽萍与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）辽0211民初6129号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人108131.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6129号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保293号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：努尔兰努尔别克，男，1967年10月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人努尔兰努尔别克名下价值74616元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人努尔兰努尔别克名下价值74616元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初118号原告（反诉被告）：宋金金，男，1986年2月18日出生，汉族，住广州市越秀区************，公民身份号码220************811。被告（反诉原告）：陈旭，女，1981年7月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区*********-3，公民身份号码210************761。原告（反诉被告）宋金金诉被告（反诉原告）陈旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。2020年7月26日，被告陈旭向本院提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。2020年7月29日，原告宋金金向本院提出撤诉申请，本院依法作出裁定予以准许。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告宋金金、被告陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈旭向本院提出反诉称：1、判令原告支付物品转让费2.8万元给被告；2、判令原告独自承担合同义务和损失；3、本案本诉与反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：反诉原告陈旭与反诉被告宋金金于2019年6月9日签订转租合同，并明确合同权利义务：1、若乙方经营中违反当地政策法规或未办理审批手续，则甲方有权拒绝履行义务，已付款不退，责任损失由乙方自负。2、乙方尚欠甲方物品转让费2.8万元，将于半年后给付。现甲乙双方已经签字画押。请依法判决支持反诉原告的诉讼请求。对于被告的反诉，原告答辩称：不同意被告的反诉请求。原告在诉讼中向本院提供如下证据：1、微信支付交易明细，证明原告已将款项转账给被告；2、微信聊天记录，证明被告恶意拖欠租金；3、土地租赁合同，证明原被告双方的权利义务，被告应支付的租金；4、代付收据，证明原告已代被告支付租金；5、身份证复印件，证明原被告双方的诉讼主体资格。被告在诉讼中向本院提供如下证据：土地租赁合同、短信截图、照片，证明原告应向被告支付2.8万元物品转让费。本院经审理查明：被告在案外人温志洪处租赁了本案的涉案土地，取得了涉案土地使用权。2019年6月9日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告向被告租赁涉案土地。《土地租赁合同》对原被告双方的权利义务作出了明确的约定。由于被告陈旭没有按照约定将租金支付给案外人温志洪，原告遂代被告向温志洪支付了2019年10月至2020年9月的租金10000元，温志洪出具收据给原告收执。后由于被告没有将原告垫付的租金10000元返还给原告，原告遂向本院起诉要求被告返还该租金10000元。本案在审理过程中，被告陈旭于2020年7月26日向本院提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。2020年7月29日，原告宋金金向本院提出撤诉申请，本院依法作出裁定予以准许。被告陈旭反诉认为，原告应当按照合同约定向被告支付28000元的物品转让费，现原告至今未支付，已经违反《土地租赁合同》的约定，应承担相应的违约责任。另查明，原被告双方在诉讼中同时提供了原被告双方签名确认的《土地租赁合同》。在被告提供的《土地租赁合同》中第三条后有手写备注内容：“若乙方（宋金金）经营中违反当地政策法规或未办理审批手续，则甲方（陈旭）有权拒绝履行义务，已付款不退，责任损失由乙方自负”；在第六条第三款后有手写备注内容：“乙方尚欠甲方物品转让费2.8万元，将于半年后给付”。原告提交的《土地租赁合同》除了没有上述两次手写的备注外，合同其余内容全部一致。被告表示，上述两次手写备注是原被告双方协商的结果，并且现已成立生效。原告表示，对该两次手写备注内容不予认可，是被告私自添加的。再查明，本案在2020年7月27日公开开庭进行了审理，被告陈旭参加了庭审，经本院析明后，被告陈旭仍然拒绝在庭审笔录上签名。以上事实，有原告提供的身份证、微信支付交易明细、《土地租赁合同》、代付收据，被告提供的《土地租赁合同》等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为：本案为租赁合同纠纷，本案的审理焦点是：原告是否应该支付被告28000元物品转让费。虽然原被告均向本院提供了双方签名确认的《土地租赁合同》，根据对比分析，在被告提供的《土地租赁合同》中第三条后有手写备注内容：“若乙方（宋金金）经营中违反当地政策法规或未办理审批手续，则甲方（陈旭）有权拒绝履行义务，已付款不退，责任损失由乙方自负”；在第六条第三款后有手写备注内容：“乙方尚欠甲方物品转让费2.8万元，将于半年后给付”两次手写备注。两份《土地租赁合同》除了被告提供的合同上有两次手写的备注不同外，其余内容均一致。即被告在原告手持的《土地租赁合同》上签名确认时是没有该手写备注的，并且原告在庭审中对该两次备注内容明确不予认可。同时被告并没有提供其他证据证明原告在被告手持的《土地租赁合同》上签名确认时该两次备注已经存在，得到了原告的认可。故本院对被告提供的《土地租赁合同》上两次手写备注不予确认，被告反诉要求原告支付28000元物品转让费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回反诉原告陈旭的反诉请求。本案反诉受理费250元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇年七月三十日书记员  陈宗衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终316号 上诉人（原审被告）：孔志良，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：寿海敏，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人孔志良因合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2897号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方对合同履行地点没有约定，孔志良是接受货币一方，本案合同履行地应当为孔志良所在地。孔志良所在地为新疆阿克苏沙雅县，被上诉人只是通过诉讼要回货币，孔志良才是接受货币。请求撤销一审裁定，将本案移送新疆阿克苏地区沙雅县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月三日 书记员  缪洪娇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4121号 原告：杨信，男，1971年3月5日生，四川省成都市人，汉族，中专文化，住四川省成都市温江区，现住贵州省兴仁县。 被告：贵州省兴仁县小川香酒业有限公司。 地址：贵州省兴仁县百德镇小川村杨关田组。 统一社会信用代码：915223223142862674 法定代表人：黄一峰。 原告杨信与被告贵州省兴仁县小川香酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中。原告杨信在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨信撤回起诉处理。 审 判 员 王松 二〇二〇年八月十八日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1954号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市。法定代表人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：马元芳，该行职员。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被执行人：方海霞，女，汉族，住江苏省常州市武进区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与方海霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：方海霞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金54723.57元，利息450.16元，手续费324.49元，逾期还款违约金256.08元，并自2018年11月7日起至实际付清之日止按照合同约定支付利息、手续费、及逾期还款违约金（以上合计年利率不得超过24%）；方海霞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师费5004元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1282元，公告费600元，合计1882元，由方海霞负担。因方海霞未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人方海霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日作出(2020)苏0402执1954号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月9日、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人方海霞的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车两辆，本院法予以查封（查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年7月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年8月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年8月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的58136.3元，已执行到位0元，尚有执行款58136.3元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、告知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车两辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓萍
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初251号 原告：史雨婷，女，1991年8月28日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京宝力豪健身有限公司，统一社会信用代码91320104080270413U，住所地南京市玄武区钟灵街50号。 法定代表人：郑跃虎，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 原告史雨婷诉被告南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史雨婷，被告宝力豪健身公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史雨婷向本院提出诉讼请求：判令被告宝力豪健身公司退还健身卡费6310元。事实和理由：原告于2017年在南京宝力豪健身有限公司第六分公司（以下简称宝力豪健身第六分公司）处办理健身会员卡，共计花费6310元。后因原告工作变动原因，原告遂要求退款。但双方未能协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宝力豪公司辩称：被告正常提供服务的情况下，系原告自身工作变动原因要求退卡，不是被告的原因，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告史雨婷在宝力豪健身第六分公司处与宝力豪健身第六分公司签订《会员协议》一份，为原告家庭办理总价为5860元的健身家庭三年卡一张，协议的开始日期及结束日期系空白。在协议正面宝力豪健身第六分公司用红色加粗字体注明“会员签字确认信息准确无误，任何人口头形式的承诺一律无效，特惠卡种，售出不退不转”，原告在该处签字。在该协议背面的南京宝力豪健身会员守则第5条约定“会员因故退卡且被本会所接受的，会员会籍卡中已使用部分及购卡时所享受的增月部分需予以扣除，所有赠品需归还，若已使用，则按‘原价’扣除费用，会员因故退卡，则视为违约，须按照会籍费用30%支付违约金”。同年6月7日，原告与被告签订《会员协议》一份，由原告租赁私柜一个，总价450元，期限12个月，协议的开始日期及结束日期仍系空白，在协议正面亦有“特惠卡种，售出不退不转”红色加粗字体。原告在签订上述协议后，按约支付了相应款项，宝力豪健身第六分公司及被告出具相应收据。原告签订上述协议时，案涉健身中心尚未开业，原告一直也未办理开卡手续。后因原告工作地址变动原因，2018年原告即提出退卡，双方协商未果，致双方成诉。原告在庭审中陈述同意在本案中扣除相应违约金。 另查明，宝力豪健身第六分公司已于2019年6月21日注销。 上述事实，有《会员协议》、收据及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行的除外。原告史雨婷与宝力豪健身第六分公司、被告宝力豪健身公司虽签订了《会员协议》，并支付了相应费用，但案涉协议的开始日期及结束日期均系空白，原告亦一直未办理开卡手续，且原告表示不再去该健身中心健身，故不适于强制其履行案涉协议，原告要求退还健身卡费用，于法有据，本院予以支持。案涉协议虽有红色加粗字体注明“特惠卡种，不退不换”，但系提供该格式条款一方（即被告、宝力豪健身第六分公司）免除其责任、免除对方主要权利的条款，该条款无效。因原告自身原因不再履行案涉协议，系原告违约，且原告同意在本案中扣除相应违约金，故本院参照案涉协议背面南京宝力豪健身会员守则第5条的约定，按照会费的30%扣除违约金1893元[(5860元+450元)*30%]。宝力豪健身第六分公司业已注销，应当由被告承担相应民事责任。综上，被告应当退还原健身卡费4417元(5860元+450元-1893元)。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告南京宝力豪健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内退回原告史雨婷健身卡费4417元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由南京宝力豪健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢叶萍 人民陪审员  熊惠霞 人民陪审员  卞梓财 二〇二〇年八月四日 法官 助理  阚 莹 书 记 员  樊思文