湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1203号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司隆回支公司。 负责人：焦兴柱，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陶中秀，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘丽英。 被上诉人（原审原告）：周小惠（曾用名周玉香）。 被上诉人（原审原告）：周某甲。 法定代理人：刘丽英（周某甲之母）。 被上诉人（原审原告）：周长洪。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：向小羽，湖南志涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆回县五里公路超限检测站。 法定代表人：龙泽波，该站站长。 委托诉讼代理人：王今，湖南鎏芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴伯林。 上诉人阳光财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称为阳光财保隆回公司）因与被上诉人刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪、戴伯林、隆回县五里公路超限检测站（以下简称为五里检测站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保隆回公司上诉请求：1、撤销原判，改判阳光财保隆回公司少赔偿27945.37元，共赔偿255018.23元；2、本诉讼费由刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪、戴伯林、五里检测站承担。事实和理由：原判对事实认定错误，涉案被保险车辆在阳光财保隆回公司投保了商业第三者险，但并未购买不计免赔，阳光财保隆回公司只需依照商业第三者责任险条款承担30%的赔偿责任并扣减5%。原判对于周长洪的被扶养人生活费赔偿标准认定错误，因周长洪户口系农村户籍，且一直生活在农村，故其赔偿标准应当按照农村居民标准计算为12721元/年×5年/4人=15901.25元。 五里检测站辩称：五里检测站的车辆在阳光财保隆回公司处购买了交强险及商业三者险，刘丽英方的损失在保险理赔范围内，理应由阳光财保隆回公司予以赔偿。另因周长洪一直在农村生活，一审判决按城镇居民标准计算周长洪的被扶养人生活费错误，理应按照农村居民标准计算为15901.25元。 刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 戴伯林未予答辩。 刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪向一审法院起诉请求：1、判令阳光财保隆回公司、戴伯林、五里检测站支付刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪各项经济损失共计423252.60元，其中判令阳光财产隆回公司在交强险的范围内优先支付刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪4万元精神损害抚慰金；2、判令阳光财保隆回公司、戴伯林、五里检测站承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：重型仓栅式货车的登记车主为范某某，实际车主为周某乙（1976年某月某日出生，已死亡）。小型轿车的登记车主为五里检测站，戴伯林系五里检测站工作人员，系事发时车辆驾驶员。小型车辆在阳光财保隆回公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险。保险期间均为2018年1月14日起至2019年1月13日24时止。商业三者险的保险金限额为100万元。2018年10月31日3时30分许，周某乙（驾驶证准驾车型B2E）驾驶湘重型仓栅式货车沿320国道由东往西行驶，途经五里检测站路段，戴伯林（系五里检测站职工，驾驶证准驾车型C1D）驾驶执法小型轿车停在道路南侧车道内，并坐在执法小型轿车上用车辆灯光示意由东往西行驶的货车进站称重检测，重型仓栅式货车对向往检测岗亭方向行驶时，与小型轿车相撞，后又撞向五里检测站的检测站岗亭，造成周某乙当场死亡，戴伯林受伤，两车和检测站岗亭受损的道路交通事故。2018年12月6日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字［2018］第393号道路交通事故认定书，认定周某乙负事故的主要责任，戴伯林负事故的次要责任。本次交通事故中刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪的损失为：1、死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）；2、丧葬费36650元（73300元/年÷12月×6月）；3、被抚养人生活费106522元（25064元/年×6年÷2人+25064元/年×5年÷4人）；4、交通费2000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、车辆维修费23800元，刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪诉请23200元，以刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪诉请为准。另查明，周某乙需承担的抚养对象有：父亲周长洪（生育三女一子，即女儿周某丙、周某丁、周某戊、儿子周某乙），儿子周某甲（现在隆回县桃洪镇某某小学读书）。阳光财保隆回公司现已赔付交强险110000元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪要求阳光财保隆回公司在保险范围内赔偿其损失的诉请，予以支持，金额以人民法院确定的数额为准。湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1496号民事判决中已对本次交通事故的责任进行了划分即由周某乙负责赔偿70%，戴伯林赔偿30%，在本次交通事故发生时，戴伯林系正常履行工作职务，所驾驶的车辆系公务车辆，其侵权行为所造成的损失应由五里检测站承担赔偿责任，戴伯林在本案中不承担赔偿责任。阳光财保隆回公司在庭审过程中提出要扣减刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪损失部分的5%，但未提供充分的证据予以证实，故阳光财保隆回公司的抗辩理由，不予采纳。刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪因本次交通事故所产生的损失中，属交强险死亡伤残赔偿限额范围的有992012元（796840元+36650元+2000元+106522元+50000元）。属交强险财产赔偿限额范围的有23200元。对超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的由阳光财保隆回公司在商业三者险中予以赔偿270963.60元［（992012元-110000元+23200元-2000元）×30%］。故阳光财保隆回公司在本次交通事故中，共应赔偿刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪损失382963.60元（110000元+2000元+270963.60元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：由阳光财产保险股份有限公司隆回支公司在判决生效后十日内赔偿刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪损失382963.60元。案件受理费2216元，减半收取1108元，由隆回县五里公路超限检测站承担。 二审中，阳光财保隆回公司提供了阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款和保险代抄单复印件，拟证明五里检测站未购买不计免赔，故阳光财保隆回公司应在商业三者险理赔范围内加扣5%。刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪和五里检测站均认为不属于新证据，不予质证。本院经审查认为，该证据对于本案基础性事实的认定具有重大影响，予以采信。 本院经审理查明，小型车辆在阳光财保隆回公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔。机动车综合商业保险条款第二十七条第一款第一项约定“被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率”。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，刘丽英方提供了周某乙与家人长期居住、生活在县城及被抚养人周某甲在县城上学的证据，原审以城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当。戴伯林在本案交通事故中承担次要责任，因戴伯林所驾驶的车辆在阳光财保隆回公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔，根据双方签订的机动车综合商业保险条款第二十七条第一款第一项“被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率”的约定，阳光财保隆回公司主张应按照商业三者险次责需再加扣5%的上诉理由成立，本院予以支持。本次交通事故中刘丽英方的损失共计1015212元，由阳光财保隆回公司在交强险限额内赔偿112000元（阳光财保隆回公司已支付110000元），超出交强险限额内的损失由阳光财保隆回公司按照商业三者险条款的约定赔偿257415.42元［（1015212元﹣112000元）×30%×95%］，五里检测站赔偿13548.18元［（1015212元﹣112000元）×30%×5%］。阳光财保隆回公司在本次交通事故中共应赔偿刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪损失369415.42元（257415.42元+112000元），扣减已支付的110000元，还应赔偿259415.42元。 综上所述，因阳光财保隆回公司二审提交新证据，导致案件事实出现变化，阳光财保隆回公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初524号民事判决； 二、由阳光财产保险股份有限公司隆回支公司于本判决送达之日起二十日内赔偿刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪损失259415.42元（不含其已支付的110000元）； 三、由隆回县五里公路超限检测站于本判决送达之日起二十日内赔偿刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪损失13548.18元； 四、驳回刘丽英、周小惠、周某甲、周长洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案一审案件受理费2216元，减半收取1108元，由隆回县五里公路超限检测站承担；二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司隆回支公司承担200元，隆回县五里公路超限检测站承担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  徐志平 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……