安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终964号 上诉人（原审原告）：卢成柱，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。 法定代表人：刘国法，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈耀平，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何忠培，男，1983年1月25日出生，住安徽省宣城市宣州区，系陈耀平的女婿。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层。 负责人：荀明晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨乐俊，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 上诉人卢成柱、阜阳市长顺汽车运输有限公司（以下简称“长顺公司”）与被上诉人陈耀平、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司(以下简称“天安财险宣城公司”）、杨乐俊、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称“人保财险阜阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢成柱上诉请求：1、依法撤销宣州区人民法院(2019)皖1802民初6106号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人天安财险宣城公司应当在交强险限额内赔付其财产损失2000元。根据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，保险公司免责的唯一理由就是受害人的故意。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的功能仅在于区分保险公司与投保人谁是责任的最终承担者这样一个责任划分问题，而非对第三人(上诉人)免责问题。由此根据这些规定，保险公司在本案中虽非赔偿责任的最终承担者，但其仍应向其承担赔偿责任，此后可向陈耀平追偿。二、其营运损失以及鉴定费也应获得赔偿。一审中，其提交了安徽信诚价格评估有限公司“报告书”，该报告书不仅对本案营运损失作出了科学的鉴定（损失为38080元），同时还附有车辆的道路运输证和汽车修理部出具的修车时间证明，在对方当事人没有提出证据反驳的情形下，应予认定。 针对卢成柱的上诉请求，天安财险宣城公司辩称：卢成柱针对天安财险宣城公司的上诉请求不能成立，依据交强险条例第二十二条规定，驾驶人因醉酒，无驾驶证，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 长顺公司上诉请求：1、请求改判一审判决第三项为：人保财险阜阳公司赔偿卢成柱经济损失18117元;2、诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。事实和理由：一、长顺公司与杨乐俊系挂靠关系，杨乐俊系实际车主，但是该车实际属于杨乐俊所有，经营风险和营运利益也属于杨乐俊承受。双方签订的《挂靠协议》约定发生交通事故由杨乐俊承担一切损失和责任，因此卢成柱的车损应当由实际车主杨乐俊承担。二、皖Ｋ×××××货车在人保财险阜阳公司投保有交强险和100万元的不计免赔第三者商业险，保险期限为2019年3月22日至2020年3月21日，因此卢成柱的车损应当由人保财险阜阳公司先在交强险限额内承担2000元，超过部分在商业险100万元限额内赔付。三、人保财险阜阳公司提供的免责条款，未作出重要提示和明确说明，其主张免赔的理由，依法不能成立，对于卢成柱的车辆停运损失，如果二审法院认为应当赔付，也应当由人保财险阜阳公司赔付。 针对长顺公司的上诉请求，卢成柱辩称：同意该公司的上诉意见。天安财险宣城公司、陈耀平均陈述没有意见，请求依法判决。 卢成柱向一审法院起诉请求：1、判决天安财险宣城公司在交强险范围内赔偿其车辆维修费2000元；2、判决人保财险阜阳公司在交强险范围内赔偿车辆维修费2000元；3、判决陈耀平、杨乐俊、长顺公司连带赔偿车辆维修费、停运损失、鉴定费共计100470元(其中车辆维修费60390元、停运损失38080元、鉴定费2000元)；4、本案诉讼费由被告方承担。 原审法院认定事实：2019年4月6日中午，陈耀平未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶皖Ｐ×××××号雪佛兰牌小汽车，沿宣城市宣州区Ｓ104线孙埠镇方向往宣城市区方向行驶。14时59分，当车行驶至宣州区Ｓ104线185ｋｍ＋500ｍ处，左驾方向时与后方同向杨乐俊驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞后致车辆侵入对向车道，再与迎面驶来卢成柱驾驶的皖Ｐ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成陈耀平受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。宣城市公安局交警支队三大队调查认定，陈耀平是引发事故的主要原因，杨乐俊是引发事故的次要原因，卢成柱无引发事故的原因。事发时，陈耀平驾驶的皖Ｐ×××××号雪佛兰牌小汽车在天安财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险；杨乐俊驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车登记所有人系长顺公司，在人保财险股阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险。卢成柱为修理车辆共支出修理费等64390元，2019年4月6日事故发生至车辆于2019年6月12日修理完毕共计68天，在此期间卢成柱的停运损失经安徽信诚价格评估有限公司评估为38080元，为此卢成柱支付鉴定费2000元。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。在本起事故中，陈耀平承担主要责任，杨乐俊承担次要责任。卢成柱在交通事故中财产受损，其有权要求侵权人承担赔偿责任。陈耀平驾驶的车辆虽然天安财险宣城公司投保了第三者责任强制保险，但因陈耀平在机动车驾驶证注销的情形下，醉酒驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，天安财险宣城公司不承担赔偿责任。杨乐俊驾驶的车辆在人保财险阜阳公司投保了第三者责任强制保险，故人保财险阜阳公司在交强险范围内赔偿卢成柱2000元。陈耀平、杨乐俊无意思联络侵权，造成卢成柱财产损失，根据陈耀平、杨乐俊的在此次交通事故中过错程度，确定按7：3的比例各自承担相应的责任。结合卢成柱的诉讼请求，确定陈耀平赔偿卢成柱车辆损失42273元（60390元×70%），杨乐俊赔偿卢成柱车辆损失18117元（60390元×30%）。因杨乐俊驾驶的车辆登记所有人系长顺公司，故由长顺公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，卢成柱所举证据不足以证明其营运损失，故对该项诉讼请求不予支持。杨乐俊、长顺公司、人保财险阜阳公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险阜阳公司于判决生效之日起十日内赔付卢成柱经济损失2000元；二、陈耀平于判决生效之日起十日内赔付卢成柱经济损失42273元；三、长顺公司于判决生效之日起十日内赔偿卢成柱经济损失18117元；四、驳回卢成柱的其他诉讼请求。案件受理费1195元（已减半收取），由卢成柱负担480元，陈耀平负担415元，长顺公司负担300元。 二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一、原审对本案交通事故造成的损失认定是否正确；二、原审认定的赔偿责任主体是否正确。 关于天安财险宣城公司是否应承担2000元的赔付责任的问题。根据有效证据证实，陈耀平在机动车驾驶证注销的情形下，醉酒驾驶机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，天安财险宣城公司不应承担赔偿责任。故卢成柱要求天安财险宣城公司承担赔付责任的请求无事实和法律依据，对此不予支持。 关于人保财险阜阳公司在本案中是否应承担商业三者险赔付责任的问题。本案诉讼系卢成柱提起，卢成柱的诉讼请求是要求判决人保财险阜阳公司在交强险范围内赔偿车辆维修费2000元，据此本案处理结果不应超过该诉请范围。且本案在卷证据并没有皖Ｋ×××××解放牌重型仓栅式货车在人保财险阜阳公司投保有商业三者险的任何材料，故原审未予判决并无不当。若皖Ｋ×××××后解放牌重型仓栅式货车在人保财险阜阳公司投有商业第三者责任险，长顺公司可在承担赔偿责任后办理理赔手续或另行主张权利，但对此本案中不予处理。 关于长顺公司在本案中是否承担赔偿责任的问题。经查，杨乐俊驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车登记所有人系长顺公司，实际车主系杨乐俊，卢成柱诉请各被告承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。对此，杨乐俊应与长顺公司承担共同赔偿的连带责任。对于长顺公司承担的部分，长顺公司也可在事后依据其与杨乐俊的协议向杨乐俊主张权利。对原审确定的责任承担主体，本院予以调整。 关于停运损失是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。卢成柱驾驶的营运车辆因交通事故无法从事经营活动，其有权主张合理停运损失。卢成柱虽然没有有效证据证明其有稳定的营运收入，但交通事故造成车辆受损停运客观存在，停运损失可以根据车辆的运营成本、运营能力，结合同类车型同期平均利润等具体情况综合考量。参照事故发生时间、维修结算单载明的送修时间和证明，足以确定合理的停运时间，本院酌定停运损失为20000元。原审对此未予支持不当，本院予以纠正。根据原审计算的3:7的赔付比例，对此损失应由陈耀平赔偿14000元，长顺公司应赔偿6000元。原审所计算的其余损失符合相关规定和标准，本院予以确认，综上，陈耀平赔偿卢成柱车辆损失42273元+16000元=58273元，长顺公司和杨乐俊赔偿卢成柱车辆损失18117元+6000元=24117元。 综上所述，卢成柱的上诉请求部分成立；长顺公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6106号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告卢成柱经济损失2000元”； 二、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6106号民事判决第三项“被告阜阳市长顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢成柱经济损失18117元”； 三、变更安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6106号民事判决第二项“被告陈耀平于本判决生效之日起十日内赔付原告卢成柱经济损失42273元”为“被上诉人陈耀平于本判决生效之日起十日内赔付上诉人卢成柱经济损失58273元”； 四、上诉人阜阳市长顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人卢成柱经济损失24117元，被上诉人杨乐俊对该款项承担连带赔偿责任； 五、驳回上诉人卢成柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1195元，由原审原告卢成柱承担251元，由原审被告阜阳市长顺汽车运输有限公司承担142元，由原审被告杨乐俊承担142元，由原审被告陈耀平承担660元。 二审案件受理费252元，由上诉人阜阳市长顺汽车运输有限公司承担126元，由被上诉人杨乐俊承担126元。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年八月十八日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。