wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异179号案外人：赵宝东，男，1966年11月13日出生，住泗阳县。申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。被执行人：张绍连，男，1957年7月2日出生，住泗阳县。被执行人：胡彩萍，女，1955年6月25日出生，住泗阳县。被执行人：张鸿博，男，1983年5月5日出生，住泗阳县。被执行人：张南海，男，1967年12月28日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县恒丰米业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：张鸿博，该公司执行董事。本院在执行泗阳县三联担保有限公司与张绍连、胡彩萍、张鸿博、张南海、泗阳县恒丰米业有限公司追偿权、保证合同及最高额抵押权纠纷一案过程中，案外人赵宝东向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，泗阳县三联担保有限公司与张绍连、胡彩萍、张鸿博、张南海、泗阳县恒丰米业有限公司追偿权、保证合同及最高额抵押权纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏1323民初1717号民事判决书，判决：1、被告张绍连、胡彩萍于判决生效后十日内连带偿还原告泗阳县三联担保有限公司代偿金899517.48元及其利息（按日万分之六自2016年5月19日起计算至还款之日止）。2、对上述判决第一项确定的债务，被告张鸿博、张南海、泗阳县恒丰米业有限公司承担连带偿还责任。被告张鸿博、张南海、泗阳县恒丰米业有限公司承担偿还责任后，有权向被告张绍连、胡彩萍追偿。3、对上述判决第一项确定的债权，原告有权以属于被告泗阳县恒丰米业有限公司所有的登记编号为苏N5-0-2013-0037抵押的机器设备（具体见本院认定事实）拍卖、变卖所得价款在900000元限额内优先受偿。本案与本院（2015）泗商初字第01267号案以抵押权实际实现优先受偿的债权总额，以900000元为限。案件受理费已减半收取6400元，由被告张绍连、胡彩萍、张鸿博、张南海、泗阳县恒丰米业有限公司负担。根据泗阳县三联担保有限公司的申请，本院于2018年8月29日立案执行，案号为（2018）苏1323执3302号。在该案执行过程中，本院于2018年9月14日作出（2018）苏1323执3302号执行裁定：查封被执行人胡彩萍所有的位于泗阳县××镇××室房产，查封期限为三年。案外人赵宝东提出异议称，涉案被查封的泗阳县××镇××室房产已被胡彩萍于2011年10月10日出卖给案外人赵宝东，签订了《购房协议》，涉案房产已归案外人所有，请求解除对泗阳县××镇××室房产的查封。另查明，本案案外人赵宝东在执行异议期间，向本院提交了收据一份、《证明》一份、《购房协议》一份、《吴江农村商业银行现金解款单》一份、《泗阳县房屋拆迁补偿协议》一份、银行流水一份、户名为赵宝东的存折支取明细一份、胡彩萍与泗阳县民康农村经济发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份、付款方为胡彩萍的购房发票一份。本院认为：根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，本案被查封的泗阳县××镇××室房产于2014年5月10日经网签登记在胡彩萍名下，其后本院于2018年9月14日依法查封涉案房屋，期间没有发生不动产变更登记，案涉房屋的物权没有发生变动。案外人赵宝东依据与胡彩萍签订的《购房协议》并支付全部购房价款且实际占有使用涉案房屋，仅获得了对涉案房屋的物权期待权，没有成为《物权法》所指的涉案房屋所有权人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，赵宝东因购买登记在本案被执行人胡彩萍名下的涉案房产所产生的物权期待权，如欲产生阻却人民法院对该涉案房产执行的效力，必须同时具备上述规定的四个要件，缺一不可。2011年10月10日，赵宝东与胡彩萍签订《购房协议》时，赵宝东应当对胡彩萍仅持有涉案房屋的《泗阳县房屋拆迁补偿协议》，暂未办理以胡彩萍为权利人的产权证的情况是明知的，同时《购房协议》第七条载明：甲方（胡彩萍）到期办房产证所需一切费用由乙方（赵宝东）承担，包括过户费用由乙方（赵宝东）承担，甲方（胡彩萍）协助乙方（赵宝东）办理过户手续。由此可见，赵宝东在签订《购房协议》购买涉案房产时，对涉案泗阳县××镇××室房产将来数年内不能办理过户登记取得物权的风险是明知的，采取容忍风险的态度与胡彩萍签订《购房协议》，其主观上具有明显过错。案外人赵宝东不能以其对涉案房屋的物权期待权要求阻却人民法院的执行，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵宝东的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 杨       如       春审判员 卢       大       军二〇二〇年八月三十一日书记员 於佳嘉
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2518号 原告：陈秀梅，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：孙德吉，现住长春市九台区。 被告马士尧，现住长春市九台区。 原告陈秀梅与被告马士尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅及其委托诉讼代理人孙德吉与被告马士尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款20万元及利息，利率按年利率1.5分计算，期限从2018年12月1日至还款之日止。事实与理由：2018年12月1日被告向原告借款20万元，并约定利息按年利率1.5分计算，2020年4月3日被告将原借据抽回并重新出具借据一枚。此笔借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱搪塞，拒付至今。请求依法支持原告诉讼请求。 被告马士尧辩称，钱是我给我同学借的，现在没有还款能力。等我同学还款后偿还原告。 经审理查明，2018年12月1日，被告为同学搞工程向原告借款20万元并为原告出具借据，2020年4月3日被告抽回原借据重新出具新借据，注明：马士尧向陈秀梅借款20万元，利息从2018年12月开始（1分5厘）。现原告来院告诉主张权利。 本院认为，被告马士尧自原告陈秀梅处借款，有其为原告出具的借据在卷为凭，原被告之间债权债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款付息义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马士尧于本判决生效日一次偿还原告陈秀梅借款本金20万元及此款自2018年12月1日始至给付日止，按照年利息1.5分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由被告马士尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚 旺
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2312号原告：李保发，男，1990年9月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：虎中建，男，1963年4月4日出生，住南阳市宛城区（原告自报）。原告李保发与被告虎中建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李保发向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赔偿原告修车费用2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日18时10分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至南阳市××里岔内道路时，与被告驾驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车发生剐蹭，该事故造成豫Ｒ×××××号小型普通客车多处受损。事故发生后被告逃逸，经公安网查询被告豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车牌照已公告作废，被告驾驶证已注销，被告摩托车未购买任何保险。原告认为被告无证驾驶报废摩托车上路且逃逸，应负事故全部责任，故诉至法院。本院经审查认为，根据交警部门出具的《交通事故证明》，并不能认定事故发生时豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车的驾驶人系被告虎中建，原告在诉状中称事故发生时系被告虎中建驾驶车辆，无证据予以证实。根据现有证据，本次交通事故中的直接侵权人尚不确定，本案不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李保发的起诉。案件受理费25元（已减半），退回原告李保发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年八月三日书记员  张洁莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1259号之一 申请执行人：方莹莹，女，1994年5月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：方春羌，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人方莹莹与被执行人方春羌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初848号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人方春羌应向申请执行人方莹莹偿还借款本金40000元及利息（自2018年2月5日起至付清借款本金日止的利息以未付本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，且年利率不得超过6%）,负担案件受理费800元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1259号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖仕桂
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初899号 原告：凭祥祥兴国际商业街开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路7号祥兴国际商业街一幢铺面123-128号。统一社会信用代码：91451481775989563D。 法定代表人：覃爱民。 委托诉讼代理人：刘甦，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区祥市。系凭祥祥兴国际商业街开发有限公司员工。 被告：黄佩英，女，1992年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 凭祥祥兴国际商业街开发有限公司与黄佩英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。凭祥祥兴国际商业街开发有限公司于2020年8月18日以其已与黄佩英庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥祥兴国际商业街开发有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥祥兴国际商业街开发有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由凭祥祥兴国际商业街开发有限公司负担。 审 判 员  庞 强 二〇二〇年八月十八日 法官助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5751号 原告：杭州顺丰祥食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村南潘家塘58号。 法定代表人：陆顺方，经理。 委托诉讼代理人：姚建英，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：吴迪，男，1989年4月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 原告杭州顺丰祥食品有限公司诉被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州顺丰祥食品有限公司的委托诉讼代理人姚建英到庭参加诉讼，被告吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告杭州顺丰祥食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴迪支付原告杭州顺丰祥食品有限公司货款77683元；二、本案诉讼费、保全费由被告吴迪承担。事实和理由：原、被告存在蛋酥的货物往来关系。2019年12月原、被告对账，被告确认2019年4月13日至2019年11月11日原告给被告共计发货价值137944.5元货物，被告陆续支付货款60261.5元，尚欠货款77683元未付。 原告杭州顺丰祥食品有限公司提交了对账单一份，以证明其主张。 被告吴迪未答辩和举证。 本院经审理查明事实与原告杭州顺丰祥食品有限公司起诉所称事实相一致。 本院认为，原告杭州顺丰祥食品有限公司和被告吴迪之间的买卖关系合法有效，被告吴迪拖欠货款，是造成本案纠纷的原因。原告杭州顺丰祥食品有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴迪支付原告杭州顺丰祥食品有限公司货款77683元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴迪支付原告杭州顺丰祥食品有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费820元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费871元，由被告吴迪负担。 原告杭州顺丰祥食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  叶云琦 书 记 员  范书荟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4153号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王行运，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与王行运、酒小粉、王新力金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王行运名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王行运名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  葛满洲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24275号原告：王冬梅，女，汉族，1983年11月19日出生委托代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托代理人：陈欣妤，广东斯明律师事务所实习律师。被告：邓志强，男，汉族，1981年5月2日出生本院受理的原告王冬梅与被告邓志强民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告王冬梅向本院申请撤诉。本院认为，原告王冬梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王冬梅撤诉。案件受理费为10,020元，减半收取5,010元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇二〇年八月三日书记员 陈雅莹(兼)
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终792号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈剑锋，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省海丰县。因本案于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈剑锋犯故意毁坏财物罪一案，于2020年7月6日作出（2020）粤0605刑初1521号刑事判决如下：被告人陈剑锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈剑锋不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人陈剑锋向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈剑锋撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈剑锋撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初1521号刑事判决自本裁定送达上诉人陈剑锋之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 王 浩审 判 员 刘景景二〇二〇年八月十日法官助理 徐佩珊书 记 员 林师敏附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执349号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：吴华，男，1970年02月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王开琼，女，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院受理的贵州修文农村商业银行股份有限公司与吴华、王开琼金融借款合同纠纷一案，本院2019年09月26日作出的（2019）黔0123民初1851号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴华、王开琼应向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行下列义务：被执行人吴华、王开琼应归还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及相应利息；被执行人吴华、王开琼负担案件受理费1470.00元、保全费1180.00元及申请执行费249.00元。被执行人已偿还本金30000.00元，但未履行完毕法律义务，申请执行人于2020年03月09日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2020年03月10日、2020年04月09日、2020年08月25日通过网络查控查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、税务登记信息、网上银行存款，本院经查询冻结划拨了被执行人吴华银行存款11838.89元，并已将该款项发放至申请执行人账户；本院于2019年08月13日以（2019）黔0123执保312号执行裁定书保全冻结被执行人吴华、王开琼名下房屋征收补偿款或房屋拆迁安置过渡费，现因该款项未达到提取条件，暂无法执行。 二、2020年03月13日，本院向被执行人吴华、王开琼邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书。 三、本院于2020年03月14日到修文县不动产登记中心进行查询被执行人吴华、王开琼不动产的登记情况，经反馈被执行人吴华、王开琼无不动产登记信息。 四、2020年05月15日，本院在被执行人户籍地修文县XX进行走访调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年06月15日，本院依职权将被执行人吴华、王开琼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年08月25日告知申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位11838.89元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，未发现被执行人吴华、王开琼有可供执行的财产，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执349号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人吴华、王开琼负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4088号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：胡海玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告胡海玲物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执100号之一 申请执行人：吐迪尼亚孜·依布拉音，男，维吾尔族，1969年3月12日生，伊宁市汉滨乡干部，住该市。 被执行人：艾山江·莫明，男，维吾尔族，1974年9月5日生，第四师六十二团十连土地承包户，住该连。 被执行人：懒海兵，男，回族，1979年8月19日生，第四师六十二团十连土地承包户，住该连。 申请执行人吐迪尼亚孜·依布拉音与被执行人艾山江·莫明、懒海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）兵0401民初272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吐迪尼亚孜·依布拉音于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为130349元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日给被执行人艾山江·莫明、懒海兵送达执行通知书等文书材料。经本院四查：被执行人艾山江·莫明、懒海兵均属第四师六十二团十连土地承包户。被执行人艾山江·莫明属连队贫困人员，除有一台农用小四轮拖拉机和不足百元的银行存款外（已网络冻结），无其他财产可供执行。被执行人艾山江·莫明尚欠连队各项应收账款10万余元，靠承包种植50亩葡萄、制种玉米为主要收入来源，履行能力有限，但愿意待年底有收入后按其履行能力分期支付。被执行人懒海兵靠承包种植30亩葡萄为主要收入来源，除在连队有一套住房、一台农用小四轮拖拉机和少量银行存款外（已网络冻结），无其他财产可供执行。被执行人懒海兵欠外债较多，履行能力有限，也愿意待年底有收入后按其履行能力分期支付。2020年5月28日，本院向申请执行人反馈四查情况，申请执行人吐迪尼亚孜·依布拉音对本院的调查结果和采取的强制措施予以认可，明确表示不能提供二被执行人有可供执行的财产状况或者财产线索，也不愿意与二被执行人协商分期履行事宜，书面同意本院终结本次执行程序。 2020年7月8日，本院依法对被执行人艾山江·莫明、懒海兵采取限制消费措施。2020年7月16日，经本院二查查明：除被执行人艾山江·莫明、懒海兵的银行存款无明显变化，二被执行人未缴纳住房公积金，也未购买金融、保险理财产品。 本院认为，本案被执行人艾山江·莫明、懒海兵现无财产可供执行，申请执行人吐迪尼亚孜·依布拉音也不能提供二被执行人有可供执行的财产及财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人吐迪尼亚孜·依布拉音认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦红杰 代理审判员  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张林峰
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2215号原告：史安琪，女，现住址：内蒙古包头市。被告：刘海利，女，现住址：包头市。本院在审理原告史安琪诉被告刘海利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史安琪于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告史安琪撤回起诉。案件受理费91.92元，减半收取45.96元，由原告负担。审判员 郝威 二〇二〇年八月三十一日书记员 王敏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保256号之一本院在执行营口银行股份有限公司盘锦分行与辽宁一化石油化工有限公司、盘锦市中小企业融资担保有限公司、张泽军、张丽借款合同纠纷中，本院对被保全人辽宁一化石油化工有限公司、盘锦市中小企业融资担保有限公司、张泽军、张丽的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年八月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2504号申请执行人许行兆，男。被执行人司甜甜，女。申请执行人许行兆与被执行人司甜甜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）晋0802民初1899号民事判决书已发生法律效力。权利人许行兆于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人司甜甜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人司甜甜银行账户存款及收入元或查封、扣押、冻结被执行人司甜甜价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年八月四日书记员  赵若尧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2546号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张伟，男，1990年11月24日出生，汉族，住所地湖北省石首市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币429,896.51元，执行费6,348元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执313号 山西君鑫通智工贸有限公司： 你单位与李某运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人李某运输款9642.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411865 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4306号原告:韩新华,男,汉族，1949年9月23日出生，住河南省沈丘县。被告：张建伟，男，1975年5月5日出生，住河南省沈丘县。被告：河南省大梁置业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇富都大道中段，统一社会信用代码：9141162458600979X1。法定代表人：张俊岭，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200310826027。原告韩新华诉被告张建伟、河南省大梁置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息48000元（利息自2018年12月11日按月息1.2分计算至实际偿还完毕之日止，上述利息暂计算至2020年8月11日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月11日，二被告因急需用钱向原告借款20万元，并约定利息1分2厘，同时向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。被告张建伟、河南省大梁置业有限公司辩称：欠款属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认被告张建伟、河南省大梁置业有限公司共拖欠原告韩新华本金200000元及利息48000元，合计248000元；二、被告张建伟、河南省大梁置业有限公司定于2020年8月28日内偿还原告韩新华200000元；三、原告韩新华自愿放弃其他诉讼请求；四、本案诉讼费用2510元（已减半收取），由原告韩新华承担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议书上签名或按手印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  窦建中二〇二〇年八月二十五日书记员  赵家康
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初720号 原告：蒋海兆，男，1963年7月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：董文英，女，1977年12月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告蒋海兆诉被告董文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告蒋海兆到庭参加诉讼、被告董文英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋海兆向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款人民币50000元；2.判令被告支付利息100000元（从2019年6月14日至2020年4月14日止），后期利息按约定月利息5000元支付至清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月14日向原告借款50000元，约定2019年9月14日归还借款，到约定之日被告仍未归还借款。利息依据被告亲自承诺并书面写明利息按月利息计算，借期为3个月，每月利息计5000元。原告特向法院提起诉讼，请求判决被告归还借款。 被告董文英未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告的陈述一致。另查明，原告于2019年6月14日通过中国建设银行向被告转账50000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有被告签名的借条及转账记录证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任,因此，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按每月5000元给付利息，该利息折算成年利率为120%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率超过年利率24%，超过部分不受法律保护，因此对本案的利息本院按年利率24%予以支持，原告诉请的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告董文英偿还原告蒋海兆借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为本金，从2019年6月14日起按年利率24%计付至债务清偿完毕之日止）； 2、驳回原告蒋海兆的其他诉讼请求。 本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告蒋海兆已预交），由原告蒋海兆负担1900元，被告董文英负担2000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  秦崇福 人民陪审员  张社范 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  管仲裔
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2978号 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司 被执行人：周阳 本院在执行申请人巢湖农村商业银行股份有限公司与周阳金融借款合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执2978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终3546号 上诉人（原审被告）：李兰荣，女，1957年8月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：魏春霞（系李兰荣之女），女，1983年7月21日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：崔官亮，男，1964年8月16日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东元康律师事务所实习律师。 上诉人李兰荣因与被上诉人崔官亮民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兰荣上诉请求：1、请求贵院依法撤销寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2825号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费、车费一切费用由被上诉人崔官亮承担。事实和理由：2019年4月1日崔官亮到稻田法庭告李兰荣2次向他借款肆万肆仟元，纯属污告，我与崔官亮没有什么特殊关系，他怎能借这么多钱给我?事情是这样，我做营养土生意进原料需要资金，所以我叫姑娘借钱给我，我姑娘说行，就在8月4号给我4仟元，我说这钱不够，结果在11月8号又给我4万元，所以数额较大，我就给姑娘写了二张借条，借条上没写魏春霞的名字也没按手印。姑娘说不要，我就把二张借条放在了桌子上，以后崔官亮来我家买营养土，不知道二根借条怎么到了崔官亮手中，已经十年了，为什么当时不告，十年后又把我告上法庭，因我年龄大了，什么事情记不清了，他又污告我，说我借他钱，借条上有崔官亮名字吗，他有什么理由说借条是他的，纯是污告，请求贵院查明事实，以事实为根据，以法律为准绳，依法改判或发回重审。综上，原审判决认定基本事实错误，且原判决适用法律错误，因此原判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院全面查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 崔官亮答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔官亮向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即归还借款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：崔官亮提交李兰荣书写的两份借条，据以证明借款事实。李兰荣质证：借条是写给自己女儿的。一审认证：崔官亮提交的借条未载明债权人，而李兰荣的抗辩事由未提供证据证实，故不足以否认崔官亮的债权人资格，据此，对李兰荣的质证抗辩意见不予采信，并认定崔官亮提交的借条合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2010年8月4日，李兰荣出具借条一份，载明借到现金4000元。同年11月8日，李兰荣又出具借条一份，载明借到现金40000元。上述借款经崔官亮催要未归还。另，寿光市公安局稻田派出所出具出警证明，载明：李兰荣反映2012年冬或2013年冬拨打我所电话报警（其提供不了具体时间，当时出警人员是谁也不知），因其欠条问题与崔官亮发生纠纷（经询问崔官亮也承认当时报过警），后我所出警人员告知双方因经济问题发生纠纷需要到法院等相关部门进行处理，并将其李兰荣劝离回家。 一审法院认为，崔官亮持有借条，李兰荣否认崔官亮的债权人资格，但未提供相应的反驳证据证实自己的抗辩意见，故李兰荣应承担对自己不利的后果。一审法院据此认定其二人的借贷关系成立。崔官亮持借条追要借款证据充分，理由正当，予以支持。李兰荣对借条载明的借款负有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：李兰荣于本判决生效后十日内归还崔官亮借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由李兰荣负担。 二审诉讼中，上诉人提交笔记本纸张一份，称“上诉人给其女儿写的条是从这个本子上撕下来的，证明条是写给女儿的，为什么被上诉人之前不要钱，十年之后才要钱，中间还没有联系，上诉人已经失去偿还能力了被上诉人才来要钱，我们理解不了”。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：上诉人应否偿还涉案款项。被上诉人主张上诉人应偿还涉案款项，提供了李兰荣书写的借条两份（借条中没有载明出借人），上诉人李兰荣称该两份借条是写给其女儿的，并不是写给被上诉人崔官亮的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，上诉人李兰荣应该提出有事实依据的抗辩，否则应认定借条的效力，现上诉人李兰荣提供的证据不足以证明其抗辩成立，故一审采纳两份借条认定上诉人李兰荣与被上诉人崔官亮借贷关系存在并判决上诉人李兰荣归还被上诉人崔官亮借款44000元并无不当。上诉人关于其不应偿还涉案款项的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，李兰荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人李兰荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 马淑华 二〇二〇年八月三日 书记员 牟姣姣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9608号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该公司员工。被告：梁丽玲，女，1979年11月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告梁丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告梁丽玲经传票通知，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月19日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0831004201800077）；（三）贷款人：农商行花都支行；借款人：梁丽玲；（四）借款金额：本金430000元；（五）借款时间：2018年6月22日至2038年6月22日；（六）借款期限：20年；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮25%执行；（九）逾期罚息利率：借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（十）复利：对不能按时支付的利息，贷款人有权在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十一）违约责任：借款人任意一期供款的违约，即为对贷款人全部借款的违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：梁丽玲；（三）担保范围：贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项；（四）担保物及担保物权的登记情况：2018年9月7日，梁丽玲以其名下位于广东省清远市清城区石角镇美林湖·国际社区山林语花园3-2幢4层08号房产在不动产登记管理部门办理预售商品房抵押权预告登记，权利人为农商行花都支行。农商行花都支行确认上述房屋现未办妥抵押权人的他项权证。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：430000元；（三）交付时间：2018年6月22日；四、还款、欠款情况：（一）还款方式：账户自动扣划；（二）还款金额：55917.97元，其中已还本金17240.95元，已还利息（包括利息、罚息、复息）38677.02元；（三）欠款金额：截止2020年5月20日，尚欠本金412759.05元，利息10495.97元，罚息23.61元，复息162.18元，剩余全部未还本金412759.05元；五、原告的诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0831004201800077），判令第一被告偿还拖欠原告的借款本金412759.05元及利息（利息包括正常利息、罚息及复息，利息暂计至2020年5月20日为10681.76元），利息按《楼宇按揭合同》约定计至贷款结清之日止。2、请依法判决被告承担抵押担保责任，原告对位于广东省清远市清城区石角镇美林湖·国际社区山林语花园3-2幢4层08号的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，农商行花都支行已依《楼宇按揭合同》约定履行放款义务，被告梁丽玲应依约还本付息，现梁丽玲未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求解除《楼宇按揭合同》，符合合同约定和法律规定，本院通过法院专递的方式向合同约定的梁丽玲地址邮寄送达本院的诉讼材料，该诉讼材料于2020年8月10日退回，根据合同15.2条约定应视为送达，本院确认涉案合同于2020年8月10日解除。合同解除后，农商行花都支行要求被告归还借款本金412759.05元，并按合同约定计付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权。虽然梁丽玲以位于广东省清远市清城区石角镇美林湖·国际社区山林语花园3-2幢4层08号房产为本案债务设定抵押，并办理了预售商品房抵押权预告登记，但预购商品房抵押权预告登记并不等于不动产抵押登记，且涉案房屋至今未办妥上述房产正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证，故本院认定抵押权尚未设立，原告要求对该房产享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。被告梁丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告梁丽玲签订的《楼宇按揭合同》（编号0831004201800077）于2020年8月10日解除；二、被告梁丽玲于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金412759.05元，并按合同约定支付利息、罚息、复利（截至2020年5月20日的利息为10495.97元，罚息23.61元，复息162.18元；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以412759.05元为基数，按《楼宇按揭合同》约定的标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由被告梁丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓敏许清如
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：张立新，男，1968年6月10日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人、二审上诉人、被执行人：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人张立新因与被申请人严延雄及一审第三人、二审上诉人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立新申请再审称，一、本案二审判决作出后出现新的证据，本案应提起再审。依据该新证据即沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终2144号生效判决，严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。二、原二审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明。本案的基本事实是，2014年2月23日申请人与北明公司签订商品房买卖合同，当日付清全款，并为申请人出具购房款收据，后申请人装修后居住至今。另外，严延雄凭（2012）青证执字第2号执行证书申请人民法院执行后，沧州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）冀执（指沧）字第6-1号执行裁定书，查封期限2年（2013年5月9日至2015年5月8日）。查封到期后，严延雄未申请续封，2015年5月9日至2015年8月2日前被查封的财产处于解封状态。2015年8月2日之前购房人与北明公司签订的购房合同，不属于在人民法院查封期间签订购房合同，人民法院无理由依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效。三、严延雄已超额取得（2012）青证执字第二号执行证书所确定的执行款项，但因客观原因申请人不能自行调取相关证据，因此申请人民法院依职权调取，一、二审法院对此未予处理。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，张立新在一审的诉讼请求为依法确认案涉房产为其所有，并停止对该房产的执行。在（2020）冀民申3135号，申请人严延雄与被申请人祝宝霞、北明公司案外人执行异议之诉一案的申请再审审查期间，祝宝霞等购房户一方向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该份生效判决判定对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，张立新应通过执行程序解封案涉房产，而不应通过申请再审审查程序再请求停止对案涉房产的执行。综上，张立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立新的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执948号 正安县城乡建设投资有限责任公司、广芳洪： 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人广芳洪借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3504号民事调解书已发生法律效力。被执行人广芳洪逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人广芳洪偿还申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司60000元及利息，并承担案件受理费1720元，申请执行费885元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人广芳洪已按和解协议全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执948号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3429号原告：徐益娟。被告：沈枫涛。法定代理人：沈某，系沈枫涛父亲。被告：周敏兰。被告：南通靖虹汽配制造有限公司，住所地如皋市江安镇百新村四组60号。法定代表人：沈某，该公司执行董事。原告徐益娟与被告周敏兰、沈枫涛、南通靖虹汽配制造有限公司（以下简称靖虹公司）为股权转让纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告徐益娟诉称，被告周敏兰系被告沈枫涛的母亲。原告徐益娟与被告沈枫涛于2003年12月26日登记结婚，沈枫涛曾向法院起诉要求与徐益娟离婚，法院判决不准离婚。靖江市人民法院于2019年11月28日作出（2019)苏1282民特242号民事判决，宣告沈枫涛为限制民事行为能力，并指定其父亲沈某为其监护人。沈枫涛与沈某于2010年9月共同出资1800万元设立靖虹公司，沈枫涛实际缴纳出资720万元，占靖虹公司40%的股权。2019年7月，徐益娟在离婚案件审理期间获知，沈枫涛已将其所持靖虹公司40%的股权（实缴出资720万元）无偿转让给周敏兰，并在2017年11月2日办理了工商变更登记手续。鉴于沈枫涛所持靖虹公司40%股权为徐益娟、沈枫涛夫妻共同财产，沈枫涛未与徐益娟协商一致，擅自将该股权无偿转让给周敏兰，且沈枫涛系限制民事行为能力，故该股权转让协议无效。请求判令：1.确认被告沈枫涛、周敏兰于2017年10月27日就无偿转让靖虹公司40%股权签订的《股权转让协议》无效；2.被告周敏兰向被告沈枫涛返还其持有的靖虹公司40%股权（实缴出资720万元），被告周敏兰、靖虹公司将股权恢复登记至被告沈枫涛名下。经审理查明，靖虹公司住所地在南通如皋市。本院经审查认为，法律规定，请求变更公司登记纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。案涉诉讼请求中涉及对靖虹公司股东的姓名变更登记，故依法应当应由靖虹公司住所地人民法院管辖。现靖虹公司住所地在南通如皋市，故本院对本案没有管辖权，依法应当由江苏省如皋市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二之规定，裁定如下：本案移送江苏省如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈海波二〇二〇年八月十七日书记员  高 洋附本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖的，不得再行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执665号申请执行人：丁建付，男，1986年8月18日出生。被执行人：丁万林，男，1983年3月25日出生。本院在执行丁建付与丁万林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨丁万林的存款或扣留、提取丁万林的收入67477.08元；查封、扣押丁万林的价值67477.08元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年八月三日书记员  王 玉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民特83号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号，统一社会信用代码91450406675015112Q。 主要负责人：陈庆宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏亦红，该支行员工。 委托诉讼代理人：邹跃均，该支行员工。 申请人：梁石林，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院于2020年8月3日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行、梁石林关于司法确认（2020）桂0421诉前调185号中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与梁石林金融借款合同纠纷一案调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与梁石林金融借款合同纠纷一案，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行的申请，本院于立案登记前即2020年7月29日委派本院特邀调解员李汉辉主持调解，达成调解协议如下： 1、双方一致确认，被起诉人梁石林尚欠起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行借款本息合计30596.32元，其中逾期本金1676.50元、利息、罚息、复利188.67元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月26日,之后按合同约定计算至还清之日止）; 二、被起诉人梁石林自愿于2020年7月29日前还清逾期部分本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，还清后双方继续履行个人购房、购车借款及担保合同； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行对梁石林所有的别克英朗2018款15T双离合精英型轿车有优先受偿权。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与申请人梁石林于2020年7月29日经本院委派特邀调解员李汉辉主持调解达成的（2020）桂0421诉前调185号中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与梁石林金融借款合同纠纷一案调解协议合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 潘绍和 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈婉玲 书 记 员 钟焱梅
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4066号 原告：龚从涛，男，1997年4月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被告：宁波将军机械有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区钱塘江路36号，统一社会信用代码：9133020672517039XL。 法定代表人：吴丁财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯玉山，该公司员工。 原告龚从涛诉被告宁波将军机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。2020年8月10日依法由审判员吴希松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚从涛及被告宁波将军机械有限公司委托诉讼代理人冯玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚从涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波将军机械有限公司支付原告工伤保险待遇86195.8元（含停工留薪期工资差额5769.6元、门诊医疗费456.7元、一次性伤残补助金53221元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元）；2.判令被告支付原告2020年5月1日至27日的工资差额4604.55元。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告宁波将军机械有限公司支付原告一次性伤残补助金差额部分25661元（7162元/月×7个月-24473元）。事实与理由：原告系被告的职工，2019年6月4日，原告在车间工作时，不慎被工件砸伤左手，经宁波市北仑区大碶凯尔医院诊断为左手环指末节骨折。后经宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月29日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，工伤伤残等级为十级。原告受伤后被告仅支付了部分工资，原告虽然得到救治但仍然留下一定功能障碍。原告于2020年5月27日向被告提出解除劳动合同。2020年5月28日，原告就工伤保险待遇纠纷向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇。同年7月14日，经宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，被告在2020年7月22日已履行仲裁裁决书所确定的款项。原告认为其中一次性伤残补助金24473元的计算基数过低。根据原告提供的工资明细，被告存在缴费基数不足的问题，故原告要求被告按照受伤前的月平均工资7162元为基数计算向其支付7个月的一次性伤残补助金差额部分25661元。 原告提供的证据有：医疗费发票、认定工伤决定书、因工劳动能力鉴定结论书、病假条、解除劳动合同通知书及快递信息、工资表及银行流水、仲裁裁决书，证明原告因工受伤及应享受的工伤保险待遇。 宁波将军机械有限公司答辩称：被告已经按照宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决于2020年7月22日支付原告相应费用，原告主张的一次性伤残补助金差额部分没有法律依据，被告认为不需要承担。 被告未向本院提供证据。 经开庭审理，当事人举证及质证，被告对原告提供的证据均无异议，仅对原告主张的一次性伤残补助金的计算标准有异议。故本院对原告提供的证据予以认定。 本院对本案事实认定如下： 原告于2019年3月29日进被告处工作，双方签订了劳动合同。2019年6月4日，原告在车间工作时，不慎被工件砸伤左手，经诊断为左手环指末节骨折。2019年7月22日，原告经宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月29日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为十级。2020年5月27日，原告向被告提出解除劳动合同。2020年5月28日，原告就工伤保险待遇纠纷向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月14日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决由被告支付工伤保险待遇共计52596.42元（其中包括一次性伤残补助金24473元）。2020年7月22日被告向原告支付上述款项。另双方确认原告受伤前2019年4月及5月的月平均工资为7162元（含加班费、产能奖金及其他补贴等）。 本院认为，原告在工作中受伤致残，有权按照《工伤保险条例》的有关规定享受工伤保险待遇。原告工伤十级，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，本人工资按照原告受伤前月缴费工资计算。对双方争议的月缴费工资问题，因原告受伤前的月平均工资高于实际缴费基数，而被告未举证已按原告的本人工资实际足额缴费，故原告要求被告支付一次性伤残补助金差额25661元（7162元/月×7个月－24473元）的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《浙江省工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下： 被告宁波将军机械有限公司应于本判决生效后七日内支付原告龚从涛一次性伤残补助金差额25661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年八月十七日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5243号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。             代表人黄忠林，该支行行长。             委托代理人廖志昆、卓素治，该支行职员。                               被告                       被告吴家丽，男，1972年9月19日出生，汉族，住南安市。             被告吴阿三，男，1977年10月10日出生，汉族，住长春市二道区。                               原告诉讼请求                       1、判令被告吴家丽立即偿还借款本金263500元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年7月20日，暂计结欠利息、罚息、复利22367.97元，自2020年7月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告吴阿三对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告吴家丽、吴阿三未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年6月17日，原告（贷款人）与借款人吴家丽、保证人吴阿三签订《保证借款合同》，约定：借款金额263500元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年6月17日起至2020年6月16日止；贷款利率为年利率11.772％；按月结息，利随本清，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依约于当日发放贷款263500元给吴家丽。该笔借款吴家丽未能还按时支付利息，截至2020年7月20日，结欠本金263500元及利息、罚息、复利22367.97元。                               裁判             理由                       被告吴家丽与原告签订《保证借款合同》，向原告借款263500元，但未能还按时支付利息。原告有权依照合同约定，要求吴家丽偿还尚欠借款本金263500元及相应利息，并支付罚息、复利。保证人吴阿三应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。吴阿三承担保证责任后，有权向吴家丽追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告吴家丽应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金263500元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年7月20日为22367.97元，自2020年7月21日至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告吴阿三对被告吴家丽的上述债务承担连带清偿责任；被告吴阿三承担保证责任后，有权向被告吴家丽追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费5362元，减半收取为2681元，由被告吴家丽、吴阿三负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年八月三日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1380号申请执行人:梁铁，男，1980年3月26日生，汉族，住长岭县。被执行人:李建波，男，1982年8月23日生，汉族，住长岭县。被执行人：马秀娜，女，1982年3月12日生，汉族，住长岭县。本院在执行梁铁与李建波、马秀娜民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初291号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人赔偿300000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人李建波、马秀娜送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十八日书记员  冯佳琪
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1447号原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路6号半岛花园十二号楼一楼，统一社会信用代码91420500086743664H。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万忠才，住宜都市,该公司项目经理。被告：蒋娜，女，1983年6月12日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与被告蒋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月24日，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司以被告已履行合同义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜昌千江和物业管理有限责任公司自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司负担。审判员 秦 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 金日桥
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4450号 成都市金牛区人民法院、曾宇： 本院于2020年07月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行曾宇罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初248号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已向国库缴纳￥2000元。现（2020）川0106执4450号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1890号 原告：刘旭，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托代理人温慧，河北张占群律师事务所律师。 被告：承德蓝岛大厦商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区新生路2号，统一社会信用代码91130802740153002R。 法定代表人：耿小刚，职务董事长。 委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。 原告刘旭与被告承德蓝岛大厦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托代理人温慧、被告承德蓝岛大厦商贸有限公司的委托代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭向本院提出诉讼请求：1，解除原被告2018年8月8日签订的《商铺买卖合同》及《协议书》。2，返还原告购房款180765.00元并支付违约金14765.49元。3，被告负担诉讼费。 事实和理由：原被告双方于2018年8月8日签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告位于承德市天山水榭花都商业区，建筑面积12.03平米，价款180765.00元。同日签订《协议书》，约定被告将位于承德市天山水榭花都商业区交给原告使用。原被告签订合同后原告及时付清房款，但被告未按照合同约定协助原告办理商铺产权变更手续，原被告多次协商未果，被告严重违约，因此提起诉讼。 被告承德蓝岛大厦商贸有限公司辩称，被告不存在违约行为，原告所主张的解除权不应予以支持。原告依据合同第10条第2款“如果乙方交清全部铺位款后360日内甲方无法协助乙方办理产权变更手续，乙方有权解除本协议。”作为出卖方的被告一直以来都在积极履行协助义务，包括提供购房发票，向产权登记机关提交相关材料，这些行为均属于被告的协助事项，而具体产权登记机关不予办理的理由和原因并不是由于被告的不履行协助义务造成的，故原告仅以被告不履行协助义务为由要求解除合同，该请求权不成立。 产权登记机关暂时未予办理产权变更登记手续的原因是由于政府行为所导致的，依据双方签订的合同第10条1款的约定，政府行为属于双方约定的不可抗力范围内的事项，因政府行为所导致的延迟期间应予中止。双方合同签订时间为2018年8月8日，而政府最终发文确定能够补缴土地出让金的时间是2019年12月23口，从2018年8月8日至2019年12月23日期间均应属于中止期间，自2019年12月23日重新计算360天期限，现尚未超过履行期限。另外案涉房屋商铺系天山房地产开发公司于2008年所建，该项目地段在取得国有土地使用权当时，就己经足额缴纳了土地出让金。在被告意欲将涉案房屋出售给本案原告后，在协助原告办理不动产所有权证时被政府再次要求就该涉案地段再缴纳一次土地出让金(理由是涉案房屋系地下室，原开发公司建设项目时，地下室无需缴纳土地出让金即可办理房屋产权变更手续，但承德市执行不动产登记政策后，对于地下室房屋，必须要求土地手续齐全，即再次补缴土地出让金后，才能办理地下室不动产变更登记手续)，被告只能认可再次缴纳土地出让金，但是政府部门因为没有先例，对于如何缴纳土地出让金及依据，什么标准缴纳土地出让金，均没有能明确，这样导致被告即使认可缴纳，政府也不能确定应当缴纳的数额。因此导致缴纳土地出让金事宜一直处于搁浅状态。直至2019年9月20日承德市政府才确定这种情况的土地出让金的缴纳办法(承市政办2019第5号)，被告及时申请缴纳土地出让金，直至2019年12月17日，承德市自然资源和规划局才正式批准了缴纳标准，被告于2020年1月份缴纳了土地出让金，并于2020年1月20日开始协助所有购买者办理产权变更登记手续，此时又时逢新冠疫情开始，导致办理产权变更登记手续再次延迟，时至今日被告已协助大量购房者办理了房屋产权证书，本案原告也属于能够办理的范围，只要原告同意办理，被告随时可以协助其办理。综上，被告从未怠于履行协助办理产权变更登记手续的义务，而是一直以来在积极协调政府各部门，正是在被告等多家涉及此类事项的公司的不懈努力之下，政府才通过相关会议确定了政策标准，消除了暂缓办理产权变更登记的事由，而这些行为完全是因为政府的行为所导致的，被告并不存在任何的违约行为，请依法判决继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。 原告提交下列证据：1、2018年8月8日原被告签订的《商铺买卖合同》一份。证明本案争议商铺位置、建筑面积及价款；合同第四条约定，原告交清商铺全部款项后，由被告协助原告办理产权变更手续；第十条第二项约定，如果原告交清全部铺位款后360日内被告无法协助原告办理产权变更手续，原告有权解除本协议，被告需将原告所交全部款项退还给原告，并按同期银行存款利率支付给原告补偿金。2、2018年8月8日原被告签订的《协议书》一份。证明被告将位于承德市天山水榭花都商业区无偿交给原告使用。3、2018年6月26日收据一张、河北省农村信用社联合社交易凭证两张、中国农业银行交易凭证一张、2018年8月8日收据一张、中国农业银行交易凭证一张、签约确认单一张。证明原告已经按照合同约定付清商铺全部款项。 被告提交下列证据：1、原被告签订的《商铺买卖合同》。2、承德市人民政府【2019】5号文件、承德市自然资源和规划局承资规纪【2019】7号会议纪要，证明因政府行为导致被告无法缴纳土地出让金，后期政府制定相关政策确定缴纳标准后被告才能够协助原告办理产权登记手续。3、承德市缴纳国有土地使用权出让金登记单、河北省非税收票据。证明蓝岛大厦缴纳了土地出让金。4、其他业主办理的所有权登记手续。证明原告现在可以办理商铺产权过户手续。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,原被告双方于2018年8月8日签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告位于天山水榭花都商业区，建筑面积12.03平米，价款180765.00元。同日签订《协议书》，约定被告将位于天山水榭花都商业区交给原告使用。原被告签订合同后原告付清了房款。 《商铺买卖合同》第十条解除约定共三项，第一项为不可抗力，第二项约定，如果原告交清全部铺位款后360日内被告无法协助原告办理产权变更手续，原告有权解除本协议，被告需将原告所交全部款项退还给原告，并按同期银行存款利率支付给原告补偿金。第三项为被告行使解除权的时间约定。 同时查明，2019年9月20日，承德市人民政府【2019】5号文件、承德市自然资源和规划局承资规纪【2019】7号会议纪要，确定了被告出售地下商铺需要缴纳土地出让金的标准，被告于2020年1月9日缴纳了土地出让金并协助一些商户办理了地下商铺的产权登记手续。 本院认为，我国合同法的立法目的是保护合同当事人的合法权益，维护正常的交易秩序。原被告双方于2018年8月8日签订的《商铺买卖合同》及《协议书》，是双方当事人平等协商，真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，是合法有效合同。原、被告双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告作为出售方，因政策原因迟延履行了自己的协助义务，但是及时采取了补救措施，能够实现原被告之间的合同目的，原告要求解除合同，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘旭的诉讼请求。 案件受理费2105.00元，由原告刘旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年八月三日 书记员 杜少帅 ——
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2387号原告：宋亮，男，汉族，1983年7月10日生，住河南省商水县城关镇行政路中段101号，身份证号码：412723198307100119。委托诉讼代理人：刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，1967年8月23日生，住河南省泌阳县花园办事处懿丰小区29号楼2单元302室。身份证号码：412822196708230010。被告：李冰，女，汉族，1971年5月29日生，住河南省泌阳县花园办事处懿丰小区29号楼2单元302室。二被告委托诉讼代理人：和清勤、王修科，河南广义律师事务所律师。原告宋亮与被告王东、李冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋亮委托诉讼代理人刘星绍到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告王东、李冰及其委托诉讼代理人和清勤、王修科均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告沙石款116万元及资金占用利息（以116万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）。庭审中最后陈述要求二被告返还的沙石款数额为1010000元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2018年6月份起，原告为从二被告处购买泌阳县春水乡代庄东河的河堤沙石，先后向二被告账户支付116万元购沙款，但二被告收款后，至今不能将代庄东河的河堤沙石交付原告。被告王东、李冰辩称，原、被告之间仅存在车辆买卖合同及合伙纠纷，不存在河沙买卖法律关系；2018年下半年，原、被告达成口头车辆买卖协议，被告将其越野车一辆以67万元的价格卖给原告。2018年上半年，原告以现金出资方式，被告以机械设备、协调群众关系出资方式合伙开采沙石，后因国家法律及政策原因，至今无法正常开采、出售，原、被告均蒙受较大经济损失。至今原、被告尚未对合伙事宜清算。对已清算部分，被告以转账方式退还给了原告，有被告向其转款的转账凭证可以证实（因被告对外经济交易频繁，正在梳理查找）；原告在开庭前提供的证据不能达到其证明目的，依法应承担举证不能的法律后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告宋亮向本院提交的证据材料有：1、王东、李冰户籍证明；2、王东、李冰申请补办结婚登记声明书两份、补发婚姻登记证审查处理表一份；3、情况说明复印件、合同书复印件各一份；4、银行交易流水5页；5、宋亮与王娟结婚证、身份证、王娟名下邮政储蓄账户对账单一份；6、商水县赵波砂石料经销部基本注册信息查询单、赵波身份证复印件、赵波出具证明、中国银行支付业务付款回单；7、宋亮2019年3月29日中国银行交易流水明细单。被告王东、李冰向本院提供的证据材料为：购车发票第一联、第二联及车辆购置税发票。原告提供的证据材料1、2、4、5、6、7形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。对于原告提供的证据3，被告虽有异议，但结合被告在答辩状中的陈述，被告称“原告以现金出资方式、被告以机械设备、协调群众关系出资方式合伙开采砂石，后因国家法律及政策原因，至今无法开采、出售……，至今，原被告尚未对合伙事宜清算。对已清算部分，被告采用转账方式退还给了原告，有被告向其转款的转账凭证可以证实”。其中被告称双方系合伙开采砂石，并未提供相应的证据加以证明，被告先是称双方尚未对合伙事宜清算，又称对已清算部分，被告采用转账方式退还给了原告，该陈述前后矛盾，被告称有被告向其转款的转账凭证可以证实，并未向本院提供相应的转账凭证。故本院对于被告的该部分陈述不予采信，且被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，综合原告提供的证据3中的内容及被告陈述，本院对于原告主张的原、被告间约定的沙石买卖关系予以采信。对于被告提供的证据材料，从这些发票中可以看出，被告王东购买车辆的时间为2016年1月5日，车辆价格加上增值税、购置税共计675500元，与被告所述车辆价值总款770000余元不符，本院对于被告所述的以670000元的价格不予采信。结合相同车型2019年初的价格以及2019年3月29日向被告王东通过手机银行向被告王东转账150000元并在附言中注明为购车款，以及原告宋亮于2019年6月23日通过手机银行向被告王东转账150000元的事实，本院对于原告陈述的双方约定购车款为300000元予以采信。经审理查明，在二被告夫妻关系存续期间，2018年，经原、被告双方协商，约定由原告购买二被告提供的沙石，为购买沙石，从2018年6月30日至2019年2月25日，原告先后通过其本人及其妻子王娟的银行账户以及商水县赵波砂石料经营部的银行账户向被告王东及其妻子李冰的银行账户汇款1010000元。另外，2019年，经原告与被告王东协商，原告购买被告王东的于2016年1月5日购买的美国产大切诺基3604CC越野车一辆，原告与被告王东约定价格为300000元。原告于2019年3月29日通过手机银行向被告王东转账支付购车款150000元，于2019年6月23日通过手机银行向被告王东转账支付购车款150000元。因被告收到原告购沙款1010000元后，一直未向原告提供沙石，原告诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据结合被告答辩可以确认原、被告间存在沙石买卖的法律关系，被告所称的因国家法律、政策原因砂石无法开采、出售，应为被告未能向原告提供沙石的原因。被告辩称的其车辆价值770000余元以670000元的价格卖给原告，以及原、被告系合伙关系的陈述，与事实不符且前后矛盾，又未向本院提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。被告称其车辆价值770000余元以670000元的价格卖给原告，实际上被告王东于2016年1月5日购买的车辆价格加上增值税、购置税共计675500元，故被告的陈述不实。原告于2019年3月29日向被告王东转账支付的150000元在附言中注明为购车款，原告又于2019年6月23日向被告王东转账支付150000元，被告又未主张原告尚欠其购车款，结合相同车型2019年初的新车价格及被告王东车辆的购买时间，本院对于原告陈述的双方约定购车款为300000元予以采信。综上，原、被告约定由被告向原告提供沙石，原告已向被告支付相应款项1010000元，而被告未向原告提供沙石的事实清楚，被告的行为已表明其不履行河沙买卖合同，构成违约，原告诉请被告返还沙石款1010000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王东、李冰共同返还原告宋亮沙石款1010000元，并从2020年6月8日起至清偿之日止以1010000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息。于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元。由被告王东、李冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 张天立审判员 付天林二〇二〇年八月三日书记员 张 一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5696号原告：李荣夫，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：梁楚文，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李荣夫到庭参加了诉讼，被告梁楚文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还欠款3万元；二、被告支付以3万元本金为基数按月利率2%计算自2020年1月1日起至实际清偿日止的利息；三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以一起合作做生意为理由向原告借款，双方约定了借款金额是33500元、借款期限是2020年1月1日，并从2020年1月1日起计息，月利率2.5%。原告于2019年10月16日以微信及支付宝转账方式向被告支付了借款，但被告至今未归还借款。被告把货款全部卷跑，几个月电话、微信均联系不上。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了欠条、农业银行个人明细对账单、支付宝转账截图及电子回单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告的证据相互印证，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年8月至2019年10月期间，原、被告在微信及支付宝中存在多笔款项往来。2019年10月16日，被告向原告出具一份欠条，确认向原告借款33500元并定于2020年1月1日偿还，逾期按照月利率2.5%计算利息直至还清为止等。诉讼中，原告称其与被告是在门窗厂工作，被告是做业务，原告是做司机。被告做单不够钱，就说两人合作，赚到钱一人一半。被告做完单，原告找被告拿钱，被告说没有。原告一共给了被告4.5万元，后来被告很快归还一万多元给原告，尚欠原告借款本金33500元。原告提起本诉讼后想着能收回3万元就行了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告3万元并提供了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告主张。被告作为借款人，没有举证证明向原告归还款项情况，欠条中也载明被告逾期还款须按月利率2.5%向原告计付利息，故原告主张被告归还借款本金3万元及以3万元为基数按照月利率2%计付自2020年1月1日起至实际清偿日止的利息予原告，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁楚文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣夫归还3万元，并应当支付以3万元为基数按照月利率2%计自2020年1月1日起至实际清偿日止的利息予原告李荣夫。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.5元（原告已预交692.5元），由被告负担，被告应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  曹月萍人民陪审员  田 威二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 婵
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3059号 原告：褚某某，男，1965年04月04日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：邵某某，男，1980年10月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告褚某某与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月29日立案。 原告褚某某诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款60800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起原告一直向被告供应铝型材，开始时双方货款两清。在双方熟悉后被告以暂时无钱支付，拖欠货款。后经原告催要，被告出具一份欠条，载明：“今欠铝合金60800元，陆万零捌佰元整。邵某某，2020年01月22号”。被告出具欠条后原告多次追要，被告一直推脱未还。请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告邵某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。邵某某认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；其次，褚某某经营铝型材的地点是石家庄市栾城区楼底镇东许营村，且邵某某付款、发货地、合同履行地均在栾城区。综上，本案应由邵某某经常居住地人民法院管辖，即由石家庄市栾城区人民法院管辖。 本院经审查认为：根据双方诉辩主张，本案为买卖合同纠纷，故应按一般地域管辖原则确定管辖法院。本案中，被告经常居住地为石家庄市栾城区，且原告认可该买卖合同发货地、付款地、履行地均为石家庄市栾城区。被告邵某某对管辖权提出的异议成立，本案应由石家庄市栾城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告邵某某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市栾城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二〇年八月五日 书记员 何翠侠 ——
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2581号原告：胡金梅，女，1983年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：李莹（又名李观秀），女，1982年3月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告胡金梅与被告李莹名誉权纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡金梅、被告李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻是同学，彼此正常交往。2020年4月2日起，被告无端猜疑原告逼迫其丈夫离婚，发微信威胁、侮辱原告，又在青春岁月二五同学微信群里发消息、视频、图片，侮辱、诽谤原告是破坏他人家庭的第三者，引起同学们议论纷纷甚至指责原告，造成原告名誉受到极大损害，精神极度痛苦。原告两次向潋江派出所报案求助，民警也打电话警告了被告。为维护原告合法权益，原告诉诸法律，请法院公正判决。原告胡金梅就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.微信截图一组，证明被告李莹在微信群里诋毁原告胡金梅，损害了原告的名誉权。被告李莹辩称，我和我的配偶黄某某及原告胡金梅是初中同学关系。在我们婚前，胡金梅曾追过黄某某，他们经常以同学吃饭、喝酒、打麻将的名义在一起，根本没有把我放在眼里。黄某某有事没事找我的岔子，而且还有两次动手打我，这些都与原告有关，目的是逼被告离婚。因为原告一直回避与被告见面，为了让原告出面，被告只好在同学群里面发布信息，目的就是逼迫原告出面解决事情。原告报警，却又不敢和被告见面。当黄某某起诉要求离婚时，被告发信息给原告，请求她劝说黄某某撤诉，但是没有达到目的，现在被告已经被判决离婚了，这和原告有直接关系。只要原告正常和被告见面，被告可以不在同学群里面发东西。对之前发的可以在同学群里面赔礼道歉，可以就此事尊重事实发声明消除影响，能不能恢复原告名誉，这个不是原告说了算的。根据法律规定，我只是在同学群里面发了一些图片，后果是轻微的，请法院根据情况公正判决。被告就其主张的事实向本院提供的证据有：1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及身份信息；2.2019年8月24日晚上，原告与黄某某在车上发生性关系车震的录音资料，录音资料的声音是原告与黄某某的声音；3.2020年3月20日凌晨2点57分，在黄某某的钢筋厂区内，原告与黄某某在车上接吻热恋的视频资料；4.2019年9月16-17号原告和黄某某两个人的车放在兴国县火车站，在火车站宾馆开房的图片两张；5.凌晨12点多，黄某某和原告以一对情人的身份在金茂大厦附近店里吃夜宵的场景照片一张，证明他们是情人关系；6.向原告转账的手机照片10张，黄某某在婚姻中有过错，用夫妻共同财产向原告送现金，该笔款项应当返还；7.2020年5月15日，被告和黄某某离婚一案开庭笔录第五页，证明黄某某只是对2019年末车上发生性关系车震的录音资料和2020年3月30日凌晨2点57分在黄某某钢筋厂内车上接吻热恋的视频资料取得的证据合法性方式提出异议，但是对他们双方的这种情人关系没有提出否认；8.被告发信息给原告的微信聊天记录截图一组，证明是原告逼迫黄某某起诉离婚，被告要求该原告劝黄某某撤诉，最好不要离婚，但没有达到目的；9.原告的两个微信界面截图，证明两个微信都是原告的；10.民事判决书一份，证明是原告逼迫黄某某与被告离婚。经审理查明的事实和认定依据：原告胡金梅与被告李莹及被告的前夫黄某某为初中同学关系，原有正常交往。被告李莹因夫妻感情问题曾于2019年到本院起诉要求与黄某某离婚，本院判决驳回李莹的诉讼请求。黄某某和原告胡金梅曾经在一起打麻将、单独吃夜宵。2020年3月30日晚上，原告胡金梅开车送黄某某回家，黄某某在下车前亲吻了原告胡金梅。2020年4月1日，黄某某诉请本院要求与被告李莹离婚。2020年4月2日开始，被告李莹怀疑原告胡金梅逼迫其丈夫黄某某离婚，发微信要求原告胡金梅叫黄某某撤诉；被告李莹在原、被告及初中同学共同所在的“青春岁月二五”微信群（有群成员42人）里发视频、图片、消息，消息内容为“@胡金梅，下个星期五就开庭了，你给我劝他赶快撤诉，要不然我会让你在全兴国出名，到时候看你怎么在这个社会混下去”、“@所有人，第三者胡金梅7月16日晚上9点32分找我老公要果子吃。更多精彩的内容，以后分享……”“有一句话说的没错，防火防盗防闺蜜，她不配做闺蜜做朋友，挖我家庭的墙角，逼我老公起诉我离婚，逼的我家三个孩子没有爸爸陪伴。”“@胡金梅，我又没冤枉你，跟我老公十多年在一起，我忍受不了了，你们两个就这样对付欺负我，同学们帮我说句公道话”，引起群内成员纷纷议论。原告胡金梅为此曾向公安机关报警。2020年6月2日，本院作出（2020）赣0732民初1068号民事判决，判决准予黄某某与被告李莹离婚；判决后，双方均提出上诉，经查询本院办案系统，黄某某与被告李莹于2020年8月21日达成了离婚调解协议。2020年7月24日，原告胡金梅诉请本院要求处理。上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：自然人享有名誉权，自然人的人格尊严受法律保护。根据被告李莹提供的证据材料，2020年3月30日晚上原告胡金梅开车送当时还未离婚的黄某某回家，黄某某在下车前亲吻了原告胡金梅，可见黄某某与原告胡金梅之间的关系确实超越了一般的同学情谊，但不能就此认定原告胡金梅就一定逼迫了黄某某去与被告李莹离婚。被告李莹如果认为自己的合法权益受到侵害，应通过合法途径解决问题，而不应在有群成员42人的同学微信群发送消息称原告胡金梅为“第三者”、“挖我家庭的墙角，逼我老公起诉我离婚”，其行为引起群内成员纷纷议论，确实已对原告胡金梅的名誉造成了一定的损害,被告李莹表示可以在同学群里面赔礼道歉。原告胡金梅要求被告李莹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，符合法律规定，应当予以支持。侵权人承担赔礼道歉、消除影响等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告李莹在“青春岁月二五”微信群发布向原告胡金梅赔礼道歉的消息（内容应事先经本院审查），赔礼道歉消息至少保存24小时，以便恢复名誉、消除影响；二、本案履行内容限本判决生效后3日内履行完毕。案件受理费100元（已按简易程序减半收取），原告胡金梅已预交，由被告李莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。被执行人拒不执行生效判决，不为对方恢复名誉、消除影响的，本院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被执行人负担。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十五日书记员  邱荣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3638号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗云坤，男，1970年6月19日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告罗云坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十八日书记员 陈红吉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执526号申请执行人：苏保香。被执行人：武黄田。申请执行人苏保香与被执行人武黄田关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）晋0522民初2569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款2672元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月27日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月三日书 记 员  郭艳芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5343号 原告：荣颖霜，女，汉族，1994年7月14日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：英孚语言培训（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路10号第25层第2单元，第3单元。 法定代表人：MelissaYin-YinLam，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师，一般授权。 原告荣颖霜与被告英孚语言培训（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告荣颖霜、被告的委托诉讼代理人张曼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣颖霜向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与被告2018年9月2日签订的《英孚课程协议》；2、判令被告英孚语言培训（成都）有限公司向我退还培训费34339元；3、判令被告英孚语言培训（成都）有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年9月2口，我前往英孚公司咨询英语培训事宜，此处简单描述报名时的诉求及英孚的介绍和承诺，基于英孚公司承诺的优质服务，我于当日与英孚公司签订编号为0008900的《英孚课程协议》（以下简称“协议”》，《协议》约定：1.应缴培训费用为34339元；2、课程培训时间为30个月，自协议日开始计算；3、符合以下情形的，学员可申请退款:（1）自协议日起30天内（包含协议当天），无需任何理由，中心将全额退款，（2）符合适用的法律法规规定情形的；4、中心有责任提供场地、设施设备和服务以满足学员的学习需求；5、除另有约定外，中心未能提供本协议项下培训服务且未及时提供救济方案的，视为严重违约，非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金；6、中心或学员根据约定提前解除本协议的，本协议终止。同日，我通过现场刷卡方式在银泰城英孚中心支付培训费3440元人民币，然后在销售人员游说下以分期支付方式支付了余下培训费30959元，此处需补充因本人刚毕业，并无能力支付昂贵的培训费用，购课期间销售人员引导我进行分期，故意模糊分期和贷款概念，名为分期实为贷款，存在欺骗行为。在《协议》签订后，我接受了英孚对我英语水平的评估，并根据我的水平安排了学习初始等级。此处重点描述介绍对英孚不满意的地方，比如和承诺不符，安排不合理等。经过一段时间的学习，我感到这样的课程是在浪费我宝贵的时间、精力与金钱，无奈之下我于2018年11月17日向英孚公司提出退款申请。然而，英孚公司没有出具《退款申请表》给我填写并配合我办理退款手续，而是拒绝受理我的退款申请，告知我30天外不能退款。此处有录音为证。英孚不予退款的基础上，无可奈何我只能继续保留课程，但并非为本人意愿，为了不浪费自己的课程，本人有尝试上课，分别于19年2月及19年5月有上课行为，期中5月的课程并未实际发生，期间多次告知英孚老师时间难以协调，课程难以正常开启,并未得到有效处理。综上，英孚公司不仅在课程推销阶段隐瞒了重要的课程使用信息，且没有兑现为我提供优质小班英语面授培训的承诺，也没有按照《协议》约定向我提供能够全面提升英语水平的英语学习服务，已构成严重违约，并导致《协议》的合同目的不能实现，根据《协议》约定及《合同法》的规定，我均有权要求解除《协议》。2018年11月17日，我已向英孚公司提出解除《协议》并退款的请求，但截止我向英孚公司发出本函之日止，尚未收到英孚公司退款34339元，严重损害我的合法权益，根据相关法律规定及《协议》约定，我有权解除《协议》，《协议》在我向英孚公司提出解除合同并申请退款时（即2018年11月17日）已经解除，英孚公司应向我退还剩余培训费用34339元。因此，我特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持我的全部诉讼请求。 被告英孚语言培训（成都）有限公司答辩称，1、我方并没有违约行为，不同意解除合同。2、我方不同意退还培训费，原告的诉讼请求没有事实依据，我方为原告提供了30天的试学期，若原告在此期限内不满意可退还，超过30天后，不符合无理由退还条件。3、对于2018年11月17日退款申请，被告已给原告回复，确认其意愿，原告当时接受继续学习，且在这之后有学习记录。我方认为原告现在要求退款，不参加培训是其自身原因造成，并非我方违约，原告无权解除协议，也无权要求退还培训费，如果要退还的话，也应扣取原告已上课16个月及合同约定的20%的违约金以后再进行退还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告与被告签订了《英孚课程协议》及《EF课程规则》约定：被告向原告提供英语培训服务；原告有权申请转学至其他城市以及停课；如学员通过第三方（如银行）分期支付培训费，学员应与该第三方单独签署相关协议，选择分期付款方式前，学员应切实评估自己的还款能力，且不得以无法向第三方还款为由解除本协议；自协议日起30日内，学员无需任何理由可申请退款，被告将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的也可申请退款；课程期限或协议期限届满，该协议终止，学员不再享有该协议的权利；除被告批准学员的退款申请或者根据约定解除协议的情形外，不得解除协议；载明了经与被告详细咨询与协商，学员已充分理解EF学习和培训方式、培训课程结构、付款条款、退款条款和协议其他条款与条件，特别是粗体部分条款。原告选择分期付款方式向被告缴纳了培训费34399元，培训课程期限为30个月。 原告主张其于2018年11月17日向被告申请退款，被告认可收到了原告的退款申请，已向原告回复其申请超过30日，原告也表示接受继续学习，且在之后有学习记录。原告认为被告没有说明理由直接告诉不能退费，自己不是愿意继续学习的，在不能退费的情况下，没有办法了才选择继续学习。 上述事实，有原、被告身份信息，《英孚课程协议》、《EF课程规则》、录音、微信聊天记录、学习记录、中心登进记录以及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，《英孚课程协议》系荣颖霜与英孚语言培训（成都）有限公司的真实意思的表示，应为合法有效，各方当事人都应履行自己的义务。荣颖霜主张英孚语言培训（成都）有限公司提供的培训未达到其承诺标准，该公司对此不予认可，荣颖霜就此亦未提交证据，故本院对此不予采信。荣颖霜在签订《英孚课程协议》后，提前要求解除合同并退款，虽不符合合同约定，但其向该公司正式提出退款申请不再接受培训的行为，表明了其不再继续履行协议，客观上合同目的无法实现，故荣颖霜要求解除《英孚课程协议》的诉讼请求合理，本院予以支持。合同解除后，英孚语言培训（成都）有限公司应将剩余课时培训费退还给荣颖霜，具体退还费用由本院核算判定。荣颖霜要求退还全部培训费的请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告荣颖霜与被告英孚语言培训（成都）有限公司于2018年9月2日签订的《英孚课程协议》； 二、被告英孚语言培训（成都）有限公司于本判决生效后十日内退还原告荣颖霜培训费29399元； 三、驳回原告荣颖霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告英孚语言培训（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛素