江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4305号原告：张明鑫，男，汉族，1979年12月28日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告：吴新生，男，汉族，1951年8月18日生，住江苏省常州市武进区。第三人：王菊珍，女，汉族，1950年9月4日生，住江苏省常州市武进区。第三人：吴建光，男，汉族，1975年10月18日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱新，江苏达云律师事务所律师。原告张明鑫诉被告吴新生、第三人王菊珍、吴建光债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，先由审判员陈柳青、人民陪审员沈文明、郁云峰组成合议庭审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员钱亚萍、翁丽芬组成合议庭审理，分别于2019年7月24日、2020年7月21日两次公开开庭进行了审理，原告张明鑫的委托诉讼代理人孙雪松、第三人吴建光的委托诉讼代理人钱新到庭参加了两次庭审，被告吴新生、第三人王菊珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明鑫诉称，2012年12月19日，被告吴新生向原告借款570万元并出具了借条，关于该笔借款，原告多次向被告催要，被告仅偿支付原告120万元，剩余450万元一直不支付给原告。2014年5月26日，被告与第三人王菊珍（系夫妻俩）将其共有的两套房屋均赠与给了第三人吴建光（系吴新生、王菊珍的儿子）。截至原告起诉之日，被告仍有450万元的借款未归还给原告，原告认为，被告无偿将两套房屋转让给第三人吴建光的行为侵害了原告债权人的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求撤销被告吴新生、第三人王菊珍、吴建光于2014年5月26日签订的赠与合同。本案诉讼费、律师费及差旅费由被告承担。庭审中，原告就律师费、差旅费这项请求明确表示不再主张。被告吴新生在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。第三人王菊珍在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。第三人吴建光述称：1、本案案由为撤销权纠纷，客观的基础条件是原被告之间必须存在合法有效的到期债权，至本案原告起诉为止，原告没有提供相应的证据证明其享有合法债权；同时，我方认为原告的起诉也已经超过了诉讼时效的规定。2、撤销权成立的另外一个要件是被告与第三人存在恶意损害债权人利益的行为，本案中诉争的两套房屋，在赠与合同签订前的2014年5月20日向小贷公司偿还贷款150万元，赠与行为成立后第三人向工商银行贷款以用于归还上述小贷公司贷款的拆借资金。第三人并未从赠与中受益，同时，原告也没有证据证明被告如果存在合法债务的前提下没有偿还能力。经审理查明，2012年12月19日，被告吴新生向原告张明鑫出具借条一份，该借条载明：“今借张鸣鑫人民币共计伍佰柒拾万元。借款人吴新生，2012年12月19日”。该借下方还有一段文字：“今还张鸣鑫人民币贰拾万元整。2012年12月20号，证明人吴建光”。自被告吴新生向原告出具上述借条后，被告吴新生仅于2015年5月13日给付原告5万元，于8月18日归还原告10万元。时至2015年11月11日，被告吴新生再次向原告出具承诺还款协议，该协议载明：“经双方协商关于我女儿与张鸣鑫的经济往来达成以下还款协议：一、今年到年底之前还壹佰万元正。二、张鸣鑫新建厂房在价格合理的情况下由我来承建，本人同意肆拾作为还款，陆拾付我工程款。三、剩余欠款在2017年18年19年三年按比例还款。四、今年到年底的壹佰万元，逾期不还由燕东担保用燕东的房子押还款。五、如雪堰派出所对面工程开工，到工程结束一次性还清。自被告向原告出具承诺书后至2017年1月，被告六次给付原告款项共计95万元，加上被告在出具承诺书前给付的两次共计15万元，及借条下方于2012年12月20日给付的20万元，前后共计给付原告款项计130万元，余款440万元（570万元-130万元）未能给付。原告张明鑫于2019年6月20日向武进区人民法院起诉，要求被告吴新生给付该款项。本院以（2019）苏0412民初4787号立案受理，在该案的审理过程中，原告明确表示并不是被告吴新生直接向原告借款570万元，而是被告女儿吴蕾等结欠原告约630万元的借款，在2012年12月19日，由被告吴新生代替女儿归还原告60万元后，由被告吴新生重新向原告出具了570万元的借条，实质是被告吴新生承接了女儿吴蕾570万元的债务。仅仅是由被告吴新生向原告出具借条的方式来向原告表示其自愿承接了吴蕾的债务。另查明，被告吴新生与第三人王菊珍系夫妻关系，第三人吴建光系吴新生的儿子。2014年5月26日，被告吴新生、第三人王菊珍将共有的两套房屋（坐落于武进区）无偿赠与给了本案第三人吴建光，并于同日签订了赠与合同一份并经过了常州市武进区公证处公证，赠与合同载明：“一、赠与人吴新生、王菊珍夫妇自愿将夫妻共有财产坐落于江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路57号的一套房屋（建筑面积203.12平方米，房屋所有权证号：常房权证武字第××号、常房武共字第××号，国有土地使用证号：武国用2010第××号）和坐落于江苏省常州市武进区房屋（建筑面积284.40平方米，房屋所有权证号：常房权证武字第××号、常房武共字第××号，国有土地使用证号：武国用2010第××号）均赠送给儿子吴建光，吴建光表示愿意接受上述两套赠与房屋。二、赠与人已于本合同签订之日将上述赠与房屋（按现状）、房屋钥匙和房屋所有权证等一并交付给受赠人，房屋赠与后，上述两套房屋属于吴建光及其配偶共有。三、本合同系双方真实意思表示，一经签订，均应严格遵守。四、房屋交付后，双方应按规定办理房屋产权和土地使用权转移登记手续，费用由受赠人承担”。被告吴建光在接受赠与后至不动产部门办理了产权变更登记，现上述两处房屋权利人登记在吴建光、费华名下（费华系吴建光妻子）。2019年6月，第三人吴建光以从事经营活动为由，将上述两套房屋抵押给了马益明，并办理了抵押登记手续。以上事实，由原告向本院提交的2012年12月19日的借条一份、2015年11月11日的承诺还款协议一份（均是复印件，原件在（2019）苏0412民初4787号案件中）、2014年5月26日的赠与合同、公证书、案涉雪堰镇雪城路57号、59号两套房屋的不动产登记查询证明及原被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为：一、关于被告吴新生结欠原告张明鑫的570万元的债务是否合法问题，本院经审理后认为，该债务应当合法有效。具体理由如下：1、被告吴新生女儿吴蕾结欠原告债务计630万元，对于该数额，被告吴新生已经与儿吴蕾在电话中沟通确认，且吴新生见到了原告提供的由吴蕾向原告出具的大额借条等原件，通过原告张明鑫、被告吴新生、原债务人吴蕾的同意后，由吴蕾结欠原告张明鑫的债务全部转移至被告吴新生处，由被告吴新生承接该债务，虽然没有债务转移的书面协议，但由被告吴新生向原告出具借条的方式来向原告表示其自愿承接了吴蕾的债务，对此，原告也明确表示接受。庭审中，原告也明确表示不再主张原告与被告吴新生间存在民间借贷关系，而是存在的债务转移的法律关系。2、吴新生出具借条后，于2015年8月前两次支付原告款项15万元，并于2015年11月11日再次向原告出具了承诺还款协议，且出具还款协议后，至2017年1月间，被告吴新生还6次付款计95万元，前后付款共计达130万元（包括2012年12月20日支付的20万元在内），上述付款行为，表明被告吴新生自愿承接债务转移，且在吴新生出具的承诺书的第一行载明：“经双方协商关于我女儿与张鸣鑫的经济往来”，再一次明确吴新生是自愿承接从女儿处转移而来的债务，本案中，两次庭审，被告吴新生均未到庭阐述自己的观点，视为其放弃诉讼权利并承担由此产生的法律后果。3、原告张明鑫诉被告吴新生要求吴新生归还借款400余万元的民间借贷案件（2019苏0412民初4787号），本院审理中向原告释明后，原告明确表示不再主张原告与被告吴新生间存在民间借贷关系，而是主张债务转移的法律关系。本院将2019苏0412民初4787号的民事案件与本案同时作出判决。二、原告张明鑫要求撤销被告吴新生、第三人王菊珍、吴建光于2014年5月26日签订的赠与合同的请求，本院依法予以支持。具体理由如下：债务人放弃到期债权中或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告吴新生于2012年12月19日自愿承接女儿吴蕾处转移的债务570万元后，在尚未全部履行债务的情形下，被告吴新生与其妻子王菊珍于2014年5月26日将坐落于武进区两套房屋无偿赠与给了儿子即本案第三人吴建光。吴新生无偿赠与房屋的行为，导致吴新生能够对外承担民事责任的财产明显减少，大幅降低其对外清偿债务的能力，直接造成原告张明鑫的债权无法实现的这一实际损害后果。现原告张明鑫作为债权人，请求法院撤销案涉两套房屋的赠与行为的请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。第三人吴建光辩述本案原告已无权行使撤销权的辩述意见，本院经审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发行之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”之规定，被告吴新生的赠与行为发生在2014年5月26日，本案原告张明鑫书写诉状的时间是2019年4月15日，本院收到原告提交的诉状时间是4月23日，委托调解的时间在2019年4月底，故原告向本院行使撤销权的时间在债务人赠与行为发生之日起的五年内行使了撤销权，故本院对第三人吴建光的辩述意见不予采信。被告吴新生、第三人王菊珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告吴新生、第三人王菊珍于2014年5月26日与第三人吴建光签订的关于坐落于武进区两套房屋的赠与合同。案件受理费80元，由被告吴新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  钱亚萍人民陪审员  翁丽芬二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陆燕娟