山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3761号上诉人（原审被告）：李永霞（曾用名：李霞），女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住汶上县宝相寺路115号，现住汶上县。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆亚楠，女，1991年8月3日出生，汉族，居民，住汶上县吉市口佳苑北区。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。原审原告：王汉祥，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住汶上县吉市口佳苑北区。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。原审被告：张云海（曾用名：张胜利），男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住枣庄市滕州市。上诉人李永霞因与被上诉人陆亚楠、原审原告王汉祥、原审被告张云海民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李永霞上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决第一项，改判李永霞不承担偿还本金143000元及利息的责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定李永霞与陆亚楠存在债权债务关系的事实错误。1、一审判决认定：2009年6月5日，张胜利、李霞向陆亚楠借款110000元，6月17日向陆亚楠借款100000元，系认定事实错误。李永霞于2009年6月5日，6月17日向王汉祥借款，并分别出具了借条。对该两笔借款，已经予以偿还。李永霞没有向陆亚楠借款。对此，在一审审理时，王汉祥也向法庭陈述了借款经过。对于在借条上修改债权人名字的事情，李永霞并不知情。李永霞与陆亚楠之间没有债权债务关系。李永霞向王汉祥借款，也没有债权转让的事实。李永霞不应承担向陆亚楠还款的责任。2、李永霞在借款后，分四次向王汉祥偿还了借款210000元，并分别由王汉祥向李永霞出具了收据。在一审庭审时也提交了相应证据。但一审判决却以李永霞未能提供证据证实还款事实为由，显然错误。收条是收款凭证，王汉祥也对收到款项的事实予以认可，李永霞持有收条，足以认定李永霞偿还了款项。一审判决对此认定，明显错误。一审判决李永霞承担向陆亚楠还款的责任错误。李永霞与陆亚楠之间没有债权债务关系，且李永霞向王汉祥借款，已经偿还。一审判决程序错误，未严格审查原被告主体是否适合，将两个民间借贷的法律关系混淆在一个案件中，应属程序错误。陆亚楠、王汉祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，为查明事实将王汉祥作为必要的诉讼参与人列入原告主体地位是正确的。李永霞上诉无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。张云海未在二审中提交书面答辩意见。陆亚楠、王汉祥向一审法院起诉请求：1、请求判令李永霞、张云海偿还欠款人民币150000元，支付自2009年6月17日至借款全部履行完毕之日期间的利息以年利率的24%计算；2、本案诉讼费用、保全费用等由李永霞、张云海承担。一审法院审理查明，一、借款情况。1、2008年12月5日，甲方陆亚楠与乙方张胜利签订借款合同，丙方张朝峰作为担保人，合同约定：一、借款条例1、乙方借甲方现金人民币伍万元整，即￥50000.00元。2、期限120天。自08年12月5日起至09年3月5日止。实际借款日以乙方出具的借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与合同效力同等。3、本次借款无利率，但必须准时归还，不能耽误甲方投资。4、担保方式为担保人担保，具体约定由本合同中相应担保合同确定。5、违约责任。乙方应按期偿还借款，如有违约，则：（1）乙方应每天支付惩罚性违约金2000.00元。（2）甲方有权提前收回借款。（3）承担甲方实现债权的费用（诉讼费、执行费、律师代理案件审理和执行阶段的费用；诉讼材料打字复印费）。二、担保条款：1、如借款人拖欠，担保人自愿为借款人偿还借款。并承担一切法律责任及民事赔偿。2、担保责任范围为本合同项目下的借款，延迟履行违约、惩罚性违约金，逾期利息及实现全权的费用。3、担保期间为主合同履行期届满之日起两年内。……甲方陆亚楠、乙方张胜利、丙方张朝峰均签字捺印，2008年12月5日。附有借条一张，载明：今借陆亚楠现金伍万元整，50000.00，借款人：张胜利签字捺印，2008年12月5日。同日，张胜利签署一份抵押协议，载明：经双方协商，为避免发生纠纷，增加法律依据，就双方借款一事达成以下协议：甲方向乙方提供资金￥伍万元整，不计利息，乙方必须及时归还，不耽误甲方投资。乙方将中华轿车抵押，车号鲁Ｈ×××××，如超期，加收违约金，按借款合同履行双方协议，如乙方继续违约30天，甲方可将中华轿车鲁Ｈ×××××变卖￥伍万元正，并继续追究违约责任。乙方张胜利签字捺印，08年12月5日。庭审中，张云海对该笔借款不予认可，但未提供有效证据。2、2008年12月13日，甲方王汉祥与乙方张胜利签订借款合同，丙方陈圣和、杨恩存作为担保人，合同约定：一、借款条例：1、乙方借甲方现金人民币壹拾万元整，即￥100000.00元。2、期限120天。自08年12月13日起至09年5月13日止。实际借款日以乙方出具的借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与合同效力同等。3、本次借款无利率，但必须准时归还，不能耽误甲方投资。4、担保方式为担保人担保，具体约定由本合同中相应担保合同确定。5、违约责任。乙方应按期偿还借款，如有违约，则：（1）乙方应每天支付惩罚性违约金5000.00元。（2）甲方有权提前收回借款。（3）承担甲方实现债权的费用（诉讼费、执行费、律师代理案件审理和执行阶段的费用；诉讼材料打字复印费）。二、担保条款：1、如借款人拖欠，担保人自愿为借款人偿还借款。并承担一切法律责任及民事赔偿。2、担保责任范围为本合同项目下的借款，延迟履行违约、惩罚性违约金，逾期利息及实现全权的费用。3、担保期间为主合同履行期届满之日起两年内。……甲方王汉祥、乙方张胜利、丙方陈圣和、杨恩存均签字捺印，2008年12月13日。同日，张胜利向王汉祥签署一份抵押协议，载明：经双方协商，为避免发生纠纷，增加法律依据，就双方借款一事达成以下协议：甲方向乙方提供资金壹拾万元整，不计利息，乙方必须及时归还，不耽误甲方投资。乙方将中华轿车抵押，车号鲁Ｈ×××××，如超期，加收违约金，按借款合同履行双方协议，如乙方继续违约15天，甲方可将中华轿车鲁Ｈ×××××变卖100000.00元正，并继续追究违约责任。甲方王汉祥、乙方张胜利均签字捺印，08年12月13日。附有借条一张，载明：今借王汉祥现金拾万元整（100000.00元正），借款人：张胜利签字捺印，2008、12、13号。庭审中，张云海对该笔借款无异议。3、2009年6月5日，张胜利、李霞向陆亚楠借款110000元，并出具借条一张，借条载明：“今借陆亚楠现金壹拾壹万元整110000.00元整，借款人张胜利、李霞，2009年6月5日，证明人谷志福”。同日，张胜利、李霞出具保证书一份，载明：张胜利借陆亚楠现金壹拾壹万元整，本人保证按时归还，如到期不还用房产抵押，房屋地址县城宝相小区2号楼1单元602室，用期时间1个月，2009年6月5日至2009年7月5日。保证人：张胜利、李霞签字捺印，证明人谷志福签字捺印，2009年6月5日。庭审中，张云海对该笔借款不予认可，其认为该笔借款和2009年6月5日的借款为同一笔借款，但未提供有效证据。李永霞对该笔借款无异议。4、2009年6月17日，张胜利、李霞向陆亚楠借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借陆亚楠现金壹拾万元整100000.00元正，借款人：张胜利、李霞，2009年6月17日，证明人谷志福”。同日，张胜利、李霞出具保证书一份，载明：张胜利今借陆亚楠现金壹拾万元整，本人保证高庄桥工程盖完桥板立即付清此款，并由谷志福拿支票领取。领取后两人共同支付给陆亚楠。如违约，愿由房产作抵押，房屋地址：县城宝相小区2#楼602室。保证人：张胜利、李霞签字捺印，保证人谷志福签字捺印，2009、6、17号。庭审中，张云海和李永霞对该笔借款无异议。二、偿还情况。李永霞提供收到条四张，分别载明：“今收到胜利还款伍万元正（小写￥50000.00元），收到人：王汉祥，2009.8.29号”、“今收到张胜利还欠款伍万元正（小写￥50000.00元），收到人：王汉祥，2009.8.29号”、“今收到张胜利还款壹拾万元正（小写￥100000.00元），收到人：王汉祥，2011.3.3号”、“今收到张胜利还款壹万元正（小写￥10000.00元），收到人：王汉祥，2013.8.13号”，王汉祥、陆亚楠予以认可。庭审中，李永霞主张以上收到条是其偿还的款项，除收到条外，未提供其他证据。2017年4月27日张云海向王汉祥卡存入3000元、2019年7月17日，张云海通过微信还款2000元、2019年8月4日张云海通过微信还款2000元。王汉祥、陆亚楠予以认可。另查明，张云海与张胜利系同一人、李永霞与李霞系同一人。一审法院认为，张云海分别单独向陆亚楠借款50000元、向王汉祥借款100000元，有借贷双方的借款合同、借条、抵押协议等为证，可以认定双方之间已达成借款合意，虽然张云海对向陆亚楠借款50000元持有异议，但未能提供有效证据予以证实，对于王汉祥、陆亚楠与张云海之间的借款100000元、50000元的事实，本院予以认定。张云海、李永霞共同向陆亚楠借款110000元、100000元，有借条、保证书等为证，李永霞对这两笔借款予以认可，虽然张云海对向陆亚楠借款110000元持有异议，但未能提供有效证据予以证实，可以认定双方之间已达成借款合意，对于陆亚楠与张云海、李永霞之间的借款110000元、100000元的事实，本院予以认定。庭审中，王汉祥、陆亚楠对于李永霞提交的收到条上的210000元及微信转账4000元、存入王汉祥卡中3000元予以认可，但对收到条的还款事实为李永霞所为不予认可，李永霞也未能提供其他有效证据证实，对于李永霞主张收到条中的210000元为其偿还的抗辩，本院不予采信。鉴于以上四笔借款中三笔均已届清偿期，应按时间顺序清偿。后两笔借款为张云海、李永霞的共同借款，王汉祥、陆亚楠主张张云海、李永霞偿还剩余借款143000元的诉求，符合有关法律规定，本院予以支持。由于后两笔借款均未约定借款利率，王汉祥、陆亚楠未提供有效证据予以证实，且2009年6月5日的剩余借款43000元于2009年7月5日已届清偿期、2009年6月17日的借款100000元未约定还款期限，对于王汉祥、陆亚楠主张剩余借款43000元自2009年7月6日、借款100000元自起诉之次日起按照年利率6%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决一、张云海、李永霞于判决生效后十日内偿还陆亚楠借款本金143000元及逾期利息（逾期利息以43000元为基数，按照年利率6%计息，自2009年7月6日起算至借款实际给付之日止；逾期利息以100000元为基数，按照年利率6%计息，自2020年1月7日起算至借款实际给付之日止；）。二、驳回王汉祥、陆亚楠的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：一是李永霞是否应当偿还涉案借款；二是原审法院审理程序是否正确。一、关于李永霞是否应当偿还涉案借款的问题。本案中，李永霞上诉主张因陆亚楠提交的2009年6月5日、2009年6月17日借条中出借人系由王汉祥变更为陆亚楠，其与陆亚楠不存在借贷关系，不应承担还款责任。本院经审查认为，上述两份借条均系李永霞签字确认，王汉祥、陆亚楠在一审中播放了其向张云海、李永霞催要借款的录音，录音明确显示系王汉祥、陆亚楠共同向二借款人催要欠款。另经本案查明，涉案借款系陆亚楠出借的彩礼款。故综合以上，应认定陆亚楠与张云海、李永霞形成事实借贷关系。另李永霞在一审中提交了收到条四份，并主张其已偿还涉案借款。本院经审查认为，该四份收到条虽然由李永霞提交，但收到条明确载明系收到张胜利的还款。且因双方存在多次借款，双方并未明确约定还款顺序。故原审法院按收到条上注明的还款人及借款届满顺序抵充借款，并无不当。综上，张云海、李永霞已偿还借款217000元，下欠143000元未偿还。二、关于原审法院审理程序是否正确的问题。本案中，虽然王汉祥、陆亚楠在起诉时系就两个不同的借贷关系提起本案诉讼。但原审法院经审查查明，张云海已就其个人借款完成清偿责任，原审法院处理的系张云海、李永霞作为共同借款人与出借人陆亚楠之间的民间借贷纠纷，该两笔借款系同一法律关系，原审法院审理程序并无不当。综上，李永霞的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人李永霞负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月二十六日法官助理王洪亮书记员翟梦若