河南省漯河市源汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1102行初9号原告信阳市润凯建筑劳务有限公司，住所地信阳市羊山新区十六大街康诗丹郡门面房，统一社会信用代码：91411500317662096G(1-1)。法定代表人张金远，总经理。委托代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师。被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局，住所地河南省漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码：11411102005782275Q。法定代表人王永刚，局长。委托代理人汤斯甲，男，汉族，1984年10月14日生，住河南省漯河市郾城区，系该局工作人员。委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。原告信阳市润凯建筑劳务有限公司（以下简称润凯建筑劳务公司）不服被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局（以下简称源汇区人社局）行政处理决定一案，原告润凯建筑劳务公司于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告源汇区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证须知、开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润凯建筑劳务公司法定代表人张金远及委托代理人谢运龙，被告源汇区人社局委托诉讼代理人委托代理人汤斯甲、王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告源汇区人社局于2020年4月24日对原告润凯建筑劳务公司作出源人社监察理决字(2020)第1号漯河市源汇区人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：信阳市润凯建筑务有限公司拖欠番光兵、付文华、陈玉柱等班组215人在其单位承建的豫中南建材家居财富港项目施工期间的劳动报酬共计1191000元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十ー条之规定，作出行政处理决定：自收到本文书之日起15日内支付潘光兵、付文华、陈玉柱等班组215人在豫中南建材家居财富港项目施工期间的劳动报酬共计1191000元。原告润凯建筑劳务公司诉称，原告公司施工的由河南鸿盛建筑有限公司承建的豫中南建材家居财富港B区项目，因开发商及承建公司违约致使工程搁置，且拖欠我公司巨额劳务费用，致使我公司无力支付拖欠的工人工资，为解决工人劳务工资，我公司已向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，该案现在审理程序中。期间参与施工的潘光兵、付文华、陈玉柱等班组向漯河市源汇区人力资源和社会保障局投诉我公司拖欠劳动报酬事宜，经双方充分协商，于2019年4月23日达成《协议》，约定河南鸿盛建筑有限公司向我公司支付工程款七日内向上述班组工人支付工资，如到期我公司不支付班组人工工资，班组将通过人民法院诉讼途径解决。鉴于上述约定，上述班组工人向漯河市源汇区人力资源和社会保障局投诉我公司拖欠劳动报酬事宜已达成一致意见。因河南鸿盛建筑有限公司尚未向我公司支付工程款，故原告公司向班组工人支付工资的条件尚未成就。故被告作出的漯人社监察理决字(2020)第1号劳动保障监察行政处理决定书既违反当事人的意思自治原则，也无法律依据。属于事实采信错误，法律适用错误，依法应予撤销。原告为维护自身合法权，请求：1、依法撤销被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局于2020年4月24日作出的源人社监察理决字(2020)第1号劳动保障监察行政处理决定书；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告润凯建筑劳务公司向本院起诉时提供证据：1、源汇区人社局作出的劳动保障监察行政处理决定书一份；2、《协议》10份；3、（2019）豫11民终1141号《民事裁定书》一份。被告源汇区人社局辩称，2018年以来市、区两级行政部门多次接到付文华等人反映称润凯劳务拖欠农民工工资，期间涉事农民工多次上访，省有关部门高度重视。我局于2019年1月23日对此事立案展开调查，组织约谈，核算工人人数及工资金额。2019年4月8日至4月23日，经核对及协商一致，润凯劳务与王纲及各班组代表确定10个班组人数为215人，工资金额119.1万元。双方协议约定:润凯劳务在获得河南鸿盛支付的工程款后七日内支付各班组工资。2019年4月23日付文华、陈玉柱、潘光兵等农民工代表提出该案件中止申请，同意按照约定等待润凯劳务诉讼结束后再支付其工资。协议签订8个月后，因农民工迟迟未获得劳动报酬，且原协议也未对润凯劳务不履行协议的补偿等情形进行约定。2019年春节付文华等再次上访，省根治欠薪工作专班又将此案件转办给我局。2020年1月15日付文华等农民工，要求恢复案件办理。我局于2020年4月24日对信阳润凯下达《劳动保障监察行政处理决定书》(源人社监察理决字(2020)第1号)要求润凯劳务自收到本文书之日起15日支付付文华等215名农民工的劳动报酬共计119.1万元。此案件涉案农民工人数众多、金额巨大，在我市乃至全省造成了恶劣的影响，同时也严重侵害了农民工兄弟的切身利益，更与中央提出的根治拖欠农民工工资的精神相违背。我局对润凯劳务下达的《劳动保障监察行政处理决定书》，办理程序合法，适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。被告源汇区人社局向本院提供以下证据：1、劳动保障监察立案审批表；2、办案人员证件；3、案件相关法律依据；4、案件相关人员信息；5、信阳润凯的注册信息；6、投诉人员相关信息；7、调查询问通知书及送达回证；8、限期整改指令书及送达回证；9、信阳润凯提供的“延期处理申请书”；10、劳动保障监察案件中止申请书；11、“协议”10份；12、中止案件审批表；13、漯人社监察案转字(2019)17号函；14、中止案件恢复审批表；15、行政处理事先告知审批；16、行政处理事先告知书及送达回证；17、行政处理决定审批表；18、行政处理决定书及送达回证；19、劳务清包王纲的询问笔录；20、信阳润凯委托律师左海强的的询问笔录；21、信阳润凯法人张金远的询问笔录；22、速嘉置业提供的相关材料(共10页)；23、劳务清包王纲提供的相关村料(共5页)；24、信阳润凯提供的相关材料(共74页)。原告润凯建筑劳务公司对被告源汇区人社局提供的证据质证意见是：对证据1-5无异议；对证据6真实性不清楚，上面没有显示具体证据来源；对证据7-13无异议；对证据14认为人社局恢复案件应该告知我们，在没有告知我们的情况下直接作出行政行为，认为程序违法；对证据23王纲向人社局提交的，请法院核实。被告源汇区人社局对原告润凯建筑劳务公司提供的证据质证意见是：对证据的真实性无异议，但是，原告虽然与农民工达成了协议，但农民工又不认可，继续投诉，原告拖欠215名农民工工资金额达119万元，并且该工资从2018年开始长期拖欠，所以原告的行为严重违法了劳动法第50条的规定。根据原、被告所提供证据、依据及质证意见认定本案事实如下：2019年9月6日，原告润凯建筑劳务公司与河南鸿盛建筑有限公司豫中南建材家居财富港项目部签订《劳务承包协议》，承包豫中南建材家居财富港项目公寓A、B及酒店、商铺、办公楼土建工程。9月24日，原告润凯建筑劳务公司又与**签订《劳务分包合同》，王纲组织付文华、潘光兵等10个班组223人施工。因原告润凯建筑劳务公司没能按时支付拖欠的工人工资，投诉申请人付文华、潘光兵等223人向被告源汇区人社局投诉，被告源汇区人社局于2019年1月23日立案进行调查、检查。2019年3月26日，原告润凯建筑劳务公司向被告提出延期处理申请书，2019年4月23日原告润凯建筑劳务公司与投诉申请人付文华、陈玉柱、潘光兵等10个班组签订《协议》十份，双方协议约定原告润凯建筑劳务公司所拖欠班组的工资于河南鸿盛建筑有限公司支付给原告润凯建筑劳务公司工程款后七日内支付完毕，班组长承诺将工资发放到每个班组人员手中，否则承担一切法律责任。一直到2019年12月份原告润凯建筑劳务公司仍未向投诉申请人兑付工资，投诉申请人付文华等二人向省根治欠薪工作专班反映，2020年1月15日投诉申请人付文华等请求被告源汇区人社局对其投诉案件恢复办理。2020年4月13日被告源汇区人社局向原告润凯建筑劳务公司邮寄送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并告知原告润凯建筑劳务公司3日内向被告提出陈述和申辩的权利。2020年4月24日被告源汇区人社局对原告润凯建筑劳务公司作出源人社监察理决字(2020)第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书载明：“经调查：你单位拖欠潘光兵、付文华、陈玉柱等班组215人在其单位承建的豫中南建材家居财富港项目施工期间的劳动报酬共计1191000元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十ー条之规定，本机关决定给予你单位作出如下行政处理决定：自收到本文书之日起15日内支付潘光兵、付文华、陈玉柱等班组215人在豫中南建材家居财富港项目施工期间的劳动报酬共计1191000元。被告认为原告作出的源人社监察理决字(2020)第1号《劳动保障监察行政处理决定书》既违反当事人的意思自治原则，程序违法，法律适用错误，请求：依法撤销被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局于2020年4月24日作出的源人社监察理决字(2020)第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院认为，行政执法查处行政违法、违规案件必须以事实为依据，以法律、法规为准绳，做到事实清楚、证据确凿、程序合法、手续完备、处理公正。《劳动保障监察条例》第十五条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（一）进入用人单位的劳动场所进行检查；（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；（四）采取记录、录音、录像、照相或者复制等方式收集有关情况和资料；（五）委托会计师事务所对用人单位工资支付、缴纳社会保险费的情况进行审计；（六）法律、法规规定可以由劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施。第十七条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。第十八条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：。（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；第十九条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。本案被告源汇区人社局对原告润凯建筑劳务公司违反劳动保障法律、法规或者规章的行为依法进行调查、检查，在调查、检查中，原告润凯建筑劳务公司与投诉申请人达成一致协议，被告源汇区人社局对该案作出中止处理后，由于原告润凯建筑劳务公司没能及时处理该纠纷，投诉申请人要求被告源汇区人社局继续处理，被告源汇区人社局对中止案件恢复处理，并向原告润凯建筑劳务公司送达行政处理事先告知书，告知用人单位即原告润凯建筑劳务公司的陈述、申辩的权利后，作出源人社监察理决字(2020)第1号《劳动保障监察行政处理决定书》行政行为，被告源汇区人社局作出该行政行为符合上述法律规定。对于原告润凯建筑劳务公司辩称被告源汇区人社局作出该案恢复中止处理程序，没有通知原告，属程序违法。本院认为对案件恢复处理是否应当告知，相关法律、法规没有明确规定，且对案件的处理结果不产生实质的影响，原告润凯建筑劳务公司诉称该案恢复处理程序没有通知属程序违法没有法律依据，故该辩称理由不能成立。对原告润凯建筑劳务公司辩称被告源汇区人社局作出的行政处理决定违反当事人的意思自治原则，本院认为被告源汇区人社局作为劳动保障行政部门依法对违法、违规行为进行查处是被告的法定职责，在调查、检查中原告润凯建筑劳务公司与投诉申请人达成协议，进行改正，被告源汇区人社局对该案只是中止处理，后投诉申请人要求被告源汇区人社局恢复对原告润凯建筑劳务公司违法、违规行为继续处理，被告源汇区人社局没有违反当事人自治的原则，所以，原告润凯建筑劳务公司该辩称理由本院不予采信。根据《河南省行政执法条例》第二十九条行政执法决定应当以书面形式作出。行政执法决定主要载明下列事项：（一）当事人基本情况；二）事实和证据；（三）适用依据；（四）决定内容；（五）履行方式和时间；（六）救济途径和期限；（七）行政执法机关印章和决定日期；（八）需要载明的其他事项。本案被告源汇区人社局作出的源人社监察理决字(2020)第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中，当事人基本情况和事实和证据部分不清，缺少需要载明其他事项的具体情况，该决定书不便于当事人申请执行和执行机构的执行，本院认为被告作出的该《劳动保障监察行政处理决定书》仍属主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下:撤销被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局于2020年4月24日作出的源人社监察理决字(2020)第1号《劳动保障监察行政处理决定书》；并在本判决生效后30个工作日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 伟审判员 黄 勇审判员 赵驿光二〇二〇年八月六日书记员 宋雯娟