wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6682号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖。系公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都乐秀纯酷娱乐有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方元路55号2号楼4-5层。 法定代表人：吴加英。职务不详。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年8月19日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿负担。 审判员  舒畅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汤丹
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1050号 申请执行人张惠彩，女，1953年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人武汉中科国投股权投资基金管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际二期9栋1层101室。 法定代表人：冯文，总经理。 申请执行人张惠彩与被执行人武汉中科国投股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初2211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付164220元及相关利息，执行费2363元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘有明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1034号申请执行人:杜京炜，男，汉族，2011年11月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。法定代理人：郑某，系杜京炜之母，汉族，1983年8月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人杜京炜与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初1925号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还杜京炜学费3580元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，杜京炜向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向杜京炜退还学费3580元，利息73元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月14日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费500元，以上合计4178元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款4178元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3580元为基数，自2020年6月15日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人杜京炜支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3580元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人杜京炜支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月十九日书记员  邓 健
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1647号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所实习律师。被执行人：陆洪生，男，汉族，1972年8月26日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称财保宁波分公司）与被执行人陆洪生保险纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）苏1181民初8385号民事调解书，依照该调解书：陆洪生共应向财保宁波分公司支付款项166473.29元及利息（自2018年12月26日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取1815元，公告费300元，共计2115元，由陆洪生自愿承担。因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务，财保宁波分公司于2020年5月15日向本院申请执行，本院立案号为（2020）苏1181执1647号。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2020年8月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查询得知，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，本院已于2020年7月6日在登记部门予以了查封，查封期限为二年，到期后，申请执行人可向本院申请继续查封。因不知该车的下落，故未能实际控制。申请执行人也不知道该车的下落。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年6月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。2020年8月19日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，因疫情期间暂不需对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初8385号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年八月十九日书记员 唐 杰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2219号罪犯曲立安，男，1970年4月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2016年10月24日作出（2016）吉0122刑初509号刑事判决，认定被告人曲立安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，责令被告人曲立安退赔被害人曲某某等3人人民币共146000元，罚金人民币78000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯曲立安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线开刀岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯曲立安不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初187号 原告：贾平亚，男，汉族，生于1973年9月20日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号，统一社会信用代码91511325MA6294PC71。 法定代表人：贾林，经理。 被告：刘政，曾用名刘证，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省西充县。 原告贾平亚与被告四川鸿缘房地产有限公司(以下简称鸿缘公司）、被告刘政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾平亚及其委托诉讼代理人贾贵东、被告刘政到庭参加诉讼，被告鸿缘公司法定代表人贾林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贾平亚向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付逾期办理土地证使用证、房产证违约金32850元。事实与理由：2011年10月10日，原、被告签订了《西充县晋城镇建设社区“棚户区”改建换房协议》。该协议约定被告拆除原告的房屋向原告偿还住房；约定原告缓交5000元作为被告办证押金，被告将土地证、房产证交给原告时，再由原告补交5000元办证押金。2015年1月13日，双方进行结算；被告收了5000元办证押金并承诺立即将房屋两证交给原告；原告向被告缴纳了土地出让金、维修基金、契税等费用，原告向被告结清了所有的费用；双方确定将其中一套还房确定为2幢1单元第4层3号。政府相关文件规定，被告应当给所有还房户办理土地使用权证和房产证。被告收取了5000元办证押金之日就应当将土地使用权证和房产证交付给原告。迄今为止，被告尚未给原告的2幢1单元第4层3号房屋的土地使用证和房产证。原告多次找被告协商处理被告办证违约赔偿事宜，被告找各种理由推诿、拒绝赔偿。为维护自己的合法权益，依据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院公正裁判。 被告鸿缘公司未提交书面答辩意见。 被告刘政辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求判决予以驳回：1、原、被告签订的《西充县晋城镇建设社区“棚户区”改建换房协议》未约定办证时间及逾期办证的违约责任，被告不应承担违约责任。2、“格雅名居”属于县政府“棚户区”改造项目，对于其中拆迁安置房，属于县政府赔偿项目。几年以来，被告多次请求政府支付返还剩余的土地出让金400余万元，用于缴纳税务部门的税费后办理不动产权登记，是政府拖欠才导致我们无法拿钱给还房户办证。现在案涉房屋已经取得不动产权证书。 经本院审理认定事实如下：2010年8月24日，西充县人民政府办公室作出西府办发（2010）88号文件关于印发《西充县原公安局片区、建设路社区、府南社区棚户区改造实施方案》的通知，明确指出：按照省、市棚户区改造的相关精神、县委、县政府决定对县城原公安局片区、建设路社区、府南社区棚户区进行综合改造。2010年9月30日，西充县晋城镇人民政府发出“西充县晋城镇建设路社区‘棚户区’改造比选公告”，该公告对工程概况、规划设计、拆迁安置还房、开发原则、建设工期等方面进行了公示，其中开发原则之一为：中标开发企业自行筹资、自主经营、照章纳税、自负盈亏。2011年4月11日，西充县晋城镇人民政府发布《西充县晋城镇建设路社区棚户区改造拆迁安置赔偿的指导意见》，该意见对鸿缘公司与拆迁还房户之间的住房赔偿、换房位置、过渡区租房补助、门面赔偿及还房等方面进行指导明示。2011年6月21日，刘政作为乙方与鸿缘公司作为甲方签订挂靠协议，约定刘政挂靠鸿缘公司企业之下，开发建设“格雅名居”项目。2011年10月25日，鸿缘公司格雅名居项目部、刘政（项目负责人）作为甲方，原告贾平亚作为乙方，双方签订了《西充县晋城镇建设社区“棚户区”改建换房协议》，双方对旧房拆除、新房补偿（含面积的确定和还房补差）的相关事宜、还房标准、房屋拆迁安置等方面进行了书面约定，其中付款方式约定为：乙方接到钥匙前应向甲方付清已结算的各种费用，除乙方缓交4000元人民币作为代理办两证押金外，其他补差房款全部付给甲方，甲方将土地使用证、房产证交给乙方时，乙方必须将缓交代办两证的4000元押金全部付给甲方。违约责任：本合同自双方签订之日起即产生法律效力，若有一方违约按《合同法》相关规定进行处理，交房后失效，若乙方每户违约按10万元赔偿给甲方违约金，若甲方违约，则按20万元赔偿给乙方每户违约金。2014年12月30日被告已将案涉房屋交付于原告，2019年12月4日案涉房屋已办理不动产权证书。诉讼中原告主张违约金按换房每套住房30万元为基数按日万分之一计算三年（从起诉之日倒退三年）赔偿逾期办证违约金（即300000×0.0001×365×3=32850元）。 本院认为，原告贾平亚与被告鸿缘公司、刘政签订签订《拆迁还房协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案系贾平亚起诉鸿缘公司及刘政赔偿延迟办证所造成的损失引发的，《拆迁还房协议》载明的拆迁人系鸿缘公司，根据合同“相对性”原则，应当由鸿缘公司对外承担责任，至于鸿缘公司与刘政之间的内部关系，本案不作认定和处理。2014年12月30日，案涉房屋虽已交付，但至2019年12月被告鸿缘公司将上列不动产权证办理完毕，在长达五年的时间里，被告怠于履行其义务，存在违约行为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未能在交房之后90日内协助原告办理案涉房屋所有权转移登记，构成违约，应当承担违约责任，双方虽未约定违约金计算标准，结合本案案情酌定被告支付原告逾期办理不动产权证违约金（按每套房屋3000元的标准计违约金）3000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川鸿缘房地产有限公司于本判决生效后20日内向原告贾平亚支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金3000元； 二、驳回原告贾平亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告四川鸿缘房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李思琦
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初272号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李建，男，1987年8月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住资阳市雁江区。因吸食毒品于2019年9月5日被资阳市公安局雁江分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人柏中德，四川川源律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人李建犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月29日召开了庭前会议，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员冯意番、书记员蒋源出庭支持公诉，被告人李建及指定辩护人柏中德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省资阳市雁江区人民检察院指控，2019年8月24日至9月4日期间，被告人李建多次在四川省资阳市城区内将毒品甲基苯丙胺贩卖给多名吸毒人员。其具体犯罪事实如下： 1.2019年8月24日22时许，李建与李某1约定以350元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某1，李建通过微信收取毒资350元后，在资阳市雁江区时代阳光Ｄ区12栋8楼8-1号房间内将毒品甲基苯丙胺交给李某1。 2.2019年9月1日14时许，李建与李某2约定以350元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某2，李建通过微信收取毒资350元后，在资阳市雁江区“杨二娃副食店”附近将毒品甲基苯丙胺交给李某2。 3.2019年9月3日16时许，李建与查建明约定以1650元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给查建明，李建通过微信收取毒资1650元后，在资阳市雁江区建设北路向阳社区停车场内将约2克的毒品甲基苯丙胺交给查建明。 4.2019年9月4日8时许，李建与李某1约定以400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某1，李建通过微信收取毒资300元后，在资阳市雁江区内将毒品甲基苯丙胺交给李某1。 5.2019年9月4日13时许，李建与李达约定以1800元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给李达，李建通过微信收取1800元的毒资后，于同日14时许被公安机关抓获。 被告人李建到案后如实供述了部分犯罪事实。 公诉机关当庭举证书证、证人证言、电子勘验检查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录、被告人李建的供述等证据支持公诉，认为被告人李建明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。李建具有坦白情节，可以从轻处罚。诉请本院依法判处刑罚。 被告人李建对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，自愿认罪。 指定辩护人柏中德提出，公诉机关指控被告人李建犯贩卖毒品罪无毒品实物证据，没有取证查建明、李达，证据不足，指控不成立。如果认定李建构成犯罪，其具有坦白情节，请求从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年8月24日22时许，被告人李建与李某1约定以350元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某1，李建通过微信收取毒资350元后，在资阳市雁江区时代阳光Ｄ区12栋8楼8-1号房间内将毒品甲基苯丙胺交给李某1。 2.2019年9月1日14时许，被告人李建与李某2约定以350元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某2，李建通过微信收取毒资350元后，在资阳市雁江区“杨二娃副食店”附近将毒品甲基苯丙胺交给李某2。 3.2019年9月4日8时许，被告人李建与李某1约定以400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某1，李建通过微信收取毒资300元后，在资阳市雁江区内将毒品甲基苯丙胺交给李某1。 被告人李建到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭认证的受立案文书、户籍证明、到案说明、交易记录、前科材料等书证、证人李某1、李某2的证言、电子勘验检查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录、被告人李建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建违反国家毒品管理规定，明知是毒品多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李建到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控李建贩卖毒品给查建明、李达的事实，虽然有书证等证据证实，但没有取得查建明、李达的证言，案件事实不清，证据不足，本院不予支持。指定辩护人相应的辩护意见予以采纳。但认为指控构成贩卖毒品罪应当取得毒品实物证据的意见，查明，本院认定李建贩卖毒品三次的事实，有吸毒人员购买毒品的证言、相关转款的书证和被告人的供述等证据综合证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据案件侦查的实际情况，上述案件不可能取得毒品的实物证据。故辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。根据李建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2023年7月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人李建的毒资1000元，上缴国库。扣押在案被告人李建的作案工具华为手机一部，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈德东 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  张劲松 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  吴红霞 书 记 员  吴红霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终915号 上诉人（原审被告）：魏甲伟，男，汉族。 委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕江涛，男，汉族。 委托诉讼代理人：李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。 上诉人魏甲伟与被上诉人吕江涛建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏甲伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不向被上诉人支付剩余工程款284000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人主张的扣减项一审未予扣减，故双方之间的结算条件未成就。应当驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一审程序错误。一审法院变更合议庭成员未重新指定举证期限，将简易程序变更为普通程序，不符合法律规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吕江涛辩称：上诉人请求的扣减项没有证据支持，且一审中上诉人表示扣减项要另案诉讼。一审程序合法，不存在违反法定事实的事由。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人吕江涛向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿工程款359216元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月28日，被告魏甲伟分包了陕西中洋建设工程有限责任公司承包的位于陈仓区XX镇XX路XX段支护工程。2017年2月15日，原告吕江涛与被告魏甲伟签订《支护工程施工合同》一份，合同约定由被告魏甲伟（甲方）将该工程的部分工程分包给了原告吕江涛（乙方），项目按150元每平米（含普通增值税发票），包工包料及辅材。工程款支付方式为：1、每个阶段完后按实际合格工程量的80%结算（实测实量）。2、本工程整体完工验收合格以后一个月之内按实际现场工程量付清剩余费用。第四条工程质量第2项约定乙方必须严格执行技术复核制度，隐蔽工程验收制度，三检制度，自检合格后，提前24小时通知甲方验收，由甲方、监理单位、建设单位共同验收合格后方能继续施工。同年2月17日，XX组XX工地施工，5月份工程完工。被告分次共计支付原告工程款208000元，剩余工程款284000元至今未付，原告遂提起诉讼。 一审法院认为：原告吕江涛与被告魏甲伟在平等自愿，协商一致的基础上签订的《支护工程施工合同》，对此双方没有异议，该合同双方意思表示真实，内容合法有效，依法应予保护。本案争议焦点为原告吕江涛完成工程量的确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”原告吕江涛为了证明其完成的工程总量当庭提交了喷绘面积确认单，对此被告魏甲伟予以否认。一审法院认为该证据没有魏甲伟的签名，原告亦没有提交证据证明该证据中签名的付艳辉、董某某受被告魏甲伟等的委托测量工程面积，故该证据真实性无法认定，不能认定为本案的有效证据。但在庭审中被告魏甲伟当庭认可原告完成的工程量为3280平方米，对此自认一审法院依法予以采信，故原告工程量以该自认为标准计算总工程款应为492000元，据此被告魏甲伟拖欠原告吕江涛284000元工程款属违约行为，被告魏甲伟依法应当承担继续履行付款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，对被告自认的部分事实一审法院先行判决，原告吕江涛诉讼请求大部分主张予以支持，其余部分待原告提供有效证据后可另行起诉。被告魏甲伟辩称有关原告所完成工程中存在塌方罚款、设备租赁费、劳务费等费用，因其已当庭表示对该费用将另案起诉，故本案不予处理。为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定,判决：一、由被告魏甲伟于本判决生效之日起十日内支付原告吕江涛工程款284000元;二、驳回原告吕江涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，由原告吕江涛承担1400元，被告魏甲伟承担5288元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《支护工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照合同内容履行各自义务。上诉人认可被上诉人完成工程量为3280㎡，依据合同计算标准总工程款为492000元，现工程已经交付使用，上诉人应当按照约定向被上诉人支付剩余工程款284000元。上诉人认为被上诉人施工的工程存在质量问题，应当扣减相应的费用。在本案审理过程中，上诉人未提出关于案涉工程质量问题的反诉请求，亦未提交关于案涉工程存在质量问题的相关证据，且上诉人在一审中已明确表示就质量问题另行主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的反诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人关于案涉工程存在质量问题，应当扣减相应费用的上诉理由不能成立，应当予以驳回。关于上诉人认为一审变更合议庭属于程序违法的问题。一审在审理过程中变更合议庭时，严格履行诉讼程序，在合议庭变更后及时向当事人履行告知义务，上诉人表示对变更后的合议庭成员无异议。故上诉人该上诉请求亦不能成立，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元，由上诉人魏甲伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执725号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。被执行人：曾超，男，1991年11月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：罗佳仪，女，1996年2月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与曾超、罗佳仪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾超、罗佳仪有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值8.00万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人曾超、罗佳仪银行存款8.00万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  曾小军二〇二〇年八月二十七日书记员  严建琦
山西省绛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0826行审10号申请执行人：运城市生态环境局绛县分局，住所地绛县振兴街东端138号。法定代表人：姚世敏，该局局长。委托代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师。被执行人：绛县宇盛达特钢有限公司，住所地绛县古绛镇里村。法定代表人：苑方文，职务总经理。申请执行人运城市生态环境局绛县分局于2020年8月12日向本院申请强制执行绛环罚字（2019)第30号《行政处罚决定书》中对绛县宇盛达特钢有限公司处以罚款拾万元的处罚。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人运城市生态环境局绛县分局2019年9月3日对该公司检查时发现：该公司处于停产状态(2019年6月底停产）；该公司2台铝壳中频电炉与环评要求建设的钢壳中频电炉不符；该公司铁水球化工位未按环评要求建设；该公司砂处理工序未按环评要求进行全封闭；该公司主厂房及砂处理厂房顶部未按环评要求建设集气罩+布袋除尘器装置；该公司危废暂存间未建设；该公司排污许可证正在办理中；该项目未进行竣工环保验收。经申请执行人查证核实，于2019年11月25日对被执行人作出了绛环罚字（2019)30号《行政处罚决定书》，决定处以被执行人绛县宇盛达特钢有限公司罚款拾万元。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月13日送达被执行人。对该行政处罚，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定。2020年6月15日申请执行人运城市生态环境局绛县分局向被执行人作出绛环催告[2020]10号《督促履行义务催告书》，催告被执行人在十日内缴纳罚款拾万元，并于2020年7月20日送达被执行人。本院认为，申请执行人运城市生态环境局绛县分局于2020年8月12日向本院申请强制执行绛环罚字（2019)第30号《行政处罚决定书》对被执行人绛县宇盛达特钢有限公司处以罚款拾万元处罚的内容，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，在法定期限内经催告后向本院提出强制执行审查申请，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人运城市生态环境局绛县分局于2020年8月12日向本院申请强制执行绛环罚字（2019)第30号《行政处罚决定书》对被执行人绛县宇盛达特钢有限公司处以罚款拾万元的处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬云人民陪审员  梁俊婷人民陪审员  王红忠二〇二〇年八月十九日书 记 员  侯林莺
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更882号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张闻，男，1986年9月15日出生，河北省泊头市人，汉族，初中文化。2008年7月11日入河北省深州监狱服刑。 河北省高级人民法院于2008年6月11日作出（2007）冀刑三终字第24-1号刑事判决，以被告人张闻犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金九千元。河北省高级人民法院于2010年11月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年1月24日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2013年1月24日起至2031年4月23日止）。本院分别于2015年6月25日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑一年十个月、七个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第380号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕210号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2018年度狱级改造积极分子一次、记功一次、表扬三次。无违法违纪情况。罚金人民币九千元未履行，民事赔偿7353元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害程度，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张闻减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年1月24日起至2028年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1557号之二申请执行人：诺亚方舟（武汉）汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道常码头888号北区02栋10号。法定代表人：徐伟棠，系该公司总经理。被执行人：刘彬，男，汉族，1989年10月28日出生，住湖北省钟祥市，申请执行人诺亚方舟（武汉）汽车租赁有限公司与被执行人刘彬汽车以租代购合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5475号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘彬的银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月十九日书记员 叶天驰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初44号 起诉人：宜昌市夷陵区黄花镇背马山村村民委员会，统一社会信用代码544205067368162995，住所地宜昌市夷陵区黄花镇背马山村二组。 法定代表人：苏才新，该村民委员会书记。 本院于2020年8月13日收到宜昌市夷陵区黄花镇背马山村村民委员会（以下简称“背马山村村委会”）的起诉状，请求法院：“1.撤销夷陵区房权证黄花字第××号产权证；2.本案诉讼费由被告承担”。起诉人诉称背马山村村委会与闫厚运于2006年2月12日签订《背马山茶场经营承包合同》，约定将茶场经营权承包给闫厚运，承包期30年。合同到期后茶园由甲方收回经营权，场房及制茶设备按照清单明细由背马山村村委会收回。后背马山村村委会按照合同约定将茶园交由闫厚运经营管理使用。直到2019年3月19日，三峡坝区人民法院在背马山茶场张贴（2017）鄂0591执恢2号公告时，背马山村村委会才得知闫厚运伪造虚假材料于2006年12月向被告（宜昌市住房和城乡建设局）申请办理了《产权证》。闫厚运私刻背马山村村委会印章，伪造《建设用地协议书》和《说明》，并以此为依据申请办理夷陵区房权证黄花字第××号产权证，将茶场全部办理到闫厚运名下，且在办理《产权证》是没有依法进行公示，严重违反法定程序。综上所述，宜昌市住房和城乡建设局为闫厚运办理产权证事实不清，法律适用错误，程序违法，严重损害了起诉人的合法权益，造成集体资产流失，应依法予以撤销夷陵区房权证黄花字第××号产权证。故提起行政诉讼。 本院认为,起诉人请求撤销的行政行为系原宜昌市房产管理局作出的夷陵区房权证黄花字第××号房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，起诉人要求撤销不动产登记属于因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，涉案房屋所在地不属本院管辖范围，本案不属本院管辖。 且根据起诉人提交的产权证复印件，该证系于2007年6月补办原遗失产权证。起诉人起诉状中的陈述，起诉人于2019年3月19日知晓被诉行政行为。在其提交的宜昌市纪委监委于2018年10月22日对起诉人村支书艾祖雄的《谈话笔录》中，纪委监委工作人员询问“你们是否知道闫厚运将村茶厂929平方米厂房所有权办理到其名下的情况？”，起诉人村支书艾祖雄陈述：“我们不知道，2017年4、5月份，红豆杉公司一个姓韩的来我们村与村主任说起此事，我们村委会才知道”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。无论根据起诉人提交的《谈话笔录》、亦或起诉人在诉状中的自述，其于2020年8月13日提起本诉均已超过法定起诉期限。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对宜昌市夷陵区黄花镇背马山村村民委员会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  方正权 审判员  龚万青 审判员  冯丽娥 二〇二〇年八月十九日 书记员  王翕慷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1993号 原告：吴玉章，男，1956年2月25日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：赵兰海，男，1965年2月11日出生，汉族，住易县。 原告吴玉章与被告赵兰海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款31000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告向原告借款，金额是31000元，并于借款当日向原告出具“借条”一张，载明：今借到吴玉章现金叁万壹仟元，借款人赵兰海。双方并未约定还款时间，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告提交书面答辩状称：2019年8月27日是吴玉章逼我签的那个欠条。这个欠条是这样造成的：吴玉章是我赵兰海的老板，8月25号-8月26号吴玉章的工长康少云及我赵兰海二人做工人工资表，吴玉章让多做了31000元，工资表做好以后，康少云把写好的欠条让我签字，说把钱要出来把欠条毁了，结果把工资表拿到公司，公司管理人员把多做的那31000元划掉，没给那31000元。公司直接对我们工人开的工资，所有工人和公司人员都可证明此事，我赵兰海没有拿过吴玉章1分钱。反过来10月21号第二次给工人开工资时我还借给了吴玉章5000元，途中工人给吴玉章闹事我又把我自己的2000元给他解决事了，当地派出所都有记载。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的施工人员。2019年8月27日，被告为原告出具借条一张，载明“今借到吴玉章现金叁万壹仟元”。被告称该借条是与工人工资有关，原告称工人工资已全部开清。 以上事实有当事人陈述、欠条、说明书等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借条并书写借到，可以认定原告将款项已支付，被告应当偿还借款；双方无约定履行期限及利息，原告要求自起诉之日按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准予。被告主张该借条系为多做工资所书写，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款31000及利息（以31000元为基数，自2020年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初1791号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商银行山亭支行），住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇山亭社区五里亭188号。统一社会信用代码：91350305565380418E。 负责人：魏诚忠，农商银行山亭支行行长。 委托诉讼代理人：茅金豹，农商银行山亭支行客户经理。 被告：林进宝，男，1991年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王林萍，女，1995年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林清斌，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈奇新，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王文耀，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行山亭支行诉被告林进宝、王林萍、林清斌、陈奇新、王文耀银行卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月17日，农商银行忠门支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤诉处理。 案件受理费2345元，减半收取计1172.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。 审判员  柯元海 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初3629号 原告：付强，女，1991年1月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所地沈阳市沈河区青年大街288号。 法定代表人：倪志鑫，该学校董事长。 委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 原告付强与被告沈阳青旅创艺教育培训学校劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告付强，被告沈阳青旅创艺教育培训学校的委托诉讼代理人朱晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月拖欠工资394.13元、2018年11月拖欠工资3337.77元、2018年12月拖欠工资3525.27元，总计7257.17元；2、判令被告补缴2018年10月、11月、12月的五险；3、判令被告支付经济补偿金1659元。 事实与理由：沈阳青旅创艺教育培训学校负责人王德民于2018年11月下旬申请学校停办，召集本人、王思宇和官赛三人协助解决学校停办后续事宜，承诺工资支付到12月末，五险缴至12月（含12月），工资待遇与任职期间一致，另支付10元/天的餐费补贴，本人按照负责人要求完成了工作任务，但一直未结算工资，也未缴保险，现申请支付拖欠工资、补缴保险，支付经济补偿金。 被告沈阳青旅创艺教育培训学校辩称，1、原告的第一项诉讼请求关于要求补发三个月工资，因目前尚无证据能确认每月工资及欠付工资的事实，被告方对该部分请求原则上表示认可，但具体数额请求法庭调查后确认；2、原告主张经济补偿金就原告所提供的相关证据来看，原告提出劳动合同开始时间为2018年6月1日，应结合其工资数额计算补偿金金额，现原告提出的补偿金数额错误，请法庭充分调查以便确认；3、被告单位系由自然人王德民全部经营管理，停业后有关资料均由王德明掌控，被告目前的法定代表人及股东从未参与过该学校的具体管理工作，对于原告主张的诉讼请求等相关事实从不了解，暂时无法核实原告方所述的事实。对于王德民掌握所有资料的事实代理人于庭前进行了调查了解，并对有关证人做了证人证言的记录，现向法庭申请首先提供该证人证言笔录，在是否追加王德民事实时如需要确认证人证言相关内容可由证人出庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的不予受理通知书、钉钉界面、钉钉打卡记录、与王德民的微信聊天记录以及被告提交的证人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的原告提交的劳动合同复印件，该证据虽为复印件，但原告已对未提交原件作出合理解释，且该复印件中对劳动合同的主要条款均作出明确约定，且合同内容与合同履行情况大体一致，故本院对该份劳动合同复印件予以确认。对原告提交的王德民发的工作安排图片，因原告并未提供该证据原告载体，且无王德民或被告的标识，故对其该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，原告入职被告处工作，担任会计一职,双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2018年6月1日至2020年5月31日，原告工资为3500元/月，被告每月15日前向原告支付工资。根据原告提交的考勤记录显示原告工作至2018年12月26日。根据原告陈述，被告支付原告2018年10月工资2718元，未支付原告2018年11月、12月工资。2019年3月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出了沈和劳人仲不字[2019]382号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，起诉至沈阳市和平区人民法院。因被告提出管辖权异议，沈阳市和平区人民法院裁定将本案移送至本院处理。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。关于原告主张支付工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告提供的微信聊天记录、劳动合同、考勤记录，能够证明原告为被告提供了劳动，被告应当按照劳动合同约定按时足额支付原告工资，现原告主张的2018年10月、11月的工资数额均未超出劳动合同约定的数额，故对原告的主张本院予以支持，但对于原告主张的12月工资数额，结合原告的工作时间，被告应当支付原告工资2896.55元（3500元÷21.75×18天）。 关于原告主张支付经济补偿金的问题。被告因学校停办与原告解除劳动关系，符合应当支付经济补偿金的情形，结合原告工作时间和工资数额，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张补缴保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的该项主张不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳青旅创艺教育培训学校于本判决生效后十日内给付原告付强2018年10月-12月工资6628.45元； 二、被告沈阳青旅创艺教育培训学校于本判决生效后十日内给付原告付强经济补偿金1659元； 三、驳回原告付强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳青旅创艺教育培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  仲芳雪 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴靖雯
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5353号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3439号之一 申请执行人：吴祥顺,男,1946年11月23日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：洪清辉,男,1978年11月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8915号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人洪清辉发出执行通知书，责令被执行人洪清辉立即向申请执行人吴祥顺支付借款本金人民币8000元及利息（利息自2019年9月10日起至款项还清之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪清辉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月8日、8月4日对被执行人洪清辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪清辉名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月22日作出决定将被执行人洪清辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人洪清辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈燕彬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4055号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：吕金山，1979年6月3日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：刘长松，男，1987年9月27日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：毕会志，1976年11月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李洪权，1975年10月14日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告吕金山、刘长松、毕会志、李洪权、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.吕金山立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、刘长松、毕会志、李洪权承担连带还款责任；诉讼费由吕金山、刘长松、毕会志、李洪权、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与吕金山签订《“惠农贷”借款合同》，约定，吕金山向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、刘长松、毕会志、李洪权与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向吕金山发放贷款3万元，至起诉时止，吕金山仍未归还借款，颂禾公司、刘长松、毕会志、李洪权亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓翔匀
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3721号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：夏树英，女，1972年6月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告夏树英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告夏树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14757.57元，支付截止2020年5月15日的罚息502.38元、复利0.13元，并支付以14757.57元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告夏树英未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告夏树英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告夏树英与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月25日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月24日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34434.34元、罚息851.89元、复利0.31元。截止2020年5月15日，被告夏树英尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14757.57元、罚息502.38元、复利0.13元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告夏树英向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月24日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截止2020年5月15日，被告夏树英尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14757.57元、罚息502.38元、复利0.13元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告夏树英还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14757.57元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告夏树英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14757.57元及截止2020年5月15日的罚息502.38元、复利0.13元，并支付以借款本金14757.57元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.5元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交128.25元），减半收取为128.25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告夏树英负担103.25元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 陈红吉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4744号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行，住所地启东市汇龙镇江海中路690号。负责人沈瑗苑，系支行行长。委托代理人卢家新，系支行员工。被告樊杰，男，1977年1月21日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行与被告樊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢家新到庭参加诉讼，被告樊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行（以下简称启东农商行江海路支行）诉称：1、判令被告偿还贷款本金16988.87元，约定利息1264.34元（计算至2019年12月12日），总计19958.97元；并支付自2019年12月13日起至实际还清之日的利息及违约金2、本案诉讼费用由被告承担。被告樊杰未应诉答辩。经审理查明，2019年1月3日，被告樊杰向原告申请开设额度为20000元的普通圆鼎贷记卡，双方并签订圆鼎贷记卡领用合约一份，主要内容为：（一）利息，透支后利息按日利率0.5‰计付，按月计收复利。（二）违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。（三）送达地址，贷记卡申领人如发生地址变动，应及时与贷款人联系办理更新手续，否则产生后果由申领人承担。如发生与本约相关的法律纠纷，申领人提供的最后已知地址作为法律文书的送达地址，相关法律文书邮寄至该地址即视为送达。合约还约定了其他事项。被告在合约声明栏中明确：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。其后，被告开始使用该卡透支消费。截止2019年12月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金15988.87元、逾期利息1264.34元、违约金1705.76元。审理中，本院将相关法律文书向被告提供的地址进行了邮寄，由同住人员签收。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告签订的贷记卡合约，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按约履行。被告使用信用卡透支消费后未及时归还，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。双方当事人所签的合约对发生法律纠纷后的送达地址进行了约定，并明确相关法律文书邮寄至该地址即视为送达，故本案相关法律文书视为已送达。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊杰偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行信用卡透支本金16988.87元、逾期利息1264.34元及违约金1705.76元（计算至2019年12月12日），并以尚欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计付自2019年12月13日起至实际还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，依法减半收取149元（原告已预交），由被告樊杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月二十七日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11497号原告：赵巍然，男，x族，xxxx年x月xx日出生，住成都市高新区，公民身份号码:xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：原红兵，女，x族，xxxx年x月xx日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxx。本院受理原告赵巍然诉被告原红兵房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告赵巍然提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵巍然撤回起诉。本案案件受理费99元，减半后由原告负担49.5元。审判长  刘静审判员  杨博审判员  雷君二〇二〇年八月十九日书记员  徐楠打印：相丽华校对：王达2020年月日送达1
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2790号原告:何静娴，女，1970年2月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张姗姗、张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。被告:邓绍坤，男，1965年7月11日出生，香港特别行政区居民。被告：李敏，女，1983年1月31日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：幸刚鸿、罗朝亮，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。原告何静娴与被告邓绍坤、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何静娴的委托诉讼代理人张姗姗,被告李敏的委托诉讼代理人幸刚鸿到庭参加了诉讼，被告邓绍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何静娴向本院提出诉讼请求：1.确认被告邓绍坤与被告李敏关于番禺区xx府xx栋xx房的房屋买卖合同无效，被告李敏返还上述房屋并配合将房屋过户至被告邓绍坤名下;2.被告李敏赔偿税款损失269784.24元，并按6%每年自2017年3月16日起计算资金占用利息至实际履行之日止；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告李敏承担。事实与理由：何静娴与邓绍坤于1992年4月11日在香港登记结婚，双方育有两女。2019年年初，何静娴无意间发现邓绍坤自2005年起与李敏长期保持情人关系。后何静娴发现邓绍坤以房屋买卖的方式将其名下位于广州市番禺区区xx府xx栋xx房以380万元的价格转让给李敏，并代为支付相关税费269784.24元，办理了房屋过户手续，该房屋现登记在李敏名下。但据何静娴了解，李敏并未支付任何价款。涉案房屋为何静娴与邓绍坤的夫妻共同财产，邓绍坤未经何静娴同意，将夫妻共同财产转移给李敏，且李敏并未支付任何对价，严重损害何静娴的夫妻共同财产权。被告邓绍坤没有答辩，亦未提供证据。被告李敏辩称：何静娴的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回何静娴的全部诉讼请求。1.本案系买卖合同纠纷，李敏基于买卖合同的法律关系取得涉案房屋的所有权，该买卖合同合法有效。李敏的合法权利依法应受到保护。2.根据婚姻法司法解释三第11条规定，李敏取得涉案房屋合法有效。如果何静娴认为邓绍坤损害原告利益的，应当另行向邓绍坤主张。3.何静娴主张的事实与客观事实不符，李敏一直不知道邓绍坤与原告之间的婚姻关系，何静娴也从未向李敏披露过与邓绍坤的婚姻关系。邓绍坤与李敏在一起共同经商近十五年，涉案房屋系李敏合法所得。4.何静娴所主张的税款损失系邓绍坤依据买卖合同向国家税务机关依法缴纳的相关税费，该税费依法由邓绍坤承担。即使存在损失，也应当由邓绍坤承担。经审理查明：何静娴与邓绍坤于1992年4月11日在香港大会堂婚姻注册处举行婚礼。广州市国土资源和房屋管理局于2007年7月3日核发《房地产权证》（编号：粤房地证字第××号），记载广州市番禺区XX镇XX府XX栋XX房（以下统称涉案房屋）的所有权人为邓绍坤，占有部分为全部，建筑面积为228.71平方米；等。2017年3月14日，邓绍坤（卖方、甲方）与李敏（买方、乙方）签订《广州市存量房买卖合同》（编号：穗存量房合字××号），约定：乙方购买涉案房屋，成交价为380万，签订本合同时，乙方向甲方支付5万元作为购房定金，并按照一次性付款方式按期付款，乙方于2017年4月1日前支付380万元。甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天。甲乙双方应当于2017年4月1日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记。甲乙双方按政府规定各付各税。2017年3月15日，广州市番禺区地方税务局城区税务分局出具涉案房屋的契税税收完税证明，载明纳税人李敏，金额为62630.47元。同日，该局出具涉案房屋增值税、地方教育附加、城市维护建设税、教育费附加税收完税证明，载明纳税人邓绍坤，金额207153.77元。2017年4月10日，涉案房屋转移登记至李敏名下。何静娴主张李敏未支付上述380万元购房款，李敏对此予以否认，主张由于李敏和邓绍坤合作经营多年，所有收入均由邓绍坤保管，故无法提供支付购房款的凭证。何静娴另主张邓绍坤代李敏支付了涉案房屋交易税费，并提供了三张银行卡尾号为1399的银联商务签购单和邓绍坤尾号为1399的广发银行对账单。三张银联签购单均显示征收机关为广州地方税务局，交易日期为2017年3月15日，其中交易金额为5548.76元和201605.01元的载明纳税人名称为邓绍坤，交易金额为62630.47元的载明纳税人为李敏。邓绍坤广发银行对账单显示2017年3月15日，该银行卡向广州地税支出三笔，金额分别为62630.47元、5548.76元、201605.01元。李敏对上述证据真实性予以确认，关联性不予认可，认为没有损害何静娴的利益。本院认为：原告何静娴及被告邓绍坤为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，故本案应当参照涉外案件处理。因本案不动产位于广州市番禺区辖区内，根据《广东省高级人民法院关于的复函》（粤高法函【2018】115号）“……经请示最高人民法院，答复如下：原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理。……南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。……”本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因涉案房屋在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。涉案房屋系何静娴、邓绍坤在婚姻关系存续期间取得的财产，应归其二人共同所有。邓绍坤将涉案房屋以380万元的价格出卖给李敏，而李敏并未支付相应的价款。李敏虽然主张其已经支付了购房款，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。邓绍坤、李敏在未经得何静娴同意的情况下就涉案房屋签订房屋买卖合同并办理过户手续，损害了何静娴的利益，该房屋买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故邓绍坤、李敏应共同到房地产管理部门将涉案房屋恢复登记至邓绍坤名下。邓绍坤私自处分夫妻共同财产，存在过错；李敏并未支付购房对价，配合邓绍坤办理涉案房屋过户登记自己名下，也存在过错，且邓绍坤、李敏过错程度相当，故对由此造成的税费损失应由邓绍坤、李敏各负担50%赔偿金即134892.12元（269784.24元×50%）。何静娴要求李敏税费的利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告邓绍坤、李敏就广州市番禺区XX镇XX府XX栋XX房签订的房屋买卖合同无效；二、被告邓绍坤、李敏自本判决发生法律效力之日起十日内共同到房地产管理部门将广州市番禺区XX镇XX府XX栋XX房恢复登记至被告邓绍坤名下；三、被告李敏自本判决发生法律效力之日起十日内向何静娴支付赔偿金134892.12元；四、驳回原告何静娴的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由原告何静娴负担3000元，被告邓绍坤、李敏负担35800元。如不服本判决，原告何静娴、被告邓绍坤可在判决书送达之日起三十日内，被告李敏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓小春人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  梁小红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  梁凤茵
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执506号之三被执行人：吴宇豪，男，1979年10月16日出生，汉族，无业，现于辽宁省锦州市看守所服刑。被执行人：张洪军，男，1979年1月17日出生，汉族，无业，现于辽宁省锦州市看守所服刑。被执行人：王耀双，男，1984年11月30日出生，汉族，无业，现于辽宁省锦州市看守所服刑。被执行人：张金钰，男，1985年9月8日出生，汉族，无业，现于辽宁省锦州市看守所服刑。被执行人：邓思泉，男，1988年9月12日出生，汉族，无业，现于辽宁省锦州市看守所服刑。被执行人：刘鸿博，男，1991年3月22日出生，汉族，无业，现于辽宁省锦州市看守所服刑。被执行人：沈聪，男，1985年1月15日出生，汉族，无业，现于辽宁省锦州市看守所服刑。被执行人：赵卿，男，1990年10月12日出生，汉族，无业，现于辽宁省锦州市看守所服刑。被执行人吴宇豪、张洪军、王耀双、张金钰、邓思泉、刘鸿博、沈聪、赵卿罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2020）辽0702刑初8号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结张洪军名下银行存款。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年八月二十七日法官助理汪琳书记员马悦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民再150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满高年，男，1958年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东科圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区工业园区南京路67号。 法定代表人：刘见英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华盛绿能农业科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区普东镇太阳能产业基地。 法定代表人：李坚之，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金津，该单位员工。 委托诉讼代理人：王军帅，该单位员工。 再审申请人满高年因与被申请人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司（以下简称宏大公司）、华盛绿能农业科技有限公司（以下简称华盛绿能公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日作出（2020）皖民申145号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人满高年及其委托诉讼代理人杨涛，被申请人宏大公司的委托诉讼代理人秦陆路，华盛绿能公司的委托诉讼代理人李金津、王军帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满高年再审请求：1、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2485号民事判决，依法改判宏大公司支付其工程款19万元，华盛绿能公司在其未支付工程款范围内承担连带支付责任。2、一、二审案件受理费由宏大公司负担。事实与理由：满高年所举证据足以证明其与宏大公司之间存在承揽合同关系，且案涉《钢结构工程施工合同》亦加盖宏大公司项目部专用章，故应当认定满高年与宏大公司之间存在合同关系。依据上述合同约定，满高年是包清工，施工面积固定，工程价款固定，且亳州市公证处的公证书能够证明案涉钢结构厂房已经交付使用，在此情形下，宏大公司应当依约支付工程款，二审判决驳回满高年的诉讼请求，明显违背本案的基本事实，属于认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 宏大公司辩称：一、满高年再审提交的主要证据在原一、二审期间已提交，现重复提交，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。二、案涉合同载明的工程名称为“安徽省亳州市古井镇30ＭＷ光伏两个农业大棚”，而事实上，宏大公司承包的是20ＭＷ光伏两个大棚，合同载明的工程与宏大公司承包的工程不符。三、案涉合同系史均山代表宏大公司项目部与满高年签订，但史均山在签订合同时并未得到宏大公司的授权，且合同上加盖印章的真实性不能确定。四、满高年无施工资质，其主张的应是劳务费，而非工程款。根据合同约定，案涉工程应经宏大公司验收，但宏大公司并未对工程进行验收，故其无权主张工程款。五、满高年认为原判决适用法律错误，但其并没有明确原判决哪条法律适用错误。六、根据案涉合同第一条第三款约定，满高年负责构件加工以及安装施工，但在合同履行过程中，满高年并未实际进行钢结构加工以及阳光板的安装，故不能按照原价款进行结算。再审庭审中，宏大公司补充答辩认为：案涉工程是案外人郑显伟挂靠宏大公司进行施工，郑显伟私刻印章与满高年签订合同，该行为与宏大公司无关，且郑显伟已与满高年进行结算，满高年主张19万元工程款没有事实依据。 华盛绿能公司辩称：华盛绿能公司与宏大公司之间的工程款已结算完毕，华盛绿能公司不欠宏大公司工程款。请求驳回满高年对华盛绿能公司的诉讼请求。 本院再审认为：满高年依据其与宏大公司签订的《钢结构工程施工合同》向宏大公司主张19万元工程款，宏大公司认为其与满高年之间不存在钢结构工程施工合同关系，其不欠付满高年工程款。原二审判决认定满高年与宏大公司之间存在合同关系，但认为满高年未能举出充分证据证明其实际履行合同所施工的工程量，亦未能提供双方之间的结算清单，进而认定满高年要求宏大公司支付工程款的主张证据不足，不予支持。因此，本案再审的争议焦点为满高年主张宏大公司支付19万元工程款应否得到支持。 案涉《钢结构工程施工合同》约定：总工程款为39万元，工人进驻现场开始施工付10%，钢架完成一半付工程款30%，安装完毕付工程款35%，验收合格付工程款20%，质保5%，1年后1个星期付清质保金。从上述合同约定的内容看，案涉工程价款为固定价款。现有证据能够证明案涉工程虽未进行竣工验收，但已实际交付使用，故在无相反证据的情况下，应当认定满高年已按约完成合同约定的施工量。宏大公司认为其不欠付满高年工程款，根据谁主张谁举证的原则，该相反证据的举证责任应由宏大公司承担，但原二审判决却将该举证责任分配给满高年，并以满高年未能举出充分证据证明其实际履行了合同所约定的施工量，亦未能提供双方之间的结算清单为由对满高年的诉讼请求予以驳回，原二审判决举证责任分配错误，本院予以纠正。 至于尚欠工程款的数额问题，宏大公司于再审庭审中提举一份《亳州华盛展示区钢架安装结算单》，并称该结算单系其庭审前从郑显伟处取得，其据此主张满高年的合同义务包含钢架加工制作、阳光板和幕墙横龙骨安装，而钢架加工制作11万元、阳光板安装2万元，幕墙横龙骨1.5万元共计14.5万元系由前挂靠人郑显伟支付，郑显伟已向满高年支付工程款21.3万元，扣除上述款项后，尚欠满高年工程款1.25万元，质保金1.95万元。满高年对该份结算单的真实性不予认可，且在再审庭审后，满高年、宏大公司分别申请对该结算单上满高年、郑显伟、乔力签名的真实性进行鉴定。鉴于在原一、二审期间以及本院再审复查期间，宏大公司并未就工程款的支付数额问题进行辩驳，亦未提交该份证据，而该份证据的真实性又将影响剩余工程款数额的认定，故将本案发回一审法院重审，以查明案件事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2485号民事判决及安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1387号民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 多 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721民初839号起诉人：屈爱斌，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市永胜县。诉讼代理人：鄂春荣，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。2020年8月19日，本院收到屈爱斌的起诉状。起诉人屈爱斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠原告的材料运输款48430元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人屈爱斌与被起诉人陈善国达成口头协议，由起诉人负责为被起诉人运输砂石、砖、机械模板等材料，被起诉人的工地位于丽江市古城区吉祥商贸城旁、古城北门口、瓜玳国、玉龙县。2018年1月4日被起诉人给起诉人结算，并出具《欠条》明确被起诉人欠起诉人运费、垫付的材料款共计人民币41000元，另外被起诉人还有7430元未给起诉人结算，该笔款项在双方的微信聊天记录进行了确认。起诉人以各种方式向被起诉人追讨欠款，但是未果。故诉至本院，请求判决支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为,起诉人、被起诉人之间因运输款、材料款未付发生纠纷，故该案系合同纠纷。该案的管辖应该适用合同纠纷的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。该案被告所在地不在我院管辖范围内，合同履行地即货币接受一方亦不在我院管辖范围内。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对屈爱斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  夏朝军审判员  和丽杰审判员  王学海二〇二〇年八月十九日书记员  和有丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2107号罪犯柳君，男，1986年12月28日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2018年11月6日作出（2018）吉0122刑初278号刑事判决，认定被告人柳君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，责令退赔被害人人民币72000元，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯柳君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线平缝机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金3000元，责令退赔1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯柳君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗数额巨大，造成被害人经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯柳君减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审326号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：翟建树，男，1985年02月16日出生，江苏省兴化市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行翟建树行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200030331公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200030331公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波陪审员 杜 丹陪审员 崔秀菊二〇二〇年八月二十七日书记员 席 珂
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初62号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨佳莹，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：宜昌市高新区长宜建材经营部(于2020年7月9日注销)，原经营场所湖北省宜昌市高新区金东山市场397-398号。经营者:王元田,男，1961年1月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宜昌市高新区长宜建材经营部（经营者王元田）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年8月27日，原告宁波市福达刀片有限公司以与对方达成和解并履行完毕为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对宜昌市高新区长宜建材经营部（经营者王元田）的起诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年八月二十七日书记员  张 翌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4340号原告：付跃铭，男，1980年9月10日生，汉族，住滑县。被告：河南顺利达企业管理服务有限公司，住所地：滑县道城路电影公司楼下。法定代表人：李运中，职务：经理。被告：李运中，男，1981年9月19日生，汉族，住滑县。原告付跃铭与被告李运中、被告河南顺利达企业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付跃铭到庭参加了诉讼，被告李运中、被告河南顺利达企业管理服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付跃铭诉称，2016年2月份二被告收取原告出国务工保证金9000元，后因二被告原因致使原告未能出国务工。被告偿还部分保证金后，于2018年2月7日向原告出具欠据一份。请求判令被告返还原告保证金7000元，诉讼费由被告承担。被告李运中、被告河南顺利达企业管理服务有限公司未答辩。本院认为，被告李运中欠原告7000元的事实，由原告当庭陈述及原告提供的欠据一份予以证实，事实清楚，证据确实、充分。原告认可后来被告又陆续返还其一部分保证金，目前尚有4500元保证金未予返还，且原告同意放弃主张利息。因欠据为被告李运中个人所出具，故本院认为还款责任应由李运中个人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告李运中于本判决生效后十日内返还原告付跃铭保证金4500元。二、驳回原告付跃铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李运中负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二〇年八月十九日书记员  申瑞光
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8774号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该银行行长。 委托代理人：张军、纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：张毅，男,1984年12月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人张毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5440号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张毅应向申请执行人支付本金111727.78元、未分期手续费15238.4元及利息并承担案件受理费3152元、财产保全费1232.86元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吕玉林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2578号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。 被执行人：黄树生，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院2020年6月10日立案受理的被执行人黄树生追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1122号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得800元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、住房公积金等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月十九日 书记员 谢秋燕(代)
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执263号 林良才、胡小红： 关于申请执行人林良才与被执行人胡小红买卖合同纠纷一案[（2020）桂1481执263号]，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4505号原告：郑州华能耐材有限公司，住所地：郑州市二七区侯砦乡盆刘村，统一社会信用代码：91410103870194996G。法定代表人：王建锋。委托诉讼代理人：张书占、李向前（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：刘胜利，男，出生于1959年9月16日，汉族，住河南省新密市。被告：开封宏力建筑安装有限公司，住所地：开封市滨河路东段69号（小铁路西侧），统一社会信用代码：91410200783428985X。法定代表人：张汴红。原告郑州华能耐材有限公司与被告刘胜利、开封宏力建筑安装有限公司（以下简称宏力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告诉称，2012年初，被告宏力公司承包了河南晋开集团二分公司厂房的四个锅炉本体筑炉工程。随后，原告与被告宏力公司签订了三份《小型建筑工程协议》，约定被告宏力公司将四个锅炉的建设工程转包给原告。原告按约定进行了施工，并经验收合格。被告宏力公司未按合同约定足额支付工程款，经原告多次催要，被告宏力公司称其已将工程款交付给被告刘胜利，故原告诉至法院。被告宏力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《小型建筑工程协议》中约定“双方如发生争议，可采取协商解决，或在开封市有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案中合同签订地及被告宏力公司所在地均在开封市××区，合同履行地也在开封市××区，故此案应由开封市祥符区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原、被告双方签订《小型建筑工程协议》，被告将河南晋开集团公司二分公司的筑炉工程发包给原告，原告以被告未足额支付工程款为由提起诉讼，本案应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。本案涉案工程位于河南晋开集团公司二分公司院内，该公司登记注册地位于开封市××区，故本案应当移送开封市祥符区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告开封宏力建筑安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市祥符区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇二〇年八月十九日书记员  李可
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7817号原告：刘某，女，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：姜某1，男，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘某与姜某1自愿离婚；二、婚生子姜某2由姜某1抚养，抚养费自理；三、刘某每月可探视姜某2两次，具体的探视时间及探视方式由双方自行协商，姜某1应予以协助；四、刘某的婚前财产：海尔洗衣机一台、被子5床、皮箱一个归刘某所有，姜某1于2020年8月30日前交付刘某；五、双方再无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3669号之一 申请执行人：汪蓉，女，1993年2月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人：林福强，男，1993年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初139号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人林福强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林福强立即向申请执行人汪蓉偿还借款人民币10000元及利息（利息自2020年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林福强未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月14日对被执行人林福强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林福强名下仅有少量银行存款；被执行人林福强名下有牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年7月29日，向被执行人林福强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林福强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年8月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月六日 书记员  陈燕彬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2115号罪犯孟祥录，男，1972年10月12日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2018年1月30日作出（2018）吉0183刑初2号刑事判决，认定被告人孟祥录犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孟祥录端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孟祥录在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孟祥录减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初282号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人杨某某，男，1962年12月12日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被鄄城县公安局取保候审，6月17日被鄄城县人民检察院取保候审，8月3日被本院取保候审。辩护人王斌，山东亘古律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官康腾达、被告人杨某某及其辩护人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日22时11分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｘ×××××号小型汽车行驶至鄄城县舜王路与人民街路口北约200米处，被执勤交警当场查获。经检验，案发时被告人杨某某血液中乙醇含量为113.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，并提交了书证常住人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、视听资料鄄城县公安局交通警察大队制作的视频光盘、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、被告人杨某某的供述和辩解、发破案经过等证据证实。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩解自己是挪车。辩护人的辩护意见是，被告人杨某某属于近距离挪车，危险驾驶行为短暂，且系初犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节，有积极的悔罪态度，建议对其从轻处罚，判处免予刑事处罚或者缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中被告人杨某某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。关于被告人杨某某“自己是挪车”的辩解及辩护人“被告人杨某某属于近距离挪车”的辩护意见，无证据证实，不予采纳。被告人杨某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从宽处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年八月十三日书记员 郑思航附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2668号原告：朱昌品，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。被告：姚新飞，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。原告朱昌品与被告姚新飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌品，被告姚新飞及其委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昌品向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的房租费，约40000元（具体数字以评估机构评估为准）；2.本案诉讼费用及评估费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份,姚新飞在我不知情情况下把我长沟的房屋上下两层门面房出租给别人使用并签订五年协议,收取五年租金。综上被告已侵权,现已退出,为了维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。姚新飞答辩称，我没有侵权行为，我出租案涉房屋是经朱昌品同意的，在朱昌品给我出具的借条上注明，欠款逾期不还，房屋由我处理，并有朱昌品签名。朱昌品要求赔偿无事实和法律依据，案涉房屋在2017年2月8日之前是由原告出租给案外人时冠军的，租金为6500年每年，之后我委托案外人郑荣强继续出租给时冠军，年租金5500元，我实际收取2年租金11000元。在2018年案涉房屋被法院查封，时冠军不能使用，所以时冠军就没有继续支付租金。经本院审理查明：朱昌品因与姚新飞有借款纠纷，朱昌品向姚新飞出具的借条上载明“今借到姚新飞现金人民币壹拾万元整，以长沟街门朝东一间门面加楼上一间作抵押，门南旁两间上下已过户给王宁。借款人：朱昌品，2015年元月16日。身份证号。注：随要随还，逾期不还房屋由姚新飞处理。经双方协商，定于2015年10月份一次还清（7月16日前息止，朱昌品，2015年10月26日，7月16日后已付2个月”，案涉房屋开始由朱昌品出租给案外人时冠军，约定租金6500元每年，租金由朱昌品收取。2017年2月8日，姚新飞依据上述借条，以案外人郑荣强名义与时冠军签订房屋租赁协议，协议约定租金5500元每年，租赁期5年，协议签订后，朱昌品找时冠军主张租金，因此与姚新飞发生纠纷并报警，后姚新飞收取了时冠军两年租金共计11000元。2018年间，案涉房屋又因朱昌品涉其他案件被本院查封后解除。2019年12月26日，朱昌品就案涉房屋向本院提起排除妨害诉讼并得到本院支持。以上事实，有朱昌品提供的判决书复印件，姚新飞提供的判决书复印件，借条复印件，房屋租赁协议复印件，及证人证言、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，朱昌品、姚新飞之间发生借款纠纷，朱昌品虽然在借条上明确借款逾期不还，房屋由姚新飞处理，姚新飞应通过合法途径维护自身权利，姚新飞以郑荣强名义与时冠军签订租赁协议后，朱昌品找时冠军讨要租金，视为对该租赁合同的追认，姚新飞应把依租赁合同收取的租金11000元返还朱昌品，朱昌品主张以评估报告评估的数字要求姚新飞赔偿其损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：姚新飞于本判决生效之日起十五日内返还朱昌品11000元。案件受理费400元，鉴定费3000元，共计3400元，由姚新飞负担200元，朱昌品负担3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  戚庆光二〇二〇年八月二十七日代理书记员  陈 醒