wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2267号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：余一航，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林明月，女，系该公司工作人员。 被告：邹希通，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：游诚垦，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林子川，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告邹希通、游诚垦、林子川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建长乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢607号 申请执行人：李红梅 申请执行人：连志强 被执行人：王换则 被执行人：李红牛 李红梅、连志强与王换则、李红牛民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初948号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王换则、李红牛未返还申请执行人李红梅、连志强借款845000元。申请执行人李红梅、连志强于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年6月9日依法向被执行人王换则、李红牛发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人李红梅、连志强返还借款845000元。但被执行人王换则、李红牛至今未履行。于2020年6月29提取被执行人王换则在伊金霍洛旗乌兰木伦镇的征地补偿款37032.98元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户，扣留被执行人王换则、李红牛在伊金霍洛旗乌兰木伦镇的征地补偿款。于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人王换则、李红牛的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。被执行人王换则、李红牛暂无其他可供执行财产，申请执行人李红梅、连志强亦无法提供被执行人王换则、李红牛的可供执行财产，尚有717967.02无财产可供执行。申请人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年八月二十六日 执 行 员  李典红 书 记 员  郭浩然
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2378号   原告：中国农业银行股份有限公司泽州县支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：杨鹏四，任行长。   委托代理人：尹某，中国农业银行股份有限公司泽州县支行职工。   被告：毋某，女，1984年3月13日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。   原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行（以下简称农行泽州支行）与被告毋某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泽州支行委托代理人尹某到庭参加诉讼，被告毋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农行泽州支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告毋某归还原告其金穗贷记卡（卡号×××）透支本金14881.99元，利息及违约金6562.24元，总计21444.23元（计算截至2020年2月29日，此后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告毋某于2017年11月1日向农行泽州支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申请表由其本人签名，并由被告本人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，系被告真实意思表示。被告使用贷记卡消费后，最后一次还款时间为2019年6月3日，还款3元，所有欠款未在规定期限内归还。贷记卡进入不良状态，原告采取电话催收、上门催收等多种方式进行催收，但至今被告未能对透支款项进行清偿。截至2020年2月29日透支本金14881.99元，利息及违约金6562.24元，总计21444.23元。开庭前，本行对毋某欠付的金额进行了查明，截至2020年7月31日被告毋某欠付原告透支本金14880.99元，利息7481.89元，违约金694.89元。现原告诉至法院，请求法院判如所请。   被告毋某未答辩。   经审理查明：被告毋某系金穗贷记卡卡号×××的持卡人。被告毋某于2017年11月1日向原告农行泽州支行申请领用金穗贷记卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请人一栏签字，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（信用卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期违约金。原告向被告发放信用卡后，被告毋某透支消费后未在规定期限内还款。截至2020年7月31日毋某尚欠原告透支本金14880.99元、利息7481.89元、违约金694.89元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、毋某身份证复印件、信用卡不良明细、金穗贷记卡交易明细等证据在案佐证。   本院认为，被告毋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告毋某使用原告发放的信用卡多次进行透支消费，但未按约偿还，显属违约。被告毋某除应支付截至2020年7月31日欠付原告的透支本金14880.99元、利息7481.89元、违约金694.89元外，还应自2020年8月1日起按合同约定支付透支利息及违约金至实际清偿之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：   被告毋某于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行截至2020年7月31日的透支本金14880.99元、利息7481.89元、违约金694.89元，并按合同约定支付自2020年8月1日起至实际清偿之日止的透支利息及违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，由被告毋某承担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10004号原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号第48层5-1、5-2号，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人：张锦成，董事长。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。被告：重庆中海兴城房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号7-1号，统一社会信用代码91500105MA5UB504XH。法定代表人：郭勇，董事长。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梣庆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆美联营销策划有限公司与被告重庆中海兴城房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告重庆美联营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金583319.18元，及以此款为基数，从2019年4月24日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实和理由：原、被告先后签订分销时间为2018年9月8日至同年10月31日、2018年10月19日至同年11月30日、2018年12月1日至同年12月31日、2019年1月、2019年2月26日至同年3月31日、2019年6月的《渠道分销代理服务合同》或《渠道分销合作确认函》，约定由原告为被告开发的中海天钻项目提供代理销售服务。合同签订后，原告按约履行，但被告未支付佣金。本院经审查认为，原告据以提起诉讼的六份《渠道分销代理服务合同》或《渠道分销合作确认函》，指向的代理销售期间各不相同，属各自独立的合同关系，但原告在一案中一并提出请求，不符合并案审理的原则，其诉讼请求不明确，且经本院释明后，原告未在本院指定期间内作出选择，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆美联营销策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年八月二十六日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4193号 原告：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元3层1号。 法定代表人：王若帆，总监。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘青芬，女，1969年12月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都天鑫洋供应链管理有限公司（以下简称天鑫洋公司）与被告刘青芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鑫洋公司的委托诉讼代理人杨强生到庭参加诉讼。被告刘青芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天鑫洋公司向本院提出诉讼请求：1.刘青芬向天鑫洋公司支付115837.86元（计算依据为：318×364.27元/克，价格为上交所Au99.99在2020年3月31日的收盘价）；2.刘青芬支付天鑫洋公司逾期归还黄金的利息（以115837.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月14日计算至付清之日止）。事实与理由：刘青芬于2019年5月15日通过支付宝小程序“幸福纪”下单，向天鑫洋公司租赁02收藏金福袋Au99.99礼包，租赁期限半年，即租赁到期时间为2019年11月14日。刘青芬下单后自行到天鑫洋公司所在地四川省成都市锦江区领取了对应黄金商品，并在《天鑫洋租赁物交接确认单》上签字确认。天鑫洋公司已按照订单及《天鑫洋租赁物交接确认单》的要求为刘青芬提供了相应的黄金商品。租赁期满后，刘青芬并未按期归还，天鑫洋公司多次催促，但刘青芬至今仍未按照协议相关条款履行义务，其行为已严重违约，故诉至本院。 刘青芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：据天鑫洋公司陈述，刘青芬于2019年5月15日通过手机支付宝进入到“幸福纪”的小程序中，使用该小程序在名为“德玺泰”店铺中进行了会员充值（充值10000元，体验价：100000元，体验时间：183天，2019年11月14日体验到期），并对名为“德玺泰02收藏金福袋Au99.99礼包”的商品，免费换戴并下单交易成功。刘青芬下单后自行到天鑫洋公司领取了“收藏金礼品摆件”6件，合计318克，《天鑫洋租赁物交接确认单》备注第二条载明：“退还时请原物归还（即本单据所载同品牌同规格同编号的黄金）”。第三条载明：“本单据所载黄金如出现丢失、损坏、变形等一切非原状的情况，客户都应直接向天鑫洋公司赔偿本单据所载黄金产品在幸福纪所有平台上标注的体验对等价款（所属赔偿直接转入账户“天鑫洋公司2×××××××1四川天府银行成都分行”）”。刘青芬在该确认单下方签字确认，并手写“本人已知悉单据所载所有条款并自愿遵守。”刘青芬在《天鑫洋租赁货品领货单》上签字确认，租赁期限为6个月，额度为100000元。 以上事实有《天鑫洋租赁物交接确认单》、《天鑫洋租赁货品领货单》、《公证书》以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘青芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对天鑫洋公司诉讼请求的答辩和对天鑫洋公司提交证据质证的权利，故本院对天鑫洋公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 天鑫洋公司与刘青芬所形成的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务、享受权利。刘青芬按照双方约定，应于2019年11月14日归还所借商品。刘青芬逾期未归还原状的商品，应按照《天鑫洋租赁物交接确认单》备注的第三条约定，赔偿所载黄金产品在幸福纪所有平台上标注的体验价对等价款，即100000元。天鑫洋公司要求刘青芬按照上交所Au99.99在2020年3月31日的收盘价来计算刘青芬应支付的等值价款不符合双方约定，本院不予支持。 关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘青芬未按照约定于2019年11月14日前归还所借商品或履行付款义务，应赔偿天鑫洋公司因此造成的损失，该部分损失主要是利息损失。天鑫洋公司主张从2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘青芬在本判决发生法律效力之日起7日内支付成都天鑫洋供应链管理有限公司100000元； 二、刘青芬在本判决发生法律效力之日起7日内支付成都天鑫洋供应链管理有限公司逾期利息（计算方法为：以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月15日始计算至付清之日）； 三、驳回成都天鑫洋供应链管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元（已因适用简易程序减半收取），由成都天鑫洋供应链管理有限公司承担26元，刘青芬承担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨明铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5182号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，该公司员工。被告：左露，男，1978年10月19日出生，住泗阳县。被告：徐俊华，男，1964年11月9日出生，住泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告左露、徐俊华、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。经审查，本院认为本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费已收取2266元，退还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 蔡小云
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6762号原告：济南龙力物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路90号，统一社会信用代码：91370103780620576A。法定代表人：焦其明，总经理。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾飞，山东博翰源律师事务所律师。被告：张金苹，女，1963年8月7日出生，汉族，住济南市市中区。原告济南龙力物业管理有限公司与被告张金苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南龙力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费255元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年八月二十六日书记员 刘劭瑾
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2199号原告：荀国栋，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师。被告：孔令健，男，1981年8月21日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：夏彬彬，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：孔超，男，1983年12月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告荀国栋与被告孔令健、夏彬彬、孔超返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告荀国栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾空曲阜市裕隆家苑18号楼1单元1304室房屋并交还原告；2.要求被告支付占用期间费用；3.诉讼费及相关费用由被告承担。本院经审查认为，本院立案受理后，本院根据原告提供的被告方送达地址邮寄送达，被告孔令健、孔超因原址查无此人、迁移新址不明且无法电话联系到收件人，故未能依法送达。因原告未能提供被告准确的送达地址，本院亦不能查证确定被告的其他地址，故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告荀国栋的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币975元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 迪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保68号申请人：中鼎联盛科技有限公司，住所地昆山市玉山镇瑞科路5号60号楼。法定代表人：刘雪花，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人：天津派瑞环境工程技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区华电道。法定代表人：胥朝晖。申请人中鼎联盛科技有限公司于2020年7月20日向邯郸仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津派瑞环境工程技术有限公司名下银行存款1750万元或其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年8月1日，邯郸仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中鼎联盛科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津派瑞环境工程技术有限公司名下银行存款1750万元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中鼎联盛科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张迎辉二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4231号原告:张庆洲，男，1971年8月17日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑光芳，男，1969年7月3日出生，汉族,住邹城市。被告：孔凡法，男，1971年3月6日出生，汉族，邹城市千泉街道办事处圣泉社区17号楼3单元601室。被告：郑来芳，男，1961年1月8日出生，汉族，住邹城市（兴舜经贸商行）。原告张庆洲与被告郑光芳、孔凡法、郑来芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆洲的委托诉讼代理人刘国栋、被告郑光芳、孔凡法、郑来芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆洲提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金100000元及利息19000元；2、依法判令被告支付利息自2019年3月18日起按月息2分计算至还清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告郑光芳因做生意急需用钱向原告借款100000元，并约定月息2分，并由被告孔凡法、郑来芳提供担保，被告书写借条一份，借款到期后，被告郑光芳仅支付利息5000元，后原告要求被告偿还，被告未还，要求被告偿还借款及利息。被告郑光芳辩称，当时借款100000元属实，期间给付过原告5000元利息。被告孔凡法辩称，给郑光芳担保是事实。被告郑来芳辩称，开始不知道这事，后来他们商量好到我店里找我，我不想担保，张庆洲让我签字，说做个证明，我就签字了。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告郑光芳因经营需要向原告借款100000元，被告出具借条一份，载明：“借款人（郑光芳）于2019年3月18日向出借人（张庆洲）借到人民币124000元整，大写壹拾贰万肆仟元，借款期限：2019年3月18日至2020年3月18日。借款人（郑光芳）于2019年3月18日收到上述借款数额。借款人自愿将自己名下的车辆（鲁Ｈ×××××）房产（嘉和花园4号楼4单元402室）抵押给出借人，如借款人到期未能还款，出借人可通过法律程序诉讼至法院执行。借款人负担债权期间的所有费用（律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费）。借款人：郑光芳，担保人：孔凡法，郑来芳，2019年3月18日”。借款到期后，被告郑光芳支付给原告利息5000元。后经原告催要，被告以种种理由不予偿还，原告诉至本院。庭审中，原、被告对借条中借款数额124000元，认可本金为100000元，24000元系2019年3月18日至2020年3月18日期间的利息，即表示利息约定为年利率24%。本院认为，被告郑光芳借原告款100000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告孔凡法、郑来芳作为担保人，应当承担连带责任。原告要求被告支付利息，因有约定，予以支持，但应当扣除被告郑光芳已经支付给原告5000元利息。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款100000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告郑光芳于本判决生效之日起十日内给付原告张庆洲借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率24%计息，自2019年3月18日起至实际还清（扣减已支付的5000元）。二、被告孔凡法、郑来芳对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年八月二十六日书记员  张 帅
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3294号原告：高臣，男，1967年4月24日出生，汉族，住长春市二道区。被告：吉林省昌瑞房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区东天光路电力小区1号楼308室。法定代表人：卜小双，总经理。原告高臣与被告吉林省昌瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告高臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高臣撤回起诉处理。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 贾继文
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1141号被执行人：刘文虎，男,1971年10月14日出生，汉族，住济南市济阳区。刘文虎责令退赔一案，本院作出的(2020)鲁0125刑初86号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告人刘文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年10月6日止。罚金于判处生效后十日内缴纳）；二、责令被告人刘文虎退赔各被害人经济损失共计四千八百元。因刘文虎未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款。本院已向被执行人刘文虎发出限制消费令，限制被执行人刘文虎高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人名下有可供执行财产时，本院可恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十六日书记员  杨同堂
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4750号 原告：杨月美，女，1956年6月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：朱跃友，男，1973年4月1日生，汉族，住诸城市。 原告杨月美与被告朱跃友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杨月美的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告朱跃友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月美向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱跃友偿还借款57900元；诉讼费用由朱跃友负担。事实与理由：杨月美与朱跃友系朋友关系。2013年4月28日，朱跃友以需要资金周转为由，自杨月美处借款57900元，杨月美将钱款交付朱跃友后，朱跃友于当日出具欠条一份。后，经杨月美催要，朱跃友至今未予偿还。为此，杨月美诉至法院。 朱跃友未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，朱跃友自杨月美处借款57900元，于当日为杨月美出具欠条一份。后，经杨月美催要，朱跃友至今未偿还该笔借款。为此，杨月美诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。朱跃友为杨月美出具的欠条与杨月美的陈述相互印证，足以认定朱跃友与杨月美间存在借贷关系，且双方间的借款合同在杨月美将借款交付给朱跃友时生效。朱跃友作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人杨月美。现，杨月美主张朱跃友偿还借款57900元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，朱跃友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱跃友偿还原告杨月美借款57900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取624元，由被告朱跃友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曲鹏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1278号罪犯谭磊，男，1981年6月13日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）吉03刑初1号刑事判决，认定被告人谭磊犯诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十九年，对被告人谭磊的违法所得继续追缴，退赔各被害人。罚金人民币800000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员史延军、沈大军出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵辉代表执行机关参加诉讼，罪犯谭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯谭磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯罪数额特别巨大，月消费高，未积极退赃，社会危害后果严重，社会影响未消除，建议不予减刑。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯数罪，犯罪造成经济损失，未消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议不予减刑，予以支持，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯谭磊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2820号原告:肖武君，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：周洪彬，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告肖武君与被告周洪彬追偿权纠纷一案，本院于2020年06月30日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告肖武君及委托诉讼代理人罗成毅到庭参加了诉讼、被告周洪彬经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。肖武君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告代被告清偿的借款本金101000元；并支付利息，该利息以101000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月28日起至此款付清为止；2、请求法院依法判决被告周洪彬对重庆市第一中级人民法院判决的自2014年6月15日起的以20万元为基数，按照月利率2%支付的利息承担50%的责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告肖武君当庭撤回诉讼请求第二项，本院依法予以准许。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2017年12月6日，被告周洪彬与杨小英民间借贷纠纷一案，终审法院认定，原、被告以及原告妻子杨光敏于判决生效之日起15日内向案外人杨小英支付借款本金20万元，并2014年6月15日起只付清为止，按照月利率2%计付利息，利随本清，判决发生效力后，重庆市渝北区人民法院执行局于2019年1月28日将原告账户上的存款202000元强至扣划，原告认为，杨光敏与原告系夫妻关系，杨光敏只对原告所应偿还的债务承担清偿责任，另101000元应由被告周洪彬承担，因被告周洪彬未偿还,重庆市渝北区人民法院于2019年1月28日将肖武军在银行的存款202000元予以扣划；于2019年2月18日，重庆市渝北区人民法院将其中的199022元支付给了杨小英，另2978元作为执行费上缴国库，原告得知后，多次向周洪彬催收，被告周洪彬均拒不履行，原告为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告周洪彬既未到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。原告肖武军在举证期限内举示了如下证据；证据一、重庆市渝北区人民法院民事判决书一份，重庆市第一中级人民法院民事判决书一份，重庆市渝北区人民法院协助扣划存款通知书（回执）一份，重庆市渝北区人民法院案款支付通知书一份，重庆市渝北区人民法院（2018）渝0111执3145号执行裁定书一份，中国农业银行肖武君户交易明细，用以证明渝北区人民法院将被告应归还的借款本金在肖武君银行账户已经一并扣划。证据二、肖武君、杨光敏家庭状况证明，用以证明肖武君、杨光明家庭状况贫困。本院经审理认定事实如下：周洪彬与肖武军系朋友关系。2013年11月21日，肖武军、周洪彬向杨小英借款贰拾万元，并预定利率为月息2分，重庆市渝北区人民法院于2015年11月16日以（2015）渝北法民初字第19883号案受理了杨小英诉肖武军、周洪彬、杨光敏民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日判决：由肖武军、周洪彬在本判决生效之日起十日内偿还杨小英借款49445.31元及利息，杨光敏对肖武军的债务承担共同偿还责任，杨小英、肖武军、杨光敏不服重庆市渝北区人民法院的（2015）渝北法民初字第19883号案的判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01民终5019号民事判决书判决：因本案出现新证据，1、撤销重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第19983号民事判决；2、肖武君、杨光敏、周洪彬于本判决生效之日起15日内向杨小英支付借款本金20万元，并自2014年6月15日起至付清之日止，按照月利率2%向杨小英计付利息，利随本清。肖武君、杨光敏、周洪彬未履行（2017）渝01民终5019号民事判决书所确定的义务，杨小英向重庆市渝北区人民法院申请执行，重庆市渝北区人民法院于2019年1月28日以（2018）渝0112执3145号执行裁定书和协助扣划存款通知书将肖武军在银行的存款202000元扣划至其在银行开设的账户，重庆市渝北区人民法院于2019年2月18日将该款项中的199022元支付给了杨小英，另2978元作为执行费上缴国库。同时查明：肖武军、杨光敏、周洪彬与杨小英产生债权债务关系时，肖武军与杨光敏系夫妻关系，涉案借条签字仅为肖武军、周洪彬，杨光敏未在该借条上签字。本院认为，共同借款人对借款作债务负有共同偿还的义务；当共同借款人中部分债务人清偿了债务后，是否享有对其他共同借款债务人的追偿权，我国目前法律没有明确规定履行了清偿义务的共同借款人可以向其他共同借款人追偿。但以下情况除外：1、共同借款人内部明确约定了共同借款债务中各自应承担的份额的该内部约定若系各方共同借款人的真实意思表示，且在不违反法律、法规强制性规定的情况下，应予以认定该内部约定合法有效；2、法律规定，在认定共同借款人之间存在连带责任的情况下，共同借款人之间行使追偿权才有法可依；3、共同借款的债务人清偿部分超出了自己应承担的份额，按照法律规定才有行使追偿权的权利。综上三点，债的产生有当事人约定和法律规定两种形式，行使追偿权产生债要么基于当事人约定，要么基于法律规定，在法律没有明确规定共同借款人可以行使追偿权或者当事人亦对此无约定的情况下，即未划分共同借款人内部债务份额，亦未约定共同借款人为连带之债的债务人，就不能行使追偿权。本案中，肖武军、周洪彬由重庆市渝北区人民法院一审和重庆市第一中级人民法院终审均认定为杨小英的共同借款人，不是连带之债。肖武军与周洪彬在向杨小英清偿债务前和清偿后，未划分共同借款人内部债务份额，肖武军向我院提起追偿权诉讼，无法律依据，本院对肖武军的诉讼请求不予支持。被告周洪彬未到庭应诉，视为放弃其应享有的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告肖武军的诉讼请求。本案案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告肖武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年八月二十六日书记员  李 欢
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1010号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所伊美区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。 负责人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：李永彬，男，系该公司员工。 被告：白艳芳，女，住伊美区。 本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司与被告白艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员 黄 琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 付东阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13447号申请执行人俞晓霞，女，1988年12月29日出生，汉族。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。原告俞晓霞与被告上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第417号调解书已发生法律效力。权利人俞晓霞于2020年6月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年6月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，于2020年7月28日以(2020)沪0115执12437号等案号查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆，查封期限至2022年7月27日止(如查封冻结期限临近届满，需要继续查封的，你必须于强制措施届满30日前向执行法官提出书面继续冻结查封的申请，否则期限届满后冻结查封措施将自动解除)，因现有两案外人向本院提出执行异议，故暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13447号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年八月二十六日书记员  许 安附：相关法律条文
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初483号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王学坤，男，出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省佳木斯市依兰县，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]468号                  指控事实              被告人王学坤于2020年5月19日14时20分许，酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车沿青岛市即墨区某路由南向北行驶至一小区处，被当场查获。经检测，被告人王学坤血液中乙醇含量为85.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人王学坤于2020年5月27日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王学坤自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人王学坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0二0年八月二十六日                  书   记   员    姜    娜
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初2461号原告：陈文荣，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告：代逢贵，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：周应顺（系二原告共同委托），四川省安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：四川奇蕾科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区仁寿视高经济开发区。统一社会信用代码91511421089882352D。法定代表人：曹小兵，执行董事。被告：成都申华车业有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇双泉村1社。统一社会信用代码915101007949322556。法定代表人：曹小兵，执行董事。委托诉讼代理人：余涌(系以上二被告共同委托)，北京炜衡（成都）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：谢红梅(系以上二被告共同委托)，北京炜衡（成都）律师事务所专职律师。被告：安岳县石羊镇李小波摩托车行，住所地四川省安岳县石羊镇羊子街114、116号。统一社会信用代码92512021MA658GJX07。经营者：李小波，男，1966年2月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省安岳县。被告：姜勇桃，男，1974年5月15日出生，汉族，个体工商户，住四川省安岳县。原告陈文荣、代逢贵与被告四川奇蕾科技有限公司、成都申华车业有限责任公司、安岳县石羊镇李小波摩托车行产品责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。庭审过程中，姜勇桃申请作为本案被告参加诉讼，本院当庭予以准许。2020年8月26日，原告陈文荣、代逢贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文荣、代逢贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文荣、代逢贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文荣、代逢贵负担。审 判 长  吴晓燕人民陪审员  陈思文人民陪审员  陈文波二〇二〇年八月二十六日法官 助理  龚 军书 记 员  王 田
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9835号申请人：浏阳市中南烟花燃放有限公司，统一社会信用代码914301817225925031，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：杨祥珍。被申请人：洛阳蟒龙烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码9141032658856536X3，住所地河南省汝阳县蔡店乡蟒庄村。法定代表人：孟会转。申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司与被申请人洛阳蟒龙烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳蟒龙烟花爆竹有限公司的银行存款116000元或查封、扣押、冻结被申请人洛阳蟒龙烟花爆竹有限公司相当价值的其他财产。申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司法定代表人杨祥珍自愿以其名下号牌号码为湘Ａ×××××、车辆识别代号为XXXXXX的飞球牌小型普通客车为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳蟒龙烟花爆竹有限公司的银行存款116000元或查封、扣押、冻结被申请人洛阳蟒龙烟花爆竹有限公司相当价值的其他财产；二、查封申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司法定代表人杨祥珍名下号牌号码为湘Ａ×××××、车辆识别代号为XXXXXX的飞球牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇二〇年八月二十六日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1366号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，统一社会信用代码 91440101MA59RMMX1D，住所地广东省广州市黄埔区广州中新 广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丹阳市开发区弘联硕百货商行，统一社会信用代码×××Ｊ58，营业场所丹阳市开发区车站社区厂房。 个体工商户经营者：徐腾，男，汉族，1994年2月5日生，公民身份号码，住江苏省沛县沛城镇户屯435号。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丹阳市开发区弘联硕百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘莉莎独任审理。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告丹阳市开发区弘联硕百货商行的起诉。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判员  刘莉莎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈朝霞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执446号之四申请执行人：尹国香，女，住山西省翼城县。被执行人：刘朝辉，男，住山西省翼城县。关于申请执行人尹国香与被执行人刘朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人刘朝辉在山西省农村信用社联合社账户内余额人民币4656.12元。现因被执行人和申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘朝辉在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币18322.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月二十六日书记员  张艳丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3538号申请执行人:重庆洋河房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2幢6楼，统一社会信用代码91500105450431086X。法定代表人：贺天天，总经理。被执行人:余时宽，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆洋河房地产开发有限责任公司与余时宽租赁合同纠纷一案，权利人重庆洋河房地产开发有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初22007号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人余时宽支付租金47994.29元等。本院于2020年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划余时宽存款4056.27元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为租金47994.29元等（应扣除已支付的4056.27元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执3538号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年八月二十六日书记员 唐敬森
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3338号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：普馨玲，女,1992年3月1日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与普馨玲借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9628号民事判决书，被告普馨玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16093.01元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1119.79元，罚息为2820.77元。自2019年6月22日起以未还借款本金16093.01元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10158号 申请执行人：陈彩云，女，1990年3月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：何锦星，男，1989年2月18日出生，身份证住址广州市从化区。 申请执行人陈彩云申请执行被执行人何锦星民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26083号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币210385元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何锦星的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧阳庆霖
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1560号   原告：大连利欧华能泵业有限公司，住所地：大连市旅顺口区长城街道顺畅路19号。   法定代表人：任希锋，系执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。   被告：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地：山西清徐经济开发区清泉南路1号。   负责人：王耀斌，系董事长。   原告大连利欧华能泵业有限公司与被告阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告大连利欧华能泵业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款项第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告大连利欧华能泵业有限公司撤回起诉处理。   审判员 段卫红     二〇二〇年八月二十六日   书记员 李凯壮
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初769号原告：李明秀，女，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县。被告：徐斌，男，1984年4月21日出生，汉族，文化程度及职业不祥，住楚雄市。原告李明秀诉被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告李明秀于2020年8月26日向本院递交撤诉申请，以“被告徐斌已将欠原告的水泥款付清，纠纷已得到解决”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李明秀的撤诉理由正当、合法，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明秀撤回起诉。案件受理费650元由原告李明秀负担（已交）。审判员  解仕梅二〇二〇年八月二十六日书记员  文 林
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初32、43号原告王春红，女，1980年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人崔燕，张琳（实习），北京冠领律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人陈永华，职务主任。委托代理人柴鑫锋，本单位工作人员。委托代理人余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。原告王春红诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（下称刘阁办事处）行政强制拆除决定二案，本院于2020年4月14日、2020年4月24日分别立案受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，因两个案件的原被告主体、委托代理人以及诉求标的性质相同，本院决定于2020年8月4日对该二案实行合并、公开开庭审理，原告王春红及其委托代理人崔燕、张琳，被告委托代理人柴鑫锋、余利捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。所诉具体行政行为：一、2019年12月12日，刘阁办事处对原告作出限期拆除违章违法建筑物的通知（下称《限期拆除通知书》）。主要内容：王春红，经查，你在西高社区王楼村庄内的房屋，因距离高速铁路较近，已形成安全隐患。现责令你务必于2019年12月13日前自行拆除完毕，否则，办事处将配合区相关职能部门予以强制拆除。二、2019年12月16日，刘阁办事处再次对原告作出《限期拆除通知书》。内容同上，但在时间上，要求原告于2019年12月16日前自行拆除完毕。原告诉称：自己在驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村拥有合法房屋，房屋所处地理位置优越。现相关征收单位以征收项目为由将原告房屋列入征收范围。2019年12月12日，被告作出了《限期拆除通知书》张贴在原告的房门上，要求原告在2019年12月13日自行拆除房屋，逾期未拆除的，被告将进行强制拆除。原告认为被告作出《限期拆除通知书》的实体违法、程序严重违法、行政目的不当，以强拆为手段，侵害甚至剥夺原告合法的拆迁补偿权。为维护自己的合法权益，请求法院依法撤销被告2019年12月12日作出的《限期拆除通知书》。2019年12月16日，被告再次对原告作出限期拆除房屋的通知，原告对此《限期拆除通知书》提起诉讼，要求依法撤销被告2019年12月16日作出的《限期拆除通知书》。原告提交的证据材料有：1、原告身份证；证明原告是当地村民。2、驿城区集用（2006）第11764号宅基地使用证；证明原告合法拥有房屋，房屋所处地理位置。3、2019年12月12日《限期拆除通知书》，2019年12月16日《限期拆除通知书》；证明被告曾两次作出被诉行政行为，且送达程序严重违法。被告辩称：根据河南省住房和城乡建设厅、武汉铁路监督管理局、上海铁路监督管理局联合下发的《关于印发河南省高速铁路沿线环境安全隐患综合整治工作方案要的通知》[豫建（2018）236号]的要求，为消除隐患才两次通知原告自行拆除。从通知内容看，该两次《限期拆除通知书》属于风险告知文书，不属于行政处罚措施，对原告的权利并不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。被告提交的证据材料有：1、西高庄村委王楼西居民组出具的2020.6.1关于王春红的情况说明。2、河南省住建厅、武汉铁路监督管理局、上海铁路监督管理局关于印发河南省高速铁路沿线环境安全隐患综合整治工作方案要的通知[豫建（2018）236号]；证明被告依据该文件精神，在对辖区内高铁沿线进行安全隐患排查时，发现原告房屋距离高铁较近，存在安全隐患；为消除隐患才两次通知拆除，对原告的权利并不产生实际影响，不具有可诉性。经庭审质证，原告对被告递交的西高庄村委王楼西居民组关于王春红的情况说明不认可，村民组无权证明本人不是本村村民，应当依公安登记户口为准；对豫建（2018）236号的通知不认可，没有在法定期限内提交。被告对原告提交的身份证和土地证真实性无异议，但认为原告不具有本村村民资格。经审理查明：原告王春红在驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村王楼具有公安机关颁发的身份证，也拥有以其名义登记的宅基地，在登记的宅基地上建造房屋一套。2019年12月12日，被告作出《限期拆除通知书》，主要内容：王春红，经查，你在西高庄社区王楼村庄内的房屋，因距离高速铁路较近，已形成安全隐患。现责令你务必于2019年12月13日前自行拆除完毕，否则，办事处将配合区相关职能部门予以强制拆除。被告将该通知张贴在原告的房门上。2019年12月16日，被告再次对原告作出《限期拆除通知书》。内容同上次《限期拆除通知书》基本一致，但要求其2019年12月16日前自行拆除完毕。其后，被告已经组织实施了对原告房屋的具体拆除行动。原告对上述两通知不服，分别提起诉讼，要求撤销该两通知。本院以（2020）豫1702行初32号、（2020）豫1702行初43号先后进行了立案。另查明，被告作出《限期拆除通知书》前没有对原告房屋与高铁的实际距离进行测算，原告房屋对高铁存在安全隐患的具体因素也没有进一步的说明，被告也没有按照《行政强制法》规定的程序作出上述两次拆除决定的通知。本院认为：被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处先后向原告两次作出《限期拆除通知书》，该两通知的内容要求原告限期拆除房屋，涉及原告的财产权利和义务，该通知具有行政强制决定性质，属于具体行政行为；且被告已经实施了具体的拆除工作，原告对此提起诉讼，被告是适格的主体。被告没有提交作出《限期拆除通知书》的职权和程序依据，仅根据河南省住建厅、武汉铁路监督管理局、上海铁路监督管理局关于印发《河南省高速铁路沿线环境安全隐患综合整治工作方案要的通知》[豫建（2018）236号]的要求，两次作出《限期拆除通知书》，即没有进行实地调查，或履行法定程序，也没有为原告提供陈述申辩的机会，被告作出的《限期拆除通知书》事实不清，程序违法，本院予以确认。被告提出原告的建筑属于违法建筑，在高速铁路两侧100米控制区环境安全隐患整治范围内，但没有提供实际测量的依据，被告认定原告房屋因距离高速铁路较近，已形成安全隐患、应当拆除的证据不足。被告提出原告非本组集体组织成员，无权使用本组宅基地，属于征收补偿中的问题，并且原告拥有以自己名义登记的宅基地，政府机关在管理中存在不能严格执法的问题，不能因此剥夺原告已经登记的合法财产的权益。鉴于该两次拆除通知已经生效且被实际执行，原告的房屋也已经被实际拆除，该两通知已经不具有可撤销内容，对该两份《限期拆除通知书》予以撤销已经不具有实际意义或价值；但原告要求确认被告两《限期拆除通知书》行为违法的主张成立，并具有相应实际意义，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项的规定，判决如下：确认被告刘阁办事处分别于2019年12月12日，2019年12月16日两次对原告王春红作出的《限期拆除通知书》的行政行为均违法。案件受理费每件50元，共计100元，均由被告负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  李 婷二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙 利
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初720号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人任洪，男，1996年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市忠县。2015年12月22日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月8日被监视居住，同年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人谢承洪，女，1997年8月5日出生，汉族，职高文化，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月7日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z691号起诉书指控被告人任洪、谢承洪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月6日13时许，被告人任洪通过微信联系，以200元的价格贩卖0.35克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给张某，安排被告人谢承洪将毒品放置在重庆市沙坪坝区某消防栓箱上后，通知张某去取。民警在张某的带领下查获该毒品。同日19时许，被告人任洪通过微信联系，以200元的价格贩卖0.36克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给张某，安排被告人谢承洪将毒品放置在重庆市沙坪坝区某消防栓箱上后，通知张某去取。民警在张某的带领下查获该毒品，并将谢承洪抓获。后民警在谢承洪的带领下，在该栋2单元3楼消防栓箱上查获任洪安排谢承洪放置于此处的甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.25克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.1克，在二人家里查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）2.85克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.66克.被告人任洪于2020年5月8日到重庆市公安局大渡口分局投案自首。另查明，被告人谢承洪于2020年6月19日生产一子，尚在哺乳期。公诉机关认为被告人任洪、谢承洪的行为已构成贩卖毒品罪，建议对任洪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金；对谢承洪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人任洪、谢承洪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，到案经过，称重笔录，扣押、封存笔录，指认毒品照片，物证检验报告，病历，出生医学证明，刑事判决书，刑满释放证明及任洪、谢承洪的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人任洪、谢承洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人任洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年3月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人谢承洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 马瑞勤
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11174号 原告：郑玲玲,女,1984年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:简绍炳,男,1939年12月18日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托代理人：简利，1971年4月出生，系被告简绍炳女儿。 本院在审理原告郑玲玲诉被告简绍炳房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑玲玲于2020年8月2日以双方已经私下和解支付为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑玲玲撤回对简绍炳的起诉。 案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由原告郑玲玲负担。 审判员  倪友柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢璟璟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1161号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：李某，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：张某，住浑源县。委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某，住浑源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保大同市分公司）的委托诉讼代理人李某、被上诉人张某的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。被上诉人高某经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财保大同市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0225民初219号民事判决；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人就被上诉人张某的伤残等级不予认可,其伤残赔偿金33262元不应由上诉人承担。二、被上诉人张某已过60岁,按照国家规定属于退休人员,不应支持其误工费。鉴于以上事实和依据,上诉人不应承担部分为56595元。被上诉人张某辩称：1.伤残鉴定是由交警队委托山西省浑源司法鉴定中心鉴定的，结论真实可靠；2.关于误工费的问题，被上诉人提交了误工证明和营业执照，误工期也在合理范围，请求二审法院维持原判。被上诉人高某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计122856元；2、要求被告人民财保大同市分公司在保险责任范围内优先赔付；3、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月3日22时，高某驾驶车牌号为×××号轻型货车，沿浑源县唐家庄村道由南向北行驶时，将行人张某碰撞，致张某受伤，造成人员受伤道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：高某负事故全部责任，张某无责任。高某驾驶的×××号轻型货车在人民财保大同市分公司投有一份交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院确定被上诉人张某的各项损失如下：1、医疗费，37659元；2、住院伙食补助费，4300元（100元×43天）；3、营养费，6000元（100元×60天）；4、护理费，7676元（46693元／年÷365天×60天）；5、残疾赔偿金，33262元（33262／年×10年×10％）；6、精神抚慰金，5000元；7、误工费，23333元（3500元／月÷30天×200天）；8、伤残鉴定费，1500元；9、交通费，800元。以上共计119530元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，高某负事故全部责任，张某无责任，因高某驾驶的×××号轻型货车在人民财保大同市分公司投有一份交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。故本次事故造成原告张某损失119530元，由被告人民财保大同市分公司在交强险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告张某119530元。被告高某不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险费》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告张某119530元。以上赔偿款限判决生效后十五日内付清。如不按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2690元，由原告张某负担67元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.本案伤残鉴定是否可以采信？2.是否应支持被上诉人张某的误工费？关于伤残鉴定的问题。上诉人称对本案伤残鉴定意见不予认可，但未提供相应证据证实其主张。被上诉人张某辩称伤残鉴定是由交警队委托山西省浑源司法鉴定中心作出的，结论真实可靠。本案中，首先，山西省浑源司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，符合受委托专业机构的资质要求；其次，山西省浑源司法鉴定中心出具的意见所依据的证据材料为浑源县人民医院病历及其他诊断材料，该证据材料具有合法性、真实性、关联性，亦符合司法鉴定对鉴定材料完整性的要求；第三，事故发生后，被上诉人张某经医院诊断为左侧第9、10、11、12肋骨骨折、双侧胸腔积液、L1、L2、L3腰骶横突骨折，山西省浑源司法鉴定中心的鉴定意见认为其因交通事故致胸部损伤，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上”等相关规定，评定为十级伤残，其所得出的有关意见与本案其他证据基本一致，并无矛盾之处，故对上诉人的异议不予采信，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于误工费的问题。上诉人主张被上诉人张某已经达到退休年龄，故对其误工费不应当支持。一审中被上诉人张某提供了一份太原世纪通达商贸有限公司出具的证明材料，欲证明张某从2019年4月开始在公司从事照看摊位工作，月工资3500元，从2019年9月请假回家期间发生交通事故后持续误工至今。但未提供其受伤前工作的工资表、银行工资流水明细、打款记录或者领款凭证等能够证明其误工损失的证据。其提交的太原世纪通达商贸有限公司出具的证明，没有其他证据能够互相印证，不足以证明其有固定收入且收入实际减少，故对于上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。一审判决支持误工损失不当，本院对此予以纠正。综上所述，被上诉人张某的各项损失共计96197元，应由上诉人人民财保大同市分公司在交强险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内赔偿。人民财保大同市分公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但判决支持误工费有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初219号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内赔偿被上诉人张某96197元。如不按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2757元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2158.7元，由张某负担598.3元；二审案件受理费1215元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担951.3元，由张某负担263.7元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年八月二十六日书记员 李伟英
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2403执恢421号敦化市易融小额贷款有限公司、孙亮亮、吉林强：关于敦化市易融小额贷款有限公司与孙亮亮、吉林强借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初234号民事判决已发生法律效力。申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金101150元及利息；负担执行费1417元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年12月6日作出（2017）吉2403执782号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现敦化市易融小额贷款有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的101150元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，敦化市易融小额贷款有限公司与孙亮亮、吉林强达成和解，孙亮亮、吉林强已履行全部法律文书确定的义务。对于敦化市易融小额贷款有限公司申请恢复执行标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初234号民事判决确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执986号之一 申请执行人：梁连秀，女，1988年6月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘炳荣，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 梁连秀与刘炳荣离婚纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽08民终458号民事调解书已发生法律效力。因刘炳荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁连秀于2020年5月21日向本院申请执行。申请执行标的额为110000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，发现被执行人名下有银行存款13029.11元，本院已扣划，缴纳本案执行费1550元，余款11479.11元已向申请执行人发放。并于2020年5月22日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人有车牌号为闽Ｆ×××××车辆一辆，本院已于2020年6月4日采取查封措施（查封期限为2年），并向被执行人发出《责令交付车辆通知书》，但被执行人未主动向本院交付，本院未找到该车下落，未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘炳荣的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘炳荣公积金开户信息。 5、本院委托广东省惠州市惠城区人民法院调查被执行人刘炳荣的房产、车辆、住房公积金等财产信息，惠城区人民法院反馈无被执行人刘炳荣的不动产、车辆登记信息、住房公积金缴存信息。 6、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款500元，该罚款尚未缴纳。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额11479.11元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人刘炳荣无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9511号原告：崔亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛中升仕豪汽车销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道黑龙江中路北段青银高速夏庄出口西50米。法定代表人：李远华，该公司总经理。原告崔亮与被告青岛中升仕豪汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。本院经审查认为，青岛中升仕豪汽车销售服务有限公司就与崔亮劳动争议纠纷已向本院起诉，本院于2020年8月12日先已立案受理，案号为（2020）鲁0214民初9491号。现崔亮基于同一事实向本院起诉，本院认为，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0214民初9491号案件审理。审判员  韩桂升二〇二〇年八月二十六日书记员  张 远
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初855号原告：冯建国，男，1969年3月24日出生，汉族，住长治市。被告：潞城区成家川办事处东邑村村民委员会，住所地潞城区成家川办事处东邑村。法定代表人：李爱斌，职务主任。委托诉讼代理人：冯文秀，系东邑村村委副主任。委托诉讼代理人：史建明，系东邑村村委委员。原告冯建国诉被告潞城区成家川办事处东邑村村民委员会（以下简称东邑村委）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告冯建国、被告东邑村委的委托诉讼代理人冯文秀、史建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告秸秆还田款35250.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月原告与被告签订东邑村2018年旋地安全协议，约定原告为东邑村秸秆还田旋地，原告按时按量完成了协议约定的秸秆还田旋地作业，最终完成旋地2262.53亩，每亩20元，共计款项45250.6元。经原告多次索要，被告拒不支付。经原告多次上访索要，直至2019年12月13日，被告才与原告签署了还款协议，被告先支付原告1万元，剩余款项经多次索要至今未付。原告为维护其权益起诉至本院。被告东邑村委辩称，原告的诉称是事实，亩数也正确，有村委会计的记账。未付款原因主要是因为村委没钱。经审理查明，2018年10月12日，东邑村委召开秸秆禁烧还田及旋地等工作安排会议。会议由村委主任李爱斌主持，赵先进记录，出席人为办事处领导、支村两委成员。会议内容与本案有关部分有：“关于农机户旋地由村干部督导确认，具体工作最后由农户签字，包队干部签字，最后由村主任、书记签字确认后生效，每亩20元；两委会议通过，具体亩数对农机户按合同面积执行”。2018年10月份，原告冯建国（乙方）与被告（甲方）签订《东邑村旋地安全协议书》，主要内容：“为确保我村旋地工作安全如期完成，订立以下协议。一、旋地时间10月16日-10月30日完成。二、如期完不成的农机户村委按照每亩15元结算，如果因气候变化，乙方不负责任。三、旋地期间乙方发生安全事故全部由乙方责任，甲方不承担责任”。合同履行过程中，原告旋地2262.53亩，每亩20元，共计款项45250.6元，被告已支付10000元，现尚欠35250.6元未付。被告方对前述事实予以认可。以上事实由原告提供协议书、会议记录、东邑村旋地签名表以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告对东邑村秸秆还田旋地事宜达成协议，原告在被告处工作人员的督导下完成了旋地作业。被告方对原告实际旋地2262.53亩，每亩20元，共计款项45250.6元，被告已支付10000元，现尚欠35250.6元未付的事实认可。被告辩称因村委没钱故暂无法还款。经调解无法对还款时间达成一致，故本院对原告主张被告偿还35250.6元旋地作业款的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告潞城区成家川办事处东邑村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告冯建国款项35250.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告潞城区成家川办事处东邑村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二〇二〇年八月二十六日书记员 王慧珍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1978号申请执行人：平度市长乐永磊石材加工厂，住所地：平度市大泽山镇陈家村。统一社会信用代码：92370283MA3E7WFJ18。经营者：陈增永。被执行人：侯玉成，男，1969年5月30日生，汉族，住山东省。被执行人：苗启云，女，1968年8月4日生，汉族，住址同上，系被告侯玉成之妻。原告平度市长乐永磊石材加工厂与被告侯玉成、苗启云借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初9472号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为77000.00元，申请执行费1055.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、申请执行人平度市长乐永磊石材加工厂与被执行人侯玉成苗启云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行。线上查控情况：本院于2020年6月11日、7月2日、7月13日、8月18日分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查控所悉被执行人少许银行存款(总计扣划1055.00元)、无股权、无房产、无车辆等信息。2、2020年7月13日通过线下向平度市不动产登记中查询被执行人房产信息，反馈被执行人在本市无房产登记信息。3、2020年8月4日经法院强制执行，被执行人苗启云缴纳案款10000.00元，已发放申请人。4、2020年8月5日本院依照申请人提供的财产线索,对被执行人苗启云工商银行62×××63账号进行了线下冻结，冻结期限一年,自2020年8月5日至2021年8月4日止，如需续冻应在冻结期限到期前一个月内到本院申请续封冻。5、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人侯玉成、苗启云违反财产报告制度已对其限制高消费。6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日当面约谈了申请执行人，申请人未能提供被执行人财产线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其它执行措施，被执行人暂无可供执行的财产。综上，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为77000.00元，已执行到位10000.00元，尚有67000.00元未执行到位上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初9472号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年八月二十六日书记员  陈倩玉附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1692号原告：陈某1，住内蒙古自治区。委托代理人：陈某2（系原告侄子），个体户。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：许某，住内蒙古自治区。原告陈某1与王某、许某民间借贷纠纷一案，本院在于2020年4月23日立案。原告陈某1于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。审判长 周继先人民陪审员 鲁兴国人民陪审员 刘国成 二〇二〇年八月二十六日书记员 贺志越
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1395号申请执行人：张永杰，男，1972年3月12日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区。被执行人：崔超凡，男，1983年8月12日出生，汉族，住址荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0180民初7201号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月26日提起网络查询，未发现被执行人崔超凡名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月26日向崔超凡发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月15日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人崔超凡名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人崔超凡的下落。经调查被执行人崔超凡在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人崔超凡的下落；四、本院于2020年5月26日向申请执行人张永杰发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年8月26日对申请执行人张永杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张永杰表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人崔超凡名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 琦
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2809号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:胡晓晶，女，1979年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告胡晓晶物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1185号申请执行人：王丹，女，汉族，生于1986年5月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：刘航，女，汉族，生于1977年10月2日，河北省霸州市人，住霸州市。关于申请执行人王丹申请执行被执行人刘航民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3947号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为96150元，执行费1342元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索。被本院依法对被执行人刘航采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要申请执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年八月二十六日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保737号申请执行人:王莉萍，女，1972年12月1日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：宋卫卫，女，1980年9月22日出生，汉族，住山东省乳山市城区。本院在审理原告王莉萍与被告宋卫卫房屋租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2020）鲁1083民初572号生效裁判文书，王莉萍于2020年8月26日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋卫卫名下价值13000元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 王立新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8271号原告：刘于嘉，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：袁纪国，男，1991年10月14日出生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告刘于嘉诉被告袁纪国合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘于嘉撤回起诉。案件受理费88元，由原告刘于嘉负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈水根，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西和合通商国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市兴宁路28号花溪海名居小区。 法定代表人：李志良，该公司董事长。 再审申请人沈水根因与被申请人广西和合通商国际贸易有限公司（以下简称和合通商公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈水根申请再审称，（一）一、二审法院没有调查核实和合通商公司、广西丰利达置业有限公司（以下简称丰利达公司）的财务账簿是错误的。沈水根预支工资、差旅费等预借款项均在和合通商公司、丰利达公司的财务账簿中入账，沈水根辞职时已结清账款，但该证据沈水根无法获取。一审时和合通商公司提交的财务凭证即是丰利达公司的财务凭证，对此一审法院未予审查。沈水根申请依法调取和合通商公司与丰利达公司的财务账册、会计凭证，但一、二审法院未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，导致事实认定错误。（二）一、二审判决认定沈水根欠付和合通商公司借款与事实不符。1.和合通商公司与丰利达公司的法定代表人同为李志良、财务人员同为李安兰，两个公司是两块牌子一套人马，以上事实经生效民事判决予以确认。2.和合通商公司提交的《领（借）款单》、银行回单等证据均为沈水根作为和合通商公司、丰利达公司的员工向丰利达公司借支的款项，虽然有部分款项是从和合通商公司账户上转出，但沈水根没有向和合通商公司借过款。3.沈水根自2012年12月为和合通商公司、丰利达公司和李志良工作，2015年8月6日辞职，除辞职报告单独注明的15万元借款外，其他预支款项已在丰利达公司报账或冲减工资。因时间久远，沈水根只有部分冲销凭证，但丰利达公司的财务账册上有完整记录。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条规定，本案是劳动者与用人单位因预借工资、预支差旅费发生的争议，为劳动争议纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服再向人民法院提起诉讼。（四）和合通商公司的诉请已经超过诉讼时效。沈水根于2013年至2015年预支款项，于2015年8月6日辞职，和合通商公司于2018年9月20日向法院提起诉讼，不论本案为劳动争议纠纷还是民间借贷纠纷均已超过诉讼时效。综上，请求再审本案，并撤销一、二审判决，驳回和合通商公司的诉讼请求。 和合通商公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。沈水根欠和合通商公司171900元的事实有沈水根亲笔签名的《领（借）款单》证明。（二）和合通商公司是独立法人，财务独立，沈水根主张借款在丰利达公司冲销并要求查账审计，没有事实和法律依据。（三）沈水根持续、多次向和合通商公司及和合通商公司法定代表人李志良借款，结合李志良起诉沈水根民间借贷纠纷案件的事实足以认定本案借款事实。（四）沈水根与丰利达公司、李志良劳务纠纷案不足以推翻本案借款关系的存在，与本案没有关联。综上，请求依法驳回沈水根的再审申请。 本院经审查认为，根据沈水根的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.一、二审法院应否准许调查收集和合通商公司、丰利达公司财务账簿？2.本案是否为民间借贷纠纷以及一、二审判决认定沈水根向和合通商公司借款总额221900元是否正确？3.和合通商公司提起诉讼是否超过诉讼时效期间？ 关于问题一。沈水根提交湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1911号民事判决、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终24号民事判决，拟证明和合通商公司与丰利达公司属一套人马、两块牌子。经审查，上述判决是关于沈水根与丰利达公司、李志良服务合同纠纷一案的民事判决，并未认定和合通商公司与丰利达公司属一套人马、两块牌子。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，和合通商公司为独立法人，依法独立享有民事权利和义务。因在案证据不足以证明丰利达公司与本案存在关联，且借款人清偿借款的有义务保管好相应凭证，故沈水根申请调查收集和合通商公司、丰利达公司的财务账簿，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”规定的情形，原审法院不予准许并无不当。 关于问题二。本案中和合通商公司以《领（借）款单》、银行转账凭证作为依据，诉请沈水根清偿借款。沈水根抗辩称本案是其作为劳动者与用人单位因预借工资、预支差旅费发生的争议，但未提交证据加以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，本案为民间借贷纠纷。一、二审判决根据和合通商公司提交的有沈水根签字的《领（借）款单》以及由和合通商公司或其员工李安兰作为付款人的银行转账凭证，认定和合通商公司作为出借人向沈水根出借借款合计221900元，具有事实和法律依据。沈水根在本案中未提交任何证据证明其已经清偿案涉借款，依法应承担举证不能的不利后果。 关于问题三。本案为民间借贷纠纷，双方对除2014年9月11日50000元借款外的其他借款均未约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，和合通商公司以诉讼的方式要求沈水根清偿除2014年9月11日50000元借款外的其他借款并未超过诉讼时效期间。一、二审判决认定2014年9月11日50000元借款已超过诉讼时效，沈水根应向和合通商公司清偿171900元（221900-50000），具有事实和法律依据。 综上，沈水根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈水根的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谭 莹
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执326号被执行人：陈创生，男，1992年5月8日出生，汉族。关于陈创生罚金一案，本院作出的（2018）豫0106刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈创生应缴纳罚金XXXX元、追缴违法所得XXXX元。因陈创生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位XXXX元，尚有罚金XXXX元、违法所得XXXX元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈创生负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张鹏程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢507号申请执行人：李志祥，男，1965年8月4出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：胡国友，男，1979年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：胡松松，1983年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。李志祥申请执行胡国友、胡松松民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3033号民事判决书已发生法律效力。李志祥向本院申请执行，要求被执行人胡国友、胡松松给付本金2000000元及利息、案件受理费12258元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡国友、胡松松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人胡国友、胡松松名下银行存款44822.44元予以执行并发还申请人李志祥。本院已将被执行人胡国友名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人胡国友、胡松松名下有可供执行的财产，申请执行人李志祥亦未提供被执行人胡国友、胡松松有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李志祥申请执行的本金2000000元及利息、案件受理费12258元及迟延履行期间债务利息，已清偿44822.44元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡国友、胡松松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志祥享有要求被执行人胡国友、胡松松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡国友、胡松松负有继续向申请执行人李志祥履行债务的义务。申请执行人李志祥发现被执行人胡国友、胡松松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 李少华
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终432号上诉人（原审原告）黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区建设和管理委员会，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人周胜春，主任。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。法定代表人黄永平，主任。上诉人黄志兰因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月27日，黄志兰向上海市闵行区建设和管理委员会（以下简称闵行建管委）提出政府信息公开申请，申请获取“1.虹桥镇46#B-1北项目建设工程许可证批复；2.建设用地许可证批复；3.建设竣工结构许可证批复”的相关信息。闵行建管委于2019年9月28日收到后予以受理，经审查，黄志兰要求获取“1.虹桥镇46#B-1北项目建设工程许可证批复”，闵行建管委已在编号：2019014《告知书》中作出答复，对此不予重复处理；黄志兰要求获取的“2.建设用地许可证批复”属于建设用地管理部门的职责范围，不属于闵行建管委负责公开，并建议黄志兰向上海市闵行区规划和自然资源局咨询，同时告知其办公地址；黄志兰要求获取的“3.建设竣工结构许可证批复”，经检索，没有该信息，该政府信息不存在。故闵行建管委于2019年10月21日作出三份编号：2019015《告知书》（文号相同）（以下简称被诉告知），并将被诉告知送达黄志兰。黄志兰对此不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委）提起行政复议。市住建委收到后，于2019年12月11日作出《行政复议补正通知书》，同年12月17日收到黄志兰补正后的复议申请材料并予以受理，向闵行建管委发送了《行政复议答复通知书》。闵行建管委向市住建委提交了《行政复议答复书》及相关证据。市住建委于2020年2月24日作出《行政复议延长审理期限通知书》，后于2020年3月9日作出了沪住建复字（2019）第70号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知，对黄志兰的请求不予支持。黄志兰收到后仍不服，遂诉至法院，请求判令：一、撤销闵行建管委作出的被诉告知；二、撤销市住建委作出的被诉复议决定；三、闵行建管委、市住建委重新作出决定。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职能是办理本行政机关的政府信息公开事宜。本案闵行建管委是闵行区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。黄志兰申请公开的政府信息是“1.虹桥镇46#B-1北项目建设工程许可证批复；2.建设用地许可证批复；3.建设竣工结构许可证批复”。闵行建管委受理后，根据该政府信息性质和特征予以检索查询，发现黄志兰申请的第一项政府信息已在编号：2019014《告知书》中作出答复，属于重复申请，故不予重复处理；第二项申请不属于其政府信息公开的职责范围，并依法告知黄志兰获取的途径和方式；第三项申请内容经检索，闵行建管委并未对建设竣工结构设定过行政许可，该信息不存在。闵行建管委遂在法定期限内作出被诉告知并送达黄志兰。原审认定，闵行建管委认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序并无不当，其作出的答复与相关法律规定并不相悖。市住建委作为复议机关，在收到黄志兰的复议申请后，履行了补正、受理、审查等程序，经延长审理期限后作出被诉复议决定并依法送达黄志兰，复议程序合法。综上，黄志兰的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回黄志兰的全部诉讼请求。黄志兰不服，认为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，枉法裁判，故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，闵行建管委依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。市住建委具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，闵行建管委收到黄志兰的申请后，对其申请公开的政府信息进行了审查和检索，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，并无不当。黄志兰申请行政复议后，市住建委经补正、受理、审查等法定程序作出了被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。黄志兰的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回黄志兰的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄志兰负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……