文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3064号上诉人（原审被告）：博兴县人民医院，住所地：山东省博兴县胜利二路1号。法定代表人：宋珂，院长。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕海宁（曾用名吕佳慧），女，1998年5月11日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：孙艳萍，系吕海宁母亲。委托诉讼代理人：曹娜，山东滨渤律师事务所律师。上诉人博兴县人民医院因与被上诉人吕海宁医疗损害责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博兴县人民医院上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初168号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于医疗费，上诉人认为被上诉人在康复治疗中存在不合理或与本案治疗无关的情况，上诉人在一审开庭前已提交鉴定申请书，对被上诉人在上海赫尔森康复医院进行康复治疗的必要性、合理性申请鉴定，且当庭也对治疗、用药合理性及对上海赫尔森康复医院的医疗资质和收费标准提出异议，一审判决未予查清。二、上诉人不应当再支付被上诉人的护理费用。山东省高级人民法院（2008）鲁民再字第51号民事判决已对被上诉人的护理费作出判决，上诉人也已支付完毕，上诉人不应再支付护理费。三、护理人员的住宿费、伙食费、交通费不应由上诉人承担。即使被上诉人住院康复期间确实需要他人护理，在被上诉人未提交护理人员因护理实际减少收入的情况下，一审判决按照上年度城镇居民人均可支配收入108.35元/天标准，支持了一名护理人员的护理费用。一审判决是按城镇居民可支配收入标准计算的，护理人员的住宿费、伙食费、交通费均应当包括在其中，上诉人不应当再另行支付护理人员的住宿费、伙食费、交通费。四、被上诉人主张的残疾用具费过高。关于被上诉人主张的轮椅、站立架，可以参照《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》的价格和使用年限予以确定，一审判决认定轮椅9000元、站立架960元过高。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。吕海宁辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：第一，在以往的上诉人与被上诉人的审判案件中，以及在最近的（2018）鲁1625民初157号判决中，上诉人也曾经申请鉴定过，上诉人与被上诉人双方共同申请的鉴定机构，出具了不予受理的函，可见上诉人的鉴定要求以及鉴定申请不合理，根本不属于合理鉴定的范围。也就是说上诉人的鉴定理由以及鉴定范围，不符合法律规定也没有事实依据，根本也不需要鉴定。因为根据被上诉人的病情，如果不进行康复治疗，其功能是一天天的减退，肌肉也一天天的萎缩，因此上诉人的申请鉴定没有事实依据和法律依据。并且上诉人提出的对用药合理性以及对上海赫尔森康复医院的医疗资质和收费标准，不是本案审理的范围，被上诉人也没有审查的义务。第二，对护理费，因为被上诉人住院治疗期间，护理人员护理费用增加，根据其伤残等级、病情特点等等情况，被上诉人自身情况的确需要2人护理，因为其年龄、体重的增长，两个人现在都无法护理，因为被上诉人需要有人背着上下床上下楼等，基于这些情况，支持两个人的护理费，于法有据，也有事实依据。第三，住宿费、伙食费、交通费是住院治疗必然支出的费用，于法有据，依法应当支持。因为被上诉人的母亲孙艳萍，其没有固定的收入，我们也主张是按城镇居民人均可支配收入主张的护理费，因此不需要提交实际收入减少的证明。第四，残疾用具费合情、合理、合法，被上诉人购买的轮椅只是市场上很普通的一款，而且是根据康复医院的要求，为了配合治疗、康复而购买，也是因治疗必然支出的费用。综上，请求二审法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。吕海宁向一审法院起诉请求：1.依法判令博兴县人民医院赔偿吕海宁医疗费124153.68元、辅助器具9000元、住宿费13968元、护理费10293.25元、伙食补助费4750元、交通费5670元、病历复印费180元，共计168014.93元；2.本案诉讼费用由博兴县人民医院承担。一审法院认定事实：吕海宁与博兴县人民医院因医疗损害赔偿产生纠纷，2005年3月7日，山东省高级人民法院（2005）鲁民一终字第2号民事判决，判令博兴县人民医院承担40%的赔偿责任。2009年9月1日，山东省高级人民法院再审后作出（2008）鲁民再字第51号民事判决，改判被告博兴县人民医院承担全部赔偿责任。吕海宁自2019年7月16日至10月19日，在上海赫尔森康复医院进行康复治疗95天，共支付医疗费124153.68元，购买轮椅、站立架，分别支付9000元、960元。住院期间，其父母陪护，居住宾馆产生住宿费13968元。一审法院认为，吕海宁与博兴县人民医院之间的医疗损害赔偿纠纷经（2008）鲁民再字第51号民事判决书判决，由博兴县人民医院承担全部赔偿责任，该判决载明吕海宁的后续康复治疗费可待实际发生后另行主张，吕海宁因后续治疗导致的合理合法损失应由博兴县人民医院全部赔偿。一审法院认定如下：⒈医疗费124153.68元，根据医院病历、收费单据、用药明细予以认定；2.残疾用具费9960元，其中包括轮椅9000元、站立架960元。根据购买相关残疾用具的收费单认定；3.住宿费13968元，根据康复治疗期间住宿酒店的收费单据予以计算；4.护理费10293.25元（95天*108.35元/天），吕海宁未提交护理人员因护理实际减少的收入情况，参照上年度城镇居民人均可支配收入108.35元/天标准计算；5.住院伙食补助费9500元（95天*50元/天*2人）。吕海宁主张本人及一名护理人员的伙食补助费，一审法院考虑到吕海宁在外地治疗，确实需要陪护人员，对于其本人和一名陪护人员实际发生的伙食费，合理部分给予支持；6.交通费3804元，根据本案实际，结合吕海宁就医的地点、时间、人数、次数，予以支持。以上各项费用共计171678.93元。吕海宁的主张超出认定范围的部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决：一、博兴县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿吕海宁医疗费、护理费、住宿费、残疾用具费、住院伙食补助费、交通费等共计171678.93元；二、驳回吕海宁的其他诉讼请求。案件受理费1863元，由博兴县人民医院负担1744元，吕海宁负担119元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为一审判决上诉人支付被上诉人治疗费、护理费等费用171678.93元是否正确。上诉人主张被上诉人在康复治疗中存在不合理或与本案治疗无关的情况，但未提交证据予以证实，且上诉人未在一审法院规定时间内提交对被上诉人康复治疗必要性、合理性的鉴定申请，故对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人主张不应再支付护理费、住宿费、交通费，但（2008）鲁民再字第51号民事判决明确载明吕海宁的后续康复治疗费可待实际发生后另行主张，被上诉人提交相关费用发票足以证实护理费、住宿费、交通费系本次康复治疗支付的合理费用，应当由上诉人承担。上诉人主张被上诉人主张的残疾用具费过高，但未提交证据证实，且根据被上诉人伤情，使用电动轮椅亦属合理支出，故一审法院判决上诉人支付被上诉人治疗费、护理费等费用171678.93元于法有据，本院予以支持。综上，上诉人博兴县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3734元，由上诉人博兴县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月二十六日法官助理刘德霞书记员盛美