内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终245号上诉人（原审被告）：常某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：高某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人常某、高某因与被上诉人杨某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常某、高某，被上诉人杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常某上诉请求：1.请求撤销乌兰浩特市人民法院(2019)内2201民初1605号民事判决，改判常某不承担责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院事实认定不清，证据不足，导致常某与各被上诉人之间责任承担比例不当，因此一审判决应当予以撤销。该案中所提及的劳务，高某系总承包人，高某作为承包人将扒门窗部分分包给常某。常某常年跟随高某进行装修工作，虽然常某作为分包人雇佣杨某工作，但实际上杨某与常某共同受雇于高某。并且事故发生当天是端午节前一天，按照惯例应当放假，常某与杨某应高某要求才进行施工。在施工过程中，因杨某自己操作失误发生事故，致使杨某、常某二人皆有不同程度的受伤。由此可见，在本案中高某作为总承包人应当承担主要责任。一审法院的认定事实不清，证据不足，认定各诉讼主体承担责任比例不当，应当予以撤销。2.一审法院判决适用法律不当，应当予以撤销。常某认为一审判决计算的赔偿数额存在较大误差，本案事故发生于2018年，赔偿金额应当按照2017年也就是起诉前一年的标准计算，一审法院赔偿依据错误，适用法律不当，应当予以撤销。3.一审法院认定的常某已经给付杨某的赔偿金额有误，应当予以撤销。常某已经给付杨某赔偿款人民币102,604.23元，其中包括兴安盟人民医院住院期间医疗费及各项费用35,604.23元和吉大二院住院期间的部分治疗费用67,000.00元。该两笔金额有银行流水等凭证作为证据。而一审法院认定的杨某承认的77，000.00元，只是常某已经给付的一部分，因此，一审判决常某已经给付杨某的赔偿金额有误，应当予以撤销。4.一审判决中的部分损失不应由常某承担。包括杨某2018年7月24日因粘连性肠梗阻住院系护理人员护理不当而造成的，该部分损失系自身原因导致的扩大损失，由此产生的住院费用以及此次抬护费不应由常某承担，以及后续治疗费不应属于此次赔偿范围之内，后续治疗费因没有实际发生，仅以鉴定结果为依据要求常某进行赔偿，事实依据不足，不应计算在此次赔偿范围之内。上述两项赔偿均属杨某不合理要求，于法无据，不应得到支持。本院审理中，常某补充观点改判其不承担责任，高某将工程分包给常某时口头约定价款为2,000.00元，包括扒墙和拉垃圾。出事后，杨某在兴安盟医院和兴安盟蒙医医院的医药费都是常某垫付的，这些费用不包括在一审法院已认定的数额里，该事实杨某的嫂子也认可，对于赔偿常某与高某之间有口头约定，即在扣除王某应承担的部分后，余款常某与高某各负担50%。高某辩称，不认可要求高某承担责任的上诉请求。一审时常某特别授权的律师在庭审时自认高某是将二期工程介绍给常某，高某不是整体承包，高某只是承包王某一部分工程，拆扒的活儿是高某介绍的，工钱是王某与常某商量的，高某没有参与。这一事实在一审庭审时明确表明的，王某和杨某均是这样表述，不同意常某以其本人一审时没有出庭为由，否认其律师陈述的事实。杨某辩称，不认可常某的上诉请求及理由，一审认定事实清楚，垫付的77,000.00元认可，对于其他费用不认可，高某与常某之间关系，二人应自行解决，我方同意一审判决。高某上诉请求：1.撤销一审部分判决，即撤销一审法院判决认定高某为分包人并承担10%的判决部分（35,705.00元部分），改判高某不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高某在本案中并非分包人，也并非实际侵权人，通过一审中双方提交至法院的证据以及一审中各方庭审中的自认情况均能说明此点，另外，一审法院认定高某给付15,000.00元是错误的，实际上常某从高某处借走了45,000.00元，一审法院不顾上述事实，在未查清案件事实的情况下作出高某承担赔偿责任的判决，违背了事实和法律，侵害了高某的合法权益，对此依法应予撤销，因此，请求二审法院支持高某的上诉请求，依法维护其合法权益。常某辩称，高某所述不真实。常某不认识王某，常某与高某合作多年，高某是分包人，扒墙和拉垃圾是转包给常某的，应该给2,000.00元的工钱，还没有给付。45,000.00元是交给常某了，其中2,000.00元现金交到常某手中，剩下的20,000.00元是在长春的时候直接刷卡给了医院。杨某辩称，不认可高某的上诉请求，同意一审判决的结果。高某一审时认可承包了工程，诉争的扒墙部分分包给常某，高某是直接承包人，常某借钱的事情杨某没有收到。杨某向一审法院提出诉讼请求：1.判令常某、高某、王某支付医药费187,615.00元（已付77,000.00元）、法医鉴定费2,750.00元、护理费90天×106.00元×2人=19,080.00元、误工费180天×106.00元=19,080.00元，伙食补助费：90天×100.00元=9,000.00元、伤残赔偿金285,360.00元、后续治疗费20,000.00元、交通费200.00元，合计465,608.50元；2、诉讼费由常某、高某、王某承担。一审法院认定事实：王某从事汽车维修工作，高某从事装修设计工作。王某因装修房屋，将该工程承包给高某，高某将工程中拆、扒门窗的项目转包给常某，常某雇佣杨某对该项目进行施工。2018年6月16日，杨某在拆、扒门窗过程中在墙上坠落导致摔伤、砸伤。随即杨某被送往兴安盟人民医院治疗，支出医疗费35,604.23元。同日，杨某转至吉林大学第二医院治疗，诊断为多发性骨折、失血性休克、骨盆骨折、腰椎骨折、肋骨骨折、创伤性肺炎、腹膜后血肿、脾破裂、脾切除术后。住院15天，禁食水，支出医疗费134,676.43元。出院医嘱，注意休息，避免劳累，绝对卧床3个月。乌兰浩特市到长春吉林大学第二医院抬护费支出14,214.00元。2018年7月24日，杨某因粘连性肠梗阻、脾切除术后、腰椎骨折术后、骨盆骨折术后在兴安盟人民医院治疗，支出诊疗费1,682.80元。以上医疗费合计186,177.46元。2018年8月13日，杨某申请兴安盟博广司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定。2018年8月15日，兴安盟博广司法鉴定所作出兴博司法鉴定所（2018）临鉴字第457号司法鉴定意见杨某脾摘除的伤残等级为八级、腰2、5椎体多发性粉碎性骨折伤残等级为九级、多发性骨折伤残等级为十级、误工期为180日、护理期为90日、营养期90日、后续治疗费15,000.00元至20,000.00元。鉴定费支出2,150.00元。审理中，2019年4月3日，常某向一审法院申请对杨某的伤残等级重新进行司法鉴定。经一审法院委托，2019年7月3日，吉林释然司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，杨某脾摘除的伤残等级为八级、腰椎多发性粉碎性骨折伤残等级为九级、多发性骨折伤残等级为十级。另查明，常某、高某为杨某垫付医疗费77,000.00元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。案件审理中，常某自认为杨某垫付的77,000.00元中，包括高某支付的15,000.00元。高某委托诉讼代理人对高某是否有垫付，对法庭的回答为不清楚。在一审法院对高某作询问笔录时，高某称为杨某垫付45,000.00元，但高某未向一审法院提供相应的证据，故对常某的该陈述，一审法院予以采信。常某辩驳，其为杨某垫付医疗费100,000.00元左右，但其未提供相应的证据予以证明，故对常某的该主张，一审法院不予采信。因杨某在提供劳务时受害，杨某的合理主张包括医药费186,177.46元、误工费9,540.00元(因两次鉴定意见中的伤残等级未发生变化，考虑其病情程度，杨某误工费时间酌定为3个月，即106.00×90天)、护理费9,540.00元（106.00元×90天）、伙食费1,500.00元（100.00元×15天）、后续治疗费15,000.00元、杨某伤残综合评定指数为0.33，杨某主张残疾赔偿金285,360.00元未超过法律规定、交通费200.00元、鉴定费2,750.00元，以上合计510,067.46元。因杨某作为成年人，应预见到拆、扒门窗具有一定的危险性，未注意安全，故其应承担相应的责任，一审法院酌情认定其承担30%的责任，即杨某应当得到的赔偿款数额为510,067.46元×70%=357,047.00元；作为发包人王某及分包人高某未尽合理限度范围内的安全保障义务致使杨某遭受人身损害，应当承担相应赔偿责任，一审法院酌定高某对杨某承担10%的赔偿责任即35,705.00元，因高某已付15,000.00元，剩余20,705.00元。王某对杨某承担10%的赔偿责任即35,705.00元；杨某与常某系雇佣关系，其在雇佣活动中受到损伤，常某作为雇主应当承担赔偿责任，剩余80%的赔偿责任即285,638.00元，因常某已付62,000.00元，剩余223,638.00元；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、第十七条、第二十一条之规定，判决：“一、被告常某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某各项损失223,638.00元；二、被告高某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某各项损失20,705.00元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某各项损失35,705.00元；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费8,284.00元，减半收取4,142.00元，由原告杨某负担1,310.00元，被告常某负担2,327.00元，被告高某负担159.00元，被告王某346.00元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人常某提交证据如下：1.2018年6月24日向吉林大学第二医院转帐15，000.00元的工商银行信用卡交易明细一份，证明杨某在吉林大学第二医院住院期间常某为其交纳医疗费15，000.00元；2.在兴安盟蒙医院电脑上拍摄的影印件一份，证明杨某在盟蒙医院就医期间的医药费1783.55元是常某支付的；3.微信转帐记录5笔，证明常某向杨某的哥哥支付杨某医药费等费用共计18，500.00元；4.录音光盘一张，证明杨某的嫂子承认杨某去长春看病前的费用都是常某支付的，共计50，000.00元左右，到长春看病后常某又支付给杨某7，7000.00元，因此，77，000.00元里不包括盟蒙医的费用。上诉人高某质意见，对上述三组证据没有异议，同意常某的举证意见。杨某的代理人质证意见，认为信用卡交易明细、微信转账，盟蒙医的费用在我方自认的77，000.00元里，对于拍照的影印件不认可，不是正常票据，不能作为证据使用，但认为微信转账部分已在一审起诉时扣除了，对于盟蒙医的部分不清楚。对于录音证据，则是不认可录音，表示听不懂，不知道是不是常某与杨某嫂子之间的对话。上诉人高某提交中国建设银行信用卡交易明细一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，证明高某为杨某治疗支付了20，000.00元费用。常某质证意见，同意高某的举证意见，当时是常某与高某一起刷的卡，时间就是杨某在长春就医期间。杨某代理人的质证意见，时间是杨某在长春住院期间，但不认可是吉大二院的农业银行帐户，关于建行这笔交易因没有明细，所以也不认可。本院对上述证据认证如下，常某与高某提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据的真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审时常某向法院提交的23枚医院票据包括盟蒙医院的医药费票据18枚，一审法院认定的兴安盟人民医院医疗费中应包括盟蒙医院医疗费1783.56元，除常某支付的盟蒙医院及盟医院的医疗费35,604.23元，常某通过向吉林大学第二医院支付医疗费、微信转帐及银行转账方式又向杨某支付53，500.00元，高某通过向吉林大学第二医院支付医疗费20，000.00元。除上述事实外，原审判决认定其他事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人常某在上诉状中承认其雇佣被上诉人杨某的事实，杨某在提供劳务过程中受伤，常某作为雇主理应承担相应赔偿责任，而高某作为涉案工程的承包人未尽合理限度范围内的安全保障义务致使杨某遭受人身损害，亦应承担相应的赔偿责任，一审法院根据案情酌情判决常某、高某按比例承担责任并无不当。关于常某、高某已支付给杨某的赔偿款数额，依据常某、高某在本院审理过程中所提交的证据能够证明，除常某支付的盟蒙医院及盟医院的医疗费35,604.23元，常某，高某通过向吉林大学第二医院支付医疗费、微信转帐及银行转账方式又向杨某支付73，500.00元，该部分应在赔偿款中予以扣除。关于常某、高某对于杨某伤残赔偿金计算中所依据的内蒙古××区居民人均可支配收入数额的有异议的问题，根据法律规定，杨某的伤残赔偿标准应依据2018年城镇人均可支配收入38，305.00元，按照20年，伤残综合评定指数为0.33，所以，杨某的伤残赔偿金数额应为252，813.00元，一审法院认定杨某主张的伤残赔偿金285,360.00元未超过法律规定错误，依法应予纠正。关于后续治疗费用问题，依据法律规定依法能确定的后续治疗费的，可以与已确定的费用一并判决，本案依据杨某提供的兴安盟博广司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能够确认杨某的后续治疗费15，000.00元-20，000.00元，故一审法院一并对后续治疗费进行处理，并无不当。对于杨某因粘连性肠梗阻、脾切除术后、腰椎骨折术后、骨盆骨折术后在兴安盟人民医院治疗，支出诊疗费1,682.80元的问题，虽然常某、高某抗辩其属于护理不善造成的后果，主张二人不应承担赔偿责任，但对该主张除其陈述外未能提供充分的证据予以证明，故对其该项上诉主张本院不予支持。结合一审法院确认的事实可知，杨某的医疗费186,177.46元、误工费9,540.00元、护理费9,540.00元、伙食费1,500.00元、后续治疗费15,000.00元、伤残赔偿金数额应为252，813.00元、交通费200.00元、鉴定费2,750.00元，以上合计477，520.46元。其中杨某自行承担30%，其应获得的赔偿数额为334，264.32元，其中王某应赔偿杨某33，426.43元，高某应赔偿杨某33，426.43元，扣除高某已给付的20，000.00元，高某还应给付杨某13，426.43元，常某应赔偿杨某267，411.45元，扣除常某已支付的医疗费及微信、银行转帐给杨某的89，104.23元，常某还应再给付杨某178，307.22元。综上所述，基于二审出现新证据，常某、高某的上诉请求部分成立，本院对原审判决予以部分改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1605号民事判决；二、上诉人常某于本判决送达后十日内赔偿被上诉人杨某各项损失178，307.22元；三、上诉人高某于本判决送达后十日内赔偿被上诉人杨某各项损失13，426.43元；四、被上诉人王某于本判决送达后十日内赔偿被上诉人杨某各项损失33，426.43元；五、驳回被上诉人杨某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计9，114.00元，被上诉人杨某负担2，734.00元，上诉人常某负担5103.80元，上诉人高某负担638.00元，被上诉人王某负担638.00元。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩 二〇二〇年八月二十六日书记员 于 颖