辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终389号上诉人（一审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地辽宁省抚顺市东洲区搭连街2号。法定代表人赵晨阳，该区政府区长。委托诉讼代理人鞠硕，该区政府工作人员。委托诉讼代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（一审原告）抚顺铸成矿业有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡平山村。法定代表人刘津硕，该公司总经理。委托诉讼代理人武增杰，辽宁恒煜律师事务所律师。委托诉讼代理人郑涵予，该公司经理。抚顺市东洲区人民政府因与抚顺铸成矿业有限公司履行征收补偿职责一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月5日组织双方当事人进行了询问。上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托诉讼代理人鞠硕、王涛，被上诉人抚顺铸成矿业有限公司委托诉讼代理人武增杰、郑涵予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年，因铁抚本高速公路建设需要，被告抚顺市东洲区人民政府负责辖区内占地的征收工作，原告抚顺铸成矿业有限公司的部分用地在征收范围之内。针对补偿的项目，被告所属东洲区交通局铁抚本高速公路建设征地动迁办公室委托湖北永业地矿评估咨询有限公司对抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值进行评估。评估范围为采矿许可证载明的矿区范围(证号：C2100002010042120062829)中载明的萝卜坎三采区范围。压覆区域范围由4个坐标点圈定。压覆区域面积为0.0834平方公里，标高为+135米至+100米。评估年限为2.69年，评估基准日为2017年5月31日。评估结论为：抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分评估价值人民币60.90万元，压覆萝卜坎三采区勘查投资及已建的开采设施投入等直接损失61.73万元，停产损失补偿407.25万元，合计人民币529.88万元。后因高速公路投资单位辽宁省交通建设投资集团有限责任公司不认可该评估结果，因此未能与原告达成征收补偿协议。原告诉至本院，请求被告按评估结果予以补偿，并支付补偿费用为基数的银行贷款利息。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否属于《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》中“厂矿企事业单位动迁补偿标准”部分的“正常营业的工业生产型企业”，被告是否应当同时按照该标准部分第6条“矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款(无偿取得的除外)，所压覆的矿产资源部分分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失”规定，对原告进行补偿；2、原告主张的补偿标准是否有法律依据。关于评估报告问题。由于本次评估系由抚顺市东洲区交通局铁抚本高速公路建设征地动迁办公室委托，委托评估中对评估对象明确表述为“抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值、停产损失补偿费、勘查投资、已建的开采设施投入等直接损失”。评估报告形成后，经庭审质证，被告对该评估报告的真实性、合法性未提出异议，因此，湖北永业地矿评估咨询有限公司出具的《评估被告》程序合法，评估结论符合评估目的的要求，应当采信。关于原告企业性质问题。原告依法取得的《营业执照》、《采矿许可证》载明了原告企业的经营范围，其中包括铁矿露天开采、铁粉销售。应当说，原告企业具备工业企业生产和工业产品销售的资质，亦符合评估报告中的评估目的。关于原告企业是否应当同时适用《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》中“厂矿企事业单位动迁补偿标准”部分第3条、第6条的问题。《补偿方案》中“企业动迁原则”规定，“1、企业必须按照该企业性质依法取得《营业执照》、《组织机构统一代码证》、《税务登记》等要件，还要提供该企业土地取得方式的相关材料。2、如征占部分对企业生产不构成实质性影响，确定为局部动迁；征占部分对企业生产构成实质性影响的确定为整体动迁。3、原则上所有企业均应依法由具有相应资质的中介机构进行评估。”上列条款对动迁补偿原则进行了规定，原告企业的生产经营资质均符合动迁原则的规定要求。由于原告企业符合“厂矿企事业单位动迁补偿标准”中正常营业的工业生产型企业的条件，因此，《评估报告》根据原告的生产经营情况，在确定原告企业月净利润的前提下，综合考虑对原告企业的补偿倍数为1.25，该评估结论，亦符合动迁原则的第2条规定。由于“厂矿企事业单位动迁补偿标准”第6条是对“高速公路压覆矿产资源补偿”，原告企业除了符合正常营业的工业生产型企业的条件，其矿产资源储量亦应得到补偿，《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》并没有对上述第3条、第6条的同时适用作出限制性规定，因此，原告请求按照《评估被告》结论对其进行补偿，符合《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》的补偿原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告东洲区人民政府于本判决生效后六十日内向原告支付采矿权价值压覆储量部分人民币60.90万元，勘查投资、已建的开采设施投入等直接损失人民币61.73万元，停产损失补偿费人民币407.25万元，合计人民币529.88万元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。抚顺市东洲区人民政府上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以撤销或改变。被上诉人企业营业执照中虽然具有铁粉加工的经营范围，但是我方的征收行为并未影响其生产加工的正常经营，对其的征收行为也仅仅是部分征收，并非整体全部征收。被上诉人的企业有五个采区，此次征收仅仅涉及一个采区，其他四个采区均可以正常开采，正常开展其生产经营活动，所以说即判决我方承担被征占的采取压覆价值和开采投入损失，又判决我方承担生产经营性损失是严重错误的。具体讲，被上诉人的铁粉加工所加工的是本企业五个采区所采矿石，现在我方对其一个采区征收，并没有影响其他四个采区的生产，也不影响其生产加工的正常进行。198号第十一条第3点规定的对正常营业的工业生产型企业的停产停业损失是指因为征收行为对其生产经营造成影响，导致其无法生产经营而停产停业。而本案中我方的征收行为并未对被上诉人企业生产经营造成实质影响并导致其停产停业，其企业现在仍然可以正常生产，那么也就等于是被上诉人企业在生产经营上不存在损失。在这样的前提下判决我方承担停产停业损失，而且该损失评估价格为407.25万元，这明显是不当的。综上所述，我方认为判决我方承担双重补偿义务，即补偿压覆价值和投入，又补偿根本没有受到影响的所谓“停产停业”损失是绝对错误的。抚顺铸成矿业有限公司答辩称：1、征收行为发生时，不仅影响了所压覆的采区不能进行开采及加工铁粉，所造成的后果是永久性的无法开采。本次评估是按照开采矿石企业进行的评估，但被上诉人并不是开采矿石现场进行销售，而是就开采的矿石进行加工铁粉后进行销售。2、本案不存在所谓的“双重补偿”，被上诉人的企业完全符合《辽宁省高速公路建设征地动迁实施方案》中的第3、6条规定。综上，上诉人先是在未达成征收补偿协议时就进行了工程进驻，之后又是上诉人委托相关部门进行了评估并且同意了补偿方案，最后上诉人又推翻了自己的承诺，上诉人这一系列缺少诚信的行为给被上诉人造成了巨大损失。本院二审查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据原审期间当事人提交的证据，抚顺铸成矿业有限公司具备工业企业生产和工业产品销售的资质，根据《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》中“厂矿企事业单位动迁补偿标准”部分第3条、第6条的规定，该公司的生产经营资质均符合动迁原则的规定要求。由于本案所涉评估报告系由抚顺市东洲区交通局铁抚本高速公路建设征地动迁办公室委托，委托评估中对评估对象明确表述为“抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值、停产损失补偿费、勘查投资、已建的开采设施投入等直接损失”。评估报告形成后，经庭审质证，抚顺市东洲区人民政府对该评估报告的真实性、合法性并未提出异议，亦未提出重新复核，湖北永业地矿评估咨询有限公司出具的《评估被告》程序合法，评估结论符合评估目的的要求，原审依据该评估报告的结论判决抚顺市东洲区人民政府支付补偿款并无不当。综上，抚顺市东洲区人民政府提出的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市东洲区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年八月二十八日法官助理张廓书记员赵晓迪