山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3036号上诉人（原审原告）：刘建华，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。上诉人（原审原告）：毕凌燕，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。以上两上诉人委托诉讼代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张洪敏，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。上诉人（原审被告）：张洪振，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。上诉人（原审被告）：梁骥云，女，1990年8月5日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。以上三上诉人委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于金辉，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。上诉人刘建华、毕凌燕,上诉人张洪敏、张洪振、梁骥云因与被上诉人于金辉健康权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建华、毕凌燕上诉请求：1.依法撤销原判，并改判四被上诉人共同赔偿刘建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费合计86823.26元；共同赔偿毕凌燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计213115.27元；2.请求判令四被上诉人承担二上诉人的后续治疗费用；3.请求依法对被上诉人张洪敏虚假陈述进行处理；4.一、二审诉讼费均由四被上诉人负担。事实与理由：一、梁骥云也对二上诉人实施了殴打，应对二上诉人的损失承担赔偿责任。2019年1月15日16时许，刘建华与张洪敏发生车辆刮擦的事实已由无棣县公安局交警大队在2019年11月4日做出处理，张洪敏承担本次事故的全部责任。当时车辆损坏不严重，一开始双方未发生争执。于金辉、梁骥云和张洪振来到现场后，张洪振让刘建华拿出5000元钱了结此事。因刘建华保险公司的人说过张洪敏的车损不过几百元钱，出具两种解决方案即现金给付张洪敏或负担修复张洪敏车辆。故刘建华没有同意张洪敏方的无理要求。张洪振先是威胁刘建华不拿钱走不了，后于金辉开始对刘建华恶言辱骂，刘建华见状，用手机对其进行录像取证。梁骥云发现后，绕到刘建华身旁，趁刘建华不备将手机抢走。刘建华索要自己的手机，梁骥云不给，刘建华便往回夺自己的手机，这时于金辉上前搂住刘建华的脖子，张洪振、张洪敏、梁骥云也一起上前，将刘建华按倒在地，共同围殴刘建华。毕凌燕看到后，下车赶过去解救刘建华，也被于金辉、张洪敏、张洪振等共同殴打。这些事实，现场的监控录像显示的清清楚楚，无棣县公安机关调取的现场监控证实梁骥云对刘建华存在殴打行为。且在本案中起到了至关重要的作用。一审认定梁骥云没有对二上诉人实施殴打行为，并驳回了二上诉人对梁骥云的赔偿请求，显然违背事实，是完全错误的，应当依法予以纠正。二、原判认定二上诉人的损失有误，应当依法纠正。（一）刘建华支付住院费、院外复查费用，毕凌燕支付住院费、院外复查费用，都是为了查明、治疗伤情而支出的，是合理、必要的治疗费用，应由四被上诉人予以赔偿。虽然司法鉴定意见认为，刘建华住院费中有2684.70元、毕凌燕住院费中有1134.81元的医药费与外伤无关。但这些费用发生在住院期间，亦属于四被上诉人给二上诉人造成的实际损失，四被上诉人仍应当承担赔偿责任，无棣县人民医院和无棣县中医院也开具了相关证明。原判将该部分费用扣除没有事实和法律依据，是不适当的。（二）二上诉人被伤害住院治疗，期间按照每天30元的标准主张营养费，符合法律规定，四被上诉人应当赔偿刘建华营养费30元/天×110天=3300元、毕凌燕营养费30元/天×99天=2970元，原判未予支持，于法无据，是不适当的。（三）根据无棣县中医院出具的诊断证明书，二上诉人均应当休养至2019年4月18日，自2019年1月5日受伤住院起算，误工天数均为159天。另外，因伤情鉴定需要，二上诉人两次去潍坊，共计5天，也应当计算二上诉人的误工时间，且有一人陪同的误工费用。四被上诉人应当赔偿刘建华误工费19019.08元、毕凌燕误工费19019.08元，陪同鉴定人员的误工费用579.85元。原判仅按住院天数计算，分别计算110天、99天的误工费，明显与事实不符，显失公平。（四）伤者住院、通常都需要二人护理，加上二上诉人伤情较重，本案中二上诉人同时住院，家中年仅6岁的女儿需要专人照顾，因此，上诉人刘建华的护理费应为25513.40元、毕凌燕的护理费应为34443.90元。原判仅按刘建华、毕凌燕各一人护理，与常理不符，有失公正。（五）潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对毕凌燕的伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，是应毕凌燕的请求，由法院征求双方当事人意见后，通过摇号方式，依法指定其鉴定的，委托程序合法、鉴定机关及鉴定人具有合法鉴定资质，分析意见合理、充分，其鉴定意见真实合法有效。三被上诉人虽提出异议，但没有相反证据证明，且鉴定机构的答复意见对三被上诉人的异议逐项进行了反驳，没有再出庭接受质证的必要性，故三被上诉人的异议不能成立。因此，该鉴定中心出具的毕凌燕构成十级伤残的鉴定意见应作为本案定案的依据。根据该鉴定意见，毕凌燕的伤情已构成十级伤残，依法四被上诉人应当赔偿残疾赔偿金（含未成年女儿刘亚芮的被抚养人生活费）102033.15元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1901元。原判不予采纳鉴定意见，不支持毕凌燕的这三项请求，是不适当的，显失公正，应当予以纠正。刘建华、毕凌燕因康复护理、继续治疗，特别是刘建华的义牙安装及毕凌燕受伤手的治疗，应由四被上诉人继续承担。毕凌燕因被四被上诉人殴打至今一年半的时间，翻身起床仍十分困难，左手不能持物。被上诉人通过关系，让无棣县人民医院的个别医务人员胡乱诊断不相关的疾病，对于上诉人被伤害的伤情，避而不诊，给我方造成伤害。在该事件中，张洪敏是整个案件的主谋，其起主要作用，在本案一审中，张洪敏向法院作虚假陈述，称是刘建华殴打了他们，把整个案件事实陈述来了一个大逆转。本案事实经无棣县人民法院刑事和民事两次判决认定，张洪敏依然无中生有、凭空捏造虚假事实，请法院依法对张洪敏的虚假陈述行为作出处罚。张洪敏、张洪振、梁骥云辩称，梁骥云始终被刘建华撕扯、推搡、扭拽不放手没有还手之力，张洪敏、张洪振、于金辉没有打刘建华。是毕凌燕在打于金辉，有监控录像，证人证言为证。2019年1月5号下午刘建华开车撞张洪敏的车，事故认定是刘建华的全责。刘建华态度恶劣并说，他的车在前面是张洪敏撞的他。张洪敏就给梁骥云打电话，等家人赶到现场，一看对方态度蛮横不讲理梁骥云就报警了。这时刘建华就用手指点于金辉，故意挑衅，梁骥云看他录像就抢他手机。刘建华猛力冲向梁骥云并猛力推搡扭拽撕扯导致其左腿受伤，经公安局法医鉴定轻伤二级。于金辉仅在看到梁骥云受伤了才上去搂住刘建华，是防止刘建华继续对梁骥云进行伤害。毕凌燕下车后疯狂的爆打于金辉的头部，于金辉和刘建华两个人失去中心跌倒在地，于金辉接着起来就去追毕凌燕去了。刘建华、毕凌燕在县医院住院20天，都没有伤，不知道为什么，刘建华夫妻又住到比县医院级别低的中医院。刘建华在中医院检查出伤情肋骨裂纹（轻伤二级），于金辉不服要求重新鉴定，可是刘建华拒不配合，不去做鉴定，就在这样一个事实不清证据不足的情况下，把于金辉给关押了起来，后来被判刑十个月。梁骥云和刘建华的伤都是轻伤二级，刘建华逍遥法外于金辉却被判刑十个月，显然不公正。刘建华撞张洪敏的车在先，又伤梁骥云的腿，有监控录像，证人证言为证。刘建华从始至终歪曲事实，又在中医院给毕凌燕弄出个十级伤残。最后潍坊鉴定中心没来出庭质证，刘建华才没能赖成。毕凌燕在两家医院全身上下都查了个遍都没有外伤，梁骥云从事发当天到手术都是韧带损伤。毕凌燕所有的费用都是治病不是伤，应该由她自己承担。张洪敏、张洪振、梁骥云上诉请求：1.依法撤销无棣县人民法院（2020）鲁1623民初130号民事判决，或依法改判、发回重审；2.一、二审诉讼费由刘建华、毕凌燕承担。事实与理由：一、一审判决适用法律不当。一审判决没有根据本案的因果关系进行责任划分。本案起因是由于刘建华违反交通规则故意“碰瓷”与张洪敏的车辆发生碰撞造成交通事故。刘建华蛮横不认错，蓄意挑起争端，致使造成双方肢体接触。张洪敏报警后，无棣县交警大队出警现场，经勘验认定刘建华承担本次事故的全部责任，张洪敏无责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”第二款规定“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”一审在认定张洪敏是否有过错的同时也应查明刘建华对损害发生的过错问题；因刘建华所谓损害完全是由其本身过错造成，张洪敏、张洪振、梁骥云依法可以减免的责任。一审判决把过错完全归责于上诉人有悖于法律规定。二、一审判决认定事实不清。（一）被上诉人刘建华驾车违规制造交通事故，且承担本次事故的全责，其间刘建华蓄意挑起事端，致使双方发生轻度肢体接触。其时刘建华原本正在滨州市中心医院住院治疗，趁机无病呻吟，把“旧病”说成“新伤”；处于更年期的毕凌燕把左手腕三角骨、脊椎等退变性变，硬诬赖成外力所致，甚至把输卵管积水、卵巢病变等陈年老病，也诬赖为被打伤造成的，一次轻度肢体接触能造成上述诸多病症，正常人绝不会相信的。一审判决并未查明被上诉人在本县住院、外出就医，到底是治疗的“新伤”，还是借机治疗“旧疾”的事实，就认定其支出为“合理的支出”，判令上诉人赔偿被上诉人巨额不实的治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费，与事实不符，认定事实不清。（二）一审判决对经金剑鉴定中心鉴定上诉人为治疗非外伤用药的费用予以扣除，可证实被上诉人刘建华、毕凌燕住院治疗的病症应当是案涉“外伤”，而不包括“内科、妇科”颈椎、腰间盘等与本案无关的陈旧疾病。（三）一审中被上诉人毕凌燕曾申请对其左腕进行司法鉴定，因鉴定单位没有出庭解释咨询，其鉴定意见依法不能作为本案判据依据，其鉴定费1901元由毕凌燕自负，但毕凌燕为此次鉴定发生的交通住宿费1000元判令上诉人承担，数额不大，但同样认定事实不清。（四）被上诉人刘建华“损伤”属于交通伤害，与本案无关。刘建华的肋骨损伤，应是本次交通事故所致。刘建华有多年的糖尿病史，骨质疏松和糖尿病是有一定关系，糖尿病患者的骨折发生率比健康者要高。在本次交通事故中刘建华驾车与张洪敏的车辆相撞，在两车相撞刹那，车辆骤停，受冲击的刘建华惯性前屈，磕碰到方向盘上伤及肋部，属于交通事故致伤。一次轻度肢体接触，其中多为女性推搡，伤及肋骨不可能，刘建华伤及肋部是交通事故所致，与本案无关。一审判决认定是肢体接触造成，与事实不符。（五）潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于制作了《司法鉴定意见书》，其后鉴定单位的鉴定人拒绝出庭接受咨询，这一事实也进一步证明，毕凌燕的左腕病症与本案无关。毕凌燕住院治疗“左侧月骨、三角骨骨内腱鞘囊肿；三角纤维软骨复合体损伤”的住院费用，应由被上诉人自负，不应由上诉人承担。一审判决未查清被上诉人治疗的疾病是否与本案有关，在未查清事实的情况下作出判决，定然不公。刘建华、毕凌燕辩称，一、张洪敏称“一审判决没有根据本案的因果关系进行责任划分”没有法律依据。本案无论是事件起因，还是事态恶化的责任，完全在张洪敏一方，梁骥云、于金辉、张洪振都不是交通事故的当事人，都是被张洪敏打电话叫到现场，并对刘建华进行言语攻击，刘建华用手机录像取证时，与梁骥云发生抢夺手机的行为，进而张洪敏、于金辉、张洪振参与其中共同对刘建华和拉架的毕凌燕实施殴打行为。上述事实，在原判决第七页“本院认为”第一段有相关论述，并认定“张洪敏一方为侵权人，刘建华和毕凌燕无过错”。再者，交通事故的责任划分不能作为本案赔偿责任的认定依据。交通事故与故意伤害他人身体是两种性质截然不同的法律关系，案涉打人事件的发生与交通事故是没有必然的直接的因果关系。二、张洪敏称“刘建华的受伤系交通事故伤害，毕凌燕的受伤是陈年旧伤，二者均与本案无关”没有事实依据。根据公安机关的调查和事发现场监控清楚的显示，刘建华和毕凌燕的伤均是由张洪敏等案涉四人共同殴打造成的，刘建华和毕凌燕在被打的当天，就被人送入了无棣县人民医院，后因治疗效果欠佳，转入了无棣县中医院继续治疗。显然，二人受伤后当即被送入医院接受治疗，均有明显的外伤，两家医院的病历前后衔接，且伤情一致，充分证实二人伤情的客观性以及与本案张洪敏、梁骥云等案涉四人的加害行为之间存在的关联性。三、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及答复意见合法有效，依法应当采纳。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对毕凌燕的伤残程度和后续治疗费用进行鉴定，是根据毕凌燕的申请，由无棣县人民法院在征求双方当事人意见后，依法指定其鉴定的，委托程序合法、鉴定机关及鉴定人具有合法鉴定资质，分析意见合理、充分，其鉴定意见真实、合法、有效。对该份鉴定意见，张洪敏等人在原审中虽提出异议，但没有相反证据证明，且鉴定机构的答复意见对异议内容逐项进行了反驳，反驳理由客观、充分，异议不能成立。在原审中，鉴定人虽然未能出席法庭接受当庭质证，但其向法院书面回复不能出庭的理由符合事实和法律规定，且其鉴定意见、答复意见已经对鉴定所涉事项进行了详尽的说明，完全没有再出庭接受质证的必要性。因此，该鉴定中心出具的毕凌燕构成十级伤残的司法鉴定意见，依法应当予以采信，作为本案定案的依据。于金辉未到庭亦未提交书面答辩意见。刘建华、毕凌燕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、差旅补助费、财产损失费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费共计146711.17元；判令被告承担原告的后续治疗费用。一审法院认定事实：2019年1月5日16时许，刘建华驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车与张洪敏驾驶的电动四轮车在无棣县北海商务宾馆门口发生交通事故，双方在等待交警部门前来处理的过程中，张洪敏之女梁骥云、女婿于金辉、张洪敏之弟张洪振赶至事故现场并和刘建华发生口角。刘建华用手机录像时，梁骥云为制止录像夺走了刘建华的手机，刘建华和梁骥云在抢夺手机过程中，张洪敏、于金辉、张洪振参与其中并和刘建华、毕凌燕发生肢体冲突，导致刘建华、毕凌燕受伤。无棣县公安局接警后对此纠纷进行了调查并以于金辉犯故意伤害罪为由立案侦查，该院于2019年1月3日作出（2019）鲁1623民初172号刑事判决，以于金辉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月，就赔偿问题，刘建华、毕凌燕于2020年1月10日向该院提起民事诉讼。刘建华因该纠纷在无棣县人民医院住院20天，在无棣县中医院住院90天，支出治疗费合计32278.99元（含检查费用），产生住院伙食补助费5500元（按照日50元×110天计算）。毕凌燕因该纠纷在无棣县人民医院住院20天，在无棣县中医院住院79天，支出治疗费34866.38元（含检查费用），产生住院伙食补助费4950元（按照日50元×99天计算）。刘建华、毕凌燕均系城镇居民，按照山东省上年度城镇居民纯收入42329元折合日误工额115.97元计算，刘建华产生误工费12756.70元，护理费12756.70元（按照住院期间1人护理，计算方法同误工费），毕凌燕产生误工费11481.03元（计算方法同刘建华），护理费11481.03元（按照住院期间1人护理，计算方法同误工费）。于金辉、张洪敏、张洪振、梁骥云对刘建华、毕凌燕治疗费支出的合理性提出异议并申请司法鉴定，经该院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所（以下简称金剑鉴定中心）对刘建华、毕凌燕治疗费用的合理性进行鉴定，鉴定意见为：刘建华2019年1月5日至1月25日在无棣县人民医院住院治疗期间有745.14元为治疗非外伤相关用药；2019年1月29日至4月29日在无棣县中医院住院治疗期间有1939.56元为治疗非外伤相关用药。毕凌燕2019年1月5日至1月25日在无棣县人民医院住院治疗期间有1080.13元为治疗非外伤相关用药；2019年1月29日至4月18日在无棣县中医院住院治疗期间有54.68元为治疗非外伤相关用药。刘建华对该鉴定意见提出异议，鉴定机构根据刘建华、毕凌燕的异议进行了回复说明。张洪敏、于金辉、张洪振、梁骥云分别支出鉴定费800元、800元。依照毕凌燕的申请，征得双方当事人同意，该院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心（以下简称潍坊鉴定中心）对毕凌燕伤情进行鉴定，鉴定意见为：毕凌燕伤残等级为十级伤残，后续治疗费用按照经治医疗机构的实际合理支出审查认定。毕凌燕支出鉴定费1901元。张洪敏、张洪振、梁骥云对毕凌燕的伤情鉴定意见不服，向该院提出异议的同时申请重新鉴定，潍坊鉴定中心对张洪敏等人的异议进行了书面回复，张洪敏等仍不服，申请潍坊鉴定中心出庭接受质询。经该院书面通知，潍坊鉴定中心以路途遥远、鉴定人年龄较大、因健康原因不便出庭为由未到庭。一审法院认为，刘建华驾驶车辆与张洪敏所驾车辆发生刮擦，本系一般交通事故，双方均应依据交警部门的责任认定承担相应的赔偿责任，但张洪敏在事发后通知其亲属梁骥云、于金辉、张洪振到达现场并与刘建华、毕凌燕发生言语和肢体冲突，导致双方矛盾激化。事发监控视频显示，于金辉、张洪振、张洪敏对刘建华和毕凌燕进行了不同程度地伤害，梁骥云仅是和刘建华抢夺手机，张洪敏、于金辉、张洪振共同对刘建华、毕凌燕实施侵权行为，故于金辉、张洪振、张洪敏是主要侵权人，应当对刘建华、毕凌燕的损失承担赔偿责任。因于金辉、张洪振不是交通事故的当事人，其到达现场并对刘建华、毕凌燕进行殴打，主观过错明显，现有证据不能证实刘建华、毕凌燕对双方发生肢体冲突存在过错，故不能减轻于金辉、张洪振、张洪敏的赔偿责任。刘建华、毕凌燕主张的治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等相关费用系纠纷发生后必要的、合理的支出，院外检查费用也能够与门诊病历相吻合，一审被告应当予以据实赔偿。但治疗费中非因外伤所支出的费用金剑鉴定中心已作出鉴定意见，刘建华、毕凌燕虽不服，但金剑鉴定中心系该院依法委托，针对刘建华、毕凌燕提出的异议，金剑鉴定中心已作出回复，刘建华、毕凌燕提供的证据不足以推翻该鉴定意见，故该院采纳金剑鉴定中心的鉴定意见，刘建华、毕凌燕治疗费中相应扣除非外伤治疗的2693.70元、1134.81元。关于潍坊鉴定中心出具的鉴定意见书是否采用的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。根据修订并于2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，该院在开庭审理三日前将出庭的时间、地点及要求通知了潍坊鉴定中心，潍坊鉴定中心未按时到庭接受当事人的质询，潍坊鉴定中心提出的路途遥远、鉴定人年龄较大、健康原因等未提供相应证据证明，也未向该院提出以视听传输技术或者视听资料的方式接受质询等要求，故潍坊鉴定中心的鉴定意见依法不能作为有效证据使用，毕凌燕交纳的鉴定费用可要求潍坊鉴定中心返还。因该鉴定意见不予采纳，毕凌燕因鉴定支出的相关检查费用于金辉、张洪振、张洪敏免于承担。刘建华、毕凌燕主张的交通费、食宿费等费用，有些非正规发票，因侵权纠纷产生的住宿费、交通费等赔偿标准现行法律法规未作明确规定，结合刘建华、毕凌燕的住院天数、住院地点、院外检查次数及检查地点，该院酌定交通费、住宿费每人为1000元，刘建华、毕凌燕主张的营养费未提供医嘱，亦未申请司法鉴定，不予支持。毕凌燕主张护理费按照3人计算，依据不足，亦不予支持。刘建华主张的手机费用系财产损失，与本案健康权无关联，不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决：一、于金辉、张洪振、张洪敏赔偿刘建华治疗费29594.29元（已扣除2684.70元），住院伙食补助费5500元，误工费12756.70元，护理费12756.70元，交通住宿费1000元，共计61607.69元；二、于金辉、张洪振、张洪敏赔偿毕凌燕治疗费33373.57元（已扣除1134.81元），住院伙食补助费4950元，误工费11481.03元，护理费11481.03元，交通住宿费1000元，共计62285.63元；三、驳回刘建华、毕凌燕对梁骥云的诉讼请求。上述给付,限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，由刘建华、毕凌燕负担503元，于金辉、张洪振、张洪敏负担2731元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本次侵权事件中责任认定问题。张洪敏、张洪振、梁骥云上诉主张刘建华、毕凌燕故意挑起争端，造成双方冲突，刘建华对自身损害的发生存在过错，应减免张洪敏方责任。本院认为，刘建华驾驶车辆与张洪敏驾驶车辆发生刮擦事故，双方应自行冷静处理或等待交警部门的处理，但张洪敏却通知其亲属梁骥云、于金辉、张洪振到现场并与刘建华发生肢体冲突，激化双方矛盾。根据事发监控录像，于金辉、张洪振、张洪敏均与刘建华、毕凌燕有不同程度的肢体冲突，且于金辉伤害刘建华的行为已经生效刑事判决认定。现有证据不能认定刘建华、毕凌燕对自身损害结果存在过错。即使刘建华存在言语不当，亦不是张洪敏、于金辉、张洪振对其实施身体伤害的合法理由。故一审根据事发监控录像，结合本案其他证据，认定张洪敏、于金辉、张洪振为侵权人，对刘建华、毕凌燕的损害承担赔偿责任并无不当。张洪敏、张洪振、梁骥云该项上诉主张不能成立。对刘建华、毕凌燕上诉主张梁骥云应对其损害承担赔偿责任的问题。本院认为，梁骥云仅与刘建华争夺手机，无证据证实梁骥云参与了对刘建华、毕凌燕侵害性肢体冲突，故刘建华、毕凌燕该项上诉主张缺乏证据支持，与事实不符，不能成立。关于刘建华、毕凌燕医疗费认定问题。一审中，因张洪敏、张洪振、梁骥云、于金辉对二人的医疗费支出提出异议，一审法院已委托金剑鉴定中心对刘建华、毕凌燕支出医疗费用是否与本案存在关联性进行司法鉴定，鉴定材料包含刘建华、毕凌燕的住院病历、门诊病历及院外检查费用。金剑鉴定中心出具的鉴定报告对刘建华、毕凌燕非因治疗外伤的相关费用进行了认定，一审判决时对该部分费用也进行了剔除。因此一审依据该鉴定结论，结合刘建华、毕凌燕已实际支出医疗费数额，对张洪敏、张洪振、于金辉应赔偿刘建华、毕凌燕医疗费数额做出认定并无不当。张洪敏、张洪振、梁骥云上诉主张一审认定刘建华、毕凌燕治疗费数额不合理，不能成立。刘建华、毕凌燕上诉主张其住院期间全部治疗费用均应由张洪敏、张洪振、梁骥云、于金辉承担，与事实不符，亦不能成立。关于刘建华、毕凌燕上诉主张张洪敏、张洪振、梁骥云、于金辉赔偿其后续治疗费用的问题。本院认为，刘建华、毕凌燕主张的后续治疗费用，尚未实际发生，无法确定具体数额及是否与本案存在关联，本院不予支持。关于刘建华、毕凌燕营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”刘建华、毕凌燕住院治疗外伤期间，医院并未就其需要加强营养出具相关证明，故一审判决未支持刘建华、毕凌燕有关营养费的主张并无不当。刘建华、毕凌燕上诉主张张洪敏、张洪振、梁骥云、于金辉赔偿其营养费，于法无据，不能成立。关于误工费的问题。因刘建华、毕凌燕均有以往疾病需要治疗休养，且涉案纠纷发生于刘建华治疗期间，故一审法院根据刘建华、毕凌燕治疗涉案纠纷发生的外伤住院期间，计算误工时间并无不当。对刘建华、毕凌燕主张一审法院计算误工时间错误的诉讼请求不予支持。关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，刘建华、毕凌燕住院期间，两家医院均未就护理人数出具明确意见，金剑鉴定中心的鉴定结论也未确定刘建华、毕凌燕的伤情均需两人护理。故一审法院按刘建华、毕凌燕各一人护理，符合上述法律规定。刘建华、毕凌燕上诉主张其两人伤情较重，每人需要两人护理，于法无据；其主张因两人均住院治疗，家中幼女也需要一人护理，不属于本案护理费范围，故本院不予支持。关于潍坊鉴定中心出具的鉴定意见书是否采纳的问题。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，已在一审开庭前三日通知了潍坊鉴定中心将要出庭的时间、地点及要求，但该鉴定中心未按时到庭接受当事人质询，也没有提供相应证据证明其未能到庭的原因，潍坊鉴定中心的行为已违反上述法律规定，故一审认定潍坊鉴定中心出具的鉴定意见不能作为有效证据使用并无不当。刘建华、毕凌燕上诉主张该鉴定意见应作为定案依据不能成立。张洪敏、张洪振、梁骥云上诉主张一审法院判令其支付刘建华、毕凌燕为此次鉴定发生的交通住宿费1000元，经查，一审判决认定的交通费、住宿费系结合刘建华、毕凌燕的住院天数、住院地点、院外检查次数及检查地点确定的，数额并无不当，故其上诉主张与事实不符，不能成立。综上所述，上诉人刘建华、毕凌燕及上诉人张洪敏、张洪振、梁骥云的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3234元，由上诉人刘建华、毕凌燕负担503元，上诉人张洪敏、张洪振负担2731元。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  张 珊二〇二〇年八月二十六日法官助理徐丽萍书记员王楠