山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1032号上诉人（一审被告）：尹某，男，1968年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人：马某，尹某之妻。被上诉人（一审原告）：曲某，男，1989年4月19日生，汉族，五台县人。上诉人尹某、曲某健康权纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2020）晋0902民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹某及其委托诉讼代理人马某，被上诉人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失12730.52元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人在本案中存在过错，上诉人无过错。二、本案被上诉人过错在先，故意寻衅滋事，无故殴打上诉人，对上诉人造成的伤害理应赔偿。曲某辩称，如果上诉人尹某没有打我，派出所也不会拘留他，我认为他打了我，我不应该赔偿他的损失。曲某向本院上诉请求：撤销原判，改判赔偿各项损失共计12359.6元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审认定事实错误，上诉人在本案中并不存在过错。二、一审法院对上诉人损失计算存在重大错误。误工费按照居民服务业标准计算于法无据；上诉人住院11天，判决护理费7天不当；住院期间身体差，未支持营养费不当；交通费实际产生应当支持。尹某辩称，1、我当时没有醉酒；2、上诉人给派出所提供的证据表明计价器上是17.5元；3、我没有踹车门；4、没有任何证据证明我辱骂过上诉人曲某，视频也是上诉人曲某的朋友拍摄的，也没有显示我辱骂过他；5、上诉人曲某并没有一直克制自己的情绪。综上，我认为我没有过错；我认为一审法院计算费用错误，上诉人曲某就没在医院住院，没有交通费、护理费产生，伙食补助费1100元计算过多。公安局行政处罚正在诉讼，他的理由不能成立。曲某向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费4616.51元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、财物损失1000元；二、误工费、营养费、护理费、后续治疗费待鉴定后确定；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曲某驾驶×××出租车，2020年1月4日约晚6时，被告尹某在忻府区紫檀酒店门口乘坐该车，回被告住所忻府区杏林花园小区。被告开始乘坐该出租车时，车上前排已经乘坐有一位女士，走到半路该女士付款下车，到达杏林花园小区时，原告要求被告按打表支付16元车费，被告要求给付15元，双方发生口角，原告在车上报警后下车，同时被告通过微信转账支付原告15元车费，被告乘坐后排左侧车门无法从内打开，经被告敲玻璃窗，原告从外面将车门打开，被告下车后，双方因言语不周发生冲突，被告试图拿路边环卫工人扫帚打原告，被周围人劝下，被告用拳头打原告眼部，致原告所戴眼镜划伤脸部出血，被告用自带纸巾为原告擦拭脸部血迹。后警察赶到现场，原告去忻州市人民医院治疗，被告被带回派出所询问，当晚11时30分，被告在派出所时突发头晕伴胸部疼痛被救护车急送至忻州市人民医院急诊治疗，后办理住院手续，至1月23日办理出院。2020年1月14日，忻州市公安局直属分局向被告下达忻公直属行罚决字（2020）000026号行政处罚决定书，内容为“现查明2020年1月4日18时许，在健康街杏林小区门口尹某与出租车司机曲某因出租车费用问题产生纠纷，尹某殴打曲某致使曲某眼部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予尹某行政拘留五日的行政处罚，时间2020年1月14日至2020年1月19日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日向忻州市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向原平市人民法院提起行政诉讼。”在该行政处罚决定书下面空白处，有工作人员签注“本人拒绝签字曾光李俊2020.1.14.”。被告尹某称执行该处罚期间未办理出院手续，后在1月23日办理出院。原告曲某住院病历记载，2020年1月4日21日入院，诊断为“右眼钝挫伤、右眼睑皮肤撕裂伤清创复合术后”，发病以来，精神、食欲可，出院情况患者精神食欲均可，未诉眼部明显不适，长期医嘱单注明：2020.1.4.22：14医嘱右眼钝挫伤、右眼睑皮肤撕裂伤护理常规、二级护理、留陪侍1人、左氧氟沙星滴眼液滴眼、活血止痛软胶囊口服、穿王消炎片口服，2020.1.7.9：59医嘱：丹参酮磺酸钠注射液静脉点滴、氯化钠注射液静脉点滴，2020.1.10.9：15医嘱：艾司唑仑片口服。临时医嘱单2020.1.15.9：26医嘱：2020年1月15日9时28分出院（主动出院）。原告支付门诊急诊费用（450+19+0.9+19.9）489.8元，住院医疗费用4126.71元。原告提供本人机动车驾驶证C1与出租汽车从业资格证复印件，此外再未提供其他证据，证实所支付交通费及财物损失、后续治疗费等。庭审中，被告辩称原告在车内打被告，在已支付原告车费，原告还报警还骂得很难听才发生争执，对原告住院治疗用药有异议，原告则认为原告没有在车内打被告，被告不同意支付车费在先，报警中间收到微信支付信息，原告没有骂被告。经调解双方意见分歧。一审法院认为，被告乘坐原告车辆，仅因给付车费发生纠纷实属不该，良言一句三冬暖，如能控制情绪少一些误解多一些宽容，社会生活才能更加美好，各自应以此为戒。自然人的健康权受到法律保护，双方言语不周，被告致伤原告，忻府区公安局直属分局已作出行政处罚决定书，故被告应赔偿原告相应的损失。鉴于在引发本次纠纷中原告也有言辞不周的情形，被告冲动致伤原告，故原告的损失应由被告承担主要赔偿责任。根据原告提供的证据及有关法律规定，确认如下：住院医疗门诊费用4616.51元，原告提供住院病历及医疗费门诊收据为证，予以认定，被告对原告用药情况有异议，但未提供相关证据支持，对被告的答辩意见不予采信；住院期间伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员出差补助每天100元计算11天为1100元；住院期间的误工费，原告未提供明确的误工情况证明，故按照2019年公布的山西省居民服务业年收入标准计算11日为46693元/365×11天=1407元；护理费，原告住院11天，其病历显示1月10日之后未记载治疗措施，故护理天数计算7天，按照2019年山西省居民服务业年收入标准计算为46693元/365×7天=895元，上述四项合计8018.51元，由被告承担原告损失的主要责任，赔偿80%为6415元。其余损失由原告自行承担。原告主张的营养费在病历中未有明确医嘱意见，本院不予支持，原告主张的交通费、后续治疗费及财物损失未提供相关证据，本院亦不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。判决：一、被告尹某在本判决生效后十日内赔偿原告曲某6415元；二、驳回原告曲某其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一审法院认定的曲某人身损害赔偿的项目及数额是否适当？尹某、曲某因乘车付费发生口角、肢体冲突，尹某被公安机关予以处罚是客观事实，双方不能理智处事，对损害结果的发生均有一定过错。原审法院依据双方当事人过错程度、提交证据、实际治疗情形及相关赔偿标准计算上诉人曲某人身损害赔偿项目及数额不违反法律法规的强制性规定，并无不当。上诉人尹某在一审期间未提出反诉，故其上诉请求不成立，其对于自身的人身损害赔偿问题应当依法另行解决。上诉人曲某的上诉请求的各项费用无得力证据佐证，本院无法支持。综上所述，上诉人尹某、曲某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人尹某负担；二审案件受理费50元，由上诉人曲某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年八月二十七日书记员  李 霞