陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初4844号 原告：袁某某，女，汉族，1989年2月13日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，1978年10月29日出生，住西安市莲湖区。系原告袁某某之兄。被告：张某，男，汉族，1989年6月17日出生，住西安市长安区。被告：刘某某，女，汉族，1966年12月19日出生，住西安市长安区。被告：张某某，男，汉族。1968年12月10出生，住西安市长安区。原告袁某某与被告张某、被告刘某某、被告张某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人袁某，被告张某、被告刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出如下诉讼请求：1. 请求判令三被告支付原告袁某某安置费50000元；2、请求判令三被告支付原告袁某某过渡费67200元{12000元[400元/月*30个月（自2013年6月-2015年12月）]、过渡费55200元[1200元/月*46个月（自2016年1月-2019年11月）]}；3、请求判令三被告归还原告袁某某70平方米拆迁安置房屋（折价50万元）以及10平米商铺(折价20万元)；4、请求依法分割车库（折价4万元）；5、请求分割婚内共同财产丰田凯美瑞轿车一辆（折价10万元），并要求分割折价中的一半5万元；6、本案诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称： 2013年11月购买丰田凯美瑞轿车一辆属实，但该车系由被告刘某某出资，且因开办网吧亏损该车早已顶账，离婚时车辆所有权已经转移灭失，原告袁某某所述该财产现存不实。其次，原告袁某某与被告张某结婚前，被告刘某某及被告张某某出资自盖三间两层楼房及门房一间，原告袁某某在婚后与三被告又共同加盖了一层（面积约180平米），被告刘某某与被告张某某出资9.5万元，原告袁某某与被告张某仅出资3.5万元。再次，原告袁某某与被告张某婚后共同分得过渡费67200元以及210平米的安置房、30平米门面房及车库一个属实，然而原告袁某某之兄袁某曾向被告张某借款30万元，后经诉讼执行，并达成执行和解，原告袁某某表示对于房子及钱款放弃，袁某仅支付被告张某15万元后，双方再无任何纠纷。另外，根据拆迁政策，即使被告张某与原告袁某某不结婚，被告张某也可以单独分得210平米安置房、30平米商铺及车库一个，上述财产的分配与原告袁某某并无任何关联。故拒绝原告袁某某的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张某系被告刘某某与被告张某某之子。2011年8月29日，原告袁某某与被告张某登记结婚，2011年10月17日生有一子张越琦，现随被告张某共同生活。2013年，原告袁某某与被告张某因生活琐事发生纠纷，2014年2月即离家外出，双方分居。原告袁某某曾两次起诉要求离婚。2017年10月19日，本院以（2017）陕0116民初3997号民事判决书判决原告袁某某与被告张某离婚，同时该民事判决书认为：“袁某某与张某婚后与父母共同生活，其拆迁房屋中一部分为被告张某婚前父母所建房屋，一部分为其家庭共建房屋，故双方拆迁补偿的各项费用亦属于家庭共同财产，应另案起诉分割，本案不宜处理”。现原告袁某某诉至本院，要求分家析产。另查明：1、原告袁某某与被告张某婚后所住房屋，为后房三间两层房屋带厨房、楼梯，系被告张某父母（即被告刘某某、被告张某某）于1998年所建。2013年，原告袁某某与三被告又合力在前房加盖三间两层，并在厨房上加盖一层，面积共约180平米，原告袁某某与被告张某出资55000元（后用三人征地款偿还），其余为被告刘某某及被告张某某出资。2、2017年7月，原、被告居住的长安区杜永村房屋被拆迁，分得各项补助费用共计663873元，该款存入被告张某名下。原告袁某某与被告张某旅游、买车花费一部分，并将300000元借给原告袁某某之兄袁某，后被告张某以民间借贷纠纷诉至本院，在执行阶段达成和解协议，300000元借款中袁某将150000元偿还给被告张某；另外150000元偿还给原告袁某某。3、根据被告张某与长安区郭杜街道办事处签订的《西安市长安区常宁新区城市综合体改造郭杜街道杜永村房屋拆迁安置协议书》（以下简称“安置协议书”）显示：“①张某一户户主为张某；家庭成员为妻子袁某某；儿子张越琦。②安置房屋面积210平米（140平米一套；70平米一套）；补偿三人经济发展用房30平米。③原房屋建筑面积519.52平米。④原房屋评估价172065元（扣除置换面积后的剩余面积评估值）；上浮金额77429元；附属物补偿费167379元；自行过渡补助费36000元（3人*400元/月*30月）；搬迁补助费1000元；未建面积奖励50000元、安置补助金15000元（3人*50000元/人）；其他费用10000元（交房奖励），以上费用合计663873元”。⑤2019年12月份，被告张某依据安置协议书分得杜永村安置小区1区7号楼1201号（140平米）房屋；2区10号楼2302号（70平米）房屋；车库一个。⑥自2016年1月至2019年11月，被告张某还领取过渡费，每人55200元（1200元/月*46个月）。庭审中，原告袁某某坚持其诉请；三被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、本院（2017）陕0116民初3997号民事判决书、安置协议书等证据在卷佐证。本院认为，原告袁某某与被告张某结婚后，与三被告共同生活，双方因婚后的共同生活已形成家庭共同共有财产，现原告袁某某在与被告张某离婚后，基于共同生活情形消失，要求从共同共有财产中分得自己个人财产，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原、被告家庭共同共有财产份额，应以本院核定为准。根据安置协议书记载，原房屋建筑面积总额为519.52平米，扣除原告袁某某结婚后共建约180平米，故剩余339.52平米应为被告张某婚前个人财产。结合上述面积比例，原告袁某某所述的婚后共建房产（加盖部分）占原房屋的份额比例约为35%（180平米÷519.52平米≈0.35），据此，原、被告共建房屋所涉及的相关拆迁赔偿费用总额约为163406元｛ 466873元[172065元（扣除置换面积后的剩余面积评估值）+上浮金额77429元+附属物补偿费167379元+未加盖房屋奖励50000元]*35%｝。对于原、被告共同共有财产，本院依法按照均等原则予以分割，每人应分数额约为40851元（163406元÷4人）。对于过渡费36000元、搬迁补助费1000元、安置补助金150000元、其他费用10000元等费用，合计197000元，因该款项与房产并无关联，故应由原告袁某某及被告张某、儿子张越琦均分，每人应分得约65667元。据此，原告袁某某应分得安置协议中的款项数额本院依法核定为106518元，再加上后期个人过渡费55200元，原告袁某某应分得的拆迁安置赔偿款项约为161718元。至于丰田凯美瑞轿车一辆，鉴于该车系用安置协议中赔偿款项购买，故不予重复计算。现原告袁某某诉请要求三被告支付其安置费50000元、过渡费67200元、丰田凯美瑞轿车分割款，鉴于原告袁某某已从其兄袁某处获得15万元债权，再结合2013年分款后至双方分居前必然存在生活花费之实际，本院推定原告袁某某已足额占有拆迁安置赔偿款中的个人应得款项（含轿车分割款），故对原告袁某某该部分诉请，本院依法不予支持。至于原告袁某某诉请要求70平米安置房一节，符合法律规定，再结合本案实际房屋分配之情形，本院确定杜永村安置小区2区10号楼2302号（70平米）房屋归原告袁某某享有。至于10平米经济发展用房，原告袁某某诉请符合法律规定，本院予以支持。至于车库折价款40000元一节，鉴于原告袁某某主张的折价款数额系其单方估算，且该车库产权尚不明确，不宜分割，可由原告袁某某与被告张某共同使用，故对原告袁某某该诉请，本院不予支持。至于三被告辩称原告袁某某离婚时曾表示放弃财产及房屋一节，缺乏证据证明，本院不予采信。至于三被告辩称被告张某即使不与原告袁某某结婚亦可单独分得210平米房屋及30平米门面房以及相应赔偿款一节，与安置协议书中所载家庭成员事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第九十七条、第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效后三十日内将其名下位于西安市长安区杜永村安置小区2区10号楼2302号（70平米）房屋交付原告袁某某，该房屋归原告袁某某享有。二、被告张某在本判决生效后三十日内将其名下位于西安市长安区杜永村安置小区10平米经济发展用房权益交付原告袁某某享有。三、驳回原告袁某某其余之诉讼请求。本案案件受理费12872元，原告袁某某已预交，减半收取6436元，由原告袁某某承担3218元，三被告共同承担3218元。三被告在本判决执行时，一并支付原告袁某某。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      高  阳                            二0二0 年 八 月  十一 日                                书  记  员     刘  岩 1