湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终953号上诉人（原审被告）：田玉青，女，土家族，1986年9月30日出生，住宜昌市。委托诉讼代理人：李剑，男，汉族，1978年7月26日出生，住宜昌市，系田玉青丈夫。被上诉人（原审原告）：宜昌博文国际学校，住宜昌市伍家岗区胜利三路33号。法定代表人：罗四清，该校负责人。委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建强，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人田玉青与被上诉人宜昌博文国际学校（以下简称博文学校）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田玉青及其委托诉讼代理人李剑，被上诉人博文学校的委托诉讼代理人施展、徐建强参加诉讼。本案现已审理终结。田玉青上诉请求：1、撤销（2019）鄂0504民初766号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、宜劳人仲决字[2019]155号裁决实质上是终局裁决，一审法院无本案管辖权。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，宜劳人仲决字[2019]155号仲裁裁决实质为终局裁决。本案属于追索劳动报酬和因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等层面发生的争议，属于一裁终局情形。点军区人民法院立案受理违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。二、一审认定博文学校2018年已发放7月工资1126元与事实不符。按照《省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》（鄂政法[2017]44号）规定，低于点军区最低工资标准1500元/月。2018年7月博文学校发放的是生活费并不是工资。一审判决认定点军区最低工资为1300元而不是1500元错误，认定2018年7月工资1126元为扣除社保个人应该缴纳部分后的实发数额不低于最低工资标准1300元的规定错误，博文学校缴纳的社保不应成为最低工资部分，认定2018年7月工资为1126元与《社保缴费记录》中的缴费基数2660元不符。三、一审法院认为博文学校应按《宜昌博文学校工资方案》支付工资存在事实认定错误、采纳了非法证据。一是认定寒假发的是工资而不是福利待遇。2018年7月、8月田玉青并没有提供授课劳动，所以博文学校发放的并不是工资（劳动报酬），一审认为暑假期间发的是工资属于适用法律法规错误。依据教师法第七条，教师享受国家规定的福利待遇以及寒暑假的带薪休假。2018年7月、8月博文学校发的应该是寒暑假的带薪休假福利待遇而不是工资。二是采纳了非法证据。暑假期间福利待遇也不能低于点军区工资最低标准1500元，且《宜昌博文学校工资方案》是学校单方提供证据，没有田玉青的签字确认，属于违反鄂政发[2017]44号规定的非法证据。2018年7月、8月是暑假，上诉人田玉青作为教师平时没有年休假，暑假是教师法规定的年休假，在享受假日的同时，还享有正常薪水待遇。博文学校向田玉青支付2018年7月、8月带薪福利待遇，应当适用《企业职工带薪年休假实施办法》（人社部第1号令）第2条及第11条“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”的规定。学校可以按照《宜昌博文学校工资方案》自行确定正常工作期间的工资数额，但是不能自行确定暑假期间带薪福利待遇。正常工作期间的工资数额应当依据第三方湖北银行提供的工资流水进行测算。综上，请求依法予以改判，维护上诉人的合法权益。博文学校辩称：一审判决对上诉人的三个观点进行了充分的认证和阐释，一审法院适用法律正确，请求维持原判。博文学校向一审法院起诉请求：1.撤销宜劳人仲决字（2019）155号仲裁裁决书第一项关于2018年7、8月工资10115.04元；2.撤销宜劳人仲决字（2019）155号仲裁裁决书第二项，依法判决田玉青向博文学校支付2018年8月缴纳社会保险2530元。一审法院认定事实：2017年9月1日，博文学校（甲方）与田玉青（乙方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期自2017年9月1日至2018年8月30日止，甲方聘用乙方从事高中语文教学，具体任务或职责为两个班高中语文教学任务。该合同第四条约定：“劳动报酬㈠乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬。乙方所在岗位执行工资计发形式如下（此项不适用实习期和试用期人员）：乙方税前工资报酬主要包括基础工资、考核工资、课时工资、社保费用和其他五个部分。甲方可根据乙方的工作表现，按学校有关人事工资和福利管理制度对乙方工资进行考核。乙方于签订本合同前对学校依法制定的有关纪律、教学、人事、工资和福利管理制度等均知晓并接受。㈡甲方于每月15日前以人民币转账形式支付乙方上月工资。如遇节假日或休息日，则顺延到最近的工作日支付。㈢甲方可以根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，经协商调整乙方的工资待遇。”因就劳动报酬等发生劳动争议，田玉青向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜昌市仲裁委）提出劳动仲裁申请，请求裁决博文学校向其支付2015年3月、4月、2018年7月、8月的工资20760元以及因2017年8月未签订劳动合同的双倍工资差额3000元。仲裁审理过程中，博文学校提仲裁反申请，请求裁决田玉青返还为其缴纳2018年8月的社会1160.83元。两案经合并审理，宜昌市仲裁委于2019年9月27日作出宜劳人仲决字【2019】155号《仲裁裁决书》，裁决博文学校向田玉青支付2018年7月、8月工资10115.04元，田玉青向博文学校支付2018年8月社会保险中个人应缴部分费用253元。博文学校对该《仲裁裁决书》不服，向一审法院提起诉讼。同时查明，双方均认可宜劳人仲决字【2019】155号《仲裁裁决书》上的“宜昌市博文国际学校”即本案原告“宜昌博文国际学校”，《仲裁裁决书》上系笔误，双方均认可就田玉青与博文学校之间的劳动争议已经经过劳动仲裁的前置程序。对于双方当事人存在争议的证据及事实，一审法院认定如下：博文学校提交QQ聊天记录一份，以2018年8月19日田玉青未在QQ聊天中回复学校要求其参加2018新高考培训会为由，要求确认田玉青实际已于2018年8月离职。对此，田玉青提交了2018年8月15日宜昌市教育局《关于开展全市普通高中“新课程、新课标、新高考”学科骨干教师培训工作的通知》及《2018年宜昌市高中“新课程、新课标、新高考”学科骨干教师培训结业证书》，故不能以该QQ聊天记录认定田玉青在2018年8月已经离职的事实。对于田玉青提供的湖北银行交易流水明细，上面载明2018年8月15日田玉青收到工资1126元，田玉青称该笔工资系博文学校补发其2017年8月提前到校参与招生工作的报酬，但未提供相应的证据证实，且该工资发放时间可以与双方劳动合同中关于“甲方于每月15日前以人民币转账形式支付乙方上月工资”的约定相对应，故对该笔1126元工资应认定为博文学校向田玉青支付的2018年7月的工资。一审法院认为，一、关于本案所涉仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。劳动仲裁中关于终局仲裁的适用仅限于两类：一类是小额的仲裁案件，另一类是标准明确的仲裁案件。前者包括四种案件：⑴追索劳动报酬的案件；⑵追索工伤报酬的案件；⑶追索经济补偿的案件；⑷追索赔偿金的案件。同时，对该四类案件亦均有金额限制标准，不超过当地月最低工资标准12个月的金额。而后者具体包括因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案所涉劳动争议在仲裁时的申请内容还包括因未签订合同而主张的双倍工资差额，并不限于上述两类情况。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”，故本案并不适用关于终局裁决的规定。二、关于博文学校是否应向田玉青支付2018年7月、8月工资的问题。《中华人民共和国教师法》第七条规定：“教师享有下列权利：……㈣按照获取工资酬，享有国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。……”，博文学校与田玉青的劳动合同期限至2018年8月30日，2018年7月、8日正值暑假期间，田玉青依法可以享受带薪休假。由于博文学校已经向田玉青支付了2018年7月的工资，故田玉青只应向博文学校主张2018年8月的工资。田玉青提出2018年7月工资1126元低于最低工资标准的问题，根据博文学校提供的2018年7月工资表，其应发数为1370元，1126元为其扣除社保个人应缴纳部分后的实发数额，并不低于湖北省人民政府关于宜昌市点军区最低工资1300元的规定，故对其该项主张不予认可。三、关于博文学校应按什么标准向田玉青支付2018年8月工资的问题。原仲裁裁决中，对于田玉青的工资标准系按照田玉青离职前平均工资进行计算的，而根据博文学校与田玉青之间的《劳动合同书》约定，田玉青的工资报酬主要包括“基础工资、考核工资、课时工资、社保费用和其他五个部分”，教师在寒暑假期间对“课时工资、考核工资”因未实际授课，所以并不产生相对应的数额，只应计算“基础工资、社保费用和其他”三项，从田玉青提供的工资流水明细来看，其2018年2月寒假期间的工资也只有1822元，说明田玉青对此也是知晓并认可的，故对田玉青在2018年8月的工资不能参照其平均工资进行计算。对于具体的工资数额，参照《宜昌博文学校工资方案》，田玉青的基本工资1200元，工龄工资50元，其参与学校“新高考”培训1.5天加班费150元，餐补20元，计算为1420元，扣除社保费用中田玉青个人应缴费用244元，博文学校应向田玉青支付的2018年8月的工资为1176元。四、关于博文学校要求田玉青返还2018年8月为其缴纳社保费2530元的问题。2018年8月，田玉青与博文学校的劳动合同仍在履行期内，虽然正值暑假，但田玉青仍可以享有带薪休假，这里所谓的“带薪”，除了所发的工资外，也包括企业应为职工缴纳的社保费用，故博文学校的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十四条、《中华人民共和国教师法》第七条之规定，判决：一、宜昌博文国际学校于判决生效后五日内向田玉青支付2018年8月工资1176元。二、驳回宜昌博文国际学校的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宜昌博文国际学校负担。二审中，当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国教师法》第七条之规定，教师享有按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假的权利，2018年7月、8月正值暑假期间，田玉青依法可以享受带薪休假。田玉青离职前平均工资为5057.52元／月，该平均工资为已经扣除应缴社保个人部分费用后实际发放的平均工资，2018年7月、8月田玉青的工资应按平均工资标准予以发放，因博文学校已经向田玉青支付了2018年7月的工资1126元，故博文学校还应支付所欠田玉青2018年7月、8月工资共计8989.04元。田玉青享有带薪休假，其待遇除了所发工资外，也包括用人单位为职工缴纳的社保费用，且上述参照的平均工资已经扣除了应缴社保个人部分费用，故博文学校要求田玉青返还2018年8月缴纳社保不予支持。上诉人田玉青的上诉请求成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初766号民事判决。二、宜昌博文国际学校向田玉青支付所欠2018年7月、8月工资共计8989.04元。三、驳回宜昌博文国际学校的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由宜昌博文国际学校负担；二审案件受理费10元，由宜昌博文国际学校负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇二〇年八月二十六日法官助理张宽红书记员彭先悦