湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终700号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司随州中心支公司。住所地：随州市舜井大道南端89号1号楼5-7楼。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：李文彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱勇，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：王国亮，男，1969年11月14日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人:乔刚，湖北五合律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司随州中心支公司（以下简称太平人寿随州支公司）因与被上诉人王国亮保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平人寿随州支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，故意遗漏重要事实。电子保险合同成立后，被上诉人会收到纸质《电子投保确认书》，并亲笔确认后签名，被上诉人亦要用自己的手机自助回访，回答了被保险人健康状况是否本人告知后在手机上签名并拍照确认。原审未提及被上诉人多次确认被保险人没有住过院、没有患过重大疾病从而故意隐瞒被保险人健康状况的事实。2、原审法院适用法律错误。原审不能以“询问事项”中“被保险人”和“投保人”均系电脑打印的“否”为由，否定被上诉人多次确认电子保险合同中“询问事项”的事实；原审认定上诉人应在2018年9月30日前行使合同解除权错误，上诉人已于2018年9月5日向被上诉人发出了含有解除保险合同内容的理赔通知书，上诉人亦认可该事实；原审认定已超过两年期限，保险人不得解除合同，事实上保险人已在2018年9月5日解除了该保险合同。王国亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王国亮向一审法院起诉请求：判令太平人寿随州支公司赔偿保险金20万元。一审法院认定事实：2016年12月25日，王国亮在太平人寿随州支公司业务员的推荐下投保了《太平金无忧终身寿险（分红型）》（以下简称“金无忧险”）、《太平附加金无忧重大疾病险》（以下简称“重大疾病险”）及《太平康悦医疗保险》（以下简称“康悦医疗险”）三险种，双方签订《保险合同》二份，合同编号分别为004469374020008、004467518732008，含保险单、保单价值表、电子投保单、电子投保确认书、电子投保送达通知书及保险条款等内容。合同约定金无忧险、重大疾病险的基本保险金额均为10万元，保险年限为终身，交费年限为15年，交费方式为年交。其中金无忧险为3425元/年、重大疾病险3413元/年、康悦医疗险为1618元/年。重大疾病险第十六条约定：1、恶性肿瘤；4、重大器官移植术或造血干细胞移植术；6、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）等属于重大疾病范畴。王国亮交纳一年保费8456元。2018年1月11日至同年1月25日及2018年2月1日至同年2月9日，王国亮两次因慢性肾功能衰竭尿毒症期及肾移植手术后等病情在随州市中心医院住院治疗。后其向太平人寿随州支公司申请理赔，后者以其未履行如实告知义务为由拒赔，遂成诉。另查明，2007年7月22日至同年8月20日，王国亮因肾脏疾病在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，并行过肾移植手术。2010年6月21日至同年7月21日，原告因肾移植手术后及急性坏疽性阑尾炎再次到武汉同济医院住院治疗。一审法院认为，案涉《保险合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，合同合法有效。王国亮已依约交付保费，双方保险合同关系成立，太平人寿随州支公司应依约承担保险责任。争议焦点为：1、王国亮应否履行如实告知义务；2、太平人寿随州支公司要求解除保险合同及不退还保险费的条件是否成就。首先，从保险合同的形式要件看，该合同属格式合同。电子投保单中健康告知“询问事项”中的“被保人”和“投保人”处均系电脑打印的“否”，并非是投保人或者被保险人认可或亲笔书写，不能认定系投保人或者被保险人真实意思表示。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。据此，只有太平人寿随州支公司就王国亮的相关情况提出询问时，王国亮方能做到“应当如实告知”。第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行明确说明义务负举证责任”。故不能认定太平人寿随州支公司已向王国亮履行了提出询问及明确说明的义务。庭审中，太平人寿随州支公司也未能提供充分证据证明确已履行提出询问及明确说明的义务。综上，太平人寿随州支公司辩解王国亮未履行“如实告知义务”的理由不予采信；王国亮虽于2007年8月在武汉同济医院行过肾移植手术，太平人寿随州支公司答辩状中称“我公司于2018年8月8日调查后得知王国亮曾因肾脏疾病在武汉同济医院行过肾移植手术”。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，“前款规定的合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。故太平人寿随州支公司2018年8月8日得知王国亮行过肾移植手术，应在2018年9月30日前行使合同的解除权。9月30日后其合同解除权自动消灭。且案涉保险合同（2016年12月26日）至诉讼之日（2019年5月21日）已超过两年期限，太平人寿随州支公司（即保险人）不得解除合同。故太平人寿随州支公司要求解除保险合同及不退还保险费的理由不能成立，亦不予采信。订立案涉保险合同时，太平人寿随州支公司应主动对王国亮的身体状况进行全面检查，以医疗机构结论作为是否承保的依据，但其径直承保，现后者申请理赔，却以“未如实告知”而拒赔。因保险合同“重大疾病险”第十六条已明确约定重大器官移植术或造血干细胞移植术、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），均属重大疾病。王国亮既行过肾移植手术，病情现又恶化至慢性肾功能衰竭尿毒症期，其所患疾病属上述重大疾病范畴，太平人寿随州支公司应承担给付保险金的责任，王国亮请求太平人寿随州支公司给付保险金20万元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，判决：太平人寿保险有限公司随州中心支公司于判决生效之日起十日内给付王国亮太平金无忧终身寿险（分红型）及太平附加金无忧重大疾病险保险金20万元。案件受理费4300元，由太平人寿保险有限公司随州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，现上诉人太平人寿随州支公司主张被上诉人违反告知义务，存在隐瞒健康状况之情形，但案涉保险合同“询问事项”部分“被保人”和“投保人”栏均为电脑打印的“否”字，未有被保人和投保人的亲笔签名，无法核实保险人太平人寿随州支公司是否对被保人或投保人的健康状况、是否因病住院治疗等情况进行过询问，太平人寿随州支公司亦未提供其他证据证明该“否”字系其询问后根据被保人和投保人意思表示填写的结果，故其主张被上诉人违反告知义务的上诉请求不能成立；因上诉人太平人寿随州支公司未提供证据证明被上诉人违反告知义务，其不据此享有《中华人民共和国合同法》第十六条规定的解除合同权，故其主张2018年9月5日已向被上诉人寄送包含解除合同内容的《理赔结果通知书》，已解除案涉保险合同的上诉请求亦不能成立。综上所述，太平人寿保险有限公司随州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人太平人寿保险有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年八月二十四日书记员 宁丹源