重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初349号原告：三羊马（重庆）物流股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号，统一社会信用代码9150010677884797538。法定代表人：邱红阳，董事长。委托诉讼代理人：熊承干，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨兰，女，公司员工。被告：重庆大隽物流有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢5-6、5-7，统一社会信用代码91500112MA5UPKRPOF。法定代表人：罗金平，执行董事。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。原告三羊马（重庆）物流股份有限公司（以下简称三羊马公司）与被告重庆大隽物流有限公司（以下简称大隽公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告三羊马公司的委托诉讼代理人熊承干、杨兰，被告大隽公司的委托诉讼代理人冉恢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三羊马公司向本院提出诉讼请求：1．大隽公司向三羊马公司支付运费54950元以及逾期付款利息（以54950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起至本金付清时为止）；2．本案案件受理费由大隽公司承担。事实和理由：三羊马公司与大隽公司约定由三羊马公司为大隽公司提供商品车铁路站到站运输，三羊马公司履行了承运义务，但大隽公司未向三羊马公司支付运费54950元。至今，三羊马公司多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告大隽公司辩称，1．大隽公司欠付的运费仅有14420元，对三羊马公司起诉的金额54950元不认可；2．大隽公司未支付该笔运费的原因是三羊马公司未提供相应的发票，根据双方的交易习惯，应当是三羊马公司提供发票，大隽公司付款，由于三羊马公司一直未向大隽公司提供发票，导致大隽公司没有付款，大隽公司不应当支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：大隽公司已加盖其公章的《重庆大隽物流3-4月对账单》上载明：2018年3月6日起，大隽公司委托三羊马公司，采取铁路运输的方式，从兰州至拉萨运输“朗逸”、“帝豪”、“英朗”、“卡宴”等商品车；至2018年4月20日，共计发生运输业务298次，产生运费653700元；三羊马公司应向大隽公司给付运费62750元，质损26530元；大隽公司已向三羊马公司支付运费550000元。三羊马公司未在上述对账单上加盖公章确认，且对应向大隽公司给付运费金额62750元及质损26530元两个项目不予认可。2020年1月22日，重庆中集汽车物流股份有限公司变更其名称为三羊马公司。2019年5月5日，三羊马公司向大隽公司开具了内容为运输服务及运费，金额为550000元的增值税专用发票。上述事实有《重庆大隽物流3-4月对账单》、增值税专用发票复印件、企业信用信息公示报告以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。三羊马公司当庭提交《商品车公路板车运输协议》两份，拟证明三羊马公司委托大隽公司，以公路运输的方式由格尔木至拉萨运输11台汽车的运费18150元；由重庆至拉萨运输6台车的运费30600元，三羊马公司应向大隽公司支付运费共计48750元。大隽公司对上述证据的关联性不予认可。由于上述两份协议并未涉及本案的铁路运输业务，大隽亦未认可，故该证据与本案并无关联性，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。本院认为，大隽公司委托三羊马公司，采取铁路运输的方式，从兰州至拉萨运输商品车，双方之间已经形成铁路运输合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。关于大隽公司是否应当向三羊马公司支付运费的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输款的合同。”本案中，三羊马公司与大隽公司之间形成了铁路运输合同关系，双方均应当依照相关法律享有自己的权利，履行自己的义务。三羊马公司为大隽公司提供了运输服务，大隽公司即应当根据双方已协商的运输费用向三羊马公司支付运费。因此，三羊马公司要求大隽公司向其支付运费的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于应当支付运费金额的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，三羊马公司当庭提交的《重庆大隽物流3-4月对账单》中显示，大隽公司仅认可尚有14420元运费未向三羊马公司支付，三羊马公司并未当庭提交其他能够证明大隽公司尚欠运费54950元的证据，故应当承担举证不能的不利法律后果。因此，三羊马公司要求大隽公司向其支付运费54950元的主张，与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，本院仅能部分予以支持。综上，大隽公司应向三羊马公司支付运费金额为14420元。关于支付逾期付款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”大隽公司辩称，未支付该笔运费的原因是三羊马公司未提供相应的发票，根据双方的交易习惯，应当是三羊马公司提供发票，大隽公司付款，由于三羊马公司一直未向大隽公司提供发票，导致大隽公司没有付款，大隽公司不应当支付逾期付款利息。本案中，三羊马公司与大隽公司并未书面约定，三羊马公司应当向大隽公司提供发票后，大隽公司才向三羊马公司支付运费。根据现有证据，大隽公司辩称的交易习惯亦仅为三羊马公司向大隽公司提供了一次金额为550000元的增值税专用发票。由于双方并未书面约定付款条件，亦未有固定的交易习惯，因此大隽公司在与三羊马公司确认应向三羊马公司支付运费金额之后应当在合理的期间内向三羊马公司履行给付义务。故大隽公司的答辩意见与案件查明的事实不相符合，本院不予采纳。大隽公司与三羊马公司确认支付运费金额后至今未向三羊马公司支付运费，已在事实上为三羊马公司造成损失，应当承担相应的违约责任。由于双方并未约定支付运费的具体时间，所以，逾期付款利息的计算时间应当自三羊马公司主张权利时开始计算。在无其他证据可以证实三羊马公司已向大隽公司主张权利的情况下，三羊马公司向本院提起诉讼的时间即为其主张权利之时。故三羊马公司要求从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期付款利息的主张与相关法律规定，及案件查明的事实相符合，本院予以支持。但三羊马公司要求以运费金额54950元为基数计算逾期付款利息的主张，由于本院已确认大隽公司应向三羊马公司支付运费金额为14420元，故应当一并调整。综上，大隽公司应向三羊马公司支付逾期付款利息的计算方式应为：以运费14420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月22日起至本金付清时为止。另外，根据国家相关法规规定，增值税专用发票是既作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证，又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，它具有完税凭证作用，购买和提供服务的双方均应当依照相关法律、法规合法开具。因此，虽然三羊马公司与大隽公司未约定三羊马公司应向大隽公司开具增值税专用发票，但是三羊马公司仍应当依据相关法规规定向大隽公司开具相应的运费增值税专用发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆大隽物流有限公司于本判决生效后十日内向原告三羊马（重庆）物流股份有限公司支付运费14420元及逾期付款利息（以运费14420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月22日起计算至本金付清时为止）；二、驳回三羊马（重庆）物流股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1173.76元，减半收取计586.88元，由原告三羊马（重庆）物流股份有限公司负担432.88元，由被告重庆大隽物流有限公司负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 员  朱 峰二〇二〇年八月二十一日法官助理  郑召伟书 记 员  严从越