wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终148号上诉人（原审被告）郏县王集乡人民政府，住所地河南省郏县王集乡辛庄村，统一社会信用代码11410425005492315M。法定代表人梁灿峰，乡长。委托代理人王振营，该政府司法所所长。委托代理人王竞飞，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国利，男，1971年12月19日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人马丽雅，北京楹庭律师事务所实习律师。上诉人郏县王集乡人民政府（以下简称王集乡政府）因行政撤销一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：王集乡政府于2019年8月15日作出《限期拆除通知书》，该通知书认定:依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定,王国利在史庄村邵庄自然村村东的建筑物不符合村镇规划。望接到本通知后，在2019年8月22日前自行拆除、清理。否则，将按相关规定组织人员强制拆除，一切费用及后果均由王国利承担。原审查明，王国利系郏县王集乡史庄行政村邵庄自然村村民,其在该村村东建有房产。2019年，王集乡政府承担了郏县高铁站区改造安置区部分拆迁补偿工作任务，制订有郏王政[2019]16号《高铁站区改造安置搬迁补偿安置方案》。由于涉及到王国利房产的拆除问题，2019年8月6日，王集乡政府对该宅基内的房产进行了现场勘验，勘验笔录中载明：“房屋砖混结构；4间共两层面积约310m2。附属物：石棉瓦棚、石棉瓦房、圈舍、水泥地坪、下水管、化粪池、菜地、围墙、树。”2019年8月9日，王集乡政府通过调查认为，王国利于2009年前后，未取得建设规划审批，擅自建造住房约310m2违法建筑,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定,并建议对该违法建筑依法调查处理，强制拆除。2019年8月9日，王集乡政府通过党政班子会议决定对王国利违章建筑下达《限期拆除通知书》。2019年8月15日，王集乡政府以王国利在史庄行政村邵庄自然村的建筑物不符合村镇规划为由，向王国利下达了《限期拆除通知书》，通知王国利在2019年8月22日前自行拆除、清理，否则将组织人员强制拆除。由于王国利未按通知书所确定的时间自行拆除，后王集乡政府组织人员将涉案房屋强行拆除。本案在原审审理过程中，一、王国利向法院提出申请,请求追加郏县人民政府作为被告参与诉讼。二、因王集乡史庄村邵庄自然村涉及到的同类案件平顶山市中级人民法院正在审理，该审理结果影响到本案对王集乡政府行政行为效力的认定，经王国利申请，原审法院于2019年12月23日裁定本案中止审理。2020年3月19日平顶山市中级人民法院对上述案件作出了终审判决，该案中止诉讼原因消除。原审法院于2020年6月22日恢复了对本案的审理。原审认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……。”本案中，王国利因对王集乡政府作出的《限期拆除通知书》不服提起诉讼，王集乡政府为本案的适格被告，故王国利申请追加郏县人民政府为被告的理由不成立。二、依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当在当事人对作出的限期拆除决定法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议、也未提起行政诉讼、又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案中，王集乡政府仅对王国利作出了《限期拆除通知书》，未进行催告，亦未载明当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，故该通知书违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十条第(三）项之规定，原审法院判决：撤销郏县王集乡人民政府于2019年8月15日对王国利作出的《限期拆除通知书》。一审案件受理费50元，由郏县王集乡人民政府负担上诉人王集乡政府上诉称，依据豫规专委纪要[2017]26号《关于印发的通知》，郏县总体城乡规划范围确定为东至祥云路、郑万高铁，西至西环路、青龙湖西，南至规划南外环路，北至青龙东路，其中包括郑万铁路郏县站项目，该项目规划区位于郏县王集乡，规划范围东至郑万铁路，南至南三环路，西至和平路，北至南二环路。王集乡政府遵照郏县人民政府的工作要求，负责上述地区断头路的打通工作，故对该地区的执法是有依据的。而王国利的房屋正处于该规划范围内。王集乡政府在推进上述工作的过程中，于2019年8月15日发现王国利的房屋涉嫌违法建筑，王集乡政府对王国利的房屋进行实地调查并组织会议进行专门研讨。经查证，涉案房屋是在未取得建设规划审批的情况下，擅自建造的违法建筑，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，经集体会议讨论决定，按照法定程序对涉案房屋下达了《限期拆除通知书》，并同时告知王国利拥有陈述和申辩的权利。因此，王集乡政府在执法过程中的文书送达符合法律规定，具备正当性和合法性。综上所述，王集乡政府作出的《限期拆除通知书》，的有事实和法律依据，程序正当且合理合法。请求：一、撤销（2019)豫0482行初30号行政判决；二、判决驳回王国利的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人王国利承担。被上诉人王国利辩称，王集乡政府不具备作出责令拆除通知行为的法定职权，违反法定程序，适用法律错误。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，行政机关作出对行政相对人权益产生不利影响的行政行为时，必须遵循正当法律程序，应当事先告知行政相对人有陈述和申辩的权利。本案，王集乡政府称其在作出《限期拆除通知书》时以口头形式告知了行政行为的相对人王国利享有陈述、申辩权，王国利对此不予认可，王集乡政府也无证据证明其履行了告知义务。故王集乡政府作出《限期拆除通知书》的行为，违反法定程序，应予撤销。上诉人王集乡政府的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郏县王集乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年八月二十六日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1672号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张峰，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:程驹，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告程驹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终124号上诉人（一审被告）：廊坊富达家用楼梯有限公司。统一社会信用代码911310257401695063，住所地：廊坊市大城县郑家村。法定代表人：郑亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中基建工防水装饰集团有限公司。统一社会信用代码：91411600798243991T，住所地：项城市106国道北人民公园东。法定代表人：朱文喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。原审被告：张旺生，男，汉族，1966年1月27日生，住所地：北京市丰台区。原审被告：北京河西兴业投资管理有限公司，统一社会信用代码：91110106061306652D，住所地：北京市丰台区长辛店镇东河沿村西博园18号楼306室。法定代表人：薛孟杰，该公司执行董事。原审被告：北京恒业源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911102287754732336，住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-27。法定代表人：陈晓峰，该公司董事长。上诉人廊坊富达家用楼梯有限公司因与被上诉人中基建工防水装饰集团有限公司，原审被告北京河西兴业投资管理有限公司、北京恒业源建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1797号之一民事裁定，向本院提起上诉。廊坊富达家用楼梯有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1797号之一民事裁定书，将本案移送建筑施工所在地法院即北京市丰台区人民法院管辖或大城县人民法院管辖。事实和理由：一、本案不符合挂靠合同关系的特征，根本不属于挂靠合同纠纷的案由。在本案中，被上诉人与张旺生之间的合同是工程合作协议，是合作关系，不是挂靠经营合同关系。从被上诉人起诉的诉求和事实来看，本案不属于挂靠经营合同纠纷。二、原告滥用诉权，故意制造虚假证据，恶意规避诉讼管辖。1、从协议签订的时间来判断，法不溯及以往是法律适用的原则，而涉案协议中没有约定受伤事件之前的责任如何承担，一审法院确定管辖明显偏袒被上诉人。涉案协议签订的时间是2017年8月21日，而诉状载明张成英受伤时间是2017年6月28日上午8时许，显然该协议书是在案发后签订的，协议生效时间没有约定之前如何。因此，不具备证据的合法性、真实性、关联性，原告的真实意图也是为恶意规避诉讼管辖。2、涉案协议不具备证据的真实性，确定管辖的证据依据不足。北京市丰台区人民法院审理的（2018）京0106民初10001号案件中，“张旺生”系中基公司北分公司的工作人员，又是伤者张成英的证人，被上诉人也没有提过张旺生系分包人或实际施工人；而本案中，被上诉人却主张张旺生为实际施工人、分包人，案由是挂靠经营合同纠纷，张旺生身份的多样性及被上诉人操控诉讼的违法性，法院应当提起警觉并予以严惩。三、本案的案由错误，本案应由河北省大城县人民法院管辖或北京法院管辖。被上诉人的诉状载明的诉求和事实是因张成英受伤垫付的费用产生的纠纷，被上诉人起诉也是基于所谓的追偿权，与履行所谓的挂靠经营合同根本无关。如果按追偿权纠纷或建设工程施工合同纠纷确定案件管辖，也不应是项城市人民法院管辖。因此，本案应由大城县人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28条的规定，建设施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。因此，本案也是建筑工程合同纠纷，系专属管辖，无论如何本案的管辖法院也不是项城市人民法院。为此，上诉人对一审裁定不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销项城市人民法院作出的（2020）豫1681民初1797号之一民事裁定书，将本案移送建筑施工所在地法院即北京市丰台区人民法院管辖或大城县人民法院管辖。一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。中基建工防水装饰集团有限公司答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。因为本案合作协议属于一般合同，不属于建设工程合同，按照法律规定，双方住所地和合同履行地法院均可管辖，因此双方约定由项城法院管辖符合法律规定，应依法予以维持。该挂靠合同虽然是8月21日签订，但是双方履行协议是从之前就已经开始了，因为合同右上角文件号就显示2017年3月29日。所以合同签订的时间是发生在张成英受伤之前。本院经审查认为，根据上诉人的上诉请求及理由归纳本案的争议焦点问题有三点：一是关于本案的案由。人民法院确定案件案由主要依据的是当事人诉争的法律关系的性质，确定案由的目的主要是为便于案件审理，有利于当事人进行诉讼。且根据有关规定，人民法院审理中，发现起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，在结案时应当根据法庭查明的实际存在的法律关系，相应变更案件的案由。本案原告在起诉时，提供了《工程合作协议书》，请求被告支付垫付款，一审法院在立案阶段，依据起诉请求及理由，暂定本案案由为挂靠经营合同纠纷，并无不当。上诉人提出本案不符合挂靠经营合同关系的特征，根本不属于挂靠经营合同纠纷的案由的理由，可在案件审理中主张。二是关于《工程合作协议书》中管辖条款约定的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告张旺生在签订的《工程合作协议书》中约定，如双方发生争议，由河南省项城市人民法院管辖。该约定不违反法律规定，属于有效约定。三是关于本案管辖权。从起诉请求及理由看，本案不是建设工程施工合同纠纷，应按一般合同纠纷确定管辖。因本案管辖约定不违反法律规定，应依约定确定案件管辖。故项城市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年八月二十六日法官助理徐世超书记员朱相宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3540号原告：谷志立，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住河南省开封市杞县。被告：吕兆轩，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告谷志立与被告吕兆轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷志立到庭参加诉讼，被告吕兆轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谷志立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款31,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、要求被告支付利息（2017年6月25日起到偿还本金期间法律允许的最高利息）。事实和理由：2017年6月25日，被告从原告处借走人民币31,000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吕兆轩偿还原告谷志立人民币31,000元整及利息，以维护原告的合法权益。被告吕兆轩未到庭答辩。原告谷志立为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张。被告吕兆轩未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原告谷志立在被告吕兆轩承包的工地干木工活，工程完工后，原告仅收到部分工资，剩余工资款被告以家庭急需资金周转为由予以借用未向原告支付。2017年6月25日，原、被告对欠款予以结算，被告向原告出具31,000元欠条一张。该款经原告催要，被告偿还原告10,000元，余欠款21,000元拖欠至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告谷志立在被告吕兆轩的工地干木工活，工程完工后，尚欠工资款未予支付，被告并给原告出具欠条一张，原告要求被告吕兆轩承担还款义务于法有据，本院予以支持，故被告吕兆轩应承担相应清偿责任。关于原告请求被告支付利息，因双方对利息没有约定，考虑被告拖欠相关款项给原告造成的实际损失，该损失本院确定以21,000元按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的计，从原告主张之日（即2020年8月10日）计起至款清之日止，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告吕兆轩于本判决书生效后十日内偿还原告谷志立款21,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计，从2020年8月10日计起至款清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为287.50元，由原告负担50元，被告吕兆轩负担237.50元。本判决为终审判决。审判员  李世林二〇二〇年八月二十六日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3415号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈浩，男,1987年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈浩借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9705号民事判决书，被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24294.5元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4539.22元,罚息为2360.28元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金23494.5元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2089号申请执行人：钱海，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：文春淋，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆博道建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林66号附1号7-1，统一社会信用代码915001066664460097。投资人：文春淋，该公司执行董事兼总经理。申请执行人钱海与被执行人文春淋、重庆博道建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初13660号民事调解书，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；冻结被执行人在重庆市铜梁区永嘉镇人民政府的应收工程款156000元，该工程款未到期，暂无法处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月26日被执行人尚欠申请执行人案款150000元及利息、案件受理费3300元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费2150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2089号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年八月二十六日书记员 陈小琴
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初584号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人范国红，男，1991年4月28日出生，四川省宜宾市人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地四川省宜宾市翠屏区，因吸食毒品，于2020年6月16日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日。因本案于2020年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1023号起诉书指控被告人范国红犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员李翔出庭支持公诉，被告人范国红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月初，被告人范国红先后为刘辉凡、吕泽宁（均已判决）等人开设在温州市瓯海区仙岩街道沈岙村、瑞安市××镇××村××山上以“跑三公”作为赌博形式的赌场望风2次，收取好处费100元。经查，在被告人范国红望风期间，赌场参赌人数达20人以上。上述事实，被告人范国红在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员刘辉凡、吕泽宁、谢永刚、陈伟、曾旋飞、覃忠彬、董亮的供述，证人李某1、肖某、刘某、王某、颜某、邱某、李某2、苏某、曹某、胡某的证言，接受证据清单，视频截图，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，抓获说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范国红结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范国红系从犯，并在归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范国红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人范国红违法所得100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇二〇年八月二十六日代书记员 陈昱燃
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2463号 原告彭钦，住长春市。 被告关奇，住长春市九台区。 委托诉讼代理人宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。 原告彭钦与被告关奇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭钦、被告委托诉讼代理人宋霏霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的借款人民币1万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告与原告系朋友关系，被告于2013年4月19日向王国锋借款人民币1万元用于资金周转，被告出具欠条及收条，由原告为其担保，后因被告不能履行还款义务，于是请求原告先替其偿还借款，并经原被告双方口头约定，利息按照国家法律规定的标准执行，且如果被告不能按时还款则自愿承担原告为追讨所发生的一切费用。于是原告替被告向王国锋归还了上述借款。后经原告多次催要，被告都拒绝偿还，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。 关奇辩称，原告仅凭一张欠条起诉被告，不符合《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条规定，原告作为担保人行使追偿权需提供证据，证明其实际履行担保义务，且担保人承担担保责任须在其主观上没有过错，行使追偿权不能超过诉讼时效期间，本案欠条出具时间是2013年4月19日，已过诉讼时效，原告作为担保人，在履行担保责任时已过诉讼时效期间。原被告双方并不相识，仅是因为赌博发生的借贷，是非法借贷合同，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》十四条，本案借款合同无效，内容违背公序良俗，借款是用于违法犯罪活动，综上，原告诉求无事实法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日被告为案外人王国锋出具借据一枚，约定借王国锋人民币壹万元，并且由原告彭钦作为担保人。当时关奇为王国锋出据收到1万元的收条。给付借款时，王国锋扣除400元利息，实际交付9600元。2018年10月1日，彭钦给付王国锋1万元。 本院认为，原告彭钦作为关奇与案外人王国锋之间借款合同的担保人，在清偿其所担保的债务后，有权就清偿部分向被告关奇追偿。关奇与王国锋之间的借款合同并未约定还款期限，时效应从本案起诉时计算，故原告代为偿还借款时并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条的规定，判决如下： 被告关奇于本判决生效后立即给付原告彭钦代为偿还的借款1万元及利息（自2020年8月11日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张尚思
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10799号 原告：黄发根，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：厦门三间瓦房装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路16号“海西文创大厦”第1层110单元，统一社会信用代码91350203MA345EGN1J。 法定代表人：罗意，设计总监。 原告黄发根与被告厦门三间瓦房装饰设计有限公司（以下简称“三间瓦房公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄发根及其委托诉讼代理人游彩月，被告三间瓦房公司法定代表人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄发根向本院提出诉讼请求：判令三间瓦房公司向黄发根支付拖欠的劳务报酬5350元。事实和理由：黄发根于2019年12月下旬左右进入三间瓦房公司从事木工工作。2020年1月7日，经厦门市湖里区禾山街道劳动保障事务所调解，双方签订《调解协议书》确认三间瓦房公司共拖欠黄发根劳务报酬5350元，分两期支付：2020年1月23日前支付4000元；2020年2月29日前支付1350元。《调解协议书》签订后，经黄发根多次催讨，三间瓦房公司均拒绝支付以上款项。故提起诉讼。 三间瓦房公司辩称，案涉工程项目有两个收益人，不同意由三间瓦房公司一方承担黄发根的劳务报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年1月7日，经厦门市湖里区禾山街道劳动争议调解委员会调解，黄发根与三间瓦房公司达成调解协议，协议内容如下：壹、双方自2020年1月7日起解除劳动关系。贰、三间瓦房公司分二期向黄发根支付劳动报酬差额合计5350元，具体分期支付方式如下：三间瓦房公司应于2020年1月23日前支付4000元，于2020年2月29日前支付1350元。叁、双方当事人确认之间再无劳动争议。肆、双方根据本调解协议书的约定履行所有义务后，双方均不再就劳动报酬、二倍工资、工伤待遇、经济补偿、赔偿金或其它涉及劳动争议事项向有关部门投诉、提出劳动争议仲裁或提起诉讼。伍、经双方同意，可共同向有关管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁审查，确认本调解协议书的法律效力。陆、本调解协议书由双方签名或者盖章，经调解员签名并加盖本委印章后生效，对双方具有约束力。 庭审中，三间瓦房公司陈述系其雇佣黄发根在其和厦门卓仕装饰设计有限公司合伙承包的工程做工，确实尚拖欠黄发根劳务报酬5350元。 本院认为，提供劳务者付出了劳动，有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案中，黄发根与三间瓦房公司均认可双方系雇佣关系，形成了事实上的劳务关系。三间瓦房公司对尚欠黄发根劳务报酬5350元的事实无异议，但主张应由其合伙人共同支付，于法无据，本院不予采信。综上，黄发根的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 厦门三间瓦房装饰设计有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付黄发根劳务报酬5350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门三间瓦房装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初500号原告：秦孝林，住黑龙江省延寿县。被告：黄凤武，住黑龙江省延寿县。原告秦孝林与被告黄凤武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦孝林与被告黄凤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦孝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5760元人民币及超期利息，超期利息按人民银行同期贷款利率支付，从2019年11月25日起至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月25日，在原告处借款45760元，约定2019年11月25日还款。到期后，原告多次催促，被告多次推脱，多次失信。在2020年4月4日偿还借款40000元人民币，余下借款5760元人民币及超期利息，原告至今未收到钱款。为了维护原告的合法权益，故诉至你院,希判准请求事项。被告黄凤武辩称，有这个事，我当初借款40000元，5760是利息，我当初用每年给原告种地顶的利息，2020年4月4日，我给40000元本金，这个账就清了，之前原告起诉过，原告说欠条原件在法院没有拿回来，我帮付了300元起诉费，说不再向我要两回钱的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告黄凤武抗辩称，原告秦孝林种其土地顶抵了案涉款项5760元，因原告秦孝林对此事不予认可，并明确表示没有放弃索要此笔欠款，且被告黄凤武提交的证据亦未充分证实其抗辩主张，故对被告黄凤武的抗辩主张，本院不予采信。对原告秦孝林与被告黄凤武之间关于土地经营权纠纷事宜，因双方意见不一，故应另行处理。本院认为，原告秦孝林向本院提交的借据，因被告黄凤武无异议，故可作为被告黄凤武向原告秦孝林借款的有效证据，原、被告双方之间债权债务关系清楚，证据充分，故原告秦孝林要求被告黄凤武偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告秦孝林诉请要求被告黄凤武按中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利息，经查，2019年11月，中国人民银行同期贷款月利率为0.35%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，原告秦孝林与被告黄凤武约定了日利率为7‰，而原告秦孝林诉请要求被告黄凤武按中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利息，该诉请不超法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告黄凤武于本判决生效之日偿还原告秦孝林借款5760元。自2019年11月25日起，被告黄凤武向原告秦孝林支付借款5760元按月利率0.35%计算至实际给付完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄凤武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年八月二十六日书记员  赵志永
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1808号申请执行人：康福美，女，1957年5月16日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：王丽，女，1970年11月10日出生，回族，无业，住济南市市中区。康福美与王丽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11038号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告王丽于2020年3月10日前支付原告康福美劳务报酬5238元及利息200元。因康福美未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人康福美发出限制消费令，限制被执行人康福美高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王丽进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 进
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2728号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：祁立坤，男，1979年5月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：高雪晶，女，1985年12月1日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告祁立坤、高雪晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告高雪晶到庭参加诉讼。被告祁立坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告祁立坤、高雪晶之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告祁立坤、高雪晶向原告给付剩余借款本金255,536.69元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；3.被告不能偿还上述借款时，要求以被告祁立坤、高雪晶所有的抵押物进行拍卖、变卖所得价款，优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月31日，我行与祁立坤、高雪晶签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，借款额度28万元，借款期限为240个月，自2017年7月31日至2037年7月31日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%，现执行利率为年利率5.145%。约定还款方式为等额本息，逾期罚息利率为借款执行利率上浮30%。被告祁立坤、高雪晶以二人共有的坐落于宁江区建设街繁荣小区11幢1单元501室房屋为此贷款办理了编号为XXX号抵押权登记。原告于2018年8月3日发放贷款28万元，贷款发放后被告未按期偿还借款本金及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告祁立坤未到庭，未提出答辩。 被告高雪晶辩称，我与祁立坤已于2019年4月8日办理了离婚手续。协议约定案涉的贷款房屋由我所有，剩余贷款由祁立坤偿还。原告没有向我催收。我不知道祁立坤未偿还贷款。我一直都将钱汇入祁立坤账户，由他偿还原告贷款。希望可以继续与原告履行合同，以后贷款我会按月偿还。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人购房/购车借款及担保合同》（附抵押物清单）、个人贷款手工借据、不动产权证、不动产证明、电子借据、还款流水清单、电子审批单、被告居民身份证、户口簿等证据。被告祁立坤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经庭审质证，被告高雪晶对以上证据未提出异议。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年7月31日，祁立坤、高雪晶与原告签订了编号为XXX号《个人购房/购车借款及担保合同》，高雪晶在“共同借款人”及“抵押物共有人”处签字。合同约定贷款人（原告）向祁立坤发放28万元贷款，用途为购买宁江区XXX房屋。贷款期限为240个月，起止期为2017年7月31日起至2037年7月31日止，实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮5%，现在执行5.145%。逾期罚息利率为借款执行利率上浮30%。还款方式为按月等额还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等其他费用。合同签订后，原告按照约定将28万元受托支付到被告祁立坤指定的账户。个人贷款（手工）借据记载：祁立坤借款金额为28万元，借款期限自2017年8月3日至2037年8月3日，年利率5.145%。被告祁立坤、高雪晶用二人共有的坐落于XXX，不动产单元号XX,建筑面积83.61平方米，不动产权证明为吉（2017）松原市不动产权第00×××19号的房屋为此笔贷款提供抵押担保。双方于2017年8月1日办理了抵押登记，原告取得了吉（2017）松原市不动产证明第0011570号不动产登记证明。贷款后，自2020年1月起，被告未按照约定偿还借款，已累计逾期超过六次。 另查明，中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]30号公告：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中，贷款已出现逾期，未予转换。此笔贷款现执行利率为5.145%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与祁立坤、高雪晶签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向祁立坤发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。贷款时，祁立坤、高雪晶系夫妻，被告高雪晶在借款合同中签字确认，故原告要求被告祁立坤、高雪晶共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁立坤、高雪晶未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。被告祁立坤、高雪晶应给付原告剩余贷款本金，并按合同约定的利率计付利息。当被告祁立坤、高雪晶不履行上述给付义务时，原告有权要求以祁立坤、高雪晶共有的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告祁立坤、高雪晶签订的编号为XXX号《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告祁立坤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金255,536.69元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息、罚息（现贷款执行利率为5.145%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以被告祁立坤、高雪晶共有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2583元，由被告祁立坤、高雪晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白 雪
山 西 省 高 平 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）晋0581民初1956号 原告：杨自强,男,1980年7月21日生,汉族，现住高平市。被告：龚哲,男,汉族, 1984年2月16日生,户籍地：晋城市城区南大街周元巷71号,现住晋城市。原告杨自强与被告龚哲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨自强到庭参加诉讼。被告龚哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告工资款25000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告龚哲在高平泫氏家居广场经营炎都装饰门市部。2017年4月份开始,原告给被告承揽的工程做室内涂料和油漆,施工工地都在高平市内。2018年1月13日给原告出具欠条,答应两月给付,时间到期后,原告多次向被告要求其归还工资款，被告以各种理由拒绝,为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼,请依法判决。被告未作答辩。原告依法提交有《欠条》一支，载明：“今欠到杨自强工费贰万伍仟元整（25000）。龚哲（签字捺印）2018.1.13。”经审查，原告提交的证据内容客观，来源与形式符合法律规定，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经营有室内装修门市部，承揽室内装修工程。原告自2016年底给被告承揽的工程做涂料和油漆工作，被告如期支付原告劳务费。2017年4月，原告再次接受被告安排为其承揽工程做工，产生劳务费共计30000余元。被告仅向原告支付部分工钱，剩余25000元劳务费未付。经原告催要，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到杨自强工费贰万伍仟元整（25000）。龚哲（签字捺印）2018.1.13。”。欠条出具后，原告多次催要欠款，被告不断推诿。2020年7月15日，原告诉至本院。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告向原告出具有欠条，双方权利义务关系明确。被告应按欠条所载内容向原告支付劳务费计款25000元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告龚哲于本判决生效之日起三日内支付原告杨自强劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计212.5元，由被告龚哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                      审 判 员 常晋豫              二〇二〇年八月二十六日                      法官助理李婉丽                书 记 员 李阳  （附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部，全称：高平市人民法院诉讼费；账号：04930101040003395。）
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保417号 申请人丁健，男，1973年8月16日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人冠雅建设有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道488号元辰世纪1幢1410室，统一社会信用代码：914201036823002299。 法定代表人：李文艺，该公司负责人。 被申请人余丰，男，1978年11月24日生，住湖北省大冶市。 申请人丁健与被申请人冠雅建设有限公司、余丰合同纠纷一案本院已受理，申请人以维护自己的合法权益，防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证生效判决能够顺利执行为由，于2020年8月20日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人冠雅建设有限公司、余丰名下银行账户的存款2455514.54元。中国财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 经本院审查，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人冠雅建设有限公司、余丰名下银行账户的存款2455514.54元。期限一年。 案件申请费5000元，由申请人丁健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁金虎(代)
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执182号申请执行人：扬州科安装饰工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：龚平。被执行人：扬州金士禧投资开发有限公司，所地江苏省江都区樊川镇科技园区。法定代表人：张阿宝。申请执行人扬州科安装饰工程有限公司与扬州金士禧投资开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲调字第393号调解书，已经发生法律效力。本院于2020年8月25日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州金士禧投资开发有限公司的主要财产均位于江苏省邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省邗江人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人扬州科安装饰工程有限公司申请执行（2019）扬仲调字第393号调解书，由江苏省邗江区人民法院执行。江苏省邗江人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 江审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年八月二十六日书记员 程文玉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9389号之一申请人：陈美娜。被申请人：缪俊峰。被申请人：顾辰嘉。申请人陈美娜诉被申请人缪俊峰、顾辰嘉民间借贷纠纷一案，申请人陈美娜于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪俊峰、顾辰嘉的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产，并以保险公司担保的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人陈美娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人缪俊峰、顾辰嘉的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓红二〇二〇年八月二十六日书记员  戴 燕
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1066号申请人：江西某陶瓷有限公司，统一社会信用代码913604275560***，住所地江西省九江市庐山市工业园。法定代表人：王某阳。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：珠海市某建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码914404007079**，住所地珠海市香洲区香洲翠珠四街。法定代表人：谢某平。本院在审理原告江西某陶瓷有限公司与被告珠海市某建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2020年6月28日向本院提交财产保全申请，请求对被申请人名下价值113895.8元的财产进行财产保全。2020年6月29日，申请人以中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额113895.8元）为财产保全提供担保。本院审查后认为，申请人江西某陶瓷有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在人民币113895.8元范围内冻结被申请人珠海市某建筑装饰工程有限公司的银行存款（以网络执行查控系统反馈的银行账户为限），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宝芹二〇二〇年八月二十六日法官助理左秋霞书记员巫红
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1546号原告：徐德刚，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：郭建静，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：王栋旺，男，汉族，住河南省社旗县。原告徐德刚与被告王栋旺、郭建静相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐德刚及委托诉讼代理人陈刚、被告郭建静及委托诉讼代理人宋森、陈新林到庭参加诉讼，被告王栋旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告不得阻拦原告搭棚出檐，排除对原告的妨害；2．本案诉讼费由被告承担。二被告系夫妻，原告在社旗县××店镇服装鞋帽城购买门面一套，现因需在后院搭建铁棚，二被告无故进行阻拦，不让原告搭建的铁棚出檐流水，造成原告无法施工，经李店镇人民调解委员会工作人员多次调解无果，被告仍不让原告出檐流水。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。郭建静辩称，一、原告诉求被告不得阻拦原告搭棚出檐排除妨碍完全是无理取闹。被告在自己购买的地皮上建房，并且与襄阳百洋房地产开发有限公司社旗分公司签订了协议，协议约定：鞋帽城后院3.46米（与外墙齐）属鞋帽城管理，外墙以北属王栋旺管理，此凭证双方自签订之日起生效，以后互不干涉。此协议双方约定明确。二、原告的要求完全是损人利己的行为。由于被告与鞋帽城有上述协议，所以应该按照协议履行。如果原告将棚檐超出外墙，势必有大量雨水流入被告后院，且因地势原因，两家的流水将全部流入被告后院，然后流进被告屋内，这将给被告的生活带来极大的损害，且原告完全可以将流水引入自己院内下水道内。综上，用一句流行语叫：“我的地盘我做主”，望驳回原告的诉讼请求。王栋旺未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1．被告对原告提供的证据商品房买卖合同一份、李店镇服饰市场用地红线图一份、现场照片两张的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为以上证据不能证明原告所主张的原告搭棚被告就应同意的诉求；2．被告对原告提供的证据李店镇人民调解委员会的说明一份有异议，认为只是现场调解，不能证明进行实质性调解的事实；3．被告对原告申请的出庭证人张振举的证言的真实性有异议，认为后院3.5米外还有2米路，与事实不符，从照片看原告后院并不存在路；4．原告对被告提供的证据建房协议一份、照片3张的真实性无异议，对证明方向有异议，认为土地有合法使用权，但协议面积3.3米乘以14米，房屋建成后不存在后院。如果原告认为后院土地使用权系原告的，需提供证明；5．原告对被告提供的证据鞋帽城与半坡村王氏家族凭证一份有异议，认为原告并不知道协议的事情，且与证人说法相互矛盾，凭证证明属于被告管理，不能证实土地使用权就是被告所有。本院认为，本院对双方对真实性无异议证据的真实性予以确认，对依法具备证据资格并能够相互印证的证据依法确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告购买襄阳百洋房地产开发有限公司开发的房产，该房产位于李店镇鞋帽城内。襄阳百洋房地产开发有限公司与被告王栋旺于2014年12月31日约定，鞋帽城后院外墙以北由王栋旺管理。原告购买房屋的后院外墙以北即是2014年12月31日襄阳百洋房地产开发有限公司与王栋旺约定由王栋旺管理的地方，现双方因原告欲在其后院内搭建铁棚出檐流水问题发生纠纷。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告有权在自家后院内搭建铁棚，但本着有利生产、方便生活的原则，原告在搭建铁棚时应做好排水措施，且在修建时该铁棚的出檐流水不得妨害相邻被告的相关权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋旺、被告郭建静不得阻拦原告徐德刚在其房屋后院搭建铁棚，但原告徐德刚搭建的铁棚应做好排水措施，不得妨害被告王栋旺、被告郭建静的相关权益。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐德刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇二〇年八月二十六日书记员  张茜
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初856号原告：杨兆红，男，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：王文杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告杨兆红与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。杨兆红的委托诉讼代理人金永定到庭参加诉讼。王文杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨兆红向本院提出诉讼请求：王文杰偿还杨兆红借款本金50000元，并以50000元为基数从2017年9月13日起至借款偿还之日止按照月利率1.5%支付利息。事实与理由：2017年5月7日，王文杰向杨兆红借款50000元，约定月利率1.5%。王文杰以银行转账方式向杨兆红提供借款。2017年9月12日，王文杰向杨兆红催要借款，王文杰仅支付2017年5月7日至2017年9月12日期间利息。王文杰未提出答辩意见。杨兆红围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王文杰对杨兆红提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对杨兆红提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实与杨兆红陈述的事实一致。本院认为，王文杰向杨兆红借款，双方成立民间借贷合同，合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。双方未约定借款期限，杨兆红可以随时主张权利。杨兆红请求王文杰返还借款，并按照约定支付利息，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文杰返还杨兆红借款本金50000元，并以50000元为基数从2017年9月13日起至借款本金返还之日止按照月利率1.5%支付利息，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇二〇年八月二十六日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1217号原告:王涛，男，汉族，1973年10月10日生，住郑州市中原区。委托代理人：向东升、刘芷含（实习），河南正方圆律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司河南省孟州市分公司，住所地：孟州市市内会昌北路20号。负责人：孙加全，该公司经理。委托代理人：贺平安，河南明柱律师事务所律师。第三人:河南隆兴建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区民航路15号企业一号1009室。法定代表人：杨书岭，该公司经理。委托代理人：袁守财，该公司员工。原告王涛诉被告中国邮政集团有限公司河南省孟州市分公司（以下称孟州邮政分公司）、第三人河南隆兴建设工程有限公司（以下称隆兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人向东升、刘芷含，被告孟州邮政分公司委托代理人贺平安，第三人隆兴建设公司的委托代理人袁守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告质保金240213.34元（要求被告将款项支付到户名为王涛、开户行为中国银行郑州华强城市广场支行、账号为62×××63的账户中）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告孟州邮政分公司与第三人隆兴建设公司，签订《建设工程施工合同》。合同约定由第三人承包被告位于孟州市产业集聚区第三大街与规划路交叉口东南角的孟州市邮政局物流仓储配送中心工程，后第三人将涉案工程全部交由原告施工。工程竣工后经审计总工程款为4804265.34元，被告已支付4564052.00元，下欠质保金240213.34元未支付，现合同约定的质保期限已过，被告应当按照合同约定支付剩余质保金。后经原告多次催要，被告仍未返还原告质保金，为维护自身合权益，故诉至法院，望判如所请。被告孟州邮政分公司辩称：被告和原告之间不存在合同关系，被告不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人隆兴建设公司辩称：原告起诉的属实，我方意见是请求法院判决支持原告的诉讼请求。依据原、被告以及第三人的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付原告质保金有无事实和法律依据，应否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有:1、《建设工程施工合同》（共一份55页）；2、中标通知书（共一份1页）；3、第三人出具的证明一份（共一份1页）。证明目的：2014年3月6日，被告孟州邮政分公司与第三人隆兴建设公司，签订《建设工程施工合同》。合同约定由第三人承包被告位于孟州市产业集聚区第三大街与规划路交叉口东南角的孟州市邮政局物流仓储配送中心工程。后第三人将涉案工程全部交由原告施工，原告王涛为该涉案工程的实际施工人，且该公司同意将质保金直接支付给原告王涛。4、工程竣工验收意见表（共一份3页）；5、工程审核定案表（共一份1页）。证明目的：涉案工程于2014年12月5日由相关单位完成竣工验收；2015年12月20日由审核单位中国邮政集团公司焦作市分公司审定该涉案工程总价款为4804265.34元。6、焦作地区工程下欠工程款清单（共一份1页）。证明目的：被告孟州邮政分公司已支付涉案工程款4564052.00元，下欠质保金240213.34元未支付，现合同约定的质保期限已过且无质量问题。被告对原告证据的质证意见为:对证据1、2、3的真实性无异议，但是与原告的诉求没有关联性；对证据4、5、6的真实性无异议，但是与被告无关。第三人对原告证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。由于被告及第三人对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。围绕争议焦点，被告所举证据为：建设工程施工合同一份（同原告提供的合同证据一致），证明被告与原告之间不存在建筑工程施工合同关系，原告主体错误，不具备作为原告的主体资格，应当裁定驳回起诉。原告及第三人对被告证据的异议为：对以上证据真实性均没有异议。本院对被告所举证据的真实性予以确认。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月6日，被告孟州邮政分公司与第三人隆兴建设公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由第三人承包被告的孟州市邮政局物流仓储配送中心工程，约定工程质量保证金为工程结算价的5%，由发包人在工程结算时直接扣除，质保最长期限为5年，质保期限届满30日内只返还质保金，利息为零。后第三人将该工程全部转包给原告实际施工。该工程于2014年12月5日竣工，并由相关单位验收合格，交付被告。2015年12月20日经审核工程总价款为4804265.34元，后被告支付了工程款4564052元，扣除了质保金240213.34元。质保期限过后，原告多次催要质保金，被告未予退还，原告为此诉至本院，此为本案事实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程竣工之后，应当及时验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，被告与第三人签订的建设工程施工合同合法有效，涉案工程已经完工、验收合格且质保期已经届满，被告应当应当按照约定支付工程价款和退还质保金。原告作为实际施工人请求被告支付质保金240213.34元，依据充分，本院予以支持。被告辩称其和原告之间不存在合同关系，应驳回原告诉讼请求，由于该观点与最高人民法院的相关司法解释中发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定精神相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告中国邮政集团有限公司河南省孟州市分公司于判决生效后三日内给付原告王涛质保金240213.34元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，减半收取2452元，由被告中国邮政集团有限公司河南省孟州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年八月二十六日书记员  刘玉琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3714号 原告:魏洪静，女，1975年12月14日出生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏红莉（系魏洪静胞姐），女，1972年9月23日生，住徐州市铜山区。 被告：周玉梅，女，1970年1月17日出生,住址不详。 原告魏洪静与被告周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 原告魏洪静向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金137400元及利息(利息以137400元为本金，自2018年5月9日起按照年息6%计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告周玉梅以购房为由，于2018年5月9日向原告借款137400元，并约定2020年4月30日前还清，并未约定利息。期间，原告曾多次催要，但被告周玉梅分文未付。因此特向法院提起诉讼，要求被告支付原告本金137400元及利息。 2020年7月29日，本院向原告诉状中列明地址即徐州市泉山区xxxx室邮寄本案应诉材料被退回。本院遂于2020年8月21日下午前往该地址实地送达，该地址登记房主为张xx，且该房主表示不认识周玉梅。后经向物业及当地社区居委会核实，该社区均没有周玉梅此人。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依此规定，原告为接收货币方，经向原告委托诉讼代理人即其姐姐询问，原告居住在徐州市鼓楼区。徐州市鼓楼区人民法院具有管辖权。本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定作出后即生效。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1025刑初86号公诉机关乐安县人民检察院。被告人范圣章，男，1952年5月17日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，鳌溪镇中心小学退休职工，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月31日经乐安县公安局决定取保候审，同年7月14日经乐安县人民检察院决定取保候审；同年8月13日经本院决定取保候审，由乐安县公安局执行取保候审。乐安县人民检察院以乐检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人范圣章犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏建成出庭支持公诉，被告人范圣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐安县人民检察院指控：2020年3月6日18时许，被告人范圣章无驾驶资格驾驶号牌为赣Ｆ×××××的江铃牌小型轿车，从乐安县城翡翠城小区沿外环路往乐安县城惠民小区方向行驶，行至东环路南山公园路段，撞到行人陈某1，致陈某1当场死亡。经鉴定，陈某1系左侧颈部创口致左侧总动脉破裂引起失血性休克死亡。经乐安县公安局交警大队认定，范圣章承担此次事故全部责任。案发后，被告人范圣章拨打了报警电话并在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。公诉机关认为，被告人范圣章违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范圣章案发后拨打报警电话并在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，又与被害人近亲属签订了赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害方的谅解；其自愿认罪认罚并签订了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、人口信息简项、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书、认罪认罚具结书，证人曾某1、曾某2、陈某2的证言，被告人范圣章的供述，扣押决定书、扣押清单及道路交通事故车辆痕迹、技术性能检测鉴定意见书、血样提取登记表及血液酒精含量检验报告书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。被告人范圣章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车逾期未年检。乐安县司法局对被告人范圣章实施了社区矫正审前社会调查，并根据调查的情况进行了评估，评估意见为：被告人范圣章适用社区矫正。本院认为，被告人范圣章违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人无证驾驶逾期未年检机动车，可酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿签订了《认罪认罚具结书》，可从宽处理。根据调查评估意见，判处缓刑对被告人所居住的辖区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范圣章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 钰人民陪审员  罗玉平人民陪审员  郝乐玲二〇二〇年八月二十六日法官助理詹晶华书记员曾晓莉
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执410号 申请执行人:陈名海，男，1991年11月4日出生，住广东省中山市。 被执行人：彭斌，男，1989年10月24日出生，住浦城县。 申请执行人陈名海与被执行人彭斌借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初720号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人陈名海申请，本院于2020年4月14日依法立案执行，执行标的为165500元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人彭斌纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人彭斌可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李俊杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1144号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：董红军，男，1978年4月28日生，汉族，住响水县。被执行人：刘君梅，女，1975年9月21日生，汉族，住响水县。被执行人：张昌中，男，1983年4月15日生，汉族，住响水县。被执行人：张昌林，男，1978年3月26日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与董红军、刘君梅、张昌中、张昌林借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初560号法律文书已经发生法律效力。因董红军、刘君梅、张昌中、张昌林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4837号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华，男，1987年8月23日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人张华财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司上诉请求：1.变更该案判决减少赔偿金额10万元或依法以人民法院委托的司法鉴定结论来确定被上诉人的实际损失；2.上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人的车辆在2019年10月9日发生交通事故当场侧翻，车辆严重超载且不符合规定，本身因为违规超载导致侧翻事故，不应当属于理赔范围。被上诉人承担事故的全部责任后直接进行了单方的评估，金额为257580元并开支了评估费7727元，对于被上诉人单方所作的评估报告，属于单方的书证，不具有参考价值，应当通过人民法院委托的司法鉴定，在双方均参加的情况下，以司法鉴定结论来确认。被上诉人应当提供车辆的司法鉴定结论或者实际维修车辆，并提供修理清单、发票以及向修理厂支付相关费用的证据，主要零配件的进货证明。投保的车辆标的为平板自卸货车，原告自行加装货箱，所有关于货箱的损失都不属于保险责任，请求剔除涉及货箱的损失。 被上诉人张华辩称：上诉人上诉理由不充分，在公估拆解之前，上诉人派当地的工作人员共同参与定损，并且一审时，上诉人也未提交充分相反的证据反驳该报告缺乏客观公正性。在一审时提交的维修发票及明细和支付凭证，真实、合法，上诉人认定我方存在改装行为，并未提交任何证据，综上，上诉人的上诉理由并不充分，请求维持原判。本次诉请中没有货箱的损失。 张华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计270307元。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车登记所有人为唐山海益运输有限公司，该公司出具证明冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车为靠挂车辆，同意保险理赔权利转让给张华，同意保险理赔款直接支付给张华，唐山海益运输有限公司于2019年2月24日在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了机动车损失险，保险期间为2019年2月25日00时起至2020年2月24日24时止，保险金额／责任限额420000元。2019年10月9日9时50分，张华驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，在迁卢公路北包官营料场倒车时因操作不当侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安局交通警察大队认定：张华负全部责任。此事故造成冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的经济损失经原告张华委托河北智博机动车鉴定评估有限公司评估为：车损257580元，另支出公估费7727元、施救费5000元，合计270307元。原告张华对冀Ｂ×××××重型平板自卸货车进行了维修，原告支出实际配件费、工时费，合计178000元。 一审法院认为，唐山海益运输有限公司与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告张华提交了证明，证实原告张华具有原告资格，原告张华向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告张华因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告张华提交了维修费发票、维修明细和转款凭证，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告张华的损失包括：车损178000元、施救费2000元，合计180000元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，因投保车辆存在超载属于事故发生的原因根据保险合同第8条第四款的规定我司拒绝赔偿。因被告未提供相关的证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司给付原告张华保险理赔款180000元，在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，对被上诉人因此次事故造成的合理损失，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被上诉人在一审法院提交了维修费发票、维修明细及维修费转款凭证，能够证实涉案车辆的实际损失情况及实际维修金额，故一审法院认定涉案车辆损失为178000元并无不当。上诉人主张交通事故的发生系因车辆严重超载，不属于理赔范围，但其并未提供相关的证据予以证实，本院对其上诉理由不予采信。本院经审查被上诉人请求的损失并不包括货箱的损失。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初184号公诉机关西平县人民检察院。被告人白奇光，曾用名白新光，男,1976年11月26日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。2017年3月22日,因饮酒后驾驶机动车被驻马店市公安局南海分局交通管理巡防大队处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月23日被西平县公安局取保候审。2020年8月19日被西平县人民法院重新办理取保候审手续。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人白奇光犯危险驾驶罪一案，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人白奇光到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年6月15日20时30分许，被告人白奇光酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××黑色比亚迪牌小型汽车行驶至西平县柏城镇北关桥东300米处时，被西平县公安局民警当场查获，并抽取了其血样。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人白奇光血样中的乙醇含量为91.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人白奇光在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、前科查询证明、党员信息查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、相关照片、鉴定意见证据相互证实，足以认定。本院认为，被告人白奇光违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人白奇光曾因饮酒驾驶机动车受过行政刑罚，应从重处罚。鉴于被告人白奇光到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人白奇光自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处理。根据被告人白奇光犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白奇光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19639号 原告:家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹朦，重庆瀚沣律师事务所实习律师。 被告：骆麟，女，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市江北区。 本院在受理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告骆麟物业服务合同纠纷一案后，原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费68.69元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3858号原告：岳晓培，女，1984年8月25日出生，汉族，住长葛市。被告：贾仆，男，1987年6月12日出生，汉族，住长葛市。原告岳晓培因与被告贾仆民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告10万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告贾仆10万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值财产。本次冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。被本院查封的财产，在查封期间，未经本院准许不得买卖、抵押、损毁、不得为其设定其它权利负担。如确需买卖、抵押，须经本院同意，并将所得价款交本院提存。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚飞二〇二〇年八月二十六日书记员  冯 超
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5414号申请人：陈荣生，男，汉族，住湖南省东安县。被申请人：邓光明，男，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：彭旭平，女，汉族，住长沙市开福区。被申请人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙雨花区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市天心区。负责人：王治新。申请人陈荣生与被申请人邓光明、彭旭平、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈荣生向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人邓光明、彭旭平、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司名下银行存款人民币284000元或其他相应价值的财产。申请人陈荣生以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈荣生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓光明、彭旭平、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司名下银行存款人民币284000万元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  杨 宇二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  邝艳芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保891号申请人：常以嵘，男，1988年5月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：张景雪，男，1989年7月18日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。本院在审理申请人常以嵘与被申请人张景雪买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下3万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下3万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月二十六日书记员  王会珍
福建省闽清县人民法院             民事判决书                         （2020）闽0124民初1543号                                           原告                       林新东，男，1973年11月26日出生，汉族，住闽清县塔庄镇。                               被告                       林家定，男，1958年2月18日出生，汉族，住闽清县塔庄。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       判令林家定偿还借款本金20000元及从2020年7月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。                               本院于2020年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林家定欠林新东借款本金20000元及利息，事实清楚，证据充分，林家定依法应负还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             林家定应在本判决生效后三日内偿还林新东借款本金20000元及从2020年7月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费376.60元，由林家定负担。             本判决为终审判决。                                                                               审 判 员  刘美玲                                                 二〇二〇年八月二十六日                                     法官助理  刘赞强             书 记 员  黄 瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1155号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。被申请人：刘平，女，1975年5月8日出生，汉族，居民身份证住址重庆市云阳县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘平银行存款1100000元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘平银行存款1100000元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2799号 申请执行人：常明莲，女，1995年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:尹龙，男，1994年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1751号民事判决，于2020年7月14日立案受理申请执行人常明莲申请执行尹龙民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、依法采取强制措施，执行依据：四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1751号民事判决书；被执行人偿还申请执行人借款本金8000元；2、本案执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过邮寄送达方式向被执行人邮寄送达了（2020）川1502执2799号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人银行存款1003.41元，本院已依法扣划发放给申请执行人。本院于2020年7月15日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月21日对被执行人尹龙采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月26日通过电话约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为1003.41元，未实现债权为6996.59元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈佳丽
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢181号之二十八申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县.法定代表人：朱世高。被执行人：苏泽明,男性,汉族，1968年7月15日出生，住四川省盐边县。被执行人：赵红,女性,汉族，1982年8月3日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人：盐边县宏源纸业有限公司,住四川省盐边县。被执行人：郭蓝佶,男性,汉族，1988年1月30日出生,住四川省盐边县。被执行人：苏红军,女性,汉族，1966年10月22日出生,住四川省盐边县。被执行人：郭元斌,男性,汉族，1963年7月29日出生,住四川省盐边县。被执行人：郭元辉,男性,汉族，1965年3月1日出生,住攀枝花市东区。被执行人：曹淑华,女性,汉族，1967年3月27日出生,住攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭蓝佶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭蓝佶在中国建设银行6217003580000867988_156_1账户内存款人民币17000.00元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年八月二十六日书记员  明 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执739号被执行人:范永萍，女，1976年12月9日出生，居民，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省新沂市。关于范永萍罚金一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）苏1311刑初336号刑事判决书已生效，于2020年3月16日移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人范永萍到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人范永萍名下银行存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.本院分别五次对被执行人范永萍银行账户予以查询，并冻结被执行人名下11个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人范永萍、王问国名下位于江苏省新沂市北沟镇神山村七组房产予以查封；3.执行过程中，被执行人范永萍于2020年4月20日向本院进行财产申报。被执行人范永萍表示其名下位于江苏省新沂市北沟镇神山村七组房产即将拆迁，待拆迁款拨付后即可履行完所有款项；另，被执行人范永萍表示分期履行罚金义务，现被执行人已缴纳罚金10000元，其他无可供执行财产线索。我院依法将被执行人范永萍列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为60000元，现已强制执行到位10000元，尚未执行到位50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人范永萍有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  徐梦晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1640号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，统一社会信用代码913412007585008344，住所地阜阳市颍泉区人民东路9号。法定代表人：徐杰，该公司经理。被执行人：杨明，男，1986年07月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人杨明信用卡一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人26894.75元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年八月二十六日书记员  孙佳俊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之二十三移送执行人：安义县人民法院。被执行人：宋佐强，男，1970年8月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行上述被执行人宋佐强等人罚金等案件中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月24日查封了被执行人宋佐强的妻子徐玲玲在深圳市龙华区停车位使用权。现本院决定对上述查封的停车位使用权予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖徐玲玲（身份证号码：3601221986××××××××）在深圳市龙华区停车位使用权。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年八月二十六日书记员  骆梦琴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1720号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区会城中心路19号。统一社会信用代码91440705669868661U。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人：伍健钦，男，汉族，1970年3月12日出生，住江门市新会区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人伍健钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6419号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人伍健钦应向申请执行人偿还透支本金8415.31元及相应利息。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本院依法查封被执行人伍健钦名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，因该车暂未能扣获，暂未能处置。此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1720号案件终结本次执行程序。 被执行人伍健钦负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林荣钦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）吉01刑更1933号决定书罪犯范学文，男，1955年9月20日生，满族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2019年3月27日作出（2018）吉0112刑初387号刑事判决，认定被告人范学文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯范学文端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。本院审理过程中，执行机关吉林省未成年犯管教所申请撤回对罪犯范学文的减刑申请。本院认为，该犯刑期届满，已自然释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯范学文的减刑建议书退回执行机关吉林省未成年犯管教所。二〇二〇年八月二十六日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执617号之三十一被执行人：刘金军，男，汉族，1968年06月04日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金军在中国农业银行62×××19账户内存款人民币202409.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年八月二十六日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0202执1035号申请执行人：张洪军,男性,1954年6月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会，住所地吉林市昌邑区。本院在执行张洪军与吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0202民初2100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，执行标的为25690元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年8月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、本院于2020年8月26日到申请人提供的财产线索九站街道水利所调查，未发现被执行人可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年八月二十六日书记员 张 悦
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1053号申请执行人：姜启祥，男，汉族，1950年10月12日出生，现住吉林省榆树市秀水镇。被执行人：史玉全，男，汉族，1966年2月24日出生，现住吉林省榆树市秀水镇。申请执行人姜启祥与被执行人史玉全xxx纠纷一案，执行依据为吉林省榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初5875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜启祥于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人史玉全给付借款本金36000.00元及利息，案件受理费700元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年7月20日和2020年8月26日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2019年11月13日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产；4.本院于2020年8月24日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月二十六日书记员  姚 鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初7156号 原告：石家庄市某物业服务有限公司，住所地：石家庄桥西区。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫、张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：徐某，男，住石家庄市长安区。 原告石家庄市某物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘家伽
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3330号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区隆基北街1111号。法定代表人：程杰，总经理。委托诉讼代理人：王丽,经理。被告：李某，男，1992年5月28日出生，汉族,住长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司负担。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 贾继文
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢56号申请执行人：东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。被执行人：陈松林，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：）：孙洪霞，女，1965年10月31日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请执行人东莞市以纯集团有限公司与被执行人陈松林、孙洪霞买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁01民终7428号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初1274号民事判决；二、陈松林、孙洪霞于本判决生效之日起十日内偿还东莞市以纯集团有限公司欠款1002213.73元；三、陈松林、孙洪霞于本判决生效之日起十日内支付东莞市以纯集团有限公司利息（以1002213.73元为基数，自2014年8月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；以4238.53元为基数，自2017年1月22日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回东莞市以纯集团有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十六日书记员  周晓燕