湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终84号 上诉人（原审原告）秦雪峰，男，1974年11月15日出生，土家族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。曾用名：邓思平，男，1972年1月20日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住宜昌市。 被上诉人（原审被告）长阳土家族自治县公安局。地址：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇癝君大道181号。统一社会信用代码：114205280111405279。 法定代表人镇国庆，该局局长。 出庭负责人熊开勇，该局机关纪委书记。 委托诉讼代理人任赟，该局治安大队教导员。一般授权代理。 委托诉讼代理人李斌，该局治安大队民警。一般授权代理。 上诉人秦雪峰因诉被上诉人长阳土家族自治县公安局（以下简称长阳县公安局）户籍行政登记一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，秦雪峰原系长阳土家族自治县榔坪镇社坪村九组村民。1992年，秦雪峰因升学，户口从长阳土家族自治县榔坪镇社坪村九组迁移至原宜昌市财贸中等专业学校，在此次户口迁移过程中，因工作人员失误，将秦雪峰的出生日期由1972年1月20日写成了1974年11月15日。1994年秦雪峰从学校毕业后，被分配到宜昌猴王焊接公司工作，户口随之迁移到工作单位。1999年11月6日，秦雪峰因犯贪污、挪用公款罪被判处有期徒刑四年，于2002年8月22日刑满释放。秦雪峰刑满释放后，一直使用其登记在宜昌市××岗区的身份证，并于2006年4月在宜昌市公安局伍家岗分局向阳派出所申领了第二代居民身份证。2013年4月，秦雪峰持《刑事判决书》及《释放证明书》复印件，以《释放证明书》丢失一直未上户口为由，在长阳县公安局榔坪派出所申请补登户口。长阳县公安局为其办理了新户口，该户口中秦雪峰的出生日期为1972年1月20日，公民身份号码为。2019年3月，秦雪峰向长阳县公安局申请将其姓名变更为邓思平，并申领了居民身份证。2019年5月，宜昌市公安局发现并通报秦雪峰的户口重复问题后，宜昌市公安局伍家岗分局通知秦雪峰处理。2019年6月，长阳县公安局注销了邓思平登记在长阳××××组的户口。秦雪峰在发现其长阳的邓思平户口被注销后，认为长阳县公安局未履行通知义务便注销其户口，违反相关法律规定，向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认长阳县公安局注销邓思平户口的行政行为违法；2.长阳县公安局恢复邓思平的户口。 原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，诉讼期间不停止行政行为的执行。秦雪峰以邓思平的名义向人民法院提起诉讼，但邓思平的户口已被公安机关注销，该户口已不存在，其现在有效的身份为户口在宜昌市××岗区名为秦雪峰的身份，故将原告身份信息变更为秦雪峰的身份信息。 秦雪峰向原审法院起诉长阳县公安局，认为长阳县公安局注销其户口的行为违法，长阳县公安局向原审法院提交了《湖北省公安机关依法妥善处置异常户口实施办法（试行）》、榔坪派出所《关于邓思平（秦雪峰）重户户口注销情况说明》、《异常户口注销（删除）证明》、《户口迁移证存根》（第92102号）、《宜昌市人口信息管理系统相关记录》、《长阳县公安局办理户口审批表》（含《刑事判决书》和《释放证明书》）等证据用以证实其行政行为合法。经过庭审质证，长阳县公安局提交的证据能够证实秦雪峰在未告知长阳县公安局榔坪派出所其已有宜昌市××岗区户口的情形下，再次向长阳县公安局榔坪派出所申请办理长阳县榔坪镇社坪村的户口，属于重复户口。依据《湖北省公安机关依法妥善处置异常户口实施办法（试行）》第二条第三款第（二）项的规定，补登户口造成重复户口的，注销其后补户口。长阳县公安局注销秦雪峰后登记的名为邓思平的户口合法有据。同时，长阳县公安局的注销程序亦符合实施办法中的处置程序，不存在违法行政的情形。秦雪峰诉称其在宜昌市××岗区的户口是假户口的意见，只是其理解错误，其在宜昌市××岗区的户口只是出生日期存在错误，其在该户口下的身份证是由公安机关审核发放，并不存在虚假的情形，故其在宜昌市××岗区名为秦雪峰的身份证及户口均为有效，若其认为登记存在错误或者与其实际情况不符，应按照规定向户籍登记机关申请变更，若不变更的可依法提起行政诉讼维护其权利，而不是另外向其他公安机关重新登记新的户口。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、第六十九条之规定判决：驳回秦雪峰的诉讼请求。案件受理费50元，由秦雪峰负担。 上诉人秦雪峰不服，向本院提起上诉称：一、长阳县公安局榔坪派出所于2019年6月3日作出注销邓思平户口的行为违法。根据《湖北省公安机关依法妥善处置异常户口实施办法》第三条第三款之规定，所涉公安机关应逐案将核查任务清单、调查核实材料(包括笔录、电话通话记载、本人签字等）、注销（删除）户口手续整理归档，永久保存备查。上诉人于2019年5月5日接到宜昌市公安局伍家岗分局的电话，告知长阳县榔坪镇社坪村二组邓思平的户口（身份证号码)和宜昌市××岗区××城路××号秦雪峰的户口（身份证号码)是重户，要求上诉人迅速到伍家岗区行政服务中心户籍窗口办理。2019年5月9日上诉人到伍家岗区行政服务中心户籍窗口问明情况，按窗口要求到宝塔河派出所查找上诉人的转入身份信息，没有查到后，又找宜昌市公安局治安科，治安科让上诉人等电话通知。上诉人与长阳县公安局榔坪派出所高指导员联系，其告知在长阳开会，让上诉人等通知。此后，在使用邓思平的身份证过程中上诉人感觉到邓思平的身份证有点问题，于10月14日到长阳县公安局查询。长阳县公安局治安科告知，邓思平的户口在6月份就已经被榔坪派出所注销。对此户口注销，上诉人没有接到任何电话、短信、书面通知。10月25日，上诉人打电话给榔坪派出所询问情况，榔坪派出所拒不出具文件，还威胁上诉人不准越级上访。10月28日，上诉人到长阳县公安局户籍窗口要求出示注销邓思平户口的文件，长阳县公安局拒绝提供，还诱导上诉人到宜昌注销了宜昌的户籍后再补办长阳的户籍。10月30日，在宜昌市公安局户籍科领导干预下长阳县公安局才给上诉人补办了一张《异常户口注销（删除）证明》。上诉人认为，依法注销户口不属于绝密范畴，长阳县公安局注销上诉人户口后未告知上诉人，上诉人无知情权。故，长阳县公安局未按照法律程序办理，其注销户口的行为违法。二、长阳县公安局在一审中提交的《户口迁移证存根》，不足以达到其证明目的。《户口迁移证存根》显示户名为秦雪峰，出生于1974年11月15日。该迁移证是1992年9月25日签发，有效期截止到1992年10月25日止，没有相对应的1992年10月25日前的户口迁入证据。事实是：1.上诉人1992年姓名为秦雪峰，出生于1972年1月20日，与迁移证日期不同。有迁移证，就应该有一份相对应的迁入证。在庭审中上诉人要求长阳县公安局出示宜昌的迁入证，没有得到一审法院的认可。实际上，1994年11月，上诉人从原宜昌市财贸中等专业学校毕业后就职于宜昌市猴王集团，落户时上诉人发现其身份证上的出生日期和身份证号都是错的，当时即到宝塔河派出所户籍管理处要求更正，户籍管理员要求学校出具证明，学校要上诉人去找云集派出所找迁入证，云集派出所户籍管理处没有找到上诉人的户口迁入记录，就给上诉人增加了一个身份证，并将上诉人的年龄改小。因此，宝塔河派出所户籍管理处以上诉人没有证据证明为由，给上诉人办理了宜昌户口（身份证号码)。当年回长阳县公安局榔坪派出所查询上诉人的户口，户口依然在榔坪派出所没有被迁出。2.1999年上诉人违法后，由宜昌市人民检察院侦办，案件侦办中检察院就上诉人的户口进行了仔细调查，明确指出上诉人的宜昌户口是凭空添加的，因不在他们办案范围内，未予处理。入狱时根据《中华人民共和国户口登记条例》第十二条的规定，注销了上诉人在长阳的户口。2002年出狱时，《释放证明书》上填的是“释放后住址长阳县××××组”。显然，上诉人在长阳的户口是1999年被宜昌市人民检察院依法注销的。上诉人2002年出狱时《释放证明书》丢失，2013年在监狱补办了《释放证明书》才到长阳县公安局榔坪派出所登记了户口。长阳的户口属于补登的户口，不是虚假户口。根据《公安机关户籍身份信息核査工作规范》第六条规定，核查对象属一人多户的，派出所应按照“保留合法真实、注销非法虚假”的原则处理，不能因为上诉人长阳的户口是后来补登的就注销上诉人长阳的户口。三、一审判决认为“原告称其在宜昌市伍家岗的户口是假户口的意见，只是其理解错误”显然有明显的偏袒之意。长阳县公安局发生错误后应及时改正，不能因为受到上级领导批评就将怨气转嫁到上诉人身上，此行为与和谐理念明显不符。综上，原审法院认定事实不清，具有明显的倾向性。请求二审法院判决：1.撤销一审判决，并依法改判；2.长阳县公安局承担本案一审和二审的诉讼费。 被上诉人长阳县公安局辩称：一、本案事实清楚。经查证，秦雪峰原系本县榔坪镇社坪村九组人，因升学于1992年9月25日在榔坪派出所办理了户口迁移，《户口迁移证》编号为第92102号，内容为：姓名秦雪峰，居民身份证编号,迁移原因升学，迁往地址宜昌市财贸中等专业学校。1994年11月秦雪峰毕业后被分配到宜昌猴王焊接公司工作。1999年11月因犯贪污、挪用公款罪被判刑，2002年8月刑满释放。其常住户口登记在宜昌市××岗宝塔河××大道××号（集体户）。2002年11月其居民身份证号由420503197411155573变更为。2005年12月，秦雪峰的户口迁移至宜昌市××××大道346-4-205,2006年1月迁移至宜昌市××岗区××大道××号，2006年3月迁移至宜昌市××岗区××城路××号，2006年4月在宜昌市伍家岗公安分局向阳派出所申领第二代居民身份证（证号),2017年3月迁移至伍家岗区城东大道××单元××室。从升学、分配、刑满释放秦雪峰的常住户口均登记在宜昌市城区。2013年4月，秦雪峰在其已登记有宜昌市××岗区的常住户口并已申领了第二代居民身份证的情况下，以其《刑满释放证》丢失一直没有上户口为由，持《刑满释放证》和《刑事判决书》的复印件向榔坪派出所申请补登记榔坪镇社坪村二组的常住户口并申领了第二代居民身份证（证号)。2019年3月，秦雪峰又申请将姓名由秦雪峰变更登记为邓思平，并重新申领了第二代居民身份证（证号)。2019年5月，宜昌市公安局通知长阳县公安局处置榔坪镇社坪村二组的邓思平（居民身份证号)与宜昌市××岗区城东大道178号6栋1单元2101室的秦雪峰（居民身份证号)的重复户口。在宜昌市××岗区公安机关已通知秦雪峰的情况下，长阳县公安局榔坪派出所工作人员电话通知秦雪峰到派出所处理重户问题，但其一直未到榔坪派出所处理。2019年6月3日，长阳县公安局遂将本县榔坪镇社坪村二组邓思平的重复户口予以注销。事后向其出具了《异常户口注销（删除）证明》。二、本案证据确实、充分。认定本案事实的证据有《宜昌市人口信息管理系统相关记录》、榔坪派出所出具的《关于邓思平（秦雪峰）重户户口注销情况说明》、《户口迁移证存根》（第92102号）、《异常户口注销（删除）证明》等相关材料，足以证明2013年4月秦雪峰隐瞒其在宜昌市××岗区公安机关已登记有常住户口，又以《刑满释放证》丢失一直没有上户口为由在长阳县公安局榔坪派出所申请补登记榔坪镇社坪村的常住户口，属于弄虚作假申报，造成异常户口（重复户口），严重扰乱了正常的户口登记管理秩序，弄虚作假申报补登记的户口应予注销。三、本案适用法规政策准确，处置适当。秦雪峰隐瞒已登记有宜昌市××岗区常住户口的事实，申请补登记榔坪镇社坪村常住户口的行为违反《中华人民共和国户口登记条例》第六条之规定，长阳县公安局根据《中华人民共和国户口登记条例》和《湖北省公安机关依法妥善处理异常户口实施办法（试行)》的规定，将长阳县公安局榔坪派出所登记的邓思平重复户口予以注销的处置适当，及时纠正了同一人户口重复登记的错误，维护了户口登记管理正常秩序。上诉人主张户口登记中出生日期有误，不影响其已登记常住户口的合法有效性，该项错误可以由其向常住户口所在地公安机关提出更正申请并提供相关材料予以处置。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与原审相同。 本院认为，本案的被诉行政行为是：被上诉人长阳县公安局于2019年6月3日作出的注销邓思平户口的行政行为。双方当事人争议的焦点是，被上诉人注销邓思平的户口是否合法。 一、邓思平的户口系后补登的重复户口，应予注销。 首先，根据被上诉人提交的《宜昌市人口信息管理系统相关记录》显示，上诉人在宜昌市××岗区的户口，2006年3月30日由伍家岗区夷陵大道344号迁移至伍家岗区桔城路3-13-210号，2017年3月21日迁移至伍家岗区城东大道××单元××室。同时上诉人于2006年5月8日在宜昌市公安局伍家岗分局向阳派出所领取了第二代居民身份证。《中华人民共和国户口登记条例》第十条第一款规定：“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”。《中华人民共和国居民身份证法》第七条第一款规定：“公民应当自年满十六周岁之日起三个月内，向常住户口所在地的公安机关申请领取居民身份证”。根据上述规定，户口的迁移以及居民身份证的申领，均是由当事人向其户口登记机关申请。上诉人在宜昌市××岗区户口的迁移以及其申领身份证的行为，可以充分证实上诉人明确知晓其户口登记在宜昌市××岗区的事实，并且对此没有提出异议。 其次，上诉人于2013年4月持《刑满释放证》和《刑事判决书》的复印件在长阳县公安局榔坪派出所登记户口，导致其出现了两个户口。依据《中华人民共和国户口登记条例》第六条的规定，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。上诉人在宜昌市××岗区和长阳土家族自治县分别登记有户口，应注销其中一个。 再次，依据《湖北省公安机关依法妥善处置异常户口实施办法（试行）》第二条第三款第（二）项的规定，补登户口造成重复户口的，注销其后补户口。上诉人在2013年4月之前已经在宜昌市××岗区实际登记有户口，其2013年4月在长阳县公安局榔坪派出所登记的户口属于后补登的户口，应予注销。故被上诉人注销上诉人在长阳县公安局榔坪派出所登记的户口符合规定。 二、被上诉人注销邓思平的户口程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响。 依据《湖北省公安机关依法妥善处置异常户口实施办法（试行）》中对异常户口处置程序的规定，公安机关应填写《异常户口处置告知书》，有效送达当事人；注销（删除）异常户口，应由户籍注销地派出所出具《异常户口注销（删除）证明》。本案中，上诉人主张被上诉人注销其户口未依法告知，注销后未及时出具《异常户口注销（删除）证明》。被上诉人答辩称在注销上诉人户口前曾两次电话通知上诉人到长阳县公安局榔坪派出所处理异常户口问题，但上诉人未在其规定的时间前往处理。对被上诉人的该辩称意见，上诉人予以否认，自述未接到过被上诉人的任何电话通知，宜昌市公安局伍家岗分局在告知其存在重复户口后，其曾联系过长阳县公安局榔坪派出所工作人员，但对方答复让其等候通知。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。被上诉人不能提供有效证据证明其在注销户口前曾告知过上诉人，也未提交证据证明其按照《湖北省公安机关依法妥善处置异常户口实施办法（试行）》的规定将《异常户口处置告知书》有效送达上诉人，视为被上诉人未履行告知义务。其次，被上诉人于2019年6月3日注销邓思平的户口后，没有及时向上诉人出具《异常户口注销（删除）证明》，直至2019年10月才出具《异常户口注销（删除）证明》。被上诉人的上述程序不符合《湖北省公安机关依法妥善处置异常户口实施办法（试行）》中对异常户口处置程序的规定，属程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定,行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为。故，本院依法确认被诉行政行为违法。 综上,被上诉人注销上诉人在长阳县公安局榔坪派出所登记的名为邓思平的户口，事实清楚，证据充分,适用法律法规规章正确,但程序轻微违法,因该程序违法不影响被上诉人注销邓思平户口的正确性,故本院依法确认被诉行政行为违法。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定,判决如下： 一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528行初14号行政判决； 二、确认长阳土家族自治县公安局于2019年6月3日注销邓思平户口的行政行为违法； 三、驳回上诉人秦雪峰的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由秦雪峰、长阳土家族自治县公安局各负担25元；二审案件受理费50元，由秦雪峰、长阳土家族自治县公安局各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 胡建华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理杨敏 书记员杜璐