山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7764号上诉人（原审原告）：翟永平，男，汉族，1963年9月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，山东勤力律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵振芳，女，汉族，1941年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。原审第三人：济南市槐荫区吴家堡街道办事处石佛屯村民委员会，住所地济南市。法定代表人：纪花，主任。上诉人翟永平因与上诉人赵振芳、原审第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处石佛屯村民委员会（以下简称石佛屯村委会）合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。翟永平上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由赵振芳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。翟永平与赵振芳系母子关系，槐荫集建字1228038号下房屋年久失修，屋顶坍塌，翟永平出资16万对其拆除重建。新建房屋由翟永平与赵振芳共同使用，2017年7月17日的证明约定房屋产权归翟永平所有。根据宅基地与地上房屋不可分割原则，翟永平应当享有该房屋下宅基地的使用权。因拆迁系对涉案房屋及其下宅基地的拆迁，故翟永平对涉案拆迁补偿款享有50%的权益。翟永平与赵振芳系母子关系，在人口界定时都被界定为石佛屯村集体经济组织成员，符合拆迁安置条件。根据济南市国际医学科学中心拆迁安置方案，只有宅基地上具有符合居住条件房屋的才可以建立拆迁档案，因此在老房屋年久失修，屋顶坍塌，由翟永平拆除重建的情况下才使得涉案宅基地具备拆迁安置条件，因此翟永平主张125万元的拆迁安置补偿款有事实和法律依据。赵振芳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回翟永平的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由翟永平承担。事实和理由：一、赵振芳的房屋并非年久失修，也并非翟永平进行重建，该宅基地上的房屋在翟兴涛去世后应属所有家庭成员共有，因此赵振芳与翟永平所有形成与房屋有关的证据和陈述不成立且均无效。二、一审法院错误认定《协议书》为有效合同，《协议书》并不成立且应为无效。三、为避免以后发生纠纷，赵振芳在此声明的是无论是在此之前或者之后，翟永平提交的或者尚在其手中的未出示的由赵振芳按手印的所有书面材料均不是赵振芳的真实意思表示，均是由翟永平或者伙同他人形成的虚假书面材料。四、本案涉及翟永海、翟永娥的共同利益，遗漏必须参加诉讼的第三人，依法应当发回重审。翟永平向一审法院起诉请求：1.判令赵振芳按照《协议书》约定支付翟永平51万元；2.判令赵振芳支付翟永平剩余拆迁安置补偿费50%（约计125万元，具体数额以法院查明数额为准）；3.判令石佛屯村委会对上述一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费用由赵振芳承担。一审法院认定事实：赵振芳与翟兴涛（2003年11月3日去世）系夫妻关系，生育三个子女，长子翟永海、次子翟永平、长女翟永娥。翟永平与赵振芳签订《协议书》一份，约定：济南市槐荫区吴家堡街道办事处石佛屯村69号院落，证号为槐荫集建（92）字第1228107号，赵振芳系翟永平之母。该院落中的房产系翟永平投资所建，现石佛屯村拆迁，对该院落的拆迁安置补偿分配，双方自愿达成如下协议：1.该院落的补偿款打到赵振芳账户；对于赵振芳名下补偿款的银行卡或存单由翟永平负责保管；2.赵振芳于收到补偿安置款的当日将51万元支付给翟永平作为拆迁安置补偿。以上补偿款由村委会托管进行分配。翟永平在该协议上签字并按捺手印，赵振芳在名字上捺印。在审理过程中，因赵振芳辩称翟永平提交的《协议书》中的签名不是其签署，捺印是否系其本人记不清楚，翟永平申请对协议书中赵振芳名字上的手印是否为赵振芳本人所捺印申请司法鉴定。后赵振芳自认该手印为其亲自捺印，翟永平撤回司法鉴定的申请。翟永平提交石佛屯村委会法定代表人纪花出具证人证言一份，载明：赵振芳与翟永平系母子关系。翟兴涛（已去世）与翟永平系父子关系，翟兴涛去世后在本村留有其名下宅基证老宅一处，因年久失修，不适合居住使用。翟永平应其母亲要求，出资全部翻建，建成两层约计430平方米的房屋，共同使用。双方约定该房屋产权归翟永平一人所有。2018年我村遇拆迁政策，房屋拆除，双方约定地上房屋补偿款归翟永平所有，合计51万元。根据2017年7月27日母子双方达成的房屋归属协议特此证明。翟永平欲以此证实涉案房屋由翟永平出资所建，房屋产权归翟永平一人所有，涉案房屋的宅基地使用权归翟永平所有，涉案房屋的利益应归翟永平一人所有。石佛屯村委会未提出异议。赵振芳提出异议，认为证人纪花系本案第三人法定代表人，其证言不能采信，从该证人证言中可以看出建成两层房屋为430平方米，院落宅基地面积为151.5平方米，拆迁时认可的房屋面积为454.84平方米，足以说明院落中的房屋不仅有翟永平的房屋，还有赵振芳的房屋，证人证言中说明地上房屋补偿款归翟永平，但地上补偿款并未达到51万元，所以也说明51万元是由地上房屋补偿款和院落中翟永平应继承的份额共同组成的。赵振芳提交《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件1页，载明：甲方石佛屯村民委员会、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局，乙方赵振芳。一、甲方需拆除乙方所有的位于吴家堡办事处石佛屯庄的21号的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积151.5平方米，乙方现有安置人口1人，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积151.5平方米，按市场评估价1.4万元每平方米，总计212.1万元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计27.3万元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.甲方按照每人600元标准，向乙方发放搬家费600元。5.甲方按照每月每人1000元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费6000元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。……3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费45484元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费42.42万元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计4000元。五、以上二、三、四条款共计人民币2934284元。赵振芳欲以此证实房屋补偿费总计27.3万元，并未达到51万元。翟永平提出异议，认为系复印件，无法确定真实性。石佛屯村委会提出异议，认为系复印件，无法确定真实性，且根据拆迁经验，协议第四条第三项明确宅基地建房面积为454.84平方米。石佛屯村委会提交2018年4月26日《关于国际医学科学中心托管人员会议》记录签名复印件1页，主要内容为：拆迁款委托村委会负责分配，补偿款到账后按照每个家庭协议进行分配，凡提出申请人员动机不按照之前家庭协议及申请进行分配的，因自己原因造成补偿款不能及时打入自己账户的，村委会一律不予负责；并述称赵振芳的签名由长子翟永海代签，手印由赵振芳本人按捺，欲以此证实赵振芳申请补偿款由村委会代管系其自愿申请的，是翟永平与赵振芳签订协议后形成的。翟永平予以认可。赵振芳不予认可，认为托管事项是款到赵振芳名下，在村委会监督下进行分配。赵振芳辩称已领取拆迁安置补偿款项200余万元，翟永平表示不清楚，石佛屯村委会予以认可。一审法院认为，翟永平与赵振芳签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应按约定履行义务。合同约定：赵振芳与收到补偿安置款的当日给付翟永平51万元作为拆迁安置补偿，赵振芳收到补偿安置款后，未及时给付，显系违约，故翟永平要求赵振芳按照协议约定支付51万元符合约定，且赵振芳在诉讼过程中同意支付该费用，一审法院予以准许。翟永平主张赵振芳支付剩余拆迁补偿款125万元，并诉称赵振芳已经自认领取200余万元补偿款，涉案房屋产权归翟永平个人所有，涉案房屋拆迁利益也应归翟永平所有，翟永平有权利在200万元范围内主张权利，主张125万元系估算。赵振芳提出异议，认为涉案房屋系赵振芳与配偶的共同财产，与翟永平无关。经审查，翟永平对其主张没有提供证据予以证实，且对于赵振芳提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》不予认可。虽然赵振芳自认领取拆迁补偿款，但对于款项的数额及性质均无法认定，故翟永平该主张依据不足，不予支持。翟永平要求石佛屯村委会承担连带责任，并诉称石佛屯村委会负有托管、分配、执行协议书的义务，也知晓涉案房屋的真正产权人为翟永平。赵振芳提出异议，认为该请求没有事实及法律依据。石佛屯村委会提出异议，认为其只是按照拆迁家庭协议代为发放，由于双方均不同意按照协议履行，村委会无法按照协议将托管款项予以分配，该款项已退还拆迁部门，村委会不应承担责任。经审查，因翟永平、赵振芳不同意按照协议履行，石佛屯村委会无法按照协议对拆迁安置款项进行分配，后将拆迁安置款项退还，赵振芳已经领取部分拆迁安置款项，故翟永平该请求依据不足，不予支持。一审法院依照《中国人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵振芳于判决生效之日起十日内给付翟永平补偿款51万元；二、驳回翟永平的其他诉讼请求。案件受理费20640元，减半收取10320元，翟永平负担5320元，赵振芳负担5000元；保全费5000元，由赵振芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，翟永平与赵振芳签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵振芳上诉主张该上述协议无效，无证据证实，本院不予认定。根据规定，赵振芳收到补偿安置款的当日给付翟永平51万元作为拆迁安置补偿。现赵振芳在收到补偿安置款后，应按照协议约定向翟永平支付51万元。赵振芳拒绝支付的理由不当，本院不予支持。翟永平上诉主张分配125万元的拆迁安置补偿款的证据不足，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，翟永平和赵振芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41280元，由翟永平和赵振芳各自负担20640元。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二〇年八月二十七日书记员  刘红