浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1776号 原告：范俊杰，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：夏晓飞,浙江律明律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市九铃东路3215号。 负责人：郑郡。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯,浙江雷欧律师事务所执业律师。 原告范俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审判，于2020年5月13日、8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晓飞、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司委托诉讼代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款28215.58元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际付款之日止）。 事实与理由：2019年12月26日，被保险人即原告范俊杰为其所有的机动车浙Ｇ9××××在被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司投保交强险和商业险，商业险包含车辆损失险、车 上人员责任险及不计免赔险，保险期限自2019年12月26日0时起至2020年12月25日24时止，为此，原告范俊杰支付了保险费（微信支付）。2020年2月6日14时20分许，原告范俊杰驾驶的浙Ｇ9××××车从永康市城西路南左转进入龙川路西时，因原告用手机发红包，导致车子撞到路边的杆子上。发生事故后，因是单方事故，原告范俊杰即打电话向被告报警，在等待的过程中，原告感到胸部不适，即让外甥女婿开车接回家去休息，后拍片显示原告右侧第5前肋骨有裂痕，医生建议休养，化去医疗费215.58元。之后，保险公司工作人员要求原告报交警，因没有事故现场，交警在查监控后仅出具了交通事故证明。本次事故致原告车辆受损，经评估为26500元，化去评估费1500元，原告已对车辆进行了修理并支付了修理费。原告依保险合同约定向被告理赔，但被告以“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”拒赔。原告认为该理由不成立,原告并没有遗弃车辆。综上，原告为维护自己的合法权益，依据合同约定及保险法及其司法解释的相关规定，具状起诉，望依法判如前请。 被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：对事故发生的真实性无异议，涉案车辆投保的事实无异议，但原告离开现场系故意，为了隐瞒对原告不利的情况，且原告离开现场已经违反了法律法规的命令性和禁止性规范，被告拒赔合理合法有据；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅需尽到提示义务即可，无须尽到明确说明义务；本案的事故原因、性质和损失程序无法确定，被告有权拒赔；原告的车损被告方不予认可，无法证明事故与车损之间的因果关系。另外，原告驾龄15年左右，具有应对事故发生时的处事能力并知晓事故发生的报警报案处理流程。最后，从被告提交的查勘人员与原告的光盘和文字材料中可见，原告关于离开现场的原因在电话中（录音）的陈述与诉状中是矛盾的。 原告范俊杰围绕其诉讼主张，依法提交了证据：保险单及保险费支付凭证、驾驶证、行驶证、交通事故证明、定损报告、照片、修理费发票、门诊病历及支付医疗费凭证、拒赔告知书，被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司围绕其抗辩主张，依法提交证据：免责告知书、保险条款各一份、现场照片、录音材料。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司对原告的证据保险单及保险费支付凭证、驾驶证、行驶证、交通事故证明、拒赔告知书无异议，对定损报告、现场照片、修理费发票、门诊病历及支付医疗费凭证不认可；并认为交通事故证明可以证明原告离开现场。原告对被告的证据免责告知书、保险条款真实性无异议，但认为没有告知过；对现场照片无异议，对录音材料书面质证称，真实性无异议，但对证明目的有异议。 审理中，原告对投保人声明中“原告的签字”申请笔迹鉴定。 被告对车辆损失申请评估。 2020年6月30日，金华天鉴司法鉴定所金天鉴所【2020】文鉴字第33号司法鉴定意见书认定：2018年3月11日投保人声明落款“投保人签单处”的“范俊杰”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2020年8月10日，浙江众正价格评估有限公司（2020）义众正鉴评第07090102号鉴定报告认定：浙Ｇ9××××涉案车辆的车损金额为25685元。 原、被告对上述两份鉴定意见均无异议。 本院对双方无异议的证据予以确定并存案佐证。其他的证据将予以综合认证。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月26日，原告范俊杰为其所有的机动车浙Ｇ9××××在被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司投保交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期限自2019年12月26日0时起至2020年12月25日24时止，原告按约交付了保险费4791.77元。 2020年2月6日14时20分许，浙Ｇ9××××车辆从永康市城西路南左转进入龙川路西时，车子撞到路边的杆子上，造成车损。发生事故后，原告及时向被告进行了报案，但被告的工作人员到达事故现场后，发现驾驶人员不在现场，涉案车辆遗留在现场。随后，被告工作人员联系车主，即原告范俊杰，但因原告范俊杰电话关机无法联系上。之后才联系上原告范俊杰。电话中，原告工作人员告知原告应当向公安部门报案，否则不能得到理赔。但原告未在当天向公安部门报案。直至2020年2月7日才向永康市公安局报案。2020年2月12日，永康市公安局交通警察大队出具交通事故证明载明：2020年2月7日8时43分接110指令，永康市城西路龙川路交叉口发生一起单方交通事故，事故已经没有现场，报案人为范俊杰，接报后我们开展调查，通过道路监控发现于2月6日14时20分许，浙Ｇ9××××小型轿车从永康市城西路南左转进入龙川路西时车子撞到路边的杆子上的事实存在，但因当事人没有及时报警，驾驶员及驾驶员驾驶时的状态及有没有受伤等情况没有办法确认。原告为对车损进行评估花费评估费1500元。 诉讼中，原告为进行笔迹鉴定花费鉴定费2400元。被告为车损进行评估花费评估费2500元。该事故造成涉案车辆车损为25685元。 本院认为，原告范俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司之间的财产保险合同关系系双方当事人真实意思的表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。 本案争议焦点为涉案车辆事故发生后，原告未及时报警导致事故原因，驾驶员及驾驶员驾驶时的状态及有没有受伤等情况没有办法确认无法查明，被告是否应承担保险理赔责任。 本院认为，首先，按照交通行政法规的规定，保护现场、及时报警是事故发生后驾驶员的重要义务，只有在特殊情况下才允许撤离现场。然本案原告自称系驾驶人，但在事故发生后，撤离现场，却无法说明存在必需要撤离的特殊情况。 其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，保险人自原告处知悉了涉案车辆发生了事故后及时派员到事故现场，但被告工作人员到达事故现场后却仅发现涉案车辆，而无驾驶人员在场。为了查明事故的性质、原因等，被告工作人员努力联系到车辆所有人，反复明确要求车辆所有人及时报警，并告知了不报警会导致不能理赔的不利后果。在通话最后原告承诺会回事故现场报警的。然而，原告仍选择到事故发生的第二日才向公安机关报警，且在交警处理之前将涉案车辆移离现场，最终导致交警仅能确认事故发生的事实，而无法确认“驾驶员及驾驶员驾驶时的状态及有没有受伤等情况”。 再次，从原告与被告工作人员通话的情况、时长看，原告当时并不存在报警阻碍因素。 第四，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。故被保险人应在其可能的范围内对证明“保险事故的性质、原因、损失程度等”承担提供“有关的证明和资料”的义务。但原告未按被告的指导进一步履行及时报警义务且擅自将涉案车辆移开事故现场，对导致不能“提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”存在故意，应对由此导致的本案事故的性质、原因、责任等难以确定承担相应的责任。 最后，原告关于离开现场的经过在其与被告工作人员通话中所述与原告起诉状中所述存在矛盾之处。 综上，本案事故的性质、原因、责任等难以确定系因原告故意不按照被告指示及时报警且擅自将车辆移离事故现场所致，被告作为保险人依法可对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。 被告作为保险人，不严格依照法律及公司业务程序办理投保业务，诉讼中，提供与本案无关的2018年的投保材料作为证据，导致原告申请对该证据进行笔迹鉴定，且鉴定意见亦认定该“签字”并非原告本人所写，故被告应对该项费用承担责任。被告的抗辩主张中合法有据部分，本院予以采信。原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十一条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范俊杰的诉讼请求。 本案案件受理费253元，由原告范俊杰负担。笔迹鉴定费2400元（原告范俊杰预交）、车损评估费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇二〇年八月三十日 法官助理 王红兰 代书记员 高谷萍