河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5696号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦B座19层。 法定代表人：何志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗惠，女，1980年1月16日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张振明，男，1968年9月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险石家庄公司）因与被上诉人张振明财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕赵保险石家庄公司上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法进行改判或将本案发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人张振明在事故发生后驶离现场，属于保险条款约定的拒赔情形，上诉人不应承担赔偿责任。藁城区公安交通警察大队作出第130182420190003455号交通事故认定书载明“事故发生后，张振明离开现场”，依据《机动车第三者责任保险》24条的责任免除项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”，保险人不负赔偿责任。被上诉人确属事故发生后驶离现场，属于拒赔范围。上诉人按照保险合同约定不承担赔偿责任。二、一审法院认定广告牌损失7800元由上诉人承担，事实认定及判定依据有误。价格评估程序违规且评估金额过高。一审法院依据燕城区公安交通管理大队委托中衡保险公估有限公司作出的对陈军彩南方家纺广告牌损失价格评估报告，该评估非经法院按程序组织当事人双方协商或指定选取，且鉴定前未通知上诉人协商鉴定机构，鉴定过程也未通知上诉人到场参与，上诉人对该价格不予认可。依据民诉法及《机动车第三者责任保险》条款的约定，该鉴定程序存在违法，且评估价值过高，与上诉人定损金额相距甚远，为查明事实，请求二审法院依申请重新对损失进行评估鉴定。综上，上诉人认为一审法院判定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益不受侵害，请求贵院依法改判或将本案发回重审。 张振明答辩称，燕赵保险石家庄公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张振明向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决保险公司赔付原告损失7800元；二、本案诉讼费及其它实际支出费用由燕赵保险石家庄公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月9日被保险人张振明为冀Ａ×××××轻型仓棚式汽车在燕赵保险石家庄公司投保了交强险、机动车商业保险一份，其中商业第三责任保险金额为500000元且附加不计免赔率，保险期间为自2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止。2019年9月5日7时许，张振明驾驶冀Ａ×××××的轻型货车在藁城区内行驶时，将陈军彩门市的广告牌挂坏，造成广告牌损坏的交通事故。事故发生后，张振明驾车离开现场。2019年9月10日经藁城区公安交通警察大队作出第130182420190003455号交通事故认定书，认定：张振明承担此事故的全部责任。2019年9月9日石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对陈军彩南方家纺广告牌损失价格进行损失鉴定，2019年9月19日中衡保险公估于股份有限公司出具价格鉴定评估报告书，评估报告书称：评估标的陈军彩南方家纺广告牌于2019年9月5日因交通事故造成的财产损失为7800元。2015年9月10日经石家庄市藁城区公安交通警察大队调解，张振明与陈军彩达成赔偿协议：张振明承担陈军彩门市广告牌维修费等事故损失。2019年9月19日，张振明通过石家庄市藁城区公安交通警察大队赔付陈军彩经济赔偿费7800元。 一审法院认为，张振明的冀Ａ×××××车向燕赵保险石家庄公司投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。张振明的车辆在保险期间发生交通事故造成第三者财产损失，经石家庄市藁城区公安交通警察大队委托公估机构对第三者的财产损失进行公估且经藁城区公安交通警察大队调解，由张振明赔付第三者损失7800元，故应由燕赵保险石家庄公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付张振明7800元为宜；张振明要求赔付300元评估费，因张振明未提供证据证明，故一审法院不予支持。燕赵保险石家庄公司辩称的评估时未通知公司共同验损，对损失金额不予认可，公司认可1500元，因公估机构的公估报告书系由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托公估机构对第三者的财产损失进行公估的，一审法院予以确认，故对其抗辩一审法院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付张振明7800元；二、驳回张振明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，燕赵保险石家庄公司主张在商业三者险项下免赔能否成立。涉案《机动车第三者责任保险》24条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下......保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”上述保险条款约定了驾驶人在事故发生后存在“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”和“遗弃被保险机动车离开事故现场”两种情形。根据语义，该两种情形的前提应为“明知”或“应当知道”事故发生，被上诉人主张驾驶人不知道本案的事故发生，则无法采取相应的措施，而燕赵保险石家庄公司主张“无论驾驶人是否知道事故发生，只要没有依法停车采取相应措施，根据保险条款的约定，保险人就免除赔偿责任”，故上述保险条款的内容，可作出两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案亦应作出有利于被保险人的解释，即，事故发生后，驾驶人明知事故发生或应当知道事故发生，而未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人的保险责任才可予以免除。被上诉人陈述当时不知道发生了交通事故，中途接打电话，装货是由铲车装车，故没发现车厢内广告牌残留物。交警部门经调查后虽认定刘张振明在事故发生后驾车驶离现场的行为，但最终并未认定其属于肇事后逃逸。综上，现有证据不能证明张振明在明知或应当知道事故发生而驾驶车辆离开现场，结合上述关于涉案免责条款的理解，燕赵保险石家庄公司辩称其可依据上述保险条款的约定免赔，理据不足，本院不予支持。关于广告牌价格评估程序与评估价格。一审法院依据石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托公估机构对第三者的财产损失的公估报告认定第三者损失7800元，燕赵保险石家庄公司对损失金额及评估程序有异议，在一审中未提交重新鉴定申请，一审法院依该公估报告认定广告牌价格并无不当。 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤