浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙04行初22号 原告姚富根，男，汉族，1971年4月13日出生，住浙江省桐乡市。 原告王新惠，男，汉族，1972年12月29日出生，住浙江省桐乡市。 被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。 法定代表人毛宏芳，市长。 委托诉讼代理人艾世奇、冯晓丹。 第三人桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。 法定代表人于会游，市长。 出庭负责人赵月祥，副市长。 委托诉讼代理人姚光亮。 委托诉讼代理人李瑾，浙江百家律师事务所律师。 原告姚富根、王新惠不服被告嘉兴市人民政府，第三人桐乡市人民政府行政复议决定一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日受理后，即向被告嘉兴市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人桐乡市人民政府送达起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告姚富根、王新惠,被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人艾世奇、冯晓丹，第三人桐乡市人民政府副市长赵月祥,委托诉讼代理人姚光亮、李瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉兴市人民政府于2019年12月10日作出嘉政复字〔2019〕41号行政复议决定（以下简称41号复议决定），查明以下事实：2018年10月11日，桐乡市人民政府作出《关于浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧提级改造项目环境防护距离内居民拆迁安置工作的承诺》（以下简称《承诺》），载明“依据环办环评〔2018〕20号文件等政策文件要求，项目需设置300Ｍ的环境防护距离（以企业厂区厂界为起点）。由于环境防护距离内尚有部分农户没有签订房屋征迁协议，为确保浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目顺利进行，现承诺在浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目正式投运前，全面完成环境防护距离内农户的拆迁工作。”2019年7月11日，姚富根、王新惠收到嘉兴市生态环境局桐乡分局邮寄的《承诺》，其对该承诺书不服，引发本案争议。另查明，2019年10月14日，桐乡市崇福镇人民政府作出《情况说明》：“申请人王新惠、姚富根房屋所在地均位于新都绿色能源提级改造项目300米防护圈之外，据图纸显示，王新惠、姚富根所居住的房屋均不在浙江新都绿色能源有限公司厂区××米控制示意线内”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，根据桐乡市崇福镇人民政府作出的《情况说明》，王新惠、姚富根所居住的房屋均不属于《承诺》中所涉及搬迁范围，故其与该承诺并无利害关系。同时，王新惠、姚富根于2019年7月11日获悉该承诺，于2019年9月11日邮寄行政复议申请材料，时间间隔为62天，已经超过申请复议期限。综上，王新惠、姚富根的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。王新惠、姚富根申请桐乡市人民政府保护其合法人身和财产权不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王新惠、姚富根的复议申请。 原告王新惠、姚富根诉称，原告是桐乡市崇福镇五丰新村村民，从2018年开始，浙江新都热电有限公司开始兴建垃圾焚烧发电厂的提级改造项目。该垃圾焚烧发电厂距离原告居住的房屋很近，周围空气污染严重，给原告的生活安全造成了极大隐患。建设工程动工后镇政府从没有动员过原告搬迁。2019年7月11日，原告获悉桐乡市人民政府作出了《承诺》，原告认为该承诺书违法，于2019年9月11日申请行政复议，并于2019年12月12日收到被告作出的《行政复议决定书》，该决定书以原告提起的复议申请不符合行政复议的受理条件为由予以驳回错误，请求撤销嘉兴市人民政府作出的行政复议决定并责令其重新作出行政复议决定。原告提供以下证据：行政复议申请、EMS邮寄投递结果查询单、图纸3份、桐乡市人民政府《承诺》、行政复议决定书，证明原告向嘉兴市人民政府申请行政复议，并提供相关证据，嘉兴市人民政府作出涉诉的行政复议决定。 被告嘉兴市人民政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告王新惠、姚富根不服桐乡市人民政府作出的《承诺》，于2019年9月12日向嘉兴市人民政府申请行政复议，请求确认该行政行为违法，并责令桐乡市人民政府保护其合法人身和财产权益。嘉兴市人民政府受理后依法进行了审查。因申请材料不全，被告通知原告补正，并于2019年9月27日收到补正后的申请材料。被告于2019年9月30日通知桐乡市人民政府进行行政复议答复。桐乡市人民政府于2019年10月15日提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据。后因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告于2019年11月19日分别向原告、桐乡市人民政府送达行政复议延期通知书。经审查，原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，决定驳回原告的复议申请。原告所居住的房屋均不在浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目环境防护距离内，桐乡市人民政府所作出的承诺与原告并无利害关系。同时，原告申请行政复议的时间超过行政复议申请期限。原告申请桐乡市人民政府保护其合法人身权和财产权不属于本案审理范围，请求驳回原告王新惠、姚富根的诉讼请求。嘉兴市人民政府提供以下证据、依据：1.原告行政复议申请材料及邮件存根，证明被告于2019年9月12日收到原告提交的行政复议申请；2.行政复议答复通知书，证明嘉兴市人民政府在法定期限内通知行政复议被申请人桐乡市人民政府进行答复；3.桐乡市人民政府作出答复的证据、依据及其他有关材料，证明桐乡市人民政府收到行政复议副本之日起十日内提交了作出行政行为的证据、依据；4.行政复议延期通知书，证明因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期30日作出行政复议决定；5.41号复议决定及送达回证，证明被告作出复议决定的内容并送达原告及桐乡市人民政府。6.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人桐乡市人民政府陈述以下意见：桐乡市人民政府于2018年10月11日作出的《承诺》系内部资料，对原告的权利义务并无实际影响，不属于行政复议受理范围。同时，原告房屋所在区域并不属于浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目环境保护范围内，承诺书对原告的权利义务没有实际影响，不具有行政复议申请人资格。退一步讲，即便原告具有申请行政复议的主体资格，其申请行政复议的时间已经超过了复议申请期限。嘉兴市人民政府作出驳回原告复议申请的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告王新惠、姚富根的诉讼请求。桐乡市人民政府提供以下证据：《承诺》、桐乡市崇福镇人民政府出具的情况说明及图纸、41号复议决定。 经庭审质证，原告王新惠、姚富根对被告嘉兴市人民政府提供的证据3中崇福镇人民政府提供的图纸的真实性有异议，对其他证据均没有异议。对第三人桐乡市人民政府提供的崇福镇人民政府提供的情况说明和图纸的真实性有异议，对其他证据没有异议。被告嘉兴市人民政府对原告提供的地图和宗地图的真实性和关联性有异议，对其他证据没有异议。第三人桐乡市人民政府对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告主张的事实。被告嘉兴市人民政府、第三人桐乡市人民政府对对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对嘉兴市人民政府、桐乡市人民政府提供的崇福镇人民政府出具的情况说明及图纸不予采信，对原告提供的图纸、宗地图及快件查询结果不予采信，对其他证据均予以采信。 经审理查明：桐乡市人民政府于2018年10月11日作出《承诺》，内容为：浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目已由浙江省发展与改革委员会列入《浙江省城镇生活垃圾无害化处理设施建设十三五规划》（浙发改投资函〔2018〕711号），项目选址位于桐乡市××村南长浜，属于我市重点民生工程。依据环办环评〔2018〕20号等政策文件要求，项目须设置300米的环境防护距离（以企业厂区厂界为起点）。由于环境防护距离内尚有部分农户没有签订房屋征迁协议，为确保浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目顺利推进，现承诺在浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目正式投运前，全面完成环境防护距离内农户的拆迁工作。原告姚富根、王新惠就该承诺向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府于2019年11月12日收到行政复议申请，因申请材料不齐全，于9月17日通知姚富根、王新惠补正。姚富根、王新惠于9月27日提交补正材料，嘉兴市人民政府于同日受理。9月29日，嘉兴市人民政府通知桐乡市人民政府进行行政复议答复，提交作出行政行为的证据、依据或者其他材料。桐乡市人民政府于10月15日提交行政复议答复书及相关证据材料。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，嘉兴市人民政府于11月19日作出行政复议决定延期通知，通知申请人及被申请人桐乡市人民政府延期30日作出行政复议决定。12月10日，嘉兴市人民政府作出41号复议决定并送达姚富根、王新惠及桐乡市人民政府。 本院认为，行政复议申请应当符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”等条件。桐乡市人民政府作出的《承诺》系在浙江新都绿色能源有限公司垃圾焚烧炉提级改造项目审批过程中向相关行政管理部门就项目正式投运之前完成环境防护距离内农户的拆迁工作所作出的承诺，并不针对行政相对人，不构成行政承诺。因此，桐乡市人民政府所作涉案承诺对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议范围。嘉兴市人民政府以姚富根、王新惠与该承诺无利害关系及超过行政复议申请期限为由驳回其复议申请，结论正确。嘉兴市人民政府作出行政复议决定的程序合法。原告姚富根、王新惠要求撤销41号复议决定并责令嘉兴市人民政府重新作出复议决定的诉讼请求于法无据，不予支持。庭审中，姚富根、王新惠认为其房屋在300米环境防护距离内，要求对房屋进行拆迁安置不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姚富根、王新惠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚富根、王新惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 许    艳    华 审判员 李平人民陪审员蔡永英 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王    佳    红