四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初522号 原告：沈玲，女，汉族，生于1968年11月10日，四川省苍溪县人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：梁常春，四川广府律师事务所律师。 被告：四川永隆实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区嘉陵办事处北街53号永隆商城。 法定代表人：桂勇，该司董事长。 委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师 第三人：李钊学，男，汉族，生于1976年7月16日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：**卫，四川新伦律师事务所律师。 原告沈玲与被告四川永隆实业有限公司（以下简称永隆实业）、第三人李钊学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年10月23日作出（2018）川0802民初756号民事判决书。被告永隆实业不服该判决，向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）川08民终1044号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由发回本院重审。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈玲及委托诉讼代理人梁常春，被告永隆实业委托诉讼代理人徐兰芳、徐小红，第三人李钊学的委托诉讼代理人**卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玲向本院提出诉讼请求： 一、依法解除原、被告房屋买卖合同； 二、判令被告立即返还原告购房款2059801.00元及利息（从购房之日起计算至房款付清为止）； 三、赔偿损失并承担购房款一倍的赔偿责任； 四、本案诉讼费全部由被告承担。 事实及理由：2016年1月17日和2016年1月19日，原、被告签订两份房屋成交确认单，约定原告购买被告所开发的滨利阳光10栋1单元19楼1号和9栋1单元20楼3号两套房屋，其中10栋1单元19楼1号房屋约定价款为956859.00元，9栋1单元20楼3号房屋约定价款为1102942.00元。原告在签订成交确认单时，约定每套房屋支付20000.00元定金，其余房款抵扣被告应当向李钊学支付的工程价款。房屋成交确认单签订后，原告多次请求被告按照合同履行交付义务，但被告均以各种理由拒绝。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 原告沈玲为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、沈玲的身份证复印件及永隆实业的营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体合法。 二、1.2016年1月19日，沈玲、李钊学签署姓名及永隆实业加盖印章的关于滨利阳光10-1-19-4号房屋的《成交确认单》一份； 2.2016年1月17日，沈玲、李钊学签署姓名及永隆实业加盖印章的关于滨利阳光9-1-20-3号房屋的《成交确认单》一份。 证明原、被告双方买卖关系的建立及被告指示原告向第三人收房款。 三、1.2016年1月17日，被告永隆实业向原告沈玲出具的收到滨利阳光9-1-20-3号房屋订金20000.00元的No0031593号收据一份； 2.2016年1月15日，被告永隆实业向原告沈玲出具的收到滨利阳光10-1-19-4号房屋订金20000.00元的No0031595号收据一份。 证明原告按照合同约定实际履行。 四、1.2016年1月19日，李钊学向沈克丽出具的收条一份，载明：“今收到沈克丽现金房款陆拾万元整（600000.00元）滨利阳光10-1-19-4号房，注：此款为该房的总房价款已付清，收款人：李钊学，2016.1.19，李钊学工行6222022309002394412”； 2、2016年1月17日，李钊学向沈玲出具的收条一份，载明：“今收到沈玲现金房款（滨利阳光）9-1-20-3号房，柒拾万元整（700000.00元）（备注：此款为该房的总价款已付清），收款人：李钊学，2016.1.17，中国农业银行广元利州支行，李钊学6228452868071336576”。 证明第三人李钊学已收到原告向被告支付的房屋价款，并明确该房屋已付清。 五、2015年12月10日，四川博莱特电梯有限公司（以下简称博莱特电梯）作为乙方与被告永隆实业作为甲方签订的关于永隆滨利阳光小区的《电梯销售安装合同》一份，证明被告指示李钊学收售房款的原因。 被告永隆实业辩称，一、被告和原告没有签订商品买卖合同，原告也未支付购房款，被告也从未授权第三人收取购房款，所以是无合同就不存在合同解除，更不能说明被告违约退房款以及赔偿。二、原告诉称成交确认单确认了工程款抵房款不实。1.被告对第三人并无应付款。2.签订成交确认单时原告借给第三人实际发生借款只有玖万玖，根本不可能发生工程款抵房款。3.原告在起诉被告之前2018年2月2日还起诉第三人借款并称由第三人未能与被告进行工程结算原告抵扣房款的愿望未能实现，所以原告诉称其抵房款事实不成立。三、成交确认单从内容上看仅是一个选房预约不是商品房买卖合同。只有在原告付清房款的前提下才具备商品房买卖合同的性质，因此成交确认单不产生商品房买卖合同的法律后果。就以上答辩意见，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永隆实业为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.永隆实业的营业执照复印件一份； 2.永隆实业法定代表人桂勇的法人代表身份证明书一份； 3.永隆实业法定代表人桂勇的身份证复印件一份； 证明目的：被告永隆实业主体适格。 二、1.2013年8月17日，永隆实业作为委托方甲方与中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南勘察）作为乙方签订的《永隆•滨利阳光A.B.C型商住楼高压旋喷注浆法加固地基项目工程施工合同》一份； 2.2014年12月29日，西南勘察代表郭兆明签字，2015年8月10日永隆实业代表桂甫签字的《永隆•滨利阳光1-12#楼高压喷射注浆法地基处理工程结算书》一份； 3.2016年2月25日，西南勘察经办人**涛向永隆实业、新朗建设提交的以房屋抵充工程款的申请一份； 4.2016年6月30日，永隆实业经理桂甫签字的《商品房营销推荐情况说明》一份； 5.2016年12月26日，由永隆实业加盖印章的关于房屋抵充西南勘察工程款的《情况说明》一份； 6.2016年2月26日，由**涛签字、永隆实业加盖印章的《滨利阳光项目商品房成交确认单》一份； 7.⑴2017年10月13日，永隆实业向兰娟出具的收到滨利阳光8-1-16-3号房屋购房款500000.00元的No0031910号收据一份； ⑵2017年10月13日，兰娟向永隆实业转账300000.00元的银行交易凭证一份； ⑶2017年10月13日，兰娟向永隆实业转账200000.00元的银行交易凭证一份； ⑷2017年10月13日，永隆实业向**涛转款500000.00元的银行入账通知一份； ⑸2017年10月13日，永隆实业向兰娟出具的收到滨利阳光8-1-16-3号房屋购房款118790.00元的No0031996号收据一份； ⑹2017年10月16日，**涛向永隆实业出具的收到永隆实业退购房款618790.00元的收条一份； 8.⑴2017年12月6日，永隆实业向兰娟出具的收到滨利阳光8-1-16-3号房屋购房款550000.00元的的No9461997号收据一份； ⑵2017年12月6日，广元市住房公积金管理中心向被告永隆实业转款522500.00元的银行支付来账专用凭证一份； ⑶2017年12月8日，**涛向永隆实业出具的收到滨利阳光8-1-16-3号房屋退房款550000.00元的收条一份； ⑷2017年12月8日，永隆实业向**涛转款550000.00元的银行入账通知一份。 9.2017年10月19日，兰娟、朱平生作为买受人与被告永隆实业作为出卖人签订的滨利阳光8-1-16-3号房屋的《四川省商品房买卖合同》一份。 证明目的：滨利阳光项目以房款抵工程款流程的整套凭证，确认工程款金额后，将房款交付给永隆实业，再交付给施工单位抵付工程款，且需签订商品房买卖合同进行备案登记。 三、1.2015年12月10日，博莱特电梯作为乙方与永隆实业作为甲方签订的关于永隆滨利阳光小区的《电梯销售安装合同》一份； 2.2017年3月24日，四川力发律师事务所律师受永隆实业委托向博莱特电梯发出的律师函一份。 证明目的：1.永隆实业与博莱特电梯于2015年12月10日才签订电梯销售合同，根据合同约定，第一批次电梯安装完成后，博莱特电梯才有权抵售房屋，博莱特电梯第一批次电梯安装完成的时间为2016年9月1日，即自2016年9月1日开始博莱特电梯才有权要求抵售房屋，2016年1月，永隆实业与博莱特电梯之间并不存在任何债权债务。2.2016年1月19日，沈玲与永隆实业签订成交确认单时，沈玲向李钊学交付的价款仅99000.00元，且李钊学当时也没有任何产值，不可能抵价值2000000.00元多的房屋。3.李钊学没有权利处置永隆实业的房屋，也没有权利收取房款。 四、1.2018年2月2日，原告沈玲诉李钊学、王燕民间借贷纠纷(2018)川0802民初507号一案的民事起诉状一份该诉状内容显示：①起诉标的为1300000.00元；②事实理由中表述李钊学夫妇开设的电梯公司承揽了滨利阳光电梯安装工程因无钱在电梯厂家采购电梯，故向其借款。又因沈玲需要在滨利阳光小区购房。双方协商沈玲同意借款，该款由滨利阳光向李钊学支付电梯款时抵扣房款。③后因李钊学未与滨利阳光进行工程款结算，沈玲抵扣房款的愿望未能实现。于是通过电话或见面的方式请求还款，刘志祥拒绝。④借款1300000.00元，银行转账780000.00元，并以现金方式借520000.00元。 证明目的：⑴沈玲在2018年2月2日认可该借款应当由李钊学夫妇偿还并没有转化为购房款；⑵沈玲诉状称其借款对李钊学的借款债权在永隆实业向李钊学支付电梯款的时候由李钊学和沈玲通过抵扣转化为购房款，而不是在2016年1月17日和19日签订成交确认单时该借款已经转化为购房款。⑶沈玲认可抵扣房款未达成，且其一直在找李钊学要借款。 2.2016年1月20日，原告沈玲与第三人李钊学签订的《借款合同》一份，载明借款金额1300000.00元，借款利息和手续费759800.00元，借款期限从2016年1月14日起至2016年5月1日止，借款到期后借款方应一次性向出借方还清全部借款并支付全部借款利息，借款方应按贷款方要求将全部借款及利息支付给永隆滨利阳光售房部用于抵扣贷款方在滨利阳光小区所购10栋1单元19楼4号和9栋1单元20楼3号两套住房的购房款。 3.2016年1月19日，沈玲的妹妹沈敏向第三人李钊学转款50000.00元的中国工商银行转款凭证一份； 4.2016年1月19日，沈玲的妹妹沈敏向第三人李钊学转款49000.00元的中国工商银行转款凭证一份； 5.2016年1月20日，沈玲的妹妹沈克丽向第三人李钊学转款600000.00元的中国建设银行转款凭证一份； 6.2016年2月6日，第三人李钊学向沈珍出具的收到现金120000.00元的收条； 7.2016年3月15日，沈玲的妹妹沈克丽向第三人李钊学转入存款80000.00元的中国农业银行回单一份； 证明目的：⑴借款合同签订时即2016年1月20日约定借款2016年5月1日到期，到期才还款，且还款抵房的顺序是李钊学将借款及利息支付给永隆实业用于抵扣沈玲的购房款。而房屋成交单显示时间是2016年1月17日和1月19日，借款还没有到期且电梯安装工程款还没有发生产值根本不可能以电梯工程款抵扣沈玲的购房款。⑵借款组成为2016年1月20日银行转账600000.00元，2016年1月20日之前给现金350000.00元，合计应当是950000.00元，并没有1300000.00元。且实际发生的借款更没有房屋总价2059801.00元；⑶房屋成交确认单签订时间是2016年1月17日和19日，借款发生的额度只有两笔共计99000.00元，成交确认单签订后发生借款800000.00元，由此可见，借款没有发生到购房款的额度，工程款还没有产值的情况下，购房款用工程款抵不符合实际更不符合逻辑。 8.2018年2月23日，因沈玲未在规定的期限内预交诉讼费，四川省广元市利州区人民法院对沈玲与李钊学、王燕民间借贷纠纷一案按撤诉处理作出的(2018)川0802民初507号民事裁定书一份； 证明目的：沈玲民间借贷纠纷一案2018年2月6日立案，因沈玲未交诉讼费按沈玲撤回诉讼处理。 第四组证据综合证明：⑴沈玲的主张实际上其属于与李钊学、王燕之间民间借贷法律关系，并不是商品房买卖法律关系，与永隆实业无关。⑵长达两年多时间沈玲一直自认与李钊学的借贷关系成立并没有以工程款抵借款，借款抵购房款的事实，其起诉借贷关系后将事实歪曲以商品房买卖起诉永隆，完全属于恶意诉讼。⑶2016年1月17日签订成交确认单时借款发生0笔，2016年1月19日签订第二份成交确认单当天借款发生2笔总额99000.00元，故成交确认单不能证明三方已经达成借款转化为购房款的事实。 五、2018年12月13日，四川省广元市利州区人民法院对永隆实业诉与博莱特电梯买卖合同纠纷一案作出的（2018）川0802民初3509号民事调解书一份。 证明目的：⑴永隆实业与博莱特电梯之间系买卖合同关系，与李钊学个人无关，李钊学个人对外借款与永隆实业无关，更谈不上以其个人借款抵房款。⑵博莱特电梯并未履行合同，没有发生产值。⑶永隆实业已向博莱特电梯超付了电梯工程款176974.00元，没有欠付工程款，更没有工程款可供抵扣。 第三人李钊学述称：请求法院依法判决。 第三人李钊学未为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交证据。 被告永隆实业对原告沈玲提交证据的质证意见为： 一、沈玲的身份证复印件及永隆实业的营业执照复印件三性均无异议。 二、1.2016年1月19日，沈玲、李钊学签署姓名及永隆实业加盖印章的关于滨利阳光10-1-19-4号房屋的《成交确认单》一份；2.2016年1月17日，沈玲、李钊学签署姓名及永隆实业加盖印章的关于滨利阳光9-1-20-3号房屋的《成交确认单》一份的真实性均没有异议，但是证明观点达不到对方证明目的，不能证实是商品房买卖合同，根据商品房买卖合同第五条规定，我们认为未付款不能认定为商品房买卖合同。 三、1.2016年1月17日，永隆实业向沈玲出具的收到滨利阳光9-1-20-3号房屋订金20000.00元的No0031593号收据一份；2.2016年1月15日，永隆实业向沈玲出具的收到滨利阳光10-1-19-4号房屋订金20000.00元的No0031595号收据一份的真实性均没有异议，这个定金是准备签订购房合同的担保，并不是商品房买卖合同的履行。 四、1.2016年1月19日，李钊学向沈克丽出具的收条一份；2.2016年1月17日，李钊学向沈玲出具的收条一份的客观真实性我方均无法核实，但是李钊学收房款只能证明是李钊学和沈玲之间的关系和永隆实业无关。 五、2015年12月10日，博莱特电梯作为乙方与永隆实业作为甲方签订的关于永隆滨利阳光小区的《电梯销售安装合同》客观真实性没有异议，没有证据证明第三人李钊学有权利代表被告永隆实业收取房款，该证据只能证明原告沈玲发生借款的原因是看到第三人李钊学有工程项目、有偿还能力出借款的原因。 第三人李钊学对原告沈玲提交证据的质证意见为： 对原告沈玲提交的证据未提出意见。 原告沈玲对被告永隆实业提交证据的质证意见为： 针对被告永隆公司提交的证据，原告综合发表了如下质证意见：被永隆实业所提交的证据均系复印件，不能作为证据使用。即使证据真实存在，也系被告永隆实业与第三人李钊学之间的关系，与原告沈玲不具有关联性。同时两份成交确认单能够证明被告永隆实业同意将原告沈玲应当支付给被告永隆实业的购房款直接支付给第三人李钊学用于抵扣工程款，第三人李钊学有权收取原告沈玲的款项。 一、1.永隆实业的营业执照复印件一份；2.永隆实业法定代表人桂勇的法人代表身份证明书一份；3.永隆实业法定代表人桂勇的身份证复印件一份的三性均没有异议。 二、1.2013年8月17日，永隆实业作为委托方甲方与西南勘察作为乙方签订的《永隆•滨利阳光A.B.C型商住楼高压旋喷注浆法加固地基项目工程施工合同》一份；2.2014年12月29日，西南勘察代表郭兆明签字，2015年8月10日永隆实业代表桂甫签字的《永隆•滨利阳光1-12#楼高压喷射注浆法地基处理工程结算书》一份；3.2016年2月25日，西南勘察经办人**涛向永隆实业、新浪建设提交的以房屋抵充工程款的申请一份；4.2016年6月30日，永隆实业经理桂甫签字的《商品房营销推荐情况说明》一份；5.2016年12月26日，由永隆实业加盖印章的关于房屋抵充西南勘察工程款的《情况说明》一份；6.2016年2月26日，由**涛签字、永隆实业加盖印章的《滨利阳光项目商品房成交确认单》一份； 7.⑴2017年10月13日，永隆实业向兰娟出具的收到滨利阳光8-1-16-3号房屋购房款500000.00元的No0031910号收据一份；⑵2017年10月13日，兰娟向永隆实业转账300000.00元的银行交易凭证一份；⑶2017年10月13日，兰娟向永隆实业转账200000.00元的银行交易凭证一份；⑷2017年10月13日，永隆实业向**涛转款500000.00元的银行入账通知一份；⑸2017年10月13日，永隆实业向兰娟出具的收到滨利阳光8-1-16-3号房屋购房款118790.00元的No0031996号收据一份；⑹2017年10月16日，**涛向永隆实业出具的收到永隆实业退购房款618790.00元的收条一份；8.⑴2017年12月6日，永隆实业向兰娟出具的收到滨利阳光8-1-16-3号房屋购房款550000.00元的的No9461997号收据一份；⑵2017年12月6日，广元市住房公积金管理中心向被告永隆实业转款522500.00元的银行支付来账专用凭证一份；⑶2017年12月8日，**涛向永隆实业出具的收到滨利阳光8-1-16-3号房屋退房款550000.00元的收条一份；⑷2017年12月8日，永隆实业向**涛转款550000.00元的银行入账通知一份；9.2017年10月19日，兰娟、朱平生作为买受人与被告永隆实业作为出卖人签订的滨利阳光8-1-16-3号房屋的《四川省商品房买卖合同》一份均与本案没有关联，该组证据完全是被告永隆实业与其他案外人之间的其他法律关系，有房屋买卖关系也有部分是工程建设关系，与本案无关。 三、1.2015年12月10日，博莱特电梯作为乙方与被告永隆实业作为甲方签订的关于永隆滨利阳光小区的《电梯销售安装合同》一份；2.2017年3月24日，四川力发律师事务所律师收永隆实业委托向博莱特电梯发出的律师函一份均与本案房屋买卖合同没有关联。 四、1.2018年2月2日，原告沈玲诉李钊学、王燕民间借贷纠纷(2018)川0802民初507号一案的民事起诉状一份； 2.2016年1月20日，原告沈玲与第三人李钊学签订的《借款合同》一份；3.2016年1月19日，沈玲的妹妹沈敏向第三人李钊学转款50000.00元的中国工商银行转款凭证一份；4.2016年1月19日，沈玲的妹妹沈敏向第三人李钊学转款49000.00元的中国工商银行转款凭证一份；5.2016年1月20日，沈玲的妹妹沈克丽向第三人李钊学转款600000.00元的中国建设银行转款凭证一份；6.2016年2月6日，第三人李钊学向沈珍出具的收到现金120000.00元的收条；7.2016年3月15日，沈玲的妹妹沈克丽向第三人李钊学转入存款80000.00元的中国农业银行回单一份；8.2018年2月23日，因沈玲未在规定的期限内预交诉讼费，四川省广元市利州区人民法院对沈玲与李钊学、王燕民间借贷纠纷一案按撤诉处理作出的(2018)川0802民初507号民事裁定书一份。原告与李钊学是否建立民间借贷的合同关系与本案原告与被告之间的房屋买卖合同关系不具有关联性，这仅仅是原告对李钊学提出的诉讼，并不是人民法院的一个判决认定，所以被告不能以借贷关系待定的事实来证明自己的主张。 五、2018年12月13日，四川省广元市利州区人民法院对永隆实业诉与博莱特电梯买卖合同纠纷一案作出的（2018）川0802民初3509号民事调解书一份未发表质证意见。 第三人李钊学对被告永隆实业提交证据的质证意见为： 对被告永隆实业提交的证据真实性和关联性由人民法院认定的为准。 经审理查明，2015年12月11日，被告永隆实业作为甲方与博莱特电梯作为乙方签订了《电梯销售安装合同》，约定:一、乙方向甲方提供乘客电梯33台用于永隆滨利阳光项目，合同总价款为10000000.00元（其中设备价款、安装、运输、税费等为9500000.00元，考虑到乙方前期50%的工程款均为抵售房产，甲方让利给乙方500000.00元）；二、合同总价款的50%（即5000000.00元）甲方用现金支付，50%乙方销售或自购永隆滨利阳光项目商住房。乙方所销售的商住房款到达甲方财务账户后七个工作日拨付给乙方。如乙方未完成合同中约定的销售任务，甲方将按照合同中约定的5000000.00元用永隆滨利阳光项目商住房进行冲抵合同中的设备款、安装款。三、电梯安装分为三个批次安装，一、二批次电梯甲方不支付乙方现金拨款部分，第一批次安装完甲方指定的八台电梯后，乙方可按照已经安装完工的电梯价款申请永隆滨利阳光项目房屋销售，第二批次六台电梯乙方设备到施工现场进行安装后，乙方可按照六台电梯的电梯价款申请永隆滨利阳光项目房屋销售，第三批次电梯安装时间以甲方要求为准，付款按照合同约定的比例进行支付。四、交货期：合同生效、审批图纸后40天内货到工地（或双方协商），或以甲方通知为准；产品安装调试期：货到工地，进场20天安装、调试、验收完毕。上述合同由被告永隆实业法定代表人桂勇代表被告永隆实业签署姓名后加盖了被告永隆实业印章、博莱特电梯法定代表人李钊学代表博莱特电梯签署姓名后加盖了博莱特电梯印章。 2016年1月17日，原告沈玲作为买受人与被告永隆实业签订了《成交确认单》，载明：“买受人姓名沈玲，联系电话188××××0198，身份证号码×××3508.通讯地址广元市利州区绵谷路48号，房号9-1-20-3，建筑面积163.52㎡，套内建筑面积133.62㎡，公摊面积29.9㎡，建筑面积单价6745.00元／㎡,套房总价1102942.00元，其它约定：做电楼李总抵工程款”。原告沈玲、第三人李钊学均在该成交确认单上签署姓名、被告永隆实业亦在该成交确认单上加盖了合同专用章。当日，原告沈玲向被告永隆实业预缴纳了9-1-20-3房屋的购房款20000.00元，被告永隆实业向原告沈玲出具了Ｎｏ0031593号收据，载明：“收到沈玲交来滨利阳光9-1-20-3购房订金20000.00元”。当日，李钊学向沈玲出具的收条，载明：“今收到沈玲现金房款（滨利阳光）9-1-20-3号房，柒拾万元整（700000.00元）（备注：此款为该房的总价款已付清），收款人：李钊学，2016.1.17，中国农业银行广元利州支行，李钊学6228452868071336576”。 2016年1月19日，原告沈玲又作为买受人与被告永隆实业签订了《成交确认单》，载明：“买受人姓名沈玲，联系电话188××××0198，身份证号码×××3508.通讯地址广元市利州区绵谷路48号，房号10-1-19-4，建筑面积147.47㎡，总价为956859.00元，其它约定：李钊学抵工程款”。原告沈玲、第三人李钊学均在该成交确认单上签署姓名、被告永隆实业亦在该成交确认单上加盖了合同专用章。当日，原告沈玲向被告永隆实业预缴纳了10-1-19-4房屋的购房款20000.00元，被告永隆实业向原告沈玲出具了Ｎｏ0031593号收据，载明：“收到沈玲交来滨利阳光10-1-19-4购房定金20000.00元”。沈玲的妹妹沈敏亦于当日通过工商银行向第三人李钊学转款50000.00元及49000.00元；也是当日，李钊学还向沈克丽出具了收条，载明：“今收到沈克丽现金房款陆拾万元整（600000.00元）滨利阳光10-1-19-4号房，注：此款为该房的总房价款已付清，收款人：李钊学，2016.1.19，李钊学工行6222022309002394412”。 2016年1月20日，沈玲的妹妹沈克丽通过建设银行向第三人李钊学转款600000.00元。 2016年1月20日，原告沈玲作为贷款方甲方与第三人李钊学作为借款方乙方签订了《借款合同》，约定：“一、借款用途：借款方用于广元市利州区万元滨利阳光小区电梯安装工程；二、借款金额1300000.00元；三、借款利息和借款手续费：借款方共计应向贷款方支付利息及贷款手续费759800.00元，借款人未按照约定的期限返还借款，贷款方有权按复利计算利息；四、借款期限从2016年1月14日起至2016年5月1日止；借款到期，借款方应一次性向出借方还清全部借款并支付完全部借款利息，借款方应按贷款方要求将全部借款及利息支付给永隆滨利阳光售房部用于抵扣贷款方在滨利阳光小区所购10栋1单元19楼4号和9栋1单元20楼3号两套住房的购房款，借款方有权提前还清借款；五、借款支付方式：乙方于2016年1月14日和2016年1月17日向甲方借款合计1300000.00元。1、甲方通过以下银行账户的方式转入乙方指定的银行账户，转账金额合计700000.00元，甲乙双方对以下转账及转账金额无异议：2016年1月20日，甲方通过账户62×××66，户名沈克丽，开户行建行，向乙方指定的账户43×××32，户名李钊学，开户行建行，转款700000.00元；2、甲方于2016年1月20日前一次性向乙方支付人民币现金350000.00元，乙方在收到现金时须向甲方出具借款收据；六、双方违反本合同约定的，违约方须向守约方支付相当于借款本金及利息总额20%的违约金，乙方超过三天向甲方归还借款本金及利息视为违约”。同日，第三人李钊学向原告沈玲出具《借款收据》一份，载明：“本人李钊学（身份证号码：5108241976××××××××）今收到与出借人沈玲（身份证号码：×××3508）签订的《借款合同》项下的借款人民币现金壹佰叁拾万元整（小写1300000.00元），特立此据，以证明本人收到出借人给付的全部借款现金及转账款项。借款人：李钊学，2016年1月20日”。 2016年2月6日，第三人李钊学向沈珍出具收条，载明：“今收到沈珍现金壹拾贰万元正（120000.00元），收款人李钊学，2016.2.6”。 2016年3月15日，沈玲的妹妹沈克丽向第三人李钊学的农业银行账户转入存款80000.00元； 上述滨利阳光9-1-20-3号房屋和10-1-19-4房屋已于2018年由被告永隆实业出售给案外人并登记在案外人名下。 2018年2月6日，沈玲以李钊学、王燕为被告以民间借贷纠纷向本院起诉，诉称李钊学、王燕在广元市利州区开设博莱特电梯，2016年1月承揽了滨利阳光小区电梯安装工程，资金困难，向沈玲借款，因沈玲需要在滨利阳光小区购买住房，双方协商由沈玲向李钊学、王燕出借款项，由滨利阳光向李钊学、王燕支付电梯款时抵扣房款，并于2016年1月20日签订了《借款合同》，沈玲通过银行向李钊学、王燕转款780000.00元并以现金方式交付520000.00元，同日李钊学出具了1300000.00元的借条。后因李钊学未与滨利阳光进行工程款结算，沈玲抵扣房款愿望未能实现，故要求李钊学、王燕偿还借款1300000.00元及利息。因沈玲未在规定的期限内预交案件受理费，本院遂于2018年2月23日对沈玲与李钊学、王燕民间借贷纠纷一案作出（2018）川0802民初507号民事裁定书，裁定按沈玲撤回起诉处理。 2018年3月7日，原告沈玲向本院起诉，请求依法判决被告永隆实业立即向原告交付所购的滨利阳光10栋一单元19楼1号和9栋一单元20楼3号两套房屋。本院立案受理后，原告沈玲于2018年5月3日向本院提交申请，以为查明案件事实，保护原告的正当权益为由，申请将李钊学追加为第三人，同时变更诉讼请求为：1.依法解除原、被告房屋买卖合同；2.请求变更立即返还原告购房款2059801.00元及利息；3.要求被告永隆实业承担购房款一倍的赔偿责任，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年10月23日作出（2018）川0802民初756号民事判决书，判决：一、原告沈玲与被告永隆实业之间的房屋买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告永隆实业于本判决生效之日起向原告沈玲返还购房款2059801.00元并支付购房款的利息，其中1102942.00元从2016年1月17日起计算，其中956859.00元从2016年1月19日起开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清房款之日止；三、被告永隆实业于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玲2059801.00元。被告永隆实业不服该判决，向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）川08民终1044号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由发回本院重审。 另查明，2018年7月4日，被告永隆实业作为原告以博莱特电梯作为被告向本院提起诉讼，请求：1.解除双方当事人签订的《电梯销售合同》，博莱特电梯向永隆实业交付七台富士达电梯使用标志、有机房曳引驱动电梯监督检验报告原件；2.博莱特电梯返还永隆实业超付价款176974.00元、博莱特电梯向永隆实业提供金额8706400.00元的税务发票；3.博莱特电梯支付违约金3000000.00元；4.诉讼费由博莱特电梯承担。该案经本院主持调解，收到达成协议：一、解除永隆实业与博莱特公司于2015年12月11日签订的《电梯销售安装合同》；二、博莱特电梯自愿定于2019年1月10日前向永隆实业提供总金额为8706400.00元的税务发票（按《电梯销售安装合同》约定的设备价款、安装费对应的金额分别开具）以及产品编号为ZEA8568、ZEA8570、ZEA8572、ZEA8574、ZEA8586、ZEA8589、ZEA8592七台富士达电梯使用标志、有机房曳引驱动电梯监督检验报告原件；三、永隆实业应支付博莱特电梯工程款8247900.00元，实际已经支付8424874.00元，永隆实业自愿放弃要求博莱特电梯返还已经超付的电梯工程款176974.00元；四、永隆实业自愿放弃博莱特电梯支付违约金3000000.00元的诉讼请求；五、案件受理费30800.00元，减半收取计15400.00元，永隆实业自愿负担。本院于2018年12月13日作出（2018）川0802民初3509号民事调解书予以确认。 还查明，博莱特电梯在永隆实业处收取的工程款不包括沈玲向李钊学交付的1300000.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具有《商品房买卖销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，而《商品房买卖销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下内容：㈠当事人名称或姓名和住所；㈡商品房基本情况；㈢商品房的销售方式；㈣商品房价款的确定方式及总价、付款方式、付款时间；㈤交付使用条件及日期；㈥装饰、设备标准承诺；㈦供水、供电、供热、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；㈧公共配套建筑的产权归属；㈨面积差异的处理方式；㈩办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”。本案中，原告沈玲与被告永隆实业虽未签订房屋买卖合同，但双方签订了《成交确认单》，确定了当事人名称或姓名和住所房、商品房基本情况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价、付款方式、付款时间。原告沈玲按约定向被告永隆实业支付了购房定金20000.00元及订金20000.00元，被告永隆实业亦向原告沈玲出具收款收据。由此原、被告之间形成了房屋买卖合同，该房屋买卖合同合法有效。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一份解除合同的土建。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；㈤法律规定的其他情形”。因本案被告永隆实业在未通知原告沈玲的情形下以将案涉房屋售与案外人，以实际行为明确不再与原告沈玲履行房屋买卖合同，且该合同也已无法履行。由此，原告沈玲请求依法解除原、被告房屋买卖合同本院予以支持。 关于被告永隆实业是否收取了原告沈玲的购房款1300000.00元。2015年12月11日，被告永隆实业与博莱特电梯签订的《电梯销售安装合同》，约定了合同总价款的50%（即5000000.00元）永隆实业用现金支付，50%博莱特电梯销售或自购滨利阳光项目商住房，还约定博莱特电梯所销售的商住房款到达永隆实业财务账户后七个工作日拨付给博莱特电梯。2016年1月17日及2016年1月19日，原告沈玲作为买受人与被告永隆实业签订了《成交确认单》均有明确了具体房屋及房屋总价款，博莱特电梯的法定代表人第三人李钊学也签字并在其他约定栏注明：“做电楼李总第工程款”及“李钊学抵工程款”。但原、被告签订了《成交确认单》后被告永隆实业仅向原告沈玲收取了房屋定金40000.00元，原告沈玲向李钊学交付的款项李钊学并未按博莱特电梯与永隆实业签订的《电梯销售安装合同》约定博莱特电梯所销售的商住房款到达永隆实业财务账户后七个工作日拨付给博莱特电梯；还因永隆实业与博莱特电梯通过诉讼确认永隆实业已向博莱特电梯支付工程款8424874.00元，超付工程款176974.00元；永隆实业向博莱特电梯支付的工程款8424874.00元不包含沈玲向李钊学交付的1300000.00元。由此，原告沈玲向博莱特电梯的法定代表人李钊学交付的款项不能视为向向被告永隆实业交付购房款。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。因被告永隆实业未向沈玲告知就将原告沈玲订购的房屋另售他人，造成合同不能履行，由此酿成本案纠纷，过错责任在被告永隆实业。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以申请解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：㈠商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人；㈡商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人。”的规定，被告永隆实业应当向原告沈玲返还交付的购房定金40000.00元及利息并承担赔购房款一倍的赔偿责任。 关于被告永隆实业应承担的利息，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，被告永隆实业应当将收取的20000.00元从2016年1月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，收取的另20000.00元从2016年1月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起，以40000.00元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至退还清款项时止。 因原、被告在本案中均未要求第三人李钊学承担责任，故第三人李钊学不承担本案所涉民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈玲与被告四川永隆实业有限公司之间的房屋买卖合同； 二、限被告四川永隆实业有限公司在本判决生效后十日内向原告沈玲返还购房款40000.00元并承担资金占用期间的利息（其中20000.00元从2016年1月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，另20000.00元从2016年1月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起，以40000.00元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至退还清款项时止）； 三、限被告四川永隆实业有限公司在本判决生效后十日内向原告沈玲赔偿40000.00元； 四、第三人李钊学不承担本案所涉民事责任； 五、驳回原告沈玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费23278.00元，由被告四川永隆实业有限公司承担1800.00元，原告沈玲承担21478.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 刘 蓉 人民陪审员 任坤秀 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 王妍力