广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初108号原告：陈杰鹏，男，1987年5月27日出生，汉族，住饶平县。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区潮汕公路与新风路交汇处财富中心B幢B1001、B1003-1010号，统一社会信用代码：91445100752077908W。负责人：杨永龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。被告：康信鸿，男，1988年11月22日出生，汉族，住饶平县。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。原告陈杰鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司(以下简称保险公司)、康信鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰鹏的委托诉讼代理人余海松、邱家楠，被告保险公司的委托诉讼代理人阮晓湘、被告康信鸿及其委托诉讼代理人康楚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告人身损害赔偿金合计795756.87元；二、判令被告康信鸿对被告保险公司上述人身损害赔偿金795756.87元承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日23时40分，康信鸿驾驶粤U*****号小客车从黄冈镇往汫洲镇方向行驶至S222迂回线黄冈镇大澳路段时，碰撞前方同向由陈杰鹏驾驶的自行车后尾部，造成陈杰鹏受伤和二车损坏的交通事故。2019年8月8日，饶平县公安局交通警察大队出具第445************287号《道路交通事故认定书》，认定：康信鸿负本事故主要责任，陈杰鹏负本次事故次要责任。事故后，原告被立即送往饶平县华侨医院急诊，因伤情严重，于2019年6月19日凌晨转院至汕头大学第二附属医院住院治疗，住院34天后于2019年7月23日出院。2019年7月23日，原告遵从医嘱至南方医科大学南方医院继续住院康复治疗，住院29天后于2019年8月21日出院。2019年8月23日，原告遵医嘱再入院治疗，住院13天后于2019年9月4日出院。被告康信鸿事故发生时，驾驶的粤U*****号小客车投保了交强险和商业三者险，投保公司为被告平安保险公司，事故发生在保险期限内。因此第一被告应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，第二被告对原告人身损害承担连带赔偿责任。综上所述，事故发生至今，两被告未能对原告因交通事故造成的各项相关损失进行足额赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为一、请法院依法核实事故发生时粤U*****号车的驾驶员康信鸿的驾驶证是否有效以及粤U*****号车的行驶证是否有按期检验，并要求校对原件，若无效，依据保险条款的约定，保险人不负责赔偿。二、对于本案的事故责任划分，因为原告驾驶非机动车（自行车）在深夜23时40分许在机动车道内行驶，交警卷中被告康信鸿的笔录也陈述案发时没有发现原告，我司认为原告作为一名成年人，应当知道他的行为的危险性，故对于事故的责任，认为原告应承担至少同等以上的责任，对原告各项请求，我司在同等以下的保险责任范围内承担原告合法合理的损失，具体答辩如下：1、根据粤高法[2018]39号文关于医疗费规定的必要证据为：1、医疗费发票；2、医疗费清单；3、病历资料。对于原告主张的没有病历相印证的费用，请法院依法剔除。同时，该文件规定的医疗费计算方法医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用。具体如下详列：①根据韩江司鉴[2020]临鉴字第364号鉴定意见认定与本案受伤无因果关系的诊疗项目及费用5358.56元，请法院依法予以剔除；②依据《汕头大学医学院第二附属医院住院病人费用明细清单》（住院时间段：2019.6.19-2019.7.23，住院34天）详细记载非医保用药2191.95元，乙类药12845.72元按10%计算为1284.57元，乙类药2754.4元按5%计算为137.72元，合计应剔除3514.24元；③依据《南方医科大学南方医院出院费用清单》（住院时间段2019.7.23-2019.8.21，住院29天）详细记载自费药556.68元，乙类药3480元按15%计算为522元，乙类药2477.89元按10%计算为247.79元，乙类药按5%计算为41115.6元按5%计算为2055.78元，合计应剔除3382.25元；④依据《南方医科大学南方医院出院费用清单》（住院时间段2019.8.22-2019.9.4，住院13天）详细记载自费药190.36元，乙类药441元按10%计算为44.1元，乙类药18257.15元按5%计算为912.86元，合计应剔除1147.32元；⑤2019年6月21日-22日购买白蛋白1800元属于外购药、非医保用药，且没有提供住院期间临时医嘱、长期医嘱证明，没有原告在住院期间使用的病历记录，无法印证与本案有关，不能支持；⑥外购药费用10484.13元属于非医保用药，没有相关病历佐证以及医生医嘱等证明，无法证明该项支出的必要性和真实性，且其中居多发票是没有署名，无法证明与本案的关联性，该项费用不应支持；⑦救护车费用并非正式发票，无法确认其真实性，不能支持；⑧2020年7月22日庭审前原告提供的出院后检查费用24809.78元，以及当庭提交的新发生的费用，没有提供对应病历以及医嘱证明，并且，根据饶平县人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定，原告无需后续治疗费，康复费评定为1万元，因被告康信鸿在案件审理过程中提出的鉴定医疗费用中与本案无关的医疗项目及金额中存在治疗自身疾病的费用及项目，且经鉴定存在治疗自身疾病的与本案无关的支出。庭审时，因原告当庭提交的新发生的票据中同样存在与被告康信鸿申请法院委托鉴定的鉴定机构作出与本案交通事故损伤无关的费用完全一样的项目及费用，康信鸿当庭也要求对原告当庭提交的新票据进行鉴定，若法庭认为无需再进行鉴定，那么，对于原告出院之后所支出的检查费用、药物费用，应计算在康复费1万元之内，而不再作甄别。退一步讲，若法庭认为无需再鉴定，并且认为应当支持部分，在中山大学孙逸仙纪念医院门诊收费清单中，总计应剔除自费药、乙类药等非医保用药共计3072.34元，其中2019年9月18日发生的1000.54元应剔除自费药33.98元，乙类药876.56元按10%计算87.66元；2019年9月30日开具的1893.04元应剔除自费药50.97元，乙类药1692.07元按10%计算169.21元；2019年10月16日开具的778.4元应剔除自费药778.4元；2019年10月21日开具的320.4元、1904.02元应剔除乙类药1929.34元按10%计算为192.93元；2019年11月18日开具的1794.6元应剔除乙类药1508.95元按10%计算为150.9元；2019年11月20日开具的622.47元应剔除乙类药622.47元按10%计算为62.25元；2019年12月16日开具的184.4元、256.32元、1966.44应剔除乙类药869.81元按10%计算为86.98元；2020年1月13日开具的1816.44元、320.4元应剔除乙类药1829.35元按10%计算为182.94元，自费药171.84元；2020年3月16日开具的511元、156元应剔除乙类药491元按10%计算为24.55元、自费药18.9元；2020年4月13日开具的611.32元、1966.44元应剔除乙类药1664.95元按10%计算166.5元、自费药172.82元；2020年4月15日出具的764.35元、2056.44元、2056.44元应剔除乙类药3457.9元按10%计算为345.79元，自费药343.68元；2020年4月17日开具的320.4元应剔除乙类药320.4元按10%计算为32.04元。2、关于[2018]39号文关于住院期间护理费规定的必要证据为：1、住院证明；2、医嘱。但原告的病历材料中并无住院期间存在两名护工进行护理的医疗记载，也没有提供护工的身份情况、职业情况、收入情况等证明。只认可住院期间的一人护理。3、关于误工费，误工期请求过长，原告没有证据证明其出院后持续误工，出院病历也没有需全休的医嘱，故只能计算住院期间的天数。4、关于营养费，原告没有提供加强营养的医嘱及发票，不应支持。5、关于残疾赔偿金，首先，我司不认可原告的伤残等级，鉴定结论缺乏依据，鉴定程序严重违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段”，鉴定机构作出原告一处七级伤残和一处十级伤残的鉴定结论依据明显不足，也没有使用科学的技术手段。七级伤残是评定肢体肌力，但是鉴定机构并没有对被鉴定人的肌力进行测试检查等，我司要求鉴定机构提供鉴定过程的视频，鉴定机构也无法提供，所提供的鉴定过程的照片也仅仅有一名鉴定工作人员用软尺进行摆放的照片，另外的十级伤残是评定视力障碍，鉴定机构也没有对被鉴定人的视力进行检查测试，没有任何原告的视力状况照片、检查报告单等，也没有鉴定机构对被鉴定人的眼睛视力进行检查的证据。鉴定是人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出鉴定，但是鉴定机构此举显然对鉴定视为儿戏，无法彰显法律的公平正义，不科学、不公正、甚至错误的鉴定必然侵犯公民法人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：……（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；”在案件审理的过程中，我司也书面提交了重新鉴定申请，鉴定意见书存在法定的重新鉴定情形，请人民法院依法对原告的伤残等进行重新鉴定。同时，①从原告伤后住院治疗的情况看，原告有进行相关的理疗、康复功能训练，并于2019年9月4日出院。出院之后也多次进行康复检查药物治疗等，根据原告2020年3月16日在汕头大学医学院第二附属医院的复查CT可见，其脑外伤经治疗后情况改变，一直在好转，但直至鉴定时原告均没有提供其肌电图检查情况，以判断康复好转后其肌力状态。依据《适用指南》第93页中关于“偏瘫”评定伤残的规定，明确了辅助检查主要包括神经电生理检查与医学影像学检查，并提出“实际鉴定中不宜过分倚重MRI等影像学检查，忽视肌电图等功能性检查。”鉴定机构在原告缺乏肌电图检查报告的情况下，仅以一份CT报告即判断肌力，不符合鉴定程序，也明确缺乏肌力检测的重要依据。②鉴定人对被申请人四肢的手法检查作为评残依据的证明力明显远远低于肌电图。根据《人体损伤致残程度分级》附件B.7“肌力分级”，明确了“（2）肌力检查结果是否可靠依赖于检查者正确的检查方法和受检者的理解与配合，肌力检查结果的可靠性要结合伤者的配合程度而定；（3）必要时，应进行神经电生理等客观检查。”本案的评残结果与原告存在较大的利益关系，具有主观性的检查结果不足以作为评残依据，还应当附神经电生理等客观检查结果相验证。③根据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.10，评定构成十级伤残，根据该条款的“复视”评定伤残需要具备相应的损伤基础，即头面部损伤。鉴定机构未对原告进行有关眼部的检查，评残时也没有明确该复视是基于何种的具体损伤基础，以及是否属于该条款对应的评残范围，因此该十级伤残的评定依据不足、说理不清，申请人不予认可。退一步讲，伤残系数应为41%。6、关于被扶养人、被赡养人生活费，我司不认可原告的伤残等级，该项费用应待伤残重新确定了再主张；退一步讲，该项费用的伤残赔偿指数应当为41%，请法院依法核实被赡养人吕文银生育子女的情况以及赡养年限；另外汫北居委会证明无法证实原告与张双凤的关系且无证明能力，原告并非是张双凤的赡养人，被赡养人主体不适格，且张双凤的户籍性质为农业家庭户口，按城镇标准计算缺乏依据。原告定残时，被扶养人陈炅昕已满1周岁，该项费用扶养期间计算应精确到月。7、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，本案交通费票据未能合理解释必要的交通花费与其提交的证据之关联性；①广州出租汽车统一车票并非正式发票，且没有署名，无法证实其真实性、关联性，不应支持；②根据粤高法[2018]39号文，交通费不得超过国家一般工作人员出差标准，原告及其家属在广州、汕头、饶平等多地往返多次乘坐高铁的一等座，超出国家一般工作人员出差标准，且无法证实是因就医产生的交通费用。③原告请求10000元的交通费与实际发生的交通费不符，超出部分不应当支持。8、关于住宿费，住院期间原告在医院住宿，无需在外住宿，且该项已包含在住院费用中，而陪护人员的住宿费并无法律依据，原告该项请求不符实际情况，缺乏依据不应支持。并且原告出院后的治疗经鉴定存在治疗自身疾病的项目和金额，故不认可出院后的其他医疗、交通、住宿支出。另外，原告主张按2018年广州住宿标准450元/天计算42天以及按2018年汕头住宿标准420元/天计算34天于法无据，应提供正式发票且证明其关联性，且证据11中，2020年4月17日出具的住宿发票中，一共住宿数量为5，显然不符合实际情况，属于不合理费用。其中麦景图国际酒店公寓、广州家园公寓、广州鑫辉便捷精品酒店产生的住宿费并非正式发票，无法证实与本案事故的关联性，不予支持。9、关于精神抚慰金，由于我司对原告的伤残等级有异议并依法提出重新鉴定，该项应待重新确认伤残等级后认定。原告请求数额过高，应考虑原告在本案中所负的事故责任，且该项不属于保险责任。10、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。11、我司在本案中已为原告垫付医疗费10000元，预赔给车方陈少阳26000元，请法院在判决中一并予以处理。综上所述，我司请人民法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和我司的权益。被告康信鸿承认原告在本案中所主张的事实，但认为一、肇事车辆有向保险公司投保交强险及商业三者险，原告主张的赔偿有法律依据部分应由保险公司予以赔偿；二、对原告的赔偿项目及数额有异议，具体意见同意保险公司的答辩意见。本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告在本案立案后，向本院申请对原告的伤残等级、护理期、营养费、误工费、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费进行评定。本院依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年3月27日作出华民司鉴所（2020）临鉴字第136号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：“2019年6月18日陈杰鹏因交通事故受伤：1、构成七级伤残1处，十级伤残1处。2、无需后续治疗费；需康复费10000元；无需残疾辅助器具费。3、护理期76天，营养期76天，误工期272天（建议：营养期内，增加营养费共1520元）”。对于该鉴定结论，保险公司要求鉴定所提供原告鉴定时肌力测量的监控视频，鉴定所答复称：“根据《司法鉴定程序通则[粤司办（2016）136号]》第二十七条‘司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式……’本次鉴定的检查过程记录方式为拍照……”。答复另附有鉴定时的照片。对于鉴定所的答复，保险公司又提出该鉴定仅有一名鉴定人员及一名助理完成肌力测试，程序严重违法，要求重新鉴定。对于保险公司的异议，鉴定所答复：“根据《司法鉴定程序通则[粤司办（2016）136号]》第二十四条‘……现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人……’。本次鉴定的检查过程由一名该鉴定事项的司法鉴定人和一名鉴定助理，共二名司法鉴定机构的工作人员共同完成，符合程序。”本院认为，该鉴定所具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，本院对其作出的《法医临床司法鉴定意见书》予以采信。对于保险公司提出的重新鉴定申请，本院依法不予采纳。被告康信鸿于2020年5月22日向本院申请对原告的医疗费用中与本案受伤无直接因果关系的医疗费用项目金额进行鉴定。本院依法委托广东韩江司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年7月6日出具韩江司鉴(2020)临鉴字364号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：“被鉴定人陈杰鹏的医疗费用中，与本案受伤无直接因果关系的诊疗项目及费用为5358.56元”。该鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，但根据粤高法[2018]39号文《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于医疗费赔偿的说明第1点“医嘱确定的与交通事故损害有关的院外购药费用以及受害人原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围”之规定，被告康信鸿主张原告的医疗费应扣除5358.56元，本院不予支持。鉴定费3216元由被告康信鸿负担。本案辩论终结时间是2020年7月22日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（下称《标准》）及上述鉴定意见予以计算确定。原告的人身损害情况如下：（一）医疗费。原告受伤当日被送往饶平县华侨医院治疗，产生医疗费1865.65元；次日转送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2019年7月23日，产生医疗费55370.24元；出院当日转送南方医科大学南方医院住院治疗至2019年8月21日，产生医疗费75436.12元；8月22日再次办理入院手续，治疗至9月4日出院，产生医疗费29572.71元；另在该院康复理疗产生医疗费7000元；原告出院后至韩江司鉴（2020）临鉴字364号《司法鉴定意见书》出具前，另在汕头大学医学院第二附属医院门诊治疗，产生医疗费511元；在汕头国际眼科中心门诊治疗产生医疗费156元；在饶平县人民医院门诊治疗产生医疗费778.4元；在中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗产生医疗费24031.38元；另原告主张购买人血白蛋白费用1800元，该费用有相关医嘱及发票、收款收据予以佐证，本院予以采信；对于原告主张的2020年7月13日之后产生的门诊费用，因华民司鉴所（2020）临鉴字第136号《鉴定意见书》中的“无需后续治疗费，康复费10000元”已包含鉴定之后康复费用，故本院对原告的主张不予采纳。原告主张外购药品9192.1元，对于该部分费用，本院对有发票部分予以采信，该费用为7553元。以上医疗费用合计204074.5元，有医疗费发票、病历等予以佐证，本院予以采信；（二）住院伙食补助费。该费用应根据原告住院天数76天，按照《标准》中的伙食补助标准计算，为7600元（100元／天×76天）；（三）营养费。按鉴定意见为1520元；（四）康复费。按鉴定意见为10000元；（五）护理费。鉴于原告构成七级伤残1处，十级伤残1处，原告主张住院期间需2人护理，本院予以支持，该费用根据鉴定意见所确定的护理期限、参照有关护理费标准计算为22800元（150元／天×76天×2人）；（六）误工费。原告为居民户口，故原告误工费应以广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准计算，按鉴定原告误工272天，误工费为43414.18元（58258元/年÷365天×272天）;（七）交通费。1、救护车费用3600元，该费用系原告转院所需，有医院发票予以证明，本院予以采信；2、原告另主张交通费10000元过高，长途车费应根据原告提交的高铁票据实计算，原告提交的高铁票中部分为一等座，超过国家一般工作人员出差标准，应按二等座计算。原告提交的高铁票与其诊疗时间想对应，本院予以采信，按二等座票价计算为4526.5元；原告主张的出租车费用超出国家一般工作人员出差标准，本院不予支持，应按门诊次数12日（次）及住院天数76日，每日30元计算为2640元，合计7166.5元。以上二项合计10766.5元；（八）残疾赔偿金。残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例，参照城镇居民标准，按照《标准》中的2018年全省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告现年33周岁，应自定残之日起按20年计算，为344941.2元（42066元/年×41%×20年）；（九）被扶养人生活费。原告与其配偶生育陈炅昕（2019年8月13日出生），原告之母吕文银（1963年1月18日出生）、原告之祖母张双凤（1931年7月28日出生）为原告法定需要扶养的对象。陈炅昕之法定扶养人为2人，即原告及其配偶；吕文银之法定扶养人为2人，即原告及原告之胞兄；张双凤之法定扶养人为6人，其中原告之父已死亡，原告及其胞兄对张双凤有赡养的义务。从定残之日起计算，陈炅昕需被扶养18年，吕文银需被扶养20年，张双凤需被扶养5年。上述被扶养人按城镇居民户口标准，按《标准》中的2018年广东省城镇居民人均生活消费支出标准计算，为229869.06元（28875元/年×18年÷2人×41%+28875元/年×20年÷2人×41%+28875元/年×5年÷6人÷2人×41%）；（十）精神损害抚慰金。原告因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金依法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度（主要责任）及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为17000元;（十一）外地就医住宿费。对于原告主张的住宿费，有相关住宿发票予以佐证部分为2474.96元，本院予以采信。原告主张的住院期间住宿费依法无据，本院不予支持。（十二）鉴定费5532元。上述（一）至（十二）项合计899992.4元,为原告的人身损害总额。事故发生后，被告保险公司垫付给原告医疗费10000元，垫付给车主陈少阳26000元，被告康信鸿承认该26000元已由车主划入其账户，同意在本案中一并处理；被告康信鸿垫付给原告65235.89元（包括饶平县华侨医院药费1865.65元+汕头附二医院药费48370.24元+付交警大队事故预付费15000元）。该事故发生在粤U*****号小客车交强险和商业三者险（含不计免赔率）的保险期间内，被告保险公司作为该车交强险及商业三者险的保险人，依法应由该公司在该车交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿，再不足部分，由被告康信鸿按责予以赔偿。交强险方面，保险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（该三项合计213194.5元）10000元，该10000元保险公司已予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告康复费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、就医住宿费（该八项合计681265.9）110000元。对于原告医疗费用赔偿限额不足部分203194.5元，死亡伤残赔偿限额不足部分571265.9元，以及鉴定费5532元，合计779992.4元，此部分依法应根据保险车辆驾驶人康信鸿在事故中的责任程度（主要责任），按80%计算为623993.92元，由保险公司在商业三者险保险限额内（50万元）予以赔偿500000元，抵除保险公司垫付的26000元后，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告474000元。扣除康信鸿垫付的65235.89元，被告康信鸿尚应赔偿原告84758.03元（58758.03元+26000元）。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤U*****号小客车交强险各分项限额范围内赔偿原告陈杰鹏110000元（已扣除垫付的10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤U*****号小客车商业三者险保险限额内赔偿原告陈杰鹏474000元（已扣除垫付的26000元）；三、被告康信鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈杰鹏84758.03元（包括收取保险公司垫付的26000元在内）；四、驳回原告陈杰鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11757.56元，折半收取5878.78元，原告陈杰鹏应负担99.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担4820元，被告康信鸿应负担959.48元，原告已先预交，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、康信鸿履行还款义务时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  唐丽珠二〇二〇年八月四日书记员  佘少榕