江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民再339号原审原告：闵定保，男，1954年4月6日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：孙忠源，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。原审被告：齐飞，男，1974年6月30日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省无锡市新吴区。原审被告：齐正君，男，1991年10月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省无锡市新吴区。第三人：闵卫秀，女，1980年2月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省金坛市。原审原告闵定保与原审被告齐飞、齐正君民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初639号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）苏0205民监301号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，追加与本案有利害关系的闵卫秀作为第三人参加诉讼，开庭审理了本案。原审原告闵定保的委托诉讼代理人孙忠源，原审被告齐飞、齐正君，第三人闵卫秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵定保称，判令齐飞、齐正君共同归还借款50万元并承担诉讼费用。事实和理由：齐飞、齐正君自2013年起，因资金周转需要向其借款，具体分别于2013年10月10日借款20万元，同年12月6日借款15万元，2014年借款10万元，2015年借款5万元，合计50万元。双方约定以齐飞、齐正君的无锡市锡山区锡北镇泾秀苑8号401室房屋（以下称案涉房屋）和牌照为苏Ｂ×××××的小轿车抵押。后因齐飞、齐正君对借款迟迟未还，其进行催要。为此，齐飞、齐正君于2016年7月5日重新出具借条，承诺所借款项50万元于2017年12月底前清偿。但清偿期届满后，齐飞、齐正君仍未归还分文，故其诉至法院要求清偿。齐飞辩称，借款50万元是事实，但是系其一个人借的，与其子齐正君无关；其每个月都给对方利息的，从借款至今已经给了闵卫秀20多万元了，一开始双方约定的是2分息，后来变成5分息，具体何时开始的不记得了。齐正君辩称，闵定保主张其与其父齐飞共同借款，但其并未借闵定保任何钱，借款之事其一无所知，完全是闵卫秀与齐飞间的事情；借条上有其签字是因为其当时不知道是借条，其在睡觉，齐飞拿了一张白纸让其签字，说是见证人，后来拿出来的借条上其名字前写了“借款人”三字是后加的，其签名字那天，闵卫秀带人来的，因为其听到外面乱糟糟的，后来就有陌生人和闵卫秀的丈夫上门恐吓威胁、到家里砸门，闵卫秀带黑社会人士到公司堵截要强行把其带走，后来报警了才未果，闵卫秀丈夫还多次打电话给其，叫其出门小心点。第三人闵卫秀述称，其与闵定保意见一致。闵定保向本院起诉请求：判令齐飞归还借款50万元并承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：齐飞、齐正君曾多次向闵定保借款，借款通过向齐飞转账和其他方式交付。2016年7月5日，齐飞、齐正君作为借款人向闵定保出具借条一份，载明借到闵定保50万元，并承诺此款于2017年12月底全部清偿。还款期限届满后，齐飞、齐正君分文未付，闵定保又催要不到，遂诉至本院。本院原审认为，闵定保举证的2016年7月5日由齐飞、齐正君作为借款人签字的借条，清楚记载借款人借到闵定保50万元，并承诺于2017年12月底全部清偿。该借条内容按照一般理解即可证明借贷双方闵定保为出借人，齐飞、齐正君为借款人，且借款金额50万元已经交付。齐正君主张其仅为见证人不是借款人，未提出足以推翻借条所载其为借款人的证据，本院注意到，该借条存在见证人签字，但齐正君的签字并未落在见证人栏内，而是落在借款人栏内，其陈述称其在签字时其签名前并没有“借款人”栏，不足为信。本院还注意到，闵定保主张50万元借款形成于齐飞、齐正君在2016年7月5日借条出具前，2016年7月5日的借条形成系因闵定保催要不到的情形下才由齐飞、齐正君向其出具。本院相信齐飞、齐正君作为具有完全民事行为能力的公民，在50万元借据上作为借款人签字确认应当是慎重和认真的。据此，本院有理由相信该借条所载内容系齐飞、齐正君真实意思的表示，结合闵定保举证的先前部分借款的交付事实，本院认定闵定保主张的齐飞、齐正君结欠其借款50万元的事实成立。齐正君虽然抗辩闵定保举证的2016年7月5日前的相关证据材料不能证明齐正君系借款人，但齐正君在2016年7月5日借条上作为借款人的签字，应认定为系对以前交付借款的追认，追认的借款金额为50万元。闵定保举证的2016年7月5日前的相关证据材料是否齐备，是否能够证明其出借齐飞、齐正君50万元，并不影响闵定保通过2016年7月5日的借条证明齐飞、齐正君向其借到50万元的事实。依据借条所载事实，该借款应认定为齐飞、齐正君对闵定保的共同借款。上述借款行为不违反法律行政法规的效力性规定，应属有效。综上，现闵定保在齐飞、齐正君承诺还款期届满后，请求其清偿50万元的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：齐飞、齐正君立即共同清偿闵定保借款50万元。本院再审认定案件事实如下：一、关于案涉借款的债权凭证：2016年7月5日，齐飞、齐正君出具借条一份，载明“今借到闵定保人民币伍拾万元整（500000元）用本人在锡北镇房产证土地证和一辆小车苏Ｂ×××××为抵押，还款日为2017年12月底全部还清。借款人：儿子：齐正君。借款人：齐飞。3423271974××××××××。2016年7月5号。安徽省明光市。见证人：徐某，该借条由齐飞手写并签字、捺印确认，齐正君在“借款人：儿子：”后签字、捺印确认，徐建良在“见证人：”后签字确认。事后，齐飞、齐正君未按期归还。二、关于案涉借款的款项交付。（一）2013年10月10日，齐飞、齐正君出具借条一份，载明“今借到闵定保人民币贰拾万元整，用本人在锡山区房产证和土地使用证作抵押，每月还息肆仟元整，还息日期为每月5日，以此为证！借款人：齐飞、齐正君。身份证号码：3423271974××××××××。联系电话：135××××1278。2013年10月10日”，该借条由齐飞、齐正君签字确认。（二）2013年12月6日，齐飞出具借条一份，载明“今向闵定保借人民币壹拾伍万元整（150000元）借期一年，如到期不归还，以苏Ｂ×××××小车为抵押。借款人：齐飞。2013年12月6号”，该借条由齐飞手写并签字、捺印确认。（三）出票金额为10万元的银行承兑汇票复印件一份，齐飞在其上手写“原件已收到。齐飞。2014年3月29日”。同日，齐飞出具借条一份，载明“今借到闵定保人民币拾万元。（100000元）。借款人：齐飞。2014年3月29号”，该借条由齐飞手写并签字确认。（四）2015年7月30日，齐飞出具借条一份，载明“今借到闵定保人民币伍万元整（50000元）年底归还。齐飞。2015年7月30号”，该借条由齐飞手写并签字确认。三、关于借款事实的陈述。（一）闵卫秀陈述称，其父闵定保以前做过水产生意，也在厂里工作过，出借款项均为其父母血汗钱；当时其在张泾泾秀苑开超市，齐飞系该小区业主，常来买东西就认识了，后经小区物业经理介绍，齐飞开始向其借钱，一开始齐飞提出来合伙，其认为合伙有矛盾，还是借款比较好，借款系自2013年10月开始，经办人为其；第一次即2013年10月10日出借20万元，借条系在其承包的泾秀苑小区物业管理监控室里所写，其与齐飞、齐正君三人在场，后来一起到东亭的房管局做了房产抵押，齐飞、齐正君二人都签字的，书面约定月息二分，每月付4000元利息；第二笔是2013年12月6日，齐飞向其借款15万元，系其至亲戚处借钱后转借，以上二笔计35万元，每月利息7000元；2014年3月29日，齐飞又向其借了10万元，交付的承兑，计45万元，每月还9000元利息；2015年7月30日，齐飞又向其借钱5万元，以上合计50万元，每月还1万元利息，之前陈述的每一笔都有借条，原件都已还给对方。自2013年到2016年间齐飞差不多是给了二十多万元利息，但这个钱其基本都给亲戚了，因为其也是从亲戚处借的，其给亲戚也是二分息，2016年之后齐飞他们不付钱了，其自己掏钱出来给亲友付利息，从中没赚过一分钱利息，纯粹就是看齐飞他们老实，想帮助他做生意。因为前面的欠条大部分都到期了，但齐飞未归还，在2016年7月5日就并成一张50万元的借条，当时介绍人徐建良和其一起到齐飞家里去的。徐建良说，房子房产证上有齐正君90%的产权，齐飞只有10%，所以借条上一定要有齐正君签名。齐飞就把借条给他儿子签名了，这张借条上从头至尾都是齐飞、齐正君书写的，其未在上面添过任何一个字；在写借条之前自2013年至2016年间齐飞每年按月息两份逐月按时给的利息计二十余万元，借条是口头约定的月息二分，但此后对方未付过利息及本金；当时其不知道齐飞赌钱，以为他们勤勤恳恳做生意；案涉借款部分是向亲戚借来的，其已经替齐飞、齐正君还了二三十万元利息；齐飞提过5分息，就是在这之后再借钱，说要去开赌场，其不肯借，齐飞的弟弟也跟其说不要借钱给他哥哥；当时有人要买齐飞、齐正君的房子，他们让其把抵押撤销，但是房管局的人跟其说抵押撤销了其就拿不到钱了，所以没撤销，其从未到对方家里砸门等；齐正君所说的公司那次其实其报的警，目的是要对方给其一个说法；借条其给胡某看过，胡某还去东港法庭帮其咨询过，徐建良也知情，但徐建良已于2016年10月5日去世了；2016年下半年，其因为连续被骗几百万，整个人崩溃，病倒了，其丈夫把其赶出门，其租房子住后打电话给齐飞让齐飞还点钱治病，齐飞上门看其，还把其东西搬到自己家里说要照顾其，但未还钱；其与闵定保在出借款项时均无贷款。（二）齐飞陈述称，其借款是为了做生意，徐建良介绍的，闵卫秀有钱，就说合伙做生意，但是后来说还是借款吧。50万元的借条上闵卫秀的确没有写过字，但是“借款人”是闵卫秀要求其写上去的，其儿子齐正君不是借款人。（三）证人胡某（男，1960年7月7日生，居民身份证号码3202221960××××××××，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区到庭陈述称，闵卫秀是常州人，嫁到其村上；其通过泾和苑（或泾秀苑）保安兼电工徐建良认识了和他同小区的齐飞，但不太熟；借款50万元的事情其听闵卫秀说过，齐飞是给张泾一个厂送年糕的，周转不过来，去厂里拿货要垫本金，还有尾款没拿到等，所以要借钱，齐飞与闵卫秀是一个小区的，认识后通过徐建良借钱，具体过程其不清楚，都是徐建良介绍操作，但徐建良已出车祸去世，齐飞的借条闵卫秀都给其看过，其听闵卫秀将50万元不是一次给的，是零零碎碎给的，一开始可能讲好是一分五或二分息，拿了一部分利息，后来闵卫秀提到齐飞到其超市拿东西不给钱，总推说过几天给，利息不给就算了，还要白拿；闵卫秀出借款项资金来源系其父闵定保，闵卫秀没这么多钱，闵定保还卖掉了一套房子，当时以为闵卫秀要在张泾买房，没想到都借出去了收不回来；据其所知，闵卫秀只是让认识的人去问问催催债，现在闵卫秀好像有抑郁症，这么多钱要不回来，跟她讲讲就要脑筋不正常。本案经审判委员会讨论，本院再审认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，齐飞与闵定保之间的借款关系有明确的债权凭证作为直接证据，齐飞又对借款50万元的事实予以认可，且出借人闵定保、借款操作人闵卫秀对借款过程及交付等作出了较为合理的说明，加之证人胡某所做的陈述予以佐证，应当认定本案的借贷关系成立，故本院对案涉50万元借款予以确认。至于齐飞提出的其已偿还20余万元利息且其中部分为月息5分的抗辩意见，因齐飞未能提供相关证据证明双方存在月息5分，故即便已清偿部分利息，亦不违反法律规定，不影响闵定保要求偿还本金的主张，故本院对闵定保在借款期限届满后要求齐飞清偿上述50万元的主张予以支持。至于齐正君，依据借条所载内容，该借款应认定为齐飞、齐正君向闵定保的共同借款，上述借款行为不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属有效，故齐正君应当承担共同归还案涉借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）苏0205民初639号民事判决书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由齐飞、齐正君负担（齐飞、齐正君负担的费用已由闵定保预交，闵定保同意该款由齐飞、齐正君于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 晔人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  华 奋二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘永辉