四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终531号 上诉人（原审被告）：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码915100002018884486。 法定代表人：张绍云，理事长。 委托诉讼代理人：吴奇偉，男，系被告公司员工。 被上诉人（原审原告）：弘信创业工场（资阳）投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路西三段139号，统一社会信用代码91512000586471298M。 法定代表人：李震，董事长。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人弘信创业工场（资阳）投资有限公司（以下简称弘信公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华远公司的上诉请求：依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1186号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一审审理程序违法。2016年8月30日，弘信公司起诉华远公司，其诉讼请求为：请求依法判决华远公司向弘信公司移交整个建设工程档案资料。该案判决生效后已执行终结。2020年3月19日，弘信公司再次起诉华远公司，其诉讼请求仍然为交付案涉工程完整的竣工备案资料。由此可见，第一次的诉讼请求涵盖了本案的第一项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，弘信公司系重复起诉，违反了一事不再理的法律原则，本案应当裁定不予受理或驳回起诉。因此，一审法院受理本案并判决支持其第一项诉讼请求属于程序违法。弘信公司第一次起诉后，在该案执行中，华远公司交付了两次资料，华远公司已经将能交、应交的资料全部交付，再无资料可交。华远公司向一审法院执行局移交资料就是通过执行局向弘信公司交付资料。 被上诉人弘信公司辩称，本案不构成一事不再理。弘信公司第一次起诉是要求移交竣工备案资料，而本案是要求移交城建档案归档要求的施工单位应交资料。二案请求的实质内容是不一样的，不构成一事不再理，一审法院审理并作出判决是正确的。华远公司向一审法院执行局第一次交付的是竣工图纸及电子档；第二次交付了三箱资料，但未明确资料的具体内容。施工承包单位向发包人交付工程归档资料是合同的附随义务，华远公司应当全面履行。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 弘信公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告交付“资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套建设工程”的完整竣工备案资料（即《资阳市房屋建筑工程归档目录》规定的应由施工单位提供的竣工备案资料）（代理意见中表示《四川省房屋建筑工程竣工验收报告》除外）；2.协助原告在资阳市建设工程”的竣工备案登记及工程竣工备案所需的全部专项验收手续；3.请求依法判决被告赔偿原告因“资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套建设工程”备案资料缺失给原告造成的经济损失（暂定5万元，具体金额以鉴定结论为准）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月20日原被告签订《建设工程施工合同》，第二部分通用合同条款3.1条“承包人的一般义务”中第（9）款载明：“按照法律规定和合同约定编制竣工资料，完成竣工资料立卷及归档，并按专用合同条款约定的竣工资料套数、内容、时间等要求移交发包人”，第（10）款载明“应履行的其他义务”。第三部分专用合同条款3.1“承包人的一般义务”约定：“（9）承包人提交的竣工资料内容：承包人向发包人提交完整竣工图纸及竣工图电子文档。套数：四套。承包人提交的竣工资料移交时间：工程竣工验收合格后一个月内。承包人提交的竣工资料形式要求：书面及电子文档”。2016年12月8日，该工程取得竣工验收报告，建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位和施工单位均表示同意验收。之后双方就实体工程交付等发生纠纷，弘信公司向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日以（2016）川2002民初3078号立案受理，该案弘信公司的诉讼请求为：1.判决被告向原告移交建设工程档案资料（工程技术档案和施工管理资料及竣工图纸和电子文档资料各四套）；2.判决被告履行建设工程质量竣工验收、备案义务；3.判决被告在建设工程验收合格后七日内向原告履行交付实体建设工程的义务；4.判决被告承担逾期竣工违约金844,000元（违约金自建设工程约定竣工之日起每日按400元计算至实际竣工之日止）。本院经审理于2017年2月24日作出判决：一、被告四川华远建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告弘信创业工场（资阳）投资有限公司移交资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套建设工程完整的竣工图纸及竣工图电子文档四套。二、被告四川华远建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告弘信创业工场（资阳）投资有限公司交付资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套的建设工程。三、驳回原告弘信创业工厂（资阳）投资有限公司的其他诉讼请求。经过一审、二审、执行，在2017年10月27日被告将所涉工程的实体工程交付原告。弘信创业工场（资阳）投资有限公司不服，提出上诉，资阳市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）川20民终225号民事判决：一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3078号民事判决第一项，第二项；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3078号民事判决第三项；三、四川华远建设工程有限公司在本判决送达之日起十日内向弘信创业工场（资阳）投资有限公司支付违约金952,000元。经本院执行，华远公司于2017年10月27日向弘信公司交付资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套的建设工程，随后交付了竣工图纸及竣工图电子文档四套。2019年11月22日，被告向本院执行部门移交“关于资阳弘信创业电子元件产业基地1期工程1、2号厂房及室外配套建设工程的相关资料”3纸箱，本院出具（2019）川2002执326号“查封（扣押）财产清单”，备注：“被查封（扣押）的材料由申请执行人提供，用于执行和解及后续对被执行人名下土地和该在建工程的评估”（庭审中被告陈述：资料系被告交付给法院）。 另查明，2020年4月27日，资阳市城市建设信息和档案管理中心出具《资阳市房屋建筑工程城建档案归档内容》（2017-2018），2020年4月29日再次出具《资阳市房屋建筑工程城建档案归档内容》，对前述《归档内容》中的各项材料备注了提供责任人等内容。又查明，本院于2017年10月18日受理原告（反诉被告）华远公司于被告（反诉原告）弘信公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出判决，弘信公司和华远公司不服提起上诉，二审于2019年7月8日作出判决，其中第二项判决内容为：弘信公司向华远公司支付工程款3,621,196.2元。 一审法院认为，一、关于本案是否违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。本案第一项诉讼请求“被告向原告交付‘资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套建设工程’的完整竣工备案资料（即《资阳市房屋建筑工程归档目录》规定的应由施工单位提供的竣工备案资料）”不构成重复起诉。理由是：本案虽然与（2016）川2002民初3078号案件当事人相同，但本案与（2016）川2002民初3078号案件的诉讼标的不同，诉讼请求也不同，（2016）川2002民初3078号案件第一项诉讼请求为“判决被告向原告移交建设工程档案资料（工程技术档案和施工管理资料及竣工图纸和电子文档资料各四套）”，涵盖了本案第一项诉讼请求，但该案及该案二审判决均仅仅对“竣工图纸和电子文档资料各四套”的请求进行了判决，不包括本案第一项诉讼请求的内容，原告的目的实质上也不存在否定（2016）川2002民初3078号判决，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。本案第二项诉讼请求中“协助原告在资阳市建设工程’的竣工备案登记”构成重复起诉。理由为：（2016）川2002民初3078号案件与本案当事人相同，第二项诉讼请求“被告履行建设工程质量竣工验收、备案义务”与本案第二项诉讼请求“协助原告在资阳市建设工程’的竣工备案登记”相同，诉讼标的均为协助竣工备案，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，原告的该部分诉讼请求本院不予支持。本案第二项诉讼请求中的“协助完成工程竣工备案所需的全部专项验收手续”不明确，本院不予处理。 关于被告是否应当向原告交付《资阳市房屋建筑工程归档内容》载明的应由施工单位提供的资料。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328-2014）第3.0.5条规定：“勘察、设计、施工、监理等单位应将本单位形成的工程文件立卷后向建设单位移交”，第6.0.3条第2款“勘察、设计单位应在任务完成后，施工、监理单位应在工程竣工验收前，将各自形成的有关工程档案向建设单位归档”。综上，向建设单位移交本单位形成的工程文件系施工单位的合同附随义务，原告主张被告交付《资阳市房屋建筑工程归档内容》载明的应由施工单位提供的资料，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然向本院执行部门交付了三箱资料，不能免除其向原告交付的义务。关于被告是否应当赔偿经济损失。原告的该项主张没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告弘信公司的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告四川华远建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告弘信创业工场（资阳）投资有限公司交付资阳市城市建设信息和档案管理中心2020年4月29日出具的《资阳市房屋建筑工程城建档案归档内容》载明为“施工单位提供”的工程资料，即：“一、竣工验收备案资料”部分第2-7项、11项、16-17项；“二、报建审批综合资料”部分第15项；“三、质量保证检测资料”部分第1-6项、8-9项；“四、质量管理技术资料”部分第1-12项、14-15项；“五、分部分项质量验收记录”部分第1-7项；“八、竣工图像资料”部分第2-6项；“九、沼气池竣工资料”和“十、建筑节能工程、幕墙工程、电梯工程、消防工程、人防工程、钢结构工程、总平均单独组卷”；二、驳回原告弘信创业工场（资阳）投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元(已由原告弘信创业工场（资阳）投资有限公司向本院缴纳)，由被告四川华远建设工程有限公司负担，被告四川华远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弘信创业工场（资阳）投资有限公司给付。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一、本案不构成重复起诉，未违反一事不再理原则。上诉人华远公司认为弘信公司第一次诉讼请求包含本案诉讼请求，一审法院违反一事不再理原则，弘信公司构成重复起诉。弘信公司起诉华远公司的（2016）川2002民初3078号案件，弘信公司提出的第一项诉讼请求“判决被告向原告移交建设工程档案资料（工程技术档案和施工管理资料及竣工图纸和电子文档资料各四套”；本案中弘信公司的一审诉讼请求第一项为“判决被告向原告交付‘资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套建设工程’的完整竣工备案资料，即《资阳市房屋建筑工程归档目录》规定的应由施工单位提供的竣工备案资料”，前诉与本案诉讼标的、诉讼请求不同；本案弘信公司的诉讼请求也不是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，本案不构成重复起诉，一审法院受理并依法裁判是正确的。故上诉人称本案系重复起诉的理由不能成立，不予采纳。 二、华远公司应当按《资阳市房屋建筑工程城建档案归档内容》向弘信公司移交应由施工单位提供的归档资料。根据《城市建设档案管理规定》第六条和《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328-2014）第3.0.5条规定，建设单位应当在工程竣工验收后三个有内向城建档案馆报送一套符合规定的建设工程档案。但工程系建设单位弘信公司发包给华远公司施工，华远公司除完成施工内容外，还负有将施工过程中按建设规范形成的工程文件资料移交给建设单位弘信公司的义务。华远公司称已向一审法院执行局移交了所有资料，但其移交的资料并无清单也无证据证明符合城建档案要求，因此，华远公司仍负有交付义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人四川华远建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍