苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1956号原告：杨同燕，女，1983年9月4日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。原告：柏建伟，男，1978年8月7日出生，居民身份证号码32050419780807001X，住所地江苏省苏州市姑苏区。两原告共同委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：苏州港龙商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号(港龙蠡和大厦)7016号。法定代表人：周陈香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。原告杨同燕、柏建伟诉被告苏州港龙商业管理有限公司（以下简称港龙公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告杨同燕及两原告的共同委托诉讼代理人赵勇，被告港龙公司的委托诉讼代理人薛立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同燕、柏建伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《委托经营管理合同》，被告将苏站路×××号×××幢×××室交还原告自营；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日原告自苏州平江港龙房地产有限公司购得苏站路×××号×××幢×××室商业服务用房，同时根据开发商的要求与被告签订了《委托经营管理合同》。2015年2月28日开发商交付商铺房屋后，商铺就由被告直接接手经营管理。前三年免除租金返还，第四年即2018年2月28日至2019年2月27日的年度收益，被告通知原告因未租出故没有任何收益。原告认为,当初购买商铺金额为567000元，委托被告管理四年后，现在年度收益为零，这种结果显然与当初原告通过委托专业经营管理公司经营产生经济效益的合同根本目的背道而驰，且与被告当初与开发商共同宣传的加盟义乌、携手阿里巴巴，年度收益应在8%以上的承诺严重不符，委托经营管理己无继续履行的必要，经查被告与开发商为关联企业。综上所述，继续履行《委托经营管理合同》只会更加侵害原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告港龙公司辩称，原、被告之间的委托经营管理合同期限尚未届满，且案涉委托经营管理合同系不可撤销合同，原告无权要求解除合同；案涉商铺所在的喜临门商业广场是由几千户业主的商铺共同组成，原告单独要求解除合同并返还商铺，势必会影响该商业广场的业态布局及整体功能的发挥，还影响到其他业主的合法利益。原告购买商铺为投资性质，在委托期限内，即便暂时未能招租成功，也是正常商业风险，被告并未承诺年8%的投资收益。综上，原告的诉讼请求没有事实、合同及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、商铺照片等证据，被告提供了委托经营管理合同等证据。经当庭举证质证，对各方当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，两原告从开发商苏州平江港龙房地产有限公司处购买坐落于苏州市姑苏区商铺，购房款567000元，2015年2月28日前交付。2015年7月28日，上述商铺产权登记于两原告名下（共同共有），登记的建筑面积为10.76平方米。2012年11月15日，原告柏建伟（甲方、委托方）与港龙公司（乙方、受托方，当时港龙公司名称为苏州中富商贸城经营管理有限公司）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将其购买的《喜临门商业广场》的3栋1030号（公安编号）商业用房特别授权委托给乙方统一招商、经营管理。1、委托方式。甲方将该商铺在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一特别授权委托给乙方，并同意协助乙方和承租人办理该商铺的招商租赁、经营手续及工商营业执照等相关证件。甲方对乙方的委托授权内容包括：在授权委托期内由乙方全权负责对该商铺进行统一经营业态规划及负责根据市场情况进行调整规划；由乙方全权负责制定该商铺的租金标准和相关租赁政策；由乙方全权负责以乙方自己的名义对该商铺进行统一招商和统一管理；由乙方全权负责以乙方自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；由乙方全权负责代收该商铺的租金收益和按本合同约定与甲方进行分配。2、委托经营管理期限。委托经营期限为10年，自该市场统一开业之日起计算，开业日暂定为“喜临门商业广场”统一交付使用后的第三个月底。为保障市场能够按照招商进度安排统一的装修、开业，自项目出卖人通知的房屋交接之日后第二日起，乙方即有权按其经营需要自行或接受其招商的租户对该房屋进行装修处置，而无须得到甲方的确认。3、关于市场的委托招商佣金及培育费用承担、经营收益及分成方式。为保障市场的兴旺，甲方同意将所购商铺自市场统一开业之日起三年的使用权无偿提供给乙方进行统一招商和经营管理，以培育市场，期间所有招商投入、培育成本、广告费用、管理规划成本、市场审批交际等费用和租营风险均由乙方承担。委托期内，从开业之日起算第四年至第十年，甲乙双方按实际租金收益9:1分成，商铺实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%则作为委托佣金归乙方所有，双方在每一个经营年度届满后一个月内进行上一年度的利益分配，相关税费甲乙双方按租金收益分成比例各自分担。如乙方在招商过程中，是成片（几套或十几套商铺一起）出租给经营户的，业主的租金收益划分以业主房屋合同总价为参考比例计算，按房屋合同总价比例分摊计算租金收益。4、甲方的权利和义务。甲方有根据本合同获得收益的权利和对所获收益依法纳税的义务。甲方承诺在本委托经营合同期限内，不会以任何理由收回该套房屋的使用权，否则承担违约金，并赔偿乙方损失。5、乙方的权利和义务。乙方有权制定市场统一经营标准并严格执行：根据市场实际情况，有权自行决定并实施对商铺的经营范围、经营业态、经营品牌、经营品种进行变更及调整，无需另行通知甲方。乙方有权以乙方的名义自主招商，及对外签订、变更、终止商铺租赁协议以及与房屋出租的有关文件。在委托期内，乙方或授权给承租人在不影响该商铺房屋结构安全的情况下，可以对该商铺进行重新布局、租赁、装潢和改造，可以实施将商铺与其他商铺之间进行任何方式的贯通、改建，无须另行通知甲方或取得甲方的同意。乙方应合法经营、依法纳税，按约支付甲方可分配收益。……8、违约责任。本合同为不可撤销的委托合同，甲乙双方均无权中途终止或单方解除本合同，若因一方违约导致本合同不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按本合同第三条第2、3款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。所有甲方应当支付的违约金或赔偿的损失，乙方可直接从甲方可分配收益中直接扣除，不足部分乙方有权继续向甲方追索。乙方不得无故不按约支付甲方可分配收益，否则乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金的标准按同期银行存款利率计算；甲方违反本合同约定，给乙方造成损失的，甲方应赔偿乙方遭受的直接损失和间接损失。合同还约定了其他事项。2015年2月28日，案涉商铺由开发商直接交付港龙公司进行经营管理。自租金起算点的2018年6月1日至今，该商铺一直处于空置未出租状态，原告至今未获得任何租金收益。被告港龙公司在庭审中陈述，被告一直在做招商工作，案涉商铺未出租出去主要是受电商的冲击严重，商户在招商过程中出现反复和超出招商逾期等原因导致未租出去。被告准备整体招租婚纱及配套设施商户，目前因为疫情原因，整体招商工作难有实质性进展，但疫情是暂时的，被告还是有信心将原告的商铺租出去的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告明确表示以行使委托合同关系中的任意解除权为由要求解除原、被告之间的《委托经营管理合同》，但《委托经营管理合同》第8条已经明确“本合同为不可撤销的委托合同，甲乙双方均无权中止终止或单方解除本合同”，原被告双方已明确放弃了法律赋予的委托人和受托人的任意解除权，该条约定内容系双方当事人在平等自愿基础上所作出的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效，该约定对合同当事人均具有法律约束力。现原告以行使任意解除权为由要求解除《委托经营管理合同》，不符合合同约定，本院不予支持。关于原告在庭审中提出案涉商铺空置，导致原告的合同目的无法实现等被告根本违约的问题。本院认为，第一，合同法第94条第4款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”本案中，原告并没有举证证明被告存在违约行为，且该违约行为导致了原告的商铺空置，致使原告没有租金收入的结果，原告据此主张法定解除权的依据不足。第二，双方在《委托经营管理合同》中明确约定为了方便招商工作的进行及保持项目管理的稳定性，最大限度的保护原告投资回报和物业的升值潜力，原告承诺在委托期内不干扰被告的经营管理工作和该房屋承租人的正常经营活动。原告承诺在本委托经营合同期限内，不会以任何理由收回该套房屋的使用权，委托经营期限为10年。本合同为不可撤销的委托合同，双方均无权中途终止或单方解除本合同。上述约定系双方真实意思表示，为合法有效，双方均应诚信履约。第三，原告购买的案涉铺位性质系产权式铺位，每个铺位没有完整、独立的商业使用功能，只有统一经营管理才能发挥其市场价值。倘若本案中允许原告单独解除委托经营协议，必然会影响喜临门商业广场的整体经营秩序，进而进一步影响其他业主的合法权益，故原告行使解除权理应受到其他铺位业主整体意志的限制，综合考虑喜临门商业广场的实际情况，案涉《委托经营管理合同》不宜解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告杨同燕、柏建伟的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告杨同燕、柏建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××7676。审 判 员  王 乾二〇二〇年八月十二日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏