贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初875号原告：沈某某，男，1950年12月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：沈某，女，1954年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告：沈甲，男，1956年2月2日出生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告：沈乙，男，1962年10月10日出生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告：沈丙，男，1964年12月14日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告：沈丁，男，1967年5月6日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。六原告共同委托诉讼代理人：朱宽心、蔡香，贵州瀑乡律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：陈某，男，1997年1月21日生，汉族，住贵州省织金县。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所：陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。统一社会信用代码：91610400713565036X。负责人：郝宗张，法定代表人。委托诉讼代理人：刘凡、杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。被告：重庆旺业物流有限公司。住所：重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河口4-36号。统一社会信用代码：91500110MA5UQXGL98。负责人：刘建，法定代表人。委托诉讼代理人：李富忠，系公司员工。委托代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。统一社会信用代码：9150000075624841XK。负责人：曹阳，法定代表人。被告：刘某，男，1991年8月12日生，汉族，住贵州省织金县。原告沈某某、沈某、沈甲、沈乙、沈丙、沈丁与被告陈某、被告刘某、重庆旺业物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈某某、沈甲、沈丙、沈丁及六原告委托诉讼代理人朱宽心、被告陈某、被告重庆旺业物流有限公司委托代理人李富忠、人保公司委托代理人杨云晟、刘某到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某、沈某、沈甲、沈乙、沈丙、沈丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计263188元（其中死亡赔偿金157960元、丧葬费39158元、精神抚慰金60000元、交通费3000元、处理事故相关费用3000元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年12月29日14时11分许，被告陈某驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车由镇宁县大山镇往木岗方向行驶，当车行驶至贵烟线135公里＋600米处（丁旗镇汇商银行路段）时，碾压行人姜某，造成姜某死亡的交通事故，经镇宁县公安局交通警察大队认定：陈某负全部责任，姜某无责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈某辩称：与重庆旺业物流有限公司的答辩意见一致。被告人保公司辩称：对事故认定书无异议，本公司是承包肇事车辆的商业险，应由交强险公司先承担责任。被告陈某应提供证据证明不存在免赔事由。根据投保人与本公司签订的相关条款，实际驾驶人与车主不一致的，本公司不承担保险责任。精神损害金与死亡赔偿金重复赔付。交通费需要证据证实，本公司不承担诉讼费。被告重庆旺业物流有限公司辩称：一是对于本次交通事故的发生及责任划分无异议。二是涉案车辆发生事故时在保险期限内应在平安保险投保交强险，在中国人保投保第三责任险100万及不记免赔。三是涉案车辆实际车主系刘某，至此至今，自负盈亏，挂靠在我公司对外经营，本次事故如平安公司和人保公司赔付后不足部分应当由实际车主刘某自行承担。被告平安公司辩称：肇事车辆的投保交强险的公司是本公司，不是江北分公司，我公司仅在保险范围内承担责任，前期已经支付了40000元，其余的事实请法院审查证据。被告刘某辩称：对本案没有意见。经审理，本院对本案事实认定如下：2019年12月29日14时11分许，被告陈某驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车由镇宁县大山镇往木岗方向行驶，当车行驶至贵烟线135公里＋600米处（丁旗镇汇商银行路段）时，碾压行人姜某，造成姜某死亡的交通事故。经贵州省镇宁县公安局交通警察大队认定：被告陈某负本次事故的全部责任，行人姜某无责任。事故发生后，被告陈某已支付原告60000元，被告平安公司已支付原告40000元。另查明，被告陈某驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告平安公司投保了交强险（保险限额为122000元），在人保公司投保了商业三者险（保险限额为1000000元），事故发生在保险期间内。再查明，原告沈某某、沈某、沈甲、沈乙、沈丙、沈丁系死者姜某的子女。本院认定上述事实，有原告提交的身份证、镇宁县丁旗街道居委会证明、交通事故认定书、保单、检验报告、火化证书、户口注销证明；被告重庆旺业物流有限公司提交的车辆挂靠合同、保单、行驶证、驾驶证、从业资格、营运证；被告陈某提交的收条、协议及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，发生此次事故的原因是被告陈某驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车行驶时因未确保安全行车以及遇行人横过道路时未避让行人。镇宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告陈某负本次事故的全部责任客观真实，程序合法，本院予以采信。原告的各项损失，依法应计算为：1、死亡赔偿金：34404元/年×5年=172020元，原告诉请157960元，本院予以支持；2、丧葬费：31598元；3、交通费：交通费应当以正式票据为凭。原告虽未举证证明，但结合案情，应认定交通费客观存在并实际发生，本院酌情认定300元。以上共计人民币189858元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故由被告平安公司在交强险、人保公司在商业三者险范围内赔偿原告的损失。关于原告的损失，被告平安公司在交强险项下垫付了40000元，还应支付82000元。剩余款项67858元，由被告人保公司在商业三者险项下支付。其中陈某垫付的人民币60000元，由被告人保公司在商业三者险项下直接支付给陈某，剩余款项人民币7858元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险项下支付原告沈某某、沈某、沈甲、沈乙、沈丙、沈丁人民币82000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下支付原告沈某某、沈某、沈甲、沈乙、沈丙、沈丁人民币7858元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1616元，减半收取人民币808元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年八月四日法官助理杨永芳书记员曹子才