山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初2699号 原告：朱文龙,男,1982年12月18日出生,汉族,现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：孙孝礼,广饶广信法律服务所法律工作者。 被告：纪超,男,1993年2月25日出生,汉族,现住黑龙江省绥化市北林区。 被告：李海涛，男，1982年2月19日出生，汉族，现住滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：梁山华东货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县馆驿镇东侯庄村。 法定代表人：丁孝增，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内。 负责人：张云中，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宪鲁，山东恒正律师事务所律师。 原告朱文龙诉被告纪超、李海涛、梁山华东货运服务有限公司（以下简称华东公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文龙及其委托诉讼代理人孙孝礼、被告纪超、被告李海涛及其委托诉讼代理人王绪亭、被告华东公司的法定代表人丁孝增、被告保险公司的委托诉讼代理人孟宪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计302452.30元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月4日3时25分许，朱文龙驾驶鲁Ｅ×××××普通二轮摩托车沿老潍高路由东向西行驶至华泰加油站东侧处时，与停在路边纪超驾驶的鲁Ｈ×××××（黑Ｂ×××××）车发生交通事故，导致朱文龙受伤，造成车辆损坏，同日住东营市第二人民医院，诊断为开放性颅脑损伤特重型、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、右侧额骨粉碎性骨折、右侧胫骨平台骨折、左侧顶骨粉碎性骨折、右膝半月板撕裂、右侧腓骨骨折、右外踝开放性损伤、右侧肘关节骨折、多发性肋骨骨折等，2019年8月9日广饶县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定纪超承担事故的次要责任，朱文龙经司法鉴定伤残等级是九级和两个十级。肇事车在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，依法起诉。 纪超辩称，请求法院依法处理。 李海涛辩称，事故车辆在保险公司投保交强险一份，主车投保商业险100万，并有不计免赔，对于原告损失，由被告保险公司在保险内依法赔付，事故车辆挂靠在华东公司处，但该车是纪超和我合伙经营，虽然纪超在增驾期内驾驶车辆，但事故发生时车辆是在停放状态，与是否是增驾期没有因果关系，对实习期本身定义就有两种解释，应该采用不利于保险公司的解释，除此之外保险公司没有将保险条款及免责事项向投保人及实际车主进行送达和告知，综上原告损失应由保险公司承担。 华东公司提交答辩状辩称，1、我公司与李海涛签订了车辆委托代理服务合同，实际车主为李海涛，朱文龙应当向实际车主李海涛主张权利，李海涛将涉案车辆委托到我公司代理服务，李海涛是该车辆的实际车主，对该车辆享有管理和收益的权利，亦承担相应的义务；2、根据我公司与李海涛签订的委托代理服务合同，若法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留向实际车主追偿的权利；3、李海涛签署的保证书约定了涉案车辆在经营过程中出现的一切债权债务和任何交通事故均与我公司无关；4、肇事车辆鲁Ｈ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。综上，从本案事实上看，我公司与李海涛签订了车辆挂靠合同，朱文龙应当向李海涛及保险公司主张权利，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 保险公司辩称，1、承保车辆事发时存在超载情况，商业三者险应扣除10%的绝对免赔。2、承保车辆驾驶人被告1事发时持A2实习期驾驶证驾驶主挂车属于商业三者险内免责情形，同时属于法律行政法规禁止性情形，我方在商业三者险内不应承担责任。3、诉讼费和鉴定费等间接损失不适于保险范围，其他意见在质证阶段发表。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日3时25分许，朱文龙驾驶鲁Ｅ×××××普通二轮摩托车沿老潍高路由东向西行驶至华泰加油站东侧处时，与停在路边纪超驾驶的鲁Ｈ×××××（黑Ｂ×××××）车发生交通事故，致朱文龙受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，朱文龙承担事故的主要责任，纪超承担事故的次要责任。事故发生后，朱文龙于2019年6月4日至8月2日、2019年11月11日至11月19日分别在东营市第二人民医院住院59天、8天，共计花费医疗费115710.02元。经朱文龙申请，我院依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对其精神病进行鉴定，鉴定意见分别为：1、被鉴定人朱文龙患有脑外伤所致精神障碍；2、构成十级伤残。经朱文龙申请，我院依法委托东营为民法医司法鉴定中心对其伤情等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱文龙此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级九级、十级；2、误工期限为180日，出院后护理期限评定为23日；3、护理人数评定为住院期间2人护理，出院后1人护理；4、后续治疗费为人民币捌仟元。朱文龙工作于华泰集团有限公司，其每月实际到账工资为4250元。朱文龙为鉴定支出检查费及鉴定费共计6320元。 另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××（黑Ｂ×××××）车实际车主为李海涛，纪超为其雇佣的司机，鲁Ｈ×××××车挂靠在华东公司，在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，且入不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。保险公司为朱文龙垫付医疗费用10000元。 还查明，纪超初领驾驶证的时间为2015年2月7日，后增驾A2,实习期至2020年4月17日。鲁Ｈ×××××车准牵引总质量为40000Kg，事故发生时所载货物总重量为42700Kg。涉案车辆鲁Ｈ×××××车投保人为华东公司，被告保险公司提交的《特种车综合商业保险示范条款》第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一的：5、实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。第二十七条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。对上述条款，由投保人华东公司在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的投保人声明上加盖公章。 本院认为，本案争议的焦点问题为，是否适用保险合同约定的免责条款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。保险公司主张本案保险合同免责条款中的“实习期”包含了部门规章中规定的增加准驾车型的实习期内容，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，保险公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。但投保人没有证据证明其已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人作明确说明，故而部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险合同免责条款的内容。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案保险公司商业三者险保险合同第六条第（七）项第3目约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。对于该条款中的“实习期”有两种以上的理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增加准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应当理解为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。本案被告纪超在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合上述保险条款约定的免责的条件，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于被告保险公司提出的在商业三者险承担的赔偿责任，按照约定扣除10%的绝对免赔率的意见，本院认为，依据投保人华东公司与被告保险公司签订的保险合同第二十七条的约定，因涉案车辆超载，且被告保险公司对该约定的事项已向投保人履行了提示说明告知义务，故该条款具有法律效力，对双方均具有约束力，故被告保险公司在商业三者险中承担的赔偿责任免赔10%。 在本案所涉交通事故中，朱文龙驾驶鲁Ｅ×××××普通二轮摩托车与停在路边纪超驾驶的鲁Ｈ×××××（黑Ｂ×××××）车发生交通事故，造成朱文龙受伤，经公安机关认定，朱文龙承担事故的主要责任，纪超承担事故的次要责任，纪超为李海涛雇佣的司机，因此李海涛对朱文龙在本案交通事故中所造成的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆鲁Ｈ×××××（黑Ｂ×××××）车挂靠在华东公司，华东公司与李海涛承担连带赔偿责任。根据肇事车辆鲁Ｈ×××××（黑Ｂ×××××）车的投保情况，对于朱文龙的损失，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，超出交强险限额的部分，按照事故责任，由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%比例承担赔偿责任，因该肇事车辆超载，因此超出交强险限额部分的30%，由被告保险公司承担其中的90%，由被告李海涛承担其中的10%。保险公司抗辩鉴定费属于间接损失，其不应当承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。朱文龙主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告朱文龙因本案交通事故造成的医疗费115710.02元、住院伙食补助费2010元、后续治疗费8000元、误工费25500元、护理费18207元、残疾赔偿金203179.20元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1530元、鉴定费6320元，以上共计383456.22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿111530元、在商业三者险范围内赔偿69013.80元，由被告李海涛、梁山华东货运服务有限公司赔偿9564.20元，上述款项均限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5837元，减半收取2918.50元，保全费220元，由原告朱文龙负担1138.5元，由被告李海涛、梁山华东货运服务有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高小琳