江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10657号原告：廖某，女，1979年12月7日生，壮族，居民，住江苏省射阳县。原告：周某，女，2003年6月8日生，壮族，学生，住江苏省射阳县。法定代理人：廖某，系周某母亲、即本案第一原告。委托诉讼代理人：孙红梅（受廖某、周某的共同委托），江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：无锡市人民医院，住所地无锡市清扬路与金城路交界口。法定代表人：姚勇，无锡市人民医院院长。委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱共匋，无锡市人民医院医务处副处长。被告：无锡市新吴区新安街道社区卫生服务中心，住所地无锡市新吴区新安街道新南路2-1号。法定代表人：华婵清，无锡市新吴区新安街道社区卫生服务中心院长。委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务律师。委托诉讼代理人：成进，无锡市新吴区新安街道社区卫生服务中心医务科主任。原告廖某、周某与被告无锡市人民医院（以下简称人民医院）、无锡市新吴区新安街道社区卫生服务中心（以下简称新安卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖某及其委托诉讼代理人孙红梅、被告人民医院的委托诉讼代理人莫智慧、被告新安卫生中心的委托诉讼代理人涂洪林、成进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某、周某向本院提出诉讼请求：要求人民医院、新安卫生中心赔偿其近亲属周岭死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计943000元。诉讼过程中，廖某、周某变更诉讼请求为要求人民医院、新安卫生中心赔偿周岭死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧事的交通费、伙食费、误工费和其他合理费用的百分之三十五损失费用，并承担鉴定费用10000元，合计410924.37元，其中要求人民医院承担损失的30%赔偿责任并承担鉴定费，新安卫生中心承担损失的5%赔偿责任。事实和理由：廖某的丈夫、周某的父亲周岭于2019年7月1日因发热、呕吐、腹泻、乏力至新安卫生中心、人民医院急诊治疗，由于新安卫生中心、人民医院诊断错误、救治不及时，导致周岭于2019年7月3日在人民医院死亡，后人民医院出于人道主义补偿了其98000元，其认为是由于新安卫生中心、人民医院医疗救治中的重大过错行为导致周岭死亡，故依法提出本案诉讼。人民医院辩称，其与廖某、周某的医患纠纷已于2019年7月16日经人民调解委员会调解，双方达成调解协议，且该调解协议已发生法律效力，其也按约履行协议约定的补偿义务，故请求驳回廖某、周某的诉讼请求。新安卫生中心辩称，人民医院与廖某就周岭死亡赔偿已达成调解协议，且已履行完毕，廖某、周某不应当再次要求赔偿；其对周岭的医疗诊治行为没有过错，与周岭死亡也没有因果关系，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回廖某、周某对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年7月2日，廖某丈夫周岭至新安卫生中心就诊，周岭主诉发热一天，新安卫生中心行查体和血常规检查，予以门诊静脉滴注用药治疗。同日19时，周岭至人民医院就诊，人民医院建议：调整抗感染治疗方案，诊断：发热待查。未作特殊处理。2019年7月3日8时前，周岭在外私人诊所测量血压80／60mmHg，心率108次／分。同日上午8时08分，周岭再次至人民医院就诊。人民医院予以周岭生命体征监测、血常规+CRP、肝肾功能+血淀粉酶等处理，生命体征监测记录：T39°C，BP108／86mmHg，P55次／分，末梢血糖14.4mmol／L，诊断为“急性肠胃炎？”。同日上午8时50分，人民医院结合病史、体征及相关辅助检查，诊断为“急性胃肠炎，中暑？电解质紊乱，肾功能不全”，予以静滴、口服用药治疗，复查肾功能，留观察室等处理。同日上午10时20分，人民医院观察室查周岭“血压78／42mmHg，”诊断“休克（心源性休克？低血容量性休克？），肾功能不全”，治疗：升压、补液，请心内科、肾内科、消化内科会诊，查心机酶、凝血、心梗标记物、心电图。心电图显示为Ⅲ°房室传导阻滞？室性逸搏？同日12时许，人民医院对周岭转抢救室抢救治疗。同日14时49分宣告周岭死亡。2019年7月8日，廖某与人民医院因周岭死亡发生医疗争议纠纷，经协商意见不一致，双方申请无锡市医患纠纷人民调解委员会予以调解。同年7月16日，廖某及其亲属梁某某与人民医院经协商达成医患纠纷人民调解协议书（以下简称调解协议书）。调解协议书载明，人民医院一次性补偿患方99800元，双方承诺本协议为最终调解结果，具有法律约束力，协议生效后该医疗争议结束。协议内容为双方真实意愿的体现，本协议自双方签名后即生效。调解协议书由廖某及亲属梁某某于协议写明的患方（代理人）处予以签名，人民医院医患沟通办公室周某于协议写明的医疗机构代表处予以签名，并加盖了人民医院医务处印章，调解协议书并由人民调解委员会调解员及调处中心负责人予以签名，加盖了无锡市医患纠纷人民调解委员会印章。同日，廖某签字领取了人民医院支付的领取款事由为“急诊患者周岭医疗纠纷无锡市医患纠纷人民调解委员会调解医患双方协议补偿款”99800元。2019年9月29日，廖某、周某以人民医院为被告向本院提出本案诉讼。诉讼中，廖某、周某向本院提出追加新安卫生中心为被告的申请，为此，本院依法追加了新安卫生中心为被告参加诉讼。审理中，廖某、周某就周岭在新安卫生中心、人民医院治疗期间二医院的诊疗行为是否存在过错、治疗行为与周岭死亡的损害后果之间是否存在因果关系，以及原因力大小，向本院提出申请医疗损害鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行医疗损害鉴定。2020年7月24日，无锡中诚司法鉴定所向本院出具《司法鉴定书》。该司法鉴定书“分析说明”：2019年7月2日，新安卫生中心对周岭的检查、治疗并以此作出的诊断符合相关规定，不存在过错。2019年7月2日19时，周岭至人民医院门诊，根据诊疗规范，人民医院病历中没有体格检查内容，存在过错，但该过错与患者死亡没有因果关系。2019年7月3日8时许，患者再次至人民医院就诊，医方予生命体征监测情况与同日早些时间患者于私人诊所所测血压、心率差异较大，医方应及时行心电图等检查，以便进一步诊治，但医方至当日10时20分才医嘱行心电图检查存在过错，结合患者的临床症状和各项辅助检查结果，本例临床诊断除考虑急性心肌梗死、Ⅲ°房室传导阻滞外，不排除暴发性心肌炎。临床上，急性心肌梗死和或暴发性心肌炎病死率高，即使医方没有上述过错，患者也难以完全避免死亡的后果，故患者死亡主要原因是其自身疾病的转归，人民医院的过错与患者死亡之间也存在一定的因果关系，原因力大小考虑为轻微。该司法鉴定书“鉴定意见”：新安卫生中心对周岭的诊疗过程中不存在过错，人民医院对周岭的诊疗过程中存在过错，过错与患者死亡之间存在因果关系，原因力大小考虑为轻微因素。廖某、周某为此医疗损害鉴定支付了鉴定费用10000元。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，廖某因丈夫周岭医疗诊治时死亡与人民医院发生医患纠纷，经其与人民医院共同申请至无锡市医患纠纷人民调解委员会调解，双方协商达成了医患纠纷人民调解协议书，该调解协议书内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，调解协议书合法有效。廖某与人民医院于调解协议书中明确双方承诺调解协议为最终调解结果，具有法律约束力，协议生效后该医疗争议结束，现人民医院在调解协议书生效后已按约支付补偿款的情况下，廖某、周某再次向人民医院主张赔偿，不符合调解协议书的约定；本院鉴于廖某、周某诉讼中申请追加新安卫生中心为医疗损害责任纠纷的被告，而依法予以准许其对周岭死亡进行医疗损害司法鉴定，但司法鉴定书认定了新安卫生中心对周岭的诊疗行为并无过错，廖某、周某主张新安卫生中心对周岭诊疗过程存在过错，并无事实依据；司法鉴定书认定了人民医院“未及时行心电图等检查，以便进一步诊治”的行为有过错，与周岭死亡之间存在一定的因果关系，但原因力大小仅为轻微因素，人民医院依法应承担的赔偿责任，与本案当事人之间达成的调解协议书约定的由人民医院承担的补偿责任基本相当，故廖某、周某的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。人民医院、新安卫生中心的抗辩意见，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：驳回廖某、周某的诉讼请求。案件受理费13230元减半收取6615元、鉴定费10000元，两项合计16615元，由廖某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇二〇年八月十七日书记员  朱 音附：本案适用的法律条款《中华人民共和国人民调解法》：第二十九条调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。