河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1799号 原告：张吉强，男，汉族，1955年12月28日生，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：牛云龙，男，汉族，1964年6月22日生，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄雨润农产品全球采购有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇107国道鹿泉段9号，统一社会信用代码911301856975717771。 法定代表人：祝义财，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周晶东。 委托诉讼代理人**。 原告张吉强与被告石家庄雨润农产品全球采购有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉强及其委托诉讼代理人牛云龙、被告石家庄雨润农产品全球采购有限公司委托诉讼代理人周晶东、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还拖欠农民工工资38万元，至起诉日的利息140790元，合计520790元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告2014年9月10日为石家庄雨润农产品全球采购有限公司（被告）、石家庄市天成供热服务有限公司、中石化工建设有限公司“项目零星工程施工”提供劳务服务。2018年1月工程完工。工程完工后，石家庄雨润农产品全球采购有限公司、石家庄市天成供热服务有限公司、中成化工建设有限公司，共欠原告工程尾款390747.47元。三工程发包人互相推诿支付工程尾款。2018年1月原告向鹿泉区劳动和保障监察大队申请调解，协商解决拖欠农民工工资问题。2018年3月27日达成协议：“石家庄市天成供热服务有限公司、中石化工建设有限公司同意：由石家庄雨润农产品全球采购有限公司（被告），集团结算组做出工程终审，以终审单数为准，剩余所有款项均归张吉强分配”。2018年12月28日石家庄雨润农产品全球采购有限公司（被告），集团结算组做出工程终审单数为38万元，原告找被告要求支付工程尾款38万元时，被告又反悔要求以物（鸡鸭鱼肉）抵款。被告的行为违反《保障农民工工资支付条例》第十一条之规定：农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证劵等其他形式替代。为此，原告向鹿泉人民法院起诉要求依法判决被告以货币或转账支付原告的工程尾款。综上所述，事实和证据证明，被告应以货币或转账支付工程尾款38万元+利息140790元，合计520790元。请求法院依法支持原告所请。 被告石家庄雨润农产品全球采购有限公司辩称：1、被答辩人与答辩人不存在施工合同关系，被答辩人无权向答辩人主张合同价款。根据被答辩人的诉讼请求及请求权基础和所列的主体，要求答辩人承担合同责任没有事实根据和法律依据。并且被答辩人并未举证自己是实际施工人的身份，具体包括：谁找被答辩人干的涉案工程，具体干了多少活，有没有工程量清单，是否对劳务费进行结算。以上事实被答辩人均未提交相应的证据。并且答辩人认为被答辩人与案外人石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司及中石化工建设有限公司是挂靠关系。根据最高人民法院建设工程施工和解释第26条及建设工程司法解释2第24条的规定，实际施工人与发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付建设工程价款的数额后才由发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。根据最高法院的相关判例及上述司法解释的规定，在挂靠情形下，不属于上述司法解释所规定的实际施工人。因此，被答辩人也就无权突破合同的相对性，直接向答辩人主张权利。被答辩人不具有本案原告的诉讼主体资格。2、被答辩人已经按照合同的约定给付案外人中石化工建设有限公司、石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司相应的工程款。因答辩人与上述二公司约定的工程价款尚未结算完成。答辩人尚无应付未付的工程款，故即使答辩人属于实际施工人，被答辩人也不承担工程尾款的支付。 综上，被答辩人不具有本案原告主体资格，诉请缺乏基本事实。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告向法庭提交如下证据： 1、被告企业信息表，证明企业经营正常并存续。 2、关于张吉强反映石家庄雨润农产品中心零星工程拖欠工资问题的说明,证明原告与被告是劳务关系，拖欠原告工资390747.47元。 3、石家庄市天成供热服务有限公司、中石化工建设有限公司同意结算尾款的协议证明，证明由石家庄雨润农产品全球采购有限公司集团结算组做出工程终审，以终审单数为准，剩余所有款项均归张吉强分配。 4、石家庄雨润农产品全球采购有限公司项目零星工程结算事宜答复，证明被告未支付工程尾款为38万元。 5、拖欠工程尾款38万元利息计算说明，证明被告拖欠工程尾款38万元利息是140790元。 6、情况说明1份。 7、工程量确认单，施工方是张吉强，盖章单位是石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司。 8、工程款支付申请表。 9、2018年3月15日工程量确认表，被告单位的艾维东和潘亚，项目施工单位张吉强，盖章是石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司。 10、2018年3月15日工程量确认单。签字内容同上。证据6-10证明原被告双方存在劳务关系。并且经劳动大队调解，中石化工建设有限公司和石家庄市天成供热服务有限公司已将尾款的结算权利托付给了原告，被告方在以上证据上的签字、工程量的确认也能证明原告具有主张尾款的权利。被告在工程量确认单的签字也说明对工程量和款数的认可。 被告质证意见为：对证据1、真实性无异议。对证据2、对内容真实性、合法性有异议。鹿泉区劳动社会保障监察大队作出上述认定应有相关的分包、转包合同及结算单据等证据相印证，才能体现上述内容。并且劳动检察大队超出职权范围，且无权对民事法律关系进行定性和确认。对证据3、真实性无法确认。被告并非协议的签订方，不了解协议的内容。即使是真实的，说明中1、2条协助资料盖章、开具发票等内容也能印证被告主张，原告与案外人中石化工建设有限公司、石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司是挂靠关系。原告无主体资格的主张。说明中明确最终数额以被告终审单为准，截止目前，因各种原因终审数额为确认。因此，原告诉请缺乏事实基础。对证据4、真实性无法确认，并且证明的内容无法体现出是谁所发的，表面内容是发给被告，但被告现在无法确认是否已收到。并且该说明对本案事实也无证明效力。对证据5、真实性有异议，从证据种类上只能算是当事人陈述，并不具有独立的价值。对证据6、该证据的形式不明，无法确定是单位出具的还是证人证言，如果是证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为证据显示。如果是单位证明不仅要有单位的公章，还应有负责人和经办人的签名。并且该情况说明是复印件，真实性无法确认，形式不合法。对证据7、9、10，均系复印件，不是原件，真实性无法确认。假设是真实的，施工单位盖的是石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司的公章，张吉强只是作为负责人。因此，施工单位是以法人的形式体现，不是以个人名义。该份证据恰恰能证明被告的主张，即使主张权利也应是石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司来主张，不应由张吉强个人来主张。对证据8、系复印件，真实性无法确认。质证意见同上。数额应依据被告与中石化工建设有限公司、石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司相关的建设工程施工合同、工程量清单的结算。我公司没有收到该申请表。 被告向法庭提交如下证据： 1、建设工程施工合同3份及补充协议，合同（2014）-108系原告与中石化工建设有限公司签订，即使原告以中石化工建设有限公司名义起诉，因未达到付款条件，被告也有权利拒绝付款；（2015）-007号合同第2页第6条2约定承包方代表是张吉强，身份是项目经理，印证了其与石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司是挂靠关系。即使以石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司名义起诉，被告也有权利拒绝付款，因为未达到付款的条件。（2018）-001号合同及补充协议第6条2约定承包人派驻工地的代表是张吉强，身份是项目经理。并且其全权代表承包人对工程进行全面管理。第9条2.3约定发包方在收到承包方递交有授权代表签字的付费凭款单及发票原件后才支付，否则被告有权暂停付款。张吉强只是工地代表，不具备以自己名义提起本案诉讼的资格。即使以中石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司名义起诉，被告也有权利拒绝付款，因为未达到付款的条件。 2、财务记账凭证，证明被告已经按照合同的约定向案外人中石化工建设有限公司、石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司支付了相应的工程款，现不存在应付、未付的工程款。 原告质证意见为：对证据1、三性予以认可，但不能证明被告的主张，此证据恰恰证明，原告与被告存在劳务关系，被告对证据的解释更说明此工程的施工方是张吉强。对证据2、三性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日被告石家庄雨润公司与中石化工建设有限公司签订《建设工程施工合同》，合同编号为【2014】-108，合同约定中石化工建设有限公司承包被告石家庄雨润农产品全球采购中心项目零星工程。原告陈述，中石化将该工程转包给石家庄市天诚供热服务有限公司。2018年3月27日为解决工人工资问题原告作为石家庄市天诚供热服务有限公司施工人员代表与中石化工建设有限公司负责人张庆曾签订《证明》一份。 2015年7月24日被告（甲方）与石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同编号为【2015】-007，合同约定石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司承包被告的石家庄雨润项目零星改造施工工程（二）。2018年1月被告（甲方）与石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同编号为【2018】-001，合同约定，石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司承包被告的石家庄雨润物流项目配合果蔬零星改造工程；同年4月双方就上述工程签订补充协议，合同编号【2018】-001（补），上述两份合同第六条第二款亦均记载：“乙方派驻工地代表姓名张吉强，职务项目经理”。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有主体资格？本案中，原告主张的工人工资涉及被告方的三项工程，即2014年发包给中石化建设有限公司的石家庄雨润农产品全球采购中心项目零星工程、2015年和2018年发包给石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司的石家庄雨润项目零星改造施工工程（二）和石家庄雨润物流项目配合果蔬零星改造工程。在2014年的工程中，原告提交的2015年石家庄雨润农产品全球采购有限公司《情况说明》记载“施工单位为中石化工建设有限公司......现场法定代表人为张庆，现场施工人员为张吉强......”,2018年3月27日《证明》显示“原告张吉强为石家庄市天诚供热服务有限公司施工人员代表”,2020年4月27日鹿泉区劳动和社会保障监察大队《说明》记载“该项目建设单位为石家庄雨润农产品全球采购有限公司，总承包单位是中石化工建设有限公司，分包单位是石家庄市天诚供热服务有限公司，分包单位将该项目劳务工程转包给张吉强等人，由张吉强等人在现场进行施工.....”原告提交的上述证据仅证明原告系工程的现场施工人员，并非被告雇佣。在2015年和2018年的工程中，根据合同显示，原告系石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司的项目经理。综上，本院认为，原告提交的证据不能证明其与被告存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张吉强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年八月十一日 书记员  王晓然