广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异46号之二 案外人：易国彪，男，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：茂名市中新城地产置业有限公司。住所地：茂名市茂南开发区天桥路378号大院4、5号202房。 法定代表人：吴锦示。 委托诉讼代理人：刘军军、梁烨，均为广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人：茂名市汇鑫房地产开发有限公司。住所地：茂名市茂南区油城五路九号一栋四楼。 法定代表人：罗慰明，总经理。 被执行人：广东恒宇建设工程有限公司。住所地：化州市鉴江区北京路远航花园C幢205房。 法定代表人：杨恒宇，总经理。 被执行人：杨恒宇，男，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：黄世就，男，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：吴素玲，女，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：崔崇，男，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：吴志江，男，汉族，住茂名市电白区。 在本院执行茂名市中新城地产置业有限公司（以下简称中新城公司）与被执行人茂名市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）、广东恒宇建设工程有限公司（以下简称恒宇公司）、杨恒宇、黄世就、吴素玲、崔崇、吴志江借款合同纠纷一案中，案外人易国彪对本院拍卖位于茂名市双山六路愉园小区的土地使用权［茂国用（2013）第02xxxxx45号，以下简称涉案土地］不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人易国彪称，案外人是本院将于2020年3月19日10时至2020年3月20日10时拍卖的涉案土地的实际权益人，案外人等680户于1992年间受让该土地使用权，并已经付清购地款。因历史原因，案外人的合法权益一直未能得到妥善处置。在我们全体购地户的问题得不到妥善解决前，法院拍卖该地的使用权，将会严重损害案外人的合法权益。故提出异议，请求：暂缓拍卖涉案土地。 中新城公司称，被答辩人潘梓灼、易国彪要求暂缓拍卖茂国用（2013）第02xxxx45号土地没有事实与法律依据。 一、被答辩人没有提供证据证明其所主张的土地与涉案土地存在关联。 案涉执行标的物（[茂国用（2013）第02xxxx45号]土地）位于茂名市××山××路愉园小区，而根据被答辩人提供的《转让土地协议》和《购地转让协议书》，其所主张的土地是位于南香城，无法证明该土地与涉案土地存在关联。其提供的茂名市愉园小区详细规划总平面图也与其无任何关联。 二、退一步讲，即使被答辩人潘梓灼所主张的土地与涉案土地存在关联，被答辩人潘梓灼也不是本案的适格主体，其无权对本案的执行措施提出异议。 1.根据被答辩人潘梓灼提供的转让方为茂名市茂南区第二建筑工程公司直属八队（以下简称茂南二建八队）与受让方为黄亚潮、潘志云签订的《转让土地协议》及《授权书》，该协议的权利人为黄亚潮、潘志云。潘梓灼是潘志云的代理人，不是合同当事人，有关《转让土地协议》的权利义务由潘志云承担。因此，退一步讲，即使被答辩人潘梓灼主张的土地与涉案土地相关，其也无权提出执行异议。 2.被答辩人潘梓灼称“申请人是该案拍卖标的的实际权益人，申请人等680户于1992年间受让该土地使用权，并已经付清购地款”，客观上，根据其提供的1994年3月8日《收款收据》、1994年3月13日《收款收据》、1994年3月15日《收款收据》、1994年3月18日《收款收据》，缴款人均为黄潮，而不是黄亚潮、潘志云。 因此，被答辩人潘梓灼不是本案的适格主体，其无权对本案的执行措施提出异议。 三、茂名市茂南区人民法院依法拍卖茂国用（2013）第02xxxx45号土地使用权的执行措施是正确的。 1.依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”，涉案土地登记在汇鑫公司名下，汇鑫公司是该土地的合法所有权人。因此，被答辩人称“申请人是该案拍卖标的的实际权益人”显然没有事实与法律依据。 2.已经发生法律效力的（2016）粤0902民初97号民事判决和（2017）粤09民终155号民事判决确认了2014年1月5日汇鑫公司以涉案土地为恒宇公司的借款提供抵押担保是合法有效的，答辩人作为抵押权人依法对处置抵押物（执行标的物）所得价款享有优先受偿权。因此，法院通过拍卖汇鑫公司所有的位于茂名市××山××路愉园小区[茂国用（2013）第02xxxx45号]土地使用权，以清偿各被执行人的债务，实现答辩人的债权显然是正确的。 综上所述，被答辩人的执行异议没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院查明，2017年7月5日，本院对申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人汇鑫公司、恒宇公司、杨恒宇、黄世就、吴素玲、崔崇、吴志江借款合同纠纷一案立案执行［案号：（2017）粤0902执694号，以下简称694号案］。 2017年8月4日人，本院以（2017）粤0902执694号《执行裁定书》和《协助执行通知书》查封了涉案土地。 2017年8月25日，茂名市康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛公司）申请变更其为694号案的申请执行人。2017年11月23日，本院作出（2017）粤0902执694号之一《执行裁定书》，裁定：变更康盛公司为本案申请执行人。 2017年12月29日，康盛公司向本院提交《申请书》，提出因被执行人的财产暂未能处理，现特向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。2017年11月23日，本院作出（2017）粤0902执694号之二《执行裁定书》，以查封的涉案土地暂未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请对该案终结本次执行为由，裁定：终结本次执行程序。 2018年8月16日，中新城公司申请变更其为694号案的申请执行人。2018年8月28日，本院作出（2017）粤0902执694号之三《执行裁定书》，裁定：变更中新城公司为本案申请执行人。 2019年4月25日，中新城公司申请恢复694号案的执行。2019年4月29日，本院立案恢复执行［案号：（2019）粤0902执恢70号，以下简称执恢70号案］。2019年5月5日，本院以（2019）粤0902执恢70号《执行裁定书》续封了涉案土地。 经委托茂名市诚成土地房地产估价有限公司（以下简称诚成估价公司）对涉案土地使用权价格进行评估。2019年10月12日，诚成估价公司出具《土地估价报告》：在估价日2019年10月9日涉案土地的地价为8619.7万元。 2019年12月13日，本院作出（2019）粤0902执恢70号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖涉案土地。 2020年2月17日，本院发出《拍卖公告》：本院将于2020年3月19日10时至2020年3月20日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案土地，起拍价8619.4万元，保证金800万元，增价幅度50万元。 2020年3月18日，案外人向本院提出书面执行异议。 案外人为支持其异议主张，提供如下证据：建筑工程施工合同书、收款收据、购地转让协议书、建设用地规划平面图、茂名市愉园小区详细规划总平面图。证据主要内容为：1.1994年6月10日，茂名市茂南第二建筑工程公司（以下简称茂南二建）与李冬青签订《建筑工程施工合同书》，茂南二建将南香城住宅第五期第52号建筑工程委托李冬青承包施工，混合结构二层，面积180㎡，合同结价预算12.3万元；2.李冬青已向茂南二建缴交购房预收款4.6万元；3.1995年2月18日，李冬青与易国彪签订《购地转让协议书》，李冬青将茂南二建南香城住宅第五期第52号用地转让给易国彪；4.建设用地规划平面图、茂名市愉园小区详细规划总平面图未显示易国彪转让得来的土地与涉案土地存在关联。 本院认为，案外人提供的证据无法证实其转让得来的土地与涉案土地存在关联，案外人请求暂缓拍卖涉案土地的异议请求依据不足，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回易国彪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄雪祺