安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初51号 原告：毛玉山，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张学义，该单位工作人员。 第三人：毛宁，男，汉族，1990年11月8日出生，住安徽省萧县。 第三人：毛利华，男，汉族，1970年4月7日出生，住安徽省萧县。 第三人：杨世玲，女，汉族，1973年10月12日出生，住安徽省萧县。 原告毛玉山诉被告萧县公安局及第三人毛宁、毛利华和杨世玲撤销治安行政处罚一案,本院受理立案后，向本案被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人欧林庆，被告萧县公安局委托诉讼代理人朱满意、张学义，第三人毛宁、杨世玲均到庭参加了诉讼。第三人毛利华未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告萧县公安局法定代表人郑彪因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月9日，萧县公安局因毛玉山殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第四十三条第一款的规定，作出萧公（丁里）行罚决字（2020）46号行政处罚决定(以下简称46号处罚决定)，决定给予毛玉山行政拘留三日的处罚。 毛玉山诉称，2019年12月11日20时许，毛宁同其父亲毛利华、母亲杨世玲一起到毛玉山家，踹门而入，当时毛玉山正在睡觉，听到响声外出查看，毛宁、毛利华和杨世玲见到毛玉山，对其实施殴打，毛玉山当时刚起床迷迷糊糊没有反应过来，也没敢还手，就被打倒在地。毛宁三人殴打完原毛玉山后准备离开时，毛玉山喊道你们打我，不能走，我要报警，毛利华听到毛玉山说要报警就躺在地上假装被打的样子。萧县公安局未查清事实即认定毛玉山事后亦有殴打毛利华的行为，并基于此“事实”组织双方调解，毛玉山不同意调解，就作出了46号处罚决定。毛宁同其父亲毛利华、母亲杨世玲入室行凶，毛玉山系被殴打的受害人，并没有殴打对方的行为，因此不服46号处罚决定。现提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、依法判决撤销被告作出的萧公（丁里）行罚决字2020第46号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 毛玉山向本院提交证据如下：毛玉山住院病例及发票一份，欲证明毛玉山的伤情明显比对方严重，但公安机关对杨世玲和毛玉山的处罚过轻，明显不公正。 萧县公安局辩称，1.2019年12月11日20时许，毛宁在饮酒后至毛玉山家门口，将毛玉山家门踹开，对毛玉山实施殴打，毛宁之父毛利华在现场亦对毛玉山实施殴打，后毛宁之母杨世玲到现场亦对毛玉山殴打。双方被人劝开后，毛玉山在其家东面位置对毛利华实施殴打。2.毛玉山认为处罚决定“未查清事实”，其“并没有殴打对方的行为”，该说法与查明的案件事实不符，其请求撤销46号处罚决定的主张不成立。毛玉山殴打毛利华的违法行为有被侵害人陈述、相关证人证言等证据证实，上述证据能够互相印证，毛玉山的违法行为事实清楚、证据确实充分，毛玉山的行为违反了《中华人民共和囯治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，萧县公安局依据查明的事实，作出46号处罚决定，依法对毛玉山作出行政拘留三日的处罚，该处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适法正确，处罚幅度适当，请依法驳回毛玉山的诉讼请求。 萧县公安局向本院提交如下证据材料：第一组程序类证据：1.调查报告，2.受案登记表，3.受案回执，4.处罚前告知材料（含复核回复），5.送达回执（复核回复、鉴定意见、处罚决定），6.行政处罚审批表，证明46号处罚决定程序合法；第二组事实类证据：1.毛玉山询问笔录二份，2.毛宁询问笔录，以上证据证明当天晚上双方打架；3.毛利华询问笔录；4.杨世玲询问笔录，5.毛玉海证言，以上证据证明双方第一次打架后，毛玉山又打了毛利华，毛玉山与毛玉海系胞兄弟；6.杨某证言，证明毛玉山用拳头打了毛利华头部；7.毛玉山鉴定意见，证明当晚双方发生了打架，毛玉山有伤；8.户藉证明，证明双方当事人的个人情况；9.前科证明，证明双方当事人均无前科劣迹；10.到案经过，证明双方当事人在案件调查过程中均积极配合，无逃跑、抗拒行为；第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第第一款证明对毛玉山所做行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。 毛宁参诉意见，不同意毛玉山的诉讼请求，陈述事实不属实，撤销理由不成立。其对公安机关作出的48号处罚决定没有意见。当时不在场，没有看到毛玉山殴打毛利华，在他俩打架之前就回家了。毛宁未向本院提供证据材料。 杨世玲参诉意见，同毛宁意见一致。在毛玉山家东边现场看到毛玉山殴打毛利华，把毛利华打倒在地。另外，其对公安机关作出的47号处罚决定没有意见。杨世玲未向本院提供证据材料。 经庭审质证，（一）对萧县公安局所举证据。1.毛玉山对第一组程序类证据真实性、关联性、合法性无异议。对第二组事实类证据有以下异议，公安机关在调查取证时违背行政案件应当遵循公正公开及时的原则，案发时间是2019年12月11日，对证人杨某的取证时间是案发时间两周后的2019年12月25日；双方殴打时杨某不在场，执法人员对杨某的询问不符合程序，笔录上执法人员签字与之前的不一致；毛宁与杨世玲的陈述内容不一致，毛利华与毛宁、杨世玲陈述内容不一致，毛玉海陈述内容前后不一致；杨某证言不具有真实性，且杨某当时喝酒了，眼花，执法人员记录不真实。2.毛宁、杨世玲对萧县公安局所举证据真实性、关联性、合法性均无异议。萧县公安局辩驳，1.公安机关对毛宁、毛利华和杨世玲已分别作出处罚，公安机关对证言和陈述内容矛盾之处并未采信。2.本案在法定期间内作出了行政处罚，符合公开公正及时原则。3.毛玉海陈述前后并不存在矛盾之处。杨某笔录签字有本人的指印，客观真实，询问方式并不违法。（二）对毛玉山所举证据。1.萧县公安局对双方当日打架的违法行为已予以确认并对毛宁和毛利华分别进行处以拘留和罚款，对杨世玲处以罚款，公安机关根据双方的过错程度分别进行处罚，适法正确，幅度得当，毛玉山达不到其证明目的。2.毛宁、杨世玲同萧县公安局质证意见一致。 本院对上述证据认证为：（一）萧县公安局所举程序类证据完整，符合法定程序，能证明被诉行政行为程序合法，本院予以认定其效力；其所举事实类证据充分，采信的内容彼此能够印证，能证明毛玉山在其家门口东面对毛利华实施了殴打的违法行为成立，其应当受到行政处罚，该组证据能作为定案依据。（二）毛玉山所举住院病历及发票能证明其在双方殴打过程中受伤治疗的事实成立，但达不到其他证明目的。 经审理查明：2019年12月11日20时许，毛宁饮酒后至同村邻居毛玉山家门口，无故将毛玉山家的大门踹开，后毛宁和毛云山进行厮打，毛宁之父毛利华赶到现场后亦参与厮打，毛宁之母杨世玲到场后亦参与厮打，殴打致毛玉山口唇损伤。后毛宁离开现场。毛利华、杨世玲离开毛玉山家后，毛玉山追赶到其家大门口东边将毛利华打倒在地。事发后，毛玉山向萧县公安局报案。萧县公安局丁里派出所当日分别对毛宁、毛利华、杨世玲分别进行询问并形成笔录；次日对毛玉山、毛玉海分别进行询问并形成问话笔录；于同年12月25日对证人杨某进行了询问并形成笔录；于2020年1月3日对毛玉山进行第二次询问并形成问话笔录。2019年12月12日，萧县公安局丁里派出所委托安徽省萧县公安局司法鉴定中心对毛玉山在上述打架事件中造成的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月20日作出（萧）公（司）鉴（损伤）字［2019］862号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定毛玉山因外力作用致上下口唇破损，评定为轻微伤，于次日送达毛宁、毛利华、杨世玲。萧县公安局丁里派出所于2020年1月3日对毛玉山作出行政处罚告知笔录，同日对毛玉山作出萧公行（丁里）回复字［2020］001号行政复核回复书并于当日送达，于同年1月9日对毛玉山作出46号行政处罚，对毛玉山殴打他人的行为，根据《治安处罚法》第四十三条第一款的规定，给予毛玉山行政拘留三日的处罚。萧县公安局丁里派出所于同年1月5日对毛利华、杨世玲作出行政处罚告知笔录，于同日对分别对毛利华、杨世玲作出萧公行（丁里）回复字［2020］002号行政复核回复书、萧公行（丁里）回复字［2020］003号行政复核回复书并于当日送达，于1月9日对杨世玲作出罚款五百的萧公（丁里）行罚决字（2020）47号行政处罚决定（以下简称47号处罚决定），于1月9日对毛利华作出行政拘留五日的萧公（丁里）行罚决字（2020）49号行政处罚决定（以下简称49号处罚决定）。萧县公安局丁里派出所于同年1月8日对毛宁作出行政处罚告知笔录，于1月9日对毛宁作出行政拘留十日并处罚款五百的萧公（丁里）行罚决字（2020）48号行政处罚决定（以下简称48号处罚决定）。现，毛玉山认为其并没有殴打他人，公安机关认定事实错误，遂于2020年2月24日向本院提起诉讼，请求撤销46号处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点是被诉46号处罚决定是否合法。 根据《治安处罚法》第四十三条第一款规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，毛玉山因毛宁踹其家门，先后与毛宁、毛利华、杨世玲一家人发生厮打，后追赶毛利华至其家门外东面对其实施殴打行为的违法事实成立，证据确凿。毛玉山的违法行为应当被予以行政处罚，公安机关对毛玉山处以行政拘留三日的处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序不存在违法之处。综上，被诉46号处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法。毛玉山主张其不存在殴打他人的违法行为无有效证据佐证，其请求撤销46号处罚决定的理由不成立，不符合应予以撤销的法定条件，本院应判决驳回其诉讼请求。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛玉山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛玉山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  许青青 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王晓琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。