上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12397号原告：严林娟，女，1942年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘婷婷，女，1989年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：吴国章，男，1965年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴福章，男，住上海市奉贤区。被告：吴卫清，男，1988年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴卫洁，女，2002年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：吴国章，男，住上海市奉贤区奉城镇北宋村XXX号。原告严林娟、潘婷婷与被告吴国章、吴卫清、吴卫洁共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日、8月11日两次公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人方惠荣、被告吴国章及其委托诉讼代理人郑焱、吴福章(参加第二次庭审)、被告吴卫清、被告吴卫洁及其法定代理人吴国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严林娟、潘婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割(2019)沪0120民初16053号判决书中的赔偿款，原告严林娟、潘婷婷各享有五分之一的份额计人民币(以下币种相同)292,538元；2、案件受理费由被告负担。审理中，严林娟、潘婷婷明确上述款项应由被告吴国章、吴卫洁支付。事实与理由：陈富珍于2019年3月20日因交通事故死亡，本案原、被告在(2019)沪0120民初16053号案件中获得赔偿款共计1,518,707元。该案中，原、被告一致同意将上述赔偿款汇入被告吴国章的账户内，但是被告吴国章在收取上述赔偿款后，迟迟未将属于两原告的份额支付给两原告，故诉至法院。被告吴国章辩称，对于两原告诉讼请求不予认可。首先，分配前应先扣除前案中律师费、丧葬费、被抚养人即被告吴卫洁的生活费，再扣除90,000元，扣除上述款项后剩余的钱款中被告吴国章应占二分之一，剩余的再进行分割。两原告未与死者共同生活，生活依赖性也较小，故应当少分。被告吴卫清辩称，同意被告吴国章的答辩意见。被告吴卫清与死者在死者生前是共同生活的，因而应当多分。被告吴卫洁辩称，同意被告吴国章的答辩意见。被告吴卫洁还年幼，应当多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了(2019)沪0120民初16053号民事判决书、同意划款承诺书、证明、结婚证复印件等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严林娟系陈富珍的母亲，陈富珍的父亲先于陈富珍死亡，陈富珍生前与吴国章系夫妻关系，两人于2005年6月28日办理结婚登记。吴卫洁系陈富珍与吴国章生育的女儿，吴卫清系与陈富珍形成抚养关系的继子，潘婷婷系陈富珍与案外人潘建明生育的女儿。2019年3月20日10时31分许，在上海市浦东新区南六公路、宣秋路路口南约5米处，驾驶号牌为沪ERXXXX重型自卸货车的案外人吴某某驾驶电动自行车的陈富珍发生交通事故，致受害人陈富珍死亡。经交警部门认定，吴凯负事故全部责任。号牌为沪ERXXXX重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。后严林娟、潘婷婷、吴国章、吴卫清、吴卫洁共同起诉吴凯、上海启帅市政工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，该案案号为(2019)沪0120民初16053号。经审理，本院于2019年10月14日作出民事判决，确认该案中五原告的损失金额如下：1、家属处理丧葬事宜的误工费3,720元；2、死亡赔偿金1,360,680元；3、被抚养人吴卫洁的生活费46,015元；4、精神损害抚慰金50,000元；5、丧葬费46,992元；6、家属处理丧葬事宜的交通费1,000元；7、衣物损300元；8、律师费10,000元。上述共计1,518,707元。综上，该案判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付吴国章、严林娟、吴卫清、潘婷婷、吴卫洁因近亲属死亡造成的损失110,300元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付吴国章、严林娟、吴卫清、潘婷婷、吴卫洁因近亲属死亡造成的损失1,398,407元；三、上海启帅市政工程有限公司赔偿吴国章、严林娟、吴卫清、潘婷婷、吴卫洁因近亲属死亡造成的损失10,000元(上海启帅市政工程有限公司已垫付100,000元，吴国章、严林娟、吴卫清、潘婷婷、吴卫洁在收取上述第一、二项保险理赔款后，立即返还上海启帅市政工程有限公司90,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,526元，减半收取计9,263元，由上海启帅市政工程有限公司负担。上述判决作出后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司将上述判决主文第一、二项的赔偿款合计1,508,707元汇入本院代管款账户。后严林娟、潘婷婷等出具《同意划款承诺书》，同意将(2019)沪0120民初16053号案件中的代管款退至吴国章的账户内。后本院根据前述判决书的内容，将其中的1,427,970元汇入吴国章账户，将80,737元(判决主文第三项明确应退款90,000元扣除案件受理费9,263元)汇入上海启帅市政工程有限公司账户。吴国章收到上述款项后，未向严林娟、潘婷婷进行分配。审理中，吴国章确认收到前案中上海启帅市政工程有限公司支付的代垫款100,000元。此外，各方确认前案律师费10,000元为吴国章支出，死者的丧葬事宜系吴国章办理。庭审中，吴国章和吴卫洁明确，吴国章在收到赔偿款后，将赔偿款用于为吴卫洁购买房产。庭审中，严林娟、潘婷婷明确本案仅要求分割前案判决确定的死亡赔偿金和精神损害抚慰金。严林娟确认除死者以外还有其他子女。本院认为，陈富珍因车祸死亡，严林娟、潘婷婷、吴国章、吴卫清、吴卫洁作为陈富珍的近亲属，提起前案诉讼要求肇事方及其保险公司进行赔偿。后本院作出判决，支持了严林娟、潘婷婷、吴国章、吴卫清、吴卫洁的诉讼请求，并明确了赔偿项目及金额。现严林娟、潘婷婷诉至本院，要求分割精神损害抚慰金50,000元及死亡赔偿金1,360,680元。对该两笔款项的分割，本院分述如下：1、精神损害抚慰金50,000元，该款系赔偿陈富珍的近亲属因陈富珍的死亡而产生的精神痛苦。因本案当事人均系陈富珍的近亲属，陈富珍的死亡给各当事人均造成了精神上的痛苦，故该笔款项可由各当事人均分，严林娟、潘婷婷可各分得10,000元。2、死亡赔偿金1,360,680元，该款项系对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产，但在分割时应综合考虑当事人与死者在经济上的紧密程度以及生活状况等因素，不一定要平均分配；又由于死亡赔偿金是对死者未来收入损失的赔偿，故分割时还应考虑当事人与死者在经济上的依赖程度、是否需要死者抚养、赡养等因素。本案中，首先，吴国章系死者的配偶，两人于2005年6月28日登记结婚，之后吴国章与死者长期共同生活，根据常理，两人之间在经济上的紧密程度较为密切，死者的死亡对吴国章造成的经济损失也较大，且审理中各当事人均确认死者的丧葬事宜系吴国章负责，从中也可看出吴国章对死者的付出及与死者在经济上的紧密程度，本院亦将该因素在分割份额时予以考虑。其次，吴卫洁系吴国章与死者的女儿，长期随死者共同生活，与死者在经济上的依赖程度和密切程度也较大，但鉴于前案中，法院已经判令给予吴卫洁生活费46,015元，故吴卫洁的利益已经受到了一定保护，且吴卫洁也即将成年，上述因素在分配时也应酌情考虑。再次，严林娟系死者的母亲，现年事已高，严林娟的配偶也已死亡，其本需要死者赡养，但鉴于严林娟尚有其他子女，故该因素在分配时也应酌情考虑。复次，潘婷婷系死者的女儿，血缘关系紧密，但未长期与死者共同生活，且死者死亡时其已成年，此因素在分配时应酌情考虑。最后，吴卫清作为死者的继子，吴国章与死者结婚时，吴卫清已过16周岁，死者死亡时其已过30周岁，理应已具备一定的经济独立性，此因素在分配时应酌情考虑。综上，根据各当事人与死者之间在经济上的依赖程度、结合死者的死亡对各当事人造成损失的大小、死者死亡后各当事人对死者后事的付出等因素，本院对1,360,680元的死亡赔偿金进行如下分割：吴国章分得30%计408,204元，吴卫洁分得20%计272,136元，严林娟分得18%计244,922.40元，潘婷婷分得17%计231,315.60元，吴卫清分得15%计204,102元。审理中，吴国章、吴卫清、吴卫洁主张分割赔偿款时应扣除几项费用，本院分述如下：1、关于90,000元的代垫款。经审查，在前案判决前，吴国章已收到上海启帅市政工程有限公司支付的代垫款100,000元；在前案判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司又向本院代管款账户缴纳了1,508,707元执行款，该款本可全部支付给吴国章等人(若此吴国章等人应当共收到代垫款100,000元及执行款1,508,707元)，再由吴国章等人将90,000元退还给上海启帅市政工程有限公司。但为避免当事人产生新的争议，本院将前案判决主文第三项确定的吴国章等人需要退还上海启帅市政工程有限公司的90,000元，扣除上海启帅市政工程有限公司应承担的案件受理费9,263元后，将80,737元直接退还至上海启帅市政工程有限公司，后将剩余的1,427,970元分两次支付给了吴国章，故在扣除吴国章等人应返还上海启帅市政工程有限公司的代垫款90,000元后，吴国章共计已经实际收到1,527,970元(上海启帅市政工程有限公司支付的代垫款100,000元加上本院转交的1,427,970元)，上述款项系包含前案判决确认的全部赔偿款1,518,707元及前案垫付的案件受理费9,263元，且因本院已经将包含代垫款90,000元的80,737元退还给了上海启帅市政工程有限公司，故吴国章等人已无需再向上海启帅市政工程有限公司退款。现吴国章在实际收到1,527,970元后，还主张在应分割的赔偿款中再扣除90,000元的代垫款，显然无事实依据。2、律师费10,000元和吴卫洁的生活费46,015元，该款已经由前案判决确认予以了赔偿，且潘婷婷、严林娟也确认上述费用的专用性并未主张对上述两笔赔偿款进行分割，故无需扣除。3、死者的丧葬(丧宴)费用。审理中，吴卫清提交了数份清单，欲证明因死者死亡而产生了20余万元的丧宴费用，但上述费用显然过高，且吴卫清等人又无法提交相应的支付凭证证明上述费用的真实性，也未提交证据证明上述费用标准获得了潘婷婷、严林娟同意；而前案判决已经对死者的丧葬费用进行了赔偿，潘婷婷、严林娟也已经明确表示鉴于死者丧葬事宜系吴国章办理故不要求分割，实际亦表明两人同意由吴国章获得前案判决的丧葬费，加之审理中吴国章又明确收取了死者的丧宴礼金，故吴国章对死者的丧葬(丧宴)支出已经得到了适当的补偿；而即使吴国章等对死者的丧葬(丧宴)支出了一定额外的费用，本院也已经在死亡赔偿金的分配时考虑到了该因素并对吴国章给予多分，故吴国章等再主张扣除该部分费用，依据不足。综上，严林娟、潘婷婷应各分得赔偿款254,922.40元和241,315.60元。就严林娟、潘婷婷要求吴国章和吴卫洁共同承担支付义务的主张，本院认为，本案系共有财产分割纠纷，在本院对各方所占份额进行认定后，共有财产代收人或保管人确有义务将收取的赔偿款分配给其他财产共有人，因涉案赔偿款均系吴国章收取，《同意划款承诺书》也明确吴国章为收取人，故吴国章有义务将其收取的赔偿款中属于严林娟、潘婷婷的份额支付给严林娟、潘婷婷。但吴卫洁并非各当事人指定的赔偿款收取人或保管人，且作为赔偿款的货币作为一般等价物，无法进行特定化，故即使吴国章陈述其已经将赔偿款用于给吴卫洁购买房产，也无法在本案中以此为由直接要求吴卫洁承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告吴国章于本判决生效之日起十日内支付原告潘婷婷应分得的赔偿款241,315.60元；二、被告吴国章于本判决生效之日起十日内支付原告严林娟应分得的赔偿款254,922.40元；三、驳回原告潘婷婷、严林娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,650元，减半收取计4,825元，保全费3,445.30元，合计8,270.30元，由原告潘婷婷、严林娟负担1,270.30元，由被告吴国章负担7,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年八月二十五日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。