四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复387号 复议申请人（异议人、利害关系人）：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行，住所地四川省巴中市江北大道东段152号。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人:薛玉东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 申请执行人：赵鲁川，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志科，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：王树，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，董事长。 复议申请人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行（以下简称农商行巴州支行）不服四川省成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0107执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行赵鲁川申请执行王树、巴中蜀东房地产开发有限公司（以下简称蜀东房地产公司）等民间借贷纠纷一案中，利害关系人农商行巴州支行对执行法院冻结蜀东房地产公司在农商行巴州支行账户内存款提出异议称：第一，2018年1月2日，农商行巴州支行与蜀东房地产公司签订《个人住房、商业用房贷款合作协议》《个人类贷款最高额保证金质押合同》，约定对蜀东房地产公司为担保业务所缴存的保证金作质押并设立担保保证金专户，并将该账户交由农商行巴州支行托管。蜀东房地产公司按照购房人贷款额度的一定比例缴存保证金，农商行巴州支行作为开户行对蜀东房地产公司存入该账户的保证金取得控制权，蜀东房地产公司不能自由使用该账户内的资金,当债务人未履行还款责任时，农商行巴州支行有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿。所以，无论从形式上还是内容上，均能证明农商行巴州支行与蜀东房地产公司有质押的合意并以书面形式建立了质押合同关系。第二，质押合同中约定的保证金符合金钱特定化以及移交债权人占有的要件。综上，请求执行法院中止执行。 申请执行人赵鲁川陈述：1.法院冻结被执行人蜀东房地产公司名下的银行账户未违反法律规定。2.案涉银行存款没有特定化，存款账户名称仍是蜀东房地产公司，而不是保证金专户，且冻结资金没有被农商行巴州支行占有，故农商行巴州支行不享有优先受让权。3.根据农商行巴州支行提交的《个人贷款最高额保证金质押合同》第七条规定，保证金期间届满，案涉款项不具备保证金性质。综上，请求驳回异议人的请求。 被执行人蜀东房地产公司陈述，其与农商行巴州支行之间没有债权债务纠纷。 执行法院查明，赵鲁川与王树、蜀东房地产公司借款合同纠纷一案，执行法院于2019年9月23日作出（2019）川0107民初10538号民事调解书，确定王树于2019年9月30日前支付赵鲁川借款利息5630000元；王树于2019年12月31日前偿还赵鲁川借款本金8000000元；若王树未按上述协议足额向赵鲁川支付款项，王树除应按约偿还全部借款本息外，还应从2019年6月1日起至实际清偿之日以未还借款本金为基数按月息2%另行支付赵鲁川逾期还款利息；蜀东房地产公司对王树的上述债务承担连带清偿责任。2019年11月6日，赵鲁川申请执行，执行法院依法受理后，于2019年12月26日作出（2019）川0107执5997号执行裁定，将被执行人蜀东房地产公司在农商行巴州支行75×××06账户内的存款限额人民币563万元予以冻结。 另查明，2013年2月25日，蜀东房地产公司与巴中市巴州区农村信用合作联社签订《业务合作协议》，约定蜀东房地产公司在巴中市巴州区农村信用合作联社营业部开立户名为蜀东房地产公司、帐号为88×××45的存款账户，并按2013年1月31日中融国际信托有限公司、达县农村信用合作联社、巴中市巴州区农村信用合作联社、成都恒宇实业有限公司、蜀东房地产公司签订的2012102010003604号《账户资金监管协议》之规定管理该账户的资金。2018年1月2日，蜀东房地产公司（甲方）与农商行巴州支行（乙方）签订《个人类贷款最高额保证金质押合同》，其中第七条第一项约定保证金担保的期间按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订借款合同之日起至以下第二项所述之日止：1.该笔债务履行期限届满之日起三年止；2.抵押人办妥抵押物的产权证等相关权属证书并将抵押物的抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；3.质押权利凭证须移交乙方占有的，为权利凭证已移交乙方占有之日，质押权利依法应办理出质登记的，为出质登记已办妥之日，质押权利依法应办理出质记载的，为出质记载已办妥之日。2016年6月7日，巴中农村商业银行股份有限公司开业的同时，巴中市巴州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为巴中农村商业银行股份有限公司债权债务。 执行法院认为，农商行巴州支行和蜀东房地产公司虽签订有保证金质押合同，但是案涉账户的名称仍为蜀东房地产公司，账户资金仍由其占有，没有完成法律规定特定化和移交占有，不属于法律、司法解释等规定不得冻结的特殊账户或特殊资金。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“对利害关系人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，执行法院仅对登记在蜀东房地产公司名下银行账户采取冻结的控制性措施，并无不当。异议人农商行巴州支行提出解除对案涉账户冻结的主张，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定驳回农商行巴州支行的异议请求。 农商行巴州支行不服，向本院申请复议，请求：1.撤销执行法院（2020）川0107执异78号执行裁定；2.撤销执行法院（2019）川0107执5997号之一执行裁定，解除对账户的冻结。事实与理由：1.农商行巴州支行对冻结款项依法享有质权，蜀东房地产公司按照合同约定在农商行巴州支行处开立了保证金专用账户，农商行巴州支行取得对该账户的控制权，按照双方的约定，非经农商行巴州支行同意，蜀东房地产公司不得做其他任何处分。故农商行巴州支行实际取得对账户的控制和管理权。2.冻结资金非被执行人蜀东房地产公司的银行存款，系为农商行巴州支行管理的保证金。3.执行法院适用法律错误，农商行巴州支行提出的利害关系人标的物异议而非执行行为异议。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，人民法院对登记在被执行人名下财产可以予以冻结。本案中，案涉账户登记在被执行人蜀东房地产公司名下，执行法院予以冻结符合司法解释的规定。关于农商行巴州支行异议称其对案涉账户内资金享有质押权，请求中止执行、解除查封。首先，利害关系人农商行巴州支行是否对案涉账户资金享有质押权，不属于执行异议复议案件的审查范围；其次，执行法院仅对被执行人名下账户进行了冻结，并未对账户资金采取划拨等措施，利害关系人农商行巴州支行主张的质押权未受妨害；第三，法律未对被执行人名下设有担保物权的财产禁止采取执行查封、扣押、冻结。关于执行异议裁定是否存在适用法律错误的问题，因农商行巴州支行的异议指向的是执行法院的冻结行为，并非基于质押权受到实质侵害而提出的请求，故执行法院按执行行为异议审查并无不当。综上，执行法院（2020）川0107执异78号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行的复议申请，维持四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年八月三日 书记员  周红燕