山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3453号上诉人（原审被告）：姚松梅，女，1980年12月19日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘玉凤，龙口北马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙口市胜通物流有限公司，住所地龙口市龙口外向型工业加工区。法定代表人：姜忠全，经理。委托诉讼代理人：张健，男，公司职工。上诉人姚松梅因与被上诉人龙口市胜通物流有限公司（以下简称胜通公司）劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚松梅上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书并依法改判，请求依法判令被上诉人支付上诉人因未签订劳动合同双倍工资40986元、带薪年休假工资1027.86元、防暑降温费1120元。2、上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人曾申请龙口市劳动人事争议仲裁委员会(下简称龙口市仲裁委)要求被上诉人给付解约经济补偿款、未签订劳动合同双倍工资、带薪休假工资、防暑降温费等，龙口市仲裁委一次开庭合并审理，分别于2019年7月17日作出龙劳人仲案字(2019)第341-1号、第341-2号裁决书，在341-1号裁决书中裁决双方于2019年5月31日解除劳动关系，被上诉人支付经济补偿款7452元。后被上诉人不服该裁决，于2019年8月8日向烟台市中级人民法院申请撤销，烟台市中级人民法院作出(2019)鲁06民特147号民事裁定书驳回被上诉人的申请，该裁定书明确裁明在龙口市仲裁委向被上诉人送达开庭传票后，被上诉人未到庭应诉应依法承担不利后果，而在本案中一审法院对此事项只字未提。该份民事裁定书上诉人已在一审庭审中已提交。现一审法院仅判决被上诉人给付上诉人带薪年休假工资1027.86元、防暑降温费1120元，上诉人认为依照民事证据规则等相关规定被上诉人在规定的时间内未应诉亦未提交答辩状及相关证据材料、提出诉讼时效，应视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人应依法支付上诉人因未签订劳动合同双倍工资40986元、带薪年休假工资1027.86元、防暑降温费1120元。综上望二审法院依法改判，以维护劳动者的合法权益。二审期间，上诉人补充诉讼请求：要求被上诉人给付加班费42780元。胜通公司辩称：上诉人的上诉请求及上诉理由均不成立，理由如下：1、被上诉人在仲裁时并不是不到庭，而是因被上诉人在赶往途中堵车，致使未能及时赶到，被上诉人赶到后仲裁员不让进，致使被上诉人未能开庭。2、上诉人已认可其自2017年5月16日到被上诉人处工作，与被上诉人建立劳动关系，这从在一审中提交的龙劳人仲案字（2019）第341-2号裁决书，上诉人在仲裁时提交的仲裁申请书及上诉人与被上诉人2017年5月16日签订的劳动合同书中均可以看出上诉人的上诉请求均已过时效。而上诉人在上诉状中以烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民特147号民事裁定书作为本案的依据使用是错误的，该裁定书是在一裁终局的法律规定下作出的，与本案不同。且在该裁定书中也明确记载了不对事实进行审查，其他意见在一审判决书中已有详细记载，在此不再重复。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胜通公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销龙劳人仲案字（2019）第341-2号裁决书，判令原告不承担支付义务；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告于2017年5月16日到原告处工作，双方建立劳动关系，被告于2019年5月31日向龙口仲裁委提出申请，要求依法解除与原告的劳动关系，裁令原告给付因未签订书面劳动合同应支付2倍工资81972元、违法解除劳动合同经济补偿款7452元、高温补贴1120元、带薪年休假工资1240元、加班费42780元、工资3100元。2019年7月17日，龙口仲裁委做出龙劳人仲案字（2019）第341-1号裁决书，裁决双方于2019年5月31日解除劳动关系，原告支付经济补偿款7452元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向烟台市中级人民法院申请撤销，烟台市中级人民法院于2019年9月23日做出（2019）鲁06民特147号民事裁定书，驳回原告申请。龙口仲裁委于2019年7月17日做出龙劳人仲案字（2019）第341-2号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资40986元、带薪年休假工资1027.86元、夏季防暑降温费1120元，原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院依据原、被告当庭陈述，原告提交的龙劳人仲案字（2019）第341-1号裁决书、龙劳人仲案字（2019）第341-2号裁决书和（2019）鲁06民特147号民事裁定书等认定上述事实。对存在争议的事实，原、被告明确了各自诉辩主张并围绕各自主张提交了证据：原告主张被告以未签订书面劳动合同为由要求给付双倍工资的诉请已超过诉讼时效，被告在仲裁申请书中认可双方建立劳动关系的时间为2017年5月6日，其申请仲裁的时间为2019年5月31日，已超过法定的仲裁时效，不应予以支持，而且原、被告实际已于2017年5月16日签订了书面劳动合同，原告提交了该劳动合同，被告质证称该合同系原告伪造，申请对其落款签字进行笔迹鉴定，原告主张被告该诉请已超过时效，被告依法丧失胜诉权，认为没有鉴定的必要。原告不认可龙劳人仲案字（2019）第341-2号裁决书中对被告主张的高温补贴和带薪年休假工资的裁决结果，但未向一审法院提交相应反驳证据。一审法院认为，原、被告于2017年5月16日建立劳动关系，于2019年5月31日解除劳动关系，有被告的仲裁申请书和生效法律文书予以证实，一审法院予以确认。被告主张原告未依法与其签订书面劳动合同，要求给付2倍工资，其提起仲裁申请的时间为2019年5月31日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中被告该项诉讼请求已超出仲裁时效，被告亦不能提供时效中断的相应证据或法定事由，原告提出时效异议，理由正当，一审法院予以采纳，对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，单位职工连续工作1年以上的享受带薪年休假，被告2017年5月16日至原告处工作，至2018年5月15日时工作满1年，被告自2018年5月16日起享受带薪年休假，因此被告要求原告支付2017年带薪年休假工资的请求，应予驳回。被告2017年参加工作，至2018年度被告累计工作已满1年不满10年的，2018年被告应享受带薪年休假为3天（230÷365×5）。原告已支付被告该期间的一倍工资，原告应以被告2018年月平均工资3726元为标准，再支付被告2018年3天的带薪年休假工资1027.86元（3726÷21.75×3×2）。根据《山东省高温天气劳动保护办法》和《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发﹝2015﹞45号）的规定，驾驶室内有空调等降温工具，系非高温作业，原告应按140元/月支付被告2017年6月至9月、2018年6月至9月的夏季防暑降温费1120元（140×8）。被告在仲裁审理时提交的2017年7月至2019年5月加班统计表，系复印件和本人记录，无原告印章或相关人员签字确认，且被告不能提供原告安排其加班的有效证据，原告亦不认可，一审法院不予采信，对被告的加班费主张，一审法院不予支持。被告在仲裁审理过程中申请撤销要求原告支付工资的请求，本案中不再予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十五条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、原告龙口市胜通物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告姚松梅带薪年休假工资1027.86元、夏季防暑降温费1120元，共计2147.86元。二、驳回被告姚松梅要求原告龙口市胜通物流有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资和加班费的仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担5元，由被告负担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交行和质证。被上诉人提交龙口市人力资源和社会保障局作出的龙人社监令字（2019）405号改正指令书，该文件中明确记载了上诉人与被上诉人存在劳动关系的时间为2017年5月16日至2019年5月31日，该证据也能证实上诉人提出未签订劳动合同双倍工资请求时已超时效。上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但是该证据无法证明上诉人与被上诉人签订了劳动合同应支付双倍工资请求已超过诉讼时效。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资，根据双方当事人提供的证据和陈述，可以确认上诉人与被上诉人于2017年5月16日建立劳动关系，2019年5月31日解除劳动关系，上诉人于2019年5月31日提起仲裁。劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁时效为1年，本案的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日即2018年5月16日起算，上诉人该项诉请已超过仲裁时效，一审法院不予支持并无不当。上诉人在提起劳动争议仲裁时要求被上诉人给付加班费42780元，龙口仲裁委未支持该项请求，上诉人并未对此提出起诉，应视为对仲裁裁决的认可，现二审中上诉人提出该项请求，没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人姚松梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚松梅负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年八月一日法官助理张素素书记员车丽翠