贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终671号上诉人（原审原告）：贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站，住所地贵州省贵阳市白云区中坝艳山红村。经营者：熊育林，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州名恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪家砷，贵州名恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈宏星，男，1969年3月18日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城第Ａ10组团6－8栋７（1）单元8层2号。法定代表人：李云清。原审被告：王定强，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站（以下简称宏齐租赁站）、上诉人陈宏星因与被上诉人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司（以下简称中海公司）、原审被告王定强租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、《建筑物资租赁合同》乙方处加盖了“中海公司水母项目专用章”的印章，虽然被上诉人中海公司不认可该印章、该印章也非备案印章，但是上诉人宏齐租赁站提交了被上诉人中海公司在其他交易中该印章的证据，因此被上诉人中海公司系《建筑物资租赁合同》的合同另一方当事人。第二、《建筑物资租赁合同》合法、有效。《建筑物资租赁合同》约定双方每月计算租金，否则承租人支付租金总额每天3%的违约金和材料总金额10%的违约金，原审支持的违约金数额远不能弥补上诉人宏齐租赁站的损失，应酌情增加。陈宏星对上诉人宏齐租赁站的答辩意见为：《建筑物资租赁合同》的承租人为被上诉人中海公司，上诉人陈宏星只是被上诉人中海公司的委托收货人，不是本案的适格被告。陈宏星不应当承担任何责任。上诉人陈宏星上诉请求：1.撤销原审判决，并改判上诉人陈宏星对本案不承担任何责任，本案由被上诉人中海公司承担全部责任。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《建筑物资租赁合同》的承租人为被上诉人中海公司，上诉人陈宏星只是被上诉人中海公司的委托收货人，不是本案的适格被告。上诉人宏齐租赁站交付的租赁物资均用于被上诉人中海公司水母项目，被上诉人中海公司系租赁合同的当事人，应当承担《建筑物资租赁合同》项下承租人义务。原审判决以被上诉人中海公司不认可《建筑物资租赁合同》上加盖的印章为由判令被上诉人中海公司不承担责任于法无据，案涉项目系被上诉人中海公司承建，上诉人宏齐租赁站的租赁物资均用于被上诉人中海公司水母项目，被上诉人中海公司依法应当承担承租人义务。宏齐租赁站对上诉人陈宏星的上诉答辩意见为：《建筑物资租赁合同》的承租人义务应由陈宏星、中海公司共同承担。被上诉人中海公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。原审被告王定强未到庭，也没有提交书面答辩意见。贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2017年11月23日签订的《建筑物资租赁合同》；2.判令被告支付租金及费用201100.45元、违约金100000元，合计301100.45元；3.判令被告返还钢管31.1455吨、扣件6692套、顶托852根，如不能返还，赔偿173640.89元；4.判令被告从2019年7月11日起每日按170.69元支付未退还材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日，暂计算至9月30日为13655.2元；5.判令被告支付律师费30000元；6.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，2017年11月23日，原告宏齐租赁站（甲方）与被告陈宏星以中海公司水母项目部（乙方）名义签订《周转材料租赁合同》，约定乙方承建工程需租赁甲方周转材料；乙方向甲方租赁周转材料时必须持单位介绍信，经办人身份证复印件及公司营业执照复印件方可办理租赁合同；钢管日租金是2.67元／吨，扣件日租金0.0008元，可调顶托日租金0.04元；乙方委托收货人陈宏星、王定强；此外，合同还对其他事项作了约定。该合同上，加盖有“贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司水母项目专用章”印章。2017年12月12日，原告宏齐租赁站向被告陈宏星发送钢管55.56吨、扣件7050套；2018年1月12日，原告宏齐租赁站向被告陈宏星发送租赁25.57吨、扣件3750套、顶托1400支。被告陈宏星在两张《周转材料发货凭证》上签字确认。2019年6月7日，原告宏齐租赁站收到退回的钢管25.065吨、扣件2678套、顶托433套；2019年6月28日，原告宏齐租赁站收到退回的钢管24.918吨、扣件1430套、顶托115支。被告王定强、陈宏星在2019年6月7日的《周转材料收货凭证》上签字确认，被告陈宏星在2019年6月7日的《周转材料收货凭证》上签字确认。经结算，以上租赁材料截至2019年7月10日的欠付租金为201100.45元。被告陈宏星在租金费用结算表上签字确认。如不能返还，赔偿173640.89元另认定事实，被告陈宏星、王定强不是被告中海公司的职员。一审法院认为，首先，根据原告宏齐租赁站提供的证据材料，与其签订《周转材料租赁合同》的另一方当事人是被告中海公司。但根据本案认定事实，在该合同上，仅加盖了被告中海公司水母项目部的印章，被告中海公司对该印章并不认可。一审法院认为，即使该印章真实，该印章也仅是项目印章，不是被告中海公司的单位印章，该项目印章并不能当然代表被告中海公司。其次，被告陈宏星不是被告中海公司的工作人员，其也未得到该公司的授权委托，因此，被告陈宏星在合同上签名的行为不属于履行被告中海公司工作职责的行为，也不属于处理受托事务的行为。故被告陈宏星在《周转材料租赁合同》的签名不能代表被告中海公司。因此，被告中海公司不是《周转材料租赁合同》的一方当事人，其对租赁合同产生的租金不负有给付责任。根据本案认定事实，案涉租赁合同系由被告陈宏星签订，其也确认收到原告宏齐租赁站交付的租赁材料，与原告宏齐租赁站办理退还租赁材料的手续，并确认欠付原告宏齐租赁站主张的租金。故因案涉租赁合同产生的责任应由被告陈宏星承担。被告王定强仅在一张返还租赁材料的收货凭证上与被告陈宏星一起签名，其不是签订案涉租赁合同的一方当事人，故被告王定强对案涉租赁合同没有责任。根据被告陈宏星签字确认的结算表及收发货凭证，截至2019年7月10日的欠付租金为201100.45元，未归还的租赁材料为钢管31.1455吨、扣件6692套、顶托852根，被告陈宏星应承担给付该款及返还租赁材料的责任。如不能返还，按合同约定价格赔偿173640.89元。关于原告宏齐租赁站主张的100000元违约金，该主张过高，一审法院酌定按欠付租金201100.45元的10%支持违约金，故应支持的违约金为20110元。关于原告宏齐租赁站提出的2019年7月11日起每日按170.69元支付未退还材料日租金的主张。一审法院认为，原告宏齐租赁站的主张的租金已计算至2019年7月10日，如被告陈宏星不能归还租赁材料，将承担赔偿责任，如在此时间之后再计算租金，将使双方利益严重失衡，故一审法院对原告宏齐租赁站该项主张不予支持。关于原告宏齐租赁站主张的律师费，因未举证证明，一审法院不予支持。根据本案事实，被告陈宏星未依约支付租金，已构成根本违约，故对原告宏齐租赁站主张的解除《周转材料租赁合同》的诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、解除贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站与被告陈宏星签订的《周转材料租赁合同》；二、被告陈宏星于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站租金201100.45元、违约金20110元，合计221210.45元；三、被告陈宏星于本判决生效之日起10日内返还原告贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站钢管31.1455吨、扣件6692套、顶托852根，如不能返还，则支付赔偿款173640.89元；四、驳回原告贵阳白云永安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4492元，由被告陈宏星负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈宏星为了证明其上诉主张向本院提交了如下证据：被上诉人中海公司（授权代表杨洪、加盖“中海公司水母项目专用章”印章）与贵州民盛建筑劳务有限公司（授权代表周阗）签订的《建筑劳务清包合同》、被上诉人中海公司（授权代表杨洪、加盖“中海公司水母项目专用章”印章）与周阗签订的《建设工程施工劳务分包合同贵州省桃花水母旅游度假区项目工程补充协议》、《收条》（杨洪出具、加盖“中海公司水母项目专用章”印章）、《承诺书》（周阗向普定县化处镇人民政府出具）、普定县财政局化处镇分局2018年2月13日向周阗支付100万元的进账单，拟证明案涉项目由被上诉人中海公司承建，其在施工过程中签订合同的印章就是案涉《建筑物资租赁合同》上加盖的印章，且《建筑劳务清包合同》及《建设工程施工劳务分包合同贵州省桃花水母旅游度假区项目工程补充协议》项下争议经普定县化处镇综合治理办公室的调处。被上诉人中海公司系合同相对人，应当承担承租人义务。上诉人宏齐租赁站对上诉人陈宏星提交的证据的真实性、合法性无异议，认为应由上诉人陈宏星、被上诉人中海公司共同承担合同责任。被上诉人中海公司认可案涉项目由其承建，该司设置了桃花水母项目部。但是该公司没有刻制过，也未授权任何人刻制过“中海公司水母项目专用章。”经本院释明，其表示不申请对《建筑物资租赁合同》加盖的“中海公司水母项目专用章”与《建筑劳务清包合同》及《建设工程施工劳务分包合同贵州省桃花水母旅游度假区项目工程补充协议》加盖的“中海公司水母项目专用章”是否为同一枚印章进行鉴定。此外，被上诉人中海公司以该司没有刻制过，也未授权任何人刻制过“中海公司水母项目专用章”为由主张应由公安对伪造印章的事实进行立案侦查，但是未在指令期限内提交报案证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：案涉《建筑物资租赁合同》加盖的“中海公司水母项目专用章”还被加盖于《建筑劳务清包合同》、《建设工程施工劳务分包合同贵州省桃花水母旅游度假区项目工程补充协议》的发包人处，以及收取贵州民盛建筑劳务有限公司（周阗）支付履约保证金的《收条》收款人处。周阗因履行桃花水母旅游度假区项目发生争议，经普定县化处镇人民政府综治办调查积极调处，普定县财政局化处镇分局向周阗支付农民工工资100万元。周阗承诺因建设产生的纠纷通过国家正常法律程序解决，前期和中海公司的结算单据为准。上诉人陈宏星二审审理中提交的证据可以证明“中海公司水母项目专用章”印章亦被用于其他的经济往来。经本院释明，中海表示不申请对《建筑物资租赁合同》加盖的“中海公司水母项目专用章”与《建筑劳务清包合同》、《建设工程施工劳务分包合同贵州省桃花水母旅游度假区项目工程补充协议》加盖的“中海公司水母项目专用章”是否为同一枚印章进行鉴定。此外，被上诉人中海公司以该司没有刻制过，也未授权任何人刻制过“中海公司水母项目专用章”为由主张由公安对伪造印章进行立案侦查，但是未在指令期限内提交报案证据。本院认定《建筑劳务清包合同》、《建设工程施工劳务分包合同贵州省桃花水母旅游度假区项目工程补充协议》、《收条》、《承诺书》、普定县财政局化处镇分局向周阗支付100万元的进账单的真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采纳。经本院二审审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《建筑物资租赁合同》第三条约定租赁时间从领取材料之日起至归还完毕之日。本案中，原审判决仅支持截止2019年7月10日的欠付租金201100.45元，未支持2019年7月11日以后租金不当，但是宏齐租赁站上诉时并未就此提起上诉，不属于本院审查的范围。关于《建筑物资租赁合同》的合同责任主体是谁的问题。本院认为，经本院释明中海公司表示不申请对《建筑物资租赁合同》加盖的“中海公司水母项目专用章”与其他已经履行合同上加盖“中海公司水母项目专用章”是否为同一枚印章进行鉴定，也未在指令期限内提交他人伪造“中海公司水母项目专用章”的报案证据。可见“中海公司水母项目专用章”也被用于其他经济往来，其中被上诉人中海公司与周阗的建筑劳务分包争议还经普定县化处镇综合治理办公司调处。原审判决以被上诉人中海公司不认可印章的真实性为由驳回上诉人宏齐租赁站对被上诉人中海公司的诉讼与本案事实不符，本院依法予以纠正。第二、原审判决关于陈宏星应当承担《建筑物资租赁合同》合同责任合法、有据，本院予以维持。综上，上诉人陈宏星、被上诉人中海公司系《建筑物资租赁合同》共同承租人，应共同承当合同责任。至于上诉人陈宏星与被上诉人中海公司之间的法律关系及权利、义务，不属于本案的审理范围，双方应另行通过合法途径解决。关于原审判决确定的违约金数额是否合理的问题。本院认为，按照合同法的规定合同当事人双方可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案当事人双方约定双方每月计算租金一次，最迟不超过十天，否则宏齐租赁站收取租金总额3%的违约金和材料总价值10%的违约金。上诉人宏齐租赁站诉请违约金的数额为10万元，原审判决酌情按照欠付租金201100.45元的10%支持违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人对违约金过高或过低可以请求法院予以减少或者增加。本案是违约金过高,法院予以减少,符合法律规定。其次，违约金最终确定,需要参考本案《建筑物资租赁合同》承租人的经济能力、履约情况、违约行为性质等因素。原审法院综合考虑案件实际情况,酌情支持违约金20110元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈宏星、上诉人宏齐租赁站的上诉请求均部分成立，本院对其合理部分上诉请求均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初7629号民事判决。二、解除贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站与贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司、陈宏星签订的《周转材料租赁合同》。三、贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司、陈宏星于本判决生效之日起十五日内向贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站支付租金201100.45元、违约金20110元，合计221210.45元四、贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司、陈宏星于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站钢管31.1455吨、扣件6692套、顶托852根，如不能返还，则支付赔偿款173640.89元；五、驳回贵阳白云永安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4492元，由贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司、陈宏星负担。贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站预缴的二审案件受理费用8984元，由贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司、陈宏星负担。陈宏星预缴的二审案件受理费用7290元，由贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司、陈宏星负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桃