太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1144号原告：弓宇轩，男，1990年8月24日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：弓合心，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳田雨，山西山竹律师事务所律师。被告：太原市坞城成建物业管理有限公司，住所地太原市小店区坞城村村委会办公楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：董瑞，山西中硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，山西中硕律师事务所律师。原告弓宇轩与被告太原市坞城成建物业管理有限公司（以下简称“坞城成建公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓宇轩的委托诉讼代理人弓合心和靳田雨，被告坞城成建公司的委托诉讼代理人刘轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弓宇轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款合计人民币3579687.57元；2.本案的诉讼费、保全费用由全部由被告承担。事实和理由：安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称“安阳公司”）承建完成坞城世纪花园15#楼工程，截止2018年8月20日,太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会（以下简称“坞城村委会”）欠安阳公司6088241.91元。2016年2月19日，安阳公司与柴福生、翟文武签订了《债权转让协议书》，已将对坞城村委会的全部债权转让给了柴福生、翟文武(包括全部利息)。而柴福生、翟文武又将受让的上述有效债权分别在2016年3月21日和2018年7月16日转让给原告弓宇轩3308741.57元、270946元，转让给原告弓宇轩有效债权合计人民币3579687.57元。坞城村委会已经完成撤村建居及集体经济改制工作，被告坞城成建公司已经行使原集体组织的经济职能。原告受让后多次向被告催要所欠款项,但被告均已种种理由推脱不予支付,为维护原告合法权益，特诉至法院。被告坞城成建公司辩称，本案涉案的坞城世纪花园15号楼实际施工人并非安阳公司，安阳公司也不是实际债权人，被告对安阳公司转让给柴福生、翟文武的债权不予认可，安阳公司无权对该笔债权进行转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，安阳公司作为出让方（甲方）与受让方（乙方）柴福生、翟文武签订了《债权转让协议书》，主要约定，一、甲方自愿将2005年8月8日与坞城村委会所签订的《建设工程施工合同》承建的坞城世纪花园15#楼工程所拥有的债权包括欠款9926224.71元债权转让给乙方，乙方同意接受，甲方负责将上述债权转让的《债权转让通知书》送达坞城村委会。二、甲方保证本协议转让给乙方的债权真实、合法，对其拥有完全、有效的处分权，否则，甲方承担连带付款责任。三、须经甲、乙双方共同同意才变更或者解除本合同。安阳公司在甲方处盖章，柴福生、翟文武在乙方处签字摁印。同日，安阳建设（集团）有限责任公司就上述债权转让作出《债权转让通知书》。2016年3月22日，安阳公司通过邮政特快专递向坞城村委会邮寄了债权转让通知书，回执显示2016年3月23日本人签收。2016年3月21日，原告作为受让方（乙方），与出让方柴福生、翟文武（甲方）签订了《债权转让协议书》，主要约定，一、甲方自愿将2016年2月19日通过与安阳公司签订的《债权转让协议》所受让的坞城村委会9926224.71元债权中的3308741.57元有效债权转让给乙方，乙方同意受让，甲方负责将上述债权的《债权转让通知书》送达坞城村村民委员。本协议签订后一月内如坞城村会未能付清乙方3308741.57元，甲方承担连带付款义务。二、甲方保证本协议所转让给乙方的债权真实、合法，甲方对其拥有完全、有效的处分权，否则，甲方承担连带付款责任。如变更或者解除本合同须经甲、乙双方共同同意。三、本协议不可撤销，未尽事宜，双方另行协商，若发生争议，则由合同履行地的人民法院裁决，本合同自签订之日起生效。柴福生、翟文武在甲方处签字捺印，原告弓宇轩在乙方处签字捺印。同日，柴福生、翟文武就上述转让债权作出《债权转让通知书》。2016年4月13日，柴福生、翟文武将债权转让通知书通过邮政特快专递邮寄给坞城村委会，回执显示2016年4月15日签收。2018年7月16日，原告作为受让方（乙方）再次与出让方（甲方）柴福生、翟文武签订了《债权转让协议书（二）》，主要约定：一、甲方自愿将在2016年2月19日通过与安阳公司签订的《债权转让协议》所受让的坞城村委会9923224.71元债权中的3308741.57元有效债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方自愿将在2018年7月16日通过与安阳公司签订的《债权转让协议（二）》受让的坞城村委会从2016年2月20日至2018年8月20日期间所欠的利息812839.14元中的270946元有效债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方负责将本债权转让的《债权转让通知书二》送达坞城村委会，本协议签订后10日内，如坞城村委会未能付清乙方270946元，甲方承担连带付款义务。二、甲方保证本协议所转让给乙方的债权真实、合法有效，否则，甲方承担连带付款责任。如变更或者解除本合同须经甲、乙双方共同同意。三、本协议不可撤销，未尽事宜，双方另行协商，若发生争议，则由合同履行地的人民法院裁决，本合同自签订之日起生效。柴福生、翟文武在甲方处签字捺印，原告弓宇轩在乙方处签字捺印。同日，柴福生、翟文武就上述转让债权作出《债权转让通知书（二）》。《债权转让通知书（二）》上写有2018年7月31日送达柴建生，由柴建生转交刘毅。2018年10月25日柴建生在转让通知的空白处写有“收到已转交刘毅。”字样。另查明，柴福生、翟文武曾因2016年2月19日，安阳公司与柴福生、翟文武签订的《债权转让协议书》与被告产生债权转让合同纠纷将被告诉至本院，要求被告坞城城建公司支付其基于债权受让所享有的债权7159375.89元，本院做出了（2017）晋0105民初864号民事判决书，判决被告坞城城建公司支付柴福生、翟文武1153165.31元。柴福生、翟文武不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院做出了（2019）晋01民终2790号民事判决书，该判决认定安阳公司与柴福生、翟文武签订的《债权转让协议》有效，在扣除了柴福生、翟文武转让给本案原告弓宇轩的3579687.57元债权后由被告支付柴福生、翟文武2508554.34元。再查明，2018年1月9日，太原市小店区坞城街道办事处出具证明，证明坞城村委会经集体经济改制后成立为太原市坞城成建物业管理有限公司，由该公司负责承继原村委会的经济管理职能，原村委会负责人刘毅经选举继续担任坞城成建公司法定代表人。上述事实有、安阳建设（集团）有限责任公司与柴福生、翟文武签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮政邮单及回执、柴福生、翟文武与原告签订的《债权转让协议》、《债权转让协议（二）》、《债权转让通知书》、《债权转让通知书（二）》邮政邮单及回执、（2017）晋0105民初264号民事判决书、（2019）晋01民终2790号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告以债权受让人身份索要欠款的前提是债权让与生效。债权让与生效的要件为：一、存在有效的债权；二、转让的债权须具有可让与性；三、债权人与受让人需达成债权转让协议，且不得违反法律的有关规定；四、债权转让必须通知债务人；五、债权转让必须遵守一定程序。在本案中，首先，该债权来源于2016年2月19日柴福生、翟文武与安阳公司的债权的再次流转，而柴福生、翟文武取得的债权经太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2790号民事判决书确认为有效债权，且该债权并非不得转让的债权。其次，原告与柴福生、翟文武签订了《债权转让协议书》、《债权转让协议书(二)》，该协议是双方当事人真实意思表示不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三，签订转让协议后，柴福生、翟文武分别通过发送邮件及转通知方式将《债权转让通知书》、《债权转让通知书（二）》送达被告。综上，原告弓宇轩受让的债权合法有效，被告作为受让债权的债务人理应支付相应的价款，对于原告要求被告支付受让债权3579687.57元（3308741.57元+270946元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告太原市坞城成建物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告弓宇轩欠款3579687.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17719元、财产保全费5000元，共计22719元（原告已预交），由被告太原市坞城成建物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二〇二〇年八月七日书记员 胡 晋