安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3114号 原告：马业菊，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄70#楼2层202、4层402、5层501-511室、14层1403、1405、1407、1408、1409、18层1801-1811、20层2001-2011室。 负责人：施袁，该支公司经理。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层。 法定代表人：丁新民，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙康，安徽江淮律师事务所实习律师。 原告马业菊诉被告中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称平安人寿六安公司)、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马业菊的委托诉讼代理人赵会、两被告的共同委托诉讼代理人万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、依法确认被告解除P250000030403492号保险合同行为无效；2、判令被告向原告支付平安福重疾保险金180000元、住院费用B保险金18000元、住院日额保险金2700元合计为200700元及利息（利息以200700元为基数，自2019年10月15日起按照全国银行行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月15日签订《保险合同》，保险合同号:P250000030403492,投保人、被保险人为原告马业菊，首期支付保险费7464.11元。其中附加长险平安险重疾18（1240）保险费2376元，保险金180000元；住院费用B（508）两份含可选保险费438元，住院医疗费保险金限额2600元、床位费保险金限额300元、门诊费保险金限额100元；住院日额07（516）10份、保险费260元、日额保险金限额10元。2019年8月28日，原告因子宫出血入六安市第二人民医院住院治疗，原告被诊断为子宫内膜息肉，后于2019年8月31日出院。2019年9月15日原告再次入住六安市第二人民医院治疗，同时被诊断为子宫内膜癌（Ⅰ期）。原告出院后向被告申请给付保险金，被告拒绝支付。 被告辩称：1、被答辩人投保的日期为2018年6月15日，投保书上健康告知栏第5、6项询问了投保人、被保险人是否三年内有过医学检查，五年内曾住院检查或治疗？第8项E询问是否患过泌尿系统疾病，例如：血尿、肾炎、肾囊肿？I询问以上未提及的肿瘤，包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。11项女性补充告知栏C询问是否曾有阴道异常流血、子宫疾病？投保人、被保险人均告知为“否”，并且在投保提示书、投保确认书签名确认其对需告知事项告知属实。2019年9月12日被答辩人向答辩人提出理赔申请。答辩人于2019年10月25日做出解除保险合同、拒绝赔付、不退还部分保费的理赔决定。2、答辩人拒绝理赔是因为投保人没有履行如实告知义务。在收到被答辩人提出的理赔申请后，答辩人进行调查发现被答辩人投保前的患病情况：（1）2012年6月7日至2012年6月9日，投保人因血尿待查：肾炎、右肾囊肿、脂肪肝在六安市立医院治疗，既往史提示2002年行剖宫产手术、右踝部足骨骨折史。（2）2016年4月13日，安徽医科大学第一附属医院外院病理切片病理学会诊咨询意见书载明会诊咨询意见为：（宫腔）子宫内膜复杂性增生过长伴微灶型不典型增生。（3）2016年8月10日投保人在安徽医科大学第一附属医院宫腔镜检查显示子宫内膜病变等异常情形。（4）2016年9月22日至2016年10月4日，投保人因子宫内膜息肉、盆腔炎性疾病、心律失常在六安市第二人民医院接受治疗，病历记载5月前阴道流血诊刮术。上述投保前病史投保人未如实告知，故而依照保险法第十六条做出如上理赔决定。3、答辩人理赔决定符合保险法规定。因投保人投保时没有履行保险法法定如实告知义务，针对被答辩人提出的理赔申请，答辩人做出了拒绝赔付、解除保险合同、不退还保费的理赔决定。这一决定符合保险法第十六条的规定，应当受到尊重与理解。4、被答辩人已丧失起诉的权利基础。（1）被答辩人于2019年10月12日向答辩人提出理赔申请，要求赔付重大疾病保险金，答辩人经调查发现其上述投保前的病史，于2019年10月15日做出了解除保险合同、拒绝赔付、不退还保费的理赔决定。（2）答辩人的理赔决定是2019年10月15日做出后于当日寄出，被答辩人起诉的时间已是2020年3月19日。根据《合同法司法解释二》第二十四条的规定，“在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”，因此被答辩人已无权对已终止的保险合同请求答辩人承担保险责任。综上分析，因投保人投保时不如实告知，保险人的理赔决定符合保险法的规定。且被答辩人对答辩人的理赔决定已超过异议的法定期间，已无合同依据。 原告马业菊为其诉讼主张提出证据有： 证据1、原告身份证复印件。证明原告的基本信息。 证据2、被告企业信息查询单。证明被告基本信息，且主体适格。 证据3、《人身保险合同》。证明：原、被告于2018年6月15日签订人身保险合同，合同约定：原告投保主险为平安福18（1239）保险金额200000元、附加长险包括长期意外13（1120）保险金额150000元、平安福重疾18（1240）保险金额180000元、豁免C16（1185）、轻症豁免C（1248）、附加一年期短险包括住院费用B（508）两份、住院日额07（516）10份、意外医疗B（528）保险金额20000元。合同对投保范围、赔偿项目及赔偿标准均做出约定。 证据4、缴费记录。证明：原告依约于2018年6月15日、2019年6月17日向被告缴纳保险费用共计14928.22元，原告发生保险事故在保险期间内。 证据5、住院记录。证明：原告于2019年8月28日入住六安市第二人民医院住院治疗，经诊断为子宫内膜息肉，原告手术后于2019年8月31日出院。2019年9月15日，原告再次入住被六安市第二人民医院住院治疗，经诊断为子宫内膜癌（Ⅰ期）。原告所患子宫内膜癌符合投保的平安福重疾18（1240）险种。 证据6、录音光碟（2019年10月15日晚8点左右，原告丈夫陈胜军与保险代理人万业萍通话内容）。证明：原告在投保时已向保险人如实告知投保人曾患有子宫内膜息肉，经过审核后被告同意原告承保的事实。 证据7、裁定书，证明贵院于2020年5月12日认定原、被告双方签订的涉案保险合同合法有效。 证据8、（2019）皖1503民初5364号民事判决书，证明与本案系同类型案件，作为审理时参考依据。 被告平安人寿六安公司针对原告证据质证意见为：对证据1、2三性无异议，对证据3真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。投保保险不代表保险公司就一定要赔付。从合同的约定来看，原告主张住院费用保险金18000元没有按照涉案保险住院费用B(508)所约定的赔偿项目及赔偿标准来计算。对证据4三性无异议。对证据5真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，在投保之前，原告就已患有子宫内膜瘤，属于理赔之前就有的疾病。根据平安福重疾18（1240）条款第1.1第三项重大疾病保险金第一款之约定，不属于被保险人等待期后经医院确诊初次发生的疾病，而属于投保之前就有的疾病。对证据6三性均有异议（1）无法核实原告丈夫与保险经理人万业萍通话内容的真实性，如果万业萍是证人的话，她应当出庭作证，接受双方对其证言的质证。（2）我公司在核保前未收到原告方任何书面的通知或病历告知其所患子宫内膜息肉的相关疾病。对证据7真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。裁定书没有认定合同继续有效，只是告知原告应当向法庭重新提起诉讼，由法院来确认合同的效力。对证据8真实性无异议，但对合法性和关联性及证明目的有异议，当事人不一样，保险条款的内容也不一样，案件事实更不一样，不能作为本案的审理依据。 被告平安人寿六安公司为其辩驳理由提出证据： 证据1、投保提示书、人身保险投保书、保险合同回执。证明目的：（1）投保日期为2018年6月15日，投保书上健康告知栏第5、6项询问了投保人、被保险人是否三年内有过医学检查，五年内曾住院检查或治疗？被保险人均告知为“否”，并且在投保提示书、投保确认书签名确认其对需告知事项属实。（2）保险合同回执证明原告收到了保险合同，确认保险合同所列各项内容无误。 证据2、投保前病历资料（2012年六安世立医院、2016年4月安徽医科大学第一附属医院、2016年8月安徽医科大学第一附属医院、2016年9月六安市第二人民医院）。证明目的：（1）2012年6月7日至2012年6月9日，投保人因血尿待查，肾炎、右肾囊肿、脂肪肝在六安世立医院治疗，既往史提提示2002年行剖宫产手术、右踝部足骨骨折史。（2）2016年4月13日，安徽医科大学第一附属医院外院病理切片病理学会诊咨询意见书载明会诊咨询意见为：（宫腔）子宫内膜复杂性增生过长伴微灶型不典型增生。（3）2016年8月10日投保人在安徽医科大学第一附属医院宫腔镜检查显示子宫内膜病变等异常情形。（4）2016年9月22日至2016年10月4日，投保人因子宫内膜息肉、盆腔炎性疾病、心律失常在六安市第二人民医院接受治疗，病历记载5月前阴道流血诊刮术。 证据3、理赔申请书、理赔决定通知书、邮寄凭证。证明目的：原告2019年9月12日理赔申请，被告调查发现原告投保时没有如实告知而于10月15日作出了解除保险合同、拒绝赔付、退还保费的理赔决定，该决定已过异议。 原告马业菊对证据质证意见：对证据1三性无异议，上面有原告的签字，但无法证明被告已向原告履行了告知和解释义务。且被告提供的均是格式条款，并且在投保栏中写的是否，均是由被告方单方制作，相反可以证明原告在投保时，曾向被告的业务人员万业萍告知原告在2016年曾患有子宫内膜息肉。根据合同法的规定，被告提供的格式条款都是对自己有利的约定，且在人身投保书可以看出，能够相互印证被告没有向原告说明保险条款、产品说明书和投保提示书，没有向原告履行说明和解释义务。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议。六安市第二人民医院作出的病历是2012年，而原告投保的时间是2018年6月15日，显然已超过投保书上载明的三年或五年内曾检查或治疗的时间。并且该病历上显示患有的疾病与本案无关联性，且现在上述疾病也已经治愈。对被告方提供的2016年住院病历三份没有异议，但需要说明的是原告方在向被告投保时，已向被告的业务人员万业萍告知自己曾有子宫内膜息肉，经过被告核实后同意原告向其投保。对证据3的三性无异议，但原告方并没有收到被告邮寄的理赔决定通知书和理赔申请书。从时间上看，原告是2019年9月12日作出理赔申请，而被告于2019年10月15日作出的理赔决定通知书，可以体现被告已经违反保险法第16条的规定，30日内不行使解除权，已丧失该权利。从邮寄凭证上看不是本人签收，是他人签收，无法证明原告已收取上述材料。 经庭审质证，本院对双方出具的证据的真实性、合法性均予以确认，对证据的关联性结合双方当事人的陈述予以酌情认定。 经审理查明：2018年6月15日16时17分，原告马业菊与被告平安人寿六安公司签订的保险合同（号码P250000030403492）生效。该合同约定原告为投保人和被保险人，原告之夫陈胜军为受益人，保险项目为：平安福18、长期意外险、平安福重疾18、豁免C16、轻症豁免C、附加短期险:2份含可选住院费用B（508）、10份住院日额07（516）、意外医疗B（528）。原告在投保前已将2016年9月22日至2016年10月4日在六安市第二人民医院住院病历交付被告查看，告知被告被保险人曾经患有子宫内膜息肉的情况。原告签订保险合同后按照约定于2018年、2019年分别支付了保险费用。2019年9月5日，原告在上海市第一妇婴保健院检查出“子宫内膜复杂不典型增生过长，局部癌变”。2019年9月15日至2019年10月7日，原告在六安市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：子宫内膜癌（Ι期）。2019年9月12日，原告书面向被告提出理赔申请。2019年10月15日，被告向原告发出理赔决定通知书，处理意见：1.解除P250000030403492号保险合同；2.不予退还保险费；3.不予给付保险金。理由为：被保险人投保保险合同前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了保险人的承保决定，按照保险法第十六条作出上述决定。原告马业菊在得知保险公司不予理赔后，对此提出异议，认为被告应支付保险赔偿金，遂多次与被告平安人寿六安公司联系，要求其支付保险赔偿金，遭到拒绝后遂诉至法院。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，否则保险人有权解除合同并拒绝赔付。本案中，被告平安人寿六安公司认为投保人马业菊在投保前知道自身患有子宫内膜息肉，未尽如实告知义务。但根据原、被告双方所举证据可以看出，马业菊的疾病为子宫内膜息肉，且马业菊已将自己患病的情况告知了保险公司的业务员万业萍。作为投保人，其不具有相关医学专业知识，无法确认自身所患疾病是否一定会癌变，原告马业菊不属于故意隐瞒自身病情，被告平安人寿六安公司以此为由解除保险合同拒绝理赔，显然有悖公平原则。被告平安人寿六安公司在收到理赔申请及相关材料后超过三十日向原告发出解除合同的通知，按照相关法律规定，被告的合同解除权的行使已经消灭。被告以行使合同解除权为由拒绝赔偿，本院不予支持。因此，原告马业菊要求被告平安人寿六安公司按照保险合同约定支付保险金符合法律规定，本院予以支持。综上，被告中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司应按合同约定给付原告保险赔偿金。对赔偿金具体计算如下：1、平安福重疾180000元；2、住院费用B保险金4500元；3、住院日额保险金（住院26天）2600元，合计187100元。关于本案被告的问题，由于本案涉案保险合同的承保人为中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司，其是独立的法人，可以单独承担合同义务与责任，因此，应由中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司承担上述赔付责任，被告中国平安人寿保险股份有限公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、确认被告中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司解除P250000030403492号保险合同的行为无效； 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马业菊保险赔偿金187100元。 三、驳回原告马业菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4190元，减半收取2095元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年八月一日 法官助理刘立婷 书记员鲍伟伟