湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2344号原告：戴太艳，男，汉族，1963年8月3日出生，湖北省麻城市人，经商，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：丁永明，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：陈清，男，汉族，1960年1月23日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告戴太艳与被告陈清合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴太艳及其委托诉讼代理人丁永明到庭参加诉讼。被告陈清经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴太艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2014年4月到2016年6月的货款共计17421元及自2016年6月至今的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并增加一项诉讼请求：要求被告承担财产保全费195元。事实和理由：2014年4月，原告和被告经人介绍相识，当时被告在麻城佳一石材做主管，原告从事木材加工，因被告厂内需要小木条、木架之类的小物件，原告与被告口头约定由原告供货，每供货一次，原告列出送货单，单中列出数量、单价、金额，原告和被告双方签字认可，一般在年终结算，由被告支付货款，开始原告要求被告准时结算，被告一直以佳一厂没有给付为由，不予给付，后原告到佳一厂了解，该厂与被告就货款全部结算完毕，为此，原告多次催要该款，被告拖延未付。现为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。被告陈清未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告戴太艳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方进行证据交换和质证，原告提交的证据三中2015年11月11日，原告向被告出具的编号为1025658金额为1270元的送货单，被告未在该送货单上签字，该送货单不能确认与本案有关联，本院不予确认，其余证据真实合法，与本案有关联，能证实其拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴太艳从事木材加工业务，被告陈清系麻城佳一石材厂的采购员，双方于2014年4月因生意业务往来相识。自2015年起，被告在原告处购买大理石的托架和木尖，有时未付清货款。被告在原告处赊购货物时，由原告填写送货单，送货单上载明时间、货品名称、单位、数量及金额，被告在送货单上签字确认，交由原告留存。2015年8月31日，原告向被告出具了编号为1025652金额为700元的送货单，2015年9月8日，原告向被告出具了编号为1025534金额为780元的送货单，2015年10月22日，原告向被告出具了编号为1025654金额为875元的送货单，2015年10月27日，原告向被告出具了编号为1025655金额为320元的送货单，2015年12月2日，原告向被告出具了编号为1025659金额为320元的送货单，2015年12月3日，原告向被告出具了编号为1025660金额为200元的送货单，2015年12月6日，原告向被告出具了编号为1025661金额为810元的送货单，2016年2月28日，原告向被告出具了编号为1025664金额为288元的送货单和编号为1025665金额为808元的送货单，2016年3月3日，原告向被告出具了编号为1025666金额为980元的送货单，2016年3月23日，原告向被告出具了编号为10256669金额为1120元的送货单，2016年3月25日，原告向被告出具了编号为1025670金额为2020元的送货单，2016年3月26日，原告向被告出具了编号为1025671金额为660元的送货单，2016年4月24日，原告向被告出具了编号为1025673金额为500元的送货单，2016年4月28日，原告向被告出具了编号为1025674金额为1020元的送货单，2016年6月16日，原告向被告出具了编号为10256675金额为500元的送货单，被告均在上述送货单上签字确认，双方未约定付款期限及利息，以上货款共计11901元，麻城佳一石材厂将上述货款交给被告，被告于2016年7月11日向原告支付1000元，于2016年8月22日向原告支付1000元，被告尚欠原告货款9901元。另查明，2015年12月20日，被告以资金周转为由向原告提出借款4000元，原告予以同意并向被告给付了现金4000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借条，借老代肆仟元，陈清”，被告在借条上签字，双方未约定还款期限及利息。事后，原告多次向被告催要货款和借款，被告拖延未付，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的被告签字确认的送货单，足以证实双方进行了木尖、木架等的买卖交易，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，双方买卖合同成立的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方形成事实上的买卖合同关系，均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行全部的供货义务，被告未向原告履行支付相应货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款17421元的诉请，因原告提供证据证实的只有9901元，其余的货款证据不足，故本院只支持9901元。合法的借贷关系应受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款4000元，原告予以出借，被告向原告出具了借条一份，被告在借条上签字，被告借款事实清楚，证据充分，原告和被告之间借贷关系明确，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还，双方未约定利息，原告诉请要求被告偿还借款本金4000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案虽存在买卖合同和民间借贷两种法律关系，但该两种法律关系均属于合同纠纷，且本案诉讼标的额较小，为减轻当事人诉累，该两项法律关系在本案中一并处理，故案由应为合同纠纷。被告陈清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈清于本判决生效之日起十日内向原告戴太艳支付货款9901元及偿还借款4000元；二、驳回原告戴太艳的其他诉讼请求。如果被告陈清未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元及财产保全费195元，由被告陈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁庆珊二〇二〇年八月三十一日法官助理张梦书记员鲍秋毫附1：本案证据目录一、原告戴太艳向本院提交证据和证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的年龄等身份信息。2被告的身份证复印件一份，拟证明被告的年龄等身份信息。3、送货单十八张及U盘一个及原告自写清单三张，拟证明被告尚欠原告货款的事实。二、被告陈清未向本院提交证据。附二：本院管理案款的户名、开户行、账号：户名：麻城市人民法院款物返还中心。开户行：麻城农村商业银行营业部。账号：82×××37。