wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1848号原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：李洋，主任。被告：卜玉英，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告王绍国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋到庭参加了诉讼，被告卜玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜玉英立即偿还贷款本金99000元（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告之间签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，约定合同到期日为2018年9月20日。截止本日尚欠贷款本金99000元，利息61511元，被告在贷款使用过程中，未按照合同约定及时偿还贷款本、息。经原告多次向被告催要贷款本、息，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。卜玉英未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与卜玉英签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，约定卜玉英向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款99000元，贷款期限至2018年9月20日。2015年9月30日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向卜玉英发放借款99000元。贷款期限界至后，卜玉英对贷款本金及利息均未予偿还。卜玉英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与卜玉英在平等自愿基础上签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，合法有效，卜玉英应按照合同约定承担给付义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卜玉英未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卜玉英于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金99000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2015年9月30日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1755元，由卜玉英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇二〇年八月二十六日书记员  杨茁桐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7402号 原告：汤先明，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：寿燕燕，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆伟耀，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：何小兵，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：刘江平，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告汤先明诉被告何小兵、刘江平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤先明的委托诉讼代理人陆伟耀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款153000元，并支付该款自起诉之日（2020年8月2日）起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告自2019年至今多次向原告购买泡花碱，2020年4月6日，被告何小兵向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告货款153000元的事实。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：原告与二被告存在买卖合同关系，由原告为二被告提供泡花碱，业务往来过程中，形成送货单42份，送货单客户处记载为何小兵、荆楚、荆楚纸管厂等，部分码单记载由被告何小兵签收，部分码单记载由“江平”签收。2020年4月6日，被告何小兵出具欠条一份，确认欠付原告货款153000元。现原告起诉要求二被告支付上述货款，遂成讼。 另查明，二被告系夫妻关系。 以上事实由原告提供的《送货单》、《欠条》、《户籍登记证明》、（2020）浙0603民初2886号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系的事实由送货单、欠条等证据为凭，可予确认。该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现根据被告何小兵出具的欠条，可认定二被告尚欠货款153000元，故对于原告要求二被告支付货款153000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何小兵、刘江平应共同支付给原告汤先明货款153000元，并赔偿该款自2020年8月2日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，依法减半收取1680元，由二被告共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈海明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8736号申请人（原告）：天津恒创鑫业机电设备有限公司，住所天津市北辰区双街镇郎园开发区牛场路18号院内。法定代表人：张建娟，执行董事。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被申请人（被告）：李立，男，1969年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津恒创鑫业机电设备有限公司与被告李立买卖合同纠纷一案，申请人天津恒创鑫业机电设备有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全，要求对被申请人李立名下的银行存款333526.67元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津恒创鑫业机电设备有限公司以财产保全保单保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津恒创鑫业机电设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李立名下的银行存款333526.67元或其他等值财产。保全费2187元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年八月二十六日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5142号原告：莒县骏驰物流有限公司，住所地莒县城阳街道墩头社区大辛庄村，统一社会信用代码91371122MA3QURD308。法定代表人：唐军彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：许和全，男，1989年9月19日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：杨伟秀，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住莒县。以上两被告委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：山东新晨物流有限公司，住所地莒县城区山东北路43号，统一社会信用代码：91371122MA3C7NBDOP。法定代表人：唐友梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告莒县骏驰物流有限公司（以下简称骏驰物流公司）与被告许和全、杨伟秀、山东新晨物流有限公司（以下简称新晨物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏驰物流公司庭审前申请追加杨伟秀为本案被告。原告骏驰物流公司的委托诉讼代理人李修根，被告许和全、杨伟秀的委托诉讼代理人房祥进，被告新晨物流公司的委托诉讼代理人孙立成，被告人保财险日照分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年4月2日22时许，被告许和全驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿孟双线由北向南行驶至孟双线招贤镇工业园路段处驶入对向车道，与李某驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，致李某受伤，两车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定许和全驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”，《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，认定许和全负全部责任；李某无责任。原告骏驰物流公司系鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车实际车主，发生事故时由李某驾驶。被告杨伟秀系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车事故车辆的所有人，发生事故时由被告许和全驾驶，该车挂靠在新晨物流公司，该车辆在被告人保财险日照分公司处投保交强险及商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托日照大华土地房地产评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车车辆损失价值进行评估，2020年6月22日，该评估公司出具评估报告，确定鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车交通事故损失在评估基准日价格为193500元，原告支出评估费8000元，结合原告提交的票据，对该支出本院予以确认。事故发生后，人保财险日照分公司在交强险限额内将车损2000元已打至新晨物流公司账户，但被告新晨物流公司并未将上述费用赔偿原告，故本案中原告交强险限额内车损仍应由保险公司予以赔付，其承担赔偿责任后另行向被告新晨物流公司主张。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队对本次事故作出的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿;仍不足的，被告杨伟秀作为事故车辆的所有人，根据侵权人许和全在事故中所负事故责任予以赔偿，根据本案案情，被告杨伟秀应承担100%的赔偿责任，被告许和全作为雇佣的驾驶员，在本次事故中有重大过错，应承担连带赔偿责任，新晨物流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告莒县骏驰物流有限公司车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告莒县骏驰物流有限公司199500元[车辆损失191500（193500元-2000元）+评估费8000元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取计2162元（收取时已减半），由被告杨伟秀负担2142元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年八月二十六日书记员  牛培培
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1158号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。被申请人：金亚奇，女，1982年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金亚奇银行存款350000元元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人金亚奇银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2270元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1888号原告：甘肃臻品时代商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河一支路1号闽兴建材市场三区五栋8号。法定代表人：杨元海，该公司经理。被告：金凯，男，1995年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。原告甘肃臻品时代商贸有限公司与被告金凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃臻品时代商贸有限公司法定代表人杨元海到庭参加诉讼，被告金凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃臻品时代商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金凯支付原告货款59000元，利息1531元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系瓷砖买卖合同关系，被告金凯在原告处购买瓷砖，截止2020年1月9日经双方确认被告金凯尚欠原告货款63000元，被告出具欠条承诺于2020年4月1日归还欠款。后经原告多次催要，被告仅支付货款4000元，尚欠59000元至今未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。在庭审过程中，原告明确表示放弃利息1531元的诉讼请求，仅要求被告支付拖欠货款59000元。被告金凯未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告金凯未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：对于原告提交的证据，原告当庭提交了原件予以核实，另被告金凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。原告提交的证据之间可以相互映证，形成完整的证据链条，故对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金凯自原告处购买瓷砖，截止2020年1月9日，被告金凯拖欠原告货款63000元未付，并出具欠条承诺于2020年4月1日前付清。后被告支付原告货款4000元，尚欠59000元至今未付。原告多次催要未果，引起诉争。本院认为，买卖双方按真实意思表示确立买卖合同关系，在出卖人依约履行了供货义务后，买受人应依约支付价款。在买卖合同履行过程中，被告未能依约履行支付货款的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告未能按时偿还货款，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。故对于原告要求被告支付货款59000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金凯于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃臻品时代商贸有限公司货款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费656.6元，保全费625.3元，合计1281.9元，由被告金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年八月二十六日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初33号之一 原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码91620100794878009L。 负责人：张卫东，该支行行长。 被告：高花花，女，汉族，1992年1月1日出生，住甘肃省华池县。 原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行与被告高花花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行于2020年8月26日向本院提出对被告高花花的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行撤回对高花花的起诉。 审判员  刘光临 二〇二〇年八月二十六日 书记员吴楠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3237号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：xxx。 负责人：周国华。 被执行人：邓邦才，男，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与邓邦才银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12305号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省广汉市，故本院委托广汉市人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年7月3日广汉市人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人邓邦才采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人邓邦才位于成都市青白江区红阳华逸路118号4栋1单元9楼902号房屋（不动产单元号：510113002007ＧＢ00027Ｆ00050042）予以查封。本院属于轮候查封且该房屋有共有人，故无法处置。将被执行人邓邦才名下车牌号为川Ｆ×××××的东风日产牌车辆（车辆识别代码：212079）予以查封，但未实际控制，故无法处置。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12305号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）吉01刑更1902号决定书罪犯杨佳润，男，1984年1月1日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2019年7月2日作出（2019）吉0112刑初136号刑事判决，认定被告人杨佳润犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯杨佳润端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。本院审理过程中，执行机关吉林省未成年犯管教所申请撤回对罪犯杨佳润的减刑申请。本院认为，该犯刑期届满，已自然释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯杨佳润的减刑建议书退回执行机关吉林省未成年犯管教所。二〇二〇年八月二十六日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执378号之四申请执行人：杨文兵，男，住山西省翼城县。被执行人：周宏旭，男，住山西省侯马市。本院在执行申请执行人杨文兵与被执行人周宏旭买卖合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人周宏旭发出执行通知书，责令被执行人周宏旭三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周宏旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周宏旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所XXXXX账户内存款人民币593.42元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年八月二十六日书记员  许 阳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3037号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号。统一社会信用代码91341702854223259A 负责人：陈诚，行长。 委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：张绪义，男，1987年10月18日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：李千元，女，1991年11月24日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号。统一社会信用代码913301023113937374 法定代表人：谭建国，执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告张绪义、李千元、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤回起诉。 案件受理费603元，减半收取302元，由原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  史政良 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王庭玉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3253号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健夫，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。 被告：李龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉被告李龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张健夫到庭参加诉讼；被告李龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙立即偿还借款本金50000元，借款利息16626.91元，合计本息66626.91元;（利息计算至2020年7月3日，后期利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李龙于2016年9月28日向原告营业部申请办理一张易贷卡，申请额度为5万元，借款额度有效期间为2016年9月28日至2019年9月28日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，双方订立了编号为2333611120160938的个人额度借款合同。该借款人于2017年10月27日借款50000元，于2018年10月27日到期。经支行信贷人员催收，借款人仍未能及时归还全部借款本息，已违约，至2020年7月3日尚欠我行借款本金50000元，拖欠利息16626.91元，应按合同约定承担相应的民事责任。特具状起诉，请依法判决。 李龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、借款人身份证复印件、借款合同、借据信息、利息清单的真实性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告李龙与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部签订编号为2333611120160938的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》一份，约定借款额度为5万元，合同有效期间自2016年9月28日至2019年9月28日，单笔借款期限小于等于12个月，借款利率为起息日同档次基准利率上浮114%，逾期罚息利率为借款利率加收50%。被告于2017年10月27日借款5万元。2020年7月23日，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了贷款义务，被告应按借款合同约定偿还借款并承担借款合同约定的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元、利息16626.91元，本息合计66626.91元；并承担本金50000元自2020年7月4日起至借款实际付清之日止年利率13.9635%的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终437号上诉人（原审原告）黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人姚亚祥，局长。被上诉人（原审被告）上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。法定代表人徐毅松，局长。上诉人黄志兰不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原审查明，上海市闵行区规划和自然资源局（以下简称闵行规资局）于2019年12月20日作出的编号SQ268733110120191125005的《告知书》（以下简称被诉告知），其内容为对黄志兰申请公开的信息“关于东苑虹桥46#地块B区商品住宅（XX园）项目调整公示反馈意见的批复”予以公开，并告知救济途径。上海市规划和自然资源局（以下简称市规资局）于2020年2月12日作出的沪规划资源复决字[2019]282-2号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的复议申请事项为：申请人不服沪闵建FA31011220164498号《建设工程规划许可证》调整批复。市规资局经审理，维持了该建设工程规划许可证的调整批复。黄志兰不服被诉告知及被诉复议决定，起诉至原审法院，请求判令：1.撤销闵行规资局作出的被诉告知；2.撤销市规资局作出的被诉复议决定。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，黄志兰提起诉讼要求撤销的被诉告知及被诉复议决定，并非法律规定可以一并审理的行政行为，经市规资局复议维持的原行政行为并非被诉告知。黄志兰应当明确自己的诉讼主张，提起相应诉讼。综上，黄志兰提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂对黄志兰的起诉，裁定驳回起诉。黄志兰不服，上诉于本院，请求撤销原裁定并改判支持其原审诉讼请求。本院认为，根据原审查明的事实，市规资局作出的被诉复议决定维持的原行政行为并非黄志兰本案要求撤销的被诉告知。黄志兰在本案中一并要求撤销被诉告知及被诉复议决定，不符合法定起诉条件。原审法院依法裁定驳回黄志兰的起诉，并无不当。黄志兰的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执715号之一申请执行人：孔祥龙，男，1972年11月29日生，汉族，住所地安徽省霍邱县，现居住地江苏省苏州相城区太平旺巷村泥头5泥潭巷北岸40号。委托代理人：姚志刚，苏州湘城法律服务所法律工作者。被执行人：罗洪刚，男，1975年8月6日生，汉族，住所地贵州省安顺地区。申请执行人孔祥龙与被执行人罗洪刚买卖合同纠纷一案，该案（2018）苏0507民初7268号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告罗洪刚应于本判决生效之日起十日内向原告孔祥龙支付货款50045元。案件受理费1051元，由被告罗洪刚负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331025392）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孔祥龙向本院申请执行，申请执行标的50045元，本院于2020年3月5日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2020年3月23日前到庭并履行义务，但上述执行文书因“收件人不在收件地址，无法联系收件人”而退信，嗣后，本院通过张贴公告的形式向被执行人送达了上述执行文书，但到期后，被执行人未在规定的期限内到庭申报财产及履行义务。2、本院于2020年3月5日、2020年8月18日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、经关联案件查询，本院（2020）苏0507执229号案件于2020年3月21日委托贵州省万山区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，未查获其名下有可供执行的不动产。4、因被执行人罗洪刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院于2020年8月24日与申请人进行网络终本约谈，告知申请人本案的执行情况并要求申请人提供可供执行的财产，申请人未对本院的执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。6、本案申请执行标的50045元，执行到位0元，尚余执行标50045元、利息、迟延履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人名下有可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年八月二十六日书记员  叶成敏
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1530号 上诉人（原审原告）：田景洪，男，1973年12月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉茂柏，男，1967年1月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人田景洪因与被上诉人冉茂柏排除妨害纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人田景洪的委托诉讼代理人杨来发，被上诉人冉茂柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田景洪上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持田景洪诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由冉茂柏负担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。1999年黄土镇和新景镇的政府干部、村委会签订《协议》后，只给田景洪一家免了2000年农业税，2001年、2002年没有给田景洪一家免农业税，2003年及以后国家已经全面取消了农业税，从2001年至今，根本没有给田景洪一方任何形式的补偿。因此，原判称黄土镇政府为竹园村火石坝组出让土地的农户以减免公粮(农业税）的形式进行了补偿错误，没有任何证据支撑。2.原判采信黄土镇和新景镇的政府干部、村委会签订的《协议》而否定田景洪一方的土地承包证完全是违法的。首先，农村土地承包经营权证书是由县级以上地方人民政府依法颁发给田景洪的用以明确田景洪对其所承包土地的各项权益的物权凭证，该物权凭证具有绝对的排他性。如果承包土地权得人发生变动，应当依法进行变更登记。本案中，从土地承包证来看，田景洪仍然是权利人，其相关权利理所当然地应属于田景洪。其次，黄土镇和新景镇的政府干部、村委会签订的《协议》不具有法律上的效力，依法不能作为证据采信。该协议中并没有田景洪的父亲田应义的签字，而田应义作为最为关键的利害关系人，该协议的签订直接涉及到其根本利益，但协议上却没有田应义的签字确认，说明这个协议田应义是不同意的，不具有法律上的效力，原判采信该证据否定田景洪的土地承包经营权证显然严重违法，应予纠正。 冉茂柏辩称：我相信政府对土地的处理结果。 田景洪向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令冉茂柏停止侵害田景洪对长干子土的管理使用权；2.本案诉讼费用由冉茂柏承担。 一审法院认定事实：沿河土家族自治县人民政府及下属黄土镇人民政府于1998年为田应义（田景洪父亲）承包户颁发了土地承包经营权证，证件上登记有地块若干，其中有地块名称为“长干子”的土地，四至边界为东至路、南至秦土、西至张土、北至路。1999年，为方便黄土镇竹园村群众出行，由黄土镇政府出资，当地村民投劳修筑“大丁公路”，修筑此路沿途损毁占用了邻近的新景镇石界村冉启朝（冉茂柏父亲）等11户的部分耕地共计5180平方米，两地政府干部和村委干部经会议商讨，于1999年10月3日达成书面协议，协议约定将竹园村火石坝组秦治武、秦伦荣、秦治田、田应义等农户长干岭责任地共计3290平方米补偿给新景镇石界村土地受损农户，竹园村补偿给石界村的土地权属归石界村所有。双方政府参会干部、村委干部和村民代表在协议书上签名并加盖了政府和村委印章。当时冉茂柏一家以其父亲冉启朝为户主，通过抽签的形式分得了原属于田应义和秦治田的部分土地。之后冉茂柏在案涉土地上种植茶叶，田景洪将冉茂柏栽种的茶树砍掉，自己在案涉土地上栽种树苗，冉茂柏进行阻拦，双方均认为涉案地块是自己的承包地，为此发生纠纷。 另查明，“长干子”和“长干岭”均指案涉土地所在地名，黄土政府为竹园村火石坝组出让土地的农户以减免公粮（农业税）的形式进行了补偿，将应由田应义等户缴纳的公粮划分到其他农户进行分担，田应义等户不再缴纳公粮。田景洪的父亲田应义大约在2013年左右去世，其承包户内除田景洪以外的家庭成员签署声明自愿放弃对案涉地块的承包经营，由田景洪一人经营管理。 一审法院认为，虽然《土地承包经营权证书》是物权归属和内容的根据，但并不具有绝对的排他性，案涉土地虽然在1998年时由田景洪所在的家庭承包户承包经营，但田景洪所在的竹园村为了修建通村公路（大丁公路），方便当地群众出行，经过两地政府和两地村委召开会议，并有村民代表参加会议，集体讨论决定，将竹园村火石坝组秦治武、秦伦荣、秦治田、田应义等农户承包的长干岭责任地补偿给新景镇石界村土地受损的农户。修建大丁公路是为了集体利益，近20年来，当地群众利用该公路出行，大大便利了生产生活，虽然冉茂柏是通过抽签的形式分得了原属于田应义和秦治田的部分承包地，未备案登记，在形式上存在欠缺，但从查明的案件事实可知，土地补偿协议已经履行了20年之久，该协议是通过两地政府和村集体讨论决定，是为了集体利益，且已经以减免公粮的形式对田应义等农村承包经营户进行了补偿，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。所以，田景洪不再对案涉土地享有承包经营权，冉茂柏对案涉土地进行耕种管理并未侵害田景洪的权益，对于田景洪要求冉茂柏停止侵害的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回田景洪的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由田景洪负担。 田景洪向二审法院提交了下列证据： 两份贵州省农业税纳税卡（田应利和秦义富）。证明目的：只减免了2000年的公粮，2001年至2003年都没有减免。 冉茂柏的质证意见是有没有减免田景洪家公粮的情况不清楚。 本院对证据的分析与认定：该组纳税卡在2003年有缴纳农业税的记录，2002年没有记录。故只能证明田应利（田应义）家2003年缴纳了农业税，不能证明2001年和2002年没有减免农业税。田应利（田应义）的贵州省农业税纳税卡已在一审中提交，不做重复认定。秦义富的与本案无关，不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院认定田景洪家已以减免公粮形式进行了补偿是否清楚；二、案涉黄土乡竹元村委会与新景乡石界村委会达成的《协议书》是否有效。 关于焦点一，案涉土地原系田应义户承包经营，1999年时因修建乡村公路占用了新景乡石界村农户的承包地，案涉土地被用于补偿给新景乡石界村冉启朝户。田景洪上诉称其所在村委会免除了其户缴纳2000年的公粮作为补偿，但未免除缴纳2001年至2003年的公粮，其提交的证据只能证明田应义户2003年缴纳了公粮，2001年至2002年是否免除缴纳公粮不能证明。关于田应义户应得补偿田景洪未提供证据证明田应义户与竹园村委会或者黄土乡政府达成的具体补偿内容，因此，其在接受免除缴纳2000年公粮的条件下应当视为对案涉黄土乡竹元村委会与新景乡石界村委会达成《协议书》的认可。 关于焦点二，案涉黄土乡竹元村委会与新景乡石界村委会于1999年10月达成的《协议书》，主要内容系用黄土乡竹元村村民秦志武、秦志荣、田应义等农户的承包地补偿新景乡石界村农户因修路占用的承包地，虽然田应义等农户未在该《协议书》上签名，但其后接受了免除2000年公粮的条件，应视为对《协议书》约定内容的履行，故案涉《协议书》应属有效。 综上所述，田景洪的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由田景洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆飚 审 判 员 柳文辉 审 判 员 熊 健 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李向梅 书 记 员 覃光林
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执1771号本院执行申请人梁宝善与郑新立劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行，给被执行人郑新立送达了执行通知书、报告财产令等。郑新立于2020年8月21日已将案款1525元全部履行，执行费已缴纳，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3545号 原告：柴益锋,男,1987年4月30日出生,汉族,住慈溪市。 委托诉讼代理人:史兹中,江苏苏商律师事务所律师。 被告：罗旦益,女,1976年6月24日出生,汉族,住慈溪市。 被告:陈建波,男,1968年8月9日出生,汉族,住余姚市。 原告柴益锋与被告罗旦益、陈建波定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告柴益锋的委托诉讼代理人史兹中到庭参加诉讼，被告罗旦益、陈建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柴益锋以被告罗旦益、陈建波返还定作款为由，变更诉请后，请求判令：1.解除原告和两被告之间于2019年9月和10月订立的定作合同；2.两被告共同返还原告定作款79000元，并赔偿自2020年5月6日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告罗旦益、陈建波未答辩，也未提供证据。 本院查明事实如下：被告罗旦益和被告陈建波于2012年9月17日登记结婚，两被告在慈溪市观海卫镇共同开办、经营一家名为罗氏门业的商店（未经工商登记），原告从事家庭装修工作，原告曾多次向两被告订购木门。2019年9月，原告向两被告订购木门，通过案外人陈婷婷于2019年9月12日向被告陈建波汇付45000元定作款。2019年10月，原告又向两被告订购木门，通过案外人华开分别于2019年10月30日、10月31日、11月16日、11月19日向被告陈建波微信汇款10000元、5000元、10000元、10000元，合计35000元定作款。上述两笔定作款合计为80000元。然，两被告未按约给原告发货。2019年12月18日，原告向慈溪市公安局观海卫中心派出所报警，被告罗旦益在该派出所形成一份笔录，其认可两被告是夫妻关系，共同经营罗氏门业，被告陈建波收取原告的定作款后，两被告的确尚未发货，款项为70000元左右。被告罗旦益承诺会把原告的木门做好并交付。至今，两被告未向原告交付木门，仅向原告退款1000元。 以上事实由原告提供的派出所询问笔录两份、婚姻登记材料一组、汇款材料两组及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告和两被告之间的定作合同关系依法成立有效。原告已支付定作款，两被告应当依约向原告交付定作的木门，然两被告违约，且在派出所作出承诺后至今仍未履约，原告有权要求解除定作合同，并要求返还定作款。两被告在婚姻存续期间共同开办、经营罗氏门业商店，故案涉债务为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告柴益锋和被告罗旦益、陈建波之间分别于2019年9月和10月订立的定作合同关系于本判决生效之日起解除； 二、被告罗旦益、陈建波于本判决生效之日七日内向原告柴益锋返还定作款79000元，并赔偿自2020年5月6日起至实际履行日、以79000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告罗旦益、陈建波共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周梦雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初398号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张标，男，1976年4月3日出生，汉族，小学文化，住安徽省泗县。1998年2月25日因犯抢劫罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2001年7月3日刑满释放。2018年6月7日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日。因本案于2019年10月18日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2019年11月22日被该局取保候审；2020年5月8日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，经嘉兴市南湖区人民检察院批准于2020年6月12日被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉[2020]1274号起诉书指控被告人张标犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月18日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人何新强出庭，指控： 1.2018年6月5日下午，被告人张标至嘉兴市南湖区红星美凯龙北门西侧非机动车停车场，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人朱某的黑色菲利普牌电动自行车1辆，后销赃获利530元。因本次盗窃，被告人张标于2018年6月7日被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十二日。 2.2019年9月25日中午，被告人张标至嘉兴市××街道××路××广场××号××处，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人毛某的黄色雅马哈牌电动自行车1辆，价值1000元。 3.2019年10月8日晚，被告人张标至嘉兴市长水街道广益路万达广场星巴克咖啡店东北侧，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人荆某的白色雅马哈牌电动自行车1辆，价值750元。案发后，公安机关将该电动自行车追回并发还被害人。 4.2019年10月11日中午，被告人张标至嘉兴市××街道××路××广场××处，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人葛某的黑色华依达牌电动自行车1辆，价值700元。案发后，公安机关将该电动自行车追回并发还被害人。 5.2020年4月30日中午，被告人张标至嘉兴市南湖区××街道××处，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人丁二妹的紫色特莱维狮牌电动自行车1辆，价值1750元。案发后，公安机关将该电动自行车追回并发还被害人。 6.2020年5月初的一天晚上，被告人张标至嘉兴市南湖区万好家居Ｇ1幢楼下，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人舒某的红色千里猫皇牌电动自行车1辆，价值700元。案发后，公安机关将该电动自行车追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张标以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案6次，合计价值4900元，系多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张标自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张标到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张标有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人张标对本案指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后被告人张标如实供述具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；本案中刑期应折抵被告人张标之前被刑事拘留至取保候审期间的35日及第一起盗窃已被行政拘留的12日，共计47日，即自2020年5月8日起至2020年11月21日止。罚金限判决生效后三日内缴） 二、责令被告人张标退赔被害人朱某损失530元，退赔被害人毛某损失1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵珍燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9080号 上诉人（原审被告）：徐涛，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审原告）：陈林，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人徐涛因与被上诉人陈林民间借贷纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐涛上诉请求：撤销一审判决，驳回陈林的诉讼请求。事实和理由：徐涛与陈林于2018年3月至2018年7月合伙种植蔬菜亏损后经过清算，徐涛应补陈林现金18000元，徐涛应陈林要求写成借条；2018年10月徐涛归还陈林5000元后，因徐涛资金不足，陈林要求徐涛把陈林果园内的杂草清除干净抵销欠款，徐涛与工人把陈林果园的杂草清除干净，并支付了工人工资，由此陈林诉请的欠款已于2018年12月抵销。 陈林辩称，徐涛的陈述都只是其单方面的陈述，且徐涛所述均不是事实。 陈林向一审法院起诉请求：1.徐涛立即偿还陈林借款13000元；2.本案诉讼费由徐涛承担。 一审法院认定事实：2018年8月1日，徐涛向陈林借款18000元并出具《借条》一份，载明：“借条今借到陈林现金18000元，大写人民币壹万捌仟元整。2018年10月20日前付清。借款人徐涛2018年8月1日。”徐涛归还其中的5000元后，对剩余部分一直未偿还。2019年1月10日，双方在蒲江县人民调解委员会组织调解下，就剩余借款13000元如何偿还达成《人民调解协议书》，协议内容为：“1.2019年元月20日前徐涛还给陈林叁仟元；2.2019年5月10日前徐涛向陈林还清全部借款中未归还的余额；3.如到期未归还，每日追加千分之二的滞纳金。”双方约定的新的还款期限到期后，经陈林多次催收，徐涛仍未按约定偿还借款。截止目前，徐涛尚欠陈林借款13000元。 一审法院认为，徐涛向陈林借款，并出具书面的借条，同时在借条中明确双方以现金方式借款，在借款期限内，徐涛主动向陈林归还部分借款5000元。后因剩余借款的偿付问题双方发生纠纷，在双方自愿的情况下，纠纷经蒲江县人民调解委员会调解，并就如何偿还剩余部分借款达成了新的还款协议，故双方存在合法的借贷关系。徐涛借款后经陈林催收未归还借款，陈林要求徐涛仅归还借款剩余本金且不要求其支付后期约定的滞纳金的主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于徐涛在一审庭审中辩称其欠陈林的剩余13000元，已经通过向陈林提供个人务工及代陈林支付他人务工费的方式予以抵销，徐涛未能提供足以证明其辩解主张的证据，一审法院不予支持。 综上所述，陈林的诉请成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条之规定，判决：徐涛于判决生效之日起三日内归还陈林借款本金13000元。一审案件受理费63元，由徐涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐涛申请证人李某出庭作证，拟证明2019年1月徐涛代陈林支付了其果园除草的人工费 9200元，且徐涛参加除草20天，故陈林在本案中诉请的借款已抵销。陈林质证称，不清楚徐涛所述除草支付的费用，在与徐涛调解之后，证人李某并未到陈林果园除过草。本院经审查认为，证人李某虽陈述其与徐涛一起给陈林的果园除草以及徐涛向其支付人工费9200元，但对该9200元是否应由陈林支付以及是否知晓陈林和徐涛以该9200元人工费来抵销案涉债务的问题，证人李某表示“不清楚”、“不晓得”；故证人李某的证言既不能证明徐涛系代陈林支付9200元，又不能证明陈林与徐涛就债务抵销达成了一致的意见，证人李某的证言不能达到徐涛的证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为徐涛是否已归还完毕案涉借款。本案中，徐涛主张其通过帮陈林支付除草的人工费以及提供个人劳务的方式抵销了其向陈林的借款，但陈林对此不予认可；而徐涛提交的证据既不足以证明其系帮陈林除草或除草的费用应由陈林支付，又不足以证明其与陈林达成了以提供劳务和垫付除草费用的方式来抵销陈林借款的一致意思表示，故徐涛提交的现有证据不能证明其已偿还完毕案涉借款，一审判决徐涛向陈林偿还借款本金13000元并无不当。 综上所述，徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由徐涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  易可欣
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1108号之十七 申请人：庞生福，男，1983年9月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：李志坤，男，1979年1月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：代江花，女，1982年10月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘益超，男，1954年11月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘益超在贵州省农村信用社联合社291905000102010063XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦臣
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初478号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人周智，男，汉族，大专文化，无业。因犯盗窃罪，于2017年10月30日被本院判处拘役五个月，2017年12月16日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月6日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z470号起诉书指控被告人周智犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年6月22日下午，吸毒人员陶某通过微信联系被告人周智，称要购买200元的毒品，周智同意后，双方约定在重庆市永川区中央大街15栋7楼进行交易。陶某到达约定地点后，将周智放于楼道内消防栓上一包净重0.12克的甲基苯丙胺(冰毒)和一包净重0.12克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)取走，并将200元的毒资放置在该处。陶某准备离开时即被公安民警抓获，民警当场从其身上查获所购上述毒品。不久后，周智从其租住的该栋楼710房间出来，将陶某放置的200元现金取走，当场被公安民警抓获，民警在其租住的710房间内查获甲基苯丙胺0.46克、甲基苯丙胺片剂0.13克。被告人周智到案后，如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人周智明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周智到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人周智有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人周智对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周智犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需折抵1日。即自2020年7月6日起至2021年4月4日止)二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、作案工具华为牌手机一部，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年八月二十六日书记员  陈子瑄
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4523号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武。委托诉讼代理人：彭奕夫，男，汉族，1990年3月2日出生，住重庆市云阳县。被告：姜剑楠，男，汉族，1998年3月7日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告姜剑楠金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费3,358元，由原告负担。审 判 员 曾小明二〇二〇年八月二十六日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2037号罪犯闫靖昌，男，1970年11月9日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）吉中刑初字第35号刑事判决，认定被告人闫靖昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，已支付人民币3万元，民事赔偿人民币82727元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第611号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2357号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2911号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯闫靖昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿30000。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯闫靖昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯闫靖昌减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
山 西 省 高 平 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）晋0581民初2092号 原告：郭杨丽，女，1989年7月11日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：郭喜民，男，1962年2月25日生，汉族，住高平市三甲镇三甲南村。系原告郭杨丽之父。被告：杨四保，男，1965年10月5日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。原告郭杨丽与被告杨四保健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿打伤原告的医疗费、住院伙食补助费、陪侍费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计27337.93元；2.本案费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系邻居关系,2017年6月11日20时许,被告杨四保酒后在本村小广场附近,因琐事与原告父亲郭喜民发生争执,原告回家得知后去和杨四保理论时,双方发生争吵,推搡拉扯,杨四保用花墙上的花盆砸向原告右肩部,致郭杨丽右锁骨受伤,报警后,入住晋煤集团总医院住院手术治疗,后经鉴定郭杨丽右锁骨骨折构成轻伤二级。郭杨丽以自诉伤害罪起诉至高平市人民法院，高平市人民法院下发(2018)晋0581刑初449号《刑事附带民事判决书》,判决被告杨四保犯故意伤害罪,免于刑事处罚,并赔偿原告被打伤后的经济损失30589元,后续治疗费用待实际发生后另行起诉。后原告不服判决上诉,晋城中院下发(2019)晋05刑终105号《刑事附带民事裁定书》裁定驳回上诉,维持原判。现原告于2019年11月11日住院取出右锁骨骨折内固定装置,花去住院医疗费等7896.93元,还有其他相应的经济损失,故依法重新起诉并提出以上诉请,请求人民法院判如所请。被告辩称，原告到我家中闹事，双方均有过错，应各承担损失的一半。关于赔偿费用，医疗费7895.93元，住院伙食补助费400元，陪侍费474元，误工费320元，营养费200元，交通费100元，共计9394.93元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭杨丽与被告杨四保系邻居。2017年6月11日20时许，被告杨四保酒后在高平市三甲镇南村小广场附近，因琐事与郭喜民（原告郭杨丽之父）发生争执，俩人发生肢体冲突，后被人劝开，杨四保被人送回家中。原告郭杨丽下班后得知此事，与其母亲杨富先二人到杨四保家中理论。杨四保在家中闻讯出门后在院内与郭杨丽发生争吵，双方互相推搡拉扯，导致郭杨丽受伤，后被拉开。2017年6月11日22时许，郭杨丽到高平市中医院治疗，花去门诊费74.9元；次日，转入晋煤集团总医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折，行右锁骨骨折切开复位内固定术，共住院8天，花去医疗费22972.17元。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，郭杨丽右锁骨骨折为轻伤二级。2018年11月20日，原告郭杨丽以被告杨四保犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，提起刑事自诉。本院于2019年2月20日作出（2018）晋0581刑初449号《刑事附带民事判决书》，载明“郭杨丽的经济损失为：医疗费、住院伙食补助费、护理费......4.误工费12804.3元（按农、林、牧、渔业平均工资标准每日142.27元计算，根据伤情及医嘱，酌情计算90天）；营养费、交通费......；以上各项损失共计38236.25元；由杨四保承担80%的赔偿责任即30589元，余款7647.25元由郭杨丽自行承担”，判决“杨四保犯故意伤害罪，免于刑事处罚；杨四保赔偿郭杨丽经济损失30589元；”判后，郭杨丽、杨四保均不服，提起上诉。晋城市中级人民法院作出（2019）晋05刑终105号《刑事附带民事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判”。2019年11月11日至15日，原告郭杨丽在晋煤集团总医院住院治疗，诊断为：取出内固定装置，右锁骨骨折内固定术后骨愈合；住院治疗4天；花去住院医疗费7666.13元、门诊医疗费235.8元，共计7901.93元；出院医嘱：“1.术后继续右上肢悬吊2个月，2个月内避免提重物、避免右肩关节受压；2.注意预防意外摔伤致再次骨折；3.每三日伤口换药，术后2周拆线；4.不适随诊。”2020年7月23日，原告诉至本院。本院认为，被告杨四保故意伤害原告郭杨丽，导致原告受伤，原告因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，被告杨四保应当予以赔偿。对原告首次住院产生的各项费用，本院已判令被告杨四保依法赔偿。原告在晋煤集团总医院进行后续治疗，取出内固定装置，其支出的后续治疗费及相关损失，被告杨四保应当继续赔偿。原告的各项损失为：1.医疗费7901.93元，其中：住院医疗费7666.13元、门诊医疗费235.8元；2.误工费6400元。原告主张按100元/天计算，符合规定，误工费可按100元/天的标准计算；误工天数根据伤情及医嘱酌定64天。3.护理费480元。原告未能提供护理人员收入证明，护理费参照120元/天的标准计算4天。4.交通费酌定200元。5.住院伙食补助费400元。参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算4天。6.营养费200元。参照50元/天的标准计算4天。以上共计15581.93元。本院（2018）晋0581刑初449号《刑事附带民事判决书》对原、被告的责任比例划分为2:8，参照该比例，对原告的损失，由被告赔偿80%，计款12465.54元；余款3116.39元，由原告自行负担。综上所述，对原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告杨四保于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭杨丽经济损失12465.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告郭杨丽负担139元，被告杨四保负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                      审 判 员 常晋豫              二〇二〇年八月二十六日                      法官助理李婉丽                书 记 员 李阳  （附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部，全称：高平市人民法院诉讼费；账号：04930101040003395。）
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1628号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：陈兴，男，1992年7月14日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李丹，女，1987年10月21日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈春阳，男，1973年2月4日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：蔡丽慧，女，1972年2月16日出生，汉族，住荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与陈兴、李丹、陈春阳、蔡丽慧借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）豫0182民初1497号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年6月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人到院接受询问，经询问被执行人未提供可供执行的财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1查明被执行人陈春阳名下所有的车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、查明并强制扣划被执行人陈兴、李丹、陈春阳、蔡丽慧名下账户银行存款1684.24元,已支付给申请执行人。四、通过向荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人陈兴、李丹、陈春阳、蔡丽慧名下有住房和公积金账户信息；五、通过电话联系、实地走访对被执行人所居住周边群众及邻居进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1684.24元，已支付给申请执行人，本案债权尚余33952.82元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为除上述查封被执行人陈兴、李丹、陈春阳、蔡丽慧名下的车辆（现该车辆去向不明，未实际扣押，暂无法处置）之外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈兴、李丹、陈春阳、蔡丽慧负有继续向申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  杜显富
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2984号原告：王青梅，女，1965年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：朱贵菊，女，住址不详。原告王青梅诉被告朱贵菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告朱贵菊的信息，本院无法通知被告朱贵菊应诉。经书面通知原告，原告仍不能提供被告朱贵菊明确信息，本院无法核实被告基本情况。经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告朱贵菊明确信息，不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王青梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年八月二十六日书记员  王会锦
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执181号之三申请执行人：刘天明,男,1956年8月8日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市云州D区1-3-301。被执行人：袁瑞福，男，1976年2月10日生，汉族，应县人，现住怀仁市三小附近。被执行人：张东芳，又名张二霞，女，1979年5月26日生，汉族，应县人，现住怀仁市三小附近。刘天明与袁瑞福、张东芳租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0624民初984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款169000元，案件受理费1840元，执行费2435元。本院于2020年5月8日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有2635.86元银行存款，已划拨。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为166364.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇二〇年八月二十六日书记员  冯晓靖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1742号原告：大庆市龙凤区东皓食品加工厂，住所地：大庆市龙分二医院东火电农场院内，统一社会信用代码：92230603MA19BQXT5N。法定代表人：石绍平，总经理。委托代理人：倪明忠，该公司员工。被告：大庆市业兴物流有限公司，住所地：大庆市萨尔图大街32号，统一社会信用代码91230602551308570P。法定代表人：孙玉春，总经理。原告大庆市龙凤区东皓食品加工厂与被告大庆市业兴物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市龙凤区东皓食品加工厂撤回起诉。审判员  杨德龙二〇二〇年八月二十六日书记员  张雅峥
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执636号 申请执行人：汤艮桃，男，1962年7月5日出生，土家族，住湖南省石门县三圣乡天门垭村6组06012号。 被执行人：徐超元，男，1975年3月24日出生，土家族，住湖南省石门县三圣乡彭家堰村46组02014号。 本院在执行申请执行人汤艮桃与被执行人徐超元机动车交通事故责任纠纷一案中,因双方当事人达成长期执行和解协议且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0726执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨年彩 审判员  闫志辉 审判员  钟吉云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  向 高
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1856号申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：刘长宝，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河东丽区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人刘长宝信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 沈伟光二〇二〇年八月二十六日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5087号 原告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市相山区古城路30号,统一社会信用代码9134060015086104。 法定代表人:邵建彬。 被告:吴永飞,男,汉族,1977年12月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:天安财产保险股份有限公司蚌埠中心文支公司怀远营销服务部,住所地安徽省蚌埠市怀远县新城区307省道南侧中花园商住小区A34号楼S10、S104,统一社会信用代码91340300661406876B。 法定代表人:朱宝学。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告吴永飞、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心文支公司怀远营销服务部买卖合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤诉。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。 审判员  陈娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2869号申请执行人：吴光明，男，1971年6月18日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被执行人：徐耀武，男，1966年1月25日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人吴光明申请被执行人徐耀武土地租赁合同纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初469号民事判决书所确定的40000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及传统执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初469号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年八月二十六日书记员 于天龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2850号 原告：前郭县查干花镇马占坤化肥经销处，经营场所前郭县查干花镇。 经营者：马占坤，系负责人。 被告：张国军，男，1976年3月27日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：赖小光，男，1978年6月24日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处（以下简称马占坤化肥经销处）与被告张国军、赖小光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告马占坤化肥经销处经营者马占坤到庭参加诉讼，被告张国军、赖小光经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马占坤化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求张国军、赖小光立即给付种子款本金6660元及利息，利息自2018年11月16日起按照月利2分计算至给付之日止。2.诉讼费用由张国军、赖小光承担。庭审中马占坤化肥经销处将2019年8月20日后主张利息的诉讼请求变更为按照国家最新规定的利息即以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息。事实和理由：2018年3月14日，张国军在马占坤经销处赊购型号为通单258种子等农资，共计6660元，双方签订协议书一份，特别约定张国军将赊购种子款于2018年11月15日一次性还齐，如果违约则自违约之日起承担月利2分并承担损失，上述款项由赖小光承担担保责任。现此款张国军、赖小光未给付，故马占坤经销处诉至法院要求张国军、赖小光立即给付种子款本金6660元及约定违约利息。 张晓光未作答辩。 赖小光未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2018年3月14日，张国军在马占坤经销处赊购型号为通单258种子等农资，共计6660元，双方签订协议书一份，特别约定张国军将赊购种子款于2018年11月15日一次性还齐，如果违约则自违约之日起承担月利2分并承担损失，上述款项由赖小光承担担保责任。 上述事实有马占坤全当庭陈述、协议书一份在卷为凭。 本院认为，马占坤经销处与张国军就买卖种子等农资结算形成的协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此产生的债权、债务关系应依法予以保护。张国军赊购种子并与马占坤达成协议，马占坤履行完种子交付义务后，张国军应当给付马占坤经销处种子款6660元及约定违约利息。赖小光就该款项自愿承担担保责任并在协议书担保人处签字捺印，应视为连带责任保证，对此款负有给付义务。张国军、赖小光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张国军于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处种子款本金6660元及利息（利息起止日期自2018年11月16日起至种子款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照约定月利2分计算，2019年8月20日之后的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）。 被告赖小光对上述款项承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由赖小光负担。 本判决为终审判决。 审判员  马金山 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何一夫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16958号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：祁贤军，男，藏族，1982年6月29日出生，住青海省互助土族自治县南门峡镇尕寺加村下尕寺加自然村108号。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告祁贤军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告祁贤军经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称，2018年3月21日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为56485元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年4月3日起至2021年4月3日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车架号LFV2A1BS7J4513291的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约于2018年4月3日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年5月3日至2019年12月3日共还贷款本息32570.15元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金25516.5元、贷款利息233.28元，共计25749.78元（利息暂计至2020年4月2日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金5703.89元；3、原告对被告所有的车牌号为车架号为LFV2A1BS7J4513291的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告祁贤军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月21日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告祁贤军（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款56485元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为7.9083‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（青海海通汽车贸易有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为青海省互助县南门峡镇尕寺加村下尕寺加自然村108号。2018年4月3日，原告按照合同约定发放了贷款。庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2020年1月3日至2020年3月3日，共3期未还。截止2020年4月2日被告尚欠贷款本金25516.5元、贷款利息233.28元。上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆作为其贷款的抵押担保，双方签订了抵押合同，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，原告一汽金融公司对抵押车辆享有抵押权，故其主张要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持，但该抵押权不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《若干问题的解释》第九十九条之规定，判决如下：一、被告祁贤军于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金25516.5元、贷款利息233.28元（暂计算至2020年4月2日），并按合同约定支付自2020年4月3日起至实际清偿债务之日的利息。二、被告祁贤军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金3827.48元。三、如被告祁贤军未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告祁贤军名下的车架号为LFV2A1BS7J4513291的车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。如果被告祁贤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费586元，减半后293元，由被告祁贤军承担243元，原告一汽汽车金融有限公司承担50元。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告祁贤军应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年八月二十五日书记员 靳文莉20201
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初969号原告（申请执行人）：安阳安科电器股份有限公司，住所地安阳市龙安区太行路南段。法定代表人：郭金云，职务：总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宁，河南九明律师事务所律师。被告（案外人）：李志广，男，1968年5月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。第三人（被执行人）：陈新林，男，1965年1月23日出生，汉族，住安阳市。原告安阳安科电器股份有限公司与被告李志广、第三人陈新林执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告安阳安科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认安阳市龙安区住房和城乡建设局的征收补偿款600万元归陈新林所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、安阳市北关区人民法院(2012)北执字第255-2号执行裁定书,因未向当事人陈新林和安阳市辰龙自行车厂送达,该裁定未生效,房产和土地仍归陈新林所有,补偿款也应归陈新林所有；且该房产与土地登记在陈新林名下,河南省鼎信拍卖有限公司构成无权处分。二、北关区法院(2012）北执字第255号案件未终结,案外人陶红对该房产和土地正在提起执行异议和执行异议之诉,李志广取得房屋和土地的依据尚不成立,无权取得补偿款。案涉安国用(44)第3758号项下的土地及房产系2003年从安阳市自行车一厂购得,2006年办理登记到陈新林名下。陶红与陈新林于1992年3月24日登记结婚，故该块土地和房产是陶红与陈新林的夫妻共同财产。案涉土地及房产系陈新林和原告的共有财产,陈新林是保证人,该债务并非是夫妻共同债务。(2012)北执字第255-2号执行裁定书侵犯了共有人陶红的权益,目前案件正在审理中。李志广作为案涉土地房屋的权利人缺乏有效的依据,法院认定补偿款归李志广所有事实错误。为维护原告的合法权益,特提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：“……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中，原告的诉讼请求不符合上述规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告安阳安科电器股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  朱靖文审判员  张小桢审判员  雷莹莹二〇二〇年八月二十六日书记员  马瑞君
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执389号 申请执行人：管平。 被执行人：刘大鹏。 本院在执行管平与刘大鹏运输合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月2日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年8月7日及2020年8月24日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年8月7日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年8月26日对被执行人采取限制高消费措施，2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王宪辉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保799号之四申请人：山东凌润润滑油有限公司。法定代表人：王书全，男，汉族，1982年5月30日出生。系该公司总经理被申请人：北京逸利耐尔石油化工有限公司。法定代表人：徐再洲，系该公司总经理。被申请人：徐再洲，男，汉族，1965年9月13日出生。申请人山东凌润润滑油有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京逸利耐尔石油化工有限公司、徐再洲名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐再洲名下中国工商银行账户02×××65存款520000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月二十六日书记员  王 凯
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11990号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：黄永万，男，1974年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告黄永万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群到庭参加诉讼，被告黄永万经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄永万向原告支付2016年10月至2020年3月期间的物业服务费12329.94元；2．判令被告支付2016年7月至2020年3月的公摊电费171.39元。事实和理由：2012年12月19日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）提供物业服务，物业服务费的交纳标准为2.3元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告黄永万未答辩。 经审理查明，2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，洋房住宅2.3元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为127.64平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告举示了2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按约向原告支付物业服务费。对原告主张2016年10月至2020年3月的物业服务费12329.94元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2016年7月至2020年3月期间的公摊电费171.39元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永万于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年10月至2020年3月期间的物业服务费12329.94元； 二、被告黄永万于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年7月至2020年3月的公摊电费171.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174.2元，减半收取计87.1元，由被告黄永万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终8991号上诉人(原审被告)：北京华苑星光文化有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层C1048。法定代表人：刘英，总经理。委托诉讼代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思韵，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：谢雨薇，女，1993年9月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟茜，北京市康达律师事务所律师。上诉人北京华苑星光文化有限公司（以下简称华苑星光公司）因与被上诉人谢雨薇房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。华苑星光公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判华苑星光公司无需返还押金56000元，无需承担鉴定费用1150元。2、一、二审诉讼费由谢雨薇承担。事实和理由：谢雨薇主张因租赁房屋内甲醛超标损害其安全健康而要求解除合同，并要求华苑星光公司返还定金与鉴定费，但是谢雨薇提供的证据却不合规且不合法。因此，华苑星光公司无法完成基本举证责任，应承担举证不能的后果。而一审法院却采信谢雨薇的证据，并支持其要求返还定金与鉴定费的请求，于法无据，有失公正。谢雨薇辩称，同意一审判决，不同意华苑星光公司的上诉请求。谢雨薇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除谢雨薇与华苑星光公司签署的《房屋租赁合同》；2、请求贵院依法判令华苑星光公司返还谢雨薇定金56000元、鉴定费1150元，共计57150元；3、本案诉讼费用由华苑星光公司承担。一审法院认定事实：2019年10月12日，谢雨薇与华苑星光公司在北京美联房地产经纪有限公司居间下签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：谢雨薇租赁华苑星光公司北京市顺义区××层房屋（建筑面积500.57平方米，以下简称诉争房屋），租赁期限为2019年11月1日至2020年10月31日，租金为每月56000元，按季度支付。押金为56000元，于2019年10月12日前支付给华苑星光公司。租赁合同还约定有其他条款。租赁合同签订后，谢雨薇于2019年10月12日向华苑星光公司支付了56000元押金。谢雨薇在准备入住诉争房屋时，发现房屋味道较大，遂委托他人进行对诉争房屋进行空气中有害气体含量（甲醛）检测。2019年10月22日，现场检测数据显示为0.14㎎（国家标准为0.10㎎），谢雨薇支付费用600元。于是谢雨薇于2020年10月24日通过微信向华苑星光公司以甲醛超标理由，表示不能入住诉争房屋，要求退还押金。华苑星光公司认为房子没有问题，只是谢雨薇违约的措辞，要求依照合同处理。谢雨薇又通过黄旭委托中环科研环境监测（北京）有限公司（以下简称检测机构）进行检测。2019年10月28日，检测机构出具书面检测报告，检测报告结果显示，甲醛检测结果卧室每立方米为0.21㎎，不符合标准。苯、甲苯、二甲苯、总挥发有机化合物TVOC符合标准。谢雨薇支付费用550元。华苑星光公司坚持答辩意见。一审法院认为，谢雨薇与华苑星光公司签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定善意、全面履行合同约定的义务。双方在租赁合同没有明确约定关于房屋甲醛等超标的解决方式，但华苑星光公司作为出租人，仍有义务保障诉争房屋符合正常居住使用要求，不能危及人身安全。根据谢雨薇提交的有相应资质的检测机构出具的检测报告，华苑星光公司提供的涉诉房屋有甲醛超标现象，虽部分人可能对此类问题反应不敏感，但谢雨薇出于房屋使用需要，认为继续使用构成对自己和家人身体健康的危害，华苑星光公司提供的房屋不符合房屋的正常使用要求，进而提出要求解除合同，退还押金具有合理性。华苑星光公司如认为其提供的房屋不存在甲醛超标问题，应提供相应证据予以证明，其仅在诉讼中以提出检测报告系谢雨薇单方委托、鉴定程序有问题等事由，不足以证明诉争房屋当时的空气质量符合国家标准，故一审法院对检测报告予以采信。谢雨薇的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。鉴于华苑星光公司于2019年12月27日收到谢雨薇的起诉状，一审法院确认该时间为合同解除时间。判决如下：一、谢雨薇与北京华苑星光文化有限公司《房屋租赁合同》于二〇一九年十二月二十七日解除；二、北京华苑星光文化有限公司于判决生效后七日内返还谢雨薇定金五万六千元、鉴定费用一千一百五十元，共计五万七千一百五十元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费六百一十四元，由北京华苑星光文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，华苑星光公司提交其于2020年8月6日做的检测报告，显示空气质量合格，谢雨薇对此不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于涉案合同应否解除的问题。本案为房屋租赁合同纠纷，作为出租人的主要义务就是提供居住条件的房屋，承租人的主要义务就是交纳租金，承租人租赁房屋的主要目的就是寻找一个适合居住的房屋居住。但是根据庭审查明的事实，华苑星光公司所提供的涉案房屋存在甲醛等污染物明显超标的问题，就此承租人以此为由解除合同，具有相应的事实和法律依据。虽然在本案二审中，华苑星光公司又提交检测报告欲证明涉案房屋目前的污染物检测已经达标，但是并不应据此否认双方在签订合同时的污染物超标的客观事实。一审法院判令出租人华苑星光公司退还相应的定金和鉴定费用，处理正确。综上所述，华苑星光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由北京华苑星光文化有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 林存义二〇二〇年八月二十六日法官助理 眭 立法官助理 刘艳辉书 记 员 任 宇