四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2983号 原告：余绍洪，男，汉族，1960年4月19日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：张煜，四川能言律师事务所律师（一般代理）。 被告：西昌现代职业技术学校，住所地：西昌市太和路教育卫生园区，统一社会信用代码：525134015707294695。 法定代表人：苏华，系学校董事长。 委托诉讼代理人：姚姝、吕声诺，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 原告余绍洪与被告西昌现代职业技术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余绍洪及其委托诉讼代理张煜和被告西昌现代职业技术学校的委托诉讼代理人姚姝、吕声诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余绍洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告妻子陈康美死亡赔偿金人民币614540元，丧葬费人民币167764元，共计737304元（782304元－45000元=737304元）；2、该案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子陈康美从2011年9月应聘到被告处从事厨房白案工作，平时吃住均在被告学校。2018年11月16日凌晨陈康美上早班，3点55分同寝室室友李德平，潘发群发现陈康美躺在床上呼吸急促，呼之不应。二人便呼叫其他同事并通知学校相关人员。3点59分学校水电工余朝国用其手机拨打120急救电话，120于4点17分到达现场对陈康美进行抢救，凌晨4点56分，陈康美抢救无效死亡。陈康美死亡后被告支付原告丧葬费用45000元，让原告早日将陈康美安葬，至于赔偿费用等陈康美后事办完后双方在协商处理。陈康美后事办完后原告找到被告协商赔偿事宜，被告确不让原告进入其校门。原告只能通过电话多次与被告负责人联系协商赔偿事宜，均被被告负责人予以推诿，原告无奈只能诉至人民法院，望人民法院在查明事实的基础上，依法予以裁决。丧葬费16万元是因被告拖延导致，请求法庭予以支持。 被告辩称：首先，答辩人对于食堂员工陈康美的病故表示深切的哀悼和惋惜，也非常理解被答辩人欲告慰亲人在天之灵的心情。但是被答辩人要求答辩人赔偿陈康美的死亡赔偿金及丧葬费的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。具体理由如下：一、陈康美的死亡是其自身的疾病导致，答辩人不存在任何侵权行为。本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，属于因行为人过错侵害他人民事权益产生的侵权责任纠纷，且法律规定构成侵权的四要件分别为：1、行为的违法性，即行为人实施了违反法律的禁止性规定或强制性规定；2、损害事实的存在，包括对公私财产和非财产性权益的损害；3、因果关系，即违法行为和损害事实之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错。而具体到本案中，导致陈康美死亡的原因是重症哮喘，属于其自身的疾病，答辩人没有实施过任何违法行为，甚至答辩人根本连“行为人”这个主体身份都不符合，更谈不上答辩人与陈康美死亡的事实之间有法律上的因果关系，因此本案不存在任何侵权行为，何来损害赔偿？二、答辩人作为用人单位对陈康美突发疾病时的救治及死亡后的相关事宜处理得当，无任何过错。死者陈康美自2011年9月1日就与答辩人建立了劳动关系，在答辩人处从事食堂白案工作，答辩人与其签订了劳动合同并购买了社会保险，由于食堂工作的特殊性，双方约定采用不定时工作制，保证休息休假，因此答辩人也为陈康美在学校提供了宿舍，以方便其上班及休息。2018年11月16日凌晨3点55分，同宿舍的同事李德平、潘发琼发现陈康美呼吸急促，便叫醒隔壁宿舍的水电工余朝国，由余朝国拨打120急救电话，食堂主任张青华被李德平叫醒后立即赶往现场并联系了值班副校长黄俊涛、分管食堂副校长薛文莲、后勤副主任张娟及值班教官、教师，所有领导及相关人员都在第一时间赶到现场，副校长黄俊涛立即向校长付祥汇报情况，并让食堂同事联系陈康美的家属。120医护人员于4点17分到达现场开展急墩，陈康美的女儿也赶到了现场，急救过程中教官曾永权向小庙派出所报了警，最后陈康美经过45分钟的抢救无效后死亡．死亡诊断为重症哮喘。陈康美的家属赶到现场后，对120急救中心、派出所及学校方等部门的处置均无异议，遵照家属意愿，将陈康美遗体运回德昌处理后事。事发后值班领导及相关人员立即上报学校董事会及上级主管部门，并积极与家属协商后事处理的相关事宜，答辩人考虑到陈康美在学校工作多年，为其丧葬后事垫付了45000元，并于事发当天早上八点半就到西昌市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，但经过人力资源和社会保障局的调查及一审、二审行政诉讼的审查均认为陈康美的死亡不在工作的时间和工作的岗位，不符合视同工伤的认定标准，不予认定为工亡。为此，被答辩人才又以答辩人侵权为由向贵院提起民事诉讼。但答辩人从陈康美病发时的积极抢救到病故后协助家属处理后事以及配合家属申请工伤认定整个过程都是积极、妥善的处理的，从来没有推脱过任何应该由答辩人承担的责任，答辩人已经尽到了作为用人单位的管理和救助义务，答辩人没有任何过错，依法不应当由答辩人来承担赔偿责任。综上，虽然答辩人的老员工陈康美猝然离世令人痛心和惋惜，但是其死亡是由于突发疾病，答辩人对陈康美没有侵害行为，也尽到了用人单位应尽的责任，被答辩人要求答辩人支付陈康美死亡赔偿金及丧葬费的请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。 为支持其诉讼请求成立，原告向本院提交了下列证据： 第一组证据：社保证明，证明原、被告之间存在雇佣关系； 第二组证据：荣誉证书，证明原告在被告处勤勤恳恳工作； 第三组证据：死亡证明、不予工亡认定，证明陈康美没有认定为工亡； 第四组证据：照片九张，证明原告家庭经济困难； 第五组证据：丧葬费记录，证明丧葬费的金额是167764元。 被告的质证意见为：对第一组证据：无异议，证明原被告之间是劳动合同用工关系，应当适用劳动合同法的相关规定，不能达到原、被告之间存在侵权行为的证明目的； 对第二组证据：真实性、合法性无异议，关联性有异议，学校不否认陈康美勤勤恳恳在学校工作的事实，不能达到学校应当承担损害赔偿的证明目的； 对第三组证据：恰好证明学校在积极申请工亡认定，没有认定到工亡就来找学校无法律依据； 对第四组证据：无法核实照片的真实性，即使是真实的，与本案也没有关系； 对第五组证据：是原告单方的记录，不属于法律上的证据，无法确认费用的真实性，对该组证据不予认可。 为支持其辩解理由成立，被告向本院提交了下列证据： 第一组证据：攀钢医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件一式四联，证明原告妻子陈康美死亡原因诊断为重症哮喘，属于其自身的疾病，不是任何人的行为侵害所致； 第二组证据：1、《攀钢西昌医院出车命令单》打印件一份；2、西昌市公安局小庙派出所《接（报）处警登记表》复印件一份；3、对余朝国、李德平、张娟、黄俊涛、蔡良琼、张青华、薛文莲《工伤认定案件调查笔录》，证明在发现陈康美于宿舍突发疾病时，被告的值班领导及职工都第一时间赶到现场，并迅速的拨打120急救，并报警到场处理，也及时与家属取得了联系，被告对整个事件的处理及时妥当，不存在过错； 第三组证据：1、《劳动合同书》复印件一份；2、《凉山州人力资源和社会保障局不予认定工亡决定书》（凉人社工决【2018】01-233号）复印件一份；3、（2019）川3401行初19号、（2019）川34行终55号《行政判决书》复印件两份，证明死者陈康美与被告系劳动关系，被告依法为其购买了社保，即便陈康美因工伤事故遭受人身损害依法都应当按照《工伤保险条例》的规定处理，事发后，被告积极向凉山州人力资源和社会保障局申请陈康美工亡认定，但经人社局和人民法院确认陈康美的死亡不属于工亡，被告已经尽到了用人单位应尽的责任，原告不能因为没有获得赔偿就以侵权为由起诉被告，原告的诉求没有事实和法律依据。 原告质证：对第一组证据：三性无异议； 对第二组证据：出车单真实性无异议，3点51分报警，4点17分才到达现场，接报警登记表真实性无异议，证明目的有异议，没有说明陈康美的死亡是自身疾病，只是排除刑事案件，工伤认定案件调查笔录无异议； 对第三组证据：劳动合同有异议，陈康美在世时没有签订任何劳动合同，真实性存疑，不予认定工亡决定书无异议，行政判决书真实性无异议，只是针对凉山州人力资源和社会保障局，不是针对被告西昌现代职业技术学校的判决，这个与该案没有关联性，达不到被告的证明目的。 经审查，原告提供的社保证明、死亡证明、不予工亡认定及报告及被告提供的攀钢医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、《攀钢西昌医院出车命令单》、西昌市公安局小庙派出所《接（报）处警登记表》、对余朝国、李德平、张娟、黄俊涛、蔡良琼、张青华、薛文莲《工伤认定案件调查笔录》、《劳动合同书》、《凉山州人力资源和社会保障局不予认定工亡决定书》（凉人社工决【2018】01-233号）、（2019）川3401行初19号、（2019）川34行终55号《行政判决书》真实、合法、与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认，对原告提供的荣誉证书、照片九张，因与本案无关联，本院不予采信，对原告提供的证据丧葬费记录，因系其单方制作，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告余绍洪之妻陈康美系被告西昌现代职业技术学校食堂员工，2011年9月应聘到该学校，从事食堂白案工作，平时住在校内员工宿舍。按食堂排班，2018年11月16日凌晨4点由陈康美上早班。2018年11月16日凌晨3点55分左右，陈康美同寝室室友李德平、潘发群发现躺在寝室床上的陈康美呼吸急促且呼之不应，二人立即到寝室外呼叫其他同事和学校相关人员。被告西昌现代职业技术学校的水电工余朝国于当日凌晨3点59分用手机拨打120急救电话，120救护车于凌晨4点17分到达现场对陈康美进行抢救。凌晨4点56分，陈康美经抢救无效死亡。攀钢西昌医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载直接死亡原因为现场死亡（重症哮喘？），当日凌晨5点左右，西昌市公安局小庙派出所接到被告西昌现代职业技术学校的报警后，也赶到现场并作了处警登记，该登记表载明：家属对死因无异议。之后家属将陈康美遗体运回德昌处理后事，被告支付给原告丧葬费用45000元。2018年11月17日，西昌现代职业技术学校向凉山州人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，凉山州人力资源和社会保障局于当日受理，并于2018年12月12日作出凉人社工决〔2018〕01-233号《不予认定工亡决定书》，认为陈康美2018年11月16日在寝室内突发疾病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定为工亡。原告不服该决定，于2019年3月5日向西昌市人民法院提起行政诉讼，2019年5月5日法院判决驳回了余绍洪要求撤销凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二0一八年十二月十二日作出的凉人社工决〔2018〕01-233号《不予认定工亡决定书》的诉讼请求。余绍洪不服该判决，向凉山州中级人民法院提起上诉，2019年10月31日凉山州中级人民法院出具判决书驳回上诉，维持原判。2020年7月10日原告向本院提起民事诉讼，要求被告承担赔偿责任。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属于因行为人过错侵害他人民事权益产生的侵权责任纠纷，法律规定构成侵权的四要件分别为：1、行为的违法性，即行为人实施了违反法律的禁止性规定或强制性规定；2、损害事实的存在，包括对公私财产和非财产性权益的损害；3、因果关系，即违法行为和损害事实之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错。本案中，陈康美死亡的原因是重症哮喘，属于其自身的疾病，西昌现代职业技术学校没有实施过违法行为，与陈康美死亡的事实之间没有法律上的因果关系，且在陈康美突发疾病时应对及时，在陈康美死亡后相关事宜的处理过程中均不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告不应当承担侵权损害赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告请求判令被告赔偿原告妻子陈康美死亡赔偿金人民币614540元，丧葬费人民币167764元，共计737304元（782304元－45000元=737304元）的诉讼请求缺乏证据支持，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告余绍洪的诉讼请求。 案件受理费4187.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 俐 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。