湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终477号上诉人（原审原告）：占迎春，女，汉族，1960年8月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：詹先发，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵鑫，男，汉族，1988年9月22日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市滨湖西路122号（市药监局办公大楼四楼）。负责人：郑璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴欢，男，系公司员工。上诉人占迎春因与被上诉人邵鑫、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称中华联合财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人占迎春及其委托诉讼代理人詹先发，被上诉人中华联合财保鄂州公司的委托诉讼代理人吴欢到庭参加诉讼，被上诉人邵鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占迎春的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判由被上诉人赔偿因交通事故全责造成的上诉人电动车毁损损失人民币3600元及少判的护理费2409元；3.由被上诉人承担本案诉讼费及电动车损失评估费。事实和理由：一、占迎春购买电动车3600元，有发票予以证明，本案事故造成电动车受损，因无法维修存放他处，应赔偿车辆损失；二、护理人肖翠在护理前三个月用人单位职工工资表及请假未发工资证明、营业执照、护理人身份证复印件能证明护理人员有固定收入，故应护理费不应按居民服务业标准计算而应参照误工费标准计算。邵鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中华联合财保鄂州公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。电动车损失应按照定损单金额800元认定；护理费因上诉人没有提交工资流水和劳动合同，一审按照居民服务业计算并无不当。占迎春向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿其人身损害、车辆毁损、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、交通费、鉴定费等各项损失32,159元；2.判令中华联合财保鄂州公司在事故车辆投保的事故责任强制险及第三者责任保险的理赔限额内对上述损失进行赔偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月5日，邵鑫驾驶车牌号为鄂Ｇ×××××的小型客车沿鄂州市旭光大道行驶至杜山镇路口村5组路段时，与占迎春骑行的两轮电动车发生碰撞，致占迎春受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，占迎春在鄂州市中心医院住院治疗9天，产生检查费835.6元及住院治疗费3,333.22元，合计4,168.82元，已全部由邵鑫垫付。本次事故经交警部门认定，邵鑫承担事故全部责任，占迎春无责。占迎春伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：后期治疗费3,000元，误工损失日为120日，护理日为90日，营养期限为90日。事故车辆及车牌号为鄂Ｇ×××××的小型轿车在中华联合财保鄂州公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间为2018年6月29日至2019年6月28日。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，占迎春因本次交通事故受伤，其合理损失依法应获得赔偿。本次道路交通事故经交警部门认定作出的事故认定书，客观、真实、合法，应作为认定本次交通事故事实和责任划分的有效证据。根据交警部门作出的事故认定书，占迎春因本次道路交通事故受伤的合理损失依法应由邵鑫承担赔偿责任，中华联合财保鄂州公司作为承保鄂Ｇ×××××号牌小型轿车强制责任保险和第三者责任保险的保险公司，依法应当在保险责任范围内承担赔付责任。邵鑫为占迎春垫付的医疗费用、检查费及鉴定费应予以扣减。占迎春要求被告赔偿电动车损失3,600元，因未提交充足有效证据证实，不予认定。关于被告辩称应扣除非医保用药的意见，因未能提供证据证明占迎春的医疗费用超出国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，故不予采信；两被告辩称占迎春后期产生的检查费用720元即为后期治疗费，该720元已由邵鑫垫付，且占迎春伤情未构成伤残，故不认可鉴定意见的后期治疗费3,000元；亦不认可鉴定意见的误工期限120天、营养期限90日、护理日90天，但两被告没有提交反驳司法鉴定意见的相关证据，均不予采信。占迎春的各项损失，核定如下：1.医疗费用：4,888.82元（住院医疗费3,333.22元+检查费835.6元+鉴定前检查费720元）；2.后期治疗费：3,000元（鉴定意见）；3.住院伙食补助费：540元（60元/天×9天）；4.营养费：1,350元（15元/天×90天，时间90天依鉴定意见）；5.误工费：12,000元【根据2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算为12,788.06元（38,897元/年÷365天×120天），但占迎春只要求12,000元，故依占迎春主张】；6.护理费：9,591元（38,897元/年÷365天×90天，依据2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，护理时间90天依鉴定意见）；7.交通费：90元（10元/天×住院9天）；8.鉴定费：1,200元（依据鉴定费发票）。以上八项费用合计:32,659.82元，因邵鑫已垫付医疗费、检查费用4,888.82元，故中华联合财保鄂州公司只需在强制责任保险范围内赔付占迎春26,571元（32,659.82元-4,888.82元-鉴定费1,200元）；支付邵鑫4,888.82元。邵鑫垫付的鉴定费1,200元，属间接损失依法由其自行承担，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿占迎春损失26,571元;支付邵鑫4,888.82元。二、驳回占迎春的其他诉讼请求。本案受理费604元，减半收取302元，由邵鑫负担。本院二审期间，占迎春提交如下证据：证据一：电动车发票说明及补正收款收据、发票，证明占迎春购买电动车花费3600元；证据二：补充加盖财务专用章的肖翠工资证明，证明肖翠固定工资为4000元/月及因此次事故请假未发工资的事实。中华联合财保鄂州公司对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不应按新车定损；对证据二的真实性及证明目的均有异议。中华联合财保鄂州公司提交电动车定损单一份。占迎春认为该证据不是新证据，未予质证。本院经审查认为，占迎春提交的证据一能够证明占迎春购买电动车的花费，但不能证明电动车的毁损情况；证据二，不足以证明肖翠近三年的平均收入；中华联合财保鄂州公司提交的定损单，本院将结合其他证据情况对该证据予以综合认定。经审理查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于电动车损失的问题。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，认定占迎春电动车在本次交通事故中受损，但事故认定书中对占迎春电动车的毁损情况并未作具体记载，占迎春亦未提交其他证据证明电动车的毁损情况，故其主张应按照购买车辆金额进行赔偿的上诉理由本院不予支持。关于中华联合财保鄂州公司提交的定损单，系其单方作出，未有被保险人及第三者确认，该证据能部分反映电动车毁损情况，综合本案事故发生及处理经过，不能认定电动车因事故全部毁损，本院酌定电动车损失为1,000元。关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。占迎春仅提交肖翠2019年1-3月三个月工资收入，不能证明肖翠有固定收入，因其未提交证据证明肖翠最近三年的平均收入，一审法院依据2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算并无不当。上诉人对一审认定其他费用未提出异议，本院予以认定。据此，占迎春损失合计:33,659.82元，邵鑫已垫付4,888.82元；中华联合财保鄂州公司需赔付占迎春27,571元，支付邵鑫4,888.82元。综上，占迎春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初103号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿占迎春损失27,571元，支付邵鑫4,888.82元；三、驳回占迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费604元，减半收取302元，由邵鑫负担；二审案件受理费50元，由占迎春负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年八月二十八日法官助理杨帅阁书记员蒋艳