wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1264号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：**、何嘉慧，该局工作人员。被执行人：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平管理区****，统一社会信用代码914***********690E。法定代表人：曾拥光。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中环日罚字[2019]001号按日连续行政处罚决定。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年11月22日作出中环日罚字［2019］001号按日连续行政处罚决定，认定广东达进电子科技有限公司（以下简称广东达进公司）于2019年3月13日排放的废水中氨氮、总氮浓度为24.6mg/L、38.4mg/L，超过排污许可证规定的排放限值；该公司于2019年3月29日收到责令改正违法行为决定书后，又于2019年4月11日后督察时排放的废水中总氮、总磷浓度为33.7mg/L、1.48mg/L，仍超过排污许可证规定的排放限值；该公司自2019年3月30日起至2019年4月11日止，拒不改正违法排放污染物行为。市生态环境局依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款和《环境保护行政主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条、第十九条的规定，按照原处罚决定书即中环罚字[2019]070号行政处罚决定书确定罚款数额（23万元）乘以计罚日数（13日），决定对广东达进公司处以罚款2990000元。市生态环境局于2019年11月26日向广东达进公司送达了中环日罚字［2019］001号按日连续行政处罚决定书。广东达进公司不服，于2020年1月16日向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府于2020年4月12日作出中府行复[2020]122号行政复议决定，维持上述按日连续行政处罚决定。广东达进公司仍不服，向本院提起行政诉讼，后又于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院于2020年6月2日作出（2020）粤2071行初673号行政裁定，准许广东达进公司撤回起诉。该裁定现已生效。经催告，广东达进公司逾期仍未履行上述按日连续行政处罚决定确定的义务。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令广东达进公司缴纳罚款2990000元。另查明，2019年7月4日，市生态环境局作出中环罚字[2019]070号行政处罚决定，认定广东达进公司于2019年3月13日排放的废水中氨氮、总氮浓度为24.6mg/L、38.4mg/L，超过排污许可证规定的排放限值，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据前法第八十三条第二项的规定，决定对其处以罚款23万元。本院认为，市生态环境局作出中环日罚字[2019]001号按日连续行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该按日连续行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中环日罚字[2019]001号按日连续行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年八月二十一日书记员  李桦诗
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1046号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，该社主任。 委托代理人：余开禧，男，该社职工。 委托代理人：苏标取，男，该社职工。 被执行人：吴雪梅，女，1970年11月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：高超森，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：高超弟，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人高超弟、高超森、吴雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）闽0425民初1940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行，申请执行标的57959.23元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人名下部分银行存款被本案他案冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，查询到被执行人高超森名下有位于大田县共有宗地面积为134平方米的林权【林权证：田政林政字（2005）第05130号054、不动产权证：闽（2018）大田县不动产权第××号】，因本案执行标的较小且该林权为6人共同共有，本院暂不予处置外，其他被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,发现被执行人高超森名下有位于大田县共有宗地面积为134平方米的林权，因本案执行标的较小且该林权为6人共同共有，本院暂不予处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4379号原告：闫芳，女，1985年11月17日生，居民身份证号码320382198511170047，汉族，居民，住邳州市运河街道青年西路3巷48号。委托代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：曹昌强，男，1983年6月6日生，居民身份证号码320382198306067550，汉族，农民，住邳州市土山镇孙庄村孙庄6号。原告闫芳与被告曹昌强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫芳及其委托代理人周辉、被告曹昌强到庭参加诉讼。庭审中，原告闫芳撤回对被告吴文利的起诉，法庭予以许可。本案现已审理终结。原告闫芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还首付款47920元（庭审中变更为23960元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日被告曹昌强与吴文利签订合作协议，共同购买江淮牌高栏货车一辆，车牌号为CJM363，该车总款为134500元，首付款47920元由原告闫芳交付，原告多次向被告索要垫付款，被告均以种种借口拒绝给付。为此，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告曹昌强辩称，原告欠我一万多元工钱，而且现在是赚是赔还不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日被告曹昌强与原告丈夫吴文利签订合作协议，内容为“今经双方协商购买6.8米高栏一辆车号为苏Ｃ×××××共同做运输行业。该车总款是（134500元），首付是（47920元）备注首付款是闫芳付的，这项首付款由吴文利和曹昌强共同还清，挣钱先还这款项，赔钱各自拿一半还给闫芳。货款是93100元，利息没算，分36个月还，每月还3387.36元，这款项由吴文利和曹昌强两人承担，如果挣不到，各自拿一半还贷款，该车是用曹昌强名义购买，当归属于吴文利和曹昌强两人所有。所有债务也是归两人承担，该车两人都没有私自变卖和其他方式藏，该车变卖权必须两人协商。合作年限为一年，一年之后变卖或一方留为自己，留车方必须无条件付给另一方车的总款的一半费用。备注：（买车做运输行业都是自愿的赔挣无抱怨。买车人：吴文利买车人：曹昌强2019年5月10日”。被告曹昌强与原告丈夫吴文利分别在协议上签名。原告闫芳支付车款47920元，后向被告曹昌强索要垫付款，被告以种种理由拒绝给付，原告诉至本院。以上事实，有合作协议、银行交易账单及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告曹昌强与原告丈夫吴文利签订的合作协议,当事人意思表示真实,内容不违反法律、法规的禁止性规定,依法确认有效。合作协议中明确约定原告支付的购车首付款由被告曹昌强和原告丈夫吴文利共同偿还，各自一半，被告曹昌强未能按照约定向原告履行付款义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付23960元诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹昌强认为原告欠其工钱，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹昌强于本判决生效之日起十日内支付原告闫芳23960元。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告曹昌强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二〇年八月三十日书记员 陈静楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2317号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：罗某宁，女，汉族，1993年7月22日生，住广西宾阳县。 原告桂某银行股份有限公司与被告罗某宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告罗某宁的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告罗某宁的起诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7516号原告：沙吉玲，女，1965年8月31日出生，汉族，住山东省龙口市（确认的送达地址同住址）。委托诉讼代理人：崔敬梅，山东鲁宁律师事务所律师。被告：青岛海高置业有限公司，住所地即墨市温泉街道办事处温泉二路50号301室（确认的送达地址为青岛市即墨区温泉国际博览中心）。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住即墨区。系公司职工。原告沙吉玲与被告青岛海高置业有限公司（以下简称海高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告沙吉玲的委托诉讼代理人崔静梅、被告海高公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙吉玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金1075.22元（以已付房屋总价款537609元为基数，按照日万分之一自2014年4月1日计算至2014年4月20日）；2、被告支付原告逾期办理房屋所有权登记的违约金71233.19元（以已付房屋总价款537609元为基数，按日万分之一自2015年5月15日计算至2018年12月29日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买位于青岛市即墨区岭海中路87号逸景湾7号楼2单元1层102户房屋，房屋总价款暂定为537609元。被告应于2014年3月31日前将验收合格的商品房交付原告，如逾期交房，被告应当向原告支付违约金，违约金按已付房款的日万分之一计算。补充条款约定，如因被告的责任，原告未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属证书的，原告确认不退房，且经原告催告后30日被告仍未履约的，每延迟一日，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，但因涉案项目未通过建设工程竣工验收备案，被告无法提供涉案项目通过综合验收证明、履行交房义务，经原告多次催促，被告实际于2014年4月20日才向原告交付涉案房屋钥匙，逾期20天。被告本应于交房后390日内，即2015年5月15日前协助原告取得涉案房屋的权属证书。但经原告多次催告，被告实际于2018年12月29日才办理好房屋权属证书，被告逾期办证1325天。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告海高公司辩称，被告同意支付逾期交房违约金1075.22元；不同意支付逾期办证违约金，按照商品房预售合同补充条款第十条约定，原告没有书面催告被告办理房屋所有权证，原告没有及时行使其权利，原告要求支付逾期办证违约金的条件不成就。经本院开庭审理查明，2013年3月13日，原告沙吉玲与被告青岛海高置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告沙吉玲购买被告海高公司开发的位于即墨区岭海中路87号《逸景湾》7号楼2单元1层102户房屋，房屋总价款537609元，合同约定房屋的交付条件是商品房经验收合格，并约定被告海高公司于2014年3月31日前将涉案房屋交付给原告沙吉玲，如被告海高公司未在约定期限内将涉案房屋交付给原告沙吉玲，应当向原告沙吉玲支付违约金，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，按原告沙吉玲已支付的房价款日万分之一计算。双方签订的补充条款第十条第1项约定，被告应当在签订《房屋交接书》后270日内将需要由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告未能在签署《房屋交接书》后360日取得房屋权属证书的，原告确认不退房，且经原告书面催告后30日内被告仍未履约的，每延迟一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告沙吉玲按合同约定支付了全部房款。被告海高公司于2014年4月20日向原告沙吉玲交付了涉案房屋。原告办理房屋产权证的时间为2018年12月29日。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的青岛市商品房预售合同、购房发票、房屋交接书、不动产权证书及被告提交的房产登记明细等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告沙吉玲与被告海高公司签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，被告海高公司于2014年4月20日向原告沙吉玲交付了涉案房屋，被告存在逾期交付房屋的情形，应承担相应的违约责任。合同约定被告海高公司于2014年3月31日前将涉案房屋交付给原告沙吉玲，如被告海高公司未在约定期限内将涉案房屋交付给原告沙吉玲，应当向原告沙吉玲支付违约金，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，按原告沙吉玲已支付的房价款日万分之一计算。故，被告海高公司应支付原告沙吉玲自约定的交房日2014年3月31日之次日起，即2014年4月1日起至2014年4月20日止，以原告沙吉玲已支付房款537609元为基数，按照日万分之一计算的违约金1075.22元（537609元×日万分之一×20天）。因此，原告主张被告支付违约金1075.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，如因被告的责任，原告未能在签署《房屋交接书》后360日取得房屋权属证书的，原告确认不退房，且经原告书面催告后30日内被告仍未履约的，每延迟一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2014年4月20日接收房屋，但原告实际于2018年12月29日方取得不动产权证书，被告未能按照合同约定期限履行协助办理房产证义务，应当按照合同约定承担自2015年5月15日至2018年12月29日的违约金71179.43元（537609元×日万分之一×1324天）。原告要求被告承担逾期办证违约金71233.19元，本院予以部分支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沙吉玲逾期交房违约金7075.22元；二、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沙吉玲逾期办理房屋所有权登记违约金71179.43元；三、驳回原告沙吉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元（原告已预缴），由被告青岛海高置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年八月二十一日书记员  李萍萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8485号原告：金鑫，男，1988年12月18日出生，回族，住合肥市蜀山区。被告：伍军，男，1986年2月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。金鑫与被告伍军合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金鑫到庭参加了诉讼，伍军经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还转让费110000元,大写壹拾壹万元整及2019年6月10至今未偿还的本金的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日金鑫与伍军签订一份转让协议包含股份及设备,伍军2019前6月10日前支付金鑫转让费110000元,壹拾壹万元整。然后到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告伍军偿还原告金鑫人民币壹拾壹万元,及支付利息,以维护原告合法权益。伍军未进行答辩，亦未提交证据。金鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述及证人证言，本院认定如下：一、伍军应依约支付转让费11万元，逾期未付的还应承担相应资金占用费。2019年5月14日，伍军（甲方）与金鑫（乙方）签订转让协议一份，约定：鉴于伍军与金鑫共同投资机电产业园4号楼1楼汽修店各占50%。于2019年5月14日金鑫将个人50%股份（包含……及汽修店租金设备一切物品）转让给伍军。转让价格将商讨达成共同协议为14万元，其中包括汽修店租金押金（包括金鑫借用伍军3万元）。支付时间2019年6月10日前。金鑫庭审中认可，上述14万元中包含借款3万元，该3万元已另案处理完毕。剩余11万元为转让款；利息标准依法处理。本院认为，结合上述协议可知伍军负有依约支付转让款的义务，逾期未付的，应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。二、金鑫提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，伍军与金鑫之间的转让协议系双方真实意思表示，应对双方产生约束力，伍军应依约支付转让款，逾期未付的，还应依约支付逾期资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告伍军于本判决生效后十五日内支付原告金鑫11万元及相应资金占用费（自2019年6月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告伍军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陈          唯二〇二〇年八月二十一日书记员 杨晓悦附1：本案证据目录原告提供的证据1、转让协议证明：欠款事实。附2：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2301号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：何某某，女，1980年9月15日出生，壮族，住广西横县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费904元，依法减半收取452元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执2305号 2020年07月07日根据已生效的(2019)冀0983民初3813号民事判决确认的追缴胡秀荣、刘德龙诉讼费纠纷一案，已于2020年08月21日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年八月二十一日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保1810号申请人：新余市春宇汽车运输（集团）文平运输有限公司，住所地：新余市渝水区仰天岗太阳城。法定代表人：查玉江，该公司执行董事。被申请人:张冬平，男，1972年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币165000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张冬平银行存款人民币165000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年八月二十一日书记员  曾振轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2841号 浙江悠榀汇品牌管理有限公司： 关于申请执行人潘杨雄与被执行人浙江悠榀汇品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执2841号]已执行完毕。          特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2338号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：彭某贵，男，汉族，1990年6月19日生，住广西浦北县。 原告桂某银行股份有限公司与被告彭某贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告彭某贵的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告彭某贵的起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初833号原告：向阳，男，1973年10月12日出生，汉族，住宜昌市。被告：枝江大江纺织有限责任公司。住所地枝江市马家店公园路北段。统一社会信用代码：91420583706850525M。法定代表人：肖玉萍，公司总经理。被告：肖玉萍，女，1964年3月4日出生，汉族，住枝江市。原告向阳与被告枝江市大江纺织有限责任公司（以下简称大江公司）、肖玉萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告向阳、被告大江公司法定代表人也即本案被告肖玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向阳向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告劳动工资及社保补偿费60000元。事实和理由：2018年7月1日至2018年11月5日，原告在被告大江公司处工作。工作期间，被告未向原告支付工资，也未给原告缴纳社会保险。2018年12月19日，被告肖玉萍作为被告大江公司法定代表人与原告签订协议，承诺其本人与公司共同支付原告工资及社保补偿共计65000元。被告大江公司仅支付5000元，其余报酬至今未付。除应收报酬之外，原告与被告大江公司在劳动关系解除之后，还帮助编制被告大江公司与他方的投资合作测算资料，也未收到任何报酬。被告大江公司、肖玉萍辩称，原告请求支付工资和社保补偿费属于劳动争议范畴，应该申请劳动仲裁。法院受理本案是基于双方签订的协议，该协议的签订并不是二被告的真实意思表示，被告肖玉萍是在不得已的情况下签订的协议。原告没有按照劳动合同的要求完成自己的工作任务。原告在大江公司上班时，协议上规定了工作范围。被告大江公司当时正处于困难时期，原告的主要职责是融资。在融资过程中，被告大江公司花费了10多万元，不仅没有融资成功，还被骗，被告大江公司又多出了10多万元。二被告已经支付原告的工资金额除了原告诉状中提到的5000元之外，还另外支付了3295.8元。本院经审理认定如下事实：2018年7月2日,原告与被告大江公司签订《劳动合同》，约定由原告（乙方）担任被告大江公司（甲方）的常务副总经理，负责公司的全面财务管理和行政管理，合同期限一年，自2018年7月2日至2019年7月1日，试用期1个月。关于劳动报酬和福利待遇双方约定：1、劳动报酬，底薪15000元/月；季度绩效考核按公司实际销售收入和利润目标考核体系计提考核发放，试用期待遇与非试用期一样。2、工资支付方式，公司对公账户上发放5000元/月，另外通过个人卡发放10000元/月，每月合计支付底薪15000元/月，底薪每月结束后的次月20日前发放，绩效考核工资每季度底的次月20号前发放。3、甲方为乙方提供的福利待遇按甲方相关制度和国家有关规定执行。因甲方原因不能上户缴纳或其他原因不能及时缴纳乙方社会保险的，乙方自行缴纳从入职当天开始计算的社会保险费后，甲方予以报销。同时，甲乙双方确认乙方不要求甲方为其缴纳入职前的社会保险并承担相关费用…。2018年12年19日，原告向阳（乙方）与被告肖玉萍（甲方）签订协议一份，约定乙方向阳于2018年7月1日至2018年11月5日在甲方肖玉萍为法人代表的大江公司任职副总，甲方应支付乙方工资和社保费合计65000元。乙方承诺除工资和社保费以外，不再要求其他的绩效。经双方友好协商，达成如下协议：一、关于支付方式。1、2018年12月31日前甲方支付乙方社保费5000元；2、2019年1月31日前甲方支付乙方工资30000元；3、2019年3月31日前甲方支付乙方工资30000元。二、本协议约定应付工资和社保，由甲方或枝江大江纺织有限责任公司支付均有效。若枝江大江纺织有限责任公司不能支付时，由甲方负责支付…。2018年11月原告离开被告大江公司，离开公司后原告还向被告肖玉萍发送了部分电子文档资料。截至原告起诉之日，被告大江公司已支付原告8295.8元,下余劳动报酬未付。上述事实，有劳动合同、协议、向阳向肖玉萍发送电子资料的截图、大江公司向原告的付款凭证，可以认定。本院认为，原告在被告处工作，被告应当支付劳动报酬。二被告辩称该案为劳动争议，应当申请劳动仲裁。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告与二被告已经就劳动报酬通过协议的方式办理了结算，并且原告诉求未涉及劳动关系其他争议，本院受理该案符合上述司法解释精神。故对二被告上述辩称，本院不予支持。原告与被告肖玉萍通过协议的方式确定了被告大江公司下欠原告的劳动报酬，被告肖玉萍系被告大江公司的法定代表人，其与原告签订该协议系履行法定职务，由此产生的法律后果也应当由被告大江公司承担。从协议的内容看，被告肖玉萍自愿与被告大江公司一起承担支付原告劳动报酬的义务，本院予以支持。被告肖玉萍对被告大江公司下欠原告的劳动报酬承担连带支付义务。按照双方签订的协议，二被告已付原告8295.8元，还应当支付56704.2元。二被告辩称双方协议的签订是出于迫不得已，但缺少充足证据支持，并且对该协议行使撤销权也已经过了法定期间。对二被告的该辩称，本院不予支持。同时，二被告还辩称原告在工作期间失职造成单位损失，同样缺少证据支持，且二被告也不能以此为由免除其支付原告劳动报酬的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告枝江市大江纺织有限责任公司于本判决生效后十日内支付下欠原告向阳的劳动报酬56704.2元，被告肖玉萍对上述债务承担连带支付责任；二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告枝江市大江纺织有限责任公司负担615元，由原告向阳负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年八月二十五日书记员  黄燕妮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1330号之三原告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河东区海河东路218号渤海银行大厦8-15层。法定代表人：戴超，行长。委托诉讼代理人：王武生，该行员工。委托诉讼代理人：谷晓杰，该行员工。被告：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号。法定代表人：梅春晖，总经理。委托诉讼代理人：樊华，北京市建祥宇律师事务所律师。原告中国建筑第八工程局有限公司与被告渤海银行股份有限公司天津分行、北京希地环球建设工程顾问有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国建筑第八工程局有限公司于2020年8月21日向本院书面申请撤回对被告北京希地环球建设工程顾问有限公司的起诉。本院认为，中国建筑第八工程局有限公司的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建筑第八工程局有限公司撤回对被告北京希地环球建设工程顾问有限公司的起诉。审判员  齐明二〇二〇年八月二十七日法官助理姚佳星
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢146号申请执行人：天津通信服务公司，住所地天津港保税区M区64号地。法定代表人：阎江，公司总经理。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：刘德山，男，1956年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘德英，女，1959年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘雅幔，女，1983年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：李德志，男，1959年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李博磊，男，1985年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：赵淑兰，女，1931年1月5日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被执行人：刘称，男，1985年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人天津通信服务公司与被执行人刘德山、刘德英、刘雅幔、李德志、李博磊、赵淑兰、刘称返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第0071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4458元及相应利息，本院于2019年2月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且提供不出强制腾房去向房屋，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币4458元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年八月三十日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执839号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，统一社会信用代码91120116079617467G，住所地镇江市。法定代表人：李培新。被执行人：天津轩源国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91120102764348824M，住所地天津市河东区。法定代表人：马谦。被执行人：马谦，男，1974年7月20日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与天津轩源国际货运代理有限公司、马谦保理合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初497号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告天津轩源国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理款本金358000元、利息8055元、罚息305844.28元，合计671899.28元（利息等暂计算至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息等按年利率24%计算）。二、被告马谦对被告天津轩源国际货运代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告马谦在承担保证责任后，可向被告天津轩源国际货运代理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5260元，保全费4020元，合计9280元，由被告天津轩源国际货运代理有限公司、马谦共同负担。此款原告天津随行付商业保理有限公司已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年5月11日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人天津轩源国际货运代理有限公司、马谦名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆登记信息。3、本院已于2020年5月12日委托天津市河东区人民法院查询被执行人天津轩源国际货运代理有限公司、马谦名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已经依法将被执行人天津轩源国际货运代理有限公司、马谦纳入失信被执行人名单。5、本院已经依法将被执行人天津轩源国际货运代理有限公司纳入限制高消费名单，将被执行人马谦纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初497号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年八月二十一日书记员  任江玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11052号原告：庞桂芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。被告：庞晓东，男，1966年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：庞维经，男，1940年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：庞继兰，女，1946年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告庞桂芳与被告庞晓东、庞维经、庞继兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告庞桂芳及其委托诉讼代理人杨凤艳到庭参加了诉讼，被告庞晓东、庞维经、庞继兰经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告庞桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告共有的天津市武清区正房3间配房2间及天津市武清区正房3间配房1间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告庞晓东原系夫妻关系，被告庞维经、庞继兰系被告庞晓东父母。原告与被告庞晓东于1988年11月18日结婚后于2014年1月24日办理离婚手续。二人在夫妻关系存续期间，与被告庞维经、庞继兰共同出资建造了涉案的天津市武清区正房3间配房2间及天津市武清区正房3间配房1间。2018年8月30日，原告与三被告因确认共有关系成讼于天津市武清区人民法院，经天津市武清区人民法院（2018）津0114民初11479号确认涉案房屋系共同共有物，该判决也已生效。原告与被告庞晓东已经解除婚姻关系，已不属于被告家庭成员，依据《物权法》第99条之规定：共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大事由需要分割时可以请求分割。现原被告之间共有的基础关系已经丧失，原告现要求分割共有物，望人民法院依法判决。被告庞晓东虽未到庭参加诉讼但陈述其答辩意见为，法院依法判决，房屋份额分配明确后原告的份额不可能转变成现金给原告。如涉及到诉讼费由本被告父母负担的部分请法院告知本被告，本被告将自己和父母该出的那份汇到法院账户，涉及到本被告父母出钱的事就不要扣老人的了。被告庞维经未做答辩。被告庞继兰未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告庞晓东原系夫妻关系，被告庞维经、庞继兰系被告庞晓东父母。2018年12月6日天津市武清区人民法院作出（2018）津0114民初11479号民事判决书，确认了登记在被告庞维经名下的天津市武清区××镇××村集体土地建设用地使用证号为武集建（1990）字第28-03583号房屋，及登记在被告庞继兰名下的天津市武清区××镇××村农村村民住宅建设规划许可证号为武农宅字第2813241号房屋，为原告与三被告共同共有。现原告起诉要求对上述房屋进行分割，故成讼。以上事实有判决书等证据证明属实。本院认为，业已生效的（2018）津0114民初11479号民事判决书，已确认涉案房屋为原告与三被告共同共有。作为共有人的原告已经和被告庞晓东离婚，其共同共有关系终止，因此，应当依法分割讼争房屋。原告主张分割涉案两所房屋，不违反法律规定，本院予以支持。在共同共有关系终止时，对共有物的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则进行处理。由于原告与三被告之间并未约定共有比例，因此，本院依法按照等分原则处理讼争房屋，原告与三被告各享有诉争房屋的四分之一份额。鉴于三被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：登记在被告庞维经名下坐落于天津市武清区××镇××村集体土地建设用地使用证号为武集建（1990）字第28-03583号房屋，以及登记在被告庞继兰名下坐落于天津市武清区××镇××村农村村民住宅建设规划许可证号为武农宅字第2813241号房屋，由原告庞桂芳与被告庞晓东、庞维经、庞继兰各享有四分之一份额。案件受理费1150元，由原告庞桂芳、被告庞晓东、被告庞维经、被告庞继兰各承担287.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年八月二十一日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7100号原告：向雅婷，女，土家族，1994年9月16日出生，住所地：湖北省松滋市，被告：叶先来，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地：武汉市洪山区，原告向雅婷（以下简称原告）诉被告叶先来（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，于2020年3月19日转为适用普通程序，组成由审判员刘志强担任审判长，人民陪审员刘婷、符娜参与的合议庭对本案进行审理。因被告下落不明，本院通过公告的方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年6月22日签订的经营场地租赁合同；2、判令被告立即退还原告租金共计33600元；3、判令被告立即向原告支付违约金10000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告签订《经营场地租赁合同》，合同租赁期限为2019年7月10日起至2020年7月9日止，原告为此向被告一次性支付年度租金33600元整。被告保证在合同履行期内原告能对租赁物进行正常的使用，但因被告的原因导致原告无法正常使用租赁物，直至租赁物于2019年9月被所属商场的物业公司强制清场，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，希望法院判如所请。被告未予答辩，且未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院据此对原告提交的所有证据予以采信，并认定事实如下：经审理查明，1、2019年6月22日，原告与被告签订了一份经营场地租赁合同，合同期限为1年，从2019年7月10日至2020年7月9日止。此外，合同还就租金、保证金等进行了约定。原告在该合同上签字、被告叶先来、武汉帮厨先生商贸有限公司均在在该合同上签字捺印或盖章予以了确认。其中，合同第九条约定，如有一方违约，应向对方承担违约责任，支付违约金一万元。2、2019年6月22日，原告以现金方式向被告支付了33600元房屋租金，武汉帮厨先生商贸有限公司向原告出具了一张收据，被告也在收据上签字予以了确认。3、原告与被告、武汉帮厨先生商贸有限公司签订上述合同并交纳相应费用后，随后在金地中心城的铺面开始经营，但随后案外人的工作人员于2019年8月底前来清场，原告才知道该商铺的所有权属于案外人，且原告承租的商铺于2019年8月底被案外人收回。原告遂与被告叶先来联系，但未联系成功。4、武汉帮厨先生商贸有限公司并未在工商管理部门注册登记。本院认为，原告、被告、案外人武汉帮厨先生商贸有限公司于2019年6月22日签订的租赁合同，因案外人武汉帮厨先生商贸有限公司并未注册登记，还未正式成立，不具有签订合同的民事主体资格。因此，该合同的双方当事人应为原告和被告。该合同是双方当事人真实意思表示，双方之间的租赁合同关系成立，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。但因被告并没有所出租商铺的所有权或出租的权利，因此，原告要求解除租赁合同，退还租金并支付违约金等费用的要求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告向雅婷与被告叶先来签订的经营场地租赁合同解除；二、被告叶先来于本判决生效之日起十日内向原告向雅婷退还房租33600元；三、被告叶先来于本判决生效之日起十日内向原告向雅婷支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费890元，由被告叶先来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  刘 婷人民陪审员  符 娜二〇二〇年八月二十一日法官助理陈瑞书记员尹琴
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1396号 移送执行机构：芜湖县人民法院民事审判庭。 被执行人：胡德刚，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 关于本院民事审判庭依据本院已生效(2019)皖0221民初3559号民事判决书移送执行案件受理费一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应承担本院受理费人民币649元，及本案执行费50元。以上共计人民币699元整。 本案执行过程中，依法向被执行人胡德刚送达执行通知书、报告财产令： 1、通过全国执行查控网查询被执行人胡德刚的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、本院依法将被执行人胡德刚纳入限制高消费范围； 3、被执行人胡德刚暂无法取得联系。 本院认为被执行人胡德刚经查暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年八月三十日 书记员  罗 康
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终780号上诉人（原审原告）：**，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广水市强哥商贸经销部，住所地广水市应山办事处前河社区。经营者：李强。被上诉人（原审被告）：李强，男，1980年7月12日出生，汉族，住广水市。上诉人**因与被上诉人广水市强哥商贸经销部、李强合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：**作为当事人主体适格。“广水**直销处”是**与李强的个人合伙，没有依法登记，该名称只是一个口头语，“广水**直销处”不具备诉讼主体资格，合同最后甲方签字是**，本案的合同相对人是广水市强哥商贸经销部。我是要求将我个人的财产恢复到承包前129万元的圆满状态，与合伙结算没有关系，只有将财产恢复到租赁前的状态，合伙结算才有意义。一审法院可以结合案件实际情况作出判决，而不是驳回起诉。广水市强哥商贸经销部、李强未提交答辩意见。**向一审法院起诉请求：1.判令被告广水市强哥商贸经销部向**支付现金86万元，被告李强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：**与李强合作成立并经营“广水**直销处”，主营“雪花”啤酒，总资产为154万元，其中**占有份额价值129万元，李强占有份额价值25万元。2017年11月20日，原告与被告广水市强哥商贸经销部签订《广水**直销处雪花啤酒承包合同》，约定由被告广水市强哥商贸经销部单独承包经营“广水**直销处”，承包期限5年，被告广水市强哥商贸经销部每年向原告支付租金20万元，承包期满后，乙方应当保证原告129万元资产不变。广水市强哥商贸经销部承包经营一年后，以经营困难为由要求终止合同，**同意。经盘点，被告广水市强哥商贸经销部向原告返还价值43万元的财物，剩余86万元财物被被告广水市强哥商贸经销部转移。经多次催要未果。一审法院认为，1.2015年6月1日，**与李强合作成立经营“广水**直销处”。2017年11月20日，“广水**直销处”（甲方）与广水市强哥商贸经销部（乙方）签订《广水**直销处雪花啤酒承包合同》，约定由广水市强哥商贸经销部单独承包经营“广水**直销处”，广水市强哥商贸经销部承包期满后应保证“广水**直销处”的总资产……。上述事实中反映的是**与李强合作成立经营“广水**直销处”，而本案仅由**主张承包合同的总资产，主体资格不适格。2.若**起诉要求返还其资产86万元，其依据事实理由应当是其与李强之间的合伙结算关系，而非承包合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回**起诉。本院认为，2015年，**与李强合伙经营“广水**直销处”，双方不持异议，但该名称并未进行工商登记，属于未依法登记领取营业执照的个人合伙。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中,未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”2017年11月20日，“广水**直销处”（甲方）与广水市强哥商贸经销部（乙方）签订《广水**直销处雪花啤酒承包合同》，虽然合同相对人是广水市强哥商贸经销部，但李强既是“广水**直销处”的合伙人，又是广水市强哥商贸经销部的经营者（债务承担者），在该合同中其权利义务混同，该合同实际上仍是**与李强合伙期间达成的合伙协议，是将**与李强的个人合伙财产交广水市强哥商贸经销部经营，并约定相关权利、义务。本案中**仅以个人名义，要求不以合伙结算为目的，仅以该份合同为依据起诉要求广水市强哥商贸经销部支付现金86万元，则本案缺少共同诉讼人，且李强身份混同，诉讼主体不适格，因此**的起诉不符合法律规定。综上，上诉人**的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳丽审判员  王 琼审判员  熊 飞二〇二〇年八月二十五日法官助理**锋书记员庞红艳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执928号申请执行人:葛东升，男，1993年11月26日生，汉族，住如东县。被执行人：徐蓉，女，1995年9月8日生，汉族，住如东县。申请执行人葛东升与被执行人徐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0623民初1282号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告徐蓉支付原告葛东升借款60000元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐蓉负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理，执行标的60000元，执行费800元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月20日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2020年4月21日、6月23日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年4月26日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2020年7月30日，前往被执行人徐蓉户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。5、2020年8月21日，依法向被执行人发出限制消费令。6、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币60000元和执行费800元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 严啸东
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1686号之四被执行人：代吉先，男，汉族，1969年04月13日生，住宜宾县。关于申请执行人与被执行人代吉先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人代吉先在XXX账户内余额人民币806.62元。现申请人申请对其解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人代吉先在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币50156.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月三十日书记员  范小平
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2629号之一 被执行人：谢晓云，女，1973年7月24日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人谢晓云罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初346号判决书，因被执行人谢晓云未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向谢晓云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对谢晓云的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；谢晓云无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人应缴纳罚金50000元，未缴纳罚金50000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现谢晓云有可供执行财产，据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执812号之十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：胡某某，女，汉族，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人胡某某在085e9××××26126@wx.tenpay.com账户内余额人民币1274.13元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡某某在财付通支付科技有限公司085e9××××026126@wx.tenpay.com账户内存款人民币1274.13元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  牛露露
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6665号 原告：桑晓平，女，1986年3月18日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：邵银球，男，1982年3月10日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：邵学权，男，1958年10月10日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告桑晓平诉被告邵银球、邵学权机动车交通事故责任纠纷一案，原告桑晓平于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桑晓平撤回起诉。 案件受理费减半收取200元（原告桑晓平预缴200元），由原告桑晓平负担200元。 审判员 周 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 葛秀秀
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执493号之一申请执行人：高某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人高某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，已向被执行人李某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人李某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人高某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人李某下落不明，名下银行账户除已扣划3369元外无存款、无有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人李某发出限制高消费令。2020年8月28日，本院在约谈申请执行人高某时，申请执行人高某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年八月三十日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初966号 原告：向瑞，男，1985年1月15日出生，苗族，现住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司，统一社会信用代码：914331257483544901，住所地湖南省保靖县清水坪镇。 法定代表人田茂金，该公司经理。 第三人：秦齐树，男，1964年8月30日出生，土家族，住湖南省保靖县。 第三人：姜雪秀，女，1971年11月5日出生，土家族，住湖南省保靖县。 第三人：田茂金，男，1954年2月1日出生，土家族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告向瑞与被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司及第三人秦齐树，姜雪秀、田茂金股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告向瑞诉称，1、确认原告向瑞是湘西自治州秦简酒业有限责任公司股东身份；2、确认原告向瑞截止起诉时享有被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司2％的股权。事实及理由：2003年3月20日，第三人秦齐树与第三人姜雪秀（秦齐树之妻）在湖南省保靖县注册成立了湘西自治州秦简酒业有限责任公司，从事非酒精饮料、陶瓷制品生产、茶叶种植加工的生产经营。2013年1月30日，因公司发展需要，第三人秦齐树与第三人姜雪秀以被告公司的固定资产和无形资产作为出资方式与第三人田茂金签订了一份股权转让协议，第三人田茂金组织出资1,200万元（其中300万元作为被告公司的流动资金）占有公司51％的股权，第三人秦齐树及第三人姜雪秀以实物出资方式占有公司49％的股权。自2013年4月起，第三人田茂金先后邀请原告向瑞及刘香余、陈腊英、罗尚陆、黄美珍、田必春、罗希、雷群萍、田啸、李叶竹、杨晓芳、陆雪冰等人作为实际出资人对第三人田茂金占有的被告公司51％的股权进行认购，截止2017年9月23日，原告向瑞通过认购及股权转让方式取得被告公司2％的股权并实际出资。但被告公司至今未登记原告为被告公司股东，也未登记原告在被告公司的股权占有额。 本院经审查认为，田茂金与秦齐树、姜雪秀于2013年1月20日在吉首市签订了《股权转让协议书》，双方在协议书第九条就争议解决条款约定为“本协议在履行过程中如发生争议，甲、乙双方友好协商解决，若协商未果，可向协议签订地吉首市人民法院提起诉讼。”故而本案双方当事人已经依法在书面协议中选择了合同签订地法院—湖南省吉首市人民法院为本案管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省吉首市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴忠标 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田一君 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初481号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张康康，男，1993年5月26日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，无业，家住河南省沈丘县，现住南昌市青山湖区。2020年4月12日因涉嫌犯强奸罪被监视居住，2020年7月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人黄珊、余海仪，江西赣商律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕16285号起诉书指控被告人张康康犯强奸罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭审理了本案，因本案涉及个人隐私。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人张康康及其辩护人黄珊、余海仪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月10日晚，被告人张康康与其朋友万某一同来到南昌市青山湖区李某家中饮酒，后李某叫来被害人黄某，四人一同饮酒至次日凌晨，张康康趁黄某酒醉之机，强行与其发生性关系。黄某发现后立即报警，张康康经口头传唤到公安机关接受调查而归案。案发后，张康康已对黄某予以了赔偿并取得谅解。 被告人张康康对公诉机关指控的事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，扣押清单，谅解书，证人万某、李某的证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录，被告人张康康的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张康康违背妇女意志，趁妇女酒醉之机强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人张康康归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立,本院予以采纳。关于辩护人认为被告人张康康未采取暴力、胁迫手段不完全具备强奸罪的构成要件、被告人没有强奸的故意、被害人有过错的辩护意见，我国刑法关于强奸罪的客观方面表现除以暴力、胁迫手段外，还包括以其他使妇女不知抗拒或无法抗拒的手段，如利用妇女患重病、熟睡或醉酒之机，认定的关键是行为人是否违背妇女意志，本案被害人黄某去李某家才刚认识被告人，被害人发现与其发生关系的不是李某而是被告人后即报案,可以反映出被害人主观意愿上并非自愿与被告人发生性关系，被告人未采取暴力、胁迫手段作为量刑情节予以考虑，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人张康康具有自首情节的辩护意见，被告人在不知道被害人已报案的情况下，经民警到现场口头传唤到公安机关接受调查而归案，并不符合自首的规定，故该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。但其关于被告人张康康坦白认罪、赔偿了被害人损失并取得被害人谅解、有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张康康犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2023年7月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  曹玉海 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  成梦琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2337号 原告：嵇道云，女，1944年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告嵇道云与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告嵇道云在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林金雯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初9235号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行，住所地：贵州省凯里市永乐路3、5号，组织机构代码：91522600215900356W。负责人：刘志勇。委托诉讼代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘俊，贵州贵信律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：张雁，女，1987年11月2日出生，苗族，住贵州省福泉市。被告：董龙泉，男，1987年4月30日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号,组织机构代码:9152260178541711E。法定代表人：顾贵先。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行诉被告张雁、董龙泉、凯里市屹东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行撤回起诉。案件受理费减半收取4650元，由原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行负担。审判员  王金贵二〇二〇年八月二十一日法官助理李成伟书记员文生燕
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执272号被执行人：雷旭波，男，生于1991年9月12日，汉族，河南省灵宝市人，高中文化，无固定职业，住河南省灵宝市。本院在执行关于被执行人雷旭波罚金一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷旭波在金融部门的存款30350元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其值相等的收入。审判员  周光明二〇二〇年八月二十五日书记员  田学敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6612号单养莲、黄红海：申请执行人单养莲与黄红海非法吸收公众存款罪一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人单养莲于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额13600已退至申请执行人单养莲名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6612号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1477号原告：阚昂，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘杰，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地江苏省无锡市锡山市。原告阚昂与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告阚昂到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阚昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰偿还借款本金160000元及利息（暂计算至起诉之日为38400元，剩余利息自2020年3月17日起按照年利率24%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告刘杰承担。事实和理由：阚昂与刘杰系朋友关系,因刘杰说要开饭店需资金周转,向阚昂提出借款。阚昂要求刘杰提供抵押担保,阚昂和刘杰于2018年11月15日前往滁州市国土资源和房地产管理局针对刘杰位于滁州市南谯区南谯中路2599号(高速.东方天地)8幢1单元2002室房屋办理了不动产抵押登记,并签订了抵押借款协议,担保数额是16万元,履行债务期限是2018年11月15日至2019年11月15日。阚昂在2018年11月16日通过转账的方式将16万元转账至刘杰的银行账户。刘杰自2018年11月至2019年2月18日支付了利息,后未再支付利息及本金。阚昂多次找刘杰索要欠款未果。刘杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，刘杰（借款人）和阚昂（出借人）签订《借款合同》一份，双方在合同中约定了借款用途为生意周转；借款金额为160000元；借款期限自2018年11月15日至2019年11月15日；借款利率为年24%并按月结息，每月16日支付利息等。2018年11月16日，阚昂通过转账的方式将16万元转至刘杰的银行账户。刘杰自2018年11月至2019年2月18日按约支付了利息，后阚昂向刘杰多次催还借款本息未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、《借款合同》、中国银行交易流水明细清单及阚昂当庭陈述等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。刘杰应当在双方约定的期限内偿还其欠阚昂的借款，但其久拖不负，显属失当。双方当事人虽在借款合同上约定利息为年24%，但该利息约定已违反相关法律规定，本院予以调整为：以160000元为基数，自2019年2月19日起以不超过合同成立时即2018年一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于判决生效后十日内偿还原告阚昂借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2019年2月19日起以不超过2018年一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至还清为止）；二、驳回原告阚昂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4260元，公告费560元，合计4820元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇二〇年八月二十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初2804号原告：唐杰，男，1993年4月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈犬明，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省红安县。原告唐杰与被告陈犬明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰到庭参加诉讼，被告陈犬明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐杰向本院提出诉讼请求：1.要求陈犬明退还押金2600元；2.本案诉讼费由陈犬明负担。事实和理由：我于2019年2月19日与陈犬明签订房屋租赁合同，约定入住前，向陈犬明交付室内设施费用押金人民币2600元，退房时，在设备设施完好并结清费用的情况下，陈犬明应在退房当日将以上押金予以退还。合同于2020年2月18日到期，因疫情原因，后续免租至2020年4月8日。后经商量继续租用按每月2600元支付，支付2月后，至2020年6月8日到期。2020年6月1日，因工作单位还未开业，我提出退租，乙方一直没有退还2600元押金。经多次催讨无果，故诉至法院。陈犬明未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.唐杰违反合同第八条约定，拒交租金，押金不予退还；2.唐杰在租赁期满后从未提出验房要求，房屋是陈犬明强制收回的；3.唐杰拖欠房租期间拒绝开门，导致中介带新租客失败，至今房屋未出租，造成损失；4.唐杰违背信义，黑白颠倒，污蔑陈犬明。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，唐杰与陈犬明签订一份《房屋租赁合同书》，主要约定：陈犬明将坐落于藏龙星天地3栋2单元203室的房屋出租给唐杰使用；租期自2019年2月19日至2020年2月18日，每月租金为2600元；入住前唐杰需向陈犬明缴纳押金2600元，退房时，在设备设施完好并结清费用的情况下，陈犬明在退房当日将押金退还给唐杰。合同签订后，唐杰向陈全明缴纳押金2600元。双方约定的租赁期满后，唐杰继续承租，并按原合同标准缴纳租金，陈犬明予以收取。2020年6月1日，唐杰向陈犬明提出退租，同年6月5日，唐杰搬离租住房屋。本院认为，唐杰与陈犬明之间签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同享有权利、履行义务。唐杰与陈犬明签订的书面租赁合同约定租赁期至2020年2月18日，合同期满后，唐杰继续承租，陈犬明继续收取租金，双方之间转为不定期租赁，唐杰作为承租人可随时解除合同。2020年6月1日，唐杰提出退租，6月5日搬离租住房屋，双方租赁关系终止，陈犬明应当向唐杰退还收取的2600元押金。陈犬明未提供证据证明没有收取押金，亦未提供证据证明存在不予退还押金的情形。陈犬明辩称，唐杰拒交租金，押金不予退还，但其未提供相应证据予以证实，故该辩称理由，本院不予采纳；陈犬明辩称，唐杰在租赁期满后未提出验房要求以及未开门导致房屋至今未出租，这些均不是拒绝退还押金的理由，且未提供相应证据，故该辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈犬明于本判决生效之日起十日内向唐杰退还押金2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈犬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年八月二十五日法官助理刘慧敏书记员王路露
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11229号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈寿华，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈寿华保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令陈寿华支付尚欠理赔款22101.61元（包含剩余本金21510.06元；利息583.21元、复利8.34元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由陈寿华承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈寿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年1月17日。 三、投保人（借款人）：陈寿华。 四、被保险人（贷款人）：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：57072元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年1月17日。 十一、借款本金：48000元。 十二、借款期限：36个月。 十三、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十四、借款发放日期：2013年1月17日。 十五、借款到期日期：2016年1月17日。 十六、逾期还款时间：2014年11月17日。 十七、理赔金额：22101.61元。 十八、理赔时间：2015年2月5日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈寿华应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款22101.61元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取计245元，由陈寿华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执保164号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行负责人王清海，职务行长。被申请人邵洪仁，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被申请人张会珍，女，1957年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被申请人李春元，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被申请人孙艳英，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被申请人邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英借款合同纠纷一案，依据（2020）黑0523民初950号之二民事裁定书，解除了邵洪仁在财付通科技有限公司存款117元的冻结；解除了张会珍在中国农业银行股份有限公司账户62×××11存款500元、在财付通科技有限公司存款1370元的冻结；解除了李春元在中国农业银行股份有限公司账户62×××74存款500元、在财付通科技有限公司存款11970元的冻结；解除了孙艳英在中国工商银行账户09×××83存款500元的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初950号之二民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  公为成二〇二〇年八月三十日书记员  齐 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初844号原告：李伟华，女，1994年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：温春明，男，1994年1月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。原告李伟华与被告温春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李伟华到庭参加诉讼，被告温春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元、利息600元，共计20600元；利息继续计算至实际偿还时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日，被告向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账，约定被告2020年2月15日还款。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告温春明未到庭。本院经审理认定事实如下：原、被告系小学及初中同学。2020年初，被告答应给原告介绍一份直播的工作，但因为疫情原因，没有成功。2020年1月15日，被告以其奶奶生病为由向原告借款20000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付20000元。被告承诺2020年2月15日前还清。还款期限届至，原告打电话催要，发现被告将其拉黑，并将微信删除。故原告诉至法院，要求被告偿还本金及支付利息。本院认为，原告与被告之间借款未违反法律及行政法规的规定，应予以保护，原告己向被告交付借款，借款合同成立并生效。原告与被告虽未约定的利息，但约定明确的还款时间，故原告可自被告违约之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，即20000元×0.005×6个月（2020年2月15日至2020年8月15日）。综上，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温春明于本判决生效之日起三日内给付原告李伟华借款本金20000元、利息600元，共计20600元；自2020年8月16日起至实际偿还时止，以未还本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年八月二十一日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初1668号原告：候新，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：谢从东，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告候新与被告谢从东买卖合同纠纷一案中，原告候新于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候新撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告候新负担。审判员  朱名彬二〇二〇年八月二十五日书记员  陈丽丽
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1250号之一 解除保全申请人：德州市卓宇实业有限公司，住所地：德州经济技术开发区东方红东路6596号（中元科技创新创业园）E座南楼710-3室。 法定代表人：苏卫东，总经理。 委托诉讼代理人：张远图，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：山东皇明太阳能房地产有限公司，住所地：德州经济技术开发区宋官屯镇（漓江路）。 法定代表人：黄鸣，董事长。 委托诉讼代理人：范红杰，女，1980年12月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司员工，一般代理。 解除保全申请人德州市卓宇实业有限公司与被申请人山东皇明太阳能房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁1491民初1250号民事裁定书，依法对被申请人山东皇明太阳能房地产有限公司名下银行存款70万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。解除保全申请人德州市卓宇实业有限公司于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人德州市卓宇实业有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东皇明太阳能房地产有限公司名下银行存款70万元的冻结及价值相等的其他财产的查封。 案件申请费4020元，由解除保全申请人德州市卓宇实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李铭轩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2266号 原告：冯全川，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：冯武忠，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：冯春林，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯全川、冯武忠与被告冯春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全川、冯武忠的委托诉讼代理人马荣刚到庭参加了诉讼。被告冯春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯全川、冯武忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款34800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在红苕店村开办砖厂,被告在于2015年2月16日在原告处购买页岩砖,下欠砖款34800元,并出具欠条一份。经原告数次催收,被告一拖再拖,于2019年年底并将二原告的电话拉黑。为维护原告的合法权益,特诉讼来院,请求依法判决。 被告冯春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告在南部县中心乡红苕店村开办砖厂,被告在于2013年、2014年在原告处购买页岩砖,经结算，下欠砖款34800元。2015年2月16日，被告向二原告出具欠条一份“欠条今欠到冯武中冯全川.砖钱34800元.叁万肆仟捌佰元.冯春林2015.2.16号。”原告数次催收未果,诉至本院。 本院认为，原告冯全川、冯武忠与被告冯春林之间的页岩砖买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯春林欠原告冯全川、冯武忠砖款的事实，《欠条》原件一张、原告的陈述予以佐证，本院予以确认。被告应“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”货款，因此原告的诉讼请求1，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯春林在本判决生效后三日内向原告冯全川、冯武忠支付货款34800元及利息[利息的计算：以34800元为基数，从2015年2月16日起至本判决确定的给付时间为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（5年以上标准）计算利息]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费670元，减半收取335元，由被告冯春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年八月八日 书记员 董晚停
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4674号原告：姜广银，男，1964年8月11日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：时坤，男，1995年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告姜广银与被告时坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜广银及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告时坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜广银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资款4400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月至4月初，李长友、张德强、姜广银、屈在路受雇于被告，在被告承包的工地干模板工，有帮工的施工队长郑峰记录的工数为证。至2019年1月30日原被告共同结算时，被告仍欠原告等四人17600元，被告出具欠条一张；当时被告说给微信转账支付，并让姜广银加了被告的微信，所以欠条上就只写了姜广银一个人的名字，实际上欠条上的欠款是四个人的。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告时坤未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告时坤自2018年3月至4月期间，雇佣李长友、张德强、姜广银、屈在路等四人在辽宁锦州工地干模板工，并由工地施工队长郑峰于2018年4月27日对四人的工数进行结算。2019年1月30日，原告等四人找到被告时坤，经结算，被告时坤在上述工数单的另一面向原告等四人出具了欠条一份，内容为：时坤欠姜广银工人工资17600元，于2019年1月31日前付清。后经催要，被告至今未支付该款。庭审中李长友、张德强、姜广银、屈在路均认可欠条载明17600元系四人的总工资，并认可每人工资为4400元。本院认为，原告姜广银在被告时坤处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款4400元，有原告提供的工时单、欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付4400元工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告时坤拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告时坤于本判决生效后十日内支付原告姜广银工资款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告时坤负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年八月十一日书记员  王珂
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1040号之五 申请人：杨淮，男，1985年08月06日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：汪飞，男，1981年08月01日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：李祖华，男，1978年07月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祖华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李祖华在中国建设银行621700716000696XXXX账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韦臣
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5942号 原告：孙玉振，男，1978年11月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：时磊,男，1979年4月20日出生，汉族，住沛县。 被告：徐秀峰，男，1978年3月16日出生，汉族，住沛县。 两被告委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：王慎祥，江苏精溯律师事务所实习律师。 原告孙玉振与被告时磊、徐秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉振及其委托诉讼代理人孙青，被告时磊委托诉讼代理人王延福、王慎祥，被告徐秀峰及其委托诉讼代理人王延福、王慎祥到庭参加诉讼。2019年11月28日公开开庭审理，原告孙玉振委托诉讼代理人孙青，被告时磊、徐秀峰及其委托诉讼代理人王延福、王慎祥到庭参加诉讼。2020年6月29日公开开庭审理，原告孙玉振及其委托诉讼代理人孙青，被告时磊、徐秀峰委托诉讼代理人王延福、王慎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，利息4800元（按月利率2%，2019年2月1日计算至2019年8月1日），共计44800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日两被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月息4分。2019年2月1日起被告不再支付利息，后经原告催要被告拒不还款。 时磊辩称，借款属实，收到借款40000元。没有约定利息，被告时磊总共向原告借过三次款，所有款项均没有约定利息，被告时磊已陆续偿还原告大部分款项。被告时磊三次共计借款120000元，2017年7月31日至2019年2月1日，被告时磊共计偿还102500元，偿还的都是本金。 徐秀峰辩称，借款属实。借条上没写利息，口头也没说过利息，不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，时磊、徐秀峰向孙玉振出具借条1份，内容为：“借条今借孙玉振现金肆万元（￥40000）借款人：时磊徐秀峰2018.10.23”。当日孙玉振向时磊交付借款40000元。 时磊通过微信转账方式，于2017年7月31日向孙玉振付款1000元，8月23日付款2000元，8月30日付款1000元，9月22日付款1500元，9月30日付款2000元，11月7日付款1000元。2018年1月17日付款5万元，2月4日付款3000元，3月1日付款3000元，5月3日付款3000元，6月3日付款3000元，7月5日付款3000元，8月2日付款3000元，9月3日付款3000元，10月3日付款5000元，11月4日付款5000元，12月5日付款5000元。2019年1月11日付款5000元，2月1日付款3000元。总计102500元。 孙玉振自认，借条“月息4分”字迹内容系其书写。 庭审中，双方当事人均陈述徐秀峰系保证人。 另查明，孙玉振与时磊、王长红民间借贷纠纷一案，孙玉振诉讼标的额为借款本金50000元、利息6000元，合计56000元，时磊、王长红为借款人，案号为（2019）苏0322民初6032号；孙玉振与时磊、武西可民间借贷纠纷一案，孙玉振诉讼标的额为借款本金30000元、利息3600元，合计33600元，时磊系借款人，武西可系保证人，案号为（2019）苏0322民初6033号。 本院认为，原告孙玉振与被告时磊的借款合同合法有效。被告时磊对借款事实无争议，但对利息及偿还款项的性质有争议。 （一）本案双方当事人是否对利息作出明确约定 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。庭审中，原告主张口头约定月息4分，被告抗辩双方没有利息约定。借条上“月息4分”系原告本人书写，而非被告书写，且原告提交的证据不足以证明双方有明确的利息约定，案涉借款应视为利息约定不明，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 （二）被告时磊欠付的借款本息数额 自2017年7月31日至2019年2月1日，被告共计向原告付款102500元，其中2018年10月3日之前的付款共计84500元，因付款时间在本案借款发生之前，故与本案没有关联性。自2018年11月4日至2019年2月1日，被告共计向原告付款18000元，应当抵充本案借款本金。故被告时磊尚欠原告孙玉振借款本金22000元。 原告孙玉振提交的证据不足以证明双方之间有利息约定，根据原告孙玉振提供的通话录音，原告孙玉振向被告时磊主张权利的时间是2019年5月28日。故被告时磊应当以借款本金22000元为基数，按年利率6%，支付自2019年5月28日至2019年8月1日的逾期利息，经计算，该期间逾期利息数额为238.33元。 （三）被告徐秀峰是否承担保证责任 根据双方当事人陈述，可以认定徐秀峰系案涉借款的保证人，但未约定保证方式，故依法视为连带责任保证。连带责任保证的保证期间应为原告孙玉振向被告时磊主张权利之日起六个月。案涉借款未约定还款期限，根据原告孙玉振提供的通话录音，原告孙玉振向被告时磊主张权利的时间是2019年5月28日，应从该日起计算保证期间，故原告孙玉振的起诉未超过保证期间，徐秀峰应承担保证责任。徐秀峰承担保证责任后，有权向债务人时磊追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告时磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙玉振借款本金22000元并支付逾期利息238.33元。 二、被告徐秀峰对上述债务承担连带保证责任；被告徐秀峰在承担保证责任后，有权向债务人时磊追偿。 三、驳回原告孙玉振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由原告孙玉振负担564元，被告时磊、徐秀峰负担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  赵 娟 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张 颜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2402号 原告：衢州市衢江区志塘建材经营部，经营场所浙江省衢州市衢江区浮石街道浮石花苑三区564号。 经营者：俞小艳，女，X年X月X日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陕西航天建设集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。 法定代表人：翟再文，职务董事长。 原告衢州市衢江区志塘建材经营部与被告陕西航天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告衢州市衢江区志塘建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按衢州市衢江区志塘建材经营部撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 黄诗莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0704执446号申请执行人熊冬香，女，1964年1月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人陆碎娟，女，1970年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市,熊冬香与陆碎娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0704民初2133号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：陆碎娟向申请执行人熊冬香偿还借款本金60,664.00元(2019年7月4日之后的利息按年利率24%计算至本金还清为止);承担案件受理费1,145.00元、保全费1,016.00元；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,未查到被执行人有其它可供执行的财产,申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年8月25日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为62,825.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人现有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2133号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月二十五日书记员 ：吴明娟