四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1522号 原告：成都源进科技有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区宏业大道978号大洋之家B区34号。 法定代表人：曾双全，执行董事。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被告：秦翠红，女，1980年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：刘志凯，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告成都源进科技有限公司（以下简称源进公司）与林义珍、秦翠红民间借贷纠纷，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源进公司当庭申请撤回对林义珍的起诉，本院口头裁定准予。源进公司的委托诉讼代理人刘钟，秦翠红的委托诉讼代理人刘志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源进公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦翠红向源进公司偿还借款450万元；2.判令秦翠红自2019年12月27日起以450万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至借款付清之日止。事实和理由：林义珍与秦翠红系夫妻关系，秦翠红系源进公司的股东。2018年4月至12月林义珍向源进公司借款450万元。2019年6月14日，源进公司召开公司股东会会议，秦翠红承诺源进公司出借给林义珍的借款450万由秦翠红偿还。后多次向秦翠红催收，至今未归还前述借款。故提起诉讼。 秦翠红辩称，1.案涉450万元并不是对林义珍的借款，而是源进公司对林义珍的分红款，并且根据源进公司的证据显示林义珍仅分得了200万元的分红款。林义珍和曾双全实际上是源进公司的隐名股东。之所以有源进公司向林义珍的转款记录，实际上是为避免股东分红缴纳高额的个人所得税，商议采用借支、报销等方式进行分红。2.源进公司要求秦翠红、林义珍承担连带责任没有法律依据。案涉款项的往来发生在源进公司与林义珍之间，秦翠红并没有与源进公司发生资金往来。也没有证据显示案涉款项用于满足秦翠红、林义珍家庭日常生活需要，或是基于秦翠红、林义珍共同意思表示或用于夫妻共同生活或生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定案涉款项属于秦翠红、林义珍的夫妻共同债务。最后，秦翠红、林义珍已于2019年6月24日办理离婚手续。源进公司向秦翠红提起的本案诉讼，无任何事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2016年9月12日，林义珍、程诗云、曾双全签订了《源进公司合同》，载明：“源进公司注册资本500万元，法定代表人为曾双全。甲方林义珍以现金出资，出资额170万元人民币，另加客户资源股6%，总共占公司股份40%；乙方程诗云出资额130万元人民币，另加客户资源股4%；总共占公司股份30%；丙方曾双全出资额150万元人民币，占公司股份30%”。”。2018年1月9日，在《源进公司合同》中“乙方程诗云出资额130万元人民币，另加客户资源股4%；总共占公司股份30%；”后面手写注明：以转让到林义珍名下（2018.01.09程诗云），以1元转让并全部结清。 2018年12月4日，源进公司通过设立在中国银行的账户两次向林义珍各转款50万元，共计100万元；2018年12月5日源进公司通过设立在浙江民泰商业银行的账户向林义珍转款200万元；2018年4月10日曾双全通过设立在中国银行的账户向林义珍转款100万元；2018年4月11日曾双全在中国银行的账户取款50万元。 2019年6月14日源进公司股东决议载明：会议时间：2019年6月14日会议地点：成都源进办公室参会人员：曾双全林义珍高远峰秦翠红会议内容：为了源进公司的发展和业务需要，现作出以下决定：1.将公司营业额的25%作为公关，营销以及业务招待预算费用。2.授权曾双全支取并自行支配上述费用，如果实际费用低于上述预算，多于的部份作为公司的利润，如果实际费用高于上述预算，由公司股东开会决议，公司承担支出。3.高远峰放弃源进公司的股份，由曾双全接受51%，秦翠红接受49%。4.源进科公司自成立日起至本协议生效日止，所有事物与高远峰无关。由现股东按比例承担。（包含：公司收益，债权，分红，法律责任）。5.林义珍借支的源进公司人民币450万元钱款由秦翠红偿还。6.如以上决议所产生的相关费用及税金由源进公司承担。7.曾双全，林义珍，陈诗云三方于2016年9月12日签订了《源进公司合同》，陈诗云放弃持有所有股份，自源进公司自成立日起至本公司解散之日止，若因此事（如有）所产生的纠纷，损失，责任全部由秦翠红承担。8.曾双全按以上决议，修改公司章程，交秦翠红签字确认后，备份至工商局。曾双全林义珍高远峰秦翠红在参会人员处签名，并加盖源进公司公章。 2019年6月24日，林义珍和秦翠红在苏州市虎丘区民政局办理离婚登记。 2019年11月10日，秦翠红和曾双全通过微信聊天记录： 下午16:35 秦翠红：曾总：在不？这个月货款能先付一点吗？ 晚上18:33 曾双全：成都厂没有进账，我都不知道这个月工资怎么发。 晚上19:09 秦翠红：要不什么时候有空碰个面吧，这个货款抵那个借款好了，免得账挂在那里，你看可以吗？ 曾双全：不用抵，后天赚的钱会正常付款给你们。那个借款后天以分红冲抵。不用那么悲观。 曾双全：后面 曾双全：明年生意会更好。 秦翠红：因为你9月份在问这个问题，我现在想我也没钱，只能这样子的抵。 曾双全：气话别计较 秦翠红：唉，欠款太多了，我是想处理一件是一件 曾双全：成都的这笔不用放在心上。 晚上19:28 秦翠红：嗯嗯，那你看一下，你什么时候有空，我们过去成都碰个面吧！ 曾双全：好吧，十二月初再具体约时间。 2019年12月23日，源进公司通过网易邮箱以电子的形式向林义诊、秦翠红发出催款函，内容为：“秦总、林总：你们好，因2019年本厂资金周转困难，导致拖欠供应商货款未付，已近年关，故林总借支源进公司人民币450万（秦总有签字）请二位三内打入本司账户。” 2019年12月30日，源进公司以邮寄的形式向林义珍、秦翠红发出催款函。载明：“林义珍、秦翠红：现就二位借支我司款项一事，特向你们致函如下：鉴于贵我双方长期战略合作关系，我司向林义珍、秦翠红总共计出借450万人民币，本年度公司资金周转困难，故本司于2019年12月23日通过邮件的方式，向二位主张还款，截止今日你们未做任何回应。现本司严正告知：请你们收到此催款函后3天内将上述贷款汇付我公司账户（户名：源进公司；开户行：中国银行九龙路支行；帐号：12×××50）。特此函告。（注：本函一式四份，林义珍、秦翠红、源进科技、源进科技法律顾问各一份。）”。该催款函的状态显示2020年1月2日本人签收。 以上事实，有双方当事人身份信息、《源进公司合同》、银行流水、源进公司股东决议、秦翠红和林义珍的离婚证、微信聊天记录、催款函、邮寄单及双方委托诉讼代理人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，林义珍向源进公司借款450万元，有转款凭证、现金取款凭证佐证，源进公司股东决议上将该450元借款转由秦翠红负责偿还，属于《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”规定的债务转让，在该股东决议上有林义珍和秦翠红的签字确认，故，本院确认秦翠红应当向源进公司归还借款450万元，秦翠红在庭审中辩称该450万元是入股分红，又陈述该借款由入股分红款冲抵，前后矛盾，本院不予采纳，秦翠红认为即使借款成立，应由林义珍承担的理由因该债务已经转移给秦翠红，故，对该意见本院也不予采纳。 根据秦翠红和曾双全的聊天记录来看，双方有意用分红款冲抵借款，但未约定具体方式，即未约定是否全部借款均由分红款冲抵、每年冲抵数额、公司没有产生利润怎么办等事项，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”的规定，本院认为借款450万元的还款方式并未变更。 由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，源进公司已在2019年12月23日和2019年12月30日通过电子邮件和信函形式催告，秦翠红在2020年1月2日签收，根据信函的要求，秦翠红应在2020年1月5日前履行还款义务。 由于该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，本院支持利息自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）为标准支付资金利息至借款付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、秦翠红在本判决生效之日起三十日内向成都源进科技有限公司归还借款450万元及利息【利息计算方式：以450万元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）为标准支付资金利息至借款付清之日止】； 二、驳回成都源进科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,400元，由秦翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇二〇年八月十一日 法官助理  陈小雪 书 记 员  宛 悦 庭审书记员何玲