wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申48号 再审申请人（原审被告）陈良鹏，男，1990年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人（原审原告）罗恩健，男，1986年7月17日生，布依族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 再审申请人陈良鹏与被申请人罗恩健民间借贷纠纷一案，不服兴义市人民法院（2016）黔2301民初2487号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,陈良鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈蕊丽 审判员  陈颜虹 审判员  陇忠平 二〇二〇年八月六日 书记员  石宽荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1067号 张涛、张莹、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2666号民事判决书，受理张涛、张莹申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2666号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执1341号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被执行人：郑广春，男性，汉族，居民，1967年11月17日出生，住所地：济南市长清区。本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人郑广春借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-2852号裁决书已发生法律效力，山东省济南市中级人民法院以（2020）鲁01执527号执行裁定书指定我院执行，本院于2020年4月21日以（2020）鲁0113执1341号立案执行。北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-2852号裁决书确定以下内容：“一、被申请人郑广春向申请人深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金25000.00元及利息875.00元；二、被申请人郑广春向申请人深圳博泽商业保理有限公司支付逾期利息及违约金（以未还本金25000.00元为基数，按照年化利率24%的计算标准，自2018年7月10日起计付至实际清偿完毕之日止）。三、对申请人深圳博泽商业保理有限公司的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费用400.00元，由被申请人郑广春承担（申请人已预缴该仲裁费，本院不作退回，由被申请人迳付申请人）”本院通过电子送达系统向被执行人郑广春发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送状态为操作成功，未实际查看，已向其公告送达，并到郑广春住所地张贴了传票，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院到被执行人住所地进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人郑广春下落及财产线索。截止2020年8月12日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人郑广春采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人靳先凯进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年八月十二日书 记 员  李秀
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初478号原告：杨闪闪，女，1999年5月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县，原告：梁科，男，1986年11月14日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市城固县，被告：程飞，男，1990年1月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原告杨闪闪、梁科诉被告程飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告杨闪闪、梁科与被告程飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月11日19时02分，被告程飞无有效机动车驾驶证，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，从邓平村牛家湾路口驶出后在福兰线1050公里500米（电厂路口）时左转弯，与原告梁科骑电动自行车搭载原告杨闪闪沿福兰线由西向东行驶至事发路口相撞，造成两车损坏，原告梁科、杨闪闪受伤的交通事故。发生事故后被告程飞驾车逃逸。该事故经鄂州市公安局交通警察支队葛店开发区交警大队道路交通事故认定书（第420703420200000113号）确认：此事故的发生是由被告程飞行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定造成，其违法行为及其过错是造成事故的全部原因，承担全部责任；原告梁科、杨闪闪无过错，无责任。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿两原告人身损失和财产损失合计42861.27元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告杨闪闪及梁科身份证复印件，被告程飞户籍登记信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、驾驶人信息查询结果单，拟证明被告程飞无驾驶证登记信息。证据三、机动车信息查询结果单，拟证明鄂Ａ×××××的小型客车所有人为被告程飞。证据四、道路交通事故认定书，拟证明本案事实及责任划分。证据五、医院治疗明细及费用，拟证明原告杨闪闪、梁科因车祸受伤在华容医院及同济医院治疗明细费用。证据六、误工证明及营业执照，拟证明原告杨闪闪、梁科因交通事故受伤向单位请假，每人每月工资为4800元的误工损失。证据七、湖北增值税电子普通发票4张，拟证明购买成品油*乙醇汽油*92号车用乙醇汽油（E10)共计400元，属于交通费损失。被告辩称：1、事故属实，责任划分无异议；2、原告主张的赔偿过高，部分赔偿项目没有事实和法律依据，请法院依法认定。被告程飞未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四无异议，本院依法予以采信；被告对原告证据五的真实性无异议，但认为原告未办理住院手续，仅为“急诊留观”，且没有加强营养、需要护理的医嘱，故不存在支付护理费、住院伙食补助费及营养费等费用，本院依法对原告证据五中的正规医疗费发票予以采信；被告对原告证据六有异议，认为该证明没有经手人签名，依法不具有法律效力，原告没有提供相应的工资单或银行流水印证，该证据不足以证实两原告是该单位的员工，不足以证实两原告的实际收入及被扣发的工资，达不到原告的证明目的，本院认为原告未提供劳动合同、发放工资银行记录等证据佐证，本院依法不予采信；原告提交的证据七，本院依法酌定两原告的交通费分别为100元，共200元。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：2020年1月11日19时02分，被告程飞无有效机动车驾驶证，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，从邓平村牛家湾路口驶出后在福兰线1050公里500米（电厂路口）时左转弯，与原告梁科骑电动自行车搭载原告杨闪闪沿福兰线由西向东行驶至事发路口相撞，造成两车损坏，原告梁科、杨闪闪受伤的交通事故。发生事故后被告程飞驾车离开现场。事故发生后，原告杨闪闪、梁科先后到华中科技大学同济医学院附属同济医院、鄂州市华容区人民医院诊治，共用去医疗费15321.20元（其中杨闪闪2972.98元，梁科12348.22元）。经交警部门作出事故认定，被告程飞负事故全部责任，原告杨闪闪、梁科无责任。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，两原告因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。被告驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任，原告的损失由被告承担赔偿责任。因两原告未住院治疗，误工费证据不足，故本案中不予计算两原告的住院伙食补助费、误工费、护理费等相关费用；鉴于发生事故后被告程飞驾车离开现场的行为，结合两原告伤情，本院酌情考虑被告程飞赔付两原告一定数额的营养费。对于两原告的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下:1、医疗费：15321.20元（其中杨闪闪2972.98元，梁科12348.22元）；2、营养费酌定：600元（其中杨闪闪300元，梁科300元）；3、交通费酌定：200元（其中杨闪闪100元，梁科100元）；合计：16121.20元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程飞赔偿原告杨闪闪、梁科经济损失共计16121.20元（其中赔偿杨闪闪3372.98元，赔偿梁科12748.22元）。上述款项，于本判决生效之日起三日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨闪闪、梁科的其他诉讼请求。本案受理费436元，由被告程飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年八月三十日书记员 朱淑萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2315号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李先祺，男，1984年10月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，住蓝山县********。公民身份号码：431************370。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2091号起诉书指控被告人李先祺犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人李先祺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年12月7日18时许，被告人李先祺窜至东莞市*******速尔快递分货区，在该处盗窃了被害人戴新征的一组天能牌电动车电池（价值不详）。二、2019年12月14日13时许，被告人李先祺窜至大岭山镇向东村永义三街永生楼3号门口，盗走被害人陈家强的电动车的一组电池（价值不详）。三、2020年3月13日5时许，被告人李先祺窜至大岭山镇中兴路188号门口，盗走被害人李红涛一辆绿色绿源牌两轮电动自行车（价值不详）。四、2020年3月20日22时许，被告人李先祺窜至大岭山镇向东村东兴一街16号门口，盗走被害人黄浩一辆红色雅迪牌两轮电动自行车（价值1360元），后将该电动自行车留下自用。五、2020年4月12日1时许，被告人李先祺窜至大岭山镇大塘村大塘路23号出租屋门口，盗走被害人盛正杰一辆黑色雅玛哈牌两轮电动自行车（价值不详）。经侦查，公安人员于2020年4月14日16时30分许在大岭山镇铭润电子有限公司将李先祺抓获归案，在该公司车棚缴回被盗的红色雅迪牌两轮电动自行车发还被害人黄浩。以上事实，被告人李先祺在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李先祺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李先祺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李先祺归案后如实供述自己的罪行，缴回部分被盗财物，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处李先祺八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李先祺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月14日起至2020年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年八月六日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执810号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码:91331100148861595A。 负责人：许文醉。 委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：沈立武，男，1977年2月19日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人沈立武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102 民初6270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为人民币14382.27元及利息，并负担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人沈立武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈立武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈立武逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人沈立武的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人沈立武持有丽水市三峰茶叶专业合作社20%股权，本院已登记查封（查封期限至2021年3月14日），本案轮候查封。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人沈立武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈立武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈立武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈立武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措 施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈立武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月十三日 代书记员 林健芬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2673号 原告邹江，男，1989年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托代理人：童琬婷,浙江当金律师事务所律师。 被告方尧福，男，1985年7月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告邹江与被告方尧福民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邹江委托代理人童琬婷到庭参加诉讼，被告方尧福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹江诉称：2018年9月2日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条约定2018年12月2日前归还10000元，2019年1月2日前归还20000元。被告于2018年12月4日归还了10000元，剩余20000元借款到期后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及逾期利息1234元（从2019年1月3日起算至2020年6月23日，详见计划清单，之后从2020年6月24日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告的身份；3、借条一份及微信支付来往交易明细证明复印件两份，证明原被告之间存在借贷的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认； 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月2日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条约定2018年12月2日前归还10000元，2019年1月2日前归还20000元。被告于2018年12月4日归还了10000元，剩余20000元后经原告多次催讨，被告一直未归还。 本院认为,原告提交的证据可以证明被告仍欠原告20000元的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。被告要求原告承担资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方尧福在本判决生效之日起十日内归还原告邹江借款本金20000元及利息（从2019年1月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费166元（已减半收取），由被告方尧福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3079号上诉人(原审被告)：卢红全，男，1976年10月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。原审被告：宋志伟，男，1994年9月15日出生，汉族，住沈丘县。原审被告：于付强，男，1968年7月25日出生，汉族，住沈丘县。上诉人卢红全因与被上诉人河南沈丘农村商业银行股份有限公司、于付强、宋志伟借款合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院撤回起诉。本院认为，河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2321号民事判决；二、准许河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1374元（已减半收取），财产保全费1120元，计2494元，由河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋诗永审判员李廷军审判员朱雪华二〇二〇年八月十七日法官助理袁艺书记员陈林风
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执691号 申请执行人：陈某甲。 被执行人：陈某乙。 本院在执行陈某甲与陈某乙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈某乙至今未履行已发生法律效力的（2020）鄂0625民初647号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人陈某乙所有的价值30000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 李朝阳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5316号 原告：史美刚，男，1964年1月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：应柏忠，男，1965年11月11日出生，汉族，住余姚市。 原告史美刚与被告应柏忠民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭对本案进行了审理，原告史美刚、被告应柏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告应柏忠归还原告借款400000元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告应柏忠归还原告借款250000元。事实和理由：被告于2010年1月25日因生意租房，向原告借款400000元，并出具借条一份，至今尚未归还。故诉至法院。 被告答辩称：借款属实。归还了原告部分款项，现在还欠250000，愿意分期归还。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、“借条”1份，拟证明被告于2010年1月25日出具借条，确认向原告借款400000元的事实。被告无异议，本院予以采信。 被告为证明自己的主张，向本院提交“借款合同”3份，微信转账记录3份，拟证明双方对借款进行协商，2018年6月1日，双方确认被告欠原告借款254000元，并订立“借款合同”；被告于2020年3月2日、4月7日、5月7日三次通过微信转账支付给原告4000元的事实。原告无异议。本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：被告应柏忠于2010年1月25日向原告借款400000元，并出具借条一份。2018年6月1日，经双方协商，签订借款合同一份，确认借款为254000元，约定每月付本金10000元，利息2500元。被告于2020年3月2日、4月7日、5月7日三次通过微信转账支付给原告合计4000元。上述借款经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：原告史美刚与被告应柏忠之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告应柏忠未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，部分理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告应柏忠偿还原告史美刚借款250000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年八月三十日 代书记员 邹珂珂
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0525执403号申请执行人：陈卫东，女，1966年12月25日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被执行人：杨世贵，男，1962年08月30日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，申请执行人陈卫东与被执行人杨世贵借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月31日立案。经审查，被执行人杨世贵于2020年7月24日已履行了本院（2020）鄂0525民初387号民事调解书所确定的义务，即已支付了8000元，不存在义务人在生效法律文书确定的期限内未履行法律义务的情形。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈卫东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炜审判员 田育建审判员 王 娇二〇二〇年八月十七日书记员 田川娥
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初2583号原告：龙元英，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈方，男，汉族，1983年3月7日出生，住湖北省监利县。原告龙元英诉被告陈方买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年8月12日，原告龙元英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙元英提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许龙元英撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙元英承担。审判员  陈戎二〇二〇年八月十二日法官助理李美林书记员邹谊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3135号原告：温儒喜，男，1969年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李明，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。原告温儒喜诉被告李明劳务合同纠纷一案，原告温儒喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告温儒喜负担。审判长  汪志敏审判员  肖 扬审判员  陈 栋二〇二〇年八月十三日书记员  赵晨阳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1255号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地河南省安阳县善应镇。负责人：常幸福，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘新良，系该行员工。委托诉讼代理人：牛保山，系该行员工。被告：王利民，男，1976年8月12日出生，汉族，住安阳县。被告:李瑞林，男，1964年12月25日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行与被告王利民、李瑞林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇二〇年八月十二日法官助理张县丽书记员郭江波
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1946号 原告：**花，女，1979年9月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：喻好良，男，1979年5月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：黄胜军，男，1982年3月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告**花、喻好良与被告黄胜军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院在审理过程中，2020年8月7日，**花、喻好良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按**花、喻好良撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告**花、喻好良共同负担。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年八月七日 法官助理 张 斌 书 记 员 **龙
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终219号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1958年4月29日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。系本案被害人。诉讼代理人王某能，男，1988年12月21日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。系王某之子。原审被告人李玉宝，男，1977年5月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于威宁彝族回族苗族自治县看守所。原审附带民事诉讼被告人徐光情，女，1956年11月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。系李玉宝之母。原审附带民事诉讼被告人李发荣，男，1948年1月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。系被李玉宝之父。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人李玉宝犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月17日作出（2020）黔0526刑初12号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：被告人李玉宝与被害人王某系同村组人，两家曾有矛盾。2019年8月16日，李玉宝家喂养的蜜蜂分家飞到王某家地里的树上，当日下午5时许，李玉宝同其父李发荣、其母徐光情去该树上收蜂时，王某以李玉宝家收蜜蜂踩着其家苞谷为由，乱骂李玉宝并且丢石头去打李玉宝等人，李玉宝、徐光情就到王某家与王某发生抓打。王某用钉锤打了李玉宝的头部一下，李玉宝用王某家门边的洋铲打了王某的左面腰部一洋铲后，二人相互扭打过程中，徐光情用木块打王某的背部数下，王某的儿子王某能外出回来见状就打李玉宝两耳光、踢了一脚，后王某跑去屋里提出来一把斧子欲打李玉宝，被李玉宝避让，斧头打中徐光情的腰部。王某伤后于2019年8月17日在威宁县金钟天龙医院就诊支付费用人民币431.10元；同日到六盘水市医院治疗住院12天，用去医疗费人民币17903.60元、担架费130.00元，以上合计人民币18464.70元。转院时支付医疗救护费人民币600元。被诊断出：左侧多发性肋骨骨折，左侧创伤性血气胸，左侧创伤性肺破裂，右侧颞顶枕部、左颧部、左大腿、右膝部软组织挫伤，原发性高血压3级很高危组。李玉宝伤后于2019年8月20日到同月24日在威宁自治县金熙医院住院4天，被诊断为：左侧额顶部皮肤挫伤并感染，头皮血肿。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：王某左胸背部（左侧第8、10肋骨骨折并左侧血气胸）损伤程度系轻伤二级；头部（右侧颞部、枕顶部）、面部（左颧部、左侧下颌部）损伤程度均系轻微伤；李玉宝头部（左侧顶部皮肤挫伤并头皮血肿）损伤程度评定为轻微伤。因本案，王某被行政拘留十日，并处罚款500元；王某能被行政拘留12日，并处罚款500元；徐光情被行政拘留十日，并处罚款500元。2019年12月31日威宁自治县人民检察院就认罪认罚从宽制度的相关规定告知被告人李玉宝，李玉宝在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、由被告人李玉宝和附带民事诉讼被告人徐光情共同赔偿附带民事诉讼原告人王某的医疗费等人民币16682.89元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。其主要上诉理由为：李玉宝、徐光琴、李发荣无视国家法律，故意行凶，多次随意殴打自己，其行为构成故意伤害罪、非法侵入民宅罪、寻衅滋事罪，请求法院依法严惩；应判令赔偿自己医疗费18033.6元，救护车费600元，出院包私家车的费用800元，还有王某能、王乾志、陈梅的误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费等，以上损失共计145524.7元，另外请求法院批准做伤残等级鉴定并支持残疾鉴定费及伤残补助费；因交医疗费向他人以3%的月利率向他人借款2万元，应判决赔偿利息。李玉宝、徐光情、李发荣提出：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人李玉宝故意伤害上诉人王某，致王某轻伤二级的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证,查证属实。本院二审期间,上诉人王某及原审被告人李玉宝、原审附带民事诉讼被告人徐光情、李发荣未提出新的证据,本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人王某所提“李玉宝、徐光琴、李发荣无视国家法律，故意行凶，多次随意殴打自己，其行为构成故意伤害罪、非法侵入民宅罪、寻衅滋事罪，请求法院依法严惩”的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼原告人及其法定代理人只能对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。本案一审宣判后，原审被告人李玉宝未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。对该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人王某所提“应判令赔偿自己医疗费18033.6元，救护车费600元，出院包私家车的费用800元，还有王某能、王乾志、陈梅的误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费等，以上损失共计145524.7元，另外请求法院批准做伤残等级鉴定并支持残疾鉴定费及伤残补助费”及“因交医疗费向他人以3%的月利率向他人借款2万元，应判决赔偿利息”的上诉理由，经查，一审判决根据在案证据认定王某因伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计23832.70元，并按照双方的过错程度，由王某承担30%，由李玉宝、徐光情共同赔偿70%，即人民币16682.89元，判决合理，本院予以确认。王某所提判决赔偿伤残补助费，王某能、王乾志、陈梅的误工费，2万元借款的利息等费用的请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，原审被告人李玉宝因邻里纠纷故意伤害上诉人王某身体,致王某轻伤,其行为已构成故意伤害罪。李玉宝及原审附带民事诉讼被告人徐光情的行为导致王某遭受的经济损失,依法应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,民事判赔合理,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄梅审 判 员 谢建审 判 员 张腾二〇二〇年八月十三日法官助理 张方书 记 员 盖钦
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初242号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人戈学斌，男，1971年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。曾因吸食毒品，于2013年4月11日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人戈学斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月16日21时许，被告人戈学斌酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌黑色东风雪铁龙牌小型汽车沿本区江花大道由南向北行驶，当行至江花大道环山绿道入口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人戈学斌血液中检出乙醇含量为83.87mg/100ml。公诉机关认为被告人戈学斌的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节,犯罪前科的酌定从重处罚情节。建议以危险驾驶罪判处被告人戈学斌拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人戈学斌对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人戈学斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戈学斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人戈学斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章鸣平二〇二〇年八月十三日书记员  刘文成
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8721号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。负责人：胡林，总经理。被上诉人（原审原告）：莫忠琴，女，1964年5月5日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）：陈村，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人莫忠琴、陈村机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2332号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄梓泉，男，1990年11月28日出生，汉族，广东省新兴县人，大专文化，住新兴县***********翔顺花园二区新怡居十一幢8C房。公民身份号码：445************239。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月18日被羁押并被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈淞元，广东星旭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2299号起诉书指控被告人黄梓泉犯职务侵占罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人黄梓泉及其辩护人陈淞元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄梓泉2019年8月20日入职位于东莞市长安镇锦厦社区**东*****被害单位东莞市昊安汽车有限公司（以下简称昊安公司）担任销售顾问，负责向顾客销售汽车。自2019年9月份开始，黄梓泉多次利用职务上的便利，在销售汽车的过程中违反公司规定，以个人微信收款码冒充公司微信收款码等方式，收取客户吴升赞等11人的车款共计859136元，没有上交给公司，私自用于个人消费。2020年1月18日10时许，昊安公司发现黄梓泉有收取客户购车款没有上交公司的情况，找到黄梓泉了解情况，黄梓泉承认了其侵占客户购车款的事实。后昊安公司于同日18时许报警，公安人员接报后随即在昊安公司将黄梓泉抓获。破案后，涉案款项未能起回。以上事实，被告人黄梓泉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄梓泉利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄梓泉犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄梓泉在明知已报警的情况下仍然留在原地等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处黄梓泉二年九个月有期徒刑，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人所提被告人自首，认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于扣押并随案移送被告人两台手机的处理问题。经查，其中的苹果11PRO手机，系被告人黄梓泉的作案工具，依法应予以没收；其中的玫瑰金苹果6S手机，系黄个人通讯工具，与犯罪无关，依法应予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄梓泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2022年10月17日止。）二、责令被告人黄梓泉于本判决生效之日起十日内退赔被害单位东莞市昊安汽车有限公司859136元。三、随案移送的苹果11pro手机1部，予以没收，上缴国库；随案移送的玫瑰金苹果6S手机，发还给被告人黄梓泉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年八月六日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14250号原告：谢小妹，女，1963年5月14日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：何辉芳，女，1979年7月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告谢小妹与被告何辉芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈玉龙、被告委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小妹向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年6月签订的《合作建房协议》无效。事实和理由：原告经申请取得上海市青浦区朱家角镇林家村倪马131号-1号宅基地。被告得知原告取得宅基地后，以可以帮助原告另外取得廉租房或经济适用房为由，要求得到林家村倪马131号-1号宅基地房屋的一半产权，因此双方于2017年6月签订《合伙建房协议》，约定建房资金由双方各出50%，以实际发生金额为准，建成后的房屋中，二间平房中南面一间归原告所有，北面一间归被告所有，靠二间平房北面的一套楼房总二层约70平方米，南面一上一下归原告所有，北面一上一下归被告所有。之后，原告自己请人建造了二上二下楼房，但未建造平房，被告实际出资人民币79,878元。原告认为，《合伙建房协议》变相为农村宅基地房屋买卖，被告在山湾村已经享有宅基地，且双方不属于同一村，根据法律规定，上述《合伙建房协议》无效，故原告提起诉讼。被告何辉芳辩称，被告确实投入79,878元，包括建房和装修，但不认可买卖关系，而是合伙建房关系。根据法律规定，被告不得不认可合同无效，但即便无效，原告因无法返还房屋，故原告应依照协议违约条款之规定三倍返还房屋市价(毛坯房每平方米9,000元)。原、被告围绕诉讼请求提供了相关证据，原告提供农村个人建房用地申请表、农村个人建房用地审核情况表、编订门弄号牌通知、合伙建房协议、收据(建房及装修)、收条、照片，被告提供收据(建房及装修)，本院组织当事人进行了证据质证，并对双方提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本区朱家角镇林家村倪马村民，被告系本区朱家角镇山湾村村民，分属不同的农村集体经济组织。2017年，原告申请农村建房用地获准，批准原告建房占地80平方米、建筑面积120平方米。原、被告于2017年6月签订《合伙建房协议》，约定建房资金双方共同承担，各50%，以实际发生金额为准；建成后的房屋中二间平房中南面一间归原告所有(约25平方米)、北面一间归被告所有(约25平方米)，靠二间平房北面的一套楼房总二层约70平方米，南面一上一下归原告所有，北面一上一下归被告所有；双方对所分得房屋的使用出租等所产生的利益均为各50%；房屋拆迁改造或征收征用等有关补偿的处理……补偿所得的资金双方各50%，被告承诺取得的50%资金中拿出10万元补偿给原告……原告保证该房屋及宅基地没有转让、赠与、出租给任何第三人，也不存在其他权利阻滞，若应该房屋及宅基地的权属等问题发生争议，原告负责解决并承担一切经济和法律责任，由此给被告及相关出资方造成损失的，原告须负责赔偿，原告除需返还被告投资总额外，还需按所建房屋违约时的市场价值的三倍向被告支付违约金……协议签订后，原告找来施工队建造房屋并装修房屋。被告为建造及装修共计支出79,878元。目前房屋由原告出租。根据庭审查明的事实，本院认为：一户拥有一处宅基地。本案原、被告非属同一个农村集体经济成员，涉案房屋的宅基地批准表确定原告系涉案宅基地使用权人，显然被告非使用权人。从双方于2017年6月签订的《合伙建房协议》的内容约定看，对建成以后的地上房屋的归属、收益甚至拆迁或征收征用的补偿款的分割都做了约定，远超常人理解及认识的合伙建房的概念。双方通过被告投资建房取得原告宅基地上房屋，必然依约享有部分宅基地使用权，原告认为属于变相购买房屋的意见，本院予以认可，因此双方签订的《合伙建房协议》应认定为无效。无效合同自始无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。被告因双方协议投入79,878元，原告应予以返还。合同无效，违约金条款并属独立存在的解决争议方法的条款，因而无效，被告提出应按照约定支付三倍房屋市值的违约金，依据不足，本院不予支持。上述协议无效，原、被告均有过错，属于合意违反法律禁止性规定，因此双方均有过错。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告谢小妹与被告何辉芳于2017年6月签订的《合伙建房协议》无效；二、原告谢小妹应于本判决生效之日起十日内返还被告何辉芳出资款79,878元；三、驳回被告何辉芳的其余请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796.95元(原告谢小妹已缴纳)，减半收取计898.48元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年八月十七日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初353号原告：李明钊，男,1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：赵成友，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：罗德兴，男，1969年8月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：金沙县柳塘镇人民政府，住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码：115224240827908503。负责人：王朝政，男，1983年1月20日出生，白族，系该镇镇长。委托代理人：任先绪，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会负责人：朱向前，系该村委会主任。原告李明钊与被告罗德兴，第三人金沙县柳塘镇人民政府（以下简称柳塘镇政府）、第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法追加了柳塘镇政府作为第三人参加诉讼，并适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托代理人赵成友，第三人柳塘镇政府的委托代理人任先绪到庭参加诉讼，被告罗德兴及第三人金新村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款20228.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告及第三人签订“贵州民居”改造承诺书，约定由原告为被告房屋实施“贵州民居”改造工程，并约定由被告承担该工程总价款的20%，其余部分由政府承担。2017年10月，原告为被告实施的“贵州民居”改造工程经县、镇两级机构验收合格，工程总造价款为101140.8元，除去政府支付80%的工程款，被告应承担20%的工程款为20228.16元。为此，根据合同约定，该款项应由第三人协助原告收取，但时至今日被告却未支付分文，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告如前诉讼请求。被告罗德兴未作答辩。第三人柳塘镇政府陈述，我方已履行与原告签订的合同，且涉案房屋已经完成验收合格，不再承担支付工程款责任，应由罗德兴承担责任。原告与第三人柳塘镇政府的施工合同并未约定由政府协助原告收取20%的工程款，在承诺书中约定的是由第三人金新村委会协助原告收取20%的工程款。第三人金新村委会未作陈述。原告李明钊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.建设施工合同。用以证明该合同合法有效，原告给被告罗德兴改造房屋工程实施的事实，改造费用的计价方式、付款方式、验收方式及双方权利义务约定的事实。经质证，第三人柳塘镇政府无异议。2.改造承诺书、委托书、身份证复印件、房屋验收照片。用以证明原告已经给被告罗德兴实施了房屋改造工程的事实，经县乡两级验收合格的事实，证明被告应按照总价款的20%计算支付原告工程款20228.16元。经质证，第三人柳塘镇政府无异议。3.验收结论表、抽查验收表。用以证明原告给被告实施房屋改造工程是经县乡两级验收合格的事实。经质证，第三人柳塘镇政府无异议。4.财务决算报告、验收认定表。用以证明被告罗德兴应该支付的款项是经过财政决算的。经质证，第三人柳塘镇政府无异议。第三人柳塘镇政府为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.项目分户验收表2张。用以证明案涉房屋已经验收合格，由被告签名捺印确认。经质证，原告无异议。被告罗德兴及第三人金新村委会未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证的第1-4组证据，本院对真实性予以认定，对证明目的不予采信。第三人柳塘镇政府举证的第1组证据，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告李明钊与第三人金沙县柳塘镇人民政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，金沙县柳塘镇人民政府同意原告李明钊对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号），原告李明钊成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2017年6月2日，原告李明钊与被告罗德兴及第三人金新村委会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告罗德兴自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造。并全权委托原告李明钊对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价以县级实际验收结算为准）。原告李明钊按期完成了改造工作，2017年10月经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格，结算工程款为101140.8元。结算后柳塘镇人民政府已支付80%工程款80912.64元，尚欠被告罗德兴应承担的自筹资金工程款的20%即20228.16元至今未支付。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，并按《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，第三人柳塘镇政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中，从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告李明钊的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二〇年八月十三日书记员  胡鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执2909号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：李月梅，支行行长。 委托代理人：郑凯星，男，汉族，1977年1月22日生，住龙岩市新罗区，系该行员工。 被执行人:黄大军，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 本院2020年7月1日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被执行人黄大军信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初2578号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金79571.26元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2909号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初764号 原告：承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处，住所地河北省承德市双滦区滨河大街168号。 法定代表人：李成然，主任。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 被告：张洪悦，男，1959年12月11日出生，回族，住河北省承德市双滦区。 原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处与被告张洪悦排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处委托诉讼代理人高雅均到庭参加了诉讼，被告张洪悦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出坐落于元宝××××小区内的新二水井泵房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，河北钢铁集团有限公司承德双塔山选矿厂与承德市双滦区人民政府签订了《职工家属“三供一业”整体移交协议》1份，将含新二泵房（坐落于元宝××××）在内的设施、设备及土地等移交给双滦区政府，2020年6月4日，经过双滦区政府批准，将坐落于元宝××××小区内的水泵房222平移交给原告使用，原告接收后急于对该房进行装修并使用，但是发现被告在此居住，经找被告协商要求搬出，但被告拒绝搬出，为此特诉至法院，请依法裁决。 原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处向本院提交的证据有： 1、2020年3月4日河北钢铁集团矿业有限公司承德双塔山选矿厂证明1份； 2、承德市双滦区人民政府关于同意“三供一业”选矿厂移交资产的批复1份； 3、承德市双滦区住房和城乡建设局文件1份； 4、河钢集团矿业公司承德双塔山选矿厂与承德市双滦区人民政府职工家属区“三供一业”整体移交协议1份。 被告张洪悦辩称：原告不应起诉我，应该起诉之前的单位承钢选矿厂，现在叫河北矿业公司，我在2018年11月27日退休，我与选矿厂有纠纷，如把纠纷解决了我同意搬出。我有两个诉求，第一，要求选矿厂把分给我拆迁的经济适用房双峰碧境小区25号楼3单元505号房屋房产证等给我办下来，应把合同给我，楼已经给我了，但合同没跟我签，应明确产权。第二，差我这些年的承包工资应给我，我看水泵房的工资，当时单位效益不错，工资4000多元，后也没跟我签合同，效益不好的时候工资给降了，我去找单位说给我补上，我从2012、2013左右开始看水泵房，24小时都在水泵房里，证据有工资存折，存折是2017年左右的，工资都是2100-2200左右，之前一直也这样。工资应该给我补3个人的，最少也得每个月给我补3000元。2018年10月份左右，水泵房就停用了。在二水泵房就我自己在那里住，从2008年减员增效我就开始在那住，黑天白天都在那住。后来单位给我发了通知书，是2016年给我发的，但是我没收，2017年1月给我发过，告知书是2019年7月7日给我发的，我没签字。 被告张洪悦在本院指定的举证期限内未提交证据。 经审理查明，被告张洪悦现占用的承德市双滦区内新二水井泵房原所有权人系河北钢铁集团有限公司承德双塔山选矿厂，被告系该选矿厂职工，在岗时负责看守水泵房。2018年5月28日，河北钢铁集团有限公司承德双塔山选矿厂与承德市双滦区人民政府签订了职工家属区“三供一业”整体移交协议，将包含该水泵房在内的由河北钢铁集团有限公司承德双塔山选矿厂管理的2个职工家属区范围内的“三供一业”相关设施均移交给承德市双滦区人民政府接收。2020年6月4日，承德市双滦区住房和城乡建设局发文双住建请［2020］57号“关于‘三供一业’选矿厂移交资产的请示”，建议将包括涉案水泵房在内的部分房产、储水池移交给元宝山街道。2020年6月15日，承德市双滦区人民政府发文双滦政复［2020］116号“关于同意‘三供一业’选矿厂移交资产的批复”，同意将位于朗奇园小区内一座222平米水井泵房、一座1000立方米水井储水池移交给元宝山街道。原告接收后，欲对该水泵房进行装修办公使用，被告以其与河北钢铁集团有限公司承德双塔山选矿厂存在工资、房屋办理证书等纠纷为由拒绝搬出房屋，原告遂诉至本院，并向本院申请先予执行。本院于2020年7月9日作出（2020）冀0803民初764号民事裁定书，裁定被告张洪悦立即搬出新二水井泵房，被告未自动履行，我院为此采取了先予执行强制措施。被告对我院作出的先予执行裁定不服，提出复议申请，我院后作出（2020）冀0803民初764号之一民事裁定书，驳回了被告张洪悦的复议申请。 本院认为，原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处经承德市双滦区人民政府批复，对承德市双滦区内的新二水井泵房依法享有使用权，被告张洪悦以其与河北钢铁集团有限公司承德双塔山选矿厂存在住房以及工资等纠纷未解决为由，拒绝搬出该房屋，已对原告的合法使用权造成侵害，故原告要求被告立即搬出坐落于元宝××××小区内的新二水井泵房的诉讼请求，本院予以支持。被告与河北钢铁集团有限公司承德双塔山选矿厂之间存在的纠纷应另行通过合理、合法的途径进行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 被告张洪悦搬出坐落于承德市双滦区内的新二水井泵房（已先予执行完毕）。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告张洪悦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋 迪 判后提示 适用法律：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 上诉： 如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并向承德市中级人民法院立案庭预交上诉费。 如果您申请减免缓交上诉费，您必须向承德市中级人民法院提出申请。 如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。 如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 判决生效和申请执行： 如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如 果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。 判决书生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请书并交到本院立案庭，申请法院强制执行。 请您注意，申请执行的期限为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2552号之十九申请执行人：陈某某，男，1967年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某某，又名刘某某2，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：吕某某，女，1977年10月10日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：朱某某，又名刘某某1，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人刘某某、吕某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人吕某某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人吕某某至今未履行法律文书确定的义务。但被执行人吕某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币696.50元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年八月十三日书记员  许世明
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢292号关于申请执行人董英德与被执行人董银德借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2742号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2017）鲁0124执376号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案执行后，于2020年7月16日依法扣划被执行人董银德银行存款38880.59元。本院于2020年8月5日向申请执行人董英德过付案款29593元，向被执行人董银德过付9287.59元。至2020年8月6日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2742号民事调解书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢33号申请执行人:安某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，包头市司法局职工，住包头市青山区。被执行人:鲁某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被执行人:刘某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，包头市运管处职工，住包头市东河区。本院在执行申请执行人安某某与被执行人鲁某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人安某某依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第110号民事判决书，申请法院强制执行20万元及利息。法院受理案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，将被执行人限制高消费。经查询被执行人名下有房产，并对房产进行二次拍卖，经二次拍卖流拍。申请人同意以物抵债，但不足以全部清偿债务。故申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  史俊雅审判员  王永燕二〇二〇年八月十三日书记员  陈 晨
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初889号 原告：高路杰，男，1977年4月19日出生，汉族，住高阳县。 被告：李飞（又名李朋飞），男，1981年9月25日出生，汉族，住高阳县。 原告高路杰与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高路杰到庭参加了诉讼，被告李飞经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高路杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥农药款15629元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买化肥，共欠下化肥农药款15629元，该事实有被告于2018年1月3日签名的对账单一份为证，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼，请依法裁判。 被告李飞未作答辩。 经审理查明：被告从原告处购买化肥，共欠下化肥农药款15629元。该事实有被告于2018年1月3日签名的对账单一份为证，后经原告索要未果，遂诉至法院。 以上事实由原告提交的对账单及当庭陈述为证。 本院认为，被告李飞未到庭，应视为放弃答辩权利。其签字的对账单，足以认定原、被告买卖合同成立并有效。原告高路杰已履行交货义务，被告李飞未付货款系违约行为，应承担违约、给付责任。原告主张被告偿还货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四款、判决如下： 被告李飞于判决书生效后十日内给付原告高路杰15629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190.72元，减半收取计95.36元。由被告李飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇二〇年八月十三日 书记员  李浩伟
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4493号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14(南区）。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。被告：李大龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市老河口市。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李大龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊小兰，被告李大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1800元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2019年8月31日22时11分许，被告李大龙驾驶余Ｙ1093737号电动自行车在杭州市西湖区××东向西机动车道内行驶至西溪路紫金港路口西侧，在转入辅道时与辅道内行驶的案外人马攀驾驶的浙Ａ1××××号车辆相碰，造成被告身体不适、两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告负事故主要责任，马攀负事故次要责任。事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司核定，浙Ａ1××××号车辆因案涉事故造成损失3000元。后原告根据保险合同约定于2019年10月12日向浙Ａ1××××号车辆所有人杭州优行科技有限公司支付赔偿款3000元，杭州优行科技优行公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权利转让给原告。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已根据保险合同向浙Ａ1××××号车辆所有人支付维修费用，根据事故责任比例，被告应当承担60%的赔偿责任，即1800元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李大龙于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司广东分公司1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李大龙负担。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李大龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 於 昆二〇二〇年八月十二日书记员 熊文钦
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4761号 刘清传、姚焕强： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初4447号民事判决书，在执行申请执行人刘清传与被执行人姚焕强提供劳务者受害责任纠纷一案中，判决书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人姚焕强已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2987号申请执行人：即墨市国土资源局，住所地即墨市振中街7号，组织机构代码：00516622-9。法定代表人李洪全，局长。被执行人：范学增，男，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人范学增行政非诉执行一案，本院作出的（2016）鲁0282行审3号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人范学增履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审3号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月七日书记员  张月笙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初709号原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司。法定代表人:叶某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：任某。被告：张某，女，1962年11月29日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月十七日书记员 王俏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10247号原告：杜权福，男，汉族，1977年10月4日出生，委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙柱，广东博研律师事务所实习律师。被告：陈小芝，男，土家族，1981年9月8日出生，原告杜权福与被告陈小芝民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币70000元；2.请求判令被告支付原告借款利息16800元（利息从2018年12月6日起按照月利率的2%计算至本息付清为止，现暂算至2019年11月13日）；3.请求判令被告承担一审律师费10000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系朋友关系。2018年11月，被告因资金周转需要向原告借款70000元，双方于2018年11月6日签订《汽车质押借款合同》，原告于当日通过银行账户向被告转账70000元，被告出具《借款借条》及《还款承诺书》，确认收到借款70000元，借款期限为一个月，从2018年11月6日至2018年12月5日止，借款利息按月利率3%计算，即每月2100元，到期还本付息，否则自愿向原告承担诉讼期间产生的所有费用。借款到期后，被告仅向原告偿还利息2100元，未向原告偿还借款本金，经原告多次催讨，被告均未还款。原告诉至本院，为此支付律师费10000元。以上事实，有开庭笔录及《汽车质押借款合同》、《借款借条》、《还款承诺书》、银行转账记录、《委托代理合同》、律师费发票等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。截至本案庭审之日，被告未依约还款，应当承担向原告归还所欠借款本息的责任。被告仅支付一个月利息，未偿还借款本金，原告主张被告偿还借款本金70000元并自2018年12月6日起支付利息符合双方约定，双方约定月利率3%，原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因本案诉讼系由被告违约引起，原告为此支付的律师费和担保费可以认定为原告实现债权支付的合理必要费用，且双方在《还款承诺书》中进行了确认，应由被告承担，原告主张律师费10000元符合行业标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜权福借款人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2018年12月6日起按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告陈小芝应于本判决生效之日起十日内向原告杜权福支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1110元，由被告陈小芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年八月六日书记员 周小宁（兼）书记员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初710号原告：李志文，男，1990年9月27日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：李堃，男，1975年3月9日出生，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国石油运输有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街村。负责人：张杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼一层附3号。负责人：刘进。原告李志文与被告李堃、中国石油运输有限公司贵州分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李志文于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志文申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志文撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告李志文负担。审判员  杨芳二〇二〇年八月六日法官助理汤琴书记员杨丽
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执293号被执行人：李建武，男，1982年1月4日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。关于本院刑事审判庭移送执行的对被执行人李建武没收财产一案，马关县人民法院于2020年4月16日作出的（2020）云2625刑初55号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第六项确定：没收被执行人杨海金所有（登记在文山市隆达汽车服务有限公司名下）车牌号为云Ｈ×××××的轻型仓栅式货车一辆。经查，该车辆检审合格至2020年2月29日，保险终止日期2020年2月12日；扣押时无机动车登记证书、无机动车行驶证，有车钥匙一把；机动车状态为逾期未检验。本案在执行过程中，本院于2020年8月15日在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次拍卖且成交，买受人周建强（公民身份号码5303281991××××××××）以67000元的最高出价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、登记在文山市为云Ｈ×××××的轻型仓栅式货车一辆归买受人周建强所有，所有权自本裁定书送达买受人时转移。二、买受人周建强可持本裁定书在30日内到车辆登记机关办理车辆产权过户登记手续，所需税费由买受人周建强承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年八月十七日书记员  杨恩丽
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1778号原告：张海洪，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市单县。委托诉讼代理人：聂秀丽（系张海洪之妻），女，1978年7月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市单县。被告：何茂锋，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告张海洪与被告何茂锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海洪的委托诉讼代理人聂秀丽到庭参加诉讼，被告何茂锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海洪向本院提出诉讼请求：判令何茂锋支付所欠沙子款53,000元。事实和理由：2016何茂锋向张海洪购买沙子，2018年1月22日向张海洪出具53,000元沙子款欠条一张。后经多次催要，至今未付。被告何茂锋未答辩。本院认定事实如下：2016何茂锋向张海洪购买沙子，付过部分沙子款。2018年1月22日何茂锋向张海洪出具53,000元沙子款欠条一张。后经多次催要未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。张海洪与何茂锋之间发生了沙子买卖行为，何茂锋理应及时付款，但其为张海洪出具了欠条后仍长期不付款，违背了合同法规定的义务。张海洪的诉求合法有据，理应予以支持。何茂锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何茂锋于本判决生效之日起十日内支付原告张海洪沙子款53,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告何茂锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇二〇年八月十七日书记员  张 标
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1321号王平航:申请执行人龙游县人民法院与被执行人王平航司法罚款一案，（2019）浙0825执1025号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王平航已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1321号案件执行完毕。二〇二〇年八月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12285号之二原告：陆建玲，女，1963年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈冠林、马辉银，均系江苏双汇律师事务所律师。被告：陆建萍，女，1960年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陆建玲与被告陆建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陆建玲于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建玲申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建玲撤诉。案件受理费减半收取计3800元，保全费2620元，合计6420元，由陆建玲负担。审 判 长  杨 斌人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  王 卉二〇二〇年八月六日法官 助理  史 新书 记 员  袁 帅
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1543号上诉人（原审被告）：江苏通州十建建设工程有限公司。法定代表人：蒋某，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：长治市诚进建材有限公司。法定代表人：郭某，职务：执行董事。上诉人江苏通州十建建设工程有限公司因与被上诉人长治市诚进建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏通州十建建设工程有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏通州十建建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年八月十三日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执385号申请执行人朱杨芬，女，1985年12月04日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人张祥礼，男，1986年06月04日生，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民特176号民事裁定书，于2020年03月18日立案后，于2020年03月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张祥礼的款项33840元，执行费408元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年3月18日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人张祥礼无银行存款、无车辆登记、无工商信息。于2020年8月3日申请人与被执行人达成和解协议，于2020年8月3日申请人朱杨芬申请撤回强制执行程序。2020年8月6日，经我院合议庭合议一致，同意申请执行人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月六日书记员  宋先指
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初181号 原告：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学园A1幢8楼，统一社会信用代码91340000728514338U（4-5）。 法定代表人：傅华，董事长。 委托代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 被告：合肥市公共资源交易监督管理局，住所地安徽省合肥市南京路2588号，统一社会信用代码11340100MB1683202M。 法定代表人：胡宏同，局长。 参加诉讼副职负责人：王保智，副局长。 委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。 原告安徽省安泰科技股份有限公司因认为被告合肥市公共资源交易监督管理局作出的合公决【2019】311号《投诉处理决定书》违法，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，原告安徽省安泰科技股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽省安泰科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省安泰科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告安徽省安泰科技股份有限公司负担。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  李丽莉 人民陪审员  何其三 二〇二〇年八月六日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4286号原告河南华州装配式建材有限公司，住所地：滑县法定代表人谢世轻。被告福建省永同达建筑工程有限公司滑县分公司，住所地：滑县负责人何融清，职务总经理。被告福建省永同达建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市原告河南华州装配式建材有限公司与被告福建省永同达建筑工程有限公司滑县分公司、福建省永同达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南华州装配式建材有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南华州装配式建材有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南华州装配式建材有限公司负担。审判员  李红伟二〇二〇年八月十二日书记员  郭欣欣
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初1847号之一 申请人：胡昌力，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被申请人：陆坤，男，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。 申请人胡昌力与被申请人陆坤合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆坤所有的价值900000元的财产采取保全措施。申请人以其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人胡昌力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人陆坤的银行存款900,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封申请人胡昌力提供担保的皖Ｈ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费5,000元，由胡昌力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田存明 人民陪审员  张 恒 人民陪审员  汪延凯 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李江楠
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1405号原告：徐国志，男，汉族，1977年4月28日出生。委托代理人：高全民、王玉红（实习），河南厚凡律师事务所律师。被告：王营业，男，汉族，1966年1月25日出生。原告徐国志诉被告王营业保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐国志向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担连带保证责任偿还原告10万元，本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告在临颍经销酒生意，2019年7月份经人介绍双方认识，经被告介绍，原告借给被告经销酒的厂家12万元，被告免费交给原告一批白酒，厂家在半年内偿还原告借款本金。原告同意后将12万元款交于被告，被告给原告出具书面担保书一份，承诺对该笔款项承担担保责任。现原告尚有10万元借款本金未能收回，特向法院提起诉讼。为证明其主张，原告提交身份证、转账凭证、微信聊天记录、担保书等证据。被告王营业辩称：原告所诉金额不对，前期厂家已经返还给原告2.4万元，剩余的7.6万元我愿意承担还款责任，另外原告要求的利息部分不应支持，因为这是货款不存在利息，另外双方也没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告王营业在临颍县经销“杨世昌”白酒生意，2019年7月原被告经人介绍认识，经双方协商，原告从自己的账户给被告转款10万元、从孙春杰账户给被告转款2万元，购买被告经销的白酒，被告承诺购买白酒后，厂家每礼拜按照固定的数额向原告返利分红，半年内将原告买酒的本金返还完毕。被告给原告出具担保书一份，内容为：“担保书、兹有徐国志购酒拾万圆（100000）以每周分红形式返还，若中途停止分红所差金额由我本人补齐差额，本金还齐后此担保自动作废。担保人：王营业、2019年7月16日”。后原告陆续得到2.4万元返还款，厂家不再返还，原告向被告主张权利未果，引起本诉。另查明：庭审中原告认可得到返还款2.4万元，要求被告对剩余的7.6万元进行偿还，被告也同意偿还7.6万元，因双方在还款时间上差距较大未能达成调解。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告要求被告承担保证责任的请求，有其提供的被告书写的担保书在卷佐证，且被告对此也予以认可，本院予以支持。故被告应当承担连带偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告王营业于本判决生效后十日内偿还原告徐国志酒款7.6万元。本案诉讼费1150元（已减半收取），原告徐国志承担200元，被告王营业承担950元，保全费1020元由被告王营业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年八月十七日书记员 董艳艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4397号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，该公司员工。被告：郑益烽，男，1979年2月10日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告郑益烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告郑益烽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑益烽归还信用卡欠款本金11462.89元，利息3385.26元，费用6660.98元，合计21509.13元（暂计至2019年9月3日），此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2016年8月12日向原告申办一张丰收卡（卡号6222××××2514），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告郑益烽未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、贷记卡欠息清单、领用合约及章程等证据。被告郑益烽经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告郑益烽向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑益烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑益烽应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支款11462.89元，利息3385.26元，费用6660.98元，合计21509.13元（暂计至2019年9月3日，此后产生的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至全部款项还清日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告郑益烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  马东晓人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年八月十二日书 记 员  郦利江
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5757号申请执行人：中国银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯子明，行长。被执行人：王中博，男，1987年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。中国银行股份有限公司北京大兴支行申请执行王中博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15363号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人王中博偿还借款本金1115141.3元、利息7465.19元、罚息43.17元、自2016年8月15日起至借款本金还清之日止的全部利息及罚息、案件受理费15026元、公告费260元、保全费5000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王中博发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王中博名下位于北京市大兴区枣园东巷1号院2号楼14层2单元1404房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王中博名下有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人王中博可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金1115141.3元、利息7465.19元、罚息43.17元、自2016年8月15日起至借款本金还清之日止的全部利息及罚息、案件受理费15026元、公告费260元、保全费5000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王中博确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人王中博继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王中博负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人王中博有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月六日书记员 李少华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4789号上诉人（原审被告）：妙盛动力科技有限公司。住所地：湖南省宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。统一社会信用代码：914************169。法定代表人：蒋某1。被上诉人（原审原告）：东莞市兰鑫模具五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*********。统一社会信用代码：914************256。法定代表人：丘满辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。上诉人妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛公司）因与被上诉人东莞市兰鑫模具五金制品有限公司（以下简称兰鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兰鑫公司向一审法院起诉请求：1.妙盛公司支付拖欠兰鑫公司的货款108934元及逾期付款利息（从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）;2.妙盛公司承担案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限妙盛动力科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市兰鑫模具五金制品有限公司支付货款108934元及逾期付款利息（以108934元为本金，自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项付款之日止）;二、驳回东莞市兰鑫模具五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1332元，由妙盛动力科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15083号民事判决。妙盛公司上诉请求：1.依法撤销(2019)粤1972民初15083号民事判决;2.驳回兰鑫公司全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定兰鑫公司与妙盛公司之间交易金额为218934元无证据支持，系认定事实错误。（一）兰鑫公司提供的送货单为复印单也无妙盛公司确认，快递单无原件且未提交物流信息，通过物流网络平台也无法查询到快递信息，故送货单、快递单不能采信作为认定事实的依据。（二）兰鑫公司单方提供的增值税发票不能证明双方实际交易金额，兰鑫公司也不能证明全部发票已交付给妙盛公司，一审法院仅以兰鑫公司提交的增值税发票即认定交易总金额错误。1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，发票不能作为合同履行依据。兰鑫公司除发票外未能进一步提供证据证明送货总金额，根据谁主张谁举证的原则，兰鑫公司应承担举证不能的不利法律后果。2.增值税专用发票的交付，应将发票联和抵扣联交付买受人，出卖人只保留存根联。在兰鑫公司提交的增值税发票证据中，有两张抵扣联和一张发票联，以上金额共计79232元（第一张抵扣联开票日期是2017年8月9日，发票金额为47910元；第二张抵扣联开票日期是2018年1月11日，金额为6754元；一张发票联，开票日期是2018年4月24日，金额为24568元），可见这三张发票的抵扣联、发票联的对应原件仍由兰鑫公司持有并未交付，一审法院却将上述发票金额作为交易额，完全错误。二、一审法院适用法律错误，且程序违法，依法应予纠正。兰鑫公司单方主张的欠款金额无证据证明，一审法院根据法律明确规定不能作为合同实际履行依据的且明显存在证据瑕疵的发票确定兰鑫公司的送货金额并要求妙盛公司支付逾期付款利息系适用法律错误。且一审法院判决书没有妙盛公司的答辩意见、争议事实和理由、判决认定的事实等，系程序违法。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，应依法予以撤销并改判。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对妙盛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据妙盛公司的上诉意见，本案的争议焦点是：妙盛公司欠付兰鑫公司的货款金额如何认定。对此，本院分析如下：兰鑫公司主张与妙盛公司于2017年7月至2018年3月之间交易金额合计为218934元，扣减妙盛公司已付货款110000元，尚欠108934元未付，其所提交的采购订单、送货单及快递单能够证明兰鑫公司应妙盛公司采购要求送货的事实，其所提交的QQ邮件、微信聊天记录及增值税专用发票能够证明兰鑫公司与妙盛公司对账并已按所主张的货款金额向妙盛公司开具了增值税发票，前述证据可以形成完整的证据链。妙盛公司确认有向兰鑫公司下单采购且收到兰鑫公司开具的相应金额增值税发票及有部分付款，其否认兰鑫公司提交的交易凭证又未提交自身留存的交易凭证予以核对，且作为用人单位在否认与兰鑫公司进行邮件和微信往来以及对账的人员是其员工时也未能进一步举证说明，应承担对其反驳的事实不能举证证明的不利后果。故在无相反证据的情况下，兰鑫公司提交的前述证据可以相互印证其主张，一审法院采信兰鑫公司的主张认定妙盛公司欠付兰鑫公司的货款金额为108934元，并无不当，本院予以维持。另，一审判决根据双方当事人的诉辩意见及证据归纳争议焦点并论述了认定的事实和理由、适用的法律和理由，并不存在程序违法。综上所述，妙盛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2479元，由妙盛动力科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月十三日书记员  李慧英黎志均
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2742号原告：陈静，女，1973年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郑学鑫（夫妻关系），男，1973年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：保利物业发展股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：张红华，总经理。委托诉讼代理人：邵松芬，女，该公司法务。被告：天津保利香槟房地产开发有限公司，住所地天津市和平区赤峰道118号0204室。法定代表人：吕青，董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告陈静与被告和保利物业发展股份有限公司天津分公司（以下简称保利物业公司）、天津保利香槟房地产开发有限公司（以下简称保利地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告维修原告名下天津市和平区房屋（以下简称涉案房屋）外檐立面漏雨问题，重新做防水，保证不再漏雨，并公示在房屋维修期间维修人员的相关资质与维修方案；2.判令二被告赔偿原告房屋维修期间的经济损失，包括房租收益14000元、误工费6000元；3.判令二被告修复屋内厨房和卫生间的地砖翘起问题，和水盆开裂问题，水盆更换，地砖维修；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：涉案房屋由保利地产公司开发建设，保利物业公司提供物业服务。2012年7月17日原告购买涉案房屋并于2013年5月入住。2014年8月发现房屋漏水，保利物业公司进行了维修。之后每年雨季都漏水，保利物业公司都给维修，但一直没有修好。另外地砖有6-7块已经翘起活动，水盆已经有裂纹，要求予以维修。保利地产公司应承担责任依据是承担质保责任，保利物业公司承担侵权责任，其大包大揽，拖延过了保修期。保利物业公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.保利物业公司没有侵权行为，原告主张房屋质量问题，应依照买卖合同约定向开发商主张权利。2.物业公司对房屋质量问题没有维修责任，也不存在大包大揽进行维修的行为，房屋质量问题均由开发商进行维修。保利地产公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.漏水事实不存在，即使存在，也已经过了保修期。2013年5月入住，质保期是5年。2.入住后房屋有正常的损耗，质保期之后如存在质量问题，应申请大修基金。3.对于经济损失，未提交证据证明。4.原告诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。自原告2013年入住至本案起诉，时间长达七年，原告主张是因为保利物业公司进行维修故未主张权利导致超过质量保修期。本院认为，依照《建设工程质量管理条例》规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，建设工程的最低保修期限为5年，现原告自2013年5月入住至今已经超过该保修期间，要求保利地产公司承担保修责任无事实和法律依据，不予支持。对于地砖、水盆问题亦时间过长，考虑正常使用的损耗，现要求保利地产公司承担合同责任不予支持。对于误工费及出租收益的损失亦无法律依据，不予支持。对于保利物业公司，其承担的是基于物业服务合同而产生的责任，原告的主张并非物业服务合同的内容，且原告亦无证据证明存在侵权行为，其主张因为物业公司的维修导致超过质保期属于侵权不能成立，要求保利物业公司承担责任无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回陈静全部诉讼请求。案件受理费150元，由陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年八月十三日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。