上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30037号原告：王洪仙，女，1969年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。被告：精准德邦(上海)运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郁甲宝，总经理。委托诉讼代理人：李蓬伟。委托诉讼代理人：沈极。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业地深圳市。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：林炜构。原告王洪仙与被告精准德邦(上海)运输有限公司(以下简称精准德邦公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太保深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王洪仙的委托诉讼代理人黎耿、被告精准德邦公司的委托诉讼代理人李蓬伟、沈极到庭参加诉讼。被告太保深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费54,467.21元、误工费(含二期)13,800元、营养费(含二期)4,200元、护理费(含二期)6,450元、住院伙食补助费240元、鉴定费1,800元、交通费500元、物损(车辆修理费)1,000元、律师费5,000元，上述费用要求被告太保深圳分公司在交强险内先予赔付，超出交强险的部分要求被告精准德邦公司全额赔偿。事实和理由：2019年4月12日17时许，在本市奎照路平型关路东约18米处，精准德邦公司的员工郏杰驾驶牌号为沪ELXXXX的重型厢式货车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤、二车受损。该事故经交警部门认定，由郏杰负全部责任，原告无责任。原告伤后于2019年4月13日入院，被诊断为开放性多发性骨折(右足第1、2、3、4趾骨开放性骨折)，行右足第3、4跖骨骨折切开复位内固定术后，于2019年4月22日出院。2020年5月6日，原告入院行右足第3、4跖骨骨折内固定取出术，于2020年5月9日出院。原告伤情经鉴定确认为右足开放性多发性骨折(右足第1、2趾骨骨折；第3、4跖骨骨折)行手术治疗后，可酌情给予其伤后误工期150日，护理期60日，营养期90日；后续可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予误工期30日，护理期15日，营养期15日。现原告已行二次手术，为获得赔偿，遂聘请律师诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告精准德邦公司承认原告在本案中所主张的事实。郏杰系其公司员工，事发时系履行职务，同意由己方承担保险范围外的赔偿责任，同意原告一、二期的误工费、营养费、护理费在本案中一并处理。关于原告主张的各项损失，医疗费总金额认可，要求扣除伙食费60元，医疗费(包括非医保部分)应由保险公司在交强险内先行赔付，剩余医疗费由己方赔偿；误工费、交通费、物损，原告未提供证据，均不予认可；营养费，认可按照每日30元的标准计算105日；护理费，对住院期间的护理费予以认可，其余62天的护理费认可按照每日40元的标准计算；住院伙食补助费无异议；律师费过高，请求法院依法判决；鉴定费同意支付。被告太保深圳分公司书面承认原告在本案中主张的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔付责任，同意就原告的一、二期费用在本案中一并处理。就原告主张的各项损失，医疗费总金额由法院依法审核，要求扣除非医保部分；误工费，因原告未提供事发前后的银行流水、单位停发工资证明、劳动合同、工资表等证据，无法证明其存在误工损失，其要求按照最低工资标准计算误工费的主张无法律依据，且标准过高，该项损失请求法院依法审核；营养费，认为标准过高，原告虽有加强营养的医嘱，鉴定意见中亦予以明确，但原告并未提供其需要补充营养的证据，该项损失请求法院依法酌情核减；护理费，认为护理期限应当按照实际住院天数核算，认可按照每日110元的标准计算13日，其余天数的护理费不认可，该项损失请求法院依法酌定；住院伙食补助费无异议；交通费，因原告未提交相关交通费票据予以佐证，故不予认可；物损，原告未提供相关车辆维修费票据，故不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告误工损失的问题。原告为证明其存在误工损失，提供《鉴定意见书》作为证据，该《鉴定意见书》载明原告的误工期共计180日(150日+30日)，两被告对该鉴定意见予以认可，同意一、二期误工费在本案中一并处理，但认为原告未提供存在误工损失的相关证据，故不予认可。本院认为，鉴于原告具备劳动能力，现其按照最低工资标准每月2,300元主张误工损失，并无不当，本院予以确认。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两被告均同意一、二期费用在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张54,467.21元，本院经核定确认为54,287.21元，被告太保深圳分公司同意在交强险内予以赔付，但要求扣除非医保费用，本院认为，被告太保深圳分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳，医疗费由被告太保深圳分公司在交强险内赔付10,000元。剩余医疗费44,287.21元，被告精准德邦公司同意赔偿，本院予以核准；二、住院伙食补助费，原告主张240元，被告精准德邦公司无异议，本院予以核准。三、营养费(含二期)，原告主张4,200元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，核准为105日共3,150元。四、护理费(含二期)，原告主张6,450日，被告太保深圳分公司仅认可按照每日110元的标准计算住院13日的护理费，对此，本院认为，《鉴定意见书》已经明确原告一、二期的护理天数共计75日，对于住院13日的护理费，本院凭据确定为1,410元，其余62日的护理标准，本院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，护理费核准为75日共5,130元。五、误工费(含二期)，鉴于原告具备劳动能力，现其按照每月2,300元的标准计算误工费，并无不当，参考鉴定意见书，核准为6个月共13,800元；六、交通费，原告主张500元，标准过高，参考原告的住院及就医情况，本院酌定为300元。七、鉴定费，原告主张1,800元，被告精准德邦公司无异议，本院予以核准；八、物损(车辆修理费)，原告主张1,000元，鉴于《道路交通事故认定书》载明原告车身受损，对该项损失，本院酌定为600元；九、律师费，原告主张5,000元，标准略高，本院酌定为3,000元。综上，上述款项共计82,307.21元，由被告太保深圳分公司在交强险内赔付29,830元(包括部分医疗费10,000元、护理费5,130元、交通费300元、误工费13,800元、车辆修理费600元)；其余损失52,477.21元(包括剩余医疗费44,287.21元、住院伙食补助费240元、营养费3,150元、鉴定费1,800元、律师费3,000元)由被告精准德邦公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告王洪仙机动车交通事故交强险限额内的各项损失共计29,830元；二、被告精准德邦(上海)运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王洪仙各项损失共计52,477.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.40元，减半收取计993.20元，由被告精准德邦(上海)运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。