福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1825号 原告：黄贵贤，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：方国进，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德化支公司，住所地:福建省德化县龙浔镇龙湖汽车站候车一层右起第三、四间店面及二层。 负责人：许青松，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄印昭，公司员工。 原告黄贵贤与被告方国进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司德化支公司（以下简称：平安保险德化公司）作为本案的共同被告诉讼。黄贵贤、平安保险德化公司的委托诉讼代理人黄印昭到庭参加诉讼。方国进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贵贤向本院提出诉讼请求：1、判令方国进赔偿黄贵贤因本次事故造成的车辆维修费、交通费、误工费等各项经济损失合计5912元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，黄贵贤增加一项诉讼请求：判令中国平安财产保险股份有限公司德化支公司在交强险和商业险的责任限额范围内直接给予赔付。事实与理由：2020年5月9日3时8分左右，方国进驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车（以下简称：肇事车辆）从德化县浔中镇诗墩工业区往后所村方向行驶，行驶至城东开发区城东隧道前路段碰撞到黄贵贤驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成二车损坏的交通事故，事故发生后方国进驾驶逃逸。德化县公安局交通警察大队作出第350526420200000470号道路交通事故认定书，认定如下：方国进负本次事故全部责任，黄贵贤不负本事故责任。事故发生后，黄贵贤将车辆送至“德顺汽修厂”维修。本次事故被告给黄贵贤造成的各项经济损失如下：1、车辆维修费：拆装发动机工时1200元＋大修包350元＋曲轴600元＋连杆4根220＋活塞环200元＋大瓦180元＋小瓦130元＋曲轴后油封70元＋清洗剂45元＋机油180元＋机油格20元＋机头水50元＋缸床垫50元＝3295元；2、误工费：7天×231元／天＝1617元；3、交通费：1000元；以上各项经济损失合计5912元。本次事故发生后，方国进驾车逃逸，应负本次事故的全部责任。肇事车辆已向平安保险德化公司投保交强险和综合商业保险。 平安保险德化公司辩称，一、若肇事车辆系投保车辆，对诉争事故，应根据保险法、交强险条例规定及保险合同约定确定保险人是否应承担保险责任及其责任范围；二、黄贵贤请求的赔偿项目超过法律规定的范围或缺乏依据的，不应支持：1、黄贵贤主张的车辆维修费用3295元，事故时未通知我司定损，且黄贵贤仅提供报价单，未提供修车发票、维修清单，无法证实黄贵贤实际损失情况，依法应不予以支持；2、诉求误工费和交通费，无相应法律依据，且黄贵贤未提供相关证据，应不予以支持；3、即使黄贵贤损失属实，但方国进属于驾车逃逸，根据保险条款约定，应当免除平安保险德化公司的商业险责任。 方国进未提交书面答辩意见，但于庭前向本院提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，方国进驾驶肇事车辆从德化县浔中镇诗墩工业区往后所村方向行驶，行驶至城东开发区城东隧道前路段碰撞到黄贵贤驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成二车损坏的交通事故，事故发生后方国进驾车逃逸。2020年6月10日，德化县公安局交通警察大队作出第350526420200000470号道路交通事故认定书，认定方国进负事故全部责任，黄贵贤不负本事故责任。本案肇事车辆已向平安保险德化公司投保交强险和商业险。本事故发生在交强险的保险期间内。 上述事实，有各方当事人对真实性均无异议的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、商业保险投保单、投保人声明、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险条款及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，方国进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。平安保险德化公司对黄贵贤提供的《德顺汽修厂报价单》无异议，本院对上述证据材料予以采信。德顺汽修厂报价单》及当事人的陈述，可以共同证实黄贵贤因本次事故而造成的汽车维修费用为3295元。黄贵贤所主张的交通费实质为黄贵贤驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在维修期间所产生的通常替代性交通工具费用，但黄贵贤并未举证证明该项费用的数额。结合本案案情，酌定黄贵贤所驾驶的车辆在维修期间所产生的通常替代性交通工具费用为100元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，该项费用应计入财产损失的范围。本次事故并未造成黄贵贤劳动能力受损。所以，黄贵贤要求误工费损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 本案到庭当事人对交通责任事故认定书均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，方国进负事故全部责任，黄贵贤不负事故责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中，肇事车辆已在平安保险德化公司投保交强险，且事故发生在交强险保险期间内。所以，黄贵贤的财产损失3395元（3295元+100元）可在交强险的财产损失赔偿责任限额项下赔偿2000元。依照商业三者险保险合同与保险条款的约定，方国进于事故发生后逃逸符合商业三者险责任免除的情形。所以，扣除已在交强险财产损失赔偿责任限额项下赔偿的2000元，黄贵贤剩余的财产损失1395元（3395元—2000元）不属于商业三者险的赔偿范围，应由方国进自行负担。 综上所述，黄贵贤的诉讼请求予以部分支持。方国进未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司德化支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿黄贵贤因本次事故造成的财产损失计2000元； 二、方国进应赔偿黄贵贤经济损失计1395元； 三、驳回黄贵贤其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄贵贤负担11元、方国进负担6元、中国平安财产保险股份有限公司德化支公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志群 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈丽莲 书 记 员 郑雅婷 附：一、附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。