广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复188号 复议申请人（异议人、被执行人）：梁笑，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。 申请执行人：谭社炼，男，汉族，1960年3月29日出生，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。 被执行人：赵超南，男，汉族，1952年9月24日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：张凯彪，男，1969年10月16日出生，香港永久性居民，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：梁兆源，男，汉族，1955年6月4日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：刘尔奇，男，汉族，1954年3月4日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：赵美嫦，女，汉族，1957年4月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈淑莲，女，1973年1月11日出生，香港永久性居民，住广东省江门市蓬江区。 广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）在执行申请执行人谭社炼与被执行人赵超南、张凯彪、梁兆源、刘尔奇、赵美嫦、陈淑莲、梁笑民间借贷纠纷一案中，异议人梁笑不服新会法院（2018）粤0705执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院经审查后，作出（2019）粤07执复28号执行裁定书，裁定撤销新会法院（2018）粤0705执异55号执行裁定书，发回新会法院重新审查。新会法院另行组成合议庭对本案进行重新审查后，作出（2020）粤0705执异33号执行裁定书。异议人梁笑不服，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月21日组织听证。本案现已审查终结。 新会法院查明，谭社炼与赵超南、张凯彪、梁兆源、刘尔奇、赵美嫦、陈淑莲、梁笑民间借贷纠纷一案，新会法院作出（2015）江新法民一初字第207号民事判决书，判决:赵超南、张凯彪、梁兆源、刘尔奇应自本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告谭社炼借款本金3793500元及相应利息（以3793500元为本金，从2014年1月20日起按月息9‰计至2014年12月31日，从2015年1月1日起按月息18‰计至实际清偿日止，暂计至2015年5月10日止为684878.49元），赵美嫦、陈淑莲、梁笑分别对上述赵超南、张凯彪、梁兆源的债务承担共同偿还责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费45157.87元、财产保全费5000元，合共50157.87元，由赵超南、张凯彪、梁兆源、刘尔奇、赵美嫦、陈淑莲、梁笑共同负担。该判决于2017年6月13日发生法律效力。在审理期间，依谭社炼的申请，新会法院作出（2015）江新法民一初字第207-2号民事裁定书，于2015年10月27日查封了被执行人梁笑的座落于江门市××绿洲××室（以下××房屋）及××于江门市江海区××车位（以下简称案涉车位）。判决生效后，申请执行人谭社炼以七被执行人没有履行上述判决所确定的义务为由，向新会法院申请执行。新会法院依法立案执行。 在执行过程中，新会法院于2017年7月24日向被执行人梁笑公告送达了执行通知书，责令其履行上述判决所确定的义务，但被执行人梁笑至今未履行。新会法院于2017年10月12日向被执行人梁笑发出迁出公告，责令其迁出案涉房屋。后异议人梁笑以案涉房屋是其唯一居所等为由向新会法院提出执行异议。 另查明，申请执行人谭社炼为解决异议人梁笑与被执行人梁兆源的安置问题，同意从涉案房产的变价款中扣除五万元作为安置款。 根据江门市不动产登记中心于2015年10月23日出具的房地产登记证明，案涉房屋及案涉车位的权属人为异议人梁笑。 根据江门市不动产登记中心于2017年7月11日出具的不动产登记信息，座落于蓬××区××室的权属人为异议人梁笑与梁女运，该房屋的建筑面积为272.21平方米。 新会法院认为，对于异议人梁笑认为本案债务并非用于夫妻共同生活，其不承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，异议人梁笑的该项请求是以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，不属于执行异议的审查范围，异议人梁笑应另循其他法律途径处理。 对于异议人梁笑提出的其他异议，是对执行行为提出的执行异议，应依民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。归纳各当事人的异议理由和答辩意见，本案的主要争议焦点：一、执行通知书是否送达？二、涉案房产是否应当强制执行？ 一、关于执行通知书的送达问题。新会法院于2017年7月21日前往案涉房屋送达执行通知书，但无人应答。在未能查找到异议人梁笑的情况下，新会法院于2017年7月24日在案涉房屋门前张贴执行通知书和公告。新会法院已通过公告送达的方式向异议人梁笑送达了执行通知书。而且，就如异议人梁笑在其异议主张中提出，其在案涉房屋处一直居住至《迁出公告》张贴后才搬走，由其也可以推断其不可能对张贴在其所居住家门口的执行通知内容不知悉。因此，异议人梁笑认为其没有收到执行通知书的主张与事实不符，新会法院不予支持。 二、涉案房产能否强制执行？在本案中，新会法院作出的（2015）江新法民一初字第207号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。异议人梁笑在享有涉案房产的所有权，至今没有完全履行上述判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，异议人梁笑除了案涉房屋外，其与梁女运还共有座落于蓬××区××室（建筑面积272.21平方米）。此外，经新会法院通知，异议人梁笑至今未能提供其是否有对其有扶养义务的人及对其有扶养义务的人名下是否有其他能够维持生活必需的居住房屋的证据材料。同时，申请执行人谭社炼为解决异议人梁笑与被执行人梁兆源的安置问题，同意从案涉房屋的变价款中扣除五万元作为安置款，是申请执行人谭社炼对其权利的处分，但异议人梁笑要求从变卖款中扣除96000元租金的主张缺乏事实依据和法律规定，新会法院不予采信。因此，异议人梁笑关于案涉房屋是维持生活必需的居住房屋，不能强制执行的异议请求，不符合法律的规定，新会法院不予支持。 2020年5月13日，新会法院作出（2020）粤0705执异33号执行裁定，驳回异议人梁笑的异议申请。 复议申请人梁笑向本院申请复议，请求：一、撤销新会法院（2020）粤0705执异33号执行裁定、（2017）粤0705执2405号执行裁定及（2018）粵0705执异55号执行裁定；二、终止（2017）粤0705执2405号案件对案涉房屋及车位的执行程序。主要事实与理由如下：（一）（2020）粤0705执异33号执行裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。梁笑没有收到过新会法院的执行通知书，新会法院采取强制执行的方式是错误的。根据法律规定，案件发生法律效力后，法院应发出执行通知书。但是新会法院一直没有向梁笑发出执行通知书，而是直接发出《迁出公告》，要求梁笑迁出案涉房屋。新会法院认为在2017年7月24日通过公告送达的方式向梁笑送达了执行通知书，是错误的。《迁出公告》上没有说明已经发出执行通知书，也没有说明已经公告送达执行通知书。此外，根据法律规定，强制执行时，执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。在本案的执行中，新会法院并没有通知梁笑及其成年家属到场。（二）申请执行人谭社炼没有根据有关规定给予梁笑安置费、生活费，保障其基本生活。案涉房屋是梁笑、被执行人梁兆源夫妻的唯一居住房屋，是子女们共同出资购买让梁笑、被执行人梁兆源居住的，同时梁兆源因年老多病，身体状况极差，对梁兆源、梁笑有扶养义务的人名下亦没有其他能够维持生活必需的居住房屋，申请执行人谭社炼没有按照当地廉租住房保障面积标准为梁兆源、梁笑提供居住房屋，也没有同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖的变价款中扣除五至八年的租金。双方曾参与执行和解，申请执行人谭社炼同意给予96000元的安置费，并不是新会法院所认定的同意50000元，但是申请执行人谭社炼并不同意终结执行程序以及不再追究被执行人梁兆源、梁笑的责任。故而，新会法院认为“谭社炼同意从涉案房产的变价款中扣除五万元作为梁笑、梁兆源的安置款”是错误的。（三）本案债务并非用于夫妻共同生活，梁笑不承担偿还责任。根据法律规定，夫妻共同债务形成时要“共债共签”或一方事后追认，而且债权人对于夫妻共同债务具有举证责任。而生效民事判决书认定的事实，梁笑本人对债务并不知情，且该债务并非用于家庭夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，梁笑不应承担共同偿还责任。在执行过程中，梁笑已向检察部门申请了抗诉。综上，请求法院依法维护梁笑的合法权益。 申请执行人谭社炼答辩称，（一）梁笑称新会法院在未通知其本人的情况下执行，缺乏事实和法律依据。首先，新会法院在发出《迁出公告》前，已向梁笑公告送达了执行通知书。而《迁出公告》是由新会法院于2017年10月12日作出的。其次，新会法院已多次通知被执行人梁笑、梁兆源本人到场。但被执行人梁笑、梁兆源均拒绝到场。梁笑称“在本案的执行中，执行法院并没有通知梁笑及其成年家属到场”的主张与事实不相符。（二）案涉房屋并非是维持梁笑及被执行人梁兆源的生活必须的居住房屋，但基于尽快解决问题的原则，谭社炼同意参照本地房屋租金水平计付5年租金，约50000元给梁笑、梁兆源，以便其妥善安置居住。梁笑名下除案涉房屋外，还登记有其他房屋。因此，案涉房屋并非梁笑所称的维持其生活必需的居住房屋，故其主张与事实不相符，应予驳回。谭社炼多次与新会法院案件承办人到涉案房屋现场，发现案涉房屋早己无人居住，梁笑称案涉房屋为其生活必须的居住房屋不属实，且据案涉房屋物业人员称，在新会法院通知清场期限届满前一周左右，梁笑、梁兆源提前对房屋内的财物进行清理并搬离案涉房屋。故案涉房屋并非维持梁笑、梁兆源生活必须的居住房屋。（三）本案债务属夫妻共同债务，已经生效法律文书确认，梁笑负有及时向谭社炼付款的义务，其所称本案债务并非用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任，没有事实和法律依据。梁笑认为本案债务并非用于夫妻共同生活，该项请求是对执行依据提出的异议，并不属于本案执行异议审查的范围。综上，梁笑提出的请求缺乏事实和法律依据，依法应予全部驳回。 被执行人梁兆源答辩称，（一）梁兆源并未收到过新会法院的执行通知书。既然新会法院己经张贴执行通知书，申请执行人谭社炼并没有提交张贴执行通知书的证据。（二）本案债务并非用于夫妻共同生活，梁笑不应承担偿还责任。梁兆源和申请执行人谭社炼之间没有借贷关系，本案债务与梁笑无关，判决梁笑承担责任没有依据，庭审中，谭社炼也无法提供本案资金用于被执行人梁兆源、梁笑夫妻共同生活或共同经营所用开支的证据，故而梁笑不应承担共同偿还责任。根据法律规定，新会法院应当在执行阶段终止对梁笑的强制执行。新会法院告知梁笑依法申请再审或者通过其他程序解决，并不妨碍双方当事人通过执行和解的方式来实现对梁笑的权益的保护。综上，梁兆源请求法院支持申请人梁笑的复议请求。 被执行人赵超南、张凯彪、刘尔奇、赵美嫦、陈淑莲在复议审查期间均未提交答辩意见。 本院对新会法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为关于新会法院能否执行案涉房屋的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人谭社炼表示，同意参照本地房屋租金标准从拍卖所得款中扣除五年租金以保障被执行人基本居住权。由此可知，梁笑生活所必需居住问题能够得到相对妥善的解决。因此，梁笑以案涉房屋系其维持生活必须的居住房屋为由来对抗强制执行，没有事实和法律依据。 关于梁笑提到的其没有收到过新会法院的执行通知书的问题。经审查，新会法院已通过公告送达的方式向梁笑送达了执行通知书，并在案涉房屋门前张贴了执行通知书和公告。故而对于梁笑的该项主张，本院不予支持。 关于梁笑提到的本案债务并非用于夫妻共同生活，梁笑不承担偿还责任的异议事由，是对生效法律文书提出的异议，其可通过审判监督程序寻求权利救济。 综上所述，新会法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁笑的复议请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁笑的复议申请，维持广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年八月四日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟