河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3588号上诉人(原审被告)：贾俊波，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏利勇，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李宁宁，河南未来律师事务所律师。原审被告：河南郑通轻钢房屋工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路14号11层1118号，统一社会信用代码914101006794868783。法定代表人：崔晓兵。委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。上诉人贾俊波因与被上诉人苏利勇，原审被告河南郑通轻钢房屋工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾俊波及其委托诉讼代理人孙付田，被上诉人苏利勇及其委托诉讼代理人李宁宁，原审被告河南郑通轻钢房屋工程有限公司的委托诉讼代理人丁彦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊波上诉请求：依法撤销原阳县人民法院(2019)豫0725民初3929号民事判决书，改判驳回苏利勇诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审认定关键事实欠缺。当日19时许苏利勇和王红林下班时，由河南郑通钢结构有限公司出资每人300元钱，临时雇请苏利勇和王红林到车间加工管材，该行为并非受雇于贾俊波。二、原审认定贾俊波作为雇主错误。如上事实，贾俊波在事发后无论帮公司、帮苏利勇或因投保有保险，垫付医疗费，不能因此成为责任主体，河南郑通钢结构有限公司系下班后的临时雇主，贾俊波无责。三、原审错判。苏利勇应当正确诉临时雇主河南郑通钢结构有限公司责任，却错诉河南郑通轻钢房屋工程有限公司，原审不能因无法判决公司，而归责错判贾俊波为雇主责任。错认贾俊波为雇主由苏利勇承担40%责任，贾俊波垫付无争议的医疗费18688.20元，不扣除苏利勇40%责任错误。综上，请二审法院依法明查，予以纠错。苏利勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、贾俊波上诉状中陈述事实部分与一审庭审中存在矛盾且不属实。在一审法院庭审时，贾俊波辩称当天下午系应公司要求公司向苏利勇按照每人200元的标准支付工资，上诉状第一部分又称应公司要求每人300元的工资支付标准，明显相互矛盾，且与事实不符。二、苏利勇受伤时系受雇于贾俊波，且当天在其指示范围内从事劳务。贾俊波与河南郑通钢结构有限公司承包合同约定的业务范围包含主成钢构件现场安装与修改，且在事发当天公司提供的用来再利用的旧料不合规，贾俊波当场要求苏利勇与另一工人一起前去修改。苏利勇平日工资由贾俊波支付，240元/天，加班费另算，并非贾俊波所述由公司结算事发当天的工资，受雇于公司。根据《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条等规定，贾俊波应当承担赔偿责任。三、贾俊波所述其垫付医疗费部分，据苏利勇了解已由保险公司支付给了贾俊波。贾俊波为苏利勇等投保有团体意外险及医疗保险，在苏利勇住院期间，应贾俊波的要求，苏利勇为其出具了委托收款证明，且前期贾俊波垫付的医疗费已由保险公司予以全部赔付，故不存在扣除责任比例的问题。综上，苏利勇认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。河南郑通轻钢房屋工程有限公司述称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，根据贾俊波的上诉状可以看出其认为郑通钢结构公司为雇主而不是本案原审被告河南郑通轻钢房屋工程有限公司。根据原阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书可以看出，贾俊波系被上诉人苏利勇的雇主并由其发放报酬，所以一审认定贾俊波系苏利勇雇主，事实认定清楚，程序正确，因此本案将河南郑通轻钢房屋工程有限公司作为原审被告主体资格错误。苏利勇向一审法院起诉请求：依法判决河南郑通轻钢房屋工程有限公司、贾俊波赔偿苏利勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失暂定10000元，待鉴定后增加。法庭审理中，苏利勇将赔偿数额确定为28880.84元。一审法院认定事实：2018年10月20日，贾俊波与河南郑通钢结构有限公司协商签订了《钢结构安装承包合同》，约定贾俊波承包河南郑通钢结构有限公司郑通钢构原阳厂区新建三联跨车间钢结构安装，承包工程范围为：主次钢构件从存厂区路面倒运至车间内除锈、喷漆。预埋锚栓安装，主成钢构件现场安装与修改，屋面面彩钢板的铺设，女儿墙、天沟、落水管的安装。为完成工程，贾俊波雇佣了苏利勇、李世江、彭长河、王红林等工人，并以河南郑通轻钢房屋工程有限公司的名义办理了国寿绿洲团体意外伤害保险。20I8年11月22日19时许，苏利勇与王红林在郑通钢构公司一号工作车间加工管材时，因为裁板机操作不当，板材上翘的时候击着苏利勇右手。苏利勇受伤后，即被送至原阳县人民医院，经医嘱转院至郑州中泰创伤手外科医院，确诊为右手示指末节毁损，苏利勇住院至2018年12月2日。2018年12月14日，苏利勇再次到郑州中泰创伤手外科医院治疗，于12月17日出院。苏利勇两次实际住院15天，分别花费13709.40元、4978.8元。受一审法院委托，新乡医学院于2020年3月30日做出豫新乡医学院司鉴中心[2020]临鉴字第168号《司法鉴定意见书》，确定苏利勇出院后的误工期拟定为90日、护理期拟定为30日。苏利勇支付鉴定费1200元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，苏利勇受贾俊波雇佣，双方之间形成了劳务关系，贾俊波作为雇主，对苏利勇的损害理应承担赔偿责任。苏利勇作为完全行为能力人，操作上存在一定的过错，未采取必要的安全措施，应承担相应的民事责任。结合苏利勇在仲裁程序及本案中的矛盾陈述，一审法院确定其承担40％的责任。苏利勇因本案事故损失范围为：伙食补助费50元×15天=750元，交通费15天×20元=300元，鉴定费1200元，护理费45677÷365×（15天+30天）=5631.41元，误工费53163元÷365×（15天+90天）=15293.47元。上列损失共计23174.88元，贾俊波应承担的赔偿数额为13904.92元。苏利勇于诉讼中要求河南郑通轻钢房屋工程有限公司、贾俊波按其月工资6600元赔偿，但其并未向一审法院提交证明其月工资为6600元的证据，一审法院不予采信。根据其务工的实际情况，一审法院确定按建筑业月收入53163元的标准计算其误工损失。贾俊波辩称苏利勇的在工作时间外接受河南郑通轻钢房屋工程有限公司的雇佣从事劳务作业的，但没有向一审法院提供证据证明其主张。苏利勇要求河南郑通轻钢房屋工程有限公司承担民事赔偿责任，但一审法院经审理查明，河南郑通轻钢房屋工程有限公司并非本案适格被告，其请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条之规定，原审判决：贾俊波于判决生效后十日内给付苏利勇伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、误工费损失共计15293.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由苏利勇负担210元、贾俊波负担312元。二审中，上诉人贾俊波提交一份中国人寿保险公司医疗理赔通知书，证明垫付的医疗费保险公司理赔了9232.41元。苏利勇质证称，该证据的真实性无法核实，上诉人提供的仅仅是理赔通知书，而非保险公司最终赔付依据，也不符合证据的形式要件。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于责任承担问题。根据庭审查明的事实，贾俊波与河南郑通钢结构有限公司协商签订了《钢结构安装承包合同》，约定贾俊波承包河南郑通钢结构有限公司郑通钢构原阳厂区新建三联跨车间钢结构安装。贾俊波认可苏利勇在涉案工地为其提供劳务、但认为发生本次事故时苏利勇并非受雇于贾俊波，而是受雇于河南郑通钢结构有限公司，贾俊波对上述主张并未提供有效的证据予以证明，故原审认定贾俊波作为雇主承担相应的赔偿责任并无不当。关于医疗费。贾俊波称其出资为包括苏利勇在内的工人投保了团体意外伤害保险。事发后，贾俊波为苏利勇垫付了医疗费18688.2元，苏利勇给贾俊波出具了理赔金委托支付情况说明，双方对该部分医疗费另外进行了约定，且苏利勇在本案中也未主张该部分医疗费，因此对于贾俊波垫付的医疗费部分，本案不予处理，双方可另案解决。综上所述，贾俊波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由贾俊波负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十五日书记员  张栋煊