福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1010号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号商务运营中心Ⅰ幢太古广场12层。统一社会信用代码：91350800746375423N。 法定代表人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：卢冬芬，女，1966年11月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢仁俊，福建路远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郑燕新，男，1986年11月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人卢冬芬、郑燕新机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院作出（2020）闽0803民初851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人俞泉峰，被上诉人卢冬芬及其委托诉讼代理人谢松华、谢仁俊，被上诉人郑燕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院采信的鉴定意见为卢冬芬单方委托，不利于还原客观事实。卢冬芬伤残等级为十级的鉴定意见，与客观事实不符。上诉人在一审时提起重新鉴定未获准许，请求二审法院准许重新鉴定。2.因卢冬芬挂床行为产生的不合理的护理费、伙食补助费、交通费、医疗费应予以扣除。卢冬芬的医疗挂床行为属于违背诚信原则的行为，上诉人同意按10天的基数计算被上诉人卢冬芬护理费、伙食费、交通费，其余费用应由卢冬芬自行承担。3.原审法院认定非医保费用、鉴定费、诉讼费由上诉人承担，属于适用法律错误。根据《机动车综合商业保险条款》之机动车第三者责任保险第二十六条的规定，非医保费用、鉴定费、诉讼费应由郑燕新自行承担。本案肇事车辆在上诉人处投保交强险和商业险，商业险不属于强制保险，因尊崇合同意思自治原则，合同相对方的权利义务，应以双方约定为准。 卢冬芬辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。理由如下：1.关于伤残部分：平安财保公司未能提供证据证明答辩人的伤情不属于关节活动度丧失25%以上，不符合重新鉴定申请的条件。依据答辩人临床伤情诊断，桡骨远端粉碎性骨折，伤情明显累及关节面，功能丧失25%，加之肘关节脱位，伤势严重，鉴定十级伤残符合客观事实。2.关于住院部分：平安财保公司混淆了住院与医疗行为，其主张答辩人只有几天有医嘱的医疗行为，其实住院除了医疗还包括用药、康复及等待下次医疗的过程，考虑到答辩人年龄不适合手术治疗，采用保守治疗的方式治疗在临床上医疗行为较少是符合事实，住院天数也符合客观事实。3.关于非医保等费用：诉讼费谁败诉谁承担无需赘述，非医保费用平安财保公司未提供证据证明该费用临床上跟治疗无关，且答辩人也无法甄别哪些费用属于非医保，鉴定费也属于确定损失必须花费的费用，以上费用应由平安财保公司承担。 郑燕新答辩意见与一审答辩一致。 卢冬芬向一审法院起诉请求:一、判令郑燕新、平安财保公司赔偿卢冬芬各项经济损失123290.08元（其中平安财保公司在交强险与商业险责任限额范围内先行赔偿；保险不足部分由郑燕新承担赔偿责任）；二、诉讼费由郑燕新、平安财保公司承担。 一审法院认定事实:2019年10月12日18时48分，郑燕新驾驶闽Ｆ×××××号普通货车从抚市往龙潭方向行驶，当行驶至永定区路段时，与卢冬芬驾驶的无牌电动二轮自行车发生碰撞，造成卢冬芬受伤及车辆损坏的交通事故。卢冬芬受伤后，当即被送往永定区医院住院治疗，于2020年1月3日出院，花去医疗费7496.81元。龙岩市公安局永定分局于2019年10月24日作出永公交认字［2019］第30114号《道路交通事故认定书》，认定郑燕新及卢冬芬负事故同等责任。2020年1月15日，福建闽西司法鉴定所对卢冬芬伤情作出鉴定意见，评定卢冬芬伤残等级为十级伤残。另查明，郑燕新驾驶的闽Ｆ×××××号货车的交强险和商业三者险均在平安财保公司投保。另查明，卢冬芬受伤住院后，平安财保公司已支付医疗费5000元。 一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，公民或法人的行为给他人造成人身、财产损害的，依法应承担相应的民事责任。侵害他人人身权利造成损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；受害人因伤致残的，应当赔偿其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失。本案中，因郑燕新的交通违法行为造成卢冬芬受伤，对卢冬芬的受伤应承担相应的赔偿责任。因郑燕新所驾驶的肇事车辆在平安财保公司投保交强险和商业三者险，因此，平安财保公司应在其交强险及商业三者险限额范围内赔偿卢冬芬损失，不足部分依法由侵权人郑燕新负责赔偿。卢冬芬因本起交通事故造成的损失为：1.医疗费为7496.81元；2.护理费参照误工费标准计算为13280元；3.住院伙食补助费，卢冬芬主张按每天50元计算过高，参照永定区内出差伙食补助为每天30元计算，住院83天共计2490元；4.交通费，卢冬芬虽未向法庭提供证据，但属其必须支出费用，考虑其住院治疗天数并进行司法鉴定，其主张500元合理；5.残疾赔偿金，卢冬芬主张按45620元／年标准计算，二被告未提出异议，其伤残等级为十级，其残疾赔偿金应为45620元／年×20年×10%＝91240元；6.营养费，卢冬芬医疗费共计7496.81元，其主张营养费750元合理；7.精神损害抚慰金，卢冬芬十级伤残，其主张3000元合理；8.鉴定费，计算1000元；9.修理费，卢冬芬主张1800元，未提供相关的证据证实，平安财保公司自认800元，予以确认。以上共计经济损失120556.81元，扣除平安财保公司支付的5000元，仍需赔偿115556.81元。其中在交强险的限额赔偿范围如下：1.医疗费用赔偿限额项（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，限额10000元），伤者卢冬芬医疗费用赔偿项下金额为7496.81元＋2490元＋750元＝10736.81元，则平安财保公司应承担的医疗费用赔偿项下金额为10000元；2.伤残赔偿限额项［含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等，限额110000元］，伤者卢冬芬在伤残赔偿金额项下金额为13280元＋500元＋91240元＋3000元＝108020元，则平安财保公司应承担伤残赔偿限额项下金额为108020元；3.财产损失赔偿限额项，卢冬芬车辆修理费为800元［财产损失赔偿限额2000元］。以上平安财保公司在交强险限额范围内应赔偿118820元。平安财保公司在交强险不足部分承担商业险的赔偿责任，其中：医疗费用超过部分为736.81元，另外，卢冬芬鉴定费损失1000元属伤者卢冬芬鉴定其伤情所必需的花费，亦应属平安财保公司承保范围，二项合计1736.81元，卢冬芬与郑燕新负事故同等责任，卢冬芬主张对方承担60%责任不当，应自行承担50%责任即868.4元，剩余868.41元由平安财保公司负担，平安财保公司共计应赔偿119688.41元。卢冬芬主张误工费9400元未提供充分的证据证实其实际误工减少的损失，其提供的绩效、奖金等属不固定收入，对该误工费主张依法不予支持；卢冬芬医疗费用均系其因本起交通事故受伤所必需的治疗花费，平安财保公司主张非医保费用、住院挂床费用、鉴定费应由卢冬芬自行负担的辩解以及平安财保公司对卢冬芬住院天数的认定，均理由不足，不予支持。平安财保公司要求对卢冬芬的伤情进行重新鉴定的申请不符合重新鉴定的法定条件，依法不予准许，其主张精神损害抚慰金不予赔偿以及不高于2000元的辩解，于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿卢冬芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费等共计损失119688.41元，扣除已付的5000元，仍应赔偿114688.41元。二、驳回卢冬芬的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 二审中，平安财保公司对一审判决认定的事实提出如下异议：1.对“评定卢冬芬伤残等级为十级伤残”有异议，认为伤残等级达不到十级，卢冬芬采用保守治疗，仅在医院住院4天，根据治疗情况可以看出受伤程度轻。2.“住院83天共计2490元”有异议，根据卢冬芬入院的病历单上只有4天，而相关规定对于桡骨损失的只有60天，一审法院认定80天过长，卢冬芬挂床的损失应该由其自行承担。原审被告对一审认定事实无异议。本院认为，平安财保公司主张一审认定事实有误的依据不足，本院不予支持。综上，本院对一审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的经过、责任认定，各方当事人均无异议，予以确认。根据龙岩市公安局永定区分局作出的《道路交通事故认定书》认定由郑燕新及卢冬芬负事故同等责任。该责任认定可作为当事人承担民事责任的依据。各方当事人对于责任划分无异议，仅对部分赔偿项目发生争议，从上诉人的上诉主张看，本案争议焦点在于：伤残等级鉴定问题；护理费、伙食补助费、交通费、医疗费计算问题；非医保费用、鉴定费和诉讼费承担问题。一、关于伤残等级鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因平安财保公司未提供充分有效证据反驳一审采纳的司法鉴定意见，原审法院未准许平安财保公司提出的重新鉴定申请且该鉴定意见符合规定，本院予以维持。在二审诉讼过程中，平安财保公司又提出伤残等级重新鉴定申请却未提供充分依据，本院亦不予准许。二、关于护理费、伙食补助费、交通费、医疗费计算问题。根据卢冬芬提供的出院小结、住院费用汇总单，并结合本案司法鉴定意见，一审法院认定卢冬芬因本起事故造成的护理费、伙食补助费、交通费、医疗费计算数额正确，平安财保公司主张卢冬芬上述费用系因挂床行为而产生的理由不成立，本院不予采纳。三、关于非医保费用、鉴定费、诉讼费承担问题。虽然《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不负责赔偿。”但平安财保公司未举证证明本案卢冬芬非医保费用超出了基本医疗保险同类医疗费用标准，因此其认为非医保费用不应由其承担的主张不能成立，本院不予支持。诉讼费用由败诉方负担是人民法院裁判案件确定费用分担的基本原则，平安财保公司主张其不应承担本案鉴定费、诉讼费，与人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则相违背，本院不予支持。 综上，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2765.8元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年八月十二日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；