广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1062号原告：余惠卿，女，1944年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********巷4号。原告：杜克珊，女，1973年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********巷2号。原告：陈梓烨，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********巷2号。原告：陈梓超（曾用名陈伟涛），男，1994年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********巷2号。上述四原告的委托诉讼代理人：林两群，男，住广东省汕头市澄海区***************巷26号，由汕头市澄海区*******民委员会推荐。上述四原告的委托诉讼代理人：王沛曼，女，住广东省汕头市澄海区********港26巷13号，由汕头市澄海区*******民委员会推荐。被告：蔡伟丹，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区********港11巷5号。被告：阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市渝水区*************、56号。负责人：肖玉华，副总经理。委托诉讼代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。原告余惠卿、原告杜克珊、原告陈梓烨、原告陈梓超诉被告蔡伟丹、被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司（下简称阳光财产）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓烨及四原告的委托诉讼代理人林两群、王沛曼，被告蔡伟丹，被告阳光财产的委托诉讼代理人黄小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余惠卿、原告杜克珊、原告陈梓烨、原告陈梓超向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告因家属陈永明发生交通事故死亡而造成的各项法定经济损失共412014元；2、依法判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日20时41分，被告蔡伟丹驾驶赣K*****号牌轻型自卸货车沿广东省汕头市澄海区*****自南往北方向行驶，途经莱美路与领海路交叉路口，在右转弯过程中，与一辆由受害人陈永明驾驶通过该路口的二轮摩托车发生碰撞，造成受害人陈永明现场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后,汕头市澄海交警大队派员到场勘察处理,同时汕头市澄海区********对陈永明的死因做出符合因交通事故致重型颅脑损伤的鉴定书。同年4月23日，汕头市澄海区交警大队对本事故作出道路交通事故认定书(列澄公交认字[2020]第440**********0**25号),证明受害人陈永明与被告蔡伟丹发生交通事故的事实。另查明,事故中,被告蔡伟丹驾驶的车辆赣K*****号牌轻型自卸货车在被告阳光财产处投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔等,保险期间均为自2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止,该事故发生在该车投保有效期限内,因此被告阳光财产应在其保险赔偿责任范围内对四原告承担赔偿。综上所述,事故发生至今,两被告对受害人陈永明的各项相关法定损失至今没有赔偿,给死者家属造成了极大的精神损害及经济损失,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求如前,恳请照准。被告蔡伟丹没有提出答辩意见。被告阳光财产答辩称：一、答辩人不是侵权人，在本案中只对被保险人责任范围内的赔偿承担赔偿责任，答辩人同意在交强险和商业第三者险保险责任限额内对原告合理、合法、合约的损害承担赔偿责任。二、本案应当追加肇事车辆的投保人新余市广信通运输服务有限责任公司、被保险人以及登记车主新余市佳通汽车运输服务有限公司作为被告参加诉讼。机动车交通事故责任纠纷案件是包含了侵权责任法律关系及保险合同法律关系。新余市广信通运输服务有限责任公司、新余市佳通汽车运输服务有限公司与答辩人之间为保险合同关系，作为保险合同当事人，应当作为被告参加诉讼。三、陈永明在事故中应当承担事故全部责任或者主要责任。首先，陈永明醉酒驾驶的事实已经经交警部门证实，应当承担醉酒驾驶机动车上路造成后果的责任。其次，蔡伟丹事故发生时车辆行驶动向是右转，而两车碰撞的部位在左前端，说明蔡伟丹的车不是在转向时碰撞了陈永明的摩托车，不能排除陈永明在醉酒的情况下驾驶摩托车撞上蔡伟丹的车。陈永明在事故中的行为应当认定其承担事故主要或全部责任。四、如果法院经审理认为司机在事故中存在责任需要承担赔偿责任，答辩人有权依约定按10%的比例免赔。根据投保单及保险条款的约定，车辆违反安全装载规定的答辩人有权实行10%的事故责任免赔率。五、四原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予驳回或剔除。1、扶养费的赔偿应当在核实扶养义务人及被扶养人年龄之后根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定确定；2、精神抚慰金，答辩人不同意赔偿。答辩人不是侵权人，该项请求应由侵权人承担，且请求数额过高。精神损害抚慰金也不是商业第三者险约定的赔偿项目，答辩人不应赔偿。另外，陈永明在事故中醉酒驾驶，严重违反交通法规，存在重大过错，其本人应当承担主要责任，请法院在裁量时考虑以上因素；3、处理陈永明丧葬事宜的误工费和交通费过高且缺乏证据。原告该项主张没有提交证据证明误工的事实及交通费支出的情况。其以3人10天及以58258元为基数来计算误工费和交通费的计算标准缺乏依据；4、车主一方向原告方赔偿的款项，应当在赔偿总额中扣除；5、答辩人不是侵权方，且诉讼费不是保险条款约定的赔偿项目，答辩人不予赔偿。以上意见请法院予以采纳，驳回原告方不合理的诉讼请求。四原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、居民户口簿、企业信用公示信息、《道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表》、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、驾驶证及行驶证、检验报告、《道路交通事故证明》、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、电子保单等证据。被告蔡伟丹没有提交证据。被告阳光财产提交营业执照、负责人身份证明、负责人居民身份证、投保单、综合商业保险条款等证据。四原告提交的证据，被告蔡伟丹均无异议。被告阳光财产对其中的居民身份证、居民户口簿、《道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表》、证明的真实性、关联性无异议，但认为证明及《道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表》均没有出具单位的负责人或者经办人的签名，证据有瑕疵；对《道路交通事故证明》、检验报告的真实性无异议，但认为根据事故调查所得到的事实，受害人陈永明的违章情况严重，醉酒驾驶车辆上路是属于处罚的加重情节，另外被告蔡伟丹的车辆在右转时左前角与死者驾驶的摩托车相撞，无法证明受害人陈永明的行驶没有违反交通规则，因为碰撞的位置与被告蔡伟丹车辆行驶的方向是不一致的，所以无法确认被告蔡伟丹在事故发生时因违规碰撞死者的事实，事故证明无法证明被告蔡伟丹在事故中应负同等责任的情况。对原告提交的其他证据，被告阳光财产均无异议。对被告阳光财产提交的证据，被告蔡伟丹均没有异议。四原告对投保单、商业综合保险条款的真实性无异议，但认为保险条款是投保人与被投保人之间的约定，对原告无约束力，根据保险法的规定，发生交通事故时第三方的损失应由被告阳光财产负责赔偿。对其他证据没有异议。对四原告提交的证明、《道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表》，被告阳光财产虽认为其有瑕疵，但上述证据系由受害人陈永明所在社区出具，被告也没有提交相反证据予以反驳，故对原告提交的上述证据本院予以采信。对四原告提交的其他证据以及被告阳光财产提交的证据，因双方对证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年3月25日20时41分，被告蔡伟丹驾驶违反装载规定的赣K*****号牌轻型自卸货车沿广东省汕头市澄海区*****自南往北方向行驶，途径莱美路与领海路交叉路口，在右转弯过程中，与由陈永明醉酒驾驶通过该路口的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈永明倒地被碾压现场死亡、车辆受损的交通事故。2020年4月1日，广东省汕头市澄海区********作出汕澄公（司）鉴（痕）字[2020]22号检验报告，检验结果为送检的赣K*****号牌轻型自卸货车的左前端与无号牌二轮摩托车的右前端处发生过碰撞。2020年4月1日，广东省汕头市澄海区********作出汕澄公（司）鉴（法病）字[2020]22号鉴定书，鉴定意见为受害人陈永明符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。2020年4月23日，因本案交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，汕头市公安局澄海分局交通警察大队对本事故作出澄公交证字[2020]第440**********0**25号道路交通事故证明分别送达当事人。另查明,受害人陈永明于1972年12月27日出生，原告余惠卿（1944年9月14日出生）系受害人陈永明的母亲，原告杜克珊系受害人陈永明的妻子，原告陈梓烨、原告陈梓超系受害人陈永明的儿子，受害人陈永明及四原告均居住于澄海区溪南镇。原告余惠卿与其丈夫（已身故）共生育陈永群、陈永生、陈永明、陈淑粧、陈淑华五人。被告蔡伟丹驾驶的赣K*****轻型自卸货车在被告阳光财产处投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔率险等,交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的限额为500000元，保险期间均为自2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止。其中商业第三者责任险约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。案件审理过程中，被告阳光财产当庭向本院申请追加被告新余市广信通运输服务公司和新余市佳通汽车运输服务有限公司作为被告参加诉讼，本院当庭口头裁定驳回被告阳光财产的申请。本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故证明》，合法有据，可作为本案交通事故事实和责任认定的依据。根据《道路交通事故证明》认定的事实，受害人陈永明醉酒驾驶，被告蔡伟丹驾驶违反装载规定的车辆上路，双方的驾驶行为均违反了相关的道路安全管理法规。虽根据交警部门出具的事故证明及本案查明的事实，本事故发生的原因无法查清，但依据事故发生当时的地点、路况、驾驶条件，以及本次事故当事人的驾驶行为对本事故发生的因果力大小，事故当事人各自的违规驾驶行为对本事故的发生所起的原因力大小相当、过错相当。故此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，双方均有过错的，按各自过错的比例分担责任。受害人陈永明和被告蔡伟丹应各自承担50%的事故责任。被告蔡伟丹驾驶的赣K*****号牌轻型自卸货车已在被告阳光财产处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率险，故被告阳光财产应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。四原告起诉请求判令各被告赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定各被告的赔偿数额。被告阳光财产关于陈永明醉酒驾驶在事故中的行为应当认定其承担事故主要或全部责任的答辩意见，因本次交通事故中被告蔡伟丹对事故发生具有过错，虽然受害人陈永明存在醉驾行为，但受害人陈永明与被告蔡伟丹均具有同等责任，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告阳光财产关于事故责任免赔10%的答辩意见，根据投保单以及保险条款的约定，驾驶人违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告蔡伟丹虽称投保时被告阳光财产没有说明不能超载，但是其作为一个经过相关培训且取得合法证件上路的驾驶员，应当对不能驾驶违反超载规定的车辆上路的法律规定有所知悉，且被告阳光财产也已经对该保险条款作出提示，该免责条款已经生效，故对该答辩意见，本院予以采纳。被告阳光财产关于各原告主张精神损害抚慰金60000元应由被告蔡伟丹承担，且请求数额过高的意见，因本次交通事故造成受害人陈永明死亡，造成四原告精神上的痛苦，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告阳光财产关于办理受害人陈永明丧葬事宜误工费和交通费过高且缺乏证据的答辩意见，本次交通事故造成受害人陈永明死亡，受害人亲属为办理丧葬事宜确需支付交通费及造成一定的误工损失，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告阳光财产关于不承担诉讼费用的答辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。作为当事人的被告阳光财产因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费，故对该答辩意见，本院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对四原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、死亡赔偿金：四原告主张死亡赔偿金581540元，两被告均没有异议，本院予以照准。2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算。丧葬费为89604元÷12(月)×6(月)=44802元。3、被扶养人生活费：受害人陈永明的被扶养人为其母亲即原告余惠卿（扶养年限为5年），扶养义务人为5人，故被扶养人生活费为21998元×5(年)÷5(人)=21998元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：本宗交通事故造成受害人陈永明死亡，受害人亲属为办理丧葬事宜确需支付交通费及造成一定的误工损失，故对亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费酌情予以支持如下：①交通费，按照受害人3名亲属办理丧葬事宜每天支付交通费30元共计10天计算，交通费用为30元×3（人）×10（天）=900元；②误工费，按受害人3名亲属，误工时间10天计算，因受害人系农业家庭户口，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照广东省农、林、牧、渔业的平均工资计算，误工费为43327元÷365（天）×10（天）×3（人）=3561.12元，两项总计4461.12元。5、精神损害抚慰金：本宗交通事故致受害人陈永明死亡，已造成四原告精神上的痛苦，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，四原告请求精神损害抚慰金60000元，本院予以支持。以上各项合计712801.12元，均属于交强险死亡伤残赔偿范围，故被告阳光财产应在交强险保险责任限额内赔偿四原告110000元（其中伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为602801.12元，由被告蔡伟丹承担50%为301400.56元。因赣K*****号牌轻型自卸货车已在被告阳光财产处投保了商业第三者责任险和不计免赔率险，故扣除10%的绝对免赔（计30140.06元），由被告蔡伟丹自行承担，其余271260.50元由被告阳光财产在商业第三者责任限额内赔偿四原告，本案合计由被告阳光财产在赣K*****号牌轻型自卸货车的保险责任限额范围内赔偿四原告381260.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、被告蔡伟丹应于本判决生效之日起10日内赔偿原告余惠卿、原告杜克珊、原告陈梓烨、原告陈梓超30140.06元；二、被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起10日内在赣K*****号牌轻型自卸货车的保险责任限额范围内赔偿原告余惠卿、原告杜克珊、原告陈梓烨、原告陈梓超381260.50元；三、驳回原告余惠卿、原告杜克珊、原告陈梓烨、原告陈梓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元减半收取计3741元，由原告余惠卿、原告杜克珊、原告陈梓烨、原告陈梓超负担案件受理费275元，被告蔡伟丹负担案件受理费254元，被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司负担案件受理费3212元。原告余惠卿、原告杜克珊、原告陈梓烨、原告陈梓超已预交的案件受理费3741元，本院予以退回3466元；被告蔡伟丹负担的案件受理费254元及被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司负担的案件受理费3466元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 怀 彬二〇二〇年八月五日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。