广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2057号 上诉人（原审原告）：温丽球，男，1962年4月30日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯玲燕，女，1965年9月12日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：黄千红，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温聪山，男，1933年2月28日出生，汉族，离休干部，住广西壮族自治区贵港市港北区。 原审第三人：周金生，男，1952年1月13日出生，汉族，退休职工，现住广西壮族自治区全州县。 上诉人温丽球因与被上诉人侯玲燕、温聪山、原审第三人周金生房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温丽球上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2312号民事判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序严重违法，原告温丽球在一审中既是原告，又作为被告温聪山的法定代理人出庭；原审第三人周金生的代理人王滋松是全州县人民法院的退休干部，一审没有查明其身份，允许其参与诉讼。以上事实说明一审程序严重违法。2、一审认定涉案房屋实际是周金生夫妇所有，与事实不符，周金生夫妇是涉案房屋的债权人，而非涉案房屋的产权人。案涉房屋仅为温聪山提供给周金生夫妇使用，故其二人无权对房屋进行处置、转让，该房屋的转让行为无效。3、在办理该房屋过户手续时温聪山虽到现场，但无法证明该过户行为是温聪山的真实意思，应为无效行为。综上，一审程序严重违法，认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 侯玲燕辩称，1、一审法院程序合法。2、一审认定事实清楚，适用法律正确。3、温聪山因患脑梗塞等疾病致行动不便，生活不能自理，但其头脑清楚，思维清晰，在房屋管理部门办理房屋产权过户手续时无违规行为，程序合法。上诉人温丽球的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 温丽球向一审法院起诉请求：1、判决确认被告温聪山与被告侯玲燕落款时间为2018年3月9日的《房地产买卖契约》无效；2、判决被告侯玲燕将其名下的房屋所有权[坐落于广西全州县全州镇朝京南路109号第1幢第2单元1层，不动产权证号：桂（2018）全州县不动产权第0001193号]返还被告温聪山，即协助将该房屋办理转移登记至温聪山名下；3、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告温聪山与唐莲英（1999年过世）于1955年结婚后，共生育大女儿温丽娜（1994年过世）、二女儿温丽娅（2006年过世）、大儿子温利建（2018年1月过世）、小儿子温丽球（原告）四个子女。被告侯玲燕系温利建的妻子，第三人周金生系温丽娅之夫。温聪山原系全州县中医医院离休干部，1993年在全州县中医医院分得一套新建职工宿舍，位于全州镇原建设路69号（现朝京南路109号）第1幢2单元1号房屋，建筑面积83.2平方米。因当时温丽娅在全州中医医院工作无住房，因此以温聪山名义分的该套住房就由温丽娅、周金生夫妇居住，1994年全州县开始房改时就由温丽娅、周金山夫妇出资15559元购买。2014年全州县公有住房办两证时，该房屋以温聪山名义办理了房产证，取得了全房权证全州镇字第（2014012749号）房屋所有权证和全国用（2014）第01111764号国有土地使用权证。温聪山于2012年开始病重，生活不能自理。2014年5月14日温聪山、周金生，温利建三人签订一份《协议书》，协议书中约定：“由温利建付给周金生现金30000元，周金生则将他居住的温聪山于1993年分得的那套房改房退还给温聪山和温利建，日后该套房屋的所有权归温利建个人所有，其他任何人不得争执。温聪山应配合温利建办理产权过户手续。”为办理过户手续，2018年3月9日温聪山、侯玲燕到全州县人民政府房地产管理所签订一份《房地产买卖契约》并办理了过户手续，2018年4月27日被告侯玲燕取得了涉案房屋的不动产权证书。2019年9月20日原告向该院提起诉讼，2019年10月30日被告侯玲燕申请追加周金生为共同被告，庭审前经征求原告意见，原告不同意追加周金生为共同被告，只同意追加周金生为第三人，该院依职权追加周金生为第三人参加诉讼。 一审法院认为,依法成立的合同应当受法律保护。涉案房屋虽然是1993年单位分给温聪山的指标房，但实际给周金生夫妇居住，而且1994年房改时由周金生夫妇出资购买，房屋一直由周金生夫妇居住，因此涉案房屋原来虽然办证是温聪山的名字，但实际系周金生夫妇所有。2014年5月14日温聪山、周金生，温利建三人签订一份《协议书》，周金生已经将涉案房屋转让给温利建、侯玲燕夫妇，这是双方真实意思的表示，房屋转让合法有效，因此涉案房屋的转让实际是周金生与温利建、侯玲燕夫妇之间的转让关系。另，温聪山与侯玲燕签订《房地产买卖契约》是按协议协助办理过户手续而已，虽然温聪山于2012年开始病重，生活不能自理,但不足以作为温聪山行为能力的判断标准。在办理房屋过户手续时，温聪山到了现场，房屋管理部门在办理房屋过户手续时经过了审查才予以办理。故二人行为虽有不当,但不构成导致合同无效的理由。因此原告诉讼请求的事实和证据不充分，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告温丽球的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告温丽球负担。 二审中，当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决认定“2014年5月14日温聪山、周金生，温利建三人签订一份《协议书》”中的14日有异议，认为应该是13日，对此，被上诉人确认是13日，故上诉人该异议成立。 综上，一审查明的事实除上述日期时间有误外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，争议焦点为：1、被上诉人温聪山与被上诉人侯玲燕于2018年3月9日签订的《房地产买卖契约》是否有效。2、涉案房屋是否应该返还被上诉人温聪山并将产权过户至其名下。 一、关于被上诉人温聪山与被上诉人侯玲燕于2018年3月9日签订的《房地产买卖契约》是否有效的问题。根据查明的案件事实，涉案房屋于2014年5月13日即已转由温利建（被上诉人侯玲燕已故丈夫）购买，该事实当时是通过协议的方式与物权所有人即被上诉人温聪山进行了确认，虽然温聪山在2012年开始病重，生活不能自理，但至今并无证据证实其属于无民事行为能力人，且其与被上诉人侯玲燕签订的上述《房地产买卖契约》亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故属有效合同。 二、关于涉案房屋是否应该返还被上诉人温聪山并将产权过户至其名下的问题。因涉案房屋被上诉人温聪山已经同意由被上诉人侯玲燕购买并将物权证办至侯玲燕名下，现并非涉案房屋物权所有人的上诉人作为原审原告，在既无温聪山授权、亦未征得温聪山同意的情况下，提出上述请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，温丽球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人温丽球负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月七日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕