浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初112号原告温州市龙湾光华拉链厂，经营场所温州市龙湾区状元横街东路29弄1号，统一社会信用代码92330303MA287MEM5J。经营者陈文默，女，1967年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人王建静，浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区府后路77号龙湾便民服务中心大楼5-6楼。法定代表人陈升，局长。出庭负责人鲁传义，副局长。委托代理人金正立，该局工作人员。委托代理人梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。委托代理人高强。委托代理人金科，浙江和乐律师事务所律师。原告温州市龙湾光华拉链厂（以下简称光华拉链厂）诉被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾执法局）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）城建行政决定及行政复议一案，原告于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后进行行政争议调解，编号为（2020）浙0304行诉前调10号，2020年3月20日终结调解。本院于2020年3月24日立案后，于2020年3月27日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告光华拉链厂委托代理人王建静，被告龙湾执法局出庭负责人鲁传义及委托代理人金正立、梅陈炎，被告龙湾区政府委托代理人高强、金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙湾执法局于2019年9月12日对原告光华拉链厂作出温龙综法限拆字〔2019〕第005-5002号限期拆除决定书，主要内容为：光华拉链厂在龙湾区××街道××路××幢××号××街××路××弄××号××涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，于1994年航摄后到2000年段对厂房进行建设，其中砖混结构建筑100.69平方米，（房屋征收置换调查登记表，档案号Ａ－1203，温州市瓯海测绘工程院出具的建筑年限调查部位编号②、9.09平方米，⑦、9.09平方米，⑧、836.71平方米，龙湾区政府于2020年2月17日作出温龙政行复〔2019〕82号行政复议决定书，该决定维持龙湾执法局作出的温龙综法限拆字〔2019〕第005－5002号限期拆除决定。原告光华拉链厂诉称：龙湾执法局作出的《限期拆除决定书》（温龙综法限拆字〔2019〕第005-5002号）及龙湾区政府作出《行政复议决定书》（温龙政行复〔2019〕82号），缺乏事实依据，适用法律错误，应予以撤销，具体理由如下：一、龙湾区综合行政执法局，仅有权对涉案房屋合法性行使调查权，而无认定权，故其无权在《限期拆除决定书》对于建筑的合法性作出直接认定，进而作出限期拆除的决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条第二项、《浙江省违法建筑处置规定》第三十条等规定，龙湾区执法局仅有权对违反城乡规划法律、法规的违法建设行为行使行政调查权。但前述法律法规虽然规定了综合执法部门有权对违法建筑进行处置，但未规定综合执法部门有权对未登记房屋性质（包括视为合法）作出直接判断。同时，龙湾执法局的做法亦与《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》（温政办〔2012〕74号）第三、第七和第十一条的规定，由房屋所在地的区人民政府（或功能区）组织城乡规划、国土资源、城管与执法、房屋征收等部门及所在地街道办事处（乡镇政府）进行认定，明显不符。二、本案建筑建于《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施之前，龙湾执法局及复议机关根据《中华人民共和国城乡规划法》进行判断系适用法律错误。本案涉嫌的违章建筑，位于××镇××街××路××弄××号，土地性质为集体宅基地，共计1976.03平方米，建成于1998年至2000年之间，期间该地块不属于温州市城市规划区域内，且在《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日实施）颁布实施前已经建成，不适用该法第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定。龙湾执法局及复议机关适用行为发生后的法律，属于法律适用错误。三、涉案的“违法建筑”实为合法建筑。涉案“违法建筑”房屋所在地块房屋的土地属于集体土地，并在1997年1月30日已取得集体土地使用权。依据全国人大常委会1986年6月25日通过了《中华人民共和国土地管理法》（该法自1987年1月1日起施行）。该法第三十八条规定：农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”第三十九条第一款规定：“乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”而当时有关农村规划要求的《中华人民共和国城乡规划法》尚未出台。在原告已经取得温州市人民政府批准合法的集体土地建设用地使用证的情况下，涉案的房屋不存在违法情形。综上，两被告的行政行为缺乏法律及事实依据，涉案的房屋为合法建筑，故起诉要求：1.撤销龙湾执法局于2019年9月12日作出的《限期拆除决定书》（温龙综法限拆字〔2019〕第005-5002号）；2.撤销龙湾区政府于2020年2月17日作出的《行政复议决定书》（温龙政行复〔2019〕82号）。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.《限期拆除决定书》（温龙综法限拆字〔2019〕第005-5002号），证明被告龙湾执法局向原告作出行政行为；2.《行政复议决定书》（温龙政行复〔2019〕82号），证明被告龙湾区政府向原告作出行政行为；3.集体土地建设用地使用证（龙集建〔97〕字第014号），证明原告已取得集体土地使用权的事实；4.快递面单，证明原告于2020年2月26日收到《行政复议决定书》（温龙政行复〔2019〕82号）。被告龙湾执法局辩称：―、我局具有相应行政职权。《行政处罚法》第十六条规定了国务院或者经国务院授权过的省、自治区、直辖市人民政府可以决定行使有关行政机关的行政处罚权。我局作为龙湾区政府组成部门，根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款、第六条第二项、《浙江省人民政府关于深化行政执法体制改革全面推进综合行政执法的意见》规定，以及《温州市龙湾区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》已经明确我局集中行使市容环境卫生、城乡规划、园林绿化等集中处罚权；在城市规划区内的未经登记的建筑、是否属于违法建筑以及是否应当拆除，我局依法享有行使城乡规划管理方面的法律、法规、规章规定对违法建筑的认定和处理的职权。二、涉案行政决定事实调查清楚、法律适用正确。涉案建筑物坐落于龙湾区××街道××街××路××弄××号××路××幢××号，同一地址），房屋现状为一幢四层砖混结构建筑，部分简易结构，占地面积734.16平方米，总建筑面积为2915.96平方米。经调查、对比调查登记表（内含1984段、1994段、2000段地形图）、涉案建筑产权登记建筑面积为939.9平方米，剩余1976.06平方米均于1994年至查处时分次建设，且未取得相关规划许可证件，故认定为违法建筑，违法建筑总面积为1976.06平方米（具体部位在决定书中已列明）。根据温州市自然规划局龙湾分局的复函，涉案地块已经纳入《温州市状蒲片区状元北单元控制性详细规划（修编）》的Ｂ-17地块，其地块的功能性质为商业用地，与现状不符。故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条、《浙江省违法建筑处置规定》第十一条的规定，上述未登记建筑属于无法采取改正措施消除影响的情况，故我局作出涉案限期拆除行政决定。三、涉案行政行为程序合法。我局执法人员在有关部门移交件中发现涉案建筑涉嫌未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，于2019年8月20日开始立案对涉案建筑进行调查，并于8月23日对涉案建筑现场进行勘查，向当事人发放谈话通知书要求提供相关证件。查询涉案建筑规划许可及不动产登记信息，调取建筑物所在地调查登记表，认定涉案建筑违法总建筑面积为1976.06平方米，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。遂于2019年9月6日作出《限期拆除告知书》（编号：温龙综法限拆告字〔2019〕第005-5002号）并于当日送达原告，原告于9月10日提出陈述、申辩意见，我局认为申辩意见缺乏事实、法律依据故不予采纳，于2019年9月12日作出涉案《限期拆除决定书》（编号：温龙综法限拆字〔2019〕第005-5002号），并于9月19日将涉案决定书送至原告处。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告龙湾执法局在举证期限内向本院提交的证据及依据：1.立案审批表，证明2019年8月20日对涉案违法建设行为立案查处；2.执法证，证明涉案建筑调查人员的执法证件；3.现场检查（勘验）笔录、照片、谈话通知书发放照片，证明2019年8月23日对涉案建筑现场进行检查、勘查，并向当事人发放谈话通知书要求配合调查；4.个体户登记基本情况、身份证，证明原告经营信息基本情况；5.不动产登记信息查询记录，证明涉案建筑登记建筑面积为939.9平方米；6.状元街道办事处的情况说明，证明龙湾区状元街道横街东路29弄1号与下市西路7幢10号系同一地址；7.温州市自然资源和规划局龙湾分局区复函及提供的附件材料：建设工程规划许可证、建设用地使用证、处罚补办手续、B-17地块控规图纸，证明1、涉案建筑所处地块已领取集体土地建设用地使用证，许可占地面积574.48平方米，涉案建筑1998年因违法建设经处罚后补办，共三层建筑面积共计943.8平方米，并领取建设工程规划许可证，许可面积943.8平方米（产权最终登记面积为939.9平方米）；2、涉案房屋所处地块用地性质为商业用地，现为工业用地，属于无法改正的情形。8.测绘资质证书、调查登记表，证明1、涉案建筑经测绘建筑面积总计2915.96平方米，其建设时间发生在1994年之后，除产权登记面积939.9平方米，其余建筑在未取得相应规划许可擅自建设，共计违法建筑面积1976.06平方米；2、测绘院拥有测绘资质。9.案件调查终结报告、案件处理呈批表，证明调查程序终结形成案件事实认定，并经局领导审批同意处罚建议。10.限期拆除告知书、送达回证、告知书的回复、申辩材料呈批表，证明2019年9月6日作出限拆告知书并于当日直接送达给原告，原告于9月10日提出申辩意见，我局认为缺乏事实与法律依据，不予采纳。11.限期拆除决定书、送达记录、更正通知书，证明1.涉案决定书于2019年9月12日作出涉案决定书，并9月19日送达给当事人，2.告知书的编码错误的笔误错误的更正。12.集体讨论笔录，证明经过负责人集体讨论。13.（2018）浙03行终640号判决，证明龙湾区已于1986年纳入温州市城市总体规划；执法局对违法建筑有认定处理的权利。14.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条；《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、四十条；《浙江省城乡规划条例》第五十九条；《浙江省违法建筑处置规定》第十一条、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条，作为作出被诉行政行为的法律依据。被告龙湾区政府辩称：一、龙湾执法局作出《限期拆除决定书》（温龙综法限拆字〔2019〕第005-5002号）的行政行为合法。原告的主张缺乏事实及法律依据。经现场勘察及查阅相关用地档案，原告光华拉链厂于1997年取得《集体土地建设用地使用证》，确定用地面积为571.48平方米，建筑占地529.28平方米。后原告在未取得建筑工程规划许可的情况下违法建设，1998年被予以行政处罚后原告补办《建设工程规划许可证》，审批许可建筑面积943.8平方米。之后，原告少批多建再次违法扩建1976.06平方米。截止2019年，涉案建筑总建筑面积2915.96平方米，其中1998年以后违法扩建面积1976.06平方米。原告主张1976.06平方米的违法建筑系“合法建筑”缺乏事实依据和法律依据。二、龙湾执法局的行政行为和龙湾区政府的行政复议决定适用法律正确。原告未取得建设工程规划许可进行的建设行为发生于《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行）实施之后，但涉案建筑未经审批的事实处于持续状态。关于未取得建设工程规划许可证进行建设的违法建筑是否应予拆除，《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行）第六十四条与前法第四十条的规定基本一致。三、龙湾区政府行政复议程序合法。在整个行政复议的过程中，答辩人严格依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出行政复议决定。2019年11月18日，原告向答辩人提出行政复议申请；2019年11月22日，答辩人依法予以受理。2019年11月26日，答辩人将提出答复通知书、行政复议申请书副本、证据材料等送达给龙湾执法局。期间，因本案情况复杂，延期三十日，并依法告知双方当事人。2020年2月17日，答辩人作出行政复议决定，维持龙湾执法局作出的《限期拆除决定书》（温龙综法限拆字〔2019〕第005-5002号）并送达双方当事人。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交的证据及依据有：1.行政复议决定书，证明被诉行政复议决定；2.行政复议受理审批表，证明行政复议受理审批程序；3.行政复议申请书，证明申请人提起行政复议申请；4.申请行政复议材料，证明申请人提起行政复议相关证据材料；5.行政复议受理通知书，证明受理行政复议申请；6.行政复议提出答复通知书，证明通知被申请人提出行政复议答复；7.自查化解意见函，证明函告被申请人启动行政争议自查化解机制；8.龙湾执法局提交的行政复议答复书及证据材料，证明被申请人答辩及证据材料；9.行政复议延期审理通知书，证明行政复议审理期限延长30天；10.行政复议决定书审批表，证明行政复议决定书审批程序；11.行政复议结案审批表，证明复议案件结案审批；12.送达回证，证明复议文书送达回执。经庭审质证，两被告对原告证据无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告龙湾执法局证据提出异议，认为被告认定涉案建筑为违法建筑证据不充分，涉案土地的性质是宅基地，被告龙湾执法局没有认定的权力。原告对被告龙湾区政府提交的关于复议程序证据均无异议。本院对被告龙湾执法局及龙湾区政府提供的证据真实性均予以认定。经审理查明，原告光华拉链厂有房屋坐落于温州市龙湾区××街道××路××幢××号××街××路××弄××号××。2019年8月20日，被告龙湾执法局对原告涉嫌未取得建筑工程规划许可证擅自进行建设的行为予以立案调查。被告向不动产登记部门、国土和规划部门调查，涉案建筑已取得集体土地建设用地使用权证，用地面积574.48平方米，取得建设工程规划许可，许可面积943.8平方米，已办理房屋所有权登记，建筑面积939.9平方米。经测绘，涉案建筑面积总计2915.96平方米，其建设时间发生在1994年之后，除产权登记面积939.9平方米，其余建筑未取得相应规划许可。2019年9月6日，被告作出限期拆除告知书，拟拆除原告未取得建设工程规划许可证建设的1976.06平方米建筑，告知书于同日送达原告，原告提出申辩意见，认为光华拉链厂房产在80年代及90年代初已建造，按照未经登记建筑认定规定，即使部分未办理产权登记，也应视同合法建筑。被告龙湾执法局认为原告的申辩意见缺乏证据与事实，决定不予采纳。2019年9月12日，被告龙湾执法局作出被诉限期拆除决定，并于同年9月19日送达原告。原告不服，于2019年11月18日向被告龙湾区政府提出行政复议申请。龙湾区政府依法予以受理，因案情复杂，龙湾区政府依法延期复议期限30日，2020年2月17日龙湾区政府作出温龙政行复〔2019〕82号行政复议决定书，决定维持龙湾执法局作出的温龙综法限拆字〔2019〕第005－5002号限期拆除决定。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：一、关于被告龙湾执法局的行政职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款、第六条第（二）项、国务院法制办《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2000]147号）、《浙江省人民政府关于温州市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案的批复》（浙政函[2016]4号）、《温州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》等规定，被告龙湾执法局依法具有行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城镇违法建筑的行政处罚权。《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作，《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第八条规定，执法部门可以实施法律、法规规定的与集中行使行政处罚权相关的行政调查权和行政强制权。因此，被告龙湾执法局依法具有作出本案被诉行政决定的职权。二、关于事实认定与法律适用。涉案房屋现状总建筑面积为2915.96平方米。经调查、对比调查登记表，涉案建筑产权登记建筑面积为939.9平方米，剩余1976.06平方米均于1994年至查处时分次建设，且未取得相关规划许可证件，故被告龙湾执法局认定违法建筑总面积为1976.06平方米，事实清楚，证据充分。涉案未取得建设工程规划许可进行的建设行为发生于1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》实施期间，但涉案建筑未经审批的事实处于继续状态，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，适用法律正确。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据温州市自然规划局龙湾分局的复函，涉案地块已经纳入《温州市状蒲片区状元北单元控制性详细规划（修编）》的B-17地块，其地块的功能性质为商业用地，被告龙湾执法局认定上述未登记建筑属于无法采取改正措施消除影响的情形，符合法律规定。三、关于被告龙湾执法局作出行政行为的程序。被告龙湾执法局履行了调查、告知、审查申辩意见等程序，作出被诉限期拆除决定，符合法定程序要求。四、被告龙湾区政府作出的行政复议决定的合法性。在行政复议中，龙湾区政府依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出行政复议决定，符合法律规定。综上，两被告作出被诉行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求理由和依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市龙湾光华拉链厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州市龙湾光华拉链厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  吴良听人民陪审员  王秀芹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄彬彬?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。