上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28627号原告：左连勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑永庆，董事长。委托诉讼代理人：赵钧，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告左连勇与被告上海强生常宁出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告左连勇的委托诉讼代理人许家豪，被告强生公司的委托诉讼代理人赵钧到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左连勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,693.50元、护理费1,800元、营养费2,400元、误工费35,080元、衣物损失300元、修车费1,400元、交通费500元、鉴定费900元、律师费3,000元，要求被告太保上海分公司在交强险内先予赔偿，超出交强险部分在商业险内按60%赔偿，超保部分由被告强生公司在责任范围内承担60%赔偿责任，律师费由被告强生公司全额赔偿。事实和理由：2019年1月4日20时28分许，在本市石门二路、山海关路北约1米处，被告强生公司驾驶员钱春驾驶沪GUXXXX号小型普通客车与驾驶电动自行车的原告左连勇发生交通事故，导致原告受伤，二车受损。事故经交警部门认定，由钱春、原告左连勇各承担同等责任。涉事机动车在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险100,000元(含不计免赔)。后原告伤情经鉴定确认伤后酌情休息150日，营养60日，护理30日。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告强生公司承认原告在本案中主张的事实，认可驾驶员钱春系己公司员工，事发时系履行职务行为；关于原告主张的费用，医疗费要求由保险公司全部赔付；律师费过高，仅认可1,000元；交通费酌情认可300元；鉴定费认可原告的诉请；其他费用同被告太保上海分公司一致。被告太保上海分公司书面辩称，对事故事实和责任认定无异议，同意在交强险范围内赔付，交强险外的赔付60%。对于原告主张的损失，认为医疗费仅认可事故当天及2019年3月30日门诊的1,492.27元，需扣除自费及分类自负部分，无相关病历的医疗费不认可，原告就诊神经内科及心内科的医疗费因与事故无相关性且无病历故不认可；护理费认可每日40元计30日；营养费认可每日30元计60日；误工费因原告无证据故只认可每月2,480元计5个月；物损费未经定损不认可；修车费认可1,400元；律师费不属于保险理赔范围。本院认为，被告强生公司及被告太保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，根据原告提供的相关票据及病理等证据，扣除原告无法证明与事故有关的治疗神经内科及心内科的费用，本院核准为1,978.10元；被告太保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳；故对医疗费，本院核准为1,978.10元。二、营养费，原告主张2,400元，标准过高，本院酌定每日30元，参考鉴定意见书，确认为60日共1,800元。三、护理费，原告主张1,800元，尚属合理，本院予以核准。四、交通费，原告主张500元，标准过高，参考原告的复诊情况，本院酌定为300元。五、误工费，原告主张35,080元，但并未提供充分有效的证据加以证明，本院酌定为每30日为2,480元，参考鉴定意见书，确认为150日共12,400元。六、衣物损失，原告主张300元，标准过高，参考事故的发生情况，本院酌定为200元。七、修车费，原告主张1,400元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。八、鉴定费，原告主张900元并提供相关票据，于法有据，本院予以支持，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告太保上海分公司承担。九、律师费，原告主张3,000元，标准略高，本院酌定为2,000元。上述款项，由被告太保上海分公司在交强险内先予以全额赔付，超出交强险限额的费用，除律师费之外由被告太保上海分公司承担60%的赔付责任，律师费2,000元由被告强生公司承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告左连勇机动车交通事故交强险范围内的医疗费1,978.10元、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费300元、误工费12,400元、衣物损失费200元、修车费1,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告左连勇机动车交通事故交强险范围外的鉴定费540元；三、被告上海强生常宁出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告左连勇机动车交通事故保险范围外的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 磊二〇二〇年八月十三日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。