福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4638号 上诉人（原审被告）：陈荣星，男，汉族，1983年8月17日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：高峰，福建鼎芝丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙良保，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林康，男，汉族，1988年10月14日出生，住福建省闽侯县。 上诉人陈荣星因与被上诉人林康合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈荣星上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用全部由林康承担。事实与理由：一、1.一审法院证据查证是大而化之，不明确。一审法院仅认定陈荣星提交的短信聊天记录不足以证明陈荣星系被胁迫，其余证据内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。这说明，林康、陈荣星提交的证据，均真实有效，均应作为认定本案事实的依据。但是，一审法院在判决认定时，却不采纳陈荣星的证据来认定事实。2.一审法院未能查明本案事实情况。一审法院仅查明陈荣星已支付给林康3.5万元，对于其他事实并未去调查，对陈荣星提交的证据材料视而不见。对于林康、陈荣星双方具体款项来往、工程预算、工程施工、工程结算、后期修缮等具体情况，并未查证。3.部分事实认定是错误的，尤其结算款项认定是完全错误的。其一，《结算协议》款项总计95000元，包括一年后根据利润分成支付的20000元。双方均承认该结算协议所述的中国华融办公室一至二层装修工程是亏损的，因此，上述根据利润分成的20000元不应再支付。其二，《结算协议》中，林康承诺工程保修期为一年，一年内所需修缮费用由林康、陈荣星各自承担一半。二、一审法院以减少当事人诉累考虑，就不查明事实，反而造成当事人更多更大的诉累。1.陈荣星当庭提起反诉，要求林康承担工程亏损、后期修缮费用等所造成的损失，一审法院却不予受理。2.一审法院本应合并审理本诉和反诉，反而要求陈荣星另案主张权利。三、结算协议中，林康承诺，工程保修期是一年，林康承担一半的修缮费用。截止2020年4月24日法院判决，该工程保修期还未到期，即结算协议中的协议履行期限还未到期，费用结算还需要待工程到期费用确定后进行结算。一审开庭时间是2020年4月21日，判决书是2020年4月24日作出，陈荣星是2020年4月30日收到判决书。5、结算协议和欠款证明中，仅约定了付款时间，没有约定相关逾期还款利息，林康主张的逾期还款利息不成立，且逾期还款时间未明确具体时间。四、一审法院判决结算款利息自2019年10月16日起计算是错误的。仅《欠款证明》中29664元款项是2019年10月15日还款。其余结算款项，结算时间均不是2019年10月15日。五、结算协议约定履行期限还未到期，林康施工质量差导致修缮费用高，已超过该控制百分比，陈荣星被迫暂缓结算工程款项。 林康辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈荣星称一审法院认定事实有误，没有任何依据。一、陈荣星一审提交的第一组证据中的“金额汇总表”系自行制作，不具备真实性；银行流水凭证及微信转账截图中的转款行为均是发生在本案“结算协议”和“欠款证明”出具的日期之前的，因此与本案无关。证据2和证据3均系陈荣星自行制作或未经林康核实确认的，不具备真实性。证据4也并不能证实证据2经过林康核实或确认。因此，上述证据不能作为判案的依据。一审法院对陈荣星一审提交的证据认定和采纳符合事实，是正确的。二、关于《结算协议》中的20000元的款项。该款项约定的是“一年后根据利润分成再支付人民币贰万元整”，其中所附带的时间条件现在已经成就，而陈荣星提出工程亏损等情况，并未提供任何证据支持，其应当承担举证不利的后果，向林康支付该款项。三、关于《结算协议》第3条“乙方承诺工程的保修期为一年，一年内如有质量问题需修缮费用由甲乙双方各自承担一半”，结算协议出具的时间为2019年4月29日，林康施工的时间必然早于这个时间，那么一年的保修期满的时间必然在2020年4月29日之前，在此期间陈荣星从未向林康提出林康施工的部分存在需要修缮的问题，更未提供任何证据证实林康的施工存在质量问题。四、陈荣星提起的反诉与本诉中涉及的并非同一个法律关系，一审法院不予受理，建议陈荣星另案主张权利是符合法律规定的。五、关于逾期还款利息。首先，陈荣星逾期还款，构成违约，必然损害林康的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，林康有权要求陈荣星支付资金占用期间的利息，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，林康参照借款未约定利息的情形，按年利率6%标准要求陈荣星支付逾期还款利息并无不当。 林康向一审法院起诉请求：1.判令陈荣星偿还欠款89664元，并向林康支付逾期欠款的利息（逾期欠款利息按照年利率6%计算，自陈荣星逾期之日起计算至实际还清欠款之日止，现暂计至2020年1月20日共计1739.57元）；2.判令陈荣星承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月29日，陈荣星、林康共同设立福州为莱装饰工程有限公司。设立时陈荣星持股51%，林康持股49%。2019年7月19日，陈荣星、林康均将全部股权转让他人。双方当事人共同确认，双方合作的装修项目合计七八个。《欠款证明》《结算协议》出具之后，除了林康自认的3.5万元外，陈荣星未再偿还其他款项。 一审法院认为，陈荣星并无证据证明其在被胁迫的情况下出具《欠款证明》《结算协议》，其应承担举证不能的不利后果，即应认定陈荣星出具《欠款证明》《结算协议》系基于其真实的意思表示。陈荣星作为具备完全民事行为能力的个人，其基于真实意思表示所出具的《欠款证明》《结算协议》理应对其具有法律约束力。陈荣星辩称已还清北尚项目所依据的微信聊天记录形成时间明显在《欠款证明》《结算协议》出具之前。而且双方合作的项目合计七八个，不能将陈荣星支付的全部款项均视为北尚、华融两个项目的费用。北尚、华融两个项目理应依照《欠款证明》《结算协议》进行结算。陈荣星未依约支付剩余款项，其已构成违约。故，林康要求陈荣星偿还剩余项目结算款89664元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。鉴于陈荣星逾期未还款确实给林康造成资金占用期间的利息损失，林康有权要求陈荣星以未还款项为基数，按照年利率6%的标准赔偿自逾期之日（2019年10月16日）起至款项还清之日止的利息损失。 除此之外，一审法院注意到，陈荣星述称案涉的两个项目系双方在经营福州为莱装饰工程有限公司期间通过公司对外承包的装修工程。鉴于陈荣星并未提供相关证据，而且即便案涉两个工程系通过公司的名义承包，因陈荣星与林康均已将股权全部转让，双方已难以通过公司提取股东收益的方式分配收益。从减少当事人诉累的角度考虑，一审法院依照《欠款证明》《结算协议》确认陈荣星、林康分别应当取得的收益。同时，为避免本案判决损害福州为莱装饰工程有限公司以及新股东的利益，如若陈荣星、林康分配两个项目的收益损害了公司及新股东的权益，为莱装饰工程有限公司及新股东有权另案主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：陈荣星应于本判决生效之日起十日内向林康支付项目结算款89664元，并按照年利率6%的标准，赔偿自2019年10月16日起至款项还清之日止的利息损失。案件受理费2085元，由陈荣星负担。 本院二审期间，陈荣星提交证据：1、华融工程支出明细表，证明根据林康报价，该华融工程需要支付总价款为503079元；其中，林康提供给陈荣星有票据为金额447270元；但是可以入账，即有效票据金额仅为374244元(有微信和银行转账为凭)。陈荣星已向林康实际支付408000元，已经超出其提供的有效票据金额。2、林康提供给陈荣星的相关票据和微信及银行转账记录，证明林康提供给陈荣星有票据为金额447270元；但是可以入账，即有效票据金额仅为374244元(有微信和银行转账为凭)。经质证，林康认为陈荣星没有确凿的证据证明林康没去维修。结算协议中支付20000元款项附带的时间条件一年已经成就，应按月支付。本院认为，陈荣星提交的证据1系其单方制作，对其真实性不予确认。对陈荣星提交的证据2的真实性本院予以确认。 二审经审理查明，2019年4月29日，林康与陈荣星签订《结算协议》，确认中国华融办公室一至二层装修工程装修费结算总金额480000元，陈荣星结余未付款项95000元（玖万伍仟元整），约定2019年5月15日前支付50000元，2019年6月15日前支付25000元，一年后根据利润分成再支付20000元。2019年7月30日，陈荣星向林康出具一份《欠款证明》，确认陈荣星欠林康福州北尚14号楼1406单元工程款人民币29664元（贰万玖仟陆佰陆拾肆元整）。陈荣星承诺2019年10月15日还款。林康承诺工程保修期为一年，一年内如有质量需修缮，费用由陈荣星、林康各自承担一半。林康自认陈荣星于2019年5月31日转账支付20000元，2019年11月14日转账支付15000元。除此之外，根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，陈荣星主张其在一审审理中当庭提起反诉，要求林康承担工程亏损、后期修缮费用等所造成的损失，一审法院却不予受理。但从在案证据和庭审笔录中，并无陈荣星提请反诉的相关材料，陈荣星仅在答辩时提出应由林康向陈荣星偿还127400元，该抗辩不构成反诉，对陈荣星的主张，本院不予采信。 林康与陈荣星签订的《结算协议》及陈荣星出具的《欠款证明》系陈荣星真实的意思表示，并无证据证明陈荣星在被胁迫的情况下出具上述《结算协议》、《欠款证明》，故陈荣星应根据《结算协议》、《欠款证明》的约定履行义务。根据《欠款证明》，陈荣星应于2019年10月15日支付工程款29664元，现逾期未支付，构成违约。根据《结算协议》，陈荣星应于2019年5月15日前支付50000元，2019年6月15日前支付25000元，2020年4月29日后根据利润分成支付20000元，林康于2020年1月20日起诉时虽然尚未达到根据利润分成支付20000元的期限，一审法院对此20000元予以支持错误，但在二审时已达到上述期间，现陈荣星未提供中国华融办公室一至二层装修工程亏损的证据，陈荣星主张上述根据利润分成的20000元不应再支付，本院不予支持。《结算协议》约定的一年的保修期已经届满，陈荣星未提供证据证明工程存在质量问题或需要修缮，故陈荣星主张林康应支付一半的修缮费用，缺乏依据，本院不予支持。陈荣星应支付林康工程款项目结算款89664元。陈荣星逾期未还款林康造成资金占用期间的利息损失，陈荣星应当承担此期间的利息损失，但陈荣星应于2019年10月15日支付29664元、2019年5月15日前支付50000元，2019年6月15日前支付25000元，2020年4月29日支付20000元，本应按上述期间分别计息，一审法院以2019年10月16日作为利息的起算点不当，应依法予以纠正，但陈荣星对于按2019年10月16日作为利息的起算点并无异议，且未提出上诉，因此对于陈荣星应于2019年10月15日支付的29664元、2019年5月15日前支付的50000元，2019年6月15日前的支付25000元，均以2019年10月16日作为利息的起算点，对于陈荣星应于2020年4月29日支付20000元，利息起算点自2020年4月29日计算至实际还款之日止。 综上，陈荣星的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1733号民事判决； 二、陈荣星应于本判决生效之日起十日内向林康支付项目结算款89664元，并按照年利率6%的标准，赔偿利息损失（利息损失分别计算：1.69664元，自2019年10月16日起计算至陈荣星实际还清款项之日止；2.20000元，自2020年4月29日起计算至陈荣星实际还清款项之日止）。 三、驳回陈荣星的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2085元，由陈荣星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超