湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初66号原告：桑植县水电开发有限责任公司，住所地桑植县澧源镇长征路059号。法定代表人：刘文娟，公司经理。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。法定代表人：周业欢，该局局长。出庭应诉负责人：王永华，该局总工程师。委托诉讼代理人：谷臣彪。委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。第三人：桑植县天和水电开发有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路综合大市场旁。法定代表人：向慧群，公司总经理。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。第三人：林锦，男，1996年7月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。第三人：向慧群（林锦的母亲），女，1968年10月5日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。第三人：赵纯福，男，1978年2月15日出生，土家族，住桑植县。原告桑植县水电开发有限责任公司（以下简称桑植水电公司）诉被告桑植县市场监督管理局，第三人桑植县天和水电开发有限公司（以下简称桑植天和公司）、林锦、向慧群、赵纯福工商行政登记一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告桑植县市场监督管理局，第三人桑植天和公司、林锦、向慧群、赵纯福送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告桑植水电公司的委托诉讼代理人陈英才，被告桑植县市场监督管理局出庭应诉负责人王永华及委托诉讼代理人谷臣彪、钟源，第三人桑植天和公司的委托诉讼代理人向佐祥、赵纯福到庭参加诉讼。第三人林锦、向慧群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑植水电公司诉称，2013年至2014年，国家为了改善农村人居环境，保护生态，给贫困县农村居民补偿电费，实施“以电代燃”项目。原告作为桑植县水利局的独资公司，代表国家给第三人桑植天和公司投资入股575万元，用作农户的电费减免政策支持，在该公司持股26.5%。随着国家环保政策的大力推进，桑植县大部分小水电站逐步关闭。2020年元月，桑植县机构编制委员会和相关监督部门对水电管理机构及资产进行清理和整合。原告在申报清理过程中，发现第三人赵纯福与林锦、向慧群在股权转让和变更登记过程中，没有征得原告的同意，损害了原告的知情权和优先受让权，转让程序违反了《公司法》第七十一条、第七十二条的规定，转让协议属于《合同法》第五十二条规定的无效合同。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2017年2月10日对桑植天和公司股东赵纯福与林锦的股权转让变更登记，撤销被告于2018年7月4日对桑植天和公司股东赵纯福、林锦、向慧群的股权转让变更登记，确认赵纯福与林锦、向慧群的股权转让无效，恢复原告与赵纯福在桑植天和公司的股东地位。被告桑植县市场监督管理局辩称，桑植县市场监督管理局对桑植天和公司于2017年2月10日股东变更登记和2018年7月4日股东变更登记合法有效，理由如下：1.根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，桑植县市场监督管理局有权开展公司登记工作。2.桑植天和公司出现变更登记事由，应当依法申请变更登记。2017年1月1日，桑植天和公司股东赵纯福以117.6万元的价格将自己在桑植天和公司的29.4%股权转让给林锦。2018年7月2日，桑植天和公司股东赵纯福以234万元的价格将自己在桑植天和公司的股权转让给向慧群；桑植天和公司股东林锦将自己在桑植天和公司的117.6万元股权转让给向慧群，法定代表人由赵纯福变更为向慧群。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十四条规定，因股东发生变更，桑植天和公司申请变更登记，符合法律规定。3.桑植天和公司二次申请变更登记所提供的资料齐全，符合公司登记管理条例规定的受理登记条件。4.登记程序合法。两次变更登记，都是由桑植天和公司法定代表人签署申请书，而根据提交的材料进行审查，认为符合公司登记管理条例的相关规定，给桑植天和公司送达了受理通知书，作出了准予变更登记通知书，将变更后的营业执照一个正本、一个副本送达了桑植天和公司。桑植县市场监督管理局给桑植天和公司于2017年2月10日作出的股东变更登记和2018年7月4日股东变更和法定代表人变更登记，事实清楚，程序合法，变更登记正确，请求人民法院依法驳回桑植水电公司的起诉。第三人桑植天和公司述称，桑植县市场监督管理局为桑植天和公司两次办理的变更登记，事实清楚，材料齐全，程序合法，变更正确，桑植水电公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回桑植水电公司的诉讼请求。第三人赵纯福述称二次将其在桑植天和公司的股权转让给林锦、向慧群后，为桑植天和公司申请办理了公司变更登记。第三人林锦、向慧群没有向本院陈述意见，也没有提交证据。经审理查明，2004年6月10日，桑植天和公司成立，注册资本400万元，由股东赵纯福、桑植水电公司共同出资。2017年1月1日，赵纯福将其在桑植天和公司的部分股权转让给林锦，并形成股东会决议，股东会决议股东签字处有桑植水电公司的盖章。2017年2月10日，桑植县市场监督管理局根据桑植天和公司提交的公司登记申请书、股东出资情况表、授权委托书、桑植天和公司原股东会决议和新股东会决议及章程修正案、股权转让协议等材料，受理了桑植天和公司的变更登记申请，经审核并决定准予变更登记。2018年7月2日，赵纯福又将其部分股权转让给向慧群，林锦也将其在桑植天和公司的全部股权转让给向慧群，并形成股东会决议，股东会决议股东签字处有桑植水电公司的公章。2018年7月4日，桑植县市场监督管理局根据桑植天和公司提供的公司登记申请书、法定代表人信息、股东出资情况表、授权委托书、桑植天和公司原股东会决议和新股东会决议及章程修正案、股权转让协议等材料，受理了桑植天和公司的变更登记申请，并决定准予变更登记。2020年元月，桑植水电公司发现桑植天和公司股东变更登记，认为损害其知情权和优先受让权，于2020年5月14日诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案争议的焦点在于桑植天和公司提交的股东变更登记申请材料是否真实，以及提交的股东会决议、股权转让协议是否有效。桑植水电公司以桑植天和公司的股东赵纯福转让股权给他人时，没有征得桑植水电公司的同意，损害桑植水电公司的优先购买权，股权转让协议无效，且股东会决议所盖公章不真实为由，申请撤销本案涉诉股东变更登记。然而，对股权转让协议、股东会决议是否合法有效的审查判断不仅涉及公章的真伪，还涉及行为人的行为能力、意思表示是否真实，是否存在委托代理等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。故，在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，桑植水电公司应当先行通过民事诉讼途径对股权转让协议、股东会决议的效力进行判断。经本院释明，桑植水电公司拒绝提起民事诉讼。桑植水电公司针对被诉工商变更登记行为提起的本案诉讼，尚不具备法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告桑植县水电开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给桑植县水电开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益人民陪审员  毛满浓人民陪审员  毛政辉二〇二〇年八月六日书 记 员  李举议附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。