wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初557号原告：柯敏，女，1978年2月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被告：王观勇，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。原告柯敏与被告王观勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯敏到庭参加诉讼，被告王观勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款5000.00元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2011年以前曾在竹溪县××金店村开餐馆多年，被告时常在原告店内消费,双方熟悉后，被告多次请客消费，均未给原告现款，后经结算，被告累计欠原告就餐费5000.00元，遂给原告出具欠条一张。自2012年起，我多次向被告催要，被告称因负债较多，涉多起民事案件无法执行，要求延迟付款，因其是我餐馆常客，就答应了被告延后付款的要求。谁知自2018年6月起，再也无法联系上被告，被告多次延期不偿还欠款的行为损害了原告的经济利益，故具文起诉，请求支持原告上列诉请。王观勇未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明被告欠原告就餐费的事实，对该证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告柯敏在经营餐馆期间，被告王观勇多次在原告处就餐，后经结算，被告共欠原告就餐费5000.00元，并于2011年向原告出具欠条一份,该欠条未约定还款期限，后原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未偿还。本院认为：原、被告间形成的餐饮服务合同关系受法律保护。原告依约提供了餐饮服务，被告应及时、足额支付就餐费。被告王观勇所欠原告就餐费，有欠条原件为证，事实清楚，证据确凿，应予支付,故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王观勇应于本判决生效之日起三十日内偿还原告柯敏欠款5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告王观勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柏自奎审 判 员  刘 峰人民陪审员  李宪明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  柯 艺附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂司惩复9号 复议申请人：南宁市百雄餐饮管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路86号星和园B栋7层702号房。 法定代表人：莫雄杰，公司执行董事。 复议申请人南宁市百雄餐饮管理有限责任公司（以下简称百雄公司）不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2020年5月14日作出的(2020)桂01司惩5号罚款决定，向本院申请复议。 百雄公司提出：在其分别与被上诉人程某、原审被告莫雄杰(2019)桂01民终13164案，与被上诉人广西丰某和实业有限公司、原审被告莫雄杰[(2019)桂01民终13163案合同纠纷案件中，青秀区人民法院通过邮政快递给百雄公司、莫雄杰邮寄相关法律文书通知百雄公司、莫雄杰应诉，百雄公司有确切的送达地址，快递员在小区保安处登记后完全可以进入小区，并不存在因为门禁而无法进入小区送达百雄公司的情形。莫雄杰身份证地址南宁市为其老家地址，莫雄杰早已不在此居住，因而无法收到案件材料。邮件详情单“186××××5447”号码为莫雄杰妻子注册的手机号，在2018-2019年间由莫雄杰母亲使用。2019年9月底，莫雄杰回去和母亲吃饭才看到“186××××5447”号码有0771的来电，接听才知道是青秀区人民法院打来的电话，其才知道案件存在，遂前往青秀区人民法院领取判决书。因此，百雄公司不存在任何妨碍诉讼的主观故意，更不存在任何妨碍诉讼的行为，请求撤销南宁市中级人民法院对其作出的处罚决定。 经审查查明，在被告百雄公司分别与原告程某、被告莫雄杰(2018)桂0103民初8299案，与原告广西丰某和实业有限公司、被告莫雄杰(2018)桂0103民初8298案合同纠纷案件中，青秀区人民法院通过邮政快递给百雄公司、莫雄杰邮寄相关法律文书通知百雄公司、莫雄杰应诉，特快专递工作人员在邮件详情单上记载“按址多次上门有门禁且长时间无人进出、无电联”（百雄公司详情单）、“按地址上门无人、电联不接、拒接”“按址上门无人，电联常关机”（莫雄杰详情单），青秀区人民法院遂向百雄公司、莫雄杰公告送达应诉手续并审理上述案件，莫雄杰后来获悉案件情况，遂到青秀区人民法院领取民事判决书，在法定期限内向南宁市中级人民法院上诉，百雄公司于二审诉讼期间向南宁市中级人民法院递交了以下证据：1.公司住所租赁合同、2.公司住所水电费缴费凭证、3.公司住所相片、4.海天烧烤七星店合伙股东投资占股比例、5.股份认购合同、6.微信聊天记录、7.股东会议记录、8.海天烧烤七星店营业情况说明、9.财务报表等。南宁市中级人民法院认为，上述证据均形成于本案诉讼前，系百雄公司能够提供的证据，百雄公司直至二审才提交，且一审法院在受理本案后，已依据百雄公司的营业执照登记的地址以及其公司法定代表人莫雄杰的身份证地址，并向特快专递工作人员提供了莫雄杰本人使用的“186××××5447”电话号码，予以送达相关法律文书。一审法院又采取公告开庭的形式审理，百雄公司及其法定代表人莫雄杰均无正当理由拒不到庭参加一审诉讼活动。百雄公司提出上诉并递交上述证据，百雄公司存在故意逾期提供证据的情形，同时上述逾期证据与本案基本事实有重大关联，百雄公司在二审期间逾期提交证据的行为严重妨害了民事诉讼活动的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款之规定，决定对百雄公司罚款50000元。 本院经审查认为，青秀区人民法院通过邮政快递给百雄公司、莫雄杰邮寄相关法律文书的邮件详情单记载“按址多次上门有门禁且长时间无人进出、无电联”（百雄公司详情单）、“按地址上门无人、电联不接、拒接”“按址上门无人，电联常关机”（莫雄杰详情单）可以看出，一审法院未能按照民事诉讼法规定直接向百雄公司送达法律文书后，青秀区人民法院遂采取公告送达。在一审判决作出前，百雄公司并不一定能了解一审诉讼情况。其获悉本案诉讼后，领取一审判决上诉并提供本案证据的行为属其合法行使民事诉讼权利，南宁市中级法院认定百雄公司的行为严重妨害民事诉讼活动的理由不成立。南宁市中级法院对百雄公司罚款的依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020)桂01司惩5号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1356号上诉人（原审原告）：东莞东方明杰电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************左。法定代表人：曾其刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市*******青塘面工业区益利工业中心B座二楼201号厂房。负责人：罗俊杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市贵彩电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路7-1号清水湾写字楼706A室。法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：罗俊杰，男，汉族，1986年10月16日出生，住所地为广东省大埔县***************，公民身份号码为441************036。被上诉人（原审被告）：张世友，男，汉族，1986年1月9日出生，住所地为广东省大埔县***************，公民身份号码为441************013。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。上诉人东莞东方明杰电子科技有限公司（以下简称东方明杰公司）与被上诉人深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司（以下简称贵彩公司东莞分公司）、深圳市贵彩电子科技有限公司（以下简称贵彩公司）、罗俊杰、张世友买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东方明杰公司向原审法院提起诉讼请求：1.请求依法判决贵彩公司东莞分公司、贵彩公司向东方明杰公司支付货款816161元及利息5689元，利率按照同期银行贷款利率年利率4.35%计算，暂计算至2019年2月28日，请求计算至实际付清日;2.判决罗俊杰、张世友与贵彩公司就第一项诉讼请求承担连带责任：3.判决贵彩公司东莞分公司、贵彩公司、罗俊杰、张世友承担本案全部诉讼费用。庭审中，东方明杰公司主张利息计算标准明确为同期同类银行贷款利率上浮50%。原审法院判决：一、限贵彩公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起三日内向东方明杰公司支付货款816161元及利息（利息以816161元为本金，从2019年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、张世友对贵彩公司东莞分公司的上述债务承担连带清偿责任；三、贵彩公司对贵彩公司东莞分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回东方明杰公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6009元，保全费4601元，由贵彩公司东莞分公司、贵彩公司、罗俊杰、张世友共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5063号民事判决书。东方明杰公司上诉请求：撤销原审判决第四项，改判罗俊杰对贵彩公司东莞分公司所负原审判决第一项义务与贵彩公司东莞分公司承担连带责任。主要事实与理由：一、罗俊杰作为公司股东与公司存在财产混同的事实，应当对公司所负债务承担连带责任。首先，经查询贵彩公司东莞分公司和贵彩公司的工商登记信息，贵彩公司东莞分公司是贵彩公司的分公司，因罗俊杰是贵彩公司的股东，则罗俊杰的股东权利及于贵彩公司东莞分公司。其次，根据东方明杰公司在原审期间申请法院调取罗俊杰、张世友的支付宝记录可知，罗俊杰存在以个人支付宝账户收取贵彩公司东莞分公司货款的事实：2018年8月8日收到转账金额6626元，消费名称为贵彩键鼠、2018年8月23日收到转账金额9585元，消费名称为贵彩键鼠，可认定罗俊杰与公司存在财产混同的事实。二、经查询贵彩公司东莞分公司工商登记信息，罗俊杰是公司负责人，属于公司高级管理人员，其以个人支付宝账户收取贵彩公司东莞分公司货款的行为，实际是对公司财产的非法侵占，直接损害了债权人的利益，作为债权人的东方明杰公司有权要求罗俊杰对公司所负债务承担连带责任。贵彩公司东莞分公司、贵彩公司、罗俊杰、张世友未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调取罗俊杰支付宝交易流水中涉及消费名称为贵彩键鼠的两笔流水的交易相对方（交易对方信息代码为208**********570）的真实身份信息。东方明杰公司对本院调取的上述证据质证称：真实性无异议。该证据并不能否认罗俊杰存在以个人账户收取公司货款的事实。首先，根据该证据显示的内容可知，交易对方是自然人（姓名为丁迎），由于该两笔消费金额分别为6626元及9585元，在未有其他证据能够证明该款项属于其他性质的转款的情形下，结合东方明杰公司在原审期间提交的证据6汇款资料联络函，贵彩公司对外收款账户所标注的信息即为狼藉品牌键鼠，可知该两笔款项被认定为货款更符合实际情况。其次，东方明杰公司对罗俊杰存在财产混同的事实已经完成初步的举证责任，在贵彩公司东莞分公司、贵彩公司、罗俊杰、张世友未提出抗辩或提交相反证据的情况下，应当认定该事实。贵彩公司东莞分公司、贵彩公司、罗俊杰、张世友未在指定期间内向本院提交书面质证意见。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，东方明杰公司向本院申请调取张世友、罗俊杰的微信账户信息，其中包括：1.财付通账号余额信息；2.财付通账号资金流水信息（自2018年10月1日至2019年1月25日）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东方明杰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：罗俊杰是否应对贵彩公司东莞分公司的案涉债务承担连带清偿责任。分析如下：罗俊杰未能对其两笔消费名称为“贵彩键鼠”的收入作出合理解释，本院采信东方明杰公司主张，认定罗俊杰存在以个人账户收取贵彩公司东莞分公司货款的事实。罗俊杰系贵彩公司的登记股东，实质上亦系贵彩公司东莞分公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，罗俊杰的个人账户既为其个人所用，亦存在收取贵彩公司东莞分公司货款的事实，导致罗俊杰与贵彩公司东莞分公司的财产难以作有效区分，由此产生罗俊杰与贵彩公司东莞分公司财产混同的法律风险应由罗俊杰自行承担。东方明杰公司上诉主张罗俊杰对贵彩公司东莞分公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因本案已认定张世友、罗俊杰需对贵彩公司东莞分公司的案涉债务承担连带清偿责任，东方明杰公司申请调取张世友、罗俊杰的微信账户信息已没有必要，本院不予准许。综上所述，上诉人东方明杰公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5063号民事判决第四项；二、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5063号民事判决第一、二、三项；三、罗俊杰对深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回东莞东方明杰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6009元，保全费4601元，由深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司、深圳市贵彩电子科技有限公司、罗俊杰、张世友共同负担。二审案件受理费11962元，由罗俊杰负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年八月十九日书记员 吴晓勇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执231号申请执行人：杨某某。被执行人：李某某。本院于2020年3月9日立案执行杨某某与李某某建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初820号民事判决书，被执行人李某某给付杨某某自建楼房维修费，鉴定费共计136287.976元，承担案件受理费、鉴定费、评估费共计16141元。本案在执行过程中，本院对被执行人李某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施，冻结银行账户强制扣划3779.88元，现因被执行人暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执231号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年八月二十一日书记员  周志锋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7377号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：杭州梅龙茶文化有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道慈母桥路北189-2号。法定代表人：鲁华芳。原告李艳丽与被告杭州梅龙茶文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告杭州梅龙茶文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告杭州梅龙茶文化有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李艳丽系中国女摄影家协会会员，其于2017年10月18日运用设备型号为CanonEOS5DMarkII的摄影器材拍摄的名称为01IMG_8002，大小为23.61MB，尺寸为5616*3744的摄影作品在《中国彩虹部落图片库》中出版，版号为：ISBN978-7-89435-189-0，载体为DVD-ROM光盘，湖南教育音像电子出版社于2019年1月10日向李艳丽颁发了出版证书。2、原告李艳丽为维护其《中国彩虹部落图片库》/DVD1静物/01食材/桂花201710/IMG_8002.jpg摄影作品的权利，于2019年11月13日通过“微版权”平台申请并委托重庆易保全网络科技有限公司在易保全《电子数据保全平台》对他人使用该图片进行了互联网数据的取证和证据固化，并形成了《电子数据取证证书》，证书编号为0477903644。网址为微信公众号微信公众号“梅龙草堂”2018年11月21日发表的文章《感恩节特辑|梅龙草堂，感恩有你》的网站向公众提供了桂花图片展示。经比对，前述网站使用的被诉侵权图片与李艳丽主张权利的涉案作品主体内容、背景、细节等均相同，构成实质性相似。3、经庭审确认，被告在网站“腾讯网（××）”的微信公众号平台上使用了涉案摄影作品，目前尚未停止使用。上述事实有对比图、电子数据取证证书、中国女摄影家协会会员证、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告杭州梅龙茶文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本院认定李艳丽系涉案作品作者，享有著作权。被告杭州梅龙茶文化有限公司未经权利人李艳丽许可，在网站“腾讯网（××）”的微信公众号平台上网站登载涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。三、经庭审确认，被告杭州梅龙茶文化有限公司网站已经停止使用涉案摄影作品，故本院对停止侵权的诉请不予以支持。四、赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，被告未提供充分有效的证据证明其人身权受到侵害，故本院对其该项诉请不予支持。五、关于赔偿数额，因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑涉案作品的性质、拍摄难度、知名度，被告侵权行为的性质、被告网站的知名度、被告主营业务范围，原告为制止侵权行为所支出的调查取证开支以及原告批量诉讼进行维权等因素，并结合被告已经停止使用涉案作品的实际情况，本院酌情认定包含经济损失、调查取证费及律师费在内的赔偿数额为1000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杭州梅龙茶文化有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李艳丽经济损失1000元（含调查取证费及律师费）；二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州梅龙茶文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇二〇年八月三十日书记员 王书照
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2190号原告：王明，男，1987年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：王平，男，1989年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告王明与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼。被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1．判令被告王平向原告王明支付拖欠的混凝土款34350元；2．判令被告王平按同期银行贷款利率支付原告王明自2019年1月31日起至实际付清款项之日的利息。事实和理由：原告王明自2018年2月份开始每月为被告王平提供搅拌混凝土，截至2018年7月底，原告王明共计为被告王平提供7次混凝土，每次费用1万元左右（金额因混凝土种类、数量不同有所差异）。被告王平在向原告王明支付过部分款项后，向原告王明出具一份《欠条》，现被告王平未按约如期归还欠款。被告王平未作答辩。原告王明依法向本院提交了《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至2018年7月期间，被告王平多次从原告王明处购买混凝土，被告王平支付了部分货款。2018年10月7日，被告王平向原告王明出具手写《欠条》一张，《欠条》载明：“兹有王平（5303261989××××××××）欠王明搅拌车混泥土钱34350元整（大写叁万肆仟叁佰伍拾圆整）于2019年1月31日之前支付。欠款人：王平2018.10.07。”后被告王平未按约定付款。本院认为，被告王平向原告王明购买混凝土，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百三十条规定，双方之间成立买卖合同关系。原告王明按约定交付了混凝土，被告王平应按约定于2019年1月31日前将剩余价款34350元支付给原告王明；双方约定的价款支付期限届满后，被告王平未付款，其行为已构成违约，现原告王明要求被告王平支付价款34350元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，被告王平未按约定付款，其行为已构成违约，且给原告王明造成利息损失，根据合同法第一百零七条、第一百一十三条，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，原告王明要求被告王平支付从逾期付款之日亦即2019年1月31日起至价款付清之日止期间利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；则对于2019年1月31日至2019年8月20日期间的利息，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；对于2019年8月20日至价款付清之日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告王明价款34350元；二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告王明上述价款从2019年1月31日起至价款付清之日止期间的利息，其中从2019年1月31日起至2019年8月20日止期间的利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至价款付清之日止期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年八月二十一日书记员  熊莹
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初54号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人秦××，男，1983年6月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县。2020年6月11日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2020年7月15日、8月10日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人秦××犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人秦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日21时10分许，被告人秦××饮酒后无证驾驶两轮摩托车自东向西行驶至逊克县松树沟乡农村信用社西十字路口处时，与自北向南林××驾驶的黑NF××××号车相撞，两车受损，被告人秦××受伤。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人秦××血液内酒精含量检测为118.38mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人秦××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦××到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人秦××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等；证人林××证言；被告人秦××的供述和辩解；物证黑色大运牌两轮燃油摩托车和黑NF××××号五菱宏光牌车的照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书、逊克县公安局交通警察交通警察大队《道路交通事故认定书》；勘验、检查笔录及照片；视听资料、电子数据等证据证实。 被告人秦××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人秦××到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意主动缴纳罚金。 本院认为，被告人秦××构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦××到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人秦××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  潘虹
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢139号 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01695-1号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案受理李亚与成都研成科技有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执757号申请执行人：牛倩，女，汉族，1987年2月21日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：宋巍巍，男，汉族，1987年8月25日生，住河南省叶县。牛倩与宋巍巍借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初5637号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋巍巍应当支付申请执行人牛倩本金88000元及利息和其他费用。因被执行人宋巍巍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人牛倩向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月20日向申请人进行电话终本约谈，申请执行人牛倩也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年八月二十一日书记员  刘昊坤
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1023号之一 申请执行人：黄起椿，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈立灿，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人黄起椿与被执行人陈立灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)闽0425民初2319号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行，申请执行标的6000元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话、短信形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  叶 楠 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1962号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:曹改芝，女，汉族，1956年8月11日出生农民，现住依兰县。被告:任子库，男，汉族，1963年10月1日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告曹改芝、任子库金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年八月二十五日书记员  杨馥亦
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2518号原告：敦化市源祥物业服务处。经营者：张然，经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，公司职员。被告：单春辉，男，1984年2月10日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：柳春娥，女，1981年10月8日生，汉族，无职业，住敦化市。敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与单春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。源祥物业的委托诉讼代理人吴丽敏，单春辉的委托诉讼代理人柳春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源祥物业向本院提出诉讼请求：1.请求单春辉给付2017年1月1日至2019年12月31日3年的物业费2352元。事实与理由：单春辉系敦化市光明小区13号楼1单元602室业主，其房屋面积为145.17平方米；物业服务合同约定住宅每月每平方米物业费为0.45元。单春辉从2017年1月1日至2019年12月31日期间未交纳物业费用2352元（145.17平方米×0.45元×12个月×3年）。多次催缴物业费，但至今未交。故起诉。单春辉辩称，我们不清楚源祥物业公司是怎么来的，物业合同上的业主委员会的人一个我也不认识，业主委员会怎么来的我也不清楚。光明小区的物业服务十分差。单元门门铃一直是坏的，给物业公司打过电话，其称把门铃拆了算了。门坏了给安装的门弓子对付上了，没有进行维修。经本院审理查明：光明小区业主委员会与源祥物业签订了从2016年1月1日至2020年12月31日为期5年的物业服务合同，光明小区从2016年1月1日至2019年12月31日由源祥物业提供了物业服务。物业费收费标准为住宅每月每平方米0.45元收取，单春辉为光明小区13号楼1单元602室业主，其没有交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费2352元（145.17平方米×0.45元×12个月×3年）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，光明小区主委员会与源祥物业签订的物业服务合同依法成立并生效，源祥物业从2016年1月1日至2019年12月31日先后对光明小区提供了物业服务。故本案中单春辉作为光明小区的业主，应当交纳相应的物业服务费用。关于单春辉举证源祥物业所提供的物业服务并没有按照物业服务合同约定进行，本院认为，通过其所举的照片均不足以证明源祥物业已经构成根本违约，源祥物业对光明小区提供的物业服务确实存在瑕疵，对于服务不到位的地方应该及时改正，并作为物业服务单位应该接受业主的监督，不断提高自己物业服务水平，尽可能做到让大多数的业主满意。综上，单春辉所述的物业服务问题不足以构成拒不交纳物业费的理由，本院不予支持。单春辉应当给付源祥物业2017年1月1日至2019年12月31日三个年度的物业服务费2352元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：单春辉于本判决生效之日起立即给付敦化市源祥物业服务处从2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2352元。如果单春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由单春辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨思佳二〇二〇年八月三十日书记员  蔺 达
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1296号申请执行人：郑州农淘电子商务有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区翠竹街6号。法定代表人：郭全松，经理。委托代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。被执行人：武陟县溪湖种植专业合作社，住所地：武陟县乔庙乡黄村。法定代表人：黄玉国，经理。本院在执行郑州农淘电子商务有限公司与武陟县溪湖种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初5090号民事判决书已产生法律效力，被执行人未自觉履行，经查，被执行人武陟县溪湖种植专业合作社有机器设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县溪湖种植专业合作社的机器设备（详见查封清单），查封期间允许使用，不得买卖、抵押、转移及损毁。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月三十日书记员  郭 凯
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初1099号 原告:蒲应生，男，1977年8月8日出生，住甘肃省清水县。 被告：清水盛清医院有限责任公司，住所地甘肃省天水市清水县永清镇清河湾商贸城第一栋宾馆楼。 法定代表人：陈志雄，该院院长。 委托诉讼代理人：崔燕，女，1988年10月22日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：林金海，男，1974年12月13日出生，住福建省莆田市。 原告蒲应生与被告清水盛清医院有限责任公司（以下简称盛清医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲应生到庭参加诉讼，被告盛清医院委托诉讼代理人崔燕、林金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒲应生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令盛清医院赔偿蒲应生后续治疗费、误工费等费用5万元；2.本案诉讼费由盛清医院承担。事实与理由:2016年6月28日，蒲应生在盛清医院处就医，被诊断为腰椎间盘突出，该院建议其住院治疗，故其当日在该院住院治疗。2016年6月30日，该医院对其进行电疗，治疗过程中其左腿筋跳起，疼痛难忍，无奈出院。出院后病情愈加严重，其便去清水县中医医院住院治疗，经该医院建议，其去了天水市第一人民医院治疗，天水市第一人民医院骨科大夫称其病情不严重，开了消炎药。后来其又去天水市第一人民医院神经内科就医，确诊为神经受损。后又去西京医院检查，结果为肌腱神经受损。最后与盛清医院就赔偿事宜协商未果，故于2017年11月3日提起诉讼，但清水县人民法院于2018年8月24日作出的判决并未对其后续治疗资金作出裁判。因盛清医院的不当治疗致使其身体受到伤害,现在肌腱神经受损,无劳动力,需要后续治疗,盛清医院于2019年8月17日安排其到天津治疗，未赔偿后续治疗费，其为维护自身的合法权益，特向本院起诉，恳请法院支持其诉讼请求。 盛清医院辩称：上次蒲应生起诉申请鉴定后的结果为：盛清医院对被鉴定人蒲应生的医疗行为存在过错，其过错与损害结果之间存在因果关系，损伤参与度建议为20%-40%。而其该承担的责任已经承担，故蒲应生请求赔偿5万元没有依据，请求驳回。 蒲应生提交了2组证据：1.清水县人民法院民事判决书，证实对后续治疗费没有作出裁判；2.票据20张，证明产生的医疗费、交通费、住宿费等的费用。盛清医院对正式发票且判决生效后的认可，对住宿费票据有2018年、2019年的不是同一时间段的，来去天津的机票是盛清医院购买的，不再承担费用，不认可。 盛清医院未向本院提交证据。 当事人均无异议的医疗费票据有：河南同福大药房有限公司郑州永安街店出具的发票一张，证明蒲应生购买药品支出1000.8元；天津市第四中心医院门诊收费票据一张，证明蒲应生支出医疗费290元；河南宏宇服饰有限公司所开发票一张，证明蒲应生购买康复所用鞋支出1388元；四川草木香生物产业科技有限公司财务专用收据单一张，证明蒲应生购买药品支出540元。交通费票据有8张，蒲应生支出交通费109.6元。上述医疗费票据、交通费票据符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：其中医疗费票据有:清水九九中医医院住院费用结算单一张，证明蒲应生支出医疗费100元；天津市第一医医院门诊收费单一张，证明蒲应生支出医疗费352.4元；天津医科大学总医院挂号凭证一张，证明蒲应生支出挂号费15元；天津市第四中心医院挂号凭证一张，证明蒲应生支出挂号费20元。这四笔医疗费来源合法、形式完备、与本案具有关联性，本院予以采信。交通费票据有：蒲应生提交的登机牌，因该笔费用盛清医院已经支付，本院不予采信。住宿费票据有4张，蒲应生支出住宿费654元，蒲应生去天津看病确实会产生交通费，且票据均盖有旅店及招待所的专用章，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，蒲应生在盛清医院处就医，被诊断为腰椎间盘突出，建议住院治疗。2016年6月30日，该医院对蒲应生进行电疗，治疗效果不佳，即出院。蒲应生去天水市第一人民医院神经内科就医，确诊为神经受损，后蒲应生去西京医院检查，结果为肌腱神经受损。蒲应生与盛清医院协商赔偿事宜未果，2017年11月3日蒲应生向清水县人民法院提起诉讼。盛清医院于2018年1月3日申请对蒲应生的医疗行为是否过错，若存在过错，则其对过错与损害结果之间的因果关系及参与度进行鉴定。经双方当事人协商，确定由甘肃忠正司法医学鉴定所进行鉴定。甘肃忠正司法医学鉴定所于2018年7月18日出具甘忠正司鉴所【2018】临鉴字第0307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：盛清医院对蒲应生的医疗行为存在过错，其过错与损害后果之间存在间接因果关系，损伤参与度建议为20%-40%。后清水县人民法院于2018年8月24日作出的（2017）甘0521民初733号民事判决书，盛清医院对蒲应生医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费及其他损失（邮递费）按责任比例承担40%，该判决已生效且已履行，未对后续治疗费用作出裁判。2019年8月17日到2019年8月22日盛清医院购买往返机票安排蒲应生到天津医院进行治疗，因此产生医疗费、交通费、住宿费相关费用。蒲应生与盛清医院就后续治疗费用赔偿事宜协商未果，故诉至本院。 庭审中，通过询问蒲应生明确表示放弃对后续治疗费进行鉴定，就现有费用进行处理，盛清医院也不要求鉴定。 综上，蒲应生的各项损失项目和数额认定为：1.医疗费，按照蒲应生提供的有效票据为3706.2元；2.交通费，结合蒲应生提交的有效票据和其前往天津就医治疗的实际情况，确定为109.6元；3.住宿费，结合蒲应生的实际治疗情况，确定为654元；4.误工费按照154元/天的标准计算5天为770元。蒲应生的以上损失合计为5239.8元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担由此产生的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定意见书认定，盛清医院对蒲应生的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与蒲应生损害后果之间存在因果关系，故盛清医院应承担相应民事赔偿责任。结合甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定意见书认定的损伤参与度建议为20%-40%，酌情认定盛清医院对蒲应生的人身损害后果承担40%的责任为宜。蒲应生的各项损失合计为5239.8元，盛清医院按责任比例承担40%，即5239.8元的40%为2095.92元。蒲应生诉请盛清医院赔偿其后续治疗费、误工费等费用5万元的诉求，未向本院提交足以支持其全部诉求的证据，本院不予支持其全部诉求。对盛清医院的辩解意见，无证据支持，故不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 清水盛清医院有限责任公司于本判决生效十日内支付蒲应生医疗费、交通费、住宿费、误工费2095.92元； 驳回蒲应生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由清水盛清医院有限责任公司负担25元，蒲应生负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2071号原告：袁志，男，1989年10月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被告：胡玉洁，女，1981年7月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告袁志与被告胡玉洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志到庭参加了诉讼，被告胡玉洁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁志向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告所欠租金6897元；二、被告支付原告截止2020年1月20日的违约金2040元并按月租1%／天的标准支付违约金至欠款付清之日止；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年10月起租用入住原告位于西山区的1间房屋，并于2019年11月8日起按月租住。由于被告未及时缴纳房租，签写第一份欠条，内容涉及租期为2019年11月8日-2019年12月7日，租金4000元，违约金为月租1%／天。被告于2020年1月8日写了第二份欠条，内容涉及租期为2019年12月8日-2020年1月7日，租金4000元，违约金为月租1%／天。2020年1月7日到期后，被告仍不缴纳租金，且以各种理由拖延不搬走。原告在2020年1月16日将房屋强制收回，被告多占用了9天时间，按每天133元房租计算，被告应当缴纳1197元。被告行为严重损害原告合法利益，故诉至法院。被告胡玉洁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：2019年11月30日，被告胡玉洁出具《欠条》一份，载明：胡玉洁自2019年11月8日起租用袁志经营的民宿房间，自11月8日起未按时缴纳房租，双方约定房租为4000元／月，胡玉洁承诺于2019年12月2日前缴纳一半房租即2000元，并于12月7日前缴清剩余房租2000元，若违反约定，按天支付违约金，金额为月租1%。2020年1月4日，被告胡玉洁出具《欠条》一份，载明：胡玉洁自2019年12月8日起租用袁志位于昆明市西山区，未按时交纳租金，租期为1个月，至2020年1月7日租金为4000元，胡玉洁承诺于2020年1月15日前交清全部租金，否则按每天违约金1%房租收取。庭审中，原告陈述被告于2019年12月2日支付了1300元，于2019年12月21日支付了1000元。以上事实有《欠条》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，本案中，根据原告提交的《欠条》，被告欠原告两月租金共8000元的事实应予认定。原告自认已收到被告支付的租金共2300元，故被告还应支付原告欠付租金5700元。至于原告主张的被告逾期交还房屋产生的占用费1197元，原告未能举证证明被告实际占用了该房屋，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《欠条》中有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案中，结合双方的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持被告支付原告1700元自2019年12月2日起，4000元自2020年1月15日起至欠款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。综上所述，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉洁于本判决生效后五日内支付原告袁志欠付租金5700元；二、被告胡玉洁于本判决生效后五日内支付原告袁志1700元自2019年12月2日起、4000元自2020年1月15日起至欠款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回原告袁志的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告胡玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年八月二十一日书记员  赵亚萍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2560号原告：马同喜，男，1954年7月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张保印，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省淇县。原告马同喜与被告张保印买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告马同喜、被告张保印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马同喜向本院提出诉讼请求：判令被告张保印支付粮款5900元及以5900元为基数、自2017年1月6日起按月息1.5分计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2017年1月6日我将粮食卖给被告，被告向我出具了收据，经多次向被告催要粮款及利息，被告不予支付，诉至法院。被告张保印辩称：原告马同喜是卖粮食的，当时在王寨粮点，原告马同喜将粮食卖给周风堂，我当时在王寨粮点打工，然后我给原告马同喜出具了收款收据。本院经审理认定事实如下：原告马同喜将粮食卖于被告张保印，被告张保印于2017年1月6日向原告马同喜出具了5900元收款收据一份，并在该收款收据上注明月息1.5分。原告马同喜催要粮食款未果，诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告马同喜向被告张保印出卖粮食，双方成立买卖合同关系。原告马同喜履行了交付粮食的义务后，被告张保印理应支付粮食款，故对原告马同喜要求被告张保印支付粮食款5900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马同喜主张的利息，双方约定逾期支付粮食款按月息1.5分支付利息，该约定不违反法律规定，故原告马同喜主张的利息应以5900元为基数，自2017年1月7日起按月息1.5分计算至实际履行之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告辩称原告将粮食卖给周风堂，其是打工的，并未提供证据予以证明，且结合被告的庭审陈述，对此意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张保印于本判决生效之日起五日内支付原告马同喜粮食款5900元及利息（以5900元为基数，自2017年1月7日起按月息1.5分计算至实际履行之日止）；二、驳回原告马同喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保印负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二〇年八月三十日书记员  关 芯
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执258号申请执行人：邱如生，男，1973年8月25日生，汉族，住江陵县。被执行人：李光林，男，1974年2月20日生，汉族，住江陵县。被执行人：刘先凤，女，1978年9月21日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人邱如生与被执行人李光林、刘先凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光林、刘先凤在金融部门的存款103735元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月二十一日书记员  王兵兵
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更598号罪犯唐尧荣，男，1965年1月29日出生，汉族，湖南省永州市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)永中法刑一初第30号刑事附带民事判决，认定被告人唐尧荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17760元。被告人唐尧荣及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2014年3月27日作出(2014)湘高法刑一终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年4月1日交付执行。执行期间，本院于2016年11月15日作出(2016)湘刑更549号刑事裁定，将罪犯唐尧荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯唐尧荣减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯唐尧荣在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯唐尧荣在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯唐尧荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐尧荣在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯唐尧荣无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年八月三十日书记员  周 敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4205号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路218号。负责人：李旭东，行长。被执行人张弦，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于2020年8月6日立案执行。2020年8月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月7日、2020年8月27日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年8月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2020年8月28日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的金额34618.41元，已执行到位0元，尚有34618.41元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二〇年八月三十日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9650号原告：重庆凯富建筑安装有限公司,住所：重庆市渝中区解放中路250号民属文化街2号,统一社会信用代码:915001036221959XW。法定代表人：王维彪，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：易小伟，男，汉族，1983年6月1日出生，公司员工，现住贵州省凯里市博南新区。被告：贵州华恺置地有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码：91522600599367553U。法定代表人：杨博，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙隆，男，1983年11月20日出生，侗族，公司员工，住贵州省锦屏县。原告重庆凯富建筑安装有限公司（以下简称：重庆凯富）与被告贵州华恺置地有限公司（以下简称：华恺置地）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行审理。原告重庆凯富委托诉讼代理人易小伟，被告华恺置地委托诉讼代理人龙隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建设工程款2347488.34元。事实及理由：2016年3月5日，原、被告签订了《华恺尚城项目B2地块剩余土石方工程8#、9#楼、车库及周边道路施工承包补充合同》，原告依合同约定按时保质保量完成了工程量，并于2018年10月15日进行结算，被告确认欠原告工程款2347488.34元。现工程已经交付被告使用，但却迟迟不予付款。为此，特诉至人民法院，请求支持诉请。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《工程结算审计定案表》、《华恺尚城项目B2地块剩余土石方工程施工承包补充合同》复印件。被告辩称：我公司与被告之间确实签订有《华恺尚城项目B2地块剩余土石方工程施工承包补充合同》，工程结算的总金额为2347488.34元，我公司也陆续向原告支付了部分工程款，实际尚欠2197488.34元。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2016年3月5日，原、被告签订了《华恺尚城项目B2地块剩余土石方工程8#、9#楼、车库及周边道路施工承包补充合同》，约定了原告就涉案工程项目具体的施工内容。合同签订后，原告依约履行了相应的工程量，双方于2018年10月15日进行结算，共同签署了《工程结算审计定案表》，表内明确了审定工程金额为2347488.34元，但被告迟迟未予支付该笔工程价款，原告久催未果后诉至本院。在诉讼过程中，被告于2020年7月5日支付工程款150000元，现实际尚欠原告工程款2197488.34元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《华恺尚城项目B2地块剩余土石方工程8#、9#楼、车库及周边道路施工承包补充合同》是在平等、自愿、协商的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及合法性，本院予以确认。基于涉案项目所履行的施工内容，双方已经签署了《工程结算审计定案表》明确了结算的工程价款，被告理应依约支付相应的款项。鉴于被告在诉讼过程中支付了150000元工程款，应予扣除，就尚欠的2197488.34元仍应向原告继续承担支付的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十日内支付重庆凯富建筑安装有限公司工程款2197488.34元。二、驳回重庆凯富建筑安装有限公司其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12790元，由贵州华恺置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇二〇年八月二十一日书记员  李小龙
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2645号 原告：陈鹏，男，1975年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：王燕，女，1991年4月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国太平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室，统一社会信用代码91120000749137869X。 负责人：马国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米钟粟、石磊，该公司员工。 原告陈鹏与被告王燕、被告中国太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成军、被告王燕、被告太平保险公司委托诉讼代理人米钟粟、石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为依法判令被告赔偿原告车损4465元、评估费300元，以上合计4765元。事实与理由：2020年3月20日17时许，被告王燕驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在西周水泥厂宿舍内由南向北掉头时，与原告在西周水泥厂宿舍内停驶的鲁Ｊ×××××的小型轿车发生交通事故，因事故发生时，原告车辆属于正常停放、停驶，被告王燕应当承担事故全部责任，原告多次找王燕要求赔偿，被告拒绝赔偿，事故车辆已投保交强险及商业三者险，被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。 被告王燕辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保商业险，同意依法赔偿。 被告太平保险公司辩称，事故车辆在事故后未第一时间向我公司报案，在核定不存在免赔的情形下，承担原告合理合法损失，鉴定费、及诉讼费等间接损失不承担。 根据当事人陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2020年3月20日17时许，被告王燕驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在西周水泥厂宿舍内由南向北掉头时，与原告在西周水泥厂宿舍内停驶的鲁Ｊ×××××的小型轿车发生交通事故，造成两车部分损坏。2020年3月25日，新泰市公安局交通警察大队作出第370982420200000580号事故认定书，认为事故属于道路外交通事故，未进行事故责任的划分。 鲁Ｊ×××××号车辆受损后，自行委托进行了评估，山东众信价格评估拍卖有限公司于2020年5月28日做出鲁众信评字（2020）第164号价格评估结果报告书，认定该车车损为4665元。原告预支付评估费300元。被告太平保险公司对该评估结果不认可，申请对涉案车辆重新评估，经本院委托，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所于2020年8月4日出具泰鲁伟司鉴（2020）交鉴字第F211号意见书，内容为：鲁Ｊ×××××号车辆损失价值为4080元。 另查明，鲁Ｊ×××××号车辆在华海财产保险股份有限公司投保交强险、在太平保险公司投保商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，华海财产保险股份有限公司已支付给原告车损2000元。 本院认为，被告王燕驾驶车辆与停驶在空场中的原告车辆径直相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”的规定，应当承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。鲁Ｊ×××××号车辆已投保交强险及商业三者险，华海财产保险股份有限公司已支付给原告车损2000元，对超出交强险的部分，应由太平保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王燕根据其过错程度承担赔偿责任。 本院委托做出的司法鉴定已对原告的车损进行了确定，原被告双方对该鉴定结论均无异议，本院予以采信，原告自行作出的鉴定费用系确定其损失的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，也应当由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈鹏车损2080元、鉴定费300元，共计2380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王燕负担50元，原告陈鹏负担100元；保全费220元，由被告王燕负担100元，原告陈鹏负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年八月八日 书记员 马宗云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4372号罪犯曾正武，男，1992年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2016年8月31日作出(2016)皖1126刑初217号刑事判决，以被告人曾正武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯曾正武在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯曾正武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曾正武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省凤阳县人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯曾正武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾正武减去自本裁定送达之日起至2021年1月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区锦绣家园第一层8、9号门面。负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）彭再英，女，侗族，1975年4月2日，贵州省剑河县人，银行职员，住凯里市。被告：杨超，男，汉族，1981年4月29日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所：凯里经济开发区中昊大道37号。统一社会信用代码：91522620MA6DKT534Q。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行（以下简称：邮政银行）与被告杨超、贵州常驰房地产开发有限公司（以下简称：常驰房产）借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人彭再英、被告杨超到庭参加诉讼。被告常驰房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告杨超偿还原告借款本金303436.79元及2020年6月24日前的利息、罚息1362.94元，其后利息按合同约定的利率计付至贷款还清之日止；2、判令被告常驰房产对杨超所欠的上述贷款本息及费用承担连带支付责任；3、判令原告对杨超用以提供担保的位于凯里经济开发区的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2011年9月28日，杨超与我行签订了合同编号为522005610118019527039《个人购房借款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定贷款326000元，贷款期限为2018年1月17日至2038年1月17日止，共计240个月，年利率5.39%，还款方式为等额本息。合同签订后，我行依约向杨超指定帐户出借该笔款项。合同履行期间,被告杨超已拖欠我行多期贷款本息,已构成违约，我行有权要求被告提前返还所有贷款本息。为此，特诉至人民法院以维护原告的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《邮政储蓄银行授权委托书》、《法定代表人身份证明》、《营业执照》、《金融许可证》、《邮政储蓄银行委托人身份证信息》、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表（杨超）》、《杨超的身份证复印件》、《个人购房／购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《房屋预告登记证明》、《杨超贷款基本信息》复印件。被告杨超辩称：拖欠原告多期贷款本息是事实，但在开庭前我已将合同约定的当前到期的贷款本息已经结清，并保证今后不再发生逾期还款的情形，请求继续履行合同。被告常驰房产未向本院提交答辩意见及证据。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2011年9月28日，杨超与我行签订了合同编号为522005610118019527039《个人购房借款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定贷款326000元，贷款期限为2018年1月17日至2038年1月17日止，共计240个月，年利率5.39%，还款方式为等额本息。同时，双方就用以抵押的位于凯里经济开发区房屋办理了抵押预告登记。合同签订后，原告已依约向杨超指定帐户出借了该笔326000元。合同履行期间,因被告杨超发生拖欠原告多期贷款本息的情形,引发本案诉讼。在诉讼过程中，被告杨超积极筹款将当前到期帐单日（即2020年7月25日）应还的贷款本息结清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告签订的《个人购房借款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。被告杨超在原告履行发放贷款义务后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还贷款的民事责任，原告虽依约有权主张提前收回未到期的贷款本息，但基于被告杨超在庭审辩论终结前积极筹措资金已偿清原告到期贷款本息，并表示不再出现违约行为的诚恳态度，本院兼顾合同的履行情况、当事人的违约程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考量原告主张的到期债权既已结清，尽可能维持交易的稳定性，应当给予被告杨超继续诚信履约的机会，故对原告主张提前收回未到期贷款的请求，暂不予支持。若被告杨超再次出现逾期还贷情形，原告可再次向本院主张相关权益。基于引发本案诉讼的原因是基于杨超的违约行为，故本案的诉讼费理由应杨超负担。被告常驰建房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行的诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2936元，由杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二〇年八月二十一日书记员  李小龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15613号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9130000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：蔡朝晖，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与蔡朝晖信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20417号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人蔡朝晖名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15613号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1406号申请执行人：史明强被执行人：邓光涛关于申请执行人史明强与被执行人邓光涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2091号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓光涛银行存款15000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7281号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝安区石岩很好商店，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园2A-3栋宿舍(一楼13#商铺),统一社会信用代码×××Ｍ8Ｃ。 法定代表人宋长照。 被执行人宋长照。 在被执行人深圳市宝安区石岩很好商店、宋长照知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21097号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区石岩很好商店、宋长照应履行支付诉讼费人民币420.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终21097号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李壬贵
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4225刑初30号 公诉机关裕民县人民检察院。 被告人张荣，男，1966年1月1日出生于甘肃省庄浪县，汉族，大专文化，裕民县农业农村局职工，住裕民县。无前科。因本案于2020年5月7日被裕民县公安局取保候审，2020年7月24日被本院决定取保候审。 裕民县人民检察院以裕检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人张荣犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 裕民县人民检察院指控，2020年3月27日23时30分许，被告人张荣醉酒后驾驶×××号黄色北京现代牌小型普通客车，在裕民县吉也克镇红旗路丁字路口东侧路段行驶时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为174mg/100ml。被告人张荣认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人张荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张 新 良 二〇二〇年八月三十日 法官助理 宋 彦 华 书 记 员 胡 小 娟
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执587号之一 申请执行人：李重帅，男，1944年10月22日生，汉族。 被执行人：皮小辉，男，1975年8月21日生，汉族。 申请执行人李重帅依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2621号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人皮小辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月15日本院已向被执行人皮小辉发出限制消费令，并因被执行人皮小辉拒不履行法律文书确定的义务将被执行人皮小辉纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行借款241538.04元及利息、案件受理费5701元，截至2020年8月12日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人皮小辉其他可供执行的财产，于2020年8月12日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李重帅未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年8月12日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  符国珍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨海兰
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执219号申请执行人：王某，女，汉族。委托代理人:王某，男，汉族。被执行人：黄某某，男，汉族。被执行人:徐某某,女,汉族,本科文化程度。本院在执行申请执行人王某与被执行人黄某某、徐某某返还投资款纠纷一案,徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初486号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄某某、徐某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经审查，本案的被执行人之一黄万锋（身份证号61252719770618XXXX，住陕西省西安市雁塔区曲江路XX号附X号），是由本院（2019）甘1227民初542号之二民事裁定书，对已发生法律效力的（2019）甘1227民初486号民事判决书中的被告黄某某（身份证号61252719770618XXXX，住陕西省商洛市柞水县乾佑镇石镇村XXXX），补正后确定的。而根据相关法律规定，本案主体适格属于实体问题，不属于笔误更正范畴，即本案义务承担主体之一不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  张 琼二〇二〇年八月二十一日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初993号原告:张宇，男，1984年4月6日出生，汉族，住卢氏县。被告：刘武兴，男，1986年2月17日出生，汉族，住卢氏县。原告张宇与被告刘武兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼，被告刘武兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款108000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，被告向他借款现金108000元，约定月息6分，用期三个月，但被告至今未归还本金及所欠利息。为维护合法权益，遂诉至法院。刘武兴未到庭，未向本院提交书面答辩状。张宇围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，刘武兴未向本院提交证据材料。本院经审查后认为，张宇提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宇与案外人金阳系朋友关系，金阳与被告刘武兴曾系同事关系。被告刘武兴称急需用钱向金阳借款，金阳告知原告张宇，张宇将10万元现金经金阳借给被告刘武兴，被告刘武兴于2019年11月29日给原告出具借条一张，借条载明:“今借到张宇现金拾万捌仟元整（108000元），借款日期：2019.11.29到2020.2.29。借款人：刘武兴，2019.11.29。”借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告刘武兴向原告张宇借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告刘武兴应承担还款责任。经庭审查明，该笔借款金额实际为10万元，因此原告要求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持10万元。原告认可该笔借款中的8000元为利息，但原告未提交书面证据证明该部分利息的计算起止日期及利率标准，该部分利息，因约定不明，本院不予支持。原告主张按照月息2分自被告出具借条之日起计算利息，因借条中并未约定利息，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘武兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宇借款10万元；二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告刘武兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月三十日书 记 员  曹 天
文书内容山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执779号申请执行人：王洪举，男，1977年2月25日出生，汉族，住平原县。委托代理人：王振铎，男，1950年2月28日出生，汉族，住平原县。被执行人：贾元海，男，1994年3月18日出生，汉族，住平原县桃园街道办事处大芝坊村197号。本院在执行王洪举与贾元海追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的平原县人民法院（2020）鲁1426民初1605号民事调解书，于2020年7月24日向被执行人贾元海发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的律文书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾元海名下雪佛兰牌汽车。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月二十一日书记员朱晓明
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初933号 原告：吴会芝，女，生于1972年4月4日。 委托诉讼代理人：杨安康（系吴会芝之夫），男，生于1966年12月8日。 被告：葛玉平，男，生于1969年12月31日。 委托诉讼代理人：刘永新，男，生于1970年10月8日。 原告吴会芝与被告葛玉平健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴会芝及其委托诉讼代理人杨安康，被告葛玉平的委托诉讼代理人刘永新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告吴会芝向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告的经济损失共计13725.8元，其中医疗费5783.8元、误工费2200元、护理费3300元、住院伙食补助费660元、营养费660元、精神损害抚慰金1000元、交通费112元、复印费10元。事实及理由：2020年3月27日下午4时许，原告与丈夫驾车前往东风镇下凉泉村零售苹果，原告使用小型扩音喇叭进行叫卖。车辆叫卖过程中，被告以喇叭声音吵扰为由辱骂原告丈夫，并走上前去将喇叭摔坏。原告丈夫与被告理论时，被告便要出手伤人，原告见二人发生口角，便下车劝阻。在原告劝阻过程中，被告对原告实施了殴打，致原告昏迷。原告丈夫见状后报警，派出所出警，民警建议急救治疗。当日送往陇县人民医院治疗，诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤，头皮破裂；2、颜面部擦挫伤；3、口腔粘膜挫裂伤；4、多处挫伤（左下腹、右上肢）；5、右眼泪道狭窄。原告住院22天，病情好转后，于4月18日出院。原告出院后病情虽好转，但时常感到面部及头部疼痛，严重时脸部肿胀，脸部肌肉瘫软。原告认为被告侵害其身体健康权，应承担相应的赔偿责任，故呈状法院，请求依法裁判。 被告葛玉平未向本院提交书面答辩意见，但其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：被告不同意原告的赔偿请求，原告夫妻与被告确实发生了纠纷，但被告并未对原告身体实施伤害。原告诉状陈述与事实不符。2020年3月27日下午，原告在被告家门口售卖水果，使用大功率电喇叭吆喝。因被告孩子今年参加高考，又因疫情影响按照教育部门要求学生在家网络授课。为了孩子上课不受到影响，被告前去劝阻，但原告夫妇不但不听劝阻，反而辱骂被告。被告无奈之下将原告架设在车顶的电喇叭扯下来扔到地上。原告夫妇立即冲上来辱骂被告，辱骂期间，原告吴会芝抓住被告领口和衣服，让被告赔偿，原告丈夫趁机对被告拳打脚踢。在围观群众的劝阻下原告松开被告衣服，自行走到其驾驶的机动车前一米处躺到地上，给其丈夫指示拨打110报警和120就医。原告主张被告对其实施了伤害行为，根据谁主张谁举证原则，原告并未提交证据予以证实，故应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 对原告提交的陇县人民医院住院病历，诊断证明，用药明细、医疗费结算单、门诊票据,宝鸡市中心医院核磁共振检查报告单、门诊病历、诊断证明书、门诊票据、交通费票据、复印费票据，被告对真实性无异议，本院对原告受伤住院的事实予以认定；被告提交的陇县东风镇派出所的询问谈话笔录（张军、张东绪），能够证明事情发生的经过，原告虽提出异议，但并未提交充分证据予以反驳，故本院对上述证据亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴会芝与杨安康系夫妻关系。2020年3月27日下午4时许，二人驾车前往东风镇下凉泉村街道零售苹果，在使用小型扩音喇叭进叫卖过程中，被告因喇叭声吵扰为由，双方发生争吵，被告将原告叫卖的喇叭从车上扯下摔在地上。原告见状抓住被告衣服让其赔偿，双方发生口角，后被周围群众劝开。劝开后原告丈夫报警，陇县东风镇派出所出警。当日，原告由救护车拉往陇县人民医院治疗，诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、头皮破裂；3、颜面部擦挫伤；4、口腔粘膜挫裂伤；5、多处挫伤（左下腹、右上肢）；6、右眼泪道狭窄。原告住院22天，好转后于4月18日出院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于被告是否存在侵权行为，被告的侵权行为与原告所受损害事实之间是否存在因果关系。但原告提交的证据仅能证实有损害事实的发生，不足以证明被告对其存在侵权行为及两者之间因果关系的存在，故原告应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告吴会芝的诉讼请求。 案件受理费143元，减半收取72元，由吴会芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理  徐 艳 书 记 员  李小芳 1
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2427号上诉人（原审被告）：卜小计，男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秀清，女，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝鲁，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。上诉人卜小计、李秀清因与被上诉人朝鲁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查和询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卜小计、李秀清上诉请求：1.撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初884号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由朝鲁承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2017年10月29日卜小计向朝鲁出具的借据上“共同借款人：李秀清”是卜小计书写，并非李秀清真实意思表示，该笔款项也未用于家庭共同生活，故李秀清不应承担相应偿还责任。另外，对于该笔借款卜小计在2017年2月至2019年11月期间已经按照月利息2%(朝鲁在一审起诉时对此也予以认可)先后还本付息已达46万多元,故截止朝鲁起诉时,卜小计仅仅欠付朝鲁本金2万多元及其由此产生的少许利息,并非一审法院认定的40万元本金及其相应的利息。朝鲁辩称，驳回上诉，维持原判。朝鲁向一审法院起诉请求：1、判令卜小计、李秀清偿还朝鲁借款本金40万元，并支付利息45000元；2、判令卜小计、李秀清支付2020年3月29日至付清之日的利息（以本金40万元为基数按月利率2％计算）；3、本案的诉讼费由卜小计、李秀清承担一审法院认定事实：朝鲁于2017年9月29日、9月30日两次共计向卜小计转账40万元。2017年10月29日，卜小计、李秀清向原告出具借条一张，载明：借到朝鲁40万元，利息25％／月。一审法院认为，朝鲁向卜小计、李秀清提供了借款40万元，卜小计、李秀清应当返还。朝鲁主张的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：卜小计、李秀清于本判决生效之日起十日内返还朝鲁借款40万元并支付利息（截止2020年3月29日的利息为45000元，2020年3月29日之后的利息以40万元为基数，按年利率24％计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由卜小计、李秀清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卜小计、李秀清新提交了如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、微信截图，拟证明卜小计已于2018年2月至2019年11月期间共计向朝鲁还本付息46.4万元，案涉借款已经大部分偿还完毕。朝鲁的质证意见为认可转账事实，但是偿还的是另外50万元借款，并非是案涉借款的偿还。朝鲁新提交了如下证据：证据一：借据2份、银行汇款回单、银行流水，拟证明卜小计2017年1月1日向朝鲁借款40万元、2018年3月9日向朝鲁借款10万元用于煤场经营，口头约定月利率2%，该借款本息卜小计陆续偿还完毕。证据二：借条、转账交易明细、2019年10月至2020年3月的微信聊天记录，拟证明2017年10月29日卜小计向朝鲁借款40万，约定月利率2.5%。该笔借款卜小计仅支付利息18.7万元，剩余本息迄今未还。经朝鲁微信催要，卜小计认可欠款事实并承诺自4月起每月偿还5000-10000元。证据三：2017年10月20日的微信聊天记录，拟证明借据系卜小计在自己家里写好后拿过去的，并非如卜小计所述当面书写。卜小计、李秀清质证意见为：对证据一，2017年1月1的40万元、2018年3月9日的10万元不是借款，是朝鲁的投资款。卜小计的还款均发生于2017年10月29日之后，是针对案涉借款的偿还。对证据二，证明目的不认可，聊天记录提及的40万元针对的是案涉借款。对证据三：不认可，本案案涉借款借据上“李秀清”非本人书写，申请鉴定。本院经审理查明，朝鲁与卜小计之间另有经济往来。朝鲁多次向卜小计催要尚欠借款本息，卜小计虽作出还款承诺但未果。除以上事实外，其他事实本院查明与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、卜小计于2018年2月至2019年11月期间共计向朝鲁支付的46.4万元是否系针对本案所涉40万元借款进行的偿还；二、2017年10月29日借据中“李秀清”签字的真实性。朝鲁提交了2017年1月1日卜小计出具的两份借款条，拟证明双方之间存在其他借贷关系，并自认该笔借款已偿还完毕。卜小计、李秀清虽诉称案涉借款已经偿还完毕并提交了2017年10月29日至2019年11月12日期间的十一笔还款的流水，但该流水不能证明系针对本案所涉借款进行偿还。且卜小计认可2019年10月20日至2020年3月期间与朝鲁双方微信聊天记录中提及的40万元确为案涉借款，卜小计在微信聊天记录中对朝鲁对40万元的催要行为不持异议并作出还款承诺。综上，可以认定本案所涉借款本金尚未清偿完毕，卜小计应继续承担还款责任。卜小计、李秀清虽抗辩称2017年1月1日的借款条并非借贷，而是投资款，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。朝鲁主张卜小计应偿还尚欠借款本金40万元及截至2020年3月28日的利息4.5万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2020年3月29日起至借款本金实际清偿之日止，经核算，其诉讼请求未超出法律规定范围，一审判决支持其诉讼请求并无不当，本院予以确认。李秀清一、二审中均未出庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利，其于二审中当庭申请笔迹鉴定，超出举证期限，不符合举证规则，本院不予准许。综上所述，卜小计、李秀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7976元，由卜小计、李秀清负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年八月三十日（法官助理 李元日书记员 辛雅楠
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1808号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：张威，职员。被告：霍玉海，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。梨树县农村信用合作联社与霍玉海借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，按照梨树县农村信用合作联社提供的霍玉海送达地址，无法送达开庭传票及起诉书。经询问，梨树县农村信用合作联社无法提供准确住址，同时，明确表示不同意公告送达，故视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回梨树县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取503元，退回梨树县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇二〇年八月二十一日书记员  杨茁桐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3449号之2号申请执行人：王玉芬，女，汉族，1951年5月28日出生，住。被执行人：董平，男，汉族，1954年9月17日出生，住。被执行人：西安同维电力技术有限责任公司，住所地：西安市高新区丈八五路2号现代企业中心东区工业厂房1栋5层10501B。法定代表人：弓亚斌。本院在执行申请执行人王玉芬与被执行人董平、西安同维电力技术有限责任公司民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初15433号民事调解书已发生法律效力，被执行人董平、西安同维电力技术有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王玉芬于2020年4月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币61862.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费828元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，无房产，本案尚未执行标的人民币61862.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费828元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3449号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十一日书记员  柳鸽鸽
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7833号等4件原告：邓君玲，女，1983年6月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀，职务：董事长。原告邓君玲与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称“南方大厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依照小额程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼，南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓君玲诉讼请求：1、判令南方大厦公司退还保证金30000元及利息（利息从2019年9月1日起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。双方于2014年8月31日签订《商铺租赁合同》，约定邓君玲承租广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内3A068商铺，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，邓君玲支付履约保证金30000元，在租赁期满南方大厦公司将保证金无息退还。合同签订后，邓君玲依约缴纳租金和保证金。合同到期时，南方大厦公司不能继续出租,应按合同约定退还保证金，但拖欠不退还。被告南方大厦公司未答辩。经审理查明：2014年8月31日，邓君玲与南方大厦公司签订《商铺租赁合同》，约定邓君玲租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦3A068商铺，租赁期限2014年9月1日起至2019年8月31日，邓君玲需交纳履约保证金30000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，南方大厦公司将上述保证金无息退回。2014年10月16日，邓君玲支付保证金30000元。合同到期后，南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：诉讼双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，南方大厦公司依约应退还保证金给邓君玲，至今仍不退还，显属违约。故原告要求被告退还保证金人民币30000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告邓君玲退还保证金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费288元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。其余3件案的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以7833号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  杨仁义二〇二〇年八月二十一日书记员  黄辉燕附表：            序号              案号              原告信息              商铺号              已付租赁保证金(元)              判决主文：退还保证金及支付利息（利息以保证金额为计算基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。              审判员                  姓名              住址              保证金额（元）              诉讼费（元）负担                  原告              被告                  1              7834              马兴濠              广东省汕头市              PA003              20000              20000              0              159              杨仁义                  2              7840              高恒艳              湖南省永州市              3C015              30000              30000              0              288              杨仁义                  3              7841              邓君玲              广东省连州市              3A069              30000              30000              0              288              杨仁义
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2805号原告：贵州筑城都市物业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层2号[遵义社区]，统一社会信用代码：91520102314252219Y。法定代表人：蒋胜，男。委托代理人：谢雷，男，贵州民光律师事务所律师，系特别授权。被告：李廷科，男，1973年6月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州筑城都市物业集团有限公司与被告李廷科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告贵州筑城都市物业集团有限公司于2020年8月21日以被告李廷科已履行义务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州筑城都市物业集团有限公司向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州筑城都市物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告贵州筑城都市物业集团有限公司负担。审判员  姚杰二〇二〇年八月二十一日书记员  胡鹏