四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8069号 上诉人（原审原告）：王军，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：成都易速物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地D166号。 法定代表人：曾小兰，董事长。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨弛，上海江三角（成都）律师事务所律师。 上诉人王军因与被上诉人成都易速物流有限公司（以下简称易速公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019)川0116民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人王军、被上诉人易速公司委托诉讼代理人阎付克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军上诉请求：1.撤销一审判决，判令易速公司向王军支付2017年1月1日至2019年2月加班费计101186元。2.判令王军与易速公司解除劳动关系，易速公司用工期间未支付加班工资的行为违法，该公司支付王军解除劳动合同的经济补偿金11859.6元。事实和理由：（一）王军于2016年10月4日入职易速公司从事冻库仓管工作。双方于2017年12月31日续签劳动合同，固定期限为2018年1月1日起至2020年12月31日止。签订工作时间为定时工作制，由于公司冻库PCC业务为隔日出货，故每周末为单休，每月仅休息4天，每周一至每周四平均每天上班时间超过12个小时，平均每月除正常工作174小时外，除去国家法定假日64小时，2017年1月1日至2019年1月31日晚上平均加班时间共达4小时/天×4天/周×4周/月×25个月-64小时=1536小时左右。易速公司给王军的应发工资中没有加班费。2018年平均工资为5000元左右，按每月不低于4500元，周一至周四晚上加班工资计算公式为：4500元÷21.75天÷8小时×1.5倍×1536小时=59586元；周末加班工资计算公式为：4500元÷21.75天÷8小时×2倍×800小时=41600元。2017年1月与2019年1月加班工资合计：101186元。2019年3月14日，王军申请劳动仲裁，仲裁委对证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。具体如下：1.关于加班工资问题。加班应以实际工作出勤为准，而非以加班审批为准。王军从事物流行业冻库仓管工作，主要负责冷冻食品的进出入库、冷藏药品打包出库工作。每晚司机从发货方接货回公司仓库时间为20时至24时之间，工作岗位及工作性质要求当日接回冻库药品参加当日干线发往各二级城市，王军不可能因医用药品未回仓库在下班时间离开岗位。王军秉承为公司业务着想，工作性质及内容所需，仍然坚守工作岗位。况且易速公司从未有加班审批表及相关制度，王军在岗期间白班和晚班工作人员均能证明王军的工作时长。王军提供的考勤打卡记录和《冻库冷包操作登记表》均可以作为加班证据。2.关于经济补偿金。根据相关规定，易速公司未足额支付王军加班工资，也即未足额支付劳动报酬，则王军依照相关规定解除劳动合同，应当获得经济补偿金。仲裁审理未对此适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误。3.在王军与易速公司未解除劳动关系时，该公司即将王军社保中止缴纳，故王军于2019年3月14日向劳动仲裁委申请解除与易速公司的劳动关系。4.一审未了解案件事实情况，随意定性王军在加班时为值班，也未有相关规定存在提成工资便再无加班费，且双方签订的劳动合同系定时工作制而非不定时工作制。5.王军的工资结构为基本工资、岗位工资、绩效工资、提成、餐费补贴所组成，但一审认定工资组成存在提成报酬后，其余超出正常工作制加班，将不再计算加班工资，此与法律规定不符。6.王军的工资结构中存在计件提成，则该计件提成应当从何而来。一审认定王军提供的冷包登记表系自行制定，系为听信公司对王军提供的所有证据不认可所致，且公司也未提供证据否认王军的相应证据。王军表述过每一件货物提成和每一个冷包提成，都是有相应的人员根据王军提供的收出货票据和王军冷包登记表逐一核对后而算出的计件工资。冷包登记表为王军工作日常表格和计发计件工资核算的一部分。所有货物都有物流运单，并且冷包操作药品都会附上发货方药品回单，回单上也将记录发货时的温度和发货时间，所有发货方回单，公司都会收到后扫描存档返发货方核对，作为每件货运费的结算依据。以上都能证明王军提供的冷包登记表的真实性，一审未对公司发货运单、冷包操作、出入库登记等进行实际调查，便对王军提供的证据不予支持等有误。7.王军对其于2019年3月1日起未再回公司上班无异议，但一审对王军与公司解除劳动关系的诉讼请求不予支持，并使王军无法得到经济补偿金。王军已述称，其在休假后被告知回家休息待岗，等公司通知再来上班，但王军并未与公司在2019年3月1日解除劳动关系。公司也未向王军发送过任何关于返岗的通知，且公司在未与王军解除劳动关系时便将王军的社保缴纳中断。王军在2019年3月收到公司发放的2019年2月工资条中，公司明确告知王军已于2月离职，公司也提供了工资条证据。一审未进行事实调查，公司也未证明与王军解除劳动关系的情况下，随意认定双方劳动关系已在2019年3月1日解除有误。8.根据相关规定，王军举出了部分钉钉打卡和出入库工作记录等，王军已经尽可能举证，一审应当通过调查以及公司提供的王军工作时间和工作量的情况，真实反映相应情况。一审以证据单一而认定王军的工作如同值班有误，本案应当由公司提供钉钉考勤记录、王军在相应工作期间的出入库工作明细等证据，以认真审查王军真实工作情况，并作出合理合法的评判，支持王军获得加班费和经济补偿金的请求。 易速公司辩称，请求驳回王军的上诉请求，维持原判。 王军向一审法院起诉请求：1.判令易速公司向王军支付2017年1月1日至2019年2月加班费共计101186元（其中延时加班工资59586元、周末加班工资41600元）；2.判令王军与易速公司解除劳动关系，易速公司用工期间未支付加班工资的行为违法，支付王军解除劳动合同的经济补偿金5929.8元×2个月=11859.6元；3.判令易速公司赔偿王军在2019年3月份未缴纳社会保险费，将王军社保中断，要求与易速公司终止劳动关系并支付当月社保费用1022.83元及经济补偿金11859.6元。 一审法院判决：驳回王军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王军负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王军要求易速公司向其支付相应加班工资、解除劳动合同的经济补偿金的诉请，应否得到支持。对此，本院评析如下： 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁时效为劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起一年。王军2019年3月14日申请劳动仲裁，则其主张2018年3月13日之前的加班工资已经超过仲裁时效，不应当得到支持。而关于王军主张2018年3月14日至2019年2月28日期间的加班工资的问题。劳动者主张加班工资，应当证明其存在加班事实。王军主张延时加班工资，就此提交的《2019年冷包操作登记表》中确实显示其存在晚九时、十时、十一时仍在岗的情形，但该登记表并未加盖易速公司印章，也无其他证据印证，并无法核实该登记表的真实性。而结合王军的工作岗位内容，其工作时长通常取决于食品和药品的到货时间，则其该在岗时间可能会延长，但该在岗状态也确与加班持续工作的性质具有区别。则一审结合王军的岗位性质因素等查明实际，认定王军在延时工作中实际系值班，并结合值班与加班的工作强度等因素，对王军主张享有延时加班工资的请求不予支持并无不当。王军主张休息日加班工资，就此举出的《仓储部食品负责人排班表（12月3日至12月9日）》，虽然显示王军在周六、周日均有排班，但该排班表系打印件，其中也未加盖易速公司印章和工作人员签名，并无法核实其真实性。而王军又就此提交的钉钉考勤记录也系复印件，且该考勤记录也无法与上述排班表相印证，也不能就此证明王军每周均存在休息日加班的事实。又结合本案现有证据实际，王军的工资构成中涉及的绩效工资和提成工资占比超过50%以上，且王军亦认可其提成系按每件食品、冷链箱操作个数计发，王军在超出标准工时外的劳动成果也均以提成的方式予以计发报酬，双方也对此长期履行均未提出过异议，则一审考虑该因素并认定双方均应遵循诚实守信原则予以履行，不能因离职又再主张工作期间相应的加班工资也无不当。因此，一审对王军要求易速公司支付加班工资的诉请不予支持无不当，本院予以确认。 同时，王军明确主张系因易速公司未支付加班工资，则该公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬为由而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条将劳动报酬和加班费进行了单列，可以表明未足额支付劳动报酬和未支付加班工资的法律性质和后果并不相同，则从体系解释角度来看，未支付加班费并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中涉及的“未及时足额支付劳动报酬”的范畴。且基于以上相关分析，易速公司也并不负有向王军支付加班费的义务。故王军以易速公司未支付加班费为由主张相应经济补偿，不应当得到支持。另一方面，结合本案查明事实，王军与易速公司均对王军自2019年3月1日起再未回到该公司上班的事实不持异议，该公司亦在当月起未再为王军支付工资、缴纳社保等，则其双方已不再互负劳动关系权利义务，其双方劳动关系已于上述日期解除。因此，王军要求判令其双方劳动关系解除与上述查明事实不符，也不应当得到支持。 综上，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王军负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年八月三日 书记员  文钧浩