河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2172号上诉人（原审被告）：张顺兴，男，1967年6月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李喜来，男，住河南省平顶山市卫东区。平顶山市卫东区优越路街道办事处优越社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张宝，男，1975年7月22日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。上诉人张顺兴因与被上诉人张宝买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张顺兴及其委托诉讼代理人李喜来，被上诉人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺兴上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或驳回张宝的诉讼请求。事实与理由:张顺兴不具备一审被告的主体格或者漏列当事人。张顺兴是本案业务的中介人，不是欠款人，张宝将钢材直接送给了河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司，因为他们之间不认识，所以通过张顺兴付过款，张宝对河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司欠货款事实已认可,河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司也承认欠张宝钢材款的事实，本案的被告应当是河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司，张顺兴不具备一审被告的资格，而一审未能查清张顺兴不具备主体资格。张顺兴是平顶山兴奥商贸有限公司法定代表人，张顺兴与张宝之间的业务系职务行为。质量验收单均盖有公司印章,张顺兴不是个人行为。张顺兴依法提起上诉，请求二审支持张顺兴的诉讼请求。张宝辩称，欠款是事实，欠条也是张顺兴给张宝打的，所以张顺兴应该偿还欠款。张宝向一审法院起诉请求：判令张顺兴立即支付张宝钢材款38万元及迟延付款的违约金77743元，共计457743元（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2019年12月17日，此后产生的顺延计算至款项全部清偿完毕之日止）;2、判令张顺兴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张宝自2014年10月份陆续向张顺兴供应钢材,本案张宝向张顺兴供应钢材款共计1026528元,已付钢材款均由张顺兴向张宝履行支付义务。双方经清算,张顺兴向张宝出具欠条一份,内容为:“今欠张宝钢材款肆拾捌万元整（480000元)，钢材此款是李宝刚用了（商贸中心1、2、3、4号楼）。欠款人:张顺兴。2017年6月22日。庭审中,双方认可出具欠条时,张顺兴实际下欠张宝货款为476528元。后张顺兴于2018年9月28日向张宝还款50000元;2018年11月21日向张宝还款50000元。张顺兴下欠张宝货款为376528元。一审法院认为，张宝与张顺兴之间买卖钢材的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性合同，为有效合同，双方当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，张宝依约向张顺兴提供钢材,张顺兴亦应依约向张宝支付货款。张顺兴未履行下欠货款,应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,故张宝要求张顺兴支付货款及违约金的诉讼请求,应予支持。违约金以476528元为基数，自2017年6月22日计算至2018年9月28日;以426528元为基数,自2018年9月29日计算至2018年11月21日;以376528元为基数自2018年11月22日起计算至2019年8月19日。以上违约金均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准130%计算。违约金以376528元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际履行之日止。张宝的其他诉讼请求，没有依据，不予支持。张顺兴称双方之间没有买卖合同的法律关系，其不具备被告主体资格的抗辩不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释》第一条“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案张宝向张顺兴供应钢材款共计1026528元,已付钢材款均由张顺兴向张宝履行支付义务，下欠钢材款张顺兴又向张宝出具欠条，出具欠条后，张顺兴又履行100000元货款的给付义务。故张顺兴的抗辩请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决:一、张顺兴于本判决生效之日起十日内向张宝给付钢材款376528元及违约金(违约金以476528元为基数，自2017年6月22日计算至2018年9月28日;以426528元为基数，自2018年9月29日计算至2018年11月21日;以376528元为基数，自2018年11月22日计算至2019年8月19日。以上违约金均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准130%计算。违约金以376528元为基数,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际履行之日止)。二、驳回张宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元、减半收取4083元,由张顺兴承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。张顺兴提交了五份证据。证据一为收货清单一份，该证据有李宝刚的签字，河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司加盖印章。证据二为证明一份，证明河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司收到张宝的货，出具了证明，下欠张宝钢材款376528元，并加盖了公章。证据三为质检报告，证据四为营业执照，该两份证据证明平顶山市兴奥商贸有限公司代替张宝进行质检，张顺兴代表公司行使职务行为，并非个人行为。证据五为河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司出具的证明，证明该公司财务人员通过银行转账向张宝支付65万元，该证明中加盖有河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料公司公章。证据六为付款凭证，该付款凭证显示，付款人为张军霞、张鹤莹，并非张顺兴，收款人是张宝，上述证据证明张顺兴为介绍人。张宝发表质证意见为，对证据一收货清单不予以认可，上面没有张宝的签字。对于证据二不予以认可，张宝供货时不认识李宝刚，后在要账时在张顺兴的办公室认识了李宝刚。对于证据三，张顺兴提供的质检报告与本案没有关系，张宝供应的钢材出厂时候都有质检报告。对于证据四，张顺兴为哪个公司的法人张宝不知情。对于证据五、证据六，张顺兴具体给张宝打了几笔款记不清了，但张宝知道下欠的数额，欠条金额48万元，后还两笔5万元，共计10万元。但张宝也认可一审判决的376528元。张军霞是张顺兴公司的办事人员，张鹤莹是张顺兴的女儿，张顺兴欠的货款，具体由谁向张宝转钱，与本案无关。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议的焦点为：张宝与张顺兴之间是否存在买卖合同关系，张顺兴是否系本案适格的被告，一审判决张顺兴支付张宝钢材款376528元及其违约金是否有事实和法律依据。本案中，张宝向张顺兴供应钢材，张顺兴支付部分钢材款后，向张宝出具欠条一份，双方之间成立买卖合同法律关系，张顺兴为本案适格的被告。关于张顺兴上诉称，涉案钢材的收货人为河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司，张顺兴系在履行职务行为，因张顺兴出具的欠条中并未加盖河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司的印章，其于河南鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司存在何种法律关系与本案无直接关联。而已支付的钢材款的转账人员是否为张顺兴本人，不影响张顺兴与张宝之间成立买卖合同法律关系。故，一审判决张顺兴支付张宝钢材款376528元及其违约金具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，张顺兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8166元，由张顺兴负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年八月十九日书记员  崔 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。