wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10544号之一被执行人张某1，男，汉族，1973年10月9日出生，住郑州市金水区。民一庭移送婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第188号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：婚生子张乐楠由被告李亚迅抚养，原告自2015年6月每月支付抚养费600元，至张乐楠年满十八周岁止。案件受理费200元，由原告负担。张某1未按上述生效法律文书履行义务。民一庭于2020年8月24日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张某1名下银行存款35400予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年八月二十五日书记员  张 楠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3194号原告：孔某甲，男，汉族。被告：孔某乙，男，汉族。委托代理人：孔某丙，男，汉族，代理权限：特别授权，系孔某乙兄弟。原告孔某甲与被告孔某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某甲、被告孔某乙委托诉讼代理人孔某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某甲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孔某乙偿还原告孔某甲借款60000元及利息14000元（之后的利息计算至还清借款之日止），合计74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月25日，被告向原告借款60000元整，双方口头约定借款期限三个月，如三个月不能偿还按月息2分支付逾期利息，后经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告孔某乙辩称，借条是被告孔某乙出具的。但被告并没有收到原告的借款。原、被告之间的借贷关系不能成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告孔某乙向原告孔某甲借款，原告将60000元现金交付给被告孔某乙。同日，被告孔某乙给原告孔某甲出具借条一张，被告孔某乙并在借条上签字按指印。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间的债权债务关系是否成立？被告孔某乙向原告孔某甲借款，2019年6月25日，原告孔某甲将60000元现金交付给被告孔某乙。被告孔某乙并给原告出具借条一张，被告孔某乙在借条上签名按指印的行为视为其对借贷行为的认可，原告提供的视频和微信聊天记录也印证了借贷行为的真实性，因此，原、被告之间的借贷法律关系成立。借款时原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。考虑交易习惯等因素，对被告孔某乙的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,判决如下：一、被告孔某乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔某甲借款60000元；二、驳回原告孔某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告孔某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  韩东华二〇二〇年八月十八日书记员  袁 莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9759号 原告：蔡双敏，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：耿永生，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告蔡双敏与被告耿永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡双敏到庭参加诉讼，被告耿永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡双敏向本院提出诉讼请求：判令耿永生偿还其借款10000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失。诉讼过程中，蔡双敏变更诉讼请求为，判令耿永生偿还其借款7500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失。事实和理由：耿永生因家庭生活所需于2018年7月20日向其借款50000元，其通过兴业银行网上转账方式把借款50000元交付给耿永生。后经其屡次催讨，耿永生仅偿还40000元，立案后又偿还2500元，尚欠其7500元。 耿永生未作答辩。 蔡双敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：耿永生在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。蔡双敏提供的银行转账流水、微信聊天记录，与本案待证的事实具有关联性，可互相印证，证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿永生于2018年7月20日向蔡双敏借款50000元，借款后已偿还42500元，尚欠7500元。 综上所述，本院认为，蔡双敏与耿永生之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。耿永生尚欠蔡双敏借款7500元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。蔡双敏请求耿永生偿还借款7500元，合法有据，予以支持。耿永生在蔡双敏提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。蔡双敏请求耿永生按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，不超过法律规定的标准，合法有据，予以支持。耿永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 耿永生应于本判决生效之日起十日内偿还蔡双敏借款7500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计付自2020年7月27日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由耿永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7562号原告：平度市南村镇宏润通加油点，住所地山东省青岛市平度市。注册号370283602170316。经营者：綦素红，女，1958年1月4日生，汉族，住平度市。被告：尹成强，男，住平度市。原告平度市南村镇宏润通加油点与被告尹成强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告平度市南村镇宏润通加油点在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平度市南村镇宏润通加油点撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十八日法官助理张子君书记员张岩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1689号 被执行人：段新建，男，1979年2月23日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被执行人：王连芹，女，1972年1月23日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 被执行人：杨霞，女，1970年6月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李丹彬，男，1984年10月30日出生，汉族，现住河北省冀州市。 被执行人：樊丽娅，女，1978年10月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：曹栋，男，1982年1月6日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：许花欣，女，1985年2月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李东亮，男，1990年12月11日出生，汉族，现住衡水市景县。 被执行人：刘近，女，1986年6月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 关于被执行人段新建、王连芹、杨霞、李丹彬、樊丽娅、曹栋、许花欣、李东亮、刘近犯非法吸收公众存款罪涉罚金一案，本院作出的（2018）冀0104刑初313号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封河北晟德担保有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 乔晓珺
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初79号 原告：刘仲康，男，1951年9月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：井研县镇阳镇人民政府。住所地：四川省井研县镇阳镇镇阳街118号。 法定代表人：邹东良，该镇镇长。 出庭负责人：赖永新，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 原告刘仲康诉被告井研县镇阳镇人民政府（简称镇阳镇政府）履行土地职责一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘仲康，被告镇阳镇政府的负责人赖永新副镇长及该镇的委托代理人陈信科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月27日，被告对原告作出的《关于业主拟建养殖场告知书》（简称《告知书》）认定，2020年2月27日，被告组织国土、林业、畜牧等相关部门到原告申请的区域井研县镇阳镇石龙村7组（简称石龙村7组）现场查看。经反复确认和图斑对照，原告申请修建区域属于基本农田范围。根据《基本农田保护条例》第十七条的规定，由于在基本农田兴建养殖场，属于违法行为，建议原告另行选址。被告将全力配合，在完成选址基础上，按照程序报批。 原告刘仲康诉称：原告于2020年1月8日向被告书面申请修建养猪场，并于同年2月20日与石龙村7组七户村民达成土地流转协议，并支付了土地流转、青苗补偿等费用。同年2月27日，被告作出《告知书》。原告认为，第一，《告知书》认定案涉土地为永久基本农田的事实和适用《基本农田保护条例》条文错误，签发程序错误。第二，国家有关政策支持发展标准化规模化养殖。第三，原告申请占用永久基本农田在2亩内，符合四川省自然资源厅下发的文件规定，修建养猪场零星占用永久基本农田可以占用规模用地的10%，一般不超过10亩，最多不超过20亩的规定。为此原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出《告知书》；2.责令被告允许原告在石龙村7组修建养猪场。 被告镇阳镇政府辩称：1.被告属于审批养猪场选址的单位，作出的《告知书》程序上符合《井研县设施农用地备案相关程序与所需资料》的规定。原告的养猪场选址拟建在基本农田保护区范围土地上，不符合《基本农田保护条例》的规定。2.原告拟选址修建的养猪场占用基本农田面积约600平方米，超过了《四川省自然资源厅四川省农业农村厅关于进一步完善设施农用地管理有关问题的通知》中规定的项目占地10%的规模。3.因原告选址修建养猪场没有经过案涉土地所在村集体经济组织开会同意，故在原告尚未取得养殖用地使用权的前提下，被告不负有批准原告修建养猪场的行政义务。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年1月8日，原告向被告递交的申请书称，原告拟在石龙村7组选址修建养猪场，建设面积为1400平方米，占地2.1亩，附属设施占地0.3亩，年出栏生猪2400头；养猪场选址不属于法律规定禁养区和基本农田保护范围。原告申请被告安排人员对原告在石龙村7组选址修建养猪场是否符合国家政策用地范围进行查看，以便其动工修建。 被告提交的《镇阳乡永久基本农田保护图》显示，原告申请修建养猪场选址占用永久基本农田比例超过建设面积10%。原告对此予以认可。 2020年2月27日，被告作出《告知书》，并于当日向原告送达。 此外，被告还提交了《井研县设施农用地备案相关程序与所需材料》《井研县农业用地审批程序》《镇阳乡毛坝村8组果场承包合同》等证据。 认定上述事实有被告提交的申请书、《镇阳乡永久基本农田保护图》；原告提交的照片以及当事人法庭陈述等证据予以证实。 对于被告提交的井研县自然资源局于2020年3月18日向县宣传部作出《关于镇阳乡刘仲康养猪场选址现场办公情况汇报》属于在《告知书》作出后取得的证据，不能作为认定《告知书》合法的证据，不予采纳。 本院认为，从原告向被告申请的事项和诉讼请求来看，实质是涉及原告申请使用设施农业用地是否符合备案用地条件问题。 根据自然资规〔2019〕4号《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》关于“设施农业用地由农村集体经济组织或经营者向乡镇政府备案，乡镇政府定期汇总情况后汇交至县级自然资源主管部门。涉及补划永久基本农田的，须经县级自然资源主管部门同意后方可动工建设”的规定，被告镇阳镇政府作为乡镇人民政府，具有对辖区内农村集体经济组织或经营者使用设施农业用地进行备案，并定期汇总情况后汇交至县级自然资源主管部门的职责。 本案中，原告申请在石龙村7组修建养猪场，建设面积为1400平方米，占地2.1亩，被告提交的《镇阳乡永久基本农田保护图》和原告当庭陈述均证实，修建该养猪场占用永久基本农田超过该项目的10%，不符合川自然资规〔2020〕3号《四川省自然资源厅四川省农业农村厅关于进一步完善设施农业用地管理有关问题的通知》中关于“养殖设施原则上不得使用永久基本农田，涉及少量零星、分散永久基本农田确实难以避让的，允许使用但必须补划，允许使用面积不得超过项目用地规模的10%,最多不超过10亩;其中经农业农村厅认定存栏5000头以上的种猪场、年出栏10000头以上的规模养猪场，可适当扩大，但不得超过项目用地规模的20%,最多不超过20亩”的规定，因此，被告对原告申请修建养猪场用地不予备案，未交至县级自然资源主管部门并无不当。 根据《基本农田保护条例》第十七条第一款关于“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，对于原告修建养猪场超过前述川自然资规〔2020〕3号文件的规定，使用基本农田修建的行为，可以认为系将进行其他破坏基本农田的活动。被告据此作出《告知书》，认为原告超过规定，使用基本农田兴建养殖场的行为属于违法行为，建议原告另行选址，也就是拒绝对原告申请修建养猪场用地进行备案，未交至县级自然资源主管部门并无不当。 对于原告提出案涉土地并非永久基本农田的主张，本院认为，虽然原告提交的照片上显示案涉土地上存在残破的建（构）筑物，但被告已经提交《镇阳乡永久基本农田保护图》，可以证明案涉土地部分属于永久基本农田。因此，不能简单以案涉土地上存在残破的建（构）筑物否定案涉土地部分属于永久基本农田的事实，只是涉及有关部门完善涉案土地中永久基本农田部分的保护等问题。但无论如何均不能否定涉案部分土地系永久基本农田的性质。 对于原告请求追加井研县自然资源局作出被告参加诉讼的申请。本院认为，如前所述，被告镇阳镇政府具有对农村集体经济组织或经营者使用设施农业用地进行备案，并定期汇总情况后汇交至县级自然资源主管部门的职责，这并非井研县自然资源局职权。因此，原告的该申请没有法律依据，对其请求不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告刘仲康的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘仲康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  张溧雯 二〇二〇年八月四日 书 记 员  黄瑞林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2912号原告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C。责任人：张淼，公司总经理。委托诉讼代理人：李铁城，江苏韵合律师事务所律师。被告：朱晓亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告朱晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司的委托诉讼代理人李铁城、被告朱晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告承担的交强险11万元并承担诉讼费。事实与理由：2019年9月1日，被告朱晓亮驾驶的被依法扣押期间的机动车与袁某发生碰撞，致袁某死亡。经高邮市人民法院审理，作出高邮市人民法院（2019）苏1084刑初708号刑事判决书，认定被告无驾驶资格驾驶机动车。被告驾驶的肇事车辆在原告处投保了交强险，原告在交强险限额内赔付死者家属11万元。因被告在发生事故时属于无证驾驶，原告在交强险限额赔付后，有权向被告追偿。被告朱晓亮辩称：事故发生时我的驾车证是暂扣不是无证驾驶。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告朱晓亮驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车其驾驶的电动车袁某发生碰撞，致袁某死亡，车辆受损。2019年9月12日，高邮市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：1、朱晓亮在驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，是引发事故的主要原因，为主要过错，负主要责任；2、袁某驾驶电动车在机动车道内行驶，是引发事故的次要原因，为次要过错，为次要责任。2019年12月30日，本院作出（2019）苏1084刑初708号刑事判决书，以被告人朱晓亮犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决同时认定被告朱晓亮无驾驶资格驾驶机动车。原告承保了苏Ａ×××××轻型厢式货车的交强险，本起事故发生在保险期间内。2020年4月17日本院作出（2020）苏1084民初130号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿死者袁某的家属因此次交通事故产生的损失合计11万元。2020年5月29日原告向死者袁某的家属支付了上述11万元赔偿款。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的交通事故认定书、（2020）苏1084民初130号民事判决书、银行回单等证据予以证实。本院认为，被告朱晓亮被我院（2019）苏1084刑初708号刑事判决书认定为无驾驶资格驾驶机动车，本次交通事故原告已在交强险责任限额范围内向受害人承担了11万元的赔偿责任，现原告在赔偿范围内向侵权人即被告朱晓亮主张追偿权，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告朱晓亮应于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司已垫付的赔偿款11万元。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××33。）如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由被告朱晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1028号被执行人：张林付，男，1978年9月28日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人张林付盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423刑初218号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人张林付在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月6日向本院移送强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日向被执行人张林付公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币1000元，退赔被害人损失人民币3000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人张林付名下无可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十九日法官助理林德磊书记员普梦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6592号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王宜波，男，汉族，1968年1月9日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告王宜波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王宜波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金46476.33元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月7日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××78，账号为：15×××03。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告王宜波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额54838.43元，其中本金46476.33元，利息6243.67元，违约金2118.43元。 被告王宜波未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月7日，被告王宜波向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××78），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告王宜波在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日，拖欠原告本金46476.33元，利息6243.67元。 本院认为，被告王宜波向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金46476.33元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王宜波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宜波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金46476.33元及利息（利息以46476.33元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告王宜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢26号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县桐子林镇西城街102号。法定代表人：朱世高，该支行负责人。委托诉讼代理人：罗洪孝，男，汉族，1973年4月5日生，身份证号码：510422197304057412，住四川省盐边县益民乡新民村菠萝箐组41号。被执行人：攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司,住四川省盐边县益民乡新民村二社；统一社会信用代码：91510422675758****。被执行人：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司,住四川省攀枝花市东区机场路93号；统一社会信用代码：91540400563274****。被执行人：吴国刚,男,汉族，1974年2月25日出生,住四川省资阳市安岳县永清镇龙桥村街102号。被执行人：吴文英,女,汉族，1971年9月8日出生,住四川省资阳市安岳县林凤镇育才村4组。被执行人：杨成洪,男,汉族，1968年4月14日出生,住四川省资阳市安岳县林凤镇育才村4组。被执行人：张天长,男,汉族，1952年10月13日出生,住四川省资阳市安岳县龙台镇国道路28号。四川省盐边县法院作出的（2018）川0422民初1236号民事判决书。判决攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司于2018年13月3日向申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行归还本金4518072.74元，利息107313.32元，该判决书已发生法律效力，判决书生效后，被执行人未在规定的期限内履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。并依法查询了被执行人的财产，无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，在执行过程中我院查明攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司在代养小猪，也在向周边村民供销小猪，基本能正常经营，但几年八九月份遭遇非洲猪瘟影响，损害惨重，目前也不能正常生产，且该公司总经理张天长现正积极协调补偿资金，也在和第三方洽谈攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司转向经营一事，具体细节正在协商中，且该公司全部资产都做了抵押，故攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司现无可供执行的财产，吴文英是公司法定代表人，杨洪城、吴国刚是股东，据我院调查吴文英、杨洪城、吴国刚等人都无可供执行的财产。另我院已扣划攀枝花金惠农业融资担保有限责任公司3832300.1元，该笔款项已支付给攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，经调查攀枝花金惠农业融资担保有限责任公司是市财政局的下属公司，金惠公司不仅是给龙腾四海做了担保也给其他很多企业做了大额担保，目前还债压力也大，很多账户也被法院冻结，目前很多债务无法担保履行，相关情况该公司也向市里做了报告。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查情况，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡 立
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1974号 申请执行人:陶强，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张亚奎,男,1989年6月15日出生,汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陶强因被执行人张亚奎不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2382号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告张亚奎于本判决生效后十日内支付原告陶强借款20000元及利息（自2012年3月17日起按月利率1.5%计算利息，至25200元时止）；二、驳回原告陶强的其他诉讼请求。案件受理费930元，由被告张亚奎负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执1974号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚 玉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1055号 罪犯周溪，男，1994年3月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年9月8日作出(2015)红刑初字第388号刑事判决，认定被告人周溪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令被告人周溪等共同退赔被害人人民币4818.5元。同案被告人不服，提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）遵市法刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月17日起至2025年9月16日止。于2015年11月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年8月10日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2025年1月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯周溪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬；2020年3月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年2月履行罚金人民币20000元；2018年5月退赔被害人人民币4818.5元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯周溪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产性判项，本可从宽，但罪行严重，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周溪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2024年5月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保514号 申请人：四川弘瑞基装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元16层1603号。 法定代表人：陈勇均。 被申请人：成都流体机械密封制造有限公司，住所地：四川省成都市金牛高科技产业园二期隆安路518号。 法定代表人：刘世琴。 本院在审理申请人四川弘瑞基装饰工程有限公司与被申请人成都流体机械密封制造有限公司申请财产保全一案中，申请人四川弘瑞基装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都流体机械密封制造有限公司名下价值450000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川弘瑞基装饰工程有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川弘瑞基装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在450000元限额内冻结被申请人成都流体机械密封制造有限公司的银行存款（财产线索：中国工商银行股份有限公司茶店子支行，账号：44×××13）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月三日 书记员  韦蔚
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1060号 原告：王春桃，女，汉族，1973年4月12日出生，住地：四川省大英县。 被告：大英县汉林房地产开发有限公司，住大英县蓬莱镇滨河路海事处内，统一社会信用代码：915109237798176032。 法定代表人：刘俊林。 被告：大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部，住大英县蓬莱镇滨河路海事处内。 负责人：彭科学。 原告王春桃与被告大英县汉林房地产开发有限公司、大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春桃到庭参加诉讼，被告大英县汉林房地产开发有限公司、大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（自2016年1月起至2020年6月起至付清之日止的利息，按月利率0.8%计算）2，请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1号，被告因开发建设四季花城项目，需资金周转向原告借款并签定了借款协议书，约定被告向原告借款50000元，按月结息，借款期限为30个月，即从2016年1月1日起至2018年6月30日。借款到期后，经原告多次催收，但被告拖延，不履行还款义务。为切实维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 大英县汉林房地产开发有限公司、大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部未到庭，也未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告向本院提交的证据： 1、原告身份证复印件、被告工商信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、借款凭证、借款协议书，借记卡账户历史明细清单，证明借款及支付利息的情况。 对原告提供的证据（1）、（2）组，经本院审查认为，该二组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：2016年1月1号，被告因开发建设四季花城项目，需资金周转向原告借款，原告与被告大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部签定了《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，月利率0.8%，按月结息，借款期限为30个月，即从2016年1月1日起至2018年6月30日，并约定了逾期后的相关事项和利率，同日被告大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部向原告出具了就凭证。期间被告向原告间断性的支付了2016年2月至2016年9月，2017年9月，2018年2月、4月、5月，2019年2月至6月、8月部分利息。 另查明：被告大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部没有工商注册登记，系大英县汉林房地产开发有限公司下的项目部。 本院认为，被告大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部向原告出具借款凭证和借款协议书向原告借款人民币50000元，原告王春桃履行了实际借款义务，双方之间形成了明确债权债务关系。被告大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部是大英县汉林房地产开发有限公司委托授权管理工程的项目，没有进行工商注册登记，无营业执照，在法律上是大英县汉林公司房地产开发有限公司委托授权的项目工程的部门，不能承担独立的民事责任，参照《中华人民共和国公司法》第１４条第１款的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；故其行为后果应该由设立项目部的大英县汉林房地产开发有限公司承担，被告大英县汉林房地产开发有限公司应该对该笔借款承担直接清偿责任。原告要求被告从2016年1月1日起至付清之日止按月利率0.8%支付利息，因双方书面均明确约定利息为月利率0.8%，故原告要求按照月利率0.8%的标准予以支持。被告大英县汉林房地产开发有限公司四季花城项目部自从2016年1月1日按照月息0.8%向原告间断性的支付了2016年2月至2016年9月，2017年9月，2018年2月、4月、5月，2019年2月至6月、8月部分利息。故应该按照月利率0.8%计息。由于原、被告双方签订的借款协议书面约定了月利率0.8%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十四条（一）项、六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：： 限被大英县汉林房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告王春桃偿还借款本金人民币50000元及利息（计息方式：以本金50000元为基数，从201６年1月１日起至被告付清之日止，按月利率08%计算，含已付部分利息）。 如果大英县汉林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告大英县汉林房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年八月三日 书记员  熊 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1843号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人吴曰聪，男，汉族，1990年08月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初629号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴曰聪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4021.00元，未执行4021.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1516号之一 申请人：李玉坤，男，汉族，1979年3月15日出生，住河北省保定市高阳县。 被申请人：胡兵辉，男，汉族，1982年11月10日出生，住河北省保定市清苑区。 申请人李玉坤与被申请人胡兵辉为承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人胡兵辉银行存款25472元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡兵辉在中国建设银行保定阳光南大街支行账号：62×××10-156-1存款25472元，冻结期限一年。 案件申请费275元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年八月三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2000号 原告：杨友林，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 被告：黄建民，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨友林与被告黄建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨友林于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨友林自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨友林撤诉。 案件受理费1,860.00元，由原告杨友林负担。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年八月三日 书记员  万庆亮
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1508号原告：上海金捷物流有限公司。住所地：上海市东大名路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张传军，该公司执行董事。委托代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：南京邦泰克斯贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街XXX号XXX栋XXX室。在本院审理原告上海金捷物流有限公司与被告南京邦泰克斯贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金捷物流有限公司撤回对被告南京邦泰克斯贸易有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晔书 记 员  孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省咸丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂2826刑初44号之一公诉机关咸丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某，女，1948年2月12日出生于湖北省咸丰县，土家族，务农，小学文化，住咸丰县。系被害人杨某4之妻。附带民事诉讼原告人杨某1，女，1968年3月22日出生于湖北省咸丰县，土家族，务农，初中文化，住咸丰县。系被害人杨某4之女。附带民事诉讼原告人杨某2，男，1971年1月5日出生于湖北省咸丰县，土家族，务工，初中文化，住咸丰县。系被害人杨某4之子。附带民事诉讼原告人杨某3，男，1977年11月23日出生于湖北省咸丰县，土家族，务农，住咸丰县。系被害人杨某4之子。委托诉讼代理人杨路，女，1993年11月3日出生于湖北省咸丰县，土家族，个体工商户，中专文化，住咸丰县。系杨某3侄女。被告人黄翠云，女，1972年1月9日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，个体工商户，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害，2019年10月19日到案，10月20日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宣恩县看守所。辩护人刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人黄翠云犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某、杨某1、杨某2、杨某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，于2020年1月26日决定对本案中止审理。现因中止审理事由消除，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  吴 慧二〇二〇年八月三日书 记 员  司马圳
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢232号之一 申请执行人：罗肇成，男，1965年11月19日出生汉族，住信宜市。 被执行人：黄庆南，男，1980年10月7日出生汉族，住信宜市。 本院执行申请执行人罗肇成与被执行人黄庆南民间借贷纠纷[（2017）粤0983民初2021号民事判决书]一案，被执行人黄庆南应偿还借款本金388500元及支付利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人罗肇南，并负担案件受理费8955元。本院（2018）粤0983执857号案已经执行到90159元给申请执行人罗肇成。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和支付宝、财付通等互联网银行中，被执行人黄庆南或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人黄庆南在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；被执行人黄庆南名下有粤Ｓ×××××北京现代牌轿车，本案裁定查封了该车辆，但至今未查找到车辆，未能扣押到案处置。本案执行过程中，案外人肖上海将属于被执行人黄庆南在东莞市歌神娱乐有限公司退股的146743元划入本院案款账户，该款已依法支付给申请执行人罗肇成。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人黄庆南有其它可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇二〇年八月二十八日 法官助理何沛达 书记员陈滢寺
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3571号 原告：张素芹，女，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：刘守缀，男，1958年6月6日出生，汉族，住江苏省连云港东海县。 原告张素芹与被告刘守缀买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告张素芹到庭参加诉讼，被告刘守缀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张素芹向本院提出诉讼请求：1、被告刘守缀向原告张素芹支付货款7405元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年间，被告多次从原告处购买麦种、复合肥、尿素等农资商品，未支付货款。经双方结算，被告于2016年4月2日在结算欠据上签名确认欠货款合计7405元。此后，原告多次向被告催要货款未果，遂诉至法院。 被告刘守缀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，刘守缀在六合区瓜埠镇经营农田种植，多次在张素芹处购买麦种、复合肥、尿素等农资商品，赊欠部分货款。经双方结算，刘守缀欠麦种款4000元、复合肥款3180元、尿素225元，合计货款7405元，刘守缀于2016年4月2日在结算欠据上签名确认。之后，张素芹追要货款时，刘守缀又签名确认。此后，被告未支付货款，原告向被告追要货款无果，故对被告提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、结算欠据等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘守缀从原告张素芹处购买农资商品欠货款7405元，有结算欠据等证据证实，本院予以确认。被告刘守缀未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告张素芹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘守缀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘守缀于本判决书生效之日五日内向原告张素芹支付货款7405元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘守缀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月十八日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3639号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：王锦绣，该分行职工。 被告：宗爱青，女，1979年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告宗爱青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告兴业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年八月四日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9310号 原告：柯炳胜，男，1978年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈剑利，男，1972年8月16日出生，汉族，住晋江市。 原告柯炳胜诉被告陈剑利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月18日，柯炳胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柯炳胜撤诉处理。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由柯炳胜负担。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年八月十八日 书记员  蔡思伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4576号原告：张某某,男，1962年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市，被告：高某某，男，汉族，年龄不详，住襄阳市。原告张某某与被告高某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款4万元及利息（利息每万每月60元，从欠款之日起到付款之日止）；于开庭当日变更为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月28日，原告和被告签订了装载机出租合同。原告的一台山工牌50型装载机出租给被告使用。合同约定每月租金壹万元整，每月先付租金后使用。而被告从2019年11月28日至2020年5月22日只付给了原告二万元租金。剩余的钱原告多次讨要无果。引起诉讼。被告高某某未有答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2016年3月23日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司合同终止及设备所有权转让通知，郭静轩有权占有协议项下设备（机器编号为SEM652B-8613）并拥有该设备所有权；张某某与郭静轩于1987年1月22日登记结婚，该机器为张某某与郭静轩双方共同所有。2.2019年11月28日，张某某（甲方）与高某某（乙方）签订《铲车包月合同》一份，主要约定高某某自愿租赁张某某机械装载机1台（型号为山工50型装载机，编号652B-8613），按每台铲车每月壹万元，押金壹万元整，机械使用费，机械维修费，机械用油费由高某某自行承担；高某某在每月28日前向张某某结算租赁费。张某某当庭陈述铲车是2019年11月28日15日交付给高某某使用，于2020年5月22日铲车又交付到张某某手中，截止目前高某某支付租金20000元（含押金10000元）。本院认为，依法成立并生效的合同，当事人应当全面履行。本案中，原告张某某与被告高某某签订的《铲车包月合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张某某将车辆交由被告高某某使用，被告高某某应当按照双方约定支付租赁费，被告高某某从2019年11月28日至2020年5月22日使用铲车，月租金10000元，按照约定被告高某某应当支付原告张某某租金58000元，被告高某某已经支付20000元，现原告张某某陈述因疫情原因只要求被告高某某支付租金25000元，其他租金原告张某某自愿放弃，故被告高某某应当支付原告张某某租金25000元。被告高某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某应向原告张某某支付租金25000元；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取215元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年八月二十五日书记员 马进宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1128号 上诉人（原审被告）：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼五楼，统一社会信用代码×××95Ｘ。 法定代表人：梁均杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人歌朝公司于2020年7月29日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人歌朝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 长 兰丹丹 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更920号 罪犯徐发家，男，1986年5月24日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院作出（2012）高刑初字第312号刑事判决书，以该犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1902号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4303号刑事裁定，狱内减刑十一个月。2018年8月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐发家在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐发家自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯徐发家的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐发家确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐发家减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月16日起至2023年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2223号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该支行职员。 委托诉讼代理人：印立,男，该支行职员。 被告：沈利军，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告沈利军信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金48321.17元，计算至2020年6月30日的利息5432.18元，合计53753.35元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年5月19日，被告沈利军向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支本金48321.17元、利息5432.18元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈利军于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金48321.17元、利息5432.18元，并支付以本金48321.17元为基数按日利率万分之五计算的自2020年7月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告沈利军负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初850号原告：武汉鑫鸿海物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路8号附1号。法定代表人：宫井锐，总经理。委托诉讼代理人：宫世镐（特别授权代理），男，系武汉鑫鸿海物流有限公司员工。被告：谢新友，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告武汉鑫鸿海物流有限公司诉被告谢新友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。现原告武汉鑫鸿海物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫鸿海物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫鸿海物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币277元减半收取138.50元，由原告武汉鑫鸿海物流有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年八月三日法官助理邓頔书记员章志恒
贵州省天柱县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2627执293号之六 被执行人：杨通炽，男。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出（2019）黔2627民初2833号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨通炽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨通炽在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨义枢 二〇二〇年八月三日 书记员  周 丽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2013号 原告：山东新求是物业管理有限公司，住所地济南市历下区解放路112号正大时代广场511室。 法定代表人：刘海燕，总经理。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：吴春丽，女，1976年2月7日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市长清区大学路4366号济南西区指挥部201室。 负责人：隋玉谦，总经理。 委托诉讼代理人：张娟，女，1986年10月4日出生，该公司员工，住济南市长清区。 原告山东新求是物业管理有限公司与被告吴春丽、第三人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新求是物业管理有限公司（以下简称新求是公司）的委托诉讼代理人孟金海、被告吴春丽、第三人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司（以下简称宏泰物业分公司）的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新求是公司向本院提出诉讼请求：1、判今原告不向被告支付经济补偿金2907.6元，低于最低工资标准差额797元、加班费1089.1元、防暑降温费640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴春丽原系原告山东新求是物业管理有限公司的职工，2019年10月8日被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，上述委员会无视法律规定及原告的庭审意见，错误地作出了济长劳人仲案字【2019】第868号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付经济补偿金2907.6元、最低工资标准差额797元、加班费1089.1元，防暑降温费640元。上述裁决内容严重地损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 第三人宏泰物业分公司述称，公司没有意见。 经审理本院认定事实如下：吴春丽于2018年7月13日入职新求是公司，被安排至山东省社会主义学院长清校区工作，双方未签订书面劳动合同，新求是公司未给吴春丽办理社会保险、未安排吴春丽带薪年休假；吴春丽2018年8月的工资低于最低工资标准，差额为797元。吴春丽实际工作至2019年8月31日，并以未缴纳社保为由通过EMS向新求是公司邮寄送达解除劳动关系通知书。吴春丽离职前12个月的平均工资为1938.4元。本案纠纷经济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会审理作出济长劳人仲案字（2019）第868号仲裁裁决书，新求是公司不服该裁决诉至本院。宏泰物业分公司、吴春丽均未起诉。 本院认为，当事人对于双方之间自2018年7月13日至2019年8月31日存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。新求是公司认为吴春丽要求支付低于最低工资标准的工资差额已经超过仲裁时效，但因吴春丽主张的上述欠款项目属于劳动报酬的范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案的仲裁时效应当自双方劳动关系解除或终止起计算，故吴春丽于2019年申请劳动仲裁时并未超过一年的仲裁时效，新求是公司关于时效的抗辩不成立。新求是公司应当向吴春丽支付低于最低工资标准的差额797元。关于防暑降温费，吴春丽在申请劳动仲裁时申请支付的项目为“高温补贴”，并未申请支付防暑降温费，故对于吴春丽要求支付的防暑降温费本院不予支持。对于解除劳动关系经济补偿，因新求是公司未给吴春丽缴纳社保费及工资低于最低工资标准属实，吴春丽以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形，故新求是公司应当支付吴春丽解除劳动关系经济补偿2907.6元。对于加班费，吴春丽未能提供存在加班事实的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对吴春丽主张的加班费不予支持。 案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、吴春丽与山东新求是物业管理有限公司自2018年7月13日至2019年8月31日存在劳动关系； 二、山东新求是物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴春丽低于最低工资标准差额797元； 三、山东新求是物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴春丽解除劳动关系经济补偿2907.6元； 四、山东新求是物业管理有限公司不向吴春丽支付加班费1089.1元； 五、山东新求是物业管理有限公司不向吴春丽支付防暑降温费640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，山东新求是物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 琳
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1166号原告：张玉穗，女，住广东省广州市。被告：李秋豪，男，住翼城县。原告张玉穗与被告李秋豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉穗到庭参加了诉讼。被告李秋豪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张玉穗向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还剩余借款本金及违约金共17000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月15日左右与原告商谈借款一事，称想投资影视“斩毒行动”项目，原告念在被告曾帮助过自己的份上给予了借款。被告借款后不仅屡次拖欠，还编造各种理由不予还款，甚至快到还款期限直接拉黑原告，故诉至法院，请求判如所请。被告李秋豪到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明:原、被告原系同事关系，被告李秋豪称欲投资影视“斩毒行动”项目需要向原告借款，原、被告在2019年7月16日签订了借款合同，合同约定借款本金是30000元，借款期限自2019年7月25日起至2020年7月25日,被告李秋豪每月应还借款本息合计2888元，折合月利率1.29%。2019年7月24日原告张玉穗通过微信和支付宝转账给被告30000元，被告李秋豪借款后陆续向原告张玉穗偿还本金15112元，尚欠借款本金14888元。原告张玉穗现当庭变更诉讼请求，请求被告李秋豪偿还借款本金14888元，并自2020年7月25日按月利率1.29%承担利息至全部借款还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，原告张玉穗依约履行了出借义务，被告李秋豪未依约履行还款义务，其应承担相应的违约责任。原、被告约定的利息符合法律规定，原告张玉穗的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李秋豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秋豪于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉穗借款本金14888元，并自2020年7月25日起至还清借款本金之日止按照月利率1.29%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告李秋豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇二〇年八月二十五日书记员  周健楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保654号申请执行人：宁夏凯义信商账管理有限公司。被执行人：朱洪卫。宁夏凯义信商账管理有限公司与朱洪卫融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结朱洪卫的银行存款50000元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年八月三日书记员  宋 静
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初734号 原告：文安县宏森装饰材料有限公司，住所：文安县滩里镇杨管营村北，统一社会信用代码：91131026MA096GQJ26。 法定代表人：徐景光。 委托诉讼代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。 被告：李玉诚（曾用名李玉成），男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省。 被告：刘桂桦，女，1982年4月9日出生，汉族，住山东省，系李玉诚妻子。 原告文安县宏森装饰材料有限公司与被告李玉诚、刘桂桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县宏森装饰材料有限公司的委托诉讼代理人陈学信到庭参加诉讼。被告李玉诚、刘桂桦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告文安县宏森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款322119元；2、二被告承担逾期付款给原告造成的损失（以322119元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2016年7月13日起算至欠款付清止）；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实及理由：2016年3月至2018年5月26日，原告向被告出卖不同花色的生态装饰纸，2016年7月12日双方对账，被告欠原告373628元，理应将此款全部结清但未结清，二被告之行为实属逾期付款违约。后继续履行，又经多次对账，但被告仍消极付款，至2018年5月26日再次对账，二被告仍欠原告374639元，后经双方协商，被告以板抵货款，并付部分现金计52520元，冲抵后尚欠322119元。据此，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李玉诚、刘桂桦未到庭应诉，但提交书面答辩意见：被告已向本院提出管辖权异议申请，但收到的裁定书系不完整的法律文书，未发生法律效力，被告要求另行寄送完整的裁定书。原告在买卖合同期间，提交的生态装饰纸质量不合格，原被告多次协商产品质量问题，一直未果。综上，被告的诉讼请求不符合事实、无法律依据，请求予以驳回 根据原告起诉，被告的答辩，本庭归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。4、涉案生态装饰纸是否存在质量问题。 原告针对本案调查重点提供证据如下： 证据一、证明1份，证实文安县宏森装饰材料厂升级为文安县宏森装饰材料有限公司，原被告2016年建立买卖合同时，原告名称为文安县宏森装饰材料厂，原告主体适格。 证据二、对账单6份，对账单有二被告分别签字，原告盖章，证实欠款数额的事实，对产品名称、规格、数量、单价均有明确记载，不存在质量问题，被告应当依法及时将欠款付清，其行为属于违约，应依法承担逾期付款违约责任，截止到2018年5月26日双方最后一次对账，二被告欠货款374639元。对账之后，二被告用其生产的生态板346张抵货款42520元。在2018年5月31日又付现金10000元，尚欠原告货款322119元。 被告李玉诚、刘桂桦未提供证据，对原告以上证据也未质证。 经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下： 被告李玉诚、刘桂桦向原告文安县宏森装饰材料有限公司购买生态装饰纸，截止到2018年5月26日共欠原告货款374639元。2018年5月31日二被告用其生产的346张生态板抵扣货款42520元，又给付货款10000元，截止到2018年5月31日尚欠原告货款322119元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李玉诚、刘桂桦在原告处购买生态装饰纸，原告按其要求提供被告货物，被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告给付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2018年5月31日开始至2019年8月19日的违约金按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至货款全部付清之日的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算。被告李玉诚、刘桂桦抗辩称原告提供的生态装饰纸质量不合格，但未提供相应的证据予以佐证，对该抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉诚、刘桂桦给付原告文安县宏森装饰材料有限公司货款322119元及逾期付款损失（以322119元为基数，2018年5月31日开始至2019年8月19日的违约金按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至货款全部付清之日的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告文安县宏森装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6131元减半收取3066元，由被告李玉诚、刘桂桦负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年八月三日 书记员  李雪娟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2429号原告：张琳，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所律师。被告：刘新望，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张琳与被告刘新望民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李会芳、康帅，被告刘新望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金2300万元及利息（利息以2300万元按月利率1.5％从2017年12月21日起暂计至2019年8月20日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方都是做房地产生意。2017年以来被告因为在经营过程中缺乏资金，多次向原告借款。2017年12月20日，经过双方核算，截至当日原告出借给被告的借款金额共计2300万元，被告向原告出具了借条一张，并约定了利息为月息1.5％。经原告多次催要，被告仅仅支付了原告少部分利息，剩余欠款本息一直未偿还，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘新望辩称，对借款金额无异议，但除借条载明的三次还款外被告还偿还原告一笔款项记不清是十万还是二十万。还是希望和原告调解，利息部分希望原告让步。偿还的几笔款项是本金还是利息,原、被告没有约定过。根据原、被告的诉辩意见本庭总结本案的争议焦点为：1.原、被告之间借款金额如何确定，被告偿还的款项为本金还是利息；2.原告要求被告偿还本金2300万及支付利息的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原告张琳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.借条1份、宋新全建设银行交易流水清单1份、宋新全本人出具的证明1份、田云中国银行交易流水明细清单1份、田云本人出具的证明1份。证明原告张琳与被告刘新望是朋友关系，2016年、2017年原告多次借钱给被告帮助其周转。2017年12月20日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款2300万元，被告向原告出具借条一张，并约定利息为月息1.5%。原告出借给被告的借款大部分是通过在一起做生意的朋友田云、宋新全等人向刘新望进行的支付；2.原告手机短信截图1份，证明被告刘新望对上述借款始终是认可的，在原告起诉后还向原告发送短信请求宽限还款期限。被告刘新望对原告张琳提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性均无异议，这2300万元是原、被告对账后结算的款项，此前的款项被告均已经清了，但是借条中除了偿还的三笔款项外，被告还偿还过原告一笔款项是十万还是二十万记不清了；对证据2的真实性无异议，是被告给原告发的短信。被告刘新望未向本院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告张琳的证据，被告刘新望、对其真实性均无异议，故对原告张琳提交的证据本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告从事房地产生意，被告从事建筑行业。被告向原告借款，原告于2016年2月2日、2月3日通过宋新全的中国建设银行账户向被告转款300万和200万元。2017年12月18日通过田云的中国银行账户向被告转款1900万元。2017年12月20日，经过双方核算，被告刘新望向原告出具借条，载明：刘新望借张琳现金共计贰仟叁佰万元整，小写23000000元，以上手续全部作废,及利息月息壹分伍厘。如有纠纷由原告居住地法院管辖。后被告于2018年1月25日支付原告利息34.5万元，2018年3月支付原告利息10万元，2019年10月6日支付原告利息12万元，共计支付原告利息56.5万元。后原告张琳多次向被告刘新望催要未果，原告张琳诉至法院，形成本案纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告张琳与被告刘新望系朋友关系，被告刘新望陆续向原告张琳借款，原告向被告刘新望交付了款项，2017年12月20日，经原告与被告结算，被告向原告出具了借条，双方约定了利息月息1.5%，但未约定还款期限。原告张琳与被告刘新望之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。后被告刘新望陆续向原告张琳支付利息56.5万元，但并未偿还过本金，经原告张琳多次催要后，在合理期限内被告刘新望仍未向原告张琳偿还本金及支付剩余利息，被告刘新望的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告张琳要求被告刘新望偿还借款2300万元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告刘新望约定利息按月利率1.5%的标准计算。该利息约定并未超过法律规定，本院予以支持。原告提出被告刘新望应以2300万元本金为基数，从2017年12月21日起按照月利率1.5%的标准计算至2019年8月20日的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但应从中扣除被告已经支付的利息56.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘新望应于本判决生效后十日内返还原告张琳借款本金2300万元及利息（利息应以2300万元本金为基数，从2017年12月20日起按照月利率1.5%的标准计算至2019年8月21日，从中扣除被告已经支付的56.5万元）；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191300元，由被告刘新望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 范 庚人民陪审员 陈小慧二〇二〇年八月二十五日书 记 员 赵方圆
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1267号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：郭志林，男，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省江都市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告郭志林、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告郭志林及第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1500元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphonex出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphonex一部（手机串号后七位数为9248134），该手机新旧程度为六成新屏幕损坏，一致确认回收款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人书面述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。郭志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备公司已于2019年2月14日注销，易联公司作为宁波海厦通信设备有限公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年9月30日，郭志林通过第三人银博公司运营的系统将其所有iphonex出售给易联公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向易联公司出售iphonex一部，该手机新旧程度为六成新屏幕损坏，一致确认手机款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如郭志林违约，郭志林自愿承担由此给易联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，易联公司依约于当日将购机款打至郭志林账户，郭志林在《收款收据》上签字确认。但郭志林并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、郭志林等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的政府部门公示信息、诉讼主体变更说明、《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，易联公司、郭志林、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。易联公司按约定支付了货款，郭志林未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。郭志林经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告郭志林、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht58264《手机买卖合同（二手）》；二、被告郭志林于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1500元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郭志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十七日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13247号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：张元龙，男，1971年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张元龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、王莉红到庭参加诉讼。被告张元龙经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月3日的信用卡透支本金5016元、利息179.37元、违约金153.85元，合计5349.22元，并从2020年7月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689015501****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张元龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年11月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689015501****的信用卡。 5.被告于2017年12月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月3日，被告拖欠原告透支本金5016元、利息179.37元、违约金153.85元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区兴胜路16幢1单元5-1，联系电话为15922637280。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月3日的透支本金5016元、利息179.37元、违约金153.85元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告张元龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月3日的信用卡透支本金5016元、利息179.37元、违约金153.85元，并从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张元龙负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初334号原告：白某，男，汉族，1954年12月19日生，身份证号码140202195412193011，住山西省大同市城区康乐园1楼5单元6号，住山西省大同市。委托诉讼代理人：阴某，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西向吉律师事务所实习律师。被告:山西振东泰盛制药有限公司，统一社会信用代码91140200602165291J，住所地大同市经济技术开发区。法定代表人：赵某，执行董事兼总经理。被告：山西振东制药股份有限公司，统一社会信用代码91140400729655415C，住所地山西省长治县光明南路振东科技园。法定代表人：李某，董事长。原告白某与被告山西振东泰盛制药有限公司、山西振东制药股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告白某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费75元，由原告白某负担。审判员 贺美忠二○二○年八月三日书记员 童振曌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19133号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：刘德志、陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：梁永业，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁永业信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金49082.71元、利息3719.53元、手续费643.76元，及以上述本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院依法查封被执行人梁永业所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院向被执行人发出限制消费令，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁健明
丹东市振兴区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）辽0603执1271号之二 申请执行人：刘某某，男，1958年06月20出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：于某，男，汉族，1963年12月10日生，住辽宁省凤城市凤凰城办事。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨朋斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廉皓翔
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执727号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：隗松，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖北省江陵县。 关于本院刑事审判第一庭移送执行隗松附带民事赔偿一案,本院作出的（2018）粤06刑初136号刑事附带民事判决经广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1625号刑事附带民事裁定维持，现已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被告人隗松连带赔偿附带民事诉讼原告人王昌柏、谭欢秀、王军的经济损失102142.9元，上述款项限于判决生效后十日内付清。因义务人隗松未履行上述法律文书确定赔偿附带民事诉讼原告人的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院查核被执行人隗松的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人有财产可供执行。 三、委托湖北省江陵县人民法院调查被执行人住所地的不动产登记情况，未发现其有财产可供执行。 四、对被执行人采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年8月28日17时25分，约谈人拨通本案附带民事诉讼原告人王军的电话177××××4426，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知附带民事诉讼原告人。询问附带民事诉讼原告人有无其他财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。附带民事诉讼原告人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，附带民事诉讼原告人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，向附带民事诉讼原告人释明被执行人的财产情况，其亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执727号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向附带民事诉讼原告人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘婉君
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审51号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人景华，男，太原市国土资源局执法监察支队杏花岭大队大队长。   委托代理人陈鹏，男，太原市国土资源局执法监察支队杏花岭大队队员。   被申请人孟永亮，男，1985年12月3日出生，汉族，住太原市。   申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）于2020年7月29日向本院申请强制执行该局作出的（2019）140107068号《行政处罚决定书》第二项。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规自局申请称，2019年11月14日我局对孟永亮作出了（2019）140107068号《行政处罚决定书》，并于2019年11月18日送达。孟永亮既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请强制执行（2019）140107068号《行政处罚决定书》第二项。拆除孟永亮非法占用的1432.19平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。   申请执行人市规自局提供的证据有：1、《行政处罚决定书》及送达回证；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、行政处罚告知书及送达回证；5、履行行政处罚决定催告书及送达回证。   本院认为，申请执行人市规自局于2019年11月14日作出（2019）140107068号《行政处罚决定书》，被申请执行人孟永亮于2019年11月18日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，孟永亮未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2020年5月18日发生法律效力，市规自局于2020年7月29日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人市规自局作出的（2019）140107068号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   一、准予执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）140107068号《行政处罚决定书》第二项。   二、（2019）140107068号《行政处罚决定书》中第二项由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人孟永亮负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 武**
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1237号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小辉（自报），男，1984年4月23日出生于四川省营山县，汉族，文盲，农民，户籍地四川省营山县；2010年2月因盗窃行为被处行政拘留十日；2010年3月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2010年4月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2020年3月17日被刑事拘留，2020年4月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陈小辉犯盗窃罪一案，于二〇二〇年七月十三日作出（2020）沪0112刑初1240号刑事判决。原审法院判决：一、被告人陈小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人陈小辉的违法所得予以追缴。判决后，原审被告人陈小辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈小辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈小辉撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初654号之一解除保全申请人：刘庆云，女，1963年12月5日出生，汉族，住寿光市圣城街道美林花园4区13号楼102室。公民身份号码：370723196312056729。被申请人：山东瑞邦涂层科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海化工园北海路铁路东500米路南。统一社会信用代码：913707836705409543。法定代表人：于龙涛，总经理。解除保全申请人刘庆云诉被申请人山东瑞邦涂层科技股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁0783民初654号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东瑞邦涂层科技股份有限公司所有并登记在袁昆名下的位于寿光美林花园商务大厦1002室房产。现申请人刘庆云于2020年8月17日向本院申请解除对袁昆名下的位于寿光美林花园商务大厦1002室房产的查封。本院审查认为，解除保全申请人提出的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对袁昆名下的位于寿光美林花园商务大厦1002室房产的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人刘庆云负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇二〇年八月十七日书记员  郭 琼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特353号申请人：施某某，女，1984年出生，汉族，住莱州市。申请人：莱州市某某水产有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李某某，经理。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4644号原告：暴红，女，1971年8月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。被告：肖云，女，1974年10月26日出生，汉族，住滑县新区。原告暴红与被告肖云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴红的委托诉讼代理人李朋杰到庭参加诉讼。被告肖云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖云偿还原告借款9万元及利息（利息自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年以来，被告向借款23万元，后被告陆续归还部分借款，尚有9万元未偿还，但被告现在拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故原告特具状起诉。被告肖云缺席未答辩。本院认定事实如下：2019年8月1日，被告向原告借款9万元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到暴红现金玖万元正，90000155……555，肖云”后经原告催要，被告至今未偿还上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借据，原被告之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还涉案的9万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未明确约定利息，故该利息应自起诉之日即2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告肖云于本判决书生效后十日内偿还原告暴红借款人民币9万元及利息（该利息应自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告肖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年八月二十九日书记员  阴瑞方