江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5115号原告：张树强，男，1963年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张晨阳、杨学斌，北京市京师律师事务所律师。被告：无锡中天客运有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。法定代表人：周兴泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。原告张树强诉被告无锡中天客运有限公司（以下简称中天公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日组织双方进行证据交换，原告张树强及其委托诉讼代理人张晨阳、杨学斌，被告中天公司的委托诉讼代理人丁凯到庭。2019年11月18日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告张树强及其委托诉讼代理人张晨阳、杨学斌，被告中天公司的委托诉讼代理人丁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树强向本院提出诉讼请求：1.确认东风雪铁龙牌ＤＣ7162ＬＹＣＭ型小型轿车一台（车牌号：苏Ｂ×××××,车架号车辆识别代号：ＬＤＣ643Ｔ26Ｆ3286727,发动机号:2582832）所有权属于张树强，并判令中天公司配合张树强办理机动车登记过户手续；2.判令中天公司配合张树强将第一项诉请中所涉车辆的道路运输证（证号：苏交运管锡字320205001471）的业户名称变更为张树强。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，张树强向中天公司交付77800元，购买涉案车辆，并登记在中天公司名下，为了便于开展客运运输业务，原被告共同针对涉案车辆办理了道路运输证，证件载明的业户名为中天公司，此后张树强一直占有和使用该车从事经营客运运输业务，张树强认为涉案车辆由其自行出资购买，所有权自始属于张树强，现原被告对涉案车辆所有权及运营权归属发生争议，故诉至法院。关于双方签订的客运出租汽车营运承包合同效力问题，张树强认为承包经营合同的约定是为了规避江苏省关于出租车管理规定，现在中天公司不拥有诉争车辆的所有权，张树强认为该合同名为承包，实际上是为了双方能共同从事出租车客运目的的合作合同。张树强认为合同本身有效力，但是关于出租车所有权的约定是无效的。被告中天公司辩称：涉案车辆裸车在营运期间归中天公司所有，双方于2015年4月10日签订了客运出租汽车客运承包合同书第九条明确了车辆所有权归中天公司所有，这是双方按照民事合同的约定取得所有权的一种方式。张树强支付的款项系预交的承包费（车辆全额折旧金），不是购车款，若张树强未预交该部分承包费，则其须按月向中天公司缴纳的承包费用为5000元，远远高于其目前每月缴纳的878元，若按5年的承包期限计算，两者差额17万元；中天公司无权也不能将道路运输证变更至原告名下。根据道路运输条例、江苏省道路运输条例、无锡市出租汽车管理条例、巡游出租汽车管理规定，案涉车辆为出租汽车，出租车辆经营权的取得，由符合条件的申请人向道路运输管理机构申请，经道路管理运输机构审查，做出许可或不予许可的决定，予以许可的向申请者颁发道路运输许可证，并向申请人投入运输的车辆配发道路运输证，中天公司经道路运输管理机构许可取得苏Ｂ×××××的道路运输许可证，根据相关规定，中天公司无权也不能配合张树强将道路运输证变更至其名下。根据承包合同书第九条，中天公司拥有营运期限内出租汽车所有权、营运权、管理权和收益权，在此时原告要求确认涉案车辆归其所有，并由中天公司配合办理过户，显然是违约行为。综上，请求法院驳回张树强诉讼请求。经审理查明：一、2015年4月3日，张树强向中天公司交付77800元，中天公司出具收条载明收到上述款项，收款事由为车辆全额折旧金。当日，无锡神龙汽车销售服务有限公司开具购买方为中天公司的汽车销售发票。2015年4月8日，无锡市交通运输管理处（以下简称运管处）作为出让人与中天公司作为受让人签订无锡市区客运出租汽车经营权（以下简称经营权）延期使用合同约定，出让人根据法律、法规和相应政策的规定向受让人延期使用客运出租汽车经营权；出让人延期使用给受让人的标的物是无锡市客运出租汽车经营权；受让人经营权（出租汽车车辆号牌苏Ｂ-×××××）延期使用期限为2015年5月1日起至2020年4月30日止。经营权实行有偿出让，有偿使用金为40000元；经营权有偿出让采取先缴纳使用金再使用的方式，经营权有偿使用金逐年缴纳，每年缴纳经营权有偿使用金8000元，受让人应在本有偿使用许可协议签订之日起3日内，缴纳首期经营权出让金至指定财政专户。受让人应在每年4月30日之前，缴纳下一年度经营权有偿使用金。当日运管处发出无锡市客运出租汽车经营权延期使用确认书载明，根据《市政府关于印发市区客运出租汽车经营权延期使用的意见的通知》，经审核，确认出租汽车车牌号苏Ｂ-×××××经营权延期使用日期为2015年5月1日至2020年4月30日。2015年4月10日，无锡市公安局交通警察支队颁发苏Ｂ×××××号小型轿车行驶证，2010年5月13日，运管处向中天公司颁发该车的道路运输证，该运输证载明的经营范围为客运出租运输，经营期限自2015年5月至2020年4月，主驾为张树强。涉案车辆的销售发票原件及道路运输证由张树强保管。二、2015年4月10日，中天公司作为甲方与张树强作为乙方签订客运出租汽车营运承包合同书约定，第一条，甲方提供具有合法资质和符合无锡市《客运出租汽车技术要求》的出租汽车壹辆，供乙方在承包期内从事客运业务；第二条，承包营运期限：自2015年5月至2020年4月止；第四条，双方确定每月单车营运承包金为1900元，乙方每月28日前向甲方缴纳，实行先缴纳后营运；缴纳承包金后的营运收入归乙方所得；第九条，甲方拥有营运期限内客运出租汽车的所有权、经营权、管理权和收益权；第三十九条，合同终止，乙方应将经检验合格的车辆、随车附加装置和营运证件等交还甲方，甲方有权对乙方在承包期间由于违纪违章造成的法律责任和经济损失继续进行处理和追究。签订合同后，涉案车辆由张树强用于出租汽车运营，张树强每月向中天公司支付承包费。诉讼中，对于承包经营权到期后，涉案车辆处理情况：原告陈述，合同到期后，车辆就报废了，之后由张树强出资再购买一辆车，重新签订合同履行。被告陈述，按照合同第三十九条约定处理。合同终止后，中天公司也是愿意将车辆残值交付给张树强的，但前提是张树强按照合同约定将经检验合格的车辆、随车附加装置和营运证件等交还中天公司，并配合中天公司办理涉案车辆的经营权注销、下户手续、改变经营性质后，中天公司同意将车辆残值交付给张树强。关于出租车司机每月缴纳的费用，公司自有车辆的承包费用为每月5000元，张树强缴纳的承包费为每月870元左右。以上事实，由张树强提供的收款收据、机动车销售发票、机动车行驶证、道路运输证，中天公司提供的客运出租汽车运营承包合同、道路运输经营许可证、无锡市客运出租汽车经营权延期使用确认书、经营权延期使用合同及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点在于：1、本案涉案出租车所有权人是否为张树强，张树强是否有权要求中天公司就涉案车辆配合办理过户手续；2、道路运输证是否需要更名。关于争议焦点1，双方签订的客运出租汽车营运承包合同书是双方真实意思的表示，亦未违反国家有关法律的强制性规定，合法有效。该合同中明确约定，中天公司拥有营运期限内客运出租汽车的所有权、经营权、管理权和收益权，双方对于涉案车辆的所有权约定合法有效，对合同签订双方均有约束力，该合同中明确约定中天公司拥有涉案出租车的所有权。涉案车辆的销售发票载明的购买方为中天公司，涉案车辆的行驶证登记车主亦为中天公司，无论从合同约定还是车辆登记情况看，均显示涉案车辆的所有权人为中天公司。张树强提出的确认涉案车辆的所有权人为张树强的诉讼请求，本院不予支持。张树强主张营运承包合同是为了规避江苏省关于出租车管理规定，名为承包，实际是为了双方能共同从事出租车客运目的的合作合同，关于所有权的约定无效，该意见无法律依据，本院不予采纳。本院认为，张树强主张中天公司配合办理车辆过户手续系在张树强对本案涉案车辆具有所有权的前提下产生的附随义务，本案中已确认涉案车辆的所有权人为中天公司，且即使双方承包合同到期，根据双方承包经营合同书约定及中天公司诉讼中的陈述，张树强只有按照合同约定将经检验合格的车辆、随车附加装置和营运证件等交还中天公司，并配合中天公司办理涉案车辆的经营权注销、下户手续、改变经营性质后，中天公司才将车辆残值交付给张树强，张树强未完成上述义务，本案中不存在车辆所有权变动需要变更登记的情形，故张树强要求中天公司配合办理涉案车辆登记过户手续的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，因本案中涉案车辆的所有权人为中天公司，且中天公司作为符合从事出租汽车活动条件的经营者，其通过与运管处签订经营权许可受让合同，领取出租汽车经营资格证，此后向运管处提出申请，获得运管处许可，方取得涉案车辆的道路运输证，中天公司获得涉案车辆道路运输证的过程合法有效，故张树强的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张树强的全部诉讼请求。案件受理费1746元，由原告张树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  华 奋二〇二〇年八月五日书 记 员  过 瑶