天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2785号上诉人（原审原告）：孙建成，男，1973年8月28日出生，汉族，住所地天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道166号A2-166。诉讼代表人：天津天资棉纺织品物流有限公司管理人。委托诉讼代理人：张元浩，男。上诉人孙建成因与被上诉人天津天资棉纺织品物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建成上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：生效判决确认双方当事人续签劳动合同至2008年3月4日，没有确定合同到期后如何处理，且该判决书要求被上诉人支付劳动争议处理期间一切福利待遇给上诉人。被上诉人未为上诉人办理退工退档手续，致使上诉人至今未找到新的单位就业，无法在公司上班的后果应由被上诉人负责。上诉人服役年限应计算为工龄，与被上诉人不仅存在劳动关系而且是无固定期限劳动关系。上诉人提交的证据载明需要核实的问题至今没有核实清楚，证据亦能证明被上诉人违法解除劳动合同、故意提供虚假材料欺骗社保部门以及其有义务与上诉人签订劳动合同。一审法院对被上诉人的错误并没有认定，也没有审理判定。天津天资棉纺织品物流有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。孙建成向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人自2008年3月5日至2019年6月25日存在劳动关系；2、天津天资棉纺织品物流有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年3月，原告从部队转业后到被告公司工作。双方协商一致签订了自2004年3月5日至2006年3月4日的劳动合同。合同到期后，双方对劳动合同进行了续签。2007年3月5日，被告持上述续签的合同要求与原告终止劳动关系。原告认为，劳动合同上的合同到期日应为2009年3月4日，系被告擅自对合同进行了涂改。双方为此发生争议，原告于2007年9月30日向仲裁部门申请仲裁。仲裁机构作出裁决后，原告因对仲裁裁决不服，于2007年11月对被告提起诉讼，请求判决撤销被告对原告作出的解除劳动合同通知书，恢复原告原工作岗位，判令被告补发原告2007年3月4日至2007年6月30日欠发的工资4,512元、2007年9月3日至11月的工资3,200元，以及上述期间的福利待遇，判令被告支付签发工资25%的经济补偿金1,928元。天津市和平区人民法院作出（2007）和民一初字第1085号民事判决，判决：撤销被告对原告作出的解除劳动合同通知；双方按照原合同的条款续签劳动合同至2009年3月4日；支付欠发原告诉请主张的工资7,712元和相当于工资25%的经济补偿金1,928元。后，被告上诉至天津市第一中级人民法院，该院认定原审法院认定事实无误，另查明2007年3月6日本案原告向被告上级主管部门反映劳动合同书有改动，并进行维权。上级主管部门出具了将原告从本案被告公司调至包装总公司和继续留在本案被告公司，恢复劳动合同文本原貌至2008年的意见。2007年3月29日本案原告答复，选择继续留在被告公司。天津市第一中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）一中民一终字第466号民事判决，判决撤销天津市和平区人民法院作出的（2007）和民一初字第1085号民事判决第二项，改判双方按照原劳动合同条款续签劳动合同至2008年3月4日，并维持了其他项的判决内容。判决作出后，本案原告不服申请再审，请求续签劳动合同至2009年3月4日。天津市高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）津高民申字第0652号民事裁定书，亦以本案原告同本案被告上级单位之间的上述交涉过程及本案原告不能提供合同原貌系“2009年”的证据为由，裁定驳回原告的再审申请。2009年2月13日原告再次向天津市和平区劳动仲裁委员会提起仲裁，2月17日该委以不属于受理范围为由，作出不予受理通知书。此后，原告向天津市和平区人民法院提起诉讼，请求被告向其支付2007年12月至2009年2月的工资损失24,142.5元及25%的经济补偿金6,035.63元。该院以（2008）一中民一终字第466号民事判决作出后，原告仅向其院申请了工资及补偿金的执行，未对续签劳动合同的内容申请执行，原告怠于对生效判决的履行，负有责任，认为仲裁委作出的不予受理通知书并无不当，并判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）一中民一终字第1007号民事判决，以其院作出了（2008）一中民一终字第466号民事判决，且原告申请再审被驳回为由，认定原告系就相同事项再次诉讼，判决驳回上诉，维持原判。原告对天津市第一中级人民法院的判决不服，申请再审。天津市高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）津高民申字第1300号民事裁定书。该裁定书“本院认为”部分载明，双方当事人之间的劳动争议纠纷已经过仲裁和一审、二审、再审审查程序，天津市第一中级人民法院（2008）一中民一终字第466号生效判决已明确双方续签劳动合同至2008年3月4日，但因该判决生效时间晚于2008年3月4日，双方未补签至2008年3月4日的劳动合同，但在上述判决生效后至本案申请再审期间，被告已为孙建成缴纳了至2008年7月的社会保险费用，并通知孙建成将支付其2007年12月至2008年3月4日的工资，只是因孙建成拒领未能实际履行。关于孙建成申请再审主张判令被告给付其自2008年3月至2009年2月的工资和违约金及各项待遇的问题，因本案一审笔录载明孙建成认可生效判决关于合同的内容即双方按照原劳动合同条款续签劳动合同至2008年3月4日，故该期限后的工资和违约金及各项待遇并无合同依据，不应支持。天津市高级人民法院最终裁定驳回了本案原告的再审申请。被告于2008年8月办理了原告的档案转移手续，2008年8月开始未再为原告缴纳社保，并办理了社保关系转移手续。原告就本案曾向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2019年8月28日作出津保劳人仲裁字［2019］第50408号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告因不服仲裁裁决而诉至一审法院。一审法院认为，对于原告主张的2008年3月5日至2019年2月期间的劳动关系一节，通过上述事实查明部分可知，原告曾对该期间的工资提起诉讼，但经一审、二审、再审，上述期间［即自2008年3月5日至2008年6月24日（2008）一中民一终字第466号民事判决做出期间，以及2008年6月25日至2009年2月期间］的工资请求均被驳回。一审法院认为，审查是否存在劳动关系，是确定应否支付劳动报酬的前提，该期间的劳动关系问题，已经上述生效法律文书进行处理，且作出了“该期限后的工资和违约金及各项待遇并无合同依据，不应支持”的认定。此外，本案确认该期间劳动关系的诉讼请求实质上亦会否定此前裁判的结果。故，原告对该期间是否存在劳动关系提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依据不足；对于2009年3月至2019年6月25日期间的劳动关系，结合本案查明的事实及庭审过程中原告并未提交此期间双方重新建立劳动关系证据的情形，应认定原告主张依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙建成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙建成承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人于2004年3月自部队转业后入职被上诉人处工作。经生效判决确认，双方当事人之间的书面劳动合同续签至2008年3月4日。根据上诉人庭审陈述及提交的相关证据，其无法证明2008年3月5日至2019年6月25日期间与被上诉人之间仍存在劳动关系。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙建成负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年八月二十七日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；