贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7873号 原告：冯高敏，女，汉族，1993年1月24日生，户籍地重庆市江津区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市宏伟教育咨询有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路世贸华庭1单元22楼1号。统一社会信用代码91520302MA6DMDKF5Y。 法定代表人：雷婧。 原告冯高敏与被告遵义市宏伟教育咨询有限公司（以下简称宏伟教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告冯高敏、被告宏伟教育公司法定代表人雷婧到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告冯高敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金15,750.00元（原告入职2016年8月2日-2020年2月25日）；2、判令被告支付欠发原告的课时费工资5,150.00元；欠发工资2,692.00元（其中欠发2020年1月份工资因疫情减半计应发2,000元，2020年1月份之前共欠发的工资692元）。事实及理由为：原告于2016年8月2日应聘入职被告公司至2020年2月25日，原告多次要求被告按法律相关规定给原告办理并缴纳社会保险未果，严重侵犯了原告的社会权益。其间，被告尚欠发原告工资共计7,842.00元。原告为维护自己的合法权益，于2020年2月25日（因疫情原因）电话向被告公司法定代表人雷婧提出离职申请，并于2020年3月向遵义市红花岗区劳动争议仲裁委提出劳动申请，该委于2020年7月1日作出遵义市红花岗仲字（2020）第190号裁决书，原告对此裁决不服，为维护原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告宏伟教育公司辩称，原告与我方之间的法律关系是合伙关系，并非劳动关系；不认可工资欠发，疫情的关系，我们一直是线上工作，期间我们一直联系不上原告，原告的工作是没有作的，所以没有工资。原告说手机坏了，开展不了工作，我们联系上原告后，他又提出了离职。原告负责管理学校，学校的课时费、工资等都是原告在计算，我不认可欠发的工资。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告冯高敏通过招聘进入被告宏伟教育公司，8月2日正式上班，从事代班老师工作，之后同时兼任了执行校长职务；2018年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工入股协议书》，协议书约定：乙方自行出资人民币二万元，计10股，占甲方公司总股份的10%；甲方以激励方式一次性无偿奖励乙方公司股份共2股，占公司总股份的2%；入股时间均从2018年8月1日起计算；协议书约定了利润分享、亏损分担、分配时间、分配方法、退股等内容。协议签订后，原告按约履行了出资义务，亦继续在被告处担任执行校长、代班老师职务。 原告冯高敏在2019年1月、3月、4月、6月至2019年12月期间实发工资分别为2,950.00元、5,724.00元、4,771.00元、5075.00、2,300.00元、4,000.00元、3,802.00元、4,904.00元、5,232.00元、5,807.00元，月平均工资为4,456.50元。原告冯高敏提供了微信转账记录以及部分工资表，显示2019年1月-2019年12月期间原告工资发放情况，工资组成包括基本工资、职务津贴、工龄工资、绩效、全勤、课时补贴等。另查明，被告宏伟教育公司未给原告冯高敏缴纳相应社会保险。 2020年1月下旬原告离校回重庆。2020年2月25日，原告冯高敏通过电话联系被告公司法人雷婧，提出离职申请。随后原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2020年7月1日作出遵市红区劳人仲字（2020）第190号裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。现原告冯高敏不服该裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告冯高敏与被告宏伟教育公司之间是什么关系？冯高敏要求宏伟教育公司支付经济补偿金和课时费工资、欠发工资是否应当支持。 针对本案争议焦点，本院认为，2016年8月2日，冯高敏进入宏伟教育公司从事代班老师工作，在此之间双方存在劳动关系。虽然冯高敏于2018年8月与宏伟教育公司签订了《员工入股协议书》，并出资20,000元与宏伟教育公司合作经营，成为宏伟教育公司的股东之一。但股权关系与劳动关系并非互相排斥的法律关系，法律并未禁止股东与劳动者身份的重合。考量作为股东身份的劳动者与用人单位建立的劳动关系是否成立，还是应从双方是否具备建立劳动关系的合意，以及是否存在具体劳动关系实际履行的过程来判断。如果劳动者提供了具体的劳动，劳动的内容是用人单位业务的组成部分，劳动者是接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者是否领取报酬以及用人单位是否提供基本劳动条件等。从这些要素来综合判定双方之间的法律关系是否符合劳动关系的本质特征。本案中，冯高敏有证据证明其入股后继续从事劳动，有明确的工作内容，并按月领取劳动报酬，而宏伟教育公司作为用人单位也为冯高敏提供了工作条件。由此可见，双方的劳动权利义务已经得到实际履行，冯高敏与宏伟教育公司之间存在提供劳动、获取报酬的利益及从属关系，符合劳动关系成立的实质要件。因此，双方之间劳动关系成立。 2020年2月25日，冯高敏通过电话联系宏伟教育公司法人雷婧提出离职申请，双方已解除劳动关系。冯高敏要求宏伟教育公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”和第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，应予以支持。冯高敏主张其工资为每月4,500元，但根据其提供证据证明，其在宏伟教育公司领取的月平均工资为4,456.50元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。因冯高敏从2016年8月2日至2020年2月25日与宏伟教育公司存在劳动关系，工作时间为3年零7个月，故其经济补偿金应按3.5个月计算，因冯高敏与宏伟教育公司签订的《员工入股协议书》载明冯高敏占12%的股份，故其应自行承担12%的责任。故其经济补偿金应为13,726.02元（3.5个月×4,456.50元/月×88%）。 冯高敏主张2019年书法课课时费工资5,150.00元，原告仅提交了书法课考勤表，未对该课收费标准及分配方式进行举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该项主张，本院不予支持；冯高敏主张2020年1月份工资2,000元及之前欠发的工资692元未支付，虽宏伟教育公司未提供证据证明已支付，但根据原告提交的证据无法证实其主张金额的来源，原告亦未提交其他证据证明其诉讼主张，故对原告要求补发工资的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告遵义市宏伟教育咨询有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告冯高敏经济补偿金人民币13,726.02元； 二、驳回原告冯高敏的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告遵义市宏伟教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭