浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3059号上诉人（原审被告）：郑柳妹，女，1942年10月22日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。委托诉讼代理人：刘空，浙江金浙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱金荣，男，1951年3月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。上诉人郑柳妹因与被上诉人钱金荣排除妨害纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。郑柳妹上诉请求：l.撤销原判，依法改判驳回钱金荣一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由钱金荣承担。事实和理由：一、原审法院审判程序违法。郑柳妹没有实施对钱金荣的侵权，其不是本案适格的被告。钱金荣将郑柳妹作为被告进行起诉不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅凭信访回复件和公安机关信访事项处理意见呈批表中所涉及的错误信息就认定郑柳妹侵犯了钱金荣的权利，并作出要求郑柳妹承担设立分割墙和赔偿10380元的判决显然是错误的。1.制作信访回复件和呈批表的单位没有提供证据对其所作的内容予以证明，故原审法院对上述回复件和呈批表的内容予以认定显然不符合我国法律对证据认定所作的规定。2.一审中，钱金荣陈述郑柳妹在2010年3月24日将物品搬入涉案房屋，与事实不符。原审法院对钱金荣的诉请给予部分认定不符合法律规定。3.存放在涉案房屋内的物品根本不是郑柳妹的物品，2016年年底，郑柳妹女儿因身患癌症，为了方便照顾，搬出了老人屋，她把生活用品寄放在涉案房屋内，村里是知道此事的，为此，村委会向一审法院出具了一份《证明》，该证据可以证明存放在涉案房屋内的物品与郑柳妹无关，而钱金荣提供的照片上也可以看出物品均是床垫之类的物品，与村里提供的《证明》可以相互印证。呈批表的内容只能证明有物品存放，并不能证明物品为谁所有。综上，本案没有证据证明郑柳妹对钱金荣实施了所谓的侵权。钱金荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、郑柳妹是适格的侵权当事人。郑柳妹与其夫钱永秀（已亡故）共同推毁分隔墙，并擅自将物品置放在涉案房屋内，侵占钱金荣的房屋，是侵权行为人，故其是适格的侵权当事人。二、公安信访事项处理意见呈批表（编号：×××94）、浙江省统一政务网上信访回复件（编号：×××40），其真实性，合法性和关联性，已被法院予以确认。三、郑柳妹提供的上叶村村委会《证明》不符合证据三性，该《证明》上没有负责人签字。录音证据，证明村长王胜前对该《证明》的内容不知情，且村委会公章并非村长所盖。故该《证明》系郑柳妹自导自演，借已亡故的女儿钱学花之名推脱其责任。一审中，郑柳妹承认其已于2019年9月将置放在涉案房屋里的家具及物品搬走。相关的照片及回复件等证据能够证明郑柳妹推毁分隔墙后，陆续将物品置放在涉案房屋内。（2012）温瑞塘民初字第1026号民事判决书中，虽然没有提及郑柳妹2012年间将钱金荣房屋租给竺秀珠使用，实质上就是郑柳妹租给竺秀珠的。郑柳妹依仗家族势力，十年来抗法，侵占钱金荣的房屋，证据确凿。综上，请求驳回郑柳妹的上诉请求，维持原判。钱金荣向一审法院起诉请求：一、判令郑柳妹恢复坐落于瑞安市××镇××村××街××号房屋东边房屋内的自南至北7.9米处的分隔墙；二、判令郑柳妹搬离置放在钱金荣房屋内的物品；三、判令郑柳妹给付房屋租金损失34693元（自2010年3月24日起至2019年8月31日止）；四、房屋租金评估费由郑柳妹承担。一审法院认定事实：坐落于瑞安市××镇××村××街××号房屋东边的建筑面积为17.91平方米的房屋，于2009年6月23日登记在钱金荣名下，房权证号：瑞（房）字第0××7号。2010年3月24日上午，一审法院依据生效法律文书对钱金荣与郑柳妹及其夫钱永秀（已亡故）争执的坐落于××镇××村××街××号房屋东边原中堂拆除后重建的半间房屋的分割予以强制执行，在该半间房屋与怡逸街12号房屋的毗邻墙自南向北7.9米处向东砌一条与毗邻墙垂直的分隔墙进行分割，分隔墙的南边房屋归钱金荣所有，建筑面积为17.91平方米。当日中午，在一审法院执行人员离开后，郑柳妹及其夫钱永秀将分隔墙推倒毁坏。次日，钱金荣报警，场桥派出所立案调查，对现场被损分隔墙予以拍照固定。2010年6月28日，瑞安市公安局场桥边防派出所受理钱金荣要求解决钱永秀夫妻因房屋权属纠纷捣毁房屋分隔墙的信访件。信访件答复信访人意见书一栏记载：案发后，我局场桥边防派出所已于2010年3月25日受理调查，因该案系民间纠纷引起，在下步工作中准备对双方做调解工作。2017年9月1日，钱金荣通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台（网上大厅）反映：涉案房屋分隔墙被郑柳妹、钱永秀推倒，房屋被占用，场桥派出所立案受理后一直未能解决，2017年6月28日再次请求解决，派出所民警回复钱金荣：他们也没有办法。2017年9月5日，瑞安市公安局答复：2017年6月28日，钱金荣因与钱永秀房屋纠纷问题来所要求民警解决，2017年8月31日，民警走访上叶村村委会，钱金荣所说的上叶村怡逸街12号房屋内确实放有郑柳妹的一些家具和物品，但郑柳妹条件确实困难，无地方存放。该事件为民事纠纷，发生于2010年，并且该房屋属于历史遗留问题，现派出所已将此事传递给场桥办事处及上叶村委，共同解决此事。钱金荣于2019年8月向一审法院提起诉讼后，郑柳妹已于2019年9月份将放置在涉案房屋里的家具及物品搬离。2020年1月2日，受一审法院委托，温州大昌房地产土地评估有限公司对涉案房屋的租金价值进行评估，2010年3月24日至2019年8月31日租金价值合计34693元，2017年1月1日至2019年8月31日租金价值合计10380元，钱金荣为此支付评估费2000元。一审法院认为：钱金荣作为涉案房屋所有权人，对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。郑柳妹及其夫钱永秀推倒涉案房屋的分隔墙的行为，妨害了钱金荣对房屋所有权的行使，钱金荣请求郑柳妹恢复房屋分隔墙的诉讼请求，予以支持。提起诉讼后，郑柳妹已经将放置在涉案房屋里的物品搬离，钱金荣的第二项诉讼请求已经实现，不再作处理。现有证据可以证实郑柳妹于2016年年底至2019年9月期间，郑柳妹占用了涉案房屋，应向钱金荣支付自2017年1月1日起至2019年8月31日期间的房屋占用使用费，参照鉴定机构的价格评估意见，房屋占用使用费为10380元。钱金荣请求自2010年3月24日起计算房屋占用使用费，事实依据不足，不予支持。郑柳妹辩称其不是本案适格主体，事实依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑柳妹于判决生效之日起十日内恢复坐落于瑞安市××镇××村××街××号东边的房屋［房权证号：瑞（房）字第0××7号］内自南向北7.9米处的分隔墙（向东与怡逸街12号房屋毗邻墙垂直），建造该分隔墙的费用由郑柳妹负担；二、郑柳妹于判决生效之日起十日内向钱金荣支付房屋占用使用费10380元；三、驳回钱金荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元，评估费2000元，由钱金荣、郑柳妹各半负担。二审中，钱金荣提供2016年10月7日用手机拍摄的照片作为证据，拟证明郑柳妹推毁分隔墙后，陆续将物品置放在涉案房屋内的事实。经质证，郑柳妹对该证据的三性均有异议，认为该份证据不能证明其出处，且涉案房屋内堆放的物品与郑柳妹无关。本院认为，钱金荣仅提供该照片而无其他证据相印证，无法证明其证明目的，故对该份证据不予确认。本院审核双方当事人一审提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。但其没有提供足够的证据予以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本案中，涉案房屋归钱金荣所有，该事实已被生效的法律文书予以确认。2010年3月24日中午，郑柳妹及其丈夫钱永秀将在法院执行庭监督下刚刚砌好的涉案房屋的分隔墙推倒毁坏，妨害了钱金荣对房屋所有权的行使，一审法院判处郑柳妹恢复涉案房屋分隔墙，并承担相关砌墙的费用，本院予以支持。钱金荣遭受侵权后，曾多次向当地公安部门进行反映，要求解决处理无果，其中2017年9月1日钱金荣通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台（网上大厅）再次反映，瑞安市公安局于2017年9月5日答复：2017年6月28日，钱金荣因与钱永秀房屋纠纷问题来所要求民警解决，2017年8月31日下午，民警在上叶村郑柳妹家中见到了其本人，经了解，钱金荣所说的上叶村怡逸街12号房屋内确实放有郑柳妹的一些家具和物品，但郑柳妹条件确实困难，无地方存放。上述的答复意见系公安人员经过走访调查核实的结果，能够证明郑柳妹将物品放置在涉案房屋的事实。一审结合钱金荣提供的录音证据对上叶村村委会的证明不予采纳，并无不当。一审判处郑柳妹向钱金荣支付自2017年1月1日起至2019年8月31日期间的房屋占用使用费10380元，本院予以维持。郑柳妹主张其不是本案适格的主体，缺乏足够的证据予以印证，本院不予支持。综上，郑柳妹的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人郑柳妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 王 蕾二〇二〇年八月五日代书记员 郑守练附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?