wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3264号原告：黄美英，女，1977年5月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：张江平，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。负责人：黄志香，该公司经理。原告黄美英与被告张江平、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告黄美英于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄美英申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄美英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄美英负担。审判员  王又林二〇二〇年八月二十五日书记员  刘小敏
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书      （2020）豫0328民初1393号                        原告              任龙召，男，1959年12月15日出生，汉族，住洛宁县回族镇中原村二组，身份证号码：410328195912150514。                        被告              赵现治，男，1972年11月22日出生，汉族，住洛宁县马店镇上窑村四组，身份证号码：410328197211227514。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              判令被告偿还借款本金2万元及利息7200元。                  本院于2020年8月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告赵现治于本判决生效后十日内偿还原告任龙召借款本金2万元及利息7200元（已付利息2000元已扣除），共计27200元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费240元，由被告赵现治负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金 利 兵                                            二〇二〇年八月二十一日            书  记  员    孙    尧
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1730号 原告：王其山，男，汉族，1968年8月1日生，住山东省夏津县北城街道办事处冉庄村81号。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘福军，山东弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢莹莹，山东弘正律师事务所律师。 被告：德州亿丰置业有限公司，住所地夏津县城北开发区亿丰国际商贸城3号楼商务楼。 法定代表人：徐积暖，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚志超，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告王其山与被告德州亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁1427民初1718号案件的诉求是基于同一事实而产生，两个诉之间具有牵连性，符合合并的要件，经征求双方当事人同意，本案并入（2020）鲁1427民初1718号案件审理。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1427民初1718号案件审理。 审判员 傅 雁 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁希龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19791号原告：扬州市永济建材有限公司，住所地扬州市江都区大桥工业集中区。法定代表人：袁铭，总经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。原告扬州市永济建材有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告扬州市永济建材有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市永济建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4725元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二〇年八月二十五日书记员  吕 琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1332号申请执行人：刘克诚被执行人：熊长兵关于申请执行人刘克诚与被执行人熊长兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初969号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊长兵银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢227号 申请执行人：王多文，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：张亮勇，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行王多文与张亮勇劳务合同纠纷一案中（执行标的为15792元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初952号原告：刘中清，男，1966年12月22日出生，汉族，住肇州县。被告：郭红彬，男，1981年2月11日出生，汉族，住肇州县。原告刘中清与被告郭红彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘中清到庭参加诉讼，被告郭红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘中清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款9800元；2.迟延履行利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月21日在原告赊欠建筑材料款9800元，并出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了被告承担迟延履行利息的诉讼请求。被告郭红彬未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉求被告郭红彬于2020年1月21日在原告处赊购建筑材料，合计欠款9800元，当时被告给原告出具了欠据。为证明以上事实，原告向法庭出示的证据为：被告出具的《欠据》1枚，证实被告于2020年1月21日在原告处购买建筑材料、共计欠款9800元的事实。因被告未出庭主张权利，也未对原告主张的欠款事实提出抗辩，视为其对欠款事实的默认，故对原告提供的证据加以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告郭红彬在原告刘中清处购买建筑材料欠款9800元，有被告出具的欠据及原告的陈述足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩，视为放弃了自己诉讼权利，默认欠款事实，原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告没有按照约定给付建筑材料款，应承担违约责任，故原告要求被告给付9800元欠款的请求有理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应承担未按合同约定履行给付责任和义务，向原告支付建筑材料款9800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭红彬自本判决生效后立即给付原告刘中清建筑材料款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年八月二十一日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终452号上诉人（一审原告）谢熙，女，汉族，1959年11月6日出生。住重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人扈万泰，局长。上诉人谢熙诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）撤销复函一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初748号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案谢熙起诉要求撤销被上诉人于2019年5月21日作出的渝规资公开[2019]235号《关于谢熙申请政府信息公开有关问题的复函》（简称235号《复函》）。从本案一审查明的事实看，谢熙曾向市规资局邮寄5份政府信息公开申请表，申请公开石杨路40号6号楼所属地块GX40-16-7部分地块划拨给重庆中设工程设计股份有限公司作为石杨路拓宽改造项目（高新区段）建设用地所涉及的相关材料。市规资局于2018年12月18日作出渝规资公开[2018]150号《关于谢熙申请政府信息公开有关问题的复函》，并于2018年12月21日将复函及附件材料邮寄送达给谢熙。2019年5月5日，谢熙向市规资局邮寄《对（渝规资公开[2018]150号）的再询问》，认为市规资局公开的政府信息资料中有部分信息未公开，部分公开的信息存在缺失不全和模糊不清，要求市规资局补充完整。市规资局收到后于2019年5月21日作出被诉235号《复函》，主要内容为：谢熙提交的《对（渝规资公开[2018]150号）的再询问》不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，谢熙所反映的问题市规资局已在渝规资公开[2018]150号《关于谢熙申请政府信息公开有关问题的复函》中告知其救济途径；若谢熙认为对申请公开的政府信息有需补充更正的内容，可向政府信息的制作部门提出申请。故，市规资局作出的235号《复函》系针对谢熙提出的异议进行的解释说明，该复函实质是告知行为，并未对谢熙的权利义务产生实际影响，谢熙对市规资局作出的渝规资公开[2018]150号《关于谢熙申请政府信息公开有关问题的复函》不服，应依法寻求救济。一审法院认定谢熙对市规资局作出的235号《复函》提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，并裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，并无不当。对于上诉人提出一审超审理期限的问题。经查，本案一审因疫情防控原因，扣除此期间的审理期限109天，扣除后，本案一审审理期限并未超过审理期限。上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人谢熙的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 赵  一二〇二〇年八月二十一日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5585号原告：古继满，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司，住所地：天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村村南西沟。法定代表人：朱文生。原告古继满与被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司（以下简称印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古继满到庭参加诉讼，被告印象公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古继满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资款20027元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2020年期间，原告在被告承包的位于蓟州区穿芳峪镇毛家峪村绿化工程做劳务，原、被告口头约定每天劳务费150元，被告累计拖欠原告劳务工资款20027元，后经原告多次催要，被告为原告出具证明为证，并承诺短期内给付原告，但到期后，被告却以各种理由一直推拖，至今没有给付。现原告维护自身合法权益，具状起诉。印象公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告印象公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年至2020年期间，原告在被告承包的位于蓟州区穿芳峪镇毛家峪村绿化工程做劳务，原、被告口头约定以工作内容不同定位140元/天和150元/天，被告累计拖欠原告劳务工资款合计17507元。2019年1月24日，2020年5月13日，被告分三次为原告出具三份欠据，分别载明：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司欠工人工资5000、2880元、9627元。因被告未给付上述款项而成讼。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，被告接受原告为其从事劳务，原告已履行了提供劳务的义务，被告应依照约定及时支付原告劳务费。现原告持据起诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费17507元，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告主张其他数额欠款未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告古继满劳务费17507元，并直接付至古继满中国工商银行账户内（账号：6222××××2299）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司负担119元，由古继满负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年八月二十七日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院支 付 令(2020)湘0581民督8号申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省武冈市武强北路239号。法定代表人龙钧，男，系该行董事长。被申请人邓集军，男，身份证号码：4326231974××××××××，汉族，武冈市人，联系电话：137××××2080。申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令，因被申请人邓集军在湖南武冈农村商业银行股份有限公司贷款到期未偿还，现要求被申请人邓集军给付贷款本金15000.00元，利息28784.00元（利息算至2020年8月17日），本息合计43784.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邓集军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金15000.00元，利息28784.00元，本息合计43784.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提供书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李朝林二〇二〇年八月二十一日代理书记员  肖祥芬
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执949号申请执行人：天津市琨云商贸有限公司（统一社会信用代码91120110589769348P），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部200号。法定代表人：郝雪梅。被执行人：北方天骄（天津）科技有限公司（统一社会信用代码91120113300421480L），住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园86-2-201号楼。法定代表人：周仕建。被执行人：周仕建，男，1981年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园86-2-201号楼。本院在执行申请执行人天津市琨云商贸有限公司与被执行人北方天骄（天津）科技有限公司、周仕建买卖合同纠纷[（2019）津0110民初6394号民事调解书]一案中，本案执行标的为78682元，执行费1080元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年5月6日、2020年5月9日、2020年8月18日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年5月15日，经执行警务室查询被执行人未果；4、2020年5月15日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年6月22日，本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人周仕建现未有参保信息；6、2020年6月24日，本院执行员前往天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园86-2-201号楼查找被执行人，此处早已不再经营，亦未发现可供执行的财产；7、2020年8月18日，委托苍南县人民法院查找被执行人财产线索未果；8、2020年8月21日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年八月二十一日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初934号原告：荆州市城南开发区云祥网络服务中心,住所地荆州城南开发区御河路。执行事务合伙人:李军。委托诉讼代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师。被告:吴运光，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区梅村一组44号,现住荆州。委托诉讼代理人：余正权，湖北万泽律师事务所律师。原告荆州市城南开发区云祥网络服务中心与被告吴运光房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州市城南开发区云祥网络服务中心的委托诉讼代理人胡强、被告吴运光及其委托诉讼代理人余正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市城南开发区云祥网络服务中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付各项补偿款共计53294元[其中:装修补偿26791元，经营损失25203元，设施设备移装补助1300元（三相电表1块800元，3匹空调1台500元）]；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：职院片区拆迁以前，原告一直租赁被告的房屋经营网吧。双方仅在2010年7月27日签订了一份合同，当时约定租赁期间从2010年9月1日至2011年8月31日，年租金为17000元。双方在合同中还对其他一些事项作了约定，但是双方没有对不可抗力导致合同不能履行，及政府征收补偿款的分配作出约定。原被告双方按照租赁合同的约定履行各自的权利义务。到期后，双方也没有另外续签合同，一直在实际租赁中，原告按时付给被告租金。到2016年，慢慢地租金涨到了20000元一年，这年8月31日，原告支付了2016年9月1日至2017年8月31日的租金20000元。也是在这一年，接到通知荆职片区范围内所有住户及企业都要拆迁。被告于2017年2月28日与荆州区城南荆职片区项目部签订了《房屋征收（搬迁）补偿协议书》。该协议中对被告的各项补偿金额，其中有对原告如家网吧的补偿项目及金额，即一楼商铺的装修补偿、经营损失及网吧空调、电表移装补助，一并包含在其中。原告应得的补偿款，双方经过多次协商没有达成一致意见。被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，现向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的权益。被告吴运光辩称：第一，诉讼故意歪曲客观事实，在网吧经营期间被答辩人根本没有进行过任何装修。第二，房屋的拆迁并没有影响网吧的正常经营。2017年春节后因职业技术学院南门关闭，原告的网吧就没有经营了。第三，被答辩人曾有过明确的不提补偿经营损失的意思表示，对于答辩人的房屋拆迁没有配合，诉前也不曾进行过任何协商。第四、住改非补偿178.2平方米（餐馆的面积98.63平+超市的面积79.57平），共66330元。66330元中不包括对网吧的补偿。之所以不包含网吧的面积，就是网吧没有提交经营信息。本院认定案件事实如下:2010年7月27日，被告吴运光（甲方）与原告荆州市城南开发区云祥网络服务中心的执行事务合伙人李军（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将坐落于城南梅村一组的房屋出租给乙方作网吧使用，该房屋使用面积约90平方米，屋内装饰：吊顶、地砖、墙壁涂料；租赁期限自2010年9月1日起至2011年8月31日；房屋租金（按年结算）为17000元；租赁期间，乙方对房屋进行装修或者改建的，应当事先通知甲方并征得同意；甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：（一）房屋在租赁期间因不可抗力导致毁坏、灭失的，（二）从学院封闭大门之日起，甲方退还乙方剩余房租。合同到期后，原告实际承租被告房屋直至2016年并支付租金。在2016年房屋租金涨到了每年20000元，原告于2016年8月31日支付了2016年9月1日至2017年8月31日的租金20000元。年底荆职南大门关闭，原告搬走并停止网吧营业，其经营设备电脑存放在租赁房屋内直至2018年5月。荆州区城南荆职片区项目部于2016年3月16日作出《荆州区房屋征收与补偿办公室关于荆州职院片区棚户区改造房屋征收有关事项的通告》，征收范围:东至屈原南路，南至沿江大道，西至御河路，北至学苑路，其中包含涉案租赁房屋。2017年2月28日，被告吴运光与荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收（搬迁）补偿协议书》，补偿了被告房屋装饰装修、经营损失、设施设备移装补助。本院认为，原告与被告对租赁合同到期后仍实际承租房屋并支付租金的事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点在于一、涉案租赁合同何时终止、终止原因；二、合同终止后的损失承担及损失金额。关于争议焦点一，本院认为，2011年8月31日租赁合同到期后，双方当事人未再签订书面租赁合同，也未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，双方均可随时解除合同。原告主张因2016年3月房屋被征收而导致合同终止，2016年3月尚在租赁期内，被告应补偿原告损失。但原告在有解除权、知晓租赁房屋将被拆迁情况下，仍于2016年8月31日继续支付2016年9月1日至2017年8月31日一年租金并实际使用房屋至2017年1月，表明合同并非因被征收而终止。被告抗辩租赁合同因2017年1月荆职南大门关闭而终止，与原告庭审时陈述的“2016年12月荆职南大门关闭，网吧在2017年1月搬的”相互印证，综合分析上述证据及当事人陈述，本院对合同于2017年1月因荆职南大门关闭而终止的事实予以认可。关于争议焦点二，本院认为，从2010年签订的租赁合同约定看，原告可以预见到荆职南大门关闭时会影响其使用租赁房屋经营网吧，且原告有权随时解除合同并及时止损，原告并未解除合同而是存放电脑至2018年5月，本院认为参照双方当事人2010年原租赁合同约定，双方互不承担损失，更符合诚实信用原则，也公平合理。因荆职南大门关闭的客观原因而导致合同目的无法实现，原告主张被告按照拆迁补偿标准承担其损失，无事实依据，具体如下：依据2010年租赁合同，被告将涉案房屋装修好才交付原告使用，原告装修房屋也需被告同意。原告未举证证明其装修过涉案房屋并经过被告同意，故对原告主张的装修损失补偿，本院不予支持；原告主张的经营损失，原告未举证证明其配合提供相应营业执照，故本院不予支持；被告获得的设施设备移装补助，仅包含自己购买的设备2台空调、1个电表，原告也未举证予以证明，故对原告主张的设施设备移装补助，本院不予支持。被告抗辩，依照2010年原合同约定，荆职南大门关闭导致合同终止，双方互不承担责任，被告退还原告剩余租金（2017年1月至2017年8月31日）。但原告实际使用被告房屋存放电脑设备至2018年5月，故剩余租金被告无需返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十三条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告荆州市城南开发区云祥网络服务中心的诉讼请求。案件受理费566元，由原告荆州市城南开发区云祥网络服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇二〇年八月二十五日法官助理万冬书记员周若雪
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保41号张宏其、江苏弘盛建筑工程集团有限公司:张宏其与江苏弘盛建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）黑06民初230号之三民事裁定书，裁定解除本院（2019）黑06民初230号之二民事裁定书中对江苏弘盛建筑工程集团有限公司应向大庆石油管理局有限公司收取的19953259.18元工程款的冻结。二〇二〇年八月二十一日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1441号之二原告：湖南天象建筑科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道方略城市广场8栋1302。法定代表人：孟庆文，总经理。委托诉讼代理人：周银，该公司职工。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：卢静，执行董事。原告湖南天象建筑科技有限公司与被告中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告湖南天象建筑科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南天象建筑科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南天象建筑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5246元，由湖南天象建筑科技有限公司负担。审判员  齐明二〇二〇年八月十一日法官助理姚佳星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15236号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市华义农业有限公司。法定代表人陈练华。 在被执行人深圳市华义农业有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18293号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18293号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初443号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨佑君，曾用名：杨佑均，男，1974年7月8日出生，汉族，初中文化，住四川省眉山市彭山区，现住成都市青羊区。2020年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局取保候审。现未羁押。 辩护人任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 被告人颜刚，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2020年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉［2020］374号起诉书指控被告人杨佑君、颜刚犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人杨佑君及其辩护人任明伟、被告人颜刚到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某向本院提起了刑事附带民事诉讼，2020年8月18日，附带民事诉讼原告人樊某书面申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月1日19时50分许，被告人杨佑君、颜刚将车停在成都双流国际机场南四路成都银行门口等网约车订单，被害人樊某驾驶川Ａ×××××捷达车开着远光灯迎面驶向被告人杨佑君、颜刚停车位置。被告人杨佑君、颜刚以樊某开远光灯刺激到眼睛为由与被害人樊某发生口角并引发争执，后引发肢体冲突，在双方扭打过程中，被告人杨佑君、颜刚将被害人樊某打倒在地，致其左锁骨远端骨折、左侧第二肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人樊某所受损伤属轻伤二级。 另查明，1、案发后，被害人樊某、被告人颜刚先后电话报警，民警到达现场后将二被告人挡获。2、案发后，二被告人与被害人樊某达成和解协议并已赔偿各项损失共计人民币13.5万元，被害人樊某出具书面谅解书对二被告人表示谅解。 上述事实，被告人杨佑君、颜刚在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚且签字具结，并有公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图、现场照片，被告人杨佑君、颜刚的供述及辨认，被害人樊某的陈述及辨认，证人陈某某的证言，和解协议、收条及谅解书，110警情信息，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2020］65号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，视听资料，被告人杨佑君、颜刚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨佑君、颜刚因生活琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，不宜区分主从。二被告人主动投案并如实供述其基本犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解、被害人存在一定过错，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨佑君、颜刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人杨佑君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人颜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赵剑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1446号之二申请执行人：重庆路豪汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：吴正龙，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被执行人：李开祥，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人重庆路豪汽车运输有限公司与被执行人李开祥与公司有关的纠纷一案，本院(2019)渝0113民初6977号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年3月26日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人李开祥发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款3925元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已额度冻结被执行人李开祥名下银行帐户，未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款3925元。本院已将被执行人李开祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月三十日书记员 王 露
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执609号之三申请执行人武汉鑫红旗电线电缆有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街白湖新村特1号。法定代表人孟美蓉，该公司执行董事。执行委托代理人黄利君，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人湖北建研测控集团有限公司，住所地湖北省天门市天门工业园天仙公路特1号。法定代表人施胜华，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初564号民事调解书，向被执行人湖北建研测控集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人湖北建研测控集团有限公司名下位于天门工业园下刘家河村的土地[不动产权证号为：鄂(2018)天门市不动产权第0011944号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人湖北建研测控集团有限公司名下位于天门工业园下刘家河村的土地[不动产权证号为：鄂(2018)天门市不动产权第0011944号]；二、查封期限为三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年八月二十一日书记员  肖遥
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢173号戴曙初：邹建英申请执行戴曙初民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为102270元，现已执行完毕，至此，本院申请执行的（2019）苏0214民初3447号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17222号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人游金标，男,1981年9月4日生，汉族，住深圳市宝安区 深圳市宝安区石岩桂花胶管五金商行 法定代表人游金标。 在被执行人游金标、深圳市宝安区石岩桂花胶管五金商行买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0360民初18849号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0360民初18849号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终431号上诉人（原审原告）上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路2号-68号12楼。法定代表人王蓉萍，董事长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人张莉，局长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人巢克俭，区长。上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司（以下简称紫澜门酒店）因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，紫澜门酒店于2019年9月12日向上海市黄浦区规划和自然资源局（以下简称黄浦区规划局）邮寄《政府信息公开申请表》，要求获取“1998年6月30日，原上海市黄浦区城市规划管理局向上海市XX股份有限公司作出了黄规检（98）第02号《行政处罚决定书》。现向黄浦区规划局申请公开作出该《行政处罚决定书》的相关事实依据的所有书面材料（包括但不限于工程测绘报告等）”。黄浦区规划局于2019年9月16日收到紫澜门酒店的申请后，先后向保管其执法档案的黄浦区城建档案中心，以及黄浦区规划局所属行政执法机构查找相关信息，其间，黄浦区规划局于同年10月16日决定延期到2019年11月14日予以答复，并将延期答复决定书面告知紫澜门酒店。因未检索到紫澜门酒店所申请公开信息，黄浦区规划局于2019年11月12日作出编号SQ687336650120190916004《告知书》（以下简称被诉告知），答复紫澜门酒店，经检索，没有紫澜门酒店所申请公开的信息，该政府信息无法提供，并邮寄紫澜门酒店。紫澜门酒店不服，于2019年12月16日向上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）申请行政复议。黄浦区政府于2019年12月23日收到紫澜门酒店的行政复议申请，同年12月25日向黄浦区规划局发出行政复议答复通知书。2020年1月3日，黄浦区规划局向黄浦区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府于2020年2月19日决定延期审理，并向紫澜门酒店邮寄延期审理通知书，告知延期三十日作出行政复议决定。2020年3月19日，黄浦区政府作出黄府复[2019]120号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持黄浦区规划局作出被诉告知的行政行为，并邮寄紫澜门酒店。紫澜门酒店收到被诉复议决定后，仍然不服，诉至原审法院，请求：1.撤销黄浦区规划局所作被诉告知；2.撤销黄浦区政府所作被诉复议决定；3.判令黄浦区规划局重新答复紫澜门酒店的政府信息公开申请。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定，黄浦区规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦区规划局收到紫澜门酒店的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知答复紫澜门酒店，行政程序合法。依据《信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，黄浦区规划局通过档案保管部门和相关执法机构的查找，均未发现紫澜门酒店所申请公开的“相关事实依据的所有书面材料”，故黄浦区规划局以被诉告知答复紫澜门酒店，认定事实清楚，证据充分。黄浦区规划局答复紫澜门酒店“经检索，没有您所申请公开信息，该政府信息无法提供”，从《信息公开条例》第三十六条第（四）项规定的含义来看，该答复足以表明该局告知紫澜门酒店所申请公开政府信息不存在，而该局原审庭审中也明确系基于该信息不存在的认定而告知紫澜门酒店“该政府信息无法提供”，因此，黄浦区规划局所作被诉告知，并无不当。黄浦区政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，具有受理和处理紫澜门酒店提出的行政复议申请的职责。黄浦区政府所作被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政复议程序符合法律规定。紫澜门酒店的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂判决驳回紫澜门酒店的诉讼请求。紫澜门酒店不服，认为黄浦区规划局并未尽到调查检索信息义务，黄浦区政府行政复议决定违法，原审法院认定事实及适用法律错误，故上诉于本院，请求撤销原判，改判支持紫澜门酒店原审诉讼请求。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，行政机关对申请公开的政府信息经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，黄浦区规划局通过多种途径对紫澜门酒店申请公开的政府信息进行信息检索，未找到紫澜门酒店申请的信息，已经尽到查找检索的义务。黄浦区规划局作出被诉告知，虽然与《信息公开条例》第三十六条第（四）项规定的答复形式并不完全一致，但被诉告知客观反映了未检索到相关信息，紫澜门酒店申请信息不存在，故被诉告知并无明显不妥。黄浦区政府所作的被诉复议决定，程序和结论亦符合法律规定。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。紫澜门酒店的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1677号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：何静，女，1992年10月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与何静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6607号赵某某、黄某某：申请执行人赵某某与黄某某责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某某于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄某某向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额16000元已退至申请执行人赵某某名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6607号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执632号之一申请执行人：剡某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人剡某与被执行人马某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人马某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人剡某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人马某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产等信息，名下所有的×××号比亚迪牌轿车已查封但未能实际控制不能变现。其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费令。2020年8月28日，本院在约谈申请执行人剡某时，申请执行人剡某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年八月三十日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执811号 准格尔旗白云购物中心有限责任公司、赵丽霞： 准格尔旗白云购物中心有限责任公司与赵丽霞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计129351.88元。在执行过程中，申请执行人准格尔旗白云购物中心有限责任公司和被执行人赵丽霞于2020年8月21日私下达成以物抵债协议，同日，被执行人赵丽霞将12套床上用品（共计价值41360元）给付申请执行人准格尔旗白云购物中心有限责任公司，并自行缴纳了执行费1840元，申请执行人自愿放弃对其余案款的请求，并于同日向我院递交了结案证明。至此，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终1078号民事判决书已执行完毕，现本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1729号 上诉人（原审原告）：安徽春升建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区韩池子路安厦•帝景名都观澜商场3#-111座。 法定代表人：王春江，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安徽鑫达化工科技有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼四层5室。 法定代表人：华武林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 上诉人安徽春升建筑工程有限公司（以下简称春升公司）因与被上诉人安徽鑫达化工科技有限公司（以下简称鑫达公司）票据追索权纠纷一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初945号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 春升公司上诉请求：依法撤销一审裁定并指令安庆市宜秀区人民法院对本案继续进行审理。事实与理由:涉案汇票到期后，上诉人已向票据付款人宝塔石化集团财务有限公司提示付款。付款人向上诉人出具接收材料证明文件，但至今未付款，也拒不向上诉人出具拒付证明，依法应视为其拒绝付款。被上诉人对涉案票据进行了非拒付追索签收且同意付款，依据诚信原则，被上诉人应履行承诺义务即应承担付款义务。依据票据法第六十一条第一款的规定，上诉人有权向被上诉人行使追索权利。 鑫达公司二审中未提交书面的答辩意见。 春升公司向一审法院起诉请求：1、确认其享有票号:130××××120180321173070725,出票日期是2018年03月21日,汇票到期日为2019年03月21日,票面金额为300000元,付款方为:安徽鑫达化工科技有限公司,出票人为:宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,收款人为春升公司的电子商业汇票的票据权利;2、判决鑫达公司立即向其支付300000元的票据款以及自2019年3月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月29日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日的利息;3、案件受理费2900元以及相关追索费用13349.23元全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告持有一张电子商业汇票，票据号码为130××××120180321173070725，出票日期2018年3月21日，汇票到期日2019年3月21日，该汇票的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，票面金额三十万元。该汇票出票后，先后背书给张家港科贝奇机械科技有限公司、青岛八喜临门商贸有限公司、青岛富润玻璃有限公司、中玻科技有限公司、鑫达公司、安徽墅山园林绿化有限公司、安徽香杨新能源科技发展股份有限公司、桐城市中辰城市建设运营有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处、春升公司、安徽仁皓建筑装饰工程有限公司、春升公司、鑫达公司。该汇票状态为：“非拒付追索同意清偿已签收”。2019年9月16日，宝塔石化集团财务有限公司向原告出具了《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》，但未向原告出具拒绝承兑证明或退票理由书。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理，除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案中，原告未能提交承兑人出具的拒绝承兑证明或退票理由书，原告只能在首先行使付款请求权而得不到付款时，才可行使向被告的追索权。原告在未行使付款请求权的情形下，直接行使票据追索权，且不具备法定除外情形，故原告的起诉不符合法定行使票据追索权的形式和实质要件，依法不应受理。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告春升公司的起诉。本案受理费5800元，退还原告春升公司。 本院认为：本案为票据追索权纠纷，涉案的票据为商业汇票。春升公司上诉认为，其向票据付款人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，付款人未付款也拒不向上诉人出具拒付证明，应视为其拒绝付款。经审查，春升公司未提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证明材料。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”。本案中，春升公司未能提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证据，又不存在司法解释规定的除外情形，其向鑫达公司主张拒付追索权，没有事实与法律依据。虽票据状态为非拒付追索同意清偿已签收，但春升公司并非主张非拒付追索权，也未按照非拒付追索权情形提供相应的证据。 综上，春升公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年八月二十一日 法官助理章长春 书记员刘柯
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2108号 原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。 法定代表人：王春满，经理。 委托诉讼代理人：王玉国，副总经理。 被告：严威，男，1974年5月30日生，汉族，户籍地吉林市。 原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告严威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月30日原告吉林市帝盛物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市帝盛物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市帝盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费63元，由原告负担。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月三十日 书记员  丛 琳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1291号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：王林军，浙江坤祚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。被告：朱海明，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告朱海明追偿权纠纷一案，于2020年4月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王升亮到庭参加诉讼。被告朱海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿款54812.32元以及支付原告自2019年9月30日起至付清代偿资金之日止以代偿金额54812.32元为基数按年利率12％计算的资金占用费；2．被告向原告支付因主张债权而支付的律师费3000元；3．本案诉讼费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告（作为甲方）与被告朱海明（作为乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；甲方收取车贷服务费2010元。2018年4月11日，被告朱海明（作为债务人）与中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（作为债权人，以下简称农行慈溪支行）、原告（作为保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，分期金额为78305元，分期还款共计36期，手续费金额6656元；保证人为被告提供连带责任保证担保。后因被告朱海明未按约向农行慈溪支行支付借款本息，原告于2019年9月30日代偿56822.32元。农行慈溪支行出具《代偿证明》，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告朱海明签订的《车贷服务合同》，农行慈溪支行与被告朱海明及原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告朱海明向农行慈溪支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告朱海明追偿。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即54812.32元）予以支持。关于原告要求被告朱海明支付资金占用费的诉请，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告朱海明支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告朱海明未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海明于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款54812.32元及相应的资金占用费（自2019年9月30日起至实际付清之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告朱海明于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告朱海明负担。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年八月二十一日书记员  俞爱芳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4980号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：谭小丽，女，汉族，1988年9月10日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司诉被告谭小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告谭小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金14334.21元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年2月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息1058.93元，其他费用2277.38元，各项总计17670.52元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告谭小丽经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告谭小丽向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金14334.21元，利息1058.93元、费用2277.38元。庭审中，原告称费用包含违约金1758元、分期手续费519.38元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金14334.21元、分期手续费519.38元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金14334.21元、分期手续费519.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费120元（已减半收取），由被告谭小丽承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终849号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙红生，男，1975年11月26日生，公民身份号码：362************038，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为江西省吉安市吉水县************************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李全广，广东汇宽律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人孙红生犯诈骗罪一案，于2020年5月19日作出（2019）粤1971刑初4610号刑事判决。宣判后，原审被告人孙红生对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人孙红生，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年4月2日，被告人孙红生以做生意缺少资金为由向被害人林建军借款20000元，承诺给付一定利息，林转账20000元给孙。次日，孙红生给回本金及利息共计24000元林建军。之后孙红生谎称与林建军合伙做耳机生意，并叫林投资。4月4日至4月17日期间，林建军共转账100000元给孙红生。孙红生将上述款项用于网络赌博及归还信用卡。之后，林建军联系孙红生，未果。2、2019年5月4日，被告人孙红生来到东莞市东城区**********找老乡被害人唐玉文、欧阳梁，孙谎称可以帮忙他们炒外汇赚钱，唐、欧阳分别转账10000元给孙，接着孙在里面一房间假装操作。当日孙红生将22000元转账给唐玉文。5月5日，孙红生再次来到该处问唐玉文、欧阳梁是否需要炒外汇，唐、欧阳梁表示同意，而在这里的被害人李润彬得知该情况后表示投资，孙分别骗取唐、欧阳梁、李润彬50000元、20000元、15000元，接着孙进入里面一房间假装操作，孙将骗取的钱用于网站游戏充值、还信用卡贷款。期间，唐玉文、欧阳梁问孙红生投资情况如何，孙称外汇波动较大，有点亏损。5月8日，欧阳梁再次询问孙红生外汇投资情况，陈称全部亏损。当日20时许，欧阳梁报警，民警赶到东城区涡岭商业街东三巷1号将孙红生抓获，缴获一部华为手机、银行卡等物。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料,户籍材料等书证,银行卡等物证，证人马映玲的证言，林建军等被害人的陈述,被告人孙红生的供述和辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人孙红生无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人孙红生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人孙红生自本判决生效之日起七日内退赔本案被害人林建军100000元、唐玉文50000元、欧阳梁20000元、李润彬15000元。上诉人孙红生及其指定辩护人提出一审认定孙红生诈骗林建军10万元金额有误，且孙红生没有非法占有该涉案金额的目的。二审期间，上诉人孙红生及指定辩护人未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人孙红生及指定辩护人所提意见，本院综合评判如下：1、关于本案定性。本院认为本案上诉人孙红生以非法占有为目的，积极实施了诈骗行为，并骗取了被害人林建军涉案款，应以诈骗罪定罪处罚。首先，孙红生虚构耳机投资项目，骗取被害人林10万元投资款，达到非法占有被害人财物的目的。孙红生虽与证人马映玲有洽谈耳机生意业务，但无实质进展，在林质疑时，孙以从马映玲处拿来的合同继续骗取林信任，制造投资耳机生意的假象。其次，孙红生从被害人林建军处骗取涉案款后，将款项用于还个人信用卡及网络赌博，且一直借故拖延，直至案发未归还。虽然孙红生一再表示没有非法占有的故意，但其采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗得涉案款，骗取用于个人用途，最终无力偿还，在主客观上均有非法占有的目的。2、关于本案上诉人孙红生骗取林建生金额。公安机关依法调取被害人银行卡交易记录情况、微信聊天记录与被害人陈述及上诉人孙红生的供述等证据相互印证，足以证实上诉人孙红生以诈骗方法骗取被害人林建军的数额为10万元。本院认为,上诉人孙红生以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙红生所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 伟书 记 员 谢雪平
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1362号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：汪自国，该公司董事长。被执行人：刘艳丽被执行人：褚士忠被执行人：王远兵被执行人：肖登娥被执行人：庞星明被执行人：邹勇被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，系该公司总经理。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘艳丽、褚士忠、王远兵、肖登娥、庞星明、邹勇、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初624号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘艳丽、褚士忠、王远兵、肖登娥、庞星明、邹勇、襄阳彩诚投资实业有限公司银行存款355万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
陕西省铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0204执709号董晓宁、铜川市供销合作社：董晓宁与铜川市供销合作社机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0204民初906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人2020年7月20日向本院申请强制执行，执行标的14880.82元。执行中，本院7月23日向被执行人铜川市供销合作社发出执行通知书，责令铜川市供销社支付董晓宁14747.82元，承担案件受理费133元，执行费123元，共计15003.82元，铜川市供销合作社履行了上述义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0204执709号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4203号原告：张仁豪，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邓天斌，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告张仁豪诉被告邓天斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张仁豪到庭参加了诉讼，被告邓天斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告张仁豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及支付逾期四个月利息10800元，总计100800元；2、判令被告向原告支付借款罚息（以本金90000元为基数，自2019年8月23日起至实际还清之日止，按年利率24%计付）；2本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：2016年4月1日至2017年12月30日期间，被告通过手机软件借贷宝平台向原告陆续借款93笔，合计100000元整。此后被告在约定期限内未履约还款，拖欠长达两年有余。经原告多次催讨，原告勉强还款10000元，尚欠90000元整。后与被告双方在2018年12月28日经过协商并签订了分期还款协议。协议签订后，被告仍未按协议中的约定履行还款。协议约定于2019年3月1日为首次还款日，此后每月1日作为还款日，但被告仍未按照约定还款。在此后的2019年4月1日至2019年7月1日被告均未按照约定还款，共逾期四个月。被告已违背还款协议约定条款。根据约定，被告有任何一期未按期还款的，则视为全部欠款已到期，原告有权随时要求乙方偿还全部欠款并追偿利息。被告邓天斌未到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。原告张仁豪围绕诉讼请求提交了证据，本院组织依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据。本院认定事实如下：2016年4月至2017年，邓天斌通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台多次向张仁豪借款。2018年12月28日，张仁豪（甲方）与邓天斌（乙方）签订《分期还款协议》，约定：一、鉴于甲乙双方于2017年12月30日前成立的借贷关系，但至今乙方全部未支付，一次乙方于此确认结欠甲方借款人民币玖万元整（90000.00元），且乙方承诺并同意按以下方式分期偿还，现双方就还款一项协商一致，达成如下协议：1、甲方同意乙方在四年六个月内以分期的方式还清所有借款。乙方保证：在四年内平均以每月1500元的最低还款并且不拖欠，四年合计还款七万贰仟元整（72000.00元），余款壹万捌仟元整（18000.00元）在剩余六个月内还清；2、乙方可以在任何自然月内多笔还款或提前还款，后面中途出现断期未还，但只要平均每月达到1500最低还款，甲方不予追究。乙方如果在约定还款期间的前两年之内提前还清所有借款，那么甲方同意给乙方减免壹万元（10000.00元）的债务；二、乙方如未按以上方式按期还款的，其中任何一期未按时付款的，则视为全部欠款已全部到期，甲方有权随时要求乙方偿还全部借款；三、乙方如未按以上方式按期还款的，则甲方有权就全部欠款按中国银行同期贷款利率的三倍计算利息，利息计算至偿还全部借款；四、如因乙方未按本协议还款给甲方照成损失的，应赔偿甲方为实现债权的全部损失（包括但不限于律师费用、鉴定费、保全费等）。同日，邓天斌向张仁豪出具借条，载明：本人于2016年4月1日至2017年12月30日陆续向张仁豪于借贷宝借款人民币玖万元整（90000元整），由于本人长时间未能归还，现双方已签订分期还款协议书，约定在四年半内还清所有借款。借条与分期还款协议具有同等法律效力。之后，因邓天斌未按约定还款，原告张仁豪催要无果，诉至本院。本院认为，被告邓天斌向原告刘成，有转款记录、借条、分期还款协议及当事人当庭陈述予以证实，借款属实，债务应当清偿。分期还款协议约定“乙方如未按以上方式按期还款的，其中任何一期未按时付款的，则视为全部欠款已全部到期，甲方有权随时要求乙方偿还全部借款”，故原告主张被告邓天斌偿还全部借款，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。分期还款协议约定“乙方如未按以上方式按期还款的，则甲方有权就全部欠款按中国银行同期贷款利率的三倍计算利息，利息计算至偿还全部借款”，原告张仁豪主张“支付逾期四个月利息10800元及借款罚息，以本金90000元为基数，自2019年8月23日起至实际还清之日止，按年利率24%计付”，不符合合同约定，应依约按同期贷款利率的三倍自协议签订之日起计付利息。被告邓天斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告邓天斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  彭琇霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  熊昕越
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢903号 申请执行人：郑长友，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。 被执行人：张洪，男，生于1967年，汉族，大专文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行郑长友与张洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1890号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人张洪偿还申请人借款本息共计67850元（含2019年10月31日支付的标的款20000元，其中本金55000元，利息12850元）。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1890号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨俊杰
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执868号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县城建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 被执行人：曹伟，男，汉族，1986年12月10日生，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2572号民事判决书，向被执行人曹伟送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人曹伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人曹伟的银行存款1348.25元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月三十日 书记员  龚定
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1963号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王殿夫，男，汉族，1954年4月10日出生农民，现住依兰县。被告:王淑梅，女，汉族，1954年6月3日出生农民，现住依兰县。被告:毕晶坤，男，汉族，1976年12月25日出生农民，现住依兰县。被告:刘春梅，女，汉族，1979年5月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王殿夫、王淑梅、毕晶坤、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年八月二十五日书记员  杨馥亦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3545号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：沈万荣，男，汉族，1975年7月9日出生，身份证住址广东省翁源县，上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告沈万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵、江婉霞到庭参加了诉讼。被告沈万荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还专项分期借款本息123054.42元。其中本金119462元及利息820.29元、违约金2772.13元(利息、违约金暂计至2019年11月17日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息)；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用(包括但不限于保全费、公告费等)。案件相关事实2018年4月28日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“汽车分期”，申请额度为187000元（含附加费17000元）；分期期数为36期，一期为一个月，手续费费率为5.56%，手续费的分配为持卡人承担5.56%、商户承担5.94%，手续费为一次性收取。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。2018年5月21日，原告向被告指定账户分两次发放贷款159902元（已扣除贴息手续费10098元）、17000元，合计发放贷款176902元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年11月17日，被告的欠款包括：本金119462元、利息820.29元、违约金2772.13元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金等。原告主张被告偿还剩余本金119462元、利息820.29元、违约金2772.13元，理由成立，本院予以支持。另，原告计收的利息及违约金之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈万荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金119462元；二、被告沈万荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行利息及违约金（截至2019年11月17日，利息为820.29元、违约金为2772.13元；利息、违约金以本金119462元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且利息、违约金之和以不超过年利率24％为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2761元、公告费人民币600元，由被告沈万荣负担,原告已预交的人民币2761元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2761元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费600元被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈婉丹审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年八月二十一日书记员  刘晓杰
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2090号原告：黎大坚，男，1962年10月28日出生，汉族，罗定人，住罗定市****************。身份证号码：442************032。被告：黎思红，女，1971年10月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************。身份证号码：442************721。原告黎大坚与被告黎思红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎大坚到庭参加了诉讼，被告黎思红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎大坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金5000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2019年7月3日起暂计至2020年6月10日止的利息为1100元，从2020年6月11日起以本金5000元计至款项还清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款5000元，原告于当日从银行提取现金5000元交付给被告使用，由于两人是同村同姓的邻里关系，借款当时被告没有立借据，双方口头约定借款期限为一个月。借款后，被告没有按照口头约定的期限还款，后经原告多次催还，被告虽口头承诺归还但每次均不履行。2020年3月19日，被告签订《还款计划书》，承诺于一个星期内还清，否则原告可向法院起诉并要求被告按月利率2%支付从借款之日起至款项还清日止计得的利息，但被告至今仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证的复印件，证明原告主体适格。证据二、《还款计划书》，证明被告于2019年7月3日向原告借款5000元的事实。证据三、《借记卡账户历史明细清单》，证明原告于2019年7月3日从银行提取5000元现金交付给被告使用。开庭审理时，原告当庭补充提交原告与被告的微信聊天记录及录音光盘，证明原告通过微信、电话等向被告催款的事实。被告黎思红没有提交书面答辩和质证意见，也没有提供相关证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理确定事实如下：2020年3月19日，被告向原告出具《还款计划书》，载明被告于2019年7月3日借到原告现金5000元，借款时没有立借据；对于尚欠的5000元，被告承诺于订立《还款计划书》之日起一个星期内还清给原告，如被告未按上述约定期限还款，原告可向人民法院起诉，并要求被告支付从借款之日起按月利率2%计至还清日止的利息。2020年7月8日，原告诉至本院，要求被告偿还案涉款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元的事实清楚，有原告提交的《还款计划书》《借记卡账户历史明细清单》、原告与被告的微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等证实，且原告通过微信向被告追讨欠款，被告未对借款事实及金额提出异议，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告借款后没有按照约定期限还款，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。因本案并无证据证实借款后被告还过款项给原告，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息，案涉《还款计划书》载明，如被告未能在约定期限还款，原告可要求被告支付从借款之日起按月利率2%计至款项还清日止的利息，现原告起诉要求被告支付以本金5000元按月利率2%从款项出借之日即2019年7月3日起至还清之日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告黎思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告黎思红于本判决生效之日起十日内向原告黎大坚偿还借款本金5000元及支付利息（以本金5000元按月利率2%从2019年7月3日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黎思红负担。本判决为终审判决。审判员  王节林二〇二〇年八月五日书记员  高志枫周茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1269号 申请执行人：吴中奇，男，汉族，1992年6月12日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖华鼎房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇宋兴村（芜湖县景森园林有限公司内）。 法定代表人：徐壮，经理。 本院在执行申请执行人吴中奇与被执行人芜湖华鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月28日达成和解，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年八月三十日 书记员  罗 康
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初6031号原告：庆阳市万世天然气有限公司，住所地：庆阳市西峰区兰州东路14号。法定代表人：朱万金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜振华，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：甘肃龙诚建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市嘉兴国际建材家具城B2-4层。法定代表人：贺俊诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小龙。委托诉讼代理人：马章理。被告：庆阳市西峰城区热力集团安装有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北地西路新区（供热公司院内）法定代表人：胡长富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈妤。委托诉讼代理人：李浩亮。原告庆阳市万世天然气有限公司诉甘肃龙诚建筑工程有限公司、庆阳市西峰城区热力集团安装有限公司财产损害纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2020年8月20日，原告庆阳市万世天然气有限公司以双方协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳市万世天然气有限公司申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市万世天然气有限公司撤回起诉。案件受理费635元，退付原告317.5元。审判长 王英杰人民陪审员任彩玲人民陪审员李国栋二〇二〇年八月二十一日书记员 彭                   婧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1203号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛乔伊儿童服饰有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路139号海都嘉苑。 法定代表人：魏峰。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。 法定代表人：蒋凡。 原告宏联国际贸易有限公司与被告青岛乔伊儿童服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理期间，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告青岛乔伊儿童服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 魏忠华 书记员王冠宇
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0802民初1368号 原告：中天建设集团有限公司。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：刘广，男，系该公司法务。 被告：尹俊江。 原告中天建设集团有限公司与被告尹俊江劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 中天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：改判中天建设集团有限公司承担尹俊江的工伤保险费用中一次性就业补偿金14700元和停工留薪期工资7350元。事实与理由：中天建设集团有限公司与尹俊江因工伤待遇、经济补偿发生争议。尹俊江于2020年5月8日向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出荆劳人仲裁字[2020]4号裁决书，中天建设集团有限公司认为，尹俊江在仲裁申请过程中，未能举证证明其月工资标准，应当承担举证不能的责任，在计算工伤保险待遇时，应当按照荆门市的最低工资标准1225元进行计算，但裁决书认定事实和适用法律错误。中天建设集团有限公司对劳动仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该法第四十八条、第四十九条进一步规定，劳动者对终局的仲裁裁决不服的可以向人民法院起诉，用人单位对终局的仲裁裁决不服的，只能依法申请中级人民法院撤销裁决，不能直接向人民法院起诉。本案中，双方争议的标的为工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，该争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”范畴，劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决属于终局裁决，荆门市劳动人事争议仲裁委员会在作出的仲裁裁决书中亦对该裁决为终局裁决进行释明，中天建设集团有限公司对裁决不服不能直接向人民法院起诉，故本案争议不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下: 驳回原告中天建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1321号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吕某某，男，1999年2月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。辩护人侯某、禹某某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告人张某某，男，1996年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省开封县号；因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月4日被上海市。辩护人杨某某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1946号起诉书指控被告人吕某某、张某某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月27日16时50分许，被告人吕某某、张某某至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号大融城非机动车停车场，见被害人李某停放于上址的一辆红色爱玛牌TDR2088Z型电动自行车(已缴获，经认定价值人民币2,320元)钥匙未拔，二人经商议后由张某某望风，吕某某直接骑行的方式将该车窃走。2020年6月2日，公安机关抓获被告人吕某某，次日被告人张某某至公安机关自首，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吕某某具有如实供述、赃物缴获发还、取得谅解等处罚情节，被告人张某某具有自首、赃物缴获发还、取得谅解等处罚情节，建议判处被告人吕某某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元，建议判处被告人张某某罚金人民币二千元。被告人吕某某、张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人吕某某、张某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(已在案)。被告人吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年八月二十一日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2899号 原告：周曾友，男，1967年6月11日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：邹庆成，男，1954年12月21日出生，汉族，住安吉县。 原告周曾友与被告邹庆成提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼请求：1.判决被告给付原告提供劳务受害各项损失计30438.2元【医疗费488.20元、误工费22500元（150元／天＊150天）、护理费5400元（180元／天＊30天）、营养费1350元（30元／天＊45天）、交通费500元、伤残鉴定费700元】；2.被告承担本案诉讼费用。本院诉前调解无果后前遂立案受理，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告周曾友及其委托诉讼代理人王炳印到庭参加诉讼，被告邹庆成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请了证人刘某、王某出庭作证。本案现已审理终结。 本院经审理，查明本案事实如下： 被告邹庆成长期承揽公路两旁、小区公园等花卉苗木绿化景观工程施工业务，并雇请原告周曾友及刘某、王某等多人为其提供劳务服务，劳务工资为每人每天150元，部分工人由刘某接送。2019年9月26日上午，原告与刘某、王某等人在被告承揽工程的安吉县递铺镇“天使小镇奥园”工地上为被告提供劳务作业时，突然发现工地上一辆铲车因无油刹车失灵从高处滑向原告等人，原告与其他工友见状立即紧急避让、逃离铲车，逃离中原告不慎摔倒在地致使其左脚受伤。后原告被送往安吉汪木英医院就近治疗，经诊断为左髌骨骨折。2020年3月26日，原告经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，该所作出浙商检司鉴所湖分［2020］临鉴字第0378号鉴定意见书，鉴定结果为：原告伤后误工期（含住院）建议为150日、护理期（含住院）建议为30日、营养期建议为45日。依照法律规定应当赔偿的项目及赔偿标准，经本院核算，原告因本次伤害造成的（原告垫付）医疗费为488.20元、误工费为22500元（150元／天＊150天）、护理费为5400元（180元／天＊30天）、营养费为1350元（30元／天＊45天）、伤残鉴定费700元，各项损失共计30438.2元。后原告要求被告赔偿损失未果，故诉请本院判令上述诉讼请求。 本院认为：被告邹庆成因承揽苗木绿化景观等工程而雇佣原告等人施工，被告邹庆成与原告等人之间形成了劳务关系。依照《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告在提供劳务过程中面对刹车失灵的铲车，原告采取了立即避让、逃离铲车的处置方案，是为了避免其身体被铲车碰撞、碾压等重大伤害事故的发生，加之原告因紧急避让、逃离刹车失灵的铲车摔伤左脚的损害后果远小于其停止避让、逃离刹车失灵的铲车而任其身体被铲车碰撞、碾压等所造成的损害后果，因此，本案中原告面对危险的处置方案是恰当的，其在避让、逃离刹车失灵铲车过程中摔伤左脚的行为并不存在故意或重大过失，依照相关法律规定，不可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此，被告邹庆成依法应对原告因紧急避让、逃离刹车失灵的铲车所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹庆成赔偿原告周曾友医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费等各项损失共计30438.2元，限被告邹庆成于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告周曾友其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半），由被告邹庆成负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘婧玙
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2425号 原告：嘉善盛安置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道阳光东路185号2601室-1。 法定代表人：方轶群。 委托诉讼代理人：何晓蓉、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：李依嬛，女，汉族，1994年9月2日生，住广东省佛山市顺德区。 原告嘉善盛安置业有限公司与被告李依嬛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告嘉善盛安置业有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善盛安置业有限公司撤诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告嘉善盛安置业有限公司负担。 审判员  江万景 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 丹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3144号之一 申请执行人：上海天江实业投资有限公司，住所地上海市宝山区淞南路459号503室，统一社会信用代码91310113691566723J。 法定代表人：KIMJUSUB，董事长。 被执行人：安徽奥瑞化工有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇刘桥工业园区，统一社会信用代码91340621686874393R。 法定代表人：张红山，该公司执行董事。 本院于2019年6月26日作出的（2019）皖0621民初2413号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽奥瑞化工有限公司名下位于濉溪县刘桥镇工业集中区，安徽奥瑞化工有限公司1、安徽奥瑞化工有限公司2、安徽奥瑞化工有限公司3、安徽奥瑞化工有限公司4、安徽奥瑞化工有限公司5房产（不动产权证号：濉公房字第05×25、05×24、05×23、05×22、05×21号）五处，查封期限为三年。 二、被执行人安徽奥瑞化工有限公司负责保管其名下的被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执151号申请人：常某某。被执行人：赵某某。被执行人：张某某。本院在执行常某某与赵某某、张某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1700号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  唐学龙审判员  李德文二〇二〇年八月二十一日书记员  张 宇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3675号 原告：闵召喜，男，1966年3月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邱海静，沛县法律援助中心律师。 被告：孙敦化，男，1969年4月1日出生，汉族，住沛县。 被告：徐磊，男，1967年7月7日出生，汉族，住沛县。 原告闵召喜与被告孙敦化、徐磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告闵召喜在本院依法送达交纳公告费通知书后，未在七日内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闵召喜撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告闵召喜承担。 审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张盛楠