湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1943号原告：张露，女，1986年1月21日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：徐盼，湖北恒康律师事务所律师。被告：陈球明，男，1981年7月29日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。原告张露与被告陈球明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露的委托代理人徐盼，被告陈球明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露请求：1、判令被告偿还借款本金436,638元（详见于被告借款明细）并按同期银行贷款利率向原告支付资金占用借款期间的利息（利息应自2019年10月31日起计算至被告偿还全部本息之日，现暂计算至2020年6月9日为11,335.86元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，被告因资金周转需要向原告进行借款16,800元，后被告又多次因资金周转需求向原告进行借款，原告自2017年7月15日-2018年8月14日分别通过原告自身的银行卡及支付宝转账的方式向被告提供了436,638元的借款，期间原告多次找到被告要求还款，但被告至今尚未归还分文。被告陈球明辩称，原告所提交的证据皆为双方之间的账务往来，并非借款，双方之间也没有借条借据，故双方借贷关系不成立。原告向被告主张还款无事实和法律依据，原告无权请求被告还款。本院经审理查明，2015年5月，原告张露与被告陈球明通过微信交友群相识，并加微信为好友。原告张露实名登记的微信昵称为“露紫”，其支付宝昵称也为“露紫”。被告陈球明实名登记的微信昵称为“夕阳武士”，其支付宝昵称分别为陈球明、“夕阳武士”、“武士的小店”。自2017年7月24日至2018年8月14日双方在交往期间，原告张露经通过昵称为“露紫”的支付宝账户（中国银行、招商银行和平安银行）向被告陈球明和其昵称为“夕阳武士”“武士的小店”的支付宝账户转款62笔，共计436,638元。其中：2017年10月23日至2018年8月14日，被告陈球明向原告张露发出微信，以做保险公司保单生意需要投资，“有木有2000转我用下”“有木有4000给我用到1号”“今天有个贷款到期还差6000”“救我啊今天要还借呗”等，请求原告张露付款。2017年10月23日和10月24日，原告张露通过自己的支付宝账户向被告陈球明的支付宝账户分别转款50,000元和35,000元，共计85,000元。被告陈球明收到上述款项后转款给了保险从业人员朱洪友。2018年4月10日至2018年8月14日，原告张露通过自己的支付宝账户向被告陈球明昵称为“夕阳武士”和“武士的小店”的支付宝账户12次转款59,600元。以上共计14笔144,600元。2017年底至2018年2月，原告张露通过微信昵称“露紫”与被告陈球明微信昵称“夕阳武士”进行索款，双方的聊天信息记录显示：“露紫：开年记得追债，三月份拿的回来吧。夕阳武士：把他房子拿去抵押贷款。露紫：那个这个月快过完了，你兄弟有木有还钱的动静。夕阳武士：还木有找到，我要去捕人了，十天后是那个老赖房屋抵押还款。露紫：钱钱还木有到账，啥时候到账。夕阳武士：0-2工作日”。2018年5月4日，被告陈球明通过建设银行账户向原告张露招商银行账户转款4,000元。2018年6月27日，被告陈球明通过建设银行账户向原告张露的招商银行账户转款10,000元，被告陈球明以上向原告张露共计转款14,000元。本案审理中，原告张露变更诉讼请求为：由被告陈球明偿还2017年10月24日至2018年8月14日期间的14笔借款144,600元。庭审中经质证，被告陈球明对原告张露通过自己的支付宝账户自2017年10月23日至2018年8月14日向其转款14笔144,600元的事实不持异议，但认为2017年10月23日、10月24日，原告张露所转款50,000元和35,000元，共计85,000元是投资款，该款项自己认可是投资欠款而不属借款，对这笔欠款表示认同并愿意偿还。对于原告张露通过支付宝账户向自己的支付宝账户12次所转款59,600元，已偿还14,000元，尚欠45,600元认可是借款，同意分期分批偿还。原告张露也认同被告陈球明已偿还14,000元，偿欠45,600元未予偿还。庭审中，经组织调解，双方对还款时间及金额达不成一致意见，调解不成。上述事实，有原告张露和被告陈球明的当庭陈述，以及2017年10月23日和10月24日，原告张露通过自己的支付宝账户(中国银行、招商银行和平安银行)分别向被告陈球明的微信昵称和支付宝昵称为陈球明、“夕阳武士”和“武士的小店”的支付宝账户14次转款144,600元的转账记录、微信聊天信息记录为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备第关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，本案中，被告陈球明因需资金周转，于2017年10月23日至2018年8月14日，以自己昵称名为“夕阳武士”的微信向原告张露发出微信聊天信息，请求原告张露借款。原告张露为此于2018年4月10日至2018年8月14日，通过自己的支付宝账户实际向被告陈球明昵称为“夕阳武士”和“武士的小店”的支付宝账户12次转款59,600元。对上述转款被告陈球明虽没有出具借据、收据或欠条等债权凭证，但被告陈球明庭审中对此不持异议，对上述每一笔转款均有聊天记录信息记录显示：“有木有2000转我用下”“有木有4000给我用到1号”“今天有个贷款到期还差6000”“救我啊今天要还借呗”。结合本案审理中双方当事人的陈述、微信聊天记录，能够清晰反应双方形成了借贷的合意，应视为具备第关于自然人之间借款合同的生效要件，双方构成借贷关系。对于原告张露于2017年10月23日和10月24日，通过自己的支付宝账户实际向被告陈球明的支付宝账户的转款85,000元，被告陈球明认为是双方共同投资所欠款而不是借款。该笔款项事前虽没有微信聊天信息显示转款行为、原因、用途，对上述转款被告陈球明也没有出具借据、收据或欠条等债权凭证，但通过2017年底至2018年2月双方的聊天信息记录显示：“露紫：开年记得追债，三月份拿的回来吧。夕阳武士：把他房子拿去抵押贷款。露紫：那个这个月快过完了，你兄弟有木有还钱的动静。夕阳武士：还木有找到，我要去捕人了，十天后是那个老赖房屋抵押还款。露紫：钱钱还木有到账，啥时候到账。夕阳武士：0-2工作日”。结合本案审理中双方当事人的陈述、微信聊天记录，也能够清晰反应双方形成了借贷的合意，并不能表明双方存在共同投资的行为。故，该笔借款也视为具备第关于自然人之间借款合同的生效要件，双方构成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈球明因需要资金周转向原告张露借款，原告张露通过自己的支付宝账户实际向被告陈球明的支付宝账户转付借款144,600元，双方的民间借贷行为是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为并不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告张露审理中变更由被告陈球明偿还2017年10月24日至2018年8月14日期间的14笔借款144,600元的诉请本院应予照准。扣除被告陈球明已偿付的的借款14,000元，被告陈球明实际还应偿付借款130,600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈球明于本判决生效之日起十五日内向原告张露偿付借款人民币130,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,010元（原告张露已预交），由被告陈球明负担2112元，退回原告张露1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  任树春二〇二〇年八月六日书记员  高云杨