山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7163号 上诉人（原审原告）：青岛联旺模具制造有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道前东城村。 法定代表人：李连星，经理。 委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宫兆波，男，1971年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宫兆涛，男，1974年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛联旺模具制造有限公司、宫兆波因与被上诉人宫兆涛房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛联旺模具制造有限公司上诉请求：1、判令宫兆波、宫兆涛支付经营性补助费923400元（3078㎡x300元）、搬迁补助费61560.00元（3078㎡x20元）、地上附着物及构筑物补助费857637元，合计人民币1842597元；2、判令宫兆波、宫兆涛承担诉讼费用。事实与理由：1、青岛联旺模具制造有限公司自2011年11月7日承租宫兆波、宫兆涛面积为3078㎡新建厂房用于生产经营，直到2019年5月24日宫兆波、宫兆涛签订《搬迁补偿协议》，涉案厂房均由上诉人承租使用，并且租金上诉人也交付至2019年5月31日。《搬迁补偿协议》约定的搬迁房屋、附属建筑物、构筑物补偿费17358799元，经营性补助费2825058元（30元＼㎡x10个月），搬迁补助费188338元（20元＼㎡）。该《搬迁补偿协议》所依据的评估明细表，将青岛联旺模具制造有限公司安装、添附的包括钢筋混凝土基座，水磨石地面、地坪漆、强化地板、数控龙门机械，配套电缆、行车、摇臂钻、油压机、车铣磨床等38项（详见明细表）损失共计857637元一并评估在内。2、搬迁补偿款项已实际发放，租赁合同效力与否并非宫兆波、宫兆涛免于支付补偿款的事由。本案涉案厂房是在集体工业用地所建，即使涉案厂房没有取得建设工程规划许可证，但涉案厂房并非城镇房屋，也不属于乡、村庄规划区内的房屋，因此不适用最高院房屋租赁司法解释而认定为无效合同。双方签订的《厂房租赁合同》于2017年11月30日到期，合同期满后青岛联旺模具制造有限公司继续使用涉案厂房。直到2019年5月24日宫兆波、宫兆涛签订《搬迁补偿协议》时，涉案厂房一直由青岛联旺模具制造有限公司租赁使用，并将租金交付至2019年5月31日。根据法律规定，双方已经形成无固定期限的租赁合同。宫兆波、宫兆涛于2019年7月8日向青岛联旺模具制造有限公司发函，要求腾退租赁房屋，也证明青岛联旺模具制造有限公司持续租赁使用涉案厂房的事实。鉴于本案所涉及搬迁补偿款项已经实际发放，在此前提下，本案租赁合同效力与否，并非宫兆波、宫兆涛免于支付补偿款的理由。3、一审判决有违公平原则。青岛联旺模具制造有限公司在涉案厂房内所安装、添附的包括钢筋混凝土基座，水磨石地面、地坪漆、强化地板、数控龙门机械，配套电缆、行车、摇臂钻、油压机、车铣磨床等38项(详见明细表)评估损失共计857637元。该857637元损失中，既包括青岛联旺模具制造有限公司钢筋混凝土基座，水磨石地面、地坪漆、强化地板等所谓形成附合的损失，也包括青岛联旺模具制造有限公司所谓未形成附合的多台数控机床、油压机、10吨行车等机械设备拆除、移机、安装、调试损失285807元。首先，青岛联旺模具制造有限公司主张的38项评估损失共计857637元，是青岛联旺模具制造有限公司为了生产经营的实际投入及实际损失。一审法院将上述损失中的所谓形成附合的装修装饰物认定价值为571830元，并以此认定双方各自承担50%过错责任，判令宫兆波、宫兆涛支付285915元，有失公允。青岛联旺模具制造有限公司的所谓未形成附合的多台数控机床、油压机、10吨行车等机械设备拆除、移机、安装、调试过程中，必然产生经济损失。该损失以及一审法院遗漏的所谓形成附合损失合计285807元，已由拆迁方予以补偿。在此情况下，一审法院将属于青岛联旺模具制造有限公司的损失补偿认定为宫兆波、宫兆涛所有，严重损害青岛联旺模具制造有限公司的合法权益，变相的支持宫兆波、宫兆涛因合同无效而非法获利。再者，青岛联旺模具制造有限公司属于设备生产性企业，有员工60余人。涉案厂房的拆迁导致青岛联旺模具制造有限公司重新选址经营场地，重新规划设计、大型设备需要拆除、移机、安装、调试。上述事实既需要时间也需要资金，必然对青岛联旺模具制造有限公司的经营产生实质性影响，造成停产停业损失。青岛联旺模具制造有限公司依据《搬迁补偿协议》主张3078m2租赁面积的经营性损失923400元，以及3078m2租赁面积搬迁补助费61560元应当予以支持。四、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中的形成附合与未形成附合的规定审理本案，属于适用法律错误。首先，青岛联旺模具制造有限公司主张的包括钢筋混凝土基座，水磨石地面、地坪漆、强化地板、数控龙门机械，配套电缆、行车、摇臂钻、油压机、车铣磨床等38项评估损失共计857637元，并不属于最高院司法解释关于形成附合与未形成附合装修装饰物范围。再者，最高院该司法解释中形成附合与未形成附合的规定，其立法本意是平衡承租双方利益，适用范围是基于无第三方予以补偿，承租双方的损失不可避免，并由承租双方各自按照导致合同无效的过错分担损失。本案中，相关搬迁损失已经由拆迁方予以补偿到位，宫兆波、宫兆涛不会因为支付青岛联旺模具制造有限公司的相关补偿而导致利益受损。 宫兆波答辩并上诉称，双方之间签订的租赁合同无效，且因青岛联旺模具制造有限公司拖欠租金，所以早在涉案厂房签订拆迁补偿协议之前，已经通知其解除了双方之间的合同，并多次责令青岛联旺模具制造有限公司搬离涉案厂房。所以青岛联旺模具制造有限公司向宫兆波、宫兆涛主张经营性补助费、地上附着物及构筑物补助费等没有法律和事实依据。但一审法院却判决宫兆波分担青岛联旺模具制造有限公司装修厂房的费用，且盲目地将许多宫兆波所做的装修装潢归于青岛联旺模具制造有限公司名下，显然存在认定事实和适用法律的错误。其上诉请求：依法撤销即墨区人民法院（2019)鲁0282民初6076号民事判决书第一项；改判驳回被上诉人的诉讼请求。 宫兆涛未答辩。 青岛联旺模具制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令宫兆波、宫兆涛返还青岛联旺模具制造有限公司经营性补助费923400元（3078㎡×300元）、搬迁补助费61560元（3078㎡×20元）、地上附着物及构筑物补助费857637元等合计人民币1842597元以及自起诉之日至实际给付之日以1842597元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由宫兆波、宫兆涛承担。 一审法院认定的事实，2011年11月7日，宫兆波作为出租方（甲方），青岛联旺模具制造有限公司作为承租方（乙方），签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：乙方租赁甲方位于即墨环秀前东城村工业园内厂房作为生产车间使用，其中厂房2646平方米，办公室及宿舍、食堂、传达室402平方米。一、租赁期限为叁年，自2011年12月1日至2014年12月1日止，租赁费第一年21万元，第二年起为22万元，（含厂房、办公室、食堂）租金每半年一缴纳。二、1、双方责任及义务、甲方负责厂房水电及时到位，必须保证乙方有足够动力电（甲方负责配备400KW变压器一台）及生活用水使用，甲方负责将动力电源接入车间内，水源到卫生间及食堂内，照明接入办公室及食堂内（卫生间达到完全可以使用状态）。2、甲方负责乙方使用期间维修、维护工作如车间及副房渗漏及下水不能及时通畅等问题（发现问题甲方及时处理）。甲方负责将车间东屋山墙开一个大门、以确保大型半挂车行走通畅，并将传达室建好、大门安装到位。3、乙方若增加设备需要挖设备基础甲方应全力配合（乙方基础不能影响甲方房屋结构、乙方不用时将地面恢复平整）。4、甲方将办公室、食堂宿舍屋顶用石膏板装修到位。5、。6、。三、1、乙方负责车间内部乙方使用吊车（含吊车梁、吊车轨道及吊车总成安装），车间内部线路铺设、车间照明等由乙方负责、乙方不使用厂房时乙方所投入部分全部归乙方所有。2、3、4、四、合同的解除。1、在租赁期间、双方不得以任何借口终止合同，任何一方违约赔偿给对方捌个月租金违约金、作为守约方补偿金，如遇国家集体征用土地，合同可以终止。乙方搬迁等相关费用乙方与政府部门协商解决，甲方协助办理…合同落款处有青岛联旺模具制造有限公司与宫兆波签字及盖章，落款时间为2011年11月7日。合同签订后，宫兆波向青岛联旺模具制造有限公司出租了涉案厂房，青岛联旺模具制造有限公司占有使用该厂房。 上述合同到期后，2014年11月30日，青岛联旺模具制造有限公司（乙方）委托公司股东毛成利与宫兆波（甲方）的委托代理人黄克臣就涉案厂房续租事宜签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：第一条、出租房屋情况及用途。甲方将位于即墨市前东城工业园内厂房3078平方米（包括厂房、办公室、宿舍、食堂、传达室）出租给乙方作为生产车间使用，经双方友好协商参照原租赁合同双方达成以下续租协议。第二条、租赁时间及价格。1、续租时间为2014年12月1日起至2017年11月30日止。2、租赁期满后乙方提前3个月通知甲方是否续租，到期后乙方有优先租赁权利，若双方同意重新签订合同。3、租赁价格为：第一年23万元，第二至第三年为24万元整。第三条、付款方式。双方签订合同后15工作日内乙方支付甲方6个月房屋租金，以后每半年续交下半年房屋租金（每次交款乙方应提前一个月，特殊情况与甲方沟通说明）。第四条、房屋使用要求及维修。1、甲方应负责厂房上下水通畅、水电及时到位、厂房以外电源由甲方负责、厂房内由乙方负责。房屋维修由甲方负责如厂房主体及屋顶。2、3、第五条、乙方义务。1、乙方应及时缴纳房屋租金、负责使用期间水、电、电话、宽带、物业、卫生费、乙方租用期间税金乙方负责。乙方应爱护厂房设施，若需要改造房屋结构应征得甲方同意方可实施（甲方同意乙方改动传达室位置及长门为永久结构及形式）。2、乙方租用到期后乙方负责将车间地面设备基础填平。3、。第七条、房屋转租、转让及交换。1、租赁期间若甲方转让出租房屋，甲方必须三个月内通知乙方，乙方有优先购买权，甲方转让后必须保证原合同期内继续有效使用，转让后乙方无法正常使用按甲方违约处理。乙方租赁期间若因乙方生产等其他原因造成乙方不再继续使用厂房，解决方式如下：若甲方确定乙方无法经营乙方付清甲方房屋租金后甲方收回（若乙方去其他场地经营赔偿甲方8个月房屋租金），在此期间乙方投入全部财产归乙方所有，其中包括车间内及办公室、食堂等所有配备用电线路部分、吊车、吊车梁（H钢）、吊车轨道等，若乙方不再使用，甲方双方协商定价处理，若甲方不需要乙方自行拆除。第八条、合同的终止：甲乙双方同意在租赁期间有下列情况本合同终止，双方各不承担责任。1、该房屋的土地使用权依法收回或政府统一拆迁。2、该房屋因社会公益被依法征用。3、4….合同落款处有黄克臣、毛成利签字以及青岛联旺模具制造有限公司的盖章。 上述合同签订，青岛联旺模具制造有限公司继续租赁使用涉案房屋。上述合同到期后，青岛联旺模具制造有限公司一直租赁使用该厂房。 2019年7月8日，宫兆波向青岛联旺模具制造有限公司发送了立即腾退归还房屋通知书，要求青岛联旺模具制造有限公司于2019年7月10日前腾退归还涉案房屋。现涉案厂房由青岛联旺模具制造有限公司占有使用。涉案厂房尚未办理建设工程规划许可证。 2019年5月24日，搬迁人青岛景岱实业有限公司（甲方）与被搬迁人宫兆波、宫兆涛（乙方）签订《即墨城南出入口搬迁改造项目集体土地上工业、仓储类及其他非住宅房屋搬迁货币补偿协议》（以下简称非住宅房屋搬迁补偿协议）一份，约定甲方作为环秀街道前东城村集体土地上工业、仓储类及其他住宅房屋的搬迁人，负责搬迁补偿协议签订工作…经甲乙双方充分协商，就被搬迁房屋的补偿事宜达成如下协议：“第一条被搬迁房屋现状乙方现有前东城村非住宅房屋一处，房屋建筑面积9416.86平方米。第二条根据相关法律法规政策予以评估，进行货币补偿。有关补偿事项如下：1、根据相关机构认定，甲、乙双方确认的被搬迁房屋、附属建筑物、构筑物等评估补偿费共计17358799元（附评估报告）。2、甲方应支付乙方搬迁补助费188338元，按规定期限签订补偿协议奖励费6000元，在规定期限搬迁腾房奖励费14000元（未在规定期限内搬迁腾房并交付房屋的，此项奖励费不予发放，以签订搬迁腾房确认书时间为准），经营性补助费2825058元。3、综上，甲方对乙方的货币补偿金共计20392195元，大写贰仟零叁拾玖万贰仟壹佰玖拾伍元整。第三条乙方须在签订协议后，于2019年6月30日前将被搬迁房屋腾空并与甲方签订《搬迁腾房确认书》，同时将被搬迁房屋交付甲方处置。第五条其他约定：1、协议签订后，5个工作日内甲方向乙方付第一笔补偿费共计10000000元，大写人民币壹仟万元整。余款于2019年6月30日前付清。2、集体土地11.87亩（协议约定时间：2007年1月1日-2056年12月31日共50年；实际使用时间：2007年-2019年，剩余时间37年，按照1320元/亩/年）应补偿款共计579730元人民币，大写人民币伍拾柒万玖仟柒佰叁拾元整。” 青岛联旺模具制造有限公司租赁涉案房屋后，因生产、生活需要对涉案房屋进行了添附及装饰装修。一审中，关于青岛联旺模具制造有限公司主张的添附物，青岛联旺模具制造有限公司与宫兆波、宫兆涛均认可钢筋混凝土基座、水磨石地面、地坪漆、强化地板、踢脚线、包边、车棚、水池、PPR管道、洗手盆、狗窝等上述物件为已形成附合的装饰装修物。关于青岛联旺模具制造有限公司主张的其他添附物包括动力电、电缆、监控、房屋等其他物件为未形成附合的装饰装修物。此外，评估结果明细表显示，钢筋混凝土基座6个，其中87.15立方米的价值为104580元；29.4立方米的价值为35280元；23.63立方米的价值为28350元；16.88立方米的价值为20250元；58.8立方米的价值为70560元；136.5立方米的价值为163800元。水磨石地面的价值为136050元。地坪漆的价值为2451元。强化地板的价值为2084元。踢脚线的价值为345元。包边的价值为400元。车棚的价值为4650元。水池的价值为300元。PPR管道的价值为2430元。洗手盆的价值为200元。狗窝的价值为100元。经合计，以上物品价值为571830元。 一审法院认为，案系房屋租赁合同纠纷。一、根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案房屋在一审辩论终结前未取得建设工程规划许可证，故青岛联旺模具制造有限公司与宫兆波就涉案厂房签订的租赁合同应属无效。二、宫兆波未经建设工程规划许可建设房屋租赁给青岛联旺模具制造有限公司使用，涉案厂房多年来未取得建设工程规划许可证，青岛联旺模具制造有限公司未审慎核实房屋合法产权状况和规划许可情况即承租涉案厂房，且承租厂房多年，也未对涉案厂房建设工程许可情况提出异议，其并未尽到一个通常承租人应当尽到的审慎注意义务。故，青岛联旺模具制造有限公司与宫兆波对于涉案厂房租赁合同无效均存在过错，一审法院酌情认定青岛联旺模具制造有限公司、宫兆波对此各自承担50%的责任为宜。根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。对于已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。具体到本案，对于未形成附合的装修装饰物，即使已经过宫兆波的同意，因涉案租赁合同无效，宫兆波不同意利用，故，对于未形成附合的装修装饰物，青岛联旺模具制造有限公司应予拆除，青岛联旺模具制造有限公司要求宫兆波对未形成附合的装修装饰物支付补偿费的主张，无事实与法律依据，一审法院不予支持；对于已形成附合的装修装饰物，基本为青岛联旺模具制造有限公司因生产生活所需而添附，根据青岛联旺模具制造有限公司提交的厂房租赁合同的有关约定，可以认定该已形成附合的装修装饰物系经过宫兆波的同意进行的装修装饰，参照评估结果明细表，经合计，已形成附合的装修装饰物价值为571830元，因宫兆波不同意利用，在涉案租赁合同无效的情况下，根据双方上述过错责任比例，故，宫兆波应支付青岛联旺模具制造有限公司损失285915元（571830元×50%），对此予以确认。宫兆波抗辩部分已形成附合的装修装饰物系其添附，因未提交相应证据予以证实，故对该意见，不予采纳。三、无效合同自始不发生法律效力，青岛联旺模具制造有限公司依据该无效合同要求宫兆波支付经营性补助费、搬迁补助费的主张，于法无据，因此而造成的损失，应由双方各自承担；假使涉案厂房租赁合同有效，青岛联旺模具制造有限公司与宫兆波对此均有权随时解除合同，且宫兆波已书面通知要求青岛联旺模具制造有限公司腾退涉案厂房，因此，青岛联旺模具制造有限公司主张宫兆波支付经营性补助费、搬迁补助费的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。四、案系房屋租赁合同纠纷，涉案厂房租赁合同的相对方分别为青岛联旺模具制造有限公司与宫兆波，青岛联旺模具制造有限公司要求宫兆涛承担责任，缺乏依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、第十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、宫兆波于判决生效后十日内支付青岛联旺模具制造有限公司装修装饰物损失人民币285915元（571830元×50%）；二、驳回青岛联旺模具制造有限公司对宫兆涛的诉讼请求；三、驳回青岛联旺模具制造有限公司的其他诉讼请求；案件受理费22800元,保全费5000元，合计27800元，由青岛联旺模具制造有限公司负担17211元，宫兆波负担10589元。 二审期间，青岛联旺模具制造有限公司提交一组照片（16张），欲证明青岛联旺模具制造有限公司在搬迁过程中对于大型的生产设备从涉案厂房搬迁后在新厂房生产的情况，结合损失明细表，该16张照片所对应的是17到25项的拆迁补偿，该拆迁补偿在宫兆波、宫兆涛与拆迁方签订的拆迁补偿协议中有体现。涉案的搬迁势必产生大量损失，并且该损失已经过拆迁房的评估，予以补偿到位，一审法院未对青岛联旺模具制造有限公司所有的上述设备补偿进行认定，属于认定事实不清。宫兆波质证称，对照片的真实性、关联性及证明事项均不予认可，青岛联旺模具制造有限公司在拆迁补偿协议签订前，于2019年4月份已经在大信镇另租厂房，并且已经搬离大部分设备。 本院经审理查明，2017年12月8日，宫兆波出具收据载明：房租费2018年壹拾万元整。2018年9月21日，宫兆波出具收据载明：房租费贰万元整。2018年9月28日，宫兆波出具收据载明：房租伍万元整，2018年11月30号前清。2019年5月7日，毛成利向宫兆波转账10万元，5月28日青岛联旺模具制造有限公司向宫兆波转账2万元。一审庭审过程中，宫兆波、宫兆涛称其早在2018年年末就已经通知青岛联旺模具制造有限公司解除租赁合同，并曾多次要求青岛联旺模具制造有限公司腾房，双方还因此于2019年3月12日发生治安纠纷，报警后由当地派出所出面才得以平息，青岛联旺模具制造有限公司违约占据涉案厂房，经催告仍不退还房屋；青岛联旺模具制造有限公司已在拆迁安置补偿协议签订之前就另行租赁了位于即墨区驻地的属于刘毅的厂房，并已实质进行了搬迁，在涉案厂房仅剩部分设备在拆除，不存在经营损失。青岛联旺模具制造有限公司对此则称其与第三方在大信镇签订的房屋租赁合同与本案并没有直接的因果联系。宫兆波、宫兆涛还称，两份租赁合同的租赁期限自2011年12月1日至2017年11月30日，租赁期满后，经青岛联旺模具制造有限公司再三要求，其又继续使用厂房至2018年11月30日，2018年11月30日之后宫兆波即明确通知青岛联旺模具制造有限公司解除租赁合同不再续租，并不再收取房屋租金，青岛联旺模具制造有限公司到2019年5月7日才支付10万元以及2019年5月28日支付2万元，是其在看到承租房屋面临拆迁补偿之后单方转账给宫兆波的，未经宫兆波同意，且在其转账之后立即挂失转账账号，使得宫兆波、宫兆涛无法将款项退还；2018年11月30日之前的房屋租金，宫兆波收款后都向青岛联旺模具制造有限公司出具租赁费收据。一审庭审过程中，双方均认可地上附着物及构架物明细表中所列的不可拆除部分为：钢筋混凝土基座、水磨石地面、地坪漆、强化地板、踢脚线、包边、车棚、水池、PPR管道、洗手盆、狗窝。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是青岛联旺模具制造有限公司是否有权利向宫兆波、宫兆涛主张涉案厂房因征收获得的相关补助费。首先，关于双方签订租赁合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋；乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理，但法律另有规定的，适用其规定。本案中，涉案厂房并未取得建设工程规划许可证，亦未在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故一审法院参照上述司法解释的规定，认定双方间租赁合同无效并无不当，故一审法院基于租赁合同无效后出租人与承租人关于装修添附的处理亦无不当，其依法院的自由裁量按5:5的比例分担双方的责任，并无明显不当，本院对此予以维持。因在一审过程中，双方对不可拆除部分一致认可，即钢筋混凝土基座、水磨石地面、地坪漆、强化地板、踢脚线、包边、车棚、水池、PPR管道、洗手盆、狗窝，故一审以评估结果明细表中对上述部分估价为依据在双方间进行分配，较为符合客观事实，本院对此予以维持。至于青岛联旺模具制造有限公司上诉主张地上附着物及构筑物明细表上的其他部分，因其自认属可拆卸部分，且其无证据证明该部分被宫兆波、宫兆涛同意利用，故其本案主张宫兆波、宫兆涛就此承担补偿，缺乏合同和法律依据，一审对此不予支持，并无不当。宫兆波主张因双方的租赁合同无效，其不应就不可拆卸的部分向青岛联旺模具制造有限公司进行折价补偿，但其已因上述建筑物、构筑物实际获得了征收补偿，系已经对其进行了利用，故其该项上诉主张与上述司法解释的规定不符，本院不予支持。 其次，关于搬迁补助费、经营性补助以及相关设备拆除调试费用的问题。涉案厂房虽系未取得建设工程规划许可证的建筑，但对其的征收已经进行了实际的补偿，应否对其进行补偿、具体如何补偿、本案租赁合同是否有效与双方谁应当享有已取得的经营性补助与搬迁补助等无法律上的因果关系，本案争议的是对就涉案厂房已经取得的经营性补助与搬迁补助以及相关设备拆除调试费用等是否应当进行分配。双方租赁合同系无效合同，故其在法律上是被根本否定的合同，故即便没有发生征收，租赁合同被认定无效后，依法亦会发生双方返还的法律后果，青岛联旺模具制造有限公司亦应当搬离涉案厂房，故其本身就应当承担一定的搬迁费用和经营损失。更何况，本案中，双方协议的租赁期限早已届满，即便不考虑双方合同的效力问题，按照双方的意思自治，青岛联旺模具制造有限公司亦早已处于应当搬离涉案厂房的处境。青岛联旺模具制造有限公司并没有证据证明在2018年11月后其继续占有涉案厂房系双方协商一致，或已取得宫兆波、宫兆涛的同意，而根据青岛联旺模具制造有限公司对2018年11月后至2019年5月租金的支付时间（即2019年5月7日、5月28日）以及没有出具租金收条的情况来看，与之前双方约定的先交租金后使用房屋，以及支付租金、出具收条的交易习惯明显不符，且其付款紧临甚至晚于宫兆波、宫兆涛签订搬迁补偿协议的时间，故宫兆波关于其在2018年11月后即拒收房租、要求青岛联旺模具制造有限公司腾还房屋的陈述具有较高的盖然性。 综上，青岛联旺模具制造有限公司、宫兆波的上诉理由均不成立，本院均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27800元，由上诉人青岛联旺模具制造有限公司负担17211元，由宫兆波负担10589元。 本判决为终审判决。 审判长 管 磊 审判员 孙 琦 审判员 张晓华 二〇二〇年八月三十日 法官助理 李敦收 书记员王晓雨