文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6793号上诉人（原审被告）：刘国辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住宁乡县。被上诉人（原审被告）：董强，男，1986年2月10日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。原审被告：长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司，住所地宁乡县灰汤镇迎宾北路288号。法定代表人：刘国辉。原审被告：杨赛兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：樊明雄，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李奎，女，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人刘国辉因与被上诉人董强、原审被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司（以下简称“灰汤温泉公司”）、杨赛兰、樊明雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国辉上诉请求：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2297号民事判决予以改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：刘国辉向董强实际借款480000元，从2016年11月22日至2018年7月8日已偿还494800元，并于2019年7月19日至2019年7月22日偿还103000元，请求二审法院将已还款项扣减借款本金后予以判决，驳回董强不合理的诉讼请求。董强辩称，1、刘国辉总共偿还金额为44万元，其中截止2019年1月16日，总共偿还利息34万元，2019年1月16日之后偿还金额为10万元。2、刘国辉提供的证据上标明的2017年12月9日的还款152000元，仅有60000元偿还本案借款，其余系偿还的车贷。樊明雄述称，借款期限只有3个月，而且刘国辉称有质押物，我才签订担保协议。之后询问刘国辉，刘国辉都回答称借款已经还了。对于其他协议，我不知情，协议变更，担保责任应酌情考虑。杨赛兰、灰汤温泉公司未发表意见。董强向一审法院起诉请求：一、请求判令灰汤温泉公司偿还借款本金500,000元、利息45,000元（利息暂计至2019年1月12日，此后的利息以欠款本金为基数，按照年利率24%计算至实际偿还日止）；二、请求判令刘国辉、杨赛兰、樊明雄对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令灰汤温泉公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄承担本案诉讼费、财产保全费及担保费。一审法院认定事实：2016年11月21日，董强（甲方）与灰汤温泉公司（乙方）签订了《借款合同》，第一条：约定本合同项下的借款额度为伍拾万元，乙方使用上述借款的额度的期限为2016年11月21日起至2017年2月20日止，借款利率为4%每月，不足一月按前述月息标准按日计息。第二条：本合同项下借款本金和相应利息，乙方应在借款到期之日一次性付清，在征得甲方书面同意的条件下，乙方可提前还款手续。在征得甲方书面同意的条件下，乙方可办理延期还款手续，具体延期条款，可另行约定。第四条：约定乙方如不能履行本合同内规定的一切义务，使甲方决定通过任何途径或方式追索，一切因此引起的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费等）概由乙方负责支付。第五条：约定本合同为甲方、乙方签订的借款合同。与本合同相关的其他保证合同、抵（质）押担保合同等相关合同文件，均可归属于本合同附件或以独立性文件存在，不影响本合同的法律效力，同时相关合同文件受到法律保护。第六条：约定乙方可请求保证人为履行本合同项下的全部债务提供连带保证责任担保和物的担保，乙方不履行到期债务的，甲方可以同时要求保证人承担保证担保责任和要求乙方承担物的担保责任，不受债务人和保证人承担担保责任顺序的限制。合同尾部有董强和刘国辉的签字及灰汤温泉公司的盖章确认。签订合同当天，灰汤温泉公司向原告出具一张《借据》，载明，今借到董强人民币伍拾万元整，在2017年2月20日之前全额归还本笔借款的本息。2016年11月21日，刘国辉、杨赛兰签订了《保证合同》，鉴于董强与刘国辉、杨赛兰、灰汤温泉公司于2016年11月21日签订的编号为2016098号的《借款合同》，债权人依据《借款合同》向借款人发放期限为3个月、金额为500,000元。第一条：刘国辉、杨赛兰的保证债权范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及复利、综合费用、滞纳金、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费以及实现债权和抵押权/质押权的一切费用。第二条：本合同担保的《借款合同》履行期限依《借款合同》之约定。本保证合同的保证期间为两年，自《借款合同》履行期限届满之日起计算，即《借款合同》履行期限加上履行期限届满之日起两年内。第三条：刘国辉、杨赛兰承诺对借款人的偿还义务承担连带保证责任。如借款人未按《借款合同》的约定偿付借款本息和相应费用，董强可直接向刘国辉、杨赛兰追索。刘国辉、杨赛兰保证在接到董强书面索款通知后十日内清偿上述款项。第四条：刘国辉、杨赛兰愿意以拥有的全部个人财产及夫妻共同财产承担连带保证责任。当天，樊明雄与董强签订了与上述内容一致的《保证合同》。2016年11月22日，董强通过网上转账的方式向灰汤温泉公司的法定代表人刘国辉支付了500,000元。刘国辉当天向董强转账支付了20,000元。之后，刘国辉陆续开始向董强支付利息，截止至2019年1月16日，董强与刘国辉共同确认：灰汤温泉公司于2016年11月21日向董强借款伍拾万元整，约定月利率为4%，借款期限为2017年2月20日到期，现支付利息叁拾肆万元整，并对借款利息作如下确认：本借款月利率由4%调整为3%。根据已经支付的利息计算，利息已支付至2018年10月12日，并约定接下的时间按此标准计算执行，截至目前为止，尚欠本金伍拾万元及3个月利息肆万伍仟元。董强于庭审中表示被告于2019年7月向其偿还了利息70,000元，据刘国辉提交的转账记录显示2019年7月19日，其分两笔向原告转账支付了100,000元。之后，刘国辉未再还款，董强遂诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经审查，本案中，董强在向刘国辉支付借款本金500,000元的当天，刘国辉即向董强支付了20,000元（董强主张该笔款项系给付下月的利息），根据相关法律规定，董强实际向灰汤温泉公司支付的借款本金为480,000元，双方之间就借款本金480,000元的民间借贷关系合法成立，灰汤温泉公司应当按照约定偿还上述借款，现灰汤温泉逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任；关于逾期借款利息的认定问题，经审查，刘国辉已经向董强偿还了借款利息440,000元（截止至2019年7月19日），董强对此并无异议。若以借款本金480,000元为计算基数，按照月利率3%的标准自借款实际支付之日（2016年11月22日）起计算至2019年7月19日为459,360元，刘国辉已经向董强偿还的利息，未超过法律规定上限，一审法院予以确认；对于2019年7月20日之后的利息，董强有权以480,000元为计算基数，按照月利率2%的标准计算至其偿还全部借款本金之日止。对于董强主张的要求刘国辉、杨赛兰、樊明雄承担连带清偿责任的主张，根据刘国辉、杨赛兰、樊明雄签订的《保证合同》约定保证债权范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及复利等一切费用，且在担保期限内，故董强有权要求刘国辉、杨赛兰、樊明雄对于灰汤温泉公司的上述债务承担连带清偿保证责任。对于樊明雄提出的债权人与债务人通过按约付息的方式对借款进行了多次展期，故担保人不再承担担保责任的抗辩主张，经审查，樊明雄并未提交任何证据证实双方已变更了主合同，故一审法院对该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司于判决生效之日起三日内偿还董强借款本金480,000元及利息（利息以借款本金480,000元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月20日起计算至被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司实际清偿借款本金之日止）；二、刘国辉、杨赛兰、樊明雄对长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回董强的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取4625元，保全费3520元，共计8145元，由长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对于刘国辉和董强争议的2017年12月8日、12月9日的还款，本院认为，刘国辉自己书写的还款明细中仅载明2017年12月8日还款60000元，未载明2017年12月9日还款152000元，刘国辉的微信记录也显示152000元中90000元系偿还车贷，刘国辉也未提交证据证明2019年12月8日还款60000元的事实，而董强则称2017年12月8日还款60000元实则是2017年12月9日还款的60000元，故本院认定2017年12月8日未还款的事实，认定2017年12月9日还款60000的事实。2、2018年2月15日的2800元和2019年7月22日3000元，董强称是其他费用，但董强没有合法依据收取该部分费用，故本院认定两笔款项为偿还本案借款本息。3、根据上述认定以及双方无争议的事实，本院认定还款情况为：            还款日期              还款金额（元）                  2016/12/22              20000                  2017/3/10              20000                  2017/5/13              40000                  2017/6/28              20000                  2017/7/17              20000                  2017/8/31              20000                  2017/11/9              20000                  2017/12/7              20000                  2017/12/9              60000                  2018/1/10              10000                  2018/1/12              10000                  2018/2/9              10000                  2018/2/13              10000                  2018/2/14              10000                  2018/2/15              12800                  2018/4/30              10000                  2018/7/8              10000                  2018/7/19              100000                  2018/7/22              3000      本院认为，刘国辉上诉仅针对还款以及抵扣借款本金问题，故本院仅围绕还款事实以及抵扣借款本金事实进行审查。本案一审起诉发生在2020年8月20日之前，故仍然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。该规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借款约定的利息超过了年利率36%，故超过年利率36%的部分应抵扣本金。根据本院核算，截止至2018年7月22日止，欠付本金为325107.59元，后续利息按照年利率24%计算。综上所述，刘国辉的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2297号民事判决第二、三项；二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2297号民事判决第一项为“长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还董强借款本金325107.59元元及利息（利息以借款本金325107.59元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月23日起计算至长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司实际清偿借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费12770元，由长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄共同负担8000元，董强负担4770元，二审案件诉讼费9250元，由长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄共同负担负担5250元，董强负担4000元。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  欧阳宁审  判  员  邓 安二〇二〇年八月二十六日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威