wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终497号 上诉人（一审原告）张惠，女，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市长寿区。 上诉人（一审原告）晏德成，男，汉族，1961年12月28日出生，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区土地房屋征收事务中心，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼。统一社会信用代码12500221745343569K。 法定代表人王如雪，主任。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 上诉人张惠、晏德成诉被上诉人重庆市长寿区土地房屋征收事务中心（简称长寿征收事务中心）撤销补偿安置协议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人的诉讼请求为“请求撤销原告与被告于2018年7月签订的《征地房屋拆迁补偿住房货币安置协议》”。而晏德成与长寿征收事务中心于2018年7月13日签订的被诉《征地房屋拆迁补偿住房货币安置协议》第九条载明：如对本协议有异议，应自协议签订之日起60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。但上诉人并未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，其于2019年11月5日起诉至法院，请求撤销前述安置协议，已经超过了前述法律规定的起诉期限，且无正当理由。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然系长寿征收事务中心与晏德成签订《征地房屋拆迁补偿住房货币安置协议》，但长寿征收事务中心属于事业单位，并非行政机关。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）第三十七条第一款第（三）项的规定，征地拆迁、补偿与安置方案报经区县人民政府依法批准后，由区县土地行政主管部门组织实施。在一审庭审过程中，一审法院已明确告知上诉人，本案适格的被告应是重庆市长寿区规划和自然资源局，但上诉人拒绝变更本案被告。故张惠、晏德成提起本次诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执异153号案外人:杨旭燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住西安市经济技术开发区凤城三路15号6幢21101室。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，陕西云德律师事务所律师。申请执行人:苗军，男，1969年9月12日出生，汉族，住陕西省横山县高镇圪针梁村41号。委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。被执行人：张子苗，男，1959年11月12日出生，汉族，住西安市莲湖区习武园二号3号楼1门1号。本院在执行申请执行人苗军与被执行人张子苗民间借贷纠纷一案中，案外人杨旭燕于2020年7月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人杨旭燕委托诉讼代理人李佳佳，申请执行人张子苗委托诉讼代理人杜玮、刘巧芸到庭参加听证。被执行人张子苗经本院依法传唤未到庭。现本案已审查终结。案外人杨旭燕称，请求中止本院（2019）陕0104执1745号执行裁定书对西安市经济技术开发区凤城三路15号6幢21101室房产的执行，解除该房屋的查封等强制执行措施。事实与理由：一是本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的四个构成要件，应当阻却执行。首先，在法院查封前，案外人已和张子苗经通过短信方式确认购买涉案房屋，应属于有效的书面合同。上述规定虽要求查封之前已签订有效的书面买卖合同，但并未强调必须通过纸质合同来实现。手机短信属于《合同法》第十一条规定的数据电文的具体表现形式，是法律允许的签订书面合同的载体。其次，2013年案外人就已经实际入住涉案房屋，案外人向物业交纳的物业费用收据等均可证明。再次，案外人于2013年9月27日向张子苗配偶支付30万元房款，之后又通过案外人朋友支付50万元房款，共计支付80万元房款，剩余房款愿交付执行。最后，案外人入住后，一直要求办理过户手续，但张子苗拖延至今，未能过户并非案外人原因。据此，案外人对案涉房产享有物权期待权，可以排除强制执行。二是涉案房屋在张子苗女儿张春润名下，张春润系未成年人，但并不能证明该房屋系张子苗一人出资购买，在无足够证据证明涉案房屋全部由张子苗出资购买的情况下，不应当被执行。申请执行人苗军称，应依法驳回案外人的异议请求。理由如下：一是依据《物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权应以不动产权利登记簿记载为准，本案不动产登记簿记载的所有权人并非案外人,案外人不享有该查封房产的所有权，针对房产的执行异议不能成立。二是案外人与被执行人通过短信沟通方式约定房屋交易事宜不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，《合同法》第十一条中的“数据电文”只包含电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件五种形式，并不包含短信方式。案外人仅通过短信联络的方式询问被执行人不动产交易的条件，双方未就交易形成统一而确定的书面意见。且短信内容缺乏合同生效的必要条款，未体现合同成立所必须的要约与承诺内容，不能认定为具有双方合意的书面合同。三是案外人所提交执行异议证据真实性不可考证，证明目的与本案无关，不应认定案外人对案涉房产享有相关权利。被执行人张子苗经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：本院于2019年5月6日，受理（2019）陕0104执1745号申请执行人苗军与被执行人张子苗民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）陕0104民初1322号民事调解书，申请执行标的1129438元。执行中，本院于2019年7月23日作出（2019）陕0104执1745号执行裁定，查封被执行人张子苗为其女张春润（未成年）购买的陕西长和房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城三路15号6幢21101室（合同号为：Y11083735、建筑面积180.61平方米）的房产档案。查封期限为三年。本案听证中，案外人提供与张子苗聊天内容为“给你卖没说的，我现在用钱，80万元是对的，你现在给我付70万元咱写证明给你过户，不然我不买了……”的短信记录，以及双方协商过户事宜的相关短信记录，证明双方已经签订书面买卖合同；提供了2013年9月27日案外人向张子苗配偶唐洁支付30万元的银行汇款记录，证明案外人已支付部分房款；提供了陕西怡和物业管理公司收款收据及电费收据，证明案外人已经实际占有使用该房屋。经质证，申请执行人对短信聊天记录的真实性不予认可，认为在本案执行中，被执行人从未提及该房产属于他女儿以及转让给案外人的事实；汇款单记载汇款30万元，并非80万元，不能证明属于购房用途；物业费、电费单中业主为张春润，其中两张单据杨旭燕的名字为手写非打印，对其真实性不予认可，不能证明案外人已经实际占有使用案涉房屋。并提供了陕西长和房地产开发有限公司出具的《交款清单》、《交款收据》及《转账凭证》，证明被执行人张子苗将自行出资购买的案涉房屋登记在其未成年女儿张春润名下，有隐瞒、转移财产，逃避债务之嫌。本院认为，本案系案外人对执行标的提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉房屋登记在被执行人张子苗的未成年子女张春润名下，本院为执行生效法律文书对张春润名下的房屋予以查封并无不当。现案外人主张双方以短信形式订立房屋买卖合同，其已购买了案涉房屋，并支付了部分购房款，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定排除执行，根据该条规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的短信记录中未载明房屋买卖标的物的坐落位置、面积、总价款等基本情况，故双方房屋买卖的效力尚需要进一步确认，案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，因此，对案外人杨旭燕的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人杨旭燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕艳红人民陪审员  张扣利人民陪审员  齐 红二〇二〇年八月二十六日法官 助理  贺 薇书 记 员  孙晋丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3049号 原告：北流市绿力原电动车行，住所地广西北流市新圩镇南园街通顺饭店铺屋。 投资人：陈晓明。 被告：梁林锋，男，1988年12月7日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告北流市绿力原电动车行与被告梁林锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北流市绿力原电动车行投资人陈晓明到庭参加诉讼，被告梁林锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁林锋支付电动车款2470元及支付利息（以欠款2470元为基数，从2017年7月13日起至清偿完债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给北流市绿力原电动车行。事实和理由：被告梁林锋于2017年5月12日到原告北流市绿力原电动车行购买时代绿力原（纯白色）电动车（车型号：IDR033Z、车架号：201611112220343、电机号ZC60V800W161231514660）一辆，价值2400元，报警器70元，合计2470元。被告没有即时向原告支付电动车款，而是向原告出具欠单一张。经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持的诉讼请求。 被告没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：身份证、营业执照、组织机构代码、收款收据、欠单、证明等证据，并附卷在案。 被告没有提供书面证据。 经本院审理认定的事实如下：原告起诉的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订时代绿力原电动车买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容并没有违反国家法律强制性或禁止性规定，是合法有效的合同，依法应当受到国家法律保护。被告梁林锋向原告北流市绿力原电动车行购买时代绿力原电动车，有原告提供的被告梁林锋在收款收据及欠单上签字确认为据，被告梁林锋不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的收款收据及欠单的真实性和证明效力依法应予采信。立写欠条后，被告没有按照约定期限支付货款，被告的行为已构成违约行为，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付货款2470元及支付货款利息损失，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。关于货款利息损失计算，因双方没有约定逾期利息计算方法，原告主张利息从2017年7月13日起至实际清偿债务完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。利息计算，应从被告逾期之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 综合上述，原告请求被告支付货款2470元及支付货款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁林锋支付货款2470元给原告北流市绿力原电动车行； 二、被告梁林锋支付货款利息给原告北流市绿力原电动车行（利息计算办法：以货款2470元为基数，从2017年7月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁林锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8320号上诉人（原审被告）：杨晴。委托诉讼代理人：周良波。被上诉人（原审原告）：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：景炎青。上诉人杨晴因与被上诉人长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晴上诉请求：1、撤销（2019）湘0103民初11008号判决，判决2014年1月1日至2016年1月1日期间的合同纠纷超诉讼时效；2、判决2016年纠纷一审原告诉讼请求无事实和法律依据。事实和理由：1、关于诉讼时效及一审认定事实错误。上诉人杨晴因嘉华物业公司以断电为胁迫一直按时足额缴纳物业费，与嘉华物业公司协商也未得到合法赔偿。同时在一审庭审中，嘉华物业公司不能提供合法证据表明其通过书面、短信、电话等方式主张过权益，2014年1月1日至2016年1月1日期间的合同纠纷超诉讼时效。一审判决关于“欠缴物业服务费的行为一直持续”的事实认定不清。2、嘉华物业公司违约并丧失商业信用，业主有权行使不安抗辩。外来人员在小区肆意散发淫秽传单、告示牌等公共设施损坏严重、公共环境严重污染；未及时动用维修基金进行外墙维修，直到新物业公司再次动用维修基金才得以修缮；2016年上诉人配偶在小区被人施暴，保安不作为；2016年物业以找不到相关图纸为由拒绝提供室内管道图纸，导致上诉人在安装水暖时打孔打到墙内水管，造成家装损失；被上诉人在管理小区的近十年内，非法侵占小区业主公共收益所得。综上，嘉华物业公司长期多次不履行或不能履行合同义务，已经严重丧失商业信誉并对上诉人造成巨大经济损失，上诉人有权依法行使不安抗辩权，拒缴物业费。3、嘉华物业公司在一审庭审中，当庭承认PS处理的部分证据无效。嘉华物业公司未答辩。嘉华物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、杨晴立即支付物业服务费6167.04元，违约金1598.50元（暂计算至2019年4月30日），共计7765.54元；2、杨晴承担本案诉讼费、公告费等一切为追索债权须支付的费用。一审法院认定的事实：2011年1月1日，嘉华物业公司与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理服务，小区的物业管理费为多层住宅0.7元每月每平方米，高层住宅1.5元每月每平方米，物业管理费每月15日前按月缴纳。业主逾期缴纳物业服务费，应按一倍的标准支付违约金。合同还对物业服务内容等方面进行了细化约定。2016年12月17日，嘉华物业公司退出柠檬丽都小区。后嘉华物业公司以杨晴未足额支付物业管理费为由，诉至一审法院，诉求如前所述。另查明，杨晴的物业为柠檬丽都小区D1栋403，建筑面积115.65平方米，物业服务费1.5元每月每平方米。杨晴以2011年家中被盗等为由，认为物业服务不到位，故未缴纳2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费。一审法院认为：嘉华物业公司提供物业服务后，有权收取物业服务费。杨晴作为业主在享受物业服务的同时，负有缴纳物业服务费之义务。如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径另行主张权利，而非简单拒交物业服务费。杨晴主张嘉华物业公司诉讼请求超过诉讼时效，因欠缴物业服务费的行为一直持续至2016年12月17日，故嘉华物业公司提起诉讼时未过三年诉讼时效。综合双方提交的证据及庭审情况，嘉华物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。一审法院酌情认定杨晴应支付2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费4933.6元（115.65㎡×1.5元×35个月16天×80%）。对嘉华物业公司诉求的违约金，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、限杨晴于判决生效之日起十日内支付长沙市嘉华物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费4933.6元；二、驳回长沙市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。本院二审期间，上诉人向本院提交了长沙市委办信息处的调查回复、长沙市住房和城乡建设局网站公开的维修基金提取修缮外墙渗水的信息，证据真实、合法，其证明力大小结合全案予以认定。上诉人提交的柠檬丽都业主群的聊天信息不能确定聊天主体的身份信息，本院不予采信。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为上诉人主张的时效抗辩是否成立；上诉人关于被上诉人物业服务有重大瑕疵不应支付物业费的主张是否成立。上诉人主张被上诉人对2014年1月1日至2016年1月1日期间的物业费诉请超过诉讼时效。本院认为，物业服务合同属继续性合同，物业服务公司要求业主交纳物业管理费的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。被上诉人于2016年12月17日退出柠檬丽都小区物业服务，至被上诉人提起一审诉讼时未超过三年诉讼时效，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人以物业服务有重大瑕疵为由行使不安抗辩权拒付物业费。本院认为，不安抗辩权是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以给付之虞时，在对方当事人未履行或未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。本案中上诉人并未提交证据证明被上诉人有履行困难，存在难以给付之虞，故上诉人的主张不成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业公司已按物业合同履行了自身义务，业主也应该履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条合同瑕疵履行的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。一审法院综合考虑嘉华物业公司的瑕疵履行情况，按照应缴物业服务费的80%判令上诉人向嘉华物业公司支付物业费，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨晴负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年八月二十六日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初688号 原告：平乡县卓越物流有限公司，住所地河北省邢台市平乡县高新开发区。 法定代表人：王平，任公司经理职务。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：苏彦吉，男，1969年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：张艳辉，男，1963年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：石家庄远来汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西石铜路54号-12室。 法定代表人：窦增元，任公司经理。 原告平乡县卓越物流有限公司（以下简称卓越公司）与被告苏彦吉、张艳辉、石家庄远来汽车运输有限公司（以下简称远来公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 卓越公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿卓越公司损失49163元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：卓越公司的法定代表人王平作为公司的经理负责卓越公司的日常经营业务，2020年4月1日河北荆泽纺织有限公司（以下简称荆泽纺织公司）联系到卓越公司，双方通过电话和微信确定合作意向，由卓越公司承担荆泽纺织公司一批从荆泽公司运往宁波的棉纱运输任务。当天，因卓越公司车辆调度不开，卓越公司法定代表人在“运满满”物流平台发布该运输信息，被告苏彦吉获知该信息后在当天下午17时12分通过为133××××1768手机号和卓越公司取得联系，双方确定由被告苏彦吉承揽本次运输任务，后苏彦吉安排司机即本案被告张艳辉到荆泽纺织公司装车运输，原告与被告苏彦吉议定的运输费用为250元／吨,货物共计32-33吨，运输回单后由卓越公司向被告苏彦吉支付运费，另外被告苏彦吉向卓越公司支付信息费200元。2020年4月2日上午，被告张艳辉到荆泽纺织公司装车，当天下午六点半前后，被告张艳辉驾驶载货车辆（冀Ａ×××××）在运输途中经过山东省平发生单方交通事故，运输车辆所载货物发生倾翻，造成货物损失。后经卓越公司同荆泽棉纱公司联系前往事故发生地点将倾翻的货物重新装车运回荆泽纺织公司厂区，经核算共计造成货物损失价值42563元，且卓越公司已经向被告进行了赔付；另外卓越公司在将损失的货物运回荆泽公司厂区的过程中发生6600元的运输费用额外损失。另，经查被告张艳辉驾驶的车辆实际所有人为被告苏彦吉，但是登记人为石家庄远来汽车运输有限公司。卓越公司认为，其与被告苏彦吉之间的运输合同法律关系依法成立生效，双方虽然没有签订书面的运输合同，但是在微信联系中已经明确所运输货物在荆泽纺织公司，由该公司装货运往宁波，荆泽纺织公司应当是本案运输合同的履行地，荆泽纺织公司注册和经营地址均在河北省鸡泽县经济开发区，本案因合同纠纷引起，且合同履行地为鸡泽县，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条的规定鸡泽县人民法院对本案有管辖权；另外被告张艳辉在货物运输过程中造成单方事故属于合同违约，苏彦吉、张艳辉应当承担合同违约的损失；此外，经查被告张艳辉驾驶的车辆的登记人为石家庄远来汽车运输有限公司，该事故车辆所有人应当对被告苏彦吉、张艳辉造成的损失承担连带赔偿责任。综上所述，卓越公司为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据卓越公司诉状陈述，被告张艳辉是车辆的驾驶人，苏彦吉是实际车主，远来公司是车辆的登记车主，而卓越公司诉讼请求为“依法判令三被告赔偿卓越公司损失49163元”，本院认为其诉讼请求不明确，向卓越公司释明，要求其明确一下具体的诉讼请求，即本案中三被告各承担什么责任，但原告不予明确答复。故本院认为，平乡县卓越物流有限公司的诉讼请不明确，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回平乡县卓越物流有限公司的起诉。 案件受理费637元，退回平乡县卓越物流有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  范慧新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵瑞雪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1067号申请执行人：如东亚曦商店，住所地如东县。法定代表人：赵亚曦。被执行人：唐网林，男，1984年10月15日生，汉族，住如东县。申请执行人如东亚曦商店与被执行人唐网林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0623民初4197号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告唐网林于本判决生效后十日内给付原告如东亚曦商店货款11400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告唐网林负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年5月21日，本院依法向被执行人唐网林住处送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2020年5月22日、2020年6月9日、2020年7月13日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其有可供执行的财产线索。3.因被执行人唐网林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月9日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2020年7月8日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。5.2020年8月5日依生效法律文书载明的被执行人住址调查，亦未发现有可供执行的财产。6.2020年8月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的11486.00元（未计算迟延履行金）和执行费72.00元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初4197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 潘王旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：田刚，男，1981年12月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：赵文芳，女，1982年3月29日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王凤江，男，1971年3月19日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：董永琴，女，1976年11月26日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘威，男，1985年3月10日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：白香玉，女，1985年4月6日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告田刚、赵文芳、王凤江、董永琴、刘威、白香玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉到庭参加诉讼。被告田刚、赵文芳本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告田刚、赵文芳共同偿还借款本金21,999.99元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉承担连带偿还义务；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，我行与被告田刚、赵文芳签订了《小额贷款额度借款合同》，授信金额80,000.00元，单笔借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定王凤江、董永琴、刘威、白香玉对田刚、赵文芳的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2019年1月18日向被告田刚、赵文芳发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉辩称，担保属实，同意承担担保责任，但是本人没有代偿能力，借款人田刚自家有偿还能力。 被告田刚、赵文芳未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了贷款业务审批表、《小额贷款额度借款合同》《补充合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《额度贷款支用审批单》、电子借据、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉对以上证据未提出异议。被告田刚、赵文芳未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告田刚、赵文芳系夫妻。2019年1月18日，原告与被告田刚、赵文芳签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信金额为人民币捌万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告赵文芳在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告田刚、王凤江、刘威签订了《小额贷款联保协议书》，约定田刚、王凤江、刘威自愿组成联保小组，从2019年1月18日至2021年1月18日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2019年1月18日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告田刚借款金额50,000.00元。借款期限12个月（从2019年1月18日至2020年1月18日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人田刚的银行账户。截止开庭之日，被告田刚尚欠借款本金21,999.99元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告田刚、赵文芳、王凤江、董永琴、刘威、白香玉签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人田刚发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。田刚、赵文芳系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，且被告赵文芳在借款合同中签字确认，故原告要求被告田刚、赵文芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告田刚、赵文芳不履行还款义务时，原告有权要求被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉按照合同约定承担连带保证责任。被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉承担保证责任后，可以向被告田刚、赵文芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田刚、赵文芳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金21,999.99元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息（扣除已给付的利息）。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止； 二、被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉承担连带清偿责任； 三、被告王凤江、董永琴、刘威、白香玉承担连带保证责任后，可以向被告田刚、赵文芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告田刚、赵文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白 雪
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初217号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人赵万卷，1974年8月18日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地湖北省利川市，现暂住浙江省（台州市禄宏新型建材有限公司宿舍）。2020年8月3日因本案被三门县公安局刑事拘留（三门县看守所不予收押），同日被取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检二部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人赵万卷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，指控：2020年8月1日晚上，被告人赵万卷在饮酒后驾驶鄂ＱＬ××××号牌的小型轿车从健跳镇琴江路往健跳镇下沙塘方向行驶。22时4分许，行驶至三门县健跳镇供电所门口路段时与停在路边的浙Ｊ5××××轻型箱式货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，赵万卷承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人赵万卷未及时报警，而是与牟某（另案处理）商量，由牟某顶替赵万卷，谎称牟某驾车发生事故。处警民警到达事故现场后，将牟某传唤至公安机关接受询问调查，牟某如实交代事故后顶替的事实。后被告人赵万卷主动到公安机关投案，并如实供述酒后驾驶机动车发生事故以及找牟某顶替的事实。经台州市公安局司法鉴定中心检验，赵万卷的血液中乙醇含量为177ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后被告人赵万卷赔偿何能送经济损失2000元。 三门县人民检察院认为被告人赵万卷具有自首且认罪认罚、让人顶替的处罚情节，建议判处被告人赵万卷拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人赵万卷对指控事实、罪名、适用程序、量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵万卷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人赵万卷的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵万卷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑有努 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄江南 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2468号原告：何亚飞,男,1989年5月13日出生,汉族。被告：南乐县国平粮食收购，住所地。经营者：朱国平。被告：朱国平，男，1981年6月18日出生，汉族。被告：杨国玲（曾用名杨国珍），女，1982年11月9日出生，汉族。原告何亚飞与被告南乐县国平粮食收购、朱国平、杨国玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚飞到庭参加诉讼，被告南乐县国平粮食收购、朱国平、杨国玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚飞向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告粮款本金及利息共计68608元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月15日、2019年6月18日共两次在被告收购粮食处卖小麦，两被告书写现金欠条两支,共计欠原告粮款64000元,并约定月息6厘。原告多次催要,两被告不予理会。被告南乐县国平粮食收购未提交答辩状和证据，亦未参加庭审。被告朱国平未提交答辩状和证据，亦未参加庭审。被告杨国玲提交答辩状称，1.收购粮食时间正确，原告在被告处存放粮食，两被告收到粮食后，给原告出具欠条，约定月息六厘。但双方每年一换条，2019年换条时，被告杨国玲向原告重新书写了借条。2.原告诉状所述欠款数额及约定月利息6厘属实。3.该欠款是因为收购粮食而产生的，被告朱国平、杨国玲系夫妻关系，在福××县国平粮食收购，经营者为朱国平，用于收购粮食，收入用于家庭经营，该债务应认定为夫妻共同债务，被告朱国平、杨国玲应承担连带责任。原告何亚飞就其诉讼主张提供的证据有：南乐县福堪镇南头国平粮食收购单欠据两支，证明三被告拖欠原告粮食款64000元及约定月利息6厘。三被告均提交相关证据。经审理查明，南乐县国平粮食收购为朱国平个人经营的个体工商户，被告朱国平、杨国玲系夫妻关系。原告父亲将麦子卖于被告，共计价款64000元。因均未支付原告小麦款，被告杨国玲向原告父亲出具欠据，约定月利息6厘。2019年6月15日，被告杨国玲向原告重新出具欠据，载明内容分别为：“南乐县福堪镇南头国平粮食收购单姓名：何亚飞2019年6月15日今欠到现金伍万元整（50000元）杨国珍朱国平”。2019年6月18日，被告杨国玲向原告重新出具欠据，载明内容分别为：“南乐县福堪镇南头国平粮食收购单姓名：何亚飞2019年6月18日今欠到现金壹万肆仟元整（14000元）月息6厘杨国珍朱国平”。欠据中朱国平的名字均由杨国玲书写并加盖朱国平本人印章。本院认为，本案南乐县国平粮食收购为朱国平、杨国玲家庭经营的个体工商户，被告朱国平、杨国玲以该粮食收购名义收取粮食，并由杨国玲向原告出具欠原告粮食款64000元的欠据，原、被告买卖合同依法成立。经原告催要，被告拒不履行给付义务，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告南乐县国平粮食收购支付粮食款的诉讼请求，予以支持。因南乐县国平粮食收购是家庭经营的个体工商户，根据《民法总则》第五十六条第一款规定,被告朱国平、杨国玲应当以家庭财产共同承担责任，对原告要求被告朱国平、杨国玲共同支付粮食款64000元的诉讼请求，应予支持。因原告提供的欠据载明月利息6厘，故原告请求自2019年6月15日起以欠款50000元为基数，按月利息6厘计算至2020年8月24日期间的利息，自2019年6月18日起以欠款14000元为基数，按月利息6厘计算至2020年8月24日期间的利息，符合法律规定，予以支持。经本庭核算该段期间的利息为5496.06元（50000元×0.6%×12月÷365天×436天+14000元×0.6%×12月÷365天×433天），原告仅请求4608元，多余部分不予保护。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告南乐县国平粮食收购、朱国平、杨国玲于本判决生效后十日内给付原告何亚飞小麦款64000元及利息4608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告南乐县国平粮食收购、朱国平、杨国玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴红耀二〇二〇年八月二十六日法官助理来芳芳书记员张跃甫
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初767号原告：李学清，男，1975年3月12日出生，彝族，云南省云县人，住云南省云县。被告：魏劣仁，男，1972年2月1日出生，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。本院在审理原告李学清诉被告魏劣仁劳务合同纠纷一案中。原告李学清经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李学清撤诉处理。案件受理费575元，减半收取287.50元，原告李学清负担。审判员  代凤波二〇二〇年八月二十六日书记员  李志林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7179号上诉人（原审被告）：陈雪游，女，汉族，1961年12月29日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区,被上诉人（原审原告）：张勇前，男，汉族，1986年11月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人陈雪游因与被上诉人张勇前房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈雪游上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2.张勇前承担本案一审、二审诉讼费用。张勇前辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，陈雪游的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张勇前向一审法院起诉请求：一、解除陈雪游与张勇前所签订的租赁合同。二、判令陈雪游向张勇前支付拖欠的房屋租金123000元，以及拖欠房屋租金的滞纳金暂计412640元，滞纳金以123000元为基数自2018年12月29日起按千分之一的标准支付至实际清偿之日为止。一审法院判决：一、解除张勇前与陈雪游签订的《租赁合同》；二、陈雪游应于判决生效之日起五日内向张勇前支付拖欠的租金83700元及滞纳金（以83700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年12月29日起计付至款项实际清偿之日止）;三、驳回张勇前的其他诉讼请求。受理费4578元，由张勇前负担1463元，由陈雪游负担3115元，张勇前已预交1463元,由原审法院予以退回1463元。陈雪游应在判决生效之日起五日内向原审法院缴纳案件受理费3115元，拒不缴纳的，原审法院依法强制执行。本院对原审查明的事实予以确认。本案二审期间，陈雪游主张其为224B的承租人何廷武垫付了相关费用，并提交了（2018）粤0303民初5526号《民事判决书》证明其该主张，张勇前称陈雪游主张的该费用与本案无关。另，陈雪游主张其支付了管理费，张勇前支付了税费和租赁费，陈雪游提交《深圳市房屋租赁合同书》、房屋租赁凭证证明其该主张，张勇前主张租金的实际支付情况应当以双方签订的《租赁合同》为准。另查，1.双方确认卫生费、水电费和管理费均为陈雪游支付的，陈雪游主张其自2011年起每年均有向张勇前主张过上述费用，张勇前对此不予认可，张勇前称陈雪游从未主张过上述费用。2.陈雪游主张涉案《租赁合同》的“甲方”是2011年1月13日张勇前带了几个人改的；张勇前主张“甲方”是陈雪游单方擅自改动，并非双方真实意思表示，且其持有的原件找不到了，目前仅有陈雪游提供的其单方擅自改动后的原件。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。经双方当事人明确，本案二审争议焦点为：一、应付租金中是否应当扣除陈雪游主张其已经支付的物业管理费、水电费、卫生费和空调费；二、张勇前是否应当向陈雪游返还其主张的为224B房屋垫付的费用；三、张勇前是否应当在本案中承担陈雪游主张的违约责任，并赔偿装修费15万元。关于争议焦点一，双方对涉案《租赁合同》第八条“甲方”的涂改是否是双方协商后的真实意思表示存在争议，结合查明的相关事实，本院认为，首先，上述涂改内容与合同第六条约定“并追讨乙方所欠交的管理费、税费、空调费、水电费等杂物”，以及合同第十条C项约定“从2012年12月28日起，月租11000元业主实收”相矛盾，涂改的意思表示缺乏合同整体上的一致性；其次，房屋租赁合同为出租人将租赁房屋交付承租人收益，承租人支付租金的合同，物业管理费、水电费、卫生费和空调费均为承租人在使用租赁物期间根据实际使用情况而产生的费用，按照房屋租赁的交易常理，一般情况下由承租人自行承担。双方确认卫生费、空调费、水电费和管理费均为陈雪游支付，但陈雪游未提交证据证明其曾向张勇前主张过上述费用，在长达近八年的时间内，仍由承租人自行支付上述费用，有悖常理；最后，上述涂改的内容属于费用承担的重要变动，但上述涂改处并无双方对涂改内容的签字确认。综上所述，在陈雪游未提交充分有效证据的情况下，原审认定双方的真实意思表示应为陈雪游承担租赁使用涉案物业期间的物业管理费、水电费、卫生费，并无不当，陈雪游主张在应付租金中扣除其已经支付的物业管理费、水电费、卫生费和空调费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本案为陈雪游和张勇前之间的房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，陈雪游主张的其为224B房屋垫付的费用不属于本案处理范围，本院不予处理。关于争议焦点三，陈雪游并未就其主张的违约责任和损失赔偿，在原审期间提起反诉，故该上诉请求不属于二审审理范围，本院不予处理。综上，陈雪游的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4578元，由上诉人陈雪游负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月二十六日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3394号 申请执行人：梁凤秋，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都卡吉娜鞋业有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋2单元23层2302号。 法定代表人：严烽。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0191民初577号《民事调解书》，立案执行梁凤秋申请执行成都卡吉娜鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币14280元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人严烽采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初577号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇  二〇二〇年八月二十六日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故赔偿纠纷案号（2020）黔0113民初4808号立案时间二〇二〇年八月七日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告武孔明，男，汉族，1992年7月15日生，住贵州省黔西县锦星乡新丰村一组。身份证号码：5224231992××××××××。联系电话：18××55。委托诉讼代理人：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼19层6号。统一社会信用代码：91520190MA6DMBA544。法定代表人：张天锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘根铸，男，1995年8月27日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司工作人员，住贵州省贵阳市南明区代理权限：特别代理。原告诉讼请求1、判令被告支付原告垫付的贵AA8S66号车修理费人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩意见已垫付2100元，应予以扣除。裁判理由公民的财产权受法律保护。2020年4月29日14时45分，原告驾驶贵A×××××号重型货车在贵阳市白云区同城大道与冉勇驾驶的贵A×××××号车相撞，造成二车受损。经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，驾驶员武孔明负此次事故的全部责任。原告肇事车辆在被告处已办理交强险和商业险，且在保期内。事后，原告为冉勇驾驶的贵A×××××号车垫付修车费人民币20000元，被告也垫付2100元，故被告应在交强险范围内赔付原告垫付的金额为17900元，对原告诉讼请求的合法部分本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。裁判主文被告中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司于本判决生效后十五日内向原告武孔明支付修车费人民币17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员肖建忠二○二○年八月二十六日法官助理林雪书记员袁英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10041号 原告：魏耀华，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：李志军，男，1972年1月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告魏耀华与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏耀华到庭参加诉讼，被告李志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏耀华向本院提出诉讼请求：1、被告李志军归还原告魏耀华借款478000元；2、被告李志军支付原告魏耀华利息100000元；3、本案诉讼费由被告李志军承担。事实和理由：2012年，原告魏耀华与被告李志军通过朋友介绍认识，被告李志军因工地资金紧张向原告魏耀华借款。原告魏耀华分五次借给被告李志军共计824000元，即2012年2月11日，现金363000元；2012年3月，现金121000元；2012年8月10日，现金140000元；2012年8月10日，打卡100000元；2012年8月14日，转账100000元，并分别写明了还款日期，注明了到期不归还，每天赔偿1000元。被告李志军到期未归还款项，经原告魏耀华催讨，被告李志军于2013年1月29日由南京凯盛公司代付了340000元，直到2017年7月13日，被告李志军向原告魏耀华的农业银行账户转账3000元，后来一直未付。故原告魏耀华遂诉至法院。 本院经审理查明的事实如下：2012年，被告李志军向原告魏耀华借款5次，共计824000元，其中363000元借款到期日为2012年8月11日，121000元借款到期日为2012年9月12日，140000元借款到期日为2013年2月10日。2013年1月29日、2017年7月13日，被告李志军分别给付原告魏耀华340000元、3000元。 本院认为，原告魏耀华与被告李志军之间的借贷关系合法有效，被告李志军未返还全部借款构成违约，应当承担返还尚欠借款、支付利息的民事责任。综上，原告魏耀华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李志军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志军于本判决生效后十日内返还原告魏耀华借款478000元； 二、被告李志军于本判决生效后十日内支付原告魏耀华利息100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9580元，减半收取4790元，由被告李志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  姚淑记 书 记 员  汤靓靓
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17349号原告：陕西康友科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：袁玉莲，具体职务不详，委托诉讼代理人：王珂，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：上海源欧医疗美容门诊部有限公司，住所地：上海市奉贤区,9,15号5幢2008室。法定代表人：高晓军，具体职务不详。原告陕西康友科技有限公司诉被告上海源欧医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告诉称，原告负责人任某某与被告于2020年2月1日通过微信达成韩国进口医用口罩（KF94）的买卖协议。协议约定原告从被告处购买20000只口罩，单价为13元整，总价260000元。双方约定被告应于2020年2月8日将货物运送至原告指定地点并完成交付，同时被告须保证货物的产品质量达到国家药品监督管理局的相关规定标准，否则因产品质量问题引发的责任及损失将由被告承担。另外，被告须在指定交付期限到期之日起三日内退还原告支付的相关购货款项共计260000元。原告如期付款，被告未履行交货义务，原告多次向被告主张退还货款，被告均予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的货款共计260000元整；2、被告支付资金占用期间的利息共计3428.08元（注：利息从2020年2月11日暂计算至2020年6月15日，具体时间应当计算至还款义务全部履行完毕为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海源欧医疗美容门诊部有限公司住所地位于上海市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案享有管辖权。关于合同履行地，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定的争议标的指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。据此，在买卖合同纠纷中，作为买受人，起诉要求解除合同后并返还已付货款的，该诉求所指向的合同义务系出卖方应当按照约定交付货物，即当事人在买卖合同中的争议标的不是给付货币，应依据上述规定中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，且原告要求被告返还已付货款，争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，即被告的住所地为合同履行地。因此，本院不享有对本案的管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 郑 彤审判员 吕睿涵审判员 史伟萍二〇二〇年八月二十六日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4221号 原告：杨刚，男，1973年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告暨原告杨刚的委托诉讼代理人（特别授权）：李玉英（系原告杨刚之妻），女，1973年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：侯朝发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告杨刚、李玉英与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姝含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告杨刚的委托诉讼代理人李玉英，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告于被告处所购买房屋的“不动产权登记证书”；2.判令被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金（人民币）66521元；3.案件涉诉费用由被告承担。 事实和理由：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原被告双方于2013年5月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：【2013】0500496）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴中市巴州区，总购房价款300051元，被告应于2012年12月30日前向原告交付案涉房屋，2014年7月1日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理涉案房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了“购房款、契税、房屋专项维修基金”等税费，并按要求提供了相关资料。但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，被告仍然未能向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同／协议约定（详见合同二十条），“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”。自2014年7月1日至2020年7月27日，开发商违约时间长达2217天，应向原告支付违约金66521元。原告为维护自身利益，提出上述诉讼请求。 被告辩称，1.原告诉请的办证问题，被告正在办理过程中，政府也成立了工作组，专门处理蓝湾国际房屋办证事宜，同时，2018年6月7日巴中市信访工作联席会议也确定蓝湾国际不动产权先行办理，所以原告所涉及的不动产权证书正处于办理过程中；2.本案中被告迟延办证，并非被告主观过错导致，因蓝湾国际宗地与案外人涉及诉讼，诉讼审理终结后才将蓝湾国际的土地使用权证核发给被告，故导致被告未按时给原告办理转移登记，并不是被告的主观过错；3.本案所涉及的房屋，被告已经交付原告居住使用，从居住和使用的角度评价被告并未给原告造成实际的经济损失，所以请求法院综合本案各种因素对原告主张的违约金金额进行调低减少。 经审理查明：原、被告就签订的《商品房买卖合同》进行了备案，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区房屋，约定价款为300051元；商品房交房使用后，买受人同意委托四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意另行协商约定。 合同签订后，原告向被告交纳购房款298051元。2013年1月10日，原告接收上述案涉房屋。目前，被告仍未给原告办理不动产权登记证书。 本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。同时，本案受理前，本院及二审法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，收款收据，房屋交接结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在合同约定的时间内取得该商品房房屋权属证明，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。被告认为原告主张给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，酌定对被告应给付的违约金按原告实际支付的购房款298051元的3.33%计算，即为9925元。 关于原告要求被告交付房屋权属证明的诉请。《商品房买卖合同》约定了案涉房屋的房屋所有权证书办理，被告未履行合同约定义务，至本案庭审时仍未给原告办理不动产产权登记证书，故原告的此项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨刚、李玉英支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金9925元； 二、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告杨刚、李玉英办理、交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 三、驳回原告杨刚、李玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由原告杨刚、李玉英负担581元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申55号再审申请人（原审原告）：邝永健，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区福善里5号502房，公民身份号码：440************716。被申请人（原审被告）：肇庆大旺海印又一城商业有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区*******海印又一城商场A销售中心二楼01室。统一社会信用代码：914************129。法定代表人：邵建明，该公司董事长。再审申请人邝永健因与被申请人肇庆大旺海印又一城商业有限公司（以下简称海印城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邝永健提出再审请求：1.撤销原审判决，再审判决确认肇庆高新区迎宾大道东面大旺海印又一城一期办公楼B栋13层1306房的产权归属邝永健；2.判令海印城公司10天内协助邝永健给予提供相关的资料和手续办理《商品房买卖合同》（合同编号：2013117351），将买受人林凯民的房屋产权（坐落于肇庆高新区迎宾大道东面大旺海印又一城一期办公楼B栋13层1306房）过户至邝永健名下。事实和理由：在2015年1月1日，林凯民签订买卖合同将肇庆高新区迎宾大道东面大旺海印又一城一期办公楼B栋13层1306房的产权卖给邝永健，林凯民一次性收了25万元，当时承诺在6月份协助办理房产证，但林凯民在4月份就去世了，林凯民的合法继承人至今无协助办理。为此，邝永健于2016年向原审法院起诉林凯民的继承人林瑞信、王珠珍、林熙彤，案号是（2016）粤1284民初20号。要求判令：1.确认邝永健与林凯民的《商品房买卖合同》合同权利转让行为合法有效；2.海印城公司履行肇庆高新区迎宾大道东面大旺海印又一城一期办公楼B栋13层1306房的过户手续及支付办理房产证的费用。原审法院于2016年9月25日作出判决：一、确认邝永健与林凯民转让《商品房买卖合同》合同权利的行为合法有效；二、驳回邝永健其他的诉讼请求。该(2016)粤1284民初20号民事判决已发生法律效力。该判决还认定：邝永健已取得涉案房屋的《商品房买卖合同》中买受人林凯民相应的权利义务，故可直接向上述房屋的出卖人房地产权登记人主张办理房地产权证的权利。为此，邝永健根据该判决的认定于2019年又向原审法院直接起诉海印城公司，案号为(2019)粤1284民初1918号。请求：1.确认该屋产权归申请邝永健所有；2.判决海印城公司10天内协助邝永健给予提供相关的资料和手续办理该房屋的产权至邝永健名下。但原审法院作出民事判决驳回了邝永健的起诉，该判决与已生效的(2016)粤1284民初20号民事判决明显相违背。海印城公司再审审查期间提交意见称：1.海印城公司与原业主林凯民签署商品房买卖合同，双方构成合同关系，因此，涉案房屋应当首先登记在林凯民或其合法继承人名下，并非直接登记在邝永健名下；2.案涉房屋未依法登记领取权属证书，依法不得转让。只能先登记在林凯民或其合法继承人名下后才能登记在邝永健名下。邝永健的再审请求与海印城公司没有事实和法律上的关联，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原审法院于2019年9月17日向邝永健邮寄送达(2019)粤1284民初1918号民事判决书，邝永健并无上诉，该判决于2019年10月8日已发生法律效力。邝永健于2020年4月21日才向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝永健的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇二〇年八月二十五日书记员  何杨慧
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保734号申请执行人:施明湖，男，1977年8月9日出生，汉族，住威海市。被执行人：威海市亿九兴业渔具有限公司，住所地威海市大众路60号。法定代表人：吕海彬，经理。本院在审理原告施明湖与被告威海市亿九兴业渔具有限公司装饰装修合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1083民初432号生效裁判文书，施明湖于2020年8月26日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人威海市亿九兴业渔具有限公司名下价值10050元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 王立新
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2071号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被执行人：汤道琴，女，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。 法定代表人：韩焕祥。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与汤道琴、四川寰鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初2076号民事判决书已发生法律效力，经中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请，本院已立案执行，立案执行标的543641.65元，申请执行费7836元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人汤道琴、四川寰鑫房地产开发有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。经查询，本院依法查封被执行人汤道琴名下房屋一套，但属于轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人汤道琴、四川寰鑫房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人汤道琴、四川寰鑫房地产开发有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈松涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2958号之一 申请人:孙宗健，男，1966年6月22日生，汉族，住山东省费县。 委托代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被申请人:临沂美辰木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇后城子村，统一社会信用代码：913713004943746773。 法定代表人：李飞，经理。 被申请人:李飞，男，1994年6月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人孙宗健于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂美辰木业有限公司、李飞价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂美辰木业有限公司、李飞价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人孙宗健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 付天宇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5987号原告：蔡嘉龙，男，1989年4月9日出生，汉族，住乐清市。被告：杨坚雨，男，1980年3月19日出生，汉族，住乐清市。原告蔡嘉龙与被告杨坚雨民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告蔡嘉龙到庭参加诉讼，被告杨坚雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：原被告系朋友关系。2019年6月5日，原告向被告微信转账10000元，2019年7月6日，原告向被告微信转账3000元，后被告向原告出具借条，写明：借款人杨坚雨于2019年6月4日向出借人蔡嘉龙借款13000元。被告在借款人处签名摁印，落款时间为2019年6月4日。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条、转账凭证及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还本金13000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，原告所有的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨坚雨应偿付原告蔡嘉龙借款本金13000元，款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告杨坚雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年八月二十六日代书记员  李小羊
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初379号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人李腊对，曾用名李腊队，男，1985年10月13日出生，景颇族，出生地云南省陇川县，文化程度初中，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。2020年7月24日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车、造成交通事故后逃逸被象山县公安局分别决定行政拘留十日和行政拘留十五日，决定合并执行行政拘留二十日；2020年7月24日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车、造成交通事故后逃逸被象山县公安局分别决定罚款人民币1000元和罚款人民币2000元，决定合并执行罚款人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被浙江省象山县公安局传唤，2020年6月6日被依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1458号起诉书指控被告人李腊对犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人李腊对到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年6月6日2时许，被告人李腊对饮酒后驾驶云Ｌ5××××号的东风牌小型普通客车从浙江省象山县丹东街道步行街附近出发，后沿象山县丹西街道建设路由东往西行驶至象山县丹西街道建设路西门立交桥附近路段处时，因被告人李腊对饮酒后驾驶机动车，导致被告人李腊对驾驶的云Ｌ5××××号的东风牌小型普通客车分别与朱某停放在该处路边的浙Ｂ6××××号的哈弗牌小型普通客车、孙某停放在该处路边的浙Ｂ9××××号的东风牌轻型普通货车、张某停放在该处路边的浙ＢＢ××××号的大众汽车牌小型轿车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李腊对在云Ｌ5××××号的东风牌小型普通客车车内的驾驶座上睡着，途径该处的群众以“普通交通事故”电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场勘查并将被告人李腊对叫醒，交通警察即对被告人李腊对进行呼气式酒精含量测试，测试结果为152ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人李腊对至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人李腊对的血液样本。后被告人李腊对随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年6月9日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李腊对的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为148ｍｇ／100ｍｌ。被告人李腊对此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2020年6月8日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人李腊对承担本次事故的全部责任，朱某、孙某、张某均不承担本次事故的责任。案发后，被告人李腊对分别与朱某、孙某、张某就民事赔偿部分达成调解协议，协议约定由被告人李腊对分别一次性赔偿给朱某、孙某、张某人民币4500元、人民币3000元、人民币500元。现被告人李腊对已按照协议约定分别支付给朱某、孙某、张某赔偿款人民币4500元、人民币3000元、人民币500元。 2020年8月18日，被告人李腊对向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人李腊对以犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人李腊对对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李腊对违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李腊对到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李腊对积极赔偿被害人朱某、孙某、张某的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人李腊对自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人李腊对的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人李腊对判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李腊对犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 金 敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初3766号原告：袁琳，男，1971年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。被告：宋其英，女，1958年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：袁朝会，女，1952年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。第三人：袁成美，女，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。第三人：袁成英，女，1945年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。第三人：袁成霞，女，1962年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。第三人：袁艺，女，1974年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。第三人：袁秀，女，1965年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。第三人：袁彩平，女，1965年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。第三人：仁怀市五马小学，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇街道社区。法定代表人：赵应阶，校长。原告袁琳与被告宋其英以及第三人袁朝会、袁成美、袁成英、袁成霞、袁艺、袁秀、袁彩平、仁怀市五马小学共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。袁琳诉称，其与第三人袁朝会、袁成美、袁成英、袁成霞、袁艺、袁秀、袁彩平系兄弟姊妹关系，其父亲袁先成生前系仁怀市五马小学教师，并于1986年退休。袁先成退休后一直随原告生活，并由其照料。2013年，袁先成为生活便利迁至遵义生活，原告便请被告为家庭保姆，照料其生活。2019年3月12日袁先成去世，原告独自出资11万元办理了丧葬事宜。按规定，第三人五马小学应当向原告发放丧葬费及一次性抚恤金201538.54元，但被告以其系袁先成配偶为由，不同意发放。故要求法院判决袁先成死亡后获得的丧葬费及一次性抚恤金为原告所有。宋其英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现居住地为遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园，根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即仁怀市人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案为共有权确认纠纷，其诉争标的却不属不动产，本案应当适用一般地域管辖，即被告宋其英管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：宋其英对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市红花岗区人民法院处理。案件受理费2162元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年八月二十六日法官助理杨乐书记员陈敏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2295号 原告：郑艳美，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:盛勇,安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘敏,安徽胜方律师事务所律师。 被告：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郑艳美与被告任守纪、朱红芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳美委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告任守纪、朱红芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑艳美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款208000元及利息99840(从2018年4月29日计算至履行完毕时止,暂计算至2020年4月29日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,两被告系夫妻关系,因资金周转多次向原告借款。2018年4月29日经结算向原告出具借条，借款208000元,并约定月利率2%计息,之后分文未付。 任守纪、朱红芹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 原告为支持其诉求向本院提供了由被告书写的208000元借条，能够证明被告借款的事实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告诉称的事实部分及所举证据予以认定。 本院认为，被告任守纪、朱红芹向原告出具的借条，事实清楚,债权债务明确,被告在向原告借得借款并使用后，理应在原告催要的情况下及时向其清偿，被告未清偿的行为，损害了原告合法权益。原告要求判令被告清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持。关于利息部分，双方约定利率2%,未超出司法保护上限，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其判决不利的结果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任守纪、朱红芹于本判决生效后10日内，支付给原告郑艳美借款208000元及利息（按月利率2%计息，从2018年4月29日计算至履行完毕时止）； 二、驳回原告郑艳美的其他诉讼请求。 案件受理费5918元，由被告任守纪、朱红芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  谢友忠 人民陪审员  马芹超 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  谢晨予 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初949号原告：荆州市问天房地产营销代理有限公司，住所地荆州市荆州区北京西路652号法定代表人：杨卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被告：湖北省荆州市三合置业有限公司，住所地荆州区拥军路（文化广场名品街）第3栋2层201号。法定代表人：张克江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。原告荆州市问天房地产营销代理有限公司与被告湖北省荆州市三合置业有限公司合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市问天房地产营销代理有限公司法定代表人杨卫民及委托诉讼代理人陈鹏、被告湖北省荆州市三合置业有限公司委托诉讼代理人何永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市问天房地产营销代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告解除《世纪春城项目销售代理合同》的行为无效，判令被告继续履行《世纪春城项目销售代理合同》；二、全部诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告公司在通过公司股东会决议后，与原告公司签订《世纪春城项目销售代理合同》，约定由原告公司代为销售被告公司开发的世纪春城项目房屋。合同签订后，原告公司垫付了办理房屋预售许可手续的相关费用（被告公司未按合同约定支付原告公司相关费用），在取得预售许可证后合法持有了该项目的网签备案副加密钥匙。近几年来，原告公司尽职尽责开展代销工作，不存在任何违反合同约定的行为。2019年12月3日，被告部分股东的代理人陈晓梅虚构网签备案副加密钥匙遗失的事实向荆州市住房和城乡建设局重新申请办理副加密钥匙，未获批准。被告公司部分股东的代理人陈晓梅近几年经常编排各种子虚乌有的事由扰乱原告公司的工作，企图将原告公司“踢出局”以达到独吞利益的目的。正好新年假期临近而后又遇到新冠病毒××疫情，原告无法及时主张权利，现疫情基本控制，人民法院工作恢复正常，基于此原告立即提起了本次诉讼。原告现依据《中华人民共和国合同法》第96条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告湖北省荆州市三合置业有限公司辩称：原告的请求不应得到支持。被告依法行使解除权有效，双方于2016年7月17日签订的《世纪春城项目策划销售合同》因原告未按合同约定履行其义务，构成违约。2019年1月10日原告与严乐签订房屋认购协议书，未经被告确认，擅自收取严乐购房定金50000元，后经被告多次催促未返还，违反了合同的约定，构成违约，因此被告向原告发出解除合同通知依法解除了双方签订的合同。综上，被告依法行使了解除合同的权利，应受法律保护，原告的诉讼请求应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告荆州市问天房地产营销代理有限公司与被告湖北省荆州市三合置业有限公司于2016年7月17日签订《世纪春城项目策划销售合同》一份，约定原告荆州市问天房地产营销代理有限公司进行全程策划、销售被告湖北省荆州市三合置业有限公司在荆州市东门外兴建的世纪春城项目。被告湖北省荆州市三合置业有限公司于2019年12月31日向原告荆州市问天房地产营销代理有限公司下达《解除合同通知书》，该通知书载明：我公司于2017年与你公司签订《世纪春城项目销售代理合同》。你公司严重违反双方签定的合同约定事项：违约事项一，你公司杨卫民在2019年1月10日伪造假《商业房屋认购协议书》，私自收取客户严乐购房款定金人民币50000元，转入杨卫民个人账户并供个人使用。违约事项二，杨卫民利用世纪春城项目销售代理身份，在2017年8月诈骗周柏林人民390000元整。根据以上违约行为，湖北省荆州市三合置业有限公司正式通知与荆州市问天房地产营销代理有限公司解除销售代理合同。我公司将向公安机关报案并依法追究其刑事责任。本院认为，被告出具的《解除合同通知书》载明解除2017年双方签订的《世纪春城项目销售代理合同》，而原、被告提供的合同均为2016年7月17日双方签订的《世纪春城项目策划销售合同》。现原告主张确认被告解除《世纪春城项目销售代理合同》的行为无效，要求被告继续履行《世纪春城项目销售代理合同》，因双方均未提供该合同，故本院无法查明该合同是否合法有效，亦无法查明被告单方解除该合同是否符合约定解除的条件及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形。因此对于原告的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定,判决如下:驳回原告荆州市问天房地产营销代理有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告荆州市问天房地产营销代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 燕
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执575号之六申请执行人张照云，男，汉族，1968年4月25日生，住x县x镇x村x组x组，农民。被执行人：张小丽，女，汉族，1975年07月23日生，住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张小丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小丽在中国邮政储蓄银行00xx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月二十六日书记员陈园洁
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执442号申请执行人：孙吴县鑫源融资担保有限责任公司。法定代表人：王瑶，职务：经理被执行人：奚秋月，女，汉族，1977年8月29日出生。被执行人：郭廷君，男，汉族，1967年12月1日出生。申请执行人孙吴县鑫源融资担保有限责任公司与被执行人奚秋月、郭廷君追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2345号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月27日立案执行。申请执行人孙吴县鑫源融资担保有限责任公司与被执行人奚秋月、郭廷君追偿权纠纷一案，申请人与被执行人达成和解，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2345号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  祝 巍
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1313号 罪犯李英杰，男，1997年7月2日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省雄县人民法院于2016年1月22日作出（2015)雄刑初字第159号刑事判决，以被告人李英杰犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李英杰在2018年2月13日至2020年3月8日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李英杰减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年10月13日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄 涵
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1821号原告：蒋运忠，男，1976年11月10日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师，一般代理。被告：欧阳美志，男，1966年7月13日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告蒋运忠与被告欧阳美志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告蒋运忠及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告欧阳美志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋运忠向本院提起以下诉讼请求：1、请求法院判令被告欧阳美志偿还原告借款23000元及资金占用利息（利息自2020年3月16日起至实际偿还日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告蒋运忠借给黄先齐、邹祚明、蒋齐辉及被告欧阳美志300000元，用于崇左市大新县市场工程，并由四人向原告出具了欠条，并约定：“如果该工程在十天内不能正常开工，工地不属实，由蒋齐辉、黄先齐、邹祚明、欧阳美志四人承担，在十天内将钱付给蒋运忠。”欧阳美志等四人未做该工程，四人共同偿还了部分借款本息，剩余92000元本金未偿还。2020年1月23日欧阳美志等四人约定每人承担23000元并分别出具借条给原告蒋运忠，约定在2020年3月15日付清。借款到期后，被告欧阳美志以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告欧阳美志未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2018年4月18日，被告欧阳美志与蒋齐辉、黄先齐、邹祚明四人向原告蒋运忠借款300000元，在2018年4月18日，蒋运忠给付蒋齐辉、黄先齐、邹祚明、欧阳美志四人现金170000元；2018年4月21日，蒋运忠给付接收货币委托人黄先齐收取现金130000元。在2020年1月23日前，欧阳美志等四人共计还款285000元，其中70000元属给付的利息。2020年1月23日，欧阳美志、蒋齐辉、邹祚明、黄先齐四人约定由四人分担剩余借款本息，四人分别向原告蒋运忠出具23000元，其中利息1750元计入重新出具的借款借条的借款本金。借款到期后，被告欧阳美志未偿还原告借款本息。以上事实有原告蒋运忠的陈述和原告提交的2018年4月18日欧阳美志、蒋齐辉、邹祚明、黄先齐四人所写《借条》一份、2020年1月23日欧阳美志所写的《借条》一份等证据予以证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告欧阳美志等四人共计向原告蒋运忠借款300000元，已给付借款本金215000元，利息70000元，则未偿还借款为85000元。欧阳美志等四人约定分担借款85000元，则每人承担的借款本金为21250元。欧阳美志等四人分别出具23000元借条给原告蒋运忠，《借条》中1750元属于前期结算的利息计入重新出具的借款借条的本金。欧阳美志等四人向蒋运忠借款本金300000元未约定利息，按《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十五条的规定，本院不支持蒋运忠主张利息，但根据当事人借条的内容、交易方式、交易习惯、市场报价利率等，被告欧阳美志等四自愿给付蒋运忠70000元的利息，并在重新出具的借款借条分担的借款本金计入1750元的利息，对欧阳美志等四人自愿给付蒋运忠的利息经计算，未超过中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，本院对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求予以支持。被告欧阳美志在向原告蒋运忠所写的23000元的借款借条未约定利息，本案受理时间为2020年8月4日，现原告请求被告从2020年3月16日起按年利率6%给付借款利息至借款本息偿清之日止给付逾期利息，原告的逾期利息主张可按修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告欧阳美志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：限被告欧阳美志在本判决生效之日起十日内向原告蒋运忠给付借款本金23000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2020年3月16日起计算至借款本息还清之日止）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告欧阳美志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二〇年八月二十六日法官助理贾鑫书记员万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1837号 原告：符必均，男，汉族，1982年11月18日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均,四川图南律师事务所律师。 被告：康丕明，男，汉族，1970年7月22日出生，住四川省宣汉县。 被告：黄中明，男，汉族，1969年2月7日出生，住四川省宣汉县。 被告：王德安，男，汉族，1949年1月21日出生，住四川省宣汉县。 原告符必均与被告康丕明、黄中明、王德安合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告符必均向本院自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告符必均申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告符必均撤回起诉。 案件受理费900.00元，由符必均负担。 审判员  彭良杉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓 东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初297号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人聂志伟，男，1981年3月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，系赤峰市红山区城市管理综合执法局编外聘用在职职工，户籍所在地赤峰市红山区，现住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被赤峰市公安局取保候审，2020年8月25日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人聂志伟犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。经征得被告人聂志伟同意，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人聂志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日8时05分许，被告人聂志伟饮酒后驾驶×××号黄色五菱牌小型普通客车，沿红山区三道街由东向西行驶至与红旗路交叉路口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人聂志伟抽血备用检验。2019年9月18日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日聂志伟血液中酒精含量为：142.25mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人聂志伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂志伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人聂志伟拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人聂志伟在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，被告人聂志伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人聂志伟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人聂志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 峰 二○二○年八月二十六日书记员 肖金新
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2770号 原告：平昌县博逸物业管理有限责任公司。 住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段96号。 统一社会信用代码：91511923MA62D4QM71。 法定代表人：丘玲，公司执行董事。 被告：李权，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告平昌县博逸物业管理有限责任公司与被告李权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因原、被告达成和解协议，原告平昌县博逸物业管理有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼活动中，原告有权处分自己依法享有的诉讼权利。原告平昌县博逸物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县博逸物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平昌县博逸物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘琦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏成
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1563号 罪犯卢顺峰，男，1984年11月3日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2017年2月20日作出(2016）冀0682刑初179号刑事判决,以被告人卢顺峰犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年。赔偿被害人经济损失人民币共计238531.85元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢顺峰在2018年4月18日至2019年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯卢顺峰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年6月24日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢215号之三申请执行人铁岭某某公司。被执行人姚某某。被执行人吴某某。本院在执行铁岭某某公司与姚某某、吴某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年八月二十六日书记员  王阿娉
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1255号之一申请人：安徽水墨汀溪旅游开发有限公司,住所地安徽省宣城市泾县汀溪乡大南坑村，统一社会信用代码9134182368811569X2（1-1）。法定代表人：徐克辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，该公司办公室主任。被申请人:宁国市仙霞镇群芳竹制品加工，经营场所安徽省宁国市仙霞镇孔夫村太阳第二村民组，统一社会信用代码92341881MA2QQR6P21。经营者：刘丰。被申请人：郭群芳，女，1969年7月23日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。本院在审理申请人安徽水墨汀溪旅游开发有限公司诉被申请人宁国市仙霞镇群芳竹制品加工、郭群芳定金合同纠纷一案中，申请人安徽水墨汀溪旅游开发有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁国市仙霞镇群芳竹制品加工、郭群芳银行存款人民币40000元，并已提供担保。本院认为，安徽水墨汀溪旅游开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁国市仙霞镇群芳竹制品加工、郭群芳银行存款40000元。冻结存款期限为一年；二、查封安徽水墨汀溪旅游开发有限公司所有的皖Ｐ×××××号大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴同斌人民陪审员  程翠兰人民陪审员  潘善华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  沈梦馨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执691号 申请执行人：四川兴华盛业建设工程有限公司 法定代表人：严龙啸，经理。 被执行人：李国，男，生于1979年6月1日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为484747.02元，已执行到位标的0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜 壮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执650号申请执行人：杭忍富，男，1966年3月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刁春林，男，1973年4月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人杭忍富与被执行人刁春林建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月29日作出的（2019）苏1204民初130号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被执行人刁春林于本判决生效之日起十日内向申请执行人杭忍富给付工程款70万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年8月17日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初130号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年八月二十六日书记员  王林
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2528号之九被执行人：狄光彬，男，汉族，1956年01月23日生，住云南省昭通市水富县。关于申请执行人与被执行人狄光彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人狄光彬在XXX账户内余额人民币3097.79元。现申请人申请对其解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人狄光彬在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币62465.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月二十六日书记员  范小平