吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终783号 上诉人（原审原告、案外人）：韩淑琴，女，1966年1月30日生，汉族，退休工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙宝权，男，1954年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱树明，女，1954年4月12日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙某1，女，2001年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙某2，男，2004年11月17日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 法定代理人：孙某1，系孙某2姐姐（监护人）。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 第三人（被执行人）：柳宽勇，男，1968年6月11日生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市××园。 第三人（被执行人）：白杰，女，1970年8月16日生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市××园。 上诉人韩淑琴因与被上诉人孙海龙执行异议之诉一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4146号民事判决，向本院提起上诉。在此期间孙海龙去世，其法定继承人孙宝权、朱树明、孙某1、孙某2申请参加诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法通知孙宝权、朱树明、孙某1、孙某2作为本案被上诉人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩淑琴，被上诉人孙宝权及其委托诉讼代理人张文东（亦是朱树明、孙某1、孙某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。原审第三人柳宽勇，白杰经传票传唤无，正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 韩淑琴上诉请求：1、撤销(2019）吉0802民初4146号民事判决书第二项，维持第一项，改判解除对乌兰浩特市滨河经典小区5号楼5-6-102室59.22平方米楼房的查封扣押。2、一审、二审诉讼费由被上诉人孙海龙及柳宽勇、白杰承担。事实和理由：（2019）吉0802民初4146号民事判决书没有完全查清事实，没有依法进行判决，判决书第一项已经认定上诉人和第三人的《房屋买卖协议》合法有效，却驳回了上诉人请求解除查封扣押的诉讼请求，相互矛盾。一审法院认定上诉人已经在法院查封之前合法占有所购买的房屋并支付了全部价款，虽然没有过户，应该排除其他人查封、拍卖的权利。一审判决书对《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办押过户登记”的理解判断有误，应予以纠正:1、判决书中认定上诉人在4年半的时间（其实在2016年已经被乌兰浩特市法院查封）未办理过户登记，上诉人认为，该规定第四项没有对过户进行时间上的限制，现实社会中房屋买卖超过4年、5年乃至10年以上没有过户的大量存在，购买开发商10年以上没有办理产权证的也大量存在，所以一审判决对该条规定没有完全理解，且该规定没有对办理过户的时间进行规定，所以应该是一审法官的理解错误;2、一审判决书说可以通过诉讼等方式主张权利，同样也是一审法官对该项规定的理解错误，该规定没有硬性规定没有办理过户应该通过诉讼等方式解决，而是规定“非因买受人自身原因未办理过户登记”，一审法官对该规定进行了狭义的理解，只理解为没有办理过户就是买受人的自身原因。3、众所周知办理房产过户应该由买卖双方到场登记部门才予以办理，因为上诉人与柳宽勇、白杰互不相识，只是买房见过面，给他俩打电话,柳宽勇和白杰总以各种借口进行推脱,不配合办理过户，而不是一审判决书中“韩淑琴称柳宽勇太忙”,对此认定有误。我们还了解到柳宽勇、白杰在乌兰浩特市法院涉及多起案件，现在连一审法院负责执行孙海龙案件的法官都找不到柳宽勇，上诉人更是无能为力让他俩同时配合我去办理过户登记，所以一审认定为不符合“非因买受人自身原因”实属不当。谁买房都希望及时办理过户手续，而不是买受人不想办理。另外一审判决书中判断“非因买受人自身原因”的三点认定标准上诉人不认可。4、一审判决对(2019）内2201执异86号执行裁定书没有认定，系错误。因为该裁定书系法院生效的法律文书,具备法律效力，该异议系柳宽勇因为其他债务于2016年12月5日被乌兰浩特市法院查封了我购买的房屋，系相同的法律关系，运用的都是《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，而一审判定与本案没有关联性是错误的。相同的事实，相同的法律,都是法院因为柳宽勇的债务查封了我购买的房屋，且乌兰浩特市法院查封在前，两个法院相隔不过百公里，裁判结果却不同。根据法律的相关规定，生效的法律文书可以作为其他判决的依据,难道对赔偿之债和给付之债有不同的规定可《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条却没有这样的规定。5、关于银行的交易明细，本人提交的就是在银行打印机中打印的原件，一审认定为复印件是错误的，根据法官的要求庭后我又到银行,要求盖手工的印章，在我的再三要求下银行给我盖了手工印章后邮寄给一审法院法官，一审法官应该对该证据进行核实,盲目认为无法确认其真实性不当，根据证据规则的规定，法官对证据有疑问应该对其真伪进行核实，而一审没有进行核实，系程序错误。6、关于缴费收据，上诉人提供的过户前的收据，因为没有过户，收费单位在收据上不给写上诉人的名字，现所有买房后的票据都在上诉人手中，应该认定上诉人所缴纳，别人缴费不可能把票据给上诉人。另外，一审法院诉讼费收取不符合规定,根据国务院颁布的《诉讼费交纳办法》该案件属于确权、行为类案件应该按照非财产案件类按件收取，应该按照每件50元至100元收取，不应该按照财产类案件收取，多收的诉讼费请求按照规定应该予以退还。一审对案件受理费的分配也不符合规定，维持了上诉人的一项诉讼请求，不应该全部承担案件受理费，其他的部分案件受理费应该由被告和第三人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 孙宝权、朱树明、孙某1、孙某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉理由不成立，依法驳回上诉请求，维持原判。 柳宽勇、白杰未到庭进行答辩，亦未提交答辩意见。 韩淑琴向一审法院起诉请求：1．确认原告韩淑琴与第三人柳宽勇、白杰于2013年6月5日签订的《房屋买卖协议》合法、有效；2．依法解除对乌兰浩特市滨河经典小区5号楼5－6－102室59.22平方米楼房的查封扣押。事实和理由:第三人柳宽勇、白杰系夫妻关系。2013年6月4日看到第三人在出售的楼房上贴着出售的信息，便与其联系买房，联系达成协议后签订了房屋买卖合同,当时交定金20,000.00元，第三人为我出具了收到条，房屋价款为475,000.00元，余款定于2013年6月11日付清，2013年6月11日我在包商银行三个存折内取款（002576045900039取款50,077.53元、002576045900050存折取款302,145.00元、002576045900060存折取款100,057.75元，三个存折均取款后均清折）后付清全部房款当日第三人将房屋交付给我，然后我一直将买的房屋进行出租，由我缴纳取暖费，有收据和租房合同为证。买完房屋后一直联系二第三人要求配合办理这户手续，第三人迟迟不配合，电话不是关机就是无法接通，致使现在未过户，后来得知该房屋柳宽勇因交通肇事被被告孙海龙申请诉讼保全，被白城市法院扣押，无法过户。根据《中华人民共和国物权法》第十五条:当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。我是该房屋的合法所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院扣押之前我已经与第三人柳宽勇、白杰签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前我已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因我自身原因未办理过户登记。完全符合排除执行该楼房的条件，故请求法院依法解除该楼房的查封扣押和评估拍卖。我是一名下岗工人，靠开出租车维持生活，后来年纪大了身体不好，将经营多年的出租车卖掉，买了第三人的房子，现在靠出租房屋维持生活，请法院还我公道。 一审法院认为，2013年6月5日，韩淑琴与柳宽勇、白杰签订《房屋买卖协议》，购买柳宽勇、白杰共同共有的位于乌兰浩特市××区房屋。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”规定，该房屋买卖协议为双方自愿签订，未违反法律规定，故该合同合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，韩淑琴的房屋买卖行为需要同时符合上述四个条件才能够排除法院的执行。关于韩淑琴是否符合“人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；”的规定，原审法院认为，韩淑琴与柳宽勇、白杰于2013年6月5日签订合法有效的书面买卖合同。柳宽勇、白杰为韩淑琴出具收据，确认收到购房定金20,000元、购房款475,000元，并向韩淑琴交付了房屋所有权证书，韩淑琴将房屋出租给范天亮、赵丽荣等人经营，可以确认韩淑琴合法占有使用诉争房屋。韩淑琴于2013年购买诉争房屋，并合法占有使用，经双方庭审确认，法院于2017年12月查封诉争房屋，可以确认韩淑琴在法院查封前合法占有使用诉争房屋。关于韩淑琴是否符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。韩淑琴于2013年6月购买诉争房屋，至2017年12月法院查封，韩淑琴未办理过户登记，其陈述原因为柳宽勇太忙，未配合过户，其后联系不上柳宽勇，故一直未办理过户登记。原审法院认为，判断是否属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，应从三点进行认定：“1、是否存在法律、政策上的登记障碍；2、是否存在着如抵押权、共有等他人权利的登记障碍，而买受人未加以合理注意的；3、是否已经满足了登记条件，而买受人未积极主张办理登记的。”从本案看，诉争房屋不存在法律、政策上的登记障碍，也不存在抵押权、共有等他人权利的登记障碍，符合房屋登记条件。韩淑琴在取得房屋后至原审法院查封前有4年半的时间一直未办理过户登记，韩淑琴虽称系因柳宽勇太忙，未配合过户，但韩淑琴未提交证据证明其曾向柳宽勇积极主张过过户登记，并且即使柳宽勇不配合过户登记或者韩淑琴联系不上柳宽勇，韩淑琴亦可通过诉讼等其他合法方式向柳宽勇主张民事权利，进行产权过户登记，但韩淑琴提交的证据不足以证明其积极主张办理过户登记，故原审法院确认韩淑琴不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，韩淑琴不符合法律规定的上述排除执行的情形，故原审法院对韩淑琴要求解除对诉争房屋查封扣押的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、原告韩淑琴与第三人柳宽勇、白杰于2013年6月5日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、驳回原告韩淑琴的其他诉讼请求。案件受理费8,425元，由韩淑琴负担。 本院二审期间，韩淑琴提交了一份内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执1484号之一执行裁定书，证明房屋是韩淑琴的，法院应当解除查封。被上诉人质证后对真实性无异议，但是认为该证据不能证明韩淑琴对案涉房屋享有所有权。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采信。经审理查明，本院认定如下无争议事实：孙海龙与柳宽勇等机动车交通事故纠纷案件，白城市洮北区人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0802财保84号民事裁定，裁定查封柳宽勇一户位于乌兰浩特市××区房屋。后孙海龙提起诉讼，原审法院于2018年10月30日作出（2018）吉0802民初7号民事判决，判决柳宽勇赔偿孙海龙1784978.15元。该判决生效后，孙海龙申请强制执行，在执行过程中，韩淑琴提出异议，原审法院于2019年9月23日作出（2019）吉0802执异27号执行裁定，裁定驳回韩淑琴的异议请求。韩淑琴于2019年9月24日收到该裁定，并于2019年10月8日提起案外人执行异议之诉。另查明2013年6月5日，韩淑琴与柳宽勇、白杰签订《房屋买卖协议》，购买柳宽勇、白杰共同共有的位于乌兰浩特市××区房屋。房屋交付后，韩淑琴一直未办理过户登记，现该争议房屋仍登记在柳宽勇、白杰名下。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，虽韩淑琴与柳宽勇、白杰签订的《房屋买卖协议》合法有效，但未依法办理过户登记，故不发生所有权转让的法律效力，柳宽勇、白杰依法对涉案房屋享有所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，一审法院认为，判断是否属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，应从三点进行认定：“1、是否存在法律、政策上的登记障碍；2、是否存在着如抵押权、共有等他人权利的登记障碍，而买受人未加以合理注意的；3、是否已经满足了登记条件，而买受人未积极主张办理登记的。”，本院认为一审判决对法律条款理解适用并无不当，本院予以支持。韩淑琴提交的证据不足以证明其主张，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，故韩淑琴的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，韩淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,425.00元，由韩淑琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘海峰