wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异105号异议人（被执行人）:河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民路中段18号。法定代表人：余卫斌，董事长。委托诉讼代理人：田秋彬，公司法律顾问。申请执行人：姜家祥，男，1963年4月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行（2019）鲁0911执2814号申请执行人姜家祥申请执行被执行人河南中车重型装备有限公司（以下简称中车公司）居间合同纠纷一案中，异议人中车公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中车公司称，请求法院退回多计算的利息48756.42元。理由:姜家祥与中车公司居间合同纠纷一案，法院将异议人的账户存款全部冻结，按照常规，从法院冻结银行账户存款之日起，不能再对异议人计算利息，法院执行中从立案之日起至执行终结之日止计算利息是错误的，应把多计算的利息48756.42元退还给异议人。异议人向法院提交《关于姜家祥案利息计算说明》一份。申请执行人姜家祥称，中车公司认为（2019）鲁0911民初1906号判决书从立案之日起至终止之日止的时间段，不能计算利息，多计算利息应予退回。很明显，这是中车公司对判决结果不服让法院不执行判决。法院判决利息以20万元为基数，自2015年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日；以50万元为基数，自2017年9月16日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日。法院的判决应当得到履行，中车公司自认为判决结果不公让法院不执行判决没有法律依据，应驳回中车公司的异议申请。本院查明，姜家祥与中车公司居间合同纠纷一案，本院在审理中于2019年4月17日冻结中车公司在中国银行股份有限公司义马支行25×××95账户存款90万元，属轮候冻结；2019年4月18日冻结中车公司在招商银行股份有限公司洛阳凯旋路支行37×××01账户存款70万元，因余额不足，当日实际冻结140.32元。2019年5月22日，本院作出（2019）鲁0911民初1906号民事判决书，判决：一、中车公司支付姜家祥居间费70万元，限判决生效之日起十日内支付。二、中车公司赔偿姜家祥损失（以20万元为基数，自2015年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日；以50万元为基数，自2017年9月16日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费5000元，由中车公司承担。中车公司不服提出上诉，泰安市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）鲁09民终1917号民事判决书，驳回上诉，维持原判。泰安市中级人民法院将判决书分别邮寄给中车公司、姜家祥，中车公司、姜家祥分别于2019年9月14日、2019年9月10日签收。判决生效后，因中车公司未履行生效法律文书确定的义务，姜家祥于2019年12月10日向本院申请执行，本院以（2019）鲁0911执2814号立案执行。执行中，本院于2019年12月12日冻结中车公司在中国工商银行17×××62账户存款20万元，并于2019年12月27日划拨129494元，2019年12月31日解除对该账户内存款70506元的冻结。2019年12月26日划拨中车公司在招商××××路支行371902753410601账户存款70万元，中车公司提出异议。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。本案中，本院（2019）鲁0911执2814号执行案件的执行依据为泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1917号民事判决书维持的本院（2019）鲁0911民初1906号民事判决书，该判决书判决主文载明：中车公司支付姜家祥居间费70万元，限判决生效之日起十日内支付；中车公司赔偿姜家祥损失（以20万元为基数，自2015年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日；以50万元为基数，自2017年9月16日起，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日）。本院2019年12月26日扣划中车公司银行存款，该日期即为中车公司的实际履行之日。本院根据上述司法解释的规定，将迟延履行期间的债务利息计算至2019年12月26日并无不当。异议人请求退回多计算利息的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回河南中车重型装备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年八月十六日书 记 员  赵 青
河南省中牟县人民法院支 付 令（2020）豫0122民督68号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所：郑州市中牟县城关镇青年路31号，统一社会信用代码914101008703932075。法定代表人：丁继红。委托诉讼代理人：韩胜召，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。委托诉讼代理人：王巨威，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省汝南县，该公司员工。被申请人：李金亮，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。河南中牟农村商业银行股份有限公司称，李金亮向其申请办理信用卡，其依约为李金亮核发了信用卡。李金亮透支消费后，未依约还款。河南中牟农村商业银行股份有限公司已就本案提供了河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约、操作日志、金燕信用卡个人申请表、账户信息等。要求李金亮给付其欠款本金48043.37元、利息9778.24元，共计57821.61元（利息及滞纳金暂计至2020年8月12日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李金亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司欠款本金48043.37元、利息9778.24元，共计57821.61元（利息及滞纳金暂计至2020年8月12日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费415元，由被申请人李金亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宏亮二〇二〇年八月二十七日书记员  马 静
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3213号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：韩长永，男，1978年10月16日出生，汉族，住德惠市布海镇双庙村5社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告韩长永金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初169号公诉机关浚县人民检察院。被告人王改霞，女，1972年9月21日出生，汉族，文盲，农民，住浚县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，2020年3月28日被浚县公安局取保候审；2020年5月15日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人王改霞犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉，被告人王改霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年腊月，被告人王改霞在浚县屯子镇王村自家旧院子的空地上，非法种植毒品原植物罂粟。2020年3月14日，浚县公安局民警巡逻时发现，并予以铲除。经清点，共计2168株。为证实上述事实，公诉机关提供了被铲除的罂粟照片等物证，户籍证明等书证，被告人王改霞的供述与辩解，鉴定意见，毒品原植物取样、现场勘验笔录，视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人王改霞非法种植罂粟2168株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人王改霞自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。被告人王改霞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王改霞预缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人王改霞非法种植罂粟2168株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关对被告人王改霞的指控成立，本院予以支持。被告人王改霞到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王改霞犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二〇年八月三十一日法官助理李颖政书记员**本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2984号之一 申请执行人：宁波林道黑猫国际货运代理有限公司（组织机构代码为MA2810A82）。住所地：宁波市海曙区镇明路108号204室。 法定代表人：洪亚军。 被执行人：宁波司普瑞茵通信技术有限公司（组织机构代码为750367936）。住所地：宁波市鄞州区启明路88号。 法定代表人：蔡阳。 本院在执行申请执行人宁波林道黑猫国际货运代理有限公司与被执行人宁波司普瑞茵通信技术有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人宁波司普瑞茵通信技术有限公司应支付申请执行人宁波林道黑猫国际货运代理有限公司执行款100000元及利息。经查，被执行人名下厂房已抵押银行，本案无益处置；另有房地产被宁波市中级人民法院查封，暂无法处置。执行中，因被执行人涉及多个案件，本案及另案共查封被执行人名下机动车六辆，但未实际控制；划拨被执行人名下租金，本案参与分配实现债权36681元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 傅海根
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1221行审25号申请人：嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人：熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：周和平,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：嘉鱼县引马山石料加工厂（以下简称引马山石料加工厂）。统一社会信用代码：92421221MA4CBG1F89（1-1）。住所地：嘉鱼县陆溪镇铜山村七组（引马山）。经营者：李德斌，男，1970年10月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2020年5月15日对被申请人引马山石料加工厂作出的嘉自然资规执罚〔2020〕10号行政处罚决定书的第一项，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2020〕10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2020〕10号处罚决定书认定，2017年7月3日，被申请人引马山石料加工厂与陆溪镇铜山村七组九户村民签订从2017年7月3日至2027年7月2日为期10年的《土地租赁合同》，租赁土地面积为10.43亩。2017年9月28日，被申请人未办理用地审批手续，擅自在上述租赁土地上建设石料加工厂。经实地勘测，该石料加工厂占地面积6431.86平方米，所占土地不符合嘉鱼县土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下行政处罚：一、责令15日内拆除在非法占用的5547.21平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的6431.86平方米土地并处每平方米5元的罚款，计人民币32159.30元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2020〕10号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2020〕10号行政处罚决定书的第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二〇年八月三十一日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初3658号 原告：韦全全，女，1983年1月18日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被告：张帆，男，1980年6月3日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市鱼峰区。 原告韦全全诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦全全到庭参加诉讼，被告张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦全全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日被告向原告借款70000元用于资金周转，借款期限2个月。还款期限届满，被告未按约定归还借款，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 张帆未作答辩。 韦全全围绕诉讼请求依法提交了证据，张帆未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。韦全全提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对韦全全提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日张帆向韦全全借款70000元，韦全全于当日将款项交付给张帆。现韦全全向张帆追索未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。韦全全对张帆借款的事实提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录予以证明，借款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，对于履行期限不确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中虽韦全全向法庭陈述借款期限为两个月，但无证据证实，故本院认为双方未约定借款期限。但在韦全全起诉后，张帆仍未归还韦全全借款，因此韦全全主张张帆归还借款本金70000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张帆于本案判决生效之日起十日内归还原告韦全全借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元（原告韦全全已预交），由被告张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:长沙市食品经销商会，住所地湖南省长沙市天心区。 法定代表人：黄建军，该商会会长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人：郑建新，该市市长。 再审申请人长沙市食品经销商会因与被申请人长沙市人民政府(以下简称长沙市政府)行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”因此，行政机关受理行政复议申请应当满足“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”这一法定条件。根据原审查明的事实，长沙市食品经销商会于2017年4月16日向长沙市政府申请行政复议，请求确认长沙市民政局、长沙市商务局收缴其财务印鉴（银行印鉴)的行政强制措施违法。长沙市政府对此作出了不予受理决定。长沙市食品经销商会于2017年10月9日再次就同一事项向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府再次作出了不予受理决定。2018年5月28日，长沙市食品经销商第三次向长沙市政府申请行政复议，请求确认长沙市民政局当场收缴其社会团体登记证书、行政公章及银行印鉴的行政强制措施无效，长沙市政府第三次作出了不予受理决定。长沙市食品经销商会就长沙市政府作出的上述三个不予受理决定均提起行政诉讼。在此情形下，长沙市食品经销商会第四次就同一事项于2019年3月3日向长沙市政府申请行政复议，属于同一主体就同一事项重复提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定的受理条件。因此，长沙市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（长府复不受字﹝2019﹞第65号），并无不当。原审法院判决驳回长沙市食品经销商会的诉讼请求，并无不当。 综上，长沙市食品经销商会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回长沙市食品经销商会的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初561号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人沈某某，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。辩护人凌宏、陈栋，上海罗业律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉﹝2020﹞1373号起诉书指控被告人沈某某犯介绍卖淫罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人陈栋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年3月17日，被告人沈某某经微信事先联系，介绍邓某某与周某某(均另行处理)在本市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼活动，并从中谋取非法利益。2020年6月5日，被告人沈某某经微信事先联系，介绍金某与唐某某(均另行处理)在本市黄浦区XXX路XXX号XX居XXX室进行卖淫嫖娼活动，从中谋取非法利益。同年6月24日，被告人沈某某被公安民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人沈某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人邓某某、周某某、金某、唐某某的证言、辨认笔录及相关微信个人主页、微信聊天记录、微信转账明细截图、支付宝转账记录截图，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《工作情况》《行政处罚决定书》，证人诸某某的证言及被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯介绍卖淫罪罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间，在家属的帮助下退缴非法所得并预缴罚金，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。公诉机关的调整量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年9月23日止。)二、退缴的非法所得及缴获的犯罪工具手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年八月二十七日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1272号 上诉人（原审起诉人）温州市龙湾松江锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路。 法定代表人林鹏华，该公司董事长。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人温州市龙湾松江锁业有限公司因其他（城建）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初203号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 温州市龙湾松江锁业有限公司上诉称，上诉人要求温州空港新区管理委员会履行法定职责，但被当成信访事项处理，上诉人进而提起行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定。原审法院将上诉人的履职申请认定成信访事项属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州空港新区管理中心于2020年4月3日作出的《信访事项处理意见书》向温州市人民政府申请行政复议，因不服温州市人民政府作出的温政行复[2020]102号不予受理行政复议申请决定书，上诉人提起本案诉讼。由于案涉《信访事项处理意见书》系温州空港新区管理中心针对上诉人反映事项作出的信访处理行为，因此，上诉人针对温州市人民政府不予受理行政复议申请决定书提起诉讼，实质是对信访事项处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许赛俐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保559号申请人苏雪，女，汉族，1956年01月04日生，住河南省尉氏县。被申请人刘亚平，女，汉族，1985年11月16日生，住尉氏县。申请人苏雪于2020年8月31日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘亚平驾驶的豫BD59788号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘亚平驾驶的豫BD59788号小型轿车。（保全金额1万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4300号原告：王亮，男，1972年2月15日出生，汉族，住太原市。被告：太原绚素医疗美容门诊部有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街129号2层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋广涛，执行董事兼总经理。原告王亮与被告太原绚素医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王亮于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亮撤回对被告太原绚素医疗美容门诊部有限公司的起诉。案件受理费1260元，由原告王亮负担。审判员 徐建堂 二○二○年八月二十七日书记员 高 斌
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执766号 被执行人：安徽省宁国市德鑫农林发展有限公司，住安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码913418810529344970。 被执行人安徽省宁国市德鑫农林发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)皖1881民初725号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的义务，宁国市人民法院民一庭于2020年4月27日移送执行追偿诉讼费2354.5元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3208号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：赵忠辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住德惠市布海镇双庙村2社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告赵忠辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1477号申请执行人:赵志伟,男,汉族,1984年10月28日出生,住泰安市泰山区。被执行人:宋明亮,男,汉族,1982年7月14日出生,住江苏省南通市崇川区。被执行人:刘霞,女,汉族,1982年9月3日出生,住址同上。被执行人:南通邦勤纺织品有限公司,法定代表人:刘兴常,住所地南通市崇川区,统一社会信用代码:9132OG02MAlNT3R16E。申请执行人赵志伟2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款25万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1126号裁定书。审查认为,申请执行人赵志伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宋明亮、刘霞、南通邦勤纺织品有限公司名下银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1714号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴经浩，该公司新城支行员工，特别授权代理。被告：洛阳润亨商贸有限公司，统一社会信用代码：91410326MA3XC5A3XY，住所地：汝阳县人民路东段云梦馨安家园702室。法定代表人：王小辉，该公司经理。被告：洛阳永裕农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410326326771868Y，住所地：汝阳县城刘伶路北段。法定代表人：吴小东，该公司经理。被告：王雪霞，男，汉族，1970年10月23日生，户籍地：河南省汝阳县，现住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告洛阳润亨商贸有限公司（以下简称洛阳润亨商贸）、洛阳永裕农业开发有限公司（以下简称洛阳永裕农业）、王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人吴经浩到庭参加了诉讼，被告洛阳润亨商贸、洛阳永裕农业、王雪霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳润亨商贸偿还原告借款本金500万元及利息（含逾期利息、罚息）；2、判令被告洛阳永裕农业、王雪霞对被告洛阳润亨商贸应还付款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月12日，原、被告在原告下属支行新城支行签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等，上述合同文书约定了借款本息、借款利率、借款期限、还款办法、违约责任、管辖法院等，洛阳永裕农业、王雪霞等被告对借款本息等原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，故提起诉讼。被告洛阳润亨商贸、洛阳永裕农业、王雪霞在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告洛阳润亨商贸与原告汝阳农商银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告洛阳润亨商贸向原告借款500万元，期限12个月，自2017年9月12日起至2018年9月12日止，月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同项下借款采用受托支付方式。同日，被告洛阳永裕农业、王雪霞与原告签订《保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月4日，被告洛阳润亨商贸在《借款借据》合同上签名确认，原告汝阳农商银行按约定的受托支付将该借款500万元转账支付至汝阳顺诚商贸有限公司账户。合同履行过程中，被告仅付息101552.72元，下欠本金500万元及利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告洛阳润亨商贸、洛阳永裕农业、王雪霞未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告洛阳润亨商贸归还借款本金500万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张的被告洛阳永裕农业、王雪霞对被告洛阳润亨商贸应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告洛阳永裕农业、王雪霞承担连带清偿责任后，有权向被告洛阳润亨商贸追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告洛阳润亨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、逾期罚息（自2017年9月12日至2018年9月12日止按月利率8.7‰计算利息，自2018年9月13日起至实际履行之日止在月利率8.7‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息101552.72元。二、被告洛阳永裕农业开发有限公司、王雪霞对上述第一项被告洛阳润亨商贸有限公司应付款项承担连带清偿责任。三、被告洛阳永裕农业开发有限公司、王雪霞在承担连带偿还责任后，有权向被告洛阳润亨商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23400元，由被告洛阳润亨商贸有限公司、洛阳永裕农业开发有限公司、王雪霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年八月十六日书记员  王亚东
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1159号 申请执行人：海浩，男，回族，住东明县。 被执行人：吴忠奇，男，汉族，住东明县。 申请执行人海浩与被执行人吴忠奇民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2020年2月10日作出的（2019）鲁1728民初5014号民事判决书已发生法律效力，因吴忠奇未履行生效法律文书确定的义务----吴忠奇应偿还申请执行人借款本金100000元，海浩于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月26日向被执行人吴忠奇发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人吴忠奇履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴忠奇至今未自动履行。 本院于2020年6月30日对被执行人吴忠奇提起第一次网络查询、2020年8月11日对被执行人提起第二次网络查询。2020年7月30日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2020年7月30日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1728执1159号限制消费令，对被执行人吴忠奇限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人海浩未能提供相应财产线索。本院于2020年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人海浩，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权100000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5014号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周雅鑫
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初240号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人张小孩，男，1987年12月25日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，农民，住河南省焦作市马村区。因犯抢劫罪，于2009年6月29日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年6月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪，于2017年7月10日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年10月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，于2019年9月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年12月23日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被刑事拘留，于2020年6月24日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人张小孩犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月7日，被告人张小孩窜至焦作市摩登街与新丰一街交叉口西北角的潘多拉网吧，趁被害人夏某睡觉之时，将其放在038号座位桌上的手机盗走，将手机丢弃在焦作市建设路雕塑公园内，现手机未找到。经鉴定，该手机价值为2592元。公诉机关认为被告人张小孩具有盗窃的犯罪事实，建议以盗窃罪判处被告人张小孩有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人张小孩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张小孩犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小孩当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张小孩认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张小孩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月15日起至2021年1月14日止）。二、责令被告人张小孩退赔被害人夏博学人民币2592元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇二〇年八月三十一日书记员  王亚嫱
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4011号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：李欣伍，男，1969年1月28日出生，汉族，住吉林省扶余县。。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告李欣伍、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.李欣伍立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由李欣伍、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与李欣伍签订《“惠农贷”借款合同》，约定，李欣伍向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向李欣伍发放贷款3万元，至起诉时止，李欣伍仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初695号原告：陈国胜，男，1986年7月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张景亮，江苏厚远律师事务所律师。被告：王先宾，男，1969年5月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告陈国胜与被告王先宾不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年5月7日、5月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈国胜的委托诉讼代理人张景亮、被告王先宾均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈国胜及其委托诉讼代理人张景亮到庭参加诉讼，被告王先宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理；第三次开庭，原告陈国胜及其委托诉讼代理人张景亮、被告王先宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国胜向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还不当得利款223500元及利息（以223500元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告欠被告工程款1224987元。原告曾借支被告31万元，此外原告用价值1319062元房屋抵账，被告欠付原告404075元，后被告通过案外人王辉支付180573元。经结算，被告欠付原告223500元。因被告经多次催要未清偿，故而成讼。被告王先宾辩称：只认可本金223500元，不认可利息部分。经审理查明：陈国胜承揽江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）建设工程。陈国胜将其承建工程中门窗、栅栏等工程分包给王先宾。2014年9月2日，陈国胜与王先宾进行结算形成工程结算表一张，主要载明：王先宾班组工程款1224987元；王先宾抵房款1319062元加上王先宾原借款310000元合计1629062元，王先宾欠款：（1629062元-1224987元）=404075元-王辉180573元=223500元。2014年10月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈国胜现金贰拾贰万叁仟伍佰元整￥223500.00元王先宾14年10月16日”。另查明：2014年8月5日，江苏中瓯置业有限公司将名下78栋116室、133室商铺作价615602元、703460元抵充欠付陈国胜的工程款。同日，陈国胜向中瓯公司出具金额1319062元的领款单。同日，陈国胜与王先宾签署《推荐客户登记/成交确认单》，主要约定：王先宾预约购买78栋116室、133室商铺。2015年1月10日，中瓯公司向王先宾出具缴费收据，主要载明：交款单位王先宾，收款事由78栋116室（615602元）、133室商铺（703460元），金额1319062元，收款方式陈国胜工程抵款。2017年5月10日，王先宾与中瓯公司签订《商品房买卖合同》（备案号：BA-1705100171、BA-1705100172），主要约定：王先宾购买中瓯公司名下的淮海建材城二期78幢116号房（建筑面积48.81平方米，总价615591元）、78幢133号房（建筑面积48.81平方米，总价703459元）。2019年2月22日，王先宾向陈国胜出具收条一张，载明：“收条今收到陈国胜78栋购房合同各1份78栋133和78号116收据1份金额131906.20元王先宾2019.2.22”。本院认为：原、被告之间进行工程款结算，原告遂以房抵款，被告予以接受并与案外人中瓯公司依法签订涉案房屋买卖合同，上述民事行为系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力。被告应按约向原告清偿223500元及逾期付款利息，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称不认可利息部分，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王先宾应于本判决发生法律效力后三日内给付原告陈国胜223500元及利息（以223500元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由被告王先宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4652元。审 判 长  孟永生人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇二〇年八月二十七日书 记 员  丁含含
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初861号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某，男，1990年7月17日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市金山区。辩护人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3284号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人侯路枫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月下旬，被告人刘某隐瞒已婚事实与被害人马某以谈朋友为名拿走马某手机。后被告人刘某于2019年10月24日使用马某手机下载某某借条APP并注册，并于同年11月29日在被害人马某不知情的情况下，从某某借条借款人民币1,500元后转至招商银行卡内。同年12月11日，被告人刘某使用被害人马某的支付宝借呗，在被害人马某不知情的情况下借款人民币14,000元，后转至自己的招商银行卡内。2020年4月7日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人刘某的家属代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，有被害人马某的陈述、其提供的账户证明书及招商银行卡交易明细、手机截图照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、侦破经过，公安机关调取的被告人刘某招商银行卡交易明细表、户籍资料，被害人马某提供的谅解书，被告人刘某的供述及其签字确认的涉案照片等证据所证实，足以认定。被告人刘某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人刘某自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。辩护人认为，被告人刘某具有坦白、认罪认罚情节，且积极赔偿被害人并取得谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的银行卡一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年八月二十七日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8477号 原告：熊波，女，1969年3月7日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：胡晓庆，女，1982年12月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告熊波与被告胡晓庆物权保护纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告熊波于2020年8月26日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为：原告熊波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊波撤诉。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡倩南 代书记员  黄玲佳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1614号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天6号楼。法定代表人：宋春燕。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。被执行人：贵阳金祥瑞商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇幸福路。法定代表人：朱月富。被执行人：朱月富，男，1969年8月22日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：孔凡翠，女，1966年3月11日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：卢万华，男，1989年12月23日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：汪定钢，男，1962年4月22日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：贵州省能源担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。法定代表人：杜晋。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行申请执行贵阳金祥瑞商贸有限公司、朱月富、卢万华、孔凡翠、汪定钢、贵州省能源担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行依据发生法律效力的（2019）黔0113民初299号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金9000000元及利罚息、律师费3000元、公告费260元、案件受理费94296元，并承担执行费。本院2020年4月20日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下有一定金额银行存款和贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆，本院对被执行人名下一定金额银行账户采取了冻结措施，已扣划46490.92元支付申请执行人，并对被执行人贵州省能源担保有限公司名下的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆手续进行了查封，因未实际控制车辆，尚不能处置，除此，被执行人名下无其他财产信息。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人朱月富、卢万华、孔凡翠、汪定钢的公积金账户信息。经委托被执行人朱月富、卢万华、孔凡翠、汪定钢户籍所在地湖北省钟祥市人民法院代为查找被执行人的财产线索，被执行人朱月富与他人共同共有坐落于湖北省钟祥市，本院已查封该套房屋，因朱月富与他人对该房屋的共有份额尚不明确，该房屋尚不能处置，除此，未发现其他被执行人的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为895359.08元及相应利息、律师费3000元、公告费260元、案件受理费94296元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 石 玉二〇二〇年八月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3228号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：吕景阳，男，1971年5月1日出生，汉族，住德惠市布海镇布海村3社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告吕景阳金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执739号之一 申请执行人:童义兰,女,1971年9月16日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人：钱叶春,男,1972年2月25日出生,汉族,住安徽省东至县。 申请人童义兰与被执行人钱叶春离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，申请执行标的为12000元，现已执行到位标的2000元。执行中，双方达成还款计划。申请人童义兰于2020年8月31日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  檀旭文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10759号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、赵倩，原告员工。 被告：薛皖北，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：康雨，女，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告薛皖北、康雨金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，要求判令：被告薛皖北、康雨归还借款本金人民币4152.48元并支付利息、罚息、复息755.16元（已计算至2020年4月2日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月6日，原告与被告薛皖北签订了《个人借款合同》一份，约定原告向被告薛皖北发放贷款3万元，借款期限自2018年6月6日起至2019年6月4日止，借款利率为月利率11.500313‰，还款方式为等额本息，按月还款，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月25日，被告康雨在《义乌农商银行小额贷款业务申请表》中承诺为被告薛皖北向原告贷款承担共同还款责任。 2018年6月6日，原告按约放款3万元。嗣后，二被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月2日，尚欠原告借款本金4152.48元及利息、罚息、复息755.16元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛皖北、康雨于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金4152.48元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年4月2日为755.16元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  殷子钧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7468号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：何杰钶，男，1996年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告何杰钶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告何杰钶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金13091.04元、利息1108.63元、违约金等费用2135.89元，合计16335.56元（截止2019年9月18日），2019年9月19日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年6月28日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××0643。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年10月4日归还100元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年9月18日，被告已透支本息及违约金合计16335.56元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告何杰钶未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告何杰钶未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告何杰钶向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告何杰钶应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年9月18日止，被告何杰钶尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计16335.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月19日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告何杰钶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何杰钶应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金13091.04元、利息1108.63元、违约金2135.89元，合计16335.56元（截止2019年9月18日），并支付2019年9月19日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告何杰钶应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228元，由被告何杰钶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  何晓阳 人民陪审员  骆小玲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初4770号原告：池某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告池某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年八月三十一日书记员  王 轶
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1150号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，暂住本市静安区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。被告人耿某某，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市，暂住本市静安区。辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1316号起诉书指控被告人张某某、耿某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人张某某、耿某某及辩护人施意霖、沈惠珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日21时30分许，被告人耿某某开电瓶车将被告人张某某载至本市共和新路广中路地铁1号线上海马戏城站1号出口附近，由张某某动手，耿某某望风，窃得被害人施某某的开顺牌TDT67Z电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,040元。2020年5月13日，公安人员在本市静安区万荣路XXX号XXX楼将被告人张某某、耿某某抓获归案。到案后，被告人张某某先如实供述上述事实，后在审查起诉阶段翻供；被告人耿某某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人耿某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人耿某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人耿某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人耿某某拘役三个月十五日，并处罚金。被告人耿某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被害人施某某的陈述笔录，公安机关调取和出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还物品清单》《鉴定意见通知书》《抓获经过》、相关监控录像及录像截图，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人张某某、耿某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、耿某某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人耿某某的量刑情节及建议适当，应予采纳。另鉴于被告人张某某虽然在审查起诉阶段有翻供，但庭审中能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。采纳两名辩护人提出的对被告人张某某、耿某某从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年9月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年8月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶琛怡二〇二〇年八月二十七日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申52号罗仕兴：你因贪污一案，不服本院（2018）黔01刑终973号刑事裁定，以“贵阳市精神病人康复医院所有制性质自始为‘私人’，申诉人不符合贪污罪的主体身份，申诉人不构成贪污罪；原裁定认定事实错误，适用法律错误，并且据以定罪量刑的证据不确实、不充分；申诉人无罪”为由，向本院提出申诉，请求立案再审，宣告你无罪。本院经审查认为，你与同案被告人李智庆在担任贵阳市精神病人康复医院院长及法定代表人期间，分别利用职务上的便利，多次共同采取虚列支出的方式非法侵占公共财产共计人民币8017199.21元，数额特别巨大。你的行为已构成贪污罪。一审判决以贪污罪对你处以刑罚，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审经开庭审理后，裁定驳回你的上诉，维持原判对你的定罪量刑，并无不当。你申诉未提供新的证据。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年八月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11339号原告：张卫新，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：张晓慧，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海炬优装饰装潢工程设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵建军。原告张卫新诉被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫新及委托诉讼代理人张晓慧、被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司的法定代表人邵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币63,300元。事实和理由：原告从事劳务工作。2017年4月11日,被告因业务需要找到原告，要求原告为其提供劳务,原告遂按照被告要求为其提供劳务。2019年8月6日,原、被告经过对账，被告确认结欠原告地铁及别墅工地劳务费75,000元,被告公司实际负责人林某为此向原告出具欠条。之后，被告支付了11,700元,尚欠63,300元未付。原告为此多次催讨未果。为维护自身的合法权益，故原告诉诸法院，请求判如所请。被告辩称，林某是被告真正的老板，原告述称属实，被告同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张卫新劳务费63,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382.50元，减半收取计691.25元，由被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇二〇年八月三十一日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4347号 上诉人（原审原告）：张玉峰，男，汉族，1960年6月5日生，住南皮县。 上诉人（原审原告）：兰金霞，女，汉族，1965年9月3日生，住南皮县。 上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1993年2月5日生，住南皮县。 上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，2011年3月4日生，住南皮县。 法定代理人：王某，女，汉族，1993年2月5日生，住南皮县。是张某1的母亲。 上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，2014年6月7日生，住南皮县。 法定代理人：王某，女，汉族，1993年2月5日生，住南皮县。是张某2的母亲。 以上五上诉人委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州鑫瑞安物流有限公司。住所地：沧县兴济镇建国街商业街10号。 法定代表人：王世民，经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人张玉峰、兰金霞、王某、张某1、张某2因与被上诉人沧州鑫瑞安物流有限公司劳动争议一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉峰、王某、张某1、张某2、兰金霞上诉请求：1、依法撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2948号民事判决书或依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案基本事实认定不清，判决结果明显对上诉人不公，适用法律不当。首先，私人购买大型货车挂靠企业的现象非常广泛，这也是货车营运的条件限制所造成的，实际车主往往与企业签订挂靠协议，约定车辆发生交通事故企业不承担赔偿责任，但由于挂靠协议本身不易于外界知道，一般没有对外效力，法院在认定时应当不予采纳。依据最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（【2006】行他字第17号）中，最高人民法院认为：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当使用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定工伤。”综上，请求二审法院查清事实为上诉人主持公道，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 沧州鑫瑞安物流有限公司答辩称：1、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。因事故发生于2017年6月7日，但上诉人首次申请仲裁的时间是2019年8月29日，明显已经超过时效。2、事故车辆在原审中已经查明实际车主是周洪强，我司只是登记车主，死者张绪系周洪强雇佣的司机，故我司与张绪之间不存在劳动关系。 张玉峰、王某、张某1、张某2、兰金霞向一审法院起诉请求：1、判令原告亲属张绪与被告在2017年4月6日至2017年6月17日期间存在劳动关系。2、判令被告支付原告亲属2017年5月7日至6月17日的工资15000元。 一审法院认定事实：张玉峰、兰金霞系张绪的父母；王某系张绪的妻子；张某1、张某2系张绪的子女。2017年4月6日，被告物流公司通过融资租赁的方式将车辆ＪＷ9112出售给周洪强，周洪强支付了首付款并按照约定月付款至今，该车登记在被告名下。周洪强购车后雇佣张绪开车并给张绪发工资。周洪强给被告运输货物时，被告给周洪强结运费。2017年6月17日张绪发生交通事故死亡。2019年11月12日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案字（2019）76号仲裁裁决书，裁决：驳回五位申请人（本案五原告）的诉讼请求。五原告对上述裁决不服，于2019年11月25日诉至一审法院。 一审法院认为：周洪强以融资租赁的方式在被告处购买车辆冀Ｊ×××××，该车登记在被告名下经营，与被告应为挂靠关系。周洪强雇佣张绪作冀Ｊ×××××车的司机，由其给张绪安排工作和住宿并开工资，周洪强当庭也认可尚欠张绪工资15000元，周洪强与张绪之间是雇佣关系。现五原告作为张绪的近亲属主张张绪与被告之间存在劳动关系并要求被告支付工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张玉峰、兰金霞、王某、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费5元，由五原告负担。 二审中上诉人提供被上诉人的公司登记公示信息一份，用于证实被上诉人登记经营范围没有融资租赁业务。被上诉人质证意见：对证据的真实性认可。但被上诉人认为经营范围是否包括融资租赁与本案无关，而且被上诉人与实际车主周洪强之间的法律关系是融资租赁还是分期付款，应当根据双方约定的具体权利义务认定，但是不论是何种法律关系结合周洪强的证言，都能够认定该车实际车主是周洪强，张绪由周洪强雇佣并发放报酬。 二审其余事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：张绪与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人是否拖欠张绪工资15000元。 张绪受周洪强雇佣，由周洪强发放工资。案涉车辆冀Ｊ×××××登记在被上诉人名下进行经营，属于挂靠。确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中，上诉人诉称张绪与被上诉人之间存在劳动关系，但没有劳动合同、工资发放证明、被上诉人为张绪缴纳养老保险等证据予以证实，不能证实被上诉人与张绪之间存在人身、财产方面的隶属关系，故张绪与被上诉人之间的劳动关系不能成立，被上诉人无需向张绪支付工资报酬。另，无论被上诉人经营范围是否包括融资租赁，均不影响本案劳动关系的认定。 综上所述，张玉峰、王某、张某1、张某2、兰金霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张玉峰、王某、张某1、张某2、兰金霞承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘青青 书 记 员  郭洪宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4030号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：张全，男，1967年1月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告张全、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.张全立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由张全、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与张全签订《“惠农贷”借款合同》，约定，张全向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向张全发放贷款3万元，至起诉时止，张全仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2979号 原告：郑辉顺，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工 原告郑辉顺与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉顺的委托诉讼代理人冯波，被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑辉顺向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令西航公司在组织竣工验收合格后立即将位于西航海滨城二期AB区1#楼西幢xx号商品房交付给郑辉顺，并在交付该房后90日内协助郑辉顺办理案涉房屋产权登记手续；2.判令西航公司向郑辉顺支付逾期交房违约金（每日按全部购房款636996元的0.01%，自2018年5月1日起计至实际交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日为49813元）。事实和理由：2012年8月26日，郑辉顺与西航公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于西航海滨城二期AB区1#楼西幢xx号商品房，购房总价款为636996元。《合同》对商品房的位置、面积、价款、质量、交付条件等事宜进行了约定。《合同》第八条约定，西航公司应于2014年11月30日前向郑辉顺交付案涉商品房。《合同》第九条约定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。此外，郑辉顺与西航公司以及西航旅游酒店投资管理有限公司签订》房屋租赁合同，并支付租金至2018年4月份。《合同》签订后，郑辉顺依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付房屋义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，1.第一项诉讼请求不明确，没有明确的交付时间，应当予以驳回；2.违约金因交房时间不明确，只能支持到起诉之日。 郑辉顺围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对郑辉顺提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年8月26日，郑辉顺（买受人）与西航公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款636996元购买西航公司开发的位于西航海滨城二期AB区1#楼西幢xx号商品房。《合同》约定：第八条，出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有限电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和安全设施等。第九条，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。第十四条，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……。合同签订后，郑辉顺依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故郑辉顺诉请西航公司履行交付房屋义务，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。同理，郑辉顺关于办证诉请亦待条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。郑辉顺认为，根据主《合同》第八条约定，西航公司依约应在2014年11月30日前交付房屋，但至今仍未交房，现逾期交付房屋超过90日，已违反上述约定，同时主张西航公司已支付的租金用于抵扣违约金，按主《合同》第九条约定以已付款为基数按日万分之一的标准自2018年5月1日计收违约金。西航公司对违约金的起算时间及标准无异议。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日（2020年7月2日）止，根据郑辉顺的诉请，本院认定该部分违约金为49813元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项之规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑辉顺支付逾期交房违约金49813元； 二、驳回郑辉顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执852号申请执行人：王超峰，男，1971年6月6日生，汉族，住偃师市。被执行人桑侠，女，1976年9月11日生，汉族，住安徽省太和县，现住偃师市产业集聚区。被执行人洛阳市桥缘三工机械厂，住所地：偃师市产业集聚区岳滩镇周堂村（天之星工业园区C座）。统一社会信用代码：91410381MA44AWN497。投资人：桑侠。王超峰与桑侠、洛阳市桥缘三工机械厂买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初2282号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被执行人洛阳市桥缘三工机械厂、桑侠于判决生效后10日内支付申请执行人王超峰货款405934元及利息（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月20日计算至实际付款之日）；二、被执行人洛阳市桥缘三工机械厂、桑侠于判决生效后10日内支付申请执行人王超峰诉讼保全担保费用1936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8368元、财产保全申请费2939元，由被执行人三工机械厂、桑侠承担10307元、申请执行人王超峰承担1000元。因被执行人桑侠、洛阳市桥缘三工机械厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王超峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。本院于2020年5月19日依法向被执行人桑侠、洛阳市桥缘三工机械厂发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人桑侠、洛阳市桥缘三工机械厂未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2020年8月24日申请人王超峰与被执行人桑侠、洛阳市桥缘三工机械厂达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请，和解协议内容如下：一、本案的标的款及受理费、担保费用总计418177元，桑侠在2020年11月30号之前给付申请人30000元，剩余余款每三个月30号之前给付20000元，直到全部标的款还完为止。二、案外人韩向阳抵给担保人褚家宝的云Ｍ×××××江铃全顺牌汽车转交给申请人王超峰，转交给王超峰之前车辆出现的任何事故及车辆状况均由担保人褚家宝承担，王超峰不承担任何法律责任，从2020年8月24号云Ｍ×××××江铃全顺牌汽车开始交付给王超峰至日起之后车辆出现任何问题及交通事故均由申请人王超峰承担，担保人褚家宝不承担任何法律责任。三、双方签字后生效，如被执行人桑侠不按上述协议履行还款计划，案外人褚家宝413026197402163035愿意追加为被执行人共同承担上述债务。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月三十一日代书 记员 ：郭英豪
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3156号原告：张品，女，汉族，1955年6月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所律师。原告：白超，男，汉族，1981年4月20日出生，住上蔡县,系原告张品儿子。原告：白贺霞，女，汉族，1980年10月2日出生，住上蔡县，系原告张品长女。原告：白树霞，女，汉族，1982年12月12日出生，住上蔡县,系原告张品次女。上述三原告委托诉讼代理人：张品，女，汉族，1955年6月8日出生，住上蔡县。被告：白俊海，男，汉族，1954年1月2日出生，住上蔡县。原告张品、白超、白贺霞、白树霞与被告白俊海土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，原告张品系被告白俊海前妻，原告白超、白贺霞、白树霞系二人子女。原告张品与被告白俊海在离婚前家庭承包村组9亩土地，当时家庭成员有四原告、被告和被告父亲（已去世）。2012年9月份，上蔡县人民法院判决原被告离婚，但判决书上以承包地为家庭共同财产为由没有对承包地进行处理。2020年，国家修高速路征收了原被告承包地其中的三亩，每亩补偿3.7万元，一共111000元，四原告平均每人应分22200元，因户头在被告白俊海名下，白俊海想全部享有，不同意分割，造成补偿款无法分配到个人账户。根据《农村土地承包法》第十六条的规定，“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项收益”。为此，原告诉至法院要求分割原被告承包经营土地征收补偿款每人22200元，共计88800元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告白俊海自愿同意将承包经营土地征收补偿款的3万元支付给原告白超的女儿白子瑶，由原告白贺霞监护管理使用。因相关部门尚未将承包经营土地征收补偿款转入被告白俊海账户内，待转入被告白俊海账户内，被告白俊海收到款后5日内将征收补偿款的3万元转入原告白贺霞账户内。如被告白俊海逾期不支付，原告张品、白超、白贺霞、白树霞有权申请法院强制执行；二、原告张品、白超、白贺霞、白树霞自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费178元，原告张品、白超、白树霞、白贺霞自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇二〇年八月二十七日书记员  王开欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1945号罪犯杜丙金，男，1962年6月16日出生，汉族，大学文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月14日作出（2017）浙1082刑初1016号刑事判决，以被告人杜丙金犯玩忽职守罪、受贿罪、贪污罪，三罪并罚判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元；退出的违法所得人民币2442600元予以没收，上缴国库，由收缴单位负责处理；扣押在案的金条、手表、购物卡、加油卡、酒等赃物，由扣押单位负责处理。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官应国柱出庭执行职务，罪犯杜丙金到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜丙金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯杜丙金对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杜丙金符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杜丙金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违规被扣考核分5分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币500000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑履行的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜丙金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杜丙金减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月22日起至2026年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张翼挺审 判 员 吴 倩审 判 员 金 革二〇二〇年八月二十七日代书记员 王 慧
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初5029号 原告：盘州市昌嘉商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇松林村刘洒公路松河段，统一社会信用代码91520222MA6DP1UQ2Y。 法定代表人：邓永昌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师。 被告：李雨，女，1991年2月2日生，穿青人，住贵州省盘州市。 被告：邓永献，男，1966年11月30日生，苗族，住贵州省盘州市。 被告：陈惠兰，女，1985年11月18日生，白族，住贵州省盘州市。 被告：张二仙，女，1965年10月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市昌嘉商贸有限公司与被告李雨、邓永献、陈惠兰、张二仙排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘州市昌嘉商贸有限公司的委托诉讼代理人任文涛、被告李雨、邓永献、陈惠兰、张二仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘州市昌嘉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决四被告不再阻止原告正常经营活动；2.请求贵院判令四被告赔偿原告损失1000元；3.案件受理费由四被告承担。事实与理由：四被告因与原煤矿负责人个人发生债务纠纷，先后于2020年2月29日、3月4日恶意围堵原告公司，2020年3月4日当日共计围堵时长3小时，导致原告无法将煤炭正常进行运输，遭受人工、租金、经营等损失。四被告行为严重干扰原告正常经营活动，原告因此遭受严重损失。原告为维护自己的合法权益，故特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李雨、邓永献、陈惠兰、张二仙辩称，四被告没有阻止原告生产经营，没有侵权，不应承担责任。 经审理本院认定事实如下：2019年7月28日，原告与贵州松林煤业有限公司签订《洗煤厂租用协议》，贵州松林煤业有限公司将其位于盘州市鸡场坪镇松林村的洗煤厂出租给原告经营，被告陈惠兰等人因黄志远经营洗煤厂期间向邓永宽借款未还而分别于2020年2月29日、3月4日到该洗煤厂要求洗煤厂的现承包人帮助协调黄志远的借款一事发生纠纷，原告于2020年7月16日诉至本院，要求四被告不再阻止原告正常经营活动，并赔偿原告损失1000元。 以上事实有原被告的陈述及原告提交的《洗煤厂租用协议》、四被告提交的盘州市公安局松河派出所的《接处警登记表》、盘州市鸡场坪镇松河政务中心出具的《情况说明》在案证实，足以认定。 本院认为，原告主张四被告分别于2020年2月29日、2020年3月4日恶意围堵原告，严重干扰原告正常经营活动，致原告无法将煤炭正常进行运输，遭受人工、租金、经营等损失，而要求四被告不再阻止原告正常经营活动，并赔偿原告损失1000元，应举证证明其所主张的事实，其提供的照片无其他证据印证，证明不了其所主张的四被告分别于2020年2月29日、2020年3月4日恶意围堵原告，严重干扰原告正常经营活动，致原告无法将煤炭正常进行运输，造成原告损失1000元的事实，结合盘州市公安局松河派出所的《接处警登记表》中“陈惠兰等人未采取其他措施堵工、堵路，松林洗煤厂正常施工生产”的内容及盘州市鸡场坪镇松河政务中心出具的《情况说明》中“松林洗煤厂一直正常生产”的内容来看，四被告并不存在原告主张的四被告分别于2020年2月29日、2020年3月4日恶意围堵原告，阻止原告正常经营活动，致原告无法将煤炭正常进行运输的情形，故原告要求四被告不再阻止原告正常经营活动、赔偿原告损失1000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告盘州市昌嘉商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告盘州市昌嘉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  柳惠菊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1569号原告：栾洪文，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告：纪宝会，男，个头经营者，住内蒙古自治区满洲里市。二原告共同委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：张连文，男，住北京市石景山区。原告栾洪文、纪宝会与被告张连文不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告栾洪文、纪宝会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾洪文、纪宝会撤诉处理。审判员  李福生二〇二〇年八月三十一日书记员  冯馨月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4211号 原告：邱国库，男，1980年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：王琼，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宁波杭州湾新区鱼坊饭店（统一社会信用代码：92330201MA2GQC8F39），住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道19号世纪金源购物中心A栋四层015号商铺。 经营者：冯炳，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告邱国库与被告宁波杭州湾新区鱼坊饭店（以下简称鱼坊饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告邱国库的委托诉讼代理人王琼到庭参加庭审，被告鱼坊饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告鱼坊饭店未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款29499元，并支付自起诉之日起至实际履行日止、以29499元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院查明事实如下:原告邱国库与被告鱼坊饭店之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应冷冻食品。2019年9月1日至2020年1月16日期间，原告向被告供应冷冻食品价值合计29499元，并由被告鱼坊饭店的经营者冯炳微信对账确认。被告鱼坊饭店至今未支付上述货款。 以上事实由原告提供的送货单七十一份、微信聊天记录一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波杭州湾新区鱼坊饭店应于本判决生效之日起七日内支付原告邱国库货款29499元，并支付自2020年5月13日起至款项清偿日止、以29499元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费537元，减半收取计268.50元，由被告宁波杭州湾新区鱼坊饭店负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡清威
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9365号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:杨德全,男,1973年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告杨德全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟安宁二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异76号异议人（利害关系人）：李芳梅，女，1981年10月17日出生，住东海县。申请执行人：赵守宝，男，1986年11月8日出生，住东海县。被执行人：李同翠，女，1966年1月17日出生，住东海县。在本院执行赵守宝与李同翠民间借贷纠纷一案中，异议人李芳梅对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告赵守宝与被告崔某1、李同翠民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日作出(2019)苏0722民初8540号民事判决，一、被告李同翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵守宝归还借款150000元及利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、原告对被告崔某1、李同翠所有的位于东海县××××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在150000元范围内享有优先受偿权。根据赵守宝的申请，本院于2020年7月7日立案执行，执行案号（2020）苏0722执1804号。2020年7月31日，作出（2020）苏0722执1804号执行裁定书，裁定一、查封、拍卖东海县××××号房产；二、涤除上述房产上的租赁及其他权利负担。并于同日作出公告，责令李同翠及其他占有人于2020年8月10日前腾出上述房屋。李芳梅据此提出执行异议。异议人李芳梅异议称，由于东海县××××号门面房是我2019年承租到2021年2月10号，因未到期，特提出异议，请求法院处理好租赁问题，在我房租到期之前不要拍卖。另查明，本案执行依据(2019)苏0722民初8540号民事判决书认定以下事实：2018年8月13日，被告李同翠向原告出具借条一份，同日，崔某1、李同翠以其所有的位于东海县××××号房屋为本案借款提供抵押，并办理了苏（2018）东海县不动产证明第0005995号抵押登记。本院认为，本案的争议焦点是，不动产抵押权设立后抵押财产出租的，能否阻止不动产的拍卖交付。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第一条规定，承租人基于不动产或动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，承租人请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产或动产的，不予支持。本案中，崔某1、李同翠与赵守宝签订抵押合同发生于2018年8月13日。异议人李芳梅系与被执行人之子崔某2就涉案房屋签订的租赁合同，被执行人予以认可，但租赁关系形成于2019年2月10日，异议人李芳梅基于不动产被抵押之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内停止对执行标的的执行和交付，理由不成立，本院裁定涤除涉案房产的租赁权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李芳梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年八月二十七日书记员  陆艺璇