wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3093号 原告：松原市某物业管理服务有限公司，住所地松原市。 法定代表人：罗立群，经理。 委托诉讼代理人：肖**芳，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 被告：邓树彬，男，1978年8月17日生，汉族，现住松原经济技术开发区。 原告松原市某物业管理服务有限公司（以下简称某物业公司）诉被告邓树彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人肖**芳到庭参加诉讼。被告邓树彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 某物业公司诉称：邓树彬于2014年1月2日入住某小区12号楼3单元602室、702室，面积分别为64.37平方米，57.9平方米。双方签订物业合同一份，按合同约定2018年1月1日至2018年12月31日应向某物业公司交纳602室物业管理服务费1158.66元，702室物业管理服务费1042.2元。2019年1月1日至2019年12月31日应向某物业公司交纳602室物业管理服务费1158.66元，702室物业管理服务费1042.2元，合计4401.72元。经某物业公司多次催要，邓树彬未付，故诉至法院要求邓树彬立即给付2018、2019年度的物业管理服务费4401.72元、违约金880.34元，合计5282.06元，并承担本案诉讼费。 邓树彬未出庭未答辩。 经审理查明：2014年7月31日，某物业公司与吉林省某房地产开发有限公司签订一份某小区小区物业委托合同书。合同约定由某物业公司为某小区小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理。还约定物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业服务费用等其他内容（详见物业委托合同）。邓树彬入住某小区小区12号楼3单元602室、702室，其房屋建筑面积为64.37平方米、57.9平方米。2014年1月2日，邓树彬与某物业公司签订《前期物业服务合同》一份。合同约定甲方为某物业公司，乙方为邓树彬。乙方自愿将位于某小区小区12号楼3单元602室、702室建筑面积为64.37平方米、57.9平方米的房屋托给甲方实行统一物业管理。甲方服务项目包括：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。物业管理费用部分约定：（1）住宅每月每平方米收1.2元（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平方米1.5元）；（2）非住宅每月每平方米2.0元；（3）商企每月每平方米收2.2元；（4）车库每月每平方米收1.8元；（5）别墅每月每平方米2.2元；（6）高层每月每平方米2.0元（电梯费另算）。另约定对拒交、迟交卫生费、物业费的住户，要给予追加罚款的处理，必要时可采取其他政策处罚。如每栋楼年收费率低于90%，甲方有权停止对此楼的物业服务，甲方将事先以书面形式通知乙方，必要时将停止水、电、燃气等的服务。对拒不缴纳者，甲方将诉诸法律并追缴滞纳金。协议其它内容略。邓树彬应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2019年12月31日。 上述事实有：某物业公司的陈述、物业资质证书、物业委托合同书、前期物业服务合同等复印件在卷为凭，予以证实。 本院认为：邓树彬经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证及答辩权利，本院对于某物业公司提交的物业委托合同及前期物业服务合同予以采信。某物业公司与吉林省某房地产开发有限公司签订的某小区小区物业委托合同书以及某物业公司与邓树彬签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。某物业公司为该小区提供了物业服务，邓树彬系该小区业主，某物业公司与邓树彬之间形成了物业服务合同关系，邓树彬应当按约定交纳物业服务费。因某物业公司主张的物业费系依据房屋实测面积计算，而房屋实测面积小于合同约定的建筑面积，且邓树彬同意给付，故本院对于某物业公司主张的邓树彬给付2018年1月1日至2019年12月31日期间602室物业费2317.32元（64.37平方米×1.5元/月/平方米×12个月×2年），702室物业费2084.4元（57.9平方米×1.5元/月/平方米×12个月×2年）的请求予以支持。虽物业服务合同中约定了某物业公司有权追缴滞纳金，但双方未约定滞纳金的标准，故本院对于某物业公司主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓树彬于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理服务有限公司物业费4401.72元； 二、驳回原告松原市某物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓树彬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 谭  凤  云 人民陪审员 张  雪  芹 二〇二〇年八月五日 书 记 员 王宇祺（兼）
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初324号原告：廖腊英，女，1955年10月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：吴连华（特别授权），鄂州市葛店法律服务所法律工作者。被告：高四雄，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住鄂州市华容区，原告廖腊英诉被告高四雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告廖腊英及其诉讼代理人吴连华、被告高四雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖腊英诉称：2019年8月25日16时10分许，被告高四雄驾驶无号牌拖拉机，沿福兰线行驶至福兰线1050公里300米（葛店政府路段）在倒车过程中停车时，与原告廖腊英骑的电动自行车碰撞，造成电动自行车损坏，廖腊英受伤的交通事故。该事故经湖北省鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队进行了道路交通事故责任认定，并出具了《道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故当事人高四雄负全部责任，当事人廖腊英无责任。该事故发生后，原告廖腊英被送入（2019年8月25日17时40分）鄂州市一家民营的博士医院治疗一天，原告的家属见医疗状况不佳当天下午要求转院，后转入武汉市第三医院治疗。原告经入院诊断伤情为：1.左髌骨骨折；2.右小腿皮肤裂伤。原告因交通事故造成的人身损伤经武汉市第三医院治疗9天后于2019年9月4日出院，产生了医疗费、检查费18540.28元，交通费900元等各项损失费（见赔偿明细单）。原告因本次交通事故造成身体损伤经葛店开发区交通警察大队对委托黄冈博林法医司法鉴定所进行了鉴定，并出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定结果为：1、被鉴定人廖腊英左膝关节活动部分受限，伤残程度评定为十级；2、其后期治疗费需10000元；3、其伤后误工损失日评定为150日；护理期限评定为60日；营养期限评定为90日。经查，被告高四雄无号牌拖拉机没有投保机动车类任何保险。因原告损失至今未得到赔偿，特具状起诉，请求法院判令：1、被告高四雄赔偿原告廖腊英因交通事故造成的人身损害经济损失共计124102.86元；2、本案诉讼费由被告高四雄承担。原告廖腊英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、户口薄和被告的身份信息复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件，拟证明：1、被告高四雄驾驶无牌号拖拉机的事实；2、本次交通事故的当事人高四雄负全部责任；当事人廖腊英无责任。证据三、鄂州市博仕医院出院记录、武汉第三医院病案资料、出院记录（小结）、费用明细账单、发票等复印件（共计25张），拟证明原告廖腊英因交通事故造成身体损伤于2019年8月25日至2019年9月4日住院治疗共10天，支付医疗费、检查费的事实。证据四、车票和因本次交通事故造成原告的电动自行车车损维修发票复印件，拟证明：1、原告受伤后送往鄂州市博士医院后转院至武汉第三医院用车支付的费用及住院期间家属陪护、子女看望往返的乘车费用共计900元的事实；2、拟证明原告电动自行车在事故中受损的维修费340元的事实。证据五、《司法鉴定意见书》原件和《湖北增值税普通发票》复印件，拟证明：1、原告的伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定伤残等级为十级；其后期治疗费10000元，误工损失日150日，护理为60日，营养期为90日的事实；2、拟证明原告已支付鉴定费2280元的事实。证据六、《证明》、用人单位《营业执照》原件（2张），拟证明原告在本次交通事故受伤前长期在上班，月工资3200元的事实。被告高四雄辩称：我对交警作出的责任认定书有异议，但没有申请复核，本案原告的诉请过高，我最多只愿赔偿2万元。被告高四雄未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据一、三、五无异议，本院依法予以采信；被告对原告证据二有异议，本院认为该证据系由交警部门依据道路交通法律法规作出的事故责任认定，本院依法予以采信；被告对原告证据四、六认为应由法院依法酌定，本院结合原告的伤情、治疗情况等酌情认定原告交通费400元，误工费以2019年度居民服务业标准计算，车损酌情认定200元。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：2019年8月25日16时10分，被告高四雄驾驶的拖拉机，沿福兰线行驶至福兰线1050公里300米（葛店政府路段）在倒车过程中停车时，与骑电动自行车的原告廖腊英碰撞，造成电动车损坏，原告廖腊英受伤的交通事故。发生事故后被告高四雄没有报警和保护现场，2019年8月26日9时原告廖腊英亲属报警。事故发生后，原告廖腊英先后被送往博仕医院、武汉市第三医院住院治疗，共住院10天，产生医疗费23499.01元,其中高四雄垫付博仕医院医疗费3000元。出院诊断：1、左侧髌骨骨折；2、下肢皮肤撕裂伤；3、膝关节积液。2019年12月2日，黄冈博林法医司法鉴定所对原告廖腊英的所受损伤作出鉴定结论：1、被鉴定人廖腊英左膝关节活动部分受限，伤残程度评定为十级；2、其后期治疗费约需10000元；3、评定其伤后误工损失日为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。经交警部门作出事故认定，被告高四雄负事故全部责任，原告廖腊英无责任。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。被告驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任，原告的损失由被告承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下:1、医疗费23499.01元（其中高四雄垫付博仕医院医疗费3000元）；2、住院伙食补助费：10天×60元/天=600元；3、营养费：90天×15元/天=1350元；4、残疾赔偿金：34455元×17×10%=58573.50元；5、误工费：38897元÷365天×150天=15985元；6、护理费：38897元÷365天×60天=6394元；7、交通费酌定：400元；8、精神损害抚慰金：3000元；9、鉴定费：2280元；10、车损：200元。合计：112281.51元。被告高四雄的答辩意见因未提供证据予以证实，且理由不充分，本院不予采纳，其先行垫付的医疗费3000元应从赔偿总额112281.51中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高四雄赔偿原告廖腊英经济损失109281.51元。上述款项，于本判决生效之日起七日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖腊英的其他诉讼请求。本案受理费1392元，由被告高四雄负担1226元，由原告廖腊英负担166元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年八月三日书记员 朱淑萍
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执701号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，董事长。 委托代理人（特别授权）：何顺航（管理干部），男，生于1990年6月8日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张建，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川德财房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市开发区蜀绣西街23号，统一社会信用代码91510900565660460N。 法定代表人：王德财，该公司董事长。 被执行人：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省安居区。 被执行人：四川德财房地产开发投资有限公司、王德财委托诉讼代理人（特别授权）：王雍，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区会龙镇石岩村1社35号，公民身份号码5109021990××××××××。 被执行人：蒲潇，女，1975年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人四川篷溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张建、四川德财房地产开发投资有限公司、王德财、蒲潇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2020)川0921民初1328号民事调解书确定的向申请人支付借款本金850万元等义务。2020年8月30日，申请执行人向本院递交申请书，以现与被执行人协商为由，申请撤回对(2020)川0921执701号案件的执行。 本院认为，申请执行人四川篷溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐晓鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱元杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10961号原告:郑州市郑东新区老刘蔬菜店，营业场所：郑州市郑东新区龙子湖办事处薛夏北街农贸市场蔬菜区西4号东51、52号，统一社会信用代码92410100MA4410WJ2A。经营者：刘根坡。委托诉讼代理人：陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。被告：殷永强，男，1990年10月08日出生，汉族，住河南省汝南县。原告郑州市郑东新区老刘蔬菜店诉被告殷永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘根坡到庭参加诉讼，被告殷永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州市郑东新区老刘蔬菜店提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款72875元及利息3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个体经营者，工商登记名称为郑州市郑东新区老刘蔬菜店，经营者为刘根坡，被告多次到原告处进货，至今尚有72875元货款未结清，被告给原告出具两份《欠条》。原告多次与被告联系结清剩余拖欠货款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告殷永强未到庭，未答辩。根据当事人所举证据，本院认定事实如下：被告殷永强向原告出具欠条一份，载明今欠刘根坡（411024197410263277）从2019年10月15日至2019年12月31日，所供食材与调料共计柒万元整，与2020年1月15日结清。过期不付，应付百分之五的利息。欠款人殷永强。之后，原告再次向被告供应货物，2020年1月17日，被告殷永强再次向原告出具欠条一份，载明欠老刘余款2875元，并签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑州市郑东新区老刘蔬菜店及被告殷永强虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实的买卖合同关系。原告向被告供应食材等货物，被告应向原告履行付款义务，被告尚欠货款72875元未支付，事实清楚，故原告请求被告支付货款72875元及利息3500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告殷永强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷永强于本判决生效后十日内支付原告郑州市郑东新区老刘蔬菜店工程款72875元及利息3500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取854.5，由被告殷永强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月二十五日书记员  王文威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25593号原告：金某，男，2012年11月12日出生，汉族，户籍地址：江苏省南京市六合区、沿江工业开发区法定代理人：郝某，女，1978年6月10日出生，汉族，户籍地址：江苏省南京市六合区、沿江工业开发区，系原告母亲。委托诉讼代理人：朱丽莎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市新润华商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街平湖商业城一楼138号，统一社会信用代码：91440300MA5F73209A。法定代表人：程晓春。原告金某与被告深圳市新润华商业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十一日书记员  钟远标
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执1238号 申请执行人仇学峰，男，1971年2月21日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人宋晓勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初2828号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人宋晓勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书中的各项金钱给付义务，但被执行人宋晓勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供采取查封措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人宋晓勇所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××“格锐”牌小型客车（车辆识别代码：079339）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 二、限被执行人宋晓勇于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  张博颖
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执恢633号 四川阆中农村商业银行股份有限公司： 本院受理你申请执行严中贤借款纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2017）川1381民初1388民事调解书，已于2020年8月18日执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2756号原告：张建东，男，1965年3月7日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：王成芳，男，1965年8月12日出生，汉族，现住莱西市。原告张建东与被告王成芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建东及其委托诉讼代理人史小凤到庭参加诉讼，被告王成芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月20日，被告以给原告办事收取原告3.5万元，后该事情未办成，原告索要该款项，被告于2019年1月25日给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未付。特此起诉。被告王成芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告王成芳向原告张建东出具借条一张。借条记载：“今借张建东人民币贰万元整（￥20000.00）（2019年1月贰拾伍号给壹万，余下壹万2019.2月30号付清）外加壹仟利息。借款人：王成芳”。王成芳在该借条中签字，并加盖本人及青岛厚德盛世能源科技有限公司印章。庭审中，原告自述：王成芳于2018年承诺可以帮助处理原告之子所涉刑事案件且免于刑事处罚，以此为由向原告索要人民币3.5万元，原告于2018年3月支付被告3万现金，后微信转账支付5000元；后被告未实现承诺，向原告出具了上述借条。另，原告认可借条中记载的壹仟利息已经支付。上述事实，有原告提交的借条，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，被告王成芳欠原告款项2万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，可以确认。原告要求被告王成芳支付欠款人民币2万元，合法有据，本院予以支持。根据原告陈述，其向被告支付款项是委托被告处理原告之子涉及的刑事案件并使免于刑事处罚，原被告的行为妨害了公权力的正常行使，违背社会公序良俗、损害社会公共利益。因此，原被告间委托合同因违背公序良俗而应认定为无效，原告作为完全民事行为能力人，其在该委托合同关系缔结过程中存在主观上的重大过错，其资金的利息损失应当自行承担。综上，原告在收到被告借条中承诺的1000元利息后再行主张利息，本院不予支持。被告王成芳未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成芳于判决生效之日起十日内给付原告张建东欠款人民币20000元；二、驳回原告张建东对被告王成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  封晓娜审判员  吴胜艳审判员  倪鲁静二〇二〇年八月三十一日书记员  赵少馥
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审961号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***洞边*。负责人：黄永坚，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月5日向本院申请强制执行其于2018年4月27日作出的狮府行决[小塘]（2018）46号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2019年8月15日作出的（2019）粤06行终379号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社向邝嘉敏发放2019年度股权分配款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06行终379号行政判决书支持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[小塘]（2018）46号行政处理决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社向邝嘉敏发放2019年度股权分配款10000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月十一日书记员  吴苑泳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2523号原告：张珂维，男，1992年5月14日，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈家银，男，1993年9月20日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张珂维与被告陈家银车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂维到庭参加诉讼。被告陈家银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂维向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还抵押金4万元；2、判令被告承担违约补偿金，实际金额按每逾期一天200元进行计算（2020年5月20日至被告退还抵押金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告与被告签订《出租车承包合同》，约定被告将车牌为贵Ｂ×××××的出租车的夜班经营权承包给原告，承包期限为2019年4月18日至2020年4月17日止，约定原告一次性支付4万元风险抵押金给被告，合同到期后，被告一次性退还全部风险抵押金给原告。合同签订后，原告当即一次性支付4万元风险抵押金给被告，被告出具《收条》一张给原告。2020年4月17日，合同到期后，原告将干净整洁、无任何违法及遗留问题的车辆交还给被告（车辆夜班经营权现已由被告承包给其他人），并与被告商量风险抵押金退还的事宜，被告却以没钱为理由推脱不退还风险抵押金。经原告反复催要，2020年5月2日经双方协商同意，被告出具《承诺书》，承诺：因被告违约没有按照合同约定时间退还抵押金，被告承诺2020年5月20日先退还原告抵押金2万元，剩余2万元在10天之内（即2020年5月30日前）全部退清，若被告没有按期退还抵押金，自愿承担每逾期一天200元／天的违约责任，直至退还全部风险抵押金时截止。2020年5月20日，原告按照被告承诺时间，要求被告退还风险抵押金，被告仍旧以没钱为理由，拒不退还原告的风险抵押金，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告与被告签订《出租车承包合同》，合同约定：被告将车牌为贵Ｂ×××××号出租车的夜班承包给原告经营，承包期限2019年4月18日起至2020年4月17日止，承包费每天120元，由原告一次性支付被告风险抵押金4万元。同日，原告支付被告风险抵押金4万元，被告向原告出具收条。承包期限届满后，被告未退还原告风险抵押金。2020年5月2日，原、被告双方签订《承诺书》，承诺内容为：被告因出租车（贵Ｂ×××××号）到期，被告违约，没有按照合同约定退回原告包车保证金4万元，经双方协商同意，被告承诺2020年5月20日退原告保证金2万元，剩余2万元10天之内付完，如果被告没有兑现，愿意承担补偿原告按200元／天计算，即2020年5月20日起开始计算，直到被告付清原告保证金为止。事后，被告未按承诺期限退还原告保证金，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《出租车承包合同》及《承诺书》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定及承诺履行义务。合同期限届满后，被告未退还原告风险抵押金4万元，并与原告签订承诺，但被告亦未按承诺的期限退还原告，故对原告主张由被告退还抵押金4万元的诉请予以支持。对原告主张违约补偿金的诉请，虽然被告承诺每天按200元计算补偿，但该约定过高，可按月利率2%计算支付违约补偿金，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈家银于本判决生效后十日内退还原告张珂维抵押金4万元及支付违约补偿金（以抵押金4万元为基数，按月利率2%计算，从2020年5月20日起算至退清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈家银负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年八月三日书记员  刘雪晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5392号原告：吴婷婷，女，1987年3月30日生，汉族，现住上海市崇明区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱弈明，上海汉勤律师事务所律师。被告：张书平，男，1951年2月3日生，汉族，住河北省石家庄市。原告吴婷婷诉被告浙江淘宝网络有限公司、张书平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月25日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴婷婷撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年八月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执804号申请执行人：姚国庆，男，1990年10月1日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被执行人：牛孝臣，男，1988年7月22日生，汉族，住临朐县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初1633号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月13日立案执行。1.本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年6月8日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初1633号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年八月二十九日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27005号申请人：上海铭桥供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张明强。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊**，上海新松律师事务所律师。被申请人：晋太元中(上海)科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于奇楠。申请人上海铭桥供应链管理有限公司与被申请人晋太元中(上海)科技有限公司仓储合同纠纷一案，现申请人上海铭桥供应链管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晋太元中(上海)科技有限公司的银行存款人民币131,873.26元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海铭桥供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人晋太元中(上海)科技有限公司的银行存款人民币131,873.26元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,179.37元，由申请人上海铭桥供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执883号本院执行的秦延普申请执行偃师市城关镇后庄第二村民组租赁合同纠纷一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5140号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1192号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号,统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：向宏鑫，男，1972年6月13日出生，汉族，住宣汉县。 被告：杨小玲，女，1973年9月9日出生，汉族，住宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告向宏鑫、杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，原告提交了书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判长  孙振中 审判员  张垭兰 审判员  丁 岚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石胡松
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1971号 上诉人（原审被告）：邓富国，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：何永梅，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上诉人邓富国因与被上诉人何永梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 邓富国上诉请求：一、撤销原判，并依法改判上诉人支付被上诉人借款本金26,000元；二、本案一审、二审费用由被上诉人何永梅承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。2013年10月22日，上诉人邓富国向被上诉人何永梅出具借条，邓富国向何永梅借款人民币22,500元，约定还款时间为2013年11月15日；2013年11月9日，邓富国向何永梅出具借款人民币9,000元的借条。两份借条签订后，被上诉人已经向上诉人偿还借款5,500元，分别为2016年1月12日偿还500元，2016年1月31日偿还1,000元，2016年2月5日偿还4,000元，但一审法院未对该事实进行认定。被上诉人何永梅虚构上诉人借款12,500元，无任何证据支持，一审法院对此予以认定，于法无据。 何永梅辩称，上诉人邓富国在借条签订之后偿还了被上诉人5,500元是事实，被上诉人没有虚构借款12,500元。 何永梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邓富国立即偿还原告何永梅44,000元，利息从起诉之日起按月息两分计算，利随本清。2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明以下事实，原告何永梅与被告邓富国系普通朋友关系，从2013年9月22日起至2014年1月5日，被告以承包工程和请客送礼为由陆续向原告借款共计44,000元，并于2013年10月22日向原告出具一份借款金额为22,500元的书面借据，约定还款时间为2013年11月15日；另于2013年11月9日向原告出具一份借款金额为9,000元的书面借据。该两份借条的出借款项以现金和现金存入被告银行账户的方式给付被告。其余借款合计12,500元，被告未出具书面借据，原告均以现金或现金存入被告银行账户的方式给付被告。被告最后一笔借款的时间为2014年1月5日，所有借款均未约定利息。经原告多次催收，被告至今未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓富国向原告借款，原、被告双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应恪守合约。双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。借款期限届满后，被告邓富国未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款及相应逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按月利率2%（即年利率24%）计算利息，该利息已超出了上述法律规定，法院依法不予支持。同时原告要求被告从起诉之日起开始支付利息，系对自己诉讼权利的处分，法院依法予以支持。故被告应按年利率6%支付从起诉之日起至借款清偿时止的利息。综上所述，法院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：限被告邓富国在本判决生效后十日内偿还原告何永梅借款本金44,000元，并以44,000元为本金，按年利率6%向原告何永梅支付2020年4月16日至借款偿清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告邓富国负担。 二审中，上诉人邓富国向本院提交如下证据：邓富国银行账户明细2份，拟证明邓富国已还了5,500元给何永梅。被上诉人何永梅质证称其没有使用曾用名“何咏梅”开设银行账户，开户都是用“何永梅”。本院对该证据综合认证如下：因被上诉人在答辩中已认可上诉人偿还5,500元，故本院对上述证据予以采纳。除还款情况外，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。二审查明，上诉人邓富国在两份借条出具后，向被上诉人何永梅偿还了借款5,500元。 本院认为，上诉人邓富国上诉主张在两份借条出具后，已经向被上诉人何永梅偿还了借款5,500元，被上诉人表示认可，本院依法支持该主张。上诉人还提出被上诉人主张上诉人借款12,500元无任何证据支持，本院认为，从上诉人与被上诉人的借款交易习惯看，单笔借款的金额不大，给付借款的形式灵活，且上诉人在录音中认可存在有借条和没借条的借款，故一审法院对被上诉人主张的12,500元借款予以认定，符合双方当事人的交易习惯，亦不违背生活常理，上诉人邓富国上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓富国已偿还的5,500元应从借款本金44,000元中扣减，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1303号民事判决为：限上诉人邓富国在收到本判决之日起十日内偿还被上诉人何永梅借款本金38,500元，并以38,500元为本金，按年利率6%向被上诉人何永梅支付2020年4月16日至借款偿清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费450元，由上诉人邓富国负担；二审案件受理费250元，由上诉人邓富国负担200元，被上诉人何永梅负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  黄 素 审判员  周文静 二〇二〇年八月三日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1852号原告：蔡秀荣，女，汉族，1950年12月29日出生，住河南省武陟县，系王景环妻子。原告：王军良，男，汉族，1972年5月30日出生，住河南省武陟县，系王景环长子。原告：王栋栋，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省武陟县，系王景环次子。原告：王学良，男，汉族，1987年9月8日出生，住河南省武陟县，系王景环三子。原告：王育红，女，汉族，1975年6月23日出生，住河南省武陟县，系王景环女儿。五原告共同委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：武陟县森博木业有限公司，住所地：河南省武陟县木栾办西水寨村北。法定代表人：周小忙,经理。被告：王涛涛，男，汉族，1983年8月15日出生，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告王军良、蔡秀荣、王育红、王学良、王栋栋与被告王涛涛、武陟县森博木业有限公司（以下简称森博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军良、王学良、王育红及五原告王军良、蔡秀荣、王育红、王学良、王栋栋共同委托诉讼代理人高利国，被告王涛涛及二被告王涛涛、武陟县森博木业有限公司共同委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军良、蔡秀荣、王育红、王学良、王栋栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计484971元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月13日20时左右,王景环在被告森博公司处工作时,突然昏倒,之后经武陟县人民医院、焦作市人民医院抢救无效后死亡。森博公司实际由被告王涛涛经营,王景环在工作期间昏倒最终死亡,二被告应当承担赔偿责任。王涛涛、武陟县森博木业有限公司辩称，1、原告所诉不是事实，双方不存在法律上的利害关系，原告所主张的各项损失没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。2、无论双方是否存在劳务关系，原告及死者王景环均是农村户口，并一直领取国家粮食补助款，其按城镇标准主张损失没有事实及法律依据，故要求驳回对二被告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：王景环，男，汉族，1950年11月26日出生，在森博公司从事车间工作，工作时间为长白班。森博公司工作时间为：早上7时至11时30分，下午：12时30分至17时，夜班：20时至次日5时。当日晚八时三十分左右，森博公司从事夜班工作的工人发现王景环在森博公司的车间晕倒，遂将王景环送至武陟县人民医院急救，又于当晚转至焦作市人民医院抢救。焦作市人民医院入院诊断显示：主张诊断为右侧基底节区脑出血，其他诊断为脑疝、××3级（极高危）、肺部感染，在焦作市人民医院进行手术抢救后，于2019年11月16日，因病情危重，预后差，医院向家属告知病情，家属要求放弃治疗，自动出院，于下午16时35分办理出院手续，出院医嘱显示建议继续抢救。2019年12月26日，武陟县木栾街道西水寨村村民委员会出具证明，王景环于2019年11月17日死亡。现王景环亲属称因王景环在森博公司工作期间生病死亡，故诉至本院要求森博公司及其实际控制人王涛涛承担赔偿责任，森博公司、王涛涛不予赔偿，双方发生纠纷，诉至本院。另查明，庭审中，森博公司与王涛涛均认可王涛涛系森博公司的实际控制人。被告提供证人安某1、白某、安某2的证人证言称，2019年11月13日，下班后，安某1、白某、安某2与王景环一起离开森博公司。以上事实由原告提交的诊断证明、出院证、焦作市人民医院住院病历、村委会证明、户口本复印件，被告提交的森博公司规章制度、录音、双方证人证言等证据及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，王景环受雇于被告森博公司，为森博公司提供劳务。根据法律规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的,应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中王景环在距离下班近三个小时后晕倒在森博公司，后经医院诊断为右侧基底节区脑出血，因病情危重，预后差，医院向家属告知病情后，家属要求放弃治疗出院，后于2019年11月17日死亡。根据原告提供的证据及本院查明的事实，森博公司在王景环死亡这一事件中并无过错，故对原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。综合本案情况，王景环长期在被告处工作，出于双方利益以及公平原则考虑，被告应适当予以补偿，鉴于在王景环去世后，被告曾以吊唁的名义给付其家属礼金，慰藉精神伤害，故本院酌定被告除去该礼金外应再次补偿原告15000元。关于原告主张被告王涛涛承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院认为本案中王景环受雇于被告森博公司，为森博公司提供劳务，其与被告王涛涛并不存在法律关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告武陟县森博木业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告王军良、蔡秀荣、王育红、王学良、王栋栋经济补偿15000元；二、驳回原告王军良、蔡秀荣、王育红、王学良、王栋栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，减半收取计4287.5元，由武陟县森博木业有限公司负担88元，由王军良、蔡秀荣、王育红、王学良、王栋栋负担4199.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年八月三日法官助理李亚楠书记员成斐斐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1606号申请执行人：官波，男，1985年8月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王朋，男，1990年7月4日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。关于官波申请执行王朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初11726号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人王朋发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王朋履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人王朋至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王朋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，银行账户已被本案冻结，但内余额很少。本院依法查询了被执行人的社保、保险信息，未查询到财产线索。此外，本院依法向被执行人户籍所在地基层组织送达《工作联系函》，暂未寻找到可供执行的财产线索。截止到2020年8月18日，被执行人王朋尚欠申请执行人借款85000元，并支付利息、诉讼费等；应向本院支付执行执行费1175元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1606号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月十八日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1360号申请人：济南道珉企叮咚信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宾。委托诉讼代理人：王玉增、山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红祥、山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：广州播了么传媒科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：胡洁。申请人济南道珉企叮咚信息技术有限公司与被申请人广州播了么传媒科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人济南道珉企叮咚信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州播了么传媒科技有限公司名下银行账户存款105万元进行冻结或查封同等价值财产。申请人济南道珉企叮咚信息技术有限公司已向本院提供担保函，并提供了被申请人广州播了么传媒科技有限公司一个银行账户（卡号为4405XXXXXXXXX3701）。本院经审查认为，申请人济南道珉企叮咚信息技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州播了么传媒科技有限公司名下银行账户4405XXXXXXXXX3701内存款105万元。案件申请费5000元，已由申请人济南道珉企叮咚信息技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娟二〇二〇年八月四日书记员 张倩倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5328号之一 被执行人：王红新，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初60号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金8000元，退赔被害人李某人民币8600元，退赔被害人杨某人民币300元、港币1000元(于2020年2月27日换算为人民币约901元)，合计17801元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2016年10月11日起至2019年1月10日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，1.查明被执行人在中国建设银行、中国农业银行和财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划合计2458.9元。2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆。3.未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位2458.9元，已经按照比例支付给两被害人，本案剩余款项未能实现。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的剩余退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的剩余退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈宝琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3486号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张文明，男，1969年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张文明信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初843号民事判决书，被告张文明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2265.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年5月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）支付案件受理费25元，公告费600元，合计625元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈 玲
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1870号申请执行人：夏某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人夏某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保523号申请人：高纪华，男，汉族，1969年3月16日出生，身份证登记住址：四川省什邡市。被申请人：徐黎辉，男，汉族，1976年7月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：李军，男，汉族，1975年3月1日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。申请人高纪华向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐黎辉、李军名下价值277562.83元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，高纪华的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐黎辉、李军名下价值277562.83元的财产。保全费1908元，申请人高纪华已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月十八日法官助理熊美琳书记员符慧芸
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5035号 原告：福建南安实达塑料色母有限公司，住所地南安市金淘镇莲坑村，统一社会信用代码91350583058442725A。 法定代表人：杨艺林，董事长。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：尤建设，男，汉族，1985年11月13日出生，住晋江市。 原告福建南安实达塑料色母有限公司（以下简称实达公司）与被告尤建设买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 实达公司向本院提出诉讼请求：1.判决尤建设对泉州市恒塑塑料贸易有限公司（以下简称恒塑公司）尚欠实达公司的货款152287.5元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息承担连带清偿责任；2.尤建设加倍支付恒塑公司迟延履行期间的债务利息。诉讼过程中，实达公司自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：恒塑公司向实达公司购买色母粒，拖欠货款152287.5元。南安市人民法院（2017）闽0583民初425号判决确认恒塑公司应偿还实达公司货款152287.5元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。恒塑公司未履行付款义务，南安市人民法院于2017年12月30日作出（2017）闽0583执3138号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。恒塑公司系一人有限责任公司，尤建设系公司股东，不能证明公司财产独立于个人财产，应对恒塑公司的上述债务承担连带清偿责任。 尤建设未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒塑公司于2013年6月19日成立，企业类型于2016年7月7日变更为一人有限责任公司，股东为尤建设。实达公司于2017年1月11日起诉，南安市人民法院作出（2017）闽0583民初425号民事判决书判决恒塑公司应于判决生效之日起十日内偿还实达公司货款152287.5元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%）。实达公司申请强制执行，恒塑公司尚未履行还款义务。 综上所述，本院认为，恒塑公司系一人有限责任公司，尤建设作为股东不能证明公司财产独立于其自己的财产，实达公司请求尤建设对恒塑公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。尤建设经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤建设对泉州市恒塑塑料贸易有限公司尚欠福建南安实达塑料色母有限公司的货款152287.5元及自2017年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，因适用简易程序减半收取1673元，由尤建设负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年八月四日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2153号原告：黄龙，男，汉族，1988年9月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黎阳兵，系重庆联益律师事务所律师，特别授权。被告：重庆强安港埠有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇九蟒村五组，统一社会信用代码91500233683914177Y。法定代表人：余贻安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：颜兴林，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市云阳县，系该公司职工，特别授权。原告黄龙与被告重庆强安港埠有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年8月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆强安港埠有限责任公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄龙撤回对被告重庆强安港埠有限责任公司的起诉。本案案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由原告黄龙负担。审判员  王香琼二〇二〇年八月十八日书记员  王旭燕
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1420号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：肖林，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联易富公司）与被告肖林、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联易富公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告肖林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联易富公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还约定支付的未退款项1663元以及违约金332.6元;3、请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone8手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone8一部，该手机新旧程度为二手全新,一致确认手机出售价为1663元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。肖林未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，肖林通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone8手机出售给优联易富公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1575699519844《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联易富公司出售iPhone8一部，该手机新旧程度为二手全新，一致确认手机款为1663元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如肖林违约，需赔偿给优联易富公司造成的损失费为合同金额的20%且按照合同约定支付违约金，违约方自愿承担因违约给对方造成的律师费以及通讯费差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联易富公司依约将购机款打至肖林账户，肖林在《收款收据》上签字确认。但肖林并未依约履行发货义务，优联易富公司遂诉至法院要求解除合同、退还合同约定的款项并赔偿损失。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联易富公司、肖林、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。优联易富公司按约定支付了货款，肖林未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联易富公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联易富公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联易富公司主张违约造成的损失332.6元，因优联易富公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。肖林经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告肖林、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575699519844《闲置商品回收合同》；二、被告肖林于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款1663元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1576号 申请执行人黄海风，男，1975年12月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人龚子娟，女，1975年10月2日，汉族，江西省赣州市人。 被执行人曾康平，男，1986年4月5日，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请人黄海风与被执行人龚子娟、曾康平（2020）赣0703执1576号民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人黄海风向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人龚子娟、曾康平的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0703民初1434号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年八月四日 代理书记员  李乐恬
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1697号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园天正银河湾。负责人：刘美鸽，总经理。委托代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师，特别授权。被告：徐恒康，男，1974年4月2日出生，汉族，住西安市高陵区，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司诉被告徐恒康物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，案件在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取113元由原告承担。审判员  车晓鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  李小珍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4560号 上诉人（原审被告）：赵小伟，女，汉族，1971年10月7日生，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鑫源，河北得法律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。 负责人：熊翊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 上诉人赵小伟与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小伟及委托诉讼代理人黄建文、崔鑫源，被上诉人委托诉讼代理人孙明媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法撤销原审判决，发还重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人居住的电梯存在错层事件，导致上诉人多次摔伤，被上诉人不完全履行物业服务义务，依法应免除上诉人的物业服务费用。 被上诉人答辩要求维持原审判决。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令赵小伟支付自2016年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费18628.92元；2、判令赵小伟支付逾期交费违约金4470.94元；3、本案诉讼费由赵小伟承担。 原审法院认定事实：赵小伟为唐山市路北区橡树湾小区109楼3门601室业主。2013年12月27日，赵小伟作为甲方与乙方华润物业唐山分公司签订《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议载明乙方为甲方提供物业管理服务，甲方房屋建筑面积为184.81平方米，物业服务费收取标准为2.8元/月·建筑平方米。现华润物业唐山分公司提交上述协议及房屋产权证书复印件、楼宇变更证明、《前期物业管理委托合同》、《唐山橡树湾业户临时管理规约》、物业服务报告、律师函、物业费催收材料，以此证实赵小伟自2016年1月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费总计18628.92元。因赵小伟未到庭，故本案未能协议。 原审法院认为，华润物业唐山分公司与赵小伟签订的《唐山橡树湾物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。华润物业唐山分公司提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其主张相应的物业服务费理据充足，但根据华润物业唐山分公司房屋的建筑面积及物业服务费收取标准计算，赵小伟拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费数额应为18628.85元，华润物业唐山分公司诉请18628.92元系计算有误；因华润物业唐山分公司未提供证据证明赵小伟存在恶意拖欠的故意，故对要求支付违约金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，遂判决：一、被告赵小伟于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币18628.85元；二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币378元，减半收取计189元，由原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司负担37元，被告赵小伟负担152元。 二审过程中上诉人向法院提交了证据，证据一，照片复印件，证明上诉人居住的房屋电梯有错层现象；证据二，唐山物业管理协议书，证明参照该协议被上诉人应向上诉人支付违约金5000元；证据三，电话录音一份，证明因房屋电梯存在错层的问题导致上诉人摔伤的事实，上诉人向被上诉人多次反应问题；证据四，电梯维修记录，证明因电梯故障一直没有修复，被上诉人应承担违约责任。被上诉人质证意见为，对证据一、三、四的真实性、关联系均不认可，不能达到其证明目的。对证据二的真实性认可，协议明确了被上诉人应缴纳上诉人物业费用，但上诉人未缴纳。 二审查明的事实与一审查明事实相一致。 本院认为，上诉人赵小伟上诉主张，上诉人居住的电梯存在错层事件，导致上诉人多次摔伤，被上诉人华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司不完全履行物业服务义务，依法应免除上诉人的物业服务费用。被上诉人对此不予认可，主张电梯存在问题物业已进行了维修，故障已排除，上诉人应交纳拖欠的物业费。本院经庭审核实情况认为，上诉人对拖欠物业费的事实予以认可，只是主张其使用的电梯存在故障，要求免除其物业费。上诉人所提供的证据不能证实被上诉人对所使用的电梯存在故障未进行维修，导致电梯不能正常使用，故主张免除其物业费理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费391元，由上诉人赵小伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  朱 正 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭 颖 ——
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3008号原告：贾永飞，男，汉族，1994年7月19日出生，住上蔡县。被告：申凯，男，汉族，住：上蔡县。被告：谢博，男，汉族，34岁左右，住上蔡县。原告贾永飞与被告申凯、谢博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贾永飞于2020年8月3日向本院提起撤回对被告申凯、谢博的起诉。本院认为，原告贾永飞申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾永飞撤诉。案件受理费400元，由原告贾永飞负担。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年八月三日书记员  赵金旗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初350号原告东莞市浩和五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914***********972H。法定代表人陈浩和，该公司总经理。被告东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人钟煜铎，该局工作人员。原告东莞市浩和五金制品有限公司不服被告东莞市生态环境局作出的东环代履字〔2019〕5号《行政强制代履行决定书》（以下简称“5号代履行决定书”），于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告东莞市浩和五金制品有限公司诉称，原告公司使用的土地系租赁东莞市***************集体土地。2018年6月30日，被告作出东环违改字〔2018〕1402号《责令改正违法行为决定书》，认为原告于2009年4月停产后将重油、除锈液、浓盐酸、稀释盐酸、钝化液、氯化铵、氯化锌等物质置于厂内，未作防渗漏、防扬散、防流失等污染防治处理……违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十五条、第五十五条的规定，责令原告公司自收到该决定书之日起2日内进行处置。2019年7月22日，被告作出案涉代履行决定书，决定对原告作出代履行的行政强制行为。原告认为案涉代履行决定书认定事实错误、适用法律错误、证据不足、明显不当，应确认违法。理由如下：被告作出东环违改字〔2018〕1402号《责令改正违法行为决定书》违反法定程序，认定涉案物质属于危险废物没有事实和法律依据，已被东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19行终350号判决书予以撤销，作出的代履行决定书没有依据。被告在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，该证据应予排除。被告于2018年6月30日作出该《责令改正违法行为决定书》前，被告并没有对涉案物质的属性鉴定，直至2018年7月才作出《东莞市浩和五金制品有限公司废弃物危险废物鉴别报告》对涉案物质的属性进行鉴别，而《东莞市浩和五金制品有限公司废弃物危险废物鉴别专家咨询意见》是于2018年7月29日才作出。因此，被告在作出案涉《责令改正违法行为决定书》后，才对涉案物质的属性单方进行调查取证，自行收集证据，明显违反法定程序，违反了行政机关应当先取证，后裁决以及不得进行事后取证原则。与此同时，原告以确认被告作出的案涉《责令改正违法行为决定书》违法为由，先后诉至东莞市第一人民法院、东莞市中级人民法院。最终东莞市中级人民法院作出（2019）粤19行终350号判决书，认为案涉《责令改正违法行为决定书》对部分危险废物表述过于笼统，指向不明，缺乏执行性，且存在先认定危险废物后进行鉴别之情况。原东莞环保局责令浩和公司限期对其所列的全部物质作为危险废物按照国家规定进行处置主要证据不足，依法应予以撤销。该判决于2019年11月12日生效。综上所述，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：依法确认被告于2019年7月22日对原告作出的东环代履字〔2019〕5号《行政强制代履行决定书》违法。被告东莞市生态环境局辩称，一、原告诉讼事项已超过《行政诉讼法》规定的诉讼期限。案涉5号代履行决定书于2019年7月22日送达给原告，因原告负责人拒绝签收，被告进行留置送达，有石排镇燕窝村委会工作人员王柱广签名见证。原告于2020年5月7日向法院提交诉状，超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。二、原告已对被告的行政行为部分提起行政诉讼，又提起诉讼属于重复起诉。原告已于2019年对被告作出的东环代履字〔2019〕1号《行政强制代履行决定书》提起了行政诉讼，案号为（2019）粤1971行初715号，现原告又对该行政行为提起诉讼，属于重复起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，经审查，原告浩和公司对被告东莞市生态环境局于2019年7月22日作出的东环代履字〔2019〕5号《行政强制代履行决定书》不服提起本案诉讼。综合双方诉辩意见，本案首先审查原告的起诉是否超过起诉期限的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，被告在案涉代履行决定书中已经明确告知原告若对该决定书不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径以及期限。被告于2019年7月22日到原告公司处送达该决定书，因原告工作人员拒绝签收，故被告于当日采取留置送达方式送达，并有东莞市****************委会工作人员王柱广签名见证。而原告于2020年5月8日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过六个月的起诉期限。且原告提出其超过法定期限起诉的理由均不属于行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或不属于自身原因等耽误起诉期限的正当理由。故原告本案起诉超过法定起诉期限，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下:驳回原告东莞市浩和五金制品有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年八月十八日书记员  周晓晴附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2914号 原告：兰州金源百货有限公司，统一社会信用代码：91620103720276291N，住所地：兰州市七里河区上西园119号。 法定代表人：朱毅炯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪均，青海观若律师事务所律师。 被告：青海芭莎商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752TK36F，住所地：西宁市城西区西关大街130号Y-001、Y-008、Y-009、Y-010、Y-011、Y-012、Y-013、Y-014、Y-015、Y-016、Y-017号商铺。 法定代表人：南金兴，系该公司总经理。 原告兰州金源百货有限公司与被告青海芭莎商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员马元梅，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州金源百货有限公司委托诉讼代理人李洪均、被告青海芭莎商业管理有限公司法定代表人南金兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州金源百货有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《青海芭莎商业管理有限公司购销合同》；二、请求依法判令被告向原告支付货款16942.65元；三、请求依法判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以16942.65元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年9月4日起至被告实际付清全部货款之日止的利息）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原被告双方签订了《青海芭莎商业管理有限公司购销合同》，合同约定被告向原告采购瓷器及玻璃制品等，供货期限为1年。合同签订后，原告按照双方的约定分次向被告交付货物，至2019年9月3日，原被告双方经账目核对后，双方确认原告共计向被告交付了39654元的货物，被告于当日向原告退还了22711.35元的货物。同时被告向原告出具了《欠条》，明确被告尚欠原告货款16942.65元。之后，原告多次向被告催要上述欠款，并于2020年4月23日向被告邮寄了《催款函》，但被告至今未向原告支付过任何款项。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告青海芭莎商业管理有限公司辩称，原告所述签订合同及欠付货款属实，现同意解除合同并支付货款，但不认可利息。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方），双方签订了《青海芭莎商业管理有限公司购销合同》，合同约定被告向原告采购瓷器及玻璃制品等，供货期限为1年。合同签订后，原告按照双方的约定分次向被告交付货物。2019年9月3日，经双方核算，被告向原告出具了《欠条》，明确被告尚欠原告货款16942.65元。《欠条》出具后，被告一直未予支付货款，导致纠纷产生。 本院认为，原被告双方签订了《青海芭莎商业管理有限公司购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告出具《欠条》后未予支付货款，导致纠纷产生，对此被告应负全部责任。因此，原告要求解除双方签订的《青海芭莎商业管理有限公司联营合同》并要求被告支付货款主张合理，应予以支持；对原告提出以16942.65元为基数，支付自2019年9月4日至实际付款之日以年利率3.85%的1.5倍计算利息的主张，以实际欠付款为基数，以年利率3.85%计算支付自2019年9月4日至实际付款之日的利息予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第三款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告兰州金源百货有限公司与被告青海芭莎商业管理有限公司签订的《青海芭莎商业管理有限公司购销合同》依法予以解除。 二、被告青海芭莎商业管理有限公司支付原告兰州金源百货有限公司货款16942.65元，于判决生效后十五日内履行。并以实际欠付款为基数，以年利率3.85%计算支付自2019年9月4日至实际付款之日逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费112元，由被告青海芭莎商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马  元  梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 （  马  瑞 书 记 员 董  新  华 审 判 员 一人独任审理。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1762号之一 申请执行人：胡科华，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邓泽明，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人胡科华与被执行人邓泽明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1097号民事调解书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2020年3月24日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、支付货款63110元；二、负担案件受理费276元。本案执行费851元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院扣划了被执行人银行存款851元，该款已用于支付本案执行费。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除银行存款、互联网银行有少量金额，没有发现不动产、汽车、证券、工商等其他财产登记信息。 3．被执行人未完全履行生效民事调解书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。被执行人已自行向申请执行人支付了部分货款，后双方当事人就剩余款项的还款事宜达成了长期履行的执行和解协议。 本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1762号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 妍
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保117号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：叶敏辉，男，1981年11月21日生，汉族，户籍所在地：浙江省仙居县。现住安顺市平坝区。被申请人：华淑娇，女，1981年7月26日生，汉族，户籍所在地：浙江省仙居县。现住安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社被申请人叶敏辉、华淑娇金融借款合同纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人叶敏辉、华淑娇银行存款46253.68元采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人安顺市叶敏辉、华淑娇银行存款46253.68元采取查封、冻结措施。诉前财产保全申请483元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年八月三日法官助理员杨永江书记员张路瑶
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申38号 马豪杰: 你因原审被告人马超、焦俊杰、孙小强犯强奸罪一案，不服杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108刑初91号刑事判决和本院作出（2019）浙01刑终741号刑事裁定,以“李某某与马超发生性关系时，清醒且属自愿，没有强奸的主观故意，原判认定马超和焦俊杰、孙小强共同对李某某实施强奸犯罪事实不清，证据不足，请求改判马超无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定原审被告人马超、焦俊杰、孙小强强奸犯罪的事实，有被害人李某某的陈述，证人石某、宋某、张某等人的证言，辨认笔录，调取证据清单、监控视频、制作说明、情况说明，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、电子证物检查笔录、手机取证分析报告，拭子采集记录，杭州市公安司法鉴定中心鉴定文书、检验报告，接受证据清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、承诺书、谅解书，警情详情及卷宗，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出申诉意见。经查，（1）被害人李某某陈述，案发当晚，加微信时其才知道马超名字，焦俊杰、孙小强都叫不出名字，这是第二次见面，其先后在ＫＴＶ、吃夜宵时喝酒，喝得有点多，离开ＫＴＶ时，任某扶着其走，回到房间吐过，其在房间内和马超喝酒并醉倒，马超趁其醉酒无力反抗，脱去其衣裤，强行与其发生性关系，随后马超离开房间且未关门，后焦俊杰趁其醉酒躺到床上摸其胸部和阴部想强行与其发生性关系，因其反抗而未得逞，焦俊杰走后，其通过电话向朋友石某等人求助，后孙小强进入房间强行搂抱其想与其发生性关系，因其反抗而未得逞，过后任某和石某赶到，其将事情经过告知二人，石某报警。印证该陈述的证据有案发当晚案发地附近监控所拍摄到的李某某行走摇晃及马超、焦俊杰、孙小强先后进出李某某房间并滞留后共同离开现场等行为细节，证人宋某所证明的李某某离开ＫＴＶ时喝得有点多，走路不太稳、有点飘，拉着任某一起走，证人张某所证明的李某某曾在房间内呕吐，拭子采集记录、检验报告所证明的距案发六小时左右李某某血液中乙醇含量为33ｍｇ／100ｍｌ，证人石某所证明的案发当晚李某某电话联系其称不想活了，追问下称有三个男的欺负她，其赶至现场看到李某某在哭且上半身仅着内衣，下半身盖着被子，李某某称被马超强奸并且没有关门，后二个男的进入房间对她动手动脚，其便报警，及证人任某所证明的案发当晚李某某和马超几人是第二次见面，平时并无往来，李某某在ＫＴＶ喝了好几瓶啤酒，离开时是其拉着李某某一起走的，凌晨4时左右，其看到李某某与焦俊杰对骂，李某某在房间内哭并称马超等人把她当作玩具玩，后其看到李某某一直在哭且下半身赤裸，李某某称马超和她发生了性关系，焦俊杰、孙小强也想和她发生性关系但被她赶走等。上述证据相互印证形成证据锁链，证实马超、焦俊杰、孙小强利用李某某醉酒状态先后对李某某实施强行与其发生性关系、强行抚摸其胸部、阴部和强行搂抱其的行为。（2）监控视频证实，凌晨三时许，马超与李某某发生性关系后，在李某某房间门口与焦俊杰交谈；后马超带焦俊杰到李某某房间门口向房间内张望，二人交谈后马超进入李某某房间，焦俊杰继续向房间内张望，马超回到210房间后焦俊杰走出210房间推门进入李某某房间并滞留；焦俊杰回到210房间后马超再次走出210房间推门进入李某某房间，期间孙小强走出210房间，随后同马超回到210房间；孙小强进入李某某房间时，焦俊杰在210房间门口张望；孙小强在李某某房间滞留后回到210房间，后马超、焦俊杰先后到李某某房间门口听动静，随后三人一起离开。结合马超多次供及的其在李某某房间门口告知焦俊杰其和李某某发生了性关系，孙小强进入李某某房间系因与焦俊杰打赌等情节，可见，马超、焦俊杰、孙小强具有对李某某实施性侵害的犯意联络。反观，马超辩称案发当时其不清楚焦俊杰、孙小强进入李某某房间，焦俊杰、孙小强辩称案发当晚其进入李某某房间是为找马超等，均不符合上述监控所拍摄到的情节。（3）综合全案证据，凌晨三时许，在马超趁李某某醉酒无力反抗强行与其发生性关系后，马超、焦俊杰、孙小强连续进入李某某房间，且有交谈、张望、不关李某某房间房门等行为，结合李某某陈述的原审被告三人所实施行为，原审被告三人利用李某某醉酒状态轮流强行与其发生性关系的共同故意明显，马超、焦俊杰、孙小强的行为符合刑法规定的“轮奸”情形。故你所提李某某与马超发生性关系时，清醒且属自愿，马超没有和焦俊杰、孙小强共同谋划对李某某实施犯罪，没有证据证明马超、焦俊杰、孙小强存在共同对李某某实施强奸的故意及先后实施了共同的犯罪行为等意见，均与查明的事实不符，不予采纳。（4）就本案而言，原审被告人马超、焦俊杰、孙小强结伙违背妇女意志，利用妇女醉酒状态，先后强行与妇女发生性关系的行为，均符合《刑法》规定所构成的要件，且系轮奸。原判根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，结合马超、焦俊杰、孙小强强奸行为实际得逞情况等，依法对马超、焦俊杰、孙小强定罪量刑并无不当。现你所提相关意见与事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原一、二审判决、裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4086号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：侯俊，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告侯俊物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之七十六申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人陈康在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月三日书记员  贾卓娅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1135号之一申请执行人：程光忠，男，汉族，1951年2月3日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：张仕玉，男，汉族，1978年12月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人程光忠申请执行被执行人张仕玉机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人程光忠向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执1135号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年八月二十八日书记员  牟 磊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1325号被执行人：乔晓虎。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人乔晓虎犯挪用资金罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳刑初字第265号刑事判决书，于2020年8月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初626号 申请人：张立强，男，1973年6月27日出生，汉族，住临城县。 被申请人：王晖，男，1978年2月6日出生，汉族，住临城县。 被申请人：**，女，1985年2月28日出生，汉族，住临城县。 申请人张立强与被申请人王晖、**民间借贷纠纷一案，申请人张立强于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对王晖、**名下的银行存款、支付宝账户、微信账户进行冻结，冻结金额为102000元或同等价值的其他财产，且提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王晖、**名下的银行存款、支付宝账户、微信账户，冻结金额共计102000元或同等价值的其他财产，冻结额期限为一年，自实际冻结之日起开始计算。 案件申请费1030元，由申请人张立强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  米彦秋 二〇二〇年八月三日 书记员  郑俊双
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初119号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人周天碧，曾用名周天兰，小名“兰兰儿”，女，生于1981年8月14日，汉族，小学文化，云南省威信县人，无业，住威信县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月22日被威信县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现押于镇雄县看守所。辩护人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人周天碧犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉。被告人周天碧及其辩护人喻永伦到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：被告人周天碧以营利为目的，自2018年下半年起，先后租用位于威信县，并购置电脑、电视等上网设备安装在租用房内，为赌博网站“钻石国际娱乐城”担任代理接受投注，以在网站上“押龙虎”的方式组织潘某1、毛某、秦某、黄某1、王某1、李某等多人进行赌博并从中抽头渔利。先后于2018年10月5日、2018年12月18日、2019年4月13日、2019年10月21日被公安机关现场查获，现场查获赌资共计56594元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人周天碧的行为构成开设赌场罪，请求依法判处，并提出周天碧有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周天碧对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出:公诉机关认定赌资数额56594元不当，应当减除被告人三次受到行政处罚的赌资数额、子女读书的生活费用和被告人个人投注的金额，本案中被告人担任网络赌场代理的时间短，参赌人数较少，犯罪情节较轻，社会危害不大，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对被告人判处一年以下有期徒刑。经审理查明，被告人周天碧从2018年10月起，先后多次在威信县城租用民房，并购置电脑、电视等上网设备安装在租用房内，为赌博网站“钻石国际娱乐城”担任代理接受投注，以在网站上“押龙虎”的方式组织人员进行赌博，从中抽头渔利。其中，2018年10月5日在威信县扎西镇的海子社区旁民房为赌博网站担任代理，接受胡祖兵、杨帮会、王作英、陈思蓉的投注，查获的赌资数额为12280元，被威信县公安局给予行政拘留十日、罚款1000元人民币的行政处罚；2018年12月18日在西区农贸市场对面七楼民房为赌博网站担任代理，接受张正东、胡祖英、王作英的投注，查获的赌资数额为2552元，被威信县公安局给予行政拘留十三日、罚款2000元人民币的行政处罚；2019年4月13日在威信县逸夫小学附近二楼民房为赌博网站担任代理，接受秦某、官某、周先凤、廖国胜、潘先艳、王怀琴的投注，查获的赌资数额为8607元，被威信县公安局给予行政拘留十日、罚款3000元人民币的行政处罚。2019年10月21日，周天碧在威信县九龙路朝阳学校旁民房五楼为赌博网站担任代理，接受黄某1、秦某、官某、李某、王某1、潘某1的投注，被威信县公安局查获，现场缴获赌资数额为33155元。上述事实，被告人周天碧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人秦某、黄某1、潘某1、毛某、李某、王某1、曹某、王某2、周某1、黄某2、官某、王某3、王某4、潘某2、周某2、周某3、潘某3、罗某、晋某的证言，被告人周天碧的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认笔录，行政处罚决定书及行政拘留回执，罚没收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周天碧以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受他人投注，从中渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人周天碧多次开设赌场，主观恶性较大，应从重处罚，其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，被告人周天碧多次为赌博网站担任代理接受他人投注的行为均构成开设赌场罪，其赌资金额应累计计算，其受到的行政拘留可折抵刑期，受到的罚款处罚可折抵罚金，对辩护人所提赌资计算不当、被告人犯罪情节较轻、社会危害不大、应当判处一年以下有期徒刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见酌予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周天碧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除因本案被行政拘留的33天，自2019年10月22日起至2021年4月18日止），并处罚金人民币二万五千元（减除行政处罚已缴纳的罚款六千元，其余一万九千元限判决生效之日起三个月内缴纳）。二、扣押于威信县公安局的赌资人民币56594元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  周兴奇审判员  黄朝映审判员  刘祥恒二〇二〇年八月三日书记员  晋 艳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保479号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请人：齐现房，男，1967年3月22日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款3万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费320元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李衍华二〇二〇年八月二十八日法官助理梁秀敏书记员宁昆鹏