湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1094号 原告：郭桃英，女，1956年10月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：李京松，湖南龙马律师事务所律师。 被告：陈国安，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 主要负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师。 原告郭桃英与被告陈国安、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桃英的委托诉讼代理人李京松、被告陈国安、被告财保常德市分公司的委托诉讼代理人何跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭桃英向本院提出诉讼请求：1.判令陈国安赔偿郭桃英各项损失共计136039.17元；2.财保常德市分公司对上述损失在在交强险和商业险范围内赔付。事实及理由：2020年1月19日12时，陈国安驾驶车牌号湘Ｊ×××××小型普通客车沿临澧县四新岗镇柏枝台墟场由东行驶至信用社旁路段时，挂倒同向在右的行人郭桃英，造成郭桃英倒地受伤的道路交通事故。临澧县公安局交通警察大队作出事故认定书认定陈国安负事故全部责任，事故发生后，郭桃英被送往临澧县中医医院住院治疗，经鉴定，其伤情已构成十级伤残。财保常德市分公司系事故车辆保险人，应在保险责任内先行赔付。现陈国安仅支付部分医疗费，郭桃英遂提起诉讼。 陈国安辩称，郭桃英所诉属实，已垫付20000元费用应在本案中一并处理。 财保常德市分公司辩称，1.医疗费用应剔除非医保用药部分的费用，非医保费用部分为3160.72元；2.郭桃英的损失应依法核定，郭桃英已满60岁，无有效证据证明其务工收入，即 使有证据证明存在误工，也应当按照农、林、牧、渔的标准按比例折算，误工时间为受伤之日起至定残前一日止，护理费按照108元/天计算，住院伙食补助费按80元/天计算，营养费按30元/天计算，残疾赔偿金年限为16年，交通费认可300元，后续治疗费凭票计算，精神损害抚慰金应考虑事故责任予以核减，认可3000元；3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、当事人无争议的事实，本院确认如下： 1、2020年1月19日12时，陈国安驾驶车牌号湘Ｊ×××××小型普通客车沿临澧县四新岗镇柏枝台墟场由东行驶至信用社旁路段时，挂倒同向在右的行人郭桃英，造成郭桃英倒地受伤的道路交通事故。临澧县公安局交通警察大队于2020年1月21日作出《道路交通事故认定书》，认定陈国安负全部责任、郭桃英无责任。 2、郭桃英受伤后，当即被送往临澧县中医医院住院治疗，2019年2月4日出院，共住院16天，产生住院医疗费19914.54元及门诊医疗费189元，合计20103.54元，已由陈国安先行垫付，郭桃英另行支付门诊医疗费1223.5元。经郭桃英委托，常德市杏德司法鉴定所于2020年3月10日对郭桃英的伤情出具常杏德司鉴所[2020]临鉴字第39号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人第3腰椎压缩性骨折，经手术治疗后，评定为十级伤残。2.被鉴定人本次车伤的误工期为180日，一人护理期90日，营养期90日。3.住院所需医疗费按实际支出计算（凭发票），出院后仍需继续治疗，评估后期医疗费用5000元，或以实际医疗费用票据为准。郭桃英因此支出鉴定费2200元。 3、湘Ｊ×××××小型轿车的行驶证登记所有人为陈国安，案涉交通事故发生时，该车辆由陈国安驾驶，湘Ｊ×××××小型轿车在财保常德市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元的不计免赔率的第三者责任保险（以下简称三者险），案涉交通事故发生时，上述保险均在保险期间。 二、对当事人有争议的事实，本院认定如下： （一）郭桃英的各项损失： 1、医疗费26327.04元（19914.54元＋1412.5元＋5000元），郭桃英住院支出医疗费19914.54元，支出门诊费、药费1412.5元，各方当事人对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性无异议，该意见书载明郭桃英出院时第3腰椎骨折经手术治疗及左足舟骨骨折未达临床愈合，其后期治疗确有必要，确定郭桃英需要后期治疗费5000元，本院予以采纳。故对郭桃英主张的后续治疗费本院予以支持，两被告关于不应当计算后期治疗费的辩解主张，本院不予采信。郭桃英的医疗费本院确定为26327.04元。 2、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天），郭桃英伤后住院16天，参照现行国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。 3、营养费4500元（50元/天×90天），根据司法鉴定意见书的鉴定意见，对郭桃英的营养费予以支持，并酌定按50元/天的标准计算。 4、护理费10800元（90天×120元/天），鉴定意见确定郭桃英因伤需护理，且鉴定意见明确了护理天数为90日，郭桃英未提交护理人员的收入证明，对伤后治疗期间的护理费本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定按120元/天的标准计算。 5、误工费7599元（51天×149元/天），郭桃英为支持其主张的误工费一项，提交了临澧县四新岗镇柏枝台社区居委会出具的证明1份，该份证据证实郭桃英仍承包有责任田，本院对证据审查后认为，该证据系基层组织出具，加盖有单位印章，且有经办人签名，符合证据的形式要件，郭桃英系柏枝台社区居民，柏枝台社区作为基层组织，了解辖区内居民的生产生活状况是其职责范围，故对该份证明的证明力本院予以确认。郭桃英虽超过60周岁，未提交收入证明，但其确有劳动能力，且从事相应农业生产，故对郭桃英主张的误工费，本院予以支持，并根据其从事的农业劳动，参照湖南省2019年农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工平均工资149元/天（54272元/年÷365天/年）计算。对两被告关于郭桃英提交的该份证据不符合证据的要求，不能证实郭桃英的误工损失的主张，本院不予采信。郭桃英因伤误工，误工时间计算至定残前一天为51天。 6、残疾赔偿金67731.4元（39842元/年×17年×10%），郭桃英构成十级伤残，残疾赔偿指数按10%计算，郭桃英现年63周岁，赔偿年限为17年。 7、精神损害抚慰金5000元，郭桃英因交通事故致残，身体和精神造成的损害明显，本院参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合郭桃英的伤残程度、侵权人的过错、损伤参与度等情况确定精神损害抚慰金为5000元，郭桃英主张精神损害抚慰金5000元符合上述规定，本院予以采纳。 8、交通费500元，郭桃英对其交通费损失未提交证据，本院依据人身损害赔偿解释第二十二条，根据郭桃英的伤情、治疗及鉴定等情况酌定。 9、鉴定费2200元。 以上各项损失合计为126257.44元。 （二）财保常德市分公司主张郭桃英的医疗费应扣除非医保用药费用3160.72元，提交了《机动车综合商业保险条款》1份、投保单复印件1份、投保人声明复印件1份、常德市司法鉴定中心常德司鉴中心[2020]文审字173号司法鉴定意见书1份，郭桃英对司法鉴定意见书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为常德司鉴中心[2020]文审字173号司法鉴定意见书系保险公司未经法院允许单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，陈国安不认可投保单、投保人声明上系本人签字，认为保险公司未尽到告知义务。本院对证据审核后认为，意见书系保险公司自行委托鉴定机构出具的意见，其鉴定资料来源于临澧县中医医院的病例及费用清单，郭桃英、陈国安对其合法性有异议，但并未提交证据予以反驳，亦未申请鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，本院对该意见书的证明力予以确认。陈国安主张投保单、投保人声明非本人签字，但未提交证据证明，本院不予采信。同时，对投保单、投保人声明的证明力本院予以确认，本院认为，财保常德市分公司在投保人陈国安投保时出具的《机动车综合商业保险条款》是保险公司提供的格式合同文本，机动车第三者责任保险第二十六条内容符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，属免责条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，财保常德市分公司作为提供格式条款的一方，在订立保险合同时，应该对格式合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容向投保人履行明确说明的义务，否则该条款不产生效力。现财保常德市分公司提交的投保单、投保人声明上有投保人陈国安的签字，上述证据可以证明财保常德市分公司作为保险人在保险合同成立时，已就免除保险人责任的条款尽到明确说明的义务。综上，本院对财保常德市分公司关于医疗费用应剔除非医保用药部分的费用的辩解主张予以采纳，并依据财保常德市分公司提交的常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定郭桃英医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费用标准的费用为3160.72元。 本院认为，本案属机动车与行人之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通事故损害解释）第十六条规定,应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。 案涉交通事故经交警部门作出认定结论，陈国安负事故全部责任，郭桃英无责任，故陈国安作为事故责任人应对郭桃英的损害后果承担民事赔偿责任。财保常德市分公司作为肇事机动车投保交强险、三者险的保险公司，依法应在交强险责任限额范围内对郭桃英的损失先行承担赔偿责任，不足部分，按照保险合同的约定在三者险责任限额范围内予以赔偿，故郭桃英要求财保常德市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 郭桃英因交通事故遭受的损失共计126257.44元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为32427.04元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费），在死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为91630.4元（护理费＋残疾赔偿金＋误工费＋交通费＋精神损害抚慰金）。郭桃英在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内可获得的赔偿款为10000元,在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内可获得的赔偿款为91630.4元,故财保常德市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿郭桃英101630.4元，不足部分22427.04元由财保常德市分公司依照道路交通事故赔偿解释第十六条第一款第二项规定及保险合同约定，在三者险保险限额范围内赔偿，因财险常德分公司在三者险范围内应扣除非医保用药费用3160.72元,郭桃英可在三者险保险限额内获得的赔偿总额为19266.32元（22427.04元-3160.72元），以上两项，郭桃英可在第三者保险限额内获得的保险赔偿款合计120896.72元。保险公司在交强险和三者险责任限额内赔偿后的不足部分，由陈国安赔偿5360.72元（2200元+3160.72元），陈国安已先行垫付医疗费20103.54元，郭桃英应返还14742.82元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿郭桃英120896.72元； 二、陈国安赔偿郭桃英5360.72元，已支付20103.54元，郭桃英尚应返还14742.82元； 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元，减半收取计1511元，由陈国安负担。郭桃英已预交3021元，由本院予以退回，陈国安应在本判决生效之日起七日内向本院交纳1511元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年。 审判员  陈芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘薇斯 书记员邵超