wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特66号申请人：深圳市优尚建设工程有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区************(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：赵建业，该公司执行董事。被申请人：郭民照，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省邓州市***********。公民身份号码：412********2033761X。申请人深圳市优尚建设工程有限公司(以下简称优尚公司)与被申请人郭民照申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。优尚公司称，1.撤销新劳人仲案字[2020]第225号仲裁裁决；2.本案申请费由郭民照承担。事实和理由：一、优尚公司与郭民照之间是劳务关系，没有劳动关系，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）认定事实不清。1.优尚公司是郭民照所服务项目的施工总包方，深圳市富正扬装饰设计工程有限公司（以下简称富正扬公司）是上述项目的分包商，两公司签订《工程施工合同》，郭民照实际为富正扬公司服务。仲裁时郭民照提供的施工图纸正是《工程施工合同》的附件，合同与图纸的签字主体均为分包商负责人宋正晓。优尚公司从未提供该图纸给郭民照，郭民照系从分包商取得该图纸，证明郭民照与分包商关系亲密。优尚公司已依据合同以包干制方式将图纸中围墙的施工全部发包给富正扬公司并支付全部工程款，不可能再另行重复委托他人施工、二次支付款项，郭民照是为分包商富正扬公司提供劳动。2.郭民照在仲裁庭审中承认宋正晓曾向其支付过1000元的工资，证明郭民照与富正扬公司存在劳动关系。3.郭民照向仲裁委提供的工资表没有优尚公司任何人员的签字确认或加盖印章，不能作为仲裁依据。4.优尚公司为保障工程进度有权进行现场跟进和监督，并确认分包方的施工组织及管控状况，郭民照作为分包方公司履行合同义务的实际执行人，在现场有义务接受优尚公司监督。新会仲裁委忽略分包合同与付款凭证，认定现场的施工状况确认单为出勤“考勤表”，认定事实错误。5.优尚公司当初只是配合今古洲劳动所对郭民照施工状况进行确认，以便郭民照向富正扬公司索要工资，如优尚公司系聘用单位，则劳动所应要求优尚公司确认具体工资数额以及支付时间，而不是仅确认施工状况。二、郭民照仲裁时承认已收到1000元+200元工资，新会仲裁委没有扣除而要求优尚公司重复支付错误。三、富正扬公司法定代表人魏秋菊与实际负责人宋正晓系夫妻关系，该两人与郭民照及同类案其他被申请人系同乡，有敲诈优尚公司的嫌疑。郭民照称，优尚公司收到仲裁裁决书的时间是2020年3月27日，其申请撤销仲裁裁决的时间是2020年7月16日，已超过法定的30天时效。本院审查期间，优尚公司提交了如下证据：1.《工程施工合同》，拟证明优尚公司将江门恒之源围墙及栏杆工程分包给富正扬公司；2.宋正晓、魏秋菊身份证复印件，拟证明该两人与郭民照来自同一村镇，有敲诈优尚公司的嫌疑；3.收款收据及转账凭证，拟证明优尚公司已根据《工程施工合同》向富正扬公司支付全部工程款，不可能再重复委托郭民照施工，二次支付款项；4.仲裁庭审笔录，拟证明郭民照承认宋正晓曾向其支付1000元工资，郭民照与富正扬公司存在劳动关系；5.郭民照仲裁时提交的图纸、工资表、考勤表，拟证明郭民照系从富正扬公司取得图纸，郭民照与富正扬公司存在劳动关系；6.招商银行历史交易明细表，拟证明优尚公司向富正扬公司付款后，富正扬公司不予承认，富正扬公司做过类似有敲诈嫌疑的事情。郭民照未到庭发表质证意见，也未提交证据。经审查查明：2020年3月19日，新会仲裁委作出新劳人仲案字[2020]第225号仲裁裁决：一、深圳市优尚建设工程有限公司在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付郭民照工资12900元；二、驳回郭民照第二项仲裁请求。该仲裁裁决第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决。优尚公司不服该仲裁裁决第一项，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。优尚公司主张郭民照与富正扬公司存在劳动关系，与优尚公司不存在劳动关系，郭民照承认已收到的1200元工资应予扣除，新会仲裁委认定事实错误。经审查，新会仲裁委根据双方提交的证据和陈述，认定郭民照与优尚公司之间存在劳动关系，没有认定郭民照已收到1200元工资。而郭民照与优尚公司之间是否存在劳动关系、郭民照是否已收到1200元工资均属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案优尚公司主张郭民照仲裁提交的工资表是伪造的，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对优尚公司关于新会仲裁委认定事实错误的主张不予审查。据此，新会仲裁委以其认定的事实，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，裁决优尚公司一次性给付郭民照工资12900元，并无不当。优尚公司以新会仲裁委认定事实错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，优尚公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回深圳市优尚建设工程有限公司的申请。申请费400元，由深圳市优尚建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 肖文文审 判 员 甄锦源二〇二〇年八月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1460号 申请执行人：邹桂华，男，汉族，1997年5月29出生，住广东省阳山县。 被执行人：清远市粤力荟健身有限公司，住所地清远市清城区松岗路110号金域豪庭1、2幢第01号商铺。 法定代表人：陈声文。 申请执行人邹桂华与被执行人清远市粤力荟健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）粤1802民初7819号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市粤力荟健身有限公司于判决生效之日起5日内向申请执行人邹桂华支付劳动报酬9458元。案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市粤力荟健身有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市粤力荟健身有限公司经营地址内有健身设备一批，经评估公司现场查看，认为无法评估。除此之外，未得到有可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下健身设备无法评估。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1460号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1287号 原告：韦景中，男，1957年4月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：刘俊，男，1971年11月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告韦景中与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审理，书记员刘林担任法庭记录，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告韦景中到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦景中诉称：被告因经营业务需要资金，原告于2014年3月19日将自有资金200000元出借给被告，并签订借款合同，被告出具借款收据一张。合同载明：借款本金200000元，月利息2分，此后被告只是向原告支付了19.5个月，共78000元利息，还没有清偿借款本金和所欠利息，原告多次催讨未果。造成本人多次借款为小孩付房贷、装修和添置家具等，背负沉重的债务，特诉至法院。诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息212000元（按月利率2%计算，从2015年12月起暂计至2020年4月共53个月），从2020年5月起至债务清偿之日止的利息按月率2%另计；二、被告承担本案诉讼费用。 被告刘俊未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明：被告生产经营周转需要资金，原告得知后向被告出借资金，双方于2014年3月19日签订《担保借款合同》，合同载明借款本金200000元；借款期限至少3个月，未约定还款期限；借款月利率为2%；还款付息方式为按每月结息一次，到期一次还本。原告于当日通过本人的柳州银行卡转账50000元、广西农村商业银行卡转账150000元给被告。被告当日向原告出具收据一张。原告自认2014年4月至2015年8月，被告每月按时支付利息，2015年9月起未支付利息，2016年被告向原告转账10000元，原告折算为2015年9月至2015年11月的利息。之后，被告未向原告偿还过本金及利息，原告追讨无果，故诉至法院。 本院认为，原告主张被告还款200000元，有双方签订的《担保借款合同》原件和银行转账记录为凭，被告经本院合法传唤未到庭举证、质证和辩论，本院依法对原告的陈述及相关证据的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当及时清偿，原告自认被告已偿还2014年4月至2015年11月的利息，根据民事诉讼证据规则，本院予以确认。《担保借款合同》约定借款月利率为2%，未超过法律规定，原告主张以本金200000元为基数，按月利率2%，自2015年12月19日起计算至实际清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效之日起15日内归还原告韦景中借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月19日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费7480元（原告已预交），适用简易程序减半收取3740元，由被告刘俊负担。被告刘俊于本判决生效之日起15日内径行支付给原告韦景中3740元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3061号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡小明，男，1988年10月7日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6471号民事判决，于2020年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，已查封，因该车未实际扣押暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款37311元，截至2020年8月29日已执行标的款0元，未执行标的款37311元，未收执行费460元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十九日书记员  黎 青
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1117号申请执行人：孟某某，男，1990年9月28日出生，汉族，无固定职业，住河北省安国市。被执行人：西安新竹防务科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：黄某某，男，1966年9月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市河失镇三军村三洋三组60号。申请执行人孟某某与被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某劳务合同纠纷一案，申请执行人孟某某依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民再18号民事判决书向本院申请执行9050元。本院在受理该案后，依法于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，二被执行人银行存款不足且已有另案先行冻结；被执行人西安新竹防务科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人黄某某无公积金、车辆信息，其名下房产已被轮候查封暂不具备处置条件；被执行人西安新竹防务科技有限公司在内蒙古中冶德邦置业有限公司享有的到期债权因内蒙古中冶德邦置业有限公司无力给付而暂无法执行；本院于2020年8月24日对被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某采取限制高消费措施，尚有9050元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年八月二十七日书记员 徐丽莎
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3378号申请人：郭彭辉，男，1987年09月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杜永利，男，1978年01月11日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭彭辉于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜永利名下银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人郭彭辉在价值110000元的范围内作担保。本院认为，申请人郭彭辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人杜永利名下银行存款110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年八月四日书记员  马 韶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6851号原告：仇博，男，1982年1月7日生，汉族，济南市天桥区市场监管局北园市场监管所副所长，住济南市天桥区。被告：济南市天桥区森邦木门经营部，住所地天桥区水屯路幸福小区新建市场13号房屋南面1层-1号。经营者：张效宝，男，1977年5月8日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。第三人：张效宝，男，1977年5月8日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告仇博与被告济南市天桥区森邦木门经营部（以下简称森邦经营部）、第三人张效宝装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告仇博到庭参加了诉讼。被告森邦经营部、第三人张效宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告多支付给被告的装修款15303元，并支付上述款项自2020年1月1日至被告实际支付之日止的利息损失，按同期同档次贷款基准利率计算。事实与理由：原告于2019年购买位于济南市市中区房屋一套，由被告进行装修，双方未签订装修合同，通过微信沟通装修方案及装修款项事宜。原告共支付给被告装修款6万元整，装修完毕后，被告通过微信将装修明细表发送给原告，装修明细表的价格为47152元，经原告核实后发现明细表中有重复收费情况，明细表中标注“拆除”费用为5500元和标注“砸墙”重复收费，多收费共计2455元。经核算后装修费用为44697元，被告应退还原告多支出的装修费用15303元，原告多次向被告催要剩余装修款，被告亦表示同意返还，但截止起诉前，被告仍未将剩余装修款返还给原告。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告森邦经营部未答辩。第三人张效宝未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张效宝系济南市天桥区森邦木门经营部的经营者。2019年10月份，仇博与张效宝通过手机微信聊天方式由张效宝为仇博装修位于济南市市中区房屋。2019年10月8日，张效宝入场施工。2019年10月9日，仇博向张效宝预付装修款4万元。2019年11月29日，仇博向张效宝预付装修款2万元。2020年3月27日，张效宝通过手机微信向仇博发送一份结算装修款结算表，载明各项装修款合计47152元。2020年3月29日，仇博通过微信回复张效宝短消息，认为张效宝发送的结算单中砸墙和拆除费两项存在重复计算，大概多了2000元，要求张效宝于当日退还18000元。2020年5月6日，仇博通过微信向张效宝发送短消息，内容为：“装修也结束了，三月份应该结账，五一忙着看家具，这两天看你这边什么时候方便结下账，前期你这边把算的表格发给我了，我这边也算了下，大概应该退1万5左右，咱也不虚，该结的不拖，该给的不欠账，也算是有始有终，好事多磨。”本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系。原告主张被告2020年3月27日发送的结算表中存在重复计算的项目，但未提交相应的证据，故本院不予采信。实际发生的装修款应当以该结算表载明的47152元为准。原告预付装修款6万元，扣除该47152元后，被告应当退还原告12848元。故原告要求被告退款15303元中的12848元，理由正当，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。被告未能及时退款，应当赔偿原告相应的利息损失，该利息损失应当从2020年3月29日原告要求被告退款的次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区森邦木门经营部于本判决生效之日起十日内退还原告仇博装修预付款12848元。二、被告济南市天桥区森邦木门经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇博利息损失，以12848元为基数，自2020年3月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告仇博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，原告仇博负担15元，被告济南市天桥区森邦木门经营部负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年八月三日书记员  况磊磊
安徽省怀远县人民法院结 案 通 知 书闫芳、怀远县双桥集镇赵圩村民委员会：本院在执行申请执行人闫芳与被执行人怀远县赵圩村民委员会其他案由纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2000）皖0321怀经初字第203号号民事判决书中确定的被执行人怀远县双桥集镇赵圩村民委员会给付申请执行人闫芳工程款的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）皖0321执2341号案件已执行完毕。二〇二〇年八月二十九日
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初1523号   原告：李军民，男，1972年11月4日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张卜圆，男，1998年2月26日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李军民与被告张卜圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军民到庭参加诉讼,被告张卜圆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李军民向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还借款1000元及利息600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年正月通过婚介给自己相亲，婚介要1000元介绍费，被告没有钱，通过一个姓宋的人引荐借我现金1000元，说有钱了就还，而且立有字据。之后被告一直未还钱，原告多次索要，被告均已无钱推脱，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告张卜圆未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，2019年6月20日，原告李军民诉至法院，要求被告张卜圆归还借款1000元及利息600元，后又于2019年7月3日撤回起诉。2020年5月27日，原告以同样的被告、同样的事实与理由、同样的证据材料，再次诉至本院，要求被告张卜圆归还借款1000元及利息600元，原告提供的证据材料中的借条复印件载明：“今借李军民叔人民币1000元，有钱及时归还，再借不难。签证人：宋伯、杨伯，借款人：张勃元，农历2017年正月十一日。”2020年7月3日，本案在庭审过程中，本院要求原告李军民在开庭后三日内提供借条原件及被告张卜圆与借条所载借款人“张勃元”系同一人的证据，原告逾期未完成举证义务。   上述事实，有公民身份证、借条和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，本案被告为“张卜圆”，而原告所持借条中的借款人为“张勃元”，原告未提供相应证据证明“张卜圆”即向他出具借条的“张勃元”，且原告不能提供借条原件，故原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告李军民要求被告张卜圆偿还借款1000元及利息600元的诉讼请求。   本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李军民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 杨军师                          二〇二〇年七月十四日                           法 官 助 理 张静     书记员 秦珂婷      1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5193号申请执行人：安徽福茂刷业有限公司，注册地安徽省安庆市。法定代表人：方贻霞，该公司执行董事。委托代理人：李春林，上海维度律师事务所律师。被执行人：上海安轩自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王军，该公司总经理。本院在执行安徽福茂刷业有限公司与上海安轩自动化科技有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人上海安轩自动化科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初40945号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海安轩自动化科技有限公司钱款人民币279,174.2元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年八月四日书记员  王 超附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2601民初9107号 原告：吴儒君，男，1967年10月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱光亮、陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：周明新，男，1972年9月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 原告吴儒君与被告周明新合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴儒君的委托诉讼代理人陆璐，被告周明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴儒君向本院请求依法判决被告：1、判令被告立即归还原告投资本金50000元，资金占用损失3904.11元（资金占用损失投资本金为基数按照年利率6%计算，暂从2019年2月27日计算至2020年6月15日；2020年6月16日起的资金占用损失按年利率6%继续计算至本金还清之日止），合计53904.11元； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月，被告周明新以有亲戚能够通过内部关系顺利接到铜仁市大龙经济开发区的土石方工程为由，邀请原告投资合作。原告同意后，被告告知原告工程项目需要前期费用，要求原告先行垫资5万元，并表示垫付的款项可以在后续的投资款中进行抵扣，但双方未签订正式合同。出于对被告的信任，原告于2019年2月27日通过银行转账的方式向被告交付5万元投资款。但被告并未按照约定与原告签订正式的合同，也没有将上述土石方工程项目交由原告实施。事后，原告多次要求被告退还5万元投资款，被告却以各种理由予以拖延，一直未退还原告的投资款。综上所述，被告拒不退还投资款的行为给原告造成了重大损失，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周明新辩称：1、关于吴儒君把5万元转入周明新私人账户之事是事实。但是吴儒君借用周明新账户转给第三方（冯忠明）的大龙工程前期费用。转款时间2019年2月27日，周明新于2019年2月28日交给第三方（冯忠明），冯还专门给吴儒君立有字据。为此，不存在周明新退还吴儒君5万元和息的问题。2、后因大龙工程流产，吴儒君就多次向周明新提出退还其5万元前期费用，周明新就此事也多次向第三方（冯忠明）报告吴的要求，冯忠明就提出吴儒君曾于2018年7月因榕江县三盘村通村公路工程担保还欠冯忠明8万元，为此冯忠明要求吴儒君先付冯的8万元或者从中抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下： 原、被告系朋友关系，被告周明新邀约原告吴儒君一起合伙承建铜仁大龙开发区土石方工程，并提出合伙人需每人先行出资50000元用于前期费用。原告吴儒君有意向合伙之后，于2019年2月27日通过银行转账的方式将50000元款项汇入被告周明新的账户，并在转款附加信息及用途中载明：“用于铜仁大龙开发区土石方工程前期费用”。事后，因各种原因原、被告未能承接该工程施工。双方因50000元款项的退还问题产生纠纷，原告在催要未果后，于2020年7月2日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院主持调解未果。 本院认为：我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告系朋友关系，原告应被告的邀约意向一起合伙承建工程，并交付50000元给被告作为合伙项目开发的前期费用是事实。庭审中，原、被告对该工程未实际承接的事实均无异议，故原告主张被告退还前期交纳的50000元款项有事实依据，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，因该笔款项的用途系用于工程合伙的前期投资费用，其目的在于共同承接工程获取收益。由于双方亦未就合伙事宜达成书面协议，现有证据无法确认原告向被告主张退还款项的时间，也无证据证明确认工程无法承接的时间，综合案件的基本情况，本院对原告起诉之前的资金占用费不予支持。起诉之日即2020年7月2日之后的利息本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称，原告仅仅是通过自己的账户转款给案外人冯忠明，实际收款人系冯忠明而并非被告。从被告周明新向本院提供的证据来看，虽然被告周明新向法院出示了案外人冯忠明出具给原告吴儒君的《借条》一份，但经本院核实，该份借条原件在被告周明新处保管，原告吴儒君对该事实不予认可。故在无其他证据予以佐证原告知晓并认可冯忠明向其借款的事实，且同意并委托被告对《借条》进行保管的情形下，被告的这一辩解意见显然违背生活法则，本院不予采纳。至于原告吴儒君与案外人冯忠明、被告周明新与案外人冯忠明是否存在其他经济纠纷，不在本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周明新在本判决生效之日起十五日内退还原告吴儒君50000元及支付2020年7月2日起至还清款项之日止的资金占用费（资金占用费以欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴儒君的其余诉讼请求。 案件受理费已减半收取574元，由被告周明新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。 审判员  朱艳 二〇二〇年八月十七日 法官助理朱瑾 书记员吴**
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7748号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室。负责人：杨盛元，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：何世远，男，1984年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告何世远保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼，被告何世远经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款63121.99元；2.判令被告向原告支付违约金(违约金以63121.99元为基数，从2018年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，被告与案外人河北银行股份有限公司签订《借款合同》，约定被告向河北银行股份有限公司借款71000元。同日，河北银行股份有限公司向被告发放了贷款71000元。2018年3月27日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：原告提供贷款保证，保险金额为84419元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1207元；被告拖欠任何一期贷款达80天(不含)，原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金等。2018年12月24日，原告按照保险合同的约定向河北银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计63122元。同日，河北银行股份有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法财产权益,特提起诉讼。被告何世远未作答辩。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部围绕诉讼请求依法提交了：1.《个人贷款合同》，2.个人借款凭证，上述两份证据拟共同证明被告与河北银行股份有限公司签订贷款合同，且银行已履行贷款义务；3.《中国大地个人贷款保证保险保险单》，拟证明原、被告双方就被告向银行的贷款事宜，签订贷款保证保险合同，并约定原被告双方的权利义务；4.《权益转让书》，5.银行电子回单，上述两份证据拟共同证明被告拖欠银行借款，导致原告向银行支付代偿款，且银行同意将对被告追偿的全部权益转让给原告；6.保费还款记录，拟证明被告未能及时、足额缴纳每月保费；7.河北银行电子账户交易流水，拟证明被告与河北银行股份有限公司签订贷款合同，且银行已履行贷款义务。被告何世远对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：2018年3月27日，被告何世远在原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部处投保个人贷款保证保险，并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告，被保险人为案外人河北银行股份有限公司；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保险金额为84419元，每月按时交纳保费；每月保费率为1.7%，每月保险费1207元，缴费日期为约定扣款之日。该保险单特别约定条款包括：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。2018年3月29日，被告与案外人河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：借款71000元，用于个人综合消费；借款期限为36个月，自2018年3月29日起至2021年4月2日；借款年利率0.06175，借款人逾期计收逾期罚息，并对利息、罚息计收复利；贷款发放至被告名下的河北银行62×××17账号；还款方式为按月等额本息还款，被告委托河北银行股份有限公司从62×××17账号以自动扣款方式还本付息等。同日，河北银行股份有限公司依约向被告发放了71000元借款。被告在履行上述贷款合同过程中自2018年10月2日起出现逾期，原告于2018年12月24日向案外人河北银行股份有限公司履行保险责任。河北银行股份有限公司于2018年12月24日向原告出具的《权益转让书》显示，原告的保险赔偿款63121.99元已于2018年12月24日收到；同意接受上述赔款，并同意收到上述赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告等。庭审中，原告陈述称其为被告代偿了本金61905.7元、利息1130.03元、罚息73.41元、复利12.85元，合计63121.99元；因违约金约定的标准过高，故其依法调整为违约金的计算标准按年利率24%计算等。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。案涉《中国大地个人贷款保证保险保险单》《个人借款合同》均合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定于2018年12月24日向案外人河北银行股份有限公司支付保险理赔款63121.99元，原告为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利，故原告起诉请求被告偿还代偿款63121.99元，本院予以支持。原告主张的违约金以代偿金额63121.99元为基数，按照年利率24%，从2018年12月25日计至实际清偿之日止，计算标准不违反法律法规相关规定，本院予以支持。被告何世远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何世远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部清偿保险代偿款63121.99元。二、被告何世远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（以63121.99元为基数，自2018年12月25日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告何世远负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年八月二十八日书记员 梁又千黄凯旋
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保292号之一申请人：张成俊，男，2002年10月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：郭峰，男，1970年5月16日出生，居民，住山东省泰安市新泰市。申请人张成俊与被申请人郭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)鲁0830财保292号财产保全的裁定，扣押被申请人郭峰驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车一辆，期限为2020年8月17日至2022年8月16日。2020年8月18日，被申请人郭峰向本院交纳反担保金。本院经审查认为，因被申请人郭峰已交反担保金，应依法解除对被申请人郭峰驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人郭峰驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车一辆的扣押。审判员 李 强二〇二〇年八月十八日书记员 刘晓飞山东省汶上县人民法院协助执行通知书(2020)鲁0830财保292号之一汶上县易泊停车场：申请人张成俊与被申请人郭峰机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请人郭峰已交反担保金，应依法解除对被申请人郭峰驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车一辆的扣押。我院作出的(2020)鲁0830财保292号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人郭峰驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车一辆的扣押。附：民事裁定书1份。二〇二〇年八月十八日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2114号 申请执行人:王微微，女，1992年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：夏志勇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人王微微与被执行人夏志勇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人夏志勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人夏志勇限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人夏志勇有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  董振亚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初590号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张国庆，男，1983年7月11日出生于湖南省永顺县，公民身份号码433************619，土家族，小学文化，个体户，户籍所在地永顺县********。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁泽富，北京市京师（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]413号起诉书指控被告人张国庆犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人张国庆自愿认罪认罚，建议判处被告人张国庆有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人张国庆在中山市**********其经营的广西佬杂货店内先后3次容留吸毒人员汪某、覃某江等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：1.2019年5月中旬一天晚上，被告人张国庆容留汪某、覃某江在其杂货店内吸食毒品甲基苯丙胺；2.2019年6月7日晚，被告人张国庆容留汪某在其杂货店内吸食毒品甲基苯丙胺；3.2019年6月12日晚至6月13日，被告人张国庆先后容留汪某、覃某江在其杂货店内吸食毒品甲基苯丙胺。2019年6月14日，公安人员在中山市**********广西佬杂货店将被告人张国庆抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张国庆在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。其辩护人提出被告人张国庆如实供述罪行、认罪认罚、有悔罪表现等意见，请求从轻处罚。本院认为，被告人张国庆无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人张国庆如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国庆自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张国庆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人张国庆如实供述罪行、认罪认罚、有悔罪表现的意见，经查属实；对被告人张国庆及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡烽明人民陪审员  李玉棠人民陪审员  梁丽芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李庄梦陈莹颖
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执213号申请执行人：吕某某，男，1952年8月26日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被执行人：何某某，男，1979年1月2日，汉族，住山西省阳泉市矿区。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0303民初134号民事判决书，内容确定：被告何某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕某某借款300000元及利息20270元（利息：借期内按照年利率24%计算，为300000元×年利率24%÷365天×54天=10652元；逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算，自2019年7月1日起计算至2020年3月25日止，为300000元×年利率4.35%÷365天×269天=9618元。）由于义务人未能主动履行，权利人于2020年5月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法直接向被执行人何某某送达了执行通知书、传票、报告财产令及被执行人财产申报表，但其未能按期履行。后经本院查明，被执行人何某某银行无存款、证券、房产无登记信息，被执行人何某某名下有两部汽车已查封，因去向不明不具备处置条件。对被执行人住所地、社区走访调查未获得有效的财产线索，经过申请执行人提供被执行人在河北省邢台市移动信号基站有债券，后我院工作人员前往调查，未获得有效的财产线索。2020年7月20日与申请执行人做了终本约谈，申请执行人认可本院以穷尽对被执行人之财产调查措施，同意本案以终结本次执行程序结案。2020年8月18日依据申请执行人申请，本院决定对被执行人对何某某纳入失信被执行人员名单并限制高消费。故依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇二〇年八月二十七日书记员  张 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3454号之一原告：无锡市禄昌汽车内饰件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇亚光村亚光园区。法定代表人：张立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：江淮汇通库尔特（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云门路158号。法定代表人：王东国。原告无锡市禄昌汽车内饰件有限公司与被告江淮汇通库尔特（合肥）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原无锡市禄昌汽车内饰件有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回对被告江淮汇通库尔特（合肥）有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告无锡市禄昌汽车内饰件有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市禄昌汽车内饰件有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1455元，保全费1195元，合计2650元，由原告无锡市禄昌汽车内饰件有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 贾树东二〇二〇年八月三日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3221号原告：山东荣邦木业有限公司。住所地：东营市东营区六户镇巫山路南首西侧。社会统一信用代码913705005716965827。法定代表人：高素清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。被告：东营市枫华装饰工程有限公司。住所地：东营市东营区黄河路金大地五金建材市场B2-3幢19号。社会统一信用代码913705023492021232。法定代表人：夏红伟，执行董事兼总经理。原告山东荣邦木业有限公司与被告东营市枫华装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金明，被告法定代表人夏红伟第一次庭审到庭参加诉讼，被告第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款35640元、违约金24192元，共计59832元以及自2020年8月21日至实际给付之日的逾期付款损失（以59832元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：2018年8月初，被告在承揽广饶全福元精品酒店施工过程中，与原告签订了《木门销售合同》，合同约定：被告向原告采购木门96套；付款方式为合同签订后付货款45000元；安装完成后七日内再付15000元；尾款20640元于全部安装完成后一个月内付清。合同还对合履行过程中的违约金及争议解决等方面做出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告仅支付了首期货款45000元后，未按合同约定支付其它款项。对所欠货款经原告多次催收，被告至今尚未支付，遂产生争议。特诉至贵院，望判若所请。被告东营市枫华装饰工程有限公司辩称，一、原告未全面履行安装义务，违约在先，被告按约定有权拒绝支付余款；二、原告未履行开门锁孔义务，套线等辅材均由被告自行提供，应扣除相应费用；三、原告违约在先，原告应按约定支付被告合同价款30%违约金，被告主张冲抵货款。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《木门销售合同》，合同约定，甲方购买乙方96套门，单价为840元/套，总金额为80640元；合同签订后一日内甲方向乙方付定金45000元，乙方开始安装。安装完成七日内甲方再向乙方付款15000元。乙方收到货款后二日内开始开门锁孔，在全部安装完成后一月内甲方向乙方支付货款20640元；未全面履行合同义务应支付合同总标的额30%作为违约金。合同签订后，被告支付原告45000元，原告于2018年8月18日交付被告96套门并开始安装。因被告未支付第二期货款，原告未履行开门锁孔的合同义务，被告自行完成。本院认为，原、被告之间签订的《木门销售合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，原告具有安装义务，在案涉木门已经安装完毕的情况下，被告主张原告未全部履行安装义务，应提供证据加以证明，但被告未提供证据证明，被告该项主张，本院不予支持。关于被告抗辩应酌减相关费用问题，本院认为，从合同约定和常理来看，每套门的价格不仅包括门以及辅材的价格，还包括安装和开门锁孔的报酬，被告主张原告未提供部分辅材，未提供证据证明，本院不予支持。关于开门锁孔问题，从查明事实看，原告因被告未履行第二期付款义务故未履行开门孔锁的合同义务，但这仅能说明原告未履行该项义务具有正当理由，进而排除违约责任的构成，并不能说明该项费用就因此由被告负担。因此，本院结合具体案情，酌情扣减3000元。此外，关于违约责任，原告主张的违约金和赔偿损失均指向逾期付款的违约行为，两项请求不能并用，经释明，原告选择主张违约金，本院考虑具体案情和当事人违约程度、损失类型等，本院酌情支持违约金6000元。综上，原告要求被告支付货款，本院支持32640元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，本院支持6000元，超出部分，本院不予支持。被告第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市枫华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东荣邦木业有限公司货款32640元、违约金6000元，共计38640元；二、驳回原告山东荣邦木业有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由原告负担230元，被告负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇二〇年八月二十八日书记员  王鲁婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更873号 罪犯邹明辉，男，1980年12月22日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2011）烟刑一初字第86号刑事判决书，以该犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月04日依(2014)鲁刑执字第889号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第542号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯邹明辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邹明辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯邹明辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹明辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹明辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月4日起至2033年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：史梦华，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段怡娜，河南红达律师事务所实习律师。被告：张鑫源，男，1991年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告张鑫源金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州市分行的委托诉讼代理人史梦华、段怡娜到庭参加诉讼，被告张鑫源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金250000元，利息及罚息17811.48元（暂计算至2020年3月31日，实际计算至借款本息全部清偿之日止），共计267811.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月12日签订了《个人额度借款合同》，合同编号为41001237218026695061。合同约定：1.原告向被告提供可以循环使用的借款额度250000元，借款额度存续期限为36个月（单笔贷款期限12个月），自2018年2月12日至2021年2月12日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，到期一次性还本付息；2.若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按合同约定计收利息及罚息，原告亦有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。原告于2019年2月20日向被告发放贷款250000元，但被告于2020年2月20日起未向原告按时足额归还贷款本息，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。张鑫源缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，邮储银行郑州市分行（贷款人）与张鑫源（借款人）签订《个人额度借款合同》，主要约定：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度250000元，用于个人综合消费或个人信用消费；2.借款额度存续期限为36个月，自2018年2月12日至2021年2月12日；3.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮50%；4.借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按照约定贷款利率的1.5倍计算；5.借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；6.本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，张鑫源作为借款人向邮储银行郑州市分行申请开办消费类贷款电子渠道功能，“中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单”显示：张鑫源同意开办“卡贷通”功能，累计限额250000元，单笔贷款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮50%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按照约定贷款利率的1.5倍计算。2019年2月20日，邮储银行郑州市分行向张鑫源发放贷款，两笔共计250000元，正常利率为6.525%，罚息利率为9.7875%，到期日为2020年2月20日。发放贷款后，张鑫源仅偿还利息1671.11元，罚息0.85元，剩余贷款本息未予偿还。截至2020年3月31日，张鑫源尚欠邮储银行郑州市分行贷款本金250000元，利息及罚息17811.48元未偿还。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、被告签署的“中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单”系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告亦应按照约定按时足额向原告偿还贷款。至原告起诉时，被告贷款已经到期，故被告应当按照合同约定向原告偿还贷款本金以及所产生的利息、罚息。根据原告提交的证据可以确认，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金250000元，利息及罚息17811.48元未偿还，故原告要求被告偿还上述贷款本息以及自2020年4月1日起至实际清偿完毕之日止的借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不理后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫源于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金250000元、利息及罚息17811.48元，合计267811.48元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息及罚息（利息及罚息按照《个人额度借款合同》和“中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单”约定计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，减半收取计2659元，保全费1859元，由被告张鑫源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年八月三日书记员  吕亚星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4543号原告：孙华富，男，1971年11月23日生，汉族，住无锡市。被告：沈祥，男，1971年10月17日生，汉族，住无锡市。原告孙华富与被告沈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华富到庭参加诉讼。被告沈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙华富向本院提出诉讼请求，要求：1.沈祥归还借款本金8000元；2.诉讼费用由沈祥承担。事实和理由：孙华富与沈祥于2016年初通过朋友项茂琼介绍相识，沈祥说自己是工地承包商。2016年6月，沈祥以车辆年检、工地资金周转困难为由向孙华富商借1万元，因孙华富只有8000元，便将此款出借。孙华富通过微信转账给沈祥，沈祥未出具借条，也未约定利息。款项出借至今，沈祥分文未付。经多次催讨无果，孙华富诉至法院。被告沈祥未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：孙华富于2018年6月26日通过微信向沈祥转账8000元。审理中，孙华富为证明向沈祥出借8000元的事实，提供与沈祥的通话录音。录音部分内容如下：孙华富“沈祥，你拿我8000元打算什么时候给我”，沈祥“你不要急”，孙华富“8000元你不要忘了”，沈祥“嗯嗯”。当事人围绕以上事实，依法提交了微信转账记录、通话录音等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为:孙华富就其主张的借款事实，提供了微信转账记录、通话录音等证据予以佐证，并对借款经过进行了详细合理的说明。沈祥经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定孙华富已履行出借8000元的义务。现沈祥未予还款，孙华富要求沈祥立即归还借款本金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：沈祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙华富借款本金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由孙华富预交），由沈祥负担。沈祥于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的上述费用直接支付给孙华富。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年八月二十八日法官助理 王晓楠书 记 员 费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2157号 申请执行人：乌鲁木齐某有限公司,住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人：冯某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某有限公司与被执行人冯某某其他案由纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）新0109民初2897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯某某在银行和其他金融机构帐户存款6717元（其中案款6667元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 三 日书  记  员   程婷婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6669号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。 被告：朱艳秋，女，1977年6月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告朱艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保198号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：张黎萍，女，1980年07月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张黎萍名下价值76393.82元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张黎萍名下价值76393.82元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7807号之二 原告：王健，男，1967年11月15日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：顾迪，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 被告：南京市碧景山庄住宅小区业主委员会，住所地南京市江北新区大厂街道丁家山路36号碧景山庄10栋一楼。 负责人：姚金林，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：封顶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐前贵，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 原告王健诉被告南京市碧景山庄住宅小区业主委员会（以下简称碧景山庄业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2019年9月28日作出的授权选聘工作小组初选业主投票表决的方式选聘物业企业的决定。同意业委会制定的选聘物业服务企业标准及流程的决定；2、撤销被告于2018年12月1日作出的选举姚金林、陈某甲、常某、陈某乙、张某五人为业主委员会委员的决定；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月1日，南京市碧景山庄住宅小区召开首次业主大会，选举产生第一届业委会。2019年9月28日，南京市碧景山庄住宅小区召开2019年第一次业主大会，决定：授权选聘工作小组初选业主投票表决的方式选聘物业企业的决定。同意业委会制定的选聘物业服务企业标准及其流程。原告认为被告在召开首届业主大会的过程中没有按照国条、省条、市条规定的法定程序进行，程序严重违法，依法应予撤销2018年12月1日的业主大会决定。另，被告在2019年9月28日召开业主大会的过程中，除了没有按照国条、省条、市条规定的法定程序进行，程序严重违法外，还存在违法设计表决项，剥夺与限制业主的共同决定权的情形，也存在表决票意不真实等实体违法项，依法应予撤销，故诉讼。诉讼中，原告只要求撤销被告于2018年12月1日作出的选举常某为业主委员会委员的决定，撤回了其他诉讼请求。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。本案系原告以业主的身份起诉业委会，要求其撤销于2018年12月1日作出的选举常某为业主委员会委员的决定。依照《物业管理条例》第十条规定“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业委会。”第十九条第二款规定“业主大会、业委会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”因此，原告提起的诉讼不属于民事争议，业主大会和业委会选举中产生的纠纷不在人民法院民事案件受理审理范围，原告不享有诉权，其应向有关行政主管部门申请解决。 据此，依据国务院《物业管理条例》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  刘家云 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈丹婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2317号原告：王秀华，女，1952年4月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告暨原告王秀华委托诉讼代理人：张远清，（系王秀华丈夫），男，汉族，1948年5月1日出生，住扬州市邗江区。被告：扬州市红日机械有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇工业园区。法定代表人：任长青，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：江苏唯是律师事务所(扬州市红日机械有限公司管理人)，住所地扬州市大学南路97号3楼。负责人：洪利春，该所主任。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。原告张远清、王秀华诉被告扬州市红日机械有限公司（以下简称红日机械公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王秀华的委托诉讼代理人张远清，被告红日机械公司的委托诉讼代理人朱欣欣、潘梦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远清、王秀华向本院提出诉讼请求：1.确认两原告对红日机械公司享有186000元债权；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告红日机械公司法定代表人任长青原为两原告女婿。2014年1月28日，被告红日机械公司因无力支付拖欠的工人工资，向两原告借款。原告张远清通过朋友许某介绍并提供担保，向高某借款15万元用于红日机械公司发放工人工资。任长青于收到款项后第二日向两原告出具《借条》一份，载明借款金额186000元，后两原告多次通过女儿向被告催还借款，被告至今分文未还。2019年，被告红日机械公司被宣告破产，两原告依法申报债权，管理人对其债权不予确认，故两原告诉至法院。被告红日机械公司管理人辩称，原告提供的证据不能证明其对红日机械公司享有186000元债权，且两原告主张债权时已过诉讼时效，故应驳回两原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告另申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述，本院查明事实如下：1.2014年1月29日，张远清自任长青处取得一份《借条》，红日机械公司及该公司法定代表人任长青在借款人处盖章、签名，该《借条》载明：借到张远清、王秀华人民币186000元，并注：此款有张远清在许某的担保向高某借款用于发放工人工资，附房产证土地证文本抵押；2.许某出庭作证称：2014年1月28日，张远清向许某告知因支付红日机械公司工人工资需要借款，许某介绍高某向张远清出借款项15万元，许某与张远清于当日晚至高某处取回现金15万元，张远清向高某出具《借条》并将其房屋产权证交付高某，约定借款本息合计186000元，借款期限1年，年息36000元，许某为该借款提供担保。此后，因张远清未按期偿还借款，许某以欠付高某的货款抵扣，清偿了借款本息；3.张某原系红日机械公司工作人员，其出庭作证称：2014年春节前，因红日机械厂拖欠工人工资，工人们集结在公司厂区索要工资，红日机械公司法定代表人任长青的岳父为筹集工人工资而外出借款，腊月二十七日晚，红日机械公司用该笔借款向当日集结在厂区的工人发放了工资；4.胡某原系红日机械公司工作人员，其出庭作证称：2014年的腊月二十七日，其从早上开始即至红日机械公司厂区等待发放工资，红日机械公司于当晚向其发放工资；5.2019年5月10日，本院作出（2019）苏1003破申11号民事裁定书，裁定受理关于红日机械公司的破产清算申请。2019年7月16日，本院指定江苏唯是律师事务所为红日机械公司破产管理人；2019年10月29日，管理人分别向张远清、王秀华出具不予确认通知书，认为张远清、王秀华提供的证据并不充分，故对其申报的债权不予确认。以上事实有《借条》、证人证言及（2019）苏1003破申11号《民事裁定书》、《指定管理人决定书》、《不予确认通知书》为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：1.原告起诉是否已超过诉讼时效；2.原告是否对被告红日机械公司享有186000元债权。关于争议焦点一，本院认为，被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。原告张远清持有的《借条》并未载明有关借款期限的约定内容，根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张偿还借款，原告起诉未超过诉讼时效。关于争议焦点二，本院认为，应认定原告对被告享有15万元债权。理由是：第一，原红日机械公司员工张某、胡某均提供证言证明曾于2014年春节前夕与红日机械公司众多员工共同至公司厂区讨薪，原告作为红日机械公司法定代表人任长青岳父，主张为发放工人工资而发生借款存在合理性，且原告该项主张有证人许某、张某证言佐证，原告持有的被告盖章的《借条》亦载明借款用于发放工人工资的内容。第二，根据证人许某、张某、胡某关于红日机械公司员工索要工资经过及最终发放工资时间的陈述，原告主张其为解决红日机械公司面临的困难及紧迫情况，以现金方式取得借款且由被告将借款直接全部用于发放工人工资亦存在合理性。第三，原告述称自案外人高某处取得借款15万元并约定一年期利率36000元，与证人许某的陈述一致，本息合计金额亦与被告向原告出具的《借条》载明金额吻合。但是，因被告出具《借条》时预扣一年期利息作为借款本金，原告主张对该利息部分享有债权，本院不予支持。综上所述，原告提供相关证据证明对被告享有15万元债权，达到高度盖然性证明标准，本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张远清、王秀华享有对被告扬州市红日机械有限公司债权15万元；二、驳回原告张远清、王秀华的其他诉讼请求。案件受理费4020元，依法减半收取计2010元，由被告扬州市红日机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 谷 丹二〇二〇年八月十八日书记员 张才璐
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1056号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯赵增平，男，1985年5月15日出生，汉族，初中文化，河北省枣强县人。2015年11月2日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于2015年6月17日作出（2015）枣刑未初字第2号刑事判决，以被告人赵增平犯抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑十年。2015年10月20日，经本院（2015）衡刑终字第177号裁定书裁定，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元（刑期自2014年12月4日起至2024年12月3日止）。原判认定系已经着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；案发后积极补偿了被害人的经济损失，并取得了在案所有被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院于2018年9月18日裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月4日起至2024年4月3日止）。 现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第34号报请减刑建议书减去有期徒刑九个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】686号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬四次。无违纪情况。罚金已全部缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯赵增平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月4日起至2023年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执恢493号申请执行人刘晨伟与被执行人戚春雨民间借贷纠纷一案，经本院立案受理执行，现(2019)苏0114民初5879号案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初606号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈广奎，男，1975年11月6日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2000年12月18日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年5月31日被平阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年4月30日被本院判处有期徒刑十个月，2020年2月8日刑满释放。因本案于2020年5月12日被苍南县公安局刑事拘留，同日被监视居住。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2063号起诉书指控被告人陈广奎犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李以恒出庭支持公诉，被告人陈广奎到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年5月6日早上，被告人陈广奎来到苍南县××镇××村××号，溜门入室，盗走被害人苏某放置于二楼卧室衣柜内的3900元现金后逃离现场。案发后，被盗钱款已被追回并发还给被害人。因被告人陈广奎认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈广奎有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人陈广奎对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈广奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人许某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，受案登记表、扣押决定书及清单、发还清单，刑事判决书、释放证明，指纹鉴定意见书、保外就医鉴定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈广奎无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈广奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯罪行，被盗款项已追回并发还被害人，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈广奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年八月十八日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初721号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，董事长。 委托诉讼代理人：陈粲，该行员工。 被告：刘加扬，男，1968年7月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张金芝，女，1967年4月19日生，汉族，住址同上，系刘加扬之妻。 原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称：明光农商行）与被告刘加扬、张金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。在审理过程中，因被告刘加扬、张金芝无法联系，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托诉讼代理人陈粲到庭参加诉讼，被告刘加扬、张金芝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明光农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告偿还原告贷款本金87741.47元及利息118461.99元。应计利息从2013年9月7日至2015年9月6日，贷款余额25万元，利率11.879999%,利息为82978.02元;逾期利息从2015年9月7日至清偿日，逾期利率按17.819985%计算，为35483.97元。2、判令原告享有被告刘加扬、张金芝抵押的船舶（皖明光货0168）优先受偿权。事实与理由：被告刘加扬以购船等为由,于2013年9月6日向原告申请贷款25万元,并签订《个人最高额担保借款合同》以刘加扬名下船舶一艘为抵押物。2013年9月7日,被告用款签订《借款借据》,约定借款金额25万元;借款用途为购船;借款日期为2013年9月7日;到期日为2015年9月6日;借款年利率为11.8799999%。在《个人最高额担保借款合同》第十条违约责任中第二项中明确约定:贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止,按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)计收利息。被告在2015年6月21日还息1145.18元、同年7月23日还息1200元、同年8月22日还本金2258.53元、2017年12月12日还本金16万元。下余借款本息，虽原告多次催要，但两名被告拒不偿还。当庭，原告变更诉讼请求为：判令两名被告偿还原告借款本金87741.47元及利息（截止至2015年9月6日的利息为82978.02元;从2015年9月7日起至2017年12月12日止，借款本金为247741.47元，按年利率17.819985%计算;从2017年12月13日起至借款清偿之日止，借款本金为87741.47元，按年利率17.819985%计算）。 被告刘加扬、张金芝未作答辩。 经审理查明：被告刘加扬、张金芝系夫妻关系。2013年9月6日，被告刘加扬、张金芝以购船为由向原告申请贷款，双方并签订《个人最高额担保借款合同》，约定刘加扬、张金芝向该行借款25万元、借款年利率为11.8799999%及借款期限、还款方式等，被告刘加扬、张金芝并将其两人所有的一艘船舶（船名为：皖明光货0168）为抵押物做抵押担保。其中该合同第十条约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即年利率17.819985%）计收罚息,直至本息清偿为止。 2013年9月7日，被告刘加扬与原告签订《借款借据》，约定借款金额为25万元；借款用途为购船；借款日期为2013年9月7日;到期日为2015年9月6日;借款年利率为11.8799999%；结息方式为按月计息。两名被告在借款后分别于2015年6月21日还息1145.18元、同年7月23日还息1200元、同年8月22日还本金2258.53元、2017年12月12日还本金16万元。下余借款本息，虽原告多次催要，均未果。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额担保借款合同》、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、抵押物清单、《借款借据》以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后已履行了借款义务，但被告刘加扬、张金芝未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿还下余借款本金及利息的责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘加扬、张金芝无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故两名被告应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘加扬、张金芝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金87741.47元及利息（截止至2015年9月6日的利息为82978.02元;从2015年9月7日起至2017年12月12日止，借款本金为247741.47元，按年利率17.819985%计算;从2017年12月13日起至借款清偿之日止，借款本金为87741.47元，按年利率17.819985%计算）。 案件受理费4393元、保全费1551元、公告费300元，合计6244元，由被告刘加扬、张金芝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  邵华金 人民陪审员  孙道魁 二〇二〇年八月四日 书 记 员  林 洁 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2766号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:徐兴泽,男。 被执行人:黄鸿映,男。 被执行人:徐杜娟,女。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11592号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行徐兴泽、黄鸿映、徐杜娟追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人徐兴泽、黄鸿映、徐杜娟列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人徐兴泽名下的川Ａ×××××号奥迪牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人徐兴泽、黄鸿映、徐杜娟无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11592号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3854号原告:王佳宜，女，1993年6月17日出生，蒙古族，户籍所在地东港市。被告：张芸，女，1994年11月23日出生，汉族，户籍所在地东港市，现住东港市。原告王佳宜与被告张芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，定于2020年8月25日14时30分开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王佳宜撤诉处理。案件受理费150元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  王艺潼二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 晨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更961号 罪犯韩吉顺，男，1957年2月19日出生于山东省东营市东营区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01刑初第18号刑事判决书，以该犯受贿罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯韩吉顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩吉顺自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯韩吉顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩吉顺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩吉顺减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月3日起至2021年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督140号申请人：吴琼敏，女，1991年3月28日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市潮阳区****平和东中山中路太和住宅中区11幢三梯306室，公民身份号码440************282。委托诉讼代理人：李少文，广东子墨律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人吴琼敏于2020年8月3日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年11月份劳动报酬6441元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人吴琼敏劳动报酬6441元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴琼敏劳动报酬6441元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年八月三日书记员  黄雪燕
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2043号原告：魏某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹某，北京策略(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京策略(呼和浩特)律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。法定代表人：李某1。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第八村民小组。负责人：韩某。委托诉讼代理人：李某2，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告魏某诉被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告魏某于2020年8月25日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。本院认为，原告魏某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。案件受理费100元，由原告魏某负担50元，退还原告魏某50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  樊逸颜
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执234号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市。负责人：崔凤涛，总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 被执行人：郝东亭，男，汉族，住东明县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人郝东亭代为求偿权纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）鲁1728民初3808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郝东亭未履行生效法律文书确定的义务----被执行人郝东亭应偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险代偿款25801.4元，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人郝东亭发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人郝东亭履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郝东亭至今未自动履行。 本院于2020年3月5日、2020年3月6日、2020年4月2日、2020年7月21日、2020年8月20日对被执行人郝东亭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人郝东亭的财产及时采取强制执行措施：于2020年8月29日作出（2020）鲁1728执234号之一、之二执行裁定书，分别冻结被执行人郝东亭财付通支付科技有限公司账户、中国建设银行账户。线下于2020年8月20日作出（2020）鲁1728执234号执行裁定书，查封被执行人郝东亭名下东风牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆，期限为两年，因车辆未扣押到案，暂无法处置。 本院于2020年3月6日作出（2020）鲁1728执234号限制消费令，对被执行人郝东亭限制消费。 本院于2020年3月4日向申请执行人其委托诉讼代理人吕印超发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其委托诉讼代理人吕印超未能提供相应财产线索。本院于2020年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了其委托诉讼代理人吕印超，其委托诉讼代理人吕印超同意终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司尚有债权25801.4元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3808号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的25801.4元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月二十九日 书记员  姚 婕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9966号上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：郭东亚，男，汉族，1977年8月14日出生，住郑州市经济技术开发区。上诉人张杰因与被上诉人郭东亚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张杰上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6075号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由郭东亚承担。事实和理由：一、一审认定张杰依据借条起诉，提交的证据不足以证明双方达成借贷合意，属于认定错误。借条载明出借金额和利息，能够证明债权债务关系，且张杰一审提交了聊天记录，郭东亚承认欠款，经张杰多次催要，郭东亚分多次偿还共计29,300元。二、一审程序违法。被上诉人郭东亚未答辩。张杰向一审法院起诉请求：1．依法判令郭东亚偿还欠款33万元及利息（以33万元为基数，按照年利率24％自2018年11月1日起计算至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费、保全费、律师费由郭东亚承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，郭东亚向张杰出具借条一份，载明：“今借张杰现金33万元整，月利息2分。因借款引起法律纠纷一切费用由我承担”。2020年6月2日，张杰诉至原审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为。当事人主张借贷关系成立并生效，既要有款项交付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。本案中，张杰依据借条主张郭东亚偿还欠款，其提交证据不足以证明其与郭东亚双方达成借贷合意，亦未提交款项交付的凭据。因此，张杰主张郭东亚偿还借款等缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。郭东亚经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张杰的诉讼请求。案件受理费8,055元减半收取4,027.5元，由张杰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张杰二审提交以下证据：1、张家豪出生医学证明，显示张家豪的母亲为张丽、父亲为张杰。2、2015年2月6日，张丽向郭东亚转款48万元的工商银行凭证和个人业务凭证各一份。3、张杰工商银行借记卡2016年8月1日至2018年10月26日历史明细清单。4、郭东亚于2016年7月31日出具的50万元借条、2016年12月22日出具的还款计划复印件各一份。5、郭东亚商品房买卖合同及合同信息备案摘要、销售不动产统一发票、维修基金凭证各一份。本院经审理查明：2015年2月6日，张杰的儿子张家豪之母张丽通过工商银行向郭东亚转款48万元；2016年8月1日至2018年10月26日期间，张杰工商银行借记卡历史明细清单显示收到郭东亚转款和支付宝转款295,978元；张杰持有郭东亚商品房买卖合同及合同信息备案摘要、销售不动产统一发票、维修基金凭证等原件；张杰自认2018年11月1日郭东亚出具借条后通过微信共偿还借款29,300元；张杰为本次诉讼支出律师服务费9,000元。其他查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：根据张杰一审提交的借条，二审提交的张丽向郭东亚转款的银行凭证、张杰工商银行借记卡历史明细清单、张杰持有的郭东亚商品房买卖合同及合同信息备案摘要及销售不动产统一发票及维修基金凭证等原件；能够证明张杰与郭东亚之间构成民间借贷关系，本院对2018年11月1日郭东亚向张杰出具的借条予以确认。张杰诉请郭东亚偿还借款本金33万元及利息（以33万元为基数，按照年利率24％自2018年11月1日起计算至实际偿还之日止）的诉请具有事实和法律依据，应予支持，但应扣除张杰自认的还款29,300元。借条载明“因借款引起法律纠纷一切费用由我承担”，但借条载明年利率为24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故张杰诉请郭东亚承担9,000元的律师费，本院不予支持。综上所述，张杰的上诉请求部分成立，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6075号民事判决；二、郭东亚于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款本金33万元并支付利息（以33万元为基数，按照年利率24％自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，扣除已经还款29,300元）；三、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,055元减半收取4,027.5元，由张杰承担262元，郭东亚负担3,765.5元。二审案件受理费8,055元，由张杰承担524元，郭东亚负担7,531元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年八月二十五日书记员  王雪婷
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢451号刘秀琴：申请人马世明与被执行人刘秀琴民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0116民初4700号民事调解书。经强制执行，（2018）苏0116民初4700号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初801-1号申请人：台令军，男，1980年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：蒋兴锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：李美燕，女，1978年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人台令军与被申请人蒋兴锋、李美燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋兴锋、李美燕在东方红大街牡丹商业广场的房屋一套（产权证号为：06××17）的房产予以查封，并已提供李艳方在菏泽市丹阳办事处肖楼社区东站新村（馨润嘉园）11号楼1501室（不动产权证号为：鲁（2019）菏泽市不动产权第0036668号）作为担保。本院经审查认为：申请人台令军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋兴锋、李美燕在东方红大街牡丹商业广场的房屋一套（产权证号为：06××17）的房产予以查封，查封期间不得转移、变卖、赠与他人、办理过户手续。查封期限为三年。二、对李艳方在菏泽市（馨润嘉园）11号楼1501室（不动产权证号为：鲁（2019）菏泽市不动产权第0036668号）的房产予以查封，查封期间不得转移、变卖、赠与他人、办理过户手续。查封期限为三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王海峰人民陪审员  张彦丽人民陪审员  葛广景二〇二〇年八月三日书 记 员  张志良
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执961号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。负责人：于某，行长。被执行人：袁某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市东河区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人袁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款119318元及利息。经本院网络及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，本案已扣划存款3028元。未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行到位3028元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王永燕审判员  王 伟二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 晨附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3931号原告：郑雪花，女，1973年1月29日出生，汉族，住长兴县。被告：骆观娣，女，1978年7月20日出生，住浙江省长兴县。本院在审理原告郑雪花诉被告骆观娣买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月19日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑雪花自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年八月二十八日书记员  江淑婷