上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25327号原告：邵云龙，男，1955年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：陈国泰，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。原告邵云龙与被告陈国泰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林云、被告陈国泰的委托诉讼代理人赵会丽、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人高顾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付给原告医疗费92,192.96元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金6,000元、误工费57,944元、护理费13,458元、残疾辅助器具费980元、生活用品费200元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费7,000元；2、要求被告平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分在商业险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分，由被告陈国泰承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月17日，在本市平型关路进永和东路南约200米处，被告陈国泰驾驶的小轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中陈国泰承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院就诊，被诊断为锁骨骨折、跖骨骨折，在该院行锁骨骨折切开复位钢板内固定术、跖骨骨折切开复位钢板内固定术，后于同年12月31日出院。出院后，原告又至该院及华东医院复诊数次。以上诊疗共计发生医疗费92,192.96元(包括伙食费336元)。原告为购买轮椅支出980元。2020年5月11日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人邵云龙因车祸外伤致右侧锁骨中段骨折、断端错位，经手术钢板内固定治疗，右肩关节功能丧失25%以上，该损伤评定为XXX伤残；右足第2-4跖骨头骨折，经手术钢板内固定治疗，右足足弓结构部分破坏，该损伤评定为XXX伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日，内固定物拆除术治疗休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,850元。因原告系非农业户口，故按城镇居民标准主张残疾赔偿金。事故发生前，原告经营机电设备公司，因事故受伤导致公司营收减少，故结合机械设备制造业非私营单位收入标准，按照每月9,657.33元的标准，主张误工费57,944元。事故发生后，原告女儿请假3个月照顾原告，产生误工损失13,383元，原告家属在陪护原告时支出陪护床租金75元，故原告据此主张护理费13,458元。事故发生时，本案所涉车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，含不计免赔。综上，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告调整交通费为300元、衣物损失费为300元。被告平保上海分公司辩称，不认可原告的收入情况，对原告的伤残等级以及休息期、营养期、护理期(以下简称三期)有异议，申请重新鉴定。认可原告主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，对住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费无异议，由保险赔付；医疗费，确认原告提供的医疗费票据金额为92,192.96元，但要求扣除伙食费336元，并要求扣除非医保部分；营养费，同意两期一并处理，但不认可鉴定意见认定的期限，标准认可每日30元；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，对残疾等级有异议，对原告适用城镇标准、计算年限无异议；误工费，认为原告提供的证据不能证明其存在误工损失，且原告已达退休年纪，不应有误工损失；护理费，认为原告女儿进行陪护不具有必要性，陪护床亦非必要，均不予认可，仅同意每日40元的标准；住院用品费，不予认可；鉴定费，真实性无异议，但因不认可鉴定结论，故不予承担；律师费，不属于保险范围，不予赔付。事故发生后，在交强险和商业三者险下分别为原告垫付医疗费10,000元和40,000元，请求在本案中一并处理。被告陈国泰辩称，除非医保部分要求保险公司承担外，针对原告的诉讼请求以及所依据的事实，意见与被告平保上海分公司一致。并认为，关于误工费，公司营收的减少与原告的个人收入减损不具有关联性，且事发后恰逢疫情阶段，经济环境较为低迷，很多公司均存在营收减少的情况；律师费，金额过高，请求法院依法处理。审理中，原告确认被告平保上海分公司的垫付情况，同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：1、原告的收入情况。原告对此提供了上海深虹机电设备有限公司分公司(以下简称深虹机电设备分公司)的营业执照(副本)和企业信用信息，上海深虹机电设备有限公司(以下简称深虹机电公司)的企业信用信息、增值税纳税申报表以及税收完税证明，其中深虹机电设备分公司的营业执照(副本)中记载，负责人为邵云龙，经营范围为机电设备及配件、汽车配件、建材、金属材料、针纺织品、办公用品、销售。原告据此证明原告系深虹机电设备分公司的负责人，该分公司的营业收入即为原告的个人收入。两被告认为，深虹机电设备分公司系深虹机电设备公司下设分公司，原告仅系该分公司负责人，并非股东，分公司的营业收入并不能认定为原告的个人收入。本院认为，原告仅系深虹机电设备分公司负责人，在没有相关银行流水、公司财务账册等客观依据予以印证的情况下，现有证据不足以证明深虹机电设备分公司的营业收入即为原告的个人收入，故本院对原告的该项主张不予确认。2、原告的伤残等级以及三期期限。原告对此提供了由上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见予以证明。两被告表示该鉴定系原告单方委托，且认为原告足弓未破坏、锁骨内固定未累及关节面，不足以构成十级、XXX伤残，故申请重新鉴定。本院认为，原告为查明自身伤情，委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定，并无不当。前述鉴定机构现根据相关鉴定规范对原告伤残程度以及所需三期作出认定，程序合法、依据充分，两被告并没有提交任何证据推翻该鉴定意见，申请重新鉴定的理由不充分，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳，对鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告构成十级、XXX伤残；伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日，内固定物拆除术治疗休息60日、营养30日、护理30日。本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张住院伙食补助费280元、交通费300元、残疾辅助器具费980元、衣物损失费300元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。住院期间的伙食费系维持正常人生活的必须支出，并非事故受伤所致，故本院对两被告要求扣除伙食费336元的意见予以采纳。现两被告对医疗费总金额并无异议，故本院确认原告医疗费为91,856.96元。2、营养费(含二期)。考虑到原告伤情和本市居民生活水平，本院对两被告以每日30元计算的意见予以采纳，结合鉴定意见认定的90日营养期限，确认营养费2,700元。3、残疾赔偿金。两被告对原告适用城镇标准以及计算年限并无异议，现原告结合鉴定意见认定的十级、XXX伤残，主张残疾赔偿金132,507元，并无不当，本院予以准许。4、精神损害抚慰金。原告根据自身伤情及本市司法实践，主张精神损害抚慰金6,000元，并无不当，本院予以支持。5、误工费(含二期)。两被告对事发前原告系深虹机电设备分公司负责人未持异议，虽现有证据不足以证明该公司营收即为原告收入，但原告因在该公司担任负责人而获得收入，具有合理性。现原告因事故受伤导致无法正常工作，由此收入有所减损，符合常理，本院予以采纳。但因原告公司系私营单位，故原告要求按照非私营单位就业人员平均工资计算误工费，缺乏事实依据。综上，本院结合原告所处行业、工作职位性质以及事发后的客观营商环境，根据鉴定意见认定的误工期限，酌情确认误工费24,000元。6、护理费(含二期)。原告女儿对原告进行护理系出于人伦亲情，故本院对两被告抗辩上述陪护不具有必要性的意见，予以采纳。关于陪护床的支出，该费用发生在原告住院期间，系因护理而实际支出，本院予以支持。结合鉴定意见认定的90日护理期限，考虑原告伤情以及本市护工收入水平，本院酌情以每日80元的标准，综合确定护理费为7,275元。7、住院用品费。原告仅提供一张全家便利店的支付凭证，其中既未记载购买人，也未现购买物品明细，无法证明与本案的关联，故本院对该项主张不予确认。8、鉴定费。两被告对鉴定费2,850元金额无异议。本院认为，该费用系原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关规定，该费用应由保险人承担，故该损失由被告平保上海分公司在商业三者险中予以赔付。9、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告陈国泰承担律师费4,000元。关于被告平保上海分公司抗辩非医保医疗费不予赔付的意见，本院认为，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。综上所述，本案因事故所致全部损失273,048.96元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付120,300元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费)；剩余损失148,748.96元(包括医疗费81,856.96元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金28,507元、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费)，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付；律师费4,000元，由被告陈国泰承担。因被告平保上海分公司在交强险和商业三者险下已分别垫付10,000元和40,000元，为便利起见，经结算后，交强险还需赔付110,300元，商业三者险还需赔付108,748.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵云龙交强险赔付结算款110,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵云龙商业三者险赔付结算款108,748.96元；三、被告陈国泰应于本判决生效之日起十日内支付原告邵云龙赔偿款4,000元；四、原告邵云龙其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,070.10元，减半收取计3,035.05，由被告陈国泰负担2,698元，原告邵云龙负担337.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年八月二十八日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……