广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1620号原告：许金源，女，1969年10月10日出生，汉族，身份证号码：442************385，身份证住址：广东省罗定市************。原告：谭子豪，男，1993年12月9日出生，汉族，身份证号码：445************374，身份证住址：广东省罗定市************。原告：谭子鹏，男，1999年5月9日出生，汉族，身份证号码：445************310，身份证住址：广东省罗定市************。三原告委托诉讼代理人：陈志明，广东捷安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许洪政，男，1968年9月13日出生，汉族，身份证号码：441************316，身份证住址：广东省罗定市***********。原告许金源、谭子豪、谭子鹏与被告许洪政民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭子鹏及三原告委托诉讼代理人陈志明与被告许洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金源、谭子豪、谭子鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80000元；2.判令被告向原告支付利息2216元（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年10月28日起计至2020年5月28日止的利息为2216元）；在诉讼中，原告变更第2项诉讼请求，主张被告自2019年10月28日起以年利率6%计算利息至实际还款之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告以资金周转困难为由向谭立公提出借款请求，被告收到谭立公提供的借款后出具《借据》给谭立公，内容为：借款金额80000元，借期12个月。出具借据后，被告没有履行过还款义务。谭立公于2019年7月15日去世。原告作为谭立公的法定继承人，有权向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告许洪政辩称：原告起诉的不是借款而是赌债，且被告于2018年4月4日至2019年3月30日间微信转账23笔款给谭立公，金额为70240元。另外，被告于2019年6月17日在家中归还了10000元现金给谭立公。被告共支付了80240元给谭立公，请法院支持被告的答辩意见。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院提供了以下几组证据：1.原告许金源、谭子豪、谭子鹏的身份证、户主为谭立公的家庭户口簿、谭立公与黄伙英的遗体火化证、谭立公与黄伙英遗产亲属关系证明等，证明三原告是谭立公遗产第一顺序继承人，具有原告诉讼主体资格；2.被告所立借条、谭立公生前与被告的微信聊天记录，证明被告于2018年10月28日向谭立公借款80000元，谭立公生前已要求被告还款，被告当时对借款也没有异议；3.谭立深、谭立新、谭立霞、谭立志放弃继承遗产声明书，证明他们已放弃了对谭立公遗产的转继承权。被告在诉讼中围绕其抗辩意见，向本院提供了其本人身份证及《微信支付交易明细证明》，证明被告诉讼主体资格及被告2018年4月2日至2019年3月31日间与谭立公之间的经济往来情况。对于原、被告双方提出的证据，对方当事人无异议的，本院予以认定。对方当事人有异议的，结合双方当事人陈述和其他证据综合分析认定。经审理查明：2018年10月28日，被告许洪政以资金周转为由向谭立公借款80000元，被告出具给谭立公的借据约定借款期限为12个月，过期不还可向法院起诉借款人。另查明，2018年4月4日至2019年3月30日间，被告与谭立公之间有23笔微信转账记录，其中2018年10月28日后被告转给谭立公的6笔共17410元，谭立公转给被告的4笔共11480元。再查明，谭立公于2019年7月15日因农药中毒死亡，谭立公死亡前其父亲已经死亡，谭立公遗产第一顺序继承人包括配偶许金源和儿子谭子豪、谭子鹏以及母亲黄伙英四人。黄伙英于2019年9月16日因病死亡，黄伙英死亡前其父母和配偶已经死亡，黄伙英遗产第一顺序继承人包括谭立深、谭立新、谭立霞、谭立志。在诉讼中，谭立深、谭立新、谭立霞、谭立志均书面声明放弃对谭立公遗产的转继承权。目前只有原告许金源、谭子豪、谭子鹏是谭立公遗产的合法继承人。本院认为，本案原告起诉案由是民间借贷纠纷。本案争议主要内容包括：一、本案债务是合法借款还是赌债？二、被告转给谭立公的款项如何处理？三、原告主张被告从2019年10月28日起以年利率6%计算利息是否支持？关于本案债务是合法借款还是赌债的问题。原告起诉称被告于2018年10月28日向谭立公借款80000元的事实，有原告提供的被告签名盖指模的借据证实，且根据原告提供的谭立公生前与被告的微信聊天记录，谭立公生前已要求被告还款，被告对借款也未提出异议，故本院对原告所称的被告向谭立公借款的事实予以认定。被告认为本案债务是赌债，但没有提供相关证据证实，本院不予认定。关于被告微信转给谭立公的款项如何处理的问题。被告与谭立公于2018年4月4日至2019年3月30日间虽然有23笔微信转账记录，但被告于2018年10月28日前转给谭立公的款项，不能作为其归还2018年10月28日出具借据所确认的借款处理。被告于2018年10月28日后转给谭立公的款项共17410元，谭立公于2018年10月28日后转给被告的款项共11480元，两者相抵被告多转了5930元，该款可作为被告归还借款处理。关于原告主张被告自2019年10月28日起以年利率6%计息是否支持的问题。被告出具给谭立公的借据，借据上只约定借期12个月，并未约定是否计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，借款内不应计息。对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从逾期还款之日（即2019年10月28日）起按年利率6%计付利息给债权人。综上所述，被告2018年10月28日向谭立公借款80000元，借款后被告已经归还了5930元，对于尚欠的74070元及逾期还款利息，被告应负清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告许洪政于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金74070元给原告许金源、谭子豪、谭子鹏；二、由被告许洪政于本判决发生法律效力之日起10日内支付以借款本金74070元为基数从2019年10月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息给原告许金源、谭子豪、谭子鹏；三、驳回原告许金源、谭子豪、谭子鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元（原告已预交），由原告许金源、谭子豪、谭子鹏负担60元，由被告许洪政负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年七月三十一日书记员  翁莹华附：相关法律和司法解释条文1.中华人民共和国继承法第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。2.中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。