wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宝军，男，1969年4月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新力金融股份有限公司。住所地：安徽省巢湖市长江西路269号。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 再审申请人宋宝军因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋宝军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，主要事实和理由：一、本案虚假陈述揭露日应为新力金融公司发布收到立案调查公告的日期2017年4月1日，原判决认定为2017年9月1日错误。首先，2017年4月1日新力金融公司公告收到立案调查通知，该公告是对新力金融公司存在违法违规的首次揭露，内容上指明该公司涉嫌违法证券法律法规，亦明确提示风险，足以起到“揭露”的作用。该公告发布之后，新力金融股票复牌后大幅下跌，符合虚假陈述被揭露后的市场反映的典型特征。其次，2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》虽然全面、完整的披露了新力金融公司的违法行为，但不是对其违法行为的“首次披露”，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条关于首次披露的要求。且新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》之后，新力金融公司股票反而大幅上涨，足以说明虚假陈述在此前立案调查时已经被揭露。因此，2017年9月1日无论从内容上还是从公告之后的二级市场表现上都不符合“揭露日”的认定标准。二、原判决认定“2017年10月20日为本案基准日”错误。原判决错误认定2017年9月1日为揭露日，导致认定本案基准日错误。如前所述，应认定2017年4月1日为本案虚假陈述揭露日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条规定，应认定2017年11月29日为本案基准日。三、原判决因虚假陈述揭露日、基准日认定错误，在此基础上对宋宝军的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系认定错误。四、原判决对虚假陈述揭露日的认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定的揭露日，仅仅要求起到“风险警示信号”标准即可。但原判决曲解该条文，任意进行扩大（缩小）解释出“全面、完整、准确、相互一致”等外延标准，于法无据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》84条规定：“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”原判决认定虚假陈述揭露日不符合上述规定要求，曲解法律规定。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》实施以来，以证监会的立案调查作为虚假陈述揭露日已成为法律界普遍认同的做法。 本院经审查认为，宋宝军申请再审的事实和理由均不能成立。 关于本案虚假陈述揭露日与基准日的认定问题。宋宝军主张原判认定2017年9月1日为本案揭露日错误，进而认定本案基准日也错误。本案原审已查明，2017年4月1日，新力金融公司发布了关于收到《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的公告，载明“因你公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》有关规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，我会决定对你公司进行立案调查，请予以配合。”2017年8月31日，新力金融公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会安徽监管局（以下简称安徽证监局）的《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，《上海证券报》《证券时报》和上海证券交易所网站上刊登了上述《行政处罚事先告知书》的公告，公告完整载明了新力金融公司涉嫌信息披露违法的具体事实。从《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的内容来看，该通知中并未指出新力金融公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》的具体情形和违法性质，也不符合揭露内容与虚假陈述行为一致性的要求。而2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》，完整披露了案涉虚假陈述的事实以及安徽证监局拟作出的行政处罚决定，披露内容与虚假陈述行为一致，与安徽证监局此后作出的《行政处罚决定书》内容高度对应，而且充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，认定《行政处罚事先告知书》的公告日即2017年9月1日为本案虚假陈述揭露日的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。本案原审也已查明并认定，安徽省合肥市中级人民法院受理新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案件后，为在同一系列案件审理中统一赔偿标准，将2018年1月26日统一确定为首次开庭日。自2017年9月1日揭露日至2018年1月26日首次开庭日，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日，即2017年10月20日认定为基准日。所以，原审认定2017年10月20日作为本案的基准日的基本事实亦不缺乏证据证明，适用法律也无不当。 关于虚假陈述与宋宝军的损失是否存在因果关系的问题。本院经审查认为，本案原审已查明，新力金融股票在虚假陈述行为之前、虚假陈述行为之日至揭露日期间的表现一直优于大盘的走势，在揭露日以后，新力金融股价非但未暴跌，反而出现上涨，优于同期大盘和同类板块股价的走势。由此可见，宋宝军主张的资产损失，系因证券市场的系统风险及自身操作等因素导致，与新力金融公司虚假陈述行为不存在因果关系。因此，原审认定宋宝军的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系，对其主张要求新力金融公司赔偿损失的主张未予支持的基本事实亦不缺乏证据证明。 综上，宋宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋宝军的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保741号申请人南通市布尔曼布艺有限公司：被申请人吴国庆、邱娟：关于申请人南通市布尔曼布艺有限公司与被申请人吴国庆、邱娟买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3965号民事裁定书，于2020年8月7日对2被申请人7个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币125000元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币622.30元。冻结存款的有效期至2021年8月6日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年八月十三日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执942号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：周伟，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人周伟罚金一案中（执行标的为：罚金2000元，已执行罚金0元），对被执行人周伟的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人周伟无可供执行财产。已向被执行人周伟发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1253号 原告：喻世科，男，1955年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：官强，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告喻世科与被告官强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告喻世科到庭参加诉讼，被告官强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 喻世科向本院提出诉讼请求：1.要求被告官强偿还借款本金20000元；2.案件受理费由被告承担、事实和理由：2018年7月26日，官强经人介绍，向喻世科借款20000元，并出具了借条，约定六个月偿还。借款到期后，经喻世科多次催讨，官强以各种理由拒不偿还。 官强未向本院提交答辩状，亦没有提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，官强以需要资金周转为由，向喻世科借款20000元现金，并出具了一张金额为20000元的借条，约定六个月偿还。借款到期后，喻世科多次催讨，官强仍未偿还借款。 以上事实，有喻世科提交的借条一张，当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人对借款应当偿还，故对喻世科的诉讼请求，予以支持。官强经本院传唤，拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 官强于本判决生效后十日内偿还喻世科借款本金20000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43×××68，开户行：中国建设银行桃源支行）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由官强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  彭治平 人民陪审员  吕杰仁 人民陪审员  吴虹慧 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1579号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，统一社会信用代码913303270786763424，住所地浙江省龙港市湖西路138号。主要负责人：何小影，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：张志煌，男，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被告张志煌信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告张志煌偿还原告贷记卡欠款本金22993.05元、违约金1149.65元及利息（截至2019年11月1日，尚欠利息666.89元；另以本金22993.05元为基数，自2019年11月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381324890申领时间二〇一三年七月二十二日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年9月2日起开始透支，2019年9月5日最后一笔消费2200元。还款事实2019年10月27日最后一次还款3.69元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22993.05元违约金1149.65元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2019年11月1日利息为666.89元；另以本金22993.05元为基数，自2019年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张志煌于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行信用卡透支款本金22993.05元、违约金1149.62元及利息（截至2019年11月1日为666.89元；另以本金22993.05元为基数，自2019年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由张志煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长潘直沈人民陪审员王立秋人民陪审员王阿赛二〇二〇年八月二十七日法官助理陈荣城代书记员施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2681号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：张如初，行长。 委托代理人：邓月艳，该支行员工。 被执行人：连强，男，1985年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月16日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人连强信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5801号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金59546.48元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月二十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2334号 申请人：张方银，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈广亮，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 张方银与被执行人陈广亮劳务合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）皖1202民初2966号民事判决书，本院于2020年7月1日立案执行，于2020年7月1日向被执行人陈广亮发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人陈广亮名下有银行存款4742.83元，轮候查封皖Ｋ×××××车一辆，轮候查封颍州区文峰办二里井不动产一处房产，暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  **达
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4428号原告：库车县墩阔坦镇煤矿，住所地新疆阿克苏地区库车县北山库如力，统一社会信用代码91650000929750732C。法定代表人：吾买尔·沙衣木，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告库车县墩阔坦镇煤矿与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告库车县墩阔坦镇煤矿于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车县墩阔坦镇煤矿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库车县墩阔坦镇煤矿撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告库车县墩阔坦镇煤矿负担。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年八月十九日法官助理 李 可书 记 员 李 佳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2450号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，任总经理。委托代理人：梁珊珊，系该公司员工（特别授权）。被告：李永豪，男，汉族，生于1967年3月18日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：李秀沛，女，汉族，生于1966年11月6日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：陈保国，男，汉族，生于1963年6月11日，户籍所在地：河南省镇平县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与李永豪、李秀沛、陈保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）的委托诉讼代理人梁珊珊到庭参加诉讼，被告李永豪、李秀沛、陈保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2．请求判令被告李永豪和共同被告借款人李秀沛共同偿还本金18228.23元，利息1116.73元，逾期利息28.25元（逾期利息暂计算至2019年12月3l日，实际计算至被告实际给付之日），总计19373.21元；3．请求判令担保人陈保国对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4．请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年6月12日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告李永豪和共同被告李秀沛领取借款后从2019年11月14日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年1月19日尚欠借款本金18228.23元、利息1116.73元以及逾期利息28.25元（逾期利息暂计算至2019年12月31日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。在诉讼过程中，原告重庆中和公司放弃第一项诉讼请求。被告李永豪、李秀沛、陈保国缺席无答辩。原告重庆中和公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：小额贷款申请表、借贷合同、确认书、转账凭证、还款流水清单，证实借款真实存在，重庆中和公司已经支付借款，被告应当按照合同约定支付本金、利息、逾期利息。被告李永豪、李秀沛、陈保国均未提交证据。原告重庆中和公司提交的证据客观真实，应当做有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月12日，原告重庆中和公司作为甲方（出借人）与被告李永豪、李秀沛作为乙方（借款人），陈保国作为丙方（保证人）共同签订《借贷合同》，与本案相关的内容有：1．甲方向乙方提供30000元借款，借款期间从2019年6月12日到2020年6月14日，借款利息为日利率0.055％，还款方式为等额本息还款；2．丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满之日的次日起二年；3．乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；4．乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本协议的约定立即履行连带保证责任（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的……。2019年6月13日，原告重庆中和公司向被告李永豪账户转账30000元。后被告李永豪、李秀沛分别偿还2019年7月14日应还本金2286.02及利息511.50元，8月14日应还本金2308.50元、利息472.52元及罚息98.14元，9月14日应还本金2347.86元、利息433.16元及罚息112.5元，10月14日应还本金2400.57元、利息380.45元及罚息37.5元，11月14日应还本金2428.82元、利息352.20元及罚息73.5元，12月14日应还利息122.28元及罚息75.03元，合计偿还借款本金11771.77元，余下借款本金18228.23元、利息1116.73元及逾期罚息，经原告多次催收无果，酿成本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李永豪、李秀沛与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》，向原告借款30000元，原告依约向被告李永豪、李秀沛提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系。本案争议的焦点为借款本金、利息、逾期利息应如何计算。关于借款本金、利息、逾期利息如何计算的问题。原、被告约定的借款利率为日利率0.055％，逾期利息为每日0.9‰，总计已经超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。根据被告李永豪、李秀沛2019年12月14日之前的还款情况，被告已偿还本金11771.77元，未偿还的本金为18228.23元，逾期利息以借款本金18228.23元为基数，按年利率24%计付从2019年11月15日起至实际清偿之日止（扣除已偿还利息122.28元及罚息75.03元，合计197.31元）。《借贷合同》约定被告陈保国对借款本金和逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任，故对原告诉请担保人陈保国对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李永豪、李秀沛于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金18228.23元及逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金18228.23元为基数，按年利率24%计付从2019年11月15日起至实际清偿之日止，扣除已偿还的197.31元）。二、被告陈保国对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取为142元，由被告李永豪、李秀沛、陈保国负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘学
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4137号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李震，该支行职工。 被告：张猛，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地滨州市渤海十八路中银大厦，统一社会信用代码91371600786106877D。 法定代表人：马荷艳，该公司经理。 被告：滨州佳泰房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路504-6号，统一社会信用代码91371600759188221C。 法定代表人：张国勇，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告张猛、山东翔盛融资担保有限公司、滨州佳泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
文书内容重庆市城口县人民法院执行裁定书(2020)渝0229执242号申请执行人：朱明涛，女，1962年2月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：江玉平，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人朱明涛与被执行人江玉平民间借贷纠纷一案中，城口县人民法院作出的（2019）渝0229民初1686号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江玉平应于2020年3月25日前向申请人朱明涛归还借款本金134000元、2019年8月11日前利息174300元、并以借款本金134000元为基数按月利率2％支付从2019年8月12日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、负担申请人已预付未退的案件受理费3002元。因被执行人江玉平未履行生效判决书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人江玉平采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院于2020年3月25日向被执行人江玉平送达了执行通知书、责令被执行人在收到执行通知书当日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人仅有零星存款（已告知申请执行人，申请人不要求法院采取强制措施）和一辆号牌为渝F2Z***哈弗牌汽车（已被诈骗未追回）外，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、本院另案申请执行人查找到被执行人江玉平有一套按揭房屋，已拍卖变现（拍卖成交价为66.5万元），优先权人的债权实现，另案申请人优先提取不超过20%的比例的余款，本案申请人按照规定参与分配余款。四、通过实地调查被执行人居住地的基层自治组织和周边群众，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人送达了限制消费令，因被执行人江玉平目前身体状况（患有晚期尿毒症）暂未将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、本案按终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本次执行申请人的全部债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人享有的债权应受到法律的保护，但是债权的实现必须取决于被执行人是否有履行债务的能力及偿还债务的诚信度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执242号执行案终结本次执行程序。被执行人江玉平负有继续向申请执行人朱明涛履行全部债务的义务，若被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定向本院提出执行异议。审 判 长 王世君审 判 员 张 兰审 判 员 张 燎二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0111行初41号原告孙文秀，女，1955年2月22日生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人韩春红，系黑龙江江铭律师事务所律师。被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区光明路125号。法定代表人马勇，职务主任。委托诉讼代理人黄钢，男，1974年4月30日生，汉族，系哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室信访科科长，户籍地住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人闫玉香，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告孙文秀诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称呼兰征收办）履行征收补偿协议一案，哈尔滨市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）黑01行初388号行政裁定书，移送我院审理，我院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙文秀向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《房屋征收补偿协议书》给付原告房屋征收补偿费1174227.50元；2.判令被告自2016年6月20日至给付时止按年利率6%给付原告占用补偿款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月20号签订了《房屋征收补偿协议书》，该协议书备注条款中明确约定了被告应给付原告的征收补偿项目及补偿款总计为1174227.50元。协议签订后原告按协议约定履行了自己的全部义务。被告没有按协议约定履行给付原告补偿款的义务。为此，原告多次找被告要求给付补偿款，但被告始终以各种理由没有给付，为维护原告的合法权益起诉至贵院，请贵院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、本案为房屋拆迁案件，而不是房屋征收案件，其不属于行政案件，不应当由行政庭予以审理，依法应当驳回原告的起诉。本案中，该诉争房屋拆迁是依据2010年11月11日拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》进行的房屋拆迁，其拆迁主体为哈尔滨市长禹开发有限公司。该房屋拆迁许可证下发时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未实施（其实施时间为2011年1月21日），其不属于国有土地上的房屋征收，拆迁主体不是被告。因此，该拆迁补偿纠纷不属于《行政诉讼法》规定的行政协议纠纷，不属于行政案件，应驳回原告的起诉；二、仅就原告与被告呼兰征收办签订的协议而言，该协议严重侵害了社会公共利益，依法应当确认无效。首先，被告提供的《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第22号）记载，拆迁人为哈尔滨市长禹开发有限公司。本案为拆迁项目，拆迁人为房地产公司，其利益归属于房地产公司。而该协议书签订由被告承担安置房屋或者付款义务，若按照该协议履行，则严重损害了社会公共利益，该协议应当认定为无效合同。其次，被告提供的谷歌图片及航拍图可见，在办理拆迁许可证期间，原告的房屋尚未建成，且原告房屋未取得任何的权证证照，为违法建筑，不应当予以补偿。综上，被告认为该协议严重侵害了社会公共利益，依法应当确认无效；三、若该案件属于行政案件，则原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。《房屋征收补偿协议书》签订的时间为2016年6月20日，原告于2019年8月29日提起诉讼，已经远远超过了法律规定的起诉期限6个月的规定，依法应当驳回其起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原、被告自述2016年6月20日签订《房屋征收补偿协议书》，原告起诉要求被告履行协议，最迟应于2019年6月20日前提起诉讼，但原告2019年8月29日向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙文秀的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙文秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  邵慧峰审判员  郝振生审判员  陈玉芳二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 炼附法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1472号 申请执行人：徐小平，女，1962年8月14日出生，住兰溪市。 被执行人：叶建华，男，1962年12月6日出生，住兰溪市。 申请执行人徐小平与被执行人叶建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6283号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐小平向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人叶建华返还申请执行人徐小平欠款6660.2元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费200元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月24日向被执行人叶建华发出执行通知书、报告财产令，要求叶建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建华逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、公积金存款等财产线索，已扣划被执行人银行存款，被执行人名下车辆申请人申请暂不查封。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已履行2101.46元，尚欠4558.74元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费200元，执行费50元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐小平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年八月十九日 代书记员 王小武
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0226民初3285号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁波市宁海县桃源街道金水路355号，统一社会信用代码91330226570525167D。代表人：王晓俊，该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，女，1987年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：林涵斌，男，1972年10月20日出生，汉族，住宁海县。被告：陈学营，男，1973年12月1日出生，汉族，住宁海县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告林涵斌、陈学营金融借款合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，原告在庭审变更诉请判令：1.被告林涵斌归还借款本金35232.41元、正常利息2579.01元、逾期利息7102.85元（罚息暂从借据到期日后第二天计算至2020年5月29日止），之后利息请求按照月利率18‰计算至实际归还之日止；2.被告陈学营对被告林涵斌的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告林涵斌、陈学营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：一、借款人：林涵斌。二、借款时间：2018年12月28日。三、借款金额：11000元、10000元、12500元、13000元，共计46500元。四、约定利息：执行月利率12‰。借款人逾期的，按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。五、担保情况：被告陈学营提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证金额为主债权余额不超过人民币70000元的范围内提供最高额保证担保。保证范围为本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。六、还款期限：2019年6月28日，还款方式为利随本清。七、尚欠本息：截至2020年5月29日，被告林涵斌尚欠借款本金35232.41元、利息2579.01元、逾期利息7102.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告林涵斌于判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金35232.41元，利息2579.01元、逾期利息7102.85元（计至2020年5月29日），2020年5月30日开始的逾期利息按月利率18‰计算至款项还清之日止；二、被告陈学营对上述款项承担连带清偿责任，被告陈学营在承担保证责任后，有权向被告林涵斌追偿。如果被告林涵斌、陈学营未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费923元，减半收取461.5元，由被告林涵斌、陈学营负担。本判决为终审判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林涵斌、陈学营于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 员 邬培春二〇二〇年八月六日代书记员 方树韬不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执835号 申请执行人：李娟，女，1975年5月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：九江**远机电设备制造有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：冯志，该公司负责人。 申请执行人李娟与被执行人九江**远机电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初10号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人九江**远机电设备制造有限公司银行存款280000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭 洪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1951号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张浩，男，1995年7月18日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************133，汉族，高中文化，务工人员，住信宜市************，因本案于2020年*月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日1时许，被告人张浩酒后驾驶粤E*****小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经鉴定，张浩的血液酒精含量为146.1mg/100m1.就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张浩认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张浩拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人张浩在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张浩危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张浩归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年八月六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1356号之十三被执行人：卯金龙，男，1965年11月05日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卯金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卯金龙在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币209065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十九日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2864号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。法定代表人：党某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：孙某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某2，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告王某、李某1、孙某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人姜某，被告孙某、李某2到庭参加诉讼，被告王某、李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、李某1偿还原告借款本金14522.19元及利息、罚息（利息、罚息按逾期利率13%自2018年12月1日计算至借款本金还清为止）；2、判令被告孙某、李某2对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告王某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款50000元用于购牛，双方约定借款期限为12个月，2019年1月1日到期，借款正常年利率10%，逾期年利率13%，还款方式为“阶段性等额本息”还款。被告李某1作为共同借款人在借款合同上签字确认。2017年12月23日，被告孙某、李某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺分别对借款人的借款本金及利息等债务承担连带保证责任。原告于2018年1月1日向借款人王某放款50000元，王某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在借款合同履行期满后，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告借款本金14522.19元未偿还，借款利息清偿至2018年12月1日。原告曾多次向被告追要上述欠款，但至今仍拒不偿还。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告孙某辩称：被告王某、李某1借款属实，我与李某2担保也属实。被告李某2辩称：被告王某、李某1借款属实，我与孙某担保也属实。被告王某、李某1未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：身份证复印件四张、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，中国邮政储蓄银行系统电脑截图打印件一份、中国邮储银行个人贷款还款流水清单一份，证明被告王某、李某1在原告处借款50000元及偿还了部分借款本金及利息，并由被告孙某、李某2对上述借款承担连带保证责任的事实。经质证，被告孙某、李某2对上述证据均未提出异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且可以相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定，并载卷佐证。被告孙某、李某2未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告王某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款50000元用于购牛，双方约定借款期限为12个月，借款正常年利率10%，逾期年利率13%，还款方式为“阶段性等额本息”还款。被告李某1作为共同借款人在借款合同上签字确认。2017年12月23日，被告孙某、李某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定对借款人上述借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2018年1月1日向借款人王某放款50000元，王某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在借款合同履行期满后，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告借款本金14522.19元未偿还，借款利息清偿至2018年12月1日。后经原告催要上述借款无果，遂引起原告起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与王某、李某1签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告孙某、李某2签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，合同相对人均应依约履行合同义务。被告王某与被告李某1系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告王某、李某1共同借用原告的款项后未依约履行还款义务，担保人孙某、李某2也未依约履行保证责任，均属违约。故原告主张的要求由被告王某、李某1偿还原告借款本金14522.19元及利息（利息按逾期年利率13%计算自2018年12月1日至借款本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告孙某、李某2对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告王某、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某、李某1于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款本金14522.19元及利息（利息按照逾期年利率13%计算自2018年12月1日至借款本金还清之日止）；二、被告孙某、李某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告王某、李某1、孙某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 李 广审判员 高 晶人民陪审员 陈正军 二○二○年八月十九日书记员 王 丽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3071号 申请执行人：陈玉琴，女，1950年11月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈雁丽，女，1976年9月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈玉琴与被执行人陈雁丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0781民初3979号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈雁丽不履行生效调解的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人陈雁丽向其偿还借款15000元。 在执行过程中，本院划扣被执行人陈雁丽存款6125元，其中125元用于支付本案执行费，6000元发还申请执行人陈玉琴，后申请执行人陈玉琴向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人陈玉琴的撤回执行申请是其真实意思表示，同时，其撤回执行申请属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执3071号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡栩翼
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保68号申请人：阮发根，男，1976年10月17日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：李海军，江西文修律师事务所律师。被申请人：张祥龙，男，1978年1月21日出生，汉族，住吉安市青原区。被申请人：罗智坊，男，1968年1月18日出生，汉族，住吉安市青原区。申请人阮发根于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张祥龙、罗智坊的银行存款196843.19元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阮发根已提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人阮发根请求冻结被申请人张祥龙、罗智坊的银行存款196843.19元或查封、扣押其相应价值的财产符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张祥龙、罗智坊的银行存款196843.19元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1504元，由申请人阮发根先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖巍二〇二〇年八月十九日法官助理**生书记员刘霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1180号 上诉人（原审被告）：韩某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：邢某，内蒙古智武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古智武律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司，统一社会信用代码：91150602MA0Q25BH4U。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古耀庭律师事务所律师。 原审被告：李某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：张某3，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人韩某、张某2因与被上诉人鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司、原审被告李某、张某3债权转让合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉借款的借款人之一丁虎已经去世，依照《中华人民共和国继承法》第二条之规定，对丁虎遗产的继承从丁虎死亡时开始。原审被告张某3系丁虎的法定继承人之一。现被上诉人鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司以韩某、张某2、李某、张某3为被告提起了本案诉讼，即在本案诉讼中，鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司对丁虎的继承人提出了主张，故原审法院应当通知丁虎的全部法定继承人参加诉讼，以查清各继承人继承遗产的份额、价值等事实。原审判决遗漏当事人，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初640号民事判决； 二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人韩某预交的二审案件受理费50478元予以退回，上诉人张某2预交的二审案件受理费50478元予以退回。 审判长  郭建华 审判员  赵 凯 审判员  王 玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  敖新宇
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2006号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市崇宁路1号。负责人:冯志萍，该支行行长。执行人 :陈武洁，男，1978年10月4日生，居民身份证号码320202197810043011，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人陈武洁借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初766号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：陈武洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金216468.79元；并支付期内欠息24173.88元、逾期罚息(截止至2019年3月18日为6746.83元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，以216468.79为基数，按月利率1.5%上浮30%计算)、期内欠息之复利(截止至2019年3月18日为2509.75元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，以24173.88元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算)，以及广发银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元减半收取为2426元，由陈武洁负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人陈武洁名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人陈武洁名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人陈武洁名下无房产登记。本案执行标的额258825.25元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初766号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长刘德龙审判员尤祺审判员冯德珍二〇二〇年八月二十七日法官助理赵思浔书记员马振中
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1774号申请执行人：卜金朋，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：马炎朝，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。卜金朋与马炎朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初2701号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年6月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人如期到本院进行报到，并如实向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人马炎朝名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马炎朝负有继续向申请执行人卜金朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月十九日书记员  买鹏姚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3187号原告：张煜曦，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：芦筱丹，女，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告张煜曦与被告芦筱丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张煜曦到庭参加诉讼，被告芦筱丹经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张煜曦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2500元及5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日、2019年12月2日被告向原告分两次借款共计1万元，口头约定利息5000元，原告通过微信将借款转至被告名下，后被告分三次还款7500元，剩余借款未付，原告遂诉讼来院。芦筱丹未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告芦筱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告诉状中所述事实，本院部分予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应支付剩余借款，故对于原告诉请中要求被告支付借款2500元的诉请，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息但未举证证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦筱丹偿还原告张煜曦借款2500元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  章一鸣二〇二〇年八月十九日书记员  房晓君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初3778号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行职员。被告：杨加站，男，1988年8月21日出生，汉族，住苍南县。被告：杨正炮，男，1966年9月28日出生，汉族，住苍南县。被告：林代玉，女，1980年11月22日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡晓丽，女，1990年7月24日出生，汉族，住龙港市。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨加站、杨正炮、林代玉、蔡晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王玲栗二〇二〇年八月十九日代书记员 潘 娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2234号原告：随州市曾都宾馆。住所地：随州市烈山大道玉石街6号。法定代表人：王萍，总经理。委托诉讼代理人：苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘宝贵，男，1979年11月27日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市曾都宾馆与被告刘宝贵旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市曾都宾馆的委托诉讼代理人苏长金到庭参加诉讼，被告刘宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州市曾都宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住宿费29140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月16日开始入住原告客房部，但未支付房费。2018年10月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人刘宝贵，身份证号于2018年5月16日至2018年10月26日欠曾都宾馆住宿费￥29140元，大写贰万玖仟壹佰肆拾元整，于2018年10月26日结清。欠款人：刘宝贵，2018年10月19日。”后被告未支付房费，原告催要未果诉至本院。被告刘宝贵未作答辩。经审理查明，原告系经营住宿餐饮服务企业。被告刘宝贵于2018年5月16日开始入住原告客房部，但未支付房费。2018年10月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人刘宝贵，身份证号于2018年5月16日至2018年10月26日欠曾都宾馆住宿费￥29140元，大写贰万玖仟壹佰肆拾元整，于2018年10月26日结清。欠款人：刘宝贵，2018年10月19日。”后被告未按约定时间支付房费，原告诉至本院。本院认为，本案系旅店服务合同法律关系。被告刘宝贵在原告处住宿产生住宿费29140元由被告向原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。现被告刘宝贵未向原告支付住宿费29140元的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付住宿费29140元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝贵于本判决生效之日起十日内支付原告随州市曾都宾馆29140元。案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告刘宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊恒
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初336号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人朱某，男，出生于呼和浩特市，高中文化，无业，现住呼和浩特市。2013年1月14日朱某犯信用诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万八千元，于2014年6月19日刑满释放。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪，被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年3月14日20时25分许，被告人朱某酒后无证驾驶×××号小型轿车沿人民路与鄂尔多斯大街到达呼和浩特市××区门口疫情卡点处时与人发生冲突被群众举报，经检测，被告人朱某的血液酒精含量为151.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月14日20时25分许，被告人朱某酒后无证驾驶×××号小型轿车沿人民路与鄂尔多斯大街到达呼和浩特市××区门口疫情卡点处时与人发生冲突被群众举报，经检测，被告人朱某的血液酒精含量为151.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年3月14日20时50分左右，朱某因在赛罕区鄂尔多斯大街二毛小区门口酒后闹事开车撞小区大门并殴打防疫人员，被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定行政拘留十五日。上述事实有下列证据证实：到案经过、人员基本信息、机动车及驾驶人信息查询单、抽血现场照片、鉴定报告通知书、血样提取表、接警单、电话查询记录单、网上查询信息、证人身份证复印件等、刑事判决书、行政处罚决定书、尿检信息、释放证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人朱某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人朱某无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王建鹏二〇二〇年八月十九日书记员 张莉媛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7779号申请执行人：严珊珊，女，汉族，1987年12月12日出生，住湖南省澧县。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区景兴街25号院11号楼8层801。严珊珊申请执行东泰高科装备科技有限公司北京分公司国内仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。严珊珊向本院申请强制执行，要求被执行人支付5.607309万元，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额5.607309万元，已执行0万元，尚有5.607309万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制东泰高科装备科技有限公司北京分公司高消费及有关消费。本院已将东泰高科装备科技有限公司北京分公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执7779号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 勇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4225号原告：温州辰瑞软包装材料有限公司，统一社会信用代码9133032734407621XJ，住所地：浙江省温州市苍南县钱库镇龙金大道18号（温州创佳包装材料有限公司办公楼一层）。法定代表人：王瑞胜。委托诉讼代理人：谢作陈。被告：上海萌彩包装制品有限公司，统一社会信用代码913101170900733684，住所地：上海市松江区新桥镇新庙三路1185号-1。法定代表人：吴安高。被告：绍兴中瑞彩印包装有限公司，统一社会信用代码913306007549215000，住所地：浙江省绍兴市滨海新城沥海工业区。法定代表人：吴安高。被告：吴安高，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州辰瑞软包装材料有限公司与被告上海萌彩包装制品有限公司、绍兴中瑞彩印包装有限公司、吴安高买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告温州辰瑞软包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州辰瑞软包装材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苏上浩二〇二〇年八月二十七日代书记员 罗 青
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1801号原告：通许县小额贷款担保中心，住所地通许县文卫路11号。统一社会信用代码12410222687127584K。法定代表人：张峰，职务：主任。委托诉讼代理人：陈国伟，男，汉族，1990年1月8日生，住通许县。系该中心员工，代理权限为特别授权。被告：王高建，男，汉族，1999年8月30日生，住通许县。被告：赵高山，男，汉族，1972年11月16日生，住通许县。原告通许县小额贷款担保中心诉被告王高建、赵高山追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告通许县小额贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通许县小额贷款担保中心撤诉处理。审判员  霍松鹤二〇二〇年八月一日书记员  马玉芳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初853号 原告史辉龙，男，1995年出生，汉族，个体经营者，住本市居。 被告吕亮亮，男，1994年出生，汉族，住本市。 原告史辉龙与被告吕亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史辉龙到庭参加诉讼，被告吕亮亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告史辉龙诉称，2020年5月2日，被告向原告借款45000元，约定还款时间为2020年6月2日，到期后一次性还清全部借款，2020年5月3日，被告又向原告借款4000元，承诺连同前述借款一并归还，现借款已到期，但被告拒绝还款，故原告起诉要求判令被告偿还原告剩余借款48800元及借款利息。 被告吕亮亮未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年11月6日至2020年5月2日，被告累计向原告借款共48050元，已归还4150元，未归还43900元，并于2020年5月2日向原告出具借条一张，但该借条记载的借款金额为45000元，双方在该借条中约定借款期限为2020年5月2日至2020年6月2日，借款利息按照每月贰分利支付，到期后的利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。被告在出具该借条后，又于2020年5月5向原告借款4900元。现原告起诉要求被告归还借款48800元并支付相应利息。 以上事实，有原告提供的借条、转款凭证、庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告未按期归还借款，已经构成违约，应承担继续还本付息的义务。在被告出具借条时已形成的借款金额应按实际发生的借款计算，为43900元，该借款所产生的利息及逾期利息应按双方在借条中约定的办法计算。被告在出具借条后又向原告借款4900元，双方未对该借款的利息进行约定，应视为不支付利息。被告吕亮亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 一、被告吕亮亮自本判决生效之日起十日内归还原告史辉龙借款本金48800元及借款期限内的利息878元，共49678元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付计息本金为43900元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。 二、驳回原告史辉龙的其他诉讼请求。 案件受理费521元，由被告吕亮亮承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年八月六日 书记员  郭晓燕
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初729号原告：秧芳，女，1975年10月24日出生，苗族，吉首市人，大专文化，住吉首市。被告：杨传杰，男，1968年2月26日出生，土家族，吉首市人，高中文化，个体经营户，住吉首市。被告：石海燕，女，1969年7月24日出生，土家族，张家界市人，高中文化，无业，身份证地址：湖南省吉首市，暂住吉首市。原告秧芳与被告杨传杰、石海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告秧芳、被告石海燕到庭参加诉讼，被告杨传杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秧芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币20万元；2.利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿之日止（自2017年12月9日起算至借款清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告杨传杰以资金周转为由向原告借款20万元。双方签订了《借款合同》，同时被告向原告出具借据一份，约定借款期限为2个月，还款期限为2017年12月9日，被告逾期偿还借款本金，依照借款的总金额按每日千分之五承担逾期利息等。借款期限届满后，被告未按合同约定按时还款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，根据法律规定依法向法院提起诉讼，请支持为盼。被告石海燕辩称，对原告诉请的借款金额没有异议，但该借款都是给杨传杰借的。对原告提及的利息有异议，答辩人给中间人高永华支付了利息，杨传杰是否也支付过利息，答辩人不是很清楚，要杨传杰本人到庭才能讲得清楚。被告杨传杰未答辩。原告秧芳为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2015年12月25日借据、转账凭证，2、承诺书，3、杨传杰、石海燕结婚证、身份证复印件，4、杨传杰房产登记复印件。被告杨传杰、石海燕未提交证据。被告石海燕对原告提交的证据1无异议，对证据2上的签字予以认可，对承诺书中具体的内容表示不清楚，对证据3，石海燕认为虽然与杨传杰已于2014年离婚，但并不影响本案的借款，对证据4，认为在借款时该房屋是存在的。原告提交上述证据，经当庭举证、质证和认证，经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据，并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告通过中间人高永华介绍认识两被告。2017年10月10日，两被告向原告提出借款，并在高永华书写的借据上签名。借据写到：今借到秧芳现金20万元，借期2017年10月10日至2017年12月9日，月息3分，利息现金支付。此款按借款人要求打入指定账号，账号：石海燕62309018130110259227，此20万元由宋浩农村信用社账号打入。当天，原告将20万元汇入宋浩账户，宋浩当即又将该款汇入石海燕账户。借款到期后，由于被告不能按时偿还借款，经原告同意被告多次在借据上注明借款延期。庭审中，原告认可被告按照月息2分支付其利息1万元。另查明，两被告于1994年结婚，2014年4月离婚，借款时两被告未将已解除婚姻关系的情况向出借人明示。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告向原告借款20万元，有被告出具的借条及原告转款明细为凭，双方借贷关系依法成立。被告没有按照约定履行民事义务，承担民事责任，损害原告的合法权利，现原告诉请被告偿还借款20万元，理由正当，本院应当支持。关于借款利率，双方在借款时约定的年利率为36%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院确定应按照年利率24%计算利息。原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，因贷款利率常有浮动，不便于计算，本院对原告该诉请不予采信。由于原告已收到被告偿还的1万元利息，按照年利率24%计算应视为支付两个半月利息即被告已支付利息至2017年12月25日，原告要求被告从2017年12月9日起计算利息，本院不予支持。石海燕辩称不清楚杨传杰是否给原告支付过利息，因其未提交证据予以佐证，本院对此不予采信，被告杨传杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭可能产生对其不利的法律后果。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传杰、石海燕在本判决生效后三日内偿还原告秧芳借款20万元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年12月25日起计算至偿清借款之日止；二、驳回原告秧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨传杰、石海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田 健人民陪审员  杨国平人民陪审员  李新梅二〇二〇年八月十九日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5371号原告：鲍君兵，男，1981年4月6日出生，汉族，住乐清市。被告：项冬娟，女，1968年1月15日出生，汉族，住乐清市。原告鲍君兵与被告项冬娟合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告鲍君兵于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍君兵撤回起诉。本案受理费378元，减半收取189元，由原告鲍君兵负担。审 判 员  朱 扬二〇二〇年八月十九日代书记员  卓依丽
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1836号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：马建杰，男，1980年10月5日出生，汉族，住保定市唐县。 原告维仕融资担保有限公司与被告马建杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告马建杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款66509.78元；2、判令被告支付违约金21000元，以上共计87509.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款70000元，贷款期限为36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取346.5元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取346.5元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年9月8日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2018年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计66509.78元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还代偿款，违约金共计87509.78元，望贵院查清后依法支持原告诉请。 被告马建杰未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2017年3月2日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款70000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额70000元。2017年3月2日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2017年3月2日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年9月8日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2018年6月26日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2018年4月13日为被告代偿款项人民币66509.78元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告马建杰与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》作为《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》等一系列合同的一部分，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法认定维仕融资担保有限公司与被告马建杰之间存在合法有效的担保合同法律关系，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2018年4月13日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计66509.78元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币66509.78元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金21000元（贷款本金数额70000元×30%），有合同依据，应予支持。被告马建杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马建杰自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款66509.78元； 二、被告马建杰自本判决生效之日起十日内给付原告维仕融资担保有限公司违约金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元由被告马建杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙宝哲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张聪聪 书 记 员 杨 天
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3242号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：成海琼，女，1991年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。本院在执行南京银行股份有限公司与成海琼借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8538号民事判决书，被告成海琼自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金13849.8元，利息214.67元，并自2018年4月8日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十九日书记员  陈 玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3156号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵佳佳,女,汉族,1991年10月14日出生,住安徽省肥东县。 被申请人(一审原告、二审上诉人):安徽省帝一食品有限公司,住所地安徽省肥东县新城开发区团结路2号第4幢新厂房,统一社会信用代码91340122327944644G。 法定代表人:薛广文,该公司经理。 再审申请人赵佳佳因与被申请人安徽省帝一食品有限公司（以下简称帝一公司）劳动争议一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终1641号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵佳佳申请再审称，二审法院认定事实有误、证据不足,适用法律确有错误。赵佳佳实际入职岗位为行政人事专员,无岗位职责说明书明确职责为员工办理劳动合同签订,二审以赵佳佳为员工梁玉、陈兆红填写劳动合同封面,想当然认为是赵佳佳签订的合同。赵佳佳在一、二审庭审中已如实陈述,梁玉、陈兆红的劳动合同封面是赵佳佳代单位人事专员帮忙填写,不是赵佳佳办理员工劳动合同签订。帝一公司作为用人单位，与劳动者签订劳动合同是其法定义务,未签订劳动合同自然要支付双倍工资。即使赵佳佳系人事专员,也不能免除帝一公司与赵佳佳签订劳动合同的法定义务。事实上,赵佳佳入职后怀孕,帝一公司担心赵佳佳影响工作,找各种理由不签订合同,逼迫赵佳佳自行离职。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 帝一公司提交意见称，一、关于未订立劳动合同的二倍工资差额部分的裁判,与事实相符。1、赵佳佳是帝一公司唯一的人事,负责公司人事管理。赵佳佳提供的《面试人员登记表》《钉钉考勤截图》证明,赵佳佳应聘的是人事专员岗位,劳动合同的签订和保管是其本职工作。赵佳佳为陈兆红、梁玉办理的劳动合同书、梁玉关于劳动合同签订的情况说明、钉钉考勤截图、微信聊天记录、公司董事长薛广文2019年4月11日后勤工作会议记录等证据均可以证明。赵佳佳离职时未与公司办理交接手续,私自带走公司员工的档案材料,包括其本人的《面试人员登记表》、劳动合同等。赵佳佳仲裁提交的《面试人员登记表》原件足以证明帝一公司陈述赵佳佳负责办理劳动合同、保管员工档案等属实。2、一、二审中,赵佳佳均认可其应聘和任职的是人事岗位,也承认梁玉、陈兆红等人的劳动合同是其办理。3、赵佳佳作为人事负责人或从事劳动合同的具体经办人,应当就其未签订劳动合同的原因以及单位拒绝签订劳动合同承担举证责任。如果赵佳佳不能提供证据证明是单位原因不签订劳动合同,其主张的双倍工资应不予支持。二、赵佳佳申请再审理由不能成立。1、赵佳佳否认其是公司唯一人事负责人,与其仲裁提交的证据、帝一公司提交的证据明显相悖。2、赵佳佳陈述为梁玉和陈兆红办理劳动合同书是代公司人事专员帮忙填写，与赵佳佳本人在一审庭审陈述，以及赵佳佳二审代理人在庭审中回答法庭问题时的说法均不一致。3、赵佳佳提交的《面试人员登记表》,证明双方对劳动合同主要条款书面达成一致,可以视为书面劳动合同,帝一公司履行了义务，没有不与赵佳佳签订劳动合同的故意。4、帝一公司对赵佳佳是否怀孕不知情，赵佳佳陈述帝一公司因其怀孕,担心影响工作，故意不签订劳动合同,无事实根据。 本院经审查认为，根据已查明的事实，赵佳佳入职后为帝一公司唯一的人事行政专员，办理新入职员工的劳动合同书，是赵佳佳工作职责之一。赵佳佳称“梁玉、陈兆红的劳动合同封面是赵佳佳代单位人事专员帮忙填写”，与一、二审庭审反映的情况不符，且无证据证明，不能成立。赵佳佳入职后负责办理了其他员工的劳动合同书，因此，赵佳佳对其本人没有签订书面劳动合同，应作出合理解释。赵佳佳称“入职后怀孕,帝一公司担心影响工作,找各种理由不签订合同,逼迫赵佳佳自行离职”，无证据证实。 综上，赵佳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵佳佳的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李红梅 书记员刁萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2307号申请人：东莞市渝晟五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：韩春生，总经理。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕嘉，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被申请人：东莞市和鸣宇五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：胡某1。申请人东莞市渝晟五金科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市和鸣宇五金科技有限公司价值801907.59元的财产进行保全。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞市渝晟五金科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市渝晟五金科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市和鸣宇五金科技有限公司价值801907.59元的财产。本案保全费4530元，由申请人东莞市渝晟五金科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1337号申请人滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，所在地,滑县道口镇道城路41号。被执行人：李一，男，1989年02月17日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：李二，女，1981年06月09日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：李三，男，1982年02月17日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：于某，男，1988年11月07日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：周某，男，1991年08月07日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：李某，男，1992年04月04日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：齐某，男，1977年01月05日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人滑县农村商业银行股份有限公司道口支行申请执行李一、李二、李三、于某、周某、李某、齐某借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年10月17日依法作出（2017）豫0526民初4123号民事判决书，判令被告李一、李二、李三、于某、周某、李某、齐某判决书生效日五日内偿还原告滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币30万元及利息。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，申请执行人滑县农村商业银行股份有限公司道口支行向本院申请执行，本院于2020年04月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年04月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年04月15日、2020年06月01日、2020年07月06日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统发起四次财产查询；2020年06月18日、2020年06月19日、2020年07月30日通过不动产管理中心、住房公积金、自然资源管理局查询被执行人财产信息。1.本院通过最高人民法院"总对总"网络查控系统发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年04月17日冻结于某中国邮政储蓄银行2005.62元；2020年04月17日冻结李某中国银行1819.37元；2020年04月17日冻结齐某财付通账户5369.64元；2020年04月17日冻结李二财付通账户2214.86元；2020年07月06日冻结李某财付通账户3921.67元。2.本院于2020年06月18日查明被执行人李一、李二、李三、于某、周某、李某、齐某在滑县不动产登记中心没有房产登记信息。3.本院于2020年06月19查明被执行人李一、李二、李三、于某、周某、李某、齐某在滑县住房公积金管理中心没有公积金账户。4.本院于2019年07月30查明被执行人李一、李二、李三、于某、周某、李某、齐某在滑县自然自资源局未有土地登记信息。5.查明被执行人李三名下有车牌号为豫Ｅ×××××福田牌汽车一辆；李一名下有车牌号为豫Ｆ×××××开瑞牌汽车一辆，我院已对其查封，但未能实际扣押。三、2020年08月06日约谈申请人滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，告知其有权委托律师向本院申请律师调查令调查被执行人名下财产，但申请人明确表示不申请使用律师调查令。四、2020年08月03日通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、本院于已于2020年07月28日向被执行人李一、李二、李三、于某、周某、李某、齐某发出限制消费令，于2020年07月28日依法将被执行人李一、李二、李三、于某、周某、李某、齐某纳入失信被执行人名单。六、对被执行人作出了拘留的强制措施但未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终本。该案立案后经查询被执行人账户上有10931.16元，本院冻结扣划后于2020年08月06日划拨到申请人账户内本案债权尚余289068.84元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李一负有继续向申请执行人滑县农村商业银行股份有限公司道口支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年八月六日书记员  沈要进
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初4038号 原告廖选琼，女，1971年5月5日生，汉族，农民，住址：重庆市忠县。 委托代理人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074643，代理权限：特别授权代理。 被告贵州鑫之美装饰设计有限公司 地址：威宁县海边街道海边安置区 社会统一信用代码：91520526MA6HDB0207。 法定代表人：朱礼万。 原告廖选琼诉被告贵州鑫之美装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖选琼及其原告代理人陈海艳到庭参加了诉讼，被告贵州鑫之美装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月被告公司法定代表人朱礼万，股东黄又飞找到原告，让其帮忙在威宁县做木工，工钱做完后一次性支付，至2019年9月被告工程完工，经结算需支付原告工钱18000元，被告没有出具欠条等凭证。后经原告一直催要，被告最终于2020年4月25日向原告支付2000元，并让原告在其提供的《收款收据》上注明还差木工工资16000元，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判令被告支付原告劳务报酬费16000元；判令被告承担本案案件受理费。 被告贵州鑫之美装饰设计有限公司在答辩其内未作答辩。 经审理查明：2019年5月原告廖选琼给被告承建的工程做工，后经原被告于2019年4月25日结算，被告欠原告工钱16000元，原告多次向被告催要此笔劳务费未果后引起本诉。 综上所述有原告陈述、原告提供的欠条在卷互为印证，且经本院组织的双方当事人质证，证据充分事实清楚。 本院审理后认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护，自成立时生效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人对自己的劳动报酬有权利进行追偿，本案中原告廖选琼与被告贵州鑫之美装饰设计有限公司之间形成了劳务合同关系，原告出具的欠条证明了被告拖欠原告劳务报酬的事实，故原告有权向被告主张权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃举证权、质证权不影响本案的审理，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州鑫之美装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖选琼劳动报酬16000元； 本案案件诉讼费5元由被告贵州鑫之美装饰设计有限公司承担； 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孔维全
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3274号原告：郭小康，男，1983年3月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：高光辉，男，1984年9月25日生，汉族，住内黄县。被告：曹政，男，1992年8月13日生，汉族，住内黄县。原告郭小康与被告高光辉、曹政民间借贷纠纷一案,本院立案后，原告郭小康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭小康撤回起诉处理。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月十九日书记员  康中亚
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5298号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶