文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异183号案外人：杨炯华，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波。被执行人：邓闯，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：林兰，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓泽建，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：石来梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称“农行永川支行”）与被执行人邓闯、林兰、邓泽建、石来梅金融借款合同纠纷一案中，案外人杨炯华对本院执行位于重庆市永川区汇龙大道429号4-14-1#房屋提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨炯华称，案涉房产系其所有，其已于2013年7月3日购买该房屋，并签订了合法有效的书面买卖合同；其已在法院查封前实际占有该房屋，且该房屋系其用于居住的唯一住房；其已支付购房款345000元且愿意将剩余未付房款115000元交付法院执行；未办理过户手续系因该房屋设有抵押，非其过错导致。故申请中止对位于重庆市永川区汇龙大道429号4-14-1#房屋的执行。申请执行人农行永川支行称，法院作出的查封裁定符合法律规定；案外人系涉案房屋的承租人，非所有权人；其银行已善意取得涉案房屋的抵押权；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，案外人的异议请求不符合法律规定。综上，要求驳回案外人的异议请求。被执行人邓闯称，其确已将涉案房屋出售与杨炯华，且已收到房款345000元，合同签订后即将房屋交付与杨炯华使用，现杨炯华尚有房屋余款115000元未支付，同意案外人杨炯华的异议请求。被执行人邓泽建称，涉案房屋系其代邓闯出售，并代为收取售房款项。被执行人林兰、石来梅均未发表意见。本院查明，2018年5月16日，本院因农行永川支行与邓闯、林兰、邓泽建、石来梅金融借款合同纠纷一案作出（2017）渝0118民初6827号民事判决书，判决由邓闯、林兰、邓泽建、石来梅偿付农行永川支行贷款3287528.19元、利息192041.72元、罚息及复利（罚息以3287528.19元为基数，从2017年8月22日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止；复利以192041.72元为基数，从2017年8月22日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清利息之日止），农行永川支行有权就重庆市永川区汇龙大道429号4-4-1#住宅（房地产权证号为永川区房地证2010字第H106347号）、重庆市永川区汇龙大道429号4-5-1#住宅（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）、重庆市永川区汇龙大道429号4-9-1#住宅（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）、重庆市永川区汇龙大道429号4-12-1#住宅（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）、重庆市永川区汇龙大道429号4-13-1#住宅（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）、重庆市永川区汇龙大道429号4-14-1#住宅（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）、重庆市永川区汇龙大道429号4-15-1#住宅（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）、重庆市永川区化工路929号21幢附8号商业用房（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）、重庆市永川区卧龙东段102号商业用房（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）、重庆市永川区卧龙东段104号商业用房（房地产权证号为永川区房地证XXXXX号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。判决生效后，邓闯、林来、邓泽建、石来梅并未按判决书确定的内容履行义务，农行永川支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日以（2019）渝0118执2403号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2019年6月4日作出（2019）渝0118执2403号执行裁定书，对邓闯所有的位于重庆市永川区汇龙大道429号4-14-1#房屋予以查封，查封期限为三年。现案外人杨炯华向本院提出书面异议，以其已购买案涉房屋，该房屋系其所有为由，要求中止执行并解除对该房屋的查封。同时查明，杨炯华与邓闯于2013年7月3日签订《房地产转让合同》，约定邓闯将位于重庆市永川区汇龙大道429号4-14-1#房屋转让与杨炯华，房屋总价款46万元，在2013年7月4日支付15万元，剩余款项在每年旧历年底前支付60000元整，直至付清。2013年7月4日，杨炯华通过其中国邮政储蓄银行62215065300031XXXXX的账户向邓泽建该行62109865300114XXXXX账户转账支付150000元。此后，杨炯华又分别于2015年2月15日支付60000元、于2016年2月7日支付40000元、于2017年1月25日支付50000元、于2018年3月6日支付45000元。截至异议审查之日，杨炯华共计向邓闯支付了房款345000元。在本案审查过程中，邓闯对房屋出售及收款行为均予以认可，并确认杨炯华已支付购房款345000元，尚有房款115000元未支付。此外，杨炯华还向本院提交了重庆市永川区振宏物业管理有限公司开具的编号为0156561、0000830、0028640、0072894、0015775、0019996的收据复印件6张，载明业主姓名杨炯华、门牌号码4-14-1，交纳了2013年3月至2018年12月31日期间的物管费及电梯电费；重庆广播电视信息网络有限公司永川分公司2014年1月10日数字电视用户受理登记单复印件1份，载明客户名称杨炯华、客户地址永川汇龙大道429号凤凰城4栋1单元14-1、服务类型新装，拟证明其在涉案房屋被查封前即已实际占有使用该房屋。本院认为，本案争议焦点系是否应对位于重庆市永川区汇龙大道429号4-14-1#房屋继续执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，该规定第二十八条应属于法律、司法解释明确规定能够阻却执行的情形，在本案中，杨炯华在本院2019年6月4日查封涉案房屋前已与邓闯签订《房屋转让合同》，并按照合同约定陆续向邓闯支付了购房款345000元，且自愿将剩余价款115000元按照本院的要求交付执行，从杨炯华提交物业费收据及数字电视用户受理登记单看，其早在本院查封涉案房屋前已占有使用该房屋，但因该房屋上设有抵押未能办理过户手续，未办理过户登记的原因不可归责于案外人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四种情形，杨炯华对案涉房屋享有物权期待权，故杨炯华要求中止对涉案房屋执行的异议请求，符合法律规定，本院依法予以支持；农行永川支行称其依据（2017）渝0118民初6827号民事判决书对案涉房屋享有优先受偿权，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条驳回案外人的异议请求的意见不能成立，本院不予采纳。此外，农行永川支行虽称案外人系涉案房屋的承租人，但向本院提交的租赁合同及承租人出租人承诺书上均系第三人林道科签字，且形成时间系发生在《房地产转让合同》形成之后，并不能以此证明案外人即系涉案房屋的承租人的事实，故对农行永川支行的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区汇龙大道429号4-14-1#房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 张 建二〇二〇年八月二十一日书记员 韩 肖