wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德玉，男，1960年1月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁矿业有限公司。住所地：辽宁省桓仁满族自治县二棚甸子镇和平街。法定代表人：英立波，该公司董事长。再审申请人黄德玉因与被申请人桓仁矿业有限公司名誉权纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄德玉申请再审称，再审申请人不服本溪市中级人民法院（2020)辽05民终754号判决，请求再审本案。事实与理由：1、被申请人所作所为严重破坏了再审申请人的家庭关系和社会关系。再审请人的妻子于2017年11月9日提出与申诉人离婚，再审申请人只好净身出户。被申请人的《文件》向社会公开后还认为不足以达到其险恶用心的目的，竟然在公司组织的全员大会上特意约请很多已经退休在社会上闲散的人员参加，向社会公布再审申请人的所谓“错误事实”。在这种极大的社会压力下，再审申请人整日闭门不出户，每晚都要服用“安定片”来维持睡眠；每日只能吃一顿饭，偶尔说上一句话也是语无伦次。被申请人的这一行为也属企业内部行为吗？2、被申请人不但扼杀了再审申请人的政治生命还断送了其工作生命。被申请人的举动给再审申请人造成无法挽回的政治与经济损失和精神伤害。在万般无奈的情况下，再审申请人不得不到外矿打工，可是，当得知再审申请人是被企业“开除”的时候，立刻给予辞退。再审申请人失去了再工作的机会。3、由于被申请人以公司文件的形式对再审申请人的陷害，使再审申请人失去了为之奋斗并赖以生存的工作，导致再审申请人精神上受到极大的打击从而使心脏病极度复发和加重，再审申请人的精神已经严重抑郁。桓仁矿业有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回再审申请人的再审申请。1、黄德玉以公司破坏其家庭关系和社会关系为由，认为侵害其名誉权，没有事实根据。2、黄德玉以公司免去其领导职务扼杀其政治生命，与是否侵害其名誉权无关，其应为个人行为承担后果。至于其所述在外打工过程中因其曾经解除劳动合同被解聘，与被申请人无关。3、黄德玉所述病情加重，与被申请人解除劳动合同及免去其领导职务不具有因果关系。本院经审查认为，黄德玉提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，黄德玉提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，黄德玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄德玉的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1584号 原告：王连友，男，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：吴昌旺，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告王连友为与被告吴昌旺民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴昌旺归还原告王连友人民币壹万元（10000元）整；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王连友到庭参加诉讼，被告吴昌旺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月18日，被告吴昌旺因资金需要向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一份，《借条》载明“今向王连友借款壹万元整，还款日期为2020年3月22日前还清”，借款人一栏由被告吴昌旺签字捺印确认。借款期限届满后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴昌旺于本判决生效之日起十五日内归还原告王连友借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴昌旺负担；公告费由原告王连友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张叶伟 人民陪审员  许百华 人民陪审员  陈淑平 二〇二〇年八月四日 代书 记员  钟梓元
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2650号原告王桂增，男，汉族，生于1975年12月15日，住南阳市。委托代理人许冠，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司。住所地南阳市车站北路2号。法定代表人张玉来，任该公司经理。原告王桂增与被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司（以下简称农贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂增及其委托代理人许冠到庭参加了诉讼。被告农贸公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂增诉称，原告是从事阳光板、耐力板等销售的个体工商户(无字号),被告是从事农产品销售、市场建设、房屋租赁等业务的企业法人。2015年7月至2016年4月间,被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司的法定代表人张玉来陆续从原告处购入树脂瓦、采光瓦及相关配件等材料,并指示原告将货物交付给刘庄农贸市场的山龙党,该期间被告累计欠付货款178207元。2020年1月7日,原告与收货人山龙党经对账确认无误后,南阳市刘庄农贸市场开发有限公司法定代表人张玉来以个人名义,向原告出具了上述货款的欠条。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告偿还货款178207元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失至款付清止。被告农贸公司在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告王桂增系经营建材的个体工商户。被告农贸公司因公司需要，于2015年至2016年期间曾在原告处购买建材物品。原告依据原告要求将被告所需物品送至被告处，被告单位员工山龙党在货物清单上签字。2020年1月7日，双方经核算，被告单位的法定代表人出具了欠条：“欠条，因购买王桂增（身份证号：）的建材树脂瓦、透明瓦产品，总价款拾柒万捌仟贰佰零柒元，（小写人民币178207元，于-年-月-日前付清。经办人山龙党，欠款人张玉来。2020年5月1日陆续支付，2020年1月7日”。该条据出具后，被告一直未偿还此款。本院认为，原告经营建材物品，被告在原告处购买建设材料，双方形成买卖关系。原告出售货物后即履行了合同义务，其应获得物品价值的权利应该得到法律的保护。现原告请求被告支付货款，理由正当，本院应于支持；关于原告请求被告支付利息，因双方在欠条中并未约定，故应自原告向本院主张权利时，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。被告无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己参加诉讼权利的放弃，不违背法律的规定。现依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司支付原告王桂增货款178207元。并自2020年5月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止。诉讼费1932元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年八月十八日书记员  张桢
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执191号之一   申请执行人：魏某，女，汉族，1954年3月27日生，住河曲县，系被害人妻子。   申请执行人：刘某1，女，汉族，1994年6月22日生，住青岛市城阳区，系被害人女儿。   被执行人：刘某2，男，汉族，1974年12月21日生，住河曲县。   被执行人：刘某3，男，汉族，1944年10月22日生，河曲县人。   本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人刘某2在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10744.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊     二〇二〇年八月三十一日   书记员 苗白娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3184号原告：刘国兵，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：张开能，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，暂住江苏省无锡市。本院在审理原告刘国兵与被告张开能追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘国兵于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告刘国兵向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国兵负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年八月三日书记员 洪明琪
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9589号原告：王宝田，男，1957年9月15日生，汉族,住山东省苍山县。被告：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。法定代表人：张志俊。被告：青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地青岛市四方区开封路4号5栋2单元303户。法定代表人：沈春玲。被告：谭志龙，男，1963年7月13日生，汉族,住江苏省邳州市。被告：谭龙辉，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：束树军，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省汶上县。原告王宝田与被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝田撤回对被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军的起诉。审判员  秦忠基二〇二〇年八月十八日书记员  胡绪云
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1270号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王锡庚，男，1977年7月28日生，汉族，住平度市经济开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王锡庚追偿权纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初7068号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为53609.82元，申请执行费704.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院立案后通过电子送达形式向被执行人送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2.本院于2020年4月3日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款。3.本院于2020年4月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房地产登记信息和银行存款、股权、车辆登信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年8月6日向平度市不动产登记中心线下查询，不动产登记中心反馈被执行人在本市无登记房产信息。5.本院于2020年8月24日向被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6.上述执行情况及信息，本院已当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。7.本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人违反财产报告制度现已对其限制高消费，因被执行人拒不履行法院生效文书，将其纳入失信被执行人名单。8.案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施后，申请人未能提供有效财产线索，且通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及其他执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，截止2020年8月25日，本案应当执行的标的金额为53609.82元，已执行到位0元，尚有53609.82元未执行到位上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初7068号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执549号申请执行人：唐光芹，女，生于1975年6月14日，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省余庆县。被执行人：杨明书，男，生于1988年10月24日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初4号民事判决书，于2020年4月13日立案受理了唐光芹申请执行杨明书追索劳动报酬纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人杨明书支付申请执行人工资款1000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通全国法院网络执行查控系统，查明，被执行人杨明书享有零星存款，申请执行人明确不要求对其扣划，本院已依法对其账户进行冻结。另查明被执行人名下无车辆登记记录。二、查明被执行人杨明书名下无房产登记记录。三、本院执行人员于2020年7月15日到被执行人居住地查找其下落，该村委会工作人员证实：多年未见杨明书，其父母证实：被执行人杨明书已外出，很少与家中联系，近期一直未能联系上。四、本院依法将被执行人杨明书纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初4号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨明书出现或有可供执行财产时，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  胡越二〇二〇年八月二十八日书记员  王波
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终975号 上诉人（原审被告）:陈登虎，男，1974年3月3日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑玉水，男，1951年6月1日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 原审被告：薛孝孟，男，1971年8月24日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。 上诉人陈登虎因与被上诉人郑玉水，原审被告薛孝孟民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对郑玉水是否已经履行了本案诉争款项的出借义务，诉争款项的来源，款项的具体支付情况等涉及双方借贷关系是否成立的基本事实并未查清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初579号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人陈登虎预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1966号 原告:余大虎,男,1969年5月27日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被告:唐廷亮,男,1967年4月26日生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 原告余大虎诉被告唐廷亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余大虎及其委托诉讼代理人冯斌，被告唐廷亮的委托诉讼代理人陈福飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余大虎向本院提出诉讼请求：判令唐廷亮向其支付工程款33290.70元及利息(从起诉之日起,按年利率6%计算至工程款付清之日)。事实和理由：2019年5月16日,唐廷亮将其承包明光市融城福邸工程中的1#、3#楼砌墙、粉刷工程分包给余大虎施工,双方签订分包协议,约定承包价格按图纸规定的建筑面积109元/平方米计算,工程竣工验收合格后付工程量95%，余款作为质量保修金,一年后无质量问题一次性付清。余大虎按约定施 工,将工程完工已交付唐廷亮,该工程已实际使用。余大虎施工面积7454平方米,工程款为812486元,唐廷亮陆续支付余大虎 738571元,尚欠到期工程款33290.7元未付。 唐廷亮辩称，余大虎未能按照合同约定完成工作内容，应扣除相关工程价款，唐廷亮支付余大虎的款项已经超过其实际施工的工程价款。余大虎实际施工的工程质量存在多处缺陷，该工程尚未验收合格，更未投入使用，根据合同约定不具备付款条件。请求法院驳回余大虎诉请。 本院经审理认定事实如下，2019年5月16日，余大虎与唐廷亮签订《分包协议》，协议约定，余大虎承担明光市融城福邸工1#、3#楼所有墙体砌筑、内外墙粉刷、散水、地坪、二次结构、垃圾清运、材料运输等一切图纸所注明所有的瓦工工作量,承包价格按照图纸规定建筑面积每平方109元计算。工作内容完成以后，经验收合格，唐廷亮付工程量的工程款80%，竣工验收合格付工程量的95%，余款5%作为质量保修金，一年后无质量问题一次性付清。唐廷亮已向余大虎支付738571元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有身份证、分包协议、陶安新和丁德润的证人证言、徽明建设公司的书面证明、微信聊天记录、现场照片，以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，建设工程施工合同的承包人、实际施工人应具有相应的资质，未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，余大虎不具备相关建筑资质，其与唐廷亮在分包合同中对工程量的确定方法未作出明确约定，余大虎未提供证据证明涉案工程已验收合格或已投入使用，也未对其提出的涉案工程量计算方式作出合理说明，在工程尚未验收、交付使用且工程量无法确定的情况下，本院对余大虎提出的要求唐廷亮支付工程款的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余大虎的诉讼请求。 案件受理费632元，减半收取316元，由原告余大虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 马 明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1854号原告：刘峰，男，1979年10月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告：叶锋，男，1978年9月28日生，汉族，住靖江市。原告刘峰与被告叶锋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘峰到庭参加诉讼，被告叶锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元并支付利息（自2018年1月22日起至实际还清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：被告与我侄儿刘俊希系朋友。2018年1月22日，被告通过刘俊希介绍向我借款50000元用于生意周转，并向我出具了借条，由其表弟钱灿宏提供担保，约定借期四个月，月息2%，我即通过手机银行转账50000元至被告账户。后被告通过微信于2018年10月31日、2018年11月30日、2019年2月4日、2019年4月8日分别归还了5000元、1000元、8000元、2000元，又陆续现金归还了14000元，共计还款30000元，余款20000元至今未还。被告叶锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告叶锋向原告出具借条一张，载明因生意周转借到刘峰人民币伍万元，月息按2%计结，借期为四个月，于2018年5月22日本息一次性结清。当天原告通过银行转账50000元至被告账户。后被告陆续归还共计30000元。以上事实有原告提供的借条原件、中国建设银行交易信息、微信转账记录截图打印件等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应按约归还，现原告要求被告归还剩余借款20000元并支付自借款之日起至实际付清之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告叶锋于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘峰支付借款本金20000元及利息（自2018年1月22日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告叶锋负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二〇年八月三日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执730号申请执行人:张守志，男，1970年5月8日生，汉族，住临朐县。被执行人：李法全，男，1981年7月26日生，汉族，住临朐县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初1690号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月1日立案执行。1.本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。2.2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年8月24日，本院书面约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初1690号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年八月二十九日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2239号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地：广东省东莞市*********。负责人：王晃亨，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所实习律师。被申请人：东莞市昌茂电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：张某1。被申请人：张某1，男，1974年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区************，公民身份号码：610************771。申请人中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市昌茂电子科技有限公司、张某1价值344633.21元的财产进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行以自身资产为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市昌茂电子科技有限公司、张某1价值344633.21元的财产。本案保全费2243元，由申请人中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月六日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执229号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：曹希明，男，汉族，1964年11月8日生,住山东省东营市。 被执行人：张新平，女，汉族，1966年10月29日生,住山东省东营市。 被执行人：魏玉美，女，汉族，1952年8月18日生,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人曹希明、张新平、魏玉美关于（2019）鲁0322民初794号借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人曹希明、张新平、魏玉美发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等司法文书，要求其履行债务，不能履行债务时须报告财产。被执行人曹希明、张新平、魏玉美未按执行通知书要求履行债务，本院于2020年3月26日对其依法采取限制高消费措施。 本院于2020年3月20日、2020年6月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下车辆和银行存款信息，发现被执行人曹希明名下银行存款2334.71元（已扣划），未发现被执行人有其它可供执行的财产。于2020年6月22日通过线下查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人曹希明、张新平、魏玉美暂无财产可供执行，经本院向申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司释明被执行人曹希明、张新平、魏玉美的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人曹希明、张新平、魏玉美的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司发现被执行人曹希明、张新平、魏玉美有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年八月三日 书记员  史雪慧
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2744号 原告：韩红丽，女，1987年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，总经理。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎，经理。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 原告韩红丽与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香海分公司）、香河金屋房地产经纪有限公司（以下简称金屋经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告韩红丽向本院提出诉讼请求：ｌ、请求法院解除原告与被告城镇房地产公司2016年2月20日签订的合同编号为“20160220014”的《商品房买卖合同》；2、判令被告城镇房地产公司、香海分公司返还原告购房款308415元；3、判令被告城镇房地产公司、香海分公司返还原告预告登记费550元、契税12337元、维修基金6168元；4、判令被告金屋经纪公司返还原告团购费40000元；5、判令被告城镇房地产公司支付原告违约金6168.30元，以上共计：373638.30元；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告城镇房地产公司签订了合同编号为“20160220014”的《商品房买卖合同》，确定原告购买由被告城镇房地产公司开发的位于香河县西侧地块，暂定名为香城一号一期东区公建区1＃、3＃楼及连廊项目中的第3座0单元Ｄ2-21号房。按照合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失”。原告按被告城镇房地产公司的要求向其交纳了契税、维修基金、预告登记费、团购费及首付款等费用，后被告香海分公司为原告开具了契税、维修基金、预告登记费及首付款的收据，被告金屋经纪公司为原告开具团购费的收据，但均并未开具发票。原告在交付上述费用后至今也未取得房屋产权证书。原告询问被告城镇房地产公司和被告香海分公司，二被告一直以各种理由予以推辞。原告认为，三被告的上述行为违反了双方所签合同的相关约定，严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所求。 本院经审查认为，根据本院审理的与本案同一楼盘的同类已生效案件的证据证实，本案涉案楼盘统一由香河云天商业管理有限公司经营管理，现在香河云天商业管理有限公司已无法联系，并因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月9日被香河县公安局立案侦查，该案尚未侦查终结，该刑事案件涉及到本案商品房买卖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩红丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12341号原告：何卫强，男，1973年12月15日出生，汉族，住郑州市，委托诉讼代理人：孙付强，南阳市方城县兴达法律服务所法律工作服务者。被告：沙金宇，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：何家毅，广东恩慈律师事务所律师。原告何卫强与被告沙金宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告何卫强及其委托诉讼代理人孙付强、被告沙金宇的委托诉讼代理人何家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月20日向我借款20万元用于经商资金周转，由于我和被告原户籍都在方城县独树镇系邻居关系，从小一起长大，所以没让他出具借据，口头约定啥时间需要用钱啥时候及时归还，现原告急需用钱，经多次催要无果。被告沙金宇辩称：请求驳回原告的全部诉请，第一，我方认为原告转账被告的20万元，并非双方借贷关系，而是原告方投资到被告方所持有的广西浦北巴塞尔饮料有限公司的投资款，并且双方经口头约定，原告投资后占我方20%的股份，原告出资完毕，相应拥有了公司股份。第二，原告方在起诉书所称的事实与理由部分，我方认为原告方的陈述并非事实。原告方所陈述的“原、被告从小一起长大，所以没让他出具借据，口头约定啥时间需要用钱啥时候及时归还”，该部分陈述不属实。涉案款项我方认为在河南省××独××镇是属于金额巨大的款项，如属于借款，不出具借据是与常理不相符的。第三，原告的事实与理由陈述“现原告急需用钱，经多次催要无果”，在原告方起诉前，我方均无收到原告方的催款。第四，我方根据当事人陈述，该20万元并非由原告方独自享有其所有权，其中10万元是案外人汤卫东出资的。当时合伙的项目，汤卫东及原告均看好项目发展，要求向该项目投资。我方在财务上也记录了涉案20万元的投资情况（原告何卫强出资10万元，案外人汤卫东出资10万元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：何卫强于2018年5月20日向沙金宇转账支付200000元，提交银行转账明细、微信截图予以证明。对此，沙金宇确认收到200000元，但主张该200000元并非借款，而是何卫强与案外人汤卫东作为隐名股东的投资款，遂提交转账凭证、企业登记信息、流水清单、收据凭证（复印件）、全体投资人承诺书、旅游照片（2019年7月22日至8月6日到新疆旅游）予以证明，并申请证人陈某出庭作证。何卫强对沙金宇出示的证据均不予认可，否认双方系合伙关系。本院认为，何卫强提交了其于2018年5月20日向沙金宇转账凭证主张沙金宇向其借款200000元，但在沙金宇否认的情况下，何卫强未能就双方存在借贷关系的合意进一步举证。基于何卫强仅提交的转账凭证及微信记录截图，无法得出其转款系借款的唯一性或高度盖然性。因此何卫强现有证据不能形成其与沙金宇之间存在借款关系明确、完整的证据链，对于何卫强诉请沙金宇偿还本金200000元，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何卫强的全部诉讼请求。案件受理费2150元（原告何卫强已预交），由原告何卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年八月三十一日书记员  黄丹李红娟
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执764号之一 申请执行人苏洪海，男，汉族，1989年6月14日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人黄益鑫，男，汉族，1990年12月3日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初1896号民事判决书，向被执行人黄益鑫发出执行通知书，责令被执行人黄益鑫履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人黄益鑫向申请执行人苏洪海偿还借款本金97921元及利息(利息按年利率6%计算,自起诉之日即2019年5月23日起计至实际还清借款之日止)；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费1124元；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有款项,本院已扣划支付4400.08元给申请执行人,收取执行费50元,未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案已支付4400.08元给申请执行人,收取执行费50元,其他部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执764号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理何达飞 书记员王晓文
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3536号 韩敏毅、周晓华： 本院于2020年06月17日立案受理韩敏毅申请执行周晓华法定继承纠纷一案，执行依据（2019）川01民再178号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人周晓华的银行卡账户￥46077.59元。现（2020）川0106执3536号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民再151号 再审申请人（一审原告）：青岛青翔减速机有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区兴岛路26号。 法定代表人：刘爱军，董事长。 委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：淄博国信机电科技有限公司，住所地山东省桓台县新城镇张田路8799号。 法定代表人：王秉华，执行董事。 委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。 再审申请人青岛青翔减速机有限公司（以下简称青翔公司）因与被申请人淄博国信机电科技有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4238号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月29日作出（2020）鲁02民申101号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人青翔公司的委托诉讼代理人管益杰、刘佳，被申请人国信公司的委托诉讼代理人金学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛青翔公司申请再审请求：1.撤销一审判决，改判国信公司支付青翔公司货款231334元；2.案件受理费由国信公司负担。事实和理由：1.青翔公司为国信公司出具的增值税发票及国信公司工作人员签字的销售发货单，足以证明双方存在买卖关系。2.有证人证言及照片可以证明青翔公司最后一次至国信公司催讨欠款是2016年9月24日，至一审起诉并未超过诉讼时效期间。 国信公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，青翔公司的起诉已经超过了诉讼时效。 青翔公司向一审法院起诉请求：判令国信公司支付货款231334元并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年至2012年，青翔公司为国信公司开具增值税专用发票7份，发票总金额为431334元，发票载明的货物名称为减速机，国信公司接收上述发票并予以认证。青翔公司述称，双方当事人未签订书面合同，双方买卖业务流程为国信公司工作人员通过电话联系方式向青翔公司要货，青翔公司根据要求通过物流向国信公司发货，货款合计431334元，发票为随货交付或货到后交付，国信公司已付200000元，余款231334元未付。国信公司对接收发票并认证的事实无异议，但主张仅凭增值税发票不能证明其拖欠货款。 另查明，国信公司原企业名称为淄博国信轻工机械有限公司，于2011年6月9日变更为淄博国信机电科技有限公司。 一审法院认为，本案争议焦点为青翔公司诉讼请求是否超过诉讼时效期间及青翔公司提供的证据能否证明国信公司收到货物及欠款数额。青翔公司最后为国信公司开具发票的时间为2012年1月1日，根据青翔公司陈述，其交付货物时间最迟应为2012年1月1日，且青翔公司未提交双方对付款时间有明确约定及本案存在诉讼时效中止或中断情形的相应证据，根据相关法律规定，青翔公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间至2014年12月31日届满，故青翔公司诉讼请求已经超过诉讼时效期间。青翔公司对其关于向国信公司交付货物及国信公司拖欠货款231334元的主张，有责任提供证据。国信公司对青翔公司关于货物交付及欠款数额的主张未予认可，青翔公司仅凭增值税专用发票及发票已认证的事实不能证明其主张。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回青翔减速机有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4770元，由青翔减速机有限公司负担。 本院再审期间，青翔公司提交七份送货单，证明：自2009年11月2日开始到2011年的年底向国信公司送货7次，共计73台，货值427814元，由国信公司员工周金花签收，另有一份货值3520元的送货单找不到了。国信公司质证称，该送货单上无国信公司公章，无法证明收货事实，且经询问周金花，其称对此没有印象，周金花现已离开国信公司。 青翔公司申请证人滕某、王某出庭作证，二人分别提供证言证明曾分别于2016年9月24日及2016年夏天与青翔公司的单既刚共同前往国信公司催要货款未果。国信公司对证人证言不予认可。 本院认为，结合本案买卖的事实及增值税发票抵扣的事实，本院对青翔公司提交的周金花签收的七份送货单的真实性予以采信。证人滕某、王某出庭作证，国信公司虽然否认，但未提供证据证明，本院对证人证言予以采信。 本院再审查明的其他事实与原审一致。 本院再审认为，本案的争议焦点是：1.青翔公司的起诉是否已经超过诉讼时效期间；2.国信公司欠货款事实及数额的认定。 对于焦点1，因双方没有签订书面合同，对于合同的履行期间没有明确约定，根据合同法第62条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，青翔公司以诉讼形式要求国信公司支付货款，符合法律规定，未超过诉讼时效期间。 对于焦点2，首先，双方均认可青翔公司向国信公司销售减速机的事实，且认可已支付货款20万元。其次，国信公司虽不认可青翔公司主张的欠款数额，但承认已经对价值431334元的增值税发票进行了抵扣，且不能说明其他合理理由，也不能提供账簿等证据证明实际供货总额。最后，青翔公司提供供货单等证据证明供货总额为427814元。因此，综合双方举证质证情况，本院对青翔公司供货427814元的事实予以认定，国信公司尚欠青翔公司货款金额为227814（427814-200000）元。 综上，青翔公司的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4238号民事判决； 二、淄博国信机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛青翔减速机有限公司货款人民币227814元； 三、驳回青岛青翔减速机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4770元，再审案件受理费4770元，共计9540元，由青岛青翔减速机有限公司负担145元，淄博国信机电科技有限公司负担9395元。 本判决为终审判决。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1227号之三 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路2号。 负责人：曹耀锋，该行行长。 被执行人闫伟铭，男，汉族，1988年10月30日生，住广西桂林市全州县。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人闫伟铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初2287号民事调解书已经发生法律效力，被执行人闫伟铭至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人闫伟铭达成和解协议，执行费3045元已由被执行人交纳到本院，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人闫伟铭达成和解协议，是当事人对权利的意思自治，本院予以准许。因双方已达成和解，经约谈双方同意终结结案。如被执行人闫伟铭未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执1227号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘冬
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢91号之一 申请执行人：王红锁，男1975年07月04日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：李同英，女，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孟献成，男，1966年6月02日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行王红锁与李同英、孟献成民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人李同英、孟献成所有的位于淮北市相山区××路××水墨丹青××＃××室（房地权淮房字第201006264、201006263号）房产。经第一次拍卖，买受人周秉幻（身份证号码3406031967××××××××）以671413元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于淮北市相山区××路××水墨丹青××＃××室（xx）房产的所有权及相应的其他权利归买受人周秉幻（身份证号码3406031967××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人周秉幻时转移。 二、买受人周秉幻可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月四日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初192号被告人张飞，男，1986年11月8日出生，汉族，大学文化，工人。被告人张飞因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年10月25日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人张飞犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来、检察官助理何曦子出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2017年1月3日，被告人张飞在罗见龙（已判决）开设的名为“某某某五金城”的淘宝网店内，购买了一支经火药射钉枪改造的改制枪支。经鉴定，该改装射钉枪系以火药发射为动力的枪支，枪口比动能大于1.8J/cm²，可以击发并具有致伤力。被告人张飞于2019年9月23日被公安机关抓获，归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，出示了：1.常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等书证；2.被告人张飞、罗见龙的供述和辩解；3.上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张飞通过网络非法买卖枪支，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究被告人张飞的刑事责任。被告人张飞犯罪以后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人张飞判处有期徒刑三年，建议适用缓刑。被告人张飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张飞通过网络非法买卖枪支，其行为已触犯刑法，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人张飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张飞犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人张飞符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张飞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴俊猛二〇二〇年八月二十七日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3037号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：谢容兰，女，生于1972年12月27日，汉族，住重庆市忠县。被告:陶应珍，女，生于1971年10月12日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告谢容兰、陶应珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建及被告谢容兰到庭参加了诉讼，被告陶应珍经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费3397.41元、违约金200元，合计3597.41元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告x小区前期物业，被告系该小区门面租户，物业面积125.83平方米。原告与被告于2018年8月1日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2019年9月起便拒绝支付物业服务费。截至2020年5月止，被告累计欠缴物业服务费3397.41元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计3597.41元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告谢容兰辩称，其系涉案房屋租户，房屋面积属实，欠费时间属实。没有交纳物业费的原因系物业服务费用标准过高，其他租户都是2元每月每平方米。希望原告将门面漏水问题解决了就缴纳物业管理费。因为楼上装修导致门面漏水长达9个月，门面门口的垃圾桶长期流污水，给物业和社区反应后没有进行处理，这些造成了门面的经营损失，楼上装修漏水也致使门面的门开裂等经济损失。被告陶应珍未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告陶应珍系重庆市忠县x门面租赁户，门面物业面积125.83平方米。2016年4月8日，原告与x小区开发商忠县x置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为忠县x提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：商业物业3元每月每平方米。业主应于物业买卖双方约定的交付日期(有变更的从其变更约定）之日起缴纳物业管理综合服务费用。业主或物业使用人应于每月15日前交纳当月的物业管理综合服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。合同期限为5年，自2014年4月8日至2019年4月7日，合同期限届满，业主大会尚未成立且没有签订新的物业服务合同的，本合同自动续延有效。同时，合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，该合同已备案登记。2018年8月1日，原告与被告陶应珍签订《前期物业服务协议》，约定原告对原告依约对被告租用的小区门面提供物业服务，门面建筑面积125.83平方米，收费标准非住宅为3元每月每平方米。2019年12月31日，二被告签订转让协议，约定被告陶应珍将小区香山二路9号附13号门面转让给被告谢容兰。原告对门面提供了物业服务，进行了物业管理。但被告尚欠原告部分物业服务费费用未交纳。被告累计欠缴自2019年9月起至2020年5月止的物业服务费。另查明，x小区于2019年7月成立业主委员会，目前尚未签订新的物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”；《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”。经审查，原告与忠县x置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效。被告陶应珍租用小区香山二路9号附13号门面，并将门面转让给被告谢容兰，庭审中，被告谢容兰陈述与陶应珍约定门面欠费期间的物业服务费全部由被告谢容兰负责，原告亦予以认可，故被告谢容兰应按约定交纳物业服务费用。被告谢容兰抗辩楼上装修漏水及门前垃圾流污水原告没有解决，向本院提供了照片10张予以证实。原告认为被告漏水系楼上装修造成，不是原告维护不到位造成，被告应向侵权人主张权利；照片反映的垃圾堆放地点是属于市政管理，不属于原告清扫范围。经本院审查，原告对x小区的门面区域虽履行了一定的物业服务义务，但在履行物业管理义务时，存在一定的物业管理不到位，具有一定瑕疵，根据权利义务对等原则，本院决定对被告应缴纳的物业服务费酌情扣减20%，即2717.93元（3元/月·平方米×125.83平方米×9个月×80%）。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行服务、沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢容兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年9月起至2020年5月止的物业服务费2717.93元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢容兰负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年八月十八日书记员  周俊霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23755号原告：东莞市赛普克电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村扶屋水新兴路1号，统一社会信用代码：91441900315049343B。法定代表人：许刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周贵华，广东深誉律师事务所律师。被告：深圳市同源材质实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑园景路4号5楼501-502，统一社会信用代码：91440300574792078L。法定代表人：冯伟。被告：苏楠，男，汉族，1968年11月22日出生，户籍地址：深圳市福田区，被告：冯伟，男，汉族，1965年8月6日出生，户籍地址：深圳市福田区，原告东莞市赛普克电子科技有限公司与被告深圳市同源材质实业有限公司、苏楠、冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告东莞市赛普克电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市赛普克电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三日书记员  钟远标
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3494号原告：任德功，男，汉族，1954年5月3日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人伊灿，河南华豫律师事务所律师。被告：河南杜酒酒厂，住所地：商丘市虞城县杜集镇西街村。统一社会信用代码：914114257167366977。法定代表人：吴敏远，该厂负责人。原告任德功与被告河南杜酒酒厂排除妨害纠纷一案，原告于2020年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任德功撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告任德功负担。审判员  程安营二〇二〇年八月二十五日书记员  党文凯
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1562号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行，统一社会信用代码91330327078670143G,住所地浙江省龙港市建新路473-477号。主要负责人：陈理铄，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：徐活，男，系。被告：欧小平，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行与被告欧小平信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还贷记卡欠款本金39998.98元、违约金1999.95元及利息（截至2019年7月1日，尚欠利息220.11元;另以本金20004.32元为基数，自2019年7月2日起至2019年7月31日止；以本金39998.98元为基数，自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年08月25日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告欧小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380726269申领时间二〇一二年十一月二十八日信用额度4万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年1月2日起开始透支，2019年8月1日最后一笔消费19994.66元。还款事实2019年5月28日最后一次还款8000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金39998.98元违约金1999.95元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2019年7月1日的利息为220.11元，另以本金20004.32元为基数，自2019年7月2日起至2019年7月31日止；以本金39998.98元为基数，自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：欧小平于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行信用卡透支款本金39998.98元、违约金1999.95元及利息（截至2019年7月1日为220.11元，另以本金20004.32元为基数，自2019年7月2日起至2019年7月31日止；以本金39998.98元为基数，自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由欧小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德广人民陪审员郑国用人民陪审员周吴鸯二○二○年八月二十五日代书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执819号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人:刘占东，男，1997年1月21日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：张朝赛，男，1963年11月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人刘占东、张朝赛借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇二〇年八月十七日 书记员 王亚琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48015号原告：戚某1，男，1982年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：刘某某，女，1988年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戚某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戚某1及其委托诉讼代理人范俊峰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚某1向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令婚生女儿戚某2由被告抚养，原告每月支付抚养费2,000元至女儿十八周岁止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年通过邻居介绍认识，2013年3月19日在江苏省东海县民政局登记结婚，婚后于2014年11月11日生育一女，取名戚某2。原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但由于双方性格不和，经常会因家庭琐事而争吵，夫妻感情逐渐淡薄，加上双方的价值观分歧较大，时常因为意见不一致发生争吵，长此以往，夫妻感情彻底破裂。现原告已经心灰意冷，夫妻感情没有和好的可能性，故诉至法院要求离婚。被告刘某某未到庭，但书面辩称：原、被告从小相识，婚后关系融洽，虽因家庭琐事有过争吵，但婚姻需要彼此经营、包容、用心，原告要求离婚并不理性，希望双方自行沟通处理，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告戚某1与被告刘某某于2013年3月19日登记结婚，于2014年11月11日生育一女戚某2。婚后夫妻感情尚可，近年来时因生活琐事发生争执，致关系不和，故原告起诉要求离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、居民户口簿以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，婚姻关系依靠夫妻感情予以维系。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方共同努力，只要双方彼此珍惜，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，互相沟通，夫妻感情并非无可挽回。原、被告系自主婚姻，相识相知多年并共同生育子女，婚姻基础较好，现被告坚持不同意离婚，有珍惜夫妻感情之意。若双方在今后的生活中加强沟通，夫妻关系是能够改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告戚某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告戚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏振秀二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初160号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人陈庭林,绰号猛男，男，1977年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍地兴宁市******，现住兴宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月12日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。辩护人吴思源，广东通用律师事务所律师。梅州市梅县区人民检察院以梅县院一部刑诉〔2020〕Z15号起诉书指控被告人陈庭林涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员郭秀霞出庭支持公诉,被告人陈庭林及辩护人吴思源到庭参加了诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2015年1月1日22时许，被告人陈庭林与曾某1（已判刑）、伍某（另案处理）及其他几名男青年在兴宁市****办事处宴遇音乐吧喝酒。期间，曾某1到汽车上拿了一瓶洋酒在宴遇音乐吧内喝，被服务员收取了100元开瓶费。曾某1等人心里不舒服，要求吧台经理曾某2打电话让音乐吧老板赶紧过来，不然就要闹事。约两三分钟后，被告人陈庭林持砍刀将宴遇音乐吧吧台（收银台）上的物品砸坏。被告人陈庭林及曾某1等人砸完东西后准备离开时，在门口遇见被害人李某1，以为李某1是宴遇音乐吧老板叫来打架的人，曾某1即上前拽住李某1的上衣，李某1看到曾某1怀里夹有砍刀就连忙提醒对方认错人了，并挣脱后跑往停在音乐吧门口其阿叔的车边。告人陈庭林与曾某1及其他几名同伙男子持砍刀追上李某1，并分别对李某1拳打脚踢和用刀砍击，然后乘车逃离现场。经物价部门鉴定，宴遇音乐吧被毁坏的财物价值7352元。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度评定为轻微伤。案发后，曾某1的家属与被害人李某1及陈某（宴遇音乐酒吧经营者）达成了赔偿协议，赔付了两名被害人的经济损失合计31300元。被告人陈庭林归案后，其家属赔偿了被害人陈某经济损失6000元，取得对方谅解。上述犯罪事实，有兴宁市******派出所的受案登记表,被害人陈某、李某1的陈述，证人曾某1、伍某、曾某2、李某2、饶某、李某3的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人指认监控视频截图的照片，兴宁市********法医学伤情检验鉴定书，梅州市发展和改革局价格认定中心价格认定结论书，协议书及谅解书，兴宁市人民法院刑事判决书，兴宁市******派出所出具的情况说明，被告人供述及辨认笔录，归案经过证明，违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人陈庭林的行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人陈庭林有期徒刑十个月。被告人及辩护人在开庭审理过程中对以上事实和证据均无异议。被告人陈庭林当庭表示认罪，愿意接受处罚，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人陈庭林醉酒后为发泄情绪，无事生非，伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人陈庭林归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且被害人的经济损失得到赔偿，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议程序合法，刑罚适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈庭林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2021年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  张巧玲人民陪审员  黄德芹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  凌 悦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1043号原告：周志华，男，1997年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市中洲乡石桥村大枧组21号。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告周志华与被告余欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志华的委托诉讼代理人黄女英到庭参加诉讼，被告余欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬9450元及逾期利息238元（按年利率6%暂计算至2020年6月30日），及自2020年7月1日起至被告实际清偿款项本息之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。事实与理由：2019年期间，被告雇佣原告在安义县范围从事外墙粉刷工作。后原告与被告确认，截止到2020年1月24日，被告需支付原告劳务人工工资为人民币9450元，同日被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告人工工资9450元，于2020年1月28日结清。后原告多次向被告催要拖欠的劳务工钱，被告至今未向原告支付所欠工钱。被告余欣未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告余欣雇佣原告周志华在安义县范围从事外墙粉刷工作。后原、被告经结算，截止至2020年1月24日被告余欣需支付原告周志华工钱为人民币9450元，并出具一份欠条：“欠条今欠到周志华玖仟肆佰伍拾元（￥：9450元）。于2020年1月28日结清。欠款人：余欣2020年1月24日。”经原告催要拖欠的工资，被告至今未付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告余欣雇佣原告周志华在安义县范围从事外墙粉刷工作，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告余欣目前尚欠原告周志华劳务报酬9450元，原告周志华持有被告余欣出具的欠条为凭，被告依法应履行给付义务。原、被告约定最后付款期限为2020年1月28日，未约定利息，现原告周志华要求被告余欣支付工资款9450元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，本院支持自逾期之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。被告余欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余欣于本判决生效后十日内支付原告周志华劳务报酬9450元及其逾期付款利息（自2020年1月29日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余欣负担。此款原告已向本院预交，被告余欣于上述给付时间内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年八月二十五日书记员  张 芦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2295号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：胡文芳，男，1979年10月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告胡文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡文芳偿还贷款本金60410.85元，利息5826.42元、罚息1951.20元、复利517.68元，共计68706.15元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵AD00779，车架号LC0CE4DC6J0081359）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82292元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月9日就所购买的车辆（车牌号贵AD00779，车架号LC0CE4DC6J0081359）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币30539.98元，其中本金21881.15元、利息8566.74元、罚息69.1元、复利22.99元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金60410.85元、利息5826.42元、罚息1951.20元、复利517.68元，共计人民币68706.15元。 被告胡文芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月9日，被告胡文芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡文芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡文芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡文芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡文芳所有的抵押物（车牌号贵AD00779，车架号LC0CE4DC6J0081359）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡文芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60410.85元、利息5826.42元、罚息1951.20元、复利517.68元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵AD00779，车架号LC0CE4DC6J0081359）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取759.0元，由被告胡文芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1417号原告：王玉建，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李洪伟，男，1982年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：高珊珊，女，1985年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：杜亚茹，女，1960年12月30日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县富运嘉园西区。原告王玉建与被告李洪伟、高珊珊、杜亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉建到庭参加了诉讼，被告李洪伟、高珊珊、杜亚茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王玉建向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告给付原告借款本金及利息人民币46，500.00元，利息按照月利率1.25%计算，利息给付至实际支付之日止；请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年4月7日，三被告在原告处借款本金40,000.00元，约定月利息为1.25%，利息为6,500.00元，本息共计人民币46,500.00元。三被告并为原告出具了借据一份，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯还款，现原告诉至法院，请求法院依法判决三被告给付原告借款本金及利息。被告李洪伟、高珊珊、杜亚茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告王玉建围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪伟、高珊珊、杜亚茹未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年4月7日被告李洪伟、高珊珊、杜亚茹向原告王玉建借款40,000.00元，约定月利息为1.25%，该笔欠款本金及利息至今未给付。以上事实有原告王玉建提供的借据原件一份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告李洪伟、杜亚茹、高珊珊在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金及利息，应予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪伟、高珊珊、杜亚茹于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王玉建借款本金40,000.00元及利息6,500.00元（以上利息计算至2020年5月7日），并以本金40,000.00元为基数，按照月利率1.25%计算，自2020年5月8日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482.00元（已减半收取），由被告李洪伟、高珊珊、杜亚茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年八月十八日书记员 姜保吉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9565号原告：中国银行股份有限广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、吴显峰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：谭汝锦，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中国银行股份有限广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）诉被告谭汝锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰与被告谭汝锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付至欠款偿清之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年2月24日共计142945.06元（其中本金120035.42元、手续费21600元、利息308.7元、还款违约金1000.94元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。被告谭汝锦答辩称,对原告诉讼请求与案件事实均无异议,请求原告给予被告时间偿还所有的欠款,分12期偿还逾期款项。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，中国银行南沙分行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行南沙分行向谭汝锦核发涉案信用卡后，谭汝锦作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但谭汝锦未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现中国银行南沙分行请求谭汝锦归还涉案信用卡项下的欠款本金120035.42元和支付手续费21600元以及按合同约定的计算标准支付利息与逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭汝锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金120035.42元和支付手续费21600元、利息（截止至2020年2月24日为308.7元，自2020年2月25日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2020年2月24日为1000.94元，自2020年2月25日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元、保全费1234.73元，均由被告谭汝锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 廖旭静郑稍文附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              6259064405573545              主合同构成：              《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件                  申领时间              2018年6月26日                  申领人              谭汝锦                  信用卡额度              160000元                  违约条款              1. 甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含当天，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】      2. 甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。      3. 借款人未按期归还贷款本金及手续费，构成本合同违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。                  计算标准              透支利率              0.05%/日                  逾期还款      违约金              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  中国银行信用卡分期业务借款协议基本信息              分期产品名称              爱家信用卡分期                  借款用途              家庭装修                  发放金额              160000元                  发放时间              2018年7月26日                  分期期数              60个月                  分期手续费率              18%                  分期总手续费              28800元                  违约情况      （截至2020年2月24日）              应还本金              120035.42元                  利息              308.7元                  逾期还款违约金              1000.94元                  手续费              21600元                  财产保全情况              被申请人              谭汝锦                  保全情况              查封、扣押或冻结被申请人谭汝锦名下价值共142945.06元的财产。                  保全费              1234.73元
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1181号 申请执行人：山东鑫明投资有限公司,住济南市历下区旅游路南侧，龙鼎大道东侧全运村商业项目ABC地块A—4号楼1—106室。 法定代表人：刘歆蕾，执行董事兼总经理。 被执行人：林龙江，男性,1976年2月24日生，汉族，住济南市中区。 本院在执行山东鑫明投资有限公司与林龙江借款合同纠纷一案中，于2020年4月1日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年4月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年8月3日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，2020年4月3日冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年8月3日将被执行人适用限制高消费措施。2020年8月3日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇二〇年八月三日 书记员 刘京春
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执558号之一申请执行人：柴红娟，女性，1964年05月17出生，汉族。被执行人：王红枝，女性，1957年06月17出生，汉族。本院依据已经生效的法律文书绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1304号民事调解书，经查，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红枝的银行账户及账户内的存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  程军二〇二〇年八月十七日书记员  赵芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终162号 上诉人（一审原告）王立志，男，1969年6月21日出生，汉族，国家税务总局黑龙江省税务局稽查局干部，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市民政局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人林艳秋，局长。 委托诉讼代理人张纯，哈尔滨市民政局社会救助处副处长。 委托诉讼代理刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人孙喆，市长。 上诉人王立志因政府信息公开一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，2019年7月11日，王立志通过市政府政务公开平台向哈尔滨市民政局（以下简称市民政局）申请政府信息公开，其申请公开的内容包括：1.哈民政发〔2013〕61号《哈尔滨市最低生活保障审核审批暂行办法》（以下简称61号文件）的制定起草说明；2.61号文件制定过程中向社会哪些单位、机构、组织及个人征求意见情况；3.61号文件制定过程中合法性审查的内容；4.61号文件自制定发布以来至今修订和重新发布的情况；5.61号文件在市政府法制办的备案情况。2019年7月29日，市民政局作出《市民政局依申请公开信息答复书》，答复内容为：61号文件于2013年11月4日向市政府原法制办公室备案，制定后无修订和重新发布情况；61号文件的制定起草说明，制定过程中向哪些单位、机构、组织及个人征求意见情况，制定过程中合法性审查的内容等信息属行政机关履职过程中的过程性信息，故不予公开。王立志对该答复不服，于2019年9月19日向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。2019年11月13日，市政府作出哈政复决〔2019〕1497号《行政复议决定书》，维持了市民政局作出的答复书。 一审法院认为，首先，关于王立志申请公开的第1至第3项内容是否属于过程性信息，是否应当公开的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，可以不予公开。对此类信息不公开，主要是考虑到行政行为尚未完成，公开不利于行政机关独立作出行政行为，同时也是保护行政机关内部之间坦率的意见交换、意见决定的中立性。文件起草说明是指制定文件之前对起草背景、起草内容和过程等进行说明，系起草机构为便于有关部门或者人员对草案提出意见或者建议，便于审查机构对草案进行审查而制定的说明，即起草说明系过程性信息，其内容包括行政机关尚未成熟的意见，鉴于公开信息对行政机关独立作出行政行为可能产生不利影响，行政机关可以豁免公开。文件制定过程中向社会哪些单位、机构、组织及个人征求意见情况、合法性审查的内容，均系起草部门制定文件程序性规定，其本身不独立对外发生法律效力，不属于政府信息公开条例所指应当公开的政府信息。故王立志申请公开61号文件起草说明，制定过程中向哪些单位、机构、组织及个人征求意见情况，制定过程中合法性审查内容，此三项信息均属于过程性信息，市民政局可以不予公开。其次，关于王立志提出的答复书中未交代申请复议的权力问题。行政机关作出行政行为时未告知当事人复议、诉讼权力的，法律对此种情形下申请复议、提起诉讼的期限均有单独规定，通过这种特殊规定以保障当事人的复议权力及诉讼权力。本案中，王立志在收到答复书后及时申请行政复议，由此可见，王立志知晓其享有复议的权力，其复议权力并未受到影响，其该观点没有需要人民法院切实保护的利益所在，不具有诉的利益。王立志认为市民政局程序违法的观点没有事实依据，不予支持。最后，王立志未提供证据证实市政府拒绝其申请查阅市民政局提出的答复书、作出具体行政行为的证据和依据，其认为市政府作出复议决定程序违法的观点没有事实依据，本院不予支持。综上，市民政局作出的答复书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当之处；市政府作出的《行政复议决定书》程序合法，并无不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王立志的诉讼请求。 上诉人王立志不服一审判决上诉称，制定规范性文件必须要经过制作文件起草说明，公开征求意见、合法性审查、集体审议通过、备案、发布等法定程序。市民政局、市政府对上述信息是否制作并存在未作回应。对不予公开的应告知不予公开并说明理由，即使是过程性信息，法律、法规、规章规定应当公开的也应公开。请求撤销一审判决；撤销市政府作出的行政复议决定；由市民政局对王立志申请公开内容予以公开。 被上诉人市民政局答辩称，一审法院认定未公开的三项内容均属于过程性信息，可以不予公开认定事实正确。答复虽未告知王立志复议、诉讼权利，但王立志收到答复后立即申请行政复议，其获得救济的权利并未收到影响。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的以一定形式记录或保存的信息。即政府信息公开条例适用范围为行政管理活动中所取得的信息，本案中，61号文件的起草说明、公开征求意见、合法性审查、备案情况属于规范性文件的制定的程序性要求，作为行政立法活动受《规章制定程序条例》等专门行政法规、文件的规制，此种行政立法活动区别于行政管理活动，起草说明、公开征求意见、合法性审查、备案情况亦不同于政府信息，进而不属于《政府信息公开条例》的调整范围，综上，一审判决驳回王立志的诉讼请求并无不当，依法应予维持。王立志的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计50.00元，由上诉人王立志负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 扬 审判员 吕国庆 审判员 齐 旭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理庞博 书记员徐畅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10858号原告：祝清法，男，1987年9月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐奕诚，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被告：王英震，男，1996年10月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告祝清法与被告王英震买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝清法及其委托诉讼代理人徐奕诚，被告王英震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝清法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付车辆转让款7万元及利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率24%计算）。2、判令被告承担诉讼代理费9000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告请求原告将其名下苏Ｂ×××××宝马汽车转让给被告，转让款11万元，原告同意了，于2017年8月21日原告将车辆过户到被告名下，由于被告没有能力付清转让款，于2017年8月26日被告出具了一份借据和收据，表示向原告借款11万元，但是该借款实际是车辆转让款，并承诺按20期分期付款，每期按本金5500元，利息2200元，本息合计7700元支付。被告于2019年1月16日再次出具一份借据，确认尚欠原告车辆转让款8万元，于2019年5月15日付清，但未支付，故诉至法院。被告王英震辩称：认可原告的全部诉讼请求，其愿意支付车辆转让款8万元及利息以及律师费。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告祝清法陈述，原告将一辆宝马车以208000元的价格转让给被告父亲王茂月，王茂月支付8000元将车开走。开走以后车辆并未过户，仍旧在原告名下。之后由于王茂月经济困难，无力支付车辆转让款，与原告协商将车辆转让给被告，转让款11万元，于2017年8月21日办理了车辆过户手续，由原告过户至被告名下。由于被告没有立即付清转让款的能力，故出具了一份借据，表示向原告借款11万元，但该借据中载明该款项实际为车辆转让款。另载明该款按20期分期支付，每期支付本金5500元，利息2200元，合计7700元。之后被告陆续支付了部分款项，直至2019年1月16日原告在向被告追讨转让款时，双方协商下来被告尚欠原告8万元。其中7万元是车辆转让款本金，1万元是之前逾期未付的违约金及利息，并约定款项于2019年5月15日前付清。庭审中，原告祝清法自愿将诉讼请求从8万元变更为7万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王英震认可结欠祝清法车款、利息及诉讼代理费，则应承担支付钱款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王英震应当于本判决发生法律效力之日起十日内向祝清法支付7万元及利息（以7万元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、王英震应于本判决发生法律效力之日起十日内向祝清法支付诉讼代理费9000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由王英震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年八月十八日书 记 员  王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20593号 原告：颜朝晖，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：罗继，女，1985年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号1701、1702、1703，统一社会信用代码91500000683909028F。 负责人：叶向红。 原告颜朝晖与被告罗继机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告颜朝晖于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜朝晖撤诉。 案件受理费108.22元，已减半收取，由原告颜朝晖负担。 审判员  米君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘静