江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4011号 原告：钱志兴，男，1943年1月7日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 被告：冯元贵，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，社会统一信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 原告钱志兴与被告冯元贵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱志兴的委托诉讼代理人郑晋喜、被告冯元贵、被告平安上海公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安上海公司在承保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失44748.08元，不足部分由被告冯元贵赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日9时49分，原告钱志兴驾驶电动自行车（车上乘客：顾云芳）与被告冯元贵驾驶的浙Ａ×××××小型客车在太仓市境内发生交通事故，致使原告及案外人顾云芳受伤，车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告冯元贵负事故全部责任，原告及案外人顾云芳不负事故责任。该事故导致原告如下损失：医疗费508元、营养费2250元、护理费7200元、残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计44748.08元。被告冯元贵驾驶的肇事车辆在被告平安上海公司投保有车辆保险。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告冯元贵辩称：请法院依法判决。 被告平安上海公司辩称：1、对事故事实及责任认定均无异议。2、被告冯元贵驾驶的肇事机动车投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期内；现交强险医疗费用赔偿限额10000元已经用完，商业三者险赔偿限额使用了51072.47元。3、原告提供的鉴定意见书的出具时间为2018年4月3日，原告的起诉已超过诉讼时效。4、对原告主张的各项损失意见如下：对原告主张的医疗费票面金额为508元没有异议，但应扣除20%的非医保用药费用；营养费按40元/天计算，认可45天；护理费按照80元/天计算，认可60天；对伤残等级不予认可，要求重新鉴定；对精神损害抚慰金不予认可；交通费认可200元；鉴定费和诉讼费不予承担。5、对交强险之外的损失，按90%的比例进行赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故经过：2017年7月15日9时49分，原告钱志兴驾驶电动自行车（车上乘客：顾云芳）与被告冯元贵驾驶的浙Ａ×××××小型客车在太仓市境内发生交通事故，致使原告及案外人顾云芳受伤，车辆不同程度受损。 二、事故责任：交警部门调查后认为，被告冯元贵驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，在进入道路过程中，未让在道路内正常行驶的车辆先行，且对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力是造成本起道路交通事故的直接原因；原告钱志兴驾驶非机动车上道路行驶过程中搭载一名十二周岁以上人员，虽是交通违法行为，但与事故发生无因果关系。据此，交警部门认定被告冯元贵负事故全部责任，原告不负事故责任。 三、治疗情况：事故发生当天，原告入太仓市第一人民医院门诊治疗；2017年8月4日再次至太仓市第一人民医院治疗。 四、鉴定结论：苏州大学司法鉴定中心于2018年4月3日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人钱志兴目前遗留右腕关节功能障碍评定为十级残疾；2.本次鉴定建议钱志兴伤后45日可给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后90日可视为合理。 五、被诉车辆保险情况：浙Ａ×××××小型客车在被告平安上海公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。现交强险医疗费用赔偿限额10000元已经用完，商业三者险赔偿限额使用了51072.47元。 另，原告及案外人顾云芳均明确表示，就交强险内的余额由原告优先受偿。 本院认为：原告钱志兴因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 关于被告平安上海公司提出，原告提供的鉴定意见书鉴定程序不合法，系单方鉴定；鉴定意见书系2018年4月3日作出，根据现有标准，缺乏病理基础，故而申请重新鉴定的意见，本院认为，本案所涉交通事故于2017年7月15日发生，鉴定意见书于2018年4月3日出具，系适用《人体损伤致残程度分级》标准，苏州大学司法鉴定中心作为具备法定鉴定资格的机构，其出具的鉴定意见书理由充分，在未有充足证据反驳该鉴定意见的情况下，本院依法认定苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。 关于被告平安上海公司提出原告的起诉已过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原告的鉴定意见书于2018年4月3日出具，原告的起诉并未超过3年的诉讼时效，故本院对被告平安上海公司的该项抗辩意见不予采信。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：508元（依票据）。 2、营养费：2250元（50元/天，营养期45天）。 3、护理费：6000元（100元/天，护理期60日）。 4、残疾赔偿金：26230.08元【（23836+5636）×1.78×5×10%】。 5、精神损害抚慰金：5000元。 6、交通费：200元。 7、鉴定费：3060元（依票据）。 以上合计：43248.08元。 二、赔偿责任认定： 原告虽有违法行为，但与事故发生无因果关系，原告亦不负事故责任，且原告对自身损害的发生亦无过错，故原告上述损失均应由肇事机动车方予以赔偿。关于交强险内的余额，原告及案外人顾云芳均同意由原告优先赔偿。现上述损失均在被告平安上海公司保险范围内，均应当由被告平安上海公司予以赔偿。被告平安上海公司提出不应承担20%非医保用药费用和鉴定费，但未提供相应依据，本院对此不予采纳。综上，本院认定如下： 1、交强险限额内赔偿金额：37430.08元。 2、商业三者险限额内赔偿金额：5818元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱志兴43248.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司如采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告钱志兴指定的如下银行账户：户名钱志兴，开户银行太仓农村商业银行浏河支行，账号7066401051110101285115。 案件受理费448元、减半收取224元，由原告钱志兴负担8元，被告平安上海公司负担216元。被告平安上海公司应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告平安上海公司直接向其支付，故该款由被告平安上海公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年八月二十八日     法官助理乐辉  书 记 员钱凤蝶