wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执603号之二 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，系该公司董事长 被执行人晋州市诚信纸箱厂，住所地晋州市总十庄村，统一社会信用代码。 经营者：邵永民。 被执行人晋州市鹏鑫卷帘门厂，住所地河北省石家庄市晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码L3716483-7。 经营者：王会重。 被执行人晋州市昌盛家具店，住所地河北省石家庄市晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码L2698687-8。 经营者：刘志民。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市诚信纸箱厂、晋州市鹏鑫卷帘门厂、晋州市昌盛家具店金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初4077号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告晋州市昌盛家具店偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息及罚息（利息及罚息自2016年6月17日计算至履行之日止，按月利率1332%0计息，应当扣除已还利息1974.12元）于本判决生效后七日内付清。二、被告晋州市晋州市鹏鑫卷窃门厂、晋州市诚信纸箱对上述借款、利息及罚息承担连带清偿责任。被告晋州市鹏鑫卷守门厂、晋州市诚信纸箱厂履行清偿责任后，有权向被告晋州市昌盛家具店追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告晋州市昌盛家具店负担”。由于被执行人未履行生效判决书确定义务，申请执行人2020年4月2日于本院立案执行。 本院执行中，2020年4月2日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月3日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询。2020年7月1日经申请人申请本案依据执行的相关规定添加了邵永民、刘志民、王会重为被执行人，经查实：被执行人邵永民和王会重个人名下银行账号内有可以执行的存款，本案予以冻结并扣划11139.29元，扣除本案执行费后给申请人发放8174.29元。本案于2020年7月22日到晋州市昌盛家具店执行查封，经调查得知本案中被执行人晋州市昌盛家具店是租赁王段存的房屋后，用晋州市昌盛家具店的营业执照向申请人河北晋州农村商业银行股份有限公司贷款，现在该家具店已经不存在了（详见2020年7月22、23日询问、执行笔录），故按照法律不予查封。2020年7月21日本院的（2020）冀0183执863号执行案件已经对被执行人晋州市诚信纸箱厂予以查封，本案可以参与查封案件的财产分配，至此申请执行人债权20.43万元未能全部实现。2020年4月16日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，经约谈申请人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执603号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张丙元
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨涵，重庆索通律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰君，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司因与被申请人张兰君房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，重庆朝天门国际商贸城股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆朝天门国际商贸城股份有限公司撤回再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年八月三日书记员  刘治江
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3331号 原告：马国良，男，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：马雯雯（系马国良女儿），女，1994年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：闵友松，男，1960年9月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告马国良与被告闵友松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告马国良到庭参加诉讼，被告闵友松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国良向本院提出诉讼请求：被告闵友松归还原告欠款49174元。事实和理由：被告闵友松于2019年3月15日至2019年3月24日分五次共向原告订购49174元钢筋，原告已将钢筋全部送至被告所在项目地，被告至今尚未支付该五笔货款，期间原告多次向被告索要货款，被告以无钱归还为由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告闵友松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件相关事实认定如下： 2019年3月15日、18日、19日、21日、24日，原告向被告供应货物，金额分别为13987元、8798元、12976元、11716元、1697元，共计49174元。 2019年11月23日，被告向原告出具借条，确认结欠原告货款49300元。原告称实际送货金额为49174元，被告出具欠条时加了点利息，凑了整数49300元，现原告主张实际货款金额49174元。 以上事实有原告提供的送货单、借条及其陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，受法律保护。被告闵友松向原告采购钢筋，理应及时支付货款。原告主张的被告欠付货款的金额有其提供的送货单、借条及其陈述予以证明，本院予以采信，并认定被告未付货款数额为49174元，故对原告要求被告支付货款49174元的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵友松于本判决生效之日起10日内向原告马国良支付货款49174元。 原告马国良确认如下账户为上述款项的接收账户：户名马国良，开户行中国农业银行太仓璜泾支行，账号62×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告闵友松负担。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱旖雯 二〇二〇年八月三日 法官助理 万亚妮 书 记 员 陈寒艳
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执987号被执行人胡明风犯非法经营罪一案，执行标的为13500元，经本院立案受理，被执行人胡明风已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2018）苏0102刑初586号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4729号word/footer1.xml[Content_Types].xml_rels/.relsdocProps/app.xmlMicrosoftOfficeWordfalseThemeSlideTitlesOfficeThemefalsefalsefalse12.0000docProps/core.xml2020-09-21T08:47:23+08:002020-09-21T08:47:23+08:00word/document.xml吉林省榆树市人民法院民事裁定书原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：李春范，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李春范借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年八月二十八日书记员  左海龙word/_rels/document.xml.relsword/styles.xmlword/numbering.xmlword/settings.xmlword/theme/theme1.xmlword/webSettings.xmlword/fontTable.xml
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5651号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：冯均科，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：马井玲，女，1970年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯小昂，男，1974年4月25日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：于化雷，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：张勤，男，1974年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：孙庆勇，男，1985年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯均化，男，1967年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：袁夫恩，男，1958年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：马浩浩，男，1990年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告冯均科、马井玲、冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼；被告冯均科、马井玲、冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:被告冯均科、马井玲系夫妻关系。2013年10月29日，被告冯均科与原告签订了最高额担保个人借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年10月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩提供连带责任保证，原告依约于2014年10月21日向其发放贷款15万元，到期日为2015年10月20日，每季21日结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2014年10月21日至2015年10月20日按年利率13.662%计算；以15万元为本金，自2015年10月21日起按年利率20.49%计算至付清之日止）；第三至九被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告冯均科、马井玲、冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩均未答辩。 经审理查明：2013年10月29日，被告冯均科、冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩和原告下属铁富支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人冯均科向贷款人原告下属铁富支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩自愿为借款人自2013年10月29日起至2015年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年10月21日，原告下属铁富支行以银行转账方式向借款人冯均科发放借款15万元，约定贷款年利率13.662%，每季21日结息，到期日为2015年10月20日。 另查明，被告冯均科、马井玲借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。至2020年8月22日，尚欠借款本金15万元、利息92725.31元。 以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、结婚证、催收贷款通知单、EMS回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告冯均科向原告下属铁富支行借款，由被告冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩提供连带责任保证，被告冯均科应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告冯均科、马井玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告马井玲和被告冯均科共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告马井玲对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年8月22日利息为92725.31元，余下利息为依本金15万元，按照年利率20.49%计算，自2020年8月23日起至实际给付之日止。被告冯均科、马井玲、冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯均科、马井玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息92725.31元及余下利息（依本金15万元，按照年利率20.49%计算，自2020年8月23日起至实际给付之日止）。 二、被告冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩对上述债务负连带责任。被告冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩承担保证责任后，有权向被告冯均科、马井玲追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1650元，由被告冯均科、马井玲、冯小昂、于化雷、张勤、孙庆勇、冯均化、袁夫恩、马浩浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杜可可
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初16944号 原告：滨州渤海活塞有限公司，住所地山东省滨州市渤海二十一路569号，统一社会信用代码91371600MA3DTFLU2G。 法定代表人：林风华，董事长。 被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。 法定代表人：王继川，经理。 原告滨州渤海活塞有限公司与被告重庆力帆汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告滨州渤海活塞有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州渤海活塞有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州渤海活塞有限公司撤诉。 案件受理费3363.35元，全额退还原告滨州渤海活塞有限公司。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年八月四日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7044号原告：李新菊，女，1971年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：苏玉争，男，1969年11月20日出生，汉族，建华有限责任公司保安，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏晨（苏玉争之子）。原告李新菊与被告苏玉争劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新菊、被告苏玉争及委托诉讼代理人苏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新菊向本院提出诉讼请求：要求苏玉争支付李新菊劳务费230000元。事实和理由：苏玉争患有严重疾病，2017年5月，李新菊开始照料苏玉争生活，苏玉争答应每年支付李新菊劳务费150000元。2018年8月28日，苏玉争拖欠李新菊劳务费为李新菊出具借条。李新菊照料苏玉争生活于2018年11月23日结束，苏玉争共欠劳务费230000元。李新菊在照料苏玉争生活期间被传染严重的皮肤病急需治疗，但苏玉争拒不支付劳务费，故提起诉讼。苏玉争辩称，不同意李新菊的诉讼请求。不同意存在劳务费，我与李新菊不存在劳务关系，没有劳务合同。李新菊所述事实和理由不认可，我出具借条是为了安抚李新菊，但是借条有李新菊自行修改，我方不认可。共欠230000元不知道是怎么来的，不认可。照料期间传染了严重疾病需要治疗，我方需要李新菊提供证据证明。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，苏玉争向李新菊出具借条，载明：今有苏玉争借李新菊贰拾万元整，身份证：×××，出生1969.11.20，性别：男。苏玉争在借条上签字并捺印。2018年10月1日，苏玉争向李新菊发送微信语音消息，称：“新菊你的病及医疗费一切由我承担，另外每月1.2万元的保姆工资由我承担，这个你放心”。出具时间为2018年10月26日的字条载明：苏玉争聘请我（李新菊）做保姆，每个月工资12000元，从2017年2月份开始工作的工资一直没有给，身份证：×××，电话：157XXXXXXXX/137XXXXXXXX。苏玉争在字条上签字并捺印。出具时间为2018年10月30日的字条载明：苏玉争聘请我（李新菊）做保姆，每个月工资12000元钱，从2017年开始工作……另外，在他家做保姆，每个月工资12000元钱，身份证：×××，电话：157XXXXXXXX/137XXXXXXXX。苏玉争在字条上签字并捺印。2018年12月26日，苏玉争向李新菊发送微信语音消息，称：“那个劳务费钱还你，这是法院的事，该怎么处理就处理”。2019年2月8日，苏玉争向李新菊发送微信语音消息，称：“你这个劳务费是定死了的，跑不了的”。2019年1月，李新菊起诉苏玉争民间借贷纠纷一案，要求苏玉争支付借款200000元。其称该借款系自2017年2月到2018年8月30日期间的劳务报酬。本院于2019年11月19日作出（2019）京0106民初492号民事裁定书，驳回了李新菊的起诉。在该案审理过程中，双方均认可苏玉争于2017年5月起居住在李新菊家中。在本案审理过程中，苏玉争称，双方去了派出所，当时家里都知道了，就不去李新菊家里住了，2018年8月30日从李新菊家搬出来了。李新菊称，其自2018年11月23日开始不再照顾苏玉争。双方在两次诉讼中均认可，上述200000元借条是双方在石榴园派出所里面、在警察见证下由苏玉争签字的。以上事实，有双方当事人陈述、本院（2019）京0106民初492号民事裁定书及开庭笔录、微信记录等证据在案佐证。本院认为：成年人作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，苏玉争在其签署的字条及发送的微信语音消息中多次出现“做保姆”、“保姆工资”、“劳务费”等词语，故本院对李新菊称双方存在劳务关系予以采信，对苏玉争辩称其“是在空白纸上签字”、“喝酒了”、“为了让李新菊家人放心”等抗辩理由均不予采信。对于劳务期间，苏玉争在派出所警察见证下于2018年8月28日向李新菊出具借条，载明借李新菊200000元。本院生效民事裁定书对双方之间存在借贷关系未予认定，但该200000元应视为双方对于彼此关系的结算。本院对李新菊要求苏玉争支付该部分劳务费的诉讼请求予以支持。李新菊称其于此后继续照顾苏玉争至2018年11月23日，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告苏玉争于本判决生效之日起七日内支付原告李新菊劳务费200000元；二、驳回原告李新菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告李新菊负担310元（已交纳），由被告苏玉争负担2065元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年八月四日书记员  郭欣欣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5150号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初5214号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。被告：王晋，男，1963年12月17日出生，汉族，住寿光市，原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇二〇年八月十八日法官助理郝梦星书记员丁灏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5556号原告：姜宇，男，1991年1月1日生，汉族，住丹阳市。原告：杨周莉，女，1992年7月4日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧。法定代表人：金卫菊，系该公司执行董事。被告：上海南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101187605991750，住所地上海市青浦区青浦镇浦仓路485号609-F。法定代表人：王守军，系该公司董事长。原告姜宇、杨周莉与被告丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜宇、杨周莉撤诉。案件受理费减半收取818元，由原告姜宇、杨周莉负担。审判员  倪玉鑫二〇二〇年八月十八日书记员  王 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2694号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被执行人易海英，女，1983年12月16日生，汉族，住贵州省溶江县。被执行人邱艾虎，男，1982年9月9日生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初2020号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人易海英、邱艾虎已被我院列入限制高消费名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，本院已委托外地法院查封被执行人易海英名下车牌号为贵Ｃ×××××福克斯牌汽车一辆、贵Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但上述车辆均未实际控制暂不能处置，其他未发现二被执行人有可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0102民初2020号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年八月三十一日书记员 马        瑞        辰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2896号原告:杨小伍,男,1974年8月11日出生,汉族,居民，户籍地：安徽省芜湖市弋江区，现住湖北省枣阳市，被告:杨化强，男，1975年10月21日出生,汉族,居民，住湖北省枣阳市，原告杨小伍与被告杨化强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小伍、被告杨化强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告工资13840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间，原告在被告开办的吴店镇加工厂处从事钢架加工工作，被告未支付原告工资，于2020年1月22日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到杨小伍人工工资13840元整（壹万叁仟捌佰肆拾）杨化强2020.1.22”。经原告多次催要，被告以各种理由拒付工资。为此原告诉至法院，请求解决。被告杨化强对出具欠条的事实无异议，但认为其不是工程承包人，仅是带班人员，该款系杨化群欠工人的，杨化群给其出具的总欠条，待其向杨化群要到工钱后再支付给原告。本院认为，被告杨化强对欠原告杨小伍工资13840元无异议，本院予以认定，被告应及时将劳务工资支付给原告。原告诉称有理，本院予以支持。被告杨化强辩称该款系杨化群欠工人的，杨化群给其出具的有总欠条，待其向杨化群要到工钱后再支付给原告，此系另一法律关系，杨化强可另行向杨化群主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨化强向原告杨小伍支付劳务工资13840元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告杨化强负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  靳宝华二〇二〇年八月十七日书记员  刘露鸿
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执538号申请执行人：王孝婵，女。被执行人：山东信中食品有限公司。住所地莒县城区工业园信中路。法定代表人：周宝华，该公司经理。申请执行人王孝婵与被执行人山东信中食品有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出的莒劳人仲案字[2019]第400-1号仲裁裁决书和莒劳人仲案字[2019]第400-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2020年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：2019年5月至2019年7月工资6146.6元，解除劳动关系经济补偿金20949.75元，共计27096.35元]。本案在执行过程中，于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人山东信中食品有限公司名下位于莒县××房产（莒国用20047第160号、莒房权证城区字第××号），现正在处理中。在与申请执行人王孝婵的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人王孝婵进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年八月十七日书记员  刘光实
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3897号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。 负责人：孔晓岚，总经理。 被告：李生明，男，1976年12月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告李生明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月18日，原告经本院传票传唤，无理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉处理。 案件受理费1380元，减半收取690元，由原告承担。 审判员 楼 颖 二〇二〇年八月十八日 书记员 费晓敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7574号原告：李在双，女，1972年3月7日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告李在双与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李在双向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2003年3月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2003年3月起，李在双到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，李在双等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未提供证明与被申请人具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对李在双等120人的申请不予受理。李在双遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李在双自2003年3月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，李在双主张确认与玄环公司自2003年3月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告李在双自2003年3月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月十七日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更447号罪犯罗国辉，男，1981年12月20日出生，汉族，原户籍所在地：广东省高州市，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。广东省茂名市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）茂中法刑初字第43号刑事判决，以被告人罗国辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间6次减刑，共计5年3个月。刑期执行至2021年12月24日止，剥夺政治权利6年。执行机关幸福城监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯罗国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗国辉在2016年12月至2019年11月服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，行政表扬6次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯罗国辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月24日止）。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年八月三日书记员 孙 振
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3211号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇芳蒲道366号。 法定代表人：周亚杰，任该支行行长。 委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1992年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，现住河北省霸州市。 上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行因与被上诉人刘彬信用卡纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行上诉请求：改判被上诉人承担律师费3100元。事实和理由：双方的协议中已经约定了律师费的负担，被上诉人是明知的。 刘彬未答辩。 中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款本息共计71426.14元，及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金。2、律师费3100元由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘彬于2018年1月25日通过网络向原告申请办理了卡号为62×××10的分期通业务信用卡一张，申请额度为72000元，申请期数60期，并承诺其本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。乙方（建行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。关于律师费的规定，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。该信用卡分期通最终审批额度6万元，被告刘彬于2018年1月26日申请支取上述已审批额度，原告于当日将6万元额度全部打入被告刘彬指定的分期通专用借记卡账户。被告刘彬未按约定还款。截至2020年4月4日，被告刘彬的信用卡已拖欠原告总金额为80734.87元，其中，本金为53245.29元，利息14677.9元，费用（手续费＋违约金）为12811.68元。另，原告方为本案支付律师代理费3100元。 一审法院认为，被告刘彬已构成违约，应承担偿还原告透支本金及利息的责任，并应按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定向原告支付复利、违约金及手续费。关于原告要求被告刘彬支付律师费3100元的诉讼请求，本院认为，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》其内容实为原告事先拟定的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，该《领用协议》虽对律师费的承担作出了规定，但原告并未采用合理方式提请申请人注意律师费条款；该类案件属于具有一定专业性但相对简单的案件，聘请律师代理并要求被告承担律师费，实属加重被告负担，且本案在审理过程中，就因案件事实及证据沟通问题，导致案件延期审理。鉴于以上原因，本院对原告要求被告支付律师费3100元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬自本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行卡号为62×××10的信用卡截至2020年4月4日的透支本金53245.29元、利息14677.9元，手续费及违约金12811.68元，总计80734.87元，并支付原告自2020年4月5日起按照双方合同约定的计算方法计算至透支本金还清之日的利息、违约金。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1585元，减半收取793元，由被告刘彬承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，双方的协议条款已经约定了律师费的负担，且刘彬经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，刘彬应当支付律师费。综上所述，中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初938号民事判决第一项； 二、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初938号民事判决第二项； 三、刘彬自本判决生效之日起七日内支付中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行律师费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费依原判。二审案件受理费50.0元由刘彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月三日 书记员  邓雪娇
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执1091号之一 被执行人：夏小民，男，汉族，1979年3月12日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）赣0112刑初168号刑事判决书于2020年7月24日移送执行，本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏小民未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人夏小民在银行无存款、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2020年8月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人夏小民未向本院报告财产已将被执行人夏小民纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人夏小民罚金1万元，截至2020年8月28日未执行被执行人夏小民罚金1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏小民其他可供执行的财产，本院认为，被执行人夏小民暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  段谟含
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2490号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘孝林，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘孝林信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初12211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0102执2490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初802号原告：望奎县凤鸣农机有限责任公司，统一社会信用代码912312217396820034，住所地望奎县五街三十一委。法定代表人：高凤鸣，职务经理。委托诉讼代理人：段适维，女，该公司副经理，住望奎县。被告：唐贺，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：唐连洪，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县凤鸣农机有限责任公司（以下简称望奎县凤鸣公司）与被告唐贺、唐连洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县凤鸣公司委托诉讼代理人段适维、被告唐贺、被告唐连洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县凤鸣农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告公司货款本金51200元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年9月18日二被告在原告公司处购买4YZQS-4A型自走式穗茎兼收玉米收获机一台，合计价款370000元，当时二被告因资金短缺，只给付283800元，尚欠56200元未给付，二被告出具欠据，约定于2019年11月30日给付，此款经多次索要，二被告于2020年5月28日给付5000元，尚欠51200元未给付。唐贺辩称，和望奎县凤鸣公司的买卖关系属实，但已分三次还款24900元。唐连洪辩称，买卖关系属实，已还款24900元，尚欠31300元未给付。原告为证实其诉讼请求向法庭递交如下证据：1.欠据一张，欲证实二被告欠原告购车款。出具日期2019年9月18日，欠款金额56200元。唐贺质证，是其签的字。唐连洪质证，唐连洪三个字是其书写，但是欠据内容为原告书写，购车时交的是全款313800元，原告所说的56200元是欠补贴的钱，欠条上写明2020年5月28日还款6200元，经庭审询问，6200元是双方约定的还款钱数，但实际还款数为5000元，二被告对此还款数认可；2.勇猛机械股份有限公司出具的证明一份，欲证实勇猛厂家授权给望奎县凤鸣公司经营权，三包售后维修服务等工作由勇猛厂家自己负责，二被告在购车后一直由勇猛厂家负责三包和维修。唐连洪质证，在买车时原告没有告诉其维修由厂家负责，望奎县凤鸣公司在保修期内没进行维修，故其未偿还欠款。唐贺质证，车辆在保修期内有大部件需要更换，原告当时说给修，但一直没有给维修。综合原告证据情况，二被告对证据1的真实性均无异议，且在对证据2进行质证时也承认欠款的存在，二被告作为有辨识能力的成年人，理应知晓欠据的效力及欠款金额代表的意义，二被告质证意见中的56200元为欠补贴钱的说法明显不符合实际，法庭对证据1、2予以确认。被告唐贺为证实其答辩意见向法庭递交如下证据：微信还款记录截图，欲证实唐贺给原告公司转账三次，共计24900元。望奎县凤鸣公司质证，车辆总价款为37万元，2019年9月18日被告交付定金3万元，选车后，被告交现金283800元，因被告资金不足，又出欠据56200元，还款5000元属实，其余两笔不清楚。经质证，原告对证据的真实性有异议，被告亦无其他证据相佐证，同时，根据双方习惯，被告在还款时理应在欠条上进行标注，但现实情况中并无其他记载，法庭对还款5000元予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，唐贺、唐连洪在望奎县凤鸣公司购买4YZQS-4A型自走式穗茎兼收玉米收获机一台，合计价款37万元，因资金短缺，二被告只给付货款283800元，尚欠56200元未给付，二被告于2020年5月28日给付货款5000元，尚欠货款51200元未给付。本院认为，原、被告间买卖合同成立，被告应按双方结算的货款金额支付价款，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告所述偿还货款24900元，其中5000元经原告质证属实，其余19900元无其他证据佐证，无法证实该笔还款系偿还案涉农机款，若二被告有其他证据佐证，可进行另案诉讼，不影响本案主体事实认定。综上所述，原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：被告唐贺、唐连洪于本判决生效后7日内给付原告望奎县凤鸣农机有限责任公司农机款51200元。案件受理费540.0元，由被告唐贺、唐连洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  朱洪志二〇二〇年八月二十五日书记员  岳 强
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初196号   原告：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。   统一社会信用代码：91150124816573477B。   法定代表人：李彦伟，理事长。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：李满仓，男，住清水河县。   被告：康润花，女，住清水河县。   被告：陈海燕，女，住清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社与被告李满仓、康润花、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人吕渊聪、被告陈海燕到庭参加诉讼，被告李满仓、康润花未到庭。本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告偿还借款本金100000元。并承担从2018年8月20日起直至借款还清为止的逾期利息(以本金100000元为基数，从2018年8月20日起至本息还清为止，按照月利率13.4865‰计算)。2、请求人民法院依法判令第三被告承担连带保证责任。3、依法判令被告承担本案律师费4000元及案件受理费。事实与理由:2017年8月31日第一、二被告与我联社单台子信用社签订借款合同，并于同日与第三被告签订借款保证合同，合同约定借款100000元，月利率8.991‰，期限为2017年8月31日到2018年8月20日止，逾期利率为借款利率水平上加收30%，即13.4865‰，第三被告对上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后我方如约履行了借款支付义务，在借款到期后，被告仅偿还正常期限内利息及部分逾期利息1254.11元，截止起诉之日被告尚欠本金100000元及逾期利息未还。虽经原告多次索要，被告拒绝偿还借款。综上所述，被告之行为已构成违约，虽然我方多次催收，均无还款之意，故提起诉讼，请求人民法院依法支持我方的诉求，判如所请。   被告陈海燕辩称，对原告起诉的时间和金额没有异议，但希望协商解决。   被告李满仓、康润花未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年8月31日李满仓、康润花与清水河县农村信用合作联社单台子分社签订借款合同，合同约定借款100000元，月利率8.991‰，期限为2017年8月31日到2018年8月20日止，逾期利率为借款利率水平上加收30%，即13.4865‰，同日陈海燕与清水河县农村信用合作联社单台子分社签订借款保证合同，对上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，将款项汇入合同约定的账户内，截止2018年11月19日，被告归还利息合计13337.57元，尚欠本金及部分逾期利息（计息本金100000元，月利率13.4865‰，从2018年11月20日起至本息还清止）未还。以上事实有借款合同、担保承诺书、发放贷款凭条在卷佐证。   本院认为，原、被告间的借款合同、保证合同合法有效。被告应当按照合同约定履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告李满仓、康润花于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，月利率13.4865‰，从2018年11月20日至本息还清止）。   二、被告陈海燕对第一项给付义务承担连带责任。被告陈海燕承担保证责任后，有权向被告李满仓、康润花追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元及律师费4000元，由被告李满仓、康润花负担，被告陈海燕承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李  强   人民陪审员 李  芳   人民陪审员 巴图巴根     二〇二〇年八月三日   书 记 员 曹 卿 玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4954号原告：温州中梁物业服务有限公司。住所地：温州市鹿城区锦江路458号深蓝大厦701室。统一社会信用代码：91330302575320582Q。法定代表人：刘珍培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴克峰、金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。被告：郑素超，男，1980年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告温州中梁物业服务有限公司与被告郑素超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回对被告郑素超的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州中梁物业服务有限公司撤诉。本案受理费313元，减半收取156.5元，由原告温州中梁物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇二〇年八月三十一日代书记员 王 淼
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初343号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人刘国平，男，1986年6月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省桃源县漳江街道均。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月17日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年6月24日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局直属分局执行逮捕。现押常德市看守所。指定辩护人廖华国，湖南南琴律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人刘国平犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人刘国平及其指定辩护人廖华国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月1日8时53分许，被告人刘国平驾驶粤Ｌ×××××小型轿车沿本市区芦荻山乡黄爱村道路由北向南行驶至天景花池景区路段时，遇被害人舒某1、舒某2步行至该处，由于刘国平驾驶时未避让行人，致使车辆与行人发生碰撞，造成车辆受损、舒某2受轻伤、舒某1当场死亡的道路交通事故。经常德市交警支队直属二大队认定，刘国平负该事故的全部责任。事故发生后，被告人刘国平向公安机关报案并留在交通事故现场等候处理。2020年8月18日，被告人刘国平家属赔偿被害人舒某1近亲属刑事谅解金20万元，赔偿被害人舒某2刑事谅解金1万元，取得了被害方的谅解。2020年7月14日，被告人刘国平在检察机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，武陵区人民检察院向本院提出了对其判处有期徒刑一年，视赔偿到位情况适用缓刑的量刑建议。被告人刘国平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。被告人刘国平的辩护人提出：刘国平系自首，认罪认罚，与被害人及家属达成刑事和解协议，取得谅解，请求法院对其判处缓刑。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的户籍资料，到案材料，机动车、驾驶人信息查询结果单，刑事和解协议，收条，刑事谅解书，授权委托书，认罪认罚具结书，证人姚某的证言，被害人舒某2的陈述，被告人刘国平的供述及辩解，常广德司鉴中心［2020］病鉴字第14号司法鉴定意见书，常广德司鉴中心［2020］临鉴字第420号司法鉴定意见书，常德司鉴中心［2020］交鉴字第304、305、306号司法鉴定意见书，常德市公安局交通警察支队直属二大队第430702120200000050号道路交通事故认定书，现场勘查笔录及交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘国平主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘国平积极赔偿被害人及近亲属刑事谅解金，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘国平的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  张旭升人民陪审员  丁丽红人民陪审员  蒋小其二〇二〇年八月二十八日书 记 员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2739号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系该单位员工。被申请人：裴翠翠,女,1986年11月5日出生,汉族,住所地沈河区。被申请人：保利达地产佳伴(沈阳)有限公司，住所地沈阳市东陵区榆树屯，统一社会信用代码91210100788709049Y。法定代表人：黎家辉。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴翠翠、保利达地产佳伴(沈阳)有限公司名下银行存款398,785.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴翠翠、保利达地产佳伴(沈阳)有限公司银行存款398,785.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,514元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三日书记员 李丹妮
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3315号原告：谢磊，男，1999年8月4日生，汉族，住靖江市。被告：吴征南，男，1993年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。原告谢磊与被告吴征南为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告谢磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  缪培红二〇二〇年八月十七日书记员  徐 吉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3640号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人郑强，男，1970年11月2日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑强信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币226564.85元，执行费3298元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4694号原告：温州市闪耀鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期2号地块潘前路188号2楼。法定代表人：叶友伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区天诚法律服务所法律工作者。被告：黄瑞劳，男，1981年9月6日出生，汉族，住苍南县。被告：李小青，女，1986年3月4日出生，汉族，住苍南县。上述两被告共同委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：盛跃峰，福建通享律师事务所律师。原告温州市闪耀鞋业有限公司（以下简称闪耀鞋业公司）与被告黄瑞劳、李小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告闪耀鞋业公司的委托诉讼代理人支建勇，被告黄瑞劳、李小青的共同委托诉讼代理人柯榕晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪耀鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿付原告货款85000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告闪耀鞋业公司系一人有限公司。2018年间，被告黄瑞劳、李小青多次向原告购买皮鞋，后双方于2019年9月20日经微信确认欠货款85000元，经原告多次催讨至今未还。被告黄瑞劳、李小青辩称，1.两被告与原告及法定代表人不认识，也不存在经济往来，主体错误；2.本案事实不清，证据不足，原告没有证据证明其与两被告签订合同及两被告收到货物；3.原告提供的微信只是一部分，不是结算依据，无法证明欠款的事实；4.汇款凭证，是被告黄瑞劳工商银行账户明细，但不能证明存在欠款的事实。经审理，本院认定事实如下：被告黄瑞劳、李小青系夫妻关系，两人于2011年7月7日登记结婚，并共同经营鞋类生意。期间，两被告通过微信向原告闪耀鞋业公司下单购买鞋子，双方亦在微信上对货款进行结算。2019年9月20日，被告李小青通过微信向原告发送“退23637是吗”、“85000是吗”，原告回复“对，是还欠85000元”，被告李小青随即表示“那我如果早有我再和你说”。2020年6月3日，原告员工向被告李小青的微信发送“19年的货款还有84563元，之前你答应了是每个月安排的。现在2020年了，还没有收到1元的货款。”被告李小青回复“你也知道今年疫情，我上个月才出去上班，我好周转下就开始安排了。”另查明，2018年2月4日，原告通过微信向被告李小青催讨货款，被告李小青回复“今天下午转给你”“卡号给我”，原告随即发送了一份收款银行卡号，被告李小青随后回复“转了9800工行”；当日，案外人叶林明工商银行账户收到被告黄瑞劳转账的9800元款项。2019年1月26日，被告李小青向原告发送一份转账截图，并表示“工行5万元”；当日，案外人叶林明工商银行账户收到被告黄瑞劳转账的5万元款项。以上事实由原告营业执照、被告户籍证明、微信记录、银行汇款凭证、婚姻登记信息等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告闪耀鞋业公司与两被告虽未订立书面的买卖合同，但被告方在微信上对货款进行确认并表示还款，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。两被告辩称其与原告不认识，且不存在买卖关系，没有依据，理由如下：一、被告李小青通过微信下单购买鞋子并对货款金额进行确认，而原告持有该微信原始载体，且两被告未提供证据证明涉案买卖系其与他人之间发生。二、两被告支付的款项虽汇入案外人叶林明的银行账户，但根据双方微信聊天记录，两被告系按照原告提供的收款人、银行账户等支付货款。故两被告的上述辩解意见，本院不予采纳。根据原告方与被告李小青2020年6月3日的微信聊天记录，两被告尚欠原告的货款金额为84563元，应予以偿还。两被告辩称双方微信不是最终结算的凭证，没有依据，本院不予采纳。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，故原告主张两被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起向其赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告黄瑞劳、李小青于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市闪耀鞋业有限公司货款84563元并赔偿利息损失（以所欠货款84563元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市闪耀鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告温州市闪耀鞋业有限公司负担5元，被告黄瑞劳、李小青负担957.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年八月三日书记员  孙艺闻
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2839号原告：甘小明，男，1955年8月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：吴华有，男，1968年11月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告甘小明诉被告吴华有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘小明和被告吴华有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币50000元；2.判令被告支付截至2018年11月29日的利息9450元；3.判令被告向原告支付2018年11月29日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告多次向原告借款，原告均通过现金方式交付给被告。2018年11月29日经原被告结算，被告尚欠原告借款本金人民币50000元、利息9450元，被告向原告出具《结算借条》一张，吴华有承诺上述借款本金及利息在2019年6月29日前全部付清，结算之日后按月利率1.5%计算利息。届满后，被告分文未还，故具状法院请求处理。被告吴华有答辩称，借款属实，现在暂时没有能力全部偿还，每个月只能还5000元，请求原告减免利息。原告甘小明围绕诉讼请求依法提供了以下证据：结算借条。被告不持异议，本院对原告提供的证据予以认定。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告甘小明与被告吴华有之间的民间借贷法律关系，有被告吴华有向原告甘小明出具的结算借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告甘小明要求被告吴华有偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，被告经原告多次催收仍未履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告按约支付利息及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴华有应于本判决生效后十日内偿还原告甘小明借款本金人民币50000元及利息9450元；二、被告吴华有应承担借款本金人民币50000元按月利率1.5%计算自2018年11月30日起至还清借款之日止的利息，利随本清。三、驳回原告甘小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告吴华有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月三日代理书记员  温丽花
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终970号 上诉人（原审原告）：杨兴贵，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人（原审原告）：练贵秋，女，1991年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人杨兴贵、练贵秋因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨兴贵、练贵秋上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3153号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向杨兴贵、练贵秋支付逾期办理产权证的违约金34285.85元（按已付购房总价361284元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 杨兴贵、练贵秋向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为杨兴贵、练贵秋办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向杨兴贵、练贵秋支付逾期办理产权证的违约金34285.85元（按已付购房总价361284元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3153号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于新卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，杨兴贵、练贵秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费658元，由杨兴贵、练贵秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢倩
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2005号 上诉人（一审被告）：董雪朋，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（一审原告）：张世群，女，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 上诉人董雪朋因与被上诉人张世群返还原物纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董雪朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人董雪朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1975元，减半收取987.5元，由上诉人董雪朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢一欣，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢一欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告谢一欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,994.54元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息1,640.15元、分期付款手续费1,476.93元、逾期还款违约金1,476.93元，并偿付以欠款本金31,994.54元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,519.30元。被告谢一欣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年10月11日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：31,994.54元；2、利息：1,640.15元；3、逾期还款违约金：1,476.93元；4、分期付款手续费：2,407.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢一欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,994.54元；二、被告谢一欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.86元，减半收取计299.93元，由被告谢一欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执337号 申请执行人:石俊，男，汉族，1982年4月12日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:朱喜林，男，汉族，1959年10月5日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人石俊与被执行人朱喜林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱喜林履行给付申请执行人44000元，承担案件受理费450元、申请执行费560元，共计45010元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱喜林在金融机构的存款人民币45010元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月四日 书记员 巩思维
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1534号原告：库伦旗六家子金丰种子化肥农药大厅。负责人：姜某，个体，现住内蒙古通辽市。被告:刘某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗六家子金丰种子化肥农药大厅诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗六家子金丰种子化肥农药大厅于2020年8月4日向本院提出申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告库伦旗六家子金丰种子化肥农药大厅申请撤回对被告刘某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告库伦旗六家子金丰种子化肥农药大厅撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗六家子金丰种子化肥农药大厅承担。审判员 白鹏飞二O二O年八月四日书记员 王 礼
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3236号 原告：松原市某物业管理有限责任公司。 负责人：吴有志。 地址：松原市宁江区。 统一信用代码：9122XX。 被告赵国欣，男，1982年1月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告松原市某物业管理有限责任公司诉被告赵国欣物业服务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费88元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年八月十八日 书记员 包海微
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执872号申请执行人：山东阳谷永胜橡塑总厂，住所地：阳谷县农业高科技示范园南区，统一社会信用代码：91371521267145751C。法定代表人：徐玉霞，该公司总经理。被执行人：李贵博，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住冠县。申请执行人山东阳谷永胜橡塑总厂与被执行人李贵博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初4210号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告李贵博于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷永胜橡塑总厂货款637841.1元及利息（以本金637841.1元为基数，自2019年10月11日起至欠款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费5089元，由被告李贵博承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年4月21日、8月14日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初4210号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额637841.1元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费5089元，申请执行费8778元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二〇年八月三十一日书记员  席玲玲
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执445号申请执行人：乔某某，汉族，男，1987年3月9日生，住甘肃省宕昌县，居民，。公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：雷某某，男，汉族，1975年3月17日生，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份证号码：622623XXXX。本院在执行乔某某与雷某某借款合同纠纷一案中，申请执行人乔某某与被执行人雷某某达成和解协议，申请执行人乔某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月四日书记员  余正洋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4630号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。被告:姚才瑞，男，1987年9月12日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住常州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告姚才瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人屠江南到庭参加诉讼，被告姚才瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息52243.73元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月25日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款80000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月25日至2022年5月25日，月利率为0.9%，还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年6月18日被告尚结欠原告贷款本息合计52243.73元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姚才瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚才瑞于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金50231.77元和截至2020年6月18日的利息、罚息2011.96元，合计52243.73元，并支付该借款本金自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.5元（已减半收取）、保全费542.44元，合计1095.94元，由被告姚才瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 新二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨梦茹书 记 员  蔡宗翠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初3116号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F，统一社会信用代码913101017456421638。法定代表人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师，特别授权。被告：赵自洋，男，1967年2月5日出生，汉族，住南京市六合区，本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告赵自洋追偿权纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取660元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李大兴二〇二〇年八月四日书记员  张雅平
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执719号之一 申请执行人：高吉花，女，1990年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王大为，男，1983年4月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高吉兰，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初5589号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结被执行人王大为、高吉兰的银行存款300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3906号原告:中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，南阳分行负责人。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王强，男，汉族，1976年6月17日出生,户籍所在地河南省南阳市卧龙区。被告：董聚芝，女，汉族，1979年10月2日出生,户籍所在地河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告王强、董聚芝信用卡纠纷一案中，经审查，原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告王强之间既存在因日常生活使用信用卡进行消费的经济往来，又存在因爱家分期贷款业务产生的经济往来，原告的诉状中的诉讼请求将两部分数额混淆在一起，未进行区分，且原告在本院限期内未明确涉案纠纷的诉讼请求，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。已经预交的案件受理费2434元，退回原告中国银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘路二〇二〇年八月五日书记员  李爽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5167号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1074号 罪犯陈江平，男，1992年9月29日生，彝族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省水城县人民法院于2017年3月15日作出（2017）黔0221刑初36号刑事判决，认定被告人陈江平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年10月18日起至2021年10月17日止。于2017年4月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈江平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯陈江平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈江平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年1月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2656号被执行人：何强，男，1992年1月7日出生于四川省小金县，汉族，中专文化程度，原系襄阳市水阁云天酒店管理有限公司执行总经理，住四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。本院在执行何强罚金一案中，责令被执行人何强履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人何强进行了限制高消费。经本院财产调查，未发现被执行人何强有可供执行的财产，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年八月十八日书记员  张 坤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调729号申请执行人：杨继芹，男，1942年10月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：刘磊，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。杨继芹诉刘磊民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人杨继芹于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘磊的银行存款5660元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十六日书记员 刁国顺
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1250号 申请执行人：高建琴，女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：南浔聚婴美母婴用品店，住所地浙江湖州南浔双林爱国路南端东侧。 法定代表人：王光殿。 被执行人：王光殿，男，1979年6月15日出生，汉族，住安微省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人高建琴与被执行人南浔聚婴美母婴用品店、王光殿劳动争议仲裁一案中被执行人王光殿已履行执行款29562元，申请执行人高建琴自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人高建琴据以申请的民事确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1267号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯佘福先，男，1979年12月26日出生，黑龙江省宜春市人，汉族，小学文化。2017年12月4日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2017年8月20日作出（2017）冀1127刑初134号刑事判决，以被告人佘福先犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年八个月（刑期自2017年2月15日起至2020年10月10日止）。原审判决认定其无证驾驶机动车等情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第243号报请减刑建议书，报请对罪犯佘福先减去有期徒刑一个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]500号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬四次。无违规违纪问题。民事赔偿部分履行一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯佘福先在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯佘福先减去有期徒刑一个月（刑期自2017年2月15日起至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7919号 上诉人（原审被告）：王甫祥，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨成良，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：易光红，男，1962年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：龙高堂，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，四川永辅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙磊，男，1992年4月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原审原告：王成云，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 上诉人王甫祥因与被上诉人杨成良、易光红、龙高堂、龙磊，以及原审原告王成云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 王甫祥上诉请求：1.依法变更或者改判一审判决第一项；2.诉讼费由杨成良、易光红、龙高堂、龙磊承担。事实和理由：（一）王甫祥与杨成良、易红光三人系树木买卖合伙关系。1.本案涉及的树木是上述三人购买，卖主系杨成良联系和确定，后杨成良安排王甫祥支付树木款和安排工人（因为上述三人的合伙款6000元系在王甫祥处，包括垫付王成云的3000元医药费也是该款项支付），易光红则负责联系钩车所有人龙高堂。2.王成云系王甫祥通过王远富电话联系从事树木移植工作。王甫祥只是按照杨成良安排进行相应联系，是合伙事务中的履职行为，其工作成果系为合伙利益。故王成云系上述三人共同雇佣，其三人均为王成云的实际雇主。若二审认定上述三人合伙关系为另案法律关系，则应当认定杨成良为本案涉实际雇主。（二）龙磊驾驶的钩车系装载车改装和加装，本身不具备吊装资格，而王成云受伤的实际原因是龙磊驾驶钩车在吊装树木时发生晃动，虽然最终未发生车辆侧翻，但王成云确因车辆晃动而跳车造成伤害。龙磊本人并无从事吊车的运营资质和相关的操作资质，因此属于违法操作吊车，则作为车辆所有人的龙高堂放任车辆和驾驶人员的管理也应当承担责任。王甫祥依法追加杨成良、易光红等人作为一审被告参加庭审，杨成良、易光红等人对合伙买卖树木没有否定。龙磊也承认当时车辆也正处于操作中，则作为王成云的实际雇主，杨成良和易光红应当共同承担相应赔付责任。龙磊驾驶违法改装的车辆，本身并不具备操作资质，其操作车辆不当与王成云的受伤之间具有因果关系，应当承担过错责任。而车辆所有人龙高堂放任车辆和驾驶人员安全管理，也应当承担责任。 杨成良辩称，一审判决正确，请求驳回王甫祥的上诉请求。王甫祥系老板，杨成良也是给王甫祥打工。当时王甫祥让杨成良去购买树木，杨成良未找到树木，便让易光红去帮助购买了。 易光红辩称，王甫祥的上诉理由不能成立，请求二审依法判决。 龙高堂辩称，请求二审依法判决。王甫祥并无证据证明案涉车辆系其所有，龙高堂只是帮助王甫祥介绍生意。王成云系自己爬上车辆再跳下去，王成云的受伤与龙高堂无关。 龙磊辩称，龙磊在正常操作车辆时并不知晓有人上车，请求二审依法判决。 王成云述称，一审判决认定事实清楚，请求二审依法判决。事故发生时及发生后，易光红、杨成良均参与了相应处理，王成云并不清楚王甫祥、杨成良、易光红之间的关系。 王成云向一审法院起诉请求：判令王甫祥、杨成良、易光红、龙高堂、龙磊向王成云赔偿各项经济损失102282.2元。 一审法院判决：一、王甫祥于判决生效之日起十日内给付王成云人民币45579.31元；二、驳回王成云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，王成云负担352元，王甫祥负担821元。 本院二审期间，王甫祥出具了由案外人张全良出具的相关书面材料一份，其中载明“出售兹有张全良出售40公分安树杨成良购买壹千元正1000元。此条张全良2019年3月电话：182××××9560”。拟证明杨成良才是案涉实际雇主。经组织质证，杨成良对该证据材料不予认可。易光红、龙磊、王成云均称该证据材料与其无关。龙高堂对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对王甫祥提交的该证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定王甫祥支付王成云因提供劳务受伤的相应损失费用，是否正确。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，王成云系王甫祥通过王远富所联系，从事树木移植与装车工作时受伤，后王甫良并支付了王成云的全部医疗费，应当认定王成云系受王甫祥雇佣。王甫祥述称其与杨成良、易光红三人系案涉树木买卖合伙关系，案涉树木系其三人共同购买，故王成云系其三人共同雇佣等。对此，本院认为，个人合伙应当具备共同出资、共同经营、共负盈亏等特征，在合伙人未签订合伙协议时或无有效的书面协议的情况下，应当根据是否具备以上实质性特征对合伙关系是否成立作出判断。结合本案查明事实，王甫祥虽于二审中提交了由案外人张全良出具的相关书面材料，但该证据材料系为案外人张全良单方出具，而该出具人并未出庭作证，其中载明内容的真实性并无法核实。且该证据材料中载明的“张全良出售40公分安树杨成良购买壹千元正1000元”的涉及的费用为1000元，也与王甫祥述称的其与杨成良、易光红合伙购买案涉树木的合伙款项6000元的数额不符，并不能就此证明杨成良便为王成云的实际雇主。再结合本案现有证据，杨成良与易光红虽也确实参与了案涉树木移植和装载事项等相应事务，但也并不能就此证明杨成良、易光红便与王甫祥针对购买案涉树木进行了共同出资或共同购买等。也即，本案现有证据并不能证明王甫祥针对购买案涉树木与杨成良、易光红存在合伙，也不能就此证明杨成良、易光红便系王成云的实际雇主，一审判决对此认定无不当，本院予以确认。另一方面，本案现有证据也不能证明王成云上车操作系受龙高堂、龙磊指派或安排，也无证据证明王成云受伤系由龙高堂、龙磊的行为造成，则一审认定龙高堂、龙磊不对王成云因本次事故受伤产生的损失承担赔偿责任也无不当，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。基于以上分析，王成云接受王甫祥雇佣时受伤，则王甫祥作为雇主依法应当对王成云因本次事故受伤产生的损失承担相应责任。因此，一审综合王甫祥与王成云对本次事故发生的相应过错，酌定对王成云因本次受伤产生的损失，由王甫祥与王成云予以相应承担并无不当，本院予以确认。 综上，王甫祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2346元，由王甫祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年八月三日 书记员  文钧浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5787号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司，经营场所：江门市新会区*******宇新港路交汇处东。统一社会信用代码914**********691X6。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟彬，该公司员工。委托诉讼代理人：李淑怡，该公司员工。被告：林成就，男，1960年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司与被告林成就物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年八月二十八日书记员  赵燕华