成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3564号 原告：燕万平，女，汉族，1986年5月28日出生。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：燕沛华，男，汉族，1960年1月27日出生。 被告：燕波，男，汉族，1963年6月12日出生。 被告：燕涛，男，汉族，1963年6月12日出生。 原告燕万平与被告燕沛华、燕波、燕涛代位继承纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）川0108民初1176号民事调解书。燕万平不服该调解书，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）川01民再273号民事裁定书，撤销该调解书，发回重审。本案于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年6月3日、2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告燕万平及其委托诉讼代理人于东，被告燕沛华、燕波、燕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕万平向本院提出诉讼请求：判令燕沛华、燕波、燕涛返还应由燕万平合法继承的财产147,495.9元（被继承人存款合计624,730.1元，燕万平应继承156,182.52元，扣除已在中国建设银行成都第二支行提取的8,686.62元）。 事实和理由：燕沛华、燕波、燕涛是燕万平父亲燕毅的亲兄弟，是燕万平的亲叔叔。1999年2月8日，燕毅先于燕万平的爷爷燕维新和奶奶游廷蓉去世。2013年1月25日，燕维新去世时留下了存款，因游廷蓉健在，所以就由游廷蓉保管了燕维新留下的存款。2018年1月29日，游廷蓉去世时留下了存款（包括燕维新去世时留下的那部分存款）。燕沛华、燕波、燕涛在游廷蓉过世后占有了游廷蓉留下的存款。对于存款继承分配问题，燕沛华、燕波、燕涛起初只字不提，后由于燕万平不停追问，燕沛华、燕波、燕涛回复，燕维新和游廷蓉过世留下的存款不会考虑燕万平的份额。燕维新和游廷蓉生前都未留下任何遗嘱，燕万平与三燕沛华、燕波、燕涛应当依据法定继承平均分配燕维新和游廷蓉留下的存款。但在之后的协商中燕沛华、燕波、燕涛均回答不会考虑燕万平的代位继承，其做法违反了继承法相关规定。燕万平遂诉至法院。 燕沛华辩称，母亲游廷蓉是退休工人，一个月一千多的退休金后来涨到两千多，没有做生意，不可能有60多万元。该60多万元，其中交通银行35万左右的存款是属于燕沛华做生意的钱，是燕沛华存放在游廷蓉处的，因第二天燕沛华要出差故让游廷蓉帮存的。大多数存款在燕沛华处，总共24万元左右。 燕波辩称，父亲燕维新去世七年多，母亲游廷蓉去世两年多，燕维新留下的存款差不多已经用完，与燕维新留下的钱没有关系。 燕涛辩称，燕涛没有占有存款，不应是燕万平起诉的对象；对于金额有异议；燕万平没有尽孝不能平分；与燕维新留下的钱无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 燕维新与游廷蓉系夫妻关系，其子女有燕毅、燕沛华、燕波、燕涛四人。燕维新与游廷蓉的父母已先于其二人去世。燕万平系燕毅的独生子女。燕毅于1999年2月8日去世，燕维新于2013年1月25日去世，游廷蓉于2018年1月29日去世。 2019年1月，燕万平与燕沛华、燕波、燕涛之间因代位继承纠纷诉至本院，后双方在本院的组织下达成调解协议：1．游廷蓉死亡后的继承人为燕沛华、燕波、燕涛、燕万平；2．游廷蓉在中国建设银行股份有限公司（账号为、、、、、、、、、）存款余额（初步查明约为128000元）归燕万平所有；燕沛华于2019年5月15日前支付燕万平应继承的财产40000元。本院并据此出具了（2019）川0108民初1176号民事调解书予以确认。 调解协议达成后，燕万平以原审中建设银行四川省分行提供的银行明细内容错误导致调解协议违反当事人自愿原则、损害燕万平合法继承权为由向成都市中级人民法院提起再审。成都市中级人民法院再审认为，一审诉讼中燕万平持本院的调查令查询到游廷蓉在建设银行开设的11个银行账户共有12.8万余元，根据该事实燕万平与燕沛华、燕波、燕涛达成调解协议分得其中10个银行账户内的存款。但根据再审新证据，一审诉讼期间，游廷蓉在建设银行开设的数个账户中仅有账户内尚有存款8662.73元，其余账户均已于2012年3月底前结清本息并销户，因此燕万平一审中对遗产金额存在重大误解。游廷蓉去世后其银行卡一直由燕沛华持有，燕沛华、燕波、燕涛应当清楚前述账户存款的数额，但其在一审中明知该事实却未告知燕万平，燕万平与燕沛华、燕波、燕涛达成的调解协议显然违反燕万平的真实意愿，原审法院据此作出的调解书亦属违反自愿原则。故裁定撤销前述民事调解书并发回本院重审。 本案审理过程中，根据燕万平持本院在（2019）川0108民初1176号案件中开具的调查令调取的游廷蓉银行存款信息显示：一、中国建设银行。（一）游廷蓉在建设银行开设的其中五个客户账号（一本通账号或卡号均为），均在2018年2月3日现金销户并结清本息，具体如下：1．客户账号，取出本金53894元，结息106.44元，账户余额0元；2．客户账号，取出本金53894元，结息106.44元，账户余额0元；3．客户账号，取出本金53894元，结息106.44元，账户余额0元；4．客户账号，取出本金53894元，结息106.44元，账户余额0元；5．客户账号，取出本金32162.97元，结息29.75元，账户余额0元。以上共计提取248194.48元。（二）游廷蓉在建设银行开设的账号为的账户，于2018年2月7日转账支取606元至燕波账户，于2018年5月24日通过现金支取390元。二、交通银行。游廷蓉在交通银行开设的账号为的账户于2018年2月3日通过取现的方式取出20000元，同日，游廷蓉的另一账户（账号）往该账户转入325118.11元，该账户的余额345207元于同日全部转入燕沛华的账户（账号）。三、中国农业银行。游廷蓉在农业银行开设的账号为的账户于2018年3月16日转支1346元。四、成都银行。游廷蓉在成都银行开设的账号为的账户于2018年2月4日在ＡＴＭ取款300元。 燕沛华确认游廷蓉前述在建设银行、交通银行、农业银行和成都银行开设的银行账户的凭证均由其保管，相应款项的支取和变动也均系燕沛华操作。燕沛华对游廷蓉交通银行卡中2018年2月3日转出的345207元的性质存在异议，认为该笔款项系燕沛华以前做生意的流动资金，存放在游廷蓉处，但表示对此无证据予以证明。对于除此之外的其他存款燕沛华认可系游廷蓉的遗产，并确认支取的款项并未向其他继承人分割。另查明，游廷蓉在建设银行开设的账号为的账户，由燕万平在2019年6月10日提取本金及利息合计8686.62元。 审理过程中，燕沛华陈述燕维新生前无遗嘱，游廷蓉留有口头遗嘱，但无证据予以证明。燕波与燕涛主张燕沛华应当按照继承份额向其进行遗产分割。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、亲属关系证明、独生子女证明、中国建设银行交易明细、交通银行交易明细、中国农业银行交易明细、成都银行交易明细、（2019）川0108民初1176号民事调解书、（2019）川01民再273号民事裁定书等。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。第一顺位继承人为配偶、子女、父母，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，燕沛华虽主张游廷蓉生前留有口头遗嘱，但无证据证明，应承担举证不能的不利后果，遗产应按照法定继承办理。由于燕毅先于燕维新和游廷蓉去世，故燕毅之女燕万平有权代位继承游廷蓉名下存款。燕涛辩称燕万平未尽赡养义务，但并未出示证据予以证明，本院不予采信，被继承人的银行存款应由燕万平、燕沛华、燕波、燕涛四人平分。由于燕沛华在庭审中自认游廷蓉的银行存款均由其保管和支取，因此应由燕沛华对其他继承人应得的份额予以返还，燕万平针对燕波和燕涛的诉讼请求本院不予支持。 关于遗产金额，在游廷蓉去世之后其银行账户剩余的存款以及支取的款项都应作为遗产进行继承。根据前述查明的事实，游廷蓉去世时其建设银行、交通银行、农业银行、成都银行的存款共计624,730.1元。对其中有争议的345,207元，本院认为，燕沛华虽主张该笔款项系其所有，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。因此，燕万平、燕波、燕涛三人各自应继承的金额为156,182.52元（624,730.1÷4）。扣除燕万平已于2019年6月10日在建设银行提取的8,686.62元，燕沛华应返还燕万平147,495.9元。扣除燕波于2018年2月7日从游廷蓉账户转账取得的606元，燕沛华应返还燕波155,576.52元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告燕沛华于本判决生效之日起十五日内向原告燕万平返还应由原告燕万平继承的被继承人游廷蓉的银行存款147,495.9元； 二、被告燕沛华于本判决生效之日起十五日内向被告燕波返还应由被告燕波继承的被继承人游廷蓉的银行存款155,576.52元； 三、被告燕沛华于本判决生效之日起十五日内向被告燕涛返还应由被告燕涛继承的被继承人游廷蓉的银行存款156,182.52元； 四、驳回原告燕万平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,550元（此款已由原告燕万平预交），由被告燕沛华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  郭唯嘉 人民陪审员  董士华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  石 灵