贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初927号 原告：陈昌祥，男，1966年12月26日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。 被告：贵州省贵定县东方水泥有限公司，统一社会信用代码：91522723560913596N，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代理人：莫某。 诉讼代表人：李顺强，男，1966年4月24日生，汉族，贵州省贵定县人，高中文化，住贵州省贵定县。 诉讼代表人：杨万忠，男，1961年4月10日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：罗寿兰，女，1940年6月12日生，布依族，贵州省贵定县人，文盲，农民，家住贵州省贵定县，现住贵州省贵阳市经济开发区。 委托诉讼代理人：莫兴金，男，1980年12月1日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，家住贵州省贵定县，现住贵州省贵阳市经济开发区，系被告罗寿兰之儿子。 原告陈昌祥与被告贵州省贵定县东方水泥有限公司（以下简称贵定东方水泥公司）、罗寿兰民间借贷纠纷一案，贵阳市白云区人民法院于2020年1月9日立案后，于2020年1月15日作出（2020）黔0113民初260号民事裁定，以被告贵定东方水泥公司、罗寿兰的住所地不在其管辖范围内，裁定移送本院管辖。本院于2020年5月19日立案受理后，经审查，被告贵定东方水泥公司原法定代表人莫某已死亡，公司未推选新的法定代表人，本院依职权通知公司登记股东李顺强、杨万忠作为诉讼代表人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈昌祥及其特别委托诉讼代理张丽，被告诉讼代表人李顺强、杨万忠，被告罗寿兰特别委托诉讼代理人莫兴金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈昌祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵定东方水泥公司偿还原告借款本金900000.00元；2、判令被告贵定东方水泥公司偿还原告资金占用费742500.00元（暂自2015年6月10日起按定期月利率1.5％计算至2020年1月9日止并承担自2020年1月10日起按约定月利率1.5％计算至实际支付之日止的资金占用费）；3、判令被告罗寿兰在继承财产限额范围内对原告以上诉请承担连带支付责任；4、本案诉讼费用、保全费由以上被告承担。 事实和理由：原告与被告罗寿兰之子莫某原系朋友关系，2015年5月莫某找到原告，称其公司即被告贵定东方水泥公司与贵州富强建筑工程有限公司（下称贵州富强公司）签订总承包合同，因履行该合同，其经济困难、资金无法周转，提出向原告借款，并承诺自借款之日起按照每月借款总额1.5%作为资金占用费。原告遂相信莫某，分别于2015年5月8日、6月9日将现金10万元、30万元、50万元共计人民币90万元交付至莫某账户，被告贵定东方水泥公司及莫某于2015年6月9日出具《借条》给原告。此后，原告多次向被告贵定东方水泥公司及莫某催讨借款。2016年5月10日，莫某过世，后原告找到被告贵定东方水泥公司股东李顺强，其答复待被公司征收后可协调处理。但事隔一年多，李顺强建议原告去找莫某妻子袁占琼等处理该事。但经原告调查，莫某与袁占琼未办理结婚登记，莫某父亲已过世，其母罗寿兰健在。原告认为被告贵定东方水泥公司及莫某违背诚实信用原则，得到原告借款后迟迟不归还，严重侵害原告合法权益，莫某去世后留有遗产，其继承人应在继承遗产范围内对被继承人的债务承担偿还责任。故原告提起诉讼，请求法院判决如前请求。 被告贵定东方水泥公司诉讼代表人辩称：原告借款给莫某的事实诉讼代表人不清楚、借款形式、目的股东不知道，是原告与莫某之间的个人借款，款项也是打入莫某个人账户，不清楚原告与莫某之间的关系。 被告罗寿兰特别授权委托诉讼代理人辩称，被告对原告诉说的借款本金不清楚，也不知道借款是否真实，真假情况请法院核实；2、被告自痛失长子莫某后，未曾从他的公司领走或分得任何钱，据被告了解，有几个自称是股东的人，从贵定东方水泥公司领走很多钱。因此被告不清楚借款事实，也没有从公司得到任何的钱，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1、莫某出具的欠条1份，中国建设银行存款回单及转账凭条3份，银行明细1份，证实莫某向原告借款90万元的事实；2、证人罗某证实：证人与原告系朋友关系，也系合伙人，因承包贵定东方水泥公司在建工程，曾向原告陈昌祥分别借款10万元、30万元，共计40万元转给莫某，该款系工程保证金，原告陈昌祥亦支付50万元保证金，已实际进场施工，因贵定东方水泥公司手续未办齐，工程款未能结算，不清楚莫某向陈昌祥出具欠条的事实。被告贵定东方水泥公司诉讼代表人对1号证据真实性无异议，但认为系莫某个人借款，2号证据认为不能证实资金是用于公司工程。被告罗寿兰的特别授权代理人对1号证据不发表质证意见，认为2号证据证实90万元是打入公司的工程保证金。本院认为1、2号证据客观真实，依法予以认定。 被告贵定东方水泥公司、被告罗寿兰未提交证据供庭审质证。 为查明案件事实，本院依职权向原告调取了本案涉及的《建设工程施工合同》，原告认为该份合同与本案无关，原告非签订合同的主体，同时认为针对原告主张的90万元借款，贵定东方水泥公司未举证证明其给合同涉及的贵州富强公司及罗某有书面收据或其他合同；再次证人罗某及贵州富强公司在五年内都未向贵定东方水泥公司主张任何权益。被告贵定东方水泥公司诉讼代表人认为该份合同与原告无关，是罗某挂靠贵州富强公司与贵定东方水泥公司签订，原告未举证证实其与证人罗某有合作关系。被告罗寿兰委托代理人认为涉案工程未开工，是否签订合同不清楚。本院认为该份合同来源合法，与证人罗某及被告贵定东方水泥公司诉讼代表人李顺强陈述基本吻合，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告贵定东方水泥公司成立于2009年12月8日，原系个人独资企业，2013年5月7日依法变更登记为有限责任公司，公司登记股东有自然人莫某、杨万忠、李顺强，莫某任职公司总经理并担任法定代表人。因需要在贵定县昌明镇建厂，证人罗某挂靠贵州富强公司于2015年4月13日与莫某签订《建设工程施工合同》及《建设施工合同补充协议》，合同约定工程内容包含厂区硬化、部分孔桩、挡土墙、厂区附属配套措施及绿化办公楼及住宅楼和厂房主体结构等，合同中未约定保证金。在补充协议约定：由施工单位垫资四个月（或完成产值三仟万元的工程量）按合同支付工程款；同时约定：乙方在甲方处理以前队伍遗留问题同时，乙方见到甲方与以前队伍完善手续签字，乙方借款给甲方壹佰伍拾万元现金（￥1500000.00）。甲方如在5-10个工作日之内没处理完以前遗留的施工队伍问题，甲方赔偿乙方经济损失。甲方于第一次支付工程款时一次性退还给乙方壹佰伍拾万元借款。合同签订后，证人罗某邀约原告陈昌祥作为合伙人共同施工。2015年5月8日，证人罗某向原告陈昌祥借款40万元，分两笔存入莫某个人账户（账号：62×××71）。同年6月9日，原告陈昌祥向莫某个人账户汇款50万元（账号：62×××53）。当日，莫某向原告陈昌祥出具欠条，欠条载明：“贵定东方水泥有限公司于2015年4月和贵州富强公司签订总承包合同，东方水泥厂因业务需要，特向陈昌祥调借人民币玖拾万元整（￥900000.00）并且双方议定，自借款日起，当按照借款总额之百分之一点五（1.5%）作为资金占用费支付”，借款人为莫某，并加盖“贵州省贵定县东方水泥有限公司建设指挥部”章。 另查明：莫某于2016年5月10日因病逝世，此后，被告贵定东方水泥公司未再推选新的法定代表人。公司成立以来，一直未正常经营，未设立财务部门也没有专门的财务人员，所有资金往来均是由莫某个人处理，并成立“贵州省贵定县东方水泥有限公司建设指挥部”，该印章由莫某保管使用。被告罗某系莫某母亲。 诉讼过程中，原告申请财产保全，申请保全被告贵定东方水泥公司及被告罗寿兰名下价值1642500.00元财产，并预交保全费5000元。 庭审中，被告罗寿兰特别授权委托诉讼代理人陈述莫某有同居女友，生育有三个小孩，不清楚具体情况，莫某父亲早年已过世。莫某过世后，罗寿兰未获得遗产。 本院认为，证人罗某挂靠贵州富强公司与被告贵定东方水泥公司签订《建设工程施工合同》后，邀约原告陈昌祥共同施工，此后，罗某向原告借款40万元，同时原告陈昌祥本人自筹资金50万元，分别打入当时的法定代理人莫某个人账户，莫某在收到90万元借款后，向原告出借条，本案属于由民间借贷引发的纠纷，故本案案由应变更为“民间借贷纠纷”。 关于本案承担责任的主体。借款发生时，莫某为被告贵定东方水泥公司的法定代表人，同时是该公司的股东，借款汇入莫某个人账户。因公司财务管理混乱，经济往来由莫某个人处理。现欠条载明的借款目的是用于公司业务需要，虽未加盖法人公章而是使用涉案工程建设指挥部公章，亦不能否定莫某作为公司法定代理人处理公司事务的效力，且被告贵定东方水泥公司未举证证实该笔借款由莫某个人使用，可以认定为债务混同，莫某与被告贵定东方水泥公司应对该项债务承担连带责任。莫某已于2016年5月10日因病过世，现原告要求被告罗寿兰在继承的遗产范围承担连待清偿责任，原告未举证证实被告罗寿兰已继承遗产，被告罗寿兰亦否认已实际继承，原告自行承担举证不能的责任，对原告该项请求本院不予支持。现莫某已死亡，故该笔债务应由被告贵定东方水泥公司承担，在承担债务后，被告贵定东方水泥公司仍可在莫某遗产价值范围内向继承人行使追偿权。 关于应归还金额。现查明，其中40万元系证人罗某向原告陈昌祥借款后汇入莫某账户，但在2015年6月9日原告汇入50万元后，莫某于当日向原告出具90万元借条，证人罗某亦未向被告贵定东方水泥公司主张过该笔借款，故莫某已以欠条确认向原告借款金额为90万元，现原告要求按90万归还欠款，并按欠条约定从出具欠条之日起按月利率1.5%支付资金占用费至本息还清时止，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州省贵定县东方水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌祥借款人民币玖拾万元（￥900000.00元），并从2015年6月9日起，按月利率1.5%支付资金占用费至本息付清时止； 二、驳回原告陈昌祥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19852元，适用简易程序审理，减半收取计9791元，财产保全费5000元，共计14791元，由被告贵州省贵定县东方水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  庭容舫 二〇二〇年八月三日 书记员  张茶香