贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。负责人：熊超，该公司经理。委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆旺融物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇星台村坎子社101室（张安会住宅）。法定代表人：徐松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32，D1-33、D2-2。负责人：邓杜勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈土生，该公司职工。原审被告：白兵，男，1979年2月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：龙劲松。原审被告：高安市智博物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：刘庆，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人重庆旺融物流有限公司（以下简称旺融物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告白兵、高安市智博物流有限公司（以下简称智博物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人韩霖，被上诉人旺融物流的委托诉讼代理人刘念、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈土生，原审被告白兵的委托诉讼代理人龙劲松到庭参加诉讼。原审被告智博物流经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件受理费由旺融物流、太平洋保险公司承担。事实及理由：1.一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。一审中，上诉人已就案涉交通事故的摩托车需无责代赔问题进行答辩，一审未依职权追加摩托车司机朱应平为本案当事人，未就摩托车是否承担民事实体责任问题上进行审理，摩托车作为应投保交强险的机动车，应就本次事故在无责限额范围内承担民事赔偿责任12,100元。2.依照相关法律法规的规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。3.唐志发、唐诗涵、朱应平的医疗费及摩托车维修费应由上诉人及旺融物流投保的保险公司予以理赔，本案不应一并处理。旺融物流当庭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。太平洋保险公司当庭辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持。白兵当庭述称，同意旺融物流、太平洋保险公司的答辩意见。旺融物流向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿维修费等损失48,264.94元；2.以上费用由人民保险公司、太平洋保险公司优先在机动车保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由白兵、智博物流赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月21日，旺融物流驾驶员汪海亚驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车行驶至思南县雷破岩路段时，与路边停靠的由白兵驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，同时散落物砸到对向行驶由朱应平驾驶的贵Ｄ×××××号普通摩托车，造成朱应平及乘车人唐志发、唐诗涵受伤，三车受损的交通事故。思南县公安局交通警察大队对此次事故认定汪海亚负主要责任，白兵负次要责任，案外人朱应平、唐志发、唐诗涵无责任。事故发生后，案外人唐志发、唐诗涵、朱应平医疗费分别为644.48元、827.26元、1542.24元，贵Ｄ×××××号车维修费775元、渝Ｄ×××××号车因本次事故产生施救费12000元、维修费110275元，旺融物流已获渝Ｄ×××××号车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿款77799.04元。另查明：赣Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为智博物流，事故发生时，该车驾驶人白兵持Ｂ2机动车驾驶证，该车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保机动车商业保险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，旺融物流驾驶员汪海亚驾驶的车辆与白兵驾驶的车辆相撞，双方均系合法持有机动车驾驶证的驾驶人，理应知晓车辆在道路上行驶的相关安全知识，事故发生后，思南县公安局交通警察大队认定汪海亚负主要责任，白兵负次要责任，案外人朱应平、唐志发、唐诗涵无责任，交通事故认定书效力应予认定。白兵违反交通安全法律法规，导致交通事故发生，其虽负次要责任，但其行为已构成道路交通事故侵权，依法应当承担赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条规定，案外人唐志发、唐诗涵、朱应平因事故遭受伤害医疗费分别为644.48元、827.26元、1542.24元，案外人朱应平驾驶的贵Ｄ×××××号车维修费775元，旺融物流的渝Ｄ×××××号车辆维修费110275元、施救费12000元，有疾病证明书、出入院记录、医疗费票据、车辆损失情况确认书、修理发票及清单等予以佐证，予以确认。事故中，旺融物流损失共计126063.98元，已获中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿77799.04元，实际尚应获赔偿即为48264.94元。对太平洋保险公司辩称已向智博物流支付赔偿款38153.79元与本案系不同法律事实，本案中不便处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由相关责任人区别承担赔偿责任。本案中，侵权人为白兵，其驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生于保险责任期间内，应当由人民保险公司据实赔付。诉讼费问题，旺融物流公司雇员汪海亚负主要责任，白兵负次要责任，车辆驾驶人违反交通规则的行为导致事故的发生，应当按责任比例承担本案诉讼费，汪海亚应承担的责任由其雇主旺融物流承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿重庆旺融物流有限公司维修费等损失48264.94元；二、驳回重庆旺融物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取503元，由重庆旺融物流有限公司负担353元，白兵负担150元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事双方的诉辩意见及征求当事人意见的基础上，确定本案二审的争议焦点是：1.一审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人；2.一审判决人民保险公司在交强险责任限额范围内不分责不分项予以赔偿是否正确。关于第一个争议焦点。人民保险公司上诉称案涉事故中的摩托车应在无责限额范围内承担10%的赔偿责任，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人朱应平。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。法律规定的机动车承担无责任亦需承担10%的赔偿责任系发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故，本案系机动车之间发生交通事故，人民保险公司的该上诉理由系其对法律规定的误解，明显不能成立。关于第二个争议焦点。交强险是我国法律规定的强制保险，该保险不以营利为目的，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的救助、补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”中规定的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否承担交通事故的责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分。因此，一审判决按不分责、不分项原则在交强险责任限额范围内计赔本案损失并无不当，人民保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,006元，由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  张红芳审判员  张 全二〇二〇年八月三日法官助理翁寿炳书记员刘鹏