广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1543号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区**********************。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：李冯森，该公司员工。被上诉人（原审原告）李文培，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省英德市*********，公民身份号码：441************913。被上诉人（原审原告）：李德运，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省英德市******委会陂一组，公民身份号码：440************914。被上诉人（原审原告）：李银娣，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省英德市******委会罗屋组，公民身份号码：440************925。被上诉人（原审原告）：李亚红，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************918。被上诉人（原审原告）：李北新，男，1976年7月16日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************932。上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市*********，公民身份号码：440************475。被上诉人（原审被告）：钟关怀，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：441************213。被上诉人（原审被告）：范桂勤，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：441************934。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“中国人寿清远中心支公司”）因与被上诉人李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新、钟关怀、范桂勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2019）粤1881民初6096号民事判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新各项损失110000元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新各项损失290157.6元；三、驳回李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新的其他诉讼请求。一审案件受理费3692.96元，由李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新负担41.78元，由中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3651.18元。宣判后，上诉人中国人寿清远中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判死亡赔偿金为171680元；2.改判精神损害抚慰金为40000元；3.一、二审诉讼费由李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新、钟关怀、范桂勤承担。事实和理由：一、死者是农村户籍且一直居住在农村，应按农村标准予以计赔。根据上诉人走访当地村民了解到的情况，死者一直在户籍所在地布心村居住生活，有左右邻里证人证言为证。一审法院调查对象仅为布心村委会和大湾镇居委会，其中大湾镇居委会更是原证明出具人，其自然不会自我推翻。而上诉人前期对布心村委会进行调查时，该村委会明确表示不清楚死者居住情况，与法院调查的情况不符，而前期走访的村民均表示认识死者，死者也一直在当地生活。最后，上诉人并未收到法院调查结果的相关证据材料，也从未质证，当前也仅仅是从判决书知道法院的调查结论。一审法院援引未质证的调查结论剥夺了上诉人的质证权、辩论权。因此，一审法院调查结论上诉人不认可，上诉人认为本案死者在农村居住事实清晰，应按农村标准计赔。二、精神损害抚慰金应按责计算。精神损害抚慰金的计算需要考虑事故双方过错，本案死者负次要责任，因此，精神损害抚慰金至多计算40000元。而且精神损害抚慰金人民法院及李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新已确定在交强险优先赔付，交强险是不存在责任分摊的，如不按责计算，实在对上诉人不公。三、依据《人民法院诉讼收费办法》第29条，判令诉讼费由李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新、钟关怀、范桂勤承担。被上诉人李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新答辩称：一、因受害人生前是居住、消费在城镇，一审认定其死亡赔偿金按城镇标准计算是符合法律规定的。李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新已提交相关的证据予以佐证，一审时上诉人请求法院庭后去受害人的居住地调查核实，法院经调查核实，证明受害人生前是居住、消费在城镇。二、本次交通事故造成李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新的亲人死亡，造成了很大的精神伤害，一审法院按照法律的相关规定支持李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新的诉讼请求符合法律规定，而且赔偿金在商业三者险中也已按照比例进行分配，因此，一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人钟关怀、范桂勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，各方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素第四、五项以及诉讼费负担问题。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素第四项死亡赔偿金，各方主要争议的是计算标准问题。根据一审法院对英德市大湾镇布心村委会和英德市大湾社区居委会的调查情况，两单位的有关负责人均证实死者谢三妹跟随其儿子李文培居住在英德市*********生活，上诉人现并无充分的证据推翻该事实，因此，上诉人上诉请求本案死亡赔偿金按农村标准计算的理由不成立，本院不予支持。关于一审判决所列要素第五项精神损害抚慰金，各方主要争议的是应否按责计算的问题。本案中，涉案交通事故造成了李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新的亲人谢三妹死亡，对李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新造成精神打击，一审根据当地社会及经济发展水平支持李文培、李德运、李银娣、李亚红、李北新主张的精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以维持。上诉人认为精神损害抚慰金应计算为40000元的理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费由败诉方承担。本案中，上诉人为败诉方，其认为不应负担诉讼费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5184.7元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年八月二十四日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。