山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9507号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，职务：经理。 委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 原审被告：车某某，男，1991年1月22日出生，汉族，住胶州市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某某及原审被告车某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁判认定事实不清，证据不足。1.原审认定的医疗费数额有误。被上诉人主张其在胶州民安医院治疗期间发生的医疗费3286.50元，但出具的住院费用明细只有复印件且没有医院盖章认可，不能证明该笔费用的发生，该部分费用不应得到支持。2.被扶养人生活费数额认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定成年的被扶养人须符合无劳动能力又无其他生活来源的双重标准，一审中被上诉人主张应给予被扶养人陈学英生活费，被上诉人没有提供其无劳动能力又无生活来源的证明材料，因此对陈学英的扶养费请求不应支持。关于刘宏的扶养费，被上诉人仅提供其智力残疾证明，没有提供其他材料，仅有该残疾证不能证明其无劳动能力又无其他生活来源，请求二审不予支持其被扶养人生活费。 刘某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 车某某未作陈述 刘某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失289506.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为313532.47元；事实和理由：2018年11月10日，被告车某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿胶州市朱诸路由东向西行驶至朱诸路春明集团门前，与沿朱诸路由东向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损，原告受伤，经认定，被告车某某负事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。 一审法院认定事实：1.2018年11月10日，被告车某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿胶州市朱诸路由东向西行驶至朱诸路春明集团门前，与沿朱诸路由东向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损，原告受伤，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书认定，被告车某某负事故全部责任，原告不负事故责任。2.2018年11月10日，原告入胶州市民安医院住院治疗1天至同年11月11日，主要诊断为右桡骨远端骨折；同年11月11日，原告入胶州市人民医院住院治疗19天至同年11月30日，主要诊断为桡骨骨折，其他诊断为下肢浅表挫伤。共支出医疗费16787.47元。3.经原告申请一审法院委托，2019年8月13日，青岛市胶州中心医院司法鉴定所出具青胶医司鉴（2019）法临鉴字第110号司法鉴定意见书，评定刘某某右桡骨远端粉碎性骨折后遗症目前致残程度为十级；护理期限为30-60日。原告支出鉴定费2080元。4.原告与其妻子刘宏（1988年7月30日生，公民身份证号码）育有一子刘强（2011年1月7日生，公民身份证号码）。刘宏具在残疾人证，其系贰级智力残疾人。刘宏的母亲为张启花（1962年4月4日生，公民身份证号）、其父亲为刘西泉（1963年12月26日生，公民身份证号：）。原告的父亲刘夫启（1952年5月30日生，公民身份证号码）与其母亲陈学英（1952年1月10日生，公民身份证号码）共育有包括原告在内两名子女。5.本案事故发生时，原告是二轮电动车的驾驶人及所有人。被告车某某是鲁Ｂ×××××号车的驾驶人，该车的登记车主是青岛睿宏超汽车销售有限公司。该车在被告保险公司投保交强险122000元，投保商业三者险1000000元，且投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。6.原告主张损失为医疗费16787.47元、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费200元残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年）、被扶养人生活费59952.2元（刘夫启生活费22922.99元，35266元/年×13年×10%/2人；陈学英生活费22922.9元，35266元/年×12年×10%/2人；刘强生活费42319.2元，35266元/年×12年×10%；刘宏生活费70532元（35266元/年×20年×10%/）、车损1300元、鉴定费2080元、精神抚慰金1000元，共计313532.47元。 一审法院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书经一审法院审查，符合相关法律程序及规定，一审法院予以采信。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号车的投保人与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1000000元的商业三者险范围内给予赔付。原告主张的医疗费16787.47元，有相关的病历及收费票据相互印证，费用支出合理，符合法律规定，一审法院予以认定。原告主张的护理费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费200元、精神抚慰金1000元，有理且不违反法律规定，予以支持。原告的伤情被评为十级伤残，原告按2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）有理，予以支持。根据《老年人权益保障法》第二条及第十四条规定“60岁以上的公民为老年人，赡养人应当对老年人经济上供养”，现被扶养人刘夫启及陈学英在原告伤残时已满67周岁且无其收入来源，原告主张被扶养人刘夫启的生活费为22922.99元（35266元/年×13年×10%/2人）及陈学英生活费为22922.99元（35266元/年×13年×10%/2人）符合法律规定，予以支持。原告的妻子刘宏为残疾人且无生活来源，应以予支持扶养费，刘宏有三名扶养人，故刘宏的扶养费应计算为23510.67元（35266元/年×20年×10%/3人）。被抚养人刘强在原告评残时已8周岁，故抚养费应计算10年为35266元（35266元/年×10年×10%），被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计213590.65元。原告因交通事故致伤，其误工期限一审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情认定120天，原告的误工费按2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入149.27元/天计算为17912.4元（149.27元/天×120天）。原告未提交证据证实其车辆损失的具体数额，故原告主张车损证据不足，不予支持。原告主张的鉴定费2080元是原告为明确其损失而支出的必要费用，且有鉴定发票为证，一审法院予以认定。以上各项损失共计258070.52元（医疗费16787.47元+护理费4500元+住院伙食补助费2000元+误工费17912.48元+交通费200元+精神抚慰金1000元+伤残赔偿金213590.65元+鉴定费2080元），由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担120000元，超出交强险赔偿限额的138070.52元，由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告车某某不需再承担赔偿责任。一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失258070.52元；驳回原告刘某某对被告车万鹏的诉讼请求；驳回原告刘某某的其它诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：原审认定被上诉人的医疗费、被扶养人生活费数额是否正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。具体到本案，上诉人对被上诉人在胶州民安医院治疗期间的医疗费有异议，经审查，被上诉人刘某某在一审提交的收费发票及对应的胶州民安医院住院病人费用明细三页均加盖了“胶州民安医院收费专用章”的印鉴，能够证实其在胶州民安医院住院期间的花费情况。原审据此认定被上诉人在胶州民安医院的医疗费用正确，本院予以维持。 关于原审认定被上诉人母亲及刘宏的被扶养人生活费问题，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经查，本案被上诉人的母亲陈学英系农村户籍且在被上诉人构成伤残时已经年满六十七周岁，原审支持陈学英的被扶养人生活费并无不当。刘宏系智力二级残疾，且其所在的枣庄市山亭区城头镇涝泉村村民委员会出具证明证实其无劳动能力、无生活来源，上诉人主张不应支持刘宏的被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1043元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝青 审判员  彭虎成 审判员  杨海东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吕菲 书记员贾晓颖