贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初966号原告：柏小莉，女，1977年12月24日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：郑庆超（又名郑现实），男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：孟付，女，1982年10月11日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王梦云，贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告柏小莉与被告郑庆超、孟付民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏小莉、被告郑庆超，被告孟付及其诉讼代理人陈汝昌、王梦云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏小莉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款160000元及利息67200元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告郑庆超因做工程需要资金周转，向原告借款,原告于2018年7月6日，通过银行向郑庆超转账91000元,通过微信向郑庆超转账3000元;同年7月20日，原告通过微信向郑庆超转账10000元;同年8月7日，原告又通过银行向郑庆超转账50400元。郑庆超于同年8月7日向原告出具借据1张，认可收到原告借款160000元，定于同年12月30日前归还本息，口头约定月息4%，并以土地承包经营权证作抵押。还款期限届满后，经原告多次催收，郑庆超至今未还借款本息。被告郑庆超对原告主张的其向原告借款及尚有部分借款至今未还的事实和请求由其偿还的诉请无异议。辩称，其并非做工程缺资金周转向原告借款，是其朋友经济困难向原告借款，原告因不熟悉借款人，不放心便将钱转给其，其转借给实际借款人，实际借款人与原告之间口头约定月利率8%，原告在借款时已扣除利息，故实际的借款没有借据上的那么多。其认可其与原告之间借贷关系，同意偿还借款本金，其与原告之间并无利息的约定，故不同意支付利息。其虽与被告孟付是夫妻，但双方分居已5年多，彼此之间经济相互独立，其向原告借款孟付并不知情，借款也未用于家庭开支，孟付不承担偿还责任。其已陆续偿还原告15200元，未还借款中的10000元，经其与原告协商，该债务已转移他人，应予以扣减。另外，其向原告弟弟出售霉豆腐30坛，原告弟弟至今未付款，要求抵扣其与原告之间的借款2400元。被告孟付对原告主张的事实和请求均有异议，称其虽与郑庆超是夫妻，但双方因感情不和分居至今已超过3年多，双方无经济往来，各自独立生活。其对原告主张的借款并不知情，即使属实也是郑庆超个人债务，应由郑庆超自行偿还。其有固定收入且能维持其较好的生活，无须对外举债，原告的诉请与其无关，请求判决驳回原告对其的诉讼主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告提供的微信聊天、转账记录及照片，拟证明被郑庆超因做工程需要资金周转，原告以微信转账的形式借给郑庆超13000元。被告郑庆超对借到原告10000元无异议，称收到的另外3000元是原告偿还其之前的借款。被告孟付认为原告未提供原始载体，对真实性有异议。本院审查认为，作收款相对方的郑庆超无异议，足以证实其真实性，对该组证据本院予以确认；2.原告提供的银行转账凭证及借据，拟证明被告郑庆超共向原告借款160000元的事实。被告郑庆超对该组证据无异议，但实际借到的本金没有160000元。被告孟付称其不知情，请法院核实真实性，且其中一张银行业务凭证备注的付款用途为“货款”，另一张银行业务凭证备注的付款用途为工程，故达不到原告的证明目的。本院审查认为，作为收款方的郑庆超对该组证据及证明目的均无异议，足以证实其真实性及付款性质为借款，对该组证据予以确认，但郑庆超实际借款本金数额以实际交付的金额为准；3.原告提供的其与被告郑庆超2019年1月23日至同年11月28日的微信转账记录，拟证明郑庆超已陆续偿还13600元。被告郑庆超对该组证据无异议，但其实际偿还的数额不止这么多，已还金额为15200元。被告孟付该该组证据不符合证据的形式要件，不予认可。本院审查认为，原告除了提供复印件外，还提供手机原始记录佐证，且被告郑庆超无异议，故该组证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑庆超因资金周转困难，自2018年7月起陆续向原告柏小莉借款，柏小莉陆续通过银行转账和微信转账方式共向郑庆超交付借款本金154400元。自2019年1月起，郑庆超陆续通过微信转账、支付宝付款的方式偿还柏小莉借款15200元。在贷款期间，郑庆超与柏小莉约定，将借款中的10000元债务转移给他人。另查明，郑庆超与孟付系夫妻，双方因感情不和分居至今已3年多，分居期间，双方收入和支付相互独立，无共同生活开支。孟付2007年以来在紫云苗族布依族自治县任教，2018年月平均工资6268元，2019年月平均工资6961元。本案争议焦点：1.借款本金数额；2.有无利息约定；3.是否属二被告夫妻共同债务。本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原告柏小莉与被告郑庆超之间的借款合同关系自柏小莉每次实际交付借款时生效，借款本金认定郑庆超实际收到的154400元，原告主张的超过部分不予支持。关于被告郑庆超主张原告支付给其的款项中有3000元系原告偿还之前欠其的借款，其未提供证据加以证明，理由不充分，不予支持。关于争议焦点2，原告柏小莉主张其与郑庆超之间口头约定的利息为月利率4%，被告郑庆超称双方并无利息的约定，原告无其他证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，视为双方无利息约定，原告关于支付利息的诉请，本院不予支持。关于争议焦点3，原告短时间内向被告郑庆超提供大额借款，有义务核实借款用途、是否用于家庭开支，也有义务向作为夫妻的另一方孟付是否系因家庭开支所借。而从孟付提供的证据及二被告陈述来看，双方在本案争议借款发生前就已分居，分居期间财产相互独立，且孟付作为正式的人民教师，每月有固定且不低的工资收入，能保证其正常的生活开支，故足以认定本案债务属郑庆超个人债务，应由郑庆超自行偿还。关于尚欠的借款本金，被告郑庆超已偿还15200元，应予以扣减。双方认可的借款中的10000元债务已发生转移，也应予以扣减。另外，庭审中，被告郑庆超及原告柏小莉均同意将郑庆超向原告弟弟提供的霉豆府作价1500元抵扣本案借款，是双方意思自治，且不损害他人利息，本院予以确定，该1500元应予以扣减。郑庆超实际尚欠柏小莉的借款本金为154400元-15200元-10000元-1500元=127700元，应由郑庆超偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郑庆超在本判决生效之日起三十日内偿还原告柏小莉借款本金127700元。二、驳回原告柏小莉的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行致对方当事人申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取2354元，由原告柏小莉负担354元，由被告郑庆超负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦礼祥二〇二〇年八月六日法官助理彭金菊书记员叶朝铸