山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初122号原告韩金昌，男，汉族，1960年6月15日出生，住山东省兖州市。委托代理人李艳龙（特别授权），山东居高律师事务所律师。委托代理人刘杰（特别授权），山东居高律师事务所律师。被告济宁市兖州区龙桥街道办事处（原兖州市新兖镇人民政府），住址：兖州区九州中路96号，统一社会信用代码113708126806651012。负责人黄健，主任。出庭行政机关负责人王建福，济宁市兖州区龙桥街道办事处综治办主任、街道办事处领导班子成员。委托代理人颛孙拥军（一般代理），山东华安御桥律师事务所律师。原告韩金昌诉被告济宁市兖州区龙桥街道办事处行政强制一案，原告韩金昌于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状及证据，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘杰，被告济宁市兖州区龙桥街道办事处行政机关负责人王建福、委托代理人颛孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金昌诉称，原告是山东省兖州市新兖镇东韩村村民，在本村拥有合法的门头房。近期被告知该地将要实施征收，但是没有任何的征收手续，在此情况下，为逼迫此处被拆迁人同意此次征收，被告实施了断水、堵路行为，其中包括原告房屋在内。依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国房地产管理法》相关规定，原告的上述房屋及附属设施受法律保护，禁止任何单位或个人侵占和破坏，原告对自己合法拥有的房屋享有相应的合法权益，包括正常居住、正常通行的权利。因此被告的上述行为严重违法，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。请求：1、确认被告断水、堵路行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告济宁市兖州区龙桥街道办事处辩称，一、答辩人不具有本案的诉讼主体资格。2020年4月26日，东韩村村委会为改善村民居住条件，在符合兖州区整体规划的情况下，进行整村搬迁，并经民主程序制定了《东韩村搬迁补偿安置实施方案》，于2020年5月组织实施，原告房屋属整村搬迁范围之内。东韩村村委会实施整村搬迁是依法行使《村民委员会组织法》赋予的村民自治、自我管理职权范围内的事情，任何单位和个人均无权加以干涉。经核实，东韩村村委会在整村搬迁过程中并未对原告韩金昌房屋断水、堵路；再者，水、电供应均由公用部门管理，无论是东韩村村委会还是答辩人均不具有供水和断水的职责和权限，也未实施断水、堵路等有损被拆迁人合法权益的行为。原告韩金昌诉答辩人无事实根据和法律依据，答辩人作为本案被告明显不适格。二、原告韩金昌系无权、非法占用村集体土地。原告房屋所占用范围内的土地非村规划范围内的宅基地，是原告非法占用，自原告占用至今从未向村集体缴纳过土地使用费，多年来民愤极大。原告韩金昌负有自行拆除非法建筑的义务。综上，请依法驳回原告韩金昌的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩金昌提交证据如下：证据一、户口本、营业执照、房屋租赁合同，证明韩金昌具有原告主体资格且拥有门头房十间。证据二、封路照片，证明门头房的路被封堵。证据三、断水视频，证明门头房被停水。证据四、自来水公司通话录音,证明停水是被告挖断水管所致。证据五、杨爱玲的证人证言，证明:停水是被告挖断水管所致。证据六、报警记录，证明被告实施了断水封路的行为。证据七、公告，证明被告在组织涉案门头房的拆迁工作。证据八、土地承包经营权证。证据九、村委会出具的证明。证据八和证据九证明目的同证据一。被告济宁市兖州区龙桥街道办事处提交《东韩村搬迁补偿安置实施方案》，证明2020年4月26日，东韩村经民主程序制定了搬迁补偿安置方案，并于2020年5月开始整村搬迁，如原告韩金昌所述属实，不排除东韩村在整村搬迁过程中因搬迁过程混乱，存在垃圾堵路或在拆除房屋过程中供水管道毁坏，同时证明东韩村整村搬迁是东韩村村委会按照民主程序实施的村民自治行为，搬迁实施的主体为东韩村村民委员会，与被告济宁市兖州区龙桥街道办事处无关联。对原告韩金昌提交的证据，被告济宁市兖州区龙桥街道办事处经质证认为，对于证据一的真实性无异议，但认为与本案无关联。对于证据二，认为不能证明照片中显示的房屋为原告韩金昌所有，无法显示照片拍摄时间和拍摄地点，且从照片显示的内容上看该条道路是畅通的，从拍摄角度看右侧所遮挡为绿化带，与原告韩金昌主张的堵路行为没有必然的联系且无法证明原告韩金昌所诉请的堵路行为发生在什么时间，堵路人是谁。对于证据五的真实性无异议，对证明观点有异议，可以证明原告韩金昌所主张的堵路行为并不存在，所谓的断水并非行为人刻意为之，而是在挖土时挖断水管，不能证明原告韩金昌的房屋存在堵路的事实，更不能证明所谓的断水堵路是被告实施的。对于证据七，证据的三性均有异议，如该证据属实，该公告落款为龙桥街道东韩村搬迁工作组，仅证明东韩村搬迁实施者为东韩村村委会，公告发布者为东韩村搬迁工作组，与本案被告无关联。对于证据八的真实性无异议，但认为与本案无关联。对于证据九，证据的三性均有异议，该证据属于证人证言，证明信内容与本案原告韩金昌主张的事实和举证目的无法相互印证，且与本案无关联。对被告济宁市兖州区龙桥街道办事处提交的证据，原告韩金昌经质证认为，对于《东韩村搬迁补偿安置实施方案》真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，根据我国相关法律规定，土地征收搬迁应由县级以上人民政府组织实施，村委会并不具有征地实施整村搬迁的职权。针对上述质证意见，本院认为，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。原告提交的证据二照片显示被封堵部分仅为绿化带，无法证明原告的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。对于原告提交的证据三、四、六，原告只是提供了证据名称，未当庭出示证据内容，本院不予确认。原告提交的证据五证人杨爱玲的证言称其对原告韩金昌家是否被堵路不清楚，但因自己家被堵路时挖土造成自来水管道被挖断，因而造成全村停水。该证人证言无法证明原告韩金昌所有的房屋是否被堵路，亦无法证明停水是为了逼迫原告韩金昌同意拆迁而做出的，因此对该证人证言的证明效力，本院不予确认。被告对原告提交的证据八无异议，本院予以确认。原告提供证据九系复印件，无法与原件进行核对，对该证据的真实性，本院不予确认。原告对被告提交的《东韩村搬迁补偿安置实施方案》的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告韩金昌系济宁市兖州区龙桥街道办事处东韩村村民。2020年4月13日，龙桥街道东韩村搬迁工作组发布公告，公示了东韩村搬迁公示名单（第二批）。2020年4月26日，兖州区龙桥街道办事处东韩村村民委员会出具《东韩村搬迁补偿安置实施方案》，决定对东韩范围内的村民房屋及其它建筑物进行整村搬迁。原告韩金昌在本村拥有的门头房在搬迁范围内。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。依据《东韩村搬迁补偿安置实施方案》及龙桥街道东韩村搬迁工作组于2020年4月13日出具的《公告》，实施东韩村整村搬迁行为的并非被告济宁市兖州区龙桥街道办事处，原告韩金昌亦未提交其他证据证明断水、堵路的行为系被告济宁市兖州区龙桥街道办事处做出，原告起诉被告济宁市兖州区龙桥街道办事处实施了断水、堵路行为无事实依据。对原告的起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩金昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠审 判 员  胡琳琳人民陪审员  郭永文二〇二〇年八月十二日书 记 员  李亚群