湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初996号原告：雷兴国。原告：吴三华。原告：乔文英。原告：喻加芝。原告：邱道英。原告：张永凤。原告：江勤。原告：唐啟凤。原告：张长勤。原告：华光兰。原告：尚华明。上列十一名原告共同委托诉讼代理人：蒋秀莉。被告：卢委。被告：商丘高原物流有限公司。委托诉讼代理人：刘茹。委托诉讼代理人：李文静。被告：冯俊。被告：六安市万顺物流服务有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。委托代理人：陈昊。原告雷兴国、吴三华、乔文英、喻加芝、邱道英、张永凤、江勤、唐啟凤、张长勤、华光兰、尚华明诉被告卢委、商丘高原物流有限公司（下称“高原物流”）、冯俊、六安市万顺物流服务有限公司（下称“万顺物流”）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（下称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述十一名原告共同委托诉讼代理人蒋秀莉，被告高原物流委托诉讼代理人刘茹、刘文静，被告冯俊，被告人寿财保委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告卢委、万顺物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告雷兴国申请的证人陈某1、陈某2出庭作证。本案现已审理终结。原告雷兴国、吴三华、乔文英、喻加芝、邱道英、张永凤、江勤、唐啟凤、张长勤、华光兰、尚华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告雷兴国181393.57元、吴三华1989.52元、乔文英5451.9元、喻加芝2661.46元、邱道英2583.36元、张永凤3055.29元、江勤3337.55元、唐啟凤4153.32元、张长勤3512.22元、华光兰4790.87元、尚华明3490.54元；2、由被告承担诉讼费。原告方后分别变更诉讼请求数额为：雷兴国193552.72元、吴三华2018.89元、乔文英5554.68元、喻加芝2705.51元、邱道英2627.41元、张永凤3114.03元、江勤3396.29元、唐啟凤4142.42元、张长勤3585.63元、华光兰4879.97元、尚华明3653.95元。事实和理由：2019年6月29日3时30分，冯俊驾驶皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿福兰线由西往东方向行驶至福兰线1323公里500米处时，与卢委驾驶停在路边的豫Ｎ×××××重型仓栅式货车（载本案十一名原告）发生碰撞，造成冯俊、卢委及十一名原告受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定冯俊负事故主要责任，卢委负事故次要责任。皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为万顺物流，该车在被告人寿财保投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。豫Ｎ×××××重型仓栅式货车登记所有人为高原物流。事发时冯俊具有合法驾驶资质。原告雷兴国、吴三华、乔文英、喻加芝、邱道英、张永凤、江勤、唐啟凤、张长勤、华光兰、尚华明伤后分别在市内住院治疗20天、2天、7天、3天、3天、4天、4天、6天、5天、6天、5天。2020年1月17日，雷兴国损伤经鉴定构成十级伤残，误工180日，一人护理90日，营养期90日，后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟为20000元。雷兴国支出鉴定费1900元。雷兴国事发前常年居住于唐县镇紫金居委会，在随州市民鑫汽车装备有限公司从事剪废铁的工作。雷兴国母亲陈尚英出生于1936年10月7日，含雷兴国在内有四名扶养人。雷兴国的损失为：医疗费38828.05元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、残疾赔偿金75202元、被扶养人生活费3302.75元、误工费26796.82元、护理费10523.1元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计193552.72元。吴三华的损失：医疗费1188.55元、住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费196.49元、护理费233.85元。乔文英的损失：医疗费2648.51元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费687.71元、护理费818.46元。喻加芝的损失：医疗费1460.01元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费294.73元、护理费350.77元。邱道英的损失：医疗费1381.91元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费294.73元、护理费350.77元。张永凤的损失：医疗费1453.35元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费392.98元、护理费467.7元。江勤的损失：医疗费1735.61元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费392.98元、护理费467.7元。唐啟凤的损失：医疗费1750.42元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费589.46元、护理费701.54元。张长勤的损失：医疗费1509.79元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费491.22元、护理费584.62元。华光兰的损失：医疗费2387.97元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费589.46元、护理费701.54元。尚华明的损失：医疗费1488.11元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费491.22元、护理费584.62元。请求法院判如所请。被告卢委未作答辩。被告高原物流辩称，卢委是豫Ｎ×××××号货车实际车主，该车挂靠在答辩人名下经营，挂靠期间未收取管理费、违约金、保证金等，双方约定经营期间产生的一切法律责任由卢委承担；卢委独自经营，应独自承担责任。卢委向交警部门交纳了事故保证金36000元，另向医院交了2000元。被告冯俊辩称，原告诉称事故属实。答辩人是皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号实际所有人，该车挂靠于万顺物流经营，车辆在人寿财保投了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元），原告损失由保险公司承担。答辩人垫付了24000元，有4000元直接付给了原告方，另向交警部门交纳了20000元事故保证金，原告方实际领取数额不清楚。被告万顺物流辩称，皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号车辆在人寿财保投了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元），原告方损失应由人寿财保赔付。冯俊是前述车辆实际所有人，答辩人与冯俊是委托合同关系，万顺物流受冯俊委托代办注册、过户、年检、年审等事宜，车辆由冯俊管理、使用、控制、运营、收益，合同约定答辩人不承担任何赔偿责任。答辩人对车辆不享有支配权，驾驶员不由答辩人雇请，答辩人不承担赔偿责任，也不应承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财保辩称，原告诉称事故事实、投保信息无异议。原告方超过交强险部份损失，答辩人承担的责任不超过70%的比例。原告损失过高，相关损失计算应当参照2019年下发的湖北省道路交通事故损害赔偿标准；雷兴国为农村居民，残疾赔偿金、被扶养人生活费按照农村标准计算；医疗费应扣减非医保用药；雷国兴误工费依据不足，应按照服务业收入标准计算，误工时间最多计算至定残前一日，其他原告的误工时间、护理时间按照住院时间计算；交通费根据住院时间按照10元/天的标准酌定；雷国兴营养费过高，其他原告不应支持营养费；雷国兴精神抚慰金过高，认可2000元；答辩人不承担鉴定费和诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，即事故事实及责任认定；冯俊驾驶资质及道路货物运输驾驶员从业资格；皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号基本信息、投保信息；十一名原告的伤情诊断、住院治疗事实、就诊医疗机构，雷兴国之外十名原告误工期、护理期按照各自住院时间确定；事故发生前雷兴国在随州市民鑫汽车装备有限公司从事剪料工作的事实；雷兴国支出鉴定费1900元；雷兴国母亲陈尚英在雷兴国定残之日年满83周岁，共有四名扶养人；豫Ｎ×××××号车辆投保信息，卢委系该车实际车主，将车辆挂靠于高原物流经营；卢委的驾驶资质及从业资格；万顺物流基本信息等，均有相应证据在卷佐证，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告方损失认定标准及数额。（1）医疗费、住院伙食补助费。各原告伤后在正规医疗机构接受治疗，被告人寿财保主张扣减非医保用药，未举证证实原告医疗费用中存在非医保用药及实际支出医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也未举证证明原告医疗费支出欠缺合理性、必要性，其上述主张不能成立。本院根据合法有效的票据对各原告主张的医疗费数额予以认定（其中雷兴国支出40456.8元，按自愿请求数额认定）。原告伤后均在市内住院治疗，住院伙食补助费按照本地国家机关工作人员市内出差伙食补助标准90元/天计算。（2）残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费。雷兴国的鉴定意见书依据明确，与伤情相符，被告人寿财保未在本院指定期间内申请重新鉴定，本院对雷兴国主张的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费予以认定。随县唐县镇紫金居民委员会出具的居住证明形式合法，证明内容属其管理范围内事项，本院予以采信。随州市民鑫汽车装备有限公司出具了雷兴国的工作证明、工资表，公司法定代表人陈某2出庭作证，被告人寿财保对雷兴国从事的工作内容不持异议，对收入状况提出异议。工作证明、工资表记载内容与证人当庭陈述细节相符，证人与雷兴国无利害关系，本院对前述证据予以采信，据此认定雷兴国事发前从事制造业，月平均工资为3921.67元（2018年7月至2019年6月工资收入合计47060元），雷兴国主张的行业工资标准数额高于其实际收入，不予认定。雷兴国事发前以稳定的非农收入作为主要生活来源，残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准确定。吴三华、乔文英、喻加芝、邱道英、张长勤居住于居委会，其自愿主张按照农业职工工资标准计算误工费，予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费计算标准按照政府统计部门公布的2019年度湖北省统计数据计算。雷兴国、吴三华的营养费分别有鉴定意见、医嘱佐证，营养费根据其伤情酌情认定。余下原告出院医嘱均未涉及饮食营养，也无鉴定意见佐证，营养费不予认定。（3）交通费、精神抚慰金。交通费根据原告伤后就医等实际酌定，雷兴国的精神抚慰金根据其伤残程度、事故各方过错、本地经济实际酌定。综上，雷兴国的损失为：医疗费38828.05元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1800元（20×90）、营养费2700元、残疾赔偿金75202元（37601×20×10%）、误工费23530.02元（3921.67÷30×180）、护理费10523.1元（42677÷365×90）、被扶养人生活费3302.75元（26422÷4×10%×5）、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计183385.92元。吴三华的损失为：医疗费1188.55元、住院伙食补助费180元（90×2）、营养费100元、误工费196.49元（35859÷365×2）、护理费233.85元（42677÷365×2），合计1898.89元。乔文英的损失为：医疗费2648.51元、住院伙食补助费630元（7天）、误工费687.71元、护理费818.46元，合计4784.68元。喻加芝的损失为：医疗费1460.01元、住院伙食补助费270元（3天）、误工费294.73元、护理费350.77元，合计2375.51元。邱道英的损失为：医疗费1381.91元、住院伙食补助费270元（3天）、误工费294.73元、护理费350.77元，合计2297.41元。张永凤的损失为：医疗费1453.35元、住院伙食补助费360元（4天）、误工费392.98元、护理费467.69元，合计2674.02元。江勤的损失为：医疗费1735.61元、住院伙食补助费360元（4天）、误工费392.98元、护理费467.69元，合计2956.28元。唐啟凤的损失为：医疗费1750.42元、住院伙食补助费540元（6天）、误工费589.46元、护理费701.54元，合计3581.42元。张长勤的损失为：医疗费1509.79元、住院伙食补助费450元（5天）、误工费491.22元、护理费584.62元，合计3035.63元。华光兰的损失为：医疗费2387.97元、住院伙食补助费540元（6天）、误工费589.46元、护理费701.54元，合计4218.97元。尚华明的损失为：医疗费1488.11元、住院伙食补助费450元（5天）、误工费491.22元、护理费584.62元，合计3013.95元。2、冯俊与万顺物流的关系。万顺物流提交双方签订的委托合同，合同约定的权利义务证实双方实际就皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车形成挂靠经营关系。3、卢委、冯俊的垫付款数额。高原物流提交卢委的事故预付款收据复印件，未提交原件核对，复印件中交款时间、金额等信息模糊，经向交警部门和雷兴国核实，卢委、冯俊分别为雷兴国垫付医疗费2000元、4000元，雷兴国另分别领取了卢委、冯俊的事故保证金25000元、20000元。庭审中，原告方明确本案交强险限额优先赔偿雷兴国的损失。被告冯俊明确表示对于根据皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号车辆事故责任比例确定的原告方损失，若有超出保险责任范围的，其自愿承担，不要求万顺物流承担连带责任。原告方亦明确同意。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告冯俊驾驶机动车与被告卢委停放的机动车发生交通事故，导致被告卢委方车辆所载的十一名原告受伤，交警认定被告冯俊、卢委各负事故的主要责任、次要责任，原告方据此请求损害赔偿，于法有据，应予支持。本院根据被告冯俊、卢委过错程度酌情确定其事故责任比例分别为70%、30%。被告冯俊在事故时驾驶的机动车辆在被告人寿财保投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告方合法损失，先由被告人寿财保在交强险限额内赔偿；不足部分，被告人寿财保按照被告冯俊的事故责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿责任；余下损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，由被告卢委、高原物流承担连带赔偿责任。被告人寿财保辩称不承担鉴定费。鉴定费属原告雷兴国为确定损伤程度产生的合理、必要性支出，被告人寿财保主张免责但未提交证据证实保险合同明确约定鉴定费属免责范围及已就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，其免责抗辩不能成立，本院不予采纳。被告高原物流辩称挂靠协议约定因挂靠车辆产生的赔偿责任由被告卢委独立承担。该挂靠协议由被告卢委、高原物流签订，效力仅及于协议双方，被告高原物流以协议内容主张对原告方免责不能成立。综上，被告人寿财保应在交强险限额内赔偿原告雷新国120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿雷兴国44370.14元[(183385.92－120000)×70%]，赔偿吴三华1329.22元（1898.89元×70%）、乔文英3349.28元（4784.68元×70%）、喻加芝1662.86元（2375.51元×70%）、邱道英1608.19元（2297.41元×70%）、张永凤1871.81元（2674.02元×70%）、江勤2069.4元（2956.28元×70%）、唐啟凤2506.99元（3581.42元×70%）、张长勤2124.94元（3035.63元×70%）、华光兰2953.28元（4218.97元×70%）、尚华明2109.77元（3013.95元×70%）。被告卢委、高原物流连带赔偿原告雷兴国19015.78元[(183385.92－120000)×30%]，赔偿吴三华569.67元（1898.89元×30%）、乔文英1435.4元（4784.68元×30%）、喻加芝712.65元（2375.51元×30%）、邱道英689.22元（2297.41元×30%）、张永凤802.21元（2674.02元×30%）、江勤886.88元（2956.28元×30%）、唐啟凤1074.43元（3581.42元×30%）、张长勤910.69元（3035.63元×30%）、华光兰1265.69元（4218.97元×30%）、尚华明904.19元（3013.95元×30%）。为减少当事人诉累，被告卢委、冯俊为原告雷兴国垫付的款项，扣减其应向雷兴国赔偿的数额后，由原告雷兴国从被告人寿财保的赔偿款中扣减返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雷兴国各项损失164370.14元，赔偿吴三华1329.22元、乔文英3349.28元、喻加芝1662.86元、邱道英1608.19元、张永凤1871.81元、江勤2069.4元、唐啟凤2506.99元、张长勤2124.94元、华光兰2953.28元、尚华明2109.77元（被告冯俊为原告雷兴国垫付的24000元，由原告雷兴国从其赔偿款中扣减返还）；二、被告卢委、商丘高原物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告雷兴国各项损失19015.78元，赔偿吴三华569.67元、乔文英1435.4元、喻加芝712.65元、邱道英689.22元、张永凤802.21元、江勤886.88元、唐啟凤1074.43元、张长勤910.69元、华光兰1265.69元、尚华明904.19元（被告卢委为原告雷兴国垫付的27000元，扣减其应承担的赔偿数额后，余下部分由原告雷兴国从第一项赔偿款中扣减返还）；三、驳回原告雷兴国、吴三华、乔文英、喻加芝、邱道英、张永凤、江勤、唐啟凤、张长勤、华光兰、尚华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元（原告雷兴国、吴三华、乔文英、喻加芝、邱道英、张永凤、江勤、唐啟凤、张长勤、华光兰、尚华明已全额交纳），由十一名原告负担50元，被告冯俊负担400元，被告卢委负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年八月三日法官助理任唯微书记员马静