wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初994号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码91330327597235768M,住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：黄进浩。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：曾佳佳，女，系。被告：陈世泼，男，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行与被告陈世泼信用卡纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还贷记卡欠款本金15563.29元、违约金778.17元及利息（截至2014年10月1日为0.15元，另以本金19953.72元为基数，自2014年10月2日起至2015年7月6日，以本金15563.29元为基数，自2015年7月6日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人曾佳佳到庭参加诉讼，被告陈世泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620182715申领时间二〇一三年五月二十四日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月20日起开始透支，2014年9月29日最后一笔消费100元。还款事实2015年7月7日最后一次还款4390.43元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15563.29元违约金778.17元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2014年10月1日的利息为0.15元，之后的利息以透支款本金19953.72元为基数，自2014年10月2日起至2015年7月6日，以本金15563.29元为基数，自2015年7月6日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈世泼于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行信用卡透支款本金15563.29元、违约金778.17元及利息（截至2014年10月1日为0.15元，另以本金19953.72元为基数，自2014年10月2日起至2015年7月6日，以本金15563.29元为基数，自2015年7月6日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由陈世泼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德广人民陪审员周吴鸯人民陪审员郑国用二○二○年八月二十五日代书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢131号之二 申请执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 法定代表人：肖永康，该公司董事长。 被执行人：柳州吉瑞运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：何任清。 被执行人：广西宣达食品有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县。 法定代表人：潘思皓，该公司执行董事。 被执行人：广西建硕贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：潘思皓。 被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西深资机电设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：潘晨晖。 被执行人：柳州景坤贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：韦有利。 被执行人：何丽丽，女，1983年11月10日生，壮族，住广西壮族自治柳州市鱼峰区。 被执行人：何任清，男，1976年3月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：梁创波，男，1981年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被执行人：黄灵，男，1972年5月20日生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 被执行人：梁惠红，女，1978年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 本院在执行广西盛泰信用担保有限公司与柳州吉瑞运输有限公司、广西宣达食品有限公司、广西建硕贸易有限公司、潘思皓、广西深资机电设备有限公司、柳州景坤贸易有限公司、何丽丽、何任清、梁创波、黄灵、梁惠红追偿权纠纷一案中，申请执行人广西盛泰信用担保有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年八月十八日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特266号之一 申请人：柯建立，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人柯建立因本院公告拍卖“浙象渔47036”船，于2020年6月26日向本院申请债权登记，本院于2020年8月27日作出（2020）浙72民特266号民事裁定，准予申请人柯建立债权登记的申请。 经对申请人柯建立提供的本院（2020）浙72民初464号民事判决书的审查，本院认定上述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人柯建立申请登记的欠款286420元及债权登记费1000元予以确认。 审判员  姚雪锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张凯薇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1070号 罪犯何松，男，1994年12月2日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黔六中刑初字第00071号刑事判决，认定被告人何松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。刑期自2012年10月26日起至2022年10月25日止。于2014年1月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年8月23日获本院裁定减刑十一个月；2018年9月13日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年3月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯何松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年7月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯何松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何松减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执309号之二申请执行人：詹芳超，男，汉族，1992年10月1日出生，住江西省庐山市。被执行人：袁兴（又名袁芳园），男，汉族，1989年2月21日出生，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人詹芳超与被执行人袁芳园的合同纠纷的（2020）赣0483民初310号民事调解一案中，申请执行人与被执行人袁芳园于2020年5月8日达成执行和解协议及还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2020）赣0483执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年八月四日书记员  王 健
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终525号 上诉人（原审被告）：东营市东营区六户镇田庄村村民委员会，住所地东营市东营区六户镇田庄村。 法定代表人：马建民，主任。 委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马红非，女，1991年12月16日出生，汉族，无业，东营市东营区六户镇田庄村村民，住。 委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。 上诉人东营市东营区六户镇田庄村村民委员会（以下简称田庄村委会）因与被上诉人马红非侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，马红非于2020年8月22日以与田庄村委会就本案达成和解为由，向本院申请撤回对田庄村委会的起诉。 本院认为，马红非在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1898号民事判决； 二、准许马红非撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由马红非负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由田庄村委会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周欣欣
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4213号原告：潘超，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：**安（特别授权）,浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：章素丽（特别授权）,浙江雷欧律师事务所实习律师。被告：单盛航，男，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：林婵，女，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告潘超与被告单盛航、林婵民间借贷纠纷（原立案案由买卖合同纠纷）一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘超的委托诉讼代理人**安到庭参加诉讼。被告单盛航、林婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款641700元并支付利息、逾期利息（利息及逾期利息自2018年10月13日起按照月利率1%计算至实际款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月12日，二被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款641700元，并约定该笔欠款转为借款，月利率为1%。现还款期限届至，被告仍未归还上述欠款及利息。庭审中，原告补充陈述，原、被告存在模具买卖关系。二被告未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、户籍信息打印件二份、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。二、欠条原件一份，用以证明二被告尚欠原告货款641700元且约定该笔欠款转为借款，月利率为1%的事实。二被告未到庭质证，亦未提交证据材料。本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据系书证，符合证据的形式要件，与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据均予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在模具的买卖业务往来。2018年9月12日，经对账，二被告尚欠原告货款641700元，并由二被告出具欠条一份，载明“截止2018年9月12日欠潘超人民币陆拾肆万壹仟柒佰元整（￥641700），注：此金额是货款转借款，个人负责月利息按1分计算，以月结方式结算，打卡为准”。嗣后，经原告多次催讨，二被告分文未付。本院认为，原告潘超与被告单盛航、林婵之间由买卖合同关系转为民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告单盛航、林婵至今尚欠原告潘超借款641700元及相应利息的事实清楚、证据充分，被告单盛航、林婵理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告潘超的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告单盛航、林婵归还原告潘超借款人民币641700元，并支付利息（利息从2019年10月13日起按月利率1%计算至款清之日止）。款限本判决生效后一个月内履行完毕。如果被告单盛航、林婵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元（已减半收取），由被告单盛航、林婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年八月十八日代书记员  林晓燕
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1170号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：胡兴瑞，男，1991年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告胡兴瑞、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告胡兴瑞及第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone6一部（手机串号后七位数为7233059），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人书面述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。胡兴瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备公司已于2019年2月14日注销，易联公司作为宁波海厦通信设备有限公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年8月25日，胡兴瑞通过第三人银博公司运营的系统将其所有iphone6出售给易联公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向易联公司出售iphone6一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如胡兴瑞违约，胡兴瑞自愿承担由此给易联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，易联公司依约于当日将购机款打至胡兴瑞账户，胡兴瑞在《收款收据》上签字确认。但胡兴瑞并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、胡兴瑞等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的政府部门公示信息、诉讼主体变更说明、《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，易联公司、胡兴瑞、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。易联公司按约定支付了货款，胡兴瑞未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。胡兴瑞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告胡兴瑞、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht55248《手机买卖合同（二手）》；二、被告胡兴瑞于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由胡兴瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十七日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1811号 申请执行人：高玉华，男，1964年06月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：吴照虎，男，1970年03月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理高玉华申请执行其与吴照虎买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4027号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴照虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴照虎在银行的存款25364.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员   张 克 涛
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初558号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人陈某某，男，1979年8月24日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山西省忻州市，现住山东省青岛市黄岛区。2011年11月16日因犯盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。2020年4月24日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。2020年8月31日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2020］501号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年5月19日本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员杨艳芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。由于不可抗拒的原因，中止本案的审理，后恢复本案审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日，被告人陈某某在青岛市黄岛区灵山卫街道办事处某某小区北门宋某超市内盗窃硬盒芙蓉王香烟两条，价值人民币500元；案发后被扣押并发还给被害人一条零五盒该香烟； 2019年11月底的一天，被告人陈某某再次在青岛市黄岛区灵山卫街道某某小区北门宋某超市内盗窃软玉溪王香烟两条，价值人民币460元；案发后被扣押并发还给被害人一条该香烟； 2019年12月14日20时50分许，被告人陈某某在青岛市黄岛区灵山卫街道某市场内某超市烟草柜台盗窃软中华香烟一条，价值人民币700元；案发后该香烟被扣押并发还给被害人； 以上总计作案三起，价值人民币1660元。 公诉机关认为，被告人陈某某多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈某某拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、监控视频等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。案发后，陈某某退赔被害人宋某五盒硬盒芙蓉王香烟的钱。 另查明，2019年11月18日14时许，公安机关接徐某等人报警称在某超市内将盗窃香烟的嫌疑人陈某某抓获后，民警赶往现场将陈某某传唤至灵山卫边防派出所接受调查。陈某某到案后，对盗窃的事实供认不讳。 认定上述事实的证据如下：受案登记表、报警记录、抓获经过、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人陈某某的到案经过；户籍证明证实被告人陈某某以及证人身份情况；扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实从陈某某处扣押及发还被盗物品情况；调取证据通知书、调取证据清单及监控视频光盘，证实公安机关调取的某超市案发时监控情况；调取证据通知书、价格证明、价格说明及山东省烟草专卖局关于出具2019年度涉案烟草专卖品价格证明的通知文件，证实被盗香烟价值情况；刑事判决书，证实陈某某前科情况；证人徐某、张某、梁某的证言、被害人宋某、王某的陈述及被告人陈某某的供述，证实陈某某盗窃的事实及查获的被盗物品情况，被害人王某的辨认笔录及被告人陈某某的辨认、指认笔录及指认现场照片在卷佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人陈某某有盗窃前科，本院在量刑时酌情予以从重处罚。陈某某到案后如实供述，并自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期33日。即自2020年8月31日起至2020年11月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧晓彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  尹崇淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8827号原告：保利物业服务股份有限公司，住广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：金川，男，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朦，男，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：杨尚清，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告保利物业服务股份有限公司与被告杨尚清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业服务股份有限公司的委托代理人金川、曹朦到庭参加诉讼，被告杨尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1．依法判令被告支付自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理费共计8400.9元；2．被告向原告支付自2015年1月起至2019年11月止拖欠的公摊水电费564.91元。事实和理由：原告与被告建立物业服务合同关系，因被告拖欠物业费、公摊水电费、违约金等事实，经原告多次催要，被告不予交纳，特此诉讼。被告杨尚清辩称，2015年1月1日到2019年12月31日的物管费确实未给，水电公摊费也没有给，原告没有提供服务，原告推卸责任，其家次卧飘窗没有遮雨设施，其他楼都有，导致下雨时飘窗会漏水，杨尚清家的门禁可视电话从接房到去年才安装。本院经审理查明：被告是江北区盘溪路150号31幢32-1号房屋（建筑面积77.87平方米，于2013年6月8日登记至被告名下）的业主。原告是被告案涉小区的物业服务企业，2011年8月4日由“保利广州物业管理有限公司”经工商登记更名为“保利物业管理有限公司”，2016年10月25日由“保利物业管理有限公司”经工商登记更名为“保利物业发展股份有限公司”，2020年6月30日，“保利物业发展股份有限公司”经工商登记更名为“保利物业服务股份有限公司”。2010年10月1日，原告（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）签订《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，约定由原告为保利香雪小区提供物业管理服务。公共性物业服务内容主要有：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品的养护及管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料的管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：因甲方原因而发生上述各项之外的工作，经甲乙双方协商同意后可由乙方代为开展，所发生的费用在甲方认可的预算范围内由甲方支付。物业管理费用标准及交纳时间的约定如下：高层按1.8元/平方米·月，含电梯费；商业按4元/平方米/月收取；车位按100元/个/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务。采取批评、规劝、警告等措施制止业主和物业使用人违反《临时管理规约》及公众管理制度的行为。本合同期限为3年，自2010年10月12日起至2013年10月12日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日3‰的标准向乙方支付违约金。前述合同签订后，原告进入涉讼小区提供物业服务；且截止本案法庭辩论终结前，原告仍为该小区物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。起诉前，原告多次向被告催收物业费。被告2014年12月22日交纳了4月至12月物业费、2月至11月公摊费共计1338.9元，预存物业费11.1元。被告自2015年1月至2019年12月拖欠原告物业管理费8400.9元。庭审中，原告举示的公摊水电费欠费明细载明，被告自2015年1月1日起至2019年11月拖欠的水电费合计564.91元，被告对该证据无异议。被告举示《收据》，《收据》左上方有黑色笔载明“业主户内次卧飘雨物业于2015年3月进业主户内进行处理”，拟证明原告承诺于2015年3月前解决次卧飘雨问题，但至今未解决。并陈述该黑色笔载明的内容系当时《收据》上的收款人陈洁写的，物管的保安存在聚众赌博的现象。原告对《收据》上黑色笔手写的部分不予认可，并认为房屋漏水问题是房屋质量问题，不属于原告的物业服务范畴，应由开发商负责，原告只是在业主和开发商之间起沟通协调作用，如房屋质量问题在质保期内，被告向原告反馈情况后，原告会及时将情况反馈给开发商。原告另陈述，可视电话安装问题是要被告通知原告的工作人员上门安装才去安装，被告和原告的工作人员没有沟通好，可能原告有时间的时候被告不在，不存在不作为。本院认为，前期物业服务合同到期后，案涉小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业，原告继续为被告作为业主的案涉小区提供物业服务，原被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。根据《物业管理条例》的规定以及参照涉讼物业服务合同的约定，业主负有交纳物业服务费用的义务。被告抗辩原告未解决次卧飘窗漏水、可视电话迟延安装、物管的保安聚众赌博等问题，但被告未举证证明解决次卧飘窗漏水问题系原告的物业服务合同项下的义务，亦未举证证明其通知了原告前往安装可视电话而原告未及时去安装、物管的保安聚众赌博等事实，应承担举证不能的不利后果。综上，被告应向原告支付自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费8400.9元。关于公摊费问题，因《保利香雪花园前期物业管理服务合同》中明确约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。原告主张被告支付自2015年1月至2019年11月拖欠的公摊水电费564.91元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨尚清于本判决生效之日起五日内支付原告保利物业服务股份有限公司自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理费8400.9元；二、被告杨尚清于本判决生效之日起五日内支付原告保利物业服务股份有限公司自2015年1月至2019年11月止拖欠的公摊水电费564.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66.16元，减半收取33.08元，由被告杨尚清负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年八月三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初663号 原告：朱金寿，男，1962年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告朱金寿因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱金寿的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告朱金寿向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：13725元。 二、原告朱金寿于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月18日 1800 23.07 1月17日 1700 24.68 2月28日 4000 15.46 2月28日 1300 15.31 三、根据先进先出原则，原告朱金寿在实施日至揭露日前的期间内买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以每股23.07元的价格买入祥源文化公司股票100股，并在基准日前以每股15.46元的价格将前述股票卖出。因此，朱金寿的投资差额损失应计算为761[（23.07-15.46）*100]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为1.5元，以上总计为762.5元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱金寿赔偿款762.5元。 二、驳回朱金寿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费143元，由朱金寿负担135元，由浙江祥源文化股份有限公司负担8元。朱金寿已向本院预交143元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月三日 书记员 沈 冰 洁
百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执414号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：陆高阳，男，壮族，1975年3月15日出生，住广西靖西市。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与陆高阳借款合同纠纷一案，因陆高阳逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第13657号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与陆高阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年5月11日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年6月1日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2020）衢仲网字第13657号裁决书。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，深圳融信保非融资性担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2020）衢仲网字第13657号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2020）衢仲网字第13657号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  李荣想 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄晓莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3410号原告：李军，男，1974年12月15日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区晏公庙西18幢503室，现住句容市。被告：句容鑫辉房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇开发区便民路1-1号。法定代表人：王新瑜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾军，系该公司员工。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道雨山路48号文创园东区A栋333号。法定代表人：杨掌法，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张方浩，系该公司员工。原告李军诉被告句容鑫辉房地产开发有限公司、绿城物业服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。后原告李军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费88元（已减半），由原告李军承担（此款原告已预交）。审判员  吴静二〇二〇年八月四日书记员  张旻
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2150号原告：王某，住甘肃省会宁县。被告：马某，住甘肃省会宁县。原告王某与被告马某不当得利纠纷一案，我院于2020年7月28日立案受理后，原告王某以被告马某已全部给付欠款2600元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审判员 王 澍二〇二〇年八月三日书记员 姜宁涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4640号 申请人：王立萍，女，1986年7月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：秦皇岛宇电自动化设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区镜泊湖路12号，统一社会信用代码911303015661641948。 法定代表人：何翔，职务：总经理。 被申请人：李慧，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：矫隆富，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 申请人王立萍诉被申请人秦皇岛宇电自动化设备有限公司、李慧、矫隆富民间借贷纠纷一案，申请人王立萍于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦皇岛宇电自动化设备有限公司、李慧、矫隆富名下银行存款（到期债权）人民币32万元予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并由张华芹名下位于河北省秦皇岛市海港区房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人秦皇岛宇电自动化设备有限公司、李慧、矫隆富名下银行存款（到期债权）人民币32万元或查封、扣押、扣留其它等值财产。 二、查封原告用于担保的张华芹名下位于河北省秦皇岛市海港区房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐 楠
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6825号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂(广州)律师事务所实习人员。被告：欧光飞，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告欧光飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文怡、陈丽敏到庭参加诉讼。被告欧光飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：2019年4月，被告欧光飞向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款180000元，用途为个人消费，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月7日，被告欧光飞尚拖欠原告借款本金156000元、分期手续费27657.63元、利息1083.79元、还款违约金3385.12元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、依法判令由被告向原告偿还借款本金156000元、分期手续费27657.63元、利息、还款违约金(暂计至2020年7月7日利息1083.79元、还款违约金3385.12元，从2020年7月8日起利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2、依法判决被告承担本案受理费1996元。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告欧光飞已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告欧光飞提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告欧光飞订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告欧光飞未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告欧光飞向原告清偿剩余借款本金156000元、剩余分期手续费27657.63元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告欧光飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧光飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金156000元；二、被告欧光飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费27657.63元；三、被告欧光飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年7月7日止的利息为1083.79元、还款违约金为3385.12元，利息及还款违约金从2020年7月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，由被告欧光飞负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇二〇年八月五日书记员  吴培微杨玉璇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初1886号之三原告：呼伦贝尔市恒远经贸有限公司。法定代表人：牟秀民。委托诉讼代理人：朝木日乐噶，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：根河市三兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：节存增。被告：根河市三兴房地产开发有限责任公司根河分公司。负责人：杨光。被告：杨光，男，根河市三兴房地产开发有限责任公司根河分公司负责人，住内蒙古自治区根河市。原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司与被告根河市三兴房地产开发有限责任公司、根河市三兴房地产开发有限责任公司根河分公司、杨光买卖合同纠纷一案，原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司于2020年8月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市恒远经贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计元，由呼伦贝尔市恒远经贸有限公司负担。审判员  庄殿秋二〇二〇年八月十七日书记员  韩再阳附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民特49号申请人：赵某1，女，1961年9月9日出生，住北京市石景山区。被申请人：赵某2，男，1961年3月4日出生，住北京市石景山区。代理人：赵某3（系赵某2之女），女，1987年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人赵某1申请认定赵某2无民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵某1申请称，赵某1与赵某2是夫妻关系，因赵某2在2019年10月突发疾病，经清华大学玉泉医院检查诊断为颅内动脉瘤破裂，次日早上颅内动脉瘤二次破裂出血，脑动脉瘤术后一直住院治疗，目前赵某2还在昏迷状态，完全丧失辨认和控制自身能力，故申请人民法院宣告其为无民事行为能力并指定赵某1为监护人。赵某2指定代理人赵某3称，认可赵某2为无民事行为能力，同意指定赵某1为法定监护人。经审理查明：赵某1与赵某2是夫妻关系，二人生有一女赵某3。赵某2之母潘某（1939年12月20日出生）现年81岁，赵某2之父赵某已经于2013年死亡。赵某1提交2020年3月31日首都医科大学复兴医院出具的诊断证明书一份及2020年6月4日清华大学玉泉医院诊断证明一份。其中清华大学玉泉医院诊断证明书载明：1．患者目前为无民事行为能力；2．继续康复治疗。本院审查时，赵某2处于卧床状态且无法通过肢体进行意思表达。经询问，赵某1及赵某3均表示赵某2发病后长期没有基本的行动能力及意思表达能力，个人生活无法自理。赵某1作为其配偶具有监护能力及监护意愿，赵某3则表示同意由赵某1作为赵某2的监护人。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，赵某1与赵某2系夫妻关系，根据提供的诊断证明和法庭核实的相关情况，本院认为赵某2属于无民事行为能力人，依法应宣告其为无民事行为能力人。另根据本院查明的情况，赵某2之母潘某无监护能力，赵某1不存在法定的不适宜担任监护人的情形，其本人亦有相关意愿，赵某3对此表示认可，故本院指定赵某1作为赵某2的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告赵某2为无民事行为能力人。二、指定赵某1为赵某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 施舟骏二〇二〇年八月三日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李珏，女，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李珏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告李珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李珏偿付原告截止至2020年8月22日信用卡透支本金人民币147,863.48元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息9,195.46元、逾期还款违约金11,984.59元、分期付款手续费2,344.99元，共计171,388.52元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年9月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金147,863.48元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告李珏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月22日,被告拖欠信用卡透支本金147,863.48元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李珏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月22日信用卡透支本金147,863.48元；二、被告李珏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,257.27元，减半收取计1,628.63元，由被告李珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5011号申请执行人：徐翼洋，男，汉族，1987年1月7日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：郭鹏，男，汉族，1982年7月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人徐翼洋与被执行人郭鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐翼洋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人郭鹏在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2521620元，未受偿人民币2521620元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐浩方
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2542号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨迎春，女，1966年12月3日出生，汉族，住所地湖北省公安县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨迎春信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币249,184.71元，执行费3,638元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3776号 原告:常顺利，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告常顺利与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 常顺利向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向常顺利支付拖欠的劳务费3万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，王林庆瓦工班组为瓦工工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致王林庆瓦工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与常顺利的班组负责人王林庆共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠常顺利劳务费3万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使常顺利的劳务费至今没有兑现。现在常顺利为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，而常顺利与文信公司、妇幼保健院均不存在劳务合同关系。文信公司出具劳务费确认单，是承诺对于淮北单氏建筑装饰工程有限公司欠付王林庆瓦工班组的劳务费承担垫付责任，并未承诺直接向常顺利承担垫付劳务费的责任。因此，文信公司、妇幼保健院均不是本案的适格被告，常顺利的起诉应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回常顺利的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月二十九日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12017号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码：91440300061444457Q。 法定代表人吴友梅。 在被执行人劳动争议一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初6843号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初6843号判决书所涉（2020）粤0307执12012号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12017号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何振锋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初19547号原告：四川赢家通信设备股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路二段20号。法定代表人：陈旭东，总经理。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师，特别授权。被告：中盛联投（天津）商业管理有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（东疆港保税区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-501-C。法定代表人：吴知勇。原告四川赢家通信设备股份有限公司与被告中盛联投（天津）商业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告四川赢家通信设备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川赢家通信设备股份有限公司撤回起诉处理。审判员 施 丹二〇二〇年八月三日书记员 范伟平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民申11号 再审申请人（一审原告）：汪文科，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告）：黄颖，女，1991年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人汪文科因与被申请人黄颖抵押合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2019)川0114民初8128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪文科申请再审称，原审判决事实不清，黄颖及家人于2017年8月29日与申请人签订房屋抵押合同，为黄颖的父母向申请人借款250000元提供抵押担保，并将购房合同、房屋钥匙抵押给了申请人，原审仅以笔迹鉴定否定了黄颖的抵押责任。原审对其证人证言不采纳，司法鉴定时并未通知申请人及其律师到场，对鉴定不认可，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，原审事实认定清楚，判决并无不当。首先，关于申请人汪文科提出的原审认定事实问题。原审中汪文科与黄毅、赵慧（黄颖之父母）之间存在民间借贷关系，申请人汪文科起诉要求黄颖为其父母债务承担担保责任并向法院提交了有黄颖签字的《担保承诺书》、《抵押合同》作为证据。因被申请人黄颖开庭前对该《担保承诺书》、《抵押合同》的真实性有异议，并向法院提出鉴定申请，经法院委托四川中信司法鉴定中心鉴定，确认《担保承诺书》、《抵押合同》中的“黄颖”签字并非黄颖本人书写，故原审认定《担保承诺书》、《抵押合同》中的内容对黄颖无约束力，黄颖不应承担担保责任。 第二关于汪文科所说的不予采纳其证人证言的问题。庭审记录显示，汪文科申请的证人张某在出庭作证中称，自己只是在2018年5、6月左右间在看到汪文科提供的借据时才知道黄毅、赵慧与汪文科之间有借贷关系，他们借钱时自己并不清楚，对黄颖是否为黄毅、赵慧提供担保并签过什么字也不清楚。因该证人的证言未能起到证明作用，故不能作为认定事实的根据。 关于申请人汪文科所述原审鉴定问题。汪文科对原审的鉴定不认可，在庭审中申请重新鉴定，原审经评议后作出不准予重新鉴定的决定，按照相关规定电话通知了汪文科并说明了理由，且在判决书中也给予了充分释明。再审申请中汪文科也未能提供原审鉴定程序不合法的相关证据。 综上，再审申请人汪文科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪文科的再审申请。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 严振波 二〇二〇年八月三日 书记员 黄小利
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1038号 原告：施庆元，男，1954年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭献金、钟铮铮，浙江明达律师事务所律师。 被告：赵颉，男，1987年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：蒋海杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：刘朝晖，男，1975年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告施庆元与被告赵颉身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告施庆元及其委托诉讼代理人郭献金、钟铮铮，被告赵颉到庭参加诉讼。后经原告申请，本院追加蒋海杰、刘朝晖为本案被告，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告施庆元的委托诉讼代理人郭献金、钟铮铮，被告赵颉、蒋海杰到庭参加诉讼，被告刘朝晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施庆元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿施庆元各项损失23600.26元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月7日10时许，施庆元与赵颉因琐事在舟山市普陀区发生争执，进而发生肢体冲突。施庆元被赵颉的两名同事即被告蒋海杰、刘朝晖架住双手，遭受到赵颉的拳打脚踢。施庆元伤后，接受住院及门诊治疗。施庆元原先在舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（以下简称阿鲁亚大酒店）从事门卫保安工作，月收入1500元，其因伤住院65天，出院后休养2个月，产生误工费6000元。施庆元认为，其被赵颉殴打，蒋海杰、刘朝晖在此过程中存在拉偏架的行为，故三人应对施庆元的各项经济损失程度赔偿责任，故诉至法院。 赵颉答辩称，第一，施庆元无故闯入其司办公场所，影响办公秩序，对其进行辱骂，故施庆元对本次事故的发生有较大过错。第二，其仅打了施庆元的头部，施庆元左肩受伤与其无关。就施庆元头部受伤的相关医治费用，愿意结合过错比例进行相应赔偿。第三，据其所知，阿鲁亚公司已进入破产程序，施庆元称在该司上班，依据尚不充足。要求施庆元提供劳务合同、工资发放凭证等证据。 蒋海杰辩称，当时怕施庆元摔下楼梯，故其与刘朝晖在劝架过程中，架住了施庆元。整个过程中并不存在拉偏架的行为，其也未对施庆元实施侵害。故，请求查明事实，依法判决。 刘朝晖未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。 本院经审理查明，施庆元与赵颉因琐事发生口角冲突，进而发生肢体冲突，施庆元因此受伤并就医的事实与施庆元诉称的一致。对双方有争议的事实，分析认定如下：1、施庆元的左肩受伤是否由赵颉所致。根据沈家门派出所对本案当事人的相关笔录，施庆元与赵颉发生肢体冲突时，赵颉虽未直接对施庆元的肩膀实施侵害行为；但赵颉在殴打施庆元头部时，施庆元的双手被其他人架住，施庆元为躲避殴打，在摆脱过程中左肩部受拉扯而肌腱受伤，故施庆元左肩部的受伤与赵颉的行为间有关联。2、蒋海杰、刘朝晖是否对施庆元实施侵权行为。结合笔录及当事人庭审陈述，蒋海杰、刘朝晖架住施庆元，主要为了防止其摔下楼梯，尚无法证明二人有拉偏架的故意。3、施庆元的工作情况。经本院对阿鲁亚大酒店的管理人进行询问并由管理人出具书面证明，确认施庆元在阿鲁亚大酒店工作。 本院认为，施庆元与赵颉因琐事发生肢体冲突，施庆元因此受伤，赵颉需就此承担相应的赔偿责任。施庆元本身也有过错，可相应减轻赵颉的赔偿责任。关于施庆元主张的各项经济损失，本院分类认定如下：1.医疗费。根据施庆元的诉请，结合医疗机构出具的住院医疗费发票、门诊发票、出院记录、门诊病历等证据，确定列入赔偿范围的医疗费为15650.26元。2、住院伙食补助费。施庆元共计住院65天，酌情确定列入赔偿范围的住院伙食补助费为1950元。3误工费。结合出院记录及疾病诊断证明书，确定误工期限为125天。本院结合施庆元的工作情况，并参照该行业的收入情况，酌情确认列入赔偿范围的误工费为6000元。上述列入赔偿范围的费用合计23600.26元，酌情判令赵颉赔偿15780元。施庆元要求蒋海杰、刘朝晖承担赔偿责任，依据不充足，对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、限赵颉于本判决生效之日起五日内赔偿施庆元伤后各项损失共计15780元。 二、驳回施庆元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由赵颉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 袁承志 二〇二〇年八月三日 法官助理 庄嘉超 代书记员 李臻晟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??6?
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保636号申请人：山东安百特矿山机械制造有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处西环路与运河路交叉口。法定代表人：孙福华。被申请人：山东东正钢构有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处土楼村。法定代表人：杜言和。申请人山东安百特矿山机械制造有限公司于2020年8月20日因建设工程合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人山东东正钢构有限公司银行存款100万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保279号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东东正钢构有限公司名下银行存款100万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年八月二十五日书记员  孟 晖
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终897号 上诉人（原审原告）：于某。 被上诉人（原审被告）：周某1。 被上诉人（原审被告）：周某2。 上诉人于某因与被上诉人周某1、周某2土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于某上诉请求：1、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院(2019)甘0702民初5759号民事裁定书，指令本案由甘州区人民法院审理；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定适用法错误。本案所诉争的土地，已经在1998年农村土地二轮承包时，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，由甘州区小满镇古浪村五社与上诉人签订了承包合同，并经小满镇人民政府登记备案，属于上诉人的承包地，承包经营权属明确。上诉人因外出打工，将承包地内的3亩耕地临时转让给周某1经营，双方没有签订转让合同，口头约定上诉人可适时收回转让给被上诉人的承包地自己经营。2016年起上诉人曾多次与周某1协商要求收回转让的承包地，周某1以该承包地已由其儿子周某2经营为由，长期推拖不予返还，引起诉讼。本案诉争是承包经营权侵权和承包经营权流转纠纷，并非确权纠纷。根据相关法律规定，向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁不是向人民法院起诉的前置程序。请求二审法院依法撤销甘州区人民法院(2019)甘0702民初5759号民事裁定书，指令本案由甘州区人民法院审理。 周某1、周某2未提交书面答辩意见。 于某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告承包地3亩；2.由被告偿付2016年以来国家农业直补款1102.5元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于某、被告周某1、周某2均系甘州区小满镇古浪村五社社员。被告周某1、周某2系父子。1983年，原告以包干到户的形式获得对甘州区小满镇古浪村8.28亩土地的经营管理权。后原告外出打工，经原告与被告协商，约定由被告周某1自1992年起代原告耕种上述土地。1998年，土地进行二轮承包时，原告于某与甘州区小满镇古浪村五社签订土地承包合同，约定由小满镇古浪村五社将8.28亩土地的经营管理权承包给原告。2000年，因土地税费等各项费用负担较重，被告无法继续耕种涉案土地，便提出将上述涉案土地退回集体，不再耕种。当年度，因原、被告所在社有40多亩的承包土地因承包经营户外出打工弃耕荒芜，经时任村社领导做思想工作，将本案所涉3亩土地在内的弃耕荒芜土地分别承包给愿意耕种的农户经营。被告通过时任村社领导重新对本案所涉土地进行分配，取得上述土地的经营权后，耕种涉案土地至今。上述土地所涉的订购任务、农业税、水费、教育附加费、统筹、村提留、农田基建用工、民工建勤等各项任务均由被告交纳、完成，并领取相应的粮食直补款，但一直未办理涉案土地的确权登记。 一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条之规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认权属。本案中，原、被告诉争的土地属于甘州区小满镇古浪村集体所有。1998年，二轮承包时，原告通过签订合同获得了涉案土地的承包经营权。2000年，因原、被告所在社有40多亩的承包土地因承包经营户外出打工弃耕荒芜，经时任村社领导做思想工作，将本案所涉3亩土地在内的弃耕荒芜土地分别承包给愿意耕种的农户经营。被告通过时任村社领导重新对本案所涉土地进行分配，取得上述土地的经营权后，耕种涉案土地至今。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原、被告对本案涉案土地的承包经营权产生争议，双方当事人的实质争议应属土地权属争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围，原告于某认为其仍享有争议土地的使用权，可向相关行政部门申请处理。故对原告于某要求被告周某1、周某2返还土地并退还已领取的粮食直补款的诉请，一审法院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告于某的起诉。案件受理费70元，退还原告于某。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：于某虽然持有《土地承包合同》，但《土地承包合同》承包合同中四址不明，一审时，于某也无法说清承包土地的四址，其虽主张其与周某1口头协商流转土地，但无证据予以证明，周某2对此也不认同，而根据审理查明的情况，周某1、周某2通过村社领导对弃耕土地进行分配而取得涉案土地承包经营权，耕种涉案土地至今。因此，现在既无证据证明双方之间存在土地流转合同，也无证据证明周某1、周某2存在侵权行为，双方当事人的实质争议应属土地权属争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，于某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11782号之一 申请执行人：黎强尧，男，汉族，1970年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎铭威，男，汉族，1991年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李绮琦,女，汉族，1995年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于黎强尧、黎铭威与李绮琦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初32971民事判决书于2020年05月28日已经发生法律效力。根据该生效法律文书，确认原告黎强尧、黎铭威与被告李绮琦所签订的《商铺租赁合同》、《三方补充协议》于2019年9月1日解除；被告李绮琦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎强尧、黎铭威支付佛山市禅城区深华路9号首层P6号、P7号的房屋自2018年12月16日起至2019年8月15日期间的租金187600元及滞纳金（滞纳金的计算方式：截止2019年10月15日为9380元,此后以未付租金为基数，按照日利率万分之五的标准，从2019年10月16日起计算至租金实际清偿之日止）；被告李绮琦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎强尧、黎铭威支付的物业管理费、电费、公摊费用、变损电费及其滞纳金共14295.03元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计7326元（原告已预交），由被告李绮琦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。 本院于2020年06月10日立案恢复执行，案号（2020）粤0604执11782号，并于2020年06月12日向被执行人李绮琦邮寄送达执行通知书及报告财产令。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，查封了被执行人李绮琦名下粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，因其下落不明，暂未扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施；有履行能力而拒不履行判决的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11782号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：黎强尧、黎铭威，代理律师：陈波霞，联系电话：18033243506，送达地址：广东省佛山市禅城区季华五路2号卓远国际大厦1609室。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1223号申请执行人济宁市岽昊物资有限责任公司，住所地济宁市任城区薛口钢材市场内包钢路25号，统一社会信用代码91370811747842038W。法定代表人：芦方成，经理。被执行人兖矿科蓝凯美特化工有限公司，住所地济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区，统一社会信用代码：9137080061359127XW。法定代表人：柴国华，董事长。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4161号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年八月三十一日书记员  闫静华
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初167号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人沈建成，男，1968年11月5日生，汉族，小学文化，务工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，与2019年12月6日被射阳县公安局取保候审，2020年2月28日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]102号起诉书指控被告人沈建成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人沈建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年8月21日下午，被告人沈建成饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿射阳县红旗路由东向西行驶至王大荣置业大厦门前路段被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，沈建成的血样中乙醇含量为每百毫升166.2毫克。被告人沈建成归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人沈建成的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人沈建成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈建成认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人沈建成对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年8月21日下午，被告人沈建成饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿射阳县红旗路由东向西行驶至王大荣置业大厦门前路段被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，沈建成的血样中乙醇含量为每百毫升166.2毫克。被告人沈建成持有D证，所驾车辆年检有效。沈建成归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表、归案说明等书证；2.被告人沈建成的供述与辩解；3.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；4.射阳县公安局制作的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人沈建成危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人沈建成醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈建成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人沈建成归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大石桥市人民法院大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5676号原告营口龙驰物流有限公司（下称第一原告），住所地大石桥市水源镇盖家村。法定代表人孙霞，经理。原告赫军（下称第二原告），男，1968年5月21日出生，满族，无业，住大石桥市。委托代理人韩殿刚，男，1965年5月3日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告董春天（下称第一被告），男，1955年3月1日出生，无业，汉族，住大石桥市。被告营口经济开发区保誉汽车销售有限公司（下称第二被告），住所地营口市鲅鱼圈区辽东港大街北段海港大厦对过胡同内。法定代表人张铁，系经理。委托诉讼代理人孟祥超，系公司职员。被告沈阳耀辉汽车销售有限公司（下称第三被告），住所地沈阳市大东区长安路111号。法定代表人徐秀峰，系经理。委托诉讼代理人宋让辉，系公司职员。原告营口龙驰物流有限公司、赫军与被告董春天、营口经济开发区保誉汽车销售有限公司、沈阳耀辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年9月28日以（2018）辽0882民初595号作出民事裁定驳回其起诉，原告不服提起上诉。营口市中级人民法院于2019年9月14日以（2019）辽08民终1949号作出民事裁定撤销本院（2018）辽0882民初595号作出民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩殿刚、被告营口经济开发区保誉汽车销售有限公司的委托诉讼代理人孟祥超、沈阳耀辉汽车销售有限公司的委托诉讼代理人宋让辉到庭参加诉讼。原告营口龙驰物流有限公司、被告董春天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告换车或退货，并承担由此引发的损失；2、要求被告赔偿直接损失交通费、食宿费、燃油、尿素等5.7万元及车辆停运损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日原告从第二被告在大石桥市设的销售点购买一辆半挂牵引车，负责人为第一被告，车辆由第三被告提供。该车在使用过程中，发动机、尾气排放、油耗等出现严重质量问题，反复修理20余次未修好，给原告造成了相应损失。第一被告董春天辩称，该案与其无关。第二被告营口经济开发区保誉汽车销售有限公司（下称保誉公司）辩称，此案与其无关。该车辆所有权人为德银融资租赁公司，不应是原告，而且，其将车卖给了冯宝科，冯宝科将车给了德银公司，原告要主张权利应向冯宝科和德银公司主张。原告要求的经济损失无相关证据，应予驳回。第三被告沈阳耀辉汽车销售有限公司（下称耀辉公司）辩称，其作为被告主体不适格，其与原告无买卖合同关系。其次，原告对其的诉请无事实和法律依据。原告向本院提供证据如下：1、融资租赁合同（复印件）。证明原告从第二被告处买车，并由第二被告安排与德银公司以融资租赁方式购买车的事实。2、发票四份（复印件）。证明其已交购车款及纳税的事实。3、挂靠协议一份。证明原告将涉案车辆挂靠于第一原告，第二原告为涉案车辆的所有权人的事实。4、本院（2016）辽0882民初7717号民事裁定书一份。证明原告。于2016年就要求宝誉公司退、换车辆的事实。5、本院（2017）辽0882民初4008号民事判决一份。三被告未提供证据。经审理查明：2015年10月28日由案外人冯宝科与案外人德银融资租赁有限公司（下称德银公司）签定了《融资租赁合同》（售后回租模式）。2015年10月26、27、28日以原告营口龙驰物流有限公司名义缴纳了车架号为LZGJLT9XFX030117、LA996RZJ5FOJYH313车辆的购置税及增值税。2015年11月8日第一原告与第二原告签定了《单车挂靠经营合同》。本院于2018年12月19日以（2016）辽0882民初7717号作出的民事裁定书裁定驳回了原告赫军的起诉。另查：本院另案对原告营口经济开发区保誉汽车销售有限公司与被告赫军、营口龙驰物流有限公司、第三人德银融资租赁有限公司债权转让纠纷一案以（2017）辽0882民初4008号作出的民事判决书中确认的事实为：2015年10月案外人冯宝科（已故）与保誉公司签定了《车辆买卖协议》购买了陕汽牌牵引汽车一辆和华劲牌挂车一辆，由冯宝科在《车辆买卖协议》的买受方签字并按手印，赫军与冯宝科交付保誉公司两万元购车款。2015年10月28日由冯宝科与德银公司先后签订了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》（售后回租模式），将冯宝科与赫军所购买的SX4256R279型牵引车以32万元和YJH9402TJZE型挂车以23万元的价格卖给德银公司，德银公司又将该牵引车及挂车租赁给冯宝科与赫军，并约定租期为30期，每期租金1.7237万元，租期届满后租赁物归承租人所有。同日按照《融资租赁合同》的要求将该牵引车与挂车登记在赫军指定的龙驰公司名下，德银公司与龙池公司签订了《抵押合同》，将挂靠在龙池公司名下的牵引车和挂车抵押给德银公司，德银公司与龙驰公司及冯宝科三方签订了《车辆所有权确认协议》，协议车辆所有权归德银公司所有。2015年11月8日赫军与龙驰公司签定了《单车挂靠经营合同》，双方约定赫军发生严重违约等其他事宜，龙驰公司不承担任何责任及损失。车辆交付后由赫军运营，并依约向德银公司缴纳了两个月的租金，后因故未在缴纳租金，截止2016年10月25日尚欠德银公司的租金未付。2016年10月26日德银公司与保誉公司签定了《债权转让协议》将赫军后续未交租金转让给了保誉公司。该案判决认为转让协议有效，赫军应履行债权转让相关义务。本院认为，原告作为车辆的使用者，其提出与车辆使用相关联的主张，并无不当，不违反法律强制性规定，应予准许。但其要求换车或退货及赔偿损失等请求，因其未能提供出具体损失的相关证据，其所述的事实，本院无法予以确认和采信，故对其的诉请，不能予以支持，其可待证据充分时另行协商或诉讼解决。综上所述，二原告的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告营口龙驰物流有限公司、赫军的诉讼请求。案件受理费610元，由原告赫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王爱国人民陪审员  李 晨人民陪审员  迟 丹二〇二〇年八月三十一日法官助理高宏旭书记员侯宪娜
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审47号申请执行人：通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：侯其芳，局长。被执行人：陈嘉辰，男，汉族，1995年3月12日生，住河南省通许县。本院受理通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）申请强制执行陈嘉辰征收环境卫生费用一案，在审查期间，申请执行人通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）以材料不齐全为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项规定，裁定如下：准许申请执行人通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）撤回强制执行申请。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月三日书记员  董 森
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2063号申请执行人：中国银行股份有限公司晋中市分行，地址为山西省晋中市榆次区迎宾街555号。法定代表人：常新宇，该行行长。委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：范英统，山西正名律师事务所律师。被执行人：李晓庆，女，汉族，1981年3月10日生。本院在执行中国银行股份有限公司晋中市分行与李晓庆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2019)晋0702民初1112号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十五日书记员  岳磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初5519号申请人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。被申请人：黄焕平，男，1972年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院在审理申请人李洪发诉被申请人黄焕平买卖合同纠纷一案中，申请人李洪发向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄焕平银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李洪发以中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人李洪发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄焕平银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 昆二〇二〇年八月十七日书记员 熊慧颖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4061号原告：顾以香，男，1949年3月13日生，汉族，住兴化市。被告：景玉国，男,1971年1月26日生，汉族，住兴化市。原告顾以香与被告景玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告顾以香于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告景玉国的起诉。本院认为，原告顾以香申请对景玉国撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾以香撤回对被告景玉国的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  苏胜忠二〇二〇年八月十七日书记员  仲雨婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1932号之二十三被执行人：聂祖金，男，汉族，1962年06月25日生，住福建省顺昌县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂祖金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂祖金在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年八月三日书记员  尚琳惠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3804号原告：魏平，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：唐谊妮,四川川商律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈耀金，男，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。原告魏平与被告陈耀金股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日、8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐谊妮、被告委托诉讼代理人杨光、郑培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款844000元;2、判令被告向原告支付逾期利息（利息以844000元为基数从2016年4月5日起按年息6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告签订了《股权转让合同》，约定原告向被告转让其持有的乐山拓达矿业有限公司8.44%的股权，股权转让价款844000元；被告应于《股权转让合同》签署之日起10个工作日内向原告支付全部股权转让价款，原告应于合同生效之日起60个工作日内协助被告办理完毕股权变更工商登记。在本合同履行过程中，原告已按照合同约定于2016年3月28日协助被告完成拓达公司股权变更工商登记，但被告并未向原告支付股权转让的相应价款。被告辩称，1、原告诉请的欠844000元股权转让款不成立，签订协议的时候被告已支付了844000元，原告出具收条，载明……截止2016年3月24日，魏平收到陈耀金支付的股权转让款84.4万元。该收条已充分证实双方之间股权转让款已结清。为了进一步了解款项如何支付，经查：其中400000元是原告在2014年1月21日向被告借款后一直没偿还，在这次股权转让款中冲抵400000元，剩下的444000元是应原告要求，在签订协议之前就给原告准备的现金。关于这部分现金，被告由于从事煤矿开采，也在杭州、温州做房地产开发，也在乐山有磷矿，因此家中随时都有几十万上百万的现金；2、从《股权转让合同》内容所约定的付款时间到原告主张的起诉的时间，已超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回；3、原告诉讼请求中利息要求不当。要求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的来源于乐山市金口河区市场监督管理局工商登记档案中原告与梁成洪的《股权转让合同》、魏平出具给梁成洪的收条，被告认为既与本案无关系，也不能证明股权变更工商登记必须要提供股权转让款已支付的收条，本院认为，原告提供的上述证据不能证明当地市场管理部门办理股权变更工商登记要求必须提交转让款已支付的凭证，与本案无关联性，不予采信。被告提供的汇款凭证、收条，原告对真实性无异议，认为双方有多项款项来往，2014年1月21日汇款后来没有冲抵2016年3月24日股权转让款，收条上也没有注明这笔款。原告出具收条是因工商变更登记需要转让款支付凭证，而应陈耀金要求而出具，实际是未收到转让款。被告称现金支付了444000元也不符合常理。本院认为，汇款凭证，收条双方对形式真实性没有异议，本院予以采信，至于被告是否已实际支付在理由部分予以阐述。经审理本院认定，2016年3月24日，原告魏平与被告陈耀金签订了《股权转让合同》，合同约定原告将持有的乐山拓达矿业有限公司8.44%的股权转让给被告，股权转让价款为844000元；被告应于《股权转让合同》签署之日起10个工作日内向原告支付股权转让价款；原告应于合同生效之日起60个工作日内协助办理完毕股权变更工商登记手续。当日，原告向被告出具收条，收条载明鉴于魏平与陈耀金就乐山拓达矿业有限公司股权转让达成一致协议：截止2016年3月24日，魏平收到陈耀金支付的股权转让款84.4万元，大写：捌拾肆万肆仟元整。收款人：魏平。另查明，2014年1月21日，被告向原告转账汇款400000元。又查明，2016年3月24日，原告与被告又签订另外一份《股权转让协议》，约定原告将持有的乐山市金口河金开源矿业有限公司10%股份（工商登记为9%）作价500万元转让给被告，抵扣原告400万元欠款，被告应付100万，于合同签署之日起三个工作日内支付60万元，于2017年1月31日之前支付剩余的40万元。当日被告付款（转账）60万，原告出具60万元收条交被告，被告出具40万元欠条交原告，约定余款40万元于2017年1月30日前支付。2017年3月27日，4月21日，乐山市金口河金开源矿业有限公司为被告代付原告20万，10万[见（2020）浙0382民初3736号民事判决书]。原告与被告微信通信记录显示，原告通过微信于2017年1月26日开始向被告催款，至2017年4月18日止双方有多次通信，反映的应是金口河金开源矿业有限公司余欠款催要。2019年12月9日，原告又向被告催要未付的股权转让款。本院认为，原告向被告出具的收条是收到《股权转让协议》中约定的股权转让款的凭证。原告辩称是因工商登记需要应被告要求出具而实际未收到款项不可信。原告除本案提起诉讼外，另案就转让乐山市金口河金开源矿业有限公司股权提起诉讼要求陈耀金支付4049883.33元及逾期支付的利息，本院已判决确认陈耀金未支付的款项为100000元，原告在该案中存在明显的虚假陈述；被告陈耀金2014年1月21日向原告汇款，原告对其用途未能明确说明，也不能举证证明此款没有抵扣股权转让款，在原告出具收条的情况下可以认定抵扣股权转让款；按原告陈述如果未抵扣未支付，844000元，444000元也不是少数目，另一笔股权转让款约定付款时间迟、数额少一些的在微信通信中有反映，数额大，约定付款时间的反而没有反映；原告不能举证证明当地工商股权变更登记必需提供付款凭证。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏平的诉讼请求。本案受理费14430元，减半收取7215元，由原告魏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈庆林二〇二〇年八月二十八日书记员  谢顺喜
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执恢39号 申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港开发区支行，统一社会信用代码913207036783423701，住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：徐德晨。 被执行人：吴某某，男，汉族，住连云港市海州区。 申请执行人江苏银行股份有限公司连云港开发区支行与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0791民初1136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人曾向本院申请强制执行，双方达成和解协议而终结执行。被执行人吴某某履行21000元后未再履行。申请人提出恢复执行申请，本院于2020年7月30日立案。 本案在执行过程中，向被执行人吴某某依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人吴某某名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，未发现有可供执行的财产。 被执行人吴某某于2020年8月12日书面承诺，其每月履行500元的还款义务，申请人表示认可。另吴某某为被执行人所涉多件执行案件，其中2件以终结本次执行的方式予以结案。本院对被执行人采取限制高消费措施,因其违反财产报告制度被纳入失信名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 执行长  王聿广 执行员  苏 亮 执行员  吴园园 二〇二〇年八月十八日 书记员  李雪莱