湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初571号原告：李春元，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省红安县人。委托诉讼代理人：张杉、吴欢，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁中秋，男，1991年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：陈昌林，男，1982年11月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。社会统一信用代码：914301007903140540。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。负责人：蒋灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：文珊红、田**，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告李春元与被告袁中秋、被告陈昌林以及被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告李春元及其委托诉讼代理人张杉、被告袁中秋、被告陈昌林，以及被告平安财保长沙公司的委托诉讼代理人文珊红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告的交通事故损失215189.01元；2、判令第一被告和第二被告对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。事实及理由：2019年8月28日，被告驾驶湘Ａ-×××××号小型轿车，行驶至红安县××新线××物流路段，与原告李春元驾驶的新日牌二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。事故发生后，红安县交警大队出具了道路交通事故证明书。原告被送往红安县人民医院、湖北省中西医结合医院住院治疗15天。湘Ａ-×××××号小型轿车由第一被告驾驶，为第二被告所有，在第三被告处投保了交强险及第三者责任保险，案涉事故发生在保险期间。被告平安财保长沙公司辩称：1、对事故的真实性无异议，原告受伤属实；2、交警勘察后无法确认此次事故双方的责任，被告袁中秋说事发时他的车处于静止状态，当天下雨路滑，是原告自己发生事故摔倒后惯性滑至袁中秋左车门旁边，袁中秋在此次事故中无责任；3、原告诉请过高，保险公司在事发后垫付了1万元医疗费；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费，只在无责任限额内承担赔偿。被告袁中秋、被告陈昌林答辩意见同被告平安财保长沙公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的道路交通事故证明书，拟证实事故的事实。三被告称无法确认事故发生原因，责任无法划分。本院认为，红安县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》载明：“事故发生后，现场车辆移动，成因无法判定，故责任无法认定。湘Ａ-×××××号吉利小型轿车左前门前下部及相邻边梁的灰尘减层痕迹符合与韧性客体（如人体）发生接触所形成的痕迹特征”。原、被告双方均不能提供证据证实交通事故发生的详细情况，故本院酌定原告李春元与被告袁中秋负此次事故的同等责任。二、原告提交的住院病历、出院记录、入院记录、手术记录及医药费发票，三被告对其真实性无异议，称诊断证明及出院小结未注明全休时间，无加强营养及护理的医嘱。本院认为，红安县人民医院出院记录载明“注意休息”；湖北省中西医结合医院出院记录载明“卧床一月后佩戴支具逐步下地活动，下地时左上肢悬吊；三月内避免剧烈活动及外伤”，系对原告全休时间及需要护理的表述，但医嘱中无加强营养的表述。三、原告提交的武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告左侧肩胛骨粉碎性骨折的残疾程度为十级，T12椎体骨折经手术治疗后残疾程度为十级，多等级伤残赔偿指数为12%。伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费在20000元或据实赔付。三被告对该司法鉴定意见书有异议，称误工期及营养期应参照医疗机构意见，保险公司已申请重新鉴定。本院认为，被告平安财保长沙公司在期限内申请对伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定，本院依法组织双方重新选定鉴定机构，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成十级伤残，后期治疗费20000元或据实赔付，本院对该鉴定结论予以采信；原告的误工期自受伤之日起计算至定残前一日应为124日，故本院对武汉福田爱民司法鉴定中心评定的误工期不予采信；因医嘱中无加强营养的表述，故本院对武汉福田爱民司法鉴定中心评定的营养期不予采信；对武汉福田爱民司法鉴定中心评定的护理期予以采信。四、原告提交的居住证明、房产证、身份证，拟证明原告事发时在城镇居住满一年。三被告称房产证系第三人的，原告应提供其与该第三人的关系证明，如果是租赁关系还应提供租赁合同。本院认为，原告系农业户籍，其所居住在城镇的房屋为案外人的，其未提供与房主关系证明、缴纳水电费证明、派出所出具的证明等予以佐证，故本院对该组证据的证明目的不予采信。五、原告提交的误工证明、营业执照，拟证明原告因此次交通事故产生的误工费。三被告对误工证明的真实性有异议，称原告应提供劳务合同、工资单及银行流水等。本院认为，因原告未提供劳动合同、工资发放凭证、银行发放流水等予以佐证，故本院对该组证据的证明目的不予采信，原告的误工费只能依其户籍性质按农、林、牧、渔业标准计算。六、原告提交的陪护合同、护理费发票，拟证明原告因此次事故产生的护理费。三被告对该组证据的真实性有异议，称护理费未写明单价，无法确定护理时间，护理时间应同医嘱即15天，30天过长，单价过高。本院认为，经核实原件，原告提交的陪护合同、护理费发票来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日9时15分许，被告袁中秋驾驶湘Ａ-×××××号小型轿车，行驶至红安县××新线××物流路段，与原告李春元驾驶的新日牌二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损，红安县交警大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往红安县人民医院、湖北省中西医结合医院住院治疗15天，花费医疗费58502.98元，其中被告平安财保长沙公司垫付了10000元。经武汉福田爱民司法鉴定中心评定，原告的护理期为90日；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成十级伤残，后期治疗费20000元或据实赔付。另查明，被告袁中秋所驾驶的湘Ａ-×××××号的小型轿车为被告陈昌林所有，在被告平安财保长沙公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间。本院认为，原告李春元在与被告袁中秋发生的交通事故中，人身遭受伤害，事故应由原告李春元与被告袁中秋负同等责任，原告由此次事故遭受的损失应得到赔偿。湘Ａ-×××××号小型轿车在此次事故发生时已在被告平安财保长沙公司处投保了道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安财保长沙公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。对原告李春元诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。本院核定原告的损失为：1、医疗费58502.98元，后期治疗费20000元，共78502.98元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费450元（30元/天×15天）；4、残疾赔偿金32782元（参照2020年度湖北省农村居民人均可支配收入计算：16391元/年×20年×10%）；5、误工费12182.24元（参照2020年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入计算：35859元/年÷365天×124天）；6、护理费11194.03元【依司法鉴定的护理时间90日，其中雇请护工30日的护理费为4800元，另60日按原告主张的2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入计算（38897元／年÷365天×60天）】；7、交通费600元（法院酌情认定）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2300元；以上合计141761.25元。其中，在道路交通事故责任强制保险赔偿范围内的有69758.27元（医疗费用限额10000元+残疾赔偿金32782元+误工费12182.24元+护理费11194.03元+交通费600元+精神损害抚慰金3000元）由被告平安财保长沙公司赔偿；超出部分的69702.98元（141761.25元-69758.27元-2300元）由被告平安财保长沙公司在商业第三者责任保险范围内赔偿50%即34851.49元，原告自行承担50%亦即34851.49元。故被告平安财保长沙公司共计赔偿原告104609.76元，扣除其先行垫付的10000元，其还应赔偿原告94609.76元。鉴定费2300元由被告袁中秋赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告李春元因交通事故造成的各项经济损失94609.76元。二、被告袁中秋赔偿原告李春元鉴定费2300元。三、驳回原告李春元其他的诉讼请求。上述履行义务限在本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由被告原告李春元负担504元，由袁中秋负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  尹少安审判员  彭 昕审判员  文 娇二〇二〇年八月十二日书记员  张 文