wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7563号原告：宁波康曼丝涂料有限公司(统一社会信用代码为9133021272812476XN)。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。法定代表人：胡松娣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费建强、余巧雁，浙江甬望律师事务所。被告：新昌县天海建设有限公司(统一社会信用代码为913306246661850483)。住所地：新昌县城南乡石溪村小山脚。法定代表人：何丽英，该公司总经理。原告宁波康曼丝涂料有限公司为与被告新昌县天海建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，诉请判令被告：1.支付拖欠的涂料款109299元；2.支付违约金5464.95元；3.以109299元为基数，自2018年2月1日起按每日万分之五标准，支付滞纳金至实际履行之日止；4.支付保全费1095元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告宁波康曼丝涂料有限公司的委托诉讼代理人费建强，被告新昌县天海建设有限公司的法定代表人何丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年6月30日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告因承建“新昌县兴信建设工程检测中心搬迁装修工程”需要，向原告采购胶水、外墙腻子、底漆、弹性涂料、岩片真石漆、罩光剂等涂料，合同预购涂料总价为128450元，最终按实际数量结算，但不得低于合同的最低用量，交货地点为新昌工地，交货方式为送货到工地，联系人为王国平，结账方式：原告凭送货单向被告结算货款（该送货单经被告或其他代理人收货后签字有效），每月月底结账，2017年9月底前支付已发生货款的50%，剩余涂料款最迟在2018年1月31日前一次性付清，如逾期支付货款，每日须按总货款的万分之五支付滞纳金，如一方违约，须按总货款的5%支付违约金给守约方，等等。合同签订后，原告按被告需求供货，但被告并未按约付款。2018年5月16日，经双方结算，被告确认截至2018年4月1日止欠原告货款为129299元，结账单并约定逾期根据实际欠款金额及逾期天数按月利率1%向供货方计付利息。另查明，2019年2月3日，被告通过银行转账形式支付原告77000元，银行转账时备注款项用途为材料款（兴信代王国平付）；2020年1月24日，被告通过银行转账形式支付原告20000元，银行转账时备注款项用途为南门质检站材料款。本院认为：被告向原告购买货物，理应及时支付价款。逾期付款，还应承担相应的违约责任。对本案的价款金额，被告辩解称原告在结账时未扣减2018年2月14日支付的30000元，以及结账后又在2019年2月3日支付了77000元价款，故应在欠款总额中扣减107000元。本院认为，2018年2月14日的30000元，发生在结账之前，且原告提供了送货单、往来对账等证据印证2018年5月16日结账单的真实无误，故对被告的该一辩解意见，本院不予采信。2019年2月3日的77000元，原告认为系被告代替王国平支付王国平个人的欠款，不应予以扣减，本院认为，本案所涉买卖合同约定被告方的联系人为王国平，且王国平实际代表被告与原告进行对账结算，故王国平在本案买卖合同履行过程中有代理被告的权限，被告在银行转账支付价款给原告时备注“兴信代王国平”字样尚不足以推定被告代替王国平支付其个人欠款，况且，在被告方本身拖欠原告价款未清偿的情况下，被告代王国平先行清偿其个人债务亦不符情理，故对被告提出的2019年2月3日的77000元价款应予以扣减的辩解意见，本院予以采纳。至于原告与王国平个人之间的债务，可另行再核对处理。综上，本院确认被告欠原告价款为32299元。原、被告在合同中约定了逾期付款的滞纳金，后在结账单中约定了逾期付款的利息，两者实质均为逾期付款的损失约定，因结账单改变了合同约定，故应以结账单约定为准，对逾期付款的利息损失本院确认按月利率1%计算。因逾期付款的利息损失已经弥补原告的损失，原告再行主张违约金，本院不予支持。原告主张的保全费，由双方按比例承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告新昌县天海建设有限公司支付原告宁波康曼丝涂料有限公司价款32299元、逾期付款利息损失8871元（从2018年5月16日暂计算至2020年8月27日），并继续以32299元为基数，按月利率1%标准支付2020年8月28日起至款项付清之日止的利息损失，限判决生效后五日内履行完毕；二、被告新昌县天海建设有限公司支付原告宁波康曼丝涂料有限公司保全费393元，限判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告宁波康曼丝涂料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2595元，减半收取1297.50元，由原告宁波康曼丝涂料有限公司负担882.50元，被告新昌县天海建设有限公司负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇二〇年八月二十七日代书记员 徐 超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6343号原告：刘建华，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告刘建华与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告天津市山华运业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令天津市山华运业有限公司偿还刘建华短期借款20000元；2.本案诉讼费由天津市山华运业有限公司承担。事实和理由：刘建华原系天津市山华运业有限公司职员，在职期间天津市山华运业有限公司于2013年强制要求缴纳短期借款20000元，刘建华于当天将现金20000元交于单位，天津市山华运业有限公司于2013年12月20日出具《收条》。刘建华于2020年1月30日与天津市山华运业有限公司解除劳动合同，与公司失去联系，要求天津市山华运业有限公司偿还所欠款项。天津市山华运业有限公司未出庭答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘建华提交的全部证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘建华原系天津市山华运业有限公司职工，天津市山华运业有限公司向刘建华借款，2013年12月20日，刘建华以现金形式向天津市山华运业有限公司交付借款本金20000元，天津市山华运业有限公司于当日向刘建华出具《往来收据》一张，上载：今收到刘建华交来短期借款20000元。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。刘建华提交《往来收据》，能够证明双方存在借款合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘建华要求天津市山华运业有限公司偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。天津市山华运业有限公司未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，天津市山华运业有限公司偿还刘建华借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  刘琳靓人民陪审员  张 楠二〇二〇年八月六日书 记 员  陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3068号原告：崔怀林，男，1954年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：张文义，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：安徽普达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100550156624M（1-1）。法定代表人：陶成祥，总经理。委托诉讼代理人：姚启舜，该公司员工。委托诉讼代理人：李骥，该公司员工。原告崔怀林与被告张文义、安徽普达建设工程有限公司（以下简称普达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔怀林的委托诉讼代理人韩学兵，被告张文义、普达公司的委托诉讼代理人姚启舜、李骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔怀林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告工资款1550元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，原告等十位工人在本市沁园春1标段地库干活，该公司由被告普达公司分包，其中原告等人受雇于被告张文义，被告张文义于2018年2月13日向原告等人出具欠条一份，载明张文义拖欠原告等十位工人工资款16405元并承诺在2018年5月份之前还清，经几位工人确认尚欠原告工资1550元，原告等人多次催要，被告均怠于履行。原告遂诉讼来院。张文义辩称，1、欠条是我书写，我确实欠原告那么多钱，但是我的老板吴延林没有给我钱；2、2018年上半年，我们还继续在干，但是没有算账。普达公司辩称，原告与我公司不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，更不存在劳动关系，我公司不应作为被告，不应承担支付责任。本案查明如下事实，2018年2月13日，被告张文义书写欠条一份，内容为：“现有张文义在沁园春1标段地库欠周云侠、崔怀林、崔怀云。高秀珍、朱家怀、崔怀林、王德荣、吴保现、赵翠林、高正梅共计16405元，在2018年5月份之前还清，欠款人：张文义。2018年2月13日。”后欠条中十人共同确认，其中尚欠原告工资1550元。欠款到期后，被告张文义未偿还，原告遂诉至法院。本院认为：被告张文义书写欠条确认拖欠原告等十人共计16405元，被告张文义亦认可欠款事实，故对原告请求被告张文义支付欠款的诉请，本院予以支持。原告未举证证实被告普达公司在本案中存在侵权事实，亦未证实普达公司与欠条存在任何联系，故对原告请求被告普达公司承担支付责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文义于本判决生效后二十日内偿还原告崔怀林欠款1550元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由被告张文义负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月十九日书记员  房晓君
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3232号原告:火某某，男，1969年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：宝应县某某人力资源咨询有限公司，住所地宝应县泾河镇钱庄村。法定代表人：张某某，公司总经理。被告：张某某，男，1974年4月24日出生，汉族，住宝应县。原告火某某与被告宝应县某某人力资源咨询有限公司（以下简称某某公司）、张某某居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火某某的委托诉讼代理人张宗辉到庭参加诉讼，被告某某公司、张某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告火某某向本院提出诉讼请求：判令两被告退还出国劳务押金5000元。事实和理由：2016年8月，被告介绍原告去斯里兰卡劳务，时间一年，被告收取原告费用和押金各5000元，合计10000元，其中押金待原告回国后一个月内退还。原告回国后被告于2018年1月23日向原告退还了1000元，尚欠4000元未还。经原告多次向被告索要押金，被告一直借口搪塞未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告某某公司、张某某未提供答辩意见。本院认为，被告某某公司向原告提供出国劳务的服务，双方形成居间合同关系。被告某某公司安排原告出国劳务后，收取了相应的居间费用，对于应当退还的5000元押金，被告只退还了1000元，尚欠4000元未退，故应当承担民事责任。被告张某某系被告某某公司法定代表人，该公司系一人公司，故其应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宝应县某某人力资源咨询有限公司、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告火某某人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  庄志二〇二〇年八月十九日书记员  许璐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2335号 原告：郑学玲，女，汉族，1985年2月20日出生，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区永旺工贸有限公司（以下简称永旺工贸公司），住所地唐山市丰南区大齐各庄镇大田港村北，统一社会信用代码：911302825935609773。 法定代表人：刘伯军，经理。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 原告郑学玲与被告永旺工贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学玲及其委托诉讼代理人刘海忠、被告永旺工贸公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑学玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告给付解除劳动合同经济补偿7914.51元；3、判令被告给付2015年7月至2018年7月加班费143807.76元；4、判令被告给付自2015年7月至2018年7月共计36个月的保险待遇现金价值。事实和理由：2015年7月，原告到被告处工作，任操作工，每天工作12小时，全年无休，且未给原告交养老保险，原告多次找被告要求缴纳保险并支付加班费均遭拒绝。被告的行为严重违反了劳动法及劳动合同法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项规定，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告永旺工贸公司辩称，1、同意解除劳动合同。原、被告于2017年1月1日签订劳动合同，截止2018年6月原告在我公司工作一年半，我公司统计原告月平均工资2261.29元，故应支付原告1.5个月的经济补偿金3391.95元；2、原告工作时间属于轮休制、倒班制，不存在加班的情况，原告没有提供证据证明加班事实，我公司提供考勤表可以证明原告没有加班，而且原告许多月份只工作了几天或十几天，根本不存在加班的情况，不应给付原告加班费；3、原告的第三项诉讼请求要求给付保险待遇现金价值无具体数额，诉讼请求不明确，且不属于法院的受理范围。 经审理查明，2015年7月，原告郑学玲到被告永旺工贸公司工作，岗位为操作工。2017年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，岗位为车间操作工，劳动时间执行不定时工时制。原告工作期间，被告永旺工贸公司未给原告缴纳社会保险，2018年6月原告离厂，离厂前12个月平均工资为2798.39元/月（剔除非正常期间）。后原告郑学玲申请仲裁，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月26日作出丰劳人仲案【2019】第118号不予受理通知书。 上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、银行交易明细等证据予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2015年7月，原告到被告处工作，被告向其支付工资，双方自2015年7月建立事实劳动关系，被告辩称双方系不定期雇佣关系的观点，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权依法解除劳动合同，要求被告给付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，原告工作年限满三年，被告应当给付原告经济补偿8395.17元（2798.39元/月*3个月），原告请求被告给付经济补偿金7914.51元符合法律规定，本院予以支持。原告郑学玲要求被告永旺工贸公司给付加班费，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，原告未提供证据证明社会保险机构不能为其补办社会保险，亦未提供证据证明其实际损失，故原告要求被告给付保险待遇现金价值的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告郑学玲与被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司之间的劳动关系自2018年7月1日解除； 二、被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑学玲解除劳动关系经济补偿7914.51元； 三、驳回原告郑学玲的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周禄洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12457号邢小伟：你与刘森峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘森峰于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付35587元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费724元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××27特此通知二〇二〇年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执890号申请执行人：闫仁峨。被执行人：胡松卫。本院在执行申请执行人闫仁峨与被执行人胡松卫委托合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1156号民事判决书确定的偿还闫仁峨合同款28000元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月16日通过法院司法专邮形式向被执行人胡松卫邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月11日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人胡松卫名下有小型车辆一部，但申请人暂不申请查封，其它未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。本院于2020年8月12日到东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年7月3日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月17日对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人暂不申请处置被执行人名下车辆,目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月十三日法官助理张凤银书记员王文斌
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1099号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：毛支友，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人毛支友罚金、退赔被害人经济损失一案中（执行标的为：罚金1000元，退赔被害人经济损失1300元；已执行0元），对被执行人毛支友的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人毛支友无可供执行财产。已向被执行人毛支友发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1163号原告：王某，男，1959年6月26日生，汉族，现住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：唐某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：吉林中吉电力工程有限公司。法定代表人：任某，该公司经理。地址：松原市前郭县查干淖尔社区育李委。委托诉讼代理人：于某，该公司项目负责人。原告王某与被告吉林中吉电力工程有限公司（以下简称：中吉电力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人唐某，被告吉林中吉电力工程有限公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款99985元。事实与理由：2018年8月26日原、被告签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）5号项目10区安装工程施工合同》，工程总造价256600元（其中安装驱动80000元／兆瓦，共安装2.42兆瓦。安装电30000元／兆瓦，安装2.1兆瓦）。原告按合同约定完成了所有施工任务，在施工过程中，原告向被告借支119816元。2019年经镇赉县人民法院作出（2019）吉0821民初1464号民事判决书，判决原告赔偿被告损坏光伏板22000元，丢失材料14800元，合计36800元。被告除给原告借支119816元，另加赔偿36800元，尚欠工程款99985元。经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告给付工程款99985元。吉林中吉电力工程有限公司辩称，我单位于2018年8月26日与无资质个人王某签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）5号项目10区安装工程施工合同》，将10区组件、支架、电气安装的工程项目转包给原告王某，合同中包括支架安装、组件安装、电气安装等。根据镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1464号判决书，判决王某赔偿我单位光伏板22000元，丢失材料14800元，合计赔偿金额36800元。王某在进行清包过程中，向我单位借支的金额不是119816元，而是实际借支139296元，我单位留存着王某借支的收据为凭。最后也是金额最大的一笔，根据镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1465号判决书和镇赉县人民法院（2020）吉0821执263号执行裁定书，原告王某因为拖欠其雇佣的农民工工资，9名申请人直接将我单位诉至镇赉县劳动争议仲裁院、镇赉县人民法院，我单位承担支付以上9名工人工资的连带责任，直接责任者也是最终承担责任者是原告王某。我单位尊重人民法院生效判决和裁定，于2020年3月30日按照人民法院263号执行裁定书我单位代偿工人工资96835元，至此我单位直接或间接共支付原告及其雇佣的工人合计金额为272931元。我单位诉原告王某追偿9名工人代偿款96835元已经在贵院立案，该部分追偿权和本次庭审原告诉求符合法定抵销条件，我单位申请本次庭审中止，与我单位诉王某工人工资追偿权之诉合并审理，因为我单位与原告签订的《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）5号项目10区安装工程施工合同》，工程总造价为256600元，截止目前，我单位支付给王某及与王某有关的工人工资等金额总计为272931元，已经超出工程总造价16331元。所以我单位不但不欠王某工程款，反而是原告王某应当返还我单位超支的工程款16331元。综上，我单位不应承担工程款支付义务，请法庭予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告王某与被告中吉电力公司签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）5号项目10区安装工程施工合同》，中吉电力公司将吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）5号项目10区安装工程，以劳务分包的方式分包给王某。工程范围：支架安装、组件安装、电气安装（低压）到逆变器，开工日期为2018年8月26日，竣工日期为2018年9月20日，合同价款为光伏安装每兆人民币11万元。在施工过程中，王某向中吉电力公司借支119816元。2019年经镇赉县人民法院作出（2019）吉0821民初1464号民事判决书，判决王某赔偿中吉电力公司损坏光伏板22000元，丢失材料14800元，合计36800元。王某施工的工程总造价为256600元，中吉电力公司扣除给王某的借支款119816元，扣除材料损失赔偿款36800元，尚欠工程款99985元。另查明，根据镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1465号判决书和镇赉县人民法院（2020）吉0821执263号执行裁定书，中吉电力公司为王某代偿工人工资款96835元，该笔工人工资代偿款中吉电力公司已经另案告诉，在此案中不做主张。现王某诉至本院，要求中吉电力公司给付工程款99985元。确认以上案件事实的证据有当事人的陈述及《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目10区安装工程施工合同》、镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1464号民事判决书、工人借支票据复印件等证据证明并在卷佐证。本院认为，王某与中吉电力公司签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）5号项目10区安装工程施工合同》，双方之间形成建设施工合同关系，该合同是双方真实意思表示，双方应按约定履行合同约定的权利义务。现涉案工程已完工，王某施工的工程总造价为256600元，该工程总造价双方都表示无异议。镇赉县人民法院作出（2019）吉0821民初1464号民事判决书，判决王某赔偿中吉电力公司损坏光伏板22000元，丢失材料14800元，合计36800元，该赔偿款双方也无异议。根据中吉电力公司所举8张借支欠据证据计算结果为王某及其工人共借支136315元，再加王某向中吉电力公司领导高文华借支15000元，王某及其工人共借支151315元。但王某及其工人在2018年11月1日出具的32019元的欠据，中吉电力公司只主张20000元，那么王某及其工人的借支额变为139296元，本院对此借支数额予以确认。经计算，中吉电力公司商欠王某工程款为80504元（工程总造价256600元-损坏光伏板22000元-丢失材料14800元-借支139296元）王某要求中吉电力公司给付工程款99985元的诉讼请求过高，本院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：吉林中吉电力工程有限公司于本判决生效后，立即给付王某工程款80504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1149.81元，由吉林中吉电力工程有限公司负担906.30元，王某负担243.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  靳立志二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 冰
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初75号原告：辛艳，女，1957年8月7日出生，现住包头市。原告：辛可心（又名辛乐），男，1985年8月17日出生，现住包头市。二原告共同委托代理人：张福林，系内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：辛顺，男，1959年2月18日出生，现住包头市。委托代理人：辛苗苗，女，1983年12月7日出生，现住青山区，系被告女儿。委托代理人：宿瑞，系天津宇平律师事务所律师。原告辛艳、辛可心诉被告辛顺继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛艳及辛艳、辛可心的委托代理人张福林、被告辛顺及其委托代理人辛苗苗、宿瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛艳、辛可心向法院提出的诉讼请求：1、一份确认被告所提供的“遗嘱”无效；2、判决原被告平均分割原被告之父（辛炳泉）、之母（曹淑花）共同所有的xxx房产一套遗产。12万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原告辛可心（代位继承原告）之父辛宏先于其父母辛炳泉、曹淑花故世。2019年9月22日曹淑花故世，同年同月30日辛炳泉故世。2019年12月24日，包头市东河区西脑包拆迁办通知原被告对辛炳泉、曹淑花位于xx房产进行拆迁。在双方具体办理拆迁事宜时，被告突然提供其父母亲辛炳泉、曹淑花的一份所谓的“遗嘱”。影响了该房产的拆迁。后经原告多次与被告协商解决此事均遭到被告的拒绝。综合被告在父母生前所进的赡养义务情形，原告不得已将被告在父母生前对父母的不道德行为及精神损耗情形提供在法庭。原告认为，被告的行为已超出不赡养或者有对父母有虐待行为，依法丧失了继承的权利（有证据进行佐证）。为此，为了维护原告的合法权益，在与被告不能对其父母遗产即位于xxx住宅一套的继承问题达成一致情形下，原告即向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告辛顺辩称，原告的诉请无事实及法律依据。1、原被告双方父母生前所立书面遗嘱，符合法律规定和“时空一致性”形式要求，并无不实及矛盾之处，应当认定为有效；2、被告不仅履行赡养父母直至养老送终的法律义务，而且无论从履行义务的频次上还是从事实作为上，都远远多于两位原告。原告主张被告有不赡养、虐待行为纯粹是子虚乌有，严重失实，不应予以采信；3、位于xxx房产依医嘱应归被告所有，原告所主张的分配之份额既无事实和法律依据，也毫无公允性可言，与实不符、于理不合。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，被继承人辛炳泉、曹淑花生前育有三个子女，分别是辛艳、辛顺和辛宏。辛宏于2017年3月9日去世，生前育有独子辛可心，2019年9月22日曹淑花去世，2019年9月30日辛炳泉去世。原告认为，位于xxx房产一套是辛炳泉、曹淑花留有的遗产，要求与被告分割该遗产，被告认为，其父、母生前已通过立代书遗嘱的形式将上述房产赠与其所有，不同意与原告分割，故，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱的规定为：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告向法庭提交的《遗嘱》无其他见证人签名，该《遗嘱》不符合《继承法》规定的关于代书遗嘱的形式要件，故，原告请求确认该《遗嘱》无效，本院应予支持。原告要求分割的房屋无法确认是辛炳泉、曹淑花留有的遗产，故，原告请求与被告依法分割该房屋，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本院依法确认被告辛顺向法庭提交的由张学军代笔、立遗嘱人曹淑花、辛炳泉，日期为2019年9月18日的《遗嘱》无效；二、驳回原告辛艳、辛可心的其他的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                     审 判长 伊亮人民陪审员 周鹤颜人民陪审员 李小青                                     二0二0年八月七日 书 记员 刘思远    引用条款：《中华人民共和国继承法》第十七条 ......代书遗嘱应当有两个以下见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2073号申请执行人郭斌，男，1981年8月3日出生，汉族，，住太原市。公民身份证号：×××。被执行人王新德，男，1958年11月4日出生，汉族，，住山西省阳曲县。公民身份证号：×××。被执行人山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市。法定代表人：王新德。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初221号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人1000000元及利息，并承担执行费12400元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新德、山西大钧房地产开发有限公司的银行存款1012400元及迟延履行期间的债务利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。本裁定立即执行。审判员 刘振宗 二○二〇年八月六日书记员 权晓刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13303号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11673号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11673号民事判决书所涉（2020）粤0307执13302号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13303号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异388号 异议人（被执行人）：贾刚，男，汉族，1990年3月12日出生，住四川省三台县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静。 被执行人：成都宏诺汽车销售有限公司，住所地：成都市新都区新都镇马超西路18号12栋1楼9号。 法定代表人：唐昌农，职务不详。 异议人（被执行人）贾刚于2020年8月6日向本院提出申请，对本院（2020）川0105执491号案件提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贾刚称，异议人于2020年7月19日方知自己银行卡被冻结，通过到贵院了解到中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与成都宏诺汽车销售有限公司（以下简称宏诺公司）及异议人金融借款合同纠纷一案的具体情形。事实上，异议人之前未收到法院的任何文书，农行青羊支行主张的事实不成立：异议人到现在也未拿到车，车辆买卖合同与借款合同均不成立，农行青羊支行的款项并非转入宏诺公司，而是转入贾静的个人账户，故法院认定的事实有误，请求中止对（2020）川0105执491号案件的执行，解除对异议人相关财产的冻结。 经审查查明，农行青羊支行与宏诺公司、贾刚金融借款纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）川0105民初9739号《民事判决书》，判令贾刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还农行青羊支行截止2018年5月22日的贷款本金73099.73元及相应利息等。判决生效后，农行青羊支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日以（2020）川0105执491号《执行裁定书》冻结贾刚名下汽车、银行账户等财产。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、执行通知书、执行裁定书等证据在案佐证。 审查中，贾刚向本院提交成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6293号《民事裁定书》、《民事审判笔录》、《告知笔录》、《调解笔录》等证据材料，拟证明其未取得车辆之证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，因生效判决已确定贾刚应承担向农行青羊支行支付贷款本金利息等义务，故本院向其采取强制措施并无不当。贾刚以本院（2018）川0105民初9739号《民事判决书》认定事实有误提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，其应当通过申请再审或其他程序解决，其主张不属于执行异议案件的审理范围。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回贾刚的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员   杨进 审 判 员   王东 二〇二〇年八月六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初29681号原告：中山市德威联合建材有限公司，住所地广东省中山市东区*********，统一社会信用代码914********2272436。法定代表人：钟某1。原告：钟某1，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码450************712。上列两原告共同委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。被告：郑炳武，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市*******，公民身份号码330************916。原告中山市德威联合建材有限公司（以下简称德威建材公司）、钟某1诉被告郑炳威买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德威建材公司、钟某1及其共同委托诉讼代理人蔡楠，被告郑炳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德威建材公司、钟某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠货款83700元；2.被告支付原告逾期付款违约金3906元（以拖欠货款金额为本金，按月利率2%计算，从2019年10月11日起暂计至2019年12月20日，实际计至付清款项之日）。事实与理由：2018年4月至8月，被告向原告采购铝合金染料等货物，原告已经按约交货，然原告交货后，被告迟迟未能支付原告货款93200元。2019年5月11日，被告签署欠条再次确认欠付原告货款93200元，并承诺于2019年10月10日偿还，如超出还款期限未还，应承担欠款金额每日百分之五的违约金，并约定纠纷由中山人民法院管辖。后被告于2019年5月14日通过微信转账偿还原告5000元，于2019年5月20日通过微信转账偿还原告3500元，于2019年6月13日通过微信转账偿还原告1000元。此后经原告多次催要，被告再未偿还原告任何款项。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告郑炳武辩称：钱不是被告欠的，是三众合创油氧化厂欠的款项。该厂没有营业执照，由3个人共同经营，被告是其中1个。送货单的签名不是被告的签名。欠条是被告出具的，但是在原告的逼迫下写的。另外的2个人在2019年8、9月份说让被告一个人尝试经营，到后面被告一个人也经营不下去了。确认原告主张的涉案款项，被告已经还了一部分，但现在由于经济困难无法一次性清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.德威建材公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人钟某1，注册日期2013年5月15日，经营范围，批发：建筑材料、染料、塑胶产品等。2.2019年5月11日，郑炳威出具《欠条》一份，载明：于2018年4月至8日向钟某1、德威建材公司购买铝合金染料货物，今欠金额为人民币玖万叁仟贰佰元（大写），定于2019年10月10日偿还。如果超出还款期限未还，欠款人应承担欠款金额每日百份之五违约金执行，双方约定本纠纷由中山人民法院管辖，特此为据，欠款人：郑炳武（签名），5月份前每月还壹万元正，郑炳武（签名，捺印）。3．庭审中，本院询问为何由两原告共同主张权利，两原告称原告钟某1虽然是德威建材公司的法定代表人，但是同时钟某1亦与原告德+威建材公司存在个人合伙的关系。本院询问钟某1向郑炳威追讨货款是否受德威建材公司的委托履行职务行为？钟某1称是。本院询问钟某1是否同时以个人名义对外经营铝合金相关业务？钟某1称均以德威建材公司名义对外从事相关业务，销售所得收益归德威建材公司。原被告双方确认《欠条》是由原告钟某1打印，被告郑炳威签名，欠条最后手写部分“5月前每月还1万元正”是郑炳威手写。郑炳威确认欠款本金，但认为违约金过高。本院认为，郑炳威与德威建材公司之间存在铝合金染料的买卖合同关系，有欠条、订货明细、出货单、运输单等证据为证，郑炳威对尚欠本金数额亦不予否认，本院予以采信。郑炳威认为债务人还有“三众合创油氧化厂”及另外两位合伙人，但其对其抗辩无提交证据予以证实，根据民事诉讼证据规则的规定，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款……”郑炳威与德威建材公司、钟某1之间已经完成对账，其应在约定的还款日2019年10月10日前清偿，但其仅支付9500元，余83700元未付构成违约，德威建材公司有权主张其清偿债务并支付逾期付款违约金。但德威建材公司在未提交任何证据证明其实际损失的情况下，主张参照民间借贷按月利率2%计算违约金过高，郑炳武亦提出异议，本院予以调整，应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，以实欠货款为本金，自2019年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上加收50%计算。关于钟某1是否为本案货款的债权人问题。首先，钟某1认为其与德威建材公司存在个人合伙关系，但是没有提交证据予以证实，本院不予采信；其次，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）项规定了公司董事以及高级管理人员负有竞业禁止义务，钟某1作为德威建材公司的法定代表人，居然与德威建材公司一起从事铝合金染料的业务，该行为即使存在，也没有证据证明该行为征得股东会的同意，明显有违竞业禁止义务；再者，庭审中，钟某1亦承认是受德威建材公司的委托履行职务行为，承认均以德威建材公司名义对外从事相关业务，销售所得收益归德威建材公司。此陈述与其诉状主张明显矛盾。综上，本院对钟某1主张其与德威建材公司为共同债权人的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑炳武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市德威联合建材有限公司支付货款83700元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以尚欠货款为基数，从2019年10月11日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山德威联合建材有限公司、钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，诉讼保全费896元，合计2886元（原告中山市德威联合建材有限公司已预交），由被告郑威炳负担（被告郑炳威于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  李志标人民陪审员  王巧文二〇二〇年八月十九日书 记 员  阮秉智石丽娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3655号之一 申请执行人：潘呈祥，男，1991年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：何云，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初880号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人何云发出执行通知书，责令被执行人何云立即向申请执行人潘呈祥偿还借款人民币4000元及利息（利息自2015年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人何云未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月14日对被执行人何云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人何云名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月29日作出决定将被执行人何云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人何云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月六日 书记员  陈燕彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9704号 原告：赖方英，女，汉族，1964年6月28日出生，住成都市成华区。 被告：廖小琴，女，汉族，1969年12月6日出生，住成都市青白江区。 原告赖方英与被告廖小琴民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理，于2020年8月11日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告赖方英逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告赖方英未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告赖方英自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二〇年八月十九日 书记员 范明雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0703民初5112号 原告：黄成桂，男，1989年10月10日生，汉族，江西审省赣州市人，住南康区。 委托诉讼代理人：吴岗，男，系江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡积辉，男，系江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何玉敏，男，1987年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告黄成桂与被告何玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告黄成桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币78900元；2、判决被告向原告支付违约金15780元；3、判决被告向原告支付为实现债权而支出的律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币108900元，约定2020年6月30日还清，约定了违约责任。被告出具借条后偿还30000万元，剩余78900元经原告多次催收无果，故诉请法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告何玉敏欠原告黄成桂借款78900元，由被告于2020年9月30日前支付28900元、2021年2月11日前支付50000元至原告黄成桂中国工商银行账号：62×××55； 二、如被告何玉敏逾期支付任意一期上述欠款，则原告可申请法院立即执行剩余所有欠款并承担欠款总额10%的违约金； 三、本案诉讼费用1912元，减半收取956元，由被告何玉敏承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  肖修省 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘宏明 代理书记员  黄会祥
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初2871号原告：刘某1，住山东省蓬莱市。被告：刘某2，住山东省蓬莱市县。原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。调解结果不公开审判员 荆 超二〇二〇年八月十九日书记员 李昕岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17525号之一 申请执行人：谢嘉伟，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平西工业园厂房（原永茂涂料厂A）之一，组织机构代码39801666-9。 法定代表人：李观胜。 关于申请执行人谢嘉伟与被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3525号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、确认被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司与申请执行人谢嘉伟自2015年9月12日起至2016年10月31日期间存在劳动关系。二、被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年12月29日起至2016年9月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34714元予申请执行人谢嘉伟。三、被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴750元予申请执行人谢嘉伟。四、被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金6150元予申请执行人谢嘉伟。本案免交受理费。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司发出执行通知书、报告财产令及执行开庭传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年7月3日，被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司向本院提出异议，认为申请执行人的执行申请超过了法定的申请执行时效，要求本院驳回申请执行人的执行申请。本院于2020年8月25日通知申请执行人两日内向本院提交本案适用申请执行时效中止或中断的证据，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，按照生效的判决书，本案被执行人履行期间的最后一日为2017年8月25日，申请执行人在此后两年内未向本院申请强制执行，且无法提供证据证明本案存在申请执行时效中止、中断的事由。被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司的异议成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回谢嘉伟的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佩珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2200号原告：袁春生，男，汉族，1973年8月26日生。被告：马辉，男，汉族，1983年2月20日生。被告：聂宁，女，汉族，1981年2月11日生。原告袁春生与被告马辉、聂宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春生到庭参加诉讼，被告马辉、聂宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息（具体利息数额按月息二分从2016年8月27日计算至实际偿清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告马辉、聂宁向原告借款20万元，另被告马辉、聂宁于同日为原告出具借条一份，后原告向被告催要借款，二被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告马辉、聂宁未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年1月4日，被告马辉、聂宁因生意周转向原告袁春生借款200000元，并于当天为原告出具借条一份，内容为：“借条今借袁春生现金贰拾万元正（200000.00）借款人：马辉聂宁2015年1月4号”。原告袁春生于2015年1月5日将200000元本金借给二被告。通过POS机刷给被告176000元，通过ATM机分7次取款20000元，通过柜台取现金500元，另给被告现金3500元，共计交于被告现金24000元。以上事实由原告提交的借条、银行交易明细及庭审笔录予以佐证。本院认为：被告马辉、聂宁因生意周转向原告袁春生借款，原告袁春生通过刷POS机及现金形式将200000元借款交于二被告，二被告为原告出具借条一份，可以认定原、被告双方已形成合法的民间借贷法律关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告袁春生主张被告马辉、聂宁偿还借款的请求，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告袁春生主张二被告支付利息，未提供二被告曾经支付过利息的证据予以佐证，故原告袁春生要求二被告按照月息二分自2016年8月27日起至实际偿清借款之日止支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉、被告聂宁于本判决生效之日起十日内偿还原告袁春生借款本金200000元；二、驳回原告袁春生其他诉讼请求。案件受理费2150元（原告袁春生垫付），由被告马辉、聂宁负担。（于本判决生效之日起7日内交纳，逾期不交，将强制执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇二〇年八月十九日书记员  郑彩丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢637号本院立案执行申请执行人王翠红、王忠顺与被执行人任从合合伙协议纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款12000元，余款及利息申请执行人自愿放弃并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3292号温州同域汽车服务有限公司、方旭恒：关于申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人方旭恒金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人温州同域汽车服务有限公司于2020年07月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3292号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11479号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11068号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11068号民事判决书所涉（2020）粤0307执11478号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11479号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2798号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人毕业，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6741号民事判决，于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毕业未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有小额存款，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款104741元，截至2020年8月27日已执行标的款41260元，未执行标的款63481元，已收执行费1471元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保110号 申请人：浙江一益医疗器械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道纪凤路251号,统一社会信用代码913303031455118210。 法定代表人：张维尧。 委托诉讼代理人:沈春荣，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被申请人：蔡根顺，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请人浙江一益医疗器械有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡根顺与案外人章玲芹名下坐落于台州市黄岩区××街道××街××号××室的不动产（台房权证黄字第2××0号／1200301601621），并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人蔡根顺与案外人章玲芹名下的坐落于台州市黄岩区××街道××街××号××室的不动产（不动产权证号：台房权证黄字第2××0号／1200301601621），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄晓艳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初739号原告：黄文贤，男，汉族，1952年5月1日出生，住佳木斯市郊区。委托代理人：黄丽，女，汉族，1976年11月8日出生，住佳木斯市郊区，系黄文贤女儿。被告：朱立俭，男，汉族，1974年10月10日出生，住佳木斯市郊区。被告：罗凤平，女，汉族，1977年2月10日出生，住佳木斯市郊区。原告黄文贤与被告朱立俭、罗凤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄文贤及其委托代理人黄丽出庭参加诉讼，被告朱立俭、罗凤平经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。黄文贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金200000元及利息58406.40元，合计258406.40元（从2018年4月5日起按月利率1%计算利息至本息还清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，二被告在原告处借款200000元。被告给原告出具借条一份，约定利息1分，嗣后，经原告多次向被告索要欠款时，被告以各种理由推脱，至今未能履行给付义务，原告无奈故诉至法院。朱立俭、罗凤平未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱立俭、罗凤平未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：黄文贤提交的1、原告黄文贤身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证系公安部门出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借条原件一份、银行流水原件二份。证明：被告朱立俭、罗凤平于2018年4月5日向原告借款本金200000元，并约定月利率1%；当日由原告分别在农村信用社取款现金110000元、在佳木斯农行莲江支行取款现金90000元，并将借款本金200000元交付二被告，二被告将该笔借款存于被告罗凤平银行卡内。本院经审查认为，该借据上有被告朱立俭、罗凤平签字，且借据约定内容不违反法律规定，原告提供借款本金取款流水凭证均已加盖公章，并可与借条相互印证，本院对该组证据的真实性予以采信。被告朱立俭、罗凤平未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱立俭、罗凤平提出因做生意需要资金，于2018年4月5日共同向原告黄文贤借款本金200000元，二被告共同向出具借条一份并在借款人处签字，约定月利率1%；二被告于2019年6月4日曾向原告给付借款本息合计50000元。此后原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由拒不履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱立俭、罗凤平在原告黄文贤处借款，二被告共同向原告出具借据并约定利息，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，二被告至今未履行还款义务，现原告要求二被告偿还剩余借款本金并按照约定给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告朱立俭、罗凤平应偿还原告黄文贤借款本金178000元及利息，按月利率1%标准给付利息，自2019年6月5日起至借款本息给付完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立俭、罗凤平于判决生效后立即给付原告黄文贤借款本金178000元及利息（自2019年6月5日起，按照月利率1%计算，至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告朱立俭、罗凤平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年八月十九日书记员  王 玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3806号 胡金艳、董小妹、翁连芬、季庆文： 关于申请执行人胡金艳与被执行人董小妹、翁连芬、季庆文合同纠纷一案，申请执行人胡金艳于2020年7月30日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3806号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12204号 原告：王渊，男，汉族，1992年2月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张欢（特别授权,系原告王渊之妻），女，汉族，1993年8月2日出生，住贵州省毕节市。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500570775593X。 法定代表人赵方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告王渊诉被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称“招商投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告王渊的委托诉讼代理人张欢、被告招商投资公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.请求判令被告退还燃气开户费2500元；2.判令被告向原告支付资金占用费800元(以应退还款项为基数,从2014年7月25日开始计算,按年利率6%计算至实际付清所有款项之日止；3、诉讼费用由被告承担。 经本院审理，双方对下列要素事实没有争议:2014年7月20日，原告王渊与被告招商投资公司签订合同编号为的ＢＪＨＹＣ-ＤＺ1554的招商花园城商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区,建筑面积为143.77平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为622299元,约定交房时间为2015年3月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2014年7月20日，被告向原告收取了燃气开户费2500元。 双方对上述的要素事实无争议，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，燃气入户应作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告所举证据不能证明实其已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告另行收取原告燃气开户费无事实和法律依据，应予退还。原告关于资金占用费的诉请，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王渊燃气入户费人民币2500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由原告王渊负担5元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年八月六日 书记员 朱流洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16153号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。 被告：姜凤春，男，汉族，1987年08月1日出生，住重庆市渝北区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告姜凤春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告姜凤春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠贷款本金98914.61元及至贷款还清之日止的相应利息、罚息（从2020年5月11日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月11日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币13万元，贷款期限36个月，被告以等额本息方式还款，逾期未还款本息按照每日0.2%并每满30日累进计算逾期罚息。借款期间，被告姜凤春未按约定偿还本息。 被告姜凤春未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2019年3月11日，以被告姜凤春为甲方、原告富登小贷公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2019字第000150561号，该合同系电子合同），主要约定：1、乙方向甲方提供贷款13万元，用途为其他，贷款期限36个月，即从2019年3月11日起至2022年3月11日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.85%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2019年3月11日，原告富登小贷公司向被告姜凤春发放贷款13万元，原告于当日扣收贷款审批手续费2444元。之后原告与被告姜凤春签订《贷款展期协议》（签订时间不详），原告将原还款日2020年2月11日的贷款4976.2元展期至2020年4月11日，其他原贷款还款期依次顺延，具体划款金额以后附还款计划表为准，还款计划表载明被告姜凤春剩余26期未还，每期还款金额5121.17元。姜凤春借款后偿还了前11期的借款。根据原告举示的被告姜凤春的还款账单显示，被告姜凤春共偿还本金31085.39元。 本院认为,原告富登小贷公司与被告姜凤春签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告姜凤春提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告姜凤春扣收贷款审批手续费2444元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告姜凤春发放贷款数额为13万元减去2444元，即127556元，对被告姜凤春已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告姜凤春的还款账单，第1期至第11期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。第12期借款期内利息1972.42元，原告未提出请求，本院予以准许。2020年5月12日之后的利息，本院以剩余本金96470.61元为基数，按照年利率24%予以支持。 被告姜凤春无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜凤春在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金96470.61元； 二、被告姜凤春在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以96470.61元为基数，从2020年5月12日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1162.25元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担50元，被告姜凤春负担1112.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年八月十九日 书记员  邹敏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2735号 原告：安学全，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告安学全诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安学全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款570元及利息（利息以货款570元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、7日向被告累计销售价值570元的“圣女果”西红柿，被告应向原告结清货款。但经原告多次主张，被告仍无故拖欠货款至今。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请判如所请。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告安学全是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告安学全分别于2019年11月5日、7日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币570元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页2张、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告安学全西红柿款570元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告安学全西红柿款570元及利息（利息以欠款570元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告安学全对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二〇年八月十九日 书记员  李利娜
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执46号张谊飞（申请执行人）、刀云欢（被执行人）：关于申请人张谊飞申请执行被执行人刀云欢抚养费纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初437号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刀云欢未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人张谊飞向本院申请强制执行，执行标的额7250元（执7200元、执行费50元）。经本院立案执行，现本案已执行到位执行款7200元、执行费50元，并已将执行款兑付给申请人张谊飞的委托代理人张老英。至此，申请执行人张谊飞向本院申请执行的（2020）云3123执46号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1218号 原告：田某某，男，1958年10月3日出生，汉族，住景县。 被告：张某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住景县。 原告田某某与被告张某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后,本案依法适用简易程序。 本院经审查认为,原告田某某与张某某买卖合同纠纷一案,因被告张某某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王国鹏 人民陪审员  李俊起 人民陪审员  蔡铭志 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  楚晓倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2580号 原告：蒋天鹏，男，1969年5月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：鞠潍，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：承德市佳润房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼619室商业，统一社会信用代码：91130802678547667D。 法定代表人：李艳宇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 原告蒋天鹏与被告承德市佳润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 蒋天鹏向本院提出诉讼请求被告支付原告遮光补偿款50000.00元，及自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息1000.00元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告蒋天鹏的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋天鹏的起诉。 案件受理费减半收取525.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 超
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初196号公诉机关延津县人民检察院。被告人李振良，男，1970年11月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省浚县，住河南省浚县。因犯盗窃罪，于2000年7月21日被浚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因犯抢劫罪、盗窃罪,于2010年5月20日被浚县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。2017年7月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月3日被延津县公安局刑事拘留，2020年3月17日被延津县人民检察院批准逮捕。指定(郑州)律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人李振良犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉，被害人于某，被告人李振良及其指定辩护人赵可坤到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：1、2018年5月份至2018年9月份之间，被告人李振良多次编造“做生意急需用钱、帮其儿子说媒”等虚假理由，骗取被害人冯某现金共计人民币41760元。2、2018年8月份，被告人李振良编造“合伙做化肥生意”的虚假理由，骗取被害人高某2（小名红妞，已故）现金人民币3000元。综上，被告人李振良实施诈骗金额共计44760元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科情况查询证明、户籍证明等书证；证人李某1、李某2、高某1证言；被害人冯某陈述；被告人李振良供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李振良的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人李振良判处有期徒刑二年六个月，并处罚金，责令退赔。被告人李振良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人主观恶性较小，被告人经口头传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首。被告人到案后并签署具结书，可以酌情从轻处罚。经审理查明：1、2018年5月份至2018年9月份之间，被告人李振良多次编造“做生意急需用钱、帮冯某儿子说媒”等虚假理由，骗取被害人冯某现金共计人民币41760元。2、2018年8月份，被告人李振良编造“合伙做化肥生意”的虚假理由，骗取被害人高某2（已故）现金人民币3000元。综上，被告人李振良实施诈骗金额共计44760元。上述事实，被告人李振良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人李某1、李某2、高某1证言；被害人冯某陈述；被告人李振良供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李振良以非法占有为目的，虚构事实并骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李振良到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人李振良曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人称被告人具有自首的情节，经查，被告人系传唤到案，不属于自动到案，故辩护人的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李振良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月3日起至2022年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李振良退赔被害人冯修启经济损失41760元；退赔被害人高新明的近亲属张桂珍、高圣业、高苏经济损失3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  赵海娟人民陪审员  刘延青二〇二〇年八月十九日书 记 员  宋 勇
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4913号原告：丁延娜，女，汉族，1978年8月10日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所工作者。被告：吴晗雪（曾用名吴昕奕），女，汉族，1985年11月6日生，住河南省汝州市。被告：汝州市昕奕商贸有限公司，住所地：汝州市西环路万嘉花园，注册号：410482000035719。法定代表人：吴晗雪（曾用名吴昕奕），女，汉族，1985年11月6日生，住河南省汝州市。原告丁延娜诉被告吴晗雪、汝州市昕奕商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁延娜及其委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼，被告吴晗雪、汝州市昕奕商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息，利息月利率2分，从2014年8月28日至实际还款之日止，诉前利息138000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告吴晗雪经商经济困难向原告借款100000元，当时约定月息三分，原告通过银行转账，向被告交付借款，被告在收到借款后，出具借条一份，付息两个月后，不再支付。原告多次向被告讨要，被告百般推托不还，原告无奈起诉要求还款付息。综上所述均有证据为凭，请求法院依法判如所诉。被告吴晗雪、汝州市昕奕商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月28日被告吴晗雪向原告丁延娜借款100000元，并出具借条一份,主要内容为：今借丁延娜拾万元整，月息三分，借款人：吴晗雪，落款日期为2014年8月28日，借条上还加盖了被告汝州市昕奕商贸有限公司。原告丁延娜以转账的方式支付给被告94000元，借款到期后，被告支付利息6000元。本院认为，被告吴晗雪给原告丁延娜出具借条，原告丁延娜转账给被告吴晗雪94000元，可以认定双方成立了民间借贷的法律关系，借款数额为94000元。原告丁延娜主张约定借款利息为月息3分，该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付自2014年8月28日至实际还款之日按年利率24%计算所得的利息，已付的6000元予以扣减。借条上还加盖了被告汝州市昕奕商贸有限公司的印章，故被告汝州市昕奕商贸有限公司承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告吴晗雪、汝州市昕奕商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁延娜借款94000元及利息（自2014年8月28日至实际还款之日按年利率24%计算，已付的6000元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元减半计取2435元，由被告吴晗雪、汝州市昕奕商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年八月二十七日法官助理李亚菲书记员张俊芳附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事判决书 (2020)陕0102民初7125号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：龙娟华，女，1983年11月07日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告龙娟华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告龙娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2019年11月29日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金1886.92元，利息、罚息、复利44.79元，共计人民币1931.71元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金1886.92元，利息、罚息、复利44.79元，共计人民币1931.71元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告龙娟华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月24日，被告龙娟华（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年01月27日起至2021年01月27日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告龙娟华于2018年01月27日获得贷款共计4770元，到期日为2021年01月27日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金2883.08元、利息322.5元，尚欠原告借款本金1886.92元，利息、复利、罚息共计44.79元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告龙娟华未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告龙娟华的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告龙娟华按合同约定偿还贷款本金1886.92元，利息、复利、罚息44.79元，共计人民币1931.71元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙娟华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1886.92元，利息、复利、罚息44.79元，共计人民币1931.71元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元减半收取25元，由被告龙娟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    吴  刚                           二〇二〇年八月二十七日   法官 助理     陈  俊                         书  记  员    崔甘雨  1
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4405号原告：胡光利，男，1976年8月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：顾勇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼19-11，统一社会信用代码91500102MA5YYUJM。法定代表人：周啟淑，该公司总经理。被告：杨友胜，男，1963年2月18日出生，汉族，重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆普今建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路135号1-2室，统一社会信用代码9150010230514673XR。法定代表人：夏莉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码9150000076590006X7。法定代表人：刘国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。本院在审理原告胡光利诉被告杨友胜、重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司、重庆普今建设工程有限公司、重庆交通建设（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告胡光利于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡光利在诉讼期间，暂因证据不足，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡光利撤回起诉。本案案件受理费568元，减半收取284元，由原告胡光利负担。审判员  陈基斌二〇二〇年八月二十七日书记员  张 洋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终8808号上诉人（原审被告）：新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校，经营场所河南省新乡县小冀镇北街。经营者：段长征，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住黑龙江省伊春市南岔区。原审被告：段长征，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校因与被上诉人大众汽车金融(中国)有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超二〇二〇年八月十九日法官助理  付 哲书 记 员  马雪骁
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初524号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人耿某，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。辩护人杨宏魏、张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告人陈某某，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人华某某，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地江苏宿迁市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1296号起诉书指控被告人耿某、陈某某、华某某犯开设赌场罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人耿某、陈某某、华某某及耿某的辩护人张琪均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：自2020年4月起，被告人耿某伙同程月华(另案处理)租借本市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋，招募被告人陈某某担任现场管理，雇佣操盘手在该处以网络百家乐的形式为赌客下注、结算赌资，默许被告人华某某在该场所内另设线下“接和”赌局，接受赌客对赌局中开出“和”的投注并结算赌资。2020年4月15日，民警至上址检查，当场抓获被告人耿某、陈某某、华某某及7名赌客，扣押赌资人民币20,665元及赌具电脑1台。上述事实，被告人耿某、陈某某、华某某及耿某的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人杨某1、仰某某、潘某某、吴某某、李某某、臧某某、杨某2、张某某、石某某的证言及相关辨认笔录，同案关系人臧其安的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的《房屋租赁合同》、上海市静安区人民法院《刑事判决书》、出具的《检查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《行政处罚决定书》《案发经过》及拍摄的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某、陈某某、华某某结伙，利用赌博网站开设赌场接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人耿某、陈某某、华某某犯开设赌场罪罪名均成立。被告人耿某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人耿某、陈某某、华某某到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1671号刑事判决书主文第一项被告人耿某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。二、被告人耿某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年11月6日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，已经缴纳的部分无需再缴纳。)三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人华某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年9月14日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇二〇年八月十九日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2264号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，银行员工。 被告：叶海仙，女，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张爱明，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张小龙，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张小贞，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张敏良，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：朱雪霞，女，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告叶海仙、张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。被告叶海仙、张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告叶海仙立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息20874.66元，本息合计370874.66元（利息计至2020年5月22日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日），要求被告张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告叶海仙于2018年3月23日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9021120180007862号个人循环保证借款合同，合同金额35万元，合同期限至2020年3月10日，由被告张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞提供连带责任保证。同日，被告叶海仙以进货为由向原告借款35万元。约定到期还款日为2020年3月10日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告仍结欠原告借款本金35万元、利息20874.66元。 被告叶海仙、张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、自助放款凭证复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、柜面业务系统屏幕打印单复印件、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告叶海仙、张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告叶海仙、张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2018年3月23日，原告兰溪农村商业银行股份有限公司与被告叶海仙签订合同号为兰商行（2018）循保借字第9021120180007862号个人循环保证借款合同一份，约定：被告叶海仙向原告申请额度为人民币350000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度有效期限为2018年3月23日至2020年3月10日；月利率8.075‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞在个人循环保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告叶海仙的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告叶海仙于2018年3月23日以进货为由向原告借款350000元。截至2020年5月22日，被告叶海仙尚欠原告借款本金350000元、利息20874.66元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告叶海仙之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告叶海仙未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告叶海仙、张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶海仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、利息20874.66元（利息计算至2020年5月22日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3431.5元（已减半收取），由被告叶海仙、张爱明、张小龙、张小贞、张敏良、朱雪霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年八月十九日 代书记员 程怡锦