wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初812号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张科君，男，1981年8月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。2013年1月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日；2014年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日并处罚款二百元，后转社区戒毒；2016年12月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年5月因犯诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，后于2017年3月被撤销缓刑收监执行。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人黄剑丰，男，1961年6月11日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市鄞州区。2011年7月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2020年5月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1548号起诉书指控被告人张科君、黄剑丰犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员舒雯出庭支持公诉，被告人张科君、黄剑丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月的一天，徐明峰联系被告人黄剑丰要购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人黄剑丰遂联系被告人张科君要购买冰毒，被告人张科君以人民币500元的价格从周斌（另案处理）处购得1个冰毒（约0.6克），并在宁波市鄞州区××镇太平桥附近以人民币600元的价格将该冰毒贩卖给黄剑丰。当晚，被告人黄剑丰至徐明峰家中将该冰毒交给徐明峰，并收取徐明峰人民币400元毒资，后两人在徐明峰家中吸食了部分冰毒。 同年4月的一天，徐明峰联系被告人黄剑丰要购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人黄剑丰遂联系被告人张科君要购买冰毒，被告人张科君以人民币500元的价格从周斌处购得1个冰毒（约0.6克），并在宁波市鄞州区人民医院南门附近以人民币700元的价格将该冰毒贩卖给黄剑丰。当晚，被告人黄剑丰至徐明峰家中将该冰毒交给徐明峰，并收取徐明峰人民币400元毒资，后两人在徐明峰家中吸食了部分冰毒。 同年5月12日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人黄剑丰抓获。同年6月8日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人张科君抓获。 公诉机关认为，被告人张科君、黄剑丰违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张科君因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄剑丰是自首，依法可以从轻处罚；被告人张科君、黄剑丰能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理；建议对被告人张科君判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；对被告人黄剑丰判处有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张科君、黄剑丰的供述和辩解，证人徐明峰等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人张科君、黄剑丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张科君、黄剑丰构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张科君因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄剑丰因吸毒被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄剑丰归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人张科君还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款；对被告人黄剑丰还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张科君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人黄剑丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、对各被告人的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李洁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2434号 原告：封俊，男，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷倩，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被告：高鹏，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告封俊与被告高鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告封俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告封俊撤回起诉处理。 ? 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1651号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘玉英，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张强，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅利民，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡国英，女，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈莉,浙江永高律师事务所律师。上诉人刘玉英因与被上诉人傅利民、蔡国英分家析产纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉英上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判刘玉英享有嘉善县××街道××村××小区××号房屋三分之一的份额。事实和理由：一、一审法院（2017）浙0421民初4950号民事判决，认可了案涉房屋的产权，本案却做出与生效判决相反的判决，属事实认定错误。二、案涉房屋三分之一的份额归刘玉英所有。刘玉英××××年××月××日与傅长才登记结婚，傅利民与蔡国英原为夫妻关系，后于2006年11月20日离婚。2006年9月25日。傅长才以户主名义向国土部门申请了110平米的宅基地修建住宅，房屋筹建期间，刘玉英为建房向亲戚好友借钱若干，建房的大部分资金是由刘玉英出资，案涉房屋2008年年底才全部完工，共计出资30多万。案涉房屋建造期间，蔡国英与傅利民正在闹离婚，双方处于分居状态，蔡国英对案涉房屋的建造未有贡献，且其已于2009年将户口迁出，并享受到了政府的安置公寓，已无权再享有宅基地份额。刘玉英为农村户口，并于2008年11月28日迁入傅长才的家庭户口，在其他地方也未有宅基地，也为建房花费大量的精力和财力，理应分得案涉房屋三分之一的份额。傅利民、蔡国英辩称，一、刘玉英并非《农村私人建房用地呈报表》中的申请人，且在前案继承纠纷中，其份额是基于夫妻关系所继承的六分之一份额，这是明确的。二、对刘玉英关于房屋建造出资的事实不予认可。案涉房屋的建造系拆迁房屋，是基于原房屋的拆迁款进行建造的，刘玉英自述出资30多万元，明显与事实不符。傅利民、蔡国英向一审法院起诉请求：判令将位于嘉善县××街道××村2社（现为嘉善县××街道××村××小区××号）的房屋二楼靠东一半归刘玉英所有，其余归傅利民、蔡国英所有。刘玉英向一审法院提出反诉请求：请求判令嘉善县魏塘街道城东小区235号房屋的三分之一份额归刘玉英所有。在一审法院第二次庭审中，刘玉英当庭变更反诉请求：认定案涉房屋属于夫妻共同财产，予以依法分割，其中刘玉英享有一半，另外一半属于被继承人（傅长才）的遗产，由刘玉英按法定继承一半。一审法院认定事实：傅利民与刘玉英系继父母子女关系，傅利民与蔡国英系原夫妻关系。双方向一审法院提供的《农村私人建房用地呈报表》显示：嘉善县魏塘镇城东村城2社，申请建房户户主为傅长才，户内现有在册人员为傅长才、傅利民、蔡国英三人，申请用地面积及类别为其他110㎡，申请建造房屋情况为楼房层次3，底层间数3，檐口高8.8m，占地面积110㎡，申请日期为2006年9月25日。村民小组意见和村民委员会意见分别为同意和同意审批。镇人民政府意见和县土地管理局意见中的批准用地情况和批准建房情况均为空白。经向嘉善县自然资源与规划局调查，该局出具的意见为经查该户无审批材料。刘玉英提供的《农（居）民建房申请表》显示：申请日期为2006年9月25日，户主为傅长才，家庭人员状况为农3，新建住宅用地面积110㎡，层数2，建筑面积200㎡，村民小组意见和村民委员会意见分别为同意和同意审批，镇人民政府意见为同意新建住宅占地面积110㎡、建筑面积200㎡，落款时间为200年10月30日，县建设局意见为空白。案涉房屋于2006年11月起开始动工建造，2008年建造完成现每层三间共五层的楼房一幢，坐落于嘉善县××街道××村××小区××号。一审法院认为，农民住房产权的合法成立，除必须有经批准的宅基地使用权外，还涉及具体的批准建房面积权。按照法律规定，农村村民建造住宅需要使用宅基地的，除应向本集体组织提出申请外，应报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。同时，其建设房屋也需要经过政府相关部门的批准。本案中，现没有证据证明案涉的城东小区235号房屋，在宅基地使用、房屋建造过程中，已完全履行了上述审批程序。由于案涉的房屋的宅基地使用及建造均未经审批，法院不宜对涉案房屋的产权归属作出裁决，故本案双方当事人要求分割确认涉案房屋的权属的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回傅利民、蔡国英的本诉诉讼请求；二、驳回刘玉英的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费4300元，由傅利民、蔡国英负担；反诉案件受理费4300元，由刘玉英负担。二审中，刘玉英申请证人刘某1、刘某2出庭，证明为建造案涉房屋，刘玉英向刘某1、刘某2借钱，花费大量精力财力的事实。刘某1称，其与刘玉英系老乡，刘玉英因建房向其借钱，后已还清；刘某2称，其系刘玉英亲姐姐，刘玉英因建房向其借钱，后已还清。傅利民、蔡国英质证认为，对证人证言的真实性、客观性不予认可。傅长才家庭条件较好，有20多万拆迁款，且傅长才于2017年死亡，刘玉英最晚还款时间是2016年，即使这些借款存在，也是傅长才还清大部分借款。本院认证认为，证人证言所证明事实与本案争议焦点无关，本院不予认定。傅利民、蔡国英未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：是否应对案涉房屋的产权进行确认分割。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家相关规定。根据我国土地管理法的相关规定，农村村民建住宅，应当履行相关的审批手续。而据一审法院向嘉善县自然资源与规划局的调查，并未有案涉房屋的审批材料。现案涉房屋既无相应的宅基地使用权证，也未有证据证明案涉房屋的建造已经履行过相应的审批手续，故人民法院不宜对案涉房屋的权属作出裁决。至于刘玉英提到其在案涉房屋的建造中付出了较多精力财力的情形，与本案争议焦点无关，本院不予审查。综上所述，刘玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘玉英负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 超审 判 员  毛 彦审 判 员  章玉萍二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙双双书 记 员  张叶娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初827号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李晓伟，男，1993年3月7日出生于山东省高密市，汉族，文化程度中专，无职业，住山东省潍坊市高密市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，同年6月22日被该局刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1861号起诉书指控被告人李晓伟犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯，被告人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日至4月9日期间，被告人李晓伟虚构其有口罩可以销售，用其微信号×××90扮演口罩销售商，微信号×××ｃｘ扮演口罩生产商，在微信朋友圈、微信好友私发等方式发布出售口罩的信息，骗得代某口罩款2500元、付某口罩款900元、雷某口罩款2850元。案发后，赃款已退赔。 上述事实，被告人李晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、付某、雷某的陈述，证人蒋某、王某、李某的证言，微信聊天记录、支付记录截图，退赔款收条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后其能退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。在庭审中又能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人李晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 琦
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3273号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖镇环西路口110东侧。统一社会信用代码91330482751187750H。 代表人：陆志明。 委托诉讼代理人：卢艺聪,浙江润杭律师事务所律师。 被告：蒋小弟，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司与被告蒋小弟保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司负担。 审 判 员 何丹萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张华斌 书 记 员 陈清廉
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：沈振越，男，1991年7月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 被告：刘群，男，1990年9月21日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。 被告：刘金月，男，1962年8月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州支公司），住所地河北省沧州市北京路民生财富广场13.14层。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人沈振越，被告刘群，被告中华联合沧州支公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼，被告刘金月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保财险沧州分公司的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告共计27830元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月28日刘群驾驶的冀Ｊ×××××号车与倒车候秀梅驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，事故经黄骅市公安交通警察大队勘查并出具事故责任认定书，认定刘群负事故的主要责任，候秀梅负次要责任。冀Ｊ×××××号车在原告处投保了车辆损失险，冀Ｊ×××××号车实际车主候秀梅向原告申请代位赔偿本次事故造成的损失，经候秀梅授权同意原告直接将冀Ｊ×××××号车维修费38500元汇款至黄骅市前进汽车服务有限公司名下账户，将冀Ｊ×××××号车施救费400元汇款至候秀梅名下账户，共计支付保险金38900元。在履行完代位赔偿责任后多次联系三被告，均拒绝赔偿。本起事故中刘群负事故主要责任，候秀梅次要责任。根据《保险法》第六十条之规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”刘金月为肇事车冀Ｊ×××××号车车主，对本次事故应负连带赔偿责任，另冀Ｊ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险一份——保单号为0218130924250332000540，保险期间为2018年10月8日至2019年10月7日。原告在履行完代位赔偿责任后多次联系三被告，均拒绝赔偿。 被告刘群辩称，我车上了全险，由保险公司承担赔偿责任。 被告刘金月缺席无答辩。 被告中华联合沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险并投有不计免赔，保险期间自2018年10月8日至2019年10月7日，本案事故被告刘群弃车逃逸系道路交通安全法第九十二条规定的法律禁止性行为，另外根据保险合同第二十六条的约定驾驶人在发生交通事故后无故离开现场的，保险公司不负责赔偿。被告刘群弃车逃逸属于法律规定的拒赔情形，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任。 案件事实 经审理查明：2019年3月28日22时03分，刘群驾驶冀Ｊ×××××号车沿华兴大街由北向南行驶至老街火锅店门前处与由华兴大街路西向华兴大街倒车候秀梅驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏，刘群、候秀梅及候秀梅乘车人李晓亮受伤的交通事故，刘群到黄骅市人民医院治疗后自行回家，交警打电话与刘群联系，刘群手机关机。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书认定刘群负此次事故的主要责任、候秀梅负此次事故的次要责任，乘车人李晓亮无责任。 因事故造成候秀梅辆损失，事故发生后候秀梅曾向本案原告提起保险理赔，经原告查勘定损且候秀梅车辆进行维修后，确定候秀梅因此次交通事故车辆受损需支付维修费用38500元，施救费400元，以上共计38900元。车辆维修费原告已经依照车辆损失险保险合同约定支付至维修公司，施救费支付至候秀梅本人。候秀梅同意将已经取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险沧州分公司，授权保险公司以自己名义向刘群、刘金月追偿。 被告刘群驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为被告刘金月，该车在被告中华联合沧州支公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中华联合沧州支公司抗辩因被告刘群在事故中存在弃车逃逸情节故商业三者险不应承担赔偿责任，同时提交投保单、投保提示等欲证实已经尽到了法律规定的保险人的提示及明确告知义务。经被告刘群申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对投保单、投保人声明落款处“刘群”签名是否为刘群本人签字进行笔迹鉴定，鉴定结论为该签字与样本中签名字迹不是同一人所书写，即投保单、投保人声明中签字并非刘群本人所签。被告中华联合沧州支公司虽对司法鉴定意见书有异议，但未向本院提交鉴定结论不能作为定案依据的证据。 上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险事故车辆委托维修、收款协议、电子转账回单、投保单、投保人声明、司法鉴定意见书等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为请求第三者进行赔偿。本案中原告已经提供证据证实其向被保险人进行了赔偿的事实，依法享有就赔偿款项向刘群代位求偿的权利，依据事故认定书确定候秀梅车辆损失应当由被告刘群依责承担，现有证据无法证实被告刘金月存在过错，故在本案中被告刘金月不承担赔偿责任。结合刘群驾驶车辆投保情况以及被告保险公司并未尽到法律规定的义务，确定首先由被告中华联合沧州支公司在承保的交强险财产范围内赔付2000元，超出交强险部分的损失由其按照70%的责任比例赔付（38900-2000）×70%=25830元，以上共计27830元。被告刘金月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险理赔款27830元。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 许延敏 书 记 员 李梦雨
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民申2号 再审申请人陈留德，男，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人周观春，男，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人朱勤香，女，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人陈留德因与被申请人周观春、朱勤香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0727民初1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈留德申请再审称：2004年申请人因造房缺钱（建壶厅四路39号房屋共入成本32万多）从被申请人借到本金132000元（两次收到，借条写人民币15万）,当时约定年利息为10%。申请人平时怕被申请人还不起本金及所借利息，为了稳定双方面子，写了一份套间房转让协议书。申请人认为这是被申请人趁人之危，另2004年磐安房价每平方米应3660元，被申请人按原则须支付申请人585600元价款才算等价。2018年9月18日被申请人的代理人吴鸿平告诉再审申请人只要签订的套间房转让协议有效，拍卖壶厅四路39号的房屋执行不了，结果（2018）浙0727民初1580号（2018年9月18日插进审理）判令所写协议书有效，整个案件审理有原审开庭录音录像记录。被申请人不服（2018）浙0727民初1372号（时间本应2018年7月31日，因插进审理所以延后为2018年11月21日）的判决上诉到金华中级人民法院，被申请人无需开庭就提出撤回上诉，有据（2019）浙07民终1031号。2019年12月25日，坐落壶厅四路39号申请人的房屋依然被银行以142万元拍卖。2020年05月07日被申请人提出要求申请人赔偿套房损失计92万元，事实到此2004年2月14日申请人与被申请人签订的《套间房转让协议书》已失去双和谐相处的意义，已经没有存在必要，特恳请法院判撤销（2018）浙0727民初1580号民事判决书,驳回被申请人的诉讼请求；如不改判要求被申请人补偿显失公平差价453600元，及从2006年1月1日起至2019年12月25日止14年的房租134400元（2005年房租已结）。申请人履行支付被申请人利息已结从6年开始计算至2020年5月利息及本金付清结束。 被申请人周观春、朱勤香未向本院提交书面意见。 本院经审查认为：当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现申请人申请再审的期间已经超过六个月期限，且申请人亦未提供足以推翻原判决的新证据，故申请人的再审申请，本院不予支持。另申请人的其他请求，不属于再审事由范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈留德的再审申请。 审 判 长 傅海清 审 判 员 吕海芳 审 判 员 虞开骏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨凯军 书 记 员 施祥宇
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执594号申请执行人丁某，男，汉族，生于1959年9月3日，住周口市川汇区。被执行人李某，女，汉族，生于1986年9月9日，住黑龙江省讷河市。申请人丁某与被执行人李某合伙工程纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3111号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某给付申请执行人丁某合伙工程利润573522元，因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请人丁某向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月24日，依法向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询李某的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人李某有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人李某无住房公积金。3、查明被执行人李某名下无房产。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人李某纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人李某发出限制高消费令。六、因被执行人李某下落不明，未对被执行人李某采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金573522元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执594号案件本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请人丁某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二〇年八月二十七日书记员  郭少兵
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初1212号原告:蔡三娥，女，汉族，1971年3月3日出生，住舞阳县。被告:确山县友邦鞋塑有限公司。住所地:驻马店市确山县双河镇返乡创业园101号。统一社会信用代码:91411725MA3X80X44R.法定代表人:唐帅，总经理。委托诉讼代理人:张静，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐金香，女，汉族，1973年1月13日出生，住福建省晋江市梅岭竹园东路52号6幢309室。身份证号:412821197301135722。系该公司员工。被告:赖玉刚，男，1972年10月19日出生，住四川省仪陇县。原告蔡三娥与被告确山县友邦鞋塑有限公司、被告赖玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡三娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告从事鞋面加工生意，自2019年4月至10月期间，原告陆续为被告公司供货，原告为被告代工245-1-3、287-1-3、075-7、108--4、108-5鞋面。2020年4月经清算，被告公司共欠原告货款140000元。清算后，被告的业务经理赖玉刚在《货款结算协议》上签名认可，并注明2020年4月底结清此款项，如有纠纷，舞阳法院处理。2020年5月19日，确山县友邦鞋塑有限公司的法定代表人唐帅的母亲徐金香通过微信转帐方式为原告结款40000元，下余100000元被告至今未为原告结款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告确山县友邦鞋塑有限公司辩称：原告给被告供货属实，但多报一个型号的鞋面2392双，价值31096元，现在只欠原告68904元，另外货物结算协议只有被告赖玉刚一人签名，无公司印章，原告与被告赖玉刚故意损害被告确山县友邦鞋塑有限公司合法权益。被告赖玉刚辩称：欠原告10万元属实，我是公司业务员，钱应该由公司承担。原告为证明其主张，提供了结算协议一份、对账单一份、微信聊天记录一份。被告确山县友邦鞋塑有限公司对货款结算协议的真实性和证明目的均有异议，辩称被告赖玉刚是公司员工，并不是财务人员，公司也未授权其向蔡三娥核对账单，所以该明细单不能作为队长的依据。关于聊天记录，真实性无异议，对其证明的问题有异议，聊天记录上并没有显示被告公司承认拖欠货款为10万元。对账单和货款协议上均由被告赖玉刚签名，赖玉刚应该对此承担还款责任。被告赖玉刚对证据无意见，称自己是代表公司的业务员，不应该承担还款责任。被告确山县友邦鞋塑有限公司提供的证据有：1、提供湖北福力德鞋业有限公司请款单14份共44张。2、湖北福力德鞋业有限公司向确山县友邦鞋业付款税单10份，46张。中国建设银行网上银行电子回执1份。3、聊天记录11张。4、录音证据一份；5证人张维福作证。原告质证意见为：被告和福力德公司之间的业务我不清楚，那是被告公司的事，我一直都是对准被告公司做的业务。聊天记录只是说明当时双方对这批货有争议，但是我并没有认可被告所述。录音笔录属实，录音中“我知道，我知道”不是我认可只有2000多双，只能证明有争议，我并没有认可。被告赖玉刚对证据质证意见是，原告做了4000多双鞋子没有错，是友邦公司和福力德公司之间的账有问题。我跟原告之间的业务往来这个型号的鞋子也是4000多双。本院经审理认定事实如下：原告从事鞋面加工生意，自2019年4月至10月期间，原告陆续为被告确山县友邦鞋塑有限公司供货，公司派业务员即被告赖玉刚具体和原告洽谈业务。2020年4月经清算，被告确山县友邦鞋塑有限公司共欠原告货款140000元。清算后，被告赖玉刚在《货款结算协议》上签名认可，并注明2020年4月底结清此款项，如有纠纷，舞阳法院处理。2020年5月19日，被告确山县友邦鞋塑有限公司的法定代表人唐帅的母亲徐金香通过微信转帐方式为原告货款40000元，根据原告提供的双方微信聊天记录，原告向徐金香明确表示拖欠货款共计为14万元，在收到转款4万元后，原告又明确表示还剩余10万元，徐金香未表示异议。由于被告确山县友邦鞋塑有限公司未履行支付义务，原告诉至法院，要求被告确山县友邦鞋塑有限公司偿还下余货款100000元。庭审中，原告认可业务是对准被告确山县友邦鞋塑有限公司，并要求其偿还货款。被告确山县友邦鞋塑有限公司称其中价值31096元不属实，现在只欠货款68904元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告蔡三娥为被告确山县友邦鞋塑有限公司供货，被告赖玉刚是被告确山县友邦鞋塑有限公司业务员，对此，原被告双方均无异议，本院予以确认。根据被告赖玉刚出具的货款结算协议和对账单一份显示被告确山县友邦鞋塑有限公司拖欠原告蔡三娥货款140000元的事实，这与原告蔡三娥与被告确山县友邦鞋塑有限公司的法定代表人唐帅的母亲徐金香聊天记录内容能够相互印证，即徐金香在支付40000元货款后，仍下余货款100000元的事实。被告辩称只欠68904元，其提供的证据不足以推翻原告的证据。同时被告赖玉刚当庭也认可被告确山县友邦鞋塑有限公司拖欠原告货款100000元的事实。因此，对被告确山县友邦鞋塑有限公司拖欠原告货款100000元的事实，本院予以确认。被告确山县友邦鞋塑有限公司应当及时支付货款。原告认可合同相对方为被告确山县友邦鞋塑有限公司，被告赖玉刚作为该公司业务员，受公司指派，和原告进行业务交往，系职务行为，因此本案被告赖玉刚不承担责任。被告确山县友邦鞋塑有限公司辩称被告赖玉刚与原告蔡三娥共同侵害其合法权益，但没有提供证据，被告确山县友邦鞋塑有限公司与被告赖玉刚可通过其他途径解决双方内部的纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告确山县友邦鞋塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡三娥货款100000元。二、驳回原告蔡三娥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告确山县友邦鞋塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 博
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3209号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：刘青山，男，1985年4月8日出生，汉族，住德惠市布海镇双庙村2社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告刘青山金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初646号原告许红安，男，1967年6月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托代理人高伯明。委托代理人孙超尘。原告许红安不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)作出的行政处罚决定向本院提起诉讼。本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员李德仁适用简易程序，于同月27日公开开庭审理。原告许红安，被告松江交警支队的委托代理人高伯明、孙超尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松江交警支队于2020年1月12日作出了编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告许红安于2020年1月12日16时23分许，在上海市新松江路西林北路东南约15米处实施非机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《交通安全法》)第三十五条，根据《交通安全法》第八十九条，决定对原告处以罚款人民币50元。原告许红安诉称：2020年1月12日下午16时许，其沿新松江路北侧非机动车道由东到西骑行电动自行车至西林北路口正常左拐掉头到新松江路南侧非机动车道，中间穿过斑马线时被被告民警拦下以逆向行驶为由进行处罚。原告认为，其没有违法行为，十字路口掉头只能是穿过斑马线再南行，机动车也是如此。综上，原告请求法院依法撤销被诉处罚决定。被告松江交警支队辩称：被告作出的被诉处罚决定事实清楚,证据确凿,程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月12日16时23分许，原告在新松江路西林北路东南约15米处实施非机动车逆向行驶的违法行为，被被告执勤民警当场查获。在事先告知并听取原告陈述申辩意见后，执勤民警未采纳原告的意见，当场以简易程序作出被诉处罚决定，对原告处罚款人民币五十元，并向原告送达。原告在该处罚决定书上签名确认。后，原告不服，向本院提起诉讼。以上事实由被告提供的处罚决定书、现场执法视频等证据，及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告松江交警支队具有作出被诉处罚决定的行政职权。本案中被告提供的处罚决定书、民警工作情况及视频资料等证据，能够证明原告在新松江路西林北路东南约15米处实施非机动车逆向行驶的违法行为，据此被告依据《交通安全法》第八十九条的规定，对原告作出罚款五十元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告称其是正常路口掉头，本院认为，《交通安全法》第三十五条明确规定，机动车、非机动车实行右侧通行。原告在事发当天从新松江路转至西林北路时，已经违反前述规定实施了非机动车在道路左侧行驶，也即逆向行驶的违法行为。综上，原告的上述意见并非对法律的正确理解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许红安的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许红安负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李德仁二〇二〇年八月二十七日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执661号申请执行人：泉州天地汇物流发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇内厝村中国粮食城97号一楼。法定代表人：吕春涛。委托代理人：王世宝，该公司员工。被执行人：上海祥楠物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号1幢2F－46室。法定代表人：邓怀树。申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司与被执行人上海祥楠物流有限公司合同纠纷一案,上海仲裁委员会于2019年10月14日作出的（2019）沪仲案字第2152号裁决书已发生法律效力，被执行人上海祥楠物流有限公司应向申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司偿还人民币314,490元（币种下同）及逾期资金占用费（以30万元为基数，按日利率万分之四，自2018年12月1日起算至实际支付之日止）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、本院向被执行人上海祥楠物流有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人已停止经营，目前下落不明，被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、本院扣划了被执行人银行存款92,231.75元，缴纳了执行费5,547.95元后，向申请执行人发还86,683.80元。3、本院根据申请执行人的申请，对被执行人及法定代表人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。4、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年八月二十七日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1687号 原告：顾文君，男，汉族，1981年11月28日生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张喜文、黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师。 被告：浙江龙鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道富瑞广场1901室9号。 法定代表人：何关金。 委托诉讼代理人：郭启强、覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：嘉兴港百商业管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市龙凤路442号西侧商铺两间半。 法定代表人：何建军。 委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。 原告顾文君与被告浙江龙鼎控股集团有限公司、嘉兴港百商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告顾文君于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾文君撤诉。 案件受理费6012元，减半收取3006元，由原告顾文君负担。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执993号 申请执行人河东区蒙云苗木种植专业合作社。 法定代表人李晓庆，主任。 被执行人边西宁，男，1973年01月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人边士兰，男1944年08月17日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人边西兵，男，1975年08月01日生，汉族，居民。住址同上。 本院在执行申请执行人河东区蒙云苗木种植专业合作社与被执行人边西宁、边士兰、边西兵借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且全部履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘文杰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初970号原告吴某。身份证号×××委托诉讼代理人张某（系原告丈夫），蒙古族，无职业，住址科右中旗巴彦胡舒镇红星林场红星小区1号楼6单元301室。身份证号×××被告陈某，男。身份证号×××原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款42000元及逾期利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告生产生活困难为由从原告处借款人民币42000元，并给原告出具了一枚借条，约定2016年12月18日偿还借款，并口头约定逾期后月利率按2%计算。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院审查认定事实如下：于2016年12月13日，被告陈某从原告吴某处借款人民币42000元，并给原告出具了一枚42000元的借条，由被告在借款人处签字、画押。约定2016年12月18日偿还借款，未书面约定利息支付方式。此款被告至今未能偿还。被告陈某于2018年外出打工至今下落不明，原告与被告无法联系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告吴某递交的被告陈某签字画押的借条原件，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从逾期之日起按月利率2%支付利息，但原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告陈某偿还原告吴某借款42000元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 毕力格斯钦审 判 员 哈斯其木格审 判 员 吴 秀 春 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3806号宋云宁乡精诚五金制造有限公司关于申请执行人宋云与被执行人宁乡精诚五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月3送来申请执行的（2020）湘01民终3141号民事判决书，本院于2020年8月31日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3806号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1233号 原告：霍春辉，男，1972年3月10日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心之公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 霍春辉与华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心之公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告霍春辉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍春辉撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  吕占波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 晶 ——
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执920号 申请执行人：项忠生，男，1968年6月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：马寿国，男，1966年7月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人项忠生与被执行人马寿国民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初4154号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人申请执行标的478329元及利息（按判决书规定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费7075元、受理费8475元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。本次执行到位3194.17元。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 郑 倩 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴少旋
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1221行审32号申请人:嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人:熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：周和平,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：任红国，男，1971年7月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2020年6月4日对被申请人任红国作出的嘉自然资规执罚〔2020〕17号行政处罚决定书的第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2020〕17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2020〕17号处罚决定书认定：被申请人和其合伙人熊仕文分别于2019年8月和2018年5月租赁了嘉鱼县官桥镇米埠村村民的两块土地，2018年6月3日，被申请人未办理相关用地审批手续，擅自在上述租赁土地上建设洗砂厂。经现场勘测，该洗砂厂占地面积6351.26平方米，其中2361.68平方米符合嘉鱼县土地利用总体规划，3989.58平方米不符合嘉鱼县土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定，对被申请人做出如下行政处罚：一、责令15日内拆除在非法占用的3989.58平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的6351.26平方米土地并处每平方米10元的罚款，合计人民币63512.60元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2020〕17号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2020〕17号行政处罚决定书的第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二〇年八月三十一日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33141号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市裕兴南海投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉东路20-1号2栋、3栋、一至三层，统一社会信用代码91440300357882149W。法定代表人：陈旭晓。委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小娟，广东迈凯律师事务所律师。原告尹佳可与被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司（以下简称裕兴公司）买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹佳可、被告裕兴公司的委托诉讼代理人王小娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、案件事实：2019年8月12日，原告尹佳可在被告经营的南海百货玉律店购买了费列罗榛果威化巧克力8粒100g，单价39元，数量9盒。2019年8月31日，原告在该店购买台湾进口体素，单价328元，数量4罐；购买优字宝补体素，单价328元，数量2罐。2019年9月2日，原告在该店再次购买台湾进口体素，单价328元，数量4罐；购买优字宝补体素，单价328元，数量4罐。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品全部无中文标签，违反食品安全法和预包装食品标签通则的强制性规定。其中台湾进口体素和优字宝补体素违反了GB14880(食品安全国家标准食品营养强化剂标准)为不符合食品安全标准。三、诉讼请求：1.判令被告退还货款4943元，并依法赔偿49430元；2.判令被告承担本案诉讼费用。四、被告辩称：1.被告所销售的涉案商品符合食品安全标准。2.被告未贴中文标签的瑕疵不会对消费者造成误导。3.原告不是法律意义上的消费者，不应适用惩罚性赔偿规定。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。五、其他需要说明的事项：1.原告提交的视频光盘显示了购买过程，原告对产品包装多次查看；2.被告提交了涉案商品的供货商营业执照、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检测报告。以上事实有购物小票、商品图片、视频光盘、发票、供货商营业执照、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检测报告及庭审笔录等证据证明。裁决结果本院认为，原告提交的证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告销售的产品包装虽无中文标签，但其提供了供货商营业执照、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检测报告证明所销售商品符合食品安全要求，不存在明知是不符合食品安全标准还销售的行为。原告购物时对购物过程进行了全程录像，并且对产品包装作了特别录像，表明原告在购物时充分了解所购产品，购买行为是其真实的意思表示，没有受到被告的欺诈和误导。另外，原告未有证据证明涉案产品存在有毒、有害或对人体健康造成危害等情形。因此，原告要求被告退还购物款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告尹佳可全部的诉讼请求。本案案件受理费580元，由原告尹佳可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年八月三十一日书记员 周小宁（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4449号 上诉人（原审原告）：黄丽辉，女，汉族，1988年11月5日，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林玉花，女，汉族，1961年2月7日出生，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：游晓燕，女，汉族，1981年5月12日出生，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：游晓莺，女，汉族，1982年9月14日出生，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：游咏武，男，汉族，1988年9月20日出生，住福建省闽清县。 上诉人黄丽辉因与被上诉人林玉花、游晓燕、游晓莺、游咏武分家析产纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系债权人代位析产诉讼，但一审法院却没有认定本案债权的相关事实，致本案认定事实不清。同时，2020年5月1日实施的修正后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。本案中，由于林玉花、游咏武妨害民事诉讼的行为致使讼争房产转移到游晓莺名下，上诉人诉请债权人析产便丧失了事实基础。一审法院没有根据上述规定，将上诉人提起的债权人析产诉请与在一审中发生变化的本案基础事实不一致作为焦点问题审理，以致上诉人不能充分行使辩论权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初529号民事判决； 二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。 上诉人黄丽辉预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱石磊 附注：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序： （一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9370号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:吴孝梗,男,1986年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告吴孝梗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟安宁二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终618号上诉人（原审原告）：潘兴，男，1958年2月24日生，汉族，现住怀仁市。被上诉人（原审被告）：曹伟，男，1973年4月21日生，汉族，现住怀仁市。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。负责人：王伟军，职务，总经理。上诉人潘兴因与被上诉人曹伟、国任财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院(2020)晋0624民初39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘兴上诉请求：要求二审法院撤销山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初39号民事裁定书，指定一审法院进行重新审理。事实和理由：一审法院以上诉人起诉被上诉人保险公司的主体不适格而驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院做出的该裁定于法不合、于理无据。1、根据相关法律规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理该类案件，必须将承保交强险的保险公司列为共同被告，而一审法院以上诉人起诉承保交强险保险公司主体不适格驳回上诉人的诉求明显不当。2、及时化解矛盾，减少人民的诉累是人民法院践行司法为民的基本要求，而一审法院却以上诉人起诉主体不适格为由不允许上诉人当庭变更申请，明显不当。3、上诉人即使没有将承保交强险的保险公司区分清楚，但上诉人在提起诉讼时将肇事者曹伟作为被上诉人是一并起诉的，一审法院即使认为保险公司诉讼主体不适格，但是被上诉人曹伟的诉讼主体是适格的，一审法院驳回起诉，明显失当。潘兴向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人赔偿医疗费19586.21元、住院伙食补助费3618元、交通费1425元、住宿费880元，合计25509.21元；2、判令国任财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险范围内承担各项赔偿，剩余部分的各项赔偿按责任比例由曹伟承担;3、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2019年8月19日19时许，被上诉人曹伟驾驶×××号雪佛兰轿车与上诉人驾驶的摩托车在怀仁市怀义街发生碰撞，致使上诉人受伤及车辆损坏。2019年8月28日经怀仁市公安局交通管理大队道路交通事故认定，认定上诉人承担次要责任，曹伟承担主要责任。事故发生后，上诉人被送往怀仁市医疗集团人民医院进行救治，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折、胸部闭合性损伤、左侧4-6肋骨骨折、左侧胸腔积液、闭合性颅脑损伤、头皮裂伤。被国任财保支付了1万元医药费。事后，上诉人就事故的赔偿问题与被上诉人协商，但无结果。一审法院认为，×××号雪佛兰轿车投保机动车第三者责任强制保险的保险公司是“国任财产保险股份有限公司山西分公司”，并非“国任财产保险股份有限公司太原中心支公司”，原告起诉被告保险公司的主体不适格;另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;其次，不足部分由侵权人按过错责任比例分担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，裁定：驳回潘兴的起诉。本院认为，涉案道路交通事故发生后，上诉人作为被侵权人与侵权人被上诉人曹伟之间存在侵权之债法律关系，上诉人以被上诉人曹伟为被告提起诉讼符合法律规定。涉案×××号雪佛兰轿车投保机动车第三者责任强制保险的保险公司是国任财产保险股份有限公司山西分公司，并非被上诉人国任财产保险股份有限公司太原中心支公司，据此，上诉人与被上诉人国任财产保险股份有限公司太原中心支公司不存在法律上的利害关系，被上诉人国任财产保险股份有限公司太原中心支公司并非适格诉讼主体。一审法院针对二被上诉人应区别处理，仅以被上诉人国任财产保险股份有限公司太原中心支公司不是适格诉讼主体即驳回起诉不当。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初39号民事裁定；二、本案指令怀仁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年八月三十一日书记员 陶志刚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终9739号上诉人(原审原告)：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司员工。被上诉人(原审被告)：刘雪然，男，1987年10月26日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。上诉人北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称悦丽汇公司）因与被上诉人刘雪然劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人悦丽汇公司的委托诉讼代理人裴瑶，被上诉人刘雪然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦丽汇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回刘雪然的诉讼请求；2.诉讼费用由刘雪然负担。事实和理由：1.因刘雪然未同悦丽汇公司正常工作交接，因此悦丽汇公司不同意支付8月份工资。由于公司经营困难，连续亏损，股东会不得已作出解散公司的通知，要求离职员工作工作交接，公司拿到配发笔记本电脑时已经被格式化，而格式化处理后，公司丧失了重要的客户资料，给公司造成了巨大的经济损失。2.悦丽汇公司是因为经营困难才被迫作出的遣散通知，因此不同意支付赔偿金。由于悦丽汇公司经营过程中，长期亏损，资不抵债，才被迫作出解散公司的通知，才被迫作出解除通知，从社保缴纳记录来看，悦丽汇公司并没有进行过经营活动，因此不应当支付赔偿金。刘雪然辩称，同意一审判决结果，不同意悦丽汇公司的上诉意见，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。悦丽汇公司向一审法院起诉请求：1、不支付刘雪然2018年8月1日至2018年8月31日工资17000元；2、不支付刘雪然违法解除劳动关系赔偿金17000元；3、不支付刘雪然未签劳动合同双倍工资差额25500元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年6月11日。2、支付周期及支付方式：每月10日左右以银行打卡的形式发放上月自然月底薪，25日左右发放上月提成。3、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。5、劳动关系解除时间：2018年8月31日。经询问，悦丽汇公司主张不清楚刘雪然工资标准和发放时间，亦不清楚工资最后支付至何时，亦未就此提交证据，但其在仲裁时认可刘雪然所主张的未支付工资数额。刘雪然主张其工资标准为17000元／月，悦丽汇公司虽对刘雪然提交《新员工薪酬确认单》真实性不认可，对于人力资源管理中心审批、总经理审批处的签字表示无法确认，但认可俞小鹏、张洪亮是其单位的人。综上考虑，一审法院对刘雪然关于其工资标准及发放情况予以采信。二、劳动关系解除悦丽汇公司主张因公司经营不善，决定解散，通知刘雪然终止劳动合同，但悦丽汇公司提交之证据不足以证明其主张。故本院对其主张不予采信，其应当支付刘雪然违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况刘雪然就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20169号裁决书，裁决：悦丽汇公司支付刘雪然2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资17000元、违法解除劳动关系赔偿金17000元、未签劳动合同双倍工资差额25500元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、悦丽汇公司于判决生效之日起三日内支付刘雪然二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日拖欠工资17000元；二、悦丽汇公司于判决生效之日起三日内支付刘雪然违法解除劳动关系赔偿金17000元；三、悦丽汇公司于判决生效之日起三日内支付刘雪然未签劳动合同双倍工资差额25500元；四、驳回悦丽汇公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，悦丽汇公司提交社保截图、利润表、股东会决议等证据，证明公司员工为0人，公司经营困难，状态恶化，被迫解散。刘雪然发表质证意见称，真实性、证明目的均不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，悦丽汇公司主张因公司经营困难，属于合法解除双方劳动关系，无需支付赔偿金的主张显然缺乏事实和法律依据，本院难以支持。悦丽汇公司主张未交接工作等原因而抗辩支付工资之义务，但其并未提交充分、有效的证据，故本院不予采信。综上所述，悦丽汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年八月二十七日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼书 记 员 马雪骁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10761号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、楼航，原告员工。 被告：张少博，男，1991年9月6日出生，汉族，住义乌市稠城街道都市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告张少博金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，要求判令：被告张少博归还借款本金70039.67元并支付利息、罚息、复息4927.52元（已计算至2020年6月14日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月18日，原告与被告张少博签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月18日起至2019年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 签约后，被告张少博于2017年9月18日通过手机银行自助放款，自助放款凭证确定借款金额为10万元，借款利率为年利率5.86815％，借款期限自2017年9月18日至2019年9月5日止。嗣后，被告张少博未依约履行还本付息义务，截至2020年6月11日，尚欠原告借款本金70039.67元及利息、罚息、复息4927.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张少博于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金70039.67元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年6月11日为4927.52元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元（已减半），由被告张少博负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市级人民法院。 审判员 陈 因 二〇二〇年八月二十七日 书记员 殷子钧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1943号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：李晶晶，女，1982年12月4日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区雁北路XXX号2701。委托诉讼代理人：艾力涛，甘肃方域西涛律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人)：上海西北盛唐房地产有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道3305号甲201室。法定代表人：叶子生，该公司董事长。再审申请人李晶晶因与被申请人上海西北盛唐房地产有限公司(以下简称盛唐公司)定金合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晶晶申请再审称,原审认定案涉《定金补充合同》有效，支持商品房出让方解除合同，以及驳回李晶晶要求赔偿的请求,其认定事实与适用法律均存在错误，应予撤销。李晶晶依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据,原审认定案涉《定金补充合同》系签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效,并无不当。在案事实同时反映,案涉房屋买卖现实际无法继续履行,且双方对此均具有过错，原审遂根据当事人的主张,判定解除《定金补充合同》,盛唐公司返还收取的定金,亦于法无悖。原审其余判决亦属正确。现李晶晶虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由，均缺乏依据，不能成立。李晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晶晶的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年八月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2687号 原告:马鞍山共福物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人:赵作萍,该公司总经理。 被告:陈召宏，男，1964年12月1日出生,汉族,住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山共福物业管理有限公司与被告陈召宏物业服务合同纠纷一案的过程中，原告马鞍山共福物业管理有限公司以陈召宏已交清物业费为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山共福物业管理有限公司申请撤回对被告陈召宏的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  戎先龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐晓艾
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1523号申请执行人:泰安市泰山区金雅泰整体橱柜加工厂,负责人:宁合周,住所地泰山区,统一社会信用代码923709902MA3JP2H26N。被执行人:范怀颖,男,汉族,1989年2月9日出生,住宁阳县。申请执行人泰安市泰山区金雅泰整体橱柜加工厂2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款1.3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1236号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区金雅泰整体橱柜加工厂的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人范怀颖名下银行存款1.3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙72民初936号 原告：宁波中和永丰国际物流有限公司，住所地宁波市鄞州区实怡中心7幢13号7-1-08。 法定代表人：金兆君。 委托代理人：陈金艳，女，该公司工作人员。 被告：达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区彩虹北路48号波特曼大厦24楼。 负责人：彭学勤。 本院在审理原告宁波中和永丰国际物流有限公司与被告达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告宁波中和永丰国际物流有限公司于2020年8月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波中和永丰国际物流有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波中和永丰国际物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中和永丰国际物流有限公司负担。 审判员  徐嘉婧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张凯薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保698号 原告：程凤玲，女，满族，现住河北省承德市。 被告：刘毅，男，蒙古族，现住东胜区。 原告程凤玲与被告刘毅民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）内0602民初1801号民事裁定书和协助执行通知书，现该案已结案，原、被告已按法院生效文书履行，原告申请对查封财产解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告刘毅所有的位于东胜区房产一套查封。 审判员  陈海燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 倩
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更730号罪犯刘翠莲，女，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇〇二年七月十六日作出了（2002）鄂刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘翠莲犯故意杀人罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6118.32元（已赔偿）。被告人刘翠莲不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年十二月二十三日以（2002）内刑一终字第172号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人刘翠莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年2月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年九月一日以（2005）内刑执字第348号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇八年三月十八日以（2008）内刑减字第72号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年1月、2011年6月、2012年12月、2014年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2023年10月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯刘翠莲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘翠莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、11月，2017年3月、7月各记功1次，于2018年5月、9月，2019年3月、9月各记表扬1次，累计记功、记表扬8次。经审理查明，罪犯刘翠莲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘翠莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘翠莲减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2023年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9708号 原告：钟军，男，1970年10月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。 被告：东阳市南市养老中心，住所地：东阳市南市街道南峰。 法定代表人：厉红。 委托诉讼代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 本院在审理原告钟军为与被告东阳市南市养老中心合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告钟军撤回起诉。 案件受理费4187元（已减半收取），由原告钟军负担。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 蒋锦阳
陕西省千阳县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）陕0328刑更5号罪犯纪龙全，男，58岁，1962年XX月XX日出生于陕西省勉县，户籍所在地陕西省勉县，汉族，小学肄业，农民，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。罪犯纪龙全诈骗一案，本院于2019年12月27日作出（2019）陕0328刑初28号刑事判决，以纪龙全犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后纪龙全不服，提出上诉。宝鸡市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）陕03刑终48号刑事裁定，驳回了纪龙全的上诉，维持原判。现本案判决已发生法律效力，罪犯纪龙全以其患有高血压等疾病为由，申请暂予监外执行。经查，罪犯纪龙全患有高血压病等疾病。目前其24小时血压平均值：198/117mmHg，属高血压3级；其年龄男性>55岁，血脂异常：低密度脂蛋白胆固醇3.54mmol/L>3.3，具有心血管危险因素，高血压危险分层已达很高危程度；合并颈动脉内中膜增厚并粥样斑块形成、微量白蛋白尿78.20mg/24h>30-300靶器官受损。按照司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》“三、严重器质性心血管疾病4、高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损。”之规定，罪犯纪龙全病情目前符合保外就医严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：对罪犯纪龙全暂予监外执行十二个月（期限从二〇二〇年八月二十七日起至二〇二一年八月二十六日止）。二〇二〇年八月二十六日1
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行终21号上诉人（原审原告）张兴德，男，1963年1月19日出生，汉族，退休工人，住山东省龙口市。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县财政局。住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人潘福银，该局局长。行政负责人孟凡新，该局副局长。委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县自然资源局（原孙吴县林业局）。住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人王洋，该局局长。行政负责人刘清武，该局副局长。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人张兴德因与被上诉人孙吴县财政局、孙吴县自然资源局不履行法定职责给付粮食补贴款一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年4月9日原告张兴德通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，认为在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2017年被告孙吴县财政局、孙吴县自然资源局（原孙吴县畜牧兽医局草原监理站）发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以孙吴县财政局、孙吴县自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院。另认定，2004至2017年被告孙吴县财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。原审认为，被告孙吴县财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地和草原耕地的补贴保障机构。被告孙吴县自然资源局（原畜牧兽医局草原监理站）是对草原熟化地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，因体制改革被告孙吴县自然资源局是涉案土地的上级主管部门，应是本案的适格被告。原告张兴德在本案诉讼期间，没能提供被告孙吴县财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告孙吴县财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，据此被告孙吴县财政局没有对原告张兴德造成侵权，庭审时经本院释明原告张兴德的委托代理人，拒不变更孙吴县财政局为本案的被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张兴德的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。上诉人张兴德上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院公正审理，依法撤销（2019）黑1124行初14号行政裁定，发回一审法院继续审理并判决孙吴县财政局、孙吴县自然资源局返还地力保护补贴（粮食补贴）款16,472.82元、大豆种植补贴款58,012.50元并由被上诉人承担上诉费。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙吴县财政局在本案一审审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门。据此被上诉人孙吴县财政局没有对上诉人造成侵权，不是本案一审适格的被告，经一审法院释明后，原告的委托代理人仍然将孙吴县财政局及孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼，属于错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月三十一日法官助理王佳楠书记员付瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3167号原告：张金贤，女，1968年04月15日出生，蒙古族，职工。身份证号：×××被告：巴林左旗景鑫房地产开发有限公司，住所地：巴林左旗林东镇契丹大街中段路南气象小区。法定代表人：穆井新，职务，经理。原告张金贤诉被告巴林左旗景鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年07月23日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2020年07月24日裁定转为普通程序,并于2020年08月10日向原告张金贤送达补交案件受理费通知，通知其在2020年08月17日前补交案件受理费4301.7元，原告张金贤无正当理由未按期限补交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张金贤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4301.7元，减半收取2150.85元由原告张金贤负担，其余2150.85元退还原告张金贤。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭晓东人民陪审员 贾玉珠 二0二0年八月三十一日书 记 员 荣立彬
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2318号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。 法定代表人：周春，总经理 委托诉讼代理人：雪智葳。 被告：戴金良，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：任妙青，女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告戴金良、任妙青追偿权纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求1.被告戴金良归还原告垫付款124648.46元并赔偿原告垫付所产生的利息损失（利息损失从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率计算，最终数额计算至实际清偿之日止）；2.判令被告任妙青承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼，被告戴金良、任妙青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的案件事实如下： 2017年6月29日，被告戴金良、任妙青与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告戴金良向工行庆春路支行借款259140元，用于购买雷克萨斯轿车。被告戴金良向原告支付汽车金融服务费的附加消费人民币19140元，通过向工行庆春路支行办理透支分期付款业务取得透支资金。被告戴金良向工行庆春路支行支付手续费23387.39元。透支分期还款数为36期，以一个月为一期，分期向工行庆春路支行偿还透支资金、手续费，被告戴金良应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，工行庆春路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告戴金良收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告任妙青作为共同债务人在合同上签字。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为上述259140元透支款、手续费及滞纳金等全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为三年。2019年8月24日，原告替被告戴金良垫款34100元；2019年12月23日，原告替被告戴金良垫款33500元；2020年4月19日，原告替被告戴金良垫款9500元；2020年5月22日，原告替被告戴金良垫款9500元；2020年6月19日，原告替被告戴金良垫款40094.31元。工行庆春路支行出具情况说明证明上述事实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴金良、任妙青于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款124648.46元及利息损失（利息损失自2020年8月10日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取计1396元，由戴金良、任妙青共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶凯田
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初928号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人徐某1，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人吴英杰，上海祥能律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月底，被告人徐某1至本市浦东新区XX路XXX弄XXX号，窃得被害人魏某某晾晒在室外公共晾衣架上的两双运动鞋。2019年11月7日，被告人徐某1至本市浦东新区XX路XXX弄XXX号，窃得被害人徐某2放置在地下室公共晒衣处的一双运动鞋及被害人马某某放置在住处门外公共区域石台上的三双运动鞋。2019年11月12日，被告人徐某1被上海市公安局浦东分局民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2020年5月11日被处行政拘留十五日，刑事拘留折抵十五日，不再对其执行行政拘留。2020年5月7日17时许，被告人徐某1至本市浦东新区XXX村XXX号XXX室，窃得被害人沈某某放置在门口的一箱书籍。2020年5月12日15时20分许，被告人徐某1至本市杨浦区XXX村XXX号，窃得被害人林某放置在公共晾晒区域的两双耐克牌运动鞋和一双蓝色安德玛运动鞋。2020年5月21日，民警在本市浦东新区抓获被告人徐某1，当场查扣上述被窃的一双蓝色安德玛运动鞋。该院认为，被告人徐某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某1自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐某1拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人徐某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师宋文花见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期自2020年5月21日起，扣除先行羁押的30日，至2020年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查扣的一双蓝色安德玛运动鞋发还给被害人林某，责令被告人徐某1退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6116号上诉人（原审被告）：毕兴朝，男，汉族，1985年7月13日生，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：高冬香，女，汉族，1974年11月20日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人毕兴朝因与被上诉人高冬香不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毕兴朝上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一切费用由被上诉人承担。事实及理由：一、毕兴朝与高冬香是仇人，毕兴朝不可能找高冬香借钱。二、曲靖市麒麟区人民法院刑事附带民事判决书确认高冬香需向毕兴朝赔偿医疗费等费用，当时高冬香连医疗费等费用都还没有赔清，怎么可能借钱给毕兴朝。三、当时高冬香打电话让毕兴朝去拿医疗费，毕兴朝去了后钱没有拿到，反而是个陷阱。当时高冬香说没有钱赔毕兴朝，她信用卡都还不上，执行法官打电话给她了，说不付钱就要将她收监，请毕兴朝帮帮她，不帮她就要跳盘龙江，毕兴朝被逼无奈才给她写了不生效的条子，毕兴朝一审提交的录音证据能够证明上述事实，一审法官却不确认。当时是为了脱身，才写的条子，该证据不合法，不公平。四、准确说条子是2018年8月29日出具的，当天高冬香从毕兴朝手机上转走了1000元。请二审法院查明事实后改判。被上诉人高冬香答辩称：一、一审判决认定事实准确，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。《刷卡借条》不违反法律的强制性规定，既有毕兴朝书面证据予以证实，同时也与银行流水、转账记录吻合，符合证据规则。二、毕兴朝的上诉理由不成立。正是因为双方关系形同水火，彼此不信任，是故在毕兴朝要求借钱时，高冬香才要求其出具借条，明确双方的借贷关系。三、关于双方刑事附带民事的赔偿责任，高冬香已按判决要求向云南省曲靖市麒麟区人民法院执行局缴纳，同时执行局已出具了终结案件的裁定，毕兴朝主张的赔付医疗费这一事实明显不能成立。四、双方的借贷关系不存在胁迫这一事实。高冬香没有能力也不可能去胁迫毕兴朝。毕兴朝的上诉理由明显不能成立，恳请二审法院予以维持原判。原审原告高冬香向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付5000元，利息800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月19日，被告向原告出具《刷卡借条》一张，内容为：今向高冬香刷卡借到人民币5000元整。一审法院认为，对于原告主张的借款5000元，被告辩称本案借条系被逼迫所写，且原告尚欠被告医疗费用。一审法院认为，被告提交的录音证据不能证明其系被逼迫出具的借条，对其辩称一审法院不予采信。至于原告尚欠被告的医疗费，并非本案法律关系，被告应当另案主张。一审法院认为，被告向原告出具的《刷卡借条》不违反法律，行政法规的强制性规定，对其一审法院予以确认。故对原告主张的借款本金5000元，一审法院予以支持。对于原告主张信用卡产生的利息800元，双方并未对此作出约定，故一审法院对于原告主张的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告毕兴朝于判决生效之日起十日内归还原告高冬香借款本金5000元；二、驳回原告高冬香的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。本院补充确认以下案件事实：一、2018年11月19日，高冬香尾号为“9301”的信用卡刷卡消费5051元，交易对手名称为“昆明市烟草庆宏副食”。二、云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）云0302刑初47号《刑事附带民事判决书》，确认高冬香应向毕兴朝赔偿医疗、误工、交通、鉴定、财产损失费共计33000元，扣除已交纳的20000元，实际应赔偿13000元。毕兴朝认可其已于2020年1月10日从云南省曲靖市麒麟区人民法院执行局领取高冬香赔付的各项费用13562元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案款项是否已实际交付，双方之间成立何种法律关系，毕兴朝是否应当向高冬香还款？本院认为，首先，关于涉案款项是否已实际支付的问题。高冬香主张借条所载款项其系在“昆明市烟草庆宏副食”POSS机上刷卡套现交付给毕兴朝的。毕兴朝主张借条系在高冬香以跳江自杀相威胁的情况下出具的，应属无效，并没有收到款项。本院认为，毕兴朝向高冬香出具的《刷卡借条》载明收到5000元款项，同日高冬香尾号为“9301”的信用卡刷卡消费5051元，且借条名称为《刷卡借条》，本院认为高冬香关于本案5000元款项系信用卡套现交付的主张，具有高度盖然性，本院予以确认。毕兴朝一审提交的录音证据中并没有高冬香威胁毕兴朝出具借条的内容记载，其所举证据不足以证明借条系其在受高冬香威胁的情况下出具，本院对其该项抗辩理由不予采纳。其次，关于本案的法律关系如何认定的问题。毕兴朝主张出具借条当时高冬香尚欠其医疗费等费用未支付，此时向高冬香借款不具有合理性，对此高冬香解释当时本意确实是刷信用卡套现赔付毕兴朝医疗费等费用，因毕兴朝将收条写为了《刷卡借条》，执行局对该5000元的付款不予认可，要求其仍应向毕兴朝支付全部赔款，故付清全部赔偿款后才提起本案诉讼要求毕兴朝按借贷法律关系归还5000元。本院认为，高冬香自认双方当时并无借款意思表示，故一审认定本案法律关系为民间借贷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”毕兴朝认可，高冬香应向其赔付的医疗费等费用已付清，毕兴朝继续占有涉案5000元款项没有法律依据，本案法律关系应为不当得利，毕兴朝应向高冬香返还5000元款项。另外，毕兴朝还主张2018年8月29日其向高冬香支付1000元，但该款项发生于本案款项交付之前，其并没有证据证明与本案有何关系，本院不予确认。综上，上诉人毕兴朝的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10547号民事判决第一项“一、毕兴朝于判决生效之日起十日内归还高冬香借款本金5000元”为“一、毕兴朝于判决生效之日起十日内返还高冬香不当得利5000元”；二、维持云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10547号民事判决第二项，即“二、驳回高冬香的其他诉讼请求。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人毕兴朝承担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理何永伦书记员刘若妍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3218号之一申请执行人：宋士祥，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：聊城市东昌府区沙镇镇大常村民委员会，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇大常村。法定代表人：常家余，村委会主任。本院在执行宋士祥与聊城市东昌府区沙镇镇大常村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市东昌府区沙镇镇大常村民委员会名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市东昌府区沙镇镇大常村民委员会的银行存款35000元。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年八月三十一日书记员  贺岩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2484号原告:陈书明，男，1972年6月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：吴长青，男，1969年11月21日出生，汉族，住宝应县。被告：陈春霞，女，1984年9月13日出生，汉族，住宝应县。原告陈书明与被告吴长青、陈春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈书明及其委托诉讼代理人钱爱龙到庭参加诉讼，被告吴长青、陈春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。2020年6月2日起2012年8月29日2018年1月1日2020年3月24日2020年3月24日原告陈书明向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款390000元、58350元、利息174000元，合计622350元；2.被告从承担448350元借款利息，按月利率2%计算直至本息还清止；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴长青、陈春霞系夫妻关系,二被告家庭一直在山东东营以及胜利油田搞附属工程等经营,被告与原告也是多年的好朋友关系,被告因缺少资金,于向原告借款300000元(银行转账30000元),约定利息按照月利率2%计算。经结算,下欠利息90000元,故被告重新打了借据,口头约定利按照月息2%计算。后因被告资金周转困难,一直未能偿还本息,故两被告于作如下承诺:“在2020年3月底前还款20万元,2020年12月底前还本息，如果逾期还款则陈书明有权一次性主张全部款项及利息”。另被告于2016年1月向原告借款现金50000元、代垫购物8350元,并于补打借据一张。到期后,被告未能按承诺履行还款义务,经原告多次催要,两被告至目前仍然一直未能偿还借款。两被告是夫妻关系,该借款发生在两被告婚姻关系存续期,且该款是两被告家庭经营所用,故两被告对该借款应承担连带清偿责任。为此,原告为维护自身的合法权益,依据法律规定,特具此状,请求贵院判如所请。2020年6月2日起2012年8月29日2018年1月1日2020年3月24日2020年3月24日被告吴长青、陈春霞未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、银行流水记录；2、2018年1月1日被告出具的借条一张；3、2020年3月24日被告出具的还款承诺书一份；4、2020年3月24日被告吴长青补打的借条一张；5、利息计算清单；6、两被告的结婚登记。结合原告的陈述、举证及本院调查的事实，本院认定事实如下：2012年8月29日，原告向被告吴长青转账300000元，被告吴长青遂向原告出具了借条。2018年1月1日，双方对上述借款本息进行结算，被告吴长青向原告重新出具了借条一张，内容为：“借条，今借到陈书明人民币叁拾玖万元整，￥390000元，2018年12月31号前还，今借人：吴长青，2018年1月1号。”其中90000元是利息。到期后，被告吴长青未能归还，2020年3月24日，被告吴长青遂向原告出具还款承诺书一份，承诺上述390000元于2020年3月底前还200000元，2020年12月底前还清本息，如果逾期还款，则原告陈书明有权一次性主张全部款项及利息。该承诺书中，被告吴长青还承诺上述欠款按月息2%计算利息。同日，被告吴长青向原告补打借条一张，内容为：“借条，今借到陈书明人民币伍万捌仟叁佰伍拾元整，其中伍万元现金，在夏集给我本人，2016年10月，替本人代垫购物款捌仟叁佰伍拾元，今借人：吴长青，2020年3月24日”。其后，被告吴长青未按承诺履行还款义务，原告遂向本院起诉。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴长青未能及时还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告吴长青偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告认为上述借款发生在被告吴长青和陈春霞婚姻关系存续期间，被告陈春霞对上述借款也应当承担还款责任，但其未能提供证据证明上述借款用于被告夫妻家庭共同生活或者家庭共同经营，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长青于本判决生效之日起十日内归还原告陈书明借款390000元及利息（以300000元为基数，按月息2%，自2018年1月1日算至实际还款之日）；二、被告吴长青于本判决生效之日起十日内归还原告陈书明借款58350元及利息（按年息6%，自2020年6月3日算至实际还款之日）三、驳回原告陈书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10024元，减半收取5012元，保全费3770元，合计8782元，由被告吴长青负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10024元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年八月三十一日书记员  刁倩倩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1940号之一 申请执行人：郑永华，女，1980年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：孙继龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:王彩曲，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人郑永华与被执行人孙继龙、王彩曲借款合同纠纷执行一案中，因被执行人孙继龙、王彩曲未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人孙继龙、王彩曲履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈义东
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2849号 原告：夏勇勇，男，1986年12月21日出生，汉族，河北省承德市隆化县人。 被告：周纪恒，男，1993年3月13日出生，汉族，北京市密云区人。 原告夏勇勇与被告周纪恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本院向原告电子送达开庭传票，定于2020年8月31日开庭审理本案，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告夏勇勇撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告夏勇勇负担。 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王玉爽