wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1614号上诉人（原审原告）：刘洪兵，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胥远姣，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人刘洪兵与被上诉人胥远姣委托合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2020)渝0229民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘洪兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除刘洪兵与胥远姣的案涉买卖合同，并由胥远姣向刘洪兵返还购车款48800元及赔偿保险费损失8000元；2.一、二审诉讼费由胥远姣负担。事实和理由：1.刘洪兵于2017年10月26日购买胥远姣出售的变型运输机时，其没有营业执照及相关合法售车手续，属违法销售车辆的行为，其应明知所售车辆为农用车，也知道农用车有使用范围的限制。案涉车辆的销售地为城口县修齐镇，根据双方当事人的约定，胥远姣应当为刘洪兵办理车辆牌照和后期年审，根据通常理解和交易习惯，胥远姣应当为刘洪兵办理重庆市的牌照。而胥远姣办理的是安徽省的牌照，也未为其上全国网，导致刘洪兵无法在重庆市范围内使用经营案涉车辆，无法实现车辆的使用价值；2.刘洪兵虽然使用案涉车辆两年，但不知道是否属合法使用，直至2019年12月9日，因执法部门作出相应的行政决定后才知道案涉车辆不能在重庆市范围内使用，仅限在安徽省使用。胥远姣辩称，胥远姣是修车的，不是专门卖车的。是刘洪兵三番五次的到胥远姣处要求买车，作为朋友胥远姣帮其联系了一台车回来，发票也不是胥远姣所开具。关于上全国网的问题，胥远姣也不知道，当时胥远姣也明确给刘洪兵说了，不能上重庆的牌照，刘洪兵说没问题，只要能上牌照就行。并且车已经使用了两年，是被执法大队查到后才发现，但经查询牌照也是真的。刘洪兵向一审法院起诉请求：1.胥远姣返还刘洪兵购买时风SF160T变型运输机一台购车款48800元；2.胥远姣赔偿刘洪兵保险费损失8000元；3.本案诉讼费由胥远姣承担。在诉讼过程中，刘洪兵增加诉讼请求：解除双方之间的合同。一审法院认定事实：2017年10月26日，刘洪兵与胥远姣签订协议，约定：刘洪兵已购时风风菱1台，车险、上牌以及后期年审都经供应商经手给予办理，后期费用全部归刘洪兵本人自负，此处不再付任何费用，此车款已付清。胥远姣为刘洪兵购买的时风SF160T变型运输机办理了车牌手续，车牌照为皖XXX。2019年12月9日，因该车辆涉嫌使用假牌假证，存在安全隐患，城口县农业行政执法大队对该车行驶证、驾驶证及牌照暂扣，暂扣期间责令即日起停止使用，并请刘洪兵于7个工作日内提供此车所在地农机监理站出具关于此车合法的正式公函材料，逾期未提供，视为假牌假证，将依据《农业机械安全监督管理条例》相关法律法规处置。2019年12月11日，城口县农业行政执法大队出具证明：经本单位核查车牌号为皖XXX时风SF160T变型运输机，在全国变形拖拉机查询系统查询无该车信息，本单位通过联系安徽省淮北市濉溪县农机监理所核发，牌照车辆均属真实，但安徽省淮北市濉溪县农机监理所告知本单位，该车信息未录入全国变型拖拉机查询系统，仅限该车在安徽省内使用，在其他地区使用属于违法行为。城口县农业行政执法大队将车辆牌照、车辆行驶证交还给刘洪兵。刘洪兵为购买车辆及办理牌照等向胥远姣共计支付48800元，购买保险花费8311.74元。一审法院认为，刘洪兵向胥远姣购买时风风菱1台，约定由胥远姣办理车险、牌照以及后期年审。后胥远姣向刘洪兵交付时风SF160T变型运输机一台，并为其办理皖XXX车辆牌照。2019年12月9日，城口县农业行政大队通知刘洪兵，其号牌为皖XXX的变型拖拉机涉嫌使用假牌假证，2019年12月11日，城口县农业行政执法大队通过联系安徽省淮北市濉溪县农机监理所进行系统比对，牌照号为皖XXX的时风SF160T变型运输机牌号由安徽省淮北市濉溪县农机监理所核发，牌照车辆均属真实。根据双方当事人签订的协议，双方并未对牌照的办理进行具体约定，但是刘洪兵接受了胥远姣为其办理的皖XXX车辆牌照，并已使用两年多，应视为对胥远姣为其办理的牌照予以认可。胥远姣已经完成了合同约定义务，故对刘洪兵要求解除合同，返还购买时风SF160T变型运输机款48800元及赔偿保险费损失8000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘洪兵的诉讼请求。案件受理费减半交纳618元，由刘洪兵负担。本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案的争议焦点为：1.双方当事人建立的是何种民事法律关系；2.案涉合同是否解除，胥远姣是否应当向刘洪兵返还购车款并赔偿保险损失。本院针对前述焦点问题综合评析如下：一、关于双方当事人建立的是何种民事法律关系的问题。刘洪兵上诉主张其与胥远姣建立的是买卖合同法律关系，胥远姣辩称应属委托合同法律关系。虽双方当事人签订了书面协议，但双方对合同关系性质存有争议的情况下,人民法院应当结合现有证据进行综合判断。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同法律关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人可以特别委托受托人处理一项或数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。首先，根据胥远姣在一审审理过程中举示的案涉变型运输机《机动车销售统一发票发票联》载明的购买方名称为“刘洪兵”来看，该运输机应系刘洪兵作为购买人，与销货单位案外人重庆金盛汇科技发展有限责任公司建立的买卖合同法律关系，而非胥远姣从出卖人处购买运输机后，为了赚取差价再转卖给刘洪兵；其次，根据双方当事人签订的书面协议内容来看，载明的系刘洪兵“已购时风风菱1台”，即双方当事人应系作出的对刘洪兵购买运输机一事的确认，胥远姣作为修齐时风车配件处的经营者，代刘洪兵办理车险、上牌及后期年审的事项。双方当事人在发生案涉民事法律关系时，作出的真实意思表示应为建立委托合同法律关系，而非买卖合同法律关系。故一审法院认定本案系买卖合同纠纷不当，本院对此予以纠正。二、关于案涉合同是否解除，胥远姣是否应当向刘洪兵返还购车款并赔偿保险损失的问题。根据双方当事人签订的书面协议，胥远姣仅需办理的受托事项为：代办车险、上牌照、后期年审，且费用由刘洪兵自行承担。现刘洪兵上诉主张因车辆无法在城口县使用，达不到其购买该运输机的合同目的，故主张应解除其与胥远姣订立的合同并由胥远姣赔偿其损失。但因现胥远姣已为刘洪兵的案涉变型运输机办理和合法有效的车辆牌照，胥远姣已按约履行了案涉委托合同的义务，故刘洪兵要求解除合同、由胥远姣赔偿其损失没有事实和法律依据，一审法院对刘洪兵的诉讼请求不予支持是正确的，本院对此予以确认。综上所述，刘洪兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由刘洪兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年八月十二日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2514号原告：河南鹏达置业有限公司，住所：南阳市汉画街东侧（卧龙玉城），统一社会信用代码：9141130239558488X6。法定代表人：张子宁，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被告：贾照斌，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。原告河南鹏达置业有限公司（以下简称鹏达公司）与被告贾照斌确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告鹏达公司的委托诉讼代理人翟申与被告贾照斌及其委托诉讼代理人邢丽遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏达公司向本院提出如下诉讼请求：（1）确认河南创景房地产开发有限公司（以下简称创景公司）与被告贾照斌分别于2015年7月18日和2015年12月2日签订的两份购房合同无效；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：原告控股股东刘照阳于2013年挂靠创景公司承建桐寨铺镇桐兴花园项目，该项目属于新型农村社区项目。2016年5月25日，原告与创景公司、唐河县桐寨铺镇人民政府签订协议，桐兴花园项目的相关权利义务由原告继受。2015年7月18日，创景公司桐兴花园项目部向被告借款30万元，以桐兴花园1号楼103号房产为抵押，同日创景公司与被告签订了桐兴花园1号楼103号房产的购房合同。2015年12月2日，创景公司桐兴花园项目部再次向被告借款30万元，以桐兴花园2号楼6号房产为抵押，同日创景公司与被告签订了桐兴花园2号楼6号房产的购房合同。原告认为该两份购房合同系为被告的两笔借款提供担保，并非真实的买卖关系；同时被告也不具有购买新型农村社区房产的资格，故原告提出如上诉讼请求。原告鹏达公司向本院提交了如下证据：1、创景公司与桐寨铺镇人民政府于2013年7月25日签订的合同一份、创景公司为原告出具的证明一份、原告与创景公司、唐河县桐寨铺镇人民政府2016年5月25日签订的协议一份、桐寨铺镇人民政府为原告出具的证明一份；2、创景公司与被告于2015年7月18日签订的房产抵押协议和桐寨铺镇桐兴花园社区购房合同（商铺）各一份、创景公司与被告于2015年12月2日签订的房产抵押协议和桐寨铺镇桐兴花园社区购房合同（商铺）各一份。被告贾照斌辩称：1、原告诉讼主体不适格。原告提出请求的基础是对本案争议的桐寨铺镇桐兴花园1号楼103号、2号楼6号房产享有所有权，但原告未提供证据证明其对该房产享有所有权，原告也未提供该房产的建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，请求分配房地产项目利益的，人民法院不予受理，已受理的，驳回起诉。2、被告与创景公司签订房屋买卖合同，双方意思表示明确、真实，且被告已如约履行了付款义务，已搬入该房屋居住。3、被告具有购房资格，原告若认为被告无购房资格，应当提出证据。4、本案的买卖关系早于原告与创景公司的转让关系，如原告认为自己权益受损，可向创景公司主张权利。5、本案诉因是房产涨价，原告见利毁约，违反诚信原则。被告请求驳回原告提出的诉讼请求。被告贾照斌向本院提交了如下证据：1、被告身份证；2、创景公司与被告于2015年12月2日签订的购房合同（商铺）一份、原、被告于2018年8月9日签订的购房合同（住宅）一份、原、被告于2019年9月21日签订的购房合同（住宅）一份；3、借据2支（复制件）、电话录音光盘；4、房屋钥匙及房门照片；5、本院（2019）豫1328民初587号民事裁定书网络打印件、本院（2019）豫1328民初4825号民事判决书复制件各一份。本院经审理认定如下案件事实：2015年7月18日，创景公司桐寨铺项目部向被告贾照斌借款30万元，约定以桐兴花园1号楼103号房产为抵押，创景公司以桐寨铺项目部名义给被告出具了借条并加盖项目部财务章，并同日与被告签订了桐兴花园1号楼103号房产的房产抵押协议和购房合同。2015年12月2日，创景公司桐兴花园项目部再次向被告借款30万元，以桐兴花园2号楼6号房产为抵押，创景公司以项目部名义为被告出具借条，并同日与被告签订了桐兴花园2号楼6号房产的房产抵押协议和购房合同。2016年5月25日，原告与创景公司、唐河县桐寨铺镇人民政府签订协议，约定创景公司和桐寨铺镇人民政府于2013年7月25日签订的桐兴花园社区工程项目建设合同项下创景公司所享有的权利及应承担的义务全部转让给原告。被告贾照斌现已入住桐兴花园1号楼104号房产、桐兴花园2号楼6号房产、桐兴花园7幢2单元501号房产，但未办理房产过户手续。本院认为，民事主体从事民事活动，应当意思表示真实。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，创景公司向被告借款时与被告签订购房合同，双方并无真实的买卖房屋的意思，因此，该购房协议中的房屋买卖关系因意思表示不真实而应认定为无效。创景公司向被告借款时与被告签订购房合同，双方真正的目的是为借款设定担保，并以房屋买卖的形式表现出来，是故该购房合同虽不具有买卖的效力，但具有担保的效力。实际上，创景公司与被告在借款时所签订的购房合同，实质就是一个让与担保，我国现行法律并未规定让与担保，也不认可让与担保的买卖效力。不认可让与担保的买卖效力，最直接的原因是让与担保的买卖效力违反了“禁止流质”的法律规定。所谓“流质”，即是当事人约定在债务到期后，债务人不清偿债务，担保物不经售卖变价，直接将担保物所有权转移给债权人以清偿债务。但在司法实践和最高人民法院的相关司法解释中，现在已经有限度的认可让与担保的担保效力，也就是说，让与担保的债权人可以就买卖合同的标的物变价受偿，符合一定条件的还可优先受偿。让与担保虽买卖关系无效，但担保关系有效。至于原告的诉讼主体是否适格问题。合同当事人可以请求人民法院认定合同无效，不是合同当事人但与合同有利害关系的个人或组织也可以请求人民法院认定合同无效，原告继受桐兴花园项目后对该购房合同具有利害关系，故原告系本案适格的原告诉讼主体。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条的规定,判决如下：一、确认河南创景房地产开发有限公司与被告贾照斌于2015年7月18日签订的购房合同买卖关系无效，担保关系有效；二、确认河南创景房地产开发有限公司与被告贾照斌于2015年12月2日签订的购房合同买卖关系无效，担保关系有效。本案案件受理费100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年八月十二日书记员  郑 昊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初2530号 原告：龚俊峰，男，1997年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘宣均，男，1999年10月8日出生，汉族，住贵州省天柱县。 原告龚俊峰与被告刘宣均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告龚俊峰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚俊峰申请撤回对刘宣均的起诉，其意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚俊峰撤诉。 案件受理费970元，减半收取计485元，由龚俊峰负担。 审 判 员 吴瑞雪 二〇二〇年八月十一日 法官助理 倪政兰 书 记 员 邹冰冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1735号原告：许自卓，男，1979年11月11日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：河南浩诺企业管理咨询有限公司，住所：郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村263号7楼702室，统一社会信用代码：91410105358405731A。法定代表人：何姣姣，任该公司经理。原告许自卓与被告河南浩诺企业管理咨询有限公司（以下简称浩诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。本院经审查认为，本案与被告浩诺公司签订委托合同的是河南腾峰工程有限公司，并非原告，原告虽是河南腾峰工程有限公司的法定代表人，但其本人并非该委托合同的相对方，原告个人不是本案适格的原告诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许自卓的起诉。原告已交案件受理费837元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年八月十二日书记员  郑 昊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2657号 原告：傅勇泉，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：义乌市虹德服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道开元北街127号2号楼401室。 法定代表人：代路。 原告傅勇泉与被告义乌市虹德服饰有限公司、代路、赵明超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年8月11日申请撤回对被告代路、赵明超的起诉，本院裁定予以准许，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斓到庭参加诉讼，被告义乌市虹德服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告傅勇泉向本院提出诉讼请求：1、被告义乌市虹德服饰有限公司支付原告货款26059.72元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间曾经有玻璃买卖业务往来。2019年9月，经结算，被告共欠原告货款60604元，并由被告出具欠条一张，欠条载明“欠条今有义乌市虹德服饰有限公司欠国际商贸城三期一楼75号门19街33143A店面傅勇泉货款人民币陆万零陆佰零肆元整（￥60604元）欠款方（加盖义乌市虹德服饰有限公司财务专用章）：义乌市虹德服饰有限公司（加盖义乌市虹德服饰有限公司公章）各股东确认签字：费帮详本人愿意承担总欠货款百分之十五（￥15%）：费帮详342425198408074915廖志强本人愿意承担总欠货款百分之十五（￥15%）：廖志强36232319910319211X刘文卫本人愿意承担总欠货款的15%：刘文卫511122197105107055”。后原告多次向被告催讨，被告仅支付货款34544.28元，剩余货款26059.72元至今未有支付。 被告义乌市虹德服饰有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告义乌市虹德服饰有限公司出具的欠条一张、收款凭证（复印件）三张，被告未到庭参加质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告义乌市虹德服饰有限公司尚欠原告傅勇泉货款26059.72元之事实清楚，证据充分，有欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告义乌市虹德服饰有限公司理应按期如数支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告义乌市虹德服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告义乌市虹德服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅勇泉货款人民币26059.72元，并支付利息（从2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元（已减半收取），由被告义乌市虹德服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二〇年八月十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 陈韦昂
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初7349号之二原告：泰兴市广陵建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇。法定代表人：肖某某，总经理。委托诉讼代理人：黄某某、申某某（实习），江苏兴知律师事务所律师。被告：泰兴市南洋生态旅游开发有限公司，住所地泰兴市广陵镇。法定代表人：黄某某甲，总经理。委托诉讼代理人：黄某某乙，江苏三诚律师事务所律师。本院在审理原告泰兴市广陵建筑安装工程有限公司与被告泰兴市南洋生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市广陵建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费13949元免交。审 判 长 吕 兵人民陪审员 朱 衡人民陪审员 鞠 璐二〇二〇年八月十二日书 记 员 肖鹏程
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2876号原告：刘某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：崔某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告刘某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款30000.00元，并自起诉之日起按照月利率2%给付利息至偿清之日止（暂计17800.00元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月，被告向原告借款30000.00元，当时双方约定半月内还款，但到期被告未履行还款义务，直到2019年4月，被告给原告微信转款5000.00元利息，为原告出具了1张借据，口头约定利息2分。该款经原告多少索要未果，故原告诉至法院。被告崔某未到庭答辩。原告刘某提供了1张借据证明被告崔某向其借款的事实，被告崔某未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对原告提供的欠据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明，2019年4月19日，被告崔某为原告刘某出具一张借据，内容为“今借刘某人民币叁万元整”。4月份（具体日期原告记不清），被告崔某曾向原告刘某偿还了5000.00元。2020年6月17日，原告诉至法院，诉请如上。上述事实，有及当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告刘某要求被告崔某给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告刘某主张双方约定了借款利息为月利率2%及被告偿还过的5000.00元属于利息的事实，因未提供相应证据证明，故对该主张，本院不予支持。被告崔某曾偿还的5000.00元，应从借款本金中予以扣减，认定剩余借款金额为25000.00元。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款25000.00元，并自起诉之日(2020年6月17日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498.00元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇二〇年八月十一日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执133号申请执行人：杨志坚，男，1962年12月17日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：马玉龙，男，1971年11月29日生，汉族，原住云南省临沧市临翔区，现下落不明。被执行人：布高波，女，1977年9月3日生，汉族，原住云南省临沧市临翔区，现下落不明。杨志坚申请执行布高波、马玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，申请人要求被执行人立即支付欠款300000元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院经电话联系、到被执行人户籍所在地查找，均未找到被执行人。后以公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、2020年2月19日、2020年3月16日、2020年8月10日查询了被执行人名下的银行存款。经过查询，被执行人名下有银行存款余额，因账户余额仅有百元，尚不能覆盖标的，无处置价值；三、本院于2020年2月26日查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下无公积金、不动产登记信息；四、本院于2020年2月19日查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，本院已另案查封（2019云0902执355号一案），未能实际控制；五、本院于2020年2月19日依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并予以公布；六、本院于2019年4月2日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人在其户籍所在地无可供执行的财产；七、2020年5月25日本院对被执行人的行踪依法查找；八、2020年8月11日本院将上述情况回告申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的300000元未能受偿，执行费4400元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月十一日书 记 员  鲁进强
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终956号上诉人（原审原告）：宣汉县三鑫物业服务有限公司，住所地:四川省宣汉县东乡镇永安停车场二楼。法定代表人：徐文昌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐秋明，男，汉族，现住宣汉县，系该公司职工。委托诉讼代理人：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宣汉县同济医院。住所地：四川省宣汉县东乡镇新桥街130号、145号。法定代表人：聂森，系该医院董事长。委托诉讼代理人：李永权，系该医院职工。委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣汉县城关玉米原种场。住所地：四川省宣汉县东乡镇新太路51号。法定代表人：罗真，系该场场长。委托诉讼代理人：田广，该场副场长。上诉人宣汉县三鑫物业服务有限公司、宣汉县同济医院因与被上诉人宣汉县城关玉米原种场物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市宣汉县人民法院（2020）川1722民初550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宣汉县三鑫物业服务有限公司、宣汉县同济医院于2020年8月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人宣汉县三鑫物业服务有限公司、宣汉县同济医院申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宣汉县三鑫物业服务有限公司、宣汉县同济医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1712元，减半收取856元，由上诉人宣汉县三鑫物业服务有限公司、宣汉县同济医院各负担428元。。本裁定为终审裁定。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年八月十一日书记员  王淑芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12835号原告：彭楼芳，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：陆城宇,女，1992年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：中国平安保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：杨光峰，职务不详。原告彭楼芳与被告陆城宇、中国平安保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月21日，原告彭楼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭楼芳撤诉处理。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告彭楼芳负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月二十二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3568号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。 被告郑跃，男，1988年3月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告郑跃追偿权纠纷一案，于2020年6月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人汪智敏到庭参加了诉讼，被告郑跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告郑跃因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2018年1月4日向章咪啦借款180000元，约定利息为月利率1%。借款期限为2018年1月4日至2018年7月3日，该次借款由金俊、陈皓做担保人。还款形式为先息后本，分三次还清本息。合同还约定：被未按期足额还款的，逾期30天内，应按本息总额的1‰每日支付逾期罚息，逾期30天以上的，除了前述违约金外，还需另外支付未还款总额的20%作为违约金，同时应承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。合同签订后，出借人通过小九金服平台依约向借款人发放借款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，小九金服平台对其多次进行催讨均未果。2020年3月25日，出借人与原告达成债权转让协议，将其拥有的债权全部转让给原告，原告通过小九金服平台向出借人代偿了借款本息、逾期罚息共计273144.24元（出借人已放弃20%的违约金）。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求被告偿还代偿款273144.24元及相应利息（利息以273144.24元为基数自代偿之日按年利率24%计至被告实际还清之日止），承担律师费2000元，庭审中原告变更诉讼请求为要求判令：被告郑跃偿还原告借款本金132800元及利息（自2018年7月4日起以132800元为基数，按月息2分计算至实际履行之日止），承担本案诉讼费。 原告提交的证据有： 证据1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、保证借款合同原件一份、调查报告、收费一览表原件各一份，证明双方签订合同及被告应归还的款项，借款人实际发放金额152800元； 证据3、打款凭证，证明出借人已履行合同义务的事实，实际打款152800元； 证据4、债权转让协议、代偿证明、计算清单、电子回单各一份，证明原告代被告偿还借款的事实； 证据5、债权转让通知书、邮寄单，证明债权转让的事实。 被告郑跃未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下： 2018年1月4日，被告郑跃因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向章咪啦借款180000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2018年1月4日至2018年7月3日，约定利息为月利率1%。如被告未按约定还款，逾期30天内，应对未归还借款本息总额按每日1‰支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息。逾期30天及以上，除前述违约金外，须另外按未归还总额的20%支付违约金给借款人。借款由金俊、陈皓提供连带责任保证担保。合同签订后。被告实际收到借款152800元。被告归还了6个月利息，后一直未归还借款本息，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2020年3月25日，原告与章咪啦签订债权转让协议，约定章咪啦将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权等）全部转让给原告。后两担保人为被告代偿了借款20000元，余款132800元及利息至今未还。 本院认为，涉案借款本金按实际发放金额152800元为准。章咪啦与被告郑跃之间签订的保证借款合同，双方的借贷关系明确。因被告未按时归还借款本息，章咪啦与原告签订债权转让协议后，章咪啦已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定。对原告要求被告归还代偿款132800元及利息（自2018年7月4日按月息2分计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑跃于本判决生效后十日内归还原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款132800元及利息（按月利率2%自2018年7月4日计至判决确定实际履行之日止）； 二、驳回原告兰溪上尚非融资性担保有限公司其他诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2714元（已减半收取），由原告兰溪上尚非融资性担保有限公司负担1236元，被告郑跃负担1478元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈卸艳
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0326民初1056号之一原告：朱西宁被告：于鲲豚被告：郭文静被告：兰州鑫金路时尚驾驶培训有限公司第三人：兰州鑫金路汽车服务有限公司原告朱西宁诉被告于鲲豚、郭文静、兰州鑫金路时尚驾驶培训有限公司、第三人兰州鑫金路汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。本案在审理中，原告朱西宁于2020年8月11日自愿向本院申请撤回对第三人兰州鑫金路汽车服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱西宁撤回对第三人兰州鑫金路汽车服务有限公司的起诉。审判员  闫占彬二〇二〇年八月十一日书记员  张粉宁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3253号 原告：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：张洪磊，董事长。 被告：王昊颖，女，1978年10月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：安秀国，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：山东禾思本生物科技有限公司，住所地：莘县鲁西经济开发区创业街1号。 法定代表人：王志勇，执行董事兼经理。 被告：王泽库，男，1946年8月15日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王云亭，男，1969年3月9日出生，汉族，住山东省莘县。 原告莘县莘州民间资本管理有限公司与被告王昊颖、安秀国、山东禾思本生物科技有限公司、王泽库、王云亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，原告莘县莘州民间资本管理有限公司明确表示不交纳本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告莘县莘州民间资本管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执669号之一 申请执行人宜昌市西陵区富程建材租赁站，统一社会信用代码92420502MA4B2WPP69（1—1），住所地宜昌市西陵区石板村。 经营者张超，男，1988年8月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人陈娥，湖北陈守邦律师事务所实习律师。（特别授权） 被执行人湖北新南洋建设工程有限公司，统一社会信用代码91420923181116052J，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号。 法定代表人陈坦，该公司总经理。 被执行人吴文钊，男，1976年2月4日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人宜昌市西陵区富程建材租赁站与被执行人湖北新南洋建设工程有限公司、吴文钊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2270号民事判决书，责令被执行人湖北新南洋建设工程有限公司、吴文钊连带向申请执行人宜昌市西陵区富程建材租赁站支付材料使用费222690.18元，另以222690.18元为基数，自2019年2月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付逾期付款利息；被执行人湖北新南洋建设工程有限公司、吴文钊从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以222690.18元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人湖北新南洋建设工程有限公司、吴文钊承担案件执行费3240元。本案已执行到位29389.66元，余款未能得到执行。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2270号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 博
文书内容河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执485号申请执行人：张家口金融控股集团有限公司。法定代表人：昝杰亮，董事长。被执行人：河北金苗商贸有限责任公司。法定代表人：刘翠玲，经理。被执行人：石家庄心岛怡岸酒店有限公司。法定代表人：侯建忠，董事长。被执行人：杜云肖，女，1964年11月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘志飞，男，1963年10月生，汉族，河北省新乐市人。关于张家口金融控股集团有限公司与河北金苗商贸有限责任公司、石家庄心岛怡岸酒店有限公司、杜云肖、刘志飞借款合同纠纷一案中，申请执行人张家口金融控股集团有限公司申请执行被执行人河北金苗商贸有限责任公司、石家庄心岛怡岸酒店有限公司、杜云肖、刘志飞偿还借款5978241.99元及利息。在执行中，本院依法向被执行人河北金苗商贸有限责任公司、石家庄心岛怡岸酒店有限公司、杜云肖、刘志飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益类保险等进行查询，经查询，未发现被执行人河北金苗商贸有限责任公司、石家庄心岛怡岸酒店有限公司、杜云肖、刘志飞有可供执行财产。本院依法对被执行人河北金苗商贸有限责任公司、石家庄心岛怡岸酒店有限公司、杜云肖、刘志飞采取了限制高消费措施。在执行中，申请执行人张家口金融控股集团有限公司未能提供被执行人河北金苗商贸有限责任公司、石家庄心岛怡岸酒店有限公司、杜云肖、刘志飞名下的财产线索，经征求意见，申请执行人张家口金融控股集团有限公司同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）冀0184执485号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二〇年八月十一日书记员  赵 康
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6865号之一 申请执行人：冯柏洪，男，1953年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李桂林，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区赣南针织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲居委会梯云路21号三层之一。 法定代表人：李桂林。 关于原告冯柏洪与被告李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6211号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告双方确认自2020年3月1日起解除《厂房租赁合同》；二、被告李桂林确认尚欠原告冯柏洪自2019年8月起至2020年2月止的租金、电费、代付税费共29637元，由被告李桂林于2020年4月15日前向原告冯柏洪支付；被告李桂林自愿按照每月3200元的标准向原告冯柏洪支付合同解除后的厂房占有使用费，该占有使用费于每月15日前向原告冯柏洪支付并计算至实际归还厂房为止，其中2020年3月、4月的占有使用费于2020年4月15日前一并支付；三、若被告李桂林按照履行上述第二项确定的义务的，原告冯柏洪同意放弃本案的其他诉讼请求，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告李桂林逾期履行，原告冯柏洪有权向法院申请全额强制执行（扣除已履行部分）；四、本案的受理费减半收取为467.88元，由被告李桂林于2020年4月15日前向原告冯柏洪支付；五、案外人佛山市顺德区赣南针织有限公司自愿对上述各项债务承担连带清偿责任。因债务人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯柏洪向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李桂林的中国工商银行股份有限公司佛山分行62×××04账户有银行存款229.39元。查明被执行人李桂林的广东顺德农村商业银行股份有限公司6×××05账户有存款合计53.48元。查明被执行人李桂林的中国农业银行股份有限公司顺德分行62×××71账户有银行存款27729.74元。以上账户合计28012.61元，本院已扣划。 另查明，被执行人李桂林在本院另涉一案[案号（2019）粤0606执18389号；申请执行人朱宝华；被执行人佛山市顺德区赣南针织有限公司、李桂林]，上述28012.61元款项经分配，支付顺序如下：1.扣缴执行费320.19元；2.退还两案申请执行人垫付的受理费及保全费20461.77元[退还（2019）粤0606执18389号诉讼费19993.89元；退还本案诉讼费467.88元]；3.余款7230.65元在两案分配，其中（2019）粤0606执18389号案件分配得26962.37元，本案申请执行人分配得730.06元。综上，本案受偿金额为1197.94元。 2.查明被执行人佛山市顺德区赣南针织有限公司有一批电脑编织横机，本院依法以另案即（2019）粤0606执18389号案件委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为678300元，本院举行两次网上公开拍卖均流拍。最后一次拍卖流拍价为390000元。本院于2020年8月7日至2020年10月6日拟于佛山市顺德区人民法院淘宝司法拍卖（变卖）平台对上述财产公开变卖。待变卖后本案参与分配。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1197.94元，未执行标的为35306.94元（36504.88元-1197.94元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述待另案变卖后参与分配的被执行人的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6865号案终结本次执行程序。 被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司负有继续向申请执行人冯柏洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 匡
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异35号 申请执行人：赵某慧，女，1975年8月出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：河北某房地产集团有限公司，住所地保定市。 法定代表人：张某志，该公司经理。 第三人：马某伟，男，汉族，1977年6月出生，住保定市莲池区。 第三人：刘某梅，女，汉族，1979年2月出生，住保定市莲池区。 申请执行人赵某慧称，贵院在执行赵某慧与河北某房地产集团有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人河北某房地产集团有限公司无财产可供执行，根据法律规定，作为企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，其股东将缴纳的注册资金抽逃或未履行出资义务即转让股权的，申请执行人申请追加该股东为被执行人，在抽逃出资或未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请人申请追加股东刘某梅、马某伟为被执行人。 被执行人河北某房地产集团有限公司未答辩。 第三人马某伟、刘某梅称，首先河北某房地产集团有限公司在成立时，注册资金500万元已由股东实缴到位；其次2014年增资时，增资1700万元为土地出资，公司档案中有土地评估报告。法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，不应追加马某伟、刘某梅为被执行人。 本院查明，赵某慧与河北某房地产集团有限公司为商品房预售合同纠纷一案，在执行中经调查，被执行人河北某房地产集团有限公司无财产可供执行。另查明，被执行人河北某房地产集团有限公司在成立时，于2011年1月24日股东马某伟、刘某梅分别缴付注册资金250万元，共计注册资金500万元，2011年1月25日将注册资金中4999860.40元全部以转账支票的方式转给马某伟，马某伟与刘某梅系夫妻关系。2012年10月16日河北某房地产集团有限公司股东会决议，股东刘某梅将其持有的本公司的50%(250万元)股权转让给张某志，张某志未补齐已抽逃注册资金。2015年5月5日，股东马某伟将其持有本公司的80.91%（1780万元）股权（含公司成立时注册资金250万元）全部转让给刘某梅，刘某梅亦未补齐马某伟抽逃的注册资金。 本院认为，在执行赵某慧与河北某房地产集团有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人河北某房地产集团有限公司无财产可供执行，且被执行人河北某房地产集团有限公司在成立时，股东马某伟、刘某梅将注册资金中4999860.40元全部以转账支票的方式转给马某伟，马某伟与刘某梅系夫妻关系，属于二股东抽逃注册资金行为。2012年10月16日河北某房地产集团有限公司股东会决议，股东刘某梅将其持有的本公司的50%(250万元)股权转让给张某志，2015年5月5日，股东马某伟将其持有本公司的80.91%（1780万元）股权（含公司成立时注册资金250万元）全部转让给刘某梅。这两次股权转让，新股东均未补齐注册资金，属于原股东未履行出资义务即转让股权的行为。被执行人河北某房地产集团有限公司作为企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，其股东将缴纳的注册资金抽逃或未履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该股东为被执行人，在抽逃出资或未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，裁定如下： 一、追加马某伟、刘某梅为本案被执行人； 二、马某伟、刘某梅应在本裁定生效之日起5日内，在其二人抽逃出资或未缴纳出资的4999860.40元内，向赵某慧履行返还250000元、并按照年利率9%向赵某慧支付所欠款项自2016年6月28日至被告实际付清之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担被执行人应负担的诉讼费2712.5元、执行费3650元。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  梁政 审判员  贾旭 审判员  姜巍 二〇二〇年八月十一日 书记员  崔毅
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初269号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人倪军龙，男，1973年6月18日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市禹会区。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月5日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人倪军龙犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月12日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人倪军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：22时35分许，被告人倪军龙酒后驾驶“晚ＣＢＳ630”号小型客车，在怀远县境内，沿环城路自西向东行至馨和宫门前路段时，因操作失误撞到大坝北侧致护栏损坏的交通事故。事故后被告人倪军龙逃逸被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：倪军龙血样中乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人倪军龙违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人倪军龙自愿认罪认罚，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。 被告人倪军龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人倪军龙负事故全部责任，案发后主动赔偿护栏损毁损失，并主动缴纳罚金人民币四千元。 本院认为：被告人倪军龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪军龙发生事故后逃逸，负事故的全部责任，有从重处罚情节，其自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿护栏损毁损失，有从轻处罚情节。故综合各量刑因素，依法予以判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人倪军龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘洋 二〇二〇年八月十二日 法官助理王梦蝶 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-1- 广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初339号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人宾少东（曾用名宾木广），男，1994年12月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，农民，住博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月20日到案，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。 立案日期2020年7月29日 开庭日期2020年8月11日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人宾少东犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十一个月。 辩护意见被告人宾少东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月23日22时许，被告人宾少东醉酒驾驶桂Ｎ×××××号小型面包车搭乘宾士明沿G359线由西往东行驶，行驶至G359线544公里 -2- +800米处即博白县那林镇六里水路段时，宾少东驾驶的车辆驶出道路南侧撞向路边，造成坐在副驾驶室的宾士明当场死亡的交通事故。经检测，宾少东血液中检测出酒精含量为173.65㎎／100mL。经认定，宾少东应承担此事故的全部责任。经鉴定，宾士明系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。2020年3月9日，宾少东与宾士明的家属达成赔偿协议，由宾少东分期赔偿宾士明的家属共计27万元，目前已赔偿7万元。宾士明的家属对宾少东的行为予以谅解。2020年4月20日，宾少东到博白县公安局交通管理大队投案，如实供述犯罪事实。桂Ｎ×××××号小型面包车于2019年10月8日购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年10月15日起至2020年10月14日止。 本院意见被告人宾少东违反交通管理法规，引起重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宾少东犯交通肇事罪的罪名成立。宾少东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。宾少东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。宾少东赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人宾少东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年3月19日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条。 -3- 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇二〇年八月十二日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 李常鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1589号原告：马某1，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：武某，宁夏朔北律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：容某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1与被告容某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1诉讼委托代理人马某2、被告容某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：判令解除马某1与容某之间签订的《机动车交易协议书》；容某返还马某1购车款44500元。事实和理由：2020年6月4日，马某1与容某签订了《机动车交易协议书》，约定容某所有的×××车以44500元价款出卖给马某1，马某1当场付清购车款，容某亦交付了车辆。容某承诺涉案挂车手续真实有效，与档案相符，并保证车辆能够审验。随后马某1为该挂车办理审验手续，但因该挂车与档案存放的挂车照片不一致未通过审验，致使马某1的合同目的不能实现。马某1和容某协商解除合同，但容某拒绝。容某辩称，马某1购卖容某×××车属实。该挂车是容某从彭阳县昊威货运有限责任公司购卖的由重型厢式半挂车改装的侧翻车，车户仍在昊威货运公司。因该挂车是改装车辆，不能过户，这一情况在双方交易挂车时马某1就知道，并且协议中也明确记载。容某只配合昊威公司给马某1提供审验车辆的手续。现在马某1反悔，容某同意解除合同，但要求马某1将挂车拉到彭阳县栖凤小区对面停车场（原交易地点）返还容某，并支付容某车辆折旧费两个月共计12000元（每天200元）。马某1向法庭提交证据有:《机动车交易协议书》、机动车登记信息、行驶证、档案保存的车辆照片及收款收据各一份，证明马某1与容某于2020年6月4日达成协议，以44500元购卖了×××车，行驶证载明该车所有人为彭阳县昊威货运有限责任公司，车辆类型为重型厢式半挂车，检验有效期至2020年3月。2020年6月23日，马某1在靖远飞龙机动车辆检测有限公司对涉案挂车检测时无法正常通过等事实。上述证据经容某当庭质证不持异议，符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。本院审理查明的事实与马某1陈述事实一致，并有经本院依法确认的证据在卷佐证。本院认为,马某1与容某签订的机动车交易协议合法有效，是双方的真实意思表示，本案中涉案车辆档案登记为重型厢式半挂车，而容某与马某1交易的车辆为改装后侧翻挂车，与档案保存的挂车照片明显不一致，无法通过正常程序进行检验，致使马某1的合同目的不能实现。庭审中，容某同意解除协议并要求返还挂车，故对马某1要求解除协议并返还购车款的诉讼请求本院予以支持。对容某提出要求马某1支付其使用挂车期间折旧费12000元（每天200元）的请求，因涉案车辆为挂车，若要产生效益需要在使用中投入一定的成本，但因该挂车不含牵引动力，故其要求每天200元使用费明显偏高，考虑本案挂车交付马某1使用并产生收益的同时，也给容某造成相应损失等，根据实际履行情况，本院酌情确定按每天75元计算支付使用费较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告马某1与被告容某签订的《机动车交易协议书》；二、原告马某1返还被告容某宁D9512半挂车一辆；三、被告容某返还原告马某1购车款44500元；四、原告马某1支付被告容某挂车使用费按每天75元计算，自2020年6月4日算至实际返还车辆之日止。上列二至四项判决内容于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计457元，由被告容某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郭文彩 二〇二〇年八月十一日书记员 乔 丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1218号 李胜林、巫静: 关于申请执行人李胜林与被执行人巫静名誉权纠纷纠纷一案，本院已根据申请执行人申请，按照生效法律文书（2020）川0121民初1175号民事判决书的内容于2020年8月11日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7686号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告孙勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30006.36元、利息2530.84元、违约金4083.15元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2019年8月12日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用366元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日华融公司与孙勇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除管理费2700元后，于2016年4月20日向孙勇实际发放贷款87300元。孙勇按约还款至2018年6月20日,之后再未还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金90000元计算），截至2019年8月12日，孙勇尚欠华融公司借款本金30006.36元、利息2530.84元、违约金4083.15元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费366元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。孙勇未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，孙勇应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费2700元,借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放的贷款本金87300元计算），截止2019年8月12日，孙勇尚欠华融公司借款本金26,567.28元、利息2,454.89元、违约金3,949.85元。经本院核算,符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年8月12日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费366元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金26,567.28元、利息2,454.89元、违约金3,949.85元（利息和违约金暂计算至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费366元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计363元，由被告孙勇负担；公告费66.66元，由被告孙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩晨晨 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保621号申请人：孔德平，男，汉族，住齐河县晏城街道办事处。被申请人：山东国金汽车制造有限公司，住所地：淄博市高新区。申请人孔德平与被申请人山东国金汽车制造有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2914号民事裁定书，请求冻结被申请人山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款、查封被申请人名下的土地、厂房、设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款，期限为十二个月。二、查封被申请人山东国金汽车制造有限公司名下的土地、厂房、设备。以上保全价值为13160000元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十一日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2554号原告：王爱梅，女，汉族，1968年5月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：安叶峰，男，汉族，1975年1月27日出生，住淮安市清江浦区。原告王爱梅与被告安叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱梅到庭参加诉讼。被告安叶峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告4万元及以4万元为基数，按月息2分，从2019年8月21日计算至实际还款日止的利息。事实和理由：被告安叶峰于2019年8月21日因公司缺少周转资金找王爱梅借款4万元，王爱梅因与安叶峰是朋友关系，出于信任，遂找朋友胡颖借款，并与安叶峰约定10月21日还本金和利息给胡颖，后经多次索要无果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告安叶峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，原告王爱梅的中国银行账户收到案外人胡颖转账4万元，原告随即通过中国银行手机银行向被告安叶峰转账4万元。审理过程中，原告解释称该款项系被告因资金周转困难向原告借款，原告遂向案外人胡颖借款4万元，约定利息二分，承诺若被告安叶峰不还由原告王爱梅还。2019年8月21日三人约定在淮安市人民大会堂门口见面，原告收到胡颖转账后立即转给了被告。原告还称因案外人胡颖不认识被告，要求原告向其出具借条，故原告向案外人胡颖出具了借条，被告向原告出具了借条，但该借条在原告多次向被告索要款项的过程中遗失。另查明，原告通过微信向微信名为“禾顷”的账号于2019年11月7日转账2000元，2019年11月11日转账4085元，2019年11月11日转账900元，2020年1月15日转账1万元，2020年1月16日转账1万元，2020年3月1日转账4000元，2020年5月2日转账1万元。原告自述微信名为“禾顷”的账号系案外人胡颖的微信号。本院认为，本案中，原告虽未能提供借条等债权凭证，但有金融机构的转账凭证为依据，且原告能够清楚地陈述借贷事实，包括借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等，本院依法予以采信；结合本案被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原被告之间存在借贷法律关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借4万元，原告虽称约定于19年10月21日归还，但未能提供证据予以证明，故本院认定原被告之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告至起诉时已给予必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2019年8月21日起按月息二分标准计算利息至实际还款日止，但未能提供证据予以证明。原告虽提供了向案外人胡颖还款的记录，但仅能证明案涉款项4万元的来源，不足以证明原被告之间存在关于利息的约定，故对于原告所主张的利息，本院依法调整为被告从2020年5月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安叶峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱梅偿还借款本金4万元，并支付利息（以4万元为基数，自2020年5月15日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王爱梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告安叶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  花 苗二〇二〇年八月十二日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31914号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。被告：李某鸿，男，汉族，1988年4月5日出生，委托诉讼代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵城彪，广东元牌律师事务所实习律师。被告：李某武，男，汉族，1964年10月13日出生，被告：江某，女，汉族，1987年1月8日出生，被告：李某青，女，汉族，1960年6月7日出生，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、四被告偿还原告剩余贷款本金3452365.91元、利息67274.64元、罚息237.74元、复息443.21元（均暂计至2020年7月6日，之后利息、罚息及复息按合同约定计至实际清偿之日）；2、原告有权依法处置抵押物（深圳市****），就所得款项优先受偿；3、四被告承担诉讼费用。本案相关情况一、原告与被告李某鸿、李某武签订的《个人贷款借款合同》载明：贷款3790000元，期限60个月，自2016年12月2日至2021年12月2日；实际执行年利率6.4125%（按年利率4.75%上浮35%执行，并有权按中国人民银行贷款基准利率、LPR利率或其他利率调整），逾期还款罚息利率在执行利率上加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复息；涉案房产作为担保并办理抵押手续；逾期还款贷款人有权宣布合同到期，提前收回贷款本息；2016年12月2日，原告发放贷款3790000元至被告李某鸿账户。原告主张被告自2020年3月12日起逾期还款，其提供截至2020年7月5日（2020年7月6日打印，当日未计入）涉案贷款账单显示，剩余本金为3452365.91元、拖欠利息67274.64元、罚息237.74元、复息443.21元。二、原告主张被告李某鸿、李某武为父子，被告李某鸿、江某为夫妻，被告李某武、李某青为夫妻，原告提供贷款申请表显示，贷款申请时四被告作为借款人及配偶均有签名，被告李某青作为抵押物共有人亦有签名，被告李某鸿、李某武、李某青填写的工作单位为深圳市****商行；原告提供的购销合同显示涉案贷款系用于深圳市****商行经营所用。判决结果本院认为，涉案《个人贷款借款合同》合法有效，本院予以确认。被告李某鸿、李某武逾期还款构成违约，原告有权宣布贷款到期收回剩余贷款本息。原告提供了涉案贷款账单明细，各被告未能提供证据反驳，本院对该贷款账单予以采信，原告请求被告李某鸿、李某武偿还剩余本金3452365.91元及截至2020年7月5日的利息、罚息、复息，本院予以支持。后续罚息、复息按合同约定的罚息标准，罚息以3452365.91元为基数，复息以67274.64元为基数，均从2020年7月6日起计至实际清偿之日止。原告请求就涉案抵押房产处置价款优先受偿，本院予以支持。关于被告江某、李某青责任。被告江某、李某青在申请贷款时作为配偶签名，被告李某青还作为抵押物共有人签名，表明四被告有共同借款的意思表示，且贷款用途为深圳市****商行经营所用，据此本院认定涉案贷款为被告李某鸿、李某武的夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某鸿、李某武、江某、李某青应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行剩余贷款本金3452365.91元、利息67274.64元、罚息237.74元、复息443.21元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年7月5日；此后罚息以3452365.91元为基数，从2020年7月6日计至清偿之日；复息以67274.64元为基数，从2020年7月6日计至清偿之日；标准均按合同约定的罚息利率标准）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权依法处置抵押物[深圳市****，深房地字第××号]，并就处置价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34872.65元（原告已预交），适用简易程序收取17436元、保全费5000元（原告已预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年八月十二日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1654号 原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。 法定代表人：鲍永红。 委托代理人：陈维，江苏江豪海信律师事务所律师。 委托代理人：陈芳，江苏江豪海信律师事务所律师。 被告：王金凤，女，1967年3月18日出生，汉族，住泰州市。 原告江苏香江物业发展有限公司与被告王金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏香江物业发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 陈益群 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 夏红瑜 书 记 员 倪梦瑶
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3390号原告：郭某，男，1955年12月25日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王某一，男，1957年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘某一，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘某，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告郭某诉被告刘某农村土地承包合同纠纷一案,本院立案后，原告郭某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某撤诉。本案受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月十一日书记员  赵 晓
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执971号之七 被执行人：毛晓强，男，1988年09月02日生，住陕西省宝鸡市凤翔县。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛晓强在中国工商银行16×××39账户内存款人民币119781.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  林子云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋学庆联系电话：18854697816
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2124号原告：王某某，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省泌阳县。被告：王某1，男，汉族，1973年6月6日出生，原住河南省泌阳县，身份证地址：广东省惠州市惠阳区。被告：张某某，女，汉族，1974年5月23日出生，现住广东省深圳市龙岗区。原告王某某与被告王某1、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某1、张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、追讨欠款伍拾万圆整（500000元）及至2020年6月3日利息232500元（总利息292500元，已付60000元），以后利息计付至本金全部清偿之日止；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月6日经原、被告商定，二被告借原告现金50万元（借条出具时间为2017年3月10日，还款期限为2017年9月10日，附借条一张）月息壹分伍厘（即1.5％），原告通过泌阳建设银行于2017年3月6日至3月16日分13笔打款给被告500000元（含转给王某1之弟王士廷10000元），自此借款合同成立。2017年11月16日被告转还利息60000元，后来没有偿还欠款及利息。因原告急需用钱，向被告多次追要欠款，二被告拒不还款，二被告以各种理由推诿、拖延，为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某1、张某某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，被告王某1向原告王某某借款，2017年3月10日，被告王某1向原告出具借条一份，内容为：今向王某某借款伍拾万元整（500000元）期限2017年3月10日至2017年9月10日月利息壹分伍厘。借款人：王某12017年3月10日身份证号：电话：0755-8998786913502886670。该借条下方被告张某某签名，并书写时间为20203月10日（410197405232020），2020年又改为2017，庭审中，原告称被告张某某的签名是在2020年3月29日早上补签的，当时在深圳欧景城小区楼下签的，让他签的借条出具时间。对于该笔500000元借款，原告王某某通过中国建设银行向被告王某1分别于2017年3月6日转款2000元、2017年3月9日转款18500元、2017年3月10日转款四笔50000元、10000元、14000元、16000元，同日，原告又转到王士廷账户一笔10000元，2017年3月15日向王某1转款40000元，同日，原告王某某又通过中国农业银行向被告王某1转款220000元，2017年3月16日，原告王某某通过中国建设银行向被告王某1转款4笔，分别为：50000元、50000元、16500元、3000元，以上共计500000元。被告王某1于2017年11月16日通过银行转款两笔（50000元、10000元）向原告王某某支付了60000元，庭审中，原告述称，该60000元系支付的利息，对于本金及下余利息至今未予清偿，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王某1向原告王某某借款，有被告王某1向原告出具的借条及原告向被告王某1转款凭证为证，因此，原告王某某与被告王某1之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王某1未按照约定的期限偿还借款的行为，违反法律规定，原告要求被告王某1偿还该笔借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据借条中约定的月利息1分5厘，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。对于被告王某1于2017年11月16日向原告支付的60000元系本金还是利息问题，根据双方约定的月利率1.5%，至2017年11月17日，被告王某1应支付的利息超出了60000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，被告王某1支付的该60000元应为支付的利息。关于原告要求被告张某某承担清偿责任问题，虽然被告张某某在该借条的下方签名并按指印，但该签名并不是在借款人处签名，也未表明其为共同借款人的身份，被告张某某是否为借款人的身份不明确，原告也未提供证据证明被告张某某的签名系对该笔债务的加入并愿意承担清偿责任。因此，原告要求被告张某某承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告王某1、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后五日内向原告王某某偿还借款本金500000元及利息（利息自2017年3月10日起，至清偿之日，按年利率18%计付，在清偿债务时，被告王某1已偿还的60000元利息予以扣除）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元（已减半收取），由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年八月十二日书记员  王满
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2750号解除保全申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：于英，女，1973年1月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。解除保全申请人平安银行股份有限公司烟台分行与被申请人于英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁0602财保292号民事裁定书，冻结被申请人于英在其银行账户内的存款38316.95元或查封其相应价值的财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人于英在银行其账户内的存款38316.95元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇二〇年八月十一日书记员  孙 硕
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1036号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人冯相冬，男，1989年1月25日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市东川区，住昆明市嵩明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月19日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1134号起诉书指控被告人冯相冬犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人冯相冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月15日1时50分左右，被告人冯相冬醉酒驾驶云Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对冯相冬血样进行鉴定，乙醇含量为128.33ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人冯相冬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人冯相冬的供述与辩解，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心（2020)毒鉴字385号法医毒物鉴定意见书，现场及车辆辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯相冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯相冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十二日书记员  张明娥
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2438号之一 解除保全申请人：冯志胜，男，1987年2月13日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：刘维凯，男，1983年7月23日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：高晶，女，1984年4月25日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人冯志胜与被申请人刘维凯、高晶买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保419号民事裁定及（2020）鲁0306执保649号执行裁定，查封担保人胡爱月名下鲁Ｃ×××××号车辆及对被申请人刘维凯、高晶名下价值31700.00元的财产采取保全措施。申请人冯志胜于2020年8月11日向本院申请解除对高晶的保全措施。 本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人高晶名下价值31700.00元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月十二日 法官助理吴勇 书记员王潇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初6164号原告：王旭初，男，1950年6月4日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：张爱礼，男，1970年7月1日出生。原告王旭初与被告张爱礼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院立案后，原告王旭初向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭初的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭初撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年八月十二日书记员  张 茁
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执901号之二十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：党某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人党某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人党某某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币3644.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  牛露露
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执116号申请执行人熊学东，男，1953年7月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人刘折江，男，1964年9月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，申请执行人熊学东与被执行人刘折江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1011号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊学东向本院申请执行，要求被执行人刘折江按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款8940.00元、负担案件受理费25元。被执行人刘折江依法应承担执行费50元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人熊学东向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邵菊萍二〇二〇年八月十一日书记员  王 金
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保286号 申请人：景县北留智小韩五金电料综合门市部。地址：景县北留智镇北留智街。注册码：131127600669617 经营者：韩立清，女，1978年10月15日出生，汉族，住景县。 被申请人：郭玉德，男，汉族，1962年7月13日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金8555元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金8555元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费106元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十一日 书记员  周美辰 ——
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2457号 原告：牛华杰，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：高海平，陕西神东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舟，陕西神东律师事务所实习律师。 被告：郭少峰，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娜，陕西英培律师事务所实习律师。 原告牛华杰与被告郭少峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告牛华杰及其委托诉讼代理人高海平、王舟到庭，被告郭少峰及其委托诉讼代理人苏波、乔娜到庭；第二次庭审原告牛华杰未到庭其委托诉讼代理人高海平、王舟到庭，被告郭少峰未到庭其委托诉讼代理人苏波、乔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛华杰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《榆林市房屋买卖合同》，由被告立即返还原告购房款36.98万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告返还完毕全部购房款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求：确认原被告双方签订的《榆林市房屋买卖合同》无效，由被告返还购房款36.98万元。事实和理由：2013年1月1日，原被告签订了《榆林市房屋买卖合同》，约定被告将位于神木市神木镇呼家圪台二组紫郡小区x号楼y单元z室出卖给原告。该房屋是由王和平在2010年左右开发的，原定2013年年底完工并可以交付使用。期间，该房屋被王和平之子王雷用以物抵债的方式抵顶给李小军，李小军又将该房屋出卖于被告郭少峰，被告将该房屋出卖于原告，约定：房屋价款为36.98万元，被告保证该房屋无任何权利瑕疵，且保证该房屋在2013年年底完工并交付原告使用，合同签订后，原告于2013年2月22日将款项以现金的方式交付给被告。 但是直至原告起诉时被告仍然没有向原告交房，而且原告得知被告一直没有获得案涉房屋的所有权，所以原告亦无法得到房屋的所有权来实现合同目的。同时，由于王和平在2013年去世，导致该小区烂尾，现神木市政府对该小区进行了接收，由于政府只认可与开发商签订的购房合同，所以并不保护原告的购房权益，原告也不可能得到该房屋的所有权等相关权利。由于被告的违约以及一些不可抗拒因素，导致合同目的无法实现，由被告返还原告全部购房款。 被告郭少峰辩称，1.原、被告签订的合同不存在无效事由。2013年王和平去世后涉案房屋已变成陕西省安居保障住房，已突破小产权房屋的限制性，故开发商与被告签订的合同不存在无效事由，后原被告签订的转卖合同亦不存在无效事由。2.被告在合同约定的期限内按照合同的约定向原告履行了交房义务，被告与原告签订的房屋买卖合同不应解除。3.本案中应向原告履行交房义务的是房地产开发商，合同签订时原告就对于涉案房屋处于建设时期的事实是知情的，购买房屋也是其真实意思表示，承诺2013年底交付房屋的是房地产开发商，现在房屋未交付与被告无关。4.原告对被告主张不可抗力因素无事实、法律依据，不可抗力因素的合同相对人是房地产开发商而非被告。综上，涉案合同不存在无效事由，原告诉请的购房款亦不应当返还，故应判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理并结合已生效类案查明的事实，认定事实如下：2010年10月29日，神木县人民政府以“神政土批转字（2010）139号审批土地件”批准神木镇呼家圪台村委会（实际为该村第二村民小组土地）本村集体土地70亩用于本村村镇集体建设用地。此后，2011年1月7日，神木镇呼家圪台村民委员会第二村民小组（甲方）与陕西正和房地产开发有限公司（法定代表人王和平，已死亡，该公司的股东为王和平、王雷）签订了《合作修建神木镇呼家圪台村第二村民小组住宅小区合同书》，约定：1、甲方以已经审批的70亩建设用地（神政土批转字（2010）139号文件）土地使用权作为投资，乙方提供一定数额的资金并承担住宅小区的建设作为投资……2、房产分配原则：甲方按神木县政府神政土批转字（2010）139号文件确定的四至界限和面积提供位于本村民小组河南阴湾70亩的土地使用权，乙方出资进行规划、设计、勘探及建设。小区建成后甲方分得位于从桥东起往东推的280套住房及280个地下车位；该小区剩余的房屋及车位产权归乙方所有；小区内的所有附属设施归乙方所有，甲乙双方共同使用，甲方不再另行支付使用费，小区公用面积归甲乙双方共有……。 2013年1月1日，原、被告签订《榆林市房屋买卖合同》，合同约定被告将其认购的位于呼家圪台二组x号楼y单元z室以36.98万元的价格卖给原告。合同中约定了付款方式、税费承担、房屋权属转移登记及交付、权利义务等事宜。合同签订后原告分别支付购房款5万元、10万元、21.98万元付清购房款36.98万元，后因被告不能交付房屋，故原告提起诉讼。 另查明，1.涉案房屋所在小区开发商的法定代表人王和平死亡后未完成修建，现只有主体完工。2.被告郭少峰从李小军处购买该涉案房屋，李小军从王和平之子王雷处抵账得来涉案房屋。3.原被双方均不是呼家圪台二组村民。审理中，法庭与涉案楼盘“神木市王和平专案组”了解（不同意作书面调查笔录），称涉案楼盘资产已整体评估处置并根据神木市处非办的调查结果将款项支付给相关人员。 2020年7月8日，神木市处非办向本院出具情况说明一份：“2016年11月22日，神木镇委托我办核实王和平事件抵房情况，依据处置方案只处置王和平本人的债务，王和平儿子王雷的债务不在处置范围内，根据移交资料显示牛华杰的房屋是从其他处购买的，最后房源指向王雷，不在处置范围”。 上述事实有原告提交的房屋买卖合同一份、榆林市九龙房地产代理有限公司证明一份、神木市处置非法集资工作领导小组办公室出具的情况说明、（2019）陕0881民初3619号民事判决书、庭审笔录和当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为:原被告双方签订的房屋买卖合同，其房源是神木镇呼家圪台村民委员会第二村民小组（甲方）与陕西正和房地产开发有限公司（法定代表人王和平，已死亡）签订的《合作修建神木镇呼家圪台村第二村民小组住宅小区合同书》修建的房屋，原被告并非神木镇呼家圪台村第二村民小组村民，农村集体土地宅基地使用权是农民集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原被告之间签订的房屋买卖合同的标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地使用权。该合同涉嫌集体土地使用权投资（出售）以及置换房屋行为，涉嫌违反法律法规禁止性规定，由此导致原被告签订的在建房房屋转让协议违反法律对集体土地性质房屋市场禁入性规定而无效。且涉案楼盘资产已整体评估处置，原被告不享有任何权利，原被告之间的房屋买卖合同根本上不能履行。根据合同法规定，合同无效后被告因合同取得的财产应予返还，原告之返还36.98万元请求予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告牛华杰与被告郭少峰于2013年1月1日签订的《榆林市房屋买卖合同》无效。 二、限被告郭少峰于本判决生效之日起二十日内退还原告牛华杰房屋转让款36.98万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元、保全费1080元，由被告郭少峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  王慧强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执772号 本院受理的申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局与被执行人赵光行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1322行审31号行政裁定书]，本院已强制扣划被执行人赵光名下银行存款4050元（包含执行费50元）。因被执行人赵光已足额缴纳罚款，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初2563号原告:蒋艳珍，女，1988年4月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告:马雯雯，女，1988年5月4日生，汉族，现住西安市鄠邑。本院在审理蒋艳珍与马雯雯民间借贷纠纷一案中，原告蒋艳珍于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋艳珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋艳珍撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋艳珍负担。审判员  刘亚薇二〇二〇年八月一日书记员  张瑾瑄
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2044号原告:吉林省禾宜家农业科技有限公司，住所地：吉林省长春市农安县烧锅镇工业园区。法定代表人：魏巍，董事长。被告:朱万荣，女，1970年9月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告吉林省禾宜家农业科技有限公司（以下简称“禾宜家公司”）与被告朱万荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾宜家公司法定代表人魏巍到庭参加诉讼，被告朱万荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。禾宜家公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还化肥款33，800.00元及利息12，860.00元，合计46，660.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日被告从我处拉走价值33，800.00元的化肥并出具合同，因不还款我公司多次催要，但被告以各种理由推脱，拒不归还欠款。朱万荣未提交答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对禾宜家公司提供的证据化肥购销合同因朱万荣未出庭质证，视为对自己权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日禾宜家公司与朱万荣签订《肥料购销合同》，合同约定朱万荣购买禾宜家公司倍佳宜牌花生专用肥13吨，每吨单价2600元，共计33，800.00元的化肥，化肥于当日出库。合同约定2018年7月30日前朱万荣归还禾宜家公司化肥款33，800.00元，如未按规定时间还款则以出库日期为准按照月利1.5%计算利息。本院认为，禾宜家公司与朱万荣在平等自愿的基础上签订的《化肥购销合同》，系双方在真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。禾宜家公司已经按照合同约定将13吨化肥于2018年4月21日出库，履行完毕合同义务，朱万荣未按照合同约定于2018年7月30日前给付禾宜家公司化肥款33，800.00元，已经构成违约，应承担违约责任。故禾宜家公司要求朱万荣归还化肥款33，800.00元符合事实及法律规定。禾宜家公司要求朱万荣以33，800.00元为基数按照月利率1.5%支付自2018年4月21日至2020年6月24日的利息共计33，800.00×1.5%×26个月＋33,800.00×1.5%÷30×2天＝13，215.80元符合事实及法律规定，但禾宜家公司请求朱万荣支付12，860.00元利息属于对权利的放弃，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告朱万荣于判决生效日起五日内给付原告吉林省禾宜家农业科技有限公司化肥款33，800.00元及利息12，860.00元，共计46，660.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.5元，减半收取483.25元由被告朱万荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年八月十二日书记员  薛微
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初10385号原告：周玉仙，女，1937年11月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯俊峰，男，1968年2月23日出生，汉族，西安润德房地开发有限责任公司职员，住住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区（华汇大厦八层），统一社会信用代码9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。原告周玉仙与被告西安润德房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告周玉仙于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉仙自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周玉仙撤回起诉。案件受理费100元，原告周玉仙已预交，本院减半收取案件受理50元，由原告周玉仙自行承担。 审    判   长     刘  霞审    判    员     苏亦南人 民 陪 审 员     王  涛  二〇二〇年八月六日 书   记   员    赵完完 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3863号 原告：李崇浩，男，汉族，1971年12月2日出生，住四川省成都市金牛区。 原告：郑燕萍，女，汉族，1975年11月4日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权。 委托诉讼代理人：洪珊珊，公司员工。 原告李崇浩、郑燕萍与被告成都市龙光金骏置业有限公司（以下简称龙光金骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇浩、郑燕萍的特别授权委托诉讼代理人孙亚杰，龙光金骏公司一般授权委托诉讼代理人洪珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李崇浩、郑燕萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告龙光金骏公司：1、履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月25日，李崇浩、郑燕萍与龙光金骏公司签订《商品房买卖合同》，购买龙光金骏公司开发的位于郫都区“龙光.君悦华庭”二期6幢2层39号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。龙光金骏公司交房至今，仍未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接。为维护自身合法权益，李崇浩、郑燕萍诉至我院。 被告龙光金骏公司辩称，李崇浩、郑燕萍诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。李崇浩、郑燕萍合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。李崇浩、郑燕萍应自行向天然气公司提交相关证件资料申请开通燃气，并自行承担开通费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据，本院予以确认。认定事实如下：2016年12月25日，李崇浩、郑燕萍和龙光金骏公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，李崇浩、郑燕萍购买龙光金骏公司开发的位于成都市郫都区书院村一社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢2层39号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；因非出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。第十七条第（一）项约定，该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条件的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：2.出卖人应在90日内完成整改，使其达到使用条件。第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。 合同签订后，李崇浩、郑燕萍依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前李崇浩、郑燕萍已收房。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李崇浩、郑燕萍与龙光金骏公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。李崇浩、郑燕萍交清了购房款，龙光金骏公司应按合同约定向李崇浩、郑燕萍交付房屋。龙光金骏公司应当按照合同约定完成基础设施设备（燃气）整改，并完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成成都市郫都区书院村一社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢2层39号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 案件受理费50元，由被告成都市龙光金骏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年八月十一日 书记员  牟徐全
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢80号之一 申请执行人：唐文韬，男，1964年11月2日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：李宗树，男，1964年08月12日生，汉族，住贵州省岑巩县。 被执行人：黄玉琴，女，1962年8月12日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2018）黔2624民初476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宗树在贵州省农村信用社联合社2399020001020100692732_1账户内存款人民币1691983.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  邰 睿