wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异53号案外人：张庆河，男，1976年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区鳌蓝路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。负责人：林涛，该行行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被执行人：张芙蓉，女，1975年12月24日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人青岛创新机械制造有限公司、厉彦池、张芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人张庆河向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，2014年2月16日，其与张芙蓉签订房屋租赁合同，租赁张芙蓉名下位于青岛市崂山区东海路1号麦岛金岸24号楼401室的房屋，双方已履行合同多年。现即墨区人民法院查封涉案房屋，案外人请求中止执行程序，保护其合法租赁权。申请执行人称，案外人提交的房屋租赁合同的签订时间为2014年2月16日，而在此之前，房屋所有人张芙蓉以涉案房屋物权担保的方式向申请执行人中国银行即墨分行借款，并办理房地产权抵押登记。根据相关规定，申请执行人依法对涉案房屋享有优先受偿权。法院对涉案房屋进行评估拍卖并进行公告，但并没有要求房屋内租户强制搬离、腾出房屋，因此，案外人请求中止对涉案房屋的拍卖无正当的事实与理由依据。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）鲁0282民初1825号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2018）鲁0282执3865号。（二）在执行过程中，本院执行部门于2019年7月12日作出（2018）鲁0282执3865号执行裁定，裁定拍卖被执行人张芙蓉名下位于青岛市崂山区东海东路1号24号楼401室的房屋，并告知占有人予以腾房。案外人遂向本院提出执行异议，请求保护其合法租赁权。（三）在审查过程中，案外人为证实自己的主张提交以下证据：证据一、房屋租赁合同一份，证明案外人与被执行人张芙蓉于2014年2月16日签订了房屋租赁合同，案外人承租涉案房屋，租赁期限自2014年3月1日至2024年3月1日，该租赁协议签订的时间早于涉案房屋查封时间；证据二、收条一宗，证明案外人支付给被执行人张芙蓉房屋租赁费。申请执行人质证称，对证据一真实性存在异议，房屋租赁合同的落款时间是机打非手写，不能反映该合同的真实签订时间；对证据二真实性存在异议，七份收条的形成时间需鉴定真伪。申请执行人为证实自己的主张，向法院提交以下证据：证据一、最高额抵押合同一份，证明2013年2月19日，被执行人张芙蓉于以抵押人的身份与申请执行人签订最高额抵押合同，合同中记载以涉案房屋为抵押物；证据二、抵押承诺函一份，证明2013年2月19日，被执行人张芙蓉承诺将涉案房屋抵押于申请执行人，承诺期限到债务人清偿全部贷款本息为止；证据三、房屋房地产权抵押证一份，证明涉案房屋设立抵押的时间为2013年2月21日，早于案外人承租的时间。案外人对上述证据无异议。本院认为，关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，案外人向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：本院于2018年3月6日作出的（2017）鲁0282民初1825号民事判决书，确认中国银行股份有限公司即墨分行对该涉案财产变现价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释中另有规定的除外。本案中，即使案外人所述属实，但涉案房产抵押时间在先，案外人租赁时间在后，其所主张的民事权益不能排除本院的执行。综上，案外人提出的异议请求不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，裁定如下：驳回案外人张庆河的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年八月十一日书记员  杨俊霞
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1135号原告:李宏卫，男，1959年5月7日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人:李鼎，男，1982年12月21日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人:余启昌,山西旭辰律师事务所律师。被告:闻喜县洋森物业管理有限公司，住所地，闻喜县中城社区。法定代表人：荆小飞，系该公司执行董事。原告李宏卫诉被告闻喜县洋森物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员何雅惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏卫委托诉讼代理人李鼎、余启昌到庭参加诉讼，被告闻喜县洋森物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宏卫向本院提出诉讼请求称:1、请求依法解除2016年9月3日与被告签订的《**商住楼商铺使用管理合同》；2、判令被告支付2016年10月1日至2020年7月1日的商铺租金26830元，并按约定日千分之一支付违约金到起诉之日计9414元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原居住在闻喜县*****号，2013年西湖东路城中村改造工程中，以房屋征收产权置换方式安置，在丽水华庭置换单元楼住房两套，一层商铺72.39㎡，开发商依约支付开发建设期间商铺租金14000元，现有《房屋征收产权置换协议》为证。2016年9月3日，被告与我签订了《**商住楼商铺使用管理合同》，承租原告商铺72.39㎡，租赁期为20年;租金每平方米为1000元，年租金为72390元;并约定开业前的租金按置换协议约定支付，以及解除合同条件、违约金计算办法等，详见合同文本。自与被告签订租赁合同以来，已经近四年，被告没有支付原告分文租金。不论依据租赁合同第四条的约定，还是依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，出租人都有权解除租赁合同。基于上情，为维护公民的合法权益，特具状诉于法院，请求依法解除与被告签订的租赁合同，支付拖欠租金26830元，并承担违约金9414元，请人民法院予以支持。被告闻喜县洋森物业管理有限公司在法定期间内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李宏卫原住闻喜县*****号，2013年西湖东路城中村改造工程中，其以产权置换的安置方式在丽水华庭置换商铺一间、单元楼两套，并取得了涉案商铺72.39㎡。后原告李宏卫（甲方）与被告闻喜县洋森物业管理有限公司（乙方）于2016年9月3日签订了《**商住楼商铺使用管理合同》，合同中约定：第二条：甲方（原告李宏卫）拥有【西湖商住楼】第一层6号楼商铺（以下简称该商铺）的所有权；该铺位的建筑面积为72.39平方米（面积最终以政府部门测绘为准）。门面宽3.8米。第三条：为了把整个商场的统一规划、经营、管理模式工作搞好，真正运营起来的同时发挥自身应有的优势，甲方（原告李宏卫）自愿将该商铺交给乙方（被告闻喜县洋森物业管理有限公司）统一经营管理使用二十年。乙方按时履行合约条款内的前提下，甲方不得以任何形式干预乙方在合约条款内的经营管理使用权。第四条：双方协商确定甲方（原告李宏卫）收益为：该商场正式营业前，乙方（被告闻喜县洋森物业管理有限公司）按双方签订的《置换协议》相关条款支付相应租金。该商场正式营业后，乙方按年租金（人民币）1000元/㎡,总计柒万贰仟叁佰玖拾元，在起始日前十五日内按年度支付（法定节假日顺延）。使用租金由双方随行就市，每五年确定一次。如因乙方原因未能按时支付租金，超过十日即按租金额的千分之一承担违约金，此违约金按日计算，从违约之日起执行。如超出三个月仍未支付租金，甲方有权收回使用权，甲方不承担乙方任何损失（其中包括：装修、地板、空调机吊顶等）。合同签订后，被告至今未向原告支付租金。以上为本案的事实，上述事实有原告李宏卫提供的《房屋征收补偿安置协议》一份、《**商住楼商铺使用管理合同》一份、西湖商住楼平面图一份、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告李宏卫与被告闻喜县洋森物业管理有限公司签订的《**商住楼商铺使用管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故，原告要求依法解除合同符合双方约定，本院予以支持。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从原、被告双方签订的西湖商住楼《商铺使用管理合同》中可以看出，该涉案商铺已经交付给被告，已经具备了商铺的基本条件，且原被告双方在签订的《商铺管理使用合同》第四条约定：“双方协商确定甲方（原告李宏卫）收益为：该商场正式营业前，乙方（被告闻喜县洋森物业管理有限公司）按双方签订的《置换协议》相关条款支付相应租金。”被告闻喜县洋森物业管理有限公司在合同签订后，至今对双方约定的租金分文未付，明显违约，其应向原告支付拖欠的租金，并承担违约金，但原告主张的违约金明显过高，根据公平原则及诚实信用原则，参照违约金的相关法律规定，酌定为租金的百分之三十，即26830元×30%=8049元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告李宏卫与被告闻喜县洋森物业管理有限公司签订的《**商住楼商铺使用管理合同》。二、被告闻喜县洋森物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏卫【西湖商住楼】第一层6号商铺租金26830元，违约金8049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告闻喜县洋森物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  何雅惠二〇二〇年八月十一日书记员  谢鹏霞
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1340号 原告：周培仁，男，1986年11月出生，汉族，住高台县。 被告：陈小兵，男，1986年1月出生，汉族，住高台县。 被告：张珍，女，1986年8月出生，汉族，住址同上，系陈小兵妻子。 原告周培仁诉被告陈小兵、张珍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培仁到庭参加诉讼，被告陈小兵、张珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 周培仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈小兵、张珍共同支付原告垫付贷款本息61000元（代偿借款产生的利息利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告并不相识。二被告于于2018年6月28日向高台县农商银行骆驼城支行贷款400000元，由原告等六人提供担保责任。因二被告未按时还款，出借人对原被告等人提起诉讼并以（2019）甘0724民初3172号民事判决书结案，判决二被告承担还款责任，原告等保证人承担担保责任。判决生效后经协商，贷款本息、案件受理费等由二被告及担保人八人平均分担偿还。2020年6月10日，原告承担并偿还了被告贷款61000元。现提起追偿请求。 被告陈小兵、张珍未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求及主张事实进行了举证，原告举证的证据有：1、（2019）甘0724民初3172号民事判决书。待证依法确定被告偿还其债务及由原告担保还款的事实；2、甘肃高台农村商业银行贷款本金利息收回凭证原件1份。待证原告向该行偿还被告贷款本息61000元；3、被告陈小兵出具给原告的借条1张。待证被告确认原告债权的事实；二被告未到庭对上述证据进行质证。经审查，上述证据1、2来源于生效法律文书和银行收款凭证，证据形式内容均合法有效，依法予以确认。证据3系原告追偿确定的债权依据，证明原被告重新确定债权债务关系的事实。 根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2020年6月1日，本院作出（2019）甘0724民初3172号民事判决书，确定一、被告陈小兵、张珍共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款400000元，并按照年利率9.025%承担自2018年6月28日起至2019年6月27日期间的利息（已偿还利息4913.64元）、按照年利率13.5375%承担自2019年6月28日起至该借款还清为止期间的利息。上述借款本息限于本判决生效后三十日内付清；二、被告张建明、**、罗进堂、周培仁、郭建华、赵光武对上述借款本息承担连带清偿责任。同月10日，原告向出借人甘肃高台农村商业银行骆驼城支行归还担保被告借款本息61000元。同日，被告陈小兵给原告出具《借条》1张，载明“今借到周培仁现金61000元，用于归还陈小兵在骆驼城农商银行担保贷款本息”。 本院认为，原告在二被告未履行还款义务时，依法承担了担保责任，向出借人偿还了被告相应借款本息。依据《担保法》第31条“保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定。原告向被告提起追偿的请求具有事实与法律依据，依法予以支持。因原告行使的是追偿权，追偿范围应以其清偿行为使被告所受利益为限，原告超出清偿范围要求被告承担利息的请求缺乏依据，不予支持。 综上所述，原告在其清偿范围追偿并要求二被告承担共同偿债的请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小兵、张珍偿还原告周培仁担保履行的借款本息61000元；限于本判决生效20日内还清； 驳回原告其他诉讼请求。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费1325元，本院退还原告662.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  尹建功 二〇二〇年八月十二日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4278号原告：江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市联盛国际广场1号楼4楼，统一社会信用代码91320811673917729K。法定代表人：笪月海，职务总经理。委托诉讼代理人：王明通，男，汉族，1975年7月21日出生，该公司员工，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：卞维成，男，汉族，1954年1月9日出生，该公司员工，住江苏省淮安市清浦区。被告：汪艳，女，1972年3月8日出生，汉族，住淮安市。本院在审理原告江苏兴达物业服务有限公司与被告汪艳物业服务委托合同纠纷一案中，原告江苏兴达物业服务有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏兴达物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏兴达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏兴达物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月十二日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2252号原告：东莞市三正物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇湖滨路6号正华苑75座。法定代表人：莫金进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒晴，该公司员工。被告：林金科，男，汉族，1979年12月2日出生，住广东省深圳市南山区科技园科发路1号，公民身份号码为352625197912020412。原告东莞市三正物业服务有限公司与被告林金科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，在本案审理过程中，原告东莞市三正物业服务有限公司于2020年7月28日以被告已缴付所欠管理费为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市三正物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市三正物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费60.5元（减半收取），由原告东莞市三正物业服务有限公司负担。原告东莞市三正物业服务有限公司已预交121元，多出的受理费60.5元退还给原告东莞市三正物业服务有限公司。审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓娜附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初313号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人杨某，男，1993年3月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）250号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月26日上午8时许，被告人杨某在泗洪县青阳街道“碧海银沙洗浴中心”休息大厅内，窃得许某甲放置在躺椅上的白色苹果牌XR手机1部。经鉴定，被盗手机价值2587.5元。案发后，被告人杨某将手机退还被害人许某甲。公诉机关认为被告人杨某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某罚金二千元。 上述事实，有被告人杨某的供述，被害人许某甲的陈述，证人许某乙等人的证言，现场勘验笔录及照片，监控录像及情况说明，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某退还被害人财物，可酌情予以从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘永纪 书 记 员 孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17827号原告杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，身份证住址，委托代理人叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告深圳市宝安区大兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡街道劳动社区旁，统一社会信用代码××。法定代表人秦敏志。被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部研楼3层313-316室，统一社会信用代码。法定代表人刘运利。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤回对本案的起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费25元，由原告负担，原告已预缴338元，本院退回313元给原告。审判员  李晓霞二〇二〇年八月十一日书记员  洪浩江书记员  苟 丹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2757号原告：冯宝印，男，1972年5月25出生，汉族，住天津市宁河区。原告：田全刚，男，1974年9月10出生，汉族，住天津市宁河区。原告：郑治华，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：付卫昆，男，1979年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告田全刚、冯宝印、郑治华与被告付卫昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田全刚、冯宝印、郑治华到庭参加诉讼，被告付卫昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田全刚、冯宝印、郑治华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付卫昆给付原告田全刚、冯宝印、郑治华干活工资28,200元及利息；2.起诉费由被告承担。事实和理由：原告三人在2018年5月份至2019年1月份，在天津市宁桥里小区铺砖，原告三人给付卫昆干活。（此活是付卫昆承包）干活期间给付了2次。2019年1月份活基本干完，上级已把干活的钱给付卫昆。这时原告三人找被告要工资，被告迟迟未给，今向法院起诉要回前后工资款28,200元。付卫昆在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在2018年5月份至2019年1月份，在被告承包的天津市宁桥里小区铺砖。干活期间，被告拖欠原告三人工资款28,200元。2019年2月2日，被告向原告三人出具欠条，该款被告至今未能给付原告三人。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实并记录在卷。本院认为，本案属劳务合同纠纷。三原告与被告虽未签订书面合同，但双方之间形成的劳务合同关系合法有效。三原告付出劳务后，被告应按照约定支付劳务费。三原告现持据要求被告给付28,200元劳务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告为三原告出具的欠条中虽未约定利息，但被告拖欠劳务费应承担由此给三原告造成的利息损失，三原告按国家规定标准主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告付卫昆经依法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付卫昆于本判决生效之日起十日内偿还原告田全刚、冯宝印、郑治华劳务费28,200元及利息（自2019年2月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告付卫昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年八月十一日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1992号 原告：岳海侠，女，1971年12月30日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：刘兆刚，系扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 被告：岳彦成，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：岳海才，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 原告岳海侠诉被告岳彦成、岳海才土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳海侠及其诉讼代理人刘兆刚、被告岳彦成、被告岳海才及其诉讼代理人陈竞芳到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 岳海侠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告岳海才、岳彦成自2021年起共同返还原告的承包地0.242公顷；2.要求二被告共同返还2003年至2020年土地直补款6190.08元；3.要求二被告赔偿2007年至2020年0.242公顷经济损失30000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告岳海才系兄妹关系，原告与父母是同一个土地经营权承包合同中集体经济成员。1998年第二轮土地承包时每口人分得0.242公顷承包地。被告岳海才土地单独立户，不与原告在同一个土地承包合同中。原告2000年结婚后分得的土地一直由父母经营耕种，2007年母亲去世后父亲有病，原告及父母分得的土地一直由被告岳海才卖给岳彦成，原告多次与二被告协商要求自己经营该地遭到拒绝，故诉至法院，请求依据法律规定做出判决。 岳彦成辩称，我是在岳凤启承包的土地，钱一年一给，大姐在世时，我大爷岳凤启告诉把钱交给大姐，大姐去世后钱交给我大哥岳海才，我种地花钱，不能再拿承包费，粮食直补我们村都归种地者。 岳海才辩称，1.原告陈述的不是事实，二轮土地承包时，原告与父母三人分得的承包地在一个合同本中，原告分得的0.242公顷土地一直由双方父母经营管理，领取直补款等，2015年父亲岳凤启归到被告处，由被告代为经营管理，代为领取粮食直补款；2.2015年之前原告的土地一直由父母经营管理、领取粮食直补款等。土地收益和直补款全部由父亲岳凤启支配，与被告没有任何关系；3.2015年之后原告的土地和粮食直补款被告只是代为管理和支取，款项全部用于父亲岳凤启的老年公寓费用，对此原告完全知晓；4.被告同意自2021年起由原告自行经营其分得的承包地0.242公顷，粮食直补款由其自行支取；5.原告主张返还直补款不具有事实与法律根据。因为直补款自2003年至2015年一直由父亲岳凤启支取，与被告无关，2015年后的直补款虽由被告支取，但原告同意给父亲交纳老年公寓费用，原告无权要求返还；6.被告不构成侵权。由于2015年之前原告的土地一直由父亲岳凤启经营管理，2015年后包括原告土地在内的承包地，被告代为管理，全部收益已经用于父亲老年公寓费用，对此原告也是完全知情和同意，原告向被告主张经济损失30000元与事实不符，于法无据。 综上，被告同意自2021年起由原告自行经营分得的承包地0.242公顷。驳回原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原被告双方没有异议的扶余市长春岭镇长江村民委员会证明信（证明岳海侠土地面积0.242公顷）、原告岳海侠提交的、被告岳海才提交的岳凤启录音视频、被告岳海才提交的岳凤启老年公寓费用，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的粮食直补明细表及原告自书的土地承包价格，本院认证如下：原告与其父母同在一个土地承包合同上，其父岳凤启系户主，以岳凤启名开立粮食直补账户，该账户至今没有变更，原告岳海侠没有证据证实此款由被告岳海才支取，另此书证亦不符合证据形式要件，自行手书填写数据，此书证本院不予以确认；原告岳海侠自行列举每年土地承包价格，无其他证据佐证，该书证本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳海侠与被告岳海才系同胞兄妹关系。均系扶余市长春岭镇长江村村民，第二轮土地承包时，原告岳海侠与其父母在长春岭镇长江村每人分得承包地0.242公顷，其中旱田0.162公顷、水田0.08公顷，2015年之前由原被告父亲岳凤启经营管理，将承包地转包给被告岳彦成耕种，岳彦成将承包费交给岳凤启（有时交给原被告的姐姐，现已去世）；2015年原被告父亲到松原老年公寓生活，该地由被告岳海才代为管理，仍由岳彦成承包，承包费交给岳海才，岳海才将此款用于其父岳凤启老年公寓费用。2020年该地岳彦成耕种，因原被告因该地产生纠纷，承包费岳彦成尚未给付。 本院认为，原告作为承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营、也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。原告要求被告岳海才自2021年返还该地经营权，被告岳海才同意按合同所分得面积、地块返还给原告0.242公顷，本院予以确认；对于该地粮食直补款，原告岳海侠无证据证明此款由被告岳海才支取，且该地直补折仍是原被告父亲岳凤启，原告岳海侠要求被告岳海才返还粮食直补款6190.08元的诉讼请求，本院不予支持；该地2015年前由原被告父亲岳凤启经营管理，原被告父亲岳凤启到松原老年公寓生活后，由被告岳海才代为管理，承包费用于原被告父亲岳凤启老年公寓生活费用，原告岳海侠对被告岳海才提交的老年公寓费用清单没有异议，原告自行打印的应收承包费明细表不足以证实其主张，原告岳海侠要求被告岳海才赔偿2007年至2020年经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持；被告岳彦成承包经营该地数年，已将承包费交给原被告父亲及其原被告大姐及被告岳海才，原告岳海侠要求被告岳彦成承担返还土地及赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告岳海才自2021年1月1日起返还原告岳海侠承包地0.242公顷（按合同确定的地块返还，其中旱田0.162公顷、水田0.08公顷），自2021年起由原告岳海侠自行经营； 驳回原告岳海侠其他的诉讼请求。 案件受理费408元，由被告岳海才负担。 如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁宏伟
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1031号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐彬，男，1973年7月19日生，汉族，专科文化，四川裕宏盛建设工程有限公司法定代表人，户籍所在地四川省内江市资中县，住云南省昆明市呈贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年9月22日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1158号起诉书指控被告人唐彬犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人唐彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日21时5分许，被告人唐彬酒后驾驶川Ａ×××××号“路虎发现”牌小型越野客车行驶至昆明市下层菊华立交东口，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为200.91ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人唐彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，查获经过，驾驶证、提取血样登记表，现场照片，被告人唐彬的供述与辩解，法医毒物检验报告书，同步录音录像，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十二日书记员  张明娥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初8260号原告:合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码：91340100149254076B（1-1）。法定代表人:黄广勇，总经理。委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被告：丁太文，男，1973年10月5日出生，汉族，住合肥市包河区。原告合肥湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业）与被告丁太文物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告合肥湖滨物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵皖荣，被告丁太文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2010年5月18日,原告湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业公司）受合肥包河房地产开发有限责任公司委托对案涉书香门第小区提供前期物业管理事宜。协议约定由湖滨物业公司为书香门第提供物业管理,合同期限自2008年12月1日起至成立业主委员会选聘新的物业服务企业进驻前。协议同时对原告提供的物业管理服务内容、物业管理服务质量和费用、违约责任等均作出详细约定，高层住宅为每月每平方米1.2元，物业服务费按半年交纳。2012年12月26日，原告湖滨物业公司（甲方）与被告丁太文（乙方）签订《前期物业管理服务协议》,约定由甲方自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。住宅按每月第平方米1.38元收取。甲方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠款总额的３‰的标准向乙方支付违约金。被告丁太文系书香门第小区一期4栋3103室业主，建筑面积为82.79平方米，房屋类型为高层住宅。物价局许可合肥湖滨物业管理有限公司于2012年4月-2015年4月期间在书香门第小区住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.2元。物价局许可合肥湖滨物业管理有限公司于2015年10月-2018年9月期间书香门第小区第一期住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.38元。物价局许可合肥湖滨物业管理有限公司于2012年11月-2015年11月期间书香门第小区第二期住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.38元。物价局许可合肥湖滨物业管理有限公司于2018年8月-2021年8月期间书香门第小区住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.38元。根据关联案件中案涉小区业主主张的共性问题，如绿化保养不及时、消防维护不到位、消防通道被占用等，首先物业管理服务企业履行服务义务具有长期性、琐碎性、重复性的特点，且物业服务企业的服务质量难以量化，缺乏具体而细致的标准，被告仅以拍摄的若干小区内照片，拟证明原告未尽到上述管理服务的义务，达不到其证明目的。其次，原告提供了绿化工程的购买及养护记录、消防维护及消防通道占用处理记录、公共违建及毁绿种菜的整改记录及通知书，证实其尽到了服务管理义务。故对于被告上述辩称本院不予支持。另被告主张房屋被原告损坏，对此属其他法律关系，可另案主张。综上，原告在服务期间已依约为被告丁太文提供了物业服务，故被告亦应按照合同约定的收费标准对拖欠2011.11.30-2018.12.31日期间物业服务费合计9011元（82.79平方米*1.2元/平方米/月*47个月；1.38元/平方米/月×38个月×82.79平方米）予以交纳。但被告因上述辩称事由未按期缴纳物业费系事出有因，不属于无故拖欠，故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁太文于本判决生效之日起十日内支付原告合肥湖滨物业管理有限公司截至2018年12月31日的物业费总计9011元；二、驳回原告合肥湖滨物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告丁太文负担。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年八月一日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢73号 申请执行人：叶道成，男，汉族，生于1955年11月22日，住四川省简阳市。 被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村,统一社会信用代码91511124729795215N。 法定代表人：陈瑞学，执行董事。 本院在执行叶道成依据井研县人民法院（2018）川1124民初1450号民事调解书申请执行四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司欠申请执行人叶道成劳务费人民币53450.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人限制消费，经查询，被执行人无银行存款可供执行，被执行人的房产、土地、机器设备均有抵押，查询车辆、股票、保险、工商登记信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二〇年八月十二日 书记员 王小平
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2017号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴迪，男，1990年6月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告吴迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告吴迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告借款100000元，借期为24个月，借期内月利率为7.7188‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴迪未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、审批表、贷款证复印件，证明原、被告签订最高额循环借款合同，在两年内可循环借款，在授信期满后，连续授信，符合贷款条件；4、借款申请书、借款借据复印件，证明2017年9月20日被告吴迪向原告借款100000元，借期为24个月，月利率为7.7188‰，逾期还款加收50％罚息的事实。被告吴迪未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年9月20日，被告吴迪作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年9月20日，被告吴迪向原告申请借款100000元，同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2017年9月20日，到期日期为2019年9月19日，借款月利率为7.7188‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告未偿还本金，合计偿还利息7099.84元。剩余借款本息经原告催收未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴迪签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年9月20日向其提供了借款100000元，被告吴迪应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分利息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告吴迪偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴迪在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.7188‰从2017年9月20日起计算至2019年9月19日；以借款100000元为基数按月利率11.5782‰从2019年9月20日起计算至该款还清之日止）；二、被告吴迪已偿还的利息7099.84元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年八月十一日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1967号 原告：湖南喜乐乐电器科技有限公司，住所地湖南省娄底市新化县上梅镇梅树村9组。 法定代表人：孙园贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁曦，湖南正君律师事务所律师。（特别授权） 被告：胡卫华，男，汉族，1973年1月15日出生，住湖南省娄底市双峰县。 原告湖南喜乐乐电器科技有限公司诉被告胡卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南喜乐乐电器科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人袁曦到庭参加诉讼，被告胡卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南喜乐乐电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金87220元及利息8606元（按月利率2%，自2019年12月2日至2020年4月30日），共计95826元，后续利息按照月利率2%计算至付清日止；2、本案诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告通过线上联系与原告公司订立喜乐乐电取暖桌买卖合同，原告根据被告指示派遣工作人员送货至被告所有的隆回韩派京东天猫直营店，约定付款方式为货到付款。原告将货物送达后，被告当场清点验收付了5万元货款，抵扣定金5000元，剩余107220元货款，被告以暂时无足够流动资金要求暂缓支付，原告同意后，但被告并未如约支付剩余货款。2019年3月，原告派遣工作人员陈建华到被告的隆回韩派京东天猫直营店找其追讨货款，被告出具了“欠条”：“今欠到喜乐乐电取暖桌货款107220元整，分二次付款，在4月25日前付5万，其余的5月底付清”，随后，被告仍未如约付款，仅在原告多次催款的情况下于2019年11月15日支付了5000元。2019年11月26日，原告再次到被告店铺追讨货款，被告在前一次出具的欠条背面写明“承诺在2019年12月2日还5万，剩余的在大年三十（即2020年1月24日）全部还清，没还清算2分利息”。被告仍旧未如约付款，在原告多次催讨下，被告于2020年1月5日支付了15000元。至今，被告未支付余款，也未支付利息。截至起诉时止，被告尚剩余87220元货款未支付。 胡卫华未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告通过线上联系原告，要求购买喜乐乐电取暖桌。口头与原告订立喜乐乐电取暖桌买卖合同，约定原告派遣工作人员送货至被告所开设的隆回韩派京东天猫直营店，付款方式为货到付款。被告支付了5000元定金给原告。原告将162220元的货物送至隆回韩派京东天猫直营店（2018年11月11日送了111160元的货物，2018年12月2日送了51060元的货物）。货物送达后，被告仅支付了50000元货款。定金5000元折抵后，被告尚欠原告货款107220元。被告以暂时无足够流动资金周转为由要求暂缓支付，原告同意后，被告并未如约支付剩余货款。2019年3月，原告派遣工作人员到被告的隆回韩派京东天猫直营店找其追讨货款，被告出具了“欠条”，即“今欠到喜乐乐电取暖桌货款拾万零柒仟贰佰贰拾元整（107220元），分二次付款，4月15日前付5万，其余的5月底付清，到时没付，你可以起诉我。可以拿货扣款（任何货物），另门头和装修算款时扣除欠款人胡卫华”，随后，被告仍未如约付款，仅在原告多次催款的情况下于2019年11月15日支付了5000元。2019年11月26日，原告再次到被告店铺追讨货款，被告在前一次出具的欠条背面写明“2019年12月2日还完5万元整，其余的在大年二十六（即2020年1月24日）全部还清。没还清算2分利息。到期没还上，甲方上法院办理。胡卫华2019、11、26”。被告仍旧未依约付款。在原告多次催讨下，2020年1月5日，被告支付了15000元。截至起诉时止，被告尚欠87220元货款未支付。 上述事实，有原告营业执照、货物销售单、欠条、承诺书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告口头签订的喜乐乐电取暖桌买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告提供了电取暖桌，被告应依约及时向原告支付货款。现被告未及时给付货款，已构成违约，应依照法律规定和双方约定承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。故对原告要求被告支付货款87220元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案财产保全费、差旅费、律师费由被告承担，原告没有提供证据证明财产保全费及差旅费实际发生，虽然提供了证据证明律师费实际发生，但双方在合同中没有约定承担方式，对该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。被告胡卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡卫华于本判决发生法律效力后十日内支付给原告湖南喜乐乐电器科技有限公司货款87220元，支付从2019年12月3日起至还清日止的利息（利息以货款87220元为基数，按月利率2%计付）； 二、驳回原告湖南喜乐乐电器科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2196元，减半收取1098元，由被告胡卫华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王晓珊 二〇二〇年八月十一日 法官助理尹彩琼 代理书记员  李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督916号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，统一社会信用代码91331023313503194F。 负责人：周善智，系行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系职工。 委托诉讼代理人：张式鸿，系职工。 被申请人：蔡伟兵，男，1985年1月13日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2016年12月8日，被申请人蔡伟兵向申请人申办丰收贷记卡，被申请人蔡伟兵在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人蔡伟兵取现或转账未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人向被申请人蔡伟兵核发了丰收贷记卡（卡号为为6222××××0956）。被申请人蔡伟兵领卡后进行透支，截至2020年5月27日的透支本金3036.81元，利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算为分期透支利息为875.8元、违约金为291.93元，合计为4204.64元。现要求：1.被申请人蔡伟兵立即偿还申请人丰收贷记卡透支本金3036.81元及及利息、违约金【利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24%计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月27日的透支利息875.8元，违约金为291.93元】；2.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡伟兵应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行信用卡透支本金3036.81元及相应利息、违约金（其中2020年5月27日之前的利息为875.8元、违约金为291.93元，之后的利息及违约金按领用合约约定计算至款项履行完毕之日止，但利息及违约金合计应以不超过年利率24％为限）。 案件申请费15元，由被申请人蔡伟兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年八月十一日 代书记员 陈开升
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1896号 原告：李曰岭，男，1965年12月26日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。 被告：李志勇，男，1970年7月6日出生，汉族，住无棣县。 被告：徐海艳，女，1971年1月13日出生，汉族，住无棣县。 原告李曰岭与被告李志勇、徐海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曰岭的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼，被告李志勇、徐海艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李曰岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30100元及违约金、利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告朋友关系，被告因为家庭开销资金不足及偿还婚后车贷自2017年12月31日至2018年6月23日共向原告借款30100元。期间被告仅偿还了原告部分利息，尚欠原告借款30100元及违约金、利息未偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金不足等理由拒绝偿还。 被告李志勇、徐海艳均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：李曰岭与李志勇系朋友关系，李志勇与徐海艳系夫妻关系。因资金周转需要，李志勇于2017年12月31日向李曰岭借款7000元并出具借条一张，内容为：“借条，今借到李曰岭现金人民币柒仟元整（7000），借款人李志勇，日期2017.12.31”，李志勇在借条上签字并按捺手印。李曰岭于2018年1月1日通过银行转账的方式将7000元汇入李志勇名下银行账户内。 李志勇、徐海艳于2018年5月10日向李曰岭借款2300元并出具借条一张，内容为：“借条，今借到李曰岭（372324196512261010）现金人民币2300元整，计贰仟叁佰元整用于归还车贷，借款期限一个月，还款日期2018年6月10号，如逾期不还，按每日10%使用费交纳，借款人徐海艳（372324197101131048），共借款人李志勇（372324197007061012），2018年5月10日”，徐海艳在借款人处签字并按捺手印，李志勇在共同借款人处签字并按捺手印。后李曰岭通过现金形式将款项交付于二被告。李曰岭自愿放弃违约金主张，要求利息以2300元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。 李志勇、徐海艳于2018年6月23日向李曰岭借款20800元并出具借条一张，内容为：“借条，今借到李曰岭现金人民币20800元，计贰万零捌佰元整用于解压北京牌BJ6442L4SMB汽车一辆（即归还滨州微网贷公司贷款），现将北京牌BJ6442L4SMB车作为抵押交给出借人李曰岭（372324196512261010），双方约定利息为月息2%，借款人李志勇372324197007061012，共借人徐海艳372324197101131048，2018年6曰23日”，李志勇在借款人处签字并按捺手印，徐海艳在共同借款人处签字并按捺手印。李曰岭通过现金形式将款项交付于二被告。后李志勇、徐海艳就该笔借款分别于2018年8月29日偿还利息400元、2018年9月26日偿还利息400元、2018年12月31日偿还利息400元、2019年2月1日偿还利息400元、2019年3月2日偿还利息400元，共计偿还利息2000元。 本院认为，李志勇、徐海艳向李曰岭借款，李曰岭将款项交付给李志勇、徐海艳，李志勇、徐海艳向李曰岭出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李志勇、徐海艳负有偿还借款的义务。 借款时间为2017年12月31日的款项7000元，虽然借条系李志勇一人出具，但该借款发生在李志勇、徐海艳婚姻关系存续期间，在李志勇、徐海艳未到庭反驳或提交证据反驳李曰岭主张的情况下，应认定为夫妻共同债务，故李志勇、徐海艳对李曰岭的该借款负有共同偿还的责任，李曰岭要求李志勇、徐海艳偿还借款本金7000元，本院予以支持。原被告未约定利息，视为不支付利息，本院仅支持逾期利息，即自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 借款时间为2018年5月10日的款项2300元，李志勇、徐海艳共同出具借条，李曰岭要求李志勇、徐海艳共同偿还借款本金2300元，本院予以支持。李曰岭自愿放弃违约金主张，要求利息以2300元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 借款时间为2018年6月23日的款项20800元，李志勇、徐海艳共同出具借条，李曰岭要求李志勇、徐海艳共同偿还借款本金20800元，本院予以支持。原被告约定按月利率2%计息系双方真实意思表示，亦不违反法律关于利率的上限规定，本院予以支持，但二被告已经偿还的利息2000元，应予以扣除。 李志勇、徐海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志勇、徐海艳于本判决生效后十日内偿还原告李曰岭借款本金30100元及利息（部分利息以7000元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；部分利息以2300元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；部分利息以20800元为基数，自2018年6月23日至实际给付之日止，按月利率2%计算，但扣除二被告已经偿还的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元、财产保全费320元，由被告李志勇、徐海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔俊美
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民监7号 监督机关：凤城市人民检察院。 原审原告：丛波，男，1975年10月22日出生满族，农民，住凤城市。 原审被告：凤城市鑫宏矿业有限公司。 法定代表人：高贵敏，男，1962年6月19日出生满族，该矿经理，住丹东市振兴区。 丛波与凤城市鑫宏矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）辽0682民初2580号民事调解书。凤城市人民检察院认为，高贵敏、高俊波、丛波恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，借用民事调解程序骗取人民法院生效法律文书，本案系虚假诉讼案件，以凤检民监[2020]21068200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李进步 审判员  王崇泽 审判员  王松琦 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 荻
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9804号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。被告：殷龙，男，汉族，1988年9月20日出生，住重庆市江津区。被告：曾远昌，男，汉族，1960年12月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告殷龙、曾远昌物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月30日向原告重庆市渝乐园物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市渝乐园物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年八月十一日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7219号原告：中国银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。负责人：孙雯雯，行长。被告：杜鹃，女，1983年8月14日出生，汉族，住山东省济南市原告中国银行股份有限公司济南解放路支行与被告杜鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司济南解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜鹃立即偿还原告(截止到2020年5月18日)的借款本金人民币598018.88元，利息8777.72元，拖欠本金罚息75.18元，应收利息的罚息181.9元。以及按照贷款合同约定计算自2020年5月19日起至完全清偿全部借款之日止的利息及罚息；2.判令原告对位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506(鲁2017济南市不动产权第0010762号)的房屋享有优先受偿权；3.因本诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告与原告签订编号为2017年解房二手贷字第015号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款63万元用于购买位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506室的二手房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上下浮10%，还款方式为等额本息，按月付息；逾期贷款的罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以其所购济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506室向原告提供抵押担保。2017年1月19日，被告与原告签订了编号为2017年解房抵字015号《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定被告以其所购济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506室向原告提供全程担保抵押。2017年1月17日被告将其所有的位于济南市天桥区明湖西路1146号和信花园8号楼1-506(鲁2017济南市不动产权第0010762号)的房屋向原告办理了抵押登记;抵押方式为一般抵押，担保债权数额63万元。原告按照约定足额向被告发放了贷款，被告于2020年1月起不再正常履行偿还贷款的义务，截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金人民币598018.88元，利息8777.72元，拖欠本金罚息75.18元，应收利息的罚息181.9元。经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务，被告的行为已经构成违约，依约原告有权要求被告立即偿还全部欠款及利息、罚息，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，虽然中国银行股份有限公司济南解放路支行已经被调整为中国银行股份有限公司济南历下支行管辖，但本案中中国银行股份有限公司济南解放路支行作为原告提起诉讼，起诉状中并未使用中国银行股份有限公司济南解放路支行印章，而加盖的中国银行股份有限公司济南历下支行印章，原告诉讼主体混乱，本院无法确认本案真正的原告主体，本案原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司济南解放路支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年八月十一日书记员  孙爽悦
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督332号申请人：赵金宇，男，1985年12月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五四农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人赵金宇于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人赵金宇称，2018年10月6日，被申请人收购申请人水稻。经结算，被申请人拖欠申请人水稻款158809元未付。现申请人要求被申请人给付粮款158809元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵金宇粮款158809元。申请费1159元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十二日书记员  王婧毓
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2321号上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101-2楼217房。法定代表人：周罗千，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘锡山，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。法定代表人：潘伟，系该公司董事长。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人刘锡山、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初307号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令排除被告刘锡山对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今的房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金原告享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告刘锡山、龙信公司承担。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向原审法院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。本案中，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告刘锡山。因此原告在未向被告刘锡山提起执行异议的情况下，不得向被告刘锡山提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告刘锡山为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人刘锡山，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年八月十二日法官助理李秋香书记员张芷阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3115号 原告：许晓莹，女，1996年7月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：杨稳，男，1996年2月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告许晓莹与被告杨稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款81343元。事实和理由：原、被告系初中同学，2019年11月份双方开始谈恋爱互相交往，被告以原告的名义在美团贷款平台借款9000元转给被告，后称资金不足，又让原告在京东金融借款10000元转给被告，之后又以承包工程给工人发工资、装修房子，给别人还账等名义向原告借款，原告通过网上贷款及向亲朋好友借款，从2019年11月7日到2020年3月26日累计借给被告81343元，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，原告无奈，只能诉讼至法院。 被告杨稳未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交其和被告的微信及QQ聊天记录的截图，微信和支付宝的转账记录截图，贷款平台的贷款记录截图，给被告发的催款账单，证明原告向朋友和网上贷款平台借款累计81343元，给被告转款合计75560元，原告多次催促被告还钱，被告以各种借口推脱。因被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原、被告系初中同学，2019年11月初原告即将大学毕业，在被告的邀请下，双方互加微信。11月7日后，被告陆续以装修、工程急需、诉讼等事由让原告给其想办法筹款，原告采取在京东金融、分期乐、支付宝花呗等平台贷款，向亲朋好友借款等方式再转给被告。从微信聊天中可以反映，2020年1月9日后，原告多次催促被告还款，被告回复“我说给你绝对给你”；“那不可能，肯定给得多”；“我都给你说了，一个星期对不对。你就不管了，我给你就完了”等等。2020年3月26日原告最后一次给被告转款120元，共计转给被告75560元。原告被贷款平台催收，期间多次向被告催收无果，6月22日诉至法院。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合法有据。根据庭审查明的事实，足以认定被告多次让原告转款，原告采取网上贷款、向亲朋好友借款等方式筹款转给被告，期间多次催促被告还款，被告答应想办法筹款还给原告的事实，双方的借贷关系成立。原告要求被告还款，理据充足，依法应予支持。经核实，原告实际转给被告75560元，故被告应向原告还款金额为75560元。 综上所述，合法的民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条之规定，判决如下： 杨稳在本判决生效后10日内偿还许晓莹75560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取为917元，由杨稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  姜妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3573号   原告：开鲁县东来镇柏姓农资经销处。   经营者：李贺，1987年6月13日出生，住通辽市开鲁县东来镇工农村，身份证号码：×××。   被告：白某，住通辽市。   被告：许某，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告开鲁县东来镇柏姓农资经销处与被告白某、许某买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县东来镇柏姓农资经销处于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告开鲁县东来镇柏姓农资经销处的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告开鲁县东来镇柏姓农资经销处撤回起诉。   案件受理费75.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县东来镇柏姓农资经销处负担。   审 判 员 李 成 龙   二〇二〇年八月十一日   书 记 员 包必力棍
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执479号贵阳顺安机械厂（申请执行人）、贵州中核恒通基础设施开发有限公司、贵州中核华兴城市开发有限责任公司、仁怀中资置业有限责任公司（被执行人）：贵阳顺安机械厂与贵州中核恒通基础设施开发有限公司、贵州中核华兴城市开发有限责任公司、仁怀中资置业有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计722941.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的722941.96元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给贵阳顺安机械厂（申请执行人）。至此，贵阳顺安机械厂（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔01民初1971号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2002号 原告：赵安民，男性，1961年2月12日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：陈高陵，男性，1964年10月09日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：吕秋香，女性，1964年3月18日出生，汉族，住西安市高陵区，系被告陈高陵之妻。 原告赵安民与被告陈高陵、吕秋香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安民、被告陈高陵、吕秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵安民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告互负连带责任偿还原告代被告偿还的借款共计91600元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款的市场报价利率支付利息自2020年5月13日起至完全清偿之日止（暂计算至2020年5月26日利息为137.61元），以上暂计91737.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，泾阳县人民法院就梁齐诉陈高陵、吕秋香、赵安民民间借贷纠纷作出（2017）陕0423民初4号民事判决书，判决时判令：一、被告陈高陵、吕秋香在本判决书生效后十日内向原告梁齐偿还借款本金人民币50000元，并自2015年12月8日起按照月息2%承担利息至实际付款之日，款清息止；二、被告赵安民对上述还款义务承担连带还款责任。判决后，在执行过程中，因被告陈高陵、吕秋香不积极履行还款责任，原告赵安民履行了担保责任，通过泾阳县执行工作局分七次共支付给梁齐执行案款91600元。后原告多次向被告催要，但被告均推脱不还，故诉至法院，要求判如所请。 陈高陵、吕秋香对原告主张的18000元本金认可，但对32000元本金不认可，认为该32000元是2016年其将儿子陈杰的车卖给梁齐的车款，不是借款。 本院经审理认定事实如下：对双方认可的事实本院予以确认，对双方有争议的32000元事实等情况，本院查明，2017年3月3日陕西省泾阳县人民法院作出（2017）陕0423民初4号民事判决书，该判决书判决：“一、由被告陈高陵、吕秋香在本判决书生效后十日内向原告梁齐偿还借款本金人民币50000元，并自2015年12月8日起按照月息2%承担利息至实际付款之日，款清息止；二、被告赵安民对上述还款义务承担连带还款责任；三、驳回原告梁齐其他诉讼请求”。判决生效后，在本案执行过程中，梁齐与赵安民达成执行和解协议：“一、梁齐自愿同意由赵安民清偿本金50000元及利息30000元，共计80000元。于2018年2月13日前归还5000元，4月30日前归还20000元，2018年12月31日前所有本息清偿完毕；二、如赵安民未按照上述协议履行，梁齐可以恢复原判决的执行”。和解协议达成后，赵安民分七次分别向梁齐清偿10000元、10000元、10000元、20000元、20000元、10000元、11600元共计91600元。对最后一笔11600元，原告赵安民陈述系其迟延还款梁齐给他算的利息，庭后，赵安民对该11600元诉请主张放弃。现赵安民因已向梁齐承担担保义务为由，向两被告要求追偿。庭审中，询问被告是否收到陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初4号民事判决书，被告表示未签字，未收到该判决书。本院告知其如果对该民事判决书有异议，可在庭后一周内向泾阳县人民法院提出，并将相关材料向本院提交，但被告至判决时未向本院提出任何材料。 本院认为，两被告承认18000元借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的18000元利息和32000元本金及30000元利息，因陕西省泾阳县人民法院已经作出（2017）陕0423民初4号民事判决书，该判决书已生效且已执行完毕，故本院对原告要求两被告支付该18000元利息和32000元本金及30000元利息的诉请，予以支持。被告辩称32000元不是借款，因该事实已在生效法律文书（2017）陕0423民初4号民事判决书中予以认定，且被告也未对该判决提出异议，故本院对被告辩称不予采纳。赵安民放弃要求被告承担11600元滞纳金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告承担80000元的利息，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告陈高陵、吕秋香清偿代其向梁齐偿还的本息80000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈高陵、吕秋香在本判决生效后十日内，清偿原告赵安民代其向梁齐偿还的本息共计80000元； 二、驳回原告赵安民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由被告陈高陵、吕秋香负担（原告已预交1047元，被告履行判决时直付原告1047元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 瑞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2794号原告：姜德福，女，1955年5月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：葛全利，红桥区法元法律服务所法律工作者。被告：大连福慧国际旅行社有限公司天津分公司，主要办事机构所在地天津市河西区利民道138号。负责人：陶清义，总经理。委托诉讼代理人：刘信，男，该公司经理。被告：大连国际机场集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路100号。法定代表人：李向东，董事长。委托诉讼代理人：左冬媚，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。原告姜德福与被告大连福慧国际旅行社有限公司天津分公司、大连国际机场集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告姜德福于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜德福的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜德福撤诉。案件受理费214元，由姜德福自行负担。审判员  卞志杰二〇二〇年八月十一日书记员  纪 宇本裁判文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1024号原告：毛世定，男，1979年10月21日生。被告：王治波，男，1972年10月23日生。原告毛世定与被告王治波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛世定到庭参加诉讼，被告王治波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛世定向本院提出诉讼请求：要求被告王治波偿还借款本金50000元及利息，利息自借款之日起按照月利率2%计算。事实与理由：2020年4月21日，被告王治波因工程资金周转向原告借款伍万元，约定一个月后归还（2020年5月21日），并出具借条一张。到期后原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2020年6月1日至今原告多次催讨未果，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、2020年4月21日王治波向毛世定出具的借条原件一份；2、中国农业银行交易明细清单一张，显示2020年4月21日，毛世定通过农业银行向王治波转账50000元。3、微信会话截图一张，显示原告向被告催还借款，被告承认借款，许诺几天后归还。被告王治波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。二被告经合法传唤未到庭举证、质证，视为其对自己权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：2020年4月21日，被告王治波向原告毛世定借款5万元，并向原告出具了借条，原告毛世定依约提供了借款。后经原告多次催要，被告王治波未能偿还借款，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告王治波向原告毛世定借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。被告王治波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告要求被告按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求，因原告未对其主张的“双方约定月息2分”事实提供证据予以证明，本院不予支持，但可以依照上述法律规定，支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治波于本判决生效后三十日内偿还原告毛世定借款5万元及利息，利息自2020年6月28日起按照年利率6%计算至偿清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王治波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余丽娟二〇二〇年八月十二日书记员  黄茂森
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2797号原告：姜晚胜，男，1970年9月20日出生，汉族，住址邵东市。委托代理人（特别授权）：陈文连。被告：李满阳，男，1982年10月6日出生，汉族，住址邵东市。原告姜晚胜与被告李满阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告姜晚胜及其委托代理人陈文连到庭参加了诉讼，被告李满阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜晚胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元及支付从2020年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李满阳于2019年8月1日向原告出具借据借款25000元，该借款包含原告分别于2019年2月1日和8月1日给付的现金5000元和20000元。被告出具借据后，经原告多次催讨未果。被告李满阳未予答辩。经审理查明：原告姜晚胜在庭审中陈述因其儿子想去当兵，被告李满阳说其有关系能帮助原告姜晚胜儿子去当兵，原告姜晚胜就分别于2019年2月1日和8月1日给付被告李满阳现金5000元和20000元，共计25000元。后因原告姜晚胜儿子当兵未果，原告姜晚胜要求被告李满阳退钱，被告李满阳就向原告姜晚胜出具1份借款时间为2019年8月1日、借款金额为25000元的借据。被告李满阳至今未将上述款项退还给原告姜晚胜，双方酿成纠纷。本院认为：本案系不当得利纠纷。虽然被告李满阳在本案中将原告姜晚胜给付的25000元以借据的形式约定为借款，但结合原告姜晚胜的陈述，本案争议的标的性质应为附条件的报酬，该报酬在条件成就时（即原告姜晚胜儿子能去当兵）成立，现因条件未成就，被告李满阳不能获得报酬，故被告李满阳应退还原告姜晚胜给付的款项，至今占有不退还无法律依据。原告姜晚胜要求被告李满阳支付利息及承担保全费的请求均无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李满阳于本判决生效后10日内退还原告姜晚胜人民币25000元。二、驳回原告姜晚胜要求被告李满阳支付利息及承担保全费的诉讼请求。本案诉讼费213元（已减半收取），由被告李满阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  王志明二〇二〇年八月十一日法官助理李巧军代理书记员  郭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6792号 原告：郭源华，男，汉族，1947年10月9日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹雄，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：郭齐伟，男，汉族，1978年4月15日出生，住福建省福清市。 被告：郑玉钦，女，汉族，1981年4月19日出生，住福州市晋安区。 原告郭源华与被告郭齐伟、郑玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭源华及其委托诉讼代理人郑玉彤到庭参加诉讼，被告郭齐伟、郑玉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭源华向本院提出诉讼请求：1、判令郭齐伟、郑玉钦向郭源华偿还借款本金人民币80万元整，并向郭源华支付利息：其中40万元的利息自2019年1月1日起按月利率1.2%计至还清欠款之日止，暂计至2020年7月1日为人民币87520元；另40万元的利息自2019年3月3日起按月利率1%计至还清欠款之日止，暂计至2020年7月1日为人民币64800元；以上80万本金及暂计至2020年7月1日的利息合计为952320元。2、判令本案诉讼费用由郭齐伟、郑玉钦负担。 事实与理由：郭齐伟与郑玉钦系夫妻关系。2018年12月31日，郭齐伟、郑玉钦以需资金周转为由向郭源华（又名郭元华）借款，郭源华向郑玉钦转账出借人民币400,000元。被告于2019年1月1日向郭源华出具《借条》确认前述借款，约定利息为“月息一分二厘”，自2019年1月1日计息。2019年3月3日，郭齐伟、郑玉钦又以需资金周转为由再次向郭源华借款人民币400,000元，并向郭源华出具《借条》，约定利息为“月息一分”，自2019年3月3日计息，郭源华通过自身账户及案外人郭海燕账户向郑玉钦转账出借人民币400,000元。郭齐伟、郑玉钦借款后未按约定支付利息，郭源华多次催讨郭齐伟、郑玉钦均以各种理由拖延，郭源华要求郭齐伟、郑玉钦还本付息，郭齐伟、郑玉钦拒不履行，郭齐伟、郑玉钦违约行为严重侵害了郭源华的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郭齐伟、郑玉钦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，郭源华向郑玉钦转账40万元，郭齐伟于2019年1月1日向郭源华出具《借条》：兹向郭元华同志借款人民币40万元，月息一分二厘，借款自2019年1月1日起计息。 2019年3月3日，郭源华向郑玉钦转账20万元，通过郭海燕分三笔共计向郑玉钦转账20万元，当天，郭齐伟向郭源华出具《借条》：兹向郭源华同志借出人民币40万元，月息一分，借期自2019年3月3日起计息（满一年结算利息一次）。 郑玉钦收到款项，郭齐伟出具《借条》后，均未向郭源华支付利息，亦未偿还借款本金，产生纠纷。 另查，郭齐伟与郑玉钦于2005年2月22日登记结婚。 上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，郭源华与郭齐伟的借贷关系，有郭源华提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、兴业银行借记卡交易明细等为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。郭源华向郭齐伟出借款项，郭齐伟应当依约向郭源华偿还借款本金，但至今未依照约履行还款义务，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故郭源华诉请要求郭齐伟偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉《借条》虽为郭齐伟个人向郭源华出具，但案涉借款的收款人为郑玉钦，故可以认定本案借款系基于郭齐伟、郑玉钦共同意思表示借款，故郭源华诉请要求郑玉钦偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。郭齐伟、郑玉钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭齐伟、郑玉钦应于本判决生效之日起十日内向郭源华偿还借款本金80万元，并支付利息（其中40万元本金，从2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计付；另40万元本金，从2019年3月3日起至实际还款之日止，按月利率1%计付）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13323元，减半收取6661.5元，诉讼保全费4520元，均由郭齐伟、郑玉钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  张萃倩 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保513号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：黄蓓，女，1977年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：杨小东，男，1974年3月24日出生，汉族，居民身份证住址江苏省如东县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄蓓、杨小东银行存款529722.68元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄蓓、杨小东银行存款529722.68元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费3169元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十一日法官助理刘一娴书记员李璐
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保378号 申请人：肖小勇，男，1974年9月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：李国如，男，1970年5月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在审理申请人肖小勇与被申请人李国如民间借贷纠纷一案中，申请人肖小勇于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄洪生的银行存款140万元或者查封、扣押其同等价值的财产，恒邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为：申请人肖小勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李国如的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋旺旺
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1579号之一 申请执行人：丁伟，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：朱风军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行丁伟与朱风军民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人150000元，负担案件受理费2150元、执行费2150元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱风军的银行存款154300元或价值相当于154300元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩 畅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保721号申请执行人：四川永贵科技有限公司。被执行人：威海国基电器有限责任公司威海火炬高技术产业开发区佳兴商行与威海国基电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海国基电器有限责任公司的银行存款520943.32元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年八月十一日书记员  宋 静
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2529号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：张顶峰，男，1995年6月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：徐航凯，男，1994年6月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告张顶峰、徐航凯追偿权纠纷一案，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  袁翠玉二〇二〇年八月十二日书记员  高 妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16910号原告：王亚飞，男，1988年3月3日出生，汉族，住址陕西省白水县，委托诉讼代理人：谭玉媚，广东邦仪律师事务所律师。被告：高子建，男，1971年6月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告王亚飞与被告高子建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭玉媚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款95000元及支付利息9500元（以95000元为基数，按月利率2%自2019年7月1日起暂计至2019年11月30日，其余计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担；以上暂合计104500元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年4月30日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额95000元，月利率2%，借款期限2个月，自2019年4月30日起至2019年6月30日止。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年4月30日通过中国建设银行向被告支付95000元。四、还款情况：原告确认被告于2019年6月6日还款4000元，此后没有还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。经核算，截止2019年6月6日，按照双方约定的月利率2%计算，被告应支付利息2343.33元，被告已还款4000元扣减利息后剩余1656.67元（4000元-2343.33元）应当抵扣本金，剩余未还本金为93343.33元（95000元-1656.67元）。关于原告主张利息，本院依法调整为以借款本金93343.33元为基数，按年利率24%的标准自2019年6月7日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子建应于本判决书生效之日起十日内向原告王亚飞偿还借款本金93343.33元及利息10952.28元（利息暂计至2019年11月30日止，此后的利息以本金93343.33元为基数，按年利率24%的标准自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王亚飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390元（原告已预交），本院按规定减半收取1195元，保全费1042.5元，上述费用均由被告负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月十二日书记员  蒋 莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2632号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：章宏升，男，1991年1月8日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2397号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人章宏升发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章宏升在银行存款116059.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭鑫妮
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执恢53号申请执行人：王怀兰，女，生于1956年11月2日，汉族，住枝江市。被执行人：李红平，男，生于1961年9月2日，汉族，住枝江市。申请执行人王怀兰与被执行人李红平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初825号民事调解书，于2020年8月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额13247元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年八月十二日书记员 董灵芝