黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1002号原告：庄振友，男，1933年1月8日出生，住铁力市。委托诉讼代理人：庄清瑞，住铁力市。被告：马贵财，男，1969年3月11日出生，个体工商户经营者，住铁力市。被告：铁力市××马三活鱼蔬菜店，住址黑龙江省伊春市铁力市桃山镇振兴大街。经营者：马贵财，职务经理。二被告委托诉讼代理人：马毓楠，住铁力市。原告庄振友诉被告马贵财身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月2日原告庄振友向本院提出追加铁力市××马三活鱼蔬菜店为本案共同被告，同时提出撤回对被告马贵财的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告庄振友的委托诉讼代理人庄清瑞、被告铁力市桃山马三活鱼蔬菜店经营者马贵财及其委托诉讼代理人马毓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄振友向本院提出诉讼请求：1.判令铁力市××马三活鱼蔬菜店支付其治疗及相关费用共计41,778.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月19日，庄振友经过铁力市××马三活鱼蔬菜店门前时，因其装鱼盆里的水向外溢出，流至人行道结冰，庄振友被冰滑倒后摔伤，后被接警前来的桃山镇派出所民警送往桃山林业医院。经诊断庄振友因摔伤导致右粗隆间骨折，共住院治疗19天，花费医疗费4万余元。这期间，庄振友生活不能自理，给家庭及子女带来了沉重的生活压力，为维护庄振友的合法权益，诉至法院。铁力市××马三活鱼蔬菜店辩称，庄振友摔伤与其无关，不存在侵权行为，故庄振友提出的赔偿请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庄振友出示的桃山林业职工医院诊断书、住院病历、住院费用清单、住院病历中临时医嘱单和药店购买药品小票。拟证明庄振友因伤在桃山林业局职工医院住院19天，诊断结论为右侧粗隆骨骨折、住院治疗过程、花费医疗费34,373.54元以及医院同意外购6支人血白蛋白产生的费用3,132.00元等事实。铁力市××马三活鱼蔬菜店对上述证据的真实性无异议。但认为该费用与其无关，其不应承担赔偿责任。2、庄振友出示的照片4张和视频资料一份（内含照片1张、视频4段），拟证明铁力市××马三活鱼蔬菜店门前因盆中溢水造成人行横道结冰。铁力市××马三活鱼蔬菜店对该证据的真实性有异议，认为该视频是其在2020年1月24日补拍的，而不是事发当天拍摄的，且照片中没有显示事发的具体位置。3、庄振友出示的伊春市森林公安局双丰分局桃山森林公安派出所出具的证明，拟证明庄清瑞在公安局作辅警工作和收入状况。铁力市××马三活鱼蔬菜店对该证据的真实性无异议，但认为与其无关。4、庄振友申请证人杨某、庄某出庭作证，拟证明庄振友是在铁力市××马三活鱼蔬菜店门前摔倒的，当时路面有结冰。铁力市××马三活鱼蔬菜店质证认为，证人只看见庄振友滑到地方，未看见其是如何滑倒的，无法准确证实是在其家门前滑到的。另外，两位证人一位是庄清瑞的同事，一位是庄振友的儿子，与当事人有利害关系。5、铁力市××马三活鱼蔬菜店出示的其门前照片1张，拟证明庄振友摔伤的位置，是照片中标记圆圈的位置。庄振友对该证据的真实性无异议，但认为庄振友摔倒的位置与证据中画圈位置稍有偏差。6、铁力市××马三活鱼蔬菜店申请证人丁某出庭作证，拟证明事发当天其门前路面没有结冰；庄振友是在公路上滑到的，公路上也没有冰，庄振友滑到是意外造成的，与其无关。庄振友对证人证言的真实性有异议。认为事发当天如果路面没有冰，其不会滑倒。因事发时忙于救助，没有对现场进行拍照，第二天到现场拍照时，路面一点冰也没有，只能看见冰被刨起的印记。7、应庄振友的申请，本院在铁力市公安局桃山派出所调取的证明一份载明：“2019年12月19日15时30分许，我所接到群众报警称：‘在桃山工商银行对面路边有一个老头倒在了地上，不知道是否受伤’。接到警情后我所值班民警立即赶到现场，看见有一年龄较大老头坐在地上，该人意识清醒。经调查走访群众，有群众认识该人儿子庄清瑞，民警与庄清瑞联系后，约5分钟庄清瑞赶到现场，民警帮助其抬上警车送往桃山林业医院救治”。拟证明派出所出警及将庄振友送往医院的过程。庄振友质证认为该证明中所述事发的时间不准确，应是在中午12点之前。铁力市××马三活鱼蔬菜店对该证据没有异议，认可庄振友所述的事发时间。本院对双方当事人出示的证据认定如下：因双方当事人对证据1、3、5、的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对证据2、4、6将结合其他证据综合认定。双方当事人对证据7中本案发生的时间有异议，一致认为本案发生的时间为当日12点之前，本院予以确认，对该证明中其他证明事项将结合其他证据综合认定。依据双方当事人在庭审中的陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2019年12月19日中午时分，庄振友步行至桃山工商银行对面，临近铁力市××马三活鱼蔬菜店附近时，在人行横道的边缘处不慎摔倒，当时有路人围观。其中证人丁某见有人摔倒前来观看，并主动打电话进行了报警。铁力市公安局桃山派出所民警在接警后立即赶至现场，与随后赶到现场××证人庄清彦（庄振友之子）将庄振友抬至警车一同送往桃山林业职工医院救治，中途遇庄清瑞同车前往。经诊断，庄振友因摔伤导致右粗隆间骨折，共住院治疗19天，花费医疗费34,373.54元。本院认为，本案系身体权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。该法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，庄振友以侵权为由提起诉讼，主张因铁力市××马三活鱼蔬菜店鱼盆溢水结冰导致其滑倒摔伤存在过错。故本案首要的争议焦点为：系何种原因致使庄振友滑到并摔伤的情形。庄振友主张鱼盆溢水导致路面结冰致使其滑倒摔伤，铁力市××马三活鱼蔬菜店称其门前无结冰现象，提出庄振友并非是在其门前人行道上摔倒，而是在马路上摔倒的予以否认。庄振友虽举证照片和视听资料以及证人证言证实事发地段有结冰现象，但其提供的照片和视听资料是于2020年1月24日拍摄的，与案发时间2019年12月19日相差一月有余，故该视听资料无法证实事发当日该路段具体情形，同时庄振友的委托诉讼代理人庄清瑞也称：“事发第二日在其前往事发路段时，路面无结冰现象，仅有刨冰雪的痕迹”但其未留存证据进一步证实其主张。证人杨某、庄某都是在庄振友摔倒后到达事故现场的，未能亲眼见证庄振友摔倒的原因和过程，虽称当时路面有结冰现象，但对方证人丁某出庭作证称路面没有结冰。故庄振友提交的上述证据均不能有效证实其摔倒与铁力市××马三活鱼蔬菜店存在因果关系，本院不予采信。结合本案各方提供的证据和各自的陈述，本院经分析认为，庄振友年纪较高，其摔倒原因确实存在多种可能性，既有可能是铁力市××马三活鱼蔬菜店因鱼盆溢水经过人行道流淌至街道结冰所致，也有可能存在因庄振友年龄较大行走不慎摔倒所致。而本案并不存在适用过错推定或无过错归责原则的法定情形。故庄振友需提供充分有效的证据证实其诉讼主张成立。而庄振友在本案中提供的证据，不足以直接证实其滑倒摔伤系铁力市××马三活鱼蔬菜店因鱼盆溢水结冰所致，也未能提供证据证实是铁力市××马三活鱼蔬菜店存在何种过错致使其摔伤达到高度盖然性标准。而在无法××铁力市××鱼蔬菜店××过错××庄振友摔伤的情况下，不能由此归责于铁力市××马三活鱼蔬菜店。故庄振友主张应由铁力市××马三活鱼蔬菜店赔偿其治疗及相关费用计41,778.45元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，庄振友未能证实其滑到摔伤系铁力市××马三活鱼蔬菜店存在过错和具有因果关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回庄振友的诉讼请求。案件受理费844元，减半收取422元，由庄振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年八月二十六日书记员 张海龙