上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30877号原告：蒋华元，男，1971年11月27日生，汉族，住重庆市。法定代理人：卢琼芳(系原告蒋华元之妻)，住重庆市开县白桥乡上桥村2组89号。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永兴，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海利达化工厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡金飞，厂长。委托诉讼代理人：李晓清，远闻(上海)律师事务所律师。被告：王延伍，男，1968年3月26日生，汉族，住江苏省。被告：邬振超，男，1969年8月14日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告蒋华元与被告上海利达化工厂(以下简称“利达工厂”)、王延伍、邬振超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华元的委托诉讼代理人周晓艳、被告利达工厂的委托诉讼代理人李晓清、被告王延伍、被告邬振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华元向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海利达化工厂、王延伍、邬振超赔偿原告蒋华元医疗费人民币10,426.28元(以下币种相同)、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、误工费14,000元(7,000元/月×2个月)、交通费300元，共计24,816.28元的70%;2判令被告上海利达化工厂、王延伍、邬振超赔偿律师费3,000元；3、本案诉讼费由被告上海利达化工厂、王延伍、邬振超共同承担。事实和理由：2018年1月29日，原告从一楼搬运木地板至二楼时，因其所踩的木地板断裂，导致原告从二楼坠落受伤。经上海市浦东新区人民法院审理，并作出(2018)沪0115民初71260号民事判决书，酌定三被告共同承担70%连带责任。2019年10月15日，原告进行内固定取出手术，于2019年10月19日出院。原告认为，被告王延伍作为雇主，应承担原告损失的赔偿责任。被告利达工厂作为发包人、被告邬振超作为转包人，被告利达工厂、邬振超发包及转包行为存在过错，应承担连带赔偿责任。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告利达工厂辩称，依法判决。被告王延伍辩称，无答辩意见。被告邬振超辩称，依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告王延伍叫了原告在内的几名工人至被告利达工厂位于上海市浦东新区跃东路XXX号厂房的二楼铺设木地板。2018年1月29日下午，原告从一楼搬运木地板至二楼时，因其所踩的木工板断裂，导致原告从二楼坠落受伤。事发后，原告至上海市浦东新区人民医院等医院治疗。2018年9月，原告曾向本院提起诉讼，要求上海利达化工厂、王延伍、邬振超赔偿原告一期治疗的相关损失，本院于2019年8月以(2018)沪0115民初71260号作出民事判决书判决。判决后，原告又于2019年10月15日至同年10月19日住院进行右桡骨远端骨折术后取内固定术。另查明，2018年1月12日，被告利达工厂与被告邬振超签订《钢结构工程协议》一份，内容为：“甲方(发包单位)：上海利达化工厂；地址：跃东路XXX号。乙方：邬振超。一、工程概况：1、因生产需要，厂房维修。2、工程地点：跃东路XXX号。3、工程内容：厂房维修。二、工程承包方式：本工程承包方式为包工包料。三、工程合同价款：本工程单价为127元/平方，按实际工程面积计算。四、付款方式：双方合同签字之日后，动工前先预付人民币30万，工程完工后结全部工程的20%，2018年6月中旬给人民币50万，至元旦结人民币50万，余款到2018年年底全款付清。五、安全施工：1、乙方必须按甲方代表配合施工。2、乙方和甲方必须采取严格的安全防护设施，确保工程安全施工。3、在施工过程中，由于乙方原因造成人员伤亡的，由乙方承担全部责任和费用……。”。2018年1月20日，被告利达工厂与被告邬振超签订《二楼维修工程施工协议》一份，内容为：“甲方(发包单位)：上海利达化工厂；地址：跃东路XXX号。乙方：邬振超。一、工程概况：1、因生产需要，厂房二楼维修铺设地板；2、工程地点：跃东路XXX号；3、工程内容：厂房二楼维修铺设地板。二、工程承包方式：本工程承包方式为包工包料。三、工程合同价款：本工程单价为27元/平方，按实际工程面积计算。四、付款方式：双方合同签订之日后，动工后预付人民币15万，工程完成并验收合格后，工程款全部结清。五、安全施工：1、乙方必须按甲方代表配合施工；2、乙方和甲方必须采取严格的安全防护设施，确保工程安全施工；3、在施工过程中，造成人员伤亡的，由乙方承担全部责任和费用。六、合同生效与终止：本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，本合同项下的全部工程竣工验收通过，并且双方履行完毕本合同规定的权利和义务后，本合同自行失效。七、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。”。2018年1月25日，被告王延伍出具《承诺书》一份，内容为：“王延伍带领铺地板施工队在施工过程中发生的人身安全事故由王延伍负责，与业主无关。”。2018年2月2日，被告邬振超出具《厂房维修铺设地板工程量》，内容为：“(1)成品仓库1,507平方(2)打包车间1，110平方(3)胚布仓库676平方(4)平车车间509平方共计3,802平方。”。再查明，2018年1月29日，被告王延伍在上海市公安局浦东分局蔡路派出所的询问笔录中陈述：“……问：你的具体工作？答：我现在在合庆镇跃东路XXX号上海炬通实业有限公司的厂房内，临时承包了铺木地板的活……问：给你干活的工人是你招的吗？答：是这次临时招的，这些人都认识的，所以价钱也没用谈过，一般在三百元左右一工。问：你有没有建筑施工方面的相关资质及许可证？答：没有……。”。2019年1月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：蒋华元因故致伤，造成右侧额骨骨折，颅内积气，右额硬膜外血肿，脑肿胀，右额颞叶脑挫伤，经治疗，目前右额颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限已构成XXX伤残。2019年1月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限作出鉴定，鉴定意见为：蒋华元因故致颅脑损伤，遗留左侧上下肢偏瘫肌力4级，构成XXX伤残；其右侧视神经损伤，右侧动眼神经损伤，遗留右侧眼睑重度下垂遮蔽瞳孔伴右眼盲目4级，构成XXX伤残；其右耳听力障碍大于91dBHL,构成XXX伤残；其开颅术后，构成XXX伤残；其右尺桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息至鉴定前一日、营养150日、护理150日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。审理中，三被告对于原告主张的赔偿费用意见如下：医疗费，无异议，金额由法院依法审核；住院伙食补助费，无异议；误工费，原告未提供证据材料，同意按照上海市最低工资收入标准每月2,480元计算二个月；交通费，由法院酌定；律师费，原来的诉讼中已经支付律师费，本案中不应再支付律师费。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据在案证据可确认，原告根据被告王延伍要求为被告利达工厂的厂房二楼铺设木地板，故可认定原告为提供劳务一方，被告王延伍为接受劳务一方，原告与被告王延伍之间形成了事实上的劳务雇佣关系，因此，被告王延伍作为原告的雇主，其对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。此外，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告利达工厂与被告邬振超签订《二楼维修工程施工协议》系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，据此，本院确认被告利达工厂将其所属位于上海市浦东新区跃东路XXX号厂房的二楼维修铺设地板工程发包给被告邬振超。另根据原、被告当庭陈述及结合在案证据，本院认定被告邬振超将涉案工程转包给被告王延伍。然而，被告利达工厂发包给被告邬振超的工程是厂房二楼铺设地板工程，属于建筑工程发包，因此需具备相应建筑工程资质的施工企业才有资格进行施工，但被告利达工厂将涉案工程发包给不具备建筑工程资质的自然人被告邬振超，被告邬振超又转包给自然人被告王延伍，故根据相关法律规定，被告利达工厂、邬振超应与被告王延伍承担连带赔偿责任。同时，依照相关规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告作为一名建筑劳务人员，能够预见其从事的工作具有一定危险性，然而，原告安全意识薄弱，其在搬运木地板时，未能做到注意安全的谨慎义务，最终导致事故的发生，故原告存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，本院综合考量本案的实际情况，酌定被告王延伍承担70%赔偿责任，其余责任由原告自负，被告利达工厂、邬振超对被告王延伍应赔偿的款项承担连带赔偿责任。关于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间支付医疗费10,426.28元，其中包含伙食费161元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用应从医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告的医疗费为10,265.28元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费90元，三被告对此无异议，本院予以支持。3、误工费。原告主张误工费按每月7,000元计算，但被告对其主张并未提供相关依据予以佐证，故本院认定误工费按照上海市最低工资收入标准每月2,480元计算。据此，本院确认原告的误工费为4,960元。4、交通费。原告主张交通费300元，虽未提供相关依据，但根据原告就医的实际情况，尚属合理，本院予以支持。5、律师费。根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为1,000元。综上，原告因本次事故导致的损失为医疗费10,265.28元、住院伙食补助费90元、误工费4,960元、交通费300元，共计15,615.28元，由被告王延伍承担70%责任即10,930.70元及律师费1,000元，共计11,930.70元。被告利达工厂、邬振超对被告王延伍上述赔偿款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,判决如下：一、被告王延伍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋华元医疗费10,265.28元、住院伙食补助费90元、误工费4,960元、交通费300元，共计15,615.28元的70%，计10,930.70元及律师费1,000元，共计11,930.70元；二、被告上海利达化工厂对第一项判决中被告王延伍应当承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；三、被告邬振超对第一项判决中被告王延伍应当承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取计103.50元，由原告蒋华元负担25元，被告上海利达化工厂、王延伍、邬振超共同负担78.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二〇年八月三日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。