安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6256号原告:方立宏,男,1969年12月20日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被告:杨群,女,1968年10月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。原告方立宏与被告杨群执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方立宏，被告杨群及其委托诉讼代理人郑学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方立宏向本院提出诉讼请求：撤销合肥市瑶海区人民法院做出的《孟双案参与分配方案》,将分配方案中涉及的可分配财产金额621547元全部判归由原告直接受偿。事实与理由:原告与郑义、孟双民间借贷纠纷一案,经合肥市瑶海区人民法院审理,于2016年12月21日作出(2016)皖0102民初7849号民事判决书,判决郑义、孟双于判决生效之日十日内共同返还方立宏借款332000元,并自2012年4月10日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息至借款还清之日止。案件受理费8440元、财产保全费2270元由郑义、孟双负担。上述判决生效后,原告向瑶海区法院申请强制执行【案号为(2017)皖0102执1724号】，执行过程中,根据原告提供的线索,法院查封了(首封)孟双名下位于合肥市庐阳区丁家巷3号1幢201室房屋(产权证号合产8110092928)。因涉及另案纠纷,庐阳区法院系另案抵押权处理法院,故瑶海区法院在征得原告同意后,将查封房产的处置权移交给庐阳区法院，经原告多方努力和协调，庐阳区法院才得以将房屋顺利变现，并于变现后将扣除优先权等费用后的余额621547元转至瑶海区法院。在原告申请法院支付该款项时，被告杨群要求参与分配，法院遂作出《孟双案参与分配方案》，拟分配原告款项267298元、分配被告杨群款项354249元。原告收到该分配方案后依法提出书面异议，执行法官将原告对参与分配方案的异议告知被告后，被告明确表示反对。执行法官于2020年4月28日通知原告，要求原告在15日内向法院提起诉讼。原告认为郑义、孟双尚有其他财产可供执行，法院不应准许被告参与分配。即使参与分配，分配方案中原告比被告少分，不公平也不合法，严重损害了原告的合法权益。被告杨群辩称，1、瑶海区法院做出的《孟双案参与分配方案》认定事实清楚，按照双方债权比例进行分配完全正确，原告要求撤销该分配方案无事实依据且不符法律规定，依法应予以驳回诉请。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。《民事诉讼法解释》第508条规定被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案被执行人孟双、郑义依据生效法律文书欠原告本金33.2万元、利息66万余元，欠杨群本金68.65万元，利息截至2020年6月30日74.4万元，欠原被告合计达230万元。而郑义仅剩一套位于合肥市香江世纪名城3＃802室80.21平方米房屋，按目前市场价最高只值90余万元，扣除抵押权本息后，已无任何残值可言。况且该房屋已被法院多个案件多次查封，郑义、孟双现有的财产显然不能清偿全部债务，即便香江世纪名城3＃802室房屋没有抵押权，也不能清偿本案原被告双方的全部债务，我方向法院申请参与分配完全合法，《孟双案参与分配方案》有充分的事实和法律依据。3、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条规定，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。《民事诉讼法解释》第510条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：方立宏诉郑义、孟双民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）皖0102民初7849号民事判决，判决郑义、孟双共同返还方立宏借款本金33.2万元，并自2012年4月10日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息至款清之日止;案件受理费8440元、财产保全费2270元，由郑义、孟双负担。杨群诉郑义、孟双民间借贷纠纷一案，经一、二审法院审理后，合肥市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）皖01民终4537号民事判决，判决郑义偿还杨群借款本金68.65万元，并以68.65万元为基数自2014年7月1日起按月利率2%的标准支付利息至款清之日止，其中扣除郑义已支付的5万元;孟双对上述款项中44.15万元借款本息承担共同还款责任。上述两案判决生效后，方立宏、杨群均向本院申请强制执行。2019年7月8日，本院向庐阳区人民法院出具（2017）皖0102执1724号函，言明我院关于方立宏申请执行郑义、孟双民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人孟双名下的房产进行了查封，因你院系抵押权法院，已向你院移交了该房产处置权。在财产变现后，请去除优先权及实现优先权必须支付的费用后，再扣除3万元后的余款转至我院。方立宏在该函下方备注“同意扣除的3万元直接给孟双”。2019年7月29日，本院作出《孟双案参与分配方案》，载明：本院在执行方立宏与郑义、孟双民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孟双名下位于合肥市庐阳区丁家巷3号1幢201室房屋，系首轮查封，庐阳区法院系抵押权法院，根据相关法律规定，本院将上述房屋的处置权依法移交给庐阳区法院处理，在财产变现后庐阳法院去除优先权及实现优先权必须支付的费用后将余款621547元已转至我院。申请执行人方立宏申请本院转款，而另一案申请执行人杨群申请对上述财产参与分配。参与分配债权方立宏33.2万元，杨群44万元，合计77.2万元。可供分配财产价值总金额为621547元，参与分配比例62.1547万元÷77.2万元＝0.8051，各债权人分配比例及具体数额为方立宏得267298元、杨群得354249元。另查明，2019年11月5日，方立宏向本院提交《孟双案参与分配方案》异议书，认为郑义名下还有位于合肥市新站区临泉路香江世纪名城3幢201室房屋、车辆等其他财产可供执行，杨群无权参与分配孟双被拍卖的合肥市庐阳区丁家巷3号1幢201室房屋拍卖款，其有权在去除抵押权后，享有优先清偿权。2020年4月27日，本院执行人员向杨群告知方立宏不同意《孟双案参与分配方案》，不同意杨群参与分配并提出异议，杨群认为该分配方案正确。2020年4月28日，执行人员告知方立宏，杨群不同意其提出的异议，认为自己有权参与分配。后方立宏诉讼来院。再查明，2019年11月7日，新站区磨店社居委、磨店社区张店村委会共同出具证明，载明张店村范西组居民李世芳名下二轮承包土地6.57亩，与郑义系母子关系，现已去世。2020年7月24日，合肥市不动产登记信息查询结果显示，郑义名下位于合肥市新站区临泉路香江世纪名城3幢802室房屋（合产××号）于2012年9月28日被抵押权人郭宁抵押40万元，后被本院及庐阳法院多个案件多次轮候查封［2015年11月17日被（2015）瑶民一初字第04784号案件轮候查封两年，2016年7月22日被（2016）皖0103执1272号案件轮候查封三年，2018年6月19日被（2017）皖0103执3730号案件轮候查封三年，2018年8月6日被（2018）皖0103执1353号案件轮候查封三年］。庭审中，方立宏陈述，其是房屋首封人，多次以首封身份与瑶海法院和庐阳法院沟通，与郑义、孟双沟通，与庐阳法院抵押权人汪敏沟通。为了让执行款顺利到位，其听从庐阳执行法官建议，在总执行款中扣除3万元作为孟双的基本生活费，最终使得孟双名下房屋顺利拍卖，才有案涉可分配财产621547元，杨群不应该参与其首封的财产分配中。被告认可香江世纪名城3＃802室房屋现价值90万元，6亩多土地原是郑义母亲的，现他母亲已去世，地被征收尚未结算。郑义并非无财产可供执行，杨群申请参与分配不符合法定条件。即便无其他财产可供执行，被告可以参与分配，从公平合理角度，也应比原告少分，而不是分配方案中比原告多分。杨群陈述，原告在函中扣除3万元直接给孟双，说明孟双没有其他任何经济收入和财产，该3万元属于孟双基本生活费。6亩土地是集体土地，不能转让交易，郑义是否能够继承该土地属于待定状态，也没有证据证实该土地存在征收情形，更不能证实权益为郑义一人所有。新站区临泉路香江世纪名城3幢802室房屋已被法院多个案件多次查封，客观上已没有残值。以上事实，有原被告身份证、（2016）皖0102民初7849号民事判决书、（2016）皖01民终4537号民事判决书、（2017）皖0102执1724号函、询问笔录、不动产登记信息查询结果及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第510条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，杨群与方立宏作为债权人依法向本院申请强制执行，系其合法权利。现原告提供的证据不足以证明郑义母亲二轮承包的6亩土地收益归郑义所有，且新站区临泉路香江世纪名城3幢802室房屋已被法院因多个案件多次查封，客观上已无残值可供杨群参与分配，郑义、孟双现有财产不足以清偿其全部债务。故本院对被告此项辩称予以采信，对原告诉请杨群不应按《孟双案参与分配方案》参与分配，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方立宏的诉讼请求。案件受理费6614元，减半收取3307元，由原告方立宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年八月十八日书记员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。