wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5696号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：姚伟强,男,汉族,1973年6月28日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人姚伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚伟强应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金20408.95元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年5月29日的利息(含罚息)为30814.41元、复利为22910.9元,2019年5月29日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费1653元、执行费1012元。因姚伟强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5696号案件终结本次执行程序。 被执行人姚伟强负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2609号之一 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区。 负责人：戴四清，该行行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：甘翠平，女，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市景泰物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：甘翠平。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告甘翠平、安庆市景泰物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉。 案件受理费12114元，减半收取6057元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。 审 判 长  余浩 人民陪审员  陶婷 人民陪审员  方明 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终831号 上诉人（一审被告）：广西天睿精工精密电子有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区工业园区星华小区C3厂房☆，统一社会信用代码914504005898181621。 法定代表人：聂金汇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：东莞市铁牛塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场1期AB栋11号，统一社会信用代码91441900MA51PJM99Y。 法定代表人：莫奉娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 上诉人广西天睿精工精密电子有限公司因与被上诉人东莞市铁牛塑胶原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 广西天睿精工精密电子有限公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人没有与被上诉人签订《广西天睿精工精密电子有限公司物料采购单》，该采购单没有原件进行质证，是被上诉人捏造的。2、被上诉人称上诉人于2019年7月30日以现金方式支付5000元货款，与其在一审庭审中称一直以微信方式同上诉人进行订单确认自相矛盾。3、被上诉人提供的微信聊天记录不完整，聊天主体和内容不能确定，不应认定。二、被上诉人与上诉人之间不存在买卖关系。根据蔡雪媛陈述，其与唐香叶存在多次买卖关系，但与上诉人无关，两者是不同的法律关系。 被上诉人东莞市铁牛塑胶原料有限公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审。 东莞市铁牛塑胶原料有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付货款108000元，利息从2019年12月31日起以108000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 一审法院认定事实：2019年7月31日，原、被告签订《广西天睿精工精密电子有限公司物料采购单》，确认2018年9月22日，被告向原告采购PC料3000KG，单价31.5元/KG，共94500元；黑色色母100KG，单价55元/KG，共5500元。本次货款金额合计为100000元。并注明：2018年8月份货款已支付5万元，尚欠13000元，2018年9月份货款10万元，共计应支付113000元，于2019年9月份开始还款至2019年12月30日之前支付完毕。原告以被告支付5000元后欠付108000元货款一直未付诉至该院。另查明，蔡雪媛曾为广西天睿精工精密电子有限公司的法定代表人。2018年9月22日，蔡雪媛向原告公司人员唐香叶转账支付50000元。 一审法院认为，被告向原告采购PC料、黑色色母材料并通过原法定代表人蔡雪媛支付货款，后在与原告对账的《广西天睿精工精密电子有限公司物料采购单》上盖章确认尚欠货款113000元，由此可以确认双方存在买卖关系。故被告抗辩没有向原告采购原材料，原、被告不存在买卖合同关系，蔡雪媛所付款为其他买卖交易的意见，该院不予采纳。结算后，被告未将全部货款足额支付给原告，原告诉请被告将尚欠的货款108000元支付给其的诉讼请求，合法有理，该院予以支持。由于被告未按《广西天睿精工精密电子有限公司物料采购单》约定的时间于2019年12月30日前支付货款给原告，构成违约，且拖欠货款至今未付，致原告受有损失，原告请求被告从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广西天睿精工精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市铁牛塑胶原料有限公司支付货款108000元及利息（利息以108000元为基数从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款时止）。案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1060元，合计2290元（原告东莞市铁牛塑胶原料有限公司已预交），由被告广西天睿精工精密电子有限公司负担。 二审中，被上诉人向本院补充提交以下证据：1、唐香叶的身份证复印件及被上诉人的证明，拟证明唐香叶是被上诉人的财务人员；2、四通物流有限公司出具的证明，拟证明2018年7-9月被上诉人通过广东省东莞市四通物流公司樟木头网点向上诉人发送货物；3、唐香叶的借记卡账户历史明细清单，拟证明上诉人与被上诉人存在买卖关系。经质证，上诉人对被上诉人补充提交证据的关联性有异议，认为并不能证明双方存在买卖关系。本院认为，被上诉人补充提交的证据与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案证据显示，蔡雪媛曾是上诉人的法定代表人，上诉人现在的法定代表人是聂金汇，颁发现在的营业执照的时间为2020年2月26日，上诉人是自然人独资公司。本案被上诉人主张其与上诉人发生的物料买卖是在2019年12月30日之前，从被上诉人提供的微信聊天记录、广西天睿精工精密电子有限公司物料采购单、四通物流有限公司的发货证明、银行账单明细、付款记录等证据看，尽管被上诉人提供的证据有的是复印件，但这些证据能够形成证据链相互印证，证实被上诉人与上诉人之间曾经发生物料买卖合同关系，上诉人尚欠货款未予付清的事实。上诉人现以其与被上诉人没有签订物料采购单、被上诉人提供的物料采购单无原件、微信聊天记录存疑等理由，否认与被上诉人存在物料买卖关系，并认为是蔡雪媛与被上诉人存在买卖关系，与其无关，上诉人该辩解的理由和主张，显然不能推翻被上诉人举证证明的事实，其理由和主张不能成立，本院不予采信支持。一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系正确，本院予以维持。一审依据本案事实，判决支持被上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2460元（上诉人已预交），由上诉人广西天睿精工精密电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5841号 原告：李燕，女，汉族，1989年11月14日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽省宿州市杰强建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇黄桥村206国道西侧。 法定代表人：齐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛小龙、张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：齐旋，男，汉族，1986年12月3日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告李燕与被告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司（以下简称杰强公司）、被告齐旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李燕的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼，被告杰强公司的委托诉讼代理人牛小龙到庭参加诉讼，被告齐旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还借款人民币50万元及利息31万元(从2020年6月2日起至本息还清之日止的利息按月息2分另行计算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司因急需生产周转资金，通过案外人陈功敏介绍向原告借款人民币50万元，约定月息2分，借期半年。原告于2017年11月2日向被告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司指定接收人齐旋通过银行转款人民币50万元。借款到期后，原告多次通过介绍人陈功敏向两被告索要本息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。 被告杰强公司、被告齐旋辩称，原被告之间不存在借贷关系。原告李燕转给被告齐旋的50万元是代替陈功敏支付给案外人宿州市万德设备租赁有限公司的工程分包款。原告诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杰强公司在经营期间，因资金周转困难，委托本公司职工齐旋找到该公司客户陈功敏为其借款周转，客户陈功敏找到原告李燕，说明杰强公司需要50万元的周转资金，另说明其尚欠杰强公司混凝土款，如杰强公司到时不偿还借款，其就把应支付给杰强公司的混凝土款交给李燕。随后，原告李燕按照指示，于2017年11月2日通过银行转款形式转给被告齐旋50万元。由于至今未予偿还，为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述、银行转账记录、证人证言等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告通过银行向被告杰强公司指定的收款人齐旋转账50万元，被告杰强公司在庭审期间自认收到原告李燕的50万元，且明确是委托被告齐旋收款。现原告以民间借贷纠纷提起诉讼，但两被告辩称该50万元系原告代替陈功敏向宿州市万德设备租赁有限公司支付的脚手架工程承包款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。在庭审中，被告杰强公司和被告齐旋仅提供一份陈功敏与齐明明（宿州市万德设备租赁有限公司人员）签订的《脚手架工程承包合同》，该份证据不足以证明两被告的辩称。且假使如两被告辩称，原告的50万元是替陈功敏向宿州市万德设备租赁有限公司支付的脚手架工程承包款，但收款人齐旋是被告杰强公司的员工，非宿州市万德设备租赁有限公司的员工，宿州市万德设备租赁有限公司指定一名非本公司员工代收项目款，不符合常理。另经查明，原告与被告杰强公司并无经济业务往来，也不认识被告齐旋，原告在经济业务上无向被告杰强公司和被告齐旋汇款之需要。综上，对于两被告的辩称，本院不予采信。因此对于原告与被告杰强公司之间的民间借贷关系，本院予以认定。原告诉称中，是被告杰强公司急需资金周转向原告借款，被告杰强公司也称是委托被告齐旋代为收款，因此原告与被告齐旋之间不存在借贷关系。对原告要求被告杰强公司偿还借款本金50万元的诉求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告称双方约定借款利率为月息2分，但没有提供双方约定借款利息或偿还过借款利息的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款本金50万元； 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由原告李燕负担4555元、被告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司负担7345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李卓霖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终214号 上诉人（原审被告）：天津和平建工集团建筑工程有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-2303室。 法定代表人：赵国栋，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李广有，男，1968年1月15日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被上诉人（原审第三人）：于广，男，1955年12月20日出生，汉族，现住河北省遵化市。 上诉人天津和平建工集团建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1028号之一民事裁定，向本院提起上诉。 天津和平建工集团建筑工程有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。上诉人与二被上诉人既未签订过书面文件也无财产往来，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。虽然唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终5853号民事判决书载明“案外人李广有向赵先志转款200万元，仍有纠纷，另案再行解决”，但对于该款项的性质并未认定，而且该款项并未转给上诉人，不能因此认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，原审裁定适用“接收货币一方”管辖缺乏事实依据。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，上诉人住所地在天津市和平区，本案应由天津市和平区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人即原审被告偿还借款及利息，被上诉人为接收货币一方，其所在地的河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  于 芳 审判员  沈荣进 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 璐
龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825破申17号 申请人：孙海林，女，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人：虞燕丹，女，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人：龙游隆创置业有限公司，住所地浙江省龙游县溪口镇工业区浙江腾龙竹业集团有限公司内。 法定代表人：曾瑞甘，执行董事。 2020年7月13日，申请人孙海林、虞燕丹以不能偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人龙游隆创置业有限公司进行破产清算。本院于2020年7月20日通知了龙游隆创置业有限公司。龙游隆创置业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：龙游隆创置业有限公司系曾意、郑巧红投资设立的有限责任公司，成立于2013年11月20日，注册资本1000万元（其中曾意认缴出资510万元，郑巧红认缴出资490万元），经营范围为：房地产开发经营；物业管理。（凭资质证经营）。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人龙游隆创置业有限公司有3起执行案件生效后未能清偿，标的总额79万余元。另据龙游隆创置业有限公司财务状况说明显示，截至2020年6月20日，账面总资产9834.57万元，负债10426万元，净资产为负591.44万元，应付职工工资约15万元未能清偿。申请人孙海林、虞燕丹的职工工资27000余元未能清偿。 本院认为：龙游隆创置业有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现龙游隆创置业有限公司不能清偿全部到期债务，孙海林、虞燕丹作为其债权人提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理孙海林、虞燕丹对龙游隆创置业有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李浙西 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 健
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初620号 原告：施慧娟。 被告：邓豪。 原告施慧娟与被告邓豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后。原告施慧娟于2020年8月26日以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回对被告邓豪的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施慧娟的撤诉。 案件受理费428元，减半收取为214元，由原告施慧娟负担。 审判员  肖卫云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢莉莉
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0181执947号 申请执行人：王彪，男，住贵州省清镇市。 被执行人：田健，男，住清镇市。 本院依据（2019）黔0181民初6031号民事调解书，于2020年4月8日依法受理王彪申请执行田健借款合同纠纷一案，执行标的7000元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人田健一直未履行生效法律文书确定的义务，也未查询到被执行人田健有可供执行的财产。2020年8月31日将该案的执行情况电话告知了申请执行人王彪，其也提供不出被执行人田健的财产线索，同意以终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  邓永生 二0二0年八月二十六日 书记员黄胜男
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执842号申请执行人：窦某某被执行人：西安城市建设职业学院窦某某与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9814号民事调解书生效后，申请执行人窦某某向本院申请执行，现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初9814号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执842号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825破申18号申请人：许建平，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人：龙游鑫隆贸易有限公司，住所地浙江省龙游县溪口镇扁石村。法定代表人：曾瑞甘，执行董事。2020年7月13日，许建平以不能偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对龙游鑫隆贸易有限公司进行破产清算。本院于2020年7月20日通知了龙游鑫隆贸易有限公司。龙游鑫隆贸易有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：龙游鑫隆贸易有限公司系曾瑞甘投资设立的有限责任公司，成立于2007年11月21日，注册资本100万元，经营范围为：竹地板、竹木复合地板及竹制品板材、实木地板、建材、化工产品（不含危险品）、纺织品及服装、机电产品的销售，货物进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。据龙游鑫隆贸易有限公司提供的财务状况说明显示，龙游鑫隆贸易有限公司账面总资产1886.8万元，负债2377.31万元，净资产-490.51万元；现有办公设备净值2.03万元，持有浙江龙游农村商业银行股份有限公司股金765.81万元，其中510.11万元浙江力源新材料有限公司的连带担保责任设定了反担保，剩余255.7万元股金为浙江鑫隆竹业制品有限公司贷款提供了担保。申请人许建平的债权2万余元未能清偿。本院认为：龙游鑫隆贸易有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现龙游鑫隆贸易有限公司不能清偿全部到期债务，许建平作为其债权人提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理许建平对龙游鑫隆贸易有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李浙西二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 健
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2876号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：孙志会，男，1978年2月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘桂香，女，1977年10月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：郑连伟，男，1985年5月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：陈昭君，女，1987年6月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：孙志君，男，1987年5月5日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：林丽影，女，1987年8月16日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告孙志会、刘桂香、郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告孙志君、郑连伟、陈昭君到庭参加诉讼。被告孙志会、刘桂香、林丽影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告孙志会、刘桂香共同偿还借款本金50,000.00元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影承担连带偿还义务；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，我行与被告孙志会、刘桂香签订了《小额贷款额度借款合同》，授信金额60,000.00元，单笔借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影对孙志会、刘桂香的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2019年1月9日向被告孙志会、刘桂香发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告孙志君辩称，孙志会现在没有能力一次性偿清全部借款，可以按月偿还，我本人无能力承担担保责任。 被告郑连伟、陈昭君辩称，没有能力承担担保责任。 被告孙志会、刘桂香、林丽影未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了贷款业务审批表、《小额贷款额度借款合同》《补充合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《额度贷款支用审批单》、电子借据、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告孙志君、郑连伟、陈昭君对以上证据未提出异议。被告孙志会、刘桂香、林丽影未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告孙志会、刘桂香系夫妻。2019年1月9日，原告与被告孙志会、刘桂香签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信金额为人民币陆万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告刘桂香在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告孙志会、郑连伟、孙志君签订了《小额贷款联保协议书》，约定孙志会、郑连伟、孙志君自愿组成联保小组，从2019年1月8日至2021年1月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过18万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2019年1月9日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告孙志会借款金额50,000.00元。借款期限12个月（从2019年1月9日至2020年1月9日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人孙志会的银行账户。截止开庭之日，被告孙志会尚欠借款本金50,000.00元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告孙志会、刘桂香、郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人孙志会发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孙志会、刘桂香系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，且被告刘桂香在借款合同中签字确认，故原告要求被告孙志会、刘桂香共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告孙志会、刘桂香不履行还款义务时，原告有权要求被告郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影按照合同约定承担连带保证责任。被告郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影承担保证责任后，可以向被告孙志会、刘桂香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志会、刘桂香于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金50,000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息（扣除已给付的利息）。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影承担连带清偿责任。 三、被告郑连伟、陈昭君、孙志君、林丽影承担连带保证责任后，可以向被告孙志会、刘桂香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙志会、刘桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白 雪
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2254号 原告：缙云县许琴副食店，住所地浙江省缙云县五云街道滨江御园4幢商8，统一社会信用代码92331122MA2FYWW861。 负责人：林许琴。 委托诉讼代理人：李伟林。 被告：叶李青，男，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县许琴副食店与被告叶李青买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还烟款5900元，并从2018年3月29日起至赊款还清日止按月利率1%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还烟款2900元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月29日，被告叶李青向原告赊购香烟，合计5900元，由被告叶李青在销货清单上签字确认并标明未付。后被告叶李青支付了3000元货款，剩余货款2900元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶李青于本判决生效之日即支付原告缙云县许琴副食店货款2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶李青负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄玉香 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 边杨薇 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1426行初36号原告：孙书文，男，1960年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：孙书良，男，1971年8月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：孙学典，男，1967年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：赵学亮，男，1963年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。四原告共同委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏邑县韩道口镇人民政府，住所地河南省夏邑县韩道口镇府路中段，统一社会信用代码：11411426005872393D。法定代表人：姬志强，系该单位镇长。委托诉讼代理人：张公粮，男，系该单位副镇长，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理审理原告孙书文、孙书良、孙学典、赵学亮与被告夏邑县韩道口镇人民政府不履行法定职责一案中，原告孙书文、孙书良、孙学典、赵学亮于2020年8月26日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告孙书文、孙书良、孙学典、赵学亮在审理中自愿撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙书文、孙书良、孙学典、赵学亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  宋彦梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘佳顺
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2452号 原告：陈如国，男，1962年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：庄明达，宁波奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：胡科，男，1984年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码：91330200677689532G。 代表人：刘月宗。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈如国诉被告胡科、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈如国于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈如国的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈如国撤诉。 案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告陈如国负担。 审判员  朱海南 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章倩炜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5762号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李远罗，男,1974年9月7日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李远罗信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初2558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李远罗应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币169404.9元、手续费19250元，利息及其他费用14711.95元（暂计至2018年7月25日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）、案件受理费4576元、执行费2951元。因李远罗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5762号案件终结本次执行程序。 被执行人李远罗负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初837号原告:王金凤，女，1946年4月24日生，汉族，系中国工商银行大兴安岭分行退休职工，现居住加格达奇区。委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地加格达奇区朝阳路142号。负责人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张海军，黑龙江洪浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奕伟，黑龙江洪浩律师事务所实习律师。原告王金凤与被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告以证据准备不充足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金凤撤诉。案件受理费本院减半收取525.00元，由原告王金凤负担。审判员  马国峰二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 雪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9362号 原告：童赛娟，女，1975年11月15日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：盛英庆，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告童赛娟为与被告盛英庆民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告童赛娟到庭参加了诉讼；被告盛英庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童赛娟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币33万元并赔偿利息损失（从2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告在2016年7月8日以资金周转为由向原告借款人民币33万元，并签订借条一张。被告没有按照约定还款，原告曾多次催讨被告归还款项，被告均以各种理由搪塞推脱，拒还借款，后发展到电话也不接，微信也不回。 被告盛英庆未作答辩。 经审理查明，2016年7月8日，盛英庆向童赛娟出具借条一份，载明：“今向童赛娟借到人民币叁拾叁万元正（￥330000.00）用于资金周转。借款人：盛英庆2016.7.8330725……义乌市义亭镇古亭塘村。”嗣后，盛英庆分文未还。 以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人主张权利之日可视为借款到期，逾期返还的，还应支付逾期利息。被告盛英庆向原告童赛娟借款本金人民币33万元未还系违约行为，故被告盛英庆应承担返还本金的义务。双方对支付利息没有约定的，视为借期内不支付利息，故被告盛英庆还应向原告童赛娟支付自起诉之日起计算的逾期利息。综上，原告童赛娟合理部分的诉请，本院予以支持。被告盛英庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛英庆于本判决生效后十日内返还原告童赛娟借款本金人民币33万元并支付利息【自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 二、驳回原告童赛娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，由原告童赛娟负担543元，被告盛英庆负担3125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 金文莉
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执296号 哈尔滨市生态环境局、黑龙江省杂技团有限公司： 黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院指令本院执行的哈尔滨市生态环境局与黑龙江省杂技团有限公司行政非诉一案，经执行，案件已经履行完毕，执行案款已给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4395号原告：广州市南沙区农多收农资店，经营场所广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段36号101房，统一社会信用代码92440101MA5AQ91AX0。经营者：张勇时，男，1981年5月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。被告：广州百万葵园生态发展有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇(新垦)十五涌西区工业园，统一社会信用代码914401157349367729。法定代表人:柳劲松，职务经理。委托诉讼代理人：严梦君、杨丽勤，该单位员工。原告广州市南沙区农多收农资店诉被告广州百万葵园生态发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴炜、被告委托代理人严梦君、杨丽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款122450元及自起诉之日起至实际还款之日止的银行贷款利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年11月起至2019年6月27日止向被告提供农药产品，被告收到原告提供的产品后，于2018年12月30日及2019年3月30日、2020年3月31日，分别向原告出具证明，证实被告拖欠原告农药购买款项合计122450元，原告多次向被告追索货款无果，故提起本案诉讼。原告向本院提交如下证据：证明3份。被告辩称：对原告诉请货款金额予以确认，我方不同意支付利息。经审理查明：2018年12月30日，被告出具证明，内容为：兹收到广州市南沙区万顷沙农多收农资店2018年11月3日到2018年11月19日农药收据（共4张）。至今为止，所有单据收齐，共计金额31760元，并附单号，收到的收据或送货单均未付款，已含税金。葵园经手人处有“胡先贵”签名，葵园证明人处有“陈雪霞”签名，农资店经手人处有“张勇时”签名。2019年3月30日，被告出具形式与上述证明一致的证明，未付金额为69090元；2020年3月31日，被告再次出具形式一致的证明，未付金额为21600元，葵园经手人为“严梦君”、葵园证明人为“胡先贵”。被告对尚欠货款金额无异议。以上事实，有原告提交的证据及开庭时的笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原被告虽未签订书面的买卖合同，但双方实际形成了真实的买卖合同关系，则双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告对尚欠货款金额无异议，故本院对原告主张被告支付货款122450元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的利息实际为逾期付款违约金，本院予以支持，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州百万葵园生态发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款122450元及逾期付款违约金（从2020年6月19日起以122450元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）给原告广州市南沙区农多收农资店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元由被告广州百万葵园生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年八月二十六日法官助理徐丽民书记员唐小宝
西藏自治区定日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0223民初103号   原告：李建明，男，1991年1月14日出生，汉族，小学文化，四川省人，现住四川省蓬溪县。   被告：任世彬，男，1971年2月14日出生，汉族，四川省人，现住四川富顺县。   原告李建明与被告任世彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院在审理过程中，原告李建明以个人原因为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李建明的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李建明撤诉。   案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由原告李建明负担。   审  判  员   巴桑普尺   二〇二〇年八月二十六日   法 官 助 理   米  玛   书  记  员   扎西卓嘎
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2416号原告：徐芳，女，1977年5月8日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：朱正荣，男，1977年7月1日出生，汉族，住涟水县。被告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处西南村。法定代表人：秦玉柱，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。原告徐芳与被告朱正荣、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人马荣镇、被告朱正荣、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼。被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告203572.92元并承担诉讼费。事实与理由：2018年7月16日，被告朱正荣驾驶的机动车与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。被告朱正荣对本次事故负全部责任。被告朱正荣辩称：事故发生时我驾驶的车辆不存在超宽问题，只是绳子松了，所有货物松开了。其已垫付3万元，要求一并处理。被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆实际车主为被告朱正荣，其虽为登记车主，但未实际控制和经营肇事车辆，且肇事车辆已实际交付被告朱正荣，故被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司不应承担责任。被告人民财保临沂公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定没有意见，被告朱正荣驾驶的牵引车在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。2、我司已在交强险项下赔付本起事故另一伤者医疗费1516元、伤残赔偿金5326元，财产损失1000元。3、因被告朱正荣驾驶车辆存在超宽行为，商业三者险范围内的赔偿责任应扣除10%绝对免赔。4、因挂车一起发生交通事故，但挂车未在我司投保，应参照主车赔偿责任合理分担赔偿数额。5、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日被告朱正荣驾驶鲁Ｑ×××××重型货车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车与徐芳驾驶的电动三轮自行车发生刮碰，致使徐芳受伤，电动三轮车乘员徐发春受伤、双方车损。高邮市公安局交通警察大队认定朱正荣驾驶机动车上道路行驶载物超过车厢宽度的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，在与对面有来车的情况下超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，负事故全部责任；徐芳无责任；徐发春无责任。2018年7月16日至2018年8月6日、2019年7月9日至2019年7月12日原告住院治疗24天。2019年12月20日经鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。事故发生前原告在高邮市弘博服饰有限公司从事缝纫工操作工工作，事故发生后未上班，单位未发放工资。另查明：被告朱正荣驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。又查明：被告朱正荣垫付了原告徐芳医疗费3万元。被告人民财保临沂公司已在交强险项下赔付本起事故另一伤者徐发春医疗费1516元、伤残赔偿金5326元，财产损失1000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、医疗费票据、用药清单、门诊病历、检查报告单、误工证明、鉴定报告、民事判决书及被告人民财保临沂公司提供的保单、保险合同及被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司提供的汽车买卖合同复印件等证据予以证实。本院认为，经交警部门认定被告朱正荣对本案交通事故负全部责任，故应由被告朱正荣承担全部赔偿责任。被告人民财保临沂公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司在被告人民财保临沂公司投保的商业三者险合同约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且被告人民财保临沂公司已对上述免赔条款向被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司进行了说明告知义务，因本案交通事故被告朱正荣驾驶机动车上道路行驶存在载物超过车厢宽度的行为，故被告人民财保临沂公司在商业三者险限额内承担90%赔付责任，对商业三者险限额内的10%的赔付责任应由被告朱正荣承担。综上，首先，应由被告人民财保临沂公司在交强险限额内承担赔付责任；其次不足部分，由被告人民财保临沂公司在商业三者险限额内承担90%赔付责任；最后，对商业三者险限额内的10%的赔付责任应由被告朱正荣承担。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为53822.92元。被告人民财保临沂公司要求扣除10%非医保，其未提供证据证明其主张，依法不予支持。2.住院伙食补助费：960元（40元/天×24天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：5220元（80元/天×24天+50元/天×66天）。5.误工费：15300元（85元/天×180天）。6.残疾赔偿金：104920元（52460元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金：酌定5000元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定500元。9.鉴定费：2110元，交强险内优先赔偿。上述赔偿项目合计190532.92元，应由被告人民财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计113158元；不足部分77374.92元，应由被告人民财保临沂公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计69637.43元（77374.92元×90%）；另不足部分7737.49元由被告朱正荣承担赔偿责任，因被告朱正荣已垫付原告3万元，故实际原告在收到被告人民财保临沂公司的上述赔偿款后应立即返回被告朱正荣垫付款22262.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告徐芳因交通事故受伤产生的各项损失合计182795.43元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××60。）二、原告徐芳在收到上述赔偿款后应立即返回被告朱正荣垫付款22262.81元；三、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计708元，由被告朱正荣负担673元（直接从上述返还款中扣减），由原告徐芳负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1409号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 法定代表人：赵建明。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师。 被告：唐江波，男，生于1986年6月12日，汉族，住四川省开江县。 被告：达县阳光房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区达万路14号D幢1-2-1号。 统一社会信用代码：91511721717560734N。 法定代表人：江洪。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告唐江波、达县阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司达州分行于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告唐江波、达县阳光房地产开发有限公司的诉讼。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司达州分行向本院申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费4651元，减半收取2325.50元，由原告中国工商银行股份有限公司达州分行负担。 审 判 长  陈 昊 人民陪审员  魏建英 人民陪审员  王 娇 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  黎 晓
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3922号原告：郑应乐，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：朱贵华，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王久琴，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑应乐与被告朱贵华、王久琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑应乐的委托诉讼代理人周光翠到庭参加诉讼。被告朱贵华、王久琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑应乐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款30000元，以及资金占用损失(以30000元为基数，从起诉之日即2020年6月2日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营销售皮革等材料的个体工商户，二被告系夫妻关系。二被告曾在原告处购买皮革等货物，拖欠原告货款30000元。2011年11月26日，被告王久琴向原告出具欠条一张。该款项经原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。被告朱贵华、王久琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑应乐系个体工商户的经营者，该个体工商户无字号，于2003年3月13日注册成立，经营皮革材料。被告朱贵华与被告王久琴于1993年8月31日登记结婚。原告郑应乐举示的2011年11月26日的送货单一张，载明：“收货单位：朱贵华，2011年11月26日，NO.0020087，今欠到小郑现金叁万元正(小写30000.00)。”被告王久琴在该送货单的欠款人处签名。审理中，原告郑应乐称，其卖给被告皮革，上述送货单上的内容是由原告书写的，被告王久琴在该送货单的欠款人处签名。送货单上的“小郑”是指原告郑应乐。审理中，原告郑应乐还称，被告在出具上述送货单后从未付过款。上述事实，有原告的陈述，以及送货单、结婚登记申请书打印件、审查处理结果打印件、婚姻状况证明打印件等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的送货单，能证明被告王久琴尚欠原告郑应乐货款30000元的事实。双方未约定履行期限，被告王久琴应在原告催告后的合理期限内支付货款，而截止本案审理终结，被告王久琴仍未履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告王久琴支付货款30000元，以及资金占用损失(以30000元为基数，自起诉之日即2020年6月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告王久琴无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。关于被告朱贵华是否承担责任的问题，虽然涉案货款发生在被告朱贵华与被告王久琴的婚姻关系存续期间，但该债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，原告要求被告朱贵华对被告王久琴的上述货款承担共同责任的诉请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王久琴于本判决生效后五日内支付原告郑应乐货款30000元，以及资金占用损失(以30000元为基数，自2020年6月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；二、驳回原告郑应乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由被告王久琴负担(限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告郑应乐预交的案件受理费275元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年八月二十六日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2797号原告：高金哲，男，1984年10月18日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：陈鲁滕，男，1984年12月25日出生，汉族，住张店区。原告高金哲与被告陈鲁滕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告高金哲的委托诉讼代理人陈衍栋到庭参加诉讼，被告陈鲁滕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高金哲向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款70000元；2.请求被告支付资金占用期间利息（自起诉之日至实际还款之日按年息6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈鲁滕于2020年5月向原告高金哲借款70000元，高金哲依约将借款支付给陈鲁滕后，被告出具借条一份，现该借款经高金哲多次催要，被告以种种理由拒绝归还，为此诉至法院。陈鲁滕未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，陈鲁滕向高金哲借款，高金哲分多次通过微信向其转款70000元，陈鲁滕于2020年5月24日向高金哲出具借条一份，借条载明：今借到现金柒万元整。该款经高金哲多次催要，陈鲁滕未还款。以上事实，有原告提交借条、微信转账记录及截屏、户籍证明、电话单据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款且已实际收到借款70000元，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原、被告之间未约定还款期限，现原告向被告主张偿还借款，本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，对于原告主张的利息，本院不予支持。被告陈鲁滕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈鲁滕于本判决生效之日起十日内偿还高金哲借款70000元；二、驳回高金哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，财产保全费770元，合计1545元，由被告陈鲁滕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年八月二十六日代理书记员  张 翠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2839号原告：孙洪彪，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区三塔镇葛庙村三塔商砼产业园龙凤大道5号，统一社会信用代码913412007139477040（1-1）。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。原告孙洪彪与被告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌鑫和公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙洪彪及其委托诉讼代理人张燕、被告恒昌鑫和公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计213370元（其中医疗费4375.16元、误工费39200元、护理费7408.8元、营养费3000元、伤残赔偿金150160元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙洪彪在阜阳市城南新区置地双清湾水街施工项目工地上工作时，被告恒昌鑫和公司员工李号操作恒昌鑫和公司的泵车时，由于操作不当，导致孙洪彪被泵车管碰伤。孙洪彪经阜阳市人民医院治疗终结后，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，孙洪彪因此次事故构成九级伤残，误工期限为140日、营养期限为60日、护理期限为60日。原告受伤后，多次与被告协商，双方未就赔偿金额达成一致意见，为此，原告提起诉讼。被告恒昌鑫和公司辩称：1、原告诉请过高；2、原告存在重大过错，应减轻侵权人的责任；3、被告的驾驶员李号是听从发包方的指示进行操作，没有过错，原告没有证据证明其损失后果是驾驶员所造成；4、原告在施工过程中受伤，应向其雇主主张权利。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙洪彪在阜阳市城南新区置地双清湾水街工地上负责混凝土施工工作，被告恒昌鑫和公司为施工工地运送混凝土和操作运送混凝土的泵车通过泵车管倾倒混凝土。2020年1月16日23时许，被告公司员工李号在操作公司所有的皖Ｋ×××××号泵车施工时，因操作不当，致使孙洪彪被泵车管压伤。孙洪彪受伤后遂被送往阜阳市人民医院治疗，因受新冠疫情影响，孙洪彪仅接受门诊治疗，医院诊断孙洪彪胸椎骨折。2020年3月26日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，结论为孙洪彪T4、T5、T6椎体压缩性骨折，构成九级伤残。伤后建议误工期限为140日、营养期限为60日、护理期限为60日。后被告申请对原告的伤残进行重新鉴定，2020年7月10日经双方指定的鉴定机构安徽百友司法鉴定中心鉴定，结论为孙洪彪因外伤致胸4、5、6椎体压缩性骨折，评定为人体损伤九级伤残。原告受伤后被告未支付任何费用。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、诊断证明、检查报告单、医疗费发票、门诊费用清单、及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，恒昌鑫和公司负责操作皖Ｋ×××××号泵车的员工在执行职务中因过错造成原告身体损伤，对原告因本次外伤所产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金金等经济损失，恒昌鑫和公司应承担民事责任。被告辩称原告应向其雇主主张权利，本院认为原告向侵权人的用人单位主张权利，是对其诉讼权利的处分，有法可依，其辩解不成立。对被告辩称驾驶员是听从发包方的指示进行操作，没有过错，原告没有证据证明其损失后果是驾驶员所造成的意见。经查，泵车管如果是按照操作程序以正常速度下落，是不应当发生事故的，结合本案证人证言，本院认为系因被告操作不当，导致原告在没有防备的情况下被作业的泵车管快速下落所压伤，且本案没有证据证明驾驶员违规操作行为系听从了发包方的指令，故被告应承担全部过错责任，对被告的此节辩解，不予采纳。被告辩称，原告存在重大过错，应减轻侵权人的责任，但是其对自己的主张没能提供证据支持，不予采纳。关于原告的经济损失，原告主张的1273.96元医疗费，因该费用的收费票据和门诊费用清单显示的发票打印时间为2020年6月24日，没有证据证明该笔医疗费用与本次外伤有因果关系，不予支持；原告主张误工费为每天280元，本案证人虽证明原告同事的工资为240-280元/天左右，但是原告并没有证据证明其每月满额出勤，故误工费不宜采用280元/天，本院酌定采用2020年安徽省交通事故人身损害建筑业赔偿标准即172.81元/天计算；原告因本次事故受伤致九级伤残，遭受精神损害，精神抚慰金酌情支付10000元为宜。原告主张交通费500元，因无相应的证据支持，不予支持。被告辩称原告存在重大过错，但是没能提供证据支持其主张，原告不予认可，对该辩解，不予采纳。综上，原告请求处理的合理经济损失如下：医疗费3101.2元、伤残赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）、误工费24193.4元（172.81元／天×140天）、护理费7408.8元[（123.48元／天×60天）系原告主张]、营养费1800元（30元／天×60天）、精神抚慰金10000元，合计196663元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙洪彪医疗费3101.2元、伤残赔偿金150160元、误工费24193.4元、护理费7408.8元、营养费1800元、精神抚慰金10000元，合计196663元；二、驳回原告孙洪彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，减半收取计2250元，由原告孙洪彪负担180元，被告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年八月二十六日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初413号公诉机关邓州市人民检察院。被告人陈超，男，1994年2月10日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化程度，务工，住江苏省金湖县。因涉嫌犯帮助网络犯罪活动罪，于2020年1月16日被抓获，2020年1月21日被邓州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年2月20日被邓州市公安局逮捕。辩护人姚云生，花洲律师事务所律师。被告人陈行，男，1994年10月23日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省西安市碑林区东厅门63号六楼（户籍地陕西省西安市蓝田县。因涉嫌犯帮助网络犯罪活动罪，于2020年1月11日被抓获，2020年1月15日被邓州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年2月20日被邓州市公安局逮捕。辩护人杨显军，花洲律师事务所律师。被告人苗美龙，男，1988年6月2日出生于陕西省乾县，汉族，大专文化程度，务工，现住陕西省渭南市(户籍地陕西省咸阳市乾县)。因涉嫌犯帮助网络犯罪活动罪，于2020年1月11日被抓获，2020年1月15日被邓州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年2月20日被邓州市公安局逮捕。辩护人杨军，花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人陈超、陈行、苗美龙犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人陈超及其辩护人姚云生、被告人陈行及其辩护人杨显军、被告人苗美龙及其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2019年11月，邓州市古城街道办居民曾某网络投资理财时被骗，被骗钱款被转至卡号:37×××37(户名为:西安理兰挥网络科技有限公司)一对公账户内，该公司账户法人信息显示姓名为张某。经查，2019年5月至9月期间，被告人苗美龙因贷款需求，经人介绍通过微信与同为陕西人的被告人陈行取得联系，苗美龙按照陈行的指示在微信圈内发布办理贷款业务信息，陈行承诺给苗美龙贷款额度内的提成，苗美龙先后将张某、王某2文、焦某等9人介绍给陈行以及在安徽合肥从事买卖对公账户的被告人陈超，由陈超、陈行安排人员带领张某等人在陕西西安或安徽合肥办理营业执照及银行对公账户，苗美龙居间介绍办理13套，后由陈超、陈行非法出售给他人获利。其中，被告人陈行通过苗美龙介绍及虚构以能给客户办理贷款的名义等方式，让秦晓霞、刘某等人办理营业执照开设对公账户共31套，后出售获利;被告人陈超通过微信或在网吧找人开设银行账户一百余套并转卖，现在案查证14套。上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈超、陈行、苗美龙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，应当妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人陈超、陈行、苗美龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人姚云生提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人陈超犯妨害信用卡管理罪的罪名及事实不持异议。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，属临时起意，主观恶性较小，可以从轻处罚；被告人的犯罪行为未产生严重危害后果，其社会危害相对较轻，可以酌情从轻定罪量刑。辩护人杨显军提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人陈行犯妨害信用卡管理罪的罪名及事实不持异议。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，能自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，属临时起意，主观恶性较小，可以从轻处罚；被告人的犯罪行为未产生严重危害后果，其社会危害相对较轻，可以酌情从轻定罪量刑。辩护人杨军提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人苗美龙犯妨害信用卡管理罪的罪名及事实不持异议。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，属临时起意，主观恶性较小，可以从轻处罚；被告人的犯罪行为未产生严重危害后果，其社会危害相对较轻，可以酌情从轻定罪量刑。经审理查明：2019年11月，邓州市古城街道办居民曾某网络投资理财时被骗，被骗钱款被转至卡号:37×××37(户名为:西安理兰挥网络科技有限公司)一对公账户内，该公司账户法人信息显示姓名为张某。经查，2019年5月至9月期间，被告人苗美龙因贷款需求，经人介绍通过微信与同为陕西人的被告人陈行取得联系，苗美龙按照陈行的指示在微信圈内发布办理贷款业务信息，陈行承诺给苗美龙贷款额度内的提成，苗美龙先后将张某、王某2文、焦某等9人介绍给陈行以及在安徽合肥从事买卖对公账户的被告人陈超，由陈超、陈行安排人员带领张某等人在陕西西安或安徽合肥办理营业执照及银行对公账户，苗美龙居间介绍办理13套，后由陈超、陈行非法出售给他人获利。其中，被告人陈行通过苗美龙介绍及虚构以能给客户办理贷款的名义等方式，让秦晓霞、刘某等人办理营业执照开设对公账户共31套，后出售获利;被告人陈超通过微信或在网吧找人开设银行账户一百余套并转卖，现在案查证14套。在审理过程中，被告人陈行退出违法所得六万元。上述事实，有被告人正侧面照、常住人口基本信息，违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、吸毒检测报告，银行卡交易流水、涉案营业执照复印件、微信转账记录、秦晓霞证明、聊天记录截图、李东升证明、聊天记录截图、证人张某、刘某、王某1、焦某、王某2、丁某、李某、卢某1、卢某2的证言、被害人曾某的陈述、被告人陈超、陈行、苗美龙供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超、陈行、苗美龙非法持有他人信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人陈超、陈行、苗美龙犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，予以支持。被告人陈超、陈行、苗美龙到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。三被告人的辩护人对此的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈行能退出全部违法所得，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈行犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人苗美龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈超的刑期自2020年1月21日起至2021年5月15日止；被告人陈行的刑期自2020年1月15日起至2021年3月10日止；被告人苗美龙的刑期自2020年1月15日起至2020年10月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）对被告人陈超违法所得人民币三万元予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  高 蕾人民陪审员  刘 博二〇二〇年八月二十六日书 记 员  许学盼
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4533号 原告:潘成飞,男,1972年10月16日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告：安徽名创装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央名门7号楼101-112号，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。 法定代表人：宋越，经理。 被告：宋越，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈学坡，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告潘成飞与被告安徽名创装饰工程有限公司（以下简称名创装饰公司）、宋越、陈学坡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成飞到庭参加诉讼，被告名创装饰公司法定代表人、被告宋越、被告陈学坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘成飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告已支付装修款41000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日,原、被告双方签订了《名创装饰工程有限公司施工合同》,约定由被告装修原告位于西湾国际B5B栋1单元703室商品房,合同价款为8.8万元,合同签订后,原告共支付给被告工程款58200元，但是在合同履行过程中，被告明确表示自己无力履行合同,经协商，双方于2019年11年14日签订《解除合同协议》，约定解除双方签订的《名创装饰工程有限公司施工合同》，被告已经装修部分核算金额为17200元，原告已经支付58200元工程款，剩余41000元于2020年元月底退回原告账户，若被告未履行协议，自愿承担法律责任。 但《解除合同协议》签订至今，原告多次催要，被告均不予返还剩余工程款，为维护原告的合法权益。特诉至贵院,望判如所请。 名创装饰公司、宋越未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 陈学坡辩称，2018年4月3日，宋越、陈学坡、周前兵三名股东共同创办了名创装饰公司，当时宋越担任公司法人，陈学坡、周前兵为隐名股东，并与宋越签订有公司股份占比合同。2019年8月31日，原告与名创装饰公司签订了装修施工合同，在约定的装修期内，因公司经营不善，导致严重亏损，无法经营下去，于是公司生意失败，无法正常履行装修施工协议。本案中，原告要求宋越、陈学坡偿还工程款41000元，由于陈学坡在名创装饰公司中签订的股份占比协议仅占30%的股份，所以陈学坡只愿依法承担12300元的工程款。请求法院依法判决。 陈学坡在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告与名创装饰公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，双方约定该公司对原告位于怀远县西湾国际B5B栋1单元703号房屋进行装修装饰。合同签订后，名创装饰公司未能按合同约定施工，仅进行了部分项目装饰装修工程。2019年11月14日，原告与名创装饰公司签订解除施工装修合同协议，协议约定，经双方协商，解除装修施工合同。业主共交工程款58200元，经现场实际工程量核实，已做装修项目共计17236元，解除施工合同后。应退业主40964元，经双方协商一致，本公司同意退还业主41000元。退还日期为2020年元月底。上述解除施工装修合同协议宋越、陈学坡在落款处签名并加盖名创装饰公司公章。 另查明：名创装饰公司系自然人独资公司，股东为宋越。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案名创装饰公司已与原告解除了施工装修合同，并对已施工的项目款项进行了确认，双方协商应退还原告41000元工程款,约定2020年元月底退还。现名创装饰公司未能在约定的期限内退还工程款，已违反约定。故原告要求名创装饰公司退还工程款41000元的诉讼请求，本院予以支持。名创装饰公司未按约定返还原告装修款，已构成违约，由此对原告造成的利息损失应当赔偿。原告提出自起诉之日起计算逾期利息的主张，晚于解除施工装修合同协议约定的退款期限，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。原告主张的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，解除施工装修合同协议上法定代表人宋越在落款处签名并加盖名创装饰公司公章，此时合法的债权债务关系已确立，无需陈学坡证明欠款的事实存在。陈学坡在解除施工装修合同协议上签字，依法应认定为一种单方承诺的债务加入行为，其自愿作为债务人履行还款的义务。原告主张陈学坡还款，在证据上能得以印证，亦符合生活实际及常理，从保护债权人的利益原则出发，原告诉请陈学坡偿还欠款，本院予以支持。陈学坡辩解名创装饰公司系宋越、陈学坡、周前兵三名股东共同创办的，其在名创装饰公司中签订的股份占比协议仅占30%的股份，其只愿依法承担退还12300元的工程款。陈学坡对上述辩解未能提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案名创装饰公司系一人有限责任公司，股东宋越未能举证证明其个人财产与名创装饰公司相互独立。宋越作为公司股东应当承担连带清偿责任。故原告要求宋越承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，名创装饰公司、宋越未作答辩，亦未提交证据予以抗辩，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安徽名创装饰工程有限公司、陈学坡于本判决生效之日起十日内共同退还原告潘成飞装修款41000元及利息（利息以41000元为基数，自2020年7月24日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告宋越对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10010号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：刘梅芬，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘梅芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18642.52元，期内利息388.29元，逾期利息5758.46元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为24789.27元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘梅芬归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18642.52元，期内利息388.29元，逾期利息5758.46元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘梅芬负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张泉毅
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪永波，男，1973年5月26日生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：任育德，辽宁君宝律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘加成，男，1975年9月19日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯月惠，男，1970年12月24日生，汉族，住吉林省通化县。再审申请人纪永波因与被申请人刘加成、冯月惠合伙协议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初836号民事判决及本院（2019）辽12民终1612号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。纪永波申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形，请求撤销原审民事判决，诉讼费用由被申请人承担。刘加成提交意见称，原审判决事实成立，国都建设把款付给纪永波了，纪永波没有给其及冯月惠分成本及利润，原一、二审判决正确，请求法院维持原判。冯月惠提交意见称，原审判决合伙关系成立，纪永波向冯月惠支付合伙利润正确，纪永波再审请求不能成立本院认为，再审申请人纪永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人纪永波的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年八月二十六日法官助理刘学书记员宋晔
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1759号原告：李爱焦，女，1979年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：毕迎心，男，1975年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：钟洪军，男，1977年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江创业农场机关住宅区。原告李爱焦与被告钟洪军、毕迎心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李爱焦撤回起诉处理。审判长  王彦君审判员  丁春丽审判员  邹丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  李梦琪
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初42号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王海军，男，1985年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。2013年因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人王海军及其指定辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日14时许，被告人王海军无证酒后驾驶农用四轮车，沿甘土公路原音河镇直由北向南行驶时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场查获。经检验，王海军血液中乙醇含量为138.5mg／100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、侦破经过、认罪认罚具结书，被告人王海军的供述和辩解，吸毒现场检测报告、酒精含量鉴定书。公诉机关认为，被告人王海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王海军到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。被告人王海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述且认罪认罚，应予从轻处罚。经审理查明，2019年10月11日14时许，被告人王海军无证酒后驾驶农用四轮车，沿甘土公路原音河镇直由北向南行驶时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场查获。经检验，王海军血液中乙醇含量为138.5mg／100ml。被告人王海军到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚。本院认为，被告人王海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王海军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，依法应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓峰人民陪审员  孙秀芹人民陪审员  殷凤霞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  夏 天本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿自愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后依然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执恢62号之一申请执行人：雷金香，女，汉族，1965年8月23日出生，汉族。被执行人：河南省立奇置业有限公司。法定代表人：张新胜，总经理。雷金香申请执行河南省立奇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）上民初字756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省立奇置业有限公司应向申请执行人雷金香支付借款本金XXXX元及利息、案件受理费27880元、保全费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因河南省立奇置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，雷金香向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省立奇置业有限公司负有继续向申请执行人雷金香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  安乐青
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执251号申请执行人杨银甲，男，白族，1976年8月24日生，小学文化，经商，户籍地云南省大理州鹤庆县。被执行人程永超，男，汉族，1978年7月14日生，户籍地重庆市垫江县。关于杨银甲申请执行程永超劳务合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程永超未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨银甲向本院申请强制执行，申请执行标的额7250元（执行款7200元、执行费50元）。本院于2020年3月5日已立案执行。本案在执行过程中，被执行人程永超下落不明，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中多次对被执行人程永超名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人程永超名下银行仅有零星存款，其它反馈信息显示无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人程永超名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人程永超列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结盈江县人民法院（2020）云3123执251号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执251号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月二十六日法官助理雷智强书记员刀明威
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2822号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：李平，男，1965年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高亚平，女，1969年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县，系李平之妻。被告：李良红，男，1972年3月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杜晓会，女，1969年3月23日出生，汉族，住所地河南省民权县，系李良红之妻。被告：李菲菲，女，1992年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告李平、高亚平、李良红、杜晓会、李菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华、被告李菲菲到庭参加诉讼，被告李平、高亚平、李良红、杜晓会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李平偿还借款本金9万元及截止到2020年7月4日的利息、罚息、复息13,238.43元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日；2．依法判令被告高亚平、李良红、杜晓会、李菲菲对被告李平的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3．诉讼费及其他费用由上列被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告李平、高亚平、李良红签订《个人保证借款合同》，合同约定被告李平向原告借款本金9万元，用途为饭店经营周转，借款期限自2018年10月23日起至2019年10月20日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告高亚平、李良红作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杜晓会、李菲菲向原告出具保证函，对被告李平的借款9万元提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告李平发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，经原告多次催要，被告李平至今未偿还，其他被告亦未承担连带偿还责任。被告李平、高亚平、李良红、杜晓会未答辩。被告李菲菲承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李菲菲承认原告诉讼请求，不违反法律规定。本院受理本案后，依法向被告李平、高亚平、李良红、杜晓会送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。原告与被告李平签订《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告李平，被告李平应当按照合同约定履行还款义务，被告李平未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及罚息、复息的责任。被告高亚平、李良红作为保证人在借款合同上签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故其应按照约定对王立冬所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告杜晓会、李菲菲向原告出具保证函，自愿对案涉借款提供最高额连带责任保证，且尚在保证期间，故其应按照约定对李平所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。高亚平、李良红、李晓会、李菲菲承担保证责任后，有权向借款人李平追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金90,000元及截止到2020年7月4日利息、罚息、复息13,238.43元，以后的利息、罚息、复息以90,000元为基数，按照借款合同的约定计算至被告本息清偿完毕之日；二、被告高亚平、李良红、杜晓会、李菲菲对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1182元，由被告李平、高亚平、李良红、杜晓会、李菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年八月二十六日书记员  李 蒙
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初279号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人吴新润，男，1975年8月24日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2019年11月22日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月16日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人吴新润犯开设赌场罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人吴新润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年3月下旬至4月初，吴怀标（已判刑）在怀远县吴新润家后面的棚子内，提供赌博工具，并邀集吴某2、吴某6、吴某7等二十余人，以推牌九的方式进行赌博。被告人吴新润明知吴怀标系开设赌场，仍为其提供场地。经查，吴怀标开设赌场期间，抽头渔利一万余元。 吴怀标为逃避处罚，在赌场被查获后委托他人向时任怀远县公安局白莲坡派出所所长邵峰（已判刑）说情，导致本案仅作治安案件处理。 被告人吴新润到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴新润伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴新润到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴新润供述、证人胡某、顾某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、唐某、顾某2、张某、杨某、吴某6、吴某7、卢某、证言、同案犯吴怀标、吴玉柱供述、怀远县人民法院（2019）皖0321刑初643号刑事判决书、户籍证明、前科查询、到案经过、行政处罚决定书、勘验、辨认笔录等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人吴新润的行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吴新润在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，系从犯。具有坦白情节，且自愿认罪认罚，应予从轻处罚，经社区影响评估，具备适用缓刑条件，可以宣告缓刑，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴新润犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5814号原告：幸军，男，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：梅中美，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄伟，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告幸军与被告梅中美、黄伟民间借贷纠纷一案中，原告幸军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸军的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告幸军撤回起诉。本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告幸军负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年八月二十六日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利