wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4202号之一解除保全申请人：菏泽德凯新材料有限公司，住所地：菏泽市牡丹区何楼工业园，统一社会信用代码：91371702MA3D2XFC9P。法定代表人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：杨科，该公司员工。被申请人：菏泽隆源木业有限公司，住所地：菏泽市曹县庄寨镇马坊村，统一社会信用代码：91371721553367013B。法定代表人：焦书田，执行董事。被申请人：焦海龙，男，1982年2月6日出生，汉族，住菏泽市曹县。原告菏泽德凯新材料有限公司与被告菏泽隆源木业有限公司、焦海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鲁1702财保54号民事裁定书，查封刘洁、焦海龙名下鲁Ｒ×××××号车辆；本院于2020年8月4日作出（2020）鲁1702民初4202号民事裁定书，冻结被申请人菏泽隆源木业有限公司、焦海龙名下银行存款共计60万元，冻结期限为一年。解除保全申请人菏泽德凯新材料有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，菏泽德凯新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人菏泽隆源木业有限公司、焦海龙名下银行存款共计60万元的冻结。二、解除刘洁、焦海龙名下鲁Ｒ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉书记员  郭磊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2919号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告丁秀英，女，1963年7月13日出生，土家族，湖北省利川市人，身份证住址湖北省利川市。被告牟联武，男，1961年12月5日出生，土家族，湖北省利川市人，身份证住址湖北省利川市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告丁秀英、牟联武追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后,依法由审判员胡爱忠适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告丁秀英、牟联武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币15679.23元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月12日的逾期还款违约金人民币1179.64元，以及从2020年6月13日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款15679.23元为本金，从2020年6月13日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告丁秀英、牟联武未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年6月26日，原告（甲方）与被告丁秀英（乙方）、被告牟联武（共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。同日，被告丁秀英、牟联武与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告丁秀英、牟联武向汽车销售商海佳诺公司购买总价值为102000元的起亚智跑汽车，被告丁秀英、牟联武自行支付首付款32000元，剩余70000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还2120元。贷款发放后，被告丁秀英、牟联武未按约定的还款方式按期还款。原告分别于2020年1月22日、5月26日两次向工商银行汉阳支行支付代垫款12016.23元、3663元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告丁秀英、牟联武与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》及与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁秀英、牟联武未按约向工商银行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告丁秀英、牟联武偿还代垫款15679.23元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额及月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。截至2020年6月12日，被告丁秀英、牟联武尚欠原告利息1179.64元（以12016.23元为基数，从2020年1月22日起按月利率2%计算至2020年6月12日；以3663元为基数，从2020年5月26日起按月利率2%计算至2020年6月12日）。被告丁秀英、牟联武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告丁秀英、牟联武于本判决生效之日起十日内给付原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年5月26日代垫款15679.23元；二、被告丁秀英、牟联武于本判决生效之日起十日内给付原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年6月12日的违约金1179.64元；并支付以本金15679.23元为基数，从2020年6月13日起按月息2%计算至实际付清之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费136元，由被告丁秀英、牟联武负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月十一日书记员  李轶雪
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1470号 原告：黄定其，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立生，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：刘细花，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住南靖县。 原告黄定其与被告刘细花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定其的委托诉讼代理人冯卢亮、朱立生、被告刘细花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄定其向本院提出诉讼请求：1.判令刘细花支付黄定其工程款75180元及支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.判令刘细花按合同约定支付黄定其违约金2615.4元；3.本案受理费由刘细花承担。事实与理由：刘细花于2017年12月25日与黄定其签订《室内装修工程施工合同》即室内装修总包合同，约定由黄定其对南靖县怀远路天赐良缘小区2#305的两室一厅一厨一卫，包工包料包搬运进行垫资室内装修，施工总面积86m2×1000元/m2,预算造价86000元。之后，原、被告于2018年4月9日签订《合同修改补充协议》约定：“一、工程地点：天赐良缘2栋305室；二、原有合同内容修改补充部分为：1、原有合同上的工程概况中的‘总计施工86m2’现修改为‘总计施工81.18m2’，详见原有的《室内装修总包合同》，造价为81.18m2×1000元/m2=81180元；2、电视背景及客厅吊顶做云木集成墙板，甲方应支付乙方补差价￥6000元整；3、合计造价是：81180元+6000元=87180元整；4、除此本合同修改补充的内容之外，原有的合同其余部分完全继续有效，修改部分以本修改补充为准”。黄定其已按照合同之约定履行了合同义务，该室内装修已完工并交付使用，工程总价款￥87180元，刘细花只支付12000元，尚欠黄定其工程款75180元。黄定其为维护合法权益诉至本院，请求判如所诉。 刘细花辩称，黄定其得知刘细花有一套房子需要装修，刘细花因把资金投入买藏品，孩子也在读书，不准备装修，黄定其表示可以先垫资装修。装修期间，黄定其要求刘细花与其签订施工合同及合同修改补充协议。装修未完工，黄定其就使用各种硬逼手段向刘细花讨要装修款，致刘细花一度精神恍惚。刘细花在资金极度紧张的情况下，向黄定其支付14000元款项。黄定其的装修质量不好，因此，装修款需要打折，而未给付的款项只能分期、分批支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，刘细花（甲方）与黄定其（乙方）签订《室内装修工程施工合同》，约定刘细花将其所有的址在南靖县怀远路天赐良缘小区2#楼305室房屋86m2的房屋委托黄定其进行装修，预算造价为86000元。合同第六条约定：“付款方式：合同生效后，待乙方装修完工后，再一个月内甲方应付清乙方所有的装修款项，如有违约，每超过七个月，甲方应支付给乙方装修总造价的3%的违约金”。2018年4月9日，原、被告双方签订《合同修改补充协议》，约定：“一、工程地点：天赐良缘2栋305室；二、原有合同内容修改补充部分为：1、原有合同上的工程概况中的‘总计施工m2’现修改为‘总计施工81.18m2’，详见原有的《室内装修总包合同》，造价为81.18m2×1000元/m2=81180元；2、电视背景及客厅吊顶做云木集成墙板，甲方应支付乙方补差价￥6000元整；3、合计造价是：81180元+6000元=87180元整；4、除此本合同修改补充的内容之外，原有的合同其余部分完全继续有效，修改部分以本修改补充为准”。2018年7月20日，黄定其完成装修并将房屋交付刘细花使用。刘细花仅支付14000元，至今尚欠黄定其73180元未付。 综上所述,本院认为，黄定其与刘细花签订的《室内装修工程施工合同》及《合同修改补充协议》依法成立并生效,双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。黄定其已按合同约定完成全部装修工程，但刘细花未能按合同约定的期限内支付装修款,尚欠工程款73180元未予支付,构成违约。黄定其请求刘细花支付装修工程款73180元及自起诉之日即2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息的诉求，本院予以支持。刘细花还应承担还款的违约责任，根据原、被告签订的《室内装修工程施工合同》约定：“付款方式：合同生效后，待乙方装修完工后，再一个月内甲方应付清乙方所有的装修款项，如有违约，每超过七个月，甲方应支付给乙方装修总造价的3%的违约金”，因讼争房屋于2018年7月20日装修完工，根据约定，刘细花应于2018年8月20前付清装修款项，因刘细花至今未能付清款项，已超过七个月，黄定其请求刘细花支付违约金2615.4元（87180×3%）的诉求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定,判决如下: 一、刘细花应于本判决生效后十日内向黄定其支付装修工程款75180元及利息（利息自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。 二、刘细花应于本判决生效后十日内向黄定其支付违约金2615.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，减半收取872.5元,由刘细花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 沈泽鸿 书 记 员 黄漳莉 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9383号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：马某某，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院审理某某银行股份有限公司长沙分行诉被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院经审查认为某某银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二〇年八月十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3567号原告：青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：姜涛，职务总经理。委托诉讼代理人：戴荣鹁，男，1966年1月2日出生，系该公司员工。被告：王伟，住青岛市李沧区。原告青岛春晖物业有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告青岛春晖物业有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛春晖物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收25元，由原告青岛春晖物业有限公司负担。审判员  周富荣二〇二〇年八月十二日法官助理陈姣书记员盛映雪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1489号之一申请执行人：邵建，男，1967年12月26日生，汉族，住如东县。被执行人：傅桂如，男，1962年7月21日生，汉族，住如东县。被执行人：董结义，男，1972年9月2日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人邵建与被执行人傅桂如、董结义运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）苏0623民初682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理，本案申请执行标的金额77640元，执行费1065元。在涉被执行人四案执行过程中，本院于2020年8月4日查封被执行人董结义名下位于如皋市白蒲镇蒲盛新村惠蒲新世纪6幢2304室的房产，查封期限至2023年8月3日届满。于2020年8月12日扣划被执行人傅桂如名下银行存款合计95285元。被执行人董结义于2020年8月11日向本院执行款账户汇款10000元。扣除执行费后，本案申请执行人分得41640元。双方当事人于2020年8月12日达成和解协议：被执行人未履行的运输费为36000元，于2021年1月30日前全部履行完毕。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中,双方当事人达成和解协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1489号案件的执行。该案终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定在申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年八月十二日书记员 刘 浏
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1339号 原告：王林，男，1989年1月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：程成，男，1990年6月27日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告王林与被告程成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王林撤回起诉处理。 审判员 王 红 二〇二〇年八月十一日 书记员 辛朝阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民初39号 原告：凉山州商业银行股份有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道一段120号。 法定代表人：林罡，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋雪莲，女，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：西昌天际云酒店有限公司。住所地：四川省西昌市城南开发区B—19地块。 法定代表人：沙飞。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5—B1（市教育局内）。 法定代表人：房素林，公司董事长。 被告：四川欣融融资性担保有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。 法定代表人：陈家武。 原告凉山州商业银行股份有限公司与被告西昌天际云酒店有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 凉山州商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西昌天际云酒店有限公司向原告偿还借款本金 30000000.00元及至债务完全清偿之日止因借款及借款逾期产生的利息、应付未付利息、复利；2、判令被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、四川欣融融资性担保有限公司对第1项请求承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年4月24日，被告天际云公司以酒店装修名义向原告申请了3000万贷款，并于2013年7月1日签订了《借款合同》，当日与被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、四川欣融融资性担保有限公司分别签订了《担保合同》，由兴阳担保公司、欣融担保公司提供连带责任保证。该笔贷款发放后，被告天际云公司没有按合同按期还款。原告根据合同法的规定和借款合同、保证合同提起诉讼。 本院经审查认为，原告主张的该笔贷款，因被告人涂建繁等人涉嫌贷款诈骗罪，经公安机关侦查终结后，已由凉山州人民检察院审查起诉至凉山州中级人民法院。因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。 原告凉山州商业银行股份有限公司预交的案件受理费191,800.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 莉 审 判 员  郑 坚 人民陪审员  段元贵 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  蒋 欢
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民特232号 申请人：李润先，女，1963年2月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人：邹培锦，男，1959年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 代理人：邹立志（系被申请人之子），男，1984年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请人李润先申请宣告邹培锦无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李润先称，本人与被申请人邹培锦是夫妻关系。邹培锦因与机动车发生交通事故导致其身体多处组织损伤，至今未能痊愈，神志不清，记忆力严重衰退，生活无法自理，故申请宣告被申请人邹培锦为无民事行为能力人，指定李润先为其监护人。 代理人邹立志称，本人是被申请人邹培锦之子，其父亲邹培锦现已没有意识，鼻饲饮食，生活无法自理，目前仍在医院治疗。 经审理查明：被申请人邹培锦，男，汉族。邹培锦因“不慎被汽车撞倒，当即出现神志不清，呼之不应”于2020年1月3日至苏州大学附属第一医院治疗，立即予气管插管+呼吸机辅助呼吸。急诊头颅CT示：右侧额骨及筛骨骨折伴右侧上颌窦、两侧筛窦、蝶窦及额窦积血积液，左侧顶枕叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，脑室积血，左侧上颌窦炎，左侧额面部及两侧眶额部皮下软组织肿胀。入院后予对症支持治疗。2020年1月17日予以骨盆骨折切开复位钢板内固定术+胫骨骨折切开复位钢板内固定术(左)+腓骨骨折切开复位钢板内固定术(左)，术后行股骨踝上骨牵引，于2020年1月22日办理出入院。出院相关诊断：多发伤，左侧顶枕叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血等。邹培锦因“车祸致全身多处外伤40余天”于2020年2月17日至苏州沧浪医院(三多桥分院)入院治疗，查体：神志朦胧，神情呆钝，有自主睁眼活动，失语，定向力、记忆力、计算力功能障碍。入院后予对症支持治疗及肢体功能锻炼康复治疗，2020年3月15日办理出入院。出院相关诊断：1.多发伤2.左侧顶枕叶脑挫伤3.创伤性蛛网膜下腔出血等。之后邹培锦反复办理出入院手续，一直住院治疗至今。 邹培锦与李润先系夫妻关系，二人育有二女一子邹秋菊、邹立志、邹玉菊，邹培锦的父亲邹延必、母亲麻竹利均已去世。邹秋菊、邹立志、邹玉菊均同意李润先作为邹培锦的监护人。 诉讼中，经申请人李润先申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人邹培锦的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年8月4日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人邹培锦于2020年1月3日因车祸致全身多处外伤，颅脑损伤予以对症保守治疗，但至今一直未醒。目前仍意识不清，与周围环境无接触，不语不动，两便失禁。被鉴定人邹培锦诊断为器质性意识障碍状态。鉴定意见为：被鉴定人邹培锦诊断为器质性意识障碍状态，目前无民事行为能力。 本院认为，由于邹培锦处于意识障碍状态，理解判断能力完全丧失，言语功能丧失，在民事活动中不能辨认自己的权利和义务，根本无法表达自己的意愿，无法行使民事权利及承担相应民事义务，故应认定其为无民事行为能力人。申请人李润先系被申请人邹培锦之妻，可以成为邹培锦的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、邹培锦为无民事行为能力人。 二、指定李润先为邹培锦的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年八月十一日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏
大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1500号上诉人(一审原告):刘永，男，1982年10月5日出生，汉族，滴滴网约车司机，住大庆市让胡路区，被上诉人(一审被告):丁艳红，女，1969年9月5日出生，汉族，大庆鑫恒昌物业公司员工，住大庆市让胡路区，上诉人刘永因与被上诉人丁艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘永于2020年8月9日提交撤诉申请书，其认为一审判决并无不当，决定接受一审判决结果，请求二审法院批准其撤回上诉的请求。本院认为，刘永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许刘永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘永负担。本裁定为终审裁定。审判长 边 坤审判员 智光宇审判员 毛瑞利二〇二〇年八月十一日书记员 王子强
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执83号之三被执行人：曲福龙，男，1985年11月17日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，渔业生产人员，捕前住辽宁省大连市经济技术开发区。因犯盗窃罪于2019年12月26日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4万元。被执行人：谭威，男，1979年7月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体捕捞，捕前住辽宁省铁岭市调兵山市。因犯盗窃罪于2019年12月26日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4万元。被执行人：金伯燚，男，1989年1月11日出生，满族，辽宁省开原市人，捕前住辽宁省大连市甘井子区。因犯盗窃罪于2019年12月26日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4万元。本院在执行曲福龙、谭威、金伯燚犯盗窃罪追缴违法所得强制执行一案中，自2020年8月21日起通过“京东网”依法变卖被执行人曲福龙摩托艇一条（艇壳红白条、含300马力雅马哈单挂）、卫导一台（GARMIN、GPSMAP580）、雷达一台（ICOMO5977天线、ICOMO5648显示器、MR-1000RII）。2020年8月22日，买受人于黎明以62730元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十六条规定，裁定如下：被执行人曲福龙摩托艇一条（艇壳红白条、含300马力雅马哈单挂）、卫导一台（GARMIN、GPSMAP580）、雷达一台（ICOMO5977天线、ICOMO5648显示器、MR-1000RII）归买受人于黎明所有。拍品所有权自本裁定送达买受人于黎明时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  张 立二〇二〇年八月二十二日书记员  李华宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2320号 原告：安徽众膳餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环与宿松路交口文鼎商务中心A座1404-1410室，统一社会信用代码91340100MA2N5C4D3G。 法定代表人：丁义和，总经理。 委托诉讼代理人：方春才，男，该公司员工。 被告：包长红，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽众膳餐饮管理有限公司诉被告包长红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽众膳餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人方春才到庭参加诉讼。被告包长红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽众膳餐饮管理有限公司诉称：被告原系原告公司员工，2018年6月21日，被告以家内急事为由，向原告借款4万元，原告同意借款，被告向原告出具借支单一份，并载明“2018年7月6日前归还借款”。后原告通过公司原股东张曌的招商银行合肥分行南七支行账户网银转款4万元至被告中国工商银行账户中。借款快到期时，被告就不来公司上班，电话不接，短信不回，其后被告一直没有来原告处工作，也没有偿还借款。请求法院判决被告偿还原告借款4万元；判决被告支付逾期还款利息(从逾期还款之日2018年7月7日起，以4万元为本金，按照年利率6%计算至款清之日止)；本案的诉讼费由被告承担。 被告包长红未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告包长红原系原告安徽众膳餐饮管理有限公司员工。2018年6月21日，被告以家中有急事为由向原告借款，并出具一份借支单，载明：借款事由为家中急事有用，金额4万元，2018年7月6日前归还借款。当日，原告从公司股东张曌的银行账户向被告转账4万元。借款到期后，被告未归还借款。此后，被告未再去原告公司上班，原告也无法联系到被告。2020年3月12日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告营业执照复印件，被告身份证复印件，借支单，网银交易详情查询单，招商银行交易明细表，公司注册信息变更记录查询单，张曌的书面证言，员工入职登记表，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告包长红借到原告安徽众膳餐饮管理有限公司人民币4万元的事实，有借支单、银行转账流水及张曌的书面证言佐证，本院予以确认。原、被告在借条中约定了借款期限，未约定借贷利率，双方是定期无息借贷。被告未按约定期限归还借款，是违约行为，应承担违约责任，故被告除应及时归还原告借款本金，还应支付逾期利息。现原告请求被告自逾期之日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包长红于本判决生效后十日内偿还原告安徽众膳餐饮管理有限公司借款本金4万元，并支付原告逾期利息（以4万元为基数，自2018年7月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费800元，合计1200元，由被告包长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年八月十二日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1212号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号136号。负责人：王峥嵘，行长。委托代理人:曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被执行人：李汗青，男1987年3月31日出生，汉族，大庆油田矿区事业服务部物业管理一公司东区物业分公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区龙岗小区4-14-2-602室。本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被执行人李汗青金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生效力的（2020）黑0604民初151号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人李汗青自2020年6月30日起用本人名下工资卡6222620370002495795给付至本息及案件受理费、执行费等费用全部清偿完毕。如被执行人李汗青未按本协议约定还款，申请执行人随时可按照原执行申请强制执行”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1212号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年八月十二日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5626号 申请执行人：王要升，男，1978年8月28日出生，汉族，住西安市新城区 被执行人：陕西宏沣工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 申请执行人王要升与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18738号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人王要升于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的2019）陕0113民初18738号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额42326元、利息及迟延利息，未受偿金额为42326元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月六日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异212号 申请人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1978年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园路23-25号。 负责人：罗继军，职务不详。 被执行人：成都天之和橡胶制品有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡铁佛村捌组。 法定代表人：邱福贵，职务不详。 被执行人：邱福强，男，汉族，1971年3月18日出生，住四川省崇州市。 被执行人：李亚英，女，汉族，1970年1月19日出生，住四川省崇州市。 本院在执行（2015）武侯执字第2956号成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）申请执行成都天之和橡胶制品有限公司（以下简称成都天之和公司）、邱福强、李亚英公证债权文书【（2015）成证内经字第35065号执行证书】一案中，成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称成都小担保公司）以其已受让该案判决确认债权为由向本院提出变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人成都中小担保公司称，因本案被执行人未按期履行还款义务，成都银行沙湾支行于2017年12月22日以公开竞价的方式将《借款合同》（合同编号H320101140217561）项下的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称中国信达四川分公司），2018年4月9日，中国信达四川分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司（以下简称成都鼎立公司）签订《债权转让合同》，合同约定该笔债权转让给成都鼎立公司，2018年6月13日成都鼎立公司将该笔债权转让给成都小担保公司，现申请依法变更本案申请执行人为成都小担保公司。 经审查，本院于2015年9月10日受理成都银行沙湾支行申请执行成都天之和公司、邱福强、李亚英公证债权文书纠纷一案，案号为（2015）武侯执字第2956号。成都银行股份有限公司于2017年12月22日与中国信达四川分公司签订债权收购协议，将《借款合同》（合同编号H320101140217561）项下的全部权利转让给中国信达四川分公司。2018年4月9日，中国信达四川分公司与成都鼎立公司签订《债权转让合同》【合同编号：成鼎司合（2018）22号/信川-B2018-004】）,合同约定该笔债权转让给成都鼎立公司，2018年6月13日成都鼎立公司通过银行转账方式支付合同价款。2018年5月19日，中国信达四川分公司与成都鼎立公司在报纸上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年6月13日成都鼎立公司与成都小担保公司签订债权转让协议，约定将该笔债权转让给成都小担保公司，2018年6月15日通过银行转账方式支付协议价款。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，成都银行沙湾支行将债权转让给中国信达四川分公司，中国信达四川分公司将债权转让给成都鼎立公司，成都鼎立公司将债权转让给成都小担保公司，均签订了书面协议确认债权转让的事实，故成都小担保公司对（2015）成证内经字第35065号执行证书所确认债权享有权益，其申请变更其为（2015）武侯执字第2956号公证债权文书一案申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人成都小企业融资担保有限责任公司（2015）武侯执字第2956号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 洋
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1571号之四 申请执行人：郝梦阳，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：章竞彪，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行郝梦阳与章竞彪民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人65000元，负担案件受理费962元、执行费739元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人章竞彪的银行存款66701元或价值相当于66701元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩 畅
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初11143号原告：朱长彦，男，1965年6月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：杨学明，系该单位主任。委托诉讼代理人：张晓荻，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：辽宁兴才企业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘涛，系该公司经理。原告朱长彦诉被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心、被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱长彦、被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心委托诉讼代理人张晓荻、被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司法定代表人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱长彦向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告休息加班费33600元；2.请求法院依法判令被告给付原告未休年假加班费6000元；3.请求法院判令被告给付原告高温补贴1800元；4.请求法院依法判令被告给付原告节假日加班费12000元；5.请求法院依法判令被告给付原告违法解除赔偿金28000元；6.请求法院依法判令被告给付原告解除合同通知金3500元；7.请求法院判令被告给付原告休息加班费、法定节假日加班费、未休年假加班费三项的25%额外赔偿金19560元；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月至被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心上班，被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司是派遣单位。原告在被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心上班期间，被告经常让原告加班，加班期间拖欠加班费、高温补贴金并违法解除劳动合同，原告与被告协商赔偿事宜，被告拒绝给付，原告于2019年9月9日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决下发不予受理通知书，故起诉至法院要求维护原告的合法权益。被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心辩称：原告为劳务派遣人员，与被告执法中心不存在劳动关系，原告的各项主张缺乏法律依据，并且已超过法定诉讼时效；被告不存在拖欠加班费、法定节假日加班费、高温费、未休年假加班费的事实，原告的各项请求缺乏事实依据。被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司辩称：原告的诉讼请求缺少法律依据，超出诉讼时效，原告的诉讼请求也缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月起，被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司为原告朱长彦缴纳沈阳市基本养老保险。2017年10月1日，原告朱长彦与被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司签订书面劳动合同，派遣原告到沈阳市皇姑区陵东城市管理所从事清扫工作。原告朱长彦与被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司确认2018年6月29日解除劳动关系。2019年9月9日，原告以本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，经该委员会审查，于2019年9月9日作出沈皇劳人仲不字（2019）879号不予受理通知书，原告不服起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司的劳动关系于2018年6月29日解除。原告于2019年9月9日申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间。且原告没有证据证明其仲裁时效存在中止、中断的情形，被告抗辩原告的诉讼请求超过仲裁时效及诉讼时效的意见，本院予以采信。故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告朱长彦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱长彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  史桂泽人民陪审员  刘月琪人民陪审员  于爱江二０二０年八月十二日书 记 员  梁天姝
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3503号 原告：王霞，女，汉族，1979年2月22日生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：班品裁，男，汉族，1962年5月5日生，住巢湖市（现住巢湖市。 被告：石玉奉，女，汉族，1962年7月2日生，住址同上。 原告王霞与被告班品裁、石玉奉民间借贷纠纷一案，本院于 2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 理，原告王霞、被告班品裁、石玉奉均到庭参加了诉讼。本案现 已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告人 民币130000元及利息（按照月息一分，自2019年6月16日开 始计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和 理由：两被告系夫妻关系，从事服装经营。原告在被告处打工。 2014年、2015年被告以经营急需资金周转为由，向原告陆续借 款15万元，约定月息为1%。借款出借后，被告一直能够归还利 息至2019年5月31日，2019年8月1日归还本金2万元，并由 被告班品裁出具借条一张给原告，载明借到原告借款13万元， 并将借条上面的日期确定为2019年6月16日，并备注2019年6 月16日至7月31日的借款利息未付。此后两被告一直未付本金 及利息，原告诉讼来院，望判如所请。 被告班品裁辩称，欠款属实。 被告石玉奉辩称，借款与我无关，我不知情。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事服装经 营。原告在被告处打工。2014年、2015年被告班品裁以经营急 需资金周转为由，向原告陆续借款15万元，约定月息为10%0。 借款出借后，被告归还利息至2019年5月31日，2019年8月1 日归还本金2万元，并由被告班品裁出具借条一张给原告，载明 借到原告借款13万元，月利息1%。被告班品裁将借条上面的日 期确定为2019年6月16日，并备注2019年6月16日至7月31 日的借款利息未付。此后两被告一直未付本金及利息，致原告诉 讼来院。 本院认为，原告与被告班品裁之间的借贷关系合法有效，被 告班品裁应当按照约定归还借款本息。案涉借款发生在两被告夫 妻关系存续期间，被告石玉奉辩称借款其不知情，但其未举证证 明该款系被告班品裁个人债务，同时被告班品裁庭审中陈述其借 款是用于家庭生活和经营，被告石玉奉辩称其不应承担责任，本 院不予采信。原告以案涉债务应属于夫妻共同债务，要求两被告 归还借款本息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共 和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院 关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二 条规定，判决如下： 被告班品裁、石玉奉于本判决生效后十日内一次性偿还原告 王霞借款130000元及利息（利息按照月息10%。的标准自2019年6月16日计算至款清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告班品裁、石玉奉共同 负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交 上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月十一日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条，借款人为按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202破申2号 申请人：怀化市长安汽车销售有限公司，登记住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路211号，实际住所地怀化市鹤城区南环路南侧高铁站北侧，统一社会信用代码914312007170221782。 法定代表人：冉文生，执行董事。 申请人怀化市长安汽车销售有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2020年5月14日向湖南省怀化市中级人民法院申请破产清算，该院于2020年7月31日作出（2020）湘12民辖171号民事裁定书，裁定本案由本院审理。 经审查：怀化市长安汽车销售有限公司系于2000年3月23日在怀化市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，登记股东冉文生（出资金额450万元，持股比例90%)、蒲玉华（出资金额50万元，持股比例10%）。公司经营范围：长安品牌汽车销售；汽车零部件销售、汽车美饰服务；二类机动车维修（分支机构经营）。在册员工55人。2019年11月13日，怀化市长安汽车销售有限公司股东会议决议，委托湖南泰信会计师事务所有限公司、湖南银联律师事务所进行清算。2019年11月15日，怀化市长安汽车销售有限公司成立清算组。2020年5月6日，湖南泰信会计师事务所有限公司出具湖南泰信【2020】专审45号《怀化市长安汽车销售有限公司资产、负债及所有者权益情况专项审计报告》，截止2020年3月31日，怀化市长安汽车销售有限公司账面资产总额为人民币276140169.45元，负债总额为人民币276292175.77元，资产负债率151.41%。 本院认为：怀化市长安汽车销售有限公司清算组在清理公司财产时，发现公司财产不足以清偿债务，符合破产条件，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条申请破产清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下： 受理怀化市长安汽车销售有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  向志武 审 判 员  杨宏勇 审 判 员  向 静 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  王 婷 代理书记员  胡佳玲
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4921号 原告：吴蓉，女，1984年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：田甜，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告吴蓉与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日依法立案。原告吴蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴蓉撤回起诉处理。 审判员 谢 旭 二〇二〇年八月十二日 书记员 鲜永清
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执522号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：李哲文峰，男，1998年4月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据（2019）川0116刑初149号刑事判决书，于2020年3月1日移送执行李哲文峰罚金一案，执行标的5000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人李哲文峰名下有房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李哲文峰限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 兰 审判员 周 虎 审判员 李建军 二〇二〇年八月十一日 书记员 韩志伟
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异80号 异议人（案外人）：樊君，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 负责人：周德永。 被执行人：成都翰华商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区天仁路222号1幢2单元4楼10号。 法定代表人：许建英，董事长。 被执行人：崇州市磊业房地产开发有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道南河大桥右侧。 法定代表人：许刚，总经理。 被执行人：许刚，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李青，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈佳，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：许建英，女，1965年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行崇州支行）与成都翰华商贸有限公司（以下简称翰华公司）、崇州市磊业房地产开发有限责任公司（以下简称磊业公司）、许刚、李青、陈佳、许建英借款合同纠纷一案的过程中，案外人樊君对执行崇州市崇阳街道金带街428号金成音乐花园1单元2楼1号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 樊君称，本院（2016）川0184执687号公告中，查封、拍卖、评估的其购买的磊业公司位于原崇州市的房屋，樊君至今已拥有该房屋的占有、使用、收益、处分的权利长达14年，侵犯了樊君的合法权益。故对本院执行上述房屋提出异议，要求依法解除对上述房屋的查封、评估、拍卖的强制执行措施。 经审查查明，农行崇州支行诉翰华公司、磊业公司、许刚、李青、陈佳、许建英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）川0184民初7号民事调解书，载明：一、翰华公司欠农行崇州支行借款本金14,000,000元，该款分别于2016年5月30日前支付4,000,000元，2016年6月30日前支付5,000,000元，2016年7月30日前支付5,000,000元及全部借款本金的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息还清之日止）；二、农行崇州支行就前述债权对磊业公司提供的抵押物即位于四川省崇州市的房屋在19,000,000元的最高额范围内享有抵押权，有权以该抵押物处置价款优先受偿；三、许刚、李青、陈佳、许建英对翰华公司的债务承担连带清偿责任。因翰华公司到期未履行还本付息的义务，农行崇州支行遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年6月13日作出（2016）川0184执687-1号执行裁定书，对磊业公司位于四川省崇州市的房产（崇房权证监证字第××号，建筑面积为：4,563.24平方米）予以查封。2019年11月16日，本院作出（2016）川0184执687-6号执行裁定，对上述房产进行了续查封。2020年6月17日，本院在涉案房屋处张贴腾退公告，主要内容为：限被执行人磊业公司及未经本院允许的资产使用人于公告之日起十五日内，腾退上述涉案房屋。 另查明，2005年7月26日，樊君与许刚签订《售房协议》，约定樊君以396,690元的价格购买磊业公司开发的位于原崇州市房屋，现樊君已支付购房款370,000元。 再查明，涉案房屋为商品房，住宅用途，现登记在作为房地产开发企业的磊业公司名下，原地址为崇州市崇阳镇金带街422号，现变更为崇州市。个人住房信息查询记录显示被查询人樊君在崇州市无其他房屋。 上述事实，有《购房协议》、收条、转账凭条、个人住房信息记录、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应同时符合以下三个条件，其权利才能够排除法院执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，樊君在法院查封之前已与磊业公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，樊君名下没有其他用于居住的房屋，故樊君排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形，樊君异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对崇州市房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 羊 虎 人民陪审员 孙 珊 人民陪审员 戢 琼 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 李 月 书 记 员 罗雨霁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3056号原告：朱培礼，男，1941年3月14日出生，汉族，住威海市文登区。被告：谭玲燕，女，1982年9月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告朱培礼与被告谭玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告朱培礼于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱培礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱培礼撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告朱培礼负担。审 判 长  栾哲元人民陪审员  王伟光人民陪审员  王吉淑二〇二〇年八月十一日法官助理聂玉茹书记员姜芸洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3668号 申请人：王某，女，1968年4月6日生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。 被申请人：凌某，男，1969年7月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请人王某与被申请人凌某离婚纠纷一案，申请人王某于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌某价值人民币30000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人凌某的银行存款人民币30000元或其他等值财产。 案件申请费320元，由申请人王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17133号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：贺飞，男，1978年12月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告贺飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告贺飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令贺飞给付捷信公司剩余贷款本金23338.33元及自2018年9月11日起至2018年12月11日止按照2%利率计算的未付期内利息1825.84元；2.判令贺飞向捷信公司支付自2018年12月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以23338.33元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由贺飞承担。贺飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：×××023、贷款时间：2018年1月11日4、贷款本金：30000元5、分期期数：27期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：0.125%9、月客户保障服务包手续费：72.3元10、月灵活还款服务包费：15元11、月偿付金额：1724.26元12、首次还款日：2018年2月11日13、约定送达地址：天津市武清区二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月11日2、已偿还期数：7期3、逾期之日：2018年9月11日4、提前到期日：2018年12月11日5、逾期时未偿还本金：23338.33元6、到期日前欠付利息：1825.84元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贺飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23338.33元及自2018年9月11日至2018年12月11日止未付期内利息1825.84元；二、贺飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以23338.33元作为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由贺飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十一日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初916号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人罗刚，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省叙永县，住昆明市官渡区。因犯盗窃罪，于2014年9月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月28日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人蔡婷婷，女，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省江陵县，住昆明市官渡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月28日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。委托辩护人杨会明，云南枢环律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕994号起诉书指控被告人罗刚、蔡婷婷犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人罗刚，被告人蔡婷婷及其委托辩护人杨会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月27日，被告人罗刚、蔡婷婷为牟利先后两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.78克给吸毒人员蔡某，同日，公安人员在官渡区海伦国际旁加油站当场抓获被告人罗刚、蔡婷婷。上述事实，被告人罗刚、蔡婷婷在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，前科材料，苹果6S手机一部，红色VIVO手机一部，微信聊天及转账记录，证人证言，鉴定意见及告知，现场提取、封装记录、称量、取样、扣押记录、提取笔录、辨认笔录，被告人罗刚、蔡婷婷的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。被告人蔡婷婷的辩护人提出以下几点辩护意见：1、系初犯，无前科。2、自愿认罪认罚。3、在共同犯罪中作用相对较小。本院认为，被告人罗刚、蔡婷婷贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以确认、采纳。被告人罗刚在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人罗刚、蔡婷婷自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蔡婷婷的辩护人提出的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人罗刚、蔡婷婷的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年12月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人蔡婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押的毒品和作案工具手机、电动车依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杜 冰二〇二〇年八月二十二日书记员 赵兵兵
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执225号申请执行人：纪有祥,男,1968年7月11日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市亲和乡安大庄村。申请执行人：纪秀芳，女，1955年9月9日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市富才巷2栋1号。被执行人：王俊峰，男，1987年2月17日生，汉族，怀仁市人，现羁押。被执行人：张春生，男，1981年9月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市海北头乡海北头村34号。被执行人：梁伟，男，1974年3月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市亲和乡南小寨村东南区4排15号。被执行人：田宏江，男，1971年5月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市玉荣福邸自建房。本院在执行申请执行人纪有祥、纪秀芳与被执行人王俊峰、张春生、梁伟、田宏江机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人纪有祥、纪秀芳与被执行人张春生、梁伟、田宏江已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0624执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  贺 军审判员  张文锋二〇二〇年八月十二日书记员  冯晓靖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8264号原告：梁爱顺，女，汉族，1952年9月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被告：李保奇，男，汉族，1958年11月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张明，河南秉正律师事务所律师。原告梁爱顺与被告李保奇物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱顺及委托诉讼代理人胡东，被告李保奇及委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，返还原告位于郑州市二七区××杨寨村××约400㎡楼房一处，并赔偿因被告侵占原告住房所造成的出租房屋损失240000元（暂计至2019年2月1日，以后另行计算）、租房损失4550元，共计244550元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系被告妻子梁玉梅的姐姐。2001年，被告及其妻子梁玉梅对原告讲，他们居住的马寨镇正盖房子，交1万元可以盖两间房的地方，被告在村里要了两个地方，原告一个，被告一个，姐妹住一起可以互相照应，原告家中没有房子并身有残疾，原告就同意了梁玉梅的意见。盖房时，原告与弟弟梁国杰合盖一处，被告单独盖处一处，两处房子由被告统一组织施工，每处盖房款10万元，原告和弟弟梁国算一份各出了5万元盖房款，原告将盖房款交给被告李保奇统一支配，房屋盖到第四层时，梁玉梅说10万元盖房款不够，又让原告及其弟出了5万元，房屋于2003年建成，2004年原告入住涉案房屋并进行管理。2015年梁国杰的妻子生病急需用钱，将自己的那份房子以10万元卖给了原告。2011年梁玉梅去世。2016年2月，被告无端对原告的房子停水停电，双方发生纠纷，被告强行占有原告一、二层房屋。2017年7月，被告又强行霸占了原告三、四层的房屋。被告强行占有原告房屋约400㎡。被告占有原告房屋期间，原告被迫在外租房居住七个月。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成巨大经济损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法审理。被告李保奇辩称，1.本案涉诉争议的楼房系被告所有，不存在侵害行为。原告诉请中所述位于郑州市二七区××杨寨村××约400平方的楼房，系被告向马寨村委会购买地皮后，在该地皮上建造的房屋。因建造房屋当时是按照马寨村委会规划要求，相邻的六户人家所有的地皮需要统一建房，故被告建房时有其他一起建房的五户人家证明，涉案房屋系李保奇出资所建造，原告并未参与建房，也未投资。根据我国法律公序良俗原则及当地乡规民约，该涉案房屋应为被告李保奇所有，房屋所产生的孳息收益亦应当由被告享有。因此，本案并不存在侵害行为，更不存在侵占损失，原告诉请无事实依据应予以驳回。2.涉案楼房不具备法律上不动产产权的条件，应认定为小产权或违法建筑物，不受法律保护。本案涉案的楼房系被告在向马寨村委会购买的地皮上建造的。被告向马寨村委会购买地皮和建造房屋的法律行为在我国《民法总则》、《合同法》等相关法律法规的调整范围内，应受其规范和保护。但涉案楼房根据我国《物权法》相关规定，并不具备不动产产权条件，不存在产权问题，在法律上不应予以承认。涉案楼房实属小产权或违法建筑物，小产权房产或违法建筑物本身就不具备相应的产权，不具备进行房产转让、处分、收益和继承等权利，不应受到法律保护。据此，原告诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告李保奇与梁玉梅系夫妻关系，原告梁爱顺及梁国杰分别系梁玉梅姐姐和弟弟。2001年，马寨镇允许购置土地建房，被告出面向杨寨村委交纳位于马寨镇××曙光路两处土地款，并与邻居岳红杰、贾老铁等6户共7处按村里要求共同建房。原告自梁玉梅处得知建房消息后，按梁玉梅意见，原告与其弟梁国杰共同对被告所购两处土地上其中一座房屋的建设费用进行了出资。房屋建成后，原告于2004年搬入本案所涉房屋中居住至2017年，其间，梁玉梅于2011年死亡。后因原、被告双方就本案所涉房屋的权属问题产生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告梁爱顺主张本案所涉房屋产权归其所有，要求被告予以返还并赔偿损失，但原告所提交证据不足以证明其对所主张房屋享有物权，故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁爱顺的诉讼请求。案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告梁爱顺负担，剩余2484元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年八月十一日书记员  刘宏龙
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初987号原告：盘锦宏琦升物业管理服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：王明瑞，公司总经理。被告：张书礼，男，40岁，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被告张书礼物业服务纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月11日，原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司负担。审判员  张印强二〇二〇年八月十一日书记员  路丝钧
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3145号宗京柱：宗京柱与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，申请执行标的金额为74521元。经本院立案执行，已强制执行到位74521元。至此，宗京柱向本院申请执行的常州市中级人民法院（2020）苏04民终1496号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1678号原告：甄永军，男，1969年3月8日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人:白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者。被告：毕希彬，男，19年月日出生，汉族，住山东省庆云县。原告甄永军与被告毕希彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告甄永军的委托诉讼代理人白云辉到庭参加了诉讼，被告毕希彬经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄永军向本院提出以下诉讼请求:1.判令毕希彬偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由毕希彬承担。事实和理由：毕希彬以资金紧张为由，于2017年4月4日向甄永军借款10万元，甄永军于当日通过中国工商银行向其转账10万元，毕希彬于当日出具借条一张，借期为一个月。双方口头约定利息为每月1700元，自2017年5月份至2019年8月份毕希彬每月支付利息。自2019年9月份后，经甄永军多次催要毕希彬拒不支付本息。被告毕希彬未有答辩意见。本院认为，甄永军提供了借条一张、甄永军中国工商银行账户历史明细清单一份，内容清楚，借款数额、转账数额、还款时间具体明确，其上有毕希彬的签字和捺印，可以证明双方民间借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，毕希彬应按照约定及法律规定履行偿还甄永军借款10万元的义务。甄永军提供了其与“刘武哥”、“毕西宾”与“刘武哥”微信聊天记录一宗，称2019年5月至9月每月毕希彬通过“刘武哥”等人向甄永军支付利息1700元，因该笔借款开始时间为2017年4月份，其仅提供其中五个月利息数额，以此来作为计算利息的标准，该证据缺乏连贯性，故本院不予采信。另,双方在借条中未约定借款利率，也未约定逾期利率，自2019年10月份起未支付利息，甄永军主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，毕希彬应自2019年10月4日起至实际付清之日止以按照年利率6%支付利息。毕希彬未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毕希彬于本判决生效之日起五日内偿还甄永军借款本金10万元，并支利息（以10万元为基数，自2019年10月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回甄永军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由毕希彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年八月十一日书记员  侯一玮
文书内容湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初969号原告：董朝芝，女，1968年10月16日出生，汉族，住京山市温泉新区。委托诉讼代理人：黄新平,京山市雁门口镇法律服务所基层法律服务工作者(特别授权)。被告：邱进，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山市新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山,湖北京源律师事务所律师(特别授权)。原告董朝芝与被告邱进、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人保财险京山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董朝芝的委托诉讼代理人黄新平，被告人保财险京山支公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。被告邱进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失62495.49元；2、判令诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年10月18日2时50分许，被告邱进驾驶京Ｐ×××××小型客车沿京山温泉新区新市大道由北向南行驶至外语学校门前路段时，将前方同向路边行走的行人原告董朝芝撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告邱进负全部责任，原告董朝芝无责任。原告受伤后，在京山人民医院住院治疗25天，产生医疗费用20005.49元（126.10+19556.29+200+123.10）。原告的伤情经鉴定，评定其误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。后续治疗费6000元。原告支付鉴定费1440元。肇事车辆在被告人保财险京山支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告邱进的驾驶证及所驾车辆的行驶证均合法有效。事发后，被告人保财险京山支公司已垫付原告医疗费10000元。本案争议的主要焦点：误工费、护理费适用标准问题。本院认为，误工费的计算标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合本案查明的事实综合认定。2020年8月4日湖北省高级人民法院通知，《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》已审核，在办案中可参照执行。本案于2020年8月10日一审法庭辩论终结，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，可以参照适用《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》计算原告的误工费及护理费。本院认定原告的损失共计55494.78元（损失明细详见附件）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告董朝芝24999.29元【10000+7015.40+17683.89+300-10000（已支付）】；二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在商业三者险保险责任范围内赔偿原告董朝芝20495.49元（55494.78-34999.29）；三、驳回原告董朝芝的其他诉讼请求。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告董朝芝负担76元，由被告邱进负担605元。原告预交的受理费不予办理退费，由被告邱进直接支付原告董朝芝。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇二〇年八月十一日书记员  董 雯附件：原告损失认定明细            赔偿明细              原告起诉金额              法院认定金额                  医疗费              20005.49+6000=26005.49              26005.49                  住院伙食补助费              25×50=1250              1250                  营养费              60×50=3000              60×30=1800                  护理费              60×150=9000              42677÷365×60=7015.40                  误工费              6×3500=21000              35859÷365×180=17683.89                  交通费              800              300                  鉴定费              1440              1440                  合计              62495.49              55494.78
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10422号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号三楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。被告：胡星，男，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告胡星物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤回对被告胡星起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告胡星起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告胡星的起诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年八月十一日书记员 许雪莹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4048号 原告：高秀英，女，1942年3月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：徐娇华（系高秀英儿子），男，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄孝军，浙江东创律师事务所律师。 被告：何林志，男，1982年11月8日出生，汉族，住临海市。 被告：何林峰，男，1981年11月20日出生，汉族，住临海市。 被告：汪庆撑，男，1981年12月2日出生，汉族，住临海市。 三被告共同委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 原告高秀英与被告何林志、何林峰、汪庆撑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告高秀英及其委托诉讼代理人黄孝军，被告何林志、何林峰、汪庆撑及三被告共同委托诉讼代理人汤爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀英向本院提出诉讼请求：判令何林志、何林峰、汪庆撑共同赔偿高秀英因本次打架事件造成的经济损失104859.37元。事实和理由：2019年5月25日20时许，何林峰叫来汪庆撑等人准备去徐娇华家。在临海市××镇××村××村××路上，何林峰、汪庆撑与徐娇华、徐天红因条石发生争吵，后双方动手互相殴打对方。警察快到时，徐祖兴、高秀英拦车不让何林峰一方逃跑。何林志赶到现场后，又与徐娇华、徐天红打架，并打伤徐祖兴、高秀英。高秀英受伤后，被诊断为头部外伤，身体多处挫伤，并且诱发高血压、心脏病、脑梗死等。高秀英因本次打架事件造成的经济损失有医疗费100513.37元、住院伙食补助费1020元、护理费3276元、交通费50元，共计104859.37元，应由何林志、何林峰、汪庆撑共同赔偿。 在诉讼过程中，高秀英变更诉讼请求为医疗费100530.6元、护理费为6698元，总金额为108298.6元。 在庭审过程中，高秀英认为何林峰、汪庆撑没有将其打伤，申请撤回对何林峰、汪庆撑的起诉。本院认为，高秀英的申请，自愿合法，口头裁定予以准许。 何林志辩称，其没有致伤高秀英，高秀英的主张没有任何事实与法律依据，对高秀英主张的各项经济损失有异议，都是治疗高血压、心脏病、脑梗死等自身疾病，并非治疗外伤所致的费用，请求驳回高秀英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日晚上8时许，何林峰一方与徐娇华一方在临海市××镇××村××村路边因条石纠纷发生争吵并打架。后有人报警，双方停止打架，高秀英、徐祖兴去对方车头拦截并阻止对方离开。在本次打架事件中，何林峰、汪庆撑没有致伤高秀英。当事人双方对以上事实陈述一致，本院予以确认。 当事人双方对何林志有无致伤高秀英有异议。高秀英认为，何林志来到现场后，用拳头打伤其头部，提交了临海市公安局行政处罚决定书复印件3份、门诊病历、住院病历。何林志对上述证据的真实性无异议，但认为行政处罚决定书并未记载何林志有致伤高秀英的行为，门诊病历和住院病历上记载的“他人打伤”等均系高秀英自己陈述，且高秀英在事件发生后三小时才去医院，不排除期间他人有致伤高秀英，当晚参与打架人数众多，不排除现场其他人致伤高秀英，提交了刑事侦查卷宗中的笔录，认为在场的众多人中没有一个人陈述到何林志有致伤高秀英。高秀英认为，在徐天红的笔录中有提到听到第二次打架开始前，何林志与徐祖兴、高秀英有过争吵。何林志在2020年5月26日的笔录中有提到，徐娇华的父亲、母亲、老婆、儿子都过来打其，当时场面比较混乱，其就用手乱挥舞，具体他们怎么打的不清楚，可见双方存在互殴。何林志在2019年7月8日的笔录中提到，其刻意动手打徐祖兴和高秀英肯定是没有的，至于其和徐娇华打架过程中有无碰到两位老人，当时场面很乱，记不清楚，可见，何林志没有对致伤高秀英作出否认的辩解。本院认为，根据东塍派出所对徐天红、何林志、徐从军、屈燕芳、何秋香、秦选富、何林峰、王林花、侯伟、汪庆撑、徐娇华、高秀英、周为富、徐祖兴等所做的笔录，只有高秀英本人于2019年5月26日向公安机关工作人员陈述在其与何林志老婆说话期间，何林志往其头部打了一下，接着，其便头晕坐在路边，其对于何林志致伤其的过程描述是非常具体而明确的，并没有关于场面混乱，何林志有可能误伤其等陈述，不应以何林志在笔录中有关于场面混乱，记不清等含糊陈述而推断其致伤高秀英。且高秀英对于伤情的描述是，被何林志往头部打了一拳，没有其他明显外伤，本身就有高血压，感觉身体不舒服，与住院病历中对伤情的描述有所出入。高秀英主张何林志将其打伤，但仅有自己的陈述，未提交有效证据予以证明，对其这一主张不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高秀英未提供有效证据予以证明何林志将其打伤，应承担举证不利的后果。 综上所述，高秀英的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回高秀英的诉讼请求。 案件受理费924元，减半收取462元，由高秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 何阳敏 二〇二〇年八月一日 法官助理 余凌志 代书记员 何佳怿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2651号申请执行人：李永彬，男，1955年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人李永彬与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院(2020)川1521执2651号案件并入本院（2020）川1521执2718号案件统一执行；二、终结本院(2020)川1521执2651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年八月十一日书记员  刘 欢
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1730号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，女，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建兵，男，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，女，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 被告：苏胜文，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：蓝桥金，女，1975年9月8日出生，畲族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告苏胜文、蓝桥金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉处理。 审 判 员 范志敏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 汤冬英 书 记 员 顾文娟
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保742号之三申请人：刘之荣，女，1972年11月27日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：刘治起，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人刘之荣于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘治起等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘治起名下中国建设银行账户62×××02_156_1存款12000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月十二日书记员  王 凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2754号 原告：张旭迪，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告：陈竹春，女，1968年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈洵喜、陈恬，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：陈竹君，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍地江西省弋阳县。 原告张旭迪、陈竹春为与被告陈竹君民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张旭迪、陈竹春的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加了诉讼；被告陈竹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭迪、陈竹春向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：被告归还原告借款人民币45万元并支付利息损失（利息从2017年11月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两原告是夫妻关系。被告因资金周转需要向两原告借款人民币45万元，于2017年11月8日由被告出具借条一份。该借条载明“今收到上溪二村张旭迪、陈竹春借款人民币肆拾伍万元整，年利息贰分计算，于2018年11月8日归还”。但是被告至今分文未还。庭审中补充事实：利息应按月利率2%计算，“年利率2%”系笔误。 被告陈竹君未作答辩。 经审理查明，2017年11月8日，陈竹君向张旭迪、陈竹春出具借条一份，载明：“今收到上溪二村张旭迪、陈竹春借款人民币肆拾伍万元整（￥450000），年利息贰分计算，于2018年11月8日归还。”张旭迪、陈竹春陈述嗣后陈竹君分文未还。 以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈竹君向原告张旭迪、陈竹春借款本金人民币45万元未还系违约行为，应向原告张旭迪、陈竹春承担还本付息的义务。关于利息的计算标准，借条中明确为“年利息贰分”，原告张旭迪、陈竹春主张该内容为笔误，应按“月利息贰分”的陈述缺乏事实依据，本院不予采信。被告陈竹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈竹君于本判决生效后十日内返还原告张旭迪、陈竹春借款本金人民币45万元并支付利息（自2017年11月8日起按年利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告张旭迪、陈竹春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，公告费300元，合计8800元，由被告陈竹君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  朱孝民 人民陪审员  陈昆潮 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  金文莉
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢544号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股有限公司禹城市支行。 被执行人：梁宝，住禹城市。 被执行人：张英兰，住禹城市。 被执行人：李宗峰，住禹城市。 被执行人：张磊，住禹城市。 被执行人：石景山，住禹城市。 被执行人：崔小青，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2015）禹商初字第51号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行撤回对被执行人梁宝、张英兰、李宗峰、张磊、石景山、崔小青的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2015）禹商初字第51号民事判决书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年八月十二日 书记员  王传忠
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审607号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，该支队支队长。 委托代理人滕曦，该支队工作人员。 被执行人王楠，男，汉族，1981年11月15日出生，住址四川省内江市市中区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年7月31日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1091207276号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人王楠于2019年11月13日16时40分，在龙头寺地区重庆北站北广场站前广场驾驶车辆存在违反规定巡游揽客的行为，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第七项的规定，申请执行人根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条的规定，于2019年12月12日作出渝交执罚〔2019〕1091207276号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同月16日将该行政处罚决定书向王楠进行了邮寄送达。因被执行人王楠未在规定期限内履行相应的行政处罚，申请执行人遂于2020年7月16日作出渝交执催[2019]1091207276号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行罚款及加处罚款共计272元。被执行人王楠至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人王楠于2019年11月13日在龙头寺地区重庆北站北广场站前广场驾驶车辆存在违反规定巡游揽客的违法行为，其行为违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第七项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚〔2019〕1091207276号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚〔2019〕1091207276号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 董莉萍 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初445号原告蔡大林。委托诉讼代理人张宇驰。委托诉讼代理人曾长明。被告刘新火。原告蔡大林与被告刘新火生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大林的委托诉讼代理人张宇驰，被告刘新火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计18,649.15元（详见赔偿清单）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：2019年5月25日，被告污蔑原告，称原告在其承包土地上的种植行为，导致被告承包土地上的菜苗种植失败，原告辩解，被告将原告及原告配偶打伤。原告各项损失共计18,649.15元。原告索要赔偿未果，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘新火辩称，1、我在主观上并无过错，并且已尽了法律上规定的相关注意义务和承担了相应责任。对于原告2019年5月25日被打伤一事，并非我主观故意殴打所致，因原告夫妻俩和我妻子蔡次凤对骂，我前往我家菜地头准备和原告理论，原告就用砖头砸中我右前胸口，并拿出一把长一尺左右的刀子对着我，我向后退让，我妻子见势，处于自卫本能在地头捡了一根竹篙扔向原告，原告捡起竹篙进行还击，双方拉扯之下都有不同程度的皮外伤，此次纠纷后，原告前往医院做验伤报告，而我因庄稼被损害，无任何收入，未前往医院做进一步检查。我无主观故意伤害原告，在公安机关民警的调解下，我主动交纳500元罚款，并向原告道歉。2、我也没有污蔑原告，我承包土地上的菜苗种植失败的事情发生于2019年3月18日，事发后我已报案处理，正在等待警方的处理结果，并未污蔑是原告所为。3、原告在与我争执过程中，仅因竹篙抢夺产生误伤，并无持续性打斗，其在医院检查环节中对××、××、××、××等项目进行检测，与本次纠纷并无直接关系。在原告的赔偿清单中，住院伙食补助按照《湖北省省级党政机关差旅费管理办法》第17条的标准计算，但原告非国家党政机关工作人员，不适宜按照国家省级党政机关人员相关管理办法赔偿护理费、营养费、后期治疗费。4、原告主观上以索取赔偿为目的，夸大其所受伤害，根据《中华人民共和国民法通则》第六章第一百四十三条意思表示真实，第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，第一百八十一条因正当防卫造成损失的，不承担民事责任。故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告两家系亲戚关系，均住在武汉市东西湖区慈惠八向大队五队，两家的承包地隔水泥路相对。2019年5月25日上午7时许，被告刘新火与妻子蔡次凤在其承包的菜地上与水泥路对面隔着篱笆墙菜地里干活的原告蔡大林及妻子刘友英，因前期菜苗毁坏的事发生口角，尔后被告刘新火夫妻俩隔着篱笆墙与原告蔡大林夫妻俩来回抢夺一根长竹篙，互相拉戳，造成双方不同程度的受伤。当日，原告蔡大林妻子刘友英报警，武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所接警后对所报警情立案调查。接受公安机关调查后，原告蔡大林分别前往武汉市东西湖区人民医院和武汉济和医院治疗，经诊断为：1、胸腹部软组织挫伤，2、全身多处软组织挫伤。并在武汉济和医院住院三天。治疗期间共花费医疗费2288.75元。同年6月3日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2019法鉴字第616号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告蔡大林损伤程度属轻微伤。原告蔡大林为此支付鉴定费840元。2019年7月10日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2019法鉴字第756号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告蔡大林身体的损伤未构成伤残；后期治疗费5000元；伤后护理时间为30日，营养时间为45日。原告蔡大林为此支付鉴定费2000元。被告刘新火未及时就医也未对其伤情进行鉴定。2019年9月9日，武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所作出东公（慈）行罚决字【2019】16460号《行政处罚决定书》，以被告刘新火的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其罚款伍佰元。2019年9月18日，被告刘新火已缴纳上述罚款。在此期间，原告蔡大林夫妇就被打事宜要求公安机关处理并赔偿损失进行上访，武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所及八向大队的工作人员对双方进行多次调解未果。原告蔡大林向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有各方当事人陈述以及如下证据予以证实：刘新火殴打他人行政案件卷宗材料、东西湖人民医院就诊的病历、诊断报告单、挂号票据、武汉济和医院就诊病历、CT检查报告、放射医技、化验医技检查申请单、心电图医技申请单、出院记录、门诊挂号票据、门诊收费票据、住院收费发票、明细汇总、鉴定意见书两份及鉴定费发票两张等。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告蔡大林夫妇与被告刘新火夫妇因前期菜苗被毁坏一事发生口角，互不相让，双方在拉扯竹篙的过程中造成对方不同程度的损伤。原告蔡大林有权请求被告刘新火对其损伤承担侵权责任，但原告蔡大林自身亦存在过错，可以减轻被告刘新火的责任，结合本案案情，本院酌情认定原、被告双方各承担50%的责任。原告蔡大林主张的医疗费为2092.15元，结合医疗费票据本院予以确认；住院伙食补助费按照实际住院3天，每天50元的标准计算；护理费结合鉴定意见按照伤后30天，参照2019年居民服务业年均收入38897元/年计算；营养费结合医嘱中加强营养，按照实际住院天数3天，每天50元的标准计算；后期治理费，因截至本案法庭辩论终结前原告蔡大林并未提供后续就医实际发生治理费用的证据以及后续治疗必然性的证据，故本院不予支持；鉴定费属于原告蔡大林为确定伤情和伤残实际支付的费用，本院予以支持；交通费按照实际住院天数3天，按每天10元计算；住宿费没有证据证明，本院不予支持。原告蔡大林的合理损失本院确定为：1、医疗费2092.15元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；3、护理费3197元（38897元/年÷365天×30天）；4、营养费150元（3天×50元/天）；5、鉴定费2840元；6、交通费30元（3天×10元/天）。以上费用合计8459.15元。按照责任划分，被告刘新火应当赔偿原告蔡大林4229.58元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘新火于本判决生效之日起二十日内向原告蔡大林支付赔偿款共计4229.58元。二、驳回原告蔡大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告刘新火负担30元，原告蔡大林负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年八月十一日书记员  董幻
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执保33号 申请执行人:王清云，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。（特别授权） 被申请人：攀枝花市立盛旅游发展有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路118号，统一社会信用代码915104113378239854。 法定代表人：李财洪，该公司经理。 本院在执行申请执行人王清云与被申请人攀枝花市立盛旅游发展有限公司财产保全纠纷一案中，申请人请求对被申请人攀枝花市立盛旅游发展有限公司名下攀枝花市农村商业银行股份有限公司南山分理处（账号：13×××18）和攀枝花市商业银行南山支行（账号：77×××43）的现金存款140万元进行保全，并以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 冻结被申请人攀枝花市立盛旅游发展有限公司名下攀枝花市农村商业银行股份有限公司南山分理处（账号：13×××18）和攀枝花市商业银行南山支行（账号：77×××43）的现金存款140万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月十二日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1346号申请执行人：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。法定代表人：王卫民，该支行行长。被执行人：赵秀梅，女，1974年7月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：魏正海，男，1975年05月01日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县广发房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：姜军，该公司经理。本院在执行中国银行股份有限公司阜宁支行申请执行赵秀梅、魏正海、阜宁县广发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方已经初步达成和解协议，现申请执行人同意暂缓执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年八月十一日书记员 龚媛媛
甘肃省永昌县人民法院b u l l 执 行 裁 定 书（2020）甘0321执948号申请执行人：毛青荣，男，1972年4月22日出生，汉族，甘肃省永昌县朱王堡镇梅南村三社农民，住该社。被执行人：赵文静，女，1983年11月30日出生，汉族，甘肃省永昌县朱王堡镇头沟村三社农民，现下落不明。本院在执行申请执行人毛青荣与被执行人赵文静民间借贷纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询，均未发现被执行人赵文静有可供执行的财产，毛青荣亦不能提供赵文静可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年八月十一日书记员  杜晓梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7883号原告：于晓霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。被告：济南三花德宝能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘晓斯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伦欢，泰和泰（济南）律师事务所律师。第三人：刘晓斯，女，1983年12月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘伦欢，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告于晓霞与被告济南三花德宝能源科技有限公司、第三人刘晓斯公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓霞及其委托诉讼代理人任月红，被告济南三花德宝能源科技有限公司和第三人刘晓斯的共同委托诉讼代理人刘伦欢，第三人刘晓斯及其作为被告济南三花德宝能源科技有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于晓霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法解散被告济南三花德宝能源科技有限公司。事实和理由：2012年5月2日，原告受让被告济南三花德宝能源科技有限公司30％股份，与被告刘晓斯共同成为该公司股东，刘晓斯占公司70％股份，为公司法定代表人及执行董事，原告为公司监事。但是原告入股以来刘晓斯怠于行使管理职责，破坏公司经营管理秩序，侵占公司资产。致使公司长期处于管理混乱、经营不善状态，公司已于2015年被注销税务登记，公司经营陷入僵局，而且两股东从未召开过股东会，近两年两股东产生多次诉讼，无法以股东决议方式化解纠纷，双方冲突已经无法调和，公司已经无法继续经营。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国公司法》之规定，诉请人民法院依法判如所请。被告济南三花德宝能源科技有限公司辩称，一、生效判决（2020）鲁0102民初5465号已经确认案外人霍允胜侵占被告公章等证件，且至今没有偿还给作为被告法定代表人的第三人。第三人刘晓斯作为被告公司的实际控制人，其股份已经占到了70%，其通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为。二、原告及案外人霍允胜利用掌握公章和证照侵害公司利益，持续进行其他恶意诉讼，如继续持有这些证件不排除会继续进行损害公司或个人权益的可能，恳请贵法院驳回原告诉讼请求。三、被告不同意解散公司，原告主张第三人怠于行使管理职责没有法律依据，被告认为在原告及案外人霍允胜配合返还被告公章、营业执照的情况下，被告公司能够实现正常经营与管理。综上，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。第三人刘晓斯述称，同被告济南三花德宝能源科技有限公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.(2019)鲁0102民初6648号《民事判决书》、（2020）鲁01民终2436号《民事判决书》、(2020)鲁0102民初2435号《民事判决书》；2.济南三花德宝能源科技有限公司工商企业档案材料；3.(2017)鲁0102民初6078号案件开庭笔录；4.(2020)鲁0102民初560号《民事裁定书》、(2020)鲁0102民初5465号《民事判决书》；5.《注销税务登记申请审批表》一份；被告提交的证据有：1.（2020）鲁0102民初5465号判决一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济南三花德宝能源科技有限公司成立于2011年6月15日，法定代表人为刘晓斯，股东为刘晓斯、于晓霞，刘晓斯任公司执行董事兼总经理，于晓霞任公司监事；刘晓斯持股70%，认缴时间为2011年10月21日，于晓霞持股30%，认缴时间为2012年5月2日。庭审中，被告济南三花德宝能源科技有限公司及第三人刘晓斯明确表示公司可以继续经营，不同意解散公司。2020年2月28日，原告于晓霞作为公司监事代表公司提起过诉讼。本院认为，被告济南三花德宝能源科技有限公司系原告于晓霞与第三人刘晓斯出资并依法设立的，刘晓斯持股70%，达到了修改公司章程、增加或减少注册资本、公司合并、分立、解散或变更公司形式等重大事项时股东会三分之二以上表决权比例，于晓霞作为公司监事也在履行公司监事的职责，济南三花德宝能源科技有限公司的权利机构并未出现僵局，原告于晓霞作为被告济南三花德宝能源科技有限公司的股东要求解散公司，但其未提交公司已经穷尽了其他救济途径的证据，故对原告于晓霞要求被告济南三花德宝能源科技有限公司解散的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告于晓霞的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告于晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年八月十一日书记员  王 珂