wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1034号申请人：武汉东湖新技术开发区发展总公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技园华光大道18号。法定代表人：黄峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳正慧，该公司员工。委托诉讼代理人：袁疆，该公司员工。被申请人：武汉光谷新光电工程技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。法定代表人：查黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：巴震寰，湖北德来颂律师事务所律师。担保人：武汉高科国有控股集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳正慧，系申请人公司员工。委托诉讼代理人：袁疆，系申请人公司公司员工。申请人武汉东湖新技术开发区发展总公司与被申请人武汉光谷新光电工程技术有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人武汉东湖新技术开发区发展总公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求在2657077.28元限额内查封被申请人武汉光谷新光电工程技术有限公司名下位于武汉市硚口区利济北路80号财源大厦北附楼5层9室的房产（不动产权证号：市2010010046）。为此，担保人武汉高科国有控股集团有限公司以其名下位于武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10（原3）栋B座1单元3层01室的房产[不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0021222号]为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉东湖新技术开发区发展总公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、在2657077.28元限额内查封被申请人武汉光谷新光电工程技术有限公司名下位于武汉市硚口区利济北路80号财源大厦北附楼5层9室的房产（不动产权证号：市2010010046）；二、查封担保人武汉高科国有控股集团有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10（原3）栋B座1单元3层01室的房产[不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0021222号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年八月二十四日书记员  于振婷
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执67号之三申请执行人：威海时尚伍佰经营管理有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路-132F号-01072。法定代表人：商淑玉，总经理。被执行人：威海贞正贸易有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城21号-201室。法定代表人：王超，经理。申请执行人威海时尚伍佰经营管理有限公司与被执行人威海贞正贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0554号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：威海贞正贸易有限公司于仲裁裁决生效之日起十日内向威海时尚伍佰经营管理有限公司支付租金454046.1元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付威海时尚伍佰经营管理有限公司仲裁费损失8676元。上述仲裁裁决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2020年3月9日、2020年8月20日，本院两次经网络查控平台查询，均未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2020年3月17日，本院经线下调查亦查明被执行人威海贞正贸易有限公司在威海市不动产登记中心无登记不动产。本院已依法对被执行人威海贞正贸易有限公司法定代表人采取限制高消费措施。2020年8月21日，本院电话约谈了申请执行人代理人，告知其本案执行调查情况及终结本次执行程序的相关规定，其表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，并暂不申请悬赏执行。本院认为，被执行人威海贞正贸易有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0554号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月二十四日法官助理付成书记员王苗苗
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8948号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。被告：**雅，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告**雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，现原告天津市正坤物业管理有限公司于2020年8月24日向法庭表示因被告不同意调解，明确表示不缴纳本案诉讼费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终694号上诉人（原审原告）：李学友，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：殷忠生，广水市城郊法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高威，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人：王俊，广水市十里法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地湖北省孝感市孝南区交通路293号。负责人：罗兴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系公司员工。上诉人李学友因与上诉人高威、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初423号民事判决；二、本案发回湖北省广水市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司预交的二审案件受理费729元，高威预交二审案件受理费的726元，李学友预交的二审案件受理费300元，均予以退回。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  何沛俊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19980号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘军，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告捷信消费金融有限公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为46元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  郑岩二〇二〇年八月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1703号 申请执行人黔西县莲城汽车租赁行。 经营者：赵高红，男，1982年10月6日出生。 委托代理人：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人陈鸿，男，1986年1月12日出生。 申请执行人黔西县莲城汽车租赁行申请执行被执行人陈林车辆租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人陈林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黔西县莲城汽车租赁行给付车辆租赁费75300元及利息6275元，给付保险费757元，案件受理费920元。因被执行人未按期履行，申请人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人陈鸿在贵州省大方县住房公积金管理中心的缴存余额为17600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人陈鸿在贵州省大方县住房公积金管理中心的缴存住房公积金17600元。 本裁定立即执行。 审判员  王进 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董浩
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2199号原告：徐倩，女，1986年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被告：郑洲，男，1979年6月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李森，男，1986年9月30日出生，汉族，辽宁省海城市人，住海城市。原告徐倩与被告郑洲、李森合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩及其委托诉讼代理人周航到庭参加了诉讼，被告郑洲、李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐倩向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告支付退股费30000元；2.判令两被告向原告支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，直至费用支付完毕之日止，截止2020年3月15日-2020年5月10日，逾期付款利息为280元）；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告与两被告合伙经营皇后餐厅（工商登记名称为武汉市汉阳区邹森茶餐厅），经营地点位于汉阳区四新南路居然之家一楼。2019年10月15日，因三方经营理念不合决定散伙，三方约定原告退股，由两被告向原告支付退股费50000元，分5个月付清，每月支付10000元。现两被告仅向原告支付20000元，余款30000元未支付，原告遂诉至法院。被告郑洲、李森未作答辩。经审理查明，2019年4月，原告与两被告合伙经营餐厅（工商登记名称为武汉市汉阳区邹倩森茶餐厅），经营地点位于武汉市汉阳区江城街江城明珠社区四新南路199号1楼1029号。同年10月15日，三方办理合伙清算，约定原告退伙，由两被告向原告支付退伙费50000元，分5个月付清，每月支付10000元。截止2019年12月17日，两被告分五次共计向原告支付20000元，余款30000元未支付。因两被告就余下投资款未能偿还，原告徐倩遂诉至本院。本院认为，原、被告系合伙关系，散伙时经双方结算，被告郑洲、李森应偿还原告徐倩投资款50000元，并出具结算凭证。该结算凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，被告郑洲、李森应按约定期限足额偿还原告徐倩投资款。结算凭证出具后，被告郑洲、李森仅偿还原告徐倩投资款20000元，尚欠投资款30000元未能按期偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还投资款并赔偿损失的违约责任。故对原告徐倩要求被告郑洲、李森偿还欠款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求赔偿自2020年3月15日起按年利率6%计算至欠款还清之日止利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑洲、李森于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐倩合伙投资款30000元并赔偿相应损失（以欠款本金30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月15日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告徐倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑洲、李森共同负担（原告徐倩已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 龙
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初291号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张薇，女，1993年1月28日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省依安县，居住地天津市北辰区。2020年1月5日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年2月7日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人运正起，天津万钧律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉﹝2020﹞234号起诉书指控被告人张薇犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人张薇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人张薇在中国人寿保险公司天津分公司从事代理销售员工作。期间结识被害人董某。2015年12月，被告人张薇为董某办理五年期“国寿鑫福”保险产品，并使用董某名下社保卡作为代扣卡，每年交保费5万元。2018年初，被害人董某欲更换保险代扣银行卡并找到被告人张薇帮忙操作，被告人张薇至天津市南开区××道被害人家中，利用被害人对其的信任，将被害人董某名下尾号8798建设银行卡绑定在其手机微信上，设置支付密码，并谎称换卡操作已成功，使被害人董某陷入错误认识，误以为尾号8798卡成为新的保险代扣卡，并每年存入保费。后被告人张薇操作本人手机，分别于2018年3月23日、2019年4月28日、2019年11月19日至20日、2019年12月31日分多次通过银行跨行消费、财付通微信转账、充值等方式从被害人董某卡中转出共计17.24万元，并将所得赃款全部挥霍。2020年1月4日，被害人董某得知保单要永久失效后报案，次日被告人张薇被传唤至天津公安南开分局华苑派出所。就指控的上述事实，公诉人当庭对被告人张薇进行了讯问，向法庭出示了书证物证、被害人陈述等相关证据；公诉机关认为被告人张薇以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张薇到案后如实供述本人罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。因被告人张薇母亲宋某已与被害人董某达成赔偿谅解协议，故当庭建议判处被告人张薇有期徒刑三至五年，并处罚金。提请本院依法判处。庭审中，被告人张薇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张薇无犯罪前科，属初犯；其认罪悔罪，签署认罪认罚具结书；案发后其家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人书面谅解。综上情节请法庭对张薇从轻处罚。经审理查明，被告人张薇在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司从事代理销售员，期间结识了被害人董某。2015年12月，被告人张薇为被害人董某办理五年期“国寿鑫福”保险产品，并使用被害人董某名下社保卡作为代扣卡，每年交保费5万元。2018年初，被害人董某欲更换保险费代扣银行卡并找到被告人张薇帮忙操作。被告人张薇在天津市南开区××道被害人董某家中，利用被害人董某对其的信任，将被害人董某名下尾号8798建设银行卡绑定在其手机微信上，设置支付密码，并谎称换卡操作已成功，使被害人董某误以为其尾号8798银行卡成为新的保险代扣卡，并每年存入保费。后被告人张薇操作本人手机，分别于2018年3月23日、2019年4月28日、2019年11月19日至20日、2019年12月31日分多次通过银行跨行消费、财付通微信转账、充值等方式从被害人董某银行卡中转出共计17.24万元，并将所得赃款全部挥霍。2020年1月4日，被害人董某得知保单要永久失效后报警。次日，天津市公安局南开分局华苑派出所民警在被害人董某家中将被告人张薇抓获。另查，2020年7月13日，被告人张薇的亲属宋某与被害人董某就赔偿问题达成协议书；同日董某收取了宋某支付的15万元的赔偿款，并出具了谅解书。上述事实，被告人张薇在开庭审理过程中无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人张薇的经过、情况说明，扣押决定书、扣押被告人张薇金色华为牌ＥＶＡ-ＡＬ00型手机一部和金色苹果牌6Ｓ型手机一部的清单及扣押的手机照片，公安机关从扣押的、经被告人确认的其手机中截取的与被害人董某手机微信个人信息及收取涉案款的转账界面截图，公安机关调取证据通知书、调取的被害人董某名下建设银行交易流水单，被害人董某提交给公安机关的涉案款项银行卡复印件、被骗涉案款银行交易流水明细单、中国人寿保险股份有限公司保险合同，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司出具的关于董某的保险合同说明、张薇在职情况的说明，被害人户籍身份证明，被告人张薇的亲属宋某与被害人董某就赔偿问题达成协议书、董某收取15万元的收条和谅解书；被害人董某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张薇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人董某钱款共计17.24万元，属数额巨大，其行为依法已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张薇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑情节和量刑建议依法酌情采纳。辩护人的意见意见并无不当，可以酌情采纳。被告人张薇当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，本案在审理过程中被告人张薇的亲属已与被害人董某达成谅解协议，并退赔了15万元等情节，依法酌情从轻、从宽处罚。公安机关扣押的被告人张薇的手机系作案工具，应依法没收。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张薇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2023年1月4日止。罚金从本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、本判决生效后，责令被告人张薇立即退赔涉案被害人董某经济损失2.24万元。三、天津市公安局南开分局查扣的被告人张薇的作案工具手机两部依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 颖人民陪审员 刘 厂人民陪审员 张新欣二〇二〇年八月二十四日法官助理赵强书记员魏希羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初104号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人曹美生（又名曹阳），男，1976年8月5日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，个体经营户，住宝应县，户籍所在地宝应县经济开发区。曾因赌博，2004年8月22日被宝应县公安局罚款三千元；曾因犯聚众斗殴罪，2005年5月16日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月6日刑满释放；曾因赌博，2015年3月22日被宝应县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。现因涉嫌非法拘禁罪，2019年10月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。被告人韩明，男，1986年1月3日生，汉族，江苏省宝应县人，大专文化，个体经营户，住宝应县经济开发区，户籍所在地宝应县经济开发区。因涉嫌非法拘禁罪，2019年10月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。辩护人管大平，江苏民泰律师事务所律师。辩护人徐丽华，江苏民泰律师事务所律师。被告人陈玉庆，男，1987年10月19日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，个体经营户，住宝应县，户籍所在地宝应县。曾因犯故意伤害罪，2009年6月11日被宝应县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；曾因犯聚众斗殴罪，2010年5月21日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年10月25日刑满释放；曾因为赌博提供条件，2013年12月19日被宝应县公安局行政拘留八日并处罚款三千元，追缴违法所得十三万元。现因涉嫌非法拘禁罪，2019年10月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。辩护人成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告人万彬（又名万长彬），男，1987年6月7日生，汉族，江苏省宝应县人，高中文化，个体经营户，住江苏省宝应县。因涉嫌非法拘禁罪，2019年10月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。经本院决定，2020年6月23日被取保候审。被告人蒋孙牛，男，1985年9月27日生，汉族，江苏省宝应县人，高中文化，务工，住江苏省扬州市宝应县经济开发区，户籍所在地江苏省宝应县经济开发区。因涉嫌非法拘禁罪，2019年10月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。经本院决定，2020年6月23日被取保候审。辩护人高学勤，江苏擎天柱(宝应)律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）64号起诉书指控被告人曹美生、韩明、陈玉庆、万彬、蒋孙牛犯非法拘禁罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。因疫情防控，本院中止审理，后于2020年8月14日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭恢复审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉。被告人曹美生、韩明、陈玉庆、万彬、蒋孙牛及辩护人管大平、成赟、高学勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年11月10日下午，被告人曹美生、韩明为了向被害人张某乙索要债务，由被告人曹美生召集被告人陈玉庆、蒋孙牛等人，被告人韩明召集被告人万彬。后上述被告人驾车到扬州市邗江区万顺酒店内，于当日20时许强行将张某乙从扬州万顺酒店带至宝应县宝鼎国际大酒店1608房间商谈债务。在被害人被控制过程中曹美生、韩明要求张某乙将车辆、家具做抵押，并要求张某乙出具金额为人民币100万元和人民币90万元的两张借条，在此过程中被告人韩明殴打张某乙两个耳光，陈玉庆、万彬、蒋孙牛对张某乙进行看守。2015年11月11日20时许，张某乙驾驶员驾驶车辆将张某乙带离宝鼎大酒店回扬州。被告人韩明、陈玉庆、万彬、蒋孙牛归案后如实供述主要犯罪事实。车辆、家俱、借条已退还被害人。上述事实，有被告人曹美生、韩明、陈玉庆、万彬、蒋孙牛的供述，被害人张某乙的陈述，证人郑泽龙、柴某、魏某、张某甲、李某等人的证言，高邮市公安局制作及调取的通话记录、京沪高速相关站点的检索数据、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询记录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹美生、韩明、陈玉庆、万彬、蒋孙牛为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。对辩护人管大平提出的被告人韩明系初犯、坦白、自愿认罪认罚；辩护人成赟提出的被告人陈玉庆自愿认罪认罚、取得被害人谅解；辩护人高学勤提出的被告人蒋孙牛系初犯、坦白、自愿认罪认罚等合理辩护意见，本院依法予以采纳。对辩护人提出的被告人陈玉庆、蒋孙牛系从犯的辩护意见，经查，被告人陈玉庆、蒋孙牛在拘禁被害人过程中分别实施了控制、驾驶车辆、看守等行为，被告人陈玉庆还同意以其名义让被害人出具借条。本院认为，二被告人积极实施犯罪，不应当认定为从犯，对两被告人在共同犯罪中的地位作用，本院在量刑时予以考量。被告人韩明、陈玉庆、万彬、蒋孙牛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曹美生、韩明、陈玉庆、万彬、蒋孙牛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人曹美生、陈玉庆有前科劣迹，分别酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹美生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。）二、被告人韩明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年9月23日止。）三、被告人陈玉庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。）四、被告人万彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。）五、被告人蒋孙牛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金晓丽二〇二〇年八月十四日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1203号 原告：司春艳，女，1970年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：朝格巴图，男，1970年5月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告司春艳与被告朝格巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司春艳到庭参加诉讼。被告朝格巴图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庭审时变更诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元及自2014年5月27日起至2020年6月27日止，按照月息2分计算的利息8000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日，被告以妻子斯琴格日乐入股旅游点生意急需用钱为由，向原告借款2万元，约定月息3分，并向原告出具了一份借条。2015年2月份，被告向原告偿还了借款本金1万元及利息2700元，剩余借款本金1万元及利息至今未偿还。 被告朝格巴图未到庭，未提出答辩意见。 原告司春艳为了证实自己的诉讼请求向本院提交了借条一份，证明2014年5月27日被告向原告借款2万元，双方约定月息以3分计算，由被告的妻子斯琴格日乐提供担保，因担保人担保期限已过，故不主张担保人承担担保责任。被告未到庭，对原告举证证据未提出质证意见，也未向本院提交证据。本院认证，该证据能证明原、被告之间系借贷关系的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫与被告系同事关系。2014年5月27日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了一份借条。2015年2月20日，被告向原告偿还了借款12700元，其中1万元为借款本金，剩余2700元为借款利息。庭审中，原告向本院提交“放弃部分诉讼请求申请书”，申请放弃利息8000元主张，要求被告偿还剩余借款本金1万元。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告作为借款人应向原告履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，本院对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告朝格巴图于本判决生效后十日内偿还原告司春艳借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朝格巴图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 王 秀 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 斯琴高娃
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1398号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：谢德才，男，1983年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人谢德才刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人谢德才应缴纳罚金人民币2000元。但被执行人谢德才至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月24日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人谢德才公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谢德才履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人谢德才名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人谢德才名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月9日、7月1日、7月16日、7月31日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人谢德才名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人谢德才名下财产状况有较大变动。5、2020年7月3日，本院前往被执行人谢德才的户籍地高邮市××镇××村××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人谢德才有其他可供执行的财产。6、因被执行人谢德才迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 陈正堂
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3551号之十五申请执行人：武汉华东房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区中华路77号。法定代表人：王**被执行人：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大道132号。法定代表人：邱孟涛。被执行人：邱军辉，男，1975年3月27日出生，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武汉新创建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉新创建设集团有限公司在招商银行71490222151×××00账户内存款人民币3064165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年八月二十四日书记员  李 娟
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异150号申请执行人：刘佳兴，男，1996年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。申请执行人：刘佳慧，女，1988年2月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。申请执行人：刘保贵，男，1940年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。申请执行人：刘凤英，女，1948年3月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。被执行人：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5。负责人：王轩。第三人：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华。本院在执行刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英与天津市保安服务总公司铁路分公司国内仲裁裁决一案中，因天津市保安服务总公司铁路分公司不能履行秦劳人仲案字（2018）第580号仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英于2020年7月29日向本院申请追加天津市保总保安服务有限公司为本案的被执行人。本院查明，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月20日作出秦劳人仲案字（2018）第580号仲裁裁决书，裁决：天津市保安服务总公司铁路分公司自收到裁决书之日十五日内向刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英支付2012年11月至2013年6月期间低于当地最低工资标准差额2110元；向刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英支付突发疾病治疗期间病假工资12096元；向刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英支付丧葬补助金4464元，一次性抚恤金15120元；向刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英支付未缴纳社会保险造成的医疗费损失50000元；向刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英支付未订立双倍工资之另一倍18150元等。刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英于2020年5月28日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）津0101执915号。经查询，天津市保安服务总公司铁路分公司银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，其名下无可供执行财产。另查，天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2173号民事判决书查明：1988年经北京铁路公安局天津公安分局研究决定组建天津铁路保安服务公司。1999年1月21日，根据天津市公安局清理整顿保安行业领导小组的清整决定，全市保安行业统归天津市保安服务总公司管辖领导，公安处决定撤销天津铁路保安服务公司。1999年2月3日，天津铁路保安服务公司提交《注销申请书》，其上书：“……天津铁路保安服务公司划归天津市保安服务总公司的分支机构，名为天津市保安服务总公司铁路分公司（注：为区别保安铁路分公司，以下称原天津市保安服务总公司铁路分公司），故天津铁路保安服务公司申请注销登记……”。1999年2月，原天津市保安服务总公司铁路分公司成立。2012年12月26日，该公司注销，注销申请人为保安总公司，保安总公司在注销申请材料中注明“债权债务清楚，已完结”、“该单位（注：原天津市保安服务总公司铁路分公司）注销后，债权债务由天津市保安服务总公司负责”。2012年11月26日，保安总公司设立天津市保安服务总公司铁路一分公司。2014年10月14日，经天津市和平区工商行政管理局核准，名称变更为保安铁路分公司，该公司存续至今。天津市保总保安服务有限公司原名称为天津市保安服务总公司，经核准于2019年1月14日变更为天津市保总保安服务有限公司。本院认为，天津市保安服务总公司铁路分公司作为天津市保总保安服务有限公司的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，由于天津市保安服务总公司铁路分公司无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持”的规定，天津市保总保安服务有限公司对天津市保安服务总公司铁路分公司在秦劳人仲案字（2018）第580号仲裁裁决书中未执行到位的债务承担清偿责任。故对于申请执行人刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英的追加请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：一、追加天津市保总保安服务有限公司为（2020）津0101执915号案件被执行人；二、天津市保总保安服务有限公司应在本裁定生效之日起十日内向刘佳兴、刘佳慧、刘保贵、刘凤英履行天津市保安服务总公司铁路分公司在秦劳人仲案字（2018）第580号仲裁裁决书中未执行到位的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年八月二十四日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第十五条第一款作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保23号申请人：天津市滨达科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110066852265K），住所地天津市东丽经济开发区一经路1号103-09室。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津瑞宇律师事务所实习律师。被申请人：天津市云威科技有限公司（统一社会信用代码91120110556512079M），住所地天津市东丽区华明街景湖苑13号楼184室。法定代表人：郭明，经理。申请人天津市滨达科技发展有限公司向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市云威科技有限公司名下银行存款60024.92元，担保人亚太财产保险有限公司天津分公司以保函提供担保。天津仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市云威科技有限公司名下银行存款60024.92元，期限一年（2020年8月24日至2021年8月23日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年八月二十四日书记员  王琳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5153号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市百利响歌厅，住所地天津市和平区南京路209号吉利大厦八层。系个体工商户。经营者：叶玲。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市百利响歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 军二〇二〇年八月二十四日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1146号原告:德某，人。身份证号:×××委托代理人：白某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告:尹某，人。身份证号：×××原告德某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年五月十一日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告德某及其委托代理人白某到庭参加诉讼，被告尹某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告尹某立即偿还原告借款本金8000.00元及借款利息，利率按月息2%计算，其中本金3000.00元从2016年6月2日起计息至本金清偿完毕之日止；本金5000.00元从2016年6月19日起计息至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日和2016年6月19日，被告尹某以购买种子、化肥用款为由两次从原告借款共计8000.00元，并为原告出具借据两枚为凭，约定的借款利率为月息3%，约定的还款时间分别为2016年12月1日和2016年12月19日。约定的还款时间届满后，原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由推拖拒不还款，现被告外出务工，无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告尹某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2016年6月2日和2016年6月19日，被告尹某两次从原告德某借款人民币8000.00元,借款金额分别为3000.00元和5000.00元，被告签名画押为原告出具借据两枚为凭，两枚借据上约定的借款利率均为月息3%，约定的还款时间分别为2016年12月1日和2016年12月19日。到了约定的还款时间后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息，现被告尹某外出务工，具体地址不详，无法与其取得联系。以上事实有原告在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的两枚借据、科右中旗高力板镇赛罕道卜嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告尹某两次从原告德某借款人民币8000.00元,出具了借据,约定了还款时间及借款利息的给付方式，被告应依照诚实信用原则按期足额偿还借款本金及受司法保护上限以内的借款利息，现被告不偿还借款且外出务工不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告签名画押出具的两枚借据要求被告给付借款本金8000.00元并无不当，故对原告德某要求被告尹某给付借款本金8000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告为原告出具的两枚借据上约定的借款利率均为月息3%，故原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付借款利息符合上述司法解释的规定，也符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告尹某在本判决发生法律效力后十日内给付原告德某借款本金人民币8000.00元及借款利息，其中本金3000.00元从2016年6月2日起按月利率2%计息至本金清偿完毕之日止；本金5000.00元从2016年6月19日起按月利率2%计息至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年八月十四日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1608号申请执行人：卢凤贤，女，1966年11月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘学利，男，1979年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人卢凤贤与被执行人刘学利离婚纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执1608号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  张景海二〇二〇年八月二十四日书记员  鲁 莽
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执975号申请执行人：方晓雪，女,1989年1月12日生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路38-26号（武装部院内）。统一社会信用代码914205007739062504。法定代表人：郭铁祥，该公司总经理。申请执行人方晓雪与宜昌市同升置业有限公司不当得利纠纷一案，本于2020年5月15日作出的（2020）鄂0503民初154号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市同升置业有限公司于判决生效之日起十日内向方晓雪返还款项458172元，并以458172元为基数，自2020年4月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息；案件受理费4626元，由宜昌市同升置业有限公司负担。因被执行人宜昌市同升置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方晓雪向本院申请强制执行。本院认为，被执行人宜昌市同升置业有限公司应向方晓雪返还款项458172元，并以458172元为基数，自2020年4月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息，支付以458172元为基数，自2020年7月9日起至458172还清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4626元，执行费6896元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市同升置业有限公司的银行存款469694元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市同升置业有限公司向申请执行人方晓雪支付以458172元为基数，自2020年7月9日起至458172元还清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十四日书记员  邓 健
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1418号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：姜峰，男，1976年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人姜峰刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初599号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人姜峰应缴纳罚金人民币5000元。但被执行人姜峰至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月24日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人姜峰公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人姜峰履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人姜峰名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。并依法对被执行人银行存款1002.31元采取了冻结、划拨措施，除此之外未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人姜峰名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月9日、7月1日、7月16日、7月31日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人姜峰名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人姜峰名下财产状况有较大变动。5、2020年7月3日，本院前往被执行人姜峰的户籍地高邮市××镇府前路××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人姜峰有其他可供执行的财产。6、因被执行人姜峰迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 陈正堂
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1245号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：晏国栋，男，1958年6月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，户籍地高邮市。本院在执行被执行人晏国栋刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人晏国栋应缴纳罚金人民币2000元。但被执行人晏国栋至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月18日，依法向被执行人晏国栋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人晏国栋履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人晏国栋名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。并依法对被执行人银行存款1110元采取了冻结、划拨措施，除此之外未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人晏国栋名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月4日、6月20日、7月4日、7月20日、8月3日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人晏国栋名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人晏国栋名下财产状况有较大变动。5、2020年7月3日，本院前往被执行人晏国栋的户籍地高邮市××镇××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人晏国栋有其他可供执行的财产。6、因被执行人晏国栋迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 陈正堂
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初2147号原告：彭新，男，1985年7月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：马念，女，1985年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告彭新与被告马念装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，本案在审理过程中，被告马念于2020年8月23日向原告彭新支付货款20000元，原告彭新于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭新自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭新撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告彭新负担。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 贞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3551号之二十二申请执行人：武汉华东房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区中华路77号。法定代表人：王**被执行人：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大道132号。法定代表人：邱孟涛。被执行人：邱军辉，男，1975年3月27日出生，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱军辉在中国建设银行6217002870077468070_156_1账户内存款人民币3064165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年八月二十四日书记员  李 娟
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执974号申请执行人：赵长玲，女,1974年8月25日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路38-26号（武装部院内）。统一社会信用代码914205007739062504。法定代表人：郭铁祥，该公司总经理。申请执行人赵长玲与宜昌市同升置业有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2020年5月21日作出的（2020）鄂05民终920号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定，一、双方确认宜昌市同升置业有限公司向赵长玲借款本金500000元，截止2019年7月24日利息是122166.67元。二、宜昌市同升置业有限公司承诺在2020年6月30日前一次性付清本息。三、一审案件受理费5545元，由宜昌市同升置业有限公司负担。因被执行人宜昌市同升置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵长玲向本院申请强制执行。本院认为，被执行人宜昌市同升置业有限公司应向赵长玲偿还借款本金500000元及截止2019年7月24日的利息122166.67元，支付以借款本金500000元为基数，自2020年7月1日起至借款本金还清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5545元，执行费8677元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市同升置业有限公司的银行存款636388.67元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市同升置业有限公司向申请执行人赵长玲支付以借款本金500000元为基数，自2020年7月1日起至借款本金还清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十四日书记员  邓 健
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1707号 原告：罗泽军，男，布依族，1959年11月20日出生，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：唐定伦，男，布依族，1980年5月25日出生，住贵州省贵定县。 被告：唐定乾，男，布依族，1976年01月22日出生，住贵州省贵定县。 被告：陈斗友，男，布依族，1972年03月14日出生，住贵州省贵定县。 被告：陈斗华，男，布依族，1972年3月14日出生，住贵州省贵定县。 原告罗泽军诉被告唐定伦、唐定乾、陈斗友、陈斗华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，并适用简易程序进行审理。原告罗泽军在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗泽军撤回起诉处理。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈先虎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1042号申请执行人:秦姝菡，女，汉族，2013年7月28日出生，住湖北省秭归县。法定代理人：韩某，系秦姝菡之母，汉族，1982年9月21出生，住湖北省秭归县。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人秦姝菡与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初2091号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还秦姝菡学费2471元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，秦姝菡向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向秦姝菡退还学费2471元，利息50元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月13日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计2596元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款2596元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以2471元为基数，自2020年6月14日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人秦姝菡支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以2471元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人秦姝菡支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十四日书记员  邓 健
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初16614号 原告：北京中商和旭物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区。 负责人：王庆珍。 委托诉讼代理人：李小明，该公司项目经理。 被告：李妮，女，汉族，1982年2月28日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告北京中商和旭物业管理有限公司西安分公司与被告李妮物业服务合同纠纷一案中，原告北京中商和旭物业管理有限公司西安分公司于2020年8月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中商和旭物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费109元，减半后由原告自行承担54.5元。 审判员 李 漾 二〇二〇年八月十一日 书记员 张婧媛 1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初288号原告：肖永福，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳乾，湖南真理律师事务所实习律师。被告：阳江波，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。原告肖永福与被告阳江波保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永福及其委托诉讼代理人李桂平、欧阳乾，被告阳江波及其委托诉讼代理人梁晓希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永福请求判令：1、被告赔付原告本金253.333万元及利息，利息从2013年12月6日按2分支付至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月16日，红太阳电源公司、周红阳、王春金因为资金周转，与原告签订了《个人借款/担保合同》，向原告借款1000万元，双方约定借款期限六个月，借款月利率2%，按月付息，到期一次性还本，由出借人将借款支付到借款人指定的曾艳在中国工商银行账号的账户上，且约定如借款人不能按时支付利息，原告可以加收50%的罚息。同时，被告阳江波及周建龙、李花平、娄底市娄星区农村信用合作联社营业部（现变更为湖南娄底农村商业银行股份有限公司）作为保证人在《个人借款/担保合同》上签名盖章，约定对被告周红阳、张春金及红太阳电源公司的1000万元借款本息、罚息及实现债权的费用向原告承担连带共同保证责任。合同签订后，原告向案外人曾艳在中国工商银行股份有限公司的的账户分两次共转入1000万元，周红阳、张春金及红太阳电源公司向原告出具了1000万元借据。借款后，周红阳、张春金及红太阳电源公司未向原告清偿本金及利息。2013年10月28日，原告因资金周转困难，分别向肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生共计借款1000万元，月利率为2%，借款期限8个月。2014年7月10日，原告将享有的对红太阳电源公司、周红阳、王春金的1000万元债权分别转让给肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生，双方签订《债权转让协议书》后，通知了所有保证人及债务人。因转让的债权都已到期，依据债权转让协议的约定，原告协助肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生以民间借贷纠纷向涟源市人民法院提起诉讼，法院作出判决后，因保证人周建龙不服上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）娄中民二终字第192号民事裁定将该案发回原省法院重审，涟源市人民法院立案受理后重新审理了该案，法院作出判决后，因被告阳江波不服，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院作出裁定书，确认民间借贷纠纷不属于人民法院受案范围为由，驳回了肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生对被告阳江波的起诉。综上，因肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生的部分债权无法通过诉讼等合法渠道得到清偿，根据原告与肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生所签订的《债权转让协议书》的相关条款及协议签订的目的，原告与肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生经过友好协商，决定解除债权转让协议书，而肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生从保证人周建龙、湖南娄底农村商业银行股份有限公司处获得的240000元本金，作为原告偿还给肖伟军、王冬初、肖伟云、王剑、肖永红、王清生的借款本金。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、二十条之规定，原告作为债权人，被告应当继续向原告承担连带保证责任。二、本案不属于重复起诉，法院应当受理。三、本案被告阳江波应当承担连带共同保证责任。被告阳江波答辩称：首先是根据原告原有的诉请写的答辩状，原告要求被告赔偿本金253.333万元及利息的诉请不能成立，依法应当予以驳回。一、《解除债权转让协议书》无效，原告的诉讼主体不合格；二、本案中作为主合同的借款合同无效，作为担保合同的从合同也无效；三、原告是以借贷为常业的民间高利贷者即职业放贷人；四、本案属于重复起诉，应当裁定驳回；五、依据同案同判的司法原则，与原告相关的多起借款担保案件均被法院予以驳回，本案也应当予以驳回。本院经审查认为，根据现有证据和核实的情况，原告肖永福系周红阳、张春金、湖南红太阳电源新材料有限公司的债权人，拥有对周红阳、张春金、湖南红太阳电源新材料有限公司1000万元的债权，阳江波及周建龙、李花平、娄底市娄星区农村信用合作联社营业部作为保证人对周红阳、张春金及红太阳电源公司的1000万元借款本息、罚息及实现债权的费用向肖永福承担连带保证责任。后肖永福向王冬初、肖伟云、肖永红、肖伟军、王剑、王清生六人共借款1000万元，债权到期后，因原告肖永福无力偿还，原告遂与王冬初、肖伟云、肖永红、肖伟军、王剑、王清生六人签订了《债权转让协议》将其对周红阳、张春金、湖南红太阳电源新材料有限公司的1000万元债权依法转让给王冬初、肖伟云、肖永红、肖伟军、王剑元、王清生，并依法通知了相关保证人。王冬初、肖伟云、肖永红、肖伟军、王剑、王清生六人在受让债权后，因债权到期，其分别向湖南省涟源市人民法院提起了诉讼，涟源市人民法院作出判决后，保证人周建龙不服，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院裁定发回涟源市人民法院重审，涟源市人民法院重审后作出判决，阳江波不服，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2019年11月4日作出民事裁定，裁定撤销涟源市人民法院的判决，驳回了王冬初、肖伟云、肖永红、肖伟军、王剑、王清生六人的起诉。原告肖永福将债权转让给王冬初、肖伟云、肖永红、肖伟军、王剑、王清生六人后，王冬初、肖伟云、肖永红、肖伟军、王剑、王清生就该债权已经行使了权利，即向涟源市人民法院起诉，娄底市中级人民法院亦对王冬初等六人的起诉作出了终审裁定。故本院对原告肖永福以解除债权转让为由再次提起诉讼主张，不予支持。本案原告肖永福在债权转让时即已丧失了对债务人的债权，故，原告肖永福与本案被告阳江波已无法律上的直接利害关系,不是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告肖永福的起诉。案件受理费20000元，退还原告肖永福，财产保全费5000元，由原告肖永福负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周甜甜二〇二〇年八月十六日书记员  曾 泉附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2293号申请执行人:天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路泰达大厦第26层H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：吴宪昌，男，1969年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年6月4日立案执行天津亚联财小额贷款有限公司与吴宪昌借款合同纠纷（2019）津0103民初8757号民事判决一案，申请执行人天津亚联财小额贷款有限公司要求被执行人吴宪昌依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年八月二十四日书记员 刘同磊
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3130执227号   申请执行人：赵建，1984年7月10日出生，汉族，住新疆巴楚县。   申请执行人：付玉珍，1952年12月30日出生，汉族，住新疆巴楚县。   被执行人：程胜平，1976年8月25日出生，汉族。   被执行人：徐小辉，1979年8月26日出生，汉族。   本院在执行赵建、付玉珍与程胜平、徐小辉其他案由一案中，申本院穷尽财产调查及执行措施后仍未能执结本案，将本案采取的财产调查及执行措施，被执行人财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，本案已穷尽执行措施，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   杨 小 红   审  判  员   伍   梅   审  判  员   艾沙·哈孜   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 十 六 日   书  记  员   张 淋 波
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1254号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：卢林海，男，1987年12月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人卢林海刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人卢林海应缴纳罚金人民币1000元。但被执行人卢林海至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月19日，依法向被执行人卢林海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人卢林海履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人卢林海名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人卢林海名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月4日、6月20日、7月4日、7月20日、8月3日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人卢林海名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人卢林海名下财产状况有较大变动。5、2020年7月3日，本院前往被执行人卢林海的户籍地高邮市××镇××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人卢林海有其他可供执行的财产。6、因被执行人卢林海迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 陈正堂
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1208号 原告：张某，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：那某，男，住内蒙古自治区。 原告张某与被告那某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘永鸿，被告那某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告向原告给付共同生活期间的羊100只；2.要求被告承担本案诉讼费。事实理由：2000年12月12日，原告与被告经他人介绍认识并结婚，2019年8月份诉讼离婚。双方在婚姻关系存续期间曾有200只羊，由被告放到牧民的牧业点放养，双方在离婚时对该200只羊未进行分割。原告现起诉至法院，要求依法分割200只羊的一半100只羊。 被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告将羊群承包给了斯仁巴特尔，2019年在承包期结束后斯仁巴特尔已将被告的羊卖掉，原告与被告离婚前羊群已被卖掉，现在找不到斯仁巴特尔。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、贷款申请（复印件），用以证明2014年10月20日韩全旗申请贷款，当时被告作为担保人，认可家中财产有200只羊、88平方米的平房。被告质证，贷款内容真实，但该贷款申请是虚假的，签字并非被告本人签字，被告没有提供担保，且没有权利提供担保。二、（2019）内0725民初893号民事判决书（复印件），用以证明原告在与被告诉讼离婚时曾向法院提供过绵羊承包合同一份，原告与被告有共同财产200只羊，被告将羊群对外承包放在承包人的牧业点，被告认可羊只及将羊只承包给他人的事实。被告质证，对（2019）内0725民初893号民事判决书的真实无异议，原告所陈述属实。 被告未向本院提交证据。 经审查，结合双方当事人的当庭陈述，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的贷款申请和（2019）内0725民初893号民事判决书只能原告与被告曾经拥有共同财产200只基础母羊，被告将200只基础母羊承包给他人的事实，但不能证明被告处现在存在可分割的200只基础母羊的事实，本院对原告提交的证据的真实性予以采信，对证据的关联性不予采信。 根据以上认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告2000年12月12日登记结婚，2019年8月22日诉讼离婚。在离婚诉讼时原告提交了一份绵羊承包合同复印件，因提交的是复印件，本院未予以采信。原告与被告均认可在婚姻关系存续期间将共同财产200只基础母羊承包给了斯仁巴特尔。 本院认为，原告与被告是否存在可分割的共同财产200只基础母羊是本案的争议焦点。原告所举证据和被告的认可内容只能证明原告与被告在婚姻关系存续期间存在共同财产200只基础母羊和被告在婚姻关系存续期间将该200只基础母羊承包给他人饲养的事实。原告作为负有举证义务的当事人对被告占有着现实存在的夫妻共同财产200只基础母羊的事实未举证证明，原告提交的证据不足以证明原告的诉讼主张，原告应承担举证不能的不利法律后果。本院对原告提出的要求被告给付100只羊的诉讼请求不予维护。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴立华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈艳芳
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1533号原告:天门市小板镇金方村村民委员会。住所地:天门市小板镇金方村。法定代表人:王兴宏,该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：高良模,湖北文学泉律师事务所律师。被告：张庆华，男，1962年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度,无业,住天门市。原告天门市小板镇金方村村民委员会（以下简称金方村委会）与被告张庆华渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告金方村委会法定代表人王兴宏、委托诉讼代理人高良模与被告张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2001年11月20日签订的《方寺村鱼池承包合同》；2、判令被告向原告支付欠缴承包费16000元，并支付违约金3200元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2001年11月20日签订《方寺村鱼池承包合同》，约定：原告将郭家河、荒狗坛两个鱼池承包给被告；承包期限为2002年1月1日至2032年1月1日止，共30年；每年承包费为1000元，每两年缴纳一次，于每年的第二年年底一次性缴纳；被告如承包期间拒不缴纳承包款，或迟延三个月缴纳，应向原告支付应缴纳款20%的违约金，如累计欠缴费用达5000元，原告可解除合同。合同签订后，原告向被告交付了约定的鱼塘及土地，履行了合同义务。但被告至今为止仅缴纳3000元承包费，尚有16000元承包费经多次催讨无果，原告便诉至法院。被告张庆华答辩称：按照合同约定，原告应当追回其在鱼塘边所建房屋被村民拆除的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年1月1日签订《方寺村鱼池承包合同》，合同约定：“为发展壮大集体经济，增加农民收入经济，经村支部、村委会研究决定，现将本村鱼池两个（荒狗坛），下发给被告承包；承包期限为10年，从2001年至2010年底终止；承包总金额共计5000元……”。经村民代表大会通过，原、被告于2001年11月20日又重新签订《方寺村鱼池承包合同》，约定：承包范围为郭家河鱼塘、荒狗坛鱼塘、荒狗坛鱼塘南岸7.5亩荒滩、荒狗坛鱼塘北堤岸2.5亩荒地、鱼池周围堤埂以及荒狗坛、郭家河以北堤坡（含路）由被告保管使用；承包期限为2002年1月1日至2032年1月1日止，共30年；每年承包费为1000元，每两年缴纳一次，于每年的第二年年底一次性缴纳；原告有义务协助维护承包鱼池和荒滩地的财产安全不受附近村民的侵害，对被告与周围村组、村民之间的可能出现的相邻纠纷有义务进行协调；被告如承包期间拒不缴纳承包款，或迟延三个月缴纳，应向原告支付应缴纳款20%的违约金，如累计欠缴费用达5000元，原告可解除合同。合同签订当日，双方在天门市公证处对该合同办理了公证，并由天门市公证处出具了（2001）天证字第0542号公证书。被告缴纳了2002年至2004的三年的承包费3000元后，对所欠至今承包费未予缴纳。2019年1月22日，天门市小板镇财政管理所向原告出具《小板镇“三资”清理整改通知书》，以原告对被告鱼池承包违反“三资”清理相关文件，要求原告对被告欠缴承包费15000元予以催缴。至今，被告还欠付15年多的承包费15000余元，经多次催讨无果，原告便诉至法院。在诉讼庭审过程中，原告明确要求解除合同。另查明：天门市小板镇方寺村村民委员会与天门市小板镇金王村村民委员会于2018年8月，经天门市委、市政府区划调整合并为天门市小板镇金方村村民委员会。还查明：原告于2020年8月24日向本院提交书面申请，要求解除合同，仅要求被告缴纳15000元的承包费，对其他诉讼请求予以放弃。本院认为，本案是渔业承包合同纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩，归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：一、原告与被告签订的《方寺村鱼池承包合同》应否解除？二、被告拖欠的承包费是否应当清偿？关于原告与被告签订的《方寺村鱼池承包合同》应否解除的问题。原、被告对双方签订的《方寺村鱼池承包合同》均无异议，且办理过公证，该承包合同系双方自愿订立，系双方真实意思的表示，未违反国家的法律、行政法规的强制性规定，应当有效并受法律保护。按照合同约定，被告如累计欠缴费用达5000元，原告可解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告有权解除合同的条件已成就，依解除权人单方意思表示即可发生合同解除的法律效果，在解除权人以通知方式行使解除权时，合同自通知到达对方时解除，原告诉讼过程中明确表示要求解除合同，且该意思表示已到达被告，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。二、关于被告拖欠的承包费是否应当清偿的问题。被告未按照合同约定缴纳承包费，已构成违约，按照每年1000元承包费标准计算，扣除被告已支付至2004年三年承包费3000元，被告至今仍欠承包费为15000余元。诉讼过程中，原告仅要求被告缴纳15000元承包费，对其余承包费及3200元违约金的诉讼请求明确表示放弃，系其对自身民事权利的处分，本院不持异议，故对原告要求被告支付15000元承包费的诉讼请求予以支持。被告辩称要求原告追回其在鱼塘边所建房屋被村民拆除的损失的抗辩意见，因其未能举证证明相关事实，且按照合同约定原告仅有协助维护其财产不受侵害的义务，并无赔偿其损失的义务，该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告天门市小板镇金方村村民委员会与被告张庆华于2001年11月20日签订的《方寺村鱼池承包合同》；被告张庆华在本判决生效后十五日内支付原告天门市小板镇金方村村民委员会承包费15000元；驳回原告天门市小板镇金方村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告天门市小板镇金方村村民委员会负担31元、被告张庆华负担109元（此款原告天门市小板镇金方村村民委员会已垫付，不予退还，执行时由被告张庆华迳付原告天门市小板镇金方村村民委员会）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年八月二十四日书记员  敖格
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异146号申请人（申请执行人）：姜权利，男，1969年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：高明，男，1964年1月27日出生，汉族，，住天津市和平区。第三人：高富桐，男，1931年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行姜权利与高明民间借贷纠纷一案中，姜权利向本院提出书面申请，请求追加高富桐为（2019）津0101执恢163号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姜权利称，申请执行人依据天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0013号民事调解书向天津市和平区人民法院申请执行，执行过程中，高明之父高富桐自愿承诺加入债务，替高明偿还本案借款，但高富桐在给付部分款项后未继续给付，故申请追加高富桐为（2019）津0101执恢163号案件被执行人。本院查明，2014年6月16日，本院作出（2014）和民一初字第0013号民事调解书，该调解书载明：一、姜权利、高明均同意高明于2014年9月1日前一次性偿还姜权利借款430000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付姜权利自2013年6月24日起至实际给付之日止的利息；二、双方别无其他争议；三、本案诉讼受理费7750元，减半收取3875元，公告费300元，由高明负担。后因高明未履行调解协议的给付义务，姜权利向本院申请执行，因无可供执行财产，本院于2019年11月9日作出（2019）津0101执恢163号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2017年11月23日，姜权利与高富桐签订协议书，该协议书载明：高明所欠姜权利债务由高富桐自愿替儿子每月还15000元，直至还清，如有意外，代高明欠款人出现后继续追偿等。2018年1月29日，姜权利作为申请人，高明作为被申请人，高富桐作为被申请人的代理人签订执行和解协议，该协议载明：对于本案剩余欠付本金，被申请人自2018年2月起每月10日之前给付申请人15000元直至付清欠款本金，本案诉讼费、公告费由被申请人负担，随欠款本金付清，本案执行费由被申请人负担，于2018年9月底之前交付本院，就利息问题，待本金付清后双方另行协商等。对于2017年11月23日的协议书，经询高富桐，其表示该协议是在其住所签订，其并未提交该协议至法院，之前替高明还过款，均是在其能力范围内偿还，现其已无能力还款，亦不同意替高明承担还款责任。本院认为，在执行过程中，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，因高富桐于2017年11月23日签订的协议，并非向执行法院书面承诺，现其亦不同意继续替高明承担还款责任，姜权利亦未提交其他证据证明高富桐符合其他法定追加条件的相关证据，故对于姜权利要求追加高富桐为本院（2019）津0101执恢163号案件被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回姜权利追加高富桐为（2019）津0101执恢163号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年八月二十四日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执808号之一申请执行人：杨宗来，男，1958年10月1日生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：武少良，男，1980年1月18日生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年5月7日立案执行申请执行人杨宗来与被执行人武少良买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行货款100000元。2020年5月12日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月24日本院向被执行人发出限制消费令。2020年8月5日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、证券信息、工商登记信息，2020年6月28日本院依法轮候查封被执行人名下坐落于天津市东丽区房屋。2020年7月1日本院依法查封被执行人名下车牌号为津Ｍ×××××车辆，但未实际扣押。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  臧 伟审判员  张宝莹二〇二〇年八月二十四日书记员  张 坤
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3797号 原告：吴国远，男，1970年6月2日出生,汉族,住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣梅，女，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者（系贵州省）。 委托诉讼代理人（特别授权）：王斐，男，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者（系贵州省）。 被告：织金县城关镇兴发煤矿，住所地：贵州省织金县原城关镇白岩村。统一社会信用代码：91520000770575871A。 负责人：樊鸿斌。 原告吴国远与被告织金县城关镇兴发煤矿(以下简称兴发煤矿)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国远及其诉讼代理人张荣梅、王斐到庭参加诉讼，被告兴发煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国远向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间自2017年5月起至今存在事实劳动关系；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于2017年5月起在被告处工作至2020年6月30日，一直从事掘进工作；2019年11月9日20时许，原告在被告兴发煤矿井下701运输巷掘进的过程中，顶板上掉下的矸石砸伤原告右脚；原告受伤后，被送至织金健民医院检查治疗，经诊断为“1、右内踝骨折；2、右足第三跖骨骨折；3、右踝部软组织损伤；4、右足背软组织损伤”；原告虽于2019年11月9日受伤，但于2019年11月24日出院后原告又回到被告处继续工作至2020年6月30日；因矿上停产，所有工人都于2020年6月30日离开兴发煤矿，未继续在矿上工作；原告去兴发煤矿上班的时候在织金县众康医院参加了入职体检，但体检表交给了被告方，故原告无法提供入职体检表给法庭；原告与被告总共签订过两次劳动合同，第一次签订的时间是2017年5月份（具体时间记不清楚），第二次签订的时间是2020年4月份（具体时间记不清楚），两次签订的合同都是一式三份，但签订的合同都被矿方收走了，原告未复印保留，故无法提供给法庭；原告不知道被告是否为原告办理过工伤保险，但原告向织金县社保局查询时被告知兴发煤矿未给原告参保；原告在被告处领取的工资是按计件发放，每月最多的时候领取12000元，最少的时候领取约4000元，工资均是以现金方式发放，经估计，原告的月平均工资约为7000元；因被告是以现金方式向原告发放工资，故原告无法提供证据予以证明；被告亦从未向原告发放过工作牌或上岗证，故原告除已经向法庭提供的证据外再无其他证据证明原告与被告之间存在劳动关系；原告受伤后，被告并未在用人单位申请工伤认定的时限内向毕节市人力资源和社会保障局申请原告吴国远的工伤认定申请，原告为此向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会作出不予受理的决定，原告不服该决定，故诉至人民法院，诉求如前。 被告兴发煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：原告曾系被告工人，从事井下掘进工作。原告在工作期间因工受伤，原告以要求确认双方存在事实劳动关系为由于2020年7月24日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为当事人的仲裁申请超过六十日，故于同日作出“织劳人（不）仲案字【2020】第75号”《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。原告在法律规定的起诉期限内于2020年7月28日向本院提起诉讼。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的身份证，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》及送达回证，织金健民医院住院病案首页及疾病证明书（主要内容：患者吴国远于2019年11月9日23时到健民医院住院治疗，经诊断为右内踝骨折、右足第三跖骨骨折、右踝部软组织损伤、右足背软组织损伤，经治疗后于2019年12月2日出院），证人杨某出庭作证的证言（主要内容:我自2017年3月起在兴发煤矿上班至2020年6月30日止，我与吴国远是在兴发煤矿同一个班从事掘进工作时认识的，我们的代班班长是吴永红；兴发煤矿根据我每月的工作量由其财务人员以现金方式发放我的工资，我每月领取的工资金额不等，最多的时候有7000元，最少的时候也有2000元-3000元，但我未估算过我的月平均工资是多少；我不知道兴发煤矿是否为工人办理过工伤保险；我与兴发煤矿只签订过一次劳动合同，签订的合同是一式三份，但签订的劳动合同及我在织金县众康医院参加体检的入职体检表均被兴发煤矿收走了，我未复印保留；吴国远是在我去兴发煤矿上班后才去兴发煤矿从事掘进工作的，和我是同一个班，但我记不得吴国远具体是何时去矿上工作的，我估计吴国远每月领取的工资和我差不多；吴国远于2019年1月9日在兴发煤矿上班期间因工受伤；2020年6月30日，因兴发煤矿停产，故含我在内的所有工人都未再继续工作；矿上所有的工人都是以现金方式领取每月工资），证人李某出庭作证的证言（主要内容:我于2019年4月13日到兴发煤矿从事掘进工作时认识在同一个班工作的吴国远，但我不知道吴国远是何时到兴发煤矿上班的；我与兴发煤矿签订过一次一式三份的劳动合同，但签订的劳动合同及我在织金县众康医院参加体检的入职体检表均被兴发煤矿收走了，我未复印保留；我不知道兴发煤矿是否为我们办理过工伤保险；因为体检表及劳动合同都是每个工人自己向兴发煤矿单独提交和签订，故我不知道吴国远是否向兴发煤矿提交过体检表或是否与矿方签订过劳动合同，我也不知道兴发煤矿是否为吴国远办理过工伤保险；我们每月领取的工资是兴发煤矿以计件的方式结算并由其出纳以现金方式向发放我们工资，我每个月领取的工资最多时有12000元，最少的时候有6000元-7000元，平均每天的工资约有300元-400元；我们工作时是吴永红在管理我们，他是我们的班长；2019年11月9日的晚上，吴国远在兴发煤矿的井里打描杆时，矿井里的顶板掉落砸伤吴国远的右脚，我们将其送出洞口后又返回岗位继续工作，我不知道之后是谁送吴国远到什么地方去医治；因吴国远受伤后我们没有再联系，故我不知道吴国远受伤治疗出院后是否还上班或在哪里上班，但在吴国远受伤后，我在兴发煤矿就没有再见过吴国远；因兴发煤矿停产，我与其他工人都于2020年6月30日离开了兴发煤矿）；本院从（2018）黔0524民初1624号案卷调取的被告兴发煤矿提交的兴发煤矿的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告曾系被告工人，在工作期间因工受伤，原告虽未能提供双方签订的劳动合同、被告向其发放工资的相关证据，但原告申请证人出庭作证的证言及原告因工受伤后在织金健民医院住院治疗的相关证据能相互佐证原告曾系被告工人，故原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告吴国远与被告织金县城关镇兴发煤矿存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴国远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理魏清云 书记员姚娜
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异102号案外人：重庆两山建设投资有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，统一社会信用代码915002275520327643。法定代表人：曾维波。委托代理人：肖东，余莉，中豪律师事务所律师。申请执行人：遂宁森帝汽配制造有限责任公司，住所地大英县工业集中发展区梨子坝，统一社会信用代码915109235842288417。法定代表人：唐霞。被执行人：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆璧山区众泰路1号，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝。本院在执行遂宁森帝汽配制造有限责任公司（以下简称：森帝公司）与重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）渝0120执105号之二十执行裁定，“冻结被执行人重庆众泰汽车工业有限公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款1638413.93元”，后重庆两山建设投资有限公司（以下简称：两山建设公司）以该账户内被冻结的七十余万元系其专项支付贷款应排除其他案件的执行为由，向本院提起书面异议，本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年3月9日众泰公司与中国建设银行股份有限公司璧山支行、中国进出口银行、中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行、重庆三峡银行股份有限公司璧山支行、兴业银行股份有限公司重庆分行签订了2016字第001号《银团贷款合同》，约定了由几家银行共同贷款给被执行人，同时约定了贷款金额、贷款期间、利息以及罚息等。同时，两山建设公司又与上述银行签订了2016年第001号-保2号《银团贷款保证合同》，约定案外人为被执行人的贷款提供保证责任。后因众泰公司未偿还贷款，两山建设公司代被执行人偿还贷款利息并于2020年2月20日通过中国建设银行股份有限公司璧山支行牵头向各银行支付银团贷款的利息，在向中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付到期利息款项774916.23元时（电汇凭证附加信息显示“替众泰代偿利息”），将钱打入我院冻结的账户，两山建设公司遂向我院提出案外人异议。以上事实有当事人的陈述、合同、电汇凭证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，重庆两山建设投资有限公司与被执行人间并无其他业务往来，只是基于担保合同代被执行人偿还贷款利息，该笔案款（774916.23元）用途具有了特定性，同时，案外人是通过银行转账支付利息，而误打入被执行人的账户，该账户又因法院的冻结使得该笔款项并未真正交付给被执行人，所以并不适用“占有即所有”的原则，综上，重庆两山建设投资有限公司对该笔案款享有排除执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2020）渝0120执105号之二十执行裁定中“冻结被执行人重庆众泰汽车工业有限公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款1638413.93元（其中774916.23元），冻结期限十二个月。”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇二〇年八月十六日书记员 肖 灿
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2549号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55620065-X。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被执行人：杨朝辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年6月16日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与杨朝辉借款合同纠纷（2019）津0103民初12934号民事判决一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人杨朝辉依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，本院依法轮候查封杨朝辉所有的坐落于天津市东丽区私产房屋一套；未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年八月二十四日书记员 刘同磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初2151号 原告：武汉金丰泰富商业运营管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道89号奥莱西街客服中心，统一社会信用代码914201163335812298。 法定代表人：杨松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理：徐敏，该公司员工，特别授权。 被告：江琦，女，1997年4月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区, 原告武汉金丰泰富商业运营管理有限公司(以下简称武汉金丰公司)诉被告江琦租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告武汉金丰公司及其委托诉讼代理人冯木、徐敏，被告江琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉金丰公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告租金共计50070元；2、判令被告支付租金违约金21029.41元。租金合计50070元，逾期付款违约金拖欠金额扣拖欠天数来计算。（计算方式1、2019年12月1日至2020年2月29日期间租金25035元，违约金为13894.43元；2、2020年3月1日至2020年5月31日期间租金25035元，违约金为7134.98元；3、违约金暂算至2020年5月31日，违约金合计21029.41元。）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告江琦与原告武汉金丰公司签订《商铺租赁合同》，租赁位于武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道89号奥莱西街S2-202、203、205商铺（建筑面积为139.08㎡），合同约定被告应于每个租赁季度届满5日前向原告交付下一季度租金，被告不能按合同约定支付租金时，原告有权要求补交，并从逾期之日起按未支付费用的日千分之三向被告收取违约金，协议生效后，原告如约为被告提供商铺使用权，但被告未如约向原告缴纳租金费用50070元。为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 被告江琦辩称，租赁房屋无异议，但是被告不认可违约金。2020年2月至4月期间因为疫情没有营业，租金应该减免，原告也与被告这么沟通过。 本院经审理认定，2018年11月27日，原告武汉金丰公司（出租方）与被告江琦（承租方）签订《租赁合同》一份，双方约定：原告武汉金丰公司同意按本合同约定的条件将地址位于武汉市盘龙城经济开发区腾龙大道89号【F、绿岛·奥莱西街】S2-2-2、S2-2-3、S2-2-5号商铺的租赁物业（以下简称租赁物业）出租给被告使用，被告同意按本合同约定的条件承租上述租赁物业。双方确定该租赁物业按建筑面积139.08平方米计租。商铺租金按建筑面积计取，每月每平方米平均单价为人民币60元，月租金总计为8345元。被告应于每个租赁季度届满5日前向原告交付下一季度租金，被告保证按合同约定如期足额支付租赁费用及本合同约定的应向原告支付的其他费用，否则原告有权向被告收取逾期付款违约金，计算公式为拖欠金额×0.3%×拖欠天数。同时，双方对物业的移交和装修、合同终止与解除、违约责任的承担及物业交还等问题均作出详细约定。合同签订后，被告支付租金至2019年11月30日，原告武汉金丰公司经多次向被告催要后续租金未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告向原告武汉金丰公司支付保证金25035元。 本院认为，原告武汉金丰公司与被告江琦签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方均应如约履行，原告武汉金丰公司将商铺出租给被告江琦经营使用，被告江琦未按约定支付租期内租金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任及相应违约责任。但因受疫情及疫情防控措施的影响被告江琦在该期间无法正常使用房屋，依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，本院按照公平原则酌情减免承租人在受疫情及疫情防控影响期内应付的租金和违约金。故对原告武汉金丰公司请求被告江琦支付拖欠租赁费及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，其中2019年12月、2020年1月及2020年5月租金应予支持，2020年2月、3月、4月的租赁费酌定按拖欠租金的50%支付。2019年12月至2020年2月一季度的违约金应予支持，2020年3月至5月一季度的违约金中对2020年3月和4月的违约金予以减免。本院依据公平原则和诚实信用原则，对明显偏高的违约金予以调低，结合原告的实际损失、被告的过错程度及预期利益等综合因素，确定被告支付的履约保证金在冲抵应付租金后，还应向原告支付2019年12月至2020年5月期间租金12517.5元（8345元×3＋8345元×3×50%－25035元），并支付以25035元（8345元×3）为基数按日0.1%向原告支付2019年12月1日至2020年2月29日的违约金2278.19元，以8345元为基数按日0.1%支付2020年5月的违约金258.7元，违约金合计2536.89元。 依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江琦向原告武汉金丰泰富商业运营管理有限公司支付2019年12月至2020年5月止的房屋租金12517.5元； 二、被告江琦向原告武汉金丰泰富商业运营管理有限公司支付违约金2536.89元； 三、驳回原告武汉金丰泰富商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取789元，由被告江琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于 湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二○二○年二○二○年八月二十四日    书记员胡雨蒙
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5163号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市百利响歌厅，住所地天津市和平区南京路209号吉利大厦八层。系个体工商户。经营者：叶玲。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市百利响歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 军二〇二〇年八月二十四日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2541号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被执行人：刘铁，男，1983年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：苏艳，女，1981年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2020年6月16日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与刘铁、苏艳借款合同纠纷（2019）津0103民初12944号民事判决一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人刘铁、苏艳依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年八月二十四日书记员 刘同磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7723号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：李中强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏，该公司员工。 被告：熊才，女，1978年3月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告熊才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年八月十六日 书记员  邵烨旭