wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1805号原告：张永红，女，汉族，1979年10月30日出生，住济宁市兖州区。被告：李龙全，男，1970年1月18日出生，住址：济宁市兖州区。原告张永红与被告李龙全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红到庭参加诉讼，与被告李全龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款12000元及利息,利息的计算方式为：以欠款本金12000元为基数，自起诉之日即2020年7月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告在经营装饰材料商行期间，因资金周转向原告借款12000元，约定三个月后偿还。到期后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，至今未还借款。现被告将原告电话拉黑，微信不回。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还此款，并支付利息。被告李龙全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，2016年11月29日，被告向原告借款12000元，原告给付了被告款项，同日被告向原告出具欠据一份，欠据未约定利息及还款日期，后原告多次找被告催要还款，未果。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠据、通话录音光盘等在案佐证。本院认为，被告李龙全向原告张永红借款，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人应及时向原告返还全部借款，故原告要求被告偿还借款12000元及利息（利息的计算方式为：以欠款本金12000元为基数，自起诉之日即2020年7月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，理由正当，本院予以支持；被告李龙全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙全于本判决生效后十日内偿还原告张永红借款12000元及利息（利息的计算方式为：以12000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二〇年八月三十一日书记员 白雪蕊
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破申20号 申请人：浦江县众银小额贷款有限公司,住所地：浦江县人民东路53号。 法定代表人：黄缘英，系董事长。 被申请人：浦江鼎盛休闲娱乐有限公司，住所地：浦江县中山北路169号。 法定代表人：郑金宝。 2020年8月13日，申请人浦江县众银小额贷款有限公司以被申请人浦江鼎盛休闲娱乐有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对浦江鼎盛休闲娱乐有限公司进行破产清算。本院于2020年8月20日通知了被申请人浦江鼎盛休闲娱乐有限公司。被申请人浦江鼎盛休闲娱乐有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，浦江鼎盛休闲娱乐有限公司系2014年成立的一家有限责任公司，统一信用代码91330726091675563C，注册资本为100万元，由自然人股东郑金宝、朱福生投资成立。经营范围为大型餐馆：冷热饮品制售；含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品（餐饮服务许可证有效期至2017年5月22日）；饭馆、足浴（卫生许可证有效期至2018年5月28日）。娱乐项目的筹建（不得从事生产经营活动）。经审查，浦江鼎盛休闲娱乐有限公司在本院共有被执行人案件1件，涉案标的100余万元，已资不抵债。 本院认为：被申请人浦江鼎盛休闲娱乐有限公司于2014年1月23日在浦江县市场监督管理局注册设立，且该厂主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浦江县众银小额贷款有限公司对浦江鼎盛休闲娱乐有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 波 审 判 员  张孟有 审 判 员  吴文伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  袁海燕
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执226号申请执行人：昆明捷都商贸有限公司，统一社会信用代码91530100MA6L1HUJ5G，住所地：云南省昆明市经济技术开发区小石坝大型综合市场内B3栋25、26、27号。法定代表人：潘正斌，职务：总经理。申请执行人：李怀松，男，1988年8月1日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人昆明捷都商贸有限公司与被执行人李怀松占有物返还纠纷一案，本院已发生法律效力的（2019）云2625民初1809号民事调解书确定由被执行人李怀松返还申请执行人昆明捷都商贸有限公司货款人民币30000元。因被执行人李怀松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明捷都商贸有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李怀松送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，直至期限届满，被执行人李怀松仍未履行。2020年8月24日被执行人李怀松与申请执行人昆明捷都商贸有限公司经协商自愿达成执行和解协议，协议约定由被执行人李怀松于2020年8月24日返还申请执行人昆明捷都商贸有限公司货款8000元（已履行），自2020年9月起，于每月28日前直接返还昆明捷都商贸有限公司货款3000元直至本案履行完毕。现因双方当事人达成执行和解协议约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执226号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起二年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年八月三十一日书记员  王茫茫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6711号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。 负责人：王城英，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢扬鹏、林媛，该分行员工。 被告：潘志彬，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄美珍，女，1988年1月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告潘志彬、黄美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢扬鹏、林媛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二告立即偿还借款本金人民币1626458.43元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年6月16日为24894.7元，自2020年6月17日起至全部款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2、请求判令原告对被告潘志彬、黄美珍提供的贷款抵押物即位于丰泽区的房产享有优先受偿权；3、由本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，二被告与原告签订编号为35020120170066218的《个人购房担保借款合同》，由被告向原告借款人民币185万元，购买位于丰泽区的房产，并以本合同项下所购房屋作抵押。2017年9月21日，原告按合同约定将全部借款人民币185万元直接划入售房人福建省国贸房地产发展有限公司账号，实际借款期限自2017年9月21日至2037年9月20日，共240期（合约号：13511157500000787）。2018年1月3日该抵押房产已办妥不动产权利证书，证书号：闽（2018）泉州市不动产权第0000134、0000135号，不动产登记证明，证书号：闽（2018）泉州市不动产证明第0000229号，原告为权利人，义务人为二被告。自2020年2月20日起，被告拒不按照合同约定按时还款，根据我行的计算口径，该笔借款实际结欠3期，至2020年6月16日已逾期88天。鉴于被告的行为体现其已不履行该合同，违反该合同第十一条第4款（2）规定，为维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告营业执照、金融许可证及法人身份证明及身份证复印件、被告身份证及结婚证、个人购房担保借款合同、不动产登记证明、贷款凭证和贷款发放通知单、贷款基本信息、同意房产抵押承诺书、共同还款承诺书、被告送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告潘志彬、黄美珍系夫妻关系，双方于2015年6月9日办理结婚登记。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志彬、黄美珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币1626458.43元及相应利息、罚息、复利（自2020年6月17日起至全部款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）； 二、原告中国农业银行股份有限公司泉州分行对被告潘志彬、黄美珍提供的抵押物即址于丰泽区的房产的折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19662.10元，减半收取9831.05元，由被告潘志彬、黄美珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭小芬 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，时指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2974号原告：蔡如意，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：黄彬，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘吉运物流集团华联有限公司，住所地柘城县，确认地址商丘市，统一社会信用代码91411424571026749C。负责人：李素兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地商丘市，确认地址商丘市，统一社会信用代码91411400050867462N。负责人：姜吉正，该公司经理。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市，与确认地址一致，统一社会信用代码91411400786208611X。负责人：孔令东，该公司经理。委托诉讼代理人：闫娜，该公司员工。原告蔡如意与被告黄彬、商丘吉运物流集团华联有限公司（以下简称吉运公司）、商丘交运集团甩挂物流有限公司（以下简称交运集团）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告黄彬的起诉，原告蔡如意的委托诉讼代理人丁家富，被告吉运公司、交运集团的委托诉讼代理人刘聪睿，被告华安财险商丘公司的委托诉讼代理人闫娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡如意向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失130000元（庭审中明确为446323.20元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日10时30分，被告黄彬驾驶豫Ｎ×××××/NDL28号重型单挂牵引车，沿柘城县工业路由南向北行驶至工业路与广州路路口右转弯时，与由南向北原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。肇事车辆在被告华安财险商丘公司投保了交强险，在被告交运集团投保安全互助统筹三者险。事故发生后，原告入住医院治疗，原告为此提起本案诉讼。被告吉运公司、交运集团辩称，原告诉请金额过高，部分诉请不应得到支持；事故发生后我方已向原告垫付20000元，应当予以扣除；我两公司不应承担诉讼费、鉴定费。被告华安财险商丘公司辩称，事故车辆在我司单独投保交强险，我司愿意在事故真实及驾驶人驾驶证、行驶证等证件合法有效的情况下，进行合理赔付；诉讼费、鉴定费等间接费用我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日10时30分，被告黄彬驾驶豫Ｎ×××××/NDL28号重型单挂牵引车，沿柘城县工业路由南向北行驶至工业路与广州路路口右转弯时，与由南向北原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致原告受伤、三轮车损毁的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告黄彬承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送至商丘第一人民医院治疗，至2019年8月21日出院，支付医疗费94769.26元；同日转入柘城县中医院治疗，至2019年11月9日出院，支付医疗费、检查费32010.29元。上述治疗期间原告院外购买人血白蛋白支付4784元，购买医疗器具支付350元。在本案诉讼过程中，依据原告申请，双方委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，综合评定护理期130日，支付鉴定费1300元，检查费120元。豫Ｎ×××××/NDL28号车辆挂靠在被告吉运公司名下，豫Ｎ×××××号车辆在被告华安财险商丘公司投保交强险，豫Ｎ×××××/NDL28号车辆在被告交运集团投保1000000元安全互助统筹三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告吉运公司于事发后为原告垫付20000元。上述事实有原告提供的黄彬驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，交强险保单、安全互助统筹险保单复印件，事故认定书，原告住院病例、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据；被告吉运公司提供垫付款收据、挂靠协议及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告黄彬承担事故的全部责任、原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆在被告华安财险商丘公司投保了交强险，在被告交运集团投保安全互助统筹三者险，对原告的损失首先在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险限额以外的损失在安全互助统筹三者险限额内承担责任。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，案件受理费应由被告黄彬承担，但原告庭前撤回了对被告黄彬的起诉，经本院当庭示明，被告吉运公司同意在本案中暂承担案件受理费，之后与被告黄彬或实际车主另行结算。被告华安财险商丘公司、吉运公司、交运集团提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择。另经当庭示明，被告华安财险商丘公司与交运集团不申请对原告用药合理性进行鉴定；被告吉运公司申请，但在指定的期间内未提交书面申请，故对该项意见，本院不予采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。原告的赔偿项目为，医疗费126779.55元，外购药品4784元，医疗器具350元，营养费2100元（105天×20元/天），伙食补助费5250元（105天×50元/天），护理费16268.52元（45677元÷365天×130天），误工费39169.59元（45677元÷365天×313天），伤残赔偿金225726.40元（34200.97元/年×20年×33%），精神抚慰金20000元，交通费2100元（105天×20元/天），鉴定费1420元,共计443948.06元，上述款项由被告华安财险商丘公司在交强险限额内承担120000元，被告交运集团在安全互助统筹三者险限额内承担323948.06元。被告吉运公司已垫付的20000元在扣除案件受理费后由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡如意赔偿款120000元；二、被告商丘交运集团甩挂物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡如意赔偿款323948.06元；三、原告蔡如意在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告商丘吉运物流集团华联有限公司垫付款16003元（已扣除案件受理费）；四、驳回原告蔡如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元（已减半收取），由被告商丘吉运物流集团华联有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  丁红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1092号申请执行人:中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。被执行人:王乐蓉，女，汉族，1973年12月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人:高飞，男，汉族，1974年2月14日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区东山大道323号4单元305室，现住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人王乐蓉、高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）鄂0503民初269号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告王乐蓉、高飞与原告中国银行股份有限公司三峡分行于2016年12月31日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2017年星火路二手房贷字002号）予以解除。二、被告王乐蓉、高飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行截止2018年8月30日，尚欠的本金572493.84元、应收利息11141.10元、拖欠本金的罚息222.78元、应收利息的罚息228.32元，共计584086.04元；并支付自2018年8月31日至清偿之日止，按罚息利率计收的相应利息，计算公式为：利息=（本金572493.84元+应付未付利息11141.10元）×实际天数×日罚息利率（按中国人民银行公布的相应期间贷款基准利率上浮50%）。三、原告中国银行股份有限公司三峡分行对登记在被告王乐蓉名下的位于西陵二路31-1-138号，不动产权号为：鄂（2017）宜昌市不动产权第0003110号房屋享有抵押权，并有权就该财产优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元（已减半收取），由被告王乐蓉、高飞负担。因王乐蓉、高飞未履行法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请强制执行，要求王乐蓉、高飞履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人王乐蓉、高飞应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付尚欠的本金572493.84元、应收利息11141.10元、拖欠本金的罚息222.78元、应收利息的罚息228.32元，并负担案件受理费4908元，执行费9093元。二、被执行人王乐蓉、高飞应按照（本金572493.84元+应付未付利息11141.10元）×实际天数×日罚息利率（按中国人民银行公布的相应期间贷款基准利率上浮50%）的计算公式，自2018年8月31日至清偿之日止，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付利息（另行计算）。三、申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行对登记在被执行人王乐蓉名下的位于西陵二路31-1-138号（不动产权号为：鄂（2017）宜昌市不动产权第0003110号）的房屋享有抵押权，并就该财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、被执行人王乐蓉、高飞应以572493.84元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2019年5月7日起至实际清偿之日止，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王乐蓉、高飞的银行存款598087.04元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人王乐蓉、高飞应按照（本金572493.84元+应付未付利息11141.10元）×实际天数×日罚息利率（按中国人民银行公布的相应期间贷款基准利率上浮50%）的计算公式，自2018年8月31日至清偿之日止，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付利息；三、申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行对登记在被执行人王乐蓉名下的位于西陵二路31-1-138号（不动产权号为：鄂（2017）宜昌市不动产权第0003110号）的房屋享有抵押权，并就该财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被执行人王乐蓉、高飞应以572493.84元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2019年5月7日起至实际清偿之日止，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月三十一日书记员  邓 健
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初3737号   原告：薄莱，女，1988年6月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张凯旋，又名张凯娃，男，1986年3月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告薄莱与被告张凯旋民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄莱与被告张凯旋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告薄莱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，及该款自起诉之日起按年利率6％计算利息至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告以资金周转为由，陆续借取原告款项72000元。2018年11月27日，被告就前述借款向原告出具借条，并承诺按月还款，每月25日前还款3000元。嗣后，被告仅归还部分借款，剩余借款50000元至今推诿未还。原告多次索要无果，现提起本次诉讼。   被告张凯旋辩称，截止2018年11月27日，被告借取原告72000元属实，但此后被告已偿还借款28500元，并非原告所称被告尚欠其50000元。且被告在出具涉案欠条前，曾为原告购买价值3200元电动车1辆，并曾给付原告10000元，该两笔款项并未在涉案欠条中扣除。现该两笔款项在尚欠款项中扣减后，被告愿意清偿剩余欠款30300元。   本院经审理认定事实如下：   2016年起，被告以其需要周转资金为由，多次在原告处借款。2018年11月27日经双方结算，被告就其尚未清偿的借款72000元向原告出具欠条，约定自2018年12月起每月还款3000元至还清全款。该欠条载明：“欠条 自2016年开始，张凯旋（身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX）陆续在薄莱（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）处借款共计72000元（柒万贰仟元整）。自2018年12月份开始，每月25号之前偿还3000元（叁仟元整）到2021年2月份还清。借款人：薄莱 收款人：张凯旋 2018.11.27 ”。嗣后，被告仅清偿部分借款，剩余部分借故未再清偿。为索款，原告于2020年7月16日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，被告对其向原告出具涉案欠条的真实性无异议，双方亦共同确认被告已按欠条还款27500元，尚欠原告借款本金44500元。唯被告坚持称其在涉案欠条出具前，曾为原告购买价值3200元电动车1辆，并曾给付原告10000元，该两笔款项并未在欠条中扣除，现该两笔款项即应在尚欠款项中扣减。原告对被告所称两笔款项在双方结算时未予扣减一说不予认可，被告亦未就其该辩称提交证据佐证。经本院主持调解，双方各持诉辩意见，调解无效。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2018年11月27日就双方此前账目结算后，被告就其尚未清偿原告借款本金72000元向原告出具欠条，此节事实，被告不持异议，双方间债权债务关系明确，债的形成合法。现双方一致确定被告依据前述欠条已还款27500元，尚欠44500元未予清偿，该债务数额应予认定。被告依法应就该44500元借款向原告承担违约清偿责任。据此，原告要求被告清偿借款本金44500元，并按年利率6％计付该款自起诉之日起至清偿全款之日止之逾期资金占用利息，该请求符合相关法律规定，应予支持。被告以双方结算时未扣除此前其为原告购买电动车车款3200元，及其给付原告的10000元，该两笔款项现应在尚欠款项中扣减。原告对此否认，被告亦未就其该抗辩理由提交证据，故对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告张凯旋自本判决生效之日起15日内偿还原告薄莱借款本金44500元，并按年利率6％计付该款自2020年7月16日起至付清全款之日止之资金占用利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担55元，被告负担470元。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员杜讲和                        二〇二〇年八月二十八日                          书记员李潇                -1-
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4275号原告：泰来县江桥镇宏远摩托车商店。经营者：施红娟，女，1975年7月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇,身份证号×××。被告：张某，住内蒙古自治区。原告泰来县江桥镇宏远摩托车商店与被告张某（曾用名张钱军）买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案。原告泰来县江桥镇宏远摩托车商店于2020年8月31日向本院提出撤回对张某（曾用名张钱军）的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰来县江桥镇宏远摩托车商店自愿撤回对被告张某（曾用名张钱军）的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰来县江桥镇宏远摩托车商店撤回对被告张某（曾用名张钱军）的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告泰来县江桥镇宏远摩托车商店负担。审判员 周继先 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 孙红丽书记员 姜 鹏
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1879号 原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地：邵武市华光路100号。 负责人：叶和彪，行长。 委托诉讼代理人：郑庆仁，男，中国农业银行股份有限公司邵武市支行风险经理，住邵武市。 被告：李莉，女，1969年9月21日出生，汉族，住邵武市。 被告：张建辉，男，1966年9月14日出生，汉族，住邵武市。 原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告李莉、张建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2020年8月27日以原、被告已自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤诉。 案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。 审判员  刘军伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 明
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2582号之二原告：张福华，男，1963年4月10日出生，汉族，住栖霞市。被告：李建辉，男，1981年12月3日生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞庄园法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告张福华与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。因被告于2020年8月31日当天已自动履行了还款义务，已给付原告欠款1900元。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告张福华有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福华撤回对被告李建辉的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张福华负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳钰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1191号原告：陈素兰，女，1973年6月2日生，汉族，住郏县。被告：张晓民，男，1979年9月10日生，汉族，住郏县。原告陈素兰与被告张晓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素兰到庭参加了诉讼，被告张晓民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素兰向本院提出的诉讼请求：依法判令张晓民偿还借款5万元。事实和理由：陈素兰诉称，2017年10月，张晓民因资金紧张向陈素兰借款12万元，该款经多次催要，张晓民分批偿还了7万元，对下余借款5万元经多次催要无果。为维护陈素兰的合法权益，故诉至法院，请求解决。被告张晓民缺席无答辩。陈素兰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条一份，证明张晓民于2017年10月27日向其借款12万元的事实；2.证人陈某的证人证言，证明2016年张晓民和陈素兰合伙经营收粮食生意，2017年陈素兰退伙后张晓民应支付陈素兰12万元，由于张晓民没有能力支付，张晓民向陈素兰出具欠条的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月张晓民和陈素兰合伙经营收粮食生意。2017年10月陈素兰要求退伙,双方通过算账,张晓民应支付陈素兰12万元,由于张晓民暂时没有能力支付，张晓民向陈素兰出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠陈素兰壹拾贰万元（120,000元）2017.10.27张晓民”该款经陈素兰催要，张晓民陆续偿还7万元,剩余5万元陈素兰多次催要无果，故诉至本院，请求解决。本院认为，本案所涉标的5万元虽系张晓民应付陈素兰的退股款,但由于张晓民没有能力支付该退股款,于2017年10月27日向陈素兰出具了借据,由此能够证明张晓民同意将退股款转化为借款并负责清偿，故陈素兰请求张晓民偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张晓民于本判决生效之日起十日内偿还陈素兰借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由张晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  李月梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  任静静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2060号原告：米永根，男，1970年5月26日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：米慧琴，女，1971年5月10日出生，汉族，住高平市。被告：赵苏平，男，1969年1月1日出生，汉族，住高平市。被告：李小进，男，1963年5月27日出生，汉族，住高平市。原告米永根与被告赵苏平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理过程中，李小进申请作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李小进到庭参加诉讼，被告赵苏平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵苏平支付2012年欠付货款42390元；2.判令被告赵苏平支付2012年欠付货款利息15642元（以中国人民银行同期贷款利率计算，暂计自2013年1月1日至2020年7月5日，以实际付款之日为准）；3.判令被告赵苏平支付2019年欠付货款42980元；4.判令被告赵苏平支付2019年欠付货款利息2637元（以中国人民银行同期贷款利率计算，暂计自2019年2月2日至2020年7月5日，以实际付款之日为准）；5.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告李小进承担上述责任，放弃对被告赵苏平的诉讼请求。事实与理由：被告于2012年、2019年分别向原告购买价值42390元、44980元的两批石料。原告交货后，被告未按约定履行付款义务。其中2012年的货款分文未付，2019年的货款仅支付2000元，尚欠42980元未付。经原告多次催要，被告赵苏平于2020年6月26日就上述两笔欠款向原告出具欠条两支。但被告至今未支付货款，为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告赵苏平未答辩。被告李小进辩称，赵苏平系其妻弟，受其雇佣。原告起诉的货物事实上由其使用，其同意向原告支付货款，但不同意支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告赵苏平分别于2015年6月25日、2019年2月2日向原告出具的42390元、44980元的欠条各一支，以及于2020年6月26日、2020年6月27日重新出具的42390元及42980元的欠条两支。被告李小进对上述证据无异议，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵苏平系被告李小进的妻弟，双方系雇佣关系。2012年，被告李小进从原告处购买了金额为42390元的石料；2019年购进金额为44980元的石料。因被告李小进未付货款，赵苏平分别于2015年6月25日、2019年2月2日向原告出具了42390元、44980元的欠条各一支。之后，被告李小进仅向原告支付了2019年的货款2000元，剩余货款未付。被告赵苏平便就剩余欠款分别于2020年6月26日、2020年6月27日向原告出具42390元及42980元的欠条各一支。出具欠条后，李小进至今未向原告支付货款，原告诉讼在案。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李小进向原告购买石料，双方形成买卖合同关系。被告李小进收到货物后即应向原告支付货款，但其至今未足额支付，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但被告李小进迟延支付货款确给原告造成了损失，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予准许。对被告李小进辩称原告还应向其支付税款的理由，因李小进无证据证明双方对税款作出过约定，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李小进自本判决生效之日起十五日内支付原告米永根2012年所欠货款42390元，并以欠款本金42390元为基数，向原告支付自2013年1月1日至付清之日止的逾期损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被告李小进自本判决生效之日起十五日内支付原告米永根2019年所欠货款42980元，并以欠款本金42980元为基数，向原告支付自2019年2月2日至付清之日止的逾期损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由被告李小进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年八月三十一日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1222号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡恒勇，男，1994年1月22日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区；因本案于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人胡恒勇犯非法利用信息网络罪一案，于二〇二〇年六月五日作出（2020）沪0115刑初2006号刑事判决。原审法院判决：一、被告人胡恒勇犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人胡恒勇作案使用的移动电话二部，予以没收；向被告人胡恒勇追缴违法所得人民币三百元，发还被害人。判决后，原审被告人胡恒勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡恒勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡恒勇犯非法利用信息网络罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡恒勇撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十七日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张谊，男，1990年6月5日出生，汉族，住宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张谊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张谊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,576.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3642号原告：张海军，男，1964年8月4日出生，汉族，住安阳县。被告：段新珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住安阳县。被告：海南今穗康养社区服务有限公司，住所地海南省琼海市博鳌镇玉带湾滨海国际度假海岸1号别墅，统一社会信用代码91460000MA5TAMLN9M。法定代表人：卫玉明，职务：经理。原告张海军诉被告段新珍、海南今穗康养社区服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告张海军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海军的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张海军负担。审判员  范亚男二〇二〇年八月三十一日书记员  李 娜
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1259号 原告：史少恺，男，1987年9月20日出生，汉族，住清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县洺水西路315号，统一社会信用代码：91130533MA07RM975J。 法定代表人：曹现磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：李盛，公民员工。 原告史少恺与被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史少恺的委托诉讼代理人马书林、被告保险公司的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史少恺向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告牌照为冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失、施救费、评估费共计50000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年1月6日，刘梦驾驶原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，沿何蠡线行驶至大庄高速口北侧时，与徐家付路边停放的车牌为皖Ｃ×××××的重型货车尾随相撞，造成两车受损的事故。此事故经交警部门认定，刘梦负事故的全部责任。原告的Ｆ043ＮＸ小型轿车在被告投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间。根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。原告当庭变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告牌照为冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失、施救费、评估费共计66860万元。 保险公司辩称，依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证是否年检有效，确认是否属于保险责任。公估报告虽为法院委托，但鉴定结论过高，我公司只对合理损失进行赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理查明，事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车为原告史少恺所有，该车在被告保险公司投保商业车损保险214633.2元（含不计免赔险），保险期限自2019年7月29日至2020年7月28日，该事故发生在保险期间，被保险人为原告史少恺。2020年1月6日，刘梦驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型客车在清苑区高速口北侧发生交通事故，保定市清苑区公安局交通管理大队对此次事故作出道路交通事故认定书认定刘梦负事故全部责任。原告提交事故车辆行驶证和刘梦驾驶证，证明刘梦有合法驾驶资格，事故车辆按期年检。冀Ｆ×××××号小型轿车在事故中损坏，经原告史少恺申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行车辆损失评估，河北强大保险公估有限公司出具ＱＤ-202005010号车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为61560元，同时花去公估费4300元，原告提交公估报告一份，河北强大保险公估有限公司出具的公估费票据一张。事故发生后，原告车辆损失严重，为此花费施救费1000元，提交保定市清苑区润通汽车维修厂出具的施救费票据一张。由于保单第一受益人为中国工商银行股份有限工商保定七一支行，原告提交正常还款证明及机动车登记证书（载明2020年7月29日解除抵押），要求被告保险公司将赔偿款支付给原告。被告保险公司质证称，对交通事故认定书、驾驶证、行驶证无异议，对公估费票据真实性无异议，但公估费为间接费用，不属保险合同赔偿范围，我公司不予承担，公估报告中鉴定金额过高，原告未提供相应的维修发票及实际的维修清单，我公司不予认可，我公司要求收回部分价值较高的旧件。 本院认为，2020年1月6日，刘梦驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型客车在清苑区高速口北侧发生的刘梦负全部责任的交通事故。有保定市清苑区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书为凭，双方当事人无异议，本院予以确认。原告史少恺所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在事故中损坏，经原告史少恺申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行车辆损失评估，河北强大保险公估有限公司出具ＱＤ-202005010号车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为61560元，同时花去公估费4300元，有相关鉴定结论和鉴定费票据所证实，评估的车损金额未超出约定的保险金额，评估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，虽然被告保险公司对车辆损失金额不予认可，但提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告主张的车辆损失61560元和公估费4300元予以支持。原告主张施救费1000元，保定市清苑区润通汽车维修厂出具的施救费票据为凭，本院予以支持。事故车辆已于2020年7月29日解除抵押登记，原告主张被告保险公司应将赔偿款支付给原告，本院予以支持。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失共计66860元（车辆损失61560元＋公估费4300元＋施救费1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告史少恺损失共计66860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 齐浩达 书 记 员 杨 明
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终605号上诉人（原审被告）：刘玉龙，男，1962年5月5日出生，汉族，住应县。被上诉人（原审原告）：梁美官，男，1955年8月21日出生，汉族，住应县。上诉人刘玉龙因与被上诉人梁美官供用水合同纠纷一案，不服应县人民法院（2020）晋0622民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘玉龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇二〇年八月三十一日书记员 邢晓宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1333号 申请执行人阳正荣，男，汉族，1975年3月8日生，住广西桂林市七星区。 被执行人桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人刘文萍，董事长。 申请人阳正荣与被执行人桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）桂0304民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳正荣于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行义务给付申请人阳正荣9952.72元，承担执行费50元。 本院认为，象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初713号民事判决书，经过本院强制执行，基于执行依据的权利已由申请人依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘冬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9449号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉。委托诉讼代理人：刘菽菲、赵海玉，浙江金麟律师事务所律师。被告：潘北龙，男，1986年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告潘北龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人赵海玉、被告潘北龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款47920元。事实和理由：浙Ａ7××××号车辆在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险。2019年9月27日，被告潘北龙驾驶浙ＤＪ××××号正三轮摩托车行驶至诸暨市××路××路交叉地方，与应加飞驾驶的浙Ａ7××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告潘北龙负事故的主要责任，应加飞负次要责任。事故发生后，原告依照保险法等相关法律规定对被保险车辆进行先行赔付后，依法取得对被告代位追偿的权利，故原告提起上述诉请。被告潘北龙答辩称，其家庭困难，对上述款项无法赔偿，最多只能赔到10000元。原告就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定情况；2.机动车保险单一份，拟证明浙Ａ7××××号车辆在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险的事实；3.机动车辆定损照片12份、维修结算单、维修费发票，拟证明本次事故造成浙Ａ7××××号车辆损失定损及花费修理费67600元的事实；4.索赔申请书、索赔书转账支付授权、索赔权转让书、理赔款支付凭证各一份，拟证明原告依保险合同理赔了67600元，并依法取得向被告追偿的权利的事实。被告潘北龙未向本院提交证据。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实与原告主张事实基本相一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告潘北龙驾驶浙ＤＪ××××正三轮摩托车与应加飞驾驶的浙Ａ7××××汽车发生碰撞，造成浙Ａ7××××汽车损失67600元，该事故中被告潘北龙负事故主要责任，事实清楚,证据充分,被告潘北龙应赔付涉案浙Ａ7××××汽车损失47920元〔（67600－2000）×70%＋2000元）〕。原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人应加飞支付了涉案浙Ａ7××××汽车的保险赔偿金67600元，故原告依法在该赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者即被告潘北龙请求赔偿的权利。现原告请求被告潘北龙支付保险代偿款47920元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告潘北龙应支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险代偿款47920元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，减半收取499元，由被告潘北龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇二〇年八月三十一日书记员  金 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2476号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。 负责人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杨超，该公司员工。 被告：莫引才，男，1955年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告莫引才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员  吴乾权 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢 玲
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初1985号原告：肖孝茂，男，1949年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：周宁辉，男，1978年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告肖孝茂与被告周宁辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告肖孝茂于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告肖孝茂提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖孝茂撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告肖孝茂负担。审 判 员  朱劲二〇二〇年八月三十一日法官 助理  唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异266号申请人（申请执行人）：杨印兰被申请人：李云胜被申请人：庞亮被执行人：天津中天通宇建筑工程有限公司（已注销）。本院在执行杨印兰与天津中天通宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨印兰向本院提出书面申请追加天津中天通宇建筑工程有限公司的股东李云胜、庞亮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人杨印兰申请，追加李云胜、庞亮为（2017）津0116执41330号案件的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，贵院调解双方达成（2016）津0116民初46792号民事调解书，但被执行人未按照调解书履行给付义务，申请人申请强制执行，执行案号为（2017）津0116执41330号。经法院调查未发现被执行人财产，故终结本次执行。然而在执行期间，被执行人的股东李云胜、庞亮向登记机关申请注销被执行人公司，并承诺全部债权债务已经清算完毕，如有违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。经查询，被执行人注册资本10000000元人民币，李云胜认缴8000000元，庞亮认缴2000000元，出资时间为2034年12月31日前。作为被执行人的股东，李云胜、庞亮明知被执行人尚未偿还申请人欠款的情况下申请注销公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条规定，申请追加二被申请人为本案被执行人。本院查明，杨印兰诉天津中天通宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）津0116民初46792号民事调解书，确认“1、被告天津中天通宇建筑工程有限公司给付原告杨印兰工程款100000元，被告于2016年12月31日前给付50000元，余款50000元于2017年4月30日前付清。此款付清后原告不得再向被告主张权利，双方别无纠纷。2、如被告逾期付款，按《民事诉讼法》第二百五十三条规定支付相应利息，原告并有权就全部欠款申请执行。案件受理费2927元，由原告杨印兰承担。”2017年5月9日，杨印兰向本院申请执行，案号为（2017）津0116执41330号，执行标的为100000元。2017年11月1日，本院作出（2017）津0116执41330号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议审查期间，杨印兰向本院提交了天津中天通宇建筑工程有限公司的公司章程、注销登记申请表、全体投资人承诺书为证。另查，天津中天通宇建筑工程有限公司系有限责任公司，注册成立时间为2014年10月27日，注销时间为2017年8月21日，注册资本为人民币10000000元，李云胜、庞亮系该公司的股东，李云胜认缴出资额8000000元人民币、庞亮认缴出资额2000000元人民币，二人认缴出资时间均为2034年12月31日前。2017年8月18日，天津中天通宇建筑工程有限公司申请注销登记，注销原因为决议解散。根据2017年8月18日天津中天通宇建筑工程有限公司全体投资人承诺书记载“本企业申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》以列举方式对执行程序中追加被执行人的条件和情形作出了相应明确具体的规定，申请追加被执行人应当符合上述规定的具体条件和情形才能获得支持。本案中，杨印兰以天津中天通宇建筑工程有限公司未经清算即注销为由申请追加该公司的两名股东为被执行人，对此，公司清算是否合法须经实体程序审理认定，故对杨印兰的追加申请，难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：驳回杨印兰提出追加天津中天通宇建筑工程有限公司的股东李云胜、庞亮为（2017）津0116执41330号案件被执行人的书面申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月三十一日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2078号 原告：周进超，男，1981年6月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘震，男，1987年11月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市米果商贸有限公司，住所地保定市竞秀区富昌路9-6、9-7号，统一社会信用代码91130602320136118D。 法定代表人：刘震，总经理。 原告周进超与被告刘震、保定市米果商贸有限公司（以下简称米果商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进超、被告刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周进超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款266,000元，违约金60,000元，共计326,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告在被告米果商贸超市销售货物，货款由米果商贸统一收取后再付给原告。截至2016年10月份，被告米果商贸共欠原告货款266,000元。刘震承诺与米果商贸共同偿还，并于2016年10月出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘震、被告米果商贸承认原告周进超提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘震、被告保定市米果商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，连带给付原告周进超货款、违约金等共计人民币326,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,095元（已减半收取），由被告刘震、被告保定市米果商贸有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年八月八日 书记员  宋琳琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1868号 原告：中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地广西岑溪市义洲大道70号。统一社会信用代码91450481900260553N。 诉讼代表人：丁志成，支行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢乾，广西文威律师事务所实习律师。 被告：黎永超，男，1982年5月30日出生，汉族，住岑溪市。 被告：吴术珍，女，1982年9月6日出生，汉族，住岑溪市。 被告：岑溪市广厦房地产开发有限公司，住所地岑溪市大中路82号。统一社会信用代码91450481796811684K。 法定代表人：杨启北，经理。 原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行诉被告黎永超、吴术珍、岑溪市广厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序审理。经本院开庭前主持调解，被告黎永超自愿立即付清尚欠到期的按揭贷款本息原告，原告同意其继续履行合同的要求。为此，原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，诉讼过程中，经本院进行庭前调解，被告黎永超即行支付已经到期的按揭贷款本息，并保证今后如期偿还各到期的贷款本息，取得了原告的谅解。原告由此撤回对被告的起诉属于对自己诉权的处分，其诉权的处分行为不违反法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行撤回起诉。 诉讼受理费3832元（原告已预交），减半收取计1916元，由原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行负担。 审 判 长 李 华 人民陪审员 廖 剑 人民陪审员 梁富淼 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 雷汉良 书 记 员 钟江玲
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初407号原告朱立峰，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告朱立峰要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告朱立峰诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田3.08亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告3.08亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年6月24日向本院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱立峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印人民陪审员  赵红龙人民陪审员  肖风乐二〇二〇年八月三十一日书 记 员  田彩红
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1296号 原告：河北明宇暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区工业园区，统一社会信用代码：91131181774439703W。 法定代表人：刘淑梅，董事长。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 被告：李树华，男，1952年8月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告河北明宇暖气片有限公司与被告李树华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北明宇暖气片有限公司的委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加诉讼，被告李树华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告河北明宇暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还欠款153000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司业务员，截止到2012年2月10日被告欠原告23000元，2012年2月12日被告为原告出具还款计划承诺五年内付清，后原告多次催要未果故诉至法院。庭审中原告变更事实与理由为：截止到2012年2月12日被告欠原告143000元，2015年被告又从原告处借钱10000元，上述共计153000元，被告分别于2012年2月12日、2015年2月9日为原告出具的还款计划和借条。 被告李树华未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2012年2月12日被告为原告出具的还款计划一份，证明截至2012年2月12日被告欠原告143000元的事实;2、被告为原告出具的金额10000元借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告李树华未提交证据。 对原告提供的证据1，经审查该证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2落款时间为2005年2月9日，原告主张落款日期系被告书写时笔误，该笔借款实际经过银行转账产生于2015年2月9日，但无相应银行转账凭证佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月12日被告李树华向原告河北明宇暖气片有限公司出具还款计划一份，载明截止到2012年2月10日欠原告计143000元，计划于2012年2月10日后五年内还清。因被告至今未偿还上述借款本金和利息，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年2月12日被告李树华向原告河北明宇暖气片有限公司出具的还款计划载明了欠款金额和还款期限，被告作为还款义务人，理应履行还款义务，拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告河北明宇暖气片有限公司要求被告李树华偿还143000元借款的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张2015年2月9日用银行转账方式向被告提供借款10000元，因原告提交的借条落款时间为2005年2月9日，该日期在被告2012年2月12日出具还款计划之前且原告无相应银行转账凭证佐证自己的主张，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的借款利息问题，被告为原告出具的还款计划约定还款期限为2012年2月10日后五年内还清，即2017年2月10日前被告应当清偿上述债务，被告未按期履行还款义务已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，利息应当自2017年2月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李树华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树华于本判决生效之日起七日内偿还原告河北明宇暖气片有限公司借款人民币143000元及利息（以143000元为基数，自2017年2月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告河北明宇暖气片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1680元，由原告河北明宇暖气片有限公司负担100元、被告李树华负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜湘祯 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4643号原告：王亚东，男，汉族，1976年1月12日出生，住商丘市。原告：张慧，女，汉族，1976年1月5日出生，住商丘市。二原告委托代理人：王光谦，商丘市市场营销协会法律工作者。被告：胡淋潮，男，汉族，1983年2月1日出生，住商丘市。委托代理人：吴峰，曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。原告王亚东、张慧诉被告胡淋潮民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李明洁审判员  李 冰审判员  仵胜楠二〇二〇年八月二十七日书记员  司佳铭
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异208号异议人：康萌，女，1984年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：李宁，男，1992年4月16日出生，汉族，住天津市津南区.被执行人：天津易特科信息技术有限公司，住所地天津市南开区长江道天荣公寓1-2-303。法定代表人：马慧娟。在本院执行申请执行人李宁与被执行人天津易特科信息技术有限公司劳动争议一案中，异议人康萌对本院作出的（2020）津0104执781号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康萌称，异议人并非被执行人天津易特科信息技术有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》提出执行异议，请求依法解除（2020）津0104执781号案件对其采取的限制高消费措施。异议人康萌向本院提交了以下证据：1、天津易特科信息技术有限公司股东会决议；2、康萌社会保险缴费记录；3、（2020）津0104执781号限制消费令。本院查明，本院在执行申请执行人李宁与被执行人天津易特科信息技术有限公司劳动争议一案中，于2020年2月24日向被执行人天津易特科信息技术有限公司作出了（2020）津0104执781号限制消费令，载明：“本院于2020年1月13日立案执行申请人李宁申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）康萌不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为……。”另查，被执行人天津易特科信息技术有限公司的工商登记档案显示：异议人康萌原曾在被执行人天津易特科信息技术有限公司担任过法定代表人、执行董事、监事等职务。2017年12月11日，天津易特科信息技术有限公司通过股东会决议，免去了康萌监事职务。2019年8月23日，天津易特科信息技术有限公司通过股东会决议，免去了康萌的法定代表人、执行董事职务。本院认为，被执行人天津易特科信息技术有限公司自2017年12月11日至今，异议人康萌不再担任被执行人公司的监事。被执行人天津易特科信息技术有限公司自2019年8月23日至今，异议人康萌不再担任被执行人公司的法定代表人、执行董事。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年2月24日向被执行人天津易特科信息技术有限公司作出（2020）津0104执781号限制消费令时，不能证明异议人康萌属于上述人员。故此，（2020）津0104执781号限制消费令对异议人康萌采取限制消费措施显系不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2020）津0104执781号案件中对异议人康萌的限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月三十一日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆桂香，女，1944年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾雅琴，女，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹旖，女，1994年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：曹恩士，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹恩士，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会。住所地：浙江省杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。法定代表人：秦剑云，主任。再审申请人陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖因与被申请人杭州市萧山钱江世纪城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终9825号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖于2020年8月21日向本院撤回再审申请，本院经审查认为，陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月三十一日书记员  毛勇华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8136号原告：贾志敏，女，1993年5月3日出生，汉族，住黑龙江甘南县。被告：刘文仲，男，1968年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告贾志敏与被告刘文仲确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志敏、被告刘文仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2020年7月1日签订的位于天津市武清区××镇××号楼××单元××室××室的售房协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2020年7月1日签订位于天津市武清区××镇××号楼××单元××室房屋的买卖合同，合同约定购房价格为626000元，原告依法缴纳了全部购房款。该合同约定交清全款后被告腾房改名，现在被告拒绝履行合同，故原告起诉，望依法判决。刘文仲辩称，原告所诉事实理由属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告于2020年7月1日签订《售屋协议》一份，约定被告以总价款6226000元将坐落于天津市武清区××镇××室房屋及Ｃ1-09储藏室出售给原告。合同签订后，原告已给付被告房款6226000元，现双方因过户事宜诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时，还应履行协助、通知、保密等附随义务。原告要求确认《售屋协议》有效的主张合理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：原告贾志敏与被告刘文仲于2020年7月1日签订的武清区上马台镇隆泰家园70-1-402室房屋及C1-09储藏室的《售屋协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 齐月元附本裁判文书所引用具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3245号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路667-671号、673-675号，统一社会信用代码：913304826725504438。 代表人：吕露民。 委托诉讼代理人：程佳、赵磊。 被告：沈水良，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：平湖市芃丽服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市独山港镇虎啸桥村南柯宅基31号，统一社会信用代码：91330482591763455L。 法定代表人：柯建锋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。 代表人：金一。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司与被告沈水良、平湖市芃丽服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。 审 判 员 葛丰义 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1623号 原告：白江龙，男，1969年3月7日出生，回族，住无极县。 被告：黄亚东，男，1979年12月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告白江龙与被告黄亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告白江龙于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白江龙撤诉。 案件受理费8,032元减半收取计4,016元、财产保全费2,764元，由原告白江龙负担。 审判员  高志华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王小茹 ——
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7287号之二申请执行人：周晶，女，1995年4月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：许琳燕，女，1981年11月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：花裕峰，男，1980年7月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人周晶与被执行人许琳燕、花裕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0582民初12563号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、周晶要求许琳燕、花裕峰归还借款本金30万元及利息3万元，许琳燕、花裕峰确认结欠周晶借款本金30万元、利息3万元，合计33万元。现周晶同意许琳燕、花裕峰分期归还，分别于2019年11月15日前归还借款本金1万元、于2019年12月15日前归还借款本金1万元、于2020年1月15日前归还借款本金2万元、于2020年2月28日前归还借款本金5万元、于2020年3月30日前归还借款本金2万元、于2020年4月30日前归还借款本金2万元、于2020年5月30日前归还借款本金2万元、于2020年6月30日前归还借款本金2万元、于2020年7月30日前归还借款本息8万元(其中本金6.5万元、利息1.5万元)、于2020年8月30日前归还借款本息8万元（其中借款本金6.5万元、利息1.5万元），直接支付至周晶的中国建设银行账户内（账号：62×××84）。二、案件受理费6250元减半收取3125元、保全费2020元，合计5145元，由许琳燕、花裕峰承担，该款周晶已预交，由许琳燕、花裕峰于2020年8月30日前直接支付周晶。三、如许琳燕、花裕峰有一期未能按期履行，则周晶可就借款本金30万元、利息3万元加上诉讼费、保全费扣除许琳燕、花裕峰已履行部分一并申请执行。因被执行人许琳燕、花裕峰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周晶向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理，立案标的335145元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2019年11月20日、2020年2月7日、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。除本院轮候查封的被执行人许琳燕名下车牌号为苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆及车牌号为苏Ｅ×××××上海别克牌汽车一辆（上述车辆均未能实际控制，暂无法进一步采取措施，查封期限均自2020年2月19日起至2022年2月18日止）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年11月20日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，除在诉讼阶段保全查封的被执行人许琳燕名下的位于张家港市××镇星河湾××室的不动产（查封期限自2019年9月29日起至2022年9月28日止）及被执行人花裕峰名下位于张家港市杨舍镇城北新村3幢305室的不动产（该不动产被本院另案拍卖，拍卖款偿付了相应债务，本案未能受偿）外，未发现被执行人在本院辖区有其他不动产。4、2020年2月12日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年3月6日，本院裁定拍卖被执行人许琳燕名下的位于张家港市××镇星河湾××室的不动产，并通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人许琳燕的上述不动产。2020年5月20日，买受人马萍（居民身份证号码）以2057200元的最高价竞得，拍卖所得款项支付了相应债务，本案申请执行人按比例得款41310.77元。6、2020年8月18日，本院向被执行人住所地社区调查被执行人情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、2020年8月19日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位41310.77元，尚未执行到位293834.23元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被本院拍卖处置的被执行人许琳燕名下的不动产（本案参与分配得款41310.77元）及轮候查封的被执行人许琳燕名下未能实际控制的车辆外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年八月二十七日书记员 钱玮俞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初10920号原告：吕诏云，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吕娟,浙江杭千懿律师事务所律师。被告：谢正毅，男，1997年6月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：谢相文，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉市支公司第二营销部，住所地：浙江省丽水市龙泉市剑池街道同心花园A1幢C1-1号。负责人：徐伟龙。原告吕诏云诉被告谢正毅、谢相文、中国人民财产保险股份有限公司龙泉市支公司第二营销部(以下简称人民财保龙泉支公司第二营销部)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕诏云起诉称：2017年11月16日20时，被告谢正毅驾驶登记在被告谢相文名下的浙Ｋ1××××号小型客车途经余杭区××街道××路××路路口时与吕诏云驾驶的未登记牌号电动自行车发生碰撞，造成两车受损、吕诏云受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，谢正毅负事故全部责任，吕诏云无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：一、被告谢正毅、谢相文共同赔偿原告吕诏云因本次事故损失的医疗费12671.08元、护理费21840元、营养费6000元、误工费76440元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1002元、住院伙食补助费600元、住院期间护理费4390元、辅助器具费5403元，共计134046.08元；二、被告人民财保龙泉支公司第二营销部在保险责任范围内先行赔付，其中非医保费用及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由三被告共同负担。原告吕诏云为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、住院辅助器具材料收款收据、伙食费收款收据、护理费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、诊疗证明书等证据材料。被告谢相文到庭答辩称：对本次事故发生经过和责任认定均无异议，请求保险公司先行赔付。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与原告吕诏云诉请所称的事实一致。另查明，原告吕诏云因本次事故支出医疗费12648.58元，住院34天，住院期间支出护理费4390元。诉讼前，经吕诏云自行委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所对吕诏云的“三期”进行鉴定，该中心于2020年1月21日出具司法鉴定意见书，评定吕诏云因本次事故所需误工期420日、护理期120日、营养期120日。再查明，浙Ｋ1××××号小型客车在人民财保龙泉支公司第二营销部处投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括营养费、护理费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，谢正毅负事故全部责任，事故责任本院予以确认；吕诏云因本次事故产生的合理损失，先由人民财保龙泉支公司第二营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人民财保龙泉支公司第二营销部根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人谢正毅根据侵权责任法和道路交通安全法按100%的责任比例予以赔偿；无证据证明谢相文在本次事故中负有过错，故其无需承担赔偿责任。需要说明的是，诉讼中案外人人民财保龙泉支公司曾向本院提出重新鉴定申请，但在本院依法送达传票后，人民财保龙泉支公司第二营销部未在规定的时间到庭答辩，故对该案外人的申请，本院不作处理。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为12648.58元；2、住院伙食补助费，600元；3、营养费，为6000元（50元/天×120天）；4、护理费，本院根据鉴定意见，为21332元（197元/天×86天+4390元）；5、误工费，本院根据鉴定意见，为76440元（吕诏云主张的182元/天×420天）；6、交通费,1002元；以上共计118022.58元；鉴定费系吕诏云自行支出的举证费用，而卫生材料费等均为收款收据，未见正式发票，故本院不予认可。本案具体赔付为：由人民财保龙泉支公司第二营销部在保险责任范围内赔付。综上，原告吕诏云的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉市支公司第二营销部于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告吕诏云118022.58元；二、驳回原告吕诏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980，减半收取1490元，由原告吕诏云负担178元；由被告谢正毅负担1312元。原告吕诏云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢正毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年八月三十一日书记员 张丹丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执909号之一 申请执行人宜昌市西陵区高新技术产业孵化中心，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路。 法定代表人黄涛，该中心主任。 被执行人新支点数字科技（宜昌）有限公司，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路4楼2层。 法定代表人罗敏，该公司总经理。 申请执行人宜昌市西陵区高新技术产业孵化中心与被执行人新支点数字科技（宜昌）有限公司房屋租赁纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1410号民事调解书，责令被执行人新支点数字科技（宜昌）有限公司向申请执行人宜昌市西陵区高新技术产业孵化中心支付自2008年7月至2019年12月31日期间应还债务共计480000元；自2020年5月18日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费5537.5元、执行费7183元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人新支点数字科技（宜昌）有限公司有可供执行的财产，申请执行人宜昌市西陵区高新技术产业孵化中心亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1410号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李婷婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾遂成，男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金爱，女，1974年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：范洋洋，河南元瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金保，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人顾遂成、王金爱因与被申请人王金保民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。顾遂成、王金爱申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误。顾遂成、王金爱与王金保之间不成立民间借贷关系。首先，双方不存在借款的合意，王金保儿子王亚棚与顾遂成、王金爱女儿顾丹丹的媒人肖合均在一审中也明确证实顾遂成、王金爱与王金保双方之间并无借贷的意思表示。其次，双方也从未对该款项的偿还时间和方式等有过约定，王亚棚与顾丹丹事实及登记婚姻存续期间，王金保也从未要求偿还过借款，直至王亚棚起诉离婚时，才以彩礼的名义要求顾丹丹返还该款项。故二审法院仅以顾丹丹对该款不知情，就将本案定性为民间借贷纠纷，系认定事实错误。（二）原二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，二审法院认定本案是民间借货纠纷，那么一审法院所认定本案是附义务赠与就是错误的，二审法院应当对此作出判决予以纠正，但二审法院却以原判决认定事实，适用法律正确为由裁定驳回了顾遂成、王金爱的上诉请求，系适用法律错误。故顾遂成、王金爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，顾遂成、王金爱认可收到王金保案涉6万元争议款项，但称该款项为王金保家给其女儿顾丹丹的彩礼，故无需归还。但首先，顾丹丹与王亚棚的离婚诉讼即（2019）豫0422民初3938号案件中，并未将该款项认定为彩礼，顾丹丹对此也未提出上诉，应视为其认可有关该款项性质的认定。其次，王亚棚与顾丹丹的媒人庞学贵、肖合均在原一审中出庭作证称该款项应为借款。再者，王金保家除该款项外另支付给顾丹丹有结婚订金2万元，彩礼6万元。故现有证据不足以认定案涉6万元争议款项为彩礼，原一、二审结合顾丹丹和王亚棚婚姻情况、婚姻存续时间、共同生活时间、顾丹丹本人陈述、证人证言等判决顾遂成、王金爱归还该款项并无不当。综上，顾遂成、王金爱申请再审称原一、二审判决认定事实和适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。顾遂成、王金爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾遂成、王金爱的再审申请。审判长 李 明审判员 宋红彦审判员 郭 滨二〇二〇年八月三十一日法官助理张霞苗书记员郭佳佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4022号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：于佳强，男，1987年10月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告于佳强、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.于佳强立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由于佳强、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与于佳强签订《“惠农贷”借款合同》，约定，于佳强向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向于佳强发放贷款3万元，至起诉时止，于佳强仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4591号 原告：张美仙，女，1960年8月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子熠，浙江天音律师事务所律师。 被告：浦富堂，男，1965年8月6日出生，汉族，住海宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。经营场所：海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。 主要负责人：陆正，总经理。 原告张美仙与被告浦富堂、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张美仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张美仙撤诉处理。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3654号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏燕，女，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玲，女，1970年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市南新区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人魏燕、陈玲合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：一、原审法院认定家乐福时代广场商铺数为717间，业主人数为603人及签订《业主确认单》人数为255人，与事实不符。根据淮南市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测量报告》，家乐福时代广场实际商铺数为717间，但其中有沿朝阳路、消防通道两侧、电玩城区域共计85间商铺由业主自营，不属于旭日公司统一经营管理的范围，扣除该部分商铺后，旭日公司统一经营的商铺数为632间，其中业主委托管理592间，旭日公司自有商铺40间。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应632间商铺的业主人数为542人。截至2020年3月，经统计，由业主委托进行统一管理的592间商铺中，已有314间商铺、业主276人签署确认单。二、原审法院对收益标准的认定与事实情况不符。2019年2月26日，经与业主的多次沟通，并经大部分业主的同意，家乐福时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：1、同意继续委托贵公司对淮南时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.0%，第三年支付业主收益1.2%。2、本轮委托期满，贵方需提前三个月再行同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即第一年按照商铺销售价0.8%的标准支付收益。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，确定按照商铺销售价的1.5%的标准支付收益，严重脱离了家乐福时代广场的实际经营情况与测算结果。三、业主理事会与旭日公司达成的约定应当对魏燕、陈玲产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，原审已查明家乐福时代广场负一层、一层、二层总计约717间商铺、业主人数约603户。旭日公司以其委托经营的592间商铺，对应业主人数542人，主张原审认定的家乐福时代广场的商铺总数和对应业主人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司主张截至2020年3月，其统一经营管理的592间商铺中，有314间商铺、业主276人签署确认单。但上述统计截止时间在原审法院判决以后，不足以推翻原审法院依据旭日公司提交的《业主确认单》，确认仅有255人同意由旭日公司继续经营的事实。旭日公司以此主张原审法院认定签署《业主确认单》人数与事实不符的理由，本院不予采信。旭日公司再审称应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但未能提供证据证明该标准符合多数业主的整体利益，故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照商铺销售价1.5%的标准向业主支付收益并无不当。旭日公司关于原审法院对收益标准的认定与事实情况不符的再审理由，本院不予支持。综上，旭日公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 黄 浩 审判员 徐旭红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理卢慎 书记员程芍
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3172号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：周成惠，男，1973年7月18日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告周成惠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3164号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：姜云侠，男，1973年4月7日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告姜云侠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3187号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：白玉芬，男，1969年1月13日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告白玉芬金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽