安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1975号 上诉人（原审原告）：巢湖恒力水泥有限责任公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇太和集。 法定代表人：朱玉友，经理。 委托诉讼代理人：陈素健，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡宇建设集团有限公司,住所地六安市霍山县衡山镇文峰北路。 法定代表人：王宇，董事长。 委托诉讼代理人：罗会水，公司职员。 上诉人巢湖恒力水泥有限责任公司因与被上诉人衡宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）皖1525民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中巢湖恒力水泥有限责任公司诉讼请求：1、判令被告支付原告货款146053.47元，并承担自2020年4月15日起以146053.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至货款结清之日；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告承包了六安市裕安区百建路项目工地需要使用水泥，原被告双方于2016年10月30日签订了《买卖合同》，约定由原告为被告提供水泥，被告指定骆先付签收确认，并约定结算认可后支付货款。后原告为被告承包的百建路（含长景路）项目工地运送水泥，分别于2018年1月25日和2018年6月18日由被告工地代表骆先付对原告送水泥进行核对结算，确认被告共欠原告水泥款286053.47元，后被告陆续支付140000元，尚余146053.47元。经原告多次催要未果，现特诉至贵院，望判如所请。 原审中衡宇建设集团有限公司辩称，原告所诉的水泥款，被告均已支付完毕。合同中约定的指定代表骆先付为供货单据签收人，并非是货款确认核对和结算人，合同中约定确认人为王衡，并且骆先付不是被告公司员工，是该工程承包人安徽锦裕建设工程有限公司员工，原告提供的合同项目为百建路项目，但提供的单据中有长景路，被告方未要求原告为长景路提供材料，被告方不予认可。合同中约定水泥的价格为290元，原告提供的单据中价格与约定不符，也未看到由被告公司确认的市场变动价格变动确认单。 原审查明，2016年10月30日，原告巢湖恒力水泥有限责任公司与安徽六安市飞宇建设工程有限公司签订一份买卖合同，约定：甲方（买方）安徽六安市飞宇建设工程有限公司向乙方（卖方）巢湖恒力水泥有限责任公司购买水泥，规格型号为32.5＃，数量约1500吨，单价295，金额442500元。产品由卖方负责运输、装卸，并承担全部运费、装卸费，按照合同约定日期将标的产品交付至百建路项目工地（位于裕安区，并经买方指定代表骆先付签收确认（唯一签收人，他人代签无效）后，将标的产品卸货至指定地点，视为交货完成。本合同约定产品价格为市场价，卖方已充分考虑市场波动、季节因素、自然灾害等一切影响价格的因素，未经买方书面确认，本合同约定产品价格已市场相应调整。甲方指定并确认联系人骆先付。合同自甲方签章（项目部、资料章无效）、乙方签章或委托代理人签字后生效。合同加盖了原、被告双方单位合同专用章，甲方委托代理人王衡在合同上签名。合同签订后，原告巢湖恒力水泥有限责任公司按照合同约定向安徽六安市飞宇建设工程有限公司供货，2018年元月25日，原告巢湖恒力水泥有限责任公司向安徽六安市飞宇建设工程有限公司出具百建路材料进场登记台账，骆先付核对并在台账上签名。台账记载原告巢湖恒力水泥有限责任公司于2017年10月1日至2018年1月21日期间向百建路项目工地提供水泥3.25＃水泥384吨，货款金额为148043.47元。2018年6月18日，原告巢湖恒力水泥有限责任公司向安徽六安市飞宇建设工程有限公司出具百建路水泥进场登记台账，台账记载原告巢湖恒力水泥有限责任公司自2018年2月7日至2018年4月25日向百建路项目工地提供水泥3.25＃水泥132吨，货款金额为52940元。同时查明，安徽六安市飞宇建设工程有限公司已经给付原告巢湖恒力水泥有限责任公司水泥款140000元。另查，被告安徽六安市飞宇建设工程有限公司于2019年2月变更公司名称为衡宇建设集团有限公司。 原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告巢湖恒力水泥有限责任公司与被告衡宇建设集团有限公司就百建路水泥供应签订的买卖合同，系双方真实意思表示,合法有效，被告衡宇建设集团有限公司理应按照合同约定履行给付水泥货款的义务。自2017年10月1日至2018年4月25日期间，原告向被告百建路工地供应水泥共516吨，价款计200983.47元，被告已经给付140000元，余款60983.47元未予支付。故原告要求被告给付合同约定的百建路水泥货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方未约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，符合法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告给付长景路水泥货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告衡宇建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告巢湖恒力水泥有限责任公司货款60983.47元及利息（利息以本金60983.47元为基数自起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款结清之日止）；上述款项交本院转付（账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。二、驳回原告巢湖恒力水泥有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告巢湖恒力水泥有限责任公司负担900元，被告衡宇建设集团有限公司负担710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 巢湖恒力水泥有限责任公司上诉称，一审认定事实错误。1、认定上诉人举证不足错误。上诉人庭后补充《建设工程施工合同》证明,百建路和长景路都是被上诉人承包的施工工程,系一个承包合同,发包人都是六安市裕安区重点工程建设管理局,且该合同第十条明确约定,工程项目不得转包,故应认定被上诉人为长景路承包人,而上诉人水泥也是送货到长景路工程由骆先付代收使用,双方形成事实上的买卖关系,上诉人举证具有优势。2、被上诉人委托骆先付代收百建路项目水泥,虽然未明确授权骆先付代收长景路水泥,但从工程实际运作看,骆先付代收长景路项目水泥构成表见代理,被上诉人应对骆先付的代理行为负责,应支付上诉人货款。上诉人不服霍山县人民法院(2020)皖1525民初549号民事判决书第二项,请求撤销该项判决,依法改判被上诉人支付上诉人长景路水泥款85070元,并以85070元为基数自起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款结清为止。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是衡宇建设集团有限公司对于巢湖恒力水泥有限责任公司主张的长景路水泥货款85070元及利息是否应当承担支付责任。 2016年10月12日，安徽六安市飞宇建设工程有限公司（现更名为衡宇建设集团有限公司）与六安市裕安区重点工程建设管理局签订一份建设工程施工合同，由安徽六安市飞宇建设工程有限公司承建百建路、长景路建设工程。2016年10月30日，安徽六安市飞宇建设工程有限公司与巢湖恒力水泥有限责任公司就百建路水泥供应签订买卖合同，并约定买方指定代表骆先付签收确认。尔后，巢湖恒力水泥有限责任公司向百建路工地供应水泥共516吨，价款计200983.47元，衡宇建设集团有限公司已付140000元，余款60983.47元未付事实清楚，应予支付。从骆先付签字确认的长景路材料进场登记台账记载的收货时间看，与百建路的供货时间基本在同一时间段。虽然双方没有就长景路的水泥供应签订书面买卖合同，但均由骆先付签收确认。同时衡宇建设集团有限公司系案涉工程的总承包人，且合同约定工程项目不得转包。由此可见，巢湖恒力水泥有限责任公司有理由相信骆先付有权代表衡宇建设集团有限公司，构成表见代理。衡宇建设集团有限公司应当承担支付货款的民事责任。衡宇建设集团有限公司辩称案涉工程已大部分转包给安徽锦裕建设有限公司，已付货款也是受安徽锦裕建设有限公司委托代为支付。经审查，从衡宇建设集团有限公司提供的安徽六安市飞宇建设工程有限公司（甲方）与安徽锦裕建设有限公司签（乙方）订的《施工内部承包合同》的内容即甲方承建百建路（赛分路-振华南路）、长景路（平桥大道-兰迪西路）道路工程拟设立项目部，聘请乙方为该项目负责人，项目部实行独立核算，自负盈亏，……。且不得转包。因此，安徽六安市飞宇建设工程有限公司与安徽锦裕建设有限公司之间属于内部承包关系，对其相互之间的往来可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初549号民事判决第一项，即：一、被告衡宇建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告巢湖恒力水泥有限责任公司货款60983.47元及利息（利息以本金60983.47元为基数自起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款结清之日止）；上述款项交本院转付（账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 二、撤销安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初549号民事判决第二项，即二、驳回原告巢湖恒力水泥有限责任公司其他诉讼请求； 三、衡宇建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告巢湖恒力水泥有限责任公司货款85070元及利息（利息以本金85070元为基数自起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款结清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3220元，减半收取1610元；二审案件受理费3220元，合计4830元，由衡宇建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年八月二十七日 法官助理鲍芳 书记员芦婕 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；