wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2610号申请执行人：南通新华建筑集团有限公司，统一社会信用代码913206121387352295，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。委托代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：南京建维软件有限公司，统一社会信用代码91320115660660741A，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路88-5号。法定代表人：陈健，该公司董事长。申请执行人南通新华建筑集团有限公司与被执行人南京建维软件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14225号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京建维软件有限公司欠原告南通新华建筑集团有限公司工程款7338644.96元，并偿付逾期付款利息（以欠付工程款6656712.71元为基数，自2011年2月1日起，按月利率7‰，计算至实际付清日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。南京建维软件有限公司负担诉讼费94350元。逾期，因南京建维软件有限公司未履行生效判决书所确定的义务，南通新华建筑集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，轮候冻结了被执行人南京建维软件有限公司银行账户，已依法轮候查封了被执行人南京建维软件有限公司名下位于南京市江宁开发区正方大道以北，宁丹路以东的国有建设用地使用权，因属轮候查封，暂无法处置。经申请执行人申请，本院已依法发函至首封法院商请协调案涉财产处置所得款事宜。此外，未发现被执行人南京建维软件有限公司有可其他供执行的财产，本院执行人员已赴被执行人南京建维软件有限公司住所地进行调查，也未发现被执行人南京建维软件有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京建维软件有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人南京建维软件有限公司法定代表人陈健限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已轮候查封的土地使用权外，未发现被执行人南京建维软件有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终201号上诉人（原审原告）许文超，男，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系无民事行为能力人。法定代理人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路1号。法定代表人刘卫民，该分局局长。应诉行政机关负责人宋院富，该分局副局长。委托代理人张卫军，该局工作人员。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。上诉人许文超因与被上诉人郑州市公安局未来路分局行政行为违法一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，首先，许文超主张郑州市公安局未来路分局限制其人身自由，其提供的证据有郑州至北京西的车票一张、许文超父亲许俊彦证言一份、另案中的毛国胜、李耀东的证明材料及尚淑琴报案材料，上述材料仅能证明许文超前往北京、后被接回郑州的事实，并不能证明郑州市公安局未来路分局限制许文超人身自由行政行为的存在；其次，郑州市公安局未来路分局明确答辩称其对许文昌没有实施限制其人身自由的具体行政行为。综上，许文昌的起诉没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审法院裁定驳回许文超的起诉。许文超不服一审裁定，上诉称：一、其提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉和受理的规定。二、其已提供了充足的证据来支持诉求，郑州市公安局未来路分局不举证，应视为没有相应的证据，应承担不利后果。请求：1.撤销一审裁定，指令继续审理；2.确认郑州市公安局未来路分局限制许文超上北京并将其拘留行政行为违法。郑州市公安局未来路分局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，郑州市公安局未来路分局从未对许文超限制人身自由，许文超的上诉请求无事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件,并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,许文超主张郑州市公安局未来路分局限制其人身自由违法，郑州市公安局未来路分局对此予以否认,许文超应就该行为存在且系郑州市公安局未来路分局实施承担举证责任,但许文超并未提供确实充分的证据予以证实。故许文超提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。一审法院裁定驳回许文超的起诉并无不当,本院依法应予维持。许文超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二〇年八月二十八日法官助理郜梦雅代理书记员李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执787号之二申请执行人：王静静，女，1985年6月11日生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：锡山区东亭昊宸健身馆，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏南路11号（乐购超市内）。代表人：曹晓飞，该馆经营者。被执行人：曹晓飞，男，1985年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区申请执行人王静静与被执行人锡山区东亭昊宸健身馆（以下简称昊宸健身馆）、曹晓飞教育培训合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7000号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，昊宸健身馆应支付王静静合计26899元。昊宸健身馆为个体工商户，曹晓飞系昊宸健身馆经营者，应对昊宸健身馆结欠债务承担责任。因昊宸健身馆、曹晓飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王静静的申请，本院于2020年3月26日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人昊宸健身馆、曹晓飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令昊宸健身馆、曹晓飞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但昊宸健身馆、曹晓飞未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人昊宸健身馆、曹晓飞名下有可供执行的存款。经向不动产登记中心查询，本院查得被执行人曹晓飞名下有坐落于金锡苑254-902的不动产，本院于2020年6月9日办理了轮候查封手续，查封期限为生效后的三年。本院已发函至（2019）苏0205执3045号案件申请参与分配，现暂无款项受偿。未查到被执行人昊宸健身馆名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人曹晓飞名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，本院分别于2020年6月10日和2020年6月11日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后的两年，因上述车辆为轮候查封，且未实际扣押，故无法处置。未查到被执行人昊宸健身馆名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人曹晓飞名下公积金存款不符合提取条件，故未能扣划。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人昊宸健身馆有对外投资信息。在执行过程中，本院至被执行人曹晓飞居住地金锡苑254-902室实地执行，现场未找到曹晓飞及其可供执行的财产线索。因被执行人昊宸健身馆、曹晓飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的26899元及相应利息未执行到位，执行费303元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人王静静，王静静对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人昊宸健身馆、曹晓飞有可供执行财产，申请执行人王静静对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7000号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月五日书记员  曹道清
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1221号原告：李航，男，汉族，1990年10月8日生，住渑池县。委托诉讼代理人：白华锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜宗兵，男，汉族，1977年1月19日生，住渑池县。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张良，河南报初律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告李航与被告杜宗兵合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李航委托诉讼代理人白华锋、被告杜宗兵及其委托诉讼代理人杜俊锋、张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的承包金30000元及利息（按中国人民银行贷款利率从2019年9月1日计算至完全付清为止）；2.判令被告向原告支付以龙泉山庄名义办理的现金充值消费卡余额10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原、被告签订《龙泉山庄承包合同》，双方约定每年租金50000元，租金每月底付10000元直至付清，但是被告未按期向原告支付全额租金。被告在经营龙泉山庄期间，以龙泉山庄名义向顾客收取现金办理了消费卡，现被告已不再租赁龙泉山庄经营，仍有价值13000元的消费卡现金余额。经原告讨要，被告向原告支付了其中3000元，剩余10000元未向原告支付。原告讨要租金和消费卡余额，被告拒绝支付，现诉至法院。被告杜宗兵辩称，1.双方的承包合同已于2019年8月10日解除，被告经三方协商在经营三个月后便解除合同退场，应支付的承包金为12500元，被告已支付20000元，原告应该退还被告多支付的承包金7500元。被告于2019年5月10日进场，经原告、被告、陈梦帆三方协商解除合同后于2019年8月10日退场，中间仅承包经营了三个月。被告经营期间与原告协商不再经营，原告的表弟陈梦帆接收生意，因此被告是在与原告及其表弟陈梦帆三方协商之后才退场的，原告与被告的承包合同已于2019年8月10日解除。事实上，在三个月的经营期间原告在被告处消费4800元，仅签单并未实际付款，2019年6月1日，被告代原告支付租地款950元，因此，被告保留向原告主张欠款的权利。2.现金充值卡系被告与消费者之间的合同关系，与原告无关，根据合同相对性这一法律原则，原告无权代表消费者向被告主张权利。退一步讲，即便是被告以龙泉山庄的名义办理了消费充值卡，那么主张权利的应该是渑池县黄花河西龙泉山庄，而不是本案原告。3.被告在经营龙泉山庄期间，为龙泉山庄添置了价值三万余元的物品，原告应当退还被告在龙泉山庄购置的物品。被告经过三方协商解除合同退场，当被告去龙泉山庄搬自备的经营物品时，受到了被告的阻拦，原告还将房门上锁，导致被告为经营购置的物品至今无法取回，我们保留另案起诉的权利。4.原告不是适格的诉讼主体。根据公开的工商登记信息显示，龙泉山庄登记的是渑池县黄花河西龙泉山庄，统一社会信用代码411221610149125，经营者为上官立新，原告无权将龙泉山庄对外承包，因此请依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：渑池县黄花河西龙泉山庄登记的经营者上官立新系原告李航岳父，实际经营者为原告李航。2019年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙泉山庄承包合同》，合同约定：“甲方将其位于河西村龙泉山庄餐厅转包给乙方作为餐厅使用”“乙方在承包期间，准时向甲方缴纳承包金，承包金的具体支付方式及金额为每年伍万元，分期按每月月底付壹万元，直至承包金付清为止”“本合同到期后自动终止”。合同签订后，被告分别于4月份和5月份各向原告支付了1万元的承包金，之后未再继续支付承包金。被告经营三个月后，因自身原因停止营业，2020年8月19日被告妻子前往龙泉山庄欲取走经营期间的酒水，原告因被告未付剩余租金予以阻止，双方发生矛盾，此事搁置至今。现原告诉至本院。本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《龙泉山庄承包合同》中约定每年承包金5万元，并约定合同到期后自动终止，可以推断出双方约定的承包期限为一年，合同已于2020年4月15日到期终止。双方对支付了2万元承包款的事实均无异议，但被告辩称其仅仅承包了3个月，就与原告及第三人协商解除合同并由第三人接手的主张并未提供有效证据予以证明，故本院不予认定，被告应当向原告支付下欠的承包款3万元。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。关于现金充值消费卡的问题。虽然现金充值卡是被告以龙泉山庄名义办理，但是原告并未提供证明因客户消费或退卡导致其实际损失，故原告要求被告支付充值消费余额的诉求本院不予支持，可待有实际损失后另行起诉。关于被告主张的在其经营期间原告的消费款、被告代原告支付的租地款以及要求原告返还其购置物品等问题，被告可另行起诉主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杜宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告李航租金3万元；二、驳回原告李航的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜宗兵负担300元，原告李航负担100元。本判决为终审判决。审判员  马瑞阳二〇二〇年八月二十八日书记员  张艳艳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2014号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：李树华，男，1963年1月29日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告李树华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6486号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，住所地林州市茶店乡后子岗村。负责人：张宏庆，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：王新元，该支行职员。委托诉讼代理人：徐立，该支行职员。被告：桑海旺，男，1979年6月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：王俊林，男，1966年1月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭梅芳，女，1981年8月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：王良慧，女，1989年11月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：陈雷，男，1982年12月22日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行诉被告桑海旺、王俊林、郭梅芳、王良慧、陈雷金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行撤回起诉处理。审判员  郝俊杰二〇二〇年八月二十八日书记员  秦培艳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异270号案外人：陈哲，男，1981年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈哲于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈哲称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0106010号房屋的查封。事实及理由：案外人于2012年7月17日购买了汉阳新居0106010号商品房，有买卖协议、购房收据等为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内没有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋为银行按揭贷款，首付款为现金支付，贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋，并通过现金方式支付了首付款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，本院对其是否支付首付房款无法核实。同时，案外人不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人陈哲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初890号 原告：吴艳民，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住乐亭县。 被告：唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司。 住所地：乐亭县胡家坨镇将军坨村。 统一社会信用代码：911302255935681001。 法定代表人：商敬坤，任总经理职务。 被告：孙大光，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：商敬坤，女，1978年8月27日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告吴艳民与被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、孙大光、商敬坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴艳民到庭参加诉讼，被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、孙大光、商敬坤经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司给付原告借款人民币25万元，并自2019年1月24日起按年利率24%支付利息；孙大光和商敬坤承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告因经营唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司资金缺乏，向原告借款人民币25万元，借款壹年，被告给原告写了借条。2017年1月23日借款到期，被告只付了借款期间的利息，未偿还本金。因被告说继续借用壹年，原告同意，期间被告支付了利息，2018年1月23日期满，被告又说继续借用，故被告给原告更改了借条日期，期间被告支付了借款利息。2019年1月23日期满，原告多次要求被告偿还本金，被告至今未付。被告唐山市叁陆伍伍农贸销售有限公司原系孙大光一人公司，2018年10月变更为商敬坤一人公司，该公司账目混乱，孙大光与商敬坤二人个人财产与公司财产混同，故孙大光和商敬坤应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请依法判决。 被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、孙大光、商敬坤经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司因经营需要从原告处借款并为原告出具借条一份，借条写明：今从吴艳民处暂借人民币贰拾伍万元整，借期壹年，日期自2018年1月24日-2019年1月23日，立据为证。借款人为唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司，公司法定代表人孙大光在借条上签字。唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司于2012年4月11日成立，经营范围为化肥、农药、预包装种子、农膜、农业机械销售，法定代表人为孙大光，2014年4月17日该公司投资人（股权）由刘钦利、孙大光变更为孙大光一人，2018年10月23日，股东由孙大光变更为商敬坤，同日公司法定代表人也由孙大光变更为商敬坤。原告述称被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司是被告孙大光、商敬坤以家庭名义经营的公司，本案中所提交的借条是被告孙大光于2018年1月23日出具的，被告孙大光与原告有亲戚关系，2016年1月24日被告孙大光因经营化肥农药缺钱找到原告借款250000元，并出具了250000元的借条，双方口头约定利息为月息一分二，原告先行扣除了利息36000元，实际给付被告孙大光214000元，该笔借款系由原告2016年1月24日从银行支取170000元并加上家里的现金，以现金形式给付被告，其后被告孙大光每年以现金形式支付利息并重新出具借条，对此原告提交中国建设银行交易明细及证人赵某出庭作证进行证实，证人赵某称2018年头年，在原告经营的熟食店里遇到孙大光给原告送来利息。经本院核实，被告孙大光、商敬坤于2001年12月3日登记结婚，于2018年4月15日在乐亭县民政局登记离婚，双方在离婚协议书（二）对婚姻关系存续期间夫妻共同财产及债务的处理：唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司由男方经营，企业股权、债权、债务由男方承担。2017年11月21日被告孙大光因购买农资从中国邮政储蓄银行借款80万元，被告商敬坤为共同借款人。以上事实由书证、证人证言及原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司为原告出具了借条，被告孙大光作为当时的公司法定代表人也在借条上签字，原告亦提供证据证实了借款资金来源的事实，故对被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司从原告处借款的事实本院予以确认，原告称借款时预先扣除利息36000元，实际支付被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司借款214000元，而非借条上记载的250000元，故按照《合同法》关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，应按照实际借款214000元偿还本金和计算利息。该借款发生于被告孙大光任公司股东期间，孙大光未举证证明公司财产与其个人财产相互独立，故依据《合同法》关于一人公司财产混同的相关规定，应由被告孙大光对该笔借款承担连带还款责任。该借款发生于被告孙大光与被告商敬坤夫妻关系存续期间，二人因购买农资曾共同从银行贷款，且二人离婚协议书中也约定该公司为夫妻共同财产，说明被告商敬坤参与了公司经营，故该笔借款应属于二人的夫妻共同债务，被告商敬坤也应对该笔债务承担连带还款责任。被告为原告出具的借条约定了还款日期，但未约定利息，原告亦无证据证实双方对利息进行了口头约定，现原告起诉主张利息，应自逾期还款之日（2019年1月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、孙大光、商敬坤经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司自本判决生效后五日内偿还原告吴艳民借款214000元，并自2019年1月24日起本金214000元按年息6%支付资金占用期间的利息。被告孙大光、商敬坤承担还款的连带责任。 二、驳回原告吴艳民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元由被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司负担4323元，被告孙大光、商敬坤承担连带责任，原告吴艳民负担727元。被告应负担部分于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  张爱武 人民陪审员  王婧炜 二〇二〇年八月五日 书 记 员  江 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2050号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：何进，男，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告何进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人王诏炜、刘颖到庭参加诉讼，被告何进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：何进立即归还本金27100.24元、利息1421.35元、逾期还款违约金合计1168.57元、手续费238.86元（均截至2020年3月19日），自2020年3月20日起至实际清偿之日止以本金27100.24元为基数按每日万分之五计算的利息。事实与理由：何进于2017年1月21日申请到农行锡山支行信用卡一张，卡号为62×××92。截至2020年3月19日，该信用卡项下尚欠本金27100.24元、利息1421.35元、逾期还款违约金1168.57元、手续费238.86元未还。何进长期不予还款，构成违约。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。农行锡山支行为证明其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、交易明细、欠款账单、官网截图等，何进未到庭未答辩，视为放弃了诉讼权利，本院对农行锡山支行所提供的证据予以确认。本院认定事实与农行锡山支行诉称的事实一致。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，何进对农行锡山支行提供的证据及所欠金额亦无异议，何进应当偿还上述款项，本院对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何进于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行本金27100.24元、利息1421.35元、逾期还款违约金1168.57元、手续费238.86元（均截至2020年3月19日），自2020年3月20日起至实际清偿之日止以本金27100.24元为基数按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由何进负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由何进直接向其给付，本院不再退回。何进应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费274元给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 贾树东二〇二〇年八月五日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执13号   青梅巴毛、巴丁才仁：   青梅巴毛与巴丁才仁劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10429.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10429元，本院已于2020年8月13日将该款转付给青梅巴毛。至此，青梅巴毛向本院申请执行的（2018）青2724民初51号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月二十八日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1323号之二申请执行人：程佳佳,女,1986年4月11日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：闫玉川,男,1986年7月12日出生,汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6549号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，豫Ｍ×××××号雪佛兰牌汽车一辆登记为被执行人闫玉川所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记为被执行人闫玉川所有的豫Ｍ×××××号雪佛兰牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年八月二十二日书记员  潘卫星
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2642号之一申请执行人：中国银行股份有限公司聊城开发区支行,住所地：聊城市东昌路32号。法定代表人：司胜利，行长被执行人：李鲁民，男，1960年1月24日出生，汉族，住：阳谷县。申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人李鲁民借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）鲁1502民初10201号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议。因案件需要长期分批履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2642号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年八月五日书记员  叶 飞
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1163号王书海：关于王书海罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000.00元。至此，（2020）鲁0812刑初270号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异80号案外人：周红波，女，1983年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：玉溪富强混凝土搅拌有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区九龙立交旁，统一社会信用代码：915304025823617024。法定代表人：李江，执行董事兼总经理。委托代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师，特别授代代理。被执行人：聂双元，男，1965年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。在本院执行玉溪富强混凝土搅拌有限公司与聂双元买卖合同纠纷一案中[案号：（2020）云0402执746号]，案外人周红波于2020年8月27日对本院执行拍卖聂双元名下位于玉水金岸11幢1单元2901室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周红波称，请求停止拍卖玉水金岸11幢1单元2901室房屋。事实及理由：聂双元因资金周转出现问题，于2018年10月20日向周红波借款552000元，同时签订了逾期变卖委托书，同意逾期还不清欠款时将其名下玉水金岸11幢1单元2901室房屋及车牌号码为云Ａ×××××的车辆抵押给周红波。2019年8月13日，聂双元因无力偿还周红波借款，向周红波出具房屋抵债协议，同意将其名下玉水金岸11幢1单元2901室房屋抵押给周红波偿还欠款，故人民法院不应拍卖玉水金岸11幢1单元2901室房屋。案外人周红波提供了借条、房屋抵债协议、玉水金岸物业销售付款确认单、聂双元结婚证、房屋质量保证书／房屋使用说明书、商品房购销合同、个人购房借款／担保合同。本院查明，2019年11月6日，本院作出（2019）云0402民初4448号民事调解书，调解协议确认由聂双元支付玉溪富强混凝土搅拌有限公司混凝土款并支付违约金。履行期限届满后，聂双元未履行支付义务，玉溪富强混凝土搅拌有限公司申请执行，本院以（2020）云0402执746号案件立案执行。该案在执行过程中，本院依法于2020年5月26日查封了聂双元名下位于玉水金岸11幢1单元2901室房屋（合同备案号：Ｙ.××号），并于2020年8月5日对上述房屋委托评估拍卖。另查明，2011年10月16日，聂双元与云南今玉房地产有限公司签订《商品房购销合同》，聂双元向云南今玉房地产有限公司购买玉水金岸11幢1单元2901室房屋，其支付了首付款198894元，尾款460000元由聂双元及其妻子刘玉珍共同向中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款支付，该借款由云南今玉房地产有限公司提供阶段性连带责任保证及聂双元、刘玉珍用其购买的玉水金岸11幢1单元2901室房屋提供抵押担保（未办理抵押登记）。《商品房购销合同》于2011年12月15日在玉溪市房地产管理局办理了合同登记备案手续，玉水金岸11幢1单元2901室房屋至今未办理产权证。本院认为，经审查，本院查封的位于玉水金岸11幢1单元2901室房屋虽未办理产权登记手续，但聂双元作为该房购买人，其《商品房购销合同》已在玉溪市房地产管理局办理合同备案登记手续，应认定该房系聂双元房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案生效调解书确认由聂双元支付玉溪富强混凝土撑拌有限公司混凝土款及违约金，因聂双元未按生效调解书履行付款义务，本院在执行过程中查封聂双元名下位于玉水金岸11幢1单元2901室房屋，并对该已查封房屋委托评估拍卖,该执行行为符合法律规定。周红波据此提出异议，主张聂双元已将位于玉水金岸11幢1单元2901室房屋用于抵债，抵偿了聂双元欠周红波的借款，要求停止该房拍卖。结合本案事实，玉水金岸11幢1单元2901室房屋未办理产权登记手续，周红波所举证据不能证实其依聂双元以房抵债行为实际取得该房产或依抵押关系合法取得抵押权，无证据证实周红波系玉水金岸11幢1单元2901室房屋权利人，故其要求停止房屋拍卖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人周红波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡 诚
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0522民初104号 原告（反诉被告）：陆某，男，1987年3月3日出生，回族，居民，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：孟丁平，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丽，陕西众致律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：陈某某，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住陕西省潼关县。 委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 原告陆某与被告陈某某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，被告陈某某提出反诉，两案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆某及其委托诉讼代理人孟丁平、王晓丽、被告陈某某（反诉原告）及其委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)陆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的陕A70R97号牌车辆，并判令被告支付非法扣押期间使用该车辆造成的损失100000元；2.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告此前是多年的生意伙伴和朋友关系。2019年2月，原告陆某因资金周转困难，向被告陈某某提出借款，被告允诺。后双方于2019年2月24日签订了《保证担保借款合同》和《车辆抵押合同》。合同约定，原告向被告借款300000元，借款期限为2019年2月24日至2019年5月24日。合同签订后，被告借用名为成幸的银行账户分别于2019年2月24日和2019年2月28日两次共向原告账户转账270000元，尚欠30000元。合同履行期间，被告借用原告车辆多日，原告无异议。但在借款期满后，原告已履行大部分还款义务，且愿继续履行还款义务的情况下，被告拒不返还车辆，并长期非法使用该车辆导致多次交通违章和事故车损，故原告诉至法院。 被告（反诉原告）陈某某辩称，原告陆某与李某相识，通过李某向被告陈某某借款，且自愿将涉案车辆交付给被告陈某某，作为借款的保证，但至今原告陆某没有偿还本金及利息。原告某与被告陈某某签订了《车辆抵押合同》，该合同已经生效，原告陆某自愿将车辆交付，不违背法律相关规定，被告陈某某并非非法扣押车辆。双方签订的《车辆抵押合同》，名为抵押，但其合同内容为质押合同，原告陆某未能偿还借款，质押物不予返还。原告陆某具有民事上的欺诈和刑事上的诈骗行为，原告陆某交付给被告陈某某的车辆在银行有抵押，但未告知陈某某，且原告陆某交付给被告陈某某的车辆产权证系伪造，被告陈某某已向公安机关报案。 在案件审理过程中，被告陈某某向本院提出反诉。 被告（反诉原告）陈某某向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人陆某向反诉人陈某某偿还借款本金270000元；2.依法判令被反诉人陆某向反诉人陈某某支付借款利息（按照月息2%从2019年8月24日计算至还款之日止，暂计算至反诉之日的利息为43200元）；3.本案的反诉费由被反诉人承担。事实和理由：原告陆某因其需要周转资金，通过李某联系到被告陈某某，2019年2月24日签订《车辆抵押合同》，自愿将其陕A70R97车辆交付给被告借款300000元，口头约定借款利息为月息2.5%，合同签订后，被告按照约定扣除30000元利息，于2019年2月24日被告通过朋友给原告转账200000元，2019年2月28日转账70000元。原告拿到借款后未按照约定时间归还借款本金及支付利息，仅仅给付了4.5万元利息，原告向被告提供担保的车辆产权证涉嫌造假，故被告依法提起反诉。 原告（反诉被告）陆某辩称，被告给原告借款270000元，砍头息部分没有证据支持，2.5%的利息是口头约定，没有证据支持。原告陆洋支付了45000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《车辆抵押合同》、账户及汇款明细、机动车行驶证复印件及被告提供的《车辆抵押合同》、转账电子回单、证人李某、陈某、黄某的证言予以确认并在卷佐证。原告提交的太平洋保险报价预览并非保险合同，提交的微信账单详情与聊天记录均与本案无关，本院不予采信，车辆行程及机动车违法查询未在举证期限内提交，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆某通过李某向被告陈某某借款300000元，双方口头约定借款利息为月息2.5分，借款期限为三个月。2019年2月24日原、被告签订《车辆抵押合同》，被告陈某某于2019年2月24日通过朋友成某账户给原告转账200000元，2019年2月28日再次转账70000元，原告陆某自愿将其车牌号为陕A70R97的捷豹越野车交付给被告陈某某作为担保。后原告陆某向被告陈某某支付利息45000元，再未偿还本金、支付利息。被告陈某某也未将车辆返还给原告陆某。 本院认为，在本诉中，原、被告虽然签订的是车辆抵押合同，但涉诉车辆是原告陆洋自愿交付给被告陈某某作为担保，按照双方的权利义务关系约定，其法律性质应为质押合同，该车辆是原告主动为原、被告之间的借款合同提供的担保，不存在非法扣押车辆的事实，在原告没有将债务履行完毕之前，被告有权利占有该车辆，故应驳回原告的诉讼请求。在反诉中，原、被告均承认借款300000元、被告向原告只转账270000元及原告陆某向被告陈某某支付45000元的事实，但原告陆某认为案外人陈某代表被告陈某某在他的厂子拉石子抵消了债务，并且该笔债务没有利息约定。原告陆某并没有证据证明陈某与被告陈某某之间存在委托关系，且陈某作为证人出庭时陈述从原告陆某处拉石子与本案无关。庭审中，三名证人的证言均可以证明原、被告之间口头约定借款利息为月息2.5分，故原告向被告支付的45000元应为以本金300000元计算六个月的利息，但因被告陈某某只向原告陆某转账270000元，实际借款本金为270000元，计算六个月利息为40500元，余下的4500元应为偿还的本金。故原告陆某应向被告陈某某偿还本金265500元，并支付借款利息（利息按照年利率24%自2019年8月24日起计算至本金清偿完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、限在本判决生效后五日内，原告（反诉被告）陆某偿还被告（反诉原告）陈某某借款本金265500元及利息（利息按照年利率24%自2019年8月24日起计算至本金清偿完毕之日止）。 二、驳回原告（反诉被告）陆某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费3000元，均由原告（反诉被告）陆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  成小军 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年八月五日 书 记 员  唐红侠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4155号之一原告：张璐平，男，1973年10月25日生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱灵，上海剑湖律师事务所实习律师。被告：上海开捷门窗幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许家友，总经理。被告：许家友，男，1968年8月15日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：上海环宇太平洋数码咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。法定代表人：谭穗明，董事长。委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。原告张璐平与被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司、许家友、第三人上海环宇太平洋数码咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。现原告张璐平以需另行补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张璐平撤回起诉。案件受理费10,376元，减半收取计5,188元，由原告张璐平负担(已付)。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年八月五日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初3797号原告：干淦清，男，1961年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。被告：吴新明，男，1964年9月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。本院于2020年7月29日立案受理原告干淦清与被告吴新明合伙协议纠纷一案。原告干淦清于2020年8月28日申请撤回对被告吴新明的起诉。本院认为，原告干淦清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告干淦清撤回对被告吴新明的起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告干淦清负担。审判员  邢永华二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 颖
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申752号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某，住张掖市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张掖市七建建筑安装有限责任公司。法定代表人：李某。申请人共同委托诉讼代理人：黄某，甘肃振泽律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。法定代表人：姚某。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某，住张掖市。再审申请人李某、张掖市七建建筑安装有限责任公司（以下简称七建公司）因与被申请人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司（以下简称融升公司）、杨某借款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某、七建公司申请再审称，被申请人融升公司与杨某在2014年7月17日签订的《借款合同》中约定借款期限为3个月，保证期限为借款期限届满之日起2年，即至2016年10月17日止，被申请人融升公司于2019年6月提起诉讼，早已超过法定担保期限，因此申请人不应承担保证责任。被申请人融升公司提交的视频时间为2016年6月7日，但被申请人不能提供原始载体，无法证明该视频显示时间的真实性，不能作为定案依据。综上，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。融升公司提交意见称，视频文件经摄像机录制完成后自动存储在SD卡存储介质中，存储时系统会自动生成修改时间和创建时间，且该视频文件属性显示的修改时间与创建时间一致。如未对视频文件进行修改，无论该文件何时存入电脑中或复制其他存储介质中，视频文件的修改时间是不会改变的，发生变化的仅仅是创建时间而已。本案，被申请人提交的视频文件属性显示的修改时间与视频显示的水印时间均为2016年6月7日18时17分，且未经任何修改，故原审作为定案依据并无不当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。”本案，李某对融升公司提交的视频资料内容并无异议，但对视频形成的时间即融升公司向其主张担保责任的时间不予认可。经原审查明，融升公司虽不能提交视频资料原始载体，但对原始载体的灭失能够作出合理解释。案涉视频资料中水印时间显示为2016年6月7日18时11分至18时17分，时长6分12秒，原审庭审质证过程中，视频自始至终均显示正常时间进程，辩识不出添加或修改痕迹，可以认定视频中所示水印时间应是设备自动刻录而成。该视频文件属性显示“修改时间”为2016年6月7日星期二下午6:17:22，与视频中水印时间一致。因视频或word文件一经创建形成，只要不对其本身进行编辑修改，无论复制多少次或对存储系统时间如何改变，其文件属性所显示“修改时间”均为文件本身创建形成时间，故在李某、七建公司没有提交足以反驳的相反证据的情况下，可以认定案涉视频创建形成于2016年6月7日，原审以此认定融升公司于2016年6月7日向李某及其为法定代表人的七建公司主张权利并无不当。因融升公司在保证期间届满前向保证人李某及七建公司主张权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，融升公司提起诉讼并未超出保证合同的诉讼时效，原审判决李某及七建公司承担保证责任符合法律规定，其再审理由不能成立。综上，李某及七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某、张掖市七建建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月五日（法官助理 谢雨欣书记员 李 婷
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民申3号再审申请人（原审原告）：郭某，住甘肃省会宁县。被申请人（原审被告）：甘肃路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码91620000224343766L。法定代表人：马某，系该公司董事长。再审申请人郭某因与被申请人甘肃路桥建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出(2019)甘0422民初3976号民事判决书，已发生法律效力。2020年5月20日，郭某不服本院(2019)甘0422民初3976号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称：本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院对于主要事实证据没有调查收集，未对涉案诉争的事实情况进行实地调查，原审判决适用法律法规错误，判决结果错误。申请人早年在会宁县老君坡乡老君村下街社经营砖厂，申请人因砖厂所需在该地段修建小型桥梁两座，2012年申请人将砖厂转让时，没有将该两座桥梁一并转让。被申请人于2018年修建会宁县老君坡至宁夏西吉县（宁甘界）高速公路，途径该地段时，占用原告自费修建的该桥梁，未向原告支付征收补偿款，而将该款项约40万元支付给他人，为此，申请人一直向相关部门反映，并且一直找被告商讨未果。故请求会宁县人民法院对（2019）甘0422民初3976号民事案件依法再审。被申请人甘肃路桥建设集团有限公司辩称，申请人郭某不是本案的适格当事人，应当驳回起诉。2012年4月28日，申请人与案外段某源达成砖厂买卖合同，申请人将其所有的砖厂整体转让给段某源，其中在转让清单第十六条中约定了转让范围，该范围包含了本案原告诉讼请求的两座桥梁。因此该两座桥梁已不属于原告所有。2、涉案两座桥梁仍可以正常使用，并未征收，因此不存在征收补偿的情形。根据本案现场实际情况，涉案的两座桥梁能正常使用，并不存在需要被征收破坏的事实，因此无论涉案桥梁所有的主题属于何人，并不存在需要征收补偿的必要。3、被申请人认为申请人自称修建桥梁共花费6万元，因修建桥梁年限近20年，涉案桥梁即便属于申请人，也存在贬值，不可能增值。4、原告自称在自己承包土地建造桥梁，土地性质仍属于耕地或农村集体所有土地，该桥梁即便是原告所建，也属于违章建筑。请求法院驳回申请人的诉讼请求。本院经审查认为，郭某与案外人段某源于2012年4月28日签订的砖厂买卖合同明确约定郭某将砖厂转让给段某源，转让价款35.8万元，并对转让财产出具了清单，申请再审后，郭某亦未提交证据证明两座桥梁进行了征用及补偿的事实，本院（2019）甘0422民初3976号民事判决在认定事实及适用法律上并无不当。综上所述,郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 梁 焕审判员 魏志勋审判员 冯晓燕二〇二〇年八月五日书记员 王 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7855号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初46号公诉机关杞县人民检察院。被告人陈新伟，男，1974年2月15日生，汉族，大学本科文化，中共党员，原任杞县教育体育局青少年活动中心副主任，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年8月26日被杞县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。辩护人张晓东、刘松涛，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人陈新伟犯信用卡诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人陈新伟及辩护人张晓东、刘松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2014年8月，被告人陈新伟任杞县邢口镇中心学校办公室主任期间，以杞县邢口镇天然温泉浴池扩大规模、急需资金为由，骗取同镇教师刘某、张某、何某某、薛某某、岑某、邢某、郝某某、徐某、朱某某等9人的信任，在上述9人不具备办理大额度信用卡（30万元）的情况下，陈新伟虚构办卡人身份证明、收入证明、任职证明，向浦发银行郑州支行业务员卢园行贿13.5万元，在浦发银行郑州支行为上述9人每人办理了一张30万元额度的信用卡。上述信用卡办好后，除徐某的信用卡没在使用外，其他8人的信用卡陈新伟一直非法持有使用，并用自己和他人的POS机非法套现，被告人陈新伟未将上述款项用于投资温泉浴池，而是用于炒期货和其他开支，最终陈新伟因炒期货损失200余万元。一年后被告人陈新伟仍不归还被害人信用卡，继续恶意透支，经发卡银行多次有效催收，陈新伟无力偿还，致使刘某等8人的信用卡严重透支。截止案发，经河南豫泰会计师事务所审计，累计透支金额1321240.99元，其中张某、刘某、岑某三人替被告人陈新伟归还信用卡金额192824.61元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈新伟供述、证人刘某、邢某等人证言、相关书证、银行催收记录、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人陈新伟以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡1321240.99元，且经发卡银行多次在效催收后超过3个月仍不归还，数额巨大；为谋取不正当利益，达到办理大额信用卡目的，向浦发银行郑州支行非国家工作人员卢园行贿13.5万元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任，一人犯数罪，应予并罚。被告人陈新伟到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，对自己的犯罪事实认罪认罚，建议对被告人陈新伟判处五年六个月至六年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈新伟对公诉机关指控犯信用卡诈骗罪的事实、罪名没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，指控其犯对非国家工作人员行贿罪，辩称给钱是事实，不清楚是否构成这个罪，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，认为被告人陈新伟不是冒用他人信用卡是合法持有的信用卡，被告人与持卡人存在借贷关系，被告人因炒期货亏损而无力清偿，如果按时清偿就不会有本案的发生，被告人刷卡套现行为经过了持卡人的授权，被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行且认罪认罚并同意清偿钱款。对非国家工作人员行贿罪，属于事实不清，证据不足，如果认定犯罪，情节较轻，建议对被告人从轻处罚，在有期徒刑五年零六个月以下量刑。经审理查明：2014年8月，被告人陈新伟任杞县邢口镇中心学校办公室主任期间，以杞县邢口镇天然温泉浴池扩大规模、急需资金为由，骗取同镇教师刘某、张某、何某某、薛某某、岑某、邢某、郝某某、徐某、朱某某等9人的信任，在上述9人不具备办理大额度信用卡（30万元）的情况下，陈新伟虚构办卡人身份证明、收入证明、任职证明，向浦发银行郑州支行业务员卢园行贿13.5万元，在浦发银行郑州支行为上述9人每人办理了一张30万元额度的信用卡。上述信用卡办好后，除徐某的信用卡没在使用外，其他8人的信用卡陈新伟一直非法持有使用，并用自己和他人的POS机非法套现，被告人陈新伟未将上述款项用于投资温泉浴池，而是用于炒期货和其他开支，最终陈新伟因炒期货损失200余万元。一年后被告人陈新伟仍不归还被害人信用卡，继续恶意透支，经发卡银行多次有效催收，陈新伟无力偿还，致使刘某等人的信用卡严重透支。截止案发，经河南豫泰会计师事务所审计，累计透支金额1321240.99元，其中张某、刘某、岑某三人替被告人陈新伟归还信用卡金额192824.61元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈新伟供述、证人刘某、邢某等人证言、相关书证、银行催收记录、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新伟以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡1321240.99元，且经发卡银行多次在效催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人陈新伟为谋取不正当利益，达到办理大额度信用卡目的，向浦发银行郑州支行非国家工作人员卢园行贿13.5万元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈新伟对案件定性的辩解，应认定为认罪，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人陈新伟一人犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人认为被告人陈新伟不构成对非国家工作人员行贿罪的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳；其建议对被告人陈新伟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人陈新伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元(罚金于判决书生效后十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2025年2月25日止）。二、责令被告人陈新伟返还上海浦东发展银行郑州支行信用卡透支款人民币1，128，416.38元（其中以刘玉庆名义透支109，151.98元、以何某某名义透支133,602.10元、以薛某某名义透支134,057.66元、以岑希名义透支275,398.35元、以邢勇名义透支139,040.40元、以郝某某名义透支114,639.75元）。三、责令被告人陈新伟退赔被害人张培春、刘玉庆、岑希三人替被告人陈新伟归还信用卡金额192824.61元（其中张培春154,674.61元、刘玉庆28,550元、岑希9，600元）。以上二、三项于判决生效后一个月内执行。四、扣押在案的违法所得135，000元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘昆山
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3469号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:张维孝，男，1970年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4320号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7866号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9012号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人李梅因诉安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李梅申请再审称：宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室未在法定期限内对政府信息公开申请予以回复，系行政不作为，该办公室系宣城市政府设立的临时机构，应由宣城市政府承担相应的法律责任。一、二审裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，李梅向宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室申请公开“征收其房屋所依据的政府文件（房屋拆迁许可证或房屋征收决定）”，并以该办公室未予答复为由提起本案行政诉讼。根据一、二审查明，在李梅诉宣城市政府房屋强制拆除一案中，宣城市政府提交宣城市建设委员会房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证、北门棚户区改造选址红线图、房屋拆迁延期通知书等11份证据，李梅对上述证据均已知晓，其知情权已通过另案诉讼得以实现，提起本案诉讼，不具有诉的利益。一、二审裁定不予立案，并无不当。李梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李梅的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿若志，男，1951年9月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州柒星水业有限公司。住所地：辽宁省锦州市义县头道河乡黑山村。法定代表人：叶春库，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口天汇财生投资有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区文华里151-16。法定代表人：任晓辰，该公司经理。再审申请人鹿若志因与被申请人锦州柒星水业有限公司、营口天汇财生投资有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鹿若志申请再审称，其一、根据《民间借贷适用法律解释》第四条规定：原告起诉借款人（锦州柒星水业有限公司）可以不追加保证人为被告。原告起诉时未将任晓辰列为被告并无不当。其二、当时借款人刘波因另案在本溪刑事拘留，根据《解释》第八条规定：借款人涉嫌经济犯罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应支持。其三、根据“新法大于旧法”原则，最高法院《民间借贷适用法律若干问题解释》第四条和第八条是2015年颁布实施，而一审法院裁定依据最髙法《涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条是1998年颁布实施，据此根据以上相关法律，一审应对原告的《保证函》诉求予以审理，但一审未对被告任晓辰的《保证函》责任认定审理，侵害了原告的合法诉求，据此不服一审裁定上诉中法，并对其《保证函》责任认定当庭进行陈述，依据《民事诉讼法司法解释》第三百二十六条规定，二审法院应将本案发回一审法院重审。一、二审法院未对原告起诉时提交的《保证函》即保证责任依法审理，有悖相关法律规定，侵害了原告的合法诉求。原告以书面形式向一审法院提出调取“本案的重要证据《租赁合同》，一审法院不调取收集该证据有悖《民事诉讼证据若干规定》第十七、十八、十九条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案原一、二审法院经审理认为案件涉嫌经济犯罪，将案件移送锦州市公安机关，公安机关已经立案侦查，并对刘波采取限制人身自由措施。依据上述法律规定，原一、二审裁定驳回鹿若志的起诉并无不当。关于再审申请人提出一审法院没有调取相关证据的问题。因再审申请人在一审中提出调取证据的申请不符合民事诉讼法和民事诉讼证据的若干规定，故一审法院未予调取并无不妥。再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鹿若志的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年八月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执454号申请执行人谢金盛，男，1997年11月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人谢金长，男，1975年10月6日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县。本院在执行申请人谢金盛与被执行人谢金长合伙协议纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1649号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的15500元及迟延履行债务利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人查明被执行人一人多案不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年八月二十八日书记员  吴剑锋
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3299号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:肖井学，男，1960年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1183号 原告：曹立方。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：邢台君唯商贸有限公司，住所地邢台市襄都区车站南路9号，统一社会信用代码911305023082545685。 法定代表人：李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。 原告曹立方与被告邢台君唯商贸有限公司（以下简称邢台君唯公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立方及其委托诉讼代理人李广民、被告邢台君唯公司的委托诉讼代理人任剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹立方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工资4654.80元；2、判令被告支付原告11个月的工资20952.80元；3、判令被告支付违法解除原告赔偿金11428.80元；4、判令被告为原告出具解除合同证明；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月份被聘用为被告公司的职工，被告公司安排原告从事推广工作。2020年初在疫情期间被告公司仍然通知原告初七上班，并在工作群内发出通知要求原告在疫情期间也要送货上门，原告依照要求复工冒险工作，兢兢业业，从不敢懈怠。2020年3月1日原告突然接到被告公司电话通知将原告无故辞退，使原告失去生活来源。按照法律规定，被告公司解除职工应提前一个月通知原告，且原告的工资被告仅支付了1月份的489元，尚欠845.2元未支付；2月和3月份工资3809.60元未支付，原告为此找到被告公司要求支付工资至今未给。被告公司违反《劳动合同法》规定在疫情期间及其没有正当理由违法解除原告。被告公司应支付原告经济补偿金20952.80元。原告在被告公司工作近三年，被告应支付原告赔偿金11428.80元。被告公司依据合同法规定应为原告出具解除证明，便于原告依法办理社保转移手续而未出具。综上所述，被告公司违反劳动法等相关的法律规定其行为严重侵犯了原告的合法权益，因裁决书未支持原告仲裁请求。为此原告层请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 邢台君唯公司辩称，2019年1月24日，原告与慈溪易仁企业管理公司签订《劳动合同》，合同期限为2019年1月24日至2022年1月23日，岗位为专职导购。原告根据该公司的指派，到答辩人公司指定的销售点从事导购工作，工资每月1300元由该公司发放，答辩人根据原告出勤及销售请扩给予适当补贴。原告并非答辩人公司职工，原告与答辩人之间不存在劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2020年3月25日向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：1、请求被告支付欠付原告一、二、三月份的工资4654.80元；2、请求被告支付未与原告签订书面劳动合同的经济补偿20952.80元；3、请求被告支付原告解除劳动合同赔偿金11428.80元；4、请求被告补缴拖欠原告的2017年6月至2019年2月的社会保险费；5、请求被告为原告出具解除合同证明。邢台市桥东区劳动人事争议仲裁委员会审理认为：“对于申请人的仲裁请求，申请人未提供证据证明申请人由被申请人招聘及管理，根据证据与庭审，2019年2月，原告与慈溪易仁企业管理有限公司签订了书面劳动合同，本着谁主张谁举证原则，申请人提供的证据不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，故申请人的仲裁请求本委不予支持。”并于2020年4月23日出具了邢东劳人仲案（2020）018号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉成讼。庭审中，原告称其于2017年6月份到被告处入职，担任营养顾问，负责乳制品的推广、销售等工作，与被告之间存在劳动关系。但被告不予认可，并称原告是与慈溪易仁企业管理有限公司签订了书面劳动合同，原告工资由该企业发放，被告只负责给予原告一定的经济补贴，原告不是被告公司员工，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告起诉被告向其支付拖欠的工资、支付经济补偿金、赔偿金等诉求，前提条件是双方之间存在劳动关系。现被告辩称原告与慈溪易仁企业管理有限公司签订了书面劳动合同，原告并非被告公司员工，与其不存在劳动关系。原、被告之间存在着双方是否具有劳动关系的重大争议。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼。原告在未向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请确认劳动关系，且劳动争议仲裁机构也未就双方是否具有劳动关系作出裁决的情况下，本院无权直接对双方是否具有劳动关系作出判决确认，从而处理原告在本案的各项诉讼请求。因此，原告在本案中提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可以先向仲裁机构申请确认劳动关系，对其仲裁结果不服的，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条,《中华人民共和国劳动法》第七十九条之的规定，判决如下： 驳回原告曹立方的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元。由原告曹立方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年八月五日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3725号之一申请执行人：刘再辉，女，1965年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：邹和平，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人刘再辉与被执行人邹和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初9520号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人邹和平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘再辉向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。2020年7月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票。2020年7月13日通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险理财产品等情况。2020年7月29日，本院向长沙市不动产登记中心和长沙住房公积金管理中心查询被执行人不动产情况和住房公积金账户。2020年8月17日，本院工作人员前往被执行人邹和平的住所地进行现场调查，了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。通过采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月16日对被执行人邹和平适用限制消费措施。2020年8月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月26日约谈申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年7月10日，本案应当执行的标的额为98933.13元,已执行到位0元，尚有98933.13元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人邹和平有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇二〇年八月二十八日书记员 吴 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3433号之一被执行人无锡求心不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期5号楼4号门306室。法定代表人张永梅。被执行人王中旋，男，1991年9月22日生,汉族，户籍在安徽省明光市。被执行人无锡求心不锈钢有限公司、王中旋犯虚开增值税专用发票罪，本院作出的（2018）苏0213刑初35号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：一、被告单位无锡求心不锈钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王中旋犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年8月8日止），并处罚金人民币十五万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。因被执行人就罚金未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡求心不锈钢有限公司、王中旋名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。无锡求心不锈钢有限公司、王中旋名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡求心不锈钢有限公司名下无车辆登记信息。王中旋名下有牌号为苏Ｂ×××××小汽车一辆，因该车难以找寻，暂无法执行，本院现已对该车辆采取了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡求心不锈钢有限公司、王中旋名下已无财产可供执行，本次执行程序应予终结。执行中，本院已对无锡求心不锈钢有限公司及其法定代表人、王中旋采取了限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213刑初35号刑事判决书的本次执行程序。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年八月十五日书记员  韩 鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2534号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市大马路56号，统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所律师。被告：青山湖区万家发生活超市，住所地：南昌市青山湖区上海路132号，统一社会信用代码：92360111MA36A0FR9X。经营者：余登宏，男，汉族，1963年11月25日出生，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告青山湖区万家发生活超市商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回对青山湖区万家发生活超市的起诉。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年八月二十八日法官助理万欢书记员舒芳玉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2572号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王海松，男，1995年7月20日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，务工，住广南县****************。公民身份号码：532************917。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2479号起诉书指控被告人王海松犯危险驾驶罪，于2020年8月18日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人王海松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月20日21时20分许,被告人王海松醉酒驾驶云H*****小型轿车从东莞市寮步镇驶入G94珠三角环线高速公路，途经石大收费站出口路段时(东莞市大岭山镇),被执勤民警当场查获。经鉴定，王海松的血液中乙醇含量为128.20mg/100mL。另查明，被告人王海松于2020年6月20日22时许至次日凌晨被约束醒酒，后先行回家，同年6月22日，东莞市公安局决定对其取保候审。以上事实，被告人王海松在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王海松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王海松在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王海松拘役一个月十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，王海松签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王海松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵此前已被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年八月二十五日书记员 劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初3214号-1申请人：田某被申请人：孙某田某与孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）津0103民初3214号民事裁定书，对于被申请人孙某名下的天津市河西区某室房屋采取保全措施。2020年8月28日田某向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，田某申请解除保全符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对于登记在被申请人孙某名下的天津市河西区某房屋的查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文华二〇二〇年八月二十八日书记员  马 玉
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初150号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗兴庄                               被告人 基本情况                       被告人玉兴豪，曾用名玉兴毫，男，1987年11月18日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。2020年7月15日因本案被取保候审。                               指控事实                       2020年6月29日晚，被告人玉兴豪饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿环城东路往官塘路口方向行驶，21时50分许行至环城东路官塘路口+400 米处时被查获，经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，被告人玉兴豪血液乙醇含量为153.69mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事处罚。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。                               判决理由                       被告人玉兴豪饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪情节轻微，经本院审委会讨论决定，依法可以免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条                               判决结果                       被告人玉兴豪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年八月二十八日             书 记 员 黎 德 喜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10677号 原告 路红涛，男，1978年7月10日出生（公民身份号码为610322197807××××），汉族，住陕西省凤翔县唐村乡路家村四组014号。 被告 王林，女，1988年10月28日出生（公民身份号码为330824198810××××），汉族，住浙江省宁波市海曙区。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年八月二十八日 事由 原告以被告赔付了车辆停运费为由于2020年8月28日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告路红涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路红涛负担。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2902号 原告李长彬，男，1981年6月6日生，汉族，住德惠市。 委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司。 法定代表人李武先，经理。 委托代理人宋丰志，公司职员。 原告李长彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长彬委托代理人程志林及被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人宋丰志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失约4万元（以鉴定结论为准）。事实及理由：原告于2019年6月26日在被告保险公司投保商业机动车损失保险，第三者责任保险，无法找到第三方特约险，不计免赔险，保险期限自2019年6月26日至2020年6月25日止。在2020年1月29日，钟文明驾驶原告投保的×××号小型普通客车沿德惠市德其路由西向东方向行驶，行驶至23公里800米处，车辆驶入道路左侧，与道路边树木相撞，造成车辆损坏，钟文明及车上成员李长彬受伤的交通事故，该事故经交警部门责任认定，钟文明负事故全部责任，原告车辆损失约4万元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，发生保险事故属实，同意原告提出的车损鉴定申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对存在保险合同关系，于2020年1月29日发生保险事故没有异议，本院予以确认并在卷佐证。开庭审理时，被告对原告向本院提出的车损鉴定申请表示同意，但未提供保险事故发生后与车损鉴定有关的相关材料。 本院认为，被告作为国有保险公司，负有在保险事故发生后，依照工作程序调查核实与保险理赔有关的相应资料，及时向被保险人理赔的义务。保险理赔的工作程序为：2020年1月29日，发生保险事故后，被告保险公司接到原告等人的报警后，应及时勘验现场，收集固定与保险理赔有关的资料，及时委托有资质的鉴定单位对事故车辆进行拆解并作出车辆损失鉴定意见，根据以上材料作出理赔方案，如果原告不服理赔方案，才可向人民法院起诉。而本案的原、被告在没有提供车辆损失第一手材料的情况下，在事故发生后半年之久，向本院提出车损鉴定申请，不能排除事故车辆遭受二次损害的可能性，原、被告的行为违反诚实信用原则，具有恶意串通、利用人民法院审判权谋取个人私利之嫌，因此，对原、被告向本院提出车辆损失鉴定的申请，本院不予支持。原告的诉讼请求，因证据不足，没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告李长彬的诉讼请求 案件受理费400.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘悦驰
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初424号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人余家龙，男，1992年4月10日出生于四川省珙县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省宜宾市珙县。因犯盗窃罪，2010年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2012年8月31日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；2014年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2015年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年6月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元；2018年12月12日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2019年6月18日刑满释放。因本案，2020年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1221号起诉书指控被告人余家龙犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及吕金亚出庭支持公诉。被告人余家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至3月间，被告人余家龙先后窜至海宁市××街道××路××号李群废品收购站、红旗路郭华废旧物资回收站、海昌街道硖川路355号仓库，采用攀爬、抽拉等手段，窃得被害人李群回收站内的废旧紫铜线40千克，价值1600元；被害人郭某回收站内的保险箱1个（内含现金300余元）、铜线40千克、硬币500元，计价值2920元；被害人王某放在厂区内泰山牌ＹＪＶ电缆线2根（共计60余米），计价值5640元。窃后，被告人余家龙将从被害人郭某处窃得的保险箱丢弃，后由被害人郭某自行找回，其他赃物已销赃，赃款挥霍。公诉机关认为，被告人余家龙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，价值10000余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后，被告人余家龙能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人余家龙系累犯，依法应从重处罚。据此，建议判处被告人余家龙有期徒刑九个月，并处罚金七千元。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，称重记录，视听资料及截图，现场勘查笔录及照片，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实。被告人余家龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余家龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人损失分别：李群1600元、郭某2100元、王某5640元，责令被告人余家龙退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇二〇年八月五日书记员  张雨洁
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初179号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人于江红，女，1976年8月9日生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，现住吉林省长岭县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月10日被长岭县公安局取保候审。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人于江红犯开设赌场罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人于江红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月间，被告人于江红将从网上购买两台具有押分、退分、退币功能的游戏机放在其经营帝豪球吧包房内用于赌博。经长岭县公安局认定，两台游戏机为赌博机，经勘测帝豪球吧与长岭县第三中学西墙距离为87.6米。被告人于江红于2019年10月10日经口头传唤到案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人于江红在中学附近设置两台赌博机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人于江红主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；被告人于江红认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人于江红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年8月至9月间，被告人于江红将从网上购买的具有押分、退分、退币功能的两台游戏机放在其经营的帝豪球吧的包房内，用于赌博。经长岭县公安局认定，两台游戏机为赌博机。经勘测，帝豪球吧与长岭县第三中学西墙距离为87.6米。2019年10月10日，被告人于江红经传唤到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人于江红在开庭审理过程中无异议，且有破案经过、赌博机照片4张、扣押笔录、赌博机认定书、情况说明、勘验测量笔录、户籍证明、前科劣迹证明、行政处罚决定书及证人刘赫、王洪双、谭帅、王红旗、胡晓宇、赵丽娜等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于江红在中学附近设置两台赌博机，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人于江红主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，并认罪认罚，应依法从轻处罚。经社区考察，于江红符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人于江红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 超 人民陪审员 张 英 人民陪审员 王倩颖 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 陈鸿妍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3912号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：蔡婧，女，1984年4月3日出生，汉族,住湖北省大冶市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人蔡婧信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付198776.37元及相关利息，执行费2882元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执255号 申请执行人资源县小茗瓷砖店，住所地：资源县体育馆一楼。 经营者：易小茗。 被执行人何俊龙，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2020年5月19日立案执行的资源县小茗瓷砖店申请何俊龙买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0329民初62号民事判决书，被执行人何俊龙应支付申请执行人资源县小茗瓷砖店货款324700元及利息，并负担案件受理费3085元及本案执行费4816.77元。因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执255号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李振军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  扶敉竹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3867号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：方艾华，女，1970年2月28日出生，汉族,住武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人方艾华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付223583.66元及相关利息，执行费3254元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1322号之一 原告：王喜满，女，1964年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：李志和，男，1963年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1988年7月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：汪伟君，女，1966年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告王喜满与被告李志和、黄凯、汪伟君确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，先适用简易程序后依法裁定转入普通程序组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。王喜满及其委托诉讼代理人冯志方、李志和的委托诉讼代理人厉方平、黄凯到庭参加诉讼，汪伟君经本院传唤未到庭参加诉讼。 王喜满向本院提出诉讼请求：请求依法确认三被告所订立的《龙游县房地产买卖合同》无效。事实和理由：王喜满与李志和曾经为夫妻关系，于2001年1月19日经龙游县人民法院调解离婚[具体离婚情况详见(2001)龙龙民初字第30号民事调解书]。2007年3月30日李志和因急需用钱出具委托书一张给王喜满，委托书承诺属双方共有的新二路32号3单元405室（原县糖烟酒公司宿舍）房屋归王喜满所有并由王喜满转让，同时将该房屋的相关原始房产证、土地证等一并交付王喜满，由王喜满一直持有至今。王喜满于2007年4月4日支付房屋款50000元给李志和，后该房屋即由王喜满实际控制使用，于2011年开始先后分别出租给姜水木、王书豪、杨美芳、王喜廉（胞姐）居住使用，其租金收益均由王喜满收取与享有。在此期间一直没有人对王喜满实际拥有该套房屋权利有任何异议，但殊不知2020年4月21日发现该房屋突然被卖，王喜满感到不可思议。现经王喜满初步核实了解，该套房屋突然被卖的真正原因是三被告为了追究不当利益，并非真正为了房屋转让和交易的目的且存有恶意串通，明显损害王喜满的合法权益之行为。综上所述，李志和明知出卖该房屋存有违法性仍故意而为之，其行为明显具有故意性与恶意性，黄凯、汪伟君专门从事房产中介业务，具有专门的经验，应当对该房屋转让的实地看房、认真签约、支付对价、实际付款、房屋未交付就急于先过户等诸多交易节点不应该存在这么多明显不合法和不符合常理做法。为此，综观本案客观事实全过程，王喜满认为：三被告为了追求各方不当利益，采用不合法的手段与方式订立不是为了实现交易标的物为真正目的的《龙游县房地产买卖合同》且明显有恶意串通及损害王喜满利益之行为，为此三被告间所订立的《龙游县房地产买卖合同》依据合同法第52条之规定属无效合同，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中王喜满主张其为案涉房屋转让给黄凯、汪伟君前的所有权人，既未向本院提供相应的不动产权证书，相反该套房屋在转让前登记在李志和名下，也未提交其对案涉房屋享有所有权的生效裁判文书予以证实。故根据现有证据尚不能证明王喜满与本案诉讼标的存在法律上的利害关系，不符合起诉的法定条件，其起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王喜满的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  曹宇彦 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  马 骎