江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6780号 原告：林扬烽，男，1986年3月31日生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：陈晨，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。 被告：郭顺，男，1990年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郭祥辉（郭顺父亲），男，1968年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵中善，男，1982年10月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告林扬烽与被告云龙区友善海鲜坊、赵中善、赵保学劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，因云龙区友善海鲜坊已注销，原告申请变更被告云龙区友善海鲜坊为被告郭顺，并撤回对赵保学的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告林扬烽的委托诉讼代理人陈晨、被告郭顺的委托诉讼代理人郭祥辉到庭参加诉讼。被告赵中善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告给付拖欠的工资20316元；路费报销960元；3、请求依法判决被告给付因未与原告签订劳动合同而应支付的双倍工资23000元；4、请求依法判决被告给付原告经济赔偿金5750元。事实和理由：原告于2019年6月应聘到被告处上班，岗位是厨师长。2019年8月1日至2019年9月26日，被告未给原告支付相应的劳动报酬。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未按法律规定为原告办理劳动保障保险。原告随后多次找到被告协商，要求给付劳动报酬，均遭拒绝。无奈，申请人为维护自己合法的劳动权益不受侵害，现依法向法院提出上述请求，请求依法判决。 被告郭顺辩称：原告陈述我们都不知道，当时友善海鲜坊转给赵中善了，之后发生的事情我们都不清楚。我们和开发商签的协议是五年的，被人骗了，加盟的店面干了不到一年，只有转给赵中善，五年没到期，物业不给出具证明变更营业执照，我们想把营业执照变给赵中善，赵中善用郭顺的名义干了两个月就截止了，9月22日开发商才能给出证明办理营业执照。 被告赵中善未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告郭顺作为经营者注册成立个体工商户，起字号为云龙区多尔虾火锅店，注册地址徐州市云龙区云龙华府C1-1-104、105，2019年6月19日变更字号为云龙区友善海鲜坊。云龙区友善海鲜坊已于2019年9月29日注销。2019年6月7日，被告郭顺（转让方、甲方）与被告赵中善（顶让方、乙方）签订转让协议一份，约定甲方将自己位于徐州市云龙区云龙华府C1-104、105店铺转让给乙方使用，租赁期限5年，甲方于2019年6月10日向乙方交付该房屋，故租赁期限为自2018年10月5日起至2023年10月4日止，乙方一次性支付转让费、租金、押金共计253000元，乙方接手前该店铺所有一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2019年6月21日，赵中善出具协议一份，载明：“经双方友好协商，制定以下协议。营业执照（统一社会信用代码92320303MA1XACCR37）仅用于云龙华府C1-104、105店铺餐饮经营，使用期间不得转借、涂鸦、损坏、借贷等不法行为，不得从事其他违法活动，经营期间产生的商业纠纷与营业执照注册人无关，使用者赵中善承担店铺经营中的最终责任。使用期限2019年6月22号起至2019年9月22日止。” 原告称其经人介绍与赵中善认识，知道赵中善需要找厨师做海鲜，然后在微信上聊相关问题，达成一定共识，原告就到友善海鲜坊试菜，然后就入职了；原告的职责是厨师长，负责后厨管理、出菜品，替赵中善给厨师发工资，赵中善的堂弟店铺经理赵保学负责管理店面和后厨，卖菜由赵保学和赵中善负责；原告于2019年6月24日入职工作至2019年9月26日，工资11500元每月，拖欠工资是2019年8月1日至2019年9月26日，共拖欠工资20316元；后厨有5人，分别是厨师长林扬烽及厨师蔡镇松、沈辉坤、吴庆武、吴楚钊，工资水平是由厨师长根据厨师干的工种不同定的工资。 原告提供其与赵保学（微信名注明赵忠友）的聊天记录，显示原告在6月16日（年份未记载）说：“协议本人林扬烽来赵哥餐厅承包厨房，餐厅所有一切出品均由厨房来出！！每月厨房总工资五万一千块钱，每月十号发上个月的工资。现已收到赵哥一万定金！！” 另查明，蔡镇松、沈辉坤、吴庆武、吴楚钊同时在本院提起劳动争议诉讼，所列被告及诉讼请求的项目与林扬烽一致。上述四人的代理人在庭审中陈述，蔡镇松于2019年8月12日入职，沈辉坤、吴庆武于2019年6月24日入职，吴楚钊于2019年8月10日入职。原告对后厨工资不随人数增减而变化无法解释。 原告提供其向云龙区友善海鲜坊作出的解除劳动关系通知书一份，但提供的邮单中寄件方载明个人，电话系原告在本案中的委托诉讼代理人的电话，收件方载明林扬烽、沈辉坤、蔡镇松、吴庆武、吴楚、赵中友的姓名。 原告于2019年9月29日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月21日作出徐云劳人仲不字〔2019〕第174号不予受理通知书，以原告提供证据不完整经释明后五日内又不补正为由决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告虽在被告赵中善实际经营的云龙区友善海鲜坊工作，但据原告提供的微信聊天记录来看，其与云龙区友善海鲜坊的经营者达成的协议为其承包厨房，云龙区友善海鲜坊的经营者向其每月支付固定的工资，该工资数额系厨房所有人员的包干工资，不随工作人员的增减而变化，并不符合劳动关系中根据工作性质、工作强度来确定的员工工资的性质，而符合承揽关系中承揽人为承揽工作所应得的报酬性质。更何况，原告招用的厨房工作人员及厨师的工资水平均由原告确定，并非由云龙区友善海鲜坊的经营者来确定，故在无书面劳动合同、考勤记录、工资表等其他证据的情况下，本院无法认定原告与云龙区友善海鲜坊之间存在劳动关系，而应认定原告与云龙区友善海鲜坊之间系平等民事主体之间的承包关系，即承揽合同关系。原告的诉讼请求中，除主张的拖欠工资20316元实为承揽报酬，因原告已提供基础证据而被告未举证证明已经支付该款项，依法可以支持以外，其余诉讼请求均无事实及法律依据，本院依法不予支持。 因云龙区友善海鲜坊已经注销，主体已不存在，而原告承包厨房期间，云龙区友善海鲜坊的实际经营者系赵中善，且原告当庭明确在此情形下不要求云龙区友善海鲜坊的注册经营者郭顺承担责任，故向原告支付承揽报酬的主体应为被告赵中善。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵中善应于本判决生效之日起十日内支付原告林扬烽报酬20316元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告赵中善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  朱广义 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张 欣