四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1658号 原告：王锡鹏，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区翠屏街道。 委托诉讼代理人：廖江辉，四川渝达律师事务所律师。 被告：四川金城嘉晟置业有限公司，住所地四川达州市渠县东城半岛云满庭A-1-9-10号，统一社会信用代码91511725MA6BE8EU07。 法定代表人：鲁小将。 委托诉讼代理人：杨进，四川银桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，公司员工。 被告：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号，统一社会信用代码91510100201929676Y。 法定代表人：李善继。 被告：袁绍国，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区文笔塔街。 委托诉讼代理人：杨进，四川银桥律师事务所律师。 原告王锡鹏与被告四川金城嘉晟置业有限公司（以下简称金城公司）、成都建工集团有限公司（以下简称成都建工）、袁绍国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡鹏、被告四川金城嘉晟置业有限公司委托诉讼代理人杨进、陈飞，被告袁绍国到庭参加诉讼。被告成都建工集团有限公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 王锡鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告参照《工伤保险条例》连带赔偿原告王锡鹏损失共计113817元；2.诉讼费被告承担。庭审事实调查后，原告表示不要求成都建工承担责任。事实和理由：被告金城公司将自己承建的四川省渠县土溪镇农贸市场改扩建工程项目与成都建工联合承建，又将该项目工程的挖基孔工程分包给不具有建筑资质的自然人袁绍国施工。2019年，原告受聘于袁绍国。2019年11月27日上午11时左右，原告在工地施工时受伤，当即送入达州市骨科医院治疗，2019年12月3日出院。2020年3月6日，在医院进行取出内固定手术。3月23日，原告伤情经达州市金证司法鉴定中心评定为十级伤残。之后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致协议，故原告诉至法院。 被告金城公司辩称：1.公司将工程发包给袁绍国，应当由袁绍国承担责任；2.原告要求按照工伤赔偿，应当先进行仲裁；3.对原告的伤残等级不予认可。 袁绍国辩称：与原告是承揽关系，原告在整理他们班组机器的时候受伤的，不应承担赔偿责任。 成都建工未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：金城公司作为土溪镇综合农贸市场扩建项目的业主，将工程发包给成都建工进行施工，又将其中挖孔桩项目单独发包给袁绍国施工，并于2019年10月12日签订了施工合同。袁绍国通过原告工友的介绍找到原告，由原告及其它3名工友负责挖孔桩的工作，双方口头约定按照150/m³结算，施工所需要的设备由原告自带。11月27日，原告施工时，在搬运机器的过程中受伤。 原告受伤后，被送往达州市骨科医院治疗，12月3日出院，2020年3月6日，行取出内固定装置手术，3月23日，原告伤情经达州市金证司法鉴定中心依照职工工伤鉴定标准评定为十级伤残，庭审中，被告金城公司申请重新鉴定，鉴定机构重新评定为十级伤残。 本院认为，本案争议焦点是：1.案涉赔偿责任主体；2.王锡鹏在完成案涉工程的挖基孔工作时所受伤害是否能够参照《工伤保险条例》的相关规定计算赔偿金额；3.王锡鹏自己是否应当承担相应过错责任。现评述如下： 一、关于本案赔偿责任主体问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条“…建筑工程实施直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定，金城公司将其承包的案涉工程挖基孔工程单独发包给无施工资质的非本单位员工袁绍国，属违法发包行为。因此，金城公司应当对其违法分包的行为所造成的后果承担法律责任。袁绍国与金城公司无劳动合同关系，其作为无施工资质的自然人承包案涉工程的挖基孔业务，并招用王锡鹏从事其承包的挖基孔业务施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对“从事雇佣活动”的解释，即“从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”王锡鹏提供的是挖基孔劳务，因此袁绍国与王锡鹏形成雇佣关系。故当王锡鹏因从事雇佣法律关系的内容而遭受伤害，作为雇主袁绍国应当依法承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，发包人金城公司与雇主袁绍国应当依法对雇员王锡鹏在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。 二、关于本案是否参照《工伤保险条例》相关规定确定赔偿金额问题。鉴于建设工程施工法律关系的特殊性，《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释对调整建设工程施工法律关系作出了特别规定。因此，对与建设工程施工行为具有高度关联性的人身损害法律关系的调整，不同于其他情况下的人身损害法律关系的调整，与建设工程施工行为具有高度关联的人身损害纠纷应当适用特别法的相关规定调整。首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发200512号]第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，对于王锡鹏在袁绍国招用其完成案涉工程工作中所遭受的伤害，虽然王锡鹏与金城公司没有直接的用工关系，但作为业主的金城公司仍然应当依法承担用工单位主体责任。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释20149号]第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，虽然王锡鹏与金城公司无劳动关系，但金城公司依法应当对王锡鹏在从事案涉工程工作时所发生的伤害承担工伤保险责任。因此，对于类案情形，用工单位应当承担工伤保险责任。再次，通常情况下，建设单位应当将其工程发包给有资质的施工单位，施工单位必须依法保障员工的合法权益，为员工购买社会保险，以降低企业经营成本风险。而金城公司依法按照《工伤保险条例》的赔偿标准承担赔偿责任，并不损害其合法权益，也不会增加金城公司本应承担的法律责任。因此，建设工程施工过程中，违法承包的自然人所雇用的劳动者发生伤亡，适用《工伤保险条例》进行调整，法律依据是充分的。最后，本案王锡鹏未选择确认工伤保险责任进行诉讼，而是选择提供劳务者受害责任的民事诉讼，是其依法行使诉讼权利选择权，其请求参照工伤赔偿项目及计算标准进行赔偿，符合法律、司法解释的规定，应当获得支持。综上，根据前述司法解释和劳动和社会保障部的行政规章及最高人民法院发布的专项审判指导意见，对于涉及建设工程施工关系的违法发包自然人雇佣劳动者，发生提供劳务者人身伤害情形，用工单位依法应当承担工伤保险责任。因此，涉及建设工程施工关系的提供劳务者受害责任纠纷，可以参照《工伤保险条例》的赔偿项目和标准计算赔偿金额。因此，本案“参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿”，其事实依据、法律依据均是充分的。金城公司、袁绍国答辩主张本案不应参照《工伤保险条例》确定赔偿项目和计算赔偿标准的理由不成立。 王锡鹏其参照《工伤保险条例》的有关规定享有待遇如下：1.一次性伤残补助金为7个月本人工资，鉴于王锡鹏没有提供本人工资，按照四川省统计部门发布的上年度即2019年度职工年平均工资69267元为基数计算，故一次性伤残补助金为40405.75元（69267÷12×7）；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金两项合计计算10个月为57722.5元（69267÷12×10）；3.停工留薪期间待遇误工费按照住院7天计算为1857.7元（69267÷12÷21.75×7）；4.护理费700元（100元/天×7天）；5.住院伙食补助费280元（40元/天×7天）；6.交通费的赔偿项目王锡鹏请求1000元，但王锡鹏并未举出相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，鉴于王锡鹏就医和进行伤残鉴定必然会实际产生交通费用，酌情认定600元；7.伤残鉴定费1000元；8.医疗费用根据医疗票据为6800元。综上，王锡鹏所有的赔偿项目合计金额为109366元。 三、关于王锡鹏自己是否应当承担责任问题。袁绍国招用王锡鹏从事其分包的案涉工程业务，双方建立的是雇佣关系。根据民法理论，雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期间内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。传统的雇佣关系是劳务关系的基本类型。由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所定义的雇佣关系，包括人事关系、劳动关系、劳务关系中的各种雇佣情况，因此，本案法律关系的调整适用调整劳务关系相关法律规定。且王锡鹏作为劳动者所选择的是以民事侵权关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，我国法律对雇佣关系中雇员自己受到伤害的归责原则进行了明确规定，即归责于过错责任原则。王锡鹏作为提供劳务的一方，自己是否承担相应责任，取决于其在提供劳务而遭受损害的过程中是否存在过错。 根据本案事实，王锡鹏受袁绍国的招用进行案涉工程的业务，虽然其损害赔偿标准是依法参照工伤保险相关规定确定，但本案诉讼的性质仍然属于提供劳务者受害责任纠纷。作为提供劳务的一方，王锡鹏应当负有安全注意义务，其在提供劳务的过程中，存在不慎行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，王锡鹏庭审中自述已经从事该行业10余年的时间，在从事业务的过程中未做好人身安全工作作业，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻相对方相应的责任，故酌情王锡鹏对自身的损害承担20%的责任，金城公司与袁绍国对王锡鹏的人身损害承担80%的责任即87492.8元（109366元×80%），扣除金城公司与袁绍国已垫付的医疗费用6000元，金城公司、袁绍国还应连带赔偿王锡鹏81492.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《工伤保险条例》第三十七条，判决如下： 一、被告四川金城嘉晟置业有限公司、袁绍国于判决生效之日起10日内连带赔偿王锡鹏各项人身损害费用合计81492.8元； 二、驳回王锡鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告四川金城嘉晟置业有限公司、袁绍国承担922元，原告王锡鹏承担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江