山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明山，男，1966年11月18日出生，住博兴县。被上诉人（原审原告）：张明武，男，1963年9月14日出生，住博兴县。被上诉人（原审原告）：张爱兰，女，1958年2月22日出生，住博兴县。被上诉人（原审原告）：张爱兰，女，1970年2月4日，住博兴县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文龙，男，1987年8月9日出生，住博兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张明山、张明武、张爱兰、张爱兰、杨文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.查清事实或将本案发回重审，依法改判精神损害抚慰金为5000元，改判护理费为3296.8元，依法就死者的死亡与交通事故的参与度进行鉴定；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定精神损害抚慰金10000元标准过高。在本次事故中，受害人张某承担事故的次要责任，对事故的发生也具有过错，因此一审判决认定精神损害抚慰金10000元标准过高。2.被上诉人虽然提交了尸体检验报告，但未提交火化证明和户籍注销证明等全部死亡材料，人保公司的理赔造成困难。3.死者住院期间，一直在重症监护室，其住院病历中记录，医院护理等级为“特级护理”。因此，其家属护理人员应为院内1人护理。一审判决住院期间2人护理，护理人数标准过高。4.死者在住院多日出院后死亡，人保公司认为其死亡原因是多方面的，交通事故的外伤只是死亡原因的一部分，在考量死亡赔偿金的赔偿数额时，应该考虑两者之间的参与度。张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）辩称，根据最高院的司法解释，一审判决认定精神损害抚慰金10000元并不高；受害人张某因交通事故死亡是事实，有尸检报告为证，无需再提供证据证实；判决护理费数额符合法律规定；受害人张某确实因交通事故死亡，人保公司要求考虑死亡原因参与度无其他证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨文龙未发表答辩意见。张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）向一审法院起诉请求：判令人保公司、杨文龙赔偿医疗费等共计389090.77元。一审法院认定事实：2020年1月16日18时40分许，被告杨文龙驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿曹纯路由北向南行驶，当行驶至吕艺镇闫二村第15号线杆路口处时，与由东向西过路口的行人张某相撞，致张某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨文龙承担事故主要责任，张某承担事故的次要责任。涉案鲁Ｍ×××××号车在被告人保公司投保交强险和商业三者险1500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告张明山、张明武、张爱兰、张爱兰支出住院费共计178998.27元。人保公司已垫付医疗费10000元，杨文龙已垫付医疗费12000元。一审法院认为，本案系机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。因涉案车辆在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）的损失，应由人保公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告杨文龙按照事故责任比例赔偿。杨文龙在涉案交通事故中负主要责任，张某负次要责任，依法酌定由杨文龙对超出交强险范围的损失按照80%的比例赔偿。因涉案鲁Ｍ×××××号车在人保公司投保了商业三者险1500000元并投保不计免赔，且超出交强险责任范围的损失未超出商业三者险责任限额，故超出交强险的损失应由人保公司在商业三者险责任限额范围内予以全部赔偿。根据张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）的诉请，结合杨文龙、人保公司的答辩、质证意见，对张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）的损失核算如下：医疗费用损失：1.医疗费：178998.27元。根据住院病案、住院清单、住院费发票予以确认；2.住院伙食补助费：1200元。根据张某住院天数确定。医疗费用项下共计180198.27元。死亡伤残赔偿费用：1.死亡赔偿金：211645元。根据张某死亡时的年龄，按照法律规定其死亡赔偿金应计算5年，计算标准参照2019年度山东省城镇居民人居可支配收入42329元/年计算；2.丧葬费：37262.5元；3.护理费：6593.6元（住院40天×2人×82.42元/天）。根据张某的伤情，确定张某住院期间2人护理，结合其住院天数及护理人员的身份性质确定；4.精神损害抚慰金：10000元。涉诉交通事故造成张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）亲属死亡，确实给张明山、张明武、张爱兰、张爱兰带来较大的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金10000元。5.交通费：1200元。结合张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）亲属的住院天数、人数、次数等确定。死亡伤残赔偿费用共计266701.1元。以上损失共计446899.37元。因人保公司已垫付医疗费10000元，故人保公司尚应在交强险责任范围内赔偿张明山、张明武、张爱兰、张爱兰损失110000元。（医疗费10000元+死亡伤残赔偿费用110000元-垫付的10000元），超出交强险范围的损失326899.37元，由人保公司按照事故责任80%的比例在商业三者险责任范围内赔偿张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）损失261519.5元（326899.37元×80%）。杨文龙在本案中不承担民事赔偿责任。因杨文龙垫付医疗费12000元，故张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）在收到上述赔偿款后即应将上述垫付款12000元返还给杨文龙。综上所述，张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）应获赔损失共计371519.5元（110000元+261519.5元），超出部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）损失110000元；在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）损失261519.5元；二、张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）收到上述赔偿款后即应返还杨文龙垫付款12000元；三、驳回张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3407元，由张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）负担161元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于精神损失抚慰金的数额问题，该事故导致张某死亡，给张明山、张明武、张爱兰（大）、张爱兰（小）造成极大的精神打击，一审判决综合考虑侵权行为的具体情节、事故后果等因素酌情确定精神损害抚慰金10000元并无不当，人保公司提出精神损失抚慰金过高的主张不成立，不予支持；关于张某家属未提交火化证明及户籍注销证明的问题，张某家属已提交尸体检验报告，足以证明张某死亡的事实，张某因本案交通事故死亡,无需其他证据佐证，人保公司要求提交火化证明及户籍注销证明的主张不成立，不予支持；关于护理人数标准问题，一审判决根据张某的医疗诊断参照相关规定确定护理人数符合法律规定,人保公司提出的护理人数标准过高的主张不成立,不予支持；关于张某死亡原因问题，张某因交通事故住院40天，出院三天后死亡，人保公司未提交有效证据证明张某死亡另有原因，故人保公司要求减少死亡赔偿金数额的主张不成立，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理刘如月书记员崔海燕