广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执异129号申请人：广州资产管理有限公司。法定代表人：梁镜华，该公司董事长。申请执行人：广州市大沙农村信用合作社。负责人：胡显勇。被执行人：顺德市顺模机械实业有限公司。法定代表人：雷兆垣。被执行人：顺德市桂洲镇四基工业公司。法定代表人：杜子昂。被执行人：顺德市桂洲镇四基管理区办事处。法定代表人：李志成。本院在执行申请执行人广州市大沙农村信用合作社（以下简称大沙信用社）与被执行人顺德市顺模机械实业有限公司（以下简称顺模公司）、顺德市桂洲镇四基工业公司（以下简称四基公司）、顺德市桂洲镇四基管理区办事处（以下简称四基办事处）借款合同纠纷案件[案号：（1999）黄法经执字第198号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）于2020年6月29日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州资产公司的请求为：变更广州资产公司为（1999）黄法经执字第198号案的申请执行人。事实和理由：1998年11月2日，广州市黄埔区人民法院作出（1997）黄法经字第430号民事判决书，判决顺模公司欠申请执行人借款本金330万元及利息；四基公司对顺模公司的以上债务承担连带清偿责任；四基办事处对顺模公司的以上债务的50%承担连带清偿责任。后申请执行人向法院申请了强制执行，执行案号为（1999）黄法经执字第198号。2019年5月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称广州农商银行羊城支行）与广州资产公司签订《债权转让协议》（合同编号：穗农商转﹝XXXX﹞第XX号XXXX，将其对被执行人享有的上述债权转让给广州资产公司，并于2019年6月15日在《羊城晚报》A10版上发布《债权转让暨债务催收联合公告》以报纸公告方式通知债务人及其担保人。综上，广州资产公司特向你院提出申请变更为（1999）黄法经执字第198号案的申请执行人。申请执行人大沙信用社未提交答辩意见，也未提交证据材料。被执行人佛山市顺德区容桂街道办事处四基居民委员会（原名称顺德市桂洲镇四基管理区办事处）不同意申请人的申请，答辩称：一、本案《债权转让为协议书》是否已经送达给各债务人：从申请人广州资产公司于2019年5月29日已受让广州农村商业银行股份有限公司羊城支行对顺模公司、四基公司及答辩人的债权。但据答辩人网上查询相关企业信息，原直接负债的主体均已被工商行政部门吊销营业执照即原直接负债的主体已不存在，债权人是如何将《债权转让协议书》送达给各直接负债清偿的债务人，请法院查实。二、本案实际债务已清偿本息多少即实际转让的债权数额无法核实。1、关于本案借款利息的问题：鉴于本案的原直接借款人或担保人未参加本案执行，借款人或担保人偿付的借款本息，我居委会不清楚，且申请人方制作的本息计算说明隐瞒了原债务人或担保人已偿付的借款本息，同时该说明不是依原裁判文书确定的方法计算，故该说明我方不认可；2、据我方查阅广州市黄埔区人民法院1999年黄法经执字第198号申请执行档案，198号案已履行完毕。顺模公司具体还款如下：①原顺模公司归还6万元和11万元；②2002年2月至2014年1月开始将原顺模公司出租，每月148000元，共计1924000元；③2000年9月13日支付648300元；④雷兆垣拍卖房产于2004年8月16日支付381400元。综上，鉴于本案的债务时代久远，各直接负债债务的主体均已吊销，各实际债务人及担保人实际还款情况无法查实，而债权人即申请人又不能如实陈述还款情况，故本案的实际欠款数额无法确认。如果在债权不清楚明晰的情况下要求我居委会承担赔偿责任，势必损害居委会的合法权益，故请贵院终结本案执行。被执行人顺模公司、四基公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，关于大沙信用社与顺模公司、四基公司、四基办事处借款合同纠纷一案，原广州市黄埔区人民法院（已于2016年与原广州市萝岗区人民法院合并为本院）作出（1997）黄法经字第430号《民事判决书》，判决：顺模公司欠大沙信用社借款本金330万元及利息；四基公司对顺模公司的以上债务承担连带清偿责任；四基办事处对顺模公司的以上债务的50%承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院以（1999）黄法经执字第198号立案执行。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的机械设备，所得款已按比例用于偿还债务。因被执行人无其他可供执行的财产，本院于2000年12月作出（1999）黄法经执字第198号《民事裁定书》，裁定：本院的（1997）黄法经字第430号民事判决书中止执行。2019年5月29日，广州农商银行羊城支行与广州资产公司签订《债权转让协议》（合同编号：穗农商转﹝XXXX﹞第XX号XXXX），将案涉债权转让给广州资产公司。2019年6月15日，广州农商银行羊城支行与广州资产公司在《羊城晚报》A10版上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告的方式向债务人及部分担保人通知债权转让的事实并予以催收。2020年7月23日，广州农商银行羊城支行与广州资产公司在《羊城晚报》A11版上发布《补正公告》，将担保人补正为四基公司、四基办事处。广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商银行黄埔支行）还出具了《债权转让证明》，对上述债权转让事宜予以确认。另查，广州市黄埔农村信用合作社联合社于2002年11月6日作出《关于广州市大沙农村信用合作社与广州市南岗农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社的通知》（埔农信发[2002]189号），广州市大沙农村信用合作社并入广州市南岗农村信用合作社，所有债权债务由广州市南岗农村信用合作社承接，广州市南岗农村信用合作社更名为广州市城东农村信用合作社。其后，广州市南岗农村信用合作社办理了名称变更手续。根据广州市农村信用合作联社于2008年7月作出的《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务记忆所有者权益承继关系的通知》（穗农信发﹝2008﹞215号），广州市城东农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社黄埔信用社。2009年12月，广州市农村信用合作联社黄埔信用社改制为其他股份有限公司分公司，改制后名称为广州农商银行黄埔支行。又查，广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商银行）出具《证明》称，该行自2019年5月22日起授权下属分支机构广州农商银行羊城支行处置包括案涉债权在内的不良贷款债权资产包。再查，本院于2013年12月23日作出（1999）黄法经执字第198号恢1-1《执行裁定书》，以顺德市桂洲镇四基管理区办事处名称变更为由，将顺德区容桂街道办事处四基居民委员会变更为（1999）黄法经执字第198号案件被执行人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，广州农商银行黄埔支行、广州农商银行羊城支行均系广州农商银行的分支机构。经广州农商银行授权，广州农商银行羊城支行有权转让广州农商银行黄埔支行对外享有的债权。该行将广州农商银行黄埔支行对顺模公司、四基公司、四基管理处享有的案涉债权转让给广州资产公司，并刊登公告，上述债权转让已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州资产公司已依法取得案涉债权，故其据此申请变更该案申请执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（1999）黄法经执字第198号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十二日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。