江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3869号原告：溧阳市润云网络工程有限公司，统一社会信用代码91320481MA1NPRLX3G，住所地江苏省溧阳市南渡镇农贸市场9幢3号。法定代表人：朱云，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱芳，江苏淳石律师事务所律师。被告：江苏都城通信工程有限公司，统一社会信用代码91321012731170548N，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇三周集镇。法定代表人：沈阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张静，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，女，1976年11月22日生，汉族，扬州市江都区人，住江苏省南京市鼓楼区。系该公司员工。原告溧阳市润云网络工程有限公司(以下简称网络公司)与被告江苏都城通信工程有限公司（以下简称通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月28日、8月19日公开开庭进行了审理，原告网络公司委托诉讼代理人朱芳，被告通信公司委托诉讼代理人张静、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款802248元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月18日，中国联合网络通信有限公司常州市分公司（以下简称常州公司）与被告签订通信线路工程施工合同1份，该合同为框架协议，约定：由被告向常州公司提供管线施工及客户接入设备安装施工服务，常州公司支付费用，具体施工工程名称、工程内容等以常州公司向被告交付工程订单内容为准。原告与被告于2015年7月24日签订合作协议1份，约定：由原告以被告名义承接通信工程，并向被告支付开票金额的10%作为管理费，同时约定被告应在收到常州公司工程款扣除管理费用后15个工作日返还至原告指定账户。2015年至2017年，原告作为实际施工人共承接常州公司位于溧阳的44个采购订单项目，上述施工项目均已经常州公司验收合格，上述工程款合计9719040元均已由常州公司汇至被告账户，被告迄今向原告支付工程款合计7984908元，扣除10%管理费尚欠原告762228元未付。另原告为被告实施合同外项目价款40020元。综上，原告作为实际施工人共完成常州公司44个采购订单项目，且上述施工项目均经常州公司验收合格，常州公司也已将工程款全额付至被告账户，因此，被告在收到常州公司工程款并扣除10%管理费后应及时将余额支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告通信公司辩称，1.原告主张被告欠原告工程款人民币802248元与实际金额不符，根据原、被告双方于2015年7月24日签订的合作协议第二条第五款的约定，原告使用被告名义所开发票，开票所发生的一切费用由原告自行支付，原告工程款中的8467861.13元原告未开票也未提供发票抵扣，总计产生508071.67元的应交税金，该税金由被告垫付，根据合作协议约定，应扣除该税金，被告仅需支付原告工程款324928.41元。2.根据合作协议约定，常州公司将工程款项汇入被告的账户后，被告应扣除进账金额的10%作为工程质保金，若工程一年内质量未发生任何问题，质保金在一年到期后付清，故常州公司于2019年11月27日之后汇入被告账户的款项，现尚未到期，原告无权向被告主张。综上，请求法院依法判决。经审理查明,2014年8月18日，以常州公司作为甲方，被告作为乙方，签订通信线路工程施工合同1份，约定：乙方愿意向甲方提供管线施工及客户接入设备安装施工服务；甲方愿意向乙方购买本合同所约定的安装工程施工服务。甲方已纳入营业税改征增值税试点范围且乙方为甲方提供的业务属于增值税纳税范畴时，乙方提供给甲方的发票必须为增值税专用发票。乙方保证：向甲方或其分支机构提供的发票符合现行税收法律法规，否则甲方有权拒绝支付相应款项并不承担任何延期付款的违约责任。若因乙方所提供的发票违反上述约定，给甲方造成损失包括但不限于补税、罚款、滞纳金以及其他一切合理支出，甲方有权在应支付给乙方的本合同或其他合同款项中直接扣减，不足部分由乙方在收到甲方支付通知后五个工作日内支付，逾期支付的按未付金额每日2%（百分之二）承担滞纳金。此外，乙方还应承担开票金额20%的违约金。工程竣工验收后，乙方对工程实行12个月的保修。在保修期内，工程出现质量问题由乙方负责无偿修复。乙方不得向第三方转包或者分包工程或变相转包或分包，否则甲方不支付工程款，同时甲方有权单方解除本协议，由此给甲方或其分支机构造成的损失由乙方承担。甲方根据工程预算，在某一地区开工后10个工作日内甲方向乙方支付该地区预算额的0%（不含安全生产费）；工程施工完工后10个工作日内甲方向乙方支付该地区预算额的40%（不含安全生产费），工程验收合格并经审计后10个工作日内，甲方向乙方支付至工程审计后决算总价的90%（不含安全生产费）；其余工程审计后决算总价的10%（不含安全生产费）在工程保修期满后10个工作日内由甲方一次性支付。2015年7月24日，以被告为甲方，原告为乙方签订合作协议1份，约定：经双方协商，一致同意乙方代表我公司承包工程，从事甲方经营许可证范围内的经营项目。甲方有权不定期对乙方的经营活动进行检查，乙方必须无条件配合，否则甲方有权解除本协议。乙方必须服从甲方的管理规定，不得超出甲方的施工资质范围进行施工。甲方在本协议签字生效后，只向乙方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可。乙方使用甲方名义所开发票，开票所发生的一切费用由乙方自行支付。经营上实行内部独立核算，自负盈亏，一切正常利润归乙方所有，不受干涉。乙方必须严格执行常州联通有限公司及溧阳分公司的施工考核办法，若被考核所产生的费用由乙方自行承担，工程款的10%作为考核保证金，连续考核两次，甲方有权终止乙方在溧阳的生产经营活动。乙方工程款汇入甲方指定的账号后扣除管理服务费，其余款项甲方在15个工作日返还乙方指定账号。乙方经营项目不得超越甲方经营许可证所规定的的范围。甲乙双方是合作关系，采取独立经营模式。乙方需向甲方交纳开票面值金额的10%作为管理服务费。乙方工程款汇入甲方指定的账号后扣除进账金额的10%作为工程质保金，若工程一年内质量（未）发生任何问题，质保金一年到期后付清。乙方工程款汇入甲方指定的账号后扣除管理服务费、质保金后，其余款项甲方在15个工作日返还乙方指定账号。本合同为二年有效，以签订日期为生效日。2020年6月10日，被告通信公司张静（监事），通过微信向原告法定代表人朱云的手机发送了工程款确认单，主要内容为：朱云（润云）,联通总审计价：9719040.45,不开票了应付款：9719040.45-1957279.36=7766391.22×84%=6523768.62+1957279.36×90%即1761551.42=8285320.05-重复开票扣12126.52=8273193.53已付款7984861.35余额288332.18+顶管费40020=328352.18张静2020.5.22。因原告对张静提出的上述被告欠原告工程款328352.18的数额有异议，对上述计算方法方式不认可，为此诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可：原告与被告签订合作协议后，原告完成了相关项目的施工，被告计收到常州公司全部工程款数额为9723613.51元，另被告应支付原告合作协议外所施工项目的工程款40020元，被告实际已支付原告工程款7984908元。同时，原告认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，本案原、被告签订的挂靠协议无效，协议约定被告收取原告10%的管理费应属无效。被告则认为，被告可以收取原告10%的管理费。本案的争议焦点为：1、被告尚有多少工程款未支付给原告？2、被告是否有权扣除原告10%的管理费？3、原告是否应承担被告所主张508071.67元的税金？4、原告是否有权向被告主张质保金？本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，常州公司与被告签订的通信线路工程施工合同约定：被告不得向第三方转包或者分包工程或变相转包或分包，否则常州公司不支付工程款，同时有权单方解除该协议。原告与被告签订的合作协议约定：经双方协商，一致同意原告代表被告公司承包工程，从事被告经营许可证范围内的经营项目，不得超出被告的施工资质范围进行施工，被告只向原告方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可。本案被告将其承包的部分工程分包给原告施工，违反了常州公司与被告签订的通信线路工程施工合同的约定，原告借用被告的资质进行施工，违反了建筑法的禁止性规定，原、被告签订的合作协议应认定为无效。关于第一个争议焦点：被告尚有多少工程款未支付给原告？庭审中，原、被告双方均认可：原告与被告签订合作协议后，被告计收到常州公司全部工程款数额为9723613.51元，另被告应支付原告合作协议外所施工项目的工程款40020元，被告实际已支付原告工程款7984908元，故被告尚有1778725.51元工程款未支付给原告（9723613.51元+40020元-7984908元，未扣除管理费、税金、质保金）。关于第二个争议焦点：被告是否有权扣除原告10%的管理费？出借资质的一方或者转包人要求按合同的约定支付管理费的，依法应不予支持。本案中，原、被告签订的合作协议应确认为无效，目前，原、被告之间的工程款尚未结算完毕，涉案工程已经竣工验收合格，故原告要求按合作协议的约定主张工程款的请求应予支持，对于管理费部分，应当综合考虑合同履行情况、缔结过错、工作质量等因素，根据公平原则予以调整。鉴于本案双方当事人对于管理费并未最终结算，故对本案管理费，应根据相关规定予以审核。关于第三个争议焦点：原告是否应承担被告所主张508071.67元的税金？被告认为，原、被告签订的合作协议约定，原告使用被告名义所开发票，开票所发生的一切费用由原告自行支付，原告工程款中的8467861.13元原告未开票也未提供发票抵扣，总计产生508071.67元的应交税金，该税金由被告垫付，被告向原告出借资质，不能再为原告承担税金，故原告应承担该税金，被告仅需支付原告工程款324928.41元。原告则认为，被告要求原告承担上述税金无合同依据与法律依据。对此，本院认为，对于被告主张的应由原告承担的税金，也应根据相关规定予以审核。关于第四个争议焦点：原告是否有权向被告主张质保金？常州公司与被告签订的通信线路工程施工合同约定：工程竣工验收后，被告对工程实行12个月的保修，在保修期内，工程出现质量问题由被告负责无偿修复。其余工程审计后决算总价的10%（不含安全生产费），在工程保修期满后10个工作日内由常州公司一次性支付给被告。原、被告签订的合作协议约定：原告工程款汇入被告指定的账号后扣除进账金额的10%作为工程质保金，若工程一年内质量（未）发生任何问题，质保金一年到期后付清。本案涉案工程实际由原告进行施工，现常州公司在工程保修期满后已将全部工程款支付给被告，综合本案的实际，对被告提出的要求扣除质保金的主张，本院不予采纳。综上，被告尚有1778725.51元工程款未支付给原告（未扣除管理费、税金、质保金），如扣除被告主张的税金508071.67元，被告尚应支付原告工程款1270653.84元（1778725.51元-508071.67元），现原告仅向被告主张工程款802248元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条之规定，判决如下：被告江苏都城通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市润云网络工程有限公司支付工程款802248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元（已减半收取），财产保全费4531元，合计人民币10443元，由被告江苏都城通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞建忠二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玥