安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1900号 上诉人（一审被告）：胡嫚，女，1992年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恺，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许锦珍，女，1970年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。 一审第三人：陈辉，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县。 上诉人胡嫚因与被上诉人许锦珍、一审第三人陈辉赠与合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡嫚上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2620号民事判决，依法判决驳回被上诉人诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人返还被上诉人600,000元，存在基础事实认定错误。（一）本案中，上诉人并非公序良俗的违背者，也是整个事件的受害者。（二）本案第三人陈辉赠与的600,000元并非上诉人一人所用。系用于与第三人陈辉同居期间产生的生活费用。二、夫妻共同所有虽然为共有的特别形式，区别一般共同所有，但一审判决完全否认了第三人陈辉对夫妻共有财产的处置权。本案中，不能因为赠与数额的多少而否认赠与钱款属于第三人陈辉的财产，而且这些钱款主要是由第三人陈辉个人赚取，即使无法赠予全部钱款，也可处置一半赠与款。 许锦珍辩称，上诉人违背公序良俗破坏他人家庭，夫妻一方擅自将夫妻共同财产赠与他人属于无效行为，这是我国法律所规定的。因此陈辉将夫妻共同财产60万元赠与胡嫚的行为是无效的，上诉人应当返还。胡嫚在陈辉与被上诉人婚姻关系存续期间，与第三人陈辉非法同居，居住的也是陈辉所租住的房屋，并且在该房屋的卧室内还悬挂着陈辉与被上诉人的家人的照片，这足以说明上诉人明知他人有家庭，有孩子还破坏别人婚姻，也不存在上诉人所说的其租住房屋由上诉人和第三人共同居住的情况，因此应当维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。因被上诉人是在江西老家还有工作，因此不是长期居住在上海，所以上诉人是乘被上诉人不在上海时，即与第三人同居生活，被上诉人到上海时其自行离开第三人租住的房屋他处居住。根据一审中被上诉人所提交的证据上诉人发给被上诉人的短信内容，也可以证明上诉人明知第三人与被上诉人的婚姻关系，仍然插足他人家庭，而且上诉人自己承认是在夜总会工作，是第三人陈辉把她救出。这也说明了上诉人的工作性质就是在夜总会做小姐。所以上诉人所述的事实和理由，是不存在的，不客观的。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 许锦珍向一审法院提出诉讼请求：一、判令第三人陈辉赠与被告人民币600,000元的行为无效；二、判令被告返还原告人民币600,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告许锦珍与第三人陈辉原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，陈辉与被告胡嫚相识并租房同居生活、共同外出旅游、购物等。自2018年9月20日至2019年3月13日，陈辉向胡嫚转账合计530,000元、通过袁翼向胡嫚转账70,000元，分别为：1、陈辉通过案外人袁翼银行账户向胡嫚转账2018年9月20日10,000元、9月29日20,000元、9月30日20,000元、2018年10月16日20,000元；2、陈辉通过其个人账户向胡嫚转账2018年10月22日20,000元、10月26日20,000元、11月2日20,000元、11月9日30,000元、11月23日10,000元、11月3,050,000元、12月14日30,000元、12月21日50,000元、12月25日20,000元、2019年1月22日50,000元、1月25日50,000元、1月28日70,000元、1月29日50,000元、2月26日20,000元、3月13日40,000元。许锦珍与陈辉于1994年10月18日办理结婚登记，2019年4月24日，经江西省奉新县人民法院调解离婚，协议：1、许锦珍要求离婚，陈辉表示同意；2、夫妻共同财产房屋一套［荣誉九天丽景10#楼2栋104室，奉房预售证第（2013）026号］归许锦珍所有，尚欠的房屋按揭款由陈辉负责偿还。后许锦珍发现陈辉向胡嫚转账一事，诉至法院要求确认陈辉赠与行为无效，胡嫚返还上述600,000元。 一审法院认为，被告胡嫚认可其在陈辉与许锦珍夫妻关系存续期间接受陈辉通过袁翼转账的70,000元以及陈辉个人转账的530,000元，本案事实清楚。争议焦点：一、陈辉本人及通过袁翼向胡嫚合计转账600,000元是否为许锦珍和陈辉的夫妻共同财产。夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间所共同拥有的财产，被告辩称该600,000元中的80,000元是陈辉个人财产，且系被告善意取得，依法不应返还，剩余款项是陈辉投资成立的占60%股份、袁翼占40%股份的公司资金，均未能充分举证证明，且袁翼亦证明其向胡嫚转款的70,000元系受陈辉委托，故，陈辉在其与原告婚姻关系存续期间向被告转款的600,000元依法认定为夫妻共同财产。二、陈辉赠与胡嫚600,000元的行为是否无效，原告是否具有宣告无效的请求权。陈辉在其与原告婚姻关系存续期间，超出日常生活所需擅自处理夫妻共同财产并赠与被告胡嫚，系无权处分，且未得到原告事后追认，陈辉与原告协议离婚时未对该部分共同财产作出处理，陈辉事后亦未取得处分权，故赠与行为无效。原告系案涉财产的共同共有人，依据法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故，原告具有宣告赠与无效的请求权。三、被告是否应返还受陈辉赠与的财产，应返还多少。因陈辉赠与被告胡嫚财产的行为无效，胡嫚应对受赠财产予以全额返还。被告虽称即使返还，也只应返还属于许锦珍的百分之五十，该院认为，夫妻共同所有为共有的特别形式，区别于一般共同所有，对于夫妻共同财产，夫或妻均有平等的处置权，而非按份或平均处分权，因此，被告抗辩不能成立。综上所述，对于原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，一审判决：一、第三人陈辉于2018年9月20日至2019年3月13日期间赠与被告胡嫚合计600,000元的行为无效；二、被告胡嫚于本判决生效后三十日内返还原告许锦珍600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元减半收取4,900元，由被告胡嫚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系赠与合同纠纷。二审期间，双方争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人返还600,000元。经审查，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。本案中，首先，胡嫚上诉对收取600,000元的事实未提出异议，但称案涉600,000元系与陈辉共同生活期间的花费，对此，胡嫚负举证责任。然而，胡嫚并不能够举证证实其观点，依法对其该上诉理由不予支持。其次，陈辉向胡嫚支付的上述赠与款600,000元，为陈辉与许锦珍在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。许锦珍提起本案诉讼时，陈辉与许锦珍已离婚，该600,000元应当作为夫妻共同财产予以分割。陈辉作为已婚人士，为了与胡嫚发展不正当关系而赠与钱款，其行为有违公序良俗原则，自身存在较大过错，应当少分得该部分财产。因而上述赠与款600,000元，陈辉可分得180,000元（600,000元×30%），许锦珍可分得420,000元（600,000元×70%）。陈辉已将其财产份额180,000元无偿赠与胡嫚，许锦珍无权主张返还陈辉应分得的财产。 综上所述，上诉人的上诉理由，部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2620号民事判决； 二、确认陈辉赠与胡嫚420,000元的行为无效； 三、胡嫚应于本判决书送达之日起三十日内返还许锦珍420,000元； 四、驳回许锦珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,800元减半收取4,900元，由胡嫚负担3,430元，许锦珍负担1,470元；二审案件受理费9,800元，由胡嫚负担6,860元，许锦珍负担2,940元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。