wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初484号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邱黄臣，男，1956年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2005年8月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10,000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人昌子敬，湖北弘愿律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人邱黄臣犯贩卖毒品罪，于2020年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人邱黄臣及其辩护人昌子敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2020年1月4日17时许，被告人邱黄臣在武汉市江岸区中央华城4栋1203室家中，以人民币99元的价格将2颗毒品疑似物“麻果”贩卖高某君，后高某君举报，民警在邱黄臣家中将其抓获，当场在其家中厨房的花盆里查获11袋毒品疑似物“麻果”。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重18.76克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了破案经过、抓获经过；证高某君孟某1思证言；扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量笔录、取样笔录；鉴定意见；毒品照片；转账记录；身份信息表、前科证明、现场尿液检验报告书等书证；被告人邱黄臣的供述；视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人邱黄臣明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定予以处罚。被告人邱黄臣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人邱黄臣自愿认罪认罚，毒品未流向社会，危害性较小。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月4日17时许，被告人邱黄臣在武汉市江岸区中央华城4栋1203室家中，以人民币99元的价格将2颗毒品疑似物“麻果”贩卖高某君高某君向公安机关举报后，公安人员在被告人邱黄臣的家中将其抓获，并当场从其家中厨房的花盆里查获11袋毒品疑似物“麻果”。经鉴定并称量，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重18.76克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的破案经过、抓获经过；证高某君孟某1思证言；扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量笔录、取样笔录；鉴定意见；毒品照片；转账记录；身份信息表、前科证明、现场尿液检验报告书等书证；被告人邱黄臣的供述；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱黄臣明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱黄臣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邱黄臣曾因运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人邱黄臣归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且在本院审理期间，能自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱黄臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2027年11月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺18.76克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 灵人民陪审员  张德华人民陪审员  许潇毓二〇二〇年八月六日法官助理方芳书记员付洋
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4716号原告：孔凡清，男，汉族,1982年11月27日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：孔雪梅（系原告之妹），女，汉族，1987年8月20日出生，住邹城市。被告：孙恩华，女，汉族，1983年5月22日出生，住邹城市。原告孔凡清与被告孙恩华生命健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告孔凡清到庭参加诉讼告，被告孙恩华经本院电子传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙恩华赔偿原告损失，共计21，314.77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日19时许，原告孔凡清驾驶电动车行驶至邹城市内与被告驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成原告孔凡清肋骨骨折，车辆受损的交通事故。根据邹城市公安局交通警察大队出具的第370883420200001753号简易程序交通事故责任认定书，认定原告孔凡清负主要责任，被告孙恩华负次要责任。被告孙恩华局部赔偿原告孔凡清的各种损失，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孙恩华未作答辩。原告孔凡清对事故发生的时间为2020年5月23日19时许、事故发生地点、孔凡清受伤程度、原告孔凡清承担本次事故主要责任，被告孙恩华驾驶的电动摩托车负事故的次要责任等要素均无异议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日19时许，原告孔凡清驾驶电动车行驶至邹城市内与被告驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成原告孔凡清肋骨骨折，车辆受损的交通事故。2020年6月8日，邹城市公安局交通警察大队适用简易程序作出“第370883420200001753号”《道路交通事故认定书》，认定孔凡清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项非机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行的规定，负事故主要责任；孙恩华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行的规定，负事故次要责任。事故发生后，原告孔凡清在兖矿新里程总医院检查：“原告左第七肋骨骨折？。”当天，原告又在邹城市煤矿医院诊治，诊断为：原告肋骨骨折。2020年7月15日济宁圣诚价格评估有限公司受原告孔凡清委托，对原告驾驶的涉案车辆宝悦电动自行车进行评估，并作出“济圣价评字［2020］邹第713号”《价格评估报告书》，评估机构根据相关法律法规作出评估结论：涉案宝悦自行电动车的损失价格为1，247.00元。原告支付评估费200元。本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由如何承担：二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故民事赔偿责任应如何承担的问题，本院认为：孔凡清与孙恩华驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方受伤的交通事故，该事故业经邹城市人民法院作出（2020）0883民初4080号民事判决，确定被告孙恩华承担30%、原告孔凡清承担70%的民事赔偿责任，该判决书已发生法律效力，本院予以认定。关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、医疗费：原告提供兖矿新里程总医院出具门诊医疗费票据2张、邹城市中医院门诊医疗费票据6张，以及兖矿新程总医院影像报告单1张、唐村煤矿医院门诊病历相佐证，主张医疗费，共计1367.77元。本院认为，原告提供兖矿新程总医院出具门诊医疗费票据2张，有其提供的兖矿新程总医院影像报告单证明，本院予以认定。原告孔凡清向院提交的邹城市中医院出具的门诊医疗费票据6张，该票据记载用药名称系中草药及挂号费用，因原告未提供其他证据证明该用药与交通事故受伤的关联性，本院不予采纳。根据原告提供兖矿新里程总医院提供的票据核算，医疗费363.1元，予以认定；2、误工费：原告提供兖矿新程总医院影像报告单、兖矿新里程总医院唐村分院出具的诊断证明书1份，证明原告肋骨折需休息1个月，误工日期30日；提供邹城市汇鑫生物科技有限公司出具的工资证明1份，证明原告每天工资收入600元，主张误工费18，000.00元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告提供医疗机构出具的休息与原告门诊病历相印证，本院予以采信。该证据能够证明原告因骨折休息30天，结合人身损害误工期评定标准，本院予以认定。原告提供邹城市汇鑫生物科技有限公司出具的工资证明，没有单位负责任及材料制作签名或盖章，不符合证证据的形式要件，本院不予采纳。原告系邹城市石墙镇羊绪东村居民，其误工费可以参照2019年山东省农村居民人均纯收入17775元标准计算，误工费为1，460.7元；3、交通费：原告主张交通费500元，未提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费是原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费100元为宜,原告主张交通费500元过高，对超出部分不予支持。综上，原告孔凡清损失认定如下：医疗费363.1元、误工费1，460.7元、交通费100元、车辆损失1，247.00元、评估费200元，共计3，370.8元。按被告孙恩华承担责任30%的比例赔偿原告孔凡清损失，共计1，011.24元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙恩华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔凡清损失，共计1，011.24元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元,由原告孔凡清承担100元、被告孙因华承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年八月六日法官助理赵玫瑰书记员庄源
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初969号 原告：赵小鹏。 被告：杨葱霞。 原告赵小鹏与被告杨葱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院依法开庭进行了审理。 本院认为：原告起诉后，本院根据其提供的被告联系方式送达了应诉手续，但到庭接收手续的是杨聪霞，身份证载明的住址和原告提供的住址也不一致，杨聪霞坚称自己不认识原告，微信名字也不是原告提供的微信转账记录和聊天记录中的名字，也没有借过原告的钱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，本院联系到的杨聪霞与原告起诉的杨葱霞身份信息无法对应，属于无明确的被告，应予驳回起诉。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵小鹏的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵小鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3135号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社，住所地保山市隆阳区兰城街道保岫西路25号，统一社会信用代码：91530502592023192A。 负责人：张芹辉，分社主任。 委托诉讼代理人：张雪梅，保山市隆阳区农村信用合作联社马官分社主任，代理权限为特别授权。 被告：杨祖继，男，1991年5月10日生，景颇族，德宏州盈江县人，现住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社（以下简称：农村信用社兰城分社）与被告杨祖继信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社兰城分社委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告杨祖继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社兰城分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祖继清偿原告贷记卡本金8800.00元，截止2020年5月25日利息2949.34元，费用6242.59元，本息费合计17991.93元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月21日向原告申请办理了贷记卡1张，卡号62×××05，授信金额1万元，贷记卡于2015年1月14日开始使用，在一段时间内正常使用，按期还款，2019年1月20日以后开始逾期，逾期后原告多次向被告催收，但被告一直未还款。截止2020年5月25日共欠原告贷记卡本金8800.00元，利息2949.34元，费用6242.59元，合计17991.93元。综上，为维护原告的合法债权，原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告杨祖继未向本院提交答辩状。 原告农村信用社兰城分社向本院提交以下证据： 1、身份证。欲证实：被告身份情况。 2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约。欲证实：被告向原告申请了贷记卡，且被告已经领用。 3、杨祖继贷记卡交易明细、现金缴款（系统页）。欲证实：被告人共欠原告本息费合计17991.93元。 被告杨祖继未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告杨祖继未向本院提交证据。 经审理查明，2014年4月21日，被告杨祖继向原告申请办理云南省农村信用社名称为“金碧贷记卡”的信用卡，并申明愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的规定。原告于2014年10月21日向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告在领取信用卡后持卡消费，因其未按时还款造成贷记卡逾期，截止2020年5月25日共欠原告贷记卡本金8800.00元，利息2949.34元，费用6242.59元，合计17991.93元。故，原告向本院提起诉讼，要求判令被告杨祖继清偿原告贷记卡截止2020年5月25日共欠原告贷记卡本金8800.00元，利息2949.34元，费用6242.59元，合计17991.93元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并自愿与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费用后应当按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约。故，对原告要求被告杨祖继归还信用卡截止2020年5月25日共欠原告贷记卡本金8800.00元，利息2949.34元，费用6242.59元，合计17991.93元及支付随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告杨祖继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨祖继于判决生效后二十日内一次性归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社卡号为62×××05的信用卡截止2020年5月25日透支本金8800.00元、利息2949.34元、费用6242.59元，合计17991.93元及支付自2019年5月25日起至付清本金之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半征收计125元，由被告杨祖继承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年八月六日 书记员  李婷婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1221号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：广州市黄埔威盛运输服务部，住所地广州市黄埔区**********，统一社会信用代码914***********471L。投资人：秦子威。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01270号行政处罚决定。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年12月24日作出粤中交罚［2019］01270号行政处罚决定，认定于2019年6月12日12时04分，广州市黄埔威盛运输服务部（以下简称威盛服务部）的粤A*****重型货车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对威盛服务部罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年12月27日向威盛服务部送达了粤中交罚［2019］01270号行政处罚决定书。威盛服务部在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，威盛服务部逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令威盛服务部缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01270号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01270号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年七月二十八日书记员  徐淑榆
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执754号 杨宜红、湖南九峰实业有限公司： 本院立案执行的申请执行人杨宜红与被执行人湖南九峰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人湖南九峰实业有限公司已履行160476元，其余部分申请人杨宜红自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2368号原告：曹玉合，男，汉族，1952年7月26日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵宏林，河南省华豫律师事务所律师。被告：姜胜，男，汉族，1995年10月3日出生，住河南省宁陵县。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水路85号雅宝东方国际广场3号楼11层,统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。负责人：陶东江，职务:经理。委托诉讼代理人：高飞，系公司职工。原告曹玉合与被告姜胜、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹玉合委托诉讼代理人赵宏林，被告姜胜，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等共计270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日8时50分许，原告曹玉合驾驶七星豹牌电动三轮车沿连天线310国道由东向西行驶至405KM商均路交叉口左转弯时，与沿310国道由东向西行驶的被告姜胜驾驶的豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成原告曹玉合受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告姜胜驾驶的豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司处投有交强险，事故发生在保险期间。经原、被告协商赔偿无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告姜胜辩称：车辆投保交强险，应先由保险公司赔偿，超出交强险的部分愿意同原告协商。前期垫付了40000元或者45000元。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称：在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证合法有效且无免责情形的前提下，我司愿意在交强险范围内承担原告合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日8时50分许，原告曹玉合驾驶七星豹牌电动三轮车沿连天线310国道由东向西行驶至405KM商均路交叉口左转弯时，与沿310国道由东向西行驶的被告姜胜驾驶的豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成曹原告玉合受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000115号事故认定书，认定原告曹玉合、被告姜胜分别承担此次事故的同等责任。原告住院治疗59天，支付医疗费96923.51元（医疗费96703.51元+器械费220元）。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所司法对原告的伤残程度等级、护理期限进行鉴定。商丘商都法医临床司法鉴定所2019年10月10日所作的商都司鉴所【2019】临鉴字第927号鉴定意见书作出的鉴定意见，评定被鉴定人曹玉合外伤致闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左颞枕叶脑挫伤出血、左侧基底节脑出血所致后遗症，构成七级伤残；护理期限约需为三个月；后续治疗费为27000元。原告支出鉴定费1900元。原告支付施救费500元。事故发生后，被告姜胜为原告曹玉合垫付费用30000元。另查明：被告姜胜驾驶的豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，本次事故发生在保险期内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年、河南省居民服务业年平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姜胜驾驶机动车与原告曹玉合驾驶七星豹牌电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，本案交通事故经交警部门认定，原告曹玉合、被告姜胜承担此事故的同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告姜胜驾驶的豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司处投有交强险，原告的损失应先由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额内先行予以赔付，不足部分由被告姜胜承担50%。依照法定赔偿项目、标准，认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费96923.51元、后续治疗费27000元、伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费1180元（20元/天×59天）、护理费11262.82元[45677元/年÷365天×90天]、伤残赔偿金177845.04元（34200.97元/年×13年×40%）元、交通费1180元（20元/天×59天）、施救费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金酌定12000元，以上合计332741.37元。原告的上述损失，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金120500元；不足部分212241.37元（332741.37元-120500元），由被告姜胜承担106120.68元（212241.37元×50%），扣除已垫付医疗费30000元，应赔付76120.68元。综上，原告的合理诉求，本院酌定予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计120500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告姜胜赔偿原告医疗费等各项损失共计76120.68元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号41×××01）。一审案件受理费减半收取计2675元，由被告姜胜负担2120元，原告负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月六日书记员  李 瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5258号原告洛阳鸿磊面业有限公司，住所洛阳市伊滨区李村镇南寨村工业区，统一社会信用代码91410300670050998G。法定代表人宋石磊。委托代理人陈帅兵，男，汉族，1981年4月14日生，住河南省偃师市。特别授权。被告陈志露，男，汉族，1990年2月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）原告洛阳鸿磊面业有限公司诉被告陈志露买卖合同纠纷一案，本院立案受理后使用简易程序公开开庭进行审理，原告洛阳鸿磊面业有限公司委托代理人陈帅兵到庭参加诉讼、被告陈志露依法邮寄送达开庭手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳鸿磊面业有限公司诉称：一、依法判令被告给付欠款7747.5元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日至2019年9月18日被告陈志露先后三次从原告购面粉欠款7747.5元，经原告多次向其讨要，被告总以种种理由推脱，后又避而不见，不理不睬，为维护原告人合法权益特起诉。被告陈志露未到庭，未递交答辩意见。经审理查明：2019年8月12日欠条今欠到洛阳鸿磊面业有限公司货款大写肆仟壹百玖拾伍元小写4195元，欠款单位陈露，欠款人陈露。2019年8月28日欠条今欠到洛阳鸿磊面业有限公司货款大写贰佰元，小写200元，欠款单位东下池饺子，欠款人签字陈露。2019年9月18日欠条今欠到洛阳鸿磊面业有限公司货款大写叁仟叁佰伍拾贰元伍角，小写3352.5元，欠款单位龙泰，欠款人签名：陈露。以上事实系陈志露在洛阳鸿磊面业有限公司销售科担任司机送面粉所产生的买卖合同纠纷。本院认为：原告提交的欠条不能证明是被告所签，因被告缺席，无法查明其欠条上的签订主体与被告主体是否为同一民事主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳鸿磊面业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取25元，由原告洛阳鸿磊面业有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月六日书记员 卢小伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2502号 原告：国网北京电力建设研究院，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号。 法定代表人：肖世杰，院长。 委托诉讼代理人：袁士文，北京市君永律师事务所律师。 被告：河北电力长凯工贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街34号副1号。 法定代表人：韩全胜，总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告国网北京电力建设研究院与被告河北电力长凯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网北京电力建设研究院委托诉讼代理人袁士文、被告河北电力长凯工贸有限公司委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网北京电力建设研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余合同款15.04万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年，原告的下属企业--北京科建电力工程技术开发总公司与被告（当时名称为“河北电力清洗有限公司”），签订酸车及附属设备购销合同。合同签订后，北京科建电力工程技术开发总公司按照约定履行了合同义务。2004年6月24日，北京科建电力工程技术开发总公司给被告开具项目为“酸车及附属设备一套”的发票，金额为1079600元。被告至今尚有15.04万元合同款项未付。现北京科建电力工程技术开发总公司已注销，其人员、业务、资产、债权和债务转移给原告。根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。 河北电力长凯工贸有限公司辩称：1.原告无证据证明被告欠付其货款。原告主张其与被告前身河北电力清洗公司于2004年签订买卖合同，并主张被告欠付其15.04万元的货款，但并未提供相应的证据予以证明，原告应当承担举证不能的法律后果。实际上，被告早于2001年8月7日就改名为：“河北电力长凯工贸有限公司”，不可能存在原告所主张的买卖合同，原告所述并非事实。2.原告所主张的债权已过诉讼时效。退一步讲，即使原告所主张合同真实存在，因该合同发生于2004年，至今已经过十六年，在此期间，原告从未向被告主张过权利，原告的诉讼时效早已经过，依法应当驳回其诉讼请求。3.原告所主张的债权已经消灭。原告主张案涉购销合同系北京科建电力工程技术开发总公司与河北电力清洗有限公司之间所签订的。而该公司已注销多年，其公司的债权债务早已归于消灭，原告无权就已消灭的债权提起诉讼。四、原告不具有诉讼的主体资格。北京科建电力工程技术开发总公司系全民所有制企业，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条规定，全民所有制企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的生产和经营单位。而原告仅系该公司的上级主管部门，并非该公司的股东，二者之间相互独立，原告无权承接该公司的债权债务。因此，原告并非本案适格主体。综上所述，原告的起诉于法无据，依法应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：北京科建电力工程技术开发总公司系国电电力建设研究所下属企业，均隶属于国家电网公司。2003年5月30日，国家电网公司人力资源部印发人资组[2003]22号文件《关于同意注销北京科建电力工程技术开发总公司的批复》，同意注销北京科建电力工程技术开发总公司，将其人员和业务划归国电电力建设研究所管理。2006年4月28日，国家电网公司印发国家电网人资[2006]305号文件《关于明确直属科研单位功能定位及相应变更名称的通知》，将“国电电力建设研究所”单位名称变更为“国网北京电力建设研究院”。 河北电力清洗有限公司于2001年8月7日经河北省工商局核准名称变更为“河北电力长凯工贸有限公司”。 原告国网北京电力建设研究院称，在2004年之前，北京科建电力工程技术开发总公司与河北电力清洗有限公司签订酸车及附属设备购销合同，由北京科建电力工程技术开发总公司向河北电力清洗有限公司提供设备，河北电力清洗有限公司尚有150400元合同款未付。 原告提交北京科建电力工程技术开发总公司于2004年6月24日开具的北京市工业企业专用发票一张，发票抬头：河北电力长凯工贸有限公司，商品名称或经营项目：酸车及附属设备，金额：1079600元。原告另提交北京科建电力工程技术开发总公司制作的2004年6月24日转账凭证，记载对河北电力长凯工贸有限公司应收账款为150400元。原告称双方之间签有书面合同，但因时间较长，未查找到合同。 本院认为，原告主张双方之间存在买卖合同关系及被告拖欠其合同款项，应提交双方签订的买卖合同及原告履行合同的相关证据，但原告仅提交了北京科建电力工程技术开发总公司开具发票，该证据不足以证明其主张。关于诉讼时效，根据原告所述该笔业务发生在2004年之前，至今已长达十五、六年时间，原告在此期间均未向被告主张过权利，被告主张原告的请求已经超过诉讼时效，符合法律规定，其抗辩理由成立。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告国网北京电力建设研究院的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1654元，由原告国网北京电力建设研究院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月六日 书记员 李思吉 ——
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执914号刘金柱：你与罚金一案，本院作出的(2017)陕0630刑初7号判决已发生法律效力。申请执行人于2020年08月04日向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：宜川县农村信用合作联社账户名称：宜川县人民法院执行局账号：特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：古世明联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4188号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：杨子郡，男，1995年8月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告杨子郡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨子郡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币30,000元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款4次，2017年12月29日贷款30,000元，2018年3月20日贷款4300元，2018年4月22日贷款2400元，2018年5月22日贷款2700元，以上4笔贷款期限均为12个月，贷款利率均为年利率18%，双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金27,053.31元、利息1966.72元、罚息6429.11元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金27,053.31元，并支付利息1966.72元、罚息6429.11元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计35,449.14元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告杨子郡未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨子郡于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金27,053.31元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为1966.72元、罚息为6429.11元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告杨子郡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初548号 原告：郭彬，男，汉族，住涞源县。 被告：曹永刚，男，汉族，住涞源县。 原告郭彬与被告曹永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬到庭参加诉讼。被告曹永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郭彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告曹永刚立即偿还原告借款22500元，并自起诉之日至本案执行完毕日止按年利率6%支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告以生意资金周转困难为由向原告借款22500元整，并为原告出具借条1张，约定还款时间为2018年10月28日，现已超期且经多次催要，被告一直以各种理由推脱拒绝偿还，原告为保护其权益，提起诉讼。 被告曹永刚未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告曹永刚向原告郭彬借款22500元，用于生意资金周转，原告将借款22500元交付被告后，被告为原告出具内容为：“今曹永刚借到郭彬（132424197908316917）现金22500元整，用于生意周转，还款日期2018年10月28日”的借款条1张，借款逾期后，经原告多次催要，被告通过微信向原告转账1500元，其余借款至今未予偿还。 本院认为，被告曹永刚向原告郭彬借款22500元的事实清楚，有被告为原告书写的借款条在卷证实，足以认定，被告负有偿还原告剩余借款的义务，双方约定的借款期限为一年，逾期后只偿还原告1500元，未按约定偿还原告全部借款，故被告应承担偿还原告剩余借款的责任，对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。借款时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日至本案执行完毕日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告曹永刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭彬借款21000元及利息（利息自2020年7月15日至本案执行完毕之日止以21000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告曹永刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，减半收取计181.3元，由原告郭彬负担18.8元，由被告曹永刚负担162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 岩
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2020）鄂1202民督23号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司，住所地：咸宁市咸安区盘泗州咸宁碧桂园1栋。法定代表人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟竞，该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：何振森，男，汉族，1982年8月7日出生，住湖北省咸宁市经济开发区，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司称，被申请人所购买的房屋位于翠岭二期六街8号，建筑面积为224.65平方米，花园面积为166.79平方米，2018年4月28日申请人与被申请人签订了《咸宁碧桂园温泉城·物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司咸宁分公司为其提供物业管理服务，并约定了被申请人应按照合同，以房屋建筑面积每月每平方米1.5元，花园面积每月每平方米0.5元的标准向申请人交纳物业服务费，逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按照物业服务费的3%/日缴纳违约金。而被申请人在享受了相应的物业服务后却拒绝履行交纳物业服务费的合同约定义务，申请人按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被申请人仍然拒绝交纳，2019年1月1日至2020年6月30日期间被申请人已欠申请人物业服务费7566.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何振森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司2019年1月1日至2020年6月30日期间所欠物业服务费7566.84元。申请费17元，由被申请人何振森负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汪向阳二〇二〇年八月六日书记员  曾 恬
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢734号 何志华、周桂梅： 申请执行人林迎春与被执行人何志华、周桂梅借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初13023号民事判决书。原执行案号为（2017）闽0203执1129号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢734号。现申请执行人确认本案已经执行完毕，本院收取执行费2435元和诉讼费1430元。至此，（2017）闽0203执1129号、（2020）闽0203执恢734号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35665号原告：深圳市瑞文贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路126号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇A1607B，统一社会信用代码91440300774125472F。法定代表人：管文红，总经理。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，女，系原告员工。被告：中山市光宏贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊A15，统一社会信用代码91442000551662174N。法定代表人：付丽娟。上列原告深圳市瑞文贸易有限公司与被告中山市光宏贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳市瑞文贸易有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞文贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1504.59元，本院按规定减半收取752.30元，由原告深圳市瑞文贸易有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年八月六日书记员  蒋 莹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2347号上诉人（原审被告）：天津宝瑞森国际贸易有限公司，注册地天津市滨海新区水景花都12—S23号集中办工区222号，经营地天津市滨海新区黄海路津滨杰座1区B座4-603。法定代表人：孟艳，经理。委托诉讼代理人：谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中德联宝湖北汽车投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军街宏图路33号，经营地湖北省武汉市江岸区兴业路136号（黄浦科技园）中德名车。法定代表人：李志平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秦璐，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美，天津金诺律师事务所律师。原审被告：孟艳，女，1981年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津宝瑞森国际贸易有限公司(以下简称宝瑞森公司)因与被上诉人中德联宝湖北汽车投资有限公司（以下简称联宝公司）、原审被告孟艳买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初36471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宝瑞森公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回联宝公司的诉讼请求；诉讼费、保全费由联宝公司承担。事实与理由：案涉买卖合同成立并生效，合同中约定了定金条款和车辆的交付时间及尾款的支付时间，联宝公司没有按照合同约定时间交付车辆尾款和提取车辆系违约行为，定金不应当予以返还。联宝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。孟艳述称，同意宝瑞森公司意见。联宝公司向一审法院起诉请求：1、解除联宝公司与宝瑞森公司、孟艳的买卖合同关系；2、判令宝瑞森公司、孟艳返还联宝公司购买车辆已付款500000元及利息（自起诉之日起至实际返还止，按照银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费、保全费由宝瑞森公司、孟艳承担。一审法院认定事实：联宝公司与宝瑞森公司通过以联宝公司员工易明芳与孟艳微信的方式签订《汽车销售合同》，载明甲方宝瑞森公司、乙方联宝公司；乙方向甲方订购如下车型19款宾利添越4.0T深宝石蓝一辆，单价2740000元；乙方需在合同签订日将预付定金500000元，尾款2240000元；预计交车时间12月到港1月交车，交车地点西区；乙方须按照本合同规定的付款方式、付款时间及付款金额，要求将此车辆总价款汇入卖方指定账户，逾期未支付，卖方有权终止本合同，并将本车辆另行出售，卖方有权力自行将“订金”按违约金处理，不予退还等。2018年10月27日，联宝公司支付给孟艳50000元；2018年10月29日，联宝公司支付给孟艳450000元。现合同约定预计交车期限业已届满，宝瑞森公司未向联宝公司提供合同项下的车辆，联宝公司亦未向宝瑞森公司支付尾款2240000元，为此双方就合同的履行产生争议，联宝公司向宝瑞森公司、孟艳主张返还500000元未果，故成讼。一审法院认为，联宝公司与宝瑞森公司通过微信方式签订以“19款宾利添越4.0T深宝石蓝”汽车为标的物的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同。合同第3条中未明确约定车辆尾款的支付条件及时间，属于“合同约定不明”，故无法实现合同第四条所约定的“逾期未支付，卖方有权终止本合同，并将本车辆另行出售，卖方有权力自行将订金按违约金处理，不予退还”，且合同第2条其约定“乙方需在合同签订日将预付定金500000元”，第4条约定“卖方有权力自行将订金按违约金处理，不予退还”，针对500000元款项的性质合同不同条款分别约定“定金”、“订金”。双方提交的证据可证实双方存在多次车辆买卖合同关系，具体合同签订及履行内容均以微信聊天方式进行。联宝公司、宝瑞森公司提交的微信记录中，前期的微信内容可证实双方最终也未明确交付车辆、支付车辆尾款的具体时间，后期的聊天记录亦未确定“定金罚则”内容，宝瑞森公司提交的证据不能证实联宝公司未全额支付车辆尾款造成其损失，基于案涉车辆宝瑞森公司已转让他人，现合同目的亦无法实现，故依据合同法第五条、第九十四条第（四）项规定，联宝公司主张解除合同、返还500000元，予以保护。双方在签订及履行合同均存在一定过错，故此联宝公司主张的利息一节不予支持。孟艳作为宝瑞森公司的唯一股东，以及案涉款项的实际收款人，对返还联宝公司款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第九十四条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除中德联宝湖北汽车投资有限公司与天津宝瑞森国际贸易有限公司签订的《汽车销售合同》；二、天津宝瑞森国际贸易有限公司于判决生效之日起十五日内返还中德联宝湖北汽车投资有限公司500000元；三、孟艳对上述返还款项承担连带给付责任；四、驳回中德联宝湖北汽车投资有限公司其他诉讼请求。如果天津宝瑞森国际贸易有限公司、孟艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元（中德联宝湖北汽车投资有限公司已交纳），由天津宝瑞森国际贸易有限公司负担，于判决生效之日起十五日内直接给付中德联宝湖北汽车投资有限公司，孟艳承担连带给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，联宝公司与宝瑞森公司对解除案涉《汽车销售合同》均无异议。本院认为，联宝公司与宝瑞森公司所签订的案涉《汽车销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效。现合同双方当事人对于解除前述合同均无异议。关于宝瑞森公司是否应当返还联宝公司500000元问题，首先，根据合同的约定及履行情况，该500000元应理解为定金性质，属于合同约定的违约条款。其次，对于案涉合同违约责任的认定，由于双方在合同中存在约定不明的情形，在实际履行过程中，根据微信聊天记录双方在合同履行过程中意思表示不明确，均存有过错，现双方均对解除合同无异议，一审法院根据案情判决宝瑞森公司只返还联宝公司500000元本金的处理并无不当。综上所述，宝瑞森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人天津宝瑞森国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月十八日书记员 付洪顺
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1429-1号申请执行人：谢根遂,男,1966年10月15日出生,住襄城县。被执行人：黄中林，男,1956年11月27日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的襄城县人民法院2020年5月27日作出的（2020）豫1025民初1421号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄中林的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年八月六日书记员  查帅博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2807号 申请执行人：通辽金谷村镇银行股份有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人:苏烊，该公司董事长。 被执行人：林甲彪（曾用名：林甲标）,男,1971年2月16日出生,汉族,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：杨玉燕，女，1971年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人林甲彪、杨玉燕金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初1327号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林甲彪、杨玉燕的银行存款530513.50元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年八月六日 书记员  付俊峰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1373号 申请人：王某某，男，汉族，1956年出生，户籍地山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：陶某某，男，汉族，1963年出生，住上海市。公民身份号码. 申请人王某某于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王东的银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。申请人王某某以中国某某公司平安诉讼财产保险责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶某某的银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年八月六日 书记员 杨 义 菲
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执36号 申请执行人：魏晓霞，女，1975年11月18日出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人：杨小永，男，1974年4月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被执行人：张桂平，女，1976年7月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 魏晓霞与杨小永、张桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0691民初270号民事判决书已经发生法律效力。因杨小永、张桂平逾期未履行生效法律文书确定的义务，魏晓霞申请强制执行，要求杨小永、张桂平偿还借款本金750000元及利息，承担案件受理费、保全费11690元。 在执行过程中，1.本院向被执行人杨小永、张桂平送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨小永、张桂平名下的相关财产信息，发现被执行人杨小永、张桂平名下仅有2018.04存款，本院已将该存款2018.04元划拨至本院账户并发放给申请执行人魏晓霞，另查明被执行人杨小永名下有吉奥牌汽车一辆已注销，被执行人张桂平名下有启辰牌汽车一辆，该车辆为抵押状态，本院已轮候查封，杨小永、张桂平名下无不动产、保险、证券、理财产品及住房公积金登记信息，本案未能执行的标的额为759671.96元。 3.本院执行干警于2020年4月1日及8月4日，分别两次前往被执行人杨小永、张桂平户籍所在地保定市满城区队62号进行调查、送达、走访，发现被执行人家中大门紧锁，无人在家，经走访询问邻居、村书记均表示杨小永、张桂平二人负债太多，已经一年多没有回过家，杨小永经营的厂子也早已人去楼空。 4.本院已作出限制消费令，对杨小永、张桂平适用限制高消费措施，并将被执行人杨小永、张桂平纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人杨小永、张桂平经调查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 涛 人民陪审员  甄彦彬 人民陪审员  常 哲 二〇二〇年八月六日 书 记 员  甄 燕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3227号原告：王强，男，1987年5月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：朱玉起，男，1981年12月27日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告王强与被告朱玉起合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王强出庭参加了诉讼，被告朱玉起经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告设计费20,000元并承担从起诉之日起至实际给付之日的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实与理由：因拖欠原告设计费贰万元未付，被告于2017年10月11日出具欠条一张，欠条载明欠原告设计费贰万元，两年内还清。被告出具该欠条后，尽管原告多次向其催要此欠款，但被告不是不接电话，就是以各种理由推搪，至今分文未付。为此，原告无奈特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告立即给付上述欠款并承担本案全部诉讼费用。被告朱玉起未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供欠条予以确认存卷，并据此认定如下事实：2016年期间，原告依被告指示为客户进行了家具设计，产生设计费提成24,000元，但被告一直未支付。2017年10月11日，经双方协商支付设计费数额变更为20,000元，同时被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠王强设计费贰万元正，两年内还清。朱玉起2017.10.11。①鲁班-红星海提成②营口-敬红香谢兰庭。”现还款期限已届满，被告未按约支付款项，截至庭审，被告拖欠原告设计费20,000元未付。另查，2019年7月12日，原告曾将被告诉至本院，主张上述设计费，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年12月9日作出（2019）辽0211民初9166号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠条确认了拖欠原告设计费20,000元未付，被告应当按约偿还，现原告的陈述以及现有证据均未显示被告支付过案涉设计费。故，关于原告主张被告支付设计费20,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，被告未按约支付设计费，应当承担逾期付款违约责任，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以照准。即，被告应当自2020年4月9日起，以20,000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至实际清偿之日止。被告朱玉起经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱玉起于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王强设计费20,000元及利息（以20,000元为计算基数，自2020年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元（原告已预付），公告费560元，合计860元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年八月十八日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1726号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权） 委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权） 被申请人李莉好，女，1968年11月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人李莉好金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李莉好的银行存款16万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行向本院提供了担保函。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李莉好的银行存款16万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪邦国 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶小婷
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初335号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人段银德，男，1994年10月12日出生于云南省保山市施甸县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地云南省保山市施甸县。曾因吸毒于2015年5月3日被云南省施甸县公安局行政拘留十日，并接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年12月3日被云南省施甸县公安局行政拘留十二日，并强制戒毒两年；又因本案于2020年4月21日被福州市长乐区公安局取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人段银德犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控：2020年3月8日14时许，被告人段银德趁同住在福州市长乐区某纺织厂宿舍内的室友洪某不在，将洪某放在该宿舍抽屉内的中国工商银行卡盗走，到长乐区文武砂镇恒申公司楼下ＡＴＭ机上将取走该银行卡内人民币3000元。2020年4月21日，被告人段银德经福州市长乐区公安局书面传唤，到福州市长乐区公安局文武砂边防派出所接受调查。同日，被告人段银德赔偿洪某的损失并赔礼道歉，洪某对被告人段银德的行为表示谅解。福州市长乐区人民检察院认为，被告人段银德具有如实供述、退赃等情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。 被告人段银德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段银德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人段银德犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇二〇年八月六日 书记员 陈月琴 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0221刑初24号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人伊辉，男，1987年8月19日出生于阳高县，汉族，初中文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被阳高县公安局刑事拘留，同年11月11日被阳高县公安局决定取保候审，2020年7月28日被本院决定取保候审。   辩护人韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。   被告人陈亚辉，男，1990年8月1日出生于阳高县，汉族，初中文化，阳高县义盛蔬菜公司经理，住阳高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被阳高县公安局刑事拘留，同年11月11日被阳高县公安局决定取保候审，2020年7月28日被本院决定取保候审。   辩护人韩超杰，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2020）19号起诉书指控被告人伊辉、陈亚辉犯故意伤害罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2019年7月4日凌晨，在阳高县龙泉镇龙王庙街3排5号院大门口，被告人伊辉回家看到被害人张某在车里乱摸其妻子王某2，伊辉将张某从车上拉下用拳头殴打。后伊辉又叫来被告人陈亚辉，二人再次对张某拳打脚踢，致张某鼻骨骨折、牙齿裂缝。2019年8月20日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，张某伤情为轻伤二级。2019年11月9日，双方达成刑事和解协议，履行了民事赔偿，伊辉、陈亚辉的行为得到了张某的谅解。公诉机关当庭出示了受案登记表、被害人陈述材料、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述材料、谅解书等证据材料，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处伊辉有期徒刑六个月至七个月，缓刑一年，判处陈亚辉有期徒刑六个月至七个月，缓刑一年。   二被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签字具结，并当庭自愿认罪。   二辩护人均辩称：二被告人犯罪后自首，积极赔偿被害人遭受的经济损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚且系初犯偶犯，被害人具有一定过错，综合以上情节，应对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明：2019年7月4日凌晨，在阳高县龙泉镇龙王庙街被告人伊辉家大门口，伊辉以发现妻子王某2与被害人张某在张某车内有暧昧行为为由，伊辉将张某从车上拉下用拳头殴打，后伊辉又叫来被告人陈亚辉，二人共同对张某再行拳打脚踢，致张某受伤。王某2随即报案。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，张某右侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，为轻伤二级。2019年10月31日，被告人伊辉、陈亚辉主动到阳高县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。   另查明，在公安机关主持下，张某与伊辉、陈亚辉自愿达成刑事和解协议，赔偿款已履行，张某对伊辉、陈亚辉的故意伤害行为予以谅解。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被害人张某陈述材料、证人王某2的证言、被告人伊辉、陈亚辉供述材料、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收款条、户籍证明等证据证实。   本院认为，被告人伊辉以发现被害人张某与其妻子有暧昧行为为由，先后单独或伙同被告人陈亚辉殴打张某，致张某轻伤二级，二被告人之行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。伊辉先用拳头殴打张某，后伊辉、陈亚辉共同对张某拳打脚踢，致张某受伤，二被告人均系主犯。二被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；二被告人与被害人达成刑事和解协议；二被告人认罪认罚，均依法从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节和悔罪表现，且经社区矫正部门评估，二被告人适于社区矫正，依法可对二被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。起诉书指控因被告人伊辉发现被害人张某在汽车内实施乱摸其妻子的暧昧行为而引发双方打斗。经查，被告人伊辉供述以及王某2陈述均证明因张某在其汽车内乱摸王某2而引发双方打斗，而张某陈述称其与王某2在自己车内聊天时被伊辉发现而被伤害，根据现有证据材料认定张某对王某2实施暧昧行为的证据不足，故对公诉机关相关指控不予支持，对辩护人辩解称被害人具有过错的辩解意见亦不予支持。二辩护人辩称对二被告人其他从轻处罚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人伊辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人陈亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 吴 象     二○二○年八月六日   书记员 刘汉文
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初914号   原告：谢广伟，男，1967年7月16日出生，汉族，住青海省海西州。   委托诉讼代理人：王海山，青海大孚律师事务所。   委托诉讼代理人：**庆，青海大孚律师事务所。   被告：季新洲，男，1973年10月9日出生，汉族，住青海省海西州。   原告谢广伟与被告季新洲健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢广伟及其委托诉讼代理人王海山、**庆，被告季新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢广伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费12340.4元、伙食费950元、交通费1440元、营养费750元、陪护费2981.2元、误工费17037元，以上合计35498.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，在德令哈市民乐村预制厂内原告与刘桂荣（被告之妻）因经济问题发生争执，被告用拳头殴打原告，原告受伤住院，经海西州公安局刑事科学技术研究室鉴定，原告的伤情为轻微伤。德令哈市公安局给予被告行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。事故发生后原告在海西州人民医院治疗五日病情不见好转，转至临颍县人民医院治疗十日，共花费医疗12340.4元，伙食费950元（省工资指导价位100号计算17日）、误工费17037元(按2016年海西州部分工种（职业）工资指导价位45号计算3个月)。截至今日，被告未承担任何赔偿责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。   被告季新洲辩称，从未殴打过原告，其与原告也不认识，原告在事发几天后才报的警，《行政处罚决定书》其也没有签字。   本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告妻子因经济纠纷问题发生争吵，在争执过程中，被告季新洲对原告进行了殴打，至被告受伤。经报警后，2019年9月9日，德令哈市公安局出具《行政处罚决定书》，该决定书显示：2019年6月30日14时许，在德令哈市民乐村预制厂内谢广伟与刘桂荣因经济问题发生争执，刘桂荣撕扯谢广伟被刘喜东劝开，后刘桂荣丈夫季新洲用拳头殴打谢广伟，致使谢广伟受伤住院，经海西州公安局刑事科学技术鉴定，谢广伟的伤情为轻伤。综合以上事实德令哈市公安局认定季新洲殴打他人的违法行为成立，决定给予季新洲行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告谢广伟在受伤后前往海西州人民医院住院治疗，并被诊断为左侧第3、8肋骨骨折及胸部软组织钝挫伤。此外原告伴随患有2型糖尿病。在海西州人民医院住院5天。出院后，原告谢广伟又前往河南省临颍县人民医院住院治疗10日，该院诊断结果依旧为肋骨骨折及2型糖尿病。   另查明，原告谢广伟有10年糖尿病史，事发前无固定职业，平常以承揽部分工程为主要生活来源。   本院认为，被告殴打他人，对他人身体造成伤害，构成侵权，应当承担赔偿责任。同时，原告做为发生争执的另一方，对侵权的造成也具有一定过错，且原告患有糖尿病，对损失的扩大具有重要影响。综合案件情况，本院认定被告承担50%的损失赔偿责任，由原告自行承担50%的损失。   关于原告各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的票据，原告支出的医疗费用为9776.65元；2、伙食费，原告谢广伟实际住院15天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及《青海省党政机关省外差旅费管理办法》《青海省党政机关省内差旅费管理办法》的规定，原告主张950元，本院予以支持；3、交通费，本院酌定支持500元；4、营养费原告主张750元本院予以支持；5、陪护费，参照2018年西宁市部分工种（职业）工资指导价位中确定护理人员平均数3334元/月计算，故原告主张护理费按照111.1元/人/日的计算标准计算，住院15天，则护理费应为1666.5元（111.1元/人/日×15天）；6、误工费，原告主张误工时间为三个月，无证据予以证实，原告无固定职业，也未提交其他收入证明，本院按照其陈述，参照其他建筑施工人员工资标准确定其误工损失。虽然具体误工期限无法证实，但从生活实际出发，住院期间能够确定为误工期间，故住院期间的误工损失本院予以确认，同时根据原告提交的2016年海西州部分工种（职业）工资指导价位142号计算，确定原告的误工损失每天164.8元（4944元÷30天＝164.8元），最终损失为2472元（164.8元×15天＝2472元）；以上各项损失共计16115.15元（医疗费9776.65元+交通费500元+伙食补助费950元+营养费750元+护理费1666.5元+误工费2472元＝16115.15元）。结合上述本院认定的责任承担比例，被告季新洲应当赔偿原告谢广伟各项损失合计8057.58元（16115.15×50%≈8057.58元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：   一、被告季新洲于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢广伟各项经济损失8057.58元；   二、驳回原告谢广伟其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告季新洲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇二〇年八月六日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初8328号 原告（案外人）：明斌，男，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告（申请执行人）：易镜源，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙茜，女，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区，系被告易镜源妻子。 被告（被执行人）：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处中心街146号，统一社会信用代码91500117563487430B。 法定代表人：阙中元。 原告明斌诉被告易镜源、重庆致行实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明斌、被告易镜源的委托诉讼代理人李小松、孙茜到庭参加诉讼，被告重庆致行实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告明斌向本院提出诉讼请求：1.撤销合川区人民法院（2019）渝0117执异100号执行裁定书；2.停止对合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X号房屋的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易镜源与重庆致行实业有限公司民间借贷纠纷一案，合川区人民法院查封了被告重庆致行实业有限公司名下位于重庆市合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X号房屋。2019年7月15日，合川区人民法院作出（2019）渝0117执恢176号之二执行裁定，对案涉房屋继续查封。原告提出异议，合川区人民法院于2019年8月8日作出（2019）渝0117执异100号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。因案涉房屋系被告重庆致行实业有限公司及明在云拆迁了原告的房屋后用于安置原告的拆迁安置还房，原告对该房屋享有所有权，法院的查封行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。 被告易镜源辩称，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，一是案涉房屋不属于拆迁安置还房，而是可以预售的商品房，二是原告所述占有使用案涉房屋不属实，人民法院在查封案涉房屋时仍属在建工程，并未竣工，被告重庆致行实业有限公司不可能进行交付；三是案涉房屋登记在被告重庆致行实业有限公司名下，根据物权法的规定，应属于被告重庆致行实业有限公司所有，故原告对案涉房屋不享有物权或期待物权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆致行实业有限公司未予答辩。 原告明斌围绕其诉讼请求提交了本院（2019）渝0117执异100号执行裁定书，被告易镜源当庭举示了本院（2016）渝0117民初5790号民事判决书、和解协议；以上证据，经当庭质证，本院予以确认。被告重庆致行实业有限公司未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月15日，原告明斌与明在云签订《房屋拆迁安置还房、补偿合同》，约定由明在云以拆迁片区新建的房屋对原告明斌进行安置。 本院在执行易镜源与重庆致行实业有限公司、明治君民间借贷纠纷一案中，依据易镜源的保全申请，于2016年7月26日作出（2016）渝0117执保243号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结重庆致行实业有限公司价值80万元的相应财产，在具体执行中，查封了被告重庆致行实业有限公司位于重庆市合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X号共计4套房屋，并于2016年7月28日向产权登记部门送达了执行裁定书及协助执行通知书。2019年7月15日，本院作出（2019）渝0117执恢176号之二执行裁定书，对案涉房屋继续查封。原告对该查封提出异议，本院于2019年8月8日作出（2019）渝0117执异100号执行裁定书，驳回原告明斌的异议请求。原告明斌不服该异议裁定书，遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，原告明斌诉请要求停止对案涉房屋的执行，被告易镜源辩称查封行为合法，应当保障其执行的权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，原告明斌基于拆迁安置合同所获得的权利，并不具有物权上的效力，在未完成不动产法定登记手续或备案手续之前，该权利不足以形成优先于一般债权的优先利益，不能据此产生针对案涉不动产的物权期待权或其它排他性物权，同时原告亦未举证证明其已经在人民法院查封之前合法占有该不动产，故原告不能依据拆迁安置还房协议的约定而享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告明斌对本案案涉房屋享有的权利不足以排除本院（2019）渝0117执恢176号之二执行裁定书的强制执行，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告明斌的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告明斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 人民陪审员 汪 洋 人民陪审员 李万福 二〇二〇年八月六日 法官 助理 刘春云 书 记 员 朱丽娜
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢144号 陈吴俊言与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保779号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托执行代理人：刘飞武，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号。系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被执行人：张永玉，男，1983年3月8日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。被执行人：韩璐，女，1981年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁金庆建设集团有限公司。住所地：住辽宁省沈阳市和平区光荣街35号（11层）。法定代表人：张永玉。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张永玉、韩璐、辽宁金庆建设集团有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年8月6日作出（2020）湘0703民初2756号之一民事裁定书，裁定冻结张永玉、韩璐、辽宁金庆建设集团有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：对张永玉、韩璐、辽宁金庆建设集团有限公司的银行存款18万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  庄伏云二〇二〇年八月六日法官助理汤亚伟书记员赵凡
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3154号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，法定代表人：**,统一社会信用代码913406008508261758。 被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城西路71号，法定代表人：李加芳,统一社会信用代码9134060071101250XB。 安徽省濉溪县人民法院于2018年07月11日作出的(2017)皖0621民初625号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司的存款600000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年八月六日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1201号原告：赵登峰，男，1978年4月17日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司员工。原告赵登峰与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登峰的委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵登峰向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年3月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年3月至2012年11月期间的社会保险，需确认原、被告在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告玄环公司辩称，对原告自2005年3月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年3月起，赵登峰到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资现金发放，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，赵登峰提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-2号仲裁决定书，以赵登峰未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对赵登峰的申请不予受理。赵登峰遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵登峰自2005年3月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，赵登峰主张确认与玄环公司自2005年3月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告赵登峰自2005年3月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年八月六日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19633号 原告:家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹朦，重庆瀚沣律师事务所实习律师。 被告：赵正国，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市渝北区。 本院在受理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告赵正国物业服务合同纠纷一案后，原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费136.86元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年八月九日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8345号原告：吕某，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：方志亮，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，安徽权祯律师事务所实习律师。被告：华某，男，1979年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告吕某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。审判员  徐勇二〇二〇年八月六日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2414号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：包海艇，男,1982年12月28日生，汉族，住浙江省金华市东阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与包海艇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5855号民事判决书，被告包海艇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17033.34元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1631.14元、罚息为1492.48元。自2019年4月23日起以未还借款本金17033.34元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月六日书记员  陈 玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 92020)桂0603执654号 李鑫： 本院执行的申请执行李鑫罚金一案，经被执行人李鑫自动履行，执行金额4000元及执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执26号 申请执行人:李方东，男。 被执行人:梁德启，男。 本院在执行申请执行人李方东与被执行人梁德启民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1195号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁德启逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人李方东于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请标的为500000元及利息。本院受理后，于2020年1月7日向被执行人梁德启送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，双方当事人互谅互让，自愿达成以下和解协议，即： 一、本案申请标的500000元及利息153000元，申请执行人李方东自愿放弃本案本金53000元，现本息共计600000元，被执行人梁德启于2020年8月30日之前一次性给付完毕； 二、本案受理费4400元，执行费8400元由被执行人梁德启承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年八月六日 书记员  孙冬冬
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执437号之三 移送执行机关:成都市中级人民法院。 被执行人：姜维，男，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李青松，男，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：罗杨，男，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：姜建，男，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：任瑛翔，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李建军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。 被执行人：**，男，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2013）成刑初字第41号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李青松缴纳罚金7万元、姜维缴纳罚金6万元、罗杨缴纳罚金5万元、姜建缴纳罚金2万元、任瑛翔缴纳罚金1万元、李建军缴纳罚金1万元、**缴纳罚金5千元。执行中，本院查明，被执行人姜建、任瑛翔、李建军、**已向成都市中级人民法院履行缴纳罚金的义务，经本院调查，未发现被执行人李青松、姜维、罗杨有可供执行财产。已于2020年8月6日对被执行人李青松、姜维、罗杨采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年八月六日 书记员  邹 靖
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初1276号 原告：唐植清，女，1974年1月12日出生，土家族，居民，住石门县。 被告：覃楚汉，男，1975年1月12日出生，土家族，居民，住石门县。 原告唐植清与被告覃楚汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐植清到庭参加诉讼，被告覃楚汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金47250元，支付利息1000元，共计48250元并按年利率6%的标准支付从2020年3月1日起支付到给付完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡同村的小学至初中同学。2019年3月6日，被告以从事物流需要资金为由找原告借款50000元，原告同意。被告向原告出具借条一份，载明“今借到唐植清人民币现金伍万元整（￥50000元），此款项是入股安能物流承运之用，2019.3月6日，覃楚汉”。原告于2019年5月8日通过邮政银行向被告工商银行转账47250元，口头约定月利率2%。2020年3月，原告向被告催讨，被告在微信中回复愿意支付1000元利息，但被告至今本息未付，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理认定事实如下：被告以从事物流需要资金为由向原告借款，原告同意向被告出借款项。被告遂向原告出具借条一份，载明“今借到唐植清人民币现金伍万元整（￥50000元），此款项是入股安能物流承运之用，2019.3月6日，覃楚汉”。原告后于2019年5月8日通过中国邮政储蓄银行62×××40的账号向被告6222021901015632183的账户转账47250元。后被告通过微信于2019年6月11日向原告支付2500元、于2019年8月24日支付3000元、于2020年1月21日向原告支付1000元、于2020年2月25日向原告支付2000元，后经原告催讨，对于剩余款项被告未予偿还。原告多次通过微信催讨无果，故起诉。上述事实，有原告提交的原告身份信息、借条、银行转账记录、微信聊天记录佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告支付了相应的款项，被告向原告出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。原告向被告转账的银行流水显示转账数额为47250元，被告向原告出具的借条，载明的金额为50000元，原告当庭陈述双方约定的借款金额为50000元，实际转账为47250元是预先扣除了1个月的利息2750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。依据上述法律规定，被告向原告借款的本金应当认定为47250元。关于利息，双方在借条中没有明确约定支付利息，但在双方的微信聊天记录中，被告有向原告支付利息的意思表示，并且在2019年6月11日向原告转账2500元（2750元-250元）、8月24日转账3000元；2020年1月21日转账1000元、2月25日转账2000元。以上四笔转账合计8500元，应当认定为被告向原告支付借款利息。同时该规定第二十六条明确规定借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对于被告向原告偿还的利息中，对于超过受法律保护的年利率24%上限的部分应当认定为偿还本金。按照上述标准通过分段计算，截止2020年2月25日，被告尚欠原告本金44071元、利息3442元。原告在诉讼请求中仅要求被告支付利息1000元并按年利率6%的标准支付从2020年3月1日起至清偿之日止的利息是对自身权利的处分，不违反有关法律规定、不损害他人合法权益，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃楚汉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐植清借款本金44071元及利息1000元，并自2020年3月1日起至清偿之日止以44071元本金为基数、按照年利率6%的标准支付利息； 二、驳回原告唐植清的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告覃楚汉负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  黄显彬 二〇二〇年八月六日 法官助理唐巍 书记员侯潇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11377号 胡秀梁： 被执行人胡秀梁金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17744号民事判决书确认的胡秀梁应负担的诉讼费6238元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11377号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，职务，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被执行人：申旭鹏申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人申旭鹏之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初10493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院于2019年12月18日终结本次执行程序，于2020年4月29日恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款44139.2元，该笔款项本院已发放给申请执行人。在执行过程中，申请执行人以被执行人已还清全部案件执行款及利息为由，向本院撤销执行申请。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等相关证据佐证。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：（2019）津0114民初10493号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月六日书记员  陈建达
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2222号 原告：张梦福，男，1959年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张小平，男，1987年3月1日出生，住福建省福清市，系原告张梦福之子。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号，统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人：陈秀容，该公司董事长。 原告张梦福与被告福清中信先施物流有限公司（以下简称“中信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。 原告张梦福向本院提出诉讼请求：1.判令被告中信公司支付原告工程余款591228.22元；2.判令被告中信公司支付给原告工程余款逾期付款利息（利息以未完成工程余款为基数，按年利息率6％从工程验收合格一年后即2016年5月15日起计算至还款之日止，暂计至2020年4月15日为138938.63元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告张梦福承包中信公司的富创世纪城项目地下室内墙油漆工程，并与被告中信公司签订内墙油漆施工合同，双方约定工程造价为15.70元／㎡，双方协商付款方式为：按月进度完成工程量的80％付款，完成验收合格后支付95％工程款，剩余5％工程款保质金于一年后付清。2015年5月15日，经中信公司富创世纪城项目工程负责人陈晨宏及陈躬飞对原告张梦福承包的内墙油漆施工工程验收后，该项目相关负责人陈晨宏及陈躬飞签署项目验收清单，确认该工程款总额为691228.22元（期间有一些额外的项目由被告要求施工，并未重新签订合同，但在验收单上有体现）。之后被告向原告张梦福支付工程款共计100000元，尚余591228.22元工程余款未付清。原告多次向被告讨要剩余工程款，2018年1月22日该工程相关负责人陈躬飞签署了一份《确认书》，确认原告承包的该工程均己完工，且总共只支付了100000元工程款，剩余591228.22元工程余款尚未付清。特向贵院提起诉讼，恳判如所请。 原告张梦福围绕诉讼请求向本院提交身份证、施工合同、验收清单、确认书等证据。 本院审查认为，案涉施工合同首部和尾部均显示合同甲方为“福清富创世纪城”，而未显示中信公司为合同甲方。案外人陈晨宏虽在合同尾部甲方“福清富创世纪城”下方签名并加盖“福清中信先施物流有限公司富创世纪城工程部专用章”，但因在案并无证据证明案外人陈晨宏系受中信公司委托与原告签订合同，也无证据证明“福清中信先施物流有限公司富创世纪城工程部专用章”系中信公司用于对外签订合同的印章，且中信公司对此未予以追认，故陈晨宏的签名及加盖富创世纪城工程部专用章均不足以证明中信公司为案涉施工合同的甲方当事人，原告据此主张中信公司为合同甲方，本院不予采纳。原告另提交案外人陈晨宏、陈躬飞为“证明人”签名的验收清单及案外人陈躬飞为“确认人”签名的《确认书》以证明中信公司为合同甲方，经审查，陈晨宏、陈躬飞并未表明其系代表中信公司在验收清单和《确认书》上签名，中信公司对此也未予以追认，故该验收清单和《确认书》亦不足以证明中信公司为案涉合同的当事人。综上，原告主张中信公司为案涉施工合同的当事人缺乏证据，在案并无证据表明原告与中信公司之间存在合同关系，原告以中信公司被告，该诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张梦福的起诉。 案件受理费11102元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  毛小锋 二〇二〇年八月六日 书 记 员  林阳凯
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执806号 申请执行人：卢建辉，男，1971年11月11日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：彭响花，女，1973年2月9人出生，住南城县。 被执行人：王健，女，1986年5月19日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初1145号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人王健人民币47000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年八月六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1022号之一变更保全申请人（被保全人）：韩孟，男，1986年3月21日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市。被申请人：金某，女，1985年11月4日生，汉族，住泰州市。原告金某与被告韩孟离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）苏1202民初1022号民事裁定书，并已查封韩孟名下位于泰州市海陵区房屋以及位于泰州市房屋、冻结韩孟持有的国汇机械制造泰州有限公司100%的股权以及扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司40%的股权。被保全人韩孟于2020年8月3日向本院提供泰州市国汇化工装备有限公司名下位于泰州市的不动产，作为其持有的国汇机械制造泰州有限公司100%股权的等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被保全人韩孟持有的国汇机械制造泰州有限公司100%股权的冻结。二、查封担保人泰州市国汇化工装备有限公司名下位于泰州市的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文君二〇二〇年八月六日书记员  伏诗玉