江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4003号 原告:中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行。住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304）。统一社会信用代码：913601008583761563。 负责人：周霖，系该支行长。 委托诉讼代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师。 被告:张云，男，汉族，1995年6月29日生，住江西省南昌市南昌县。 被告：南昌豫苑置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇站前路258号401室。统一社会信用代码：91360100MA35GAD988。 法定代表人：何智韬，该公司总经理、董事。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴峰鸣，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行（以下简称“工商银行南昌都司前支行”）诉被告张云、南昌豫苑置业有限公司（以下简称“豫苑置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌都司前支行委托诉讼代理人陈丹、被告豫苑置业公司委托诉讼代理人李晓霞、吴峰鸣到庭参加诉讼，被告张云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行南昌都司前支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张云及南昌豫苑置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告张云立即向原告归还借款本金667791.74元，并按合同约定利率向原告计付自2020年1月2日起至全部欠款本息付清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2020年1月1日，利息、罚息和复利合计金额为12114.58元）；3、判令被告张云按借款合同约定承担原告为实现债权发生的律师费13590元；4、判令被告南昌豫苑置业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、判令两个被告承担本案全部诉讼费用及其他包括但不限于评估、拍卖费等实现债权的费用。事实和理由：被告张云为购买位于南昌县，向原告申请个人住房贷款。2018年1月31日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》。借款合同约定被告张云向原告借款人民币70万元，借款期限为240个月，还款方式为等额本息，被告豫苑置业公司承诺以自己的资产对上述借款债务承担连带保证责任。原告于2018年1月31日依约发放了贷款32.7万元，并按借款合同约定一次性划入豫苑置业公司的账户。贷款发放后，被告张云未按借款合同约定如期归还贷款本息，已累计违约11个月。鉴于被告张云存在严重的违约行为，原告有权按借款合同的约定解除该合同，并要求两被告清偿全部贷款本息。据此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张云未答辩。 被告豫苑置业公司辩称：1、被告张云欠付银行按揭款本金及利息以银行出具的还款明细对账单及凭证并经法庭核对后为准；2、答辩人于2020年1月17日为被告张云代偿银行按揭款19251.7元，如答辩人承担阶段性保证责任一次性向被答辩人支付667791.74元借款本金及利息、罚息、复利，答辩人有权就以上代偿款项向被告张云进行追偿，律师费及诉讼费用应根据《南昌市商品房买卖合同》约定由被告张云承担，答辩人不承担。 原告工商银行南昌都司前支行提交了如下证据： 证据一、营业执照、负责人证明、被告张云身份证及户籍信息、南昌豫苑置业有限公司工商信息各一份。 证明：原、被告是适格的诉讼主体； 证据二、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、信贷业务台账截图、个人贷款借款凭证、还款明细对账单各一份。 证明：1、被告张云为购买涉案房屋，与原告签订借合同，案涉合同基于双方真实意思表示，为合法有效；2、被告张云借款70万，期限20年，贷款实际执行利率为5.39%／年；3、借款合同第五条约定，原告根据被告张云指示将贷款直接划入被告南昌豫苑置业有限公司并设置了还款账号（62×××14）；4、被告南昌豫苑置业有限公司承诺以自己的资产对上述债务承担连带担保责任；5、原告于2016年11月3日依约足额放款；6、被告张云未及时还款，截至2020年1月1日，尚欠原告借款本金667791.74元，利息（含利息与罚息）12114.58元； 证据三、委托代理合同、发票及支付凭证各一份。 证明：原告为实现债权目前已实际花费律师费13590元，依据原、被告签订的担保合同约定被告应当负担原告实现债权产生的费用包括但不限于律师费。 被告张云未提交证据。 被告豫苑置业公司提交了如下证据： 2020年1月17日的代偿回单一份。 证明目的：南昌豫苑置业有限公司于2020年1月17日代被告张云偿还银行逾期按揭款19251.7元。 本院经审理，认定事实如下：2017年12月21日，被告张云与被告豫苑置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告张云向被告豫苑置业公司购买其开发的坐落于保利春天里8栋1单元1704室，首付款共计312609元由买受人在2017年12月11日前支付给出卖人，余款70万元以银行按揭贷款方式支付。合同还约定了其他内容。2018年1月31日，原告工行都司前支行（贷款人）与被告张云（借款人）、豫苑置业公司（保证人）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：1、贷款金额为70万元；2、贷款用于购买坐落于保利春天里8栋1单元1704室；3、贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；4、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；5、还款方式为等额本息；6、罚息利率在按约定利率基础上加收50%确定，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同；8、如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；9、被告豫苑置业公司作为保证人提供阶段性责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；10、被告张云以其购买的位于南昌市南昌县房屋提供抵押担保（原、被告双方未就该房屋办理抵押登记手续）……合同签订后，原告于2018年1月31日按约发放了贷款70万元，履行了贷款发放义务。但被告张云自2018年4月起多次逾期归还贷款，截至2020年7月31日，被告张云尚欠原告借款本金660765.53元及利息、罚息、复利21243.09元。 另查明，2020年1月17日，被告豫苑置业公司代被告张云向原告归还贷款19251.7元。 再查明，原告因本案诉讼，向江西朗秋律师事务所支付了律师代理费13590元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张云向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告根据合同约定要求解除合同，并要求被告张云归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年7月31日，被告张云尚欠原告借款本金660765.53元及利息、罚息、复利21243.09元，本院予以确认。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理，故对原告请求被告承担律师费13590元的诉请，本院予以支持。被告豫苑置业公司以其与被告张云签订的《南昌市商品房买卖合同》约定实现债权的费用由被告张云承担为由进行抗辩，因原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》中已明确约定被告豫苑置业公司所提供的阶段性担保的保证范围中包含实现债权的费用，故该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。因原告已按《个人购房借款/担保合同》的约定行使解除合同、行使担保权等权利，原告要求被告豫苑置业公司对上述借款本息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告豫苑置业公司承担保证责任后，有权向被告张云追偿。被告张云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与被告张云、南昌豫苑置业有限公司于2018年1月31日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告张云于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行借款本金660765.53元及利息、罚息、复利（截至2020年7月31日为21243.09元，自2020年8月1日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按双方所签借款合同的约定计付）； 三、被告张云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行支付律师代理费13590元； 四、被告南昌豫苑置业有限公司对上述第二项、第三项付款义务承担连带担保责任； 五、被告南昌豫苑置业有限公司承担担保责任后，可在其承担担保责任范围内向被告张云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10734元，减半收取计5367元，诉前保全申请费3987元，合计9354元，由被告张云、南昌豫苑置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理周杨 书记员熊思莹