wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7855号原告刘艳攀，男，汉族，1999年9月26日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人王永瑞，河南兴乐律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人陈献彬，该公司经理。委托诉讼代理人翟铭铭，该公司员工，联系电话16603939905。原告刘艳攀与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永瑞，被告的委托诉讼代理人翟铭铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月27日刘艳攀驾驶豫Ｊ×××××与第三人马银杰驾驶的豫Ｊ×××××仓栏式货车在南乐S209处发生交通事故，经交警部门处理，刘艳攀承担事故全部责任。原告的车辆豫Ｊ×××××在被告处投保商业险，原告向被告申请理赔车辆损失，被告拒绝赔付。故起诉至法院，请求法院判令被告支付原告车辆损失费用33206元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故车辆向我司索赔应提供有效的行驶证、驾驶证，根据保险合同约定其第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，原告应提供相应的第一受益人授权证明否则原告诉讼主体不适格，应驳回原告诉讼请求，对于原告合理合法的损失在无免赔事项前提下在车损险限额内进行赔付，诉讼费等间接损失不予承担经审理查明，2018年9月28日，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为88500元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年9月29日起至2019年9月28日止，被保险人刘艳攀。该保险单特别约定部分显示：当车辆全损失或盗抢时，本保险第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。2019年1月27日，在濮阳市南乐刘艳攀驾驶豫Ｊ×××××与第三人马银杰驾驶的豫Ｊ×××××仓栏式货车在南乐S209处发生交通事故，2019年1月27日，南乐县公安局警察大队对本次事故作出第410923201901271703号［简易程序］道路交通事故认定书，认定：刘艳攀负事故的全部责任，马银杰不承担责任。原告委托濮阳贵丰资产评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月26日鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为59291元。被告对原告单方提供鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月23日作出天成濮价【2020】鉴字第TCL1007号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为33206元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定当车辆全损失或盗抢时，本保险第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，但车辆并未发生全损，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为33206元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告刘艳攀保险金33206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告负担316元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十一日书记员 姜尚昆
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1117号 程文涛、上海捷金建设工程有限公司： 申请执行人程文涛与被执行人上海捷金建设工程有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的113950元。我院在执行中，被执行人上海捷金建设工程有限公司已履行执行款113950元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0721民初661号 原告：杨效清，男，1978年9月5日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：孙建军，男，1966年9月5日出生，汉族，河北省沧县人。 原告杨效清与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨效清到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨效清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金133500元及利息1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因买房向原告借款133500元，经多次催要无果，故起诉。 被告孙建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份，落款处有被告孙建军的签名捺印，能够证明被告孙建军向原告借款133500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实是：2018年10月10日，被告孙建军向原告借款133500元，用于买房，并给原告出具借条一份，写明借到杨效清133500元，承诺于2018年11月开始，每年偿还杨效清5万元，但该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。原告提交的证据能够证明被告孙建军的借款事实，被告孙建军未到庭参加诉讼，视为对上述事实及证据的认可,故原告请求被告孙建军偿还133500元借款本金的主张，符合法律规定，应予支持。关于利息，因双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的合理诉求予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨效清借款本金133500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1495元，由被告孙建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘聪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢733号 申请执行人：李金水，男，1963年5月5日出生，汉族，龙岩市国家税务局干部，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘汉阳，男，1951年5月16日出生，汉族，龙岩市第二被单厂退休职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑素如，女，1950年11月14日出生，汉族，龙岩市第二被单厂退休职工，住龙岩市新罗区。 申请执行人李金水与被执行人刘汉阳、郑素如保证合同纠纷一案，因需扣划被执行人刘汉阳银行存款恢复强制执行，现已扣划刘汉阳银行存款90284.18元，本案分配了执行款43929元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年八月二十一日 书记员 傅丽蕾（代）
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1421刑初290号公诉机关民权县人民检察院。被告人廉某某，男，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被民权县公安局刑事拘留。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员张国杰出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2020年7月23日凌晨4时许，被告人廉某某酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿S324省道由东向西行驶到民权县东区蔬菜批发市场附近时，与被害人崔某、施某停放在路边的电动四轮车、电动三轮车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。后被告人廉某某报警。经民权县公安局交警大队认定：廉某某负事故全部责任。经检测被告人廉某某血液乙醇含量208.7mg/100ml。现民事部分已和解。上述事实，被告人廉某某在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人廉某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廉某某自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦文彦二〇二〇年八月二十一日书记员  李艳霞
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3319号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月8日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。             代表人陈大鹏，该中心总裁。             委托诉讼代理人林小燕、郭萍蓉，福建达业律师事务所。                               被告                       被告林荣德，男，1962年8月23日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金489179.24元及费用（包括但不限于年费、手续费、违约金等合同约定的收取费用，按合约约定计算至实际还清欠款之日止，暂计至2020年3月11日利息58716.5元、违约金73461.94元）；             2、由被告承担原告为实现债权花费前期律师费4500元；             3、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、评估费鉴定费、拍卖费等，以实际发生为准）。                               被告             答辩             意见                       被告林荣德未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2013年5月6日，被告林荣德向原告申请信用卡，原告经审查后，于2013年7月11日发放6226210010757805号信用卡给被告林荣德，信用额度500000元。卡到期后，原告更换卡号为6226210014917116的信用卡给林荣德。林荣德于2016年7月17日激活并使用该卡，以该信用卡透支消费、预借现金，2019年9月10日起未按约定的还款方式按期足额还款，截至2020年3月11日，结欠本金489179.24元、利息58716.5元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡透支消费， 2019年9月10日起未按约定的还款方式按期足额还款，现结欠本金489179.24元及利息，应当根据《民生白金理财信用卡申请表》所附《民生白金理财信用卡领用合约》规定，偿还尚欠透支本金及相应的利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与林荣德对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求林荣德支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。原告请求林荣德承担前期律师费4500元，但未能提交证据证明其实际支付了前期律师费，故本院不予支持。原告可待律师费实际发生后另行起诉。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告林荣德应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金489179.24元及利息（截至2020年3月11日的利息58716.5元，自2020年3月12日起至实际还款日止的利息按《民生白金理财信用卡申请表》所附《民生白金理财信用卡领用合约》）；             二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费10059元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担780元，被告林荣德负担9279元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 尤江岚             人民陪审员 林寿辉             人民陪审员 蔡文众                                                             二〇二〇年八月二十一日                                     书 记 员 吴桂菊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3856号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖。 被告：任开运，女，1968年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告任开运物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初2010号 原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号办公楼（1号楼）6楼601室，统一社会信用代码：91330329079719172Q。 法定代表人：苏敬校。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蓝燕斌，女，1980年1月21日出生，畲族，住泰顺县。 被告：林山，男，1974年10月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告：包爱娟，女，1952年12月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蓝奇锋，男，1977年8月16日出生，畲族，住泰顺县。 泰顺汇峰小额贷款有限公司与蓝燕斌、林山、包爱娟、蓝奇锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。泰顺汇峰小额贷款有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泰顺汇峰小额贷款有限公司撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泰顺汇峰小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费14485元，减半收取计7242.5元，由泰顺汇峰小额贷款有限公司负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 郑琪琪
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初238号 原告单国巅，男，1942年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告马永智，女，1945年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托代理人宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号。统一社会信用代码：11520300560919015T。 法定代表人王长林，局长。 出庭负责人谢恩涛，二级调研员。 委托代理人程敏、江应军，该局工作人员。 第三人遵义市公安交通管理局。住所地：遵义市播州区遵南大道1666号。统一社会信用代码：11520300059091306P。 法定代表人陈小猛，局长。 委托代理人史丹，该局工作人员。 委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 本院在审理原告单国巅、马永智诉被告遵义市人力资源和社会保障局及第三人遵义市公安交通管理局不履行法定职责一案中，原告单国巅、马永智以其与第三人均不能证明已向被告提出了《工伤认定申请》为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告单国巅、马永智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告单国巅、马永智负担。 审 判 长  罗 丽 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  蒲德茂 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10593号 原告：王麟飞，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑文强,浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆江浩，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告：米世友，男，1975年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理原告王麟飞与被告米世友买卖合同纠纷一案中，因原告王麟飞未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告王麟飞自动撤回起诉处理。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱繁星
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1705号 原告:卢某1，男，1932年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：何某，女，1937年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区 二原告委托诉讼代理人：冯超，系二原告外孙，被告卢某3之子。（特别授权） 被告:卢某2，女，1955年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：卢某3，女，1960年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：卢某4，女，1964年12月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：卢某5，女，1963年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：卢某6，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：卢平，系卢某6之子。（特别授权） 被告：卢某7，女，1971年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告卢某1、何某与被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7赡养纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1和何某的委托诉讼代理人冯超，被告卢某2、卢某3、卢某5、卢某7以及被告卢某6的委托诉讼代理人卢平到庭参加诉讼，被告卢某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢某1、何某向本院提出诉讼请求:1.六被告承担赡养义务，每月支付二位原告赡养费500元；2.六位被告共同承担二位原告今后所产生的所有医药费用；3.六位被告承担二位原告今后赡养义务，六位被告每两个月轮番照顾；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二位原告共育有五女一子，均已成家立户，家庭经济条件良好。二位原告年事已高，87岁的原告卢某1因多年前脑淤血造成神志不清，且有老年痴呆，耳聋，生活难以自理。83岁的原告何某四年前因白内障双目失明，后摔伤下身瘫痪，半身不遂常年卧床。二原告体弱多病早已丧失劳动力，无任何经济来源。六被告未尽到子女赡养老人的义务，相互推脱责任，在多次沟通后仍然拒绝履行赡养义务。两原告时常为吃一口饭喝一口水发愁，原告何某因常年卧病在床，双目失明，排泄物满床都是，一直生活在暗无天日的垃圾房间里。六位被告未做到儿女对老人的关心和照顾，更有甚者对两位原告长期不闻不问。六位被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德。现提起以上诉求。 被告卢某2辩称，我出嫁后，弟弟妹妹都还小，我每年都要担200多斤谷子回娘屋。我父亲当年不要低保，还是我想尽办法帮他办理的，去年村上说弟弟卢某6在新疆承包了几千亩土地，不属于低保人员，所以村上就取消了父母低保。我现在65岁，身体有病，需要两个儿女供养，家中还有老人婆陈宜秀（87岁）需要照顾，陈宜秀现在都还在住院治疗。我两个子女的孩子都在读大学，他们负担也重。我没有能力承担每月500元赡养费，医药费同意共同承担。如果轮流照顾两个月，就不出钱粮。或者我一年付200斤谷子，每个月付赡养100元钱。 被告卢某3辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告卢某5辩称，我这三年做了两次手术，家庭负担也重，我每月给100元钱，每年200斤谷子，医药费平摊，轮流照顾两个月。 被告卢某6辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告卢某7辩称，我与被告卢某5意见一致。 被告卢某4未到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告卢某1、何某婚后共养育6个子女，即被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7。被告卢某6一直与原告卢某1、何某共同生活。原告卢某1因多年前脑淤血造成神志不清，现耳聋，生活不能自理。原告何某四年前因患白内障导致双目失明，现半身不遂，常年卧病在床，双目失明，生活也不能自理。被告卢某6多年在新疆务工，很少在家。现原告卢某1、何某诉来本院，提起诉称中的诉求。 另查明：原告卢某1、何某现每人享受国家高龄补助125元／月，同时也参加了医疗保险。原告何某另外还有残疾补贴80元／月。 诉讼中，原告卢某1、何某放弃轮流照顾2个月的诉讼请求，变更诉讼请求为六被告支付赡养生活费200元／月，医疗费用由六被告共同负担。 绵阳市城市最低生活保障标准为540元/月，农村最低生活保障标准为350元/月，从2019年7月1日起执行。 以上事实，有原、被告卢某3和卢某7身份证复印件及文明村委会证明、佘小英证人证言、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告卢某4未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。赡养老人是中华民族传统美德，使其老有所依，老有所养，老有所乐。原告卢某1、何某将六被告抚养成人，六被告作为赡养人依法应赡养二老。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。诉讼中，经本院做工作，被告卢某3、卢某5、卢某6、卢某7均同意每月给付赡养费200元／月，也同意被告卢某2给付赡养费150元／月。由于被告卢某4未到庭，无法达成一致协议。 为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7在本判决生效之日起的每月十五日前支付原告卢某1、何某当月生活费200元，由被告卢某2在本判决生效之日起的每月十五日前支付原告卢某1、何某当月生活费150元； 二、原告卢某1、何某的门诊医疗费和住院费由被告卢某6先行垫付，在医保报销后剩余部分由被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7平均负担，限在每年6月30日、12月30日前凭票算账后，由被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某7支付给被告卢某6。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1944号原告：丁峻晨，男，1996年12月3日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市顺宇物业服务有限公司，住所地常州市天宁区武青北路1号-6，统一社会信用代码9132040MA1YJ0FP3R。法定代表人：杨庭宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所律师。原告丁峻晨与被告常州市顺宇物业服务有限公司（以下简称顺宇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁峻晨、被告顺宇公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁峻晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车维修费2660元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告居住的小区设立了红梅西村服务处，从事物业服务。原告一直按被告要求缴纳物业管理费及停车费，停车费用每日5元。因小区未规划足够停车位，收取停车费时被告承诺可以随便停放，不占用他人车位即可。2020年3月4日，原告将汽车停放在5号楼楼下。次日上午11时，原告发现停放在小区停车位上的汽车被人砸坏。原告随后找到被告，要求调取监控录像，被告称未安装监控，原告于是报警，此位置没有标志不可停车。事故发生后，原告自行对车辆进行了维修，花费修车费2660元。被告为原告的物业管理提供服务，并收取停车费用，应对业主的人身及财产安全提供相应的保护。原告车辆被砸坏时，被告应及时制止。车辆被砸后，被告不能提供监控录像，应对原告的损失承担赔偿责任。为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。顺宇公司辩称，1.被告作为物业服务单位，在小区出入口及要道均装有监控，在出入口公示了收费标准及停车管理规定，且在事发的5号楼下被告明确张贴车辆禁停标志。因此被告已经尽到相应的管理责任，既不存在违约，也没有管理上的过错。2.原告作为长期租户，应当对小区环境比较熟悉，其在，且位于垃圾清运通道的情况下仍将车辆停放于此，自身存在过错。原告的车辆是被第三人人为损坏的，原告的财产损失与第三人的行为及其自身过错存在直接因果关系。3.本案原、被告并无财产保管合同关系，车辆从未脱离过原告控制，被告仅收取了低额的临时汽车停放费用，并无财产保管义务。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，丁峻晨是红梅西村7号楼乙单元402室的租户，系雪佛兰牌小型轿车苏Ｇ×××××的登记所有人。顺宇公司是红梅西村的物业服务公司。丁峻晨交纳了红梅西村7号楼乙单元402室2020年1月到12月的物业费204元，顺宇公司开具了收据。原告将其车辆临时停放在小区内，24小时内需交费5元，顺宇公司开具停车费发票，发票上载明“车位保洁、道路维修费。车辆失窃、一切与物业公司无关”。2020年3月4日，丁峻晨将车辆停放在小区5号楼楼下非停车位上，次日上午发现车辆被人为损坏，到物业调取监控未果，遂报警。2020年3月13日，常州市公安局天宁分局红梅派出所向丁峻晨出具了受案回执。该回执上载明：“你（单位）于2020年3月5日报称的丁峻晨汽车被故意损毁案我单位已受理（受理登记表文号为天公（红）受案字（2020）1185号）。”钟楼区南大街天祥汽车维修部于2020年3月12日向丁峻晨开具了苏Ｇ×××××号汽车的修理费发票，金额为2660元。对于车辆损坏原因，丁峻晨在庭审中陈述：“挡风玻璃是被弹弓一类的东西打的，轮胎是被尖锐的东西刺的，刺了十几个洞。我猜测是因为我车辆停放的位置挡住别人停电瓶车了，所以人家存在报复心理。”另查明，顺宇公司在小区内张贴了停车费标价牌及车辆管理规定。其中车辆管理规定载明：“4、禁止机动车辆驶入小区支道和人行道。”“9、停车库和停车泊位只提供停车使用功能，物业服务处对停放的车辆及车内财物不承担保管和保险责任，车辆停放后请广大车主锁好车门、窗，不要遗留贵重物品、文件在车上。”以上事实，有双方当事人陈述、物业费收据、停车费发票、机动车行驶证、受案回执、现场照片、维修费发票及明细、车辆管理规定、停车费标价牌加以证明。本院认为，原告作为小区物业使用人缴纳物业费，被告作为物业服务人提供物业服务，双方之间形成物业服务合同关系。根据停车费发票上载明的内容，被告收取停车费，是用于“车位保洁、道路维修”，而非保管该车辆的费用，因此原、被告之间不成立保管合同。此外，根据车辆管理规定第9条载明的内容，被告对停放的车辆及车内财物不承担保管责任。根据原告陈述及车辆损坏照片，可确认原告车辆系被他人恶意损坏，相关赔偿责任应由侵权人承担。案涉车辆停放在不宜停放车辆的小区支道上，监控拍摄不到，现在无法确认侵权人。被告作为物业服务人，承担维持小区消防、安全等公共秩序并做好安保工作等义务，该义务应有适当限度。就本案而言，原告将车辆停放在不宜停放车辆的小区支道上，不在监控范围之内，案外人故意对车辆进行破坏，行为隐蔽，被告在客观上并无能力防范该违法行为。原告未提供证据证明被告存在不履行物业服务合同义务的行为，因此原告要求被告对车辆损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回丁峻晨的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由丁峻晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判长  匡军波二〇二〇年八月二十一日书记员  王 薇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1094号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所：辽宁省沈阳市康平县。 法定代表人：徐啟田，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，系原告单位员工，住沈阳市辽中区。 被告:孟令帅，男，1982年7月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告孟令帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员杨洁坤担任审判长并主审，与审判员张文秋，人民陪审员夏立杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告孟令帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告2015年8月21日至2019年12月31日物业费用4,605元，滞纳金921元，合计5,526元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东街道维多利亚湾小区，被告孟令帅为辽中县辽中镇蒲东街1-21号*室房屋所有权人，房屋面积87.88平方米。自2015年8月21日至2019年12月31日止，物业服务收费标准为每月每平方米1元，应收物业费4,605元，经催要至今未给付。 被告孟令帅未答辩。 经审理，本院所认定事实与原告所诉事实一致。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、收费许可证，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法确认并在卷佐证。 本院认为，原告是被告居住小区的物业管理单位,进行了多年的物业服务,形成了事实物业服务关系,被告拖欠原告2015年8月21日至2019年12月31日期间的物业费4,605元,系民事违约行为,应履行给付义务。关于原告要求被告给付拖欠物业费4,605元的滞纳金921元之请求,违反相关法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟令帅于本判决书生效后立即给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年8月21日至2019年12月31日期间物业费4,605元； 上述款项，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司要求被告孟令帅给付拖欠物业费4,605元的滞纳金921元之诉讼请求。 案件受理费50元，由被告孟令帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨洁坤 审 判 员  张文秋 人民陪审员  夏立杰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郑清睿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保795号立案庭：你庭于2020年8月18日移交我局执行（2020）苏1311财保483号申请人江苏众合滤材有限公司与被申请人深圳市固云科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月20日对深圳市固云科技发展有限公司银行账户200万元进行冻结，实际冻结金额为：2000000元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3729号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路24号。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人：解艳会，系辽宁胜诚律师事务所实习律师。被告：王欢，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文,系该公司总经理。委托代理人：刘欢，男，系该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告王欢、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓萍、被告英大财险委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告王欢经本院传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王欢立即向原告支付维修费5,477元（扣除英大财险交强险在保险额度内承担2千元理赔款）及利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以5,477元为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险保险额度内承担2千元理赔款。3.由被告王欢承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日7时10分，被告王欢驾驶冀Ｄ×××××号小型专项作业车沿金普新区金州五一路由西向东行驶至桃园市场前路段时，变更车道与同方向行驶韩庆龙驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，被告王欢负事故全部责任。韩庆龙维修车牌号辽Ｂ×××××的小型客车花费7,477元，该车在原告处投保了车辆损失险，根据韩庆龙的申请，原告于2019年10月9日向其赔付了车辆维修费7,477元，由此，原告取得对二被告的追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告英大财险辩称，1、案涉的冀Ｄ×××××号车辆在我公司仅投保交强险，交强险财产损失赔偿限额为2千元，事故发生在保险期间内，对2千元赔偿明细无异议；2、根据交强险条例以及交强险条款第十条第四项规定，我公司不承担本案的诉讼费用。被告王欢未提出答辩意见。经审理查明，辽Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人为案外人韩庆龙。2019年9月23日7时10分，被告王欢驾驶冀Ｄ×××××号小型专项作业车沿金普新区金州五一路由西向东行驶至桃园市场前路段时，变更车道与同方向行驶韩庆龙驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，被告王欢负事故全部责任，案外人韩庆龙无责任。事故发生后，2019年9月29日，大连通洋机电设备有限公司出具结算单和发票，结算单和发票显示辽Ｂ×××××车辆因此次事故产生维修费7,477元。另查，案外人韩庆龙对原告出具《代位求偿案件索赔申请书》，向原告提出先行赔付的索赔申请。2019年9月29日案外人韩庆龙出具《承诺书》，载明：因案外人韩庆龙与被告王欢于2019年9月23日在大连市金州区发生交通事故后，案外人韩庆龙已经向原告提出代位求偿申请，本人承诺该起事故中，没有私自与事故责任对方达成任何赔偿协议，也未能从责任对方处取得任何车辆损失赔款（或获得过的车辆损失赔偿金额已经在申请代位赔偿金额中扣除）。案外人韩庆龙在该承诺书的落款处签名和按手印予以确认。2019年10月9日，原告给付韩庆龙赔偿款7,477元。另查，2019年9月29日案外人韩庆龙与原告签订《机动车车辆商业保险保险单》，该保险单显示案外人韩庆龙在原告处投保的机动车损失保险金额为32,238.2元，机动车责任保险金额为50万元，保险期间自2019年8月12日始至2020年8月11日止。又查，原告提交的《机动车综合商业保险条款》第一章第十八条载明，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三人索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。又查，被告王欢驾驶的冀Ｄ×××××小型专项作业车在英大财险投保了交强险。被告英大财险庭审中自认对在交强险额度内承担2千元理赔款无异议，原告庭审中自述在向被告王欢主张的维修费中已经将交强险理赔金额2千元予以扣除。本院所确认的上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、《机动车综合商业保险保险单》、《承诺书》、《代位求偿案件索赔申请书》、银行转账记录及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人韩庆龙在原告处为其所有的车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车投保了商业保险，双方签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方真实意思表示，该保险合同成立并生效。案涉车辆在保险期间内发生事故,故原告在依合同约定向案外人韩庆龙赔偿车辆财产损失后,即在赔偿金额范围内取得该车辆所有人，即案外人韩庆龙向实际肇事人，即作为“第三者”的被告王欢的求偿权。关于原告主张被告王欢赔偿车辆维修费5,477元的请求，本院认为，事故认定书记载，王欢承担事故的全部责任，根据被告王欢在本次事故中的违章行为并结合其产生的后果综合评定，全面分析，应认定被告王欢应承担本次事故造成的全部赔偿责任。故其应赔偿原告的车辆维修费为5,477元。本院依法被告王欢传唤后，其无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供证据证明其已足额支付车辆赔偿款，亦无据证明其存在不支付车辆赔偿款的免责事由，应视为其诉讼权利的放弃，故对原告主张的要求被告王欢赔偿原告维修费5,477元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告英大财险在交强险保险额度内承担2千元理赔款的诉请，本院认为，王欢驾驶的冀Ｄ×××××小型专项作业车在英大财险投保了交强险，被告英大财险庭审中自认对在交强险额度内承担2千元理赔款无异议，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告王欢赔偿车辆维修费利息的诉讼请求，本院认为，原告并未向本院提交证明被告王欢应当承担维修费的利息及该利息已经实际发生的相关证据，亦无据证明被告王欢对交纳维修费的利息予以认可。原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司理赔款2千元；二、被告王欢于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司车辆维修费5,477元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年八月二十一日书记员  刘丹
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2594号原告：陈福，男，1962年8月16日出生，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，青海乾润（化隆）律师事务所律师。被告：马占虎，男，回族，1969年4月3日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：徐瑞雪，泰和泰（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵克清，泰和泰（西宁）律师事务所律师。原告陈福与被告马占虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告陈福于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈福撤回起诉。案件受理费6361元，应减半收取3180.5元，由原告陈福负担，另3180.5元退还原告陈福。审判长 郭海山审判员 赵志兵审判员 苏金秀 二〇二〇年八月二十一日（法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻 附：法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7170号申请人:张惠英，女，1951年9月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：邵嘉宏，女，1977年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告张惠英与被告邵嘉宏民间借贷纠纷一案，申请人张惠英于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邵嘉宏的银行存款280万元，或对价值280万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人张惠英的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵嘉宏的银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 瑜书 记 员 诸 琳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执1042号申请执行人：吴子松，男，汉族，1967年06月09日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：钮志刚，男，汉族，1969年06月06日出生，住江苏省无锡港宜兴港区。申请执行人吴子松与被执行人钮志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裁判文书，于2020年08月19日立案执行，但被执行人至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人钮志刚198099元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二〇年八月二十一日书记员 谷昕蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3113号 申请执行人：珠海市柏一雅装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市粤海西路46号1-09号之二，统一社会信用代码：9144040MA5343XE3E。 法定代表人：刘启龙，总经理。 被执行人：珠海玉猫物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区前山路127号第二层1号B铺206，统一社会信用代码：91440400MA530R0K68。 法定代表人：李向阳。 关于申请执行人珠海市柏一雅装饰设计工程有限公司与被执行人珠海玉猫物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14210号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付工程款人民币822354元及违约金（待算）、案件受理费人民币12024元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海玉猫物业管理有限公司负有继续向申请执行人珠海市柏一雅装饰设计工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑秀玲
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执228号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：金凌,男,汉族,1971年1月29日出生,住江西省抚州市南城县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与金凌保证保险合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月18日达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  帅文涛
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2536号 原告：张占友，男，1955年5月20日出生，汉族，现住绥中县。 被告：鞠丰，男，1981年7月6日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告周文钧，男，1986年9月13日出生，汉族，现住绥中县。 本院在审理原告张占友与被告鞠丰、周文钧民间借贷纠纷一案中，原告张占友自己提供的送达地址为绥中县鑫阳二期17号楼2单元201，本院依据原告张占友提供的送达地址邮寄开庭传票，原告张占友未接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》，因原告张占友自己提供的送达地址不准确，导致开庭传票未能被原告张占友实际接收，传票退回之日视为送达之日。本院定于2020年8月20日开庭审理本案，原告张占友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第四条、第十一条之规定，裁定如下： 本案按原告张占友撤诉处理。 本案受理费775元（已减半收取），由原告张占友负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 明 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第三条当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录。 第四条送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。 当事人要求对送达地址确认书中的内容保密的，人民法院应当为其保密。 当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执743号 申请执行人:孔德友,男,1972年10月13日出生,汉族， 住岱山县，公民身份号码 33092119721013551X。 委托代理人:田丹,女,1984年9月1日出生,汉族，住 址同上。 被执行人：张明，男，1978年9月24日出生，汉族，住 岱山县衢山镇李家岙50号，现住址××明，公民身份号码 330921197809245010。 申请执行人孔德友与被执行人张明金融借款合同纠纷 一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0921民初59号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张明未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孔德友向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案执行标的为被执行人张明归还申请人孔德友代偿款138061.42元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人张明 发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行 人张明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明逾期未履行完毕且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明的 存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院暂未发现被执行人张明有其它可供执行的财产。鉴于被执 行人张明拒不申报财产，本院在本案中对被执行人张明采取 了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人孔德友的 委托代理人田丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执743号案本次执行程序。 1 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪 2
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1261号 原告：张晓林，男，1970年6月29日出生，汉族，住南城县。 被告：董俊杰，男，1981年11月30日出生，汉族，住资溪县。 原告张晓林与被告董俊杰民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓林到庭参加诉讼，被告董俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币90000元及利息8100元（利息从2019年10月23日计算至2020年7月23日止，计9个月，之后的利息算至还清款为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币玖万元整，并于同日写下一张借条，并注明还款计划（见借条一张）。到期后，经原告多次催讨，被告一直以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董俊杰未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年10月23日，被告董俊杰以需资金周转为由向原告张晓林借款90000元，并于当日向原告出具借条。借条载明：“今借到张晓林现金共计人民币玖万元整（90000元），注：还款计划，1、2019年11月30日归还10000元，2、在2020年元月23日前归还30000元，3、余下50000元限在2020年7月30日之前还清，利息按1分计算，身份证号：，电话138××××9989，借款人董俊杰，2019年10月23日”。约定还款期限到期后，经原告多次催讨本息未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告董俊杰向原告张晓林借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告董俊杰作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告董俊杰归还借款及支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董俊杰在本判决生效后十日内归还原告张晓林借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按月利率1%从2019年10月23日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由被告董俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2234号原告：国家税务总局桐柏县税务局。负责人：何玉勤，任局长。住所地：桐柏县城关镇世纪大道西段。统一社会信用代码：11411330MB19692430。委托诉讼代理人：刘凯、闫仕飞，河南朝野律师事务所律师，特别授权。被告：金典锋，女，1964年2月24日生，住桐柏县。原告国家税务总局桐柏县税务局与被告金典锋不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告国家税务总局桐柏县税务局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金典锋返还不当得利款合计人民币50002.7元，以及按同期银行贷款利息支付占有期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金典锋于1984年7月1日在桐柏县税务局参加工作。2010年4月至2012年8月，金典锋任桐柏县税务局纳税服务科综合管理员期间，负责征收车辆购置税。在此过程中，金典锋利用职务之便，先后挪用税款255479元归个人使用，超过三个月未存入指定银行账户。2012年8月22日，金典锋将挪用的公款归还，2013年1月14日金典锋主动到桐柏县检察院交代其挪用公款的事实，同日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民法院于2013年9月6日作出（2013）桐刑初字第176号刑事判决：判处金典锋有期徒刑三年，缓刑三年。该判决书于2013年9月10日依法送达，金典锋未上诉，该判决书于2013年9月21日生效。司法机关对金典锋按的以上侦察、起诉、判决情况，桐柏县税务局对此不知情。桐柏县税务局在接到市局通知督办后才得知金典锋案件。桐柏县税务局于2014年5月24日对金典锋作出行政开除处分决定。依据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》：一、公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理（一）公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人愿基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。（四）公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除决定，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇。桐柏县税务局应当于2013年1月14日（即金典锋被取保候审开始日）开始停发金典锋工资待遇，按其本人原基本工资的75%计发生活费至2013年9月20日，从2013年9月21日取消原工资待遇。但金典锋从2013年1月14日至2014年5月31日期间一直按相应原工资待遇领取工资。综合计算金典锋多领取50002.7元工资款，该笔款项属于金典锋不当得利，金典锋依法应当予以返还。为保护原告的合法财产权益，故具状起诉，请法院查明事实并判如所请。本院经审查认为，金典锋在国家税务总局桐柏县税务局任职期间为公务员行政编制，国家税务总局桐柏县税务局要求金典锋返还多发的工资,因双方不是平等的民事主体,故本案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局桐柏县税务局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二〇年八月二十一日法官助理刘亚兰书记员杨华
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1114号 张俊峰、上海捷金建设工程有限公司： 申请执行人张俊峰与被执行人上海捷金建设工程有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的43192元。我院在执行中，被执行人上海捷金建设工程有限公司已履行执行款43192元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2607号原告：霍志平，男，现住内蒙古自治区。被告：张宝磊，男，现住内蒙古自治区。原告霍志平与张宝磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告霍志平以与被告张宝磊自行协商解决为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍志平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍志平撤诉。案件受理费333.35元，公告费700元，由原告霍志平负担。审判长  王鑫审判员  金鑫审判员  商智{文书日期}审判员  金鑫审判员  商智
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1973号申请执行人：袁彦，女，汉族，1974年10月1日生。被执行人：山西聚莘置业有限公司，地址为山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街555号。法定代表人：梁慧军，系该公司董事长。本院在执行袁彦与山西聚莘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初4092号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十一日书记员  岳磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宇辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱淑凤，女，1957年1月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审第三人：洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路6号银昆科技园1#楼四层403-3。法定代表人：孙宇辉，该公司总经理。再审申请人孙宇辉因与被申请人朱淑凤、原审第三人洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司（以下简称洛阳豫齿公司）股权转让纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终4725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宇辉申请再审称：一、申请人孙宇辉和被申请人朱淑凤以及案外人刘琳所签订的股东决议内容中，有股东朱淑凤自愿退出，自愿无条件将股份分给孙宇辉、刘琳等股权转让的内容，该内容是被申请人朱淑凤真实意思表示，应被认定为是交易双方股权转让的合意。二、申请人和被申请人以及刘琳之间的股权转让，并非是赠与行为。三方是在2012年12月30日经过长时间的对公司所有债务清算后达成的共识，况且被申请人朱淑凤在三方合伙经营第三人公司期间担任的是会计职务，被申请人之所以同意将股份无条件分给申请人和刘琳，是和资产分割以及利润分成放在一起处理的，并非向原审判决认为的赠与行为。三、本案涉案的三方协议已经实际履行。被申请人朱淑凤在2012年12月30日的协议签订后，已经按照协议约定离开公司，未再参与公司的任何经营活动，未履行任何股东权利和义务，实际上一直以来都是在按照三方的约定在履行。四、关于股权转让的份额问题，一审法院认为股东决议中未标明股份比例，就否认了朱淑凤向申请人转让15%股份的事实，是错误的。在2009年开始到被申请人朱淑凤2012年12月30日签订协议退出期间，申请人、被申请人和刘琳3人是第三人公司的仅有的实际合伙人、实际股东，3人在利润分配和资产分配时是平均分配的，那么孙宇辉和刘琳之间按照平均比例接受朱淑凤退掉的股份是自然而然顺理成章的事情。五、关于二审法院认为申请人孙宇辉未提交证据证明孙宇辉、朱淑凤、刘琳3人签订的股东决议时，征得了另外一股东刘发强的同意的观点是错误的，因为刘发强早都不参与公司的经营，早都不是公司的实际股东了。况且刘发强在2017年12月31日，也就是自己不再参与公司经营的8年后，也和申请人孙宇辉、刘琳书写了股东决议。申请人向二审法院提交的录音资料完全可以证明，刘发强早在2009年已经不再参与公司的经营，虽然是名义股东，但是已经不享有作为公司股东的所有权利和义务。六、因为朱淑凤怠于履行办理股权转让登记的行为，已经严重影响到了第三人公司的正常生产经营朱淑凤提交意见称：一、所谓2020年股东会议并不具有股东会议决议的效力。公司只有三个股东，朱淑凤、孙宇辉和刘发强，但刘发强并未出席该会议或签署决议，出席该会议并在决议签字的刘琳并非该公司股东，所以该会议并不构成符合公司法或者公司章程规定的股东会议，该项决议也不构成公司股东会的决议。二、朱淑凤系被迫无偿转让股权，并非其真实意思表示。无偿转让股权，明显于理不合，违反公平合理原则，并非朱淑凤真实意思表示。三、无偿转让股份合同属于赠与合同，朱淑凤有权在办理工商变更登记前撤销该合同。四、孙宇辉声称涉案三方协议已经履行并无事实依据。五、孙宇辉声称其和刘琳平均分配转让股权属于3人的“惯例”，并无法律和事实依据。刘琳不是公司股东，与被申请人之间不存在任何利益关系，不存在任何“惯例”。六、公司股东按照公司法和公司章程规定行使股东权利，朱淑凤是否转让股权并不影响公司经营。因此孙宇辉的再审请求无任何法律事实和合同依据，系滥用民事权利，请求法院依法驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”。本案申请人与被申请人、案外人刘发强系洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司的原始股东，各占30%、30%、40%的股份。没有证据证明《股东决议》征得过另外一名股东刘发强的同意。故该《股东决议》不符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的相关规定。综上，孙宇辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙宇辉的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年八月二十一日书记员 赵 琪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726财保61号申请人：山东富泽建筑安装有限公司，住所地鄄城县鄄一路南段，统一社会信用代码：9137170068321041XT。法定代表人：郑祥财，总经理。委托诉讼代理人：陈守果，男，1959年8月12日出生，汉族，住鄄城县，系该公司员工。被申请人：山东圆融置业有限公司，住所地鄄城县黄河路东段路北舜陶路西上上城营销中心。法定代表人：朱良鑫，经理。申请人山东富泽建筑安装有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东圆融置业有限公司在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（账号：15×××54）上的存款400万元予以冻结。担保人张荣某、陈守果愿意用其车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东圆融置业有限公司在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（账号:15×××54）上的存款400万元。案件申请费5000元，由申请人山东富泽建筑安装有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高瑞环二〇二〇年八月二十一日书记员  袁东丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初51号 起诉人:唐永，男，1977年2月14日出生，壮族，住广西横县。 本院收到起诉人唐永的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求确认被起诉人南宁市良庆区那陈派出所行政不作为行为违法；二、判令被起诉人南宁市良庆区那陈派出所依法受理原告的报案，并书面给出立案与否的通知书。事实和理由：起诉人于2020年4月28日拿着（2016）桂0108民初1506号一审判决、（2017）桂01民终2349号二审判决、（2018）桂0108执1215号等相关文书，到被起诉人南宁市良庆区那陈派出所处控诉被执行人李银华，被起诉人的工作人员了解案情后，以属民间借贷和不属自己管辖为由拒绝受理，仅复印留存了起诉人提供的所有材料，但没给任何书面理由。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条第三款，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条，《公安机关窗口单位服务规定》第五条第二款的规定，原告报案后被告是必须受理并出具回执，至于被告所说管辖问题，那是公安机关内部移送的事。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定，即使不能立案，也要出具不予立案通知书。因此被告拒绝受理行为明显属于行政不作为违法行为，没有法律依据。 本院认为，起诉人以其向被起诉人提出控诉并要求被起诉人按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出立案与否的处理，而该主张事项涉及被起诉人对于刑事案件立案条件的司法认定行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，故起诉人提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件之规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对唐永的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  农慧兰 审判员  韦 娜 审判员  杨 超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈晓璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1216号申请执行人：周德顺，男，1977年6月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张利，男，1978年1月18日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人:刘巧艳，女，1975年8月27日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人周德顺与被执行人张利、刘巧艳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）宿豫商初字第00451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人张利名下的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的260000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月二十一日书记员  陈东旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7543号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：苗靖，女，1988年5月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，公民身份号码×××。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与苗靖借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人苗靖的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人苗靖纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年八月二十一日书记员 石雨骏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2517号原告：李某某，男，1969年5月16日出生，汉族，住宝应县邗沟路花庄跃进新区。委托诉讼代理人：王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：江苏某某道路桥梁建设有限公司，住所地宝应县城南大道10号。法定代表人：徐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。委托诉讼代理人：沈兆明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告李某某与被告江苏某某道路桥梁建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王冬、被告江苏某某道路桥梁建设有限公司的委托诉讼代理人王伟、沈兆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告单位之间自2005年7月起的劳动关系。事实和理由：原告从2005年7月开始与被告单位江苏某某道路桥梁建设有限公司建立事实劳动关系，从事装载机操作工作，且与被告单位约定由被告自行带车辆到被告单位工作，服从单位的工作安排，但是被告一直未与原告签订劳动合同，原告一直按照被告单位的工作时间和工作地点从事相关工作，被告单位的其他职工均能证明原告的工作情况和每天完成的工作量，被告单位也能按约发放原告工资，因此双方形成事实劳动关系，而被告一直未与原告签订劳动合同侵犯了原告的合法权益。原告根据《劳动合同法》的相关规定于2020年5月19日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁定不予受理，现原告不服，依法向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告单位之间自2005年7月起的劳动关系。被告江苏某某道路桥梁建设有限公司辩称，原告自2006年起与被告达成口头劳务协议，约定由原告自带装载机，在被告承建的工程项目需要工程杂务装载时提供劳务，以作业量完成的时间即台班数约定劳务报酬。后因项目工作量较大，原告自行组织数量不等的装载机向被告提供劳务。在项目结束或年底与原告统一结算。原告与被告仅仅是原告提供劳务，被告支付劳务费的关系。1、原告与被告并无人身从属关系。原告只需按照工程项目要求独立工作、完成工作量，除需满足项目关于安全生产方面的要求外，被告并不受原告内部规章制度的约束；2、原告在被告处领取的报酬按台班数计酬，不是固定薪资、不固定时间发放。被告将原告及其组织的其他装载机劳务报酬统一以劳务费、费用、油费等形式一年一次或一年两次统一支付给原告，由原告决定劳务报酬的分配，原告从未提出过异议；3、原告一直使用自己的生产资料即装载机为被告承接的工程提供劳务。也正是因为原告自有装载机，被告才与其建立劳务关系。原告与被告劳务关系于2017年底终止。因被告内部管理的调整，自2017年底起被告承建的工程不再以被告名义与原告建立劳务关系，原告也于2017年7月与第三方签订了劳务协议。如按原告认知，本案属于劳动争议纠纷，也已过劳动争议的诉讼时效。综上，原告与被告不存在劳动关系。原告的所有诉讼请求均不成立，恳请法庭依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了：不予受理通知书、工作量台班记录、打款记录等证据，被告提交了：历年记帐凭证及结算清单、支票存根及打款记录、原告与第三方签订的劳务协议等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以确认：2006年起，被告公司因施工需要，与原告达成口头协议，协议约定，原告自带工程车辆，为被告方承建的工程提供现场杂物运输。报酬根据原告施工工作量记量支付，由被告工地负责人统计其工作量。原告不定期与被告财务结算，被告单位以劳务费用支付给原告。2017年，被告单位因系国企，对外经营方式改革，不再将工地运输业务交给原告个人去做，中止双方业务关系。2020年5月19日，原告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告单位的劳动关系。宝应县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，不予受理的理由为：原告未提供存在劳动关系的初步证明材料，原告不服，遂引起本诉。另查明，原告李某某与被告江苏某某道路桥梁建设有限公司自2006年以来，未签订劳动用工合同，被告单位未为其缴纳劳动保险，未曾向原告发放过职工福利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李某某向本院提交的证据，不能证明原、被告间系劳动合同关系，应认定为提供劳务关系。本院对原告主张确认与被告单位从2005年起存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告李某某要求确认与被告江苏某某道路桥梁建设有限公司从2005年起存在劳动关系的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇二〇年八月二十一日书记员 王惠婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆伟，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币57,539.95元(币种下同)(截止至2020年5月28日的本金40,984.77元，利息3,513.30元，分期付款手续费3,172.72元，逾期还款违约金9,869.16元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,539.95元。被告陆伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年8月7日二、截止至2020年8月21日的欠款情况：1、本金：40,984.77元；2、利息：3,513.30元；3、分期付款手续费：3,172.72元；4、逾期还款违约金：9,869.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,984.77元；二、被告陆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991.77元，减半收取计495.88元，由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年八月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初881号原告李永红，男，汉族，1967年5月5日出生，住址四川省武胜县***********，身份证号码：512************412。原告张孝莉，女，汉族，1965年4月19日出生，住址重庆市巴南区*************，身份证号码：510************246。被告吴炳中，男，汉族，1966年10月20日出生，住址广东省海丰县**************，身份证号码：442************812。原告李永红、张孝莉诉被告吴炳中劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红、张孝莉、被告吴炳中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告于2017年应被告邀请为其修建房屋做泥工装修直至2017年11月30日被告结算了二原告的工程工资款总共被拖欠的工资款有19900元，由此被告在2017年11月30日对二原告立下欠款协议书。被告在协议上订明了还款时间和未能按时还款时应承担二原告的误工费赔偿。可被告立下协议后，一直未还款，二原告多次向被告催讨也无果。现请求法院判决：1、被告付还19900元给二原告，自2017年11月30日起将拖欠工资款以银行利息计算至现；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴炳中答辩称，对欠原告的工钱19900元没有异议，这是欠工钱，是没有利息的。但是我现在没有钱还给原告，要求分期还款。经审理查明，2017年间原告李永红、张孝莉给被告吴炳中雇请装修位于海城镇中河管区楼房一至三楼地板瓷砖，总工款为26900元。2017年11月30日双方经结算，被告尚欠二原告工款19900元，双方订立《协议书》，《协议书》载明“因甲方吴炳忠拖欠乙方李连红、张孝莉工程款壹万玖仟玖百元，经双方协商，假如房东与吴炳忠结算无存工款，就由吴炳忠在四天内付款壹万元给李连红、张孝莉，余下玖仟玖百元在春节前一次性付清，如果不付清，误工按当时工价照算，一切后果由吴炳忠负全责”。落款处甲方签名：吴炳忠，乙方签名：张孝莉、李连红。签协议后，被告没有按约还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。庭审时，原、被告双方均确认“李连红”与“李永红”是同一人，被告雇请的是李永红。被告吴炳中也确认“吴炳忠”是其曾用名，协议书中吴炳忠是其本人所签。被告对欠二原告的工款19900元没有异议，要求分期付还。经调解，双方意见不一，调解未果。本院认为，被告吴炳中结欠二原告工款19900元，有双方签名确认协议书为据，被告也无异议，本院予以确认。现原告主张被告付还尚欠工款19900元，本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，原告主张自2017年11月30日起按银行利率计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吴炳中应于本判决生效之日起10日内支付原告李永红、张孝莉工款19900元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.5元，简易程序减半收取计148.75元，由被告吴炳中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇二〇年八月三日书记员  陈家丽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初195号 原告：张利，男，1983年4月11日生，汉族，住河北省平泉市。 被告：平泉阳宇汽贸有限公司。 法定代表人：杜纪有，经理。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 原告冯桂启与被告平泉阳宇汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告张利在本院指定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张利撤回起诉处理。 审判员  祁云龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛嘉奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢151号申请执行人：刘中伍，男，1963年11月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈茂响，男，1969年10月24日，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘中伍与被执行人陈茂响借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)苏1311民初6416号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月04日立案受理，本案立案执行标的30000元，现已执行到位5000元。本院在执行过程中，申请执行人刘中伍与被执行人陈茂响达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017)苏1311民初6416号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十一日书记员  张雪红
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1600号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姚某某，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1554号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2019年7月间，被告人姚某某通过陌陌交友软件结识被害人邵某，谎称有公司和房产骗取邵某信任，后以办理房产抵押帮邵某还贷为由，骗得邵某人民币2.4万余元。2018年11月至2019年7月间，被告人姚某某与被害人倪某结识，后谎称出资20万元帮倪某开奶茶店为由，骗得倪某人民币1.1万余元。2020年6月11日，被告人姚某某被公安机关抓获，到案后其如实供述上述事实。案发后，被告人姚某某家属已退赔邵某人民币32,000元，退赔倪某人民币11,300元，取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人邵某、倪某的陈述、辨认笔录，相关的微信转账记录、微信转账明细，被害人邵某、倪某出具的收条、谅解书，公安机关出具的案发简要经过、到案经过、常住人口信息，被告人姚某某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人姚某某犯诈骗罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，主刑量刑建议适当，应予采纳；罚金刑量刑建议尚不足以起到惩戒作用，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 周波二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶子书 记 员 叶子附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5654号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47-2号，统一社会信用代码912101065893908992。负责人：鲁小川，系该银行行长。委托代理人：车林，系该银行员工。委托代理人：田耕，系该银行员工。被告：杨磊，男，1991年2月27日出生，汉族，住址湖南省衡山县。原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行与被告杨磊借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员张珈、审判员贾丽莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行委托代理人车林、田耕到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行诉称，2017年4月12日，原被告签订《个人购房借款担保合同》，合同约定被告向原告借款370000元，借款期限为2017年4月12日起至2047年4月11日止，由被告购买的位于铁西区建筑面积38.29平方米的房产作抵押担保，并办理了房屋预告他项权利登记。截止2020年5月21日，被告连续发生借款逾期4次未还，贷款已经严重逾期，按照双方合同约定，被告构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还贷款本金351935.2元，利息4848.93元（截止2020年5月21日，合计欠贷款本息金额356784.13元），并以2020年5月21日欠贷款本息合计356784.31元为基数，自2020年5月22日起按年利率5.831%计算利息（含罚息），直至全部贷款本息（含罚息，最终偿还本息数以银行系统为准）结清为止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼、公告费；3、请求法院判令原告对本案抵押房产享有优先受偿权。被告杨磊未答辩。经审理查明，2017年4月12日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款担保合同》，双方约定借款人向贷款人借款370000元，用于购买坐落于铁西区，建筑面积38.29平方米的房屋，并用该房屋做抵押担保。同时约定贷款期限自2017年4月12日至2047年4月11日，每月20日为还款日。根据合同第四条4.1项“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15％确定”，贷款年利率为4.165％，以及第九条9.1项约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收40％确定”，逾期利率为5.831％。合同亦约定构成借款人违约的情形，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”构成违约，贷款人有权“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。另查明，原告按照约定于2017年4月17日发放贷款370000元。被告自2017年5月20日开始偿还贷款至2020年1月20日，2020年2月20日起贷款出现逾期。截止2020年5月21日，被告已经连续逾期4次，即已经连续四个月未按时足额偿还贷款本息。截止2020年5月21日被告尚欠原告贷款本金351935.20元、利息4848.93元未还。又查明，原被告约定，将被告购买的位于铁西区建筑面积38.29平方米的房产作抵押担保，并办理了房屋预告他项权利登记。原告称该房屋开发商已经交付被告，但无法办理产权证。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《个人购房借款担保合同》、沈阳农商银行个人住（商用房）按揭贷款申请审批表、借款凭证、贷款电子许可证、个人客户总账、辽宁省农村信用社按揭贷款还款计划表、不动产登记证明、抵押物品保管收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同依法有效。原被告双方应当严格按照合同约定的权利义务履行合同。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，且已经连续四个月未按时足额偿还贷款本息，按照双方签订的《个人购房借款担保合同》约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”构成违约，被告已经违约，应承担违约责任。原告有权按照约定“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”要求被告偿还贷款本金351935.2元，以及利息4848.93元。对于原告主张被告以2020年5月21日欠贷款本息合计356784.13元为基数，自2020年5月22日起按年利率5.831％支付利息的请求。因原被告双方签订的《个人购房借款担保合同》第九条9.1项约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收40％确定”，原告诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张对设定抵押预告登记的位于铁西区建筑面积38.29平方米的房产享有优先受偿权的请求。上述房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，不享有现实的抵押权。故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行贷款本金351935.2元；二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行至2020年5月21日所欠的利息4848.93元；三、被告杨磊于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行支付利息，利息以贷款本息356784.13元为基数按年利率5.831％计算，自2020年5月22日起计算至贷款本息全部付清之日止。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，由被告杨磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  洪昊澜审判员  张 珈审判员  贾丽莉二〇二〇年八月二十一日法官助理齐丹书记员徐娜本案判决所依据的相关法律《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢398号吴耿锋：关于你涉责令退赔纠纷执行一案，在执行过程中，你已完成生效文书所确定的赔付义务，依法本案可作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6891号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地：福建省南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人王家甜，该支行行长。 委托代理人郭盈盈，该支行职员。 被告洪和森，男，1989年10月22日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 被告洪和强，男，1988年4月5日出生，汉族，经商，住浙江省常山县。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告洪和森、洪和强金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325财保29号申请人房县市场监督管理局，住所地十堰市房县城关镇东城门路157号，统一社会信用代码11420325MB189021XH。法定代表人陆龙权，局长。被申请人储萍，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人房县市场监督管理局在查处湖北瀚水华地生态农业运营管理有限公司涉嫌传销一案中，有证据表明被申请人系该传销组织的会员，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人储萍在湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行账户62×××26内存款50000元予以冻结。本院经审查认为：申请人房县市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人储萍在湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行账户62×××26内存款50000元，冻结期限一年。财产保全申请费520元，由申请人房县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十一日书记员  徐俊松
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3848号原告：李某，女，汉族，生于1980年9月19日，住商水县。被告：许某1，男，汉族，生于1979年8月8日，住商水县。原告李某与被告许某1同居关系子女抚养纠纷一案，2020年8月17日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方同居关系，非婚生子许某2由原告抚养，抚养费由被告承担；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年1月1日，双方当事人举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日生育非婚生子许龙曦，××××年××月××日生育非婚生子许某2。由于双方性格不合，感情破裂，无和好可能，故诉至法院，望判如所请。被告许某1辩称：原告李某所诉属实，我愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方于2020年8月17日自愿达成如下协议：原告李某与被告许某1同居期间生育非婚生子许某2由原告李某抚养，抚养费由被告许某1一次性支付5000元，于2020年8月27日前支付。双方其他无纠缠。案件受理费100元减半收取50元由原告李某承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年八月二十一日书记员  高 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初16306号原告：骆维德，男，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。被告：覃洪英，男，1969年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：郑铭，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽嫦，广东格方律师事务所实习人员。原告骆维德与被告覃洪英租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆维德及其委托诉讼代理人冯翔，被告覃洪英的委托诉讼代理人郑铭、黄丽嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆维德向本院提出诉讼请求：1.被告立即向我返还押金6万元；2.被告向我支付押金占用期间的利息（以6万元为本金，从2016年6月1日起至实际支付之日止，按年利率4.35%的标准计算）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月30日，我向被告租赁座落在广州市白云区柯子岭立交桥下第一档六百平方场地，用来做汽车维修店，租赁期从2011年1月1日至2015年6月30日止，租金每月为10400元。租赁期满后，我继续租赁使用。2016年5月，政府不准许在立交桥底下从事经营活动，要收回场地用作公共绿化，被告也要我搬离。因此，我于2016年5月底搬离场地。但被告至今仍未向我返还押金6万元。我多次向被告催讨押金，但被告陈述其经济困难及疫情原因，无法返还。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告覃洪英辩称，我不同意原告的诉请。因原告的主张已经超过诉讼时效。本案的租赁期是2015年6月30日，承包合同第二条约定，场地押金在合同期满后无息退回原告。本案的租赁合同纠纷发生在2015年，根据民法通则关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。因此原告没有能够举证证明其退还押金两年内有向被告主张权利，故原告的主张已经超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包合同》，约定：经双方协商，甲方同意将座落于广州市白云区柯子岭立交桥下第一档六百平方米场地承包给乙方经营及使用。乙方在熟悉各方情况及环境下愿意承包，特定以下协议，以供双方遵守……二、房屋承包期为伍年，自2011年1月1日至2015年6月31日止，租金每一月为14000元，第二年开始每年递增3%，签约时需交6万元作为场地押金，期满后无息退回乙方……四、乙方在每月的5日前需交承包费，每逾期一天，甲方按当月租金0.5%收取滞纳金，超过25天不缴承包费，甲方有权视乙方违约而切断电源，停止供水；超过50天不缴承包费，甲方有权视乙方违约而收回乙方经营场地终止合同，并没收保证金，不作任何经济补偿。所收取的承包费以甲方开出的收据作为收款依据。五、承包合同未满，乙方提出终止合同时应提前一个月通知甲方，乙方除支付当月承包费外，还应付三个月承包费作为违约金赔偿。六、承包协约未满，甲方提出终止合同协议时，处理方式跟乙方违约条件同等。七、承包期届满，如果甲方继续出租，乙方在同等条件下有优先续租权。八、承包期届满，甲方因其他原因需要收回经营场地，乙方不得拖延搬迁时间，否则按两倍的租金收取。其中一切嵌装在房屋结构或者墙体的设备和装修，乙方一律不得拆除，甲方不作任何经济补偿，否则，保证金不给予退回等等。上述合同签订后，原告向被告支付押金6万元，并将涉案场地主要用作经营使用。诉讼中，原告表示因涉案租赁场地位于立交桥底，政府需要返还公共绿化于民，故其应要求于2016年5月搬离了涉案房屋，涉案场地的建筑物早已被拆除，但被告至今仍未向其返还押金。另原告提交微信聊天记录、电话录音拟证明向被告催讨退还押金的事实。其中微信聊天记录显示原告曾于2018年7月、2019年3月向被告发出过催促被告退还押金的信息。其中2018年7月原告向被告发出的信息内容显示“英哥，我钱急用，厂房押金又说今年清明节后结清给的到现在都不结给我，都过去好几个月。今个月结清给我行吗？”本院认为，原被告双方就涉案场地签订的合同虽为《承包合同》，但根据合同内关于双方权利义务的约定情况可反映，双方之间实为租赁关系。现有证据未能证明被告向原告出租的涉案场地有合法的产权和规划报建，故原告与被告就涉案场地签订《承包合同》应为无效。因合同无效，且双方的合同早已到期，现原告要求被告退还已向被告支付的押金6万元有据，本院予以支持。双方的合同已于2015年6月届满，原告亦已于2016年5月搬离涉案场地，被告应向原告退还押金，但被告至今未将押金退还给原告，故原告要求被告无权占用该押金期间的利息损失有据，本院予以支持。结合原告在本案诉讼前向被告催促返还押金并未主张利息的情况，本院认定利息的起算时间从原告提起本案诉讼，即2020年7月1日起算为宜，利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。驳回原告主张多出上述数额的诉请。被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，虽双方合同约定合同期限至2015年6月，但因原告实际使用场地至2016年5月，故对于原告要求退还押金的权利，应最早从上述时间之后开始起算，原告的现有证据看原告曾于2018年7月向被告催促退还押金，从原告向被告发出的信息内容也可反映双方在2018年清明节之前也曾就押金退还问题进行过协商，该时间距2016年5月显然未超过两年的诉讼时效。故被告的上述抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告覃洪英向原告骆维德返还押金6万元及支付利息（以6万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告骆维德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告覃洪英承担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年八月二十一日书记员  陈玉梅
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0428执恢89号 申请执行人韩某某，男。 被执行人张某，男。 申请执行人韩某某与被执行人张某借款合同纠纷执行一案，申请执行人韩某某依据已发生法律效力的（2016）陕0428民初581号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某归还申请人借款25000元，并退还诉讼费800元。本院于2020年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张某之父张某甲主动向本院执行款专户汇入案件款15000元。同时，本院还执行张某乙与张某借款合同纠纷一案，本院决定两案合并执行，本案韩某某分得案件款2000元，上述款项2000元已兑付申请执行人韩某某。韩某某向本院申请撤销本案的执行，剩余案件款待下年度另行申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0428执恢89号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  刘飞雪 二〇二〇年八月十九日 书记员  孟晓飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4819号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人邹兰，女，1986年08月27出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邹兰信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为59118.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 游