河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初3093号原告：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦翠竹，女，1984年11月2日出生，住郑州市中原区，该公司员工。委托诉讼代理人：燕学政，男，1989年10月10日出生，住河南省方城县，该公司员工。被告：何翠，女，1988年2月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘平基，男，1980年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州农业担保股份有限公司(以下简称农业担保公司)诉被告何翠、刘平基追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人秦翠竹、燕学政，被告何翠到庭参加诉讼，被告刘平基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何翠向原告清偿担保代偿款235588.34元，并从代偿之日起（2020年3月13日）按照代偿金额的2%/月标准向原告支付利息和违约金，计算到全部担保代偿款清偿之日；2、判令被告刘平基对原告的代偿款及原告就代偿款向何翠应收的利息和违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告何翠与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称邮政储蓄银行荥阳支行）签订了合同编号：41000742119014059757《小额贷款借款合同》。原告接受何翠的委托为其提供第三方信用担保，双方签订了《（××）委托保证合同》。原告与邮政储蓄银行荥阳支行签订了《小额贷款保证合同》。邮政储蓄银行荥阳支行基于原告的担保于2019年1月16日向何翠发放贷款30万元。被告刘平基向原告提供××连带责任保证反担保并签订了《（××）保证反担保合同》。借款到期后，被告何翠未能按照约定向贷款行清偿贷款，贷款行向原告发出代偿申请要求原告履行担保责任，在贷款行的催促下，原告于2020年3月13日代偿本金和利息共235588.34元。根据《（××）委托保证合同》、《（××）反担保合同》的约定，原告有权向被告何翠、刘平基追偿代偿款，并按照代偿金额日千分之一的标准要求被告承担违约责任，现原告自愿将利息和违约金标准合并调减为月2%。同时合同约定的管辖地为原告所在地法院。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何翠辩称，原告起诉状所述属实。被告刘平基未答辩。经审理查明：1、2019年1月11日，贷款人（甲方）邮政储蓄银行荥阳支行、借款人（乙方）何翠签订《小额贷款借款合同》。该合同主要约定：甲方根据乙方申请，同意向其发放贷款，金额为人民币30万元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款用途为购买苗木；还款方式为按期付息，到期一次性还本。2、2019年1月16日，委托人（甲方）何翠与受托人（乙方）农业担保公司签订《（××）委托保证合同》一份。该合同主要约定：甲方于2019年1月16日与邮政储蓄银行荥阳支行签署了《小额贷款借款合同》（以下简称融资合同），邮政储蓄银行荥阳支行向甲方提供金额为人民币（币种）30万元整的融资，债务履行期为2019年1月16日至2020年1月16日，具体日期以银行借款凭证为准。邮政储蓄银行荥阳支行要求甲方为上述融资事宜提供合格的第三方信用保证；甲方委托乙方为其上述融资事宜提供信用保证…第一条保证方式和期间乙方同意为上述融资事宜承担不可撤销的连带保证责任，与邮政储蓄银行荥阳支行签署《小额贷款保证合同》（以下简称保证合同）；保证责任的期间：自主合同约定的甲方偿付期限届满之日起，为期两年。如果《保证合同》中对于乙方保证责任的约定与上述规定存在不一致之处，则应以《保证合同》约定为准。第二条反担保就乙方为甲方上述银行融资事宜提供的信用保证，甲方同意向乙方提供下列反担保：刘平基提供反担保。第三条担保费1、就乙方提供的本合同项下的信用保证，甲方同意向乙方支付担保费、评审费…3、担保费率为2%/年；担保费一次性计收，共计人民币6000元；…第五条保证责任承担…2、如甲方不能按照主合同约定，如期足额向邮政储蓄银行荥阳支行偿付应付贷款本息，乙方应按照保证合同的约定向邮政储蓄银行荥阳支行履行代偿义务…第六条债务追偿（追索）1、当邮政储蓄银行荥阳支行按保证合同的约定向乙方索赔，且乙方认为索赔文件、单据或证明符合保证合同约定，履行代偿义务后，乙方对甲方及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受甲方接受上级单位任何指令或甲方与任何单位签订的任何协议、文件的影响；2、甲方必须在乙方履行代偿义务后无条件地向乙方清偿全部垫款、利息、违约金及其他实际费用；3、乙方向甲方追偿债务的范围：乙方因履行代偿义务而向邮政储蓄银行荥阳支行偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）；乙方自承担保证责任之日起至得到全部清偿之日止，就向邮政储蓄银行荥阳支行垫付的所有金额按银行同期贷款利率向甲方计收的利息；乙方为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；4、乙方履行代偿义务后，有权向甲方追偿，并依本合同第二条所约定的反担保方式实施反担保措施以保障自己的合法权益…第九条违约责任乙方履行代偿义务后，有权按垫款金额的日1‰（千分之壹）乘以实际垫款天数向甲方加收违约金，直至乙方收回全部垫付资金…。3、2019年1月16日，被告刘平基（甲方，反担保人）与农业担保公司（乙方）签订《（××）保证反担保合同》一份，主要约定：在自2019年1月16日至2020年1月16日的期间内，邮政储蓄银行荥阳支行为借款人提供的一类或几类授信业务（包括但不限于各类贷款及授信银行因提供银行承兑汇票、保函等而形成的各类或有负债），乙方为上述授信业务与邮政储蓄银行荥阳支行签署了相关保证合同，上述授信业务本金以最高不超过人民币30万元整为限，为减少乙方的担保风险，甲方愿依据本合同约定向乙方提供连带责任的保证反担保；本合同项下所担保债权，系乙方按照与邮政储蓄银行荥阳支行签署的相关《保证合同》约定所应当偿付的金额、其与借款人之间产生的其他费用及行使追索权产生的实现债权的费用，其范围包括：1、乙方因履行代偿义务而向邮政储蓄银行荥阳支行偿付的所有金额（包括但不限于代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、向邮政储蓄银行荥阳支行或第三方偿付的与追索该款项有关的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；2、乙方自承担保证责任之日起至得到全部清偿之日止，就向邮政储蓄银行荥阳支行垫付的所有金额按银行同期贷款利率向借款人计收的利息；3、乙方自履行代偿义务之日起至得到全部清偿之日止，就向邮政储蓄银行荥阳支行代偿的所有金额按每日1‰计收的违约金；4、乙方向借款人行使追索权及实现反担保权利所发生的费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、各类诉讼及非诉讼费用等）；本合同保证期间：自乙方向邮政储蓄银行荥阳支行履行代偿义务之日起两年。4、2019年1月11日，邮政储蓄银行荥阳支行（甲方）与原告农业担保公司（乙方）签订《小额贷款保证合同》一份，主要约定：主合同为何翠与邮政储蓄银行荥阳支行于2019年1月11日签订的《小额贷款借款合同》；主合同项下债务本金为人民币30万元；乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的80%；本合同所设立的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。5、2019年1月16日，何翠在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》借款人签名处签字，该借据上载明：借款人姓名：何翠；借款金额人民币（大写）叁拾万元整；借款期限：自2019年1月16日至2020年1月16日；年利率：8%；借款用途：购买苗木；还款方式：按月付息到期一次性还本。6、2020年2月24日，邮政储蓄银行荥阳支行向原告出具《代偿申请》一份，其中载明：“客户何翠截止目前共拖欠本息293162，23元（实际金额以代偿当日贷款本息为准），根据合同约定我行现向贵公司申请代偿”。2020年3月13日，原告向邮政储蓄银行荥阳支行汇款235588.34元，原告在《兴业银行汇款回单（往账）》上载明的用途为“代偿何翠”。2020年4月15日，邮政储蓄银行荥阳支行向原告出具《代偿证明》，载明：何翠在我行借款人民币30万元，期限为2019年1月16日至2020年1月16日止，对应的《小额贷款借款合同》编号为：41000742119014059757，由贵公司为上述贷款业务提供担保。因客户经营应收款未及时到账，贷款出现逾期，且逾期后因疫情原因，客户种植苗木花卉均无法正常销售，导致无法偿还贷款。贵公司根据编号为41000742619018685279的《小额贷款借款合同》约定承担担保责任，于2020年3月13日代为偿还本金及利息￥235588.34元。上述事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告何翠与原告农业担保公司签订的委托保证合同合法有效。委托保证合同签订后，原告按照合同约定为被告何翠向邮政储蓄银行荥阳支行的30万元贷款提供了保证担保，履行了委托保证合同的义务。因被告何翠未按约定偿还邮政储蓄银行荥阳支行贷款，邮政储蓄银行荥阳支行通知原告承担连带保证责任，原告于2020年3月13日代被告何翠偿还贷款本息合计235588.34元。原告偿还上述款项是承担保证责任的行为，其承担保证责任后有权向被告何翠追偿。原告要求被告翠偿还代偿款项235588.34元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自原告支付代偿款项之日起按照月利率2%的标准支付违约金约定过高，本院调整为年利率15%。被告刘平基与原告签订的保证反担保合同合法、有效，原告承担保证责任后依据上述反担保合同要求被告刘平基对被告何翠的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何翠自本判决生效之日起十日内支付原告郑州农业担保股份有限公司代偿款235588.34元，并支付以235588.34元为基数自2020年3月13日起按年利率15%计算至款项实际清偿之日止的违约金；二、被告刘平基对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州农业担保股份有限公司过高部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2543元，由何翠、刘平基共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二〇年八月二十一日书记员  白仁奎