辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初105号原告徐子航，男，1993年3月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。法定代表人赵策，该大队大队长。委托诉讼代理人张兴达，该大队公职律师。委托诉讼代理人于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。原告徐子航不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队交通治安处罚一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告徐子航，被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队的负责人杜笑，委托诉讼代理人张兴达、于福惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队于2020年5月24日对原告作出编号为2101071100188541公安交通管理简易程序处罚决定，主要内容为：被处罚人于2020-05-2410:32:14，在三××街××路实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为(违法代码：1090S)，违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项的规定，根据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条的规定，决定处以200元罚款。原告徐子航诉称，原告于2020年5月24日，驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的普通两轮摩托车行驶于三好街由北向南，驾驶人依法佩戴头盔护具并未有超速以及违章行为，车辆牌照证件保险齐全。行经过三××街××路交通岗时，被当时民警拦截，原告依法向民警出事驾驶证行驶证以及保险贴，民警口头告知三环绕城高速公路以内为摩托车禁行区域。原告表示并不知晓三环内具体禁摩时间以及实行时间。请求当时民警按照道路交通安全法之规定进行处理，原告为合法上路的机动车驾驶人仅有对道路交通安全法的认知，行经至三××街××路路口时，并没有悬挂限制摩托车通行标志，根据一般公民意识，“法无禁止即可为”按照国家相关法律法规即可视为该路段为可正常通行路段。原告以道路交通安全法作为依据口头对此次处罚予以拒绝，并认为这并不符合法律之规范，但当时民警置之不理，于是原告并未在处罚决定书上签字。且表示过不同意该处罚决定书。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。第三十九条公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。第八十七条公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为子以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。诉讼请求：1.请求沈河区人民法院依法判令被告撤销编号为210107110018841的公安交通管理简易程序处罚决定书；2.请求沈河区人民法院依法判令被告返还编号为2101071100188541的公安交通管理简易程序处罚决定书的罚款人民币贰百元；3.请求沈河区人民法院依法判令被告支付复印费、诉讼费、邮寄费、执行费请求依法判定被告向原告支付经济损失费以及精神损失补偿费壹分钱。原告向本院提交以下证据：照片四张，证明当时处罚的地点，在该地点没有禁摩标志。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队辩称，2020年5月24日10时32分，原告徐子航驾驶辽Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶至和平区三××街××路时因实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为被大队民警查获。原告的行为违反了《沈阳市道路车辆管理办法》7条3项，现场民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》41条、42条，依据《沈阳市道路车辆管理办法》第18条，对当事人徐子航开具行政处罚决定书，对其处以200原告罚款。综上所述，被告查处徐子航道路交通违法行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请贵院予以支持。被告向本院提供以下证据：1.违法记录详细信息；2.三张摩托车禁行标志图片，证明原告违法事实及适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。原告提供的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2020年5月24日10时32分，原告徐子航驾驶辽Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶至和平区三××街××路时，被被告交通警察拦截。被告当场作出2101071100188541公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款200元。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。本案中，原告对于其在三环内驾驶摩托车行驶的行为没有异议，但认为被告适用法律错误，《沈阳市道路车辆管理办法》沈阳市人民政府第76号令不应适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第四条规定：“各级人民政府应当保障道路交通安全管理工作与经济建设和社会发展相适应。县级以上地方各级人民政府应当适应道路交通发展的需要，依据道路交通安全法律、法规和国家有关政策，制定道路交通安全管理规划，并组织实施。”上述法律规定了县级以上各级人民政府有权根据本区域内的经济建设和社会发展需要，制定相关的道路交通安全管理规划。《沈阳市道路车辆管理办法》（沈阳市人民政府第76号令）系沈阳市人民政府根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》，结合本市的实际情况制定的地方政府规章，在沈阳市行政区域内对不特定主体具有普遍的适用性。该办法第七条规定：“下列车辆不得在三环绕城高速公路以内道路上通行（三）摩托车。按照规定喷涂统一标识的行政机关和军队执行公务、任务的摩托车除外。”第十八条规定：“……违反第七条第三项规定的，处二百元罚款。”原告实施了在三环绕城高速公路以内道路上驾驶摩托车的行为，被告依据上述条款对原告进行处罚并无不当。关于原告提出的其驾驶摩托车行驶的位置并没有摩托车禁行标识的主张，作为摩托车的驾驶者应当对城市道路交通的法律、法规、规章熟知，且在沈阳市各大城市高速路口均设有摩托车禁行标识，原告以不知规定作为其违法的理由没有法律依据，本院不予支持。原告提出的赔偿请求没有事实及法律依据，本院一并驳回。综上所述，被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告徐子航的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐子航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  朱福涛人民陪审员  李 想二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。