福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9725号 原告：康国志，男，1988年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：王培松，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：王海添，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 共同委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：肖志强，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：宝芝林（厦门）生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路151号3号楼310室，统一社会信用代码91350200MA2YDDJQ18。 法定代表人：邱铭铭，总经理。 被告：邱铭铭，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：康银强，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告康国志、王培松、王海添与被告宝芝林（厦门）生物科技有限公司（以下简称宝芝林公司）、邱铭铭、康银强合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康国志、王海添，以及原告康国志、王培松、王海添的共同委托诉讼代理人苏清辉、肖志强到庭参加了诉讼。被告宝芝林公司、邱铭铭、康银强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康国志、王培松、王海添向本院提出诉讼请求：1．撤销康国志、王培松、王海添与宝芝林公司之间的合同；2．判令宝芝林公司返还代理费10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际返还之日）；3．判令宝芝林公司赔偿康国志、王培松、王海添房屋租赁损失6350元；4．判令邱铭铭、康银强对宝芝林公司的上述债务承担连带清偿责任；5．判令宝芝林公司、邱铭铭、康银强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月，康国志、王培松、王海添经朋友介绍认识了“巨来电”桌面传媒充电宝（以下简称“巨来电”充电宝）惠安县的代理康宁，康宁称其舅舅康银强所在的宝芝林公司系“巨来电”充电宝的福建省总代理。2019年2月2日，康银强在得到邱铭铭的同意下与康国志、王培松、王海添达成协议：宝芝林公司以10万元的代理费出让“巨来电”充电宝在南安市的独家区域代理权给康国志、王培松、王海添。康国志将10万元费用分两次转至宝芝林公司的法定代表人邱铭铭账户，但并没有收到之前承诺的任何代理证书及代理说明，双方也未签订书面协议。2019年3月10日，“巨来电”充电宝的网站出现瘫痪，充电宝也无法正常使用。2019年11月8日，康国志、王培松、王海添起诉要求解除案涉的代理合同，但在庭审中得知宝芝林公司从未取得“巨来电”充电宝的福建总代理的代理权。康国志、王培松、王海添认为，宝芝林公司、邱铭铭、康银强以欺诈手段，使康国志、王培松、王海添在违背真实意思的情况下作出签订合同的意思表示，故该合同应予撤销。康国志、王培松、王海添遂提出如上诉讼请求。 宝芝林公司书面辩称：1．宝芝林公司没有代理湖南巨来电文化传媒有限公司（以下简称巨来电公司）的产品，与康国志、王培松、王海添没有商业往来。2．康银强不是宝芝林公司的员工。3．邱铭铭虽是宝芝林公司的总经理，但不应将其个人行为与宝芝林公司的行为混同。邱铭铭未经宝芝林公司同意外借办公场所给他人使用，宝芝林公司会按严格按公司内部规章制度处置。4．宝芝林公司不是本案的适格被告，康国志、王培松、王海添对宝芝林公司的诉讼请求应予驳回。5．康国志、王培松、王海添在明知本案与宝芝林公司无关的情况，撤诉后又再次起诉宝芝林公司以达到在厦门立案管辖的目的，该行为属于滥用法律程序，浪费司法资源。 邱铭铭书面辩称：1．康银强系邱铭铭的姐夫。康银强称其在开展巨来电公司的桌面传媒充电宝产品市场，想借用宝芝林公司的办公室用于厦门地区的接待，邱铭铭才将办公室临时借用给其使用。邱铭铭收到过康国志转账的10万元，款项已经给康银强。康银强称是代收产品款项准备用于向巨来电公司下单。2．邱铭铭只是个人将办场所临时借用给康银强，与宝芝林公司无关。3．根据康国志、王培松、王海添诉状所称，购买到巨来电充电宝出现问题，那么应当及时与巨来电公司沟通，邱铭铭不是本案的适格被告，应驳回对邱铭铭的诉讼请求。4．康国志、王培松、王海添第一次诉讼过程中，邱铭铭已到庭参与庭审调查，并如实告知法庭所有知悉的情况，没有任何隐瞒。 康银强书面辩称：1．其只是“巨来电”充电宝产品在惠安地区的服务商。康国志经产品试用后，觉得案涉产品市场前景良好，希望成为南安地区的服务商的，但因其无法达到巨来电公司的条件，故请求康银强的帮忙。康银强向巨来电公司申请后，康国志向康银强支付了10万元货款，康银强已经将款项支付给巨来电公司，康国志也收到相应产品。因此康银强仅是帮助康国志提出申请，双方不存在代理关系。2．康银强借用邱铭铭个人账号收取的10万元，已经代康国志向巨来电公司下单，并在收到产品后及时发货给康国志。巨来电公司同意康国志成为南安地区的服务商。如果康国志对该公司的产品或服务有异议，应当起诉巨来电公司。3．康银强只是代收了康国志的10万元款项，与王培志和王海添没有经济往来，王培志和王海添没有权利起诉。4．康国志、王培松、王海添曾于2019年提起诉讼，康银强也已书面陈述案件事实，也建议南安地区、惠安地区服务商和全国其他服务商联合组成维权群体共同维权，但康国志等人不愿意配合。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，康国志、王培松、王海添与康银强就康国志等人在南安开展巨来电充电宝业务事宜进行协商，康国志表明其系与王培松、王海添合作开展案涉业务。沟通过程中，康国志对康银强说：“你们都说了你们是福建总代，想着跟你们一起。”康银强未作否认，并表示“你们到时候的也是准代理，我批给你们也是南安市什么什么服务中心”，“你现在给我签过去，我不可能再签给别人”。在关于合作门槛的协商过程中，康银强多次表示其需要向公司的董事长申请，并强调不能破坏公司制度，其甚至通过电话向邱铭铭进行口头申请减少数额。双方最终确定康国志等人应先支付10万元款项，并通过系统采购货物。在讨论付款下单问题时，康银强要求康国志等人将款项打入公司财务账户。邱铭铭系宝芝林公司的法定代表人。 2020年2月3日和15日，康国志向康银强指定的邱铭铭账户各转入5万元，合计10万元，并分别备注“巨来电南安服务中心款项”和“巨来电南安代理款项”。 2020年2月15日，康国志、王培松、王海添与康银强在宝芝林公司办公场所进行商谈，王培松询问：“像我们这个授权书签了大概什么时候会下来？”康银强表示：“总部，应该很快啦……”康国志询问：“这种要签合同吧？”康银强回答：“等那张来了再一起签，我们也没签，这没什么。”康银强的外甥康宁解释：“就是那张服务中心的授权书。”康银强另表示：“授权什么的他会给我们授权，你们还没有说要用什么名，反正我们就给你们称为南安服务中心。” 2019年2月25日，康银强通过微信向康国志发送四个发送货物的快递单号，收件地址为“泉州市南安市柳城柳南小区A1栋301室”，寄件人地址为宝芝林公司。2019年3月1日，康国志通过微信询问康银强授权委托书事宜，康银强表示“授权书会比较慢，这个不要紧的，一定会给你的。”同日，康银强发送一份巨来电公司授权案外人鄢亮的《授权证书》给康国志，告知其这就是授权书的样式，并要求康国志确定被授权人姓名。康国志确定以王海添名义申请授权书。2019年3月10日、3月16日至18日，康国志多次反馈后台系统打不开。2019年3月13日、4月13日，康国志多次向康银强催促公司支付其应得款项，康银强表示正在与董事长商量。 另查明，2019年3月1日，康国志与案外人陈景辉签订一份《房屋租赁合同》，约定康国志向陈景辉租赁南安市柳城街道柳南小区A1栋301室房屋，租赁期限自2019年3月1日至2020年3月1日，月租金1450元，康国志应每季度头一次性支付3个月租金4350元，康国志另需支付房屋及相关设备的租赁押金2000元。 2019年11月8日，康国志、王培松、王海添曾起诉宝芝林公司、邱铭铭、康银强，要求解除康国志、王培松、王海添与宝芝林公司的合同关系，并要求宝芝林公司返还代理费及利息、赔偿房屋租金损失，要求邱铭铭、康银强对宝芝林公司的债务承担连带清偿责任等。该案案号为（2019）闽0203民初23710号。2019年12月23日，该案审理庭审过程中，宝芝林公司表示其没有代理巨来电公司的产品，邱铭铭陈述其将宝芝林公司场地借给康银强开展案涉业务。后康国志等人撤回起诉。康国志等人表示其在该案审理过程中才得知宝芝林公司没有取得案涉业务的代理权。 再查明，2019年2月14日巨来电公司在其公众号中发表一份《关于巨来电开放托管运营（集中投放）的说明》，表示其将制定集中投放方案，并从2月14日起暂停新购充电宝下单，并提供托管运营服务。 以上事实，有康国志等人提供的身份信息、企业工商信息、户籍信息、录音光盘、银行转账记录、微信聊天记录、房屋租赁合同、（2019）闽0203民初23710号民事裁定书、答辩状、笔录、巨来电公司公众号信息，以及当事人的庭审陈述，宝芝林公司、邱铭铭、康银强的书面质证意见为证。 本院认为，康国志、王培松、王海添自合作初期即表明其三人系共同作为合作一方主体，康银强对此是明知的，故康国志、王培松、王海添是本案的适格原告。 本案的讼争协议是在康国志、王培松、王海添与宝芝林公司之间订立的。合同双方协商的地点在宝芝林公司的经营场所，康银强作为经办人员，多次表明其是代表公司进行接洽，其甚至与公司董事长邱铭铭进行口头申请，并指定邱铭铭的账户作为收取康国志、王培松、王海添支付的款项账户，并表示是公司账户，其向康国志等人寄送货物时，亦从宝芝林公司寄出。因此，康国志、王培松、王海添有理由相信其合作对象为宝芝林公司。宝芝林公司应承担合同项下的权利义务。 在案证据体现宝芝林公司和邱铭铭、康银强均未取得巨来电公司的授权，也不是巨来电公司相关业务在福建省的总代理，但其在诉争合同签订过程中，却以“巨来电”充电宝上一级代理的身份与康国志等人进行沟通，其行为确实构成欺诈，故康国志等人要求撤销诉争协议，有事实和法律依据，本院予以支持。在案证据显示，双方协商过程中，并未提及代理费用的问题，康银强也表示康国志等人支付的10万元是可以用于下单的，客观上宝芝林公司也向康国志等人交付了货物，故康国志等人主张案涉合同项下存在10万元代理费，缺乏证据支持，本院不予确认，其要求返还代理费并支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。 康国志等人为开展业务租赁房屋，为此导致租金和押金损失，现因宝芝林公司的原因，合同无法履行，康国志等人要求宝芝林公司承担房屋租赁损失6350元，有事实和法律依据，本院予以支持。 邱铭铭是宝芝林公司的法定代表人，根据宝芝林公司的陈述，邱铭铭担任宝芝林公司的总经理。在案证据虽体现宝芝林公司通过邱铭铭的账户收取康国志等人支付的款项，但不足以证明邱铭铭与宝芝林公司构成人格混同，康国志等人要求邱铭铭对宝芝林公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 康银强虽是案涉业务的经办人员，但其不是诉争合同主体，康国志等人要求康银强对宝芝林公司的债务承担连带责任，也缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，康国志等人的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销康国志、王培松、王海添与宝芝林（厦门）生物科技有限公司之间订立的关于开展“巨来电”充电宝业务的协议； 二、宝芝林（厦门）生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿康国志、王培松、王海添房屋租赁损失6350元； 三、驳回康国志、王培松、王海添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2427元，减半收取1214元，由宝芝林（厦门）生物科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。