鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初432号原告：常安平，男，1977年3月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：李红星，男，1970年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路496号。法定代表人：刘新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建国，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。代表人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，该公司员工。原告常安平与被告李红星、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告常安平提出司法鉴定申请，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月23日出具鉴定意见书。本院于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告常安平及其委托诉讼代理人李卫生，被告李红星，被告远通公司委托诉讼代理人肖建国，被告天安财保鹤壁公司委托诉讼代理人刘爱东到庭参加了诉讼。本院又于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告常安平到庭参加了诉讼。被告李红星、远通公司、天安财保鹤壁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常安平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9348.21元（后期）、内固定物取出术医疗费10000元、面部整形医疗费2000元、住院伙食补助费5250元、营养费2100元、误工费51796元、护理费17269.66元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13182.94元+3661.93元、交通费2100元、鉴定费3100元，共计193210.68元，因原告负主要责任，原告负60%的责任，被告李红星负40%的责任，上次起诉时交强险医疗费用赔偿限额10000元已用完，故原告主张[193210.68元-110000元（交强险伤残限额）]×40%=33284.27元＋110000元=143284.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日14时28分许，在鹤壁市××城区汤河街安康医院路段，被告李红星驾驶豫Ｆ×××××号车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李红星负事故的次要责任，豫Ｆ×××××号车在被告天安财保鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因协商未果，故诉至法院。被告天安财保鹤壁公司辩称，事故车辆在被告天安财保鹤壁公司投保有交强险及50万的商业三者险及不计免赔险，如本次事故属于保险责任，且不存在免责情形的情况下，对原告的合理损失首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，并扣除前期（2019）豫0603民初1120号生效文书中赔偿的部分。案件的鉴定费、诉讼费被告天安财保鹤壁公司不予承担，应由侵权人承担。被告远通公司辩称，被告李红星是被告远通公司员工，在工作过程中发生的交通事故，其他答辩意见同被告天安财保鹤壁公司答辩意见一致。被告李红星辩称，同被告远通公司答辩意见一致。原告常安平围绕诉讼请求提交了下列证据：1、道路交通事故认定书1份。2、交强险保险单1份、商业险保险单1份、被告李红星驾驶信息1份、豫Ｆ×××××号车基本信息1份。3、鹤煤公司总医院住院病历1套、诊断证明书1份、出院证1份，门诊收费票据11张，住院收费票据1张；新乡医学院第一附属医院住院病历1套、诊断证明1份、出院证1份、住院收费票据1张。4、安阳民众法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、鉴定检查费票据1张。5、原告工作证1份、银行交易明细1组、养老保险信息查询单1份、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿煤一队出具的证明1份、劳动合同书1份。6、原告户口本1份、常付林户口本1份、社旗县李庙镇贾桥村委会出具的证明1份。被告天安财保鹤壁公司向本院提交了（2019）豫0603民初1120号民事调解书1份。本院认为，原、被告提交的上述证据可以证明事故的发生、责任划分及原告受伤住院期间、医疗费支出、伤残等级、后续治疗费用、护理、误工期限、误工减少的收入及前期医疗费用赔偿等情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日14时28分许，在鹤壁市××城区汤河街安康医院前路段，被告李红星驾驶F13952号车沿汤河街由东向西行驶，与驾驶两轮电动车沿汤河街由西向东行驶的原告常安平发生交通事故，造成原告常安平受伤。该事故经交警部门认定，被告李红星负事故的次要责任，原告常安平负事故的主要责任。豫Ｆ×××××号车登记在被告远通公司名下，被告李红星系被告远通公司员工，在工作过程中发生交通事故。豫Ｆ×××××号在被告天安财保鹤壁公司投保有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险责任期间。事故发生当日，原告常安平到鹤煤公司总医院住院治疗，于2019年5月20日出院，住院102天，住院期间花费门诊费2384.62元，2019年3月25日至2019年5月20日花费住院费2702.47元。2019年6月29日原告常安平到鹤煤公司总医院复查支付门诊费490.5元。2019年8月12日至2019年8月15日，原告到新乡医学院第一附属医院住院治疗，共住院3天，花费住院费3303.82元。上述医疗费原告在（2019）豫0603民初1120号一案中均未主张。本院2019年5月31日作出的（2019）豫0603民初1120号民事调解书调解被告天安财保鹤壁公司支付原告医疗费28150.64元。2020年7月23日安阳民众法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，原告常安平左眼复合损伤，该损伤导致的后果构成十级伤残。原告常安平护理期限为138日（含后续医疗实施内固定物物取出术期间的护理），住院治疗及出院后康复期间应由1人护理，误工期限为270日。内固定物取出术的医疗费用约10000元，在不发生感染或其他并发症的情况下，实施内固定物取出术的医疗时间约18日左右，治疗期间应由1人护理。面部整形医疗费约1500元-2000元。原告常安平支付鉴定费3100元、鉴定检查费466.8元。原告常安平就职于鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，2018年2月至2019年1月12个月工资共计83412.79元，2019年2月至2019年11月工资共计44367.99元。原告常安平之子常欢2008年12月24日出生，原告常安平父亲常付林1942年3月21日出生，常付林有子女三人。本院认为，本案中，被告李红星驾驶豫Ｆ×××××号车与原告常安平发生交通事故，造成原告常安平受伤，经交警部门认定，被告李红星对事故负次要责任，其行为存在过错，原告常安平对事故负主要责任，亦存在过错，又因被告李红星系被告远通公司员工，其在工作过程中发生交通事故，由此产生的民事责任应由被告远通公司承担，根据双方过错责任程度，本院确定被告远通公司对原告常安平因交通事故造成的损害承担40%侵权责任，原告常安平自负60%的责任。豫Ｆ×××××号车在被告天安财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，同时根据（2019）豫0603民初1120号一案的赔偿情况，被告天安财保鹤壁公司应当先行在交强险死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元内对原告常安平的损失承担赔偿责任，不足部分的40%由其在商业三者险保险限额481849.36元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告远通公司按侵权责任比例承担。关于原告常安平请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告常安平的下列损失应属于合理损失：1、医疗费8881.41元。2、住院伙食补助费5250元。原告常安平共住院105天，按50元/天计算。3、营养费2100元。原告常安平共住院105天，按20元/天计算。4、后续治疗费11750元。参考鉴定意见，本院确定原告常安平内固定物取出医疗费为10000元，面部整形医疗费为1750元。5、误工费24876.6元。参考鉴定意见，本院确定原告误工期限为270天即自2019年2月7日至2019年11月3日。事故发生前一年即2018年2月至2019年1月原告平均工资收入为83412.79元，日平均工资为83412.79元÷365天=228.53元，原告2019年2月至2019年11月工资收入共计44367.99元，扣除2019年2月1日至2月6日、11月4日至11月30日共计33天正常收入228.53元×33天=7541.49元，2019年2月7日至2019年11月3日工资收入44367.99元-7541.49元=36826.5元。原告在此期间误工减少的收入为228.53元×270天-36826.5元=24876.6元。6、护理费17269.66元。参照司法鉴定意见书意见，本院确定原告常安平1人护理138天（含后续医疗实施内固定物物取出术期间的护理），护理费参照上年度居民服务业职工年平均工资45677元/年计算，护理费为45677元/年÷365天×138天×1人=17269.66元。7、交通费2100元。根据原告常安平住院时间，本院酌定交通费损失2100元。8、残疾赔偿金68401.94元。原告常安平伤情构成十级伤残，残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年，计算20年，残疾赔偿金为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元。9、被扶养人生活费11351.98元。至定残之日，原告常安平儿子常欢11周岁，原告常安平父亲常付林78周岁，被扶养人生活费参照上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算，被扶养人生活费为21971.57元/年×7年×10%÷2人+21971.57元/年×5年×10%÷3人=11351.98元。10、精神损害抚慰金2000元。原告常安平伤情已构成伤残，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告常安平精神损害抚慰金为2000元。11、鉴定费3566.8元。原告鉴定费3100元，鉴定时检查费466.8元，原告将鉴定检查费列入医疗费，本院予以纠正。综上，原告常安平上述合理损失合计157548.39元。原告常安平的上述损失中，死亡伤残赔偿限额下有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计129566.98元。原告常安平死亡伤残赔偿限额项下损失由被告天安财保鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元（优先赔付精神损害抚慰金）。其余不足部分损失47548.39元的40%即19019.36元不超出被告天安财保鹤壁公司商业三者险应负担范围，由其予以赔付。综上所述，被告天安财保鹤壁公司赔偿原告常安平损失129019.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常安平损失129019.36元。二、驳回原告常安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由原告常安平负担315元，被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担2851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇二〇年八月二十七日书记员  朱会军