广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初479号原告：广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇梅田村。负责人：董庆棠。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：李国洪，男，1953年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。第三人：曾凡敬，男，1947年2月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社诉被告李国洪、第三人曾凡敬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员常康华独任审判，公开开庭进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社的负责人董庆棠及委托诉讼代理人黄海勇、周超毅，被告李国洪的委托诉讼代理人容绍云均到庭参加诉讼，第三人曾凡敬经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社诉称：原告与第三人曾凡敬于2001年5月11日签订的《承包企岭芒果山土地合同》，约定原告将企岭芒果山土地（30亩）发包给第三人曾凡敬使用，承包期为40年，即2001年5月1日至2041年5月1日止，承包费约定为每年人民币2500元，其后曾凡敬于2006年6月8日将上述承包土地转包给被告曾国洪。2019年，原、被告双方涉案合同经钟落潭镇人民政府审查，认为合同签订时未经民主议定程序表决同意承包，程序违法，故要求原告进行整改，对此，原告多次向被告提出要求变更合同，但遭到其拒绝。原告认为被告通过合同权利义务的转让行为，受让了第三人曾凡敬与原告签订的《承包企岭芒果山土地合同》的权利义务，故因该合同产生的法律后果亦应由被告承担。但该合同未经民主议定程序发包，违反了法律的强制性规定而归于无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，被告作为梅田村集体经济组织成员以外的第三人与原告签订的上述合同，既未取得梅田村集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该合同没有辖区人民政府批准，明显违反了法律的强制性规定，因此该合同应为无效合同，且原、被告双方签订的承包合同期限长达40年，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，耕地的承包期限为30年，因此原、被告双方签订的涉案合同约定的承包期限超过30年部分亦为无效。故提出诉请：1.确认原告与被告于2001年5月11日签订的《承包企岭芒果山土地合同》无效；2.判令被告向原告返还涉案地块；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告李国洪辩称：原告、被告与第三人签订的转包合同合法有效，原告引用《中华人民共和国农村土地承包法》没有溯及力。《中华人民共和国农村土地承包法》于2002年8月29日公布，自2003年3月1日起实施，该法对2003年之前签订的合同没有溯及力。2005年6月8日，第三人将合同转包给被告，原告同意。三方签名确认上述合同转包的情况，并有广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室鉴证及报批。根据2005年3月1日起施行的《农村土地承包经营权流转管理办法》第五十二条第二款，发包方同意承包方转让的，应及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，原告、被告和第三人都已按上述规定，完成转包的手续，该合同同样合法有效。原告作为发包方在第三人、被告就土地合同的权利义务进行转让，各方均已履行约定义务长达15年，合同效力无可挑剔，且至今未收到村民的异议，从广州市农村产权流转管理服务平台可查涉案合同，进一步证明了签订合同的流程合法有效。被告在承包土地后，投入了巨大的人力物力建设承包土地，涉案合同承包期按现行《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，承包林地的期限是三十年至七十年，所以被告不同意原告的所有诉讼请求。第三人曾凡敬述称：无陈述。经审理查明：原告（甲方）与第三人（乙方）于2001年5日11日签订《承包企岭芒果山土地合同》，合同约定：甲方将企岭芒果山的土地共三十亩发包给乙方种植优质的龙眼、荔枝等果树。承包地四至为东至山路，南至曾祥锻承包地，西至董庆棠种果地，北至山顶。承包期限四十年，从2001年5月1日至2041年5月1日止。乙方每年交给甲方承包费2500元。乙方在签订合同当天先交2001年的承包款，以后乙方在每年5月底前交完当年的承包款。如乙方逾期不交承包款，按本合同第七条违约条款处理。乙方在合同生效后，在两年内要种齐优质的龙眼、荔枝。规格为六米乘以六米，到2013年底，龙眼树、荔枝树的平均直径覆盖面要达到1.5米。并不得在该土地挖鱼塘、卖泥土，保持土地完整。否则，按本合同第七条违约条款处理。承包期内，乙方承包该土地自负盈亏，如果中途转包其他人，必须经甲方同意才能转包，并要办理转包手续，否则，按本合同第七条违约条款处理。承包期内，如国家及集体征用该土地，乙方无条件服从，征地补偿办法：1.土地补偿费归甲方所有；2.从2001年5月1日至2031年5月1日征地的，其青苗补偿费归乙方所有；3.从2031年5月2日至2041年5月1日征地的，其青苗补偿费按比例分成，甲方占三成，乙方占七成。合同期满后，该土地所有的果树及建筑物全部无偿归甲方，乙方不得把果树及建筑物毁坏。否则，追究乙方的责任。在承包期内，乙方种养结合，甲方允许乙方搭建临时建筑物八百平方米养三鸟。本合同自签订之日起生效，甲乙双方不得中途违约，如乙方违约，甲方有权终止合同另行发包，并没收承包土地上的一切财产；如果甲方违约，要赔偿乙方历年投资总金额的两倍作赔偿金和违约金。合同上有原告方的盖章及代表人签名，有第三人曾凡敬的签名。同日，上述合同经广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室鉴证，出具《鉴证书》（[2001]云钟鉴字第21号）。2005年6月8日，原告、被告及第三人达成承包合同流转意向,三人在鉴证书上书写“发包方与承包方签订的《企岭芒果山土地》承包合同，现将甲、乙双方协商同意，根据合同转包原则，乙方曾凡敬将本合同转让给丙方李国洪承包，该合同条款由丙方继续履行”。原告、被告及第三人对上述内容予以签名确认。广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室对上述内容予以盖章确认。地块上现状为种植果树，未用于其它非农建设。诉讼中，原告、被告分别向本院提交卫星图主张涉案地块的具体方位。经对比，双方主张的地块存在部分重叠，其他不重叠部分也相邻。根据双方提交的卫星图片，本院均向广州市规划和自然资源局白云区分局调查各方所主张地块所在位置的地类性质、权属状况等情况，该局于2020年5月28日就原告提交的卫星图涉及的土地作出复函：该地块未查到集体土地登记信息，现行土地利用现状为农用地（果园、林地）。该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中规划为农用地（园地、林地）。于2020年8月5日就被告提交的卫星图涉及的土地作出复函：涉案土地利用现状为农用地（果园、有林地、农村道路、坑塘水面），该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中，大部分规划为农用地（园地、林地、其他农用地），小部分规划为建设农地，该地块有部分涉及农用地转用批复（粤府土审（02）[2019]121号），部分涉及《建设用地规划许可证》（穗规划资源地证[2020]18号），未查到《建设工程规划许可证》的信息，卫星图中部分位置已核发《集体土地所有证》（权利人为广州市白云区钟落潭镇梅田经济联合社农民集体）和《不动产权证书》（权属人为广州市白云粮食储备管理有限公司）。以上事实，有《承包企岭芒果山土地合同》、合同执行情况公开表、公示截图、收据、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉合同签订于2001年5月11日，根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》(1998年修正)第十五条第二款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告作为发包方，明知被告并非其集体经济组织成员，其与被告签订案涉合同发包土地前，负有履行民主议定程序的义务，但原告未依法履行相关义务，在案涉合同履行多年后又以此为由主张合同无效，有违诚实信用原则。同时，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日起施行，2008年12月18日废止）第二十五条第二款规定：“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”该规定的立法精神一方面督促村民及时行使自己的权利，另一方面也防止村民滥用权利。案涉合同系在《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》废止之前订立的，被告及第三人占有使用案涉土地至今长达19年，且实际上进行了大量投入，因此，原告主张案涉合同无效并要求被告返还案涉土地依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年３月１日起施行）第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”案涉土地地类属于园地、林地和其他农用地，合同约定承包期限40年，并未超过上述法律规定，故原告主张承包期限超过30年的部分无效于法无据，本院不予支持。第三人经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》(1998年修正)第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年３月１日起施行）第二十条，参照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社的诉讼请求。本案受理费1176元，由广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年八月二十七日书记员  李 丹