四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川19行终37号 上诉人程清，男，生于1986年6月3日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人巴中市公安局巴州区分局。 法定代表人张伟，该局局长。 出庭负责人黄政钢，该局党委副书记、政治委员。 委托代理人张警政，男，生于1975年10月13日，汉族，该局民警，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人苟中荣，男，生于1978年1月12日，汉族，该局民警，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人巴中市公安局。 法定代表人岳剑，该局局长。 委托代理人刘斌，男，生于1977年1月22日，汉族，该局法制支队执法监督大队大队长，住四川省巴中市巴州区。 上诉人程清与被上诉人巴中市公安局巴州区分局（以下简称巴州区公安分局）、巴中市公安局行政处罚上诉一案，上诉人程清不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902行初2号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人程清，被上诉人巴州区公安分局出庭负责人黄政钢及委托代理人张警政、苟中荣，被上诉人巴中市公安局之委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明：2019年10月26日23时许，原告程清与案外人马俊共同在巴州区车站外斑马线上拉客，因非法营运争客的事情双方发生口角、推搡，随后两人便互相拳打脚踢。被告接到报警后，庚即赶到现场，将双方当事人及其他案外人依法传唤至巴州区公安分局江北派出所进行调查，并安排双方当事人各自到医院进行检查治疗。事后经医院检查，原告程清右手指韧带断裂；马俊头、面部软组织损伤，左眼巩膜创伤性充血、水肿。2019年10月28日，被告巴州区公安分局依法对程清、马俊殴打他人案立案调查，收集了程清、马俊的户籍证明及病情证明书；调取了现场监控视频，拍摄了双方伤情照片；询问了程清、马俊及证人何某、李某；出具了办案情况说明等。根据调查核实的情况，被告巴州区公安分局制作行政处罚告知笔录，告知程清其行为已构成殴打他人，拟对其作出行政拘留、罚款的行政处罚，并告知其有权提出陈述、申辩及要求听证的权利。原告程清明确表示不提出陈述、申辩和听证。2019年12月11日，被告巴州区公安分局作出巴州公（江）行罚决字〔2019〕1215号《行政处罚决定书》，决定对程清处行政拘留七日，并处罚款三百元。并于同日向原告程清送达了该处罚决定书，告知其如不服该处罚决定，可以提起行政复议或行政诉讼，同时并对其执行行政拘留（自2019年11月11日至2019年11月18日）。2019年11月18日，巴中市拘留所作出巴拘解字［2019］第01238号《解除拘留证明书》，对原告程清予以解除拘留。原告程清不服巴州公（江）行罚决字〔2019〕1215号《行政处罚决定书》，于2019年12月16日向被告巴中市公安局提起行政复议申请。被告巴中市公安局予以受理并书面通知巴州区公安分局提交行政复议答复及相关证据。巴中市公安局经审查相关证据，认为巴州区公安分局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，遂于2020年1月2日作出巴公复决字［2020］第01号《行政复议决定书》，决定予以维持巴州区公安分局巴州公（江）行罚决字〔2019〕1215号行政处罚决定。原告程清仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审同时查明：被告巴州区公安分局于2019年11月11日作出巴州公（江）行罚决字〔2019〕1216号《行政处罚决定书》，认定马俊的行为已构成殴打他人，决定对马俊处行政拘留七日，并处罚款三百元。 一审认为，根据《中华人民共和国治安管理法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵害人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性……尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，被告巴州区公安分局具有对原告程清殴打他人的行为依法作出行政处罚的行政职权，其执法主体资格适格。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，巴中市公安局作出行政复议决定的主体资格适格。 原告程清与案外人马俊因非法营运争夺客源发生口角、推搡，继而相互殴打，致马俊头、面部软组织损伤，左眼巩膜创伤性充血、水肿，同时也造成程清右手指韧带断裂等损伤。被告巴州区公安分局在收集相关证据后，认为程清的行为已构成殴打他人，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……”之规定，作出巴州公（江）行罚决字〔2019〕1215号《行政处罚决定书》，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以支持。 被告巴中市公安局根据原告程清的行政复议申请，经审查证据后作出巴公复决字[2020]第01号《行政复议决定书》，维持巴州区公安分局作出的行政处罚决定，该行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以支持。 原告程清认为被告认定事实不清，并提交其颈部受伤的证据，一审法院认为，原告程清在二被告作出行政处罚决定书、行政复议决定书前均未向二被告提交该证据，且该证据也不能否定其致伤马俊的事实，同时原告诉称其没有违法行为，系正当防卫等理由，与本案查明的事实相悖，故其请求撤销行政处罚决定书、行政复议决定书的理由不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告程清的诉讼请求。 一审宣判后，程清不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销巴中市巴州区人民法院（2020）川1902行初2号行政判决书。2.撤销巴州区公安分局巴州公（江）行罚决字（2019）1215号《行政处罚决定书》和巴公复决字［2020］第01号《行政复议决定书》的行政复议加害行为，依法确认为违法，并向上诉人赔礼道歉，予以赔偿。3.被上诉人承担过错赔偿责任。4.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：1.一审法院在采信证据过程中违法有关法规，采用双重标准，枉法袒护被上诉人，显失中立、公平、公正原则。2.一审法院片面听取被上诉人的证据作出一审判决，违反《行政诉讼法》的有关规定。二审庭审中，上诉人程清主张：1.在一审中提交的用于证明马俊有组织有预谋地殴打在先的微信聊天记录文字翻译未在一审判决书中出现。2.伤情照片、马俊的询问笔录和李某的录音证明已经证明是马俊殴打上诉人在先，因此，其殴打马俊的行为系正当防卫，不应负任何法律责任。 被上诉人巴州区公安分局辩称：本局于2019年11月11日作出的巴州公（江）行罚决字(2019)1215号、1216号公安行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚公正适当。请求本院依法判决。 被上诉人巴中市公安局辩称：本局对程清作出的巴公复字[2020]第01号行政复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，定性正确。请求本院维持该行政复议决定。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人巴州区公安分局具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。巴州区公安分局接到报警后，对上诉人程清及有关人员进行询问，对伤者病历资料、案发现场视频等进行调查取证，作出行政处罚决定前告知了程清拟对其作出的行政处罚决定、事实理由、依据及享有的陈述申辩权利、听证的权利，在法定期限内上诉人程清未提出听证申请，亦未进行陈述及申辩，巴州区公安分局作出的巴州公（江）行罚决字（2019）1215号《行政处罚决定书》程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被上诉人巴州区公安分局提交的在案证据可以证明，上诉人程清与案外人马俊因非法营运争夺客源发生口角、推搡，继而相互殴打，致马俊头、面部软组织损伤，左眼巩膜创伤性充血、水肿，同时也造成程清右手指韧带断裂等损伤的事实。巴州区公安分局结合程清违法行为的具体情节，在法定幅度范围内，对其给予行政拘留七日，并处罚款三百元的处罚决定，事实依据充分、法律适用正确、处罚适当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，巴中市公安局具有受理上诉人程清复议申请并作出复议决定的行政职权。巴中市公安局收到程清的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，巴州区公安分局提交了书面答辩意见，巴中市公安局在法定期限内作出复议决定，维持了巴州公（江）行罚决字（2019）1215号《行政处罚决定书》，并依法将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 关于上诉人程清主张处罚决定事实认定错误，马俊事先扬言要教训上诉人且事发现场是马俊先动手，其行为属于正当防卫的问题。本案中，马俊虽扬言要教训上诉人，但从公安机关调取的视频证据看，上诉人程清与马俊是因非法营运争夺客源发生口角，相互推搡，继而相互殴打，双方对纠纷的发生均有过错，互殴行为致马俊头、面部软组织损伤，左眼巩膜创伤性充血、水肿，同时也造成程清右手指韧带断裂等损伤的事实清楚。正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。本案中，上诉人程清与马俊互殴过程中都在积极追求非法损害对方的结果，根本不存在正当防卫的意图，因而不能构成正当防卫。故上诉人程清的上述主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人程清的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁 附：本判决适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……