wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异107号 异议人（被执行人）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明。 委托代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 委托代理人：于诗佳，四川发现（重庆）律师事务所律师。 申请执行人：涂克华，男，汉族，生于1972年11月12日，住成都市高新区。 委托代理人：卫德佳，四川容德律师事务所律师。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元，职务：董事长。 本院在执行申请执行人涂克华与被执行人四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）借款合同纠纷一案，被执行人成都西南交大府河苑培训中心有限公司向本院提出执行异议。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 被执行人府河苑公司诉请：请求中止本案执行，即中止责令异议人交付该商铺的执行行为。事实与理由：盛源公司法定代表人李胜元和股东谭红菊等人以盛源公司为融资平台，理由案涉房屋所在项目“学府名城”进行合同诈骗，诈骗款项部分流入“学府名城”。目前，成都市中级人民法院已经对李胜元、谭洪菊等人涉嫌合同诈骗进行审理，该刑事案件的处理结果必然对“学府名城”房屋的执行产生影响。从公平退赔全体受害人的角度，涂克华（陈岚）也应当和其他受害人待刑事案件审理终结后一并退赔。即使涂克华（陈岚）对异议人享有民事债权，亦应在刑案退赔后，列后于享有建设工程优先受偿权的项目承包人龙元建设集团股份有限公司进行受偿才符合规定。1、成都市中级人民法院作出（2016）川01民终4491号民事判决认定的事实与成都市公安局郫都分局查明的关于李胜元等人涉嫌合同诈骗的事实不一致，本案应当中止执行，待该刑事案件审理终结后再据实执行；2、成都市中级人民法院已经在对李胜元、谭红菊等人涉嫌合同诈骗进行审理，该刑事案件的处理结果必然对本案房屋的执行产生影响，中止本案的执行符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定。同时，涂克华作为刑事案件三十六名受害人之一，待刑事案件审理终结后与其他受害人一并退赔，也符合公平退赔全体受害人的法律原则；3、龙元集体作为“学府名城”项目的承包人，其享有工程价款优先受偿权，中止本案的执行符合承包人对承建工程享有优先受偿权的规定；4、中止本案的执行，有利于从整体角度出发，全面妥善解决“学府名城”项目纠纷，能够有效避免再次引发群体性事件，维护社会稳定；5、成都市中级人民法院受理类似执行案件（2016）川01执1288号及（2019）川01执恢289号已裁定中止执行。对于本案的中止执行，才符合裁判标准一致的基本司法准则。鉴于本案的特殊性和复杂性，申请中止要求异议人交付房屋的执行行为。 经审查查明，申请执行人涂克华与四川盛源置业集团有限公司、成都西南交大府河苑培训中心有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈岚依据成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终4491号民事判决书，于2016年12月26日向本院申请执行，本院受理为（2016）川0124执1812号案件。在执行过程中，申请执行人陈岚将与第三人涂克华达成债权转让协议，并经本院（2016）川民特41号确认书进行确认，陈岚对被执行人四川盛源置业集团有限公司、成都西南交大府河苑培训中心有限公司的债权转让给第三人涂克华，本院于2017年1月3日裁定将（2016）川0124执1812号案件的申请执行人陈岚变更为第三人涂克华。 另查明，本院于2017年6月27日作出（2016）川0124执1812号之三《执行裁定书》，将备案登记在陈岚名下（实际为被执行人所有）的位于郫县（合同备案号：191373）、2号（合同备案号：191372）、3号（合同备案号：191371）、4号（合同备案号：191369）、5号（合同备案号：191368）、6号（合同备案号：191367）商铺和郫县犀浦镇交大一路66号3栋1楼10号（合同备案号：191366）共7套商铺（作价8802400元）变更到申请执行人涂克华名下以抵偿被执行人的部分债务，上述7套商铺的不动产权属自裁定送达时起转移给申请执行人涂克华，2017年7月5日，该裁定向涂克华送达。本院于2017年7月11日，本院向成都市郫都区不动产登记中心发出（2016）川0124执1812号《协助执行通知书》，将案涉7间商铺变更到涂克华名下。因案涉7间商铺抵偿后仍不足以清偿全部债务，本院于2017年7月24日作出（2016）川0124执1812号之四《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。2019年10月10日，本院向异议人发出（2016）川0124执1812号之一《执行通知书》，责令其交付案涉商铺。 再查明，成都市公安局郫都区分局成郫公（经）诉字[2019]124号起诉意见书中陈岚为受害人之一。盛源公司、李胜元、谭红菊等涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款一案正在审理中。 上述事实有（2016）川01民终4491号民事判决书、（2016）川民特41号确认书、（2016）川0124执1812号之三执行裁定书、（2016）川0124执1812号之四执行裁定书、成都市公安局郫都区分局成郫公（经）诉字[2019]124号起诉意见书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的动产、特定动产及其他财产权”根据上述规定，府河苑公司逾期未履行生效判决确定的义务，本院对府河苑公司名下的房产进行处置于法有据。但根据本案查明的事实，案涉执行房屋因涉及非法吸收公众存款刑事案件，被执行人盛源公司亦因涉嫌合同诈骗一案正在审理中，刑事案件的处理结果对本争议房屋的执行会产生实质性影响，故本案在对上述争议房屋采取变更措施后，不宜进一步采取交付措施。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止位于郫县（合同备案号：191373）、2号（合同备案号：191372）、3号（合同备案号：191371）、4号（合同备案号：191369）、5号（合同备案号：191368）、6号（合同备案号：191367）商铺和郫县犀浦镇交大一路66号3栋1楼10号（合同备案号：191366）共7套商铺的交付。 异议人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁 雪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5237号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，住所云南省昆明市五华区洪化桥69号，统一社会信用代码91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。委托代理人：吴涛、张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李成华，男，汉族，1972年4月18出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被执行人李成华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李成华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11206.64元，未受偿人民币11206.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  唐浩方
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初39号原告：罗朝兰，男，1979年6月20日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。被告：张彩云，男，1984年5月13日生，彝族，云南省永平县人，户籍地永平县。被告：秦向东，男，1974年4月21日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。原告罗朝兰与被告张彩云、秦向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告罗朝兰、被告秦向东到庭参加诉讼，被告张彩云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，并按当前银行商业贷款利率计算支付自2018年12月27日起至借款清偿完毕之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告尽快归还原告借款本金10万元，并按银行同期利率计算支付自2018年12月27日起至借款清偿完毕之日止的利息，其中由被告张彩云承担还款责任，被告秦向东承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告秦向东是同村人，自幼认识并一直相处甚好，被告张彩云系被告秦向东的侄子。2018年12月26日，被告秦向东带被告张彩云找到原告，以其承建鸡街公路工程项目暂缺资金为由，向原告借款10万元。原告鉴于与被告秦向东的关系，向他人筹借部分借款，凑足10万元出借给二被告。被告张彩云作为借款人、被告秦向东作为担保人给原告出具了借条，约定借期4个月。借款到期后，二被告没有向原告偿还借款。原告因找不到被告张彩云的下落，于2019年10月6日找被告秦向东催要，被告秦向东称让原告再等一段时间，待其处理完另外一笔债务后会主动找原告处理涉案借款。可是，原告等待了两个多月仍无结果，且近来被告秦向东不再接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告秦向东辩称，被告对原告陈述的事实无异议，被告的确为张彩云担保与原告借款10万元，借条内容是张彩云书写，担保人签名是被告自己签。现因张彩云没有音讯，希望法庭尽量寻找张彩云并由其承担清偿责任。若无法找到张彩云，被告愿意承担清偿责任，但该责任只是担保责任，且因经济能力有限，需要分期清偿。目前被告的收入为200元/天，被告愿意在7年内还清借款本金10万元并支付利息5000元，即每年清偿1.5万元。综上，请求依法判决。原告罗朝兰围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条1份，拟证明2018年12月26日张彩云向原告借款10万元，由秦向东作为保证担保人，借款期限为4个月。2.转账凭证2份，拟证明原告通过其妻杨中菊的永平农村商业银行龙街支行账户向张彩云大理市农村商业银行喜洲支行账户转账10万元。3.录音光盘1份，拟证明在诉讼前，原告曾向被告秦向东催要过借款。经质证，被告秦向东对原告提交的证据均无异议，并经审查，上述证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。被告秦向东对其答辩理由，未向本院提交证据。被告张彩云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原被告三人均系同村人，原告罗朝兰与被告秦向东自幼相识，被告张彩云系被告秦向东的侄子。2018年12月26日，被告秦向东带被告张彩云到原告家，以张彩云承建工程项目暂缺资金为由向原告借款10万元。经双方口头协商后，被告张彩云向原告出具借条，借条载明“今借到罗朝兰人民币拾万圆整（100000.00）用作鸡街工程项目，借款期为4个月。此据，借款人：张彩云……”被告秦向东在借条担保人一栏签名。之后，原告通过其妻杨中菊名下的信用社账户向张彩云的账户转账10万元。借款期限届满后，被告张彩云未还款，经原告找寻，张彩云没有音讯。2019年10月6日，原告找到被告秦向东，要求秦向东偿还借款、承担担保责任。经双方协商未果，原告诉至法院。庭审中，原告与被告秦向东均认可双方口头约定过借款利息，但对利率标准的具体约定情况陈述不一。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以其持有的借条及银行转账凭证证明被告张彩云向其借款100000元，能与担保人被告秦向东的庭审陈述相互印证，故本院依法认定原告罗朝兰与被告张彩云之间存在合法的民间借贷关系，被告张彩云未按约定期限归还借款，违背诚实信用原则，原告请求被告张彩云归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，因借条上未载明利息，且原告未举证证明双方对利息的约定情况，应视为未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”根据前述法律和司法解释的规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持。逾期利息于法有据，本院予以支持，利率以年利率6%计算，计算期间始于借款期限届满之次日（2019年4月26日），止于借款清偿完毕之日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告秦向东在原告与被告张彩云的借条中担保人一栏签名，但双方对保证方式、保证份额均未做明确约定，应按照连带责任保证处理，故原告请求被告秦向东承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张彩云于本判决生效后一个月内归还原告罗朝兰借款本金100000元并支付自2019年4月26日起至借款清偿完毕之日止年利率6%的逾期利息；二、被告秦向东对被告张彩云的还款义务承担连带清偿责任；三、被告秦向东承担保证担保责任后，有权向被告张彩云追偿；四、驳回原告罗朝兰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告张彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  李子俊审判员  蓝碧清审判员  马建猛二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 乐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初10118号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：刘振明，男，汉族，1989年6月9日出生，住江西省赣州市赣县。 被告：韩赣，男，汉族，1979年12月24日出生，住江西省赣州市赣县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘振明、韩赣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘振明、韩赣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振明偿还腾铭公司代偿款62259.46元及违约金12451.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计74711.35元；2.判令韩赣承担连带清偿责任，3.判令刘振明、韩赣承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年1月，刘振明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，刘振明并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘振明代偿款项为62259.46元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘振明沟通协商，要求偿还代偿款，刘振明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告韩赣也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘振明、韩赣未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告刘振明、韩赣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 刘振明与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘振明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。韩赣作为分期付款共同偿债人在合同上签字。 2017年1月12日，腾铭公司与刘振明签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘振明前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘振明未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘振明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，韩赣作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向刘振明发放了信用卡，但刘振明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘振明向工行东大支行共计代偿了62259.46元，承担了合同项下的保证责任。刘振明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘振明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘振明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘振明追偿。故对于腾铭公司主张刘振明支付代偿款62259.46元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘振明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘振明还应支付违约金62259.46×15.4%=9587.96元。韩赣自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘振明的上述还款义务，韩赣应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘振明进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘振明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62259.46元和违约金9587.96元； 二、被告韩赣就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，韩赣承担连带清偿责任之后，有权向被告刘振明进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取834元，由被告刘振明、韩赣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈芮帆
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初190号原告：安徽悦成建材有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖经济开发区金湖大道远洲玫瑰园S9-103商铺，统一社会信用代码91340100MA2T2ETX06。法定代表人：袁泽兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。被告：安徽省绿茵生态科技有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇105省道35.5公里处路北，统一社会信用代码91340100MA2N0H999Q。法定代表人：童永阔，该公司总经理。原告安徽悦成建材有限公司诉被告安徽省绿茵生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录。原告安徽悦成建材有限公司的委托诉讼代理人杨帆出庭参加了诉讼。被告安徽省绿茵生态科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安徽悦成建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款180941.2元并自2018年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息至货款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告双方签订了一份《水泥购销合同》，约定由原告向被告供应散装水泥。前述合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务。另外，2018年10月28日，原告按照被告要求向其供应了一车石子，价值3485.7元。经双方确认，原告累计向被告供应价值230941.2元的货物。截止原告起诉之日，被告已支付50000元，尚欠原告货款180941.2元。就下欠款项，被告经多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告安徽省绿茵生态科技有限公司未进行答辩。经审理查明：2018年9月,原、被告签订了1份《水泥购销合同》，约定由原告向被告供应散装水泥。原告向被告累计供应了价值227455.45元的散装水泥。最后一次供货时间为2018年12月4日。另，原告还于2018年10月28日向被告供应了价值3485.7元的石子。以上货款共计230941.2元，但被告仅于2019年2月3日给付货款50000元，剩余货款180941.2元至今未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《水泥购销合同》1份、《原料入库单》11份、《证明》1份及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：根据原告提交的证据，可以证明被告差欠原告货款的事实。现原告要求被告给付逾期货款，并自最后一次供货之日起第二日（即2018年12月5日）给付逾期付款利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省绿茵生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽悦成建材有限公司货款180941.2元及逾期付款利息（以180941.2元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费400元，共计2360元，由被告安徽省绿茵生态科技有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年八月三日书记员  高文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14130号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：吴桂凤，女性，汉族，1982年5月17日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10720号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初10720号判决书所涉（2020）粤0307执14140号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14130号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 卢小璇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保263号 申请人：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602。 被申请人：戴鑫，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××合肥市传世物业管理有限公司与被申请人戴鑫财产损害赔偿纠纷一案中，申请人合肥市传世物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对戴鑫名下200万元财产进行保全，并提供保函担保。 本院认为：申请人合肥市传世物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封戴鑫名下位于铜陵市××湖家园××房产。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张雪琳
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2451号原告：刘希成，男，1959年10月31日出生，汉族，住博山区。被告：淄博颜春怀庄酒业有限公司，住所地博山区源泉镇源泉北村。统一社会信用代码：913703047267206562。法定代表人：孙长春，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘希成与被告淄博颜春怀庄酒业有限公司（以下简称颜春怀庄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希成、被告颜春怀庄公司的法定代表人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希成向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款95000.00元，并支付利息66600.00元，共计161600.00元。事实和理由：2013年12月30日，被告单位因资金周转需要，向原告借款100000.00元，约定每月支付1000.00元的利息。2019年11月份，被告以面包车一辆折抵借款5000.00元归还给原告。但是，剩余借款本金及利息至今未予支付。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告颜春怀庄公司辩称，第一，本案不是民间借贷法律关系，而是投资或者入股法律关系。本案中原告仅提供收款收据证明借贷关系，但该证据仅能证明双方存在交付合意，但不能证明原告存在交付行为。此外，原告是被告单位的入股人，但因为钱款太少，双方未签订合同，现原告以借贷法律关系起诉被告，违反诚信原则。第二，本案已过诉讼时效，不应予以支持。涉案收款收据载明的时间为2013年12月30日，至今已经过去7年，已经超过了诉讼时效的保护期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的淄博颜春怀庄酒业有限公司内包协议书一份，拟证明涉案款系原告的投资入股款项，双方之间不存在借贷法律关系。原告对该份证据真实性不予认可，并主张双方未针对入股一事达成合意。而结合庭审查明情况，被告提供的证据中未载有原、被告的签名，且被告亦未提供其他证明佐证双方达成入股合意，故综合判断，对被告提供的该份证据，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜春怀庄公司因与他人之间经济纠纷，于2012年接管位于源泉镇一酒厂，后被告单位法定代表人孙长春联系原告从事该酒厂的管理经营，并于2013年11月1日正式聘请原告为被告单位的副总经理。原告主张其与颜春怀庄公司法定代表人孙长春协商，其于2013年8月份既已管理该酒厂，且因该酒厂长期未投入使用，原告便找相关人员进行维修和基础建设，维修建设费用应系由被告单位支付，但被告单位直至2013年年底亦未支付。为此，经原、被告协商，由原告先行垫付相关维修建设费用5万余元，原告另支付29000.00元购买生产酒的高粱，并按照被告要求向他人转账支付2万余元。后被告单位于2013年12月30日向原告出具收款收据一份，载明项目为暂借款，金额为100000.00元。该收款收据中载有被告单位的印章及法定代表人孙长春的签名。此外，该收款收据中还载有“用于公司资金周转每月支付利息1000.00元按月支付”的字样，被告单位法定代表人孙长春主张上述字样内容系单位财务人员书写，并已告知其本人。此外，原告自认被告于2014年支付利息5000.00元、于2015年支付利息3000.00元、于2016年支付利息2000.00元、于2017年支付利息1000.00元。另查明，原告另提供被告单位于2019年11月3日出具的付据一份，付据中载明金额为5000.00元，付款事由为“CDK418车顶刘希成公司借款”。此外，原告还提供二手车转让协议书一份，甲方为梁素梅，乙方为刘希成，协议书中载明：“甲方愿意将其所拥有的面包车（车牌号码鲁Ｃ×××××）转让给乙方。……本合同车辆转让价5000元……甲方以此车款抵付所欠乙方部分借款5000元，剩余所欠乙方借款按原约定归还……”。原告主张上述转让协议系抵顶涉案借款，而被告单位法定代表人孙长春认可梁素梅系其妻子且系被告单位的财务主管人员，并主张该车辆系被告单位车辆，并认可抵顶欠款5000.00元的事实。本院认为，原告提供的收款收据、付据等证据中，载有借款或抵顶借款的事项，而被告未提供证据证明涉案款项系原告入股出资的主张，故综合判断，对原告主张双方之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。本案中，借款凭证中载明的借款金额为100000.00元，原、被告均认可双方已抵消借款本金5000.00元，而双方针对涉案借款未明确约定还款期限，故原告有权通过诉讼的方式催告被告返还借款，且原告的起诉行为亦不存在超过诉讼时效的情形。综上所述，被告尚欠原告借款本金95000.00元，因此，对原告主张判令被告返还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息66600.00元的问题。本案中，涉案收款收据中载有约定每月支付利息1000.00元的约定，尽管被告单位法定代表人辩称相关约定非系其本人书写，但被告亦认可该约定事项系由本单位财务人员与原告约定，并已告知单位法定代表人，且被告单位法定代表人亦未对此提出异议，故应当认定原、被告对涉案借款的利息已做出了明确的约定，因此，被告应当向原告支付借期内的利息。结合原告主张的利息计算方式，被告应支付2014年1月1日至2019年10月31日借款期间内的利息70027.40元（100000.00元×年利率12%/365日×2130日）、支付2019年11月1日至2020年6月30日借款期间内的利息7589.59元（95000.00元×年利率12%/365日×243日），再扣除原告自认被告已支付的利息11000.00元，被告还应支付2014年1月1日至2020年6月30日借款期间内的利息66616.99元（70027.40元+7589.59元-11000.00元）。现原告仅主张支付利息666000.00元，系对自身权益的行使，且不违反法律规定，故对原告主张判令被告支付借期内利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告淄博颜春怀庄酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘希成借款本金95000.00元；二、被告淄博颜春怀庄酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘希成借款利息66600.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766.00元，由被告淄博颜春怀庄酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年八月二十五日法官助理赵慧君书记员李辉
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执832号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：黄敬东，该行行长。 委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被执行人：胡静宇，男，1990年生，汉族，送达地址河南省信阳市平桥区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与胡静宇金融借款合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院作出的（2019）皖0602民初648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行偿还借款本金222458.29元、利息2755.89元（暂计算至2019年1月9日），合计225214.18元；支付律师代理费4000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月19日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）。并承担本案执行费3338元。 本院受理后，于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 本次执行中，本院依法冻结了被执行人胡静宇名下的银行账户、扣划了其名下银行存款674.8元，查封了其名下位于淮纺小区3#605室的房屋【不动产权证书号：皖（2017）濉溪县不动产权第0003664号】，该房产暂不宜处置。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下的银行账户、扣划其银行存款、查封其名下房产且该房产暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2020年7月28日同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  李清河 二〇二〇年八月二十五日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执909号申请执行人：季发路，男，1982年11月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：姜少辉，男，1977年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人季发路与被执行人姜少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初2664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月15日立案受理，本案立案执行标的46500元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人姜少辉名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人姜少辉名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人姜少辉户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人姜少辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年八月十八日书记员 张   雪   红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6165号 上诉人（原审原告）：葛丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区陈村南路安居苑72-405号。 委托诉讼代理人：石峻，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区陈村南路安居苑72-405号，系葛丽之夫。 被上诉人（原审被告）：安居苑小区业主委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区陈村南路安居苑39栋。 负责人：田先祥，该委员会主任。 委托诉讼代理人：杨天祥，安徽至达律师事务所律师。 原审第三人：安徽禾宇物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路以北香格里拉花园国际中心办2005。 法定代表人：夏玉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天祥，安徽至达律师事务所律师。 上诉人葛丽因与被上诉人安居苑小区业主委员会（以下简称安居苑业委会)、原审第三人安徽禾宇物业服务有限公司（以下简称禾宇物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0121民初4461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。 葛丽上诉请求：请求依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4461号民事裁定书，指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理本案。事实和理由：1.葛丽主张的业主撤销权的事实包括《物业管理服务合同》内容侵犯了葛丽的权益并加重了葛丽的负担。葛丽2019年6月6日才收到该合同，于2020年5月向一审法院提起诉请未超过一年的期限。2.安居苑业委会未按照法律规定召开业主大会并公示，是导致葛丽未及时知晓安居苑业委会和第三人签订《物业管理服务合同》的根本原因，应当由安居苑业委会承担不利的后果。3.葛丽在向人民法院主张撤销安居苑业委会与第三人签订的《物业管理服务合同》之诉中，并没有支持安居苑业委会提出的超过诉讼时效的请求。 安居苑业委会、禾宇物业公司辩称，葛丽于2018年3月10日缴纳物业服务费等事实已经合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2971号民事判决依法确认。葛丽在举证中也提交了物业服务费缴费凭证作为证据证明，因此葛丽知晓物业服务公司进驻小区的时间为2018年3月10日，上述事宜充分说明葛丽所诉讼的时效已超过一年的除斥期间。一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求维持一审判决。 葛丽向一审法院起诉请求：1、撤销安居苑业委会于2018年1月1日与禾宇物业公司签订的《安居苑西村物业服务合同》；2、一审案件的诉讼费由安居苑业委会承担。一审诉讼过程中，葛丽变更诉讼请求为：1、撤销安居苑业委会于2018年1月1日与禾宇物业公司签订《安居苑西村物业服务合同》的决定；2、一审案件的诉讼费由安居苑业委会承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。根据上述规定，业主提起本案之诉须在知道或者应当知道业主委员会作出决定之日起一年内提出。本案中，安居苑业委会、与禾宇物业公司系于2018年1月1日即签订了《安居苑西村物业服务合同》，2018年3月10日，葛丽也向禾宇物业公司缴纳了2018年度的物业管理费，则葛丽至迟在2018年3月10日应该知晓了业主委员会做出了与禾宇物业公司签订物业服务合同的决定，但其直至2020年5月才提起本案诉讼，已超过了一年的期限。一审法院依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回葛丽的起诉。 二审中，葛丽提交以下证据：1.政府信息公开申请答复书复印件一份,证明：知晓业主委员会决定的时间和合同内容的时间；2.2018年物业费发票复印件一份，证明：物业费凭证开出的时间；3.（2019）皖01民终2971号民事判决复印件一份，证明：葛丽的请求没有超过诉讼时效。被上诉质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该信息公开是葛丽为了起诉搜集证据申请的相关信息，该证据不能代表其知晓业委会决定的时间，达不到证明效力；对证据2的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，葛丽于2018年3月缴纳了物业费并收取了收据，葛丽拿着收据变更兑换发票，因此物业费发票时间和实际缴纳时间不一致；对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据说明葛丽知晓业主委员会大会及聘请物业公司的时间节点。 本院认为，本案系业主撤销权纠纷案件，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条虽对业主行使撤销权的期限进行了规定，即业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使，但并未规定超出一年期限后业主即丧失诉权，且业主行使撤销权是否超过法律规定的期限，亦需人民法院通过实体审理予以查明。一审法院依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定裁定驳回葛丽的起诉，于法无据，二审予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4461号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱斌斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执789号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人郭志萍，女，汉族，1963年9月8日出生，住安阳市，户籍地安阳市文峰区。本院刑庭移送执行的被执行人郭志萍刑事涉财产执行一案，本院（2019）豫0102刑初789号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年4月29日立案执行。诉讼中，本院于2019年11月7日以（2019）豫0102刑初269号查封令查封了被执行人郭志萍所有的登记在北京建工集团有限责任公司名下位于北京市西城区南礼路二条××号院××号楼××层××××（合同编号XF××××0、房屋所有权证号Ｘ京房权证西字第××号）房屋一套。本院（2019）豫0102刑初789号刑事判决书判决对被执行人郭志萍所有的上述房屋依法予以没收，拍卖后所得款项上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭志萍所有的登记在北京建工集团有限责任公司名下位于北京市西城区南礼路二条××号院××号楼××层××××（合同编号XF××××0、房屋所有权证号Ｘ京房权证西字第××号）房屋一套。本裁定立即执行。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年八月三日书记员 高玉红
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初526号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人韩某某，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍所在地山西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1297号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2019年11月18日17时许，被告人韩某某至本市虹口区宝山路XXX号门口上街沿，通过使用特制钥匙打开车锁的方式将被害人张某停放在该处的1辆价值人民币1,485元的欧鸽牌TDR29Z型电动自行车窃得后逃逸。2020年6月19日，被告人韩某某被公安人员抓捕归案，到案后对上述事实供认不讳。以上事实，被告人韩某某在庭审中无异议，并有被害人张某的陈述笔录及其提供的《发票》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《抓获经过》，调取的车辆信息，路面监控视频，相关辨认笔录，上海市虹口区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市静安区人民法院《刑事判决书》及上海市静安区看守所出具的《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪罪名成立。被告人韩某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。本案系漏罪，应予并罚。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可对被告人韩某某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年八月十八日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀02民终4546号 上诉人（原审原告）：王平，男，1976年10月15日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：唐山市慧腾信息技术咨询有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2307室。 法定代表人：郭峰。 被上诉人（原审被告）：郭峰，女，1972年7月19日出生，汉族，现住唐山市路南区。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 上诉人王平与被上诉人唐山市慧腾信息技术咨询有限公司、郭峰委托理财合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：1、双方是真实的委托理财的意思表示，也实际履行了合同，慧腾公司违背外汇管理条例是另一个法律关系。2、双方不能履行合同应返还上诉人投资。原审法院驳回起诉，明显不妥。 上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令唐山市慧腾信息技术咨询有限公司、郭峰共同返还王平本金共计152601.6元。2、请求判令唐山市慧腾信息技术咨询有限公司、郭峰共同支付王平本金152601.6元的银行同期同货币年利息4.75%的2倍利息（2019年1月1日至一审判决作出之日）暂定21000元，共计：173601.6元。 原审法院经审查认为，我国对外汇实行强制管理制度，任何组织、个人在我国境内从事外汇买卖、结算业务，必须获得国家外汇管理部门的许可并在指定场所进行。慧腾公司在未取得从事境内外证券、期货、外汇交易经纪资格，不能从事外汇投资业务的情况下，夏旭民(慧腾公司原法定代表人)及郭峰（慧腾公司现法定代表人），通过金融平台为他人注册或指导注册账户、指导操作“入金”，通过微信群，向他人讲解外汇投资知识及具体操作，组织他人非法投资买卖外汇汇率升降。慧腾公司认可北京易安达公司的业务为外汇投资理财，其与北京易安达公司系代理关系，且在介绍他人“入金”营利后按比例收取北京易安达公司的佣金，上述行为属于扰乱市场经济秩序的非法经营行为，违反了有关法律及司法解释的规定，涉嫌刑事犯罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回王平的起诉。案件受理费3642元一并退回王平。 二审查明的事实与一审相一致。 本院认为：上诉人王平与被上诉人唐山市慧腾信息技术咨询有限公司均认可双方存在委托合同关系，故应当对上诉人王平的诉请是否应得到支持进行审理。原审以唐山市慧腾信息技术咨询有限公司的行为属于扰乱市场经济秩序的非法经营行为，违反了有关法律及司法解释的规定，涉嫌刑事犯罪。认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。实有不妥，本院予以纠正。上诉人的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初500号民事裁定。 二、本案指令河北省唐山市路南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  朱 正 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3658号原告：田明忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。被告：周跃龙，男，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告田明忠与被告周跃龙买卖合同纠纷一案，原告田明忠于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求判令（经变更）：被告向原告支付货款17500元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告田明忠的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼，被告周跃龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买合金并于2016年2月28日出具欠条一份，确认欠原告货款17500元。该款被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周跃龙于本判决生效后三日内向原告田明忠支付货款17500元并赔偿利息损失（自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、公告费600元，由被告周跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  金元龙人民陪审员  许承标二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈艳萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19693号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：王金东，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王金东保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初18377号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿210908.26元及利息（以210908.26元为基数从2019年2月2日起至2019年8月19日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院依法查封被执行人王金东所有的车牌为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ａ×××××车辆，因上述车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁健明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2997号 原告：陆四新，男，1969年3月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：谢战，男，1972年2月15日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 原告陆四新诉被告谢战建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉系行使其诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆四新撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆四新负担。 审判员  马海鹰 二〇二〇年八月十八日 书记员  江金蔚
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4528号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码91530100709774839F。负责人：李江，行长。委托代理人：余霞、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：俞海君，男，汉族，1971年6月22日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被执行人俞海君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人俞海君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25504.73元，未受偿人民币25504.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 伟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4571号 原告：费县开元物业管理有限公司，住所地费县城西小区。 法定代表人：刘洪英，经理。 被告：李桂军，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告费县开元物业管理有限公司与被告李桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告费县开元物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈乃军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宁璐璐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5455号 原告：陈剑锋，男，1984年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈宝根，男，1974年3月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告陈剑锋诉被告沈宝根装饰装修合同纠纷一案中，原告陈剑锋于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈剑锋的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈剑锋撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2300元，由原告陈剑锋负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 吴婉瑾
河南省桐柏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1330刑初184号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。公益诉讼机关河南省桐柏县人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人路太群，男，1959年11月2日出生，汉族，文盲，农民，住桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年1月8日被桐柏县森林公安局投案，并于当日取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人路太群犯滥伐林木罪罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，桐柏县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，公益诉讼机关桐柏县人民检察院指派检察员李军灵出庭参加诉讼，被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人路太群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人路太群未办理林木采伐手续于2017年12月份擅自将从刘某处购买的桐柏县朱庄乡粉坊村铁碾盘组小沟山坡上的树木进行砍伐并用于种植蘑菇。经桐柏县林业局林业技术鉴定中心鉴定：桐柏县朱庄乡粉坊村铁碾盘组小沟被砍伐树木1039棵，被砍伐树木折合立木材积47.6493立方米。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人路太群的行为构成滥伐林木罪，提请依法惩处。建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。公益诉讼机关桐柏县人民检察院请求1、判令刑事附带民事公益诉讼被告人路太群及时修复所毁坏的林地、复住树木、恢复原状，并经有关部门进行验收；2、判令被告人到期拒不恢复原状或者不符合国家有关规定的，应当缴纳生态修复费人民币12168元，由林业主管部门委托第三方代为恢复处置；3、判令被告人支付林业生态修复现场勘验及资料费1500元。被告人路太群对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示愿意承担修复毁坏的林地。经审理查明，被告人路太群未办理林木采伐手续于2017年12月份擅自将从刘某处购买的桐柏县朱庄乡粉坊村铁碾盘组小沟山坡上的树木进行砍伐并用于种植蘑菇。经桐柏县林业局林业技术鉴定中心鉴定：桐柏县朱庄乡粉坊村铁碾盘组小沟被砍伐树木1039棵，被砍伐树木折合立木材积47.6493立方米。被告人路太群于2020年1月8日主动到桐柏县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。并于2020年8月5日、27日共缴纳林地修复保证金12192元。上述事实，被告人路太群在开庭审理过程中亦无异议，还有被告人路太群的供述，证人杨红、李某、刘某、路某、徐某、王某等人的证言，桐柏县林业局林业技术鉴定中心出具的鉴定书，现场勘查笔录及照片，到案证明、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据予以证实，足以认定。审理中，本院委托桐柏县社区矫正工作领导小组对路太群进行社区矫正调查，认为路太群表现较好，具备帮教条件，司法所同意接受监管教育。本院认为，被告人路太群违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人路太群的行为，不仅构成滥伐林木罪，而且损害了社会公共利益，在民事法律关系上，属环境违法侵权行为，对其毁坏的生态环境，依法应当由其承担生态修复的民事责任。公益诉讼机关依法向本院提起的刑事附带民事公益诉讼，应当予以支持。案发后，被告人路太群自动投案并能如实供述了主要犯罪事实，具有自首情节，且在审理中缴纳罚金和生态修复保证金，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下：被告人路太群犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；被告人路太群于判决生效后修复所毁坏的林地，复种树木，（按照2020年7月桐柏县林业调查规划设计队出具的修复方案进行修复，于2021年3月31日前履行完毕），并经林业主管部门进行验收。被告人逾期不修复或者修复不符合国家相关规定的，责令被告人缴纳生态修复费人民币12168元，由林业主管部门委托第三方代为恢复；被告人路太群支付林业生态修复现场勘验及资料费1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 奇人民陪审员  黄铁柱人民陪审员  张久胜二〇二〇年八月二十八日法官助理张华艳书记员彭鑫
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2227号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该支行职员。 委托诉讼代理人：印立,男，该支行职员。 被告：苏庆峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告苏庆峰信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金49487.58元，计算至2020年6月30日的利息8421.18元，合计57908.76元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年8月8日，被告苏庆峰向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支本金49487.58元、利息8421.18元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏庆峰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金49487.58元、利息8421.18元，并支付以本金49487.58元为基数按日利率万分之五计算的自2020年7月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取624元，由被告苏庆峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初735号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王兰桂，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。辩护人高倩，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]910号起诉书指控被告人王兰桂犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王兰桂及辩护人高倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年5月，被告人王兰桂通过微信“附近的人”结识被害人蔡某某并形成恋爱关系。后被告人王兰桂以投资工程项目等为名，先后骗得蔡某某钱款共计人民币4.6万元。在被害人多次催要的情况下，被告人王兰桂予以搪塞，后逃匿。2019年7月25日，被告人王兰桂被公安机关抓获，后在其亲属帮助下赔偿了被害人损失，并获得谅解。上述事实，被告人王兰桂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，转账凭证、信用卡对账单，收条、谅解书，公安机关出具的人口信息、案发经过、抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王兰桂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人王兰桂到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；退赔违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兰桂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人王兰桂退赔违法所得发还被害人蔡某某。(已退赔)王兰桂回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年八月二十八日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2226号申请人：中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地：广东省东莞市*********侧茂恒商住小区15-20号商铺。负责人：姚小峰，行长。委托诉讼代理人：郑雪峰，男，银行员工。委托诉讼代理人：曾文奕，男，银行员工。被申请人：东莞市侨锋电子有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区***************，公民身份号码：342************313。被申请人：李玉玲，女，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区***************，公民身份号码：440************48X。申请人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市侨锋电子有限公司、黄某1、李玉玲价值1012337.96元的财产进行保全。申请人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行以自身资产为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市侨锋电子有限公司、黄某1、李玉玲价值1012337.96元的财产。本案保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月五日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31073号原告：威海海马地毯集团有限公司，住所地：威海市青岛南路329-6号，统一社会信用代码：91371000166681010K。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：向伟，男，汉族，1977年2月18日出生，身份证住址：山东省威海火炬高技术产业开发区，系公司员工。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：笪越，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：仝保丽，女，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，系公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯集团有限公司委托诉讼代理人向伟，被告深圳洪涛集团股份有限公司委托诉讼代理人仝保丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海海马地毯集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告项目工程尾款37381.27元及逾期付款违约金1869元，以上合计39250.27元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：经协商一致，原被告于2016年10月21日就“崇礼太舞季文华旅游度假区精装修工程”签订一份地毯供货施工合同。约定由原告为被告承揽的装修项目供应安装一批地毯，合同暂定总金额226660.24元，最后按实际下料供货数量结算，同时约定了其他交付、验收、付款等条款。2016年11月6日双方又就该工程签订一份67335.35元的补充合同。合同生效后，原告按被告要求履行了地毯的供货安装义务，两份合同的履约总金额为285192.28元，被告已付款247811.01元，尚欠原告工程尾款37381.27元，虽经原告多次催要至今不能支付。被告之违约失信行为严重损害原告合法权益，鉴于被告毫无诚信，在原告多次协调未果的情况下只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。被告深圳洪涛集团股份有限公司答辩称，我司仅需支付原告24824.89元，根据原告与我方签订合同第四条第3及第7项约定，双方的结算需要经我司审核确认，事实上经我司根据设计图纸及现场数量审核，审定的总金额为272635.90元，减去我司已经支付的247811.01，实际欠款金额为24824.8，我司财务并非合同约定的最终结算部门，其向原告寄发该份询证函的原因也是因为其并不清楚我司欠原告货款的实际金额，该等询证并不能认定我司承认欠原告同等数额的款项，原告与我司双方应当遵照合同约定结算条款执行。2、我司无需支付对方违约金1869元。我司与原告未进行结算是因为结算存在争议，且合同第四条第6项约定，合同总金额的3%为质保金，质保金不产生逾期违约利息。即使剩余未结算金额要支付利息，也应当根据合同第十三条第1项逾期付款违约金不超过应付而未付金额的5%计算。3、无需支付诉讼费。经审理查明：原告与被告于2016年10月21日签署编号为HT-崇礼太舞-20161021-016《崇礼太舞季文化旅游度假区精装修工程地毯供货施工合同》。合同约定，原告向被告供应金额为226660.24元地毯等材料及安装费用；余款3%为质保金，在工程竣工验收合格贰年后及经被告程序审核完毕一周内付清（工程质保期为自竣工验收之日起算一年，质保金对被告不产生逾期付款违约金）；合同第十三条违约责任第1点约定被告未按合同约定付款时，每逾期一天须向原告缴纳应付而未付款项的1‰的违约金及利息，逾期付款最高违约金不超过应付而未付款项金额的5%。2016年11月6日双方又签订了一份编号为HT-崇礼太舞-20161021-016补1的《崇礼太舞季文化旅游度假区精装修工程地毯供货施工合同》，合同约定，原告向被告供应金额为67335.35元地毯等材料及安装费用；其他约定事项和上述合同一致。被告于2020年4月1日向原告发送企业询证函，载明：本公司聘请的中汇会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司2019年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”出列明不符项目，如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。其中附件项目明细中记载：张家口崇礼太舞一期营地I、J座酒店区精修专业分包工程，欠款金额为37381.27元，备注是材料款。在庭审中，原告表示涉案的工程在2017年上半年已经完成，被告代理人表示工程已经完工，但是不清楚完工时间。原告提交了一份其主张是被告发给他“材料款结算审核清单复印件”及“材料款结算审核表”，上显示项目部审核金额为286461.76元，已经支付金额为247811.01元。双方对已经支付的金额没有异议，对尚欠的金额认定不一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应地毯等材料并负责安装，原告主张已经在2017年上半年完工，被告对于完工时间表示不清楚，对此，本院对于原告主张的完工时间予以采信。双方并未形成书面的验收及结算材料，但是自原告完成工程至今已经超过了合同约定的质保期及质保金的支付时间，故被告应当向原告支付所购地毯的价款。对于欠款数额，被告在向原告发出的询证函中确认根据其自己的账簿记录，尚欠原告的款项为37381.23元。并且，该数额少于根据原告提交的“材料款结算审核清单复印件”及“材料款结算审核表”上经计算所得的数额，原告的证据能够形成一个证据链条，对于原告的主张，本院予以采信。被告应当向原告支付欠款37381.23元。对于付款违约金，按照合同约定，每逾期一天须向原告缴纳应付而未付款项的1‰的违约金及利息，逾期付款最高违约金不超过应付而未付款项金额的5%，原告在此按照欠款总金额的5%主张，不违反合同的约定，对此请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳洪涛集团股份有限公司自本判决生效之日起七日内向原告威海海马地毯集团有限公司支付37381.23元及违约金1869元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年八月三十一日法官助理林晔书记员巴小品
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3072号 原告：胡荣福，男，1979年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：中凡保险代理有限公司江苏第一分公司，统一社会信用代码91320118MA1MXMGG1E，住所地南京市高淳区固城镇人民南路75号。 负责人：李松桓。 原告胡荣福与被告中凡保险代理有限公司江苏第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告胡荣福于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡荣福申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡荣福撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡荣福负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年八月三日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保426号 申请人：赵现利，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：张德明，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：董泗芳，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人赵现利于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张德明、董泗芳名下的银行存款15万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人赵现利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张德明、董泗芳名下的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人赵现利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  王雪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4083号 原告：张来根，男，1947年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告张来根与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张来根到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9000元，并支付该款自2015年4月15日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李锋于2015年4月15日向原告借款人民币9000元，原告多次向被告催讨，但被告一拖再拖，至今没有归还。 被告李锋未作答辩。 原告向本院提供了借条一份作为证据，该证据经本院核实，具有真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已经尽到交付款项的义务，被告李锋理应及时归还。借条中未约定还款日期，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告返还借款。因借条中未约定利息，根据法律规定，被告无需支付借期内的利息，但原告向法院起诉后，被告仍不归还借款的，则需自起诉日起需支付逾期利息。 综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；其余部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李锋返还张来根借款9000元，并支付该款自2020年7月30日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回张来根其余部分的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李锋承担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 颖 二〇二〇年八月十七日 书记员 费晓敏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保234号申请人：李泉兴，男，汉族，1963年9月29日出生，公民身份号码：442************712，住址：广东省东源县****************。申请人：钟雪云，女，汉族，1964年8月10日出生，公民身份号码：442************726，住址：广东省东源县****************。申请人：纪惠兰，女，汉族，1994年9月17日出生，公民身份号码：441************029，住址：广东省惠州市惠城区******。申请人：李炜岚，女，汉族，2012年8月19日出生，公民身份号码：441************729，住址：广东省惠州市惠城区******。法定代理人：纪惠兰。共同委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被申请人：惠州市宝多丰贸易有限公司，住所：惠州市江北51号小区办公楼3楼308室，统一社会信用代码：914********460148R。法定代表人：邓某1。申请人李泉兴、钟雪云、纪惠兰、李炜岚与被申请人惠州市宝多丰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人惠州市宝多丰贸易有限公司价值1468111.33元的财产。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值1468111.33元的信用担保。申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市宝多丰贸易有限公司价值1468111.33元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（以下空白）审 判 员  叶  堂  辉二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员徐嘉姵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6523号申请执行人：朱盆根。被执行人：朱荣驹。申请执行人朱盆根与被执行人朱荣驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5659号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于2019年7月15日前支付欠款100000元给申请人。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，除发现被执行人名下有一位于广州市开发区笔岗中南大街99号的宅基地房屋外，未发现被执行人有可供执行的直接财产。前述宅基地房产已被他案抵押、查封，本案无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人在其名下位于广州市开发区笔岗中南大街99号的宅基地房屋解除查封的当天将案涉执行款支付给申请人，且相关款项由笔岗社区旧村改造办的开发商广州市中荔美投资有限公司代为支付给申请人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持和解，双方当事人已达成书面和解协议，且履行时间超过六个月以上，依法本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6523号案件的执行。终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文内容）审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年八月十八日本件与原本核对无异书记员  胡思琪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1986号 原告:郭建青，男，1965年2月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市竞秀区天威西路259号，统一社会信用代码：91130600805968043C。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告郭建青与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部人身保险同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告郭建青于2020年8月3日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭建青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭建青撤诉。 案件受理费3796元，减半收取计1898元，由原告郭建青负担。 审判员  李辉 二〇二〇年八月三日 书记员  张妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12392号 原告：徐平，女，汉族，1976年12月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：雷敏，女，汉族，1965年10月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周绍友，男，汉族，1966年4月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：郭兴启，男，汉族，1966年3月8日出生，住贵州省大方县。 原告徐平与被告雷敏、周绍友、郭兴启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平及被告雷敏、周绍友、郭兴启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐平向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷敏、周绍友偿还原告徐平借款本金300000.00元及其利息暂计228000元（具体利息以300000.00元为基数，按月利率2%从2017年5月8日计算至被告清偿完毕之日止）；2.判决被告郭兴启对第一项诉讼请求中被告雷敏、周绍友差欠原告徐平的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，被告雷敏、周绍友向原告徐平借款300000.00元用于工程周转资金，原告即通过贵州银行向被告雷敏的账户转款300000.00元，同日，原告和被告签订了《借款借据》，约定原告徐平出借人民币300000.00元给被告雷敏、周绍友用于工程周转资金，借款期限为三年零两个月（从2017年5月8日至2020年7月8日），月利率为2%，借款到期后被告雷敏、周绍友一次性偿还本金及利息。并约定了被告郭兴启作为担保人，对被告雷敏、周绍友的300000.00借款本金及利息承担连带责任保证。上述借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，但都遭到被告拒绝，无奈之下，原告只能依法诉至法院解决争议。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告雷敏、周绍友应向原告偿还借款本金及支付利息，被告郭兴启应承担连带偿还责任。特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告雷敏辩称，我们的工程款无法下来，经济比较困难，没有办法偿还该笔借款。去年5月经过双方协商说如果工程款无法下来就将房子抵给原告徐平，希望法院能处理我们的这个协议，将房子抵给原告方来偿还该借款。 被告周绍友辩称，我们的房子去年5月份就写给原告的，去年协商的是3分利息，算下来是48万元，但原告今年来起诉写的是2分，如果是这样当时我们早就把房子处理给别人了。 被告郭兴启辩称，我与原、被告都是相处很久的，关系很好，一开始徐平借款时是没有我名字，但是徐平打电话给我说要借款给他们时，我就在借条上签了字，其余两被告如果不愿意偿还该借款，我愿意来承担。 本院经审理认定如下事实：2017年5月8日，以原告徐平作为甲方（出借人）、被告雷敏、周绍友（借款人）作为乙方、被告郭兴启作为丙方（担保人），三方签订了《借款借据》，约定由乙方向甲方借款人民币300000.00元用于工程周转资金，借款期限为三年零两个月，即从2017年5月8日至2020年7月8日，月利率按2%执行，借款到期后乙方一次性偿还本金及利息。若乙方到期后未能偿还甲方本息，乙方自愿将自有房屋（位于毕节市七星关区）用于偿还甲方借款本息。丙方作为担保人，自愿对乙方的上述全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为二年，从还款期限届满之日起开始计算。当日，原告通过贵州银行向被告雷敏的账户转款300000.00元。2019年5月，原被告双方曾协商由被告雷敏、周绍友将《借款借据》中约定的房屋抵给原告用于偿还本次借款本息，但因该房屋手续不全，未能办理过户登记，双方未能达成一致意见。借款期限届满后，被告雷敏、周绍友至今未向原告归还借款本息，被告郭兴启也未履行担保责任，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的证据材料《借款借据》、银行转款凭证在卷相互作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷敏、周绍友于2017年5月8日与原告徐平签订《借款借据》，向原告借款300000.00元，原告已按照约定向被告交付300000.00元款项，双方之间形成合法的借贷关系，被告应按约定向原告及时归还借款并支付利息。因双方约定的借款期限届满后，被告雷敏、周绍友至今未向原告归还借款，也未支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告雷敏、周绍友应及时将300000.00元借款本金归还给原告方，并按年利率24%的标准向原告支付从2017年5月8日至实际清偿之日止的利息。二被告虽然辩称于2019年5月与原告达成协议，将涉案位于毕节市七星关区小门口的房子抵给原告用于偿还借款本息，但因被告未提供证据证实双方已达成以物抵债的一致协议，且根据双方陈述，该房屋没有独立产权导致至今未办理过户给原告，原告仍然有权要求二被告承担上述还款责任。对原告要求被告郭兴启承担连带偿还责任的诉讼请求，因郭兴启作为担保人，自愿对该笔借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告郭兴启应对本笔借款本息承担连带偿还责任，郭兴启承担责任以后可向被告雷敏、周绍友进行追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告雷敏、周绍友于本判决生效之日起十日内偿还原告徐平300000.00元借款本金，并以300000.00元为基数，按年利率24%的标准向原告徐平支付从2017年5月8日至实际清偿之日止的利息； 二、由被告郭兴启对被告雷敏、周绍友的上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540.00元，由被告雷敏、周绍友、郭兴启承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 萌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4102号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 被告：刘冬梅，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟娇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民特97号 申请人:周水香，女，1946年6月28日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。 申请人周水香申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周水香诉称，下落不明人郑建喜是申请人周水香之子。郑建喜于1995年9月突然离开工作单位，离家出走。周水香多方寻找郑建喜二十余年未果，至今郑建喜已下落不明满四年。故请求人民法院宣告郑建喜死亡。 经审理查明，下落不明人郑建喜，男，1972年11月28日出生，汉族，武夷山市人，住武夷山市，系申请人周水香之子。1995年10月，郑建喜离家出走，至今未归，有武夷山市茶场出具的证明及公安机关的询问调查笔录等证实，其下落不明事实清楚。申请人周水香申请宣告郑建喜死亡后，本院于2019年8月21日在人民法院报发出寻找郑建喜的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑建喜仍然下落不明。 本院认为，下落不明人郑建喜于1995年10月离家出走，至今未归，不与家人联系，已失踪24年之久,现寻找下落不明人郑建喜的公告期已满，仍未发现其踪迹，故本案符合宣告下落不明人郑建喜死亡的法定条件。申请人周水香作为下落不明人郑建喜的母亲，申请宣告郑建喜死亡，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告郑建喜死亡。 本判决为终审判决。 审判员  何岚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3054号 原告:赵秋芬，女，1964年7月出生，住南京市溧水县。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 被告：黄建方，男，1965年9月出生，住南京市江北新区。 被告：刘春霞，女，1970年2月出生，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：张学明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告赵秋芬与被告黄建方、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋芬及其委托诉讼代理人章浩、被告黄建方、被告刘春霞及其委托诉讼代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款112000元。事实和理由：原、被告系多年的朋友。被告黄建方写好借条并签字向原告借款，向原告说借款用于孩子出国所用，而被告黄建方、刘春霞系夫妻关系，向原告的借款是属于夫妻共同债务。2018年5月12日，原告经银行转帐支付给被告黄建方100000元。约定借期一年，并每年利息为12000元。到期后，被告未还本金，2019年5月1日被告黄建方重新出具借条，言明：借款本金112000元，借期为一年，2020年4月30日归还。借款到期后，二被告均不还原告的借款，遂起诉至法院，请求判令如上所请。 被告黄建方辩称：收到原告的借款本金100000元是事实。自己未能按承诺还款，但借款是自己用来还别人的借款和做股票用了，并没有用于孩子出国，借款刘春霞不知道。现被告愿与原告协商还款。 被告刘春霞辩称：被告黄建方向原告借款自己不知道，原告所讲借款用于孩子出国，不是事实，因为孩子的出国保证金在2018年3月已按要求提供了，孩子是在2018年7月出国，这期间在家并不需要额外支出。自己有正式工作与被告黄建方婚姻关系存续期间，收入支出各人归各人，故应驳回原告对自己的诉请。 原告针对借款事实提供了借条、银行交易记录等证据，根据双方当事人所述，原告所提交的证据的真实性予以确认，部分与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告黄建方提供了自己的银行交易清单，对其真实性原告方予以认可，被告刘春霞未提供证据。 综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：原、被告相识多年。2018年5月，被告黄建方以孩子出国所用为由向原告借款100000元，并口头承诺期限一年，支付原告每年12000元的利息。2018年5月12日，原告经银行转帐支付给被告黄建方100000元。到期后，被告向原告支付12000元的利息，未还本金。2019年5月1日，被告黄建方重新出具借条，言明：今从赵秋芬处借到人币112000元，借期为一年，2020年4月30日归还。借款到期后，被告黄建方经原告多次催要未能还款，被告刘春霞于2020年4月经原告催要后亦未能还款，原告遂起诉至法院认为二被告系夫妻关系，应共同归还原告的借款。 另查，被告黄建方、刘春霞于1993年12月登记结婚，2020年1月协议离婚。 本院认为：本案中，根据原告赵秋芬所提供的证据及双方当庭所述，被告黄建方从原告处实际借款100000元，双方间借贷关系成立。被告黄建方虽在2019年5月的借条中注明“从赵秋芬处借到人币112000元”，但根据双方所述借款本金为100000元，而2018年至2019年被告已按承诺支付了原告的利息。故在被告重新出具的借条中，应按原告实际付出的本金计算。本案的借款虽然发生在被告黄建方、刘春霞夫妻关系存续期间，但根据被告黄建方所提供的银行交易清单，能够证明其在向原告借款期间的款项用于归还对他人欠款和个人的股票等经营。而本案原告方所提供的证据不能证明该借款发生时被告刘春霞知晓，或事后予以追认，同样原告所提供的证据亦不能证明，其借给被告黄建方的100000元，用于其诉状所述是孩子的出国所用。故原告诉请被告刘春霞承担共同还款责任，缺乏相应的法律依据。故对被告刘春霞辩称的观点本院予采纳。综上，被告欠原告借款本金100000元，逾期后原告催要被告未能还款，引起纠纷，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，{最高人民法院关于《适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释}(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄建方于本判决生效之日起十日内归还原告赵秋芬借款本金100000元； 二、驳回原告赵秋芬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1270元，由被告黄建方负担1710元，原告赵秋芬负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  樊思文
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异50号 异议人（被执行人）：郭松兴，男，1955年2月6日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：曾某，女，1985年1月27日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：郭某，女，2013年12月9日出生，汉族，住龙海市。 法定代理人：曾某（系郭某母亲）。 在本院执行申请执行人曾某、郭某与被执行人郭松兴不当得利纠纷一案中，异议人郭松兴对本院依据（2019）闽0681民初4460号民事判决书将其列为失信被执行人及冻结其名下的社会保险卡的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人郭松兴请求撤销龙海市人民法院（2020）闽0681执283号执行案件。事实与理由：异议人没有耕地、无退休金、无收入来源，且系患有高血压的老人，依赖社会保障卡买药治病。郭慧渊与郭慧福于2012年领取的5700元征地补偿款已全部用于全家生开支。2018年2月领取的26600元征地补偿款中有曾某、郭某的2660元。2017年12月至2019年7月间，异议人郭松兴在厦门租房抚养曾某的郭超群、郭某两个孩子。因郭松兴没有收入，又患高血压，还要负担两个孩子的生活费用，所以在2018年将这笔2660元的款项领出来花了，该款项甚至远远不够支付郭某日常生活费用。 本院查明，根据生效的（2019）闽0681民初4460号《民事判决书》内容，郭松兴应于判决生效之日起十日内返还曾某土地征用补偿款8360元，返还郭某土地征用补偿款2660元。2019年10月18日本院依据（2019）闽0681民初4460号《民事裁定书》冻结了郭松兴名下的社会保险卡账号等银行账户的银行存款11020元，期限为一年。该案生效后，郭松兴申请强制执行，执行案号为（2020）闽0681执283号。本院在执行过程中，依法于2020年1月17日作出执行决定书，将郭松兴列为失信被执行人。郭松兴向本院提出上述执行异议。 本院认为，异议人郭松兴没有履行生效判决确定的义务，人民法院依据生效判决、裁定冻结其名下的社会保障卡等银行账户及将其列为失信被执行人并无不当。郭松兴请求撤销（2020）闽0681执283号执行案件，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人郭松兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐向东 审判员  黄金叶 审判员  方艺静 二〇二〇年八月三日 书记员  王超杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10180号 申请执行人：胡俊丽，女，汉族，1977年6月5日出生，身份证住址广东省惠来县。 委托代理人：黄斯英，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：许博，男，汉族，1957年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人胡俊丽与被执行人许博借款合同纠纷一案，本院（2019）粤03民初24217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人许博向其偿还借款本金10万元（人民币，下同）及其利息，以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人许博主动将执行款108433.27付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款107179.17元，其中包含一般债务利息6916.67元、迟延履行利息262.5元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初24217号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江 艺
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4099号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖。 被告：代荣，男，1967年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告代荣物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。