上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10991号原告：徐春勤，女，1977年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：周鑫霞，女，1986年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：陈映璇，女。原告徐春勤与被告周鑫霞、三星财产保险(中国)有限公司(以下至判决主文前简称“三星保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告徐春勤(仅参加8月3日庭审)及其委托诉讼代理人赵雪宏，被告周鑫霞、三星保险的委托诉讼代理人陈映璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐春勤向本院提出诉讼请求：医疗费46,233.14元(人民币，下同)、营养费4,800元、住院伙食补助费150元、误工费54,303元、护理费6,000元、交通费500元、残疾辅助器具费600元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告三星保险在交强险责任限额范围内先行赔偿，其次在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告周鑫霞赔偿。原告认为虽然其未构成伤残，但事故对其造成了很大的损害，现行动仍然不方便，故希望法院考虑支持其精神损害抚慰金。事实和理由：2018年２月12日，被告周鑫霞驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车与行走的原告碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告周鑫霞对本起交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。被告三星保险系沪C4XXXX小型轿车的交强险和商业第三者责任保险的保险人。原告伤后在上海市第六人民医院等医疗机构门诊和住院治疗。2019年6月12日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所为原告伤情出具鉴定意见：“被鉴定人徐春勤因车祸致：左跟骨外侧缘骨折，左踝距腓前韧带、跟腓韧带撕裂，经手术治疗，遗留左踝关节活动障碍；该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日。”因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周鑫霞辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，但认为原告主张的律师代理费过高。被告三星保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告的伤残等级和三期期限有异议，申请重新鉴定。对原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议，其余损失均持异议。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，沪C4XXXX小型轿车在被告三星保险处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元)，其中商业三者险含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告三星保险对上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书不服，于2020年3月30日向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年7月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐春勤因交通事故所致左踝关节损伤伴韧带断裂等，左跟骨骨折，目前遗留左踝关节疼痛，活动障碍(未达50%)，未构成残疾。2、徐春勤伤后可予以休息450日、营养120日、护理120日。”被告三星保险为此支付鉴定费3,150元。原、被告对上述重新鉴定意见无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故原告的合理损失由被告三星保险在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由其在商业三者险的保险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的由被告周鑫霞承担80%的赔偿责任。对于复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受本院委托，对原告伤情进行重新评定后所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序正当，内容客观公正，且原、被告均无异议，故应作为确认原告相关损失的依据。对原告的损失，认定如下：营养费4,800元、住院伙食补助费150元、护理费6,000元、交通费500元、残疾辅助器具费600元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，原告的上述七项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)误工费，原告提供的证据能够证明其收入减少情况，根据其事发前半年的平均工资，扣除其已发工资后，本院确认原告主张并无不当，予以支持；(2)医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票，认为原告主张的金额46,233.14元并无不当，予以支持；(3)律师代理费，根据原告获赔金额和相关律师费收费标准，酌情支持3,000元。对于原告要求本院酌情支持精神损害抚慰金的请求，本院认为交通事故确实造成原告一定的身心痛苦，但原告伤情并未达到伤残等级，并且对事故发生也有一定过错，再则两被告也不愿意补偿原告提出的此项损失，故本院对原告该项请求，不予支持。综上，本次事故造成原告各项损失共计118,036.14元。被告三星保险在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告71,903元(在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担61,403元、在财产损失赔偿项下承担500元),在商业三者险赔偿责任限额范围内承担80%的赔偿责任计34,506.51元。另有律师代理费3,000元，由被告周鑫霞负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐春勤71,903元；二、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐春勤34,506.51元；三、被告周鑫霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春勤律师代理费3,000元；四、驳回原告徐春勤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元(已减半收取，原告徐春勤已预交)，由原告徐春勤负担326元，被告周鑫霞负担1,244元，被告周鑫霞应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3,150元，由被告三星财产保险(中国)有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二〇年八月十七日书记员  刘月附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。