wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8063号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3Q4JLC1C。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悠杨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司，住所地北京市,统一社会信用代码911101086337298973。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：姜玲，女，该公司工作人员。原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称济南谨言公司）与被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司（以下简称学术期刊杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告济南谨言公司以与学术期刊杂志社和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告济南谨言公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，原告济南谨言文化传媒有限公司已预缴，根据《济南市中级人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点工作实施方案（试行）》第16条之规定，予以减免。审判员  刘虎二〇二〇年八月三十一日书记员  焦宁
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初915号 原告：王熙平，男，汉族，1971年5月27日出生，住高台县城关镇。 被告：殷大喜，男，汉族，1965年1月16日出生，农民，住高台县巷道镇。 原告王熙平诉被告殷大喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙平到庭参加诉讼，被告殷大喜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王熙平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，利息96000元（按照年利率24%自2016年5月20日起至2020年5月20日止），共计196000元，以后的利息利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告殷大喜由于承包工程，资金紧张无法周转，向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，由借款人殷大喜给原告出具借条一张，签订借款协议书一份，借款协议书中明确了还款时间和借款利息。同时，为督促殷大喜按时偿还该借款，由殷平自愿为殷大喜承担保证责任。借款期满后，被告殷大喜称工程款未结算暂时无法偿还借款，先向原告支付了2015年7月20日至2016年5月20日的利息，并保证于2016年5月20日前一次性偿还全部借款。后原告多次找殷大喜和保证人殷平催要借款，但被告一直以工程款未结算为由推诿不还。 被告殷大喜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.借条1张，个人借款协议书一份，证明2015年7月20日，被告殷大喜向原告借款100000元，借款期限为2015年7月20日至2016年1月20日，约定月利率为3%，由殷平在连带责任保证人处签字捺印；2.录音光盘及根据其内容整理的书面文字，证明原告向被告殷大喜催要借款。被告殷大喜经传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告殷大喜向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年7月20日至2016年1月20日，月利率为3%，由殷平承担连带保证责任，未约定保证期间。约定的借款期限届满后，被告殷大喜与原告协商，向原告支付2015年7月20日至2016年5月20日的利息，将借款期限延长至2016年5月20日。被告殷大喜已偿还2016年5月20日前的利息。还款期限届满后，原告向殷大喜和保证人殷平催要借款，二被告均再未偿还借款本息。诉讼期间，原告王熙平申请撤回对殷平的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告殷大喜向原告王熙平借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告殷大喜应当依照合同约定承担还款责任。原告王熙平主张被告殷大喜偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告主张由被告殷大喜按照年利率24%承担自2016年5月20日起至2020年5月20日止的利息及之后利息的请求，因原被告在借款时约定月利率为3%，虽约定的利率超出了法律规定的范围，但原告诉讼主张的利率及按照借期内利率标准要求被告殷大喜支付逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。被告殷大喜经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷大喜于本判决生效后15日内偿还原告王熙平借款100000元，利息96000元（自2016年5月20日起至2020年5月19日止，合计196000元，并按照年利率24%承担自2020年5月20日起至借款还清为止的利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告殷大喜承担。被告承担部分连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费本院退还其2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 员  齐 焕 法官助理  毛秀娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  寇甜甜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初892号原告李婷，女，1976年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被告平安普惠融资担保有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人马顺利，总经理。委托诉讼代理人贾雄伟，内蒙古启伦律师事务所律师。原告李婷与被告平安普惠融资担保有限公司内蒙古分公司（以下简称平安普惠内蒙古分公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷，被告平安普惠内蒙古分公司的委托诉讼代理人贾雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1.要求确认和平安普惠融资担保有限公司内蒙古分公司签订的委托担保合同无效，要求平安普惠融资担保有限公司内蒙古分公司全额退回多收取的3个月保险费709.08元和3个月服务费653.1元按法院判令超出的利息退还原告。2.造成的逾期记录，要求平台给予撤销并恢复个人征信。3.要求催收人员公开道歉并赔偿精神损失。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2019年12月10日下午,通过平安普惠业务员带到巴彦淖尔市临河区平安普惠投资咨询有限公司，借款68000元整,吃掉砍头息实际到帐67816.4元。分36期返还,每期还款3110.6元，总计需还款111981.96元，一直在还款中不知道也没计算会有如此高额的利息，现已经还款9331.83元。还款下来一算才明白平安普惠借款的综合年利率超过35%以上,严重违反了《合同法》的相关规定,平安普惠业务员当初让办理时再三承诺利息是8厘到1分2之间，并且无任何其它费用，目前算下来该笔贷款综合各类费用年化率远超过国家规定标准，三年累计还款111981.96元，已经超过正常银行的利息。平安普惠咨询有限公司以低利套取第三方银行资金,用高利转贷，再用低利率去诱惑客户,巧借名目抬高资金实际综合年化，而且单方面制作保单藏匿协议并套路盗用签名弄虚作假,在投保人根本不知情、不知道、更不同意的情况下强行捆绑搭售保险,收取高额保险费和服务费,虚征债务人债务，赚取不法高额利润，严重违反了《保险法》.《互联网保险业务监管暂行办法》和《关于规范整顿现金贷业务的通知》，以及银保监会所下发的文件明确表示所有金融平台不能以默认勾选强制勾选的手段搭售保险和服务费的各项规定。平安普惠咨询有限公司在放贷过程中,无视国家法律法规强行搭售捆绑保险,没有任何发票,没有短信通知,也没有任何邮件通知，平安普惠强行收取的服务费,服务项目未能兑现说明，并且不提供服务发票,严重违反了《消费者权益保护法》和《税收征收管理》的相关规定。并在没有到还款日前就提前打电话催收，而催收已经影响到我的名誉权,催收人员到家里催收严重影响我的精神生活，要求催人员公开道歉并赔偿。现原告诉至法院。被告平安普惠内蒙古分公司辩称：1.原告的诉讼请求无任何法律依据，应当予以驳回，原告的事实理由也严重与事实不符。2019年12月10日，原告通过自己的手机下载了“平安普惠APP”进行线上投保，在本人阅读完成保险条款及费率后，进行电子签名和人脸识别，完成操作。在经过平安产险对原告投保要求核实后，同意了承保，保险合同成立。因此，该保险合同不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法有效。2.原告借款68000元，出借人也全部将借款发放给了原告。原告实际到账67816.4元，是因原告投保了自身意外保险的保险费，并不是原告所谓的砍头息。3.原告的借款利率是1.79%，我公司对此已经明确以短信形式告知原告，该利息符合法律规定。对原告还款金额的构成，我公司也对原告是明确予以告知，双方签订过还款金额确认表，同时我公司多次给原告发送过短信。4.我公司从未进行过任何违反法律规定的催收行为。对此不应当承担任何法律责任。5.我公司从未拒绝过向原告提供发票，同时就发票如何出具打印也向原告以短信形式进行过告知，合同中也有明确告知。原告从未进行过操作或向我公司进行过索要。本院经审理查明事实如下：2019年12月10日，原告李婷向中国平安财产保险股份有限公司投保了个人借款保证保险，并签订了《平安个人借款保证保险投保单》，同日，原告李婷在其手机上下载了平安普惠APP，并通过了人脸识别认证，其作为甲方与作为乙方的被告平安普惠内蒙古分公司签订了《委托担保合同》，合同约定甲方就主合同项下的债务（以下简称主债务）委托乙方为其提供保证并愿按本合同约定支付对价，甲方愿按本合同约定履行相关义务。且合同对委托担保范围、保证方式、保证期间以及担保费进行了明确约定。原告李婷签署了《服务委托书》，约定李婷委托平安普惠内蒙古分公司（以下简称受托方）为其借款提供保证担保，并愿意为此向受托方支付服务费；李婷应在借款期限内，每月向受托方支付借款本金金额的0.721%作为服务费，具体每月金额以及支付方式以《付款金额确认书》约定为准。被告平安普惠内蒙古分公司向原告李婷出具了《付款确认书》，告知其每月还款本息、每月保险费、每月担保费、每月服务费、每月需付款总金额，原告李婷在该确认书上签字。同时查明，2019年12月10日，民生银行向原告李婷发放了贷款68000元，原告李婷向被告平安普惠内蒙古分公司支付保险费、服务费以及担保费至2020年3月10日。本院认为，原告李婷与被告平安普惠内蒙古分公司签订的《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李婷要求确认上述《委托担保合同》无效，但其未能提供充分有效的证据证明与被告签订的《委托担保合同》存在法律规定的无效情形，故对原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李婷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇二〇年八月三日书记员 王新慧附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2923号原告：蒋伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：周双喜，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：葛品，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李素华，女，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：葛顺，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告蒋伟与被告周双喜、葛品、李素华、葛顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟及委托代理人王宜利到庭参加诉讼，被告周双喜、葛品、李素华、葛顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及利息（从2019年4月29日按2分计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周双喜、葛品因收水果需要周转资金，向原告借款15万元，借期一年，月息2分，并有李素华、葛顺作为担保人。被告与2019年4月29日给原告出具借条一份，原告通过网上银行向周双喜、葛品转账15万元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉求。周双喜、葛品、李素华、葛顺均未提交答辩。本院经审理认定事实如下：周双喜、葛品向蒋伟借款，2019年4月29日周双喜、葛品出具了借条一份，约定了借款期限及利息，并有担保人李素华、葛顺的签名。后蒋伟通过银行转账转给周双喜146250元。上述事实有蒋伟提供的周双喜、葛品出具的借条、银行转款记录证明，本院予以确认。本院认为，周双喜、葛品向蒋伟借款，出具了借条一份，约定了借款期限，利息，并有担保人李素华、葛顺的签名，事实清楚、证据充分。现蒋伟要求周双喜、葛品偿还借款及利息的诉讼请求应当予以支持。李素华、葛顺作为担保人，在担保期限届满后，蒋伟主张权利不超过六个月，李素华、葛顺应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周双喜、葛品于本判决生效后十日内偿还给原告蒋伟借款146250元及利息（利息自2019年4月29日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清借款之日止）；二、被告李素华、葛顺承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由周双喜、葛品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇二〇年八月三十一日法官助理关秋松书记员关秋松（兼）
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异118号申请执行人：侯嘉聪，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海盘圣投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：肖萍华。被申请人：肖萍华，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被申请人：彭晓峰，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。本院(2018)沪0107执2821号案申请执行人侯嘉聪以被申请人肖萍华、彭晓峰系该案被执行人上海盘圣投资管理有限公司(以下简称盘圣公司)的股东，因被执行人盘圣公司未清偿该案债务，且已破产等为由，向本院申请追加两被申请人为该案被执行人，并由两被申请人对该案被执行人盘圣公司不能清偿部分的债务承担清偿责任，并提供了相关的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审查。现查明：根据本院(2018)沪0107执2821号案卷记载，申请执行人侯嘉聪依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2018)办字第735号调解书，于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人盘圣公司履行该调解书规定的支付71029.5元(币种为人民币，下均同)的义务，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人盘圣公司无可供执行财产，致执行未果，本院遂于2018年11月19日裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人侯嘉聪提供的被执行人盘圣公司的相关工商登记资料记载：盘圣公司于2015年8月25日经核准登记成立，公司注册资本为500万元，时任公司股东为詹才银，其认缴出资期限为2035年8月19日前；2016年11月5日，该公司召开临时股东会并作出《股东会决议》，被申请人肖萍华、彭晓峰因分别受让詹才银原持有该公司股权成为公司股东，其中，肖萍华受让45%的股权，彭晓峰受让55%的股权，修订后的公司章程中载明，肖萍华认缴出资额为225万元，彭晓峰认缴出资额为275万元，认缴出资期限均为2035年8月19日前，同年11月14日，上海市普陀区市场监督管理局出具《准予变更(备案)登记通知书》。另查：2020年5月23日，本院作出关于受理侯嘉聪(即本案申请执行人)对盘圣公司破产清算申请的(2019)沪0107破5号民事裁定书；同年6月2日，本院作出关于确认侯嘉聪对盘圣公司享有金额为75206.03元，性质为职工债权的(2019)沪0107破5号之一民事裁定书；同年6月5日，本院作出关于宣告盘圣公司破产的(2019)沪0107破5号之二民事裁定书；同年6月9日，本院作出关于终结盘圣公司破产程序的(2019)沪0107破5号之三民事裁定书。上述事实，由申请执行人侯嘉聪提供的证据材料、本院(2018)沪0107执2821号案卷材料、上述本院(2019)沪0107破5号案相关法律文书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人变更、追加被执行人的申请是否应予支持，应按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及其它相关规定确定，且申请执行人变更、追加被执行人的申请应在执行程序中提出。根据上述查明的事实，被执行人盘圣公司被本院依法裁定宣告破产及终结破产程序的时间，均早于申请执行人侯嘉聪向本院提出本案追加申请的时间，而根据相关规定，被执行人公司被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应终结对该被执行人的执行，且此种终结执行的情形，不属于申请执行人可再次申请执行的情形，由此，在申请执行人侯嘉聪向本院提出本案追加申请前，本院(2018)沪0107执2821号侯嘉聪申请执行盘圣公司一案，已因被执行人盘圣公司被本院依法裁定宣告破产而终结执行，且申请执行人侯嘉聪也不能再次申请执行，在此情形下，申请执行人侯嘉聪已无权再要求追加两被申请人为该执行案件的被执行人，故，本院对申请执行人侯嘉聪的追加申请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人侯嘉聪的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  但振华审判员  单世平审判员  唐良源二〇二〇年八月十八日书记员  金静华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20425号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该事务中心主任。 委托代理人：骆庆林，该事务中心办事员。 委托代理人：叶汝平，该事务中心办事员。 被执行人：莫杨胜，男，汉族，1972年9月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人莫杨胜行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审2357号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫杨胜应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付欠缴公路桥通行年票费2400元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫杨胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.于2020年8月20日冻结了被执行人莫杨胜在中国建设银行的账户，冻结期限为壹年；2.于2020年8月24日查封了被执行人莫杨胜名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置;3.扣划了被执行人莫杨胜的银行存款989元，扣除执行费50元，申请执行人可得款939元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月28日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20425号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黎晓东
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4587号上诉人（原审被告）：周权挥，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：程金丰，男，1997年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市**************。委托诉讼代理人：叶东杭，广州金鹏（中山）律师事务所律师。上诉人周权挥因与被上诉人程金丰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人周权挥上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回程金丰的一审诉讼请求；二、程金丰承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判认定事实不清。涉案借款并非周权挥所借，周权挥只是代吴上荣向程金丰所借款，且该借款用于了中山市智向企业咨询有限公司（以下简称智向公司）支付租金。被上诉人程金丰答辩称:一、周权挥在本案一审庭审阶段曾陈述该款是智向公司所借，上诉又称是代吴上荣借款，违反了民事诉讼中的禁止反言原则。二、程金丰一审提交的证据，足以证明周权挥以其个人名义向程金丰借款1万元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。程金丰向一审法院起诉请求：周权挥返还程金丰借款1万元及支付逾期还款利息（从2019年8月11日起按年利率6%计算至清偿完毕止）。一审法院认定事实：周权挥因资金周转需要向程金丰借款。2019年3月15日，程金丰以微信转账方式分别向周权挥交付借款6000元和4000元，共计1万元。周权挥收取款项后，程金丰于2019年8月11日向周权挥催收，周权挥至今未偿还。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。因双方没有约定借款期限，属于不定期债务，程金丰可以随时主张权利，故程金丰向周权挥催收之日，即2019年8月11日为借款到期之日。周权挥收取借款后，至今未偿还，已构成违约，应承担违约责任。程金丰要求周权挥偿还尚欠的1万元及支付逾期还款利息，理据充分，予以支持。关于逾期还款利息的计付标准，程金丰主张按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决周权挥于本判决生效之日起七日内向程金丰偿还借款1万元及支付逾期利息（以1万元为基数，从2019年8月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费64元，减半收取计32元，由周权挥负担（程金丰已预交32元，周权挥于本判决生效之日起七日内迳付程金丰）。本院二审期间，周权挥围绕上诉请求当庭向本院出示了其与吴上荣于2020年8月20日上午9时55分至10时01分之间的微信聊天记录。程金丰未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。对于周权挥当庭出示的上述证据，程金丰对其真实性、关联性均不予确认，但确认是周权挥与吴上荣之间的微信聊天记录。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院再查：根据周权挥提交的其与吴上荣于2020年8月20日上午9时55分至10时01分之间的微信聊天记录，吴上荣表示该1万元是其向程金丰借款，让周权挥收取后交租等。本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，即是周权挥与程金丰之间是否存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，程金丰主张其于2019年3月15日通过微信转账方式两次共借给周权挥款1万元，周权挥认可已收到该1万元款项，但在一审中主张该款是智向公司所借，在二审中又主张其是代吴上荣所借。因此，根据上述规定，周权挥应对其上述主张提供证据加以证明。但是，周权挥并没有提供证据证明该1万元是智向公司向程金丰借款。虽然周权挥在本院于2020年8月20日询问当天当庭出示了其与吴上荣的微信聊天记录，拟证明该1万元借款是其代吴上荣向程金丰收取的，但该微信聊天记录是本院2020年8月20日10时30分组织双方进行询问之前的当天9时55分至10时01分才形成的，不能反映借款当时的情况，而且该微信聊天发生在周权挥与吴上荣之间，程金丰并未参与其中。除此之外，周权挥也没有提交其他能够证明该1万元是其代吴上荣向程金丰所借款的证据。同时，周权挥在一审中主张该款是智向公司所借，在二审中又主张其是代吴上荣所借，二者明显存在矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，周权挥应承担举证不能的不利后果。故对周权挥的该上诉主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”如上所述，程金丰已于2019年3月15日通过微信转账方式借给周权挥款合计1万元，周权挥亦认可已收到该1万元款项。由此可见，程金丰与周权挥之间存在民间借贷的法律关系，且程金丰与周权挥之间的借款合同自2019年3月15日生效。在此情形下，一审判决周权挥向程金丰返还借款并从逾期还款之日起支付相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周权挥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人周权挥负担。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 勾华吴歌
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2847号原告：吉林省乐邦物业服务有限公司。法定代表人：张丽会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵娟代理权限：特别代理被告：郑文，男，1973年2月7日生，汉族。原告吉林省乐邦物业服务有限公司诉被告郑文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省乐邦物业服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑文经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。吉林省乐邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告交付原告5-2-401住宅物业费1,840.00元，违约金5.00元；合计1839元。事实与理由：被告系白城市鹤城壹号院小区5-2-401住宅的业主，原告与鹤城壹号业委会2018年9月1日签订《物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。原告依约进行了服务管理，但被告自2019年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费为1839元，后经屡次催讨无果，诉至法院。被告郑文未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告为鹤城壹号小区业主，原告与鹤城壹号业委会2018年9月1日签订《物业管理委托合同》，约定了物业服务内容，服务期限及收费标准。原告2016年3月在被告所在小区内提供物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。合同约定物业费交付时间为“业主提前30天一次性缴纳下一年度物业服务费”，因此原告要求被告缴纳2020年全年物业费的请求予以支持。被告房屋建筑面积为113.18平方米，收费标准为每月每平方米1.35元，被告未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费人民币1834元（113.18平方米×1.35元/月/平方米×12个月）。违约金约定从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五缴纳滞纳金。因此住宅违约金为5元（1839.00÷366天×0.005×213天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告郑文于本判决生效后五日内给付吉林省乐邦物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1834元及违约金5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元由郑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年八月二十七日书记员  张 楠
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1556号 原告：松阳县王官兴建材经营部，住所地：松阳县西屏街道万寿家园12栋4号，统一社会信用代码：92331124MA2FXUA77T。 经营者：王官兴，男，1974年10月20日出生，汉族，住松阳县西屏街道万寿家园12栋4号。 被告：黄礼伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住松阳县。 原告松阳县王官兴建材经营部与被告黄礼伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄礼伟支付拖欠的水泥款245550元并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年至2014年期间，黄礼伟因新天地等地做工程需要，向原告购买水泥，以先货后款的方式，在原告处购买水泥。双方经结算，被告于2015年2月18日写下欠条一张，写明“今欠王官兴水泥款共245550元，利息从2015年2月18日起算20‰，按月付清利息”。后经原告多次催收未果，故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄礼伟在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县王官兴建材经营部水泥款245550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4983元，由被告黄礼伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蔡建伟 人民陪审员  叶雅仙 人民陪审员  **英 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  何玉香 代书 记员  王晓东 ?
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1877号 原告：志品（福州）技术工程有限公司，住所地福建省福州市开发区快安延伸区4号地，统一社会信用代码91350105611446124Y。 法定代表人：张信健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡苡豪、张长春，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建华佳彩有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵中西路1号，统一社会信用代码91350303MA32TKKY2M。 法定代表人：林俊，该公司董事长。 原告志品（福州）技术工程有限公司（以下简称志品公司）与被告福建华佳彩有限公司（以下简称华佳彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告志品公司于2020年8月18日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，志品公司以双方正庭外协商解决本案纠纷，且已取得实质性进展为由向本院申请撤诉，意思表示真实且符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予志品（福州）技术工程有限公司撤诉。 案件受理费83827元，减半收取计41913.5元，由志品（福州）技术工程有限公司负担。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  曾金木 人民陪审员  刘骏腾 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1324行审45号申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道东段北侧，机构代码证11341324MBIC03407H。法定代表人：马士强，局长。被申请执行人：泗县草沟镇汪尚村村民委员会，住所地安徽省宿州市泗县草沟镇汪尚村小顾庄路东，统一社会信用代码54341324ME20343520。申请执行人泗县自然资源和规划局以被申请执行人泗县草沟镇汪尚村村民委员会在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗自然资规罚[2019]312号行政处罚决定书为由，于2020年8月17日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规罚[2019]312号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规罚[2019]312号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二〇年八月二十八日书记员  苗瀚元
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2887号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈军（特别授权），男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：杨倩，女，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告杨倩物业服务合同纠纷一案，通知原告重庆凯泰物业管理有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆凯泰物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘晓春二〇二〇年八月三十一日书记员  宋婷婷
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初761号原告：邰雄，男，1994年6月7日出生，汉族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭东，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：张远昆，男，1970年11月7日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被告：黔东南州鸿运天下运输有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市白果井至粮校城市主干道赵家村路段北。法定代表人：唐才建，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦(原金元大厦)5层、8层。负责人：王辉。原告邰雄与被告张远昆、黔东南州鸿运天下运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告邰雄诉称：1.请求判令被告张远昆、黔东南州鸿运天下运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计140610.84元；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告张远昆驾驶贵Ｈ×××××号重型货车，沿镇台县由革一往施洞方向行驶，碰撞邰俊停靠在路边的贵Ｊ×××××号轻型货车和原告停靠在路边的贵Ｊ×××××号轻型货车，造成邰雄受伤及三车损坏的道路交通事故。本院经审查认为，本案交通事故发生在贵州省台江县，根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：1.轨道、公路等道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件；2.运输合同纠纷案件；3.房屋租赁合同纠纷案件”的规定，本案不属于本院的管辖范围。另外，为便于案件的审理，查清案件主要事实，本案由事故发生地法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省台江县人民法院处理。已收取的案件受理费1557元，退还原告邰雄。本裁定一经作出即生效。审判员  杨芳二〇二〇年八月三日法官助理谭慧敏书记员杨丽
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1853号申请执行人:刘德军，男，1971年4月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:毕海侠，女，1971年12月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。本院在执行刘德军与毕海侠追偿权纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(22019)吉0722民初32号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币66349元,本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十五日书记员 马启任
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初644号 原告：中国人民解放军四川省巴中军分区，住所地：四川省巴中市江北大道中段云台街57号。 法定代表人：张鉴文，司令员。 委托诉讼代理人：何彬彬，巴中市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：何军，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系巴中军分局工作人员。 被告：易茂林，男，1977年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国人民解放军四川省巴中军分区（以下简称巴中军分区）与被告易茂林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中军分区的委托诉讼代理人何彬彬、何军到庭参加了诉讼。被告易茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 巴中军分区请求本院判令：1.易茂林返还巴中军分区向其超发的经费11030元；2.易茂林承担本案诉讼费用。 事实和理由：易茂林原系巴中市恩阳区人民武装部服役干部，于2015年7月批准转业，转业后自主安置。2017年8月，中央军委审计署驻西部战区第一审计局在对巴中军分区领导班子成员进行经济责任审计时发现，巴中军分区存在超标准发放生活费现象，其中涉及易茂林超发经费包括2015年8月工作性津贴1670元、2015年12月转业费结算时超发生活补助费3120元、安家补助费1560元、自主择业补助费4680元。后中央军委审计署驻西部战区第一审计局责成巴中军分区向超发对象追回相关款项。巴中军分区多次向易茂林要求退回超发经费，但易茂林拒绝退还。 易茂林未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月31日，中国人民解放军四川省军区批准巴中市恩阳区人民武装部政工科科长易茂林等军官退出现役，转地方工作并转服军官预备役，改授预备役中校军衔。 2015年8月，巴中军分区向易茂林发放工作性津贴1670元。 2015年12月1日，巴中军分区向易茂林发放转业费154440元，其中生活补助费16个月，金额为49920元，安家补助费8个月，金额为24960元，自主择业补助费25.5个月，金额为79560元。转业费结算表载明：易茂林入伍时间1994年12月1日，职务等级正营职14档，复转时间2015年12月8日，复转军龄22年。 上述事实有身份信息、命令、工资发放表、复原转业费结算表、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，易茂林原系巴中军分区军人，虽然现易茂林已经退役，但本案中巴中军分局主张退还的2015年8月工作性津贴、2015年12月转业结算时超发生活补助费、安家补助费、自主择业补助费，均发生在易茂林服役期间，而军人在服役期间与部队之间系管理与被管理的关系，并非平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国人民解放军四川省巴中军分区的起诉。 案件受理费75元，予以退还。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  王晓玉 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  赵劲菘 书 记 员  童学翠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初304号原告：刘超，男，1987年11月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：雷端其，湖北昭阳律师事务所律师。被告：张文敏，男，1990年4月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：车盈，女，1994年3月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：倪傲，湖北荆楚律师事务所实习律师。被告：向超，男，1989年10月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告刘超诉被告张文敏、车盈、向超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告刘超的委托诉讼代理人雷端其，被告张文敏、车盈的共同委托诉讼代理人张京华、倪傲到庭参加诉讼，被告向超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告向原告归还借款本金20万元并支付所欠利息1万元整，判令第三被告承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，原告借款给被告张文敏、车盈20万元，被告当日收到全部借款后向原告出具了借条，被告向超在借条上签上了担保人的名字。双方约定借款月息7分，至2019年1月10日被告联系支付了4个月的利息后就没有再支付利息，借款到期后也未向原告归还本金。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告张文敏、车盈共同答辩称：一、被答辩人与答辩人所签借款合同并未约定借款利率。被答辩人所提交的起诉书中称双方约定借款月息7分，然而被答辩人所提交证据“借款合同”中只约定了借款金额及还款期限，并无书面文字证明。依据《合同法》及民间借贷解释相关规定，视为无约定或者约定不明，不应支付利息。二、答辩人已向被答辩人归还了大部分借款本金。2018年9月10日借款后，一直持续还款2019年2月13日，累积还款150800元。三、被答辩人有高利转贷的嫌疑。综上，恳请法院驳回被答辩人诉讼请求。原告刘超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2018年9月10日借条，证明借款事实。4、转账凭证，证明2018年9月10日原告通过工商银行尾号6572账户向被告张文敏尾号5557工商银行账户转款5笔，每笔4万元，共计20万元。被告张文敏、车盈为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：1、微信、支付宝、银行转账记录，证明被告还款142800元的事实。2、微信聊天记录，证明原告涉嫌高利转贷罪。3、微信聊天记录，证明微信昵称为“小王子”的微信账号实际所有人为原告刘超。被告向超未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月10日，原告刘超使用其银行账户分五次向被告张文敏的银行账户转款共计20万元。同日，被告张文敏、车盈作为借款人向刘超出具借条一张，载明：今借到刘超现金贰拾万元整，为期1年（2018年9月10日至2019年9月9日全额还清），被告向超作为担保人在借条上签名。被告张文敏通过银行转账、微信转款、支付宝转款方式自2018年9月10日至2019年2月13日间向原告刘超共计付款142800元（2018年9月10日14000元，2018年9月29日10400元，2018年10月9日14000元，2018年10月28日6400元，2018年10月29日两次转款共计20000元，2018年11月17日20000元，2018年11月28日10000元，2018年12月13日4000元，2018年12月19日8000元，2018年12月21日10000元，2018年12月28日10000元，2019年1月10日8000元，2019年1月13日4000元，2019年2月13日4000元）。原告认为被告未按约定支付本金利息，向本院提起诉讼。诉讼中，原告对被告张文敏支付款项142800元没有异议，但认为只有2018年9月10日的14000元，2018年10月9日的14000元，2018年12月21日的10000元，合计38000元系支付本案所涉债务利息；2018年9月29日、2018年10月28日、2018年11月28日、2018年12月13日、2018年12月28日、2019年1月10日所支付款项共计48800元系支付（2020）鄂1002民初305号案件所涉借款的债务利息；2018年10月29日、2018年11月17日所支付款项40000元系原告与张文敏之间的其他经济往来；2018年12月19日所支付的8000元系被告张文敏为吴哲做担保，代其偿还的款项；2019年1月13日、2019年2月13日的两次转款8000元系被告张文敏代罗世清[（2020）鄂1002民初253号案件]偿还的款项。上述事实有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告张文敏、车盈向原告刘超出具20万元的借据，原告刘超亦实际履行了相应交付借款的义务，故对双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。被告向超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告向超放弃自己的诉讼权利。被告向超在借据上作为担保人签字，没有约定保证方式，依法应认定为连带保证责任。原告在保证期限内向被告向超主张权利，被告向超应对被告张文敏、车盈的债务承担连带保证责任。对于原告主张要求被告偿还借款本金20万元及尚欠利息1万元的诉讼请求，被告张文敏、车盈抗辩本案借款没有利息约定，且借款本金已偿还142800元。原告虽认可被告支付款项的数额，但认为其中只有38000元系支付本案借款利息，余款为双方的其他经济往来。对此本院认为，原告向本院提交的证据不能证明双方对借款有明确的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告张文敏向原告的转款均应认定为清偿本金。关于具体还款数额的认定，原告自认48800元系偿还（2020）鄂1002民初305号案件借款，本院亦在该案中予以扣减，故该部分款项不作为本案还款；原告认为被告向其支付款项中剩余的94000元并非归还本案借款，但原告未向本院提交证据予以证实，故本院对该说法不予采信。综上所述，被告张文敏、车盈已归还借款本金94000元，尚欠原告的借款本金为106000元。此外，被告还抗辩原告存在高利转贷的违法行为，但也未提交证据予以证明，对此被告可向公安机关报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文敏、车盈于本判决生效之日起五日内偿还原告刘超借款本金106000元；二、被告向超对本判决第一项承担连带清偿责任；被告向超承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张文敏、车盈追偿；三、驳回原告刘超其他的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告刘超负担2030元，被告张文敏、车盈、向超负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  何 靓人民陪审员  殷 玥二〇二〇年八月三十一日法官助理文耀霆书记员顾家丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9300号原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路25号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。被告：惠光健，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。委托诉讼代理人：葛兴民、雷赞，湖北中和信律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告惠光健、抚州环宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中原告自愿撤回对抚州环宇汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。被告惠光健、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的诉讼请求：判令各被告支付原告垫付的保险理赔款31755.50元，该款先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。事实与理由：2016年11月22日，陈国权驾驶浙Ｄ5××××号轿车，途经Ｓ310省道复线诸暨市××镇××村地方，与被告惠光健驾驶的赣Ｆ8××××号重型自卸车发生碰撞，造成陈国权受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告惠光健及案外人陈国权负事故的同等责任。事故发生后，陈国权已将相应的财产损失保险金请求权转让给了何军伦。2017年10月17日，何军伦向法院起诉，要求原告支付保险理赔款71604元，诸暨市人民法院作出（2018）浙0681民初2124号民事判决书，判决原告支付何军伦保险理赔款61511元。原告依据该判决书所确定的金额先行赔付后依法取得了向被告追偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司向本院提交了书面答辩状，辩称：被告方应提交合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，否则拒赔；原告应当提供已经支付理赔款的银行回单，且评估费1350元不属于承保责任范围；不承担诉讼费、鉴定费。被告惠光健未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2016年11月22日，陈国权驾驶浙Ｄ5××××号轿车，途经Ｓ310省道复线诸暨市××镇××村地方，与被告惠光健驾驶的赣Ｆ8××××号重型自卸车发生碰撞，造成陈国权受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告惠光健及案外人陈国权负事故的同等责任。事故发生后，陈国权已将相应的财产损失保险金请求权转让给了何军伦。2017年10月17日，何军伦向本院起诉，要求原告支付保险理赔款71604元，本院作出（2018）浙0681民初2124号民事判决书，判决原告支付何军伦保险理赔款61511元。2018年6月28日，原告人保财险诸暨公司通过转账支付了理赔款61511元。另查明，赣Ｆ8××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。上述事实由原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司提供的出险车辆信息表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单抄件、报案记录及（2018）浙0681民初2124号民事判决书、转账记录等证据予以证实。上述证据经质证，认为内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告惠光健驾驶的赣Ｆ8××××号车辆与陈国权驾驶的浙Ｄ5××××号小型汽车发生碰撞，被告惠光健负事故的同等责任，应在责任范围内承担赔偿责任。赣Ｆ8××××号车辆在原告保险公司处投保，现原告已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使陈国权要求第三者赔偿的权利。赣Ｆ8××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，因本起事故中惠光健负同等责任，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司赔偿31080.50元【（60161元-2000元）×50%＋2000元】。因评估费不在保险公司理赔范围，故本院确定由被告惠光健承担675元（1350×50%）。被告惠光健、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司未到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险赔偿金31080.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告惠光健应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司评估费675元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告惠光健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇二〇年八月二十五日书记员  金 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7400号 原告 王奎龙，男，1970年1月15日出生（公民身份号码342128197001××××），汉族，户籍所在地安徽省颖上县新集镇赵王村桥口队19号。 被告 宁波涌辰智家建筑装饰设计工程有限公司(统一社会信用代码91330212MA2AJG3H55)，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁横路678号A二楼。 法定代表人：吴菊香。 案由 承揽合同纠纷 诉讼请求 被告支付广告钢架制作费16800元并支付自2018年9月20日至2020年5月20日按年利率4.75%计算的利息1330元，共计18130元。 本院于2020年8月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告宁波涌辰智家建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王奎龙承揽报酬16800元及利息1330元，共计18130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费253元，减半收取计126.50元，由被告宁波涌辰智家建筑装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审判员  熊兴华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱浩荣
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执893号 凌琨、何思丽： 本院执行的申请执行人凌琨与被执行人何思丽不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢63号 申请执行人：孙坤正，男，汉族，1952年11月1日生，现住昌邑市。 被执行人：姜在国，男，汉族，1970年3月10日生，现住址不详。 本院在执行申请执行人孙坤正与被执行人姜在国加工合同纠纷一案中，昌邑市人民法院（2003）昌围民一初字第289号民事调解书已生效，调解书确认，被执行人姜在国应支付申请人加工费本金13757.9元，承担诉讼费1000元。该判决书已发生法律力，本院依法立案执行。本次已执行5228.99元。 本案执行立案后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令，被执行人在规定期限内未报告财产也未履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姜在国名下的证券、银行存款和车辆信息，未发现被执行人姜在国有证券登记，查到被执行人有部分银行存款已扣划，冻结控制银行账号2个。经查询公安部车辆管理系统，姜在国名下有五菱面包车一辆，车牌号码鲁Ａ×××××，已向济南市公安局车管所发出协助执行通知书对该车辆予以查封，因未能实际控制该车辆暂时未处置。经向昌邑市不动产登记中心查询，姜在国在昌邑市无不动产登记信息。经查询工商登记信息系统，姜在国无公司登记信息，查无担任负责人信息、无担任股东及出资信息。经向被执行人姜在国户籍所在地村委实地调查，被执行人姜在国现在济南居住，具体住址不详。本案已对被执行人姜在国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院已对上述被执行人财产调查和处置情况向申请人释明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王亚静
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审167号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人谈顺华，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年8月24日向本院申请强制执行该大队于2019年12月17日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306107314号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人谈顺华作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306107314号)，于2019年12月19日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年7月7日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060039号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306107314号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初568号原告：武汉钢联融资担保股份有限公司（原名称：武汉钢联投资担保股份有限公司），住所地武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元6层3室。法定代表人：鲁新学，董事长。委托诉讼代理人：占建、严琦（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。被告：武汉市奥帅物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1972号。法定代表人：吴小玲，总经理。被告：涂娜，女，1994年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：涂文兵，男，1969年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：吴小玲，女，1974年2月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉钢联融资担保股份有限公司诉被告武汉市奥帅物资有限公司、涂娜、涂文兵、吴小玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告武汉钢联融资担保股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉钢联融资担保股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉钢联融资担保股份有限公司撤诉。案件受理费22,959元减半收取11,479.50元、诉前保全费5,000元，合计16,479.50元，由原告武汉钢联融资担保股份有限公司负担。审判员  许丽莎二〇二〇年八月十七日书记员  王 露
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4355号 申请执行人：李文笑，男，1980年10月3日出生，汉族，个体户，住济南市天桥区。 被执行人：济南中法荣御酒庄有限公司，住所地济南市历城区柳埠镇柳埠林场（亓城村袁洪峪）。统一社会信用代码91370112727569214A。 法定代表人：王俊荣，总经理。 本院在执行李文笑与济南中法荣御酒庄有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0112民初2909号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院立案执行后，在执前调解过程中，济南中法荣御酒庄有限公司向李文笑履行给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执4435号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3523号 原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。 法定代表人：张天池，执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。 被告：周慧，男，1987年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告周慧劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠普财公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，周慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠普财公司向本院提出诉讼请求：1.判令普惠普财公司不应向周慧支付赔偿金28760元；2.本案诉讼费用由周慧承担。事实及理由：普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。普惠普财公司因其与周慧的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠普财公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，普惠普财公司依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。普惠普财公司解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。周慧的上班地点为普惠普财公司于包头市青山区的门店。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降。普惠普财公司及包头门店均面临巨大的经营与业绩压力，在采取措施、缩减成本仍无法提升业绩、扭亏为盈的情况下，普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销包头门店。普惠普财公司将注销包头门店所对应的分公司，撤出包头门店的经营场所，普惠普财公司也正与房东协商提前退租。包头门店已经停止营业。 周慧未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周慧原系普惠普财公司员工。2018年4月2日周慧到普惠普财公司工作，工作岗位为客户经理。2019年12月9日，普惠普财公司通知周慧解除劳动合同。周慧离职前平均月工资为7190元。 另查，周慧诉前向包头市青山区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2020年4月29日作出包青劳人仲案[2020]328号仲裁裁决书。裁定：1.长春普惠普财商务信息咨询有限公司向周慧出具解除劳动合同的证明；2.长春普惠普财商务信息咨询有限公司一次性支付周慧赔偿金28760元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知周慧或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”周慧在普惠普财公司工作20个月，普惠普财公司应向周慧支付赔偿金28760元（7190元/月×2月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条、第一百四十四条规定判决如下： 长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本判决生效后向支付周慧赔偿金28760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年八月三日 书记员  马盛邦
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执867号之一 申请执行人：何毅，男，汉族，1982年8月18日生，住岳池县。 被执行人：杨金城，男，汉族，1971年12月25日生，住岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金城在四川省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币4350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 杰 二〇二〇年八月十六日 书记员 吴昌杭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8448号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：黄海荣，女，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告黄海荣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄海荣返还原告借款本金50855.21元及支付该款自2020年4月25日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告黄海荣抵押的贵Ｆ2××××吉利牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告黄海荣未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年12月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，同年12月24日，原告发放贷款； 2.借款本金：80760元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：约定每月24日还款2719.84元； 7.还款情况：前15期（即2020年3月24日前）本息已还清，此后未还; 8.抵押物：车牌号为贵Ｆ2××××吉利美日牌小型轿车（车架号为Ｌ6Ｔ7824Ｓ2ＪＮ060902）； 9.抵押登记手续：2018年12月20日，办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告黄海荣未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告黄海荣自愿以其所有的车牌号为贵Ｆ2××××吉利美日牌小型轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告黄海荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄海荣于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金50855.21元,并支付该款自2020年4月25日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对黄海荣提供抵押的车牌号为贵Ｆ2××××吉利美日牌小型轿车（车架号：Ｌ6Ｔ7824Ｓ2ＪＮ060902）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如黄海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由黄海荣负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄海荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执859号 吉兆尧、杜带军、王培忠、何维徐 四川西充县建筑工程有限责任公司： 关于申请人吉兆尧与被执行人杜带军、王培忠、何维徐、四川西充县建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1242号民事判决书生效后，申请人申请执行。执行中，被执行人何维徐通过本院向申请人支付了5814元案款，何维徐已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2211号之一 申请执行人：陈得宝，男，1958年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈清滨，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7975号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人陈清滨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈清滨立即向申请执行人陈得宝偿还借款人民币70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币950元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年7月15日先后对被执行人陈清滨的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈清滨名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款1725元，用于缴纳本案受理费775元、执行费950元，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月5日向被执行人陈清滨发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈清滨纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5102号 原告：赵吉平，男，1981年3月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王伟君，男，1970年6月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告赵吉平与被告王伟君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉平到庭参加诉讼，被告王伟君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉平向本院提出诉讼请求如下：判决被告偿还原告饲料款1，600.00元及利息。案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年2月13日，被告在原告处购买羊饲料12袋，总货款1，600.00元。当时被告称自己手头有点紧，过几天给钱，并亲自给原告出具欠条一张。事后原告多次找到被告索要，被告以各种理由一直推拖。 被告王伟君未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年2月13日，原、被告订立了关于原告赊给被告羊饲料的口头合同。合同内容如下：买卖羊饲料数量12袋；货款总额1，600.00元。当日合同订立后，原告付给被告羊饲料12袋；被告向原告出具了一份欠款数额为1，600.00元的《欠款单》。以后，原告多次向被告索要货款，被告均以无款为由推拖，至今未还。 以上事实，有原告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的被告于2018年2月13日向原告出具的一份《欠款单》为证。上述证据在卷为凭，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原、被告在订立买卖合同时均具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定原、被告订立的买卖合同具有法律效力。被告不及时偿还货款没有正当理由，构成违约。因此，被告应当向原告承担立即偿还货款及利息损失的违约责任。原告对其提出的关于当时被告称过几天给钱的事实应当举证证明而没有举证证明。因此，对原告提出的关于当时被告称过几天给钱的事实，本院不予认定。根据一般交易习惯，被告应担在当年12月31日前付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟君于本判决生效后十日内向原告赵吉平偿还货款1，600.00元； 二、被告王伟君于本判决生效后十日内向原告赵吉平支付货款1，600.00元的利息损失（利息损失自2019年1月1日起至还清货款日止，按年利率6%给付）。 如不履行判决，则被告王伟君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告赵吉平加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告王伟君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李新媛
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1660号刘庆军、张俊勇：刘庆军与张俊勇劳动争议一案，申请执行标的共计1375.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1375.00元，被执行人司万会已全部自动履行完毕。至此，刘庆军向本院申请执行的(2020)吉0702民1175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日本件与原文核对无误
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6053号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：翁云娟，女，1979年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告翁云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告翁云娟的起诉。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回对翁云娟的起诉，系平安银行股份有限公司福州分行自主处分诉讼权利，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回对被告翁云娟的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保2086号申请人：韩树玲被申请人：刘建军韩树玲与刘建军离婚纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初19222号民事裁定书，查封刘建军滨海新区大港兴华里6-6-402号房产一套，冻结刘建军名下平安银行天津河东支行1600××××3425账户存款5989.13元，中国建设银行股份有限公司天津迎新街支行0062××××5872_1_6账户存款50000元、天津农商银行武清育才路分理处9071420000101400001735_300001账户存款115000.00元、中国建设银行股份有限公司天津迎新街支行0062××××5067_1_3账户存款50000.00元、工行天津五经路支行0302××××7796账户存款17676.51元、中国建设银行股份有限公司天津迎新街支行0062××××5865_1_2账户存款30000.00元、保全完毕。审判员  张华为二〇二〇年八月三日书记员  王紫阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21477号原告：曹逸东，男，1958年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨韧，上海三越律师事务所律师。被告：王志博，男，1989年2月25日出生，汉族，住甘肃省。原告曹逸东与被告王志博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告曹逸东于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告曹逸东申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹逸东撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告曹逸东负担。审判员 林 叶二〇二〇年八月三日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1638号原告：周祖南，男，汉族，1993年4月8日生，住广西省北流市。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：江西省金橙电子有限公司，统一社会信用代码：91360726MA360NMJ6T，住所地：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达。委托诉讼代理人：廖远斤，男，汉族，1979年4月25日生，住安远县。原告周祖南与被告江西省金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖南的委托诉讼代理人刘运进，被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖南向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省金橙电子有限公司支付原告2019年4-6月工资16340元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工。自原告进入被告公司后一直按照被告规定履行工作职责，但被告未按照约定按时足额支付原告劳动报酬，至今被告一直未发放原告2019年4-6月份工资16340元。原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤在庭审中对原告起诉不持异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了2019年工资册复印件（与原件核对无异），证明被告结欠原告工资情况。被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤对原告提交的证据三性不持异议，本院予以确认。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告盖章及其工作人员签名认可的欠原告工资16340元《2019年工资表（4）、2019年工资表（5）2019年工资表（6）》佐证,事实清楚、证据充分。按照《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故被告江西省金橙电子有限公司应当支付拖欠原告周祖南的工资16340元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告江西省金橙电子有限公司于本判决生效后二日内支付原告周祖南工资16340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取104元，由被告江西省金橙电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月二十五日代理书记员  欧阳桦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2805号原告：灵武市森淼物业服务有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日以被告交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。审判员 高 琴 二○二○年八月三日书记员 李婷婷
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执868号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人：蔡飞，男1985年11月生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初2014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人蔡飞向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付24992.2元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费275元。 本院受理后，于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，被执行人目前名下无存款、证券、不动产等可供执行的财产，被执行人存款账户已被法院冻结。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  李清河 二〇二〇年八月三日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3200号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在常州市大庙弄3号。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：江苏东部高速公路管理有限公司，住所地在盐城市开发区南环路盐城开发区收费站。法定代表人：孟春麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。本院于2020年5月28日受理了原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告江苏东部高速公路管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案。经本院审查认为，保险人代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人替代被保险人原有的权利主体地位向侵权人行使求偿权，也应依据被保险人与侵权人之间的法律关系来确定案件的管辖权。本案中原告向被告主张权益基于被告的侵权行为，而因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。法人的住所地为法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案中，被告的注册地在南京市中山东路291号206室，但主要营业地及办事机构所在地在江苏省盐城市开发区南环路盐城开发区收费站，属盐城经济技术开发区人民法院辖区，且侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛亚萍二〇二〇年八月三日书记员  顾梦寅
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终523号上诉人（一审被告）铁岭市人民政府，住所地辽宁省铁岭市新城区金沙江路28号。法定代表人隋显利，该市人民政府市长。委托诉讼代理人王奕尧，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人徐春黎，该市司法局工作人员。被上诉人（一审原告）孙金生，男，1933年1月21日出生，蒙古族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人孙立，男，1965年12月26日出生，蒙古族，住辽宁省铁岭市凡河新区。委托诉讼代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。铁岭市人民政府因与孙金生履行房屋征收补偿法定职责一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月15日组织双方当事人进行了询问。上诉人铁岭市人民政府的委托诉讼代理人王奕尧、徐春黎，被上诉人孙金生的委托诉讼代理人孙立、李长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年11月20日，被告铁岭市人民政府作出《关于银州区政府道南地块房屋征收决定》，决定对银州区政府道南地块实施房屋征收，决定载明征收范围为铁岭市银州区东至广裕街，西至新华街，南至向阳路，北至市府路；征收期限为2012年11月20日至2013年2月20日。原告孙金生所有的位于铁岭市××工人街××委市染织厂家属楼的房屋在征收范围内。在征收期限内，被告铁岭市人民政府未与原告孙金生达成房屋征收补偿协议，亦未作出征收补偿决定。2016年，被告铁岭市人民政府将银州区政府道南地块划分为A1和A2两个地块，原告孙金生的房屋位于A2地块，A2地块未完成征收补偿。2018年5月24日，铁岭市城市管理综合行政执法局发布对银州区政府道南A2地块上剩余未征收房屋的通告和拟征收方案。银州区政府道南A2地块的征收工作现处于中止状态。2019年9月18日原告孙金生向被告铁岭市人民政府邮寄补偿安置申请书，请求被告铁岭市人民政府对其依法履行补偿安置法定职责。次日，被告铁岭市人民政府签收该邮件。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋与征收补偿工作。”铁岭市人民政府作为诉争地块的征收主体，是本案适格被告。又根据该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”该条例第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”本案中，被告铁岭市人民政府于2012年11月20日作出《关于银州区政府道南地块房屋征收决定》，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门未与原告孙金生达成补偿协议，作为征收主体的铁岭市人民政府应当对被征收人孙金生作出补偿决定。故被告应当履行对原告的补偿安置职责。关于被告提出的原告起诉超过法定起诉期限问题。原告诉请被告履行房屋征收补偿职责，即本案为诉请履行职责之诉。根据行政行为的启动机制的不同，可区分为依职权和依申请行政行为，前者行政机关根据其法定职权应主动作出，后者则是应行政相对人的申请而作出。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十六条等规定确立了市、县人民政府及其确定的房屋征收部门在代表国家负责征收与补偿工作中的具体职责。市、县人民政府作为一级政府，有权代表国家实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者补偿决定等方式获得公平补偿的义务。从相关法律规定上看，并未将被征收人获得补偿安置的程序设定为一种依相对人申请才能启动的程序。也就是说，市、县人民政府在组织实施征收过程中，应当积极主动履行补偿义务，使被征收人及时获得公平补偿。本案中，被告在启动征收程序后，并未对原告履行补偿安置法定职责，故本案不存在超过法定起诉期限问题。且本案原告曾于2019年9月18日向被告邮寄补偿安置申请书请求被告铁岭市人民政府对其依法履行补偿安置法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：责令被告铁岭市人民政府在本判决发生法律效力之日起两个月内依法履行对原告孙金生所有的位于铁岭市××工人街××委市染织厂家属楼的房屋进行补偿安置职责。案件受理费50元，由被告铁岭市人民政府承担。铁岭市人民政府上诉称：原审判决部分事实错误，适用法律不当。一、土地控制性详细规划依法调整，被上诉人所在A-2地块正处于征收过程中，由于机关机构改革政府确定的原房屋征收部门被撤销，征收工作暂时中止。二、被上诉人要求上诉人征收其房屋没有法律依据。孙金生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”该条例第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”本案中，铁岭市人民政府于2012年11月20日作出《关于银州区政府道南地块房屋征收决定》，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门未与孙金生达成补偿协议，作为征收主体的铁岭市人民政府应当履行对孙金生的补偿安置职责，对孙金生作出补偿决定。一审法院判决责令铁岭市人民政府依法履行对孙金生所有的房屋进行补偿安置职责并无不当。关于铁岭市人民政府提出的因土地控制性详细规划依法调整，政府确定的房屋征收部门被撤销及被上诉人无权要求上诉人征收其房屋的意见，没有法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由铁岭市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年八月二十八日法官助理张廓书记员赵晓迪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2672号原告：刘秀兰，女，1940年11月28日出生，汉族，集体工，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王玉琴，女，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。原告刘秀兰与被告王玉琴不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘秀兰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘秀兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘秀兰负担。审 判 员 史红立 二〇二〇年八月二十五日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7734号原告：韦子超，男，1985年10月16日生，济南铁路局济南车辆段职工，住济南市市中区。被告：金建斌，男，住济南市市中区。原告韦子超与被告金建斌相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告韦子超向本院提出诉讼请求：判令被告更换管道做好防水，并对原告卫生间和房间内乳胶漆部分进行铲除及重新涂刷。事实和理由：被告房间及厨房漏水，主要漏水点在马桶下排水管及楼板结合处、主排水管与楼板结合处、自来水管与楼板结合处，漏水导致原告室内发霉发黑。原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经本院核实调查，涉案房屋所有权现登记在原告父亲名下，并非是原告所有的房屋，因此原告不是与本案有直接利害关系的公民，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦子超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年八月三日书记员  王明杰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1056号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,法定代表人:林垂士,住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902MA3NYGG63L。被执行人：柏秀成,男,汉族,1974年6月17日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：唐圣香,女,汉族1974年11月24日出生,住山省泰安市泰山区。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保911号之一裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人柏秀成、唐圣香名下银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖终15号上诉人（原审原告）：黑龙江尚城建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区四丰路北段。法定代表人：张喜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雪松，该公司职员。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易普优能热力能源有限公司，住所地：天津滨海-中关村科技园融汇商务园5区1号楼二层-52号。法定代表人：贺安鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张津玮，该公司法务经理。原审被告：桦南易普优能热力有限公司，住所地：桦南县环城路南路南侧鹤大公路东50米。法定代表人：樊嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张津玮，该公司法务经理。委托诉讼代理人：孟凡中，该公司行政专员。原审第三人：桦南县圣鑫热力有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县春天花园三期3号楼南侧西数19门(一层)。法定代表人：吴洪铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司职工。原审第三人：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：张广学，该公司董事长。上诉人黑龙江尚城建筑工程有限责任公司因与被上诉人易普优能热力能源有限公司、原审被告桦南易普优能热力有限公司及原审第三人桦南县圣鑫热力有限公司、大连圣鑫建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，不服桦南县人民法院（2020）黑0822民初463号之一民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江尚城建筑工程有限责任公司上诉称，请求撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初463号之一民事裁定，裁定由桦南县人民法院管辖审理本案。事实和理由：1、按照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，桦南县人民法院对本案具有管辖权；2、被上诉人及原审被告自2018年12月以来始终拖欠原审第三人股份及资产转让价款未付是客观事实；3、被上诉人及原审被告在与原审第三人进行股份暨资产转让和交付过程中相互恶意串通、规避法律，损害了上诉人的债权人利益。本院经审查认为，在管辖权异议程序中，对于被告是否适格，应结合案件的具体情况判断其是否属于应予审查的情形。当部分被告是否适格并不影响受诉人民法院对案件的管辖权时，有关其是否适格的问题，可以等到实体审理阶段进行审查。当部分被告成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉人民法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议阶段对被告是否适格问题进行审查。在对被告是否适格进行审查时，一般情况下只需有初步证据证明被告与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对被告是否需要承担法律责任等实体内容进行审查。如果作为管辖连结点的被告是适格的，则受诉人民法院对案件具有管辖权，案件应当进入实体审理。本案中，黑龙江尚城建筑工程有限责任公司依据《关于桦南易普优能热力有限公司重组协议》及补充协议提起债权人代位权诉讼，桦南易普优能热力有限公司作为该协议的重组目标公司，能够初步证明其与涉案事实具有形式上的可争辩性，满足了审查被告适格性的形式关联性的要求，故桦南易普优能热力有限公司在管辖权异议阶段作为本案被告是适格的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告易普优能热力能源有限公司住所地天津市滨海新区人民法院、被告桦南易普优能热力有限公司住所地桦南县人民法院都具有管辖权，上诉人黑龙江尚城建筑工程有限责任公司选择向桦南县人民法院起诉，本案应由桦南县人民法院管辖。上诉人黑龙江尚城建筑工程有限责任公司的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初463号之一民事裁定；二、本案由桦南县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年八月十八日书记员  王佳平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保798号立案庭：你庭于2020年8月18日移交我局执行（2020）苏1311财保476号申请人王果章与被申请人周文芽、金鹏飞房屋买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月21日对金鹏飞名下的银行存款50万元、周文芽名下的银行存款50万元分别进行冻结，实际冻结金额为：金鹏飞53041.96元、周文芽61870.53元。于2020年8月20日通过线上委托，对金鹏飞名下位于浙江省杭州市富阳区富春街道体育场路103号401室的房屋进行查封。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日