四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1932号 原告：郑某，女，1974年7月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：彭馨，女，1997年3月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：彭某，男，2006年11月28日出生，汉族，四川省会理县人，学生，住四川省会理县。 法定代理人：郑某，女，1974年7月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：张洪芬，女，1946年9月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：彭地荣，男，1942年2月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：杨德聪，四川世大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司，住所地：会理县建设路329号，统一社会信用代码：9151342575970066X0。 法定代表人：余吟红，会理支公司负责人。 委托诉讼代理人：余欣，女，1973年3月2日出生，汉族，四川省会理县人，该支公司职工，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 原告郑某、彭馨、彭某、张洪芬、彭地荣与被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称中华联合保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑某、彭馨及五原告的委托诉讼代理人杨德聪，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人余欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某、彭馨、彭某、张洪芬、彭地荣向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔付五原告保险金20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，彭凤祥作为投保人和被保险人在被告处购买了两份人身意外保险（中华吉祥无忧激活卡）。该保险的保险期限为：2020年3月26日零时至2021年3月25日，保险金金额分别为：1、飞机意外伤害保险责任保险金额为600000元；2、意外伤害身故保险金额为100000元；3、意外伤害参加保险金额为20000元；4、意外医疗保险责任保险金额为5000元；5、意外住院补贴保险责任保险金额为5400元。2020年4月3日20时30分许，案外人黄祖陆驾驶川Ａ×××××号重型普通半挂牵引车与川Ａ×××××号重型普通半挂车沿Ｇ05京昆高速公路行驶至Ｇ05京昆高速攀西段2332ＫＭ＋500Ｍ蒲坝至德昌方向路段时，与由彭凤祥驾驶的停在路边的川Ｗ×××××号重型平板货车尾部左侧及停车下车后的彭凤祥发生碰撞，导致彭凤祥倒在小客车道上，随后，陈尚武驾驶的川Ｗ×××××小型普通客车与倒在小客车道上的彭凤祥发生爆压，碾压后，又与停在小客车道上的川Ａ×××××号重型普通半挂车尾部右侧发生碰撞，造成彭凤祥当场死亡，陈尚武受伤。2020年5月12日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队五大队出具道路交通事故认定书（编号：第518605120200000001号），认定：1、当事人黄祖陆承担此次交通事故的主要责任；2、当事人彭凤祥承担此次交通事故的次要责任；3、当事人陈尚武承担此次道路交通事故的次要责任。原告郑某系死者彭凤祥妻子，原告彭馨、彭某系彭凤祥子女，原告彭地荣、张洪芬系彭凤祥父母。以上五原告作为彭凤祥的继承人，因与被告对彭凤祥的意外伤害身故保险金20万元不能达成一致理赔意见。遂起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中华联合保险公司答辩称：彭凤祥在我们公司购买两份《吉祥无忧卡》，根据约定意外伤害身故保险金额为10万，赔偿金额以职业类别来划分，作为投保人和被保险人彭凤祥是在驾驶机动车过程中并且使用货运车辆，依照合同属于4类职业，赔偿系数是0.4，一份保险赔偿金是4万，两份保险赔偿共计8万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑某、彭馨、彭某、张洪芬、彭地荣为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、保险单2份，用以证明：一是保险单第2页的赔付计算说明条款，按比例赔付的约定依法属于被告保险公司的免责条款；二是保险单第24页投保人处无彭凤祥签字，证明被告对免责条款未尽到说明告知义务，免责条款依法对彭凤祥无效；三是保险单第17页职业分类表一般职业中公司职员受到伤害的，职业类别为1类或2类，职业类别系数为1，即赔付比例为100%；2、会理县同功机械工程有限公司工商登记信息及彭凤祥个人纳税申报表，用以证明被保险人彭凤祥是会理县同功机械工程有限公司法定代表人，总经理，也证明彭凤祥生前系公司职工，在该公司领取工资；3、道路交通事故认定书，证明事故发生时彭凤祥已经停车离开驾驶位置在检修车辆，属于维修工或者不参与驾驶的一般工作人员；4、彭凤刚的证人证言及彭凤刚个人的纳税申报表，用以证明：一是彭凤刚是事故车辆川Ｗ×××××号重型平板货车平时驾驶人员，彭凤祥只是临时代替他开车；二是川Ｗ×××××号车辆实际车主为会理县同功机械工程有限公司，行驶证上的名字是另外一个人的名字，车辆转让之后还没有过户；5、彭凤祥死亡证明、法定继承人关系证明，用以证明被保险人彭凤祥已经死亡及五原告是本案适格的诉讼主体。 被告中华联合保险公司对原告提交的第1组对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，一是赔付说明有明确的金额计算；二是重点提示了激活以后都视同对条款完全理解并无异议；三是职业类别的条款明确了营运的司机为第4类职业；四是投保人没有签字是因为当时彭凤祥请代理人来办理的，应以卡单激活为准，只要激活了就视为签字确认；对第2组证据认为与本案没有关联性，我方只认可出事时的职业；对3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在本次事故中，彭凤祥承担次要责任，出事的时候彭凤祥是货车驾驶员，按照合同约定货车驾驶员属于4类职业；对第4组证据申报表有异议，看不出来彭凤刚是公司的职工或与车辆有什么关系，对证人证言无异议；对第5组证据无异议。 被告中华联合保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有：中华吉祥无忧激活卡部分内容复印件，用以证明一是赔付计算说明；二是该卡一经激活视同对条款无异议；三是明确了货运司机是第4类职业。原告对被告提交的证据有异议，认为一是这些条款属于免责条款，被告应当举证证明尽到了解释和说明义务，否则依法对被保险人彭凤祥不产生法律效力；二是按照职业分类表，彭凤祥是公司的法定代表人属公司职员，应当按照职业类别为1类或2类，职业类别系数为1，即赔付比例为100%来认定。 经庭审质证，在充分听取各方当事人质证意见后，本院对各方提交的证据作如下认定，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对原、被告有异议的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院经审理认定事实如下，2020年3月26日，彭凤祥作为投保人和被保险人在被告处购买了两份《中华吉祥无忧激活卡（2015版）》人身意外保险，保险卡号分别为19×××68；19×××69。该两份保险卡的部分内容为：保险期限：2020年3月26日零时至2021年3月25日24时止。保险金额为：1、飞机意外伤害保险责任保险金额为600000元；2、意外伤害身故保险金额为100000元……。赔付计算说明中保险金额的确定载明：“公司将按照本保险卡约定的各项保险金额与被保险人出险时实际从事工作的职业类别（被保险人有兼职的，以高职业类别为准）所对应的系数之乘积，作为被保险人实际保险金额来计算和给付各项保险金……”。激活流程：1、柜面／电话激活；2、网上激活。投保声明书载明：“1、贵公司已向本人提供并详细介绍了本产品方案及保险条款，并对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果做出解释说明与重点提示。本人已充分理解并接受上述内容。包括投保限制、生效时间、适用评残标准、残疾赔付比例及责任免除等，并已将本次投保事宜告知被保险人，本人及被保险人均自愿投保本保险，且已收到保险条款。2、投保声明书、电子投保申请确认书等文件都为投保人和被保险人亲笔签名，对投保单、投保提示书、电子保单申请确认书的相关内容已清楚知悉并同遵守。投保人（签字／印章）”，但两份保险卡投保人处均为空白，彭凤祥未签名按手印。同时彭凤祥本人也未到柜台上激活。 2020年4月3日20时30分许，案外人黄祖陆驾驶川Ａ×××××号重型普通半挂牵引车与川Ａ×××××号重型普通半挂车沿Ｇ05京昆高速公路行驶至Ｇ05京昆高速攀西段2332ＫＭ＋500Ｍ蒲坝至德昌方向路段时，与由彭凤祥驾驶的停在路边的川Ｗ×××××号重型平板货车尾部左侧及停车下车后的彭凤祥发生碰撞，导致彭凤祥倒在小客车道上，随后，陈尚武驾驶的川Ｗ×××××小型普通客车与倒在小客车道上的彭凤祥发生爆压，碾压后，又与停在小客车道上的川Ａ×××××号重型普通半挂车尾部右侧发生碰撞，造成彭凤祥当场死亡。 另查明，2017年10月10日经相关部门核准登记，彭凤祥以其个人独资方式成立会理县同功机械工程有限公司，是公司的法定代表人，职务为总经理，并按月在该公司领取工资。彭凤祥发生事故后，2020年7月15日，该公司的法定代表人变更为郑某。 再查明，原告郑某系彭凤祥之妻，彭馨、彭某系彭凤祥之子女，张洪芬系彭凤祥之母，彭地荣系彭凤祥之父，五原告均系彭凤祥的法定第一顺序继承人。 上述事实，有原、被告当庭无异议的陈述及所提交的无异证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告对彭凤祥与被告之间建立保险合同关系的事实无异议，本院予以确认。本案争议主要焦点为：彭凤祥购买的两份意外伤害险保险金额的赔付应按职业类别的哪一类进行赔付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，保险金额的确定中按职业类别赔付应视为减轻保险人责任条款，即属免责条款。彭凤祥将购买两份《中华吉祥无忧激活卡》的保险费200元交至被告方，但未在该卡的投保人处签字按手印，被告也未提交向彭凤祥尽到说明告知义务或是由彭凤祥本人对两份保险卡进行激活的相关证据。同时该保险卡保险金额的确定约定，“以被保险人出险时实际从事工作的职业类别（被保险人有兼职的，以高职业类别为准）”。本案中被保险人彭凤祥的职业应视为公司总经理兼货车驾驶员，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，彭凤祥出险时的职业应当为公司总经理，即职业类别中的1类职业。综上，五原告要求被告按职业类别1类赔付被保险人彭凤祥两份《中华吉祥无忧激活卡（2015版）》人身意外保险金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题和解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告郑某、彭馨、彭某、张洪芬、彭地荣保险金人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘莎 二〇二〇年八月三日 书记员  王涛 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第十七第订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题和解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。