wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1305号 原告：王宪臣。 被告：何则涛。 被告：汪子斌。 原告王宪臣与被告汪子斌、何则涛保证合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪臣到庭参加诉讼。被告汪子斌、何则涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宪臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担邢台锐和房地产开发有限公司应付原告本、息共计人民币136400元，以及2019年12月25日至还清借款期间双倍利息的连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，原告王宪臣与被告何则涛、汪子斌持有股份的邢台锐和房地产开发有限公司签订抵押借款合同，该公司愿以合法拥有的商业房产以不转移占有方式抵押给原告作为借款的担保，并支付给合同期内约定的利息及相关费用。经双方友好协商，以民问借贷方式，在平等、互惠、互利的基础上订立了合同。该公司向原告抵押借款110000元，借款月利率为1.2%（按月银行转账支付）；该公司抵押商业房位于桥东区开元路以西，新兴东大街以北，锐和城在建工程，房产位置在三角办公楼2—013，共11平方米，借款抵押日期自2018年1月13日到2019年1月13日。在2018年1月13日至2019年1月13日的12个月里，该公司能够自觉履行合同，每月按期如数将利息打入原告的银行卡里。抵押借款期满后，原告要求该公司将110000元本金还给原告，可是该公司一推再推，至今还没有还款付息。原告于2019年6月向贵院提起对邢台锐和房地产开发有限公司诉讼，现已判决生效。但该案进入执行程序，该公司没有可执行款项和拍卖的物品，而何则涛和汪子斌是该公司的两个持股人。因此，原告要求被告何则涛和汪子斌对公司债务承担连带责任，望判如所请。 被告汪子斌、何则涛未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何则涛系邢台锐和房地产开发有限公司（以下简称邢台锐和公司）的法定代表人和股东，被告汪子彬系该公司的股东。2018年1月13日，邢台锐和公司因开发项目急需资金向原告王宪臣借款，被告何则涛代表该公司与原告签订了一份《抵押借款合同》，内容为：邢台锐和公司向原告借款110000元，借款期限为2018年1月13日至2019年1月13日，月利率为1.2％，按月结息付息，若逾期还款，邢台锐和公司应从逾期之日起按借款利率的2倍向原告支付利息；邢台锐和公司自愿以位于邢台市襄都区，新兴东大街以北锐和城的商业房作为抵押担保，但没有办理抵押权预登记；同时约定邢台锐和公司及股权人为以上借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起两年内。合同签订后，原告按照邢台锐和公司的要求将借款110000元转入邢台锐和公司指定的蔡智清银行账户中，履行了出借义务。自2018年1月13日起，邢台锐和公司按合同约定每月向原告偿付借款利息，利息付至2019年1月13日。借款到期后，邢台锐和公司未能及时偿还借款本金。原告曾于2019年7月9日向本院起诉要求邢台锐和公司偿付借款本金及利息，本院于2019年7月30日作出了（2019）冀0502民初1672号民事判决，判令邢台锐和公司偿付原告王宪臣借款本金110000元；并自2019年1月13日起至全部本金还清之日止按月息2％支付利息。该案在执行过程中，没有发现可供执行的财产，现原告起诉要求二被告对邢台锐和公司应向原告偿付的借款本金和利息承担清偿责任，形成本讼。 以上事实有原告当庭陈述及向法庭提交的身份证、工商登记信息、抵押借款合同等证据证实。 本院认为，原告王宪臣与邢台锐和公司于2018年1月13日签订的《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。邢台锐和公司尚欠原告借款本金110000元及2019年1月13日之后利息的事实已由本院（2019）冀0502民初1672号民事判决予以确认。因被告何则涛既是邢台锐和公司的法定代表人也是该公司股东，双方在合同中约定股权人为借款人提供连带责任保证，应视为何则涛作为股权人为公司的借款提供连带责任保证，现原告起诉要求被告何则涛对邢台锐和公司应向原告偿付的本金及利息承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告汪子彬虽是邢台锐和公司的股东，但没有在抵押借款合同中签字承诺以股权人的身份提供担保，故何则涛代表公司与原告签订的合同中约定股权人承担连带责任保证，对汪子彬不发生约束效力。现原告要求被告汪子彬对该笔借款承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何则涛对本院（2019）冀0502民初1672号民事判决邢台锐和房地产开发有限公司应承担的债务即“邢台锐和房地产开发有限公司偿付原告王宪臣借款本金110000元；并自2019年1月13日起至全部本金还清之日止按月息2％支付利息”承担连带清偿责任。 二、被告何则涛对上述债务承担连带清偿责任后，有权向邢台锐和房地产开发有限公司追偿。 三、驳回原告王宪臣的其他诉讼请求。 案件受理费3208元，减半收取计1604元。由被告何则涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7851号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男，该行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员 被告：王文曲，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告王文曲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈惠成到庭参加诉讼，被告王文曲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王文曲立即偿还原告福万通普惠金融卡透支本金87191.28元及至2020年5月21日已欠的透支分期手续费6640.12元，合计93831.40元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用）。事实与理由：被告王文曲于2016年7月1日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份、晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。使用须知及领用合约主要约定：公务卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。使用公务卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，转账、消费属透支。首次申请的福万通普惠金融卡（公务卡）透支日利率为3.25?，甲方须在还款期限内全额还清所有费用，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。原告于2016年7月23日审批通过，向被告王文曲发放卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，信用额度为10万元，有效期限最长为3年。此后，被告王文曲持该普惠金融卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。 被告王文曲未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证，以证明原告的主体适格；2.身份证，以证明被告王文曲的身份情况；3.福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表、领用合约、福万通普惠金融卡章程，晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定，以证明被告王文曲向原告申领贷记卡的合约内容;4.账户余额查询及交易明细查询，以证明被告王文曲拖欠原告本息的情况。 本院认为，对原告提交的证据，被告王文曲未提出抗辩，也未提供反驳证据，视为放弃相关的权利，原告提交证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。另查明，首次申请的福万通普惠金融卡（公务卡）透支日利率为3.25?，透支费率适用档次分别有2?、2.5?、3?、3.5?、4?共5档，以季度日均存款及授信、总用信额度相对应的等级确定；使用福万通普惠金融卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息（透支分期手续费），其计算方法：透支利息=透支本金*当期利率*透支天数。2020年7月15日被告王文曲偿还原告本金1191.28元。 综上所述，本院认为，被告王文曲向原告申请福万通普惠金融卡（公务卡），原告依约发放，未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，被告王文曲未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的还款及违约责任，原告诉讼请求本院予以支持，但原告起诉后被告王文曲已偿还的款项应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文曲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金86000元及至2020年5月21日已欠的透支分期手续费6640.12元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，因适用简易程序减半收取计1073元，由被告王文曲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3664号上诉人(原审被告):高海青，男，汉族，1968年3月2日生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，安阳市林州市天平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：申志伟，男，汉族，1983年6月10日生，住林州市。上诉人高海青因与被上诉人申志伟劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高海青自愿于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人高海青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人高海青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025元,减半收取512.5元，由上诉人高海青负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年八月十七日书记员  董 芳
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执437号之一申请执行人：敖特根其木格。被执行人：斯琴图。被执行人：萨仁图雅。本院在执行敖特根其木格与斯琴图、萨仁图雅借款合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初664号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人斯琴图、萨仁图雅应向申请执行人给付20800.00元及利息，案件受理费320.00元。因被执行人斯琴图、萨仁图雅未按上述法律文书履行义务，申请执行人敖特根其木格向我院申请执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人斯琴图、萨仁图雅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人斯琴图、萨仁图雅未履行义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人斯琴图、萨仁图雅银行账户中无存款。2.被执行人斯琴图、萨仁图雅无车辆登记信息、无证券登记信息。3.被执行人斯琴图、萨仁图雅无房产、不动产登记信息。三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴存记录。四、已向被执行人斯琴图、萨仁图雅发出限制消费令。本院已告知申请执行人敖特根其木格本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20800.00元及利息，案件受理费320.00元，执行费217.00元未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不能处置，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内2525执437号案件终结本次执行程序。被执行人斯琴图、萨仁图雅负有继续向申请执行人敖特根其木格履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 牧仁高娃二〇二〇年八月十七日书记员 吴 双 喜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48844号原告：潘明飞，男，1957年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：上海申冉物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周寿宏，总经理。委托诉讼代理人：王安全，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。负责人：桂文东，总经理。原告潘明飞与被告上海申冉物流有限公司(以下至判决主文前简称申冉公司)、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(简称人保西安分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明飞的委托诉讼代理人黄玲、被告申冉公司的委托诉讼代理人王安全到庭参加了诉讼。被告人保西安分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘明飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币8,014.30元(币种下同)、住院伙食补助费60元、交通费300元，上述损失由被告人保西安分公司在保险范围内先行赔付，超出部分由被告申冉公司赔偿。事实和理由：2017年12月15日15时40分许，在本市浦东新区新环南公路出新奉东路东约100米处，被告申冉公司的员工徐艾驾驶沪D8XXXX重型特殊结构货车与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，徐艾负事故全部责任。肇事车辆在被告人保西安分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)。原告的前期损失已由法院依法判决。现原告进行了后续治疗，故要求被告赔偿相应损失。被告申冉公司辩称，对原告的诉讼请求同保险公司意见一致。被告人保西安分公司书面答辩，对原告诉称的事实无异议，涉案车辆在其公司投保交强险及150万元商业三者险(含不计免赔)。原告主张的医疗费应扣除非医保部分，对住院伙食补助费无异议，交通费无相应票据不予认可。原告主张前期损失时法院已判令其交强险内赔付120,500元，商业三者险内赔付428,876.59元。经审理查明，对当事人无争议的事故经过、责任认定和车辆投保情况，本院予以确认。对原告前期损失本院已于2019年9月26日作出判决，判令被告人保西安分公司赔付原告549,376.59元(其中交强险内赔付120,500元)。2020年1月16日至1月19日，原告在上海市浦东新区周浦医院进行内固定取出手术。上述事实，由病史材料、(2019)沪0115民初38665号民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告申冉公司的员工驾驶机动车与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤，对责任承担及损失赔偿本院已依法作出判决。现原告就后续治疗提出相关损失，经审查原告的病史材料及医疗费票据，对原告主张的8,014.30元、住院伙食补助费60元予以确认，被告人保西安分公司要求扣除非医保费用的意见于法无据，不予采信。根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持交通费200元。该三项损失合计8,274.30元，由被告人保西安分公司在商业三者险内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘明飞8,274.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告潘明飞已预交)，由被告上海申冉物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年八月十二日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1160号 原告：张新建，男，1975年6月12日出生，汉族，住正定县。 被告：李小力，男，1978年10月23日出生，汉族，住正定县。 被告：曹瑞平，男，1967年8月16日出生，汉族，住正定县。 原告张新建与被告李小力、曹瑞平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新建、被告曹瑞平到庭参加诉讼；被告李小力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张新建向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工费19600元，诉讼费用由被告负担。自2017年开始。被告在原告处加工雕刻床头柜面，被告共欠原告工费19600元。2019年3月2日被告为原告出具了欠条，并承诺于2019年6月1日前还清。被告曹瑞平为被告还款提供了担保。现期限已过，但被告至今未付。 被告曹瑞平辩称，李小力欠原告人工费，李小力不给清，张新建不让他拉走设备，李小力就找的我，我和张新建也认识，让我担保，让李小力把设备拉走，李小力答应2019年6月1日把钱还清，但至今没有还。对担保没有异议。 被告李小力未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为证实自己的诉讼请求，依法出示以下证据： 2019年3月2日被告李小力出具的欠条。 被告曹瑞平质证称，对欠条的真实性没有异议，李小力打完欠条后，我写的担保人曹瑞平。 被告曹瑞平未出示证据。 经审理查明，自2017年开始，原告张新建为被告李小力加工雕刻床头柜面，被告李小力共欠原告张新建劳务费19600元。2019年3月2日被告李小力为原告张新建出具了欠条，记载“今欠张新建雕刻费共计19600元，2019年6月1日前还清”，曹瑞平作为担保人在欠条上签字。上述款项被告未给付原告张新建。 上述事实，由原告出示的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告张新建为被告李小力提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应按照约定全面履行合同义务。被告李小力欠原告张新建劳务费19600元，由被告李小力出具的欠条为证，被告李小力应当及时给付，故对原告张新建要求被告李小力给付劳务费19600元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹瑞平在担保人处签字，但并未约定保证方式，依照法律规定，应认定为连带责任保证，被告曹瑞平对担保无异议，也愿意承担担保责任，故被告曹瑞平应对被告李小力所欠原告张新建的劳务费19600元承担连带责任。被告李小力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李小力于本判决生效之日起十日内给付原告张新建劳务费19600元。 被告曹瑞平对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告李小力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  李亚南 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王素薇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2915号申请执行人：献县联强建材租赁站，统一社会信用代码9113092908725423X3，住所地献县陈庄镇小漳村。法定代表人：仝连合，献县联强建材租赁站执行董事。委托代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。被执行人：宋世霞，女，1966年5月19日生，汉族。申请执行人献县联强建材租赁站与被执行人宋世霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)苏0115民初11497号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告宋世霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告献县联强建材租赁站脚手架租赁费28万元及逾期付款利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告献县联强建材租赁站的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费5665元、公告费560元，合计6225元，由被告宋世霞负担。由于被执行人宋世霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人献县联强建材租赁站向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递向被执行人宋世霞的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年6月19日，本院通过法院专递向申请执行人献县联强建材租赁站的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年7月13日，因被执行人宋世霞未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年6月15日、7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年6月16日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人在南京市及连云港市赣榆县范围内均无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年8月4日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有多个执行案件，在其他执行案件中亦未能发现被执行人有可供执行财产。6、2020年8月6日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为280000元、利息（以280000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、诉讼费5665元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费4193元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宋世霞的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人献县联强建材租赁站亦未提供被执行人宋世霞的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年八月六日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执234号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，统一社会信用代码:913301085687513117B。 法定代表人:郑娴彬,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：余治涛。 被执行人：陈用琴，男，1963年1月22日出生，住台州市椒江区。 被执行人：王仙兰，女，1965年10月1日出生，住台州市椒江区。 本院执行的申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人陈用琴、王仙兰商事仲裁担保追偿权纠纷一案，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人陈用琴、王仙兰自行达成和解，约定截至2021年2月1日前分期支付本金、利息。7月17日，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院出具书面申请，以当事人双方已达成执行和解协议需要长期履行为由，请本院以终结执行方式报结本案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以裁定终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年八月十三日 代书记员  李柳霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4040号 原告：嘉兴创意投资开发有限公司。住所地：嘉兴市南湖区富润路17号。统一社会信用代码：91330402671617837E。 法定代表人：周丽琴，总经理。 委托诉讼代理人：岳丛啸、黄静雅，浙江国傲律师事务所律师。 被告：嘉兴市七号体育文化有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅工业园中环南路富润路东（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内二层249室）。统一社会信用代码：91330402MA2B803542。 法定代表人：苗成超。 原告嘉兴创意投资开发有限公司因与被告嘉兴市七号体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人岳丛啸、黄静雅、被告法定代表人苗成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠付租金11529元、物业费1315元、逾期付款违约金2496.90元（以本金12844元为基数，自2018年11月20日起，按每日万分之四，暂计至2020年3月20日，请求实际计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉请要求被告支付水电费160.40元。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订《资产租赁合同》一份，约定：被告租用原告位于嘉兴市南湖区××路××号，其中1-218室租赁面积为83平方米、1-219室租赁面积为23平方米、1-223室租赁面积36平方米，租赁总面积为142平方米；租赁期限为2017年11月20日至2018年11月19日止，房屋租金1-218室、1-219室为21元／月／平方米，年租金合计19080元；1-223室场地租金为25元／月／平方米，年租金合计10800元。物业费2元／月／平方米，年物业费为3408元；自协议签订后10天内被告一次性缴纳自合同起始日期至2018年6月30日的房租金18351元、物业费2093元及水电押金；此后每半年度（每年的12月15日和6月15日前）缴纳一次半年度的房租金及物业费；被告租赁期未满要求提前解约的，应提前30天向原告提出书面申请，如原告同意，被告需向原告支付该年度租金10%的违约金；被告未按时、足额支付房租金、物业费及其他相关各项费用的，除缴清费用外，还需按应缴未缴部分每日万分之四缴纳违约金；被告有任何拖欠累计达两次及以上，原告有权立即解除协议，不承担任何相关赔偿，同时原告可要求被告承担当年度租金10%的违约金。协议签订后，被告未按月向原告缴纳首次房租、物业费及水电押金。此后也未支付任何一期房租金和物业费，截至2020年3月31日，被告尚欠费用合计12844元。上述款项经原告反复催讨，被告未予支付，原告遂起诉。 被告答辩称，没有异议。 针对自己的主张，原告提供《资产租赁合同》、水电费清单等，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间订立的《资产租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告诉请被告依照上述协议约定支付租金、物业费、水电费等，于法有据，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内支付租金及其他费用，已经违约，故对于原告要求被告按照合同约定承担逾期付款违约责任的主张，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市七号体育文化有限公司于本判决生效后七日内向原告嘉兴创意投资开发有限公司支付房屋租金11529元、物业费1315元、水电费160.40元，合计13004.40元，并支付逾期付款违约金（以原告诉请的12844元为基数，自2018年11月20日起，按内日万分之四的标准计算至实际付清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取92元、保全申请费220元，合计312元，由被告嘉兴市七号体育文化有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年八月十三日 书记员 季逸卉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2894号原告：王永亮，男，1981年9月1日出生，汉族，现住址河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：卜书义、王海泉，河南安泰律师事务所律师。被告：李贺，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。被告：张为，男，汉族，1985年5月9日出生，住河南省荥阳市。原告王永亮与被告李贺、张为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贺向原告偿还借款本金7万元；2.判令被告李贺按双方口头约定向原告支付利息，利息应支付到本金清结时止；3.判令被告李贺按约定承担逾期违约责任；4.判令被告张为按共同的口头约定对本案承担连带担保责任；5.本案诉讼费及律师费由被告全部承担。事实和理由：被告张为是原告在荥阳市承包建筑工程中相互认识的朋友，关系较好。原告是郑州市的被拆迁户和进行建筑工程的承包者，被告张为了解到原告平时手中具有一定的闲置资金不用。双方相熟相知后，被告张为开始以各种理由向原告借用现金和为其他人介绍向原告借用现金。原告从不认识被告李贺，2016年12月27日，被告张为向原告介绍和推荐被告李贺，让原告向被告李贺出借现金，被告张为当时口头明确告知原告，若被告李贺不如期偿还原告的本息，由其承担连带保证责任。在此情况下，原告于2016年12月27日、28日，分两次向被告李贺的银行账号转款66500元。本案是该笔借款的续借。双方口头约定月利率为4分(4%)，违约金是借款总额的月10%，原告实现债权的费用由被告承担。被告借款后其向原告偿还利息时同样是通过被告张为向原告偿还。本案的借款是被告张为向原告介绍他人借款中的其中一笔，被告张为还为其他多人向原告介绍借款，介绍借款后支付利息也是由被告张为通过银行向原告银行账号转账支付，因支付利息的次数较多，由此造成原告现难以区分具体某一笔所支付的利息是哪一笔借款的利息，故此，应由被告张为举证证明本案其支付了原告多少次利息和多少数额的利息，每笔支付的利息具体是某一次借款的利息。因本案双方口头约定的借款利率是月息4分(4%)，不符合有关司法解释的规定，对此，原告同意按有关司法解释的规定执行。现原告已多次向被告讨要该借款本息，但被告总以资金紧张为由推脱，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案原告在一定时期内向不特定多人出借资金，收取砍头息，年利率均不低于48%，涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件范围，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇二〇年八月十七日书记员  张明扬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1247号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王月芬，女，1958年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司因与被上诉人王月芬旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84618号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年八月十三日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3653号 原告：刘泽来，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住沂南县智圣汤泉城Ｂ区。 被告：高树九，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘泽来与被告高树九民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽来到庭参加诉讼，被告高树九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘泽来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款本金42,000元及利息(利息以42,000元为基数，按照月息1.5%自2019年3月25日计算至实际履行之日)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告向原告借款42，000元并向原告出具借条一张，约定借期六个月，利息按照月息1.5%计算。借款期满后原告多次向被告主张债权，但被告拒不履行。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请予支持。 高树九未作答辩。 本院审理认定事实如下：2019年3月25日，高树九向刘泽来借款42000元并出具借条一份，载明：今借到刘泽来现金肆万贰仟元整（42000元），使用期限六个月（2019年3月25日至2019年9月25日），利息按月息百分之壹点五计算（1.5%），保证按期归还，借款人高树九（签字捺印），电话155××××0728，身份证号3728321963××××××××。上述借款到期后，经刘泽来多次催要，高树九至今未付，故此成诉。 本院认为，债务应当清偿。高树九向刘泽来借款42,000元，有高树九出具的借条为证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，高树九作为债务人依法应履行还款义务，对刘泽来要求高树九偿还借款的诉求，本院予以支持。对于刘泽来主张的利息计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定利息按照月息1.5%（即年利率18％）计算，未超过法律规定的年利率24％的限度，故对于刘泽来要求利息以42,000元为基数，按照月息1.5%自2019年3月25日计算至实际履行之日的诉求，本院予以支持。高树九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高树九于本判决生效后十日内偿还刘泽来借款42,000元及利息（以42,000元为基数，按年利率18%自2019年3月25日起计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由高树九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 李媛媛
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初827号原告：何福龙，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告白伍强，男，彝族，1975年9月25日出生，住四川省凉山彝族自治州雷波县。原告何福龙诉被告白伍强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员唐倩、曹斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何福龙的委托诉讼代理人何远明到庭参加诉讼，被告白伍强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何福龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白伍强即时支付原告何福龙运输费50000.00元；2、依法判决被告白伍强支付原告因诉讼产生的法律服务费5000.00元、交通费300元、误工费900元，合计6200元；3、案件受理费由被告白伍强承担。事实和理由：被告白伍强因承建四川省美姑县“哈洛、地莫”乡村公路所需，自2017年3月20日至2017年6月10日期间委托原告何福龙为其运输沙石等材料，运输结束后，于2017年7月11日结算时，被告白伍强以资金困难为由今推明缓。2019年12月22日，经原、被告协商一致，由被告白伍强支付原告何福龙运输费50000.00元，但被告白伍强以资金周转暂时困难为由向原告何福龙出具欠条一份，约定于2020年1月20日前付清，欠条还约定：由债权人所在地人民法院管辖因此债务关系产生的各种诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等由债务人承担。付款期限届满后，被告白伍强仍拒不付款。特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告白伍强未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告白伍强因工程所需，自2017年3月20日至2017年6月10日期间委托原告何福龙为其运输沙石等材料。运输结束后，原、被告及案外人于2017年7月11日对账结算。对账结算后，被告一直未履行付款义务。2019年12月22日，原告向被告催要运输款时，原、被告协商一致，由被告重新向原告出具50000.00元欠条一份，并收回了2017年7月11日的结算清单。被告向原告重新出具的欠条内容为：“欠条，本人白伍强（身份证号码：513××），由于工程需要，于2017年6月10日欠何福龙，运输费50000元（大写：伍万元整），经双方协商债务人必须于2020年1月20日前将欠款还清，双方约定由债权人所在的人民法院管辖因此债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。双方一直同意本协议具有强制执行效力。特立此据，债务人：白伍强，2019年12月22日。注：原杨国平、黎维江于2017年7月11日的结算作废，原结算单已收回，白伍强”。现双方约定的履行期限已届满，被告一直未履行付款义务。特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，原告为此次诉讼委托法律工作者何远明担任其诉讼代理人出庭参加诉讼，支付了法律服务费5000.00元。本院认为，原告何福龙为被告运输砂石等材料，在运输完毕后经双方结算，由被告向原告出具50000.00元的运输费欠条一份，结合原告的陈述，本院依法原、被告之间的公路货物运输合同成立生效。在被告向原告出具欠条后，被告应当按照欠条约定的时间向原告支付运输费，故本院对原告要求被告支付运输费50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告为此次诉讼已经支付了法律服务费5000.00元，对原告方主张的法律服务费，本院结合本地的经济水平、重庆市基层法律服务收费标准等因素综合考虑，依法酌定为4000.00元。对原告主张的而交通费300.00元、误工费900.00元，因原告未能提供相关证据证明，本院不予支持。被告白伍强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白伍强于本判决书生效后十日内向原告何福龙支付运输款50000.00元。二、由被告白伍强于本判决书生效后十日内向原告何福龙支付法律服务费4000.00元。三、驳回原告何福龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告白伍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 吕 欢人民陪审员 曹 斌人民陪审员 唐 倩二〇二〇年八月十七日书 记 员 蒋凌欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5049号原告：李海涛，男，1983年1月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：万兆乐，山东盛强律师事务所律师。被告：山东顺博人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：许静，总经理。被告：山东盾邦人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈旭，总经理。原告李海涛与被告山东顺博人力资源有限公司、山东盾邦人力资源有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告李海涛现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李海涛撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年八月十七日书记员 林清旺
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1324号 申请人:唐守茂，男，1962年2月16日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张玉玺，男，1981年12月3日出生，汉族，住沂源县。 申请人唐守茂与张玉玺劳务合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初749号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人张玉玺的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值4160元的财产。 本院经审查认为，被申请人张玉玺未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉玺银行存款或网络资金4160元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈业超
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更940号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯吴伟标，男，1987年6月19日出生，河北省大城县人，汉族，小学文化，2015年12月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省大城县人民法院于2015年11月4日作出(2015)大刑初字第182号刑事判决，以被告人吴伟标犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自2014年10月24日起至2026年10月23日止）。原判认定系主犯。本院于2018年06月14日裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年10月24日起至2026年7月23日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第439号报请减刑建议书，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】299号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬五次。无违纪情况。罚金25000元未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯吴伟标减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年10月24日起至2026年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初887号 原告：海南粤泰物业服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道201号天鹅湾小区14号综合楼。 法定代表人：林某1，总经理。 委托诉讼代理人：林某2，海南海新律师事务所律师。 被告：李某，男，1965年10月26日出生，汉族，住海南省定安县。 原告海南粤泰物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南粤泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年八月十三日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9257号之二原告：石凯誉，男，汉族，1985年10月31日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。被告：米茂阳，男，汉族，1984年2月23日出生，住址湖南省洞口县。被告：米丽明，男，汉族，1985年8月25日出生，住址湖南省洞口县。本院受理的上列原告与被告合伙协议纠纷一案，经审查，原告提交的《手机屏及触控事业部股权及经营合作协议书》约定成立手机屏及触控事业部，该事业部无实际注册地址。双方提交的证据显示该事业部主要在境外进行业务往来，属于涉外案件。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》第二条第二款规定，“按照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》”，结合本案实际，本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 周    旭二〇二〇年八月十三日书记员 吴荣基(兼)
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初980号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层。 法定代表人：陈跃进，总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：黄越秀，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告黄越秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市盛荣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市盛荣物业管理有限公司负担。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年八月七日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9746号鹿振江：你与中国银行股份有限公司郑州文化支行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4965号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年八月十三日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执491号 申请人：贵州省荣宇汽车租赁有限公司，住所地龙里县冠山街道兴龙路（伯爵钻石广场）2号123，统一社会信用代码91522730MA6H5DP72H。 法定代表人：张荣，系该公司经理。 被执行人：周持平，男，1984年10月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行贵州省荣宇汽车租赁有限公司与周持平车辆租赁合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初259号民事判决书，向被执行人周持平送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周持平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周持平的银行存款22789元，若被执行人周持平银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年八月十三日 书记员  周新智
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保743号民一庭：你庭于2020年8月10日移交我局执行申请人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司与被申请人江苏运河文化城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月12日对江苏运河文化城投资开发有限公司的银行存款19601537元予以冻结，实际冻结金额：0元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终807号 上诉人（原审被告）：甘肃省金石房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关街雨亭巷金石名居小区西楼3层。 法定代表人：包世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫红梅，甘肃锦舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨国明，男，1966年8月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杨志堂（系杨国明父亲），住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杨成宏（系杨国明儿子），住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：武威市城市房屋征迁事务中心，住所地甘肃省武威市凉州区沿河北路10号（原排水所院内）。 法定代表人：李发，该事务中心主任。 委托诉讼代理人：邹忠福，男，该中心职工。 上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司（以下简称金石房产公司）因与被上诉人杨国明、原审被告武威市城市房屋征迁事务中心（以下简称房屋征迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审程序违法，认定部分事实不清、证据不足，判处欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1639号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费2472元予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  宋明霞 审判员  陈 静 二〇二〇年八月十三日 书记员  施丽虹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1316号 原告：王德均，男，生于1951年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：杨开兰，女，生于1982年9月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：杨学辉，男，生于1958年2月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。系被告杨开兰之父。 被告：王小彬，男，生于1981年4月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告王德均与被告杨开兰、王小彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王德均及委托诉讼代理人肖永超、被告杨开兰的委托诉讼代理人杨学辉到庭参加了诉讼，被告王小彬经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德均向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告王德均借款本金14500元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，以生意需要周转资金为由，自2012年至2015年期间，被告王小彬向原告王德均借款共计19200元。因原、被告系亲戚关系，且原告王德均相信被告王小彬会及时偿还借款，故未要求被告王小彬出具借条。2018年经原告王德均多次催收，被告王小彬偿还了4700元。此后，原告王德均又经多次催收，二被告以双方已离婚为由相互推诿，至今尚欠原告王德均借款本金14500元。现原告王德均向本院提起诉讼，望判如所请。 被告杨开兰辩称，被告王小彬尚欠原告王德均借款本金14500元属实，但被告杨开兰只认可其中的5000元系夫妻共同债务。其余债务被告杨开兰并不知道具体借款金额，系被告王小彬的个人债务，不属夫妻共同债务，该部分债务应由被告王小彬个人偿还。 被告王小彬辩称，被告王小彬至今尚欠原告王德均借款本金14500元属实，但该笔借款应由被告杨开兰偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，二被告办理结婚登记手续。被告杨开兰以夫妻感情破裂为由，于2019年3月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年3月26日判决二被告离婚。因二被告在离婚诉讼中均未提供夫妻共同债务的证据，本院对夫妻共同债务未予处理。二被告结婚之前，原告王德均就与被告杨开兰一家相识，二被告结婚之后，又通过被告杨开兰一家与被告王小彬相识。2012年至2015年期间，被告王小彬共分四次向原告王德均借款19200元。其中第一次借款11100元，第二次借款2100元，第三次借款1000元，第四次借款5000元。上述借款被告王小彬均未出具借条，原告王德均也未与被告王小彬约定利息。2018年被告王小彬偿还了原告王德均借款4700元。后经原告王德均多次催收未果，至今尚欠借款本金14500元。 上述事实，除当事人陈述外，原告王德均出示了下列证据： 1﹒原告王德均的居民身份证复印件、二被告的户籍证明，拟证明原、被告系适格的诉讼主体。 2﹒（2019）川0503民初32号案的民事起诉状、庭前调解笔录、庭审笔录、民事判决书，拟证明被告王小彬尚欠原告王德均借款本金14500元的事实。 上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案的争议焦点为：被告王小彬向原告王德均的借款是否系二被告的夫妻共同债务，二被告是否应当承担连带清偿责任。 本案中，被告王小彬向原告王德均借款，虽被告王小彬未出具借条，但二被告对借款事实及借款金额、尚欠金额均无异议，故被告王小彬向原告王德均借款系事实。被告王小彬应当偿还原告王德均的借款。原、被告双方对至今尚欠借款本金14500元无异议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，对于原告王德均要求偿还借款本金14500元，本院予以确认。 关于原告王德均主张上述借款系二被告的夫妻共同债务问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定夫妻共同债务应符合下列情形之一：1﹒夫妻双方共同签字；2﹒夫妻一方事后追认；3﹒夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；4﹒债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，二被告既未共同签字，亦不存在夫妻一方事后追认情形，原告王德均也未提供证据证明夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或者证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。虽然在二被告离婚诉讼调解过程中，被告杨开兰在离婚协议中认可被告王小彬在原告王德均处的借款系夫妻共同债务，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。故原告王德均仍应提供证据证明该债务系夫妻共同债务。诉讼过程中，被告杨开兰自认尚欠的借款本金14500元中的5000元系夫妻共同债务，该自认行为系被告杨开兰对其民事实体权利和程序权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告王德均要求被告王小彬偿还借款本金14500元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨开兰对其中的5000元承担连带清偿责任。对原告王德均的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告王小彬偿还原告王德均借款本金9500元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王小彬、杨开兰连带偿还原告王德均借款本金5000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王德均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，保全费165元，合计246元，由被告杨开兰负担86元，由被告王小彬负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵严风 二〇二〇年八月六日 书记员  费克会
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26532号申请人：上海信启实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：王一平。委托诉讼代理人：黄剑林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧中，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被申请人：上海奂亿科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季斌。申请人上海信启实业有限公司与被申请人上海奂亿科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人上海信启实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海奂亿科技有限公司的银行存款人民币379,802.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海信启实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海奂亿科技有限公司的银行存款人民币379,802.95元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,419.01元，由申请人上海信启实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4679号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该分行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，中信银行股份有限公司无锡分行员工。被告：戴绍凤，女，1975年6月12日生，汉族，住沭阳县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告戴绍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告戴绍凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：戴绍凤立即向中信银行返还借款本金55000元，并支付期内欠息104.24元、逾期罚息（截至2020年8月13日为5482.41元，自2020年8月14日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按月利率0.89%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月30日起至实际给付之日止，以104.24元为基数，按月利率0.89%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费6000元。事实和理由：主债务情况：借款人是戴绍凤；借款于2018年12月29日发放，于2019年12月29日到期；借款本金55000元未归还，期内利息支付至2019年12月21日；期内利率为固定月利率0.89%，逾期利率为期内利率上浮50%。戴绍凤应承担中信银行为本案诉讼支出的律师费6000元。戴绍凤未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，戴绍凤未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴绍凤应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金55000元，并支付期内欠息104.24元、逾期罚息（截至2020年8月13日为5482.41元，自2020年8月14日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按月利率0.89%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月30日起至实际给付之日止，以104.24元为基数，按月利率0.89%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元减半收取710元、保全费690元，合计1400元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由戴绍凤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年八月十三日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1644号原告：吴善龙，男，生于1959年1月15日，汉族，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：朱俊桥（吴善龙妻子），生于1957年10月30日，汉族，住南漳县。代理权限：特别授权。被告：湖北志清生物科技有限公司。住所地：南漳县清河管理区创业路。统一社会信用代码：91420624553906312Y。确认送达地址：南漳县清河管理区创业路特1号。法定代表人：梁志远，该公司总经理。被告：梁志远，男，生于1965年3月10日，汉族，住武汉市东西湖区。确认送达地址：南漳县清河管理区创业路特1号。原告吴善龙与被告湖北志清生物科技有限公司（以下简称湖北志清生物公司）、梁志远为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴善龙的委托诉讼代理人朱俊桥到庭参加了诉讼，被告湖北志清生物公司、梁志远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴善龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款500000元，以及2015年11月至2017年4月利息180000元；2、请求判令两被告共同偿还2017年5月至借款还清之日合同约定的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，两被告因企业经营需资金周转向原告借款人民币500000元，借款期限为一年，并约定月息2分。后原告多次向被告索要借款，被告以无能力偿还为由，至今未予偿还。为此，诉至法院。原告吴善龙为证实其主张，当庭提供了以下证据:1、2014年2月24日，原告与湖北志清生物公司签订的借款合同1份和2014年2月24日、25日湖北志清生物公司收据2张，原告转账银行回单1张；拟证明湖北志清生物公司借款金额、约定利率标准、还款时间及原告交付借款情况。2、2015年11月24日，原告与湖北志清生物公司、梁志远签订的借款合同1份和梁志远出具的500000元欠条1张；拟证明梁志远承担共同偿还责任的依据。3、2017年5月14日，梁志远出具的欠条1张；拟证明被告下欠2015年11月至2017年4月利息180000元的事实。被告湖北志清生物公司、梁志远辩称，向吴善龙借款500000元属实，公司做流动资金使用，现无力偿还。被告湖北志清生物公司、梁志远未向法庭提交任何证据。经审理查明，2014年2月24日，湖北志清生物公司因资金周转向吴善龙借款500000元，双方签订借款合同1份，合同约定“借款金额为500000元，借款期限为1年，年息24%，每月月底付息10000元，到期一次性还清本金”。合同签订当日，吴善龙现金交付借款200000元，湖北志清生物公司给其出具收据1张，并注明收款方式为现金；2014年2月25日吴善龙通过银行转账向梁志远账户转入300000元，湖北志清生物公司给吴善龙出具收据1张，并注明收款方式为款汇农行913户。借款逾期后，2015年11月24日，梁志远作为共同借款人、湖北志清生物公司作为借款人、吴善龙作为贷款人三方共同签订借款合同1份，将原借款500000元借款期限约定为2015年11月24日至2016年11月23日止，利息为月息2分，每月月底付息10000元，到期一次性还清本金。同日，梁志远给吴善龙出具500000元欠条1张。2017年5月14日经结算，梁志远将2015年11月至2017年4月未还利息给吴善龙出具180000欠条1张。后吴善龙多次向湖北志清生物公司、梁志远索要借款本息无果，为此，诉至法院。本院认为，被告湖北志清生物公司向原告借款，原告已实际交付，双方借款合同成立并生效；合同履行中梁志远个人作为共同借款人加入债务的承担，应承担共同偿还责任。原告要求被告湖北志清生物公司、梁志远偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：湖北志清生物科技有限公司、梁志远于本判决生效后十日内偿还吴善龙借款本金500000元，利息180000元（2015年11月至2017年4月），合计680000元；并自2017年5月1日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算利息，直至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告湖北志清生物科技有限公司、梁志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李佳勇二〇二〇年八月六日书记员  信依辰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1266号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤成，男，1954年8月27日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）因与被上诉人张凤成旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰达国旅上诉请求：1．撤销一审判决并将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人张静与被上诉人签订了本案所涉的旅游合同，上诉人认为本案应当在案外人张静的刑事犯罪案件处理完毕，对本案的具体事实进行查清之后，才能进行审理和判决。同时原审法院对于本案的钱款缴付，合同的签订人以及损失的具体金额并没有充分的证据予以认定，综上应予发回重审。张凤成辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张凤成向一审法院起诉请求：1．判令泰达国旅退还张凤成团费1680元；2．判令泰达国旅支付合同中规定的由于旅行社违约在行程前3日至1日解除合同应支付的旅游费用总额15%的违约金252元；3．案件受理费由泰达国旅负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，包含张凤成在内的18人与泰达国旅签订《团队境内旅游合同》，约定行程出发时间2019年9月2日，结束时间为2019年9月8日，共计7天。团费为1680元/人，支付团费时间为2019年8月29日，合同经办人显示为张静。上述合同第十七条约定，旅游者在行程开始前7日内收到旅行社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：……行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金。后张凤成支付了前述团费。上述合同签订后，张静于2019年9月1日微信通知张凤成方代表王淑静，由于团中16人临时比赛不能出行，剩余人数太少不能成团等原因取消，并承诺向张凤成退款并赔偿团费15%的即252元。张凤成同意取消行程。但此后，张凤成并未获得前述退款及赔偿款。一审审理期间，案外人张静因涉嫌刑事犯罪已被公安机关于2019年9月11日采取强制措施，但刑事诉讼程序尚未完结。一审庭审中，泰达国旅自述张静为泰达国旅承包经营商，授权张静使用泰达国旅的旅游合同，两者独立核算。一审法院认为，关于民刑交叉问题，张凤成主张依据旅游合同关系要求泰达国旅承担旅游合同项下义务，而案外人张静涉嫌刑事犯罪与张凤成、泰达国旅之间并非同一法律事实，可以分别处理。对于张凤成与泰达国旅之间的关系，张凤成与泰达国旅之间签订了旅游合同，依法建立了旅游合同关系，案外人张静作为由泰达国旅授权的人员，其作出的签订旅游合同、收取相关费用、承诺退款等行为有权对外代表泰达国旅，张凤成有理由对其承诺产生合理信赖。故该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均应依约履行。张凤成提供的证据可以证实其已实际支付了团费1680元，因泰达国旅违约不能履行合同义务，双方之间的合同依法解除，泰达国旅应向张凤成退还上述团费。关于张凤成主张违约金一节，泰达国旅一方对因违约给张凤成方造成损失的，应依法承担赔偿责任。张凤成提交的证据足以证实在合同约定出团时间前一日，泰达国旅因不能成团的原因通知张凤成方取消行程，鉴于双方已在合同明确约定了在此种情况下应承担旅游费用总额15%的违约金252元，案外人张静亦代表泰达国旅认可赔偿张凤成该费用，且一审庭审中泰达国旅对于该违约金的数额没有异议，因此，对于张凤成主张违约金252元的请求，一审法院予以支持。综上判决：一、泰达国旅于判决生效之日起十日内给付张凤成团费1680元；二、泰达国旅于判决生效之日起十日内给付张凤成违约金252元。如泰达国旅未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由泰达国旅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人合法权益均受法律保护。本案《团队境内旅游合同》系上诉人与被上诉人之间真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享受权利承担义务。一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定上诉人在履行合同过程中存在违约行为并依法判令其承担相应的违约责任，并无不当，本院依法予以支持。上诉人所提本案应待案外人张静刑事案件审理完毕后再行审理的上诉理由，没有事实和法律依据，故对其该项上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，泰达国旅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十三日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3850号 原告张世珍，女，1964年4月12日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省威宁县。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810074368。特别授权代理。 委托代理人黄钰婷，贵州驰海律师事务所实习律师，实习证号：230713012110812。一般授权代理。 被告泰邦平，男，1966年4月14日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼。统一社会信用代码：915301026655304791。 法定代表人胡琴。 原告张世珍诉被告泰邦平、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张世珍及其代理人李宗、黄钰婷到庭参加了诉讼，被告泰邦平、被告阳光保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张世珍诉称：2019年6月10日，被告泰邦平驾驶云Ｃ×××××号轻型普通客车从威宁县六桥街道鸭子塘沿威宣路往民贸大楼方向行驶，当车辆行至六桥道威宣路（小地名：三岔马路）时碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后于六盘水市人民医院住院治疗52天，诊断为右侧胫骨平台骨折。出院后经司法机构鉴定，原告因本次交通事故造成的人身损害误工期130日、护理期80日、营养期50日。本案交通事故经交警部门认定，被告泰邦平负全部责任。被告泰邦平驾驶的车辆投保于被告阳光保险公司，事故发生在保险期内。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费20元、住院伙食补助费5200元、误工费20670元、护理费8480元、营养费5000元、司法鉴定费600元，合计39970元。本案诉讼费由被告承担。 被告泰邦平未作答辩。 被告阳光保险公司未作答辩。 经审理查明：2019年6月10日10时35分，被告泰邦平驾驶云Ｃ×××××号车从威宁县六桥街道鸭子塘沿威宣路往民贸大楼方向行驶，当车辆行驶至威宁县（小地名：三岔马路）处时碰撞到行人张世珍，导致张世珍受伤。本次事故经威宁县交警队认定，泰邦平负全部责任。张世珍受伤后在六盘水市人民医院住院治疗52天，住院费由泰邦平全额支付，原告用去检查费20元。原告的伤情经鉴定，因本次事故致误工期130日、护理期80日、营养期50日，产生鉴定费600元。被告泰邦平驾驶的云Ｃ×××××号车于被告阳光保险公司处投保交强险及第三者责任险500000元，事故发生在保险期内。另查明，发生交通事故时原告张世珍已经年满55周岁。 上述事实，有原告的陈述及其提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆保险单等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据《道路交通安全法》的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿，或由当事人按责任划分。本次交通事故造成张世珍受伤的损失计算为：1、医疗费：20元；2、住院生活补助费：100元×52天=5200元；3、营养费：100元×50日=5000元；4、护理费，原告主张的8480元未超过法律规定的标准，以原告主张的8480元计算；5、鉴定费：600元。上述五项共计19300元。未超过交强险赔偿限额，故应由被告阳光保险公司在交强险122,000元限额内予以赔偿。因发生事故时，原告已达退休年龄，也未向本院提供其仍在工作及实际产生误工损失的证据，故对原告主张的误工费不予支持。本案经本院向二被告送达应诉材料及开庭传票后，二被告未到庭应诉和答辩，故本院无法查实原告张世珍受伤后，被告泰邦平为其垫付的住院医疗费用，该费用被告泰邦平可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在交强险限额内赔偿原告张世珍医疗费20元，住院伙食补助费5200元、护理费8480元、营养费5000元、鉴定费600元、共计19300元。上述费用定于判决生效后15日内支付。 二、驳回原告张世珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取400元，由原告张世珍负担208元，被告泰邦平承担192元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6434号原告：孔晶，男，1989年2月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市福瑞鑫汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320204582336777Q，住所地无锡市梁溪区312国道红星段28号。法定代表人:黄琳，职务不详。原告孔晶与被告无锡市福瑞鑫汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告孔晶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔晶撤回起诉处理。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月六日法官助理 史新书 记 员 邹昀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2567号罪犯彭九程，男，1990年9月10日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年2月1日作出(2015)睢刑初字第666号刑事判决，认定被告人彭九程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年2月9日止），并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年3月29日被交付执行。2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6648号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月9日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月9日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯彭九程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭九程减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭九程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬6次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭九程在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯彭九程的刑罚减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3438号原告：杨华青，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被告：付云，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告杨华青与被告付云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华青的委托诉讼代理人王佳杰，被告付云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华青向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款98000元及利息11760元（按月息2%计算至2020年7月22日，此后利息按月息2%计算至还清全部借款之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告借款10万元，约定月息2分，原告当天通过银行转账支付10万元。2018年12月开始被告开始拖欠利息，至2020年1月共欠利息28000元，2020年1月被告还款3万元，其中2000元冲抵本金，尚欠借款9.8万元。原告遂诉讼来院。付云辩称，认可借款事实，还的3万元系本金。本案查明如下事实，2017年10月23日，被告书写借条一份，内容为：“今借到杨华青人民币壹拾万元整。借款人付云。利息2分。2017年10月23日。”被告支付利息至2018年12月，2020年1月被告还款3万元。后被告未支付借款，原告遂诉至法院。本院认为：原、被告对借款本金10万元事实均无异议。本院予以确认。原告自认被告支付利息至2018年12月，被告辩称2020年1月支付的3万元应为本金，《最高人民法院关于使用若干问题解释二》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。据此被告支付的3万元应先扣除拖欠的利息后再抵扣本金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付云于本判决生效后二十日内偿还原告杨华青借款98000元及利息（利息按月息2%计算，从2020年1月起计算至借款实际清偿之日止）；案件受理费2495元，减半收取1248元（原告已交纳），由被告负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月十七日书记员  房晓君
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2953号原告：蔡某，男，1997年10月20日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。被告：张某1，女，2000年1月9日出生，住安阳县。被告：张某2，男，1976年11月4日出生，住安阳县。被告：李某，女，1980年5月21日出生，住安阳县。三被告共同委托诉讼代理人：马良书，河南公谦律师事务所律师。原告蔡某与被告李某、张某2、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人王建文、三被告共同委托诉讼代理人马良书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告定亲钱18,000元、彩礼钱120,000元、三金钱40,000元、手机钱8,000元、回扣钱6,600元、手镯钱5,000元、苹果手机钱8,500元、洗衣机钱6,000元、押房钱20万元等共计412,100元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张慧2018年确立恋爱关系，被告张某2、李某是张慧的父母。2019年农历八月初六原告与被告张慧举行了结婚仪式，没有办理结婚登记。2019年腊月因为家里洗衣机出了点问题没有及时修理，腊月二十三起被告张慧不让原告进屋里睡觉，2020年正月十六，原告母亲询问原因，被告张慧直接回了娘家。之后原告发动家里亲戚去叫了被告张慧四、五次，最后被告张慧给原告要走6,000元钱说是买洗衣机才回来。被告张慧住了有二十天左右，无故把家里的碗、杯子都摔了、把垃圾桶砸了，此后的一天晚上，被告李某来到原告家里把张慧带走了，走时拿走了所有能带走的东西。现在被告张慧与原告已无和好共同生活可能。原告与被告张慧从开始谈婚论嫁至今，原告自己或通过媒人共计给付被告现金412,100元，这些钱是被告以各种名义向原告索取，为了满足被告要求，原告家里已债台高筑、生活非常困难，现被告应当将该412,100元全部返还原告。综上，原告依法诉诸法院，望判如所请。张某1、张某2、李某辩称，原告在追求张某1时说买房后再结婚，后来没有买房，张某1要求买了房等到结婚年龄再结婚，但原告一直要求结婚，所以不领结婚证的原因在原告，张某1现在还想和原告生活，原告要求返还的钱不属实，不能证明原告给了被告多少钱彩礼，应驳回原告的诉讼请求，被告没有收到原告412,100元，只收到彩礼12,000元，没有收到房子押金和三金。本院经审理认定事实如下：张某2、李某系张某1父母。蔡某与张某1于2008年相识，于2019年农历八月初六按农村风俗举行典礼仪式，未办理结婚登记手续即开始同居生活，典礼前，蔡某经媒人蔡生明手给付被告张某2、李某定亲钱18,000元，后又分三次给付张某2、李某彩礼款120,000元，2019年8月28日给付被告李某购买手机款8,000元，同日转入李某河南省农村信用社个人活期账户（尾号2853）购房押金200,000元。后蔡某与张某1因生活琐事发生矛盾，双方分居生活至今。本院认为，彩礼系男女双方按照民间习俗以缔结婚姻为目的一方给付或赠与另一方的财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当应予支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，蔡某为与张某1缔结婚姻关系而经媒人蔡生明手给付张某1及其父母的定亲钱18,000元、彩礼款120,000元、三金款40,000元均具有彩礼性质，蔡某与张某1未办理结婚登记,符合法律规定的返还彩礼的条件，但结合本案实际,综合考虑双方共同生活的时间，有无生育子女，财产使用等情况,本院酌定被告返还上述款项共计178,000元的50%即89，000元。原告要求被告返还的购买手机款8,000元，回扣6,600元，手镯5，000元，苹果手机8，500元，购买洗衣机款6,000元，具有人情往来的赠予性质或已实际消费，原告要求返还，无法律依据，不予支持。我国婚姻法规定：禁止借婚姻索取财物。原告主张被告返还购房押金200,000元，被告虽对此不予认可，但根据原告所举取款凭证、存款凭证、证人证言、微信聊天记录等相关证据，足以形成完整的证据链条，证实因购买房屋由原告向被告李某支付押金200,000元，现双方无法继续共同生活，购买房屋已无必要，被告理应将该200,000元购房押金返还原告。综上所述，原告要求被告返还彩礼及购房押金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、张某1、张某2、李某于本判决生效后十日内返还蔡某定亲钱、彩礼款、三金款、购房押金等共计289，000元；二、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年八月三十日书记员  焦孟晨
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1634号之二申请执行人：马长远，男，土家族，1990年5月20日出生，住湖北省鹤峰县，被执行人：肖力，男，汉族，1986年10月3日出生，住湖南省澧县，申请执行人马长远与被执行人肖力民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初7227号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖力的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月十三日书记员 叶天驰
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初795号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地福建省武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。 负责人：吴洁，行长。 委托诉讼代理人：李珊珊，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：周树火，男，该银行员工。 被告：李小春，女，1989年10月25日出生，汉族，住武夷山市。 被告：左荣岳，男，1985年10月16日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行（以下简称“南平农商行武夷山支行”）与被告李小春、左荣岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南平农商行武夷山支行的委托诉讼代理人李姗姗到庭参加诉讼，李小春、左荣岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令李小春、左荣岳归还福万通普惠金融卡透支本金49637.03元，透支利息及费用4456.01元（共计54093.04元），透支利息及滞费用计算到2020年03月21日，并按合同约定的利息计算及违约收费标准计算至还清欠款之日止。事实和理由：2017年2月6日，李小春、左荣岳在南平农商行武夷山支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。南平农商行武夷山支行经核准并向李小春发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币5万元。卡片发放后，李小春于2017年3月20日至2020年3月21日共计透支54093.04元，于2019年5月17日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年5月18日，尚欠福万通普惠金融卡本金49637.03元，利息及费用4456.01元，共计54093.04元。南平农商行武夷山支行经催要未果而诉至法院。 李小春、左荣岳未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年2月6日，李小春向南平农商行武夷山支行申请办理“福万通普惠金融卡”，左荣岳作为配偶出具了《普惠金融（百合）卡共同债务承诺书》，愿意为李小春共同承担债务，并对以上普惠金融（百合）卡所有结欠款项承担连带还款责任。南平农商行武夷山支行核准并向李小春发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为5万元。领卡后，李小春进行透支消费，截止2020年5月18日，尚欠福万通普惠金融卡本金49637.03元，利息及费用4456.01元，共计54093.04元。因李小春、左荣岳未履行还款义务，南平农商行武夷山支行经催要未果而诉至法院。 上述事实，有庭审记录及南平农商行武夷山支行提供的《福万通普惠金融卡申请表》《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》《福万通普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、身份证、结婚证、配偶身份证及共同债务承诺书、贷记卡交易明细、欠款系统屏打证明、催收记录等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，债务应当清偿。李小春向南平农商行武夷山支行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，李小春领卡后，即与南平农商行武夷山支行建立起借款合同关系。李小春透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应承担违约责任，南平农商行武夷山支行有权依照合同约定要求李小春偿还尚未清偿的透支本金并支付利息等费用，故南平农商行武夷山支行诉请要求李小春归还借款本金49637.03元，利息及费用4456.01元，有事实及法律依据，予以支持。李小春申领“普惠金融卡”及透支时，左荣岳系李小春的配偶，并出具了共同债务承诺书，表明其确认案涉借款系其与李小春夫妻关系存续期间的共同债务，左荣岳应承担共同还款责任。 李小春、左荣岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 李小春、左荣岳应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行本金49637.03元，利息及费用4456.01元，并按普惠金融卡领用合约约定标准计算利息等费用至款项清偿完毕之日止（参照该银行系统生成数据）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1152元，减半收取计576元，由李小春、左荣岳共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余崇斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂13行终23号上诉人（原审原告）王鹏程，男，1956年8月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被上诉人（原审被告）广水市交通局，住所地：广水市应山办事处四贤路191号。法定代表人李双庆，局长。委托诉讼代理人李芸，湖北印台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广水市杨寨镇人民政府，住所地：广水市杨寨镇府前大道特1号。法定代表人刘强，镇长。委托诉讼代理人方军，湖北磊落律师事务所律师。上诉人王鹏程因行政管理诉被上诉人广水市交通局、广水市杨寨镇人民政府一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏程向原审法院起诉称，2017年2月，广水市杨寨镇人民政府修建的一条乡镇公路，由太平乡自西向东至杨寨镇同心村与107国道成“T”字形结合，这条公路的走向正对我家门口（路中心线正对我家中堂），对房屋和人身安全造成了极大的安全隐患和精神顾虑。这条乡镇公路从设计到施工都没有征求各方面及当事人的意见，公路的走向对我家是否构成威胁，不是由政府说了算，应该尊重事实依据，万一有意想不到的事情发生，谁负得起这个责任，应防范于未然。同时，广水市杨寨镇人民政府的处理意见我不能接受。为此诉至法院，请求法院判令将这条新修建的乡镇公路中心线往南或往北移动十米，以改变公路走向正对我家住房中堂的现状。原审法院认为，请求事项属于人民法院行政审判的受案范围系公民提起诉讼应具备的法定条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定“提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，修建乡镇公路的行为并未对王鹏程的利益造成实际影响。王鹏程的起诉理由与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具备法定起诉条件，即不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回王鹏程的起诉。一审案件受理费50元，退还王鹏程。王鹏程上诉称，广水市杨寨镇人民政府修建的太杨公路正对其住房中堂，严重破坏当地的风俗习惯，扰乱其生活方式。该公路一旦通车，可能存在安全隐患。请求撤销原审裁定，指令继续审理本案。广水市交通局、广水市杨寨镇人民政府均未提交答辩意见。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，有权提起行政诉讼的原告应系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中，广水市杨寨镇人民政府修建太杨公路的行为未致王鹏程的合法权益受损，王鹏程与上述修建公路的行为不具有法律意义上的利害关系，不具备适格的原告主体资格。王鹏程的起诉不符合法定起诉条件，对王鹏程的起诉依法应当予以驳回。综上所述，王鹏程的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年八月十七日法官助理兰京书记员石雪娟