wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7516号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈艳，女，汉族，1985年4月30日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈艳偿还原告借款本金128753.9元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息17229.86元、复利为1182.99元）。2.请求判决陈艳承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决陈艳承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年6月26日，原告平安银行与陈艳签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170626001354），合同约定本合同贷款金额为474000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年6月26日，原告平安银行依约向陈艳发放借款474000元，借款期限为36个月，自2017年6月26日起至2020年6月26日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，陈艳却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金128753.9元，借款利息17229.86元、复利为1182.99元。原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求陈艳在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。原告认为，陈艳拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但陈艳始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2017年9月30日，原告平安银行依约向陈艳发放借款300000元，借款期限为36个月，自2017年9月30日起至2020年9月28日，贷款月利率为1.1%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2017年9月30日，原告平安银行与陈艳签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170930001615），合同约定本合同贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.1%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.律师函及寄件凭证，证明：原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 A4.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金95498.64元，借款利息7568.71元、复利341.27元。 A5.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，陈艳贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.1%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与陈艳签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈艳作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求陈艳支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 陈艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金128753.9元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年11月26日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保957号申请人：林嘉伟，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：丁倚健，广东圣马律师事务所律师。被申请人：陈马钞，男，1989年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县。申请人林嘉伟于2020年7月5日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人陈马钞名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以324000元（人民币，下同）为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供编码为H740413200013131的保单保函为本次的财产保全做担保，担保金额以324000元为限。若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年8月6日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人陈马钞名下价值324000元的财产。案件申请费2140元，由申请人林嘉伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年八月十八日书记员  洪洋洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5753号浙江科宏建设有限公司：关于申请执行人宁波瑞意建筑设备租赁有限公司与被执行人浙江科宏建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初4454号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执5753号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5194号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告张勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告张勇立即偿还信用卡透支本金14338.57元，利息1586.16元，滞纳金3070.53元（数据暂计至2016年1月8日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告张勇承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告张勇承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年4月19日,被告张勇向原告申领中国银行长城环球通个人银联金卡信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告张勇发放了一张中国银行长城环球通个人银联金卡信用卡，被告张勇领卡后使用，截至2016年1月8日，共透支18995.26元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告张勇的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告张勇未作任何答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张勇未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理合同》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2013年4月19日，被告张勇向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告张勇未能按时还款，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置被告抵／质押物。原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××49的信用卡，截止到2016年1月8日，被告尚欠透支本金14338.57元，利息1586.16元，滞纳金3070.53元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告张勇间的信用卡合同关系成立且有效，被告张勇在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息及律师费，予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告主张至2017年1月1日前的滞纳金（其中暂计至2016年1月8日的滞纳金为3070.53元，2016年1月9日至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算），本院予以支持，原告主张此后的信用卡滞纳金已被取消，而本案双方并没有针对违约金的收取进行过协议约定，故对原告该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张勇于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金14338.57元，利息1586.16元，滞纳金3070.53元（利息及滞纳金暂计至2016年1月8日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止，此后的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至2016年12月31日止）、律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，公告费560元，共计910元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月四日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3576号原告：李玉双，女，1982年2月15日出生，汉族，住乐清市。被告：陈湘，女，1982年3月29日出生，汉族，住乐清市。原告李玉双与被告陈湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉双到庭参加诉讼，被告陈湘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币3万元；2.从2018年1月29日起，按民间利息计算至被告还清本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款利率按月利率1%自2018年2月16日计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告陈湘以进货为由，向原告李玉双借款人民币3万元，并约定半个月内还，利息300元/月。约定借款到期后，经原告多次向被催收，被告仍未向原告偿还借款。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告陈湘未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。被告陈湘未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈湘于2018年1月9日向原告借款3万元。同日，原告通过手机银行转账将借款款项交付给被告陈湘。2018年2月16日，被告陈湘出具领款收据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告陈湘拒不偿还借款本息，遂诉至本院。本院认为，被告陈湘尚欠原告借款本金3万元，由被告陈湘出具的领款收据、原告提供的手机银行转账记录及原告的庭审陈述为凭。原告与被告陈湘之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告陈湘应对案涉借款承担清偿责任。原告主张利息按领款收据约定的月利率1%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈湘应偿还原告李玉双借款3万元及利息（以3万元为基数，按月利率1%自2018年2月16日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，公告费200元，合计915元，由被告陈湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  陈锣克人民陪审员  黄美才二〇二〇年八月二十八日代书 记员  吴怡憧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4256号 原告：钟恢北，男，1974年2月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘引建，江西文峰律师事务所律师。 被告：曹昌江，男，1967年8月18日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。 被告：曹子龙，男，1990年11月28日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。 原告钟恢北与被告曹昌江、曹子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟恢北及其委托诉讼代理人刘引建到庭参加诉讼，被告曹昌江、曹子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钟恢北向本院提出诉讼请求：l、判决被告曹昌江偿还原告借款390000元，并自2016年1月5日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、判决被告曹子龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹昌江曾合作建设乡村公路。2016年1月，被告曹昌江提出坪市有条乡村公路邀请原告与刘辉毅合伙建设，利润三人平分，但要求原告与刘辉毅先付450000元保证金，考虑到和被告曹昌江过去的合作关系，原告与刘辉毅在2016年1月5日分别支付200000元、250000元给被告曹昌江。2016年春节，被告曹昌江因没钱发民工工资，向原告借款现金20000元。被告曹昌江在收到业主单位第一笔工程款后，未向原告及刘辉毅反映情况。原告与刘辉毅提出不再与被告曹昌江合伙，被告曹昌江同意合伙款项作为借款，由被告曹昌江立即归还。2019年春节，被告向原告与刘辉毅写下还款计划，由被告曹子龙提供担保，协商同意将借据写给原告，由原告向刘辉毅偿还。到期后，被告仅偿还80000元，剩余390000元经原告催收无果，故诉至法院处理。 被告曹昌江、曹子龙未作答辩。 原告钟恢北围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、钟恢北银行卡刷卡200000元流水、刘辉毅刷卡转账180000元流水、70000元现金流水，拟被告曹昌江收到450000元资金的来源；3、借条一张，拟证明被告欠原告借款450000元及由被告曹子龙提供担保的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年，被告曹昌江邀原告钟恢北及案外人刘辉毅投资承包乡村公路，原告及案外人刘辉毅共投入资金470000元，由于隐瞒合伙收入，经三方同意，原告及案外人刘辉毅合伙，其投资款由被告曹昌江按借款返还。经原告及案外人催收，被告曹昌江于2019年2月2日重新向原告立据欠借款470000元(包含刘辉毅投资款)，并注明在2019年前还清（2019年2月底还100000元、端午节还100000元、中秋节还100000元、年前全部还清），被告曹子龙在担保人栏内签字。被告出具借条后，仅偿还原告80000元，剩余款项390000元经原告催收，被告未还款。 本院认为，债务应当清偿。被告曹昌江立据欠原告钟恢北借款470000元，未按约定的期限归还原告，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿逾期借款390000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自资金投入时起按年利率6%计算借款利息，因原告投入资金时，双方属于合伙关系，没有证据证明应当计付利息，原告的利息请求应参照2019年2月2日借据中约定的还款时间并自逾期之日计算，被告未在2019年2月底前足额归还原告借款100000元，就开始违约，故逾期还款利息可按照年利率6%自2019年3月1日起算。被告曹子龙作为担保人，因双方未约定担保期限、担保方式，故依照法律规定，被告曹子龙的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，被告曹昌江最后一笔还款时间为2019年农历年底（2020年1月24日）前偿还，故应当承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告曹昌江追偿。被告曹昌江、曹子龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹昌江在判决生效后二十日内偿还原告钟恢北借款390000元，并自2019年3月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止，息随本清； 二、被告曹子龙对被告曹昌江所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，被告曹子龙在承担清偿责任后，有权向被告曹昌江追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8730元，由被告曹昌江、曹子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年八月三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1276号原告：马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：温某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告马某与被告温某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通话程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告温某、杨某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的人工工资3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告杨某、温某二人找到原告为其在固原、西吉等工地提供小工（打杂）劳务。双方约定了原告的工资为170元/每天。工程结束后经双方结算，被告应付原告人工工资3400元，因被告当时资金正在结算，支付困难，便提出待工程款结算后给原告支付。此后几个月，原告多次打电话向被告催要欠款，可二被告互相推诿均未向原告支付。2018年9月24日，原告找到被告，要求支付拖欠的工资，被告说工地马上结账了，让原告再等几天，并向原告出具欠条1份，承诺于2018年9月30日前全部付清。欠款期限届满后，被告仍未积极履行支付义务，经原告多次催要，二被告至今分文未付。被告温某、杨某缺席未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件1份。该证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告温某、杨某雇佣原告马某在工地打杂，经结算，二被告欠原告劳务费3400元。2018年9月24日，二被告向原告出具欠条1份并承诺于2018年9月30日前付清。后经原告催要，二被告未履行支付义务。本院认为，被告温某、杨某向原告马某出具的欠条具有结算性质，可以证实双方存在劳务合同关系及被告欠付劳务费的事实，对原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告温某、杨某缺席未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温某、杨某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马某支付劳务费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马淑媛人民陪审员 张剑光人民陪审员 张彩霞 二〇二〇年八月三日书记员 张桂花附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3979号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：左芝园，男，汉族，1964年9月12日出生，住河北省黄骅市府前街二幼964号新华门市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。 上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。 原告太平洋财险沧州中心支公司的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告垫付款27000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 经审查查明：2017年3月15日，被告左芝园驾驶的冀Ｊ009ＥＭ号车在第一公馆12号楼四单元门前，与小区内由西向东行驶的的王俊翔驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并作出事故认定书，认定被告左芝园负事故的全部责任，王俊祥无责任。 另查，张洪芬系冀Ｊ×××××号车的车主，事故发生后，原告太平洋财险沧州中心支公司已经代被告垫付赔偿了张洪芬车损27000元。原告太平洋财险沧州中心支公司在垫付赔偿后，于2017年4月19日以代为求偿权纠纷为由起诉被告左芝园，要求被告左芝园赔偿垫付款27000元。2017年6月9日，黄骅市人民法院作出（2017）冀0983民初3369号民事判决，判决被告左芝园赔偿原告垫付款27000元。该判决已经发生法律效力。现原告再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相同的案由提起诉讼，形成本诉。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、代位求偿“案件索赔申请书”、机动车辆索赔权转让书、支付回单、（2017）冀0983民初3369号民事判决书等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”涉案交通事故中，原告赔偿给张洪芬的款项，原告已经向被告左芝园行使追偿权，且黄骅市人民法院已经做出（2017）冀0983民初3369号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现原告再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相同的案由提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，构成重复起诉，故依法应驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 许延敏 书 记 员 陈 钰
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执341号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人郑水平，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省南城县， 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人郑水平信用卡纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑水平在金融机构的存款17780.07元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇二〇年八月四日 书记员 彭嘉兴
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3338号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。被执行人：杨贵方，女，1968年12月15日出生，住重庆市大足区。被执行人：张家铨，男，1966年7月17日出生，住重庆市大足区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大足区支行与被执行人杨贵方、张家铨借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务。本院依法拍卖了被执行人杨贵方、张家铨共同位于重庆市大足区棠香街道X号（X房地证X字第X号）住房一套。2020年8月7日，买受人陶某（身份证号码X）以287700元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向本案申请执行人设立了抵押登记，并被本院（2018）渝0111执1023号案件首轮查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨贵方、张家铨共同位于重庆市大足区棠香街道X号（X房地证X字第X号）住房一套的所有查封及向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行设立的抵押登记；二、重庆市大足区棠香街道X号（X房地证X字第X号）住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人陶某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将重庆市大足区棠香街道X号（X房地证X字第X号）住房一套的所有权转移登记到陶某名下；四、买受人陶某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年八月十八日书记员  严旭呈
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6847号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告:王伟能，男，1977年7月12日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告王伟能物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年八月三日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初418号 原告：何珍姣，女，1962年6月17日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被告：韦秀平，女，1980年11月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告何珍姣诉被告韦秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告何珍姣到庭参加诉讼，被告韦秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何珍姣向本院提出诉讼请求：判决被告韦秀平向原告归还借款人民币50000元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月5日，被告韦秀平向原告借取人民币50000元，并出具《借条》，内容为：今借到何珍姣人民币现金伍万元整（￥50000.00），借期2年（2017.08.05-2019.08.05止），每月利息2500.00元，按月支付利息。借款人：韦秀平2017.08.05。当天，原告在金城江通过手机网上银行转借款50000元给被告。借款到期后被告不还款，经原告多次催告，被告均以种种理由拖延，故提起诉讼。 被告韦秀平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告韦秀平向原告何珍姣借款50000元并手书《借条》一份：“今借到何珍姣人民币现金伍万元整（￥50000.00），借期2年（2017.08.05-2019.08.05止），每月利息2500.00元，按月支付利息。”《借条》落款处有韦秀平的签名及其身份证号码。同日，何珍姣通过工行手机银行汇给韦秀平借款50000元。借款期间，韦秀平已按约按时给付何珍姣部分借款利息。但借款期满后，韦秀平未及时偿还借款本金。经多次催款未果，原告何珍姣即提起诉讼请求裁判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告韦秀平向原告何珍姣借款50000元，有何珍姣向韦秀平汇款的《借记卡账户历史明细清单》、韦秀平手书的《借条》予以证实，双方借贷关系事实清楚。但约定的借款期限届满后，韦秀平未依约履行还款义务，其行为已构成违约。因此本案原告何珍姣诉请被告韦秀平归还借款本金50000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告韦秀平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利,并承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦秀平应于本判决生效之日起十日内偿还原告何珍姣借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，由被告韦秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦瓞绵 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  陆未晚 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  覃玉芳 书 记 员  廖月项 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2542号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被执行人：姜丽鹏，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5215号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜丽鹏存款人民币56000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7332号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月17日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2459号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：单强，男,1988年03月03日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与单强借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5901号民事判决书，被告单强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17996.00元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1723.20元，罚息为2164.80元。自2019年4月23日起以未还借款本金17996.00元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下皖Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2227号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨超，男，1993年3月1日出生（自报，与户籍证明出生时间不一致），汉族，湖北省建始县人，小学文化，住建始县***********。公民身份号码：422************03X。辩护人方剑华、丁志华，广东说文律师事务所律师。被告人杨虎，男，1986年10月11日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化，住建始县***********。公民身份号码：422************014。曾因犯盗窃罪于2011年被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年6月26日刑满释放。辩护人文庆松，广东说文律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2219号起诉书指控被告人杨超、杨虎犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人丁志华、被告人杨虎及其辩护人文庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月24日22时许，被告人杨超、杨虎与朋友黄河春、黄飞、谢军华等人在东莞市大岭山镇龙悦KTV唱歌喝酒，后杨超与他人发生争执，造成现场秩序混乱，黄河春报警。民警王新江和辅警被害人李辉、黎进华、何炳洪等多名公安人员接报案后赶赴现场处置。期间杨超、杨虎不配合调查，杨虎踢了李辉一脚，杨超咬伤黎进华的左手并用手抓何炳洪下体。2019年12月24日23时0分许，公安人员将二人抓获。经法医鉴定，黎进华所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人杨超、杨虎在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨超、杨虎以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人杨超、杨虎犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据已生效的广西玉林市中级人民法院（2010）玉中刑二初字第8号刑事判决书的认定，杨超的出生时间为1993年3月1日。关于本案的量刑问题。被告人杨虎有犯罪前科，酌情从重处罚；但鉴于二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处杨超、杨虎一年以下有期徒刑，符合本案实际，合理有据，二被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。经查，被告人杨超、杨虎酒后在KTV与人发生争执，在公安人员到现场处置时不配合调查，暴力对抗执法并致辅警黎进华轻微伤，二被告人作为成年人，理应对自身喝酒行为及其产生的全部后果承担责任，辩护人丁志华、文庆松关于二被告人主观恶性小及犯罪情节较轻，请求对二被告人适用缓刑的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。辩护人丁志华提出被告人杨超归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人文庆松提出被告人杨虎自愿认罪认罚，不构成累犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其所提被害人为辅警身份的辩护意见，即使被害人是辅警身份，被告人暴力妨害被害人执行公务，不影响对被告人行为性质以及主观恶性、社会危害性的评价，本院对该点意见不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨超犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月24日起至2020年9月23日止。）二、被告人杨虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月24日起至2020年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年七月三十日法官助理  邹登发书 记 员  袁慧君伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初441号原告：何必炮，男，1962年9月21日出生，汉族，住龙港市。原告：余飞飞，女，1963年5月20日出生，汉族，住龙港市。被告：林细程，男，1969年11月8日出生，汉族，住龙港浦前村××号。原告何必炮、余飞飞与被告林细程房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出诉讼请求：被告立即付清房屋租金和电费1440元，本院立案受理后，依法适用普通程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告林细程经本院合法传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原告必炮、余飞飞与被告林细程于2019年2月10日签订房屋出租合同，约定被告向原告承租坐落于龙港市宫后路232-234号一个房间，租赁期限自2019年2月10日起至2020年2月9日止，月租金800元，押金300元。电费每度1元，水费每吨5元，每月结清。合同签订后被告交纳押金300元。租期届满后被告尚欠原告租金1600元及电费140元未付，扣减被告交给原告的押金300元，被告尚欠原告租金及电费合计1440元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限林细程于本判决生效后十日内向何必炮、余飞飞房屋租金及电费合计1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林细程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  黄荣贵人民陪审员  高修权二〇二〇年八月三日书 记 员  陈祥枭相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更889号 罪犯张振德，男，1972年10月28日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2014）寿刑初字第315号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第531号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张振德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张振德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张振德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张振德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张振德减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月4日起至2029年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1412号 上诉人（原审起诉人）林中和，男，汉族，1959年9月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被上诉人（原审被起诉人）温州市瓯海区人民政府。 上诉人林中和因其他行政管理行政受理一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初436号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林中和上诉称，温州市瓯海区潘桥街道办事处向其寄送信访法制教育书，属于行政复议受案范围，故温州市瓯海区人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书违法，原审裁定不予立案错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州市瓯海区潘桥街道办事处向其寄送空白信访法制教育书而向温州市瓯海区人民政府申请行政复议。温州市瓯海区人民政府作出温瓯政复决字[2020]47号不予受理行政复议申请决定书后，上诉人不服该决定书而提起本案诉讼。因信访法制教育书对上诉人的权利义务不产生实际影响，该寄送行为明显不属于行政复议受理范围。复议机关书面告知其不予受理的行为，对上诉人权利义务亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许赛俐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执551号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人兰荣，男，1955年7月生，壮族，户籍地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）桂1281民初2553号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人兰荣应履行的义务为偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金17400元及相应利息（利息计算方法：自2010年11月30日至2013年11月29日，利息按年利率8.96%计付；自2013年11月30日至本案生效裁判文书指定的履行之日止，在前述利率的基础上加收100%的逾期罚息）；负担案件受理费300元。权利人广西宜州农村合作银行于2020年5月12日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执551号。 本院在执行过程中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执551号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢548号 五河县安厦房地产开发有限公司： 你（或你单位）与岳云房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人岳云向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执668号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行被执行人聂子瑞，男,1958年12月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省嫩江市，现在大连打工。被执行人张桂芬，女,1966年3月30日出生,汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行与被执行人聂子瑞、张桂芬款合同纠纷一案中，双方达成分期还款协议：一、被执行人聂子瑞、张桂芬于2020年9月15日前偿还银行贷款本金人民币12800.00元。二、余款被执行人聂子瑞、张桂芬于2021年11月30日前全部还清（可将案款打入申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行为聂子瑞提供的还款账号602784002201121725内）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金龙审判员  姚树全审判员  霍立臣二〇二〇年八月二十七日书记员  刘家岐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5176号原告：张贵林，男，汉族，1988年10月19日出生，住固始县。委托诉讼代理人：代广军，男，汉族，1985年12月24日出生，住固始县，系原告亲属。代理权限：特别授权。被告：李孝强，男，汉族，1996年7月26日出生，住固始县。原告张贵林与被告李孝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵林的委托诉讼代理人代广军到庭参加诉讼、被告李孝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵林向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还欠款1500元，2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日被告向原告借款2000元，承诺2019年2月11日归还。后经催要，被告只偿还500元，剩余款项至今未还。被告李孝强未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告在北京打工时相识，2019年2月3日，被告因资金紧张向原告借款2000元，原告通过微信转账支付2000元给被告。后经催要，被告于2019年7月11日偿还原告300元、2019年7月18日偿还原告200元，剩余1500元至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠款的事实由微信转账凭证及微信聊天记录为证，对原告请求被告清偿欠款1500元的要求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李孝强于本判决生效后十日内清偿欠原告张贵林借款1500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孝强负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年八月二十五日法官助理代志娟书记员陈晓娟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2405号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：吴刚，男，1974年6月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金117497.41（本金22997.41元、分期本金94500元）借款利息4790.88元，违约金6374.29元，分期手续费（分期手续费18445.93元，分期未出账手续费19372.5元）（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年11月12日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币167881.01元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，批准额度10000元，申请专向分期27万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年11月12日，被告逾期未偿还原告借款本金117497.41（本金22997.41元、分期本金94500元）借款利息4790.88元，违约金6374.29元，分期手续费（分期手续费18445.93元，分期未出账手续费19372.5元）合计166481.01元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告吴刚未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、直客式专项消费业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、支付申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2016年8月15日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××12。2016年8月23日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》，同日，被告又向原告提交《直客式消费分期支付申请表》，申请办理“直客式”消费分期业务。在申请表中，被告在声明和签署栏签字确认，本人确认已详细阅读本申请表和《分期业务告知书》、《合规用卡承诺书》的全部约定条款，自愿向中国银行提出申请。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额27万元，手续费率20.5%，分期业务手续费55350元，分期收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××12，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人吴刚签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2016年8月25日，原告发放分期付款金额27万元给被告，首期手续费922.5元，月付手续费922.5元，首付金额4500元，月付金额4500元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告吴刚用卡消费的欠款情况如下：截至2019年11月12日，本金22997.41元，分期未出账本金94500元，利息4790.88元，手续费18445.93元，未出账手续费19372.5元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金6374.29元、律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。关于违约金，双方合约约定、分期业务合同约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年11月12日，本金22997.41元，分期未出账本金94500元，利息4790.88元，手续费18445.93元，未出账手续费19372.5元；后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3657元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担168元，被告吴刚负担3489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月三日 代理书记员  黄 艳
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1241号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯宋宾，男，1985年12月16日出生，河北省任丘市人，汉族，初中文化。2011年1月4日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2010年12月9日作出（2010）衡刑初字第63号刑事判决，以被告人宋宾犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元（刑期自2009年5月15日起至2024年5月14日止）。原审判决认定其多次抢劫、主犯、有立功表现等情节。本院分别于2013年7月10日、2015年2月6日、2016年6月24日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑一年、十个月、一年、五个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第224号报请减刑建议书，报请对罪犯宋宾减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]515号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬五次。无违规违纪问题。罚金部分履行14000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯宋宾在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯宋宾减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年5月15日起至2020年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保513号 申请人：成都帝艺装饰工程有限公司。住所地：成都高新区新盛路469号1栋1层110号。 法定代表人：葛思远，系该公司总经理。 被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：江苏省海门市上海路899号。 法定代表人：胡红卫。 申请人成都帝艺装饰工程有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下的财产在94874元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在94874元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都帝艺装饰工程有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下的财产在94874元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月三日 书记员  谭志文
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1373号张可生：你与郭明海买卖合同纠纷一案，本院(2020)1625民初2289号作出的判决已发生法律效力。申请执行人郭明海于二〇二〇年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××57特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：罗先强联系电话：15703861717联系人：姜超联系电话：13523681756
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5199号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：龙新凤，女，1956年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告龙新凤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳舒和被告委托代理人彭方顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款合计618914.98元，其中本金496810.47元，利息26667.76元，费用95436.75元（利息、费用暂计算至2020年3月3日，此日之后的利息、费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用4500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年9月20日，被告向原告申领了一张卡号为37×××26的香卡百夫长黑金配发卡。2017年9月20日，被告向原告申领了一张卡号为37×××30的百夫长黑金（配香卡）卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月3日，被告应还款金额合计618914.98元，其中本金496810.47元，利息26667.76元，费用95436.75元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，1、原告诉请的被告拖欠信用卡透支款属实；2、该信用卡所透支费用均用于湖南新兴电器设备有限公司所开发的项目，由于政策性限制，导致已买房的用户退款，致使公司陷入债务危机，导致被告无力清偿涉案债务；3、被告恳请原告能免除原告诉请的费用95436.75元、利息26667.76元，被告一直很讲诚信，现在因为客观原因无法归还透支款；4、原告诉请的第二项诉讼请求，请原告酌情予以减少。综上，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。收费标准载明透支利率为日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。此后，原告向被告发放了两张信用卡，被告在消费后未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费4500元。2、原告提交的《欠款余额表》显示，截至2020年3月3日，被告欠款合计618914.98元，其中本金496810.47元，剩余为利息及费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金496810.47元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照领用合约约定计算利息及费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金496810.47元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费4500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙新凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金496810.47元及利息（利息以496810.47元为基数，按照日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告龙新凤应于本判决生效之日起十日内承担原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费4995元，由被告龙新凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月三十一日书记员 凌青青
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1377号 申请执行人陈建全,男，汉族，1965年12月27日出生，住成都市新都区。 被执行人何天贵，男，汉族，1972年12月9日出生,住四川省彭州市。 申请执行人陈建全申请执行何天贵买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何天贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建全于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人何天贵的银行存款1278.84元，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3367号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄涵
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1703号 原告：顾翠段，女，1963年3月13日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：王于赫，男，1988年3月23日出生，汉族，行唐县人，系原告之子。 委托代理人：李洪泉，系河北咏远律师事务所律师。 被告：李群良，男，1989年3月3日出生，汉族，行唐县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：石家庄市桥西区华润大厦B座15层。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：班元飞，系河北时音律师事务所律师。 委托代理人：吴盟盟，系河北时音律师事务所律师。 原告顾翠段与被告李群良、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾翠段的委托代理人王于赫、李洪泉，被告平安保险公司的委托代理人班元飞、吴盟盟到庭参加诉讼，被告李群良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾翠段诉称，2020年5月25日8时20分许，李群良驾驶冀Ａ×××××的小型客车，由南向北驶入公路左转弯时，与由西向东行驶的顾翠段骑电动自行车相撞，致两车受损、顾翠段受伤的交通事故。经行唐县交警大队认定：李群良负事故的全部责任，原告顾翠段无责任。原告受伤后在行唐县人民医院住院治疗。被告李群良驾驶的冀Ａ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额和不属于保险责任的部分应当由被告李群良承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计22372.43元，及电动车损失费（以保险公司验损为准）；诉讼费由被告承担。 原告方为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、行唐县公安交警大队出具的交通事故认定书一份。 2、行唐县人民医院住院病历、门诊病历、费用清单、诊断证明各一份，门诊费票据三张，住院费票据一张。 3、顾翠段所在单位行唐县秦城老妈大酒店出具停发工资证明、劳动合同、事故发生前三个月工资表、营业执照、食品经营许可证各一份。 4、王于赫所在单位河北迈尔斯通电子材料有限公司出具的误工证明、劳动合同、事故发生前三个月工资表、银行流水、营业执照各一份。 被告平安保险公司质证称，对原告方提交的事故认定书无异议。医疗费中病例取证费8.2元不认可，系间接损失，我司不承担。门诊收费216元和198元，没有与之相对应的门诊病例及检查报告，不能证明与本次交通事故具有关联性。医疗费应扣除10%的非医保用药。对住院伙食补助费无异议。关于误工费，原告没有提供银行工资流水，根据入院记录中原告儿子王于赫的陈述及住院病案中相关记载，原告职业是农民，年龄57岁，应按农业标准计算。误工期限认可1个月。关于护理费，对护理人的工资标准不认可，原告没有提交停发工资期间的银行流水，不能证明实际扣划工资，并收入证明上的金额与工资单上金额不符。对营养费标准不认可，认可每天20元。交通费无证据，酌情认可200元。电动车损失认可500元。 被告李群良未答辩。 被告平安保险公司辩称，请法庭核实司机李群良发生事故时的驾驶证、从业资格证是否合法有效，根据庭前向李群良的了解，李群良称为原告垫付3200元，原告方在开庭前已认可。请法院判决时扣减。诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2020年5月25日8时20分许，被告李群良驾驶冀Ａ×××××的小型客车，在行唐县向北驶入公路左转时，与由西向东行驶的骑电动自行车的顾翠段相撞，致两车受损、顾翠段受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理认定，李群良负全部责任，顾翠段无责任。原告受伤后在行唐县人民医院住院治疗，诊断为：左侧第6肋骨骨折、胸部软组织挫伤、面部软组织挫伤，住院23日。住院费票据一张，金额为10883.23元，门诊费票据三张，金额422.20元。原告伤后被告李群良垫付医疗费3200元。被告李群良驾驶冀Ａ×××××小型客车在被告平安保险公司投保交强险。河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿参考数据，居民服务业日平均工资115.38元。 本院认为，本次事故交警认定李群良负全部责任，顾翠段无责任，有交警大队的事故认定书可证，原、被告均无异议，本院予以认定。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告的损失应由被告平安保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李群良负责赔偿。原告因本次事故造成的损失为：一、医疗费11305.43元，其中住院费10883.23元，门诊费422.20元。二、住院伙食补助费2300元，住院23天，每天按100元计算。三、营养费460元，医嘱记载加强营养，住院23天，每天按20元计算。四、误工费，交通事故导致原告左侧第6肋骨骨折，根据人体损伤误工期、护理期、营养期鉴定标准，一根肋骨骨折，误工期为30日至40日。本院酌定原告的误工期计算35天。原告方提交月工资4000元证据欠充分，应按河北省居民服务业工资标准计算，误工费为4038.30元（115.38元×35天）。五、护理费，原告受伤住院期间由其儿子王于赫护理，但主张王于赫日工资178.80元证据欠充分，应按河北省居民服务业工资标准计算，护理费为2653.74元（115.38元×23天）。六、交通费500元，原告住院23天，按每天20元计算，为460元，加上出院交通费，原告主张500元合理，本院予以支持。七、电动车损失费，保险公司认可500元，明显偏低，本院酌定为800元。原告以上损失合计为22057.47元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4038.30元、护理费2653.74元、交通费500元、电动车损失费800元，计17992.04元。原告的剩余损失4065.43元，由被告李群良赔偿。被告李群良已为原告垫付医疗费3200元，抵顶后，被告李群良应再赔偿原告865.43元。原告顾翠段的其他主张及被告平安保险公司其他辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司偿付原告顾翠段医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费共计17992.04元。 二、被告李群良偿付原告顾翠段损失865.43元。 上述判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费358元，减半收取179元，由被告李群良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于提交上诉状的同时或者上诉期限届满之日起7日内预交上诉费358元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  刘志强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  樊蒙超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4491号之一申请执行人：天津开发区欧恺贸易有限公司，住所地天津开发区捷达路5号阳光新干线B-1门102室。被执行人：天津港保税区振远东国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号405。本院在执行申请执行人天津开发区欧恺贸易有限公司与被执行人天津港保税区振远东国际贸易有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初1972号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月三日书记员  董 辉
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2366号 原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，住所地平昌县同州街道办事处新平街东段花园巷2号，统一社会信用代码91511923910664543B。 负责人：杨长江，行长。 委托诉讼代理人：杨希伟，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 委托诉讼代理人：陈金宝，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 被告：张锦锋，男，1972年5月8日出生，汉族，住平昌县（原平昌县1社）。 被告：丁翠荣，女，1974年2月17日出生，汉族，住平昌县（原平昌县1社），系被告张锦锋之妻。 被告：冯小龙，男，1967年12月18日出生，汉族，住平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行（以下简称平昌农业银行）诉被告张锦锋、丁翠荣、冯小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平昌农业银行委托诉讼代理人杨希伟、陈金宝，被告张锦锋到庭参加了诉讼，被告丁翠荣、冯小龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锦锋、丁翠荣偿还贷款本金499999.99元及资金利息；2、判令被告冯小龙承担连带保证担保责任。事实及理由：被告张锦锋于2016年1月27日在我行贷款50万元，签订了《农户贷款借款合同》，约定2019年1月26日到期，按季结息，合同约定年利率7.12%，逾期年利率10.6875%。被告冯小龙自愿签订了《保证合同》为被告张锦锋借款承担连带清偿责任。 被告借款到期后未按合同约定期限履行还款结息义务，经我行多次催收无果，现欠我行本金499999.99元及资金利息。被告张锦锋、丁翠荣违反了相关法律规定及合同约定，应承担偿还借款本息责任；被告冯小龙自愿提供担保，应依法承担连带清偿责任。 被告张锦锋辩称：原告平昌农业银行起诉的事实属实，但现在困难,无力偿还。 被告丁翠荣未作答辩。 被告冯小龙未作答辩。 经审理查明：张锦锋、丁翠荣系夫妻关系。2015年10月21日，丁翠荣向平昌农业银行书立共同债务承诺书，承诺张锦锋在平昌农业银行借款50万元的共同债务人，愿意承担连带清偿责任。同日，张锦锋、丁翠荣共同向平昌农业银行书立担保承诺书，承诺以位于平昌县（现平昌县驷马镇鹿峰村）1社、6社的房产、厂房、机器设备、经营权等为张锦锋在平昌农业银行申请农村个人生产经营贷款50万元提供担保。2016年1月27日，平昌农业银行（贷款人）与张锦锋（借款人）签订农户贷款借款合同。合同约定的主要内容：借款金额50万元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途食用菌种植：按季结息，分期还本。冯小龙在农户贷款借款合同尾部担保人处签名、捺印。同一天，平昌农业银行（债权人）与冯小龙（保证人）签订保证合同，保证合同除前言载明“为了确保债权人与张锦锋签订的农户贷款借款合同的履行,保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保”外,约定被担保的主债权种类为农户生产经营贷款，本金50万元；保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。平昌农业银行在签订农户贷款借款合同当天向张锦锋支付借款50万元。张锦锋在借款凭证上借款人签名处签名、捺印。借款凭证记载执行利率7.12500%、逾期利率10.68750%、到期日期2019年1月26日。张锦锋借款后，按季结付利息。借款到期后，张锦锋既未偿还借款本金，也未结付利息，平昌农业银行仅从张锦锋的关联账户中扣收本金0.01元。平昌农业银行多次催收无果。 以上事实有原告平昌农业银行提供的户口簿、结婚证、共同债务承诺书、连带责任保证承诺书、农户贷款借款合同、担保承诺书、保证合同、借款凭证，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告平昌农业银行与被告张锦锋签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合同合法、有效，被告张锦锋负有按时足额结息、还本的义务。农户贷款借款合同尾部借款人处虽只有被告张锦锋签名、捺印，但被告丁翠荣在被告张锦锋与原告平昌农业银行签订农户贷款借款合同前知道被告张锦锋向原告平昌农业银行借款50万元并书面承诺共同偿还，且被告张锦锋借款的目的用于家庭生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故本院确认被告张锦锋在原告平昌农业银行的借款50万元的本息为被告张锦锋、丁翠荣的夫妻共同债务，应共同偿还。被告张锦锋、丁翠荣借款后未在约定的还款时间偿还借款，属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张锦锋、丁翠荣应承担继续履行还本结息的违约责任。被告冯小龙自愿为被告张锦锋在原告平昌农业银行借款50万元的本息等提供保证担保与原告平昌农业银行所签订的保证合同有效，被告张锦锋、丁翠荣不履行还本结息义务时，被告冯小龙应承担连带保证责任。被告张锦锋抗辩借款属贴息贷款，但未提供证据证明且抗辩与农户贷款借款合同之约定不符，故本院对其抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张锦锋、丁翠荣在判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行偿还借款本金499999.99元及约定利息； 二、被告冯小龙对被告张锦锋、丁翠荣在原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告张锦锋、丁翠荣承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈婧
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民特1578号 申请人：杨德英，女，1970年12月9日出生，汉族，住海宁市。 申请人杨德英申请宣告公民万发根死亡一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨德英称，杨德英与万发根系夫妻关系。2009年7月28日，万发根突然离家出走，2009年7月29日向海宁市公安局盐官派出所报警失踪，至今尚无处查找，下落不明。现根据我国法律相关规定，申请宣告万发根死亡。 经审理查明：下落不明人万发根，男，1966年11月3日出生，汉族，住海宁市，公民身份号码为33041919661103381Ｘ，系申请人杨德英的配偶。2019年7月5日海宁市公安局盐官派出所出具报警证明，记载：“2009年7月29日，盐官派出所接到群众上门报警称，海宁市村民万发根（身份证号码33041919661103381Ｘ），因家庭矛盾于7月29日凌晨离家出走，去向不明。已登记为失踪人员。至今尚无处查找。”。海宁市××镇××村村民委员会亦出具证明称：兹有盐官镇城北村城北姚家埭40号万发根（身份证：33041919661103381Ｘ）于2009年7月28日失踪，情况属实。 申请人杨德英申请宣告万发根死亡后，本院于2019年8月23日在人民法院报发出寻找万发根的公告，法定公告期间为一年，现已届满，万发根仍然下落不明。 本院认为，万发根下落不明已逾四年，符合宣告死亡的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告万发根死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 李贞贞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 高孝琳 书 记 员 杨俊瑜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖30号原告：刘国政，男，汉族，生于1954年12月10日，湖北省鹤峰县人，住恩施市。被告：刘少生，男，汉族，生于1957年10月25日，湖北省恩施市人，住该市。原告刘国政诉被告刘少生民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2020年7月16日立案。原告刘国政诉称，被告刘少生于2018年9月30日向原告借款人民币5000元，借款到期后原告多次找到被告要求偿还借款未果。为维护其合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘少生偿还借款人民币5000元及利息。恩施市人民法院经审查认为，被告刘少生系该院退体干警，该院不宜行使管辖权。本院认为，被告刘少生系恩施市人民法院退体干警，为了确保案件的公正审理和纠纷的有效化解，恩施市人民法院报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由建始县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年八月四日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执768号申请执行人宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。法人代表：徐海云，男，汉族，宁夏盐池农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：王耀炯，男，汉族，宁夏盐池农村商业银行股份有限公司职工。被执行人赵琪，男，汉族，1979年9月22日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。被执行人胡瑞东，女，汉族，1983年11月12日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。被执行人王世刚，男，汉族，1980年2月20日出生，农民。住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。本院在执行宁夏盐池农村商业银行股份有限公司与赵琪、胡瑞东、王世刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初3177号民事判决书,确定被执行人赵琪、胡瑞东、王世刚应偿还申请执行人借款本金100000元，利息16675元，案件受理费2634元、公告费440元，执行费1696元，共计121445元。本案在执行过程中，被执行人王世刚对（2019）宁0323民初3177号民事判决书内容不服，提起上诉，因此（2019）宁0323民初3177号民事判决书未生效，申请人宁夏盐池农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日申请撤回此案执行申请。经审查，申请执行人宁夏盐池农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执768号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年八月五日书记员  李娜
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保317号 陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司、谢思海、马彩霞、李锦斌、奚建伟、薛阳阳： 申请人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被申请人谢思海、马彩霞、李锦斌、奚建伟、薛阳阳金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5434号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值483292.26元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月1日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人要求保全被申请人名下银行卡，并已提供担保。本院依法于2020年8月18日以483292.26元的限额对被申请人名下的银行卡进行了冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保317号案件保全完毕，于2020年8月31日结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二〇年八月三十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3825号原告：张爱文，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：马福印，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李艳丰，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张爱文与被告马福印、李艳丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱文、被告李艳丰、马福印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付所欠原告劳务费1500元。2.依法判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告属合伙关系，2017年12月份，原告在二被告承包的位于蓟州区××镇××庄××村工地做劳务。原告是小工，每天工资为150元，二被告尚欠原告劳务费1500元，有被告出具的工表为证，经原告多次催要，至今仍未给付。据此，原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，恳请贵院予以支持。马福印辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。李艳丰辩称，原告所诉不实，二被告在2017年9月14日以前系合伙关系，次日二被告已经散伙，原告以后的劳务费应由马福印给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系合伙关系，2017年12月份，原告在二被告承包的位于蓟州区××镇××庄××村工地做劳务。原告是小工，每天工资为150元，共计工作10天，二被告欠原告劳务费1500元，有二被告出具的工表为证，经原告多次催要未果而成讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.二被告欠原告劳务费的具体数额；2.二被告是否应该共同给付原告劳务费。关于第1个争议焦点，李艳丰、马福印欠原告劳务费1500元，有原、被告陈述、记工表、生效判决书可证实，本院依法予以确认。李艳丰、马福印理应及时给付原告劳务费1500元，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。关于第2个争议焦点，李艳丰主张与马福印已经散伙，但李艳丰未提供充分证据证明自己的主张，且与生效判决书不符，故对李艳丰主张与马福印已经散伙的主张，本院依法不予支持。二被告系合伙关系，在2017年9月15日并未散伙，对于所欠原告的劳务费二被告应共同给付。综上所述，张爱文要求马福印、李艳丰给付劳务费的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：由马福印、李艳丰给付张爱文劳务费1500元，于本判决生效之日起5日内直接汇入张爱文中国农业银行卡账户（账号6228××××8278）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由马福印、李艳丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年八月三十一日书记员  孟秀凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢86号 彭某某、王某某 本院执行的彭某某申请王某某房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  徐宇琼
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1115号申请执行人金文良，男，汉族，1954年10月20日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人贾自民，男，汉族，1969年2月15日出生，住所地河南省夏邑县。金文良与贾自民借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2020年3月3日作出的（2020）豫1426民初第29号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贾自民支付申请执行人金文良60000元及利息900元。因被执行人贾自民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人金文良向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人贾自民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾自民负有继续向申请执行人金文良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年八月二十九日书记员  张 宇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1405号 申请执行人：张振全,男,1975年3月1日生,汉族,居民,住安徽省萧县。 被执行人：郝朝堂,男,1968年10月2日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人张振全与被执行人郝朝堂机动车交通事故责任纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初579号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵彦成
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初860号原告：周德昌，男，1970年7月25日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭纯联，男，1966年12月9日生，汉族，住河南省新县。原告周德昌与被告彭纯联合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德昌的委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼，被告彭纯联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款60,000元；2、判令被告自2019年5月1日起以欠款额60,000元按年利率6%支付利息，直到欠款偿清时止。事实与理由：2018年度，被告称有建材厂对外承包，原告与被告联系后同意承包并向被告支付保证金200,000元，后被告未能将建材厂承包给原告，而对原告支付的保证金一直以资金紧张为由未全额退还。对于未退还的款项，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠周德昌现金陆万元整，明年五一还清”。此后，经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款。综上，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告彭纯联未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法组织当事人质证，对原告提交的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年，原告经人介绍入股承包经营被告彭纯联与案外人凌培忠合伙的联民页岩砖厂，同年2月10日，原告与案外人凌培忠签订《联民页岩砖厂合作经营协议》，约定原告投入生产资金（承包费）60万元，其中于签订协议时原告交付被告及案外人凌培忠20万元。原告交付20万元后，被告及案外人因种种原因未能将砖厂承包给原告，原告便要求退还交付的承包费。后被告及案外人未能全额退还承包费，尚欠原告6万元承包费，被告彭纯联告知原告称其中的6万元被其使用了，其愿意承担还款责任。2018年11月22日，被告彭纯联向原告周德昌出具欠条一张，该欠条载明：“今欠周德昌现金陆万元整，明年五一还清，身份证：，彭纯联2018、11、22号”。欠条载明的还款日期届满后，经原告催要被告未能还款，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的合作经营协议未能履行后，被告自愿向原告承担偿还6万元承包费并向原告出具欠条，其应当按照欠条上约定的偿还期限履行还款义务，故原告要求被告偿还所欠的6万元承包费，本院予以支持。被告彭纯联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不利法律后果。因原告未举证证明双方对被告逾期偿还欠款后是否应承担利息或其他责任有明确约定，且双方之间并非借贷纠纷，故原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭纯联于本判决生效后三十日内偿还原告周德昌欠款60,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  方贤利人民陪审员  杨芬芬二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张海林
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3991号 原告：宁波路建房地产开发有限公司，住所地宁海县跃龙街道东海路51号，统一社会信用代码913302267204381902。 法定代表人：俞科平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞磊磊，男，1985年1月1日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。 被告：宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社，住所地宁海县跃龙街道檀树头村，统一社会信用代码N2330226567028434K。 法定代表人：王崇荣，该合作社社长。 原告宁波路建房地产开发有限公司与被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告宁波路建房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波路建房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 员 蒋欣欣 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈丽妮