wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1803号之一申请人：山东金耀工程机械有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处史行村，统一社会信用代码：91370811579359767X。法定代表人：房艳，经理。被申请人：山东谷多生态农业科技有限公司，住所地济宁市汶上县郭楼镇政府西1000米路南，统一社会信用代码：91370830MA3NNEBR8B。法定代表人：刘延兴，经理。本院在执行申请人山东金耀工程机械有限公司诉被申请人山东谷多生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保1803号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年八月六日书记员 吴治函
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3450号 原告：浙江好来喜儿童用品有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇童车路258号，统一社会信用代码9133048209472923XP。 法定代表人：姚维杰，总经理。 委托诉讼代理人：李小沫、陶远恒，广东诺品律师事务所律师。 被告：王云灵，女，1984年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告浙江好来喜儿童用品有限公司诉被告王云灵、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告浙江好来喜儿童用品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告王云灵、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告浙江好来喜儿童用品有限公司经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告浙江好来喜儿童用品有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江好来喜儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江好来喜儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江好来喜儿童用品有限公司负担。原告浙江好来喜儿童用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月六日 法官 助理 吴静怡 书 记 员 何国深
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4092号原告：吴桐被告：王婕原告吴桐与被告王婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加诉讼，王婕经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴桐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王婕向吴桐偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由王婕承担。事实和理由：王婕于2016年3月5日向吴桐借款人民币20000元用于生孩子，吴桐通过现金形式给了王婕。王婕向吴桐出具了借条，并承诺于孩子出满月后先还10000元，报销后还清剩下10000元，借款到期后未归还。经吴桐多次催要，王婕委托案外人潘宏于2018年归还5000元，2019年7月王婕又委托潘宏给吴桐微信转账1000元、2019年8月、9月给吴桐微信转账1000元，2019年11月4日王婕又委托潘宏给吴桐微信转账3000元。王婕答应2020年5月2日归还剩余10000元，到期后王婕并未归还借款，后又再次承诺还款均未兑现，并且王婕以资金不足为由拒不归还。故此，吴桐为了维护自身合法权益不受侵犯，诉至贵院。为证实其主张，吴桐向本院提交了证据：1.借条1张，证明吴桐对王婕借款的事实；2.微信聊天记录，证明王婕承认借款的事实和承诺还款；3.微信聊天截屏，证明王婕委托潘宏向吴桐偿还部分借款的事实。王婕在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴桐提供的证据可以证实双方的借贷关系，本院均予以确认。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：王婕于2016年3月5日向吴桐借款人民币20000元，当日王婕向吴桐出具了借条。借条内容：“王婕于2016年3月5日向吴桐借取人民币贰万元整，于孩子出月后先还壹万元，报销后在（再）还清剩下壹万元，借取人：王婕，2016.3.5”。后王婕委托案外人潘宏先后偿还10000元，剩余借款10000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。吴桐向王婕出借20000元，王婕向吴桐出具了借条，并在微信中确认了借款20000元的事实，双方的借贷关系成立。现吴桐要求王婕偿还剩余的10000元借款，合理合法，本院予以支持。王婕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，王婕偿还吴桐尚欠借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王婕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇二〇年八月十四日书记员  王 威本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执867号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人康又强，职务行长。 被执行人张鹏超，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人张鹏超银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1937号民事调解书确认，截止于2018年11月22日，被执行人张鹏超尚欠申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行借款本息20523.53元（其中借款本金17431.76元，利息1939.72元，逾期还款违约金1084.05元，消费手续费168元）。被执行人张鹏超从2018年12月起每月偿还申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行1500元，至2019年11月25日全部还清，2018年11月23日至实际还款之日期间产生的利息仍按双方签订的信用卡合约执行。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张鹏超银行存款20882.03元（含案件受理费150.5元，申请执行费208元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 郗智敏 二〇二〇年八月六日 书记员 康 莹
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保436号申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。被执行人：张雪莱，男，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与张雪莱追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被执行人张雪莱名下价值60261元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被执行人张雪莱名下的银行存款予以冻结60261元或查封、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王钥二〇二〇年八月六日书记员  解莹
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保438号申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。被执行人：蒋新丽，女，汉族，住所地长春市宽城区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与蒋新丽追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被执行人蒋新丽名下价值67644.16元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被执行人蒋新丽名下的银行存款予以冻结67644.16元或查封、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 巍二〇二〇年八月六日书记员 刘美宏
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行，住所：石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英，职务：行长。委托代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：彭盛吉，男，1982年12月10日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：孔永芬，女，1979年12月19日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：贾凡，男，1989年5月23日生，汉族，住云南省石屏县。中国农业银行股份有限公司石屏县支行与彭盛吉、孔永芬、贾凡借款合同纠纷一案，本院（2020）云2525民初140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：53282.37元及利息、案件受理费566元。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人彭盛吉、孔永芬、贾凡借款合同纠纷一案中，向被执行人彭盛吉、孔永芬、贾凡发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人彭盛吉、孔永芬、贾凡名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人彭盛吉、孔永芬、贾凡无可供执行财产。本院已将被执行人孔永芬、贾凡纳入失信被执行人名单，并已向彭盛吉、孔永芬、贾凡发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年八月六日书记员 张进荣
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1049号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。统一社会信用代码914211007352068438。住所地：黄冈市黄州区东门路95号。负责人：张云荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金科、占瀚，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭参与诉讼，参与调解、和解，代为签收法律文书，代领赔偿款，代退诉讼费。委托诉讼代理人：陈勇超，该公司员工。代理权限同上。被告：陈全国，男，生于1978年11月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：黄梅县美祥服饰织造有限公司。统一社会信用代码91421127793256064T。住所地：黄梅县黄梅镇大胜工业园区。法定代表人：蒋浩诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张展宏、徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称“太保黄冈中支公司”）与被告陈全国、黄梅县美祥服饰织造有限公司（下称“美祥服饰公司”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保黄冈中支公司委托诉讼代理人陈勇超及被告美祥服饰公司委托诉讼代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告陈全国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保黄冈中支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告已经垫付的保险赔款88777.84元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月1日21时10分许，被告陈全国驾驶鄂Ｊ×××××大型普通客车沿S308省道由黄梅县大胜工业园至县城方向行驶，当行驶至S308省道黄梅向窑村路口处，将对向柯某驾驶的二轮电瓶车撞翻后连人带车推行至路北花坛边，致柯某受伤，经黄梅县公安局交警大队认定被告陈全国负事故全部责任，柯某无责任。因被告陈全国驾驶的涉案客车属被告美祥服饰公司所有，并将鄂Ｊ×××××大型普通客车在我公司投保交强险和第三者责任险。受害人柯某将原告和两被告诉至黄梅县人民法院，黄梅县人民法院作出（2015）鄂黄梅民初字第01659号民事判决，原告不服上述判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂民终485号民事裁定，裁定撤销原判决，发回黄梅县人民法院重审。黄梅县人民法院重审后作出（2016）鄂1127民初2513号民事判决，判令原告在交强险范围内向受害人柯某赔偿88777.84元（该款已经支付至黄梅县人民法院账户内）。因被告陈全国驾驶证与所驾驶的车辆准驾不符，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律法规的规定，原告依法享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令如前所请。被告陈全国未作答辩。被告美祥服饰公司辩称，1、被告陈全国是我公司聘用的司机，本案责任应该由我公司承担。2、在投保时，原告并未告知交强险部分的免责事由，且交强险免责事由是在无证驾驶的情况下免责，而本案被告陈全国并非无证驾驶，只是准驾车型不符。3、本案已经超出追诉期，原告丧失了胜诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美祥服饰公司对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年4月1日21时10分许，被告陈全国驾驶鄂Ｊ×××××大型普通客车沿S308省道由黄梅县大胜工业园至县城方向行驶，当行驶至S308省道黄梅镇向窑村路口处，将对向柯某驾驶的二轮电瓶车撞翻后连人带车推行至路北花坛边，致柯某受伤。本次交通事故经黄梅县公安局交警大队认定被告陈全国负事故全部责任，柯某无责任。因被告陈全国驾驶的涉案鄂Ｊ×××××大型普通客车属被告美祥服饰公司所有，被告美祥服饰公司为该车在原告太保黄冈中支公司投保交强险和第三者责任险。后受害人柯某将原告和两被告诉至黄梅县人民法院，黄梅县人民法院作出（2015）鄂黄梅民初字第01659号民事判决，原告不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂民终485号民事裁定，裁定撤销原判决，发回黄梅县人民法院重审。黄梅县人民法院重审后作出（2016）鄂1127民初2513号民事判决，判令原告在交强险范围内向受害人柯某赔偿88777.84元。原告于2017年5月19日将赔偿款88777.84元汇入黄梅县人民法院在中国建设银行黄梅县支行账户内并由受害人柯某领取。另查明，被告陈全国取得的中华人民共和国驾驶证的准驾车型为B2,而其驾驶的鄂Ｊ×××××大型普通客车系核定载客20人的客车属A1车型。被告陈全国系被告美祥服饰公司聘用人员，本次交通事故系其在履行职务行为过程中所发生。本院认为，被告陈全国取得的中华人民共和国驾驶证的准驾车型为B2,而其实际驾驶的鄂Ｊ×××××大型普通客车系核定载客20人的客车属A1车型，显然其未取得与所驾驶的车辆相应的驾驶资格。本案中被告陈全国驾驶鄂Ｊ×××××大型普通客车发生交通事故致第三人柯某人身损害，第三人柯某请求原告太保黄冈中支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，且已得到了人民法院的支持，原告太保黄冈中支公司已在交强险责任限额范围内向第三人柯某偿了88777.84元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因侵权人被告陈全国系被告美祥服饰公司聘用人员，本次交通事故系其在履行职务行为过程中所发生，依据中华人民共和国合同法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故对原告太保黄冈中支公司要求被告美祥服饰公司支付其在交强险责任限额范围内已向第三人柯某赔偿的88777.84元的诉讼请求，本院予以支持；反之，对被告美祥服饰公司辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳；对原告要求被告支付保险赔款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限黄梅县美祥服饰织造有限公司于本判决生效之日起十日向中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付其在交强险责任限额范围内已向第三人柯国池赔偿的88777.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对陈全国的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费2020元，减半收取1010元，由黄梅县美祥服饰织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇二〇年八月六日书记员  汪 余
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1688号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：李杰。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人尹凤芝、齐琪到庭参加诉讼,被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰偿还原告截止至2020年7月1日的借款本金183430.08元、利息16237.06元、复利1041.05元及自2020年7月2日起至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月10日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李杰（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额224000元，借款期限36个月，借款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金33529.96元、利息16237.06元、复利1041.05元、未到期借款本金149900.12元。为此，原告诉至法院。 被告李杰未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金33529.96元、利息16237.06元、复利1041.05元、未到期借款本金149900.12元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金183430.08元。 二、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年7月1日的利息16237.06元、复利1041.05元，并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取2155元，财产保全费1524元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月六日 书记员 王力民
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7391号之一申请执行人：港丰控股集团有限公司，住所地香港中环士丹利街50号信诚广场10楼B单元。法定代表人：何春仙，公司董事。委托代理人：王彩翼，湖北蕙风和律师事务所律师。被执行人：港丰集团有限公司，住所地香港中环士丹利街50号信诚广场10楼C单位。法定代表人：乔秀英，公司董事申请执行人港丰控股集团有限公司与被执行人港丰集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000002069号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令：被执行人港丰集团有限公司向申请执行人港丰控股集团有限公司偿还借款本金28727065元并承担案件仲裁费210612元、本案执行费96127元。因被执行人港丰集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人港丰控股集团有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年10月9日向被执行人港丰集团有限公司送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年5月25日，本院依法对被执行人港丰集团有限公司限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结被执行人港丰集团有限公司在武汉天昌房地产开发有限公司持有85%的股权，冻结期限2019年10月15日始至2021年10月14日止；经网络查询得知，被执行人港丰集团有限公司名下有100辆车，本院委托河北省、山西省、天津省各市区人民法院前往该市车管所查询得知，被执行人名下无车辆登记信息。（五）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人港丰集团有限公司有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000002069号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000002069号裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩 野审判员 彭 夙审判员 舒光明二〇二〇年八月十四日书记员 赵 茜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执391号 申请执行人：马德明，男，1970年4月5日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：王志伍，男，1980年5月21日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初714号民事判决书和马德明的申请，于2020年3月11日立案执行马德明与王志伍劳务合同纠纷一案。根据(2019)黔2323民初714号民事判决书，被执行人王志伍于判决生效之日起五日内一次性给付申请执行人马德明劳务报酬25425元。执行中，本院依法查询了王志伍的银行存款、不动产、工商登记。银行存款查询结果显示，银行账户中无足额存款可供执行；不动产查询结果显示，无不动产登记信息；工商登记查询结果显示，无工商登记信息，本院向王志伍户籍所在地普安县××镇××村民委员会调查，未发现王志伍的下落和财产线索；本案全部未执行到位；本院依法约谈了申请执行人马德明，马德明认可本院的执行财产调查结果并同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年八月六日 书记员  杨镇勇
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2287号原告：江西省九智置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道江南人家7幢1-702号，统一社会信用代码91361100576133084J。法定代表人：邹静波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭帮红，江西东方红律师事务所律师。被告：上饶市顺泰实业有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道225号，统一社会信用代码913611216984900637。法定代表人：姜剑，该公司执行董事。原告江西省九智置业有限公司（以下至判决主文前简称为九智公司）与被告上饶市顺泰实业有限公司（以下至判决主文前简称为顺泰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九智公司的委托诉讼代理人郭帮红到庭参加诉讼，被告顺泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九智公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行原、被告2013年11月1日签订的《土地使用权转让协议》并协助原告办妥该协议所涉土地使用权的过户手续。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方2013年11月1日签订《土地使用权转让协议》，其中确定：甲方（即被告）将自身拥有的位于上饶市经开区宗土地（土地证号：饶县国用2010第01012、01013号，面积为7333.35㎡）的土地使用权以429万元的价格转让给乙方（即原告）拥有。上述协议签订后，乙方（即原告）依约共支付了甲方（即被告）土地转让款430万元。但时至今口，被告无正当理由不履行协议、不配合原告办理土地使用权过户手续。故此，现原告在此提起诉讼，请求法院判令被告继续履行原、被告2013年11月1日签订的《土地使用权转让协议》并协助原告办妥该协议所涉及土地使用权的过户手续。被告顺泰公司未作答辩也未在法定期限内提供证据。原告九智公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告企业工商信息各一份。证明原、被告诉讼主体适格；2、上饶市拍卖中心的《拍卖成交确认书》和上饶县国土资源局饶县国用2010第01012、01013号《国有土地使用证》。证明被告对本案案涉土地的使用权已经合法登记，其拥有本案案涉土地使用权；3、2011年6月12日和被告与邹静波签订的《土地使用权转让协议》和2013年11月1日被告与原告签订的《土地使用权转让协议》。证明本案案涉土地转让合法有效，转让价格确认为429万；4、2011年5月19日郑义支付被告土地转让定金20万元的汇款凭证及被告对此出具的收条，2011年7月1日原告支付被告转让款330万元的汇款凭证和2011年9月13日原告支付被告转让款80万元的汇款凭证。证明原告已经依约支付被告土地转让款430万元的事实；5、2011年6月8日原告公司股东邹静波、郑义、应卫国签订的投资入股协议书。证明原告公司购买本案案涉土地是为本公司房产开发而成立的。原告提供的上述证据，虽然被告未到庭质证，但形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院予以采信。结合郑义和翁福继的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年5月，邹静波、郑义、应卫国等人筹备成立房地产开发公司，2011年5月19日，为受让顺泰公司名下的二宗土地的土地使用权用于开发，郑义支付给顺泰公司20万元定金。2011年6月12日，由于九智公司尚未成立，邹静波以个人名义（乙方）和顺泰公司（甲方）签订了《土地使用权转让协议》，协议约定：甲方将位于上饶市经开区宗土地（土地证号：饶县国用2010第01012、01013号，面积为7333.35㎡）的土地使用权以438万元的价格转让给乙方拥有；甲方收到转让款350万元后60个工作日内将相关资料交给乙方，并到土管部门办理过户手续，将土地使用权过户给乙方或乙方指定的公司名下，在乙方取得变更后的土地使用权证之日起7日内，乙方付清余款88万元。顺泰公司当时的法定代表人翁福继和邹静波均在合同下方签字。2011年6月23日，九智公司登记成立，股东为邹静波、郑义、应卫国、罗会鹏，其中邹静波为法定代表人。2011年7月1日和9月13日，九智公司分别支付顺泰公司土地转让款330万元和80万元，以上共计430万元（含郑义支付的20万元定金）。由于九智公司已登记成立，经原、被告协商一致，2013年11月1日，九智公司（乙方）和顺泰公司（甲方）又就涉案土地签订了《土地使用权转让协议》，协议约定：甲方将位于上饶市经开区宗土地（土地证号：饶县国用2010第01012、01013号，面积为7333.35㎡）的土地使用权以429万元的价格转让给乙方；甲方收到乙方全部转让款后45个工作日内办理过户手续；本转让标的过户涉及的所有税费均由乙方承担。翁福继和邹静波均在合同下方签字，并加盖了公司印章。该合同签订后，被告将涉案土地交付给原告使用，但至今未办理土地使用权变更过户手续。另查明，顺泰公司于2010年7月15日取得了坐落在旭日工业园区（现为上饶市的两宗地块的国有土地使用权证（土地使用权证号为：饶县国用2010第01012、01013号），土地用途均为综合用地，使用权类型为出让，使用权面积共计7333.35平方米。再查明，顺泰公司于2017年5月11日被吊销营业执照，但至今未办理注销登记。本院认为，顺泰公司虽被吊销营业执照，但尚未办理注销登记，依法可以自己的名义进行诉讼活动。顺泰公司与九智公司2013年11月1日签订的涉案《土地使用权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现九智公司早已将土地转让款支付给了顺泰公司，顺泰公司应当在收款之日起45个工作日内协助九智公司办理土地权属变更登记手续，但直至本案辩论终结前，被告并未举证抗辩其已履行该合同义务，其行为已构成违约，故原告要求被告履行涉案协议，配合其办理涉案土地的土地使用权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。至于涉案地块的国有土地使用权权属变更登记，属于不动产登记机构的职权范围，由不动产登记机构依法依规处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上饶市顺泰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告江西省九智置业有限公司办理涉案地块（土地使用权证号为饶县国用2010第01012、01013号）的国有土地使用权变更登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告上饶市顺泰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 王 健二〇二〇年八月六日书记员 朱苇铭上诉的告知事项：如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3696号原告：邓小车，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴宪，男，1984年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。关于原告邓小车与被告吴宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告邓小车于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓小车撤回起诉。案件受理费1750元（已减半收取），由原告邓小车负担。审判员  钟雨曦二〇二〇年八月六日书记员  罗倩倩
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执734号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，系云南通海农村商业银行股份有限公司员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：丁加才，男，1980年2月27日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人丁加才信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2613号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人丁加才在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人丁加才送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4833.32元及按《云南省农村商业银行股份有限公司金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的标准，按所欠款项的每一笔银行记账日起至实际清偿之日止计算利息及费用，但每年利息、费用之和以不超过按年利率24%计算的金额为限；并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人丁加才存款、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人丁加才名下有车牌号为云Ａ×××××的桑塔纳牌车辆，本院已另案查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人丁加才的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人丁加才采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人丁加才确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月六日法官助理张财富书记员沈丽莎
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初976号 原告：罗来江，男，汉族，1977年10月6日出生，住江西省南昌市昌北开发区。 委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。 被告：戴会信，男，1972年3月20日出生，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：戴会友，男，1964年10月3日出生，汉族，住江西省永修县第三木材加工厂生活区，（系被告哥哥） 原告罗来江玉被告戴会信承揽合同纠纷一案中，原告罗来江于2020年6月16日向江西省共青城市人民法院起诉，同年6月18日作出裁定将该案移动本院审理，2020年7月27日本院受理该案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来江的委托诉讼代理人涂宗华、被告戴会信及其委托诉讼代理人戴会友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗来江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款26000元；2、判令被告向原告支付自2017年6月1日起至付清之日止按同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告戴会信承揽了九江市共青城市南湖新区智贸港土方工程，因该工程需要挖掘机施工，经朋友介绍，原告与被告约定按每小时600元计付报酬，后原告按被告要求施工，2017年1月26日被告与原告进行了结算，并出具了清算单，被告欠付原告76390元，并承诺于2017年5月1日付清，但被告未按承诺履行，2017年6月1日被告再次向原告出具欠付原告挖机台班费36000元的凭据，此后被告也仅支付了10000元，至今仍有26000元未付。原告多次催要，被告拒不支付，故向法院提出以上诉请。 被告戴会信辩称，欠款金额属实，但其只负责在工地现场设备管理、跟原告对账结算，工程款应当由承包方承担；原告的钱不是劳动报酬，要求支付利息不合理，2019年2月3日向原告支付10000元，原告拒绝领取称要全部拿清才行。 本院经审理查明事实如下：2016年原告在被告戴会信承接的共青城市南湖新区智贸港土方工程中承揽了挖机工程，2017年1月26日被告向原告出具清算单，载明台班时间为271小时10分，共计162700元，扣除柴油50310元，已付37000元，补拖运费1000元，剩余76390元，此款5月1日付清。2017年6月1日，被告戴会信再次向原告出具欠条，载明剩余工程款36000元。 另查明，被告戴会信于2016年5月14日通过银行转账方式向原告支付37000元，又于2018年3月16日向原告支付10000元。 本院认为，原告以其自有的挖掘机为被告负责的工地施工，双方系承揽合同关系，原告提供的证据表明其在工程施工中均由被告与其接洽，并由被告本人向其支付工程款、出具清单，被告应当按照约定于2017年5月1日前付清全部工程款，但其到期未付清，现原告起诉要求其支付剩余全部欠款于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息，因双方约定了还款期限，被告未按约定期限支付欠款，应当承担资金占用利息，该利息标准本院酌定为年利率6%计算，起算日期自2017年5月1日至付清之日止。对于被告主张其只在工地负责管理，实际欠款人为王小峰的意见，因被告向本院提交的证据即王小峰向其出具欠条已载明王小峰对其所欠款项性质为工程款而非工资，不能证明其与王小峰系雇佣关系，其故对被告的该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告戴会信于本判决生效之日起15日内支付原告罗来江工程款26000元，并承担自2017年5月1日起至付清之日止按年利率6%、所欠工程款计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费284元、保全费320元，由被告戴会信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年八月六日 书记员  王媛
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1692号申请执行人：姜增辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人:杜长生，男，1953年11月30日出生，汉族，原住山东省曲阜市小雪镇东鲁村东五胡同23号，现住址不详。本院在执行申请执行人姜增辉与被执行人杜长生民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月9日通过公告方式向被执行人杜长生送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月9日、7月17日、8月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杜长生名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人杜长生名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人杜长生布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人姜增辉送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人姜增辉进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款203000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5308号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月二十七日书记员  李柯廷
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执恢27号 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003436号仲裁裁决书，于2020年5月9日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行潘雪民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费371元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终834号 上诉人（原审原告）：郭廷潮，男，汉族，1973年2月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃勇润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916207023322070165。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。 原审第三人：张志军，男，汉族，1968年7月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人郭廷潮因与被上诉人甘肃勇润房地产开发有限公司、原审第三人张志军房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人郭廷潮的上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案发回重审。1、双方的经济纠纷因民间借贷引起，但本案涉及的2张房屋认筹书，是在借款期满双方一起进行结算后，被上诉人同意用2套房屋抵顶上诉人的借款，双方的借贷关系终结，因此，该认筹书并不是为了督促借款的偿还而提供的担保。因此，双方的纠纷应按照房屋买卖合同纠纷审理。2、上诉人按照一审法院的要求变更了诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉严重错误。一审庭审中，主审法官以本案案由为民间借贷纠纷为由，释明上诉人是否变更诉讼请求，上诉人的代理人当庭明确答复和上诉人本人商量后再决定，并不是不予变更，后上诉人向法院提交了变更诉讼请求的申请书，一审法院应当按照民间借贷法律关系审理。由于上诉人没有拒绝变更诉讼请求，故一审法院裁定驳回起诉事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院裁定予以撤销。 一审法院认为，本案原告郭廷潮是以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，要求与被告甘肃勇润房地产开发有限公司解除合同并返还认筹金，但是根据庭审查明的事实，本案并非房屋买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。一审法院当庭向原告进行了释明，原告不予变更。庭审结束数日后，原告虽提交了变更诉讼请求申请书，但仅仅对案由做了变更，其他部分均未进行实际变更。一审法院认为，两种不同性质的法律关系发生实际变更将导致案件的事实理由、诉讼主体和责任承担等均发生相应的改变，实质上等同于整个诉的变更，并不是在对原有诉讼标的和案件事实、理由均不改变的情况下简单的对案由作出补正。因此，依法应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告郭廷潮的起诉。案件受理费13458元，退还原告郭廷潮。 本院认为，一审庭审中，合议庭根据庭审查明的事实，认为本案并非房屋买卖合同法律关系，而应当按照民间借贷法律关系审理，经当庭释明，上诉人代理人当庭并未明确表示拒绝变更诉讼请求，而是回答法庭需要和当事人本人沟通后再决定。在庭审后五日内上诉人向法庭提交书面申请，请求“将诉讼请求变更为：支付原告借款850894.80元，并按月息2%支付利息，从2017年12月15日直至借款付清之日”。因此，本案中，应认定上诉人在经一审法庭释明后已变更了诉讼请求，一审法院应根据上诉人变更后的诉讼请求继续审理，一审驳回郭廷潮起诉的裁定不当，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初140号民事裁定； 二、本案指令张掖市甘州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年八月六日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢297号 谢建平、徐勇军、张晓梅： 申请执行人谢建平与被执行人徐勇军、张晓梅民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的为16000元，现已强制执行到位16000元。据此，申请执行人谢建平向本院申请执行的（2016）川0603民初3887号民事判决书申已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1463号起诉人：佘博康（曾用名彭博康），男，2011年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人：佘某，女，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。2020年8月3日，本院收到佘博康的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭付国支付2011年9月至2020年7月期间的小孩抚养费共计212000元，2020年7月以后每月支付3000元。事实与理由：佘博康系佘某与彭付国亲生子女，但出生后彭付国以种种理由不认佘博康并未支付任何抚养费，请求法院依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，佘博康起诉时提供的被告彭付国住址为上海市××号吉佳茶艺馆，而其提交的证据材料中关于2020年5月31日彭付国向十堰市张湾区人民法院起诉佘某的民事诉状亦载明彭付国住址为河南省××集乡××号，送达地址为上海市××号吉佳茶艺馆。综上，因被告彭付国的住所地和经常居住地均未在我院辖区，本院对本案无管辖权，佘博康选择向我院提起诉讼没有法律依据，本院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对佘博康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张兴利二〇二〇年八月六日法官助理张琴书记员张琴（代）
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执187号之一申请执行人：李爱军，男，1964年10月1日出生，汉族，现住古县古阳镇金堆村第三村民组037号新松圪垛。被执行人：李建云，男，汉族，1973年12月15日生，住古县古阳镇相力村。本院在执行李爱军与李建云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建云在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建云在银行账户内存款人民币196912.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年八月六日书记员  葛才才
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1813号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：亓绍芮。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告亓绍芮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告亓绍芮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告亓绍芮偿还原告借款本金51252.83元、利息14628.74元、复利2407.62元及自2020年5月27日至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告亓绍芮（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额76000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年5月26日，被告拖欠原告到期借款本金35537.23元、利息14628.74元、复利2407.62元、未到期借款本金15715.60元。为此，原告诉至法院。 被告亓绍芮未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年5月26日，被告拖欠原告到期借款本金35537.23元、利息14628.74元、复利2407.62元、未到期借款本金15715.60元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓绍芮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金51252.83元。 二、被告亓绍芮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年5月26日的利息14628.74元、复利2407.62元，并支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取754元，财产保全费703元，由被告亓绍芮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月六日 书记员 王力民
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3763号 原告：林世东，男，1969年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣。 被告：李雷利，男，1987年12月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告林世东与被告李雷利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日以普通程序立案受理，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告林世东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告货款168950元及逾期付款赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月6日起计至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告林世东的委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告李雷利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告李雷利因需向原告林世东购买睡衣。2020年1月10日经双方结算，被告结欠原告货款168950元，并由被告出具凭证一份交原告收执。据原告陈述，经多次催讨未果故诉至法院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雷利于本判决生效之日起十日内偿付原告林世东货款168950元及利息损失（利息损失以168950元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3679元，由被告李雷利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 尤小华 人民 陪 审员 林万易 二〇二〇年八月六日 （代）书记员 陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3201号原告：郑梅，女，1961年4月8日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵超、熊志永（实习），男，系河南金淼律师事务所律师。被告：赵阳，男，1979年3月12日出生，汉族，住息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华、李娜（实习），系河南冠南律师事务所律师。原告郑梅与被告赵阳、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑梅的委托诉讼代理人赵超、熊志永、被告赵阳、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人冯应华、李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失16138元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日4时40分许，被告赵阳驾驶豫Ｓ×××××重型货车，沿336省道由南向北行驶至336省道息县城郊乡顿庄村路段时，与原告郑梅驾驶的三轮电动车相撞，致两车受损及原告郑梅受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定赵阳负本次事故的全部责任。肇事车辆豫Ｓ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、核实事故车辆营运证、从业资格证、驾驶证、行驶证在合法有效，且无免赔拒赔情形时，对于原告合理合法损失，我公司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任；2、扣除非医保用药费用，若有与本次事故无关的治疗行为，我公司不予赔付；3、原告的部分主张偏高，质证时再一一提出；3、本案诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。被告赵阳辩称：我的车辆购买有保险，现在有6000元垫付费用没有退还。本案经审理认定事实如下：2017年11月15日4时40分许，被告赵阳驾驶豫Ｓ×××××重型货车，沿336省道由南向北行驶至336省道息县城郊乡顿庄村路段时，与原告郑梅驾驶的三轮电动车相撞，致两车受损及原告郑梅受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定赵阳负本次事故的全部责任，郑梅无责任。事故发生后，原告郑梅被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、多部位损伤；4、其他伤待排。2017年12月5日出院。住院20天，花费医疗费5892.22元。门诊花费1100.75元。原告郑梅经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人郑梅伤后误工期为：30日；无需护理；营养期为：7日。另查明，被告赵阳驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。原告郑梅亲属李亮亮在交警队领取被告赵阳垫付款6000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、原告住院病历、费用清单、医疗费票据；6、道路交通事故借款凭证复印件。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告郑梅因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费6992.97元（5892.22元+1100.75元）；2、营养费7天×20元／天=140元；3、误工费30天×121.4元／天=3642元；4、住院伙食补助费20天×50元／天=1000元；5、交通费酌定为400元；6、鉴定费600元。以上各项合计12774.97元。本次事故，赵阳负全部责任，郑梅无责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险范围内赔偿原告郑梅损失：12774.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑梅各项损失12774.97元。（被告赵阳垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告郑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费203元，减半收取102元，由被告赵阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月六日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1965号原告：张奎义，男，1958年8月14日出生，汉族，退休干部，住北票市。被告：张向东，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住北票市。原告张奎义与被告张向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎义到庭参加诉讼，被告张向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奎义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8,200元。事实与理由：被告曾向原告借款13,200元，后偿还了5,000元，2020年1月9日，被告就剩余的8,200元为原告出具欠条一张，双方约定还款期限至2020年3月30日，期限届满后，原告多次索要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。张向东未作答辩。张奎义围绕诉讼请求依法提交的证据即：欠条一张。被告未提交证据。经审查，原告证据具有证明效力，本院予以采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2020年1月9日，被告就剩余借款为原告出具欠条一张，内容为：今欠张奎义现金捌仟二佰元整，在2020年3月30日前还清。上述款项至今未偿还。本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，现约定债务偿还期限届满，被告应予偿还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张向东于本判决生效之日起十日内偿还原告张奎义借款8,200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇二〇年八月六日书记员  孟新然注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1170号 原告：冯建琪。 委托诉讼代理人：任宇鹏，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘世芳，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：魏申。 委托诉讼代理人：薛时光，山西丰图律师事务所律师 被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。 负责人：王伟军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于艳晓，1984年8月8日，系该公司职工。 原告冯建琪与被告魏申、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯建琪及其委托诉讼代理人任宇鹏、刘世芳，被告魏申及其委托诉讼代理人薛时光、被告保险公司委托诉讼代理人于艳晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔付原告因本起交通事故造成的各项损失共计11940.73元，被告二不赔或赔偿不足的部分由被告一赔付；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年8月9日17时30分许，冯建琪骑小刀牌电动自行车(后载郭成心),沿国道307线由东向西行驶至国道307线653KM+800M处(汾阳市青花瓷酒厂岔口)横过公路过程中，与被告魏申驾驶的晋J×××××小型轿车发生碰撞，造成原告冯建琪及郭成心受伤,两车受损的交通事故。事发当日,原告被送往汾阳医院治疗，住院7天。后汾阳市公安局交警大队作出第1411821201900003261号道路交通事故认定书，认定原告冯建琪与被告魏申负本起事故的同等责任，郭成心无责任。经查，被告魏申驾驶的晋J×××××小型轿车系其所有，并在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法损失，遂诉至贵院。 被告魏申辩称，对事故责任认定有异议，事故认定书作出程序违法，适用法律错误，本事故系因原告横穿马路造成，其行为应负主要或全部责任，我方不应承担事故同等责任；我方车辆投保有交强险，超过部分我方按照责任比例承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对车辆投保情况无异议；我方已赔付乘车人郭成心医疗费10000元，故不赔付原告医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提供汾阳市公安局交警大队出具的第1411821201900003262号道路交通事故认定书、吕梁市公安局交通警察支队吕公交复字结论【2020】第000072号道路交通事故复核结论，用以证明被告魏申与冯建琪负该事故同等责任。被告魏申对该证据有异议，认为其负事故同等责任依据不足，且程序违法，并提供汾阳市公安局交警大队出具的第141182120190000326号及第14118212019000003261号道路交通事故认定书，本院认为，汾阳市公安局交警大队于2019年8月26日作出的第141182120190000326号认定冯建琪负事故同等责任，魏申负事故次要责任，显属错误，该队在未撤销该份认定书的情况下又作出第14118212019000003261号（更正后）道路交通事故认定书，程序违法。魏申申请复核后，吕梁市公安局交通警察支队因该事故认定违反法定程序，责令汾阳市公安局交警大队重新调查认定，之后汾阳市公安局交警大队依法撤销该两份道路交通事故认定书，并于2020年6月19日重新作出第1411821201900003262号道路交通事故认定书，上述程序符合《道路交通事故处理程序规定》，被告主张责任认定错误，但未提供相反证据证实其主张，故本院对第1411821201900003262号道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月9日17时30分许，原告冯建琪骑小刀牌电动自行车（后载郭成心），沿国道307线由东向西行驶至线653KM+800M处（汾阳市青花瓷酒厂岔口）横过公路过程中，与沿国道307线由西向东行驶的魏申驾驶其所有的晋J×××××小型轿车发生碰撞，造成原告冯建琪及乘车人郭成心受伤，两车损坏的交通事故。2020年5月9日，汾阳市公安局交警大队作出第14118212019000003261号道路交通事故认定书，认定被告魏申与原告冯建琪负事故同等责任，郭成心无责任。当日，原告住入山西省汾阳医院治疗，并于同月16日出院，共住院7天。 另查明，被告魏申驾驶的晋J×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。 诉讼中，原告冯建琪自愿放弃交强险医疗及伤残限额内的赔偿权利，案外人郭成心亦于2020年7月22日向本院书面声明放弃交强险财产限额内的赔偿权利。 本院认为，原告的损伤系因交通事故造成。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。对原告冯建琪的合法损失，本院认定如下：1、医疗费4915.17元（山西省汾阳医院住院费4670.17元+门诊费245元）；2、住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）；3、营养费700元（50元/天×14天）；4、护理费1790.96元（46693元/年÷365天×14天）；5、关于误工费，因原告为农村人口，故本院按农林牧渔业标准计算该项损失为2902元（52963元/年÷365天×20天）；6、关于交通费，因原告未能提供交通费票据，鉴于该费用实际发生，本院酌情认定为300元；7、电动车修理费432元。综上，原告冯建琪损失共计11740.13元。因原告冯建琪自愿放弃交强险医疗及伤残限额的赔偿，故原告冯建琪合法损失应先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告432元，不足部分11308.13元，由被告魏申按50%的比例赔付原告5654.07元。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯建琪损失432元； 二、被告魏申于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯建琪损失5654.07元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由原告冯建琪负担49元，由被告魏申负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  张娇戎 人民陪审员  田益秀 二〇二〇年八月六日 书 记 员  韩一鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52362号之二原告：上海南外滩集团物业养护有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱美英，执行董事。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司上海市分公司，住所地上海市长宁区。负责人：张宜军。被告：中国铁塔股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：佟吉禄，董事长。原告上海南外滩集团物业养护有限公司诉被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司、中国铁塔股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日作出(2020)沪0115民初52362号民事裁定，冻结被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司、中国铁塔股份有限公司银行存款人民币1,971,908.56元或查封、扣押其相应价值的财产。原告上海南外滩集团物业养护有限公司于2020年8月5日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司、中国铁塔股份有限公司银行存款人民币1,971,908.56元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月六日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初259号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人任鹏飞，男，1991年2月13日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，太原市晋源区华润大厦T3座18层新成快印店设计师，户籍所在地：山西省稷山县，住太原市。2018年11月26日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留二十日、社区戒毒三年。2020年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人宁慧娟、张艳珍（实习律师），山西燃野律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人任鹏飞犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人任鹏飞及其辩护人宁慧娟、张艳珍到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年10月6日10时42分，在太原万柏林区格林花园小区门口一带，被告人任鹏飞以400元的价格贩卖给高某0.5克毒品冰毒，后蹭吸了一部分。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人任鹏飞明知是毒品冰毒而贩卖给他人，重约0.5克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人任鹏飞对起诉指控的罪名无异议，辩称其没有蹭吸。其辩护人的辩护意见是：被告人任鹏飞帮助他人代购毒品用于吸食，主观上没有牟利的故意，不以贩卖为目的，不构成贩卖毒品罪；即便构成犯罪，由于其犯罪情节轻微，是初犯、偶犯、主观恶性不深、危害不大，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月6日10时42分，在太原万柏林区格林花园小区门口一带，被告人任鹏飞以400元的价格贩卖给高某0.5克毒品冰毒，次日在高某家中蹭吸了一部分。认定上述事实的证据有：1.立案决定书证明：本案受理立案的事实。2.抓获经过证明：2019年12月15日，太原市公安局小店分局民警于2020年1月3日17时许，在太原市万柏林区格林花园小区一带将任鹏飞抓获。3.证人高某证言证明：2019年10月6日左右，我在微信聊天中问任鹏飞：“你最近吸不吸毒，还有没有东西？”。任鹏飞说：“我现在手里没有，但是我能买上，等我买上我再联系你。”我就同意了。第二天任鹏飞微信联系我让我去太原市万柏林区格林花园小区门口找他。中午12时左右，我找到任鹏飞，任鹏飞从身上掏出一小包冰毒给了我，然后我就通过微信转账的方式给任鹏飞转了400元钱，回家后我吸了一点，剩下一点。第三天我联系任鹏飞让他找我，下午5时左右，任鹏飞来到万柏林区龙华苑我的家中，我拿出剩下的一点冰毒和任鹏飞先后通过烫吸的方式将冰毒吸完了。一小包冰毒有0.5克左右，我让他帮我购买冰毒的时候，任鹏飞嫌我要的少，我就和他说让他想办法，买上了让他吸几口，任鹏飞才同意的，所以我剩下点和他一起吸了。4.辨认笔录证明：高某与任鹏飞能互相辨认出对方。5.提取笔录、微信转账记录截图、微信个人信息截图及手机通讯录截图证明：太原市公安局小店分局营盘派出所民警于2020年1月3日提取了任鹏飞手机中2019年10月6日高某向其转账400元的记录，任鹏飞对此转账记录、其本人及高某微信信息、高某联系电话进行确认。6.嫌疑人前科劣迹调查表、任鹏飞吸毒人员动态管控详细信息证明：任鹏飞前科劣迹情况。7.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书证明：高某2019年12月15日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；任鹏飞2018年11月26日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留二十日、社区戒毒三年。8.情况说明证明：侦查机关正在调查向任鹏飞出售毒品的微信好友“阳泉！赵鑫”。9.被告人任鹏飞供述：2019年10月国庆节期间，高某给我发微信问我“你最近吸不吸毒，还有没有东西？”我说我现在手里没有，你想要了我联系，高某就同意了。我就联系微信好友“阳泉！赵鑫”买毒品，次日11时左右，我来到迎宾汽车站见了“阳泉！赵鑫”让我等的大巴车后将我的手机号报给对方，大巴司机给了我一个纸盒子，我给了大巴司机820元现金，拿上纸盒子就离开了。纸盒子里有1克左右的冰毒和一些刀片、锡纸。我和“阳泉！赵鑫”商量的800元购买约1克冰毒，20元是大巴司机收的路费。第二天我就微信联系高某让他来太原市万柏林区格林花园小区门口找我。中午12点左右，高某找到我后我从身上掏出一小包冰毒给了他，高某通过微信转账的方式给我转了400元钱。第三天高某联系我让我找他，下午5时左右，我来到万柏林区龙华苑高某家中找到高某，高某说冰毒还有一些，我和高某通过烫吸的方式将剩余毒品吸完了。高某问我有没有东西就是有没有毒品的意思，我卖给高某一小包0.5克冰毒，剩下的自己吸食了。我卖给高某的毒品我又和高某一起吸食没有给高某付钱，因为刚开始高某要半克，我告诉他上家半克不卖，高某让我想想办法，他只有400元钱，和我说我帮他买上了，让我吸几口，所以我就答应了。我和高某通过吸食毒品认识的，他知道我能买下，他没有买冰毒途径，就向我购买。10.户籍信息证明了被告人的身份情况。上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，被告人任鹏飞明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖0.5克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任鹏飞关于其没有蹭吸及其辩护人关于任鹏飞主观上没有牟利的故意，帮助他人代购毒品用于吸食，不以贩卖为目的，不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，经查，根据在案证据，可以证明被告人任鹏飞明知是毒品而贩卖，并蹭吸的事实，应以贩卖毒品罪定罪处罚，相关辩解及辩护意见不予采纳。被告人任鹏飞的辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人任鹏飞认可部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人任鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年11月3日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人任鹏飞违法所得400元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马建平人民陪审员 王小梅人民陪审员 陈丽爱 二〇二〇年八月六日书 记 员 方志宏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初320号 原告：陈弟碧，女，汉族，1954年6月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 被告：周礼勇，男，汉族，1989年2月20日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨波，中江县法律援助中心法援律师。 被告：田明见，男，汉族，1981年5月25日出生，住四川省中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 原告陈弟碧与被告周礼勇、田明见、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈弟碧于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈弟碧撤诉。 本案案件受理费2234元，由原告陈弟碧负担。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年八月六日 书 记 员  李倩雨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3739号原告：张茜，女，1986年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告张茜与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延迟交房违约金47226.65元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-2-1-3104房屋一套，建筑面积128.98平方米，每平方米单价38963.99元，房屋总价款5025576元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，共延期242天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述，被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照天津市河西区人民法院生效判决标准计算，被告认为违约金利率应该按照年利率4.35%计算。被告因资金问题无力支付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-2-1-3104房屋，房屋价款共计5025576元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原告将购房款全部支付给被告，被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合原告的诉讼请求、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的违约金为35818.29元（房款本金5025576元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告张茜延迟交房违约金35818.29元；二、驳回原告张茜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半后收取490.50元，由原告张茜负担118.50元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月十四日书记员  张方靖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9989号原告：邱忠杰，男，1988年4月6日出生，汉族，住址：湖南省华容县************，公民身份号码：430************410。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：来显锋，男，1980年10月25日出生，汉族，住址：陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码：612************873。被告：东莞市铭威汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：来某1。原告邱忠杰与被告来显锋、东莞市铭威汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠杰及其委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼。被告来显锋、东莞市铭威汽车销售有限公司（以下简称“铭威汽车公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱忠杰向本院提出诉讼请求：一、来显锋、铭威汽车公司归还借款36800元及支付还款利息（自起诉之日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由来显锋、铭威汽车公司承担。事实和理由：邱忠杰与来显锋为朋友关系，2016年1月来显锋与其弟来某1成立经营铭威汽车公司急需资金，向邱忠杰借款60000元，后陆续归还了部分，仍有36800元未归还。来显锋、铭威汽车公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：邱忠杰通过支付宝于2016年1月28日及31日向来显锋转账了60000元，来显锋未出具相关的收款证明。2018年5月9日，来显锋通过微信向邱忠杰回复：“60000块每个月还10000元”。其后，来显锋向邱忠杰偿还了部分款项。根据邱忠杰的举证，本院对以上事实予以确认。有争议事实的认定：邱忠杰主张来显锋借款是用于铭威汽车公司的经营，但未提交证据证明，本院对该主张不予采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷，来显锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。邱忠杰已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，来显锋依法应履行还款责任。邱忠杰关于还款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，邱忠杰要求铭威汽车公司承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，来显锋应向邱忠杰归还借款及支付还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告来显锋应在本判决生效之日起三日内向原告邱忠杰归还借款36800元；二、被告来显锋应在本判决生效之日起三日内向原告邱忠杰支付还款利息（以36800元为基数，从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告邱忠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告来显锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年八月六日书记员  谢雪君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初502号 原告：吴爱平，女，1958年8月10日出生，侗族，退休教师，住新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：**，男，1958年12月17日出生，侗族，退休干部，住新晃侗族自治县。 被告：吴必金，男，1964年11月26日出生，侗族，教师，住新晃侗族自治县。 原告吴爱平与被告吴必金保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吴爱平于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爱平自愿撤回对被告吴必金的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴爱平撤诉。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由原告吴爱平负担。 审判员  申毅 二〇二〇年八月六日                                                                                                             法官助理 禹燕舞                                                                                                               书记员 宋建群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2061号原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆孟改，河南良达律师事务所实习律师。被告：陶创，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：卢海华，女，1985年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张小军与被告陶创、卢海华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托诉讼代理人刘帅、豆孟改，被告陶创到庭参加诉讼。被告卢海华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年7月7日签订的《卖房协议》合法有效；2.二被告向原告交付位于郑州市航空港区XX小区X号楼X单元XX号房屋（建筑面积120㎡）；3.二被告向原告交付房屋钥匙、权利凭证，并协助原告办理房屋产权登记手续；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订《卖房协议》，约定二被告将郑州航空港经济综合实验区陶庄村的住房因拆迁取得的安置房一套出卖给原告；房屋建筑面积120㎡，单价3000元/㎡，房款共计360000元；原告在签订协议之日将360000元房款一次性支付给二被告；二被告应在收到安置房后10日内将房屋及房屋钥匙、权利凭证交付原告，并配合原告办理房屋产权登记。合同签订后，原告按约向二被告支付购房款360000元。2019年下半年，二被告的安置房已发放到位，但未通知原告，因二被告拒不履行合同义务，拒不交付房屋，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告陶创辩称，因家人不同意出售案涉房屋，希望解除合同，退还房款，且其仅收到120000元房款。被告卢海华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年7月7日，原告与二被告签订《卖房协议》，约定二被告将位于郑州航空港经济综合实验区陶庄村的住房因政府拆迁所取得的拆迁安置房一套出卖给原告，房屋建筑面积120㎡，单价3000元/㎡，房款共计360000元，最终房款按实际面积计算，多退少补；原告于本协议签订之日将360000元房款一次性支付二被告；二被告应在收到安置房后10日内，将房屋及房屋钥匙、权利凭证交付原告，否则原告有权要求退还房款及利息并终止合同，二被告应按法律规定和协议约定配合原告办理房屋产权登记。同日，二被告向原告出具《收到条》，载明“今收到卖房款银行转账拾贰万，现金贰拾肆万圆整。共计叁拾陆万圆整。”另查明，二被告家庭共5口人（分别为户主陶创、配偶卢海华、女儿陶XX、儿子陶XX、母亲马XX），因陶庄村拆迁现已分配三套安置房，分别为XX小区X号楼X单元XX（90㎡），x号楼x单元XX（120㎡），及本案诉争的X号楼x单元xx号房屋（120㎡）。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《卖房协议》是否有效；2.案涉XX小区X号楼X单元XX号房屋是否具备交付条件；3.案涉XX小区X号楼X单元XX号房屋是否具备办理房屋过户手续条件。关于《卖房协议》的效力问题。不动产物权的设立、变更、转让、消灭,经依法登记发生效力,但该物权效力的不确定不影响双方之间签订的合同效力。本案中,原、被告之间签订的《购房协议》系原、被告的真实意思表示,其内容不违反法律的效力性强制性规定,合同有效,故对原告主张确认原、被告于2016年7月7日签订的《卖房协议》合法有效的诉讼请求,本院予以支持。关于案涉XX小区X号楼X单元XX号房屋是否具备交付条件的问题。《卖房协议》合法真实有效,双方当事人均应按合同约定履行各自义务。二被告出具的《收条》明确载明“今收到卖房款银行转账拾贰万，现金贰拾肆万圆整。共计叁拾陆万圆整”，虽然被告陶创在庭审中否认收到24万元现金，但未提交相反的证据证明其出具《收条》的意思表示不真实，且收条中对付款方式进行了具体描述，又根据双方微信往来记录可知，被告并未否认收到原告购房款，而仅对交易价格较低持有意见，故根据谁主张，谁举证的证据规则及证明标准，本院采信原告提交的证据，认定原告已足额支付购房款。因原告已如约履行了合同义务，故被告应按合同约定在收到安置房后10日内将房屋及房屋钥匙交付原告。虽然原、被告双方在合同中并未明确约定房屋的具体信息，但被告家庭所获得的符合合同约定条件的安置房有2套，原告主张被告交付其中的XX小区X号楼X单元XX号房屋及钥匙并无不妥，本院予以支持。对于原告主张被告交付房屋权利证明的诉请，因案涉房屋系拆迁安置房，并未进行产权登记，而原告要求的权利证明亦不明确具体，对该诉讼请求，本院不予支持。关于案涉XX小区X号楼X单元XX号房屋是否具备办理房屋过户手续条件的问题。鉴于涉案房屋为村民安置房,尚未办理房屋产权登记,故原告诉请的被告协助原告办理房屋产权证,条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求,本院不予支持。综上所述，原、被告于2016年7月7日签订的《卖房协议》合法有效；二被告应向原告交付XX小区X号楼X单元XX号房屋及房屋钥匙。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张小军与被告陶创、卢海华于2016年7月7日签订的《卖房协议》合法有效；二、被告陶创、卢海华于本判决生效之日起十日内向原告张小军交付XX小区X号楼X单元XX号房屋及房屋钥匙；三、驳回原告张小军的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告陶创、卢海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二〇年八月六日法官助理吴琼琼书记员刘锐锐
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保433号申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。被执行人：肖春荣，男，汉族，住所地长春市宽城区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与肖春荣追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被执行人肖春荣名下价值59212.62元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被执行人肖春荣名下的银行存款予以冻结59212.62元或查封、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 巍二〇二〇年八月六日书记员 刘美宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8771号 原告 张春华，女，1960年4月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道凤凰新村28幢404室，公民身份号码为3302031960××××××××。 被告 被告：宁波仙峰商业管理有限公司（统一社会信用代码为913302127473938856）。住所地:宁波市鄞州区宋诏桥路88号。 法定代表人：钱小俊。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月三十一日 撤诉时间 二〇二〇年八月六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项 裁定主文 本案按原告张春华撤诉处理。 审判组织 审判员薛海蓉 二〇二〇年八月六日 书记员邵婷婷 ??? ??2?
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执887号申请人：唐瑞，男，1994年7月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省房县。被执行人：湖北腾辉农业开发有限公司（以下简称：腾辉公司）。住所地：湖北省房县城关镇白路村3组111号。法定代表人：伍波，系该公司经理。申请人唐瑞与被执行人腾辉公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0325民初105号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下无银行存款，无其他财产登记信息。4.本院通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年八月九日书记员  张 涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保793号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：郭西入，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：张昌红，女，1956年1月16日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：郭昌亭，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：高新华，女，1980年4月27日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：孙淑民，男，1986年3月23日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：高新兰，女，1986年3月8日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人郭西入、张昌红、郭昌亭、高新华、孙淑民、高新兰金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六被申请人名下9万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结六被申请人名下9万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月六日书记员  王会珍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3671号之二申请人：王国军(曾用名：王国俊)，男，1978年3月16日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：岳喜飞，男，1986年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人王国军与被申请人岳喜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)苏0507民初3671号民事裁定书，冻结被申请人岳喜飞名下银行存款450000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。现王国军以双方达成和解为由，自愿申请撤回对本案的起诉并自愿申请解除对岳喜飞名下所有财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，王国军的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人岳喜飞名下银行存款人民币450000元的冻结及对相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙墨琪二〇二〇年八月六日书记员  沈 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2270号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李璨，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人陈海锋，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人陈庆红，女，1977年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人于付强，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人王存海，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告陈海燕，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李璨、陈海锋、陈庆红、于付强、陈海燕、王存海债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）岳民初字第02994号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年7月20日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈庆红、于付强名下位于河南省安阳林州市（不动产权证书号：2012008174）房产进行了公开拍卖。后上述房屋因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人陈庆红、于付强名下上述流拍房产以拍卖底价共计706293元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人陈庆红、于付强名下位于河南省安阳林州市（不动产权证书号：2012008174）房产交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2014）岳执字第00151号裁定对被执行人陈庆红、于付强名下位于河南省安阳林州市（不动产权证书号：2012008174）房产的查封。三、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月六日书记员  李 佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3740号 宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司： 关于申请执行人余芳与被执行人宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3740号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院