福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1660号 原告：福建省大田县雄通混凝土有限公司，住所地福建省大田县广平镇梨田峰工业园区，统一社会信用代码91350425MA328PR32E。 法定代表人罗晓丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田生长、庄子敬，福建科海律师事务所专职律师。 被告：张金电，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴丽雪（张金电的妻子），住福建省南安市。 原告福建省大田县雄通混凝土有限公司（以下简称雄通公司）与被告张金电确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告雄通公司的委托诉讼代理人田生长、被告张金电及其委托诉讼代理人吴丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄通公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）田劳人仲案（2020）234号《裁决书》，即确认原告与被告自2019年7月25日至2019年8月9日期间不存在劳动关系。2.张金电承担本案诉讼费。事实和理由：大田仲裁委田劳人仲案（2020）234号《裁决书》认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销。理由是，1.张金电非原告招录，不受原告劳动管理，从未从雄通公司领取工资，二者的关系不应认定为劳动关系。2.大田仲裁委适用法律错误，原告只是生产混凝土等建筑材料的供应商，并非建筑施工企业，不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定来认定原告需承担用工主体责任。 张金电辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是，1.其与用工单位即原告自用工之日起即建立劳动关系，在工作时间、地点因工作原因受伤，双方存在事实劳动关系。2.原告是否将碎石加工的劳务发包他人，是否属实，由法院依法认定；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，原告的经营范围有矿产品、建筑材料销售、水泥制品制造等，且在矿区生产，将碎石加工发包他人，应适用该规定；原告与承包人所签订的《碎石加工协议》约定，原告既安排生产，又监督检查，进行安全生产管理，原告与其之间存在管理与被管理的关系，存在劳动关系；原告通过碎石加工获利，原告将易产生风险的劳务部分发包他人，将安全责任推卸给承包人，劳动者权益无法得到保障。3.其在原告公司任机修，从员工名单上可以体现，原告还为其购买了雇主责任险，其从原告公司人员手中领到原告公司支付的工资，故原告主张二者不存在劳动关系，没有事实和法律依据。 雄通公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，拟证明以下事实：1.原告营业执照一份，拟证明原告的主体情况。2.被告身份证一份，拟证明被告的主体情况。3.大田仲裁委田劳人仲案（2020）234号裁决书一份，拟证明，大田仲裁委裁决的结果，其不同意大田仲裁委裁决书认定的事实和法律依据；对关于原告承包给洪某、罗某，再转给黄亚溪，黄亚溪支付工资给被告的相关事实认定没有异议；因黄亚溪不具备投保雇主责任险资格，所以由原告来投保，不能证实投保的主体是原告，双方就有劳动关系，商业险以原告的名义投保系原告代投保；对被告摔伤的事实没有异议；对仲裁委简单适用法律依据有异议，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，企业的范围仅限于矿山，原告是生产混凝土不能等同于该规定所适用的企业范围。4.碎石加工协议一份，拟证明，原告将碎石业务承包给洪某、罗某，本案事故发生前，原告已经承包给洪某、罗某，二人再转包给黄亚溪，根据协议的第三条第六项，都约定乙方需为其购买意外险，具体由甲方实施办理，实际上以甲方的名义投保，甲乙双方的义务责任是按量计价的承包协议，作为发包方只是制定计划，和总体安全方面的管理的具体事宜由乙方承担。5.送达回证一份，拟证实原告依法在法定期限内提起诉讼。6.转账凭证3份，拟证实，原告依据承包协议转账给罗某，原告把劳务加工费转给承包人罗某，可证明原告与罗某的承包关系，原告与被告之间没有财务往来。 经质证，张金电认为，1.对证据1、2、3无异议。2.对证据4有异议，具体以答辩意见为准。3.对证据5不清楚。4.对证据6有异议，原告没有提供转账给黄亚溪的凭证。 张金电围绕其答辩意见提交了以下证据，拟证明以下事实：1.被告身份证一份，拟证明被告的身份情况。2.视频资料及光盘一份，拟证明原告为其投保的事实，原告与其建立了劳动关系。3.照片一份，拟证明其事故发生的地点。4.其本人出院记录、疾病证明书、出院记录各一份，拟证明被告的受伤情况。 经质证，雄通公司认为，1.对证据1无异议。2.对证据2的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，原告仅是代承包人投保。3.对证据3、4的真实性没有异议，但是对关联性有异议。 本案审理期间，雄通公司申请由证人洪某、罗某出庭作证，证人洪某未到庭作证，证人罗某陈述，其与洪某与原告签订协议，二人再转包给黄亚溪，由黄亚溪组织生产、整改生产、设备提升等，由原告指定的户头转给洪某，二人留取部分差价后，大部分款项转给黄亚溪，由其本人账户转给黄亚溪，提供其本人与黄亚溪签订的碎石加工协议。雄通公司对该协议无异议，张金电认为该协议系私人协议。 张金电对雄通公司提供证据1、2、3无异议，雄通公司对张金电提供的证据1无异议，雄通公司对张金电提供的证据2、3、4的真实性无异议，本院予以确认。张金电对雄通公司提供的证据4、5、6有异议，雄通公司对张金电提供的证据2的证明内容、证据3、4的关联性有异议，本院将综合全案事实后予以认定。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年7月25日至2019年8月9日期间，张金电在雄通公司位于犁田峰工业园区碎石加工场从事机械维修工作。2019年8月3日，雄通公司为张金电办理了有效期至2020年8月3日的雇主责任险。 2019年8月9日，张金电在雄通公司位于犁田峰工业园区碎石加工场修理输送带时从高处跌落摔伤，先后到三明市福建医科大学附属第一医院住院治疗。 2020年5月10日，张金电向大田仲裁委提出仲裁申请，请求裁决其与雄通公司自2019年7月25日至2020年5月13日期间存在劳动关系，大田仲裁委于2020年7月6日作出田劳人仲案（2020）234号裁决书，确认张金电与雄通公司自2019年7月25日至2019年8月9日期间存在劳动关系。大田仲裁委于2020年7月17日向雄通公司送达了裁决书。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，雄通公司具有用工主体资格，张金电从事的机械维修工作属于雄通公司的业务组成部分，且雄通公司认可其承担了碎石场安全生产的管理责任，并为张金电投保了相应期间的雇主责任险，故应认定张金电2019年7月25日至2019年8月9日期间与雄通公司形成劳动关系，因此，对张金电主张确认上述期间与雄通公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。生产与安全应由同一经营主体同时承担，雄通公司关于其仅承担安全监管责任及销售业务，碎石场生产业务已承包给案外人洪某、罗某，再由二人转包给黄亚溪，雄通公司与张金电不存在劳动关系的答辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 确认张金电与福建省大田县雄通混凝土有限公司2019年7月25日至2019年8月9日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省大田县雄通混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 涂劲蛟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭钰红 书 记 员 罗秋香 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。