辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0283民初3359号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#。负责人：周志敏，支行行长。委托诉讼代理人：梁伟，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连众鑫食品有限公司，住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。法定代表人：王国梁，系该公司经理。被告：王云胜，男，1966年12月28日出生，汉族，住庄河市。被告：李翠香，女，1967年2月27日出生，满族，住庄河市。共同委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁吉轩律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告大连众鑫食品有限公司（以下简称食品公司）、王云胜、李翠香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0283民初57号民事判决，食品公司不服提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院以（2020）辽02民终3403号民事裁定，撤销前述判决，发回本院重审。本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁伟、被告的共同委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、食品公司偿还借款本金2000万元、利息、罚息和复利等，给付律师费2万元，承担诉讼费用；2、王云胜、李翠香对前述义务承担连带偿还责任;3、确认原告就食品公司抵押财产对前述义务享有优先受偿权。事实和理由：原告与食品公司签订最高额抵押合同、授信额度协议、借款合同，与王云胜、李翠香签订最高额保证合同，最高额抵押合同业经食品公司股东会同意。食品公司依据前述合同等向原告借款共计2000万元，但未按期偿还借款本息，依合同约定应承担前述责任。被告食品公司、王云胜、李翠香对原告主张的事实和理由无异议，但辩称不应承担律师费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明事实如下：2017年7月4日，食品公司与原告签订最高额抵押合同。该合同约定，食品公司以5处房屋（略，详见判决主文）为自己和另一公司自2017年7月4日起至2020年7月3日止向原告借款等，以及之前已经发生的债权，提供最高额抵押担保；担保最高本金余额4000万元；抵押担保范围亦包括前述债权的法定利息、约定利息、复利、罚息以及包括诉讼费用、律师费等在内的实现债权的费用。前述房屋已经办理抵押登记。2018年5月18日，原告与食品公司签订授信额度协议，授信短期流动资金贷款额度2000万元，期限至2019年5月14日止。2019年7月23日，双方又签订授信额度协议，授信金额相同，期限至2020年7月3日止。为履行前述二协议，2018年5月18日、2019年7月23日，原告与王云胜、李翠香二人二次签订最高额保证合同。合同约定，二人为前述授信额度协议及本合同生效前原告与食品公司之间的实际发生的债权承担连带责任保证，担保最高本金余额2000万元，保证期间自主债权届满之日起2年。合同还约定，主债权在本合同之外同时存在的其他物的担保或保证，不影响原告依据本合同享有的权利，原告有权决定各担保权利的行使顺序。保证范围亦包括前述债权的法定利息、约定利息、复利、罚息以及包括诉讼费用、律师费等在内的实现债权的费用依据前述授信额度协议，2019年1月7日、3月7日、5月8日、7月23日，食品公司与原告先后签订4份借款合同。合同约定借款金额均为500万元（共计2000万元），借款期限12个月，用于购买原材料。合同还约定，借款实行浮动利率，自实际提款日起每12个月为一个浮动周期，每周期重新确定利率；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加160基点（即加收160%。以下简称合同约定利率。其余三份合同在报价利率基础上依次约定加收160基点、160基点、165基点）；按月结息，到期一次性还本，每月20日结算，次日付息；逾期还款按罚息利率计算罚息；罚息利率亦按前述约定周期浮动，并重新定价，逾期贷款罚息利率为前述合同约定利率加收50%；不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利。合同又约定，如食品公司未按合同约定还款，或与原告及其总行其他机构之间的其他合同关系中违约，原告有权宣布全部或者部分借款立即到期，食品公司亦须赔偿违约损失，包括诉讼费用、律师费等因实现债权而产生的费用。前述借款合同签订当日，原告依约放款，借款年利率依次为5.91%、5.95%、5.91%、5.96%（注：前三笔利率虽约定加点相同，但是因前述报价平均利率在实际放款日前后有浮动，导致前述利率不同）。前述4笔借款，在借款期限内食品公司自2019年8月21日起开始欠付利息等。至2020年3月4日银行系统实时统计，截至前一日24时，除借款本金未偿还外，还欠付借款利息、罚息、复利等共计679471.38元。原告为本案诉讼支付律师代理费2万元。另查明，前述另一公司欠付原告借款本金未超过2000万元。（详见本院2020辽0283民初3366号）另查明，王云胜、李翠香与原告签订的其他最高额保证合同担保的多笔借款（借款企业时任法定代表人亦为王云胜或李翠香），因借款期内未按期还款，保证人未承担责任，原告同时起诉，目前相应借款本息等仍未偿还。本院认为，原、被告签订的前述合同、协议，均合法有效。各方当事人均应按按约履行。食品公司长期未按合同约定偿还借款本息，构成根本违约；并且合同约定还款期限至今业已届满；原告请求偿还借款本息及复利，诉讼费用等，合法有据，应予支持。抵押权已依法设立，原告在最高额抵押合同约定范围内有权优先受偿。王云胜、李翠香亦应依最高额保证合同承担责任。关于律师代理费承担一节，被告仅辩称不应由其承担，因原告主张符合合同约定及相关司法解释的规定，且被告对收费标准合理性未予质疑，因此被告前述辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳；原告该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连众鑫食品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行下列款项：1、借款本金2000万元；2、前述借款本金截至2020年3月3日止的借款利息、罚息、借款利息和罚息的复利等，共计679471.38元；3、前述借款本金的罚息、前述借款利息和全部罚息的复利等，自2020年3月4日起，按前述借款合同约定的罚息利率和计算办法，计算至实际清偿之日止；二、被告大连众鑫食品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行已付律师代理费2万元；三、原告中国银行股份有限公司大连庄河支行对下列抵押财产对本判决前述第一款、第二款确定的义务以及本案诉讼费用，有权优先受偿；抵押财产，不动产权证书号具体如下：1、201708011437；2、201708011438；3、201708011439；4、201708011440；5、201708011441；四、被告王云胜、李翠香对本判决前述第一款、第二款确定的义务及本案诉讼费用，承担连带保证责任。承担保证责任后，保证人可向被告大连众鑫食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43912元、财产保全费5000元，均由被告大连众鑫食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 锋人民陪审员 吴 军人民陪审员 隋国洪二〇二〇年八月七日法官助理王焕鑫书记员宋玲玲