河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1508号原告：马登星，男，汉族，1958年9月9日出生。原告：胡秋娟，女，汉族，1962年9月28日出生。二原告共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳国松机械设备有限公司。负责人：庞彦安，该公司经理。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亮亮，该公司员工，特别授权。原告马登星、胡秋娟诉被告洛阳国松机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登星、胡秋娟的委托诉讼代理人王梦阳，被告洛阳国松机械设备有限公司的委托诉讼代理人吕富平、李亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马登星、胡秋娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《厂房租赁合同》；2法判令被告搬离并返还所租赁的厂房；3、依法判令被告支付拖欠的租金11667元（自2019年10月1日算至2020年1月31日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，二原告因与洛阳洛硬工工模数控有限公司存在业务关系，洛阳洛硬工工模数控有限公司将其厂区内部分闲置厂房交由二原告使用。2015年9月31日，二原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，约定二原告将位于洛龙区开元大道与宇文凯街交叉口洛阳洛硬工工模数控有限公司厂院内的厂房附小院租赁于被告使用，租赁物面积为300平方米，同时约定租金为每年35000元。合同签订后，被告按合同约定向二原告支付租金至2019年9月30日。2019年10月初，原告开始催要2019年10月1日至2020年9月30日年度的租金，但被告以种种理由拒绝支付。并且因环保要求，被告一直处于停工状态，所租用的厂房也一直处于闲置状态。综上，被告拒绝支付租金的行为已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。洛阳国松机械设备有限公司辩称：答辩人原名为洛阳国松商贸有限公司，后变更为现名。2006年8月，马登星（洛阳兴隆装饰公司）与洛阳洛硬工工模数控有限公司签订债务偿还协议书，将位于该厂区西南角1.988亩土地折价人民币25.048万元抵账给马登星，并在办理土地证时将1.988亩《国有土地使用证》直接办在马登星名下。2012年9月30日，马登星与答辩人签订《厂房租赁合同》，将位于开元大道与经××交叉口的厂房附小院出租给答辩人，履行期限至2015年9月29日，答辩人即进驻使用该场地。2015年9月31日，马登星、胡秋娟与答辩人就上述租赁厂房和小院与原告续签《厂房租赁合同》，合同第二条约定租赁期限为无限期使用，第八条约定因政府拆迁因素，合同终止。因该出租厂房范围内的土地未办理土地使用证，仅有建设用地规划许可证，证载用地单位为洛阳洛硬工工模数控有限公司。为避免纠纷，在答辩人要求下，经马登星协调洛阳洛硬工工模数控有限公司与答辩人于2017年5月就该出租的厂房附小院签订《厂房租赁合同》，合同第二条约定租赁期限为无限期使用，第八条约定因政府拆迁因素，合同终止。期间，答辩人按照约定支付房租，并无任何违约行为，并于2014年在场地上新建厂房一栋，面积200平方米左右。2019年洛阳洛硬工工模数控有限公司以侵权为由，将答辩人诉至洛龙区法院，答辩人将该情况告知原告，原告称等待法院裁决后再说。洛龙区法院经开庭审理后，洛阳洛硬工工模数控有限公司自觉无理撤诉，但对答辩人采取断水措施。水是答辩人经营不能或缺的重要因素，答辩人因此心火如焚，将该情况告知原告，原告称待该问题解决后，答辩人再支付租金。截止今日，水都未通，截止答辩人接到起诉书，原告从没有向答辩人主张过租金。综上所述，答辩人认为：1、答辩人与原告及洛阳洛硬工工模数控有限公司均签订合同，在两份合同都有效的情况下，本案应当追加洛阳洛硬工工模数控有限公司为本案第三人，以明确答辩人的租金应当交付给谁。以免原告、洛阳洛硬工工模数控有限公司分别作为诉讼主体，滥用诉讼权利。2、根据合同约定，原告及洛阳洛硬工工模数控有限公司均有义务保证水、电、路通行。原告方不能保证水电通行，原告违约在先，是原告在不能保障水电的情况下表示暂不收租金，并非答辩人不交纳租金。在法院诉讼调解阶段，原告拒绝提供收租金账户。3、原告及洛阳洛硬工工模数控有限公司毫无诚信，在已经签订合法有效合同情况下，为了达到毁约目的，挖空心思制造合同解除条件。本次诉讼以拖欠租金为由要求解除合同，根据合同法45条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月30日，马登星作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的洛阳国松机械设备有限公司签订《厂房租赁合同》一份，该合同主要内容为：甲方将位于开元大道与经××交叉口洛硬工工模数控有限公司院内的厂房附小院租赁于乙方使用，租赁面积300平方米，租赁期限为三年，2012年9月30日起至2015年9月29日。每年租赁27000元。马登星、胡秋娟在该合同甲方处签名，庞然然代表洛阳国松机械设备有限公司在该合同乙方处签名。洛阳国松机械设备有限公司认可庞然然的签字系代表公司的职务行为。对该合同的真实性本院予以确认。2015年9月31日，马登星、胡秋娟作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的洛阳国松机械设备有限公司又签订《厂房租赁合同》一份，该合同主要内容为：甲方将位于洛龙区开元大道与宇文凯交叉口洛阳洛硬工工模数控有限公司厂院内的厂房附小院租赁于乙方使用，租赁面积为300平方米，租赁期限为2015年9月30日起，无限期使用。每年租金35000元。马登星、胡秋娟在该合同甲方处签名，庞然然代表洛阳国松机械设备有限公司在该合同乙方处签名。洛阳国松机械设备有限公司认可庞然然的签字系代表公司的职务行为。对该合同的真实性本院予以确认。2017年5月2日，洛阳洛硬工工模数控有限公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的洛阳国松机械设备有限公司签订《厂房租赁合同》一份，主要内容为：甲方将位于洛龙区开元大道与经××交叉口洛阳洛硬工工模数控有限公司厂院内的厂房附小院租赁于乙方使用。租赁面积为500平方米，租赁期限为2017年5月2日起，无限期使用，租金每年30000元。对该合同真实性马登星、胡秋娟不予认可，洛阳国松机械设备有限公司也未提供证据证实该合同是否实际履行。关于租金的支付，马登星、胡秋娟认可洛阳国松机械设备有限公司支付租金至2019年9月底，对该事实本院予以确认。原被告因合同的履行和租金支付问题产生纠纷，致矛盾不可不可调和，马登星、胡秋娟遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利后果。综合本案证据来看，洛阳国松机械设备有限公司未按照协议时间交纳租金系因本案所涉厂房、场地发生诉讼争议所致。洛阳国松机械设备有限公司也将诉讼情况告知马登星、胡秋娟，并希望双方重新协商交纳租金的时间，但马登星、胡秋娟表明等其商量后让洛阳国松机械设备有限公司等其通知再交，这说明马登星、胡秋娟和洛阳国松机械设备有限公司就交纳租金的时间达成新的合意，洛阳国松机械设备有限公司称至本案诉讼前马登星、胡秋娟也并未通知其交纳房租，马登星、胡秋娟也未提供证据证明新的合意形成后其履行了通知被告交纳租金的行为。而洛阳国松机械设备有限公司所提交的证据却能够证明其一直在按照合同之约定履行支付租金的义务，洛阳国松机械设备有限公司所提交的录音证据也能印证其向马登星、胡秋娟交付租金、二原告以各种理由不收取租金的事实。本案在审理过程中，洛阳国松机械设备有限公司仍表示可以向马登星、胡秋娟交纳租金。因此洛阳国松机械设备有限公司不存在违约行为，故本院对马登星、胡秋娟要求解除原被告双方签订的《厂房租赁合同》、洛阳国松机械设备有限公司搬离并返还所租赁厂房的诉讼请求不予支持。对于马登星、胡秋娟要求洛阳国松机械设备有限公司支付其2019年10月1日至2020年1月31日租金11667元诉讼请求，可视为其要求被告支付租金的行为，且洛阳国松机械设备有限公司至今仍在使用该厂房，故洛阳国松机械设备有限公司应当按照双方合同约定的年租金35000元的标准向马登星、胡秋娟支付2019年10月1日至2020年1月31日的租金11667元。故对原告马登星、胡秋娟的该项诉求本院予以支持。对马登星、胡秋娟的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳国松机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马登星、胡秋娟2019年10月1日至2020年1月31日的租金11667元；二、驳回原告马登星、胡秋娟的其他诉讼请求。案件受理费96元，原告马登星、胡秋娟共同承担36元，被告洛阳国松机械设备有限公司承担60元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年八月十三日书记员  牛玉凤