山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5299号原告：邵明辉，女，1970年7月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孙杰，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住邹城市。原告邵明辉与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明辉到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款132540元，并按6%年利率标准支付上述借款自2015年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.请求判令被告支付还款期内应还而未还的部分款项的利息39762元。（132540*6%*5年）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月30日被告向原告借款142840元。原告与被告于2015年9月26日签订《债权债务确认书》，确定被告向原告借款142840元。双方于2015年9月30日签订《还款承诺书》，被告承诺分三期至2015年12月25日还清全部借款，但被告只还3000元，其他没有履行承诺。双方协商于2016年1月31日签订《还款约定》,被告承诺2016年5月10前还清全部借款139840元，但到现在只还款7300元，（2018年还过800元，2018年12月26日下午微信还500元，2019年7月16日微信还2000,2019年8月25日微信还款2000元，2020年3月26日银行卡收到还款2000元，总计还款7300元），还差132540元，被告违反双方签订的还款协议书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经本院释明，原告将诉讼请求如下：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金132540元，并按6%年利率标准支付上述借款自2016年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。不再要求被告支付原第二项诉讼请求中的利息39762元。孙杰未做答辩。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：证据1.债权债务确认书及附件两张；被告在《债权债务确认书》第二页书写的还款承诺书、被告在《债权债务确认书》附件第一页书写的还款约定，证明截止到2016年1月31日，被告下欠原告借款本金139840元的事实。证据2.原告与被告孙杰（手机号134××××8888）自2019年12月27日之后的短信聊天记录；证明原告多次向被告催要借款的事实。证据3.原告与被告孙杰（微信号×××）2019年5月27日之后的的微信聊天记录；证明原告多次向被告催要借款及被告偿还部分本金的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议。证据1系书证原件，证据2、证据3系原始电子信息，三份证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经案外人侯强介绍认识，侯强系邹城市润通非融资性担保有限公司的法定代表人。2014年5月30日，孙杰因承揽工程拟向侯强借款200000元，侯强同意出借但自有资金不足，侯强便提出向原告借款142840元，原告同意出借并将142840元交付侯强，侯强收到原告出借的款项后将20万元款项转入孙杰62×××63的银行账户内。2015年9月26日，原告、被告和侯强（同时代表邹城市润通非融资性担保有限公司）经协商一致后签订《债权债务确认书》，主要内容包括：三方确认2014年5月30日侯强向孙杰出借的200000元中有142840元实际由原告出借，该部分债权现由原告持有；被告直接将该部分借款归还原告；侯强与被告签订的借款协议继续有效；邹城市润通非融资性担保有限公司对被告的该142840元债务提供担保，并协助原告向被告催要借款。三方并将被告向原告出具的借条、收到条复印件和侯强向被告银行转账的复印件作为《债权债务确认书》的附件。2015年9月30日在侯强的见证下，被告在《债权债务确认书》第二页下半部分空白处书写还款承诺书，内容为：共欠款￥142840.00元，经三方协商由孙杰直接归还邵明辉。并分三期付清，（第一期于2015年10月25日归还42840.00元，第二期于2015年11月25日付50000元，第三期于2015年12月25日付清剩余￥50000.00）。孙杰承诺的还款期限届满后，仅向原告偿还借款本金3000元。后经原、被告协商一致，在侯强的见证下，孙杰在侯强向被告转账复印件下半部分空白处向又出具还款约定一份，主要内容为：孙杰欠邵明辉139840.00元，因周转困难于2016年5月10日前付清全部欠款，如逾期未能偿还，追加欠款额30%作为利息损失补偿。后经原告多次催要，被告于2018年10月通过微信（账号：×××）偿还原告借款本金800元；2018年12月26日通过微信偿还原告借款本金500元；2019年7月16日通过微信偿还原告借款本金2000元；2019年8月25日通过微信偿还原告借款本金2000元；2020年3月26日通过银行转账偿还原告借款本金2000元。2020年7月22日在法院进行诉前调解时，被告通过银行转账偿还原告借款本金3000元。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，当事人主张权利应以事实和法律为依据。原告、被告、侯强与邹城市润通非融资性担保有限公司签订的《债权债务确认书》主体适格，意思表示真实，内容合法且不违反公序良俗，应为合法有效的合同，对签约各方均具有法律约束力。原告、被告、侯强均认可2014年5月30日侯强向被告出借200000元中有142840元由原告实际出借，三方也约定该142840元由被告直接向原告归还，被告两次承诺还款期限均未能按时偿还，形成违约，但被告已偿还本金合计为13300元（3000+800+500+2000+2000+2000+3000），被告下欠原告本金应为129540元，原告起诉被告返还的本金数额不当，本院依法予以调整。被告逾期归还借款本金确给邵明辉造成利息损失，双方补充约定的最后还款期限为2016年5月10日，原告现要求自2016年5月11日起计算逾期利息本院予以确认；由于双方对于逾期利息并未做出约定，原告主张按年息6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予支持。计算逾期利息的基数方面，在2020年7月22日前原告主张以132540元为基数计算在一定程度上减少了被告的逾期利息负担，本院应予支持。故截止2020年7月22日被告应付的逾期利息约为33355.9元；自2020年7月23日起，应以被告下欠的本金129540元为基数继续计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告邵明辉借款本金129540元，2016年5月11日至2020年7月22日间的逾期利息33355.9元，合计162895.9元；并以129540元为基数按年利率6%，自2020年7月23日起至实际给付之日止支付逾期利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告孙杰负担1771元，原告邵明辉负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年八月二十一日法官助理李景福书记员张冠文