浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初3297号原告：林合敬，男，1974年10月22日出生，汉族，住苍南县。被告：温州市蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327742937687W，住所地苍南县灵溪镇康和嘉园商务楼。法定代表人：陈舜多，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈书兴，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈德苍，男，1976年12月11日出生，汉族，住苍南县。被告：浙江瓯南律师事务所，统一社会信用代码313300005826952357，住所地苍南县灵溪镇人民大道152号二楼。上述两被告共同委托诉讼代理人：施孔全、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。原告林合敬与被告温州市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）、陈德苍、浙江瓯南律师事务所（以下简称瓯南事务所）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告林合敬和被告蓝天公司的诉讼代理人陈书兴到庭参加诉讼，被告陈德苍和瓯南事务所共同的诉讼代理人施孔全、潘忠胜分别参加第一次和第二次庭审。本案现已审理终结。林合敬向本院提出诉讼请求：1.确认被告蓝天公司自2019年3月13日开始强占原告名下位于××镇××幢××室的房屋钥匙侵害了原告的财产权（房屋钥匙的所有权及引起的房屋占有、使用、处分的权利），判令被告立即向原告交付完整的房屋钥匙（含装修钥匙）；2.判令被告蓝天公司立即赔偿原告的经济损失（损失自2019年3月13日起以原告房屋购房总额557144元为基数，按年利率4.41%计算到被告停止侵害交还完整的房屋钥匙之日为止）；3.判令被告陈德苍、瓯南律师事务所对原告自2020年3月4日开始的经济损失（计算方式同上一项请求）承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告因向被告蓝天公司购买××镇××幢××室房屋，而与其签订了《商品房买卖合同》〔备案号20149402463〕，合同约定：被告蓝天公司应于2017年6月30日前交付合格房屋，应于2017年12月31日交付房屋权属证书等内容。约定的交付日期到期后，被告蓝天公司一直拒绝交付房屋、拒绝办理原告购买的房屋产权证。后原告经多次催促后发现，被告蓝天公司实际系以故意拖延交房和办证为要挟，胁迫各购房人必须先签署其设置好的单方免责的“承诺书”，且被告蓝天公司自称公司面临破产，负债累累，己无履行能力，要么签掉承诺书，要么就拖着。原告迫于该要挟，而违背自己真实意思于2019年3月13日向被告蓝天公司出具了“承诺书”，承诺书主要内容为：“本人对房屋质量己验收无任何异议，对交房时间和办证时间的逾期表示同意并承诺不予追诉赔偿”。而实际上，出具承诺书前，被告根本就未让原告入户验收，也未将房屋钥匙交付给原告；更没想到被告在原告交给承诺书后依然持续强占至今不予交付。针对该“承诺书”，原告已另案提起撤销之诉。在该案诉讼时，原告也提了被告返还房屋钥匙的诉求，因被告蓝天公司在开庭前将原告所有的房屋钥匙交给法庭控制并指定还给原告，故原告在2020年3月4日的开庭时，经法官说明房屋钥匙确己交由法庭控制的前提下听从法官要求而撤回返还钥匙的诉求。但没有想到在开庭当天，法庭辩论终结、宣布休庭后签署庭审笔录前，被告陈德苍作为蓝天公司的诉讼代理人，未经蓝天公司的授权，强行取走原告所有的房屋钥匙，并大声对原告扬言：“你有本事再告啊”,完全不顾法律规定和购房合同的约定，公然违反法律、违背诚信、破坏律师职业道德、严重侵害原告的合法财产权。原告认为，1.2019年3月13日的《承诺书》无论是否可撤销，是否有效，均是原告对2019年3月13日之前对被告蓝天公司违约责任的一种承诺（此承诺完全违背真实意思）。对于2019年3月13日开始及以后，并不受该《承诺书》的约束。因此，原告有权就出具《承诺书》后的2019年3月13日开始，对被告依然强占原告房屋钥匙的行为提起诉讼并主张权利。对于2019年3月13日之前的原告权利，原告将在另案中主张。2.被告蓝天公司在2019年3月13日之后，依法、依约都应当将房屋钥匙交付给原告，其持续强占没有任何合法依据，因此，此后被告的强占行为，已经构成侵权。3.原告已经取得××镇××幢××室房屋所有权，该房屋钥匙是房屋的组成部分，故该钥匙所有权毫无疑问是原告的，但被告蓝天公司强占原告房屋钥匙的行为，导致原告无法行使占有、使用、管理、处分、收益等全部属于原告的权能，客观上已经造成原告的巨大经济损失，该损失原告以实际贷款利率进行计算主张，符合客观事实和法律规定。4.2020年3月4日，被告陈德苍作为被告蓝天公司的诉讼代理人，在蓝天公司已经将原告所有的房屋钥匙交给法庭控制并指定归还原告的情况下，未经蓝天公司事前授权，擅自强行取走，同样构成侵权；如果事后获得蓝天公司追认，因律师不得以个人名义从事代理活动，可视为其系职务行为，应由其所在的瓯南律所承担连带责任，但陈德苍作为侵权行为人，原告有权要求直接侵权行为人承担连带责任。此外，被告蓝天公司持续强占原告房屋钥匙一直没有合法依据，属于违法行为，即使被告陈德苍从苍南法院强行取走原告钥匙的行为得到被告蓝天公司的事后授权，也是明知该行为违法而代理，依法也应当承担连带责任。蓝天公司辩称，2019年3月13日原告向蓝天公司出具的承诺书系原告的真实意思表示，双方经过协商而非胁迫，原告及其他业主都同意放弃，也是为了维护业主的利益。实际上原告在出具的承诺书之后，随时可以拿钥匙，钥匙存放在物业公司。在（2019）浙0327民初8949号案件中，陈德苍律师代被告蓝天公司取回涉案房屋的钥匙，系代理行为。钥匙拿回来的原因并非原告所诉称的，原告另案原先诉求包括要求交付钥匙，故蓝天公司与陈德苍也将钥匙放在经办人处，但原告在庭审过程中自愿撤回要求交付钥匙的请求，既然原告已经撤回该请求，所以蓝天公司与陈德苍取回钥匙，而且也是经过经办法官的同意。不管是蓝天公司，还是另外二被告，均不存在侵权行为。目前涉案房屋的所有权已经在原告名下，现原告的房屋钥匙在物业处，是随时可以拿的。原告可以基于商品房预售合同向被告主张交付钥匙，交付钥匙只是交房的附随义务，不是侵权。被告陈德苍、瓯南事务所共同辩称，完全同意这个蓝天公司的答辩意见。本案的法律关系应该是基于合同。三被告均不存在任何侵权行为。陈德苍取回钥匙属于授权范围内的代理行为，是经法官允许后才取得，不存在强行夺取，行为合法，也未扬言“原告有本事再告”。本案不存在侵权，即使法院最终认定存在侵权，陈德苍律师这个代理行为相应后果应当由委托人蓝天公司承担。而且，蓝天公司也出具了相关的声明，对陈德苍律师取回钥匙的行为予以认可并且也愿意承担由此引发的一切后果和责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告与被告蓝天公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向蓝天公司购买其开发的坐落苍南县××镇××幢××室房屋一间。双方在该合同中约定：涉案房屋建筑面积82.5平方米，总价549945元；蓝天公司应当在2017年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用；逾期交房不超过90日，自合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，蓝天公司按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，蓝天公司自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按原告累计已付购房款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，蓝天公司按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；蓝天公司承诺于2017年12月31日前取得合同规定的土地及房屋权属证书交付原告；商品房达到交付使用条件后，蓝天公司应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，蓝天公司应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。同时，双方还约定了逾期付款、办证等情况下的违约责任和其他事项。协议签订后，原告支付了首期购房款，并以按揭贷款方式（贷款金额38万元，年利率为4.41%）支付了剩余购房款。2019年3月13日，蓝天公司将书面打印的填空式的承诺书一份交由原告填写。该承诺书载明：本人林合敬与贵公司签订××镇××幢××室购房合同，现已交房，产权证已在办理，本人对该房屋质量已验收无任何异议，对交房时间和办证时间的逾期表示同意并承诺不予追诉赔偿。当日，原告在该承诺书上捺指印进行了确认。但是，蓝天公司并未向原告交付房屋钥匙。2013年3月15日，税务部门出具了林合敬案涉房屋的价税为557144元的增值税普通发票。2019年3月29日，苍南县自然资源和规划局颁发了案涉房屋的不动产权证书。2019年9月18日，林合敬以蓝天公司为被告向我院提起商品房预售合同纠纷诉讼，提出如下诉讼请求：1.判令被告立即对坐落于××镇××幢××室房屋内破损的铝合金门窗、内墙未批白、户内未砌墙进行返修（或承担返修费用），并立即向原告交付房屋钥匙；2.判令被告承担在交付原告合格房屋且交付房屋钥匙前的全部物业费；3.判决被告退还多收取原告的税款3050.87元及利息；4.判令被告向原告支付逾期交房经济损失暂计到起诉之日止为48505元；5.判令被告向原告支付逾期办证经济损失35548元；6.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，林合敬增加一项诉讼请求：撤销2019年3月13日以原告名义出具给被告的承诺书一份。庭审中，经释明，林合敬变更其全部诉讼请求为：1.撤销2019年3月13日以林合敬名义出具给蓝天公司的承诺书一份；2.本案诉讼费用由被告承担。瓯南事务所的律师陈德苍接受蓝天公司委托作为其代理人出庭应诉，代理权限为特别授权（具体为：代为答辩，承认、放弃、变更、增加诉讼请求；进行调解或和解；代为申请财产保全、评估、鉴定；代为提出管辖异议、申请延期举证和审理；申请人民法院调查收集证据；代为申请执行和领取诉讼退费；代为提起上诉；签署和递交法律文书和文件）。审理过程中，陈德苍提交案涉房屋钥匙给案件承办法官，后又于2020年3月4日取回。经审理，我院于2020年3月23日判决驳回林合敬的诉讼请求。林合敬不服该判决，提起上诉。温州市中级人民法院经审理，于2020年7月27日判决驳回上诉，维持原判。2020年6月29日，蓝天公司出具《声明书》称，关于其与林合敬商品房预售合同纠纷，其对委托诉讼代理人浙江瓯南律师事务所陈德苍律师的一切代理行为均予以认可，陈德苍取回涉案房屋钥匙的行为其予以认可，由此产生后果和责任由其自行承担，与陈德苍无关。上述事实有原告提供的企业信用信息、神州律师网会员档案、浙江省律师综合管理平台查询详情、苍南县人民法院(2019)浙0327民初8949号民事判决书及该案庭审笔录最后一页、商品房买卖合同、不动产权证书、浙江增值税普通发票、中国银行零售贷款借款借据和被告瓯南事务所和陈德苍提供的授权委托书、温州市中级人民法院（2020）浙03民终3152号判决书及当事人的陈述等证据为证。原告提交的微信聊天记录和短信发送记录，显示原告与陈舜多及蓝天公司工作人员沟通取证、铝合金窗户更换维修、契税退还事项，与本案缺乏关联性，故不予确认。本院认为，本案的主要争议在于原告主张侵权之诉能否成立，现结合原告诉求，论述如下：一、关于2019年3月13日后被告蓝天公司持有案涉房屋钥匙能否认定为侵权行为。被告蓝天公司因开发建设案涉房屋而持有案涉房屋钥匙，属于原始取得，不能认定为违法。原告因购买案涉房屋与被告蓝天公司建立了商品房预售合同关系。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告蓝天公司负有按约交房的义务。原告签署的承诺书，可视为其对自身合同上的部分权利，也是对蓝天公司对应的合同上义务的处分。签署该承诺书，只是产生合同关系中权利义务的变更。即使在案涉房屋办理不动产登记，原告成为不动产权人后，蓝天公司与原告仍然是合同关系，交付钥匙仍属于合同义务，不能认定其持有钥匙为侵占。因此，原告主张其签署承诺书后，蓝天公司持有案涉房屋钥匙行为应认定为侵权行为，没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于陈德苍取回钥匙的行为能否认定为侵权行为。陈德苍作为蓝天公司的诉讼代理人，获得蓝天公司的特别授权，范围包括承认、放弃、变更、增加诉讼请求和进行调解或和解。鉴于林合敬最初的诉讼请求包括了交付房屋钥匙，陈德苍持有案涉钥匙显然经过蓝天公司同意，其处分房屋钥匙属于蓝天公司授权的范围。现未有证据证明原告与蓝天公司在商品房预售合同纠纷一案审理过程中已经就交付房屋钥匙达成一致意见，而且钥匙也并未实际交付给原告。因此，原告主张陈德苍取回钥匙的行为为侵权行为，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张本案存在侵权行为没有事实和法律依据，其主张侵权之诉不能成立，其基于侵权提出的诉讼请求，本院均不予支持。如原告认为被告存在违约行为，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回林合敬的诉讼请求。本案受理费542元，减半收取271元，由林合敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李 查二〇二〇年八月二十五日代书记员  黄瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。