云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6047号上诉人（原审原告）：云南浙商投资开发有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:晋林伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：朱玮晖，女，1976年5月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙商投资开发有限公司（以下简称：浙商投资公司）因与被上诉人晋林伟、朱玮晖商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙商投资公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并由被告立即配合原告办理购房合同备案登记注销手续，向原告返还房屋（当庭撤回返还房屋的诉讼请求）；2、判令被告向原告支付违约金28975.9元；3、判令被告向原告支付为实现债权、解除合同等产生的费用，暂计律师费5000元；上述款项共计33975.9元；4、判令被告承担诉讼过程中涉及产生的公告费、保全担保费（当庭撤回第四项诉讼请求）；5、判令被告承担本案的诉讼费（含案件受理费及保全费）。一审判决认定以下法律事实：浙商投资公司（甲方）、晋林伟、朱玮晖（乙方）于2014年6月7日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：被告晋林伟向原告浙商投资公司购买昆明市呈贡洛羊物流片区盟商贸港项目1幢305号房，房屋总价款289759元。晋林伟向银行贷款140000元支付浙商投资公司。合同约定甲方应于2014年4月30日前将房屋交付乙方。案涉房屋的购销合同于2014年6月11日办理了登记备案手续，备案表载明按揭付款149759元、付款日期2014年6月7日。合同补充协议第一条第5项及《商品房购销合同》第十三条第三款约定：若晋林伟不按时支付银行规定的月付按揭款，导致浙商投资公司代晋林伟履行担保责任的，视为晋林伟单方解除合同，若浙商投资公司无过错情况下，晋林伟应按合同总金额10%向浙商投资公司支付违约金，晋林伟应在30日内与浙商投资公司办理解除合同的相关手续，同时浙商投资公司应在扣除违约金后以不计息方式退还晋林伟所剩房款，合同解除后浙商投资公司有权自行处置该房屋。合同补充协议第一条第6项约定:因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，甲方有权解除商品房购销合同，并有权凭银行相关证明文件，单方到有关部门办理合同登记注销手续，甲方有权将所涉房屋另行处置，并由乙方承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等事宜所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。之后，晋林伟、朱玮晖于2014年3月26日与中国建设银行股份有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，就其购买的四套住房（含本案案涉房屋）向该银行贷款62万元，浙商投资公司是该按揭贷款合同的保证人，浙商投资公司是为贷款合同提供阶段性连带责任保证。担保借款合同经昆明市明信公证处公证。后晋林伟自2016年6月开始连续逾期未偿还银行贷款，根据《按揭贷款合同》，浙商投资公司作为保证人承担了连带保证责任，于2019年4月12日向银行偿还了贷款本金，罚息及利息。现案涉房屋的贷款已经结清。晋林伟、朱玮晖于2016年7月5日向一审法院提出诉讼，被告为浙商公司及建设银行，后因需分案处理撤回起诉。原告仅仅于2014年4月2日通过报纸公告交房、未履行其余通知接房义务，房屋至今未交付被告。一审法院认为：关于合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议合法有效，双方约定了解除合同的条件及违约责任。现双方对解除合同无异议，一审法院予以确认。关于原告要求被告立即配合其办理购房同备案登记注销手续的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，双方之间的商品房购销合同已经解除，按照上述法律规定，原告有权要求被告配合办理涉案房屋的备案登记注销手续，因此一审法院对原告的该诉请予以支持，但原告应给予被告必要的履行准备时间，该时间一审法院确定为本判决生效之日起十日内。至于合同解除的过错方，双方购销合同明确约定于2014年4月30日前交付该房屋，原告浙商公司未履行合同义务在先，被告未按时代偿的行为在后，故在此基础上浙商公司无权作为守约方主张单方解除合同，故解除合同的时间结合双方意愿认定为2019年10月18日。对于原告主张的违约金及律师费因其自身存在影响合同目的实现的重大违约行为，一审法院不予支持。本案中晋林伟与朱玮晖为夫妻关系，且朱玮晖自愿就夫妻共有房产的产权为本案房屋贷款提供抵押方式的担保。根据此约定，合同解除责任应由晋林伟、朱玮晖二人共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、原告云南浙商投资开发有限公司与被告晋林伟于2014年6月7日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》于2019年10月18日解除；二、被告晋林伟、朱玮晖于本判决生效之日起十日内配合原告云南浙商投资开发有限公司到相应国家机关办理《商品房购销合同》备案的注销手续（合同登记号：CG2014061701132）；三、驳回原告云南浙商投资开发有限公司的其余诉讼请求。一审宣判后，上诉人浙商投资公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3968号民事判决，对全案作出公正裁判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人连续逾期，上诉人承担了连带保证责任，向银行偿还了按揭贷款本息。被上诉人存在严重违约行为，却不判决其承担违约责任，前后矛盾；一审判决认定本案商品房购销合同合法有效，但不按约判决被上诉人支付违约金错误；一审判决认定上诉人于2014年4月2日按照约定通过报纸公告交房的事实，却又认为上诉人未履行通知接房义务错误。二、一审判决适用法律错误。被上诉人晋林伟、朱玮晖辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理中双方当事人均未提交新的证据。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。上诉人对一审判决认定“原告仅仅于2014年4月2日通过报纸公告交房、未履行其余通知接房义务，房屋至今未交付被告”有异议，同时要求补充确认被上诉人未付清首付款。本院认为，一审认定上诉人于2014年4月2日通过报纸公告交房、未履行其余通知接房义务，房屋至今未交付被上诉人与客观事实一致，本案双方对首付款支付数额存在争议，故一审判决未对该部分予以确认。一审判决对事实部分的处理并无不当，故本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被上诉人是否应当承担违约责任？本院认为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。关于本案被上诉人是否应当承担违约责任的问题。上诉人认为被上诉人逾期支付银行按揭贷款，导致其向银行履行了连带担保责任，被上诉人存在重大违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。被上诉人认为上诉人未交付房屋，未向被上诉人出具购房票据，故被上诉人没有违约行为。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”就本案合同履行情况来看，被上诉人未按照按揭合同约定向银行支付按揭贷款，导致上诉人承担连带保证责任，向银行偿还了全部购房款项，被上诉人已经构成违约。另一方面，就本案查明的事实来看，上诉人于2014年4月2日通过报纸公告了交房通知，但本案合同于2014年6月7日签订，故上诉人在本案的公告交房通知内容不能约束被上诉人，不能证明上诉人按照合同约定向被上诉人履行了通知接房的义务。且事实上，至今上诉人未向被上诉人交付房屋，其本身亦存在重大违约。故本案双方违约行为及后果相当，不需再行向对方支付违约金，一审判决所作处理并无不当。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人云南浙商投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年八月五日法官助理陈志远书记员武雨