河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1330号 上诉人（原审被告）:王洪臣，男，1988年9月5日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:北京盈悦游国际旅行社有限公司，住所地:北京市东城区北京站东街10号3号楼3105房间,统一社会信用代码：91110101062750721。 法定代表人:陈萍，经理。 委托诉讼代理人：丁健，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省张家口桥西区。 上诉人王洪臣因与被上诉人北京盈悦游国际旅行社有限公司（以下简称盈悦游公司）旅游合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王洪臣及其委托诉讼代理人赵留青、被上诉人盈悦游公司委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪臣上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为驳回盈悦游公司对王洪臣的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由盈悦游公司承担。事实和理由：一、本案的事实是:案外人锦阳咨询门市负责人刁晓艳承诺为王洪臣办理赴日本国务工，收取了王洪臣43000元出国费用，为王洪臣办理了去日本国务工的手续，为王洪臣订了去日本国的机票，并将王洪臣送到天津机场。王洪臣仅向刁晓艳提供了本人的身份证复印件和户口登记卡复印件，并没有提供驾驶证以及其他任何材料。王洪臣在盈悦游公司诉前根本不知道有这个公司，从未去过盈悦游公司处，也不认识盈悦游公司的任何工作人员，更没有通过该的官方网站办理日本单次旅游签证，没有将户口本复印件及驾驶证等材料交给盈悦游公司。王洪臣从未以任何方式与盈悦游公司签订本案案由所定“旅游合同”或一审判决认定的“委托合同”，也不知道盈悦游公司的官网，更未在盈悦游公司官网上预订旅游事项。王洪臣在日本国被安排从事室内装修工作，工作了1个月左右，在换工地工作途中，被日本国警察留置，后被遣返，在被留置时还不清楚被留置的原因。以上事实王洪臣在一审中已有陈述，对盈悦游公司提交的证据也发表了质证意见。二、一审判决认定王洪臣通过盈悦游公司的官方网站办理日本单次旅游签证，又在“本院认为”中认定王洪臣通过盈悦游公司协助办理旅游签证，与盈悦游公司形成事实上的委托关系。前后不一，关系混乱，显属认定错误。三、盈悦游公司并没有证据证明其主张，一审判决却将举证责任强加于王洪臣，违反了民事诉讼举证原则。四、盈悦游公司提交的大量证据材料已经说明，盈悦游公司提交了大量伪造的证据，涉嫌伪造印章、公文、证件犯罪行为。一审法院未予依法移送，也造成认定案件事实错误。五、一审判决还有其他错处。综上所述，一审判决错误，当予撤销。故此上诉，请二审人民法院依法判决。 盈悦游公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。一、王洪臣认为盈悦游公司在一审中所述不实，王洪臣与盈悦游公司从来没有联系过，更没有签订任何合同或协议，根本不知道盈悦游公司的存在，也没有去过北京，王洪臣也没有在2018年1月前往日本旅游。根据合同相对性原则，王洪臣并没有签订任何协议和合同，将王洪臣列为被告主体不适格。但事实上是2017年12月15日，王洪臣通过盈悦游公司官方网站办理日本单次旅游签证，王洪臣将户口本复印件及驾驶证，银行存款单，其所在公司工作证明等材料（后经日本国大使馆证明其提供多项材料涉嫌造假）提交给盈悦游公司，盈悦游公司将办理签证的材料提交给具有办理日本国签证资质的北京市中国旅行社有限公司（以下简称北京国旅公司）为王洪臣办理赴日本旅游签证。签证手续办理出签后，王洪臣与2018年1月13日从张贵庄机场飞去日本国，后王洪臣在日本国发生逾期滞留归国情形，2018年3月09日被日本国遣返归国从北京首都机场入境（注：已从公安部出入境信息系统查证，证据里包含）。2018年8月28日，日本国驻华大使馆向北京国旅公司出具函件，内容为：本次非法滞留调查后，我国外务省决定对贵社进行处罚，具体内容参见附件，根据先行实施要点的规定，暂停贵社团队旅游和个人旅游签证代理申请业务3个月，附件载明非法滞留客人为王洪臣。另因王洪臣在内的三名游客的非法滞留给北京国旅公司造成了损失，北京国旅公司起诉了盈悦游公司。该案经法院判决，盈悦游公司赔偿北京国旅公司保证金24万元及违约金6万余元，且该判决书已经生效。后盈悦游公司将保证金、赔偿款、诉讼费赔偿给北京国旅公司共计304172元。上述事实有盈悦游公司提交证据，法院判决书两份，王洪臣签证材料，王洪臣出入境记录、日本国驻华大使馆处理书、王洪臣汇款凭证、网站截图一份予以证明。故王洪臣所述观点不成立。 二、《中华人民共和国旅游法》第十六条规定，出境旅游者不得在境外非法滞留，随团出境的旅游者不得擅自分团、脱团。本案中，王洪臣通过盈悦游公司协助办理旅游签证，虽没有签订委托合同，但双方之间形成了事实上的委托关系，《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿。盈悦游公司官网预定须知中有注明，如有滞留、晚归、不归等情形的，该公司有权追究其法律及赔偿责任。盈悦游公司为王洪臣办理完旅游签证后，因王洪臣在内的三人非法滞留行为造成了盈悦游公司损失共计304172元，按照比例王洪臣应当赔偿盈悦游公司101390.67元。王洪臣主张其委托锦阳咨询门市负责人为其办理出国务工，其与刁之间是否构成委托代理关系，刁是否承担责任，王洪臣并未提交任何证据予以证明，其主张应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国旅游法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定上诉人理应承担法律责任，对盈悦游公司进行赔偿。请二审法院依法驳回王洪臣的诉讼请求，维持原判。 盈悦游公司向一审法院起诉请求：依法判令王洪臣赔偿盈悦游公司因旅游时擅自滞留境外给盈悦游公司造成的经济损失116000元。事实与理由：2018年1月，王洪臣因前往日本旅游，委托盈悦游公司代办签证。盈悦游公司接受委托后，将代收的王洪臣签证材料提交给具备办理日本国签证手续资质的北京国旅公司向日本大使馆顺利为王洪臣代办了签证手续。之后，王洪臣前往日本旅游，然而，王洪臣并未按限预定的时间回国，擅自在日本国滞留，直至2018年9月被日本国强制遣返。因王洪臣的满留行为，盈悦游公司不得不按照与北京国族公司签订的代办签证协议向后者支付了10万元的保证金。为此，北京国旅公司遭到日本大使馆的扣分和停签处罚，此后，北京国旅公司将盈悦游公司诉至北京市东城区人民法院，经审理，法院判决盈悦游公司按照滞留一人赔偿8万元的标准向北京国旅公司支付保证金以及相应违约金，并承担部分诉讼费用。盈悦游公司上诉至北京市第二中级人民法院被驳回，目前一审判决已生效。我国《旅游法》第十六条规定“出境旅游者不得在境外非法滞留，随团出境的旅游者不得擅自分团、脱团”第七十二条规定“旅游者在旅游活动中或者在解决纠纷时，损害旅行社、旅行辅助人，旅游从业人员或者其他旅游者的合法权益的，依法承担赔偿责任”《合同法》第四百零七条规定“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受有损失的，可以向委托人要求赔偿损失”盈悦游公司认为，王洪臣擅自滞留日本，给盈悦游公司造成了重大经济损失，依据上述法律，应当向盈悦游公司承担赔偿责任，鉴于此，盈悦游公司特提起本诉。 一审法院认定事实：2017年12月15日，王洪臣通过盈悦游公司官方网站办理日本单次旅游签证，王洪臣将户口本复印件及驾驶证等材料提交给盈悦游公司，盈悦游公司将办理签证的材料提交给具有办理日本国签证资质的北京国旅公司办理。签证手续办理后，王洪臣于2018年1月13日从张贵庄机场飞去日本国，后王洪臣在日本国发生逾期归国情形，2018年8月28日，日本国驻华大使馆向北京国旅公司出具函件，内容为：本次非法滞留调查后，我国外务省决定对贵社进行处罚，具体内容参见附件，根据现行事实施要点的规定，暂停贵社团队旅游和个人旅游签证代理申请业务3个月，附件载明非法滞留的游客为王洪臣。 另查明，因王洪臣在内的三名游客的非法滞留给北京国旅公司造成了损失，北京国旅公司起诉了盈悦游公司。该案经法院判决，盈悦游公司赔偿北京国旅公司保证金24万元及违约金，且该判决书已经生效。后盈悦游公司将保证金、赔偿款、诉讼费赔偿给北京国旅公司共计257913.8元。上述事实有双方当庭陈述及盈悦游公司提交证据法院判决书两份、王洪臣签证材料、出入境记录、汇款凭证、网站截图一份予以证明。 一审法院认为：出境旅游者不得在境外非法滞留，随团出境的旅游者不得擅自分团、脱团。本案中，王洪臣通过盈悦游公司协助办理旅游签证，虽然没有签订委托合同，但双方之间形成事实上的委托关系，《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿。盈悦游公司官网上预订须知中注明，如有滞留、晚归、不归等情形的，该公司有权追究其法律及赔偿责任。盈悦游公司为王洪臣办理完旅游签证后，因为王洪臣在内三人的非法滞留行为造成盈悦游公司损失共计257913.8元，按照比例王洪臣应当赔偿盈悦游公司85971元。王洪臣主张其委托锦阳咨询门市负责人刁晓艳为其办理出国务工，其与刁晓艳之间是否构成委托代理关系、刁晓艳是否承担责任，王洪臣未提交任何证据予以证明，其主张应当另行解决，本院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国旅游法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，判决：被告王洪臣于本判决生效之日起五日内赔偿原告85971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元,保全费1100元，上述共计2410元，由被告王洪臣承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,本案有效证据显示，2017年12月15日，昵称“幸福22292”的客户，通过网站购买了盈悦游公司赴日本单次旅游签证个人自由行加急业务套餐，留言联系人即为王洪臣，故王洪臣上诉称其与盈悦游公司无任何关系与事实不符。盈悦游公司受理该业务后，将其收到的办理签证所需资料交由具有办理日本国签证资质的中国国旅公司，中国国旅公司依据其与盈悦游公司间的协议，成功为王洪臣办理了赴日本国旅游签证，其后，王洪臣于2018年1月13日持此签证飞往日本国。王洪臣虽上诉称盈悦游公司提供的其办理签证所需资料涉嫌伪造，但未提供相应证据予以证实，且该主张与签证办理流程及常理不符，本院不予采纳。因王洪臣与另两位案外人非法滞留行为，造成盈悦游公司损失共计257913.8元，故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，判决王洪臣按照比例赔偿盈悦游公司85971元并无不当，本院予以维持。王洪臣主张其曾委托锦阳咨询门市负责人刁晓艳为其办理出国务工，故其与刁晓艳之间是否构成委托代理关系、刁晓艳是否承担责任不属于本案审理范围，相关的收入可另行解决。 综上所述，上诉人王洪臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1949元，由上诉人王洪臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 珺