wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏嵘，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告苏嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款共计人民币153,608.58元、394.22美元(截止至2020年5月17日的本金人民币101,105.66元、利息人民币17,769.63元、现金分期手续费人民币591.75元、大额分期手续费人民币6,343.64元、截止至2020年5月9日的本金274.04美元、利息55.53美元、截止至2016年12月31日的滞纳金人民币27,797.90元、64.65美元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，除了部分还款外，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截止至2020年5月17日累计欠款为人民币153,608.58元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截止至2020年5月9日累计欠款为394.22美元。被告苏嵘未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2015年7月11日；(2)2013年7月19日。二、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截止至2020年5月17日的欠款情况：1、本金人民币：101,105.66元；2、利息人民币：17,769.63元；3、现金分期手续费人民币：591.75元；4、大额分期手续费人民币：6,343.64元；5、截止至2016年12月31日的滞纳金人民币：27,797.90元。三、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截止至2020年5月9日的欠款情况1、本金：274.04美元；2、利息：55.53美元；3、截止至2016年12月31日的滞纳金：64.65美元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、大额分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币101,105.66元、274.04美元；二、被告苏嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、大额分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、大额分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,372.17元，减半收取计人民币1,686.09元，由被告苏嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执800号之八被执行人：黄光明本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄光明在中国农业银行62284819081998178XX账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年八月十七日书记员 王光耀
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初890号原告：张明友，男，1964年11月15日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市鼎盛建筑工程有限公司，住所地当阳市东正街51号。法定代表人：赵晓青，该公司经理。委托诉讼代理人：曹时明，当阳正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯运友，当阳市鼎盛建筑工程有限公司员工，特别授权代理。原告张明友诉被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明友，被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曹时明、冯运友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金218733元及支付自逾期还款之日起资金占用费12577.15元（2019年6月17日至2020年6月2日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告张明友2016年11月21日经被告经理赵晓青同意，使用被告资质与当阳市辉煌电业有限责任公司签订当阳市广州路路灯工程土建施工合同，该合同总造价为243037元，该项目工程款于2017年8月23日由当阳市辉煌电业有限责任公司转入被告公司当阳市建设银行账户，转款金额为218733元。原告到银行取款时，被告公司以建设银行被冻结为由，该笔工程款张明友至今未领取。2019年6月17日，被告公司给原告出具欠条一张载明欠到原告工程款218733元。现原告多次催讨该笔欠款未果，特诉至法院。被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司辩称：1、返还之诉的时效期是一年，其时效期已过，不受法律保护；2、答辩人无过错，原告在无资质的前提下，挂靠答辩人，应当有偿使用；2、原告明知被告企业处于巨大外债，公司账户被冻结，被告虽出具了欠条，但该工程款并未实质性收到及使用，仍改变不了返还之诉的本质特征。本院经审理认定事实如下：2016年11月，张明友借用当阳市鼎盛建筑工程有限公司资质与当阳市辉煌电业有限责任公司签订广州路路灯工程土建施工合同。2017年8月23日，当阳市辉煌电业有限责任公司将广州路路灯工程工程款218733元打入当阳市鼎盛建筑工程有限公司当阳市建设银行账户。因当阳市鼎盛建筑工程有限公司当阳市建设银行账户已被冻结，张明友无法领取该笔工程款。当阳市鼎盛建筑工程有限公司遂于2019年6月17日向张明友出具欠条一张，载明欠张明友当阳市辉煌电业有限责任公司广州路路灯工程土建施工项目工程款218733元。后当阳市鼎盛建筑工程有限公司一直未支付该工程款，张明友遂提起诉讼。本院认为，原、被告对本案工程款218733元及其形成均无异议，故对该工程款218733元予以确认。被告虽向原告出具《欠条》，但该工程款本质上并非欠款，系因原、被告之间资质借用合同而产生，故本案案由应为合同纠纷，涉案工程款属于借用合同给付义务，《欠条》于2019年6月17日出具，也不存在诉讼时效已过的情形，故对被告主张的“返还之诉、诉讼时效已过”的抗辩意见不予采纳，被告应向原告支付该工程款。原告违法借用被告资质进行施工，致使工程款打入被告账户，且在工程款支付时也未尽足够的注意义务，使工程款打入被冻结账户，本身也具有一定的过错，故对原告诉请的资金占用费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司支付原告张明友工程款218733元；二、驳回原告张明友其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，减半收取计2385元，由原告张明友负担130元，由被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 嫦
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更55号   罪犯叶树东，男，1979年11月21日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）昌刑初字第8号刑事判决，以被告人叶树东犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金17000元。刑期自2014年11月22日起至2028年5月21日止。于2015年12月21日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑八个月。罚金未缴纳。执行机关西藏波密监狱于2020年7月10日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯叶树东在服刑期间，清醒认识自己的犯罪行为给社会、家庭及个人造成的危害，认罪服法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结。自觉践行“五大改造”新思想，能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，积极接受法制道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务。确有悔改表现。   经审理查明，罪犯叶树东在服刑期间，严格遵守监规，认罪服法、认罪悔罪，服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务，在服刑改造中确有悔改表现。2018年9月20日减刑余分238分，从2018年9月20日至2020年4月30日累计考核积分2209分，总计共获考核分2447分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、罪犯计分考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯叶树东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯叶树东减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年8月15日起2027年1月21日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金 华   审  判  员   次 仁   审  判  员   王明有      二〇二〇年八月十五日   法 官 助 理   黄国基   书  记  员   禹 珊
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初325号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈璐，男，1988年5月6日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，个体经商，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人陈璐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月5日22时许，被告人陈璐饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区盘屿路“海中舟酒店”停车场出发，行驶至该停车场出口时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈璐的全血样检出乙醇含量为144.45ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈璐到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人陈璐判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金一万元。 被告人陈璐对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303财保10号申请人：王某，女，1985年4月18日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：刘某，男，2001年10月2日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：姚某，男，1989年10月5日出生，住保定市徐水县，公民身份号码：×××。申请人王某于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姚某名下的×××号小型轿车，并已提供担保。本院经审查认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:扣押姚某名下的×××号小型轿车。案件申请费200元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申妍 二〇二〇年八月十七日书记员 王俏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执831号之一申请执行人：胡倩，女，1989年10月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：孙卫卫，女，1990年10月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。胡倩与孙卫卫民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6376号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告孙卫卫于本判决生效后十日内偿还原告胡倩借款本金18100元及利息损失（以18100元为本金，按年利率6%的标准计息，从2019年8月9日计算至实际履行之日止，以3600元为限）。因被执行人孙卫卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡倩向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十五日书记员  赵东方
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1409号之二 被执行人：杜克文，男，1979年10月09日生，汉族，住沂源县。 本院于2020年04月20日以(2020)鲁0323执保227号保全裁定对杜克文民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杜克文民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜克文在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1090.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月四日 书记员  陈业超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5176号原告：许红艳，女，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：中经汇通电子商务有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市雨花区井莲路397号紫金国际1懂9楼。法定代表人：柯宗耀。原告许红艳（以下简称原告）诉被告中经汇通商务有限公司湖南分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年7月1日至2019年12月10日期间拖欠的工资6572.69元、经济补偿金13269.84元，共计19842.53元。事实及理由：原告于2017年5月10日入职原告处，并于2017年5月10日签订劳动合同，合同有效期3年（2017年5月10日至2020年5月9日），因公司经营不善，以致公司从2019年7月开始未发工资，后经与公司协调，原告于2020年1月6日与公司签订了协议书，公司承诺将未发的工资通过四期发放，并于2020年3月31日发放完成，现在时间过去两个月，剩余工资6572.69元仍未到账。为维护个人权益，根据《劳动合同法》规定，被告应当支付原告拖欠的工资、经济补偿金，特此申请提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料，经审理查明：2017年5月10日，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限三年，原告岗位为职员，双方对试用期、报酬等均作了约定。2020年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：双方劳动关系自2019年12月10日起终止，甲方于2020年1月8日前支付乙方第一期剩余未发薪资2349.08元，于2020年1月18日前支付第二期剩余未发薪资3523.61元，于2020年2月28日前支付乙方第三期剩余未发薪资2349.08元，于2020年3月31日前支付乙方剩余未发薪资3523.61元；甲方全额支付上述薪资后，双方就劳动关系存续期间所有问题均已解决，乙方不得再以任何理由向甲方追究责任。协议签订后，因被告未全额支付约定款项，原告申请仲裁未被受理后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称，被告已经按照《协议书》约定支付了前两次款项，第三笔未支付，原告诉请工资6572.69元系后两笔款项加上2019年12月的工资。以上事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同》、《协议书》、银行账户流水以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告在劳动关系终止时签订的《协议书》合法有效，被告应当按照约定向原告履行支付欠付工资的义务。现原告主张包括2019年12月工资在内，被告尚欠付原告工资6572.69元，被告经传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定，被告作为用人单位应当向原告履行支付义务。原告主张经济补偿金13269.84元，因双方在《协议书》中对此未作约定，故原告该项请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付原告许红艳工资6572.69元；二、驳回原告许红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取5元，由被告中经汇通电子商务有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年八月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1593号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：张中华，男，汉族，1979年7月3日出生，住江苏省响水县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司与被告张中华担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理，依法适用简易程序审理，其后，本案依法转为普通程序进行独任审理。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计42099.21元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币1024.22元(自2019年9月7日起暂计算至2019年10月13日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4487元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2017年，被告向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行借款，并委托原告进行担保，后因被告未能及时向贷款人归还借款，导致原告为被告代偿，代偿金额42099.21元。代偿后，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告为被告代偿债务，现有权向被告追偿代偿款。关于原告主张的利息及律师费，本院一并支持，利息自2019年9月7日起，酌定按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中华应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款42099.21元及利息（利息计算方式为：以被告所欠代偿款为基数，自2019年9月7日起，按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告张中华应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司为实现债权花费的律师费4487元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年八月三十一日书记员  殷 丹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1045号 原告：李彦广，男，汉族，1969年10月8日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：王文珍，男，汉族，1968年5月23日出生，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄梨花面业有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇大同村。 法定代表人：姚建娜，总经理。 委托代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。 原告李彦广与被告王文珍、石家庄梨花面业有限公司（以下简称梨花面业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李彦广及其委托代理人胡军民、被告梨花面业公司委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告王文珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借本金17万元、利息19万元（按合同约定月息为1.5%自2015年4月15日暂计算至2020年3月15日）自2020年3月15日至实际清偿日止；2、判令被告公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营餐饮业。被告王文珍系被告梨花面业公司股东。2013年11月5日，被告王文珍找到原告称如有闲置资金不用可出借给被告，原告当日出借给被告本金36万元，并约定借款利息，同时被告公司对上述债务及利息提供连带保证责任，后被告偿还部分本金及利息。2019年7月原告急需资金周转时找到被告催要，被告承诺2019年12月31日前支付本金利息，至今未还。 被告王文珍未答辩。 被告梨花面业公司当庭辩称，对原告出借36万元现金的能力存疑，被告梨花公司于2014年2月6日的担保责任已过担保期限。对于2017年9月2日被告王文珍重新确认的债权没有担保责任，请求驳回原告对被告梨花面业的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文珍未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月6日，被告王文珍向原告李彦广出具借条一份：“今有大同王文珍借本村李彦广现金36万元，利息按1.5分，时间2014年2月5日开始，三个月一结算利息，提前说随时给。王文珍2014年2月6日。担保人石家庄梨花面业有限公司（章）”。当天，被告王文珍拿着原告李彦广的身份证原件和征地补偿支付证明到信用社支取了李彦广的征地补偿款35.9880万元。被告王文珍分别给付原告利息为：2014年2月6日给付1.62万元、5月12日给付2万元、8月27日给付1.62万元，合计给付利息5.24万元。被告王文珍分别偿还原告本金为：2014年11月7日偿还4万元、12月1日还3万元、12月17日还3万元，2015年5月26日偿还3万元、5月27日偿还2万元、6月17日偿还2万元、8月3日偿还2万元，合计偿还本金19万元。现被告王文珍下欠原告李彦广借款本金17万元及自2014年8月28日之后的利息。2017年9月2日，被告王文珍又在该借条左侧重新签名、书写日期。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李彦广与被告王文珍之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。被告王文珍向原告李彦广借款36万元，由其为原告李彦广书写的借条证实，本院予以确认。现被告王文珍下欠原告李彦广借款本金17万元及自2014年8月28日之后的利息，由原告提交的明细账查询单、当事人的陈述等证据证实，本院采信。原告李彦广请求被告王文珍偿还，本院支持。被告梨花面业公司在该借条上加盖公章为王文珍的债务提供了担保，故应当承担保证责任。2017年9月2日，原告李彦广认可被告王文珍又在该借条左侧重新签名、书写日期，属于债权人与债务人协议变更主合同。变更主合同应当取得保证人梨花面业公司的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此，原告请求被告梨花面业公司承担连带清偿责任，本院不予采纳。 被告王文珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文珍于本判决生效后五日内偿还原告李彦广借款本金17万元，并以此数额为基数自2014年8月28日起至实际给付之日止按月息1.5%（年利率18%）计付利息； 二、驳回原告李彦广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告王文珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  付婵娟 人民陪审员  耿兴会 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈环荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5701号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，1972年11月24日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：王文华，男，1968年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人王文华财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：1、撤销一审判决、依法改判或发回重审。2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、车损虽经鉴定，但报告载明的某些配件达不到更换程度，所有配件的价格均为维修站价格，但无证据在维修站修理，其鉴定金额不能反映该车修复真实情况，应依据河北省高级人民法院冀高法[2020]31号文件审判指导意见认定损失，由于被上诉人未提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，故其车辆损失仅依据公估报告不应认定。同时上诉人有权回收驾驶室总成、缸体、征盖等旧残件。2、公估费依据车损险合同约定上诉人不应承担。3、施救费依据河北省发改委冀发改服务价格[2019]1625号文件，认定施救费过高。综上，上诉人认为一审法院的判决缺乏事实与法律依据。为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望依法查明事实支持上诉人的上诉请求！ 王文华答辩称，太平洋财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王文华向一审法院起诉请求：1、依法判决太平洋财险公司赔偿王文华车辆损失134180元、公估费8100元，施救费9500元，总计151780元；2、本案诉讼费全部由太平洋财险公司承担。 一审法院认为：太平洋财险公司承认王文华在本案中主张的事实，故对王文华主张的事实予以确认。正定县升辉运输有限公司与太平洋财险公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，王文华作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向太平洋财险公司主张保险赔偿。关于王文华的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为134180元，一审法院认为，公估机构系双方当事人共同选定、鉴定程序及鉴定资料合法，太平洋财险公司认为数额过高，但未提供相关证据以证明其主张，故其应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费8100元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认；二、施救费用，王文华提交的由平山县春芳汽车救援服务中心出具的施救费票据显示施救费用9500元。该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，而冀Ａ×××××车辆未在太平洋财险公司处投保相应的损失险种，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，一审法院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为5000元。关于太平洋财险公司辩称王文华应当提交第一受益人放弃索赔权益证明的意见，一审法院认为第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，太平洋财险公司的抗辩意见没有法律依据，故不予采纳。综上所述，王文华要求太平洋财险公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王文华保险金147280元；二、驳回王文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，减半收取计1667元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。上诉人太平洋财险公司对评估报告认定的车辆损失有异议，但公估机构系双方当事人共同选定、鉴定程序及鉴定资料合法，太平洋财险公司认为报告载明的某些配件达不到更换程度，鉴定金额不能反映案涉车辆修复真实情况，但未提供相关证据以证明其主张，因此一审法院认定其应当以上述公估报告书确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于施救费，根据《保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担”的规定，涉案车辆施救费是为减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，施救费数额应根据施救的实际难度予以确定，故一审法院对施救费进行了酌定认定，并不违反法律规定，且公平合理，本院予以确认。关于评估费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，公估费用属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财险公司负担。关于上诉人提出双方签订车损险合同约定上诉人不承担公估费的主张。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，本案中案涉车损险合同约定上诉人不承担公估费用的条款排除了被保险人依法享有的该项权利，故该条款无效，上诉人的该项抗辩无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,335.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1491号本院受理蔡高展申请执行刘传业、刘平、刘艳词婚约财产纠纷一案，案件执行标的120000元。经本院立案执行，被执行人刘艳词、刘传业、刘平于2020年8月18日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案对被执行人刘艳词、刘传业、刘某执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4759号原告：吴中原，男，汉族，1972年5月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈学友，男，汉族，1965年12月28日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周鹏，河南誉蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权原告吴中原与被告陈学友建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中原委托诉讼代理人曾维晶、被告陈学友委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中原向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告支模工资230000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年原告分别在被告承包固始县杨集乡中学食堂工地及固始县杨集乡杨集东街二新桥商品房开发的工地承建支模工程，前后累计工资是230000元，但被告一直未给付。原告多次催要，被告于2020年1月23日给原告出具借条一张，但后期催要时，被告均以没钱为由不予清偿。原告提交的证据：1、身份证复印件；2、欠条原件一份。被告陈学友承认原告在本案中所主张的事实，但认为确因经济状况，无法支付现金，愿以房产抵押偿还。本院认为，被告陈学友承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付工资款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陈学友于本判决生效后六十日内支付原告吴中原支模工资230000元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告陈学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇二〇年八月三日法官助理刘双磊书记员范静
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特266号申请人：哈尔滨交通集团能源有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城通粮街3号。法定代表人：吴蔚，总经理。委托诉讼代理人：鞠雪芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人：王贺玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。申请人哈尔滨交通集团能源有限公司(以下简称交通能源公司)与被申请人王贺玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。交通能源公司称，1.原仲裁裁决认定双方已解除劳动关系，事实是交通能源公司与王贺玲协商解除劳动合同期间，双方尚未正式解除劳动关系，王贺玲在未通知交通能源公司的情况下擅自离岗，原裁决认定事实错误，适用法律错误。交通能源公司于2019年9月至今近一年多的时间里，因哈尔滨市道外区三棵树跨线桥主干道路封闭，导致交通能源公司的哈东加气站严重亏损，但考虑到哈东加气站员工普遍年龄大、文化素质低、再就业困难，故提前一个月与部分员工协商解除劳动关系，并协商解除劳动关系补偿金事宜。而王贺玲在接到交通能源公司通知后在未交接、未告知的情况下擅自离岗，至今双方尚未办理正式解除劳动关系交接手续，对此王贺玲于当庭予以承认。根据《失业保险条例》第14条规定，员工领取失业保险金的条件是：非因本人意愿中断就业的，如被单位解雇、被迫辞职等。交通能源公司与王贺玲在协商解除劳动关系期间，只因对协商条件不认可，王贺玲的行为应为主动离职，故不应取得失业保险金。2.原仲裁裁决对未休年假工资认定事实错误，适用证据规则错误，适用法律错误。原裁决认定的聘用合同中明确了，王贺玲工作24小时休息48小时的工作制度，系倒班制，如王贺玲自愿替班还可增加收入，其工作性质本身具有多劳多得的性质，王贺玲自愿上班是为了争取更多的工资收入的自主行为，根据举证规则，应由王贺玲提供相关证据，而原裁决由交通能源公司承担举证义务并提供相关未休年假证据是明显错误的，原裁决仅凭王贺玲自述即认定王贺玲未休年假，故由交通能源公司支付未休年假工资是明显错误。请求：撤销哈平劳人仲字〔2020〕第5-1号仲裁裁决。王贺玲称，不同意交通能源公司的请求。经审查查明：2020年4月1日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2020〕第5-1号仲裁裁决：一、交通能源公司于本裁决生效之日起十五日内向王贺玲支付失业保险金损失20,160元；二、交通能源公司于本裁决生效之日起十五日内向王贺玲支付2014年至2019年未休年休假工资1281.23元；三、驳回王贺玲的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”具体到本案，交通能源公司以主张与王贺玲未解除劳动关系进而不支付失业保险金，以及不应支付王贺玲未休年休假工资为由，申请撤销哈平劳人仲字〔2020〕第5-1号仲裁裁决，上述理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决应予审查的情形，交通能源公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回哈尔滨交通集团能源有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨交通集团能源有限公司负担。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年八月二十八日法官助理姜珊书记员李迪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2785号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系信用社员工。被告：崔敬敏，女，1981年6月16日生，汉族，住内黄县。被告：崔伟强，男，1986年11月4日生，汉族，住内黄县。被告：河南省海达农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇。法定代表人：卞群太，职务：经理。原告内黄县农村信用合作联社与被告崔敬敏、崔伟强、河南省海达农副产品有限公司（以下简称海达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告崔敬敏、崔伟强、海达公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔敬敏、崔伟强偿还原告借款本金金额4000000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法：从2018年1月17日起至2019年9月17日止按月利率9.104‰计算，从2019年9月18日起至还清款之日止按月利率13.656‰计算，本金均按4000000元计算。2、依法判令原告享有处置抵押物海达公司名下位于内黄县安濮公路卞庄段南侧的房屋所有权证号：内黄县房产证县城字第××号、第××号、第20141099号、第××号、第20141101号，房屋建筑面积3195.31平方米；土地所有权编号为：国内用（2014）字第00025号，土地面积35686.28平方米；我社对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，用来清偿我社借款；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告与被告崔敬敏签订了一份个人借款合同，用于收购花生。根据合同约定，被告崔敬敏于2018年01月17日在原告处借款4000000元，月利率为9.104‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年9月17日。被告崔伟强与原告签订借款人配偶承诺书，被告海达公司与原告签订了最高额抵押合同。借款合同签订后，原告按约定向被告崔敬敏发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，担保人也未承担担保责任，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告崔敬敏未答辩、未提交任何证据。被告崔伟强未答辩、未提交任何证据。被告海达公司未答辩、未提交任何证据。经审理查明，2018年1月17日，原告与被告崔敬敏签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币4000000元，借款期限1年8个月，即2019年9月17日还款，贷款利率为月利率9.104%，逾期加收50%罚息。被告崔伟强与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与被告崔敬敏共同承担该笔借款的偿还义务。被告海达公司与原告签订了最高额抵押合同，被告海达公司自愿将其名下位于内黄县安濮公路卞庄段南侧的内国用（2014）字第00025号土地使用权及内黄县房权证县城字第××号、20××98号、20141099号、20××00号、20141101号房地产所有权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，最高债权额限度为4000000元，抵押权人为内黄县农村信用合作联社，期限为2016年10月18日至2019年9月29日。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费用、律师费用等抵押权人实现债权的一切费用。并约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价、拍卖、变卖，从所得价款中优先得到偿还，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。借款到期后，被告崔敬敏、崔伟强没有按照合同约定履行还款义务，被告海达公司未履行保证义务。被告崔敬敏于2018年4月25日偿还利息1000元，2019年12月30日偿还利息115000元，本金及下欠利息经原告催要，被告方至今拖欠未还。以上事实，由原告提供的借款借据1张、一般贷款开户、借款人贷款业务申请书各1份，信用社贷款发放通知单、河南省海达农副产品有限公司营业执照、借款人承诺书各1份、借款人配偶承诺书、借款人及配偶身份证复印件、借款人结婚证各1份、房产（土地）抵押清单、房他证各1份、借款人贷款时的照片6张、最高额个人借款合同1份，最高额抵押合同1份以及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。现贷款期限已经届满，被告崔敬敏应按照合同约定向原告偿还贷款本息及罚息，被告崔敬敏仅支付原告116000元利息，未按约定的还款时间偿还下欠借款本息；被告崔伟强向原告签订了借款人配偶承诺书承诺将家庭全部财产作为担保与崔敬敏共同承担该笔借款的偿还义务。且借款发生在其婚姻存续期间。故原告要求被告崔敬敏、崔伟强共同偿还借款本金400万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但在被告应支付的利息中扣除其已支付的利息116000元。被告海达公司提供名下的房屋所有权及土地使用权为本案借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力，根据双方的合同约定，被告崔敬敏、崔伟强不能按照约定清偿上述借款本金及利息的，原告在合同约定范围内对抵押物享有优先受偿权，故原告对抵押房产享有优先受偿的请求符合法律规定，应当支持。被告海达公司在承担抵押担保责任后，有权向债务人被告何崔敬敏、崔伟强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，第五十七条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告崔敬敏、崔伟强共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币4000000元及利息（含罚息）（从2018年1月17日至2019年9月17日止本金按4000000元，月利率9.104‰计算，从2019年9月18日至还清款之日本金按4000000元，月利率13.656‰计算，履行时扣除已给付的利息116000元）；二、原告内黄县农村信用合作联社对被告河南省海达农副产品有限公司名下的内国用2014字第00025号土地使用权及内黄县房权证县城字第××号、20××98号、20141099号、20××00号、20141101号房地产所有权，在最高债权额限度4000000元内，有权以以上土地使用权、房屋所有权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；河南省海达农副产品有限公司在内黄县农村信用合作联社实现抵押权后，有权向崔敬敏、崔伟强追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告崔敬敏、崔伟强、河南省海达农副产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年八月二十八日书记员  刘安然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜旭城，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜旭城信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告颜旭城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币103,897.74元(币种下同)(截止至2020年1月7日的本金65,964.30元，利息17,248元、账单分期手续费2,718.86元、违约金17,966.58元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月7日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为103,897.74元。被告颜旭城未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2017年1月18日二、截止至2020年1月7日的欠款情况：1、本金：65,964.30元；2、利息：17,248元；3、账单分期手续费：2,718.86元；4、违约金：17,966.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及违约金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜旭城应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,964.30元；二、被告颜旭城应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,377.95元，减半收取计1,188.98元，由被告颜旭城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初208号 原告：马立刚，男，汉族，1973年11月17日生，住定州市。 被告：孙永强，男，汉族，1979年11月3日生，住定州市北城区，现在太行监狱服刑。 被告：李亚，女，汉族，1978年11月3日生，住定州市北城区。 被告：王计辉，男，汉族，1971年12月20日生，住定州市。 原告马立刚与被告孙永强，李亚，王计辉明间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马立刚与被告孙永强、李亚、王计辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金28万元及利息（利息按2分计算自2018年4月20日至清偿完毕止）。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告孙永强、李亚系夫妻关系。2017年5月19日二被告向原告借款35万元约定利息3.8%借期16个月，被告王计辉为其提供担保。期间被告只偿还部分本金，利息结算至2018年4月19日，到期后原告多次催要，被告一直未还，故起诉要求三被告偿还。 被告孙永强辩称，一开始是由姜永森转的款，后来借款手续变成原告马立刚，借期原告说的6个月16个月也可以，两年也认可，当时签字时借款期限是空白的，保人王计辉我已还部分，下欠本金14万元。对不住原告了下来一定还。 被告李亚辩称，钱没有给我，我也不清楚，让孙永强还。 被告王计辉，当时借款期限是6个月，不知怎么成了16个月，我不再承担责任。 经审理查明，被告孙永强、李亚系夫妻关系，2017年2017年5月19日二被告向原告借款35万元约定利息3.8%借期16个月，被告王计辉为其提供担保。原告通过姜永森建行卡为被告孙永强转账260100元，用姜永森微信转账给被告孙永强50000元，给付孙永强现金39900元。被告孙永强已还本金70000元，下欠280000元。 以上原告提交了被告孙永强、李亚为其出具的借条，被告王计辉再借据下面出具了担保承诺，姜永森银行转账记录、微信转账记录、姜永森证明材料。 本院认为，被告孙用钱、李亚由被告王计辉担保借原告现金350000元，由被告孙永强、李亚书写的借据，王计辉出具的担保承诺，转账记录等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告现对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙永强尚欠本金140000元，原告不认可，被告孙永强未提供还款记录，故本院不予彩信。被告王计辉的辩称理由无证据证实，且被告孙永强陈述书写借据时还款时间是空白的，故对被告王计辉的辩称理由不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人共和国合同法》第二零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下： 1、被告孙永强、李亚偿还原告马立刚借款本金280000元及利息。（利息按2分计算自2018年4月20日至清偿完毕止）现判决生效后十日内履行完毕。 2、被告王计辉对还款付连带偿还责任。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元由被告孙永强、李亚、王计辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  尹小红 二〇二〇年八月四日 书 记 员  温东岩
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执448号申请执行人：蔡某某，汉族，男，1969年1月26日生，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：杨某某，男，汉族，1962年8月10日生，住甘肃省宕昌县，居民。公民身份证号码：622623XXXX。本院在执行蔡某某与杨某某借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡某某与被执行人杨某某达成和解协议，申请执行人蔡某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月四日书记员  余正洋
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审89号 申请执行人昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路458号。 法定代表人冯全林，该单位主任。 被执行人杨圣超，男，1983年1月5日生，汉族，住山东省单县。 本院于2020年8月3日受理申请执行人昆山市卫生健康委员会与被执行人杨圣超卫生行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人昆山市卫生健康委员会于2019年12月2日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《昆山市卫生行政处罚自由裁量基准(2019)版》之规定，向被执行人杨圣超作出了昆卫医罚[2019]131号行政处罚决定书，并于2019年12月3日依法送达。因被执行人杨圣超在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年6月5日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，申请执行人昆山市卫生健康委员会向本院申请强制执行：罚款人民币70000元及加处罚款人民币70000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生健康委员会作出的昆卫医罚[2019]131号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市卫生健康委员会申请强制执行被执行人杨圣超罚款人民币70000元及加处罚款（加处罚款的金额按照70000元为基数，从2020年6月4日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过70000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年八月四日 书记员  蒋丽欢
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执568号申请执行人：张建丽，女，1988年4月3日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：邹元曜，男，1986年1月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人张建丽与被执行人邹元曜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0404民3507号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告邹元曜结欠原告张建丽借款本金57000元、利息1500元，合计58500元。被告于2019年11月20日前归还原告10000元，于2020年2月28日前归还原告48500元（该款支付至原告62×××31的中国工商银行卡上）；二、若被告邹元曜有一期未能按时足额履行，原告张建丽有权就全部未履行款项申请法院强制执行。案件受理费减半收取613元（原告已预交），由被告邹元曜承担，该款于2020年2月28日前一并支付给原告张建丽。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院冻结邹元曜名下若干银行账户（冻结到期日2021年3月3日），该账户内基本无存款；查明邹元曜名下并无车辆、不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人邹元曜名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人邹元曜限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邹元曜的财产状况进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产或者财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民3507号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4152号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖,该公司经理。 被告：朱培，女，2002年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告朱培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘红梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1314号 原告：文山市鑫坤物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路明德郡园3幢一单元一楼。 法定代表人：朱瑞文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师，特别授权。 被告：黄和庆，男，1989年10月2日出生，汉族，广西博白县人，小学文化，农民，现住云南省砚山县。 原告文山市鑫坤物业服务有限公司（以下简称鑫坤物业公司）与被告黄和庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫坤物业公司的委托诉讼代理人陈加文，被告黄和庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫坤物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄和庆支付2019年度及2020年度的物业管理费3514元给鑫坤物业公司。事实和理由：黄和庆在砚山县绿景豪庭小区购买4-S-4、4-S-5商铺，成为该小区业主，之后小区业主通过选举产生业主委员会，由业主委员会代替业主行使业主的各项权利。2018年12月9日，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司签订了物业管理服务外包合同，全面委托鑫坤物业公司对该小区进行物业管理，其中约定物业管理费按住户每月0.6元/㎡的标准收取。2019年12月26日，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司续签了物业管理服务外包合同，约定服务期限从2020年1月1日至2022年12月31日止。黄和庆两个商铺面积为244.13平方米，按照合同约定，2019年度及2020年度黄和庆应当支付鑫坤物业公司3514元（1757元/年）的物业管理费，但黄和庆拒不交纳，鑫坤物业公司多次催交未果。鑫坤物业公司已经按照合同约定履行了相应的义务，为该小区提供了物业管理服务，黄和庆作为该小区的业主，应当遵守约定，按时交纳物业管理费。现因黄和庆拒不交费，鑫坤物业公司为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请依法公正判决。 黄和庆辩称，交物业管理费，要有管理。我确实在绿景豪庭买了2格商铺，在卖轮胎。我没有接受过他们什么服务，商铺没有后门，又不给我们的车进去。而且是原告接管以后就不给我们外面的车进去了，所以我没有交物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行举证质证。鑫坤物业公司提交了如下证据：1.《绿景豪庭小区物业管理服务外包合同书》两份，以证实鑫坤物业公司是适格的原告主体，物业服务期限从2018年12月31日至2019年12月31日和2020年1月1日至2022年12月31日止，双方约定的物业管理费标准为每户每月0.6元/平方；2.住宅面积确认书，以证实黄和庆在绿景豪庭小区买的商铺面积总的是244.13㎡；3.催收物管费张贴公告的照片，以证实已经向黄和庆催收物管费，但是黄和庆一直没有缴纳。黄和庆未提交证据，经质证，黄和庆对鑫坤物业公司提交的第2组证据无异议，对第1组和第3组证据认为自己不清楚，认为自己没有和鑫坤物业公司签订过合同，因为鑫坤物业公司不允许自己进入小区，所以不知道催缴物业管理费的事。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：鑫坤物业公司提交的第1组、第3组证据经当庭出示，形式、来源合法，与本案具备关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 黄和庆在砚山县绿景豪庭小区购买4-S-4、4-S-5商铺，两个商铺面积分别为142.45㎡、101.68㎡，合计244.13㎡，黄和庆为砚山县绿景豪庭小区业主。2018年12月9日，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司签订《绿景豪庭小区物业管理服务外包合同》，砚山县绿景豪庭小区业主委员会将绿景豪庭小区的物业管理服务发包给鑫坤物业公司管理，双方对物业管理事项、物业管理服务标准及要求、物业管理服务费用收取方式及服务期限、双方权利义务等事项作出相应约定并附合同补充协议。该合同约定物业管理服务按照双方约定住户按每月0.6元/㎡收取管理费，服务期限从2018年12月31日至2019年12月31日止。2019年12月28日，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司续签了合同，物业管理服务管理费标准未作变动，服务期限2020年1月1日至2022年12月31日止。鑫坤物业公司按照合同约定提供物业服务，2019年12月10日，鑫坤物业公司向绿景豪庭小区业主催收2019年度和2020年度物业管理费，要求小区业主于2019年12月30日前交纳，黄和庆因未交纳2019年以及2020年物业服务管理费，鑫坤物业公司诉至本院。 本院认为，物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案争议焦点为：黄和庆是否应当交纳物业管理费。砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司签订的《绿景豪庭小区物业管理服务外包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”黄和庆系砚山县绿景豪庭小区业主，砚山县绿景豪庭小区业主委员会与鑫坤物业公司签订的《绿景豪庭小区物业管理服务外包合同》对黄和庆具有法律约束力。依法成立的合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，鑫坤物业公司依照合同约定为砚山县绿景豪庭小区提供物业服务，黄和庆亦应按约履行其业主的义务。上述司法解释第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”黄和庆两个商铺面积为244.13㎡，按合同约定住户按每月0.6元/㎡计算，每年应当交纳物业管理费为1757元，鑫坤物业公司要求黄和庆交纳2019年度和2020年度物业管理费的请求，本院予以支持。黄和庆辩解自己没有签订过合同、没有接受过服务，与上述司法解释规定不符，对其辩解意见不予采纳。 综上所述，鑫坤物业公司的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由黄和庆支付云南鑫坤物业管理有限公司物业服务费2019年度和2020年度物业管理费共计3514元。限本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄和庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 梦
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5631号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：张西忠，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王庆元，男，1968年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：李绍义，男，1969年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：张贵生，男，1965年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张西忠、王庆元、李绍义、张贵生金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼；被告张西忠、王庆元、李绍义、张贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:2012年2月15日，被告张西忠与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2013年2月10日止向其提供2.5万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告王庆元、李绍义、张贵生提供连带责任保证，原告依约于2012年2月15日向其发放贷款2.5万元，到期日为2013年2月10日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为本金，自2012年2月15日至2013年2月10日按年利率15.088%计算；以2.5万元为本金，自2013年2月11日起按年利率19.6144%计算至付清之日止）；第二至四被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告张西忠、王庆元、李绍义、张贵生均未答辩。 经审理查明：2012年2月13日，被告张西忠、王庆元、李绍义、张贵生和原告下属连防支行签订个人保证借款合同，约定借款人张西忠向贷款人连防支行借款2.5万元，借款期限自2012年2月13日起至2013年2月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告王庆元、李绍义、张贵生提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2012年2月15日，连防支行通过银行转账向被告张西忠发放贷款2.5万元，约定贷款年利率15.088%，到期日结息，到期日2013年2月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。截至2020年8月24日尚欠借款本金2.5万元，利息12037.93元。 以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告张西忠向原告下属连防支行借款，由被告王庆元、李绍义、张贵生提供连带责任保证，被告张西忠应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告王庆元、李绍义、张贵生应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年8月24日利息为12037.93元，余下利息为依本金2.5万元，按照年利率19.6144%计算，自2020年8月25日起至实际给付之日止。被告张西忠、王庆元、李绍义、张贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张西忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元、利息12037.93元及余下利息（依本金2.5万元，按照年利率19.6144%计算，自2020年8月25日起至实际给付之日止）。 二、被告王庆元、李绍义、张贵生对上述债务负连带责任。被告王庆元、李绍义、张贵生承担保证责任后，有权向被告张西忠追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告张西忠、王庆元、李绍义、张贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杜可可
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3460号 原告：储成夷，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，安徽弘启律师事务所律师。 被告：李华，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：安徽省利高物流有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇安徽合肥商贸物流开发区筹备指挥部办公楼5025室，统一社会信用代码:91340122MA2MUWAK9J。 法定代表人：吴波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。 原告储成夷诉被告李华、安徽省利高物流有限公司（以下简称利高物流）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储成夷及其委托的诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告李华、利高物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告储成夷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李华签订的《物流合作合同书》；2.判令被告李华、安徽省利高物流有限公司返还原告88000元并支付利息594元（利息以88000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，自2020年5月18日起暂计算至2020年7月17日，此后顺延计算至款项实际支付完毕时止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月30日，被告李华找到原告，让原告承接位于长丰县双凤开发区亚洲一号合肥智慧物流园里的被告利高物流的装卸工作，并要求原告支付16万元的质保金。2020年5月18日，被告李华与原告签订了《物流合作合同书》，合同签订后原告向被告李华支付质保金20000元，同时向被告李华出具了一张140000元质保金的欠条。2020年5月22日、5月30日、6月8日，被告李华向原告借款急用，原告分别向被告李华转账40000、20000、8000共计68000元，收到款项后被告李华向原告出具了68000的收条。当原告向被告李华主张返还借款时，被告李华表示该68000元属于质保金并拒绝返还。《物流合作合同书》签订后，被告李华并没有履行合同义务，原告遂要求被告李华返还已经支付的质保金88000元并要求销毁原告出具的140000元欠条，但是被告李华表示质保金已经支付给被告利高物流，140000元的欠条也已经丢失。原告虽多次催要，两被告均拒绝返还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告李华、利高物流未做答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，结合本院从长丰县公安局双凤派出所调取的询问笔录，本院审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月18日，原告与被告李华签订了《物流合作合同书》，约定被告李华向原告提供被告利高物流1号或3号线的物流工作，原告支付被告李华质保金20000元（原质保金160000元），原告进入一号线流程一月无盈利选择退出时，被告李华需退还原告质保金20000元，原告按合同义务配合被告李华至质保金退还结束等内容。合同签订后，原告于2020年5月18日向被告李华支付质保金20000元，并出具了一张140000元质保金的欠条。2020年5月22日、5月30日、6月8日，被告李华分别向原告借款40000元、20000元、8000元，原告均通过支付宝转账出借。2020年7月2日，被告李华向原告出具了收条一张，确认收到原告的68000元用于资金周转。原告要求被告李华返还借款，被告李华表示该68000元应当冲抵原告所欠的质保金。由于被告李华未能履行涉案合同义务，原告仅是进入了利高物流2号线工作了一个多月，且被告利高物流已支付报酬，故原告要求被告李华返还已经支付的质保金88000元并要求销毁原告出具的140000元欠条，但是被告李华表示质保金已经支付给被告利高物流，140000元的欠条也已经丢失。被告利高物流在庭审后向本院提交《情况说明》，陈述其没有收取原告或被告李华任何形式的保证金。 本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，双方签订涉案合同后，被告李华没有履行合同义务，原告一直未能进入利高物流1号或3号线工作，被告李华的行为构成违约，涉案合同的目的也不能实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据涉案证据及原告对借款抵扣质保金的自认，被告李华因涉案合同共计收取原告质保金88000元，应当予以返还，并支付资金占用期间的利息损失，本院酌定自原告到长丰县公安局报案之日即2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。另，原告提供的证据不足以证明被告利高物流收取了其质保金，其主张被告利高物流承担责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告储成夷与被告李华签订的《物流合作合同书》； 二、被告李华于本判决生效后三日内一次性返还原告储成夷质保金88000元，并以88000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息损失； 三、驳回原告储成夷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计3500元，减半收取计1750元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民特32号申请人：董家尔（系被申请人兄长），男，1960年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人：陈祖达（系被申请人兄长），男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人：董祖紧（系被申请人兄长），男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：陈祖千，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人董家尔、陈祖达、董祖紧申请认定被申请人陈祖千申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董家尔、陈祖达、董祖紧述称：申请人均系被申请人亲兄长，被申请人长期患××，为精神一级残疾病人，生活无法自理。被申请人原妻子黄敏于1999年携女儿陈青媚（当时不足周岁）离家出走，至今一直未回，亦未能找到。申请人、被申请人父母分别于1992年、2000年亡故。20多年来，被申请人均由申请人实际监护，故申请法院确定申请人为共同监护人。经审理查明，该案本院立案后，依法于2020年5月9日委托温州天正司法鉴定所对被申请人陈祖千的民事行为能力进行鉴定，因疫情期间被申请人住院的温州康宁医院不允许病人请假外出，并谢绝外来人员进入病区，故未能完成司法鉴定事项，温州天正司法鉴定所于2020年6月29日通知本院终止此次鉴定工作。本院认为，本案因客观原因导致无法鉴定，而且鉴定机构已终止了本次鉴定工作，故申请人董家尔、陈祖达、董祖紧申请认定陈祖千为无民事行为能力或限制民事行为能力，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回董家尔、陈祖达、董祖紧的申请。本判决为终审判决。审判员  卢立坤二〇二〇年八月二十五日书记员  黄兴波?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2950号被执行人：王守文，男，汉族，1963年01月18日生，住安徽省和县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王守文银行账户存款1094元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年八月十八日书记员  张雅婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执866号申请执行人:王耀琪，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：山东益通安装有限公司，统一社会信用代码：91370983166602749W，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，该公司董事长兼总经理。被执行人：李向国，男，1971年2月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院依据（2019）赣0681民初2280号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人山东益通安装有限公司、李向国银行存款或其他收入共计900000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山东益通安装有限公司、李向国同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月三十一日书记员  万 柳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终419号上诉人（原审原告）：双鸭山市腾跃房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路铭人居小区。法定代表人：滕庆民，董事长。委托诉讼代理人：乔士忠，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张兰，女，1982年9月26日出生，汉族，系中国农业发展银行双鸭山市分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李双琴，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。上诉人双鸭山市腾跃房地产开发有限公司（以下简称腾跃公司）因与被上诉人张兰房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了进行了审理。上诉人腾跃公司的委托诉讼代理人乔士忠、被上诉人张兰及其委托诉讼代理人李双琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。腾跃公司上诉请求：1.请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1153号民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，应当依法撤销。1、一审法院以“2016年4月29日腾跃公司张兰签订《商品房买卖合同》，合同价款为453623元，此款张兰已实际交付完毕;同日腾跃公司给张兰开具了金额453623元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明张兰不欠腾跃公司房款。”属于认定事实错误。上诉人在一审程序向法院提供尖山区人民法院判决书，该判决认定“张兰于2011年通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区18号楼2单元403室，2011年10月缴纳购房款35万元，2014年1月缴纳购房款103623元，还剩20000元房款没有缴纳”。根据下列事实，当事人无需举证证明:(五）以人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。判决生效是时间是在2016年9月19日于腾跃公司与张兰签订《商品房买卖合同》、腾跃公司给张兰开具了《销售不动产统一发票》以后，判决生效后双方当事人没有上诉，证明被上诉人对判决书确认事实认可。2014年1月腾跃公司交张兰的《收据》收款事由明确写明“缴纳购房款103623元，总房款欠20000元”。证明被上诉人分二次共付款金额453623元，总房款欠20000元。腾跃公司与张兰没有约定总房款欠20000元的履行时间。2、本案没有超诉讼时效。本案腾跃公司与张兰对总房款欠20000元的履行时间没有约定，腾跃公司可以随时要求张兰支付。根据《民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断。腾跃公司起诉时，诉讼时效开始起算。一审法院适用法律错误。张兰辩称，一、张兰与上诉人签订的商品房买卖合同有效，合同约定房屋建筑面积160.55平方米，每平方米2825.43元，总价款453,623元，根据合同约定和不动产统一发票，张兰已交付了全部房款，不存在拖欠房款20,000元的问题。二、在按照认定上诉人主张权利超过诉讼时效期间是有事实和法律依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。腾跃公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张兰向原告腾跃公司支付购房款20,000元，违约金8000元，共计28,000元;2.本案诉讼费由被告张兰承担。一审法院认定事实：2011年被告张兰通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买了原告腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼2单元403室，张兰于2011年10月缴纳购房款350,000元，2014年1月缴纳购房款103,623元。张兰于2014年接收所购房屋。2016年4月29日，腾跃公司与张兰订立《商品房买卖合同》，约定房屋价款为453623元，同日，腾跃公司向张兰开具了《销售不动产统一发票》，金额为453623元。2019年5月15日，腾跃公司向本院提交诉讼材料，要求张兰支付20,000元购房款及违约金8000元。一审法院认为，我国法律规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。同时，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。原告腾跃公司与被告张兰于2016年4月29日订立《商品房买卖合同》，合同价款为453,623元，此款张兰已实际交付完毕;同日，腾跃公司向张兰开具了金额为453,623元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明张兰不欠腾跃公司的房款了。假使张兰如腾跃公司所述尚欠房款20,000元，那么腾跃公司应当从2016年4月30日起的此后2年内，向张兰主张权利。2019年5月15日，腾跃公司向本院提交诉讼材料，腾跃公司未能提供证据证明在此期间其向张兰主张过权利，故其主张已超诉讼时效;张兰的关于腾跃公司已超诉讼时效的辩驳意见合理合法，本院予以采纳。综上所述，对原告腾跃公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决:驳回原告双鸭山市腾跃房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费250元由原告双鸭山市腾跃房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人腾跃公司提交：证据一、“协议书”复印件一份，旨在证明协议内容主要是关于开具发票、签署合同时间以及20,000元房款给付时间的约定，协议与双方签署的《商品房买卖合同》不是预约和本约的关系，也未变更被上诉人给付20,000元房款的约定；证据二、“2014年1月20日收据”复印件一份，旨在证明被上诉人张兰作为原告的（2016）黑0502民初285号案件中举证了该收据的复写联，收据中明确载明了被上诉人张兰欠20,000元房款；证据三、“民事起诉状”、“（2019）黑0502民初1008号民事裁定书”各一份，旨在证明上诉人腾跃公司于2018年9月3日向法院起诉向被上诉人张兰索要20,000元房款，尽管上诉人撤诉，但产生诉讼时效中断的效力。经质证，被上诉人张兰的质证意见为：对三份证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为证据一不能证明诉争房款20,000元的来源和出处，认为证据二不能达到证明目的，张兰已按照商品房买卖合同的约定给付全部价款，认为证据三不能达到证明目的，上诉人起诉后又撤诉，不是法定的诉讼时效中断的情形。本院对上诉人提交的三份证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审查明的事实。本院认为，上诉人腾跃公司与被上诉人张兰于2016年4月29日订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同约定：建筑面积160.55平方米、商品房单价每平方米2825.43元，总价款453,623元。同日，上诉人腾跃公司向被上诉人张兰出具购房款金额为453,623元的“销售不动产统一发票”并加盖财务专用章，发票金额与《商品房买卖合同》中约定的购房款金额一致。本案中上诉主张的20,000元房屋欠款在合同及发票中均无备注或约定。故，一审法院认定被上诉人张兰已按照双方签订的《商品房买卖合同》约定支付全部购房款，判决驳回上诉人腾跃公司的诉讼请求，正确。综上所述，腾跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人双鸭山市腾跃房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇二〇年八月三十一日书记员  高欣宇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1149号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：杨志国，男，1960年02月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨志国国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049147号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨志国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在瑶海区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049147号裁决书指定瑶海区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘顺洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22102号原告：吴惠芹，女，1968年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：吴翠平，女，1974年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。原告吴惠芹与被告吴翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁钰琦、被告及其委托诉讼代理人杨椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠芹向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(下同)20,000元。事实与理由：顾正忠系原告经营的上海鑫芝金属制品有限公司的员工，后借调到郎溪鑫芝金属制品有限公司，2019年1月9日非工作期间，因脑溢血住院。被告系顾正忠之妻。顾正忠发病之次日，被告向原告借款20,000元用于支付医疗费。因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告吴翠平辩称，被告向原告借款20,000元属实。但死者顾正忠2018年12月、2019年1月的工资和2018年的年终奖尚未支付，希望原告对此一并结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月9日，顾正忠(2019年1月13日去世)因身体之原因住院。次日，顾正忠之妻即被告向原告借款20,000元用于支付医疗费。因被告未还款，故原告诉至法院。审理中，被告要求对尚未支付顾正忠的2018年12月、2019年1月的工资和2018年的年终奖一并结清。原告表示2018年12月(应发放上月)工资6,930.47元和2019年1月(应发放上月)的工资(尚未计算)是未发放，之前的工资均已经付清，另无年终奖。因双方意见不一，调解未成。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款20,000元属实，故原告之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴翠平于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠芹借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年八月三日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执517号申请执行人刘伟，男，1965年12月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人朱江，男，1989年7月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人刘伟申请执行被执行人朱江房屋租赁合同纠纷一案，锦州市古塔区人民法院作出（2020）辽702民初1071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘伟于2020年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人朱江未履行生效判决确定的义务因其有银行帐户存款，故应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱江银行存款。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二〇年八月三十一日书记员  马 悦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2784号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：俞良财，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告俞良财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1874号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：吴进，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行吴进责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)渝0106刑初408号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人吴进发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人吴进立即向重庆市九龙坡区杨家坪家乐福超市退赔98.16元、向重庆市九龙坡区杨家坪新世纪百货生活超市馆退赔750.45元。被执行人吴进至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了被害人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。截止到2020年8月3日，被执行人吴进应向重庆市九龙坡区杨家坪家乐福超市退赔98.16元、向重庆市九龙坡区杨家坪新世纪百货生活超市馆退赔750.45元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1874号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月三日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）苏8601执113号 被执行人梁成超污染环境一案，本院作出的（2018）苏8601刑初113号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人梁成超被判处的附加刑尚有20000元罚金未履行，本院已立案执行。 执行过程中，被执行人梁成超使用陈水芹的银行账户汇入我院9558851106000880396账户案款20000元。即应履行缴纳的罚金20000元全部执行到位。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3939号原告：刘振停，男，生于1991年3月25日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂芳，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：郭梦雨，男，生于1997年7月5日，汉族，住河南省通许县。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦1层、4层，统一社会信用代码：91410500341587858M。负责人：高白杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，女，生于1984年8月30日，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该公司员工。原告刘振停诉被告郭梦雨、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振停委托诉讼代理人闫波、丁桂芳，被告郭梦雨到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振停向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失费、评估费、拆检费、施救费、停运损失费、折旧费、律师费，共计51632元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日2时50分，被告郭梦雨驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿锦绣路由北向南行驶至郑汴物流通道交叉口路口南200米处，与原告停放的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车相撞，后被告驾驶豫Ｂ×××××号轿车又撞上了豫Ａ×××××号重型厢式货车，三车不同程度损坏，造成交通事故，后郑州市交警六大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭梦雨负事故全部责任，原告刘振停无事故责任，被告郭梦雨在行车中违反了《道路交通安全法》，与原告的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车相撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，事故发生后，为了维修支出了相关费用，由此造成了车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任，原告多次找被告协商赔偿相应损失，但被告置之不理，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告保险公司辩称，本次事故被保险人郭梦雨醉酒驾驶出险，属于免责情形，且当时未向保险公司报案，保险公司不承担赔偿责任。如判决保险公司垫付财产损失2000元，保险公司享有追偿权；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，本案诉讼费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。被告郭梦雨辩称，维修费用过高，当时原告修车未通知被告到场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月04日02时50分许，郭梦雨驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿锦绣路由北向南行驶至郑汴物流通道交叉口南200米处，与刘振停停放的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车相撞后，郭梦雨驾驶的豫Ｂ×××××号轿车又与唐明启停放的豫Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致使郭梦雨及豫Ｂ×××××号轿车乘车人马超受伤，三车不同程度损坏，造成交通事故。郑州市交警六大队出具郑公交认字第410199120190000586号道路交通事故认定书，认定郭梦雨负事故全部责任；刘振停、唐明启、马超无事故责任。事故发生后原告刘振停将豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车送至郑州吉源停车管理有限公司花费施救费2000元，后原告刘振停将豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车送至郑州昊鑫汽车维修服务有限公司进行维修，花费维修费用28659.76元。另查明，刘振停驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记车主系河南嘟嘟货运有限公司，该车从事货运经营活动。2020年6月1日，河南嘟嘟货运有限公司出具证明一份，该证明主要内容为：其公司同意实际刘振停就豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车损失向法院提起诉讼请求，其公司放弃诉讼请求。又查明，被告郭梦雨驾驶豫Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告委托河南正兴价格评估有限公司对车辆损失进行评估属于单方评估，且原告车辆已实际维修，故本院对河南正兴价格评估有限公司出具的评估报告不予采信，对由此产生的拆检费、评估费、二次施救费本院不予支持。被告郭梦雨认为原告主张过高但无相反证据证明原告主张不合理，故本院对被告郭梦雨的抗辩意见不予采信。被告郭梦雨醉酒驾驶车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定饮酒后不得驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，且饮酒后驾驶机动车属于保险合同约定的免赔事项。根据以上相关法律规定及本院查明的事实，对原告刘振停的损失，应当由被告郭梦雨承担。综上，由被告郭梦雨赔偿原告刘振停车辆损失费28376元（原告主张）、车辆施救费2000元、停运损失费8750元〔350元／天（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）〕×25天（合理的事故处理时间＋维修时间，本院根据实际情况酌定25天）＝8750元），以上共计39126元。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告郭梦雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振停车辆损失费、车辆施救费、停运损失费共计三万九千一百二十六元（上述款项在裁判文书生效后可汇入刘振停指定账户，户名：刘振停，账号62×××90，开户银行：中国银行中牟支行）；驳回原告刘振停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告郭梦雨负担413元，由原告刘振停负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  杨阳二〇二〇年八月二十五日法官助理张慧芳书记员冯昆
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执114号申请执行人：赵文强，男，1987年7月23日生，汉族，住宜昌市点军区。申请执行人：肖**，女，1988年10月12日生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村一组（五龙社区二组3号），统一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪，该公司总经理。本院在执行赵文强、肖**与宜昌碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月18日向宜昌碧桂园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令宜昌碧桂园房地产开发有限公司向赵文强、肖**支付案件履行款7450元，向本院交纳案件受理费25元、申请执行费50元。但宜昌碧桂园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌碧桂园房地产开发有限公司银行存款7525元。本裁定立即执行。审判员  杨忠山二〇二〇年八月十八日书记员  赵樱花
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23174号原告：温俊镇，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师，执业证号14403201511407033。委托诉讼代理人：谭志强，广东广荣律师事务所律师，执业证号14403202010172218。被告：邱天，男，1964年8月22日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：汪**，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200210551950。被告：刘纪琼，女，1965年3月21日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：汪恩东，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201810074633。原告温俊镇与被告邱天、刘纪琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温俊镇撤诉。案件受理费为10230元，由原告温俊镇负担。审判员 罗 云二〇二〇年八月二十八日书记员 赖宇宁