河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3502号上诉人(原审原告)：李萍，女,1963年7月21日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。上诉人(原审原告)：李重阳，女,1989年10月8日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。上诉人(原审原告)：李梓怡，女,2003年11月26日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。上诉人(原审原告)：李宋庭，男,1942年6月4日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。上诉人(原审原告)：梅翠英，女,1943年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：梁晓方，河南乾川律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周利梅，女,1977年6月16日出生,汉族,住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：贵晶晶、刁高杰，河南国豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉世民，男,1975年5月3日出生,汉族,住河南省濮阳市濮阳县。被上诉人(原审被告)：濮阳市腾辉汽车服务有限公司，住所地：河南省濮阳市范县产业集聚区濮王产业园168号。负责人：张士亮，总经理。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，营业场所：河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码9141090078623369XD。负责人：张士亮，总经理。委托诉讼代理人：位玉娇，该公司员工。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司濮阳分公司，营业场所：河南省濮阳市华龙区黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层，统一社会信用代码91410900785081356X。负责人:盛林，经理。被上诉人(原审被告)：张现平，男,1973年3月30日出生,汉族，住河南省濮阳县。上诉人李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英、周利梅因与被上诉人吉世民、濮阳市腾辉汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财保濮阳支公司）、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财保濮阳分公司）、张现平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李萍，上诉人李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英的共同委托诉讼代理人梁晓方，上诉人周利梅的委托诉讼代理人贵晶晶、刁高杰，被上诉人阳光财保濮阳支公司的委托诉讼代理人位玉娇，被上诉人张现平到庭参加诉讼。被上诉人吉世民、太平财保濮阳分公司、被上诉人濮阳市腾辉汽车服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英上诉请求：1、请求依法改判河南省新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702民初2057号民事判决书(不服数额79904.2元)；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决死亡赔偿金、被抚养人生活费按照河南省城镇居民人均可支配收入进行计算，不符合法律规定，应当按照安徽省城镇居民纯收入及城镇居民消费性支出进行计算。上诉人在原审庭审中，提交了户ロ本、村委会证明、土葬证明等，能够充足的证明李钊户籍属于安徽省，安徽省城镇居民纯收入及城镇居民消费性支出要高于河南省城镇居民纯收入标准，死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照安徽省城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条:赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。原审法院将死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等一律按照受诉法院标准进行计算，不符合事实情况及法律规定，应当依法改判。二、处理丧葬事宜的误工费计算标准及人数不符合事实情况。根据李萍等五人提供的证据，因事故发生在河南，李萍等五人在安徽，处理李钊死亡事宜往来15天，且李钊有直系亲属人，应当按照安徽省标准计算误工费计算5人。综上所述，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判一审判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。周利梅辩称，原审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、二十八、二十九条，根据法院所在地上一年度城镇居民收入和消费支出计算伤残赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费适用法律正确，应当予以维持。关于李萍等五人称李钊有直系亲属5人，误工费应计算5人，没有事实依据和法律依据，李钊首先直系亲属5人中，有一名未成年人，以及两位超过退休年龄的老人，依法不存在误工费，因此李萍等五人的上诉理由不能成立，依法应当驳回。张现平辩称，应由太平保险公司承担责任。垫付的款项没有处理，垫付了31000元，保险公司没有返还。周利梅上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，改判阳光财保濮阳支公司给予在本案中同时受伤的周利梅预留50000元；二、请求撤销一审判决第三项，改判驳回李萍等五人的诉讼请求；三、改判一审判决的周利梅负担1970元的诉讼费由本案其他人承担；四、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未在交强险限额内给在本次交通事故受伤的周利梅预留相应份额，剥夺了周利梅获得救济的权利，有失公平，依法应当予以改判。周利梅也在此次交通事故中受重伤，诊断为降结肠破裂、弥漫性腹膜炎、胰腺挫裂伤、左髌骨开饭性粉碎性骨折、多发肋骨骨折、左侧髖臼骨折、腰椎骨折、左膝半月板损伤，已经花费医疗费30余万元，可以构成9级伤残，且周利梅仅承担事故的次要责任，依法有权在交强险范围内获得相应赔偿。一审庭审中，阳光财保濮阳支公司与周利梅都申请为周利梅在交强险预留份额，周利梅并未放弃参与交强险分配，只因李萍等五人先行起诉，原审判决就不顾周利梅和保险公司的请求，将交强险限额扣除医疗费限额全部赔偿给李萍等五人，有失公平公正原则，原审判决剥夺了周利梅获得救济的权利，依法应当予以改判。二、一审判决认定周利梅赔付李萍等五人251128.05元，适用法律错误，依法应予改判。本案亡人李钊系出事皖Ｍ×××××号车主，事发当晚因饮酒无法开车，故周利梅帮助其驾驶车辆，其属于无偿帮工。应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十三条:“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案中，被帮工人为亡人李钊，周利梅作为帮工人依法不应该承担赔偿责任。原审判决适用法律错误，依法应当改判。李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英辩称，一、周利梅是否提起诉讼或放弃权利在一审开庭时并未明确表明，也未提交证据证明，其具体损失数额、损失比例无法确定，预留具体份额不明确，且本次事故中李钊已经死亡，损失远远大于周利梅损失。除此之外，对方车辆投有交强险及150万商业险，并不因不预留份额而损害其权益，故本案中一审法院不再为其预留份额并无不当。二、周利梅在本次事故中承担次要责任，与李钊之间并不形成帮工关系。周利梅并不能提供证据证明其属于帮工关系，因李钊在本次交通事故已经死亡，是否要求周利梅进行帮工无法核实。从案发现场勘查来看，双方并不是帮工关系。故李钊与周利梅之间不成立帮工关系，其应当承担损害赔偿责任。张现平辩称，保险公司应该承担责任。阳光财保濮阳支公司辩称，同意在交强险限额内赔付，我公司已为周利梅垫付医疗费10000元。吉世民、濮阳市腾辉汽车服务有限公司、太平财保濮阳分公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英向一审法院起诉请求：1、判令吉世民等人赔付李萍等五人死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等费用1005521.7元；2、判令阳光财保濮阳支公司优先在交强险限额内赔付李萍等五人精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费及其他费用由吉世民等人承担。一审法院认定事实：2019年12月4日5时1分许，在新乡市新延路与新东大道交叉路口，吉世民驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫JD854挂号重型罐式半挂车，沿新延路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿新延路由东向西行驶的周利梅驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车（车载李钊）发生碰撞，造成周利梅受伤，李钊当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定吉世民承担事故的主要责任，周利梅承担事故的次要责任，李钊不承担事故责任。另查明，事故发生后，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李钊系开放性颅脑损伤死亡，该鉴定中心于2019年12月12日出具死亡医学证明书，记载：李钊于2019年12月4日死亡。李钊的父亲李宋庭，1942年6月4日出生，母亲梅翠英，1943年6月20日出生，二人另育有一女李芬，一子李广周（于2003年死亡）；李钊的二女李梓怡，2003年11月26日出生。豫Ｍ×××××雅阁小型轿车因事故造成的损失价值经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，其鉴定意见为62000元。还查明，张现平在庭审中称，其系豫Ｊ×××××号车的实际车主，其与吉世民是雇佣关系，该车挂靠在濮阳市腾辉汽车服务有限公司。豫Ｊ×××××号车在阳光财保濮阳支公司投有交强险，在太平财保濮阳分公司投有商业三者险（限额150万元），并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张现平支出验尸费1000元，向李萍等五人支付丧葬费30000元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定吉世民承担事故的主要责任，周利梅承担事故的次要责任，李钊不承担事故责任。故周利梅应承担30%的赔偿责任，因吉世民系张现平的雇佣司机，其驾驶的涉案车辆挂靠在濮阳市腾辉汽车服务有限公司，故张现平应承担70%的赔偿责任，被挂靠人濮阳市腾辉汽车服务有限公司承担连带责任。豫Ｊ×××××号车在阳光财保濮阳支公司投有交强险，在太平财保濮阳分公司投有商业三者险，根据道路交通法的相关规定，应由阳光财保濮阳支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由太平财保濮阳分公司在商业三者险限额内承担70%的责任，仍有不足的，由侵权人承担相应的赔偿责任；周利梅承担30%的赔偿责任。关于李萍等五人的各项合理损失，根据相关法律规定，李萍等五人主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等均应按照受诉法院所在地上一年度的相关标准，即河南省2019年的相关标准计算。其中（一）死亡赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年，为34200.97元/年×20年=684019.4元。（二）丧葬费按照2019年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资64148元/年计算6个月，为64148元/年÷12个月×6个月=32074元。（三）根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人李梓怡的生活费按2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年以2人抚养计算2年，被扶养人李宋庭、梅翠英的生活费均按上述标准以2人抚养计算5年，被扶养人李梓怡、李宋庭、梅翠英的生活费共为21971.57元/年×5年=109857.85元。（四）处理丧葬费用的合理支出，结合凤阳县刘府镇武巷村民委员出具的相关证明，误工费按2019年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资44314元/年按3人计算10天，为44314元/年÷365天×3人×10天=3642.25元；交通费酌定1000元；住宿费酌定1500元。（五）精神损害抚慰金支持50000元。（六）车损62000元。（七）施救费900元。（八）车损鉴定评估费3100元。（九）验尸费1000元，以上共计949093.5元。综上，阳光财保濮阳支公司在交强险限额内赔付李萍等五人精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损2000元；李萍等五人下余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、车损、施救费、评估费、验尸费共计837093.5元（949093.5元-110000元-2000元），由太平财保濮阳分公司在商业三者险限额内赔偿赔付70%为585965.45元，周利梅赔付30%为251128.05元。因张现平为李萍等五人垫付验尸费1000元、丧葬费30000元，对此应从太平财保濮阳分公司的赔偿限额内扣除并返还张现平。扣除后太平财保濮阳分公司赔付李萍等五人554965.45元。李萍等五人的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔付李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英共计112000元；二、太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后十日内赔付李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英共计554965.45元；三、周利梅于判决生效后十日内赔付李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英共计251128.05元；四、驳回李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，实际收取14250元，退还李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英400元，减半收取计6925元，由李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英负担602元，张现平、濮阳市腾辉汽车服务有限公司负担4353元，周利梅负担1970元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于李宋庭、梅翠英等人上诉主张的各项费用问题。1、死亡赔偿金、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。…”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，虽然受害人李钊的户籍地为安徽省，但李萍等人在庭审中陈述李钊于2018年在新乡接手了一个汽车运输公司，经常来往于河南、安徽，李宋庭等人提供的证据不足以证明李钊生前的经常居住地为安徽省，故原审按照受诉法院所在地河南省的相关统计标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用并无不当，李宋庭等人该项上诉理由不充分，本院不予支持。2、处理丧葬事宜的误工费。李宋庭等人称处理李钊丧葬事宜的直系亲属5人，但李宋庭、梅翠英已超过法定退休年龄，其也并未提交存在误工损失的证据，故原审对于该项费用按照3人计算10天并无不当，李宋庭等人的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。关于周利梅应否承担赔偿责任的问题。吉世民驾驶涉案车辆与周利梅驾驶的车辆发生交通事故，致使周利梅车辆乘坐人李钊死亡。本案交通事故经交警部门处理，认定吉世民承担事故的主要责任，周利梅承担事故的次要责任，李钊不承担事故责任。故原审认定周利梅对李宋庭等人的损失承相应的赔偿责任并无不当。周利梅上诉称其与李钊之间为帮工关系，但并未提交证据予以证明。故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。周利梅主张的阳光财保濮阳支公司在交强险范围内预留份额的问题。因在本案审理阶段，周利梅并未就其损失提起诉讼，也未举证证明其损失情况，其损失具体数额无法确定，因此在主张的预留份额亦无法确定，因此其该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英、周利梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审李萍、李重阳、李梓怡、李宋庭、梅翠英预交的案件受理费1798元，周利梅预交的案件受理费5067元分别由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年八月十九日书记员  张栋煊