wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2653号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：唐云鹤，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告唐云鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人吴指航到庭参加诉讼，被告唐云鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令唐云鹤归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19960.12元、利息2400.04元、违约金1465.01元，合计23825.17元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月17日，唐云鹤在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照唐云鹤的申请，南平农商行核准并向唐云鹤发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，唐云鹤多次透支消费，唐云鹤于2018年6月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年3月22日，唐云鹤尚欠福万通普惠金融卡透支本金19960.12元、利息2400.04元、违约金1465.01元，合计23825.17元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 唐云鹤未作答辩。 本院认为，唐云鹤未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。唐云鹤在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。唐云鹤未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求唐云鹤按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求唐云鹤归还透支本金19960.12元、利息2400.04元、违约金1465.01元，合计23825.17元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐云鹤应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19960.12元、利息2400.04元、违约金1465.01元，合计23825.17元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.6元，减半收取计197.8元，由唐云鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保544号 申请人：张鸣新，男，1958年2月15日出生，汉族，住所地：成都市新都区。 被申请人：熊少林，男，1962年4月22日出生，汉族，住所地：成都市新都区。 被申请人：李道芳，女，1962年1月2日出生，汉族，住所地：成都市新都区。 本院在审理申请人张鸣新与被申请人熊少林、李道芳申请财产保全一案中，申请人张鸣新向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊少林、李道芳名下价值1500000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人张鸣新已向本院提供了担保。 本院认为，申请人张鸣新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人熊少林、李道芳名下位于新都镇新加坡商业街141号的房屋一套（业务件号：权0072310）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月四日 书记员  韦蔚
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2017号原告:滁州碧德房地产开发有限公司，住所地徽省滁州市洪武东路2888号（碧桂园欧洲城香榭丽舍苑）10幢1单元商铺102室，统一社会信用代码91341103MA2NDJFP4D。法定代表人:孙财，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告:**,男,1979年10月22日生，汉族,住江苏省阜宁县。原告滁州碧德房地产开发有限公司与被告**商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案，原告滁州碧德房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州碧德房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州碧德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4829元，减半收取计2414.5元，由原告滁州碧德房地产开发有限公司负担。审判员  孙春孺二〇二〇年八月三日书记员  凌振华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初724号原告：张圣飞，男，1978年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：夏孝燕，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍地河南省商城县。原告张圣飞与被告夏孝燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告张圣飞以案件涉及案外人、需搜集证据另案起诉为由于2020年7月30日向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告张圣飞以上述理由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张圣飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张圣飞负担。公告费260元，由张圣飞负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  张建黎人民陪审员  李朝芳二〇二〇年八月三日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12248号原告深圳市三联达纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人涂忠传。委托代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。委托代理人张彩媚，广东德纳律师事务所实习律师。被告深圳市汇丰印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人郭元武。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市三联达纸制品有限公司委托代理人谭顺城、张彩媚到庭参加诉讼。被告深圳市汇丰印刷有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2019年起，原告向被告供应纸制品。按照双方签订的《报价合同》，约定付款期限为货物交付的当月双方需进行结算，超过期数15天原告停止接单、交货，不作另行通知，逾期付款的每天按所欠金额的千分之五收取滞纳金，约定结账付款期为月结60天，约定管辖为若双方发生纠纷，由供方所在地（即深圳市龙岗区人民法院）裁决。原告严格按约履行供货义务，但被告未按约支付货款，截止至今日，被告尚拖欠原告货款本金31018.53元及滞纳金未支付，经原告多次催要，被告均无理拒付。以上事实有《报价合同》、送货单及对账单等为凭证。被告拖欠货款的行为已经严重违反诚实信用原则及我国法律的相关规定，给原告造成了较大损失，现原告要求被告向原告支付拖欠的货款本金31018.53元及滞纳金。为维护原告合法权益，鉴于上述事实及理由，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款本金人民币31018.53元及滞纳金暂计为7327.85元（按照月利率2%，暂计至2020年3月20日，依法应计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告当庭变更滞纳金起算时间为双方对账之日起月结30天即2019年10月1日。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告提交了原、被告签订的《报价合同》，合同载明生效日期为2018年10月10日。双方约定被告向原告购买纸制品，并列出不同纸质及单价，货物数量以送货单确定的数量为准。关于付款期限的约定为货物交付当月双方需进行结算，超过数期15天则原告停止接单交货，不做另行通知，逾期付款每天按所欠额千分之五收取滞纳金。落款载明“结账付款期：月结60天”，供方处由原告加盖公章，需方处由被告加盖公章。2019年2月18日至2019年6月7日，原告陆续向被告送货。2019年7月13日，原告向被告发出对账单，其中载明总金额合计47078.47元，付款期为月结30天。被告在该对账单中加盖公章，落款日期为2019年8月21日，并手写“2019年2、3月份货款开支票”及支票号码、日期、“金额31394.58”字样。原告在庭审中称被告于2019年11月18日向原告支付货款16059.94元，该金额不包含在起诉金额中，且被告在对账单中提及的发票无法承兑，已经退回给被告。本院认为，原告提交的《报价合同》及《对账单》加盖了被告公章，故本院依法予以采信。故被告尚欠原告货款31018.53元（47078.47元－16059.94元），有上述证据为证，事实清楚，足以认定。故本院对原告诉请被告支付货款31018.53元的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金。《报价合同》中约定的滞纳金，实质为逾期付款违约金，但双方约定的滞纳金为日千分之五的标准过高，现原告请求按照月利率2%的标准支付，未违反法律规定，本院依法予以支持。双方对账单中约定付款时间为月结30天，现被告逾期付款，应自2019年10月1日起向原告支付逾期付款违约金直至款项实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市汇丰印刷有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市三联达纸制品有限公司货款人民币31018.53元己逾期付款利息（利息以人民币31018.53元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月1日起计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币758元，保全费330元，由被告深圳市汇丰印刷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月五日书记员  傅晓旭
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522财保12号申请人：刘学彦，男，1983年1月12日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。被申请人：刘晓琳，女，1979年9月13日出生，汉族，现住利津县。申请人刘学彦于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘晓琳驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××号（车辆识别代码：LDC633T23E3046004）的汽车一辆。并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘晓琳驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××号（车辆识别代号：LDC633T23E3046004）的汽车一辆。由利津县公安局交通管理大队负责看管。案件申请费520元，由申请人刘学彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷玉鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  李 骞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3948号 原告：宁波景铄润雅企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：翟园园，执行董事。 委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚薇薇，北京天达共和律师事务所律师。 被告：福建福晟集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：潘伟明，董事长。 原告宁波景铄润雅企业管理咨询有限公司（以下简称景铄公司）与被告福建福晟集团有限公司（以下简称福晟集团）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告景铄公司诉称，宁德福晟房地产开发有限公司（以下简称宁德福晟公司）曾与景铄公司签订编号为FSGS-001的《咨询服务协议》，约定由景铄公司向宁德福晟公司提供投资、融资等各项咨询服务，并由宁德福晟公司向景铄公司支付相应咨询服务费用。2019年6月，宁德福晟公司与景铄公司签订编号为FSGS-001补充的《咨询服务补充协议》，进一步约定，景铄公司向宁德福晟公司提供咨询服务，宁德福晟公司向景铄支付相应的咨询服务费。在景铄公司按《咨询服务协议》和《咨询服务补充协议》的约定向宁德福晟公司提供了相关咨询服务后，宁德福晟公司和景铄公司共同签署《咨询服务费确认函》，确认宁德福晟公司在2019年9月6日（含）前应向景铄公司支付咨询服务费1232401.3元。2019年8月22日至23日，景铄公司向宁德福晟公司开具1232401.3元的财务发票，并交付至宁德福晟公司。但宁德福晟公司未能在上述日期前按时履行付款义务。2019年11月29日，福晟集团向景铄公司出具承诺函，福晟公司承诺其自身将于2019年12月25日之前向景铄公司付清前述咨询服务费1232401.3元，并自2019年9月6日起按每日万分之五支付违约金直至付清为止。原告认为宁德福晟公司和被告福晟集团未支付咨询服务费及相应违约金已构成违约，需承担相应的违约责任，故向本院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的咨询服务费1232401.3元及延期付款违约金222448.43元；2.被告承担本案的诉讼费。 被告福晟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，本案中，被告福晟公司的实际住所地为福州市台江区振武路70号福晟·钱隆广场，与起诉状中的地址不一致，起诉状中的地址非被告实际住所地，请求将本院移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。就合同纠纷的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告福晟公司提交的福州市台江区人民政府宁化街道办事处出具的《证明》、北京仲量联行物业管理服务有限公司福州分公司出具的《公司办公地址证明》及福晟集团发出的新闻报道文章可以形成证据链证明福晟公司自2017年12月起在福州市台江区办公，应认定其主要办事机构所在地在福州市台江区。且案涉合同履行地亦不在福州市晋安区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林慧琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 廖汉鹏 书 记 员 郑倩雯
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执异74号 申请人：张秀丽，女，1960年1月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：刘月美，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：邹平县昊顺物流有限公司，住所地邹平市青阳镇马埠村。统一社会信用代码91371626073014972U。 法定代表人：颜廷卫，公司经理。 本院在执行申请执行人刘贵之与被执行人刘月美、邹平县昊顺物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张秀丽向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了民事判决书、居民死亡医学证明等证据。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人刘贵之与被执行人刘月美、邹平县昊顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁1626民初2201号民事判决书，判决：一、被告刘月美于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘贵之借款375000元和利息21000元；二、被告邹平县昊顺物流有限公司对被告刘月美尚欠原告刘贵之的借款375000元承担连带清偿责任，被告邹平县昊顺物流有限公司承担保证责任后，有权向被告刘月美追偿；三、驳回原告刘贵之的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，刘贵之向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁1626执1338号予以立案执行。 另查明，刘贵之与张秀丽系夫妻关系，两人育有儿子刘刚、女儿刘苏红。刘贵之于2020年1月2日死亡。刘贵之的父母均已去世。 本院认为，原申请执行人刘贵之死亡后，其继承人是张秀丽、刘刚、刘苏红。刘刚、刘苏红二人均声明放弃继承涉案债权。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此，申请人张秀丽申请变更其为申请执行人，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张秀丽为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王小荟 书记员 郑珊珊
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保100号 申请人：何红章，男，1958年11月10日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：郑英文，男，1969年2月15日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：郑亚辉，男，1992年9月15日出生，住址同上。 申请人何红章与被申请人郑英文等因交通事故责任纠纷一案，于2020年8月4号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑英文驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑英文驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年八月四日 书记员  白宇辉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1582号申请执行人许恒，男，1980年2月14日生，白族，住玉溪市红塔区。被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人许建刚，经理。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人许恒与被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）云0402民初826号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起九十日内偿还原告许恒2016年度、2017年度的公寓使用费49080元及违约金14724元；由被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起九十日内偿还原告许恒2015年度、2016年度的应还款117790元及违约金35337元；由被告云南今玉房地产有限公司对第一、二项确定的还款义务承担连带保证责任；案件受理费6306元，减半收取3153元，由原告负担1103元，二被告负担2050元。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求由被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司连带偿还申请执行人许恒公寓使用费49080元及违约金14724元，并偿还许恒的应还款117790元及违约金35337元；负担案件受理费2050元；应交执行费3154元（申请执行人未预交），以上合计222135元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1582号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执710号之六 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都金沙支行，住所地成都市青羊区清江中路52号。 法定代表人：廖毅，行长。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄世阳，职务不详。 被执行人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：远成集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。 法定代表人：黄世阳，职务不详。 被执行人：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成，职务不详。 被执行人：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，住所地乐山市五通桥区冠英工业集中区。 法定代表人：黄远成，职务不详。 本院依据已经发生效力的成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第178号执行证书，于2020年4月1日立案受理申请执行人华夏银行股份有限公司成都金沙支行申请执行被执行人四川远成物流发展有限公司、黄远成、远成集团有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、远成集团乐山西部商贸物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为30171838.02元。 执行中，轮候查封被执行人黄远成名下位于上海市（不动产单元号：310113007015ＧＢ00020Ｆ00030414，建筑面积：23.0平方米；不动产单元号：310113007015ＧＢ00020Ｆ00030415，建筑面积：23.0平方米），上述查封财产本案不具备处置条件。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现上列被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供上列被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年八月三日 书记员  陈明宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2077号罪犯董利前，男，1995年1月10日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月11日作出（2017）浙0381刑初1937号刑事判决，以被告人董利前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币16000元；责令共同退出非法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董利前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董利前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因二次消极怠工被扣共计10分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。另查明，该犯曾于2017年5月17日因携带管制刀具、吸毒被行政处罚，于2017年5月27日因吸毒被责令接受社区戒毒。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董利前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、余刑情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯董利前减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5370号原告：黎志光，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码：441************935。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被告：陈炽文，男，1996年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************816。原告黎志光因与被告陈炽文民间借贷纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13000元。2、判令被告向原告支付利息1820元【以本金13000元为基数，暂计至起诉之日共计7个月，按月息2%标准计算（即260元月）为1820元，具体金额应算至全部款项还清之日止】；3、判令被告向原告支付律师2000元，上述三项暂16820元；4、本案全部由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎志光的委托诉讼代理人阮利锋到庭参加诉讼，被告陈炽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2018年5月18日，被告陈炽文以签字和捺印的形式立下借条，陈述借到原告黎志光现金20000元，借款期限从2018年5月18日至2019年12月18日，月利率2%。如违约，借款人还需支付违约金10000元，并承担实现债权的律师费等费用。另查明，原告因本案聘请律师，并认为支付律师费2000元。原告陈述被告偿还了7000元本金，利息已按约定偿还至2019年10月31日。上述事实，有原告身份证复印件、户口簿、《借条》、庭审笔录等，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，债务应当清偿，被告作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告要求被告承担还款本金13000元的请求予以支持。关于利息问题，因《借据》约定利息和违约金超过月2%，超过部分不受法律保护，故利息应从原告主张的2019年11月1日起，按月息2分，以本金13000元为基数，计至还清之日。关于律师费的问题，因有双方的约定，且没有违反法律的规定，故本院对律师费2000元亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈炽文应当在本判决生效之日起十日内向原告黎志光归还借款13000元及利息（利息从2019年11月1日起，按所欠借款本金13000元的月利率2%计算，至还清之日止）；二、被告陈炽文应当在本判决生效之日起十日内向原告黎志光支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告陈炽文负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年八月二十八日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1024号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人:沈为平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：盛灯辉，男，汉族，1993年12月13日出生，住浙江省临安市。 被告：朱乾，男，汉族，1983年11月29日出生，住浙江省杭州市临安区。 被告：孟爱连，女，汉族，1988年7月14日出生，住浙江省杭州市临安区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司(以下简称中达公司）与被告盛灯辉、朱乾、孟爱连借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛灯辉归还借款本息20232元，并支付逾期利息4030元（按月利率0.9%的标准从2017年11月21日暂计至2019年9月16日，以后按此标准继续计算至款项还清之日）；2.判令被告盛灯辉承担原告因实现债权支付的律师代理费5000元；3.判令被告朱乾孟爱连对被告盛灯辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中部分请求为判令被告盛灯辉归还借款本金2万元，并支付逾期利息3984元（按月利率0.9%的标准从2017年11月21日暂计至2019年9月16日，以后按此标准继续计算至款项还清之日），本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月13日，盛灯辉向黄河金融网用户借款2万元，由中达公司代为转账2万元至盛灯辉银行账户。2017年9月18日，盛灯辉(借款人）、朱乾(保证人）与黄河金融网用户(出借人）及浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人，以下简称众联公司）补签《保证借款合同》（合同号：中201709195A）一份，约定：盛灯辉因资金周转借款2万元，借款期限自2017年9月18日至2017年10月16日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.6%，服务费归出借人代理人所有，每月按借款总额0.6%计收；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，盛灯辉与众联公司签订《借款借据》一份，载明:借款金额2万元，借款日期为2017年9月18日，借款到期日为2018年10月16日。后因盛灯辉未能按约归还借款，2017年10月23日，盛灯辉(借款人）、朱乾(保证人）与黄河金融网用户(出借人）及浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人，以下简称众联公司）又续签《保证借款合同》（合同号：中201710561A）一份，合同约定：盛灯辉因资金周转借款2万元，借款期限自2017年10月23日至2017年11月20日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.6%，服务费归出借人代理人所有，每月按借款总额0.6%计收；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。孟爱连作为保证人出具《保证函》，承诺对前述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有借款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，盛灯辉与众联公司续签《借款借据》一份，载明:借款金额2万元，借款日期为2017年10月23日，借款到期日为2017年11月20日。 2019年9月15日，黄河金融网用户及其代理人众联公司与中达公司签订《债权转让协议》，约定将黄河金融网用户对借款人盛灯辉的借款本息等所有债权及从权利转让给中达公司。2019年9月29日，众联公司将债权转让通知书邮寄给盛灯辉、朱乾、孟爱连。 另查明，浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更公司名称为浙江众联在线网络科技有限公司；临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年5月10日变更公司名称为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。 本院认为，黄河金融网用户与被告盛灯辉的借款合同关系成立并有效。盛灯辉借款2万元后未按约定时间归还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告作为债权继受人，有权向被告盛灯辉主张权利。保证借款合同约定的利息为月利率0.6%，如果逾期则自逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息，因盛灯辉自2017年11月21日开始逾期，故原告要求借款人按月利率0.9%支付罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告盛灯辉承担律师费的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。被告朱乾、孟爱连作为保证人签字捺印，同意对本案借款提供连带保证责任，保证期间为两年，原告有权自主债务履行期限届满之日起两年内要求二被告承担保证责任，但原告直至2020年3月19日才提起诉讼，故被告朱乾、孟爱连对案涉借款免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛灯辉于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金2万元，并支付逾期利息3984元（逾期利息按月利率0.9%从2017年11月21日暂计至2019年9月16日，此后按此标准继续计算至全部代偿款实际付清之日止）； 二、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告盛灯辉未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取262元，财产保全申请费313元，合计575元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担117元，被告盛灯辉负担458元。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛灯辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年八月四日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2993号 原告：周德阳，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：龙自新，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省保靖县。 原告周德阳诉被告龙自新买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向法院提起诉讼，诉请（后变更诉请）：判令被告立即支付货款19644元，并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月至11月期间，被告多次向原告赊购水晶材料，计货款19644元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙自新支付原告周德阳货款人民币19644元，并支付逾期利息（以19644元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月23日起至实际履行之日止的利息），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 吴艳君
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1066号 原告：潘林屹，男，1998年10月16日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：许焕，男，2000年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告潘林屹与被告许焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向许焕送达应诉材料，本院裁定转为适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘林屹到庭参加诉讼，被告许焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的买卖合同；2.被告立即返还原告货款65000元；3.由被告承担本案诉讼费；4.支付从2月19日至还清之日止按央行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：被告发朋友圈说有口罩出售，原告为帮朋友采购一批口罩物资用于捐赠主动联系被告。被告声称出售现货口罩，原告采购两万只，单价每只3.80元，共计76000元。原告于2月17日将76000元货款通过支付宝转账支付给被告，双方 约定2月19日没有发货退全款。但被告至今没有发货，原告要求退全款，被告同意并于2月20日以支付宝转账、微信转账的方式共退款11000元，双方确认被告还应退原告65000元货款。原告多次催促被告支付货款，但是被告均以各种理由推脱，拒绝付款。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告货款65000元，已构成违约。故原告提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确本案诉讼请求为：1.确认原、被告所签订的买卖合同已于2020年2月19日解除；2.被告返还原告货款65000元，并支付自2020年2月19日起至还清款项之日止以货款65000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了支付宝转账记录截屏2页、微信聊天记录截屏73页（提交载体核对原件），证明：1.原告向被告转账76000元用于购买口罩的事实；2.原、被告通过微信协商口罩买卖事宜，后由于被告无法发货，双方协商退款及被告承诺在2月19日无法发货可以退全款的事实；3.被告通过微信退还原告2000元、通过支付宝退还2000元、通过第三人退还7000元，合计退还11000元，尚余65000元未退还的事实。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举的电子证据经核对证据载体均为原件，系原、被告沟通口罩及退款事宜过程中形成，具备证据的形式要件和实质要件，能够证明原告的证明对象，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告通过微信与被告商谈口罩买卖事宜。双方约定买卖数量20000只，货款76000元，原告于2020年2月17日通过支付宝向被告转账支付了该笔货款。后因被告未能按约发货（提供物流单号），其于2020年2月19日在微信中向原告承诺“今晚不出给退”。被告分别于2020年2月20日通过微信、支付宝各退还原告货款2000元，通过第三人微信转账退还原告货款7000元，合计11000元。至今，被告仍未向原告交付口罩，也未退还剩余的65000元货款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已按约向被告支付了货款76000元，被告理应交付货物。现被告于2020年2月19日承诺该日不发货就退还，原告也予以接受，视为双方协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原、被告双方之间的买卖合同解除后，被告应当向原告退还全部的货款，现被告仅退还货款11000元，还应当继续退还剩余的65000元货款，原告主张从2020年2月19日起至货款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失于法有据，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告潘林屹与被告许焕之间的买卖合同已于2020年2月19日解除； 二、被告许焕于本判决生效之日起十日内返还原告货款65000元，并支付自2020年2月19日起至款项付清之日止以货款65000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被告许焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 邱 强 人民陪审员 徐 鹏 人民陪审员 汪建清 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员 王建双
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1716号之二申请执行人：王太秋。被执行人：张保庆。被执行人：景锋。关于申请执行人王太秋与被执行人张保庆、景锋借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的账户，现被执行人张保庆、景锋已和申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张保庆、景锋银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二〇年八月二十五日书记员 李玮鑫
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初339号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人许留鑫，男，1982年7月5日出生，无业，住靖江市。因盗窃于2002年8月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2004年1月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2005年8月被靖江市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2005年12月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；因盗窃于2006年5月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元；因犯盗窃罪于2011年5月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千九百元；因无证驾驶于2011年12月被靖江市公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2012年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千九百元；于2013年8月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；于2014年12月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；于2016年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2016年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；于2018年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2019年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2020年4月17日刑满释放。因本案于2020年6月23日被靖江市公安局决定刑事拘留，因疫情期间看守所不予羁押，于2020年6月24日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人沈枭，江苏中毅律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人许留鑫犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,于2020年8月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人许留鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日至2020年7月5日间，被告人许留鑫在本市环城北路血站西侧变电所门前路边、人民北路五环网咖门前等地，采用搭线等手段，盗窃作案7起，窃得他人价值计人民币6233元的电动车7辆。分述如下：1．2020年5月20日15时许，被告人许留鑫在本市环城北路血站西侧变电所门前路边，乘隙窃得孔某停放的价值2168元的运彭牌电动三轮车1辆。2.2020年6月13日17时许，被告人许留鑫在本市环城北路立邦欧派涂料店门前，乘隙窃得陆某停放的价值1483元的爱玛牌电动车1辆。3.2020年6月14日13时许，被告人许留鑫在本市上海城西门意尔康鞋店门前，乘隙窃得侯某停放的价值450元的小羚羊牌电动车1辆。窃后销赃给刘某某得款200元。4.2020年6月18日13时许，被告人许留鑫在本市上海城淮海路东侧路口，乘隙窃得胡某某停放的价值380元的欧派牌电动车1辆。5.2020年6月20日20时许，被告人许留鑫在本市解放北路55号门前，乘隙窃得朱某停放的价值530元的祥龙牌电动车1辆。6.2020年6月22日8时许，被告人许留鑫在本市新渔婆菜场东门向南100米处路边，乘隙窃得李某停放的价值450元的雅迪牌电动车1辆。窃后销赃给谢某得款300元。7.2020年7月5日6时许，被告人许留鑫在本市人民北路五环网咖门前，采用搭线等手段，乘隙窃得刘某停放的价值772元的爱玛牌电动车1辆。被告人许留鑫归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押被告人许留鑫所窃雅迪牌电动车1辆、小羚羊牌电动车1辆，已分别发还被害人李某、侯某。上述事实，被告人许留鑫及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有电动车物证照片，被害人孔某、陆某、侯某等人的陈述，证人刘某某、谢某等人的证言，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认、扣押、现场勘验笔录，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场监控录像及监控录像截图，抓获经过情况说明以及许留鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许留鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。许留鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。许留鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。许留鑫自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人许留鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人许留鑫部分退赔，可酌情从轻处罚。因本案，被告人许留鑫被宣布刑事拘留后因疫情期间看守所不予羁押，期间滞留靖江市公安局派出所而失去人身自由2日，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许留鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年八月十七日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初629号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨军，男，1979年9月8日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市灞桥区，2007年8月17日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月22日刑满释放，2011年11月23日因犯盗窃罪被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑八年又二个月，并处罚金三万元，2017年7月14日刑满释放。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]599号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月30日8时许，被告人杨军步行至西安市高新区XX路与XX路十字附近时，趁被害人王某某不备，用手将被害人外套口袋内的华为荣耀手机盗走，在逃离现场时被民警抓获，民警当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值1000元。公诉机关指出杨军系累犯，认罪认罚，建议对杨军判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起执行至2020年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年八月十七日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18458号原告：赵妍，女，1970年7月22日出生，汉族，身份证住址中山市东区*************，公民身份号码610************82X。被告：中山雅特生科技有限公司，住所地中山市石岐区*******，统一社会信用代码91442000MA4UJTMY2W。法定代表人：张某1。原告赵妍与被告中山雅特生科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵妍撤回起诉处理。审判员 周 逵二〇二〇年八月三日书记员 余海玲
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执恢51号之二申请执行人：程迎争，男，汉族，生于1970年12月25日。被执行人：代太刚，男，汉族，生于1977年11月16日。申请执行人程迎争与被执行人代太刚劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）陕1022民初572号民事调解书确认：由代太刚一次性支付程迎争劳务费28900元。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，双方当事人自行达成执行和解履行协议：由代太刚于2020年4月25日前偿还程迎争8900元，于2020年6月底前偿还代太刚剩余20000元。后被执行人未履行和解协议，申请执行人程迎争申请恢复执行。执行中查明，被执行人代太刚名下登记有陕HE8255号北京现代牌汽车一辆。为便利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:一、查封被执行人代太刚所有的陕HE8255号北京现代牌汽车。二、被执行人代太刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人代太刚可以使用被查封财产；但因被执行人代太刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 贾无琦审判员 张栓成二〇二〇年八月三日书记员 刘海平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初106号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露、王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区小物美平价超市。经营场所：湖北省襄阳市樊城区中原路卧龙新港第2座1单元2-114门面。经营者：吴雨，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝葡萄酒公司）与被告襄阳市樊城区小物美平价超市（以下简称小物美超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝葡萄酒公司的委托诉讼代理人王哲禺到庭参加诉讼，被告小物美超市的经营者吴雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝葡萄酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第220788号、第5430707号、第3920835号注册商标专用权的行为。2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第220788号“王朝”、第5430707号“DYNASTY”、第3920835号“DYNASTY+图形”商标的注册人，核定使用类别均是第33类，且均在注册有效期内，2000年“王朝”商标被评定为“中国驰名商标”。原告的调查人员在被告处以90元的价格购买了瓶贴标有“金典王朝”字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标“王朝”相同，与“DYNASTY”“DYNASTY+图形”相似的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告小物美超市的经营者吴雨未提交答辩意见。经审理查明：王朝葡萄酒公司系第220788号“王朝”、第5430707号“DYNASTY”、第3920835号“DYNASTY+图形”商标的注册人，前述三个注册商标的核定使用类别均为第33类，且均在注册有效期内。2000年9月27日，“王朝”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2019年5月14日，南京维邦知识产权代理公司接受王朝葡萄酒公司的委托，申请南京市秦淮公证处进行证据保全公证。据公证书记载内容显示：2019年5月15日，南京市秦淮公证处指派公证员潘某、公证工作人员潘翔随同南京维邦知识产权代理公司委托代理人纪金印来到襄阳市××号门头名称为“京东便利店”的店铺内，该店内悬挂“襄阳市樊城区小物美平价超市”烟草专卖零售许可证。纪金印使用手机支付115元购买了标有“酒的王朝”字样的葡萄酒一瓶（瓶身标注秦皇岛市昌黎卡吉特葡萄酒业有限公司生产）。纪金印使用公证处提供的手机对店铺外观、所购物品、支付凭证等进行拍照，公证员及公证工作人员现场监督了购物、拍照的全过程。所购物品由公证人员封某交由南京维邦知识产权代理公司保管。经当庭拆封比对，公证封存的葡萄酒酒瓶瓶身上突出使用了“酒的王朝”以及由山坡田野树木组合构图的图形，与王朝葡萄酒公司第220788号“王朝”商标在文字书写、读音上构成近似，与第3920835号“DYNASTY+图形”商标在图形组合及主要特征上构成近似。以上事实有原告王朝葡萄酒公司提供的公证文书等证据在卷证实。本院认为，原告王朝葡萄酒公司拥有第220788号“王朝”、第5430707号“DYNASTY”、第3920835号“DYNASTY+图形”注册商标专用权，受法律保护。本案中，在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相近似的标识，容易引起消费者误认或者混淆，其销售行为已构成侵犯原告的注册商标专用权。被控侵权商品属于食品，王朝葡萄酒公司的“王朝”系列注册商标在市场上具有较高知名度，经营者在经营活动中对此类商品的名称、商标、生产厂商、质量安全、生产许可证等可辨识标志应当负有较高的注意和审查义务。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计7000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、襄阳市樊城区小物美平价超市的经营者吴雨立即停止销售侵犯中法合营王朝葡萄酿酒有限公司第220788号“王朝”、第5430707号“DYNASTY”、第3920835号“DYNASTY+图形”注册商标专用权商品的行为。二、襄阳市樊城区小物美平价超市的经营者吴雨自本判决生效之日起十日内赔偿中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失7000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）。三、驳回中法合营王朝葡萄酿酒有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担200元，被告襄阳市樊城区小物美平价超市的经营者吴雨负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年八月二十七日法官助理魏祖国书记员邹娜
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行初8号 原告：尚启华，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 被告：当涂县江心乡人民政府，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡。 法人代表人：徐厚锋，该乡乡长。 委托代理人:陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人:任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 本院在审理原告尚启华诉被告当涂县江心乡人民政府乡政府行政强制及行政赔偿一案中，原告尚启华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚启华自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，于法并无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尚启华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告尚启华负担。 审 判 长  陈春芬 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  项建成 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王小莹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初266号原告：高登桂，男，1972年8月7日出生，汉族，住宜都市，被告：高登平，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍地宜都市，住宜都市，原告高登桂与被告高登平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用小额诉讼程序审理。2020年5月21日开庭前，因双方当事人对本案基本事实存在争议，当事人对适用小额诉讼程序审理提出异议，本院审查后认为本案不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高登桂，被告高登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登桂向本院提出诉讼请求：1．被告高登平立即支付所欠劳务费15400元，并以15400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2014年11月15日起至欠款全部付清之日的利息；2．本案受理费由被告高登平承担。事实及理由：被告高登平系原告的亲哥哥，2014年10月7日，被告因新建的房屋没有装修粉刷，请原告约人一起来粉刷房屋。原告请了李昌胜、李家国、高某、谢辉玉、胡守强、张学良等人一起到被告家中做工，2014年11月14日装修粉刷完工。原、被告核对账目后确认被告应付劳务费15400元。被告称目前缺钱，让原告先垫钱给工人结账。原告看在双方系亲兄弟的份上，同意被告的要求。后来被告多年没有支付劳务费，原告经常催讨无果。2019年7月3日，因原告的弟弟住院急需用钱，原告再次找被告催要劳务费和借款，被告说不给了，双方为此发生口角进而动手。被告不守信诺且态度恶劣，原告无奈之下，提起诉讼，要求判如所请。被告高登平辩称：1．原告等7人为我的房屋做过粉刷，存在做工这个事，做工的劳务工资是15400元，但是所有劳务工资都已经结清了。2．原告一家人吃低保，哪有钱给我垫付劳务工资；如果没有结清，为什么这么多年了没有一个工人找我要工资，这么多年了原告为什么到现在才起诉。本案原告高登桂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告的证据认定如下：1．原告记录的工日记账本，其中对7名工人的工日、工价都有记录，同时有其他工人已领款并签名和捺指印，劳务费总计15400元，与被告认可的数额吻合，对此本院予以采信。2．证人高某的出庭证言，庭审中证人陈述的做工经过较为清楚，与工日记账本相互印证，且被告质证称该证人陈述属实，对该证人的证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告高登桂与被告高登平系兄弟关系。2014年10月至11月期间，被告因新建的房屋没有装修粉刷，请原告约人一起来为其粉刷房屋。原告请了李昌胜、李家国、高某、谢辉玉、胡守强、张学良，与原告自己共7人一起到被告家中做工，为被告的房屋进行粉刷。后原告将其他人的劳务工资结清，庭审中证人高某证实其工资已由原告结清。原告的工日记账本对以上每名工人的工日、工价都有记录，同时有相关工人领款的签名和捺指印。完工后，原、被告对账后确认被告应付劳务费15400元。后被告一直未向原告支付劳务费，原告多年催讨无果。2019年7月3日，原告向被告催讨劳务费欠款和借款（另案处理）时，双方发生争吵并产生冲突。原告催讨无效后，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点有以下几个方面：1．关于原告主张被告欠劳务费15400元的问题。原告提交了工日记账本、证人高某的出庭证言，被告也认可原告带人做工及劳务费总额为15400元的事实，故对原、被告之间存在劳务合同关系。被告辩称15400元劳务费已经付清，但没有提供任何证据证明，且原告当庭陈述分文未还，对被告的该辩称意见本院不予采信。结合证据，按照交易习惯和常理分析，原告持有给工人结清工资的凭证（工日记账本有相关工人领款的签名和捺指印），可证实原告已结清了所请工人的劳务费，在被告没有提供任何证据证明已付清劳务费的情况下，原告主张被告支付劳务费欠款15400元的诉求成立，本院予以支持。2．关于被告辩称原告多年后才起诉的问题。庭审中，原告陈述2019年7月3日因催讨劳务费欠款和借款双方发生争吵，被告陈述2019年7月3日是因弟弟的小孩抚养问题双方发生争吵，可见2019年7月3日双方见面发生争吵是事实，只是双方对因何争吵各执一词。原告补充提交了一份2020年5月15日宜都市公安局姚家店派出所接处警登记表，在处警经过中写明双方因债务问题发生争执。综合以上情节，在查明被告确实欠原告15400元劳务费的情况下，原告的陈述更具有真实性和合理性，证实了2019年7月3日双方见面争吵至少涉及了本案的劳务费问题，这与后来原告向本院提起诉讼也相互印证。综上，原告主张于2019年7月3日向被告催讨过劳务费欠款成立，原告催讨引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应从当日重新起算，原告的起诉并未超出法律规定的诉讼时效。综上，被告应向原告支付劳务费欠款15400元，鉴于双方对未明确约定还款的期限，原告作为债权人可随时要求被告在合理的期限内支付劳务费，结合本案案情，确定2020年1月17日本院向被告送达起诉状等应诉材料之日视为原告已明确向被告主张诉讼权利，现被告在合理期限仍未偿还，应赔偿占用原告资金的损失，故本院支持自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十条、第二百八十一条的规定，判决如下：一、被告高登平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高登桂劳务费欠款15400元，并以此为基数支付自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的资金占用损失；二、驳回原告高登桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告高登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年八月三日书记员  张波
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5163号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9910号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴晋兴，男，1979年9月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢清端，女，1980年1月30日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告吴晋兴、谢清端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴晋兴、谢清端经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴晋兴、谢清端偿还晋江农商银行磁灶支行借款本金100000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息4731.68元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由吴晋兴、谢清端负担。 吴晋兴、谢清端未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2019年2月15日与吴晋兴签订一份《最高额借款合同》，约定：自2019年2月15日起至2022年2月14日止，晋江农商银行磁灶支行在最高贷款本金余额100000元内，对吴晋兴一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2022年2月14日。贷款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，谢清端向晋江农商银行磁灶支行出具《共同还款承诺书》，自愿为吴晋兴的以上债务承担共同还款义务，直至债务全部结清为止。合同签订后，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但吴晋兴、谢清端未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴晋兴、谢清端应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款本金100000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息4731.68元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，因适用简易程序减半收取计2395元，由吴晋兴、谢清端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16690号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，统一社会信用代码91440300671882104A。负责人朱晓峰。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。本院在审理上述原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年八月三日书记员  欧阳玉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：刘亚茹，女，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘亚茹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告刘亚茹经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日的信用卡透支本金30894.28元、利息464.41元、分期手续费2143.22元、违约金470.28元，合计33972.19元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2143.22元变更为1867.03元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622678000262****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告刘亚茹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年3月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622678000262****的信用卡。 5.被告于2018年3月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金30894.28元、利息464.41元、分期手续费1867.03元、违约金470.28元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金30894.28元、利息464.41元、分期手续费1867.03元、违约金470.28元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金30894.28元、利息464.41元、分期手续费1867.03元、违约金470.28元，并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649.30元，减半收取计324.65元，由被告刘亚茹负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6921号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地:长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。法定代表人张磊，董事长。委托代理人郭峰华，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人曾腾。被告唐青元，女，1977年1月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告黄照，男，1973年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善公司）与被告唐青元、黄照物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告至善公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费5794元；2、被告向原告支付滞纳金579.4元；3、被告承担本案诉讼费用。被告唐青元、黄照共同答辩要点：1、原告未按照《前期物业管理服务合同》约定提供合格的物业服务。原告的保洁员没有及时清理垃圾，安保人员形同虚设，存在不作为等情形。2、被告依法行使抗辩权，并非恶意拖欠物业费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告唐青元、黄照汇系一城小区10栋1904房的业主。2016年7月22日，原告至善公司（甲方）与被告唐青元、黄照（乙方）签订《前期物业服务协议》，至善公司对汇一城小区提供物业服务。协议第四条约定：“住宅物业服务费按照建筑面积收取，每月每平方米1.8元，交房时全价预收半年物业管理服务费，以后每次按季收取”。协议第九条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方可要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金”。截至2020年3月31日，被告唐青元、黄照尚欠物业费5794元。判决理由与结果本院认为，一、被告唐青元、黄照系汇一城小区的业主，原告至善公司提供了物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。截至2020年3月31日被告唐青元、黄照尚欠物业费5794元事实清楚，此款被告应向原告支付。二、因原告在履行物业服务合同时存在瑕疵，被告以此为由拒绝交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告按所欠物业费10%的标准支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告唐青元、黄照在本判决生效后十日内向原告长沙至善物业管理有限责任公司支付物业费5794元。二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐青元、黄照负担。本判决为终审判决。审判员  何建军二〇二〇年八月三日书记员  喻利辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3198号被执行人：吕春刚,男,1986年2月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初第4356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕春刚银行账户存款4165元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年八月十八日书记员  张雅婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更886号 罪犯曹荣刚，男，1976年8月2日出生于辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 辽宁省阜新市中级人民法院作出（2012）阜刑一初字第48号刑事判决书，以该犯故意杀人罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年12月07日依(2012)阜刑一初字第48号刑事裁定，狱外加刑减为无期；2015年08月27日依(2015)鲁刑执字第1488号刑事裁定，狱内减刑减为十九年四个月。2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯曹荣刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹荣刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯曹荣刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹荣刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹荣刚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月27日起至2034年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初362号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人欧阳，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月14日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z292号起诉书指控被告人欧阳犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日16时许，被告人欧阳在位于重庆市铜梁区东城街道xxx酒店开房入住xxxx号客房，当日22时许，欧阳在该酒店客房容留周某1、周某2、范某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨，民警在该酒店客房将吸毒人员周某1、范某某抓获，二人如实供述了欧阳容留吸毒的犯罪事实，后办案民警在该酒店大厅将欧阳抓获。2020年7月20日参与吸毒人员周某2经传唤到案，到案后如实供述了欧阳容留吸毒的犯罪事实。另查明，被告人欧阳到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实；审查起诉期间，欧阳向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。公诉机关认为，被告人欧阳一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人欧阳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，查证属实，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金1000元。被告人欧阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人欧阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪学勇二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 宁书 记 员 陈 皎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4300号 原告:俞良芳，男，1952年4月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托代理人：徐志伟，浙江甬望律师事务所律师。 被告：叶廉峰，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：朱建月，女，1968年12月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告俞良芳为与被告叶廉峰、朱建月民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告俞良芳委托代理人徐志伟、被告叶廉峰、朱建月到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告俞良芳以两被告未归还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还借款60万元；二、两被告共同承担自2018年12月30日至还清欠款本金期间按月1%支付的借款利息 被告叶廉峰答辩称：其确实向原告借款并出具借条，但后其归还过部分款项。 被告朱建月答辩称：被告叶廉峰借款其并不知情，且双方已于2018年12月24日离婚，请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理，认定的事实如下： 被告叶廉峰于2016年多次向原告借款，合计51.1万元。2018年12月29日，经双方核算本息，被告叶廉峰向原告出具借条一份，载明：其向原告借款60万元，利息为一分，还款方式三个月内归还20万元，日期为2019年1月1日至2019年3月底，其余部分2019年内全部还清。2019年6月1日，被告叶廉峰在借条上备注：“借款中，原定20万元在2019年3月底归还，现在已逾期，对此20万本人保证在2019年8月30号归还。”2019年1月6日，被告叶廉峰向原告汇款74000元。 另查明，两被告于1993年2月10日登记结婚，于2018年12月24日离婚。 以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、结婚证，被告叶廉峰提供的银行汇款凭证，被告朱建月提供的离婚证、离婚协议书以及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：被告叶廉峰出具借条系其真实意思表示，双方存在民间借贷法律关系。原告主张上述债务系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。本院认为：从原告提供的证据来看，借款均交付至被告叶廉峰，借条由被告叶廉峰出具，且出具借条时两被告已离婚，原告未能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告朱建月承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告叶廉峰辩称其出具借条后归还74000元，应予以扣除，原告表示双方结算时确认借款本息为674000元，因被告叶廉峰承诺先归还74000元，故其出具60万元的借条，上述74000元并不包括在借款60万元之内。本院认为：第一，原告出借的51.1万元款项发生于2016年5月10日之前，按月息一分计算，至2018年12月29日出具借条时，借款本息为67万余元，与原告陈述相符；第二，被告叶廉峰于2019年6月1日在借条上备注：“借款中，原定20万元在2019年3月底归还，现在已逾期，对此20万本人保证在2019年8月30号归还。”可见，至2019年6月1日，被告叶廉峰尚未归还首笔款项20万元。综上，本院对于被告叶廉峰的辩称不予采信，确认74000元并非归还借条中载明的款项。至于原告主张的利息，因借条中明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告叶廉峰归还原告俞良芳借款600000元，并支付自2018年12月30日起至债务履行完毕之日止按月息1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告俞良芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取4900元，由被告叶廉峰承担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 金 珏
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1485号 攀枝花市东区人民法院银江法庭、攀枝花日升昌商业经营管理有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院银江法庭移送执行攀枝花日升昌商业经营管理有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费2200元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院银江法庭申请执行的（2019）川0402民初2195号民事调解书中由攀枝花日升昌商业经营管理有限公司承担的案件受理费2200元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周渝浩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执638号申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路278号。负责人：宋文胜，行长。被执行人新乡市逐日电源有限公司，住所地新乡县大召营镇工业园区。法定代表人：张金福。被执行人新乡市金驰物流有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：郝名林。被执行人张金福，男，1964年3月16日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人庞湘侠，女，1963年8月28日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人郝名林，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人李鸿燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人新乡市逐日电源有限公司、新乡市金驰物流有限公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初4665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市逐日电源有限公司、新乡市金驰物流有限公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市逐日电源有限公司、新乡市金驰物流有限公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月四日书记员  王瑞莹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2706号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被申请人：刘某1，男，1974年7月25日出生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：刘某2，女，1974年9月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。 法定代表人：杨鹤，经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被申请人刘某1、刘某2、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘某1、刘某2名下备案登记合同涉及的房产，及被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下银行存款287302.95元或查封、扣押其他等值财产，申请人以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人刘某1、刘某2名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元2001室，建筑面积64.37平方米的商业住宅（房屋具体信息以房屋登记机关登记为准）； 二、依法查封被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下银行存款287302.95元或或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月五日 书记员 刘美宏
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1421执1280号 申请执行人：辜艳梅,女性,1963年11月27日出生,住四川仁寿县。 被执行人：李文全,男性,1970年12月16日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行辜艳梅与李文全借款合同纠纷一案中，申请人辜艳梅参与分配分得案款243563.76元（处置房产），另扣划住房公积56900元，分得案款22254元，已领取案款共计265817.76元，尚欠借款本金334182.24元。支付执行费3000元。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初3914号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐煜伦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异63号异议人（被执行人）:东海县驼峰乡前坞墩村民委员会，住所地东海县，统一社会信用代码54320722ME2375640T法定代表人：王玉军，村委会主任。申请执行人：李要兵，男，1978年1月4日生，汉族，住东海县。在本院执行李要兵与东海县驼峰乡前坞墩村民委员会（以下简称前坞墩村委会）承揽合同纠纷一案中，被执行人前坞墩村委会对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告李要兵与被告前坞墩村委会承揽合同纠纷一案，于2019年12月18日作出(2019)苏0722民初10233号民事判决书，判决被告东海县驼峰乡前坞墩村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李要兵45950元及利息（利息以45950元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年7月1日起支付至付清之日止）。根据李要兵的申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行案号(2020)苏0722执986号。2020年4月29日，作出(2020)苏0722执986号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人前坞墩村委会在江苏东海农村商业银行坞墩支行尾号为53×××35账户的存款47100元。2020年6月1日，作出(2020)苏0722执986号之二执行裁定书，裁定划拨该账户存款31254.56元。划拨时该账户共有余额7万元。异议人前坞墩村委会提出异议称，请求追回前坞墩村委会账户7万元专项经费。事实和理由，2020年5月22日，乡财政向前坞墩村拨付的1万元是人居环境整治专项奖补资金。2月25日，乡财政向前坞墩村拨付的6万元党群服务中心建设奖补资金的县级专项经费，以上两项专项经费必须转款专用。异议人前坞墩村委会提交证据材料：1、《非税收入一般缴款书》，2020年3月25日，东海县委组织部向东海县财政局付款36万元，并注明划转前坞墩等村。2、驼峰乡财政所于2020年4月28日给县财政局的《关于划拨非税暂存款的请示》，内容为：我乡因付党群服务中心建设款等，急需资金，现申请拨回我乡上缴的暂存款及应付款项，金额为760883元。3、《东海农商银行回单》，2020年5月15日，东海县财政局向驼峰乡财政所付款760883元。4、《财政直接支付凭证》，2020年5月25日，驼峰乡财政所向前坞墩村委会尾号为53×××35账户付款6万元。支出用途一栏注明前坞墩党群服务中心工程款。5、《财政直接支付凭证》，2020年5月22日，驼峰乡财政所向前坞墩村委会尾号为53×××35账户付款1万元。支出用途一栏注明前坞墩人居环境奖补资金。6、中共东海县委组织部出具的《关于拨付党群服务中心建设专项资金的说明》，主要内容：为鼓励和支持我县村党群服务中心建设，省、市组织部拨付了专项党费对党群服务中心建设进行奖补，前坞墩等6家每家奖补6万元。此款项为市级专项党费，必须专款专用。7、驼峰乡政府文件《驼峰乡人居环境集中整治方案》，其中反映出“先行拨付各村1万元启动资金”。本院认为，本案的争议焦点是，对组织部门拨付党费给前坞墩村委会用于党群服务中心建设和驼峰乡政府拨付给前坞墩村用于人居环境集中整治的款项，能否执行用于清偿被执行人所欠债务。本案中，被执行人前坞墩村委会尾号为53×××35账户中7万元款项的来源清楚，其中6万元系组织部门拨付党费给前坞墩村用于党群服务中心建设的奖补资金，1万元系驼峰乡政府拨付给前坞墩村用于人居环境集中整治的启动资金。党群服务中心建设和公共空间治理是事关党建、社会治理、服务公众的重要的全国性工作，其依据是《中央办公厅关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》和《中共中央、国务院关于加强和完善城乡社区治理的意见》，相关款项属于专项资金，应当专款专用，不应执行相关款项用于清偿被执行人所欠债务。故对被执行人前坞墩村委会在江苏东海农村商业银行坞墩支行尾号为53×××35账户的存款47100元应予解除冻结，已划拨的款项应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院(2020)苏0722执986号之一执行裁定和(2020)苏0722执986号之二执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  侍海州审判员  杨司光二〇二〇年八月四日书记员  陆艺璇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2690号申请执行人：刘梦，女，1990年6月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地：新郑市洧水路中段北侧。法定代表人：李青显，董事长。本院在执行刘梦与新郑市森华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司按照新郑市人民法院（2020）豫0184民初1418号民事调解书所确定的义务履行，但被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司至今未履行。经查，被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司银行存款40万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月十八日书记员  李 楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2155号原告：卫向锋，男。原告：贾延立，男。被告：常百波，男。原告卫向锋、贾延立与被告常百波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫向锋、贾延立向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费45000元。事实和理由：2017年9月，原告受雇于被告在平原新区恒大御景湾小区干的铝合金栏杆活，是一米63元包给我们的，干了两三个月，给了一部分工钱，下欠45000元给原告写了欠条，给被告要了很多次。干活工程早几年就验收过了，质量没问题。被告未向本院提供答辩状。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告欠付原告工人工资45000元，有被告为原告出具的欠条，事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常百波于本判决生效后十五日内支付原告卫向锋、贾延立工资款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年八月二十五日书记员  高 悦
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1527行审43号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人张振勇，该局工作人员。被执行人周国军，男，1962年6月19日出生，汉族，住址淮滨县。申请执行人淮滨县自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行淮滨县自然资源局编号为10031号行政处罚决定主文中第一项内容。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人淮滨县自然资源局以被执行人周国军违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被执行人作出如下处罚决定：1．责令你十五日内退还非法破坏的313.20平方米土地，恢复土地原状；2．对你非法占用313.20平方米土地处以每平方米6.40元的罚款，罚款总金额为人民币贰仟零肆元整（2004.00元）。申请执行人向本院提交了以下证据：1．周国军询问笔录；2．现场检查（勘测）笔录；3．现场检查勘测宗地图；4．编号为10031号接受调查通知书及送达回证；5．编号为10031号淮滨县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；6.编号为10031号淮滨县自然资源局行政处罚事先告知书及送达回证；7．编号为10031号行政处罚听证告知书及送达回证；8．编号为10031号淮滨县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；9．编号为10031号履行行政处罚决定催告书及送达回证；10．淮滨县期思国土资源所于2020年8月21日出具的地类证明。被执行人周国军辩称：1.我们建房用的是荒废的土地；2.村里及乡里同意我们建房的。经审查查明，2019年9月10日，被执行人周国军在期思镇高庄村西街西侧土地建房，占地面积313.20平方米，建筑面积156.6平方米。2019年10月29日，申请执行人淮滨县自然资源局以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定立案调查。申请执行人于2019年11月5日作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》并送达被执行人。申请执行人于2019年11月13日作出编号为10031号行政处罚决定：1．责令你十五日内退还非法破坏的313.20平方米土地，恢复土地原状；2．对你非法占用313.20平方米土地处以每平方米6.40元的罚款，罚款总金额为人民币贰仟零肆元整（2004.00元）。该行政处罚决定同日送达被执行人。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。申请执行人向本院提交据以作出行政处罚决定的证据中缺乏被占用土地权属和规划用途的证据。申请执行人作出行政处罚决定时未查明涉案土地权属和规划用途，作出的行政行为缺乏事实根据，应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行淮滨县自然资源局于2019年11月13日作出的编号为10031号行政处罚决定主文中第一项内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  王仁地审判员  孙存春审判员  陈 杨二〇二〇年八月三十一日书记员  黄世昌
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1138号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王立根，男，1977年2月8日出生，汉族，小学文化，河北省阜城县人。2013年7月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省阜城县人民法院于2013年5月29日作出（2013）阜刑初字第38号刑事判决书，以被告人王立根犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元（刑期自2013年2月5日起至2025年2月4日止）。原判决认定强奸罪犯罪未遂，自愿认罪，确有悔改表现。本院分别于2016年7月29日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑十个月、六个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第114号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕633号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次，无违纪情况。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯王立根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年2月5日起至2023年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞