湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1333号 原告：汤世珍，女，汉族，湖南省澧县人。 原告：游阿芳，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，，代理权限为特别授权代理。 被告：杨窑鹏，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告汤世珍、游阿芳诉被告杨窑鹏、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤世珍、游阿芳的委托诉讼代理人张业先、被告杨窑鹏、人财保常德市分公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤世珍、游阿芳向本院提出诉讼主张：依法判令被告赔偿原告损失1120000.00元。事实和理由：2019年7月12日4时50分许，杨窑鹏驾驶湘J72Z6X轻型自卸货车沿X002线火罗线火连坡镇三元村路段时，与临时停在路边的湘JZ866X号普通三轮摩托车尾部相撞，湘JZ866X号普通正三轮摩托车被撞后，又与站在湘JZ866X号普通正三轮摩托车左前方的游同宜相撞，造成两车受损，游同宜受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经澧县交警大队出具事故认定书认定杨窑鹏负主责，游同宜负次责。但原告认为游同宜在本案中不应当负责任。事发前杨窑鹏为湘J72Z6X号车在保险公司投有交强险、商业三责险各一份。原告为维护自身合法权益，特具状向法院起诉，要求精神抚慰金在交强险中优先赔偿。 人财保常德市分公司答辩称：保险公司参与诉讼是基于保险合同法律关系，将按照保险合同约定理赔；2、本起交通事故发生后垫付22.2万元的医疗费，该款项应在保险公司理赔款中予以扣减；3、本起交通事故发生时保险车辆驾驶人员系超载驾驶，根据保险合同约定，应当免除10%的民事赔偿责任；4、原告诉请的部分损失过高，请求法院依法予以核定；5、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 杨窑鹏答辩称：对事故的发生无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2即澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明此次交通事故发生经过及责任划分情况。被告人财保常德市分公司经质证对其证据的“三性”无异议，但该事故认定书上载明了被告超载的客观事实。本院认为，保险公司质证对证据“三性”无异议，本院对该证据予以认定。其认为事故认定书上载明了车辆超载的客观事实，被告需再向法院提交证据予以证实，不能仅凭一份证据予以认定。2、被告人财保常德市分公司提交的证据4即常德司鉴中心【2020】文审字146号司法鉴定意见书1份，拟证明本起交通事故非医保用药金额。原告质证后认为该鉴定机构和鉴定人员不具有资质，扣除非医保用药依据没有列明，法院应当不予以采信。本院认为，人财保常德市分公司委托的鉴定机构作出鉴定意见按照国家基本医疗保险规定的标准（社会医疗保险信息管理系统）对被鉴定人医疗费用进行审核没有合同依据，且认定自付医疗费的名目、金额及认定依据未列表说明，鉴定意见缺乏科学性和说服力，该证据不具合法性、客观性，本院对其证据效力不予认定。 根据原告举证、被告质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：2019年7月12日4时50分许，杨窑鹏驾驶湘J72Z6X号轻型自卸货车沿X002线火罗线火连坡镇三元村路段时，与临时停在路边的湘JZ866X号普通三轮摩托车尾部相撞，湘JZ866X号普通正三轮摩托车被撞后，又与站在湘JZ8667号普通正三轮摩托车左前方的游同宜相撞，造成两车受损，两原告近亲属游同宜受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。游同宜在受伤后被送往澧县人民医院住院治疗126天，花费医疗费315863.02元。该起交通事故经澧县交警大队认定为杨窑鹏负事故主要责任，游同宜负事故次要责任。杨窑鹏为湘J72Z63号轻型自卸货车购买了一份交强险、100万商业三者险及不计免赔特约险，保险期间为2019年3月13日0时至2020年3月12日24时止，该事故发生在保险期间内。 另查明，杨窑鹏在庭外和原告达成人民调解协议，由杨窑鹏一次性补偿原告15万元。人财保常德市分公司为两原告近亲属垫付医疗费22.2万元，两原告当庭予以确认。 本院认为，杨窑鹏驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第四十五条第一款、第五十四条第一款第一项之规定，承担此事故的主要责任；游同宜驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款之规定，承担此事故的次要责任。杨窑鹏对受害人游同宜的损失承担相应的民事赔偿责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，被告人财保常德市分公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。对于原告诉称不承担事故次要责任的观点，与交通警察大队的事故认定书相冲突，且未提交证据予以证实，故对此观点不予采信；对于保险公司辩称事故车辆超载的观点，因未提交相关证据，本院对该观点不予采信；另还抗辩称非医保费用不属于保险赔偿的范畴的观点，于法无据，本院对该观点亦不予采信；对于原告诉请的赔偿项目及标准，本院将根据法律规定和客观事实依法予以核定。 两原告因近亲属游同宜在交通事故中死亡造成的损失，经本院审查核定如下： 1、医疗费315863.02元：根据受害人游同宜在澧县人民医院住院住院的收费票据予以核定； 2、住院伙食补助费12600元：游同宜实际住院126天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为126天×100元/天=12600元； 3、护理费15120元：受害人游同宜在医院住院治疗抢救期间，生活不能自理，请护工予以照料符合客观实际，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费核定为126天×120元/天=15120元； 4、死亡赔偿金756998元：受害人游同宜在交通事故中死亡，该项损失比照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，死亡赔偿金核定为756998元（39842元/年×19年=756998元）； 5、丧葬费36650元：核定为36650元（73300元/年÷12×6=36650元）； 6、精神损害抚慰金50000元：受害人游同宜在交通事故中死亡，对其亲属精神损害明显，依照常德市中级人民法院指导性意见，该项损失核定为50000元； 7、处理交通事故奔丧期间的交通费、误工费、住宿费用5000元：两原告诉请该损失未提交证据，但因为交通事故产生该项费用符合客观实际，本院酌定5000元。 综上，两原告因近亲属游同宜因本起交通事故受伤死亡造成的损失为：医疗费315863.02元、住院伙食补助费12600元、护理费15120元、死亡赔偿金756998元、丧葬费36650元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故奔丧期间的交通费、误工费、住宿费用5000元，共计1192231.02元。 对于两原告的损失1192231.02元，依据交强险合同的约定，首先由被告人财保常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费10000元内，赔偿两原告医疗费用10000元。在残疾、死亡赔偿金110000元内，赔偿两原告残疾、死亡赔偿金110000元，交强险合计赔偿120000元。根据商业三者险合同约定，人财保常德市分公司赔偿两原告750561.71元【1192231.02元-120000元×70%（事故责任比例）=750561.71元】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、汤世珍、游阿芳因其近亲属游同宜在交通事故中死亡造成的损失1192231.02元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿汤世珍、游阿芳120000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿汤世珍、游阿芳750561.71元，两险合计赔偿870561.71元.抵减垫付款22.2万元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿汤世珍、游阿芳648561.71元； 二、驳回汤世珍、游阿芳其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7440元，减半收取3720元，由汤世珍、游阿芳负担1116元，杨窑鹏负担2604元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈子岳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  王 琼 代理书记员  梁 含