wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终29号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市巴菇种植专业合作社。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码：93150802MA0Q19RW40。法定代表人：连建兵。被上诉人（原审原告）：城固县铜洞嘴木片加工厂。住所地：陕西省城固县。统一社会代码：91610722580770510Y。法定代表人：张国峰，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：冯章宝，男，生于1988年11月16日，汉族，住河南省南阳市西峡县，公民身份号码：41133XXXX811164016。上诉人巴彦淖尔市巴菇种植专业合作社因与被上诉人城固县铜洞嘴木片加工厂、冯章宝买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2020)陕0722民初1001号之一民事裁定，向本院提起上诉。巴彦淖尔市巴菇种植专业合作社上诉称，上诉人通过冯章宝向城固县铜洞嘴木片加工厂购买木屑运输到巴彦淖尔市临河区上诉人的种植基地卸货后，上诉人给冯章宝结算，冯章宝给城固县铜洞嘴木片加工厂结算，均属于货到付款的情形，交货地点为巴彦淖尔市临河区，属于法律规定的合同履行地。被上诉人木片加工厂起诉时主张货款的给付，如果没有货物到达交货地一说，一审裁定依据最高院民诉法解释第18条第二款规定是正确的，但是，本案是货物到达交货地在先，给付货款在后，裁定中所述了三种方式，微信，支付宝，银行转账，但也有现金交付的情形，如果按支付款的属地确定管辖也不应是城固县法院。而且，根据《最高人民法院在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。根据上述法律规定，本案冯章宝的实际交货地为临河区，冯章宝与被上诉人方木片加工厂同样实际交货地点是临河区范围。依据民诉法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。立法的本意是原告就被告原则，一审法院违背事实和法律规定，裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人城固县铜洞嘴木片加工厂与冯章宝签订的《袋料食用菌木屑供应合同》中未明确约定货款给付地点，城固县铜洞嘴木片加工厂向一审法院起诉，请求上诉人巴彦淖尔市巴菇种植专业合作社和被上诉人冯章宝支付货款及逾期利息，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释〉》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。陕西省城固县在本案中属接收货币一方所在地，故城固县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出本案应当适用《最高人民法院在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定按约定的交货地点为合同履行地，因该规定已经被废止，故上诉人提出适用该规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年八月十日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1696号之一 申请执行人佛山市佛郎嘉电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区工业园区D区56号A-3，统一社会信用代码914406073150477277。 法定代表人黄润鸿，该公司总经理。 被执行人广州浩辉机电有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇新洲村林滘街1号，统一社会信用代码91440101MA5ALF705W。 法定代表人黎进有。 被执行人黎进有，男，汉族，1974年6月8日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于原告佛山市佛郎嘉电器有限公司诉被告广州浩辉机电有限公司、黎进有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6191号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款154088.46元及违约金、利息；2、支付诉讼费4283元，以上合计178371.46元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法查封被执行人广州浩辉机电有限公司所有的的机器设备一批，扣划被执行人银行存款15255.29元，除发现少量银行存款外，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请暂不处置上述设备，申请法院终结本次执行程序。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为申请终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1696号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓苑茵
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执776-2号 申请执行人：王雪林，男，汉族，生于1962年10月6日，住广安市广安区。 被执行人：朱子琼，女，生于1960年4月8日，汉族，住岳池县。 被执行人：贺燕明，女，生于1985年8月22日，汉族，住岳池县。 王雪林与朱子琼、贺燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）川1621民初1905号民事调解已经发生法律效力。因被执行人朱子琼、贺燕明未按上述生效法律文书履行义务，申请人王雪林向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息。本院于2020年6月8日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人朱子琼、贺燕明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱子琼、贺燕明的财产。被执行人朱子琼无存款和其他财产，划拨了被执行人贺燕明的存款55000元,申请执行人已领取53900元，无其他可供执行财产。 三、通过传统查控，被执行人朱子琼、贺燕明无房产登记。 四、已向被执行人朱子琼、贺燕明发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年8月25日约谈申请执行人王雪林，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱子琼、贺燕明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱子琼有可供执行的财产，被执行人贺燕明还有其他可供执行的财产，申请执行人认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执776号案件的本次执行程序。 被执行人朱子琼、贺燕明负有继续向申请执行人王雪林履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人王雪林发现被执行人朱子琼、贺燕明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  文梦凡
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初263号公诉机关延津县人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，文盲，农民，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2020年2月27日被延津县公安局取保候审，2020年8月7日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月份的一天，被告人刘某某在延津县马庄乡其二儿子许某某家院内非法种植毒品原植物。2020年2月25日，被告人刘某某非法种植的毒品原植物罂粟幼苗被延津县公安局民警查获。经现场勘查，罂粟幼苗共计2600株。罂粟幼苗于同日被延津县公安局民警全部铲除。经延津县农业农村局鉴定，被告人刘某某所种植的植物为罂粟（幼苗）。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、扣押决定书、扣押清单等书证；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人刘某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某非法种植毒品原植物，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚并签署具结书，可从轻处罚。被告人系初犯，偶犯，酌情从轻处罚。经延津县社区矫正中心调查、评估，被告人刘某某具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  申长林二〇二〇年八月十八日书记员  李孟冬
湖南省洪江市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执329号 中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行、舒春： 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人舒春金融借款合同纠纷一案，经依法执行，已将本院（2019）湘1281民初1508号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1085号中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行长沙开福万达广场投资有限公司：广东华强药业有限公司：李华兴（身份证号码4452811977××××××××）：赖海芬（身份证号码4452811984××××××××）：本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人李华兴、赖海芬、广东华强药业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。根据申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请，依据本院（2015）长中民二初字第00536号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执571号申请执行人：李某某，男，2014年8月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：徐芳，女，1990年3月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1407号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐芳应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人徐芳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人徐芳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年八月十八日书记员 张熙越
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初5240号之一申请人：许某，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：秦双印，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海某建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸光路X号。法定代表人：黄某，该公司董事长。申请人许某诉被申请人上海某建筑装饰工程有限公司（以下简称某公司）装饰装修合同纠纷一案中，许某于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求保全某公司价值125万元的财产，本院于2019年8月5日作出（2019）苏0413民初5240号民事裁定，裁定查封、冻结某公司价值125万元的财产，本院于2019年8月12日对某公司的有关账户中的存款以125万元为限予以冻结，冻结期限自2019年8月12日至2020年8月12日。本院于2019年12月11日作出（2019）苏0413民初5240号民事判决，某公司不服该民事判决而上诉至江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院），常州中院于2020年5月12日作出（2020）苏04民终1499号民事调解书（以下简称民事调解书），确认许某与某公司达成的如下协议：一、双方确认某公司尚欠许某工程款及利息合计130万元；二、双方确认款项以转账方式支付，款项付至许某在中国建设银行上海虹口吴淞路支行账户（账号62×××53），具体付款时间为：某公司于2020年5月31日前向许某一次性支付25万元；于2020年6月30日前向许某一次性支付25万元；于2020年8月31日前向许某一次性支付80万元。上述款项付清后，双方就本案再无其他争议；三、如某公司有任意一期未按时足额支付，则许某有权就剩余未支付款项向法院申请强制执行……许某于2020年7月30日向本院提出申请，认为某公司已按民事调解书支付前两期的款项共计50万元，但第三期支付日期（2020年8月31日）晚于第一次保全期限届满之日（2020年8月12日），为维护许某的合法权益，现许某申请对相应保全措施续保。本院认为，民事调解书已确认某公司尚欠许某工程款及利息合计130万元并对付款时间予以确认，现某公司已按照民事调解书支付50万元，尚余80万元未支付，许某申请对相应保全措施续保符合法律规定，本院确定续保金额为80万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海某建筑装饰工程有限公司的银行存款80万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张金钱人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇二〇年八月三日书 记 员  徐向兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7595号原告：方保庭，男，1964年7月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告方保庭与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。方保庭向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年1月至2012年12月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2011年1月起，方保庭到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，方保庭等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未提供证明与被申请人具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对方保庭等120人的申请不予受理。方保庭遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，方保庭自2011年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，方保庭主张确认与玄环公司自2011年1月至2012年12月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告方保庭自2011年1月至2012年12月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月十七日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2200号之一 申请执行人：梁定辉，男，1982年4月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：黎永恒，男，1986年7月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人梁定辉与被执行人黎永恒民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0607民初3990号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款1968000元及相应利息，支付律师费10000元，并负担案件受理费32099元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施和列为失信被执行人；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××号小汽车，因未能实际控制该车无法进一步处置。本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2200号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁智勇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保139号申请人：张文雅，女，汉族，1987年7月17日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：杜忠奎，男，汉族，1953年2月9日生，住河南省辉县。申请人张文雅于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜忠奎的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张文雅申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜忠奎的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为两年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费2520元，由申请人张文雅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月十八日书记员  赵亚敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9767号之一 原告：王敏，男，1941年2月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：宋启勇，贵州文熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 被告：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：王滨，董事长。 被告：王滨，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张玉琼，男，1968年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王敏与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨、张玉琼民间借贷纠纷一案，原告王敏于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨、张玉琼名下的财产予以财产保全，并向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人王敏申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨、张玉琼名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以2,688,000元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周平
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初849号原告：李绍千，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律所。委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：吴春寿，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林玲玲，女，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。原告李绍千与被告吴春寿、林玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李绍千及其委托诉讼代理人朱诗涨，被告林玲玲的委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼，被告吴春寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍千向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春寿、林玲玲共同偿还原告借款200000元并赔偿利息损失（以200000元为基数，自2019年12月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：事实与理由：2017年3月20日二被告向原告借款30万元（该款系原告从朋友处借得再借给被告），并由被告吴春寿出具一份借条，约定：该借款于2017年6月30日前偿还，月利息为1.2%。后二被告于2017年7月份偿还10万元，尚欠借款本金200000元，利息支付至2019年12月20日还欠3200元。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴春寿、林玲玲共同偿还原告借款200000元并赔偿利息损失（以200000元为基数，自2019年12月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）原告李绍千向本院提供了下列证据材料：1.原告居民身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告人口信息，用以证明二被告的主体资格；3.借条、转账凭证，用以证明被告向原告借款20万元的事实；4.录音，用以证明案涉借款约定利息且系二被告共同债务的事实。被告吴春寿虽未到庭，但书面答辩称，1.原告并非适格主体，被告是通过原告向案外人陈如兵借款，通过原告提供的录音材料可以证明原告并非适格原告。2.被告出具给原告的借条上并未约定利息，且被告从未向原告支付过利息。3.如果法院认为原告李绍千与被告吴春寿借贷关系成立，此借款也只是吴春寿个人借款，与林玲玲无关。被告林玲玲答辩称，1.被告吴春寿以其个人名义向原告借款，林玲玲不知情，事后也对该笔借款进行追认，也未使用该笔借款，不应承担共同还款的责任。2.林玲玲有自己工作收入，不需要借款，且吴春寿借款30万元明显超出家庭生活所需，不属于夫妻共同债务。3.原告录音也说明借款是案外人出借，双方未曾约定利息，也未支付利息。吴春寿也明确表示是个人借款。综上，应驳回对林玲玲的诉讼请求。被告吴春寿、林玲玲在举证期限内均未提交证据材料。原告提供的上述证据，经出示审查并经质证，被告林玲玲对原告提供的证据1-2无异议；对原告提供的证据3的真实性无法确认，但可以看出借条并未约定利息，银行转账记录也没有体现原告向被告吴春寿转账的事实；原告提供的证据4，林玲玲并非录音当事人，可以证明林玲玲对案涉借款并不知情，且录音并未说明案涉借款约定利息，只是提到案外人陈如兵借款给被告吴春寿、吴春寿向陈如兵支付利息，不能证明待证事实。本院认为，原告提供的证据1-3，其形式来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告提供的证据4，可以反映被告按月利率1.2%交付利息的事实，但不能证明案涉债务系夫妻共同债务。经审理，本院认定事实如下：被告吴春寿、林玲玲于2008年3月18日办理结婚登记。被告吴春寿于2017年3月20日向原告借款300000元，约定2017年6月30日归还。后被告吴春寿于2017年7月份偿还借款本金100000元，尚欠借款本金200000元至今未予偿还。另查明，本院于2020年4月15日作出（2020）浙0383民初849号民事裁定书，查封登记在被告吴春寿、林玲玲名下坐落于龙港市××室不动产，原告李绍千支出保全申请费1520元。本院认为，被告吴春寿向原告李绍千借款300000元、尚欠200000元，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期限已经届满，原告李绍千要求被告吴春寿偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。本案的争议焦点之一为，案涉借款有无约定利息。根据原告李绍千与被告吴春寿录音内容，结合吴春寿和案外人陈如兵向本院所作陈述，足以证明被告吴春寿按月利率1.2%支付利息的事实；现原告自认双方经协商已将月利率调整为1%，并主张被告吴春寿自2019年12月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点之二为，案涉债务是否为夫妻共同债务。原告李绍千以本案借款属于被告吴春寿、林玲玲的夫妻共同债务为由要求被告林玲玲承担还款责任，但原告未能提供证据证明该借款用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴春寿于本判决生效后十日内偿还李绍千借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年12月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、吴春寿于本判决生效后十日内给付李绍千保全申请费1520元；三、驳回李绍千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由吴春寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高葱葱二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡子欣?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保629号 原告：赵浩，男，汉族，现住：东胜区。 被告：李娟，女，汉族，现住：东胜区。 被告：王小平，男，汉族，现住：东胜区。 原告赵浩诉被告李娟、王小平房屋买卖合同纠纷一案，原告赵浩已于2020年6月2日提出撤诉申请，故应解除本院于2020年1月15日立案（2020）内0602财保35号查封的被告李娟所有的位于东胜区房产的保全措施。 本院经审理认为，本案原告已撤诉，对诉讼财产保全措施予以解除，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、依法解除被告李娟所有的位于东胜区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年六月二日 书记员  荷 娜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1169号原告：熊文波，男，1950年12月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：王明，男，1968年11月5日生，汉族，现住址不详。被告：王亚树，男，1960年12月11日生，汉族，现住址不详。被告：唐亚茹，女，1963年3月21日生，汉族，现住址不详。原告熊文波与被告王明、王亚树、唐亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，原告熊文波经本院传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费50元，减半收取25元，由熊文波负担。审 判 长  母欣明人民陪审员  吕明晶人民陪审员  张凤华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  苗雨顺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁02民终8528号 上诉人（原审原告）：青岛市农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地:山东省青岛市海尔路186。 法定代表人：毛红卫，行长。 委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李曙辉，男，汉族，1952年8月10日出生，住山东省青岛市李沧区。 上诉人青岛市农村商业银行股份有限公司崂山支行与被上诉人李曙辉房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，在案件审理过程中，上诉人青岛市农村商业银行股份有限公司崂山支行于2020年8月31日向本院申请撤回对被上诉人李曙辉的起诉。 本院认为，上诉人青岛市农村商业银行股份有限公司崂山支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十七条、第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛市农村商业银行股份有限公司崂山支行撤回上诉。 案件受理费478元，减半收取239元，由上诉人青岛市农村商业银行股份有限公司崂山支行负担，本院退回上诉人青岛市农村商业银行股份有限公司崂山支行239元。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐鹏 书记员祁康
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2940号原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路99号欣诚开·泊湖湾12#栋1-2层1室，统一社会信用代码914201065848771637。法定代表人：邹桂喜，公司总经理。委托诉讼代理人：高志名，湖北益之道律师事务所律师。被告：周惠林，女，1982年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，原告武汉祥安和物业管理有限公司（以下简称祥安和公司）与被告周惠林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告祥安和公司的委托诉讼代理人高志名到庭参加了诉讼，被告周惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥安和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业费4049.57元及违约金（按逾期付款金额的日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月20日为1269.54元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告周惠林与武汉欣城开置业有限公司（以下简称欣城开公司）签订了商品房买卖合同，购买欣城开公司开发的新洲区阳逻街泊湖湾小区12栋1单元801室的房屋。2012年10月26日被告收房，并与武汉世纪万达物业管理有限公司（以下简称世纪万达公司）签订了前期物业管理服务协议。2017年6月世纪万达公司退出泊湖湾小区物业管理服务，欣城开公司将泊湖湾小区物业服务项目交由原告负责。2017年7月1日原告开始对泊湖湾小区进行物业管理服务至今，向小区业主全面履行了物业服务义务。小区业主委员会成立后，2018年3月19日原告与业主委员会签订了物业管理服务协议。被告作为小区业主，自2017年7月1日起至2020年6月30日，共拖欠物业费4049.57元未交，构成违约。为此，请求法院依法裁判。被告周惠林未到庭答辩亦未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2018年3月19日，原告与武汉市泊湖湾小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效，对泊湖湾小区所有业主具有约束力。被告周惠林作为泊湖湾小区的业主，应当遵守物业服务合同的约定，及时交纳物业费。武汉市泊湖湾小区第一届业主委员会、武汉欣诚开置业有限公司、阳逻街环湖社区居委会于2018年4月8日共同出具的《关于泊湖湾小区物业服务代管委托说明书》，证实了武汉欣诚开置业有限公司在世纪万达公司退出后，于2017年7月1日至2018年3月18日期间代管小区物业服务，并委托原告代收此期间的相关费用。原告祥安和公司于2018年3月19日开始提供物业服务，并受委托代收2017年7月1日至2018年3月18日期间的物业费。因被告周惠林自2017年7月1日起至今未履行交纳物业服务费的义务，按其房屋面积93.74㎡，应按照合同约定的每月1.70元/㎡的标准计算物业服务费，现原告要求按每月每平方米1.2元的标准计算，属于其对自己民事权利的处分，故被告应支付自2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4049.57元（1.2元/㎡×93.74㎡×36个月﹦4049.57元）。原告要求被告支付物业服务费4049.57元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周惠林未按合同约定支付物业服务费已构成违约，且拒不到庭，也不说明拒交物业服务费的理由。物业服务合同第十条约定：业主按[半年]交纳物业服务费，每次交费的具体时间为自乙方提供服务当月预收半年物业费，之后交费日期为每半年的第一个月。物业服务合同第三十二条约定：业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每天万分之五的标准向乙方支付违约金。被告的行为构成违约，应当依照物业服务合同的相关约定承担违约责任。本案应当依据合同约定分段计算违约金，即2017年7月1日至2017年12月31日以被告未支付的物业费674.93元为基数，按日万分之五的标准，自2017年8月1日起计算至2020年7月20日止的违约金为365.81元；2018年1月1日至2018年6月30日以被告未支付的物业费674.93元为基数，按日万分之五的标准，自2018年2月1日起计算至2020年7月20日止的违约金为303.72元；2018年7月1日至2018年12月31日以被告未支付的物业费674.93元为基数，按日万分之五的标准，自2018年8月1日起计算至2020年7月20日止的违约金为242.64元；2019年1月1日至2019年6月30日以被告未支付的物业费674.93元为基数，按日万分之五的标准，自2019年2月1日起计算至2020年7月20日止的违约金为180.54元；2019年7月1日至2019年12月31日以被告未支付的物业费674.93元为基数，按日万分之五的标准，自2019年8月1日起计算至2020年7月20日止的违约金为119.46元；2020年1月1日至2020年6月30日以被告未支付的物业费674.93元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月1日起计算至2020年7月20日止的违约金为57.37元；以上违约金合计1269.54元。对原告要求被告支付1269.54元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周惠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周惠林向原告武汉祥安和物业管理有限公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币4049.57元，并支付违约金人民币1269.54元，共计人民币5319.11元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告武汉祥安和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周惠林负担。本判决为终审判决。审判员  陆昕二〇二〇年八月二十九日书记员  窦倩
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢251号 申请人李晓军，男，汉族，生于1971年7月26日，住四川省西充县。 被执行人庞俊德，男，汉族，生于1963年9月15日，住四川省西充县。 被执行人王培忠，男，汉族，生于1967年9月2日，住西充县。 被执行人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司，住所地西充县晋城镇将军路枫林大厦。 法定代表人：刘宜召，执行董事。 被执行人杜带军，男，汉族，生于1976年2月9日，住南充市顺庆区。 申请人李晓军与被执行人杜带军、王培忠、庞俊德、四川省西充县协力建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1270号民事判决书已发生效力，被执行人庞俊德向申请人李晓军支付劳务报酬12000元，被执行人杜带军、王培忠、四川省西充县协力建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。执行中，经查询，被执行人名下银行账户没有存款信息，本院裁定冻结、查封了四川省西充县协力建筑工程有限责任公司的股权和不动产。已将被执行人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司、王培忠、杜带军列为失信人员和限制消费令。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1270号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年八月五日 书记员 李 勇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2789号原告：郭占宏，男，汉族，1982年5月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人:梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：兰维民，男，汉族，1989年10月27日出生，住河南省叶县。郭占宏与兰维民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，郭占宏及其委托诉讼代理人梁红杰到庭参加诉讼，兰维民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭占宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令兰维民偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按月利率2％计算，自2019年10月20日起至兰维民实际清偿完毕之日止）；2、依法判令兰维民向郭占宏支付律师费5000元；3、本案诉讼费由兰维民承担。事实和理由：2019年10月20日，兰维民因购买车辆向郭占宏借款70000元，兰维民向郭占宏出具借据，并将该车质押给郭占宏，同时双方约定月利率2％，还款期为2020年4月19日，如到期不能偿还借款，郭占宏有权处置质押车辆，同时兰维民承担郭占宏由此产生的律师费等所有费用。但兰维民仅支付5000元利息,下余款项及利息均未偿还。兰维民未到庭也未提交书面答辩意见。郭占宏为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了兰维民2019年10月20日出具的借据、收据、垫资证明、声明；郭占宏与河南群达律师事务所签订的委托代理合同及支付5000元律师服务费的发票，本院经审查认为上述证据客观真实，与本案事实认定具有关联，本院均予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院除对郭占宏主张的案件事实予以确认外，还认定兰维民于2020年1月22日支付郭占宏5000元利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郭占宏为兰维民购买车辆垫资各项费用后，双方经结算尚欠70000元，兰维民为郭占宏出具了70000元借据予以确认，并约定了偿还期限，根据约定兰维民应及时履行还款义务并支付利息，但兰维民未在约定期限内偿还借款，仅于2020年1月22日支付利息5000元，因此兰维民应承担相应的违约责任，郭占宏要求兰维民偿还款项70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭占宏要求兰维民支付利息及律师服务费的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持，因此郭占宏要求兰维民自2019年10月20日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2％的标准支付利息的诉讼请求，本院应予支持，但兰维民支付的5000元利息应予扣除；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中兰维民为郭占宏出具的借据中不但约定了月利率2%，而且还约定了支付律师服务费，两者一并主张超过了年利率24%的上限，因此郭占宏要求兰维民支付5000元律师费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告兰维民自本判决生效之日起三日内偿还原告郭占宏款项70000元并支付利息（按月利率2％计算，自2019年10月20日起至实际偿还完毕之日止，已经支付的5000元利息应予扣除）；二、驳回原告郭占宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，其中由被告兰维民负担800元，原告郭占宏负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二〇年八月二十五日书记员  于丽苹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9631号原告：陈井郑，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市。原告：陈学荣，女，1968年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：上海琅迄房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾小虎，总经理。被告：王振旭，男，1994年6月5日生，汉族，住河南省永城市。原告陈井郑、陈学荣与被告上海琅迄房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈井郑、陈学荣的委托诉讼代理人谷洪波，被告上海琅迄房地产有限公司的法定代表人顾小虎、被告王振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈井郑、陈学荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币47,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告利息(以47,000元为基数，自2019年9月10日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2019年9月9日，被告为了诱导原告买房，以从中赚取佣金，答应原告只要购买位于浙江省湖州市富力绿地西湖官邸41号楼904室房屋(以下简称“系争房屋”)，办理完手续15个自然日内即返还佣金47,000元。原告于2019年9月30日签订了上述房屋买卖合同，并支付了首付款287,495元，也办理了贷款手续。办理购房事宜后，原告找到被告要求兑现约定，被告却以种种借口不予支付上述费用。上述约定，不违法，也没有可撤销的情况，应予保护。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告上海琅迄房地产有限公司(以下简称“琅迄房地产”)辩称：不同意原告的诉请。被告正常运营，邀约客户，然后带客户去成交此楼盘。被告付出了劳动，所以开发商支付给被告佣金，被告不可能把佣金去返还给客户。另外，《购房协议承诺书》上公司的盖章是假的，被告公司从来没有使用过合同专用章。被告王振旭辩称：原告当时想购房，被告遂邀约原告到售楼处看房。原告对系争房屋很满意，但因为市场有恶性竞争，其他公司销售承诺原告如果购房，可以给原告返现。原告提出如果被告能给他47,000元，那他就买下房屋。其实这属于“跳单”行为，但其手下的业务员孙振威想开单，其和原告说要去向公司总经理顾小虎申请。当其拿着《购房协议承诺书》向顾小虎申请时，顾未予准许，然后其就把这份承诺书还给了孙振威。这份承诺书上的签字确系其本人所签，但当时没有盖章，而且承诺书是打印的，没有涂改痕迹。故要求驳回原告的诉请。经审理查明：2019年9月9日，原告向案外人湖州品富房地产开发有限公司(以下简称“品富房地产”)预约认购湖州市富力绿地西湖官邸小区41号楼904室。当日，被告王振旭作为被告琅迄房地产的经理向原告出具《购房协议承诺书》，承诺原告在购买系争房屋后(首付，贷款办理完毕)15个自然日内返还原告佣金47,000元。2019年9月30日，原告与品富房地产签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》，购买系争房屋，合同约定原告应当于2019年9月30日前支付首期房价款287,495元，剩余房款670,000元由原告申请贷款支付。当日，原告付清首付款287,495元，2020年1月10日，原告与杭州银行股份有限公司签订《个人房屋贷款借款(抵押合同)》，办理个人房屋贷款。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。为保护善意第三人的信赖利益与交易安全，代理行为的法律后果由被代理人承担。本案中，被告王振旭系琅迄房地产的经理，其在售房现场代表琅迄房地产促成原告购房，向原告作出退还佣金的承诺，并且签字确认，原告有理由相信其有代理权，该承诺有效，且承诺的法律后果应当由被告琅迄房地产承担。现原告已经完成首付和贷款，退还佣金的条件已经成就，故被告琅迄房地产理应退还原告佣金。被告琅迄房地产辩称并未在承诺书上加盖公章，但未提供证据予以证实，且公章的加盖与否并不影响表见代理的效力，故对被告琅迄房地产的辩称本院不予采信。原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持，但原告贷款办理完毕的时间为2020年1月10日，故逾期利息的起算时间应当为2020年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海琅迄房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈井郑、陈学荣佣金47,000元。二、被告上海琅迄房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈井郑、陈学荣逾期利息，以47,000元为基数，自2020年1月26日起至实际付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取427元，由被告上海琅迄房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月四日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1003号原告：林凯，男，1984年12月23日生，汉族，住福建省福清市。被告：汪术强，男，1974年1月13日生，汉族，住重庆市石柱县。原告林凯与被告汪术强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凯到庭参加诉讼，被告汪术强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告所欠挖机租金125000元；2.本案诉讼费及律师费由被告承担；3.被告应支付利息，按日利率0.05%利息计算，从2017年6月25日起至还款为止。事实和理由：被告租用原告挖机在息烽温泉Ｓ208省改造施工，原告按口头协议履行应尽义务，并为被告所承包工程施工，被告并在2017年6月25日出具一张欠条，总计租金125000元，事后被告以各种理由推脱至今无果，按约定原告有权要求被告支付挖机租金。综上，被告的行为损害了原告的正当利益，为了维护法律尊严，切实保障原告合法权益，根据相关规定，请求人民法院依法判决如前所请。被告汪术强未答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月25日，被告汪术强向原告林凯出具欠条一张，载明欠林凯挖机租赁款125000元，项目名称为贵州温泉C208省道改造KO+200处。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告欠付挖机租金125000元，并提供有欠条等为证，本院对该事实予以确认，被告汪术强应予支付。关于原告主张按日利率0.05%计算从2017年6月25日至还款为止的利息主张，其并未提交证据证明双方对此有过约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告汪术强于本判决生效之日起十日内支付原告林凯挖机租金125000元；二、驳回原告林凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告汪术强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二〇年八月十八日法官助理刘飞书记员王鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10867号原告：洪海峰，男，汉族，1986年11月25日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘伟、姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被告：王兆喜，男，汉族，1967年7月9日出生，住淮安市淮阴区。原告洪海峰与被告王兆喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将案外人韩秀红列为本案被告，将案外人袁树高列为本案第三人，后申请撤回对其的起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告洪海峰及其委托诉讼代理人姚春丽到庭参加诉讼，被告王兆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算到实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系案外人江苏旻扬建设有限公司项目经理，该公司将某工程转包给被告及案外人韩秀红，被告因欠农民工袁树高等人工资，请原告垫付20万元，并出具条据，载明洪经理请付袁树高工程款20万元，从海关工程款中扣除。原告给付案外人袁树高10万元。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告王兆喜未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，被告向原告借款用于支付案外人袁树高等人工资，并出具条据一张，载明：洪经理请付袁树高工程款贰拾万元整（200000.00），从海关工程款中扣除。2019年9月2日，原告按约向案外人袁树高支付10万元，后被告未还款，亦无款“从海关工程款中扣除”，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告洪海峰与被告王兆喜之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有条据、中国农村商业银行转账凭条、微信账单详情及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约实际出借合计人民币10万元，双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告均拒不还款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今仍未偿还原告借款10万元，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限。故原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，现原告主张以10万元为基数，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算到实际还款之日期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆喜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪海峰一次性偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算到实际还款之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告王兆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  史建平人民陪审员  张 鑫二〇二〇年八月三日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8161号 上诉人（原审原告）向秋蓉，女，1968年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人陈鹏，四川典章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区三圣乡幸福村联合八组。住所地：四川省成都市锦江区幸福村8组。 负责人张波，组长。 委托诉讼代理人郭歌，四川君合律师事务律师。 上诉人向秋蓉因与被上诉人成都市锦江区三圣乡幸福村联合八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向秋蓉于2020年7月25日自愿向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为上诉人向秋蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许向秋蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费756元，减半收取378元，由上诉人向秋蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1190号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人周小刚，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。 被执行人罗威，男，1992年3月8日出生，布依族，户籍地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。 关于被执行人周小刚、罗威罚金一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初874号刑事判决书已经发生法律效力。2020年5月6日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人周小刚追缴罚金5000元、向被执行人罗威追缴罚金3000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户。在执行过程中，被执行人周小刚于2020年6月2日缴款5000元，已履行完毕，本院已依法解除对被执行人周小刚的限制措施。经查发现被执行人罗威名下无房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人罗威适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人罗威名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘有明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2869号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人朱春根，男，1973年5月4日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人袁传女，女，1973年8月2日生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1897号民事判决，于2020年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱春根、袁传女未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行有房产，已查封（轮候查封），不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款112057元，截至2020年8月27日已执行标的款0元，未执行标的款112057元，未收执行费1581元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高亮，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告高亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币84,160.45元(币种下同)(截止至2020年5月5日的本金63,176.45元，利息6,918.28元、账单分期手续费867.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金13,198.29元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为84,160.45元。被告高亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2012年7月17日二、截止至2020年5月5日的欠款情况：1、本金：63,176.45元；2、利息：6,918.28元；3、账单分期手续费：867.43元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：13,198.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,176.45元；二、被告高亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,904.01元，减半收取计952.01元，由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2712号之一 申请人：高振川，男，汉族，1953年5月28日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 被申请人：韩锁柱，男，汉族，1970年9月20日生，住石家庄市赵县。 本院在审理高振川诉韩锁住买卖合同纠纷一案，申请人高振川提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人韩锁柱名下330000元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩锁柱名下330000元的银行存款或者同等价值财产。 保全费2170元，由申请人高振川预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇二〇年八月三日 书记员  梁莎莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民特17号 申请人：周荣才，男，汉族，1950年9月15日出生，户籍地宜昌市西陵区。住宜昌市伍家岗区。 申请人周荣才申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 周荣才称，周耀均与其系父子关系，因周耀均于2002年5月9日不慎走失，至今下落不明满17年，经派出所报案，本人在全国各地寻找无果。故申请法院宣告周耀均死亡。 经审理查明，下落不明人周耀均，男，1979年7月30日出生，汉族，智力残疾三级，户籍地宜昌市西陵区××大道××号，原住宜昌市西陵区××大道××号。系申请人周荣才之子。2002年5月9日早上，周耀均从当时居住的西陵区××大道××号离家外出后至今未归。周耀均走失后，其家人自行寻找几天后，于2002年5月14日向宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所报案，申请人周荣才还在恩施、襄樊及湖南各地寻找无果。2019年8月19日，宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所和宜昌市西陵区西陵街道乌龟碑社区居委会均证实周荣才自述其子失踪的情况。申请人周荣才申请宣告周耀均死亡后，本院于2019年8月28日在《人民法院报》发出寻找周耀均的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周耀均仍然下落不明。 本院认为，周耀均自2002年5月9日外出走失至今已下落不明已18年，经本院依法公告，仍无音信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告周耀均死亡。 本判决为终审判决。 审判员  丁戎 二〇二〇年八月二十九日 书记员  胡晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5398号 被执行人：曲比尔石，男，1993年6月17日出生，彝族，住四川省美姑县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972刑初1584号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金3000元，退赔被害人张某100元，退赔被害人姚某400元，退赔被害人刘某506元，退赔被害人郭某4080元，合计8086元;随案移送的现金6816.5元用于退赔给上述被害人，余款折抵其罚金。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2016年5月22日起至2017年5月21日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、随案移送的现金6816.5元，已经向被害人张某发还100元，向被害人姚某发还400元，向被害人刘某发还506元，向被害人郭某发还4080元，余款1730.5元已用于折抵罚金。 综上，本案共计执行到位6816.5元，本案剩余罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余罚金未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈宝琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6042号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：林东，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林东的起诉。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回对林东的起诉，系平安银行股份有限公司福州分行自主处分诉讼权利，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回对被告林东的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1155号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人朱兴强与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1704号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第5228号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1382号原告：王永林，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省光山县。被告：范传钶，男，汉族，1974年10月21日出生，住河南省光山县。原告王永林与被告范传钶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永林、被告范传钶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币15000元及利息30240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告范传钶因资金周转于2014年12月1日向原告借款人民币75000元，双方约定按月利率1分2并出具了借条。2016年1月被告范传钶偿还借款60000元但未按约定履行利息，剩余借款原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今、分文未还。现请求法院依法判令被告范传钶偿还欠款本金及利息。被告范传钶辩称，欠原告15000元钱未还是事实，但原告之前曾借我的林权证使用，当时口头约定原告给我一部分钱。被告表示愿意还钱，但暂时无钱，希望因原告使用林权证，利息可以少一点。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款75000元，于2014年12月1日出具欠条，载明：“欠条今欠到王永林现金柒万伍仟元整￥75000元＜按月利率12‰＞欠款人：范传钶2014年12月1日”。2016年1月28日，被告还款60000元，并在欠条上注明“已付陆万元整2016.1.28”，双方均认可所还60000元为本金。上述事实有原告提交被告出具的借条、原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王永林与被告范传钶之间的借贷关系，有被告出具的借条、原被告当庭陈述为证，借款事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，故原告王永林要求被告范传钶偿还借款本金15000元，本院予以支持。双方欠条中约定月利率12‰，该约定系双方真实意思表示且未超出国家关于民间借贷利率年利率24%的最高限制，故原告要求被告自2014年12月1日至2016年1月28日以本金75000元按月利率12‰支付利息，自2016年1月29日至2020年4月29日以本金15000元按月利率12‰支付利息的要求，本院予以支持。对被告辩称的因原告使用林权证要求扣抵部分利息，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告范传钶于本判决生效之日起十日内偿还原告王永林借款本金15000元及利息21780元（自2014年12月1日至2016年1月28日以本金75000元按月利率12‰计算利息，自2016年1月29日至2020年4月29日以本金15000元按月利率12‰计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取466元，由被告范传钶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨文俊二〇二〇年八月十八日书记员  王 培
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执703号申请执行人：孙清发，男，1982年4月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：束明，男，1986年10月20日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人孙清发与被执行人束明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初6958号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：束明应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙清发归还借款本金32000元以及支付代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取为300元，由束明负担。该款已由孙清发预交，束明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙清发。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的33300元，执行到位0元，未执行到位33300元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6958号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年八月十八日书记员  况 斌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4591号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鹏祥展示广告有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路138号东明工业园。 法定代表人：李猛飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙习文，女，汉族，1987年2月8日出生。住址：河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司东古城分公司。住所地：河北省石家庄市长安区北外环古城东路118号。 负责人：施铁牛，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄润鑫房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区北外环古城东路118号。 法定代表人：王志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦春辉，男，汉族，1988年2月2日出生。住址：河北省辛集市。系该公司法务。 委托诉讼代理人：郭丽霞，女，汉族，1990年11月25日出生。住址：河北省邢台市隆尧县。系该公司法务。 再审申请人河北鹏祥展示广告有限公司因与被申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司东古城分公司（以下简称美凯龙公司）及一审被告、二审被上诉人石家庄润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）广告合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北鹏祥展示广告有限公司申请再审称，美凯龙公司以其与润鑫公司存在委托合同关系为由逃避合同义务，将自身经营风险转嫁给再审申请人，违背诚实信用原则。再审申请人与美凯龙公司存在长期广告服务关系，案涉广告制作明确显示购货单位为红星古城店，相关工作明细及费用均由美凯龙公司员工谭晓轩签字确认，美凯龙公司从未告知再审申请人其与润鑫公司为委托合同关系，再审申请人完全是按照美凯龙公司的要求提供发票，原审仅凭发票就认定美凯龙公司告知了其与润鑫公司的委托关系并判决润鑫公司承担付款责任，明显证据不足。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与美凯龙公司存在广告业务合作和业务往来，但双方并未签订相关的书面广告合同。润鑫公司认可其与美凯龙公司之间系委托经营关系。再审申请人于2015年12月23日开具的4张增值税普通发票、于2016年1月22日开具的1张增值税普通发票、于2016年8月13日开具的7张增值税普通发票上均载明购买方是润鑫公司，润鑫公司亦接收了该发票并入账。双方提供的再审申请人于2014年至2018年开具的部分增值税普通发票上均记载购买方是美凯龙公司。原审综合本案案情，认定再审申请人在开具发票时就知道或者应当知道购买方系润鑫公司并判决润鑫公司承担相应的付款责任，并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北鹏祥展示广告有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年八月三日 书记员  袁艺淼
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2394号 原告:王晋婧，女，1987年1月13日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：晋春梅（原告之母），女，1964年9月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。 被告：王小虎，男，1974年2月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告王晋婧与被告王小虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晋婧的委托诉讼代理人韦强，被告王小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晋婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠购房余款18.5万元及违约金64588.5元，以上两项合计249588.5元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月28日签订《买卖合同》，双方协议约定：原告将坐落于中央公馆4-603/604建筑面积为64.61/78.92平方米的两套住宅商品房出售给被告，上述房屋总价款为645885元，同时双方约定了履行期限以及违约责任等。合同成立并生效后，原告即交付了上述两套房屋并办理了所有权转移登记手续，被告以工程款抵扣的方式支付260885元的购房款，剩余38.5万元被告于2018年5月25日向原告出具欠条。嗣后，被告于2018年10月18日向原告出具还款计划书一份，约定分三期归还上述所欠房款38.5万元，第一期于2018年10月18日支付10万元，第二期于2018年11月20日前支付10万元，第三期余款18.5万元于2019年2月3日前付清。计划书出具当日，被告支付了10万元，后被告又于2018年12月10日支付了10万元，剩余18.5万元届期，原告多次催要至今未支付。 被告王小虎辩称：本金数字是对的，违约金是原告要我去她办公室强制我签的，我只签了个字，欠条和违约金的字迹不是我写的。 经审理查明：2018年4月28日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定：原告将其坐落于芜湖县湾沚镇中央公馆4-603/604室，建筑面积为64.61/78.92平方米的两套住宅房出售给被告；上述房屋总价款为645885元；如被告到期不支付剩余款项，要支付总房款的10%违约金，若中途违约，应书面通知原告，原告应在10日内将被告的已付款（不计利息）返还给被告，若原告中途违约，应书面通知被告，并自违约之日起10日内以被告所付定金及总房款的双倍及已付款返还给被告。合同签订后，原告即向被告交付了上述两套房屋，并办理了所有权转移登记手续。被告以工程款抵扣的方式支付260885元的购房款，剩余38.5万元被告于2018年5月25日向原告出具欠条。2018年10月18日。被告向原告出具还款计划书一份，约定分三期归还上述所欠房款38.5万元，2018年10月18日付10万元，2018年11月20日前支付10万元，2019年2月3日前付清剩余18.5万元，若不能兑现，自愿按房款10%做违约罚款。计划书出具当日，被告支付了10万元，2018年12月10日支付了10万元，剩余18.5万元至今未支付。 本院认为：原、被告签订的《买卖合同》，是双方真实意思的表示，系有效合同，双方理应全面履行合同所确定的权利义务。原告按约向被告交付了房屋，被告理应按约给付购房款。被告未按约给付购房款，应承担给付房款及违约的民事责任。故对原告要求被告给付购房款18.5万元，并承担总房款645885元10%即64588.5元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其受原告强制签字，因未提交相关证据支持，本院不予采信。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王小虎于本判决生效后十日内给付原告王晋婧购房款18.5万元，并承担违约金64588.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2522元，财产保全费1770元，合计4292元，由被告王小虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执11号   宗某、巴某：   宗某与巴某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1429.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1429.00元，本院已于2020年8月29日将该款转付给宗某。至此，宗某向本院申请执行的(2018)青2724民初50号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月二十九日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2037号原告遂平县安居物业有限公司，住所地河南省遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。法定代表人杨明春，系该公司总经理。委托诉讼代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被告桑俊杰，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。原告遂平县安居物业有限公司（以下简称安居物业）与被告桑俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的法定代表人杨明春到庭参加诉讼。被告桑俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1392元、车位管理费480元、水电费61元，共计1933元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是玉龙天城小区业主。根据我公司与玉龙天城业主委员会签订的物业服务协议，双方约定按建筑面积每月0.66元/㎡，电梯维保费每户每月20元，二次增压每户每月10元，代收垃圾处理费每户每年60元。被告的房屋位于遂平县玉龙天城1号楼2单元7楼西户，建筑面积122.74㎡。被告拖欠从2019年6月1日至2020年5月31日的物业管理费1392元、2019年1月至2020年5月31日的车位管理费480元及2020年4月份水电费61元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告桑俊杰未答辩。经审理查明，被告桑俊杰系遂平县玉龙天城小区1号楼2单元7楼西户的业主，其房屋建筑面积为122.74㎡。2018年5月28日，原告安居物业与遂平县玉龙天城业主委员会签订了《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》。该合同中约定原告提供服务的受益人为遂平县玉龙天城小区的全体业主和物业使用人，遂平县玉龙天城小区的全体业主和物业使用权人均对履行合同承担相应责任。该合同就物业基本情况、服务内容与质量、物业的承接验收、物业的使用与维护、物业管理服务相关费用、违约责任等方面进行了明确约定。该合同中约定原告安居物业收取相关费用的标准为：基础物业服务费每平方米：0.66元/月（包含基础物业管理费）电梯维保年检费每月每户20元；二次增压每月每户10元。遂平县环境卫生管理大队《关于征收垃圾处理费的公告》要求以委托征收的形式由小区物业公司按照每户每月5元的标准对小区业主全额代收垃圾处理费，车位管理费每月30元。2020年5月13日，本院作出（2020）豫1728民初415号民事调解书，遂平县玉龙天城业主委员会与安居物业自愿达成调解协议：一、安居物业自愿于2020年5月28日之前搬离遂平县玉龙天城小区，在2020年5月28日之前向遂平县玉龙天城业主委员会移交管理用房、空调机房及电表箱钥匙、水电费票据和业主花名册。二、遂平县玉龙天城业主委员会同意于2020年5月28日之前在遂平县玉龙天城业主群发布公告，并在公告栏张贴公告，协助安居物业收取2020年5月28日之前业主欠交的物业费。被告桑俊杰未缴纳2019年6月1日至2020年5月28日（12个月）的基础物业费、电梯维保费、二次增压费、垃圾处理费，以及2019年4月至2020年5月的车位管理费（共14个月）。原告安居物业于2020年5月28日撤离遂平县玉龙天城小区。另查明，2019年3月12日，被告因欠物业费被原告诉至本院，经审理本院依法作出（2019）豫1728民初995号民事判决书，判决被告桑俊杰向原告支付物业费及车位占用费，该判决为生效判决。上为本案事实。以上事实有遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同、民事调解书、民事判决书、遂平县环境卫生管理大队《关于征收垃圾处理费的公告》、车位明细等证据及当事人的陈述在卷为据，本院予以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。”本案原告在玉龙天城小区提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告桑俊杰作为该小区的业主应当根据合同约定支付自2019年6月1日至2020年5月28日共计12个月的基础物业费及其他费用。根据原告提供的证据及本院查明的事实，原告安居物业请求被告桑俊杰支付基础物业费、电梯维保费、二次增压费、垃圾处理费、车位管理费等相关费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告桑俊杰拖欠原告安居物业各项费用及车位管理费的具体数额是：1、基础物业费972.10元（0.66元/月/㎡×122.74㎡×12个月）；2、电梯维保费240元（20元/月/户×12个月）；3、二次增压费120元（10元/月/户×12个月）；4、垃圾处理费60元（5元/月/户×12个月）；5、车位管理费420元（14个月）。以上费用合计1812.10元。原告请求被告支付水电费61元，没有提供证据，本院不予支持。被告桑俊杰经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利,由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桑俊杰于本判决生效之日起五日内向原告遂平县安居物业有限公司支付基础物业费、电梯维保费、二次增压费、垃圾处理费、车位管理费共计1812.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑俊杰负担。案件受理费原告遂平县安居物业有限公司已预交，由被告桑俊杰于本判决生效后五日内径行支付给原告遂平县安居物业有限公司。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十九日书记员 王兴珂
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）苏8601执95号 被执行人王启东、陈亮盗窃一案，本院作出的（2019）苏8601刑初52号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人王启东、陈亮退赔被害人孙绪波12000元，但两被执行人未履行，本院刑事审判庭移送执行。 执行过程中，被执行人王启东使用王玉华网络银行账户于2020年8月18日向本院交纳12000元，即履行退赔款。案件执行全部到位。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7347号一一原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************，统一社会信用代码911**********653M。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被告：张泽锦，男，1973年10月10日生，汉族，住福建省福安市********，公民身份号码352************818。被告：苏梅芳，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省福安市********，公民身份证号码352************32X。本院于2020年3月27日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已偿还所有款项为由向法院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计751.8元，（原告已预交），由原告自愿负担。审 判 员  蓝斯艺人民陪审员  马 艳人民陪审员  李伟忠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 盈
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3282号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，公司总裁。 被执行人：陈晓娟，女，汉族，1970年1月27日生，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9387号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人陈晓娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈晓娟在银行存款452545.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万金金
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1330号申请执行人：韩贺军，男,1978年8月26日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈英，男,1982年6月3日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：包斯古楞，女,1975年9月14日生，汉族，住扎赉特旗。韩贺军与陈英、包斯古楞借款合同纠纷一案，本院已根据韩贺军申请，依据（2019）内2223民初800号，于2020年08月31日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10411号之二原告：苏子辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************631。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：蔡泳浩，男，2000年10月18日出生，瑶族，住广西蒙山县************，公民身份号码450************612。本院立案受理了原告苏子辉与被告蔡泳浩因民间借贷纠纷一案，原告苏子辉向本院提交撤诉申请。本院认为，原告苏子辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏子辉撤回起诉。本案受理费减半收取为340元、财产保全费372元，合计712元（原告苏子辉已预交），由原告苏子辉负担。审 判 长  吴思萌人民陪审员  杨艳玉人民陪审员  朱少铃二〇二〇年八月十四日书 记 员  何卓峻
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终341号 上诉人（原审被告）：浙江嘉华建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区胜利东路435号元城大厦十九楼。 法定代表人：李文龙。 被上诉人（原审原告）：中菏建筑工程（上海）有限公司。住所地：上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室。 法定代表人：钱思静，系经理。 上诉人浙江嘉华建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4300号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，案涉合同虽名为施工合同，但被上诉人实际需要履行的合同义务以专利工艺为上诉人的建筑外墙进行CRC麻石制作和安装，属于承揽合同法律关系，故应当适用《民事诉讼法》第三十四条的规定，即依据当事人的约定来确定案件的管辖。一审认定事实不清，导致适用法律错误。请求依法撤销一审民事裁定，并裁定将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，双方协议约定的管辖条款因违反专属管辖的规定无效，本案管辖应从法定。本案系建设工程合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  缪洪娇
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执330号被执行人陈望斌，男，1977年5月24日出生，汉族，住当阳市。陈望斌犯滥伐林木罪一案，本院（2019）鄂0582刑初161号刑事判决书已发生法律效应，判决被执行人陈望斌应缴纳罚金10000元，追缴违法所得1000元。本院在执行当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初161号刑事判决书的过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额11000元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年八月三日书记员  邓俊阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6517号原告：上海江申燃气有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈忠耀，董事长。委托诉讼代理人：蔡卫京。被告：上海市崇明县佩娜饮食店，住所地上海市崇明区。经营者：施佩娜。被告：姜卫杰，男，1976年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季春辉，男，1987年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海江申燃气有限公司与被告上海市崇明县佩娜饮食店、姜卫杰、季春辉供用气合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月12日，原告以需继续收集证据为由，向本院申请撤诉，并表示案件受理费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海江申燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  贺宇红二〇二〇年八月十八日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初2507号 原告：钱金平，男，1978年8月6日出生，汉族，住桐庐县。 被告：项毅，男，1978年6月23日出生，汉族，住桐庐县。 原告钱金平诉被告项毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告钱金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钱金平撤回起诉处理。 审判员  杨国华 二〇二〇年八月三日 书记员  钱红梅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2507号原告：罗代康，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：赖二妹，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省平远县，原告罗代康与被告赖二妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗代康到庭参加诉讼，被告赖二妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。罗代康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月24日以生意周转为由向原告借款人民币10000元，原告同一天将10000元现金交给被告本人，并同被告约定还款日期为2016年8月24日；被告于2016年9月9日以生意周转为由向原告借款人民币15000元，原告同日将15000元现金交给被告本人，并同被告约定还款日期为2016年12月9日；被告于2017年10月16日以生意周转为由向原告借款人民币35000元，原告同一天将35000元现金交给被告本人，并同被告约定还款日期为2017年12月28日。上述借款均已到期，经原告多次电话、微信催收，被告都找各种借口说无钱还款。请判如所请。赖二妹未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告赖二妹未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，原告提交《借条》，并主张系现金借款，结合案涉借款金额、原告经济能力等事实和因素，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现案涉《借条》所载的还款期限已届满，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖二妹于本判决生效之日起十日内向原告罗代康偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告赖二妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年八月三日书记员  陈佳敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5165号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：梁欢，女，1990年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告梁欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告梁欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁欢立即偿还信用卡透支本金19381.71元，利息4578.53元，违约金4803.78元（数据暂计至2019年9月26日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告梁欢承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告梁欢承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年2月14日,被告梁欢向原告申领中国银行长城环球通爱家信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告梁欢发放了一张中国银行长城环球通爱家信用卡，被告梁欢领卡后使用，截至2019年9月26日，共透支28764.02元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告梁欢的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告梁欢未作任何答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告梁欢未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理合同》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2017年2月14日，被告梁欢向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告梁欢未能按时还款，原告有权将未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿），自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，从被告在原告方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回被告信用卡等措施，并保留追究被告责任的权利。被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××62的信用卡，截止到2019年9月26日，被告尚欠透支本金19381.71元，利息4578.53元、违约金4803.78元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告梁欢间的信用卡合同关系成立且有效，被告梁欢在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息及律师费，予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，因原、被告签订相关信用卡领用合约时案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后原告会新增“违约金”的收费项目。且本案双方并没有针对违约金的收取进行过协议约定；同时案涉信用卡领用合约及章程为原告信用卡中心提供的格式合同,且收取“违约金”属于单方新增的收费项目,并非系“滞纳金”的延续或演变,若银行可以凭信用卡领用合约的约定,在未经持卡人同意的情况下,随意新增收费项目,无疑变相加重了持卡人的还款责任,有违公平原则,亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协商约定是否收取违约金的本意。故对原告该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梁欢于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金19381.71元，利息4578.53元（利息暂计至2019年9月26日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）、律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，公告费560元，合计1154元，由被告梁欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月四日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。