黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终554号上诉人（原审原告）：何艳琳，女，1968年5月23日出生，汉族，教师，现住黑龙江省佳木斯市和平路前进区。委托诉讼代理人：吕洪伟，黑龙江桦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏金龙，男，1963年5月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。上诉人何艳琳因与被上诉人魏金龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何艳琳上诉请求：1、依法撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2608号民事判决，改判被上诉人立即偿还借款150万元整。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对四个主要证据的真实性的认定出现了错误，尤其是证据三的认定与事实不符。原审判决适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条认定本案是虚假诉讼错误。原审判决书第8页上数第4行第4个字“存”字的运用与何艳琳要表达的意思有误，造成庭审笔录和判决书矛盾。上诉人尊重法官的辛苦劳动，决定二审提供证据五来加固证据一，证明被上诉人（魏金龙）欠上诉人何艳琳150万元（来自何某2），证人何某1出庭作证，对证据四何某2的出借能力补充说明：2012年7月12日至2015年3月26日存、取款的交易记录（证据四），对原审中债务关系形成的一份原始表格进行当庭对质，请上级法院查明事由秉公裁决，依法改判由被上诉人立即给付上诉人150万元，上诉费由被上诉人魏金龙承担。被上诉人魏金龙辩称，双方于2008年12月14日结合，2016年7月16日分手。我俩结合后上诉人管理幼儿园，我开车在外地送样书跑业务。2014年6月21日的欠据，是她犯××时，她女儿到幼儿园又哭又闹，我怕影响不好，也是让她快些好病，别再被刺激情况下打的。我俩在一起生活期间的欠据不具备法律效力。她在原审两次庭审中，始终提供虚假证据，录音和截图都是假的。她妹妹何某2无职业，没有经济来源，怎么能把钱借给我。2019年3月19日、20日我俩通话中，她还是让我给她打条，说50万元、100万元、150万元、200万元都行，她一直弄虚作假，有录音为证。我以前答应过她，等动迁了给她一笔辛苦钱，但我不欠她钱。我坚信法律是公正的。何艳琳向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告欠款壹佰伍拾万元整（￥1500000元）；2、要求被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2008年12月14日开始同居生活，同居生活期间共同经营桦南县希望幼儿园。2014年6月21日，被告为原告出具了500000元的欠据一份。原告主张在2008年至2017年7月期间，被告陆续在原告处借款1500000元。现要求被告给付原告欠款1500000元诉讼来院。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……”。本案中，原告何艳琳虽然提供了其妹妹何某2名下2012年7月12日至2015年3月26日存、取款的交易记录，但该交易没有何某2具有出借能力的相关证据佐证，何艳琳起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。因此，不能认定原告诉称的1500000元借款原为何某2所有，并出借给被告的真实存在。关于原告提供的2014年6月21日魏金龙出具的500000元欠据，因何艳琳没有相关这500000元本人存、取款银行流水佐证，依法不予确认。关于周美玲的债权转让协议，若周美玲主张权利，可另案提起诉讼。综上所述，原告主张被告欠其1500000元的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告何艳琳的诉讼请求。案件受理9150元，由原告何艳琳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提出证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下。上诉人何艳琳为证明自己主张提交以下证据：证据一、上诉人何艳琳妹妹何某2的银行流水一份、光盘一份（附文字说明）、何某2的借款详单。证明问题：上诉人何艳琳借给被上诉人的钱都是从其妹妹何某2处借款，何某2有充足的资金来源和借款能力，详单是175.5万元整，但是我们双方核算后，由于被上诉人承认150万元，那么我们就主张和索要150万元。光盘的内容就是证实何某2在上诉人与被上诉人同居期间，所有借款的前因后果。因为何某2不相信被上诉人的人品，所以私下里只要是魏金龙拿钱，她就私下记了一个小账。被上诉人魏金龙质证认为，对银行流水的真实性没有异议，但是银行的原始记录应当有公章，对这些单据的真实性有异议，对这组证据中的其他证据的真实性有异议，对证明问题有异议，这些证据证明不了上诉人要证明的问题。我要与上诉人登记结婚，但上诉人家里人都不同意，所以不可能把钱借给我用。何某2的银行流水与本案无关。证据二、与陈楠、胡振库的两份微信聊天记录。证明问题：胡振库说手里面有重要的证据能证明魏金龙欠何艳琳钱，但是胡振库说要是想要提供这个证据，得给好处费3万元，上诉人没有买这个证据，这个合同原件在胡振库手里。陈楠的聊天记录，证明当年陈楠是希望幼儿园的财务人员，能够证实上诉人何艳琳借给被上诉人魏金龙50万元借款。被上诉人魏金龙质证认为，我与胡振库签的合同中有50万元的约定，但是应在教学楼动迁协议签署后再由我给上诉人。这是正常动迁情况下才能给。当时签订合同时，如果合同中没有欠上诉人50万元的内容，上诉人就不同意胡振库接手幼儿园。后来胡振库接手了，当时幼儿园的教学楼属于我个人所有，原来准备动迁，后来我便宜卖完还账了。陈楠也给我出了一份证明，证明上诉人在经营幼儿园期间管财务，可以证明陈楠的证言不可信。被上诉人魏金龙二审没有提交新证据。本院审查认为，证据一中证人何某2没有出庭接受双方当事人质询，其在视频中宣读事先准备的书面材料所形成的证言，本院不予采信。何某2的银行流水仅体现其存、取款交易记录，不能证明其具有150万元的出借能力。魏金龙借何艳琳钱（给希望幼儿园的资金说明）不能证明与本案具有关联性。故对证据一本院不予采信。证据二中上诉人何艳琳与胡振库、陈楠的聊天记录均不能证实被上诉人魏金龙向上诉人何艳琳借款的事实，且胡振库、陈楠没有出庭接受双方当事人质询，故对证据二本院不予采信。庭审后，上诉人何艳琳向本院提交两份黑龙江省农村信用社存/取款凭条影印件，分别是2012年3月9日，户名魏金龙，金额5万元；2014年3月21日，户名魏金龙，金额2万元。意在证明何某2借给被上诉人魏金龙7万元。本院认为，该证据与本案无关，本院不予审查。经二审审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人何艳琳要求被上诉人魏金龙偿还150万元借款，其中100万元既无债权凭证，亦无提供借款的证明，另外50万元虽有被上诉人魏金龙出具的欠据，但上诉人何艳琳没有提出证据证明已向被上诉人魏金龙交付了该50万元。上诉人何艳琳亦未证明其具有出借能力，虽然其提供了何某2的存、取款交易记录，但存、取款交易记录不能证明何某2具有出借能力。上诉人何艳琳提供的证据不足以证实其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人何艳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但认为上诉人何艳琳属于虚假诉讼欠妥，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人何艳琳负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年八月三日书记员  王 娇