文书内容忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5647号原告：忠县祥鑫建材有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇天台村十一社，统一社会信用代码9150023359228347XH。法定代表人：陈克祥，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。被告：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星小区新华路24号附1号，统一社会信用代码915002337958812932。法定代表人：何玲，系公司总经理委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子睿，重庆通安律师事务所实习律师。被告：重庆颂鸿建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路40号，统一社会信用代码915002336912113677。法定代表人：黄兴华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。原告忠县祥鑫建材有限公司（以下简称祥鑫公司）与被告重庆洁能环保工程有限公司（以下简称洁能公司）、重庆颂鸿建筑工程有限公司（以下简称颂鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员李春燕适用简易程序审理。洁能公司在2019年12月17日向本院提出管辖权异议申请，要求将案件移送重庆市渝北区法院审理，本院于2020年1月2日裁定驳回洁能公司对本案管辖权提出的异议。洁能公司对管辖权异议裁定不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案变更审判组织由审判员史建军独任进行审理，并于2020年7月3日、27日、8月17日三次公开开庭进行了审理。祥鑫公司的委托诉讼代理人杨义禄、洁能公司的委托诉讼代理人郭伟坤、周子睿、颂鸿公司的委托诉讼代理人冉启植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，祥鑫公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，本院于同日裁定冻结颂鸿公司在重庆泽润水务有限公司（以下简称泽润公司）应领取的工程款1,790,000元。祥鑫公司向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令洁能公司、颂鸿公司连带支付拖欠的混凝土货款1,352,845元及逾期付款利息约350,191元（计算至2019年11月25日止）并直至付清之日止；２．请求判决本案诉讼费由洁能公司、颂鸿公司承担。庭审中，祥鑫公司明确诉讼请求为：请求判令洁能公司支付货款1,352,495元及相应利息（按合同约定月利率1.5%计算），颂鸿公司对所欠货款承担连带责任。在辩论结束后，祥鑫公司又将要求洁能公司、颂鸿公司支付2018年8月25日之后所供混凝土货款及利息的诉讼请求撤回，并要求颂鸿公司对2018年8月25日结算的货款185万元从应付之日起承担利息。事实和理由：颂鸿公司承建忠县香山路储备地统建安置房项目，蒋忠系该项目的项目经理，也是洁能公司的投资人。颂鸿公司承建的该项目需要商品混凝土，2017年10月28日，蒋忠以洁能公司名义与祥鑫公司签订《预拌砼买卖合同》，供应时间为2017年10月27日（以实际供货为准）至预拌砼供应结束，付款方式为按月度支付；每月26日前对账结算一次，（即对上月26日至当月25日期间预拌砼交货总量进行对账结算。对账完后次月内洁能公司须支付祥鑫公司该结算期内的全部货款，如不按合同约定的时间与支付方式支付货款超过一个月，祥鑫公司有权停止供货，未结算的货款自应支付之日起直到货款付清为止计算资金利息，按月利率1.5%计算）同时该合同违约责任条款约定，若单方面违约，则违约方赔偿守约方违约金100,000元。祥鑫公司依约交付了洁能公司所需混凝土后，但洁能公司未按照合同约定方式和时间支付货款。2018年9月27日，洁能公司、颂鸿公司出具了《委托支付承诺书》，该承诺书约定了付款方式以及洁能公司不支付货款，对祥鑫公司的货款承担连带责任等内容。之后，祥鑫公司继续供应商品混凝土，但洁能公司、颂鸿公司均未完全按照合同及《委托支付承诺书》支付货款。现起诉至本院。洁能公司辩称，尚欠祥鑫公司1,352,495元货款属实，但合同约定利息具有违约金性质，该利息约定利率明显过高，应予调整。颂鸿公司辩称，1.颂鸿公司与祥鑫公司没有直接的买卖合同关系，其不具有向祥鑫公司支付货款的义务；2.签订《委托支付承诺书》属实，但是祥鑫公司和洁能公司恶意串通将没有用于案涉工程项目的混凝土也计入了委托支付款项中，损害了颂鸿公司的利益，依法应属无效行为；3.颂鸿公司并未收到祥鑫公司的欠款催收通知书；4.业主泽润公司在接受委托付款之后，分两次向祥鑫公司支付150,000元、650,000元，共计800,000元货款；5.颂鸿公司的担保期限已过，不再承担担保责任；6.因祥鑫公司与洁能公司当庭对尚欠货款结算清楚，以当庭结算数据为准，即尚欠商品混凝土货款1,352,495元。综上应当驳回祥鑫公司对颂鸿公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洁能公司挂靠颂鸿公司取得泽润公司发包的忠县香山路储备地统建安置房项目。2017年10月28日，洁能公司（买受方，甲方）与祥鑫公司（出卖方，乙方）签订《预拌砼买卖合同》，约定：甲方同意将本工程所需的全部预拌砼向乙方订购，工程名称为忠县香山路储备地统建安置房项目，工程概括为房建及附属工程；供应时间为2017年10月27日起至本项目预拌砼供应结束；付款方式为按月度支付，即每月26日前对账结算一次，对上月26日至当月25日期间预拌砼交货总量进行对账结算。对账完次月内甲方需支付乙方该结算期内的全部货款。甲方委托蒋大凡作为本工程甲方对账员，负责对账及月结算汇总表挂账凭证的经办人；若甲方在合同约定的时间内未进行对账结算，自合同约定对账结算结束之日起，甲方签字确认的《预拌砼送货单》数量视为被甲方确认，作为预拌砼货款支付的依据；甲方应严格按照本合同约定的时间及方式付款，若不按合同约定的时间与方式支付货款超过一个月乙方有权停止供货，甲方不得在第三方购买预拌砼。未结算货款自应付之日起直至货款付清为止的资金利息，按月利率1.5%计，由甲方按月支付给乙方，至货款付清为止；甲乙双方签订本合同之后，必须履行本合同，甲方购用其他公司生产的预拌砼亦视为违约。违约方赔偿守约方违约金100,000元。该合同还对预拌砼的品种、强度等级及单价、甲方责任、乙方责任等进行了约定。2017年12月22日，祥鑫公司出具《预拌商品混凝土价格调整确认函》，载明：因国家对生态环境保护的整治力度加大，导致各种原材料货源短缺以及河沙、碎石等原辅材料价格上涨，洁能公司于2017年10月28日和祥鑫建材公司签订忠县香山路储备地统建安置房项目《商品混凝土买卖合同》（即上述《预拌砼买卖合同》）的价格进行调整，调整为从2017年12月25日起在原合同单价基础上，各强度等级混凝土均加价60元/m³。该函由祥鑫公司、洁能公司、蒋大凡签章签字确认。合同签订后，祥鑫公司即持续向案涉项目工地提供商品混凝土。截至2018年8月25日，祥鑫公司向洁能公司供货及对账情况如下：            对账时间              供货期间              对账金额              祥鑫公司计息时间                  2018.1.18              2017.10.26-2017.12.25              80,730元              2018.1.26-2018.2.25                  2018.4.7              2017.12.26-2018.1.25              61,940元                                2018.3.22              2018.1.26-2018.2.25              272,800元              2018.3.26-2018.4.25                  2018.4.2              2018.2.26-2018.3.25              116,410元              2018.4.26-2018.5.25                  2018.7.11              2018.3.26-2018.4.25              6,453,50元              2018.5.26-2018.6.21      2018.6.22-2018.6.25                  2018.5.30              2018.4.26-2018.5.25              590,040元              2018.6.26-2018.7.25                  2018.7.10              2018.5.26-2018.6.25              379,625元              2018.7.26-2018.8.22分五段计息                  2018.7.30              2018.6.26-2018.7.25              790,842.5元              2018.8.23-2018.8.27      2018.8.28-2018.9.7                  2018.8.30              2018.7.26-2018.8.25              645,830元              2018.9.8-2018.9.26      2018.9.27-2018.10.11      在合同履行过程中，洁能公司于2018年7月18日出具《付款承诺书》，载明：截止到2018年6月25日忠县香山路储备地统建安置房项目已经累计欠忠县祥鑫建材有限公司商品混凝土货款约1,305,155元，并承诺在2018年7月23日前支付货款1,300,000元。颂鸿公司于2018年8月21日出具《付款说明书》，载明：祥鑫公司向忠县香山路储备地统建安置房项目所供应的商品混凝土，经颂鸿公司核实，已累计支付750,000元，后续颂鸿公司向祥鑫公司支付的所有的本项目款项均属于该项目的商砼货款。2018年9月27日，颂鸿公司出具《委托支付承诺函》，载明：泽润公司项目忠县香山路储备地统建安置房由颂鸿公司承建，该公司的商混土由祥鑫公司供应，供货合同是由洁能公司和祥鑫公司签订的采购合同。截止2018年8月25日，洁能公司共计欠祥鑫公司混凝土款1,850,000元。一、颂鸿公司同意委托泽润公司在忠县香山路储备地统建安置房工程进度款中分期支付祥鑫公司的以上1,850,000元。泽润公司在颂鸿公司承建的工程浇筑封顶层前必须支付洁能公司尚欠祥鑫公司前面1,850,000元欠款中的500,000元。对1,850,000元欠款支付的方式为从泽润公司在2018年9月份以后每次拨付的进度款中首先扣除颂鸿公司的劳务工资、税款等共计44%，剩余进度款中的30%由泽润公司向祥鑫公司支付。直至付清为止，但最长时限不超过3次或农历2018年12月20日（公历2019年1月26日）；二、为确保后续混凝土的供应，颂鸿公司向祥鑫公司作出如下承诺，即以后祥鑫公司供应的混凝土按先款后货的方式，每浇筑一层前向祥鑫公司先支付150,000元。每层楼的混凝土供应完毕后进行一次结算，若结算结果是当层浇筑混凝土价格没有用完150,000元，结余部分冲抵前期1,850,000元中的货款，若结算结果是当层浇筑混凝土超过150,000元，立即将差额部分补足。若没有补足差额部分，祥鑫公司有权拒绝继续供货；三、若泽润公司没有按照上述委托时间付清祥鑫公司前期1,850,000元欠款，颂鸿公司自愿与洁能公司和蒋忠对祥鑫公司的货款承担连带支付责任，祥鑫公司可以凭委托支付承诺函追究颂鸿公司责任。本函主送祥鑫公司，抄送洁能公司。该函尾部由颂鸿公司、洁能公司、泽润公司签章确认。之后，泽润公司于2018年10月12日、2018年11月13日向祥鑫公司付款150,000元、650,000元，共计800,000元。2019年5月2日，祥鑫公司向颂鸿公司发出《欠款催收函》，载明：颂鸿公司所承建的案涉项目于2017年10月27日开始使用祥鑫公司商品混凝土，按照约定，颂鸿公司应于每月26日与祥鑫公司结算上月26日至当月25日的所用商砼货款，并全额支付。但截至2019年3月25日止，已经拖欠祥鑫公司商砼货款1,321,385元，期间产生利息192,721.58元。2018年9月27日，由颂鸿公司、洁能公司、泽润公司、祥鑫公司协商并出具委托支付承诺书，但依然没有兑现承诺，请颂鸿公司于2019年5月31日前支付完毕。另查明，2017年11月20日，泽润公司与洁能公司签订《协议书》，约定：泽润公司将忠县香山路储备地统建安置房生活污水处理工程设计、施工发包给洁能公司；合同价款为包干价384005.47元等。上述事实，有祥鑫公司、洁能公司、颂鸿公司在庭审中的一致陈述以及祥鑫公司提交的《预拌砼买卖合同》、《价格调整函》、《付款承诺书》、《付款说明说》、《委托支付承诺函》、对账单、颂鸿公司支付凭证、欠款催收函及EMS快递查询复印件，颂鸿公司提交的泽润公司付款凭证、泽润公司与洁能公司签订的《协议书》等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。洁能公司与祥鑫公司签订买卖合同之后，祥鑫公司持续向约定项目工地提供商品混凝土，洁能公司即应当按照合同的约定履行支付义务。故本院对祥鑫公司请求洁能公司支付商品混凝土货款和利息的诉讼请求，予以支持。关于货款金额的问题，原告自愿撤回要求被告支付2018年8月25日之后所供的商品混凝土对应的价款，仅要求对委托支付承诺函中所涉及的185万元货款进行处理，系原告的真实意思表示，本院予以支持。在委托支付承诺函中约定由泽润公司在2019年1月26日前支付完毕，但泽润公司仅向祥鑫公司支付了800,000元，故泽润公司支付的800,000元只能用于抵扣承诺函中的1,850,000元，因此，洁能公司现尚欠祥鑫公司2018年8月25日之前的货款1,050,000元，洁能公司应当在泽润公司没有支付时及时予以支付。关于所欠货款的利息问题，《预拌砼买卖合同》约定，货款按月度支付，在每月26日前对上月26日至当月25日期间的交货质量进行对账结算，对账完次月内支付结算期内的全部货款，若不按合同约定的支付货款超过一个月祥鑫公司有权停止供货，未结算货款自应付之日起直至货款付清为止的资金利息，按月利率1.5%计算。但在双方实际履行合同过程中，双方并未按照合同约定在每月26前对上月的货款进行对账结算，祥鑫公司也没有按照合同约定在对账后计算利息，而是提前计算利息。洁能公司也没有按照约定向祥鑫支付月结算后的货款。在洁能公司未按约定支付货款时，祥鑫公司并没有停止供货，而是在不断进行供货。洁能公司和颂鸿公司也多次不以结算金额向祥鑫公司支付货款。双方以实际履行改变了货款支付方式和利息起算时间点的约定。现祥鑫公司又要求按照合同的约定计算迟延支付的利息与实际履行不一致，本院不予支持。但是，在2018年9月27日，洁能公司和颂鸿公司对祥鑫公司对2018年8月25日之前所供应的商品混凝土进行了结算为1,850,000元，并承诺货款分3次或者2019年1月25日付清，在承诺函约定的时间内，泽润公司并未付清货款，故从约定到期后的次日起应当按照《预拌砼买卖合同》约定的月利率1.5%计算迟延履行的资金占用利息。祥鑫公司主张的资金利息系买方未在合同约定期间付款所导致的资金占用损失，其实质是双方对逾期付款的违约金约定，符合法律规定，本院予以确认。洁能公司抗辩该违约金约定利率过高，应予调整，但并未向本院提交证据证明实际损失及利息约定标准过高等相关事实，其应当承担举证不能的法律责任。关于颂鸿公司的责任问题。颂鸿公司向祥鑫公司出具的《委托支付承诺函》中承诺委托泽润公司从应支付给颂鸿公司的部分工程款直接支付给祥鑫公司用以抵扣洁能公司尚欠祥鑫公司的1,850,000元货款，并进一步明确没有按照委托支付时间付清时自愿承担连带支付责任。故颂鸿公司应当在1,850,000元欠款范围内承担连带责任。泽润公司在接受颂鸿公司委托后向祥鑫公司支付了800,000元，故也应当相应的降低颂鸿公司的责任，即颂鸿公司还应承担1,050,000元货款的连带支付责任。颂鸿公司出具的承诺函所明确的是泽润公司未在2019年1月26日支付货款所应承担的连带支付责任（对洁能公司不按时支付货款的利息是否承担连带支付责任并未予以明确），故在该时间节点泽润公司未支付时，颂鸿公司也应当承担迟延支付资金占用的损失即利息。但利率的标准并未在承诺函中约定，故本院认为应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算资金占用利息。颂鸿公司辩称，其担保期限已过，不应当承担担保责任。但祥鑫公司向本院提供证据证明在2019年5月2日向颂鸿公司发出过欠款催收函，且经颂鸿公司签收，已在担保期内向颂鸿公司主张权利。故本院认定祥鑫公司并未超过其主张的担保期限，对颂鸿公司的该抗辩意见，不予采纳。颂鸿公司还辩称，洁能公司将其单独承包的案涉工程之附属工程的商品混凝土用量也计入了《委托支付承诺函》中，恶意损害颂鸿公司的利益，《委托支付承诺函》应属无效，并向本院提交了洁能公司与泽润公司签订的承包案涉工程附属工程之《协议书》拟证明该主张。本院认为，《委托支付承诺函》的内容并不违反法律法规的禁止性规定，也无恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，故《委托支付承诺函》的内容合法有效。颂鸿公司与洁能公司存在挂靠关系，也明知是洁能公司与祥鑫公司形成的买卖合同关系，其担保的是1,850,000元欠款的支付问题，其中是否包含其他工程的商品混凝土货款并不影响担保合同的效力。且颂鸿公司提交的《协议书》只能证明洁能公司承包了案涉工程的附属工程，并不能证明洁能公司将该附属工程的商品混凝土用量计入了《委托支付承诺函》中，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对其该抗辩意见不予采纳。综上所述，祥鑫公司与洁能公司签订的《预拌砼买卖合同》以及颂鸿公司所作出的《委托付款承诺书》合法有效，各方当事人应当按照其内容履行各自的合同义务。洁能公司、颂鸿公司违反约定不及时支付货款应当承担违约责任。祥鑫公司不严格执行合同，在买方未按约定支付货款时持续供货并不以约定对账时间计算阶段性利息，也有违诚实信用原则，故其部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告重庆洁能环保工程有限公司本判决生效后十日内向原告忠县祥鑫建材有限公司支付商品混凝土货款1,050,000元及从2019年1月27日起至实际付清之日止以1,050,000元货款为本金按照月利率1.5%计算的资金利息；二、被告重庆颂鸿建筑工程有限公司对被告重庆洁能环保工程有限公司向原告忠县祥鑫建材有限公司支付的商品混凝土货款1,050,000元及利息（从2019年1月27日起至2019年8月19日止，以货款1,050,000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至付清之日止，以货款1,050,000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）承担连带支付责任；三、驳回原告忠县祥鑫建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,128元，减半收取10,064元，申请保全费5000元，共计15,064元，由原告忠县祥鑫建材有限公司负担1064元，被告重庆洁能环保工程有限公司、重庆颂鸿建筑工程有限公司负担14,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨磊磊书 记 员 罗青青