安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1227号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦1楼大厅，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：霍山县春成汽车运输有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区安园大道，统一社会信用代码9134152572853868XW。 法定代表人：雷春，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：合肥天宝运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区沿河路与淝滨路交叉口玉承和花园1栋1502，统一社会信用代码91340100096732344E。 法定代表人：丁乃泉，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：叶继承，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何迎松，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（一审被告）：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市解放南路增22号，统一社会信用代码91341500704999019H。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜江，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蒯胜宝，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承、何迎松、六安市光彩汽车运输服务有限公司、蒯胜宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6383号民事判决第二项，依法改判中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司无需支付停运损失67500元、施救费12500元、交通费600元；2、本案诉讼费用由霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承、何迎松、六安市光彩汽车运输服务有限公司、蒯胜宝承担。事实与理由：1、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提交的证据足以证明对保险合同约定的免责条款尽到了提示和明确说明的义务；2、投保人声明没有经办人签名不影响加盖公章的效力，除非公章是虚假的；3、施救费发票12500元显然是为了诉讼刻意制作，不具有合法性、真实性、关联性，不应当采信支持；4、一审酌定交通费600元没有事实和法律依据。 霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承辩称，一审判决合情合理，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 六安市光彩汽车运输服务有限公司辩称，一审判决合情合理，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 何迎松辩称，一审判决合情合理，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 蒯胜宝辩称，一审判决合情合理，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。赔偿款应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负责。 霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承向一审法院起诉请求：1、判令何迎松、六安市光彩汽车运输服务有限公司、蒯胜宝赔偿霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承挂车车损19800元、评估费1000元、评估费3000元、主车车损113890元、交通费3000元、路损3024元、施救费2500元、吊车费及拖车费15500元、停运损失67500元、评估费3000元等各项损失计232214元；2、本案诉讼费由何迎松、六安市光彩汽车运输服务有限公司、蒯胜宝承担。事实与理由：2018年5月11日13时05分，何迎松驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在事发路段与对向朱**林驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车会车时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经英山县公安局交警大队认定，何迎松负事故全部责任。何迎松驾驶六安市光彩汽车运输服务有限公司所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险。为维护合法权益，特具状诉请，望判如所请。 一审法院认定事实：2018年5月11日13时05分，何迎松驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在湖北省＋900处与对向朱**林驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车会车时发生碰撞，造成两车受损、公路路带损坏的交通事故。2018年5月14日，英山县公安局交警大队作出英公交认字【2018】第051101号道路交通事故认定书认定：何迎松违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任，朱**林不负事故责任。朱**林驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型自卸半挂车，登记所有人为合肥天宝运输服务有限公司、霍山县春成汽车运输有限公司，实际所有人为叶继承。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车自2018年1月16日起以合肥天宝运输服务有限公司名办理了道路运输证（运输证号：皖交运管合字340100288089号）。皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车自2017年12月6日起以霍山县春成汽车运输有限公司名办理了道路运输证（运输证号：皖交运管六字341525201911号）。朱**林持Ａ2Ｅ证、从业资格证驾驶该车从事经营性道路货物运输工作。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型自卸半挂车，在事故中受损，经安徽为名价格评估鉴定有限公司评估，确定损失金额为113890元、19800元。因本起交通事故造成原告车辆不能营运，经安徽为名价格评估鉴定有限公司评估，确定车辆因受损造成的停运损失为67500元。霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承支付评估费7000元。因本起交通事故，霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承支付皖Ａ×××××号重型半挂牵引车施救费12500元。因本起交通事故造成公路路带损坏，霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承支付赔偿款3024元。案件审理期间，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请对霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承所有的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型自卸半挂车车损重新评估，受一审法院委托，安徽安诚价格评估有限公司于2020年1月13日作出安诚价评【2020】ＰＧ200015号《评估结论书》评估确定皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型自卸半挂车车损数额为92630元、16700元。何迎松驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为六安市光彩汽车运输服务有限公司，实际所有人为蒯胜宝，以六安市光彩汽车运输服务有限公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和不计免赔100万元的商业三者险。交通事故发生在保险期间内。案件审理期间，针对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提交的“投保人声明”其中手写部分：“保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，六安市光彩汽车运输服务有限公司辩称该手书部分不清楚何人书写，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司也未明确说明该手写部分系何人书写；中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提交的“投保单”：被保险人为六安市光彩汽车运输服务有限公司，投保人为六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司，在“投保单”中投保人签章处盖的是六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司，而在“投保人声明”中投保人签章处盖的是六安市光彩汽车运输服务有限公司。 一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护，何迎松违规驾驶车辆发生交通事故，致霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承所有的车辆受损，交警部门对事故责任作出何迎松负事故全部责任的认定，一审法院予以采信；六安市光彩汽车运输服务有限公司作为肇事车辆登记车主，依法对霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承损失按责承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称停运损失属间接损失，依保险条款约定不应由保险公司承担，因涉及保险人责任免除，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未举证证明“投保人声明”中手写部分：“保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系何人书写，且在“投保人声明”中投保人签章处盖的是六安市光彩汽车运输服务有限公司，不是投保人六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的公章，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未提供证据证明其就免责条款已对投保人履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，且停运损失属于经营性车辆无法进行正常经营活动产生的直接损失，对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的辩解意见，一审法院不予采信。事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按责替代赔偿；霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承所有的车辆因交通事故受损造成车辆停运损失，车辆停运损失数额采信安徽为名价格评估鉴定有限公司评估意见。综上，一审法院核定霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承的损失为：车损109330元，车辆停运损失67500元，路损3024元，施救费12500元，交通费酌定600元，计192954元。上述款由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承车损2000元，超交强险限额的190954元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承车损2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承车损、停运损失、路损、施救费、交通费计款190954元；三、驳回霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费4790元、按简易程序减半收取2395元，评估费7000元，计款9395元，由何迎松、六安市光彩汽车运输服务有限公司、蒯胜宝共同负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险内承担停运损失、交通费是否适当；2、一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险内承担施救费是否适当。 关于焦点一，本案中霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承所有的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型自卸半挂车系营运车辆，因本次事故造成该车辆损坏必然会导致停运损失的产生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉认为依据保险条款约定不承担停运损失的赔偿责任，其虽然将停运损失作为保险合同中的免责条款，但未举证证明“投保人声明”中手写部分系何人书写，且在“投保人声明”中投保人签章处盖的是六安市光彩汽车运输服务有限公司，不是投保人六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的公章，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司不能证明其就免责条款已对投保人履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉理由不能成立。一审法院依据事故发生的事实酌定600元交通费适当。一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险内承担停运损失、交通费并无不当，本院予以维持 关于焦点二，霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承在一审中提交了两张施救费发票，发票显示的时间分别是2019年6月3日六安市东升道路施救服务有限公司和2019年8月3日霍山县德昌汽车修理厂。本起事故发生于2018年5月11日，事故发生地在湖北省英山县，无论是时间还是地点均存在差异。一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险内承担两次施救费用不当，本院予以纠正。鉴于施救费是事故发生后确实存在的事实，故本院支持其离事故发生最近的一次施救费用，即2019年6月3日六安市东升道路施救服务有限公司出具的金额6500元施救费发票。 本院核定霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承各项损失为：车损109330元，车辆停运损失67500元，路损3024元，交通费600元，施救费6500元，合计186954元。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6383号民事判决第一项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承车损2000元”； 二、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6383号民事判决第二、三项，即“二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承车损、停运损失、路损、施救费、交通费计款190954元”、“三、驳回霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承其他诉讼请求”； 三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承车损、停运损失、路损、交通费、施救费计款184954元； 四、驳回霍山县春成汽车运输有限公司、合肥天宝运输服务有限公司、叶继承其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费4790元、按简易程序减半收取2395元，评估费7000元，计款9395元，由何迎松、六安市光彩汽车运输服务有限公司、蒯胜宝共同负担；二审案件受理费2395元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月五日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。