湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初834号原告：陈学坤，男，1961年12月2日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系受害人陈绪良之子。原告：陈学全，男，1963年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系受害人陈绪良之子。原告：陈学平，女，1966年4月8日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系受害人陈绪良之女。原告：陈学富，男，1968年9月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系受害人陈绪良之子。原告：陈蓉，女，1971年9月30日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系受害人陈绪良之女。五原告共同委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。被告：周小锋，男，1986年11月11日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称人民财保公司），统一社会信用代码9142100055702689XW，住所地荆州市黄金堂路21号。负责人：全本强，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。原告陈学坤、陈学全、陈学平、陈学富、陈蓉与被告周小锋、被告人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈学坤、陈学全、陈学平、陈学富、陈蓉及五原告共同委托诉讼代理人李元华、被告周小锋及其委托诉讼代理人谢良桥、被告人民财保公司委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学坤、陈学全、陈学平、陈学富、陈蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小锋赔偿因交通事故而给原告造成的各项损失共计253505元；2.判令被告人民财保公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿原告上述各项损失。诉讼过程中，五原告以丧葬费核算标准发生变化为由将损失数额变更为：253335.5元（具体赔偿明细为：死亡赔偿金37601元/年×5年；丧葬费64661元/年÷2；精神抚慰金30000元；交通、住宿、误工等处理丧事费用3000元）。事实和理由：2020年4月10日16时40分许，被告周小锋驾驶鄂Ｄ×××××轻型厢式货车，沿矿港公路线（王家桥线）由北向南行驶，在行驶至16KM+120M处时，与由东向西横过道路的行人陈绪良相撞，发生五原告父亲陈绪良当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，周小锋承担事故的全部责任；陈绪良无责任。被告周小锋驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司投保有交强险和责任限额为100万元商业三者险（含不计免赔）。被告周小锋肇事行为致五原告父亲当场死亡，给五原告造成了经济损失和巨大精神伤害，五原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告周小锋辩称，1.案发时，受害人陈绪良横过道路，其对本次道路交通事故的发生应承担相应责任，由法院依法评判；2.肇事车辆鄂Ｄ×××××货车在被告人民财保公司投保有交强险和相关商业险，本次事故发生在保险期间，原告主张的赔偿责任，应由保险公司先行赔偿；3.事故发生之后，已向原告垫付丧葬费5万元，请求法院判决在赔偿后予以返还。被告人民财保公司辩称，1.对本次交通事故事实及责任划分予以认可；2.鄂Ｄ×××××货车在本公司办理有交强险及商业三者险，若驾驶人及车辆无免赔事项，我公司依合同在各险种各险项限额内予以赔偿；3.原告部分诉请有异议：死亡赔偿金标准应为34455元/年、丧葬费应为30280元、精神抚慰以20000为宜，不认可无依据的交通、住宿及误工等处理丧事的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告周小锋驾证有效期始止时间为2018年9月10日至2028年9月10日，准驾车型为C1。2.受害人陈绪良出生于1942年11月25日。3.责任划分。松滋市公安局交通警察大队以“周小锋驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未予避让，是造成此事故的直接原因”为由，划分周小锋承担全部责任，陈绪良无责任，周小锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车通行的相关规定，被告周小锋提出受害人陈绪良存在过错，但在本案审理中未能提交证据证明陈绪良在事故发生时具有明显过错，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。4.赔偿标准适用。《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》就“试点适用标准和试点适用案件范围”规定，侵权行为发生在2020年1月1日后的人身损害赔偿纠纷案件，死亡赔偿金统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2020年度损害赔偿标准是按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定并依法向社会公开发布，属无须举证证明的众所周知的事实。因此，五原告主张按该标准核定其各项损失，符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保公司提出的死亡赔偿金和丧葬费标准，于法相悖，本院不予支持。5.本案损失核定。（1）死亡赔偿金：37601元/年×5年=188005元；（2）丧葬费：64661元÷2=32330.5元；（3）精神抚慰金，五原告主张30000元，符合法律的规定，本院予以支持；（4）交通费，考虑客观实际需要，酌定1000元。关于五原告主张的住宿费、误工费未提交证据佐证，本院不予支持。故合计251335.5元。本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成受害人陈绪良当场死亡，五原告作为陈绪良的直系亲属依法应获得赔偿，但赔偿数额应以本院查明的事实为准。被告周小锋驾驶的车辆在被告人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，五原告的经济损失应当由人民财保公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，交强险限额赔偿不足部分，在商业三者险赔偿。故对本院依法核定的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计251335.5元，由人民财保公司在伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元；下余部分141335.5元在商业三者责任险限额内赔偿。周小锋已垫付赔偿款50000元，现请求人民财保公司返还，为减少讼累，本院一并处理。故本院对人民财保公司应支付的赔偿款作如下调整，人民财保公司应支付五原告赔偿款共计201335.5元，返还周小锋垫付费用50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部赔偿原告陈学坤、陈学全、陈学平、陈学富、陈蓉各项损失共计201335.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部返还被告周小锋垫付费用50000元。三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告周小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  倪婷二〇二〇年八月二十五日书记员  赵凡