广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申42号 再审申请人（一审被告）：梧州市万锋金属建材有限公司，住所地广西梧州市321、207国道连线北面新民村5组1号地块。 法定代表人：李福林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟年，广东君信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。 代表人：陈国强，该行行长。 委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。 委托诉讼代理人：黄达，该行员工。 一审被告:广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路8号。 法定代表人：张华仔，该公司董事长。 一审被告：张华仔，男，1956年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一审被告：孔锦斯，女，1954年5月17日出生，汉族，个体户，住广东省佛山市南海区。 一审被告：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三路北侧50街区泽景苑C栋401、403。 法定代表人：庞伟强，该公司副总经理。 一审被告：刘水文，男，1959年3月21日出生，汉族，个体户，住广东省广州市天河区。 一审被告：陈秀妹，女，1961年11月5日出生，汉族，个体户，住广东省电白县。 刘水文、陈秀妹的共同委托诉讼代理人：刘华岳，男，1983年12月17日出生，汉族，广西雄起重工机械制造有限公司副总经理，住广东省茂名市茂港区。 再审申请人梧州市万锋金属建材有限公司因与被申请人交通银行股份有限公司梧州分行、一审被告广西雄起重工机械制造有限公司、一审被告张华仔、一审被告孔锦斯、一审被告广东华典建设集团有限公司、一审被告刘水文、一审被告陈秀妹金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初61号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人梧州市万锋金属建材有限公司申请再审称，请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初61号民事调解书；2.免除梧州市万峰金属建材有限公司对广西雄起重工机械制造有限公司借贷交通银行债务的连带担保责任；三、本案诉讼费用由交通银行梧州分行与广西雄起重工机械制造有限公司共同负担。事实和理由：一、龙圩区人民法院（2017）桂0406民初61号案程序违法，开庭没有对案件事实进行质证，认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实严重错误，完全超出了最高额保证合同的担保责任范围，侵害了保证人的合法权益，应当依法再审改判。1.调解书将合同的最高额保证责任1100万元，确认为1200万元，并承担连带责任13269287.90元，明显超出了保证人最高额保证合同保证责任210万元；2.新证据证实保证人（申请人）的保证责任应当是410万元，而不是13269287.90元的保证责任，调解书多认定了9169287.90元保证责任，严重损害了保证人的合法权益；3.调解违反自愿原则，没有依照“借贷合同约定”扣减债务人交纳保证金690万元，偏袒交通银行和债务人恶意串通欺诈保证人；4.法庭召开调解时，没有向保证人合法送达开庭通知。二、交通银行股份有限公司在履行承兑业务中开出的银行承兑汇票，违反了法律的强制性规定。1.保证人梧州市万峰金属建材有限公司与交通银行签订的是“开立银行承兑汇票保证合同”，而不是融资合同；2.交通银行与被保证人雄起重工机械公司恶意串通，利用银行承兑汇票交易用于“贷上还贷”的行为，完全违反了“票证法”的强制性规定；3.交通银行违反了与万峰公司签订《最高额保证合同》的保证范畴，上述合同依法应为无效合同。 被申请人交通银行股份有限公司梧州分行提交意见称，申请人申请再审的理由没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 一审被告广西雄起重工机械制造有限公司未提交书面陈述意见。 一审被告张华仔、孔锦斯未提交书面陈述意见。 一审被告广东华典建设集团有限公司未提交书面陈述意见。 一审被告刘水文、陈秀妹述称，对调解书没有意见。690万是缴纳保证金，向广州市豪迅机械设备有限公司借230万，向罗超借370万，确实是借来还承兑汇票的，先还了，再承兑，再借，当时没有签合同。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对于已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中，再审申请人提出对涉案的（2017）桂0406民初61号民事调解书进行再审，依据上述法律规定，再审申请人需提供证据证实本案调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定。关于本案调解时是否违反自愿原则的问题。在本案再审审查期间，再审申请人的法定代表人李福林确认其在参与调解过程中没有受到强迫，调解协议上的签字亦是其本人的亲笔签名。虽然再审申请人主张调解时违反自愿原则，但并没有提供证据加以证实。因此，再审申请人认为调解时违反自愿原则的主张，依据不足，本院不予采信。关于涉案调解协议的内容是否违反法律法规的强制性规定的问题。再审申请人认为被申请人在履行承兑业务中开出的银行承兑汇票，违反了法律的强制性规定。因被申请人承兑汇票的效力问题不是本调解协议的内容，也未被本案调解书作为调解协议的内容予以确认，再审申请人认为调解协议的内容违反法律法规强制性规定的再审理由不成立，本院不予支持。此外，关于再审申请人认为一审程序违法，没有合法送达调解的开庭通知、没有对案件事实进行质证、多认定担保责任数额等问题。本院认为，法院组织当事人调解，传唤当事人的形式并不强制要求为传票传唤。一审法院根据本案双方当事人提供的证据材料，在合法、自愿的原则下主持双方当事人调解，达成的协议是当事人双方自愿协商的结果，并未违反法律法规的强制性规定，再审申请人以上述理由主张再审本案的依据不足，本院不予支持。 综上所述，再审申请人梧州市万锋金属建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梧州市万锋金属建材有限公司的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。