四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1070号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李唐，男，1996年7月10日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段374、376、378号。 负责人：李雷，经理。 委托诉讼代理人：叶梦妮，女，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成分公司）诉被告李唐、被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称平安都江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。经审查，本案诉争的法律关系与人保成分公司起诉时不一致，故依法将本案案由变更为财产保险合同纠纷，并适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告人保成分公司委托诉讼代理人潘伟，被告平安都江支公司委托诉讼代理人叶梦妮到庭参加诉讼。被告李唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保成分公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李唐支付6421元，平安都江支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，李唐驾驶川Ａ×××××微型轿车，在都江堰市区交叉口与李雪驾驶的川Ａ×××××小型轿车及张帆所驾驶车辆依次相撞，致三车受损，高成厚受伤。经交警部门认定，李唐承担全部责任，李雪不承担责任。李雪为其轿车在人保成分公司处投保，李唐在平安都江支公司处投保。事故造成李雪轿车损失共计6421元，李唐拒绝赔偿，在人保成分公司赔偿后取得权益转让书，现依法向李唐及其投保的保险公司主张权利，故涉诉，望判如所请。 平安都江支公司辩称，根据道路交通事故认定，李唐系醉酒驾驶，根据约定属于免责事项，且该免责事项对李唐进行了提示和说明，该条款有效，故该公司不承担保险承担责任，应当由李唐承担所有的赔偿责任。 李唐无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于李唐的保险合同签订情况。2017年7月25日，李唐作为被保险人，为号牌号码为川Ａ×××××、发动机号855722ＫＡ2、车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸ84031691的雪弗兰ＬＺＷ7081Ｇ3轿车（以下简称案涉肇事车辆），向平安都江支公司投保机动车综合商业保险（以下简称商业险）、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并于当日缴纳了相关保险费。 1．关于商业险。2017年7月25日，平安都江支公司向李唐出具《机动车综合商业保险保险单（副本）》，载明（与本案有关的内容）：“李唐就案涉肇事车辆所投保商业险的保险期间自2017年7月25日14时起至2018年7月25日24时止，承保的险种及保险金额为：机动车损失保险（保险金额14776.8元）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元）、机动车全车盗抢保险（保险金额14776.8元）、车上人员责任险（司机，保险金额10000元）、车上人员责任险（乘客，4座×1万元/座），车损险每次事故绝对免赔额0元/次”。 在平安公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中，载明（与本案有关的内容）：“总则。第一条、本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。第五条、本保险合同中的各方权利和义务，由保险人、投保人遵循公平原则协商确定。除本保险合同另有约定外，投保人应在保险合同成立时一次交清保险费。投保费未交清前，本保险合同不生效。第十九条、机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失。赔款=（保险金额-被保险人已经从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。（二）部分损失。被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔偿=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。第六十二条、除另有约定外，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准”。 在平安公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明如下（与本案有关的）内容：“第一部分责任免除条款。概念：责任免除时至保险合同约定的、在保险责任内予以剔除的损失和事由。保险人承担的保险赔偿责任，是指属于保险条款列明的保险责任，且不属于免除保险人责任的范围。机动车损失保险。第八条、在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2．饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；上述第八条时情形除外，即只要具有该条所列举的情形，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二部分免赔额金额免赔率。概念：免赔额是指保险合同中约定的，保险公司不承担赔偿责任、由被保险人自行承担的损失额度，对于此额度内的损失，保险公司在理赔时将予以扣除。免赔率是指保险合同中约定的，保险人不负赔偿责任的损失占总体损失的比例，保险公司在理赔时，将按照此比例计算不负赔偿责任的损失额度，然后在赔款中进行扣减，包括：机动车损失保险第十一条、保险在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。第五部分免除保险人责任条款有关名词释义。饮酒：驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100mL的”。经审查，上述事项在《机动车综合商业保险条款（2014版）》已经使用标黑加粗字体加以区别显示。 2017年7月25日，李唐签署“投保人声明”，载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 2．关于交强险。2017年7月25日，平安都江支公司向李唐出具《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，载明（与本案有关的内容）：李唐就案涉肇事车辆所投保交强险的保险期间为2017年7月31日00时起至2018年7月30日24时止，责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额110000元，无责任医疗费用赔偿限额10000元、无责任财产损失赔偿限额100元。 二、关于保险事故的情况。2017年10月14日21时55分许，李唐驾驶案涉肇事车辆，由都江堰市迎宾路方向沿青城路往青城桥方向行使，与前方同向等候信号灯的、由李雪所驾驶的车辆相撞，致该车损坏。 2017年10月19日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所接受都江堰市公安局交通警察大队的委托，对上述事故发生时李唐的血液样本进行乙醇含量检验，并出具了《血液乙醇浓度检验报告》，检验结果为“所送血液样品乙醇浓度为27.7mg/100mL”。 2017年11月1日，都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定该交通事故系因李唐酒后驾车的违法行为导致，李唐是唯一过错方，李雪不承担事故责任。 三、关于人保成分公司保险理赔的情况。2017年10月16日，李雪作为被保险人，向人保成分公司报案，该公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明（与本案有关的内容）：保险单号ＰＤＡＡ201751010000498752、号牌号码川Ａ×××××、发动机号Ｃ67432的大众汽车ＳＶＷ71411ＥＲ轿车（以下简称案涉受损车辆），定损时间为2017年11月8日。换件项目共计15项，报价总金额2951.01元，修理费3500元，定损合计6451.01元，残值作价金额30元，扣残值后定损金额6421.01元。 2017年11月11日，四川广博汽车有限公司出具四川增值税普通发票一张，载明“川Ａ×××××维修费”6421元。 2018年6月5日，李雪作为权利转让人，向中国人民保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明案涉受损车辆于2017年10月14日发生事故，李雪已经收到该公司赔款6421元，并授权该公司向责任方李唐追偿。 以上事实，有当事人的陈述，人保成分公司提交的诉争各方身份信息、机动车驾驶证、《道路交通事故认定书》《血液乙醇浓度检验报告》《机动车保险车辆损失情况确认书》《机动车辆索赔权转让书》、电子转账回单、发票，以及平安都江支公司提交的《机动车综合商业保险保险单（副本）》《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》《机动车综合商业保险条款（2014版）》《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明，以上数组证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于案涉保险合同及责任认定书的效力问题。依照《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本案中，人保成分公司与李雪之间所签订的保险合同，以及平安都江支公司与李唐之间的保险合同，是各方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。在事故发生后，都江堰市公安局警察大队依法开展了现场勘验、调查取证、委托鉴定等工作，并出具了“李唐酒后驾车承担此次事故全部责任”的《道路交通事故认定书》。对此，李唐、平安都江支公司未提任何异议，在没有充分相反证据予以推翻的情形下，结合其他关联证据，本院对上述事故责任认定的真实性、合法性与关联性予以确认。 二、关于本案的基础法律关系。人保成分公司起诉时的案由为保险人代位求偿权纠纷，在我国，保险人代位求偿权是指在财产保险合同中，因第三人的侵权或者违约行为而对保险标的造成损害的，保险人在向被保险人赔偿后，在该赔付范围内，依法享有代替被保险人向第三人追偿的权利。本案中，人保成分公司可依法向本次事故责任人李唐主张保险人代位求偿权，但作为李唐的保险人，平安都江支公司并非此次事故的侵权人或违约人。鉴于人保成分公司所诉请的法律关系是基于李唐和平安都江支公司之间所建立的财产保险合同法律关系，且人保成分公司与李唐之间的保险人代位求偿权纠纷亦属于财产保险合同纠纷案由项下的次级案由，故本院依法将本案的案由变更为财产保险合同纠纷。 三、关于平安都江支公司是否承担责任的问题。 1．关于商业险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，本案中，李唐在事故发生时血液中乙醇含量达到27.7mg/100mL，属于饮酒驾驶。而在商业险条款中，饮酒驾驶属于保险责任免除事由。在平安都江支公司向本院出示的商业险条款中，上述责任免除内容已经使用黑色加粗字体显示，且还出示了李唐签署的投保人声明，证明其已尽到了提示说明义务。在李唐拒不到庭亦未向本院提交任何书面说明的情形下，该声明应视为是李唐真实意思的表示，故本院认为，平安都江支公司对该免责事由已经尽到了说明提示义务，该条款合法有效，平安都江支公司在商业险内对李唐在本次事故中的赔偿不承担责任。 2．关于交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案中，李唐就案涉肇事车辆向平安都江支公司就交强险投保，财产损失赔偿限额为2000元，依照前述法律规定，对于人保成分公司所主张的赔偿，应当先由平安都江支公司在交强险范围内以2000元为限，向人保成分公司承担责任，余下部分，由侵权人李唐承担。 四、关于李唐的责任问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”之规定，本案中李唐作为案涉事故的全部责任人，其侵权行为导致案涉受损车辆毁损。作为案涉受损车辆的保险公司，人保成分公司向该车辆的被保险人李雪理赔6421元后，依法有权向案涉肇事车辆的交强险承保人以及事故责任人追偿。如上所述，因平安都江支公司在交强险范围内承担2000元，故李唐应向人保成分公司支付赔偿款4421元（计算方式：6421元-2000元=4421元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起五日向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付赔偿款2000元； 二、被告李唐于本判决生效之日起五日向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付赔偿款4421元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费600元，共计625元，由被告李唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红