广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1541号上诉人（原审被告）：英德市华博物流有限公司，住所地：广东省英德市英城城南北江防护堤内第110卡。法定代表人：黄媛华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李航宇，该公司员工。委托诉讼代理人：赖文博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李被告，男，1958年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：432************715。被上诉人（原审原告）：雷知香，女，1961年2月6日出生，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：432************728。被上诉人（原审原告）：周小英，女，1980年8月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码：412************524。被上诉人（原审原告）：李雯馨，女，2003年7月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码：431************72X。被上诉人（原审原告）：李雯慧，女，2004年10月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码：431************72X。被上诉人（原审原告）：李靖乔，男，2006年7月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码：431************712。被上诉人李雯馨、李雯慧、李靖乔的法定代理人：周小英，女，1980年8月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码：412************524。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘雪莹，广东品格律师事务所实习律师。原审被告：周向荣，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************217。原审被告：永安财产保险股份有限公司花都支公司，住所地：广东省广州市花都区************************。负责人：李坚华。上诉人英德市华博物流有限公司（以下简称华博公司）因与被上诉人李被告、雷知香、周小英、李雯馨、李雯慧、李靖乔及原审被告周向荣、永安财产保险股份有限公司花都支公司（以下简称永安财保花都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年12月30日作出（2019）粤1802民初7624号民事判决：（一）永安财产保险股份有限公司花都支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿55000元给李被告、雷知香、周小英、李雯馨、李雯慧、李靖乔；（二）永安财产保险股份有限公司花都支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿500000元给李被告、雷知香、周小英、李雯馨、李雯慧、李靖乔；（三）英德市华博物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿907109.50元给李被告、雷知香、周小英、李雯馨、李雯慧、李靖乔；（四）驳回李被告、雷知香、周小英、李雯馨、李雯慧、李靖乔的其他诉讼请求。案件受理费11028元、保全费5000元，合共16028元，由李被告、雷知香、周小英、李雯馨、李雯慧、李靖乔负担3806元，由英德市华博物流有限公司负担7582元，由永安财产保险股份有限公司花都支公司负担4640元。华博公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判上诉人不承担本案赔偿责任（不服金额910109.50元）；3、本案诉讼费由六被上诉人承担。主要事实和理由：（一）被上诉人诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准予以计算。受害人李兵的住址是湖南省嘉禾县*********，经登录国家统计局网站查询，该住址为农村地区，而被上诉人提交的由深圳市华昊达玻璃有限公司于2019年9月7日出具的《证明》，因没有出具证明文件的单位负责人及工作人员签名，不符合民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定的单位出具证明文件的要件，且被上诉人未能提供相关的劳动合同、社保缴费凭证、工资银行流水等证据予以佐证，故该《证明》不具有法律效力。被上诉人提供的微信转账记录无法证明相关费用为受害人李兵的工资收入。英德市******民委员会于2019年9月16日出具的《证明》，没有单位负责人及工作人员的签名，也没有租赁合同、房屋权属证明、收取租金的收据等予以佐证，不具有法律效力。被上诉人提供的《参保人险种缴费明细表》及《员工入职登记表》显示，受害人李兵在东莞文盈玻璃贸易有限公司仅工作几个月，被上诉人称受害人李兵在东莞上班却居住在英德市******民委员会，各证据间相互矛盾。综上，被上诉人提交的所有证据材料，无法证明受害人李兵事故发生前在城镇居住一年以上且有稳定的收入，其诉请按城镇标准计算相关损失，不符合［粤高法（2018）39号］文第12条规定的农村标准转化为城镇标准的条件，本案按农村标准计算被上诉人的相关损失，则上诉人无需承担赔偿责任。（二）案涉《道路交通事故认定书》责任划分错误，依法应予以纠正。本次事故中，李海云作为重型货车的驾驶员，违反相关规定，驾驶不符合安全技术标准的机动车上路，在车辆发生故障时未打开双闪灯，也没有在车辆后面放置警示标志，其在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，存在过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，依法应承担相应的责任。案涉《道路交通事故认定书》认定周向荣承担事故的全部责任错误，鉴于李海云对事故的发生存在过错，其依法应承担不少于30%的民事赔偿责任。值得一提的是，清远市公安局清城区分局交通警察大队于2018年2月23日作出的清城公交认字［2018］第00059号《道路交通事故认定书》，对与本案类似的情况作出主次责任认定而非一方全责。综上所述，一审法院认定事实错误，应依法予以纠正，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李被告、雷知香、周小英、李雯馨、李雯慧、李靖乔口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。周向荣、永安财保花都公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素的第二项、第三项、第六项、第七项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第二项，即案涉交通事故责任如何划分的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，经审查，案涉交通事故经清远市公安局交通警察支队复核后，认为清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，故作出决定维持原道路交通事故认定。因此，案涉《道路交通事故认定书》中对本案交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。该事故认定书中明确记载“周向荣驾驶机动车未确保安全行驶，是导致事故的过错”、“李海云驾驶不符合安全技术标准的机动车发生故障在道路上临时停车，与事故发生没有直接因果关系”，交警部门据此认定周向荣承担事故全部责任。虽然上诉人对该《道路交通事故认定书》中的事故责任划分提出异议，但并未提供相反的证据予以推翻，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。关于一审判决所列要素的第三项、第六项、第七项，即本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按何种标准计算的问题。本案中，被上诉人主张受害人李兵事故发生前从事运输工作并在城镇居住，提交了受害人的驾驶证、社保缴费明细、员工入职登记表、居住证明、工作证明以及微信收款截图的证据予以佐证，上述证据间可相互印证，形成较完整的证据链，可以确认受害人李兵事故发生前在城镇工作和居住的事实。上诉人虽对上述事实和证据提出异议，但并无提供相应的证据予以推翻。因此，一审法院按照广东省上一年度城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人华博公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12901元，由上诉人英德市华博物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年八月十九日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲