wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13598号原告：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐跃明，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：谢文明，男，1984年11月10日出生，蒙古族，住上海市徐汇区。原告上海古北物业管理有限公司与被告谢文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海古北物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交费为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海古北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海古北物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 进二〇二〇年八月五日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初4641号原告：安徽乐驰道路工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路4018号天下锦城温莎城4幢502室。法定代表人：朱建设，经理。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。被告：安徽杰欣路桥工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县孙圩子乡工业集中区。法定代表人：徐国钧，经理。原告安徽乐驰道路工程有限公司与被告安徽杰欣路桥工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。在审理过程中，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽乐驰道路工程有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。审判员  孙良义二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 洋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1555号原告：董延军，男，1972年8月17日出生，蒙古族，农民。原告：宋玉军，男，1968年2月20日出生，汉族，农民。被告：宁显昌，男，1973年9月26日出生，汉族，农民。原告董延军、宋玉军与被告宁显昌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年8月28日，原告董延军、宋玉军，被告宁显昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董延军、宋玉军撤诉处理。案件受理费333.06元，由原告董延军、宋玉军负担。审 判 长 王东辉人民陪审员 郭晓东人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 李玲超
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初433号原告：潘永财，男，1971年12月12日生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟。（未出庭）委托诉讼代理人：张守君，黑龙**法律师事务所律师。被告：于海龙，男，1992年12月18日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：马壮，男，1994年2月2日生，汉族，无职业，住青冈县。（未出庭）被告：张春雷，男，1980年4月7日生，汉族，无职业，住青冈县。（未出庭）委托诉讼代理人：马丽（张春雷妹妹），女，1985年1月13日生，汉族，住。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司信用代码：91231200681407569A负责人：焦淑娟，职务经理（未出庭）原告潘永财诉被告于海龙、马壮、张春雷、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告潘永财的委托诉讼代理人张守君、被告于海龙、张春雷的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼，被告马壮、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘永财向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费损失人民币11751元，其它损失待鉴定后另行主张。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，于海龙驾驶黑Ｍ×××××号东风牌小型轿车，沿青冈县建设乡双义村六队南北水泥路自北向南行驶至事故地点时，所驾车辆右侧与沿双义村东西水泥路自西向东行驶与马壮驾驶的张春雷所有的黑Ｍ×××××号长城牌轻型普通货车相撞，导致原告受伤的交通事故，事故发生后，原告与被告协商未果，无奈只好起诉于法院要求被告赔偿原告的损失。于海龙辩称，对事故经过及责任认定及原告的诉请无异议。张春雷辩称，对事故经过及责任认定及原告的诉请无异议。马壮无答辩（未出庭）。华安财险绥化中心支公司无答辩（未出庭）。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，于海龙驾驶黑Ｍ×××××号东风牌小型轿车，沿青冈县建设乡双义村六队南北水泥路自北向南行驶至事故地点时，所驾车辆右侧与沿双义村东西水泥路自西向东行驶与原告驾驶黑Ｍ×××××号长城牌轻型普通货车相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，于海龙承担事故的主要责任，马壮承担事故的次要责任，潘永财无责任。庭审中，原告潘永财向本院提交如下证据：1、交通事故书的原件。证实事故发生的经过及责任认定；2、医药费收据、费用清单、诊断书、住院病历，证实原告潘永财受伤后在青冈县人民医院进行治疗；3、护理人员身份证复印件2份，证实原告护理人员情况；4、鉴定意见书一份，旨在证实原告主张各项费用的依据。以上证据经质证，于海龙无异议，认为其驾驶车辆在华安财险投保交强险及商业三者险50万，应由保险公司承担赔偿责任。张春雷对以上证据无异议。因原告提交的证据均为原件，于海龙、张春雷均无异议，华安财险绥化中心支公司未出庭，在答辩期内未提交有异议答辩及证据，本庭对潘永财提交的证据予以确认。本院认为，本案中自然人的生命权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队做出的事故责任认定书全面客观的反映了事故的全过程，该认定书来源合法，内容客观，应予采信。因被告于海龙在华安财险绥化中心支公司投保交强险和商业险，首先应由华安财险绥化中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由车主张春雷按30%承担赔偿责任，由华安财险绥化中心支公司在商业险范围内按70%比例承担。潘永财各项主张支持如下：一、医疗费9328.65元，有医疗费票据、住院明细、病历。二、伙食补助费2100元，根据公务员出差标准每天100元，原告住院21天。三、营养费6000元，依据鉴定营养期限60日，每天100元。四、误工费28166元，依据鉴定误工期间150日，按黑龙江省城镇职工平均工资标准每天187.44元。五、护理费14499.81元，依据鉴定，住院期间二人护理，余为一人，根据黑龙江省城镇服务业职工平均工资每天179.01元，乘81天，有护理人员王磊、马占文的身份证复印件在卷佐证。六、康复费3000元，依据鉴定意见。七、鉴定费3300元，有鉴定票据。八、交通费480元，有票据。合计66874.46元。应与本案另一伤者马壮一起计算赔偿情况，马壮医疗费项下合计29889.86元，潘永财医疗费项下合计17428.65元，由华安财险绥化中心支公司在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿潘永财5830.96元，在伤残赔偿金项下赔偿潘永财30019.01。超出31024.49元，由华安财险绥化中心支公司在商业三者险限额内按主要责任比例承担21717.14元。由张春雷承担9307.35元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿潘永财35849.97元。二、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在商业险责任限额内赔偿潘永财21717.14元。三、张春雷于本判决生效后10日内赔偿潘永财9307.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年八月十五日书记员  崔 璀
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3379号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：梁君太，男，1961年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民再4号原审原告：史某1，男，1967年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：史某3，男，1965年6月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李成，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。原审被告:史某2，女，1972年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审原告史某1诉原审被告史某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）云0402民初3657号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月29日作出（2020）云0402民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告史某1向本院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告双方于2018年11月12日签订的离婚协议第三条（即夫妻共同财产的处理：玉溪市红塔区李棋街道玉河社区江川口13幢1号和另外一幢未挂门牌的两幢自建房归女方所有）；2、请求法院依法分割夫妻共同财产：即玉溪市红塔区李棋街道玉河社区江川口13幢1号自建房，另外一幢未挂门牌自建房；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2017年起开始出现小脑萎缩，记忆力减退，智力下降。经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定为：1、轻度脑萎缩；2、中度智力缺损；3、限制民事行为能力。2019年7月16日，玉溪市红塔区人民法院作出（2019）云0402民特11号民事判决，判决内容为：1、史某1为限制民事行为能力人；2、指定史某3为史某1的监护人。2018年11月12日，原告在被告的带领下到红塔区民政局协议离婚，约定夫妻共同财产全部归被告所有。因原告系限制民事行为能力人，无法辩认自己的行为，更无法预见相应的行为后果；原、被告签订的《离婚协议》侵害了原告的合法财产权益，协议中财产分割部分的内容应依法予以撤销。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。本院原审认为，《婚姻登记条例》第十二条规定，“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（一）未达成离婚协议的；（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；（三）其结婚登记不是在中国内地办理的。”本案中，2017年6月13日，原告经玉溪市人民医院诊断为轻度脑萎缩；2018年11月19日和2019年6月1日两次经玉溪市人民医院ＭＲ影像检查诊断为轻度脑萎缩。2019年6月5日经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定为：1、轻度脑萎缩；2、中度智力缺损；3、限制民事行为能力。2019年7月16日本院作出（2019）云0402民初民特11号民事判决，判决内容为：一、史某1为限制民事行为能力人；二、指定史某3为史某1的监护人。原、被告2018年11月12日在红塔区民政局协议离婚时原告为限制民事行为能力人，玉溪市红塔区民政局不应受理原、被告双方的离婚登记，对红塔区民政局办理了原、被告双方离婚登记的行为现应向红塔区民政局申请撤销或向人民法院提起行政诉讼，不属人民法院民事受案范围，裁定驳回原告史某1的起诉。本院再审认为,原告未对离婚登记提出异议，原审在民事诉讼中对红塔区民政局的行政行为迳行合法性审查，构成对行政权的不当干预。原告的诉讼请求只涉及财产分割，系对夫妻之间作为平等民事主体签订的财产分割协议提起民事诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款之规定,裁定如下:一、撤销本院（2019）云0402民初3657号民事裁定；二、由本院对本案进行审理。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年八月二十八日书记员 秦 伟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异312号案外人：赵国忠，男，1969年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：谭红（赵国忠之妻），1978年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵国忠于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵国忠称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0107026号房屋的查封。事实及理由：案外人于2012年9月1日购买了汉阳新居0107026号商品房，有买卖协议、购房收据等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内没有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋为银行按揭贷款，首付款为现金支付，贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋，并通过现金方式支付了首付款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否实际支付首付房款无法核实。同时，案外人不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人赵国忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民特206号之一原告：卢二伟，男，1971年1月23日生，汉族，住河南省新密市。被告：王卫民，男，1977年8月17日生，汉族，住河南省舞阳县。被告：河南众桥建设工程有限公司，住郑州高新技术产业开发区科学大道53号中原广告产业园7号楼2单元1层RO8-28号，统一社会信用代码：91410100MA4697032L。法定代理人：朱延奎，系该公司执行董事。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住长沙市雨花区中意路一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国。原告卢二伟与被告王卫民、河南众桥建设工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告卢二伟于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢二伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢二伟撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。审判员  王宏亮二〇二〇年八月二十八日书记员  朱二利
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更394号罪犯徐守铭，男，1996年10月13日生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一七年十一月六日作出（2017）沪0117刑初1702号刑事判决，认定徐守铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第108号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐守铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐守铭减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯徐守铭在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐守铭的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐守铭在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐守铭减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年8月29日起至2020年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执856号 本院作出的（2018）浙1126民特79号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江佳缘竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月03日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江佳缘竹木有限公司履行了纠纷款人民币10941.7元，案件执行费64元，共计人民币11005.7元，申请人饶芬自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢414号之二申请执行人杨汉平，男，1968年10月9日生，汉族，住宜城市。申请执行人李芳，女，1969年6月12日生，汉族，住址同上。被执行人杨汉桥，男，1963年12月1日生，汉族，住宜城市。被执行人罗品荣，女，1967年9月7日生，汉族，住址同上。被执行人宜城市天生粮油有限公司，住所地宜城市小河镇朱市。统一社会信用代码91420684798760630L。法定代表人杨汉桥，该公司经理。本院在执行杨汉平、李芳与杨汉桥、罗品荣、宜城市天生粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初2906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨汉平、李芳向本院申请执行，另查明杨汉平、李芳于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，本院查封了杨汉桥、罗品荣房产证号为宜房权证字第××号、00××25号房产，证号为宜城国用（2011）第000010936号土地使用权及宜城市天生粮油有限公司房产证号为宜房权证小河字第××、00××30号房产、证号为宜城国用（2011）第000010936号土地使用权。申请执行人杨汉平、李芳申请对查封的房产（房权证号为：宜房权证鄢城字第××号）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杨汉桥的房产（房权证号为：宜房权证鄢城字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  王 锋人民陪审员  黄传友二〇二〇年八月二十八日执 行 员  叶玉清书 记 员  张 迪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1304号 原告：刘英兴，男，1971年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：阿拉坦巴根，男，1968年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：陈巴尔虎旗塔嘎那牧业发展有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇二街乌兰陶海街。 法定代表人：袁微玲，董事长。 原告刘英兴与被告阿拉坦巴根、陈巴尔虎旗塔嘎那牧业发展有限公司（以下简称为塔嘎那公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英兴，被告阿拉坦巴根到庭参加诉讼。被告塔嘎那公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告尚欠货款226920元及自2016年11月1日起至2020年4月1日止，按年利率5.6%计算的利息50830元，合计277750元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月至2018年3月28日期间，被告阿拉坦巴根联系原告赊购三车玉米、两车酒糟，由原告运送至被告阿拉坦巴根经营的永兴肉业公司。2018年3月28日被告阿拉坦巴根签字，由被告塔嘎那公司加盖公章向原告补写了一份226920元的欠据。现原告依据欠据主张还款，请求法院予以支持。 被告阿拉坦巴根辩称，对原告主张的欠款数额226920元认可，该笔欠款非被告阿拉坦巴根个人债务，2016年至2018年期间，被告阿拉坦巴根作为被告塔嘎那公司法定代表人向原告赊购了三车玉米、两车酒糟，由原告运送至塔嘎那公司，并向原告补写了一份欠据，上述欠款应由被告塔嘎那公司承担给付义务，但不同意给付利息，也不同意负担本案诉讼费。 被告塔嘎那公司未到庭，未提出答辩意见，也未提交书面答辩状。 原告依法向本院提交以下证据：2018年3月28日欠据一份、四段通话录音，证明二被告向原告赊购饲料，由原告垫付玉米款的事实。被告阿拉坦巴根质证，对两份证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告阿拉坦巴根仅以被告塔嘎那公司经手人身份和原告对话。被告塔嘎那公司未到庭，未发表质证意见。本院认证，该份证据能够证明原、被告之间买卖合同关系，予以采信。 二被告均未向本院提交证据。 本院认定事实如下：被告塔嘎那公司自2016年11月至2018年3月28日期间向原告赊购三车玉米，两车酒糟，并于2018年3月28日由被告阿拉坦巴根签字，由被告塔嘎那公司加盖公章向原告出具226920元欠据。该笔欠款至今未给付原告。 本院认为，原告主张案涉欠款系被告阿拉坦巴根个人债务，因未提交有效证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告阿拉坦巴根给付上述欠款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，被告塔嘎那公司向原告出具欠据，并在欠款人处加盖公章确认欠款数额，其与原告之间形成了买卖合同关系，现原告履行了交付货物的义务，被告塔嘎那公司作为买卖合同相对人，收到原告货物后应当履行给付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本院对原告要求被告塔嘎那公司对上述欠款226920元承担给付义务的请求予以支持。本院对原告利息请求认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，自2018年3月28日起至2020年4月1日为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，参照逾期罚息利率30%计算28180元。本院对原告利息主张依法支持 28180元，与尚欠货款226920元合计为255100元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈巴尔虎旗塔嘎那牧业发展有限公司于本判决书 生效之日起十日内给付原告刘英兴饲料款226920元及利息 28180元，合计255100元； 被告阿拉坦巴根对上述欠款不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5466.24元，减半收取2733.12元，由原告刘英兴负担222.89元，由被告陈巴尔虎旗塔嘎那牧业发展有限公司负担2510.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 王秀丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵 阳 书 记 员 冀 超
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8493号上诉人（原审被告）：河南省废立宝再生资源科技有限公司，住所地河南省郑州市新密市。法定代表人：刘星伟，经理。委托诉讼代理人：曹向阳，河南佐胜达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任奎，男，汉族，1995年4月7日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南亚太人律师事务所律师。上诉人河南省废立宝再生资源科技有限公司因与被上诉人任奎追索劳动报酬一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南省废立宝再生资源科技有限公司上诉请求：1.依法撤销新密市人民法院(2020)豫0183民初2685号民事判决，将案件发回重审或者依法改判；2.判决被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清，本案涉及的欠条是被上诉人任奎在盖章的空白纸上随意书写的，上诉人并不拖欠任奎10万元的工资。上诉人在一审中提交的证据可以证实，上诉人的法定代表人接到新密法院的电话后，电话质问任奎“为什么写了10万，这都是不成立的事，一直都有工资表，应当以工资表为准”。任奎回应“那我应该写多少”。这一对话可以明确证明两个事实：第一，10万是被上诉人写的，上诉人并不认可，应当以工资表为准;第二，欠条上的金额是任奎在空白章上随意书写的，没有事实依据以及法律依据。在一审庭审中，任奎认可欠条上的内容是自己书写的，并对该录音证据的真实性无异议。二、任奎的诉讼请求无计算依据，属于诉讼请求不明确、不具体，一审判决违反基本的裁判准则。任奎作为公司员工，应该非常清楚每个月的工资是多少，但其在一审庭审中时而称不知道每个月工资多少，时而又称每个月5000元，明显属于现编现造，没有任何依据。即使月工资真是5000元，上诉人于2018年11月22日才成立，总工资也不可能是10万元，况且上诉人处一直都有工资表，被上诉人的工资应当以工资表为准。三、一审法院称上诉人未提供证据证明被告主体问题，明显未公正审理。一审庭审中，上诉人提交的营业执照上明确记载公司成立日期为2018年11月22日，在公司成立之前任奎并不在上诉人处工作，不可能拖欠工资，且任奎在庭审中也说之前在环力公司工作。四、上诉人一审中提交的欠条也不符合单位证明的要件，不应作为定案依据。本案中，任奎要求上诉人支付工资的依据是欠条，但该份欠条无论从形式上还是内容上均不合法，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，任奎提交的该份证据属于单位证明，应当由单位负责人或者制作材料人员的签字才有法律效力，但是该欠条并不符合上述要件，因此该证据不能作为定案依据。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。任奎辩称：一、原审认定事实清楚。任奎系上诉人的员工，双方经过清算，上诉人尚欠任奎工资款10万元。2020年4月1日任奎书写欠条，上诉人的法定代表人刘星伟在该欠条上加盖了公司公章。欠条内容为:今废立宝欠任奎自2018年8月1日至2019年12月31日合计16个月工资款100000圆整，承诺在2019年12月31日前全部清算。任奎系上诉人员工，任奎提供劳务后，上诉人应支付劳动报酬。二、任奎的一审诉讼请求明确。双方经过清算，上诉人尚欠任奎工资款10万元，若有异议，上诉人并不会在欠条上加盖公章。三、一审中，上诉人认为其是不适格被告，但并未提供证据证明。四、任奎提供的欠条，可以证明上诉人拖欠任奎工资款的事实。任奎是上诉人公司的员工，任奎提供劳务后，上诉人与任奎经过清算，确认上诉人尚欠任奎工资款10万元。上诉人应及时支付劳动报酬。综上，原审判决认定事实基本正确，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。任奎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款100000元并按年利率24％支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计：101000元；2.本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告公司的员工，双方经过清算，被告尚欠原告工资款100000元，2020年4月1日，原告书写欠条，被告公司的法定代表人刘星伟在欠条上加盖公章。欠条主要内容为：“今废立宝欠任奎自2018年8月1日至2019年12月31日合计16个月工资款100000圆整，承诺在2019年12月31日前全部清算，欠款人，2019年12月31日”。后经原告多次催要，被告一直不予偿还，故原告诉至法院，要求依法处理。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等在案佐证。一审法院认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，双方形成劳务关系，原告提供劳务后，被告应及时支付劳动报酬。原告提供的欠条能证明被告欠原告工资款的事实，故对于原告主张被告偿还尚欠工资款100000元的诉讼请求，该院予以支持。被告反驳称，其不是适格被告，原告诉求没有事实依据，但未能提供证据证明，不予采信。关于利息，因双方没有约定利率，故该院依法仅能支持自起诉之日（2020年5月28日）起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为100000元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及相关法律之规定，判决：一、被告河南省废立宝再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告任奎支付100000元，并支付自2020年5月28日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为100000元）；二、驳回原告任奎的其他诉讼请求。本院二审期间，河南省废立宝再生资源科技有限公司提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南省废立宝再生资源科技有限公司上诉称，任奎提交的加盖上诉人公司公章的欠条是任奎在盖章的空白纸上随意书写的，上诉人并不拖欠任奎10万元公司。针对该上诉理由，本院认为，河南省废立宝再生资源科技有限公司作为用人单位，其应该能提供证据证明任奎的任职时间、考勤记录、月工资表及工资发放记录，但是河南省废立宝再生资源科技有限公司在一、二审中提交的证据既不能证明前述事项，也不能证明任奎提交的加盖上诉人公司公章的欠条不是双方当事人的真实意思，故一审法院对任奎提交的该份欠条予以采信，并据此判令河南省废立宝再生资源科技有限公司向任奎支付100000元及自2020年5月28日起至款项实际清偿之日止的逾期付款损失，并无不当。河南省废立宝再生资源科技有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，河南省废立宝再生资源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2320元，由上诉人河南省废立宝再生资源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书记员  王亚迪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2570号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张家成，男，1986年2月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化，务工，住谷城县*********。公民身份号码：420************211。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2478号起诉书指控被告人张家成犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人张家成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月2日21时50分许,被告人张家成醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市************时,被执勤民警当场查获。经检验,张家成血液中乙醇含量为158.12mg/100mL。以上事实，被告人张家成在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张家成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张家成归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张家成签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张家成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年八月二十四日书记员 劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5799号原告：张成虎，男，1955年11月1日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金涛，河南剑光律师事务所实习律师。被告：范素粉，女，1972年2月15日出生，汉族，住河南省济源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街东段紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王二晓，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李成浩，该公司工作人员。原告张成虎与被告范素粉、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成虎及其委托诉讼代理人姚虎成、被告范素粉、被告平安财险济源支公司的委托诉讼代理人王二晓和李成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成虎向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失40749.83元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月2日11时许，被告范素粉驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿312省道梨林村路段由东向西逆行在非机动车道时，将其撞伤。该事故经交警部门处理，认定范素粉承担事故全部责任，其无责任。被告范素粉辩称，其没有意见。被告平安财险济源支公司辩称，豫Ｕ×××××号牌小型轿车在其处投保交强险，事故发生在保险期间，在核实无免责情形下同意在保险责任范围内承担原告合理合法损失，并不应承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：林州金瑞建筑工程有限公司出具的证明、工资表加盖公章，且有出具人签字，结合原告庭审陈述、本院庭后调查核实情况，能够证明原告受伤前收入为5000元/月及受伤后未发工资的事实，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年10月2日11时许，范素粉驾驶豫Ｕ×××××号牌车沿312省道梨林村路段由东向西逆行在非机动车道时与行人张成虎发生交通事故，造成张成虎受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定范素粉负事故全部责任，张成虎无责任。事故发生当天，原告入住济源市人民医院，被诊断为：左足开放性跖骨骨折，左足皮肤撕脱伤，并于同年12月5日出院，住院64天，期间陪护1人，产生医疗费11354.18元，出院医嘱：1.暂休息1个月；2.支具固定，继续行患肢不负重功能锻炼；3.术后10周复查X线，待骨折愈合后下地负重行走；4.避免负重、避免剧烈运动；5.定期复查，不适随诊。2020年3月27日，原告到济源市人民医院复查，支出检查费254元，诊断证明建议：继续左下肢康复锻炼，不适随诊。另查：1.诉讼前，依原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月15日出具鉴定意见书，认定其左足部损伤不构成伤残；2.豫Ｕ×××××号牌车在被告平安财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间；3.因伤情需要，原告购买踝关节支具和双拐支出300元；4.事故发生前，原告从事电工工作，收入为5000元/月；5.事故发生后，被告范素粉赔付1000元。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告范素粉承担事故全部责任。豫Ｕ×××××号牌车在被告平安财险济源支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告的损失应首先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由被告范素粉赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费11808.18元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院64天，分别按照每天50元和20元计算，共计4480元；3.误工费。原告住院64天，出院医嘱暂休息1个月，住院和休息时间外又门诊一次，误工期共计95天，按照其收入标准，误工费为15616.1元；4.护理费。原告住院64天，按照2019年河南省居民服务业收入46858元/年（128.38元/天）计算，为8216.32元；5.拐杖费100元，有相关票据为证，结合原告伤情，该费用支出具备合理性，本院予以认定；6.交通费。原告住院64天，门诊一次，其主张1300元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计41520.6元，应首先由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿35232.42元（其中医疗费赔偿限额内为10000元，死亡伤者赔偿限额内为25232.42元）；超出部分为6288.18元，应由被告范素粉赔偿。综上，被告平安财险济源支公司应赔偿原告35232.42元；扣除被告范素粉已经赔偿的1000元，范素粉还应赔偿原告5288.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张成虎35232.42元；二、被告范素粉于本判决生效后十日内赔偿原告张成虎5288.18元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取为409.5元，由原告负担2.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担354元，被告范素粉负担53元。本判决为终审判决。审判员  卢伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王婷
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异334号案外人：张丽甫，男，1964年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人张丽甫于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张丽甫称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0111087号房屋的查封。事实及理由：案外人于2015年8月28日购买了汉阳新居0111087号商品房，有买卖协议、购房收据、备案信息等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，案外人在本院听证中自述，范文将其从北泰公司抵债获得的涉案房屋出售给案外人，案外人以现金方式支付了20万元房款取得涉案房屋。本院认为，案外人主张范文通过以房抵债的方式从北泰公司处取得涉案房屋，后范文将该房屋出售给案外人。因在异议审查程序中，不能就范文以房抵债的真实性及合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张丽甫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初460号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：蒋海，男，1988年4月12日生，汉族，住安徽省定远县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告蒋海侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邱茂庭公司以双方达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十八日书记员 司淼淼
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执461号申请执行人钟敦亮，男，1996年8月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人谢金长，男，1975年10月6日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县。本院在执行申请人钟敦亮与被执行人谢金长合伙协议纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1650号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的15500元及迟延履行债务利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人查明被执行人一人多案不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年八月二十八日书记员  吴剑锋
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3396号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张殿庆，男，1971年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13588号原告：张存孝，男，1976年6月18日出生，汉族。被告：邓岳军，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市。本院受理原告张存孝与被告邓岳军合伙协议纠纷一案后，被告邓岳军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至被告住所地广东省佛山市南海区人民法院审理。后原告向本院出具情况说明，同意被告提出的管辖权异议意见，同意将本案移送至被告住所地人民法院审理。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告邓岳军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮二〇二〇年八月五日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1824号上诉人（原审原告）：赵玉朋，男，1952年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：薛跃亭，男，1952年7月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人赵玉朋、薛跃亭因与被上诉人薛跃亭合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵玉朋上诉请求：撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1438号民事裁定，请求依法改判。事实和理由：2012年，我村四组统一调地，时任四组组长赵付中不召开村民大会，不告知村委，不提供合法户口，造成本人与薛跃亭的合同纠纷，本案的纠纷系赵付中分地造成的。请求二审法院依法审理。薛跃亭辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。赵玉朋向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同义务，扒去围墙，拆去工房、水泥池坑，挖去树疙瘩等一切杂物，地面平整恢复原貌并赔偿违约金2700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月8日，原、被告签订合同书一份，合同约定赵玉朋将位于十里铺西侧、老坟地北头，面积为1.5075亩的土地以每亩每年900元的价格租给薛跃亭，租期为十年。另合同到期后，薛跃亭需将所有废物清光，地面平整，保持原貌，违约方需双倍赔偿。2019年12月8日，合同十年期满，被告不履行合同，未将土地恢复原状。原因是2012年时任组长的赵付中将上述土地分配给了苏孬等三家，苏孬等三家占着现在的土地不让薛跃亭腾地。赵玉朋租给薛跃亭的上述土地是赵玉朋与同村许请家在2005年换的地。原告认为，2012年赵付中分地不合法，将他与许清家换的地分给了别人，导致其权益受到损害，其申请政府处理无果，故起诉至法院。一审法院认定事实：2009年12月8日，原告赵玉朋与被告薛跃亭签订合同书一份，约定将位于马坊乡左岗村四组十里铺西侧、老坟地北头，面积约为1.5075亩的土地以每亩每年900元的价格租给薛跃亭，租期为十年，另合同到期后，薛跃亭需将所有废物清光，地面平整，保持原貌，违约方需双倍赔偿。2012年马坊乡左岗村四组调地时，将上述土地分给了苏建军等三家。2019年12月份，合同到期，原告赵玉朋要求被告薛跃亭腾地，因土地被苏建军等三家占着，被告薛跃亭没有办法腾地。现原告赵玉朋认为2012年村组调地不合法，上述土地仍是其承包地，被告薛跃亭依合同应当腾地，故形成本案诉讼。一审法院认为，原告赵玉朋在庭审中称其当时租给被告薛跃亭的1.5075亩土地是与同村许请换的地，且其在庭审中也表示上述土地在2012年村组调地时已分给了他人，现在政府给其颁发的农村土地承包经营权证书中确权的9.45亩土地不包括本案所涉的1.5075亩土地，原告赵玉朋对本案所涉土地无合法土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告赵玉朋无证据证明所诉的土地与其有直接的利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉朋的起诉。本院经审查认为：本案诉争的土地已由他人承包经营，且依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故赵玉朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年八月二十八日法官助理刘贺举书记员马小净邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初478号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈晓林，男，1995年7月10日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，高中肄业文化，户籍地浙江省杭州市富阳区。因本案，2020年7月16日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1184号起诉书指控被告人陈晓林犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人陈晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月9日凌晨1时30分许，被告人陈晓林饮酒后驾驶浙Ａ2××××号轻型厢式货车，从杭州市萧山区出发驶往桐乡市装货，期间行经杭州绕城高速、杭浦高速，从杭浦高速盐官出口下高速后，继续沿郭盐线、硖许线行驶，凌晨2时45分许，当行驶至硖许线18Ｋ＋720Ｍ海宁市××镇××村地方时，发生与机非隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告人陈晓林主动报警，并在民警勘查事故过程中承认饮酒后驾驶机动车，民警遂对其进行呼气式酒精含量测试，并将其带至浙江省人民医院海宁医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人陈晓林的血液中检出乙醇成分，含量为93ｍｇ／100ｍｌ。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人陈晓林负本起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈晓林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈晓林有自首情节，并认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人陈晓林拘役五个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人边某、郑某等人的证言，常住人口信息查询记录、呼气式酒精含量测试结果单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、当事人提取血样登记表、道路交通事故认定书、营业执照、授权经营合同、警情单、查获经过及情况说明等书证，现场勘查笔录及照片，扣押笔录及照片，浙江高速卡口照片，鉴定检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。被告人陈晓林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈晓林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人陈晓林饮酒后驾驶营运机动车在高速上行驶，后又发生交通事故负全责，应酌情从重处罚。案发后，被告人陈晓林有自首情节，并能如实供述自已的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈晓林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年八月二十八日书记员  朱栋宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4768号 原告：陈明奇，男，1972年11月16日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人黄清国、黄敏，福建梦延律师事务所律师。 被告：陈沂，男，1980年4月21日出生，汉族，住仙游县。 原告陈明奇与被告陈沂民 间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈明奇的委托诉讼代理人黄清国到庭参加诉讼，被告陈沂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明奇向本院提出诉讼请求：判令陈沂立即偿还给陈明奇借款本金70000元及利息，利息以本金30000元为基数，自2013年11月22日起按月利率1%计算至还清借款之日止。事实和理由：陈沂以生意急需资金周转为由，分别于2013年3月31日向陈明奇借款30000元，于2013年11月22日向陈明奇借款30000元并约定月利息1分，于2014年1月27日向陈明奇借款10000元，并出具借条三份给陈明奇收执为凭。借款后，陈明奇于2019年始，多次催讨，但陈沂至今未偿还借款本息，故诉至法院提出上述诉求。 陈沂未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，陈沂向陈明奇借款现金30000元，未约定借款利息和还款期限，并出具借条一份给陈明奇收执为凭；2013年11月22日，陈沂向陈明奇借款30000元，约定月利息按壹分计，暂借一年；2014年1月27日，陈沂又向陈明奇借款现金壹万元，未约定借款利息和还款期限。三次借款陈沂均出具借条给陈明奇收执为凭。借款后，陈沂未偿还借款本息。陈明奇于2020年7月3日诉至本院请求处理，引起诉讼。上述事实，有陈明奇的陈述及其提供的陈沂出具的借条三份等证据予以证实。本院审查认为，陈沂未出庭质证且未提交书面质证意见，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且有原件予以核对，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，陈沂向陈明奇借款70000元，有陈沂出具给陈明奇收执的借条为据。该证据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，陈沂未偿还借款本息，故应负偿还借款本息的民事责任。 综上所述，陈明奇的诉求合法有理，本院予以支持。陈沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈沂应在本判决生效之日起十日内偿还给陈明奇借款本金70000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，自2013年11月22日起按年利率12%（月利率1分）计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取计1073元，由陈沂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年八月五日 书记员  陈丽梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3376号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：祁永江，男，1968年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3501号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：祁井辉，男，1972年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1946号申请人：郑昊，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：侯晓，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：张丽丽，女，1983年5月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人郑昊于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结侯晓、张丽丽银行存款120万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人郑昊以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯晓、张丽丽的银行存款120万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人郑昊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘剑二〇二〇年八月二十八日法官助理赵萌书记员郭文慧
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3368号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李井波，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终287号抗诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴茂顺，男，1980年9月12日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2017年12月22日因犯危险驾驶罪被临海市人民检察院决定不起诉。2019年3月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。原审被告人詹加进，男，1980年12月12日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2019年3月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人詹加进犯生产、销售伪劣产品罪、被告人吴茂顺犯非法经营罪一案，于2020年7月17日作出（2020）浙1082刑初12号刑事判决，以犯生产、销售伪劣产品罪判处被告人詹加进有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；以犯非法经营罪判处被告人吴茂顺有期徒刑二年，并处没收财产人民币一万元；扣押在案的伪劣卷烟予以没收，由扣押单位负责处理。判决后，临海市人民检察院以及原审被告人吴茂顺分别提出抗诉、上诉。本院审理过程中，台州市人民检察院以及原审被告人吴茂顺分别撤回抗诉、上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，台州市人民检察院以及上诉人（原审被告人）吴茂顺要求撤回抗诉、上诉符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许台州市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人（原审被告人）吴茂顺撤回上诉。临海市人民法院（2020）浙1082刑初12号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二〇年八月二十八日代书记员  严亚飞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初3719号原告：智国勇，男，汉族，1951年12月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，男，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。原告智国勇诉被告智二勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，对双方进行调解，适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智国勇提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息8500元（利率按年利率6%计算，子2019年2月19日计算至2020年7月19日，要求计算至实际履行完毕之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告因资金困难，向原告借款10万元用于短期周转，用期一个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》等相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1.借条原件一份；2.智二勇转账凭证；3.微信截图两份。被告未向本院提交的证据。经审理，原告方提交的借条及支付宝、微信转账凭证、真实客观有效，对其真实性予以采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月19日被告智二勇向原告智国勇借款100000元，智国勇当日用其支付宝向被告智二勇转账90000元，微信转账10000元，且向其出具借条，内容为“借条今智二勇借到智国勇现金拾万圆整借款人：智二勇2019.1.19号”，双方未约定利息。本院认为，被告智二勇欠原告智国勇有借条为凭，加之微信转账记录及聊天记录为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告主张利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智二勇于判决生效后十日内偿还原告智国勇借款100000元。二、驳回原告智国勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告智二勇负担1138元，原告智国勇承担97元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年八月十五日书记员  刘怡嘉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3360号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李淑娟，女，1965年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异220号申请人（申请执行人）：北京九州绿源投资顾问有限公司法定代表人：齐建华，董事长。委托诉讼代理人：安娜。被申请人：李坤被申请人：姚大智被执行人：天津伊起顺物业管理有限公司法定代表人：李坤，经理。本院在执行北京九州绿源投资顾问有限公司与天津伊起顺物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京九州绿源投资顾问有限公司向本院提出书面申请追加天津伊起顺物业管理有限公司的股东李坤、姚大智为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京九州绿源投资顾问有限公司申请：1.追加李坤、姚大智为（2019）津0116执20806号案件的被执行人，在尚未缴纳天津伊起顺物业管理有限公司注册资本金范围内，对被执行人天津伊起顺物业管理有限公司欠付申请人的金钱债务468110.63元及迟延履行期间债务利息依法承担连带责任；2.相关诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，贵院于2018年12月21日作出（2018）津0116民初27570号民事判决书，判决天津伊起顺物业管理有限公司给付房租251917.81元、物业费38218.97元、电费115440元、水费545643.85元、案件受理费7790元。双方均未上诉，后申请人申请执行，执行案号为（2019）津0116执20806号。经法院调查，没有查到可供执行的财产，被执行人无法偿还欠付债务及利息。申请人经调查发现，被执行人的注册资本1000万元，李坤、姚大智为被执行人的股东，姚大智持股64%、认缴出资额640万元，李坤持股10%、认缴出资额100万元，二人至今未实缴出资。李坤、姚大智作为被执行人的股东未缴纳注册资本金，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应在未足额出资范围内对债务承担连带责任。被执行人天津伊起顺物业管理有限公司未提交书面意见。被申请人李坤、姚大智均未提交书面意见。本院查明，北京九州绿源投资顾问有限公司诉天津伊起顺物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）津0116民初27570号民事判决书，判决“一、被告天津伊起顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日给付原告北京九州绿源投资顾问有限公司房屋租金251917.81元，物业费38318.97元，电费115440元，水费54643.85元；二、驳回原告北京九州绿源投资顾问有限公司其他诉讼请求。案件受理费13790元，由原告承担6000元，由被告承担7790元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。”2019年2月21日，北京九州绿源投资顾问有限公司向本院申请执行，案号为（2019）津0116执20806号，执行标的为468110.63元。2019年8月10日，本院作出（2019）津0116执20806号之一执行裁定书，因被执行人天津伊起顺物业管理有限公司暂无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。异议审查期间，北京九州绿源投资顾问有限公司提交了天津伊起顺物业管理有限公司的部分工商登记材料、户卡、终本裁定书为证。天津伊起顺物业管理有限公司、李坤、姚大智均未提交证据。根据天津伊起顺物业管理有限公司的工商登记信息显示，天津伊起顺物业管理有限公司系有限责任公司，成立于2016年2月24日，注册资本为1000万元人民币，实收资本0，该公司股东包括李坤、姚大智在内共计9名。其中，李坤持股10%、认缴出资额100万元，姚大智持股64%、认缴出资额640万元。2017年1月11日的公司章程第五章规定了股东姓名、出资方式、出资额、出资时间，规定9名股东的出资时间均为2035年12月31日前。本院认为，本案执行债权未获清偿，天津伊起顺物业管理有限公司现无财产可供执行，在案亦无证据证明天津伊起顺物业管理有限公司的股东李坤、姚大智已经履行出资义务，故北京九州绿源投资顾问有限公司申请追加该二人为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加李坤、姚大智为本院（2019）津0116执20806号案件的被执行人；二、被执行人李坤、姚大智应在本裁定生效之日起十日内，李坤以未缴纳出资额1000000元范围为限、姚大智以未缴纳出资额6400000元为限，对（2018）津0116民初27570号民事判决书确定的天津伊起顺物业管理有限公司尚未清偿的债务范围内，向申请执行人北京九州绿源投资顾问有限公司承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人、被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月二十八日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1056号 原告：郑伟亮，男，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：甘佳炫，男，1995年12月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告郑伟亮与被告甘佳炫民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款25000元。本院于同日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告郑伟亮到庭参加诉讼，被告甘佳炫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在借贷关系。2019年10月5日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款25000元，为此，被告向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。借条出具后，因被告至今未归还上述借款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘佳炫于判决生效之日起十日内归还原告郑伟亮借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告甘佳炫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  郑永伟 人民陪审员  余正彩 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  徐轶群
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1216号原告：巩义峰，男，1983年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:宫家尧，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告巩义峰与被告宫家尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巩义峰到庭参加诉讼，被告宫家尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩义峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告修路工人工资5600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年，被告宫家尧雇佣原告巩义峰为前巴彦修路，所产生的工资为5600元，一直拖欠至2020年7月13日未给付，期间原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院保护我的权利。被告宫家尧未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下：2018年原告巩义峰受雇于被告宫家尧，在杜尔伯特××自治县××前××彦工地××路工作。修路结束后，被告为原告结部分工资款，尚欠工资5600元未支付。2019年，被告为原告出具欠据，注明欠巩义峰2018年前巴彦村修路工人工资5600元。本院认为，工资作为基本的劳动报酬形式是社会对劳动者劳动的承认和评价，更是劳动者及其家属有力的生活保障。原告巩义峰受雇于被告宫家尧实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定支付原告的劳动报酬，因此被告拖欠原告工资的行为不妥。故对原告要求被告给付工资款5600元的诉讼请求，本院予以支持。被告宫家尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告宫家尧给付原告巩义峰工资款5600元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宫家尧负担。本判决为终审判决。审判员  鞠红艳二〇二〇年八月二十八日书记员  车晓艳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3514号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：车守辉，男，1971年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1580号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，营业场所包头市昆区国贸大厦东侧底店。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行员工。委托诉讼代理人：邢某，该支行员工。被执行人：王某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人王某信用卡纠纷一案中，需要长期扣划工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王永燕二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 晨附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9005号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司,住所地诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人:傅国庆,该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕佳咪,女，该公司员工。 委托诉讼代理人：楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：孙怡，女，1964年5月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马毅军（系被告孙怡之夫），住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告孙怡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告以被告已交清相关物业服务费用为由申请撤诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费129元，减半收取计64.50元，由诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审 判 员 傅刘强 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郭欢欢
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3862号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：黄海兵，男，1988年2月1日出生，汉族,住武汉市新洲区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄海兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付115675.8元及相关利息，执行费1635元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7451号原告：欧阳有福，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：欧阳瑞英，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************466。第三人：欧阳泉开，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************430。原告欧阳有福与被告欧阳瑞英、第三人欧阳泉开不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。原告欧阳有福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款1499800元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人诱导原告利用银行走账虚构债务的形式，将原告的自有房产通过法院拍卖的方式处理，第三人承诺将拍卖所得款项抵扣原告欠其的十多万元借款后，剩余的款项返还给原告，这也是为了逃避原告的其他民间借贷债务。2017年11月15日至2017年11月16日期间，第三人分多次转账将1499800元转入原告账户，原告收到款项后根据第三人的指示，按每次转账总额相等的金额立即转账至被告账户。事后，第三人向法院提起诉讼要求原告归还借款1500000元，按照事先的约定，第三人和原告达成调解后并经法院强制执行。法院根据第三人的申请执行变卖拍卖了原告的房产，将全部拍卖款支付给第三人，第三人却拒绝将剩余的款项返还给原告。原告认为，第三人主张1500000元债权已经法院确认，但原告已按第三人的指示转账给被告，原告并不认识被告，与被告没有任何经济往来，故被告收取原告转账的1499800元属于不当得利，应向原告返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系由本院（2018）粤0606民初524号欧阳泉开与欧阳有福、欧阳秋容民间借贷纠纷一案引发，现有证据显示本案原告与第三人的行为涉嫌虚假诉讼犯，本院已将相关线索移送佛山市顺德区公安局，佛山市顺德区公安局于2020年5月29日对此进行立案侦查。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告欧阳有福的起诉。本案不收取案件受理费，原告欧阳有福已预交的受理费18298.2元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 肖 复 春审判员 张 高 龙审判员 欧阳佩仪二〇二〇年八月二十五日书记员 罗 颖 梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初8938号原告：深圳市沃晟迪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路水斗富豪新村七巷七号八层803。法定代表人：袁鹏飞，总经理。委托代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：赵梦，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：北京燕文物流有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢153室。法定代表人：周文兴。被告：北京燕文物流有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区第十九大街东、经南七路北、东一厂房一楼西部。负责人：周文兴。原告深圳市沃晟迪科技有限公司与被告北京燕文物流有限公司、北京燕文物流有限公司郑州分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告北京燕文物流有限公司签订的《燕文跨境零售出口货物收派服务合同》；2、判令二被告退还运费143241.47元；3、判令二被告退还744单货物，退还货物所产生的所有费用由二被告承担，如果二被告不能退还货物则请求二被告退还货物的对等价值即人民币86400元；4、判令二被告赔偿损失共计162100元。5、判令二被告赔偿原告的商业信誉损失5万元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营网上商铺，商品销往国外，2020年3月16日，原告与被告北京燕文物流有限公司签订《燕文跨境零售出口货物收派服务合同》，由被告负责将货物送至原告的指定的境外国家的收件人以及收件地址，被告北京燕文物流有限公司郑州分公司系被告北京燕文物流有限公司的分支机构，原告已将运费全额支付给了被告北京燕文物流有限公司郑州分公司，但货物至今仍在国内，并没有按照原告的要求运至原告指定的境外国家的收件人，本该在几天送达的现在却拖延时间已达两个月之多，原告的国外客户因长时间收不到货而纷纷退单，二被告却拒绝退还货物和运费，也拒绝赔偿损失，给原告的信誉带来了损毁，业务订单较之以前也有明显的下降，现原告已告知被告退货且退款，原告为维护合法权益，诉至本院。被告北京燕文物流有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案适用于约定管辖，应由《燕文跨境零售出口货物收派服务合同》所约定的被告北京燕文物流有限公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系服务合同纠纷，原告与被告北京燕文物流有限公司签订《燕文跨境零售出口货物收派服务合同》中分别约定：本协议签订、履行发生的争议，双方同意提交协议签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。本协议履行过程中发生任何异议，双方可另行协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方即被告北京燕文物流有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告未提供证据证明合同签署地，不能依据合同签署地确定法院管辖，本院依据双方约定的乙方即被告北京燕文物流有限公司住所地确定管辖。故本院对本案没有管辖权，应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告北京燕文物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇二〇年八月十六日书记员  陈 晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2738号 申请执行人：王海洪，男，1977年4月28日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：大道网络科技集团有限公司（组织机构代码为599480839）。住所地：宁波市鄞州区首南西路68号金融大厦A幢9层911室。 法定代表人：吴乐群。 本院在执行申请执行人王海洪与被执行人大道网络科技集团有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人大道网络科技集团有限公司应支付申请执行人王海洪执行款75553.83元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员傅根祥
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保307号 申请人：张世彬，男，1954年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：滕宗伯，男，1986年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 申请人张世彬于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人腾宗伯名下银行账户存款60万元予以冻结或查封其他相应等值财产。担保人吉林省浩达融资担保有限公司以其出具的《法院保全担保书》提供担保。 本院经审查认为，申请人张世彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人腾宗伯名下银行账户存款60万元或查封其他相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  白宇峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨相力
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2174号 原告：周雪有，男，1947年7月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：金虹娟，女，1974年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告周雪有与被告金虹娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。周雪有到庭参加诉讼。金虹娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪有向本院提出诉讼请求：1.判令金虹娟归还借款15000元；2.本案诉讼费用由金虹娟负担。事实和理由：2005年11月11日，金虹娟向周雪有借款20000元，后在2007年2月16日归还2000元，2007年3月24日归还3000元，余款15000元经周雪有多次催款至今没有还款意愿。为此，诉诸法院。 金虹娟向本院提交书面答辩状称，本案借贷事实发生在2005年11月11日，借款时约定借款期限为三个月，即该款于2006年2月11日借款期限届满。现周雪有的起诉主张归还借款，早已超过诉讼时效，依法应当驳回周雪有的诉讼请求。 周雪有向本院提交了《借条》1份。对于该《借条》的真实性，金虹娟并未提出异议，本院予以认定。 本院经审理查明的事实为：2005年11月11日，金虹娟向周雪有借款20000元，周雪有现金支付给金虹娟20000元，金虹娟向周雪有出具《借条》1份。《借条》约定“借款期限三个月还清”。金虹娟借款后，于2007年2月16日归还2000元，2007年3月24日归还3000元，共归还周雪有借款5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，借贷事实发生在2005年11月11日，借款时当事人双方约定借款期限为三个月，于2006年2月11日借款期限届满。2007年3月24日前经周雪有催讨，金虹娟归还了周雪有借款5000元，尚欠15000元。该时间段内，诉讼时效中断。但2007年3月24日起至起诉之日，时隔13年，周雪有才向本院起诉主张归还借款，且其未提供证据证明有诉讼时效中断、中止和延长的事由；另本案系民间借贷纠纷，适用一般诉讼时效的规定，故周雪有的起诉已超过诉讼时效。周雪有未在法定的时效期间内行使权利，金虹娟获得了诉讼时效的抗辩权，其抗辩事由成立。对于周雪有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回周雪有的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元，由周雪有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2917号 原告:王福来，男，1951年2月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:张野，男，1991年12月15日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所，法律工作者 被告:宋刚昌，男，1989年4月15日生，汉族，住德惠市。 原告王福来与被告张野、宋刚昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福来、被告张野委托诉讼代理人李清贵、被告宋刚昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王福来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款19500元。二、案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实及理由:被告张野通过被告宋刚昌向原告借款,2020年3月4日张野和原告将以前的借款重新清算，尚欠原告36500元，被告张野在2020年3月4日通过银行转账给付原告17000元，尚欠原告19500元，约定于2020年5月1日还清所有欠款,因被告张野借款是通过被告宋刚昌介绍，被告宋昌刚承诺如被告张野不还此笔借款，被告宋刚昌自愿承担张野欠原告的剩余欠款19500元，并给出具欠条一枚为凭。到期后原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付，故原告诉至贵院，请求如前所述。 张野委托诉讼代理人辩称：原告起诉没有任何事实和法律依据，被告张野与原告没有任何事实的民间借贷关系，被告张野并非本案实体被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 宋刚昌辩称：36500元的借款是以前的借款结算而来，这个钱不是我借的，是张野借的，所以我不应该偿还此笔欠款。 王福来为支持其主张，向本院提供：1、宋刚昌给王福来出具的证据一枚；2、存款明细账一枚；用以证明欠款的事实。 张野委托诉讼代理人对证据1质证意见为：真实性无法确认，借据中并没有张野签字，此证据与张野无关。对证据2无异议。 宋刚昌对上述证据的质证意见为：证据1中的签字是我本人书写，但是钱不是我借的。证据2无异议。 经审理查明，张野通过宋刚昌向王福来借款五万元，2020年3月4日结算后尚欠王福来36500元，2020年3月4日张野偿还王福来借款17000元。同日，宋刚昌给王福来出具“宋刚昌借王福来证据”一枚，在欠款人处有宋刚昌签名，欠款金额为19500元，约定还款时间为2020年5月1日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务转给第三人的，应当经债权人同意。”根据2020年3月4日宋刚昌以欠款人身份为王福来出具欠款金额为19500元的《宋刚昌借王福来证据》及王福来在本案中向宋刚昌主张权利的事实，能够认定，宋刚昌自愿以债务人身份承担张野所欠的债务，且债权人王福来同意张野转给债务的行为。故王福来与宋刚昌之间形成了新的债权债务关系。现王福来要求宋刚昌给付欠款的主张并无不当，本院予以支持。因宋刚昌为王福来出具的《宋刚昌借王福来证据》中，并没有张野签字，同时，张野抗辩称其与王福来之间债权债务关系已经结清，故王福来要求张野给付欠款的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 宋刚昌于本判决生效后五日内给付王福来借款人民币19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元由宋刚昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贺迪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3400号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王志，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区，现营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告王志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志、被告王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金117139.95元及截止2018年4月21日的利息18649.34元，本息合计135789.29元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年7月28日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B：2014开发区行家居营口分行1000492）。双方约定：由原告向被告放贷人民币13万元，借款期限120个月，自2014年8月4日至2024年8月4日止，贷款用于个人家居消费，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其自有房屋（75.26平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区提供抵押担保，该抵押房屋于2014年7月28日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证编号：营房他字第××号）。2014年8月4日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款13万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到38期。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿积欠贷款本息合计：135789.29元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告被告王志辩称，欠款属实，希望与银行给予时间将欠款结清。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告王志作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款13万元，借款期限120个月，用于个人家具消费。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其自有房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年7月28日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2014年8月4日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计135789.29元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用自有的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告王志于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金117139.95元、利息18649.34元，共计135789.29元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告王志自有的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 晗