山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3155号原告：白咸广，男，1981年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王雅，山东万航律师事务所律师。被告：周超，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。被告：刘振华，女，1980年1月28日出生，汉族，聊城市第七中学教师，住聊城市东昌府区。原告白咸广与被告周超、刘振华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白咸广的委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼。被告周超、刘振华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白咸广向本院提出诉讼请求：判令各被告偿还原告欠款本金170万元及利息(利息自2019年10月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年11月7日被告周超和孙红英(周超之母)与原告签订借款合同，向原告借款100万元；2018年11月21日被告周超、刘振华与原告签订借款合同，向原告借款50万元；2019年1月7日被告周超、刘振华与原告签订借款合同，向原告借款100万元；2019年1月11日周超向白咸广借款50万元并出具借条。2019年10月12日，被告周超向原告重新出具欠条证明尚欠原告壹佰柒拾万元。截至目前，各被告一直未归还原告本金及利息，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。周超、刘振华辩称，一、原告主张金额不实，约定利率超过法律规定。根据原告自认，结合原告的还款情况，现答辩人仅尚欠原告借款本金含利息110万元。同时，根据原告提交的借条等证据可以看出，利率远超过法定利率上限，应予调整。因原告与答辩人之间关于借款利息的约定超过法定利率上限，所以该笔借款利息应按同期银行贷款利率四倍计算，答辩人在法定利率上限外偿还的利息应计算至偿还本金，且每次计算利息时也应以扣除已还款后的本金为基础。二、答辩人刘振华只对部分欠款承担还款义务。根据原告提交的证据，答辩人刘振华仅对2019年1月7日本金为1000000元的借款承担还款义务。而2018年11月21日借款本金为500000元的借款，签名处并非答辩人刘振华本人所签。三、答辩人周超因刑事犯罪被判处有期徒刑，本案应当中止审理。综上所述，原告诉请不实，约定利率过高，刘振华不应对全部借款承担还款义务，且本案应当中止审理。为维护法律的尊严和答辩人的合法权益，请贵院依法公正审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告白咸广作为甲方（贷款人），案外人孙红英、被告周超作为乙方（借款人），共同签订《个人借款合同》一份，主要内容为“第一条：乙方向甲方借款（大写壹佰万元整）人民币（小写1000000元）。第二条：借款期限自2018年11月7日起至2019年2月7日止，共计三个月。第三条：借款利息在合同约定借款期限内按月结息（付息）月息伍万元整……”。在该合同下方标注“农行：6228491328000378671；开户行聊城市兴华支行；周超”。各方在该合同右下方处签名并捺印。当日，原告将该款项转账至案外人付英玲名下，由付英玲于2018年11月7日至8日分7次汇至被告周超名下的银行账户。2018年11月21日，原告白咸广作为甲方（贷款人），被告周超、刘振华作为乙方（借款人），共同签订《个人借款合同》一份，主要内容为“第一条：乙方向甲方借款（大写伍拾万元）人民币（小写500000元）。第二条：借款期限自2018年11月21日起至2018年2月21日止【原告称该“2018年2月21日”系笔误，应为“2019年2月21日”】。第三条：借款利息在合同约定借款期限内按月结息（付息）月息2.5万元……”。在该合同下方标注“农行：6228491328006991576；周超”。各方在该合同右下方处签名并捺印。同日，原告通过网上银行转账的形式向被告周超交付了该笔借款。2019年1月7日，原告白咸广作为甲方（贷款人），被告周超、刘振华作为乙方（借款人），共同签订《个人借款合同》一份，主要内容为“第一条：乙方向甲方借款（1000000元）人民币。第二条：借款期限自2019年1月7日起至2019年4月7日止，共计3（个）月。第三条：借款利息在合同约定借款期限内按月结息（付息）月息6万……”。在该合同下方标注“农行：6228491328006991576；聊城市兴华支行；周超”。各方在该合同右下方处签名并捺印。2019年1月8日、9日、10日，原告通过网上银行转账的方式分别向被告周超交付500000元、200000元、300000元。2019年1月11日，被告周超向原告出具借条1张，内容为“今借白咸广现金伍拾万元（￥500000元），借期3个月，月息6分”。同日，原告通过网上银行转账的方式向被告交付了该款项。2019年10月12日，被告周超向原告出具欠条1张，内容为“今欠白咸广壹佰柒拾万元（￥1700000元）；钢管一批共计158T共计481000元抵账；下欠1700000元整；之前所有借条、账目作废”。被告应诉后，向本院提交周超向原告还款的网上电子回单一宗，显示“2018年10月22日转账45000元，2018年10月29日转账105000元，2018年12月8日转账100000元，2019年1月3日转账55000元，2019年1月29日转账165000元，2019年3月4日转账165000元，2019年3月16日转账120000元，2019年3月21日转账100000元，2019年4月1日转账159000元，2019年4月10日转账80000元，2019年4月11日转账50000元，2019年4月14日转账50000元，2019年4月15日转账100000元，2019年4月18日转账50000元，2019年5月5日转账147000元，2019年5月10日转账100000元，2019年5月17日转账30000元，2019年6月10日转账50000元，2019年5月17日颜世贤向原告转账120000元”。被告周超另向本院提交中国农业银行电子银行承兑汇票两份，分别为票据号码：131355250027020190307357810009，票据金额50000元；票据号码：131310002222620190809451547259，票据金额200000元。庭审中，原告对借款日期之前的转账不认可，但认可承兑汇票的款项及颜世贤向其转账的款项系被告周超的还款行为，另，在2019年10月12日的欠条中载明的用钢管抵账的481000元包括被告应支付的利息和清偿利息之后的本金。在被告向本院提交的录音光盘中，原告自认被告尚欠其本金110多万元，但原告在庭审中称系其为督促被告尽快还款所作出的让步行为。另查明，被告周超、刘振华曾系山东聊城远大钢管制造有限公司的股东发起人，并分别担任该公司的董事、监事，周超曾系该公司的法定代表人。2019年11月19日，该公司的法定代表人变更为徐达仑，股东发起人变更为徐达仑和颜世会。原告称涉案借款系周超用于该公司的经营，但其未提交相关证据予以证明。另查明，被告周超与孙红英系母子关系，二被告系夫妻关系。被告周超因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪由本院判处有期徒刑二年。本案在审理中，被告周超尚未收监。上述事实有原告提交的借款合同、借条复印件、欠条、银行账户支出交易明细、网上银行电子回单、付英玲出具的证明及企业信息；被告周超向本院提交网上银行电子回单、电子银行承兑汇票、录音光盘、刑事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款本金1700000元，并向本院提交借款合同、借条、欠条予以佐证，被告周超对借款事实予以认可，但对原告主张的借款数额不予认可，被告周超向本院提交网银转账记录一宗及电子银行承兑汇票信息欲证明被告已向原告偿还1791000元，因2018年10月22日、29日的45000元、105000元款项形成在涉案借款日期之前，本院无法认定该两笔款项系偿还的本案借款，因原告认可承兑汇票的250000元与颜世贤向其转账120000元系被告周超的还款，并认可在2019年10月12日的欠条中载明的价值481000元的钢管用于抵账系被告按照先息后本交易习惯的还款行为，故本院仅能认定被告实际还款数额为2372000元。因双方均未就先偿还本金或利息进行约定，就已还款项的性质，依据民间借贷的交易习惯，结合本案案情，本院依法确认为利息。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，因双方约定的利息高达月息5%、6%，远超过法律保护的界线，故被告已偿还的超出年利率36%的部分，应予返还。对于被告周超已支付的利息，按照年利率36%即月息3%扣减后，超出的部分折算为应偿还的借款本金，依据被告偿还的时间和金额，按照借款的先后顺序依次偿还。原告与被告周超于2019年10月12日对借款以及还款进行了结算，确认被告尚欠原告1700000元，该欠款数额系双方基于约定的高息进行结算后得出的结果，故对于该欠条上载明的欠款数额，本院不予采信，但该日期可作为原告与被告周超对借款的还款情况进行结算的截止时间。经计算（详见附表），2018年11月7日的借款1000000元及利息及2018年11月21日的借款500000元及利息均已清偿，但2019年1月7日的借款1000000元尚有剩余本金892000元未还清，2019年1月11日的借款500000元及利息均未偿还。关于2019年1月11日借款500000元的利息，因双方约定的利率为月息6分，远远高于法律规定的年利率24%，因此，被告所欠原告自2019年1月12日至2019年10月12日期间的利息可按照年利率24%予以计算，共计90000元。另，周超在2019年10月12日向原告重新出具了欠条，应当视为双方对本金和利息结算后的剩余金额重新予以确认的行为，故该笔应付利息900000元可计入被告周超欠原告款项的借款金额，截至2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金1482000元。原告要求被告支付自2019年10月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因被告周超在2019年10月12日出具欠条中未约定利息，亦未约定借款期限，故被告应当支付的利息应自原告起诉之日起至实际还给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告周超、刘振华系夫妻关系，刘振华在2018年11月21日、2019年1月7日的借款合同上以借款人的身份签名，故对该两笔债务，二被告应当承担共同还款责任。虽然二被告辩称被告刘振华仅对2019年1月7日的1000000元承担还款义务，2018年11月21日的“刘振华”签名非其本人所签。本院认为，根据被告所偿还的数额，按照借款的先后顺序依次偿还后，2018年11月7日的借款1000000元及利息和2018年11月21日的借款500000元及利息均已清偿，但2019年1月7日的借款1000000元尚有剩余本金892000元未还清，故被告刘振华应对借款892000元承担共同还款责任，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于2019年1月11日的借款，因该借条系被告周超个人出具，且原告无证据证明该项借款系二被告用于家庭共同生活支出，亦无证据证明涉案借款用于山东聊城远大钢管制造有限公司经营或被告刘振华知情，故该笔款项应由被告周超个人偿还。被告周超、刘振华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超、刘振华于本判决生效之日起十日内偿还原告白咸广借款本金892000元及利息（以892000元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告周超于本判决生效之日起十日内偿还原告白咸广借款本金590000元及利息（以590000元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告白咸广的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由原告负担981元，由被告周超、刘振华负担6360元，由被告周超负担2709元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年八月七日书记员 王佳璇附表：一、自2018年12月8日起至2019年10月12日止，被告周超共计还款2372000元。二、对于被告周超的还款数额，按照年利率36%即月息3%扣减后，超出的部分折算为应偿还的借款本金，依据被告偿还的时间和金额，按照借款的先后顺序依次偿还。具体计算如下：1.2018年11月7日借款1000000元，利息自2018年11月9日起至2019年10月12日止，以1000000元为基数，按照月息3分计算，共计333000元。2372000元-333000元=2039000元2039000元-1000000元（本金）=1039000元截至2019年10月12日，2018年11月7日借款1000000元和利息已清偿。2.2018年11月21日借款500000元，利息自2018年11月22日起至2019年10月12日止，以500000元为基数，按照月息3分计算，共计160000元。1039000元-160000元=879000元879000元-500000元=379000元截至2019年10月12日，2018年11月21日借款500000元和利息已清偿。3.2019年1月7日借款1000000元，利息自2019年1月11日起至2019年10月12日止，以1000000元为基数，按照月息3分计算，共计271000元。379000元-271000元=108000元1000000元-108000元=892000元截至2019年10月12日，2019年1月7日借款1000000元的利息已清偿，余款108000元作为被告周超应偿还的借款本金予以扣减后，被告周超、刘振华尚欠原告借款本金892000元。4.2019年1月11日借款500000元，利息自2019年1月12日起至2019年10月12日止，以500000元为基数，按照月息2分计算，共计90000元。截至2019年10月12日，被告周超尚欠2019年1月11日借款500000元的利息共计90000元。