wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17495号原告：卫家林，男，1953年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告卫家林与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理原告卫家林到庭参加诉讼,被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫家林向本院提出诉讼请求：判令被告支付修车费2,439元、定损费240元和交通费290元。事实和理由：2017年7月4日，原告驾驶车辆与案外人吴某驾驶的车牌号赣FBXXXX的小型轿车相撞，致原告车辆受损。经交警认定，案外人吴某负全部责任，原告无责任。后双方就赔偿损失为达成一致，因肇事车辆在被告处投保，故涉诉。被告保险公司未到庭答辩，但寄来答辩状辩称，肇事车辆在其处投保有交强险和150万元的商业第三者责任保险(含不计免赔)。对于修理费，因未经其定损，故不予认可；对定损费，系原告单方委托，故不同意赔付；对于交通费，关联性无法确认，并缺乏法律依据，且不属于保险赔付范围，不应由其承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，原告无责、被告吴某负全责，本院予以确认，因吴某所驾车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，应由被告先在交强险限内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：车辆修理费2,439元和评估鉴定费240元属实，本院予以支持。交通费290元无法律依据，本院不予支持。被告关于修理费和评估鉴定费的辩称理由不成立，本院不予采纳。本案受理费10元，原告自愿承担，于法不悖，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫家林车辆修理费2,439元和评估鉴定费240元；二、对原告卫家林的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告卫家林负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二〇年八月二十六日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1417号之二申请执行人宋洪森被执行人王强本院依据已生效的（2020）黑0603民初460号民事判决书，责令被执行人王强履行义务，但被执行人王强至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人王强在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 冬
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民初5827号原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地临海市白云路18号。组织机构代码：91331082784409348B。法定代表人：王培进。委托诉讼代理人：卢志勇（台州宏翔物业管理有限公司员工），男，1975年2月18日出生，汉族，住临海市。被告：王金粮，男，1977年11月21日出生，汉族，住临海市，现住临海市。原告台州宏翔物业管理有限公司与被告王金粮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序。台州宏翔物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州宏翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由台州宏翔物业管理有限公司负担。审 判 员 朱宝富二〇二〇年八月二十六日代书记员 戴景莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4519号 原告：乔俊玉，女，1974年4月19日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：方全杰，男，1983年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。 原告乔俊玉与被告方全杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告乔俊玉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔俊玉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乔俊玉撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告乔俊玉负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张荣倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8147号 原告：葛恩白，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘永华。 被告：杨彦杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：杨胜杰，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国。 原告葛恩白诉被告杨彦杰、杨胜杰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告葛恩白在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告葛恩白撤回起诉处理。 审 判 员  王 城 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初873号 原告：吴迪，男，1989年6月15日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：孙海，男，1989年9月7日生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告吴迪与被告孙海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告吴迪经传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费70元（已减半收取），由原告吴迪承担。 审判员  张君子 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3775号原告：安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000514575889（1-1）。负责人：洪魏，总经理。委托诉讼代理人：董叙英，公司员工。委托诉讼代理人：代程，公司员工。被告：冯兵，男，1983年2月23日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司(以下简称海亮物业公司)诉被告冯兵斌物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海亮物业公司委托诉讼代理人董叙英、代程到庭参加诉讼、被告冯兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海亮物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的物业费2756.79元（自2018年10月1日起至2020年12月31日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为蚌埠海亮投资有限公司公司聘请的安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司，被告购买了该公司海亮天御小区15栋1单元3202室住宅，该房屋建筑面积97.27平方米，该住宅的物业费收费标准为每月每平方米1.05元。然自2018年10月1日起，被告无故拖欠物业费共计2756.79元，原告曾多次通过电话通过、微信、信函等方式通知被告及时缴纳物业费，但被告一直未予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告冯兵未做答辩。原告海亮物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、前期物业服务协议，证明原被告之间物业服务合同关系及合同内容；4、律师函复印件、EMS回单复印件，证明原告在被告欠费期间，书面向被告催收的事实；5、发票，证明被告欠费起算时间是2018年10月1日。原告提交的上述证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告冯兵未到庭质证，视为放弃对原告提交证据的质证权。通过上述认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告冯兵系蚌埠市蚌山区海亮天御15栋1单元3202号业主，房屋建筑面积97.27平方米。2017年9月17日，被告冯兵（乙方）与原告海亮物业公司（甲方）签订《蚌埠海亮天御前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所在海亮天御小区提供物业管理服务。物业服务期限自建设单位与首期首批购房者签订的房屋买卖合同中约定的交房日期前三个月起算至业主大会成立。物业管理服务费由业主按其拥有物业的面积交纳。高层住宅1.31元/月·平方米（不含电梯、二次供水运行能耗费用），政府物价管理部门另有规定的除外。物业服务费每一年交纳一次，每次交纳费用的时间为每期的首月10日前交纳该期的物业服务费。被告冯兵于2017年9月25日交纳一年物业管理费1641.26元，后未缴纳物业费。原告于2019年10月底向被告邮寄律师函催缴物业费。另查明：原告海亮物业公司实际按照1.05元/月·平方米的标准收取物业费。本院认为，原告海亮物业公司与被告冯兵签订的《蚌埠海亮天御前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对海亮天御小区业主及物业使用人具有合同约束力。合同签订后，原告依约为海亮天御小区提供物业服务至今，被告冯兵作为业主，拖欠物业费的事实清楚，经原告依法书面催交后仍未能缴纳，已构成违约，应对此纠纷承担责任，因合同约定物业费为每期的首月10日前预交一年物业费，故被告理应缴纳拖欠的2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业费。原告诉请的2020年10月1日至2020年12月31日止的物业费未到交付期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯兵于本判决生效之日起十日内给付原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司物业费2451.2元（自2018年10月1日起至2020年9月30日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯兵负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 罗 珊二〇二〇年八月二十六日书记员 朱晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢643号 申请执行人：张代宝，男，汉族，1954年2月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川省三台县通宇食品有限公司，住所地：三台县芦溪工业集中区。 法定代表人：白成光。 案由借款合同纠纷 本院受理申请人张代宝申请执行本院作出的（2018）川0703民初531号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省三台县通宇食品有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省三台县通宇食品有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙嘉红
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初3096号原告：李铁，男，1976年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张民，男，1972年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李铁与被告张民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本院以邮寄方式向李铁送达诉讼费预缴通知书，通知其自接到通知书之日起七日内预交案件受理费4025元，如在收到本通知次日起七日内仍不预交案件受理费，即按自动撤回起诉处理。李铁于2020年8月24日拒收了诉讼费预缴通知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李庆春二〇二〇年八月二十六日书记员  孟繁晶
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1916号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：张惠芝，女，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的中国农业银行股份有限公司当涂县支行与张惠芝信用卡纠纷（诉讼费）一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人张惠芝的银行存款571元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3321号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇绿都佳苑小区6幢106室。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张道明、徐尖民，该公司员工。被告：孙江海，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：孙贤华，男，1958年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。系被告孙江海父亲。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告孙江海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。审理过程中，原告盐城绿都物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司申请撤回对被告孙江海起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 通书 记 员 王文静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1443号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈伟洲，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************712。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告陈伟洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈伟洲向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********536）拖欠透支本金9973.98元及暂计至2019年07月19日的利息为11905.49元、滞纳金1396.58元、分期付款手续费546.67元、单项增值服务费21.00元；二、陈伟洲向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********536）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9973.98元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由陈伟洲承担。事实与理由：陈伟洲于2012年09月09日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈伟洲在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。陈伟洲的申请经交通银行审核批准后，交通银行为陈伟洲办理了一张卡号为622**********536的太平洋双币信用卡。陈伟洲持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，陈伟洲累计透支本金9973.98元以及至还清全部欠款之日止的利息为11905.49元、滞纳金1396.58元、分期付款手续费546.67元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为23843.72元。陈伟洲迟延还款已构成违约，交通银行向陈伟洲主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********536）透支本金9973.98元、计至2019年7月19日止的利息11905.49元、滞纳金1396.58元、分期付款手续费546.67元、单项增值服务费21元；二、被告陈伟洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********536）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9973.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元，由被告陈伟洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘琼霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2036号罪犯张焕涛，男，1985年5月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）吉中刑初字第55号刑事判决，认定被告人张焕涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币85580元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）吉刑一终字第124号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第96号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2017年10月31日本院作出(2017)吉01刑更3378号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张焕涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产1000元，本次未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张焕涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张焕涛减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4870号 原告：孔祥义，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王鹤，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：赵怀侠，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽大德中电科技有限责任公司，住所地安徽省阜南县经济开发区经六路东侧，统一社会信用代码91341200099807866N。 法定代表人：王鹤，总经理。 被告：李和彬，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告孔祥义与被告王鹤、赵怀侠、安徽大德中电科技有限责任公司、李和彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告孔祥义向本院提出诉讼请求：1、判决被告王鹤偿还原告借款人民币130万元及利息203775元,共计1503775元(利息按照月息1.425%计算暂计至2020年6月28日),并从2020年6月29日起按月息1.425%计算至实际偿还之日止；2、判决被告赵怀侠、安徽大德中电科技有限责任公司、李和彬对被告王鹤的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由四被告承担。 事实和理由:原告孔祥义通过张伟(张伟系阜南张伟水暖电料经营者)认识被告李和彬,从2014年9月29日起,通过被告李和彬担保分4次借给被告王鹤130万元,原告用安徽省农村商业银行阜南支行银行卡向被告王鹤尾号为5028的农商银行卡,被告先后向原告出具4份借款借据,约定借款月息为1.425%,被告王鹤在借据上签字盖章确认,被告赵怀侠、安徽大德中电科技有限责任公司、被告李和彬对被告王鹤的所有债务提供担保。被告利息支付至2019年7月29日,经原告多次向被告催要剩余借款本息,被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，在审理本案过程中，被告王鹤、被告安徽大德中电科技有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被阜南县公安局立案侦查，受案登记表文号为南公（经）受案字[2020]5722号。原告孔祥义就该笔借款可以向阜南县公安局登记报案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孔祥义的起诉。 案件受理费减半收取计9166元，诉讼保全费5000元，合计14166元，本院退回。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡远远 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8272号原告：王娜娜，女，汉族，1987年12月29日出生，住郑州市管城回族区。被告：朱倩，女，汉族，1987年2月14日出生，住郑州市管城回族区。被告：杜红萍，女，汉族，1989年2月16日出生，住郑州市管城回族区。被告：韩婷，女，汉族，住郑州市管城回族区。被告：钟源，女，汉族，住郑州市管城回族区。被告：朱梦亚，女，汉族，住郑州市。本院审理原告王娜娜诉被告朱倩、杜红萍、韩婷、钟源、朱梦亚名誉权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并给原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告发现其所居住的房屋门上及小区门上经常被人贴大字报，内容为“柴郭村村民请注意，张会军老婆王娜娜利用大家对她的信任骗取东西两庄亲朋好友钱财，牵扯人数众多……现恶行败露，人在做天在看不是不报时候未到！在此奉劝各位父老乡亲，不要被她恶心的嘴脸欺骗。”后原告得知，以上内容是被告所贴。被告还经常去原告的原单位闹事，导致原告无法上班正常工作，原告无奈被迫离职。原告认为被告捏造事实诋毁原告，散布虚假信息贬损原告人格尊严，使原告的社会评价降低。被告的行为给原告的工作和生活带来了极大的负面影响，给原告的身心造成了巨大伤害，严重侵犯了原告的合法权益。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告韩婷、钟源、朱梦亚的身份信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，且经本院告知原告提供被告韩婷、钟源、朱梦亚明确的相关信息后原告无法提供，本院认定本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王娜娜的起诉。案件受理费25元，待裁定生效后退还原告王娜娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇二〇年八月二十六日书记员  张靖武
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9025号原告：烟台开发区豪世机械电子有限公司，住所地烟台福山五洲国际17栋126号，社会统一信用代码：913706002656695781。法定代表人：粘志豪。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉镇解放三路。原告烟台开发区豪世机械电子有限公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，我院向原告烟台开发区豪世机械电子有限公司发出立案缴费通知书，要求原告烟台开发区豪世机械电子有限公司依法缴纳案件受理费。原告孙立荣未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台开发区豪世机械电子有限公司撤诉处理。审判员  周方杰二〇二〇年八月二十六日书记员  周 姗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申41号再审申请人（一审被告）：陈朝先，女，1938年7月出生，户籍所在地大方县，现在住所地遵义市播州区。再审申请人（一审被告）：刘习敏，1975年11月17日出生，贵州省大方县人，住遵义市播州区，系陈朝先养女。被申请人（一审原告）：刘习友，男，汉族，1957年12月22日出生，住大方县。再审申请人陈朝先、刘习敏与被申请人刘习友土地承包经营权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2018年11月17日作出（2018）黔0521民初3982号民事裁定，驳回原告刘习友的起诉。原告刘习友不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月10日作出（2019）黔05民终1965号民事裁定：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3982号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。贵州省大方县人民法院重新审理后作出（2019）黔0521民初2485号民事判决书，申请人陈朝先、刘习敏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈朝先、刘习敏申请再审称：一、原判认定:“刘习敏出嫁后，由于刘少周，陈朝先年迈，无法耕种土地，陈朝先就将刘少周户的土地转包给刘习友耕种。1994年第二轮土地承包时，两户合为一户”，纯系违法，捏造的“事实”。二、原判适用法律错误：《中华人民共和国农村土地承包法》第六条:“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有土地承包经营权。”第三十条:“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地:”《中华民人共和国老年人权益保障法》第十七条:“赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。”关于申请人刘习敏外嫁后对争议之地是否有分割资格，农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭承员享有相应的土地权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条:”承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可已自己经营，也可以保留土地承包经营权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”的规定，申请人陈朝先，刘习敏有权收回土地承包经营权。综上，陈朝先、刘习敏向大方县农村承仲委员会申请仲裁，大方县农仲案[2018]第005号《仲裁裁定书》裁决“有争议的土地承包经营权属于申请人所有”即陈朝先、刘习敏所有于法有据。请求依法撤销原判，再审本案。本院经审查认为，第一轮土地承包到户时，申请人陈朝先、刘习敏与刘少周以刘少周为户主承包了位于大方县的土地，该承包地地块名称为：尹家麻窝、野猪麻窝、老房子门口、野猪麻窝、房门口、湾腰树大田；被申请人刘习友家庭以刘习友为户主承包了位于大方县的土地，该承包地地块名称为：毛藤林、吴桐树大坎子脚一顺、长田和上车口田。第二轮土地承包时，两承包户合为一户进行承包，并以刘习友为承包户取得了农村土地承包经营权证，该承包证登记地块名称为：野猪麻窝、老房子、毛藤林，梧桐树大坎一顺，长田、塆腰田，车口田。以上为本案不争的事实。申请人陈朝先、刘习敏称：涉案土地属其承包范围，其有权收回承包地，1994年第二轮土地承包时，两户合为一户”，纯系违法，捏造的“事实”。经查，申请人陈朝先，刘习敏及刘少周原承包地范围于第二轮土地承包时，两承包户合为一户进行承包，被申请人刘习友为户主，故申请人陈朝先，刘习敏及刘少周原承包地范围由此演变为以被申请人刘习友为户主家庭承包，申请人陈朝先，刘习敏及刘少周均为被申请人刘习友承包户同一土地内的共同承包人，刘习友并提供第二轮农村土地承包经营权证佐证，申请人陈朝先、刘习敏已非涉案土地的独立承包主体，不再独立享有涉案土地的承包经营权。申请人陈朝先、刘习敏称1994年第二轮土地承包时，两户合为一户，纯系违法，捏造的“事实”。此仅为单方陈述，未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。至于申请人陈朝先、刘习敏主张本案应以大方县农村承仲委员会申请仲裁“大方县农仲案[2018]第005号《仲裁裁定书》裁决”作为定案依据的再审申请理由。对此，被申请人刘习友不服《仲裁裁定书》提起诉讼，《仲裁裁定书》不具有法律效力，已不能作为定案依据。申请人陈朝先、刘习敏的再审申请理由不能成立。综上，陈朝先、刘习敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈朝先、刘习敏的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年八月二十六日书记员  吴传圆
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2905号 申请执行人：雒川名，男，汉族，生于1984年，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：张笑，女，汉族，生于1986年，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川省博斯雅商业管理有限公司。 法定代表人：谢艳平，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行雒川名、张笑与四川省博斯雅商业管理有限公司合同纠纷一案，在执行中，申请人于2020年8月26日以该生效判决无可供执行内容，申请撤回对四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1740号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1740号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨俊杰
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3327号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街1111号。法定代表人：程杰,总经理。委托诉讼代理人：王丽，经理。被告：廉某，男，1975年1月11日出生，汉族，住长春市宽城区豪邦四季风采小区11栋410室。原告长春某物业服务有限公司与被告廉某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司负担。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 贾继文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2449号申请人：联兴发纸品包装（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区渡头工业区***。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珀景，广东格明律师事务所实习律师。被申请人：东莞市鸿展纸品有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：徐某1。被申请人：徐某1，男，1972年9月4日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙岗区**************302，公民身份号码为522************416。联兴发纸品包装（深圳）有限公司与东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1买卖合同纠纷一案，申请人联兴发纸品包装（深圳）有限公司于2020年8月19日向本院提交财产保全申请书，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1价值人民币1989848.3元的财产，并于2020年8月24日交纳保全费5000元。担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币1989848.3元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人联兴发纸品包装（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1相应价值人民币1989848.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 冠二〇二〇年八月二十五日书记员 王月慧
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初718号原告：陈兴旺，男，1978年2月16日生，彝族，云南省马关县人。被告：马向阳，男，1988年8月15日生，回族，云南省临沧市人。原告陈兴旺与被告马向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈兴旺于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈兴旺申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈兴旺撤诉。案件受理费1098元，减半收取计549元，由陈兴旺负担。审 判 长  徐红春审 判 员  罗 檑人民陪审员  甘登培二〇二〇年八月二十六日书 记 员  岳丽娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1826号申请执行人王倩倩，女，1989年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人青岛鑫永丰包装有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道大涧社区居委会东800米，统一社会信用代码：91370222587803047K。法定代表人王红岩，该公司董事长。申请执行人王倩倩与被执行人青岛鑫永丰包装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2020〕第837号调解书。在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无有价证券，三台车辆因年限较长，不具查封、处置价值，轮候扣留、提取其到期债权，已另案冻结了被执行人的法人变更和股权变更，并将其限制高消费，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2020〕第837号调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十六日书 记 员  丁 扬
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初418号公诉机关永城市人民检察院。被告人苏永彬，男，1963年7月13日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2020年5月18日被永城市公安局监视居住。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）198号起诉书，指控被告人苏永彬犯非法买卖、储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人苏永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控:2018年至2020年5月份，被告人苏永彬购买黑火药,用于他人婚丧时放三响枪，收取费用，公安机关从其家中搜取黑火药1.76千克。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人苏永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，扣押决定书、扣押清单，称重记录及照片，前科证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验报告，当事人户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏永彬非法买卖、储存爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏永彬归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏永彬犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 赵 昕审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年八月二十六日书记员 杜 娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2840号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人张勇刚，支行行长。被执行人屈崇华，男。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人屈崇华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初17768号民事判决书向我院申请执行，申请执行标的为72380.79元及逾期利息。执行中查明，被执行人屈崇华名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人屈崇华消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年八月二十六日书记员  吴立旺打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2020年月日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终462号上诉人（一审原告）杨汉梅，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人杨汉梅因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储行为”无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1042号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨汉梅一审诉称，杨汉梅是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对杨汉梅的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经杨汉梅同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止杨汉梅进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对杨汉梅商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于杨汉梅从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。杨汉梅认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害杨汉梅的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许杨汉梅进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。杨汉梅的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。杨汉梅不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，杨汉梅未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，杨汉梅应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故杨汉梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，杨汉梅的起诉依法应予驳回。杨汉梅若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回杨汉梅的起诉。杨汉梅不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人杨汉梅一审提交的证据，能够初步证明杨汉梅一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造杨汉梅商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回杨汉梅的起诉不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1042号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  龙 雨审判员  肖 瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民再1号原审原告：赵华，男，1971年10月出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码XXX。原审被告：石学军，男，1965年1月出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码XXX。原审被告：孙月香，女，1975年5月出生，汉族，现住宁夏灵武市（户籍地址青铜峡市陈袁滩镇），公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：黄春生（系原审被告孙月香的丈夫），住宁夏灵武市白土岗乡春丰农牧合作社，特别授权代理。原审原告赵华与原审被告石学军、孙月香民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0381民初2208号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月23日作出（2019）宁0381民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵华、原审被告孙月香的委托诉讼代理人黄春生到庭参加诉讼。原审被告石学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华称：2016年4月29日，石学军向我借款2万元，并出具借条1张，其妻孙月香在借条上书写“证人孙月香”。后经我多次催要，石学军至今未返还。现要求法院依法判令石学军尽快返还借款，并由其负担诉讼费。孙月香辩称，我不认识石学军和赵华，石学军向赵华借款的事情我也不知道。我啥情况都不知道，银行卡就被冻结了。我多次找过执行庭、审判庭、信访办。在此期间，我家的牛死了，经济损失很大，要求赔偿。赵华向本院起诉请求：1.要求二被告返还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：二被告系夫妻。2016年4月29日，被告石学军向原告借款2万元，出具借条1张，被告孙月香在借条下方证明人处签字署名。该款至今未还。本院原审认为，原告赵华和被告石学军之间的民间借贷关系合法有效，被告石学军作为借款人，应履行还款义务。该笔借款发生在被告石学军与孙月香夫妻关系存续期间，该款虽以被告石学军个人名义所借，但被告孙月香在借条下方证明人处签字署名，原告有理由相信该款系二被告为家庭日常生活或生产经营需要所借，该款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张二被告返还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告石学军、孙月香共同返还原告赵华借款2万元，于判决生效之日起10日内履行；案件受理费300元，公告费600元，均由被告石学军、孙月香负担。本院再审认定案件事实如下：2016年4月29日，原审被告石学军向原审原告赵华借款2万元，并出具借条1张，石学军妻子孙月香（公民身份号码xxx）在借条下方书写“证人孙月香”，该借款至今未返还。再审过程中，赵华撤回对孙月香的起诉。另查明，原审被告石学军与原审被告孙月香（公民身份号码xxx）不是夫妻。上述事实由原审原告赵华提交的借条、原审被告孙月香提交的本人身份证、结婚证、户口本及本院调取的石学军和其妻孙月香（公民身份号码xxx）的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表予以证实，足以认定。本院再审认为，原审被告石学军向原审原告赵华借款2万元有石学军出具的借条予以证实，该借贷关系合法有效，石学军应予返还。原审原告赵华要求原审被告石学军返还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原审认定原审被告孙月香（公民身份号码xxx）与原审被告石学军系夫妻，该笔借款属夫妻共同债务，应由原审被告石学军和孙月香（公民身份号码xxx））共同偿还，认定事实及处理结果错误，应当予以撤销。原审被告石学军经本院合法传唤未到庭视为对其抗辩、质证权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）宁0381民初2208号民事判决；二、原审被告石学军返还原审原告赵华借款2万元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费1200元，由石学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  韩永军人民陪审员  俞国兴人民陪审员  宋金萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈博远引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3774号原告：宿迁市宿城区中扬镇唐莫村村民委员会，统一社会信用代码54321302ME24377093，住所地宿迁市宿城区中扬镇唐莫村。法定代表人：范晓军，村主任。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：史修良，男，1965年3月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。被告：杨思余，男，1960年11月5日出生，住泗洪县。原告宿迁市宿城区中扬镇唐莫村村民委员会（以下简称唐莫村委会）诉被告史修良、杨思余排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。现原告于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宿迁市宿城区中扬镇唐莫村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告宿迁市宿城区中扬镇唐莫村村民委员会负担。审判员  周小买二〇二〇年八月二十六日书记员  陆振红
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2384号原告：星富忠，男，1976年12月12日生，汉族，青海省海东市人，住青海省海东市。被告：廖晨曦，男，1978年9月3日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。被告：格尔木东祥机械设备安装有限责任公司，住所地青海省格尔木市盐桥路11号，统一社会信用代码91632801661903952T。法定代表人：陈启祥，董事长。被告：陈启祥，男，1955年8月25日生，汉族，住青海省格尔木市。原告星富忠与被告廖晨曦、格尔木东祥机械设备安装有限责任公司、陈启祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星富忠与被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司、被告陈启祥到庭参加诉讼。被告廖晨曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星富忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的劳务费9450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等十人系被告廖晨曦雇佣劳务人员，负责青海盐湖三元公司浮选车间的带滤机、真空泵等设备安装。工程完工后，因被告廖晨曦仅支付了部分劳务费，剩余9450元劳务费，被告廖晨曦于2019年7月19日书写《劳务欠款协议》一份，约定未结余款于8月25日前一次性付清，后付款时间已过，被告仍未支付。被告陈启祥于2019年11月6日出具《承诺书》，承诺被告廖晨曦不支付拖欠的劳务费，由被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司支付所拖欠的劳务费，被告陈启祥签字确认。但经原告多次催要，被告以各种理由拒付，直至今日未付拖欠的劳务费。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司及陈启祥共同辩称，廖晨曦的钱被告已经付清，被告也跟廖晨曦嘱咐过国家有明文规定工人工资不能拖欠，但是廖晨曦没有付清，原告找不到廖晨曦，就来找被告。当时为了维护社会稳定，被告承诺如果廖晨曦不付，由被告支付。原告起诉被告和廖晨曦是合理的，但是目前三元公司还未给被告支付工程款，所以被告也无力支付。另被告公司不应该承担责任，承诺书上没有加盖公司印章，由被告陈启祥个人承担即可，出具承诺书也是以被告陈启祥个人的名义出具的。被告廖晨曦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司承包了青海盐湖集团三元公司浮选车间的带滤机、真空泵等设备安装，后与被告廖晨曦签订合同，双方约定该工程由被告廖晨曦负责人工部分，施工材料由被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司提供，即被告廖晨曦包工不包料负责该工程施工。双方签订合同后被告廖晨曦组织原告等十人进场施工，自2019年5月14日至7月14日，施工时间为两个月。完工后被告廖晨曦仅支付了部分劳务费，剩余9450元未能支付，于2020年7月19日向原告出具《欠条》一份，载明“兹有青海盐湖三元公司技改城建人廖晨曦，拖欠劳务费星富忠大写玖仟肆佰伍拾元，未结余款于8月25日前一次性付清”，付款期限届满后被告廖晨曦未按照约定支付劳务费。被告陈启祥于2020年11月6日向原告等十人出具《承诺书》，承诺农民工在三元公司浮选车间安装带滤机、真空泵工程工资以廖晨曦打的拖欠条为准，廖晨曦单位不付，由格尔木东祥机械设备安装有限责任公司支付。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系，是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。庭审中，原告提交被告廖晨曦出具的“兹有青海盐湖三元公司技改城建人廖晨曦，拖欠劳务费星富忠大写玖仟肆佰伍拾元，未结余款于8月25日前一次性付清”的《劳务欠款协议》及依据原告陈述，可证实被告廖晨曦雇佣原告等人在青海盐湖三元公司浮选车间从事带滤机、真空泵等设备安装工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告履行劳务合同义务，被告廖晨曦理应按约支付劳务费。被告陈启祥书写《承诺书》，承诺原告劳务费以廖晨曦出具的《欠条》为准，廖晨曦不付由其公司支付，并承诺2019年12月底付清工资。该行为系自愿加入债务的法律行为，此法律行为有效，廖晨曦不支付劳务费由格尔木东祥机械设备安装有限责任公司承担支付责任，是对欠付劳务费的担保行为，对此法律行为造成的不利法律后果，应承担责任。被告陈启祥系格尔木东祥机械设备安装有限责任公司的法定代表人，其在《承诺书》中明确写明如果廖晨曦不支付劳务费，由公司承担，且本案的劳务费并未说明是法定代表人个人应当支付的费用。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。因此，被告陈启祥代表公司作出承诺，根据意思自治原则，其行为产生的法律后果应由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任承担责任”，故原告主张被告廖晨曦与格尔木东祥机械设备安装有限责任公司承担支付劳务费9450元的诉讼请求，本院予以支持，由二被告承担连带支付责任。本案由被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司承担责任后，原告要求被告陈启祥承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晨曦、格尔木东祥机械设备安装有限责任公司连带支付原告星富忠劳务费9450元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告星富忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告廖晨曦、格尔木东祥机械设备安装有限责任公司连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 裴淑文 二〇二〇年八月二十六日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2181号 上诉人（原审原告）：王贞祥，男，1948年1月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：张景中，任县诚信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：左国雷，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 上诉人王贞祥因与上诉人左国雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省邢台市任县人民法院（2020）冀0526民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贞祥的委托诉讼代理人张景中，上诉人左国雷及其委托诉讼代理人霍政鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贞祥上诉请求：一、请求二审法院撤销原判决。二、请求二审法院依法改判。三、一审诉讼费、二审上诉费及其他一切费用由被上诉人承担。事实理由：2011年10月15日上诉人与被上诉人签订协议书约定被上诉人承租使用上诉人位于的家庭承包地一块约2.8亩，租金为每年3660元，支付时间是每年10月15日租期5年，该协议签订后被上诉人一直租赁使用原告的承包地到2016年10月15日，如数支付了2012年、2013年、2014年三年的租金，但2015年、2016年两年被上诉人没有支付，为此上诉人于2018年8月份在任县人民法院立案起诉，立案后任县人民法院诉前调解转入任县大屯乡人民调解委员会调解，实际没有超过诉讼时效，而任县人民法院判决已超过诉讼时效而驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服为此提出上诉请给予支持。 左国雷答辩称，1、双方签订的租赁合同已于2014年经双方口头协商解除，解除后左国雷根据上诉人的要求将所租赁的土地进行了平整，后上诉人又将该土地租赁给了其他人。2、根据双方所签订的租赁协议书第二条的约定，2015年的租赁费给付费应该是2014年10月15日，2016年的租赁费给付时间应该是2015年的10月15日，根据当时民诉法两年的诉讼时效的规定，即使上诉人在2018年就本案在任泽区人民法院起诉，那么上诉人的诉请也超过了两年的诉讼时效，起诉租赁费的请求不能支持。 左国雷上诉请求：一、依法认定上诉人只承包使用被上诉人土地至2014年10月15日。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。在一审审理过程中上诉人提交有通话录音一份，证明上诉人与被上诉人经过协商已经在2014年解除土地租赁合同，在口头约定解除合同后上诉人应被上诉人要求将所租赁土地进行了平整。但是，一审法院在事实认定部分却认定“被告一直租赁使用原告的承包地”，对这一事实一审法院认定错误，为维护申请人合法权益，特上诉至贵院，望支持诉请。 王贞祥答辩称，上诉人左国雷的上诉理由不对，一审法院认定正确。有协议书为证，在协议当中已经点明左国雷租款3年，余下两年没有付款，左国雷刚才答辩中说已经口头解除合同，并没有证据。 王贞祥向一审法院起诉请求：请求判令被告支付应付租金7320元。 一审法院认定事实：2011年10月15日，原被告双方签订协议书，约定被告承租使用原告位于的家庭承包地一块约2.8亩，租金为每年3660元，支付时间是每年10月15日，租期5年。该协议签订后，被告一直租赁使用原告的承包地，如数支付了2012年、2013年、2014年三年的租金。双方就2015年、2016年两年租金共计7320元产生争议。一审法院认为，原、被告双方在2011年10月15日的协议中约定，被告承租使用原告位于的家庭承包地一块约2.8亩，租金为每年3660元，租期5年。转让费每年从立字之日起付给，以下每年以此类推。原告认可被告支付了2012年、2013年、2014年三年的租金。原告主张2015年、2016年两年租金共计7320元没有支付。原告提交（2019）冀0526民初929号民事裁定书，被告对此不认可。原告提交的该份裁定书复印件，经本院核对与原件无异，故该证据予以采信。依据双方协议，租金的最后一次的给付时间应是2015年10月15日，但该份裁定书中显示的立案时间是2019年7月16日。依据相关法律规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告未提交其他相应的证据，证实其诉讼时效存在中断、中止或延长。故原告提交证据不足，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告王贞祥的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王贞祥负担40元。 本院二审期间，上诉人王贞祥提交证明一份，记载2020年6月28日任县大屯乡人民调解委员会盖章证明王贞祥因地承包发生纠纷于2018年8月份在任县人民法院立案，立案后由任县人民法院转入大屯乡人民调解委员会调解，因电话和被告联系不上，找了两次又没有找到人，没能调成。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人左国雷质证意见为：其不知道这回事，没有收到通知，即使按证据上所写的2018年8月份曾经立案的说法是真实的，也超过了民诉法规定的两年的诉讼时效。对该证据本院认定如下：该证据仅记载王贞祥因地承包发生纠纷后到任县人民法院进行立案后转入大屯乡人民调解委员会进行调解，大屯乡人民调解委员会没能联系上被告而没调成。该证据中的“被告”并不能证实就是本案中的左国雷，王贞祥也未提交其他证据予以佐证且左国雷对该证据也不予认可，该证据并不能直接证明任县人民法院于2018年8月份对该案进行正式立案。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人于2011年10月15日签订协议书，约定王贞祥将土地一块转让给左国雷出租，转让费每年3660元，转让费每年从立字之日起付给，以下每年以此类推，租用时间为五年。双方当事人均认可左国雷支付了2012年、2013年、2014年三年租金。现王贞祥请求左国雷支付2015年、2016年共计7320元的租金。一审法院依据查明事实认定租金的最后一次的给付时间应是2015年10月15日，并根据王贞祥提交的（2019）冀0526民初929号民事裁定书认定立案时间是2019年7月16日。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，王贞祥的诉讼请求已经超过诉讼时效，王贞祥也未提交其他相应证据予以证明诉讼时效存在中断、中止或者延长，故一审法院对王贞祥诉讼请求予以驳回并无不当。二审中王贞祥提交的证明也不足以证明该案的诉讼时效存在中断、中止或者延长；左国雷亦未提交充分证据用以证明其上诉请求。 综上所述，王贞祥、左国雷的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王贞祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 崔菊香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17004号原告王某，女，1983年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈燕萍，上海市高达律师事务所律师。委托代理人范章余，上海市高达律师事务所律师。被告姚1，男，1983年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱冬，上海国策律师事务所律师。原告王某诉被告姚1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈燕萍、被告姚1的委托代理人朱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决原告和被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2006年10月登记结婚，2007年10月生育一女名姚某2。婚初，夫妻感情一般，因双方性格脾气不合而经常为生活琐事发生争执，同时被告不尊重原告的母亲及家人，导致双方关系由此急剧恶化。原、被告自2019年3月中旬起分居。原告认为，原、被告之间夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。被告姚1辩称，婚姻情况属实,但不同意离婚。原、被告之间的夫妻感情未破裂，被告希望和好，不同意离婚。原告王某根据其主张提供了结婚证、出生医学证明等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2006年10月登记结婚，2007年10月生育一女名姚某2。婚后，双方夫妻感情尚可，但亦有因生活琐事发生争吵。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂事实进行举证，但坚持要求离婚，被告请求和好。由于双方意见不一，致调解未果。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊重，夫妻感情还是可以改善的。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：原告王某要求与被告姚1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883财保47号申请人：东莞市海商泰通讯科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇田沙路1号A栋,社会统一信用代码：91441900071867007R。法定代表人：王梦，执行董事。被申请人：康耀电子科技有限公司，住所地孟州市产业集聚区,统一社会信用代码：91410883MA40WHRX74。法定代表人：潘建军，执行董事。被申请人：河南康耀电子股份有限公司，住所地三门峡市渑池县产业集聚区,统一社会信用代码：91411200766243196M。法定代表人：潘建军，执行董事。申请人东莞市海商泰通讯科技有限公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人康耀电子科技有限公司在中国银行股份有限公司孟州支行账户：25×××53；被申请人河南康耀电子股份有限公司在中国建设银行股份有限公司渑池支行账户41×××55内的银行存款共计560000元,并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其提供财产保全保险合同担保。本院经审查认为，申请人东莞市海商泰通讯科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人康耀电子科技有限公司在中国银行股份有限公司孟州支行账户：25×××53；被申请人河南康耀电子股份有限公司在中国建设银行股份有限公司渑池支行账户41×××55内的银行存款共计560000元。案件申请费3320元，由申请人东莞市海商泰通讯科技有限公司负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  武娜娜二〇二〇年八月二十六日书记员  杨梦洁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执963号 申请执行人：温江信裕建材经营部，住所地温江涌泉街办再生资源市场8幢6号。 法定代表人：黄建伟。 被执行人：四川省固力建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号5楼501室。 法定代表人：游祖波。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1118号民事判决书，于2020年06月01日立案执行申请执行人温江信裕建材经营部申请执行被执行人四川省固力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的17610.00元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的17610.00元，已执行到位0元，被执行人四川省固力建筑工程有限公司尚欠申请人温江信裕建材经营部17610.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1118号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 铃
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执590号申请执行人：陈茂才，男，汉族，住平阴县。被执行人：李伟，男，汉族，住平阴县。本院在执行申请执行人陈茂才与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，因（2020）鲁0124民初252号民事调解书已经发生法律效力，主要内容为：被告李伟自2020年2月10日开始分三批支付借款共计178460元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年4月7日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李伟的证券、车辆、工商登记等信息，其名下无证券、工商登记信息，有少部分银行存款账户，本院依法进行了冻结。本院至平阴不动产登记中心进行了房屋查询，发未现其名下有可供执行的房产；本院至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。在执行过程中，申请执行人提供财产线索，提交被执行人李伟购房合同一份并要求查封其位于平阴环秀山庄B11号楼五单元402号一处，经查该房产在2016年便以买卖的形式过户至案外人温思东名下，现李伟租住在该房屋之中；申请执行人陈茂才提供结索称李伟在平阴安城镇兴安社区有安置房一处，经调查，其名下无房屋也未发现其有可供执行的其它财产。本院依法传唤了李伟，其到庭报告财产并接受执行咨询，但表示现在无固定收入，无其它来源。执行中陈茂才不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对被执行人李伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人李伟已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人陈茂才进行了约谈，申请执行人陈茂才同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为178460元及利息，未结标的额为178460元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年八月二十六日书记员  唐兴环
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1515号之一移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521783084924E。法定代表人：许顺海。当涂县人民法院民事审判庭移送执行马鞍山市海峰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0521民初410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,当涂县人民法院民事审判庭于2020年7月1日移送执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,马鞍山市海峰耐磨材料有限公司被执行人银行存款过低,亦无其他可供执行财产。被执行人所有的不动产已被全额抵押，并被本院多轮查封。其所有的皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号车辆亦被本院另案查封，因不能控制，暂无法处置。现因未发现有其他可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十六日书记员  丁 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1638号 被执行人：张贝，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于被执行人张贝刑事罚金执行一案中，本案执行标的75000元，已执得3429元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1638号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7526民初113号原告：肖丽君，女，1982年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：张三卡，男，1970年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原告肖丽君与被告张三卡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告肖丽君到庭参加诉讼，被告张三卡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告肖丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告张三卡偿还肖丽君借款本金30000元、利息3500元（2019年10月1日至2020年8月3日,按月利率2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金29000元，利息3500元（2019年10月1日至2020年8月3日，按月利率2分计算）及2020年8月3日之后的利息（以本金29000元为基数，按月利率2分计算，至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年8月26日张三卡向肖丽君借款人民币30000元，并当场书写欠条一份，借款到期后，张三卡以各种理由不偿还，故诉至法院。被告张三卡经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期限内未提交书面答辩，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告肖丽君提供的证据一、借条原件一份，证明被告张三卡向肖丽君借款30000元，于2019年9月19日出具借条；证据二、微信转账记录复印件三份，证明肖丽君将25000元借款以微信转账的方式，交付给张三卡；证据三、微信转账记录复印件二份，证明2020年5月2日张三卡偿还肖丽君2000元，2020年6月3日偿还500元。本院认为，以上证据相互印证，符合证据的真实性、客观性、关联性，对以上证据予以确认。被告张三卡经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及举证。根据当事人陈述及经审查认证的证据，本院确认事实如下：原告肖丽君与被告张三卡系朋友关系，2019年8月张三卡租用肖丽君的车辆，为其运送工人去工地干活，欠付车费4000元。2019年9月，张三卡因承包工程急需资金，向肖丽君借款25000元。肖丽君以微信转账的方式向张三卡交付借款25000元（2019年9月6日转账10000元，2019年9月9日转账两笔，一笔8500元、一笔6500元）。2019年9月19日，双方协商，张三卡为肖丽君出具30000元借据，其中包括借款25000元，欠付运费4000元，利息1000元，并约定2019年10月1日前偿还。借款到期后，张三卡于2020年5月2日偿还2000元，2020年6月3日偿还500元，余款至今未给付。本院认为，本案争议焦点为：1.原告肖丽君与被告张三卡的借贷关系是否成立；2.张三卡偿还2500元的性质；3.张三卡应偿还借款本金及利息的数额。双方当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，适用民间借贷的法律关系。本案中，原、被告经过协商将张三卡拖欠的运费转化成借款，并重新出具借据，应适用民间借贷的法律关系。原告肖丽君提供的借据、微信转账记录等证据能够证实张三卡与肖丽君达成借款29000元合议的事实存在。因此原、被告之间的借贷关系成立并生效。庭审中原告自认，借据中的30000元，其中1000元为利息，且原告在审理过程中放弃对此款项的主张。因此本案实际借款本金数额应为29000元。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告肖丽君未提供证据证明，双方在借款时对借期内及逾期利率作出约定。因此对原告主张按月利率2分支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持，资金占用期间利息应以逾期还款之日即2019年10月2日起按年利率6%计算。关于被告张三卡2020年5月2日、6月3日共向原告肖丽君还款2500元，属于本金还是利息的问题。本院认为，借贷双方的债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，原告未提供证据证明，张三卡在偿还2500元时，双方对此款的性质作出说明，且还款数额不足以清偿全部债务，因此应视为先清偿的利息，余额部分为清偿的本金。原、被告双方约定2019年10月1日还款，因此应从2019年10月2日起以借款本金29000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。2020年5月2日张三卡偿还2000元，扣除2019年10月2日至2020年5月2日资金占用期间利息1015元（29000元×年利率6%÷12个月×7个月），余款985元应视为偿还的借款本金，截止2020年5月2日张三卡尚欠肖丽君借款本金为28015元。2020年6月3日张三卡偿还500元，扣除2020年5月2日至2020年6月3日资金占用期间利息145元（28015元×年利率6%÷12个月×1个月+28015元×年利率6%÷365天×1天），余款355元，应视为偿还本金，截止2020年6月3日张三卡尚欠肖丽君借款本金数额为27660元。2020年6月3日至2020年8月3日资金占用期间利息为277元（27660元×年利率6%÷12个月×2个月）。综上所述，对原告肖丽君主张要求被告张三卡偿还借款本金27660元、利息277元及资金占用期间利息（以本金27660元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月4日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告张三卡于本判决生效之日起三日内偿还原告肖丽君借款本金27660元、利息277元及资金占用期间利息（以本金27660元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月4日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告肖丽君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告张三卡负担249元，原告肖丽君负担57元；已收取319元，退还原告肖丽君13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  郑延薇二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 佳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3918号刘勇与阳光财产保险股份公司济南中心支公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计133320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位136460.00元，其中，保险金126820元，监证咨询服务公估费6500元，案件受理费3140元。本院已将该款转付给刘勇。至此，刘勇向本院申请执行的（2020）鲁01民终2979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1393号申请执行人：王云凯，男，1965年4月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：吕红军，男，1967年10月13日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0180民初10822号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月26日提起网络查询，未发现被执行人吕红军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月26日向吕红军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月25日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人吕红军名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人吕红军的下落。经调查被执行人吕红军在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人吕红军的下落；四、本院于2020年5月26日向申请执行人王云凯发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年8月25日对申请执行人王云凯做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王云凯表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕红军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 琦
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初942号 原告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 代表人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：吴学操。 原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称“人民财保公司”）与被告吴学操追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。被告吴学操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 人民财保公司向本院提出诉讼请求：判令吴学操偿还150825.77元及违约金，违约金从2020年3月18日起以150825.77元为基数按照日1‰计算至清偿完毕之日止。庭审中，人民财保公司变更诉讼请求，将违约金计算标准从日1‰变更为日0.06%。事实和理由：2019年3月29日，吴学操与中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行（以下简称“农行向阳支行”）签订借款合同，约定吴学操向农行向阳支行借款180000元，借款期限36个月。该借款由人民财保公司向农行向阳支行出具了个人信用贷款保证保险单。借款合同签订后，农行向阳支行向吴学操支付了借款，但吴学操未按约还款。经过个人信用贷款保证保险单约定的80天等待期后，人民财保公司于2020年2月18日向农行向阳支行支付理赔款150825.77元。根据个人信用贷款保证保险单约定及农行向阳支行的权益转让，吴学操应该向人民财保公司偿还该款项。且该保单约定，自人民财保公司赔偿之日起超过30天，投保人仍未归还的，应按每日1‰向人民财保公司支付违约金，则吴学操应从2020年3月18日起向人民财保公司支付违约金，暂计至2020年5月18日为9049.54元。经人民财保公司多次催讨，吴学操未偿还款项。 人民财保公司为支持其诉请，向本院提交了吴学操的身份证复印件、《个人担保借款合同》、借款凭证、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、债务逾期催收通知书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、本息计算说明。 吴学操未答辩，也未提交证据。 本院经审核确认上述证据的真实性。 根据上述证据以及庭审陈述，本院对人民财保公司诉称的事实予以确认，并补充认定以下事实： 吴学操和农行向阳支行签订的《个人担保借款合同》约定：吴学操应该按月还款，还款方式为等额本息，逾期还款的，农行向阳支行从逾期之日起按借款合同执行利率上浮50%计收罚息至本息清偿之日止，并对应付未付利息计收复利。 个人信用贷款保证保险保险单及特别约定清单约定：赔偿等待期为80天。投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。 《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。” 人民财保公司已经向吴学操明确说明上述条款的内容。 吴学操从2019年11月29日开始逾期。人民财保公司在经过80天赔偿等待期后于2020年2月18日代吴学操偿还了农行向阳支行的借款本息（含罚息、复利）150825.77元。 本院认为，吴学操和人民财保公司签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应按约履行义务。在吴学操的借款逾期后，人民财保公司按约代偿了其拖欠的本息，依照保险合同的约定取得了代位行使农行向阳支行对吴学操请求赔偿的权利，故吴学操应该向人民财保公司赔偿其代偿的本息150825.77元。人民财保公司还主张从2020年3月18日起按照日0.06%计算违约金至清偿日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，本院对人民财保公司的予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学操于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司代偿本息150825.77元及违约金，违约金以150825.77元为基数，按照日利率0.06%从2020年3月18日起计算至清偿日止。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告吴学操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4616号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：沈勇。 委托诉讼代理人：金力鸣。 被告：俞国伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：舒丽明，男，1987年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。 法定代表人：马旭。 原告杭州市公共交通集团有限公司与被告俞国伟、舒丽明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州市公共交通集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州市公共交通集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。 审判员 於 昆 二〇二〇年八月二十六日 书记员 熊文钦
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初116号 原告陈仁荣，男，1979年7月17日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地浙江省天台县赤城街道栖霞东路189号。 法定代表人张振华，主任。 委托代理人：许眯，浙江同元律师事务所律师。 本院在审理原告陈仁荣诉被告天台县人民政府赤城街道办事处确认行政行为违法一案中，原告陈仁荣以案涉道路经修理已恢复通行，讼争问题得到妥善解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈仁荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仁荣负担。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  徐薇薇 人民陪审员  张梦佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  许珊珊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3783号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，住所地南平市延平区王台镇王台街99号。 负责人：谢居峥，支行行长。 委托诉讼代理人：林文彬，男，该行工作人员。 被告：王淞，男，1989年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被告王淞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王淞的起诉。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行撤诉。 案件受理费1756.3元，减半收取计878.15元，由福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行负担。 审判员  林敏华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  裴雯露
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执恢280号夏柏青、仝殿荣：本院执行的夏柏青申请执行仝殿荣借款合同纠纷一案，被执行人仝殿荣自动履行法律文书所确定的义务，给付金额5400元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2556号 原告:徐玉梅，女，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。 被告:刘维东，男，汉族，农民，住安徽省广德市。 第三人：刘世清，男，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告徐玉梅与被告刘维东、第三人刘世清确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭审理。原告徐玉梅及其委托诉讼代理人周德留到庭参加诉讼，被告刘维东、第三人刘世清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玉梅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年1月12日双方签订的《房屋抵偿协议》合法有效；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于1989年5月2日登记结婚，结婚后婚生一子刘维东即被告。2008年3月6日，原告与第三人经法院调解离婚，离婚时调解书载明其夫妻共同财产，坐落于间两层楼房（夫妻共同建造的农村房屋，没有办理房产证）归儿子刘维东所有。离婚后，因儿子在广德二中读书，该房屋被告委托原告控制管理。嗣后，原告虽然又与他人在2013年再婚，但户口一直没有迁走，且一直在该村民组享有权利并履行义务。原告与被告及第三人于2009年11月16日分户，被告结婚后又与第三人分家立户，分户时间是2014年5月19日。被告的婚生女刘章怡于2014年8月6日出生，户口也随被告登记在被告的户籍地。被告夫妻俩的小孩在其出生满月后（2014.9.18）就将小孩委托给原告代管抚育，当时承诺每月支付2000元的工资，小孩生活费另付1000元每月，但小夫妻俩一直没有兑现，被告于2016年9月6日离婚后小孩仍由原告继续抚育代管监护至今。被告结婚前后，除原告赠与给被告的款项外，另分期又前后借了原告多笔借款，被告离婚后仍以在外做生意为由继续向原告借款，并于2016年12月25日出具委托书给原告，委托原告监护抚育其女儿刘章怡，并自愿将原来父母赠与给被告本人的房屋抵偿给原告，后经咨询，因委托书委托人是可以撤销的，故原、被告于2017年1月12日通过结算后最终签订了这份《房屋抵偿协议》，约定被告向原告借款的120000元及没有支付的小孩委托代管监护的抚育费另加今后抚育费，其自愿将卢村乡中明村中姚组60-1号三间两层楼房抵偿给原告，原告有义务将小孩代管抚育到18周岁。原告认为，房屋是原告与第三人结婚后建造的，系夫妻共同财产，离婚时双方同意赠与给被告，被告也同意接受赠与，并实际在房屋内结婚居住，因其借款加上离婚及婚生女无人照看等原因，被告自愿将房屋抵偿给原告，故该抵偿协议系双方自愿签订，并相互享有权利并承担义务，是双方真实的意思表示，也不违反法律规定，合法有效，恳请人民法院依法予以确认。 被告刘维东未到庭，书面答辩称，对原告提供的所有证据均予以承认，原告所要求事项合情、合理、合法，请求法院依法确认。 第三人刘世清未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明：原告徐玉梅与第三人刘世清于1989年5月2日登记结婚，结婚后婚生一子刘维东即被告。2008年3月6日，徐玉梅与刘世清经法院调解离婚，调解书载明财产分割中三间两层楼房（位于归刘维东所有。2014年5月19日，被告刘维东户籍登记由原卢村乡中明村中姚60号分户为卢村乡中明村中姚60-1号。2014年8月6日，被告刘维东的婚生女刘章怡出生。2016年9月6日，被告刘维东离婚。2017年1月12日，刘维东与徐玉梅签订《房屋抵偿协议》，载明：因甲方刘维东向乙方徐玉梅三次借款共计拾贰万元未归还，甲方女儿刘章怡从小在乙方抚养长大，由于甲方离婚原因，从2016年9月份一直没有支付抚养费用，现甲方将父母原建在卢村乡中明村中姚组60-1号三间两层房子作为刘章怡抚养费用抵偿给乙方，但乙方必须将刘章怡抚养到成年，甲乙双方从即日起不得反悔。现徐玉梅诉至本院，请求确认原、被告于2017年1月12日双方签订的《房屋抵偿协议》合法有效。 以上事实，有原告提交的户口簿、民事调解书、《委托书》、《房屋抵偿协议》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案原告徐玉梅起诉请求确认其与被告刘维东于2017年1月12日签订的《房屋抵偿协议》合法有效，该诉请属于确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认争议的民事法律关系、民事权益或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效。确认之诉的提起，除须满足民事起诉的一般形式要件外，还须具有需诉讼救济或保护的法律利益，即具有诉的利益，该诉的利益通过法院裁判实际解决争议来体现，如法院裁判不能实际解决争议则不具有审判的必要性和实效性。换言之，只有当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，法院才有对诉讼作出实体裁判的必要性，否则法院不予受理。本案中原告诉请确认案涉《房屋抵偿协议》合法有效，被告、第三人在收到本案诉讼材料后未到庭，被告在书面答辩状中明确表明认可该份《房屋抵偿协议》，对原告的诉请完全认同，第三人在庭后本院向其核实时，也表示对案涉《房屋抵偿协议》及原告的诉请无异议，本案当事人之间就案涉协议效力不存在法律意义上的争议。原告现主动提起要求确认合同有效的诉讼无诉的利益，亦无法律救济之必要，故其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告徐玉梅的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  马德云 人民陪审员  倪建萍 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保223号 申请执行人：刘某，女，1973年10月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：储某，男，1973年2月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人储某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人请求查封被执行人储某名下位于安庆市大观区龙山路××楼××单元××室的房产，申请执行人刘某以其名下位于安庆市宜城路房产（房地权宜房字第××号）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被执行人储某所有的位于安庆市龙山路建南村房产（房地权宜房字第××号）; 二、查封申请执行人刘某所有的位于安庆市宜城路房产（房地权宜房字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年八月二十六日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保121号 申请人：宋永田，男，1953年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：杨仕勇，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：王琼（曾用名王群），女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院于2020年7月2日以（2020）川1381财保92号民事裁定书裁定：一、对被申请人杨仕勇、王琼所有的位于阆中市（幢）号楼2单元2层Ａ1西（现登记编号为1号）房屋一套、23（幢）号楼2单元2层Ｂ1东（现登记编号为5号）房屋一套、23（幢）号楼2单元2层Ｂ1西（现登记编号为6号）房屋一套予以查封，查封期限为三年；二、对申请人宋永田、案外人李明君（公民身份号码5129301952××××××××）共同共有的位于阆中市房屋（房屋所有权证号为:阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。现申请人宋永田申请解除对被申请人杨仕勇、王琼所有的位于阆中市（幢）号楼2单元2层Ａ1西（现登记编号为1号）房屋一套、23（幢）号楼2单元2层Ｂ1东（现登记编号为5号）房屋一套、23（幢）号楼2单元2层Ｂ1西（现登记编号为6号）房屋一套的查封；同时申请解除对申请人宋永田、案外人李明君（公民身份号码5129301952××××××××）共同共有的位于阆中市房屋（房屋所有权证号为:阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号）一套的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨仕勇、王琼所有的位于阆中市（幢）号楼2单元2层Ａ1西（现登记编号为1号）房屋一套、23（幢）号楼2单元2层Ｂ1东（现登记编号为5号）房屋一套、23（幢）号楼2单元2层Ｂ1西（现登记编号为6号）房屋一套的查封。 二、解除对申请人宋永田、案外人李明君（公民身份号码5129301952××××××××）共同共有的位于阆中市房屋（房屋所有权证号为:阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号）一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢开军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑慧玲
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执419号之三 申请执行人：王娟，女，汉族，昔阳县人。 被执行人：王江峰，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初243民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王江峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王江峰在中国建设银行XX账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 丰