河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2731号原告：项俊清，男，汉族，1988年3月1日出生，住河南省息县项店镇街村项东组，系本案事故死亡人项某之子，公民身份号码411528198803015511。委托（特别授权）诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。原告：和瑞萍，女，汉族，1967年2月14日出生，住河南省息县项店镇街村项东组，系本案事故死亡人项某之妻，公民身份号码413021196702145561。委托（特别授权）诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告:国网河南省电力公司息县供电公司,住所为河南省息县产业集聚区，统一社会信用代码91411528MA40WNY83T。法定代表人：包明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓强，该公司员工。委托（特别授权）诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。原告项俊清、和瑞萍与被告国网河南省电力公司息县供电公司（以下简称息县供电公司）生命权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告项俊清、和瑞萍的诉讼代理人张俊生、被告息县供电公司的诉讼代理人赵晓强、**刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项俊清、和瑞萍向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失5万元，庭审中又变更诉讼请求为766093.40元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年5月28日，原告近亲属项某去事发地灌溉，在使用电时被电击死，息县电业总公司没尽到谨慎管理义务，其电表箱外表裸露，因仅用绳捆绑，致附近居民私接乱接现象严重，其对漏电保护器不进行检修，致漏电保护的功能丧失，依法应负侵权赔偿责任。为此，二原告项俊清、和瑞萍及其诉讼代理人张俊生提供的主要证据有：1.事发后拍摄的照片一套（含早期照片、后期照片），意在证明息县供电公司对用电设施电表箱疏于管理；2.接处警登记表一份，意在证明公安派出机关已作出项某系触电身亡的原因认定；3.死者项某生前出租自家房屋给他人用于服装经营的合同及租房人证明各一份，意在证明死者生前居住于城镇，为城镇长期居民；4.死者项某生前居住地居委会出具的死亡证明一份，意在证明项某意外被电击死，于2020年5月31日土葬；5.死者项某生前所缴电费明细表三份，意在证明其用电纳入了被告息县供电公司管理。此外，项俊清、和瑞萍诉讼代理人又提交了要求法院调取相关证据的书面申请书一份。被告息县供电公司辩称，1.原告方突然变更比起诉时诉求大若干倍的请求数额是极不严肃的行为，其事先不通知我们，显然是对自己权益不负责任之表现；2.原告方未提供证据证明死者系电击伤而亡，无权威部门认定；3.我公司无任何过错，本案死者名下的用电线路和设施归死者所有，由其本人对用电后果负责，漏电保护器一旦受到人为私拉乱接，则失去保护功能，即使是受电击死亡，也是项某自己违法用电所致；另外，死者下葬后才通知乡电管所管理人员，破坏了现场，致使我们无法取证，无法上报。根据《电业法》和国务院相关实施条例，应由死者自行负责，原告的诉求应予驳回。对此，被告息县供电公司诉讼代理人提交了“说明”一份，意在证明事发后死者项某所在台区的用户仍在私拉乱接电线，被电业管理人员及时制止。本院经调查核实证据、组织双方当庭质证、认证，查明的事实如下:2020年5月28日18时许，息县项店镇街村居民项某（生于1969年1月23日）在自家责任田私接电线准备抽旁边机井的水灌溉庄稼，并在接电抽水过程中触电而当场死亡。当日，现场旁边群众项广建向息县公安局项店镇派出所报案，派出所民警迅速赶往现场进行了勘查，同时息县公安局法医接报后也赶至项某事发地现场进行了尸检和拍照，但死者家人未向当地电业管理部门报案，致使电业管理工作人员未对触电原因作出认定。案发当日，被告息县供电公司派驻项店镇的电业管理人员得知项某被电击死亡的消息后，也未主动到现场调查；项某为被告息县供电公司登记在册的电力用户，编号为项店镇街道08台区，其拥有产权的电表等电力设施被安装于高压电线杆柱上。从2020年6月2日拍摄照片看，项某电表箱没有上锁且用细绳捆绑于电线杆上，辖区居民胡新国请求本组懂电的孙某给其私装电表准备接电抽水，电表刚装上不久就被乡电管所工作人员李新查获拆除。6月18日拍摄彩照显示，项某电表箱开裂、仍用绳索捆绑，无人问津。认定上述事实的证据，除了原告项俊清、和瑞萍上述所举证据之外，另有以下证据证明：1.息县公安局法医出具的鉴定结论确认：项某“全身多处皮肤软组织擦伤、右胸部皮肤软组织呈电流热作用后烧伤改变，其损伤符合电击伤，据此，死亡为电击损伤死亡”（法院调取）。2.证人证言：（1）张伟：2020年5月28日18时，我看见项某在东坡地里接机井的电，准备抽水，机井架子已搭好，我当时走过去对他说，我回去喝一杯水过来给你帮忙，他说好。几分钟后，等我走到离项某接电地方约10米时，看见他侧着身躺在地上，同时发现接电的电线在他旁边放着，因我懂得电，就赶紧跑到电闸那，当时电闸在闭合状态，我赶紧拉下电闸……（息县公安局项店派出所询问笔录）。（2）李新证明事发日21时许才听说此事，其及时给所领导汇报，但未去现场。其主管现场区域等四个台区的用电，电管所每年都对群众进行安全用电知识教育和宣传，但对死者所在区域人员没有开展过这方面专门活动，也没设置安全警示牌（法院询问笔录）。（3）项广建证明：我跑到现场看见项某在地上躺着，旁边有电表、闸刀，知道他是被电打着了，我就向派出所报了案。电管所从未到其所管辖区搞过安全用电活动的宣传，也没有设立过警示牌（法院询问笔录）。（4）证人孙某证明项某出事后，其本庄的胡新国委托其私自装一电表，准备接电抽水用。因为其懂得电力，但装上第二天就被电管所的李新发现，把电表拆除了。3.视听资料即现场录像视频一份，显示了死者项某倒地位置及四周环境情况（由息县公安局项店派出所民警接警后赶至现场,由随身执法记录仪拍摄）。本院认为，本案为生命权纠纷案件，案件争议焦点为评判被告息县供电公司在造成二原告项俊清、和瑞萍近亲属项某死亡后果上是否有过错以及过错责任大小的认定。项某违反了国家电力管理的相关规定，在没有向辖区电管所申报批准的情况下，为了抽旁边机井里的水灌溉农田，从自家电表箱上擅自接拉电线，并在抽水过程中不尽安全注意义务（其具有一定的电力知识）被电击伤死亡，对此，项某本人应负主要过错责任。被告息县供电公司派驻项店镇的电力管理人员在农田干旱时节，对辖区内群众违反国家规定私自安装电力设施，私接私拉电线灌溉的情况疏于管理，尤其是未在高压线设施设置区域置放“严禁私接高压线路”此类警示标志予以防范，也未对乡村用电群众进行安全用电知识的教育、宣传（当庭没有提供开展这类活动的证据），甚至在本案事故发生后，项某所在村组群众仍然有人私装电表接电线准备灌溉，后被乡电力管理人员及时发现制止。被告息县供电公司派驻人员在第一时间得知事故发生后，也未主动派员去介入现场调查了解情况，对项某的违规用电设施也未进行整改纠正。以上情况，依照中华人民共和国国务院《电力供应与使用条例》（2019年修订）第三十六条第一款规定，被告息县供电公司未尽到监督管理职责，显然具有一定的过错，经过综合评定，判令被息县供电公司告承担原告项俊清、和瑞萍损失的15%较为适宜。根据河南省人身损害赔偿标准，结合本案事实及证据，原告项俊清、和瑞萍经济损失为：1.丧葬费32074元（上一年度全省城镇非私营单位就业人员年平均工资64148元/年÷12月×6月）；2.死亡赔偿金684019.4元（上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年）；3.精神损害赔偿金50000元（原告项俊清、和瑞萍诉求），以上合计766093.4元，被告息县供电公司承担其中的15%，即114914.01元。二原告项俊清、和瑞萍及其诉讼代理人张俊生关于766093.4元的诉求没有考虑到项某自身过错和其应承担的责任，显然与事实不符，本院不予支持，被告息县供电公司诉讼代理人关于其无任何过错、不负赔偿责任的抗辩意见，与相关法律规定及本院查明的事实不符，不予采信。对原告项俊清、和瑞萍无事实和法律依据的诉求部分，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司息县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告经济损失共计114914.01元;二、驳回原告项俊清、和瑞萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，减半收取为1525元，由被告国网河南省电力公司息县供电公司负担1300元，由原告项俊清、和瑞萍负担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年八月六日法官助理王淑娟书记员宋刚强