上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11101号原告：吴桂英，女，1963年3月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：李德艳，男，1982年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪。原告吴桂英诉被告李德艳、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴桂英及其委托诉讼代理人匡银凤、被告人寿上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加了诉讼。被告李德艳经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费103,081.35元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、护理费24,950元、残疾辅助器具费138元、误工费32,000元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,000元、衣物损1,000元、车损2,000元、鉴定费2,850元、日用品费84元、律师费4,000元。要求被告人寿上海市分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿部分由被告李德艳承担。事实和理由：2019年7月14日，被告李德艳驾驶皖L7XXXX机动车行驶至上海市松江区环城路出方塔北路东约200米处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告李德艳承担全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告人寿上海市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李德艳未作答辩。被告人寿上海市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔，事发在承保期限内，同意在保险范围内赔偿原告各项损失。对于原告主张的部分赔偿项目有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往松江区中心医院住院治疗，诊断为1.双桡骨下端骨折，2.左股骨下端骨折。经行左股骨下端骨折，双桡骨下端骨折切开复位内固定术术治疗后，于同年7月24日出院，同日转入上海市第五康复医院住院治疗，于同年8月3日出院。嗣后，原告又数次复诊。治疗期间原告共产生医疗费102,705.35元(已扣除住院伙食费376元)。住院期间，原告还支付了19天的护理费2,470元。原告吴桂英系非农家庭户口。2020年4月29日，原告吴桂英委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定。2020年5月22日，该鉴定机构出具了复医[2020]临鉴字第1399号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴桂英因交通事故致双侧桡骨远端，遗留双腕关节功能障碍，分别构成XXX残疾。2、吴桂英伤后可予以休息240日、营养90日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此鉴定，原告预付鉴定费2,850元。本案事故车辆皖L7XXXX小型普通客车系被告李德艳所有，该车辆在在被告人寿上海市分公司投保交强险及保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。被告人寿上海市分公司已支付原告10,000元。另查明，原告吴桂英为主张护理费20,000元,向本院提供上海爱君家庭服务有限公司出具的护理费发票及其与上海爱君家政松江分店签订的家政服务合同。该合同签订时间为2019年8月12日,约定“服务内容：一般家务”“服务时间：每周一至周日，7时至11时”。合同还约定了费用及支付方式、双方权利义务等其他事项。以上事实，主要有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历本、出院小结、费用清单、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖L7XXXX小型轿车已向被告人寿上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告李德艳承担事故全部责任，故由被告李德艳承担全部赔偿责任。因事故车辆皖L7XXXX小型汽车同时向被告人寿上海市分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故上述被告李德艳应承担的赔偿款，由被告人寿上海市分公司在商业三者险限额内赔偿。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告李德艳承担全部的赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院确认原告因本次交通事故产生的医疗费为102,705.35元。被告人寿上海市分公司要求扣除非医保部分的主张于法无据，本院不予认可。2、对于住院伙食补助费400元，原告主张合理，本院予以确认。3、对于营养费，本院按照30元/天的标准，根据鉴定意见书确定的原告营养期120天(含二期)，确认原告营养费3,600元。上述第1-3项费用，即医疗费102,705.35元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元，合计106,705.35元，已超出交强险医疗费赔偿限额，由被告人寿上海市分公司在交强险范围内赔偿原告10,000元(已付)，在商业三者险范围内赔偿原告剩余的96,705.35元。4、对于护理费，原告提供上海爱君家庭服务有限公司出具的护理费发票及其与上海爱君家政松江分店签订的家政服务合同，主张该部分护理费20,000元。本院认为，护理费是受害人在因事故损害接受治疗期间确需专人护理而发生的费用，根据原告提供的家政服务合同中约定的服务内容及服务时间，该20,000元系其聘请家政服务员从事一般家务而发生的费用，原告据此主张护理费，本院不予认可。根据鉴定意见书原告的护理期180天(含二期)，原告住院期间19天的护理费2,470元，由护理费发票证明，本院予以确认，对其余的161天本院按照40元/天的标准计算为6,440元，故本院确认原告护理费8,910元。5、对于残疾赔偿金176,676元，原告主张合理，被告人寿上海分公司亦无异议，本院予以确认。6、对于精神损害抚慰金6,000元，原告主张合理，本院予以确认。7、对于交通费，本院酌情确认500元。8、残疾辅助器具费138元，原告提供购买医用拐杖的销售凭证及发票予以证明，结合原告受伤情况，该项主张并无不当，本院予以确认。以上第4-8项费用即护理费8,910元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、残疾辅助器具费138元，合计192,224元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告110,000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余的82,224元。9、对于衣物损，本院酌情确认200元。10、对于车损2,000元，被告人寿上海市分公司已经定损认可，本院予以确认。上述两项费用合计2,200元，已超过交强险中财产损失赔偿限额，由被告人寿上海市分公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余的200元。11、对于鉴定费2,850元，由鉴定费发票予以证明，该费用属于原告为确定损失范围而产生的直接损失，本院予以确认。该费用由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿原告。12、对于律师费，本院酌情确认4,000元，该费用不属于保险范围，由被告李德艳赔偿原告。对于误工费，原告已达退休年龄，且未提供退休返聘协议、工资卡银行流水、工资发放凭证等证据证明其工作情况及实际误工损失，原告对该项费用的主张本院不予支持。对于日用品费，该费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴桂英122,000元(已付10,000元，尚需支付112,000元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴桂英181,979.35元；三、被告李德艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴桂英4,000元；四、驳回原告吴桂英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,684元，减半收取3,342元，由被告李德艳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年八月二十六日法官助理 闫 理书 记 员 闫 理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。