wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初285号原告：韩焯曙，男，1946年5月21日出生，汉族，户籍所在地：泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村。法定代表人：张家存，任村主任。委托诉讼代理人：戚加利，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。原告韩焯曙与被告泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会（以下简称鲁西村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩焯曙的委托诉讼代理人丁全民，被告鲁西村委的法定代表人张家存、委托诉讼代理人戚加利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩焯曙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付欠款217781.37元及利息损失；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告任角峪镇鲁东冶西村村支部书记期间，多次向村委垫付各项费用及村委欠付原告工资等共计217781.37元。原告离任后多次找现任村委负责人催要，一直未能偿还，后在泰安市岱岳区工作组的监督下，由时任村委负责人为原告出具欠条一份并加盖村委会公章，后经多次催要并要求抵顶原告承包村土地的承包费，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所诉。辩称，该案已超出诉讼时效，不应再受法律保护，且原告起诉数额中有部分不合理支出，法院不应给予认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。原告曾任被告村支部书记，任职期间曾多次为村委垫付各项费用，另欠原告部分工资，共计217781.37元，以上款项原已用铁路补偿款支付原告并在村财务下账，后区纪委工作组告知铁路补偿款为专款专用，于是原告将以上款项交回村委。原告离任后多次找现任村委负责人催要以上款项，被告未偿还。2013年4月9日，在泰安市岱岳区工作组监督下，由时任村委负责人张学为原告出具欠条一份，载明：“根据原来的欠条肆拾张，欠韩焯曙贰拾壹万柒仟柒佰捌拾壹元叁角柒分，217781.37元，（复印件附后），员会，2013.4.9号”，欠条下方落款处加盖原告村民委员会公章。出具欠条后经原告多次催要，被告本息未付。为此，原告诉至法院。庭审中被告称原告起诉总数额中有不合理支出：具体明细为：1、2011年9月30日单据凭证一份及明细20份，都是原告个人消费支出，总支出17996元，已付原告13000元，下欠4996元。2、2011年3月30日单据凭证一份及明细73份，金额29662.4元，含多份出租车票，为不合理支出。3、2009年12月31日记账凭证一份含单据63张，金额9502.90元，为不合理支出。4、2009年2月28日记账凭证一份含单据15张，金额3997.8元，为不合理支出。5、2009年3月31日记账凭证一份含单据72张，总金额14868元，付给原告6000元，余8868元，为不合理支出。6、2009年9月27日借条一份，借款金额10000元，用于走访，支出不合理。7、2011年8月29日借条一份，借韩焯曙现金20000元用于走访，支出不合理。对此原告辩称以上支出均已通过鲁西村务监督委员会审查认可，所有票据均有当时村两委经办人员（贺增民、张明兰、张兴俊等）和村委负责人签名，被告也以上述票据在村财务入账，原告所称没有相应证据支持。对此被告申请对涉案部分款项87027.10元支出的真实性、合理性进行审计，后因未缴纳鉴证费、鉴定资料不齐全被鉴定机构退鉴。退鉴后被告未就能否进行审计申请鉴定机构人员出庭接受原、被告及法院质询，且在其提供的与鉴定机构工作人员微信聊天记录中显示被告征求鉴定机构“能否鉴定”，对此鉴定机构工作人员未明确答复“能否审计”，被告也未提供双方微信语音聊天的内容证实。本院认为，合法的欠款受法律保护。被告欠原告任鲁西村村支部书记期间垫付的各项费用及欠原告工资款等共计217781.37元，并有在岱岳区纪委工作组监督下由时任村委负责人张学为原告出具的加盖被告公章的欠条一份，以上事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，本院予以确认。出具欠条后经原告催要，被告未付，其行为已构成违约，现原告诉至法院，被告应及时归还原告欠款本息。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，涉案欠款在诉韩焯曙农村土地承包合同纠纷一案中，原告辩称曾多次要求用以上欠款抵顶其部分土地承包费，但均未给予明确答复，后本院于2017年10月20日以（2016）鲁0911民初3310号民事判决书进行了判决，因此本案原告起诉并未超诉讼时效。被告辩称原告起诉总数额中存在不合理支出，不合理部分法院不应予认定，但并没有明确证据证明其中部分款项为原告单独花费，涉案款项票据被告均已在村财务入账，为此被告庭审时提出对涉案部分款项87027.10元支出的真实性、合理性进行审计，但因未缴纳鉴证费、鉴定资料不齐全被鉴定机构退回，退回后被告庭前也并未就能否鉴定向法院申请鉴定机构工作人员出庭接受原、被告及法院质询，且在被告提供的微信聊天记录中明确显示被告征求鉴定机构“能否鉴定”，鉴定机构没有明确答复。综上分析，对被告的辩称本院不予采信，其应按欠条所载欠款数支付原告。欠款利息损失，原告要求以217784.37元为本金，自出具欠条之日即2013年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止，出具欠条时双方未约定利息或违约金损失，按照相关法律规定，应视为不支付利息，因此利息损失应从原告起诉至法院之日即2020年1月9日起计算。原告主张的保全费用，其起诉后并未申请对被告财产进行保全，该部分费用未实际产生，且保全费也并非实现债权的必要支出，故原告该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会于本判决生效之日起七日内归还原告韩焯曙欠款本金217784.37元。二、被告泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告韩焯曙欠款利息损失（以217784.37元为本金，自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。三、驳回原告韩焯曙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇二〇年八月三十一日法官助理程艺书记员毕研超
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初837号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人沈杰，女，1971年6月2日生，汉族，户籍在江苏省，住上海市普陀区。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]573号起诉书指控被告人沈杰犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人沈杰及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年5月12日起，被告人沈杰通过私自改装其租住的本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室电表的方式，窃取国家电力，直至2019年8月6日被查获。经国网上海市电力公司市北供电公司认定，2013年5月12日至2019年8月6日间，被告人沈杰窃电量为平时段电量32206.83千瓦时、谷时段电量18553.76千瓦时，总计窃电金额为人民币25567.62元。2019年8月6日，被告人沈杰被民警传唤后，自行前往派出所接受调查，到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人沈杰向本院退出赃款人民币5000元。上述事实，被告人沈杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某的证言，证人周某某的证言，上海市经济和信息化委员会现场协查情况、现场检查照片，上海市电能表强制检定站单相电能表现场检验报告，电能表内存事件记录，被窃电量价值证明，公安机关出具的办案说明、情况说明、户籍资料，被告人沈杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人沈杰自动投案，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人沈杰退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人沈杰被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。辩护人提出对被告人沈杰从轻处罚的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的赃款人民币五千元发还被害单位，不足部分，责令被告人沈杰继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年八月二十七日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7226号申请人:华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地:武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。负责人:佘江国，总经理。委托诉讼代理人：曹东升，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汤志远，湖北瀛楚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被申请人：徐秀喜，男，1985年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：张雯，女，1987年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告徐秀喜、张雯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，申请人华安财产保险股份有限公司湖北分公司于2020年8月21日向本院提交财产保全申请并以自有资产提供担保，请求冻结被申请人名下银行存款220000元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司湖北分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐秀喜、张雯名下银行存款220000元或查封、扣押等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 林二〇二〇年八月三十一日书记员 曹丹阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1517号申请执行人:马强,男,汉族,1982年6月10日出生,住泰安市泰山区。被执行人:高洪刚,男,汉族,1987年3月9日出生,住高铁Ａ区。申请执行人马强2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1230号裁定书。审查认为,申请执行人马强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人高洪刚名下银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审620号 申请执行人重庆市江津区人民防空办公室，住所地：重庆市江津区。 法定代表人邓齐，主任。 委托代理人王金益，该单位工作人员，一般代理。 被执行人重庆市泰亨农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人余琳，执行董事。 委托代理人宋晓冬，京师（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人重庆市江津区人民防空办公室于2020年8月14日向本院申请强制执行江防办征[2019]3号《征收防空地下室易地建设费决定书》中被执行人应缴纳而未缴纳的防空地下室易地建设费1405146.75元。本院受理后，向被执行人送达了听证通知书等法律文书，并于2020年8月25日在本院举行听证，申请执行人重庆市江津区人民防空办公室委托代理人王金益，被执行人重庆市泰亨农业开发有限公司委托代理人宋晓冬到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区人民防空办公室称，被执行人开发建设的重庆市江津区几江街道五举村修建的泰亨怡心苑项目，建筑面积40147.05平方米，依据《中华人民共和国人民防空法》、《重庆市人民防空条例》、《重庆市人民政府办公厅关于规范防空地下室建设和防空地下室异地建设费征管工作的意见》（渝办法【2011】125号）、《重庆市物价局重庆市财政局关于重新发布我市结合民用建设修建防空地下室异地建设费收费标准的通知》（渝价【2010】230号）的相关规定、《关于重庆市建设项目缴纳防空地下室易地建设费有关政策的情况说明的函》（渝防空函【2010】81号）的相关规定，被执行人开发的建设规模为40147.05平方米，已办理规划许可证，应缴费面积为40147.05平方米，按每平方米缴纳35元计算，被执行人应缴纳防空地下室易地建设费1405146.75元。2019年10月9日，申请执行人发出《重庆市江津区人民防空办公室限期缴纳建设项目防空地下室易地建设费通知书》（江防办缴【2019】4号）。2019年11月13日，申请执行人送达了《重庆市江津区人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》（江防办征【2019】3号），要求被执行人缴纳防空地下室易地建设费1405146.75元，并告知了被执行人应履行的义务和享有的权利。被执行人在收到决定书后，在法定期限内，未履行决定书确定的义务，也未提出行政复议和行政诉讼。申请执行人根据《行政强制法》的第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月23日，向被执行人送达了《重庆市江津区人民防空办公室防空地下室易地建设费欠费催款通知书》（江防办催【2020】5号），催告被执行人按照《重庆市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》（江防办征【2019】3号）载明的义务，缴纳防空地下室易地建设费1405146.75元。被执行人至今未履行义务，为此，特向贵院申请强制执行。 在申请强制执行中，申请执行人向本院提交了如下证据： 1、《重庆市江津区人民防空办公室限期缴纳建设项目防空地下室易地建设费通知书》（江防办缴【2019】4号）及送达回证； 2、《重庆市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》（江防办征【2019】3号）及送达回证； 3、《重庆市江津区人民防空办公室限期缴纳建设项目防空地下室易地建设费通知书》（江防办缴【2020】1号）及送达回证； 4、关于撤回重庆市江津区人民防空办公室防空地下室建设费欠费催款通知书及送达回证； 5、《重庆市江津区人民防空办公室限期缴纳建设项目防空地下室易地建设费通知书》（江防办缴【2020】5号）及送达回证； 6、江津区人防易地建设费缓缴审批表；7、重庆市泰亨农业开发有限公司（泰农发【2017】3号）为维护社会稳定和企业健康发展的关于几江街道五举“怡心苑”项目相关问题的请示、申请书、江津区国有土地房屋遗留问题综合审批表。 上述证据均证明申请执行人作出的具体行政行为。 被执行人重庆市泰亨农业开发有限公司对申请执行人申请强制执行江防办征[2019]03号《征收防空地下室易地建设费决定书》中被执行人应缴纳而未缴纳的防空地下室易地建设费1405146.75元及事实和理由均无异议。并称被执行人之所以未缴纳上述款项，系申请执行人在2020年5月8日催缴通知书要求给付时间为2020年11月12日缴纳，申请人不能在不说明任何理由的前提下单方废除该催款通知书，重新作出催款通知书。基于信赖保护原则，被执行人已按照前述催款书确定的时间在准备款项履行义务。因此，请求法院驳回申请执行人的申请。 被执行人未提交证据。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国防空法》第七条第三款：“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”《重庆市人民防空条例》第五条第二款：“市人民防空主管部门统一管理全市人民防空工作，区、县（市）人民防空主管部门负责管理本行政区域的人民防空工作。”第十九条：“应建防空地下室的民用建筑却因地质、地形等条件限制不能结合地面建筑修建防空地下室的，按本条例第十六条第（三）项的规定审批，建设单位应缴纳易地人民防空工程建设费，……”之规定，申请执行人有权要求被执行人因地质、地形等条件限制不能结合地面建筑修建防空地下室的而缴纳易地人民防空工程建设费。其次，申请执行人作出的江防办征[2019]3号《征收防空地下室易地建设费的决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。催款通知书应是督促被执行人履行决定书的告知义务，申请执行人已向被执行人发出催款通知书已履行告知义务，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人民防空办公室于2019年10月28日作出的江防办征[2019]3号《征收防空地下室易地建设费的决定书》中被执行人重庆市泰亨农业开发有限公司应缴纳而未缴纳的防空地下室易地建设费1405146.75元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 李昱娇 审判员 柯润菲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 袁城城
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11856号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：魏瑞娟，河南鼎荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓强，河南鼎荣律师事务所律师。被告：李常晏，男，1981年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李常晏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瑞娟、被告李常晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告李常晏偿还原告借款本金544000元、利息16906.32元、罚息234.87元，共计561141.19元（利息、罚息暂计至2020年5月13日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日）；原告有权就被告李常晏名下坐落于河南省郑州市××镇××大道南侧××区××＃楼××单元××室（不动产权证号：豫2017新郑市不动产权第0027070号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》，约定借款68万元，年利率7.25200%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，被告李常晏将其名下位于河南省郑州市××镇××大道南侧××区××＃楼××单元××室房产抵押给原告。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时履行合同义务，依照《中信银行个人借款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，并对抵押物实现抵押权，故原告诉至法院，引起本诉。被告李常晏辩称，希望和银行协商进行还款。经审理查明：2017年10月20日，原、被告签订编号为811112138246号《中信银行个人借款合同》，约定：借款金额为680000元，借款期限120个月，自2017年10月20日起至2027年10月20日止。贷款用途为购家具，贷款利率为7.252%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。还款方式为每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期归还，借款到期时利随本清；还款日为每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年9月1日支付当年应还本金；被告未能履行本合同规定的义务的，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本息及相关费用。同日，原告与被告签订编号为811112138245号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：被告李常晏以其名下位于新郑市××镇××大道南侧21世纪国际城A区13号楼1单元401（不动产权证号：豫2017新郑市不动产权第0027070号）房产提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2017年11月8日，原告依约向被告指定的银行账户发放了贷款。后被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金544000元、利息16906.32元、罚息234.87元，共计561141.19元。以上事实有原告提交的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《支付申请书》、借款凭证、不动产登记证明、银行系统结算单，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了借款，履行了合同约定义务，被告李常晏未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权宣布债务提前到期。被告应偿还借款本金、利息、罚息。原告主张被告偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以部分支持。被告李常晏将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李常晏偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金544000元、利息16906.32元、罚息234.87元，共计561141.19元（暂计至2020年5月13日），并支付自2020年5月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权以被告李常晏名下位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城A区13号楼1单元401（不动产权证号：豫2017新郑市不动产权第0027070号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，减半收取4706元，由被告李常晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二〇年八月三十一日书记员  张攀峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2366号之三解除保全申请人：上海与闻文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张雪松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓波，上海星瀚律师事务所律师。被申请人：刘杰辉，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人：北京合生载物文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘杰辉，董事长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。上海与闻文化传媒有限公司与刘杰辉、北京合生载物文化传媒有限公司、上海沁滢文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月20日作出(2020)沪0104民初2366号民事裁定，冻结被申请人刘杰辉、北京合生载物文化传媒有限公司440,376.9元，或查封、扣押相同价值的财产。上海与闻文化传媒有限公司于2020年8月18日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海与闻文化传媒有限公司撤回保全申请的，应当裁定解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘杰辉、北京合生载物文化传媒有限公司440,376.9元，或查封、扣押相同价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王莉莎人民陪审员  胡学钰人民陪审员  刘 萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0881民初380号原告：周厚海，1977年3月7日出生，汉族，男，农民，住同江市。被告：王佳军，1964年6月6日出生，汉族，男，同江市纪委检察委员会科员，住同江市。被告：李菲菲，1988年1月28日出生，汉族，女，同江市市场监督管理局科员，住同江市。第三人：赵淑萍，1970年11月29日出生，汉族，女，个体，住同江市。第三人：杨刚，1970年4月18日出生，汉族，男，农民，住同江市。原告周厚海诉被告王佳军、李菲菲、第三人赵淑萍、杨刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案，与2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告周厚海，被告王佳军、李菲菲，第三人杨刚到庭参加诉讼，第三人赵淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周厚海向本院提出诉讼请求：1、要求贵院停止执行原告应取得的打入被告赵淑萍账户（50×××31）内的550亩土地补贴款31198元的执行；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵淑萍、杨刚夫妻在2019年4月12日与原告周厚海签订了“土地转包合同”，合同约定赵淑萍、杨刚将其家庭承包地32.5垧旱田转包给原告耕种至2028年12月31日止，转包费133万元，周厚海以现金及转账方式支付给赵淑萍、杨刚。合同第八条约定:转包期间此地国家等部门给予的直补补贴、轮作补贴、种植补贴等一切优惠政策及补贴全部归乙方所有。第十二条约定:因此土地2019年的补贴现无法过户到乙方名下，但甲方有义务按乙方要求协助乙方办理各项补贴款的领取手续，并将其补贴卡交付给乙方，由乙方自行领取补贴款，此补贴卡不得挂失，待补贴能办理过户手续时，甲方立即协助乙方办理此合同约定的土地补贴的全部过户手续。合同签订之日方将土地全部交付给乙方。2019年4月20日双方又签订了份“土地转让合同”，合同约定赵淑萍、杨刚又将其另外的家庭承包地62.5亩早田转包给周厚海，转包期至2028年12月31日止。转包费原告也全部付清，合同约定此土地各项补贴全部归乙方所有。当时因2019年的补贴已上报财政，无法办理过户，后被被告王佳军、李菲菲申请冻结。原告不服提出执行异议，贵院下达了(2020)黑0881执异14号执行裁定，驳回原告的异议请求，为此原告依据《民事诉讼法》第227条规定，提起案外人执行异议之诉，请求法院判决停止执行原告所有的打入赵淑萍账户(50×××31)内的550亩土地补贴款31198元的执行；要求被告负担本案诉讼费。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案，周厚海提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求是要求停止执行其应取得的打入被告赵淑萍账户(50×××31)内的550亩土地补贴款31198元的执行，周厚海对该31198元享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查，本院于2019年7月30日作出（2019）黑0881执保242号执行裁定，冻结赵淑萍在农商银行账号为（50×××31）账户，冻结余额21.43元；2020年5月9日周厚海针对上述执行裁定向本院提出执行异议申请被驳回；2020年5月27日，周厚海向本院提起案外人执行异议之诉。以上事实表明，本案周厚海要求停止执行其应取得的打入被告赵淑萍账户(50×××31)内的550亩土地补贴款31198元所享有的民事权益自其提出执行异议时即不存在，至其提起本案案外人执行异议之诉时亦不存在。因此，执行标的不存在，周厚海提起本案案外人执行异议之诉不符合法律规定的受理条件，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周厚海的起诉。案件受理费580元，退还给周厚海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张井坤人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐伟曦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7440号上诉人（原审被告）：陈保秋，男，汉族，1973年8月9日出生，身份证住址福建省福安市。上诉人（原审被告）：深圳瑞德启蒙教育投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心四楼L27-28，社会统一信用代码91440300066333123M。法定代表人：陈保秋，系公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈繁，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。三上诉人共同委托代理人：钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：方雨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尤雪兰,女，汉族，1958年12月10日出生，身份证住址长沙市开福区。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人陈保秋、深圳瑞德启蒙教育投资有限公司（以下简称瑞德公司）、陈繁因与被上诉人尤雪兰借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0304民初23533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈保秋、瑞德公司、陈繁上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粵0304民初23533号民事判决第二项判决；二、判令尤雪兰承担本案上诉费用。被上诉人尤雪兰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尤雪兰向一审法院起诉请求：一、判令瑞德公司返还尤雪兰借款本金1864650元；二、判令瑞德公司支付尤雪兰利息及违约金344650元（按每年24%计算利息及违约金，则为：[200万元×24%/年-(200万元-1864650元）],利息按1.5%每月计算至全部债务清偿之日）；三、律师费10万元；四、由陈繁、陈保秋对上诉债务承担连带清偿责任；五、由陈保秋、瑞德公司、陈繁承担本案诉讼费用、保全费用等。以上费用共计2309300元。一审法院判决：一、瑞德公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尤雪兰偿还借款本金1835339.59元及利息、违约金（利息从2019年5月1日起计算至2019年5月20日以1835339.59元为本金，按照18%/年的利率计算；从2019年5月21日起，利息、违约金以1835339.59元为本金，按照24%/年利率计算至实际付清之日止）；二、瑞德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向尤雪兰支付律师费10万元；三、陈保秋、陈繁需对上述款项承担连带清偿责任；陈保秋、陈繁代为清偿后，有权向瑞德公司追偿；四、驳回尤雪兰的其他诉讼请求。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是借款合同纠纷。本案的争议焦点为：瑞德公司是否应向尤雪兰支付律师费10万元。陈保秋、瑞德公司、陈繁主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。原审判决中已经对上诉人未按合同约定还款的逾期责任及违约责任进行判决，此外又判决上诉人支付律师费用，已经超出了法律法规关于民间借贷利率限制的规定，因此，瑞德公司无须向尤雪兰支付律师费10万元。本院认为，涉案《还款协议》中第六条明确约定瑞德公司存在违约的情况下要承担尤雪兰因追究瑞德公司违约责任而产生的律师费用、保全费用等，且有《委托代理合同》、发票、转账凭证为据证明律师费为10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息，违约金或者其它费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用。一审法院认定瑞德公司应向尤雪兰支付律师费10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上,陈保秋、瑞德公司、陈繁的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人陈保秋、深圳瑞德启蒙教育投资有限公司、陈繁承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年八月三十一日书记员 王昱(兼)
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12破申10号申请人：湖南壹线房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路（中心汽车站旁）。法定代表人：孙涛，总经理。申请人湖南壹线房地产开发有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年8月20日向本院申请破产重整。经审查：湖南壹线房地产开发有限公司系2013年3月20日在怀化市市场监督管理局（原怀化市工商行政管理局）登记成立的有限责任公司，法定代表人孙涛，注册资本金80000000元，登记股东孙涛（持股比例55.225%）、彭帅（持股比例30.233%）、怀化市有礼贸易有限公司（持股比例13.542%）、湖南怀仁健康产业投资有限公司（持股比例1%），公司经营范围为凭本企业有效资质从事房地产开发经营。2020年7月17日，湖南壹线房地产开发有限公司股东会决议自行清算；2020年8月20日，湖南壹线房地产开发有限公司股东会决议破产重整。经湖南泰信会计师事务所有限责任公司审计[湖南泰信专审（2020）71号]，截止2020年6月30日，湖南壹线房地产开发有限公司资产总额762333405.92元，负债总额853550786.45元，资产负债率112%。湖南壹线房地产开发有限公司开发的“壹线国际”房地产项目因缺乏资金停建，尚有156098平方米的工程未建。如通过重整完成续建开发，公司资产将大幅增值，提高湖南壹线房地产开发有限公司的清偿能力。本院认为：湖南壹线房地产开发有限公司系独立法人资格的有限责任公司，具备申请重整的主体资格；公司住所地在怀化市行政辖区内，本院对本案享有管辖权。湖南壹线房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，完成“壹线国际”房地产项目工程续建，湖南壹线房地产开发有限公司资产将明显增值，破产重整符合法律规定且具备重整价值。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理湖南壹线房地产开发有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈利建审判员  胡海雄审判员  夏英姿二〇二〇年八月三十一日法官助理张朗书记员向玉玲
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2688号原告：马某,公民身份号码:×××,不识字,宁夏海原县人,住海原县。联系电话:181XXXXXXXX被告:杨某,公民身份号码:×××,宁夏海原县人,住海原县。联系电话:132XXXXXXXX本院于2020年8月17日受理了原告马某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告以私自已已协商处理为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，原告马某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年八月三十一日书记员 李金花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3569号 原告：重庆名悦物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1栋20-4号。 法定代表人：张锦壕。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：雷华利，女，汉族，生于1970年7月25日，住四川省华蓥市，系公司项目经理，特别授权。 被告：蒋道柱，男，汉族，生于1959年2月27日，住广安区。 原告重庆名悦物业管理有限公司（以下简称“名悦公司”）与被告蒋道柱物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名悦公司的委托诉讼代理人杨小莉、雷华利，被告蒋道柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6398.19元（131.65㎡×0.9元/㎡×54月）及违约金（从2016年1月1日按照日2‰计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将物业管理费算至2020年8月份，金额变更为6635.16元。事实和理由：原告先后于2016年1月1日、2016年4月1日、2019年2月20日与广安区东阳滨江丽景业主委员会签订了《东阳滨江丽景物业服务合同》，约定由原告为该小区进行物业服务费，逾期未缴纳物业费的按照日2‰支付违约金。自签订合同至今，原告依约如实全面履行了相关物业管理服务，保证并改善了被告的工作与生活环境。但被告从2016年1月1日起至2020年6月，一直拖欠原告物管费用，虽经原告多次催促，仍不予支付。 被告蒋道柱辩称，1、原告未尽到安全保障义务及家庭财产被盗报险义务造成本人财产损失17100元；2、原告违约在先，被告享有合同先履行抗辩权、不安抗辩权，有权拒绝缴纳物管费；3、原告存在违约责任，对被告的损失应承担责任。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会签订了《东阳滨江丽景临时物业服务合同》，约定由原告为东阳滨江丽景小区提供物业服务，住宅物业费为0.9元/月·㎡，合同期限为2016年1月1日至2016年3月31日止。2016年4月1日，原告与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会签订了《东阳滨江丽景物业服务合同》，约定住宅物业费为0.9元/月·㎡，业主逾期缴纳物业服务费用的，从欠费逾期之日起比照水电费滞纳金（每日2‰）收取违约金，物业服务期限为2016年4月1日0:00时起至2019年3月31日23:59时止。2019年2月20日，原告再次与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会签订了《东阳滨江丽景物业服务合同》，相关约定与前合同一致，合同期限为2019年4月1日至2021年12月31日止。 2016年6月20日，被告蒋道柱所居住的东阳滨江丽景5幢1301房屋被入室盗窃。 2019年1月6日、12月31日，原告对被告进行了物业费催收。 另查明，广安市广安区房屋系被告蒋道柱所有，该房屋产权建筑面积为131.65㎡。 认定上述事实，有《东阳滨江丽景临时物业服务合同》、《东阳滨江丽景物业服务合同》、《关于小区商业门面噪音扰民及油烟散排的汇报函》、费用催缴通知单、房产信息查询单、照片打印件以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的违约金本院不予支持。 对于被告辩称的房屋被盗问题，原告公司作为物业服务公司，对小区内业主的安保管理不到位，未完成其物业服务职责。综上，鉴于原告在履行物业服务合同约定的服务中存在瑕疵，本院将物业管理费作适当调整，物业管理费每月每平方米合同约定的80%标准收取。被告从2016年1月1日起未再缴纳物业服务费，被告向原告缴纳物业服务费的期间应为2016年1月1日至一审辩论终结时即2020年7月30日，共计55个月，房屋面积按原告提供的房产登记信息查询情况说明中载明的131.65㎡为准，被告应缴纳的物业服务费为5213元【131.65㎡×0.9元/月×55个月（2016年1月1日-2020年7月30日）】×80%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、由被告蒋道柱在本判决生效后十日内向原告重庆名悦物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业费5213元； 二、驳回原告重庆名悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名悦物业管理有限公司负担5元，被告蒋道柱负担20元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张睿智 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3410号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。 被告：张海峡，男，1971年4月1日出生，汉族，住象山县。 原告韩松岳与被告张海峡民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，因被告张海峡下落不明，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书等，并于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告韩松岳到庭参加诉讼，被告张海峡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩松岳本院提出诉讼请求：1.判令被告张海峡归还借款人民币500000.00元及利息(自起诉日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月1日,被告张海峡因周转需要,向原债权人丁敏伟借款430000元;2009年7月18日,被告又向丁敏伟借款70000元,两笔借款共计500000元,被告出具了两份借条。经原债权人多次催讨被告未能归还借款本金。根据我国《合同法》第七十九条规定,现原债权人依法将此项债权及相关权利,全部转让给原告,并履行了向被告通知的义务。现原告要求被告立即归还借款本金500000元及利息。 被告张海峡未到庭抗辩。 本院认为，原告主张的事实，由原告提供的两份借条以及债权转让协议书、债权转让通知书为凭，本院对原告主张的事实予以确认。被告张海峡向案外人丁敏伟借款500000元，并出具了借条，丁敏伟与被告张海峡之间的民间借贷关系依法成立。债权人丁敏伟将该债权转让给原告韩松岳，并已履行了通知债务人的义务，故原告依法享有对该债权的一切权利。现原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张海峡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告张海峡于本判决生效后30日内归还原告韩松岳借款500000元，并支付利息（自2020年6月2日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张海峡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  徐邢飞
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2328号 原告：马士军，男，1970年10月13日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：高磊，男，1981年2月12日生，汉族，住正定县。 马士军与高磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告马士军于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马士军撤诉。 案件受理费25元，由原告马士军负担。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张敏月
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2967号原告：马银贵，男，1986年4月14日生，回族，住宁夏灵武市。被告:赵珊，女，1994年7月4日生，汉族，住宁夏灵武市。原告马银贵与被告赵珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月31日，原告以双方庭外协商，赵珊已付清全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马银贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马银贵撤诉。案件受理费25元，由原告马银贵负担。审判员 白学军 二〇二〇年八月三十一日书记员 孙佳丽
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1723号 原告：王忠来，男，1976年1月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：王志清，男，1970年7月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：东莞市辉腾塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦夏社区锦江路525号一楼103。 法定代表人：王志清。 原告王忠来与被告王志清、东莞市辉腾塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠来到庭参加诉讼，被告王志清、东莞市辉腾塑胶制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠来向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款2.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年5月18日向原告借款2.5万元，因原告转账之后，被告一直未还款，于2019年1月23日出具了书面借条，约定于2019年6月前归还。然而到期后，被告并没有还款。原告多次催讨无果。据此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王志清、东莞市辉腾塑胶制品有限公司未作答辩，也未提交证据。 原告王忠来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据认定如下：原告提供的借条、银行交易明细表两项证据符合证据的关联性、真实性、客观性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系叔侄关系。被告王志清因资金周转困难于2018年5月向原告王忠来借款2.5万元，原告王忠来于2018年5月18日通过银行转账给付王志清2.5万元。被告王志清以公司名义向原告借款并出具《借条》，约定于2019年6月之前归还，后又约定推迟到2019年9月归还。此后，原告多次催讨无果，2020年7月6日，原告王忠来向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东莞市辉腾塑胶制品有限公司向原告王忠来借款2.5万元，出具了《借条》，没有约定利息，此后双方又约定借款于2019年9月归还。双方债权债务关系明确，合法有效，被告东莞市辉腾塑胶制品有限公司应当于2019年9月之前归还借款2.5万元。又因为借款2.5万元是原告王忠来打入被告王志清账户，东莞市辉腾塑胶制品有限公司为一人有限责任公司，公司法定代表人是王志清，王志清不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依据法律规定，借款到期后被告王志清、东莞市辉腾塑胶制品有限公司没有履行还款义务，其行为已构成违约，故原告王忠来诉请被告王志清、东莞市辉腾塑胶制品有限公司偿还借款2.5万元，本院予以支持。本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 限被告王志清、东莞市辉腾塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王忠来借款2.5万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王志清、东莞市辉腾塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 奉         丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 邹         玲 书 记 员 李伟附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执4427号之十九 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人辛剑青，男，1975年2月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行被执行人辛剑青犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1003刑初197号刑事判决书一案中，执行标的为追缴违法所得、罚金人民币285万元。立案执行后，本院于2019年11月21日向被执行人辛剑青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人辛剑青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛剑青未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人辛剑青的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人辛剑青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人辛剑青不动产登记情况，查明被执行人辛剑青有登记在案外人周腾腾名下的位于江西省武宁县××小区××幢××室的房产，上述房产经本院拍卖处理，对该拍卖成交款依法制作了分配方案并已生效，被执行人辛剑青无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人辛剑青机动车登记情况，查明，被执行人辛剑青有车牌号为浙ＪＰ××××宝马牌车辆一辆，上述车辆经本院拍卖处理，对该拍卖成交款依法制作了分配方案并已生效，被执行人辛剑青名下无其他车辆。 4、经查被执行人辛剑青名下无股权登记信息。 5、经查被执行人辛剑青名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人辛剑青居住地进行现场调查，未能发现被执行人辛剑青有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人辛剑青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人辛剑青纳入失信被执行人名单及对被执行人辛剑青采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人辛剑青有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人辛剑青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执4427号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张小俊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2734号原告：董现军，男，1964年1月17日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被告：郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司，住所地：登封市白坪乡缸沟村，统一社会信用代码：91410185580343930P。法定代表人：刘万军，任该公司董事长。原告董现军诉被告郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司（以下简称缸沟煤矿公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董现军及其委托诉讼代理人史金峰，被告缸沟煤矿公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董现军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告545658元及利息（自2015年2月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2017年12月31日期间，原告为被告拉渣，约定每吨运费6元，原告于2014年1月至2015年2月1日共拉渣84920吨，由被告工作人员李某、常冠军出具的证明为凭，会计何中选计算运费款为509520元，被告主管矿长张某、董事长李金战在审批报销单签字同意付款；原告于2017年6月至12月31日共拉渣6023吨，由被告工作人员李某、常冠军出具的证明为凭，会计何中选计算运费款36138元，被告主管矿长张某在审批报销单签字同意付款，后原告多次向被告催要，被告推脱拒不支付，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告缸沟煤矿公司未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缸沟煤矿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告董现军围绕其诉讼请求依法提交了证明及报销审批单各两份，证人张某、李某的证言，本院认为原告提交的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，可证明其诉请，故依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董现军自2014年1月至2017年12月31日为被告缸沟煤矿公司运输渣子，被告工作人员李某、常冠军分别于2015年2月1日、2018年1月15日向原告出具证明，证实原告于2014年1月1日至2015年2月1日为被告拉渣共计84920吨，于2017年6月至2017年12月31日为被告拉渣共计6023吨，经结算，被告共应支出原告运费545658元（509520元+36138元），张某、李金战在报销审批单中签字予以确认。另查明，被告工商登记公示信息显示李金战于2011年10月24日至2017年4月24日担任被告法定代表人；李标诉缸沟煤矿公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）豫0185民初5870号民事判决，现已发生法律效力，该民事判决已查明，张某系被告工作人员。本院认为，债务应当清偿。被告缸沟煤矿公司欠原告董现军运费545658元，有被告工作人员签字的报销审批单等为证，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告主张被告支付运费545658元的诉请，本院予以支持；被告工作人员分别于2015年2月1日、2018年1月15日向原告出具证明，应视为原告完成了相应的运输义务，被告应即时向原告支付运费，被告逾期未支付，应当承担相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董现军运费545658元及利息（其中509520元运费，自2015年2月1日付至款项清偿完毕之日止；其中36138元运费，自2018年1月15日付至款项清偿完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告董现军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9256元，减半收取计4628元，由被告郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年八月三十一日书记员  高菲菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保90号之一申请人:陈格燕，女，1984年3月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人:谢景领，男，1988年1月13日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被申请人:巨野言领运输有限公司，住所地菏泽市巨野县金港路与前进路交汇处西50米路南。统一社会信用代码：91371724MA3QDGF49Y。法定代表人：谢景领，公司执行董事兼总经理。申请人陈格燕与被申请人谢景领、巨野言领运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月19日作出了（2020）鲁1702财保90号民事裁定书。因未足额冻结，现申请人又申请冻结被申请人巨野言领运输有限公司在中国工商银行股份有限公司巨野支行的银行账户为1609002609200403221的银行存款360万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈格燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人巨野言领运输有限公司在中国工商银行股份有限公司巨野支行的银行账户为1609002609200403221的银行存款360万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陈格燕预交。本裁定立即开始执行。申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 慧
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初309号 原告：王某，住青海省兴海县。 被告：桑某，住青海省兴海县。 被告：角某，住青海省兴海县。 原告王某与被告桑某、角某赡养纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以另行起诉为由向本院提出撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员 崔 晓 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 拉加才让
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1055号 原告：李伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：吴永锋，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李伟与被告吴永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告李伟于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李伟以另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李伟撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由李伟负担。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨炳南
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2294号申请执行人:高芬，女，汉族，1966年10月5日生，住平度市。被执行人：平度市亿盛新时尚服装批发店，住所地：平度市李园街道办事处郑州路服装大世界。负责人：李林，经理。原告高芬与被告平度市亿盛新时尚服装批发店劳务合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1651号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月3日向我院申请强制执行，申请执行标的为3425.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：本院于2020年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另案工作人员曾于2020年5月14日至被执行人住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店已于2019年停止经营。在执行过程中，本院于2020年8月11日对被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店的负责人李林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人平度市亿盛新时尚服装批发店涉及数起被执行人案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过终结本次执行程序告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1651号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执308号之三 移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第二庭。 权利人：张红英，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 权利人：张鸿，男，1999年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：唐国泉，男，1995年3月9日出生，布依族，住贵州省麻江县。 被执行人：蒋明煌，男，1992年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑涛，男，1988年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行权利人张红英、张鸿与被执行人唐国泉、蒋明煌、郑涛刑事附带民事赔偿及被执行人唐国泉、蒋明煌、郑涛追缴罚金一案中，通过网络执行查控系统于2020年2月17日、2020年8月12日对被执行人唐国泉、蒋明煌、郑涛的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地使用权等财产情况进行查询；于2020年6月通过福建省永安监狱让被执行人唐国泉、蒋明煌、郑涛进行了财产申报；于2020年7月7日委托被执行人唐国泉、郑涛住所地法院（贵州省麻江县人民法院、重庆市长寿区人民法院）调查唐国泉、郑涛住所地财产情况；于2020年8月7日前往被执行人蒋明煌住所地村委会（福建省龙岩市新罗区大洋村民委员会）调查被执行人蒋明煌财产情况。目前无财产可供执行，已将被执行人唐国泉、蒋明煌纳入失信被执行人名单及限制高消费进行信用惩戒。本案可以终结本次执行程序中对被执行人唐国泉、蒋明煌的执行。被执行人郑涛符合终结执行情形，已另行裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序中对被执行人唐国泉、蒋明煌的执行。 待发现被执行人唐国泉、蒋明煌有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 戴景彤 审 判 员 廖伟华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 魏焓蕾 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5768号原告：王松，男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王保华，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地：河北省保定市顺平县，住天津市静海区。第三人：天津市宝拓房地产经纪有限公司，住所地：天津市河北区月牙河街桂江道30-816。法定代表人：王保卫，职务：经理。原告王松与被告王保华及第三人天津市宝拓房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松、被告王保华、第三人法定代表人王保卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松向本院提出诉讼请求：一、解除原被告及第三人签订的《房屋交易合同》（合同编号：×××51）；二、被告支付原告违约金10.8万元；三、被告支付原告迟延履行金10万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月20日，原告通过第三人与被告签订《房屋交易合同》（合同编号：×××51），约定：原告将位于天津市津南区房屋出售给被告，价款108万元，2019年9月30日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，被告首付款在2019年10月31日前支付，如一方违约，则按协议约定承担相应的违约责任。2019年9月27日，原被告在房管部门签订《天津市存量房买卖协议》，但被告至今未支付首付款，未履行合同。原告曾于2020年1月2日提起诉讼，经调解双方继续履行合同，但被告始终不予履行，现原被告签订的《天津市存量房买卖协议》已无效。原告经综合考虑迟延履行违约金及实际损失，故向人民法院提起诉讼。王保华辩称，原告所诉基本属实，但被告一直在办理贷款手续，没有违约，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告所诉事实及理由属实，但合同还有继续履行可能性，原被告如同意履行合同，可协助继续办理。如原被告双方协议解除，第三人也同意解除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方及第三人就被告是否存在违约行为、违约时间起算、房屋交易合同应否解除及应否赔偿违约金及迟延履行金、原告主张的违约金及迟延履行金是否具有事实依据存有争议。原告向本院提交如下证据：原被告及第三人签订的房屋交易合同一份、天津市存量房买卖协议一份、涉诉房屋不动产权属证书一份。证明原告系诉争房屋所有权人，原被告存在房屋买卖合同关系及被告至今未交付首付款的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议；第三人对上述证据的真实性、合法性无异议，因不存在违约行为，故不认可关联性。被告未向本院提交证据，第三人申请证人康某到庭作证，康某证明：原被告签订房屋交易合同及天津市存量房买卖协议后，第三人委托其办理涉诉房屋贷款事宜，因原告未提交结婚证及其爱人身份证，致手续不全影响了进度，但银行一直在审核，同时银行说也可以在签订贷款合同时再提交。后因新冠肺炎疫情及贷款年限变更，现被告申请25年期贷款办不下来，只能申请22年期，而被告一直坚持25年期，故贷款至今未办理下来。经质证，原告对证人证言真实性无异议，但不认可证人曾某提供结婚证、身份证的陈述；被告及第三人对证人证言无异议。本院认证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据能够证实原被告及第三人建立房屋买卖居间合同关系、被告未按约定履行义务及违约应承担违约责任的事实，对此，本院予以确认。康某证言能够证实贷款办理不下来主要系被告坚持不变更贷款年限所致，对此，本院予以确认。综合原被告、第三人当庭陈述及本院认定证据，本院确认如下事实：原告系天津市津南区房屋所有权人。2019年9月20日，原告通过第三人与被告签订《房屋交易合同》（合同编号：×××51），约定：原告将位于天津市津南区房屋出售予被告，价款108万元，上述房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，原被告双方须于2019年9月30日前到房管局签订天津市房产买卖协议，同时将定金及其他首付存入该机构，被告应于交付全部首付款后五个工作日向贷款银行申请办理贷款手续，如不按约定办理手续，每逾期一个工作日，违约方向守约方支付房屋成交价1‰的迟延履行金，逾期十五个工作日，则守约方有权视为根本性违约，有权解除合同，并要求违约支付房屋成交价10%作为违约金。备注约定：经协商，被告首付款在2019年10月31日前支付即可。该合同签订后，被告向原告支付定金10000元。2019年9月30日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》。2019年9月27日，原被告在房管部门签订《天津市存量房屋协议》，约定：房屋价款1600000元，首付款480000元，银行贷款1120000元，被告应于2019年10月25日前将首付款一次性存入资金监管账户，并于2019年10月30日前办理完毕贷款手续。上述协议及合同签订后，第三人委托案外人康某办理涉诉房屋贷款手续，一直未办理下来。2020年1月2日，原告曾向本院提起诉讼，经调解，原被告继续履行合同。但因新冠肺炎疫情及贷款政策变更，导致被告无法按照25年期贷款，被告又不同意变更贷款期限，故双方合同及协议一直未予履行，被告亦未按合同及协议约定交纳首付款。现原被告签订的《天津市存量房买卖协议》已被房管部门撤除。本院认为，原被告及第三人签订的《房屋交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。合法有效的合同对合同相对方均具有约束力，当事人均应依据合同约定履行各自义务。被告应按照合同约定交纳房屋首付款及办理房屋贷款手续。从原被告及第三人签订《房屋交易合同》之日至原告提起诉讼已近一年，在原告多次宽限下，被告仍未交付首付款及坚持不变更贷款年限致贷款至今未能取得，依据《房屋交易合同》的约定，已经构成根本性违约，应承担违约责任。故原告依据约定请求解除当事人签订的《房屋交易合同》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约责任，原被告及第三人签订的《房屋交易合同》中的表述应理解为未超出十五个工作日的违约，迟延履行金应按日1‰计算，超出十五个工作日，违约金应按10%计算，原告一并主张迟延履行金及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据当事人签订的《房屋交易合同》违约责任约定，被告违约已超出十五个工作日，原告主张房屋价款10%的违约金108000元，本院予以支持。因被告已向原告交纳了10000元定金，此款应折抵违约金，故被告还应向原告支付98000元。被告抗辩未违约，并未提交证据予以证实，且庭审中证人康某证言亦证实贷款手续办理不下来是因被告不同意变更贷款年限所致，即使原告未提交结婚证及身份证也未影响被告办理贷款预审批，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王松与被告王保华及第三人天津市宝拓房地产经纪有限公司于2019年9月20日签订的《房屋交易合同》（合同编号：×××51）予以解除；二、被告王保华于本判决生效后五日内给付原告王松违约金98,000元；三、驳回原告王松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元减半收取2,210元，由被告王保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年八月三十一日书记员  袁卿阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7922号 原告：卢金良，男，1951年10月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱秀兰，女，1964年9月14日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告卢金良与被告朱秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢金良撤回起诉。 案件受理费893元（已减半收取），由原告卢金良负担。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 蒋锦阳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执262号申请执行人：浙江中泰创展企业管理有限公司，住所地浙江省湖州市广源路328号1幢130室。法定代表人：邱晓健，执行董事。被执行人：韦俊康，男，1961年1月22日出生，香港特别行政区居民。被执行人：何欣，女，1980年4月15日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被执行人：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：辛维雅，女，1990年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初435号民事判决书，已向被执行人韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅发出执行通知，责令被执行人韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅财产以人民币30139572.58元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  李建勋审 判 员  程 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  詹华东书 记 员  刘 学
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3290号申请执行人：宝应某某公司，住所地宝应县。负责人：清某。委托代理人：周某，江苏申明律师事务所律师。被执行人：单某某，男，1962年3月17日出生，汉族，住宝应县。申请执行人宝应某某公司与被执行人单某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1023民初7733号民事判决书。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年8月31日向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执3290号案件的执行。申请执行人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年八月三十一日书记员  于陈平
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初41号原告郭明静,女,1975年12月1日出生,汉族,住山东省德州市德城区。被告德州市公安局德城分局，地址德城区东风中路1227号。负责人张金文，局长。出庭负责人井站文，副局长。委托代理人孟长青，该单位工作人员。委托代理人季现东，该单位工作人员。原告郭明静不服被告德州市公安局德城分局作出的《答复书》，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告郭明静向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告郭明静撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告郭明静负担。审 判 长  陈绪光人民陪审员  李炳健人民陪审员  刘尚恒二〇二〇年八月二十七日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31654号原告：李一，男，1991年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张桂兰(系原告之母)，住同原告。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈添欢。被告：上海筱妤餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾银华。原告李一与被告上海文朔体育发展有限公司、被告上海筱妤餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。诉讼中，原告李一以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李一撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告李一负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月三十一日法官助理 田 震书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10366号 原告:张蕊，女，1992年12月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：金凯，男，1996年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张蕊为与被告金凯民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张琪适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张蕊及其委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告金凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张蕊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金118700元及利息（从2020年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止）。原告张蕊于2020年8月19日向本院申请变更诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金158700元及利息（从2020年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止）。 经审理查明：2020年4月至6月，被告金凯多次向原告张蕊借款，原告通过微信、支付宝及银行转账等方式向被告交付共计118700元，由被告向原告出具借条一份为凭，载明：“今向张蕊借到人民币壹拾万捌千柒百元整（118700），于2020年6月15日一次性归还”。2020年7月17日，被告又向原告借款，原告通过微信向被告转账40000元。 本院认为，被告金凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告金凯于本判决生效之日起五日内归还原告张蕊借款158700元，并支付利息（其中118700元从2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，另外40000元从2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告张蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元（已减半收取），由被告金凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  吴小姗 代书记员  黄雨辰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执386号申请执行人李海英，女，1967年12月27日生，拉祜族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。被执行人李忠，男，1971年2月14日生，彝族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。本院在执行（2020）云0828民初224号民事调解书，申请执行人李海英与被执行人李忠婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人李忠发出执行通知书，责令被执行人李忠在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的支付义务。本案在执行过程中，因申请人认为提交的执行申请书请求的事项有误，申请执行人李海英向我院提交了撤案执行的申请书，请求撤销对本案的执行，本院认为，申请执行人撤销执行是对自身权利的处分，符合相关法律法规，本院予以支持，至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云0828执386号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵定国审判员  吴志云审判员  唐 贵二〇二〇年八月二十七日书记员  陈迪业
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5842号原告：长沙润通工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市历经铺街道大湾岭村（湖南万成钢构有限公司内）。法定代表人：宋文超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：珠海市建设集团有限公司，住所地珠海市香洲区前河北路998号26层。法定代表人：王凡。本院2020年7月27日立案受理原告长沙润通工程建设有限公司诉被告珠海市建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告长沙润通工程建设有限公司于2020年8月31日以原告与被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙润通工程建设有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙润通工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费2320元（已减半收取），由原告长沙润通工程建设有限公司负担。审判员  戴龙文二〇二〇年八月三十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3414号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：赵崇胜，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省四会市*****************，公民身份号码：441************073。被告：四会市悦风房地产开发有限公司，住所地：四会市********************，工商注册号：441********5211。法定代表人：冯某1。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告赵崇胜、四会市悦风房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月21日以被告经起诉后已偿还了涉案的相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  卢经和二〇二〇年八月三十一日书记员  刘如宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8200号原告：杨可起，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。被告：母丙永，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：马春昌，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告杨可起与被告母丙永、马春昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告杨可起于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨可起自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨可起撤诉。案件受理费495元，原告杨可起负担。审判员  刘龙启二〇二〇年八月三十一日书记员  修泽燕
西安市鄠邑区人民法院  行  政  裁  定  书   (2020)陕 0118 行审57号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路109号1 号 楼。统一社会信用代 码:XXXXXXXXXXXXXX2354。 负责人：冯涛，该局局长。 委托代理人：焦亮，男，1985 年 2月16日出生，汉族，西安市自然资源和规划局干部，住该局。被执行人：西安市鄠邑区XX街道XX村（原裴家寨村）村民委员会。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村（原裴家寨村）。法定代表人：裴永前，系该村委会主任。申请执行人西安市自然资源和规划局申请强制执行被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村（原裴家寨村）村民委员会履行土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，西安市鄠邑区XX街道XX村（原裴家寨村）村民委员会于2013年9月至2016年3月期间，未经批准，擅自将本村集体土地4.939亩非法转XX庄XX户用于建设住宅，同时非法收取买卖宅基地款1053000元。截止调查之日，10户住宅均已建成。依据《西安市鄠邑区土地利用总体规划图》（2006-2020年），该宗地规划用途为基本农田保护区、一般农地区及允许建设区。申请执行人西安市自然资源和规划局以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，属于非法转让土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九 条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于 2019年12月4日作出市国土罚字﹝2019﹞10-061号土地行政处罚决定书，对被执行人作出了如下处罚：1、限你村委会接到本处罚决定之日起15日内，自行对土地违法行为进行改正；2、对你村委会非法收取的壹佰零伍万叁仟元整（小写：¥1053000元）宅基地款予以没收；3、对你村委会非法收取的1053000元宅基地款，处以非法所得20%的罚款，共计贰拾壹万（零）陆佰元整（小写：¥210600元）。申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年12月4日向被执行人送达了市国土罚字﹝2019﹞ 10-061号土地行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行该土地行政处罚决定书。申请执行人于2020年6月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市自然资源和规划局于 2020年8月3日向本院申请强制执行处罚决定书第2条和第3条。 本院经审查认为，被执行人非法转让土地使用权收取宅基地款，申请执行人西安市自然资源和规划局对被执行人所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市自然资源和规划局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局市国土罚字〔2019〕10-061号土地行政处罚决定书第2条和第3条。本案审查执行费 50 元，由被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村（原裴家寨村）村民委员会负担。     审 判 长  赵建萍审 判 员  高军社审 判 员  董红莹二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马晓雅   1
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3163号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：朱希来，男，1951年12月20日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告朱希来金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2992号 原告：安徽东谦工程建设股份有限公司,住所地安徽省合肥市池河路北骆岗镇黄巷村,统一社会信用代码91340100798111059K。 法定代表人:杨卫东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽昆山湖生态旅游发展有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇昆山湖大坝下,统一社会信用代码91341802573028326K。 法定代表人：李云珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。 原告安徽东谦工程建设股份有限公司（以下简称东谦公司）与被告安徽昆山湖生态旅游发展有限公司（以下简称昆山湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东谦公司的委托诉讼代理人张成飞，被告昆山湖公司的委托诉讼代理人孔德敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东谦公司向本院提出诉讼请求：1.昆山湖公司立即支付工程款82359元及违约金67534元(违约金以82359元为基数,按照每月2%标准自2016年9月25暂计算至2020年2月24日,此后顺延计算至款清之日):2.昆山湖公司支付原告律师费15000元;3.昆山湖公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：昆山湖公司因开发昆山湖项目,于2015年10月7日与东谦公司签订《路面施工合同》，合同对工程项目、工程内容、付款方式等进行约定。后双方确认水稳结算金额为884041.5元，确认沥青砼结算金额分别为568862.3元及830781.7元。昆山湖公司仅支付2201226元,尚欠82359元未付。 昆山湖公司辩称：对案涉工程事实没有争议，但第一,双方合同关系是事实，案涉工程东谦公司一直只委派张克明与公司联系所有付款均已按张克明指示支付，故我方付清所有款项已经不欠合同款；第二，东谦公司尚未提供本案工程发票。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1、昆山湖公司提交的付款委托书，东谦公司对所加盖的公章及合同专用章提出异议,认为系假章。审查认为，结合合同中明确张克明系案涉项目施工现场代表,有权从事与案涉合同相关的一切活动，昆山湖公司完全有理由相信张克明有代理权，且东谦公司未提供相反证据予以证实，故本院予以确认;2、东谦公司提交的2016年9月份结算单，昆山湖公司提出该结算单后经双方重新核算，正式结算单与之相比要多出33600多元，实际案涉工程款总额为2317185元，鉴于昆山湖公司认可最终结算的工程款有利于东谦公司，东谦公司亦不持异议，故本院对此予以确认；3、昆山湖公司提交的电子回单及收据，电子回单证实最后两次付款总额共115858.78元，审查认为，电子回单与收据数额相符，能够证实昆山湖公司已付清尾款且张克明代表东谦公司收到工程款的事实，本院予以采信。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2015年10月7日，东谦公司与昆山湖公司签订《路面工程施工合同》，约定工程名称安徽南漪湖昆山生态旅游度假村宣狸路入口至景区的主干道；工程内容为水稳、沥青砼生产、运输、路面施工；付款方式为机械设备进场后一周内支付暂定合同总价的10%，施工过程中,月进度款按经昆山湖公司确认工程量的70%进行支付，工程施工结束验收合格后一周内付至85%，施工结束后一个月内付至95%，剩余5%作为工程质量保证金，该单项工程验收合格之日起一年后一周内付清；东谦公司任命张克明（身份证号码:3411221983××××××××）为施工现场代表，主要负责代表东谦公司进行对接，其签字确认的文书材料均视为东谦公司确认认可；如因昆山湖公司原因,不按时支付工程款,按合同总金额千分之一元／天支付违约金,并承担为实现债权而支出的律师费、诉讼费及其他合理费用。2015年10月10日，东谦公司出具委托书，载明“我杨卫东系东谦公司法定代表人，现授权委托我公司的张克明为我公司代理人。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我们均予承认”，杨卫东在法定代表人处签字，并加盖东谦公司印章。同日，东谦公司出具付款委托书，要求昆山湖公司将案涉工程款转入杨红霞账户。合同签订后，东谦公司按约定完成工程施工。后双方对水稳、沥青砼等进行结算共计2317185元，期间昆山湖公司按约支付工程款，余欠115858.78元。后东谦公司再次出具付款委托书，表示因人员岗位变动，要求昆山湖公司将案涉工程材料尾款转入査国霞账户。昆山湖公司依此委托书先后两次将尾款共计115858.78元通过网上银行支付到査国霞账户，张克明出具收据并加盖东谦公司印章。 本院认为，东谦公司与昆山湖公司签订的《路面工程施工合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,合法有效，双方应当依约履行各自义务。张克明系案涉工程的施工现场代表，其使用公司印章及合同章从事合同履行相关活动，系代表公司行为，且东谦公司对张克明的一切行为亦明确授权表示承认,昆山湖公司完全有理由相信张克明有代理权,故其以东谦公司的名义所引起的民事责任依法应由东谦公司承担。昆山湖公司已经按约将工程款尾款付至张克明指定的査国霞账户，已全部履行工程款给付义务，故东谦公司主张昆山湖公司尚欠剩余工程款及支付违约金、律师费等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019）修正》第三条之规定,判决如下： 驳回原告安徽东谦工程建设股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1799元，由原告安徽东谦工程建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程同彬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理兼书记员程然 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019）修正》第三条 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终766号 上诉人（原审被告）:俞丽，女，1989年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：浙江银资律师事务所，住所地：杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心1幢8011-8015。统一社会信用代码：31330000MD0073960Q。 法定代表人：杜平。 上诉人俞丽因与被上诉人浙江银资律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 俞丽上诉称：俞丽因保险公司纠纷案件与浙江银资律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定前期收取5000元，后期在诉讼后再按案件实际收到款项的20%收取费用。后俞丽与保险公司和解了纠纷，浙江银资律师事务所并未履行双方签订《委托代理合同》中关于风险收费的相关代理工作。且本案双方在案件被法院受理前已经解除合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案应当在上诉人所在地杭州市余杭区人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，虽然在俞丽所诉保险合同纠纷中，俞丽与被告达成了和解，但鉴于其在与浙江银资律师事务所签订《委托代理合同》后，浙江银资律师事务所已委派律师作为俞丽的委托代理人参加诉讼。且浙江银资律师事务所所委派的律师已通过中国移动微法院向杭州市江干区人民法院提交了起诉状、当事人身份材料、委托代理人委托手续和身份材料等，又通过EMS向该院立案庭邮寄了上述材料。因此，案涉《委托代理合同》已经开始实际履行。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江银资律师事务所提起本案诉讼的案由为法律服务合同纠纷，诉讼请求为要求俞丽支付相应法律服务费等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即浙江银资律师事务所的住所地为合同履行地。浙江银资律师事务所的住所地位于杭州市江干区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，俞丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初498号原告：张建强，男，1963年1月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张立军，男，1970年11月21日，汉族，住洛阳市吉利区，暂住洛阳市。原告张建强诉被告张立军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加诉讼，被告张立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月被告经营猪饲料时，因需购买运输车辆，原告在农村信用社以原告名义为其借款30000元，月息1％，该借款到期后被告未向原告偿还。后经原告催要，被告以一台饲料机抵一年利息3600元，此后被告失去音信，2017年3月被告只归还原告借款50元，其余借款至今未还。被告张立军未提出答辩意见。经审理查明，2002年原告在洛阳农村商业银行马洞支行借款30000元（月利率1％）后，将该笔款项借给被告使用，被告以其饲料机折抵借款一年利息3600元，被告在与本院的通话中对此也予承认。后该笔借款经原告不断催要，被告于2016年9月27日向原告出具保证一张，载明“今保证一年给10000元，给张建强”，于2017年3月向原告偿还50元借款，其余借款至今未还。以上事实有电话录音、庭审笔录、洛阳农村商业银行马洞支行出具的证明等证据，在卷资证。本院认为债务应当清偿。被告张立军长期不予偿还原告张建强借款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款及利息的民事责任。被告张立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告张立军于本判决生效后十日内偿还原告张建强借款29950元及利息（以30000元为基数，自2004年1月1日起计算至本息付清之日，按年利率12％计算）；驳回原告张建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元（已减半），由被告张立军负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二〇年八月三十一日书记员  杨倍蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1613号 申请执行人张国文，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林洪立，男，1956年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张国文与被执行人林洪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）闽0305民初5642号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国文于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林洪立归还借款本金五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初5642号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭海兰
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3268号上诉人（原审原告）：牛佃收，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）：牛玉芳，女，1994年8月18日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）：牛慧芳，女，2001年5月7日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）：张全峰，女，1935年8月18日出生，汉族，住山东省惠民县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张盼盼，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路培柱，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。负责人：方平，总经理。上诉人牛佃收、牛玉芳、牛慧芳、张全峰因与被上诉人路培柱、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人牛佃收、牛玉芳、牛慧芳、张全峰于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，牛佃收、牛玉芳、牛慧芳、张全峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人牛佃收、牛玉芳、牛慧芳、张全峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8647.19元，减半收取4323.59元，由上诉人牛佃收、牛玉芳、牛慧芳、张全峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年八月三十一日法官助理郭芙书记员路博文
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初270号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人丁国伟，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省新密市，住河南省新密市。曾因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月29日被新密市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年7月22日被新密市公安局取保候审，于2020年7月20日被新密市人民检察院取保候审，于2020年8月12日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人丁国伟犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人丁国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：被告人丁国伟的豫Ａ×××××号牌大货车挂靠在郑州瑞航运输公司名下。2019年7月11日，丁国伟为不再购买该车商业险，伪造了郑州瑞航运输公司印章，加盖在保险代办授权委托书上提交给保险公司，只为该车辆购买交通事故强制责任险。经鉴定，代办授权委托书上的印章与郑州瑞航运输公司公章不是出自同一枚印章。上述事实，被告人丁国伟在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人丁国伟供述，代办授权委托书，营业执照，运输许可证，车辆信息表，保险单，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人丁国伟于2019年7月22日被公安机关抓获到案。本院认为，被告人丁国伟伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。新密市人民检察院指控被告人丁国伟犯伪造公司印章罪，罪名成立，本院予以支持。被告人丁国伟所犯伪造公司印章罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人丁国伟到案后能够如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人丁国伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁国伟犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马玲二〇二〇年八月二十七日法官助理宋玉龙书记员李世通