安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1133号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区鸿越大道以北、景德路以东(鸿运商务楼)。 负责人：汪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周世雄，男，1988年3月10日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：范新元，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周世雄、范新元机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其公司不承担周世雄的误工费86130元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中,周世雄所受损害构成了法律关系的竞合,即机动车交通事故责任纠纷和工伤保险待遇纠纷。在一审中,周世雄向一审法院提举了上海市金山区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定申请受理决定书》,说明周世雄已经获得工伤保险待遇。周世雄不能因为一次受伤同时获得误工费与停工留薪待遇的两份赔偿。 周世雄辩称，1、本案中不存在保险公司所称的法律关系竞合问题。其并没有获得工伤保险待遇，保险公司仅根据上海市金山区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定申请受理决定书》，就推测周世雄已经享受工伤保险待遇，没有事实依据。2、本案是第三人侵权所引发纠纷，侵权人范新元负事故的全部责任，因为范新元驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当按照合同约定向受害人周世雄履行赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害支出的医疗费、误工损失等费用，赔偿义务人应当予以赔偿，一审法院判决保险公司支付误工费用符合法律规定，保险公司的上诉请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人范新元未提交书面答辩意见。 周世雄向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿333429元[其中医药费16463元、住院伙食补助费21天×40元/天=840元、营养费120天×40元/天=4800元、护理费120天×132元/天=15840元、误工费330天×267元/天（月工资8000）=88110元、伤残补助金68034元/年×20年×10%=136068元、精神抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔偿）、后续治疗费7000元、被抚养人生活费(11+13)年×46015元/年×10%÷2=55218元、鉴定费2090元、交通食宿费2000元，合计333429元]；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：（一）2018年12月18日20时00分，范新元驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车，沿215省道自北向南逆向行驶至215省道粮长小区路段时，与张静驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生正面碰撞，导致两车受损、张静及小型轿车乘座人周世雄和蔡伟受伤的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队柏垫中队认定范新元承担事故全部责任，张静、周世雄、蔡伟不负事故责任。（二）范新元驾驶的皖Ｐ×××××重型自卸货车登记所有人为广德濮大货物运输服务有限公司，该车辆在保险公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。（三）周世雄系1988年3月10日出生，其2015年8月在上海市金山区山阳镇购买了龙宇路999弄24号904室房屋，并在此生活居住。其自2017年12月起在上海齐惠橡塑材料有限公司（居所地为上海市金山区龙胜东路）上班，双方签订有劳动合同，合同约定期限为2017年12月20日至2019年12月19日，周世雄从事销售经理岗位工作。周世雄共生育一子一女，儿子周祺祾系2012年1月11日出生，女儿周晓昀系2014年11月22日出生，两子女均与周世雄一起生活。周世雄受伤后即被送往广德市人民医院住院治疗，诊断为左股骨干粉碎性骨折、右桡骨远端骨折等，2019年1月8日出院。出院后又多次在复旦大学附属金山医院治疗。以上周世雄治疗共住院21天，花去医疗费17750.5元。2019年10月24日，周世雄的伤势经安徽德宁司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后休息期为330天、护理期为120天、营养期为120天，后续内固定取出约需人民币7000元。周世雄因此花去鉴定费2090元。2019年11月18日，周世雄提起诉讼。 另查明：（一）本起交通事故中张静的受伤程度与周世雄相当，并已花去医疗费近30000元；蔡伟受轻微伤。（二）上海市2018年度城镇常住居民人均可支配收入为68034元；上海市2018年度城镇常住居民人均消费性支出为46015元；2018度上海市职工平均工资为7832元/月，即261元/天；安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，即123.48元/天。 一审法院认为：自然人享有生命健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队柏垫中队认定范新元承担事故全部责任，张静、周世雄、蔡伟不负事故责任。范新元的过错行为造成张静、周世雄、蔡伟受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。范新元驾驶的重型自卸货车在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对张静、周世雄、蔡伟的损失首先在交强险赔偿限额及项下依据公平原则予以赔偿，而本起事故中张静与周世雄受伤情况相当，蔡伟受伤轻微，故酌定张静与周世雄的损失在交强险范围内平均分配，即在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下各5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下各55000元。范新元驾驶的重型自卸货车同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，周世雄超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即范新元）应承担的侵权责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，范新元承担全部的侵权责任，故周世雄超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责全部赔付。 的合理损失确认如下：（1）医疗费，实际花去医药费17750.5元，其诉请16463元符合规定，故确认其医药费为16463元。（2）其诉请的住院伙食补助费21天×40元/天=840元（住院21天）、营养费120天×40元/天=4800元（经鉴定营养期限120天）、精神抚慰金5000元（经鉴定构成十级伤残）、后续治疗费7000元（经鉴定后续内固定取出约需人民币7000元）、鉴定费2090元均符合规定，予以确认。其请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，予以支持。（3）护理费，经鉴定护理期限为120天，安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元即123.48元/天，故确认其护理费为120天×123.48元/天=14817.6元。（4）误工费。经鉴定误工期限为330天，周世雄自2017年12月起在上海齐惠橡塑材料有限公司上班，该公司居所地为上海市金山区龙胜东路，双方签订有劳动合同，合同约定期限为2017年12月20日至2019年12月19日，并约定周世雄从事销售经理岗位工作，但没有约定月工资标准，故其工资标准可以按照2018年度上海市职工平均工资7832元/月，即261元/天计算，其误工费为330天×261元/天=86130元。（5）伤残补助金。周世雄系1988年3月10日出生，赔偿年数应计算20年；其经鉴定构成十级伤残，赔偿系数应为10%；周世雄于2015年8月在上海市金山区山阳镇购买了龙宇路999弄24号904室房屋，并在此生活居住，故其诉请伤残赔偿金按照上海市2018年度城镇常住居民人均可支配收入68034元计算符合法律规定，对其诉请的伤残赔偿金68034元/年×20年×10%=136068元予以确认。（6）被扶养人生活费。周世雄共生育一子一女，两子女均与周世雄一起生活，故其诉请的被扶养人生活费标准按照上海市2018年度城镇常住居民人均消费性支出46015元计算，符合法律规定。周世雄儿子周祺祾系2012年1月11日出生，女儿周晓昀系2014年11月22日出生，周世雄系2019年10月24日鉴定构成十级伤残，两子女的被扶养年数分别为11年和14年，其诉请按照11年和13年计算符合规定。故其诉请的被抚养人生活费(11+13)年×46015元/年×10%÷2=55218元。（7）交通费，根据其治疗情况酌定确认为1200元。以上周世雄合理损失合计为329626.6元。周世雄的合理损失确认如下：（1）医疗费，实际花去医药费17750.5元，其诉请16463元符合规定，故确认其医药费为16463元。（2）其诉请的住院伙食补助费21天×40元/天=840元（住院21天）、营养费120天×40元/天=4800元（经鉴定营养期限120天）、精神抚慰金5000元（经鉴定构成十级伤残）、后续治疗费7000元（经鉴定后续内固定取出约需人民币7000元）、鉴定费2090元均符合规定，予以确认。其请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，予以支持。（3）护理费，经鉴定护理期限为120天，安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元即123.48元/天，故确认其护理费为120天×123.48元/天=14817.6元。（4）误工费。经鉴定误工期限为330天，周世雄自2017年12月起在上海齐惠橡塑材料有限公司上班，该公司居所地为上海市金山区龙胜东路，双方签订有劳动合同，合同约定期限为2017年12月20日至2019年12月19日，并约定周世雄从事销售经理岗位工作，但没有约定月工资标准，故其工资标准可以按照2018年度上海市职工平均工资7832元/月，即261元/天计算，其误工费为330天×261元/天=86130元。（5）伤残补助金。周世雄系1988年3月10日出生，赔偿年数应计算20年；其经鉴定构成十级伤残，赔偿系数应为10%；周世雄于2015年8月在上海市金山区山阳镇购买了龙宇路999弄24号904室房屋，并在此生活居住，故其诉请伤残赔偿金按照上海市2018年度城镇常住居民人均可支配收入68034元计算符合法律规定，对其诉请的伤残赔偿金68034元/年×20年×10%=136068元予以确认。（6）被扶养人生活费。周世雄共生育一子一女，两子女均与周世雄一起生活，故其诉请的被扶养人生活费标准按照上海市2018年度城镇常住居民人均消费性支出46015元计算，符合法律规定。周世雄儿子周祺祾系2012年1月11日出生，女儿周晓昀系2014年11月22日出生，周世雄系2019年10月24日鉴定构成十级伤残，两子女的被扶养年数分别为11年和14年，其诉请按照11年和13年计算符合规定。故其诉请的被抚养人生活费(11+13)年×46015元/年×10%÷2=55218元。（7）交通费，根据其治疗情况酌定确认为1200元。以上周世雄合理损失合计为329626.6元。 对上述损失，首先由保险公司在交强险范围内赔偿60000元（5000元+55000元），其超过交强险范围内的损失为269626.6元（329626.6元-60000元），由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。保险公司辩称其公司承担的医疗费应当扣除10%的非医保用药费用，对其主张未提供证据佐证，故不予采信。保险公司辩称周世雄的伤情符合工伤条件，其误工费保险公司不应赔付，审理认为，周世雄构成工伤与本案系不同法律关系，且其辩称不予赔偿误工费没有法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告周世雄经济损失人民币60000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告周世雄经济损失人民币269626.6元，合计应赔偿329626.6元，该款于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告周世雄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，原告周世雄负担300元，被告范新元负担6000元。对上述损失，首先由保险公司在交强险范围内赔偿60000元（5000元+55000元），其超过交强险范围内的损失为269626.6元（329626.6元-60000元），由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。保险公司辩称其公司承担的医疗费应当扣除10%的非医保用药费用，对其主张未提供证据佐证，故不予采信。保险公司辩称周世雄的伤情符合工伤条件，其误工费保险公司不应赔付，审理认为，周世雄构成工伤与本案系不同法律关系，且其辩称不予赔偿误工费没有法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告周世雄经济损失人民币60000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告周世雄经济损失人民币269626.6元，合计应赔偿329626.6元，该款于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告周世雄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，原告周世雄负担300元，被告范新元负担6000元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司上诉称上海市金山区人力资源和社会保障局向周世雄出具了《工伤认定申请受理决定书》，说明周世雄已经获得工伤保险待遇，没有证据证明。保险公司以此为由主张其公司不应承担周世雄误工费86130元，无事实及法律依据。保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1953元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇二〇年八月十三日 书记员 袁 梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……