广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初203号 原告：梁惠广，男，1962年5月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李忠勇，男，1953年8月8日出生，汉族，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。 被告：陈家文，男，1965年7月6日出生，汉族，住广西兴业县。 第三人：玉林市兴业县卖酒镇通流村瑶冲一社。 法定代表人：李德初，社长。 第三人：玉林市兴业县卖酒镇通流村瑶冲二社。 法定代表人：陶秀兵，社长。 第三人：李建，男，1967年9月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁惠广诉被告陈家文、第三人玉林市兴业县卖酒镇通流村瑶冲一社（以下简称瑶冲一社）、第三人玉林市兴业县卖酒镇通流村瑶冲二社（以下简称瑶冲二社）、李建合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。后因案情复杂，并需追加李建为本案第三人参加诉讼，转为普通程序，并于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告梁惠广及其委托诉讼代理人李忠勇，被告陈家文到庭参加诉讼，第三人瑶冲一社、瑶冲二社、李建，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁惠广向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年9月11日签订的山地《转包协议书》有效，判令被告继续履行合同，按合同约定将转包的土地和该土地上的林木交付给原告经营使用；2.责令被告按合同约定协助原告与山地权属方瑶冲一社、瑶冲二社重新签订山地承包合同，并责令被告将其与原承包方玉林市玉州区建新农林种养场（以下简称建新种养场）签订的《转包合同书》及原承包方建新种养场与山地权属方瑶冲一社、瑶冲二社签订的《林地承包合同书》交付给原告；3.判令被告对因其未按合同约定交付转包山地给原告所造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任。（赔偿数额待评估鉴定确定）；4.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年9月11日签订了一份山地《转包协议书》，该协议书约定：1、被告将位于瑶冲一社、瑶冲二社的130亩的山地承包经营权以及该土地上的桉树林转包给原告经营使用。其中，包括被告从原承包人建新种养场手中转包过来的115亩（即建新种养场与瑶冲一社、瑶冲二社于2006年10月20日签订的《林地承包合同书》所确定的范围、面积），以及被告另外增加的15亩。（增加的15亩须由原告与山地权属方瑶冲一社、瑶冲二社重新订立合同为准）。2、转包期限：从2015年9月12日起至2037年1月1日止共约22年。转包金及付款方式：转包金共35万元，合同签订后支付（定金）10万元，余款由被告与山地权属方协商一致，待原告与山地权属方重新订立合同后，原告通过银行转账方式把款项转入被告指定的账户。3、被告须把建新种养场与山地权属方签订的合同以及被告与建新种养场签订的《林地承包合同书》和《转包合同书》两份合同文本交给原告。4、合同签订后，原告享有所承包林地、林木自主经营权和收益权。被告之前所发生的一切债权债务均与原告无关。5、本合同签订之日，被告即将承包山地移交原告使用，山地原有的树木归原告所有。被告不能砍伐山地林木，如甲方砍伐林木甲方构成违约，应当双倍返还定金给原告，本合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了转包金人民币10万元整。之后，被告又提出增加转包定金5万元，才能协助原告与原林地权属方瑶冲一社、瑶冲二社直接签订山地承包合同的要求。为此，原告又通过银行转账5万元给被告。原告依约履行了合同的义务。但是，被告收取原告15万元的转包金后，并没有按合同约定协助原告与山地权属方瑶冲一社、瑶冲二社重新签订山地重新签订山地承包合同。也未按照合同约定将所转包的山地及林木以及原承包、转包的合同文本交付原告。原告认为，原、被告双方签订的山地《转包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已交付转包金15万元给被告，已履行合同的义务。但是被告却违反合同约定，没有协助原告与山地权属方瑶冲一社、瑶冲二社重新订立山地承包合同并在签订本合同之日交付转包山地给原告经营使用。从而使原告失去数年的土地林木经营权造成原告的重大经济损失。被告的行为已构成违约。因此，特具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告梁惠广提交的证据有： 1.身份证，证明原告个人信息，符合诉讼主体资格； 2.转包协议书，证明原、被告于2015年9月11日经双方协商签订了山地《转包协议书》的事实。第一条，第四条的约定均以重新签订合同为前提； 3.林地承包合同书，证明被告转包给原告的山地是从原承包人玉林市玉州区建新农林种养场手中转包所得的事实，而原承包人又是从山地权属方瑶冲一、二社承包过来的事实； 4.招商银行转账流水明细，证明原告己将山地转包定金15万元通过银行支付给被告的事实，证明原告已履行合同义务。 原告梁惠广申请其朋友梁奕军出庭作证，证人陈述，2017年原、被告双方就本案纠纷在龙安司法所处调解，虽未能达成一致调解意见，但双方对案涉115亩林地是无异议的，有异议的是原告陈家文另外承包的15亩。 被告陈家文辩称，一、被、告签订《转包协议书》后，答辩人仅收到了原告支付的转包金15万元，尚欠转包金20万元，答辩人多次要求原告完善转包事宜，并将《催告通知》粘贴于原告家，原告拒不配合办。二、因原告未主动与山地权属方签订15亩山地承包合同，致《转包协议书》未能全部履行。答辩人为防止损失扩大，答辩人管理案涉山林至今，产生的费用有：2015年至2020年6月租金14040元，修路费3000元，肥料、人工费39300元，管理费25000元，合计81340元。综上所述，造成《转包协议书》无法全部履行，责任在原告，若原告要求继续履行合同，原告须交清管理产生的费用81340元和所欠转包租金20万元及利息12万元，合计40.134万元。 被告陈家文提交的证据有： 1.身份证，证明被告陈家文的身份情况； 2.土地承包合同书，瑶冲二社与陈家文承包关系； 3.陶秀勇身份证、陶秀勇证明，证明被告多次找原告协商履行合同事宜，原告拒不配合； 4.林地承包合同书，证明瑶冲一社与建新种养场的承包关系； 5.周福才证明，证明瑶冲二社与建新种养场签订的合同中涉及的林地面积为73亩； 6.林地承包合同书，证明瑶冲二社与建新种养场的承包关系； 7.转包合同书，证明建新种养场与陈家文的承包关系； 8.转包协议书，陈家文与梁惠广之间的转包关系； 9.催告通知书、照片三张，证明被告找原告协商履行合同事宜，原告拒不配合； 10.单据，证明被告为管理案涉山林产生的费用。 被告陈家文申请其亲戚陶秀勇出庭作证，证人陈述，其不是瑶冲二社法定代表人，该社共有十几户人，向被告陈家文出租15亩林地一事已告知其他人，但因在村里人少，故签名人数仅有5户。案涉林地现由被告陈家文管理。 本院依职权调取的证据有：建新种养场工商注销登记材料、第三人李建身份证复印件及与兴业县农村信用合作联社签订的《抵押担保合同》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证的权利。第三人李建、瑶冲一社、二社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，被告陈家文对原告梁惠广提交的证据无异议，故本院对原告梁惠广提交的证据依法予以采信。原告对被告提交的证据1、4、6、7、8真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，瑶冲二社将15亩林地发包给原告陈家文，该合同上无二社、村委印章，且瑶冲二社法定代表人签名处系“陶秀勇”，其并非瑶冲二社法定代表人，且该合同附表中记录的本组成员签名是否达到法定代表人数亦无法确定，故根据现有证据显示，该合同为效力待定合同；对被告提交的证据5，该证明属于周福才的证言，但周福才未到庭，故本院对该证明不予采信；对被告提交的证据9，原告承认照片中地址及人物系其老家和母亲，故本院对被告提交的该组证据予以采信；对被告补交的单据，与本案不具关联性，本院依法不予采信。 对证人证言，两证人均陈述，原、被告就案涉纠纷进行协商，但均未能达成一致意见，对该相同的陈述，与其他证据相互佐证，本院予以采信。 原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院依法予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定本案法律事实如下： 2006年10月20日，建新种养场与瑶冲一社签订了《林地承包合同书》，合同约定瑶冲一社将其所有的73亩林地出租给建新种养场，租期自2007年1月1日起至2037年1月1日止共30年，租期内可进行转租。2006年11月1日，建新种养场与瑶冲二社签订了《林地承包合同书》，合同约定瑶冲二社将其所有的42亩林地出租给建新种养场，租期自2007年1月1日起至2037年1月1日止共30年，租期内可进行转租。上述两合同均经由两社村民集体讨论表决，经三分之二以上代表通过，并有所在村委兴业县卖酒镇通流村民委员会见证。 2012年9月12日，建新种养场作为甲方，被告陈家文作为乙方，双方签订了《转包合同》，约定建新种养场于将上述115亩山林经营权及速生桉转租、转让给被告陈家文，转租期限自2012年10月1日至2037年1月1日止，合同同时约定“乙方享有所承包林地、林木自主经营权和收益权，同时享有和承担甲方于2006年10月26日与山地权属方（即玉林市兴业县卖酒镇通流村瑶冲一社、二社）所签订的《林地承包合同书》中规定享有和承担的权利和义务。” 2015年9月11日，被告陈家文作为甲方，原告梁惠广作为乙方，双方签订了《转包协议书》，约定：一、按原甲方建新种养场与山地权属方（即玉林市兴业县卖酒镇通流村瑶冲一社、二社）于2006年10月26日所签订的《林地承包合同书》所确定的范围、面积115亩。陈家文另外增加15亩山地部分需乙方与山地权属方重新订立合同为准，合计130亩；二、转包时间自2015年9月12日至2037年1月1日止；三、甲方将130亩林地经营权、速生桉转让给乙方，转让金35万元；四、合同签订后，乙方第一次交转包金10万元，余款则由甲方与山地权属方协商一致，待乙方与山地权属方重新订合同后，乙方将余款全部付清，甲方须把李建与山地权属者签订的合同以及甲方与李建签订的两份合同（《林地承包合同书》和《转包合同书》）交给乙方；五、合同签订后，乙方享有所承包林地、林木自主经营权和收益权，同时享有和承担甲方与2006年10月26日与山地权属方签订的《林地承包合同书》中规定享有和承担的权利和义务。合同签订后，原告分别于2015年9月14日、15日、17日、11月10日，向被告陈家文指定账户转账支付林地转让、转包款5万元、4万元、1万元、5万元，合计15万元。此后，因双方就合同约定的“待乙方与山地权属方重新订合同后，乙方将余款全部付清”未能实现，即原告梁惠广与瑶冲一、二社重新签订合同，原告梁惠广拒绝支付转包余款20万元，双方经司法所调解未能达成一致意见后，被告陈家文在原告梁惠广家处张贴、留置送达《催告通知》，要求原告梁惠广于2017年11月30日前付清转包金，并补偿损失。 另查明，2015年11月1日，被告陈家文就与原告梁惠广签订的《转包协议书》中提及的“另外增加15亩林地”的问题，与作为甲方的瑶冲二社签订了《土地承包合同书》，合同约定甲方将15亩林地出租给被告陈家文，租期自2016年1月1日起至2037年1月1日止，租期内可以转包。但该合同甲方法定代表人签名处系瑶冲二社社员陶秀勇签字，非该社法定代表人，且该合同附件中仅有该社包括陶秀勇在内的5人签字确认。 还查明，建新种养场系第三人李建于2004年5月19日注册登记的个体工商户，经营者为第三人李建，于2015年6月29日注销。庭审中，原告梁惠广坚持主张由被告陈家文承担本案责任，不要求第三人承担任何责任；经本院释明，被告陈家文坚持按照答辩意见处理，但不在本案中提反诉。案涉山林现由被告陈家文管理。 本院认为，一、关于原、被告签订的《转包协议书》合同效力问题。首先，原告梁惠广要求确认其与被告陈家文签订的《转包协议书》合法有效，而要确认该合同合法有效，系建立在建新种养场与瑶冲一、二社签订的《林地承包合同书》，以及与被告陈家文签订的《转包合同书》均合法有效的基础之上。其次，建新种养场与瑶冲一、二社签订的《林地承包合同书》，从内容上看，合同内容未违反法律法规强制性效力性规定，从程序上看，该合同经两社村民代表签字确认，属经村民代表大会决议通过，故该合同系合法有效。第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。同时，《林地承包合同书》约定，建新种养场在承包经营期间，有权进行转包，且其进行转包期间亦属原承包合同承包期限内。故建新种养场与被告陈家文之间关于115亩的《林地转包合同书》属合法有效合同。第四，根据建新种养场与被告陈家文签订的《林地转包合同书》约定，被告陈家文享有和承担建新种养场与瑶冲一、二社所签订的《林地承包合同书》中约定的权利和义务，故被告陈家文亦享有租期内将115亩转租之权利。第五，关于被告陈家文与瑶冲二社签订的另外15亩林地的《土地承包合同书》，该合同系被告陈家文与陶秀勇签订，而陶秀勇并非瑶冲二社的法定代表人，且该合同仅有二社共5人签字确认，在瑶冲二社未追认之前提下，该合同属效力待定合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因另外增加的15亩林地与之前签订的115亩林地系可分，即使另外增加的15亩林地合同效力待定，但仍不影响双方就115亩林地转包合同的效力。综述，本院确认原、被告双方签订的《转包协议书》合法有效。二、关于违约责任的问题。原、被告签订的合同中约定“待乙方与山地权属方重新订合同后，乙方将余款全部付清”，对于该约定，原告坚持要求被告陈家文协助其与瑶冲一、二社直接签订合同后才能付清余款。对于该条款约定，首先，案涉115亩林地原承包人系建新种养场，建新种养场作为李建注册登记的个体工商户，被注销后，其权利义务应由李建继受，故案涉115亩林地的直接承包人系李建。其次，虽然原、被告双方在合同中约定待原告梁惠广与瑶冲一、二社直接签订合同后付清余款，但原、被告均系转承包人，非直接承包人，且该约定涉及本案三个第三人的权利，如若由原告梁惠广直接与瑶冲一、二社签订承包合同，作为直接承包人的第三人李建权利将受到损害，故在第三人瑶冲一、二社及李建均未明确接受原、被告合同中的该条约定的约束前提下，该条对第三人不产生效力。如前所述，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第三，原、被告对转让余款的约定无效，视为未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告陈家文已向原告梁惠广催告，要求支付剩余转让金，但原告梁惠广拒绝履行。最后，虽然被告陈家文在答辩状中要求原告梁惠广支付转让金余款及赔偿损失，但在本院释明后，又不提出反诉或另行起诉，应视为行使履行抗辩权。综述，在原告梁惠广未履行合同主要义务——支付余款前提下，被告陈家文亦有权拒绝履行合同约定的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告梁惠广与被告陈家文于2015年9月11日签订了《转包协议书》合法有效； 二、驳回原告梁惠广其他的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告梁惠广负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  周长新 人民陪审员  莫金兰 人民陪审员  吴小红 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨秋莹