浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初1365号 原告：戴军，男，1961年4月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：谢雨君（系戴军妻子），住浙江省慈溪市。 被告：俞美仙，女，1967年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓娜，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：杨敏萱，女，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 第三人：周照鑫，男，1963年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告戴军与被告俞美仙、杨敏萱及第三人周照鑫不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员孙金林适用普通程序独任进行了审理。现已审理终结。 原告戴军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告1（俞美仙）、被告2（杨敏萱）即时支付原告人民币152955元，支付利息损失136813元(2016年4月2日起算，暂计136813元，后按月息2分计算至款项实际付清日止)，两项合计289768元，俩被告彼此承担连带付款责任；二、本案的受理费由被告方承担。 事实和理由：原告经第三人（周照鑫）介绍，认识了被告2。经被告2详细介绍了所谓的珠海横琴盖网通网络有限公司(以下简称盖网公司，目前在企业信用网上查无该公司信息)的发展前景及将上市情况，原告遂于2015年7月4日上午，跟随第三人和被告2到盖网公司杭州分公司住所地被告1办公室，通过放置于该办公室内的5个POS机上分别刷信用卡方式，原告向被告1支付了人民币20万元，用于购买被告1和被告2向原告极力推荐的盖网公司出售的盖网通理财产品(给月息2分，二年到期)及该公司盖网通股权各10万元。但俩被告未向原告出具任何书面购买凭证。2016年7月份，原告以缺钱为由，向被告2要求转让股权，在被告2的推荐下，原告同意将10万元股权改买成由盖网公司发行为期三个月、月息2分的盖聚联盟基金，但被告2也未跟原告签订并出具书面的股权转让合同。 2015年8月3日起至2016年4月1日，原告收到了来自珠海横琴新区盖网投资管理有限公司的转帐9021元，来自广州赫柏广告有限公司的转帐5141元，来自广州市高大善广告有限公司的转帐14356元，来自广州市斯铎广告有限公司的转帐4171元，来自广州市盖粉文化发展有限公司的转帐2522元，来自广州烨运财务咨询有限公司的转帐7081元，来自广州闫荣电子科技有限公司的转帐4753元，共计收到人民币47045元。就所谓的盖聚联盟基金，到期后，原告未拿到分文。 经查，在被告1处所刷五个POS机均非盖网公司所有，该五个POS机分别归属于金华市顺发皮具、义乌金霞晋兴闻玻璃工艺、杭州市九洲洲数码、台州市爱华五金建材、智达家用电器批发部。并且，给原告转帐的也均非盖网公司的帐户。原告已内心确信俩被告刷取原告20万元，但并未达原告的给付目的。为此，原告多次与被告1、被告2交涉，在俩被告坚持表示给原告买了盖网通理财产品、基金等后，原告内心充分确信俩被告系在无故拖延时间，意在拒不归还原告的本金152955元，并依约支付利息。为维护合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告俞美仙辩称：一、原告在起诉状中的陈述与事实不符，本案基本事实如下。 2015年7月4日，原告通过被告和第三人介绍，在盖网通公司杭州办事点，通过ＰＯＳ机刷卡转帐20万元，该20万元并非支付给被告，而是直接进入盖网通公司账户，用于购买盖网通公司股权和积分贝产品。根据原告会员资料及订单查询显示，原告分别购买盖网通公司股权金额为10万元，编号：×××84；盖网通公司积分贝产品金额10万元，编号：×××13。 编号×××84原告购买的盖网通公司股权部分在2015年8月至2016年4月期间，原告共收到收益合计47045元。现用户编号×××84项下尚有数字资产总额208685.8980。 编号×××13原告购买的盖网通公司积分贝产品部分：原告于2016年4月8日赎回持有的10万元积分贝，转为购入盖网通公司“盖聚联盟”基金，认购金额105000元，编号变更为ＺＷ77004670。在2017年7月2日，原告又赎回持有的“盖聚联盟”基金，赎回金额为136500元。2017年7月27日，原告购入盖网通公司“商户服务码”9份，认购金额为126900元。另原告提现人民币4300元。现原告尚持有盖网通公司账户数字资产结余6014.0181。 二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 (一)原告刷卡支付20万元全部存入原告在盖网通公司设立的账户，答辩人并未直接获利。 2015年7月4日，原告支付20万元，已全部进入盖网通公司帐户，并显示在原告在盖网通公司开设的帐户名下，用于购买盖网通公司相关产品。且根据查询原告帐户信息显示，原告确实购买了盖网通公司10万元股权和10万元“积分贝”产品。可见，原告在盖网通公司杭州办事点POS机上刷卡支付的20万元，并非支付给答辩人，而是直接转入盖网通公司平台原告自己的账户，且原告已用于当日购买持有盖网通公司股权和理财产品。答辩人并未获得20万元或从原告支付的20万元中直接获利。 (二)原告至今并未实际损失152955元。 从对原告在盖网通公司帐户的查询，原告在用户编号×××84项下尚有数字资产总额208685.8980，在用户编号为ＺＷ77004670项下尚有数字资产结余6014.0181，上述数字资产至今都在盖网通公司平台原告帐户上，因此，不存在原告实际损失152955元的事实。 (三)退一步讲，即使原告最终损失152955元，也与答辩人之间无直接因果关系。 原告购买盖网通公司股权和理财产品，以及后续一系列的赎回认购行为均是原告自行操作的投资行为。2015年8月至2016年4月期间，原告从其认购的盖网通公司相关产品中实际获利。但投资必然是收益与风险并存的，即使原告最终不能将数字资产变现，造成投资损失，但这也并非答辩人原因导致。 综上所述，答辩人认为原告支付的20万元已实际投入到原告本人在盖网通账户，现原告在帐户中尚有数字资产显示，并未造成实际损失，且即使原告投资失利，也系投资过程中需承担的正常风险，并非答辩人原因导致。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告杨敏萱辩称：被告二与原告戴军不认识，是通过第三人介绍认识。被告二自己一直在做投资理财产品，也投资了几百万。原告了解该投资理财产品后也进行了投资。当时是第三人带着原告，被告二也是在场的去投资理财。那么这个投资理财，当时原告是通过5个pos机的信用卡刷了20万。在这里讲的是，通过pos机刷了20万，是违反了国家的法律规定，套取了这个现金的。原告当时投资的产品是一份“积分贝”10万元，后面他提取了43000元，据我们了解，他现在变成了一个服务码的资产有126900元，已经有个数字总额是6014.0181元；另一份是盖网通10万元。原告也收取了47045元，余款现在变成了数字资产208685.8980。原告购买理财产品以后是要通过手机操纵的。我们刚才也向法院提供了整个页面,在这个页面中所有的名字，包括账号电话号码什么信息都是本案原告的，从该页面进去以后，肯定是要有验证码的。整个运作过程，据我了解是这样。所以，整个资产的运作应该是本案原告自己可以操作，有时候原告与本案被告在沟通，我们大家都在理财，我们这方投资理财确实是比较多，投资几百万，也是在沟通的。目前这批投资理财产品还是在这个平台上。原告自己可以通过验证码进去，可以看得到整个资产。并不是说原告所说的，这个钱现在是在我们这里，或者是我们不当得利拿了这个钱。从法律上讲不当得利：首先，我们有没有得到利益，我们也没得到；对方的损失也没有。都还是能在手机上看的到的，他可以通过验证码看的到他有多少资产。综上所述，我们认为被告二与原告之间的不当得利是不成立的。原告所提起的诉讼，其事实理由是没有任何事实与法律依据的。同时，原告在这里主张的利息损失也是不成立的。请法院查明事实，依法驳回原告对被告二的诉讼请求。 第三人周照鑫述称：也没有去细看这个东西，但是大概的事实我觉得还是对的，基本上也是这么一回事。我和戴军是战友关系，在部队里是一个房间里的，大家当时关系非常好，我儿子也是叫他们夫妇干爹干妈的。当时3月份，杨敏萱和我讲了这个事情后，我不放心没有立即参与。后来她一直跟我说，到了7月份，我去了解了一下，我听听也挺好的，也去投资了，投的比戴军多。当时是说的很好的，有2分多的利息，包括几个电视台的主持人都有，我们也确实相信了，都参与了，戴军刷了20万元，我也投资了20万元，后来又投了一些。后来公司在不断变化，到后来我感觉确实是违背了初衷。这个事情也确实是这样的，现在这个账户上也只剩下几千块钱了。对于整个事情的参与过程，没有什么异议。当时是我和他一起去俞美仙那边刷卡，机子也是他们提供的。对于整个事实我们也不想冤枉人，不想怎么样，实事求是的在讲事情确实是存在的。事情在不断的变化，到现在只有数字资产，我也不愿意，我比戴军损失更重。我觉得这个事情开头俞美仙、杨敏萱，杨敏萱和我也是很好的朋友，不是故意来害我们的。后来公司演变成这样，是我们谁都控制不了的，后来我到这个平台上去也没有参与，就剩几千块钱在里面。对于这个案件，我也希望法院能够认真审理，能够得到合理的解决。如果这个事情能处理好，我也希望用这个方法把我的这些损失拿回来。法院也应该对于这个数字资产进行认定，如果是不合法的，那就是骗人的，就应该让公司领导承担责任，将我们的损失进行赔偿，至于赔偿多少、怎么赔，由法院定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经查，戴军称：其经杨敏萱介绍了所谓的珠海横琴盖网通网络有限公司(以下简称盖网公司)的发展前景及将上市情况，遂于2015年7月4日到盖网公司杭州分公司俞美仙办公室，通过5个分别归属于金华市顺发皮具、义乌金霞晋兴闻玻璃工艺、杭州市九洲洲数码、台州市爱华五金建材、智达家用电器批发部的POS机刷信用卡的方式，将20万元用于购买盖网公司出售的盖网通理财产品(给月息2分，二年到期)及该公司盖网通股权各10万元；2016年7月份，其要求转让股权，在杨敏萱推荐下，同意将10万元股权改买成由盖网公司发行的为期三个月、月息2分的盖聚联盟基金；2015年8月3日起至2016年4月1日，其收到了分别来自珠海横琴新区盖网投资管理有限公司、广州赫柏广告有限公司、广州市高大善广告有限公司、广州市斯铎广告有限公司、广州市盖粉文化发展有限公司、广州烨运财务咨询有限公司、广州闫荣电子科技有限公司合计47045元的转帐；就所谓的盖聚联盟基金，到期后，其未拿到分文。 之后，戴军认为其被刷取的20万元并未达其给付目的，遂多次与俞美仙、杨敏萱交涉，要求其返还该款。但未得俞美仙、杨敏萱同意，遂成诉讼。 另经查，2019年11月1日，广州市公安局发出《珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的通告》，该通告载明：“珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司(现更名为：广东盖网通传媒有限公司)等盖网系公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被我局立案查处，为依法维护市场经济秩序，打击犯罪，全力做好追赃挽损，保护群众合法权益，根据有关法律、法规之规定，特通告如下：一、凡参与盖网系公司犯罪活动的人员，主动向公安机关投案自首的，根据宽严相济的原则，将依法从宽处理。二、在本公告公布之日起，盖网系公司投资者请携带本人身份证明材料、投资者注册证明材料、合同、投资者的交易账户的转账流水凭证、收据等材料，依法向本人户籍所在地、经常居住地或投资行为发生地的公安机关(经侦大队或派出所)报案。三、公安机关正在全力对本案开展侦查，依法打击有关违法犯罪，并全力做好追赃挽损工作。呼吁受害群众积极检举揭发、反映情况；同时提醒受害群众应通过合理合法途径理性反映情况和诉求，不信谣、不传谣，不组织、不参与各类妨害社会管理秩序、危害公共安全等违法犯罪活动，否则，公安机关将依法进行处理。举报电话：110广州市公安局越秀区分局2019年11月1日” 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定:对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，戴军所称的“其经杨敏萱介绍了所谓的珠海横琴盖网通网络有限公司的发展前景及将上市情况，遂通过POS机刷信用卡的方式，将20万元用于购买该公司出售的盖网通理财产品(给月息2分，二年到期)及盖网通股权各10万元”之事实，其中所谓的“珠海横琴盖网通网络有限公司”，根据广州市公安局发出的《珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的通告》，应当属于该通告“……等盖网系公司”中的盖网系公司。该公司向戴军等出售的盖网通理财产品及盖网通股权有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且盖网系公司之行为已被广州公安部门立案查处。据此，本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，暂不属于人民法院民事案件受案范围，应当由公安机关先行处理。经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回戴军的起诉。 戴军预交的案件受理费5648元，予以退回。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年八月十二日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚