黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终771号上诉人（一审被告）：刘玉亮，男，汉族，1967年3月9日出生，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘丕芝，女，汉族，1969年3月18日出生，住黑龙江省东宁市。上诉人刘玉亮因与被上诉人刘丕芝财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉亮上诉请求:1.请求撤销黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1187号民事判决第一项，维持第三项；2.依法改判驳回刘丕芝的一审诉讼请求，诉讼费用由刘丕芝承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。刘丕芝作为房屋的所有人、管理者，其租赁给刘玉亮的房屋年久失修，电线存在隐患是导致火灾发生的次要原因，但电线自身隐患并非直接或必然导致损害结果发生，仅是为刘玉亮导致的损害结果提供了条件。刘丕芝的房屋二棚内的供电线路铺设不规范，没有按照民用建筑电气线路设计规范穿管铺设。东宁市消防队出具的火灾事故认定书中认定起火部位是在房屋西侧二棚内，刘玉亮是在老虎窗进户线防水弯处接的电线，等于是直接从电线杆上接的线路，刘玉亮使用的电量不经过刘丕芝的二棚。刘玉亮接出的电线是完好的，接线头处没有熔断搭火痕迹，说明刘玉亮使用电器不存在超负荷用电情况。刘丕芝在房屋起火时也存在用电事实，其用电量大小没有查明。本次审理开庭时，作为承担举证责任的刘丕芝拒绝鉴定，一审法院也未依职权委托鉴定，仅凭消防人员未签字的调查笔录就认定刘玉亮承担70%的赔偿责任。2.一审判决认定的损失数额无证据支持，司法鉴定意见书中所鉴定物品都是刘丕芝自行申报，无相关证据材料支持。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回刘丕芝的诉讼请求。刘丕芝辩称，1.刘丕芝建议刘玉亮将菌房需用的电线接到西屋的刀闸上，但刘玉亮将电线接到西墙的老虎窗框架内。事故发生时是半夜，刘丕芝在睡觉，刘玉亮超负荷用电。村里商店的店主称刘玉亮没有电工证，其接的线不牢靠引起火灾。2.刘丕芝的损失不仅是一审判决认定的数额，对刘丕芝的佛像损失数额没有认定。4500元的衣物损失是刘丕芝一家四口一年四季的衣物，当时是过年，家里人都买了新衣服。刘丕芝向一审法院起诉请求：1.要求刘玉亮赔偿各项损失共计137898元;2.诉讼费由刘玉亮承担。诉讼中，刘丕芝变更诉讼请求，要求刘玉亮赔偿各项损失共计134985元。一审法院认定事实：刘丕芝所有的位于东宁市***的房屋共计六间，自建于2004年，房屋安装电线的金属芯截面积为6平方毫米，从房屋的老虎窗到二棚及延伸至各个房间的电线自建成后未更换过。2016年11月，刘丕芝将东西两侧的房间租赁给刘玉亮做木耳菌，其保留了中间的一间房间放置生活用品和居住。2017年11月10日，刘玉亮雇佣刘丕芝从事木耳菌接种工作，刘丕芝在保留的中间的一间房屋内居住。刘玉亮使用东侧房屋作菌，因做木耳菌需要加温并保持室内温度，刘玉亮采用暖风机和电暖气的供暖方式调整室温，电费自行承担。因该房屋室内没有供电电源，刘玉亮没有电工从业资格证，其自行安接了电线。2017年1月21日，刘丕芝发现刘玉亮在用电供暖过程中，室内供电的电线因超负荷用电发热导致电线冒烟裸露金属芯，便告知刘玉亮。2017年1月23日，刘玉亮将裸露的部分重新进行连接。当天20时许，刘丕芝再次发现重新连接的电线位置又发生冒烟现象，便将电闸拉下来。次日，在没有专业电气人员的指导及陪同下，刘玉亮自行改变了电线线路，其用金属芯截面积为10平方毫米的电线把菌房用电的电线接在房屋西头老虎窗窗框内侧的接线头上。2017年1月27日0时30分许，刘丕芝租给刘玉亮使用的西侧房屋发生火灾，大火将房屋及室内所有物品烧毁。着火前，被告使用的两个暖风机开着，一个热风炉和一个电暖气设成自动温控，同时用电工作最大功率为11千瓦。2017年3月5日，东宁市公安消防大队出具了火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2017年1月27日0时30分许，刘丕芝家住宅及菌房发生火灾，火灾烧毁房屋、菌袋及室内生活用品等，过火面积240平方米，起火原因认定如下：排除放火、排除生活及生产用火不慎、排除飞火和排除遗留火种引发的火灾，不排除电气线路故障引发的火灾，起火部位位于肖忠成家（刘丕芝丈夫）住宅及菌房西侧二棚内。消防大队在火灾事故认定说明记录中对起火原因不排除电气线路故障引发火灾的结论依据为：经询问当事人证实起火部位附近为房屋的主线，起火之前处于通电状态且菌房内存在大量用电设备，当事人在室内睡觉，发现着火时已断电，故不能排除电气线路故障引发火灾。经委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司对刘丕芝的房屋及菌架损失进行鉴定的鉴定意见为：修复费用87500.31元，其中，房屋的修复费用59455.34元，包含安全文明施工费622.14元、规费4278.55元及税费5891.79元。菌架的修复费用11955.59元，包含安全文明施工费122.46元、规费1066.60元及税费1184.79元。电气工程2850.67元，包含安全文明施工费29.26元、规费249.87元及税费282.50元。取暖工程833.07元，包含安全文明施工费7.97元、规费118.46元及税费82.56元。待确定项目造价12455.64元，庭审中，双方当事人对待确定项目协商费用为7000元。刘丕芝的生活用品损失共计23660.80元。刘丕芝的房屋在中国人民财产保险股份有限公司投保了意外保险，2017年5月2日，中国人民财产保险股份有限公司向刘丕芝赔付财产损失28600元。庭审中，双方当事人对刘玉亮的木耳菌损失金额协商为15000元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。关于责任承担问题。刘丕芝所有的房屋安装的电线的金属芯截面积为6平方毫米，从房屋的老虎窗到二棚及延伸至各个房间。刘玉亮在使用租赁房屋期间，其在没有电工从业资格证及没有专业电气人员的指导及陪同下自行改变了电线线路，其用金属芯截面积为10平方毫米的电线把菌房用电的电线接在房屋西头老虎窗窗框内侧的接线头上。同时，刘玉亮在使用租赁房屋期间，其采用暖风机和电暖气的供暖方式调整室温。从东宁市公安消防大队的事故认定说明中体现，在着火前处于通电状态且菌房内存在大量用电设备。且刘玉亮在消防大队的陈述中自认着火前其使用的两个暖风机开着，电暖气设为自动温控。从刘玉亮在室内接电发生电线过热致使绝缘皮烧毁，到其自行从二棚处接电的时间先后顺序、刘玉亮的用电功率及法庭对东宁市公安消防大队进行火灾现场勘验的徐万祥询问内容看，刘玉亮不规范的接线行为及超负荷用电与火灾发生之间具有因果关系，系导致火灾发生的主要原因，刘玉亮存在过错，对于刘丕芝的损失应承担70%的赔偿责任。刘丕芝作为房屋的所有人、管理者，其租赁给刘玉亮使用的房屋因年久失修，电线自身存在隐患系导致火灾发生的次要原因。但电线自身存在隐患对损害结果而言并非是直接或必然导致损害结果发生的行为，仅是为刘玉亮导致的损害提供了条件，其本身并不会直接或必然的引发损害结果，对于损失刘丕芝应自行承担30%的责任。综上所述，本案损害系“多因一果”，各责任人应按照过错程度及原因力比例的大小来确定各行为人所应承担的责任。关于刘丕芝主张的各项合理损失数额问题。刘丕芝所有的位于东宁市三岔口镇朝阳村的房屋六间及房屋内菌架损失经委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司进行鉴定的鉴定意见为：修复费用87500.31元。因无法确定承包工程单位，对鉴定意见中的待确定项目及各项安全文明施工费、规费及税费应当予扣除，经计算为61107.72元（87500.31元-12455.64元-622.14元-4278.55元-5891.79元-122.46元-1066.60元-1184.79元-29.26元-249.87元-282.50元-7.97元-118.46元-82.56元），此金额加上双方协商的待确定项目金额7000元，房屋和菌架的合理损失金额为68107.72元，扣除刘丕芝为房屋投保了财产意外险由保险公司赔付的28600元，刘丕芝所有的房屋及菌架损失为39507.72元。刘丕芝的生活用品损失为23660.80元。综上，刘丕芝的各项合理损失共计63168.52元，刘玉亮应承担70%的赔偿责任，即44217.96元，刘丕芝应自行承担30%的责任，即18950.56元。房屋及菌架的鉴定费2000元应由刘玉亮承担1400元，刘丕芝承担600元。物品的鉴定费3700元应由刘玉亮承担1645元，刘丕芝自行承担2055元。关于刘玉亮的各项合理损失数额问题。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘丕芝作为房屋的所有人、管理者，其将因年久失修，电线自身存在隐患的房屋租赁给刘玉亮使用，自身存在过失，对于刘玉亮的损失应按照过错程度及原因力比例的大小承担赔偿责任。庭审中，双方协商刘玉亮的财产损失金额为15000元，该款项应由刘丕芝承担。综上，判决如下：一、刘玉亮赔偿刘丕芝财产损失及鉴定费用共计47262.96元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘丕芝的其他诉讼请求；三、刘丕芝赔偿刘玉亮财产损失15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回刘玉亮的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由刘丕芝承担1950元，刘玉亮承担1050元；反诉案件受理费97元，由刘玉亮承担60元，刘丕芝承担37元。本院认为，关于刘玉亮主张其对刘丕芝的损失不应承担损害赔偿责任的问题。经审理查明，刘玉亮承租刘丕芝的房屋制菌，其作为没有专业资质的人员，自行连接了菌房需用的电线线路。在事故发生前一周的时间内，其连接的线路处已经发生了两次电线冒烟现象，刘丕芝将此事告知刘玉亮后，刘玉亮又自行改变了电线线路。一审法院在确认消防部门制作的火灾事故认定书、询问笔录等证据的基础上，结合本案事实综合认定刘玉亮的行为与刘丕芝遭受的损害具有因果关系并无不当。刘玉亮在原二审审理过程中提供了线路的接线头作为证据，主张其接线行为与火灾事故发生无因果关系，此时举证责任在刘玉亮，而不是刘丕芝，刘玉亮对此未申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。刘玉亮的该项主张不成立，本院不予支持。关于刘玉亮主张一审法院确定刘丕芝的生活物品损失数额没有依据的问题。本次火灾事故造成了刘丕芝的物品损失，其中其生活物品，特别是衣物，存在因无法提前预知事故发生而预先保留相关收据等证据的客观现实，因此一审法院在综合本案事实及相关损失记录、现场照片及证人证言的基础上，确定刘丕芝的生活物品损失数额并无不当。刘玉亮的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，刘玉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由刘玉亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 敏审 判 员  杨大奎审 判 员  贾海波二〇二〇年八月二十六日法官助理  祖 睿书 记 员  伊金萍附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；