河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3014号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层，统一社会信用代码：914114000994360148。法定代表人：吴立臣，该公司经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈龙振，男，1992年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市腾达汽车出租服务有限公司，住所地:河南省商丘市梁园区长征北路27号，统一社会信用代码：91411400733860710P。法定代表人：朱美荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘公司）因与被上诉人陈龙振、商丘市腾达汽车出租服务有限公司（以下简称腾达公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险商丘公司的委托诉讼代理人万继先、贾萍，被上诉人陈龙振的委托诉讼代理人庞亚杰，被上诉人腾达公司的委托诉讼代理人贾世亲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险商丘公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人承保的是道路客运承运人责任保险，且承保车辆在事故中无过错，不应承担赔偿责任。2.一审认定被上诉人陈龙振的误工期过长，不应计算至定残前一日。3.一审认定被上诉人陈龙振住院期间按两人护理与事实不符，根据其住院病历显示，仅在刚入院时为两人护理，××例记载为一人护理。陈龙振辩称：1.陈龙振的诉请符合道路客运承运人责任险的理赔条件，上诉人应予赔偿。2.陈龙振因车祸受伤严重，需要多人护理且恢复周期较长，一审判令护理费用适当。腾达公司辩称：一审认定上诉人向陈龙振承担赔偿责任正确。陈龙振一审诉讼请求：1.判令腾达公司、太平财险商丘公司赔偿陈龙振医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失200000元；2.本案诉讼费用由腾达公司、太平财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2019年8月5日00时43分许，在商丘市神火大道与××交叉口北50米处，张振宇醉酒驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿神火大道由南向北行驶至株洲路交叉口北50米处时，撞击道路中心花坛后驶入相对方向车道，与沿神火大道由北向南行驶的谢太行驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成谢太行、郭帅、杨梦平当场死亡，陈龙振、张振宇受伤，双方车辆不同程度及花坛损坏的道路交通事故。2019年8月9日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第4114021201900006421号道路交通事故认定书认定：张振宇承担此事故的全部责任；谢太行、郭帅、杨梦平、陈龙振无责任。事故发生当日，陈龙振被送往商丘第一人民医院住院抢救和治疗，住院证载明：急诊诊断：胸骨骨折、肋骨骨折，心包积液，气胸，胫骨骨折。于2019年9月27日出院，实际住院53天，支出医疗费76097.72元。2020年3月6日，经陈龙振申请法院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所出具了商都司鉴所[2020]临鉴字第30号司法鉴定意见书认定：陈龙振因外伤致左侧开放性胫骨骨折所致后遗症，构成十级伤残；参考意见认定：后续治疗费约需10000元，约需三个月护理期限，陈龙振支出鉴定费1900元。同时查明，事故发生时陈龙振乘座的豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主系腾达公司，实际车主系谢太行；豫Ｎ×××××号车辆在太平财险商丘公司处投保有“道路客运承运人员责任险”，其中特别约定：1.乘客每座赔偿限额20万元，死亡伤残与医疗费用共用一个限额；2.司机每座死亡伤残赔偿限额20万元。医疗费用：每次事故每座绝对免赔额为200元，保险期间自2019年4月5日零时起至2020年4月4日止。陈龙振系商丘梁园区大益茶商行工作人员且签订有劳动合同，该店的经营范围为：茶叶、茶具、预包装食品零售等项目，月工钱5000元，于2019年8月4日停发所有工资和奖金。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200元/年；居民服务业和其他相关服务业为45677元/年。一审法院认为：腾达公司作为投保人在太平财险商丘公司处为涉案豫Ｎ×××××号车辆购买了“道路客运承运人员责任险”，其中特别约定：乘客每座赔偿限额20万元，死亡伤残与医疗费用共用一个限额。该保险合同系双方意思表示真实且现陈龙振乘座腾达公司车辆发生交通事故致伤致残，保险合同约定的给付义务条件成就。陈龙振的实际损失是：1.医疗费76097.72元，2.误工费：210天×5000元÷30天=35000元，3.护理费：｛（2人×53天）+（3×30天）｝×45677元/年÷365天=24527.92元，4.营养费：53天×20元=1060元，5、伙食补助费：50元×53天=2650元，6.交通费酌定1500元，7.鉴定费1700元，8.残疾赔偿金：20年×34200元×10%=68400元，9.精神抚慰金5000元非合同赔偿范围。合计：76097.72元+35000元+24527.92元+1060元+2650元+1500元+1700元+68400元=210935.64元，太平财险商丘公司给付陈龙振保险金：200000元-200元=199800元。保险合同未予理由赔金额，鉴于合同的相对性，陈龙振可另案主张。太平财险商丘公司辩称根据事故认定书认定其所承保车辆无责任，其不应承担保险责任的意见，无事实和法律依据，不予采纳；其辩称如判决其承担赔偿责任，根据保险合同约定，应在20万元限额内承担责任的意见，予以采纳；其辩称每次事故每座绝对免赔额400元的意见，缺乏依据，仅按扣除医疗费200元予以采纳，其辩称不承担鉴定费和精神抚慰金的意见，予以采纳；其辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，系运输合同引发和导致，予以采纳；其辩称伤残鉴定报告未通知其公司，当庭申请重新鉴定的意见，法院于“2020年1月7日16时29分电话通知其公司电话133××××7189李飞霄”可知，太平财险商丘公司申请重新鉴定的事由不存在，对其重新申请鉴定意见，不予准许。一审依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十五条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、太平财险商丘公司于判决生效之日起十日内给付陈龙振保险金199800元;二、驳回陈龙振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由陈龙振负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人腾达公司为豫Ｎ×××××号出租车在上诉人处投保有道路客运承运人责任保险，该车辆在保险期间发生交通事故致车上乘客陈龙振伤残，上诉人应当依照合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人辩称出租车在案涉交通事故中无责任，不应赔偿，但被上诉人陈龙振作为乘客乘坐出租车，因出租车违反了安全运输义务，造成其人身损害，无论出租车对事故发生有无过错，上诉人作为出租车的保险人，均应承担赔偿责任。关于误工时间认定问题，通常情况下，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，一审认定被上诉人的误工时间并无不当，上诉人认为陈龙振的误工时间认定过长的理由依据不足，本院不予支持。因上诉人伤情较为严重，一审按两名护理人员计算住院期间护理费用亦无不当。综上所述，太平财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4296元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 文 志 林二〇二〇年八月十八日书记员 林添（兼）