四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初31号 原告：龙天全，男，彝族，1991年9月20日出生，现住四川省金阳县。 委托代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：杨洪涛，四川光磊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人：罗卫平，该局局长。 委托代理人：郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 第三人：金阳县寨子乡中心校。住所地：金阳县寨子乡。统一社会信用代码：12513430G590183592。 法定代表人：苦里格，该学校校长。 原告龙天全不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）劳动、社会保障行政确认，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告龙天全的委托代理人苟丽君、杨洪涛，被告凉山州人社局的委托代理人郑晓玲，第三人金阳县寨子乡中心校校长苦里格到庭参加诉讼。凉山州人社局的负责人因公外出未到庭。本案现已审理终结。 被告凉山州人社局于2019年10月25日作出凉人社工决〔2019〕9—22号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：凉山州人社局2019年9月2日受理原告妻子白作英提出的龙天全工伤认定申请后，经核实查明：龙天全于2019年3月6日晚9时30分左右在金阳县上发生车祸，导致腰椎胸四、胸五等多处断裂受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（六）项之规定，不予认定龙天全2019年3月6日晚9时30分左右所受伤害为工伤。并告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的期限及权利。 原告龙天全诉称：原告与金阳县寨子乡中心校存在劳动关系。原告自2016年3月1日至2019年2月28日一直在金阳县中心校幼教点任教，因教科局要求，后调到金阳县幼教点任教。本案事故发生在原告履行工作职责的过程中。2019年3月6日，原告下班后到临近支教点搭伙吃饭，同时要将存放在该幼教点的营养午餐一起带回工作的寨子乡中心校阿布豁村幼教点。原告因为工作原因，在回去的路上发生了交通事故受到伤害，且原告受伤事实符合法律规定的非本人主要责任造成的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条的规定,职工上下班途中受到非本人主要责任交通事故应认定为工伤，原告2019年3月6日所受伤害应认定为工伤，被告作出的不予认定工伤决定书事实认定错误。诉讼请求：1.依法撤销被告作出的凉人社工决〔2019〕9—22号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》；2.诉讼费由被告承担。 在举证期限内原告向本院提交以下证据： 1.龙天全居民身份证复印件。 证明：原告的身份信息。 2.金阳县寨子乡中心校及金阳县寨子乡人民政府出具的情况说明。 证明：原告任教地点不具备开伙条件及储存幼儿营养午餐的条件；寨子乡中心校强调教师要妥善保管学生的营养午餐，每天按时按量向学生发放营养午餐。 3.照片6张。 证明：原告任教的教室状况及原告任教地点不具备开伙条件及储存幼儿营养午餐的条件。 被告凉山州人社局辩称：一、本案基本事实清楚。2016年3月1日至2019年2月28日，龙天全在金阳县中心校幼教点任教。2018年9月1日，金阳县中心校与龙天全签订“聘用合同书”，聘用龙天全为“一村一幼”辅导员，期限自2018年9月1日至2019年8月31日。后因教科局要求工作变动，龙天全调到了金阳县幼教点任教。因阿布豁村幼教点条件限制，周一至周五龙天全到临近的结捏托村鄂科幼教点和同事搭伙吃饭。2019年3月6日下班后，龙天全照常到结捏托村鄂科幼教点吃饭。吃完晚饭，龙天全从结捏托村鄂科幼教点返回阿布豁村幼教点途中，发生交通事故，导致龙天全受伤。2019年8月6日，金阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：2019年3月7日00时55分许，金顶土驾驶车牌号为川Ｗ×××××的中型客车，沿则寨段行驶至则寨××100米时，由于驾驶员金顶土驾驶时驾驶操作不当，导致中型客车侧翻至山下，造成中型客车严重受损，驾驶员金顶土受伤，乘员格吉沙子、耿吃土火、龙天全、龙天政受伤的交通事故…当事人龙天全无责任。 二、本案程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，我局具有对龙天全工伤认定的主体资格。2019年8月20日，龙天全之妻白作英向我局提出龙天全的工伤认定申请。我局于2019年9月2日依法予以受理，并于2019年9月7日向金阳县寨子乡中心校送达了《工伤认定用人单位举证通知书》。2019年10月25日，我局根据双方所举证据及调查核实的情况，作出了凉人社工决〔2019〕9-22号《不予认定工伤决定书》，不予认定龙天全所受伤害为工伤。相关法律文书在法定期限内依法送达双方当事人。 三、我局作出《不予认定工伤决定书》的事实和理由。 第一，龙天全是下班后从阿布豁村幼教点到结捏托村鄂科幼教点与他人搭伙吃饭，在晚饭后返回阿布豁村幼教点途中发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上下班途中，故不能依据第十四条第（六）项之规定认定为工伤。第二，龙天全在工伤认定申请表中称“2019年3月6日，因去上班途中，不幸遭车祸致伤”，而在情况报告中称“2019年3月6日下班后到结捏托村鄂科幼教点和同事搭伙吃饭，因学校要求学生营养午餐放置鄂科幼教点，所以去鄂科幼教点拉营养午餐，返回阿布豁幼教点的路上发生了车祸”，龙天全自己的陈述相互矛盾。而且，寨子乡中心校和田聪（结捏托村鄂科幼教点幼教辅导员，也是龙天全的姐夫）均证实：学校要求各幼教点的辅导员每周周末（星期天下午）或第二天早上（星期一）到中心校领取一周的幼儿营养餐。龙天全到结捏托村鄂科幼教点搭伙吃饭、拉营养餐均不是学校的安排，是个人行为。龙天全周一至周五都会到结捏托村鄂科幼教点搭伙吃饭，龙天全虽称事发当天其到结捏托村鄂科幼教点吃饭并拉营养餐，但与其搭伙吃饭并自称帮其拉营养餐的田聪在我局调查时称“当天拉没有拉我不清楚”。因此，没有证据证明龙天全2019年3月6日到结捏托村鄂科幼教点系因公外出，故龙天全受伤的情形不能依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定认定为工伤。此外，龙天全发生交通事故受伤的情况也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形。故，龙天全2019年3月6日发生交通事故，不应认定工伤或者视同工伤。 综上所述，我局具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。 第一组：工伤认定申请表、龙天全居民身份证复印件。 证明：龙天全之妻白作英向被告提出了工伤认定申请。 第二组： 1.龙天全的情况报告； 2.金阳县寨子乡中心校及金阳县寨子乡人民政府的情况说明； 3.苦里格补充说明； 4.金阳县寨子乡中心校关于幼儿营养餐发放情况说明； 5.关于寨子乡中心校、阿布豁村幼教点、结捏托村鄂科幼教点分布示意图； 6.《聘用合同书》； 7.教职员工校方责任保险保险单、保险条款； 8.《道路交通事故认定书》； 9.四川大学华西医院住院病案首页、出院记录、出院病情证明书； 10.四川省康复中心住院病案首页、入院记录； 11.工伤认定调查笔录2份。 证明：龙天全在金阳县幼教点任教。因受阿布豁村幼教点条件限制，周一至周五，龙天全到临近的结捏拖村鄂科幼教点和同事搭伙吃晚饭。2019年3月6日下班后，龙天全到结捏托村鄂科幼教点吃完晚饭，在返回阿布豁村幼教点途中，发生交通事故，导致龙天全受伤，以及金阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定龙天全无责任的事实。 第三组： 1.工伤认定申请受理决定书及送达回执； 2.工伤认定用人单位举证通知书及送达回执； 3.不予认定工伤决定书及送达回执。 证明：被告依法受理龙天全工伤认定申请后，作出了工伤认定决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人金阳县寨子乡中心校校长苦里格在庭审中述称：原告龙天全与我校确实存在劳动关系，龙天全任教的幼教点叫阿布豁村。由于幼教点条件有限，不能给学生提供伙食，所以我们通过给学生发放营养餐的方式来解决学生就餐问题。龙天全把学生营养餐存放在结捏拖村鄂科幼教点一事之前我并不知情，在龙天全发生交通事故后，他告诉我幼教点门窗都是坏的，不便于存放营养餐，为了保证学生的就餐，他将营养餐存放在结捏拖村鄂科幼教点。若龙天全是将营养餐存放在鄂科幼教点，事发当天下午其到鄂科幼教点与其姐夫搭伙，并将营养餐带回幼教点这一事实成立，则龙天全发生交通事故应当认定为工伤。 第三人金阳县寨子乡中心校未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告凉山州人社局提供的第一组证据无异议。对第二组证据中证据1、2、3的三性均无异议，证据2、3足以说明龙天全的工作内容除了完成每天的教学任务外，还肩负每天运送学生营养午餐的工作，说明完成每天给学生发放营养午餐的工作就是完成教学工作的一部分。龙天全在运送营养午餐的途中发生交通事故，且交通事故中龙天全无责任的情况下，应当认定龙天全的伤害系工伤。龙天全之所以将其幼教点的营养午餐存放在结捏拖村鄂科幼教点，是因为其幼教点没有存放营养午餐的条件，如果丢失，龙天全要承担责任，为防止丢失，龙天全只有将营养午餐存放在结捏拖村鄂科幼教点。这点中心校校长苦里格是清楚的，而校方并没有因此向龙天全提出不能这样做，反而默许龙天全的做法。对证据4的三性无异议，虽然中心校安排所有幼教点在周日或者周一统一领取一周的营养午餐回幼教点，但该证据却证实领取的营养午餐不能丢失，不能乱发，要保管好，严格按照幼儿人数发放。龙天全的幼教点不具备存放条件，根据其幼教点的现实情况，龙天全幼教点的营养午餐是事先领到结捏拖村鄂科幼教点存放，然后龙天全每天过去领取第二天的营养午餐。龙天全这样做是为了更好的完成自己的工作任务。龙天全所任教的幼教点只有两间房屋，一间是教室，教室有门窗，白天上课，晚上做教员宿舍。另一间没有门窗，根本不能上课或者用于储存食品，所以领取一周的营养午餐根本没有地方放，如果放在教室里，丢失了龙天全要承担责任。该证据印证了龙天全的陈述是真实的。对证据5的真实性存疑。寨子乡中心校是本案利害关系人，由其单位出具的该证据是不客观真实的，即使是真实的也不能说明龙天全的伤害就不是工伤。对证据6的三性无异议，证实龙天全的工作任务除教学外，还有领取营养午餐等任务。对证据7的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据8的三性无异议，该交通事故责任认定书证实2019年3月6日晚上龙天全发生交通事故，其不承担交通事故的责任，因此龙天全的伤害应当被认定为工伤。对证据9、10的三性均无异议。对证据11三性无异议，认为事发当天晚上，龙天全系到结捏拖村鄂科幼教点吃饭，因龙天全的幼教点没有储存营养午餐的条件，为此，其幼教点的营养午餐是事先存放在结捏拖村鄂科幼教点的，龙天全每天到结捏拖村鄂科幼教点吃晚饭，同时领取第二天的营养午餐回阿布豁村幼教点。龙天全是因工作原因，在返回途中遭遇交通事故受伤，应当被认定为工伤。对第三组证据的三性无异议。对适用的法律依据三性无异议，但认为被告适用法律不全面，还应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条、第六条的规定，龙天全所受伤害应当认定为工伤。 第三人对被告凉山州人社局提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为幼教点的三间房屋有一间是有门窗的，且存放有一台电视，原告称其不能存放营养午餐不符合常理。对证据3，无法核实其真实性，即使照片是真实的，从照片来看该幼教点周围有部分村民住宅，龙天全完全可以就近委托村民存放营养午餐，其将营养午餐存放在鄂科幼教点既不是学校安排，也不符合常理。 第三人对原告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组、第三组证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。第二组证据中的证据1、2、11，仅能够证明原告系金阳县幼教点“一村一幼”辅导员，学生上课期间，原告每周星期一至星期五下午下班后，则到临近的结捏拖村鄂科幼教点与该村幼教点的两名辅导员一同搭伙吃晚饭，2019年3月6日原告在吃完晚饭返回阿布豁村幼教点途中发生交通事故受伤的事实，对该事实本院予以确认；证据3、4、6、8、9、10，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作为认定本案案件事实的依据；证据5，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予确认；证据7与本案无关联性，本院不予确认。被告提供的依据不适用于本案，本院不予确认。 原告提供的证据1，被告及第三人无异议，对其证明效力，本院予以确认；对证据2、证据3的证明效力，本院不予确认。 经审理查明：2019年2月底，原告被调整到金阳县幼教点担任“一村一幼”辅导员工作。学生上课期间，原告每周星期一至星期五下午下班后，则到临近的结捏拖村鄂科幼教点与该村幼教点的两名辅导员一同搭伙吃晚饭。2019年3月6日晚约9时30分，原告在吃完晚饭后，乘坐金顶土驾驶的川Ｗ×××××普通客车返回阿布豁村幼教点途中发生交通事故受伤，当晚被送往金阳县人民医院救治，3月8日转院至四川大学华西医院住院治疗，同年4月2日出院。出院诊断为：1.胸4、5椎骨折脱位伴截瘫（Ａ0:Ｃ3,ＦｒａｎｋｅｌＡ级）；2.脊髓损伤（Ｔ4-ＡＳＩＡ-Ａ）;3.颈6、7、胸3椎棘突骨折；4.双侧多根肋骨骨折；5.双肺挫伤伴感染；6.左下肢肌间静脉血栓；7.双侧胸腔积液；8.脑震荡；9.纵膈积血？；10.肝右叶挫伤？；11.肝功能损害；12.低蛋白血症；13.低钾血症；14.全身多处皮肤软组织擦挫伤；15.睡眠障碍。2019年4月2日至2019年5月7日在四川省康复中心住院治疗。2019年8月6日，金阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责任。2019年8月20日，龙天全之妻白作英向被告凉山州人社局提出龙天全的工伤认定申请。凉山州人社局于2019年9月2日受理此案。之后凉山州人社局依职权作了调查笔录，经调查核实，于2019年10月25日作出《不予认定工伤决定书》，认定原告龙天全于2019年3月6日晚9时30分所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（六）项规定的情形，决定不予认定为工伤，并送达了该决定书。原告龙天全不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销凉山州人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险认定工作，其受理原告之妻白作英提出的工伤认定申请符合法律规定。 根据《工伤保险条例》第十四条的规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案中，从庭审查明的事实可以看出，学生上课期间，原告每周星期一至星期五下午下班后，则到临近的结捏拖村鄂科幼教点与该村幼教点的两名辅导员一同搭伙吃晚饭。被告在对鄂科幼教点辅导员田聪进行调查时，笔录中记载为“问：当天龙天全去你那儿是常规的去吃饭，还是有什么其他的事？答：除了去吃饭以外，顺便去拉营养午餐。问：龙天全为什么要到你那儿去拉，不到中心校来拉？答：因为龙天全的幼教点门窗坏了，那天我找车去学校拉，就顺便把他的也拉上去了。当天拉没拉我不清楚，以往的常规是每天都拉起走了的。具体拉多少我也不清楚”。对于原告2019年3月6日发生交通事故受伤，能否认定为工伤，被告应在查清案件事实的基础上，准确作出认定。但在本案中，被告在难以确定客观事实的情况下，仅凭原告妻子作为申请人提交的原告工伤认定申请表中叙述的事实“2019年3月6日，因去上班途中，不幸遭车祸致伤”与原告提交的情况报告中““2019年3月6日下班后到结捏托村鄂科幼教点和同事搭伙吃饭，因学校要求学生营养午餐放置鄂科幼教点，所以去鄂科幼教点拉营养午餐，返回阿布豁幼教点的路上发生了车祸”的陈述相互矛盾及田聪在调查笔录中“当天拉没拉我不清楚”陈述，直接作出否定性的事实认定，缺乏事实依据。故被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2019年10月25日作出的凉人社工决〔2019〕9-22号《不予认定工伤决定书》。 二、责令被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局在本判决生效后的法定期限内对白作英提出的龙天全工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费50.00元，由被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘丹艳 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。