吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初761号 原告：永吉县口前镇惠民农机具修造厂，住所地吉林省永吉县。 经营者：李树林，男，1964年5月8日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 被告：永吉县房屋征收经办中心，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：曾宪文，该中心主任。 委托诉讼代理人：郭振武，男，该中心职工。 委托诉讼代理人：肖建国，该中心法律顾问。 被告：冯淑芹，女，1956年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。 原告永吉县口前镇惠民农机具修造厂（以下简称惠民农机具修造厂）与被告永吉县房屋征收经办中心（以下简称永吉房屋征收中心）、冯淑芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农机具修造厂经营者李树林及其委托诉讼代理人齐艳明，被告永吉房屋征收中心的委托诉讼代理人郭振武、肖建国，被告冯淑芹及其委托诉讼代理人陈传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民农机具修造厂向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同给付原告停产停业损失补偿款59,568.00元；2.判令两名被告共同给付原告资产拆除、安装及运输费用6,553.00元；3.判令两名被告返还原告搬迁费2,720.00元。以上合计68,841.00元；4.判令本案诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2017年1月，原告经营者李树林与冯淑芹签订租赁协议，约定李树林租赁冯淑芹名下位于永吉县口前镇下达村三社的160平方米房屋（案涉房屋）作为原告注册地址，并在此进行生产经营。2018年，永吉县人民政府为完成“永吉县县城2018年棚户区（城中村）改造项目”工作，对案涉房屋给予补偿。根据房屋征收补偿方案内容，原告应获得停产停业损失补偿款59,568.00元，资产拆除、安装及运输费用6,553.00元，搬迁费2,720.00元。因原告拒绝冯淑芹索要属于原告补偿款的请求，冯淑芹便隐瞒了案涉房屋由原告用于生产经营的事实。原告直接向永吉房屋征收中心申报补偿，遭到永吉房屋征收中心的拒绝，致使原告未能获得应得的款项，并且搬迁费补偿款也被冯淑芹据为己有，给原告造成了严重的经济损失。综上，永吉房屋征收中心有义务调查核实并给予原告请求的各项款项。冯淑芹作为案涉房屋所有权人，有义务向永吉房屋征收中心申报原告应取得上述款项的具体信息与事实，无权占有应属于原告的搬迁费。原告为维护合法权益，恳请法院查明事实，公正裁判，支持原告的全部诉请。 永吉房屋征收中心辩称，对于原告陈述的拆迁项目，答辩人系本着双方自愿的原则，采取协议拆迁的方式进行。对本案原告主张的补偿项目，答辩人并没有启动行政征收程序。行政征收进行到冯淑芹的房屋时是2018年7月至9月期间，当时基于该房屋尚在租赁期间内，所以对营业损失等相关费用进行了评估。2018年12月6日答辩人与冯淑芹签订补偿协议时，原告与冯淑芹的租赁合同已于2018年10月8日到期，原告已经搬离了此房，即答辩人与冯淑芹签订补偿协议时对原告没有任何影响。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，恳请法院依法予以驳回。 冯淑芹辩称，一、被答辩人停产停业损失补偿款与答辩人无关。2018年4月8日，被答辩人与答辩人签订住房出租合同，约定答辩人将坐落在下达村三社160平方米自有房屋出租给被答辩人，租期六个月，即自2018年4月8日至2018年10月8日，租金3,000.00元。租赁期限届满，被答辩人搬出租赁房屋。双方在履行租赁合同过程中，没有任何人要求被答辩人停止生产作业，故被答辩人请求答辩人给付其停产停业损失补偿款不成立，与答辩人无关。二、资产拆除、安装及运输费也与答辩人无关。答辩人与被答辩人签订的住房出租合同，没有关于资产拆除、安装及运输费用由答辩人承担的约定，该项费用6,553.00元与答辩人无关，至于永吉房屋征收中心是否给付，也应按政策法规办理。答辩人在被答辩人租房期间，在永吉房屋征收中心工作人员调查摸底时，答辩人并未隐瞒该房屋出租的事实，给工作人员看过住房出租合同，被答辩人也对自己的财产进行了申报。住房出租合同约定了租赁期限、双方的权利和义务，且在合同第六条明确约定了如平房因不可抗拒的因素和市政动迁造成本合同无法履行时，双方互不承担责任，何况双方租赁合同期限已满，答辩人与永吉房屋征收中心于2018年12月6日才签订《房屋货币补偿协议书》，协议补偿的钱款都是答辩人个人合法财产评估所得，与被答辩人无关。三、返还搬迁费2,720.00元无事实和法律依据。答辩人与永吉房屋征收中心于2018年12月6日签订的《房屋货币补偿协议书》合法有效，协议第二条第六项中的搬迁费是补偿给答辩人的搬家费用，并不是补给被答辩人的，该主张依法不成立。综上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律、政策依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯淑芹提交的证据二（《房屋货币补偿协议书》一份），当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 惠民农机具修造厂提交的：证据一（厂房租赁合同、房屋租赁合同照片、永吉县口前镇下达村村民委员会证明及惠民农机具修造厂营业执照各一份），永吉房屋征收中心和冯淑芹对该组证据的真实性、合法性均无异议，对证据与本案的关联性提出异议。但二被告对其中的厂房租赁合同、永吉县口前镇下达村村民委员会出具的证明未提出具体异议内容，故本院予以采信。冯淑芹对房屋租赁合同照片的形成时间提出异议，后经询问，冯淑芹对该份合同内容并无异议。永吉房屋征收中心和冯淑芹对惠民农机具修造厂营业执照上的经营场所提出异议，认为不能证明工商注册登记的经营场所即案涉房屋。后经法庭询问，冯淑芹确认系原告持其房照去工商办理了相关手续，故能够证明原告在工商登记的经营场所即为案涉房屋。故本院综合认定该组证据中的房屋租赁合同照片和营业执照均与本案具有关联性，予以采信。证据二【《永吉县县城2018年棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿方案》复印件一份】，永吉房屋征收中心和冯淑芹对该份证据的真实性无异议，对原告的证明问题提出异议。本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。但根据该方案不能证明永吉房屋征收中心应当补偿原告停产停业损失，故本院对原告的证明问题不予采信。证据三（永吉房屋征收中心与冯淑芹签订的《房屋货币补偿协议书》复印件一份），原告证明根据该协议内容，其停产停业损失补偿款为59,568.00元，搬迁费标准为2,720.00元。永吉房屋征收中心与冯淑芹对该份证据无异议，对原告的证明问题提出异议。本院经审核认为，原告并非该协议的当事人，其根据该协议主张其应取得的各项补偿费用，不具有合法性，故本院对该份证据予以采信，对原告的证明问题不予采信。证据四（华西棚户区五区资产拆除、安装及运输费用清查评估明细表一份），永吉房屋征收中心和冯淑芹对证据的真实性无异议，本院予以采信。但该证据为清查明细，并非惠民农机具修造厂与永吉房屋征收中心签订的补偿协议，故不能据此证明永吉房屋征收中心负有按征收补偿方案给付其补偿款的义务，故本院对原告关于永吉房屋征收中心未按征收补偿方案对其补偿存在明显过错的证明问题，不予采信。证据五（调解书一份），该证据虽写明为“调解书”，但并无双方当事人本人签字，无证明力，不予采信。 永吉房屋征收中心提交的：证据一（房屋租赁合同一份），该合同系惠民农机具修造厂经营者李树林与冯淑芹签订的，能够证明永吉房屋征收中心与冯淑芹签订补偿协议时，冯淑芹与李树林的房屋租赁期限已届满，与本案具有关联性，予以采信。 冯淑芹提交的：证据一（住房出租合同一份），惠民农机具修造厂与冯淑芹对该份合同的签订时间以及是否系作废合同产生争议，因冯淑芹对永吉房屋征收中心提交的房屋租赁合同中有文字备注并签字捺印，应视为双方对房屋租赁合同无争议。故本院对冯淑芹提交的此份证据，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，冯淑芹作为甲方与乙方李树林、丁某（案外人）签订了厂房租赁合同一份。约定乙方租赁甲方坐落在下达村三社、面积为160平方米的房屋（案涉房屋），租期一年，即自2017年1月8日至2018年1月8日。双方同时约定了有关水、电费用承担等其他合同事项。李树林自述其与案外人丁某系合伙关系。2017年3月6日，李树林持冯淑芹的房屋所有权证在永吉县市场监督管理局办理了个体工商户登记，登记字号：永吉县口前镇惠民农机具修造厂，经营者：李树林，经营场所：吉林省吉林市永吉县口前镇下达村三社，经营范围：农机具修造。上述厂房租赁合同期限届满后，甲方冯淑芹与乙方李树林于2018年4月8日，重新签订了房屋租赁合同。约定由冯淑芹将案涉房屋租给李树林使用，租期半年，即自2018年4月8日至2018年10月8日，租金3,000.00元。双方同时约定：如征占拆迁等行为致合同终止，剩余租金如数返回。乙方在租用期间，房屋及各项附着物造成损坏，按等价赔偿。征占、拆迁所发生的款项（搬迁奖励金、房屋面积补偿款以及附着物品补偿金额）全部归甲方所有。如与营业执照有关的补偿金额，则归乙方所有。2018年4月18日，经永吉县人民政府十八届十一次政府常务会议和县委十四届十七次常委会决定，永吉县计划实施2018年棚户区（城中村）改造建设项目。永吉县人民政府办公室向各乡镇人民政府、开发区管委会、县政府各相关部门印发了《永吉县县城2018年棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿方案》（以下简称方案），其中改造项目共计六个地块（含下达村棚户区），永吉县人民政府拟对六个地块上的房屋进行征收。方案载明被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，并详细制定了产权人在签约期限内签订协议并按期搬迁的奖励金发放标准以及搬迁费和临时安置费发放标准。另，方案载明了用于经营活动住宅房屋的停产停业损失补偿方式。即住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋进行补偿。被征收人在房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续前，依法取得工商营业执照且其载明的营业场所为被征收房屋，且正在营业，并已办理税务登记依法纳税的，除按照住宅房屋补偿外，按照从事的不同经营活动给予一次性停产停业损失补偿。其中明确规定了从事生产加工业的，在签约期限内签订协议并搬迁的，按照被征收住宅房屋价值的15%补偿；未在签约期限内签订协议并搬迁的，按照被征收住宅房屋价值的3%补偿。2018年7月4日，永吉房屋征收中心对惠民农机具修造厂的资产拆除、安装及运输费用清查后，评估此项费用为6,553.00元。2018年10月8日，惠民农机具修造厂经营者李树林与冯淑芹的房屋租赁合同到期。当日，李树林搬离了案涉房屋。2018年12月6日，永吉房屋征收中心（甲方）与冯淑芹（乙方）签订了《房屋货币补偿协议书》，由甲方对乙方房屋实施安置补偿。协议约定由甲方针对乙方坐落于口前镇下达村三社160平方米的住宅、房屋附属物、农业附着物、搬迁费、临时安置费进行货币补偿，并约定了奖励金的发放标准。上述补偿费合计513,184.00元，在乙方的房屋腾空并验收后30日内一次性现金支付。因惠民农机具修造厂与冯淑芹的房屋租赁合同已到期，故永吉房屋征收中心未与惠民农机具修造厂签订补偿协议。 另查明，惠民农机具修造厂在房屋租赁期间未停止生产经营，其与冯淑芹租赁合同到期后，双方未续订租赁合同。惠民农机具修造厂起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定了作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人因征收房屋造成的停产停业损失应予补偿。《永吉县县城2018年棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿方案》也明确制定了依法取得工商营业执照且载明的营业场所为被征收房屋，且正在营业，并已办理税务登记依法纳税的，除按照住宅房屋补偿外，按相关规定给予一次性停产停业损失补偿。本案中，惠民农机具修造厂依法取得营业执照且将承租房屋经工商登记为营业场所，但其在租赁合同履行期间未因行政征收停产停业。其与冯淑芹在租赁合同履行期限届满后即搬离案涉房屋，未再续订租赁合同，未在案涉房屋继续从事生产经营。故其主张不符合上述法律规定和征收补偿方案的规定，其向本院提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。本院对其要求永吉房屋征收中心给付其停产停业损失等款项的诉讼请求，无法律依据，不予支持。另，冯淑芹取得的搬迁费系永吉房屋征收中心按照方案要求补偿给被征收人冯淑芹的，原告并无证据证明存在冯淑芹将原告应得的搬迁费据为己有的事实。原告要求冯淑芹与永吉房屋征收中心承担共同给付责任的请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回永吉县口前镇惠民农机具修造厂的诉讼请求。 案件受理费761.00元，由永吉县口前镇惠民农机具修造厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  姜丽新 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜鹏程