江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0481民初3372号 原告：黄珏，女，1981年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。 被告：王晔，男，1989年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告黄珏与被告王晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟、被告王晔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元及利息208750元（自2018年5月30日起计算至2020年5月30日为2年，按年利率24%计算，利息共计240000元，被告已支付利息31250元），合计708750元；2、判令被告向原告支付利息（以借款500000元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日，按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告自称系上海量资实业有限公司（以下简称量资公司）人员，量资公司投资理财产品，量资公司投资的理财产品只能由其内部人员购买。原、被告系熟人有关系，被告多次到原告处称有投资渠道，让原告将钱交由其投资，被告每月按固定利率支付原告利息，到期本金一并返还。2018年5月28日，原告通过其微信零钱分别转账50000元、50000元给被告，合计100000元；同年5月29日，原告通过工商银行账户转账200000元给被告。2018年5月29日，被告向原告出具收条，收条载明“今收到黄珏女士人民币叁拾万圆整用于上海量资实业有限公司内部理财产品，为期二年，其中按月付息，每月支付于黄珏女士本金的1.25%做为利息，年化15%共二年，到期后另支付本金的50%作为额外回报，并同时出本金，期间不产生其他费用。收款人：王晔2018年05月29日”。2018年5月30日，原告通过其工商银行账户转账190000元、通过微信零钱转账10000元给被告，合计200000元。2018年5月30日，被告向原告出具收条，载明“今收到黄珏女士人民币贰拾万圆整用于上海量资实业有限公司内部理财产品，为期二年其中按月付息，每月支付于黄珏女士本金的1.25%做为利息，年化15%共二年，到期后另支付本金的50%作为额外回报，并同时出本金，期间不产生其他费用。收款人：王晔2018年05月30日”。被告收到原告500000元后，期间仅支付原告5个月利息共计31250元，后经原告多资催要无果。综上所述，原告将钱交由被告投资、被告按月支付固定利息、期满返还本金及另支付本金的50%作为额外回报的行为，表明原、被告间实质是民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，被告未按约改造构成违约，损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王晔辩称，双方不存在借贷合意。1、从原告黄珏角度，在参与这笔投资前，其本人已清楚资金投向、用途，并明确不是出借资金的意图。被告于2017年月22日与原告聊天时，已将此事告知了原告，5月23日将材料又发送给了原告，5月24日聊天记录显示，原告已了解资金投向、用途，月28日原告提出想再了解一下，主动要求被告前去说明，5月29日原告要求被告写一张收条，并不是出借资金，而是投资。2、原告已于2017年8月10日、12月9日、12月27日、12月28日多次购买过量资公司理财产品，并每月获得收益，了解该公司的投入及回报，了解公司的大致情况。3、原告是通过被告代购公司的产品，并不是出借钱给被告个人，在原告了解该笔资金的投向用途的基础上，被告只是在公司传递这个信息，双方从未表达存在任何形式的借贷合议。4、出于个人需求，被告个人并无大宗消费，原告更不可能无故出借资金于被告。5、资金进出明细说明，被告个人并未占用这笔资金。2018年5月28日，原告通过微信向被告转款10万元，2018年5月29日，原告通过银行卡汇款向被告转账20万元，连同另一位投资人的20万元，2018年5月29日当天，被告将500000元汇入量资公司账户。2018年5月30日，原告通过微信向被告转款10000元，并通过银行卡汇款19万元，被告于当天将20万元汇入量资公司账户。 经审理查明，被告王晔系量资公司业务员，与原告黄珏系熟人关系。2017年8月10日、12月9日，经原告联系，被告黄珏向量资公司分别汇款339000元、130000元，合计469000元用于购买量资投资理财一号产品。 2018年5月28日，原告通过微信分别转账50000元、50000元计100000元至被告微信，5月29日，又通过工商银行账户转账200000元至被告个人银行账户，同日，被告应原告要求出具收条，内容为：今收到黄珏女士人民币叁拾万圆整用于上海量资实业有限公司内部理财产品，为期二年，其中按月付息，每月支付于黄珏女士本金的1.25%做为利息，年化15%共二年，到期后另支付本金的50%作为额外回报，并同时出本金，期间不产生其他费用。收款人：王晔2018年05月29日。 2018年5月30日，原告再次通过其工商银行账户转账190000元、通过微信转账10000元，合计200000元给被告，并要求被告出具收条，内容为：今收到黄珏女士人民币贰拾万圆整用于上海量资实业有限公司内部理财产品，为期二年其中按月付息，每月支付于黄珏女士本金的1.25%做为利息，年化15%共二年，到期后另支付本金的50%作为额外回报，并同时出本金，期间不产生其他费用。收款人：王晔2018年05月30日。 被告王晔收到原告黄珏500000元后，即将所有款项汇至量资公司账户。量资公司与另一合伙人深圳荣达盛基金管理有限公司于2018年6月25日向被告出具了出资信息。信息显示：王晔80万人民币整、黄珏50万人民币整、张公明20万人民币整、杨凤珍20万人民币整、汤选英20万人民币整，合计壹佰玖拾万圆整。 被告收到原告500000元后，支付给原告5个月的利息计31250元，后因量资公司经营不善及受到政府职能部门的追查，停止了利息支付，被告也停止了向原告支付利息。 审理中，被告强调，原告于2018年5月28日至5月30日所汇或转账支付的500000元，并非自己向原告的借款，而完全系原告投资到量资公司的投资款，之所以要以被告名义操作，是因为前期投资，量资公司允许社会上所有人员投资，称为量资投资理财一号产品，后期投资量资公司只允许内部人员购买，不准社会成员购买。由于被告系量资公司业务员，所以原告通过被告从量资公司购买了后期投资理财产品。以上情况原告本人完全清楚并认可，为此，被告提供了与原告的部分聊天记录。聊天记录显示，原、被告双方就本次如何向量资公司投资理财进行过“商讨”。 以上事实，由原告黄珏提供的账单详情、借记卡账户历史明细清单、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告王晔提供的原、被告于2018年5月22日至29日的聊天记录、原告向量资公司汇款明细、原告和被告于2017年8月13日、12月9日、12月27日的聊天记录、荣达盛国际资源股权投资管理中心有限合伙协议、被告收到的投资及汇款明细、原告和被告于2018年7月3日、4日的聊天记录、量资公司向社会发布的公告，以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。 本院认为，根据原、被告的举证、质证，结合各自庭审陈述，应认定原、被告之间没有借贷合意，双方之间不存在借款的意思表示。原告黄珏汇给被告王晔的500000元系其用于投资理财，而并非出借给被告的借款，故原告黄珏要求被告王晔归还500000元借款本息，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄珏要求被告王晔归还500000元借款及利息的诉讼请求。 案件受理费10888元，减半收取5444元，由原告黄珏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费10888元。 审判员  万柏松 二〇二〇年八月十一日 书记员  姚 瑶