wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保732号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：种某某，男，1978年3月26日出生，汉族，住山东省滕州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人种某某银行存款800000元或查封其相应价值的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以其自有财产为财产保全提供担保，并向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人种某某银行存款800000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘雪晴
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执771号 申请执行人:刘豪杰，男，1947年1月24日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：刘永华，男，1957年10月2日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人刘豪杰申请执行刘永华民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初816号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人刘永华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，线上查询了被执行人的工商信息、银行存款信息、互联网银行、人行等，线下查询了被执行人的房产等信息，依法冻结了被执行人刘永华的部分银行账户，冻结期限为一年（2020年8月29日至2021年8月28日）。（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前三十日向本院书面提出）。我院也已采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案申请执行人申请执行金额为220000元，案件受理费2300元，执行费3234.5元。已执行金额0元，尚有220000元、案件受理费2300元、执行费3234.5元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，8月19日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人提供被执行人刘永华在永丰有林权。经本院核实属实，被执行人刘永华林权已于2019年元月7日已流转给案外人。除此之外，经过本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月三十日 书记员 李 毅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4251号原告：刘志新，男，1955年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，职务:总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。原告刘志新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志新委托诉讼代理人赵宏林、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，贾伟涛驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车沿**路由东向西行驶至富商大道交叉路口时，与沿富商大道由北向南行驶的原告刘志新驾驶苏Ｄ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经处理该事故交警部门认定贾伟涛负事故主要责任，刘志新负事故次要责任，原告所有的苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投有机动车车损险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。被告辩称：在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证合法有效，且无保险合同约定的拒赔免赔情形的基础上，我公司愿意车损险限额内按照事故责任比例承担原告的合理合法损失，评估费系我公司支出，系间接损失，应当由原告承担，诉讼费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，贾伟涛驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车沿**路由东向西行驶至富商大道交叉路口时，与沿富商大道由北向南行驶的原告刘志新驾驶苏Ｄ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定贾伟涛负事故主要责任，刘志新负事故次要责任。事故发生后，原告支出施救费800元，后经原告个人委托评估鉴定，河南省永平价格评估有限公司作出豫永平估鉴[2019]1679号价格评估结论书，评定苏Ｄ×××××号车辆修复评估价值为47315元。依据被告对原告的苏Ｄ×××××号车辆重新鉴定评估的申请，本院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司进行重新评估鉴定，2019年12月28日该鉴定所作出的裕公机动车[2019]第029号的鉴定意见，评定苏Ｄ×××××号车辆损失价值人民币42160元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付评估鉴定费1500元。另查明：原告所有的苏Ｄ×××××号小型客车在被告投有限额65895元机动车损失保险及不计免赔特约险，保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月21日0时止，本次事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的被保险人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的车辆在被告投保了车损险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告要求按事故责任比例赔偿保险金的抗辩理由，本院不予支持。重新评估费1500元由被告承担。依照法定赔偿项目和标准，认定本案原告应得到赔付保险金额为：车辆损失修复价值42160元，施救费800元，共计42960元。原告的上述赔偿项目和数额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司车损险责任限额内赔偿原告42960元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在车损险责任限额内赔偿原告车辆损失42960元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（（户名：梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取计525元，由被告负担440元，原告负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十一日书记员  李 瑞
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执1736号申请执行人：林清富。被执行人：智博建筑工程（天津）有限公司。被执行人：曹关令。申请执行人林清富与被执行人智博建筑工程（天津）有限公司、曹关令买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8968号民事判决书已经发生法律效力。本院已扣划相关款项，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十一日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1286号申请执行人：刘莉莉。被执行人:山东恒宇新能源有限公司。本院在执行申请执行人刘莉莉与被执行人山东恒宇新能源有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定分三期履行还款义务，至2021年12月31日前履行完毕，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1144号原告：郑淑萍，女，1941年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏亚丽（母女关系），女，1963年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被告：苏连军，男，1973年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郑淑萍与被告苏连军不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑萍的委托诉讼代理人苏亚丽、崔佳笛，被告苏连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告51800元拆迁安置补偿费；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系母子关系。2019年6月，天津市北辰区果园新村街拆迁办拟对天津市北辰区天津重型机械厂的临建房中，归原告配偶苏英（已故）居住所有的房屋（测绘编号为2××1号）进行拆迁安置。2019年6月22日，经原被告及案外人苏连精、苏亚丽、苏亚静协商一致达成协议，均同意由原告一人继承上述房屋的全部拆迁安置补偿权益，其他各方均放弃继承各自享有的拆迁权益。后原告取得的拆迁安置补偿为安置补偿款51800元，以及坐落于天津市北辰区××号楼××号的安置住房一套。因原告年事已高，便委托被告代为办理领取安置补偿款以及安置住房文件材料等事宜。后天津市北辰区果园新村街拆迁办将安置补偿款51800元汇入被告名下中国工商银行6212××××6599号账户，并将安置住房的相关文件材料交被告。后续原告向被告索要上述补偿款及文件，被告明确表示拒绝，故诉至法院。苏连军辩称，不同意原告的诉讼请求。坐落于天津市北辰区天津重型机械厂的临建房，虽在其父亲苏英名下，但其父亲生前将该房屋处分给被告了，因拆迁时被告名下还有其他房屋，且也为了给原告养老，故才以被告母亲即原告的名义争取这套房屋。拆迁时拆迁方给予了47600元补偿款，因这套房屋本身就是属于被告的，故还迁的补偿款都是属于被告的，不同意返还原告诉请要求的钱款。此外，拆迁安置补偿款是新村街拆迁办公室将钱款汇到我母亲的账户中，包含47600元的拆迁安置补偿款和4200元的租房费，但是收款的工商银行卡是在被告处保管的，包括房屋相关拆迁手续也都在被告这里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑淑萍与被告苏连军系母子关系。2019年6月22日，原告郑淑萍、原告的子女包括被告苏连军、苏亚丽、苏连精、苏亚静签订了拆迁房产分房协议书，约定坐落于天津市北辰区天津重型机械厂的临建房（以下简称天重临建房）（测绘编号为2××1号）拆迁后的拆迁利益由原告郑淑萍一人继承享有，其余协议人均自愿放弃对天重临建房享有的拆迁利益的继承。2019年7月11日，案外人天津市北辰区果园新村街街道办事处作为拆迁人，与被拆迁人（乙方）郑淑萍签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议。其中约定乙方自行安排住处临时过渡，甲方自2019年7月11日开始每月按1400元标准付给乙方临时过渡补助费，至2019年10月10日止，计4200元。甲方于2019年10月10日之前向乙方一次性付清。天重临建房现已拆除。另查，天重临建房在拆迁时由拆迁方给予了被拆迁人郑淑萍地上物拆除工料费47620元。结合被征收房屋补偿费用结算单中的信息，显示地上物补偿金额47620元，临时安置补助4200元，房屋补偿款总计为51820元。庭审中，原、被告均认可天重临建房的拆迁安置补偿事宜是以原告郑淑萍的名义与拆迁方订立的拆迁安置补偿协议，且截止至庭审时的拆迁安置补偿款已发放至户名为原告的中国工商银行卡，该银行卡在被告处，被告已将卡内钱款取走。本院认为，本案的争议焦点为诉争拆迁补偿款的权利人是谁，应归谁所有。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。拆迁房产分房协议书明确约定原告郑淑萍享有天重临建房完全的拆迁利益，被告苏连军自愿放弃对上述房屋享有的拆迁利益的继承，且天津市房屋拆迁补偿安置协议是以郑淑萍一人名义与拆迁方签订。从天重临建房的拆迁档案来看，拆迁事宜均是以郑淑萍的名义办理，因此可认定郑淑萍是天重临建房拆迁利益的全部获得者，因拆迁取得的地上物补偿款和临时安置补助均应属于郑淑萍所有。被告苏连军称天重临建房其为所有权人，并提交房屋协议书证实其父亲苏英于2013年将天重临建房给了被告，对该房屋协议书的真实性暂且不论，就协议书中载明的天重临建房仅交由被告居住，房屋所有权仍归苏英享有，且在2019年6月22日签订拆迁房产分房协议书时被告苏连军也并未主张天重临建房的所有权为其所有，并放弃对天重临建房的拆迁利益的继承，故对被告苏连军的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告苏连军将属于原告郑淑萍的拆迁补偿款据为己有，没有事实及法律根据，且损害了原告郑淑萍的合法利益，其拒不返还的行为构成不当得利。通过天重临建房的拆迁档案显示，拆迁方给予天重临建房的拆迁补偿款、补助款共计为51820元，原告郑淑萍在本案中只主张51800元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对于郑淑萍主张苏连军返还拆迁补偿款51800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，规定，判决如下：被告苏连军于本判决生效后五日内返还原告郑淑萍拆迁补偿款51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告苏连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇二〇年八月十一日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1911号之一原告：朱宝智，男，1940年5月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。被告：朱恭平，男，1972年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小平（朱恭平之妻），女，1976年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱恭勤，男，1978年4月16日出生，汉族，住海安市。被告：朱乔珍，女，1975年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱乔英，女，1981年8月9日出生，汉族，住南通市港闸区。原告朱宝智与被告朱恭平、朱恭勤、朱乔珍、朱乔英赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱宝智于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱宝智撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  钱振华人民审判员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇二〇年八月二十一日法官 助理  孙素华书 记 员  吴 杰
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01知民初683号     原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州市。   法定代表人：吴少强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。   被告：西安市浐灞生态区XX店，经营场所：西安市浐灞生态区XX路XX号XX栋XX号。   经营者：陈怀克。   原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安市浐灞生态区XX店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告卡宾公司于2020年7月13日提出撤诉申请。   本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：   准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告广州卡宾服饰贸易有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。其余25元，退还原告广州卡宾服饰贸易有限公司。       审 判 长  陈   晶   审 判 员  李 沫 雨   审 判 员  刘   淼     二〇二〇年八月二十日     书记员  强    薇                1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更924号 罪犯肖航，男，1972年2月26日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2004年6月21日以（2004）成刑初字第110号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计40000元。肖航不服判决，提起上诉。经四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑终字第799号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年11月8日以（2006）川刑执字第1465号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月25日以（2009）川刑执字第558号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月25日起至2027年5月24日止），剥夺政治权利七年；本院于2011年4月29日以（2011）德刑执字第278号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1176号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第319号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2018年1月26日以（2018）川06刑更38号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2022年6月24日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯肖航参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯肖航在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省人民检察院认为：罪犯肖航符合减刑条件，但执行机关提请减刑幅度不当。理由是：罪犯肖航附带民事赔偿财产刑未履行，且狱内消费高于300元，属于有一定履行能力而不履行生效裁判中财产刑判刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。上述事实有以下证据予以证明：判决书。支出情况材料等。建议人民法院减低罪犯肖航减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯肖航在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖航在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，且有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（第二条、第七条、第九条、第十一条）和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖航减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月24日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审110号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付毛芳玖工资1955.96元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执465号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：苏丹，女，1977年1月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人苏丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏丹在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏丹银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月二十一日书记员 周晓翠
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3317号原告：李玉兰，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号,统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告李玉兰与二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司（下文简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，二被告李大纲、志宇公司共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金5.6万元及利息（利息以5.6万元为基数，按年利率24%从2014年8月15日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月15日，二被告向原告借款5.6万元用于志宇公司日常经营，并约定按2%计月息，借款期限为一年。后二被告未按约定向原告偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉。被告李大纲称对原告要求二被告共同承担还款责任无异议，但原告需举示能证明借款事实的相应转款凭证或取款依据。被告志宇公司的答辩意见与被告李大纲一致。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、《重庆农村商业银行对私客户账户明细》，经庭审质证与本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：二被告李大纲、志宇公司因资金周转困难向原告李玉兰借款，原告先后以现金交付方式和银行转账方式给付了二被告2.6万元、3万元，合计5.6万元。2014年8月15日，原告与二被告对借款进行了结算，在将0.4万元利息计入借款本金后，二被告向原告出具了《借条》一张，其中载明：“今借到李玉兰人民币陆万元整（小写：60000.00元），利息按2%计月息，年息按24%计算，借款不超过壹年。此据。借款人：李大纲，2014年8月15日”。被告志宇公司在该《借条》上盖章。庭审中，二被告对原告要求共同承担还款责任的诉求无异议。本院认为，原告李玉兰提交的《借条》等证据及原、被告双方在庭审中的陈述，足以证明原告与二被告李大纲、志宇公司借款关系属实。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。《借条》中载明二被告借到人民币6万元，但其中0.4万元为利息，故本案借款本金实际为5.6万元。现约定的借款期限已届满，二被告应当向原告履行还款义务。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借条中明确约定借款利率为月利率2%，不违反年利率24%的上限要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李玉兰借款本金5.6万元及利息（利息以5.6万元为基数，按年利率24%从2014年8月15日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002.52元，减半收取1501.26元，由二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月二十一日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2060号 原告：蔡渝，男，1964年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘小扬，重庆琪杰律师事务所律师。 被告：四川升华集团有限公司，住所地四川省达州市达川区南外升华路。 统一社会信用代码：91511703210301442X。 法定代表人：吴应权，系公司董事长。 委托诉讼代理人:舒宁，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。 原告蔡渝与被告四川升华集团有限公司（以下简称四川升华集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡渝及其代理人刘小扬，被告四川升华集团公司委托诉讼代理人舒宁、吴朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡渝向本院提出诉讼请求：依法判决被告四川升华集团公司立即支付下欠原告工资280,000.00元。事实和理由：2014年2月11日，被告与重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“城投集团”）签订施工合同，约定由被告承建城投集团发包的“黔江区新田（拆迁）安置房”建设项目。2015年4月5日，原、被告签订雇佣协议，约定由原告担任“黔江新田（拆迁）安置房”项目执行经理一职，同时协议第二条约定：聘任时间从签订协议之日起直至该工程竣工验收交付使用及2014年2月11日签订《施工合同》执行期间；第三条约定：工资待遇从签订协议月开始，每月两万元人民币支付工资。 2018年，因被告拖欠原告工资，原告将其诉至达川区人民法院，经法院调解达成协议，被告支付了原告工资。2019年，原告再次因被告拖欠工资将其诉至法院，达川区法院2019年3月25日开庭审理，同年5月24日作出（2019）川1703民初1215号民事判决，判决被告支付原告2018年4月26日至2019年3月25日期间的工资。被告2019年10月16日履行了判决书确定的义务。 自2019年3月25日起至今，被告再次欠付原告工资。根据双方签订的雇佣协议，该工程至今并未竣工验收交付使用，且该工程目前仍在《施工合同》执行期间，被告拒不支付原告工资的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。 综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告蔡渝为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1.原告的身份信息、被告的营业执照复印件，证明双方的诉讼主体适格； 2.雇佣协议复印件，证明双方存在雇佣关系； 3.（2019）川1703民初1215号民事判决书，证明2019年3月25日原告向达川区法院起诉被告公司，最终判决被告公司支付原告工资220000元； 4.证人证言，证明原告在被告“黔江新田（拆迁）安置房”工程中担任项目经理一职； 5.会议笔记，证明蔡渝在工作期间的会议记录； 6.寝室照片、办公室照片，证明蔡渝办公室有许多工程相关的验收资料在他房间，同时证明这个工程并没有进行竣工验收； 7.工程验收资料（部分），证明该工程没有进行资料验收； 8.不予受理通知书，证明因达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理才起诉至法院。 被告四川升华集团有限公司称，1.双方劳动关系已经解除；2.以前的判决书和现在的案件没有关联性；3.两个证人没有出庭，张建波证言中说的很多都是错误的，凡冬菊证言内容不属实；4.蔡渝和我一起去收钱，但我们并没有开会；5.蔡渝在2018年年底就未在项目部居住；6.工程资料在原告手里并不能证明原告2019年后还在上班；7.对不予受理通知书的三性无异议，但不能证明本案劳动争议的事实。 被告四川升华集团有限公司为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1.会议记录及竣工验收意见书，证明该工程在2018年3月6日已经竣工验收； 2.物业管理公司证明，证明物业公司2019年12月进入小区，原告没有在项目部工作； 3.项目责任安全生产合同，证明原、被告之间没有劳动关系。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月11日，被告与重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“城投集团”）签订施工合同，约定由被告承建城投集团发包的“黔江区新田（拆迁）安置房”建设项目。2015年4月5日，原、被告签订雇佣协议，约定由原告担任“黔江新田（拆迁）安置房”项目执行经理一职。 2018年，因被告拖欠原告工资，原告将其诉至达川区人民法院，经法院调解达成协议，被告支付了原告工资。2019年，原告再次因被告拖欠工资将其诉至法院，达川区法院2019年3月25日开庭审理，同年5月24日作出（2019）川1703民初1215号民事判决，判决被告支付原告2018年4月26日至2019年3月25日期间的工资。被告2019年10月16日履行了判决书确定的义务。 上述事实有原告的身份信息、被告的营业执照、雇佣协议以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价。根据原、被告双方签订的《雇佣协议》看，双方约定从签订协议之日起至该工程竣工验收交付使用及《施工合同》执行期间，原告月工资20,000.00元。该工程施工合同工期为400天，已于2018年3月峻工。原、被告双方签订《雇佣协议》后，至2018年4月25日止被告四川升华集团公司下欠原告蔡渝工资200,000.00元，并由四川升华集团公司出具了欠条，该笔欠款于2018年7月12日在达州市达川区人民法院主持下双方已调解且被告已履行完毕，即原告蔡渝2018年4月25日前的工资已由被告四川升华集团公司支付完毕。此工资履行完毕后，截止2019年3月25日，被告下欠原告11个月工资共220,000.00元。该工资欠款于2019年5月24日经达州市达川区人民法院作出（2019）川1703民初1215号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。现原告再次起诉被告欠原告工资260,000.00元，其提供的《雇佣协议》、《施工合同》、竣工结算审定报告书、建设工程竣工验收意见书等证据，认为诉争项目没有竣工完成，施工合同没有终止，其《雇佣协议》理所当然应当延续，原、被告双方依然具有雇佣关系，被告公司理应当给付工资260,000.00元。但原告本人只提供了被告公司部分资料在其本人处保管，未提供其他证据证实其上班情况，被告公司原出具欠据的经办人舒宁作为本案的诉讼代理人当庭否认原告在此期间仍然在被告公司上班；同时，原告蔡渝又未提供被告公司拖欠其260,000.00元工资的结算依据及相应证据；再则，原告蔡渝就本次诉争事实亦未提供相关劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书予以证实。故原告本次起诉，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告可待证据充足时，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡渝的诉讼请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 黄玉明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王 月 书 记 员 王 超
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626执保109号 申请人：崔彦辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：邢德健，男，1972年8月14日出生，汉族，住保定市定兴县。 被申请人：河北捷泰物流有限公司，统一社会信用代码：91130611MA07X0XK77,住所地保定市白沟新城原辅料交易中心A2-055,负责人：李萍，该公司经理。 原告崔彦辉与被告邢德健、河北捷泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人崔彦辉向本院申请财产保全，请求将被申请人邢德健、河北捷泰物流有限公司名下的银行账户存款33000元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以保担保函为申请人崔彦辉提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢德健、河北捷泰物流有限公司银行账户存款33000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张耀水 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 莹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2454号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师。被告：黄庆祥，男，1982年12月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司诉被告黄庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张立群到庭参加诉讼。被告黄庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西广信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄庆祥立即向原告偿还借款本金95,020.5元、利息18,396.9元（利息暂计算至2020年4月29日，之后的利息要求按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止），合计113,417.4元；2、判决被告承担原告为实现债权花费的律师代理费3,000元整；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄庆祥向原告申请贷款，双方于2017年12月4日签订《个人借款合同》，约定黄庆祥向原告借款100,000元，贷款期限自2017年12月4日至2020年12月3日，具体的借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率7.6%，按月结息，付息日为每月21日。合同同时约定，若被告没有按约还款，则逾期部分从逾期之日按照贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，罚息利率按照借款利息上浮50%。若被告违约致使原告依法实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担。若被告未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款合同签订后，原告按照合同约定于2017年12月4日向被告黄庆祥发放了100,000元贷款，但被告黄庆祥未按约向原告归还本息，原告多次催收未果。另，2016年12月22日，原告经人民银行批准由上饶县农村信用合作联社更名为江西广信农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权花费律师代理费3,000元，根据双方合同约定，该笔款项应当由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的企业信息资料、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、情况说明、被告黄庆祥身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格；2、《个人借款合同》、借款凭证。证明被告黄庆祥向原告申请借款100,000元，原告已实际发放了该笔贷款，以及借款利息、罚息的计算方式；3、还款记录及欠息截屏（贷款试算）。证明截止2020年4月29日，被告黄庆祥尚欠借款本金95,020.5元、利息和罚息18,396.9元；4、江西帝经律师事务所《委托代理合同》。证明原告为实现债权花费律师代理费3,000元。被告黄庆祥未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原上饶县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为江西广信农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称广信农商银行）。2017年12月4日，被告黄庆祥与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额100,000元，借款期限36个月，自2017年12月4日至2020年12月3日止，具体的借款期限及日期以借款凭证为准。借款固定年利率为7.6％，还款方式为每月等额本息还款，每月的21日为还款日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。借款人承诺，承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。2017年12月4日，原告向被告黄庆祥发放贷款100,000元，借款凭证载明贷款期限自2017年12月4日至2020年12月3日止，借款利率为年利率7.600000%。借款出借后，被告黄庆祥只在2018年1月21日正常还本付息，2018年2月21日即出现逾期，2018年3月30日归还了部分贷款本息，之后再未还本付息。截止2020年4月29日，被告黄庆祥尚欠借款本金95,020.5元，利息和罚息18,396.9元。另查明，原告为进行本次诉讼，与江西帝经律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费3,000元。本院认为，原告与被告黄庆祥签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的各项义务。合同签订后，原告依约足额向被告黄庆祥发放了100,000元贷款，履行了合同义务，被告黄庆祥未按约定履行还款义务，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，故原告要求被告黄庆祥偿还借款本金95,020.5元及利息的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。根据《个人借款合同》之约定，即“借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，原告有权要求被告黄庆祥承担原告为实现债权已付和应付的律师费，原告与江西帝经律师事务所签订的《委托代理合同》，明确约定代理费3,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西帝经律师事务所已经履行了代理职责，原告需按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，原告主张的3,000元律师代理费有合同依据，应予支持，该费用由被告黄庆祥承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄庆祥于本判决生效之日起十五日内归还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金95,020.5元及截止2020年4月29日的利息和罚息18,396.9元，2020年4月30日起的利息按合同约定计算至借款本金付清之日止，息随本清；二、被告黄庆祥于本判决生效之日起十五日内支付原告江西广信农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,628元，减半收取计1,314元，由被告黄庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年八月二十一日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1299号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:金丹娜,女，1980年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告金丹娜、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金180822.67元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年6月1日的利息8169.46元，以及自2020年6月2日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋4单元1301室住房，面积86.04平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2016年09月26日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年09月26日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费4080.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙02行赔初1号 原告王庆凤，女，1949年6月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人钟杰（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局），住所地中华人民共和国浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人曾初晓（特别授权代理）。 委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 第三人李雅娣，女，美国籍，1944年8月20日出生，住。 委托代理人李阳（系第三人李雅娣儿子，特别授权代理），男，1966年7月11日出生，汉族，现住中华人民共和国浙江省宁波市江北区。 原告王庆凤因诉被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）（以下简称市自规局）房屋行政登记赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月13日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李雅娣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告王庆凤及其委托代理人钟杰，被告市自规局的出庭应诉负责人乐舜卿及委托代理人曾初晓、兰军华，第三人李雅娣的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆凤起诉称，1983年案外人李瑛、孙关虎将坐落于中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区××镇××村××楼房以1500元的价格出卖给原告，并将《土地房产所有证》原件交付原告。原告于同月30日向原鄞县人民政府缴纳契税。第三人李雅娣以承租人身份向原鄞县人民法院起诉，原鄞县人民法院作出判决，确认李瑛、孙关虎与原告于1983年7月20日达成的房屋买卖契约中由第三人李雅娣承租的部分房屋买卖约定无效。因李瑛一直不同意废除该房屋买卖契约，原告与案外人理应仍然继续履行原买卖契约。原告在案外人李阳返还原物等诉讼中获知讼争房屋于2006年登记在第三人李雅娣名下，该颁证行为明显违反法定程序，给原告造成了重大经济损失。请求法院判决被告赔偿原告损失人民币1400000元。 被告市自规局辩称：一、被诉房屋登记及颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李雅娣申请登记时提交了登记申请书、契税资料、立永卖楼屋契、私房租赁合同、（2004）甬鄞民一初字第3417号民事判决等材料，权源清楚、依据充分、材料齐全，予以登记和发证符合法律规定。二、原告的行政赔偿请求不能成立。本案中，被告并不存在侵犯原告财产权的行为和事实，原告提起本案赔偿申请没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的赔偿请求。 第三人李雅娣述称，相关法院民事裁判确认李雅娣与孙君宜、孙关虎就讼争房屋的买卖合同有效，第三人李雅娣也办理契税手续，并依法办理了房屋登记。原告要求确认被诉登记行为违法缺乏依据。请求法院依法判决。 本院经审理查明，位于中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区××镇××村××楼房，原系案外人孙关虎和李瑛的丈夫孙关同（已故）等人的祖传房屋。1982年3月25日，由原告王庆凤代表房主与第三人李雅娣签订了私房租赁合同一份，由第三人李雅娣承租其中的一间楼房（即讼争房屋），租期从1982年3月26日至1985年3月25日。1983年7月20日，案外人李瑛、孙关虎将上述一间半的房屋以1500元的价格出卖给原告王庆凤，原告王庆凤于同年12月18日办理了房屋买卖契税手续。为此，第三人李雅娣向原中华人民共和国浙江省鄞县人民法院起诉，要求以同等价格优先购买其承租的一间楼房。原中华人民共和国浙江省鄞县人民法院于1984年6月4日作出鄞法（84）民字第31号判决，确认案外人李瑛、孙关虎将李雅娣承租的房屋出卖给原告王庆凤的买卖契约无效，其余部分买卖契约有效。1985年1月2日，讼争房屋由孙君宜（案外人李瑛的儿子）、孙关虎等人以1500元的价格出卖给第三人李雅娣，第三人李雅娣于1985年1月30日办理了房屋买卖契税手续。2004年11月23日，案外人李瑛向中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认案外人孙君宜、孙关虎与第三人李雅娣就讼争房屋的买卖行为无效。2005年9月1日，中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2004）甬鄞民一初字第3417号民事判决，确认讼争房屋买卖合同成立并驳回案外人李瑛要求确认讼争房屋的买卖行为无效的诉讼请求。该判决生效后，案外人李瑛依然不服，多次向中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院及本院申诉请求再审，中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院及本院分别作出（2006）甬鄞民一监字第6号《驳回通知书》和（2006）甬民一监字第123号《通知书》，驳回了案外人李瑛的再审申请。2006年7月31日，原中华人民共和国浙江省宁波市房地产管理局将上述讼争房屋登记在第三人李雅娣名下，并向第三人李雅娣颁发甬房权证东旅字第Ｆ××6号房屋所有权证。原告因认为该登记行为侵害其合法权益，向本院提起诉讼要求赔偿。 本院认为，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提，因原告提起的要求确认原宁波市房产管理局向第三人李雅娣颁发甬房权证东旅字第Ｆ××6号房屋所有权证行为违法的诉讼，已被裁定驳回起诉。在此情况下，原告要求赔偿的起诉明显缺乏事实根据，其赔偿之诉不符合法定的受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王庆凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 静
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执500号申请执行人：张吉华，男，贵州省石阡县人。被执行人：周义波，男，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人张吉华与被执行人周义波建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1457号民事判决书，向被执行人周义波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人张吉华支付工程款30000元、案件受理费550元、公告费600元，并缴纳案件执行费350元。被执行人周义波未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周义波的财产进行查询，查明被执行人周义波有长安牌（粤TF79**）和田野牌（贵DLV2**）各一辆，因未发现该车的具体位置，本院未能实际控制，对以上两辆车无法处置。查明被执行人周义波有一辆路虎牌（贵D616**），本院已依法拍卖所得款为173100元。查明被执行人周义波在本院涉被执行案件18件，涉案金额2366081.8元。本院组织债权人召开债权人会议，对执行到位款进行了分配，本案申请执行人张吉华所得分配金额为2170元。2020年8月21日，申请执行人张吉华向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0623执500号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年八月二十一日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终908号上诉人（原审原告）：赵克彪，男，1960年6月27日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭光明，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平镇法律服务所法律工作者。上诉人赵克彪因与被上诉人谭光明合伙纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对原审原告的第三项、第五项、第六项诉讼请求，以与本案不属同一法律关系，不予审理为由，直接驳回原审原告诉讼请求错误，一审对上述诉讼请求所涉事实均未予审理查明，对被上诉人是否存在侵犯上诉人农田承包经营权的事实亦未予查清，基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1430号民事判决；二、本案发回湖北省公安县人民法院重审。上诉人赵克彪预交的二审案件受理费5000元予以退回。审判长  杨志兰审判员  范昌文审判员  张心愿二〇二〇年八月二十一日法官助理黄芳书记员王昌宇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3046号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地吉安市吉州区鹭洲西路16号枫丹白露小区10#二层，统一社会信用代码91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秋明、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 被告：戴倩，女，1989年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。 本院在审理原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告戴倩物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司负担。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡 娇
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初454号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人宋怀庆，男，1980年9月19日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省聊城市高唐县，住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人宋怀庆犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员窦国庆出庭支持公诉，被告人宋怀庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月28日23时许,被告人宋怀庆酒后驾驶牌照号为津ＡＬ××××的银色夏利牌小型汽车，从本市东丽区好美家园底商的妈妈菜馆驶出,途经雪山路、津滨大道，后沿津滨大道由西向东行驶至与外环线交口匝道时被民警查获。经酒精检测，被告人宋怀庆血液中乙醇含量为149.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。上述事实，被告人宋怀庆在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，书证，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋怀庆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人宋怀庆归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人宋怀庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁新利审 判 员  于振忠人民陪审员  张宝军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3250号 原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。统一社会信用代码：913302061441265260。 法定代表人：郭志安，总经理。 委托诉讼代理人：程益,浙江信远律师事务所律师。 被告：张建平，男，1978年6月12日出生，汉族，住平湖市。 原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯春妹
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初284号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某，男，1967年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月19日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］39号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明，2020年6月9日14时左右，被告人陈某和同事一起在樟树市水果批发市场旁边的一个小餐馆吃饭，期间喝了酒，同日15时30分许，被告人陈某驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车沿药都南大道由北往南行驶，行至樟树市路段时被执勤交警查获，并被带至樟树市人民医院抽取血样。2020年6月12日，经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陈某血样中检出乙醇成分，其含量为98.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有1．扣押决定书、扣押物品清单；2．接处警登记表、查处经过、工作说明等书证；3．被告人陈某的供述与辩解；4．江西群星司法鉴定中心司法鉴定意见书；5．查获现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 付润琴  书记员 彭媛莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1970号原告：张娟，女，1969年9月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市益康洗消剂厂，住所地吉林市昌邑区哈达湾望云北街57号法定代表人：何建华 。张娟与吉林市益康洗消剂厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。张娟于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张娟撤诉。案件受理费10元，由张娟负担。审判员 刘 广 斌二〇二〇年八月二十一日书记员  庄碧瑶
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2221号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：何欢欢、李登，均系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：熊建利，男，1957年10月25日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：谢敏，女，1957年10月15日出生，汉族，住址同上。被告：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司诉被告熊建利、谢敏、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北襄阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3140元，由湖北襄阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杨 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 金琳爽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4373号罪犯付祥，男，1996年12月28日出生，汉族，安徽省肥西县人，中专文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省芜湖县人民法院于2017年11月29日作出（2017）皖0221刑初78号刑事判决，以被告人付祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），涉案违法财物，予以追缴；对被害人的合法财产，予以返还；没收的财物和罚金，上缴国库。被告人付祥不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）皖02刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯付祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯付祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯付祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，该犯已在案发后及刑罚执行期间退缴赃款并履行财产刑。但该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省潜川监狱大账消费明细表、安徽省芜湖县人民法院证明及票据等证据证实。本院认为，罪犯付祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，且未提供能够证实其无履行能力的证据，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年4月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1609号被执行人李元江、刘荣英、张思旺、刘秋玲：你与申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司紫陵支行为公证债权文书一案，沁阳市公证处于2019年3月29日作出的（2019）沁证经字第03039号债权文书已发生法律效力。申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司紫陵支行于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付180000元及利息和罚息。负担执行费2600元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月二十一日
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民特16号 申请人：重庆市开州区永义鞋业有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道浦里工业新区东浦大道2号楼，统一社会信用代码91500234MA5YNLQA7A。 法定代表人：黄文昌。 委托诉讼代理人：余昌纯，重庆三灵律师事务所律师。 被申请人：杨传容，女，汉族，1988年9月22日出生，住重庆市开州区 委托诉讼代理人：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。 申请人重庆市开州区永义鞋业有限公司与被申请人杨传容申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 重庆市开州区永义鞋业有限公司称，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员（2020）第119号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销。理由如下：1、停工留薪期计算错误，杨传容的工伤只能享受2个月停工留薪期，仲裁认为应当享受4个月错误，杨传容伤愈后9月10日就到快递站上班，直到2020年3月，不应当享受停工留薪期待遇了。2、杨传容的伤情没有十级伤残，伤愈后又在别处上班，且故意隐瞒自己上班期间的工资待遇，造成“本人工资”核定错误。 杨传容称，仲裁裁决认定正确，停工留薪期是根据目录而来，没有多算，且这是工伤的一种待遇，是否有劳动关系都应当充分享受这个待遇。杨传容的工资标准按照申请人自己提交的工资表计算的，没有隐瞒工资的事实。杨传容辞职是得到了申请人同意的，不存在隐瞒的事实。不同意撤销仲裁裁决。 经审查查明：2020年6月30日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员做出的渝开劳人仲案字（2020）第119号仲裁裁决书：一、由被申请人重庆市开州区永义鞋业有限公司支付申请人杨传容因工受伤的停工留薪期工资8480元、一次性伤残补助金28616元，一次性伤残就业补助金40884元，一次性工伤医疗补助金13628元。二、驳回申请人杨传容的其他仲裁请求。 庭审中查明，在仲裁期间，双方均认可杨传容于2019年10月7日向重庆市开州区永义鞋业有限公司递交辞职申请书，公司法人代表黄文昌当日签字同意其离职。 本院认为，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。该时间由劳动者的工伤情况决定，但享受的前提是劳动者需在劳动关系存续期间。本案中，杨传容在2019年8月20日受伤，于2019年10月7日离职，双方已经没有劳动关系。杨传容在工伤认定和劳动能力鉴定评定后，可以享受其他一次性的工伤保险待遇，但停工留薪期工资不应当予以支持。重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员做出的渝开劳人仲案字（2020）第119号仲裁裁决书中按照其工伤伤情认定杨传容应当享受停工留薪期待遇4个月，标准没有错误，但由于杨传容辞职，丧失了享受停工留薪期待遇的资格，属于对《工伤保险条例》停工留薪工资的错误适用，应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 撤销重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员作出的渝开劳人仲案字（2020）第119号裁决。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市开州区人民法院提起诉讼。 申请费400元，由被申请人杨传容负担。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 审 判 员  何 洪 二〇二〇年八月三十日 法官助理  蒋大威 书 记 员章立立
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更922号 罪犯王军，男，1988年12月26日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省成都市锦江区人民法院于2014年6月9日以（2014）锦江刑初字第349号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年至2024年4月20日止，并处罚金30000元。被告人不服判决，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2014年8月7日以（2014）成刑终字第331号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院与2018年7月9日以（2018）川06刑更604号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2023年10月20日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯王军符合减刑条件，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初61号公诉机关柘城县人民检察院。被告人胡东，男，1991年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，住抚顺市望花区。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县公安局决定，于2019年6月25日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2019年7月24日被柘城县公安局逮捕。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。被告人曲航，男，2000年10月26日出生，汉族，专科文化，农民，户籍辽宁省铁岭市西丰县，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县公安局决定，于2019年6月19日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2019年7月24日被柘城县公安局逮捕。辩护人李政，河南振商律师事务所律师。被告人郭玉东，男，1998年11月9日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省沈阳市辽中县。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县公安局决定，于2019年6月20日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2019年7月24日被柘城县公安局逮捕。指定辩护人闫宁宁，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉【2020】1号起诉书指控被告人胡东、曲航、郭玉东犯有妨害信用卡管理罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员任常伟出庭支持公诉，被告人胡东及指定辩护人张庆稳，被告人曲航及其辩护人李政，被告人郭玉东及其指定辩护人闫宁宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年2月份至6月份，被告人胡东、曲航、郭玉东以收购他人银行卡进行刷单、公司走货的名义在微信群发布收购银行卡的信息，然后将购买的银行卡高价转卖给他人获利，其中转卖卢某、葛洪阳的银行卡，在2019年3月25日被用于诈骗柘城县城关镇居民刘某1142万元，造成刘某1严重损失。经调查，胡东转卖他人银行卡一百余张，郭玉东转卖他人银行卡二十余张，现场查获曲航非法持有他人信用卡五十四张。上述事实，被告人胡东、曲航、郭玉东在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：银行卡77张；2.书证：三被告人的户籍证明及前科查询证明、农业银行卡交易记录、胡东微信聊天记录截图、曲航微信聊天记录、胡东微信转账记录、曲航向郭玉东转账记录、曲航搜查、扣押记录；3.证人证言：证人刘某1的证言、证言葛洪阳2019年5月8日证言、证人卢某2019年5月9日证言、证人周某12019年7月1日证言、证人迟某2019年7月11日证言、证人王某2019年7月11日证言、证人华某2019年7月11日证言、证人闫某2019年7月11日证言、证人邱某2019年7月11日证言、证人郝某2019年7月11日证言、证人杨某2019年7月15日证言、证人周某22019年7月14日证言、证人刘某2心2019年7月10日证言、证人安某证言；4、被告人供述与辩解：被告人曲航2019年6月18日、2019年6月28日等供述与辩解；被告人胡东2019年6月24日、2019年6月28日等供述与辩解；被告人郭玉东2019年6月19日、2019年6月21日等供述与辩解；5、辨认笔录；6、搜查笔录；7、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡东、曲航非法持有他人信用卡，数量巨大，郭玉东非法持有他人信用卡，数量较大，妨害了国家金融管理活动，扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡东、曲航、郭玉东在归案后能够如实供述自己的犯罪的事实，均构成坦白，依法可从轻处罚，故辩护人认为可对被告人胡东、曲航、郭玉东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经查，现场查获曲航非法持有他人信用卡五十四张，有部分银行卡是注销的状态，但持有行为是存在的，对被告人曲航辩护人认为，曲航持有他人银行卡54张，其中只有18张是正常能用的，其余银行卡已被注销，应认定为曲航持有他人银行卡18张的辩护意见，本院不予支持。对辩护人认为被告人曲航系在上家“一凡”的指使下买卖的银行卡，应认定为从犯依法予以减轻处罚观点，公诉人当庭表示认可，对此观点本院予以支持。对辩护人建议对其判处缓刑的意见因被告人曲航非法持有他人信用卡，数量巨大，不符合判处缓刑的条件，对此观点本院不予采纳。被告人胡东、曲航、郭玉东自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡东犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3人民币万元（于本判处生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止）二、被告人曲航犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（于本判处生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年6月18日止）三、被告人郭玉东犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元（于本判处生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年9月19日止）四、随案移送的电话卡10张，u盾22张，纸条一份，卡套一份，平安银行卡一套，身份证2张，手机6个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2312号 原告：吉林市云海物业服务有限责任公司。 法定代表人：齐耀武，董事长。 委托诉讼代理人：薛东，部门经理。 被告：王宏晶，女，1981年2月23日，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告吉林市云海物业服务有限责任公司与被告王宏晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市云海物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月三十日 书记员  丛 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4067号之一原告：刘峰，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。被告：杜涛，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告刘峰诉被告杜涛合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年八月二十一日书记员 魏浩然
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异191号 案外人：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东体育街269号1#楼15楼，统一社会信用代码：91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，总经理。 申请执行人：厦门利施融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区石顶街32号六楼C区11单元，组织机构代码08990940-4。 法定代表人：洪再克，董事长。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被执行人：叶小岗，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：傅辉煌，男，汉族，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 在本院执行申请执行人厦门利施融资租赁有限公司与被执行人叶小岗、傅辉煌融资租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人叶小岗名下位于福建省泉州市丰泽区（下称案涉房产），案外人福建中超实业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人福建中超实业有限公司称，被执行人叶小岗于2013年6月14日与案外人签订《商品房买卖合同》，向案外人购房案涉房产。合同签订后，叶小岗支付了购房首付款并向房地产主管部门申请商品房预售合同备案登记，后叶小岗未依照合同约定支付剩余购房款及办理房屋交付手续，故案外人提起诉讼。泉州市丰泽区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0503民初5336号民事判决书，该判决已于2018年3月7日发生法律效力。因此，叶小岗与案外人签订的商品房买卖合同已解除，叶小岗已丧失基于合同请求办理案涉房产产权过户登记的合同权利，案涉房产的所有权归案外人所有，不能成为本案的执行标的。故请求解除对案涉房产的查封、冻结措施。案外人提交（2017）闽0503民初5336号民事判决书、生效证明等证明其主张。 本院查明，原告厦门利施融资租赁有限公司与被告叶小岗、傅辉煌融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）思民初字第7680号民事判决书，判决：“一、被告叶小岗应于本判决生效之日起十日内向原告厦门利施融资租赁有限公司支付租金620242元及违约金（以620242元为基数，按月2%计算，自2015年5月7日起计至被告叶小岗实际还款之日止）；二、被告傅辉煌对被告叶小岗的上述债务承担连带清偿责任，被告傅辉煌在承担保证责任后，有权向被告叶小岗追偿；三、驳回原告厦门利施融资租赁有限公司的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2016年2月15日发生法律效力。因叶小岗、傅辉煌未履行生效法律文书确定的法律义务，厦门利施融资租赁有限公司遂向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案执行，并于2016年8月31日查封了案涉房产。 另查明，原告福建中超实业有限公司与被告叶小岗、陆芳商品房预售合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0503民初5336号民事判决书，判决解除福建中超实业有限公司与叶小岗、陆芳于2013年6月14日就址在泉州市丰泽区法花美社区中超·水木春天Ａ地块3号楼3006商品房签订的《商品房买卖合同》等。该判决已于2018年3月7日发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人依据案涉房产被查封后作出的泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初5336号民事判决书提出排除执行异议，其执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人福建中超实业有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执534号申请执行人：陈志鹏，男，住新化县。被执行人：湖南前进食品有限公司，住所地新化县上渡街道办事处资源社区，统一社会信用代码91431322782864806Y。法定代表人罗教孟，系公司执行董事。申请执行人陈志鹏与被执行人湖南前进食品有限公司民间借贷纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初5280号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志鹏于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2020年3月18日，本院向被执行人伍小彪邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年3月17日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人无可供执行财产。于2020年3月20日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人均无可供执行财产或有财产不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月30日对被执行人湖南前进食品有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年8月27日约谈申请执行人陈志鹏，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的金额为101450元，尚有101450元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月三十日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终306号 上诉人（原审原告）彭佑高，男，1950年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南昌县莲塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路356号，统一社会信用代码：11360121014532649T。 法定代表人肖巍，系该镇镇长。 上诉人彭佑高因与被上诉人南昌县莲塘镇人民政府（以下简称镇政府）撤销行政决定一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审查明：案涉房屋位于江西省南昌县。2019年1月26日，镇政府向彭佑高作出《限期交房告知书》，载明：案涉房屋于2006年被依法征收，并于2007年在彭家一期地块进行了补偿安置，获得了安置房140平方米、店面40平方米，并于2008年交付入住。镇政府作为征收实施单位，依法受征收部门南昌县国土局委托，具体实施房屋拆迁工作，请你户于本告知书送达之日起三日内，积极配合镇政府的搬迁工作，自行搬空上述房屋内所有物品，并将房屋交付镇政府进行拆除，逾期未搬空交付，镇政府将强制搬迁和对房屋进行拆除。彭佑高不服，遂诉至法院，请求判令撤销镇政府所作《限期交房告知书》。 另查明，2020年4月21日，镇政府作出《关于撤销的告知书》，载明：镇政府不是责令交出土地的县级以上人民政府土地主管部门，故对镇政府于2019年1月26日作出的《限期交房告知书》予以撤销。 再查明，案涉房屋至今未断水、断电及被强制搬迁、拆除，彭佑高仍在案涉房屋中正常生产、生活。 一审审查认为，彭佑高提起行政诉讼，必须具有诉的利益。行政机关作出行政行为后，经自行纠错，自行撤销该行政行为，该行政行为的效力丧失，法院即会对原行政行为作出时是否侵害到彭佑高的实际权益进行审查。若确实对彭佑高造成侵害的，彭佑高仍要求确认违法的，法院将对该行为是否合法予以评判，目的是为保障因违法行为造成损失而提起的赔偿之诉。但该行政行为在存续期间没有造成彭佑高权益损失的，且不再羁束彭佑高的权益时，彭佑高就无权利保护的必要。为避免浪费司法资源和行政资源，对此类明显缺乏利益的诉讼，法院可以经过审查后裁定驳回起诉。该案是因征收行为所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉法解释》）第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为镇政府”之规定，镇政府作为实施单位，其行为应当由征收部门南昌县国土局承担法律责任。 该案中，镇政府就征收事宜要求彭佑高限期搬迁并交付房屋，但事实上该限期届满后未发生任何的强制搬迁行为，彭佑高仍生产、生活在该房屋内，没有造成任何权益的侵害。且镇政府在诉讼过程中，通过自我纠错的方式撤销了该行政行为，彭佑高的诉讼目的已实现。经法院释明，彭佑高仍坚持撤销该行政行为，但该撤销的基础已不复存在，故应裁定驳回起诉。综上，彭佑高的起诉不符合法律规定。依照《行诉法解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回彭佑高的起诉。 上诉人彭佑高上诉称：1、被诉行政行为增设了上诉人义务，对上诉人的权益产生了实质性影响，上诉人对本案具有“诉的利益”。被上诉人对上诉人作出《限期交房告知书》，该告知书要求上诉人在规定期限内搬空屋内物品，并交付房屋，逾期将依法强制拆除。被上诉人在该告知书中为上诉人增设了强制搬迁的义务，也明确了不予搬迁的法律后果，该行政行为已侵犯上诉人的合法权益。即便被上诉人在一审期间自行撤销告知书，也不能改变告知书为上诉人增设义务，侵害上诉人合法权益的事实。一审以“是否具有诉的利益”取代对被诉行政行为合法性审查，不具有正当性。2、一审裁定错误适用《行诉法解释》第六十九条第一款第（八）项规定，侵害了上诉人的合法权益。《行诉法解释》第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”应指该行政行为在提起诉讼前本身未侵犯原告的合法权益，原告和该行为不具有利害关系，但却已经立案的情形。而被诉告知书已经增设了上诉人的义务，侵犯了上诉人的合法权益，不符合上述法律规定的行政行为对合法权益明显不产生实际影响的情形。根据《行政诉讼法》第七十四条之规定，法院应依法对告知书的合法性审查。一审适用《行诉法解释》第六十九条第一款第（八）项属于适用法律错误。综上，请求判令：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人所作限期交房告知行为违法。 被上诉人镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本案被诉的《限期交房告知书》属于行政告知行为，未对上诉人的合法权益产生实际影响，也未对其重新设立权利义务，且该告知书已由被上诉人自行撤销。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条规定“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”，可见，行政机关改变行政行为后原告可以将撤销之诉转变为确认违法之诉，继续要求确认原行政行为违法。然而，人民法院确认原行政行为违法的前提必须是存在确认利益，其通常只有在被改变的行政行为属于对原告不利的负担行政行为时才会存在，因负担行政行为的违法后果未必会随着行政行为的终结而自行终结。如果原行政行为的违法性能够被及时弥补或转换，如通过另一内容相同的行政行为所替代，那么就不存在确认原行政行为违法的确认利益。 本案被诉行政行为系限期交房告知书，该告知书内容虽对当事人设定了义务，但随着镇政府主动撤销了限期交房告知书，其对当事人设定的义务自始无效，另外从本案的事实来看，镇政府未付诸实施该限期交房告知书，亦未采取强制拆迁等措施。故案涉限期交房告知书被镇政府自行撤销后，未对彭佑高遗留任何不利影响，彭佑高提起本案诉讼缺乏继续确认利益。其次，从彭佑高的起诉、上诉理由来看，其认为征收部门补偿标准过低，但是仅仅撤销或确认原限期交房告知书违法并不能彻底保护其合法权益。只有行政机关在查明事实基础上，公平、公正地作出新的补偿决定，才能解决行政争议，保护当事人的合法权益，故彭佑高坚持对被撤销的限期交房告知书进行违法性确认没有实际意义，也无法达到其诉讼目的。 综上，一审法院裁定驳回彭佑高的起诉并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  罗 文 书 记 员  李兴强
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3030号 原告：颜建福，男，1983年7月7日，汉族，住漳州市龙海市。 被告：翁伟良，男，1984年5月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告颜建福与被告翁伟良租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建福到庭参加诉讼，被告翁伟良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜建福向本院提出诉讼请求：判决被告翁伟良归还尚欠原告的租金7300元，并支付原告误工损失1600元（每次400元，4次计1600元），合计8900元。事实和理由：被告自2020年4月26日向原告租用随车吊，完工承诺一个星期内付清款项，到2020年5月20日期间以众多借口拖延并无还款信用，原告要求写下欠条承诺2020年5月29日还清，原告已两次求助庭前调解无果，多次电话催讨被告以各种理由推脱。现起诉至贵院，请求贵院判如所请。 翁伟良未作答辩并书面提交证据。 经审理查明：翁伟良多次向颜建福租用闽Ｅ×××××号随车吊，共结欠颜建福吊车费7300元，其承诺于2020年5月13日前付清。期限届满后，翁伟良未予支付，经颜建福追讨，翁伟良于2020年5月20日出具欠条一单给颜建福收执，载明：“本人翁伟良，身份证号码3506231985××××××××欠颜建福随车吊，吊运费7300元，现承诺将于2020年5月29日还清，若到期限不得以任何借口推脱，否则欠款人将承担因此事对被欠款人所造成的诉讼费用以及诉讼期间对被欠款人造成的误工费每天400元。”事后，该款经颜建福多次催讨，翁伟良仅偿还2300元，至今尚欠5000元未还。 另查明，在本案审理中，翁伟良在领取本院送达的起诉状、开庭传票等相关材料的快递单上签署身份证号码为：3506231984××××××××，并在本院对其身份核实中提交身份证拍照件予以证明，同时表示其在书写本案欠条过程中因未携带身份证件导致书写错误。之后，颜建福确认上述身份证拍照件指向的人为本案被告翁伟良。 上述事实，有原告提交的收款收据、欠条等相关证据材料，被告发送的身份证拍照件、本院的送达材料及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。翁伟良向颜建福租用随车吊结欠吊车费，有欠条为据，事实清楚，证据充分，双方的租赁合同关系合法有效，被告翁伟良负有偿还所欠吊车费的义务。关于违约金问题，翁伟良出具欠条时，承诺未及时还款愿承担对被欠款人造成的误工费每天400元；现被告未依约偿还欠款，原告主张被告支付其误工费不违反双方的约定，故对颜建福的主张，本院予以支持，但原告主张的误工费用1600元偏高，本院予以调整，酌定为按1000元计。被告翁伟良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁伟良应于本判决生效之日起十日内偿还颜建福吊车款5000元，并支付颜建福因本案产生的误工损失1000元，合计6000元。 二、驳回颜建福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由翁伟良负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢199号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：王治国，系该公司董事长。委托代理人：单炳刚，系该公司职员。被执行人：滕显红，女，住敦化市。被执行人：张文明，男，住敦化市。被执行人：张化杰，男，住敦化市。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人滕显红、张文明、张化杰借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2008）敦民初字第1435号民事判决，已经发生法律效力。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求：三被执行人分别偿还贷款本金20000元及自2006年1月1日起至实际还清借款之日止按9‰计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1003元、申请执行费815元。本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2020年7月6日、7月7日、7月29日、8月24日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，张化杰仅有零星银行存款、无网络资金、无证券信息、无不动产登记信息、有一辆号牌号码为吉HP1275的铃木牌机动车；滕显红仅有零星银行存款及网络资金、无证券信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息；张文明名下在吉林敦化农村商业银行股份有限公司尾号6993账户内有少量存款，本院已作出裁定冻结，无网络资金、无证券信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院于2020年7月9日、2020年8月29日作出限制消费令，对张化杰、滕显红、张文明适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。经本院合议庭合议，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年八月三十日书记员  赵 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终715号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘港，该办事处主任。委托代理人：果泽文，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽萍，女，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与被上诉人张丽萍行政强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初659号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年6月12日张丽萍与转让方王哲签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产、养殖；流转期限：从2010年6月12日至2027年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元。该协议中证方是沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。2019年3月，被告拆除了张丽萍在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。原审认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告张丽萍位于财落街道财落堡一村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，根据中央下发的文件，针对的是商业整改，不是针对农业整改，我们签订的合同，当地街道办没有协助我们整改设施，上诉人没给我们整改时间，属于强制拆除行为，要对拆除行为的后果承担责任。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施强制拆除行为，但其并未提供证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而上诉人财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 吴 锡审判员 刘雨婷二〇二〇年八月二十一日法官助理李政谦书记员管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4155号 上诉人（原审原告）：洪维龙，男，2000年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路486号5楼之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 原审第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓9-11号。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 上诉人洪维龙因与被上诉人厦门中海航投资集团、原审第三人福建华夏高级技工学校教育培训合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人洪维龙在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人洪维龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  柯雅玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄维旸 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2305号之一 原告：胡铃，女，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：陈春兰，女，1972年03月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：邬启才，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：重庆驰辉建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县人和街道立新社区民和路52号邬启才联建房2-2-4，统一社会信用代码91500231050372857B。 法定代表人：胡龙泉，执行董事。 第三人：熊智慧，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告胡铃、陈春兰与被告邬启才、重庆驰辉建筑工程有限公司、第三人熊智慧股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月13日裁定转为普通程序，并于2020年8月13日向原告胡铃、陈春兰送达补交案件受理费通知。原告胡铃、陈春兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告胡铃、陈春兰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5650元，减半收取计2825元。 审 判 长 金 玲 审 判 员 李 铸 人民陪审员 龚 彦 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 刘冬梅 书 记 员 谭丽媛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执467号申请执行人：龙康丽，女，1975年10月出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。被执行人：杨鸾桃，女，1973年6月出生，贵州省天柱县人，住天柱县。本院在执行申请执行人龙康丽与被执行人杨鸾桃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔2627民初172号民事调解书，被执行人杨鸾桃应支付申请执行人龙康丽借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2000元、执行费1700元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，2019年11月26日经黔东南州中级人民法院指定，本院于2020年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2020年1月20日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费2000元，申请执行费1730元，但被执行人未按执行通知履行义务，被执行人已报告财产。二、2020年1月20日、3月30日、5月6日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等情况,经查询反馈：被执行人无可供执行的财产。三、经本院调查：被执行人杨鸾桃名下有一辆车牌号为：贵Ｈ×××××号大众牌小轿车一辆。经查，被执行人杨鸾桃用该车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款55000元，因该车辆有抵押贷款，并且该车辆的处置不能完全偿还被执行人所欠债务，对于该车辆本院暂不予处置。同时查明，被执行人杨鸾桃有一套位于天柱县房屋（产权证号：20××44），该房屋抵押给天柱县农商银行贷款41万元，2018年1月19日，天柱县人民法院依法对被执行人杨鸾桃名下的位于天柱县房屋（产权证号：20××44）进行了查封。2019年9月1日，天柱县人民法院对被执行人杨鸾桃所有的位于天柱县房屋（产权证号：20××44）的房屋进行评估，但是因为评估公司在评估过程中存在程序违法的情况，2019年9月16日被执行人杨鸾桃以评估程序出现错误为由向天柱县人民法院提出评估异议申请。该案在黔东南州中级人民法院指定到本院强制执行后，因评估工作仍然在进行，待评估工作结束后，本院将依法对该房屋挂网拍卖，所得款项用于支付抵押贷款后，剩余款项用于支付申请执行人的债权。另查明，本院立案执行的申请执行人杨政亮与被执行人杨鸾桃民间借贷纠纷一案先于本案立案执行。通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0元，未执行的标的为100000元及利息，未缴纳案件受理费2000元、执行费1700元。因被执行人杨鸾桃未履行义务，本院已于2020年4月14日作出限制消费令对被执行人杨鸾桃限制其高消费。现申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序，待另案处置被执行人房产结束时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李超二〇二〇年八月三十日法官助理董宇书记员徐洪斐