河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初912号 原告：张艳静，女，1973年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：白拥军，男，1971年6月8日出生，回族，住定州市北城区。 被告：保定市途之达运输有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡107国道驾驶员体检中心斜对面中冀华泰院内北侧。 法定代表人：丁蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘浩，河北子辰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 主要负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告张艳静与被告白拥军、保定市途之达运输有限公司（以下简称途之达公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳静的委托诉讼代理人赵红兴、被告途之达公司的委托诉讼代理人刘浩、被告人保保定公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼，被告白拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳静向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告白拥军、途之达公司连带赔偿原告误工费、护理费等各项经济损失243596.08元；2、判决人保保定公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日16时许，白拥军雇佣的司机陈浩驾驶白拥军所有并挂靠在途之达公司的牌照冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车（该货车在人保保定公司投有机动车交强险和商业保险，保险期限分别至2020年3月27日18：00时止和2020年3月27日24：00时止）沿Ｇ18高速引线由南向北行驶至保定市徐水区处右转弯时，碰撞驾驶自行车的原告张艳静，造成车辆损坏、张艳静受伤的交通事故。2019年6月24日该事故经保定市徐水区公安交通警察大队以徐公交认字［2019］352号事故认定书认定：陈浩应负此事故的全部责任，张艳静无责任。原告伤后当日经徐水区人民医院急救后入住北京水利医院治疗，经该院诊断：原告右下肢毁损伤,右大腿皮肤、多发肌肉挫灭缺失、右侧股神经断裂、右侧股骨踝皮质缺失伴异物存留、右侧髌骨脱位（开放）、右侧耻骨上支骨折、全身多处软组织挫伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、腹腔积液。原告共住院治疗94天。2019年12月16日，徐水区人民法院做出（2019）冀0609民初2333号民事判决，判决生效后，被告按判决全部履行了给付原告医疗及救护车费用的义务。2020年1月13日，经徐水区人民法院委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了司法鉴定。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院,请依法裁判，支持原告全部诉求。 白拥军未做答辩。 途之达公司辩称，1、我公司非实际车主，非实际侵权人，这些在上次庭审中均已查明，在交通事故民事侵权责任纠纷中应由实际侵权人承担赔偿责任；2、被告白拥军将其购买的车辆挂靠在我公司也是为了行政管理的便利，我公司不收取其任何费用，不参与经营管理，也不分享利润，不承担风险，在上次庭审中白拥军出庭认可，我公司认为无偿挂靠与最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第3条的规定，挂靠存在根本性区别，故不应由我公司承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉求。 人保保定公司辩称，对事故真实性和事实无异议，涉案车辆被保险人途之达公司在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间，陈浩负全部责任，我公司无异议，同意在保险剩余限额内依法赔偿，对原告主张的诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因白拥军未到庭，也未提交反驳证据和反驳意见，由此产生的不利后果，应自行承担。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2019年6月14日16时许，陈浩驾驶冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿Ｇ18高速引线由南向北行驶至保定市徐水区处右转弯时，碰撞驾驶自行车的张艳静肇事，造成车辆损坏，张艳静受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，陈浩应负此事故的全部责任，张艳静无责任。张艳静受伤后被送往保定市徐水区人民医院进行救治,同日由救护车转往北京市水利医院住院治疗，于2019年9月16日出院，住院94天。白拥军系冀Ｆ×××××号车的实际所有权人，该车挂靠在途之达公司名下运营，陈浩系白拥军的雇佣司机，事故发生时正在执行工作任务。冀Ｆ×××××号车在人保保定公司投保了交强险1份和赔偿限额为100万元的第三者责任保险1份，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 2019年11月7日，张艳静向本院提起诉讼，要求被告陈浩、途之达公司、白拥军共同赔偿张艳静医疗费、救护车费338393.94元，由人保保定公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。2019年12月16日，本院作出（2019）冀0609民初2333号民事判决书，判决：一、原告张艳静的损失有医疗费333873.94元、救护车费4520元，共计338393.94元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告张艳静10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张艳静4520元，共计14520元，于本判决生效之日起十五日内履行清；二、被告白拥军、保定市途之达运输有限公司应连带赔偿原告张艳静的剩余损失323873.94元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿给原告张艳静，于本判决生效之日起十五日内履行清。该判决生效后，人保保定公司已经按照判决书确定的义务履行完毕。 根据张艳静申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对张艳静的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，2020年1月13日，该鉴定中心做出鉴定意见书，结论为：张艳静损伤构成七级伤残，后续治疗费约为5000元。张艳静的残疾赔偿金为112248元。 对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 一、张艳静主张住院伙食补助费伙补9400元（100元×94日），提供病历；主张营养费4500元（30元×150日），提供司法鉴定意见书；主张原告及护理人员餐饮花费5662.48元，提供票据270张。途之达公司质证称，关于陪护人员餐饮费不应给付，其他无异议。人保保定公司质证称，营养费认可每天20元，计算住院期间94天；伙补认可每天50元，计算94天；餐饮花费不属于法定赔偿范围，并且原告证据与本案关联性、真实性均不认可。本院认为，原告主张的住院伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以确认，原告的住院伙食补助费确定为9400元；原告主张的营养费，未提供医嘱建议需加强营养，结合原告的鉴定意见及被告的意见，本院酌情按照每日30元计算住院期间的营养费，原告的营养费确定为2820元；原告主张的护理人员及本人的餐饮费用，因其已经主张了住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，故其主张的餐饮费系重复主张，本院不予确认。 二、张艳静主张误工费13751.6元（64.28元×270天），提供鉴定意见书、病历；主张护理费19116元（119.44元×150天），加护工支出2700元，提供诊断证明、病历、司法鉴定意见书、护理人田大江的户口本、身份证；主张交通费14448元，有票据的592元，每日80元×94天×2人－592元。途之达公司质证称，对交通费应该按照实际发生数额计算，其他无异议。人保保定公司质证称，对误工费标准认可，误工日期我司只认可180天；护理费护工人员陪护27天，花费2700元，每天100元，我公司认可住院期间9400元，其中包含有票据的2700元；交通费由于原告在上次判决中已经主张救护车的费用，此次属于重复主张，并且其标准没有任何法律依据。本院认为，原告主张的误工费标准，被告无异议，本院予以确认，关于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，医疗机构对原告出院后休息时间未作出医嘱，原告主张按照鉴定意见书计算的误工期限过长，应按照相关法律规定计算至评残日前一天，原告的误工期为213天，原告的误工费确定为13691.64元；原告主张的护理费，未提供医嘱需二人护理，应按一人护理计算，其主张的护理费标准，未提供相关证据证实，可参照居民服务业职工年平均工资标准计算（每日115.38元），关于护理期，根据原告的伤情及伤残程度，结合鉴定意见确定的护理期，确定原告的护理期150天，原告的护理费确定为17307元；关于交通费，根据其提供的交通费票据，结合其与护理人员需乘坐市内交通工具就医的实际情况，酌情确定交通费为800元。 三、张艳静主张鉴定费3100元，提供票据1张；主张精神损害抚慰金30000元，根据法律规定、原告伤残程度、被告给付能力酌定，提供伤残鉴定意见书；主张被扶养人生活费22766元，其被扶养人张树良、要桂芳系张艳静父母，张树良（1945年6月26日出生）：11383元×6年×40%÷3人=9106.4元；要桂芳（1948年1月23日出生）：11383元×9年×40%÷3人=13659.60元，提供村委会证明，被扶养人户口本、身份证。途之达公司质证称，无异议。人保保定公司质证称，鉴定费真实性无异议，不属于保险赔偿范围；精神抚慰金原告主张偏高，请法院在10000元内依法酌定；被扶养人生活费原告计算年限有误，张树良的应该是5年，要桂芳的应该是8年，标准以赔偿系数为准。本院认为，原告主张的鉴定费，被告对真实性无异议，本院予以确认，原告的鉴定费确定为3100元；原告主张的精神损害抚慰金偏高，根据原告的伤残等级，本院酌情确定为20000元；原告主张的被扶养人生活费，应根据被扶养人的实际年龄计算，其中张树良计算5年6个月，其生活费确定为8347.53元，要桂芝计算8年1个月，其生活费确定为12268.34元。 本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，陈浩负事故全部责任，张艳静无责任，因此次事故给原告造成的损失，应当首先由人保保定公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分，由事故方按照事故责任承担，陈浩系白拥军的雇佣司机，因此事故责任应由雇主白拥军承担，途之达公司系白拥军车辆的被挂靠单位，应与白拥军承担连带赔偿责任，途之达公司的抗辩意见不符合相关法律规定，本院不予支持。冀Ｆ×××××号车在人保保定公司投保了第三者责任保险，人保保定公司可依据保险合同的约定直接向原告赔偿损失。鉴定费系为确定原告损失程度支出的必要、合理费用，应由保险人承担。对原告的损失，按照本院确定的数额予以支持，其他不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、原告张艳静的损失有住院伙食补助费9400元、营养费2820元、误工费13691.64元、护理费17307元、交通费800元、鉴定费3100元、残疾赔偿金132863.87元（其中张树良的生活费为8347.53元，要桂芝的生活费为12268.34元)、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金20000元，共计204982.51元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张艳静105480元，于本判决生效之日起十五日内履行清； 二、原告张艳静的剩余损失99502.51元，应由被告白拥军、保定市途之达运输有限公司连带赔偿，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清； 三、驳回原告张艳静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，减半收取计2477元，由张艳静负担393元，由白拥军、保定市途之达运输有限公司负担2084元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚