wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3548号原告：连云港新城万博房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路东侧玉带路南侧。法定代表人：杨可，执行董事。委托诉讼代理人：金伟清，系公司员工，女，1989年10月19日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。被告：董婷婷，女，1991年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港新城万博房地产开发有限公司（以下简称万博公司）与被告董婷婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万博公司的委托诉讼代理人金伟清到庭参加了诉讼，被告董婷婷经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万博公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告支付违约金181223元；3、判令被告返还原告购房发票并配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日，被告购买原告开发的连云港赣榆吾悦广场12幢116铺室，经原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为906115元，其中450000元贷款支付，根据合同第六条关于付款期限及方式的约定，被告应当于2019年10月10日付清房屋总价款906115元，但被告只支付了456115元，余款450000元至今未付。根据合同第七条关于逾期付款违约责任的约定，逾期已超过30日，原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金181223元，并配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。被告董婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的连云港赣榆吾悦广场第12幢无单元116铺室的商业营业用房，房屋建筑面积共计46.46平方米，房屋总价款为906115元。合同第六条付款方式及期限：买受人应于本合同签订当日向出卖人支付456115元购房款，其余购房款450000元向贷款机构申请贷款支付。买受人应在签订本合同之日起3日内提供按揭贷款所需全部资料，并与银行（公积金中心）办妥按揭贷款相关手续，按揭贷款应在本合同签订之日起30日内到达出卖人账户。若买受人逾期未办理或未办妥按揭贷款手续，或拒绝提供按揭办理所需资料，或买受人提交资料不合格、资信不满足银行要求导致按揭未获批准，或按揭贷款未在约定期限内到达出卖人账户的，则买受人应按本合同第七条约定承担逾期付款的违约责任，并应直接一次性付清所有剩余购房款。合同第七条约定:买受人逾期付款的违约责任：逾期在30日之内，买受人则按日向出卖人支付总房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按总房款的20%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，买受人按日向出卖人支付总房款万分之五的违约金至支付完所有房款。原、被告签订的补充协议约定，合同解除的，双方应配合办理该房屋的合同备案注销登记手续。合同签订当日，被告交纳了购房款456115元，后原告就剩余房款45万元申请办理按揭贷款，原告称因被告征信存在问题，银行不予办理按揭贷款。至今，原告仍未向被告支付购房余款45万元。2020年4月4日，原告公司的律师事务部向被告邮寄逾期付款催款律师函，但该邮件被告并未签收。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定，就剩余房款450000元被告办理按揭贷款，且按揭贷款应在合同签订之日起三十日内打入原告账户，按揭贷款未在约定期限内到达出卖人账户的，则买受人应按本合同第七条约定承担逾期付款的违约责任，并应直接一次性付清所有剩余购房款。在贷款未能办理的情况下，被告至今未能按照约定付清购房余款，构成违约，应当承担违约责任。被告逾期付款已超过30日，原告请求解除合同并要求被告支付总房款20%的违约金即181223元，符合双方的约定，本院依法予以支持。合同解除后，依据双方约定，被告应当协助原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续，原告也应当将被告交纳的首付款返还被告,因被告没有到庭提出请求，该项内容本案中不予处理，原告要求被告退还购房发票，因购房发票系被告交纳购房款的凭证，购房款没有退还的情况下，原告向被告索要购房款发票没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告连云港新城万博房地产开发有限公司与被告董婷婷于2019年9月9日签订的商品房买卖合同。二、被告董婷婷于本判决生效后十日内向原告连云港新城万博房地产开发有限公司支付违约金181223元，并协助原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。三、驳回原告连云港新城万博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告董婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由被告董婷婷负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4005元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保90号 申请人彭自成，男，1988年11月30日生，汉族，住晋州市。 被申请人刘占波，男，1970年10月12日生，汉族，住晋州市。 申请人彭自成与被申请人刘占波机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘占波驾驶的冀Ａ×××××号正三轮载货摩托车一辆，按照价值15000元保全，并已提供现金5000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘占波驾驶的冀Ａ×××××号正三轮载货摩托车一辆，查封期限两年。 案件申请费170元由申请人彭自成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年八月十七日 书记员 ： 雷 达
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执970号之九 申请执行人：王某，男，汉族，1958年生，住山东省武城县。 被执行人：杨某，男，1979年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国工商银行16×××71账户内存款人民币386026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年八月四日 书记员  孙 琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5117号原告：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王方珍，女，居民，住安徽省庐江县。被告:许吉道,男,1968年7月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告徐修和与被告许吉道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐修和的委托诉讼代理人王方珍、被告许吉道及其委托诉讼代理人洪晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐修和向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付购房款人民币20000元,支付利息人民币7700元(自2014年2月21日起以20000元为基数,按照月利率0.5%计算至2020年7月20日),合计人民币27700元；本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由:2014年2月13日原被告双方签订了《房屋买卖协议》,协议约定原告徐修和将坐落于庐江县庐城镇兆河路三里社区“青春家园”3幢1单元401室住宅作价人民币32万元卖给被告许吉道。被告许吉道共付房款30万，余款2万元经原告每年催讨,被告方一直以未能办证为由,拖延给付至今。被告许吉道辩称：一、向徐修和购买房屋属实，原被告之间有亲戚关系，购房时徐修和同意给予优惠1万元，双方口头约定房款总价31万，但为稳定房价便于徐修和继续出售其他房屋在合同上仍写明房款总价32万。原告在卖房时承诺可以办理房产证，但被告交付30万元之后未能办理房产证，被告因此未给付房款尾款1万元。二、原告在欠款四年后才开始向被告催讨，原告的诉讼已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日原被告双方签订了《房屋买卖协议》,协议约定原告徐修和将坐落于庐江县庐城镇兆河路三里社区“青春家园”3幢1单元401室住宅作价人民币32万元卖给被告许吉道，首付款人民币13万元,余款在2014年2月20日前付清，所有购房款付清后才给予办理房产证等证件。交房时间定在2014年8月底。双方若未能按规定或不予履行本协议的相关条款则视为违约。如乙方未能在规定期限内付清购房款，甲方有权将房屋收回并另行出售，定金及前期购房款不予退还；甲方必须在本协议约定的期限内保留乙方所定房屋，否则视为违约，并双倍返还乙方所交定金及购房款。协议还对其他事项进行了约定。该协议签订后，被告许吉道分别在2014年2月13日付款13万元,2014年2月18日付款17万元,合计两笔款项总额30万元。案涉房屋所在的“青春家园”小区，系当地村民组拆迁后政府留地（划拨）安置，村民组与徐修和签订协议，由徐修和出资开发建设安置房，安置完拆迁户后所剩房屋，由徐修和对外出售。该安置房产权性质目前政策尚未界定，暂时无法办理不动产权证。原告围绕诉讼请求依法提交了证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、房屋买卖协议原件一份，证明原被告房屋买卖属实且被告欠原告房款20000元的事实。以上证据已经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案徐修和与许吉道签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效成立，对双方具有法律约束力，双方均应全面履行。原告主张被告支付房款尾款2万元，被告辩称其与原告口头约定实际房款为31万元，房屋尾款仅剩1万元，因被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。原告陈述每年向被告催要房款，被告陈述每年向原告讨要房产证，双方的陈述相互印证。原告要求按合同第三条约定在付清房款后办理产权证，被告付款30万元后要求在办理产权证后给付尾欠款，双方每年因办理产权证和付款时间先后顺序发生的争议实际即是对是否同意变更合同第三条关于付款时间的争议，双方虽未就此达成关于变更合同的一致意见,但该争议已经引起诉讼时效的中断，因此对被告辩称诉讼时效届满的抗辩意见，本院不予认可。现徐修和主张被告支付房款20000元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。因原被告双方未约定欠款利息，依法自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许吉道于本判决生效之日起十五日内给付原告徐修和欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告许吉道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  靳真卫二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3900号 申请执行人：王昭晶，男，1979年1月17日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：张天鹏，男，1969年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人王昭晶与被执行人张天鹏劳务合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0211民初2708号民事判决书向本院申请执行，执行标的为90410.00元，执行费1256.00元。本院于2020年5月19日向被执行人发出在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人银行账户的存款但数额太小，财付通账户数额太小；被执行人名下无房产；被执行人名下车辆未实际控制。已对被执行人采取限制高消费。未发现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位0.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3900号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十八日 书记员  殷太呈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14042号原告李某某原告赵某某被告张某某被告李某某原告李某某、赵某某诉被告张某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，原告赵某某、李某某共同委托诉讼代理人郭航超，被告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月24日，两原告与两被告签订一份《房屋买卖合同》，合同第一条第1款约定:“房产状况:甲方(被告)拥有在省农科院新盖东风路家属院或者政七街家属院约136平方米(以实际交房的面积为准)住房一套，自愿出售给乙方(原告)。房屋准确位置在省农科院分房时由乙方挑房确定。”第2款约定:“成交价格:甲乙双方经协商一致，同意本房屋价格为:每平方米壹万伍千元整(1.5万元人民币/平方米)，房产面积暂按136平方米计算，总房款为贰佰零肆万元整(204万元人民币)，最终总房价按省农科院交房的实际面积乘以每平方米壹万伍千元核算。甲方同意将该房屋配套的新购两个车位出售给乙方，车位价格共计贰拾壹万元整(21万元人民币)。本协议合计价格为贰佰贰拾伍万元整(225万元人民币)。”第4款约定:“甲方所属房屋和车位卖给乙方后，应积极配合乙方办理房产交易和过户手续，并确保乙方能够办理完成该处房屋产权证。同时协助乙方办理房屋物业及水电、气暖等有关手续。”2016年12月22日两原告依约向两被告交纳购房款100万元，2017年2月13日两原告依约向两被告交纳购房款及车位费125万元，共计225万元，依约履行了支付购房款及车位费义务。目前该房屋已具备办理房产证条件，但被告迟迟不配合原告办理房屋产权登记相关手续，无奈之下，原告诉至法院，请求判令：一、确认两原告与两被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、两被告继续履行该协议，协助两原告将位于向南50米路东河南省农业科学院家属院科新花园C区“科新花园”C区2号楼2单元2601室房屋(建筑面积143平方米)的不动产权证书登记在原告名下(房款总价共计204万元)；三、原告对其随房出资购买的两个地下车位享有占有、使用、收益及处分的权利（两个车位共价值21万元)；以上共计225万元。四、本案诉讼费用由两被告承担。被告张某某辩称：我认可房屋买卖合同是我们双方的真实意思表示，现在我不愿意继续履行该协议，我们想把房子留给自己的孩子。车位和房子是一体的我们也不愿意出售给原告。经审理查明：2016年12月24日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方拥有在省农科院新盖东风路家属院或者政七街家属院约136平方米(以实际交房的面积为准)住房一套，自愿出售给乙方。甲乙双方经协商一致，同意本房屋价格为：每平方米壹万伍千元整(1.5万元人民币/平方米)，房产面积暂按136平方米计算，总房款为贰佰零肆万元整(204万元人民币)，最终总房价按省农科院交房的实际面积乘以每平方米壹万伍千元核算。甲方同意将该房屋配套的新购两个车位出售给乙方，车位价格共计贰拾壹万元整(21万元人民币)。本协议合计价格为贰佰贰拾伍万元整(225万元人民币)。此房价为甲方净得价格，将来房产交易和过户给乙方等所需的一切费用由乙方承担。甲方所属房屋和车位卖给乙方后，应积极配合乙方办理房产交易和过户手续，并确保乙方能够办理完成该处房屋产权证。同时协助乙方办理房屋物业及水电、气暖等有关手续。甲方保证该房屋产权无异议，且房屋权属共有人对本房屋出售无异议。合同还有其他约定。庭审中，原、被告均认可房款、车位费共计225万元已经支付，本案所涉房屋尚未办理产权登记。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告认可双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，原、被告双方对该合同效力无争议，对于一份双方无争议的合同，并不需要法院再进行效力确定。对于原告要求确认该合同合法有效的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》仅约束原、被告双方，不能约束合同之外的第三方。原告向被告支付房款、车位费共计225万元，原告只能待被告取得房屋所有权后，要求被告协助其办理房屋产权过户手续，现本案所涉房屋尚未办理产权登记，故原告要求两被告继续履行该协议，协助其将位于向南50米路东河南省农业科学院家属院科新花园C区“科新花园”C区2号楼2单元2601室房屋(建筑面积143平方米)的不动产权证书登记在原告名下(房款总价共计204万元)，依据不足，本院不予支持。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中仅约定被告同意将涉案房屋配套的新购两个车位出售给原告，车位价格共计贰拾壹万元整(21万元人民币)，对于车位的具体位置和编号双方没有明确约定，原告主张其对随房出资购买的两个地下车位享有占有、使用、收益及处分权利的请求，该请求既不具体也不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某、赵某某的诉讼请求。案件受理费减半收取12400元，由原告李某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何萌二〇二〇年八月三十一日书记员  张晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12490号原告：招思源，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************丽雅苑丽俊阁12B房,公民身份号码440************778。委托诉讼代理人：陈斐，广东泽誉律师事务所律师。被告：潘千里，男，1941年7月17日出生，汉族，住佛山市南海区***************7*****,公民身份号码440************811。被告：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之四，统一社会信用代码914***********909H。法定代表人：黄某1。原告招思源与被告潘千里、佛山市万科置业有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告招思源于2020年7月30日以被告已修复损害且双方就处理达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招思源在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招思源撤诉。案件受理费减半收取计25元（招思源已预交），由招思源负担。审判员 董 睿二〇二〇年八月三日书记员 廖嘉颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2582号原告：李凤芹，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于建国（原告表哥），男，1954年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张孟慧，男，1993年12月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：薛桂芹（被告母亲），女，1969年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李凤芹与被告张孟慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李凤芹于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤芹撤诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇二〇年八月二十五日书记员  毕天奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保713号立案庭：申请人蔡群与被申请人宿迁荣能建材有限公司、高维楼民间借贷纠纷一案，受立案庭委托，解除对被申请人宿迁荣能建材有限公司、高维楼银行存款10万元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1243号原告：天门市方舟物业管理有限公司，住所地天门市杨林办事处杨林大道北（科技楼）01幢。法定代表人：贾晓舫。委托诉讼代理人：郑新主，该公司员工。被告：徐博夫，男，汉族，1972年9月14日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告天门市方舟物业管理有限公司与被告徐博夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天门市方舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑新主到庭参加诉讼，被告徐博夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天门市方舟物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业管理费7175元；2.判令被告支付违约金3587元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系天门市竟陵办事处官路社区冠南景林春天小区从事物业管理的服务单位，被告是冠南景林春天小区的业主。原告所辖冠南景林春天小区物业管理处于2008年11月13日与被告签订物业管理合同，同意接受原告物业管理服务并按天门市物价局标准支付物业管理费，逾期支付则按日千分之五加付滞纳金。后原告提供了物业管理服务，被告自2015年10月1日至2020年9月30日未按期支付物业管理费，尚欠原告物业管理费7175元。原告采取多种形式催讨无果，特诉至法院。被告徐博夫未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系冠南景林春天小区3-1-702室业主，该房屋建筑面积共计199.37㎡。2008年11月13日，原、被告双方签订了《天门市申舟物业管理有限公司物业管理合同》一份，约定由原告为该小区提供物业服务。服务内容包括：对小区配套使用的公共设备进行维修、维护和管理；负责小区的环境卫生、绿化、机动车与非机动车的维护和管理；安排保安人员做好治安工作；负责小区内商业网点和集贸市场的经营管理。物业服务费标准为住宅用房0.55元/月·㎡，商业用房0.80元/月·㎡，车库0.55元/月·㎡；物业服务费从交房之日起，预收一年物业服务费，其后每半年收取一次，每半年第一个月前五日内缴半年的物业服务费；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日5‰交纳滞纳金，物业使用人怠于缴纳物业服务费的，业主负连带责任。合同有效期为一年，合同期满后，如双方无异议，继续生效。双方还对其他事项作出相关约定。在原告提供物业服务期间，自2015年10月1日至2020年9月30日未向原告交纳物业服务费7177.32元（199.37㎡×0.6元/月·㎡×12个月×5年)。双方因该纠纷，原告诉至本院。另查明，2008年5月19日，经原告请示，天门市物价局对冠南景林春天小区物业管理服务收费标准作出批复：综合性管理服务费：0.60元/建筑面积㎡，车库管理服务收费标准与小区管理服务收费标准一致；实施收费前，必须到市物价局办理《湖北省服务价格（收费）监审证》，并自觉接受物价部门的年度审验和监督检查。2015年8月13日，天门市申舟物业管理有限公司变更为天门市方舟物业管理有限公司。上述事实有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。本案系一起物业服务合同纠纷，原、被告双方签订的《天门市申舟物业管理有限公司物业管理合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，因此原被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告为包括被告在内的冠南景林春天小区的业主提供了物业管理服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费。按照原、被告双方签订的《物业管理合同》约定：“住宅用房按0.55元/月·㎡收费标准收取，车库0.55元/月·㎡”，现原告主张案涉住宅用房2015年10月1日至2020年9月30日期间按照0.60元/月·㎡计算标准收取物业服务费，实质上是单方主张变更合同履约标准。在此情形下，原告作为物业公司对其该主张的收取标准负有举证责任，在具有新的政府指导价的情况下，原、被告未变更或补充双方签订的上述合同相关内容，原告亦未提交充分证据证明其主张的收费标准已向全体业主进行公示的事实，其该主张缺少事实和法律依据，故本院依法认定案涉期间住宅用房及车库的物业收费标准为双方合同约定的0.55元/月·㎡。因双方约定支付方式为半年一付，可计算至2020年9月30日。被告未按约支付物业服务费，本应按照协议约定支付违约金，但为了今后被告能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告主张的违约金。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐博夫于本判决生效后十日内支付原告天门市方舟物业管理有限公司自2015年10月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费6579.21元（199.37㎡×0.55元/月·㎡×60个月）。二、驳回原告天门市方舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.50元，由被告徐博夫负担（此款原告天门市方舟物业管理有限公司已垫付，执行时由被告徐博夫迳付原告天门市方舟物业管理有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘红平二〇二〇年八月二十五日法官助理王统书记员罗碧琴
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2409号 原告：中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地：承德市双桥区世纪城32号楼底商，统一社会信用代码：911308028064256818。 负责人：贺士永，职务：行长。 被告：刘国，男，1978年9月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：李淑娜，女，1979年6月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被刘国、李淑娜金融借贷合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行撤回起诉。 原告预交案件受理费679.00元，已减半收取，由原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行负担。 审判员 付 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 高瑞松
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2559号原告：金某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：霍某。原告金某诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告霍某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍某立即给付借款30000元及利息，利息自借款之日起月利率按2分计算；2.要求被告霍某承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日被告霍某因生活所用从原告金某处借用现金30000元，双方约定还款日期为2017年9月6日，利息2分计算。到期后原告金某多次催要，被告霍某拒不履行给付义务，侵害了原告金某的合法权益，无奈诉至法院，请求依法公正判决。被告霍某未出庭亦未提交书面答辩状。原告金某向法庭提供金额为30000元借据原件一枚，拟证明被告霍某向其借款30000元的事实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年8月21日被告霍某向原告金某借款30000元，并出具借据一枚，约定2017年9月6日还款，借据上未约定利息。另查，被告霍某在本院送达阶段主张偿还过利息10000元，原告金某认可被告霍某偿还利息10000元，借款本金30000元至今未偿还。本院认为，原告金某与被告霍某之间的债权债务关系明确，有借据为证，且在庭审中原告金某明确表示仅要求被告霍某偿还借款本金30000元，放弃利息部分的诉讼请求，故原告金某要求被告霍某偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告霍某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍某于本判决书生效之日起十日内偿还原告金某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告金某已预交），由被告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周丽华 二〇二〇年八月十八日书记员 孙芝楠附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条欠款合同是欠款人向贷款人欠款，到期返还欠款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执恢136号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：金辉，该公司董事长。被执行人：王彩正，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴昌松，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王彩正、吴昌松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）当太民二初字第00043号民事判决书已经发生法律效力。因王彩正、吴昌松未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请恢复执行程序，被执行人王彩正、吴昌松应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款93935.44元及逾期利息，并负担案件执行费1309元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2011）当太民二初字第00043号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 凯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3633号 原告：李昌宝，男，1968年7月16日生，汉族，住南京市六合区。 被告：叶加银，男，1972年8月9日生，汉族，住南京市六合区。 原告李昌宝与被告叶加银买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李昌宝到庭参加诉讼。被告叶加银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款138100元及利息，并判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告在横梁做工程，自2004年开始，原告用农用车为被告运输沙石等建筑材料，但未支付货款。2011年12月5日和2012年1月15日，被告向原告出具《欠条》两张，之后，原告催要未果，故诉讼要求被告给付此款。诉讼中，原告放弃主张利息。 被告叶加银未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，自2004年开始，原告李昌宝为被告叶加银运送沙石等建筑材料，被告叶加银未支付货款和运费，其于2011年12月5日和2012年1月15日向原告李昌宝出具《欠条》两份，分别载明欠原告李昌宝沙石款20300元和117800元，两项共计138100元。 庭审中，原告李昌宝承认上述两份《欠条》出具以后，被告叶加银曾向其支付52000元货款。经庭后核实，被告李昌宝认可案涉两份《欠条》是其所写，并已向原告李昌宝支付52000元。 上述事实，有原告提供的《欠条》，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，叶加银向李昌宝购买沙石等建筑材料，欠货款138100元，有其出具的两份《欠条》为据，本院应予认定。李昌宝当庭自认叶加银已经支付52000元货款，此款应从欠款总额予以扣减，因此，叶加银尚欠李昌宝86100元（138100元-52000元）。叶加银虽未到庭，但其对上述案件事实均予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶加银于本判决生效之日起十日内给付原告李昌宝货款86100元； 二、驳回原告李昌宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，减半收取计1531元，由被告叶加银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘家云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈丹婷
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2577号 原告：查昊鹏，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路18号5层A座601-602室、1204室。 负责人：曹祥涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐龙平，浙江六和律师事务所律师。 原告查昊鹏与被告华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告的诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费23354元、误工费40000元、护理费17000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东和被告的委托诉讼代理人徐龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。 本院经审理查明，原告与被告的劳动争议纠纷一案，本院（2019）浙0102民初199号生效判决查明，原、被告双方于2018年6月3日签订了为期三年的《华夏人寿保险有限公司个人寿险保险委托代理合同》，约定原告从事保险代理业务，被告支付原告代理业管佣金。上述生效判决认定原、被告双方签订的是平等主体之间的委托代理关系，驳回了原告关于要求确认与被告存在劳动关系及被告补缴社保的诉讼请求。本案中，原告自述其于2018年3月24日、2018年6月14日在推销被告公司保险业务过程中遭受交通事故，共计花费医疗费23354元。庭审中，原告陈述上述交通事故损失已经由事故责任方的保险公司赔付。 本院认为，根据（2019）浙0102民初199号生效判决查明的事实，原、被告双方系平等主体之间的委托代理关系。原告以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条向被告主张雇主责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告查昊鹏的全部诉讼请求。 案件受理费904.5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 劼
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢631号东莞市山水乐人服饰有限公司与山东宏琪服装有限公司、王国东加工合同纠纷一案，申请执行标的共计330000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位330000.00元。本院已将该款转付给东莞市山水乐人服饰有限公司。至此，东莞市山水乐人服饰有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5018号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1828号 申请执行人：张书本，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张国容，系四川经义律师事务所律师。 被执行人：贵州中泰能源开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路振华商贸大厦A-2-29-7,统一社会信用代码：91520502069916500Y。 法定代表人：李文明。 本院在执行张书本与贵州中泰能源开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502民初1150号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有零星银行存款被他案冻结本案不能处置。经传统查控，被执行人无房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 彭东建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9808号申请人：孙某，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭辉，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人：罗某，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426号。负责人：胡军，副总经理。申请人孙某与被申请人罗某民间借贷纠纷一案，申请人孙某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗某银行存款人民币5737360.33元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗某银行存款人民币5737360.33元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孙某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁谷芸二〇二〇年八月十八日法官助理雷婉婷书记员章浩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更455号罪犯陈俊豪，又名陈俊龙，男，1987年4月13日出生，汉族，广东省揭东县人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。广东省揭东县人民法院于2011年7月5日作出（2011）揭东法刑初字第94号刑事判决，以被告人陈俊豪犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金25000元（累计缴纳200元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑3次，共计1年7个月。刑期执行至2022年3月14日止。执行机关幸福城监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈俊豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈俊豪在2018年至2019年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，记功5次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯陈俊豪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年八月三日书记员 孙 振
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3175号抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。原审原告：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴浩，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系该公司员工。原审被告：夏伟力，男，1989年1月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）与原审被告夏伟力、张三林劳动争议纠纷一案。本院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02414号民事调解书，蚌埠市人民检察院认为本案民事调解系侵害了当事人的合法权益，于2018年11月22日作出蚌检民（行）监[2018]34030000050号民事抗诉书向蚌埠市中级人民法院提起抗诉，蚌埠市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）皖03民再6号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第02414号民事调解书；二、本案发回蚌埠市蚌山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭审理此案。原审原告中城投六局的委托诉讼代理人吴浩、原审被告夏伟力到庭参加诉讼，原审被告张三林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经再审查明：原审原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）诉原审被告夏伟力、张三林劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02414号民事调解书。调解的主要内容为，原告中城投六局承建了阜新华鼎商业广场工程，后于2012年将该工程中的部分劳务工程分包给张三林，张三林系以沈阳川渝劳务有限公司的名义与原告中城投六局订立口头劳务分包协议。张三林又与潘建红、肖汉辉、任大刚、吴新建四人签订了《单项分包协议书》，将该工程再次分包，由上述四人组织被告等人员具体施工。工程结束后，被告因部分工资被拖欠向阜新市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，该院于2015年1月29日出具了阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。要求判令原告中城投六局无需向被告支付工资，该款应由被告张三林支付，同时由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张三林负责支付拖欠被告夏伟力的工资款，被告夏伟力不得再向原告主张工资款；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告中城投六局负担。调解书发生法律效力后，蚌埠市人民检察院对此案提出抗诉，抗诉意见为，蚌山区法院作出（2015）蚌山民一初字第02414号民事调解书中夏伟力的授权委托书中“夏伟力”签字经鉴定并未本人所写。导致夏伟力在未参加诉讼的情况下，蚌埠市蚌山区人民法院出具了（2015）蚌山民一初字第02414号民事调解书，严重侵害了一方当事人夏伟力的合法权益，也扰乱了正常的司法次序，破坏了司法权威，损害了国家利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提出抗诉。另查明，原审被告夏伟力未向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，也未参加蚌山区法院的诉讼和调解过程，申请仲裁过程中委托程朝祥的授权委托书中夏伟力的签名和捺印系张三林伪造。中城投六局提起诉讼后，诉讼过程中委托梁亮律师的授权委托书中夏伟力的签名和捺印系张三林伪造。本院经再审认为，原审被告张三林冒用夏伟力信息、虚构诉讼主体身份向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。阜新市劳动人事争议仲裁院作出的阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决系主体资格错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，提起劳动争议的诉讼必须经过仲裁，才能向法院提起诉讼，否则，法院不予受理。因阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决确定的申请人夏伟力主体资格错误，被告夏伟力实际未申请劳动仲裁，本院对原审原告的诉请应不予受理。由于本院对原审原告起诉已经立案审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本院对原审原告中城投六局提起的无需向夏伟力支付工资的劳动争议诉讼请求，予以驳回。阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决不发生法律效力。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第二百零一条、第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原审原告中城投集团第六工程局有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  章一鸣审 判 员  陈维维人民陪审员  乔小云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  房晓君
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2174号之一申请执行人：朱斌，男，汉族，1984年6月25日生，住址大连市甘井子区。申请执行人：何玲，女，满族，1984年10月27日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人朱斌、何玲与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0211民初6226号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人178035.91元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6226号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3671号之一 申请执行人：张永枫，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被执行人：林春兴，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10164号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人林春兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林春兴立即向申请执行人张永枫偿还借款本金人民币70500元及利息（利息自2019年10月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币963元、执行费人民币958元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林春兴未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月14日对被执行人林春兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林春兴名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月29日作出决定将被执行人林春兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人林春兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月四日 书记员  陈燕彬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2171号申请执行人：周维刚，男，1975年11月17日出生，汉族，重庆小南海水泥厂员工，住重庆市大渡口区。被执行人：魏昭勇，男，1966年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院执行申请人周维刚与魏昭勇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日向魏昭勇送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向周维刚支付货款30000元，案件受理费550元，公告费300元。此外，被执行人还应向本院缴纳申请执行费363元。但被执行人魏昭勇未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人魏昭勇名下的车辆，本院已经查封，但因该车辆下落不明，本院暂时无法处置。除此之外，被执行人魏昭勇没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年7月13日去重庆市沙坪坝区查找被执行人魏昭勇的可供执行的财产线索和下落，但但未找到被执行人，也未发现有可供执行的财产线索。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月3日，被执行人尚欠申请人周维刚货款30000元，案件受理费550元，公告费300元。此外，被执行人还应向本院缴纳申请执行费363元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年7月27日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2171号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年八月三日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯荣钢，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯荣钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告冯荣钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币136,679.87元(币种下同)(截止至2020年5月7日的本金87,376.13元，利息20,379.95元、账单分期手续费3,461.25元、截止至2016年12月31日的滞纳金25,462.54元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月7日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为136,679.87元。被告冯荣钢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2011年7月13日二、截止至2020年5月7日的欠款情况：1、本金：87,376.13元；2、利息：20,379.95元；3、账单分期手续费：3,461.25元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：25,462.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯荣钢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,376.13元；二、被告冯荣钢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,033.60元，减半收取计1,516.80元，由被告冯荣钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2881号原告：王某，女，1990年8月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告王某于2020年8月17日向本院提出撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取2975元（原告预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇二〇年八月十七日书记员  姜 涛
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初3617号原告：胡某1，男，2012年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。法定代理人：胡某2，男，1989年1月15日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：泗县雪枫小学，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇北二环与虹乡路交叉口西500米（和谐家园西），统一社会信用代码12341324F14101493A。法定代表人：刘武久，校长。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。原告胡某1诉被告泗县雪枫小学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告胡某1于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。案件受理费170元由原告负担。审判员 陈 珊二〇二〇年八月二十五日书记员 沙莉莉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7987号之一 原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场开发区。统一社会信用代码：91330282725133951L。 法定代表人：叶凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮瑜璟，浙江新中大律师事务所律师。 被告：绍兴上虞信巨包装有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦伞业工业专业区。统一社会信用代码：91330604344067962G。 法定代表人：章佳钦，该公司执行董事。 被告：章新刚，男，1982年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：章宝萍，女，1983年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告慈溪福山纸业橡塑有限公司诉被告绍兴上虞信巨包装有限公司、章新刚、章宝萍定作合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原、被告已达成庭外和解，故原告于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告慈溪福山纸业橡塑有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪福山纸业橡塑有限公司撤回起诉。 本案受理费1177元，减半收取计588.50元，财产保全申请费570元，合计1158.50元，由原告慈溪福山纸业橡塑有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 高立民 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 方 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3600号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人李嵩，男，1976年10月13日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李嵩信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币401117.29元，执行费5917元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2459号原告：崔平，男，1981年9月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。原告：崔勇，男，1987年5月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南路12号6幢1-2，统一社会信用代码915002403051388958。负责人：汪祥红，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号，统一社会信用代码91500102673373899J。负责人：汪梅，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。第三人：王平，男，1968年12月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。第三人：王亚琼，女，1967年4月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：王华容，女，1972年9月19日出生，住湖北省利川市。原告崔平、崔勇诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司（以下简称阳光保险石柱支公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光保险涪陵支公司）及第三人王平、王亚琼、王华容保险合同纠纷一案，本院于2020年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔平及崔平、崔勇的委托诉讼代理人周柳，被告阳光保险石柱支公司及被告阳光保险涪陵支公司的委托诉讼代理人徐剑到庭参加了诉讼。第三人王平、王亚琼、王华容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔平、崔勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告渝X车交通事故保险赔偿款255000.00元;2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日，崔平借用崔勇所有的渝X号车从石柱县城出发回临溪场镇，15时01分许，该车行至石柱县鱼池国道211线1567km+300m处路段时，与前方行人王顺林相撞，造成王顺林当场死亡，车辆受损的交通事故。崔平承担主要责任，王顺林承担次要责任，原告肇事车在被告公司购买了交强险和第三者责任险。2020年5月28日，二原告与受害人的第一顺序继承人即第三人订立《人民调解协议书》约定：原告一次性赔偿第三人王顺林死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计255000元。原告依约履行了全部赔偿款。事后，原告请求被告赔偿未果。被告阳光保险石柱支公司、阳光保险涪陵支公司辨称：本案事故发生后，原告与第三人协商赔偿后，二原告向保险公司提起保险合同之诉。保险公司只能按照与保险人之间的保险合同约定的标准和条件进行赔付。对于原告为了取得死者亲属的谅解，超过保险合同约定的交通事故赔偿标准和项目对死者亲属超额赔付金额应由车主和驾驶员承担，保险公司不承担该部分费用。第三人王平、王亚琼、王华容未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，崔平借用崔勇所有的渝X号小型轿车从石柱县城出发回临溪场镇，15时01分许，该车行至石柱县鱼池镇国道211线1567km+300m路段时，与前方行人王顺林相撞，造成王顺林当场死亡，车辆受损的交通事故。同年5月20日，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队对事故作出认定：崔平承担本次事故的主要责任，王顺林承担本次事故次要责任。2020年5月28日，崔平、崔勇同死者亲属王平、王亚琼、王华容在王家乡密园村人民调解委员会的组织下达成《人民调解协议书》，约定：崔平、崔勇一次性赔偿王平、王亚琼、王华容的亲属王顺林的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计255000元。原告于2020年5月28日向第三人支付了全部赔偿款。另查明，王顺林，生于1937年1月9日，住石柱县王家乡密园村电站组，于2011年9月24日转为城镇居民。崔勇所有的渝X号小型轿车在阳光保险石柱支公司投保了交强险（保险期限自2020年2月7日零时起至2021年2月6日二十四时）、第三者责任保险（保险金额100万,保险期限自2020年2月8日零时起至2021年2月7日二十四时)和不计免赔率险。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，石公鉴[2020]8号鉴定文书、重庆市鑫道司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明、亲属关系证明、人民调解协议书、收条、收款确认书及本次法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，崔勇与阳光保险石柱支公司之间的保险合同关系成立，保险车辆发生事故后，对其合理的损失，阳光保险石柱支公司应当依照保险合同的约定进行赔付，故对原告要求阳光保险石柱支公司赔付其因该次事故支出的合理损失的请求予以支持。受害人王顺林因本次交通事故造成的合理损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，王顺林系城镇居民，死亡时年满83周岁，死亡赔偿金为：37939元×5年＝189695.00元。2.丧葬费，89714元÷2＝44857.00元。3.误工费，3人×3天×100元＝900.00元。4.精神损害抚慰金，本院根据本案侵权人的过错程度，本院酌定为40000.00元。5.交通费，受害人亲属办理丧事支出交通费，本院酌定为1500.00元。本案中，石柱县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以确认。崔平负事故主要责任，王顺林负次要责任，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四)项规定：“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；”本院酌定崔平承担85%的责任。据此，阳光保险石柱支公司应赔付251909.20元。二原告已向第三人赔付了255000.00元，故阳光保险石柱支公司向二原告支付保险理赔款251909.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔平、崔勇保险理赔款251909.20元；三、驳回原告崔平、崔勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，由原告崔平、崔勇负担21.00元，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司负担1654.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  刘洪光人民陪审员  谭建淑二〇二〇年八月四日书 记 员  朱 邹
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初138号公诉机关石首市人民检察院。被告人刘平，男，1962年9月6日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省公安县，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被石首市公安局监视居住。于2020年7月31日被石首市人民法院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人刘平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月9日19时许，被告人刘平持“E”证驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的耀隆牌红色正三轮载客摩托车途径楚天大道的一家快餐店时，从快餐店购买了一份快餐和三两散装白酒，后在车上独自吃饭饮酒。饭后，被告人刘平驾车沿楚天大道由西向东返回其位于肖某的住所，当车行驶至建宁大桥路段时，被设卡盘查的交警查获。经现场呼气式酒精测试，其血液中酒精含量为111.6㎎/100ml.后交警依法带被告人刘平前往石首市人民医院抽血送检。经鉴定，其送检血液中乙醇定性检测结果为阳性，定量检测结果为130.28㎎/100ml，被告人刘平到案后，对其危险驾驶的罪行供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘平的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人刘平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘平无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人刘平具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人刘平自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 明二〇二〇年八月四日书记员 周寒春
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初5202号原告：杨光会，女，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张青里，男，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈树华，女，1991年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号，统一社会信用代码91510900754723969N。法定代表人：胡明涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号A幢B6A四层1号、裙楼B3A一层3号，统一社会信用代码915001026635638247。法定代表人：易贵笙。本院在审理原告杨光会与被告张青里、陈树华、中国平安财产股份有限公司遂宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨光会在收到本院送达的案件受理通知书后，未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 雪二〇二〇年八月二十五日书记员 彭华懿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初10116号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：刘水源，男，汉族，1991年9月23日出生，住湖南省平江县。 被告：欧阳莉，女，汉族，1989年1月7日出生，住湖南省湘乡市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘水源、欧阳莉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘水源、欧阳莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘水源、欧阳莉偿还腾铭公司代偿款69405.99元及违约金13881.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计83287.19元；2、判令刘水源、欧阳莉承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年3月，刘水源因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且欧阳莉作为共同还款人。但在合同签订后，刘水源、欧阳莉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为69405.99元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘水源、欧阳莉沟通协商，要求偿还代偿款，单至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘水源、欧阳莉未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，被告刘水源、欧阳莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：刘水源与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘水源向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。欧阳莉作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年3月20日，腾铭公司与刘水源签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘水源前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘水源未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘水源应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。欧阳莉作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向刘水源发放了信用卡，但刘水源使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘水源向工行东大支行共计代偿了69405.99元，承担了合同项下的保证责任。刘水源、欧阳莉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘水源、欧阳莉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘水源未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘水源追偿。故对于腾铭公司主张刘水源支付代偿款69405.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘水源未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘水源还应支付违约金69405.99×15.4%=10688.52元。因欧阳莉自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故欧阳莉对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求欧阳莉共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘水源、欧阳莉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款69405.99和违约金10688.52元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取941元，由被告刘水源、欧阳莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈玉婷
陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2020）陕0827民初264号原告陕西伟华集团有限公司。法定代表人艾伟权，系该公司总经理。公司住所地：陕西省米脂县电力大楼西侧。委托代理人刘志毅，系该公司员工。被告贾XX。被告代XX，系贾XX之妻。被告李X。被告高XX，系李X之妻。四被告委托代理人马雁雄、杜晓林，陕西富能律师事务所律师。原告陕西伟华集团有限公司与被告贾XX、代XX、李X、高XX分期付款买卖合同纠纷一案，原告陕西伟华集团有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西伟华集团有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西伟华集团有限公司撤回起诉。案件受理费5793.17元，减半收取2896.59元，由原告陕西伟华集团有限公司承担。  审  判  长      吕  静人民陪审员      常忠胜人民陪审员      艾  伟  二〇二〇年八月二十八日 书  记  员      豆廷科     1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9368号原告：胡在添，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：张先友，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********。原告胡在添与被告张先友加工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡在添到庭参加诉讼。被告张先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡在添向本院提出诉讼请求：张先友向胡在添归还酸洗板材料共5.4吨及利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利息计至清偿之日止）。事实和理由：胡在添与张先友于2018年7月31日对数核对无误后写欠条一张，载明胡在添在2018年7月27日送酸洗板5.4吨作为加工材料约定于2018年8月底之前送加工好的产品，2018年7月31日后至今张先友未向胡在添送货。张先友未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，胡在添向张先友出具一份欠条，载明胡在添与张先友对数，胡在添确认截至2018年7月30日拖欠“活力五金”锁匙款共30587元，并承诺于8月底前付款，胡在添于2018年7月27日送酸洗板材料共5.4吨，双方约定于8月底之前送锁匙胚共324000条，其中加工费为0.025元/条。欠款人处胡在添签名，确认人张先友签名。胡在添以张先友未履行送加工货物为由，向本院起诉，提出前述诉求。另查明：胡在添确认2018年7月27日送给张先友酸洗板材料张先友已经使用，经法庭释明，胡在添仍坚持本案诉求。本院认为，本案为加工合同纠纷。2018年7月31日，胡在添与张先友所签的欠条，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。胡在添向张先友送材料后，张先友未按约定送锁匙胚，已经构成违约，应承担违约责任。关于胡在添要求张先友返还酸洗板材料共5.4吨，首先，该酸洗板材料胡在添在庭审中已确认张先友已经使用，其亦未提供其他证据证明张先友还存有5.4吨酸洗板，胡在添应承担举证不能的法律后果，其次，双方所签的欠条并未约定张先友相关的违约责任，在双方合同仍未解除的情况下，胡在添要求张先友返还酸洗板亦缺乏相关的依据。综上，胡在添请求张先友返还5.4吨酸洗板缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告胡在添的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告胡在添负担（该费用原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年八月二十六日书记员  高斯韵
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3316号 原告彭明刚，男，汉族，1968年6月1日出生，住青州市。 委托代理人秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。 被告林娜，女，汉族，1982年8月5日，住临朐县。 原告彭明刚诉被告林娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明刚的委托诉讼代理人秦会灵到庭参加诉讼.被告林娜经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭明刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款3500元；2、被告支付利息(自2018年10月31日起至实际还款日止，以3500元为基数，按年利率6%计算的利息)；3、律师费、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月31日被告因生活困难向原告借款5000元，承诺第二天还款，但此后被告仅归还1500元，此后再无还款，原告经多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告林娜未到庭，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告林娜因生活困难向原告彭明刚借款5000元，原告彭明刚通过微信转账给付被告林娜。后经原告彭明刚催要被告林娜归还1500元，剩余3500元被告林娜至今未还。原、被告对借款利息未做约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林娜因生活困难向原告彭明刚借款，原告彭明刚以微信转账的方式将款项交付被告林娜后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借款到期后，被告应当及时偿还。因此，对于原告要求被告林娜偿还借款3500元的主张，本院予以支持。被告林娜未按照约定的期限偿还借款，亦未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，但本案未约定还款之日，故原告主张的借款利息按年利率6%计算，自主张之日2020年7月7日起至实际付清之日止，本院予以支持。 被告林娜经本院传票合法传唤拒不到庭，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林娜偿还原告彭明刚借款3500元及利息（利息自2020年7月7日始，以3500元为基数，按照6%年利率，计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告彭明刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年八月二十五日  法官助理张礼尧  书记员宋萍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4091号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：刘庆虎，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告刘庆虎物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执499号之一 申请执行人：熊国根，男，1969年12月21日生，汉族。 被执行人：夏贤军，男，1968年12月5日生，汉族。 申请执行人熊国根依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2214号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏贤军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人夏贤军无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月4日本院已向被执行人夏贤军发出限制消费令，并因被执行人夏贤军未向本院报告财产已将被执行人夏贤军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行夏贤军归还490000元，截至2020年8月31日被执行人夏贤军未执行到位140000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  夏梦雪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3139号 原告：宋良辉，男，1976年4月8日出生，汉族，淮北嬛美建材销售有限公司监事，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告宋良辉与被告宋春凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋良辉及其委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼；被告宋春凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋良辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋春凤偿还借款25.8万元，按照月利率2%的标准自2020年4月4日起支付利息至付清日止；2、诉讼费、保全费及律师费7000元由宋春凤承担。事实和理由：2020年4月4日，宋良辉、宋春凤及李某、朱某、李某、王某共同签订《债权转让协议书》，协议约定：宋春凤借宋良辉、李某、朱某5.4万元，欠李某定金5.4万元，用王某的建行卡刷卡消费15万元，以上合计25.8万元，均转为借款。并将此债权全部转让给宋良辉。这25.8万元从2020年4月4日起按照月息2分计算利息。宋春凤自2020年4月4日起每月1号前偿还借款本金3870元，及当期利息，偿还方式为先息后本，还款期限至2021年4月24日。合同还约定如任意一期未按时、足额向宋良辉清偿借款的，视为全部借款到期，宋良辉有权向人民法院提起诉讼，丁方除需立即清偿全部剩余借款本金及利息外，还需承担宋良辉因主张债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。《债权转让协议书》签订后宋春凤没有按照约定偿还借款本息，已经违约。为维护宋良辉合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 宋春凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，宋良辉、宋春凤与案外人李某、朱某、李某、王某共同签订了债权转让协议书，约定案外人李某、朱某、李某、王某分别将对宋春凤的债权1.1万元、3000元、5.4万元、15万元，共计21.4万元，转让给宋良辉，连同宋春凤所欠宋良辉欠款4万元，共计25.8万元，自2020年4月4日起，按照月息2分计算利息，宋春凤自2020年4月4日起于每月1号前向宋良辉偿还借款3870元及当期利息，偿还方式为先息后本，还款期限至2021年4月24日，如任意一期未按时、足额向宋良辉清偿借款的，视为全部借款到期，宋良辉有权向人民法院提起诉讼，宋春凤除需立即清偿全部剩余借款本息外，还需承担宋良辉因主张债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。宋春凤未按约偿还借款本息，宋良辉催要未果，遂诉至本院。 另查明，宋良辉因本案诉讼支付律师费7000元。 以上事实，有宋良辉提交的债权转让协议书、借条、微信截图、徽商银行客户对账单工商银行古城路支行借记卡账户历史明细清单、欠条、建设银行信用卡对账单、律师费发票及转款凭证，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。案外人李某、朱某、李某、王某将其分别享有对宋春凤的债权共计21.8万元，转让给本案宋良辉，宋春凤亦在债权转让协议书上签字认可，宋良辉与宋春凤形成了债权转让合同关系，并发生法律效力。在债权转让后，案外人李某、朱某、李某、王某与宋春凤之间的债权债务关系消灭，宋良辉取得该债权后，与宋春凤就该债权及其所欠宋良辉借款共计21.8万元一并作出还款约定，宋春凤未按约定偿还借款，现宋良辉主张宋春凤偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，宋良辉主张宋春凤按照月利率2%标准支付借期利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。宋春凤应支付宋良辉以25.8万元为基数自2020年4月4日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止的利息。 关于律师费问题，宋良辉聘请律师代理诉讼活动，并已支付律师费7000元，对律师费的承担，双方在还款协议中亦作了相应的约定，故宋良辉主张宋春凤给付其因本次诉讼支出的律师费7000元，有合同依据，本院予以支持。 宋春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋春凤于本判决生效后十日内偿还原告宋良辉借款本金25.8万元及利息（以25.8万元为基数自2020年4月4日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止），并支付原告宋良辉律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告宋春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴邦海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外； （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初760号 原告：文山坝美商贸有限责任公司，住所地云南省广南县莲城镇永安社区莲城体育公园二期4幢1单元401号。 法定代表人：王代艳，经理。 被告：西畴华佗建设有限公司，住所地云南省西畴县兴街镇龙翔国际商城文苑二期。 法定代表人：吕昊，经理。 原告文山坝美商贸有限责任公司与被告西畴华佗建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告文山坝美商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文山坝美商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  胡世龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱婷婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2384号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。地址：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军。委托代理人：龚平，系该行职员。委托代理人：蒙永长，系该行职员。被告：旷东洋，男，1983年9月27日生，汉族，住于都县。被告：王冬秀，女，1985年11月7日生，汉族，住于都县。被告：廖勇飞，男，1977年9月10日生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称农行于都支行）诉被告旷东洋、王冬秀、廖勇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行于都支行的委托代理人龚平、蒙永长，被告王冬秀、廖勇飞到庭参加诉讼，被告旷东洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行于都支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决提前终止原告与被告旷东洋于2018年12月29日签订的《农户贷款借款合同》；2、请求法院判决被告旷东洋及其妻子王冬秀偿还贷款本金945215.17元及利息；3、请求依法判令被告廖勇飞承担连带保证责任。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告旷东洋签订了《农户贷款借款合同》，约定：合同授信期为三年，借款使用三年(2018年12月29日至2021年12月28日）；单笔贷款最长期限为1年。被告旷东洋及妻子王冬秀在农户小额贷款业务申请表、夫妻共同还款承诺书上签字确认。该笔贷款由廖勇飞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2018年12月29日向被告放贷95万元，该款于2019年12月28日到期，但被告未能依约履行还款义务，尚欠945215.17元贷款本金及利息未付。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告王冬秀辩称，希望延长还款期限。被告廖勇飞辩称，希望延长还款期限。被告旷东洋未提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告向本院提交了下列证据，经本院审查后予以认定：1、原告营业执照、原告负责人袁永军身份证复印件；2、被告旷东洋、王冬秀身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；旷东洋《林权转让合同》复印件；3、被告廖勇飞的身份证复印件、担保人廖勇飞的资产证明复印件、保证担保承诺书复印件；4、贷款申请表复印件、借款合同复印件、夫妻共同还款承诺书复印件、贷款发放凭证复印件及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告旷东洋与被告王冬秀系夫妻关系。2018年12月18日，被告旷东洋、王冬秀向原告申请贷款业务，并提交申请表一份，载明：申请贷款额度为95万元，贷款期限为3年。同日，被告旷东洋、王冬秀向原告出具夫妻共同还款承诺书一份，确认向原告的借款属二被告夫妻共同债务。2018年12月29日，原告与被告旷东洋签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为95万元；用款方式为自2018年12月29日起至2021年12月28日（额度有效期）止，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过的有效期；1年期以内的借款执行固定利率，1年期上的借款执行浮动利率；本合同项下借款采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基利率为基础上浮30%（后本条款变更为借款按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算利息）；借款按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期足额偿还借款的，原告方有权提前收回已发放借款、终止可循环借款额度。被告廖勇飞为连带保证人，担保的债务最高余额为95万元。同日，被告旷东洋收到原告发放的95万元贷款。至2020年8月11日止，被告方尚欠原告借款本金945214.97元及利息、罚息、复利48695.14元未付。2020年7月，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，被告旷东洋与原告签订贷款借款合同，双方形成金融借款合同关系，原告依约向被告旷东洋发放借款后，被告旷东洋应按照合同约定及时偿还借款本息。2018年12月29日，原告向被告旷东洋发放贷款人民币95万元后，根据合同约定，该单笔贷款最后还款时间为2019年12月28日。被告旷东洋逾期还款至今，根据借款合同约定，其行为构成违约，原告起诉要求提前终止借款合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，原告有权要求被告旷东洋依约偿还所欠借款本息。本案借款发生在被告旷东洋与王冬秀夫妻关系存续期间，被告王冬秀在个人信贷业务申请表签名，并签订夫妻共同还款承诺书，该借款可认定为夫妻共同债务，被告王冬秀应承担共同偿还责任。被告廖勇飞在95万元限额内为涉诉借款本息提供连带保证，故其应依法对其保证范围内的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告旷东洋于2018年12月29日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180169634）；二、被告旷东洋、王冬秀应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款本金人民币945214.97元及及自2020年8月12日起至还清贷款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，利随本清；三、被告旷东洋、王冬秀应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付至2020年8月11日止的未付利息、罚息、复利48695.14元；四、被告廖勇飞对本协议第二条、第三条所涉的贷款本息在95万元限额内承担连带偿还责任；五、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13420元，减半收取6710元，由被告旷东洋、王冬秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年八月十七日代理书记员  黄雪萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更527号罪犯梁家红，男，1965年12月24日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2018年9月14日作出(2018)桂1023刑初166号刑事判决，以被告人梁家红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已履行），刑期自2018年4月11日起至2021年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2020年8月12日提出对罪犯梁家红的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯梁家红到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯梁家红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。建议对罪犯梁家红予以假释。经审理查明，罪犯梁家红能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实。本院认为，罪犯梁家红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁家红予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2020年9月10日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执583号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。被执行人：左佰敬，男，1986年12月30日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：蒋倩，女，1989年6月7日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：左传太，男，1955年10月9日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：赵元莲，女，1957年8月17日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：张宜玲，女，1971年2月2日生，汉族，户籍地江苏省沛县。被执行人：高洪芳，男，1970年3月22日生，汉族，户籍地江苏省沛县。被执行人：张丛鑫，男，1990年9月11日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：冯中奥，男，1993年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：武进区湖塘中奥棉纱经营部，组织机构代码L5755099-7，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A15幢323号。经营者：冯中奥，该经营部负责人。被执行人：徐州长青纺织有限公司常州分公司，组织机构代码061819263，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城A15-306室。法定代表人：张宜玲，该分公司负责人。被执行人：武进区湖塘左氏纺织品经营部，组织机构代码L5755114-8，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A15幢325号，经营者：左佰敬，该经营部负责人。被执行人：武进区湖塘丛鑫纺织品经营部，统一社会信用代码92320412MA1TL81AXQ，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A15幢309号。经营者：张丛鑫，该经营部负责人。被执行人：徐州长青纺织有限公司，统一社会信用代码913203226617726148，住所地徐州市沛县杨屯镇南仲山村。法定代表人：高洪房，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人左佰敬、蒋倩、左传太、赵元莲、张宜玲、高洪房、张丛鑫、冯中奥、徐州长青纺织有限公司常州分公司、武进区湖塘中奥棉纱经营部、武进区湖塘左氏纺织品经营部、武进区湖塘丛鑫纺织品经营部、徐州长青纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0404民初2146号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告左佰敬、蒋倩于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金850000元及利息（含罚息，其中2019年2月28日前的利息为58116.62元，自2019年3月1日起至实际付清欠款本息之日止按合同约定利率继续计算）；二、被告左佰敬、蒋倩于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费40000元；三、被告左传太、赵元莲、张宜玲、高洪房、张丛鑫、冯中奥、武进区湖塘中奥棉纱经营部、武进区湖塘左氏纺织品经营部、武进区湖塘丛鑫纺织品经营部对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告徐州长青纺织有限公司常州分公司以其经营管理的财产对上述第一、二项判决确定的被告左佰敬、蒋倩所负债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，不能清偿部分，由徐州长青纺织有限公司承担补充赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费13365元、保全费5000元，合计18365元（原告已预交），由被告左佰敬、蒋倩、左传太、赵元莲、张宜玲、高洪房、张丛鑫、冯中奥、徐州长青纺织有限公司常州分公司、武进区湖塘中奥棉纱经营部、武进区湖塘左氏纺织品经营部、武进区湖塘丛鑫纺织品经营部、徐州长青纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人进行查控，但被执行人张宜玲、高洪房身份信息未能通过验证。经本院向徐州市沛县公安局查询得知，张宜玲（身份证号码为3203221970××××××××）的户口因重合于2019年3月30日注销，改为张宜玲（身份证号码为3203221971××××××××）。高洪房（身份证号码为3203221970××××××××）的户口因重合于2019年3月25日注销，改为高洪芳（身份证号码为3203221970××××××××）。本院依法修正被执行人张宜玲、高洪芳身份信息后通过查控身份验证。随后，本院冻结各被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年8月19日），该账户内基本无存款，同时查封张宜玲、高洪芳、张丛鑫、冯中奥名下房产（查封到期日2022年5月13日）；另查明其余被执行人名下并无车辆、房产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月二十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审175号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人蓝倩倩、洪烨。被申请人孙翠花，女，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月10日向本院申请执行温开城法处字[2019]第201-082号行政处罚决定确定的被申请人孙翠花缴纳罚款人民币500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年1月8日作出的温开城法处字[2019]第201-082号行政处罚决定，并于2020年1月8日送达被申请人，要求被申请人孙翠花于2020年1月23日前缴纳罚款。2020年3月31日，向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年1月8日作出的温开城法处字[2019]第201-082号行政处罚决定确定的履行缴纳罚款人民币500元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 敏二〇二〇年八月十八日法官助理  陈叶丽代书记员  陈 升