江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1737号 原告：傅某1，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 法定代理人：傅文德，男，汉族，永丰县人，初中文化，经商，住永丰县，系原告父亲。 被告：王小丽，女，汉族，永丰县人，小学文化，个体户，住永丰县。 委托诉讼代理人：帅吉燕，男，汉族，永丰县人，住永丰县，系被告丈夫。 原告傅某1与被告王小丽饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某1向本院提出诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告狂犬病疫苗费用417.4元；2、被告赔偿原告交通费、营养费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月5日上午9时35分许，原告跑到被告服装店里玩耍时，被被告家养的小猫咬伤，后由原告父母带到永丰县人民医院打了疫苗。后原告父母与被告协商并打了110调解，但被告均不配合，为此原告提起诉讼。 被告王小丽辩称，1、2020年8月5日被告店里正处于清洁时间，原告及其姐姐到被告店里玩耍，并追逐店内猫咪，导致猫咪躲于裤架底下，原告姐弟俩用店内裤子挑逗猫咪，造成原告被猫咪轻微抓伤。2、事发地点于被告开店搞卫生时间，非营业时间，原告来被告店里非购买衣服。3、从视频中可看出是原告姐姐一进门就开始找猫并追逐猫咪，导致猫咪无处藏身后才躲于裤架底下，然后原告姐姐先用手去挑逗猫咪，再用裤子去挑逗，原告姐姐离开后原告继续挑逗，造成原告被猫咪抓伤理应由原告姐弟负责，被告不承担任何责任。4、被告的猫属于关养，并非放养，也不属于攻击性宠物。5、原、被告两家之前关系就不和，原告经常到被告店里玩，经常弄脏被告家玻璃及橱窗，被告多次警告原告不要进入被告店里，但原告一直我行我素，对此原告父母作为监护人应当负全部责任。6、被告家的猫咬（挠）伤原告属于小伤小痛，并未造成不可挽回的后果，原告所主张的营养费不存在。7、被告店里并非属于公共场所，公共场所需要办理卫生许可证，而被告店里不需要办理卫生许可证。 本院经审理认定事实如下： 原告傅某1父母与被告王小丽在县城相邻店面开店做生意，被告经营服装店，平时原告及其姐姐会经常到被告店里玩耍。2020年8月5日上午9时许被告开店后在门口做清洁卫生，只有被告儿子在店里。原告及其姐姐傅婉欣一起进到被告店里玩耍，两人进店后看到被告养的小猫在店里，遂去逗小猫玩，小猫受到惊吓在店内乱窜，后躲于店内裤架下，原告姐姐遂去逗弄小猫，还用裤子去拨弄小猫，但小猫躲在裤架下未出来，原告姐姐遂离开。之后原告一人用手去拨弄小猫，小猫用爪子挠（抓）了原告的右手一下，原告遂停止拨弄小猫并离开了被告店里。当天中午原告父亲发现原告的手被小猫挠（抓）到后就带原告到永丰县人民医院注射了狂犬疫苗，花费417.4元。当天下午原告父亲找到被告要求赔偿，被告不同意，双方发生争执，被告打了110报警电话，110到场后因被告不同意调解而未果。之后原告遂起诉。 本院认为，本案事件的发生是因原告傅某1到被告王小丽店里玩耍时拨弄被告养的小猫而被小猫挠（抓）到。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。根据上述规定，对于饲养的动物造成他人损害的，如果动物饲养人或者管理人能够证明损害是因被侵权人的故意或者重大过失造成的才可以免除责任或者减轻责任。对于被侵权人的故意的认定在实证上极难认定，司法实践中认为只有在被侵权人实施窃取他人饲养动物或者动物饲养人或者管理人已经对特定私人场所内有饲养动物及其可能发生的后果进行了警示并已采取了相应的防范措施，但被侵权人仍然在未经允许的情况下擅自进入该特定场所等极端情况下，才能视其存在故意。而从本案来看，原告傅某1及其姐姐进入被告王小丽的服装店是为了玩耍，发现了被告养的小猫然后才去逗弄小猫，即使在小猫躲藏于裤架后原告仍然去逗弄小猫，也是出于其小孩子好玩的天性，对其损害后果并非存在故意。那么原告是否存在重大过失？在考量饲养动物致害情形中，被侵权人是否存在重大过失，应主要从动物自身的危险性以及诱发动物危险行为的可能性角度去评判，如野生动物的危险性就大于驯养动物，驯养动物的危险性就大于家养动物，驯养动物实施危险行为的可能性一般也要高于家养动物。被侵权人同样的行为针对不同的饲养动物时，判断其是否具有重大过失的结论也不同。但不论是家养动物还是驯养动物，如果被侵权人实施挑逗、投打等行为造成损害的，应当认定其具有重大过失。本案中被告饲养的小猫并非驯养动物而是家养动物，一般也不具有攻击性，也不需要办理相关许可证，也没有规定需要栓养或圈养。本案被告在店内饲养小猫未进行栓养并不违反相关规定，被告经营的服装店是面对不特定的人经营，不特定的社会公众均可以进入该店内查看或者购买商品。原告作为未成年人，且其父母经营的店面与被告经营的店面相邻，原告及其姐姐进入被告店内玩耍并未违反任何规定，被告也未进行阻止。但是原告并非在进入被告店内后即被小猫挠（抓）到，而是原告及其姐姐主动去逗弄小猫，在小猫受惊后躲藏于裤架下原告姐姐还继续去逗弄小猫，原告在其姐姐离开后独自一人继续用手去逗弄小猫导致原告被小猫挠（抓）到，对此后果，应当认定原告具有重大过失。原告父母作为原告的监护人，未尽到教育原告远离有危险性的动物并保护原告免受伤害的责任，其对原告的损害后果应承担主要责任。被告作为动物饲养人在对外营业的店内饲养小猫，且其在店门口清洁卫生时明知原告及其姐姐进入店内玩耍而未阻止或提醒原告店内有小猫并不得挑逗、戏弄，对原告的损害后果应承担一定责任。原告虽然被小猫挠（抓）到，但无明显损伤，并未造成实质性的伤害后果，只是担心小猫携带病毒才注射了疫苗进行预防。对于原告的损失，原告注射疫苗的费用417.4元应当确认。对于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告只是到永丰县人民医院注射疫苗，原告未提供相应交通费票据，其主张的交通费本院依法不予支持。关于营养费，根据上述解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告所受伤害并未构成伤残，也未住院治疗，医疗机构也未出具意见，故原告该项请求本院依法不予支持。原告的损失只有注射疫苗费417.4元，根据原、被告的过错，且鉴于原告为未成年人，对动物危险性的认知明显低于成年人，本院确定由被告赔偿150元，其余由原告自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王小丽于本判决生效后三日内赔偿原告傅某1注射疫苗费150元； 二、驳回原告傅某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王小丽负担10元，原告负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。