贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6753号原告：刘梅，女，1968年8月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师。被告：黄春阳，男，1995年10月1日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。原告刘梅与被告黄春阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托诉讼代理人范阳，被告黄春阳及其委托诉讼代理人代恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70万元；2、判令被告在上述债权范围内向原告承担质押担保责任及赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月底，被告向原告出具欠条，承诺对其父亲黄佑学的70万元款项承担还款责任，承诺于2019年2月底前归还，且被告同意用其所有的水城红桥国际大酒店（贵州红桥酒店管理有限公司）的股权向原告承担质押担保责任，但欠条出具后，被告并未与原告办理相应的质押登记。现欠条约定的还款期限已经届满，被告并未按照借条的约定向原告履行还款义务，且经原告多次催收，被告均拒绝偿还。原告认为，被告拒不与原告办理股权质押登记的行为以及被告拒不归还欠款的行为，已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益。故提出上述请求，请予支持。被告黄春阳辩称，该欠条系受原告及案外人刘梅、张进华（音）欺诈所签，原告利用其报案人的优势地位称可以向公安机关申请对黄右学从轻、减轻处罚，甚至取保候审作为条件，利用信息不对称欺骗被告出具该欠条，该欠条中所称的被告父亲黄右学非法集资的事实并不存在，该欠条对被告不产生法律效力，目前没有直接证据证实黄右学欠付原告欠款，或需要向原告承担返还涉案款项的债务，根据主债权及从债权的法律关系，被告出具的欠条仅仅是担保债务，在主债务不合法的情况下，从债权也不成立，就欠条本身而言，内容仅仅体现被告代其父亲，并以其父亲的身份陈述非法集资的犯罪事实，欠条中没有被告自愿承诺代其父亲归还原告欠款的意思表示，唯独一条也就被告同意原告处置其名下的股权，也只能推定该欠条仅仅是抵押担保债权，被告不是以保证人的身份承担保证责任，因此，二原告要求被告偿还欠款没有法律依据，被告也仅仅在股权的价值范围内承担相应责任。综上，原告与被告父亲不存在债权债务关系，被告出具的欠条系受到原告及报案人的欺诈所签，被告对原告所主张的涉案款项没有任何偿还义务，请求依法予以驳回，关于本案是否追加黄右学为被告，虽然是否要求黄右学承担责任是原告的权利，但就本案而言，原告与黄右学之间是否存在借贷关系，以及黄右学是否非法集资犯罪事实需要黄右学到庭才能查清，因此，需要通知黄右学到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实，2016年4月26日至2017年1月18日期间，原告共计向户名为“双*金”账户转账支付1319010元。具体支付情况如下：2016年4月26日10元、64000元，2016年5月4日140000元，2016年5月5日90000元，2016年5月13日110000元，2016年5月17日60000元，2016年5月19日45000元，2016年5月20日20000元，2016年6月6日10000元，2016年6月7日90000元，2016年6月13日140000元，2016年6月17日200000元，2016年6月21日50000元，2016年7月14日80000元，2016年7月19日50000元，2016年8月22日20000元，2016年11月18日100000元，2017年1月18日50000元。2016年6月6日至2017年3月28日期间，户名为“双*金”账户向原告转账支付共计483814.21元，具体支付情况如下：2016年6月6日23450元，2016年6月27日914.21元，2016年7月6日1500元，2016年7月7日1350元，2016年7月18日13900元，2016年7月21日750元，2016年7月27日900元，2016年8月8日2850元，2016年8月15日1200元，2016年8月18日3000元，2016年8月19日1500元，2016年8月22日21500元，2016年9月6日60000元，2016年9月8日2850元，2016年9月18日4200元，2016年9月19日1500元，2016年9月22日1050元，2016年9月26日900元，2016年10月8日2850元，2016年10月18日4200元，2016年10月19日1500元，2016年10月24日1050元，2016年10月26日900元，2016年11月9日2850元，2016年11月18日4200元，2016年11月21日1500元，2016年11月25日1050元，2016年12月8日2850元，2016年12月19日5700元，2016年12月21日1500元，2016年12月26日1050元，2016年12月28日900元，2017年1月9日2850元，2017年1月19日5700元，2017年1月23日1500元，2017年1月26日1050元，2017年2月9日3750元，2017年2月20日6450元，2017年2月22日1500元，2017年2月27日1050元，2017年2月28日900元，2017年3月9日2850元，2017年3月20日6450元，2017年3月22日1500元，2017年3月27日1050元，2017年3月28日60900元。后在黄右学署名“同意”的《德福财富2017年2月份推荐人提成奖励表》、《德福财富2017年3月份推荐人提成奖励表》中，分别载明刘梅投资总额为121万元/117万元，包含案外人周春玲投资款36万元/38万元，原告为85万元/79万元，同时载明有提成总额情况。原告述称：从提成奖励表中看出，周春玲的投资款项是计算在周春玲名下，对此，我得到了提成奖励。上述款项原告称系支付至由黄右学担任实际控制人的上海点汇金融信息服务有限公司贵州分公司网络平台账户，后因其中资金被黄右学挪用，故原告等人向贵阳市公安局观山湖区分局报案，该分局于2018年5月31日对“黄右学涉嫌非法吸收公众存款案”立案调查，并发布一份《警方通告》，通告内容如下：“2018年5月31日，贵阳市公安局观山湖分局对黄右学涉嫌非法吸收公众存款案立案调查，目前该案正在侦查阶段，现将该案事项通告如下：一、该公司投资人到我局配合调查并提交报案材料，提交报案材料截止日期至2020年12月1日，逾期视为放弃权益；二、为维护投资人群体的合法权益，保障资金安全，请相关借款人依法依约进行还款，涉案公司员工需将工资以外的不合理所得交公安机关（含提成、奖金等），否则公安机关将采取冻结、查封、扣押等措施依法追缴涉案资金。”2018年10月，被告黄春阳以原告向公安机关出具谅解书以减轻黄右学的量刑作为交换条件，向原告出具了一份《欠条》，载明：刘梅系上海点汇金融信息服务有限公司贵州分公司员工，公司实际控制人黄右学采取多种形式竭力吹嘘公司发展前景，并以年利率18%年利率诱惑员工，多渠道向员工亲朋筹措资金，据此员工刘梅从亲朋处筹集资金人民币700000元，此后，公司实际控制人黄右学挪用资金导致不能如期付息提现，而今黄右学被刑拘，刑拘后黄右学对所犯罪有深刻认识，承诺定期2019年2月底前归还本金70万元，如到期不归还，刘梅有权处置水城红桥国际大酒店黄右学或黄春阳的股份用以归还欠款（备注：黄春阳系黄右学亲生儿子，金额以实际查询的数据为准）。对于《欠条》中所涉的“水城红桥国际大酒店”股份，原告称该酒店不存在，被告系持有国旅置业集团有限公司50%股份，但该股份现已被冻结，原告系基于被告作出的债的加入的意思表示及提供错误的股权信息并未办理质押登记所应当承担的赔偿责任。后黄右学被公安机关取保候审。2020年5月22日，贵阳市观山湖区人民检察院作出一份《解除取保候审决定书》，其中载明：黄右学：因公安机关撤回，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定，决定解除对你的取保候审措施。庭审中，原被告双方认可该案现处于补充侦查阶段。因原告认为被告未按《欠条》内容履行还款义务，故诉至本院，提出如前诉请。庭审中，被告提交《合作协议》复印件、《合作约定》复印件、移交清单、交接单、上海点汇金融信息服务有限公司贵州分公司（以下简称点汇贵州分公司）文件各一份，拟证明2016年1月22日，黄右学作为点汇贵州分公司的实际控制人，以该公司名义与案外人刘智渊、刘宇翔、谭小龙、宋曦超等人签订合作协议，黄右学将点汇贵州分公司及其旗下的点汇经营平台资料全部交由该4人经营管理，黄右学仅享有监督权、分取相应的分红，运营中的债务由该4人承担，黄右学不参与实际经营管理，协议签订后黄右学将点汇贵州分公司的所有公章、财务章、法人章、平台账户的密码、U盾交给了刘智渊团队，该团队返还黄右学公章是在2017年10月4日，期间向原告等人吸纳资金的行为不是黄右学所为。原告认为合作协议为复印件，三性及证明目的不予认可，对移交清单及交接单不发表意见，合作约定与本案无关，达不到证明目的，文件的真实性认可，但只能证明系刘智渊主持会议。上述事实，有原被告陈述及其提交的证据材料等在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告应否偿还原告欠款70万元并承担质押担保、赔偿责任问题。经查，原告提出该主张，系基于被告于2018年10月出具的《欠条》，该《欠条》虽系黄春阳以欠款人名义作出，但从《欠条》内容来看，承诺定期（2019年2月底前）还款的主体为黄右学，系黄春阳以黄右学名义作出，在黄春阳未取得黄右学授权情况下，黄春阳与黄右学作为两个独立民事主体，黄春阳代黄右学所作的还款承诺不能及于黄右学，也不能视为黄春阳债务加入的意思表示，故原告基于债务加入主张被告归还欠款70万元，无事实法律依据。其次，《欠条》中对于到期不归还欠款的后果，为“刘梅有权处置水城红桥国际大酒店黄右学或黄春阳的股份用以归还欠款”，原告自认该酒店并不存在，无相应的股权进行对应，同时，该语句中的酒店股权对应者也未明确指向为黄春阳，即原告有权处置的对象不明，通过该语句也不能得出黄春阳有提供担保的意思表示。故对原告主张被告提供错误的股权信息并未办理质押登记所应当承担的赔偿责任，于事实法律无据，本院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，裁定如下：驳回原告刘梅对的诉讼请求。案件受理费5400元（已减半收取），由原告刘梅承担（已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 李安涛