浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3514号 原告：池某1，女，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：池某2，女，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：池某3，男，1955年8月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：池某4，男，1958年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告池某1、池某2与被告池某3、池某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池某1、池某2起诉称：两原告与被告系兄妹关系。2012年8月28日下午，父亲池宝友在医院病故；2017年12月18日上午，母亲徐春修在茭道敬老院去世。父亲池宝友生前和母亲徐春修生前与两原告共同批基建造了坐落在浙江省永康市××镇××村××号的占地129平方米的一层半土木结构房屋。关于母亲徐春修自住瑞金医院起直至办理后事所产生的开销并未完成账务清算。两原告曾多次与被告池某3协商该房屋继承问题及剩余遗产清算相关事宜，但均协商不成。2020年1月，在两原告与被告池某3协商的过程中，被告池某3甚至公然殴打原告池某1。被告池某3的妻子多次在公开场合宣称父亲池宝友生前的银行存款被原告池某2取走，造成原告池某2长期失眠。父亲池宝友和母亲徐春修逝世后其名下所获得的多项补贴、赔偿款等共计38789元人民币，其中大部分金额已被被告领取。为此，原告池某1、池某2诉请要求：一、判令两原告各享有坐落于浙江省永康市××镇××村××号××平方米的一层半土木结构房屋（价值8万元人民币）的八分之三份额计3万元，共计6万元；二、判令两原告各继承父亲池宝友与母亲徐春修的征地款、失地保险未保补贴、田租、丧葬费、房屋放炮赔偿款共计38789人民币的四分之一份额计9697.25元，共计19394.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告池某3答辩称：分房子可以，但是其赡养父母出的钱也要平分，因为其养的多一点，要求原告补偿，而且原告说的账不属实。 被告池某4答辩称：分财产无所谓，但要公平解决，不能原告怎么说就怎么办，应该按照多劳多得的方式分割。 围绕其诉讼请求，原告池某1、池某2依法向本院提交证据如下： 一、田租证明原件3份，证明被告收取了父母的2017年田租737元、2018年田租1333元、2019年田租933元的事实。 被告池某3的质证意见：收到过2017年、2018年的田租，但是2019年的田租是600元一亩，三个人两亩，每个人400元，我只收到一个人的份额400元。 被告池某4的质证意见：收到2017年租金无异议，但是没有收到2018年、2019年的田租。 本院的认证意见：该组证据虽不符合有效证据的认定要件，但结合两被告的质证，本院对两被告收取2017年田租737元以及被告池某3代父母收取2018年田租1333元、2019年田租400元的事实予以确认。 二、村会计出具的证明原件1份，证明修路放炮对父母房屋的赔偿2786元以及父母享有的失地保险补贴10000元、征地款20000元（每人10000元）的事实。 被告池某3的质证意见：放炮赔偿款有的，但是其修理房屋花掉的钱都不够；失地保险补贴也有的；征地款在村里。 被告池某4的质证意见：放炮赔偿款和征地款都有的，征地款在村里；失地保险补贴10000元是前几年四兄妹一起去领的，字是其一个人所签，但是已经分掉了，当时母亲在敬老院花费4200元，是两被告每人一个月支付的，火化花了600元，原告池某1老公出了车费200元，剩余的5000元四个人平分了。 本院的认证意见：关于失地保险补贴款，针对被告的质证，两原告陈述是剩余3000元四个人平分，该事实足以说明双方对失地保险补贴款确已分割完毕，故本院对失地保险补贴款不再予以分割，对被告池某3收取放炮赔偿款2786元以及父母在村里享有征地款20000元未领取的事实予以确认。 三、社员新建房屋及建设占用土地批准通知书1份、收款凭单2份、建房呈批表1份、证明1份，证明父母生前和两被告共同批基建造了浙江省永康市××镇××村××号房屋的事实。 被告池某3、池某4的质证意见：房屋是有的，但是审批及罚款情况不清楚。 本院的认证意见：社员新建房屋及建设占用土地批准通知书1份、收款凭单及建房呈批表均出自当时的永康县新店乡人民政府，其真实性可以确认，但不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，本案争议房屋未经土地使用权登记，且证据仅显示原、被告父亲在原有房屋面积9.9平方米的情况下申请用地15平方米，永康县人民政府同时批准其超基罚款，但其显示的批基人口不详，面积与两原告主张的房屋面积129平方米也不一致，本院认为，分割房产涉及的最终实际面积以及具体使用权人等应以土地使用权证的登记为准，故本院对该组证据的关联性不予认定；永康市石柱镇池宅村民委员会系村民自治组织，不具有证明房屋权属的职能，故本院对其证明不予认定。 四、清单及收款收据各1份，证明存款已经全部支付的事实。 被告池某3的质证意见:对保姆费600元认可，其他不认可。 被告池某4的质证意见：确认收到过4000元用于办理母亲丧事，对保姆费600元认可，其他不认可。 本院的认证意见：清单系原告单方制作，被告不予认可的部分，本院对真实性无法确认，但结合庭审中双方的陈述，被告认可的上述事实以及原告池某2为母亲缴纳2017年医保支出300元的事实，本院予以确认。 针对其抗辩主张，被告池某3向本院提供证据如下： 一、民事调解书1份，证明父母尚有存款22255元和农补、林补1037元在原告池某2处的事实。 二、证明1份，证明2013年至2016年的田租3780元由原告池某2领取的事实。 三、清单1份，证明被告池某3为修缮房屋花费3470元的事实。 四、收款收据1份，证明被告池某3为母亲支付茭道敬老院护理费2100元的事实。 针对其抗辩主张，被告池某4向本院提供收款收据1份，证明被告池某4为母亲支付茭道敬老院护理费2100元的事实。 原告池某1、池某2的质证意见：对民事调解书无异议；对田租有异议，田租在2016年已算清；房屋确实是被告修的，修了多少钱不知道，当时房子也是被告池某3住的；对收款收据两份不知情。 本院的认证意见：对民事调解书予以采纳；证明及清单均不符合有效证据的认定要件，且原告不予认可，故本院不予认定；收款收据中的护理费共计4200元，被告池某4陈述该款项在分割完毕的失地保险补贴中已抵扣，故本院对该笔费用不再分摊。 根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告系兄妹关系。父亲池宝友于2012年8月28日病故。2016年8月24日，母亲徐春修生前为赡养事宜将原、被告四人诉至永康市人民法院。后经调解，双方于2016年10月19日自愿达成协议如下：一、池某3、池某4、池某1、池某2履行赡养母亲徐春修的义务，将徐春修安排到永康市瑞金医院疗养，由四人按顺序轮流每月支付疗养费4500元，轮到期间母亲所需的其他生活费用由四人各自负担，如母亲去世时四人未轮流完，则已支付的疗养费用由四人均摊；二、略；三、略；四、母亲徐春修现尚有存款22255元存于被告池某2处，作为其紧急救治费用暂时不动；五、母亲徐春修尚有农补、林补1037元，该款由池某2保管，用于支付其医疗保险费；六、略；七、其他各方均不再追究。后原、被告将母亲徐春修送至永康市瑞金医院疗养。2017年10月，被告母亲徐春修被转至于茭道敬老院，后于2017年12月18日在茭道敬老院去世。 现查明，原、被告父母生前遗留的财产有：2017年田租737元（已由被告池某3和池某4领取）、2018年田租1333元（已由被告池某3领取）、2019年田租400元（被告池某3领取）；征地款20000元（现由池宅村委会书记池关宝保管）；房屋放炮赔偿款2786元（已由被告池某3领取）；存款22225元（应扣除双方确认的丧葬支出4000元及保姆费支出600元，余款17625元现在原告池某2处）；农补、林补款1037元（应扣除徐春修2017年的医保费300元，余款737元现在池某2处）。另，母亲徐春修去世后的丧葬补贴3000元已由被告池某4领取。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方均系被继承人池宝友和徐春修的子女，系其第一顺序继承人，依法享有继承父母遗产的权利。现查明，被继承人池宝友和徐春修未分配的遗产有征地款20000元、田租2470元、房屋放炮赔偿款2786元、存款17625元以及农、林补737元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原、被告四人对上述遗产依法享有四分之一的继承权。丧葬补贴系对死者家属的财产补偿费用，虽不属于遗产范围，但为了避免诉累以及公平原则，本院认为参照遗产分割的规定，由原、被告四人均分为宜。 其次，两原告主张分割的失地保险补贴已由兄妹四人分割完毕，故本院在本案中不再处理。两原告要求确认份额的涉案房屋，因未办理权属登记，无法确认房屋的合法建筑面积以及土地使用权人等信息，且原告提供的证据也无法证明房屋地基即是两原告及父母四人所批，故本院在本案中对该涉案房产暂不予分割。综上，原告池某1、池某2的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。 另，被告池某3要求分割父母存放在原告池某2处的存款和农、林补贴，虽不在原告主张的诉请范围内，但本院查明亦属于遗产范围，为了避免诉累，故在本案中一并予以分割。两被告在本案中未举证证明其对被继承人尽了主要的赡养义务，故其要求多分财产的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由原告池某1、池某2与被告池某3、池某4各继承父亲池宝友与母亲徐春修的遗产包括征地款20000元、田租2470元、农、林补737元、房屋放炮赔偿款2786元、存款17625元的四分之一份额，并平均分配丧葬补贴3000元，合计11654.5元／人（其中征地款每人5000元，余款由原告池某2分别找补被告池某31767元、被告池某43286元、原告池某16654.5元），款限判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告池某1、池某2的其他诉讼请求。 如原告池某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元（已减半收取），由原告池某1、池某2负担730元，由被告池某3、池某4负担162元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年八月五日 代书记员 吴艺靖