湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终436号上诉人（原审第三人）：马运兵，男，1976年6月30日出生，汉族，广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马运涛，男，1969年9月10日出生，汉族，广水市人，住广水市。原审被告：广水市富楚建筑材料有限公司。住所地：广水市蔡河镇杨坡村。法定代表人：朱南记，经理。委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。上诉人马运兵因与被上诉人马运涛，原审被告广水市富楚建筑材料有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广水市人民法院（2019）鄂1381民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马运兵及其委托诉讼代理人芦大为，被上诉人马运涛，原审被告广水市富楚建筑材料有限公司的委托诉讼代理人汪思恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马运兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决根据汇款认定上诉人与被上诉人达成转让股权的合意，缺乏依据，上诉人从未与被上诉人达成转让股权的合意。上诉人与被上诉人是否达成转让股权的合意，与公司另两名股东朱南记、郭金平是否接受被上诉人成为股东无关联性。二、一审判决的被告主体不适格。本案应当是被上诉人与上诉人之间的股权转让纠纷，应当先确认被上诉人与上诉人之间是否存在转让股权的事实，而不是被上诉人与上诉人、原审被告之间的股东资格确认纠纷。一审判决确认了被上诉人的股东身份及占有公司股权，实际是处置了上诉人的财产，故一审判决中被告的主体不适格。马运涛辩称：一、一审判决认定事实清楚。马运涛通过妻子帐户向上诉人马运兵帐户汇款，马运兵收到汇款后连同自己出资一同汇入公司帐户。对外马运兵属公司显名股东，对内马运涛与马运兵尽管无股权转让的书面合同，但实际操作中双方己达成股权转让合意。马运涛自2014年8月后至今一直在公司参与经营管理，行使股东权利，公司及其他股东对马运涛行使股东权利均无异议。根据最高人民法院第九次全国民商事审判工作会议纪要第28条规定：“实际出资人能够提供证据证明有限公司过半数的其他股东知道实际出资的事实，且对实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院应予以支持”。二、原审判决主体资格适格。原审被告已确认马运涛参与了公司经营，且确认了马运涛占公司10%的股权，故一审判决的原审被告主体适格。广水市富楚建筑材料有限公司与马运涛的答辩意见一致。马运涛向一审法院起诉请求：1、请求判决确认原告在被告公司10%股权（原价值10.5万元）；2、判令被告补发原告2014年8月至2019年8月股份红利8万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年5月，被告公司成立。公司股东投资总额为105万元，分为十股，每股为10.5万元。2014年8月19日，原告通过其妻子李荣华账户向第三人马运兵账户汇款10.5万元，购买第三人马运兵名下10%的股份，后由第三人马运兵连同自己的出资共42.5万元转账给被告公司账户。公司在运营中，原告马运涛参与公司经营管理。在经营过程中，原告为确认其股东身份，与被告、第三人发生纠纷。2019年8月20日，原告诉至法院，要求确认其在公司的股权，并要求被告分配2014年8月至2019年8月间股份红利8万元。一审法院认为，原告马运涛通过其妻子账户向第三人马运兵账户汇款，第三人马运兵收到汇款后连同自己出资一同汇入公司账户，对外，第三人马运兵属公司显名股东；对内，原告与第三人尽管无股权转让的书面合同，但实际操作中双方达成了股权转让的合意，该合意不违反法律的强制性规定，股权转让应有效，故原告属第三人名下的隐名股东。由此可以确认，原告为购买第三人马运兵名下10%的股份，已向公司实际出资，且原告马运涛参入公司经营管理，再者就是公司另两名股东朱南记、郭金平自愿接受原告为公司显名股东，故对原告的诉请予以支持。第三人马运兵辩称与原告之间不构成股权转让的合意，但无足以推翻原告证据的相反证据，故对第三人马运兵的辩称不予支持。原告马运涛要求被告公司补发经营期间的红利，但未能提供相关证据，对该诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告马运涛属被告广水市富楚建筑材料有限公司股东，占该公司10%股权；二、驳回原告马运涛的其他诉讼请求。案件受理费4000元由被告广水市富楚建筑材料有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，2019年7月2日，广水市富楚建筑材料有限公司的股东朱南记、郭金平出具证明：兹证明马运兵入股广水市富楚建筑材料有限公司时汇给朱南记的42.5万元包含马运涛的10.5万元（马运兵占公司股份的40%，其中包含马运涛10%股份），我们同意马运涛寄存于马运兵名下的广水市富楚建筑材料有限公司10%的暗股转为明股，即我们同意马运涛暗股东转为显名股东。原审被告广水市富楚建筑材料有限公司在二审庭审中陈述，公司的显名股东为朱南记、郭金平、马运兵三人。对于2014年8月19日上诉人的银行账户收到被上诉人的妻子汇款10.5万元，上诉人在二审庭审中陈述：当时被上诉人汇款时是想要入股，但由于我没有同意他入股，我要退款他也不同意。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条第一款规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，上诉人收到被上诉人以购买其10%公司股权为由的汇款10.5万元，证明被上诉人有其为实际出资人，上诉人为名义股东，共同享有公司部分股权的要约。在上诉人收到该汇款后，如其不同意被上诉人提出的要约，应当及时退还被上诉人的汇款，即使被上诉人不同意退款，上诉人也可及时通过其汇款账户将该款退还，但上诉人至今也没有向被上诉人退还该汇款。被上诉人提出本案的诉讼请求，上诉人在时隔六年后不予承认被上诉人购买其股权，有违诚实信用原则。上诉人接收了被上诉人的汇款，充分证明上诉人接受被上诉人要约，承诺被上诉人作为实际出资人，共同享有公司部分股权。上诉人与被上诉人虽没有对10%的股权出让达成书面合同，但实际已达成了股权转让的合意。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”现被上诉人已提交证据证明其已向公司实际出资，且公司超过半数以上股东已同意，故一审法院确认其为广水市富楚建筑材料有限公司的股东，并享有公司10%的股权正确。关于原审被告的主体问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故原审被告广水市富楚建筑材料有限公司主体适格。综上，上诉人马运兵的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人马运兵负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 吕丹丹审判员 袁 涛二〇二〇年八月七日书记员 郭金洋