wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1586号 原告：李继刚，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告李继刚与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继刚的委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1985年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为机制。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告李继刚向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种，经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 9、证明一份，万源市沙滩镇栀子园村村民委员会出具证明，证实原告李继刚与原来在原万源市玻璃厂上班登记的李季刚系同一人。 被告万源市经济和信息化局对原告李继刚提供的1-9号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1985年进厂工作，工种为机制。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 另查明，原告李继刚在原万源市玻璃厂上班登记的名字为李季刚。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告李继刚与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李继刚负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 苟良荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 星 书 记 员 董玲先
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1249号 原告：宋金富,男,1961年1月4日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告宋金富与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金富及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家X号楼（高层）西侧平房1间（厨房）产权手续；2.请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家X号楼西侧二层楼二楼最西面一套3间，还有向东1间，共4间（8号、9号、10号、11号车库上面）产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日原告宋金富（以现金抵工程款）购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家X号楼（高层）西侧平房1间（厨房），面积97.13平米，每平米2000元，合计194260元；2018年9月5日原告宋金富以现金（以现金抵工程款）购买被告广原房地产公司开发的联社e家X号楼西侧二层楼最西面一套3间，还有向东一间，共4间（在8号、9号、10号、11号车库上面）。原告与被告签订了《认购协议》，被告给原告出具了现金收款收据。巴彦淖尔市爱本物业管理有限公司给原告交付钥匙，根据合同规定，被告公司应配合原告办理房屋产权登记手续。因被告未能向国家交纳税费，故房屋产权手续一直未能办理。请求人民法院判令被告广原公司协助原告办理产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告陈述属实，原告承揽了静想居小区附属工程后，未能给付原告工程款，用公司开发的房屋抵顶了部分欠款。我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告宋金富围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《杭锦后旗静想居附属工程施工合同》1份，拟证明，原告于2008年4月10日至2012年9月10日承揽被告公司开发的静想居小区附属工程，工程造价为1124704元。 被告广原公司质证：无异议。 2号《认购协议》1份、收据1张、领钥匙说明1份，拟证明，2013年3月12日原告与被告签订《认购协议》，用被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家X号楼（高层）西侧平房1间（厨房），面积97.13平米，每平米2000元，合款194260元抵顶欠原告工程款。2013年3月15日爱本物业公司将房屋钥匙交付原告。 被告广原公司质证：无异议。 3号证据，杭锦后旗陕坝镇联社e家X号楼（高层）西侧平房1间（厨房）照片2张，拟证明，被告公司抵顶原告房屋1间的位置。 被告广原公司质证：属实，无异议。 4号证据，《认购协议》1份、收据1张、领钥匙说明1份，拟证明，2018年9月5日原告与被告签订《认购协议》，被告用开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区X号楼西二层楼最西侧一套4间，（8-11号车库上面）面积92平米，每平米1200元，合计110400元抵顶欠原告工程款，2018年10月25日爱本物业公司将房屋钥匙交付原告。 被告广原房地产公司质证:无异议。 5号证据，杭锦后旗陕坝镇联社e家小区X号楼西二层楼最西侧房屋4间照片2张，拟证明，被告公司抵顶原告房屋的位置。 6号证据，法庭调取证明1份，拟证明，杭锦后旗房屋和城乡建设局已对杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米于2011年9月12日办理了竣工备案。 原告宋金富质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议 本院对原告提供的1-5号证据，证明原告与被告系工程承揽关系，被告以房屋抵顶欠原告工程款的事实存在，庭审中，被告对原告提供的证据经质证无异议。且原告对抵顶房屋进行接收和管理，双方形成了房屋买卖关系，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告宋金富与被告广原公司原系建筑承揽关系。2013年3月12日和2018年9月5日，被告广原公司与原告宋金富达成协议。双方签订了《认购协议》二份，合同约定：“原告宋金富自愿购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区X号楼（高层）西1间（厨房），面积97.13平米，每平米2000元，合计194260元。X号楼西二层楼最西面房屋4间，（8-11号车库上面）面积92平米，每平米1200元，合计110400元。付款方式：抵顶工程款”。合同签订后，被告广原房地产公司向原告宋金富交付案涉房屋，原告宋金富对该房屋进行接收，按约定交纳了购房款。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相关义务。原告宋金富购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宋金富与被告广原房地产公司于2013年3月12日和2018年9月5日签订的《认购协议》，因其具备商品房屋买卖合同主要内容，出卖人也收取全部购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，其合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告宋金富已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告宋金富办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告宋金富要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告宋金富的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告宋金富办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区X号楼（高层）西房屋1间及X号楼西二层楼西侧房屋4间，（8-11号车库上面）的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年八月十九日 书记员 宋冠毓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2082号罪犯解宝得，男，1980年4月24日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2017年12月8日作出（2017）吉0182刑初435号刑事判决，认定被告人解宝得犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯解宝得端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加辅助点板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯解宝得在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯解宝得减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8502号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室， 法定代表人：钱春华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：串刚，男，汉族，1987年9月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告串刚融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告串刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性付清应付租金84074.64元以及违约金（违约金以应付租金为基数按年利率24%的标准，自2018年3月10日起计算至全款付清时止）；2、判决原告对被告名下车牌号为川Ｑ×××××的起亚牌轿车（发动机号Ｆ1536775；车架号:ＬＪＤＲＡＡ125Ｆ0010198）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先清偿权。事实与理由：原告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年4月7日签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定上海易鑫融资租赁有限公司出资购买了起亚牌轿车一辆出租给被告，合同对租金支付方式、违约责任等事项作了约定，双方另行签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁汽车抵押登记给上海易鑫融资租赁有限公司于，并办理了抵押登记。被告自2018年3月10日起未再支付租金，2018年4月4日，上海易鑫融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告，并将转让事项告知了被告，原告向被告催要剩余租金未果，遂提起诉讼。 被告串刚未答辩。 经审理查明，2017年4月7日，案外人上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁起亚牌轿车一辆，车架号LJDRAA125F0010198，车辆购车总额110，000元，融资总额79，299元，融资首付款33，000元，租赁期限36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期支付租金3，233.64元；通用条款约定：违反合同的处理，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金……；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项4‰/天，同时不低于100元/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。上海易鑫融资租赁有限公司与被告同时签订了《抵押合同》，约定将登记在被告名下的案涉车辆抵押给上海易鑫融资租赁有限公司。 审理中，原告主张被告自2017年5月10日起按月向上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租金10期，被告自2018年2月10日起未再支付车辆租金，尚欠租金为84，074.64元。2019年12月26日，上海易鑫融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，上海易鑫融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告。 原告对自己的主张提交了《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、机动车车辆登记证书、《债权转让协议》及《债权转让通知书》、支付凭证等证据。 本院认为，被告串刚与上海易鑫融资租赁有限公司建立融资租赁合同关系，被告未按合同约定向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金构成违约，上海易鑫融资租赁有限公司将对被告的债权转让给原告上海中犇融资租赁有限公司，被告应当向原告上海中犇融资租赁有限公司履行付款义务，本院对原告要求被告支付剩余租金和承担违约金的诉讼请求予以支持；原告要求确认就案涉车辆变卖价款享有优先受偿权，因原告主张原债权人上海易鑫融资租赁有限公司与被告建立的是融资租赁合同关系，原告该项诉讼请求与其主张的法律关系存在矛盾，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告串刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租赁费84，074.64元，并从2018年3月11日起，根据所欠租赁费，按年利率24%标准向原告上海中犇融资租赁有限公司支付资金占用利息，至所欠租赁费付清之日。 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，846元，减半收取1，423元，由被告串刚承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘洋君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15492号之一原告：佛山市星藤塑料实业有限公司，住所地佛山市顺德区****稔海工业区永和路九号之五，统一社会信用代码：91440606MA529RL712。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市顺德区浚森家具有限公司，住所地佛山市顺德区*************之一，统一社会信用代码：914************372。法定代表人：苏某1。原告佛山市星藤塑料实业有限公司诉被告佛山市顺德区浚森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市星藤塑料实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6119.75元、财产保全费4739.75元，两项合共10859.5元（原告佛山市星藤塑料实业有限公司已预交），由原告佛山市星藤塑料实业有限公司负担。审判员  张锦华二〇二〇年八月六日书记员  李嘉濠
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1617号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。主要负责人：黄拉拉，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：徐志钦，男，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告徐志钦信用卡纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告徐志钦偿还原告贷记卡欠款本金19359.87元、违约金967.99元及利息（截至2018年2月1日，尚欠利息304.86元；另以本金19359.87元为基数，自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381199524申领时间二〇一三年五月十七日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月22日起开始透支，2017年9月28日最后一笔消费1422元。还款事实2018年2月16日最后一次还款116.52元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19359.87元违约金967.99元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2018年2月1日利息为304.86元；另以本金19359.87元为基数，自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐志钦于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金19359.87元、违约金967.99元及利息（截至2018年2月1日为304.86元；以本金19359.87元为基数，自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由徐志钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长潘直沈人民陪审员杨象员人民陪审员徐美鹤二〇二〇年八月二十七日法官助理陈荣城代书记员施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初591号原告：萍乡市馨管家物业管理有限公司，住所地：莲花县琴亭镇二环东路，统一社会信用代码：91360321MA385RT48K。法定代表人：刘俊，任公司执行董事。被告：贺松平，男，1978年12月27日出生，汉族，住莲花县。原告萍乡市馨管家物业管理有限公司与被告贺松平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市馨管家物业管理有限公司的法定代表人刘俊、被告贺松平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市馨管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费人民币1140元（2018年11月1日至2019年10月30日的物业费）并按每日0.1‰计算支付滞纳金，直至全部交纳完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是莲花县依法成立的物业服务公司，2018年10月31日，原告与莲花县明景花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同签订后，原告即为该小区业主提供物业服务至今。被告从2018年11月1日起至今拖欠物业费，给原告的工作带来了很大的不便。原告多次向被告催缴，上门多次沟通没有效果，电话多次催收也无济于事。到2019年10月31日，被告已拖欠物业费1140元并应按应付款总额每日0.1‰计付滞纳金。贺松平辩称，我找过原告好几次，要求少交，但是没有协商好。我不是故意拖欠，2019年4月的时候，水管爆裂，物业没有及时维修，也没有通知我，所以产生了222吨水流失，费用是521.7元，物业应承担一部分费用。另外，物业服务不到位。围绕诉讼主张，当事人提交了证据。原告提交了：1.明景花园物业服务合同，证明原告与业主委员会约定的合同内容如收费标准等；2.催缴通知书，证明原告向被告催收物业服务费以及被告拖欠物业费的数额；3.计费依据证明被告拖欠物业费数据及收费标准；4.业主信息证明被告的计费面积为135.81平方米。被告对以上证据均无异议，但是要求原告按合同履行物业服务义务。被告提交了：照片三张，证明被告家的水管爆裂产生了500多元的水费，物业虽然报修了，但未完全修好。且楼梯转角处存放有垃圾，物业服务不到位。原告质证认为，表前水管是自来水公司负责，表后是个人专有的，业主自己负责；对于建筑垃圾，原告没有接到通知，如果有垃圾的话，我们是会处理的。以上原、被告提交的证据，符合证据的要求，具备合法性、客观性、关联性，本院作为认定事实的证据予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告萍乡市馨管家物业管理有限公司（乙方）与明景花园业主委员会（甲方）签订《明景花园物业服务合同》，约定甲方聘用乙方对明景花园小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：0.7/平方米·月，车库0.35元/平方米·月，业主按年交纳物业服务费，每次交纳的具体时间为合同签订日每年10月份。业主应当按照本合同约定按时足额支付物业服务费，逾期不支付物业服务费的，每日加收1‰的滞纳金。合同期限为3年，自2018年11月1日起至2021年10月30日止。合同签订后，原告进驻明景花园提供物业服务。被告贺松平是明景花园小区业主，其物业服务费计费面积为135.81平方米。至2019年10月30日，被告贺松平应交未交的物业服务费为1140元（每平方米0.7元×135.81平方米×12个月）。原告的工作人员为此上门对被告进行过催缴，但被告以其水管爆裂后产生的水费500多元应由原告承担一部分为由一直未缴物业服务费。本院认为，原告与明景花园业主委员会签订的《明景花园物业服务合同》，依照法律规定其合同效力及于明景花园小区业主，该小区所有业主受该合同的约束，应依约及时足额交纳物业服务费给原告。被告并未提供确凿充分的证据证明原告有违约行为。原告要求被告支付物业服务费并承担滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告贺松平于本判决生效之日起三日内向原告萍乡市馨管家物业管理有限公司支付物业服务费1140元及其滞纳金（滞纳金从2019年11月1日起按日0.1‰计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺松平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年八月十九日书记员  刘礼宾
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2708号原告郭怀义，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告孔祥成，男，公民身份证号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。孔凡玉，男，汉族，1956年12月1日出生，现住内蒙古。原告郭怀义诉被告孔祥成、孔凡玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告是邻居，被告因包工资金紧张向原告借款。2016年7月22日被告向原告借款壹万元，双方约定利息1分7厘。被告给原告打欠条。2016年8月10日被告向原告又借款壹万元，双方约定利息1分8厘，被告给原告打借条。2019年被告还利息5000元，2020年1月还利息6000元。2次借款共计欠本金2万元，利息5800元现还款期限已到，原告多次催要，被告以无钱为理由，不给，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。本院经审查，按原告提供的二被告地址及联系方式无法向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭怀义的起诉。案件受理费222.5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二〇二〇年八月十三日书记员 周桂芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2423号申请人：东莞市强浩精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************厂房。法定代表人：李献梅，经理。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所律师。被申请人：深圳市金利龙表业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道新围社区**********。法定代表人：赵某1。被申请人：汤振武，男，1968年12月7日出生，汉族，住广西滕县新庆镇富荣村贺塘咀组35号，公民身份号码：452************456。被申请人：曾招和，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省紫金县************，公民身份号码：441************211。申请人东莞市强浩精密五金制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市金利龙表业有限公司、汤振武、曾招和价值82117.6元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市强浩精密五金制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市强浩精密五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市金利龙表业有限公司、汤振武、曾招和价值82117.6元的财产。本案保全费841元，由申请人东莞市强浩精密五金制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十九日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）黑0604刑更2号罪犯张启涛，男，1981年5月10日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省拜泉县，户籍地：拜泉县公安局三道镇）。2001年8月29日因犯抢劫罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2018年8月16日因涉嫌介绍卖淫犯罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，当日因看守所暂不予收押，被大庆市公安局龙岗分局取保候审，2018年12月12日被本院决定取保候审。2018年12月11日，公诉机关大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉［2018］1539号起诉书指控被告人张启涛犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月29日作出（2018）黑0604刑初530号刑事判决，以张启涛犯介绍卖淫罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力。2019年8月2日，罪犯张启涛以其患有心脏病为由向本院申请暂予监外执行。经本院依法委托，大庆市油田总医院对张启涛进行诊断及鉴定，并于2019年9月4日出具庆油总院［2019］临外临鉴字3号暂予监外执行鉴定意见书及罪犯病情诊断书，其中，张启涛的病情诊断为“高血压3级（很高危），合并心肾损害；心功能不全，心功能Ⅲ级；肾功能不全（氮质血症）”，鉴定意见为“张启涛病情程度符合暂予监外执行条件”。经依法征询检察机关意见，大庆市让胡路区人民检察院于2020年4月17日函复本院，认为张启涛符合暂予监外执行条件，对本院开展张启涛暂予监外执行审查并无异议。经依法委托进行调查评估。大庆市让胡路区司法局于2020年4月20日对本院出具调查评估意见书，同意张启涛在其辖区进行社区矫正。本院认为，罪犯张启涛是被判处有期徒刑的罪犯，目前其病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第一项之规定，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定如下：对罪犯张启涛准予暂予监外执行，期限为十一个月三十天（自2020年8月19日起至2021年8月17日止）。暂予监外执行期间依法实行社区矫正。审判长  王洪宇审判员  张贵群审判员  罗英华二〇二〇年八月十九日法官助理刘雪雯书记员李凤云附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。第二百六十五条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0222执恢141号 申请执行人蒋玉芬，女性，汉族，住柳城县。 被执行人班昕，男性，壮族，住柳城县。 被执行人韦志明，男性，壮族，住柳城县。 本院于2020年7月7日立案执行蒋玉芬申请班昕、韦志明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）柳城民一初字第750号民事调解书，被执行人班昕、韦志明应支付申请人蒋玉芬欠款35000元，承担执行费425元,现因被执行人韦志明与申请执行人蒋玉芬达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢141号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何清国 二〇二〇年八月十九日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3998号申请人：程义亮，男，1974年9月24日生，汉族，住东海县。被申请人:徐法波，男，1973年8月22日生，汉族，住东海县。申请人程义亮与被申请人徐法波民间借贷纠纷一案，申请人程义亮于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐法波银行存款220000元或查封、扣押被申请人相当于220000元的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保担保函作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐法波银行存款220000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵玲洁二〇二〇年八月二十七日书记员  许 颖
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1807号原告包头市新东亚物业服务有限公司法定代表人：董志园。住所：包头市九原区。委托代理人：高永利、乔永梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。（特别授权）被告刘俊英，男，1953年8月9日出生，住包头市。本院在审理原告包头市新东亚物业服务有限公司诉被告刘俊英物业服务合同纠纷一案，原告包头市新东亚物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新东亚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市新东亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市新东亚物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年八月十三日书记员 李 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初85号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：李弥坤，男，汉族，1983年09月20日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告李弥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李弥坤经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决李弥坤向平安银行福州分行偿还贷款本金15041.96元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为12435.85元，复利为4993.01元，以上金额合计32447.78元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令李弥坤承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令李弥坤承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年6月9日，平安银行福州分行与李弥坤签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140610000447）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，李弥坤向平安银行福州分行借款71000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李弥坤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，李弥坤还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年6月10日，平安银行福州分行依约向李弥坤发放71000元贷款。但李弥坤未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日李弥坤欠平安银行福州分行借款本金15041.96元，利息（含罚息）12435.85元、复利4993.01元，以上金额合计32447.78元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，李弥坤的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 李弥坤未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李弥坤未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，平安银行福州分行与李弥坤签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140610000447）号《个人信用贷款合同》，约定李弥坤向该行贷款71000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；李弥坤出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年6月10日，平安银行福州分行依约向李弥坤发放了贷款71000元。后李弥坤自2017年1月10日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金15041.96元、利息（含罚息）12435.85元、复利4993.01元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由李弥坤负担，故平安银行福州分行要求李弥坤向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 李弥坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李弥坤应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行归还借款本金人民币15041.96元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年1月10日起计算至贷款还清之日止）； 二、李弥坤于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如李弥坤未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，公告费560元，均由李弥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年八月十九日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1382号原告：吴文成，男，汉族，1976年9月2日出生，广东省英德市人，住广东省英德市浛洸镇市********，公民身份号码：441************318。被告：英德市农门盛世市*管理服务有限公司（以下简称农门盛世公司），住所：英德市********金丰名苑首层商铺102房。法定代表人：冯某1。原告吴文成诉被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司（以下简称农门盛世公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文成到庭参加诉讼，被告农门盛世公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还截至2020年1月25日止所欠原告铺租27400元；二、判令被告归还原告铺位；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签署购买位于英德市********金丰名苑首层1-091号商铺，同时也签署商铺委托租赁合同，由2015年1月26日起至2020年1月25日止为期5年的租赁合约。按合同约定，前两年租金抵购铺款，后三年铺租4.5万元被告应按季按时付给原告当期铺租。但被告一直违约，原告多次追讨，截至2019年被告才开始分四次支付铺租共1.76万元（其中：1月0.63万元,4月0.315万元,8月0.315万元,10月0.5万元），至今仍欠合同期租金2.74万元和合同期满后租金。现多次联系追讨，被告称其公司资金已被法院冻结而要求我向法院起诉，走法律程序。为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告农门盛世公司未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告与案外人李保锋签订了《商铺买卖合同》，约定原告购买被告位于英德市********金丰名苑首层1-091号铺。同日原告与被告签订《商铺委托租赁合同》，合同约定：就甲方（原告）购买的位于英德市********金丰名苑首层1-091号商铺委托乙方（被告）经营管理的有关事宜，约定如下：委托期限自2015年1月26日起至2020年1月25日止，共5年，共计60个月；委托期限内，甲方该商铺的招商以及经营管理活动由乙方全权负责，乙方有权独立从事该商铺经营管理的一切活动…关于委托经营收益返还方式约定：……甲方自愿放弃前两年（自2015年1月26日起至2017年1月25日止）的商铺收益权，委托期内：自2017年1月26日起至2018年1月25日止，甲方年租金12600元，自2018年1月26日起至2019年1月25日止，甲方年租金14400元，自2019年1月26日起至2020年1月25日止，甲方年租金18000元；乙方按每季度向甲方支付一次委托经营收益，并于每季度的第一个月的15日前结算完毕……委托期限届满后，若甲方决定不再续签本合同，乙方须按商铺原有的墙体结构状态返还甲方……合同签订后，直至2019年被告分四次支付了铺租共17600元，后未再支付任何租金。上述事实双方均没有异议，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，原、被告应依约履行合同的权利和义务。根据《商铺委托租赁合同》约定，委托期内被告应支付原告租金45000元，但委托合同期限已经届满，被告只支付了17600元，还欠原告27400元，现原告请求被告支付租金27400元有事实和法律依据，本院予以支持。对于返还涉案商铺的诉讼请求，原告无证据证明被告在合同约定的租赁期限届满后还继续使用涉案商铺，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴文成租金27400元；二、驳回原告吴文成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郑彩娟人民陪审员  邓素玲人民陪审员  李菊英二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12701号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11034号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11034号民事判决书所涉（2020）粤0307执12692号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12701号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1912号申请执行人吕笑驰，男，1972年2月4日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。被执行人李秀伟，女，1969年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行申请执行人吕笑驰与被执行人李秀伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月11日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初4204号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付80000元。本院同日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、终结长岭县人民法院(2020)吉0722执1912号案件的执行。二、被执行人李秀伟如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十七日书记员 王建伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16095号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。 被告：谭高华，男，汉族，1987年3月24日出生，住四川省江安县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告谭高华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告谭高华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还：尚欠贷款本金23585.18元及至贷款还清之日止的相应利息、罚息（从2020年6月30日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月19日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币3万元，贷款期限36个月，被告以等额本息方式还款，逾期未还款本息按照每日0.2%并每满30日累进计算逾期罚息。借款期间，被告谭高华未按约定偿还本息。 被告谭高华未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2018年8月19日，以被告谭高华为甲方、原告富登小贷公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2019字第000228094号，该合同系电子合同），主要约定：1、乙方向甲方提供贷款3万元，用途为其他用途，贷款期限36个月，即从2019年8月19日起至2022年8月19日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.9%，甲方采用等额本息方式还款；3、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；4、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2019年8月20日，原告富登小贷公司向被告谭高华发放贷款3万元。被告谭高华借款后偿还了前10期的借款。根据原告举示的被告谭高华的还款账单显示，被告谭高华共偿还本金6414.82元。 本院认为：原告富登小贷公司与被告谭高华签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告谭高华发放贷款数额为3万元，对被告谭高华已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告谭高华的还款账单，第1期至第10期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。第11期被告应支付原告借款期内利息447.1元，原告未提出主张，本院予以准许。2020年7月21日后的利息，本院以剩余本金23585.18元为基数，按照年利率24%予以支持。 被告谭高华无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭高华在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金23585.18元； 二、被告谭高华在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以23585.18元为基数，从2020年7月21日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取263.35元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担50元，被告谭高华负担213.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年八月十九日 书记员  邹敏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执异65号案外人：甘今昭，女，1970年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：彭新园，男，1959年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：曾进强，男，1973年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。在本院执行申请执行人彭新园与被执行人曾进强民间借贷纠纷一案中，案外人甘今昭以其已购买贵阳市白云区房屋为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人甘今昭称，案外人与曾进强于2018年4月13日签订《房屋权属转让协议》，约定曾进强将贵阳市白云区房屋出售给案外人。同日，案外人付清全部购房款。2018年4月16日，曾进强将房屋交付案外人，案外人举家入住。案外人并与曾进强在公证机关对购房相关事宜进行了公证。2018年7月，房屋方具备办理产权登记的条件，曾进强拒不配合案外人办理过户登记。2020年4月20日，案外人收到本院（2020）黔0113执711号案件对该房屋的查封公告。案外人认为，法院对上述房屋的查封错误，为此，提出执行异议，请求中止对贵阳市白云区房屋的执行，并解除查封。申请执行人彭新园称，从案外人提交的证据来看，案外人与被执行人签订的转让协议违反《商品房销售管理办法》的规定，双方约定的购房款也过低，且无购房款的支付时间，因此，双方之间并不存在真实的房屋买卖关系，而公证书的公证内容与本案无关。本院查明，申请执行人彭新园与被执行人曾进强民间借贷纠纷一案，申请执行人在案件的审判阶段向本院申请财产保全，本院作出（2019）黔0113民初8984号民事裁定书，裁定对曾进强名下财产采取保全措施，并以（2019）黔0113民初8984号之二协助执行通知书，于2019年12月12日保全查封了曾进强名下贵阳市白云区房屋。后彭新园申请执行，案号：（2020）黔0113执711号。另查明，2018年4月13日，案外人甘今昭与被执行人曾进强签订《房屋权属转让协议》，双方约定，曾进强将贵阳市白云区金苏大道东侧云城尚品C地块第3栋1单元24层7号房屋（因产权尚未办理，所有信息以今后办理的不动产权证为准）包括所有权、使用权转让给案外人，由案外人一次性给付转让款300000元，该房屋交付使用后由案外人领房，期间如有需要（如办理物业手续、房屋不动产权证等），曾进强应无条件到相关部门进行配合办理，待该房屋取得相关权利证书，达到可以在不动产管理部门登记、转让过户标准时，曾进强应积极配合，直至案外人取得房屋不动产权为止。同日，曾进强在贵州省贵阳市立城公证处办理公证，内容为将上述房屋的还贷、办证、纳税等事宜均委托案外人以其名义进行办理。2018年4月17日，甘今昭母亲陈代凤向黄阳交付购房款610500元。2018年8月16日，案外人入住云城尚品瑞福花园C组团3-24-7号房屋，以曾进强的名义缴纳物业费。现本案房屋登记在曾进强名下，不动产权号：黔（2018）白云区不动产权第0017207号。本院认为，曾进强作为案件的被执行人，贵阳市白云区房屋登记于其名下，本院为案件的执行，依法对该房屋采取查封措施并无错误。对于案外人提交的证据，房屋转让协议约定的购房款与收条上的购房款金额并不一致，且收款人为黄阳，黄阳虽到本院就此进行了陈述，但所谈及相关内容并无相关当事者的证实。因此，案外人的购房款交付情况，现无充足的证据加以证明，该执行异议不能排除执行，其执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第十七条规定，裁定如下：驳回案外人甘今昭的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 亮审判员 陈美姣审判员 石 玉二〇二〇年八月十九日法官助理黄奕书记员李博
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3948号 原告：南京市六合区捷达百货店，统一社会信用代码92320116MA1PYF3R85，住所地江苏省南京市六合区雄州街道陈吕路11号。 经营者：徐子晖，男，1989年10月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：南京市六合区阮秀华百货超市店，住所地江苏省南京市六合区雄州街道砂子沟社区贾裴大街1号。 经营者：阮秀华。 被告：蒋冬梅，女，1984年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告南京市六合区捷达百货店与被告南京市六合区阮秀华百货超市店、蒋冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告南京市六合区捷达百货店于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市六合区捷达百货店申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京市六合区捷达百货店撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京市六合区捷达百货店负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1940号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，该银行员工。 被告：何卸土，男，1964年8月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：吴秀平，女，1974年4月19日出生，汉族，贵州省三穗县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告何卸土、吴秀平金融借款合同纠纷一案,于2020年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令何卸土、吴秀平归还借款20000元及截止2020年5月7日止的利息、罚息1481.51元，之后至款项结清日止依据合同约定利率据实计算；2.本案诉讼费由何卸土、吴秀平承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，何卸土、吴秀平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月16日浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与何卸土签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：何卸土向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款20000元，借款期限自2018年11月16日起至2019年11月11日止，借款月利率为8.15625‰，采用按季结息，到期利随本清的还本付息方式，借款人逾期的，从逾期之日起按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息。同日，吴秀平向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺为何卸土的上述债务向银行承担共同还款责任。合同签订后，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2018年11月16日向何卸土发放贷款20000元。借款到期后，何卸土未履行还款义务，吴秀平亦未承担共同还款责任。截止2020年5月7日，尚欠本金20000元及利息、罚息1481.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 何卸土、吴秀平在本判决生效之日起十日内偿还给浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款20000元并支付利息、罚息（截止2020年5月7日的利息、罚息为1481.51元，自2020年5月8日起至款还清日止按借款合同的约定据实结算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元（已减半收取），由何卸土、吴秀平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  汪智敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  毛 安
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1858号 原告：童文富，男，汉族，1964年5月7日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。 被告：傅啟如，男，汉族，1967年4月15日出生，住福建省连城县。 被告：傅啟泉，男，汉族，1964年8月29日出生，住福建省连城县。 被告：林声富，男，汉族，1974年9月7日出生，住福建省连城县。 被告：罗桂柳，男，汉族，1967年2月20日出生，住福建省连城县。 原告童文富与被告傅啟如、傅啟泉、林声富、罗桂柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文富及其委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼，被告傅啟如、傅啟泉、林声富、罗桂柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 童文富向本院提出诉讼请求：1.判令傅啟如偿还借款本金人民币100000元，并支付自2019年1月21日起至款项本金还清日止每月按1%计算的利息。傅啟泉、林声富、罗桂柳作为担保人依法承担连带还款责任（其中自2019年01月21日至2020年07月20日的利息为18000元）；2.本案诉讼费由傅啟如、傅啟泉、林声富、罗桂柳承担。事实和理由：傅啟如因(2017)闽0825民初87号和(2017)闽0825民初907号民事判决进入执行程序，于2018年8月21日，同童文富协商还款计划，并写下借条：“今借到童文富人民币壹拾壹万元整，月息按1%计算，每月还款伍仟元整及月息，到还清为止。此据，经借人：傅啟如，担保人傅啟泉、林声富、罗桂柳在借条上签名及写下公民身份号码并按下指模。但傅啟如在还款10000元后就不按约定履行。经多次催收，傅啟如却以种种理由进行推脱，拒不还款和按期支付利息。傅啟如的行为侵害了童文富的合法权益，故诉至法院，要求判如诉请。 傅啟如、傅啟泉、林声富、罗桂柳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：（2017）闽0825民初87号和（2017）闽0825民初907号民事判决书确认傅啟如结欠童文富借款本金共计10万元及相应利息。因傅啟如未按判决书给付期限归还借款，童文富向法院申请执行。2018年8月21日，童文富与傅啟如达成和解意见，由傅啟如出具借条一张交由童文富收执。借条载明“今借到童文富人民币壹拾壹万元整，月息按1%计算，每月还款伍仟元整及月息，到还清止。”傅啟泉、林声富、罗桂柳作为担保人在借条上签名。各方对担保期限及担保方式未进行约定。借条出具后，傅啟如偿还了本金10000元并支付了4500元利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。傅啟如向童文富借款10000元，有傅啟如出具的借条及童文富在法庭上的陈述为证，本院予以认定。傅啟如在借款后未按约定归还借款属违约行为，傅啟如应承担相应的民事责任。童文富诉请傅啟如归还借款本金10000元并支付自2019年1月21日至款清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。傅啟泉、林声富、罗桂柳作为担保人，为傅啟如的借款提供担保，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，傅啟泉、林声富、罗桂柳应为傅啟如的借款承担连带保证责任。傅啟泉、林声富、罗桂柳在承担保证责任后，有权向傅啟如追偿。傅啟如、傅啟泉、林声富、罗桂柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、傅啟如应于判决生效之日起十五日内偿还童文富借款100000元，并支付自2019年1月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、傅啟泉、林声富、罗桂柳对傅啟如的上述债务承担连带清偿责任；傅啟泉、林声富、罗桂柳在承担保证责任后，有权向傅啟如追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由傅啟如、傅啟泉、林声富、罗桂柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  林 敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1595号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘杏伟，男，1953年5月24日生，公民身份号码442************950，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市*********。1979年6月15日因犯盗窃罪被中山县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1984年9月15日被原中山市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。因犯盗窃罪、逃脱罪于1985年6月20日被原广东省高明县人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑二年。因盗窃于2004年5月29日被中山市公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2007年12月14日被原中山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年4月29日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2015年9月9日、2016年5月7日被中山市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2016年11月16日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月1日刑满释放。因本案于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1009号起诉书指控被告人刘杏伟犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘杏伟已接受中山市法律援助处指派的律师冯绍锋提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人刘杏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2020年4月9日下午3时许，被告人刘杏伟到中山市************方餐馆内，趁被害人李德坤的丈夫熟睡之机，盗窃了李德坤放在餐馆一柜子内的黑色手提包1个，内有现金人民币1300余元。2．2020年4月26日下午1时许，被告人刘杏伟到中山市***********出租屋内，趁被害人钟炮伟熟睡之机，盗走钟炮伟放置在床上的华为牌手机1台（价值人民币800元）。2020年6月1日，被告人刘杏伟在西区汽车总站被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃款、赃物均未能缴回被告人刘杏伟对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘杏伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘杏伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘杏伟如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘杏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘杏伟分别退赔被害人李德坤人民币1300元；被害人钟炮伟人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年七月三十日书记员  邢宏雨卜璐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1830号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：吴南征，女，1989年10月22日出生，汉族，住保定市易县。 原告维仕融资担保有限公司与被告吴南征追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告吴南征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款18871.74元；2、判令被告支付违约金7200元，以上共计26071.74元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款24000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取180元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取180元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年10月9日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计18871.74元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求原告返还代偿款，违约金共计26071.74元，望贵院查清后依法支持原告诉请。 被告吴南征未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2016年12月1日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款24000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额24000元。2016年12月1日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2016年12月1日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年10月9日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2018年1月25日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2018年1月9日为被告代偿款项人民币18871.74元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告吴南征与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》作为《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》等一系列合同的一部分，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法认定维仕融资担保有限公司与被告吴南征之间存在合法有效的担保合同法律关系，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2018年1月9日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币18871.74元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币18871.74元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金7200元（贷款本金数额24000元×30%），有合同依据，应予支持。被告吴南征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴南征自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款18871.74元； 二、被告吴南征自本判决生效之日起十日内给付原告维仕融资担保有限公司违约金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元由被告吴南征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙宝哲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张聪聪 书 记 员 杨 天
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3072号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林，行长。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘昌文，男，汉族，1967年7月16日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陈秀贞，女，汉族，1969年12月16日出生，住福建省连江县。 被告：福建玖玖工程履约担保有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼18层17室。 法定代表人：陈辉，执行董事。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘昌文、陈秀贞、福建玖玖工程履约担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年8月1日以被告已清偿借款为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1202.5元（预收原告2405元），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年八月一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1660号申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人：蒋敏兰，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人蒋敏兰借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初460号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、蒋敏兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金81490.02元、期内利息5896.32元（计算至2019年3月4日）、逾期罚息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以81490.02元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以5896.32元为基数，按照年利率24%计算）；二、蒋敏兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费7788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，减半收取969.50元、保全费1070元，二项合计2039.50元,由蒋敏兰负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月19日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人蒋敏兰名下有银行存款11656.22元人民币，本院已依法扣划。相关款项10298.22元已发放给申请人。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人蒋敏兰名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人蒋敏兰名下无房产登记。本案执行标的额97213.84元，现已强制执行到位10298.22元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初460号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月十九日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民辖终18号 上诉人（原审被告）：河北瑄瑄科技有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区邢煤路与祥和大街交叉口3818号，统一社会信用代码：91130503347784123F。 法定代表人：刘小朋，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）攀枝花市思凯商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区民众巷17号3栋1号，统一社会信用代码：91510400054147315N。 法定代表人：文勇，该公司总经理。 上诉人河北瑄瑄科技有限公司（以下简称瑄瑄科技公司）因与被上诉人攀枝花市思凯商贸有限责任公司（以下简称思凯商贸公司）购销合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人瑄瑄科技公司上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1612号民事裁定，将本案移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。事实和理由：双方在《购销合同》中明确约定合同签订地点为河北邢台，故本案应由上诉人住所地的河北省邢台市桥西区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同履行地为确定法院管辖的重要依据，需合同双方对合同履行地进行明确约定，而非依据履行实体义务的地点如交货地、付款地、安装调试地等确定合同履行地。涉案《购销合同》《补充协议》中未明确约定合同履行地，思凯商贸公司诉请为要求解除其与瑄瑄科技公司之间签订的《购销合同》《补充协议》，由瑄瑄科技公司返还购货款及已支付的售后安装人员交通费，并赔偿损失。综观思凯商贸公司诉请，结合《购销合同》《补充协议》内容可判定，思凯商贸公司诉请要求返还货款及已支付的售后安装人员交通费，并赔偿损失，属解除合同后产生的附随性义务。本案系单纯的请求解除合同之诉，不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地，只能由原审被告住所地人民法院管辖。瑄瑄科技公司住所地位于河北省邢台市桥西区，本案应由河北省邢台市桥西区人民法院管辖，四川省攀枝花市东区人民法院对本案无管辖权。原审裁定驳回瑄瑄科技公司提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1612号民事裁定； 二、本案移送河北省邢台市桥西区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚卫东 审 判 员 刘文玲 审 判 员 熊 疆 二〇二〇年八月十三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 马永美
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执670号申请执行人：刘伟，男,汉族，1982年10月13日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：原阳县路寨乡怀林学校，负责人：张文川，地址：原阳县路寨乡王村。统一信用代码：52410725582856078B。关于申请人刘伟与被执行人路寨乡怀林学校一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1951号民事判决书已经发生法律效力，因原阳县路寨乡怀林学校未按上述生效法律文书履行义务，刘伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行，本案在执行过程中，申请人刘伟与被执行人原阳县路寨乡怀林学校达成和解协议，经审查系申请人真实意思表达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1951号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十七日书记员  刘治军
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1947号吴云、张玲：舒国基：关于吴云、张玲申请执行舒国基买卖合同纠纷一案，申请执行标的8750元。经本院立案受理并执行，现已执行到位8750元。至此，吴云、张玲申请执行的（2020）苏0830民初1961号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6681号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟美玉、洪建文，该公司职工。 被告：杨春龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告杨春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟美玉、洪建文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨春龙偿还借款本金人民币10000元及从2019年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日利息、罚息合计494.95元、复利15.25元）。2、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告向原告申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订《最高额借款合同》【合同编号HT9070230170012948】，合同金额为10000元，借款用途为个人消费，借款期限自2017年8月31日至2020年8月30日，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款利率执行月利率8.3125‰，逾期加收50%罚息。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告杨春龙自2019年11月21日起未能按月支付本息，截止2020年4月21日，仍拖欠本金10000元及利息、罚息合计494.95元、复利15.25。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、被告与原告客户经理合照、《最高额借款合同》、电子支用单、贷款交易明细、委托放款证明、借记卡、手机银行开户资料、普通贷款账户信息查询、存款明细账。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春龙应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币10000元及从2019年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.7元，减半收取31.35元，由被告杨春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭小芬 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4335号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽。 委托诉讼代理人：肖乌妹。 被执行人：施钟山，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴淑黎，女，1977年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑小培，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人施钟山、吴淑黎、郑小培借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2020年8月18日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执4335号案件的执行； 二、解除对被执行人施钟山、吴淑黎、郑小培银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 林应才 二〇二〇年八月十九日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2199号原告：兰勇，男，生于1974年6月25日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：陈应涛，男，生于1966年10月25日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人:彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，该公司职工。原告兰勇与被告陈应涛、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称遵义人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后公开开庭进行了审理。原告兰勇，被告陈应涛、遵义人保公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆停运费1026.80元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日15时许，余庆县龙家镇光明村半截田组驾驶人陈应涛驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在余庆与原告兰勇驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞造成交通事故，经余庆交警大队出现场，被告陈应涛负本次事故的全部责任，原告兰勇无责任。原告的车辆修理费1250元已由保险公司支付，原告修车用时2天，有事故自行协商协议书、修理厂证明等佐证，因原告的车辆系营运车辆，2天停运损失费为1026.80元，故提出如前诉请。原告为证明其主张，提交了如下证据：道路交通事故协议书、网络预约出租汽车运输证、经营者记录、深圳万顺余庆分公司证明、余庆县顺鑫保养修理证明、联营进账单等证据。被告陈应涛辩称，对事故的发生、责任认定及原告兰勇的车辆受损无异议，该车已在被告遵义人保公司办理了交强险和商业险，应由其承担赔偿责任。遵义人保公司辩称，原告的营运损失属于间接损失，被告陈应涛在投保时我公司以明确告知其免责事项，对此我公司不承担赔偿责任。经审理本院认定如下事实:2020年7月2日15时，被告陈应涛驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告兰勇驾驶的贵Ｃ95Ｖ53号小客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经余庆县交通警察大队认定，被告陈应涛负事故全部责任。原告的车辆受损后到余庆县顺鑫保养场进行维修2天，花去修理费1250元（遵义人保公司已赔付）。同时查明，贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告遵义人保公司投了保险交强险和商业险，事故发生在保险期内。原、被告因营运损失协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿原告营运损失1026.80元并由被告承担案件受理费。本院认为，被告陈应涛驾车与原告兰勇发生交通事故致原告车辆受损并负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告陈应涛应承担相应的民事责任，赔偿原告因此所受损失。被告陈应涛驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车在被告遵义人保公司办理了交强险和商业险，事故发生时在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告要求被告遵义人保公司在责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告遵义人保公司辩称已向被告陈应涛进行了免责特别说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”，因被告陈应涛在庭审中予以否认，遵义人保公司亦未提供证据证实对免责条款已履行明确说明义务,故该免责条款依法不产生法律效力，本院对被告的辩解不予采信。关于原告的损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;”原告的车辆因交通事故受损维修而导致停运2天，其停运损失是对预期可得利益的保护,原告已提交证据证明深圳万顺余庆分公司每天余庆往返遵义平均的营运收入在扣除成本后为513.40元／天,故认定原告车辆每天的停运损失为513.40元,共计1026.80元（513.40元／天×2天）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告兰勇因交通事故造成的营运损失1026.80元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈应涛负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇二〇年八月十九日书记员  杨 琴
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初326号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王某甲，绰号“小建”，男，1973年7月1日出生，个体，住靖江市。因流氓，于1999年4月24日被靖江市公安局罚款人民币二百元；因犯非法拘禁罪，于2000年7月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2002年1月23日被本院判处有期徒刑一年，2002年8月15日刑满释放；因赌博，于2003年10月13日被靖江市公安局罚款人民币二百元；因犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2020年5月28日被取保候审。2020年8月19日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，被告人王某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日23时20分许，被告人王某甲持C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车行驶至本市车站路与三江路交叉路口时，被民警当场查获。次日0时8分，被告人王某甲被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为142.4mg/100ml。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人王某甲到案经过说明，涉案车辆物证照片，证人王某乙、赵某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，刑事判决书以及被告人王某甲身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王某甲自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王某甲有悔罪表现，故酌情从轻处罚。王某甲具有前科劣迹，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月3日止。罚金已经预先缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年八月十九日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1343号之一申请执行人：佛山市周大帅五金灯饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会均安镇均益路195号车间一二楼之一、三楼之一。法定代表人：周耀飞，系该公司总经理。被执行人：武汉市硚口区艺鸿灯饰经营部，住所地武汉市硚口区解放大道387号南国灯世界R座4层42号。经营者：黄世云，男，汉族，1983年5月3日出生，住湖北省大悟县，申请执行人佛山市周大帅五金灯饰有限公司与被执行人武汉市硚口区艺鸿灯饰经营部(经营者:黄世云)买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5028号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市硚口区艺鸿灯饰经营部(经营者:黄世云)的银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月十九日书记员 叶天驰