湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1469号 原告：刘建,男,1989年4月26日出生,汉族,居民，住湖南省华容县。 被告：长沙大诺金石投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城9栋2303号，统一社会信用代码：91430104395924960A。 法定代表人：黎威。 被告：湖南华捷投资置业有限公司，住所地华容县章华镇港西路碧水华庭小区，统一社会信用代码：9143062306663644567。 法定代表人：刘文艺，总经理。 委托诉讼代理人：蔡群，女。 委托诉讼代理人：周果，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 原告刘建与被告长沙大诺金石投资管理有限公司（以下简称大诺金石公司）、湖南华捷投资置业有限公司（以下简称华捷投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建、被告大诺金石公司的法定代表人黎威、被告华捷投资公司的委托诉讼代理人蔡群、周果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：一、判令被告大诺金石公司与原告刘建2018年11月10日签订的《租赁合同》无效；二、判令两被告立即返还门店租金32926元，并支付自2018年11月10日起至偿还之日止的资金占用利息；三、判令由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月1日，原、被告双方口头约定，将位于华容县田家湖新区，租赁给原告经营芙蓉兴盛超市。并于2018年11月10日签订租赁合同，合同签订后，原告与芙蓉兴盛签订合同，并筹备开业计划，但被告因种种原因推卸，迟迟不交付门面，后经原告多次打听，被告门店因涉及多个纠纷无法交付，被告的行为严重损害了原告的利益，故诉至法院，望判如所请。 被告大诺金石公司辩称，答辩人是受被告华捷投资公司的委托，对其开发的商业房产进行销售与招商、招租工作。在与原告招商洽谈中，收取了原告32960元门面租金属实。因在工作流程中，均与商户签订三份合同，答辩人与华捷投资公司同时盖章后生效。但在工作过程中有一张会签单，上面有六个流程步骤，本案中会签单答辩人与华捷投资公司均已盖章，下一步应该是原告交合同保证金、办理物业、装修等，但是原告并未交保证金，所以才没有将门面交付给原告。如果原告找华捷投资公司要门面，华捷投资公司不给原告才能诉讼。 被告华捷投资公司辩称，一、本案属于确认合同无效纠纷，而答辩人未在本案涉及的合同上签字盖章，答辩人与原告没有形成租赁合同法律关系，答辩人不是适格被告。二、答辩人对大诺金石收取原告租金毫不知情，另外根据答辩人与大诺金石之间的委托经营协议明确约定，租赁合同必须经答辩人签字盖章才能生效，基于以上理由请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告刘建围绕诉讼请求向本院提交了原告与大诺金石签字盖章的《租赁合同》、转账信息、租金（32960元）收据，被告大诺金石公司对上述证据均无异议，被告华捷投资公司未对上述证据真实性提出异议，本院予以认定。被告大诺金石公司提交了营业执照、法定代表人身份证复印件两被告签订的《盛世新城招商/运营委托合同书》、盛世新城商业交房会签单（原件）、原告与大诺金石公司签字盖章的《租赁合同》，原告刘建及被告华捷投资公司对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以采信。被告华捷投资公司提交了两被告签订的《盛世新城招商/运营委托合同书》、会议记录及交房流程、公示及邮寄单、租户刘建发给华捷投资公司蔡群的短信，原告及被告大诺金石公司对上述证据均无异议，本院认为上述证据客观真实与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。对被告华捷投资公司提交的湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初2282号民事判决书，因与本案事实无关，本院不予采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告华捷投资公司就其开发建筑设的盛世新城项目委托大诺金石公司进行招商招租和经营管理，双方签订《盛世新城招商/运营委托合同书》,约定：1、大诺金石公司负责商铺租赁协议的洽谈，但无权对外单独签订租赁合同。租赁合同必须由双方共同签字盖章方为有效；2、客户租赁押金由华捷投资公司收取，物业管理费用、装修保证金由物业公司收取，如若双方中止合约，则由华捷投资公司负责返还相应押金；3、大诺金石公司有权按本合同约定向客户收取相对应租金。大诺金石公司在履行委托合同时，于2018年11月10日与原告刘建就盛世新城6栋119号商铺（当时商铺尚未竣工）的租赁进行洽谈，双方就商铺租赁期限及用途、租金费用支付方式、保证金等达成一致意见后，拟定以华捷投资公司、大诺金石公司和原告刘建为合同相对方的《租赁合同》，原告大诺金石公司负责商铺租赁协议的洽谈，但无权对外单独签订租赁合同。租赁合同必须由双方共同签字盖章方为有效；2、客户租赁押金由华捷投资公司收取，物业管理费用、装修保证金由物业公司收取，如若双方中止合约，则由华捷投资公司负责返还相应押金；3、大诺金石公司有权按本合同约定向客户收取相对应租金。大诺金石公司在履行委托合同时，于2018年11月10日与原告刘建就盛世新城6栋119号商铺（当时商铺尚未竣工）的租赁进行洽谈，双方就商铺租赁期限及用途、租金费用支付方式、保证金等达成一致意见后，拟定以华捷投资公司、大诺金石公司和原告刘建为合同相对方的《租赁合同》，原告和大诺金石公司在合同上签字后，原告当天向被告大诺金石公司交付门面租赁定金32926元。大诺金石公司为此向原告刘建出具了注明为“刘建门面首年租金”的收据。事后，被告华捷投资公司一直未在该《租赁合同》上签字或盖章确认。约定的交房日期临近后，原告刘建发现盛世新城周边已经有好几家便利店，自己准备经营的“芙蓉兴盛超市”已不属于独家市场，遂未向华捷投资公司要求签署合同，交付租赁房屋，并向大诺金石公司申请退租。大诺金石公司没有同意，遂酿成纠纷。诉讼中，华捷投资公司表示，如果原告刘建要求继续原租赁合同，愿意签署合同，并向原告交付租赁门面。但原告刘建予以拒绝。 本院认为，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。民事法律行为确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当承担赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的《租赁合同》有甲方华捷投资公司、乙方大诺公司、丙方刘建三方当事人，该《租赁合同》中明确合同经签字且签章后即日生效。但在《租赁合同》上仅有大诺金石公司的盖章和刘建的签字和捺印，并没有华捷投资公司的签字或盖章，所以该份《租赁合同》并未成立。刘建要求确认《租赁合同》无效，属于请求不当，本院不予支持。未成立的合同对合同相对方不发生法律效力。因《租赁合同》未成立，则大诺金石公司无权收取客户租金，所以大诺金石公司收取的32920元租金应予以返还。对于刘建要求大诺金石公司和华捷投资公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，因合同不能签订系原告刘建不同意继续租赁造成，应自负相应的缔约过失责任。故本院对其要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。原告刘建还要求华捷投资公司对大诺金石公司收取的租金应承担返还责任，因大诺金石公司系以自己名义收取的租金，且并未转付给华捷投资公司。华捷投资公司委托大诺金石公司收取租金也仅仅在《租赁合同》成立的前提下的授权，故本院对刘建的该项请求不予支持。 综上所述，对原告刘建的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、长沙大诺金石投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还刘建租金32920元； 二、驳回刘建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元，由被告长沙大诺金石投资管理有限公司312元，原告刘建负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二〇年八月十三日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）