江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1494号原告：葛杭，男，1945年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：邓红岗，男，1975年11月24日生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。被告：上海新快线客运有限公司，住所地上海市沪太路1128号S-178室。法定代表人：甘继德，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：祁德江，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：建湖县中医院，住所地建湖县兴建路。法定代表人：周晴华，该医院院长。委托诉讼代理人：蔡广翠，该医院法律顾问。原告葛杭诉被告邓红岗、上海新快线客运有限公司（以下简称新快线客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）、第三人建湖中医院（以下简称中医院）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛杭的委托诉讼代理人吴艳，被告邓红岗、新快线客运公司的共同委托诉讼代理人祁德江，第三人中医院的委托诉讼代理人蔡广翠到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告葛杭向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告邓红岗、上海新快线客运有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失137080元；被告保险公司在交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。赔偿清单：1、医疗费36384.57元（被告付30000元、欠中医院4384.57元）；2、住院伙食补助费44天*30元/天=1320元；3、营养费150天*15元/天=2250元；4、护理费（150+44）天*100元/天=19400元；5、误工费300天*120元/天=36000元；6、伤残赔偿金52460元/年*6年*0.1=31476元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1750元；9、财产损失费2000元；10、交通费1500元。合计137080元。被告邓红岗、新快线客运公司共同辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告邓红岗驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和200万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，商业险认可70%，事发后被告邓红岗为原告垫付3万元，请求在本案中一并处理。被告邓红岗和被告新快线客运公司是雇用关系，被告邓红岗是被告新快线客运公司雇用的驾驶员。医疗费由法院审核，超出的部分按责任分担；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费偏高；误工费，原告已75周岁了，请求法院依法处理；伤残赔偿金期限认可5年；精神损害抚慰金偏高；鉴定费凭票据；财产损失费由法庭审核；交通费由法庭审核。被告人保上海公司辩称：请法庭依法审核交通事故事实、责任认定及驾驶证和从业资格证。根据事故认定书的内容，被告保险公司只在责任范围内承担不超过70%的赔偿责任。对原告提交的证据请法庭依法与原件核对，对没有原件的证据不予质证。原告提供新证据或变更诉讼请求，被告要求新的举证期限和答辩期限。对原告主张的医疗费依照票面金额计算，应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费标准认可12元/天，期限按照鉴定结果；护理费认可60元/天，期限按照鉴定结果；原告事故发生时已过退休年龄且未提供任何证据材料，对原告主张的误工费不予认可；交通费由法庭酌定；营养费认可15元/天，期间认可住院时期；残疾赔偿金请法院依法审核；精神损害抚慰金认可1500元；鉴定费不承担。财产损失未经我公司定损，不认可。第三人中医院述称：原告尚欠我院医院费4384.57元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2016年5月21日10时12分左右，邓红岗驾驶沪Ｂ×××××号大型普通客车沿234省道（旧）由南向北行驶，行驶至与建湖县境内路段交叉口处时与沿瓦瓷村境内路段由东向西葛杭驾驶的电动三轮车发生相撞，致葛杭受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后至医院治疗，共住院44天。治疗共用去医疗费36384.57元。2016年6月3日，建湖县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：邓红岗负该起事故的主要责任，葛杭负该起事故的次要责任。原告的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人葛杭因交通事故受伤，损伤造成胸12椎体压缩性骨折，现椎体压缩程度≥1/3，构成交通事故X级（十级）伤残。2、误工（休息）、护理、营养期限：建议误工期限为伤后300天，护理期限为150天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限150天为宜。另查明，被告邓红岗系被告新快线客运公司雇佣的驾驶员。该肇事车辆在被告人保上海公司投保了交强险和200万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓红岗为原告垫付30000元。以上事实，有交通事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、道路运输证复印件、保单复印件、出入院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告葛杭因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本起事故中，原告驾驶电动三轮车负次要责任，被告邓红岗驾驶普通客车负主要责任，故本院综合认定被告邓红岗负75%的赔偿责任。被告邓红岗系被告新快线客运公司雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中被告邓红岗系被告新快线客运公司雇佣的驾驶员，故被告邓红岗应承担的责任应由被告新快线客运公司承担。被告人保上海公司辩称要求扣除15%的非医保用药，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告共住院44天，其住院伙食补助费为1320元。根据鉴定意见，原告的护理费为15520元，营养费为2250元。原告事故发生时已年满70周岁，原告主张误工费未提交有效证据予以证明，故本院对原告主张的误工费不予支持。结合原告受伤治疗的情况，本院对原告主张的交通费酌情支持1000元。原告因交通事故构成十级伤残，对原告主张的残疾赔偿金本院予以支持。原告因交通事故构成十级伤残，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持3000元。交通事故造成原告车辆损坏，对原告主张的财物损失费本院酌情支持200元。被告邓红岗辩称为原告垫付30000元，第三人中医院述称原告尚欠其医疗费，请求在本案中一并处理，均不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告葛杭因交通事故受伤造成的损失：医疗费36384.57元、住院伙食补助费1320元、营养费2250元、护理费15520元、残疾赔偿金31476元、精神损害抚慰金3000元、财物损失费200元、交通费1000元，合计91150.57元。由被告人保上海公司在交强险和商业险范围内赔偿原告83661.93元（交强险61196元，商业险22465.93元），返还被告邓红岗和尚欠第三人中医院的费用后，被告人保上海公司应支付原告49277.36元，支付被告邓红岗30000元，支付第三人中医院4384.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告葛杭因交通事故受伤造成的损失合计83661.93元，其中支付原告葛杭49277.36元，支付第三人建湖县中医院4384.57元，支付被告邓红岗30000元；上述给付义务均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。（上述款项均直接汇至当事人银行账户）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告葛杭其余的诉讼请求。案件受理费3042元，减半收取1521元，由原告葛杭负担593元，被告上海新快线客运有限公司负担928元。鉴定费1750元，由原告葛杭负担437.5元，被告上海新快线客运有限公司负担1312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 刘大维二〇二〇年八月三日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉