河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10401号上诉人（原审被告）：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号。法定代表人：雍晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金库，系公司员工。委托诉讼代理人：白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯瑞国，男，汉族，1979年8月27日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李芳，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳东，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：甘肃瑞陇建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿元台子446号（兰州国资物业第二十九佳园东区12号楼4号商铺）。法定代表人：邴相英，该公司总经理。上诉人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安装公司）因与被上诉人侯瑞国、甘肃瑞陇建筑劳务有限公司（以下简称瑞陇公司）建设工程施工合同纠纷，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃安装公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、因诉讼产生的所有费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院管辖权错误。被上诉人以建设工程施工合同纠纷案件起诉，上诉人无法提管辖权异议。但是被上诉人在一审庭审中拒绝追加发包方启智公司做为被告，而以拖欠农民工工资的理由进行诉讼，被上诉人提出上诉人拖欠工程款，要求上诉人支付欠款。本案是按照简易程序审理的案件，上诉人在庭审中也可以提出管辖权异议。本案刚开庭，上诉人代理人就提出了管辖权异议。主审法官说根据庭审看，是否需要追加启智公司为被告。既然被上诉人以建设工程施工合同纠纷案件起诉，还是要追加启智公司为被告的，按照建设工程施工合同纠纷案件审理。如果不追加启智公司为被告，按照被上诉人诉拖欠工程款（拖欠农民工工资）的案件审理，本案的管辖权就在兰州市七里河区，请巩义市人民法院将案件移送到兰州市七里河区法院审理。一审时，上诉人代理人已经提出，但是法院没有给记录。上诉人代理人只有写到书面代理词，通过邮寄的方式向法庭提交。一审法院对上诉人的辩解在判决书中没有写入。一审法院受理和审理，就是偷梁换柱。以建设工程施工合同纠纷案件之名抢管辖权，审理拖欠农民工工资之实出判决，名实不副。二、事实认定错误。一审开庭后，上诉人代理人向法庭提交了书面代理词，对事实部分做了说明，一审法院在写判决时，详细写了被上诉人的陈述，对上诉人的辩解同样没有写。一审代理词里有事实的陈述，在二审上诉状里不在累述。三、适用法律错误。一审法院枉顾事实，有些证据上诉人是不认可的，一审法院在判决书里写成上诉人认可。一审法院基于错误的事实认定，适用了错误的法律规定，做出了错误的判决。一审法院没有定纷止争，反而引发了更大的纠纷。请二审法院依法秉公审理，维护上诉人的合法权益。侯瑞国辩称：一、一审法院对本案具有管辖权，上诉人也未在法定期间提出管辖权异议，其上诉认为一审法院管辖权错误没有依据。本案的案由是建设工程施工合同纠纷，实际施工人侯瑞国施工的工程、合同的履行地位于巩义市××郭镇，上诉人在上诉状中也自认了被上诉人所诉的是要求其支付工程欠款，故无论从哪个角度讲，一审法院都有管辖权。且根据民诉法第127条第一款之规定，上诉人应当在提交答辩状期间提出管辖权异议，无论法院适用哪种程序审理案件，其均应在法定期间提出管辖权异议。上诉人认为一审法院管辖权错误的理由中又认为应追加河南启智轨道交通科技有限公司为被告是错误的。上诉人与被上诉人就其欠付的工程款双方以承诺书的形式进行了确认，与启智公司无关。侯瑞国就其欠付的工程款在本案之前已提起过诉讼，后侯瑞国撤诉，上诉人在应诉的过程中自始未申请追加过启智公司，因其明知欠付的工程款与启智公司无关，故在本案一审开庭前未申请追加启智公司为被告。上诉人申请追加启智公司为被告，仅是阻碍司法程序的进度。二、一审法院认定的事实清楚，上诉人并未指出一审法院哪些事实认定错误。上诉人在上诉状中只说其在一审代理词中对部分事实做了说明，并没有明确指出一审判决认定的事实哪里错误，况且其所称的事实并非是客观事实，没有任何依据。三、一审法院适用法律正确。上诉人没有指出一审法院哪里适用法律错误。一审法院对于双方提交的证据组织双方充分的发表了质证意见。上诉人称其不认可的证据写成了认可，但并没有指明是哪些证据。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上述行为显系滥用诉权，应依法驳回其上诉，维持原判。被上诉人瑞陇公司未到庭、未答辩。侯瑞国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付下欠工程款200万元及利息487866.13元（自2017年8月1日至2019年8月20日止，以280万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为413840.02元；自2019年8月21日至2020年1月18日止，以280万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为48887.22元；自2020年1月19日暂计至2020年5月11日，以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为25138.89元），以后的继续主张至实际清偿完毕之日止；2、判令被告向原告支付税金74120元；3、由被告承担鉴定费28000元及全部诉讼费用。上述款项共计2589986.13元（缴纳诉讼费）。一审法院认定事实：2016年底，原告和被告口头约定由被告将河南启智轨道交通科技有限公司高速制动闸片项目联合厂房的部分工程分包给原告，随后原告组织人员进场施工。2017年7月20日原告施工完毕进行退场。2019年1月18日原告和第三人补签建设工程施工劳务分包合同一份，约定河南启智轨道交通科技有限公司高速制动闸片项目联合厂房的部分工程分包给原告，劳务费用暂定为3986213.4元，合同约定工程结算为：本工程无预付款，按月计量，第三人在每月20日前向承包人提交当月已完合格工程计量支付申请表，待被告审定后根据建设单位工程款支付情况向第三人同比例支付，其附件4备注约定：本工程清单不含税金，税金另计（税率按4.36%计算）。2019年1月18日被告和第三人补签了建设工程施工劳务分包合同，对原告所承建的被告工程进行了书面确认。后原被告因为工程款发生纠纷，导致原告于2019年9月10日向该院起诉被告及第三人，原告并申请对工程价款进行鉴定。2020年元月9日河南中兴工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定费为28000元。在诉讼过程中被告于2020年1月16日向原告支付工程款800000元。2020年4月22日原告出具承诺书一份，该承诺书载明河南启智项目劳务分包总估算价为474.8万元，已支付274.8万元，现剩余劳务费200万元。承建河南启智项目工程的被告下属的工程公司副经理兼项目经理巩金平，被告工程公司副经理裴军军、朱小元和项目采购员徐金库均在承诺书上签名。2020年4月28日原告申请撤诉。后原被告因工程款问题再次发生纠纷，引起诉讼。另查明，原告向被告开具了1700000元的发票，税金为74120元。一审法院认为，第三人和被告签订的建设工程施工劳务分包合同及原告和第三人签订的建设工程劳务分包合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告下属的工程公司副经理兼项目经理巩金平等人在2020年4月22日原告的承诺书上签字，视为被告对欠原告200万元劳务费的认可，该院对此予以确认。被告辩称被告下属的工程公司副经理兼项目经理巩金平等人在2020年4月22日原告的承诺书上签字，只是被告在履行正常的审批手续，被告并未最终认可，根据该院查明的事实，该承诺书原被告各持一份，如果是像被告所说是正在履行审批手续，则该承诺书在被告正式批准前，该承诺书不应有原告持有，且被告项目经理在原告的承诺书上签字就证明被告对该承诺书记载内容的认可，故对被告此项辩解该院不予采信。被告应当支付原告劳务费200万元。原告从2017年7月20日施工完毕退场后，被告未按照合同的约定支付工程款，原告要求以280万元为基数从2017年8月10日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；以280万元为基数从2019年8月20日起计算至2020年1月16日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；以200万元为基数从2020年1月17日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告和第三人补签的建设工程施工劳务分包合同，其附件4备注约定：本工程清单不含税金，税金另计（税率按4.36%计算），同时原告提供的2018年8月10日第三人和被告的其他工程的工程结算单，该工程结算单上被告对第三人支出的约定另行结算的税金予以认可，故本案原告主张的税金74120元该院予以支持。原告为鉴定工程造价所支出的鉴定费28000元，系原告为实现其债权的必要支出，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：一、被告甘肃省安装建设集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯瑞国2000000元及利息（以280万元为基数从2017年8月10日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以280万元为基数从2019年8月20日起计算至2020年1月16日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200万元为基数从2020年1月17日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告甘肃省安装建设集团公司于判决生效之日起十日内支付原告侯瑞国税金74120元；三、被告甘肃省安装建设集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯瑞国鉴定费28000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27520元，减半收取13760元，由被告甘肃省安装建设集团公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯瑞国曾于2019年9月10日提起诉讼，侯瑞国在该案审理过程中申请对涉案工程价款进行鉴定，2020年1月9日河南中兴工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书，侯瑞国为此支付鉴定费28000元。2020年4月22日侯瑞国出具承诺书一份，该承诺书载明河南启智项目劳务分包总估算价为474.8万元，已支付274.8万元，现剩余劳务费200万元。承建河南启智项目工程的甘肃安装公司下属的工程公司副经理兼项目经理巩金平，副经理裴军军、朱小元和项目采购员徐金库均在承诺书上签名。后侯瑞国于2020年4月28日申请撤诉。本院认为，在该案件审理中，双方以承诺书方式，对涉案工程总价款及已付款进行了确认，承诺书签字人员巩金平不仅是甘肃安装公司下属的工程公司副经理兼项目经理，而且还是该案件的委托诉讼代理人，且该承诺书由侯瑞国、甘肃安装公司各持一份，可以认定在该案件的鉴定结论出具后，甘肃安装公司与侯瑞国自行达成了和解，侯瑞国申请了撤诉。执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。项目经理是受企业委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业在工程项目上的代表人。巩金平作为案涉工程项目的项目经理及另案诉讼的委托代理人，其在承诺书签字确认的内容对甘肃安装公司发生法律效力。故根据双方在承诺书所确认的内容，甘肃安装公司应向侯瑞国支付工程款200万元，并承担相应利息。一审判决甘肃安装公司支付侯瑞国税金74120元、鉴定费28000元，处理并无不当。涉案工程所在地为巩义市，一审法院定性本案案由为建设工程施工合同纠纷并管辖本案，符合法律规定。综上所述，甘肃省安装建设集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27520元，由甘肃省安装建设集团公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年八月二十七日书记员 董琳斐