wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢384号 申请执行人：张再涛，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林幼美，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄荣彬，男，1968年8月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月9日立案恢复执行申请执行人张再涛与被执行人林幼美、黄荣彬民间借贷纠纷一案【原执行案号（2019）闽0802执2306号】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2709号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2350000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院依法拍卖处置被执行人林幼美名下位于新罗区汽贸综合体15幢01、02、03房产，总拍卖款2679000元。本案申请标的因财产保全奖励及参与分配已受偿655366元，尚余1694634元及利息未受偿。本案执行费、诉讼费均已按规定收取。现被执行人黄荣彬名下位于龙岩市新罗区房产尚在另案处置中，本案未受偿部分标的均可参与被执行人名下财产处置变价款及其他收入的分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已通过短信方式与申请人张再涛进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月十二日 书记员 林珊（代）
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执853号之一 申请执行人：刘道中，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：常佰芹，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人刘道中与被执行人常佰芹婚姻家庭纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年4月27日，通过邮寄送达方式向常佰芹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因迁移新址不明,家中无人而退回。2020年8月3日，通过邮寄送达方式向常佰芹送达了限制消费令，2020年8月11日退回。因常佰芹在相关的民事案件的审理过程中有签订的当事人送达地址确认书，应系有效送达。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后常佰芹未实际履行。 2020年4月23日、6月2日、7月23日，通过全国网络查控系统，查询到常佰芹有银行帐户，2020年6月9日对部分银行帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年4月24日，通过全国网络查控系统，未查到常佰芹有相关的车辆登记信息。 2020年5月20日，通过委托辖区法院对不动产登记中心的查询，未发现常佰芹有相关的登记信息。 2020年4月24日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现常佰芹有相关登记信息。 由于常佰芹未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年5月20日委托辖区法院到常佰芹居住地进行了调查，了解常佰芹的财产状况、线索，了解到常佰芹无其他财产可供执行。 本院认为，查询常佰芹名下虽有银行帐户，银行帐户余额均较小，不具有执行价值。亦未查到常佰芹可供执行的其他财产线索。故常佰芹已确属无可供执行的财产。由于常佰芹未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向刘道中示明常佰芹的财产情况，刘道中明确表示提供不出常佰芹的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定常佰芹无财产可供执行书面表示认可。经约谈，刘道中明确表示不同意对常佰芹的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年八月十二日 书记员 王加红
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初487号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人庄招才，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省平和县，在厦暂住思明区前埔村前村社289号201室。2019年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月26日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）486号起诉书指控被告人庄招才犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月25日凌晨，被告人庄招才在厦门市思明区岭兜村大榕树旁“川妹烧烤”店喝酒时，因琐事与被害人林某产生口角，并被林某持破啤酒瓶划伤右侧头部，遂怀恨在心，趁朋友李荣辉劝阻林某将其抱摔在地之机，用脚踢踹林某的头面部等处，造成其右侧颧骨及颞骨骨折等伤情。经鉴定，被害人林某的上述伤情损伤程度均系轻伤二级。 2019年8月19日，被告人庄招才接公安人员电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。2019年8月21日，被告人庄招才家属代为赔偿被害人林某人民币3.5万元，双方自愿达成和解协议。 公诉机关认为，被告人庄招才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人庄招才具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人庄招才有期徒刑六个月，同时宣告缓刑。 被告人庄招才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人庄招才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人庄招才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年八月十三日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保472号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：迟善梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人迟善梅追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人迟善梅银行存款40000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2816号民事裁定书，裁定冻结被申请人迟善梅银行存款40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人迟善梅银行存款40000元。 案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月十三日 书记员  周 铭
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初443号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人苏清磊，男，1987年3月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z440号起诉书指控被告人苏清磊犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人苏清磊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月26日22时50分许，被告人苏清磊醉酒后驾驶与准驾车型不符的望本牌普通二轮摩托车搭乘女朋友沈某，从重庆市永川区华创步行街缘林火锅往永川区禄川丽苑小区方向行驶，行驶至永川区人民西路东南红绿灯路段时，追尾前方停车等候红绿灯的被害人郭某某驾驶的本田牌小型轿车。事故发生后，郭某某拨打电话报警，苏清磊明知郭某某报警而留在现场等候。公安民警接警后赶到现场将苏清磊抓获，并将其带至永川区中山路街道社区服务中心提取血样送检。经鉴定，苏清磊血样中乙醇含量为252.0mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人苏清磊承担此次事故的全部责任。被告人苏清磊到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人郭某某的损失，取得郭某某的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、报警案件登记簿、常住人口信息表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、谅解书、照片、行政处罚决定书、监视居住决定书，证人沈某的证言，被害人郭某某的陈述，被告人苏清磊的供述，交通事故认定书，乙醇检验报告，视听资料等证据证明。被告人苏清磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人苏清磊血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚；犯罪后自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人苏清磊拘役二个月，并处罚金5000元。提请法院依法判处。被告人苏清磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏清磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏清磊自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚；无驾驶资格醉酒后驾驶普通二轮摩托车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，并造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏清磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年八月十三日书记员 梁亚娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1903号罪犯李英文，男，1989年10月16日出生，汉族，高中文化，陕西省洛南县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年8月12日作出（2013）绍诸刑初字第804号刑事判决，以被告人李英文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2013年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李英文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李英文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李英文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李英文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月9日起至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月六日代书 记员  王 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8689号原告：马俊涛，男，汉族，1991年12月13日出生，户籍所在地河南省扶沟县，现居住郑州市经济技术开发区。委托代理人：耿云龙，河南陆达律师事务所律师。被告：张金中，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省项城市。原告马俊涛与被告张金中民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊涛及其委托代理人耿云龙到庭参加诉讼，被告张金中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。马俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款57000元及利息（以57000元为基数，按年利率18%标准自2018年9月15日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日、9月14日，张金中向马俊涛借款共计57000元并出具借条，口头约定借期一个月，月息1.5分。借款到期后，仅偿还7000元利息。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：借条、转款凭证、聊天记录等。被告张金中既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张金中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年7月31日、9月14日，马俊涛向张金中转款共计57000元。2018年9月14日，张金中出具借条，载明：今借马俊涛57000元整。2019年4月13日、7月24日，张金中通过微信向马俊涛转款7000元整。庭审中，马俊涛称张金中支付7000元系利息，未提供相应证据。2020年7月3日，原告马俊涛诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据马俊涛提供的借条、转账记录及庭审笔录等，可以认定马俊涛与张金中之间民间借贷关系成立，张金中借款后未及时还款，对形成本案纠纷应承担相应民事责任。根据本院查明事实，马俊涛向张金中出借57000元后，仅向其偿还7000元，因双方对利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，马俊涛要求张金中偿还借款57000元，扣除已支付7000元后，本院仅支持5万元，超出部分不予支持。关于支付利息的请求，本院自起诉之日即2020年7月3日起按年利率6%标准予以支持。被告张金中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金中于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊涛借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%标准自2020年7月3日起计算至实际清偿之日止）。驳回原告马俊涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元减半收取842元，由被告张金中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年八月十三日书记员  姚小华
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2412号   原告：山西唯爱婴童用品有限公司，住所地太原市五龙口街199号汇大国际5号楼西单元4层。   法定代表人：许俊梅，董事长。   委托诉讼代理人：陈月红，女，太原市杏花岭区华泰法律服务所法律服务工作者。   被告：运城市盐湖区北城丫丫孕婴用品店，住所地山西省运城市盐湖区学苑路禹香苑16/17号门面。   经营者：解萍飞。   被告：解萍飞，女，汉族，住山西省运城市。   被告：古相志，男，汉族，住山西省运城市。   原告山西唯爱婴童用品有限公司与被告运城市盐湖区北城丫丫孕婴用品店、解萍飞、古相志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月红、被告解萍飞、古相志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西唯爱婴童用品有限公司提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还所欠原告货款人民币548333.64元；2、判令三被告赔偿给原告所造成的利息损失，年利率按25%计算，从2020年5月20日付至给付之日。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告是销售服装，孕婴用品等商品的企业，多年来被告一直从原告处进货，被告长期拖欠货款，原告多次对账催要货款，被告迟迟不予结清，2020年3月4日，经双方核对账目，被告共欠原告货款人民币548333.64元，被告解萍飞、被告古相志为夫妻，两人共同经营管理运城市盐湖区北城丫丫孕婴用品店，为此店的实际经营人，2019年原、被告对账时，被告解萍飞在还款承诺书的欠款人一栏签字，被告古相志在担保人一栏签字，担保期限至欠款还清时止。2019年12月6日，被告解萍飞、被告古相志签订还款承诺后，2020年1月22日被告解萍飞通过手机从浦发银行还原告款人民币48000元，2020年1月22日被告解萍飞通过手机从民生银行向原告转账还款人民币2000元，之后不再归还，为此诉至法院，请求贵院判如所请。   运城市盐湖区北城丫丫孕婴用品店、解萍飞、古相志共同辩称，欠款数额认可，但被告和原告之间是代卖的关系，代卖是当时口头约定的没有书面合同，因为疫情影响大家的生意都不太好，我们库房里还有308000余元的货物积压，我们要求返货。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告古相志与被告解萍飞为夫妻关系，两人共同经营管理运城市盐湖区北城丫丫孕婴用品店。   被告多年来从原告处进货。2019年10月15日被告古相志给原告出具回款计划，载明：2019年10月起给唯爱公司每月回款5万元整，直至欠款结清；2019年12月6日，被告解萍飞、古相志给原告出具还款承诺书，载明：本人所经营的运城市盐湖区丫丫孕婴用品店，陆续从贵公司山西唯爱婴童用品有限公司进货，时至今日欠款共计598333.64元，本人承诺尽快还清，被告解萍飞为欠款人、被告古相志为担保人。2020年1月22日被告支付原告货款5万元，2020年4月2日，经双方核对账目，被告共欠原告货款人民币548333.64元。因剩余货款至今未付，故原告诉至本院。庭审中，被告称因疫情原因，现尚有308000余元的货物积压未售出。   上述事实有回款计划、还款承诺书、对账单及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是买卖关系还是代卖关系。原、被告双方合作多年均未签订书面合同，根据双方的对账单及被告给原告出具的回款计划、还款承诺书载明的内容，可以认定双方是买卖关系，被告应按照实际欠款数额支付原告。鉴于双方未书面约定付款期限，被告在2020年1月22日支付5万元货款后即遇新冠疫情，零售业务受影响，根据公平原则，付款期限亦应予以延长，已销售的货款24万元应立即给付，未销售的价值308333.64元的货物按被告出具的回款计划每月支付5万元。原告主张的利息损失无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告运城市盐湖区北城丫丫孕婴用品店、解萍飞、古相志欠原告山西唯爱婴童用品有限公司货款548333.64元，于本判决生效之日起15日内支付24万元，于本判决生效之次月起每月支付原告山西唯爱婴童用品有限公司5万元，至应付款项付清为止。   二、驳回原告山西唯爱婴童用品有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4642元、保全费3262元（原告已预交），由被告运城市盐湖区北城丫丫孕婴用品店、解萍飞、古相志共同负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年八月六日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦     附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢136号 申请执行人：叶林，男，汉族，住xxx。 被执行人：龙中友，男，住xxx。 叶林与龙中友建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第1729号判决已经发生法律效力。本院于2013年3月7日对本案立案执行，由于无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。2020年5月8日立案恢复执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年5月8日通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年7月2日本院依法对被执行人龙中友采取了限制高消费措施。 3、2020年5月9日到被执行人户籍所在地成都市武侯区，调查被执行人的下落及财产情况。经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 4、2020年4月23日本院依法到成都市不动产登记中心及成都市社保局查询被执行人龙中友名下的房屋及社保信息，成都市不动产登记中心及成都市社保局通过系统查询，未查询到龙中友名下房屋及社保（社保最末缴纳至2003年9月）信息。 5、2020年5月12日本院依法到成都市公安局车辆管理所查询被执行人龙中友名下车辆信息，成都市公安局车辆管理所通过系统查询，查询到登记在龙中友名下有一辆登记时间为2000年4月2日，车牌号为川Ａ×××××的长安牌微型普通客车，此车辆已经达到报废标准，故无法查封。 6、2020年6月29日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 7、2020年8月13日因申请执行人在外地不方便到院，故本院通过电话向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第1729号判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月十三日 书记员  任月洋
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5071号 原告：刘亚，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：王艳梅，女，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡利云，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：张传军，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张丽，女，1977年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王伟，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 原告刘亚、王艳梅与被告张传军、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚及二原告委托的诉讼代理人韩应征、被告张丽委托的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张传军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚、王艳梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35万元。事实和理由：两原告系夫妻，两被告也是夫妻。2020年4月21日，原、被告签订房屋买卖协议书，协议约定被告将阜南县2间2层门面房加后院出卖给两原告，价格为95万元，协议签订后两原告将90万元购房款公告银行转账给被告张丽，另向被告出具5万元借条。然而到交房时，两被告突然反悔，于2020年5月3日又直接将原告的购房款通过银行转款54万元，通过微信转款1万元，合计退回购房款55万元，另外给原告出具35万元借条。现向被告要钱，被告一拖再拖。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告张传军未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告张丽辩称，1.两原告在起诉状中以民间借贷纠纷为由起诉被告张丽，适用案由不恰当，应该以买卖合同纠纷向人民法院起诉。2.被告张丽与张传军不是夫妻只是朋友，只有拿出证据才能说明是夫妻关系。3.原告与被告张传军签订《房屋买卖合同》时，被告张丽不在现场，也没有在合同上签名盖章，后退款与写借条不知道也没有签字，因为该房产系张传军的个人财产。4.原告将90万元购房款通过银行转账给被告张丽，这是被告张传军为失信人员，被法院把其账号查封了，银行卡不管用的情况才用被告张丽的银行账户收款，被告张丽已经把该款全部转给张传军了，另外张传军退款也是通过自己的银行卡账号和微信退给被答辩人的。综上所述，被告张丽不是适格的诉讼主体，请求依法驳回对被告张丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原告刘亚、王艳梅与被告张传军签订房屋买卖协议，协议约定由被告张传军将位于阜南县上一处房屋出售给原告刘亚、王艳梅，价格为95万元，并约定将购房款转至被告张丽卡上，卡号为62×××95；同日，原告刘亚、王艳梅通过银行向被告张丽账户转账90万元。 另查明，2020年5月3日，被告张传军与原告刘亚、王艳梅解除上述房屋买卖协议，并于当日通过银行转账和微信退还购房款55万元；因尚有购房款35万元未退还，被告张传军给二原告出具一张借条进行确认。 本院认为，虽然本案的债权纠纷是由房屋买卖行为引起的，但是上述房屋买卖协议被解除后，被告张传军与二原告协商以借条的形式将未退还的购房款转化为借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定有效，受法律保护。因此，原告刘亚、王艳梅要求被告张传军偿还借款35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张丽是否承担责任的问题。二原告诉称被告张传军、张丽是夫妻关系，未提供相关证据。被告张丽并不是合同的当事人，因其未在购房协议上签字或按印，故被告张丽不是本案适格的主体；另外，购房协议被解除后，购房款转化为借贷关系，被告张传军出具的借条也没有被告张丽的签名或按印，故应认定二原告接受了由被告张传军作为借款人负责偿还借款。虽然购房款转入被告张丽的银行账户，但是经被告张传军同意的，至于购房款是否交付给被告张传军，与二原告没有关系；故二原告据此要求被告张丽承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚、王艳梅借款35万元； 二、驳回刘亚、王艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（原告已预交），由被告张传军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇二〇年八月六日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官常晓楠，联系电话0558-68××××1。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4396号 原告：贵州鑫益来企业管理咨询有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）楼（E7）1单元37层11号房[花果园社区]。统一社会信用代码：91520102MA6GX6957T。 法定代表人：丁涛涛，执行董事。 委托代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州众诚天利汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车城主楼区域会展中心幢2层4号门面。统一社会信用代码：91520302MA6DKL4011。 法定代表人：殷小龙。 原告贵州鑫益来企业管理咨询有限公司（以下简称鑫益来公司）诉被告贵州众诚天利汽车服务有限公司（以下简称众诚天利公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫益来公司委托代理人陈毓嘉到庭参加了诉讼，被告众诚天利公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫益来公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付业务佣金42620.00元；二、判令被告自2019年3月30日起向原告支付逾期付款利息1530.00元（计算标准以业务佣金为基数，按同期银行贷款利率计算至付清为止，暂时计算至2020年1月2日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告经友好协商开展业务合作，自2018年8月至2019年11月期间原告为被告提供服务，并约定了佣金返利的结算标准。经双方核算，众诚天利公司应支付鑫益来公司佣金52620.00元，但被告仅于2019年1月2日支付给原告法定代表人10000.00元，经原告再三催收，被告法定代表人出具《承诺书》，约定“因贵州众诚天利汽车服务有限公司于2018年8月至2019年11月和贵州鑫益来企业管理咨询公司合作业务未能按时返佣，拖欠合作返利小写：42620.00元，大写肆万贰仟陆佰贰拾元。承诺拖欠款项于2019年3月30日前全部返还贵州鑫益来企业管理咨询有限公司负责人丁涛涛，如逾期未能归还按国家相关法律承担违约金及赔偿”。但还款期限届满后，被告至今未支付欠款。 被告众诚天利公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：众诚天利公司与鑫益来公司于2018年8月约定由鑫益来公司为众诚天利公司介绍客户，众诚天利公司向鑫益来公司支付服务费。2019年2月13日，众诚天利公司向鑫益来公司出具《承诺书》，载明：“因贵州众诚天利汽车服务有限公司于2018年8月至2018年11月22日和贵州鑫益来企业管理咨询公司合作业务未能按时返佣，拖欠合作返利小写：42620.00元，大写：肆万贰仟陆佰贰拾元。承诺拖欠款项于2019年3月30日前全部返还贵州鑫益来企业管理咨询有限公司负责人丁涛涛，如逾期未能归还按国家相关法律承担违约金及赔偿”，《承诺书》出具后，众诚天利公司未支付拖欠款项，鑫益来公司向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，众诚天利公司于2019年2月13日出具的《承诺书》，微信记录等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为：鑫益来公司为众诚天利公司介绍客户，众诚天利公司按照约定向鑫益来公司支付服务费。经结算，众诚天利公司拖欠鑫益来公司42620.00元，该款项至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬…”的规定，鑫益来公司请求由众诚天利公司支付服务费42620.00元，应予支持。众诚天利公司未按照约定于2019年3月30日前支付费用，给鑫益来公司造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，鑫益来公司请求众诚天利公司以未支付服服务费为基数支付利息，应予以支持，但利息应自2019年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至款项付清之日止。被告众诚天利公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州众诚天利汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州鑫益来企业管理咨询有限公司服务费42620.00元及利息（利息以未支付服务费为基数自2019年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告贵州鑫益来企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451.00元（已减半收取），由被告贵州众诚天利汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年八月十二日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1676号 上诉人（原审原告）：金荣霞，女，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现住址望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。 负责人：童玉屏，总经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴风，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层。 负责人：杨晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：钱凡，该公司员工。 上诉人金荣霞、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人财保丽水公司）因与被上诉人吴风、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保丽水公司的委托诉讼代理人吴成成、被上诉人天安财保安庆公司的委托诉讼代理人钱凡到庭参加诉讼，上诉人金荣霞、被上诉人吴风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保丽水公司在保险范围内赔偿金荣霞各项损失共计121535.20元，限于判决生效之日起十日内付清；二、天安财保安庆公司在保险范围内赔偿原告金荣霞各项损失共计45109.09，限于判决生效之日起十日内付清；三、金荣霞获得上述赔偿后返还吴风垫付费用5540元，限于判决生效之日起十日内付清；四、驳回金荣霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2152元，由金荣霞负担402元、人财保丽水公司负担1250元、天安财保安庆公司负担500元。 判决后，金荣霞、人财保丽水公司不服，向本院提起上诉。 因上诉人金荣霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已另行裁定按上诉人金荣霞自动撤回上诉处理。 人财保丽水公司上诉请求：1、请求撤销原审判决,改判人财保丽水公司在交强险范围内承担108035.2元（扣除已垫付10000元及鉴定费3500元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决人财保丽水公司在交强险范围内承担121535.2赔偿责任错误。1、人财保丽水公司根据吴风的预付赔款申请,于2019年6月17日,已经将交强险医疗费分项10000元垫付到望江县人民医院（中国建设银行安庆分行望江分理处:34001684608053000883）。一审答辩期内,人财保丽水公司已将支付凭证等提交原审法院,原审法院未查明事实的情况下就认定被上诉方未收到该笔费用,判决未扣除该笔垫付款,判决超出交强险范围,严重导致人财保丽水公司的合法权利,明显错误。2、肇事车辆皖Ｈ×××××号车在人财保丽水公司处仅承保机动车交强险,原审判决鉴定费在交强险范围内承担明显错误。根据交强险保险条款明确规定,交强险赔偿范围是列举式项目,鉴定费不属于保险范围。3、根据交强险条款第十条第四款,约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付,故诉讼费不属于保险人赔偿范围。综上,一审判决错误,依法应予纠正,为此,特提出上诉,请求依法改判。 天安财保安庆公司辩称，1、人财保丽水公司提出的交强险已经垫付的1万元事实由法院依法核实；2、本案的鉴定费3500元和一、二审的诉讼费应在交强险限额内优先赔付，本案一审中人财保丽水公司没有提供证据证明向投保人就免责条款做出明确说明，故在交强险内优先赔付。 金荣霞、吴风未答辩。 二审中，人财保丽水公司提交其向望江县医院赔付交强险1万元医疗费的计划书列表及吴风向其申请预付赔偿申请书，证明人财保丽水公司已先行向伤者垫付了1万元医疗费。经质证，天安财保安庆公司对该证据的“三性”均无异议，对证明目的无异议。对真实性无异议，本院予以认定，但通过一、二审庭审核实，金荣霞出院结算医疗费时未用到此笔款，这1万元医疗费还在望江县医院的账户上。 本案除上述1万元款项事实证据外，各方当事人既未向本院提交新的证据材料，也未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是原审判决未扣除人财保丽水公司交付的1万元是否成立及判决鉴定费、诉讼费由人财保丽水公司承担是否正确。关于人财保丽水公司汇款1万元至望江县人民医院(中国建设银行安庆分行望江分理处:34001684608053000883)问题，由于金荣霞未用该笔款，人财保丽水公司主张在其赔偿金荣霞款项中予以扣除，无事实和法律依据，原审法院未予以支持并无不当，本院予以认同。鉴定费系金荣霞为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，该项费用与案件诉讼费，由人民法院按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定综合案情来确定承担。故原审判决由人财保丽水公司承担本案的鉴定费、诉讼费并无不当，予以支持。 综上，人财保丽水公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审判决事实清楚，证据确实、充分，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月三十日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8523号原告：张鑫，男，1992年8月7日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所律师。被告：依木朗·阿布都西库尔，男，1997年6月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。原告张鑫与被告依木朗·阿布都西库尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年7月28日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人纪宏财，被告依木朗·阿布都西库尔，被告方申请的翻译乃色如拉·艾沙江（第一次庭审时到庭）、米尔阿力木·阿卜杜纳斯尔（第一次庭审时到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的头盔买卖合同；2、判令被告立即退还货款52000元及利息损失（从起诉日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕日止）。事实和理由：2020年5月17日，原告在义乌市向被告购买2000个安全头盔，单价26元每个，合计总货款为52000元，原告同日将全部货款通过朋友支付宝转账给被告，同时将收货客户姓名、地址及电话号码告知被告，后被告通过顺丰快递（运单号SF1074746318251）发货。原告客户在收到快递后，发现数量仅有440个，其中还有带有棉质内衬秋冬款安全头盔，由于数量和质量严重不符，导致该笔货物遭拒收。由于被告的严重违约行为导致原告合同目的无法实现，客户已拒收货物取消交易。为此，原告找到被告协商退还货款的事宜，被告不予理会，至今分文未退。第一次庭审时，原告补充陈述：当时所发的440个头盔全部是棉质内衬秋冬款头盔，起诉状中的“数量和质量”表述改为“数量和规格”，原告向被告订购的2000个头盔是夏款头盔。被告依木朗·阿布都西库尔答辩称：收到货款是事实，但当时并未约定是夏款头盔还是秋冬款头盔。愿意将440个头盔除外的货款退还给原告，因为这440个被退的头盔还没收到。原告张鑫为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，原告与被告的微信聊天记录截图打印件15张，证明2020年5月17日，原告通过微信向被告购买安全头盔2000个，单价26元，原告通过朋友支付宝付给被告52000元货款，被告通过顺丰快递发货给原告客户，发现数量和规格均不符合要求，客户拒收该快递，为此，原告要求被告退还货款，遭到被告推拖，至今货款未退的事实。证据2，顺丰快递详单查询打印件一份，证明：1、被告发送原告指定收货人SF1074746318251顺丰快递单号的详情；2、该笔货物原告的客户拒收，快递货物已原路退回。证据3，录音资料（附书面整理资料和光盘）一份，证明起诉前原告与被告协商退还货款的过程。证据4，原告与被告的微信聊天记录截图（2020年5月17日）1张，证明原告在向被告购买头盔前，于2020年5月17日向被告发送了购买货物样品的图片，该头盔是夏款头盔。证据5，原告与被告的微信聊天记录截图（2020年5月17日）1张，证明原告向被告订购2000个头盔付全款后，要求被告一次性发货的事实。被告质证认为：证据1，真实性无异议，2020年5月17日双方确实约定购销头盔2000个，单价26元/个，当天原告方支付了总货款52000元，我将货款打给上家，上家直接发货给指定地点，我知道对方把货物退了，但是不知道我的上家有没有收到所退的货物。证据2，我没有查询过快递单，具体情况不清楚。证据3，没有异议。证据4、5，真实性没有异议，但是原告提供的2份微信聊天记录中没有提到可以退货退款。被告依木朗·阿布都西库尔未提供证据。结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：1、对原告与被告的微信聊天记录截图打印件、顺丰快递详单查询打印件的真实性予以确认。该证据能证明原被告对货物数量、单价等内容进行约定以及被告方向原告指定收货人托运交货、后被原路退回的事实。2、对录音资料的证明效力予以确认。3、对二张原告与被告的微信聊天记录截图的真实性予以确认，根据其中原告发给被告的头盔图片，应认定是双方进一步对原告订购头盔款式的确认，即原告购买的为夏款头盔。经审理，本院认定事实如下：2020年5月17日，原告通过微信向被告订购夏款安全头盔2000个，单价为26元/个。同日，原告向被告支付货款52000元，并要求被告将货物送至指定地址（原告称收货人为原告的下家）。被告方（被告称交货人为被告的上家）于2020年5月18日通过顺丰速运向原告指定地址发送安全头盔。2020年5月23日，原告通过微信告知被告货物数量只有440个。之后，原告指定收货人以收到的为冬款棉质头盔、与约定数量及款式不符为由拒收，导致货物被原路退回。2020年6月22日，原告诉至本院。本院认为，原、被告于2020年5月17日达成的关于安全头盔的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方均应全面履行自己的义务。原告已按约向被告支付货款，被告也应按约向原告交付相应的货物。但被告未按约定的款式、数量交付安全头盔，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告要求被告返还货款52000元并赔偿利息损失的诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告张鑫与被告依木朗·阿布都西库尔于2020年5月17日达成的关于涉案头盔的口头买卖合同。二、被告依木朗·阿布都西库尔返还原告张鑫货款52000元并赔偿利息损失（从2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告依木朗·阿布都西库尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼宇栋二〇二〇年八月三十日书记员  张艳琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执308号申请执行人：刘芋君，女，1982年8月24日出生，汉族，经商，住所地拉萨市。被执行人：尹国银，男，1970年11月2日出生，汉族，其他情况不详。刘芋君与尹国银借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告尹国银需向原告刘芋君支付借款50000元，案件执行费由被告承担。因被告尹国银未按上述生效文书履行义务，原告刘芋君向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有零星存款，查询到的账户均已冻结，向申请执行人告知上述情况，申请执行人明确表示冻结存款数额较小不要求法院进行扣划。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人尹国银发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年8月17日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执308号案件终结本次执行程序。被执行人尹国银负有继续向申请执行人刘芋君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年八月十七日 书  记  员   白玛旺珍
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民申8号再审申请人（原审被告）：艾青，女，1962年3月14日生，汉族，现住吉林省大安市。再审申请人（原审被告）：陈艳凤，男，1963年11月3日生，汉族，现住吉林省大安市。再审被申请人（原审原告）：石岩，女，1952年10月13日生，汉族，现住吉林省大安市。再审申请人（原审被告）艾青、陈艳凤与再审被申请人（原审原告）石岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）吉0882民初926号民事判决，判决已于2018年8月9日发生法律效力。2020年8月11日，本院立案审查，2020年8月17日，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审，审判员李孝天、于守明参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查查明：2012年6月11日，吉林省大安市公证处出具了公证书两份即（2012）吉大证字第474号、（2012）吉大证字第475号公证书。上述公证书分别公证了玄丽春与艾青房屋买卖合同事项及玄丽春与姜永祥委托陈艳凤为代理人的事项等。2003年4月4日，大安市国土资源局为玄丽春颁发了大国用（2003）字第088220392号中华人民共和国国有土地使用证；2009年6月1日，大安市房产管理处为玄丽春颁发了大房权证大安字第57×65号房屋所有权证。该证记载的房屋坐落于长虹街、丘（地）号为1-3-479西19门、建筑面积为69.01平方米、设计用途为营业；2015年5月10日，甲方（卖方）艾青、共有人陈彦奉与乙方（买方）石岩签订了购楼协议一份，证明人夏丽芳在该协议上签字确认。该协议载明了案涉楼房位于大安市长虹东路人武部住宅楼门市（建筑面积69.2平方米）、双方议定案涉楼房总价款为30万元、于2015年12月底前办理交房和过户手续、甲方不能按规定交房或办理不了过户手续，应向乙方支付总价款的20%罚金等内容；2015年5月11日，收款人艾青、陈彦奉出具了收据一枚，注明了收款金额为30万元，上款系收石岩购楼全款（农贸市场人武部门市）。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。艾青、陈艳凤申请再审已超过六个月且没有法律规定情形，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人艾青、陈艳凤的再审申请。审判长 王 立 秋审判员 李 孝 天审判员 于 守 明二〇二〇年八月十七日书记员 岳晓文玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1715号 申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道298号，统一社会信用代码913508008578668580。 负责人：谢斌，行长。 委托代理人：陈少慧，该分行员工。 被执行人：李薇，女，1973年4月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张荣斌，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张荣斌、李薇金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6774号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金811937.57元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院轮侯查封了被执行人张荣斌、李薇所有的龙岩市新罗区（珠江花园Ａ地块）Ｃ077（不动产权证号：闽2019龙岩市不动产权第××号）、6幢3203（不动产权证号：闽2019龙岩市不动产权第××号）及龙岩市新罗区珠江花园Ａ地块Ｃ007（不动产权证号：闽2019龙岩市不动产权第××号）、6幢3204（不动产权证号：闽2019龙岩市不动产权第××号）、西城人民路北侧亿兴苑14-15Ｃ（房产证号：20××93，土地证号：龙国用2007第××号）。因上述房产均由漳平市公安局因刑事案件首封（期限2019-03-13至2021-03-21止），本院为轮侯查封暂不能处置该房产。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人的委托代理人陈少慧进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月十二日 书记员 林珊（代）
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢228号申请执行人：窦菊崧，男，1968年7月13日，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市天油油泵油嘴制造有限公司（统一社会信用代码91120110764340689Q），住所地天津市东丽区金钟街新中村大街1号。法定代表人：韩学山，总经理。本院于2020年6月9日立案执行申请执行人窦菊崧与被执行人天津市天油油泵油嘴制造有限公司劳动争议【津丽劳人仲裁字（2017）第0052号仲裁裁决书】一案，执行标的为6000元，执行费50元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年6月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月10日、8月6日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无银行账户、无证券、无保险、无不动产、无车辆等财产线索；3、2020年6月22日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人韩学山未果；5、2020年7月1日，本院至被执行人公司注册地东丽区新中村大街1号进行现场调查，被执行人公司未在此处经营；同日，本院前往被执行人公司实际经营地河北区育婴路9号天津动力机场处进行现场调查，经查该公司已停止经营，未发现可供执行财产线索；6、2020年7月13日，本院至韩学山居住地南开区××道××号房屋进行现场调查，韩学山已残疾，表示被执行人公司无财产可供执行；7、2020年7月21日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年八月六日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保747号我局执行申请人深圳市维业装饰集团有限公司与被执行人江苏宏泰酒店管理有限公司财产保全一案,通过网络查控系统，于2020年8月11日对被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司名下银行存款4100000元进行冻结，实际冻结金额：3183495.93元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1433号原告：胡亮亮，男，1983年12月1日生，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县，现住云南省昆明市嵩明县。被告：张超能，男，1990年4月3日生，汉族，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告胡亮亮与被告张超能装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告胡亮亮到庭参加了诉讼，被告张超能经本院依法传唤，无正当理由逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在嵩明县从事门窗玻璃业务，2019年10月，被告将牙科诊所门面玻璃及吊门工程承包给原告，11月中旬完工后，经双方结算，被告认可欠原告工程款5300元，并承诺开张之日付清，开张后，原告先后20多次找被告讨要均未要到。综上所述，被告欠款的行为，已经严重违背诚实信用原则，为了维护原告的合法利益，原告只能具文提起诉，请求人民法院判令：1.由被告支付原告装修款5300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明确认本案法律事实如下：2019年10月，被告张超能将其经营的牙科诊所的门面玻璃及吊门安装承包给原告胡亮亮安装施工，双方约定承包方式为包工包料，于次月安装完工交由被告张超能使用，双方结算装饰装修款为人民币7300元，结算时被告张超能支付了人民币2000元后并出具了《欠条》给原告胡亮亮持有，尚欠安装装修款人民币5300元，并承诺于2019年12月前付清，后被告张超能未支付所欠装修款。庭后被告张超能表示于15日内支付，但其未履行承诺支付所欠装修款。以上事实有原告的陈述及《欠条》等证据在卷予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”；第一百零九条规定“当事人未支付价款或报酬的对方可以要求其支付价款或报酬”。本案中，原告胡亮亮与被告张超能就完成包工包料的门面玻璃及吊门安装达成一致意见，系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应严格遵守。《欠条》能够证明被告张超能尚欠原告胡亮亮装修款5300元，虽然承诺于2019年12月前付清，但逾期不支付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，故原告胡亮亮诉请被告张超能给付装修款5300元的主张，于法有据，本院予以支持。被告张超能经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张超能于本判决生效后十五日内支付原告胡亮亮装修工程款计人民币5300元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超能负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李增福二〇二〇年八月六日书记员  韩莉琼
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初3681号原告：苗某，男，汉族，1975年6月5日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，1984年2月1日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。原告苗某与被告韩某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗某及其委托诉讼代理人赵岩、被告韩某及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款100000元及装修费用78824.5元,合计178824.5元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由:原、被告双方离异后,经朋友介绍认识,双方于2016年确立恋爱关系,于2017年在一起共同生活。2018年,双方共同出资购买桃花源小区房产一套,房产登记在被告名下。原告装修该房子花费装修费72824.5元。现双方因感情不和,已分手。为了维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》之规定,诉至你院,望判如所请。韩某辩称：一、双方之间并不存在法律意义上的同居关系，双方之间不具有同居析产的法律关系，应驳回原告起诉。二、原告诉称购房款10万元，已由被告进行偿还。三、被告房屋装修相应费用是自行支付，原告要求被告支付装修费用没有事实依据。退一步说，即便法庭认定现金交付部分可能证据不足，原告也私自从答辩人包中拿走5万元，被告认为也完全能够抵消装修费用。综上，原告诉请证据不足，且无事实及法律依据，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。根据当事人陈述及法庭质证，本院确认如下事实：苗某与韩某经人介绍相识,确立恋爱关系后,韩某于2018年8月份购买泗城桃花源南区房屋一套,并将该房屋交给苗某进行装修,后双方就该房屋的购房款及装修款产生纠纷,苗某起诉来院。本院认为，同居关系财产分割需要具备一定的条件。第一，男女双方长期稳定地以夫妻名义在一起共同生产经营和共同生活；第二，同居期间为了共同生活有共同经营行为或者共同投资行为；第三，同居期间共同投资形成了可以分割的利益或资产；第四，一般而言各自投资多少、分配多少应有约定，对此《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”结合本案，原告未举出充分证据证实与被告有以夫妻名义同居的关系，也无确凿证据证明“同居”期间有共同投资或者购买的财产，因此原告的请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回苗某的诉讼请求。案件受理费1938元，由苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王雪静二〇二〇年八月十七日书记员  刘 芳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6739号原告：吴亚楠，女，1990年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。原告：李宗翰，男，1989年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。被告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：欧阳国欣，董事长。原告吴亚楠、李宗翰与被告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。适用简易程序审理。原告吴亚楠、李宗翰之委托诉讼代理人郭保鸣收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，到庭明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴亚楠、李宗翰撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月七日书记员  元 东
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异71号异议人（利害关系人）：东海县锦纶酒店管理有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码91320722346350737E。法定代表人：葛曼，总经理。申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司（原名东海县农村信用合作联社），住所地东海县。统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华，理事长。被执行人：连云港东海锦绣国际大酒店有限公司，住所地东海县。法定代表人：黄爱华，董事长。被执行人：黄爱华，女，1955年8月7日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王厚乾，男，1951年3月5日出生，住址同上。在本院执行江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与连云港东海锦绣国际大酒店有限公司（以下简称锦绣公司）、黄爱华、王厚乾金融借款合同纠纷一案中，异议人东海县锦纶酒店管理有限公司（以下简称锦纶公司）对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告东海农商行与被告锦绣公司、黄爱华、王厚乾金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日作出(2015)连东商初字第00710号民事判决，一、被告锦绣公司于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农商行借款本金1500万元及利息和逾期利息（利息从2015年4月21日起按年利率8.61%计算至还清之日止，逾期利息从2015年6月21日起按年利率4.305%计算至还清之日止）。二、原告东海县农商对被告锦绣公司的位于东海县牛山街道迎宾大道南路1号房产证证号分别为连房权证牛字第××号、连房权证牛字第××号、连房权证牛字第××号三套房产及土地的变现款在以上款项1500万元的范围内享有优先受偿权。三、被告黄爱华、王厚乾对判决的第一、二项内容承担连带清偿责任。根据东海农商行的申请，本院于2016年9月7日立案执行，执行案号（2016）苏0722执2674号。2017年8月10日，裁定终结本次执行程序。2020年1月7日恢复执行，执行案号（2020）苏0722执恢10号。2020年1月8日，作出（2020）苏0722执恢10号执行裁定书，裁定拍卖锦绣公司所有的位于东海县牛山街道迎宾大道南路1号房产证证号分别为连房权证牛字第××号、连房权证牛字第××号、连房权证牛字第××号三套房产及土地使用权、两部电梯。异议人锦纶公司提出异议称，请求停止拍卖锦绣公司所有的位于东海县牛山街道迎宾大道南路1号房产证证号分别为连房权证牛字第××号、连房权证牛字第××号、连房权证牛字第××号三套房产及土地使用权、两部电梯。事实和理由，因异议人承租该涉案财产，承租期间异议人已投入大量装修，现合同远未到期。故提出异议申请，请求依法裁定停止本次执行、拍卖。另查明，本院受理东海县牛山肖家水产品购销部与锦伦公司、锦绣公司买卖合同纠纷一案，作出（2016）苏0722民初1617号民事判决，锦纶公司不服判决，提起上诉。连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终3178号民事判决书，该判决认定以下事实：2015年6月28日，锦绣公司与颜大勇签订协议书，协议约定：以转让锦绣公司的经营权抵债的方式将锦绣酒店的经营权转让给颜大勇。并于同日签订财产租赁合同，锦绣公司将位于东海县迎宾大道南路1号的锦绣公司的建筑物及建筑物内所有财产整体租赁给颜大勇经营。租赁期限为20年，即自2015年6月28日起至2035年6月27日止。2015年7月18日，颜大勇与颜景鳌签订协议书，协议约定：将位于东海县迎宾大道南路1号的锦绣公司的建筑物及建筑物内所有财产及附属设施，设备整体转租给乙方经营。租赁期限自2015年7月18日起至2035年7月15日止。2015年7月下旬锦伦公司进驻东海县迎宾大道南路1号，2015年7月29日，颜景鳌成立锦伦公司，住所地为东海县××迎宾大道××路××号。后锦伦公司以锦绣公司原有的财产、设备、人员等进行经营至今。锦伦公司系通过租赁的方式取得锦绣公司的场地经营权，锦绣公司的资产、设备所有权仍归属于锦绣公司，虽然锦伦公司在锦绣公司的场地从事酒店经营，但锦绣公司与锦伦公司不符合人格混同的情形。本院认为，本案的焦点问题是，异议人锦纶公司请求停止拍卖本案执行标的物，理由是否成立。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第一条规定，承租人基于不动产或动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，承租人请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产或动产的，不予支持。本案中，被执行人锦绣公司与申请执行人东海农商行签订保证合同发生于2013年6月27日，异议人锦纶公司基于不动产被抵押之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内停止对执行标的的执行，理由不成立，本院不予支持。对于异议人提及的租赁期间经济损失问题。对此，相关司法解释有明确规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第二款规定“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”据此，异议人因租赁期间产生相关经济损失可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人锦纶公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  刘根尚审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年八月十七日书记员  陆艺璇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2780号原告:茂名市电白区市场物业管理中心,住所:广东省茂名市电白区************。法定代表人:李卡,职务主任。委托代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。委托代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被告：林广武，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省茂名市电白区*******，身份证号码：440************5。原告茂名市电白区市场物业管理中心诉被告林广武租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告茂名市电白区市场物业管理中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告茂名市电白区市场物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区市场物业管理中心撤诉。案件受理费1372.8元，由原告茂名市电白区市场物业管理中心负担。审 判 员 谢铺成二〇二〇年八月十二日法官助理 曹群智书 记 员 徐国雄附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11856号原告：龙祖思，男，1988年5月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：张明亮，男，1994年2月16日出生，苗族，住贵州省台江县。原告龙祖思与被告张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。龙祖思向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款本金27764.00元及利息（利息按银行贷款利息三倍计算，为6504.40元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，原告受贵州金星啤酒有限公司委托在凯里地区负责金星啤酒系列总经销业务，原计划在凯里地区成立分公司，后因项目改变，只开展金星系列产品销售，不设分公司。2019年1月16日，原告与被告签订《金星啤酒购销合同》，当时是以分公司名义签订，后因销售业务有变，所以取消设立分公司。被告在2019年1月26日至2019年6月14日期间向原告购买金星啤酒，尚欠货款本金27764.00元未付，有被告签字的订货单及微信聊天记录等证实。原告多次向被告催收欠付货款未果，因原告是向信用社贷款支付货款，每个季度需支付银行利息，故依法诉请被告支付欠付货款本金及利息。本院经审查认为，本案与被告签订《金星啤酒购销合同》的甲方当事人为贵州金星啤酒有限公司凯里分公司，原告龙祖思是以甲方“委托代理人”、“业务员”名义在《金星啤酒购销合同》和《金星啤酒订货单》上签字，即原告龙祖思并非本案《金星啤酒购销合同》的一方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告龙祖思不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙祖思的起诉。预交案件受理费328.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年八月十三日法官助理潘旭书记员李丽霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12789号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司，营业场所为广东省东莞市************************。负责人：肖小军。委托诉讼代理人：任钦龙，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：侯孟君，女，汉族，系原告公司员工。被告：王兴国，男，汉族，1978年1月3日出生，住安徽省寿县*******民主选区，公民身份号码为342************019。本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司诉被告王兴国物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年八月六日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1245号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人吴东，董事长。 被执行人谭运齐，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人谭运齐金融借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭运齐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭运齐银行账号内存款人民币50.9761万元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年八月六日 书记员  刘冬
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1016号 上诉人（原审原告）：李秀亚，女，1972年5月5日出生，汉族，陕西省洛川县迎宾大道居民，现住洛川县人民银行家属楼。被上诉人（原审被告）：郑智芹，女，1966年5月8日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住洛川县万荣华府小区。上诉人李秀亚与被上诉人郑智芹民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李秀亚，被上诉人郑智芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李秀亚的上诉请求： 1、撤销一审判决；2、改判被上诉人偿还上诉人10000元。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人作为陈某某的配偶，系陈某某第一顺序继承人，应当在其继承财产的范围内清偿案涉10000元。一审法院对上诉人提交的证据的真实性和证明目的不予采信属于认定事实错误。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑智芹辩称：上诉人仅凭一张白条的证据主张被上诉人的丈夫借其10000元证据不足，上诉人对此事并不知情。该借条无法证明是被上诉人的丈夫书写，也无法证明是个人债务还是家庭共同债务，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人的起诉已经超过诉讼时效。希望二审法院驳回上诉，维持原判。李秀亚向一审法院起诉请求： 1.依法判令被告偿还原告现金10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，陈某某与被告郑智芹属于夫妻关系，2015年农历6月底陈某某去世。后原告拿着署名“陈某某”的10000元借条向被告索要无果，遂提起诉讼。一审法院认为，原告持有的署名“陈某某”的借条，无法证明为陈某某书写，也无法证明借款是陈某某的个人债务还是家庭共同债务。该笔债务是否真实存在，无法确认。依据民事诉讼法的举证规则，原告由于举证不力，应当承担不利后果。因此原告主张由被告给付借款10000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告李秀亚主张由被告郑智芹给付借款10000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀亚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀亚负担。本院二审期间，二审中上诉人为证明其诉讼主张申请证人出庭作证，被上诉人对该证人证言不予认可，因证人证言无其他证据佐证，本院对该证人证言不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案借款时间发生在2006年。当事人双方未约定还款期限，对于未约定还款期限的借条，债权人可以随时要求债务人履行义务。上诉人李秀亚述称其在2014年向被上诉人及其丈夫陈某某（已逝）主张过权利，诉讼时效应当从2014年11月份开始计算，从2014年11月开始至起诉之日期间，上诉人未能提交证据证明其向被上诉人主张过权利，故本案诉讼时效已过，上诉人的诉讼请求不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李秀亚负担。本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙 审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁  二〇二〇年八月十二日 法 官 助 理  李 委 玲书 记 员  李    惠          1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5393号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英,总经理。委托诉讼代理人：邹珊珊，女，汉族，1988年7月9日出生，住湖南省醴陵市，系公司员工。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，汉族，1989年6月10日出生，住湖南省洞口县，系公司员工。被告：宋立红，女，汉族，1980年10月9日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市岳麓区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称卓越物业公司）与被告宋立红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卓越物业公司的委托诉讼代理人邹珊珊、肖艳丽及宋立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业服务费3011.85元（自2018年1月1日起计算至2019年3月31日止）；2、请求依法判令被告支付违约金216.85元（自2018年1月1日起计算至2019年3月31日止，酌情按滞纳金的10%主张）；3、判令被告支付电费15761.91元（截止2019年3月31日）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告自2005年起入驻长沙市岳麓区卓越麓山别墅小区，为该小区提供物业管理服务至2019年3月31日。宋立红为该小区207商铺的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2018年1月1日起计算至2019年3月31日止一直未交纳物业服务费用，经原告多次催缴，仍欠原告3011.85元。另截止2019年3月31日被告共有15761.91元电费未结算。结算电费底数11031度，未结算电费底数25499度，其中因2018年12月19日电费价格调整，由原来的1.09元/度下调为0.919元/度，2018年12月19日该商铺电表抄表底数为25451度，电费核算为15761.91元。综上，为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，特提起诉讼，请求判如诉请。宋立红辩称，依据双方签订的《前期物业服务协议》第二条安全防范之规定，原告连基本来往人员监管、完善的街道监控、安全防范管理都没有。安全防范是物业管理服务中的基础，而原告没有做到基本的服务，导致本小区盗窃案频发。被告的207商铺于2017年6月18日下午被盗，根据相关规定，被告认为原告未履行其物业服务且对被告造成了财产损失，请求法院依法驳回原告的诉请一和诉请二。经审理查明：宋立红系位于长沙市岳麓区业主，该房屋建筑面积为66.93㎡。2015年9月，宋立红办理收房手续并预交物业服务费用至2015年9月。2013年12月13日，卓越物业公司与宋立红签订《前期物业服务协议》，由卓越物业公司对卓越麓山别墅小区提供物业服务。协议约定商业用房物业服务费标准为3元/月·平方米。物业服务费按月交纳，每月5日前交纳。逾期交费，除补交所欠物业费用外，还将加收以所欠物业费用为基数的每天千分之三的滞纳金。主业出租物业时，必须到物业服务中心登记备案，由业主缴纳物业费用。业主与使用人约定使用人交纳物业费的，从其约定，业主负连带责任。受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费等代缴代收服务。前述协议签订后，卓越物业公司一直为宋立红所在小区提供物业管理服务直至2019年3月31日止。2017年6月18日，宋立红摆放在案涉商铺外的几个花盆被盗，宋立红向公安机关报案，公安机关受理后对该事件进行了处理。自2018年1月起一直未向卓越物业公司交纳物业管理费。宋立红欠缴物业费期间，卓越物业公司多次催促宋立红缴纳服务费用。截止2019年3月31日，案涉商铺共欠电费15761.91元未交纳。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务协议》、收楼资料、催款通知、律师函等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，卓越物业公司一直为卓越麓山别墅小区提供物业管理服务至2019年3月止，宋立红作为小区业主享受到卓越物业公司提供的物业服务，故宋立红有按时交纳物业服务费用的义务。宋立红自2018年1月1日至2019年3月31日期间未向卓越物业公司交纳的物业服务费用为3011.85元（66.93㎡*3元/月·㎡*15月），故卓越物业公司主张宋立红应交纳物业服务费3011.85元的请求，本院予以支持。宋立红抗辩称，2017年6月其摆设在商铺外的花盆被盗，系原告没有尽到安保义务从而造成损失，加之商铺走道有他人摆放水箱等，故其不应交纳物业服务费，本院认为花盆被盗事件并非因原告管理失职造成，被告将花盆摆放在室外公共区域，自身没有尽到管理义务，且已由公安机关介入处理。对于商铺走道有他人摆放水箱问题，原告方介入协调并向社区和城管部门上报反映，其对此已尽服务义务，故被告以此为由拒不交纳服务费用不具有正当性，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告对商铺所欠电费事实无异议但认为应当由租户交纳，本院认为被告并无证据证明所欠电费的主体为他人，故被告该抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。关于宋立红应支付的违约金问题。因宋立红在没有正当理由可拒交物业费用的情形下，没有及时交纳物业费用已构成违约，应承担相应的违约责任。现卓越物业公司在合同约定的基础上主动降低违约金标准，要求宋立红承担违约金216.85元，符合法律规定且在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告宋立红在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司物业服务费3011.85元及违约金216.85元；二、被告宋立红在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司电费15761.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取137元，由被告宋立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年八月六日法官助理黄倩书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1565号原告：大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇华营村委会华营三组。统一社会信用代码：92532901MA6M59EF1C。经营者：蔡万春，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：常国礼，男，1980年11月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：白云生，男，1964年10月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部与被告常国礼、白云生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部的委托诉讼代理人张雪琪到庭参加了诉讼，被告常国礼、白云生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付建筑材料租金12,132.89元及该款自2020年3月20日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。2.请求依法判令被告向原告归还钢管187.9米、扣件158套、顶托17套、套筒12个，若不能归还则支付折价赔偿款4,330元。3.请求依法判令原告支付的律师费3,000元由被告承担。4.诉讼费用由被告承担。在本案庭审期间，原告对诉请2明确为判令被告向原告归还钢管187.9米、扣件158套、顶托17套、套筒12套。事实及理由：被告因承包“大永高速上登加水站”工程期间，于2018年6月16日，原告与二被告签订了《租赁合同》，约定二被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，期限自2018年6月16日至被告归还租赁物资，结清租金之日止或被告无法归还租赁物资，在没有赔偿完之前，原告继续计算租金，直到被告付清所欠物资相应赔偿金为止；约定钢管租金0.0154元/米/天、扣件租金0.012元/套/天、顶托租金0.06元/套/天、钢管接头租金0.012元/套/天；约定最短租期为60天，不足60天的按60天计算；维修保养标准为钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套、扣件螺丝0.7元/颗；约定建材赔偿标准钢管15.6元/米、扣件7.5元/套、顶托15元/套。合同签订后，原告自2018年6月16日起至9月17日，分8批次向被告提供了钢管9411.6米、扣件2780套，顶托490套，套筒180个，被告自2018年9月10日至2019年10月27日，向原告归还了钢管9223.7米，扣件2622套、顶托473套、套筒168套，现尚有钢管187.9米、扣件158套、顶托17套、套筒12个未归还给原告。2020年3月20日，原告根据双方发出、归还建材情况以及合同约定租金标准计算，二被告现尚欠原告共计产生租金、赔偿费16,462.89元。原告索要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告常国礼、被告白云生未到庭参加诉讼及提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租赁站发出材料明细表8张、收回材料明细表4张、大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部结算清单1张、委托协议1份、发票1张以证实其诉讼主张。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的上述证据真实，与本案有关联性，能相互印证，本院均予以采信。根据到庭当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月16日，原告与二被告签订了《租赁合同》，约定二被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，期限自2018年6月16日至二被告归还租赁物资，结清租金之日止或被告无法全部归还租赁物资（被告丢失、留用等），被告要保证租赁物资的租赁期限，如果租用时间不足六十天的，按六十天计算租金，超过六十天，按实际天数计算租金；双方约定钢管租金0.0154元/米/天、扣件租金0.012元/套/天、顶托租金0.06元/套/天；维修保养标准为钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套、建材损坏赔偿标准钢管15.6元/米，扣件7.5元/套，顶托15元/套。被告应按时向原告交纳上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的七日），超过期限每天按所欠租金的2%交纳滞纳金，超期未付清上月租金，双方协商付款日期，未达成一致，原告有权收回被告所租用的钢管、扣件，被告负责所有的拆除费和转运费。本合同如因被告未按时结付租金而引发纠纷，被告应承担合同解除后实现债权产生的各种费用。合同签订后，原告自2018年6月16日起自9月17日，分8批次向被告提供了钢管9411.6米、扣件2780套、顶托490套、套筒180个；被告自2018年9月10日至2018年10月27日，向原告归还了钢管9223.7米、扣件2622套、顶托473套、套筒168套，支付了租金8,000元（已含押金5,000元）。截止2020年3月20日，二被告尚有钢管187.9米、扣件158套、顶托17套、套筒12个未归还给原告，尚欠原告租金12,132.89元。另查明，原告为了实现本案债权支出律师代理费3,000元。本院认为，原告与二被告签订的《租赁合同》，不违反法律法规的强制性或禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告已按约向二被告交付了租赁物，但二被告未按约交付租金，已经违约。现原告要求二被告支付租金12,132.89元，归还租赁建筑设备以及承担律师费3,000元的请求有事实以及法律依据，本院予以支持。对于未付租金的利息请求，原告诉请按月息2%计算没有事实依据，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常国礼、白云生于本判决生效后十日内支付原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部建筑设备租金12,132.89元以及该款自2020年3月20日起至该款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。二、被告常国礼、白云生于本判决生效后十日内返还原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部钢管187.9米、扣件158套、顶托17套、套筒12个。三、被告常国礼、白云生于本判决生效后十日内赔偿原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部支付的律师费3000元。四、驳回原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告常国礼、白云生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  郭文旗人民陪审员  罗进文二〇二〇年八月十三日书 记 员  李晓松
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5342号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂萍（一般授权代理），贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：张尧（一般授权代理），贵州朗意律师事务所实习律师。证号：230713011110849。被上诉人（原审原告）：汪义，男，汉族，1983年2月28日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：丁兴梅（特别授权），二人系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：丁兴梅，女，汉族，1987年8月11日出生，住贵州省毕节市。贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与丁兴梅、汪义商品房预售合同纠纷一案，双方不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4256号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执901号之一申请执行人：桂林峰，男，1983年8月19日出生，汉族，住江西省余江区。被执行人：鹰潭市宏祥建筑有限公司，统一社会信用代码913606007363869540，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路72号。法定代表人：黄隽华,总经理。被执行人：江西桂盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600662016714L，住所地江西省鹰潭市信江新区桂盛广场。法定代表人：周香梅，总经理。申请执行人桂林峰依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终630号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、江西桂盛房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、江西桂盛房地产开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54531元，截至2020年8月7日，未执行54531元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月七日书 记 员  饶巧珍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1160号 原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区。 负责人：曹佳玲，行长。 委托诉讼代理人：任春峰，该公司职员。 被告：李爱云，女，1974年10月17日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农行通州支行）与被告李爱云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行通州支行委托诉讼代理人任春峰到庭参加诉讼，被告李爱云经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡透支本金36505.90元、利息3832.23元、逾期还款违约金1531.68元、手续费212.48元，合计42082.29元（算至2020年2月13日），后至清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金按约定计算；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，明确对于2020年2月13日以后的逾期还款违约金不再主张。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《金穗贷记卡申请表》，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，留存了身份证复印件。经原告审查，同意向其发卡，卡号为62×××46。被告李爱云于2016年7月30日开始使用贷记卡，每月13日为账单日。自开始使用贷记卡至2020年2月13日期间，被告循环使用贷记卡透支本金共计439149.43元。目前被告尚欠贷记卡透支本金36505.90元、利息3832.23元、逾期还款违约金1531.68元、手续费212.48元未能偿还。 被告李爱云未作答辩。 原告农行通州支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约及收费标准、信用卡章程、账户详细信息、账单分期截屏、贷记卡交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告李爱云向原告农行通州支行申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告李爱云在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。第四条约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 原告农行通州支行经审查后，向被告李爱云发放了卡号为62×××46的贷记卡，账单日为每月的13日，被告李爱云自2016年7月30日起使用案涉贷记卡。至2020年2月13日，被告李爱云结欠贷记卡透支本金36505.90元、利息3832.23元、手续费212.48元。 另查明，为本次诉讼原告已支付保全费441元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力。被告李爱云未能按领用合约的约定按期偿还贷记卡透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行通州支行要求被告李爱云偿还至2020年2月13日止结欠的贷记卡透支本金36505.90元、利息3832.23元、手续费212.48元，符合领用合约及信用卡章程约定，于法不悖，本院予以支持。对于原告农行通州支行主张的逾期付款违约金，因双方未有合同约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。自2020年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息，以实际结欠的透支本金36505.90元为基数，按每日万分之五利率标准计算。对于原告主张的其余利息、复利的诉讼请求，无合同约定，不予支持。被告李爱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爱云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行偿还卡号为62×××46的贷记卡透支本金36505.90元、利息3832.23元、手续费212.48元，合计40550.61元（计息至2020年2月13日）及自2020年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以36505.90元为基数，按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元、保全费441元，合计1293元，由原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行负担47元，由被告李爱云负担1246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费852元。 审 判 长  葛 娟 人民陪审员  王小冬 人民陪审员  徐洪娟 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  顾一鸣 书 记 员  李 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5477号原告：中山市凯德载带有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*********之一。法定代表人：钱高，该公司经理。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：中山市天成之星光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路五街2号第3层。法定代表人：范某1。被告：赵游，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县**************。被告：范某1，女，1986年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。原告中山市凯德载带有限公司（以下简称凯德公司）诉被告中山市天成之星光电科技有限公司（以下简称天成之星公司）、赵游、范某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告凯德公司的委托诉讼代理人余健华到庭参加诉讼，被告天成之星公司、赵游、范某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯德公司向本院提出诉讼请求：1.天成之星公司立即清偿货款274775元及利息（以274775元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.赵游、范某1对天成之星公司上述债务承担连带责任。事实和理由：凯德公司与天成之星公司长期有业务往来，由凯德公司向天成之星公司提供载带等相关产品，天成之星公司收到货物并对账无误后，天成之星公司通过银行转账、支票等方式支付货款。自2019年3月份开始，天成之星公司没有按期支付货款，凯德公司多次向天成之星公司催收货款，但天成之星公司却一直拖延支付。凯德公司与天成之星公司的股东兼经营者赵游、范某1分别在2019年11月9日、2019年11月27日进行对账，赵游、范某1先后出具了《保证书》、《担保书》，最终确认天成之星公司尚欠凯德公司货款274775元未付，还约定了分期偿还，并由赵游、范某1提供个人保证担保，但是，至起诉之日止，天成之星公司、赵游、范某1都没有履行过付款义务。经凯德公司多次催促，天成之星公司、赵游、范某1仍无动于衷。综上，天成之星公司、赵游、范某1恶意拖欠货款的行为严重损害了凯德公司的合法利益，现凯德公司特提起诉讼，恳请法院判决如诉讼请求。天成之星公司、赵游、范某1未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。凯德公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据凯德公司的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:凯德公司向天成之星公司供应载带等相关产品。《天成之星欠凯德公司货款明细表》反映，2019年3月25日到2019年10月18日，凯德公司欠天成之星货款295480元。赵游保证从2019年10月23日起每周支付凯德公司20000元。天成之星公司、赵游分别在《天成之星欠凯德公司货款明细表》上盖章、签名确认。赵游、范某1于2019年11月27日向凯德公司出具《担保书》一份，载明：从2019年3月25日起订立的所有供货中，天成之星欠凯德公司274775元，赵游、范某1自愿为上述款项作连带责任保证担保，并保证从2019年11月26日起每周向凯德公司支付20000元直至所有欠款结清，但款项须于2020年5月31日前付清。赵游、范某1于2020年5月31日前付清所有欠款274775元，凯德公司给予所有欠款8折优惠。赵游、范某1在担保人处签名并按捺指模。后天成之星公司未支付货款，凯德公司遂诉至本院，主张前述权利。另查明，天成之星公司于2013年10月21日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为范某1，股东为赵游、范某1。庭审中，凯德公司称，2019年10月23日双方签订《天成之星欠凯德公司货款明细表》后，天成之星公司于2019年11月16日向凯德公司提供价值20709元的货物抵偿其尚欠的货款。本院认为,凯德公司与天成之星公司之间存在买卖合同关系，天成之星公司拖欠凯德公司货款274775元的事实，有凯德公司提交的送货单、《天成之星欠凯德公司货款明细表》、销售单、保证书、《担保书》及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。因天成之星公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故凯德公司诉请天成之星公司支付货款274775元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。赵游、范某1作为担保人签名并愿意承担连带保证责任，且涉案债务仍在赵游、范某1的保证期间内，故凯德公司请求赵游、范某1对天成之星公司的上述债务承担连带保证责任理据充分，本院予以支持。天成之星公司、赵游、范某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市天成之星光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市凯德载带有限公司支付货款274775元及逾期利息（以274775元为基数,自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告赵游、范某1对被告中山市天成之星光电科技有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取计2711元，财产保全费1894元，合计4605元，由被告中山市天成之星光电科技有限公司公司、赵游、范某1负担（该款原告中山市凯德载带有限公司已预交，被告中山市天成之星光电科技有限公司、赵游、范某1于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市凯德载带有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年八月四日书记员  郭伟杰林晓霜