河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初778号原告：周廷才，男，汉族，1981年4月9日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张利克，河南良承律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：孙磊，男，汉族，1986年2月17日出生，住河南省方城县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘益良，男，汉族，1990年8月8日出生，住南阳市。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告周廷才诉被告孙磊、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周廷才委托诉讼代理人崔永辉、张利克，被告阳光财险南阳支公司委托诉讼代理人刘益良到庭参加了诉讼，被告孙磊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周廷才向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告83940元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月14日，司机吴红燕驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车（车辆所有人为原告），沿南阳市凌新璐自南向北行驶至京苑××交叉口处，与沿南阳市京苑大道自东向西行驶的被告孙磊驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轻型仓栅式货车侧面相撞，造成司机吴红燕受伤，两车受损的事故。事故发生后经南阳市公安局交管支队作出第411301420190009016号事故认定书，认定：吴红燕、孙磊负此次事故的同等责任。原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险南阳支公司投有保险，且事故发生在投保期间内。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告周廷才诉请的各项合理损失分别为：1、车辆损失157030元；2、施救费1000元；3、评估费7850元；以上共计165880元。被告孙磊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未亦提交书面答辩意见。被告阳光财险南阳支公司辩称，涉案车辆在阳光财险南阳支公司投保属实，同意在保险责任范围内根据规定承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费及鉴定费；原告诉请的维修费及施救费过高，涉案车辆未经阳光财险南阳支公司定损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周廷才系豫Ｒ×××××小型轿车的实际所有权人。2019年8月14日，吴红燕驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市凌新璐自南向北行驶至京苑××交叉口处，与沿南阳市京苑大道自东向西行驶的被告孙磊驾驶豫Ｒ×××××的轻型仓栅式货车侧面相撞，造成吴红燕受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，该事故经南阳市公安局交管支队认定：吴红燕、孙磊负此次事故的同等责任。原告周廷才于2019年8月30日单方委托南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定，该公司于2019年9月8日作出了鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为157030元。因此，原告周廷才支付鉴定费7850元，施救费1000元。本案在审理过程中，被告阳光财险南阳支公司对原告周廷才单方委托的南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司评估报告书不予认可，提出申请对豫Ｒ×××××小型轿车的损失价格进行重新鉴定，经原、被告双方共同协商并选择鉴定公司后，本院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××小型轿车的损失价格进行重新鉴定，该鉴定公司于2020年7月25日作出车辆鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车的损失价值为41106元。被告阳光财险南阳支公司支付鉴定费2000元。事故发生后，原告周廷才将其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车交由南阳悦胜维修厂进行了维修，但未支付维修费用，也未提供维修费发票。被告孙磊驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轻型仓栅式货车在被告阳光财险南阳支公司投有交强险一份及商业第三者责任保险，且事故发生在投保期间内。以上事实事故责任认定书、南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定评估意见书等证据在卷佐证。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故已经南阳市公安局交管支队做出责任认定，且原、被告对该事故责任认定书无异议，该事故责任认定书应当作为认定案件事实及确定双方责任的依据。本院确定被告孙磊应当对因本次交通事故造成的原告周廷才的合理损失承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告孙磊驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轻型仓栅式货车在被告阳光财险南阳支公司投有交强险一份及商业第三者责任保险，且事故发生在投保期间内，故被告阳光财险南阳支公司应当在交强险财产赔偿限额内对原告周廷才的合理损失先行承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内根据责任比例承担赔偿责任。本院对原告周廷才诉请的各项损失认定如下：1、关于原告诉请的车辆损失价值，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××小型轿车的损失价格进行重新鉴定，鉴定意见为：豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车的损失价值为41106元。二次鉴定系本案在审理过程中，经原、被告同意重新鉴定后,本院委托鉴定评估公司做出的鉴定意见，二次鉴定程序合法，结论客观真实，应当作为本案中确定原告周廷才实际车辆损失数额的依据。虽然原告未提供维修费发票，但事故发生后原告周廷才已将事故车辆交由修理厂进行维修，结合评估公司出具的评估意见，本院确定原告周廷才的车辆损失数额为41106元；2、原告周廷才诉请的车辆施救费1000元，有施救费发票予以证明，本院予以确认。被告阳光财险南阳支公司称施救费金额明显过高，但未提交证据证明，故本院不予采信；3、原告周廷才诉请的评估费7850元（第一次），原告周廷才提交有南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司评估费发票，对其真实性，本院予以认定。虽然该费用系原告周廷才确定车辆损失支出的评估费，但原告周廷才单方委托鉴定评估公司出具的评估报告，并未作为有效证据予以采信，故评估费7850元（第一次）应当由原告周廷才自行承担。另外，二次评估费2000元，保险公司已支付，该费用系阳光财险南阳支公司提供证据支出的合理费用，根据本案实际情况，本院确定该评估费由被告阳光财险南阳支公司自行承担。综上所述，被告阳光财险南阳支公司应当在交强险财产赔偿限额内赔偿原告周廷才2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告周廷才车损20053元[（41106元+1000元-2000元）×50%]，共计赔偿原告周廷才22053元。因原告周廷才的合理损失未超出被告阳光财险南阳支公司的赔偿限额，故被告孙磊在本案中除承担诉讼费外，不再承担其他赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周廷才22053元；二、驳回原告周廷才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由原告周廷才负担249元，由被告孙磊负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年八月二十九日书记员 郑红亮