浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1342号 原告：徐文龙，男，1960年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区 被告：浙江宏成建材有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区峡川镇前叶村。 法定代表人：曾绍宏，执行董事。 委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建，浙江天赞律师事务所律师。 原告徐文龙与被告浙江宏成建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日采取诉前登记，于2020年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文龙、被告浙江宏成建材有限公司的委托诉讼代理人叶建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告工伤保险待遇各项费用共计人民币107390.73元（医疗费102.5元，停工留薪期工资12个月×3000元/月=36000元，护理费66432元/年÷365天×42天=7644.23元，一次性伤残补助金3000元/月×7个月=21000元，一次性工伤医疗补助金66432元/年÷12个月×2个月=11072元，一次性伤残就业补助金66432元/年÷12个月×2个月=11072元，营养补助费20000元，交通费500元），并要求被告承担原告后续治疗费20000元；2、判令被告为原告补交2019年9月起至工伤事故处理完毕之日止的社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告入职被告单位从事操作工作。2018年9月26日，原告在工作过程中受伤。2019年1月4日，原告之伤被认定为工伤。2019年6月23日，原告的伤经衢州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年10月21日原告向衢江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月4日衢江区劳动人事争议委员会作出仲裁裁决。原告不服该裁决，向法院起诉。原告认为：仲裁裁决是错误的。原告受伤后在家休息一年，停工留薪期工资应按一年计算，仲裁委只按4个月计算是错误的。现在，原告受伤还没有完全治愈，还需要后续治疗费20000元，这部分治疗费理应由被告承担。仲裁委未支持原告的诉求是错误的。2019年9月至今，原、被告双方之间劳动关系尚未解除，被告应当继续为原告缴纳社会保险费直至工伤事故处理完毕为止。故原告提起诉讼，审理中，原告增加如下诉讼请求：停工留薪期工资加6个月×3000元=18000元、伙食费5000元、交通费500元、陪护费5000元，医疗费10元。 被告浙江宏成建材有限公司辩称，1、被告已经为原告缴纳工伤等社保，根据《工伤保险条例》规定医疗费、交通费、伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由工伤保险基金支付。现原告向被告主张于法无据。2、原告主张18个月的停工留薪期工资没有医学资格人员的意见予以支持，根据在案证据应认定为40天。原告接受治疗的天数为40天，除此之外还需要休息的以及休息多长时间应当由具有医师资格人员的意见予以支撑。衢江区劳动仲裁委裁定停工留薪期间为4个月和原告主张18个月均超过了一般人的生活经验范畴。按照原告月工资3000元计算其停工留薪期间工资为4000元，被告已经支付7173元。3、原告主张的护理费没有事实依据。被告对该陪护证明的真实性、合法性、关联性均不能确认。不能证明陪护确有存在，原告的伤只能认为是给生活造成不便，还不足以认为需要他人护理。4、原告主张一次性伤残就业补助金11072元超过法定标准，超过部分没有法律依据。原告已59岁，按照法定标准，一次性伤残就业补助金应当按照上年度全省职工月平均工资的2个月的20%计算为2214.4元。5、原告主张的营养费不在工伤保险待遇范围。《工伤保险条例》和《浙江省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇中并无营养费项目。原告主张营养费没有法律依据，而且在申请劳动仲裁时未提出，亦不在本案处理范围。6、关于原告2018年9月至2019年2月工资发放，受伤后扣除社保部分按照衢州市最低工资标准发放。2018年10月发给原告的2676元系2018年8月21日至2018年9月20日的正常工资；2018年11月发给原告的1633元包含2018年9月21日至2018年9月26日的正常工资（6天×100元/天）和伤后到2018年10月20日的工资；2018年12月发给原告的1285元包含2018年8月至11月共4个月的工龄工资40元，其余为2018年10月21日至2018年11月20日的工资；2019年1月发给原告的1245元系2018年11月21日至2018年12月20日的工资；2019年2月发给原告1245元系2018年12月21日至2019年1月20日的工资；2019年3月发给原告1765元系2019年1月21日至2019年2月20日的工资1245元和受伤之前未发放的工资520元。7、原告向被告主张的各项工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的部分应向社保机构申请。由被告支付的部分是停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金合计6214.4元，被告已付，综上，要求驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，原、被告对真实性无异议的劳动仲裁申请书及清单、浙衢江劳人仲案（2019）395号仲裁裁决书、仲裁文书送达证明、衢江人社工［2019］007号认定工伤决定书、衢劳鉴结字［2019］397号工伤劳动能力鉴定结论书、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、工资发放明细、衢州市××人民医院门诊病历、门诊票据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的陪护证明，被告虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，本院对该证明真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、原告徐文龙于1960年11月16日出生，于2016年2月进入被告浙江宏成建材有限公司后勤样品间工作，月工资3000元。2、被告于2016年7月至2019年8月期间为原告缴纳社会保险。3、2018年9月26日，原告在卷材车间卷材线操作过程中，左手不慎被机器夹伤。随即原告被送往衢州市××人民医院进行治疗，经诊断为腕和手水平肌肉和肌腱损伤（左侧），上肢皮肤裂伤。4、原告徐文龙先后两次住院治疗40天，所产生的医疗费用由被告浙江宏成建材有限公司支付，衢州市××人民医院出具住院期间需陪护的证明。5、2019年1月4日，原告的伤经衢江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年6月23日，衢州市劳动能力鉴定委员会出具工伤劳动能力鉴定结论书认定工伤十级。6、被告浙江宏成建材有限公司支付原告徐文龙停工留薪期工资6013元（1633元-6天×100元／天＋1285元-40元＋1245元＋1245元＋1765元-520元）。7、原告作为申请人提交的劳动仲裁申请书送达给被告的时间为2019年10月。8、原告徐文龙于2018年9月26日受伤后至今一直未回被告浙江宏成建材有限公司上班。9、原告于2019年8月19日和2019年12月5日因复查产生医疗费112.5元。 双方对如下事实有争议：1、双方劳动关系解除问题。原告向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出与被告解除劳动关系，被告认为在停工留薪期结束双方即解除劳动关系但未提交相应的证据。结合本案实际，本院确认双方解除劳动关系，且双方解除劳动关系的时间为原告作为申请人提交的劳动仲裁申请书送达给被告的时间即2019年10月。 用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位按时足额为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，非因不可抗力等法定事由不得减免。双方解除劳动关系时间为2019年10月，被告为原告缴纳社会保险费至2019年8月，故应由被告补缴2019年9月、10月的社会保险费（具体补缴金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由原告自行负担。 2、应由被告赔偿哪些款项？按照《工伤保险条例》规定，劳动者在因公受伤致残时，有依法获得工伤赔偿的权利。本案中，被告浙江宏成建材有限公司为原告徐文龙缴纳了工伤保险，原告的伤经衢州市劳动能力鉴定委员会评定构成工伤十级，故原告徐文龙有权获得工伤赔偿，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费等赔偿项目由社保机构核算赔付，本院依法不予处理。 原告要求被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费，其合理部分，本院予以支持。关于一次性伤残就业补助金问题，参照《浙江省工伤保险条例》第二十七条规定，五级至十级工伤职工，解除或者终止劳动关系的，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均以解除或者终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数，分别按照下列标准计发：五级伤残为三十个月，六级伤残为二十五个月，七级伤残为十个月，八级伤残为七个月，九级伤残为四个月，十级伤残为两个月。但职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准支付。双方解除劳动关系时间为2019年10月，上年度即2018年浙江省在岗职工年平均工资为66432元/年，为5536元/月，本案中一次性伤残就业补助金应为5536元/月×2个月×20%=2214.4元。关于停工留薪期及工资问题，原告住院期间为40天，未提供出院后的建休证明，根据原告的受伤、治疗、伤残等情况，本院认为衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会确定的4个月停工留薪期间（包括住院40天）是合理的，为便于双方处理，被告已付6013元予以扣除，故被告应付原告停工留薪期工资为3000元/月×4个月-6013元=5987元。关于护理费问题，按照不低于事故发生的上年度全省职工月平均工资的标准支付，工伤事故发生于2018年，上年度即2017年浙江省在岗职工年平均工资为61099元/年，61099元÷12个月÷30天=169.71≈170元/天，故本院认为衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会确定的按照170元/天×40天（住院期间）=6800元并无不当。原告未提供出院后停工留薪期内需要护理的证据，且也未经劳动能力鉴定委员会确认出院后需要生活护理，现原告主张要求被告支付出院后的护理费，证据不足。 原告主张要求被告支付交通费、营养费、伙食费、后续治疗费等，并未提供相应的证据予以证明。 综上，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告作为被告的职工在工作中受伤且经评定构成工伤的，应当得到相应的赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明的主张，由其自行承担不利的后果。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告徐文龙与被告浙江宏成建材有限公司的劳动关系解除； 二、被告浙江宏成建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文龙十级工伤赔偿待遇合计15001.4元（停工留薪期工资5987元、一次性伤残就业补助金2214.4元、护理费6800元）； 三、被告浙江宏成建材有限公司于本判决生效之日起十日内为原告徐文龙补缴2019年9月、10月的社会保险费（具体补缴金额由社保机构确定），个人应负担部分由原告徐文龙自行负担； 四、驳回原告徐文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江宏成建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇二〇年八月十三日 书记员  翁 亮