wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2912号原告：史彦功，男，1967年8月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：陈喜涛，男，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。原告史彦功与被告陈喜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史彦功、被告陈喜涛及其委托诉讼代理人曹喜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史彦功向本院提出诉讼请求：1、陈喜涛偿还借款6万元及支付按银行贷款利率，自2017年10月28日至实际给付之日止利息；2、陈喜涛承担诉讼费用。事实和理由：陈喜涛因做生意用款，于2017年10月22日从史彦功处借款5万元，约定还款日期为2017年10月27日给付，如到期未给付自愿给付6万元，但到期后陈喜涛未给付，故诉至法院，请求支持其诉请。陈喜涛辩称：向史彦功借过款，借条也给出具过，但钱已还了，其中2万元是陈某替还的，在史彦功诉陈某案件中，史彦功承认偿还2万元，陈某作证予以证实，剩余4万元在工商银行取款后当时在车内有王某、于金龙和答辩人还有史彦功、陈喜涛都在场情况下还清4万元，要当场给出收据，因当时没有纸和笔，又有证人在场就没给出收据。陈喜涛已偿还完欠款，应驳回史彦功诉请。当事人依法提交了证据，经对证据的质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据史彦功的证人证言，该证据系证人亲身感知的情况，与本具有关联性，在无其他证据佐证不真实的情况下，对该证人证言本院予以采信。对有异议的陈喜涛所举示证人王某、陈某证言，王某证言称偿还了4万元，史彦功承认收到4万元，但称系偿还其他欠款，故对王某证言予以采信，陈某证言因其与史彦功有其他债务关系，与本案有利害关系，对其证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日陈喜涛给史彦功出具借据一份，内容为：借人民币5万元，到2017年10月27日还清，逾期不还自愿给付6万元。本院认为，史彦功依据陈喜涛给出具的借据要求陈喜涛偿还借款6万元，陈喜涛抗辩称已偿还完毕，但未抽回借据的抗辩理由，提供了偿还4万元的证据，史彦功承认收到过陈喜涛偿还的4万元，称系偿还与陈喜涛的其他欠款，并提交了借款3份，共计65000元的借据原件佐证，陈喜涛在未提供偿还案涉借款的其他证据佐证的情况下，应承担举证不能的后果，对史彦功要求陈喜涛给付借款的诉请，本院予以支持，但应以实际出借的金额5万元予以支持；借据中逾期自愿多给付1万元超过法律规定的额度，不予支持。请求自2017年10月28日起按银行贷款利率给付利息至实际给付之日止的诉请未超过法律规定的额度，本院予以支持。综上，史彦功与陈喜涛之间民间借贷关系依法成立，合法有效，史彦功要求陈喜涛偿还借款本息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、陈喜涛于判决生效后三日内偿还史彦功借款本金5万元；二、陈喜涛于判决生效后三日内偿还史彦功借款逾期付款利息，以本金5万元为基数，自2017年10月28日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按上述计算超过年利率6%的按年利率6%计算；三、驳回史彦功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元,由陈喜涛负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年八月二十八日书记员 胡冰莹
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1429号 原告:王某某,女,。 被告:陈某，男，汉族，。 原告王某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还原告借款51343元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月11日至2020年4月15日，被告以资金周转为由，从原告处多次借款共计51343元，原告用微信转账方式给付了被告上述借款，被告承诺此笔借款周转一个月。但逾期后，原告多次向被告催款，被告均推托不还，并将原告手机号、微信号拉黑，原告用朋友手机给被告打电话，被告一听是原告声音就立即挂断电话。无奈原告只好诉讼法院。 陈某未作答辩，亦未提供证据。 王某某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信账单、支付宝转账、微信聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某与陈某系朋友关系。2020年3月11日至2020年4月15日，陈某以资金周转为由，从王某某处多次借款共计51343元，王某某以微信转账、支付宝转账方式给付了陈某上述借款。后王某某多次向陈某催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈某从王某某处陆续借款，虽未给王某某出具借据，但有微信转账、支付宝转账记录为证，可以认定王某某与陈某之间债权债务关系成立。现王某某主张债权，理据充分，应予以支持。关于王某某主张的借款利息，因双方并未约定，可自主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕。陈某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 陈某于本判决生效后五日内归还王某某借款51343元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月11日起算至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  **鹃 二〇二〇年八月三日 书记员  李 岩
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初474号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人杨新锋，男，1982年10月25日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，家住福建省泉州市台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月2日被取保候审，经本院决定，于2020年8月17日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人杨新锋犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人杨新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日17时许，被告人杨新锋驾驶闽Ｃxxxx号小轿车沿洛浮线由国道324线往后渚大桥方向行驶，行至泉州台商投资区洛浮线洛阳镇前园村路段，碰撞其行驶方向右侧的自右往左横过道路的行人黄某，造成黄某受伤后经抢救无效后于2020年3月7日死亡及车辆损坏的的重大交通事故。经交警部门认定，被告人杨新锋应负本事故主要责任，黄某应负本事故次要责任。经法医鉴定，被害人黄某死因考虑重型颅脑损伤合并急性心肌梗死所致呼吸，循环衰竭可能。 被告人杨新锋肇事后主动报警，并在事故现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨新锋驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨新锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人杨新锋与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨新锋签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人杨新锋在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。公诉机关提交了证人证言，现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定书、调解协议书、谅解书、到案经过及被告人杨新锋的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人杨新锋对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查明，案发后被告人杨新锋与被害人家属达成赔偿调解协议，除保险理赔外，被告人杨新锋另行赔偿被害人家属经济损失17万元，取得被害人家属的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人杨新锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨新锋犯罪后主动报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人杨新锋积极赔偿被害人家属损失，取得其谅解，且被害人承担事故的次要责任，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人杨新锋犯罪情节较轻，认罪认罚，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人杨新锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  陈梅华 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  谢伟达 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初197号公诉机关原阳县人民检察院。被告人孟志宽，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月6日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2018年12月12日被新乡市公安局平原分局取保候审，2019年12月10日被原阳县人民检察院取保候审，2020年6月15日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人孟志宽犯非法拘禁罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序进行审理，于2020年7月3日变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员姚慧敏出庭支持公诉，被告人孟志宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2016年8月至2017年8月，被告人孟志宽与被害人孙某2及证人孙某1在原阳县韩董庄镇合伙经营石料场,被害人孙某2负责日常经营。2016年3月，被告人孟志宽怀疑被害人孙某2有侵吞石料场销售款，遂要求核算账目。2016年3月18日下午，被告人孟志宽、被害人孙某2和孙某1、刘某等人相约到被告人在原阳县韩董庄镇街一办公室内核算账目。因账目核算有问题，被告人孟志宽在办公室内要求被害人孙某2写下欠其80万元的借条，并用被害人随身携带的银行卡在被告人所有的银行POS机上刷出84867元。因账目无法核算清楚，证人孙某1等人先后离开。2016年3月19日5时许，被告人孟志宽驾车带着被害人孙某2、证人朱某1、朱某2来到原阳县桥北乡朋来酒店入住二楼一房间后非法限制被害人人身自由。上午9时许，因被害人家人报警，被害人孙某2被被告人孟志宽等人带离该酒店先后来到原阳县韩董庄派出所及其经营的桌球厅，并被要求被害人一次性偿还其侵吞款项。被害人孙某2筹借后分两次转给被告人孟志宽38000元，但仍被被告人孟志宽非法限制人身自由和殴打。当天15时许，被害人孙某2家人和证人孙某1来到被告人的桌球厅要求将被害人孙某2带走，但被告人孟志宽拒绝并恐吓、殴打被害人要求其继续还钱，被害人孙某2将家人转给自己的80000元将钱转给被告人后于当天18时离开。2018年11月5日，被告人孟志宽到新乡市公安局平原分局案件侦查大队投案。2018年11月19日，被告人孟志宽家人与被害人孙某2达成赔偿协议，退赔被害人孙某2306367元，取得被害人的谅解。为支持上述指控，公诉机关提供了合伙协议、赔偿协议、谅解书、微信记录等书证；证人孝刚、陈某、朱某1等人的证言；被害人孙某2的陈述；被告人孟志宽的供述和辩解；辨认笔录；光盘二张等证据。公诉机关认为，被告人孟志宽非法拘禁他人，并殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人孟志宽系坦白，认罪认罚，案发后赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人孟志宽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月5日，被告人孟志宽到新乡市公安局平原分局案件侦查大队投案后，没有如实供述殴打被害人孙某2的事实，后来又如实供述对被害人孙某2进行殴打。上述事实，有合伙协议、赔偿协议、谅解书、微信记录等书证；证人孝刚、陈某、朱某1等人的证言；被害人孙某2的陈述；被告人孟志宽的供述和辩解；辨认笔录；光盘二张等证据证实。本院认为，被告人孟志宽非法拘禁他人，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。原阳县人民检察院指控被告人孟志宽犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人孟志宽到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟志宽犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关关于被告人孟志宽的公诉意见符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人孟志宽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨英杰人民陪审员  吴生英人民陪审员  孟 涵二〇二〇年八月二十七日书 记 员  贾 岚
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3413号 原告：王计平，男，1978年4月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 原告王计平与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计平委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资9912元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2013年10月入职被告公司，从事搬运工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为12712元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资1300元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资1500元，到目前为止尚欠原告工资9912元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。 被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为12712元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资2800元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为9912元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上9912元被告至今未能付清原告。 以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告王计平劳动报酬9912元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 煜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5315号原告：黄磊，男，汉族，1984年10月9日出生，户籍地：固始县，现住固始县。被告：余海涛，男，1984年9月9日出生，住固始县。原告黄磊与被告余海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼、被告余海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还欠款12000元及利息2000元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月30日被告向原告借款20000元，并当场向原告出具《借条》，承诺2017年9月30日归还。后经催要，被告于2018年偿还8000元，剩余款项至今未还。被告余海涛未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并给原告出具载明“今借到黄磊现金贰万元整（20000）用一个月，于二〇一七年九月三十号归还，借款人：余海涛2017.8.30”的《借条》一份。后经催要，被告于2018年偿还原告8000元，剩余12000元至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠款的事实由《借条》为证，对原告请求被告清偿欠款12000元的要求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因双方没有约定且没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余海涛于本判决生效后十日内清偿欠原告黄磊借款12000元。二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告余海涛负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇二〇年八月二十八日法官助理代志娟书记员陈晓娟
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初296号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人邓某，男，1979年6月22日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2020年5月21日经本院决定被取保候审。被告人许某，男，1979年8月5日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2020年5月21日经本院决定被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]248号起诉书指控被告人邓某、许某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人邓某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年8月期间，被告人邓某、许某携带钳子、剪刀等工具，先后至六合区XX街道XX中心社区XX葡萄种植科技园、喻某家庭葡萄园、XX葡萄园等地，采取用剪刀剪葡萄的方法，盗窃葡萄园大棚内的葡萄6起，窃得葡萄180余斤。具体事实如下：1.2018年7月，被告人邓某、许某先后两次至六合区XX街道XX中心社区XX葡萄种植科技园，窃得被害人谢某种植在大棚内的葡萄约60斤。2.2018年8月底一天晚上，被告人邓某、许某至六合区XX街道XX中心社区喻某家庭葡萄园，窃得被害人喻某种植在棚内的葡萄约30斤。3.2019年7月初一天晚上，被告人邓某、许某至六合区XX街道XX中心社区方氏葡萄园，窃得被害人方某种植在棚内的葡萄约30斤。4.2019年8月6日晚，被告人邓某、许某至六合区XX街道XX中心社区喻某家庭葡萄园，窃得被害人万某种植在棚内的葡萄约30斤。5.2019年8月13日晚，被告人邓某、许某至六合区XX街道XX中心社区谢杨葡萄种植科技园，窃得杨某种植在棚内的葡萄36.3斤。2019年8月13日被告人邓某、许某被抓获归案。归案后，二被告人均作如实供述。公诉人当庭出示了被害人谢某、喻某、方某、万某、杨某的陈述、证人高某、吴某、林某的证言、被告人邓某、许某的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量笔录、谅解书、常住人口信息表、发破案经过、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人邓某、许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人邓某、许某具有坦白的量刑情节，建议分别判处被告人邓某、许某拘役四个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人邓某、许某对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，对量刑建议亦均无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人邓某主动赔偿被害人方某、喻某、谢某的损失，取得上述各被害人的谅解；窃得的36.3斤葡萄已发还被害人杨某；公安机关依法扣押二被告人作案时使用的塑料筐、竹篮子、剪刀、钳子、铁丝、袋子。本院认为，公诉机关指控被告人邓某、许某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一.被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款人民币2000元已预缴至本院。）被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款人民币2000元已预缴至本院。）二.扣押在案的作案工具塑料筐、竹篮子、剪刀、钳子、铁丝、袋子，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  秦 勇二〇二〇年八月十八日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更914号 罪犯王坤隆，男，1988年3月22日出生于陕西省汉中市城固县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2010）威刑一初字第24号刑事判决书，以该犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年10月30日依(2014)潍刑执字第3018号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第3988号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王坤隆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王坤隆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王坤隆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王坤隆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王坤隆减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月4日起至2021年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5170号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2577号之一申请执行人：闫铭，男，汉族，1973年12月15日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人闫铭与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初7917号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人55566.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初7917号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1107号之一 申请执行人刘万兴，男，住平阳县。 被执行人林宗银，男，住平阳县。 被执行人林世良，男，住平阳县。 本院在执行申请执行人刘万兴与被执行人林宗银、林世良民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖21号原告：中国某银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行。负责人：王某1，行长。被告：呼某1，男，某旗人民法院干警，住内蒙古自治区。原告中国某银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行（以下简称某银行）与被告呼某1借款合同纠纷一案，某旗人民法院于2020年7月1日立案。某银行诉称，1.判令呼某1偿还某银行截止2020年4月16日借款140565.03元以及自2019年4月9日起至借款全部还清之日止的利息、复利、罚息；2.呼某1支付本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2019年4月9日呼某1通过某银行掌上银行办理了个人自助小额消费贷款，借款期限是1年，《借款合同》约定了还款方式，利随本清，到期一次性归还借款本息。截止2020年4月16日尚欠140565.03元。该笔贷款已经形成重大风险，严重影响某银行信贷秩序和质量，干扰了某银行业务经营的正常开展，为使国家银行资金免受损失，维护某银行合法权益，确保业务经营正常秩序，请法院判令呼某1偿还借款。某旗人民法院经审查认为，因呼某1系该院干警，该院依法不能行使管辖权，现将本案报请本院指定管辖。本院认为，因呼某1系某旗人民法院工作人员，本案不宜由某旗人民法院审理，某旗人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年八月四日法官助理 珍 珠书 记 员 李 杰附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2533号 申请人扬州鸿兴发服装有限公司，住所地宝应县苏中北路8号（宝应县跃宝橡胶制品厂内），统一社会信用代码91321023591155687M。 法定代表人丁中锋，总经理。 被申请人龙基服装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第四号，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人陈炳龙。 被申请人艺龙达贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区同富裕工业区第四号厂房C栋、B栋302房、住宅三，统一社会信用代码914403005685194543。 法定代表人陈炳龙。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保213号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人龙基服装（深圳）有限公司、艺龙达贸易（深圳）有限公司价值人民币259493元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭凤群
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1510号原告：上海金捷物流有限公司。住所地：上海市东大名路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张传军，该公司执行董事。委托代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：南京邦泰克斯贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街XXX号XXX栋XXX室。在本院审理原告上海金捷物流有限公司与被告南京邦泰克斯贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金捷物流有限公司撤回对被告南京邦泰克斯贸易有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晔书 记 员  孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2444号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈庆涛，男,1994年11月25日生，汉族，住甘肃省庆阳市庆城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈庆涛借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5886号民事判决书，被告陈庆涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13121.48元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1435.92元，罚息为689.40元。自2019年4月23日起以未还借款本金13121.48元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｅ×××××奇瑞苏Ｅ×××××英致牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初4444号 原告：宦巧平，男，1965年2月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地：枣庄市解放中路183号。 法定代表人：时天凤，校长。 委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。 原告宦巧平与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦巧平的委托诉讼代理人牛艳丽、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动合同关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13,252元。事实于理由：原告于2012年3月进入被告单位工作，与被告每年签订一次劳动合同。2016年底，劳动合同到期后，被申请未与原告签定劳动合同，但原告仍在被告单位工作，工作期间，被告未按照法律规定向原告支付生活费，枣庄市市中区人民法院已依法判令被告应向原告支付生活费，现原告依据我国相关法律规定，向贵院提出申请，请求依法支持原告的主张。 被告辩称，1、原告请求判决解除劳动关系，没有事实和法律依据，劳动合同解除权利的行使主体是劳动合同当事人，解除权的行使方式是通知，被告认为原告通过提出劳动仲裁方式解除劳动合同就可以解除双方的劳动关系，因此原告请求法院判决解除劳动合同没有事实和法律依据；2、原告主张经济补偿金没有法律依据，原告提出的解除劳动合同不符合《劳动合同法》第38条、46条规定，不属于被告应当支付经济补偿金的范畴。综上，请求依法驳回原告对被告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条的规定，仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：(一)属于本规则第二条规定的争议范围；(二)有明确的仲裁请求和事实理由；(三)在申请仲裁的法定时效期间内；(四)属于仲裁委员会管辖范围。第三十一条规定，对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，原告以被告为被申请人向劳动仲裁部门提出仲裁申请，要求被告承担责任，原告有明确的仲裁请求和事实理由，并在法定的时效内向劳动仲裁部门申请，且属于劳动仲裁部门受理案件的范围，因此劳动仲裁部门应当予以受理。 退一步讲，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，劳动仲裁部门作出不予受理通知书，也应说明理由，而原告提交的不予受理通知书中载明不予受理的理由为“法律、法规规定的其他理由”，并没有明确说明具体的理由，也没有提交该不予受理通知书的送达回证。综上所述，原告本次诉讼不应视为其作为申请人的争议事项已经过劳动仲裁前置程序，故本院不作处理。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宦巧平的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退还给原告宦巧平。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2008号 原告：黄小平，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邵炳红，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告黄小平与被告邵炳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日采取诉前登记，于2020年7月15日立案，原告诉请：1、责令被告支付车胎款1400元及利息损失（自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告曾到原告处赊购轮胎，2014年3月22日，被告确认欠原告1400元。嗣后，被告一直未付款，2018年3月，此纠纷成讼，后因原告经传票传唤未到庭，该案按原告撤回起诉处理。2020年3月23日，此纠纷再次成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下： 被告邵炳红于本判决生效之日起十日内支付原告黄小平货款1400元并支付自2020年3月23日起至款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵炳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇二〇年八月三日 书记员  翁 亮 申请执行期间二年
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执异46号异议人：王艳红，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：周广森，男，1965年2月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：河南盛德利投资集团有限公司，原名安阳市盛德利餐饮管理有限公司，住所地安阳市殷都区中州路清风街办事处三楼，组织机构代码：66467546-5。法定代表人：何儒军。被执行人：安阳市恒源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区中州路中段，组织机构代码：71913629-1。法定代表人：何儒军。被执行人：何儒军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院执行河南盛德利投资集团有限公司、恒源房地产开发有限责任公司、何儒军非法吸收公众存款罪一案中，异议人王艳红以安阳市恒源房地产开发有限责任公司名下位于文峰大道西段盛德利高品质快捷酒店的A座1-6层，约2180平方米房产归其所有，请求解除查封及请求长期占用人员停止占用、返还占用异议人房产经营所得的营业收入，向本院提出书面异议。本院立案后，组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王艳红称：2009年4月7日起，到2012年1月8日，申请人共借给盛德利投资集团有限公司法人何儒军现金含利息1768万元，已按政府要求登记，借款时双方约定，可以拿文峰××西段盛德利高品质快捷酒店相应房产做抵押保证，并于2016年6月15日签订了以物抵债协议。综上，请求解封盛德利高品质快捷酒店的A座1-6层，约2180平方米房产，并请求长期占用人员停止占用、返还占用异议人房产经营所得的营业收入。本院查明，河南盛德利投资集团有限公司、恒源房地产开发有限责任公司、何儒军非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年5月15日立案。本院于2018年8月29日作出（2018）豫0506刑初130号刑事判决书，判决第四项为“安阳市公安局龙祥分局查扣被告单位和被告人何儒军的财产依法处置，退赔集资被害人经济损失”，该判决已发生法律效力，并移交执行。本案执行过程中，对安阳市公安局龙祥分局已查扣被执行人的财产进行查封。查封了安阳市恒源房地产开发有限责任公司名下位于安阳市××大道与××交叉口东北角盛德利宾馆房产（5081.40平方米、未办理产权证）及宾馆内实物资产。另查明，异议人向本院提交了2016年6月15日安阳市恒源房地产开发有限责任公司法人代表何儒军与异议人王艳红签订的以物抵债协议书（复印件），无安阳市恒源房地产开发有限责任公司公章。安阳市恒源房地产开发有限责任公司2011年7月8日向王艳红开具的收到1600万元的收据及2012年1月8日向王艳出具的168万元的收据,无相关银行转账凭证。本院认为，异议人仅提供了抵债协议及收据，收据是安阳市恒源房地产开发有限责任公司出具,抵债协议仅有何儒军的个人签字。不动产所有权的转移是以权属登记为依据，异议人未提供权属转移的证据，也未提交没有办理权属转移理由的相关证据。异议人签订抵债协议以后，该标的物长期对外租赁，但异议人没有收取过租赁费，也证明抵债协议签订后，争议标的物的所有权没有发生变更，故对异议人的请求不予支持。异议人请求长期占用人员停止占用、返还占用异议人房产经营所得的营业收入的请求不属于异议审查范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王艳红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘振华审 判 员  赵媛媛人民陪审员  方 超二〇二〇年八月五日书 记 员  芈永广
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保107号 申请人宋玉坪，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师。 被申请人陈建胜，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人宋玉坪于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建胜名下坐落在杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产予以查封，保全标的2000000元。申请人宋玉坪已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈建胜名下坐落在杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产，保全标的2000000元，期限为三年。 保全申请费5000元，由申请人宋玉坪承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 吴林三
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执771号之一 申请执行人：渡边秀子（ＷＡＴＡＮＡＢＥＨＩＤＥＫＯ）,女，1965年1月5日出生，日本国籍，住日本。 被执行人：福建省侨城投资发展有限公司（统一社会信用代码：913501215895974514），住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰文山里小区186号16号楼201、202。 申请执行人渡边秀子与被执行人福建省侨城投资发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初4030号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。渡边秀子执行请求：福建省侨城投资发展有限公司提供自2012年3月1日至今的公司会计账簿和会计凭证。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建省侨城投资发展有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初4030号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈琳增
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13194号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22280号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22280号民事判决书所涉（2020）粤0307执13193号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13194号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初297号原告：陶伍平，男，汉族，1975年5月9日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号重型货车驾驶人。委托诉讼代理人：章玲，湖北映月律师事务所律师。被告：宋辉，男，汉族，1985年3月9日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号重型货车实际车主。委托诉讼代理人：庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。被告：咸宁市海运汽车运输服务有限公司（以下简称咸宁海运运输公司），系鄂Ｌ×××××号重型货车登记车主。住所地：咸宁市咸安区浮山办事处杨下村三杨路。法定代表人：周会平，咸宁海运运输公司经理。被告：周会平，女，汉族，1978年11月1日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系咸宁海运运输公司经理。原告陶伍平诉被告宋辉、咸宁海运运输公司、周会平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶伍平的委托诉讼代理人章玲，被告宋辉的委托诉讼代理人庄玫瑰到庭参加了诉讼，被告咸宁海运运输公司、被告周会平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶伍平向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失702383元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，原告陶伍平经人介绍受雇于被告宋辉从事货车司机工作。2018年9月22日2时50分许，原告陶伍平驾驶鄂Ｌ×××××号重型货车沿S317省道由双溪往担山方向行驶，当车辆行驶至双溪担山大屋金路口前，驶入左侧车道与对向由刘敦洋驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车相撞。相撞后，鄂Ｌ×××××号重型货车失控，冲左车道侧与由双溪往担山方向直行由向兵驾驶的鄂Ａ×××××(鲁Ｒ×××××)重型半挂车碰撞，造成原告陶伍平受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告陶伍平应负此次道路交通事故的主要责任；刘敦洋应负此次道路交通事故的次要责任；向兵在此次道路交通事故中无责任。事故后，原告陶伍平先后在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）、华中科技大学同济医学院附属同济医院、咸宁市第一人民医院共住院治疗164天，花费医疗费216627.80元。2019年7月10日，原告陶伍平的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室评定为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖（生存期依赖，护理人数一人）；伤后误工时间、护理时间、营养时间建议评定至定残前一日。原告陶伍平就事故造成的损失向咸安区法院提起了诉讼，起诉要求刘敦权、刘敦洋及保险公司承担赔偿责任，经法院审理作出了（2019）鄂1202民初4211号民事判决书，判决原告的事故损失1211221.48元，原告自己承担701493.96元，其余损失由刘敦洋及保险公司承担赔偿责任。现查明，原告陶伍平驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车登记车主是被告咸宁海运运输公司,实际车主是被告宋辉，该车挂靠在被告咸宁海运运输公司名下从事交通运营。原告陶伍平在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告宋辉作为雇主，被告咸宁海运运输公司作为挂靠公司，均应当承担赔偿责任。被告周会平作为被告咸宁海运运输公司股东，应当对公司债务承担连带责任。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋辉辩称：1、此次交通事故发生经交警部门事故认定，是因为原告陶伍平驾驶车辆违反右侧通行原则所造成的。2、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，且双方当事人对此案由均无异议，本案的法律适用应当适用《中华人民侵权责任法》第三十五条的规定，而不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，我在本次事故中不存在任何过错，不应当承担任何赔偿责任。3、原告陶伍平提交的医疗费发票时间与病历时间不符，且医疗费发票时间在（2019）鄂1202民初4211号民事判决书作出之前，该医疗费用已经法院进行了处理，不能再次重复计算。4、此次事故发生后，我向原告陶伍平垫付了医疗费45349.72元及车辆损失十余万元。被告咸宁海运运输公司、被告周会平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2018年9月6日，原告陶伍平经人介绍受雇于被告宋辉从事货车司机工作。2018年9月22日2时50分许，原告陶伍平驾驶鄂Ｌ×××××号重型货车沿S317省道由双溪往担山方向行驶，当车辆行驶至双溪担山大屋金路口前，因原告陶伍平驾驶车辆驶入左侧车道与对向由刘敦洋驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车相撞。相撞后，鄂Ｌ×××××号重型货车失控，冲左车道侧与由双溪往担山方向直行由向兵驾驶的鄂Ａ×××××(鲁Ｒ×××××)重型半挂车碰撞，造成原告陶伍平受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告陶伍平应负此次道路交通事故的主要责任；刘敦洋应负此次道路交通事故的次要责任；向兵在此次道路交通事故中无责任。二、事故后，原告陶伍平就此次事故造成的损失已向本院提起了诉讼，起诉要求刘敦权、刘敦洋及保险公司承担赔偿责任，经本院审理后作出了（2019）鄂1202民初4211号民事判决书，判决原告的事故损失1211221.48元，原告自己承担主要责任即701493.96元，其余损失由刘敦洋及保险公司承担赔偿责任。本院认为：原告陶伍平与被告宋辉成立合法的劳务关系，根据法律规定个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告陶伍平驾驶机动车上路行驶违反道路右侧通行原则，与此次道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，原告陶伍平为主要责任，故应认定原告陶伍平在本案中存在重大过失，本院作出的（2019）鄂1202民初4211号民事判决书中已对原告的事故损失作出了处理。该判决书生效各方已履行完毕。被告宋辉作为接受劳务一方，提供了检验合格的车辆交由原告陶伍平驾驶，在本次事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。被告咸宁海运运输公司和被告周会平在本次事故中均无过错情形，在本案中不应承担赔偿责任。原告陶伍平主张被告宋辉、咸宁海运运输公司、周会平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告宋辉向原告陶伍平垫付的医疗费及车辆损失可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陶伍平的诉讼请求。本案受理费10824元，减半收取5412元，由原告陶伍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘荣武二〇二〇年八月三日法官助理商祥书记员朱璠
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2027号 原告：赵尧书，男，汉族，生于1953年10月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：王红兵，男，汉族，生于1969年8月14日，住四川省西充县。 案由：劳务合同纠纷 诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资7781元；2.案件受理费由被告承担。 本院于2020年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告王红兵于本判决生效后十日内向原告赵尧书支付7781元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  付蓉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4490号原告：慎廷超，男，出生于1946年3月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王志远，执业证号14101201811065143。系河南开通律师事务所律师。被告：李新法，男，出生于1971年2月8日，汉族，住河南省新密市。被告：徐二红，女，出生于1972年10月11日，汉族，住河南省新密市。原告慎廷超诉被告李新法、徐二红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慎廷超委托诉讼代理人王志远、被告李新法到庭参加了诉讼。被告徐二红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告代为归还的借款925600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：薛某某诉被告李新法、徐二红、慎廷超民间借贷纠纷一案，经过河南省荥阳市人民法院审理，作出（2016）豫0182民初3346号民事判决书，判令二被告归还薛某某借款120万元，原告在其抵押担保的90万元限额内承担连带清偿责任。收到判决后原告向郑州市中级人民法院提起上诉，中级人民法院作出维持原判的结果。后薛某某向河南省荥阳市人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告履行了担保义务，替二被告向薛某某还款925600元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告可以向被告追偿代为清偿的债务。故提起本诉。被告李新法答辩要点：其不知道原告是担保人，也没有见过担保合同，其不承担还款责任。被告徐二红未到庭进行答辩，亦未提交相关证据材料。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：1、河南省荥阳市人民法院2016年12月28日作出的(2016)豫0182民初3346号民事判决书及郑州市中级人民法院2017年5月24日作出的（2017）豫01民终4268号民事判决书认定原告对被告李新法、徐二红欠薛某某的120万元债务在90万元抵押担保限额内承担连带清偿责任。2、截止2018年7月27日，原告依据生效判决向申请执行人薛某某履行了925600元的支付义务，该金额包含900000元的担保责任费用、14600元的房屋评估拍卖费用及迟延履行金11000元。判决结果及理由本院认为，担保人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案中，原告代二被告清偿了900000元的债务并支付11000元迟延履行金，二被告应当将该911000元偿还给原告，原告为实现清偿债务，支出的14600元的房屋评估拍卖费用，二被告亦应当偿还。关于原告要求二被告支付利息的主张，本院认为，担保人向债权人代偿债务后，担保人与债务人之间因代偿行为而产生新的债权债务关系，债务人不能及时向担保人偿还代付款项，给担保人造成资金占用损失，并由此丧失因该部分财产取得收益的其他可能性，因此对原告主张二被告支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新法、徐二红于本判决生效后十日内偿还原告慎廷超925600元，并以925600元为基数，自2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至全部款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6528元，由被告李新法、徐二红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年八月二十七日书记员  魏玉茜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7519号原告：黄友信，女，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘雪辉，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市淮川辉少信息咨询中心，统一社会信用代码92430181MA4PKRPJ4P，住所地湖南省浏阳市淮川圭斋东路222号。经营者：刘雪辉。原告黄友信与被告刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友信到庭参加诉讼，被告刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄友信向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心支付黄友信借款40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，按年利率24%自2019年9月24日起计算利息至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心负担。事实与理由：2019年9月24日，刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心以需要资金周转为由向黄友信借款40000元，并向黄友信出具借条一张。黄友信曾多次向刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心主张债权，刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心至今未予偿还。黄友信为维护自身合法权益，遂起诉至本院。刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，浏阳市淮川辉少信息咨询中心、刘雪辉以需要资金周转为由向黄友信借款，黄友信于当日以现金的方式支付40000元给刘雪辉。浏阳市淮川辉少信息咨询中心、刘雪辉向黄友信出具借条一份，借条载明：“今借到黄友信现金人民币肆万元整（￥40000）于2019年9月24日至2020年3月24日到期本合同为6个月在合同期间内本人愿出一角红利，到期返本返息，不得以任何借口逾期，出借人在合同期间内不得以任何借口退出本金！双方共同遵守！借款人！刘雪辉！浏阳市淮川辉少信息咨询中心2019年9月24日”。借条出具后，刘雪辉浏阳市淮川辉少信息咨询中心至今未支付黄友信借款本息。另查明，双方未约定逾期还款违约金及利息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘雪辉浏阳市淮川辉少信息咨询中心向黄友信借款，有借条为证，内容合法、有效，刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心应当按约偿还，故对黄友信要求刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄友信要求刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心按照年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方约定的利率超过了法定标准，但诉讼中黄友信要求刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心按照年利率24%支付利息不违反上述规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心于本判决生效之日起十日内偿还黄友信借款本金40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，按照年利率24%自2019年9月25日起计算利息至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由刘雪辉、浏阳市淮川辉少信息咨询中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年八月三日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11505号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：何展春，男，汉族，1967年1月2日出生，住址：广东省兴宁市。 被执行人：廖春媚，女，汉族，1973年5月19日出生，住址：广东省兴宁市。 在被执行人何展春、廖春媚借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7016号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终7016号民事判决书所涉（2020）粤0307执11453号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11505号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖永嘉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2001号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴培周，男，1998年12月24日出生于广东省普宁市，公民身份号码445************438，汉族，初中文化，无固定职业,住普宁市*************之1，因本案于2020年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1731号起诉书指控被告人吴培周犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，吴培周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日19时20分许，被告人吴培周在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌且存在安全隐患的正三轮轻便摩托车，行驶至佛山市南海区*******************时，与被害人黄某珍发生碰撞，造成车辆损坏、黄某珍经抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，吴培周在现场等候交警处理。归案后，吴培周如实供述自己的罪行。经交警部门认定，被告人吴培周承担此事故的全部责任，被害人黄某珍不承担此事故的责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴培周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；吴培周犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；吴培周认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴培周有期徒刑二年。被告人吴培周在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴培周交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴培周在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。吴培周犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴培周犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初4162号原告：李法会，男，1969年3月24日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：李宜春，男，1968年10月8日生，汉族，住寿光市，原告李法会与被告李宜春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法会的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告李宜春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李法会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款100000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至借款还清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告从原告处借款100000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告至今未还，为了保护原告的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。李宜春未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借李法会现金壹拾万元正（100000.00元正）。借款人：李宜春2014年10月31日。同日，李法会通过徐红霞银行账号向李宜春银行账号转款100000元。借款发生后，李宜春未还款。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条、银行转账记录为证，双方之间形成合法有效的借贷关系。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，被告应负清偿责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告的借款未书面约定利息，原告称口头约定利息未提交证据证实，故对自借款日到起诉前的利息不予支持。原告主张的利息以借款数额为基数，自起诉之日即2020年7月14日计算至实际清偿之日，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告李宜春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宜春返还原告李法会借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月14日计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李法会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，共计2270元，均由被告李宜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年八月二十五日法官助理李志辉书记员常青
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初654号原告：辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区沈东3路88号。法定代表人：孙庆敏，系该公司总经理。被告：辽宁隆圣昌合建筑材料有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街道办事处三楼319室。法定代表人：马英。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔正忠，系辽宁滨城律师事务所律师。原告辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司（以下简称“仓旺源公司”）诉被告辽宁隆圣昌合建筑材料有限公司（以下简称“隆圣昌合公司”）、沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称“沈飞公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仓旺源公司的法定代表人孙庆敏、被告沈飞公司的委托诉讼代理人崔正忠到庭参加了诉讼，被告隆圣昌合公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。仓旺源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆圣昌合公司给付原告铝单板款955947.39元；2、判令被告沈飞公司对上述铝单板款中的800000元承担连带给付责任；3、判决二被告每天按总货款的千分之三向原告支付自2019年5月26日至判决生效日的违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告隆圣昌合公司以被告沈飞公司的名义对外承建建设工程。2019年4月，原告与被告隆圣昌合公司签订《铝单板承揽定作合同》，由原告为其实际承建的工程提供定制的铝单板，原告履行合同后，双方于2019年5月25日进行了合同结算，结果为被告尚欠原告铝单板款955947.39元。事后，原告应被告隆圣昌合公司要求为被告沈飞公司开具了价值800000元的增值税专用发票，但二被告至今未付该笔款项，故原告诉至法院。沈飞公司辩称，1、原告将我公司列为被告，要求我公司与隆圣昌合公司共同给付货款是错误的，我公司从未与原告签订过合同，也没有在原告处购买过铝单板，原告的诉求与我公司无关；2、我公司承建的大连万科观贤别墅工程是与被告隆圣昌合公司于2019年4月5日签订的《铝单板采购合同》，我公司已将货款给付被告隆圣昌合公司，隆圣昌合公司要求原告公司为我公司开具800000元的增值税发票，以充抵第一被告应开具给我公司的材料发票，我公司已履行了付款义务，原告与隆圣昌合公司的欠款与我公司无关，原告要求我公司与被告隆圣昌合公司共同付款无法律及事实依据；3、原告诉称隆圣昌合公司以沈飞公司名义对外承建工程与事实不符，大连工程是我公司独立承建，隆圣昌合公司系材料供应商，仅供应材料，不存在以我公司名义对外承建工程的事实。综上，原告的诉求与我公司无关，请法院驳回原告对我公司的诉求。隆圣昌合公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日隆圣昌合公司（甲方）与仓旺源公司（乙方）签订《铝单板承揽定作合同》，约定：“隆圣昌合公司在仓旺源公司处定作铝单板。总价款以最终实际加工定作量为准。签订合同3日内，甲方向乙方支付预付款即150000元，乙方收到此款开始加工生产，第二批付款时间为2019年4月15日，甲方向乙方支付累计发货货款至85%（预付款冲抵5万），第三笔付款时间2019年4月30日，甲方向乙方支付累计发货货款至85%（不冲抵预付款），第四笔为余款（累计发货货款不超过贰拾伍万元，超出部分付全款提货），按实际生产量核算，于2019年6月30日结清。交付加工定作物地点为大连观贤别墅项目地。指定接收人为王久强。甲方未按合同约定支付价款的，除应支付货款外，每逾期一日按合同总价款3‰向乙方支付违约金，违约金少于甲方预付款的，乙方不再向甲方返还预付款，多于预付限额的，按合同总价款3‰计算违约金。甲方（盖章）处加盖有隆圣昌合公司的合同专用章，并有法定代表人马英签字，乙方（盖章）处加盖有仓旺源公司合同专用章，并有法定代表人孙庆敏签字。”《铝单板承揽定作合同》签订后，仓旺源公司按照双方约定已将铝单板交付至大连观贤别墅项目地。另查，2019年5月25日仓旺源公司与隆圣昌合公司经对账，形成“结算汇总表”一份，载明：“万科观贤别墅货款金额合计1205947.39元，2019年4月3日隆圣昌合公司支付预付款150000元，2019年4月23日隆圣昌合公司第1次付款100000元，未付款955947.39元。并加盖有仓旺源公司及隆圣昌合公司公章。”再查，2019年5月24日仓旺源公司向沈飞公司开具“辽宁增值税专用发票”8张，共计金额为800000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，仓旺源公司与隆圣昌合公司签订的《铝单板承揽定作合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现仓旺源公司已按合同约定完成铝单板的加工制作工作，并向隆圣昌合公司交付了铝单板制品，隆圣昌合公司理应向仓旺源公司支付报酬。因仓旺源公司与隆圣昌合于2019年5月25日已对往来账目进行确认，故根据“结算汇总表”，对仓旺源公司主张隆圣昌合公司支付报酬955947.39元的主张本院予以支持；关于仓旺源公司主张隆圣昌合应自2019年5月26日至判决生效之日止，每日按合同总价款3‰向其支付违约金一节，符合双方约定，本院予以支持；关于仓旺源公司主张因隆圣昌合公司与沈飞公司系挂靠关系，故沈飞公司应对隆圣昌合公司应付报酬款中的800000元承担连带给付责任一节，挂靠系挂靠方因无资质从事相关经营活动，而以被挂靠方名义从事经营活动。现根据隆圣昌合公司的工商档案记载，隆圣昌合公司经营范围包括建筑材料，且隆圣昌合公司并未以沈飞公司的名义与仓旺源公司签订《铝单板承揽定作合同》，故仅根据仓旺源公司提供的“辽宁增值税专用发票”，无法认定隆圣昌合公司与沈飞公司间存在挂靠关系，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁隆圣昌合建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司拖欠的报酬955947.39元及违约金（从2019年5月26日起至本判决发生法律效力之日止，每日按1205947.39元的3‰计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费13359元（原告辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司已预交），由被告辽宁隆圣昌合建筑材料有限公司承担，随上述款项一并给付原告辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  张楠人民陪审员  郭晶二〇二〇年八月二十五日书 记 员  魏瑶
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1422号 原告：李福伟，男，1967年9月1日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：陈汉学，女，1979年7月11日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：田英刚，男，1977年3月3日出生，汉族，住山东省高青县。 原告李福伟与被告陈汉学、田英刚买卖合同纠纷案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李福伟到庭参加诉讼，被告陈汉学、田英刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福伟向本院提出诉讼请求：两被告支付货款199387.00元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告陈汉学经营养殖（鸡）时购买原告煤炭货物，期间偿还了部分货款，2018年12月21日经原告与被告陈汉学核算，尚欠原告货款199387元。经原告多次催款，未果。两被告系夫妻关系，涉案债务系共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法债权，现依法起诉。 被告陈汉学、田英刚未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈汉学于2014年经营养殖场，自李福伟处购买煤炭，后经李福伟与陈汉学核算，2018年12月21日，陈汉学为李福伟出具欠条两份，载明尚欠李福伟煤炭款99387.00元、100000.00元的事实，欠条有陈汉学签字捺印。 本院认为，李福伟与陈汉学之间存在合法有效的煤炭买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。李福伟出售煤炭给陈汉学，陈汉学应当依约履行付款义务。故对李福伟要求陈汉学支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李福伟所诉买卖合同虽发生在陈汉学与田英刚婚姻关系存续期间，但李福伟提供的欠条仅有陈汉学签字，无田英刚签字，亦无证据证明涉案债务系陈汉学与田英刚共同经营，故对李福伟要求田英刚支付货款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告陈汉学、田英刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈汉学于本判决生效之日起十日内支付原告李福伟煤炭款199387.00元； 二、驳回原告李福伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144.00元，已减半收取，由被告陈汉学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年八月三日 书记员  徐凯丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5349号之一 申请执行人梁有娇，女，1965年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈传武，男，1993年8月19日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人潘健，男，1981年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行梁有娇与陈传武、潘健侵权责任纠纷一案中，以（2020）桂0103执5349号执行裁定冻结了被执行人陈传武、潘建名下银行账户以及网络银行账户存款，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈传武、潘建名下银行账户以及网络银行账户存款33503.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十五日 书记员 欧  涛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初54号 原告：詹克团，男，1979年3月27日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘隆，北京市汉坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩小蕾，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 被告：福建湛华智能科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区数字福建产业园东湖路33号2号研发楼，统一社会信用代码911101080804655794。 委托诉讼代理人：李诚、邵明潇，上海市方达（北京）律师事务所律师。 第三人：北京比特大陆科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院25号楼2层，统一社会信用代码911101080804655794。 委托诉讼代理人：林彦华，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王弼宇，上海市方达律师事务所律师。 原告詹克团与被告福建湛华智能科技有限公司、第三人北京比特大陆科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。第三人北京比特大陆科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回诉讼请求。 本院认为，原告詹克团及第三人北京比特大陆科技有限公司的相关申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告詹克团撤诉； 二、准许第三人北京比特大陆科技有限公司撤回诉讼请求，退出诉讼。 案件受理费35600元，减半收取17800元，由詹克团负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年八月三日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1476号原告：习某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：孙某、杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告习某与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司（简称华新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某、杜某，被告华新公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因迟延交付房屋产生的违约金47162.27元（281230元×0.0001×1677天），赔偿因被告配套设施中未按达到天然气标准损失28.12元及承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月9日××区，房屋建筑面积94.85平米，原告支付了房屋全款281230元（其中首付121230元，贷款16万元），合同中第三条房屋交付及交付日期：约定被告于2014年10月31日前将房屋交付给乙方使用，并在第五条房屋逾期交付的处理中进一步约定逾期交房甲方承担违约责任，合同继续履行，从实际交付房屋止，被告应每日按商品房已付房款万分之一支付违约金，合同中第九条约定，房屋配套设施运行的约定，燃气为天然气，但该房屋并未达到天然气接入标准致使天然气至今无法使用，合同约定由被告赔偿损失并承担已付房款万分之一的违约金，被告的房屋在2019年6月4日正式交付原告，并在同日原告交付物业费，领取钥匙，装修保证金等各项费用，因此被告逾期交房已超过约定日期，现原告认为被告的行为已经违反合同约定应当承担违约责任。被告华新公司辩称，1.答辩人对于应当交房期限不予认可。众所周知，锡市地区因气候因素在每年10月30日后不可施工，属于不可抗力因素，因此交房时间应该推延至次年5月1日。2.原告的诉讼超过诉讼时效。3.原告购买的8#系列在2017年8月份已经达到了交付条件，被告在2017年8、9月也向绝大部分业主交房，但是原告其自行领取房屋钥匙的时间是2019年5月17日，被告不承担在2017年8月1日-2019年5月17日之间逾期交房的违约责任。与原告同时起诉的有诸多该系列业主，但交房时间均在2017年的8、9月份。可见是原告自行推迟了领取房屋钥匙的时间。本院经审理认定事实如下：原告在2014年5月9日与被告华新公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华新小区8#-1-402室房屋一套，房屋总价款281230元。该合同第三条对商品房交付及交付日期约定为：“甲方（华新公司）于2014年10月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期”；第四条约定“贷款付款的，乙方应于2014年5月8日前，一次性存入商品房首付款121230元，其余价款办理贷款”；第五条甲方逾期交付商品房的处理的约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，……。如超过上述约定期限的，自本合同第三条规定的最后交付日期起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付已交房款万分之一的违约金”。第九条商品房配套设施运行的约定：燃气（气源种类）天然气，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方180日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋首付款，并办理了贷款。2019年5月17日华新公司出具《交房会签单》，2019年6月4日，华新公司出具代收契税的收据。关于实际交房时间，双方各执一词，原告主张交付契税当日交房；被告则主张8#系列房屋均已在2017年8月份达到交付条件，被告也在2017年8、9月份向绝大部分业主交房，是原告自行推迟了领取钥匙时间。另外，经庭审核实，该小区未接通天然气管道。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》，并没有违反法律、法规的规定，属于有效合同，对双方有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。关于房屋交付时间，被告主张2017年8、9月已向绝大部分业主交房，是原告自行推迟了领取钥匙时间，其虽称系原告自身原因晚领钥匙，但未提供房屋达到交付条件后向原告书面或短信，甚至张贴公告方式履行了通知收房义务的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。对交房时间本院认定为华新公司出具的《交房会签单》日期，即2019年5月17日予以认定。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2014年10月31日，被告并未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张是否超过诉讼时效，继而是否丧失实体胜诉权是双方争议的焦点。对权利人来说，主张约定的交房日至实际交房日期间的违约金，是双方当事人在合同中所确定的整体合同的权利，当迟延交房处于延续状态时，没有理由要求权利人提前主张违约请求权，当违约行为结束从实际交房开始计算诉讼时效，因此原告主张权利并未超过诉讼时效。因被告逾期交房事实存在，应每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金，应为46656.06元（281230元×0.0001×1659天）。对原告主张的未接通天然气损失部分，合同约定接通天然气管道，因被告未履行该合同义务，应承担违约责任，原告主张28.12元（281230元×0.01%）的损失请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告习某逾期交房违约金46656.06元；二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告习某未接通天然气管道违约金28.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半收取），由被告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年八月三日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初427号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈礼明，曾用名陈小青，男，1994年7月17日出生于贵州省普安县，黎族，初中文化，无业，户籍地贵州省普安县，现住浙江省海宁市。因本案，2020年1月10日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1017号起诉书指控被告人陈礼明犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员祝立新及钱玥出庭支持公诉。被告人陈礼明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日凌晨，被告人陈礼明伙同吴安学（另案处理）窜至海宁市××镇××路××号外，采用技术开锁的方式，窃得被害人李某1停放于处的宗申牌二轮摩托车一辆，价值人民币14210元。窃后，摩托车被丢弃，后被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈礼明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值14210元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人陈礼明有坦白情节，并认罪认罚，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人陈礼明有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍信息，抓获经过等书证，赃物照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。被告人陈礼明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈礼明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人陈礼明能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，盗窃的赃物已追回，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年八月四日书记员  朱栋宇
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1477号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，系该公司职工。 被告：赵奎立，男，1982年3月11日出生，汉族，住夏津县。 被告：李桂娟，女，1983年1月1日出生，汉族，住夏津县。 被告：赵德帅，男，1985年11月13日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商银行）与被告赵奎立、李桂娟、赵德帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人任新国，被告赵奎立到庭参加诉讼，被告李桂娟、赵德帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵奎立、李桂娟偿还借款本金42994.46元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2.依法判决被告赵德帅对上述借款本息、罚息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日被告赵奎立在原告下属东李支行借款4.5万元，2018年8月18日到期。被告李桂娟系被告赵奎立共同还款人，担保人赵德帅为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款责任，依据法律及借款合同有关规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如所诉。 被告赵奎立辩称，贷款认可，本金和利息数额正确。目前没有能力一次性偿还，可按每月3000元左右分期偿还。 被告李桂娟、赵德帅未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、共同债务人承诺书一份、三被告的身份证复印件一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、账号为62×××56的账户交易明细一份、中国银监会山东监管局（批复）一份。被告赵奎立对以上证据认可，被告李桂娟、赵德帅未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告与被告赵奎立的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告赵奎立向夏津县农村信用合作联社东李官屯信用社申请贷款4.5万元，期限为36个月，用途为借新还旧。被告李桂娟出具承诺书，同意共同承担该债务，自愿用家庭财产对赵奎立的借款（包括本息、罚息等相关费用）承担共同还款责任。 2015年8月31日，被告赵奎立与夏津县农村信用合作联社东李官屯信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额4.5万元，借款期限自2015年8月31日至2018年8月18日，还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息，逾期后从逾期之日利率上浮50%计收罚息，借款方式为非循环方式。 2015年8月31日，夏津县农村信用合作联社东李官屯信用社与被告赵德帅签订《保证合同》，约定对被告赵奎立在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 原告于2015年8月31日将借款本金4.5万元发放至赵奎立名下银行卡内，借款借据中明确借款到期日为2018年8月18日，月利率为12.3750‰；被告赵奎立在借款借据中签名并按手印。 借款发生后被告赵奎立偿还原告利息至2018年9月30日，并分别于2018年8月18日、9月27日、10月31日偿还原告本金1.89元、3.65元、2000元，剩余本息未偿还。 另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。 本院认为：夏津县农村信用合作联社东李官屯信用社与被告赵奎立、赵德帅各自签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告赵奎立作为借款人应依约履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务，被告李桂娟与赵奎立系夫妻关系，且在申请办理贷款时承诺同意为赵奎立共同承担该笔借款。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告赵奎立名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告赵奎立在借款到期后未全部偿还借款本金，其行为已构成违约。现原告请求被告赵奎立、李桂娟共同偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以确认。 根据保证合同的约定，被告赵德帅作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，原告在保证期间内向作为保证人的赵德帅主张权利，并要求其对赵奎立借款本金42994.46元及逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵奎立、李桂娟于本判决生效之日起10日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金42994.46元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以42994.46元为基数，逾期利息自2018年10月1日至实际结清日止，按月利率12.3750‰的1.5倍计算）。 二、被告赵德帅对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费874元，减半收取计487元，由被告赵奎立、李桂娟、赵德帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年八月十七日 法官助理张琪 书记员曹春雪
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2649号原告：纪义河，男，1955年11月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王民华，江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：景万安，男，1967年12月16日出生，汉族，住江苏省高邮市，系原告妹夫。被告：高邮市送桥镇人民政府，住所地在江苏省高邮市送桥镇。法定代表人：顾吉林，系该镇代理镇长兼党委书记。委托诉讼代理人：夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所律师。原告纪义河与被告高邮市送桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王民华、景万安，被告委托诉讼代理人夏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告补办退休手续或承担因此不能导致的退休待遇损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告1975年高中毕业后任送桥镇李古大队新庄生产队队长，1978年2月至1985年7月任老师，1985年任送桥镇玩具厂厂长，1986年起调送桥镇政府，主持工业公司日常工作。1998年根据送桥镇党委政府决定，由原告组建送桥玩具公司，2004年，由于国际玩具行情下滑，镇政府又通知原告回政府工作，而玩具公司则交给了原告的妻子邹广芹和儿子纪大勇负责。2011年，玩具公司亏损严重，债权人纷纷到原告家逼债，并扬言到镇政府去闹事，为避免矛盾激化和对政府造成不良影响，2011年11月15日原告迫不得已举家外出避债。目前事情已基本得到平息，但原告要求被告办理退休手续时，却遭到拒绝。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：本案原告纪义河原系被告单位公务员，后因家庭经营不善，原告为逃避债务举家离开高邮，且下落不明，无故旷工连续达31天，被告根据《中国人民共和国公务员法》第十三章关于辞退的规定，对原告予以辞退。原、被告之间属于行政机关与其工作人员之间的人事关系，不属于劳动法调整的劳动者与用人单位之间的管理关系。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院若干问题的解释》第四条的规定，内部行政行为不具有可诉性。综上，本案不属于人民法院受理案件的范围，请求判令驳回原告的起诉。经审理查明：原告纪义河系被告高邮市送桥镇人民政府公务员，自1975年8月15日至1977年8月15日任李古村新民生产队生产队长，自1977年8月15日至1981年9月15日任送桥镇常集小学教师，自1981年9月15日至1984年9月15日任送桥乡李古村小学教师，自1984年9月15日至1986年9月15日任送桥镇农技站村玩具厂厂长，1986年9月15日至2011年10月12日任送桥镇人民政府助理员。庭审中，原、被告一致认可原告自2011年10月13日起离开被告处未上班，也未履行请假手续。2020年6月10日，原告向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出邮劳人仲不字[2020]第18号不予受理通知书，认为不属于该委受理范围，决定不予受理。原告于2020年6月10日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述以及原告提供的不予受理通知书、工资发放明细、被告提供的公务员登记表等予以证实。双方当事人对上列证据的真实性均无异议，本院对上列证据的证明力予以认定。因双方当事人分歧较大，致本案调解未成。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”被告抗辩称已对原告作出辞退处理，虽未提供相应证据进一步加以证明，但无论是被告对原告的辞退，还是被告是否应当为原告办理退休手续，均属于行政管理的范畴，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，故关于本案原告提出为其补办退休手续或承担不能办理退休手续导致的退休待遇损失的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。综上，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告纪义河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐 玉 荣二〇二〇年八月十八日法官助理 见习张淑纷书 记 员 冯 晓 艳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2269号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢屿，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：余川东，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余川东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年八月十八日 法官助理 徐 霞 书 记 员 程 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执982号申请执行人陈翠华，女，1964年7月28日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人彭凡凡，女，1989年10月16日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人彭爽，女，1990年12月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人彭炜，男，1993年12月1日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人杨玉梅，女，1924年9月17日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人的共同委托代理人：邬仲奇（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被执行人熊顺喜，男，1963年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人陈翠华、彭凡凡、彭爽、彭炜、杨玉梅与被执行人熊顺喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付137512.49元及相关利息，执行费1963元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月二十五日书记员  刘有明