包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1995号原告：李春兰，女，1975年12月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：薛文千、马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：孙永钢，男，1972年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高菊花，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告李春兰与被告孙永钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰及其委托诉讼代理人马禄，被告孙永钢及其委托诉讼代理人高菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金167265.44元；2、判令被告向原告支付借款的利息，从起诉之日起，以上述借款本金为基础，按照年利率6%计算至借款本息全部清偿之日止；3、本案案件受理费被告承担。事实和理由：自2017年起，被告以借款名义陆续借走原告名下民生银行、中信银行、招商银行、光大银行信用卡进行资金周转，截至2020年3月5日被告将信用卡交换原告之日，上述四张信用卡均由被告消费使用，共计欠款160837.18元。至起诉之日，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告合法权益，起诉至法院。孙永钢辩称，不认可原告的全部诉讼请求，原被告之间是情侣关系，从2016年4月至2020年2月底，双方共同生活在一起，原告自愿将信用卡交付被告使用，并没有借款的意思表示，并且被告向原告也有多笔转账，如果以此计算原告应向被告偿还多余的部分，被告的还卡时间是2020年2月底而非2020年3月5日。本院组织双方当事人举证、质证。原告提供以下证据：一、电话录音光盘1份，移动业务通话费详单打印件2页，证明原告曾将其名下招商银行、民生银行、光大银行、中信银行信用卡给被告使用，被告使用上述信用卡期间，逾期欠款达十几万元，被告在录音中明确认可上述事实；此录音可充分证明，原告对被告享有的债权系真实存在、合法有效的，被告应当承担其使用信用卡期间全部欠款的偿还义务。被告质证:真实性部分认可，证明目的不认可，录音文字材料与录音内容不一致，只能证明2019年10月13日被告在使用原告的信用卡，并且录音中没有提到逾期十几万的事实，无法证明双方存在借贷关系，双方是同居情侣关系。二、中国民生银行信用卡1张、对账单打印件1份、手机屏幕截图打印件4张，证明卡号为×××的中国民生信用卡对账单日为每月13号，该卡2020年3月份的账单金额为11045.33元；被告于2020年3月10日将该卡还给原告后，原告至今并未使用该卡进行透支消费；截至2020年6月2日，原告累计还款26336.28元，上述还款金额均是被告使用该卡期间所欠金额，应由被告向原告归还。被告质证：信用卡真实性认可，但对账单不完整，原告在诉状中陈述被告于2020年3月5日将卡还给原告，而原告证明目的是被告于2020年3月10日将卡还给原告，前后相互矛盾，且对账单只显示2020年2月13日和2020年3月13日并无相关明细佐证，无法证实原告是否使用，并且2020年2月9日被告还款2500元，并于2020年2月底将卡归还给原告，至于原告如何消费与被告无关。原告所提供的证据无法证实信用卡的欠款金额与被告有关，原告提供的是2020年3与13日以后的账单。三、中国光大银行信用卡1张、手机屏幕截图打印件8张，证明截止2020年7月24日，卡号为×××的中国光大银行信用卡未还金额为20943.56元；该卡账单日为每月1号，该卡2020年3月份的账单金额为27254.03元；被告于2020年3月10日将该卡还给原告后，原告至今并未使用该卡进行透支消费；截至2020年7月18日，原告累计还款15687.6元，上述已还金额及未还金额均是被告使用该卡期间所欠金额，应由被告向原告偿还。被告质证：信用卡真实性认可，其他证据真实性及证明目的均不认可，原告所提供的证据只能证明原告存在信用卡逾期的问题，无法证明信用卡欠款金额与被告有关，并且原告诉状的陈述与证明目的的陈述互相矛盾，并且该张信用卡于2020年2月底交还给原告，交还原告的时候被告已偿还24332元，交还时并不存在拖欠，并且该张信用卡已于2020年2月底办理分期还款，很显然只有本案原告可以办理分期，充分说明卡在2020年2月底之后已在原告使用和掌握，拖欠信用卡及还款与本案被告无关。四、中信银行信用卡1张、电话录音1份（录音内容与证据一的录音存在同一个光盘）、手机屏幕截图打印件5张，证明卡号为×××的中信银行信用卡账单日为每月16号，该卡2020年3月份的账单金额为43752.14元；被告使用该卡期间，还申请了独立于信用卡额度之外的“圆梦金”的现金分期产品，被告于2020年3月10日将该卡还给原告后，原告至今并未使用该卡进行透支消费；截至2020年7月3日，原告累计代被告还款56520元，目前该卡未还金额为39690.84元，上述还款金额及未还金额均是被告使用该卡期间所欠金额，应由被告向原告偿还。被告质证：信用卡的真实性认可，其余证据的真实性和证明目的均不认可，圆梦金是谁申请的，谁使用的被告不清楚，2月底被告已经将信用卡归还给原告，至于原告如何使用，如何分期，被告不清楚，另外从录音中可以听出分期产生的利息是本案原告申请的，应由原告负责还款，与本案被告无关。五、招商银行信用卡1张、手机屏幕截图打印件3张，证明卡号为×××的中国招商信用卡对账单日为每月8号，该卡2020年2月份的账单金额为7851.39元；被告于2020年3月5日将该卡还给原告后，原告至今并未使用该卡进行透支消费；截至2020年4月20日，原告累计还款8087.16元，上述还款金额均是被告使用该卡期间所欠金额，应由被告向原告归还。被告质证：信用卡的真实性不认可，因为与原告提供的复印件不符，因为本案原告提供信用卡与本案所使用的信用卡不一致，因此对该组证据真实性及证明目的均不认可，与本案被告无关。原告举证完毕。被告提供以下证据：一、2020年3月10日原被告之间的电话录音一份，证明原告同被告谈话，截止到2020年3月10日信用卡有8万元未还，本案原告认为本案被告使用信用卡的金额截止到2020年3月10日为8万元；原告在庭审中陈述要求被告支付16万元明显不符，另外双方并没有借贷关系。原告质证：是我与被告的谈话，谈话时这4张信用卡不在我手里，花了多少钱我不清楚，但信息显示是8万多元，最后4张信用卡到我手里，我查出来是我起诉的金额。二、工商银行、中国银行、农业银行银行流水打印件一份及被告自己整理的流水明细一份，证明被告用工商银行给原告转账共计59000元，用中国银行给原告转账共计91065元，用中国农业银行给原告转账共计133978.44元。原告质证：对于工商银行59000元不认可，我们只看到2019年1月2日向原告卡里转了50000元，但是该笔款项不是借款归还，只是证明双方存在经济往来，从被告向法庭的提交的该份银行流水看，原告也多次向被告转账，其中2018年4月24日原告向被告转账90000元，2019年2月23日原告向被告转账90000元，由此更加证明双方存在经济往来；对于中国银行流水中给原告转账91065元证明目的不认可，其中有显示支付宝李春兰，是用支付宝给原告信用卡还款，因此不是给原告的打款，对给原告尾号5442的银行卡打款是原告给被告的贷款，贷款打到这个卡上，卡是以原告名义办的，该笔贷款已经还清，给原告名下5442的银行卡打款均是对平安贷款的偿还；对于中国农业银行给原告转账133978.44元不认可，均显示是支付宝，是被告通过支付宝给原告信用卡的还款，并不是借款。三、合作协议一份及企业信用信息公示报告打印件二份，证明2017年到2020年原被告共同经营青山区自由路红高粱关东酒坊，2019年9月11日变更名称为青山区九义尊高粱酒坊。原告质证：真实性及证明目的均不认可，合作协议不是我本人签的字，但我们之前是合作过，合作经营青山区自由路红高粱关东酒坊，从2016年6月1日开始合作到2019年9月份截止，从2019年9月份之后被告就撤出合作经营的酒坊，我自己仍然在经营，并且将酒坊名称改为青山区九义尊高粱酒坊，但我没有签订过这个合作协议。对于合作协议的签字，原告不申请笔迹鉴定。被告举证完毕。另查明，原被告均认可双方之前系情侣同居关系。原告称在2016年经营酒坊之前双方就是情侣并共同生活了，在2019年年底双方结束共同生活的同居关系；被告称双方开始同居时间如原告所述，在2020年正月初十双方结束共同生活的同居关系。被告还称使用本案涉案的原告的四张信用卡，但都是用于套现经营酒坊，酒坊是一店双营，经营酒还经营日用品。原告称涉案四张信用卡都是用酒坊的营业执照以经营酒坊的名义办理的。当庭征询原告是否同意本案以同居析产纠纷等相关案由审理，原告陈述不同意，就是民间借贷。本院认为，本案原、被告原系同居关系，期间双方共同经营酒坊，并以酒坊的名义办理了民生银行、中信银行、招商银行、光大银行信用卡。上述信用卡在双方同居期间由被告掌管，但被告称信用卡消费都是用于经营酒坊，并非向原告借款。双方解除同居关系后，原告以民间借贷向被告主张信用卡欠款，但原告并未提供被告套现信用卡款项由被告个人使用的证据，其次，对于被告是否向其借款，双方是否形成借贷关系的合意，原告举证不足，且原告不同意按照同居关系析产纠纷处理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李春兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由原告李春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇二〇年八月三十一日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。