新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初981号 原告：重庆长峡建设有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东一路1号21幢1单元1-1、1-2、21幢2单元1-1。 法定代表人：华乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志，重庆渝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇面大道218号。 法定代表人：兰世强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师。 原告重庆长峡建设有限公司（以下简称长峡建设公司）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日、8月8日公开开庭进行了审理。原告长峡建设公司的委托诉讼代理人李志，被告冶金建设公司的委托诉讼代理人王俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长峡公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告2016年1月29日签订的《专业分包施工合同》无效；2．被告向原告支付工程款1，712，252.9元及利息152，772.14元（利息分别以1，484，664.5元为基数自2018年3月6日起，以227，588.4元为基数自2018年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日至，截止日期为2019年12月11日）。事实和理由：2016年1月29日，原被告签订《专业分包施工合同》（以下简称合同）。合同约定：原告分包被告（总承包方）位于霍尔果斯市××区工程，分包范围为业主伊犁拓凯供销经贸有限责任公司（发包方）招标文件及施工图纸范围内的全部内容；开工日期为2016年4月30日，合同签约金额（暂定）为4，477，471.03元，结算价按照最终审定价下浮10%（下浮部分抵充专业分包方交工程总承包方管理费）；工程款支付方式为经与发包人（伊犁拓凯供销经贸有限责任公司）结算审核完成，并出具结算审核报告后6个月内支付至审定结算总价款的95%，剩余的5%作为质量保证金，保证金在本工程缺陷责任期满且无任何质量问题后一次性无息返还。合同签订后，原告于2016年4月中下旬进场开始施工并按时完成合同约定的全部施工内容，2016年11月7日经竣工验收合格。2017年9月6日由新疆新德旺建设工程项目管理咨询有限公司出具结算报告并由发包方（伊犁拓凯供销经贸有限责任公司）、被告（总承包方），审查单位（新疆新德旺建设工程项目管理咨询有限公司）在结算审定签署表上签字盖章确认最终的审定结算造价为5，057，519.89元，扣除10%管理费后，被告应向原告支付的工程款为4，551，767.9元。按照合同约定，被告应在2018年3月6日前向原告支付的工程款为4，324，179.5元，在2018年11月7日向原告支付的工程款227，588.4元（质保金）。然而到目前为止，被告实际付款2，839，515元，仍有1，712，252.9元工程款（含质保金）未向原告支付。被告（总承包方）与业主伊犁拓凯供销经贸有限责任公司（发包方）于2016年3月31日签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款”3.5.1约定本工程禁止分包，主体结构、关键性工作均不可分包。被告将该工程项目全部转包给原告，违反了法律相关规定，原告依法有权参照合同约定要求被告支付工程价款。 被告冶金建设公司辩称，首先，对原告陈述的已付工程款金额有异议，应当加上被告向丁莲莲支付的14，900元及原告认可的质保期维修费50，000元后，累计向原告支付工程款1，667，751.1元；其次，未向原告支付剩余工程款的原因是原告方未按照合同要求向被告提供税务发票；再次，质保金227，588.4元是业主未退还给被告，只要业主给被告将立即退还给原告或者由业主直接向原告支付也行。故被告方不存在过错，更不应向原告支付利息，应当驳回原告的诉讼请求。 原告长峡公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：《专业分包施工合同》、结算审定签署表、霍尔果斯经济开发区清水河配套园区物流园道路施工建设项目工程结算审查报告、单位工程竣工验收报告、竣工验收意见表、验收现场照片、付款凭证等。 被告冶金建设公司就其答辩意见向本院提交证据如下：刘玉松承诺书、新疆霍尔果斯清水河项目收支明细、授权委托书、重庆长峡建设有限公司新疆分公司法人授权委托书。 经质证，本院对原被告提交的证据认定如下：《专业分包施工合同》、结算审定签署表、霍尔果斯经济开发区清水河配套园区物流园道路施工建设项目工程结算审查报告、付款凭证，被告证据三性无异议，本院对其证明效力予以确认。单位工程竣工验收报告、竣工验收意见表、验收现场照片，证据系复印件，被告不认可，本院对其真实性无法确认。刘玉松承诺书、授权委托书，原告对其真实性无异议，本院对其合法性、真实性予以确认，关联性在查明中论述。收支明细，是被告方单方意识表示，原告不认可，故本院对其证明效力不予认可。重庆长峡建设有限公司新疆分公司法人授权委托书，证据系复印件，原告不认可，本院对其真实性无法确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原被告签订《专业分包施工合同》（以下简称合同），被告将其从业主伊犁拓凯供销经贸有限责任公司承包的××区工程以包工包料方式全部转包给原告。合同约定：工程价款及结算方式为暂定价4，477，471.03元，结算价按照被告与业主的最终合同结算价下浮10%（下浮部分抵冲被告方的管理费）；工期为2016年4月30日至2016年6月30日。工程款支付方式为工程进度款按月实际完成工程量计价的50%支付，工程款累计支付到总价80%时停止支付，本工程整体验收通过并达到质量标准验收后，移交全部档案资料，完成交接工作，经与发包人结算审核完成，并出具结算审核报告后6个月内支付至审定结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金。质保期内如有返修的，所发生费用由原告承担，若原告不及时修补的，发包人或被告有权委托其他分包人承担，发生费用在质保金中扣除。质保金在本工程缺陷责任期满且项目无任何质量问题后一次性无息返还。 另查，2017年9月6日，新疆新德旺建设工程项目管理咨询有限公司对涉案工程进行结算审查，审定价为5，057，519.89元，业主伊犁拓凯供销经贸有限责任公司及被告对审定价无异议。原被告均认可涉案工程已交付使用。被告自认涉案工程竣工验收时间为2016年6月30日且已交付使用。 再查，2017年3月24日及3月27日，原告委托刘玉松全权负责霍尔果斯经济开发区清水河配套园区物流园园区道路项目的所有一切相关事宜及与被告公司一切拨付工程款事宜。2017年9月13日，刘玉松代表原告与被告及案外人丁莲莲就欠付丁莲莲工资14，900元由被告直接支付签订承诺书。 本院认为，根据原被告诉辩意见本案争议焦点为：1．原被告之前签订合同的效力；2．原告主张的未付工程款及利息金额有无事实及法律依据。争议焦点1，本案涉案工程的发包方是伊犁拓凯供销经贸有限责任公司，工程总承包方是被告，被告承包工程后将涉案工程于2016年1月29日全部转包给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，原被告签订的《专业分包施工合同》名为分包，实则是被告将其承包的工程全部转包给原告，故原被告之间签订的《专业分包施工合同》因违反法律强制性规定，依法应当认定为无效合同。争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原被告合同约定在审定价5，057，519.89元的基础上扣除10%的管理费后是属于原告的工程款，计算为4，551，767.9元（含227，588.4元保证金）。原告认可被告向原告支付工程款2，872，961.9元，不包括被告向丁莲莲支付的14，900元。根据原被告及第三人丁莲莲达成的付款承诺书，原告欠丁莲莲的工资14，900元由被告代为支付，故该笔欠款是否支付都已通过债务转移的方式转移给被告，故应当计算入被告向原告支付的已付工程款中，计算出被告向原告支付的已付款金额为2，887，861.9元本院依法予以确认，被告辩称向原告已付工程款2，903，932.9元，就差额16，071元被告未提供证据予以证明，故本院对被告反驳意见不予采信。关于保证金是否退还的问题。原被告在合同中未约定质保期限，只约定保证金在工程缺陷责任期满且项目无任何质量问题后一次性无息返还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程竣工验收之日起满两年。（三）因发包人原因建设工程为按照约定期限进行竣工验收的，自承包提交竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年”。故原被告双方的质保期期限依法应当认定为两年，被告自认涉案工程于2016年6月30日竣工验收且已实际使用，缺陷质保期限截至2018年6月30日，现缺陷质保期间已过，原告要求退还保证金227，588.4元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告具有先开具发票义务，因原告未按合同约定开具发票故被告方未付款的意见，企业法人应当依法履行纳税义务，但本案系建设工程施工合同纠纷，提供税务发票不是原告在履行涉案合同过程中的主义务，更不是被告拒绝支付工程款的理由，原告已完成涉案工程建设，且工程已验收合格并交付使用的情况下，主张支付工程款条件不成就，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张逾期付款利息。根据原被告约定工程款及保证金支付期限，欠付工程款应当自结算审核报告出具（2017年9月6日）后六个月内支付，故被告欠付工程款1，436，317.6元应当于2018年3月6日前支付，保证金227，588.4元于工程缺陷责任期满（2018年6月30日）后一次性支付，被告均已逾期，虽然原被告之间签订的合同属于无效合同，但原告主张的利息属于法定孳息，故原告要求支付未付工程款利息以1，436，317.6元为基数自2018年3月7日起至实际付清之日，保证金以227，588.4元为基数自2018年11月7日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，对原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告重庆长峡建设有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2016年1月29日签订的《专业分包施工合同》无效； 二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于判决生效后十日内向原告重庆长峡建设有限公司支付剩余工程款1，436，317.6元、保证金227，588.4元及其逾期付款利息（欠付工程款利息以1，436，317.6元为基数自2018年3月7日起至实际付清之日，保证金以227，588.4元为基数自2018年11月7日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）； 三、驳回原告重庆长峡建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21，586元，减半收取计10，793元，由原告重庆长峡建设有限公司负担438元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担10，355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕显艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏 娟