wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3980号 原告李XX，男，1988年5月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。 委托诉讼代理人李X（系原告哥哥），男，1985年9月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告朱XX，男，1979年9月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被告乌拉特中旗咏胜商贸有限公司。 法定代表人吕飞，公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈建权，公司经理。 委托诉讼代理人付XX，公司职工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告朱XX、被告乌拉特中旗咏胜商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失费4158元，本案诉讼费由被告承担。 审理查明，2020年1月21日16时28分，李XX驾驶蒙LXXXXX号小型客车，沿110国道行驶至910KM+10M（联丰路口）时，与朱XX驾驶的蒙LXXXXX号重型货车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，李XX负事故的主要责任，朱XX负事故的次要责任。李XX驾驶蒙LXXXXX号小型客车修复费用为15860元（有修理明细、发票佐证）。朱XX驾驶的蒙LXXXXX号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内，交强险财产损失责任限额已全额赔付。朱XX驾驶的蒙LXXXXX号重型货车属于乌拉特中旗咏胜商贸有限公司所有，朱XX系该公司雇员。 本院认为，原告车辆损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿2000元；不足部分，由被告赔偿30%。原告的损失未超过蒙LXXXXX号重型货车投保的保险责任限额，被告乌拉特中旗咏胜商贸有限公司、被告朱XX不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李XX损失4158元； 二、驳回原告对被告乌拉特中旗咏胜商贸有限公司、被告朱XX的诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇二〇年八月五日 书记员  韩 燕
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1364号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道310号。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：张永福，男，1971年10月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：曹记，女，1972年5月8日出生，汉族，上蔡县号。被执行人：曹群立，男，1973年10月20日出生，汉族，上蔡县号。被执行人：张桂忍，女，1969年12月8日出生，汉族，上蔡县号。被执行人：张峰威，男，1986年1月9日出生，汉族，上蔡县号。被执行人：邵华晶，女，1987年10月17日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与张永福、曹记、曹群立、张桂忍、张峰威、邵华晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人张永福、张峰威有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人支付宝（中国）网络技术有限公司20×××51账户内存款460元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张峰威在财付通支付科技有限公司085e9858e926ce698b9794fb4@wx.tenpay.com账户内存款220元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年八月五日书记员  冀文静
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3493号 沈陈智、徐苏珍、周寿香： 关于申请执行人沈陈智与被执行人徐苏珍、周寿香民间借贷纠纷一案，申请执行人沈陈智于2020年7月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3493号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月七日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1002号原告：朝阳轩和物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路四段107-11号。法定代表人：王淑杰,总经理。委托诉讼代理人：李艳波，男，1984年10月7日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市建平县。被告：李凯强，男，1992年10月25日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。原告朝阳轩和物业管理有限公司诉被告李凯强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森林、被告李凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠3年的物业费2,148元；2、被告给付逾期每日万分之五的违约金共计391.8元（每年度130.6元，计3年）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日被告与原告签订物业服务合同，双方就服务期限及费用等均作出了明确约定，原告方一直按约定履行义务，但被告自2017年12月6日至2020年12月6日拖欠物业费至今3年。经原告多次讨要无果后起诉至法院。被告李凯强辩称，我认可物业费数额，但是我不同意给付，因为物业不让没有卡的业主车辆进入，还有装修时保安不让我运沙子水泥进入小区。当时签订的物业合同是交房屋钥匙时必须签订的，一次性收取两年物业费我认为不合理，我的房屋还存在质量问题。当时领钥匙时说有问题找物业协调，但是也没处理。违约金我不认可，不同意给付，我认为不符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了资质证书、朝阳市价格监督检查局监制特色标价签（公示板等）审批表、西城华府小区物业服务价格公示板、西城华府前期物业服务合同，被告提交了照片及原、被告在庭审中的陈述，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日被告李凯强与原告朝阳轩和物业管理有限公司签订《西城华府前期物业服务合同》，主要约定原告作为物业管理服务单位对被告的住宅小区提供物业管理服务，住宅物业费为每平方米每月0.8元；物业服务费采取预收的方式，按年度一次性足额交纳；物业服务费下一年度收取时间为缴费到期日前一个月；若未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按日万分之五的标准向乙方支付违约金。根据合同约定，被告每年应按照其房屋面积74.59平方米交纳物业费716元。被告自2017年12月6日起未交纳物业费合计2,148元。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告提供了物业服务，被告作为业主亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，现拒绝交付物业费于法无据，故原告诉请被告给付2017年12月6日至2020年12月6日的物业费合计2,148元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据物业合同已明确约定未能按时足额交纳物业服务费用的按照日万分之五的标准支付违约金，故原告诉请被告给付2017年12月6日至2020年12月6日未交纳物业费的违约金391.8元本院亦予以支持。被告的抗辩意见不足以作为其拒绝交纳物业费的合理理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告李凯强于本判决生效后七日内给付原告朝阳轩和物业管理有限公司2017年12月6日至2020年12月6日期间的物业服务费2,148元；二、被告李凯强于本判决生效后七日内给付原告朝阳轩和物业管理有限公司上述期间未交纳物业费的违约金391.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二〇年八月五日法官助理孙冉书记员张磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1055号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：黄仕雄，男，1981年7月6日出生，汉族，住永福县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告黄仕雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼，被告黄仕雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币11522.82元、利息1326.75元、逾期费用1725.65元，合计14575.22元（利息及逾期费用暂计至2020年3月2日，此后的利息以14575.22元为基数，自2020年3月3日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止。）；2.判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费用300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告对被告提交的申请表及资料进行审核后，向被告核发了一张信用卡，被告成为原告的信用卡用户。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款之日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告使用信用卡后没有按照合约偿还其透支的款项，被告逾期还款达296天，累计欠原告本金11522.82元、利息1326.75元、逾期费用1725.65元，合计14575.22元。另原告为实现债权聘请律师代理诉讼，支付律师代理费300元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄仕雄未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄仕雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月3日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金11522.82元、利息1326.75元、逾期费用1725.65元。另查明，2020年5月18日，原告与广西诚瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄仕雄归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金11522.82元，并支付截止2020年8月3日的逾期费用1725.65元、逾期利息1326.75元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年8月4日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告黄仕雄支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费172元，适用简易程序减半收取86元，财产保全费169元，合计255元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告黄仕雄负担，另86元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月五日 书记员  管仲裔
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执197号之一 申请执行人：农耀勋，男，1958年5月7日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被执行人：覃仕安，男，1960年8月12日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西宾阳县。 申请执行人农耀勋与被执行人覃仕安买卖合同纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2019）桂1423民初938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄考秋于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付货款182864元，负担案件申请执行费2643元，本院已于当日立案。 本院向被执行人覃仕安邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1423民初938号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地进行调查，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为174118.31元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年八月五日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1606号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人代晓芳，女，1975年12月8日生，土家族，身份证号码522************823，初中文化，户籍所在地广东省东莞市**************。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人胡婉婷，广东同门律师事务所律师。辩护人许婷，广东同门律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1250号起诉书指控被告人代晓芳犯非法经营罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2020年6月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人代晓芳及其辩护人胡婉婷、许婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人代晓芳自2016年开始，从事非法兑换港币等外汇交易，通过计算当日汇率，通过其控制的内地银行账户支付相应的人民币给客户，并通过指定的香港账户收取客户的外币，从而完成非法兑换外汇交易。2016年1月至2019年9月期间，被告人代晓芳与客户熊润培、刘开桃、王静、徐喜哗等人用上述方式兑换外币，兑换了人民币共计42831686元，获利约107000元。以上事实，被告人代晓芳在开庭过程中亦无异议，且有缴获手机、笔记本、银行卡等物证，到案经过，原籍材料，银行流水，搜查笔录，扣押物品清单，微信聊天记录、流水及截图，汇率浮动表，说明材料，证人梁洛源、熊润培、刘开桃、王静、徐喜哗、彭靖、黄凤如等人的证言，被告人代晓芳的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人代晓芳认罪认罚，没有提出辩护意见。被告人代晓芳的辩护人提出，被告人代晓芳的情节应属于情节严重，并不属情节特别严重，被告人代晓芳获利小，被告人代晓芳认罪认罚等从轻意见，请求对被告人代晓芳从轻处罚。本院认为，被告人代晓芳无视国法，违反国家规定，非法兑换外币交易，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代晓芳犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代晓芳归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人代晓芳的辩护人提出，本案情节应属于情节严重，并不属情节特别严重的意见，因最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定非法经营数额在2500万元以上的应当认定为情节特别严重，被告人代晓芳非法经营数额超2500万元，故本案被告人代晓芳情节属情节特别严重，辩护人的此点意见与司法解释规定不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关以被告人代晓芳认罪认罚，建议对被告人代晓芳在五年至五年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人代晓芳的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人代晓芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币150000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2024年12月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  张德尧人民陪审员  何毅恒二〇二〇年七月九日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民申12号 再审申请人（一审原告）：王玉婕，女，1990年5月30日出生，汉族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：邱亮，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人王玉婕因与被申请人邱亮合伙协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2020)川0114民初1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉婕申请再审称，原审认定再审申请人要求被申请人退还投资款的请求不成立，缺乏事实和证据，被申请人刻意隐瞒事实真相，在法庭作虚假陈述，导致法官作出错误判决；本案不应适用小额诉讼程序实行一审终审，属于适用法律错误，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，第一，关于原审认定问题。王玉婕以邱亮不具有办理培训学校的资质为由起诉邱亮要求解除与其签订的《新都区大丰镇时光琴行分店合作协议书》（以下简称《合作协议》）并退还其预付的50000元投资款。但根据该《合作协议》中载明的内容6、关于投入资金已约定协议签订之日起至终止之日期间，甲、乙任何一方放弃经营权，所投入资金不予退还，且无任何经济补偿。王玉婕在明知邱亮尚不具有教育培训资质证书的情况下自愿与其签订《合作协议》，且该《合作协议》中未就是否办理教育培训资质问题予以约定，庭审中王玉婕也未能举证证明其和邱亮通过其他途径就该事项予以了约定，再审申请也未提交新的证据，故王玉婕以邱亮不具有办理培训学校的资质为由主张邱亮违约的理由不成立。原审在庭审过程中向王玉婕释明其主张解除合同的理由不成立，单方主张解除合同将可能导致其承担相应违约或损害赔偿责任的情况下，王玉婕仍坚持主张解除合同，原审对其解除合同的主张予以了支持。但因王玉婕无正当理由退出合作，根据《合作协议》约定，王玉婕的50000元投资款不予退还，故王玉婕要求邱亮退还50000元的诉讼请求原审不予支持。综上，原审事实认定清楚，理由充分，王玉婕该申请再审理由不能成立。 第二，关于原审适用小额诉讼程序实行一审终审的问题。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为五万元以下的，应当适用小额诉讼程序。原审在综合考量案情及诉讼标的情况下依法适用小额诉讼程序，且庭审中原审法官也向原、被告双方告知了该案适用小额诉讼程序的相关规定，原、被告双方均未提出异议。故原审适用小额诉讼程序对案件实行一审终审制符合法律规定，再审申请中认为原审适用程序错误的理由不能成立。 综上，再审申请人王玉婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉婕的再审申请。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 严振波 二〇二〇年八月七日 书记员 黄小利
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督526号 申请人：柯圣霞，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县洋川镇，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人柯圣霞于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人柯圣霞称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人柯圣霞天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1945号 原告广西宜州农村合作银行，住所地为河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码为91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该银行法律合规部经理。 被告黄瑞兴，男，1979年6月23日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告蒙锦元，女，1983年12月1日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年8月3日 原告诉讼请求1、判决被告黄瑞兴归还原告广西宜州农村合作银行借款本金86936.96元及利息22808.40元（利息计算至2020年5月27日止，之后逾期利息按合同约定年利率6.96%，加罚50%计付至还清之日止）；2、被告蒙锦元对该笔贷款承担共同还款责任；3、被告黄瑞兴、蒙锦元承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月29日被告黄瑞兴以借新还旧为由向原告下属单位北牙支行借款87000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限为2年，单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明。之后双方签订借款借据并约定：借款期限为1年，自2017年9月29日至2018年9月29日止；贷款执行实际年利率6.96%；还款方式为按季结息、到期还本；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定执行的实际年利率加罚50%计收罚息。被告蒙锦元于当日签订《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。现借款期满，被告未按合同约定归还贷款本息，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 黄瑞兴、黄锦元辩称向原告贷款是事实，但目前无能力还款。 本案查明事实与原告所述一致。另外，截至2020年5月27日止，被告尚欠原告贷款本金86936.96元及利息22808.4元。 本院意见原告与被告黄瑞兴签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄瑞兴向原告借款87000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告黄瑞兴未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任，原告请求黄瑞兴归还尚欠借款本金86936.96元及截止2020年5月27日的利息22808.4元有事实和法律依据，本院予以支持。2020年5月28日以后的利息依照合同约定计付。被告蒙锦元签字确认对黄瑞兴的该笔债务承担共同还款责任，本院予以确认。 判决主文 被告黄瑞兴、蒙锦元自本判决生效之日起十日内共同偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金86936.96元及计至2020年5月27日止的利息22808.4元，2020年5月28日之后利息按合同约定给付至还清之日止。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条。 诉讼费用 案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告黄瑞兴、蒙锦元承担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年八月五日 书记员  李 芸
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢629号移送执行人：本院刑庭。被执行人：吴海春。被执行人：吴明德。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初143号《刑事判决书》，责令被执行人吴海春、吴明德向被害单位广州流行美时尚商业股份有限公司退赔人民币27875元，因被执行人未履行该义务，本院于2019年4月26日以（2019）粤0112执2603立案强制执行，2019年7月26日裁定终结本次执行程序。因发现可供执行财产，于2019年12月12日以（2019）粤0112执恢629立案恢复执行。本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴海春名下车牌号为湘M6CZ18长城牌汽车，成交价31620元，本案分得金额24284元，同时向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执恢629号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月五日书记员  袁桂优
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2609号原告：西宁市城北区郭宁水产店，统一社会信用代码92630105MA75RFAF90,住所地：青海省西宁市城北区柴达木路477号青藏高原农副产品集散中心大肉区23棚A11号。经营者：郭小宁，男,1993年7月6日出生，汉族，身份证号：×××，住西宁市城北区盛世华城109栋2单元101室。被告：西宁市城东区皇三爷火锅店，统一社会信用代码：92630102MA757LXOXP,住所地：青海省西宁市城东区经济开发区开元路15号。经营者：黄巨鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，身份证号：×××，住西宁市城东区八一路水岸小城13号楼1单元1334室。原告西宁市城北区郭宁水产店与被告西宁市城东区皇三爷火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告西宁市城北区郭宁水产店的经营者郭小宁、被告西宁市城东区皇三爷火锅店的经营者黄巨鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西宁市城北区郭宁水产店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款97189元。2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息2232元(按月利息1.3%计算，自2020年4月24日起至2020年6月16日起诉之日止，共计1个月23天)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告长期供应水产品，2019年8月18日至2019年12月31日，原告向被告多次供应水产品，被告均未支付水产品货款，并多次请求原告宽限数日，被告于2020年4月23日向原告出具欠条一份，载明“今欠到永兴水产（西宁市城北区郭宁水产店）2019年9月至2020年1月份总货款97189元”。后原告多次向被告进行催要，被告均以各种理由不履行支付货款义务，致使原告的合法财产权益得不到应有的保护，故诉至法院。被告西宁市城东区皇三爷火锅店辩称：原告所述我从其经营的水产店进货属实，欠条也是我本人书写，但在书写欠条时双方对账务并没有实际核对，故需要双方进一步核对。原告所主张的利息2232元，双方并未约定利息，且本案为买卖合同关系，不存在支付利息一说，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告西宁市城北区郭宁水产店提交的证据：证据一、欠条一份，证明被告欠款97189元的事实。经质证，被告对该组证据真实性不持异议，但认为欠条所述欠款需要重新核算。这份欠条是2020年4月23日出具，但之后被告已经偿还了部分款项，其中既包含货款也包含之前的欠款。对该证据的真实性本院予以确认。被告西宁市城东区皇三爷火锅店提交的证据：微信转账记录和扫码记录（当庭通过手机核对，未打印），记录如下：1.2020年4月29日被告向原告微信扫码给付5569元；2.2020年5月5日被告向原告微信转账5000元；3.2020年5月11日被告向原告微信扫码付款819元；4.2020年5月28日被告向原告微信转账5000元；5.2020年6月1日被告向原告微信转账5000元，扫码支付5700元。该组证据用以证明被告向原告还款部分欠款的事实。经质证，原告对被告的转款金额无异议，但认为该款项是被告后来到原告店里提货时现付货款，而非偿还的欠款。经当庭逐一核对，被告确认2020年4月29日被告向原告微信扫码给付5569元、2020年5月5日被告向原告微信转账5000元、2020年5月11日被告向原告微信扫码付款819元、2020年5月28日被告向原告微信转账5000元，以上金额均为被告后来提货时即时结清的货款非偿还的欠款。对2020年6月1日被告向原告微信转账5000元，扫码给付的5700元，被告认为其中部分为给付的货款，部分为偿还的欠款，具体如何分配已记不清楚。为此，原告庭后向我院出具了提货单一份，证明2020年6月1日被告转款10700元实为即时结清的货款并非偿还欠款的事实，被告对该份提货单中的签名无异议，但认为还需与他本人的货单核对。另外，原告还出具了西宁市城北区郭宁水产店门头照片一张，证明欠条中的永兴水产就是西宁市城北区郭宁水产店，门头名称虽与营业执照不一致，但经营者均为郭小宁的事实，被告表示其并不清楚永兴水产的营业执照名称为西宁市城北区郭宁水产店，只知道永兴水产店的经营者为郭小宁，因西宁市城北区郭宁水产店与永兴水产店的地址同一，经营者均为郭小宁，可以认定原告主体资格适格，对该份证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：原告经营西宁市城北区郭宁水产店，被告经营西宁市城东区皇三爷火锅店。2019年8月18日至2019年12月31日原告为被告长期供应水产品，2020年4月23日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告2019年9月至2020年1月份总货款97189元。之后，双方为偿还欠款问题争议成诉。另查明，自2020年4月23日之后，被告还多次在原告处提货，货款均即时结清。本案争议的焦点在于：1.欠款数额是否为97189元？2.被告是否应当支付2232元利息？本院认为，原告为被告长期供应水产品，双方之间形成买卖合同关系，被告于2020年4月23日向原告出具的欠条，为双方结算的结果，对双方均有法律约束力，被告应当及时按照欠条中的金额向原告支付拖欠的欠款。现原告要求被告支付欠款97189元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为出具欠条时双方未进行核对并要求重新核对的辩解意见，因原、被告均为具有民事行为能力的公民，对出具欠条行为的法律后果应当知晓，故其辩解意见不成立，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定欠款偿还期限及利息，故对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告西宁市城东区皇三爷火锅店及其经营者黄巨鹏于本判决生效后10日给付原告西宁市城北区郭宁水产店货款97189元；二、驳回原告西宁市城北区郭宁水产店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1115元，由被告西宁市城东区皇三爷火锅店及其经营者黄巨鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇二〇年八月二日（法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3280号原告：崔玉瑾,住址：内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王永强，住址：内蒙古武川县。崔玉瑾诉王永强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年八月五日书记员 王欣宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1144号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，男。被执行人：李云兵，男，1981年8月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：孙长梅，女，1983年10月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：王立余，男，1969年8月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人李云兵、孙长梅、王立余金融借款合同纠纷一案，根据(2019)苏0102民初4029号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金15万元及利息、罚息、复利、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2020年4月20日向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。三被执行人未按要求履行案涉债务，亦未到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，反馈结果显示，三被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结三被执行人银行账户，并扣划本院扣划王立余银行存款1401.94元。对于已扣划的1401.94元银行存款，扣除本案执行费50元后，余款1351.94元发放给申请执行人冲抵(2019)苏0102民初4029号案件受理费。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示孙长梅名下无车辆、房产、土地等可供执行的财产；王立余名下无土地、房产，本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制，无法予以处置；李云兵名下无车辆、土地，其名下坐落于本市六合区××的不动产已移送南京市鼓楼区人民法院处置，本院已就本案向南京市鼓楼区人民法院申请参与分配。4.2020年6月28日，本院依法对三被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月七日书记员  胡正新
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执1369号申请保全人：田长勇，男，1983年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。被保全人：山东鑫龙装饰工程有限公司，住所地济南市长清区经十西路18188号。法定代表人：周存龙，该公司经理。申请保全人田长勇与被保全人山东鑫龙装饰工程有限公司申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保328号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东鑫龙装饰工程有限公司的银行存款18万元或查封其相应价值财产。案件申请费1420元，由申请保全人田长勇预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年八月五日书记员  孟静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2418号 被执行人：赵海涛，男，1999年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行赵海涛责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初354号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵海涛名下的银行存款人民币17773元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保157号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：阿地力阿木提，男，1986年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人阿地力阿木提名下价值73899.79元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿地力阿木提名下价值73899.79元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月二日 书记员 夏 热 帕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执780号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。被执行人:胡纯忠，男，1969年3月18日出生，汉族，青岛市市北区瑞昌路91号4号楼一单元201户。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人胡纯忠信用卡纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）鲁0203民初7542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，申请执行标的为人民币7583.56元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，该邮件被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户九个。现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月七日书记员 胡 伟
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初288号原告:胡超峰，男，1991年1月3日出生，身份证号码：440************912，汉族，住广东省电白县***********。被告:卓帮智，男，1998年6月2日出生，身份证号码:440*****9******719，汉族，住广东省雷州市*********。原告胡超峰与被告卓帮智民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡超峰到庭参加诉讼。被告卓帮智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超峰诉称，2019年7月4日，原告通过微信借款给被告，当时说好是2019年7月20日还回来给原告的，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院：1、判决被告偿还欠款3000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告卓帮智缺席，也不作书面答辩。经审理查明，被告卓帮智因需要资金周转于2019年7月4日向原告胡超峰借款人民币3000元，原告当日便通过微信转账的方式向被告转账3000元，被告在微信上已领取该笔借款。双方在微信上约定被告于2019年7月20日还款。双方没有约定借款利息。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款本金3000元。原告无奈，遂于2020年2月3日向本院提起诉讼。上述事实，有原告胡超峰提交的原、被告居民身份证、微信聊天载明的借款记录及转账记录等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告卓帮智向原告胡超峰借款3000元，有微信聊天载明的借款记录及转账记录为证，该笔借款系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效,本院予以确认。借款期限届满后，被告卓帮智拖欠原告胡超峰的借款3000元至今未还，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告请求被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。被告卓帮智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告卓帮智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡超峰借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卓帮智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗 俊人民陪审员  陈汝梅人民陪审员  林丽娟二〇二〇年八月五日书 记 员  徐英玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3364号原告：敖汉旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911504306673452696，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：刘明富。被告：随某，男，1978年8月24日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：端某1，女，1982年10月2日出生，身份号码×××，蒙古族，居民，住址同上。被告：端某2，男，1964年5月29日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：史某，男，1984年7月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：宋某，男，1983年10月23日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王某，男，1971年2月27日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告随某、端某1、端某2、史某、宋某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费4419元，减半收取计2210元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审 判 长 潘亚辉审 判 员 张海利人民陪审员 齐亚华 二0二0年八月五日书 记 员 李 岩
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1622号 申请执行人：李广中，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 委托代理人：，王玉新，山东黎明律师事务所。 被执行人：吴瑞桐，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 本院在执行李广中与吴瑞桐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初3858号民事判决书申请执行，本院于2020年5月25日以（2020）鲁0113执1622号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初3858号民事判决书确定以下内容：“一、限被告吴瑞桐于本判决生效后十日内，偿还原告李广中借款本金106593元；二、由被告吴瑞桐自2019年10月15日起至实际清偿借款之日止以借款本金106593元为基数按照年利率6%向原告李广中支付逾期利息。三、驳回原告李广中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由被告吴瑞桐负担”。 本院依法向被执行人吴瑞桐电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人吴瑞桐在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查控，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人吴瑞桐采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年8月7日，申请执行人申请执行的借款款项109626元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，均未履行。本院终本约谈申请执行人李广中代理律师王玉新，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人吴瑞桐的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月七日 法官助理董宁 书记员韩雪
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初311号 原告：谭登祥，男，住宁安市。 被告：陶忠仁，男，户籍地宁安市。 原告谭登祥与被告陶忠仁合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭登祥、被告陶忠仁通过视频开庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭登祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶忠仁立即给付欠款本金128000元、利息15400元（110000元×1%×14月+18000元×1%×13个月），本息合计143400元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告陶忠仁拖欠原告施工款本息110000元，2019年2月20日被告支付购楼款向原告借款18000元，合计欠原告128000元。被告为原告出具两份借款凭证，约定月利率1%，上款于2019年12月1日本息一次性还清。被告用自己与妻子朱艳梅共有的位于宁安市宁安镇鑫街三期北侧8号楼06303室住宅作为抵押。款项到期后，经原告多次索要，被告未给付，现原告要求被告给付。 被告陶忠仁辩称，2013年原告谭登祥与被告在东京城合作工作，已经过法院结算完毕。2015年至2016年期间，原告与被告在宁安市祥龙阁做塑料门窗制作和安装，工程结束后，被告与原告进行了结算，被告为原告出具一份100000元的条。结算时原告一个楼，被告一个楼，是在找差价的时候打的100000元条。房屋差价18000元应该由原告自己补，不应由被告出。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告谭登祥要求被告陶忠仁给付100000元以外的18000元及利息是否有事实和法律依据。 原告谭登祥围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.2019年2月1日欠条一份；证据2.2019年2月20日借条一份；证据3.2018年12月31日明细表一份。本院认为，以上证据能证明原告与被告合伙承包塑钢窗制作安装，工作完工后，原告与被告进行了结算并签订结算明细，被告为原告出具两份凭证。 被告陶忠仁未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告谭登祥与被告陶忠仁共同合作承包宁安市瑞吉花园小区3号楼塑钢窗制作安装工作，于2018年12月末完工，工程款486000元。发包单位将瑞合花园小区2号楼4单元603室、3号楼1单元303室二套住宅共作价510000元给付原告与被告，原告与被告应返给发包单位24000元。经原告与被告结算，2018年12月31日双方签订结算明细表，约定2号楼4单元603室作价190000元给付被告，3号楼1单元303室作价220000元给付原告，被告给原告差价款100000元；二人应返给发包单位的24000元中，由原告返14000元，被告返10000元。2019年2月1日，被告为原告出具100000元欠条，约定2019年12月1日连本带息一次性还清，合计金额110000元，利息按1%计算。之后原告与被告应返给发包单位金额变更为共计40000元，被告又于2019年2月20日为原告出具借条，约定由原告返差价款22000元，被告返18000元，被告应返还的差价款由原告垫付，被告为原告出具借条，利息按1%计算。两笔款项到期后，被告未给付原告。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》三十条规定，个人合同是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告谭登祥与被告陶忠仁共同合作承包瑞吉花园小区塑钢门窗制作安装，属个人合伙。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告完工后，双方于2018年12月31日结算，且被告分别于2019年2月1日、2019年2月20日为原告出具100000元、利息10000元及18000元的凭证，被告应按凭证履行义务。现原告要求被告给付128000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告按凭证约定的月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求差价款100000元按110000元为基数计算利息，因其中已包括10000元利息，即该10000元利息不再重复计算利息，应按100000元为基数计算。原告要求利息计算期限分别为13个月及14个月，因100000元凭证的还款日期为2019年12月1日，原告要求计算13个月即到2020年12月1日止，该期限未实际到期，因此如果被告在2020年12月1日前向原告给付完毕差价款100000元，则利息计算期限为自2019年12月1日起计算至实际给付之日止的部分；如果被告在2020年12月1日前未向原告给付完毕差价款100000元，则利息计算期限为自2019年12月1日至2020年12月1日止。因18000元凭证的借款日期为2019年2月20日，原告要求计算14个月，即到2020年3月20日，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告陶忠仁于本判决发生法律效力之日给付原告谭登祥差价款100000元及利息10000元、差价款18000元，合计金额128000元；18000元的利息自2019年2月20日起、按金额18000元计算至2020年3月20日止；如果被告于2020年12月1日前向原告给付完毕，则100000元的利息计算方式为自2019年12月1日起、按100000元中实际未给付金额、按月利率1%计算至实际给付之日止，如果被告于2020年12月1日未向原告给付完毕，则100000元的利息计算方式为自2019年12月1日至2020年12月1日、按100000元中实际未给付金额、按月利率1%计算； 二、驳回原告谭登祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告陶忠仁负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年八月五日 书记员  曾琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1034号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。委托代理人：黄剑，男。委托代理人：钟妍，女。被执行人：邓方兰，女，苗族，1974年2月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与邓方兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款22073.33元及利息，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、公告费880.00元，执行费493.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行邓方兰借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年八月七日书记员  王 勇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9631号上诉人（原审原告）：安宁，女，1990年8月23日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张充，男，1988年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华润置地（郑州）有限公司，住所地郑州市二七区铭功路与自由路交叉口华润大厦3404室。法定代表人：茅铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张泽贤，北京德和衡律师事务所律师。上诉人安宁、张充因与上诉人华润置地（郑州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初851号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人安宁、张充预交的二审案件受理费4425元，上诉人华润置地（郑州）有限公司预交的二审案件受理费4425元，均予以退回。审判长  王燕燕审判员  陈 涛审判员  谢宏勋二〇二〇年八月五日书记员  柴涵博
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1700号上诉人（原审被告）：河南天波环保工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路22号C14号楼1-3层51号。统一社会信用代码91410100MA3X9L930L。法定代表人：陈天波，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁市尖山新区保权土石方工程队。住所地:浙江省嘉兴市海宁市尖山新区滨江嘉苑21幢2单元203室。统一社会信用代码92330481MA28BDR80D。代表人:刘保权，经营者。上诉人河南天波环保工程有限公司因与被上诉人海宁市尖山新区保权土石方工程队买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南天波环保工程有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7000号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐元芬审判员刘春审判员 徐   连   忠二〇二〇年八月八日书记员 胡   天   成
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1817号原告：高岩，男，1974年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南星河旅游资源开发有限责任公司。法定代表人：林时缺。委托诉讼代理人：章义，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付承基，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南佑成劳务派遣有限公司。法定代表人：李星。委托诉讼代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王明英，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告高岩与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司（以下简称：星河公司）、第三人云南佑成劳务派遣有限公司（以下简称：佑成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高岩的委托诉讼代理人李冬，被告星河公司的委托诉讼代理人章义、付承基，第三人佑成公司的委托诉讼代理人沈玲、王明英到庭参加诉讼。原告高岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务报酬429215元；2、判令被告按年化6%的标准，支付自2019年1月16日起所欠劳务报酬的利息，暂计算至2020年2月28日为23194元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上费用共计452409元。事实和理由：原告与被告于2018年6月12日签订《劳务协议》，约定由原告组织人员为甲方所开发经营的项目提供防火及安保工作。协议期限为2018年6月15日至2019年12月14日止。协议签订后，原告依约为被告组织人员提供劳务服务。但被告仅支付了2018年6月15日至2018年12月14日的劳务报酬，后一直以各种理由拖延支付劳务报酬至今。原告方工作至2019年6月30日后无奈停止服务。原告认为，原被告之间的劳务协议真实有效，双方均应严格履行，现被告拒绝履行合同义务，己构成违约，侵害了原告的合法权益，违反了《合同法》的有关规定。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告星河公司辩称，一、被告并未欠付原告劳务工资。被告仅与第三人签订过劳务派遣协议，原告为第三人的派遣人员，被告已向第三人支付全部派遣劳务人员的工资。二、原告主体不适格，没有任何证据表明被告欠付原告劳务工资。三、经被告查找，并未发现与原告订立协议的合同审批流程，且本案原告提交的劳务协议中高岩的签字与佑成公司提供的代发工资委托书中高岩的签字不一样。原告所提交的证据不具有真实性。四、被告于庭前向法院提交了中止诉讼申请书及公安机关立案告知及受案回执，根据先刑后民的基本法律原则，本案应中止诉讼程序。第三人佑成公司述称，原告在起诉状中仅把我方列为第三人，未要求我方承担任何的责任。本案中，第三人是接受被告的委托向原告代发劳务费，对于原告与被告之间劳务费是如何结算的第三人并不清楚，而被告委托第三人支付的劳务费，第三人已经足额向原告支付，所以本案中原告的诉讼请求与第三人无关。本院经审查认为，本案原告主张被告拖欠其劳务报酬仅向法院提交了一份劳务协议及自己制作的工资明细表，被告对该两份证据的真实性均不予认可，且以被告公司高管（含法定代表人刘彦铭、工作明细表中审批人张森）与第三人佑成公司合作，制作虚假用工信息及工资表，涉嫌以“吃空饷”的方式侵占公司财产向昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局报案，该分局刑事侦查大队对刘彦铭、张森等涉嫌职务侵占一案已于2020年6月8日立案受理，由于该刑事案件的处理结果与本案有直接的关联性，为准确认定案件事实，明确本案民事法律行为的效力及责任，原告应待刑事案件处理终结后再向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高岩的起诉。案件受理费8086元予以免收。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年八月五日书记员  马立艳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执773号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该行行长。被执行人：祝芬，女，1992年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初1537号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人祝芬银行存款或其他收入共计20000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人祝芬同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月七日书记员  万 柳
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2361号原告：潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行，住所地：昌乐县方山路6887号同圆领仕郡3号楼07、08、09、10商铺，统一社会信用代码：9107072507441031X5。负责人：吴荣荣，行长。委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工，委托代理人：李学坤，男，1968年10月15日出生，汉族，系该公司职工，被告：田本平，男，1970年12月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：邱朋秀，女，1974年6月30日出生，汉族，住昌乐县，被告：李翠青，女，1970年5月10日出生，汉族，住昌乐县，被告：田本军，男，1969年1月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：宋金龙，男，1984年6月5日出生，汉族，住昌乐县，被告：庞雪洁，女，1987年12月7日出生，汉族，住昌乐县，原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行（以下简称潍坊银行方山路支行）诉被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行方山路支行委托代理人张玉阳到庭参加诉讼。被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行方山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田本平、邱朋秀偿还原告贷款利息367947.57元（利息计算截至2020年6月21日，之后利息按合同约定计算至实际还款日）；2、判令李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁承担连带保证责任；3、被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，被告田本平由被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁担保向原告借款1570000元,借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日，借款年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%。借款到期后被告田本平未按合同约定偿还借款本息。借款发生在被告田本平与被告邱朋秀婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告田本平、邱朋秀应承担共同还款责任，被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。六被告未对原告潍坊银行方山路支行提供合同编号为2016年0413第80号《个人借款合同》、合同编号为2016年0413第80号《保证合同》、编号为1565560借款凭证、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（回执）、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（担保人回执）、活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、结婚证、户口本提出异议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告田本平与潍坊银行方山路支行签订编号为2016年0413第80号《个人借款合同》，借款金额1570000元，借款用途为借新还旧，期限12个月，借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日，约定利率为固定利率，借款年利率10.8%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率16.2%(10.8%上浮50%)。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为按月计息并付息，到期还本。贷款发放和支付的账号为62×××08；被告指定账号62×××08为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告邱朋秀在共同债务人处签字。2016年4月20日，被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁与原告签订合同编号为2016年0413第80号《保证合同》，为被告田本平该笔借款提供担保,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行方山路支行按约定向被告田本平指定账户发放借款1570000元。借款凭证载明年利率为10.8%，逾期罚息年利率为16.2%。借款发放后被告田本平于2017年6月30日偿还借款本金1570000元，截至2020年6月21日，被告田本平尚欠原告利息、罚息、复利计367947.57元。2019年4月16日，原告就案涉债务向被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、庞雪洁、宋金龙进行催收。本院认为，被告田本平由被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁担保向原告潍坊银行方山路支行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行方山路支行已按约发放了借款,被告田本平应按约还款付息。被告田本平未按约偿还借款利息，应承担违约的全部责任。原告主张按照合同约定的年利率10.8%计收利息、逾期后按照年利率10.8%上浮50%即年利率16.2%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告田本平与被告邱朋秀婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告邱朋秀在共同债务人处签字捺印，原告主张被告田本平、邱朋秀对该笔债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁为被告田本平借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内起诉，被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁应承担连带保证责任，被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告田本平、邱朋秀追偿。被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田本平、邱朋秀偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行借款本金利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年6月21日计367947.57元；罚息、复利自2020年6月22日起按照借款凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁对上述借款本息负连带保证责任；被告李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田本平、邱朋秀追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6819元，减半收取3410元，由被告田本平、邱朋秀、李翠青、田本军、宋金龙、庞雪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年八月五日书记员  李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18586号原告芦某，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址吉林省柳河县，被告戴某，男，汉族，19xx年x月x日出生。身份证住址福建省长泰县，本院在审理原告芦某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芦某撤回起诉。本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判长 赵 坤 东审判员 王 婷 婷审判员 贺  榕二〇二〇年八月五日书记员 易由页恒
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2077号原告：董文波，女，1993年6月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：胡修明，男，1993年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌刑事犯罪现羁押于安顺市第二看守所。原告董文波诉被告胡修明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文波及被告胡修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告2018年4月24日签订的二手车买卖合同约定应支付原告购车款52968元，履行由被告负责按期偿还90000元车辆按揭贷款的义务，并承担不履行还款义务给原告造成的逾期还款违约金、罚金、罚息等所有损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，原、被告达成二手车买卖合同，原告将自己按揭购买的贵Ｇ×××××号北京汽车ＢＪ60型越野车卖给被告使用，合同约定成交价为人民币115000元（该款被告只付原告67000元），尚欠原告52968元，未还按揭贷款为90000元，由于被告未按约定支付原告的购车款和归还按揭贷款，已导致原告损失10000元，经原告多次向被告追索购车款及催促被告归还按揭款未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告胡修明认可原告诉称的事实及理由，但表示因现在处于被羁押状态，无力支付款项，有能力时会支付。经审理查明：2018年4月25日，原告董文波（甲方、售车方）与被告胡修明（乙方、购车方）签订《二手车买卖合同》，约定原告将车牌号为贵Ｇ×××××号的车辆（发动机号：ＶＡ02Ｈ005904，车架号：ＬＮＢＲＣＦＤＫ4ＨＢ214134）出售给被告，成交价为人民币115000元，车辆于2018年4月25日17点30分交被告管理，被告于2018年4月25日支付原告购车款人民币25000元。合同还载明：由于该车为按揭车辆，还欠银行贷款人民币90000元，成交后欠款90000元由被告还清贷款后原告配合并出具手续过户给乙方。此贷款乙方还款不得拖欠不得逾期不得给甲方带来损失，如有违约，甲方将无条件收回车辆，乙方不得阻碍；车子在成交后所有事宜与甲方无关，此车所欠贷款与甲方无关，由乙方负责。合同甲方签字处署名：“董文波、罗志芸（代）”，并注明有身份证号码及联系电话。被告胡修明在乙方签字处签名捺印，并注明了身份证号码及联系电话。被告依约于合同签订当日向原告支付购车款人民币25000元，并向原告支付了2018年5月至2019年3月的车辆按揭贷款共计人民币42000元，即被告已向原告支付的购车款共计人民币67000元。案涉车辆至今仍登记在原告董文波名下，双方尚未办理过户登记。被告在庭审中陈述在其因涉嫌刑事犯罪被羁押前，已将车辆出售给他人。原告在庭审中陈述罗志芸是其表嫂，签合同时因为其本人在广州，所以是罗志芸代其与被告签订的合同。庭审中，原告对其第一项诉请中要求被告偿还车辆按揭贷款的数额由90000元变更为53326元，并表示仅要求原告支付其购车款52968元，撤销要求被告负责按期偿还53326元车辆按揭贷款的诉请。另外，原告当庭表示放弃要求被告承担逾期还款违约金、罚金、罚息等损失10000元的诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、《二手车买卖合同》复印件、车辆行驶证复印件在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，双方在合同中明确约定了车辆交易价格为人民币115000元，原告在合同签订当天已将车辆交付给被告，双方买卖合同关系成立，不违反法律及行政法规的强制性规定。被告理应按照约定履行合同义务，即向原告支付相应价款。然而被告至今仅向原告支付了购车款共计人民币67000元（包含合同签订当天支付的第一期购车款25000元），尚欠原告购车款人民币48000元。原告在合同签订当日已将车辆实际交付给被告，被告按双方约定的分期付款方式仅支付购车款至2019年3月，现原告要求被告向其支付剩余购车款，本院予以支持。但被告现在应向原告支付的购车款为人民币48000元，并非原告诉请的52968元。关于双方在合同中对于由被告履行该车的按揭贷款义务的约定，因车辆按揭贷款系原告与银行之间的借款合同关系，该借款合同的还款义务人为原告，其在车辆买卖合同中与被告约定由被告偿还车辆按揭贷款，仅为原、被告双方对支付购车款方式的约定，不能以此免除原告对银行的还款义务或者将原告偿还银行按揭贷款的义务转移给被告，换言之，原告不能以其与被告的此项约定对抗银行作为车辆按揭贷款债权人要求其偿还贷款的请求权；且原告与银行之间的车辆按揭贷款系另一法律关系，与本案无关，加之原告当庭已表示放弃要求被告按期偿还车辆按揭贷款的诉请，原告在本案中也未提交关于案涉车辆按揭贷款还款情况的证据，故案涉车辆按揭贷款的还款情况不属于本案审查的范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告胡修明于本判决生效之日起十日内支付原告董文波购车款人民币48000元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3360元，减半收取人民币1680元，由原告董文波承担人民币1180元，由被告胡修明承担人民币500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年八月五日法官助理高静书记员姜俊亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保168号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：地力木拉提阿不力米提，男，1988年11月15日出生，住乌鲁木齐市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人地力木拉提阿不力米提名下价值51882.66元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人地力木拉提阿不力米提名下价值51882.66元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月二日 书记员 夏 热 帕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3664号 原告：宋克龙，男，汉族，生于1971年9月20日，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市和县善厚镇，现住四川省广元市利州区。 被告：李其畅，男，汉族，生于1974年3月27日，四川省阆市人，住四川省广元市利州区。 被告：李君，女，汉族，生于1973年10月19日，四川省南充市人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李其畅（与李君系夫妻关系），男，汉族，生于1974年3月27日，四川省阆市人，住四川省广元市利州区。 被告：梁涛，男，汉族，生于1965年4月27日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘志兵，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原告宋克龙与被告李其畅、李君、梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋克龙，被告李其畅，被告李君的委托诉讼代理人李其畅，被告梁涛以及委托诉讼代理人刘志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋克龙向本院提出诉讼请求：1、李其畅、李君共同偿还宋克龙借款本金15万元及利息（按照年利率12%标准计算）至付清之日止，暂计算至2020年4月10日利息为21353元，以上金额共计171353元；2、梁涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李其畅、李君、梁涛承担。事实及理由：2017年10月17日，李其畅、李君因资金周转困难向宋克龙借款15万元，双方约定借款期限为2017年10月17日至2019年10月16日，按照年利率12%标准支付利息，梁涛作为担保人为上述债务承担连带担保责任。借款期限内，李其畅、李君仅向宋克龙支付利息至2019年2月，未向宋克龙偿还本金。到期后，李其畅、李君未履行还款义务，宋克龙多次向其催收均未果。为维护宋克龙的合法权益，故诉至贵院。 李其畅、李君共同辩称，对借款事实没有争议，利息支付至2019年2月。 梁涛辩称，一、宋克龙在诉状说借款的用途是生活周转及生意周转，不属实。本案的借款可能涉及传销，因此请求法庭将案件移送公安机关，公安机关的结果可能会影响本案的审理。二、宋克龙在债务限届满6个月内没有向梁涛主张权利，因此请求驳回宋克龙对梁涛的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 宋克龙、李其畅、梁涛系多年朋友关系，李其畅、李君系夫妻关系。2017年10月17日，李其畅因资金周转困难向宋克龙借款15万元，并向宋克龙出具借条一份，载明：今借宋克龙现金150000.00元（壹拾伍万元）用于生意周转用。备注：约定两年付清，月息一分。借款人：李其畅、李君。梁涛作为担保人在借条上签字确认。同日，宋克龙通过银行转账方式向李其畅转款15万元。李其畅、李君借款后向宋克龙结息至2019年2月，之后未再偿还15万元借款本息。 2019年5月19日，宋克龙通过微信与梁涛联系，要求其承担担保责任。2019年10月22日，宋克龙与李其畅、梁涛多次互通电话，梁涛于当日16时30分在广元市利州区老城上河街消费30元茶水费。 庭审过程中，宋克龙陈述借款期满后，其要求过李其畅、梁涛还款，三人聚在一起喝茶，茶费也是梁涛支付的，时间为2019年10月22日，地点在广元市利州区老城上河街。李其畅对面谈一事予以确认，并表示面谈的在场人员为宋克龙、梁涛及其本人共三人，谈话内容主要是李其畅没有偿还能力了，要求梁涛还款。梁涛对面谈还款一事予以否认，并陈述2019年10月22日当天支出的30元茶费系与案外人喝茶产生的，与本案无关。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。本案中，李其畅、李君向宋克龙借款15万元，有借条和交付依据，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，李其畅、李君作为借款人应当履行还款付息的义务，故对宋克龙主张的李其畅、李君偿还借款15万元及利息，本院予以支持，利息按双方约定的利息计算标准月利率1%，从李其畅、李君最后结息之日，即2019年3月1日起开始计算。本案的争议焦点为担保人梁涛应否承担还款责任。 关于梁涛是否承担还款责任问题。梁涛作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。债权人宋克龙与保证人梁涛未约定保证期间，债权人宋克龙有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人梁涛承担保证责任。在保证期间内，若债权人宋克龙未要求保证人梁涛承担保证责任，则梁涛保证责任免除；若宋克龙要求梁涛承担还款责任，则保证期间转化为诉讼时效期间，诉讼时效从宋克龙要求梁涛承担保证责任之日起计算。 本案中，宋克龙应在借款到期后六个月内要求保证人梁涛承担连带责任保证，即2019年10月18至2020年4月17日向梁涛主张权利。经查明，2019年10月22日，宋克龙、李其畅、梁涛三人多次电话联系，且梁涛于当天消费30元（茶费），以上事实与宋克龙、李其畅陈述的三人一起喝茶讨论还款事宜能够相互印证，可以确认宋克龙于2019年10月22日向梁涛主张了权利。因此，从宋克龙向梁涛主张还款之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，宋克龙于2020年6月28日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，梁涛应对案涉债务承担偿还责任，梁涛承担保证责任后，有权向债务人李其畅、李君追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告李其畅、李君于本判决生效之日起十日内向原告宋克龙偿还借款本金15万元及利息，利息从2019年3月1日起按照年利率12%的标准计算，利随本清； 二、被告梁涛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，由被告李其畅、李君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年八月七日 书记员  申妍妮 被告已将上诉
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6346号原告：白洪湖，男，1978年8月27日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：张斌,上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳宋,上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：温州市共享鞋业有限公司，住所地:温州市鹿城区丰门街道鞋都三期丁桥路310号三楼。法定代表人：王谊。被告：王谊，男，1982年11月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告白洪湖与被告温州市共享鞋业有限公司、王谊买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告支付原告货款396300元及赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告白洪湖系鞋材供应商，被告王谊因制鞋需要向原告购买猪皮。2020年1月16日，原告白洪湖与被告王谊进行了结算，被告王谊向原告出具欠条一份。欠条载明：本人王谊截止2020年1月16日欠白洪湖猪皮货款396300元，并约定于2020年3月份支付货款20万元，于2020年5月份支付剩余196300元。被告王谊在欠条上签字确认，被告温州市共享鞋业有限公司亦作为欠款人盖章。约定的付款期限届满后，二被告未履行付款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王谊、温州市共享鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白洪湖货款396300元并赔偿逾期付款利息损失（以396300元为基数，自2020年6月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元，减半收取3622.5元，由被告王谊、温州市共享鞋业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二〇年八月七日书记员 陈茜茜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4082号 原告：山东天铭重工科技股份有限公司，住所地济南市莱芜区重工产业城银安街1号。 被告：浙江省水电建筑机械有限公司，住所地浙江省东阳市钱江路168号。 原告山东天铭重工科技股份有限公司与被告浙江省水电建筑机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月10日立案。原告山东天铭重工科技股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天铭重工科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4707元，保全费4020元，共计8727元，由原告山东天铭重工科技股份有限公司负担。 审判员  王一华 二〇二〇年八月五日 书记员  蔺 莹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执997号之二 申请执行人宁波大榭开发区新超富五金配件厂，住所地宁波大榭开发区东岙村。 法定代表人李富表。 被执行人宁波永发集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰街道小门村，组织机构代码:14431798X。 法定代表人胡小良。 申请执行人宁波大榭开发区新超富五金配件厂与被执行人宁波永发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波大榭开发区新超富五金配件厂向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人宁波永发集团有限公司给付400000元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月7日达成了长期履行和解协议，并同意本案终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执997号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月七日 代书 记员  邹璐璐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2564号 原告：朱小刚，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：周俊康，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告朱小刚与被告周俊康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告朱小刚委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼。被告周俊康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人工工资9000元。事实和理由：2018年3月，被告雇佣原告到青海省海南州共和县从事泥工工作。2018年6月5日，双方结算后确认被告尚欠原告工资9000元，被告于当日出具欠条。欠条出具后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周俊康未作答辩。 原告朱小刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周俊康未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了欠条，欲以证明被告尚欠原告人工工资9000元的事实。本院认为，原告提交的欠条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告雇佣原告到青海省海南州共和县从事泥工工作。2018年6月5日，经双方结算，确认被告尚欠原告工资9000元，被告于当日向原告出具欠条。欠条出具后，被告至今未支付款项。 本院认为，原告出具的欠条及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠其人工工资9000元未付的事实。欠条未约定付款时间，原告可随时要求被告支付款项，但应给予其合理的准备时间。原告向本院起诉，视为催告，被告至今未支付款项，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工资9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周俊康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊康于本判决生效之日起三十日内支付原告朱小刚人工工资9000元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告周俊康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督513号 申请人：罗光芬，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人罗光芬于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人罗光芬称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人罗光芬天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1324执624号 （2020）粤1324执恢111号 王文康： 被执行人王文康罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金3000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月五日
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执411号何廷勇（申请执行人）、穆贤江（被执行人）：何廷勇与穆贤江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36500.00元。经本院立案执行，现已执行到位36500.00元，其中，本金36000元，案件受理费500元。本院已于2020年8月5日将该款转付给何廷勇（申请执行人）。至此，何廷勇（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0423民初1187号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高胜波二〇二〇年八月五日书记员 ：马国红
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初258号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：肖某，男性，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年12月31日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2019年08月12日15时19分许，被告人肖某醉酒后（血中乙醇含量91.2mg/100mg）驾驶两轮轻便摩托车，车上乘坐谭某，沿包头市东河区青山路由西向东行驶至东河区吾悦广场门前道路与田某驾驶XXX号“大众”牌小型轿车沿青山路由东向南左转弯过程中发生碰撞，造成肖某、谭某受伤，双方所驾车辆不同程度损坏之交通事故。肖某应负事故次要责任。被告人肖某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处肖某一个月拘役并处罚金，可以适用缓刑，或者免于刑事处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有驾驶人员信息查询单，户籍证明，无犯罪记录证明，证人证言，被告人供述与辩解，血样提取登记表，血中乙醇鉴定意见书，道路事故责任认定书，机动车技术性能鉴定书，查获经过等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某血液酒精含量在120mg/100ml以下，虽发生交通事故，但负事故次要责任，且仅造成自伤后果，案发后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，属于犯罪情节轻微，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判员张 晓 婷  二〇二〇年八月七日 书记员 闫   鑫   本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保176号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：王强，男，1988年09月03日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王强名下价值70107.94元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王强名下价值70107.94元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9194号原告：张明明，男，1995年4月3日生，汉族，住河南省太康县。被告：谈梅珍，女，1946年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱建东，男，1969年11月28日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。被告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号，统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。原告张明明诉被告谈梅珍、朱建东、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、昆山市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告张明明、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人侯宗武、被告公交公司委托诉讼代理人戴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告交通事故的修车费及误工费10700元；2.诉讼费由被告承担。审理中,原告变更诉讼请求为:要求被告方赔偿修车费损失5560元、停运损失4400元，合计9960元。事实和理由：2019年12月20日，谈梅珍驾驶电动三轮车在昆山市路口闯红灯，朱建东驾驶的公交车为避让闯红灯的谈梅珍，向右避让电动三轮车时与原告张明明驾驶的小型轿车相撞，交警部门认定谈梅珍负主要责任，朱建东负次要责任，原告张明明无责任。谈梅珍与朱建东至今未付张明明此次事故的车辆修理费及误工费。为维护合法权益，原告诉至法院。被告谈梅珍未作答辩。被告朱建东未作答辩。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议，事故发生时涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险500000元无不计免赔，事发时出于保险期间内。对维修费损失无异议，我司承担不超过30%责任。对停运损失不予认可，该损失为间接损失，依据保险合同第26条不负赔偿责任。被告公交公司辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议，被告朱建东为我公司驾驶员，事发时履行职务行为。涉案车辆在被告太保苏州分公司投保交强险和第三者责任险500000元无不计免赔，具体赔偿请求法院依法处理。各方当事人对下列要素事实没有争议：1、原告陈述的事故经过及责任认定；2、原告车辆概况：原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系营运车辆，事发时原告持有营运证和网约车驾驶员证、营运资格证；事发后原告驾驶车辆经维修，支付维修费5560元，维修时间共计12天；3、被告朱建东车辆所有人及投保概况：被告朱建东驾驶苏Ｅ×××××的大型客车登记车主为被告公交公司；该车在被告太保苏州分公司处投保有交强险和商业三者险500000元（无不计免赔）；朱建东系被告公交公司员工，事发时系履行职务行为；4、原告停运损失标准：各方同意以（2019）苏0583民初4282号生效判决中涉及的停运损失评估结果，即安嘉禾资评报字（2019）第067号结论“14天停运损失损失总额为7126元”为参考由法院认定，不再进行评估鉴定。争议的要素事实：原告停运损失是否属于被告太保苏州分公司免赔范围。被告公交公司要求全部损失由保险公司赔付，被告太保苏州分公司虽抗辩称依据保险合同不负停运损失赔偿责任，但未能提供相应证据。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素事实确定为：原告的停运损失不属于被告太保苏州分公司免赔范围；被告太保苏州分公司虽抗辩不予赔付原告该停运损失，但未进行举证，故其抗辩主张，本院不予支持。原告主张修车费5560元、停运损失4400元合计9960元，依法属于合理范围，本院予以支持；上述损失应在交强险范围优先赔付，其中被告太保苏州分公司应在交强险范围内优先赔付原告上述维修费损失2000元，其中被告谈梅珍因驾驶机动车未投保交强险,亦应在相当于交强险财产限额范围内赔付原告垫付的修车费2000元；上述损失超出交强险部分5960元，根据本次事故责任，本院认定由被告谈梅珍承担70%的赔偿责任即4172元，被告被告太保苏州分公司承担30%的赔偿责任即1788元；综上，由被告谈梅珍赔偿原告6172元，被告太保苏州分公司赔偿原告3788元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谈梅珍于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告张明明车辆维修费及停运损失合计6172元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告张明明车辆维修费及停运损失合计3788元。二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谈梅珍负担124元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担76元。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月七日书记员  俞 林