wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保163号 申请人：赵志玲，女，汉族，1982年11月出生，住保定市。 被申请人：吴金柱，男，汉族，1979年8月生，住保定市莲池区。 申请人赵志玲与被申请人吴金柱民间借贷纠纷一案中，申请人赵志玲于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴金柱名下银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人赵志玲提供担保（保单号：PZDM202013060000001011）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴金柱名下银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无主文） 审判员  杨健健 二〇二〇年八月六日 书记员  崔 毅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2144号申请执行人：叶超，男，1988年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张国梁，男，1985年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年6月1日立案执行叶超与张国梁合同纠纷（2019）津0103民初3967号民事判决一案，申请执行人叶超要求被执行人张国梁依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年八月十八日书记员 刘同磊
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执657号之一 申请执行人赵锡金，男，汉族，1962年9月28日出生，住西陵区。 被执行人邓雨薇，女，汉族，1978年8月15日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人赵锡金与被执行人邓雨薇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2924号民事判决书，责令被执行人邓雨薇偿还申请执行人赵锡金借款本金45000元，并以45000元为基数，按照年利率24%支付从2017年10月20日至实际清偿之日止的利息及其他费用；自2020年1月27日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费1072元、执行费591元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人邓雨薇有可供执行的财产，申请执行人赵锡金亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2924号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  李婷婷
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地黑龙江省黑河市北安市。负责人：陈少宇，该支行行长。委托诉讼代理人：于姣，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：钱丽星，女，该行工作人员。被告：安玉明，男，1982年1月20日出生，住黑龙江省北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行）与被告安玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人于姣、钱丽星到庭参加了诉讼，被告安玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判令安玉明偿还拖欠信用卡透支款本金695.43元、利息1,146.04元、违约金1,393.64元，合计3,235.11元（截止到2020年7月30日），2020年7月31日起发生的利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿日止；2．安玉明负担本案诉讼费用。事实和理由：安玉明于2012年7月3日申请办理邮储银行信用卡，激活使用后未按合同约定履行还款义务，截止到2020年7月30日尚欠信用卡透支款本金695.43元，逾期利息1,146.04元，违约金1,393.64元，共计3,235.11元，邮储银行多次催收未果，故诉至法院，诉请要求安玉明偿还拖欠本息及违约金共计3,235.11元，2020年7月31日起发生的利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿日止。邮储银行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．安玉明居民身份证、工作证明复印件各1张。旨证明，安玉明自然人信息及申请办理信用卡时工作单位等事实。2．“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”、“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”复印件各1份，旨证明，安玉明于2012年7月3日向邮储银行申请信用卡，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》相关规定及邮储银行自2017年1月1日起针对信用卡业务收费项目调整方式等事实。3．“信用卡交易流水”复印件1组，旨证实，安玉明在2019年1月至2020年7月间，信用卡使用情况及利息、违约金收取明细等事实。4．“信用卡催收记录表”复印件1份，旨证实，安玉明在信用卡逾期还款后，邮储银行多次对其进行催收的事实。5．信用卡详情电脑截屏1张，旨证实，截止到2020年7月30日，安玉明拖欠信用卡透支款本金695.43元，利息1,146.04元，违约金1,393.64元，共计3,235.11元。安玉明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：安玉明于2012年7月3日申请办理邮储银行标准信用卡普卡（以下简称信用卡），卡号为，信用额度为17,000元，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，逾期利息收费标准为透支额日万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的月5%，《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》规定，自2017年7月1日起，邮储银行取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金收费标准与滞纳金相同，此卡经邮储银行审批后激活使用，截止到2020年7月30日，经邮储银行核算，安玉明尚欠信用卡透支款本金695.43元，逾期利息1,146.04元，违约金1,393.64元，共计3,235.11元，邮储银行多次催收未果，故诉至法院，诉请要求安玉明偿还拖欠本息及违约金共计3,235.11元，2020年7月31日起发生的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿日止。本院采信并据以认定上述事实的证据有邮储银行提供的证据及其委托诉讼代理人的庭审陈述。本院认为，安玉明在邮储银行办理信用卡并激活使用，双方形成借款合同法律关系，确立该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，邮储银行依安玉明申请为其办理信用卡并交付其使用，安玉明使用后，未按约定偿还信用卡透支款，其行为已构成违约，应承担还款并按约定支付利息及违约金等违约责任，故邮储银行要求安玉明偿还信用卡透支款本金695.43元，逾期利息1,146.04元，违约金1,393.64元，共计3,235.11元，及2020年7月30日起发生的利息及违约金，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿日止的诉请，合理有据，本院予以支持。安玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行信用卡透支款本金695.43元；二、被告安玉明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行信用卡透支款逾期利息1,146.04元，违约金1,393.64元，2020年7月31日起发生的利息及违约金，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  任丽微二〇二〇年八月六日书记员  高淑环
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1474号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。被执行人王广水，男，1964年12月18日出生，汉族，住临清市。被执行人邢以梅，女，1965年10月15日出生，汉族，住临清市。被执行人李清双，男，1971年10月26日出生，汉族，住临清市。被执行人刘艳，女，1971年5月1日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4640号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王广水、邢以梅、李清双、刘艳名下的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年八月九日书记员  张其伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7454号原告：河南铭特文化传播有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号佛洛伦斯二区3号楼3单元1层26号，统一社会信用代码：91410105MA462XP0XQ。法定代表人：韩磊，总经理。委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。被告：开封金辉游乐设备有限公司，住所地郑州市二七区中原大厦1211-1215。负责人：朱伟峰。原告河南铭特文化传播有限公司诉被告开封金辉游乐设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。河南铭特文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租赁费317000元，及利息损失（以317000元为基数，自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉时为5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年春节期间，原告因参与南阳世界月季大观园春节灯展欢乐谷项目，需要租赁游乐设备。原被告双方于2019年12月27日签订《南阳世界月季大观园设备租赁合同》一份，约定原告租赁被告的游乐设备，租赁期自2020年1月17日至2020年2月16日，租赁费317000元、装车费、卸车费、拆装费、运输费共计375000元，被告提供上门安装技术指导服务等。合同签订后，原告按照约定支付了375000元，而被告未按照约定如期将上述游乐设备全部安装调试完毕。因为本次新冠疫情的原因，原告在2020年1月23日收到主办部门的撤场通知，而此时被告还未将全部游乐设备安装调试完毕，甚至部分设备还未运送到场。因原告的合同目的已无法实现，于是双方协商将游乐设备拆卸撤走。事后原告多次找到被告协商后续事宜，被告无故拖延，原告为维护自身合法权益依法诉至贵院。本院经审查认为，原告河南铭特文化传播有限公司所列被告开封金辉游乐设备有限公司的名称错误、信息不明确，导致无法通知被告到庭参加诉讼，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南铭特文化传播有限公司的起诉。案件受理费6130元，退回原告河南铭特文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年八月六日书记员 刘欣雅
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执恢32号 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003436号仲裁裁决书，于2020年5月22日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行潘雪劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费371元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2109号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G(1-1)。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张坤，男，1986年8月17日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告张坤物业服务合同纠纷一案中，原告开封市小燕子物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取37元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担。审判员  李文宪二〇二〇年八月六日书记员  李慧洁
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民督1005号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，统一社会信用代码91331023082918041P，住所地天台县三合镇黄务村。 负责人：周鑫华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长圣，该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，该行职工。 被申请人：周勤棋，男，1976年9月24日出生，汉族，住天台县。 被申请人：王小兴，男，1974年1月8日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被申请人周勤棋、王小兴申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后，于当日发出（2020）浙1023民督1005号支付令，限令被申请人周勤棋、王小兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出之日起30日内无法送达债务人王小兴。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人王小兴，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1023民督1005号支付令自行失效。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年八月九日 代书记员 陈晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执214号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜。 被执行人徐志超，男，1984年12月11日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人张莹莹，女，1987年10月20日出生，住广西柳州市柳南区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行申请执行徐志超、张莹莹金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3456号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金894026.47元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人共有的位于柳州市潭中西路24号河西小区农贸市场综合楼3单元6-2号不动产，该不动产成交价为787921.32元，不足以清偿你方申报的债权，现被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2316号原告：金乡县金北物业服务有限公司，地址金乡县胡集镇大义南村。统一社会信用代码：91370828MA3PGL7635。法定代表人：张建国，总经理。被告：金乡县胡集镇美时美刻化妆品店，地址金乡县胡集镇大北村商业街西。统一社会信用代码：92370828MA3ET8FY9A。经营者：冯莹莹，女，1987年10月6日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告金乡县金北物业服务有限公司与被告金乡县胡集镇美时美刻化妆品店物业服务合同纠纷一案中，因原告金乡县金北物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告金乡县金北物业服务有限公司负担。审判员  邵明福二〇二〇年八月六日书记员  王倩楠
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初115号 申请人：康社英，男，1976年5月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被申请人：梁彩红，女，1973年8月16日出生，汉族，住大名县。 被告：邱县城乡建设投资有限公司，住所地：邯郸市邱县发展大道西侧林北路南侧，统一社会信用代码：91130430550449822W。 法定代表人：张凤刚，职务：董事长。 委托代理人：刘锋，男，汉族，1985年8月27日出生，住邱县。 被告：邯郸市兴通市政工程有限公司，住所地：邱县新马头镇新兴路北小康街西（原物价局二楼），统一社会信用代码：91130400MA08AEY54H。 法定代表人：王建军，职务：总经理。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 本院在审理原告康社英与被告梁彩红、邱县城乡建设投资有限公司、邯郸市兴通市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤回对被告梁彩红、邱县城乡建设投资有限公司、邯郸市兴通市政工程有限公司起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告康社英撤回对被告梁彩红、邱县城乡建设投资有限公司、邯郸市兴通市政工程有限公司的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告康社英负担。 审 判 长  李连生 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年八月六日 书 记 员  李如松
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2448号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈奕璇，女,1997年05月20日生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈奕璇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5890号民事判决书，被告陈奕璇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18099.58元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2048.28元、罚息为1444.17元。自2019年4月23日起以未还借款本金18099.58元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月六日书记员  陈 玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12265号原告：张丽娟，女，1980年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄广权，男，1974年1月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告张丽娟与被告黄广权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告于2020年8月6日以被告错误为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告张丽娟负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年八月六日书记员  陈少颖王呈
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初466号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人徐连强，男，1979年9月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2020年5月22日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局东丽分局取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人徐连强犯过失致人死亡罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人徐连强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月24日8时40分许，被告人徐连强在天津市东丽区××村天津市贵来商贸有限公司院内无证操作叉车从货车上卸载钢板过程中因钢板滑落，导致被害人张某1摔落地面受伤，后经抢救无效死亡。经天津市公安局东丽分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人张某1符合坠落地面致颅脑损伤死亡。案发后，被告人徐连强主动拨打电话报警并在现场等候处理。2020年4月25日，被告人徐连强家属与被害人张某1家属达成死亡赔偿协议和刑事谅解。上述事实，被告人徐连强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、张某2、张某3的证言，现场勘验笔录及相关照片，辨认笔录，鉴定意见书，案件来源及抓获经过，民事赔偿协议，收款凭证，谅解书，被告人徐连强身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐连强在操作叉车卸载钢板的过程中因过失导致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人徐连强事故发生后能主动报案，等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人徐连强的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐连强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年八月十四日书记员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1897号之二被执行人：向伟，男，汉族，1974年06月30日生，住湖北省巴东县。本院依据已经发生法律效力的恩施州巴东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向伟在财付通支付科技有限公司085e9858eac15ade8435995f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2944.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗杨军二〇二〇年八月十四日法官助理陈东三书记员谭晶
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执502号申请执行人：贾江平，男，1965年4月21日出生，汉族，住高平市。被执行人：高平市友和机械工程有限公司，住所地山西省晋城市高平市陈区镇王村。法定代表人：张玉岗。本院在执行贾江平与高平市友和机械工程有限公司合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初567号民事判决书已发生法律效力。被执行人高平市友和机械工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人高平市友和机械工程有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人高平市友和机械工程有限公司在你处的款3623100元（含案件受理费35200元，执行费37900元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年八月六日书记员  崔翔宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8348号 原告：邓时华，男，汉族，1980年2月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托代理人：张应川、祝如华，浙江建银律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州都可生物科技连锁有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道姚家路5号10号楼第一层102室。 法定代表人：俞彤。 委托代理人：褚霞，浙江垦丁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都堂庭展翠品牌管理有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋2单元3层305号。 法定代理人：谢文翘。 被告：谢文翘，女，1983年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告邓时华诉被告杭州都可生物科技连锁有限公司（以下简称都可公司）、成都堂庭展翠品牌管理有限公司（以下简称堂庭展翠公司）、谢文翘委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日审查受理后，依法适用简易程序，后转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。邓时华及其委托代理人张应川、被告都可公司的委托代理人褚霞到庭参加诉讼，被告堂庭展翠公司、谢文翘经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告因在嘉兴开设“黑泷太郎”加盟店结识被告都可公司人员，都可公司展示网上平台、在线客服等立体化招商渠道，亲笔验算代理商按该区域每个加盟店获得加盟费、设备款返利54400元、按年获得3000元管理费及原料提成，双方商定原告纯投资作为区域代理商、被告负责招募下级加盟商，原告按此合意与被告建立合同关系。2017年5月6日，签署都可公司提供的《特许经营合同》之后，又签订了《特许经营合同补充协议》约定：原告免开自营店、区域后期加盟店设备原料返利以现金返还原告、嘉兴店保证金10000元转为该区域代理保证金，同日被告都可公司出具《授权书》载明：原告为“黑泷太郎”奶茶连锁四川德阳地区代理商，负责“黑泷太郎”奶茶品牌在该区域的销售和推广工作，有效期从2017年5月6日到2020年5月5日，被告都可公司收取原告39万元品牌使用费。事后，原告跟踪了解被告招商紧张，因迟迟未见被告招募到加盟商，2017年11月10日原告以投资人身份到被告都可质问工作进展，都可公司确认原告是“纯投资的”并出示“资源”数据拟证明一直在推进德阳地区加盟商招募工作。原告认为被告假借“特许经营”的幌子，以出售“区域分代理”的名头，用返利分成为诱饵，编织官网、客服等招商渠道谋取不当利益，所收“品牌使用费”等缺乏事实和法律依据，应予以退还。理由：一《补充协议》《授权书》均载明原告为“代理商”，《特许经营合同》特许经营条款与双方合意相悖也未实际履行，双方名为“特许经营”实为“委托代理”，原告是代理人，被告是委托人，原告交付“品牌使用费”实为购买区域代理商提成权，原告从未使用过“黑泷太郎”品牌，被告收取“品牌使用费”缺乏依据。二、原告与被告就原告纯投资取得代理商资格，由被告负责区域加盟店招商达成合意并建立合同关系，被告自称积极履行招商义务却始终未见成效，迄今未开出一家加盟店，原告依法行使合同解除权。另，原告从未接触过堂庭展翠公司，堂庭展翠公司系谢文翘所设立的一人公司，目前已经进入清算程序、主营业务停歇。三、《特许经营合同》依法备案且依据（2016）浙0110民初8126号、（2016）浙0110民初8486号、（2016）浙0110民初8126号等案裁判文书显示，案涉《特许经营合同》系被告拟制并重复使用的格式合同，原告决定该起诉时发现内设有“品牌使用费概不退还”等内容对原告显示公平，原告事先也不知情，要求撤销。原告起诉要求判令：1、解除双方签订的合同；2、被告退还400000元及资金占用费48600元（按年息6%从2017年5月6日暂计算至2019年8月6日实际应算到清偿止）。 被告都可公司辩称：涉案合同约定明确，双方之间是特许经营合同关系，合同约定了经营体系等内容。原告为独立的经营管理主体，经被告特许，使用其相应的经营品牌及资源等。原告在签订合同之前已经实际履行了单店特许合同。对涉及区域及其履行应当有充分的认知。在签订合同后，原告已经在该地区开设相应门店，保证金是由原单店保证金转过来的。应该对经营风险有相应的认知。原告主张委托关系不妥。被告已经将品牌授权给了原告，原告能否使用，如何使用是原告自己的事情。是否开设自营门店也是原告的权利。涉案合同约定的授权至2020年5月即将届满，涉案合同合法有效，并非格式合同，不存在无效情形。原告也是在充分理解的基础上签订合同的。原告作为品牌被特许人，可以自己开设门店等权利，招募加盟商也是原告的责任。原告主张的解除权，应考虑合理的期限因素。且合同约定的单方解除权也已经超过了期限。39万元的品牌使用费由被告堂庭展翠公司收取。 经审理，本院认定事实如下： 2017年5月6日，原告邓时华（丙方）、被告都可公司（甲方）、堂庭展翠公司（乙方）就乙方在甲方许可下授权丙方在指定区域经营“黑泷太郎”品牌系列产品而签订《特许经营合同》。约定特许经营区域范围为四川省德阳地区。区域品牌使用费为39万，保证金1万元，合同期限自2017年5月6日至2020年5月5日。同时对品牌经营体系，包括商标使用和经营的统一规范、门店形象、开业、培训、指导及原料、设备、违约责任等进行了约定。同日三方还签订了《补充协议》，就原告在特许经营区域免开自营店等相关事项进行了约定。后原告支付了品牌使用费39万元，都可公司向其开具了相应发票。都可公司向原告提供了《授权书》，载明邓时华为“黑泷太郎”奶茶连锁四川省德阳地区代理商，负责“黑泷太郎”奶茶品牌在该区域的销售和推广工作。此后双方对于如何履行上述合同，履行过程中各自的权利义务等问题发生争议，至起诉时，“黑泷太郎”品牌未在四川德阳地区开设店铺。 都可公司申请在第43类核定使用商品/服务项目上注册“黑泷太郎”商标，专用权期限2018年5月28日至2028年5月27日。商务部业务系统统一平台显示都可公司的特许经营备案公告时间为2018年4月23日。 以上事实有特许经营合同、补充协议、授权书、发票、黑泷太郎商标注册证、商务部业务系统统一平台查询及当事人的陈述在案为证。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告邓时华、被告都可公司、被告堂庭展翠公司之间签订有《特许经营合同》及《补充协议》，对于在指定区域内使用“黑泷太郎”品牌开展经营活动事项进行约定，双方之间成立特许经营合同关系。然原告主张双方之间系委托合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院在审理过程中依法向原告进行了释明，至法庭辩论终结前，原告仍坚持本案为委托合同关系。因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，故其基于委托合同关系而提出的诉请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告邓时华的诉讼请求。 案件受理费8029元，由原告邓时华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  周慧芬 人民陪审员  宋春茹 二〇二〇年八月六日 法官 助理  王凌霄 代书 记员  刘 媛
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1180号 原告:张某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告:甘肃省镇原县中兴建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：姚某。 委托诉讼代理人：朱某。特别代理。 被告：路某，甘肃省镇原县人，住庆阳市。 原告张某与被告镇原县甘肃省镇原县中兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称：中兴公司）、路某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告中兴公司委托诉讼代理人朱某、被告路某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求中兴公司、路某支付劳务费57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中兴公司系一建筑安装工程公司，2018年该公司将镇原县开边镇兰岔村、孟坝镇新民村易地扶贫搬迁项目工程转包给路某。原告为被告提供劳务服务，工程完工后经算账，被告路某欠原告劳务费共计57000元，路某分别给原告出具了证明，注明：待工程验收合格后一次性付清。后经催要，被告未能支付劳务费用。遂提起诉讼。 中兴公司辩称，路某挂靠其公司承建开边镇兰岔村、孟坝镇新民村易地扶贫搬迁项目工程属实，但通过查阅公司账务，该工程的所有账务已经结清，其并不欠原告所诉的劳务费。如果说，原告与路某之间有债权债务关系，也是他们之间的个人账务，与公司无关。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 路某辩称，其给张某出具两张证明，欠57000元属实，但该笔费用不是劳务费，属其他款项，另外，其给原告垫付过15000元，应从该款项中予以扣除。现经济状况困难，请求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据：证明两份、营业执照复印件、身份证复印件、工资花名表复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：2018年被告路某挂靠中兴公司承建开边镇兰岔村、孟坝镇新民村易地扶贫搬迁项目工程，原告张某为该工程提供劳务服务，期间张某向路某缴纳了其他费用，工程结束后，经算账，被告路某共欠原告张某款项57000元，路某以欠人工费的名义分别给张某出具32000元和25000元的证明各一张，并注明“待验收合格，一次性付清”的字样。现该工程已完工，且交付使用。但被告路某未能及时给付所欠之款项，并以曾通过他人给原告垫付过15000元应当在该款项中予以扣除为由，拒绝给付，原告张某对此并不认可。 另查明，从被告中兴公司提交的工资花名表来看，中兴公司已付清了该工程的相关费用，并不欠张某或路某的人工等费用。张某、路某对此认可。 本院认为，被告路某挂靠甘肃省镇原县中兴建筑安装工程有限责任公司承建开边镇兰岔村、孟坝镇新民村易地扶贫搬迁项目工程，原告张某为该工程提供劳务服务、双方形成事实上的劳务合同关系，予以确认。工程结束后，路某未能给付相关费用，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求给付57000元费用的请求，理由正当，依法予以支持；被告路某辩称其曾通过他人给原告垫付过15000元，应当予以扣除，原告并不认可，路某也未能提供证据证实，本案暂不予涉及；被告中兴公司已付清了路某承建工程的相关费用，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 路某于本判决生效后10日内支付张某劳务费57000元。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由路某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年八月六日 书记员  田继承 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初726号申请人：天津艾斯科特国际货运代理有限公司，住所地天津市天津港保税区滨海八路118号A-221室。法定代表人：赵丰献，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟。被申请人：北京浩瑞汇城商贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号-8。法定代表人：王锐。申请人天津艾斯科特国际货运代理有限公司与被申请人北京浩瑞汇城商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款116724.64元，或者查封、扣押、冻结其同等金额的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京浩瑞汇城商贸有限公司银行账户存款116724.64元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费774元，由申请人天津艾斯科特国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董丽娟审判员  吴文哲审判员  张 颉二〇二〇年八月十八日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1476号申请人山东省临清农村商业银行股份有限公司。住址：临清市古楼东街26号。负责人：陈向东董事长。被执行人：辛书刚，男，汉族，住临清市。被执行人：张淑兰，女，汉族，住临清市。被执行人：张华军，男，汉族，住临清市。被执行人：庞为飞，女，汉族，住临清市。被执行人：张玉诚，男，汉族，住临清市。被执行人：王士莲，女，汉族，住临清市。临清市人民法院做出的（2020）鲁1581民初1062号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人辛书刚、张淑兰、张华军、庞为飞、张玉诚、王士莲的银行存款105000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年八月六日书记员 刘书雷
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川1102执770号申请执行人：成都博众时代会展服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1栋1单元4楼412号。统一社会信用代码：915101050776587081。法定代表人：黄粒郴，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明英，四川蜀望律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师。被执行人：乐山万华置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路529号8楼1-4号。统一社会信用代码：91511100309325794D。法定代表人：陈兴虎。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1984年7月13日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人成都博众时代会展服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初1769号民事调解书，于2020年5月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山万华置业有限公司应向申请执行人支付委托服务费148400元及违约金，承担案件受理费2079元；并负担本案执行费2126元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现违约金7877元及案件受理费2079元。2020年8月6日，双方当事人就本案剩余款项的支付，自愿达成执行和解协议，即：1、双方当事人确认本案被执行人应支付的违约金、案件受理费已经履行完毕；2、申请执行人成都博众时代会展服务有限公司同意被执行人乐山万华置业有限公司于2021年1月20日前支付委托服务费148400元后，本案即履行完毕；3、上述款项由被执行人直接支付至成都博众时代会展服务有限公司账户；4、本案执行费2126元由被执行人乐山万华置业有限公司负担，在支付最后一笔款项时支付。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人成都博众时代会展服务有限公司同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执770号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年八月六日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑终153号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成龙，男,汉族,1990年12月29日出生于安徽省宿松县,初中文化,无业,住宿松县。2010年6月因犯寻衅滋事罪被宿松县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月13日被刑事拘留,同年1月20日被逮捕。现羁押于宿松县看守所。宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人杨成龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月29日作出（2020）皖0826刑初106号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处杨成龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，杨成龙不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨成龙申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。本院认为,上诉人杨成龙申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨成龙撤回上诉。安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王书庆审判员  程 鸿审判员  钱泽民二〇二〇年八月六日法官助理刘映红书记员焦琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执162号 移送机关：马边彝族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：罗格丁主,男,彝族，2002年6月14日出生,户籍地址：四川省马边彝族自治县。 本院在执行罗格丁主罚金一案中，于2020年8月4日向其送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对其银行存款、不动产、车辆、工商登记信息进行了查询，未查到可供执行财产。向其居住地所在村组调查发现被执行人罗格丁主长期不在家居住，无固定收入，家庭经济困难，无可供执行财产，本案现有罚金3000.00元未执行到位。本院已将其限制高消费，经合议庭评议同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年八月六日 书记员  罗廷楷
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1646号之一 原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司诉被告唐超、付小娟追偿权纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年八月六日 书记员  习 悦
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行初11号 原告范人媛，女，1977年6月17日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。 被告常州市人民政府，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈金虎，该市市长。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，该省省长。 原告范人媛诉被告常州市人民政府（以下简称市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告范人媛诉称，2019年11月17日，其向市政府要求公开“2019年丁纯市长信访接待日的具体时间安排”，以便当面向丁纯市长反映“常州政府强盗、法院帮凶抢了青山路1号范志华名下的房产和单位为职工交的超面积款近三十年不给、现在多个政府部门故意隐匿销毁相关历史档案的事实”，市政府在20个工作日内没有依法出具答复，此为不作为行为违法，而是违法作出没有流水号的延期答复告知书，此为乱作为违法，2019年12月20日才作出常政依〔2019〕74号告知书，此为程序违法。《信访条例》明确规定市领导信访接待上访老百姓是义务，原告通过预约方式也没有看见应当提前公开的市长接待日程安排，告知书的内容实体违法。省政府作出的[2020]苏行复第016号行政复议决定书“另查明”部分可以看出，原告要求公开的信息再20个工作日内完全可以作出，市政府不作为并故意乱作为，作出延期告知书，省政府没有依法纠错，此为违法履职行为。原告的诉讼请求为：1.确认市政府信息公开不作为、乱作为行为违法；2.确认省政府行政复议不依法履职的行为违法；3.诉讼费由二被告承担。 经审理查明，2019年11月17日，范人媛通过网络平台向市政府提出涉案政府信息公开申请，所需信息的描述内容为“根据信访条例要求公开2019年丁纯市长信访接待日的具体时间安排，以便当面向丁纯市长反映常州政府强盗、法院帮凶抢了青山路1号范志华（本人之父）名下的房产和单位为职工交的超面积款近三十年不给、现在多个政府部门故意隐匿销毁相关历史档案的事实”。市政府收到申请后，于同年12月13日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》并送达范人媛；同年12月20日，市政府作出《政府信息公开申请告知书》（常政依〔2019〕74号），答复范人媛“您申请公开的信息属于可以公开信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，现予以告知：2019年2月21日、2019年5月21日、2019年8月20日、2019年11月26日”。该告知书送达范人媛后，范人媛于2020年1月10向省政府申请行政复议，经审查，省政府于2020年3月6日作出[2020]苏行复第016号行政复议决定书，决定维持市政府作出的上述政府信息公开申请告知书。 本院认为，政府信息公开制度的立法目的在于保障公民、法人或其他组织获取行政机关履行行政管理职能过程中掌握的信息，而信访制度的功能定位主要在于反映情况、提出建议意见等，信访不受政府信息公开制度调整。公民、法人或其他组织基于信访目的提出了解相关信访制度安排的申请，行政机关所掌握的信访制度安排的具体内容，不属于行政机关履行行政管理职能过程中掌握的政府信息，其向申请人予以告知的行为明显有别于政府信息公开行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，根据范人媛所申请的信息描述内容，其明确指向《信访条例》中的信访接待日制度，要求市政府提供该制度的具体安排，同时表明了其获取该信息系出于信访目的。《信访条例》第九条第一款、第十条第一款对信访渠道公开、信访接待日制度作出了明确规定，因信访工作不具有行政管理所具备的命令服从这一主要特征，故信访制度的具体安排信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。范人媛申请公开信访接待日制度的具体安排内容，该行为是其信访活动的组成部分，本不应作为政府信息公开申请处理，市政府作出的被诉告知书，实为基于《信访条例》的相关规定对信访接待时间的单向告知，本质上是履行信访渠道公开的信访工作，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告范人媛的起诉。 原告范人媛预交的案件受理费50元，待本裁定生效后依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  王伟庆 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 艳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2300号 本院依据已发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9568号民事判决书，于2020年4月20日立案受理四川新网银行股份有限公司申请执行赵春龙金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费733元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
文书内容            云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书                  案号              （2020）云2801民初2540号              案由              物业服务合同纠纷              程序              简易                  原                        告                    单位名称              西双版纳佳和物业服务有限公司                  住所地              云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号                  法定代表人              谢兆碧（职务总经理）                  统一社会信用代码              9153280074525729X7                  委托诉讼代理人              1、肖冬，男，1992年10月28日出生，彝族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪农场一分场。特别授权代理。      2、玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住      址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇曼别村委会。特别授权代理。                  被            告              姓名              李继明              性别              男              民族              汉族              出生年月              1980年9月1日                  身份证住址              云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道                  公民身份号码              53322219800901xxxx                  委托诉讼代理人              无                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付拖欠的景洪市假日湾住宅小区4幢1单元501号房屋2015年1月1日至2015年12月31日期间的电梯分摊费1434元、2016年1月1日至2018年12月31日期间的电梯维保费1080元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  答辩              被告未到庭答辩                        审            理            查            明                    1、房屋情况：位于景洪市假日湾住宅小区4-1-501号，产权面积为108.54㎡，业主系被告李继明。      2、物业服务合同：      合同名称：《假日湾前期物业管理服务协议》；      订立主体：西双版纳佳和物业服务有限公司与李继明；      签订日期：2009年3月29日；              收费标准：电梯分摊费1434元/年、电梯维保费30元/月；      违约金收费标准：从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳。           3、物业管理费：被告未支付2015年1月1日至2015年12月31日的电梯分摊费1434元、2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维保费1080元。                  本院认为              被告李继明作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳电梯分摊费和电梯维保费，原告有权要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的电梯分摊费1434元、2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维保费1080元，合计2514元。                                                   法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              被告李继明于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的电梯分摊费1434元、2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维保费1080元，合计2514元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继明负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。                  告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。      双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。                                                                                                                                                                                                                                           审判组织                                                                                                        审   判   员    李  昳            二Ｏ二Ｏ年  八  月  六  日               法 官 助 理     严丽春          书   记   员    匡湘云
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执396号之一申请执行人:王婷，女，1989年3月6日出生，汉族，无业，住天津市河西区。被执行人：刘健，男，1986年8月14日出生，汉族，九牛恒通饮品有限公司职员，住北京市丰台区。申请执行人王婷与被执行人刘健同居关系析产纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初26090号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、位于北京市丰台区阅园一区5号楼15层2单元1504号房屋归刘健所有，该房屋尚欠贷款由刘健偿还；二、刘健于二〇一九年九月三十日前给付王婷折价款共计4450000元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费21200元，由王婷负担10600元，由刘健负担10600元，均于二〇一九年八月二日前交纳。执行过程中，本案申请执行人王婷向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2020)京0106执396号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓明二〇二〇年八月六日书记员  柏 淼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4483号原告：李素清，女，1960年1月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张涛涛，系原告儿子。被告：郑冬波，男，1980年9月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小笼，系郑冬波母亲。被告：李玉霞，曾用名李娜，女，1979年11月4日出生，汉族，住济源市。原告李素清与被告郑冬波、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素清的委托诉讼代理人张涛涛、被告郑冬波的委托诉讼代理人王小笼、被告李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告郑冬波、李玉霞共同偿还借款240000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告郑冬波、李玉霞共同偿还借款229200元。事实与理由：被告因购买、经营半挂车所需向原告累计借款240000元并给原告出具借款手续，经多次讨要，被告未还款。被告郑冬波辩称：其与李玉霞于2007年离婚，钱是李玉霞借的，其不清楚，也没有签字，其不应当还款。被告李玉霞辩称：其已偿还原告64800元，另用油卡折抵还款6000元，尚欠原告199200元未还。本院经审理认定事实如下：被告李玉霞向原告借款，于2009年8月1日借款10000元，于2011年8月2日借款30000元，于2011年11月26日借款50000元，于2012年3月1日借款70000元，于2012年11月25日借款50000元，于2012年3月6日借款20000元，于2012年6月18日借款10000元，于2012年12月12日借款30000元。被告李玉霞将2012年3月6日的借款20000元及2012年6月18日的借款10000元清偿后，将借条收回。原告李素清于2013年11月19日、2013年12月31日出具收到条2张，金额分别为30000元、4800元，合计34800元。以上事实有被告出具的欠条，原告出具的收条、原告及被告李玉霞的当庭陈述予以证明。另查，李玉霞、郑冬波于2007年7月18日登记离婚，庭审中原告陈述，油卡确已收到，同意按6000元折抵，出具的4800元收条是因为当时口头约定有利息，付的是利息，也同意视为偿还本金。另收到了被告还款60000元，但只有30000元是还270000元中的30000元，出具收到条的30000元还款不包含在270000元借款内，是还另外一笔没有出具借条的借款。被告李玉霞向其借款的总金额应该是300000元。被告还应偿还其229200元。被告李玉霞陈述，其共向原告借款270000元，不存在没出具借条的借款，收到条是因其父母代为还款时，原告未携带借条所出具。本院认为，借款应当偿还。被告李玉霞认可向原告李素清借款的事实，但对原告起诉的还款金额229200元有异议。原告认可被告李玉霞已偿还现金64800元，油卡折抵还款6000元，共计70800元，但认为其中30000元系偿还未出具借条的借款，对此，被告李玉霞不予认可，原告未提供证据证明被告李玉霞除出具借条的270000元借款外，另行向其借款30000元的事实。本院认定被告李玉霞偿还的70800元均系偿还270000元的借款，李玉霞还应偿还原告借款199200元。原告要求被告郑冬波对上述借款承担共同还款责任，因李玉霞、郑冬波于2007年7月18日登记离婚，本案借款发生在2009年至2012年期间，原告亦未提供证据证明本案借款系二被告的共同意思表示，故对原告要求被告郑冬波承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉霞于本判决生效后十日内偿还原告李素清借款199200元。二、驳回原告李素清要求被告郑冬波承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，原告负担308元，被告李玉霞负担2142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇二〇年八月六日书记员  胡琪琪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5861号原告：赵树林，男，1968年5月1日出生，汉族，住天津开发区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告赵树林与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树林，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延迟交房违约金37764元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月28日，原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建2-6-1-2803房屋一套，建筑面积110.40平方米，每平方米单价36400.95元，房屋总价款4018665元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，共延期242天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述，被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照天津市河西区人民法院生效判决标准计算，被告认为违约金利率应该按照年利率4.35%计算。被告因资金问题无力支付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建2-6-1-2803房屋，房屋价款共计4018665元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原告将购房款全部支付给被告，被告于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合原告的诉讼请求、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月29日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的违约金为29612.74元（房款本金4018665元×每日万分之1.208×61天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告赵树林延迟交房违约金29612.74元；二、驳回原告赵树林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半后收取372元，由原告赵树林负担81元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月十四日书记员  张方靖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执439号程良斌、霍昌军：申请执行人程良斌与被执行人霍昌军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕1026民初553号民事调解书已发生法律效力。被执行人霍昌军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付砖款27300元及利息，并负担案件受理费241元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人协商被执行人霍昌军应支付申请执行人程良斌砖款、利息及受理费共计39000元，因程良斌欠另案申请执行人李兴旺借款50000元及利息，现三方一致同意由被执行人霍昌军向另案申请执行人李兴旺履行39000元，本案申请执行人程良斌与被执行人霍昌军之间的债务结清。执行费309元由被执行人霍昌军负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执439号执行案件执行完毕，于2020年8月6日结案。二〇二〇年八月六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2960号 原告：温义华，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告温义华与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司(以下简称易开公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温义华到庭参加诉讼，被告易开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的租车押金1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告运营的易开出行APP上注册为会员,并向被告支付押金1500元。后,原告依据被告提供的电子协议约定向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退还上述款项。现被告拖延退款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年12月22日，原告通过易开出行App注册为被告会员，并通过原告支付宝账户缴纳押金1000元及储值金额500元共1500元。关于押金退还双方约定被告在13个工作日内查询原告使用车辆出现的违章，若无违章2个工作日内全额退还押金。租车行为结束后，原告依约于2019年12月3日向被告提交了退押金申请，但被告至今未按约退还。原告向被告催要无果，遂成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、转账记录手机截图复印件、退款申请复印件、《芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议》复印件及原告庭审陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金1000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温义华押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇二〇年八月六日 法官助理汪小勇 书记员周维丽 附：本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1613号之一申请人：天津财鑫融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06HN3317。法定代表人：邢大庆，经理。被申请人：周玉俊，男，1992年1月16日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人：张志环，女，1986年10月12日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。本院在执行申请人天津财鑫融资租赁有限公司诉被申请人周玉俊、张志环融资租赁合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保1613号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年八月六日书记员 吴治函
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4832号 原告：漆树敏，女，1987年7月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇新谭村第3组。 被告：车兴，男，1981年8月10日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县锦星乡内庄村第6组。 本院审理原告漆树敏诉被告车兴民间借贷纠纷一案中，原告漆树敏于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求通过本院执行查控系统对被告车兴的银行账户的银行存款以12000元为限予以冻结。原告以中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保。 本院认为：原告漆树敏的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询的被告车兴的银行存款在12000元限额内予以保全，保全期间为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  马天宝 二〇二〇年八月六日 书记员  吴咸宜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初614号 原告：刘群义，男，1973年2月19日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李悦，河北唐通律师事务所律师。 被告：刘江，男，1972年8月13日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告刘群义与被告刘江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群义的委托诉讼代理人李悦、被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还货款119740元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年6月开始，被告从原告处购买生猪饲料，被告先后分25次从原告处赊购生猪饲料合计119740元，双方约定，被告自欠账之日起，三个月内以现金结算。后被告以种种理由拖欠原告饲料货款，原告无奈，诉至法院，望判如所请。 被告刘江辩称，是原告三番五次到其家中要求其购买原告的饲料，其当时已经告知原告用不了，上一家饲料的钱还没有结清，但原告说让其先用，钱慢慢给原告即可，原告也未说三个月结清饲料款的事。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年6月起，陆续出售饲料给被告用于被告经营的生猪养殖。原告按被告要求的数量送货上门，被告拖欠饲料款未予给付。原告提交“欠条”25张，载明被告先后购买原告饲料567袋，共计119740元。“欠条”上均载明“欠账之日起，三个月之内以现金结算”。经本院调查询问，被告对原告提交的25张“欠条”的真实性予以认可，也承认“欠条”上“欠款人签字”处的签字为其本人所签署，但现无给付能力。 本院认为，被告向原告购买饲料，原告按照被告要求送货上门，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未给付货款并出具欠条确认欠款金额，被告应给付原告货款119740元。被告主张双方未约定三个月现金还款事宜，但对“欠条”的真实性不持异议，亦未提交反驳证据予以证实，现还款时限已过，原告以诉讼方式索要货款于法有据。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘江给付原告刘群义饲料货款119740元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，减半收取计1348元，由被告刘江担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1594号之五 申请执行人：牛贵民，住开鲁县。 被执行人：肖占国，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初2552号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖占国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖占国在中国建设银行账户内存款人民币11268.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年八月六日 书记员  **义
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初5257号之一原告：武创，男，汉族，1986年3月2日出生，住宿州市埇桥区。被告：武先举，男，汉族，1982年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告武创与被告宿州市双武新型建材有限公司、武先运、武先良、武先举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年8月6日，原告武创向本院申请撤回对被告武先举的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回对被告武先举的起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武创撤回对被告武先举的起诉。审判员  胡陈瑞二〇二〇年八月六日书记员  李卓霖
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1210号被执行人：刘俊峰。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人刘俊峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2010）阳刑初字第19号刑事判决书，于2020年8月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0103民初6482号原告:陈某1。被告:陈某2。被告:孙某。被告:陈某3。被告:陈某4。原告陈某1与被告陈某2、孙某、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人陈某5遗产25万拆迁款为原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告与被继承人陈某5系同胞兄妹，被告陈某2、孙某为被继承人的父母，被告陈某3、陈某4为被继承人同胞兄妹，被继承人陈某5于2020年2月17日因病去世。被继承人生前为特困户，案外人王某念其可怜，便与被继承人一同居住在位于天津市河西区××号××间，后该房屋拆迁，被继承人有25万元拆迁补助待领取。现被继承人因病去世，无法领取。原告与被告关于该拆迁补助问题多次协商未果，故根据《中华人民共和国继承法》特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告陈述被继承人陈某5生前未立有遗赠抚养协议、遗赠协议或是遗嘱，故本案应当适用法定继承，其第一顺位继承人中有其父母，在其父母未放弃继承的情况下，原告无权继承，不属于适格原告，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事所诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费5050元，退还原告陈某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨文华二〇二〇年八月十八日书记员  马 玉后附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事所诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16449号之一原告：谷贵才,男,1982年9月1日出生,汉族,住山东省定陶县。委托诉讼代理人：张琦,北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津新港船舶重工有限责任公司,住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号，统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人:王孝海,董事长。原告谷贵才与被告天津新港船舶重工有限责任公司、第三人徐州港发钢结构有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告谷贵才向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告谷贵才工程款1554228.46元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2020年期间,被告天津新港船舶重工有限责任公司(以下简称新港公司)与第三人徐州港发钢结构有限公司(以下简称港发公司)签订的数份《工程分包合同》,以上工程合同由原告谷贵才实际履行。2020年7月5日,原告谷贵才(乙方)和第三人港发公司(甲方)签订《债权转让协议》,约定:“转让债权标的为：2017年至2020年甲方与天津新港船舶重工有限责任公司签订了数份《工程分包合同》,后经甲方与天津新港船舶重工有限责任公司确认,截至本协议签署之日,债务人天津新港船舶重工有限责任公司尚欠甲方工程款共计人民币￥1554228.46元。自本协议生效之日起,甲方将本协议所涉及的全部债权计人民币1554228.46元及相应的逾期付款利息、违约金、赔偿等追索权利转让给乙方,乙方同意受让。……”2020年7月8日,第三人港发公司就本债权转让事宜向债务人即被告新港公司发出书面债权转让通知书。后经原告多次催告,被告并未按照债权转让通知书的内容向原告支付工程款。为了维护原告合法权益，根据相关法律法规定,特诉至贵院,望判如所请。被告天津新港船舶重工有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系基于被告与第三人之间船舶修制工程分包合同关系，该债权存在争议，而涉及船舶工程合同法律关系的案件应属于海事法院管辖范围，故要求将本案移送至天津海事法院。本院经审查认为，本案虽系债权转让合同纠纷，但转让的债权系基于被告与第三人徐州港发钢结构有限公司之间的船舶修理分包合同关系产生，且被告认为其与第三人之间的债权存在争议，本案需对该船舶修理分包合同进行审理。根据相关法律规定，船舶的修理合同纠纷案件属于海事法院受理范围，本案属于海事法院专门管辖，被告对管辖权提出的异议成立，故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年八月六日书记员 杨宝鹏
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执591号 申请执行人：王美玲，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：温岩华，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：林烨，女，1993年2月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人王美玲与被执行人温岩华、林烨借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）闽0721民初2451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，申请标的本金为55000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地、林权等相关登记管理部门进行查询。经查被执行人温岩华、林烨名下坐落于顺昌县房产已被本院另案查封，其名下银行存款人民币1074.2元已扣划至本院账户。此外，被执行人无可供执行财产信息，我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦无法提供被执行人的其它财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下银行存款已扣划至本院，其被另案查封的财产被处置后将参与财产分配。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  叶松青 代理审判员  雷志良 二〇二〇年八月六日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初417号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李加波，男，1982年6月26日出生，汉族，中专文化，案发前系成都丹珠智能仓储设备有限公司经理，户籍所在地成都市成华区。2012年1月4日，因犯危险驾驶罪被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，于2019年9月10日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人李加波犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人李加波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年9月2日晚，被告人李加波饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的黑色宝马牌小型汽车，搭载证人韩某，从本市双流区永安镇出发，经剑南大道进入市区后，沿二环路南三段由西向东行驶。次日0时25分许，其在二环路南三段7号门前路段被临检挡获。经抽取血样建议，其血液内乙醇浓度为189.2毫克／100毫升。被告人李加波归案后自愿如实供述本人的犯罪事实。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验照片、行驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019]0109064号血液乙醇浓度检验报告、视频材料、证人证言及辨认笔录、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人李加波的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，结合被告人血液乙醇浓度为189.2毫克/100毫升，其因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，再次犯罪，应从重处罚；其醉酒驾驶距离长，且搭载乘客，应酌情从重处罚；其到案后自愿如实供述，系坦白，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金。 被告人李加波对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人李加波犯危险驾驶罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人李加波在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为189.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李加波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李加波曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚；其醉酒驾驶行驶距离长，且搭载乘客，酌情予以从重处罚。被告人李加波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李加波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 尧 刚 二〇二〇年八月六日 书记员 蒲海睿
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执405号之二申请执行人：王炳祥，男，住山西省翼城县。被执行人：刘玉清，男，住山西省翼城县。被执行人：朱香莲，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王炳祥与被执行人刘玉清、朱香莲合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉清在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉清在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币18099元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  张冶亮二〇二〇年八月六日书记员  许 阳
陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初740号     原告：杨爱玲，女，1981年4月5日出生，汉族，住蓝田县。被告：蓝田县XX镇XX村XX组。住址：蓝田县XX镇XX村XX组。负责人：杨建均，系该组组长。原告杨爱玲诉被告蓝田县XX镇XX村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲及被告的负责人杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告征地款2200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告出生于被告村组，户籍一直登记在被告村组，分配有耕地，且在被告村组交纳医疗保险、养老保险，系被告村组合法村民。2000年4月30日原告与城镇居民张立荐登记结婚，户籍未迁出。2019年5月份被告村组的耕地被征用，被告给村民每人分配征地款2200元，但以原告已出嫁为由拒绝给原告分配。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蓝田县XX镇XX村XX组承认原告在本案中所主张的事实，但认为，分配方案中决定对出嫁女不予分配，请法院依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。原告出生在被告蓝田县XX镇XX村XX组，户籍登记在该组，在该组分配有承包地，亦参加蓝田县新型农村合作医疗保险及养老保险，与被告间形成了权利义务关系，原告具备该组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告集体经济组织成员同等村民待遇，应参与该组集体经济收益的分配。故原告请求被告支付征地补偿款2200元，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX组一次性支付原告杨爱玲征地补偿款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      胡    璞                                                                      二〇二〇年八月六日   书  记  员     李    依     1
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保345号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：陈树森，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：宋玉苹，女，1974年8月26日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人陈树森、宋玉苹金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人陈树森、宋玉苹在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额3000元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人陈树森、宋玉苹在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人宋玉苹在财付通支付科技有限公司的存款2454.12元（账号为085e9858e97a2581f03ba9184@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春洋二〇二〇年八月六日书记员  梁 爽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6212号 原告：安仲娟，女，1984年11月2日出生，汉族，居民。住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。 被告：张永顺，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告安仲娟诉被告张永顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安仲娟及其委托诉讼代理人张茂廷到庭参加诉讼，被告张永顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安仲娟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款21500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2017年8月至2018年9月期间，被告以工地出事为由向原告借款，原告分别通过微信等方式给被告21500元。被告承诺所有借款于2018年年底归还。借款到期后，被告未按时归还借款，并一再用各种理由推脱。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告张永顺未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至2018年9月期间，被告张永顺由向原告安仲娟借款，原告共计借给被告21500元。被告一直没有归还，原告于2020年6月29日诉至本院。 本院认为，安仲娟提供的证据足以证明张永顺向其借款21500元，双方之间存在民间借贷的事实。双方之间的借款未明确约定归还时间，故安仲娟可随时主张权利，被告应自安仲娟主张权利之日起按照年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永顺于本判决生效后七日内归还原告安仲娟欠款本金21500元及利息（利息以21500元为基数，自2020年6月29日日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告安仲娟本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告张永顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月六日 书记员  韩 嘉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2798号 申请执行人：刘秀艳，女，汉族，1971年2月14日出生，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李庚祥，男，1971年8月27日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘秀艳与被执行人李庚祥民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6598号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李庚祥的银行存款301894.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年八月六日 书记员  付俊峰
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执644号 被执行人：安徽省绩溪方远农业发展有限公司，统一社会信用代码9134182455019273X5，住所地安徽省绩溪县临溪镇雄路村。 法定代表人：黄文英。 被执行人安徽省绩溪方远农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2020年7月22日作出(2020)皖1824民初720号民事调解判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告安徽省绩溪方远农业发展有限公司应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年8月6日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽省绩溪方远农业发展有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽省绩溪方远农业发展有限公司银行存款6466元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人安徽省绩溪方远农业发展有限公司银行存款6466元。 本裁定立即执行。 审判员  高辉 二〇二〇年八月六日 书记员  方旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6332号原告：王志强，男，1970年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：臧玉峰，男，1975年2月2日出生，汉族，住济宁市市中区。以上两原告共同委托诉讼代理人：井振吉，山东文思达律师事务所律师。被告：程铖，男，1977年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王志强、臧玉峰与被告程铖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志强、臧玉峰的委托诉讼代理人井振吉、被告程铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强、臧玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付转让费70,000元，并支付资金占用期间的利息（以70,000元为基数自2020年1月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的银行业间拆借利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原、被告签订协议，约定原告将承租的万通商务楼三楼东首房屋转让于被告，转让费共计8万元，被告当日支付押金一万元整，剩余7万元至今没有支付。后经多次催要仍不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告程铖辩称，当时双方签订协议时约定的是八万元，先支付了一万元，试营业看看，后来又出具7万元的欠条。2020年1月10日左右，原告将锁给换了，我当时投入的设备以及买的27,000元多的菜，全部放到涉案房屋内，自1月10日之后我就没有经营过，现在是原告在正常营业。我不应当支付转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志强、臧玉峰合伙经营餐厅，2019年11月22日，经人介绍与被告程铖签订协议，协议载明“万通商务楼三楼东首，于2019年11月25日之后交付程铖，所有安全问题与臧峰无关，所有发生的一切事项与臧峰无关，现已收取押金一万元整，自2019年11月25日之后由程铖负责。2019年1月22日，程铖、王志强、臧峰”。当日被告向原告支付1万元，2019年11月25日，二原告依约向被告交付了房屋及经营所需的设备、物品等。后被告于2020年1月8日向王志强出具欠条，载明：“今欠王志强七万元整，保证2020年1月16日前还清。”因被告未按期支付欠款，原告于2020年7月2日诉至本院。另查明，双方均认可店铺转让费共计8万元，包括房屋的使用权、转让经营权的费用，经营设备、桌椅、板凳等及至2020年4月份的房租。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的协议，后被告又根据协议出具欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应当按照约定履行己方义务。原告已依约交付房屋及设备等，被告在明知原告原告与房东的租赁协议于2020年4月份到期的情况下，签订协议并接受房屋及经营所需的物品，应自行承担经营风险。其辩称该欠条系被胁迫出具的，涉案房屋已被二原告收回，未提供相关证据，本院不予采信。原告主张被告支付转让费70,000元，理由正当，本院予以支持；原告主张的利息应自主张权利之日，即2020年7月2日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程铖于本判决生效之日起十日内支付原告王志强、臧玉峰转让费70,000元及逾期利息（利息以70,000元为基数，自2020年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告程铖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年八月十八日书记员 辛忠思
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2055号原告：张留学，男，1970年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。被告：汪生才，男，1988年7月20日，汉族，个体。委托诉讼代理人：夏国武，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。原告张留学与被告汪生才车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张留学向本院提出诉讼请求：1.被告支付汽车租金70000元；2.被告支付自2015年11月1日至判决生效日按年利率6％计算的利息19600元（暂时计算至2020年6月25日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告汪生才租赁原告车辆，租赁费未全额支付，被告于2015年1月13日向原告出具《欠条》，载明所欠租金于2015年11月1日前还清。后被告未按约支付租赁费甚至拒接原告电话，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告汪生才辩称，一，被告起诉已经超过诉讼时效，2015年1月13日，原、被告就双方的租赁合同进行了解除并进行结算，约定支付租金的日期为2015年11月1日付清。本案的诉讼时效应当从2015年11月2日开始计算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效为二年的规定，诉讼时效于2017年11月2日届满；依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效为三年的规定，诉讼时效于2018年11月2日届满，原告在上述期限内均没有向被告主张权利，诉讼时效已过；二、2019年7月，原告向格尔木市人民法院起诉，被告已超过诉讼时效为由进行答辩，同年8月21日原告申请撤诉，法院作出民事裁定书，准许其撤回起诉，法院对本案已进行了处理。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。经审理查明：2014年3月1日，原、被告双方签订《车辆承包协议》，该协议名为承包实为租赁，原告将其×××号车辆租赁给被告汪生才使用，租赁期间被告支付租赁费30000元，2015年1月13日，被告在其身份证复印件背面书写《欠条》一份，载明欠付原告张留学汽车租赁费70000元的事实，并署名予以确认。另查明，2016年4月30日、2017年6月5日、2018年5月31日、2019年6月13日、原告拨打电话187XXXXXXXX，经核实为被告汪生才手机号码。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订《车辆承包协议》，协议名为承包实为租赁，该协议系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，真实、合法、有效。租金70000元，由被告向原告出具的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付70000元租金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提交2016年至2019年期间电话记录拟证实原告在法定期限内多次向被告催要欠款，对此被告不予认可，但未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。关于被告称原告曾在本院起诉后撤诉，今不能再次起诉的抗辩意见，本院认为撤诉本身只能引起该次诉讼终结，并不能消灭诉权，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第一款：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”之规定，对被告关于原告诉求超过诉讼时效以及原告撤诉后不能再次起诉的抗辩意见，本院均不予采纳。关于原告主张2015年11月1日至2020年6月25日期间资金占用利息（按照年利率6%予以计算）的诉讼请求，该诉讼请求实际是要求被告支付逾期付款占用利息的诉讼请求，经查，为深化利率市场改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故该项诉讼请求本院依法分两段计算，2015年11月1日至2019年8月20日同期同类中国人民银行人民币贷款利率为4.75%，原告主张的利率高于该利率，本院以4.75%利率计算相应期间利息，经计算为12468元。2019年8月21日起至2020年6月25日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经查，2019年9月贷款市场利率一年期报价为4.20%，计算至2020年6月25日为2450元，以上两段利息合计为14918元。原告诉讼请求超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条之规定判决如下：一、被告汪生才支付原告张留学车辆租赁费70000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告汪生才支付原告张留学逾期付款利息（2015年11月1日至2020年6月25日期间）14918元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告张留学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，已减半收取，由被告汪生才负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠 二〇二〇年八月六日（法官助理 张 寒书记员 唐婧雯