河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1474号原告：张军，男，汉族，生于1966年2月15日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告：郑州重阳建筑安装有限公司，住所地郑州市桥南新区金桥路2号。法定代表人：薛婷婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县金河镇人民政府，住所地淅川县金河镇金河社区。法定代表人：陈飞，系该镇镇长。委托诉讼代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师，特别授权。原告张军诉被告郑州重阳建筑安装有限公司（以下简称重阳公司）、淅川县金河镇人民政府（以下简称金河政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及委托诉讼代理人高丹、被告重阳公司的委托诉讼代理人孙学军，被告金河政府的委托诉讼代理人贾继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州重阳建筑安装有限公司支付打井工程款、劳务款、工人工资23万元，被告淅川县金河镇人民政府对上述款项未支付工程款范围内对原告承担支付责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告郑州重阳建筑安装有限公司承接的南水北调中线工程丹江口库区淅川县移土培肥工程第十二标段。原告经人介绍承包了该标段杨家村、北沟村尚家岭共计四口井的施工。当时双方约定每口井500元/米，实际井深以淅川县移土培肥指挥部工程验收的深度确定。原告张军工程施工完毕后，并经验收合格。2015年9月8日郑州重阳建筑安装有限公司已经支付给张军7万元整。后南水北调中线工程丹江口库区淅川县移土培肥工程第十二标段原项目经理张红锡、新项目经理郭经理为张军出具欠条，约定余款和实际井深度的支付方式。截止到原告起诉日，被告共拖欠原告230000元。原告的工程款、劳务款绝大部分是工人工资，为此农民工长期上访，造成不安定因素。淅川县金河镇人民政府对郑州重阳建筑安装有限公司尚有未结工程款，故淅川县金河镇人民政府在未支付工程款范围内对原告承担支付责任。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告重阳公司辩称，1、原告起诉与事实不符，被告重阳公司没有将四口井全部承包给原告张军进行施工；2、原告施工中并未按要求将相关工程施工完毕，仅仅施工了一部分，因此原告对该施工行为存在违约，被告重阳公司暂时保留追究原告承担违约责任的权利。综合以上两点我方请求法庭驳回原告诉请。被告金河政府辩称，我们不是本案的适格被告，我们与原告没有建筑施工合同的法律关系，根据法律相对性原则，我们请求法庭驳回对金河镇政府的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、淅川县金河镇杨家村民委员会证明，证明是原告施工的四口井；3、欠条，证明被告重阳公司新老经理就打井款向原告出具欠条的事实，并支付了4万，证实了双方的劳务关系成立；4、2020年4月28日，原告与被告公司郭经理录音，证实原被告之间打井劳务关系成立，双方对该施工关系认可，虽然对打井款数额有异议，但被告重阳公司应承担相应的支付责任；5、移土培肥项目变更统计表，证明施工完毕，并确认了打井的深度；6、出庭证人李金保证言，证实原告在案涉工程现场施工，同时证明了原被告的劳务关系成立。被告重阳公司质证认为，一、证据1无异议；二、证据2真实性证明内容均有异议，1、该证据应经制作人和单位签名盖章，该证据只有单位印章没有工作人员制作人员签章，不符合单位出具证据的要求；2、该证据证明12标段原告施工的四口井，并没有现场施工记录佐证，对井的深度只是单方记录，也没有其他证据，结合录音内容可以知道工程施工完毕前，原告被司法机关采取强制措施，并没有施工完毕，也没有将施工完毕的工程交付给我公司，综上，该证据内容和形式上不真实不合法；三、证据3欠条，该欠条只能证明原告为被告施工两口井，但施工的米数，每米的钱数，都只是预先核定计算，并非施工完毕后实际工程的测算核实所确定的数额，并且该证据与金河政府杨家村委会证明存在矛盾之处，村委会出具证明显示4口井，该证据显示两口井，结合看说明原告只施工了2口井，并且是暂按120米计算的价款；四、证据4录音，证明方向无异议，但录音内容可以确认原告因个人原因并未施工完毕案涉工程，原告也并未将工程交付给被告，不存在原告所述施工完毕达到双方约定标准的情况下交付给被告；五、证据5只能证明案涉工程现状属于施工完毕，并符合打井深度，但不能证明施工完毕符合交付状态是原告施工完成。六、证据6证人身份和证明内容矛盾，不能被法庭采信，施工期间证人在现场协调进行施工，但又不知道该井施工深度，既然受雇于原告，也不知道张军被采取刑事强制措施，这说明该证人并非受雇于原告，并在现场施工协调。按证人所述应该很清楚工程施工进度、深度、交付以及原告被采取强制措施，故真实性存疑，建议法庭不予采信。被告金河政府的质证意见同重阳公司。另质证认为金河政府不是适格被告，且不应对原告承担任何民事法律责任。原告证据不能确认本案诉请数额，债权是不确定状态。被告重阳公司提交了如下证据：1、现场记录表；证明杨家村7口井都属于被告公司将这7口井交付给案外人杨文吉施工；2、2018年7月1日被告方重阳公司郭经理与案外人杨文吉就所施工的7口井，及其对其他三眼井的修复做的结算清单以及转款凭证，证明杨文吉施工了杨家村的7口井，并对12标段的其他3口井进行修复，被告重阳公司通过指定账户转给杨文吉的相关款项记录；3、12标段单体竣工图，证明12标段共10口井，及具体位置；4、分项工程结算书，证明原告施工两口井只有120米，不是原告证明的145米、150米。原告质证认为，证据1、真实性合法性关联性均有异议，该组证据是由打井队单方出具的现场记录表，对于打井数量和位置，没有施工合同相互印证，不能证实重阳公司所提出的由杨文吉打了7口井，钻井纪录显示2016年以后所打的井，与原告所打的井没有直接关系。证据2、结算单与本案无关，支付给杨文吉的施工款，井的数量深度都未显示；证据3、真实性无异议，但不能证实被告所述杨文吉打了7口井；证据4、真实性无异议，也证明金河政府向重阳公司支付了部分工程款，但重阳公司未向原告支付工程劳务款，对于该结算书记录的井深和数量也不能说明两口120米的井是原告所打。原告出具证据显示原告施工井深在140米左右；综上被告证据不能证明其主张。被告金河政府质证认为，重阳公司证据与我方没有关联性，我方也不质证。被告金河政府提交证据如下；证据1、金河政府与重阳公司签订的施工合同，证明金河政府与原告没有建设工程施工合同法律关系，因此我们不应当是本案适格被告的主体；发包方是淅川县人民政府，金河政府只是因为在项目所在地故受托监管，项目验收付款主体是淅川县政府，详见合同相关约定。证据2、法院协助执行通知书，邓州市人民法院、淅川县人民法院各一份，证明金河政府没有对张军直接支付工程款义务，只能对债务人的到期确定债权承担协助付款的义务。原告张军质证认为，证据1合同真实性无异议，相对性金河政府是合同主体是发包方，也是受益业主，作为合同发包方应在未支付工程款范围内向原告支付工程劳务款；证据2真实性无异议，证明方向同证据1质证意见。被告重阳公司质证认为，真实性无异议，证明目的不发表意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认为原告提交的证据2.3.6相互矛盾，证据4可以证明打井的事实，证据5证明目的不予以认定。被告重阳公司的证据1.2的证明目的不予认定。根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院认定如下事实：2014年8月16日，淅川县金河镇人民政府（发包人）与郑州重阳建筑安装有限公司（承包人）签订南水北调中线工程丹江口库区（淅川县）移土培肥项目第二年度工程施工合同。由重阳公司施工南水北调中线工程丹江口库区（淅川县）移土培肥项目第二年度工程金河镇十二标段。2015年9月8日，被告工作人员出具欠条一张，内容为：欠打井款500元/米，贰眼井，暂按120米，计240米×500=120000元《以实际测量为准（以县指挥部最终确定深度为准付款）》。提前预支肆万元整。原告诉讼请求的结算依据为，4眼井，每口150米，每米500元，共计30万元，重阳公司已付7万元，故诉讼请求23万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求重阳公司支付工程款，其应对此提交相应的证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。综观原告提交的证据，本院认为，首先，关于施工范围，原告虽提交欠条、村委会证明、证人证言，但被告不认可，且相互矛盾，村委会证明12标原告施工为三眼井，欠条为两眼井，证人证言4眼井，本院并不能确定原告所施工工程的具体范围。其次，关于工程价款的数额，原告诉称的井深，证据之间亦相互矛盾，本院无法确认施工范围及结算方式，故原告提交的证据并不能证明涉案工程的价款数额。故原告提交的证据虽能证明原告实际参与了涉案工程的施工，但其不能证明其所施工的工程范围及工程价款，在此情形下，其依据现有证据请求被告支付工程款，证据不足，本院难以支持。原告可待证据充足时，依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇二〇年八月三十一日书记员  王 苗