wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10308号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：李金勇，男，汉族，1973年6月18日出生，住河南省安阳市龙安区。 被告：吴春凤，女，汉族，1973年3月14日出生，住河南省安阳市龙安区。 被告：李颖，女，汉族，1997年7月8日出生，住河南省安阳市龙安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李金勇、吴春凤、李颖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李金勇、吴春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李金勇、吴春凤偿还腾铭公司代偿款100632.92元及违约金20126.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计120759.50元；2.判令李颖承担连带清偿责任；3.判令李金勇、吴春凤、李颖承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年6月，李金勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，吴春凤作为共同还款人，李颖作为反担保人。在合同签订后，李金勇、吴春凤并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款100632.92元。腾铭公司多次与李金勇、吴春凤沟通协商，要求其偿还代偿款，李金勇、吴春凤至今未返还腾铭公司支付的代偿款，李颖也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 李金勇、吴春凤、李颖未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，李金勇、吴春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 李金勇与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：李金勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为101000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还。吴春凤作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年6月1日，腾铭公司与李金勇签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为李金勇前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李金勇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，李金勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。吴春凤作为共同还款人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李颖作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向李金勇发放了信用卡，但李金勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李金勇向工行东大支行共计偿还100632.92元，承担了合同项下的保证责任。李金勇、吴春凤至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李金勇、吴春凤签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李金勇、吴春凤未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李金勇、吴春凤追偿。故对于腾铭公司主张李金勇、吴春凤支付代偿款100632.92元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李金勇、吴春凤未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李金勇、吴春凤还应支付违约金100632.92×15.4%=15497.47元。李颖自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李金勇、吴春凤的上述还款义务，李颖应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李金勇、吴春凤进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李金勇、吴春凤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款100632.92元和违约金15497.47元。 二、被告李颖就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李颖承担连带清偿责任之后，有权向被告李金勇、吴春凤进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告李金勇、吴春凤、李颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈芮帆
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执784号 申请执行人：庄道安，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：罗荣斌，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人庄道安与罗荣斌合同纠纷一案中，执行标的为93820元，已执行2883.72元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人名下登记的机动车一辆，未能实际扣押，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年八月三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3420号 原告：绵阳市奎林物业服务有限公司，统一社会信用代码915107030833669630，住所地：绵阳市涪城区瓦店路100号附10号。 法定代表人：杨从亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：唐蠨,男，1993年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市奎林物业服务有限公司与被告唐蠨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告绵阳市奎林物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市奎林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市奎林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市奎林物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅岚
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执408号申请执行人：张勇平，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍住所地四川省成都市温江区，现住大理市。被执行人：大理特方便网络科技有限公司。法定代表人：余恩会，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532900MA6N5QMP10。地址：大理市大理经济开发区满江世纪公园1幢1单元1号、2号铺面。张勇平申请执行大理特方便网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）云2901民初2183号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人大理特方便网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇平向本院申请执行，要求被执行人大理特方便网络科技有限公司返还加盟代理费90000元及利息、案件受理费1025元。本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理特方便网络科技有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人大理特方便网络科技有限公司名下有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，均未发现被执行可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询，查明被执行人大理特方便网络科技有限公司名下无房产。2020年1月22日，本院执行工作人员到被执行人大理特方便网络科技有限公司的经营场所进行现场调查，物业公司工作人员表示，大理特方便网络科技有限公司已关门歇业，且还欠水电费未付。现本院已依法将被执行人大理特方便网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2020年8月21日，本院电话约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月二十五日书记员  张秋雅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更773号 罪犯李洪宝，男，1982年9月20日出生于黑龙江省绥化市庆安县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高级人民法院因李洪宝犯故意伤害罪以（2011）鲁刑一终字第128号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第8号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3204号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年7月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李洪宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李洪宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李洪宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李洪宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李洪宝减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月15日起至2021年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初583号原告：刘瑷君，女，1971年2月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蔡益红，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。法定代表人：江岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴欢，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德东恒律师事务所律师。原告刘瑷君与被告南京中建孚康置业有限公司（以下简称中建孚康公司）商品房预售合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月20日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑷君的委托诉讼代理人蔡益红、被告中建孚康公司的委托诉讼代理人戴欢、张晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑷君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补偿所购房屋装修差价和整改费用，暂计10000元（具体金额以司法鉴定结果为准）；2.被告按照已收价款金额的万分之三/天向原告支付延迟交房违约金（自合同约定交房之日起，暂计至起诉之日为32221.26元）；3。本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，由原告购买被告销售的浦口区江浦街道建熙花苑1幢2单元1401室商品房一套，合同对房屋面积、价款及交付时间等进行了约定；合同还约定，被告如延迟交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天计算，向原告支付延迟交房违约金。同日，原、被告双方又签订《装饰装修标准协议书》，约定由被告对房屋进行装修，双方同意按装修后的房屋办理交付验收手续，被告应于2018年10月30日前完成房屋装修并交付给原告。2018年8月起，案涉楼盘部分业主发现被告所开发楼盘与宣传、沙盘及样板房存在严重不一致，实际房屋装修价值远远低于双方约定的5164元/平方米装修标准，且未根据合同约定和《南京市全装修住宅工程质量分户验收管理办法（试行）》第十七条的规定交付全装修房备案文件。在此情形下，部分业主代表多次要求被告整改，相关政府部门也约谈被告要求其整改，但被告一直拖延拒绝整改。被告提出先收房后验房的不合法要求，并通知原告于2018年10月25日办理交房手续。原告为维护自身合法权益，故向法院提出诉讼，要求判如所请。中建孚康公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有合同依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装修标准协议书》中，被告并未违反约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。关于原告主张延迟交付违约金，被告于2018年10月20日向原告邮寄交付通知，而实际收房时间为2019年4月26日，原、被告在合同中约定，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题外，瑕疵不构成原告拒绝收房或延迟收房的理由，原告的第二项诉讼请求无法律依据。关于原告提出违反《南京市全装修住宅工程质量分户验收管理办法（试行）》第十七条规定的说法，该条规定是指开发商给备案机关提供备案资料的时候注明系全装修，并不是向买房人提供该文件，该房屋系按全装修房进行销售和报验的，被告备案具备法定条件，并不构成不具备交付条件的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月8日，原告刘瑷君（合同称“乙方”）与被告中建孚康公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区江浦街道建熙花苑01幢2单元1401室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为30197.99元/平方米，总价款为3222126元，甲方应于2018年10月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标准约定，外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划验收合格书》，并通过工程竣工验收备案后，书面通知原告于2018年10月25日办理交房手续。原告接到通知后，于2019年4月26日实际收房。另查，被告在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告刘瑷君提供的商品房预售合同及补充协议、装饰装修标准协议书、房屋交付通知、投诉回复材料、价格申报表及照片打印件、视频光盘等；被告中建孚康公司提供的工程规划核实合格书、竣工验收备案表及照片打印件等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订商品房预售合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。即，被告中建孚康公司向原告刘瑷君交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务，本院认为,本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格,仅作为备案之用,不作为双方结算的依据,且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料用材品牌等事项进行了约定,被告应当按照双方约定履行装修义务,原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据,理由不充分,本院不予支持。同样,因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据,原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对,本院不予准许。即,本院认为,原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价及“装修漏项”损失,依据不足,本院不予支持。关于原告主张被告向其支付延期交房违约金问题。根据被告向原告发出的房屋交付通知书可以证明被告在约定期限内通知原告办理房屋交付手续,原告也没有任何证据证明被告交付的房屋存在不符合建设工程质量、安全标准和相应技术规范或不符合合同约定的情形存在。因此,原告在接到交房通知后延迟办理收房手续带来的损失应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条，判决如下：驳回原告刘瑷君的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计428元，由原告刘瑷君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二〇年八月十七日书记员  毕晓辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9176号 原告：于晶苓，男，1986年2月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告于晶苓与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于晶苓于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于晶苓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告于晶苓撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告于晶苓负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王春阳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1578号 原告:曹茂群，女，1958年9月1日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 被告：丰塘古，男，1969年9月3日生，汉族，浙江省开化县人，户籍地浙江省开化县。 原告曹茂群与被告丰塘古民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂群的委托诉讼代理人杨育付到庭参加诉讼，被告丰塘古经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34600元,及2017年7月31日至2020年7月1日的滞纳金24220元（每月以2%利率暂计算至2020年7月1日）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月31日，被告因需资金周转向原告借款，原告出于好心借给被告34600元，被告出具欠条一份，约定借款期限两个月，于2017年7月31日前还款，同时约定如逾期还款每天加收100元滞纳金。逾期后，被告一直没有还款，原告多次追索未果遂提起诉讼，虽然双方约定逾期后每天收取100元滞纳金，但原告愿意放弃，只要求被告按照法律规定以月利率2%计算。 被告未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告丰塘古在独山县经营独山欧艺装饰有限公司期间，向原告曹茂群借款34600元，2017年5月31日，被告向原告出具欠条一份，认可向原告借款34600元属实，并约定于2017年7月31日前还清借款，如逾期还款每天加收100元滞纳金等等。逾期后，被告一直没有还款，原告多次追索未果引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告作为完全民事行为能力人，出具欠条认可向原告借款34600元，应为其真实意思表示，因此本案事实清楚，借贷关系明确，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金34600元，本院予以支持。原、被告虽然约定逾期还款滞纳金的计算标准，依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，因本案于2020年7月7日立案，可参照原规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，故原告主张按照月利率2%计算逾期滞纳金，予以支持，因约定还款期限为2017年7月1日，因此应从2017年8月1日开始计算逾期滞纳金。被告丰塘古经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 被告丰塘古于本判决生效后十五日内向原告曹茂群偿还借款本金34600元，并以34600元为基数自2017年8月1日起按照月利率2%计算滞纳金至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为635.5元，由被告丰塘古负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9185号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 被告：杨惠芳，女，1981年11月1日出生，汉，住福建省福州市仓山区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨惠芳信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨惠芳立即偿还信用卡（卡号62×××02）的本金95459.78元及截至2020年8月22日的利息23949.31元、违约金10305.89元；2.判令杨惠芳支付因本案诉讼支出的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：杨惠芳； 三、审核通过时间：2016年7月20日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：按日利率0.05％计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年8月22日； 九、欠款本金：95459.78元； 十、应付利息：23949.31元； 十一、应付违约金（滞纳金）：10305.89元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨惠芳应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金95459.78元、利息23949.31元、违约金10305.89元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，由杨惠芳负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年八月二十二日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初698号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人冷某，男，1981年8月16日出生于江苏省江都市，汉族，大学文化，系江苏沙钢集团有限公司员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕715号起诉书指控被告人冷某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高、被告人冷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月28日21时许，被告人冷某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇港城大道由南向北行驶至人民中路路口时，与前方等红灯的被害人李某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车追尾相撞，造成苏Ｅ×××××小型轿车损失人民币3500元。经鉴定，被告人冷某血液中的乙醇浓度为165mg/100ml。案发后，被告人冷某赔偿李某经济损失人民币13000元。案发后，被告人冷某明知他人报警，而留在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人冷某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元，建议适用缓刑。被告人冷某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、维修单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、事故认定书、协议书、赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、被告人冷某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人冷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冷某醉酒后驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人冷某系自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失，可从轻、从宽处罚。被告人冷某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二〇年八月二十五日书记员 陆晓妍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3726号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：王明睿，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）诉被告王明睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告王明睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金13333.32元及利息、罚息1843元（暂算至2020年6月9日）合计15176.32元以及至结清日止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月18日，被告王明睿向原告申请借款2万元，借据编号：JYDJJ201905183，期限2019年5月18日至2020年5月7日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了2万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约履行还本付息义务。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》及系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度100万元，期限自合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201905183的借款借据，证明原告向被告发放贷款金额2万元，期限2019年5月18日至2020年5月7日，借款日利率0.04%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明被告欠款明细及还款记录。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年5月18日向被告发放贷款2万元。 证据六、数字签名验证报告、及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告王明睿未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年4月4日，被告王明睿（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201904044008《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准。5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的于都县伟强工贸有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；9、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年5月18日，原告江西银行小贷中心与被告王明睿签订编号为JYDJJ201905183的《借款借据》，载明：1、借款金额20000元；2、日利率0.04%；3、到期日为2020年5月7日。同日，原告依约向被告王明睿个人账户发放了20000元贷款，履行了合同发放义务，但被告王明睿自2019年10月起逾期归还借款本息，借款到期后，仍未归还全部借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告借款本金13333.32元及利息、罚息1843元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王明睿向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任，原告要求被告王明睿归还剩余借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告江西银行小贷中心借款本金13333.32元及利息、罚息1843元，本院予以确认。被告王明睿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明睿于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金13333.32元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为1843元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取90元，由被告王明睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更861号 罪犯宋金程，男，1995年4月6日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2014）潍少刑初字第7号刑事判决书，以该犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4553号刑事裁定，狱内减刑八个月。2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宋金程在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋金程自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯宋金程的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋金程确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋金程减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月20日起至2021年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执401号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐山支行。 地址：盐山县城西大街。 法定代表人：于立海。 被执行人刘常，女，汉族，1981年12月25日生，住孟村县。 被执行人：丁冲，男，汉族，1981年1月12日生，住孟村县，联系。 申请人中国工商银行股份有限公司盐山支行与被执行人刘常、丁冲借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初2523号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18.570735万元，缴纳执行费2685元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人丁冲名下冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车牌号车，其中冀冀Ｊ×××××号车牌号查无车辆信息，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车票号车均为轮候查封（均未控制车辆）且冀Ｊ×××××车牌号车有抵押。 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刘常、丁冲限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0925民初2523号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 豹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑高升，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑高升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告郑高升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币55,730.58元(币种下同)(截止至2020年5月19日的本金40,128.73元，利息3,310.25元、账单分期手续费4,988.07元、违约金7,303.53元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为55,730.58元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计48,427.05元(截止至2020年5月19日的本金40,128.73元，利息3,310.25元、账单分期手续费4,988.07元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告郑高升未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2015年10月5日二、截止至2020年5月19日的欠款情况：1、本金：40,128.73元；2、利息：3,310.25元；3、账单分期手续费：4,988.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑高升应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,128.73元；二、被告郑高升应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,010.68元，减半收取计505.34元，由被告郑高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2048号南通今牧生态农业有限公司：申请人王永江与被执行人南通今牧生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初1854号民事判决书。经强制执行，（2020）苏0116民初1854号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：镇赉县永安西路与南湖街交汇处。负责人：宋某，该行行长。委托诉讼代理人：朱某，该行职工。被告：刘某，男，1981年9月10日生，汉族，农民，现住址：镇赉县。被告：郑某，女，1984年5月6日生，汉族，农民，现住址：镇赉县。被告：赵某，男1985年3月1日生，汉族，农民，现住址：镇赉县。被告：张某，男，1967年7月2日生，汉族，农民，现住址：镇赉县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行诉被告刘某、郑某、赵某、张某借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行撤回起诉处理。审判员  靳立志二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 冰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初3004号原告山东惠民农村商业银行被告杨志强本院在审理原告山东惠民农村商业银行被告杨志强金融借款合同纠纷一案中，原告山东惠民农村商业银行向本院提出财产保全申请，要求保全被告的银行账户及存款，并已提供了担保。本院认为原告山东惠民农村商业银行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨志强存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年八月二十五日书记员  田 歌
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初979号原告：中国工商银行股份有限公司镇宁支行。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇外环路24号。统一社会信用代码：9152042321586114X2。负责人：杨丽，系该行行长。委托代理人：吴万兴，系贵州成济律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：吴代月，系贵州成济律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：陈某，男，1967年12月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县。原告中国工商银行股份有限公司镇宁支行（以下简称：工行镇宁支行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王莎莎适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告工行镇宁支行的委托代理人吴万兴到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某归还原告信用卡透支本金人民币127038.19元，利息人民币11224.73元，违约金3000元，共计141262.92元（利息、违约金暂计算至2020年4月7日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）和《信用卡收费标准》（以下简称“收费标准”）。章程约定了贷记卡计息及费用，同时约定了申请人、持卡人的义务，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还贷款。合约同时约定了违约金收费标准。在合同履行过程中，被告透支信用卡后未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈某未到庭，亦未提出答辩意见。经审理本院认定以下事实：2018年12月12日，被告陈某在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××91），同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签署了名字。该牡丹信用卡是中国工商银行发行，并给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。章程及合约中对计息、费用、双方权利义务、对账、还款方式、违约金等作出了规定。在合同履行过程中，被告用持有的信用卡（卡号：62×××91）进行透支，截止2020年4月7日，被告结欠透支本金、利息、违约金共计人民币141262.92元。以上事实，有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、牡丹卡领卡申请书、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、还款催收记录及当事人的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为：被告持在原告处办理的信用卡透支原告资金后，未按信用卡章程及领用合约的规定归还透支款，已构成违约。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告承担为实现债权的公告费、律师费、保全费等费用，因未提交证据加以证明，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈某于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇宁支行信用卡透支本金、利息、违约金共计人民币141262.92元（利息、违约金暂计至2020年4月7日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至透支款全部付清为止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司镇宁支行在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3126元，减半收取人民币1563元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年八月十七日法官助理杨永芳书记员曹子才
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10374号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：仝宝红，总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：佛山市富运机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔本君，总经理。被告：崔本君，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省梁山县。两被告的共同委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告广州大运汽车销售有限公司与被告佛山市富运机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依原告申请追加崔本君为本案共同被告。本案依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还占有的1辆“大运牌”牵引车或赔偿30万元（要求返还原物，若车辆灭失则赔偿损失）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：成都大运汽车集团有限公司运城分公司（以下简称运城分公司）与原告根据双方所签订的《监控车合同》，开展大运汽车监控车销售合作。原告与广东驰丰供应链有限公司（以下简称驰丰公司）于2017年1月10日签署《经销商合作协议》。2017年5月6日，驰丰公司以有大量客户订单为由，骗取原告信任，由原告向运城分公司申请了大量监控车作为监控车辆存放在驰丰公司进行展示，以便进行车辆销售。但2017年10月15日开始，驰丰公司法定代表人陈秋燕、实际控制人杨水失联，驰丰公司不能正常经营，办公地址人去楼空。原告存放在驰丰公司的用于展示的监控车也全部不见踪迹，被杨水所经营的相关驰丰系列公司的相关客户占有和隐匿。经原告清点，共计牵引车37台、挂车36台。其中牵引车每台单价30万元，总值1110万元。挂车每台单价10.2万元，总值367.2万元。原告意识到被骗后向公安机关报案。经公安机关调查，杨水向公安机关供述其中1台车辆交给被告佛山市富运机械有限公司的法定代表人崔本君（又名崔本军），由两被告占有其中的1台，车架号（底盘号LG***）,发动机号***大运牌牵引车。原告通过多个途径要求两被告返还所占有的车辆未果，因驰丰公司与两被告均不是车辆的合法所有人，不具有车辆所有权，即使驰丰公司与两被告之间存在经济纠纷，也不能改变原告对车辆的所有权，车辆应当返还原告，故起诉。本院经审查认为，广东省广州市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）粤01刑初254号刑事判决，判处被告人杨水犯合同诈骗罪，并责令被告人杨水退赔大运公司1425.385万元。原告确认上述退赔款已包含其在本案中主张返还的车辆的损失，该刑事判决尚未生效。因本案涉嫌刑事犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，原告的起诉，不符合民事案件的受理条件，本案应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告广州大运汽车销售有限公司的起诉。本案不收受理费。原告已预交的受理费2900元在本裁定生效后经其申请予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年八月二十六日书记员  梁倩滢
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执28号申请执行人杜伟泰，男，汉族，1982年12月14日出生，住所地安远县，身份证号码：3621271982××××××××联系电话：153××××9998被执行人欧阳建华，男，汉族，1984年3月9日出生，住所地安远县，身份证号码：3607261984××××××××联系电话：189××××3488杜伟泰申请欧阳建华借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1482号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杜伟泰与被执行人欧阳建华达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1482号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年八月十八日书记员  陈 春
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1027号上诉人（原审被告）：李宁，男，1968年6月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：张权珏、张前方，云南杨柏王律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林红丽，女，1969年10月15日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所执业律师。上诉人李宁因与被上诉人林红丽追偿权纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2020）云2623民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，林红丽以双方当事人自行和解为由，于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，林红丽申请撤诉符合法律的相关规定，并经李宁同意，其行为并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许原审原告林红丽撤回起诉；二、撤销云南省马关县人民法院（2020）云2625民初424号民事判决。一审案件受理费3180.00元，减半收取1590.00元，林红丽自愿承担。二审案件受理费3180.00元，减半收取1590.00元，林红丽自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 张雯静二〇二〇年八月三日书记员 李官耀
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民催31号 申请人：江苏泰汇现代物流股份有限公司（统一社会信用代码：91321200321143897N）。住所地：江苏省兴化市戴南镇物流大道西侧（法律文书送达地址同住所）。 法定代表人：沐铁官，男，该公司总经理。 申请人江苏泰汇现代物流股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年6月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为31300051/49622033的银行承兑汇票（出票日期2019年7月9日、出票金额30000元、出票人宁波夸克国际贸易有限公司、收款人慈溪市致盛贸易有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行、背书人慈溪市致盛贸易有限公司等，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江苏泰汇现代物流股份有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人江苏泰汇现代物流股份有限公司负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶钊君 审 判 员 蒋君亚 审 判 员 岑央波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3059号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：何丽晓，男，1986年10月3日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。本院在执行南京银行股份有限公司与何丽晓借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8318号民事判决书，被告何丽晓自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金12108.14元，利息181.62元，并自2018年5月8日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ｌ×××××三菱牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十九日书记员  陈 玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1231号之一 申请执行人：某某联营公司。 法定代表人：蔡某某，系公司经理。 被执行人：王某某，男，1968年9月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽06民初191号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××38账户内存款人民币8500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈星焱 二〇二〇年八月十七日 书记员  马也彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6098号 原告：汪义夫，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王顺顺，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：梁冰，安徽京阜律师事务所律师。 原告汪义夫与被告王顺顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪义夫，被告王顺顺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪义夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺顺偿还借款60000元；2、判令诉讼费用由被告王顺顺承担。事实与理由：被告需要资金周转，向原告借现金60000元，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；期间原告多次催讨无果。 被告王顺顺辩称，被告没有向原告借款，也没有向原告出具借条，更没有收到原告的钱。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款60000元，并于当日给原告出具借条1张，借条内容为“今借到王义夫人民币陆万元（60000）。借款人王顺”。被告在借条上捺有四枚指印。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。借条是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓书写借到款项以及在借条上签字确认的法律后果。本案中，被告已经以书面形式认可自己收到借款，虽辩解未收到出借款项，但其并未明确否认借条系其本人出具，对借条上的签名、捺印是否系其本人所签也只陈述因时间较久，记不清楚了，同时也不申请对签名捺印真实性的鉴定。虽然原告陈述款项系现金交付未提交相关证据予以印证，但是60000元通过现金交付，金额相对不大，现金交付的现实可能性存在，亦符合民间借款资金交付的通常方式。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张其现金支付了全部借款60000元，结合被告与原告儿子系朋友关系的事实，应当认为原告关于双方实际借贷金额为60000元的主张具有高度可能性，被告虽抗辩款项并未实际交付，但在未举证证明借条不是其本人出具，借条的签名不是其本人所签的情况下，本院认为，原告已基本完成举证责任，可以认定双方之间民间借贷关系成立。原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告王顺顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪义夫借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元（原告已预交），由被告王顺顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李路路
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更368号罪犯方振能，男，1957年9月10日出生于广西德保县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)百中刑初字第35号刑事判决，以被告人方振能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年11月15日起至2025年11月14日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月12日作出(2015)桂刑三终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑八个月，刑期至2025年3月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方振能能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事辅助工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯方振能在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯方振能减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6485号原告：陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L。负责人：成东锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：***，男，1958年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案过程中，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司已预交，本院减半收取后，由原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司自行承担25元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年七月三十一日 书   记   员     刘  钰 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初796号原告：张军，男，1979年7月26日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：刘芳勇，男，1976年12月18日出生，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：刘艳玲，女，1974年11月9日出生，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告张军与被告刘芳勇、刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼，被告刘芳勇、刘艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款500000元及利息20000元（利息暂定，以500000元为基数，自2014年10月1日起计算至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张军与被告刘芳勇系亲戚关系，在2014年9月底10月初，被告刘芳勇因经营医院需要资金周转，便向原告张军合计借款500000元，双方口头约定借款利息为月息2分。之后，原告通过中国银行宿迁宿豫支行以转账方式向被告出借款项，被告未向原告出具借条。被告刘芳勇在使用借款期间，原告多次打电话向被告催要借款的利息，但是，被告总是以经营的医院效益不好为由，让原告等一等。因原告与被告存在特殊的亲戚关系，原告也未催着过急。2018年12月底在被告仍未支付借款利息的情况下，原告再次向被告发送微信短信息催要借款利息，被告收到信息后回复“2019年7月1日陈院长我们二分的年息，也就是7月1日付您十万，以后每年7月1日付十万”。2019年7月1日约定的给付借款利息的期间到期后，被告仍没有给付原告的借款利息，经原告又多次催要，被告总是敷衍、搪塞原告，现被告行为已构成违约，其行为也有悖于诚实信用原则，且已严重侵害了原告的合法财产权益，故因而成诉。被告刘芳勇、刘艳玲未作答辩。本院经审理查明的事实：2014年9月30日，原告向被告刘芳勇汇款200000元；2014年10月1日，原告向被告刘芳勇汇款300000元，原告提供账户交易明细为证。后经原告多次催要借款未果，因而成讼。另查明，二被告于2014年3月19日办理结婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。关于利息，因双方并未约定，故本院认为按照年利率6%自起诉之日起计算为妥。原告未提交证据证实涉案借款系用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院不认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳勇于本判决生效后十日内给付原告张军借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，公告费600元，合计16920元，由原告张军负担3000元，被告刘芳勇负担13920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  李志华人民陪审员  沈茂春人民陪审员  丁太国二〇二〇年八月三日书 记 员  陈 璐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4268号申请人：钟益明，男，1975年8月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：孙文波，女，1982年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人钟益明诉被申请人孙文波民间借贷纠纷一案中，申请人钟益明于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结孙文波20万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒秀琴二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋宇珂
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异393号 异议人（被执行人）：刘光旭，男，汉族，1967年1月10日出生，住贵州省遵义县。 异议人（被执行人）：杨永英，女，汉族，1968年7月2日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行，住所地：成都市青羊区人民中路三段33号。 负责人：陈善勇。 异议人刘光旭、杨永英于2020年8月10日向本院提出申请，对本院在（2020）川0105执3196号案件中执行位于成都市金牛区房屋（权2563795）［以下简称案涉房屋］提出执行异议，请求停止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘光旭、杨永英称，成都市青羊区人民法院在（2020）川0105执3196号案件中执行案涉房屋，异议人只有一套住房，现如今异议人刘光旭的母亲已经70余岁，也与异议人一同居住在案涉房屋中。异议人杨永英患有甲亢、体弱多病，无收入来源。案涉房屋为异议人唯一住房，故请求停止对案涉房屋的执行。 异议人对其主张，提交有户口薄、医院体检报告单、银行账户对账单、个人贷款合同等证据材料。 经审查查明，中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行（以下简称光大银行）与刘光旭、杨永英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）川0105民初10892号《民事判决书》，判决“刘光旭、杨永英向光大银行支付借款本金494709.42元及利息、罚息、复利等，光大银行对案涉房屋（权2563795）折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿权”等内容。因债务人刘光旭、杨永英未履行生效判决确定的给付义务，光大银行向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号:（2020）川0105执3196号],执行中本院查封案涉房屋。2020年6月19日，本院作出（2020）川0105执3196号《公告》，要求异议人刘光旭、杨永英腾退案涉房屋。 上述事实，有（2019）川0105民初10892号《民事判决书》、（2020）川0105执3196号《公告》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，就本案，因案涉房屋已设定抵押并经生效判决确认，申请执行人光大银行系该房屋的抵押权人而对该房屋享有优先受偿权。被执行人刘光旭、杨永英对申请执行人的借款未履行清偿义务，其应当知道该房屋因设定抵押担保而被处置的法律后果，故本院对案涉房屋的执行行为符合法律规定。再者，异议人提交的户籍材料也反映其居住地在贵州省遵义县，异议人并无相应证据证明其及家庭成员在他处无房屋居住的事实。 综上，异议人要求停止对案涉房屋的执行，事实及理由不成立，不符合法律规定，故对其异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）刘光旭、杨永英的执行异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年八月十七日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保239号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人向伟，女，土家族，1986年3月22日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人邹亮，男，汉族，1981年06月26日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人向伟、邹亮银行存款人民币107733.92元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人向伟、邹亮银行存款人民币107733.92元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保217号申请人许心悦，男，汉族，1979年12月26日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。委托代理人何耀（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。委托代理人林翠萍（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。被申请人雷胜，男，汉族，1981年11月2日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人黄**利，女，汉族，1983年12月8日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。申请人许心悦于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷胜、黄**利银行存款人民币1,700,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人许心悦的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人许心悦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人雷胜、黄**利银行存款人民币1,700,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月十八日书记员  曾 冰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1182号之一 原告：浙江椰雅饮品有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区创苑路750号002幢4楼414室。 法定代表人：孙计生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈影，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江**润慈客隆超市有限公司余姚店，住所地：浙江省余姚市城区子陵路53号。 负责人：赵大明。 被告：欢乐家食品集团股份有限公司，住所地：广东省湛江市开发区人民大道中71号欢乐家大厦28层、29层、31层、32层。 法定代表人：李兴。 委托诉讼代理人：覃韦斯，上海市华诚律师事务所律师。 被告：山东欢乐家食品有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县孟良崮工业园， 法定代表人：李健。 委托诉讼代理人：覃韦斯，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄琴芬，浙江纽华律师事务所律师。 被告：武汉欢乐家食品有限公司，住所地：湖北省汉川市经济开发区福星街9号。 法定代表人：曾繁尊。 委托诉讼代理人：覃韦斯，上海市华诚律师事务所律师。 本院在审理原告浙江椰雅饮品有限公司与被告浙江**润慈客隆超市有限公司余姚店、欢乐家食品集团股份有限公司、山东欢乐家食品有限公司、武汉欢乐家食品有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江椰雅饮品有限公司于2020年7月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江椰雅饮品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江椰雅饮品有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年八月三日 书 记 员  章超玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1791号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚金增，男，1996年9月18日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，该公司董事长。再审申请人姚金增因与被申请人上海瑞丛投资管理有限公司(以下简称瑞丛公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚金增申请再审称，姚金增在原审中提供了相关证据证明其在瑞丛公司任职期间有成交业务的事实，瑞丛公司未支付其部分佣金。姚金增在一审中增加的诉讼请求与原来的诉讼请求不具有区分性，应当一并审理。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为,姚金增以其在职期间做成一套房屋销售业务为由，要求瑞丛公司支付其系争提成，但其在原审中所提供的证据难以证实其主张，原审据此对姚金增的该项诉讼请求不予支持并无不当。至于姚金增在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，因未经过劳动争议仲裁前置程序，原审不作处理于法不悖。姚金增申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，姚金增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚金增的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年八月三十一日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1398号贺来顺（申请执行人）、刘生修（被执行人）：贺来顺与刘生修买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2020年8月18日将该款转付给贺来顺（申请执行人）。至此，贺来顺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初3170号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年八月十八日书记员  沙 宽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏素美，女，1962年9月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省平度市人民政府。住所地：山东省平度市长江路1号。法定代表人：赵兴绩，该市市长。再审申请人魏素美因诉山东省平度市人民政府（以下简称平度市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终765号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏素美向本院申请再审称：再审申请人父亲魏密功支农完毕，回厂应当安排工作，不安排工作，就应当依据中央文件按退休补发一切应有的待遇。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销二审判决，按照中央文件落实政策补发再审申请人父亲魏密功应享受的一切待遇，依法追究不予落实政策的有关办案人员的法律责任，案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案再审申请人魏素美因其父亲魏密功退休待遇问题信访，平度市科技和工业信息化局针对信访事项作出了处理意见，此后平度市政府作出了复查意见，青岛市人民政府也作出了复核意见，均维持了平度市科技和工业信息化局的处理意见。魏素美对此仍不服，又以同一事实和理由向平度市人力资源和社会保障局提交《履行法定职责申请书》，要求对平度市科技和工业信息化局侵害魏密功劳动权利的行为进行查处。平度市人力资源和社会保障局根据《信访条例》第三十五条规定作出《不再受理告知书》，魏素美对该告知书不服，向平度市政府申请行政复议。平度市政府受理行政复议申请后，经审查认为平度市人力资源和社会保障局依据《信访条例》作出的《不再受理告知书》属于对信访事项的重复答复，不直接对魏素美的权利义务产生实际影响，魏素美的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，据此作出《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。一、二审判决并无不当。综上，魏素美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏素美的再审申请。审判长  李德申审判员  仝 蕾审判员  阎 巍二〇二〇年八月四日法官助理徐小玉书记员常晓轩
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢286号之一 申请执行人：汪艇，男，1977年3月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：汪家军，男，1968年6月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被告:宋国琴，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋国琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋国琴在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××77账户内存款人民币2597.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504×××5
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保389号申请人：淄博金朝晟房地产开发有限公司，被申请人：罗玫，女，1975年9月26日出生，申请人淄博金朝晟房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗玫的银行存款34万元或查封相应价值的财产。申请人淄博金朝晟房地产开发有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人淄博金朝晟房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗玫的财产在价值34万元以内予以查封或冻结。案件申请费2220元，由申请人淄博金朝晟房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 燕二〇二〇年八月十七日法官助理朱守村代理书记员  崔天琪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5546号原告：王良琴,女，汉族，1981年10月30日生，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住丹阳市。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路南侧。法定代表人：金卫菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：上海南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101187605991750，住所地上海市青浦区青浦镇浦仓路485号609-F。法定代表人：王守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。本院在审理原告王良琴与被告丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴秋汉二〇二〇年八月十八日书记员  吴玉花
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2860号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：严忠美，女，1955年5月7日生，汉族，住浙江省绍兴市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与严忠美信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初710号民事判决书，被告严忠美应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70000.93元并支付利息、滞纳金（截至2017年7月4日的利息、滞纳金合计25000元。自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收），理费件受理费2624元，公告费（按票据结算），由被告严忠美负担（上述款项原告已预付，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，查封了被执行人名下苏Ｈ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 玲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11191号原告:王晓，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告:龚昌荣，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王晓诉被告龚昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告王晓于2020年8月25日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王晓负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年八月二十五日代书记员 王佳明
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2378号之一申请执行人：牛喜成，男，汉族，1988年8月12日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人牛喜成与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0211民初4689号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人43567.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初4689号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1014号原告洛宁开元置业有限公司。法定代表人：李军，总经理。住所地：洛宁县永宁大道。统一社会信用代码91410328559646064U。委托诉讼代理人王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告赵红记，男，汉族，1960年1月28日出生，住洛宁县，委托诉讼代理人李弼国，河南三叶律师事务所律师，一般代理。被告赵东飞，男，汉族，1983年5月28日出生，住址同上。第三人洛宁县城郊乡经局村第六组。负责人刘坤虎，组长。原告洛宁开元置业有限公司诉被告赵红记、赵东飞及第三人洛宁县城郊乡经局村第六组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了进行了审理。原告洛宁开元置业有限公司法定代表人李军及委托诉讼代理人王光耀，被告赵红记及委托诉讼代理人李弼国、被告赵东飞，第三人洛宁县城郊乡经局村第六组负责人刘坤虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系洛宁县城郊乡经局村棚户区改造项目的开发商，被告的土地在改造项目范围内。2019年4月28日，原告与被告赵红记签订安置协议，协议约定土地补偿款为105万元，款项转入赵红记之子赵东飞的账户。2019年4月29日，原告向被告转款105万元，同日被告出具收条。后洛宁县经局村村民委员会及第六组多次找原告并送达通知书，认为：被告无权处理土地，土地权属归经局村六组，原告与被告签订的协议没有法律效力，要求原告把补偿款转入指定账户。综上，被告没有合法依据，却与原告签订协议取得补偿款，请求1、撤销原、被告签订的《经局村棚户区安置补偿协议》；2、责令被告返还土地补偿款105万元；3、诉讼费及保全费由被告承担。原告提交的证据有：1、《经局村棚户区安置协议》一份；2、被告出具的收款条一张；3、银行转账明细一份；4、洛宁县城郊乡经局村村民委员会处理意见书及洛宁县城郊乡人民政府情况说明；5、洛宁县有关部门相关文件6、原告建设工程相关证照及许可证。主要证明原告开发手续齐全，被告取得原告款项105万元，被告不具有土地权属。被告答辩称：1、原告支付的款项是棚户区安置款，不是土地补偿款，原、被告签订棚户区安置协议，被告已经按协议如期履行了协议；2、原告起诉不能成立，原告作为开发商对双方的协议应该是明确的，土地并不是被告能处理的；3、第三人与本案无关，不应列为诉讼当事人；4、赵东飞与本案无关，不应作为本案被告。被告提交的证据有：1、《经局村棚户区安置协议》，主要证明合同性质是棚户区安置，不是土地所有权转让，安置办法是货币补偿，补偿项目是土地使用权补偿、房屋补偿、地面附属物补偿、双方协议已履行；2、经局村村民赵某、陈某等9人证言，主要证明涉案土地自1989年至2018年4月一直为赵红记合法使用；3、河南省人民政府豫土政（2013）558号、（2014）1148号文件，洛宁县人民政府（2017）78号文件，洛宁县国土资源局（2017）93号文件，洛宁县国土资源局与洛宁开元置业有限公司成交确认书，洛宁县城郊乡经局村棚户区改造项目二期工程中标结果公示，出让宗地平面界址图。主要证明涉案土地2017年10月17日作为国家建设用地由洛宁县国土资源局以2169万元转让给洛宁开元置业有限公司，赵红记收到的款项不是土地出让款，经局村的部分土地在2012年、2014年已被征用，已成国有土地。第三人经局村六组对涉案土地没有合法产权。被告申请证人赵某、陈某等人出庭作证。第三人称：本案争议土地是集体的，属于洛宁县城郊乡经局村六组。被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的建设工程手续可以说明，原告已经取得土地使用权，对棚户区安置协议、转账明细、收款条没有异议。对城郊乡政府情况说明及经局村民委员会处理意见由异议，证据来源不清楚，乡级政府没有确权的权利。原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据真实性无异议，证明方向有异议。对第二组证据，证人证言不能证明被告对本案土地有相关权属，第三组证据与本案没有关联性。第三人质证意见为：争议土地是城郊乡经局村六组的。经庭审举证质证，本院对以下证据予以采信：1、不动产权证书；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、建建筑工程施工许可证；5、经局村棚户区安置协议；6、收条、7、银行转账明细。经审理查明：2014年12月29日河南省人民政府以豫政土（2014）1148号文件批复同意洛宁县转用并征收城郊乡等2个乡镇经局村等3个农村集体经济组织集体耕地8.5097公顷、林地3.9079公顷、其他农用地0.1273公顷，征收城郊乡等3个乡镇经局村等5个农村集体经济组织集体建设用地17.7571公顷、未利用地0.0639公顷，共计30.3659公顷（其中耕地8.5097）公顷，作为洛宁县2014年度第一批城市建设用地。2017年9月19日至2017年9月28日洛宁县国土资源局挂牌出让国有建设用地使用权，原告洛宁开元置业有限公司竟得编号LNTD-2017-09号宗地的国有土地使用权。2017年10月17日洛宁县国土资源局与洛宁开元置业有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同，洛宁开元置业有限公司办理了不动产权证，2018年6月洛宁县国土资源局为洛宁开元置业有限公司下发了建设用地批准书，准予洛宁开元置业有限公司使用土地。该宗土地位于福宁北侧，东至建设路规划界、南至福宁、西至用地界、北至用地界。该宗土地属于洛宁县城郊乡经局村城中村棚户区改造项目用地。原告洛宁开元置业有限公司与在该宗土地范围内的城郊乡经局村部分村民签订了棚户区安置补偿协议。2019年4月28日，原告与被告赵红记经协商，就赵红记房屋拆迁、土地置换达成协议，协议约定采用货币安置方法，土地面积640平方米，由原告一次性补偿被告105万元，包括地面一切附属物，并约定被告在合同签订之日起七日内自行拆除地上建筑物等。2019年4月29日，原告向被告转款105万元，同日被告出具收条。被告按约定履行了义务。原、被告签订的安置协议土地是被告赵红记自1989年经局村第六组分得的家庭承包责任田。后因第三人提出土地权属异议，原告提起诉讼请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照土地出让程序竟得了编号为LNTD-2017-09号宗地的国有土地使用权并经有关部门批准办理了国有土地使用权证书，依法取得了该宗土地的使用权。原告经有关部门批准在洛宁县城郊乡经局村城中村棚户区改造项目建设中与被告经协商达成的棚户区安置协议是双方真实意思表示，双方均依约履行了协议。原告要求撤销协议、要求被告返还土地补偿款的诉讼请求事实证据不足，本院依法不予支持。赵东飞不是协议签订的当事人，仅是提供了个人银行账号收取了款项，原告起诉赵东飞没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛宁开元置业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取7125元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年八月三日书记员  张天增
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初111号 原告吉永祥，男，汉族，1955年3月26日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告赫章县古基镇人民政府，住所地：赫章县古基镇。 法定代表人赵才勋，该镇镇长。 委托代理人甘景。 本院在审理原告吉永祥诉被告赫章县古基镇人民政府不履行法定职责一案中，原告吉永祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉永祥的撤诉申请，不违反法律规定、无规避法律法规行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吉永祥撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初3518号 原告：大连兴明防水装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。 法定代表人：陈黑明，董事长。 被告：成都亘通建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：黎璐，执行董事兼总经理。 原告大连兴明防水装饰工程有限公司与被告成都亘通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告大连兴明防水装饰工程有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连兴明防水装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告大连兴明防水装饰工程有限公司撤诉。 本案受理费3028元，减半收取计1514元，由原告大连兴明防水装饰工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄晓琴
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保881号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：黄勇春，男，1975年1月24日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄勇春名下银行存款1076元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄勇春名下的银行存款1076元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请31元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月三日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6246号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：范有来，男，1994年9月15日生，汉族，住江西省宜春市丰城市洛市镇。原告江西银行股份有限公司与被告范有来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金22213.09元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共3358.74元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：范有来。签约情况：原、被告于2017年8月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：58100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月11日至2020年8月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，年利率为9%，金额为2000元、3300元、4000元、1500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金9725.35元、利息826.91元,罚息985.32元,复利200.51元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范有来发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金9725.35元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息826.91元,罚息985.32元,复利200.51元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告范有来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2228号 原告：嘉善盛安置业有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道阳光东路185号2601室-1。 法定代表人：方轶群，董事长。 委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：孙灵芝，女，1989年8月29日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告嘉善盛安置业有限公司与被告杨峰、孙灵芝商品房预售合同纠纷一案中，原告嘉善盛安置业有限公司于2020年8月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告嘉善盛安置业有限公司的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉善盛安置业有限公司撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告嘉善盛安置业有限公司负担。 审判员  胡锦明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 韬