山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2991号上诉人（原审被告）：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地：山东省惠民县文化街68号。法定代表人：贾万兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：路岩松，山东商经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立军，男，1964年8月2日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰房地产公司）因与被上诉人杨立军追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国泰房地产公司上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初682号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“2009年12月至2017年9月，原告杨立军受被告国泰公司雇佣，从事被告安排的具体工作”属于事实认定错误。首先，2014年5月，上诉人已开会决定并公布取消所有群众代表，一审法院认定事实错误。其次，被上诉人系东关街道就惠泽园安置楼项目派出的群众监督代表，因该项目属于安置房项目建设，根据相关规定，被上诉人是其所在的居委会从被安置人员中选中的群众代表对工程予以监督。被上诉人与上诉人不存在劳务或劳动关系，被上诉人的工资应由其所在的居委会予以发放，上诉人不欠付其工资。二、一审法院以《工资统计表》认定上诉人拖欠被上诉人工资数额37745元，与事实不符。首先，一审法院认定“经惠民县信访局协调，由惠民县孙武街道办事处信访办主持，组织被告和原告等人对拖欠的工资情况进行了详细计算”（一审判决书第2页倒数第8行）及《庭审笔录》中被上诉人针对《工资统计表》形成的陈述，足以证明《工资统计表》是上诉人迫于各方压力、为安抚被上诉人而出具，并非上诉人真实意思表示。其次，《工资统计表》不属于法律规定的“工资欠条”的形式，并不具备结算性质；该表内容亦明确载明“因财务未交接，初步统计为此表数目，最终以实际财务情况交接核对为准”，且“未付工资”数额均是假设被上诉人全勤时的计算，足以说明双方并未就拖欠工资事实及拖欠工资数额达成一致意思表示，该证据标明的“未付工资”数额与客观事实严重不符。即使法院认定上诉人拖欠被上诉人工资，具体拖欠工资的数额仍应由双方进行最终核算后予以确定。综上所述，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人劳动报酬，并以《工资统计表》认定拖欠工资数额37745元，认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。国泰房地产公司辩称，一、上诉人诉称2014年公司开会免除群众代表与本案无关，被上诉人2009年12月至2017年9月份在上诉人处上班，从事施工管理工作。工资每月1800元。自2013年7月份开始拖欠工资。被上诉人多次讨要工资未果。为确定拖欠工资数额，被上诉人与上诉人公司的财务人员进行核算，共计拖欠被上诉人工资37745元整。被上诉人在上诉人工作，用工之初，上诉人拒不与被上诉人签订劳动合同，但工资一直由上诉人按月发放，自2013年后上诉人开始拖欠被上诉人工资，并拒不提供拖欠工资的相关证明，造成被上诉人投诉无门。2017年9月6日在被上诉人的一再要求下，上诉人给被上诉人开具工资欠条一张，被上诉人多次索要未果，该欠条的数额，与拖欠工资确认表数额一致，足以证明《工资统计表》欠薪数额的真实性。二、关于《工资统计表》的制作过程。2019年6月中旬，我们都辞职了。当时梁蓬军作为公司办公室主任，制作了上诉人拖欠职工《工资统计表》，并报给了公司财务负责人刘传坤，上诉人拒不支付职工工资，我们一起上访到惠民县信访局，信访局将我们的情况报告后，让我们去惠民县清欠办公室，当时清欠办工作人员庄国强主任接待的我们，后来又找到惠民县孙武街道办事处清欠办，工作人员李斌主任接待的我们。后来李斌主任与国泰公司联系，国泰公司领导柴书利安排刘传坤、陈会计与我们欠工资的每一个员工一一核对，一起确定了公司拖欠职工工资的数额，双方都无争议后确定数额并加盖上诉人公司财务章。上诉人称《工资统计表》系迫于各方压力、为安抚被上诉人出具纯属无稽之谈。三、在一审中，上诉人未提交任何证据，该《工资统计表》，也是通过惠民县人民检察院检查四部(民行科)在劳动部门依法调取的，该案涉及25名欠薪农民工，并有检察院支持起诉，该证据具有真实性、合法性、关联性，一审法院依法认定，符合法律规定。一审法院审理判决的上诉人欠薪案件25起，其中15起案件均已生效，上诉案件4件，均已审结，并维持原判，驳回上诉人的无理诉求，且在申请执行过程中。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。杨立军向一审法院起诉请求：1.依法判令国泰房地产公司支付杨立军工资37745元；2.诉讼费由国泰房地产公司承担。一审法院认定事实：2009年12月至2017年9月期间，杨立军受国泰房地产公司雇佣，从事国泰房地产公司安排的具体工作，期间国泰房地产公司拖欠杨立军大部分工资没有支付。自2019年6月份开始，杨立军等人为工资问题上访，经惠民县信访局协调，由惠民县孙武街道办事处信访办主持，组织国泰房地产公司和杨立军等人对拖欠的工资情况进行了详细计算，经双方核对认可后，国泰房地产公司出具了一份《工资统计表》，由国泰房地产公司时任经理姬庆勇签名，并加盖了国泰房地产公司的财务专用章予以确认。其中，国泰房地产公司确认尚欠杨立军工资37745元。杨立军申请劳动仲裁，惠民县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。惠民县人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，对本案作出支持起诉决定。一审法院认为，杨立军在国泰房地产公司处工作，依法享有获得劳动报酬的权利。国泰房地产公司拖欠杨立军工资37745元，事实清楚、证据充分，国泰房地产公司理应足额支付。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：国泰房地产公司于判决生效后十日内支付杨立军工资37745元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由国泰房地产公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国泰房地产公司关于《工资统计表》认定的工资数额与事实不符，非其真实意思表示，应以实际财务情况交接核对为准的上诉主张是否成立，本案中，国泰房地产公司作为用人单位，公司的实际财务、劳动者考勤、劳动者违反财务制度等情况由其掌握，但是却未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审审理过程中，国泰房地产公司对该份《工资统计表》的真实性予以认可，表中明确记载了杨立军的工资数额，上诉人主张该表是迫于各方压力而形成的，亦未提交证据证实。表中记载的已支付给被上诉人的款项系国泰房地产公司支付，对于剩余款项上诉人亦应承担清偿责任。一审法院以工资统计表认定国泰房地产公司拖欠杨立军的工资数额，并无不当。综上，国泰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐顺江审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年八月十八日书记员  王亭亭