江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复131号复议申请人（被执行人）：常熟市福达红木家具厂，统一社会信用代码913205817437112412,住所地常熟市海虞镇河口村（56）北塘湾129号（农村住宅）。经营者：蒋静波。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。申请执行人：常熟市和赢典当有限公司，统一社会信用代码913205815525294712,住所地常熟市虞山北路79号。法定代表人：钱月萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被执行人：颜仁明，男，1960年4月20日出生，汉族，住常熟市。被执行人：王合萍，女，1957年7月10日出生，汉族，住常熟市。被执行人：苏州大典汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320581346242269K,住所地常熟市海虞北路14号。法定代表人：颜仁明。复议申请人常熟市福达红木家具厂（以下简称福达红木厂）不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行常熟市和赢典当有限公司（以下简称和赢典当公司）申请执行颜仁明、王合萍、苏州大典汽车销售有限公司（以下简称大典汽车公司）、常熟市福达红木家具厂（以下简称福达红木厂）典当纠纷一案中，异议人福达红木厂对执行法院拍卖其名下红木家具不服，向执行法院提出异议。执行法院查明，2018年11月18日，执行法院对和赢典当公司诉颜仁明、王合萍、大典汽车公司、福达红木厂典当纠纷一案作出（2018）苏0581民初12580号民事判决：一、被告颜仁明、王合萍共同归还原告和赢典当公司当金人民币100万元，并支付自2017年12月2日起至实际履行之日止的综合费、利息、违约金（以当金人民币100万元为基数，综合费、利息和违约金合计按年利率24%计算）。二、被告颜仁明、王合萍共同支付原告和赢典当公司律师费人民币47900元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告大典汽车公司、福达红木厂对被告颜仁明、王合萍的涉案付款义务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告和赢典当公司有权以折价或拍卖、变卖被告福达红木厂质押的质物：1.大红酸枝顶箱柜2套共计8件（包含4件顶箱柜、床本体2件、床头柜4个）；2.黑柿木中式房套1套5件（包含1件四扇门大衣柜、床本体1件、床头柜2件、电视柜1件）；3.大红酸枝书柜2件1套；4.大红酸枝画台1套2件（包含写字台1张，官帽椅1张）；5.大红酸枝中堂1套4件（包含翘头案1张，太师椅2张，方台1张）；6.大红酸枝荷花床（罗汉床）1套2件（包含罗汉床本体1张，炕几1张）；7.大红酸枝山水罗汉床1套2件（包含罗汉床本体1张，炕几1张）；8.大红酸枝山水沙发1套8件（包含长沙发1张，单人沙发4张，长茶几1张，短茶几2张）；9.缅甸花梨木花鸟沙发1套8件（包含长沙发1张，单人沙发4张，长茶几1张，短茶几2张）；10.巴厘黄檀沙发1套8件（包含长沙发1张，单人沙发4张，长茶几1张，短茶几2张）；11.大红酸枝山水罗汉床1套2件（包含罗汉床本体1张，炕几1张）；12、酸枝木罗汉床1套3件（包含罗汉床本体1张，炕几1张，翘头案1张）后的所得价款优先受偿涉案债权。五、驳回原告和赢典当公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取7152元，财产保全费5000元，合计诉讼费12152元，由原告和赢典当公司负担36元，被告颜仁明、王合萍共同负担12116元，被告大典汽车公司、福达红木厂对被告颜仁明、王合萍负担的诉讼费承担连带清偿责任。2018年10月11日，执行法院根据和赢典当公司的申请，作出(2018)苏0581民初12580号裁定，裁定：冻结被告颜仁明、王合萍、大典汽车公司、福达红木厂银行存款人民币133万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年10月30日，执行法院依法对福达红木厂名下一批红木家具予以了查封。根据和赢典当公司的申请，执行法院于2019年8月19日立案执行，案号为(2019)苏0581执5926号。在本案执行过程中，执行法院于2019年8月20日作出(2019)苏0581执5926号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人颜仁明、王合萍、大典汽车公司、福达红木厂的银行存款1494682.67元、执行费17347元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。福达红木厂异议称：本次拍卖、变卖以苏华东评报字【2019】第312号资产评估报告为价值参考依据，而申请人在知晓该资产评估报告后一直提出异议，认为该评估机构并无评定木材材质的资质、也没有聘请有木材检测资质的机构出具检材报告以价值评估参考。由于红木家具的材质对价格影响巨大，在材质未能得到妥善处理的情况下，拍卖、变卖将会侵害申请人利益。为此提出异议，望能准许。请求：暂缓拍卖、变卖申请人所有的红木家具一批。另查明，本案执行中司法评估委托书委托评估事项为：对福达红木厂所有的被查封的现存放于常熟虞山锦江饭店的红木家具等资产的现有市场价值进行评估。江苏东华土地房地产资产评估有限公司经营范围为：从事各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或项目评估等。2019年9月27日，江苏东华土地房地产资产评估有限公司出具评估报告，载明:委估资产的市场价值评估值为995000元。在本案执行过程中，于2020年4月26日出具(2019)苏0581执5926号拍卖裁定，裁定：拍卖、变卖被执行人福达红木厂所有的红木家具一批【内容详见苏东华评报字[2019]第312号资产评估报告】，以清偿债务。执行法院认为，江苏东华土地房地产资产评估有限公司的工商登记经营范围载明其有资质对执行法院申请的委托评估对象进行评估，且在此次评估中江苏东华土地房地产资产评估有限公司对委估的资产实施了实地勘查、市场调查和询证，对委估的资产的详细情况予以了说明并合理解释了评估结论，评估资质及评估程序符合规定。强制执行是法院按照法定程序，运用国家强制力，根据发生法律效力文书明确具体的执行内容，强制民事义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现的行为。本案中，福达红木厂未履行生效判决确定的义务，执行法院依法通过司法拍卖的方式处置生效判决确定的质物，以保证生效判决得以履行，符合法律规定。拍卖物的成交价格取决于拍品的市场价值，评估价格只是拍品第一次拍卖上拍价的参考，最终成交价格取决于其市场价值。故异议人的异议理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回常熟市福达红木家具厂的异议请求。复议申请人福达红木厂不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：1.撤销(2020)苏0581执异54号执行裁定书；2.暂缓拍卖、变卖申请人所有的红木家具一批。事实与理由：本次拍卖、变卖以苏东华评报字[2019]第312号资产评估报告为价值参考依据，其一直提出异议，因该评估机构并无评定木材材质的资质，亦未聘请有木材检测资质的机构出具检材报告作为价值评估参考；而红木家具的材质对价格影响巨大，在材质未能得到妥善处理的情况下，拍卖、变卖将会侵害申请人的利益。和赢典当公司、颜仁明、王合萍、大典汽车公司未作答辩。执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议人以江苏东华土地房地产资产评估有限公司没有评定木材材质的资质为由对该评估机构出具的苏东华评报字[2019]第312号资产评估报告提出异议，并要求暂缓拍卖、变卖申请人所有的红木家具一批。对此，本院认为，案涉红木家具的市场价值系执行法院委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司进行评估，该评估公司及相应评估人员针对执行法院委托评估事项具有相应资质，程序亦合法，现复议人对该评估报告提出异议，在其未提供足以推翻该评估报告的相反证据的情况下，执行法院裁定驳回福达红木厂的异议请求并无不当，本院予以维持。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回常熟市福达红木家具厂的复议申请，维持江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 赵丽丹审 判 员 韩 军二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈