新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初646号 原告：谢尚坤，男，1976年8月23日出生，汉族，个体工商户，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王淼，叶城县法律援助中心援助律师。被告：宋廷东，男，1976年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。原告谢尚坤与被告宋廷东合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢尚坤及其委托诉讼代理人王淼，被告宋廷东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢尚坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款450000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月期间，原告挂靠喀什华达建设工程有限责任公司中标了2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程。在原告将要签该工程合同之际，原、被告双方口头协商，私下将该工程转让给被告，转让费为600000元。协议达成后，被告以喀什华达建设工程有限责任公司名义和叶城县城投公司签订了该工程的承包合同。期间被告已向原告支付转让费150000元，剩余450000元至今未付，在原告催要剩余款项无果的情况下，故原告诉至法院。被告宋廷东辩称，原告所述不属实。2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程是以我个人名义与叶城建业市政公司的法定代表人张治江签订的，该项目与原告没有关系。2019年5月，双方口头约定此事时，原告说他会给我一个造价30000000元的钢结构工程，并提出要两个点的好处费即600000元，期间我已经向原告支付了150000元工程转让好处费，后又向原告出具一张450000元工程款的欠条。但最后原告也没有按照约定将这个30000000元的工程给我，所以就未向原告支付剩余450000元的好处费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告谢尚坤对其主张，向法庭提交如下证据：1、被告向原告书写的欠条一张（原件）。证实：2019年5月26日，被告宋廷东出具的欠付原告谢尚坤450000工程款的事实。经被告质证，对该证据的真实性予以认可，但对原告证明的问题不予认可。称：“条子是我打的，当时的意思是我先向原告打一个450000元的欠条，原告承诺后期给我一个30000000元的工程，等这个工程项目拿到手后，条子中的450000元从该工程款中提取出来再当做好处费给原告”。因原告未能提供其他有效证据证实被告欠付原告450000元工程款的事实，故本院对该证据的关联性不予认定。2、2019年12月27日，叶城县农村信用合作联社团结东路信用社退还陈小州的投标保证金单据一张（复印件）。证实：2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程的投标保证金是由原告的朋友陈小洲帮忙交纳的，保证金为213100元。同时证实该工程是由城投公司中的标，中标之后被告就找原告，说希望这个工程由被告来承建，且最终该工程也是由被告签订项目施工合同。经被告质证，认为该投标保证金应该是由原告挂靠的喀什华达建设工程有限责任公司向政府对公账户交纳，而不应当由陈小洲个人向政府对公账户交纳，该交纳保证金的行为是违规的。因该证据无法证实该笔保证金系被告实际施工的2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程的投标保证金，也未提交其他证据证实与被告是否欠付原告450000元工程款的事实有关联，故本院对该证据不予认定。被告宋廷东针对其辩驳理由，向法庭提交如下证据：1、2019年5月16日，原、被告双方的电话录音一份。证实：向原告打欠条的来由是我先打一个欠付原告450000元工程款的欠条，原告承诺后期给我一个工程，等工程拿到手后，条子中的450000元从工程款中提取出来后，再当做好处费给原告。经原告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。认为该证据无法显示被告所证实的问题。同时，被告欠原告450000元，打欠条的时间是2019年5月26日之前，而录音的时间是2019年5月29日，故该录音证据与本案无关。根据该电话录音证据记载的主要内容可证实被告为成功得到原告撮合的工程，已向原告支付了150000元，剩余450000元给原告出具欠条一张的事实。该录音证据与原告提供的欠条以及被告当庭陈述能够相互印证证实其主张，故本院予以认定。2、项目承包合同一份（复印件）。证实：2018年10月11日由叶城建业市政工程有限责任公司和我签订的2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程，我是实际的承包方，该工程与原告没有关系。经原告质证，对该证据的真实性没有异议，该合同就是叶城建业市政公司和本案被告之间的内部承包合同书，也说明了原告之前陈述的事实是存在的。且该合同的时间是2018年10月份至2019年6月份，这是基于2019年6月份工程即将完工，被告未能履行承诺，所以才出现了被告向原告书写欠付450000元工程款的事实。因该证据证实的内容与被告是否欠原告450000元工程款的事实无直接关联，故本院对该证据的关联性不予认定。3、施工中标字【653126-2018-190】号中标通知书一份（复印件）。证实：2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程的中标方是叶城建业市政公司，发包方是城建局，与原告没有关系。经原告质证，对该证据的真实性没有异议，同时说明了该中标通知书是原告通过华达公司向政府对公账户交纳的投标保证金，该中标通知书也是本案原告给被告的。因该证据证实的内容与被告是否欠原告450000元工程款的事实无直接关联，故本院对该证据的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：原告谢尚坤被告宋廷东达成口头约定：“由原告向被告联系转让工程，被告向原告支付工程转让费600000元”。期间，被告已向原告支付工程转让款150000元，后被告于2019年5月26日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到谢尚坤工程款450000元（大写肆拾伍万元整），宋廷东”。并约定待被告承接工程后，被告将欠条中的款项从工程款中提取后再向原告支付。后因被告未按约定向原告支付450000元，故原告诉至法院。经查，2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程于2018年10月4日由叶城建业市政工程有限责任公司中标。2018年10月11日，叶城建业市政工程有限责任公司将该工程承包给被告宋廷东进行施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求被告支付借款450000元的诉讼请求。在庭审中，原告提供被告向其出具的欠付工程款450000元的欠条一张，但被告称该欠款应是工程转让好处费，从双方提供的证据以及原、被告的陈述综合分析，原、被告双方并非民间借贷法律关系，而是原告向被告转让工程，被告向原告支付工程转让费的合同法律关系；庭审中，基于原告主张2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程系由原告转让给被告承建，故被告应当按照约定向其支付工程转让费450000元的诉求。原告提供欠条载明：“工程款45000元”，同时提供一份退还投标保证金单据，但原告提供的上述证据不足以证实被告所承建的2017年叶城县还建公租房配套基础设施项目第三标段工程系由原告转让成就的事实，且就该工程的实际承建过程，原告即非工程的实际施工人，亦无与被告所承建的该工程存有直接联系，故原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院依法驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢尚坤的全部诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告谢尚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   郑志成二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   曹伟兵