wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0785刑初534号公诉机关高密市人民检察院。被告人薛某（曾用名薛某），男，1972年3月26日出生于山东省高密市，汉族,初中文化，务农，户籍地为高密市，现住址为高密市。2019年9月18日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月25日被高密市公安局取保候审。辩护人马江丽，山东衡盛律师事务所律师。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人马江某到庭参加诉讼。审理过程中，因新冠肺炎疫情防控需要，于2020年2月26日中止对本案的审理，于同年8月17日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日20时许，被告人薛某因其子找知了猴过程中与程某发生口角，在高密市阚家镇小坊村村东树林内使用手电殴打程某面部，致其鼻部、眼部受伤。经鉴定，程某鼻部伤情构成轻伤二级，眼部伤情构成轻微伤，面部瘢痕伤情构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见；书证；物证；辨认笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人薛某故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人薛某的刑事责任。被告人薛某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，因被告人薛某赔偿并取得被害人谅解，调整量刑建议为有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人薛某系初犯、偶犯，无犯罪前科，到案后能够如实供述，事后主动赔偿被害人损失，能够认罪认罚，且被害人存在过错，请求对被告人从轻处理，判处缓刑。经审理查明，2019年7月30日20时许，被告人薛某因其子找知了猴过程中与程某发生口角，在高密市阚家镇小坊村村东树林内使用手电殴打程某面部，致其鼻部、眼部受伤。经鉴定，程某鼻部伤情构成轻伤二级，眼部伤情构成轻微伤，面部瘢痕伤情构成轻微伤。另查明，公安机关自被告人薛某处扣押涉案黑色金属手电壹把；案件审理过程中，薛某同程某达成和解协议，程某对薛某的行为表示了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被害人程某陈述、证人王某1、王某2、薛某证言、鉴定意见书、户籍信息、前科查询单、病历复印件、辨认笔录、扣押清单、办案说明、被告人薛某供述以及和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的起因、被告人的赔偿态度以及对居住社区的影响等情节，对被告人薛某可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；被告人系初犯、偶犯、到案后如实供述罪行、积极赔偿损失的相关辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、涉案金属黑色手电壹把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋华忠人民陪审员  李德堂人民陪审员  张聿令二〇二〇年八月二十一日法官 助理  单宝君书 记 员  单 蕾
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3559号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该银行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该银行职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该银行职工。被告：张礼焰，男，汉族，1981年12月1日生，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告张礼焰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日提交撤诉申请。本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费未交。审判员  贺星二〇二〇年八月二十一日法官助理汪淳书记员王菊娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19140号 本院于2020年5月20日对原告李绍芝诉被告刘玉环、刘宏伟生命权、健康权身体权纠纷一案，作出（2019）辽0114民初19140号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 民事判决书中：第一页倒数第3行“身份证号码：211325195511100520。”应为：“身份证号码：211325195511105020。” 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  关心平 人民陪审员  李顺花 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  王艺宁
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2187号原告：尹桂花，女，1954年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区观水镇人民政府，住所地烟台市牟平区观水镇观水村。法定代表人：徐晓云，镇长。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，山东宁海律师事务所律师。原告尹桂花诉被告烟台市牟平区观水镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹桂花撤诉。案件受理费减半收取155元，由原告负担。审判员  于俊峰二〇二〇年八月二十一日书记员  林雅婷
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1521号 申请人：辛素芳，女，1964年8月15日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：陈英举，男，1968年12月8日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告辛素芳与被告陈英举民间借贷纠纷一案中，申请人辛素芳于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈英举名下银行账户存款470375元或查封其同等价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为：申请人辛素芳的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈英举名下银行账户存款470375元或查封被申请人陈英举名下同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费2872元，由申请人辛素芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵晓贤
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初2848号 原告：张训涛，男，1994年10月12日出生，汉族，住沛县。 被告：宋福义，男，1990年8月2日出生，汉族，住沛县。 原告张训涛与被告宋福义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张训涛在本院依法送达交纳公告费通知书后，未在七日内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张训涛撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张训涛承担。 审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张盛楠
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初2090号 原告（执行案外人）：史荣星，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告（申请执行人）：李莉，女，1970年5月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉莉，山东开言实习律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张洪东，男，1964年7月21日出生，住山东省阳信县。 原告史荣星与被告李莉、第三人张洪东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 史荣星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决停止执行第三人张洪东名下的银行存款90万元，并解除对该银行账号的执行保全措施；2.请求人民法院判决由原告对第三人张洪东名下的银行存款优先执行；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人张洪东民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向阳信县人民法院提起诉讼，滨州市中级人民法院执行无棣县人民法院管辖，无棣县人民法院于2015年8月10日作出(2015)鲁1623民初922号民事判决书，判决第三人张洪东于本判决生效之日10日内偿还原告借款118500元(自2015年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日)。案件受理费2770元、财产保全费1120元，由第三人负担3778元。该案判决生效后，原告向无棣县人民法院神行强制执行，无棣县人民法院于2016年1月12日作出(2016)鲁1623执68号立案执行，并向第三人张洪东送达执行通知书。无棣县人民法院于2020年5月7日出具(2016)鲁1623执68号之六执行存款240000元(该笔款项包括史彩娟要求执行的110000元及利息，本案无棣县人民法院合并执行)，冻结期限为12个月，自2020年5月7日至2021年5月6日止。截止2020年5月22日，原告通过无棣县人民法院已经得到执行款30137.38元。但是在执行过程中，被告李莉通过其他方式在原告执行第三人期间查封第三人张洪东银行账号存款90万元。原告认为对于该案中6217002260013260130账户的存款实际上是张洪东的工资，原告在(2015)鲁1623民初922号案件立案时就已经查封，案件生效后，申请人也一直对该笔债权查封并且得到执行款30137.38元，第三人张洪东虽然不知道什么原因变更了工资账户，但是原告对第三人张洪东的工资一直查封执行。因此，原告请求判决不得执行第三人张洪东名下的银行存款90万元。并要求对张洪东的工资优先受偿。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉是案外人对执行标的主张自己的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，从史荣星的诉讼请求及所依据的事实和理由可以看出：史荣星在本案中提出的诉讼，是对本院执行部门的执行行为的异议，并非是对涉案执行标的主张自己的实体权利，其主张的查封权不属于案外人执行异议之诉的审理范畴。故史荣星提起的本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的法定条件，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，应予驳回。 但，原告史荣星系依据本院作出的（2020）鲁1623执异24号执行裁定提出执行异议之诉，该裁定认为：“从案外人史荣星向本院提交的相关证据和本案的事实看，史荣星对涉案查封的存款，即对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，应属案外人异议。”适用法律为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款的规定”并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该裁定对于当事人的执行异议性质认识错误，权利救济途径告知错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自实收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案原告选择提起执行异议之诉并非其自身选择救济权利途径错误，在此情形下应赋予原告进行救济的权利，原告可以在本裁定送达之日起之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回史荣星的起诉。 案件受理费2670元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院 审 判 长  马俊峰 人民陪审员  徐金海 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  王 菲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11980号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：孙芳，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：梁明勇，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：孙芳（系梁明勇之妻），住重庆市江北区。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告孙芳、梁明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群，被告梁明勇的委托诉讼代理人暨被告孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙芳、梁明勇向原告支付2016年8月至2020年3月期间的物业服务费10501.04元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2100.21元（欠付物业服务费金额的20%）；2．判令被告支付2015年1月至2020年3月的公摊电费241.06元。事实和理由：2012年12月19日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告孙芳、梁明勇共同辩称，对原告主张的物业服务费期间无异议，对物业服务费金额不清楚，对公摊电费、违约金不予认可。被告主卧及次卫生间漏水，原告未能查明原因；小区监控形同虚设，保安未能24小时值岗；小区消防车道经常被占用；二期地面经常积水。 经审理查明，2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为125.61平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告举示了2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了一组照片、视频（光盘），拟证明原告的物业服务存在不到位之处。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。此外，被告辩称原告对其房屋内部漏水未能解决，因被告房屋内部漏水与本案分属不同的法律关系，被告可另案主张权利，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。对原告主张2016年8月至2020年3月的物业服务费10501.04元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2015年1月至2020年3月期间的公摊电费241.06元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙芳、梁明勇于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年8月至2020年3月期间的物业服务费10501.04元； 二、被告孙芳、梁明勇于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年1月至2020年3月的公摊电费241.06元； 三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费121.1元，减半收取计60.55元，由被告孙芳、梁明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3128号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市旺科光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马科技工业城A2栋厂房八楼A1，统一社会信用代码91440300MA5EG0LXXR。 法定代表人赵红彦。 被执行人赵红彦。 在被执行人深圳市旺科光电子科技有限公司、赵红彦买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25812号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市旺科光电子科技有限公司、赵红彦应履行支付诉讼费人民币2612.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终25812号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李壬贵
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1324号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某某，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人王某某、周某某，上海志道律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1999号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月至4月间，被告人徐某某多次在嘉定区永靖路288弄新城枫景小区南门口的快递放置点窃走他人的快递，具体事实如下：2020年3月25日12时许，被告人徐某某窃得被害人徐某某的快递一件，内有草莓一盒。2020年4月4日20时许，被告人徐某某窃得被害人顾某某的快递一件，内有牛排六块(部分缴获发还，经认定价值人民币51元)。2020年4月18日12时许，被告人徐某某窃得被害人舒某的快递一件，内有虎皮蛋糕二只。2020年4月21日，被告人徐某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，现已取得三名被害人谅解。公诉机关认为被告人徐某某具有如实供述、部分赃物已缴获发还、取得谅解等处罚情节，建议判处被告人徐某某拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年八月二十一日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1738号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：高伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：陈玉静，女，1976年7月24日出生，汉族，住保定市望都县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告高伟、陈玉静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告高伟、陈玉静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款51182.57元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月21日，被告高伟通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款79000.00元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了14期后，即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年3月12日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计51182.57元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告陈玉静签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告高伟、陈玉静未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告高伟向原告投保；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告高伟应承担的义务，被告每月支付保险费1327.85元；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系，时间为2017年9月21日，借款金额为79000元，期限36个月，按月等额本息还款；4、借款凭证，证明被告收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行替被告代偿51182.57元，并取得了债务追偿权；6、银行还款流水，证明被告还款情况及违约时间；7、共同还款承诺书，第二被告为第一被告的借款承担连带偿还责任；8、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系送达地址的确认。 被告高伟、陈玉静未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2017年9月21日，被告高伟与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为79000元，借款期限为36个月，2017年9月13日，被告高伟就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.5200%。2017年9月20日，被告陈玉静签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。2017年9月21日，河北银行保定裕华支行，按照借款合同约定向被告高伟发放借款79000元。按借款合同约定，被告以按月等额本息的方式偿还14期后，再未履行合同约定的还款义务。2019年3月12日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计51182.57元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水等在卷佐证。 本院认为，被告高伟在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人高伟追偿，被告陈玉静向原告书面承诺，在被告高伟不履行债务时以其所有的财产承担连带还款责任，该共同还款承诺书，系被告陈玉静真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款51182.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告高伟、陈玉静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款51182.57元； 二、被告陈玉静对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月三十日 书记员 寇娇娇
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执187号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：王明，男性，1994年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48012号裁决书，向本院申请强制执行王明借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48012号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执977号申请执行人：***，男,1986年8月16日生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：李正葵，女，1969年11月21出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人***与李正葵机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2020年5月19日作出的（2020）鄂05民终557号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，李正葵于判决生效之日起十日内赔付***各项损失618880.54元，一审案件受理费2525元，由李正葵负担1655元，***负担870元；二审案件受理费1427元，由李正葵负担1300元，***负担127元。因被执行人李正葵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人***向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李正葵应向***支付各项损失费618880.54元，支付以618880.54元为基数，自2020年6月5日起至618880.54元付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费1655元，执行费8589元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李正葵的银行存款629124.54元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人李正葵向申请执行人***支付以618880.54元为基数，自2020年6月5日起至618880.54元付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十五日书记员  邓 健
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初741号   原告：刘海军，男，1976年3月12日出生，汉族，陕西省绥德县居民，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。   被告：王耀斌（小名王二东），男，1980年9月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：王耀东（系王耀斌哥哥），男，山西省清徐县村民。   被告：太原市迎宪建筑安装工程有限公司，住所地山西省清徐县紫林路105号。   法定代表人：王永亮执行董事兼总经理。   原告刘海军与被告王耀斌、太原市迎宪建筑安装工程有限公司（以下简称迎宪建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托诉讼代理人刘永军，被告王耀斌的委托诉讼代理人王耀东、证人赵某到庭参加诉讼，被告迎宪建安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   刘海军向本院提出诉讼请求：1.判令王耀斌支付刘海军工程款152104元及违约金8163.12元，合计160267.12元；2.判令迎宪建安公司对上述欠款及违约金承担连带责任。事实与理由：2013年10月23日，刘海军与王耀斌签订《保温工程施工合同》，合同约定：刘海军带领工队给迎兴苑二期D区1号楼承做外墙保温工程，工程于2013年底竣工并验收合格，现早已投入使用，在2013年11月25日及2016年10月10日，经刘海军与王耀斌、迎宪建安公司项目负责人核对确认，刘海军共计施工金额为272104元，期间，王耀斌共计向刘海军支付过120000元工程款。截止目前尚欠刘海军工程款152104元。经刘海军了解，迎宪建安公司系迎兴苑D区1#，2#，3#，4#住宅楼的施工中标单位。迎宪建安公司中标后将1#楼转包给王耀斌负责具体施工。刘海军认为，王耀斌作为完全民事行为能力人，应当履行其与刘海军签订的合同并承担义务，而迎宪建安公司作为施工总承包方，将施工项目违法转包给王耀斌，应当承担相应的连带责任。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持刘海军的全部诉请。   王耀斌辩称，我与刘海军签订过合同，工程也做过，但是没有和他结算，也没有验收合格。他做了一半工程就扔下不做了，2014年、2015年期间他就再没来工地施工，导致我的工地停工一年多。工程验收是一项一项验收的，他必须保证质量才可以验收，该工程已于2016年开始投入使用。   本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，刘海军作为承包方、迎宪建安公司作为发包方双方签订《保温工程施工合同》，合同对工程名称、承包范围、承包内容、合同价款、付款方式、工期、工程质量及验收、违约责任做了明确约定，其中外墙保温施工承包单价为75元/㎡，造型部分面积乘2计算，外墙抹灰施工承包单价为25元/㎡。违约责任约定：由于刘海军原因，工程质量未能按照合同规定达到验收标准，需返工的，刘海军应负责返工并承担因此而发生的一切费用；迎宪建安公司不按照合同规定期限付款，其应承担违约责任，违约金为合同总额的3%，且刘海军有权暂停施工。非刘海军原因，造成合同无法履行时，应通知双方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。王耀斌、刘海军在合同上签字确认。2013年11月25日，王耀斌工地技术负责人刘海亮与项目负责人元建兵为迎兴苑小区D区1#楼出具证明一份，载明：外墙外保温工程量1.保温板3185㎡2.水泥砂浆抹飘窗板180.41㎡3.窗口侧面保温砂浆258㎡4.窗户线条347米。刘海亮与元建兵签字确认，刘海亮签字同时签署：线条有争议。2016年10月10日，王耀斌工地管理员李信在该证明上签字确认，并签署：在原基础面积上经核实扣除68.5㎡（保温板面积）。   本院认为，迎宪建安公司与刘海军签订的《保温工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院应认定为有效合同。依据合同约定，刘海军组织工人进行施工，在工程结束后，王耀斌工地负责人李信于2016年10月10日给刘海军出具了证明一份，该份证明对刘海军所做工程量进行了确认，因此，王耀斌应当按照该工程量支付刘海军工程款。工程款计算为：保温面积（3185㎡+258㎡-68.5㎡）×75元/㎡=253087.5元，飘窗板总额为：180.41㎡×25元/㎡=4510.25元，窗户线条总额为：347米×0.18米×75元/㎡×2=9369元，工程总金额为266966.75元。期间，王耀斌已支付刘海军120000元工程款，截止目前王耀斌尚欠刘海军工程款146966.75元。合同中约定：迎宪建安公司不按合同规定期限付款，应承担违约责任，违约金为合同总额的3%。因此，刘海军主张违约金的请求，本院应予以支持，违约金计算为：266966.75元×3%=8009元。迎宪建安公司作为该工程的发包方，应与王耀斌承担连带责任。王耀斌辩解工程质量不合格，但其未提供相应的证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。迎宪建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生不利的法律后果，理应自行承担。   综上所述，王耀斌应支付刘海军工程款146966.75元、违约金8009元，合计154975.75元。迎宪建安公司与王耀斌承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由王耀斌于本判决生效后十五日内支付刘海军工程款146966.75元、违约金8009元，合计154975.75元。   二、太原市迎宪建筑安装工程有限公司与王耀斌承担连带责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1753元，由王耀斌、太原市迎宪建筑安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年八月八日   书记员 温佳欢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14646号原告：余某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：包某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余某某，女，汉族，住同上。被告：肖某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告余某某、包某1诉被告肖某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告余某某(同时系原告包某1的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余某某、包某1向本院提出诉讼请求：1.肖某某赔偿余某某、包某1损坏防盗门的损失3,000元；2.肖某某赔偿余某某、包某1精神损失3,000元；3.肖某某向余某某、包某1书面赔礼道歉；4.本案诉讼费用由肖某某承担。事实和理由：自2019年10月起至2020年2月，肖某某无故四次用工具敲余某某、包某1家的防盗门，前三次均经过居委会及街道调解室调解等，后肖某某家人对余某某、包某1家的防盗门进行了修理，2020年2月1日，肖某某又用硬物敲余某某、包某1家的门，声称余某某、包某1家中有机器加工的声音，但其实经过居委会和民警查看，余某某、包某1家中的桌椅腿都包了隔音棉布，不存在机器加工的声音，肖某某这次将门敲坏，不愿意承担责任，而且该门已经多次修理，余某某、包某1认为应该由肖某某对防盗门损失进行赔偿，且赔偿精神损失并书面赔礼道歉。肖某某未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。余某某、包某1围绕诉讼请求依法提交了证据，肖某某未提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：根据余某某、包某1与肖某某在上海市公安局徐汇分局长桥新村派出所(以下简称长桥新村派出所)的报警记录载明：2019年10月5日，报警人包某2(系包某1女儿)，报警人在园南二村XXX号XXX室，称一老太在家门口骂人引起纠纷，请民警到现场处理。民警到场时，当事人已经离开，不需要帮助。2020年2月1日，报警人包某2(系包某1女儿)，报警人在园南二村XXX号XXX室，称楼下老太乱敲门，具体不清楚，请民警到现场处理。上海市徐汇区长桥街道园南二村居委会出具《情况说明》，载明：2016年起，园南二村XXX号XXX室居民余某某到居委反应：园南二村XXX号XXX室居民肖某某经常用竹竿击打其家晾衣架、空调外机。后发展到用锤子敲打XX号XXX室防盗门，致使XX号XXX室防盗门多处凹陷。居委会上门对双方家庭了解情况，希望双方有任何矛盾都要冷静克制，不损害他人利益。2016年5月左右，邻居彭某某为尽快平息双方矛盾、维护楼道的和谐安宁，出资对XX号XXX室防盗门进行了维修。2017年3月左右，XX号XXX室和XX号XXX室再次发生矛盾。经过居委上门分别作工作，XX号XXX室居民肖某某的儿子李某某出资维修了XX号XXX室防盗门。XX号XXX室对XXX室防盗门损坏的部位进行了零件更换。2019年10月，双方再次发生矛盾。上海市徐汇区长桥街道园南二村居民委员会，2020年4月。本院赴长桥新村派出所查看了2020年2月1日晚，民警接到上述案件报警，赴园南二村事发地的执法记录仪录像，显示：晚上10点02分左右，民警到园南二村XXX号XXX室，找到报警人包某2，其称没看见敲门人，但听到门外有人骂，知道是楼下XXX室的老太，因为多次敲门。民警到XXX室敲门，开门人称其叫肖某某，XXXX年XX月X日出生，其用棍棒敲了楼上的防盗门，因为楼上人家加工，有声音，导致其每天睡不好。民警随后去XXX室查看，发现家中正常家居摆放，没有机器加工的东西。余某某、肖某某提交了其防盗门照片，显示上面有几处凹陷。经本院上门查看属实。上述事实，除当事人陈述外，另有长桥新村派出所报警回执单、法院调查笔录、照片等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据2020年2月1日的报警记录，以及民警出警执法记录仪录像记载的内容，余某某、包某1家防盗门当晚确实被人重击，民警询问时，肖某某也承认其用木棍敲击余某某、包某1家的防盗门，可以确认2020年2月1日余某某、包某1家的防盗门上凹陷等系肖某某所为，肖某某应承担相应的赔偿责任。但该防盗门基本功能未受影响，仅表面存在凹陷，余某某、包某1主张3,000元损失过高，本院酌情确定损失为500元；至于余某某、包某1主张的精神损失抚慰金以及赔礼道歉等内容，无事实和法律依据，本院不予支持。肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起十日内赔偿余某某、包某1财产损失500元；二、对肖某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1578号起诉人：十堰市郧阳区总工会。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路73号。统一社会信用代码：134203210114376118。2020年8月17日，本院收到十堰市郧阳区总工会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认郝清森2014年1月至2015年6月15日，按照最低工资标准计算工资计18870元；2、请求判令确认郝清森2015年6月15日起至起诉之日的工资为124629.9元及今后的工资按照十堰市统筹地区职工平均工资的60%计算；3、本案诉讼费由被告承担。1994年12月，郝清森被我单位录用为农民合同制工人，双方签订了书面劳动合同，1997年7月，经原郧县劳动局审批同意专招为全民合同制工人，双方又签订了自1997年7月1日起至2000年7月1日止的劳动合同。合同期满后，郝清森仍在我单位安排的工作岗位工作至2003年。但自2003年起，郝清森工作的岗位歌舞厅关闭后，其未在我单位上班，我单位为其缴纳了社会保险至2013年，未支付期间的工资，为此郝清森诉至法院，法院最终判令我单位支付2003年1月至2013年12月31日期间的工资，后我单位全部履行了判决义务。2015年6月15日，郝清森应我单位要求上班，其上班后因2014年元月至今的工资问题双方未能达成一致。2020年7月27日，我单位向十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平为由作出不予受理决定。为维护我单位合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。…。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。综上可知，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准，但具体工资标准属于用人单位与劳动者双方意思自治范畴。故，十堰市郧阳区总工会要求确认郝清森工资数额的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本案依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区总工会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张兴利二〇二〇年八月二十一日法官助理张琴书记员张琴（代）
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执569号冀广怀、于某某：冀广怀与于某某合同纠纷一案，韩城市人民法院做出（2019）陕0581民初1515号民事调解书，主要内容为：“被告于某某于2020年农历2月底前付给原告冀广怀木材款3500元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀广怀负担。”该民事调解书发生法律效力后，于某某未履行该民事调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中于某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人于某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。  二0二0年八月二十日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4615号原告：林川，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。被告：李先永，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告林川与被告李先永租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告林川的委托诉讼代理人任玲慧到庭参加诉讼。被告李先永经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林川向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2016年5月11日签订的《建筑器械租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付截至2020年6月16日的租金、维修费、垫付的人工费等共计3922.61元及违约金（违约金以3852.71元为基数，从2016年6月16日起按照月利率2%的标准计算至所欠费用付清为止），并从2020年6月17日起，按1.961元/天的标准计算租金（占有使用费）至材料归还或赔偿完毕之日止；3、请求判令被告返还钢管254.2米、扣件230套、扣件螺丝190套，如无法退还，则按钢管15元/米、扣件5元/套、扣件螺丝0.5元/套的标准进行赔偿（赔偿总额5058元）；4、判令被告承担原告因主张权利产生的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告向原告租赁钢管等建筑物资，双方对租赁单价、赔偿标准、租金支付方式进行了约定，并签订《租赁合同》。原告依约向被告提供了所需的租赁物资，但被告至今未支付相应租赁等费用，且有钢管254.2米、扣件230套、扣件螺丝190套未还。经原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李先永未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：被告李先永（承租方，乙方）与原告林川（出租方，甲方）于2016年5月11日签订了《建筑器材租赁合同》。原告林川合同尾部甲方处签字，被告李先永在合同尾部乙方处签字。合同约定：租赁期限（租赁期间自2016年5月11日起，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金）；租金支付（乙方应按月度交付租金，于每月的十五号将应交租金支付结清。乙方应按时给付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失）；租金标准（钢架管0.005元/米/天、扣件0.003元/套/天）；维护费标准（扣件洗油费0.1元/套、顶托洗油费0.5元/套）；成本价值（钢架管15元/米、扣件5元/套、顶托10元/套）；赔偿标准（租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。甲方可以按照如下标准收取赔偿费：丢失损坏架管、扣件、顶托按成本价值的120%计收其赔偿费；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.50元/套计收赔偿费；丢失损坏顶托螺母则按2元/套计收赔偿费；丢失损坏顶托底盘则按2.5元/套计收赔偿费；丢失损坏顶杆则按10元/套计收赔偿费；如焊接按1元/套计收赔偿费）；装卸和运输费（装卸和运输费用由乙方自理。装、卸车费按如下标准计算：架管250米为1吨，装车20元/吨，卸车20元/吨包堆码；扣件每1000套装车20元，卸车20元）；管辖法院（在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向璧山区出租方户籍所在地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担）。合同签订之后，原告依合同约定向被告提供了钢管4860米、扣件1400套，后被告退还原告钢管4605.8米、扣件1170套，退还的扣件中差扣件螺丝190颗。被告未向原告支付租金等费用。截至2020年6月16日止，共计产生租金及维修费3852.71元、上车费70元。同时，被告尚有钢管254.2米、扣件230套未退还原告。原告因此次诉讼支付律师费5000元。本院于2020年7月23日向被告李先永送达了诉状副本等法律文书。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，被告与原告签订了涉案的租赁合同，使用了原告所出租的租赁物资，应按照合同约定向原告支付租金。因被告未按约向原告支付租金，已构成违约。现原告请求解除涉案租赁合同及要求被告支付租金，本院予以支持。本院以向被告送达诉状副本等诉讼材料的时间（2020年7月23日）为合同解除时间。至于被告欠付的费用，截至2020年6月16日止，共计产生租金、维修费、上车费3922.71元，原告主张被告给付3922.61元，本院予以支持。租赁合同解除，被告应及时向原告返还租赁物，不能返还，应按照租赁合同约定的价格赔偿。同时，被告还应支付从2020年6月17日起至合同解除之日止的租金和合同解除次日至本判决生效时止的使用费。对于违约金，综合考虑拖欠租金的时间长短、原告所受损失等因素，本院认为原告主张的违约金过高，故酌情调整为300元。对于律师费5000元，由于合同第十一条有明确约定，且原告提供了委托合同、发票、支付凭证等证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告林川与被告李先永签订的起租日期为2016年5月11日的《建筑器材租赁合同》于2020年7月23日解除；二、被告李先永于本判决生效之日起十日内支付原告林川截至2020年6月16日止的租金、维修费、上车费共计3922.61元，并同时支付从2020年6月17日起至本判决生效之日止按钢管0.005元/米/天、扣件0.003元/套/天的标准计算的被告李先永尚未归还的钢管254.2米、扣件230套的租金（使用费）；三、被告李先永于本判决生效之日起十日内退还原告林川钢管254.2米、扣件230套、扣件螺丝190颗，逾期未退还，则按钢管15元/米、扣件5元/套、扣件螺丝0.5元/颗计价赔偿；四、被告李先永于本判决生效之日起十日内支付原告林川违约金300元、律师费5000元，合计5300元；五、驳回原告林川的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.75元（已减半），由被告李先永负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王冬梅二〇二〇年八月二十一日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
陕西省陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0327刑初43号 公诉机关陕西省陇县人民检察院。 被告人张伟，曾用名张勤，男，1970年6月23日出生。 陕西省陇县人民检察院以陇检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员李小军出庭支持了公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月21日15时许，被告人张伟酒后驾驶甘MXXXXX号五菱牌小型面包车沿陇县XX路由北向南行驶至陇千南线交叉处左转弯时，与相对方向李某某驾驶的陕C临0113612号爱玛牌两轮电动车（乘坐人张某涵、彭某某）相撞，致电动车受损。经陕西省宝鸡市XX中心鉴定，张伟血液中乙醇含量为93.29㎎/100ml。经陇县公安局交警大队认定，张伟承担事故全部责任，李某某、张某涵、彭某某无责任。2020年3月6日张伟与李某某达成协议，由被告人张伟赔偿被害人李某某电动车修理费680元并现场履行，被害人李某某向被告人张伟出具了谅解书。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有接处警登记表、受案登记表、破获经过、抓获经过、户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电动车行驶证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证及放车单、事故处理协议、收条、谅解书、XX镇XX村委会证明、梁某正（系张伟工友）出具的证明等书证；证人范某某、彭某某证言；被害人李某某陈述；被告人张伟的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张伟违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的罪名成立。被告人张伟醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，且发生交通事故，负事故全部责任，有从重处罚情节；其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有从轻处罚情节；事故发生后其能积极赔偿被害人损失，有从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人张伟从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏满祥 二〇二〇年八月十九日 法官助理 郭亚平 书 记 员 闫小宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1864号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司。 法定代表人：吴悦春，董事长。 被告：王博，男，1982年4月30日生，汉族，住吉林市。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月17日原告吉林筑石服务集团股份有限公司以被告王博已缴费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林筑石服务集团股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林筑石服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月三十日 书记员  丛 琳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更886号 罪犯赵茂彪，男，1986年8月1日出生，四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意杀人罪、敲诈勒索罪，经四川省成都市中级人民法院于2008年10月24日以（2008）成刑初字第219号刑事判决，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计141785.96元。赵茂彪不服判决，提起上诉，经四川省高级人民法院于2009年12月1日以（2008）川刑终字第863号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第215号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月4日以（2014）川刑执字第1190号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年12月4日起至2033年2月3日止），剥夺政治权利七年；本院于2017年7月1日以（2017）川06刑更120号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2032年8月3日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯赵茂彪参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赵茂彪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省人民检察院认为：罪犯赵茂彪符合减刑条件，但减刑幅度不当，理由是：罪犯赵茂彪犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行；犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行死刑，缓期两年执行。因此，对其提请减刑应当从严掌握。上述事实有以下证据予以证明：刑事判决书、提请减刑建议书等书证。建议人民法院对该罪犯裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯赵茂彪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵茂彪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条 和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵茂彪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执1364号 申请执行人：蒋贵平,男性,1971年8月1日出生,52020219710801519Ｘ,汉族,住贵州省盘州市； 被执行人：陆时玉,男性,1985年4月2日出生,520202198504028915,汉族,住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年4月16日生效的(2020)黔0222民初1716号判决，于2020年5月25日向被执行人陆时玉发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元及利息11000元，并以未偿还本金为基数按月利率2%支付至清偿之日止的利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，我院通过总队总网络查控系统查询被执行人陆时玉的银行存款、车辆、房产等信息，没有发现可供执行的财产，经询问申请执行人蒋贵平，查明陆时玉已死亡，还有两个未成年子女，家庭条件困难，没有任何可供执行的遗产，申请执行人蒋贵平也没有被执行人陆时玉的遗产财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初7681号判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴志武
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民特5号申请人：李佳琪，女，2007年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。监护人：李二松（系李佳琪爷爷），男，1951年7月1日出生，住河南省叶县。申请人李佳琪申请宣告兰运红失踪一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李佳琪称，申请人李佳琪与被申请人兰运红系母女关系，兰运红于2014年因家务琐事出走，至今未归，李佳琪之父李奉献于2018年7月意外身故，根据相关法律规定，现请求法院依法宣告兰运红失踪。经审理查明：下落不明人兰运红，女，汉族，1984年8月8日出生，户籍：河南省叶县叶邑镇朱岗村斜店村1号，公民身份号码:，与李佳琪系母女关系，兰运红于2014年离家出走，下落不明。2020年李佳琪向本院申请兰运红失踪，本院于2020年5月20日在《河南法制报》发出寻找兰运红的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，兰运红仍然下落不明。本院认为，被申请人兰运红离家出走，已满两年，经利害关系人李佳琪申请，法院以公告方式寻找，仍然下落不明，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告兰运红失踪。案件受理费100元，由申请人李佳琪负担。本判决为终审判决。审判员  任敬敬二〇二〇年八月二十一日书记员  李珍庆
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020）津0103执2328号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：孟庆凤，女，1956年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李维常，男，1956年8月1日出生，汉族，户籍地天津市和平区。本院于2020年6月5日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人孟庆凤、李维常金融借款合同纠纷一案。2019年11月11日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初9920号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十七日书记员代 飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4226号 原告:中国银行股份有限公司巢湖分行,住所地安徽省巢湖市东塘路以南安成路以东汇豪天下南区10号楼。统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人:安静。 被告:任义,男,汉族,1990年3月6日出生,住安徽省巢湖市,合同约定送达地址巢湖市裕溪河畔小区26号楼2单元1503室。 被告:合肥城建巢湖置业有限公司,住所地合肥市巢湖经济开发区华阳路6号,统一社会信用代码91340100664224728T。 法定代表人:王晓毅,总经理。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉称：原、被告签订一份《个人一手住房贷款合同》),约定被告任义向原告借款550000元。被告任义提供巢湖市金湖大道以西华阳路以南琥珀新天地西苑12号楼401室提供抵押担保,担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告合肥城建巢湖置业有限公司对被告任义的借款提供阶段性连带保证担保。合同签订后,原告向被告任义发放贷款550000元。自2020年1月10日起,被告任义没有按期支付本息。原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,请求：一、判决被告任义立即偿还原告借款本金530706.5元及利息、罚息;二、判决被告任义立即支付原告实现债权支付的律师费用33800元;三、判决原告对被告任义抵押的房产拍卖、变卖所得款在债权范围内优先受偿。四、判决被告合肥城建巢湖置业有限公司对被告任义的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、受理费、保全费由被告任义、合肥城建巢湖置业有限公司承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告任义地址经直接、邮寄等方式均无法有效送达，且无其他有效联系方式，致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司巢湖分行的起诉。 案件受理费9590元，减半收取4795元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年八月三十日 书记员  孙梦冉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1411号 移送执行机构：芜湖县人民法院民事审判庭。 被执行人：王恩贵，男，1973年5月17日出生，汉族，原住安徽省芜湖县湾沚镇,现住安徽省芜湖县。 关于本院民事审判庭依据本院已生效(2019)皖0221民初3010号民事判决书移送执行案件受理费一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应承担本院受理费人民币2525元，及本案执行费50元。以上共计人民币2575元整。 本案执行过程中，依法向被执行人王恩贵送达执行通知书、报告财产令： 1、通过全国执行查控网查询被执行人王恩贵的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、本院依法将被执行人王恩贵纳入限制高消费范围； 3、被执行人王恩贵暂无法取得联系。 本院认为被执行人王恩贵经查暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年八月三十日 书记员  罗 康
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初951号原告：刘中清，男，1966年12月22日出生，汉族，住肇州县。被告：张国付，男，1958年1月10日出生，汉族，住肇州县。原告刘中清与被告张国付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘中清到庭参加诉讼，被告张国付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘中清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款3720元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月17日在原告处赊欠建筑材料款5700元，后来偿还过4000元和返回10代水泥款270元，下欠1430元。被告于2019年12月19日在原告赊欠建筑材料款2290元，并出具欠据两枚，此款经原告多次索要，被告一直未给付。被告张国付未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉求被告张国付两次在原告处赊购建筑材料，合计欠款3720元，当时被告给原告出具了两欠据。为证明以上事实，原告向法庭出示的证据为：出示欠据原件两枚，欲证实被告于2017年9月17日在原告处赊欠建筑材料款5700元，后来偿还4000元和返回10袋水泥款270元，下欠1430元；被告于2019年12月19日在原告赊欠建筑材料款2290元，目前合计欠款3720元的事实。因被告未出庭主张权利，也未对原告主张的欠款事实提出抗辩，视为其对欠款事实的默认，故对原告提供的证据加以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告张国付在原告刘中清处购买建筑材料欠款3720元，有被告出具的欠据及原告的陈述足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩，视为放弃了自己诉讼权利，默认欠款事实。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告没有按照约定给付建筑材料款，应承担违约责任，故原告要求被告给付3720元欠款的请求有理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应承担未按合同约定履行给付责任和义务，向原告支付建筑材料款3720元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张国付自本判决生效后立即给付原告刘中清建筑材料款3720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张国付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年八月二十一日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1567号 原告：凡小宁，女，1974年8月23日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告凡小宁与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡小宁的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告凡小宁向本院提出诉讼请求1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年9月3日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计26501元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以13820元为基数，自2014年12月6日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6910元为基数，自2017年12月6日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7773元为基数，自2018年9月4日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。：诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以13820元为基数，自2014年12月7日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6910元为基数，自2017年12月7日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以5771元为基数，自2018年9月4日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2014年12月6日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦5层122号商铺，委托经营期限为2014年12月6日至2019年12月6日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初157号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初157号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦5层122号商铺，建筑面积为16.8平方米，总价款为86370元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月6日至2019年12月5日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即6910元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即7773元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月6日至2017年12月9日，第四年支付租金期限为2018年12月6日至2018年12月9日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2014年12月6日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款86370元。2018年9月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年9月3日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月21日，本院（2019）陕0122民初157号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年9月3日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年9月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年9月3日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年9月3日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为6910元，第四年租金应自2017年12月6日计算至2018年9月3日为5771元，共计12681元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月10日至实际支付之日，以6910元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年9月4日至实际支付之日，以5771元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告凡小宁与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年9月3日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告凡小宁支付租金12681元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告凡小宁支付违约金（自2017年12月10日至实际支付之日，以6910元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年9月4日至实际支付之日，以5771元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告凡小宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预交），减半收取231元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担110元，由原告凡小宁负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡    璞                                                                          二○二○年八月十五日  书  记  员     李    依  1
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3691号之一原告：李向阳，男，1981年8月12日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：许晓孟，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。被告：楚红振，男，1970年2月10日生，汉族，住河南省荥阳市，现在河南省豫中监狱服刑。被告：楚红烈，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：楚宏宇，男，1965年4月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告李向阳与被告楚红振、楚红烈、楚宏宇健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。李向阳诉称，2018年3月20日14时许，因其亲属与荥阳市豫龙镇槐西村“莱蒙郡”工地二期施工纠纷未得到解决，三被告进入正在施工的基桩现场，阻挡桩机施工。被告楚宏宇站在桩机南侧基坑上边用木棍对制止其违法行为的保安进行击打，被告楚红烈使用事先准备好的鞭炮点燃后向桩机及人群中投掷，以此驱赶工人；被告楚红振使用铲车铲斗拍打原告李向阳，导致其受伤，身体多处骨折。在其受伤后，被告楚红烈手持铁锹继续对原告李向阳进行威胁、恐吓。后被告楚红振、楚红烈、楚宏宇分别被贵院以（2018）豫0182刑初812号判决书判决为故意伤害罪、寻衅滋事罪、寻衅滋事罪。故诉至法院，要求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费、住宿费等暂计808981.17元，具体诉讼金额待鉴定后确定；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院经审查认为，楚红振因犯故意伤害罪被本院作出的（2018）豫0182刑初812号生效刑事判决判处有期徒刑五年，于2020年5月19日至河南省豫中监狱服刑，本案应由原告住所地河南省许昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省许昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高红丽二〇二〇年八月二十一日书记员  马傲梅
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1361号 原告：李昌红，男,汉族,1977年4月20日出生,现住河津市。 委托诉讼代理人：郝玲芬，山西古耿律师事务所律师。 被告:李荣杰,男,汉族,1975年9月8日出生,现住山西省吉县。 被告:河津市国瑞运输有限公司，地址:河津市东都商城十三区对面，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:卫碧霞，经理。 被告:中国大地财产保险股份有限公司河津支公司，地址:河津市府前小区西五排五号统一社会信用代码:×××。 负责人:曹军民，经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 原告李昌红与被告李荣杰、河津市国瑞运输有限公司（以下简称国瑞运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司河津支公司（大地河津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李昌红的委托诉讼代理人郝玲芬、被告大地河津公司的委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼，被告李荣杰及被告国瑞运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即赔偿原告车辆损失及鉴定费共计53636元;2、依法判令第三被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日17时30分,在乡乡路河津市苍头村路段,第一被告李荣杰驾驶××××××号车由北向南行驶时,与由南向北王民学驾驶×××号车(实际所有人为原告李昌红)相撞,造成两车损坏的交通事故。事故经河津市交警大队第140882120190000045号交通事故认定书认定,第一被告李荣杰负事故的主要责任,原告车辆驾驶人王民学负事故的次要责任。本次事故致使原告车辆损坏,车辆经鉴定修理费用为45956元,花费鉴定费7680元。事故发生后,车辆损失问题一直协商无果。××××××号车在第三被告公司投保了交强险和商业险,其应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。第一被告作为直接侵权人,应当对原告的损失进行赔偿,第二被告作为车辆登记所有人也应当承担赔偿责任。现原告因协商无果,为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李荣杰未作答辩。 被告国瑞运输公司未作答辩。 被告大地河津公司辩称，事故车辆×××号车在我公司投有交强险及商业三者险，限额974425.5元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，请法庭核实原告主体是否适格，待主体适格且被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均依法有效，且不存在其他免赔事由的情形下，对于原告诉求的合理车辆损失，我公司同意先在交强险财产损失限额内核算赔偿，超出部分按照事故比例承担70%的保险责任。我公司对原告的车辆定损9700元、施救费500元，同意以该金额计算赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证所据：1、原告身份证复印件、车辆买卖协议、证明、车辆行驶证及登记证书复印件、安飞身份证复印件；2、河津市交警队第1408822120190000045号道路交通事故认定书；3、中国大地财产保险股份有限公司保险单、×××号车行驶证复印件；4、王民学驾驶证、身份证复印件；5、山西凌云道路交通鉴定评估有限公司机动车鉴定意见书即鉴定费发票。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、车辆损失定损清单；2、（2019）晋0882民初1529号民事判决书1份。对原告提交的证据，被告大地河津公司的质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4请法庭核实原件，依法认定；证据5关联性不认可，对鉴定报告的结论不予认可，该鉴定报告中损失清单更换项目多达62件，而我公司定损更换项目仅30件，对与我公司不一致配件金额不予认可，通过车损照片显示不一致的配件未达到更换要求，对于关联性不予认可，且各项配件的费用偏高，与公司的定损差距较大，我公司同意以9700元来计算原告的车辆损失，鉴定费发票我公司不承担，应当由侵权人承担。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1提出异议，认为应以专业的鉴定机构鉴定的结果作为赔偿的标准；对证据2无异议。 对原告及被告大地河津公司提交的证据，本院认证据意见为：被告大地河津公司提交的证据1系其单方认定意见，且与原告提交的专业鉴定机构的鉴定结果相矛盾，对其证明力不予采信；其他证据均具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日17时30分,在乡乡路河津市苍头村路段,被告李荣杰驾驶××××××号车由北向南行驶时,与由南向北王民学驾驶×××号车相撞,造成两车损坏、×××号车乘坐人崔星敏受伤的交通事故。2019年4月22日河津市公安局交通警察大队第140882120190000045号交通事故认定书，认定：李荣杰负事故的主要责任,王民学负事故的次要责任。山西凌云道路交通鉴定评估有限公司作出山西凌云【2020】车鉴辽第LY07004号机动车鉴定意见书，鉴定意见为：本次因交通事故所引起的×××号猎豹小型越野客车的损伤程度为一级损伤，车辆维修总价为45956元。原告李昌红花费鉴定费7757元。 ×××号猎豹小型越野客车登记所有人为安飞，2019年1月28日原告李昌红从安飞处购买，系该车的实际所有人。×××号车的登记所有权人为被告国瑞运输公司，该车在被告大地河津公司投保有交强险、商业第三者险（保险金额为100万元）及不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期限内。2019年9月19日本院曾作出（2019）晋0882民初1529号民事判决书，判决大地河津公司在商业第三者责任保险的保险限额内赔偿本案所涉交通事故受害人崔星敏25574.8元。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿第三者的财产损失，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。原告因本案所涉交通事故受到的损失有：1、车辆维修费45956元；2、鉴定费7757元。由被告大地河津公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足的部分按李荣杰的70%的过错比例在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告30769.2元，鉴定费7757元由被告国瑞运输公司赔偿。原告其他诉讼请求、举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告李昌红32769.2元； 二、驳回原告李昌红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，鉴定费7757元，由原告负担100元，被告河津市国瑞运输有限公司负担8227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 毛国荣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 任义洁 书 记 员 张玉京 书 记 员 张玉京
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2587号申请执行人杨四新，男，汉族，1966年10月20日生，住西安市新城区东二路41号，公民身份证号码610102196610200616。被执行人西安市含光物业总公司。住所地：西安市凤城一路9号。统一社会信用代码91610132294587520E。本院在执行申请执行人杨四新与被执行人西安市含光物业总公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初10901号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款28320元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年八月二十一日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保95号本院受理罗某与被申请人唐广武、姜秀芝、唐国印借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月三十日睢县人民法院
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2328号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：农某梅，女,壮族，1986年7月15日生，住广西玉林市玉州区。 原告桂某银行股份有限公司与被告农某梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告农某梅的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告农某梅的起诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初755号 原告：冉某某，男，1983年9月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：张某，男，1983年11月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告冉某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加诉讼，被告张某在本院公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某偿还原告借款本金30000元及利息10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学。2017年8月26日，被告张某因建狗厂及购买狗粮需资金周转向原告冉某某借款30000元，被告向原告出具了借条。借条中约定借款期限为2017年8月26日至2017年11月26日，借款金额为30000元。双方口头约定月息两分，后被告共支付了6个月的利息，此后被告未履行还款义务。故原告诉至法院。 被告张某未进行书面辩称，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告冉某某提供的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据身份信息，欲证实原告的基本情况；2号证据借条一份，欲证实被告张某向原告借款3万元。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系初中同学。2017年8月26日，被告张某因建狗厂及购买狗粮需资金周转向原告冉某某借款30000元，被告向原告出具了借条。借条中约定借款期限为2017年8月26日至2017年11月26日，借款金额为30000元。借款到期后，被告未按约定偿还本金。 本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订的借条双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已经给付被告借款本金，被告应当按照约定偿还借款本金，故对原告要求被告张某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告冉某某主张要求被告张某支付利息10800元，既未在借条上约定利息，又未提供双方口头约定利息的相关证据，在庭审中，原告称从未收到过被告的借款本金及利息，据此，本院视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，对原告主张的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张某于本判决生效后十日内偿还原告冉某某借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  向 华 人民陪审员  向开祥 人民陪审员  贺忠民 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  涂显卫 代理书记员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2219号 原告：王某1，女，1972年11月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，身份证载明地址：济南市莱芜区长勺南路东方红向阳巷30号，现租住于东方。 委托诉讼代理人：王琛，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：王某2，女，1970年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，身份证载明地址：济南市莱芜区长勺南路东方红向阳巷30号，现租住于。 委托诉讼代理人：耿效壮，男，1961年4月10日出生，汉族，身份证载明地址：莱芜区高庄街道办事处东汶南村526号，现租住于。系被告之夫。 原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王琛、被告王某2及其委托诉讼代理人耿效壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原被告父母遗留下的未分割遗产即莱芜区东方红社区下发给二人的股权及股息分配比例进行依法分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲生姐妹，两人父、母分别于1985年、2018年去世，老人只有原被告两个女儿，没有其他继承人。父亲王希友生前未立遗嘱，母亲路长兰通过遗嘱的形式将一部分财产留给了被告王某2。母亲路长兰于2018年10月19日去世，被告将母亲为分割遗产即莱芜区东方红社区下发给二人的股权及股息据为己有。原告与被告多次协商未果，特诉至法院，望判如所请。 被告王某2辩称：原告从未照顾过母亲，母亲生病时一直由我照顾，母亲去世前把股权证交给我，父亲去世后股权由母亲享有，我母亲去世后应当由我享有，这是我应得的权利。原告没有赡养父母，没有尽到赡养老人的义务，原告实际已经放弃了房子。原告同意签字公证遗嘱，原告让我对老人负全部的照顾责任，母亲生病期间的花费都是我支付。 本院经审理认定事实如下：王希友与路长兰是夫妻关系，两人生有二女，大女儿王某2，二女儿王某1。王希友于1985年去世，路长兰于2018年10月19日去世。 2000年3月23日，路长兰（甲方）、王某2（乙方）、王某1（丙方）签订《家产分割与赡养合同》并公证：一、甲方现有房子北房4间，东西偏房各2间，大门、厕所各1间，南棚1间，共计11间归乙方继承所有，冰箱1台，电视1台，缝纫机1台，木质家具一套，归乙方继承所有。二、乙方拥有上述家产的前提是自此对甲方的晚年生活负全部照顾责任。三、丙方保留看望甲方的权力。四、如乙方不好好赡养甲方，甲方有权更改继承权。五、乙、丙双方都同意解除法定姐妹关系，自此双方不得以任何理由相互上门争吵。六、本合同一式四份，经三方签字后生效。《家产分割与赡养合同》中第五条的部分内容被涂掉。《家产分割与赡养合同》签订以后，直至路长兰去世,原、被告均未提出异议。路长兰去世后以被告为主办理丧葬事宜，被告支付了出殡费用、招待费用、迁坟费用等，路长兰生病期间主要由被告照顾。 2020年4月11日，济南市莱芜区凤城街道办事处东方红社区居民委员会出具证明一份，载明：东方红居委会自2003年资产改制以来，我居老户居民王希友、路长兰各持股金额（全额）：5054.00元，每人分红金额如下：2003年分红402.80元，2004年分红503.50元，2005年-2006年每年分红817.00元，2007年-2008年每年分红912,00元，2009年-2011每年分红1007.00元，2012年-2014年每年分红1121.00元，2015年-2019年每年分红1311.00元，2013年资产审计再分配2100元。2003年至2018年，王希友、路长兰的股民分红及利润再分配款已全部领取；2019年分红由于家庭纠纷，暂未领取。经办人郭伟签名，居委会加盖公章。 以上事实原告提交：1、东方红社区居委会证明一份；2、经公证处公证的《家产分割与赡养合同》一份；被告提交：3、王其安的证明一份，4、殡仪馆出具收据、东方红社区居委会出具的迁坟收据各一份；5、出殡招待费发票二十八张；6、法院所作询问笔录三份及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案中涉及的股权证系被继承人的财产，被继承人去世后属遗产，对该遗产应由原被告继承。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务，或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。根据原、被告与路长兰签订的《家产分割与赡养合同》，该合同经公证处公证，合同中涂掉的部分无效，其他约定合法有效。合同中对家庭中的房屋及家中的物品约定了归属，原、被告没有提交证据证明截止路长兰去世之前因合同履行产生争议。按照协议，被告王某2应承担对路长兰生养死葬义务。 对于被继承人的股权证，虽然双方未提供证据证明如何继承，根据继承法的规定，结合《家产分割与赡养合同》，对路长兰的股权证应由被告王某2继承，对该股权证的分红等应由被告王某2分得；同时，被告王某2因照顾路长兰的花费及因路长兰死葬所支出的费用由被告王某2承担。被告王某2主张因照顾路长兰的花费及因丧葬支出的花费应与原告平均分担的辩称理由，本院不予采纳。对王希友的股权证由原告王某1与被告王某2共同继承，但考虑到王希友、路长兰所享有的股权证有联系又具有相对独立性，以及考虑到路长兰的股权证全部由被告王某2继承，本院认为原告王某1对王希友股权证的分红等享有75%份额，被告王某2对该股权证的分红等享有25%份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被继承人王希友在济南市莱芜区凤城街道办事处东方红社区居民委员会的股权证由原告王某1及被告王某2共同继承，原告王某1对该股权证的分红等享有75%份额，被告王某2对该股权证的分红等享有25%份额； 二、被继承人路长兰在济南市莱芜区凤城街道办事处东方红居民委员会的股权证由被告王某2继承，对该股权证的分红等由被告王某2享有。 案件受理费减半收取25元，由原告王某1负担15元，被告王某2负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 书记员  时阿楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5614号原告：张光豪，女，汉族，1992年1月21日出生，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：颜赞，男，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址湖南省醴陵市。原告张光豪诉被告颜赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，对本案适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告张光豪（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告颜赞（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款27,900元；2、请求判令被告向原告支付从2019年10月18日起至实际给付之日的逾期利息（按年息24%截止2019年12月16日利息暂计为1,116元，本息共计29,016元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年2月底在曲靖旅游时相识，4月份双方确定男女朋友关系。起初双方感情尚可，但自2019年6月起，被告开始以各种理由从原告处借钱，截止10月17日出借款项合计27,900元。期间未归还任何欠款，并于10月29日起微信电话都失去联系。随后，原告打电话给被告母亲，被告的母亲表示对这些事情不清楚，也不知道自己儿子的行踪。原告无奈之下向法院提起诉讼。被告未到庭发表答辩意见。针对本案，原告向本院提交微信聊天记录，欲证实原告自2019年6月28日起至2019年10月17日止，共计向被告出借款项27,900元。本院认为，以上证据合法，有效，本院予以采信。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告陈述其与被告于2019年2月底认识，之后二人发展成为男女朋友关系，被告在向原告借钱期间，是通过两个微信号向原告借款，一个为被告本人使用，一个为原告的另一个微信号“我姓白赤橙黄绿青蓝紫的白”，该微信号原告提供给被告使用了一段时间。被告于2019年6月28日起通过微信向原告借钱，被告在微信中明确表示要还。后原告通过微信向被告共计转款27900元，在被告收到款项后，并未归还原告借款。对于被告微信的使用情况，原告陈述被告自己的微信号是×××，在微信增加了修改微信号的功能后该微信号就变为ＳXXＹＸＳ，在该微信号上可以看到有被告的自拍照，双方的语音聊天及被告的视频等，原告已向本院出示，后来原告将自己的一个微信小号ｙａｎｇXX120拿给被告使用，在该微信小号上也有被告的照片、与原告的聊天记录等，同时被告还使用这微信小号把原告拉到了一个群里，被告在该群里称“我是颜赞，前段时间犯了点事，那个微信用不了了，大家加一下我这微信”，原告也向本院进行了出示。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告的证据能够证实其向被告出借了款项共计27900元，被告通过其自己的微信号（原×××，现ＳXXＹＸＳ）及原告拿给被告使用的微信号（ｙａｎｇXX120）收到借款后并未归还，故根据法律的规定，被告应当向原告归还借款27900元；对于利息主张，符合法律规定，对于支付标准本院酌情支持按年利率6%计。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜赞自本判决生效之日起十日内向原告张光豪偿还借款27,900元，并支付自2019年10月18日起至款项实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费263元，由被告颜赞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二〇年八月二十一日书记员  杨玉池
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初173号原告：王威，男，1987年12月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：但汉云，女，1956年5月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉龟山旅游发展有限公司，住所地汉阳区龟北路88号。法定代表人：姜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周元，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。第三人：武汉三特旅游投资有限公司，住所地江岸区东方恒星园1栋5、6层。法定代表人：吕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘超，男，汉族，1988年7月31日出生，系公司员工，住武汉市洪山区（一般授权）。原告王威与被告但汉云、武汉龟山旅游发展有限公司、第三人武汉三特旅游投资有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王威于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王威撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告王威负担。审判员 王 雄二〇二〇年八月二十一日书记员 吴丽君
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4023号 原告：福州世茂嘉年华置业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇洲头村。 法定代表人：刘新浩，经理。 委托诉讼代理人：熊益彬、肖炳祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：罗香珍，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州世茂嘉年华置业有限公司与被告罗香珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，福州世茂嘉年华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州世茂嘉年华置业有限公司撤诉处理。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。