湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3548号原告：杨洪元，男，汉族，1958年1月1日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：欧阳侨，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭巧霜，湖南高新律师事务所律师。被告：李兴林，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：徐勉，湖南金厚律师事务所律师。被告：长沙市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场5栋9楼921室。法定代表人：黎伍成。委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湖南富创房地产投资有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街1号6栋302房。法定代表人：谢静，系该公司经理。被告：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林。原告杨洪元与被告李兴林、长沙市恒基伟业房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、湖南富创房地产投资有限公司（以下简称富创公司）、长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪元的委托诉讼代理人欧阳侨、彭巧霜，被告李兴林及其委托诉讼代理人徐勉，被告恒基公司的委托代理人周晨曦，被告恒泰公司的法定代表人李兴林到庭参加诉讼。被告富创公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨洪元向本院提出诉讼请求：1、请求判令李兴林立即偿还原告杨洪元借款本金人民币6150万元及利息与违约金，其中利息及违约金按如下方式计算：以本金6150万元为基数，按每月2%的标准，自2019年3月20日起计算至全部借款偿清之日，暂计算至起诉之日2019年11月4日，利息及违约金为943万元；2、请求判令被告李兴林向原告杨洪元支付律师费损失（律师费损失以本金6150万元及其利息与违约金总金额为基数按5%计算，总额为354.65万元）；3、请求判令被告恒泰公司对借款本金6150万元及全部利息与违约金、律师费损失（第一、二项诉讼请求的总金额）承担连带清偿责任；4、请求判令被告恒基公司、富创公司共同对上述借款中的借款本金5600万元及其利息（利息以本金5600万元为基数按月息2%的标准自2019年3月20日计算至5600万元借款偿清之日止）及律师费损失中的322.9333万元承担不分份额的连带清偿责任；5、本案全部诉讼费由四被告承担。暂计算至起诉之日2019年11月4日，以上共计7447.65万元。事实与理由：原告杨洪元与被告李兴林系朋友关系，被告李兴林因资金周转困难，自2012年12月开始，多次向原告杨洪元借款，其余被告多次进行担保。被告李兴林分别于2016年1月16日和2017年1月19日以签订《欠款及还款协议》的方式，于2017年10月10日以出具《承诺书》的方式对欠款数额进行了确认，并承诺归还日期。2018年10月25日，原告杨洪元与被告李兴林再次签订《欠款及还款协议》，共同确认截至2018年10月25日被告李兴林最终共计欠付原告杨洪元借款本金人民币5600万元整，自签订本协议之日起至全额还清之日止均按月息3%计算利息，李兴林承诺于2018年11月25日前归还。如李兴林未如期归还上述借款本息，原告杨洪元因此提起诉讼所产生的诉讼费、律师费等由被告李兴林承担，被告富创公司、恒泰公司自愿就李兴林按该协议应支付的所有款项提供连带保证担保。2019年3月15日，原告杨洪元与被告李兴林签订《借款合同》，被告李兴林再次向原告借款350万元，并约定月息2%，违约金每月5%，因该借款产生的诉讼费、律师费等由被告李兴林承担，被告恒泰公司提供连带保证担保。2019年4月25日，原告杨洪元与被告李兴林签订《借款合同》，被告李兴林向原告借款200万元，并约定月息1.5%，违约金每月5%，诉讼费、律师费等由被告李兴林承担，被告恒泰公司提供连带保证担保。截止起诉之日，被告李兴林尚欠原告借款本金6150万元及其利息、违约金未偿还，虽经原告此前数次催促，被告仍未归还。为此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告李兴林辩称，一、其所还款项中有关复利以及罚金部分应当冲抵借款本金。被告李兴林应支付的本金为3836万元，以此本金按年利率24%计算2019年3月20日至2019年11月4日拖欠利息583万元，另加转为本金的利息1002万元。因此，被告李兴林总共欠本金只有3836万元，利息1585万元。二、利息支付标准已达年利率36%，且原告未实际支付律师代理费，原告诉求支持律师费损失没有法律依据。三、原告以牟利为目的，违法放贷收取高息，破坏市场金融秩序，违背了法律强制性规定，借款合同等一系列合同均属于无效合同。被告恒基公司辩称，被告恒基公司的担保责任应在被告李兴林应支付金额的基础上继续减少550万元及相应利息，因为2019年3月15日和2019年4月25日所发生的两笔借款，恒基公司没有提供相应担保。被告恒泰公司辩称：6000万元的借款当中，恒泰公司只担保5100万元。2017年1月19日的《欠款及还款协议》中，恒泰公司未承担担保责任。被告富创公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告杨洪元提交的2016年1月16日签订的《欠款及还款协议》、恒基公司的2016年1月14日股东会决议、2016年2月4日签订的《借款协议》、2017年1月19日签订的《欠款及还款协议》、富创公司的2017年1月19日股东会决议、恒基公司的2017年1月19日股东会决议、李兴林于2017年8月7日出具的《承诺书》、李兴林于2017年10月10日出具的《承诺书》、李兴林于2017年11月15日出具的《承诺书》、2018年10月25日签订的《欠款及还款协议》、富创公司的2018年10月25日股东会决议、恒泰公司的2018年10月25日股东会决议、2019年3月15日签订的《借款合同》、2019年4月25日签订的《借款合同》、2019年8月21日李兴林出具的《承诺书》、2019年8月22日李兴林出具的《说明》以及《付款明细》、《收款明细》、收付款银行流水等证据的的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李兴林辩称原告提交的《委托代理合同》缺乏支付律师费的银行流水及律师费发票予以佐证的质证意见，本院予以认可。被告李兴林辩称涉案《欠款及还款协议》、《股东会决议》、《收款明细》、《付款明细》等文件系其在原告杨洪元及其管理人员的胁迫下被迫签订，但是被告李兴林未能就被胁迫的事实进行有效举证，因此本院不予认可。对被告李兴林提交的《杨洪元案还款明细表》、银行转账流水中的部分还款的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告李兴林提交与毛国军的短信聊天记录，因为与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告李兴林的申请调查取证属当事人自行举证范畴，不符合依职权调取证据的法律规定，且根据原告杨洪元已经提供的收付款银行流水以及涉案《欠款及还款协议》，足以认定涉案借款金额，无需另行调取，故对该调查取证申请，本院不予支持。根据双方当事人的诉辩主张和上述举证质证情况，本院确认如下事实：一、杨洪元与李兴林系朋友关系，自2012年12月起，李兴林以资金周转为由，多次向杨洪元借款。自2012年12月31日起至2015年6月29日期间，杨洪元及其委托付款方分13次实际向李兴林及其指定收款方转账13582万元，具体借款时间和金额为：2012年12月31日支付2000万元、2013年7月10日支付600万元、2013年10月25日支付2400万元、2013年11月21日支付682万元、2014年1月17日支付100万元、2014年6月20日支付2000万元、2014年10月28日支付500万元、2014年11月3日支付900万元、2014年11月14日支付1200万元、2015年1月19日支付1000万元、2015年3月17日支付200万元、2015年6月26日支付1000万元、2015年6月29日支付1000万元。2014年1月17日支付118万元（这一笔是以118万元的欠息转成借款本金）。自2013年9月24日至2015年8月27日期间，李兴林共计偿还杨洪元借款本金8600万元，具体还款时间和金额分别为：2013年9月24日偿还600万元、2013年11月2日偿还1000万元、2013年12月20日偿还500万元、2013年12月25日偿还700万元、2013年12月26日偿还1300万元、2013年12月30日偿还200万元、2014年1月6日偿还200万元、2014年7月11日偿还800万元、2015年2月10日偿还1200万元、2015年4月29日偿还200万元、2015年6月2日偿还300万元、2015年7月3日偿还1000万元、2015年8月27日偿还600万元。因杨洪元与李兴林之间存在上述借款关系，为理清双方之间最终欠款额及担保人的担保责任，杨洪元作为甲方、李兴林作为乙方、恒泰公司和恒基公司作为担保人，四方于2016年1月16日签订了一份《欠款及还款协议》，各方共同确认：1、截至本协议签订之日，甲方共计已向乙方出借13700万元整（其中13582元系借款本金、118万元系利息转为借款本金），乙方已向甲方偿还借款8600万元，乙方最终欠付甲方本金5100万元。对最终欠款本金5100万元，系杨洪元和李兴林经反复核算后一直确认的金额，双方对此无任何异议，如有附件明细中未列明的双方自行或委托收付款方的其他往来，均为双方已认可并已结清的利息或已结清的其他短期借款，双方均不得再以本协议签订之前的其他任何往来款项而对本次最终确认的欠款本金人民币5100万元提出冲抵或其他异议。2、上述欠款5100万元整，李兴林承诺于2016年12月31日前归还。3、上述欠款5100万元整，自本协议签订之日起，至全额还清之日止，均按月息3%计算利息。4、如李兴林所还款项，不足以清偿欠款本金5100万元及产生的利息，则按先冲抵利息后冲抵本金的方式依次冲抵。5、如乙方未如期还款而甲方因此提起诉讼，则所产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费（律师费按欠付本金及利息总额的5%计算）等，均由乙方承担。6、两担保人自愿就应支付的所有款项，提供不分份额、不可撤销的连带责任保证担保，担保期限为还款期限届满后两年内。二、2016年2月4日，杨洪元与李兴林、担保人恒基公司、恒泰公司签订了一份《借款协议》，约定：1、李兴林向杨洪元借款人民币300万元。2、借款期限2个月，自2016年2月4日至2016年4月3日。3、利率为月息3%，到期时还本付息。4、如推迟还款，超出还款期除仍需按月息3%支付利息外，逾期还款期间另应按逾期还款金额以每月10%计算违约金。5、恒基公司、恒泰公司自愿以其全部资产为李兴林的该笔借款提供不可撤销不分份额的共同连带责任保证担保，在李兴林未按时足额还款时（含本金、利息和违约金），恒泰公司、恒基公司自愿共同连带全额偿还李兴林未归还的借款、利息、违约金及由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费等所有费用。2016年2月4日，杨洪元依约向李兴林账户转账300万元。三、2017年1月19日，李兴林、富创公司、恒基公司与杨洪元签订了一份《欠款及还款协议》，该协议载明：1、各方共同确认：截止2017年元月31日，李兴林共计欠付杨洪元人民币6000万元整（⑴2016年1月16日双方签订《欠款及还款协议》），明确李兴林欠杨洪元本金5100万元；⑵2016年2月4日杨洪元与李兴林签订借款协议，李兴林向杨洪元再借款人民币300万元；⑶截止2017年元月31日，李兴林欠付杨洪元利息586万元；⑷杨洪元2017年元月再支付李兴林14万元）。对最终欠款本金6000万元，系杨洪元和李兴林经反复核算后一直确认的金额，双方对此无任何异议。如有双方2017年元月31日之前的双方自行或委托收付款方的其他往来，均为双方已认可并已结清的利息或已结清的其他短期借款，双方均不得再以本协议签订之前的其他任何往来款项而对本次最终确认的欠款本金人民币6000万元提出冲抵或其他异议。2、上述欠款人民币6000万元，李兴林承诺于2017年5月31日前归还。3、上述欠款人民币6000万元整，自2017年2月1日起至全额还清之日止，均按月息3%计算利息，利息应在每月底前支付。4、如李兴林所还款项，不足以清偿欠款本金6000万元及产生的利息，则按先冲抵利息后冲抵本金的方式依次冲抵。5、如李兴林未如期还款而杨洪元因此提起诉讼，则所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费（律师费按欠付本金及利息总额的5%计算）等，均由李兴林承担。6、李兴林和富创公司自愿以其在2015年1月7日竞得编号[2014]长土网106号宗地的国有建设用地使用权为李兴林的借款向杨洪元提供抵押担保，担保范围为欠款本金、利息、违约金、实现债权的费用及律师费等。担保期限至前述主债权全部结清之日。7、担保人恒泰公司自愿以其全部资产为李兴林的该笔欠款提供不可撤销不分份额的共同连带责任保证担保，在李兴林未按时足额还款时（含本金、利息和违约金等），恒基公司自愿共同连带全额偿还李兴林未归还的借款、利息、违约金及由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费等所有费用。2017年1月19日，富创公司、恒基公司就上述为李兴林所欠杨洪元6000万元的归还事项提供担保事宜分别召开了股东会议，并形成股东会决议，二公司均同意为李兴林提供连带责任保证担保。2017年1月25日，杨洪元按约定委托他人向李兴林转账14万元。四、2017年10月10日，李兴林和恒基公司向杨洪元出具了一份《承诺书》，李兴林承诺如下：1、其承诺于2017年11月20日前，归还借款本金5000万元，并于每月28日前支付当月利息180万元；于2017年12月20日前归还剩余借款本金1000万元，并结清所有利息。如其未按时支付利息，自愿每月承担当月所欠利息金额10%的违约金。2、如其不履行本承诺书义务，导致杨洪元提起诉讼，则在诉讼过程中所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、过户费、律师费（按所欠借款本息总额的5%计算），均由李兴林本人承担。3、担保人恒基公司承诺，如李兴林未及时归还全部借款本息，担保人就全部借款本息以及上述第2条所列费用，向杨洪元承担连带清偿责任，直至全部借款本息及所有费用清结完为止。五、2018年2月13日，李兴林归还借款本金400万元。2018年10月25日，杨洪元与李兴林、恒泰公司、富创公司签订了一份《欠款及还款协议》，该协议载明：1、各方共同确认：截止本协议签订之日，李兴林最终共计欠付杨洪元本金人民币5600万元整（详见附件：杨洪元与李兴林自行或委托收付款项的首付款明细）。对最终欠款本金5600万元，系杨洪元和李兴林经反复核算后一直确认的金额，双方对此无任何异议。恒泰公司、富创公司对此也予以认可。如有附件明细中未列明的双方自行或委托收付款方的其他往来，均为双方已认可并已结清的利息或已结清的其他短期借款，双方均不得再以本协议签订之前的其他任何往来款项而对本次最终确认的欠款本金人民币5600万元提出冲抵或其他异议。2、上述欠款人民币5600万元，李兴林承诺于2018年11月5日前归还。3、上述欠款人民币5600万元整，自签订本协议之日起，至全额还清之日止，均按月息3%计算利息，利息应在每月底前支付。4、如李兴林所还款项，不足以清偿欠款本金5600万元及产生的利息，则按先冲抵利息后冲抵本金的方式依次冲抵。5、如李兴林未如期还款而杨洪元因此提起诉讼，则所产生的诉讼费、财产保全保险费、执行费、律师费（律师费按起诉时李兴林所欠付的本金及利息总额的5%计算）等，均由李兴林承担。6、担保人恒泰公司和富创公司自愿就李兴林按本协议应支付的所有款项（包括本金、利息、诉讼费、财产保全保险费、执行费及律师费等）提供不分份额、不可撤销的连带责任保证担保，担保期限至还款期限届满两年止。2018年10月25日，富创公司、恒泰公司就上述为李兴林所欠杨洪元5600万元的归还事项提供担保事宜分别召开了股东会议，并形成股东会决议，二公司均同意为李兴林提供连带责任保证担保。六、2019年3月15日，杨洪元与李兴林、恒泰公司签订了一份《借款合同》，约定：1、李兴林向杨洪元借款人民币350万元整。2、借款期限为半个月，自2019年3月18日至4月2日。3、借款利息为月息2分，每月最后一日支付当月利息。4、李兴林应在2019年4月2日借款到期日及时归还所有借款本息。不得推迟还款。如推迟还款，逾期还款期间按逾期还款金额以每月5%计算违约金。同时杨洪元提起诉讼，则由此产生的诉讼费、保全费、律师费（律师费按李兴林欠付本息的5%计算）等所有费用由李兴林承担。5、担保人恒泰公司对上述借款本息及因此产生的诉讼费、保全费、律师费等所有费用承担不可撤销的连带责任保证担保。2019年3月17日，杨洪元委托他人向李兴林指定的收款人陈文斌的账户转账人民币350万元。七、2019年4月25日，杨洪元与李兴林、恒泰公司签订了一份《借款合同》，约定：1、李兴林向杨洪元借款人民币200万元整。2、借款期限为半个月，自2019年4月29日至5月28日。3、借款利息为月息1.5分，每月最后一日支付当月利息。4、李兴林应在2019年5月28日借款到期日及时归还所有借款本息。不得推迟还款。如推迟还款，逾期还款期间按逾期还款金额以每月5%计算违约金。同时杨洪元提起诉讼，则由此产生的诉讼费、保全费、律师费（律师费按李兴林欠付本息的5%计算）等所有费用由李兴林承担。5、担保人恒泰公司对上述借款本息及因此产生的诉讼费、保全费、律师费等所有费用承担不可撤销的连带责任保证担保。2019年4月29日，杨洪元向李兴林指定收款人陈文斌的账户转账人民币200万元。八、2019年8月21日，李兴林向杨洪元出具了一份《承诺书》，其确认欠杨洪元借款本金总计为6150万元，并承诺于2019年9月3日前归还1000万元整。九、2019年8月22日，李兴林出具一份《说明》，载明：计算至2019年8月30日止，李兴林所欠杨洪元本金5600万元尚欠利息922万元；其所欠杨洪元本金350万元，自始一直未支付；其所欠杨洪元本金200万元，利息自始一直未支付。十、2019年8月22日之后，李兴林共计向杨洪元支付了人民币25万元，具体支付情况如下：1、2019年9月3日支付10万元；2、2019年9月23日支付12万元；3、2019年9月26日支付3万元。对于2019年8月22日之前,李兴林向杨洪元支付的款项,双方已经进行了结算,本院不再审查。本院认为，原告杨洪元与被告李兴林、富创公司、恒泰公司、恒基公司之间签订的《借款合同》、《欠款及还款协议》以及李兴林向杨洪元出具的《承诺书》、《说明》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应按照约定完全履行各自义务。被告李兴林提出的涉案《借款合同》等一系列合同属于无效合同的答辩意见不成立，本院不予支持。根据本案案情以及双方当事人发表的辩诉意见，本案的争议焦点为：一、截止至起诉之日，李兴林尚欠杨洪元多少借款本金。二、李兴林所欠杨洪元借款本金的利息如何计算。三、李兴林是否应向原告杨洪元支付律师费损失。四、恒基公司、富创公司、恒泰公司对李兴林的上述债务是否应当承担连带清偿责任。关于焦点一。经审查，第一、自2012年12月31日起至2015年6月29日期间，杨洪元及其委托付款方分13次实际向李兴林及其指定收款方转账支付了人民币13582万元。自2013年9月24日至2015年8月27日期间，李兴林共计偿还杨洪元借款本金人民币8600万元。2016年1月16日，杨洪元、李兴林共同确认：1、截至2016年1月16日，杨洪元共计已向李兴林出借13700万元整（其中118万元系利息转为借款本金），李兴林已向杨洪元偿还借款8600万元。因此，截至2016年1月16日，李兴林欠付杨洪元本金5100万元。第二、2016年2月4日，杨洪元借给李兴林人民币300万元。2017年1月19日，李兴林、杨洪元共同确认：截止2017年元月31日，李兴林共计欠付杨洪元人民币6000万元整，其中2016年1月16日之前欠本金5100万元、2016年2月4日李兴林向杨洪元借款人民币300万元、截止2017年元月31日李兴林欠付杨洪元的利息款586万元、2017年元月李兴林再借杨洪元14万元。第三、2018年2月13日，李兴林归还杨洪元借款本金400万元。第四、2018年10月25日，杨洪元与李兴林共同确认：截止本协议签订之日，李兴林最终共计欠付杨洪元本金人民币5600万元整。第五、2019年3月17日，杨洪元借给李兴林人民币350万元。第六、2019年4月29日，杨洪元借给李兴林人民币200万元。第七、2019年8月21日、22日，李兴林向杨洪元出具的《承诺书》和《说明》，李兴林又再次反复确认其欠杨洪元的借款本金总计为6150万元。第八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”本案中，截止2018年10月25日李兴林所借杨洪元5600万元约定的年利率为36%。因此，根据上述事实和法律规定，5600万元的704万元（118万元+586万元）利息款应予剔除，不应计算为借款本金。被告李兴林提出的前述118万元和586万元利息不能计入后期借款本金的抗辩理由成立，本院予以支持。第九、被告李兴林提出的2016年2月4日所借的300万元亦属于利息转为借款本金的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。故截至起诉之日，被告李兴林共计尚欠原告杨洪元借款本金5446万元（6150万元-118万元-586万元）。关于焦点二。经审查，第一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案中，杨洪元与李兴林约定，如李兴林所还款项，不足以清偿欠款本金及产生的利息，则按先冲抵利息后冲抵本金的方式依次冲抵。因此，被告李兴林提出的118万元和586万元计入借款本金后的利息应当先行冲抵本金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。第二、本案借款利息的计算按借款顺序分三笔核算如下：（一）4896万元（5600万元-118万元-586万元）的利息计算方法：1、截至2019年8月30日止，李兴林所欠杨洪元本金5600万元尚欠利息922万元。2、118万元自2016年1月16日按年利率36%计算至2019年8月30日的利息为1538590.67元（118万元×36%÷365天×1322天）。3、586万元自2017年1月31日按年利率36%计算至2019年8月30日的利息为5438722.14元（586万元×36%÷365天×941天）。因此，经核算,截至2019年8月30日，李兴林尚欠杨洪元借款本金4896万元的利息为6021791.46元{[（118万元+586万元-1538590.67元-5438722.14元）+(922-25)万元]÷36%×24%}，2019年8月31日之后的利息应以4896万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止。第三、因双方确认杨洪元于2019年3月17日借给李兴林350万元以及2019年4月29日借给李兴林人民币200万元,李兴林自始一直未向杨洪元支付利息,而双方约定350万元借款约定的利息为月息2分、200万元借款约定的利息为月息1.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。因此，350万元的利息应以350万元为基数自2019年3月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。200万元的利息应以200万元为基数自2019年4月30日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止。关于焦点三。经审查，本案中原、被告约定的利率已经超过了年利率24%，且原告杨洪元并未提交实际支付律师代理费的依据，亦未开具律师代理费正式发票，故对于杨洪元提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于焦点四。经审查，第一、2017年10月10日，恒基公司作为担保人向杨洪元承诺，如李兴林未及时归还6000万元全部借款本息，担保人就全部借款本息以及在诉讼过程中产生的所有费用向杨洪元承担连带清偿责任，直至全部借款本息及所有费用清结完为止。第二、2018年10月25日，恒泰公司和富创公司作为担保人自愿就李兴林所应支付的所有款项（包括5600万元本金、利息、诉讼费、财产保全保险费、执行费及律师费等）向杨洪元提供不分份额、不可撤销的连带责任保证担保，担保期限至还款期限届满两年止。第三、被告恒泰公司还先后于2019年3月15日和2019年4月25日作为担保人，为被告李兴林的涉案350万元和200万元借款本息及因此产生的诉讼费、保全费、律师费等所有费用向杨洪元承担不可撤销的连带责任保证担保。根据上述事实，再结合本案原告杨洪元实际支付的借款本金数额及被告李兴林的还款情况，被告恒基公司、富创公司应当为被告李兴林的4896万元借款本金和相应利息以及在诉讼过程中产生的所有费用承担连带清偿责任；被告恒泰公司应当为被告李兴林的借款本金5446万元和相应利息以及在诉讼过程中产生的所有费用承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李兴林于本判决生效之日起10日内偿还原告杨洪元借款本金人民币5446万元；二、限被告李兴林于本判决生效之日起10日内向原告杨洪元支付借款本金人民币4896万元的利息（截至2019年8月30日的利息为6021791.46元，2019年8月31日之后利息以4896万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、限被告李兴林于本判决生效之日起10日内向杨洪元支付借款本金人民币350万元的利息（截至2019年8月30日的利息为382027.39元，以350万元为基数自2019年8月31日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；四、限被告李兴林于本判决生效之日起10日内向杨洪元支付借款本金人民币200万元的利息（截至2019年8月30日的利息为121315.07元，以200万元为基数自2019年8月31日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止）。五、被告长沙恒泰房地产开发有限公司对李兴林本判决第一项至第四项债务承担连带清偿责任；长沙恒泰房地产开发有限公司承担保证责任后，可以向李兴林追偿；六、被告长沙市恒基伟业房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司对李兴林本判决第一项债务中的借款本金人民币4896万元及第二项债务承担连带清偿责任；长沙市恒基伟业房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司承担保证责任后，可以向李兴林追偿；七、驳回杨洪元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费414182.50元，财产保全申请费5000元，共计419182.50元（该款已由杨洪元预交），由杨洪元承担67455.50元，由李兴林、长沙市恒基伟业房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司共同承担351727元（该款由李兴林、长沙市恒基伟业房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决后10日内支付给杨洪元）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长 李祖湖审  判  员 舒易成人民 陪 审员 杨昌新二〇二〇年八月十七日法官助理何琪莎书记员（兼） 何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。