河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1226号原告：上官思芳，女，1977年7月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩宇，男，1977年11月3日生，汉族,住河南省渑池县。原告上官思芳与被告韩宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官思芳、被告韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官思芳向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告支付原告借款45万元及利息，按月息二分支付利息从2013年11月3日起至付清之日止。2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩宇于2013年5月3日借原告人民币45万元，双方约定：月息3分，借款期限六个月，如到期不能归还，被告每天支付原告4500元的违约金及违约金产生的交通、诉讼利息等所有费用。借款当天被告韩宇给原告出具借款借据一份。随后多年来，经原告多次向被告讨要此款，被告总以种种理由推脱不还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特起诉法院。被告韩宇辩称，上官思芳诉我民间借贷纠纷不成立，我和上官思芳素不相识，所谓的借款，是杨红峰个人创办的义马隆鑫新型环保建材有限公司借的，该厂是杨红峰个人办的，我在厂里是他的一个财务人员（原厂里的多名员工都可以为我证明），款项由他二人协商借贷，我从未经手，也不知款项如何来往。请求法院调查此笔借贷款项银行流水凭证。二、借条是杨红峰和上官思芳谈好借款条件或形成借贷关系后，让我以财务身份给原告出具的，因匆忙和疏忽未加盖公司章而签了我的名字。三、这么大一笔款项，原告不可能借给一个素不相识的陌生人，况且在出具借据之前，我和原告素不相识没有过任何交际来往，连一个电话也没有通过。四、我对原告的借款能力也有怀疑，这样一笔巨款，原告的资金从何而来；我没有收到过原告的现金款项，这样一笔巨款，以现金方式支付也明显不符合交易规则，原告也不能提供任何银行转账凭据来证明原告的款项转账到了我的名下。五、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自货款人提供借款时生效”之规定，原告仅凭一张借据，却没有对应的资金实际交付，因此原告诉我与她之间的借贷关系不能成立。请求贵院依法查清借贷的实际情况，由杨红峰负责偿还原告借款。原告上官思芳向本院提交的证据材料有：1、2013年5月3日借款借据一份。2、个人借款明细查询一份，证明2013年2月27日通过ATM机转账给韩宇50000元，2013年3月8日上官思芳在其个人账户取款26.3万，2013年3月22日取款4万元，2013年4月22日取款9.7万元，以上共计45万元。原告称提前把钱取出来是给其银行的朋友王小霞用了让她顶存款任务。当时这个钱是王小霞5月1、2号给原告，原告5月3日给韩宇的。3、证人李某出庭证言一份以证明其诉求能够成立，内容为：我和韩宇只见过两次，第一次是2013年，上官思芳喊我一起给韩宇送钱，去义马砖厂，他在门卫室，她说是四五十万，具体多少我也不清楚。当时我和韩宇没说话，我下车了，看见钱给韩宇了。我光看见钱她掂着钱进去了，具体打借条的过程我没看见。第二次是2015年，2015年的时候，原告喊我去砖厂找他（韩宇），他还在门卫室，他说砖出了给点，我和原告一起去要账。被告韩宇对原告提交的第1份证据，真实性无异议，但提出未收到钱。对证据2，被告质证意见为：原告提供的取款明细只是其两个月内分几次从银行取款的证明，与本案没有任何关系。对于2013年2月转账5万元的事实，认为这个款是杨红峰安排原告转给我的，并不是我借原告的，既然她说我2月份借她5万，为啥2月份没给她出具借据。5月3日之前我们就不认识，根本就没有见过面，也没有任何通话记录能证明原告和我认识，和我有来往。原告在上次开庭的时候曾说过原告是将45万以现金方式和朋友一块送到厂里边的，与原告提供的证据又不相符。上次开庭时说我没有给他提供过银行卡号，所以说她以现金的方式把款送给我了，现在2月27日的时候，原告受别人的指使，再往我卡上转了5万。充分说明一点就是原告知道我的卡号。后来的款项她为什么不转账？因为这个款她就没有转到我名下。对原告提交的证据3，质证意见为：2013年的时候原告没有给过我钱，我们也没有见过面，我也没有在门岗办过公。证人证言说送四五十万，含糊其辞。2015年砖厂干的时候，我也没在砖厂干过，更不可能和证人和原告见过面。原告根本就不了解我，也不认识我，根本就跟我不熟悉，她不可能把这么大一笔款借给我。原告所谓的借款款项总数前后矛盾。前两次开庭，原告一直口口声声说45万，取出来以现金方式送给我了，那么现在原告又说之前我借过她5万，没给她打条，又变成给现金40万元了，前后矛盾。原告的款项，没有以现金方式给我，也没有以转账的方式给我。被告韩宇向本院提交的证据材料有：1.师某、杨某证明材料各一份。内容为师某、杨某都是义马隆鑫砖厂的职工，韩宇是砖厂财务人员，砖厂是杨红峰投资办的，当时砖厂的很多事务都是韩宇以财务身份签名出具的。以证明其主张能够成立。原告对被告的证据质证意见为：这两份证明均称当时砖厂的很多时候都是韩宇以财务人员身份签名出具的，那么既然是以财务人员签名出具的职务行为，那就应该加盖单位的印章或财务专用章。本案被告向原告出具的借条中间没有单位的行政印章和财务印章，所以不能证实是被告的行为是职务行为。两个证人今天没有到庭，不能证实这两份证明均是所谓的证人杨某和师某所写。被告韩宇与杨红峰亲戚关系，被告故意将责任推付给他人，证人所证明的事实不客观不真实，同时也没有相应的证据能够证明证人与被告系同一单位职工，包括工资表证据都没有，只是一个口头陈述和一个书面证明，这些事实不能证明被告所要证明的内容。依据原、被告的诉辩意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2013年5月3日，被告韩宇向原告上官思芳出具借款借据、借款担保书一份，内容为“我叫韩宇，身份证号，今向上官思芳借款人民币肆拾万元，借款期限为陆个月，即从2013年5月3日至2013年11月3日，如到期不能归还本金，我自愿接受每天1%人民币肆仟伍佰元违约金及违约产生的交通、诉讼、利息及所有费用，借款人韩宇电话182××××7808”。原告于2020年6月8日，向本院起诉。本院认为，被告韩宇向原告上官思芳借款45万元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚。现原告要求被告偿还借款45万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩宇辩称借款系案外人杨红峰开办的义马市隆鑫新型环保建材有限公司（砖厂）所借，其只是砖厂的财务人员，给原告出具借条系职务行为，并不是实际借款人，且对借款一事不知情，为此原告的借款应有杨红峰偿还的意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力、当地或者当时人之间的交易方式、交易习惯，当事人的财力变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告该主张，一是被告没有提交足够的证据予以证实其主张的案件事实，如公司或杨红峰认可该借款的相关证据，仅凭其当庭陈述和其同事出具的证明材料，在原告不认可的情况下，本院不足以采信；二是被告作为公司财务人员，应当明知给原告出具借条的法律责任，其以“匆忙和疏忽没有加盖公司印章”为由，对其出具借条的行为主张不承担法律责任，不符合法律规定；三是被告主张“对借款一事不知情”，从其出具借款手续的情况和内容来看，该主张与本案实际不符。四是原告提交的证据能够证明被告曾给原告转账5万元和有借款能力。四是如被告未收到款项，应在法定期限内向原告追要借款借据、向人民法院起诉解除或撤销借款合同，但被告并未行使该项权利。综上，被告韩宇主张借款系案外人杨红峰开办的砖厂所借应由杨红峰偿还，理由和证据不足，依法不予支持。关于利息，原告出具的借条没有明确约定利息利率，应视为约定不明，原告称口头约定月利率三分，被告对此不予认可，原告又无其他证据证明约定利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，从逾期之日按年利率6%计算利息为宜。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告韩宇偿还原告上官思芳借款45万元及利息，利息从2013年11月4日起按年利率6%计算至款付清之日止，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告上官思芳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告韩宇负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇二〇年八月二十六日书记员  崔 静