山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初620号 原告：山东新城建工股份有限公司，住所地桓台县新城镇。统一社会信用代码：913700001644073682 法定代表人：岳可江，董事长。 委托诉讼代理人：范宗杰，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 被告：王栋，男，1966年6月3日生，汉族，住山东省桓台县。 原告山东新城建工股份有限公司（以下简称新城建工）与被告王栋合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城建工的委托诉讼代理人范宗杰、徐国徽，被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城建工向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫资款4672113.27元；2.判令被告支付设备租赁费481912.06元；3.判令被告支付分别以垫资款4672113.27元、租赁费481912.06元为基数，自2017年12月30日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行与原告签订的“上城府第住宅楼（35-40号高层、25-29号多层）及1号、2号、5号车库工程”《项目工程承包协议书》时造成了严重的工程亏损，为此原告不得已给予垫资及担负租赁费。上述工程亏损在双方于2017年12月30日均签字认可的《各承包单位经营状况核算表》中能够体现，当时该表载明的估算完成产值收入应为149803168.61元，随后审计定案值缩减为147251188.36元。被告的行为违背了协议第11条的约定，给原告造成巨大的经济损失，为此特提起诉讼。 被告王栋辩称，原告陈述不属实，涉案工程原告与甲方定的工期是两年，实际工期是5年，原因是建设方拨款、供料不及时。涉案工程在2018年审计定案时原告没有通知被告。涉案工程劳务分包共55个，被告只知道结算了22个，另外33个是否结算被告不知道，其中原告给吴文杰的劳务队加了32号、37号楼的垫层，金额约120000余元。原告为了承接上城府第工程，给被告项目部下了约600000元的运营费账目，要求被告支付，对此被告不认可；80000元的维修补偿费，被告只认可其中的16000元。涉案工程上的很多单据被告没有签字。监理公平公正盖章的机械设备、人员损失约7800000余元，原告的领导对此知情，原告没有索赔是原告的让利行为，不能强加到被告身上。涉案工程于2018年结算定案，在2016年就盖了备案章，说明所有经营行为是公司行为，所签的合同都是走过场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实其与王栋之间的关系，原告新城建工提交劳动合同复印件一份；为证实涉案工程的基本情况，原告新城建工提交项目工程承包合同书及各承包单位经营状况核算表各一份，王栋对上述证据的真实性均无异议。为证实其与新城建工之间的关系，被告王栋提交社保参保缴费证明一份，新城建工对该证据的真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：为证实涉案工程的基本情况及工程实际审定造价，原告新城建工提交其与青岛淄创房地产开发有限公司签订的工程施工合同一份、工程造价核定表十五份，王栋认可涉案工程确系由其施工，但辩称对上述证据不清楚，经查，施工合同与工程造价核定表来源和形式合法，与本案具有关联性，且与王栋认可的其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对上述证据，本院予以采信；为证实亏损实际发生及垫资数额，原告新城建工提交涉案工程的全部账目凭证一宗，王栋对此不予质证，经查，上述账目凭证来源和形式合法，与其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对该组证据，本院予以采信；为证实其曾向法院提起类似诉讼并获支持的情况，原告新城建工提交判决书两份，经查，该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。为证实自身亏损数额及新城建工放弃追索损失的事实，被告王栋提交亏损明细表五十八份及自制表格四份，经查，该亏损明细表及自制表格中的数额均为王栋单方计算，并未得到建设单位的确认，新城建工对此亦不予认可，故对上述证据，本院不予采信。 综上，根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，案外人青岛淄创房地产开发有限公司作为发包方，新城建工作为承包方，双方签订《青岛市建设工程施工合同》一份，约定由新城建工承接青岛淄创房地产开发有限公司发包的上城府第综合楼（15号、23号）、幼儿园（22号）、住宅楼（24号-44号）及车库工程。新城建工承包上述工程后，以建筑企业内部承包的方式将涉案工程的部分分包给王栋，双方于2012年6月3日签订《山东新城建工股份有限公司项目工程承包合同书（一次性包死）》一份，约定由王栋承包上城府第住宅楼（35号-40号高层、25号-29号多层）及1号、2号、5号车库工程，合同还约定承包方按工程中标值及工程结算总值向发包方交3.5%管理费（其中上交公司管理费3%，上交分公司管理费0.5%）；承包方在施工中要牢固树立安全第一的信念，严格按照安全操作规程施工。应将轻伤率控制在5‰以内，杜绝重大伤亡事故的发生，如出现轻伤及重大伤亡事故所造成的一切刑事责任、经济损失和总包方垫付的款项全部由承包方负担（包括各级主管部门的罚款）；承包方与发包方签订承包合同后，要认真组织实施本合同的各项条款，承包方按工程总造价的1-2%向总包方交纳合同履行保证金，如项目工程发生亏损，承包人自愿以个人所有财产和合同履行保证金作为补偿给总包方造成的经济损失……随后，王栋对涉案工程进行了实际施工。 2017年12月30日，经新城建工与王栋核算，形成《山东新城建工股份有限公司各承包单位经营状况核算表》一份，载明涉案工程总成本为146860687.19元，王栋应支付的营业税金为5062614.45元，王栋欠交的设备租赁费为481912.06元。另外，依据建设单位、施工单位及咨询单位共同盖章确认的十五份《工程造价咨询核定总表》，涉案工程实际审定工程造价为147251188.36元。据此，涉案工程的亏损值应为涉案工程实际审定的工程造价147251188.36元，减去王栋应承担的税金5062614.45元，再减去双方认可的涉案工程总成本146860687.19元，为-4672113.28元。该4672113.28元即为新城建工所诉垫资额。 本院认为，新城建工承包涉案工程后，以建筑企业内部承包的方式将涉案工程的部分分包给王栋，并与王栋签订项目工程承包合同书，因此双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原、被告双方的庭审陈述及举证情况，能够确认涉案工程亏损数额为4672113.28元。因双方在合同中明确约定如项目工程发生亏损，应由承包人自愿以个人所有财产和合同履行保证金作为补偿给总包方造成的经济损失。故，对新城建工主张王栋支付工程垫资款4672113.27元的诉求，符合合同约定，亦不违反法律相关规定，本院予以支持。 对于设备租赁费481912.06元。经查，2017年12月30日，新城建工与王栋经核算形成《山东新城建工股份有限公司各承包单位经营状况核算表》，该核算表中欠交费用处明确载明“设备租赁费481912.06元”，王栋对此签字认可。故，对新城建工主张王栋支付设备租赁费481912.06元的诉求，本院予以支持。 对于新城建工主张的利息。经查，因王栋未按时支付工程款，构成违约，理应支付新城建工逾期付款利息。现新城建工主张王栋支付分别以垫资款4672113.27元、租赁费481912.06元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反亦不超出法律相关规定，本院予以支持。 对于王栋所提因新城建工有8000000元的让利，在亏损数额中应扣减2199729.87元等辩称意见，新城建工不予认可，王栋亦未提交有效证据予以证实。故，对王栋的上述辩称意见，证据不足，本院不予采纳。待王栋有新证据后，可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告王栋支付原告山东新城建工股份有限公司工程垫资款4672113.27元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王栋支付原告山东新城建工股份有限公司设备租赁费481912.06元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王栋支付原告山东新城建工股份有限公司分别以垫资款4672113.27元、租赁费481912.06元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47878元，由被告王栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  金凤玲 人民陪审员  张景学 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩