wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初572号 原告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼。 负责人：刘凤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴治惠，女，该公司员工。 被告：范小军，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：杜旭波，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）与被告范小军、杜旭波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人吴治惠、被告杜旭波到庭参加诉讼，被告范小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告先行赔付的赔偿金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，范小军无机动车驾驶证驾驶杜旭波所有的川Ｌ×××××号小型轿车由乐山方向往五通方向行驶，与杨俊驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨俊受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出第511112120180000051号道路交通事故认定书，认定范小军负此次事故全部责任，范小军驾驶的车辆在原告保险公司处投保了交强险。事故发生后，杨俊被送往五通桥区人民医院住院治疗，住院25天，于2018年10月19日出院。2019年3月31日杨俊在乐山科信司法鉴定中心被鉴定为九级伤残。随后，杨俊向法院起诉要求范小军、杜旭波、保险公司赔偿损失，人民法院判决后，原告保险公司于2019年7月22日在交强险责任限额范围内一次性支付杨俊医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告范小军无证驾驶，原告依法享有对其进行追偿的权利。被告杜旭波明知范小军无机动车驾驶证，仍将车交由其驾驶，应当承担连带责任。综上，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院望判如所请。 被告范小军未作答辩。 被告杜旭波辩称，范小军无机动车驾驶证杜旭波并不知情，故杜旭波不应该承担赔偿责任。另外保险公司不应该在杜旭波不知情的情况下主动赔偿伤者12万元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，范小军无机动车驾驶证驾驶川Ｌ×××××号小型轿车，由乐山方向往五通方向行驶，06时15分许，车行驶至岷江大桥至乐宜高速连接线路段，驶至道路左侧与对向由杨俊驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨俊受伤的交通事故。2018年10月22日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出第511112120180000051号道路交通事故认定书，认定范小军负全部责任，杨俊无责任。 2019年5月7日，杨俊向本院提起诉讼，要求原告保险公司、被告范小军、被告杜旭波赔偿其因交通事故产生的损失。经本院审理认定，被告杜旭波与被告范小军应承担连带赔偿责任，并于2019年6月25日作出（2019）川1112民初532号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告杨俊支付交通事故赔偿款120,000元；二、被告范小军在本判决生效后十日内向原告杨俊支付交通事故赔偿款58,620元；三、被告杜旭波对本判决第二项判决内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。该判决生效后，原告保险公司于2019年7月22日向杨俊支付了120,000元。 上述事实，有原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，乐山市五通桥区人民法院（2019）川1112民初532号民事判决书，出险车辆信息表，机动车损失计算书，快钱付款凭证，原、被告陈述及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案中，被告范小军无机动车驾驶证驾车致案外人杨俊损害，原告保险公司依据已经生效的判决向案外人杨俊赔偿了120,000元，现原告保险公司在赔偿范围内向被告范小军主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告杜旭波作为车主知道或应当知道范小军无驾驶资格，仍将车辆交由无驾驶资格的范小军驾驶，应与范小军承担连带责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范小军在本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付款120,000元； 二、被告杜旭波对上述给付款项向原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由被告范小军、杜旭波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 革 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  马小杰 书 记 员  向 岚
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执341号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人郑水平，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1681号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑水平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结并扣划，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处住房无公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年8月25日，本院已向被执行人郑水平发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人17780.07元，2020年8月25日已执行0元，未执行17780.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人认可法院的工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭嘉兴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22806号申请人：贺电话，男,1980年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区塘汉路幸福城67栋1门201号，公民身份号码412726198009××××。委托诉讼代理人：刘卫云，天津大有律师事务所律师。被申请人：丁锡龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住天津市滨海高新区。原告贺电话与被告丁锡龙买卖合同纠纷一案，申请人贺电话于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁锡龙名下价值19,5234元的财产采取冻结、查封、扣押。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼保全保单保函（保证书）形式为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁锡龙名下的银行存款195,234元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1,496元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 静二〇二〇年八月二十五日书记员 刘桂华
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1545号 申请人：青州市富嘉温室园艺工程有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处凤凰店村，统一社会信用代码：913707813445744036。 法定代表人：杨玉正，经理。 被申请人：青岛天源绿能电力有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路168号105室，统一社会信用代码：91370212MA3C6X5M8T。 法定代表人：邹云亮，经理。 申请人青州市富嘉温室园艺工程有限公司与被申请人青岛天源绿能电力有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款849700元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司担保书作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛天源绿能电力有限公司的银行存款849700元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费4769元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘雪松
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执826号 申请执行人：安徽华宇管道制造有限公司，住安徽省池州市青阳县丁桥镇马塘工业集中区，统一社会信用代码91341723562181712B。 法定代表人：吴跃华 被执行人：查国正，男，1982年04月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被执行人：宋荣胜，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人安徽华宇管道制造有限公司与被执行人查国正、宋荣胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽华宇管道制造有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回对被执行人黄齐友的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  纪智胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祁梦，女，1994年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告祁梦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告祁梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币67,093.51元(币种下同)(截止至2020年5月3日的本金41,034.10元，利息7,578.71元、账单分期手续费6,177.39元、截止至2016年12月31日的滞纳金12,303.31元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,093.51元。被告祁梦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2014年8月6日二、截止至2020年5月3日的欠款情况：1、本金：41,034.10元；2、利息：7,578.71元；3、账单分期手续费：6,177.39元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：12,303.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁梦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41,034.10元；二、被告祁梦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,477.34元，减半收取计738.67元，由被告祁梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2494号原告：赵金涛，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被告：徐永坤，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：巨野大地物流有限公司，住所地：山东省巨野县经济开发区。法定代表人：张钦峰，该公司执行董事兼总经理。原告赵金涛与被告徐永坤、巨野大地物流有限公司(以下简称大地公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金涛到庭参加了诉讼。被告徐永坤、大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵金涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告徐永坤及巨野大地物流有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计12,000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月02日00时20分左右，原告赵金涛驾驶鲁Ｈ×××××号大型汽车，由北向南行使至巨野县关桥处时，与对向行使的高先明驾驶的鲁Ｒ×××××大型汽车相撞后，鲁Ｒ×××××大型汽车又在失控的状态下撞在被告徐永坤驾驶的鲁Ｒ×××××大型汽车上，造成原告及高先明受伤，三车及货物损坏的道路交通事故。后经巨野县交警部门对本次事故作出认定，徐永坤无责任，原告负本次事故的全部责任。后经调查被告徐永坤的车辆挂靠在被告大地公司，故被告应当在无责任险限额内赔偿原告各项损失。徐永坤、大地公司未作答辩。原告赵金涛向本院提交证据如下：证据1，交通事故认定书；证据2，住院病历、诊断证明及医疗费单据复印件，原件在我的车投保的保险公司；证据3，司法鉴定书及鉴定费发票；证据4，原告车投保的保险公司对本次事故的理赔计算书，对原告损失扣除了对方两个无责任车的交强险无责任限额进行赔偿，也对这两个无责任方的损失进行了赔偿。证据5，（2019）鲁1724民初4928号民事判决书，证明事故中另一受伤人员高先明已起诉，并由巨野县人民法院判决，因没有列徐永坤及驾驶所驾驶车辆的保险公司为被告并要求其赔偿，高先明损失中应当由徐永坤方承担的交强险无责任限额赔偿部分已由法院扣除。本院经审查认为，原告提交的以上证据真实合法，对案件有证明力，确认为有效证据。本院认为：赵金涛驾驶车鲁Ｈ×××××号大型汽车与高先明驾驶鲁Ｒ×××××大型汽车相撞后，鲁Ｒ×××××大型汽车与徐永坤驾驶的鲁Ｒ×××××大型汽车相撞，造成赵金涛、高先明受伤，三车及货物损坏的道路交通事故，事实清楚，经交警部门认定，赵金涛承担事故的全部责任，高先明、徐永坤不承担责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。徐永坤虽然在交通事故中无责任，但根据法律规定，仍应当在交强险无责任限额内(医疗费1,000元，伤残11,000元，财产100元)承担责任。徐永坤及大地公司经本院传唤，拒不到庭，不向本院提交交强险投保信息，依法应由徐永坤在交强险无责任限额范围内进行赔偿，大地公司作为肇事机动车的被挂靠单位，依法承担连带责任。高先明的损失已经法院判决，没有向徐永坤或其所驾车辆投保的保险公司请求赔偿，徐永坤应该在交强险无责任限额内赔偿赵金涛的损失。赵金涛在嘉祥县人民医院住院治疗30天，支出医疗费44,934元，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，二次手术费16,000元，误工期120-150日，护理期30-60日，营养期60-90日。赵金涛医疗费、残疾赔偿金及误工费护理费均远超过交强险无责任限额，徐永坤应当在交强险无责任限额内赔偿12,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐永坤在交强险无责任限额内赔偿原告赵金涛12,000元，于本判决生效之日起5日内付清，汇入原告提交的以下银行账户，户名赵金涛，开户行中国建设银行济宁金宇支行，账号62×××65；二、巨野大地物流有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐永坤负担，巨野大地物流有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇二〇年八月三日书记员 田梦奇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1218号之三 申请执行人：段召伟，男，汉族，1984年10月4日生，住贵州省赫章县。 被执行人：夏朝春，男，汉族，1974年11月06日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人夏朝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人夏朝春在6217*************账户内余额人民币3122.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏朝春在贵州省农村信用社联合社6217*************账户内存款人民币10500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7899号 上诉人（原审原告）：李一强，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川京邦达物流科技有限公司，住所地：四川省成都市新都区兴城大道2351号。 法定代表人：毛卫娜，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小兰，女，系四川京邦达物流科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人李一强因与被上诉人四川京邦达物流科技有限公司（以下简称四川京邦达公司）劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人李一强及其委托诉讼代理人梁潇、被上诉人四川京邦达公司委托诉讼代理人黄欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李一强上诉请求：撤销一审判决，判令四川京邦达公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金。事实和理由：（一）关于李一强在与公司同事苏东豪冲突中所处地位、作用，以及李一强是否实施了违反劳动合同法和相关法律规范，是否违反《京东集团员工手册》及附件《京东集团奖惩管理制度》所禁止的行为的问题。1.李一强与公司同事苏东豪所发生纠纷系因当时下雨，李一强为避免所分配的待送包裹被雨水打湿，提出让苏东豪挪动一下其分配的包裹，给李一强分配的包裹留个能挡雨的位置。但因苏东豪不愿意配合而发生口角，苏东豪进而作出过激行为，导致李一强之后收到四川京邦达公司出具的《解除劳动关系通知书》。2.一审中已经查明，苏东豪在冲突发生后出言不逊在先，并作出向李一强扔包裹击打的行为，但李一强克制自身情绪，并未向苏东豪作出任何报复性行为。3.基于以上分析，首先，李一强系基于职责原因，为妥善保管包裹而与苏东豪协商，李一强在冲突发生后也是一种被动受到击打的状态，客观上并未实施任何将纠纷升级到肢体冲突的违法行为。此情形与一审判决相应载明内容表述不符，一审未能客观全面认定李一强在与苏东豪冲突中的地位。其次，在李一强与四川京邦达公司签订的书面劳动合同，以及四川京邦达公司制定的《京东集团员工手册》及附件《京东集团奖惩管理制度》等公司规定或约定来看，李一强的行为并与上述规定或约定不符，李一强在冲突中系表现为一种“不作为”的状态。苏东豪在冲突中有向李一强扔包裹击打和想动手殴打李一强的行为，但均系苏东豪的单方行为，一审未能全面细致考察并区分其二人在冲突中的作用，错误采信了四川京邦达公司的相应意见。（二）李一强的主观过错并未达到法律意义上的严重程度。1.从主观方面看，李一强系出于保护包裹而采取协商的方式与苏东豪沟通，并无蓄意制造冲突和破坏生产经营秩序的故意，其动机善良。2.在苏东豪于冲突发生之初出言不逊为先的情况下，李一强也有一些过激语言，但对后来冲突的发生并不具有直接故意的过错，一审不应认定李一强的行为系严重违反用人单位的规定制度。综上，李一强因工作原因与苏东豪发生口角，导致苏东豪单方实施过激行为，而李一强采取了“不作为”的态度，并未与苏东豪发生任何肢体冲突，反而在苏东豪向其扔包裹击打后克制自身情绪，避免酿成更坏的结果。一审曲解立法设置相关条款的本意，与法律所体现的价值相悖，请求二审查清案件事实，依法作出公正判决。 四川京邦达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李一强的上诉请求，维持原判。 李一强向一审法院起诉请求：1.判令解除双方劳动合同关系；2.判令四川京邦达公司支付因违法解除双方劳动合同的双倍经济补偿金即经济赔偿金93366.56元。 一审法院判决：驳回李一强的全部诉讼请求。案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由李一强负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：四川京邦达公司是否违法解除与李一强的劳动合同，并应否支付相应经济赔偿金。对此，本院评析如下： 四川京邦达公司的管理制度中规定了辞退（解除劳动合同）情形，规定了违反其中任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，都将予以辞退。在列举的情形中，便有“对上司、同事、下级或客户施加暴行、恐吓、打击报复”之行为，且双方签订的劳动合同中也对上述规定予以了相应约定。根据本案查明事实，李一强在工作场所因工作琐事与同事苏东豪发生口角，并发生了持续性激烈争吵，其双方未能克制自身情绪而最终演变成肢体冲突，直至被在场的其他同事劝离。李一强的此行为应属“在工作场所打架斗殴、扰乱工作场所秩序等严重违纪行为”，应属严重违反四川京邦达公司的规章制度的行为，则四川京邦达公司以此为由解除与李一强的劳动合同，不违反双方约定和相关法律规定。因此，李一强要求四川京邦达公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。 综上，李一强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李一强负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年八月三日 书记员  文钧浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2163号 申请人深圳市荃鼎科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜狮径社区核电工业区1号C3厂房5楼，统一社会信用代码914403006748487025。 法定代表人赵晓婷，执行董事。 被申请人山东冠瑛实业集团有限公司，住所地山东省济南市历下区大明湖路2-8号东湖大厦1901室，统一社会信用代码91370102084004120L。 法定代表人程玉静。 被申请人黄炳初，男，1982年3月28日出生，壮族，住址广西田东县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13053号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东冠瑛实业集团有限公司、黄炳初价值人民币2722006.63元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月四日 书记员  彭凤群
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异450号案外人：李晓滨，男，1960年5月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（下称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人李晓滨对本院查封盛恒基开发公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地小区2栋2单元601室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓滨称，2014年9月27日，其向盛恒基开发公司购买了案涉房屋并签订了联机备案手续，已经支付了全部购房款并办理了房屋进户手续。盛恒基开发公司有商品房预售许可证，案外人购房应受保护。应中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除该房屋的查封。国家开发银行称，案外人提交的案涉商品房买卖合同不属于合法有效合同,购房发票无法证实无法证明案外人购买了案涉房屋。案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人提交的证据不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实购房的交易行为，其权利不能排除执行，应驳回案外人的异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行与盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，依据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2016）黑民初28号民事裁定：查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；查封包括案涉房屋在内的盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决，一、盛恒基科技公司于本判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于本判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带保证责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖承担上述担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项优先受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证下的145套房产（包括案涉房屋），拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。另查明，2013年12月20日，盛恒基开发公司取得了案涉房屋的预售许可证。2014年9月27日，案外人李晓滨与盛恒基开发公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》，案外人李晓滨交纳了全部购房款967130元，盛恒基开发公司向其出具了哈尔滨市商品房销售预收款专用票据。再查明，经哈尔滨市不动产查询系统查询，在哈尔滨市本级行政区域内（不含呼兰区、阿城区、双城区），查询到李晓滨名下以下房屋信息：1.权证号码黑（2017）哈尔滨市不动产权第0266308号，坐落于道外区××街××单元××号住房。2.权证号码070××××8294号，坐落于道里区××广场××单元××号住房。3.权证号码070××××8424号，坐落于道里区××广场××单元××号住房。本院认为，本案的焦点问题是，案外人李晓滨对案涉房产是否享有可以排除本案执行的所有权或物权期待权。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”依据上述法律规定，不动产物权变动以登记为准。本案中，案涉房屋未办理过户登记，案外人李晓滨对案涉房产不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《异议和复议规定》第二十九条系上述第二十七条规定的“法律、司法解释另有规定的”例外情形。本案申请执行人国家开发银行对案涉房产享有优先受偿权，案外人李晓滨对案涉房产只有符合《异议和复议规定》第二十九条规定的情形，才可以排除对案涉房产的执行。《异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在哈尔滨市本级行政区域内，案外人李晓滨名下有其他用于居住的房屋，不符合上述司法解释规定中止执行的情形。综上，案外人李晓滨对哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地小区2栋2单元601室房屋既不享有所有权，亦不享有《异议和复议规定》第二十九条规定的物权期待权，不符合排除对案涉房屋执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李晓滨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十五日书记员 毕鹏坤
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民特943号 申请人：朱康成，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人：祝水木，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请人朱康成于2020年7月17日就其与祝水木承揽合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院引导其至在线矛盾纠纷多元化解平台进行诉前调解，经平台调解员杨再兴主持调解后，申请人朱康成与祝水木于2020年7月28日达成了调解协议，并向本院申请司法确认调解协议。 本院于2020年8月3日立案受理申请人朱康成与祝水木关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因承揽合同纠纷，于2020年7月28日经平台调解员杨再兴主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人祝水木给付申请人朱康成工程款62300元，于2020年8月3日前支付20000元，于2020年12月31日前支付30000元，余款12300元于2021年3月31日前付清； 二、若申请人祝水木未按上述任一期限足额履行，则申请人朱康成有权自任一期逾期之日起就全部未履行部分一并向法院申请强制执行； 三、双方就本案无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱康成与祝水木于2020年7月28日经平台调解员杨再兴主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王亚萍 二〇二〇年八月三日 书记员  方瑜雪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3633号 原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌南路329-337号。统一社会信用代码：91330400325552057T。 法定代表人：谢学民，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：高海清，男，1987年4月16日出生，汉族，住海宁市。 被告：雷莉娟，女，1986年2月24日出生，畲族，住海宁市。 被告：张新华，男，1987年2月9日出生，汉族，住海宁市。 被告：高海洋，男，1983年1月12日出生，汉族，住海宁市。 本院于2020年6月18日立案受理了原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告高海清、雷莉娟、张新华、高海洋金融借款合同纠纷一案。本案适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告德商银行的诉讼代理人朱雯婷到庭参加诉讼，被告高海清、雷莉娟、张新华、高海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高海清归还原告借款本金180000元及支付自2019年8月21日起按合同约定的计算方式计算至实际付清之日的利息，支付律师代理费12800元，庭审中原告变更为10000元；2.由被告雷莉娟、张新华、高海洋对上述归还支付义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告负担。 事实和理由：2018年11月27日，原告根据与被告高海清于同日签订的《个人循环借款合同》[合同编号：64411201800XXXX2]向被告高海清发放借款人民币180000元，该笔借款种类为自助循环借款，借款期限自2018年11月27日起至2020年11月10日，借款利率约定为月利率7.5‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日。按约定逾期未归还本金的需加收50%罚息，若涉诉实现债权的一切合理费用皆由借款人即被告高海清承担。 2018年11月27日，被告雷莉娟、张新华、高海洋分别向原告出具《保证函》，承诺对被告高海清在2018年11月27日起至2020年11月10日期间的最高额融资主债权180000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权费用等，该笔借款发生在该期限内，被告雷莉娟、张新华、高海洋需对借款的本金、利息、费用等承担连带保证责任。 被告高海清欠付自2019年8月21日始计算的利息，原告依据《个人循环借款合同》第六条之约定决定提前收回借款。该笔借款本息及费用等，被告高海清至今未予归还，其余三被告也未承担保证责任，原告催讨无果，请求依法裁决。 被告高海清、雷莉娟、张新华、高海洋未作答辩，未能提交有关书面证据材料。 原告德商银行就自己的主张提交了如下证据： 1.个人循环借款合同及借款借据各1份，证明2018年11月27日被告高海清向原告借款180000元的事实。 2.保证函3份，证明被告雷莉娟、张新华、高海洋对被告高海清的借款承担连带保证责任的事实。 3.委托合同1份，证明原告为实现债权支付律师费用10000元的事实。 被告高海清、雷莉娟、张新华、高海洋对原告提交的上述证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告以上提交的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年11月27日，原告根据与被告高海清于同日签订的《个人循环借款合同》[合同编号：64411201800XXXX2]向被告高海清发放借款人民币180000元，该笔借款种类为自助循环借款，借款期限自2018年11月27日起至2020年11月10日，借款利率约定为月利率7.5‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日。按约定逾期未归还本金的需加收50%罚息，若涉诉实现债权的一切合理费用皆由借款人即被告高海清承担。 2018年11月27日，被告雷莉娟、张新华、高海洋分别向原告出具《保证函》，承诺对被告高海清在2018年11月27日起至2020年11月10日期间的最高额融资主债权180000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权费用等，该笔借款发生在该期限内，被告雷莉娟、张新华、高海洋需对借款的本金、利息、费用等承担连带保证责任。被告高海清自2019年8月21日起未按合同约定支付利息，原告根据合同约定要求被告提前支付本息。 被告高海清与被告雷莉娟系夫妻，被告高海洋与高海清系兄弟关系，被告高海洋与张新华系朋友关系；原告为实现债权支付律师代理费10000元。 本院认为，原告与被告高海清签订《个人循环借款合同》，约定借款180000元，双方对相关的权利与义务进行了约定，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应切实履行，被告高海清取得借款后未能按合同约定归还借款利息，其行为已构成违约，原告依据合同约定要求被告归还借款本息及其他费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告为实现本案债权支付律师代理费10000元，因双方在合同中对该费用的承担明确作了约定，该收费标准在合理范围，不违反法律规定，本院予以支持。 被告雷莉娟、张新华、高海洋作为负有连带保证责任的保证人，应对被告高海清的上述欠款承担连带保证责任。故原告要求四被告提前归还借款本息及实现债权费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高海清于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司借款本金180000元；支付自2019年8月21日起至2020年11月10日以未还本金为基数按月利率7.5‰计算的利息；支付自2020年11月11日起至借款还清之日止以未还本金为基数按月利率11.25‰（月利率7.5‰加收50%）计算的利息。 二、被告高海清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司为实现债权支付的律师代理费10000元。 三、被告雷莉娟、张新华、高海洋对被告高海清的上述一、二中债务承担连带保证责任。被告雷莉娟、张新华、高海洋承担连带保证责任后，有权向被告高海清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，减半收取计2078元，财产保全申请费1520元，合计3598元，由被告高海清、雷莉娟、张新华、高海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇二〇年八月十八日 书记员  浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7305号原告：吴开健，男，1952年12月28日出生，汉族，住广州市。原告：陈惠琼，女，1954年1月11日出生，汉族，住广州市。两原告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告吴开健、陈惠琼诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴开健及两原告共同委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开健、陈惠琼的诉讼请求：1.判令被告返还代收的综合税费7131元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年1月18日与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑xxx房。原告已按《商品房买卖合同》的规定，向被告支付了购房款，并于2004年3月10日收楼入住。被告以为原告办理产权登记为由，向原告收取了综合税费7131元。但被告收取了原告税费后并没有将这些费用向有关部门缴交，现原告办理产权登记需要重新缴交税费。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：已经发生法律效力的（2019）粤01民终23771号民事判决书认定原告于2004年向广州金辉洋房地产有限公司购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑xxx房，支付税费7131元。2004年3月10日，原告收房使用。广州金辉洋房地产有限公司至今尚未为原告办理该房屋的产权过户登记手续。本院认为：广州金辉洋房地产有限公司向原告收取的税费7131元，本意是在办理房屋过户登记时的代收代缴行政税费。涉案房屋已交付使用超过16年，但至今广州金辉洋房地产有限公司仍未为原告办理产权登记及过户手续。现原告诉请退回代收的综合税费合理合法，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金辉洋房地产有限公司退回代收的税费7131元给原告吴开健、陈惠琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年八月十七日书记员  江一品谭韵瑜
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执404号 申请执行人，李冬雪，女性，汉族，1997年2月4日出生,住兰西县红光乡。 被执行人，赵亚贤，女性，汉族，1967年3月4日出生,住兰西县新安社区。 本院在执行申请执行人李冬雪与被执行人赵亚贤借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1222执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王明月 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李京昊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执511号之二申请执行人：冯庆禄，男，汉族，1967年11月19日生。住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：汪圣龙，男，汉族，1982年5月2日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的冯庆禄与汪圣龙借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初3825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯庆禄请求被执行人汪圣龙支付人民币96153.00元及相应利息。本院向被执行人汪圣龙发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人汪圣龙仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人汪圣龙的银行账户、不动产、车辆、公积金等信息进行了查询，查询到被执行人汪圣龙名下有一辆车牌号码为贵Ｃ×××××翁翁烈牌汽车，我院登记查封，但因车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产；未查询到被执行人名下有足额银行存款、不动产、住房公积金等财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行。申请执行人尚有债权96153.00元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执511号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 胡 昊审 判 员 曾 浩二〇二〇年八月三十一日执行人员 汤 亮书 记 员 王梦娴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保517号 申请人：宁波众鑫电子科技有限公司。住所地：宁海县西店镇海洋村茅洋组256-1号，统一社会信用代码：91330226MA2AGNE68N。 法定代表人：邬再锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金彦孜，女，1987年8月2日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：宁海县西店展源塑料厂。住所地：宁海县西店镇樟树村，统一社会信用代码：92330226MA284NP28G。 经营者：崔绍仙，女，1965年4月13日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：崔绍仙，女，1965年4月13日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁波众鑫电子科技有限公司于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县西店展源塑料厂、崔绍仙的银行存款96784.75元或查封其同等价值的财产，并已由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波众鑫电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县西店展源塑料厂、崔绍仙的银行存款96784.75元或查封其同等价值的财产。 案件申请费988元，由申请人宁波众鑫电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  张路霞 2
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3953号 东莞市韬田五金工具有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司： 关于本院受理的申请执行人东莞市韬田五金工具有限公司申请执行被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司票据纠纷执行十案，申请执行人依据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终16391、16384、16385、16386、16387、16388、16390、16389、16383、16392号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本十案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
长春市南关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初259号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 附带民事诉讼原告郑某，男，2001年6月28日出生，汉族，无业，住吉林省长春市南关区。 诉讼代理人张良，吉林普卓律师事务所律师。 被告人王某1，男，2002年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 辩护人徐惠丽，南关区法律援助中心律师。 附带民事诉讼被告王辉（王某1父亲），男，1977年9月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市二道区。 长春市南关区人民检察院以长南检一部未刑诉[2020]16号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅、周颖出庭支持公诉,被告人王某1及其辩护人徐惠丽、附带民事诉讼原告郑某及其诉讼代理人张良、附带民事诉讼被告王辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月14日23时许，在吉林省长春市南关区亚泰大街与大经路交汇处，被告人王某1因琐事与被害人郑某发生口角，后持刀将被害人郑某砍伤。2019年11月16日被告人王某1投案自首。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：郑某全身多处创口构成轻伤一级，郑某右尺骨骨折构成轻伤二级，未构成伤残。 公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王某1的刑事责任。 被告人王某1及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 附带民事诉讼原告人郑某诉称，请求判决王某1及附带民事诉讼被告王辉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、专家会诊费、器具费、律师代理费等损失共计87226.49元。并当庭提供了医药费票据、鉴定费票据、律师代理费票据、鉴定意见书等证据，以证实其指控的事实。 被告人王某1及附带民事诉讼被告人王辉对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。 经审理查明，2019年6月14日23时许，在吉林省长春市南关区亚泰大街与大经路交汇处，被告人王某1因琐事与被害人郑某发生口角，后持刀将被害人郑某砍伤。2019年11月16日被告人王某1投案自首。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：郑某全身多处创口构成轻伤一级，郑某右尺骨骨折构成轻伤二级，未构成伤残。 另查明，刑事附带民事诉讼原告郑某在吉林大学第二医院住院治疗17天，支出医疗费56206.88元、鉴定费3300元、专家会诊费500元、医疗器具费551元、律师代理费3000元。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，郑某外伤护理期为60日，营养期限为90日。 上述事实，被告人郑某及附带民事被告王辉均无异议，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、常住人口信息及电话查询记录、社会调查报告、在校证明、认罪认罚具结书、证人于某1、于某2、王某2、闫某、韩某、赵某的证言、被害人郑某的陈述、被告人王某1的供述、鉴定意见、辨认笔录、医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、律师代理费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某1犯罪时系未成年人，应依法从轻处罚。王某1主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的经济损失，应予赔偿。王某1造成他人损害时系未成年，王辉对郑某的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中医疗费56206.88元、鉴定费3300元、专家会诊费500元、住院伙食补助费1700元、护理费12468.61元、医疗器具费551元、律师代理费3000元，符合法律规定，应予保护；原告主张营养费应按每日30元标准计算，经鉴定营养期为90日，应保护营养费2700元。原告主张的交通费虽无证据支持，系合理费用，酌情保护300元。原告主张的其他费用因无证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第十七条第三款【刑事责任年龄】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第三十六条【民事赔偿】及《中华人民共和国民法总则》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2020年8月18日起至2021年3月4日止。） 二、被告人王某1、附带民事诉讼被告王辉于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告郑某医疗费56206.88元、鉴定费3300元、专家会诊费500元、住院伙食补助费1700元、护理费12468.61元、营养费2700元、医疗器具费551元、律师代理费3000元、交通费300元，共计80726.49元。 三、驳回附带民事诉讼原告郑某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  郭尔庆 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  薛清昭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2625号原告：祝某，男，1986年6月9日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡阳，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某，男，1986年3月27日生，苗族，贵州省紫云县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李松，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谷佳，贵州宜源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：周某，女，1988年2月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告祝某与被告王某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人胡阳，被告王某及其委托诉讼代理人李松、谷佳，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某支付原告借款本金80000元。2、判令被告王某分别以借款本金110000元、105000元、95000元、85000元、80000元为基数按拖欠期数以月息2%向原告支付期间内借款利息117300元。3、判令被告王某以本金80000元为基数从2020年5月21日起按月息2%向原告计付借款利息至案涉全部债务清偿之日。4、判令被告周某对上述债务承担共同清偿责任。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告王某与被告周某系夫妻关系。2014年12月5日，被告王某以想做生意贴补家用为由向原告提出借款120000元，基于对朋友的信任，原告同意。双方约定：被告王某按月息5%支付利息。同日，原告将本金120000元以现金形式交付被告王某，被告王某向原告出具借条。之后，被告王某在支付了首月利息后认为利息过高遂提出逐月减少1%的利率直至月息3%，原告同意。2014年12月至2015年3月，被告王某均按期支付利息。2015年4月至今，被告王某便以各种理由推脱未再支付利息。在原告的催促下，被告于2017年6月向原告归还借款本金10000元。同年6月8日，经双方对账，被告重新出具110000元的借条给原告，被告承诺于2017年12月20日全部归还。期限届满后，被告仅在2017年8月2日、2017年11月12日分别归还本金5000元、10000元后便未再支付。在原告的催讨下，被告又分别于2018年6月4日、2019年10月25日归还本金10000元和5000元。对于剩余本金80000元及应付利息，经原告多次催讨未果。原告认为，合法有效的合同受法律保护，原告向被告支付借款，双方借款合同关系成立。原告依约向被告交付借款后，被告应依约按期归还借款本息。二被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于二人共同家庭生活，上述债务属夫妻共同债务，二被告应对上述债务共同承担清偿责任。现根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决。被告王某辩称，原告的诉讼请求与事实不符。被告现尚欠原告借款应为60000元，且双方并未约定利息。该借款为被告王某个人所借，被告没有证据证明该借款用于二被告的共同生活开支，该借款应为被告王某的个人债务。被告周某辩称，王某在向原告借款时我不知情，借条上也没有我的签名，我不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日前，被告王某多次向原告祝某借款，原告同时分多次以现金方式向被告王某交付借款。截止2014年12月5日，经双方结算，被告王某共欠原告120000元。同时，被告王某向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到祝某壹拾贰万元整（120000.00元），特此证明借款人：王某2014.12.5”。出具借条后，被告王某向原告归还借款本金10000元。2017年6月8日，经双方确认，被告向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到祝某壹拾壹万圆人民币（110000.00元）。借款期限为半年，即2017年12月20日一次性归还本金。上述款项于2015年间陆续收到，收款方式为现金，到期后未还款，特补写此据。借款人：王某身份证号：5225301986032700142017年6月8日”。2017年8月2日，被告王某通过微信转账方式向原告归还借款本金5000元；2017年11月12日，被告王某通过微信转账方式向原告归还借款本金10000元；2018年6月4日，被告王某通过微信转账方式向原告归还借款本金10000元；2019年10月25日，被告王某通过微信转账方式向原告归还借款本金5000元。2020年4月25日，被告王某在2017年6月8日向原告出具的借条上添加了内容为“已还叁万元，现还欠捌万元整王某”的文字。庭审中，本院在询问原告所请求的利息是借款期内利息还是逾期利息时，原告明确表示其所请求的利息为借款期内利息。本院认为，法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行出借人义务向被告王某提供了借款，被告王某应当按双方约定按时归还借款本金。现双方约定的还款期限已届满，被告尚欠原告借款本金80000元，故原告请求判决被告王某偿还借款本金80000元的诉请求本院予以支持。关于原告提出的要求被告王某支付借款期内利息117300元及2020年5月21日之后的利息的请求，本院认为，首先，原、被告双方约定的还款期限为2017年12月20日，即2017年12月20日之后的应为逾期利息，原告并未对逾期利息主张权利；其次，借条上未载明被告王某应当支付利息的具体金额或利息的计算方式，原告提交的视频资料虽证明了双方在借款时曾约定了利息，但却不能证明双方所约定的利息的具体金额或计算方式，应当视为不支付利息，故原告的该诉请本院不予支持。关于原告提出的要求被告周某承担共同清偿责任的请求，原告未举证证明被告王某的借款行为系二被告的共同意思表示或为二被告家庭日常生活需要，原告的该请求本院不予支持。关于被告王某提出的尚欠的借款本金应为60000元的抗辩意见，其未举证证明除偿还了本金40000元外其还偿还了本金20000元，故其该意见本院不予采纳。综上，被告王某偿还原告祝某借款本金80000元，对原告的其他诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告祝某借款本金人民币80000元；二、驳回原告祝某对被告周某的诉讼请求；三、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4246元，减半收取2123元，由原告祝某负担1223元、被告王某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年八月三十一日法官助理李秋莹书记员吴学艳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1211号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：刘杰，男，1996年8月6日出生，汉族，住湖北省大治市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告刘杰、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxys8出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售三星galaxys8一部（手机串号后七位数为1817070），该手机新旧程度为九成新,一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。刘杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）已于2019年2月14日注销，易联公司作为海厦公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年9月30日，刘杰通过第三人银博公司运营的系统将其所有三星galaxys8出售给海厦公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售三星galaxys8一部，该手机新旧程度为九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如刘杰违约，刘杰自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至刘杰账户，刘杰在《收款收据》上签字确认。但刘杰并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、刘杰、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，刘杰未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。刘杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告刘杰、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht58168《手机买卖合同（二手）》；二、被告刘杰于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十五日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10991号上诉人（原审原告）：河南建业恒新置业有限公司,住所地:郑州市惠济区开元路11号四层。法定代表人：焦笑言，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高伟轩，男，1992年11月24日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王永新，被上诉人所在单位推荐人员。上诉人河南建业恒新置业有限公司因与被上诉人高伟轩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，河南建业恒新置业有限公司于2020年8月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，河南建业恒新置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南建业恒新置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南建业恒新置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 周 金二〇二〇年八月三十一日书记员 田宇恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21617号原告：李本海，男，汉族，1959年4月18日出生，住杭州市下城区杭氧宿舍7幢20室。公民身份号码330************614。被告：郭严，男，汉族，1993年6月15日出生，住安徽省阜南县************。公民身份号码341**********621。原告李本海与被告郭严房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租房合同违约金3400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年6月17日签订3个月《租房协议书》，并入住佛山市禅城区*************。7月14日晚，被告自行退房，发微信给原告告知搬走，也没有与原告协商退房事宜。根据《中华人民共和国合同法》相关条款，一方违约要支付合同违约金，按租房行规，一方合同违约要赔付2个月违约金。因为出租房屋约2个月左右才能有何时的租客入住，有时更长时间都没有租客入住，由此造成的损失由被告承担。原、被告协商不成，提交法院解决。被告提交书面答辩状称：被告于2020年6月17日通过美团APP找到民宿订房，并于6月18日与原告协商短期居住的具体费用等明细，签订租赁合同。因被告家中有急事于7月14日晚搬离，事出紧急未能第一时间联系原告，故在微信留言，说明情况。就原告的诉讼请求，被告认为，根据租赁合同甲方责任第四条及乙方责任第一条，甲方收不到租金，即视为信誉违约，甲方收回房间，不退押金；乙方责任第五条，租期未到提前退房的，甲方有权收回房屋，不退押金。按照租赁合同的约定，被告接受原告不退押金和剩余租金。除此之后，原告也未事先协商违约金一事，而是直接选择起诉，原告是故意为之。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2.《租房协议书》，证明原、被告签订了租赁合同。3.微信聊天记录，证明被告支付了1个月的租金1700元。4.《租赁合同》、房产证复印件，证明原告从房屋产权人陆凤玉处承租的房屋，具有合法性。被告在诉讼中举证：1.微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认。原告对被告的证据进行了质证，对其真实性无异议且该证据与本案基本事实具有关联性，本案予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案佛山市禅城区*************的产权人系案外人陆凤玉。2020年5月1日，原告与陆凤玉签订《租赁合同》，由陆凤玉将佛山市禅城区*************出租给原告，租赁期总2020年5月1日起至2022年4月30日止，每月租金1000元。2020年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议书》，主要约定：就佛山江湾一路2号5座1707房的租赁，双方协商租金为1700元/月，管理费由乙方负责，租期为3个月。一、甲方责任：……4.租金一个月1700元，每个月17日前收到乙方的房租，如收不到房租，作为信誉违约，甲方可收回房间，不退押金。二、乙方责任：5.租期未到，不得自行退房走人，否则作为信誉违约，甲方可收回房间，不退押金。诉讼中，原告陈述：被告没有向原告交纳过押金。被告已向原告支付了第一个月租金1700元。被告于2020年7月14日搬走后，才在微信中给原告留言。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照上述协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。关于原告主张被告支付违约金的诉请。据查明，被告于2020年7月14日搬离涉案房屋，提前退租，但未与原告协商处理该事宜。涉案合同约定，租期未到，不得自行退房走人，否则作为信誉违约，甲方可收回房间，不退押金。据此，被告于租赁期未届满前退租，违反合同约定，该行为已构成违约，原告有权向被告主张违约责任。因被告未实际向原告交纳押金，原告主张被告支付两个月租金作为违约金，合理有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李本海支付违约金3400元。如果被告郭严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告郭严负担。本判决为终审判决。审判员  郑泽霞二〇二〇年八月十四日书记员  林 琳附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执519号申请执行人锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区北三里8-9号。法定代表人：鲍锦冉。被执行人李艳，女，1964年03月31出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人李晓宣，男，1963年08月19出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行锦州市东升典当有限责任公司与李艳、李晓宣典当纠纷一案中，经查被执行人李晓宣名下有辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司50万股的股权（股权证编号为C0000036），因被执行人未履行本案债务，故对上述股权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓宣持有的辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司50万股的股权，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 壮
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1255号 申请执行人：陈洪芝，男，1976年8月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王振国，男，1978年2月14日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人陈洪芝与被执行人王振国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终1090号民事判决书，被执行人王振国应偿还申请执行人陈洪芝货款本金246695元，案件受理费、财产保全费4200元。本次执行过程中，已执行金额60000元，尚欠190895元未履行。 本院于2020年7月9日立案执行。法定期限内向被执行人王振国送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人徐增吉未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人王振国银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。因双方达成和解协议，财产保全期间查封的王振国名下的鲁（2017）昌邑市不动产权第0005891号不动产暂不处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁07民终1090号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年八月三日 书记员  元 斐
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙0291民初1307号 ? 原告：陈君，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省。 被告：章国平，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告陈君与被告章国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈君，被告章国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告少发的2020年1月工资2393元，未发的2020年2月和3月工资14000元（7000元＊2个月），未发的4月工资2575元（7000元/21.75天＊8天）：2.被告支付原告2020年1月1日节假日加班费966元（7000元/21.75天＊3），以上款项总计19934元。后原告将第1项诉请变更：被告支付2020年2月工资2080元，3月份工资1664元。事实和理由：原告于2019年10月24日开始根据被告安排从事厨师工作，双方约定每月工资7000元，每月20日发放上月工资。原告所有工资均由被告个人以转账、微信或支付宝方式发放，工作上也是服从被告的安排和管理。2020年4月8日，因被告一直拖欠工资，原告决定不再为其工作。随后，被告于2020年4月9日发放了2020年1月的部分工资4607元，但仍未发放2020年2月-4月的工资，同时未支付2020年元旦的加班工资。后原告向宁波高新区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书。 被告章国平答辩称：原告于2019年11月进入宁波高新区醇港餐饮有限公司（以下简称醇港餐饮公司）工作，任厨师岗位。被告原系该公司的法定代表人，所以与原告之间有微信聊天、支付宝转账等。原告在申请劳动仲裁时认可其系该公司职工，现又起诉被告，自相矛盾。现原告起诉被告主体错误，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月进入醇港餐饮公司工作，任厨师岗位，工资7000元/月。2020年1月20日，该公司因春节放假，原定于2020年2月5日开业。后因疫情原因，开业时间延迟至4月，但原告没来上班。 另查明，醇港餐饮公司成立于2015年5月8日，2019年11月19日，公司法定代表人变更为章国平，2020年4月16日，公司法定代表人又变更为案外人姜峰。被告章国平担任法定代表人期间，原告工资系章国平通过微信转账、支付宝等方式发放，工资已发放至2020年1月。2020年5月，原告以章国平为被申请人申请劳动仲裁，仲裁委以被申请人主体不符合为由决定不予受理。 以上事实由原、被告提供的聊天记录、转账截屏、工资单等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，根据查明的事实，被告章国平原系醇港餐饮公司的法定代表人，其进行管理、支付工资等行为系履行该公司的职务行为，原告现主张被告章国平支付工资，属主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈君的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? ? 审判员  黄仙方 ? ? ? 二○二○年八月二十八日 代书记员汤榆庭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2052号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：叶石男，男。被告：王炳胜，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：姚敏飞，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告王炳胜、姚敏飞追偿权纠纷一案，原告于2020年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王炳胜偿还原告垫付款27450.62元及利息（利息按月利率2%从2018年11月23日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告王炳胜名下牌号为浙ＣＲ××××别克牌ＳＧＭ7151ＬＡＡＡ汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.判令被告姚敏飞对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2016年3月1日，被告王炳胜与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工商银行温州城南支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告王炳胜向汽车经销商购买别克牌ＳＧＭ7151ＬＡＡＡ汽车，车辆总价为119900元，被告自行支付首付款后，余款61128元通过其在工行申办的卡号为6222××××9933的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行温州城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行温州城南支行累计二期无法全额扣款受偿的，工商银行温州城南支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告王炳胜以其所有的别克牌ＳＧＭ7151ＬＡＡＡ汽车为上述透支款提供抵押担保。原告兴信担保公司与被告王炳胜于2016年3月1日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告王炳胜自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行温州城南支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行温州城南支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行温州城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。同时，被告姚敏飞自愿签署《反担保承诺书》，为被告王炳胜的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市××队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。上述合同生效后，被告王炳胜于2016年3月2日向工商银行温州城南支行透支购车款61128元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2018年5月25日、2018年8月24日、2018年11月23日代为被告王炳胜向工商银行温州城南支行支付款项8459.96元、6092.09元、12898.57元，合计27450.62元。至此，被告王炳胜在工商银行温州城南支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫付款无果。另查明，温州市车管所分别于2016年5月5日、2016年5月31日对牌号为浙ＣＲ××××别克牌ＳＧＭ7151ＬＡＡＡ汽车办理了以工商银行温州城南支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王炳胜向工商银行温州城南支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告王炳胜偿还款项后，有权向被告王炳胜追讨其垫付的款项27450.62元。关于利息损失，原告主张自2018年11月23日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告王炳胜名下的牌号为浙ＣＲ××××别克牌ＳＧＭ7151ＬＡＡＡ汽车分别向工商银行温州城南支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行温州城南支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告王炳胜清偿款项后，工商银行温州城南支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告姚敏飞的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告王炳胜向工商银行温州城南支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告姚敏飞向原告出具反担保承诺书，自愿为被告王炳胜的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告姚敏飞对保证方式没有约定，故被告姚敏飞应按照连带责任保证承担保证责任。被告王炳胜、姚敏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王炳胜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款27450.62元及利息（自2018年11月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、若被告王炳胜未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告王炳胜名下的牌号为浙ＣＲ××××别克牌ＳＧＭ7151ＬＡＡＡ汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告姚敏飞对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费560元，合计1252元，由被告王炳胜、姚敏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  林陈考人民陪审员  杨爱法二〇二〇年八月三日代书 记员  滕慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28939号原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B房，统一社会信用代码91440101618618689H。法定代表人：冯高，董事长。委托诉讼代理人：陈军华，系公司职员。被告：陈某，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市三原物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广州市三原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市三原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年八月十八日书记员  潘泳仪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民特2号 申请人：龚某1，男，1956年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：龚某2，女，1964年2月9日出生，，汉族，住连云港市开发区。 被申请人委托诉讼代理人：龚某3，男，1966年1月17日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请人龚某1与被申请人龚某2认定公民限制民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人龚某1称，本人龚某1与龚某2为兄妹关系，龚某2成年患精神分裂症，残疾等级经连云港市残联认定为贰级。龚某2由龚某1常年照顾，目前在市康复医院常年住院。现有昌圩湖花园B9号楼2单元302室办理房产证和卖房事宜。由于龚某2患精神分裂症不能辨认自己的权利和义务，申请法院依法确定龚某2为限制民事行为能力人，并指定申请人龚某1为龚某2的监护人。 被申请人龚某2的委托诉讼代理人龚某3称，对于龚某1的申请没有异议。 经审理查明，被申请人龚某2父亲龚某（已去世），母亲张巧云（已去世）。龚某2未婚无子女，龚某2有哥哥龚某1和弟弟龚某3，龚某2于2014年8月14日经连云港市残疾人联合会发放残疾人证，载明龚某2为精神残疾人，残疾人证号：320××××09002562，有效期十年，残疾等级贰级，监护人龚某1。龚某2患病后，其由哥哥龚某1常年照顾，现在连云港市康复医院住院治疗。经申请人龚某1申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对龚某2的民事行为能力进行鉴定。2020年8月5日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人龚某2患有精神分裂症；目前仍处于住院状态、不稳定期，为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人龚某2在2014年8月14日经连云港市残疾人联合会发放残疾人证，载明其为精神残疾人，现经司法鉴定被申请人龚某2患有精神分裂症,为限制民事行为能力,不能切实辨认自己的权利和义务，不能作出完整的真实的意思表示，不能全面有效地保护自己的合法权益，应判定为限制民事行为能力。被申请人龚某2未婚无配偶、子女，父母均已去世，父母去世后，其由哥哥龚某1照顾生活，现龚某2因病情在连云港市康复医院住院治疗，其他亲属表示同意龚某1为龚某2的监护人，本院依法指定龚某1为龚某2的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 龚某2为限制民事行为能力人； 指定龚某1为龚某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘亚群 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更;擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保355号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。被执行人：刘永军，男，朝鲜族,现住址黑龙江省。被执行人：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：杨鹤,经理。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与刘永军、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月03日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人刘永军名下备案登记合同涉及的房产，及冻结被执行人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款255931.58元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封由被执行人刘永军购买的吉林省同家房地产开发有限公司出售的坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元2601室，预测建筑面积64.37平方米的房屋（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）；二、依法冻结被执行人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款255931.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双二〇二〇年八月三日书记员  岳威
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2627号之一申请执行人：任荣，男，汉族，1987年5月18日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人任荣与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8574号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人25365.80元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8574号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2702号原告：蚌埠市天食物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403005675293359（1-1）。法定代表人：王进章，该公司董事长。委托诉讼代理人：付爱民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐冠军，该公司法律顾问。被告：史拴文，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。本院受理原告蚌埠市天食物流有限责任公司与被告史拴文民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市天食物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费725元，减半收取363元（原告已预交），予以免交。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十五日书记员  房晓君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9686号原告：李伟，男，1996年10月26日出生，汉族，四川省广安市人，原住四川省广安市广安区石笋镇斜石村4组七号，现住贵州省凯里市。被告：张焕新，男，1974年10月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告李伟与被告张焕新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告张焕新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付材料款人民币22333元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识，知道被告是郭家坪砖场老板，被告于2019年2月26日至2019年3月13日分七次从原告经营的门面购买了总计30333元的铁板、油漆、彩钢瓦等材料，被告支付了八千元材料款后，尚欠22333元未付，原告找到被告索要欠款时，被告声称还没有钱支付，遂于2020年1月20日向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠李伟材料款人民币贰万贰千叁百叁拾元整（￥22333.00）。欠款人：张焕新，2020年1月20日”。当时说3元零头不要了，被告在三四天内抓紧付款，谁知被告至今仍未支付，且打电话不接。为此，特起到起诉到人民法院，请依法判决。被告张焕新没有到庭参加诉讼。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买货物，并向原告支付价款，双方之间构成买卖合同关系。在履行合同过程中，原告已将被告所需要的货物及时交付了被告，被告收到货物后，没有及时给付货款，并在自己承诺的给付期限内，仍然没有履行给付货款的义务，其行为违背了诚实信用原则，原告要求被告给付货款22330元有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张焕新限于本判决书生效之日起五日内给付原告李伟货款共计人民币22330元。如果被告张焕新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告张焕新承担。本判决为终审判决。审判员  张荣华二〇二〇年八月四日书记员  申耘糠
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15821号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡德兆，董事长。委托诉讼代理人：张柳兰（女，系该工作工作人员）。委托诉讼代理人：孙海涛（男，系就公司工作人员）。被告：广州铧腾机电安装有限公司，住所地广州市天河区粤垦路623号16楼。法定代表人：曾钢。原告广州白云电器设备股份有限公司与被告广州铧腾机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云电器设备股份有限公司的委托诉讼代理人张柳兰、孙海涛，被告广州铧腾机电安装有限公司的法定代表人曾钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同订立及履行情况：2019年1月11日，被告向原告订购一批高低压开关柜。双方订立了书面合同，约定合同价格为6560607元。同年3月12日，双方签订补充协议，增加了合同价格506626元。同年6月14日，双方签订变更协议，约定最终合同价格为6884459.7元。原告已将设备全部交付给被告，但被告尚欠货款3776790.72元未支付。其中，1367229.82元为到货款，原告主张从2019年11月29日起计利息；2409560.9元为通电验收款，原告主张从2019年9月3日起计利息。上述欠付货款不含质保金。另查明，诉讼中，被告于2020年8月18日向原告支付了货款40万元。二、原告的诉讼请求及被告的抗辩意见：1、判令被告向原告支付货款本金3776790.72元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款期间的利息至全部货款支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。2、被告对货款本金无异议，对利息有异议，认为原告已赚很多钱。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告尚欠原告3376790.72元货款债务未偿还。现原告要求其支付货款及利息合理合法，本院予以支持。对于后续偿还的40万元及此后的相关利息的诉讼请求，本院不予支持。经查，原告主张的利息起算时间不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州铧腾机电安装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州白云电器设备股份有限公司支付剩余货款3376790.72元；二、被告广州铧腾机电安装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州白云电器设备股份有限公司支付利息（第一笔以40万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月29日起计至2020年8月18日止；第二笔以967229.82元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月29日起计至清偿之日止；第二笔以2409560.9元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月3日起计至清偿之日止）；三、驳回原告广州白云电器设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18868元，由被告广州铧腾机电安装有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州白云电器设备股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月三十一日书记员 邝婉欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷俊，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告殷俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告殷俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币72,154.83元(币种下同)(截止至2020年5月17日的本金48,401.96元，利息5,914.96元、现金分期手续费87元、账单分期手续费1,233.33元、违约金16,517.58元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为72,154.83元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计55,626.25元(截止至2020年8月25日的本金48,390.96元，利息5,914.96元、现金分期手续费87元、账单分期手续费1,233.33元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告殷俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2016年4月29日二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：48,390.96元；2、利息：5,914.96元；3、现金分期手续费：87元；4、账单分期手续费：1,233.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,390.96元；二、被告殷俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,190.66元，减半收取计595.33元，由被告殷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。