浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9252号 原告：义乌紫滕服装有限公司，住所地：义乌市后宅街道后余村新区75号。 法定代表人：刘玉珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被告：徐玉先，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省通城县，现住浙江省义乌市。 原告义乌紫滕服装有限公司（以下简称“紫藤公司”）为与被告徐玉先加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院次日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款49596元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；2、判令被告立即提取1973件防晒衣。事实和理由：2020年5月份，原告为被告加工防晒衣，尚欠加工款46596元；另，2019年被告尚欠加工款3000元，上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。原告为被告加工好的1973防晒衣，被告亦未提货。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐玉先辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，答辩人不应支付被答辩人要求的加工费49596元。被答辩人在2020年5月18日市场行情相当好的情况下，将答辩人发给被答辩人加工的防晒衣高价卖掉，从而无法交货给答辩人。在5月18日以后市场材料情况得以缓解的时候，自己购买材料进行生产，以不同时间产品上的价格差异侵犯被答辩人的经济利益。1、答辩人在福田街道尚经工业区经营服装厂，上半年专门生产女式防晒衣，自产自销，工人约65人左右，每天生产约3600件衣服。2020年5月2日，答辩人在服装招工的微信群发布了防晒衣加工的信息，刘玉珍联系了答辩人，双方谈好了加工费每件9.1元。5月3日，刘玉珍到答辩人的工厂，由于双方原本就认识，答辩人答应以每件9.5元的价格让刘玉珍加工防晒衣，约定从原料出厂的第三天开始交货，每天以1000件至1500件的数量交货，能生产多少就生产多少，时间约一个月。如顺利，可以加工3万到4万件左右的防晒衣。当日晚上，刘玉珍老公到答辩人工厂拉走了共5262件防晒衣的原材料（注：分两次，第二次是5月8日拉的），包括生产所需的拉链、帽檐、布料、网等。同一天，还有另外一个加工厂（老板叫黄时贵，工厂规模跟刘玉珍工厂规模相当，工人都约40人）也拉走了相同数量的材料。5月7日，黄时贵加工厂送来了200件已经加工好的衣服，答辩人立刻打电话给刘玉珍，得到8日可以交一部分货的消息，也就是双方按口头约定一切在正常地运作。5月8日，刘玉珍老公送来了140件衣服，9号送来了320件，10号送了320件。5月11日，刘玉珍要求衣服不剪线头，不拉拉链，同时价格要求涨到10.50元。同一天，刘玉珍老公以工厂缺少挖口袋工序的工人为由，要求答辩人负责把挖口袋这一道工序做好后再交给他，变相把价格涨到了12元每件（剪线头、拉拉链工资0.5元，挖口袋工人工资1元）。同时，还告知答辩人加工完这5260件衣服之后，不再给答辩人加工，自己要生产同款防晒衣，并要求答辩人帮忙售卖。由于都是同行业的熟人，答辩人同意了，只是要求刘玉珍夫妻尽快把剩下的衣服出完，趁着市场缺货售价偏高时机（5月份当时市场价行情售价26元至28元一件），可以支付得起每件12元的加工费。5月11日，答辩人见刘玉珍每天交货一般不超过400件（期间黄时贵每天交货800件左右，已经完成了3000多件），就自己开车到刘玉珍工厂催货，但一到工厂，发现刘玉珍根本没有加工生产答辩人的货，刘玉珍把给答辩人加工的衣服发给了另外一家加工厂生产，迟迟未交完货是因为一部分已经加工好的衣服被这家加工厂卖掉了。截止5月11日，离第一次拉去原材料已过去一个星期，刘玉珍交给答辩人的成品衣服总共才760件，于是答辩人每天上门催要加工好的货，一直到5月17日深夜拉回420件衣服交给工厂包装工人包装时，发现这根本不是答辩人工厂发过去的货，甚至连款式都不一致。5月18日，时间已经过去了半个月，答辩人到刘玉珍工厂要求刘玉珍继续交完剩下的约2000件衣服，刘玉珍老公告诉答辩人，要交完这些货最少还需要10天左右，答辩人当时就和刘玉珍老公争吵了起来，并拉掉了刘玉珍工厂正在生产的电闸，要求警察来处理。刘玉珍老公当时对答辩人又是赔礼又是道歉，提出要把未交完约2000件衣服的材料（包括布料、网片、拉链、帽檐）折合人民币多少钱卖给他们工厂，用以抵扣答辩人尚未付给他们工厂的加工费。5月27号，刘玉珍微信问答辩人现在防晒衣的市场行情价格，答辩人告诉刘玉珍市场已经掉价到每件17元，比5月18日的价格降了17元／件，刘玉珍马上就告诉答辩人自己工厂立即停止生产，剩下的几千件衣服便宜点卖掉。同一天，答辩人也停掉了黄时贵加工厂的加工，总共二十多天，黄时贵一共帮答辩人加工了约25000件衣服（注：5月12号支付加工费35520元，5月30号支付加工费18300元）。2、截止今天7月16日，答辩人一直在生产这同一款防晒衣（价格已跌至15元出厂），刘玉珍厂里剩下的1973件衣服，实际上不是答辩人发给她的材料生产出来的，而是刘玉珍自己工厂里生产出来的，答辩人有权拒收。3、2019年冬天，刘玉珍发了300件保暖衣交给答辩人寄卖（价格10元每件），承诺卖完结账给他。答辩人年前没有卖完，已退还252件给刘玉珍，并不是刘玉珍所说的欠什么加工费3000元。综上所述，答辩人认为刘玉珍要求的加工费49596元这一要求极其荒谬，只承认扣除答辩人的材料款后应付给刘玉珍的加工费3374元。2019年卖掉的48件保暖衣款计480元，合计应付刘玉珍3854元。刘玉珍的诉讼请求完全违反了民法的诚实信用原则，没有任何法律依据，系滥用诉权，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告紫藤公司提供的送货清单九份和2020年5月12日原告法定代表人刘玉珍与被告之间的微信聊天记录（打印件）一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、被告徐玉先提供的2020年5月4日-5月23日被告与原告法定代表人刘玉珍老公之间的微信聊天记录一份（打印件），拟证明原告从被告处拿货去加工，把给被告加工好的货高价卖给别人，但是原告法定代表人刘玉珍老公没有承认把我的货卖掉，他只承认把我的货发给别的加工厂，别的加工厂把我的货卖掉了。 2、2020年1月9日-6月4日被告与原告法定代表人刘玉珍之间的微信聊天记录一份（打印件），拟证明：（1）、2019年快年关的时候，刘玉珍寄了300件打底衫到我家里来卖，给我10元一件，卖不完还给她，我只卖掉48件，其余都还给她了，原被告之间在2019年没有加工关系，诉状中的3000元是打底衫的货款，并不是加工款。（2）、从2020年5月4日，刘玉珍老公到被告处拿货回原告加工厂加工，一直到5月18日都未把被告的5000多件货没加工完，还有将近2000来件货没有交给被告，时间已经过去半个月了。被告到原告处要货，原告实在没有货给被告，就去市场上买一些不相符合的货给被告。从那天开始，刘玉珍老公就直接说加工厂把被告的货卖掉了，10天-15天没办法把这2000件货交给被告，当时口头约定刘玉珍老公把所有原材料按照原来市场价格收去用于抵扣加工费用。 原告紫藤公司对被告徐玉先提供的上述两份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从微信聊天当中不能看出原告同意以原材料按照市场价抵扣加工费的事实。原告与被告对加工防晒服的交货期限没有约定，原告是按照自己的实际产能向被告交付已加工好的防晒服，并没有将被告的原材料卖掉。防晒服交付之所以在时间上有所延迟是由于被告的原材料没有全部实际到位，这从微信当中也可以看出。原告根据被告提供的原材料已全部加工成成品，还有1973件货被告至今尚未提取，未提取的原因是被告认为当时的市场行情下跌。被告辩解其无需支付加工款以及原告认可以原材料抵扣加工费均不事实，被告所提供的证据并不能证明其主张。 本院认为，鉴于原告紫藤公司对被告徐玉先提供的上述两份微信聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；但从该两组微信聊天记录载明的内容看，原告紫藤公司在聊天记录并未明确承认其将被告的防晒衣高价卖掉和同意用被告的原材料抵扣加工费，故该两份证据并不能达到被告徐玉先所称的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月12日至5月17日，原告紫藤公司为被告徐玉先加工防晒衣，共计加工款34037元。2020年5月30日，被告徐玉先退回原告紫藤公司防晒衣75件计退加工款787.5元。被告徐玉先尚欠原告紫藤公司加工款33249.5元。 本院认为，本案系被告徐玉先提供原材料和提出具体要求。由原告紫藤公司以自己的设备与技能完成成品，交付给被告徐玉先并接受报酬的合同产生的权利义务纠纷，系为加工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。故案由应为加工合同纠纷。原告紫藤公司业已完成成品并交付给被告徐玉先，被告徐玉先应按约向原告紫藤公司支付加工款33249.5元。因被告徐玉先未及时支付加工费，原告紫藤公司要求被告徐玉先支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止利息损失的诉请合理得当，应予支持。原告紫藤公司要求被告徐玉先支付加工费49596元和要求被告立即提取1973件防晒衣的诉请，因依据不足，本院不予支持。至于双方之间保暖衣或打底衫的交易系买卖关系，不宜在本案中一并处理，可另案起诉处理。被告徐玉先辩称原告紫藤公司将其防晒衣高价卖掉和原告紫藤公司同意用被告的原材料抵扣加工费，因无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐玉先给付原告义乌紫滕服装有限公司加工款33249.5元，并支付自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失； 二、驳回原告义乌紫滕服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半），由原告义乌紫滕服装有限公司负担204元，被告徐玉先负担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞 姣