wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2506号 申请执行人：佛山市三水区人民法院。被执行人：佛山市三水致明实业有限公司，地址：佛山市三水工业园大塘园兴唐路13号，统一社会信用代码914406077615853495。 法定代表人：贾治现。 被执行人佛山市三水致明实业有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付案件受理费207009元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人被执行人佛山市三水致明实业有限公司除了少量银行存款外，不能发现任何财产可供执行。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2506号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年八月十七日 书记员  岑亦雯
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终541号上诉人（原审原告）郑隆积，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。郑隆积因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:郑隆积系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积156.87平方米的房屋，集体土地使用证号为浦集用字第01-0105-240号；房产证登记面积分别为73.69平方米，34.35平方米，242.13平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月12日，原告郑隆积以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村1-033号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月2日，原告郑隆积在案涉房屋的文溪城中村改造腾空单验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年5月2日17时10分”。后被告组织人员于2018年5月26日拆除了案涉房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告郑隆积的起诉。郑隆积上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2967号原告:三门峡市汽车工业销售有限责任公司，住所地三门峡市开发区汽车城东南区。统一社会信用代码:91411200174735576F。法定代表人：孙刚玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:李少军,男，1975年11月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：项斌娅，女，1977年9月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司与被告李少军、项斌娅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取480元，由原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司负担。审判员 马 宁二〇二〇年八月十七日书记员 唐向阳
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1441号 原告：刘宏坡，男，1974年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：张占永，男，1977年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告刘宏坡与被告张占永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘宏坡到庭参加诉讼，被告张占永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘宏坡向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元。2、诉讼费由被告负担。实事与理由：自2015年起。原被告做建筑材料生意，至2018年2月4日，被告张占永欠原告材料款30000元，后给付10000元，尚欠20000元。原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。请依法判决被告偿还借款20000元。 张占永未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告陆续向被告供应装饰材料，至2018年2月4日被告累计欠原告货款30000元，为此，被告于2018年2月4日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条欠刘宏坡料款30000元叁万元整张占永2018年2月4日。后经催要，被告于2019年2月4日通过银行转账的方式偿还原告货款10000元，现尚欠原告货款20000元。后经原告多次催要，被告未付，上述事实原告陈述和被告向原告出具的欠条为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的装饰材料应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付装饰材料款20000元的诉请应予支持。被告张占永经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张占永于本判决生效后五日内给付原告刘宏坡货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，保全费220元由被告张占永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年八月十三日书记员贾晓丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2966号 上诉人（原审起诉人）：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人李某因名誉权纠纷一案，不服灵武市人民法院（2020）宁0181民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行审理。 李某的上诉请求：撤销（2020）宁0181民初2085号民事裁定，发回原审人民法院重审。事实和理由：上诉人于2020年5月14日向灵武市人民法院立案庭提交的起诉状及证据材料，符合民事诉讼法第一百一十九第一款第一至四项规定的起诉条件，属人民法院民事诉讼的范围。上诉人起诉的案由是侵害名誉权纠纷，并不参与其他民事纠纷，一案法院裁定不予受理的理由依法不能成立。最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第四条规定；人民法院对当事人提起的诉讼依法进行审查，符合受理条件的应当及时立案。一审法院在收到当事人起诉状后，既不立案，又不向当事人出具收到日期和证据材料的凭证，一直拖延，灵武市人民法院的立案并非依法进行审查，完全是人为控制立案。最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条规定：人民法院实行立案与审判分离的原则。一审裁定确认诉讼证据，违反上述规定，程序违法。 本院认为，原灵武市矿务局于2010年将原磁窑堡煤矿及羊场湾煤矿农场整体移交灵武市人民法院政府管理，灵武市人民政府委托灵武市临河镇人民政府管理。因上诉人与原灵武市矿务局磁窑堡煤矿于1998年签订的《果园承包合同》已到期，灵武市临河镇人民政府提起民事诉讼，主张收回案涉果园及土地，系正当维权。上诉人以灵武市临河镇人民政府民事起诉状为证据，起诉灵武市临河镇人民政府侵犯其名誉权系滥用诉讼权力，不具有合法维权的善意，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3185号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人傅某某(曾用名傅佳均)，汉族，户籍在浙江省诸暨市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉［2020］4252号起诉书指控被告人傅某某犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月，被告人傅某某在本区高桥镇港城路XXX号线停车场工地，以应付妻子、给丈母娘买礼物等为由，骗得被害人金某某人民币22,000元，上述款项用于还款、酒吧等消费。2020年5月29日，被告人傅某某被抓获归案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人金某某的陈述笔录；微信聊天记录、转账记录；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发经过、户籍资料及被告人傅某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人傅某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅某某有坦白情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人傅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年5月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人傅某某退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年八月十三日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1703号之一申请执行人：郑州兴旺汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区107国道森林公园南侧，统一社会信用代码9141010073245864XL。法定代表人：张爱玲，任总经理。被执行人：郭立仲，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：郑州杰坤货物运输有限公司，住所地：郑州市中原区农业西路机建市场公寓2区011号，统一社会信用代码91410100MA3XEMBK2L。法定代表人：徐明飞。郑州兴旺汽车贸易有限公司与郭立仲、郑州杰坤货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122号民初10798号民事判决书已经发生法律效力。因郭立仲、郑州杰坤货物运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州兴旺汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭立仲名下有银行存款18667元，本院已对账户进行冻结并划拨银行存款发放给申请执行人；2.查明被执行人郑州杰坤货物运输有限公司名下有银行存款十余万元，但因申请人与被执行人郑州杰坤货物运输有限公司还存在生意合作关系，申请人提出申请暂时对被执行人郑州杰坤货物运输有限公司解除所有账户冻结等措施，不要求采取强制执行措施；3.查明被执行人郭立仲名下有豫Ａ×××××汽车一辆，现本院已做查封，但未能实际对车辆进行控制，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人除上述财产以外可供执行的财产。四、已向被执行人郭立仲发出限制消费令，并依法将被执行人郭立仲纳入失信被执行人名单，因申请人提出申请撤销对被执行人郑州杰坤货物运输有限公司纳入失信名单及对郑州杰坤货物运输有限公司法人发出限制高消费措施，所以暂未对被执行人郑州杰坤货物运输有限公司及法人发出限高和纳入失信。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18667元，本案债权尚余204538.90元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭立仲、郑州杰坤货物运输有限公司负有继续向申请执行人郑州兴旺汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年八月三十日法官助理张洋洋书记员张淑源
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1274号 原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢2-3层。 法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓晓东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：浙江中凯游乐设备有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇上岙工业区。 法定代表人：徐晋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。 原告上海华森葳教育用品有限公司与被告浙江中凯游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。 审 判 长  黄海兵 审 判 员  张颖璐 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张袁亲
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审177号 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队，统一社会信用代码12500231451996441M，住所地重庆市垫江县。 法定代表人赵春生，支队长。 委托代理人王雷蕾，垫江县生态环境保护综合行政执法支队审案科工作人员。 被执行人王革伟，男，1968年8月21日出生，住所地重庆市垫江县。 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月11日向本院申请强制执行垫环执罚[2020]3号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队称，2019年12月12日在对工业园区原博飞生化公司检查中发现污水处理厂异常进入源自其公司的红糖蜜水，经调查，系被执行人利用渝DXXXX的吸污车清运16吨红糖蜜水，擅自倾倒于桂阳街道西湖社区在水一方小区附近一市政管网井口，流入市政管网，进入污水处理厂。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条，禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项，利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款的规定应受处罚。申请执行人于2019年12月23日向被执行人送达了垫环执罚告（听）字[2019]68号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其陈述申辩权和听证申请权。被执行人于2019年12月25日提出陈述申辩意见。申请执行人于2020年1月13日向被执行人送达了垫环执罚[2020]3号《行政处罚决定书》：罚款10万元。罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。申请执行人于2020年7月21日向被执行人送达了垫环执催字[2020]16号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行垫环执罚[2020]3号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供了垫环执罚[2020]3号《行政处罚决定书》及送达回证，垫环执罚告（听）字[2019]68号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，立案审批表,案件调查报告,现场检查笔录，调查询问笔录及视听资料，营业执照及身份证复印件，被执行人身份信息，垫环（监）字[2019]第ZF-86号《监测报告》，三峡水务垫江排水（废水总排口）污水处理厂小时均值历史数据表，情况说明，陈述申辩材料，垫环执催字[2020]16号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料。 另查明，2020年3月27日垫江县环境行政执法支队更名为垫江县生态环境保护综合行政执法支队。有垫江委编委发[2020]8号《关于垫江县生态环境保护综合行政执法支队机构编制事项的通知》为证。 本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。因此，申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队具有行政处罚权。被执行人擅自倾倒废水的事实客观存在。但不属于《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条，禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物规定的情形之一。因此，申请执行人依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定作出行政处罚适用法律错误。依照《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下： 对申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队作出的垫环执罚[2020]3号《行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  杨 洋 二〇二〇年八月十七日 书记员  张红梅
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢321-3号 申请执行人：瞿放，男，汉族，生于1983年6月29日，住四川省岳池县。 被执行人：苏波，男，汉族，生于1977年2月21日，住四川省岳池县。 被执行人：王丽，女，汉族，生于1976年12月7日，住四川省岳池县。 瞿放与苏波、王丽民间借贷纠纷一案，由于被执行人苏波、王丽未履行（2015）岳池民初字第3196号民事判决书确定的义务，申请人瞿放于2020年6月11日申请恢复执行，申请执行标的30万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人苏波、王丽无车，冻结被执行人苏波、王丽银行帐户及总金额分别为13个及总金额0元、17个总金额中足100元；轮侯查封苏波抵押贷款的位于岳池县门市和住宅各一套；已向租赁苏波该门市的四川岳池农村商业银行股份有限公司发出执行裁定和协助执行通知，扣留租金31万元。 三、通过调查被执行人苏波、王丽住所地社区干部，证实苏波、王丽长期在外务工，有二年左右在辖区没有看见他们，目前没有可供执行的其它财产。 四、已向被执行人苏波、王丽发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人苏波、王丽无车，轮侯查封的房产不能处置，扣留的房屋租金未过缴纳期限未能提取。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执恢321号案本次执行程序。 被执行人苏波、王丽负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年八月十二日 书记员  文梦凡
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3595号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：邓晓琴，女，1994年5月25日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称农行涪陵分行)与被告邓晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼，被告邓晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告截止2020年6月9日借款本金461088.67元、利息28553.95元、逾期还款罚息542.82元、复利1259.49元，合计491444.93元。二、判决被告支付从2020年6月10日起至借款本息还清之日止的罚息(以尚欠借款本金461088.67元为基数按年利率6.615%计收)、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率6.615%计收）。三、判决被告支付律师费1500元。四、判决原告有权对被告所有的位于涪陵区松翠路X号稻香综合楼X幢X号房屋（证号：渝2016涪陵区不动产权第X号）以折价或拍卖、变卖价款在以上债权范围内优先受偿。五、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，被告向原告申请个人二手住房贷款48万元，同年8月16日双方签订《个人购房担保借款合同》，合同对借款金额、用途、期限、利率等内容进行了约定。另双方签订了《抵押贷款合同》，以被告所有的位于涪陵区松翠路X号稻香综合楼X幢X号房屋为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。后原告己依约发放了全部贷款，但被告多次未按期还款，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告邓晓琴未作答辩。经审理查明：2016年8月4日，被告向原告申请个人住房贷款48万元并填报《个人信贷业务申请表》。2016年8月16日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款48万元用于购买住房，借款期限为360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月；合同记载的借款金额、借款期限、利率(利率调整按本合同约定规则执行)等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等。原、被告还签订了《涪陵区房地产抵押合同》，以被告所有的位于涪陵区松翠路X号稻香综合楼X幢X号房屋[不动产权证号：渝（2016）涪陵区不动产权第X号]为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月8日，原告按约定向原告指定账户发放了全部借款48万元，借款凭证载明，执行利率为年利率4.41%，逾期利率为年利率6.615%。后被告未按约定按期足额偿还借款本息，截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金461088.67元、利息28553.95元、逾期还款罚息542.82元、复利1259.49元。另查明，原告为实现债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1500元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人购房担保借款合同、涪陵区房地产抵押合同、房屋买卖合同、同意房产抵押承诺书、不动产权证、不动产登记证明、贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证、业务凭证、贷款余额、欠息说明、邓晓琴二手房贷款还款明细、委托代理协议及律师费发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按合同约定足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，符合当事人之间合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日取消，之后中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院确认罚息及复利按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算。被告以其所有的位于涪陵区松翠路X号稻香综合楼X幢X号房屋为贷款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该套房屋享有抵押权，在被告未清偿上述债务时，原告有权对该套房屋折价、拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓晓琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年6月9日的借款本金461088.67元、利息28553.95元、罚息542.82元、复利1259.49元，合计491444.93元，并支付从2020年6月10日起至借款本息还清之日止以借款本金461088.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算的罚息以及以应付未付利息及罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算的复利。二、被告邓晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1500元。三、在被告邓晓琴未清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告邓晓琴所有的位于涪陵区松翠路X号稻香综合楼X幢X号房屋[不动产权证号：渝(2016)涪陵区不动产权第X号]以折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8672元，减半收取4336元，由被告邓晓琴负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇二〇年八月六日书记员  潘呈静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28899号原告：廖顺祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：四川恒昊房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙祥路2号附91号1层，统一社会信用代码91510100572272132T。法定代表人：孙苓桂，职务不详。原告廖顺祥与被告四川恒昊房地产开发有限公司（以下简称恒昊公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告廖顺祥到庭参加诉讼，被告恒昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖顺祥向本院提出诉讼请求：1.判令恒昊公司归还其款项计20000元，并支付从2019年3月11日起至款项还清时止的利息，按月息2%计算；2.判令恒昊公司支付其误工费300元以及律师咨询费500元。事实和理由：2018年12月11日，恒昊公司向我借款20000元，约定借期为4个月，借款到期后恒昊公司要求让我把《借款合同》交与财务登记，登记后3至5天就偿还我借款本金和支付利息。后我于2019年4月9日把《借款合同》交给了恒昊公司的财务，但是直到现在恒昊公司仍没有偿还我借款的本金和支付利息。故为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。恒昊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，廖顺祥使用卡号为622252******6361的交通银行信用卡，通过POS机消费9000元，交易对方为“四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司”（以下简称恒昊重庆分公司）。2018年12月11日，廖顺祥使用卡号为6226******5368的民生银行信用卡消费8000元，交易对方为“恒昊重庆分公司”。2019年1月5日，卡号为62159837600056XXXX，户名为王灿的账户向廖顺祥在建设银行开设的，卡号为621499376088XXXX的账户转款400元，交易附言为“四川恒昊”。2019年4月9日，恒昊重庆分公司向廖顺祥出具《收据》一份，《收据》上载明：“今收到廖顺祥合同一份（2018-12-11-011），待廖顺祥收到退款金额时（20000大写贰万元整）收据自行作废”。庭审中，廖顺祥还陈述，2018年12月11日，其一共向恒昊重庆分公司转款20000元，其中9000元是通过交通银行信用卡转款的，8000元是通过民生银行转款的，剩余3000元是向其好友梁文成借款后支付的。其要求恒昊公司返还20000元借款的依据是：1.其确实向恒昊重庆分公司转款了20000元；2.恒昊重庆分公司也出具了一份《收据》，上面载明了收到其合同时要退款20000元。其要求恒昊公司支付2019年3月11日起利息的依据是：1.恒昊重庆分公司在借款合同（编号为2018-12-11-011）中承诺了按照月息2%支付利息；2.2019年1月5日，恒昊公司财务王灿向我转款了400元，该400元就是该月的利息，按借款本金20000元计算，也可以得出恒昊重庆分公司是按月息2%支付利息。另，本院于2020年4月20日向恒昊公司送达了本案的起诉状副本。庭审中，本院向廖顺祥释明，其与恒昊公司之间成立的是合同关系，而非民间借贷关系，廖顺祥表示认可本院释明。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《收据》、《交通银行信用卡账单》、《民生银行信用卡账单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等书面证据以及当事人陈述予以证实。本院认为，恒昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利。廖顺祥主张恒昊公司应归还其款项20000元，并举示了《收据》、《交通银行信用卡账单》、《民生银行信用卡账单》等证据相互佐证，本院采纳廖顺祥的主张，理由如下：第一，根据恒昊重庆分公司出具的收据，可以确认恒昊重庆分公司需要退还廖顺祥20000元；第二，恒昊重庆分公司作为恒昊公司的分公司，并不具有法人资格，其民事责任由总公司即恒昊公司承担；第三，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。廖顺祥主张恒昊公司应于收回合同后3-5日内归还款项，但并未举示证据予以证明，且《收据》中亦未载明履行期限，故本院对廖顺祥关于履行期限的主张不予采信。因廖顺祥并未举示证据证明其于起诉前已要求恒昊公司履行归还义务，故本院以本案起诉状副本送达恒昊公司之日作为廖顺祥要求恒昊公司履行义务的意思表示到达恒昊公司之日。结合本案的金额，本院确认恒昊公司应当在廖顺祥要求履行义务的通知到达后5日内（即2020年4月25日前）履行付款义务。现履行期限届满，且恒昊公司并未举示证据证明其已经向廖顺祥归还了20000元款项，故恒昊公司应当自行承担不利的法律后果。综上三点，本院对于廖顺祥要求恒昊公司归还其20000元款项的诉讼请求予以支持。对于廖顺祥所主张的利息问题。第一，双方之间的合同关系并非民间借贷关系，此外在廖顺祥提供的证据中并没有记载月息2%的约定，且廖顺祥举示的2019年1月5日建设银行的转款记录，尽管能够确定王灿是向廖顺祥转款400元，交易附言中也载明有“四川恒昊”字样，但是该账户是王灿个人账户，且交易附言中仅载明“四川恒昊”，并没有“利息”字样，故本院对廖顺祥关于从2019年3月11日起按照月息2%计付利息的主张不予采纳；第二，恒昊公司并未在履行期间届满前退还廖顺祥20000元，应承担相应的违约责任。如上所述，恒昊公司应当在2020年4月25日前退还廖顺祥款项，现恒昊公司未履行该义务应当支付廖顺祥相应的资金占用损失。故本院确认恒昊公司应从2020年4月26日起，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向廖顺祥支付资金占用损失直至付清款项为止。对于廖顺祥主张的误工费300元、律师咨询费500元的诉讼请求。廖顺祥并未举示相关费用的具体明细，费用的真实性无法核实，并且该费用的主张没有法律依据，故本院对廖顺祥主张恒昊公司承担误工费300元、律师咨询费500元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川恒昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告廖顺祥款项20000元，并以20000元为基数，自2020年4月26日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告廖顺祥资金占用损失；二、驳回原告廖顺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告四川恒昊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 施荣鑫审 判 员 文 莲审 判 员 李 韶二〇二〇年八月十二日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11529号原告：王占苑，女，1990年4月10日生，汉族，户籍地甘肃省金塔县，现住昆山市。被告：娄强，男，1987年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告王占苑与被告娄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。审理过程中，王占苑向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王占苑的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占苑撤诉。案件受理费减半收取60元，由王占苑负担。审 判 长  朱 刚人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  朱 音
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2318号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人马荣刚，男，1984年7月5日出生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，住兴义市*********寨组。公民身份号码：522************419。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2276号起诉书指控被告人马荣刚犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人马荣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年11月始，马荣保(另案处理)伙同他人，在未取得审批的情况下，以位于东莞市******的东莞市长安享分购食品店为据点，向他人宣传、介绍投资GWB平台将获得相当于投资年化率为5%的收益，向社会不特定公众非法吸收资金。被告人马荣刚于2019年12月初加入，期间有宣传、介绍和接待客户等行为。至案发,到公安机关报案的投资参与人有陈焕嘉等13人，涉案金额逾34万元。2019年12月31日17时许，公安机关在长安镇建安路长安享分购食品店将马荣刚抓获，于2020年1月1日因证据不足将马荣刚释放；同月6日13时许，马荣刚接到派出所通知后自行前往接受调查。以上事实，被告人马荣刚在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马荣刚结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人马荣刚犯非法吸收公众存款罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人马荣刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。公诉机关建议判处马荣刚八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。公诉机关建议判处马荣刚八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人马荣刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵被羁押的2日，刑期自2020年1月6日起至2020年9月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年八月六日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1511号 原告：张春裕，男，1978年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人：刘奇峰，浙江普俊律师事务所律师。 被告：宋忠兆，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告张春裕与被告宋忠兆民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告张春裕及其诉讼委托代理人刘奇峰到庭参加了诉讼，被告宋忠兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋忠兆归还原告借款本金5万元并支付该款自起诉之日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实与理由：原被告系捕鱼船老大，平时关系较好。2016年，被告以急需资金周转为由向原告提出借款50000元，言明借款时间为一星期。原告遂通过农商行汇款至被告妻子林鸟玲账户5万元，当时未出具借条。后原告向被告催讨该借款，但被告一直未予以归还。2017年1月21日原告找到被告，由被告出具一份借条，因笔误，出具的借条金额为45万元。原告多次催讨，但被告迟迟未予归还。原告催讨无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.原告出具的情况说明一份，拟证明原告实际借给被告款项为5万元的事实。 2.被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对原告诉称的事实基本予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告向其借款50000元的事实，已由其提供的情况说明和被告出具的借条予以证实，且被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的事实予以确认。被告应承担及时归还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋忠兆于本判决生效后十日内归还原告张春裕借款本金5万元并支付该款自起诉之日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋忠兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年八月十七日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执662号 申请执行人：张某,女性,汉族，2011年1月5日出生,住日照市； 法定监护人：张帅。 被执行人：牛晶。 张某与牛晶抚育费纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3035号民事调解书，已发生法律效力。牛晶未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张某于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。申请执行标的2000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人牛晶送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张某同意被执行人牛晶一次付清2050.00元，其余款及利息自愿放弃，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张某与被执行人牛晶抚育费纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年八月十二日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保390号 申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 负责人：王飞，该公司负责人。 委托代理人李嘉（特别授权）。 委托代理人吕刚（特别授权）。 被申请人陈志国，男，1977年5月6日生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人李贵飞，女，1979年4月3日生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人李光染，男，1967年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被申请人陈志国、李贵飞、李光染金融借款纠纷一案本院已受理，申请人以维护自己的合法权益，保证生效判决能够顺利执行为由，于2020年8月12日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人陈志国、李贵飞、李光柒名下所有的银行账户存款1476767.27元；若银行账户资金冻结不足部份，请求扣留被申请人李光柒在织金县三甲鑫麟商砼有限公司所占40%的股权及在该公司的股权分红、查封陈志国、李贵飞所有位于织金县官塘桥金玉龙城小区5栋4层1号商铺（预售合同登记号：20151318号）。 经本院审查，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈志国、李贵飞、李光柒名下所有的银行账户存款1476767.27元。期限一年。 二、若银行账户资金不足，则扣留被申请人李光柒在织金县三甲鑫麟商砼有限公司所占40%的股权及在该公司的股权分红，期限二年；查封陈志国、李贵飞所有位于织金县官塘桥金玉龙城小区商铺。期限三年。 案件申请费5000元，由申请人贵州织金农村商业银行股份 有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月十二日 书记员 梁金虎(代)
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2338号原告:林水清，男，汉族，1979年5月22日出生，住郑州市。被告:周海波，男，汉族，1977年6月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:张国玺，女，汉族，1979年12月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告林水清与被告周海波、张国玺民间借贷纠纷一案，本院受理后原告林水清在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林水清撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年八月十七日书记员  曹彦楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3569号申请执行人李健康，男，1963年1月20日出生，被执行人李锋刚，男，1979年6月8日出生，本院在执行李健康与李锋刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初1313号民事判决于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人名下无足额银行存款,无房产,无车辆已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月十七日书记员  马迎
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审999号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区*约股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇****约股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144***********500。法定代表人：傅兆。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕140号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向陈诗敏发放自2018年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共7000元（其中包括2018年度年中分红款2500元及2019年度分红款4500元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区*约股份经济合作社向陈诗敏发放自2018年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共7000元（其中包括2018年度年中分红款2500元及2019年度分红款4500元）。申请执行费由佛山市南海区西樵镇大同社区*约股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8588号原告：朱忠顺,男,1966年8月28日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。被告:安徽盐业地产集团有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站开发区胜利路1366号,统一社会信用代码91340000772847607G。法定代表人:杨晓彬,该公司董事长。原告朱忠顺与被告安徽盐业地产集团有限责任公司(以下简称“盐业地产公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。朱忠顺向本院提出诉讼请求：1.判决盐业地产公司赔偿朱忠顺直接经济损失1545600元、间接经济损失690000元,共计2235600元(详见赔偿清单及计算方式);2.判决盐业地产公司承担本案诉讼费及其他必要费用。事实和理由:2013年9月，盐业地产公司(原名称为安徽盐业房地产开发有限公司)出台了《安徽盐业房地产开发有限公司合肥滨湖项目职工团购方案》(以下简称《团购方案》)，就参加住房团购范围、团购优惠措施、团购实施程序等做出了明确规定,并向朱忠顺等人发出了要约。其以时任安徽盐业投资有限公司董事的身份,按照《团购方案》申请参加团购,盐业地产公司告知没有其名字。其当即找到上级公司安徽省盐业投资控股集团有限公司(原名称为安徽盐业总公司，以下简称“省公司”)和盐业地产公司的共同法定代表人詹先豪诉求参加住房团购。詹先豪当即表态:“可能名单漏掉了,等等给你解决”。2016年3月，其再次找到省公司分管副总兼盐业地产公司法定代表人杨晓彬要求办理购房手续,杨晓彬让其写个书面材料上会研究。随后，其提交了《关于参与合肥滨湖项目职工团购的工作签报》。2016年7月19日，盐业地产公司以《会议纪要》回复称董事朱忠顺不具备团购资格。2016年7月，其向安徽点赞律师事务所递交了《法律咨询函》,该所于8月5日出具点赞所意字2016第0805号《法律意见书(答复函)》，按照《中华人民共和国公司法》第147条的明确规定对公司董事法定地位进行解释,并对盐业地产公司会议纪要进行了合法合理的批驳，同时对朱忠顺享受团购方案中6800元/㎡的价格参与团购也给予了法律上的肯定。其于2016年8月9日再次向省公司呈报了《关于参与合肥滨湖项目职工团购的申请》,并将《法律咨询函》与《法律意见书(答复函)》一并提交给盐业地产公司。2017年5月31日，该公司总经理董淼给其打电话称:“詹总同意给你解决一套,最近来合肥选房”。2017年6月，其选中了6号楼4002房(面积为138㎡)，后申请办理具体购房手续时,盐业地产公司以各种理由搪塞拖延。2018年8月25日，其再次报送《关于履行团购房手续的请示》,盐业地产公司杨晓彬签署:“请房地产公司办公室收签,并请团购工作相关部门提出意见”。直到如今，该公司既没有给其回复，也不给其办理购房手续。后来其才得知，该公司于2019年12月许已经将该房屋以18000元/㎡的价格售出。目前,该房产的价格约为23000元/㎡。其找盐业地产公司多次协商无果,该公司的行为已严重侵害其合法权益。自2010年其参与创建安徽盐业投资有限公司以来,以董事身份参与投资累计近40亿元，对公司的经营管理,特别是公司周围环境的协调、与政府资源的整合做出的贡献有目共赌，得到了当地党委、政府和省公司主要领导的高度赞赏。但盐业地产公司的行为令其感到心寒。万般无奈,其只得具状法院，以期法律救济。本院经审查认为，根据原告朱忠顺的主张可以认定，本案系因盐业地产公司未给予朱忠顺购买团购房的资格而引发的纠纷，属于公司内部管理中存在的问题，并非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于普通民事案件的受案范围。故朱忠顺直接起诉要求赔偿损失，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱忠顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年八月十三日书记员  胡安琼本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初342号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：陈忠伟，男，汉族，1990年12月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张君代，浙江南面律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈忠伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  陈有为审 判 员  郑 晔人民陪审员  李宜泽二〇二〇年八月十七日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初337号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黎桂林，男，1998年12月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月24日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年7月29日 开庭日期2020年8月11日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人黎桂林犯盗窃罪，建议判处黎桂林有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黎桂林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年3月15日14时许，被告人黎桂林到博白县宁潭镇宁潭街乐百家超市通道内，将陶某停放在该处的一辆价值人民币2098元的灰色讴蒂牌二轮电动车盗走。之后，陶某通过他人将其被盗电动车要回。 2.2020年3月21日2时许，被告人黎桂林到博白县宁潭镇卫生院大院宿舍楼梯口内，将莫某停放在该处的一辆价值人民币1833元的红色爱玛牌二轮电动车盗窃走。破案后，公安机关依法将扣押的上述电动车发还莫某。 3.2020年3月24日16时许，被告人黎桂林到博白县宁潭镇宁潭街大润华超市南边的VIVO手机店和日杂货中间位置，将黄某停放在该处的一辆价值人民币1930元的黑色台隆牌二轮电动车盗走。破案后，公安机关依法将扣押的上述电动车发还黄某。 综上所述，被告人黎桂林盗窃三起，盗窃数额价值人民币5861元。 本院意见被告人黎桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎桂林犯盗窃罪的罪名成立。黎桂林归案后，自愿如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人黎桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2020年10月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇二〇年八月十三日 书记员  李常鹏 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1699号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法人代表：张景慧，董事长。被告：郭志明，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告郭志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司负担。审判员  韩颖二〇二〇年八月六日书记员  李岚附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终360号上诉人（一审被告）：安庆友，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：季贵双，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住嫩江市。一审被告：孙喜海，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人安庆友因与被上诉人季贵双及一审被告孙喜海财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人安庆友及其委托诉讼代理人乔世范，被上诉人季贵双到庭参加询问。本案现已审理终结。安庆友上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.本案争议焦点问题是安庆友挖排水沟的行为与季贵双土地被淹存在因果关系的比例，也就是说自然灾害与安庆友的行为对季贵双土地造成损害后果的因果关系比例划分问题。季贵双的财产损失与安庆友挖排水沟的行为没有直接因果关系，安庆友在其地头叠坝，为了防止其土地过水被淹，事实上没有改变全部水流的方向，雨水的流向仍是由上而下由高到低。2018年以前，季贵双与安庆友的土地都曾被淹，季贵双的土地位于河套边上，每年雨水过大，都会形成内涝，与安庆友挖排水沟的行为没有直接因果关系。另，2019年7月初，第一次涨水时，季贵双、刘金山的靠河边叠坝被冲开，致河水长驱直入，最后流到刘金全的地里，说明季贵双土地过水，不仅仅是从安庆友、孙喜海的方向而来，所以，自然灾害是季贵双受灾的主要原因。2.2018年安庆友、刘金全土地因雨水过大遭受水灾，获得了保险公司的保险理赔。说明在安庆友下游的季贵双土地也是因为雨水过大受到自然灾害，造成土地减产或者绝产的情况。自然灾害是季贵双土地受损的主要原因，一审法院认定20%的自然因素明显错误，不符合常理，恰恰将因果关系比例倒置。3.鉴定费用应当按照安庆友承担的次要、轻微责任划分，一审判决比例明显过高，应依法予以改判。季贵双辩称，同意一审判决。季贵双向一审法院起诉请求：1.安庆友、孙喜海立即赔偿季贵双经济损失25,000元。2.本案诉讼费用由安庆友、孙喜海负担。庭审中，季贵双变更诉讼请求为，安庆友、孙喜海立即赔偿经济损失10,530元、鉴定费4,800元。一审法院认定事实：季贵双、安庆友、孙喜海均系同村村民和地邻，安庆友、孙喜海土地在季贵双土地上游。2018年冬安庆友、孙喜海在其开垦的土地前用钩机钩开一个坝，坝高约2米左右。2019年7月6日由于降水量大，而安庆友、孙喜海的坝阻挡了水的流向，致使水流将季贵双家种植的芸豆冲毁。季贵双诉至法院，要求对受损土地进行鉴定，经本院组织，双方当事人同意由法院指定黑龙江省求实农业技术咨询服务有限公司（以下简称求实咨询公司）对本案争议受损土地进行鉴定。2019年10月23日求实咨询公司出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见：对照田芸豆每亩平均产量90公斤，被鉴定的芸豆地受淹损失与安庆友、孙喜海筑坝、挡水、改变水流方向存在因果关系；被鉴定芸豆地平均每亩损失量=对照田平均产量每亩90公斤-被鉴定地实际平均产量每亩19.8公斤=每亩70.2公斤。在鉴定人员现场鉴定时，季贵双与安庆友、孙喜海认可季贵双受损土地为1公顷。庭审时，季贵双变更诉请第一项，要求安庆友、孙喜海立即赔偿经济损失10,530元、鉴定费4,800元。一审法院认为，安庆友、孙喜海土地系与季贵双土地相邻的上游土地。2018年秋后，安庆友、孙喜海私自改变土地现状，挖相联排水沟叠坝，导致2019年因该地区雨水量大、涨水将季贵双种植的1公顷芸豆被冲毁。经鉴定，对照田产量芸豆每亩90公斤，季贵双的1公顷芸豆地受淹损失与安庆友、孙喜海筑坝、挡水、改变水流方向存在因果关系，被鉴定芸豆地平均每亩损失量为70.2公斤。故安庆友、孙喜海应当承担季贵双土地减产的损失。通过庭审可以确定，2019年种植季当地雨水量大土地减产的自然情况是属实的，故应当将该自然力因素适当去除，本院认为总的损失应当扣除20%自然力因素为宜。季贵双提出芸豆价格每市斤5元、经鉴定为1公顷损失2106市斤，即实际损失10,530元除去20%应为8,424元。安庆友、孙喜海提出季贵双土地属于内涝地产量低，但未提出证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十六条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：安庆友、孙喜海于本判决生效后立即赔偿季贵双受损面积1公顷芸豆的实际损失8,424元。案件受理费150元，由安庆友、孙喜海负担；鉴定费4,800元由安庆友、孙喜海负担2,995.2元，其余由季贵双负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安庆友的委托诉讼代理人乔世范向本院提交如下证据：1.录像视频1份、照片1张。证明2019年安庆友与季贵双的土地都被水淹了。季贵双对该组证据的真实性有异议，认为不能证明是安庆友与季贵双的土地，2019年季贵双的土地被淹是安庆友造成的。2.照片打印件17张。证明：1.本案争议土地附近的几十公顷土地，为了排水家家都挖壕沟；2.从现场勘查看，季贵双的损失与安庆友叠坝、挖排水沟没有因果关系。季贵双认为该组证据不能证明2019年被水淹的情况。季贵双向本院提交照片4张。证明2019年7月5日季贵双的土地被安庆友挖排水沟给淹了。安庆友的委托诉讼代理人乔世范认为照片不能证明季贵双土地被淹与安庆友有因果关系，安庆友也是受害者，该组证据不能证明与安庆友挖排水沟有直接关系。本院认证认为，安庆友提交的第1-2号证据，因无法证明其真实性，故不予采信；季贵双提交的证据，因无法证实其真实性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，求实咨询公司出具的司法鉴定意见书认定季贵双种植的1公顷芸豆被淹与安庆友、孙喜海私自筑坝挡水、改变水流方向存在因果关系。安庆友、孙喜海私自筑坝挡水，改变水流方向，导致上游大量积水没有按照原来方向进行排水，而是排向季贵双的芸豆地，是造成下游季贵双种植芸豆被淹的主要原因。2019年种植季当地雨水量较大，该自然天气情况亦使水量有所增长，对季贵双种植芸豆被淹形成助势，该原因为次要原因，一审法院根据当地的自然状况认定自然天气状况的原因力为20%较为符合实际情况，安庆友上诉主张自然灾害是季贵双土地被淹的主要原因，但未举示相关自然灾害的证据证明其主张，故安庆友认为不应承担责任或承担次要责任的上诉理由不能成立。综上所述，安庆友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安庆友负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年八月七日法官助理周峰强书记员乜姝宇
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执376号之一 申请执行人：郭春辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住石家庄高新区。 被执行人：车军辰，男，1954年4月29日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：李军峰，男，1963年4月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 申请执行人郭春辉与被执行人李军峰、车军辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还借款本金及利息共计260000元及未付款利息。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月7日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。现本案未执行到位的内容为偿还借款本金及利息共计260000元及未付款利息。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年八月六日 书记员  焦泽冠
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执593号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：邱晓兵，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱晓兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为被执行人邱晓兵支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应利息13981.12元（计算至2020年2月9日，从2020年2月10日起至款项还清之日止按原合同约定计算），合计163981.12元 立案执行后，本院向被执行人邱晓兵发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求邱晓兵履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人邱晓兵逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱晓兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人邱晓兵名下无存款、无车辆、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人邱晓兵居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年8月17日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人邱晓兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人邱晓兵逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱晓兵暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执593号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡烨宇
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初402号原告：王海莉，女，汉族，1974年8月20日出生，沁源县人，现住沁源县。被告：张建华，男，汉族，1985年11月4日出生，山西省太原市人，现住太原市。被告：张建宏，男，汉族，1968年6月30日出生，山西省沁源县人，现住太原市。原告王海莉与被告张建华、张建宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告王海莉到庭参加诉讼，被告张建华、张建宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告退还原告货款30000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：因新型冠状病毒肺炎疫情严峻，为保障疫情防控重点物资的供应，2020年2月，原告与被告张建华、张建宏达成口头协议，约定二被告向原告提供一次性医用级口罩100000片，总价为300000元，并约定了货款支付方式、质量标准、验收方式及交付事宜等。原告依照约定向被告履行了支付全部价款的义务，但二被告只交付原告270000元的货物，仍有30000元的货物未交付。经原告再三催促，二被告明确表示，因物资紧缺不能提供口罩，但同意退还原告30000元货款，并给原告出具了一支30000元的欠据，但未能按欠据上的时间退还原告货款，二被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张建华、张建宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.被告张建华、张建宏的身份证复印件，证明二被告的主体适格；2.微信聊天记录，证明2020年2月22日，原告与被告口头达成购买协议，并用微信转账方式支付被告张建宏定金6000元；3.微信聊天记录及转账凭证，证明原告分别于2020年2月23日，2020年2月28日用微信转账方式支付被告口罩款共计70000元；4.山西沁源农村商业银行股份有限公司小额客户类业务回单二份，证明原告分别于2020年2月24日、2020年2月29日给被告指定的账户支付购买口罩款分别为64000元、160000元共计224000元；5.欠条1份，证明二被告与原告协商解除合同后二被告同意返还原告剩余口罩款30000元，于2020年5月10日向原告出具30000元的欠条一份。被告张建华、张建宏未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，也未向法庭提供相关证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。经审理查明，2020年2月，原告王海莉与被告张建华、张建宏达成口头协议，约定二被告向原告提供一次性医用级口罩100000片，总价为300000元。原告依照约定向被告履行了支付全部价款的义务，但二被告只交付原告270000元的货物，仍有30000元的货物未交付。经原告再三催促，二被告明确表示，因物资紧缺不能提供口罩，但同意退还原告30000元货款，并于2020年5月10日给原告出具了一支30000元的欠据，但二被告未能按照欠据上的时间退还原告货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，本案中原告王海莉与被告张建华、张建宏虽未签订书面合同，但经口头约定合同事实已经形成，且原告王海莉已经依约向被告张建华、张建宏支付全部价款300000元，被告张建华、张建宏只向原告王海莉提供了270000元的货物，还剩30000元的货物未提供。二被告给原告出具的欠条上面有二被告的签字及捺印，是原被告协商后达成的，系双方真实意思的表示。原告王海莉请求被告张建华、张建宏偿还其欠款30000元，于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华、张建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王海莉欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张建华、张建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔朝燕 二Ο二Ο年八月十二日书记员 郭宇欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9093号原告：李锋超，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省汝州市**********，公民身份号码为410************91X。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。被告：陈其，男，1981年8月24日出生，住广西容县***********，公民身份号码为452************239。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。原告李锋超与被告陈其、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，适用简易程序审理。本院于2020年7月23日向原告李锋超送达预交诉讼费通知书，原告李锋超未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李锋超撤回起诉处理。审判员  陈韵菲二〇二〇年八月十二日书记员  王嘉怡邓娜
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异20号申请人：舞阳县丰源建筑设备租赁站，住所地：河南省舞阳县三环路与海南路西北交叉口。经营者郭海平，该租赁站经理。诉讼代理人张天玺，河南银海律师事务所。原案被执行人：广东开平建安集团有限公司，地址广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。法定代表人：甄冬长，该公司经理。原案被执行人：郑州安信建筑劳务有限公司，住河南省郑州市二七区正大市场南街1号。被申请人：劳锦强，男，汉族，生于1951年11月6日，住广东开平三埠镇长沙。被申请人：周俊侠，男，汉族，生于1965年8月27日，住广东开平三埠街道办事处长沙。本院在执行舞阳县丰源建筑设备租赁站申请执行广东开平建安集团有限公司、郑州安信建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，郭海平书面申请追加劳锦强、周俊侠为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：申请人舞阳县丰源建筑设备租赁站(业主郭海平)申请强制执行广东开平建安集团有限公司及郑州安信建筑劳务有限公司案，贵院已立案且已进入执行过程。在执行过程中,申请人发现被执行人广东开平建安集团有限公司的股东劳锦强、周俊侠未完全履行出资义务，特申请追加劳锦强、周俊霞为被被执行人。劳锦强应在1996年8月9日前缴足出资7246.26万元,但至今未履行义务。周俊供应在1996年8月9日前缴足出资836.34万元,但至今未履行义务。申请人在此也请求费院依法查封扣押冻结劳锦强、周俊佚150万元的财产或银行存款。本院查明：广东开平建安集团有限公司在1996年8月经工商部门核准成立,其股东是广东开平建安集团公司(国有集体企业)及周民兴等18位股东。1996年8月9日广东省开平市审计师事务所对广东开平建安集团公司(国有集体企业)及周民兴等股东申请成立广东开平建安集团有限公司的出资进行验资,依法出具《企业法人验资证明书》,广东开平建安集团有限公司于同年8月经工商登记成立,注册资金8082.6万元,证实股东是广东建安集团公司已缴出资5154.255万元及周民兴等股东已缴出资2928.345万元。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，广东开平建安集团有限公司注册资金8082.6万元,股东广东建安集团公司已缴出资5154.255万元，周民兴等股东已缴出资2928.345万元，共计8082.6万元。丰源建筑设备租赁站请求追加劳锦强、周俊侠为被执行人的申请不成立，其请求本院应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回丰源建筑设备租赁站请求追加劳锦强、周俊侠为被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议审 判 长 ：蔡新会审 判 员 ：李红伟人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年八月十三日书 记 员 ： 马 云
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执异6号 异议人(申请执行人)：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县财富广场小区物业管理处，统一社会信用代码91341024586116376C。 法定代表人：秦勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陶涛，男，安徽一飞律师事务所律师,执业证号13410201710541052,代理权限系一般代理。 被执行人：祁门县房地产开发公司，住所地安徽省黄山市祁门县凤凰新村房地产开发公司综合楼，统一社会信用代码913410241517828207。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何世坤，男，安徽昌义律师事务所律师，执业证号13410199210663002，代理权限系特别授权。 在本院执行申请执行人黄山市铭昱物业管理有限公司与被执行人祁门县房地产开发公司一案中，申请执行人黄山市铭昱物业管理有限公司对本院作出的（2020）皖1024执149之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄山市铭昱物业管理有限公司称：祁门县房地产开发公司作为案涉物业服务合同中房屋实际产权人即业主，是缴纳物业费用的合法主体。祁门县房地产开发公司如未能从房屋实际产权人处收取物业费，根据《物业管理条例》规定业主与物业使用人约定由物业服务费用的，业主负连带交纳责任。 被执行人祁门县房地产开发公司未提供书面意见。 本院查明，本院于2019年4月2日立案受理黄山市铭昱物业管理有限公司与祁门县房地产开发公司物业服务合同纠纷案件，2019年4月26日双方当事人达成了调解协议。该调解书内容为：一、被告祁门县房地产开发公司与本调解书生效后十日内支付原告空置房物业服务费30800元、开办费20000元，合计50800元。二、2014年7月1日至2019年2月28日商铺物业费227637.76元（商铺总面积4064.96㎡*1.00元/㎡）。由被告祁门县房地产开发公司及时向商铺使用人依法收取，收取的物业费交归原告黄山市铭昱物业管理有限公司所有。三、原告黄山市铭昱物业管理有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费3104元由原被告各负担1552元。2019年10月29日，祁门县房地产开发公司依调解内容向商铺使用人起诉收取物业费用，但均被本院予以驳回。故2020年4月22日黄山市铭昱物业管理有限公司立案执行，要求祁门县房地产开发公司缴纳约定的物业费用。2020年5月20日本院出具（2020）皖1024执149之一以权利义务主体及给付内容不明确裁定驳回申请人黄山市铭昱物业管理有限公司的执行申请，黄山市铭昱物业管理有限公司于2020年5月21日领取了执行裁定书。2020年7月20日黄山市铭昱物业管理有限公司寄出执行异议申请书，本院于7月21日收到执行异议申请。 本院认为，本院执行的依据是本院（2019）皖1024民初306号民事调解书，案件在执行过程中认为该调解书权利义务主体及给付内容不明确，本院以（2020）皖1024执149之一执行裁定书予以驳回执行申请，黄山市铭昱物业管理有限公司在法定期间内未向黄山市中级人民法院提起复议，已丧失就驳回执行申请请求救济的权利。且2020年7月20日黄山市铭昱物业管理有限公司向本院提出执行异议申请明显不属于法律规定的当事人提起执行异议的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回黄山市铭昱物业管理有限公司申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。 审判长 程 琳 审判员 黄 辉 审判员 盛国荣 二〇二〇年八月十二日 书记员 余 军
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初62号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人唐久成，男，1985年1月12日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市平桥区。2018年2月26日，因犯容留他人吸毒罪，被信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。指定辩护人甘爽、张竞琴（实习），河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人唐久成犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人唐久成及其指定辩护人甘爽、张竞琴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日1时许，在信阳市平桥区平安大道江记牛肉拉面馆门口，因被害人陈某酒后辱骂被告人唐久成的朋友，唐久成阻止时将陈某推倒在地，导致陈某左脚踝受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：陈某的损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明，证人周某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人唐久成的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐久成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因唐久成对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人唐久成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。唐久成的辩护人提出的辩护意见是：唐久成具有自首情节，且自愿认罪认罚、悔罪；主观恶性不深，犯罪情节较轻；被害人酒后谩骂导致案发，存在过错；积极支付医疗费，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月3日经电话传唤，被告人唐久成主动到信阳市公安局平桥派出所接受讯问，如实供述犯罪事实。案发后，唐久成当晚支付医疗费2500元，后于2019年12月13、18日、23日三次共计支付医疗费25000元。审理中，经本院主持调解，双方于2020年8月13日自愿达成如下协议：被告人唐久成及其亲属共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费等各项经济损失77500元（含已支付27500元）。现支付现金20000元（已履行），剩余30000元于2020年12月31日前支付；附带民事诉讼原告人陈某对被告人唐有成表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、到案经过，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定书，信阳市第四人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院的诊断证明书、出院证，陈某伤情照片及现场照片，证人周某、张某、王某1、席某、王某2、庞某的证言，被害人陈某的陈述，被告人唐久成的供述，视频光盘，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐久成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人唐久成经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；唐久成有前科，可酌情从重处罚。唐久成的辩护人提出唐久成具有自首情节，且自愿认罪认罚、悔罪；积极赔偿医疗费；被害人在案发起因上存在过错，建议对其从轻处罚的合理意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐久成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，唐久成的刑期即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳平人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴 楠
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢112号之一申请执行人：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地：云岩区中天未来方舟F4组团7栋2单元。法定代表人：简泽智，系该公司经理。被执行人：傅国章，男，1970年5月13日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：高彬，男，1973年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行贵州腾亚建设工程有限公司与傅国章、高彬借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州腾亚建设工程有限公司要求被执行人傅国章、高彬归还案款485500元及相应利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人于2020年8月11日向本院提出撤回强制执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  石 玉二〇二〇年八月十二日法官助理  王 允书 记 员  蒋学林
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初4057号原告：马成，女，1993年5月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：龚明武，男，1993年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告马成诉被告龚明武同居关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成到庭参加诉讼、被告龚明武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马成向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告生育长子龚某归原告抚养，被告每月支付子女抚养费10000元至其独立生活时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马成与被告龚明武于2013年3月同居生活，于××××年××月××日生育长女龚某，原、被告没有领过结婚证。原、被告同居期间矛盾不断，且原、被告生育子女龚某一直随原告的父母照顾，被告未尽到作为父亲的责任,致原告诉如上请。龚明武未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马成与被告龚明武恋爱同居，于××××年××月××日生育长子龚某，现其子龚某随原告马成共同生活，双方未办理结婚登记。现原告诉请要求判决被告随其抚养由被告支付抚养费。本院认为，原告马成诉请判决其与被告龚明武所生之子随其共同生活并由被告支付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，结合其子龚某现由原告照管的事实，故其随马成共同生活更有利于其健康成长；对于子女龚某抚养费，酌定支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马成与被告龚明武生育长子龚某随原告马成共同生活；被告龚明武自2020年8月13日起每月25日前支付龚某抚养费500元至其独立生活时止；案件受理费363.00元，由原告马成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年八月十三日法官助理袁皓东书记员蓝锐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4131号上诉人（原审原告）：谢国群，男，1962年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市城港南路127号。法定代表人：栾辉明，董事长。委托诉讼代理人：栾石磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙丽梅，女，该公司工作人员。上诉人谢国群因与被上诉人莱州莱特酒业有限公司劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2020）鲁0683民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢国群于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢国群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人谢国群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由谢国群负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年八月七日书记员 徐颖欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4246号申请执行人沈巧金，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍地吴江市，现住吴江市。被执行人卜联勇，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍地吴江市。现住吴江市。本院根据已经发生法律效力的(2010)吴江少民初字第86号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。调解书中明确：三、夫妻共同财产：座落于吴江市××镇××室房屋××套，归原告沈巧金所有，该房屋剩余贷款由原告沈巧金负责归还，双方有互相协助办理房屋权属变更手续的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：一、强制注销被执行人卜联勇与申请人沈巧金名下共有的位于盛泽镇尊龙苑26幢504室（权证号：02014122、吴国用（2007）第02141092-28号）的原房地产权证；二、被执行人卜联勇与申请人沈巧金名下共有的位于盛泽镇尊龙苑26幢504室（权证号：02014122、吴国用（2007）第02141092-28号）的房地产归申请人沈巧金（身份证号码:）单独所有；三、协助申请人沈巧金（身份证号码:）办理相关产权登记过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  王熙彤二〇二〇年八月十二日书 记 员  陆冰雁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民特199号申请人：麦京霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************30X。被申请人：麦祥恩，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************235。代理人：黄苗欢，女，1949年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************248。申请人麦京霞申请宣告麦祥恩无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人麦京霞称，申请人与被申请人是姐弟关系，麦祥恩于1998年10月因事故导致脑部受伤，经鉴定已经丧失民事行为能力，为保护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告麦祥恩为无民事行为能力人，并申请麦京霞作为麦祥恩的监护人。被申请人麦祥恩的代理人黄苗欢称，同意申请宣告麦祥恩为无民事行为能力，同意由麦京霞作为麦祥恩的监护人。经审理查明：2000年8月30日，本院作出（2000）顺法民初字第1167号民事调解书，确认麦祥恩与高兰芳自愿离婚。2020年6月4日，佛山市顺德区******民委员会出具两份《亲属关系证明》，载明该村村民黄苗欢与麦祺辉（于2008年1月18日在佛山市顺德区死亡）是夫妻关系，共生育子女2人，分别是被申请人麦祥恩和申请人麦京霞；黄苗欢与麦祥恩是母子关系。2020年7月6日，佛山市顺德区******民委员会出具《证明》，载明麦祥恩于2000年8月30日与高兰芳办理离婚。2020年7月17日，佛山市顺德区******民委员会出具《亲属关系证明》，载明麦祥恩于2000年8月30日与高兰芳办理离婚，麦祥恩与高兰芳只生育一个女儿麦惠明（女，身份证号码：440************224），再无生育、收养其他子女，麦祥恩与高兰芳登记离婚后，再没有与其他人办理过登记结婚手续。麦惠明出具了同意书，确认经鉴定麦祥恩属于无民事行为能力人，并同意麦京霞作为麦祥恩的监护人。2020年6月23日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第040号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认为，受精神疾病的影响，麦祥恩丧失了对事物的理解判断能力以及实质性辨认能力，无法理解民事行为的意义和性质，无法自主行使民事事务的权利和承担相应的民事义务，丧失了保护自己与个人利益的能力，无法正确做出真实意思的表示，因此鉴定意见为：被鉴定人麦祥恩诊断为慢性精神分裂症，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人麦京霞申请宣告麦祥恩为无民事行为能力人，并提交了《司法鉴定意见书》，经本院审查，该鉴定意见书形式合法、来源真实，本院依法予以采信。被申请人麦祥恩经鉴定被评定为无民事行为能力人，麦京霞作为麦祥恩的姐姐，可向人民法院申请宣告麦祥恩为无民事行为能力人，黄苗欢作为麦祥恩的代理人对此表示无异议，麦京霞的申请符合法律规定，本院予以准许。关于监护人问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”被申请人麦祥恩已离婚，麦京霞系麦祥恩的姐姐，麦京霞申请作为麦祥恩的监护人，黄苗欢作为麦祥恩的母亲及代理人对此表示无异议，麦惠明作为麦祥恩的女儿亦表示同意麦京霞为麦祥恩的监护人，结合本案案情，麦京霞申请担任被申请人麦祥恩的监护人，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告麦祥恩为无民事行为能力人；二、指定麦京霞为麦祥恩的监护人。本判决为终审判决。审判员  肖佳宇二〇二〇年七月二十八日书记员  胡嘉琪