湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0281行初2号原告：汪敦国，男，1956年7月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：占传忠，湖北远帆律师事务所律师。被告：大冶市自然资源和规划局，住所地：大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，局长。委托诉讼代理人：陈海军，黄石市自然资源和规划局开发区·铁山区分局党组成员、监察执法大队长。委托诉讼代理人：苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。被告：大冶市人民政府，住所地：大冶市湖滨路特1号。法定代表人：周军，市长。委托诉讼代理人：罗爱娇，大冶市司法局工作人员。委托诉讼代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。第三人：大冶市金山街道办事处大路村村民委员会。住所地：大冶市金山街道办事处四棵街。法定代表人：明白，主任。委托诉讼代理人：明瑞军，该村副主任。委托诉讼代理人：吴春林，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。原告汪敦国与被告大冶市自然资源和规划局（以下简称规划局）、大冶市人民政府（以下简称市政府）、第三人大冶市金山街道办事处大路村村民委员会（简称大路村）土地管理行政处罚一案，本院于2019年8月29日作出（2019）鄂0281行初55号行政判决。大冶市自然资源和规划局不服提出上诉。黄石市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）鄂02行终225号行政裁定，撤销（2019）鄂0281行初55号行政判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪敦国及其委托诉讼代理人占传忠，被告大冶市自然资源和规划局委托诉讼代理人陈海军、苏彦源，被告大冶市人民政府委托诉讼代理人陈甲武、罗爱娇，第三人大冶市金山街道办事处大路村村民委员会委托诉讼代理人明瑞军、吴春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪敦国向本院提出诉讼请求：1.撤销被告规划局作出的冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定书和被告市政府作出的冶政复决字﹝2019﹞4号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告规划局作出冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定，认定原告非法占地建设砖厂和非法出租集体土地使用权，责令原告将非法占用的5386平方米集体土地在十五日内退还第三人大路村；没收原告在非法占用的土地上新建的2588平方米建筑物；对非法占地罚款107720元；没收违法所得240000元，并处罚款43200元。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府作出冶政复决字﹝2019﹞4号行政复议决定书，维持了被告规划局的处罚决定。原告认为：1.案涉砖厂并非原告所建，而是第三人创办和所有的村办企业。砖厂于2006年元月开始建设，当时大路村聘请刘某为厂长，由刘某垫资建厂。后刘某退出，要求大路村归还垫资款，大路村无钱归还，遂于同年4月24日与原告签订合同，将砖厂转让给原告经营，原告支付大路村补偿款88192元，大路村退还刘某垫资款。原告又另行支付刘某投入资金9万元。原告的经营行为，并没有改变该企业的土地使用权权利主体。2.该企业用地符合土地利用总体规划，土地所有权属第三人，第三人在自有的土地上兴办企业，不是非法占地，但未按规定办理用地批准手续，应属违规用地。原告只是后期通过协商方式取得砖厂经营权，更不属非法占地。3.原告在经营期间，将厂房出租给他人使用，是企业正常的经营行为。承租人应交租金24万元，是以承租人将租金投入到砖厂建设和购置设备方式折抵，原告没有实际收取现金。4.原告曾向第三人和主管部门要求办理用地手续，2007年向国土部门缴纳了4万元土地使用权费用，国土部门开具了收据，应当视为国土部门已经许可该企业合法使用土地。5.被告对原告所作笔录内容与客观事实不符，不应作为认定案件事实的依据。综上，二被告对原告所作处罚决定和复议决定在认定事实和适用法律上均存在错误，依法应予撤销。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定书和冶政复决字﹝2019﹞4号行政复议决定书；3.第三人和大冶市金山街道办事处出具的关于晨鑫钢材加工厂用地情况的说明、大路村部分村民代表出具的情况说明、2006年4月24日汪敦国与大路村签订的大路村新砖厂转让协议书、东岳街办大路村委会收款专用凭据、刘某砖厂征地面积到户表、刘某出具的情况说明（以上均为复印件）；4.大冶市金山街办国土资源所收费票据复印件；5.证人刘某证言，证实2006年大路村聘请其当砖厂厂长，砖厂属村办企业，由大路村征收土地，建厂资金由他垫付。后因砖厂没有水源、经营不好等原因，其辞去厂长职务，砖厂转让给汪浩（汪敦国之子）。村里归还了其垫付用于土地补偿的费用，汪敦国付其9万元。其退出时，砖厂已建好，地面也已硬化；证人魏某（黄石晨鑫钢材加工厂负责人）证言，证实他租用汪敦国厂房的租金24万元并没有给付现金，经双方协商，由其投资安装行车和对地面进行硬化，投资的钱抵租金；6.2019年7月18日大路村、贤达理事会会议记录复印件；7.汪敦国出具的情况说明复印件。被告规划局提出答辩意见：应当驳回原告诉讼请求。事实和理由：冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定书认定原告非法占地、非法出租集体土地使用权行为事实清楚，证据充分；对原告处罚适用法律正确，程序合法；复议机关对该处罚予以维持也证明该处罚正确。被告规划局提交了以下证据证明：1．交办函、违法线索核查报告、责令停止违法行为通知与送达回证；2．现场勘测笔录、汪敦国违法用地勘测定界图、土地利用形状彩图、违法用地土地利用规划彩图、违法用地现场照片；3．行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请书、行政处罚决定书、送达回证；4．2018年9月5日询问汪敦国笔录、2018年9月4日询问魏某笔录、2012年11月27日汪浩与魏某签订的厂房租赁合同；5．行政复议决定书；6．听证记录和征地协议书；7．2019年7月24日执法监察人员询问大路村委会主任明白笔录。被告市政府提出答辩意见：应当驳回原告诉讼请求。事实和理由：被告规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；我方依法定职责作出的行政复议决定书程序合法。被告市政府提交了以下证据证明：原告复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议决定书、送达材料。第三人陈述意见：案涉砖厂是第三人创办的村办企业，该企业所有权属第三人。第三人未提交证据。经庭审质证，对被告规划局提交的证据，原告对证据1的真实性不持异议，但对关联性有异议，认为不能证明是原告非法占地。对证据2有异议，不能证明用地主体是原告。对证据3有异议，认为内容违背客观事实，认定用地主体错误，剥夺了农村集体经济组织合法使用自己所有、符合相关规定用地的权利，不属非法占地。对证据4有异议，认为原告的笔录内容与客观事实不符；认为魏某证言没有说明租金如何支付，不能证明原告收取租金的具体情况，应结合其出庭证言进行认定；认为租赁合同同样不能证明租金实际支付情况。同时，对上述证据中程序性的证据没有异议。对证据5有异议，认为不能认定原告违法占地。对证据6有异议，认为听证记录是在被告错误认定事实下作出；征地协议是完善付款手续，不能证明是原告违法占地；该证据是被告规划局逾期举证，不能采用。对证据7合法性有异议。对被告市政府提交证据真实性不持异议。第三人对被告规划局提交的证据的质证意见同原告。对原告提交的证据，被告规划局对证据1没有异议。对证据2的证明目的有异议，认为可以证明原告违法占地的事实。对证据3有异议，认为关于晨鑫钢材加工厂用地情况的说明是原告在大路村任职期间所出具，与其本人有利害关系，不应采信；刘某砖厂征地面积到户表不能证明谁征地、征地时间；村民代表出具的情况说明三性均不符合法律规定；大路村新砖厂转让协议书签订时间在后，征地时间在前，相互矛盾。对证人刘某、魏某的证言三性均有异议，认为不能证明刘某曾经担任过涉案砖厂的厂长，不能证明租金24万用于砖厂建设投资，两名证人证言在地面硬化的内容上相矛盾，不应认定。认为2019年7月18日大路村、贤达理事会会议记录明显与事实不符。认为汪敦国出具的情况说明与事实不符。被告市政府的质证意见同被告规划局。第三人对原告证据不持异议。被告市规划局和被告市政府对相互之间提交的证据不持异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有异议的证据，将结合本案事实综合认定。经审理查明，2018年9月3日，被告规划局接到黄石开发区纪工委交办函，要求查处黄石市晨鑫钢材加工厂违法占地行为。被告规划局经调查，于同月28日向原告汪敦国送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知汪敦国拟对其2007年7月未依法办理用地手续情况下，占用金山街道办事处大路村十组土地建设水泥砖厂行为进行如下处罚：1.责令汪敦国将非法占用的5386平方米土地退还给大路村；2.没收在非法占用的土地上新建的2588平方米建筑物；3.对非法占用的土地处以罚款107720元。告知汪敦国拟对其2013年2月将水泥砖厂改建后出租给黄石市晨鑫钢材加工厂，收取租金24万元的行为罚款43200元，没收违法所得24万元。汪敦国向规划局提出听证申请，提出案涉建筑材料厂由大路村2006年征地建设，其以88192元的价格受让经营；出租水泥砖厂属经营行为，并非非法出租集体土地使用权，且未实际收取租金等。被告规划局于2018年10月26日经公开听证后，于2019年1月4日作出冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定书，认定：2007年7月，汪敦国在未依法办理用地手续的情况下，占用大冶市金山街道办事处大路村十组（曾陶垅湾）的土地，建设水泥砖厂。经现场勘测，该厂占用土地面积5386平方米，建筑物面积2588平方米。土地所有权属为大路村集体土地，地类为旱地、田坎和农村宅基地，符合大冶市金山街办乡级土地利用总体规划。认为汪敦国上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，属非法占地行为。认定汪敦国于2013年2月将该厂改建后，出租给黄石市晨鑫钢材加工厂使用，收取租金24万元。认为原告该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，属非法出租集体土地使用权行为。被告规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，对原告非法占地作出如下处罚：1、责令原告将非法占用金山街办大路村十组的5386平方米集体土地在十五日内退还给大冶市金山街道办事处大路村；2、没收原告在非法占用的土地上新建的2588平方米建筑物；3、对原告非法占用的5386平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款107720元。被告规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条、《湖北省土地管理实施办法》第四十五条第二款之规定，对原告非法出租集体土地使用权行为作出如下处罚：1、没收违法所得240000元；2、处以违法所得18％的罚款43200元。原告不服该处罚决定，向被告市政府申请复议。2019年5月14日，被告市政府作出冶政复决字﹝2019﹞4号行政复议决定书，认为被告规划局作出的冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定维持冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定书。原告不服，因而成讼。本院认为，行政机关作出的行政行为应当证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。被告规划局认定2007年7月汪敦国在未依法办理用地手续的情况下，占用大冶市金山街道办事处大路村十组（曾陶垅湾）土地建设水泥砖厂，提供了2018年9月5日询问汪敦国笔录等证据。而汪敦国在2018年10月26日听证会上提出涉案砖厂由第三人建成，后转让给他经营。庭审中，汪敦国提供的证据亦能证明案涉砖厂并非由其2007年7月新建。故被告规划局认定2007年7月汪敦国非法占地建设水泥砖厂的事实不清、证据不足。被告规划局认定汪敦国非法出租集体土地使用权收取租金24万元，但对租金收取时间、收取方式均未查明，亦无支付租金的凭证。综上，被告规划局作出的冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定书主要证据不足。被告市政府维持被告规划局的处罚决定，亦不能充分举证，所作出的复议决定主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、撤销被告大冶市自然资源和规划局2019年1月4日作出的冶土资罚字[2018]15号行政处罚决定书；二、撤销被告大冶市人民政府2019年5月14日作出的冶政复决字﹝2019﹞4号行政复议决定书。本案诉讼费50元，由被告大冶市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  刘琼青人民陪审员  曹 辉二〇二〇年八月五日书 记 员  李 嘉