wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初857号 原告：雷某1，男，1952年3月11日出生，畲族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：雷永明，男，1983年9月13日出生，畲族，住遂昌县,系雷某1儿子。 委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 被告：雷某2，男，1955年2月5日出生，畲族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：樊树莉，浙江开弘律师事务所律师。 被告：雷某3，女，1962年7月12日出生，畲族，住遂昌县。 原告雷某1诉被告雷某2、雷某3继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告雷某1及其委托诉讼代理人雷永明、谢三华，被告雷某2的委托诉讼代理人樊树莉到庭参加诉讼，被告雷某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1诉请：1.被继承人雷正元遗留的200平方米的土木结构房屋和1.47亩土地、12.6亩山林承包权，由雷某1、雷某2、雷某3合法继承；2.两被告依法继承本份额内的遗产，超出的份额返还给原告；3.由被告雷某2承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人雷正元、雷水秀系原、被告的父母，分别于2017年、2019年病故，生前育有二子、二女，均都健在。被继承人留下的200平方米的私人合法房屋和1.47亩承包地和12.6亩承包山的承包经营权，现均为被告雷某2个人占有。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产的第一顺序继承人为：配偶、父母、子女。现雷正元的配偶和父母均已死亡，子女对父母的私人合法遗产和土地山林承包经营权享有继承的权利。其中雷正元的女儿雷玉钗已书面承诺放弃对该遗产的继承。现被告雷某2独自侵占他人份额实属违法，故向法院起诉提出如上诉讼请求。 被告雷某2辩称：1.答辩人父亲雷焕林与母亲雷水秀共生育有五个子女，长女雷玉珠、长子雷某1、次子雷某2、次女雷玉钗及最小的女儿雷某3。雷焕林死亡后，母亲雷水秀带着五个子女与被继承人雷正元再婚，婚后双方未再生育子女；2.母亲雷水秀于2009年病故后，继父雷正元生病一直由答辩人照顾，医疗费也是由答辩人承担。母亲、继父雷正元死亡后也由答辩人一人办理丧事，故案涉的房屋应由其继承；3.原告所称的田地系登记在答辩人名下的，属答辩人所有；原告所称的山林承包经营权虽然登记在雷正元名下，但在办理林权证的时候已经备注“雷正元百年后归雷某2所有”，故应归答辩人所有；4.如果原告要参与分配上述遗产，那么答辩人为办理母亲雷水秀和继父雷正元丧葬所支付的丧葬费5万元，要求大家予以分担。综上，请求驳回原告的诉请。 被告雷某3未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的雷正元的房产证明、农村土地承包合同、林权登记申请确认表及雷玉钗出具的放弃遗产继承承诺书，经到庭被告经质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对被告雷某2提供的证据1.雷正元所有的房产证一份；经原告质证无异议，本院予以确认；对证据2.村委会、村民证明及雷正元死亡后办理丧事的账本各一份，待证雷正元和雷水秀生前均由雷某2照顾，死亡后均由其办理丧葬事宜，雷正元死亡后花费的费用经结算后还垫付了2280元；证据3.协议书一份，待证父母在世时已对田地进行了分家析产。该项证据经原告质证无异议，本院予以确认；证据4.雷正元的林权证，待证雷正元的林权证中，其中社山垵两块山已备注“雷正元百年后由雷某2所有”，“白驴岭”已由原告管理，“下田”两块山为公益林，现还没有发放过补偿款，“三萝垵”没人管理；该证据经原告质证认为雷正元并不认识字，林权证上的备注并非雷正元所写，故并不能证明该山林归被告雷某2所有。本院经审核认为，对被告提供的证据2，对雷正元平常由雷某2照顾较多，且丧事均由其办理的事实无异议，本院予以确认；对账本待证的垫付的丧葬费问题，因本案处理的系继承纠纷，丧葬费既不属于应当缴纳的税款，也不属于被继承人的债务，故在双方无法协商的情况下不能在该案中一并处理，故对被告提供的该证据，本院不予评析。对证据3，因该林权证仍登记在雷正元名下，仅凭备注不能证明该山林为雷某2所承包，其主张的下田两块山为公益林，有相应补贴，但其并未提供相关证据予以证明，故对该待证事实，本院不予采信。 经审理查明：雷焕林与雷水秀婚后生育有五个子女，长女雷玉珠（2013年左右病故），长子雷某1、次子雷某2、次女雷玉钗及最小的女儿雷某3。雷焕林死亡后，雷水秀带着五个子女与雷正元（头婚）结婚，婚后双方未再生育子女。双方再婚时，长女雷玉珠已成年，其余四个孩子均未成年，与雷正元共同生活，至各子女婚嫁后分开居住。2009年，雷水秀病故，丧事由雷某2办理。之后，雷正元一人生活，生病及日常生活由雷某2照顾较多。2019年，雷正元病故，未留有遗嘱，由雷某2办理丧葬事宜。雷正元死亡后，遗留有坐落在××乡××东的122平方米的房屋一幢和登记在雷正元名下的六块承包山林，其中山名“白驴岭”已由原告雷某1管理，“社山垵”两块山由被告雷某2管理，“下田”两块山已划归公益林，“三萝垵”现无人管理。因原、被告双方对遗产分割产生争议，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。 另查明，雷正元的配偶、父母均已死亡。诉讼过程中，被告雷玉钗向本院出具书面承诺放弃遗产继承。庭审中，原告雷某1变更诉讼请求为：1.被继承人雷正元遗留的房屋由雷某1、雷某2、雷某3各继承三分之一的份额；2.雷正元遗留的六块山林承包经营权，由雷某1、雷某2、雷某3继承。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分。本案中，雷玉钗、原、被告与被继承人雷正元存在扶养关系，为雷正元的合法继承人。雷玉钗自愿放弃遗产继承系其对自身权利的处分。被继承人雷正元遗留的坐落在××乡××东的房屋，依法应当由继承人雷某1、雷某2、雷某3均分，被告雷某2抗辩称其对雷正元给予了更多的照顾，且雷正元去世后由其一人办理丧葬事宜，故雷正元遗留的房屋应归其一人所有，没有法律依据，本院不予支持。安葬长辈是子女应尽的义务，丧葬费用一般应由各子女协商负担。为鼓励尊老、敬老、爱老，雷某2尽了安葬和更多的照顾义务，可无须负担本案诉讼费用。关于登记在雷正元名下的六块承包山林，因雷某1和雷某2已经有自行分割并各自管理，为维持稳定，仍由各方自行管理，本院不再进行分割。原告雷某1主张公益林补偿款亦应按三份分割，但其并未在诉请中明确提出，且双方并未提供相应的证据证明有公益林补助款发放，故本院不予处理。另外，被告雷某3经本院多次合法传唤无正当理由拒不参与调解，应负担更多的诉讼费用。综上，对原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人雷正元遗留的坐落于遂昌县××乡××东的房产由雷某1、雷某2、雷某3各享有三分之一的份额； 二、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1650元，由原告雷某1负担200元，由被告雷某3负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周香琴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 卢尚雁 书 记 员 叶 童
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执804号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，分行行长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：张洪社，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市申请执行人国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2280号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金494548.48元及利息、违约金，并承担案件受理费10164元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人存款1182.87元外（除支付本案执行费50元后，已全部支付申请执行人），未查到被执行人有车辆、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年八月二十六日书记员  陈施润
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执保409号 解除保全申请人：李铁锤，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：濉溪县南坪永清化肥门市部，住濉溪县南坪镇朱口村朱口街朱口医院西20米路南，统一社会信用代码91230621MA2PRMJJ74。 法定代表人：季永清。 解除保全申请人李铁锤与被申请人濉溪县南坪永清化肥门市部财产保全一案，本院于2020年7月3日作出（2020）皖0621民初2998号民事裁定，冻结解除保全申请人李铁锤银行存款20000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封被申请人季永清名下车牌号为皖Ｆ×××××小型普通客车一辆。依法发出（2020）皖0621民初2998号、（2020）皖0621执保318号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。解除保全申请人李铁锤于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李铁锤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李铁锤银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更885号 罪犯黄川，男，汉族，生于1994年8月23日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开县人民法院于2015年12月17日作出（2015）开法刑初字第00474号刑事判决，以被告人黄川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金10000元（已履行）。刑期自2015年8月26日起自2022年9月25日止。判决发生法律效力后，于2016年1月1日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年5月7日、2019年6月28日经本院裁定减去有期徒刑九个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄川在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯黄川减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、现金缴款单、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黄川符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黄川在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄川减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、现金缴款单、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯黄川减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1579号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：刘建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。被告：归国辉，男，汉族，1977年9月21日生，住长春市绿园区。被告：尹秀平，女，汉族，1975年12月27日生，住长春市绿园区。委托代理人：归国辉（系被告丈夫）汉族，1977年9月21日生，住长春市绿园区。被告：田立柱，男，汉族，1976年10月18日生，住长春市绿园区。被告：程惠敏，女，汉族，1976年5月2日生，住长春市绿园区。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告归国辉、尹秀平、田立柱、程惠敏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人张永强、王冠衡、被告归国辉到庭参加诉讼。被告田立柱、程惠敏经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归国辉、尹秀平、田立柱、程惠敏按合同约定共同偿还贷款本金150,000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2.要求第二、第三、第四被告承担连带责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月10日与归国辉、尹秀平、田立柱、程惠敏签订的编号为xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额拾伍万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50%），用途为借新还旧。此笔贷款无抵押。第二被告尹秀平、第三被告田立柱、第四被告程惠敏为第一被告归国辉提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2020年5月9日到期，违反合同编号为xxx号《个人担保借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。归国辉、尹秀平答辩称：事实属实。田立柱、程惠敏未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年5月10日融丰村镇银行与归国辉签订《个人担保借款合同》（合同编号xxx），约定归国辉在融丰村镇银行处贷款15万元用于借新还旧，借款期限2019年5月10日至2020年5月9日，此笔借款月利率11.6‰，合同约定将贷款打入归国辉开设的尾号0225的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息。2019年5月10日，融丰村镇银行将15万元打入合同约定的归国辉名下的账户。同时该合同约定，尹秀平、田立柱、程惠敏为归国辉15万元的贷款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。以上事实有《个人担保借款合同》、贷款凭证、贷款账户详见单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，融丰村镇银行和归国辉签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。归国辉未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求归国辉偿还150,000元贷款及利息的诉请本院予以支持。尹秀平、田立柱、程惠敏为该笔贷款提供了保证担保，其应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担该笔债务的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告归国辉于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款150,000元本金及相应的利息（期内利息月利率11.6‰，逾期利息上浮50%）；二、被告尹秀平、田立柱、程惠敏对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。案件受理费减半收取为1650由被告归国辉、尹秀平、田立柱、程惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏佼二〇二〇年八月二十六日书记员  刘琳琳
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执恢30号申请执行人：吴显平，女，汉族，1959年12月18日生，住重庆市巫溪县。被执行人：刘启荣,男，汉族，1949年6月3日出生，住贵州省贵阳市小河区。贵州省麻江县人民法院（2015）麻刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2020年1月4日立案执行。原案执行过程中，申请人反映被执行人名下有住房一套和奔驰轿车一辆，经调查上述财产均系被执行人刘启荣儿子名下财产，且因未能如期归还按揭贷款，房屋已经出让给案外人，奔驰车已经被公安机关移交抵押权人。2019年在另案中查询，被执行人刘启荣在服刑中于2019年4月14日因病死亡，其遗产继承人刘于瑞先于被执行人刘启荣死亡，并经进一步查实，被执行人刘启荣名下无遗产。被执行人去世后，有关单位向被执行人刘启荣的银行账户内转入36845.32元，本院于7月16日对存款进行扣划。8月10日，本院组织刘启荣系列案件申请人对案款进行分配，本案申请人吴显平分配得案款7200.00元，申请人对此予以认可，当日本院将案款7200.00元发放给申请人。因本案被执行人已死亡，查无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执恢30号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年八月二十六日法官助理文恩才书记员胡俊杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初9438号原告：顾凤珍，女，1947年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：姚如妹，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：顾东海，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。共同委托诉讼代理人：陆燕子,浙江阡与陌律师事务所执业律师。被告：沈某，女，2007年5月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：沈甫强，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：金利芬，女，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：金某，男，2003年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：金利华，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：丁卫芬，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。共同委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所执业律师。原告顾凤珍、姚如妹、顾东海诉被告沈某、沈甫强、金利芬、金某、金利华、丁卫芬机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾凤珍、姚如妹、顾东海于2020年6月29日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年8月21日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告顾凤珍、姚如妹、顾东海起诉称，2020年1月5日，顾春法醉酒后驾驶悬挂嘉兴Ｃ325958防盗备案号电动车自行车沿余杭区南苑街道东湖南路由北往南行驶，途经余杭区南苑街道世纪大道和东湖南路路口，与由东向西行驶沈某饮酒后驾驶的金某所有的依法不予登记的两轮普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏和顾春法、沈某、依法不予登记的两轮普通摩托车上乘员韩星怡受伤，其中顾春法经余杭区第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经公安交警部门调查认定，沈某、顾春法负事故的同等责任，韩星怡不负事故责任。顾凤珍、姚如妹、顾东海因本次交通事故损失医疗费2273.10元、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费182元、误工费182元、死亡赔偿金1203640元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33216元、处理丧葬事宜误工费1638元、车损3500元、被抚养人生活费87519元，承担60%责任，共计875099.30元。现顾凤珍、姚如妹、顾东海向法院起诉，请求判令：1、被告沈某、金某连带赔偿原告顾凤珍、姚如妹、顾东海损失共计875099.30元；2、由法定代理人沈甫强、金利芬承担沈某的赔偿责任，由法定代理人金利华、丁卫芬承担金某的赔偿责任。原告顾凤珍、姚如妹、顾东海为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、门诊病历、信息修正表各一份，应与证明顾春法因本次事故抢救无效死亡的事实；3、医疗费票据一组，用以证明原告因本次交通事故产生医疗费2273.10元的事实；4、死亡证明、火花证明各一份，用于证明顾春法抢救死亡后火化的事实；5、司法鉴定意见书一份，用于证明顾春法死亡原因符合交通事故的事实；6、收据一份，用于证明车辆损失费用3500元的事实；7、房屋拆迁补偿安置协议一份，用于证明顾春法死亡赔偿金按照城标计算的事实；8、家庭情况登记表、户口本各一组，用于证明顾春法被扶养人情况的事实。被告沈某、沈甫强、金利芬答辩称，对事故发生经过和责任认定有异议，沈某只是喝了一杯酒，属于酒后驾驶，且没有闯红灯只是带了一个人。我们家生活比较困难，已支付过30000元丧葬费。被告沈某、沈甫强、金利芬未提供证据材料。被告金某、金利华、丁卫芬答辩称，对事故发生经过和责任认定有异议，事故是顾春法醉酒驾驶且违法交通规则与同样违规超速酒后驾驶的沈某相撞导致的，交通事故认定书认定同等责任，金某对交通事故发生无因果关系，无过错，也不存在共同故意，因此要求法庭驳回承担连带责任的诉请。对顾凤珍、姚如妹、顾东海的诉请，医疗费认可2273.10元；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费因顾春法是当天死亡的，不认可；死亡赔偿金认可农标；精神损害抚慰金有过错，应该减少一半；丧葬费认可33216元；处理丧葬事宜误工费认可1638元；车损认可2800元；被抚养人生活费认可农标。双方均为电动车，同等责任比例50%。已支付过30000元。被告金某、金利华、丁卫芬未提供证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与顾凤珍、姚如妹、顾东海起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，沈某、顾春法负事故的同等责任。经审核顾凤珍、姚如妹、顾东海因本次交通事故损失如下：1、医疗费2273.10元；2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1291159元，本院予以支持；3、主张丧葬费33216元，本院予以支持；4、精神损害抚慰金30000元，本院予以支持；5、主张处理丧事费用1638元，本院予以支持；6、车辆损失本院酌情支持3000元，合计1361286.10元。顾凤珍、姚如妹、顾东海的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。关于民事赔偿责任的分担。一、沈某驾驶的二轮电动车被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻便摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标二轮电动车属于机动车，且客观上也无法投保交强险，故顾凤珍、姚如妹、顾东海要求按交强险赔付后再按责赔付的主张本院不予支持。二、金某借车给沈某驾驶有无过错。金某是明知自己的车辆是改装的且时速可以高达每小时99公里，客观上加大了车辆的安全隐患，且知道或应当知道沈某是在同一酒吧（不同桌）喝酒，还将车辆借给沈某，主观上有过错，结合顾春法自己醉酒后驾驶的实际，本院认定顾春法自担40%的责任，沈某承担40%的赔偿责任，金某承担20%的赔偿责任。沈某、金某未成年，由监护人承担侵权责任。事发后沈甫强、金利芬已支付30000元，金利华、丁卫芬已支付30000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈甫强、金利芬共同赔偿原告顾凤珍、姚如妹、顾东海因交通事故损失544514.44元，扣除已支付30000元，尚余514514.44元，于本判决生效后十日内付清；二、被告金利华、丁卫芬共同赔偿原告顾凤珍、姚如妹、顾东海因交通事故损失272257.22元，扣除已支付30000元，尚余242257.22元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告顾凤珍、姚如妹、顾东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12552元，减半收取6276元，由原告顾凤珍、姚如妹、顾东海负担879元；由被告沈甫强、金利芬负担3598元；由被告金利华、丁卫芬负担1799元。原告顾凤珍、姚如妹、顾东海于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告沈甫强、金利芬于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。被告金利华、丁卫芬于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年八月二十六日书记员  邱佳奕
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4636号原告：重庆泰森物业管理有限公司，住所地：云阳县。法定代表人：孙九元，该公司经理。被告：李胜利，女，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市云阳县。被告：黎志，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市云阳县。原告重庆泰森物业管理有限公司诉被告李胜利、黎志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰森物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆泰森物业管理有限公司负担。审 判 员 李玉明二〇二〇年八月二十六日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1213号原告四子王旗农村信用合作联社。法定代表人贺某，系该信用合作联社理事长。委托代理人郭某。被告刘某，男，现住乌兰察布市。被告尹某，女，现住乌兰察布市。被告张某，男，现住乌兰察布市。被告孙某，女，现住乌兰察布市。原告四子王旗农村信用合作联社诉被告刘某、尹某、张某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告尹某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告尹某的送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告四子王旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费5800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年八月二十六日书记员 赵 子 轩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5624号任某某、陕西广电广通博达信息技术有限公司：申请执行人任某某与陕西广电广通博达信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任某某司于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院划拨了被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司案款53572元，其中向本院缴纳案件执行费690元，向申请执行人发方案款52695元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5624号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。二〇二〇年八月二十六日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕0304行初26号原告宝鸡市蓝天驾驶员培训有限责任公司，住所地：宝鸡市,统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX7062。法定代表人杜薇，任校长。委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。被告宝鸡高新技术产业开发区自然资源和规划局，住所地：宝鸡市。负责人:唐海，任局长。委托代理人高建中，陕西永佳律师事务所律师。委托代理人杨钰莹，陕西永佳律师事务所实习律师。出庭负责人：李潇，男，汉族，任副局长。原告于2020年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2020年8月25日申请撤回起诉。本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定,裁定如下：准予原告宝鸡市蓝天驾驶员培训有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市蓝天驾驶员培训有限责任公司承担。 审 判 长  景兰芳                             人民陪审员  张宝仓                             人民陪审员   王永红                                          二〇二〇年八月二十五日                     法官助理  吕  妍                    书  记  员    赵  越 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3418号 原告：陈静思，女，汉族，1988年7月4日出生，住重庆市大渡口区。 被告：李德亮，男，汉族，1982年10月15日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告陈静思与被告李德亮民间借贷纠纷一案中，本院限原告陈静思法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告陈静思至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙司惩复4号 申请复议人：郑贤洪，男，1944年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 复议申请人郑贤洪不服温州市中级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）浙03司惩1086号决定书，向本院申请复议。 郑贤洪提出，《租赁合同》《解除租赁合同协议》均真实有效,并非串通伪造。承租人陈建国系包工头，租赁时讲明给工人居住使用，因生意不太好，未召集工人来温，该房出租后三个月一直空着，而后发生房屋倒塌事件。因前期工人没有入住，且郑贤洪与陈建国系亲戚，未收取租金。房屋倒塌导致租赁合同继续履行不能，双方解除了租赁合同。陈建国向郑贤洪要了一万元房屋修理费，仅花了1700元，还有8300元未返还，双方产生矛盾。《房屋维修改造协议书》系礼敏联系勇强楼梯厂的徐志勇伪造。礼敏是郑贤洪儿子的同学，假装好意，实际上与财政局有利害关系。郑贤洪受了蒙蔽签订这份协议，追悔莫及。房屋倒塌后郑贤洪另外叫了工人修理，共花费44255元，该费用系真实产生。综上，郑贤洪认为罚款决定错误，请求撤销（2020）浙03司惩1086号决定书。 本院经审查认为，郑贤洪复议申请的理由与《房屋租赁协议》《解除租赁协议》载明内容、陈建国谈话笔录等不符，不能成立；郑贤洪称《房屋维修改造协议书》系受程礼敏蒙蔽签订，缺乏依据，亦不能成立。原审法院查明郑贤洪与案外人串通伪造并提交《租赁合同》《解除租赁合同协议》《房屋维修改造协议书》，向一、二审法院主张房屋租赁损失，妨碍人民法院审理案件，依法对郑贤洪罚款一万五千元，并无不当。综上，郑贤洪的复议申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回郑贤洪的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9374号 原告：张士凯，男，汉族，1960年5月21日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：刘红，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁袅，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽皖家房地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰帝豪商办楼605室,统一社会信用代码:91340100MA2MTUYQXC。 法定代表人:曹路，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 本院在审理原告张士凯与被告安徽皖家房地产营销有限公司商品房销售代理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告张士凯于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张士凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张士凯撤回起诉。 本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张士凯负担。 审判员  李立定 二〇二〇年八月二十六日 书记员  熊丝雨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初823号原告：徐明强，男，1976年8月28日生，汉族，住四川省成都市锦江区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：钱金林，男，1970年11月22日生，汉族，住通海县。原告徐明强与被告钱金林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明强及其委托诉讼代理人马小勇、被告钱金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款100000元。事实及理由：原被告系多年的朋友，2013年2月28日，钱金林与玉溪市签订《通海县五里箐水库除险加固工程内部承包施工合同》，约定玉溪市将其与建设方签订施工合同中除大坝防渗工程外的其他项目承包给钱金林施工，工程总价款629482.73元，收取3%的管理费即18884元。后钱金林与徐明强口头约定，钱金林将前述工程无偿转包给徐明强施工，相应工程款由钱金林结算领取后再支付徐明强。之后，徐明强组织人力、物力进行施工，现工程已竣工验收、结算、交付使用多年。徐明强所做工程应得工程款为562933元。其中，钱金林于2013年11月7日领取工程进度款100000元，于2014年1月27日领取工程款252933元，前述二笔工程款共计352933元已经支付徐明强，徐明强于2014年9月5日领取工程款70000元，钱金林于2015年5月9日领取工程款50000元，于2015年9月23日领取工程款40000元，于2018年2月8日领取工程款50000元，三笔工程款共计140000元，除钱金林代徐明强支付孔青华劳务费40000元外，尚有100000元至今未支付给徐明强，故诉至法院。钱金林辩称，原、被告并非多年朋友，而是一起在讨要欠款时认识的。原告陈述被告是将工程无偿转包给其做不符合事实，被告所在的一建司金辉工程处属于股份有限公司，是二人合伙，被告是合伙人之一，被告不可能将辛辛苦苦拿到的工程项目无偿转给原告。由于原告不懂水库施工技术和管理经验，导致工程做了一年多都未完工，造成施工成本增加，后续尾款根本不够支付各施工组的工资和工程设备租金。原告于2014年9月5日到玉溪市拨了7万元的工程款后就离开了通海，再也没有回工地。被告将工程转包给原告后，双方口头约定，原告除了承担所交玉溪市的管理费、招标费等费用共计29630元外，需支付给钱金林工程转让费即工程总价款的3%，合计人民币18884元。另，原告还向被告租赁了设备，且未支付租金给被告，现仍欠被告租金。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，通海县小（二）型病险水库除险加固工程建设管理局作为发包人与承包人玉溪市签订了《玉溪市通海县五里箐水库除险加固工程施工承包合同书》，主要内容约定：工程项目名称为玉溪市通海县五里箐水库除险加固工程；合同价款为1089896.84元；工程进度款按发包人和监理人审核的工程进度款的80%支付，其所扣留的金额，待工程竣工结算通过审计部门审计后支付15%，其余5%作为质量保证金，待保修期满后，再支付给承包人；本工程质保期自工程竣工验收合格移交之日起起算，保修期为一年。2013年3月28日，玉溪市作为甲方于乙方钱金林签订了《通海县五里箐水库除险加固工程内部承包合同》，将通海县五里箐水库除险加固工程中的土建工程承包给钱金林做，主要内容约定为：甲方将与建设方签订的施工合同除大坝防渗工程外的其他项目承包给乙方施工，详见附件《工程量清单》，甲方提取管理费为中标价的3%，即：629482.73×3%﹦18884元；乙方承担承建项目的招标代理费7104元、公证费2140元和公共交易费1502元，三项合计10746元，乙方于签订合同前交到甲方指定账户；乙方承担相应承建项目的税金；付款方式：乙方承建部分的预付款和进度款建设方拨至甲方账户后，再由甲方转拨给乙方。甲方提取的管理费用在乙方第三次拨进度款时，一次性交清；乙方必须履行招标文件、投标文件、甲方与建设方签订的施工合同中所约定的一切事项。保证按照规定全面完成承包工作，并承担合同规定甲方应承担的全部义务和责任。工期及质量目标按甲方与发包方的合同约定执行。钱金林签订合同后，将该工程转包给徐明强做，双方未签订书面合同，但徐明强认可钱金林签订合同后即将合同转交给了其，并也认可合同中涉及到的管理费、招标代理费、公证费等费用是从工程款里面扣除。另，徐明强认可该工程尚有管理房的墙面未刮灰、门窗的玻璃及三道门未安装。闭庭后，本院到通海县小（二）型病险水库除险加固工程建设管理局作了调查，工作人员表示，本案所涉工程现尚未竣工验收，但其单位已按照合同约定的工程进度将工程款拨付至玉溪市，另，该单位工程发包后，都是与徐明强联系，但是后来就突然联系不上，一直联系了两年，都联系不上，后来就与玉溪市联系了。本院到玉溪市作了调查，工作人员表示，本案所涉及的土建工程是承包给钱金林做，现有涵洞闸室的窗子未安装，导致尚未竣工验收，也未审计，但因是水库，实际上已在使用，以目前其单位所做的初步结算，土建部分总的工程款为541330.69元，扣除钱金林应该支付的管理费18884元、招标代理费7104元、公证费2140元和公共交易费1502元及税金28852.93元，其单位应该付给钱金林工程款482847.76元，但根据其单位财务核实情况，已经支付517933元，实际多支付了30085.24元。另，初步结算还没有报到发包方进行核算，也未审计，与最后的审计结果会有一定的出入。本院认为，虽然原告与被告未签订书面的合同，但原告是认可被告在与玉溪市签订合同后，便将合同转交给其，并从中扣除管理费等费用的事实，此后，原告也按照该合同约定组织人员进行了施工，应视为其知道合同约定的具体内容，故应受该合同的约束；对该合同中约定被告应履行招投标文件、玉溪市与通海县小（二）型病险水库除险加固工程建设管理局签订的施工合同中约定的一切事项，原告也应遵守。被告与玉溪市签订的合同中对工期、付款方式、工程质量等做了明确约定，原告应遵守该约定内容，而原告作为实际施工人，未将该工程施工完毕，导致整体工程未能竣工、验收、结算、审计，因合同未履行完毕，且现有证据不能证实实际的工程量、工程款，故对原告要求被告支付其承建部分应得工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐明强的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告徐明强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  史丽娟二〇二〇年八月二十六日书记员  马黎曼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5056号 申请人：房学朝，男，1962年01月01日出生，汉族，住长丰县。 被执行人：许德兵，男，1965年07月05日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行房学朝与许德兵劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5878号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 詹天赐
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执727号之一     申请执行人王萍，女，汉族，居民。   被执行人任含章，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2018年11月27日作出的(2018)陕0502民初6672号民事调解书已发生法律效力。因任含章未按生效判决履行法律义务，申请执行人王萍依法向本院申请执行，执行标的为：60000元，案件受理费550元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人任含章发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，任含章与王萍自愿达成执行和解协议,申请执行人王萍于2020年6月9日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人王萍的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执727号案件的执行。   若被执行人任含章不按执行和解协议履行，申请执行人王萍有权向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员     杨李军                                   二0二0年六月二十九日    书记员    郑波
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7159号原告：朱某。委托诉讼代理人：孙某某、康某某。被告：骆某某。委托诉讼代理人：庄某某。原告朱某诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人康某某、被告骆某某及委托诉讼代理人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。其中位于上海市金山区龙胜东路xxx弄xxx号xxx室房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，由原告支付被告房屋折价款800,000元（人民币，下同）。事实和理由：原、被告于2009年相识相恋。于2012年1月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可。随着共同生活时间越长，原告发现双方生活方式和观念差异巨大。原告努力工作，被告却闲赋在家。2018年，被告开始接触网络赌博，欠下高额债务，竟提出要卖房还债，因此双方矛盾日益突出，争执不断。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼，望判如所请。被告辩称：鉴于原告坚持要求离婚，被告认为再维持婚姻关系也没有意义，故同意离婚，但不同意原告对共同财产的分割方案。被告认为涉案房屋应归被告所有，被告愿意支付50%折价款。经审理查明，原、被告于2009年相识相恋。于2012年1月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可。2018年始，被告开始参与网络赌博，原告知晓后未能有效阻止，双方因此矛盾日益突出，最后双方在是否卖房还债问题上意见分歧较大，争执不断，遂涉讼。诉讼中，原告申请对涉案房屋进行评估，估价结果为涉案房屋总价为3,460,000元（包含室内固定装修现值）。被告对此无异议。双方确认至2020年4月尚余贷款本息总金额为930,487.64元。另双方确认涉案房屋中创维电视机的现价值为16,000元，双方同意平均分割。经本院调解，双方在共同财产分割问题上意见分歧较大，未获协议。本院认为：1、关于原、被告婚姻关系。原告认为虽然婚后感情尚可，但随着被告参与网络赌博欠下高额债务，以及在卖房还债问题上双方的意见分歧，双方为此不断争执，矛盾日益加深，被告也认为双方矛盾不可调和，既然原告坚持离婚，被告对婚姻已经失去信心，没有和好的意愿，应视为双方已无和好的可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的请求应予准许。2、关于婚后共同财产分割：依据婚姻法相关规定，涉案房屋购买于2014年，购买时价格为1,490,513元，不动产登记权利人为原、被告，应为婚后共同财产。现双方对涉案房屋均主张所有权，并同意取得所有权一方，支付对方折价款。庭审中，双方确认涉案房屋涉及贷款的主贷人为被告，为避免今后偿还贷款产生手续上的不便，本院认为涉案房屋的产权归被告所有比较合适。涉案房屋总价值为3,460,000元（包含室内固定装修现值），扣除尚未还清贷款本息930,487.64元，现房屋价值为2,529,512.36元，被告尚应支付原告房屋折价款1,264,756.18元。关于庭审中原、被告陈述双方父母对原、被告的转账款项以及被告提到尚有各种网络平台及平安银行的欠款未还，因这些款项涉及案外人利益，本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告骆某某离婚。二、位于上海市金山区龙胜东路xxx弄xxx号xxx室房屋归被告所有，该房屋剩余贷款本息自2020年5月起由被告负责清偿，直至还清为止；被告自本判决生效之日起十日内支付原告上述房屋折价款1,264,756.18元；原告于被告支付上述房屋折价款之同时协助被告办理上述房屋产权变更登记手续，变更登记手续产生的费用由原、被告按规定负担；共同财产中创维牌电视机一台归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内支付原告该电视机折价款8,000元；三、驳回原告朱某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,600元，评估费10,030元，合计14,630元，由原、被告各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执异10号案外人：张旭东，男，1984年6月23日出生，汉族，个体，住木兰县。申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址:木兰县木兰镇木兰镇大街80号。法定代表人：李乾才，职务：理事长。委托代理人：徐爽，信用社职工。被执行人：杨华，男，1970年12月16日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。被执行人:杨红梅，女，1979年4月11日出生，汉族，工人，住木兰县。本院在执行木兰县农村信用合作联社与杨华、杨红梅借款合同纠纷一案中，案外人张旭东于2020年7月30日对执行杨红梅名下位于木兰县木兰镇奋斗街三委十三组266栋2单元3层2号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张旭东称：杨红梅的房屋是案外人于2017年6月27日花销40万元从杨红梅处租赁取得的。异议人于2015年6月29日就开始租赁使用该房屋，附近的邻居和公安派出所都能证明房屋一直由异议人经营宾馆使用，而且异议人已经实际占用使用房屋多年，并对该房屋进行装修，租赁房屋在前，法院查封执行在后，由于法院执行该房屋侵害案外人的合法权益，故申请暂缓对杨红梅名下位于木兰县木兰镇××单元××号房产的执行，并认定异议人于杨红梅于2017年6月27日签订的租赁合同有效，案外人继续使用租赁房产至2025年6月30日。申请执行人木兰县农村信用合作联社称：异议人张旭东的异议不成立，理由是木兰县农村信用合作联社在2016年1月4日发放杨华贷款时签订的《最高额个人担保借款合同》中9.2.7（第九条借款担保）写明，“担保期间，未经贷款人书面同意，担保人不得对担保物作出赠与、转让、出租、再抵押、许可使用或者其他任何方式的处分。经贷款人书面同意处分担保物的，所得价款应用于提前清偿所担保的债权或提存”。案外人张旭东与被执行人杨红梅2017年6月27日签订租赁合同时未通知贷款人。被执行人杨红梅称：本人与张旭东2017年6月商定以40万的价格将该房屋租赁给张旭东，而且从2015年6月29日就已经将该房屋租赁给张旭东，张旭东对房屋进行了装修及家具的更换，用于经营广来家庭宾馆使用，后续签订的租赁合同至2025年6月30日，合同中约定的40万元租金用我欠张旭东的原有债务抵偿。被执行人杨华：对于张旭东的异议申请，本人同意杨红梅所作出的答辩内容。本院查明，2018年5月28日木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初1014号民事调解书已经发生法律效力，一、被告杨华偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金450000元；二、被告杨华给付原告木兰县农村信用合作联社2018年5月4日前借款利息126076.50元，2018年5月5日以后的利息按合同约定的利率（合同期限内利率0.99%，逾期月利率1.485%）给付至被告清偿时止；上述一、二项，被告杨华于2018年12月31日前履行；三、被告杨红梅在其抵押财产范围内承担连带清偿责任。在该案的执行中，2019年4月15日木兰县人民法院作出的（2019）黑0127执467号执行裁定书，一、查封被执行人杨红梅位于木兰县木兰镇××单元××号，建筑面积77.79平方米房屋（权证：木房权证字第××号）；二、查封被执行人杨华位于木兰县××生产街××单元××号，建筑面积153平方米房屋（权证：木房权证字第××号）；三、查封期限三年，需要续行查封的，申请人于查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。另查明：申请执行人木兰县农村信用合作联社依法对执行标的物（杨红梅名下位于木兰县木兰镇××单元××号房屋）享有担保物权（他项权证证号木房他证字第××号）。本院认为，异议人提出的异议申请，要求暂缓对被执行人杨红梅房屋的执行，该异议请求系异议人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”。第二十七条规定：“申请人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。案外人以其对查封房屋享有租赁使用权，向本院提出异议，但案外人的权利不能对抗申请执行人依法所享有的担保物权，故案外人的主张不能够排除执行，应不予支持。案外人请求确认租赁合同效力不属于案外人异议审查内容，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回张旭东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。审判长  闫学魁审判员  徐冰迪审判员  白雪松二〇二〇年八月二十六日书记员  鄢凤慧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1596号 申请执行人：陈惠英、刘岸行 被执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司 本院在执行陈惠英、刘岸行与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司银行存款4094.88元，案款4094.88元结转案件执行费50元，余下执行标的款4044.88元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初127号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人陈维斌，男，1983年6月14日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日因被南涧县公安局取保候审，同年8月10日被南涧县人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人陈维斌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员徐建波出庭支持公诉，被告人陈维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2020年4月11日，被告人陈维斌持档案号为“532900710832”的“Ｅ”类机动车驾驶证驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿西澜线（西宁-澜沧，原西景线）由临沧方向驶往南涧县城方向，19时4分许，行至南涧县境内西澜线Ｋ2575＋700Ｍ处时被执勤民警当场查获，执勤民警现场对陈维斌进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果显示为201ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，陈维斌的血样中检出乙醇，其含量为199.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。该院认为，被告人陈维斌醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达199.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈维斌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。被告人陈维斌自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈维斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈维斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 赵海舟
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执374号 申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区。 法定代表人：林慧兵，总经理。 被执行人：韩志勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初295号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人韩志勇追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人韩志勇达成执行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1391民初295号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙志殿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  乔 可
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执732号 申请执行人:欧阳子善，男，1974年11月20日出生，住吉安县。 被执行人：左毅，男，1964年7月6日出生，住江西省永新县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初1458号民事调解书，已向被执行人左毅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人左毅银行存款63309.3元；或者扣留、提取被执行人左毅的收入63309.3元；或者查封、扣押被执行人左毅同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈保刚
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1382号申请执行人罗淼，男，1981年11月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人湖北省玉达世红机械设备安装工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场武湖新天地一期16栋1单元702室。法定代表人彭竹青，经理。被执行人顾光玉，男，1959年8月23日出生，汉族，住址湖北省红安县。被执行人吴荷玲，女，1959年6月28日出生，汉族，住址湖北省红安县。被执行人彭竹青，女，1979年8月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。申请执行人罗淼依据本院作出的（2019）鄂0103民初1580号民事调解书于2020年02月23日向法院申请执行，要求被执行人湖北省玉达世红机械设备安装工程有限公司、顾光玉、吴荷玲、彭竹青偿还借款本金950000元及利息（待定数，具体金额按法律文书确定方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付律师费14000元并承担执行费用。法院已依法受理罗淼的执行申请。本案执行中，已强制执行部分财产，被执行人湖北省玉达世红机械设备安装工程有限公司、顾光玉、吴荷玲、彭竹青暂无其他可供执行的财产，申请执行人罗淼亦无法提供被执行人湖北省玉达世红机械设备安装工程有限公司、顾光玉、吴荷玲、彭竹青的财产线索，本院依法对被执行人湖北省玉达世红机械设备安装工程有限公司、顾光玉、吴荷玲、彭竹青采取限制高消费措施，并将顾光玉、吴荷玲、彭竹青纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人湖北省玉达世红机械设备安装工程有限公司、顾光玉、吴荷玲、彭竹青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1580号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月二十六日法官助理何仕伟书记员李胜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2239号原告潘成立，男，汉族，1966年11月6日生，住尉氏县。被告谷龙杰，男，汉族，1980年2月8日生，住扶沟县。被告谷林霖，男，汉族，2003年11月5日生，住尉氏县。原告潘成立与被告谷龙杰、谷林霖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2018年3月16日，被告谷龙杰之妻陈卫红，因搞绿化急需用钱，于是找到原告，借款两次共计20000元，2020年5月18日，被告妻子陈卫红因病去世，债务应由其继承人偿还，固原告诉至贵院。本院认为，原告潘成立与被告谷龙杰、谷林霖民间借贷纠纷，但不能提供被告谷龙杰、谷林霖具体地址，属于被告不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，载定如下：驳回原告潘成立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年八月二十六日书记员  李 琳
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2266号原告：张传友，男，1955年5月30日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：佐守龙，男，1988年12月6日生，汉族，无职业，住敦化市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所湖北武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,总经理。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。原告张传友与被告佐守龙、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人张传友及其委托诉讼代理人魏志友，当事人佐守龙，泰康保险公司委托诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传友向本院提出诉讼请求：张传友的各项总损失166046.73元，其中：1.伤残赔偿金：鉴定十级伤残30172×（20-5）×10%=45258元、2.误工费：鉴定误工180日，6个月×3050=18300元、3.护理费：鉴定1人护理90日，90×1×161.93=14573.7元、4.后续手术费用：14000元、5.住院伙食补助费：45×100=4500元、6.医疗费：66154.03元（敦化市医院门诊费：1457.4元、延边医院154元）、7.法医鉴定费：1900元、8.交通费：361元、9.精神抚慰金：1000元,由泰康保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；保险公司不能赔偿的部分，由佐守龙承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月22日15时许，佐守龙驾驶×××号小型轿车，在南湖大街开心王国店前左转弯时，与由南向北行驶张传友驾驶的×××两轮摩托车相撞，造成张传友及乘车人张某受伤，两车受损的一起交通事故。×××号小型轿车、在泰康保险公司处投保了交强险及商业第三者险。经敦化市交警大队认定，佐守龙负本起事故的全部责任。张传友无责任。现孙张传友诉至法院，请求支持张传友的诉请。佐守龙辩称，赔偿项目无异议，对责任认定书无异议，事故发生经过与事故认定书一致。所有赔偿项目均应该由保险公司承担。泰康保险公司辩称，医疗费数额以票据为准，但是从病历看出张传友住院为干部病房应该按照普通病房支付。误工费、护理、后续治疗、住院伙食补助均无异议，交通费同意支付300元、精神抚慰金无异议、伤残赔偿金赔偿标准及数额无异议、鉴定费无异议。经审理查明：2019年6月22日15时40分许，佐守龙驾驶×××号小型轿车，在南湖大街由北向南行驶至开心王国店前左转弯时，与由南向北行驶张传友驾驶的×××两轮摩托车相撞，造成张传友及乘车人张某受伤，两车受损的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，佐守龙驾驶机动车转弯未让直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的直接原因负本起事故的全部责任，张传友及乘坐人孙婉娇无责任。佐守龙驾驶×××号小型轿车在泰康保险公司处分别投保了交强险和商业三者险（限额50万元，并投保不计免赔险）。张传友因本次损伤入住敦化市医院住院治疗45天，支付医疗费64542.63元。经吉林天平司法鉴定所2020年7月20日鉴定意见书鉴定，张传友本次损伤评定为十级伤残，误工损失日180日，需1人护理90日。左胫骨平台骨折术之内固定物（内、外侧各1枚钢板及螺钉）取出术的费用评估为壹万肆仟元。张传友因本次损伤支付鉴定费1900元。张传友户籍性质为城镇家庭人口。另查明，本起事故中另一伤者孙婉娇已在本院提起诉讼，其合理损失为：医疗费11735.19元、住院伙食补助费4600元、护理费9715.8元、误工费36090元、伤残赔偿金54309.60元、鉴定费1300元、鉴定交通费125元，合计117875.59元本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，佐守龙驾驶机动车在交通事故中负全部责任。张传友主张的1.伤残赔偿金：鉴定十级伤残30172元×（20年-5年）×10%=45258元、2.误工费：6个月×3050元=18300元、3.护理费：1人护理90日×161.93元=14573.7元、4.后续治疗费：14000元、5.住院伙食补助费：45天×100元=4500元、7.法医鉴定费：1900元、8.交通费：361元、9.精神抚慰金：1000元，有事实和法律依据，予以支持。关于张传友主张的医疗费：66154.03元，泰康保险公司认为治疗过程中存在使用干部病房的情况，经核查，张传友在敦化市医院住院45天。使用干部病房44天。张传友在本案审理过程中并未举出相关证据证实其住干部二人间的合理性及必要性，故应按照普通病房的床位费即每天30元标准计算、病床费，张传友的病床费应为1350元，多出的床位费合计1320元，属于张传友自行扩大损失，应由其自行承担，张传友的医疗费合理的部分应为64834.03元（66154.03元-1320元）。关于张传友主张的交通费361元，因吉林天平司法鉴定所鉴定，张传友需1人护理90日，张传友到鉴定机关做鉴定的时间已不再护理期限内，故张传友主张的护理人员陪护做鉴定产生的交通费应予以扣除即221元（361-140元）。张传友在交通事故中产生的合理损失为：医疗费64834.03元、住院伙食补助费4500元、护理费14573.7元、误工费18300元、伤残赔偿金45258元、后续治疗费：14000元、鉴定费1900元、鉴定交通费221元、精神抚慰金：1000元，合计164586.73元。本起事故中，还有另一伤者孙婉娇同时起诉。因佐守龙驾驶×××号小型轿车在泰康保险公司处分别投保了交强险和商业三者险（限额50万元，并投保不计免赔险）。两位伤者的合理损失并未超出交强险和商业三者险限额，无需计算损失比例。泰康保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担数额：162465.73元（医疗费64834.03元、住院伙食补助费4500元、护理费14573.7元、误工费18300元、伤残赔偿金45258元、后续治疗费：14000元、精神抚慰金：1000元）。张传友主张的鉴定费1900元及因鉴定产生的交通费221元，不在保险公司理赔范围内，由侵权人佐守龙赔偿2121元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告张传友162465.73元；二、被告佐守龙于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告张传友2121元；三、驳回原告张传友的其他诉讼请求。如果泰康在线财产保险股份有限公司、佐守龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，减半收取1810.50元，由张传友负担16元，由佐守龙1794.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  滕百茹二〇二〇年八月二十六日书记员  何宇婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5953号卫靖华、陕西嘉豪环宇电气设备有限公司：申请执行人卫靖华与陕西嘉豪环宇电气设备有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字（高新）［2020］第446号裁决书已经发生法律效力，申请执行人卫靖华于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人陕西嘉豪环宇电气设备有限公司已向申请执行人卫靖华名下农业银行转款12377.39元，另缴纳本案执行费86元,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5953号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。二〇二〇年八月二十六日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执841号申请执行人：党存有，男，汉族，1971年出生，甘肃省高台县人，住高台县被执行人：**功，男，汉族，1965年出生，甘肃省高台县人，住高台县申请执行人党存有与被执行人**功劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)甘0724民初1110号民事判决书，该判决书确定:被告**功于本判决生效后10日内给付原告党存有劳务费12500元。案件受理费113元，由被告**功承担，被告承担的受理费直接给付原告。该法律文书生效后,被执行人**功未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人党存有向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费89元。案件执行过程如下：1.2020年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月13日、2020年6月2日、2020年8月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人**功名下有银行存款2529元现已冻结扣划、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2020年3月13日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈**功名下无登记房产信息。4.2020年8月25日，因被执行人**功拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的12613元，案件执行费89元，现已执行到位2529元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十六日执行助理黄立山书记员杨建伟
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执513号被执行人：刘永刚，1989年09月06出生，汉族，小学文化。本院在刘永刚贩卖毒品罪一案中，延川县人民法院作出的(2019)陕0622刑初11号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘永刚逾期未履行该判决书确定的义务，我院移交强制执行。本案在执行过程中：1.2020年7月15日向被执行人刘永刚公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书、司法公开告知书，督促起尽快相关法律义务，同日通过网络执行查控系统查询被执行人刘永刚的相关财产信息，将被执行人刘永刚名下的所有银行和网络资金账户采取冻结措施，除有小额存款外无存款可供执行。2、2020年7月24日，被执行人刘永刚户籍所在地延川县延水关镇桑洼行政村调查被执行人无财产可供执行。4.我院于2020年8月10日对被执行人刘永刚采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。5.2020年8月26日，我院通过电话调查被执行人刘永刚的父亲刘青川（谐音），了解到被执行人刘永刚及家人暂无能力缴纳罚金。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人刘永刚暂无财产可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可，申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院（2020）陕0622执513号执行一案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年八月二十六日书记员  李 旗
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3454号 原告：湖州永盛通讯设备有限公司。住所地：浙江省湖州市日升路168号5幢101室。 法定代表人：沈泉锋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐学民、费耀，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：陆虹，女，汉族，1970年6月11日出生，住所地：浙江省杭州市萧山区。 第三人：杜忠国，男，汉族，1977年11月8日出生，住所地：山东省苍山县。 原告湖州永盛通讯设备有限公司（以下简称永盛公司）与被告陆虹、第三人杜忠国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告湖州永盛通讯设备有限公司的法定代理人沈泉锋以及委托诉讼代理人徐学民到庭参加诉讼，被告陆虹及第三人杜忠国未到庭参加诉讼。 永盛公司起诉称：其系移动公司指定的商品采购商，陆虹系安吉中移铁通直销代理商。根据移动公司的内部支付，陆虹作为网点向客户保底消费赠送的商品由其向永盛公司采购。陆虹根据永盛公司提供的商品串码再与移动公司结算。双方此前交易，陆虹均以电话充值卡来清偿货款。自2019年7月至9月期间，陆虹共采购719550元货物，上述货物通过货拉拉发至其指定地点后，由第三人签收杜忠国。现陆虹已通过充值卡的方式支付了货款414803.9元，余款304746.1元至今未付，为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1.陆虹支付货款304746.1元；2.陆虹向永盛公司支付自2020年5月28日始至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的利息损失;3.本案诉讼费用由陆虹承担。 本院经审查认为：个体工商户在依法核准登记的范围内，享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，对外以户的名义独立进行民事活动，并可拥有自己的字号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，陆虹在2019年7月15日注册成立“安吉上墅德恩商务信息咨询服务部”，经营范围为商务信息咨询服务、代理中移铁通授权业务，经营者为陆虹。“安吉上墅德恩商务信息咨询服务部”在核准登记的范围内对外开展经营活动引发的诉讼，应当以其作为案件当事人。庭审中，永盛公司确认其作为移动公司的合作方，移动公司的合作网点有权通过渠道向其购买货物。现本案所涉的供货，系该个体工商户核准登记范围内的经营活动。永盛公司起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回湖州永盛通讯设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二〇年八月二十六日 书记员 钱涧英 ?
湖南省湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0321执902号 申请执行人：刘韧楠，男，1991年1月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人黄智达，男，1994年8月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人刘韧楠与被执行人黄智达民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0321民初707号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭应援 审 判 员  唐荷兰 审 判 员  谭琪弋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理赵江 代理书记员  贺湘芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0611执451号江苏南通申通机械有限公司、季强：申请执行人江苏南通申通机械有限公司与被执行人季强劳动争议一案，申请执行请求为548907.1元。经申请执行人与被执行人协商，自愿达成如下协议：一、被执行人共给付申请执行人548907.1元，于2020年9月16日前给付30万元，余款248907.1元于2020年12月30日前给付（均汇至：南通市港闸区人民法院，账号：62×××68，开户行：农业银行南通港闸高店支行）。执行和解期间，申请执行人同意不列失信人名单、不限制高消费。如被执行人自觉向申请执行人履行完上述义务，申请执行人应及时告知法院。二、如被执行人按上述第一项履行义务，案件执行完毕。三、如被执行人不按上述第一项履行义务，申请执行人可申请法院按原判决申请法院恢复执行。四、执行费用7889元由被执行人负担。五、执行和解期间，申请执行人与被执行人可以达成新的执行和解协议。按照最高人民法院结案通知，超长期履行的案件，可依法结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执270号之一 申请执行人：舒银龙，男，1975年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被执行人：陈飞，男，1981年4月18日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 关于申请执行人舒银龙与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)苏1291民初165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈飞未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2020年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人及他人提供的财产线索 执行中，申请执行人提供被执行人属在户享有拆迁安置房屋。 三、前期财产查控处置措施 （一）银行存款。冻结或轮候被执行人名下银行账户（自2020年4月21日至2021年4月21日），余额较小，未予划拨。 （二）车辆。本院关联案件查封被执行人名下苏Ｍ×××××机动车（从2020年5月16日至2022年5月15日止），未能实际控制。 （三）不动产。本院另案诉讼保全查封被执行人陈飞家庭共有拆迁安置房屋：泰州市医药高新区XXXX小区X幢XXX室、XX幢XXX室、XX幢XXX室，并于2019年12月11日向泰州市鑫泰集团有限公司送达协助执行通知书，要求不得办理上述被查封房产的销售发票及产权变更等手续。目前，上述不动产本院另案正在处置过程中。 （四）社区调查。本院电话访谈被执行人户籍所在地网格员调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年8月15日再次通过最高人民法院“总对总”及省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过关联案件查询，未发现被执行人陈飞有作为申请执行人的实施案件。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案未有案款执行到位。尚未执行标的本金52万元及利息。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2020年8月26日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人下落或其他财产线索时再予恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置的拆迁安置房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1291民初165号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5768号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李华峰，男,1973年2月7日生，汉族，住湖南省华容县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李华峰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初2540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李华峰应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币175000元、手续费19800元，利息及其他费用14314.64元（暂计至2018年7月25日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）、案件受理费4666元、执行费3037元。因李华峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5768号案件终结本次执行程序。 被执行人李华峰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执152号申请执行人马楠，男，1989年4月4日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。被执行人刘龙龙，男，1992年7月4日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。被执行人周亚辉，男，1992年10月11日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。本院在执行申请执行人马楠与被执行人刘龙龙、周亚辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1006号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人刘龙龙向申请执行人马楠偿还借款本金60000元及利息（月利率2%计算，从2018那年8月1日起算至执行完毕之日止）；被执行人周亚辉对上述款项承担连带清偿责任。审案件受理费815元，由被执行人刘龙龙、周亚辉承担。法院依法将被执行人刘龙龙工资账户冻结，经征询申请执行人马楠的意见，其同意以被执行人的工资来偿还债务，并于2020年8月26日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2020）陕0623执152号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  贺 琴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  薛 振
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1568号申请执行人：云南华洲科技有限公司，住所地:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册居委会二组云南荣生混凝土有限公司空置厂房场地。法定代表人：赵建良。社会统一信用代码：915301216861592936。被执行人：王清飞，男，1969年8月6日生，汉族，住福建省仙游县。关于申请执行人云南华洲科技有限公司与被执行人王清飞买卖合同一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年2月1日作出的（2019）云0114民初2312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王清飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、被告王清飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南华洲科技有限公司外加剂货款362462.90元；二、由被告王清飞在本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡耀支付律师费2500元云南华洲科技有限公司以外加剂货款362462.90元为本金自2016年2月3日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告云南华洲科技有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人王清飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南华洲科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月17日立案执行。本院受理后，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年6月29日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，查封了被执行人王清飞名下云Ｇ×××××车辆、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、闽Ｂ×××××车辆，但并未实际控制，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十六日法官助理荀冬波书记员杨继雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶新凤，女，1967年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢团军，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周益旭，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人陶新凤因与被申请人谢团军、周益旭合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶新凤申请再审称：１.原审判决遗漏了事实，即重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102初221号民事判决，该案执行裁定已生效，谢团军与陶新凤的质押关系应当无效；2.原审判决适用法律不当，本案名为质押，实为车辆买卖。请求：1.撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初455号民事判决、湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2800号民事判决；2.判决谢团军、周益旭返还购车款及手续费共计209000元；3.判决本案一、二审、再审的案件受理费由谢团军、周益旭承担。谢团军提交意见称：１.一、二审判决认定事实清楚，谢团军与陶新凤签订的质押债权转让协议为质押债权转让，并非买卖合同；2.谢团军与陶新凤签订的质押债权转让协议缔约主体适格，内容未违反法律规定，合法有效，陶新凤再审申请理由不能成立。请求：驳回陶新凤的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于陶新凤受让的是车辆所有权还是债权、质权，谢团军及周益旭应否对陶新凤的损失承担返还和赔偿责任。首先，本案的基础法律关系是车辆买卖、车辆所有权转让，还是债权、质权转让。本案的起因系周益旭与刘仁江签订的《个人质押借款合同》，约定车辆所有权人周益旭向刘仁江借款25万元，并以涉案车辆出质设定质押，双方对于借款质押的意思表示明确。该出质车辆周益旭购买的价格为76.3万元，只行驶了一年多，即以该车质押借款25万元，显然此25万元并非该车的对价，在双方合同中没有买卖车辆意思表示的情况下，周益旭与刘仁江之间应当认定为借款质押合同关系，债务人为周益旭，债权人、质权人为刘仁江。周益旭与刘仁江签订合同之后，刘仁江已向周益旭支付25万元，周益旭亦将质物（涉案车辆）交付给刘仁江持有，至此，双方之间借款、质押关系已实际履行。2年后，在债务人周益旭未按合同约定还款的情况下，刘仁江根据双方合同约定将其享有的债权和质权转让给了杨昆并转移车辆占有，杨昆受让后又转让给谢团军并转移车辆占有。在谢团军享有债权和质权期间，标的车辆因另案被法院查封，由于本案有效的债权、质权发生于法院查封之前，故法院的该查封行为并不影响本案债权和质权的效力。谢团军受让上述债权、质权之后，又转给陶新凤并转移车辆占有，上述多次转让均签订了债权质押权转让合同（并非车辆买卖合同），并均已实际履行，不符合合同解除的法定条件，陶新凤以买卖合同关系为由主张解除其与谢团军的《质押债权转让协议》并请求赔偿没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶新凤的再审申请。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 米 佳二〇二〇年八月二十六日法官助理刘盼清书记员吴宇容
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3322号上诉人(原审原告)：安阳润之豪电子科技有限公司。住所地：安阳市龙安区。法定代表人：石继光，职务：经理。委托诉讼代理人：刘恒恒，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石世杰，男，1996年5月6日生，汉族，住河南省林州市。上诉人安阳润之豪电子科技有限公司因与被上诉人石世杰合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳润之豪电子科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销林州市人民法院(2020)豫0581民初1721号民事判决,改判为由被上诉人偿还上诉人32400元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担(含一审、二审)。事实与理由:1、本案是合同关系纠纷,是被上诉人给上诉人书写欠据的欠款合同纠纷。被上诉人原来是上诉人的一名业务员。负责安装设备及收款。被上诉人每次安装完毕后,客户均会按时给付货款,每套设备也就是400多元。但被上诉人在2019年4月一5月份,已陆续收回货款,但是拒不向上诉人公司交纳。后来,上诉人才知道被上诉人母亲在安阳开商店,把设备款挪用了。在2019年7月15日,上诉人公司领导石恩东、被上诉人本人,被上诉人母亲三方同时在场,被上诉人给上诉人公司立下欠据一份,并确定了还款时间。当时被上诉人母亲多次道歉,上诉人在事后还发短信道歉。被上诉人应当按欠条履行自己的义务。2、被上诉人称设备卖给中联公司纯属虚有,我公司根本就未与中联公司发生业务。2019年7月15日,被上诉人为上诉人已写欠据,欠据上的欠款数额不错,但被上诉人称46套设备卖给中联公司纯属虚构。事后,上诉人多次到中联公司核实调查,中联公司称根本未购买上诉人的设备。被上诉人是私自挪用了设备款。2019年年底前,上诉人向被上诉人多次催要,但被上诉人避而不见,并电话谩骂公司工作人员。被上诉人拖欠上诉人46套设备款应由被上诉人偿还。被上诉人如若卖给别的公司,应当向上诉人提供债权凭证。然后由上诉人主张债权。3、原审法院故意偏坦了被上诉人。原审法院适用合同法第八条,旨在表明双方应诚信履行合同,被上诉人为上诉人立下欠据后,应当按时履行合同,全部偿还106套的设备款。原审法院适用民事诉讼法第六十四条的规定,旨在表明当事人有责任对自己的主张提供证据,被上诉人称中联公司购买46套设备应当提供证据,更何况,上诉人多方调查中联公司根本未购买。因此,原审法院适用的法律应当判决由被上诉人偿还上诉人32400元。4.原审法院未对保全费作决定处理。石世杰辩称，设备我只负责安装，不负责收款，直接经中联公司转账给经理石恩东，他们之间没有算清设备安装数量，这期间我出事没有上班，后来让我负责去要钱，否则不支付拖欠我的工资。说我母亲挪用资金没有事实。安阳润之豪电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告偿还32400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告石世杰曾是原告安阳润之豪电子科技有限公司的一名技术人员，负责为客户安装设备及收款。2019年7月15日，被告石世杰向原告安阳润之豪电子科技有限公司出具欠条，证实被告曾经手且收取回款的设备为60个，其余46个设备安装方尚未打款支付完毕。另查明，被告石世杰于2019年7月22日通过微信和支付向原告转账10000元。一审法院认为，一、关于还款责任的认定。被告作为原告的一名技术人员，其职责为安装设备及收取款项。2019年7月15日的欠条内容对此可以予以证实，被告因为安装设备而取得的款项应向原告返还；二、关于还款金额的确定。本案中，短信截屏证据可以证实被告获得60个设备款的金额，与欠条中“经本人手出去设备60个，三天内结清”相互印证，故被告还应向原告返还24000元（400元×60个），但已经偿还的10000元应予扣除；三、关于剩余设备金额的权利主张。被告作为原告的员工，剩余46个设备款安装方尚未支付款项，作为职务行为，原告可向安装方直接主张还款权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告石世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳润之豪电子科技有限公司14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告石世杰负担165元，由原告安阳润之豪电子科技有限公司负担140元。二审期间，上诉人安阳润之豪电子科技有限公司提交了一份公司“关于石世杰严重违反公司经营管理制度私自盗用公司公务用车的处理办法”一份。证明6月25日上午安阳润之豪公司开会，被上诉人私自取走钥匙驾驶公司汽车并发生交通事故，公司让他交出所欠货款，否则按挪用资金罪追究刑事责任，所以被上诉人和母亲承诺还款并写下欠条。被上诉人向石恩东儿子发的短信，证实被上诉人是认可欠公司货款的。被上诉人称设备已安装但没有收回货款，但是被上诉人不能提供其给中联公司安装设备的任何证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于石世杰本人向安阳润之豪电子科技有限公司出具的欠条，石世杰本人并未提供证据证明该欠条系安阳润之豪电子科技有限公司胁迫所写。且其主张给中联公司安装了46套设备，但无证据证明。石世杰也未提供其他债权凭证，安阳润之豪电子科技有限公司无法主张该46套设备款项。故上诉人石世杰本人应承担相应的还款责任。综上所述，安阳润之豪电子科技有限公司的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1721号民事判决为：石世杰于本判决生效之日起十日内偿还安阳润之豪电子科技有限公司32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，二审案件受理费610元，由石世杰负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年八月二十六日书记员  冯 琪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终402号上诉人（原审被告）：无锡弘达来车业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥马巷村中心路。法定代表人：朱晓彬，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：徐朱成，男，1980年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人无锡弘达来车业有限公司（以下简称弘达来公司）与被上诉人徐朱成经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2413号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，法律明文规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。劳动关系不是普通的民事关系，在普通的民事关系中，民事当事人具有平等的地位，可以自主、充分的表达自己的意愿，但是劳动关系还具有从属性和人身性，劳动者一般处于弱势地位。因此，从劳动关系的本质以及现有立法有关劳动争议案件管辖的有关规定，已经排除了约定管辖的效力，约定管辖条款对劳动者不产生约束力。本案中，徐朱成已就本案向用人单位所在地仲裁委申请仲裁，仲裁委已经过审理，弘达来公司未提出过管辖异议。并且，即使签订了《服务协议-乐行电动车签约服务商》，徐朱成系基于主张存在劳动关系而提出相关诉求，故排除了约定管辖的效力，徐朱成向用人单位所在地法院提起诉讼，符合法律规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回弘达来公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由弘达来公司负担。弘达来公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：其与徐朱成之间不存在劳动关系，徐朱成系肥东县泰骑荣鼎商贸行（以下简称商贸行）人员，商贸行是为弘达来公司提供居间服务的服务商，双方签订了《服务协议-乐行电动车签约服务商》，商贸行与弘达来公司是平等主体之间的合作关系，且合作已终止，双方之间权利义务已结清，服务协议第三条第二款明确约定如产生争议的，由合同签订地无锡市梁溪区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，徐朱成已就本案向用人单位弘达来公司所在地仲裁委申请仲裁，弘达来公司未提出过管辖异议。现无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会已出具仲裁决定书，终结仲裁审理。徐朱成向用人单位弘达来公司所在地无锡市锡山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于弘达来公司是否应当承担相应的法律责任事宜，可在案件的进一步审理中处理。综上，弘达来公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月二十六日书记员  周 瑾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4891号 罪犯桂俊仿，男，1976年4月7日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，住鲁甸县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年3月25日作出(2015)金义刑初字第201号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人桂俊仿有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，桂俊仿不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年6月4日作出(2015)浙金刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯桂俊仿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯桂俊仿符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯桂俊仿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾于2014年11月19日因吸毒受到行政拘留十四日的处罚；生效裁判中的财产性判项该犯已履行完毕。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯桂俊仿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯曾因吸食毒品受到过行政处罚，反映其具有一定的人身危险性，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯桂俊仿减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月19日起至2023年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 伟 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 华 郑
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）鲁0782执1237号     申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。     被执行人：赵海霞，女,1975年8月3日生，汉族，住诸城市。     被执行人：王旭华，男,1987年9月30日生，汉族，住诸城市。     被执行人：王志君，男,1981年2月14日生，汉族，住诸城市。     被执行人：钟云华，女,1980年2月29日生，汉族，住诸城市。     被执行人：李智帮，男,1978年3月11日生，汉族，住诸城市。     被执行人：钟凯，男,1978年4月16日生，汉族，住诸城市。     被执行人：刘智平，女,1978年6月7日生，汉族，住诸城市。     被执行人：诸城市润邦生猪产销专业合作社，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。     本院在执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人赵海霞、王旭华、王志君、钟云华、李智帮、钟凯、刘智平、诸城市润邦生猪产销专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟凯名下有位于诸城市××房屋一套[房权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号；土地证号：诸国用（2011）字第××号]、被执行人李智帮名下有位于诸城市××房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：     一、查封被执行人钟凯名下位于诸城市××房屋一套[房权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号；土地证号：诸国用（2011）字第××号]，查封期限为三年。     二、查封被执行人李智帮名下位于诸城市××房屋一套，查封期限为三年。     需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。     本裁定立即执行。     审判员  王树明     二〇二〇年八月二十六日     书记员  **云
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执285号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住站前区。被执行人：伊国儒，男性,1977年7月18日生，汉族，住站前区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与伊国儒借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 雷
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1804号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地辽宁省盘山县府北大街9号。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：王荣宝，男，盘山县农业水利事务服务中心高升水利服务站站长。被告：李凤祥，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告李凤祥供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣宝到庭参加诉讼，被告李凤祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2019年水电费2，614.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是盘山县高升街道雷家村村民，耕种水田16.98亩。2019年每亩水费125元、每亩电费29元，合计欠原告2,614.92元。此款经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，提交了盘山县农业水利事务服务中心文件、补贴发放明细表、应收水电费明细以证明其主张的事实。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，原告为被告耕种的水田地供水，双方形成供用水合同法律关系。原告已按照约定完成供水，被告应足额给付原告供水费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付供水费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凤祥于本判决生效后十日内给付原告盘山县农业水利事务服务中心水电费2,614.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年八月二十六日书记员 周思雨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1894号罪犯纪聪，男，1998年1月7日生，汉族，吉林省松原市人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年2月16日作出（2014）前刑初字第344号刑事判决，认定被告人纪聪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月27日本院作出(2017)吉01刑更3240号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2019年1月25日本院作出(2019)吉01刑更637号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯纪聪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯纪聪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯抢劫次数多，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯纪聪减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜