wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审95号 申请执行人昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街36号。 法定代表人顾向民，该镇镇长。 委托代理人朱雨峰，该镇工作人员。 被执行人周晖，男,1987年8月24日生，汉族，住江苏省沐阳县。 本院于2020年8月17日受理申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人周晖劳动监察行政处罚一案，现已审查终结。 昆山市张浦镇人民政府于2019年10月22日依据《中华人民共和国就业促进法》第六十四条之规定，向被执行人周晖作出了张综罚决字[2019]第1116号行政处罚决定书，并于2019年10月23日依法送达。因被执行人周晖在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2020年4月30日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人昆山市张浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人周晖：没收违法所得人民币10750元、罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。 本院经审查认为，昆山市张浦镇人民政府作出的张综罚决字[2019]1116号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市张浦镇人民政府申请强制执行被执行人周晖没收违法所得人民币10750元、罚款人民币30000元及加处罚款（加处罚款的金额按照30000元为基数，从2020年4月24日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过30000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋丽欢
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执540号之一申请执行人：郭旭辉,男性,1977年11月6日出生,汉族；被执行人：山西新晓天房地产开发有限公司,住运城市盐湖区人民北路；被执行人：绛县信远房地产开发有限公司,住绛县振兴街西端。本院在执行申请人郭旭辉与被执行人山西新晓天房地产开发有限公司、绛县信远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西新晓天房地产开发有限公司、绛县信远房地产开发有限公司银行账户及账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  耿江波二〇二〇年八月十八日书记员  赵 芸
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4992号 原告：刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：唐云，男，1973年6月15日出生，汉族，山东省郯城县，居民。 原告刘福军与被告唐云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军到庭参加诉讼，被告唐云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福军向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐云偿还借款25000元及约定利息（按月利率2%自2018年11月23日计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日、2018年11月23日，被告唐云因资金周转分别向原告借款4万元、5000元，利息均为月息三分，并约定了还款期限，借款到期后，被告仅偿还2万元，余款2.5万元至今未还。被告行为侵害了原告权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐云未辩称。 原告刘福军围绕诉讼请求依法提交了经核对的本人身份证复印件、被告唐云作为借款人签名捺印给原告刘福军出具的两张借条。原告开庭时陈述：4万元的借款被告已还2万元，只付了2个月的利息，每月1000元，通过微信转账还的，还款记录查不到了，5000元的借款本息未付。被告唐云经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩和质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据及原告陈述被告已还款2万元的事实证明力，借条未载明利率，原告未提交被告实际支付利息的证据，本案证据不足以认定原、被告约定借款利息的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告唐云向原告刘福军借款4万元，约定使用期二个月，自2018年5月19日起至2018年7月18日还清，并以北关七粮食局一套住宅作抵押，被告唐云作为借款人签名捺印给原告刘福军出具了一张借条；2018年11月23日，被告唐云向原告刘福军借款5000元，约定使用期二个月，被告唐云作为借款人签名捺印给原告刘福军出具了一张借条。后被告唐云还款2万元。原告刘福军于2020年7月30日诉来本院，要求被告唐云偿还借款25000元，并按月利率2%自2018年11月23日计算至还清之日。被告唐云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告唐云向原告刘福军借款45000元，后偿还2万，下欠25000元，本案证据可以认定，原告刘福军诉求被告唐云偿还借款25000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的两张借条只约定了使用期为2个月，均未载明借期内利息和逾期利息，原告无其他证据证明被告实际支付了利息，可认定原、被告未约定利息或者约定利息不明，原告要求被告按年利率24%（月利率2%）自2018年11月23日支付借款25000元的利息，根据上述法律规定，本院不予全部支持，本院予以支持被告自2018年11月23日起按年利率6%支付借款2万元的逾期利息及自2019年1月24日起按年利率6%支付借款5000元的逾期利息。被告唐云经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐云于判决生效后十日内向原告刘福军偿还借款2万元，以2万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，自2018年11月23日起计算至实际给付之日止； 二、被告唐云于判决生效后十日内向原告刘福军偿还借款5000元，以5000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，自2019年1月24日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告唐云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  侯存存
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1214号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。主要负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：李孝樟，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张传顺，男，汉族，1978年5月11日出生，住浙江省龙港市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市支公司与被告张传顺保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市支公司于2020年4月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张传顺偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市支公司保险金赔款158693.73元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以158693.73元为基数，自2018年8月14日起至被告履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月5日，被告张传顺作为借款人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）申请贷款15万元。2016年7月5日，被告张传顺（融资人）通过宁波银行直销银行投融资平台（由广东网金控股股份有限公司运营）向投资人（周冬芬等五人）借款300000元，借款期限自2018年1月5日起至2018年8月7日止。借款利率为5.5%，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《直销银行投融资平台服务协议》约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为周冬芬等五人，上述投资人同意作为被保人。后借款期限届满后，被告未依约还本付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年8月13日支付了保险金共计309854.14元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。之后，被告已经偿还151160.41元，尚欠158693.73元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张传顺应于本判决生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市支公司理赔款151160.41元并赔偿经济损失（以158693.73元为基数，自2018年8月14日起2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，由张传顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  王阿赛人民陪审员  王晓华二〇二〇年八月十七日代书 记员  殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1115号申请执行人刘竹英，女，1968年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人李文彦，男，1968年9月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行申请执行人刘竹英、李文彦请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不执行（2020）豫0502民初714号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下15000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十五日书记员  张 杨
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执562号申请执行人彭发根，男，1985年12月23日出生，汉族。被执行人欧阳婷，女，1994年8月10日出生，汉族。本院于2020年5月19日立案执行彭发根与欧阳婷婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人欧阳婷每年承担小孩抚养费10000元（从2019年开始至男孩彭德庆成年为止，定于每年一月底付）。本案受理费300元（减半收取），被执行人欧阳婷同意承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执562号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋含辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1000号 李想、孙琏、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2461号民事判决书，受理李想、孙琏申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2461号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2431号申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。被执行人胡文柱，男。1979年1月31日生，汉族，中级贵阳市南明区。被执行人罗英，女，1982年5月16日生，布依族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0102民初11228号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人胡文柱、罗英已被我院列入限制高消费名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔0102民初11228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年八月三十一日书记员 马        瑞        辰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初834号原告：魏泽友，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。被告:中徽建技术有限公司(原安徽电信工程有限责任公司)，住所地安徽省合肥市高新开发区合欢路，统一社会信用代码：91340000610300414A。法定代表人：夏波，该公司经理。原告魏泽友与被告中徽建技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年01月17立案后，依法进行审理。魏泽友向本院提出诉讼请求：1.判令中徽建技术有限公司赔偿魏泽友提供劳务受伤造成的各项损失5101.44元(残疾赔偿金、营养护理误工费费待鉴定后变更诉求)；2.本案诉讼费由中徽建技术有限公司承担。本院认为，魏泽友与与中徽建技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，魏泽友至今未变更诉讼请求，其诉讼请求不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏泽友的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二〇年八月三十一日法官助理王**书记员王**
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7341号 原告：瑞安市宏德包装印刷有限公司（统一社会信用代码913303815905684394），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区赛瑞康鞋业有限公司内。 法定代表人：陈万义。 被告：池海森，男，1988年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市宏德包装印刷有限公司与被告池海森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，并依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市宏德包装印刷有限公司法定代表人陈万义、被告池海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市宏德包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款29000元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告因需向原告购买包装盒，双方于2020年6月24日经结算，被告尚欠原告货款29000元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告池海森于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市宏德包装印刷有限公司货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，减半收取262.50元，由被告池海森负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费525元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初549号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人赵燕，女，布依族，1989年3月26日出生，小学文化，户籍所在地、居住地云南省宣威市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日被云南省曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）506号起诉书指控被告人赵燕犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人赵燕到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵燕在被害人杨某时记住了杨兵的微信支付密码，在杨兵不知情的情况下，分别于2020年5月10日、2020年5月18日、2020年5月29日、2020年6月7日使用杨兵的手机，通过微信转账方式将杨兵的4266元转至赵燕的微信账户中。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵燕的行为构成盗窃罪，有自首情节、赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人赵燕判处在有期徒刑零八个月内判处，并处罚金。被告人赵燕对公诉机关指控事实、罪名无意见。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。2020年6月15日，被告人赵燕经公安机关电话通知后主动到案并如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失3000元取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人赵燕质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人赵燕的供述、辨认笔录及照片、微信交易支付明细、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人电话通知后主动到案如实供述，有自首情节，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 叶薇薇
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1715号 原告：高青县清河路三特汽车修理厂，住所地高青县长江路东首。 经营者：胡立安，男，1969年4月8日生，汉族，住山东省高青县。 被告：卜文涛，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省高青县。 原告高青县清河路三特汽车修理厂与被告卜文涛修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青县清河路三特汽车修理厂的经营者胡立安到庭参加诉讼，被告卜文涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青县清河路三特汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卜文涛清偿维修费18870.00元；2.请求诉讼费用由被告卜文涛承担。 事实和理由：2014年、2016年，卜文涛在原告高青县清河路三特汽车修理厂处维修、保养汽车，共欠维修费18870.00元。就维修费的清偿事宜，协商无果，依法向人民法院起诉。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告卜文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对原告证据的真实性本院予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。原被告之间存在合法有效的修理合同关系，原告已经履行了修理义务，被告亦应当履行付款义务。被告欠原告维修费18870.00元事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告拒不偿还欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告请求判令被告清偿维修费18870.00元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜文涛于本判决生效之日起三日内偿还原告高青县清河路三特汽车修理厂维修费18870.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.00元（已减半收取），由被告卜文涛负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年八月二十八日 法官助理栾菁 书记员李家康
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）沪7101执异7号异议人(被执行人)：中铁上海工程局集团第五工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区标营社区标营新区起凤路XXX号兴武大厦1幢第13层1317、1319号房。法定代表人：纪庆和，执行董事。委托诉讼代理人：利勇，男。委托诉讼代理人：王硕硕，男。申请执行人：五矿钢铁上海有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：付汝中，总经理。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：曹军，执行董事。本院在执行五矿钢铁上海有限公司(以下简称五矿公司)与中铁上海工程局集团北方工程有限公司(以下简称中铁北方公司)、中铁上海工程局集团第五工程有限公司(以下简称中铁第五公司)买卖合同纠纷一案中，异议人中铁第五公司对将其列为(2020)沪7101执66号案件被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁第五公司称，五矿公司将中铁第五公司列为被执行人，要求中铁第五公司承担中铁北方公司的付款义务没有事实和法律依据。(2019)沪7101民初769号民事调解书确定的付款义务，中铁第五公司已于2019年10月22日全部履行完毕。调解笔录及据此制作的民事调解书均列明中铁第五公司与中铁北方公司各自的负债数额、还款数额及还款时间。中铁第五公司与中铁北方公司所负之债是各自的债务，不是共同债务。连带责任的认定，应当由法律规定或当事人约定。调解笔录与民事调解书中并没有中铁第五公司与中铁北方公司连带偿还各自所欠五矿公司债务的相关约定。五矿公司称，中铁第五公司与中铁北方公司依据案涉钢材买卖合同的约定，本应承担连带清偿责任。调解笔录与民事调解书意思表示完全一致，第一条均确认了总欠款及违约金总额；第二条均确认了中铁第五公司与中铁北方公司内部协商的各自清偿金额、履行时间等，属于内部给付方式的具体约定，不能改变连带清偿责任的本质属性；第三条明确了如有任何一项未按期足额履行，五矿公司有权要求中铁第五公司与中铁北方公司一次性履行全部付款义务，并承担违约责任。本院查明，五矿公司与中铁北方公司、中铁第五公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)沪7101民初769号民事调解书，确定：“一、因‘新建徐州至淮安至盐城铁路站前工程XYZQ-VI’项目施工，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司及被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司尚欠原告五矿钢铁上海有限公司货款人民币1,562,594.88元。被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司、被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司同意支付原告五矿钢铁上海有限公司货款人民币1,562,594.88元、逾期付款违约金人民币70,000元；二、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司承诺于2019年10月31日前支付原告五矿钢铁上海有限公司人民币514,994.88元(其中22,400元支付至原告五矿钢铁上海有限公司指定账户：户名五矿钢铁上海有限公司，开户行招商银行长沙圭塘支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX；492,594.88元支付至原告五矿钢铁上海有限公司收款账户：户名五矿钢铁上海有限公司，开户行招商银行股份有限公司上海长宁支行，账号；1,070,000元支付至原告五矿钢铁上海有限公司收款账户：户名五矿钢铁上海有限公司，开户行招商银行股份有限公司上海长宁支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX)。被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司承诺于2019年10月31日前支付原告五矿钢铁上海有限公司人民币1,117,600元(其中47,600元支付至原告五矿钢铁上海有限公司指定账户：户名湖南旷真律师事务所，开户行招商银行长沙圭塘支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX；1,070,000元支付至原告五矿钢铁上海有限公司收款账户：户名五矿钢铁上海有限公司，开户行招商银行股份有限公司上海长宁支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX)；三、如被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司、被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司不履行或未按时足额履行本协议约定的任何一项给付义务，则原告五矿钢铁上海有限公司有权要求两被告一次性履行本协议约定的全部给付义务，同时有权要求两被告以未付货款总额为基础，按月息2%的标准支付自2019年1月1日起至所有款项实际付清之日止的逾期付款违约金；四、各方就本案无其他争议。案件受理费人民币23,050.98元，减半收取计11,525.49元，财产保全费5,000，合计16,525.49元。由被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司负担11,315.30元，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担5,210.19元。”之后，中铁第五公司向五矿公司支付了1,117,600元。因中铁北方公司未按约履行付款义务，五矿公司向本院申请执行，要求强制执行中铁第五公司与中铁北方公司支付货款492,594.88元及逾期付款利息164,198.29元等。本院于2020年7月6日以(2020)沪7101执66号案件立案执行。在执行过程中，本院冻结了中铁第五公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款682,451.85元，冻结期限自2020年7月7日至2021年7月7日。审查中，关于(2019)沪7101民初769号民事调解的清偿责任问题，征询了本院民事审判庭的意见。民事审判庭认为，“根据对(2019)沪7101民初769号民事调解内容的整体理解，在被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司、被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司未按调解约定向原告五矿钢铁上海有限公司履行付款义务的情况下，两被告应对原告承担连带清偿责任。”本院认为，根据审判部门的意见，在中铁第五公司与中铁北方公司未按调解约定履行付款义务的情况下，中铁第五公司与中铁北方公司应承担连带清偿责任。基于此，异议人中铁第五公司所提异议不能成立，本院对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中铁上海工程局集团第五工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君人民陪审员  解济民二〇二〇年八月三日法官 助理  高建清书 记 员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨穗珍，女，1952年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨穗安，男，1951年2月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系杨穗珍之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，局长。再审申请人杨穗珍因与被申请人广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾区住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨穗珍申请再审称，涉案房屋是申请人父亲杨鑑波与何若川租赁，1980年杨鑑波逝世后，依法应由杨鑑波配偶陈运好变更续租，但荔湾区住建局却强行要求申请人挂名租赁。1994年申请人结婚后已搬离涉案房屋。申请人曾多次要求荔湾区住建局变更申请人母亲陈运好承租，但荔湾区住建局拒绝变更。荔湾区住建局的行为已违反《广东省公有房产管理条例》的规定。申请人有自有房产，荔湾区住建局是清楚的，荔湾区住建局强行要求申请人签订2008年至2012年的房屋租赁合同，合同到期后，荔湾区住建局还以不定期租赁关系强加于申请人。荔湾区住建局向申请人发出解除租赁关系通知书，该事实证明双方不存在任何法律关系。荔湾区住建局编造事实挑起法律诉讼，法院应依法驳回其诉讼请求。二审法院对本案庭询时安排另一案件在同一小时进行庭询，造成申请人被剥夺发言时间。请求：撤销二审判决，驳回荔湾区住建局的起诉，诉讼费由荔湾区住建局承担。荔湾区住建局提交意见称，一、被申请人与杨穗珍的不定期租赁关系合法有效。不存在杨穗珍所称的强加于她的租赁关系。二、杨穗珍的再审申请诉求不明确，应予驳回。杨穗珍的再审申请陈述内容与其在一、二审期间陈述的、要求变更承租人的内容相矛盾，其至今还占用涉案房屋，不肯腾房交还被申请人。请求驳回杨穗珍的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨穗珍主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，荔湾区住建局与杨穗珍签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，将涉案房屋出租给杨穗珍，租赁期限至2012年7月31日。上述合同到期后，双方没有续期合同。而杨穗珍一审答辩时主张其一直居住于涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”规定，本案双方在房屋租赁合同到期后，形成不定期租赁关系，荔湾区住建局有权随时解除合同。且杨穗珍拥有自有住房，根据相关规定，荔湾区住建局有权解除与杨穗珍的房屋租赁关系。因荔湾区住建局已于2019年5月20日向杨穗珍发出《解除租赁关系的通知》，故一审法院确认荔湾区住建局与杨穗珍基于涉案房屋的租赁关系于2019年5月20日解除，并判令杨穗珍于判决生效后三十天内腾空涉案房屋，并无不当。杨穗珍二审上诉及申请再审时又称其结婚后已搬离涉案房屋，该主张与其一审时称其一直居住于涉案房屋的陈述矛盾，而杨穗珍称荔湾区住建局强迫其挂名租赁涉案房屋也缺乏证据佐证，本院对杨穗珍的主张不予采信。综上，杨穗珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨穗珍的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月三日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7615号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:陈佳兴，男，该公司职员。 被告：刘才木，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告刘才木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方拟庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4135号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 被告：徐飞扬，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告徐飞扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟娇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执882号之三 申请执行人：陈雪锋，女，1972年11月10日生，汉族，住榆次区。 申请执行人：陈丽峰，女，1974年7月16日生，汉族，住榆次区。 申请执行人：陈晓风，男，1976年7月18日生，汉族，住榆次区。 被执行人：肖卯生，男，1969年5月18日生，汉族，住榆次区。 本院于2020年5月18日依据2020年4月21日作出的（2020）晋0702执882号执行裁定书，查封了肖卯生、王练英名下位于榆次区［房权证号：晋（2020）0002XXX号］，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除肖卯生、王练英名下位于榆次区［房权证号：晋（2020）0002XXX号］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海斌 二〇二〇年八月三日 书记员  郭 慧
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1910号申请执行人：李某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人李某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1244号 罪犯徐林林，男，1986年10月10日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2013年1月23日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2013）西刑初字第32号刑事判决，认定徐林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月28日起至2024年2月27日止）。2015年12月8日，本院作出（2015）黔南刑执字第3455号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2017年10月17日，本院作出（2017）黔27刑更1700号裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年6月27日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐林林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬，共5个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐林林在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯徐林林予以假释（假释考验期至2022年6月27日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执840号被执行人：王磊，男，汉族，1984年10月28日出生，住所地河南省夏邑县。本院执行王磊罚金一案，2019年11月5日作出的（2019）豫1426刑初625号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王磊缴纳罚金18000元。因王磊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月1日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人有财产可供执行。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 傲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特925号申请人：孙瑞福。委托代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。申请人：牟东仁。申请人孙瑞福与申请人牟东仁劳务合同纠纷一案于2020年8月31日经平度市诉前纠纷人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、牟东仁付给孙瑞福劳务费38000元,分别于2020年9月、10月每月月底前各支付2000元，于2020年11月、12月、2021年1月每月底前各支付5000元，余款19000元于2021年2月8日前付清。二、其他无争执。如牟东仁在约定的期限内未履行金钱给付义务，孙瑞福有权就剩余款项申请强制执行，并应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙瑞福与申请人牟东仁于2020年8月31日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月三十一日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢167号 蒋志林、骆科林： 申请执行人蒋志林与被执行人骆科林租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初4371号民事调解书与(2020)黔0324执647号已发生法律效力。被执行人骆科林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋志林于2020年8月24日向本院申请执行，请求被执行人支付租赁费26000元，承担案件受理费225元，申请执行费290元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢167号执行案件执行完毕，于2020年8月27日结案。 二〇二〇年八月二十七日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4060号原告：赵凤岭，男，1956年7月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告：齐爱军，男，1978年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张立翠。原告赵凤岭与被告齐爱军、张立翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。赵凤岭向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金45万元，并以45万元为基数，二被告按月1.5%的标准支付原告自2018年3月至实际还清之日止利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告齐爱军通过外甥介绍认识。2016年12月16日被告齐爱军以公司资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账形式转给被告齐爱军账户50万元。被告齐爱军出具借款协议及收条，约定月息1.5%。被告按月支付原告利息至2018年2月。后被告不再支付本金及利息，经原告催要，被告偿还本金5万元，尚欠45万元。因借款发生在二被告婚姻存续期间且用于家庭经营，故将张立翠列为被告。原告经多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，法律规定，原告起诉时必须具有明确的被告。经本院核实，原告起诉的被告张立翠与其提供的被告张立翠身份证号查询的姓名不符，故原告起诉被告不明确。按照上述法律规定，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵凤岭的起诉。案件受理费减半收取4025元，退还原告赵凤岭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年八月三日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执704号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：李秋富，男，汉族，1981年8月1日生，住所地长沙市望城区金山桥办事处金坪社区居委会戏台坪组152号申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李秋富借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月10日作出的[2019]长仲裁字第2007号裁决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案。立案后，本院向被执行人李秋富送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，扣划银行存款2412.73元，本院于2020年7月23日依据申请执行人的领款申请将该笔案款发放至申请执行人提供的银行账户内，提取公积金4621.15元。经过查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月26日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人李秋富适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第2007号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年八月四日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初374号公诉机关高密市人民检察院。被告人陈某，男，1963年2月2日出生于山东高密市，汉族，高中文化，胶河生态发展区经管站工作人员，户籍所在地和现住址均为山东省潍坊市高密市胶河生态发展区。2020年6月4日被开除党籍，同年7月23日因涉嫌贪污罪被取保候审。高密市人民检察院以密检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈某犯贪污罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察官李某、助理肖某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2015年7月至2017年1月，在孟家沟水库征地拆迁清障过程中，被告人陈某利用代管孟家沟村部分村集体土地补偿款及在经管站负责审核村账的职务之便，采取虚报支出的手段，侵吞公款116832元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某作为国家工作人员，利用职务上的便利，贪污公共财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年，并处罚金；若积极缴纳罚金，可以适用缓刑。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据同公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某已退缴涉案赃款；案件审理过程中，陈某预交罚金人民币十万元。本院认为，被告人陈某作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，数额较大，已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，积极退缴赃款，预交罚金，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋华忠二〇二〇年八月二十七日法官助理单宝君书记员单蕾
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初211号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南大有能源股份有限公司，住所地：河南省义马市千秋路6号，统一社会信用代码：91410000249770406T。法定代表人：吴同性，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵伟，男，1983年11月13日出生，汉族，住义马市，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气）与被告河南大有能源股份有限公司（以下简称大有能源）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、张红雨，被告委托代理人李晓伟、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付剩余货款本金5171570.23元及剩余货款利息（自2018年3月23日至实际支付完货款之日止，按年利率6%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在业务往来关系，合同签订后，原告按约保质提供了电器产品，被告在支付部分货款后，至起诉之日还有货款5171570.23元至今未支付，故诉至贵院。被告大有能源辩称：双方账目都是未经相关人员确认，对金额的具体数额存在差异。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据2，系原告单方制作，不能证明明细账中所列明的付款与所列对应买卖合同之间的关联性，本院不予采信。2020年8月18日，经原、被告双方对账，确认截止2020年7月31日被告尚欠原告货款3311390.85元。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告之间存在业务往来关系，双方于2012年8月23日签订《工业品买卖合同》一份、于2013年9月3日签订《工业品买卖合同》一份、于2015年9月16日签订《工业品买卖合同》一份、2018年4月8日签订《工业品买卖合同》一份，后原告依约向被告交付货物，被告未全部支付货款，后经双方对账确认，截止2020年7月31日被告尚欠原告货款3311390.85元。本院认为，原告许继电气与被告大有能源签订的《工业品买卖合同》，均系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。原、被告双方通过对账确认，截止2020年7月31日被告尚欠原告货款3311390.85元，故被告大有能源应向原告许继电气支付货款3311390.85元。关于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应支付原告逾期付款利息。原、被告双方在合同中对履行期限均约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，应自双方确定的欠款之日即2020年7月31日起计算利息。综上，对于原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告河南大有能源股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款3311390.85元，并承担自2020年7月31日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告许继电气股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费44624元，由原告许继电气股份有限公司承担13370元，被告河南大有能源股份有限公司承担31254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  李喜庄人民陪审员  曲金红二〇二〇年八月十八日法官助理张乐书记员何医博
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执304号之三申请执行人：王荣跃，男，1966年11月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：李国喜，男，1979年8月27日出生，汉族，住淇县。被执行人：申玉林，男，1970年7月9日出生，汉族，住淇县。申请执行人王荣跃与被执行人李国喜、申玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2617号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李国喜于2020年1月15日之前偿还原告3万元，于2020年8月1日之前偿还原告2万元；被告申玉林对上述债务承担连带保证责任。因被执行人李国喜、申玉林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人李国喜、申玉林亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李国喜、申玉林有存款合计2884元,已支付给申请人。2、查明执行人李国喜、申玉林名下无房产、不动产登记信息。3、查明被执行人李国喜名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××××五菱牌汽车，本院予以轮候查封，查封期限于2022年6月27日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的书面申请，该车辆暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权2234元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月二十七日书记员  董松威
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1966号原告：张某，女，汉族，1937年6月15日出生。委托代理人：吉海军，克什克腾（奥星）律师事务所律师。被告：闫某1，男，汉族，1967年11月11日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：闫某2，男，汉族，1964年4月13日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：闫某3，女，汉族，1964年10月15日出生，住所地吉林省吉林市。委托代理人：闫某1（系闫某3弟弟）被告：闫某4，女，汉族，1959年12月27日出生。本院在审理原告张某诉被告闫某1、闫某2、闫某4、闫某3赡养纠纷一案中，原告张某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘占龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7138号申请人：谈建伟，男，1965年3月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：王唯润，男，1989年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人谈建伟与被申请人王唯润居间合同纠纷一案，申请人谈建伟于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王唯润的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，谈建伟提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王唯润的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5075号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。法定代表人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：于其保，男，1970年10月1日出生，汉族，住固始县。被告：何士敏，女，1971年2月2日出生，汉族，住固始县。被告：胡国才，男，1979年10月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。被告：桂新来，男，1961年3月8日出生，汉族，住。原告固始农商行与被告于其保、何士敏、胡国才、桂新来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇、王欢，被告于其保，被告胡国才的委托诉讼代理人陈四昌，被告桂新来到庭参加了诉讼，被告何士敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告于其保、何士敏偿还贷款200,000元及利息（利随本清）；2．判令被告胡国才、桂新来承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于其保于2016年11月19日向原告下属张广支行贷款200,000元，借款利率为月息9.6‰。胡国才、桂新来提供担保，签订了合同。借款后，原告多次催要，被告未予偿还贷款本息，要求依法审理。于其保辩称，借款属实。何士敏未作答辩。胡国才辩称，合同期限后的利息担保人不应当承担保证责任，贷款人应当提供证据证实其对于其保借款的用途进行了监管，若借款人未按约定使用资金，担保人免除担保责任。桂新来辩称，担保属实，我和胡国才答辩一致。原告固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．被告身份证及结婚证复印件；2．最高额个人借款合同及补充协议；3．最高额保证合同；4．借款借据；5．面谈记录；6．借款人配偶承诺书。各被告对原告证据真实性无异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于其保、何士敏系夫妻关系。2016年11月19日，于其保、何士敏因砖厂改造向原告固始农商行借款，双方签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告于其保从原告处借款200,000元，借款期限36个月，借款利率为9.6‰，借款期限内利率保持不变。还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告何士敏签署借款人配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告胡国才、桂新来与原告固始农商行签订《最高额保证合同》，为于其保该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告于其保发放了200,000元贷款。借款后，被告于其保将利息结至2019年10月27日，其余借款利息及本金未予偿还，原告诉至本院，要求被告清偿债务。本院认为，原告固始农商行与各被告签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告于其保发放了200,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告于其保、何士敏在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告于其保、何士敏偿还贷款本息合理合法，本院予以支持。被告胡国才、桂新来在被告于其保逾期偿还借款时，对于其保的上述债务承担连带清偿责任。原告固始农商行要求被告胡国才、桂新来承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于其保、何士敏于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金200,000元及约定利息（按双方借款合同约定的利率，从2019年10月28日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、被告胡国才、桂新来对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向于其保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由于其保、何士敏、胡国才、桂新来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4,300元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年八月二十五日书记员  霍健
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1178号 原告：蔡荣军，男，1982年11月6日出生，汉族，住江西省南城县。 被告：杨新亮，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地江西省南城县,现住广州市增城区。 被告：章小燕，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地江西省南城县,现住广州市增城区。 原告蔡荣军与被告杨新亮、章小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡荣军、被告杨新亮到庭参加诉讼，被告章小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡荣军诉称：被告在2018年2月21日向原告借款累计300000元（以下币种均为人民币）经营厂房转租，并写下借条，借条上写明利息为月息1分，也未注明借款归还日期。2019年至2020年6月以前多次催问被告归还借款，但被告以无款归还为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，原告依法向南城县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请，判令被告归还借款人民币300000元整，支付利息84000元（利息从2018年2月21日至2020年6月20日从2020年6月21日开始计算利息按月息1分至还清为止）。诉讼费由被告承担。 被告杨新亮辩称：借款是事实，本人承认借了原告人民币30万元，但是我现住公司倒闭了，无力偿还利息，本金可以偿还。 被告章小燕未作答辩。 经审理查明：2018年2月21日被告杨新亮、章小燕因需资金向原告蔡荣军借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：今借到蔡荣军同志现金人民币叁拾万元整（￥300000元整），利息按月息壹分计算。满一年结算。此据，借款人杨新亮、章小燕。身份证，，2018年2月21日。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金300000元及利息84000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原被告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨新亮、章小燕未归还原告借款及利息，构成违约，故原告要求被告杨新亮、章小燕归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。被告杨新亮、章小燕欠原告借款本金金额为人民币300000元，利息84000元（2018年2月21日算至2020年6月21日），合计人民币384000元。被告章小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨新亮、章小燕在本判决书生效后十日内归还原告蔡荣军借款人民币300000元，利息84000元，合计人民币384000元。2020年6月21日以后的利息按约定计算至全部借款还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元由被告杨新亮、章小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4987号原告：宋学敏，女，出生于1986年8月17日，汉族，住河南省新密市。被告：刘亚丹，女，出生于1990年5月4日，汉族，住河南省登封市。原告宋学敏诉被告刘亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宋学敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋学敏撤回起诉处理。审判员  李金蔚二〇二〇年八月二十五日书记员  张 璐
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初308号原告：沈阳和利塑编有限公司，住所地：辽宁康平经济开发区。法定代表人：林秀坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被告：绵竹市港华农业科技有限公司，住所地：四川省绵竹市广济镇新和村九组。法定代表人：蒋花萍，系该公司总经理。原告沈阳和利塑编有限公司（以下简称和利塑编公司）与被告绵竹市港华农业科技有限公司（以下简称港华农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利塑编公司法定代表人林秀坤、其委托诉讼代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告港华农业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告和利塑编公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款1，368，471元，利息324，324元，本息合计暂计1，692，795元（利息按3%月息从2019年5月5日暂计至2020年1月4日，以后利息计算至全部本息清算完毕之日止）；二、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《塑料产品买卖合同书》，约定被告购买原告彩条布，同时约定了发货时间、地点、供货数量、付款方式、违约责任、送达地址、管辖。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，截止2019年11月29日尚欠原告1，368，471元，利息324，324元（截止2020年1月4日），虽经原告多次催促，被告一直以资金紧缺为借口拒不给付所欠货款，故起诉。被告港华农业公司未做答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年3月1日，原告和利塑编公司作为甲方，被告港华农业公司作为乙方，签订了《塑编产品买卖合同书》，双方就产品质量、发货时间、地点、供货数量、付款方式、违约责任、逾期付款违约金、法律文书送达地址、诉讼管辖做了约定。2019年5月7日，原告停止向被告供货，根据原告在庭审中向法庭出示的对账单显示，截至2019年5月7日，被告欠原告货款1，481，058元2019年7月5日，经双方对账确认，被告港华农业公司欠原告和利塑编公司货款1，418，471元。2019年11月29日，被告港华农业公司向原告和利塑编公司支付货款50，000元，尚欠原告1，368，471元。本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告港华农业公司与原告和利塑编公司签订《塑编产品买卖合同书》，双方均应依约履行，原告向被告依约供货，被告理应履行支付价款义务。原告向法庭提交的对账单系被告公司出具且加盖公章确认，因此应予以认定，原告提交的沈阳林总对账单可以客观证明原告已于2019年5月7日停止向被告供货，被告已经违约，被告此时已经欠原告货款1，481，058元。根据双方合同约定“本合同生效后，乙方可欠甲方三车货款（每车32吨大约金额不超过八十万元整），之后的每车产品到达乙方的目的地验收后七日内付清全部货款。否则每月按总欠款的3%计算利息……”，此时被告所欠货款已超过双方约定的800，000元，因此，该情形触发了双方合同中约定的该条款。但双方约定的利息超过了法律规定，因此，利息应按照月息2分计算。综上，对原告和利塑编公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绵竹市港华农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付其欠原告沈阳和利塑编有限公司的货款1，368，471元及相应利息（从2019年5月7日开始，利息按照月息2分计算直至全部欠款给付之日止）；二、驳回原告沈阳和利塑编有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10，018元，保全费5000元由被告绵竹市港华农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年八月三日书记员  宁新新
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2639号原告：邹荣胜，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地福建省上杭县，现住浙江省龙港市。被告：陈正洁，男，1990年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告邹荣胜诉被告陈正洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月28日以双方协商调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹荣胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹荣胜负担。审 判 员 高葱葱二〇二〇年八月二十八日代书记员 林庆锌
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2637号 原告：王学文，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 原告：曾小凤，女，1984年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告王学文、曾小凤与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年8月11日组织原被告对证据进行了质证，2020年8月24日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学文、曾小凤的共同委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告王学文、曾小凤向我院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金36240元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月6日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为335726元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，双方合同第十一条约定自约定交房期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。2015年12月7日原告与被告签订《湾丘巷29号1幢、2幢补充协议》，约定：原交付时间变更为2016年4月30日，原告不退房，被告向原告支付违约赔偿，支付方式为：2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际支付的购房款万分之一×逾期天数；2015年11月1日至2016年4月30日的逾期交房违约金为原告实际支付购房款的万分之一点五×逾期天数，原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审前出示了： 1、商品房买卖合同一份、备案表一份，拟证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，并且对房屋进行了商品房预售许可登记； 2、购房专用收据、住房公积金贷款合同一份、湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议一份，拟证明原告已依约支付了购房款，原被告对交房时间和延期交房的违约金进行了重新约定。 经庭审前质证，被告对原告出具的二组证据的三性认可，无异议，承认确实没有按照合同约定的期限交房，并且承诺要交付延期交房违约金的事实，对双方无异议的证据，本院均予以采信。 被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司既未到庭应诉也未提交书面答辩状。 本院经审查查明，2013年12月6日，原告与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：73958，约定：原告向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买位于攀枝花市东区，房屋建筑面积74.52平方米，单价为每平方米4505元，总价款335726元，并且约定出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付房屋；合同第十三条逾期交房责任载明：（1）逾期在30日以内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后……自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2015年12月7日原被告签订湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议，约定：将被告交付房屋的时间由原来的2015年9月30日改为2016年4月30日，原告不退房，被告向原告支付违约赔偿，赔偿方式为：1.2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一×逾期天数；2.2015年11月1日至2016年4月30日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一点五×逾期天数。 同时查明，原告已向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司支付了全部的购房款。 另查明，攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于2017年9月30日向原告交付房屋。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议、商品房预售合同网上备案表、购房专用收据、公证书、原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原被告存在合法有效的房屋买卖合同关系，原被告于2015年12月7日签订的湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议规定被告应于2016年4月30日交付房屋，但被告在2017年9月30日才向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，《补充协议》约定：1.2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一×逾期天数；2.2015年11月1日至2016年4月30日逾期交房违约金为原告已支付购房款的万分之一点五×逾期天数。被告实际的交付时间为2017年9月30日，按照合同约定被告在2015年10月1日起至2015年10月31日应支付的违约金为：335726×31×万分之一=1,040元；2015年11月1日至2017年9月30日应支付的违约金为：335726×699×万分之一点五=35,200元，合计应支付36,240元，故对原告要求的支付逾期交房违约金元36,240元的诉求本院予以支持。攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对王学文、曾小凤于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由攀枝花市天娇房地产有限责任公司自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付王学文、曾小凤逾期交房违约金36,240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取353元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2982号 本院办理的王一丁与王轶炜离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人王轶炜已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保147号申请人：深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔20F。法定代表人：孙元厚，执行董事。被申请人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海青岛中路188号。法定代表人：王建华，执行董事。被申请人：荣成泰浩房地产开发有限公司，住所地荣成市崂山街道办事处台上林家村。法定代表人：王玉倩，执行董事。被申请人：威海市东成房地产开发有限公司，住所地威海市古寨东路93号218室。法定代表人：王浩，执行董事。被申请人：王建华，男，1947年4月21日生，汉族，威海泰浩建设集团有限公司执行董事，住威海市经济技术开发区。被申请人：王浩，男，1976年6月19日生，汉族，威海市东成房地产开发有限公司执行董事，住山东省威海市经济技术开发区。被申请人：宫青，女，1966年6月28日生，汉族，威海泰浩建设集团有限公司财务总监，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。申请人深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司与被申请人威海泰浩建设集团有限公司、荣成泰浩房地产开发有限公司、威海东成房地产开发有限公司、王建华、王浩、宫青保理合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请网络查控，请求冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司、荣成泰浩房地产开发有限公司、威海东成房地产开发有限公司、王建华、王浩、宫青名下的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司、荣成泰浩房地产开发有限公司、威海东成房地产开发有限公司、王建华、王浩、宫青银行存款1360万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年八月三日书记员  宋彦廷
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复157号复议申请人：国家税务总局绥江县税务局。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇。法定代表人：杨治华，系该局局长。申请执行人：绥江县农村信用合作联社。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇。法定代表人：何林，系该合作联社理事长。被执行人：绥江县新世纪大酒店有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇。法定代表人：杨景，系该公司执行董事。复议申请人国家税务总局绥江县税务局（以下简称绥江县税务局）不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）（2019）云06执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昭通中院在执行绥江县农村信用合作联社（以下简称绥江县农信社）与绥江县新世纪大酒店有限责任公司（以下简称新世纪大酒店）金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月22日作出（2019）云06执91号执行裁定，查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖新世纪大酒店39944673.61元的资产。绥江县税务局提出执行异议，请求：中止对（2019）云06执91号执行裁定的执行，终止对新世纪大酒店经营房产（位于云南省昭通市绥江县，以下简称案涉房产）的执行。事实和理由为：1.案涉房产系绥江县新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪房地产公司）所有，并非新世纪大酒店所有，虽然上述两家公司签订了商品房买卖合同并办理了备案登记，但未办理权属证书；2.绥江县农信社虽然办理了预购商品房抵押贷款预告登记，但该预告登记并不具有优先受偿的效力；3.新世纪房地产公司欠缴国家税款11894085.79元，滞纳金800余万，绥江县税务局对案涉房产拍卖所得价款享有税款优先受偿权。昭通中院查明，新世纪大酒店向新世纪房地产公司购买案涉房产，双方签订了买卖合同，新世纪大酒店将案涉房产用于经营酒店，但未办理产权登记手续。昭通中院认为，案涉房产系新世纪大酒店向新世纪房地产公司购买，新世纪大酒店非欠缴税款的主体，绥江县税务局以新世纪房地产公司欠缴税款为由请求终止对案涉房产的执行，异议主体不适格，并且税款征收属于行政机关的职责，绥江县税务局也没有申请执行税款。昭通中院遂于2019年12月24日作出（2019）云06执异62号执行裁定，驳回绥江县税务局的异议申请。绥江县税务局不服，向本院申请复议，请求：撤销昭通中院（2019）云06执异62号执行裁定，中止对案涉房产的执行。事实和理由为：1.新世纪大酒店虽然与新世纪房地产公司签订了商品房买卖合同，但未办理产权过户登记，新世纪大酒店未获得案涉房产的所有权，案涉房产仍属新世纪房地产公司所有，新世纪房地产公司享有排除执行的实体权利但怠于提出异议，新世纪房地产公司欠缴税款，绥江县税务局代位提出案外人异议，具备主体资格；2.绥江县农信社虽然办理了预购商品房抵押贷款预告登记，但该预告登记并不具有优先受偿的效力；3.案涉房产权利主体的确定对绥江县税务局存在利害关系。复议审查期间，绥江县农信社向本院提交书面意见，请求驳回绥江县税务局的复议请求。事实和理由为：1.绥江县税务局对于绥江县农信社申请执行新世纪大酒店金融借款合同纠纷一案没有利害关系，其提出执行异议，主体不适格；2.绥江县税务局无代位提出执行异议的权利；3.新世纪房地产公司对案涉房产不享有所有权，新世纪大酒店对案涉房产享有物权期待权。本院认为，本案的争议焦点问题是绥江县税务局提出的异议是否符合执行异议案件的受理条件。昭通中院认为案涉房产系新世纪大酒店的财产而予以处置，绥江县税务局认为新世纪房地产公司才是案涉房产的权利人，且新世纪房地产公司欠缴税款，由此可见，绥江县税务局的异议主要在于案涉房产的权属问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人可以对执行标的提出异议。所谓案外人，是指当事人以外，对执行标的享有排除执行实体权利的自然人、法人或者其他组织。其具备两方面的特征：第一，必须是申请执行人和被执行人以外的人，是执行依据效力所不及的第三人，如财产所有权人、对财产有管理权和处分权的人；第二，必须是对执行标的主张权利的人，案外人对执行行为所及的标的物，认为自己享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分而丧失。本案中，绥江县税务局基于新世纪房地产公司欠缴税款而提出异议，其对执行标的并无实体权利，主体不适格，其所提异议不符合受理条件。绥江县税务局作为税收征缴机关，可以依据《中华人民共和国税收征收管理法》等法律规定征收税款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回国家税务总局绥江县税务局的复议申请，维持云南省昭通市中级人民法院（2019）云06执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 黎泰军审判员 闵 义二〇二〇年八月四日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执2113号申请执行人：张丽霞，女，1980年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：陈江涛，男，1981年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。张丽霞与陈江涛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初116号民事判决书已经发生法律效力。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人陈江涛银行存款4万元或查封等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月五日书记员  孙浩玉河南省荥阳市人民法院协助执行通知书（2020)豫0182执2113号：张丽霞与陈江涛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初116号民事判决书已经发生法律效力。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：依法查封被执行人陈江涛名下位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区19号楼1单元13层1302房屋（预告登记号：1509066007，合同号：xy15002017165）一套。查封期限三年，自20年月日至20年月日。2020年月日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1287号 原告:沈宝剑，男，汉族，1994年11月21日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人:高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏峰，该公司职员。 委托诉讼代理人:潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。 原告沈宝剑诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2020年6月8日、8月14日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周永清、被告委托诉讼代理人潘斯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宝剑诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故理赔款84000元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2019年10月1日17时许，张培驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市沙溪镇大木桥路由西向东行驶至百花路口时，与沿百花路行驶的孙克强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致二车损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，张培负事故全部责任，孙克强无责。苏Ｅ×××××车辆为原告所有向被告投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，但被告拒赔。为此原告提起本案诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我方投保有机动车损失保险89600元、第三者责任险150万元，含不计免赔。本车事故损失与原告主张的金额不符，根据我方定损维修价为43000元。 经审理查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为原告沈宝剑,该车向被告投保了交强险、商业险（含机动车损失险，保险金额89600元，三者险150万元及不计免赔险）。保险期限为2019年6月15日至2020年6月14日。 2019年10月1日17时许，张培驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市沙溪镇大木桥路由西向东行驶至百花路口时，与沿百花路行驶的孙克强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致二车损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，张培负事故全部责任，孙克强无责。 事故发生后，因就苏Ｅ×××××小型轿车事故损失理赔事项，原、被告发生分歧，原告自行委托江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司对苏Ｅ×××××小型轿车进行维修公估损失。该公估公司在公估作业前曾书面函告原告于2019年11月15日13时30分至常熟青墩塘路宏达汽修共同参加对事故车辆的损失评估。但原告认为未收到该通知，未参加该次公估活动。故实际由江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司对该事故车辆进行了勘验评估，确认苏Ｅ×××××小型轿车事故车损的维修费用为8万元。原告为该次公估支付了公估费4000元。为此原告提起本案诉讼。 审理中，因被告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型轿车事故车损进行司法鉴定，该公司鉴定结论为：该车的事故车损在扣除残值后的金额为77825元，对此结论原告无异议，被告认为鉴定过程采用的维修配件价格过高，但被告在审理中未为其异议提供有效证据。另，苏Ｅ×××××小型轿车至庭审时尚在原汽车修理厂内，尚未维修。 以上事实，有机动车商业保险单、事故责任认定书、公估报告、公估费发票、司法鉴定公估报告及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告间的机动车商业险保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告的苏Ｅ×××××小型轿车在该保险期间发生事故并致车辆受损事实双方一致确认，本院也予认定。对于双方争议的有关苏Ｅ×××××小型轿车的事故损失问题，由于原告提供的江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司的公估报告属单方委托产生的结果，而本案审理中，由本院委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司作出的公估报告，系经司法鉴定程序产生的结论，具有更高的公信力，故本院采用司法鉴定结论作为苏Ｅ×××××小型轿车的车损的依据。至于原告主张的单方委托公估的公估费4000元的损失主张，由于该次委托系原告单方发起，中途虽由受托公估公司发函通知被告参加公估，但被告实际未参加，但在本案审理过程中，原告实际并未对事故车辆进行维修，且车损金额相对接近车辆原值，因此不能认为原告先行单方委托公估属必要的法律行为，故该次公估的费用应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内支付原告沈宝剑车损险理赔款77825元（如采用转账方式，款项请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈宝剑其他诉讼请求 案件受理费减半收取950元，由原告负担70元，被告负担880元（原告同意其预交案件受理费中的880元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付），鉴定费5070元（被告预付），由被告负担4696元，由原告负担374元（原告负担部分由原告于本判决生效后十日内支付被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  颜志明 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴梦娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5407号 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人代俊，男，1984年10月8日出生，身份证住址湖北省潜江市。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人代俊侵害商标权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11969号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赔偿经济损失及合理费用合计人民币20000元、支付案件受理费人民币1050元（追缴）等，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未被实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月三日 书记员  郑文雅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10604号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：穆玉兰，女，彝族，1972年4月23日出生，住四川省普格县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告穆玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人董峻雨到庭参加了诉讼。被告穆玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.穆玉兰归还农行光华支行截至2020年5月9日欠款80685.60元（其中信用卡部分：本金48936.34元、利息7522.23元、违约金2816.87元、手续费1207.61元；专项分期部分：本金17539.48元、利息2158.50元、违约金504.57元）并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准支付自2020年5月10日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.穆玉兰承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 穆玉兰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年3月9日，穆玉兰向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还本金及应付手续费不享受最低还款待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（2）穆玉兰领取了卡号为62×××60的农行信用卡，并申请办理了“信用金（分付）”分期付款业务，双方形成了有效的信用卡合同关系。穆玉兰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行光华支行多次催收无果，故穆玉兰应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行光华支行称诉请中手续费系消费手续费。（4）关于消费手续费，农行于2016年2月19日在其官网上发布了关于消费手续费的公告，其费率按照不同期数，收费标准不同。（5）农行光华支行要求穆玉兰偿还截至2020年5月9日信用卡本金48936.34元、利息（包括复利）7522.23元、违约金2816.87元、消费手续费1207.61元；信用金（分付）分期本金17539.48元、利息（包括复利）2158.50元、违约金504.57元及从2020年5月10日起至还清时止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 穆玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2020年5月9日信用卡本金48936.34元、利息（包括复利）7522.23元、违约金2816.87元、消费手续费1207.61元；信用金（分付）分期本金17539.48元、利息（包括复利）2158.50元、违约金504.57元，共计80685.60元，并支付自2020年5月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金、消费手续费共计以不超过年利率24%为限。 如穆玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由穆玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8059号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3Q4JLC1C。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悠杨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司，住所地北京市,统一社会信用代码911101086337298973。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：姜玲，女，该公司工作人员。原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称济南谨言公司）与被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司（以下简称学术期刊杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告济南谨言公司以与学术期刊杂志社和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告济南谨言公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，原告济南谨言文化传媒有限公司已预缴，根据《济南市中级人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点工作实施方案（试行）》第16条之规定，予以减免。审判员  刘虎二〇二〇年八月三十一日书记员  焦宁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4833号原告：李红涛，男，1973年11月5出生，汉族，住新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告李红涛与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红涛、被告郑州轩辕陶瓷有限公司的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自1993年至2010年7月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间的养老统筹。事实与理由：原告自被告1993年成立时就以招工形式进入被告处工作，于1993年12月办理招工手续，被分配在原料车间工作，直至被告倒闭停产才回家待岗。被告一直没有给原告缴纳统筹。被告郑州轩辕陶瓷有限公司辩称，被告对原、被告之间存在的劳动关系认可，但因被告公司于2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案丢失，被告对原告的工作岗位和工作年限无法核实；请求法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州轩辕陶瓷有限公司成立于1992年4月23日。1993年6月6日，李红涛被郑州轩辕陶瓷有限公司招收为农民劳动合同制工人。2010年7月，郑州轩辕陶瓷有限公司停产，李红涛离职待岗。李红涛于2020年7月21日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人李红涛与被申请人郑州轩辕陶瓷有限公司自1993年12月至2010年7月期间存在劳动关系；裁决被申请人为申请人交纳劳动关系存续期间的养老统筹。同日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]272号不予受理通知书，以被申请人已被登记吊销，不是适格的用人主体单位，申请人所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。李红涛不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以郑州轩辕陶瓷有限公司不能清偿其到期债务为由向河南省郑州市中级人民法院申请对郑州轩辕陶瓷有限公司进行破产清算。同年7月23日，河南省郑州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院于2012年9月12日作出（2012）新破（预）字第2号民事裁定书及（2012）新破字第2-1号决定书，裁定受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定郑州轩辕陶瓷有限公司清算组担任破产管理人。2019年12月13日，本院作出（2012）新破（预）字第2号之一号民事裁定书，裁定：驳回河南新郑热电股份有限公司对郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请。上述事实，有双方当事人陈述，招收劳动合同制工人审批表，操作工登记表，招工政审表，工资待遇审批表，派出所证明，民事裁定书，仲裁申请书，不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，被告郑州轩辕陶瓷有限公司对原告李红涛提交的招收劳动合同制工人审批表、操作工登记表、招工政审表、工资待遇审批表、派出所证明等证据均予以认可，本院对上述证据予以采纳，并据此认定双方自1993年6月6日建立劳动关系。原告陈述其在被告处工作至被告于2010年7月停产，被告作为用人单位，未提交相关证据反驳该主张，本院对原告的主张予以采信。综上，本院确认原、被告在1993年6月6日至2010年7月期间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。根据上述规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金,无论是欠缴还是拒缴,社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间形成的一种管理与被管理的行政法律关系,并非单一的劳动者与用人单位之间的民事关系,故不属于民事案件的受理范畴。因此，对原告李红涛诉请被告郑州轩辕陶瓷有限公司为其补交劳动关系存续期间的养老统筹，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决如下：一、确认原告李红涛与被告郑州轩辕陶瓷有限公司在1993年6月6日至2010年7月期间存在劳动关系；二、驳回原告李红涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑州轩辕陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年八月二十五日书记员  林凯洋