吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1322号原告：长春市于洋建筑劳务有限公司。住所地：吉林省长春市南关区星光路以东、卫星路以南综合商住楼1单元1201室。法定代表人：苏某，该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，吉林起兮律师事务所律师。被告：中电建宁夏工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨4-1号办公楼。法定代表人：刘某，该公司党委书记执行董事。委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。原告长春市于洋建筑劳务有限公司（以下简称：于洋建筑公司）与被告中电建宁夏工程有限公司（以下简称：中电宁夏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告于洋建筑公司的委托诉讼代理人胡某，被告中电宁夏公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于洋建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工程款383077.91元及利息（以383077.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，从2020年1月16日计算起至给付止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原告与被告签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目08、10区桩基础施工合同》，约定原告承包被告位于白城市镇赉县富兴村西约1.5公里处，吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目08、10区桩基础施工工程劳务分包部分。原告完全履行了合同约定的施工义务，2019年12月16日，被告出具《工程量确认单》确认，原告实际完成工程量最终结算暂定金额为2147503.00元。被告实际支付原告工程款170万元，扣除质量保证金64425.09元，被告逾期支付工程款383077.91元。原告多次向被告主张工程款，被告拒绝给付。现原告起诉被告至贵人民法院，请支持原告诉讼请求。中电宁夏公司辩称，一、被告与原告未形成有效的结算文件，根据法律规定及合同约定，被告并不欠付原告工程款及利息。涉案工程中，被告与原告一直就结算金额未达成一致意见，被告曾发函要求原告前往被告处进行结算，但被告一直不予配合结算，以致涉案工程未能结算。根据原被告双方签订的吉林省白城市光伏发电应用领跑基地(2017)5号项目08、10区桩基施工合同专用条款第六条1.3之约定，特别说明甲方现场代表在乙方提交结算资料上的任何审核、签字内容及意见，均为结算过程性文件仅为甲方现场代表的初步意见，也不具备法定效力。最终结算以双方法定代表或授权委托人签字，盖章的结算协议为准。涉案工程原被告双方未签署有法定代表或授权委托人签字盖章的结算协议，也就是说双方未形成具有法律效力的结算文件，根据合同通用条款第五条1.2.2中约定有争议的金额阶段付款证书应支付无争议款项，有争议的金额本次不支付，待解决后支付。因此截止目前被告并不欠付原告工程款及利息。二，原告存在严重的违约情形，被告无支付原告奖励金的义务，且原告应当承担违约责任。合同签订后，全面的、忠实地履行合同义务，但原告始终未能按照合同约定履约，给被告造成了巨大的损失，原告应向被告承担违约责任。根据原被告双方签订的合同，专用条款第六条2.5之约定，本工程设立安全考核工期奖励金2元/米（仅按300的桩基量计算），由甲方项目部及甲方代表根据乙方实际进度完成情况确定支付，如乙方未能按期完成则奖励金不予支付，并在结算中扣除。涉案工程中原被告合同约定的工期为2018年6月11日至2018年8月15日，而被告实际工期为2018年6月11日至2018年8月25日。原告未能按期完工，因此被告在结算时无支付奖励金的义务，其次原告在施工过程中工期严重滞后，且存在质量问题，根据合同通用条款第十一条2.1，拖期违约，如本工程关键工期推迟，按每项每天1000元至一万元，向甲方支付延期违约金，如乙方最终实现总体竣工移交目标工期返还，返还上述违约金。原告严重拖延工期，被告多次要求原告及时履约，但原告始终未能按照合同约定及被告要求的施工进度进行施工。给被告造成了重大的损失。原告应向被告支付违约金10万元。再次由于原告拖期拖延工期施工，存在质量问题，不服从被告项目部正常管理等原因。被告向原告下发了总金额为6.4万元的罚款单，此笔费用按照合同约定应当从结算款中扣除。三，原告存在超领施工材料的问题，应该向被告返还其超领材料款，施工过程中，原告比设计要求超领被告供应的管桩206根，该部分费用共计14.1684万元，此笔费用原告应返还给被告。综上所述，答辩人并不欠付被答辩人的工期、工程款及利息，甚至存在超付给被答辩人款项的情形。涉案工程暂定予以结算，金额为194.8633万元，由于原告存在工期违约情形，被告不应承担支付其奖励金的义务。且原告应当向被告支付工期违约金10万元，返还被告材料款14.1684万元，承担由于自身原因，应承担的罚款6.4万元。以上三项（以工期违约金，返还材料款，原告由于自身原因承担的罚款）共计30.5684万元。此外原告还应返还工程质保金，被告已向原告支付了170余万元，超付给原告5.7095万元及质保金（应该在款项中扣除），请求人民法院驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下:2018年6月,于洋建筑公司与中电宁夏公司签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目08、10区桩基础施工合同》，中电宁夏公司作为工程总承包人，将位于白城市镇赉县富兴村西约1.5公里处，吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目08、10区桩基础施工工程以劳务分包的方式分包给于洋建筑公司。合同范围：08、10区固定支架部分和平单轴支架部分光伏电站项目桩基工程，桩基采用预应力混凝土管桩，PHC-AB300、400AB、400C型。主要施工内容包括预制管桩桩基施工、卸车、保管、二次倒运、防腐、桩基实验及检测。工期为计划工期65天，计划开工日期为2018年6月11日，计划完工日期为2018年8月15日。工程价格为固定综合单价承包。合同金额（含税）174.8938万元。该工程于2018年6月11日开工，实际竣工日期为2018年8月25日。根据《工程量确认单》确认，于洋建筑公司实际完成工程量最终结算暂定金额为214.7503万元。中电宁夏公司已经实际支付于洋建筑公司工程款170万元，扣除质量保证金64425.09元，中电宁夏公司尚未支付工程款383077.91元。现于洋建筑公司诉至本院，要求中电宁夏公司支付工程款383077.91元。在审理中查明，在施工过程中，于洋建筑公司超领中电宁夏公司供应的管桩206根，该笔材料费共计14.1684万元应在工程款中予以扣除。确认以上案件事实的证据有当事人的陈述及《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目08、10区桩基施工合同》《工程量确认单》《工程延期证明》《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目分包工程竣工验收单》《经营地涉税事项反馈表照》《银行转账收据》《考核通报》《物资领用及租赁费用结算单》《关于吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目08、10区桩基础工程施工结算的相关事宜传真件》等证据证明并在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题为:一，中电宁夏公司是否欠付于洋建筑公司工程款。二，双方之间是否形成合法有效的结算文书。三，双方之间是否存在违约行为，奖励金（2元/米）是否应予支持。四，于洋建筑公司的诉讼请求是否应予支持，是否予以保护。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：于洋建筑公司与中电宁夏公司签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目08、10区桩基础施工合同》，双方之间形成建设施工合同关系，该合同是双方真实意思表示，双方应按约定履行合同约定的权利义务。本案中，中电宁夏公司认为于洋建筑公司未能如约按期履行合同，存在违约行为，应按照桩基础施工合同通用条款中第十一条2.1，拖期违约，按每项每天1000元至一万元，向甲方支付延期违约金的约定，要求于洋建筑公司给付违约金100000元。本院认为，根据桩基础施工合同约定，双方约定的是计划完工日期，说明双方在签订合同时，就该日期考虑了变量因素，属于可浮动调整的不确定日期。中电宁夏公司认为于洋建筑公司晚于计划竣工日期就属于违约的行为不符合双方订立合同时的真实本意。同时，中电宁夏公司出具的《工程延期证明》中载明“由于业主及现场各种施工因素干扰，导致工程延期完工，完工日期延期至2019年12月31日”说明工程延期，是“业主及现场各种施工因素干扰”并不能证明于洋建筑公司存在违约行为。所以，于洋建筑公司不存在违约情形，本院对中电宁夏公司提出的于洋建筑公司存在违约行为并承担100000元违约金的抗辩不予支持。中电宁夏公司还提出于洋建筑公司在施工过程中存在质量问题，不服从项目部正常管理等原因，中电宁夏公司向于洋建筑公司下发了总金额为64000元的罚款单，该罚款应在工程款中扣除。经审理查明，这四份罚款通报均属于中电宁夏公司单方制作，且未按合同约定送达给于洋建筑公司的指定签收人，无法证明该罚款当时是否产生，故本院对此证据不予采信。根据《工程量确认单》及《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）5号项目分包工程竣工验收单》这两份证据相互印证能够确认，于洋建筑公司实际施工完×××型99435米，400AB、400C型15960米。根据双方签订的桩基础施工合同中第六条2.5约定的计算方式（300型奖励2元每米）计算，于洋建筑公司实际施工完成的工程量的总工程款为2169195元。再扣除百分之三质保金65075.85元和百分之一的资料费21691.95元后，于洋建筑公司现阶段应得工程款为2082427.2元，于洋建筑公司已收工程款1700000元，中电宁夏公司尚欠于洋建筑公司382427.2元工程款。于洋建筑公司主张中电宁夏公司给付工程款383077.91元过高，本院不予全部支持。于洋建筑公司在涉案工程施工过程中超领中电宁夏公司供应的管桩206根，这笔材料费共计141684元，该事实经于洋建筑公司负责人李纯签字并加盖公章确认，此证据虽是复印件，但于洋建筑公司未能提供相反证据予以反驳，本院认为于洋建筑公司存在超领施工材料情形，其超领材料费141684元应在工程款中予以扣除。于洋建筑公司还要求中电宁夏公司按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年1月16日计算起至付清之日止支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”涉案工程双方认可的竣工日期为2018年8月25日。于洋建筑公司同意从2020年1月16日计算起至付清之日止支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：中电建宁夏工程有限公司于本判决生效后，立即向长春市于洋建筑劳务有限公司支付工程款382427.2元及利息（以382427.2元为基数，自2020年1月16日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046.17元，由中电建宁夏工程有限公司负担7036.40元，长春市于洋建筑劳务有限公司负担9.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  陆首才审 判 员  靳立志人民陪审员  杨圆圆二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐 冰