浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6728号 原告：苏州市泰科日用服饰有限公司，住所地：江苏省苏州吴中经济开发区兴南路66号。 法定代表人：刘洪勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴丽杰，女，1983年6月7日出生，汉族，系原告员工，住江苏省苏州市吴中区。（第一次庭审后解除委托） 委托诉讼代理人：赵军，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：博永勤，江苏谟仕律师事务所律师。（第一次庭审后委托） 被告：义乌市色之彩饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇大士路26号。 法定代表人：朱建攀，执行董事。 委托诉讼代理人：陶旭明，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军财，浙江稠州律师事务所实习律师。 原告苏州市泰科日用服饰有限公司与被告义乌市色之彩饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年6月23日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告苏州市泰科日用服饰有限公司的委托诉讼代理人吴丽杰（第一次庭审后解除委托）、赵军（第一次庭审时到庭）、博永勤（第一次庭审后委托，第二次庭审时到庭），被告义乌市色之彩饰品有限公司的委托诉讼代理人陶旭明、吴军财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市泰科日用服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金2万元；2、判令被告承担违约金63329.2元；3、判令被告承担包装袋及经营各项损失825436.68元。第一次庭审时，原告以在诉讼过程中被告向原告返还定金1万元为由变更第一项诉讼请求为：判令被告双倍返还定金中的1万元；并进一步明确：第二项诉讼请求中的违约金63329.2元是根据双方2019年11月9日所签订的供货合同第8条的规定，63329.2元就是合同总金额的50%；第三项诉讼请求中的825436.68元中有25480元包装袋的货款损失，剩余部分是经营的各项损失，就是法律上期待利益的损失，计算方法是根据原被告签订合同所约定的口罩的供货数量与双方之间的价格所形成的总额和原告向自己客户进行供货的价格计算的总额，两者之间的价差，也就是原告通过该次交易可以获得的利益；另外，如果法院认为原告所主张的定金、违约金和损失不能同时主张，原告选择要求被告承担违约金。第一次庭审时，原告增加诉讼请求：请求解除合同。事实和理由：2019年11月9日，原告与被告签订了一份购货合同，双方约定：原告向被告采购成人呼吸阀口罩、聚酯纤维成人立体（明星款）口罩及空气棉成人时尚口罩等，总价值人民币126659.2元；货款结算方式预付定金1万元，款到发货（库存款）；包装袋类辅料由甲方（原告）提供；合同对违约责任作了特别约定：“若乙方（被告）违反本合同约定的交货时间或有严重质量问题，甲方有权单方解除合同，因以上问题对甲方造成经济损失的，乙方承担不低于合同总金额50%的违约金”等约定。合同签订后，原告依照约定于2019年11月29日向被告支付定金1万元，包装袋也于年前发给了被告。然而，被告却没有按照双方约定的时间发货，原告与被告的销售负责人周建伟经过数十次沟通，被告却以疫情爆发、公司已放假、口罩被义乌工商局查收了等借口推诿搪塞，直到原告起诉之日，被告仍有价值101871元的货物没有向原告供货，也没有将相应的包装袋退还给原告。被告的行为不但严重违反了签订的《购货合同》的约定，而且违反了《中华人民共和国合同法》的规定，给原告造成了严重的经济损失及信誉影响。 被告义乌市色之彩饰品有限公司答辩称：驳回原告的全部诉请。1、本案合同的履行是因为疫情管控造成被告无法履行该合同。因为不可抗力，被告方无法履行不属于违约。在原告提起诉讼的时候，明确表明不履行合同，我们就把定金退还给原告了。2、原告的第一项和第二项诉请同时适用违反法律规定。原告主张的违约金计算也违反法律规定的最高不超过合同总额的30%。3、关于诉请三，我们认为证据不足，也不合法。我们合同总价为126659.2元，被告高于进价的7.8倍进行销售，原告也是违法的。被告所谓的包装袋是违反法律规定的，被告提供的包装袋上标明的品名和执行标准不相符，是不能使用的。包装袋在我们仓库，原告随时可以拿回去。 第二次庭审时，原告补充答辩：我们认为原告起诉的时候就已经表达了解除合同的意思，我们就退还了原告定金。另外包装袋原告可以随时拉回去，现在还在我们仓库里放着。这个包装袋由原告公司的logo及企业名称，对被告来说毫无用处。对原告自己来说原告到其他地方定制口罩还是可以用的。 原告苏州市泰科日用服饰有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，购货合同一份、附表一份，证明是双方存在买卖合同关系的事实。 证据2，招商银行转账汇款电子回单打印件一份，证明原告支付给被告人民币1万元定金的事实。 证据3，原告员工丁珍与被告销售负责人周建伟的微信聊天记录截图打印件五页，证明原被告双方在合同履行过程中，丁珍多次向周建伟提出要求其及时发货，而被告以各种理由进行推诿，最终没有发货，也没有及时向原告进行相应的说明或者解释的具体情况。 证据4，原告和包装袋供应商的购货合同一份、招商银行转账汇款电子回单打印件一份、微信聊天收款纪录截图打印件一份，证明原告根据与被告签订的合同向包装的供应商采购包装袋，货款是25480元，并且已经支付该款项。说明一点，包装袋已经提供给了被告。 证据5，营业损失统计表一份（原告自己制作），原告与物美、苏果、永辉及华润签订的销售合同各一份（其中华润的打印件）以及和相应供应商的微信内容截图打印件（与物美微信1页，苏果邮箱信息截屏1页，永辉的微信1页），证明原告与自己的客户之间签订了相应的供货合同，约定了相应的数量和价格，向各客户进行供货的事实。该证据结合证据一，证据三共同证明原告向客户供货的价格与被告向原告供货的价格存在的价差是799956.68元。 证据6，2018-2019年商品价格表一份，证明原告向客户进行报价销售HZK14型号的口罩的价格。说明一点，该款口罩原告尚未与具体的客户签订合同，所以按照当时的报价来计算与被告供货的价格之间的价差。 证据7，律师函一份、邮寄凭证一份，证明原告督促被告就合同不能履行的相关事宜进行协商解决的事实。 被告质证认为：证据1，真实性、证明目的没有异议。 证据2，真实性、证明目的没有异议，但该款已经退回。 证据3，真实性认可，但证明目的有异议，我们告诉原告方的内容是实情而不是推诿。 证据4，三性都不认可，因为被告没有参与，对真实性不认可，具体情况不清楚。 证据5，三性均不予认可。4份销售合同中约定的期限最迟2019年12月份底，与本案无关。我方认为原告提供的都是彩色复印件。 证据6，三性均不予认可，是原告单方制作的。 证据7，真实性本身没有异议，被告确实收到过该律师函。但对原告的证明目的有异议。原告要求发货但未先支付货款，与双方约定的内容不符。 被告义乌市色之彩饰品有限公司为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，浙江省义乌市新冠肺炎疫情防控指挥部《关于口罩设备管控的证明》一份，证明被告3台口罩生产设备被政府管控的事实。说明一点：其中一台不是一次性口罩生产机器。 证据2，义乌市公安局《共抗疫情感谢有您》的感谢信一份、义乌市佛堂镇人民政府出具的《捐赠证明》一份，证明口罩做为防疫物资被优先用于公共防疫的需要。 证据3，义乌市市场监督管理局《先行登记保存证据通知书》【义市监管登存通字（2020）第10210号】一份、义乌市市场监督管理局（场所、设施）财产清单（第0004669号）一份、义乌市市场监督管理局《实施行政强制措施决定书》【义市监管决字（2020）第10210号】一份、义乌市市场监督管理局（场所、设施）财产清单（第0004668号）一份，证明为防治疫情的需要，义乌市市场监管局对市场上的口罩进行严管，被告一批库存口罩被市场监管部门扣押。说明一点：当时被告宣传口罩能防感冒，政府部门认为扩大宣传，被告口罩被扣押。 证据4，交通管制通告网上下载打印件一份，证明义乌市政府在新冠病毒肺炎疫情期间对交通严格管制的事实。 证据5，陈文仲向刘洪永转账的凭证打印件一份，证明被告已在2020年5月31日向原告退还了1万元的定金。 证据6，包装袋实物一个，证明原告方提供的包装袋标明的口罩名称和执行标准。 原告质证认为：证据1，真实性没有异议，但与本案没有关联性。因为其中征用时间是2020年2月12日开始，双方合同约定的大货生产完成时间是2020年1月20日，所以征用不影响生产。其次，征用的一次性口罩机器与双方合同约定的口罩生产无关。该证据对被告主张的证明对象没有证明力。 证据2，真实性没有异议，但与本案不具有关联性。因为捐赠是自愿捐赠，被告以捐赠抗辩违约，没有证明力。 证据3，真实性没有异议，但与本案不具有关联性。因为是被告生产不符合生产标准的口罩而导致市场监督管理部门对货物进行查封，并且根据被告答辩时所陈述，被查封的包装袋其实是原告方的包装袋，现也全部返还给了被告，说明被告主张的被查封的事实已经解决完毕，并不能对抗原告主张其违约的事实。 证据4，真实性没有异议，但与本案不具有关联性。因为交通管制是在2020年2月2日，也在约定的全部大货生产日期2020年1月20日之后。 证据5，真实性、关联性没有异议。 证据6，真实性没有异议。 结合上述质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对购货合同及附表、招商银行转账汇款电子回单打印件的证明效力予以确认。但需要说明的是，虽然购销合同第一页上方载明合同签订日期为“2019年11月9日”，但在合同落款处原告签写日期为2019年11月12日，而被告签写日期为2019年11月14日，本院确定合同于2019年11月签订。2、对原告员工丁珍与被告销售负责人周建伟的微信聊天记录的真实性予以确认。3、对原告和包装袋供应商的购货合同、招商银行转账汇款电子回单打印件、微信聊天收款纪录截图打印件本身的真实性予以确认。4、对于营业损失统计表，系原告自行制作，被告不予认可，本院对其证明效力不予确认。关于原告与物美、苏果、永辉及华润签订的销售合同以及和相应供应商的微信内容本身的真实性予以确认。但经核实，销售合同中并没有直接体现本案所涉货物的约定内容，且有部分合同显示合同到期时间为2019年12月31日之前。关于商品价格表，系原告自行制作，被告不予认可，本院对其证明效力不予确认。5、对律师函、邮寄凭证的真实性予以确认。 二、关于被告提供的证据。1、对浙江省义乌市新冠肺炎疫情防控指挥部《关于口罩设备管控的证明》、义乌市公安局《共抗疫情感谢有您》的感谢信、义乌市佛堂镇人民政府出具的《捐赠证明》、义乌市市场监督管理局《先行登记保存证据通知书》、义乌市市场监督管理局（场所、设施）财产清单、义乌市市场监督管理局《实施行政强制措施决定书》、义乌市市场监督管理局（场所、设施）财产清单、交通管制通告本身的真实性予以确认。2、对陈文仲向刘洪永转账的凭证打印件的证明效力予以确认。3、对包装袋实物本身的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2019年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购货合同》一份，约定：原告向被告采购成人呼吸阀口罩、儿童呼吸阀口罩、成人时尚口罩、成人立体口罩、时尚立体口罩等，总价款为126659.2元；货款结算方式为“预付定金1万元，款到发货（库存款）”；包装袋类辅料由甲方（原告）提供；交货时间为“2020年2月15日”；交货方式为“乙方1月20日必须将大货全部做好，大货在2月15日左右交货，定做方可根据需要按批次调货”；付款方式为“库存产品现金结算；支付1万元定金，剩余发货前付清”；若乙方（被告）违反本合同约定的交货时间或有严重质量问题，甲方（原告）有权单方解除合同，因以上问题对甲方（原告）造成经济损失的，乙方（被告）承担不低于合同总金额50%的违约金。合同签订后，原告依约于2019年11月29日向被告支付定金1万元。2019年12月31日，被告员工周建伟与原告员工丁珍微信聊天时陈述：“丁姐，我们10号左右放假了，你的包装是不是明年给我了”；而原告员工丁珍陈述：“口罩年后帮我包吧”、“包装袋印刷周期半个多月”、“年后2月20日问你要货”。2020年1月26日，原告员工丁珍与被告员工周建伟微信聊天时陈述：“收你家的库存我要调回来了”、“调回来我们自己换包装袋了”；而被告员工周建伟陈述：“那要等上班了再说了”。2020年2月18日，被告员工周建伟与原告员工丁珍微信聊天时陈述：“整个仓库都空空的，一次性机器也没了”、“被工商拉走的”、“工商说不合格才拉走”。2020年5月25日，原告诉至本院。2020年5月31日，被告向原告退还定金1万元。 在本案审理过程中，原、被告一致确认在2020年1月1日前被告已提供部分货物，尚有价款101871元的货物未交付。被告认可于2020年1月10日收到原告方提供的包装袋；原告在第二次庭审时陈述：“包装袋退给我们，我们也无法使用。”另外，原告明确表示：如法院认为原告所主张的定金和违约金不能同时主张的，原告选择要求被告承担违约金。 本院认为：原、被告签订的《购货合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。双方当事人均认可在2020年1月1日前被告已向原告部分供货，尚有101871元的货物未交付，根据被告员工周建伟与原告员工丁珍于2019年12月31日的微信聊天内容，应认定被告未能按照合同约定时间及时供货的原因是由于原告未能及时提供相应包装袋。虽然之后因疫情导致被告一时无法供货，但在疫情缓解后，虽经原告催告直至原告提起诉讼被告仍未供货，应认定被告已构成根本违约，且被告在本案诉讼过程中退还原告1万元定金，可认定被告以自己的行为表明不再履行合同，原告现要求解除合同理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，原告在本案审理过程中明确表示选择要求被告承担违约金，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故本案对原告主张的定金问题不再处理；关于原告主张的违约金，综合本案实际情况，本院酌定被告支付原告违约金3万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。但原告以现在被告处的案涉包装袋无法再另行使用为由在本案中不要求予以返还，故本案对包装袋返还问题不予处理；原告未提供证据证明其损失已超过本院酌定的违约金数额，本院对原告另行主张的损失不予支持。需要说明的是，原告仅以不能确定包含案涉货物的销售合同和自行制作的商品价格表来证明所谓的期待利益损失，明显依据不足，本院对原告主张的所谓经营损失不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告苏州市泰科日用服饰有限公司与被告义乌市色之彩饰品有限公司于2019年11月签订的《购货合同》。 二、被告义乌市色之彩饰品有限公司支付原告苏州市泰科日用服饰有限公司违约金3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告苏州市泰科日用服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6444元，由原告苏州市泰科日用服饰有限公司负担6169元，被告义乌市色之彩饰品有限公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年八月八日 书记员  张艳琳