wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6066号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴沛金，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告吴沛金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告吴沛金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告吴沛金拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金121957.26元，支付截至2019年9月23日的利息3267.27元、其他手续费12845.80元，自2017年1月1日至2019年9月23日的违约金4141.77，嗣后利息、违约金以121957.26元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴沛金于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金121957.26元；二、被告吴沛金于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金121957.26元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担46元、由被告吴沛金负担1526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年八月十三日书记员 刘劭瑾
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执78号之一 申请执行人：杨某，男，2014年5月12日出生，汉族，住福建省华安县。 法定代理人：陈某（系申请执行人母亲），女，1974年8月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：杨达勇，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨达勇婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未如实按期向本院报告了财产状况，亦未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法冻结了被执行人杨达勇的银行账户6个及网络资金账户6个，因余额小未采取进一步执行措施；查封了其名下车牌号为闽Ｄ×××××号的长安牌车辆；另外，经本院执行查控系统查控显示：被执行人杨达勇无不动产登记信息；无证券登记信息；无股权登记信息；无缴纳保险信息；无设立公司登记信息；无纳税登记信息；无工资收入；无住房公积金。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，同时下落不明，无法进一步采取执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏祥和
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1936号 原告：张燕儿，女，1955年3月18日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：刘夏媚，女，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理张燕儿与刘夏媚民间借贷纠纷一案中，张燕儿于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张燕儿于2020年8月11日向本院起诉，在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书次日起七日内，在未交纳诉讼费的情况下向本院申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张燕儿撤回起诉。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐蜀嘉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4048号原告:舒德江，曾用名舒得江，男，1966年5月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、和解，承认、放弃、变更诉讼请求，代签、代收法律文书。被告：闵爱华，女，1970年8月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告舒德江诉被告闵爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法使用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告舒德江的委托代理人杜红梅到庭参加诉讼，被告闵爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告舒德江向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款人民币本金4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告舒德江与被告闵爱华系熟人关系。2015年4月17日，被告以与别人合伙承包粉刷墙壁工程资金不足为由，向原告借款40000元，并承诺收到工程款后立即偿还原告借款。至今4年有余，原告多次向被告催要此借款无果，特依法提起诉讼，请求依法裁判。被告闵爱华经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒德江与被告闵爱华相识多年。2015年4月17日，被告闵爱华以与他人承接粉刷墙壁工程缺乏资金为由向原告借款4万元，并出具借条一张，借条载明：“今天闵爱华借舒得江四万元￥40000.00借款人：闵爱华2015.4.17”。承诺在2015年底工程款到位后偿还此款。双方未就该借款约定利息。到期后，原告找被告催要此款，被告推托未付，经原告多次催要此款无果，以致成讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告闵爱华向原告舒德江借款40000元并出具借条，事实清楚。被告在承诺的还款期限逾期后未能偿还借款，理应承担还款责任。故原告要求被告偿还借款40000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告闵爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告舒德江借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告闵爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  程胜娥人民陪审员  金 婷二〇二〇年八月六日法官助理陈新玲书记员胡倩附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0502民初24号之一 原告：苏添水，男，汉族，1988年2月27日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：福建中工建设工程有限公司，住所地：福建省漳州招商局经济技术开发区成功大道9号海尚世界1幢3楼26-27号，统一社会信用代码：91350681676522829K。 法定代表人：黄保忠。 被告：黄保忠，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省漳州市漳州开发区。 原告苏添水与被告福建中工建设工程有限公司、黄保忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年8月7日，苏添水向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏添水自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏添水撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏添水负担。 审判员  王清波 二〇二〇年八月七日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1520号 原告：叶秀秀，女，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林海芳，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告叶秀秀与被告林海芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶秀秀到庭参加诉讼、被告林海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶秀秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林海芳偿还原告叶秀秀借款本金1万元及利息自本案起诉之日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告林海芳向原告叶秀秀借款，原告通过支付宝向被告转账1.1万元。2020年5月21日，被告向原告偿还借款1000元，尚欠借款1万元。之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。 以上事实有：支付宝转账记录、电话录音及光盘、当事人的当庭陈述等证据予以印证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，原告能将款项的交付及向被告催讨借款经过，被告偿还借款的经过，提供了支付宝转账凭证、电话录音等证据，并作出合理的解释，被告未提供证据予以否认。故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利息，原告主张从起诉之日起按日万分之五计算，其主张利率过高，不符合法律规定，但可调整为年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林海芳于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀秀借款本金1万元及利息（从2020年6月12日起以本金1万元为基数按年利率6%计算实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海芳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年八月六日 代书记员 董丽丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4973号原告：丹阳市华杰光学玻璃有限公司，统一社会信用代码91321181MA1XCMDT4M，住丹阳市访仙镇窦庄康复巷。法定代表人：周伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。被告：上饶市天弘光电有限公司，统一社会信用代码91361100MA388D252Y，住江西省上饶经济技术开发区板桥片区光学路5号。法定代表人：李钰，该公司总经理。本院在审理原告丹阳市华杰光学玻璃有限公司与被告上饶市天弘光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市华杰光学玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告负担。审判员 林 俊二〇二〇年八月六日书记员 朱光宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2328号原告：王应强，男，土家族，1969年2月27日生，住贵州省德江县。被告：贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司），地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房[花果园社区]。法定代表人：廖健棠，该公司总经理。原告王应强诉被告双臣公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王应强到庭参加诉讼，被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应强诉称：原被告于2017年3月2日签订了劳务合同，原告向被告支付5000元押金，另外还有7968元是从施工的结算款的3%扣取的，现在被告公司未继续经营，法人电话无人接听，现诉至法院请求：一、判令被告支付原告押金5000元；二、判令被告支付原告质保金7968元；三、本案诉讼费由被告承担。被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：被告不应向原告支付任何款项，原告做的天誉城10-2-3301装修工地造成烂尾，公司造成损失及原告个人应当承担的部分远远超过质保金、押金，原告本人对此很清楚，签署有责任单。经审理查明：2017年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务合同》一份，约定乙方作为施工经理承包甲方的装修工程，甲方负责给乙方提供施工项目，乙方自组施工队进行施工，乙方向甲方支付2万元作为工程维修保证金，签订协议之日支付5000元，剩余款项从每个工程中提取3%作为工程质保金；合同终止后双方办理结算手续，工程维修金在乙方所有工程保修期满无质量问题后一次性结清。合同签订后，被告将工程交予原告施工。根据原告提交的2016年10月21日被告出具的收据，被告收取原告押金5000元。2018年9月29日，被告向原告出具收款收据，载明收到原告工地质保金7968元。对于被告所主张的装修工地未完成施工，造成烂尾的问题，原告认可天誉城装修工地未施工完成的原因是原告退出，当时与被告工程部办理了交接，将工地移交给公司，后续施工由被告完成，当时被告将押金和质保金的收条原件交予原告，说一两年后再退还。以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订的《劳务合同》约定原告为被告承接的装修项目进行施工，被告收取原告押金和施工过程中的质保金，现被告因经营不善已经处于歇业状态，事实上无法继续履行劳务合同，故应当退还原告押金和质保金，原告持有质保金和押金的收条原件，被告负有支付的义务，对原告的诉请，本院依法予以支持。对被告所称的原告造成工程烂尾产生经济损失的主张，被告可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付押金5000元给原告王应强。二、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付质保金7968元给原告王应强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元,由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文内容）审判员  赵曦二〇二〇年八月十七日法官助理王玲艳书记员陈永红
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6821号 原告：石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：钱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，河北新业律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵某，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告刘某、赵某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月13日以双方达成和解，被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某、赵某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘家伽
重庆铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）渝8601民初138号 原告：青岛交运物流有限公司中海分公司，住所地山东省青岛市保税港区十四区汉城路2号楼西6741（B），统一社会信用代码91370220061072841R。 负责人：纪华仁，公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘同春，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 被告：重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税区水港功能区H10-6-1号，统一社会信用代码915000000656750096。 法定代表人：庞庆军，董事长。 原告青岛交运物流有限公司中海分公司（以下简称交运中海分公司）与被告重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司（以下简称威斯敦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后依法适用简易程序审理。被告威斯敦公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院于2020年5月15日裁定驳回管辖异议申请，被告提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年6月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月29日对本案公开开庭进行审理，原告交运中海分公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告威斯敦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交运中海分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费281232元；2.判令被告向原告按照同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息自2019年9月30日起至实际清偿之日；3.依法判令被告向原告支付违约金28123.2元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由是：原被告双方于2019年1月1日签订《货物运输合同》，合同约定由原告为被告提供货物运输服务，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日，并约定了服务方式、计费标准和结算方式等。合同签订后，原告依约向被告提供了服务，截止2019年9月30日，被告欠付281232元未付。原告向被告多次催讨未果，特诉来院，请求判如所请。 被告威斯敦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，依法举示了《货物（公路、铁路）运输合同》、《企业询证函》、发票等证据，经本院审查后对上述证据予以确认。 根据本院确认的证据及当事人陈述认定事实如下： 2019年1月1日，交运中海分公司和威斯敦公司签订《货物（公路、铁路）运输合同》，约定乙方（交运中海分公司）为公路运输承运人，运输货物的具体名称、性质、规格、包装、重量、数量、价值、运费、装货地点、到货地点、收货人、运输期限、是否保价运输、是否代理铁路运输等事项，由双方另签《托运单》确定，所签《托运单》作为本合同的附件与本合同具有同等的法律效力。运费每月结算一次，承运人应在每月10日前将上月所发生运输费用的结算清单及各项单据交予托运人审核、确认；经核对无误后，承运人负责出具合法有效的货物运输业正规发票，托运人收到发票后应于5个工作日内通过银行转账向承运人付清费用。双方商定，一方如不能履行本合同所规定的各项规定即视为违约。如有违约事件发生，违约方除按相关规定接受处罚外，还需向另一方支付当月运输服务费总额10%的违约金。本合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。 合同签订后，交运中海分公司依约履行运输义务2019年10月25日，威斯敦公司签署《企业询证函》载明：“截止2019年9月30日，我司欠贵公司运费款¥281232元。我司挂账‘预付账款’贷方余额为281232元，与贵公司本次询证的金额相符。”庭审中，交运中海分公司陈述已将双方对账后的运费发票交被告履行付款手续，威斯敦公司收到发票挂账后签署《企业询证函》。 本院认为，原被告签订的《货物（公路、铁路）运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，交运中海分公司已经依约履行了运输货物及开具发票的义务，威斯敦公司应当支付相应的运费。现威斯敦公司已确认欠付运费281232元并已经挂账，故交运中海分公司关于运费的主张本院予以支持。关于违约金，《货物（公路、铁路）运输合同》约定，如有违约事件发生，违约方除按相关规定接受处罚外，还需向另一方支付当月运输服务费总额10%的违约金。本案中，威斯敦公司未按合同约定支付运费已构成违约，应根据合同约定支付运输服务费总额10%的违约金，即281232元×10%=28123.2元。交运中海分公司关于违约金的主张，本院予以支持。 被告威斯敦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告青岛交运物流有限公司中海分公司支付运费281232元； 二、被告重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告青岛交运物流有限公司中海分公司支付违约金28123.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告青岛交运物流有限公司中海分公司负担44.84元，被告重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司负担2970.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王凝思 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郭小梅 书 记 员 何云艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2733号之二本院于2020年7月16日对原告李迪龙诉被告长沙市岳麓区鲲鹏艺林艺术培训学校、第三人长沙市岳麓区星梦艺术培训学校有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2020）湘0104民初2733号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款被第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104民初2733号民事判决书中第10页倒数第四行“三、限第三人长沙市岳麓区星梦艺术培训学校有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李迪龙二倍工资差额29,062元，第三人长沙市岳麓区星梦艺术培训学校有限公司对其中的9,163元承担连带支付责任”补正为“三、限第三人长沙市岳麓区星梦艺术培训学校有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李迪龙二倍工资差额29,062元，被告长沙市岳麓区鲲鹏艺林艺术培训学校对其中的9,163元承担连带支付责任”。审判员  刘蜜纯二〇二〇年八月十七日法官助理周佳怡书记员曾辉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初235号原告：谷敬森，男，汉族，1958年8月1日出生，市民，住河南省宜阳县。原告：谷仁伟，男，汉族，1981年4月10日出生，市民，住河南省宜阳县。原告：谷志伟，男，汉族，1989年10月4日出生，市民，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：潘焕民、昌帅通，河南诚然律师事务所律师。被告：宜阳县人民政府。地址：宜阳县红旗中路6号。法定代表人:张汉智，县长。被告：宜阳县城关镇人民政府。地址：宜阳县兴宜路与文昌路交叉口城投集团一楼。法定代表人：于晓辉，镇长。原告谷敬森、谷仁伟、谷志伟诉被告宜阳县人民政府和被告宜阳县城关镇人民政府确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：宜阳县城西汽车生活广场项目位于宜阳县灵山大道与荷花路交叉口，以荷花路为中轴东占地约60亩，西占地约62亩。该项目由宜阳县人民政府组织发起，由宜阳县城关镇人民政府负责实施，是宜阳县政府重点项目。原告的住宅位于荷花路以西灵山大道以南62亩被征地范围内。宜阳县人民政府作为该项目的行政征迁主体未公示该项目用地审批批文，未公示该项目征地公告及安置补偿方案公告未依法履行征地行政程序。在上述法定程序未履行情况下，宜阳县城关镇人民政府于2020年3月30日开始实施违法征收。2020年4月23日，宜阳县城关镇人民政府在没有进行事先调查清楚，未进行听证等合法程序的情况下，便通过他人间接向原告传达领取拆违通知书，此通知书内容未依法载明违建事实、违建时间、违建地点，同时也未载入原告应依法享有的行政复议权等合法权利，复议的时间、复议机关等应依法告知的内容。原告从2020年4月至6月期间，三次向宜阳县人民政府，宜阳县城关镇人民政府索要一审批两公告，被告三次均未出示。本案诉讼期间，原告住宅房屋被偷拆、强拆、误拆，遭不明身份人员破坏，一切法律责任均由被告宜阳县人民政府和宜阳县城关镇人民政府承担。诉讼请求：1、依法判令宜阳县人民政府，宜阳县城关镇人民政府征收灵山大道与荷花路交叉口城西汽车生活广场项目122亩用地的行政征地行为违法，撤销征收决定；2、依法判令宜阳县城关镇人民政府于2020年4月23日签发的拆违通知书的行政行为违法，并撤销此行政行为，书面道歉，赔偿精神损失2000元；3、承担本案诉讼费用，原告误工费等相关费用2000元。本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。行政诉讼起诉时须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告谷敬森、谷仁伟和谷志伟诉求包括1、依法判令宜阳县人民政府，宜阳县城关镇人民政府征收灵山大道与荷花路交叉口城西汽车生活广场项目122亩用地的行政征地行为违法，撤销征收决定；2、依法判令宜阳县城关镇人民政府于2020年4月23日签发的拆违通知书的行政行为违法，并撤销此行政行为，书面道歉，赔偿精神损失2000元。在本院依法给予指导和释明行政诉讼诉求必须明确、且须一事一诉后，原告谷敬森、谷仁伟和谷志伟坚持其起诉状中的诉讼请求。故认为，就原告谷敬森、谷仁伟和谷志伟的诉讼请求无具体的诉讼请求和事实根据，且不符合一事一诉原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告谷敬森、谷仁伟、谷志伟的起诉。本裁定生效后，诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月十二日书记员  吕国卿
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1562号原告：东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会。法定代表人：王栋，职务主任。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1983年5月16日出生，汉族，住甘肃省合作市。本院在审理原告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会与被告王晶晶农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会撤回起诉。案件受理费219元，由原告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会承担。审判员  王红云二〇二〇年八月十二日书记员  **阳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1072号之一 移送执行人：淮北市杜集区法院（刑庭移送）。 被执行人：彭瑞平，男，1965年7月生于安徽省淮北市，汉族，文盲，无业，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行彭瑞平盗窃罪一案中，责令被执行人彭瑞平自收到通知书之日起向本院缴纳罚金6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年7月71日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未到法院报告财产情况，并接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭瑞平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人彭瑞平为该村中困难户，系重点扶对象，且身患半身不遂，丧失了劳动能力，且其名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款或有价证券，共有银行存款1880.52元，本院已进行冻结，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。截止2020年8月30日，已执行到位金额1880.52元。 鉴于被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并统一向社会公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、划拨被执行人名下银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人有可供执行财产线索，本院将依法恢复执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  李清河 二〇二〇年八月三十日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年8月4冻结被执行人彭瑞平如下账户：1、中国建设银行高岳支行（账户：62×××77），2、中国邮政储蓄银行高岳支行（账户：62×××37）期限一年，如被执行人在冻结期限内未履行义务完毕，冻结期满前将对上述账户进行续冻。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初2893号原告：孟令志，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郑中玉，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理孟令志与郑中玉民间借贷纠纷一案中，原告孟令志于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款22000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑中玉名下银行存款25000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇二〇年八月十七日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2958号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：孔令国，系该公司董事长。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 委托代理人陈跃，男，1990年8月1日生，汉族，贵州省威宁县人，代理权限：特别授权代理。 被告柏国义，男，1992年9月18日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人（未到庭参加诉讼）。 被告王朵梅，女，1988年9月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，系被告柏国义之妻。（未到庭参加诉讼）。 被告柏应学，男，1983年11月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，（未到庭参加诉讼）。 被告邓相敏，女，1987年12月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，（未到庭参加诉讼）。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告柏国义、王朵梅、柏应学、邓相敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司委托代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告柏国义、王朵梅、柏应学、邓相敏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉称：2018年3月9日，被告柏国义向我公司借款本金100000元，担保人为柏应学、邓相敏，双方约定还款日期为2019年3月8日，借款月利率7.8‰，借款用途为养牛，还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付货款利息，按罚息利率计收复息；并约定柏应学、邓相敏对上述债务提供连带责任保证。借款合同签订后，柏国义之妻王朵梅自愿为该笔借款连带清偿债务人。2019年3月8日，借款期限届满后，我公司多次催要，被告柏国义以各种借口拒绝偿还借款。现请求判令被告柏国义偿还我公司借款本金100000元，利息18475.93元（计算至2020年5月11日），之后产生的逾期罚息（按月利率11.7‰）、复息（按月利率11.7‰）计算，合计118475.93元，被告王朵梅、柏应学、邓相敏承担连带清偿责任。 被告柏国义未作答辩。 被告王朵梅未作答辩。 被告柏应学未作答辩。 被告邓相敏未作答辩。 经审理查明：2018年3月9日，被告柏国义向原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，担保人为柏应学、邓相敏，双方约定还款日期为2019年3月8日，借款月利率7.8‰，借款用途为养牛，还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付货款利息，按罚息利率计收复息；并约定柏应学、邓相敏对借款提供连带责任保证。借款合同签订后，柏国义之妻王朵梅自愿为该笔借款连带清偿债务人，并出具了共同还款承诺书及保证函。借款期限届满后，原告多次催要，被告柏国义以各种借口拒绝清偿债务，原告于2020年5月15日提起诉讼，请求判令被告柏国义偿还原告借款本金100000元，利息18475.93元（计算至2020年5月11日），之后产生的逾期罚息（按月利率11.7‰）、复息（按月利率11.7‰）计算，合计118475.93元，被告王朵梅、柏应学、邓相敏承担连带清偿责任。。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告身份证复印件、结婚证明、个人循环借款合同、保证函、借款借据、普通贷款还款凭条、分户明细对账单、共同还款承诺书等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时偿还借款。本案中，自2018年3月9日原、被告签订借款合同，原告将借款支付给被告柏国义之时起，双方已形成合法的借款关系，被告柏国义应按约定向原告偿还借款，柏国义借款期限届满后，不偿还借款，属违约行为，其应承担清偿借款的责任，被告柏应学、邓相敏作为借款担保人应对借款的清偿承担连带责任。根据被告王朵梅出具的保证函及共同还款承诺书，王朵梅亦应为该笔借款的保证人，应与柏应学、邓相敏共同承担连带清偿责任。原告主张的罚息、复息均未超出法律规定的范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条一款七项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下: 由被告柏国义偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（至2020年5月11日止）18475.93元，合计118475.93元，并定于生效后十日内履行（逾期罚息及复息计算至实际履行日），被告王朵梅、柏应学、邓相敏负连带清偿责任。 案件受理费1334元，由被告柏国义、王朵梅、柏应学、邓相敏承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2669元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年八月六日 书记员  朱国黔
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保289号 申请人：景县第一中学。地址：景县县城北环景泰大街428号。信用代码52131127MJ0896627G 法定代表人：张明国。 被申请人：石桂岭，女，1968年5月10日出生，现住衡水市桃城区。 被申请人：赵洪义（系石桂岭之夫），男，1968年5月1日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年8月13日向本院提出申请，要求查封被申请人名下土地及地上建筑物、构筑物、建筑材料等财产（3000万元）。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下土地景国用（2011）第A78号、（2011）第A79号及地上建筑物、构筑物、建筑材料等财产。 查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十三日 书记员  周美辰 ——
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2020)皖0303民初3624号蚌埠市金汇房地产开发有限公司：本院已受理上诉人李顺与被上诉人蚌埠市金汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月十三日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2020)皖0303民初3624号蚌埠市金汇房地产开发有限公司：本院已受理上诉人李顺与被上诉人蚌埠市金汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年八月十三日注：本联存卷
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执恢13号 肇庆市鼎湖区永安电镀厂、陆桐泉 申请执行人肇庆市鼎湖区永安电镀厂与被执行人陆桐泉租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，双方已经达成执行和解，以欠款551053.71元作为本案执行内容，扣除首轮执行已支付171699元，余款379354.71元被执行人一性支付申请执行人。被执行人已经按执行和解协议履行完毕，并缴纳执行费9904元，申请执行人已出具结案证明，至此，肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1232号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4253号原告：吴庆湧，男。委托诉讼代理人：顾裕涛，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：李燕娟，女。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。原告吴庆湧与被告李燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴庆湧及其委托诉讼代理人顾裕涛，被告李燕娟及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆湧向本院提出诉讼请求：1.判令李燕娟立即归还借款8万元及利息（以8万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由李燕娟负担。事实与理由：其与李燕娟原系朋友关系。李燕娟为归还他人借款、戒毒等需要，经常向其借款。2009年6月3日，李燕娟出具了一张借条，确认向其借款8万元，但经其多次催讨，李燕娟一直推托称等家里拆迁后再归还借款，故其至今才诉至法院。被告李燕娟辩称：其与吴庆湧同居期间，吴庆湧多次对其家暴，其向吴庆湧提出分手，吴庆湧遂强迫其出具了本案借条；其并无吸毒恶习，也未向他人借款，吴庆湧并无出借8万元的经济实力，双方并无实际借款关系。2012年7月24日，其向公安机关报警，在派出所处理期间，其已经明确表示了不愿归还借款，民警也告知吴庆湧通过法律手段维护权益，但之后直到吴庆湧起诉前，双方都未再碰面或通电话，其也未向吴庆湧表示过愿意以拆迁款归还借款，吴庆湧现在起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回吴庆湧的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：李燕娟于2009年6月3日向吴庆湧出具了一张借条，内容为：今借吴庆湧８万元整，借款人李燕娟。另查明，2012年7月24日，吴庆湧与李燕娟产生矛盾，李燕娟报警后，双方在南站派出所制作了笔录，李燕娟在笔录中称：“2012年7月24日上午10时许，我前男朋友（吴庆湧，男，1961年生）到我家来向我讨钱的，当时我不在家，后来我从外面回来看到他和另外一个男的站在我家门口，看到我以后，冲上来就要打我，还向我要钱，后来我报警了。……他当时我们分开以后，他就要逼我签下欠8万元钱。这个我没有向他借的，我还把他女儿从四岁带到19岁的。……叫他到法院起诉我吧。”吴庆湧在笔录中称：“我今天来就是去要钱的，以前还有一张欠条8万元的，我也要的。今天我去她说没钱，我也认的。……要叫她还钱的。”民警告知吴庆湧“如果是欠钱希望你通过法院来解决此事”吴庆湧回答“我知道的”。吴庆湧称李燕娟报警后，他又去找过李燕娟几次，前三次没有找到李燕娟，李燕娟的父亲或哥哥冲出来打他，第四次他给李燕娟送留在其家中的衣服，李燕娟称等拆迁后还钱，后来有一次李燕娟看见他想躲他，他问李燕娟什么时候还钱，李燕娟称拆迁后就还钱。李燕娟称在派出所处理此事后，其与吴庆湧就没有碰过面，也未向吴庆湧承诺过等家里拆迁后还钱。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李燕娟未提供证据证明其系在被胁迫的情况下向吴庆湧出具借条，故本院对吴庆湧提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认，认定李燕娟向吴庆湧借款8万元的事实。吴庆湧与李燕娟于2012年7月24日因还款事宜发生纠纷并报警处理，李燕娟在派出所即已经表示与吴庆湧不存在借贷关系，作出了不愿还款的意思表示；吴庆湧于2012年7月24日知道李燕娟不愿归还8万元借条所涉款项，已明知其权利受到损害，故诉讼时效应自2012年7月24日起计算。吴庆湧虽称之后多次向李燕娟讨要过借款，李燕娟也向其表示过愿意以拆迁款归还借款，但未提供证据证明，且李燕娟均予以否认，故本院对吴庆湧的陈述不予采信。吴庆湧于2020年6月3日向本院提起诉讼时，已经超过诉讼时效，本院对吴庆湧的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴庆湧的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取计900元，由吴庆湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年八月十七日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3345号原告：上海万汇纸业有限公司，统一社会信用代码91310110332419879Q，住所地上海市杨浦区闸殷路850号101—2室。法定代表人：崔学东，该公司经理。委托诉讼代理人：胡钟，江苏锡州律师事务所律师。被告：周星，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海万汇纸业有限公司（以下简称万汇公司）与被告周星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万汇公司委托诉讼代理人胡钟到庭参加诉讼，被告周星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令周星支付货款40479.2元及违约金（自2019年8月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：万汇公司与周星存在业务往来，周星确认结欠货款40479.2元并承诺于2019年7月底前付清。但此后一直未付。故万汇公司诉至法院。被告周星未作出答辩。经审理查明，万汇公司与周星自2016年左右发生业务往来，由万汇公司供周星纸张。至2018年10月20日经双方对账，周星确认结欠货款40479.2元。2019年5月23日周星出具还款计划，承诺自2019年5月底还款20000元；2019年6月底还款10000元；余款7月底还清。但此后周星一直未能及时支付相应款项。故万汇公司诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，万汇公司向本院提供周星签字确认的对账单及还款计划佐证其诉讼主张，足以证明周星欠款的事实，本院依法予以支持。涉及万汇公司主张的违约金请求，其现以周星承诺的还款期限届满次日作为起算时间并无不妥，本院予以支持；但鉴于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月19日起颁布，故此前的标准仍应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，本院现依法予以调整。周星未能就万汇公司的诉请到庭进行抗辩，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周星于本判决生效后10日内给付上海万汇纸业有限公司货款40479.2元及违约金（自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回上海万汇纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元由周星负担（万汇公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。周星应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付万汇公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年八月十三日书记员 吴铭佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2531号罪犯杨邦兵，男，1963年2月7日生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2018年8月9日作出(2018)苏0281刑初1055号刑事判决，认定被告人杨邦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2023年1月14日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨邦兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨邦兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯杨邦兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨邦兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨邦兵的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审380号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区********何家股份经济合作社（原佛山市三水区*****何家股份合作经济社），地址佛山市三水区***************。负责人：何应文。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行其三云行决〔2016〕8号《行政处理决定书》（以下简称8号决定书），强制执行被执行人未支付给其成员李伟信的分配款19100元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2016年6月13日作出8号决定书，确认李伟信具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。被执行人因对该处理决定书不服而向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销8号决定书。佛山市顺德区人民法院经审理后作出（2016）粤0606行初1163号判决：驳回被执行人关于撤销确认李伟信为被执行人成员资格的诉讼请求。被执行人不服该判决而提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2017）粤06行终631号终审判决：驳回上诉，维持原判。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实李伟信的相关待遇，2020年4月6日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向李伟信支付前述分配款19100元（包括2018年年终分配款14400元和2019年年终分配款4700元）。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人的8号决定书符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员李伟信支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对佛山市三水区*****办事处的三云行决〔2016〕8号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为19100元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月三十日法官助理  程海敏书 记 员  余丽雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执720号被执行人:董赛，曾用名董富，男，1992年10月5日生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于董赛罚金一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）苏1311刑初452号刑事判决书已生效，于2020年2月3日移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人董赛到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人董赛名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。1、在执行过程中，本院分别四次对被执行人董赛银行账户予以查询，并冻结被执行人董赛名下的银行账户20个，但均无银行存款可供本院执行；2、在执行过程中，本院依法对被执行人董赛名下的房产登记信息予以查询，经宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、在执行过程中，本院执行人员于2020年6月24日前往被执行人董赛住所地，据现场走访调查反馈，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人董赛列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为3000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人董赛有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年八月七日书记员  徐梦晨
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初873号原告：周世学，男，1947年6月1日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：周国勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住保康县。原告周世学诉被告周国勇返还财物纠纷一案，本院于2020年7月22日受理此案。在诉讼过程中，原告周世学主动向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告周世学自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周世学撤回起诉。案件受理费8540元，减半收取4270元，由原告周世学负担（已交纳）。审判员  吕刚惠二〇二〇年八月十三日书记员  彭 娟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2097号 原告孙秀清，女，1964年6月16日出生，汉族，现在承德市双桥区。 委托代理人任利君，男，1985年8月10日出生，农民，汉族，住址同上(与原告系母子关系)。 被告中红三融集团有限公司，住所地承德市高新区上板城镇西三家村，统一社会信用代码91130805661050814G。 法定代表人桑树军，职务董事长。 委托代理人姜一凡，河北管文军律师事务所律师。 原告孙秀清与被告中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案2020年7月7日受理后，依法由审判员宋一民适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理。原告孙秀清的委托代理人任利君，被告中红三融集团有限公司的委托代理人姜一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀清向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间在2008年1月1日至2014年1月1日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年1月1日开始到被告处从事净膛工作，实行计件工资，月平均工资3,000.00元左右，由于要补缴社会保险，社保局需要相关手续，原告向仲裁部门提出仲裁，后出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中红三融集团有限公司辩称：部分事实与事实不符，原告与被告公司是在2008年11月4日建立劳动关系，不是2008年1月1日建立，原告月工资为1,300.00元左右。另外，原告的诉讼请求的已过一年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，原告于2008年11月4日到被告处从事净膛工作，实行计件工资。后于2010年1月1日与被告公司续签有劳动合同，约定：劳动合同期限自2010年1月1日起至2015年12月31日。 2020年5月21日承德县劳动人事争议调解仲裁委员会作出承县劳人仲审字【2020】第105号不予受理通知书，认定：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 本院认为，通过原、被告出示的证据，能够认定原告系2008年11月4日与被告建立的劳动关系，到原告主张的2014年1月1日前原告与被告仍然存在劳动关系。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张本案超过诉讼时效，于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第十条之规定，判决如下： 一、确认原告孙秀清与被告中红三融集团有限公司在2008年11月4日至2014年1月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告孙秀清的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担，退回原告预交的案件受理费5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋一民 二〇二〇年八月七日 书记员  赵子新
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执异139号 异议人（案外人）:包晋阜，男，1989年7月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。 申请执行人:无锡市无线电监测站，住所地无锡市梁溪区清扬路26号11楼。 法定代表人：林辉，该站站长。 委托诉讼代理人：王学鑫、朱晓煜，江苏蠡湖律师事务所律师。 被执行人:无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道西街锡沪路北。 法定代表人：李瑞君，该公司董事长。 本院在执行无锡市无线电监测站（以下简称无线电监测站）申请执行无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人包晋阜向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年7月18日，无锡仲裁委员会对无线电监测站与天诚公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）锡仲裁字第608号裁决书：一、解除申请人无锡市无线电监测站与被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司于2011年10月24日签订的《协议书》、2012年11月27日签订的《房屋买卖合同》及其他补充协议。二、被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司向申请人无锡市无线电监测站返还购房款223万元，赔偿购房款一倍的赔偿款223万元，赔偿装修损失489097元，承担已支付房款占用利息（以223万元为基数，自2012年12月6日起至购房款223万元返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。以上款项由被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人无锡市无线电监测站。三、驳回申请人无锡市无线电监测站的其他仲裁请求。四、本案仲裁费75933元、保全费5000元、评估费15000元（已由申请人预交），由申请人无锡市无线电监测站承担12638元，由被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司承担83295元。被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司应于本裁决书生效之日起十日内将应承担的83295元直接支付给申请人无锡市无线电监测站，本会不再转交。 根据无线电监测站的申请，无锡市中级人民法院于2016年12月20日立案强制执行，案号为（2016）苏02执00603号，并于2017年2月16日作出（2016）苏02执00603号执行裁定，指定该案由无锡市锡山区人民法院执行。本院根据该裁定，于2017年3月14日立案执行，案号为（2017）苏0205执640号。在本案执行过程中，本院于2017年12月12日轮候查封天诚公司名下坐落于无锡市共计116套，其中包含本案所涉清扬路38号2007室（以下简称涉案房产），该房产本院于2019年6月25日由轮候查封变更为首封。 包晋阜提出异议称，其与天诚公司于2006年11月8日签订商品房买卖合同，并于同年12月15日交付部分购房款30万元。2012年因天诚公司经济纠纷账户被封，无法收款、办理房产证，经交涉天诚公司于2013年2月将房屋及钥匙交付其使用。其为涉案房产所有权人。故请求：解除对涉案房产的查封。 另查明，包晋阜与天诚公司签订的商品房买卖合同中约定，涉案房产建筑面积为137.77平方米，单价为每平方米5500元，总金额为757735元。涉案房产于2012年4月16日进行初始登记，房屋所有权人为天诚公司，房屋性质为商品房，规划用途为办公。包晋阜与成义荣签订了房屋租赁合同，租赁期自2018年1月1日起至2022年12月31日止。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，根据涉案房产登记情况，该房产为天诚公司所有，本院查封登记在天诚公司名下的不动产并无不当。买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房产为办公用途，包晋阜之异议不符合上述情形，不能排除本院的执行措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回包晋阜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  邵兴祖 人民陪审员  周 演 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  骆文文 书 记 员  过 琳 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》： 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2232号原告：周文斌，男，汉族，1983年6月18日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201911091497。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码：91411600785085795P。负责人：刘刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师，执业证号：14101200910770435。原告周文斌与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称平安财险周口公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文斌的委托诉讼代理人唐亚丽，被告平安财险周口公司的委托诉讼代理人李鉴春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费63581元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日晚21时，海树豪将车牌号为豫Ｐ×××××的路虎小型越野车,停放在沈丘县槐店回族镇马庄转盘附近老电视台院内，后于2020年5月25日发现该车天窗玻璃、尾翼被人砸坏。海树豪立即向沈丘县公安局报警，该局经调查后仍未找到损坏汽车之人，遂出具了一份事故证明。事故车辆豫Ｐ×××××系原告所有，原告为该车在被告处投保的有一份商业险，且不计免赔率。其中机动车损失保险保险金额为238548元,并购买机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2019年10月1日起至2020年10月1日止。本次事故发生后，原告为维修车辆在沈丘县合盛汽车服务有限公司维修服务站花费了63581元。因该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内予以赔偿车辆损失，因此原告提起诉讼。被告平安财险周口公司辩称：原告车辆受损之后并未向保险公司报案，修车时也未通知保险公司参与，保险公司也未定损，保险公司对原告的车辆损失不予认可。保险公司申请对原告的车辆损失予以评估，以客观真实的确定车辆的损失。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、原告的身份证复印件一份；2、机动车行驶证照片两张及检验合格标志照片一张；3、机动车商业保险电子保险单复印件一份。证明目的：1、原告的身份信息及原告的诉讼主体适格;2、车牌号为豫Ｐ×××××系原告所有，该车经过年检具有合法的行驶资格；3、原告在被告处为豫Ｐ×××××车购买了一份商业险，其中商业险内机动车损失险保险限额为238548元,并购买有不计免赔附加险及机动车损失保险无法找到第三方特约险。商业险的保险期间自2019年10月1日起至2020年10月1日止。第二组证据：1、海树豪的驾驶证照片两张、车辆部分受损照片两张、手机报警记录截屏一份、河北派出所证明一份。证明目的：1、原告所有的涉案车辆由海树豪使用期间,海树豪于2020年5月25日6时许发现车辆被第三方损坏。该事件经河北派出所依法调查处理并出具证明，证明该车辆的天窗玻璃、尾翼被砸。因现场无监控未找到损坏汽车的人。2、该起交通事故发生在保险合同有效期内，事故发生时涉案车辆具有合法的形式资格，海树豪具有合法的驾驶资格。第三组证据：1、沈丘县合盛汽车服务有限公司结算单一份；2、增值税普通发票一张、微信转账记录三份。证明目的：原告为维修受损车辆在沈丘县合盛汽车维修服务有限公司花费维修费63581元，被告作为涉案车辆的承保公司应以保险合同约定,履行支付保险金的义务。第四组证据：手机通话记录一份。证明目的：原告在事故发生后及时向被告报案，被告委派理赔专员张新与原告进行对接，但因被告及其委派的理赔专员怠于履行理赔义务，原告为避免损失扩大，在通知被告知后将受损车辆交付沈丘县合盛汽车维修服务有限公司进行维修。被告平安财险周口公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：沈丘县公安局槐店镇河北派出所于2020年5月26日出具证明：“2020年5月25日17时13分接海树豪报警，报称：其的路虎（豫Ｐ×××××)前日晚上在院内停放着，今天发现天窗玻璃、尾翼被砸了。出境人员到现场询问了解：2020年5月23日晚上21时许，其将一辆车牌为豫Ｐ×××××的路虎小型越野车停放在沈丘县槐店回族镇马庄转盘附近老电视台院内。25日6时30分许，发现车辆被砸损坏。现场无监控，未找到损坏汽车的人。”原告系事故车辆豫Ｐ×××××所有人，原告为该车在被告处投保的有一份商业险，且不计免赔率。其中机动车损失保险保险金额为238548元，并购买机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2019年10月1日起至2020年10月1日止。原告在沈丘县合盛汽车维修服务有限公司对涉案车辆进行了维修。原告提交了63581元的维修费票据及付款微信截屏。经被告申请本院委托，河南安诺机动车鉴定评估有限公司于2020年7月23日出具河南安诺鉴定评估字（2020）第072341号车辆鉴定评估报告书，原告周文斌的豫Ｐ×××××车辆损失为55900元。被告支付评估费3100元。本院认为：原告周文斌系事故车辆豫Ｐ×××××所有人，该肇事车在被告平安财险周口公司投保有商业险,其中商业险中机动车损失保险限额为238548元，且不计免赔率并购买机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2019年10月1日起至2020年10月1日止。双方之间系保险合同法律关系。原告的被保险车辆在被砸受损，且事故发生在保险期限内，被告平安财险周口公司应当在车损险限额内予以赔偿。原告的车损经评估为55900元，被告平安财险周口公司在车损险限额内赔付原告周文斌。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司向原告周文斌赔付车辆损失55900元。上述赔偿义务，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在判决生效后10日内履行完毕。本案受理费699元(已减半收取)，评估费3100元，合计3799元，由原告承担599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年八月十三日书记员  邵艳娇
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执249号公诉机关新县人民检察院。被执行人:喻忠焱，男，1969年01月01日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区。现在监狱服刑。公诉机关新县人民检察院起诉被告人喻忠焱犯非法行医罪并处罚金一案，新县人民法院(2019)豫1523刑初50号刑事判决书判决:被告人喻忠焱犯非法行医罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一目折抵刑期一日，即自2018年12月06日起至2021年10月05日止;罚金限自本判决生效后十日内缴纳。)现该刑事判决书已经发生法律效力，被执行人喻忠焱仍未履行生效文书确定的义务。本院于2020年04月09日将本案依法立案执行。本案在执行过程中:1，本院依法对喻忠焱送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人喻忠焱名下相关财产信息，发现被执行人喻忠焱仅有少量存款;无网络房产登记信息;无车辆。向被执行人所在地村委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现喻忠焱确无其他财产可供执行。现被执行人仍在豫南监狱服刑，无法执行。3本院依法对被执行人喻忠焱纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人喻忠焱名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于逝用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年八月六日书记员  刘小琴
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初598号公诉机关淅川县人民检察院。被告人魏某某，男，1959年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2019年8月9日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年8月13日被淅川县公安局取保候审。被告人韩某某，男，1983年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2019年8月9日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年8月13日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）617号起诉书指控被告人魏某某、韩某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人魏某某、韩某某到庭参加了庭审。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：被告人魏某某曾将拾得的地笼投放入其家门口的丹江淅川县香花镇杜寨村水域内，2019年8月8日下午，被告人魏某某女婿韩某某到其家后，二人为捕鱼招待客人，一起将投放的地笼捞出收获捕得的水产品，在腾地笼的过程中被民警查获。地笼被公安机关扣押。另查明：2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定渠首一类水源区为常年禁渔区，在禁渔区内严禁使用地笼等违法违规渔具作业。被告人魏某某、韩某某非法捕捞的区域位于渠首一类水源区。上述事实，被告人魏某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有淅川县渔政渔港监督管理站证明、现场照片、扣押清单、到案经过、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某、韩某某在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品的犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人魏某某、韩某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人魏某某、韩某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人魏某某、韩某某宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。二、被告人魏某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算）三、对扣押在案的被告人魏某某、韩某某非法捕捞水产品犯罪工具地笼予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 陈 璞二〇二〇年八月十七日书记员 席维维
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2208号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1994年4月8日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人（原审被告）：孙雨，女，1993年7月7日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审原告）：赵岳挺，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人张鹏、孙雨因与被上诉人赵岳挺买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。张鹏、孙雨上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回赵岳挺的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由赵岳挺承担。事实和理由：本案认定事实不清，适用法律错误。张鹏自2015年与赵岳挺开始买卖交易，赵岳挺起诉金额远超实际欠款数额，其提供的多笔托运单不是张鹏所签，张鹏也没有收到部分托运单记载的货物。孙雨与张鹏2016年6月1日才登记结婚，孙雨从未参与过张鹏与他人之间的买卖事宜，与赵岳挺素不相识，张鹏没有婚后收入积蓄存入家庭。廊坊耀鹏商贸有限公司成立于2017年5月15日，此时张鹏已停止与赵岳挺的买卖关系，张鹏、孙雨成立公司的行为并不能表明孙雨参与了张鹏与赵岳挺的交易。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，属于适用法律错误。赵岳挺辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。关于借钱的金额，双方通过微信进行结算，张鹏未对金额提出异议。除了微信记录外，赵岳挺还提供了对账单、银行转账等，充分证明双方存在货物买卖关系。张鹏对结欠货款并无异议，只是对金额存在异议，张鹏提供的对账单、微信聊天记录足以证实欠款金额。关于孙雨是否应当承担责任问题。张鹏在微信聊天中明确提及将对账单发给孙雨对账，可以证明了孙雨实际参与了张鹏的经营活动。张鹏称其与赵岳挺的买卖合同关系发生在2015年，而张鹏、孙雨于2016年6月1日才登记结婚，但即便2016年6月1日之后发生的交易金额就多达36980015.3元，而本案结算到2016年12月5日只有165895元。因此，本案欠款应属夫妻共同债务。且孙雨参与投资张鹏的廊坊耀鹏商贸有限公司，担任监事。赵岳挺向一审法院起诉请求：一、张鹏、孙雨支付赵岳挺货款143945元及利息（从2016年12月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；二、案件诉讼费用由张鹏、孙雨承担。一审法院认定事实：张鹏与孙雨系夫妻关系，于2016年6月1日登记结婚；赵岳挺系原个体工商户瑞安市天宏电子厂经营者，瑞安市天宏电子厂已于2017年11月14日注销。张鹏因经营需要自2015年6月至2016年11月期间起多次向瑞安市天宏电子厂购买汽配产品，其中2016年6月至2016年11月期间共向瑞安市天宏电子厂购买货物，货款约30多万元。期间，张鹏陆续支付部分货款。截止2016年12月5日，张鹏共结欠瑞安市天宏电子厂货款165895元，后张鹏退还部分货物，计金额21950元，故张鹏结欠瑞安市天宏电子厂的货款为143945元。此款经赵岳挺多次催讨，张鹏未支付。在赵岳挺向张鹏催讨货款时，张鹏曾多次称账目需孙雨核对。另查明，张鹏系廊坊耀鹏商贸有限公司股东，孙雨系该公司监事。一审法院认为，张鹏书面答辩称欠款金额与实际不符，但未提供相应证据予以证明，其答辩意见不予采纳。张鹏、孙雨辩称案涉债务系张鹏个人债务，与孙雨无关。因张鹏与孙雨结婚后向瑞安市天宏电子厂购买的货物金额远超原案标的额，且张鹏在与赵岳挺微信聊天中多次提到货款由孙雨进行核对，结合孙雨担任张鹏投资的廊坊耀鹏商贸有限公司的监事等事实，应认定孙雨共同参与张鹏的经营，案涉债务属夫妻共同债务。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张鹏、孙雨于判决生效之日起十日内支付赵岳挺货款143945元及逾期付款损失（以143945元为基数从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原案受理费3179元，减半收取1589.5元，由张鹏、孙雨共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向原审法院缴纳；赵岳挺已预缴受理费3179元，应当自判决生效之日起15日内来原审法院退回）。本院二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：张鹏与赵岳挺的微信聊天记录显示，赵岳挺于2016年12月5日向张鹏发送截止2016年11月30日的对账单（总货款合计165895元），赵岳挺要求张鹏核对，张鹏回复“好的好的，一会儿我发给我媳妇，让她对一下”。2017年1月4日，赵岳挺根据张鹏发来的退货清单结算欠款为143945元，并将结算清单拍照发给张鹏。同月17日，赵岳挺通过微信向张鹏催讨，“……总货款165895元，减退货21950元，这些退货你自己也清楚大部分过期，还有200来只不是我们的产品，也就算了，剩下143945元，你多少也得给个数吧”，张鹏回复“我要是有钱，我也会有个安排。问题是我现在都是未知数……你这个大公司，也不会指着这十来万管用的”“他们给我，我立马给你的”。同月19日张鹏回复：“有钱，我立马给你”“十几万不至于，拖你”。同年3月14日，赵岳挺又向张鹏微信催讨，“还有143945元的货款，去年现在多少给些吧”“这货款怎么付，分几批付”，张鹏回复“他们给了我，不用给你分几波”，张鹏认可赵岳挺提供的上述微信聊天记录的真实性，结合托运部出具的证明、托运单、快递单、银行支付凭证，足以证明张鹏尚欠赵岳挺货款143945元。张鹏与赵岳挺的微信聊天记录显示，张鹏多次提及由其媳妇进行对账，且2016年6月之后的交易额远超本案欠款金额，结合张鹏、孙雨陈述在2016年6月1日登记结婚前已生育一子，可以认定孙雨共同参与张鹏的经营，该143945元属于张鹏、孙雨的夫妻共同债务。综上所述，张鹏、孙雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3179元，由上诉人张鹏、孙雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇二〇年八月六日代书记员 张 璇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执5717号申请执行人：广州市大众搬屋运输有限公司。被执行人：广州大诚众搬家有限公司。申请执行人广州市大众搬屋运输有限公司与被执行人广州大诚众搬家有限公司不正当竞争纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10338号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿100000元经济损失及合理开支给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月06日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年八月十三日书记员  胡思琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11821号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：林少将，男性，汉族，1987年7月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初10565号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初10565号判决书所涉（2020）粤0307执11816号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11821号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 捷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1068号 被执行人：方志华，男，1968年8月11日生，汉族，初中文化。 本院于2020年6月13日作出的（2020）赣0112刑初136刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人方志华未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月24日移送执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人方志华在银行的存款62000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈星
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初486号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人方捷，男，1966年2月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门市思明区。2020年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）485号起诉书指控被告人方捷犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月28日22时30分许，被告人方捷作为厦门市思明区古兴里小区业主，与该小区物业工作人员被害人张某在业主微信群因小区物业管理问题发生争吵，此后，双方在古兴里2号1楼旁物业管理处发生打架行为。其间，被告人方捷用拳头殴打被害人张某脸部，致其右眼眶内侧壁及下壁骨折等伤情。经鉴定，被害人张某的伤情损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人方捷主动向公安机关投案，并如实供述上述事实，同时赔偿被害人张某人民币二万元，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人方捷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人方捷具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人方捷有期徒刑八个月，并宣告适用缓刑。 被告人方捷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人方捷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人方捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年八月十三日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26332号原告：彭正国，男，汉族，1969年9月26日出生，身份证住址：重庆市奉节县。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师。被告：谢燕欢，女，汉族，1983年6月23日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。原告彭正国诉被告谢燕欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫俊及被告谢燕欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金人民币517142元与利息（利息以本金517142元为基数，自2019年10月31日起按年利率12%计算至款项还清为止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2017年开始，原告向被告经营的商铺供应鞋类产品。2018年5月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款49万元。被告为此写下欠条，承诺于2019年5月30日前还清。此后，被告于2019年1月至5月向原告支付货款5万元，原告于2019年3月6日再次向被告供货，货款77142元，被告未支付。2019年9月30日，双方签订《货款结算单》，书面确认被告共拖欠原告货款本金517142元。被告承诺在2019年10月30日前还清，逾期则按月利率1%的标准支付利息。但被告至今仍未支付上述拖欠的货款。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院依法判决。被告谢燕欢辩称，被告在签订《货款结算单》时没有核对清楚就签名了，经重新计算，被告尚欠原告的货款本金为511978.8元。对原告主张的利息起算时间及计算标准无异议。经审理查明，2018年5月1日，原告与被告签订《欠条》，载明：被告欠原告49万元，被告拟于2019年5月30日前还清。2019年9月30日，原告（卖方）与被告（买方）签订《货款结算单》，载明：自2017年开始，原告向被告经营的位于广州市越秀区万国童鞋负一楼B007“福昕鞋业”商铺供应鞋类产品；2018年5月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款49万元，被告为此写下欠条，承诺于2019年5月30日前还清；此后，被告于2019年1月至5月支付货款5万元，原告于2019年3月6日再次供货给被告，货款77142元，被告未支付；综上，双方经过最后结算，至2019年9月30日，被告共拖欠原告货款本金517142元；被告承诺于2019年10月30日前还清，否则，每迟延一日，被告应按照未还货款本金的1%月息支付利息，利息按日计算至款项结清为止。被告主张其在签订《货款结算单》前通过QQ与原告财务人员核对过账目，尚欠货款金额为508978.8元。为此，被告提交了落款日期为2018年12月8日的《源峰总对账单》（载明客户为谢小姐，结算金额为904336.8元）、“源峰-何小姐”与“STARRY.COMB007”于2018年11月30日至2018年12月19日的QQ聊天记录截图（显示2018年12月9日发送“源峰总对账单12.8.xls”“源峰总对账单12.19.xls”）、《之前总对账单》（载明客户为谢小姐，结算金额为437836.8元，最后一笔付款为2019年6月11日，但未载明结算日期）、《源峰F冬季对账单》（载明客户为谢小姐，剩余货款为29115元，但未载明结算日期）、落款日期为2019年3月7日的《源峰对账单》（载明“源峰应收”为37142元）、落款日期为2018年12月19日的《源峰总对账单》（列明出货日期为12月18日至1月3日的货物情况、2018年12月31日至2019年1月23日的款项结算情况）、两张中国民生银行电子银行业务回单（显示被告分别于2018年11月23日、11月26日向案外人魏钢支付各3000元）。上述证据均未出现原告的名字，也无任何人员签名。原告对上述证据均不予认可，认为是被告单方制作，未经原告确认，而且原告与被告之间的订货、供货，数量多、品种多、次数多，还有该行业常见的补货、次品扣减货款、货品丢失等情况，即使被告证据真实，也只是双方交易过程中的一部分，不能反映交易全过程。庭审中，原告与被告确认被告签订《货款结算单》后未向原告支付过款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据被告于2019年9月30日签字确认的《货款结算单》，被告确认尚欠原告货款517142元。原告与被告均确认此后被告未向原告支付过货款。关于被告抗辩称该《货款结算单》是在未核对清楚的情况下签订的意见。首先，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚签订《货款结算单》的法律后果。其次，原告在答辩中主张尚欠的货款金额为511978.8元，在提交补充证据时主张尚欠的货款金额为508978.8元，两次陈述不一致。最后，被告补充提交的证据均发生在《货款结算单》签订前，且无法看出与原告存在关联，原告对此亦不予认可。综上，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。《货款结算单》约定，被告应于2019年10月30日前向原告付清货款本金517142元，否则，被告按月利率1%的标准支付利息。因被告至今未清偿上述货款，原告据此主张被告支付自2019年10月31日起按年利率12%的标准计算至款项付清之日的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢燕欢向原告彭正国支付货款517142元及利息（利息以517142元为基数，自2019年10月31日起按年利率12%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告谢燕欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年八月十七日书记员  严志荣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4757号原告：史晓峰，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：韩凤伟，董事长。委托诉讼代理人：郭治祥，男，1986年11月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘金，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。原告史晓峰与被告中城投集团第三工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史晓峰的委托诉讼代理人黄太春，被告中城投集团第三工程局有限公司的委托诉讼代理人郭治祥及刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年绩效、2017年及2018年年终奖、2019年1月至2019年7月工资共计240806.97元（26300元+100000元+114506.97元）；2、要求被告支付原告经济补偿495448.96元（15482.78元/月×32个月）。事实和理由：原告从1987年6月进入被告公司（改制前为永川公路养护段，改制后为重庆渝达公路桥梁有限总公司、重庆渝达公路桥梁有限责任公司）工作，双方签订了劳动合同，工作至2019年8月8日，已达28年，最近两年被派驻重庆达固物资有限公司任经理。被告从2017年起不按时支付工资或者以被告公司投资的其他公司账户发放工资。2017年年终奖5万元、2018年年终奖5万元、2018年的绩效工资及2019年1月至2019年7月（未扣除社保公积金前应发）工资共计240806.97元一直未发，并且欠付社保。原告2018年8月至2019年7月（扣除证书补贴和年终奖）的平均工资为15482.78元。2019年8月9日，原告以被告不发放工资等为由解除了双方的劳动关系，但被告依旧未发放工资。关于原、被告之间劳动争议纠纷一案，因重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结，原告遂起诉来院。被告中城投集团第三工程局有限公司辩称：原、被告双方解除劳动关系时已经约定了工资、社保、经济补偿等共计130176.42元，被告应该按照双方约定履行支付义务。本院经审理认定事实如下，1987年6月，原告进入永川公路养护段工作，后永川公路养护段先后更名为重庆渝达公路桥梁有限责任公司、中城建第三工程局有限责任公司。2010年11月5日，原告与中城建第三工程局有限责任公司签订劳动合同书，劳动合同期限为无固定期限。后中城建第三工程局有限责任公司先后更名为中城建第三工程局集团有限责任公司及被告。原告在被告处担任部门副经理。2019年8月8日，原告以被告拖欠工资等为由向被告发出劳动合同解除通知函，被告于同日收到。次日，被告作出关于与原告解除劳动关系的通知。2019年8月9日，原、被告双方签订《解除、终止劳动合同协议书》，载明“自本协议签订之日起，双方一致同意解除原签订的劳动合同，终止劳动关系；截止至本协议签订之日，被告欠原告包括但不限于经济补偿金、工资、社保等费用共计130176.42元。被告承诺在2019年12月31日前支付完毕。截止至本协议签订之日，双方不存在其他任何劳动争议（包括但不限于工资、社保、劳动补偿等）和债权债务关系，被告不拖欠原告任何工资或者费用。本协议生效后，原告放弃通过司法途径向被告主张因劳动关系而产生的任何权利（包括但不限于经济补偿金、工资等）；原告不得再以任何理由或者借口向被告索要任何钱、财、物等。被告支付完毕上述款项后，双方的债权债务已结清，双方的权利义务已终结。本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字或者盖章之日起生效。”因双方劳动争议，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委超时未审结，原告遂起诉来院。同时查明，原、被告双方签订《解除、终止劳动合同协议书》后，被告未按约定的时间支付费用。原告自行补缴社保费7335元。庭审中，原告举示工资表及工资统计表打印件，拟证明原告2019年1月至2019年7月工资、2018年绩效、2017年及2018年年终奖共计240806.97元。被告对2019年1月至2019年7月工资表无异议，但对2018年绩效、2017年及2018年年终奖不予认可，提出原告没有绩效及年终奖。同时原告没有提供其他证据证明原告有绩效及年终奖。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的2018年绩效、2017年及2018年年终奖126300元（26300元+100000元）的请求，被告提出原告没有绩效及年终奖，因原告没有提供其他证据证明原告享有绩效及年终奖，其应承担举证不利的法律后果，故，对原告的该请求，本院不予支持。关于原告主张的2019年1月至2019年7月工资及经济补偿609955.93元（114506.97元+495448.96元）的请求，因双方解除劳动关系时就劳动关系存续期间所产生的工资、社保、经济补偿等费用进行了约定，故被告应按该协议约定的内容履行支付义务。原告提出该协议约定的130176.42元仅包括工资，被告还应单独支付原告经济补偿。因协议明确载明130176.42元包括但不限于经济补偿金、工资、社保等费用，且协议签订之日，双方不存在其他任何劳动争议和债权债务关系。在该协议未被撤销的情形下，原告只能按照协议约定的金额要求被告履行支付义务。因协议中约定的社保费原告已自行补缴，被告同意按130176.42元支付原告2019年1月至2019年7月工资及经济补偿。故被告应当支付原告2019年1月至2019年7月工资及经济补偿共计130176.42元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中城投集团第三工程局有限公司于本判决生效后五日内支付原告史晓峰2019年1月至2019年7月工资及经济补偿共计130176.42元；二、驳回原告史晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中城投集团第三工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年八月十三日书记员 黄兴婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3268号原告：景芝胜，男,1963年6月16日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告：冉启明，男，1964年9月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：张开杰（系冉启明之妻），女，1964年2月28日出生，住址同上。原告景芝胜与被告冉启明、张开杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告景芝胜及其委托诉讼代理人彭清才到庭参加了诉讼；被告冉启明、张开杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景芝胜向本院提出诉讼请求：请求判决二被告归还原告借款251138元，并支付从2019年2月5日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原告为被告修建厂房提供劳务，经结算被告欠原告劳务费13万余元，加上原告卖给被告盐菜头款累计欠原告251138元。2019年2月4日，被告将该款转为借款，向原告出具了借条，约定在年底还清。到期后原告多次向被告催收无果，特提起诉讼，望判如所请。冉启明、张开杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：因二被告欠原告劳务费和榨菜货款，于2019年2月4日向原告出具借条一张，载明：今借到景芝胜现金251138元，利息每月2510元。后经原告催收，被告于2020年3月支付原告利息4000元，同年4月支付利息5000元。后二被告未归还原告借款及支付利息，原告遂起诉来院。上述事实有原告提交的借条、证人证言笔录，及原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告冉启明、张开杰因欠原告款项而将欠款转为借款借款，并向原告出具了借条，约定月利率1%的利息，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未归还原告借款，属违约，依法应承担归还原告借款及利息的民事责任。被告已支付原告9000元，应在未支付的利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉启明、张开杰在本判决生效后10日内归还原告景芝胜借款251138元，并支付从2019年2月5日起至付清时止按月利率1%计算的利息（扣除被告已支付的利息9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告冉启明、张开杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十七日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民特1号申请人：冯某，女，1946年3月16日出生，汉族，山西省五台县人，农民。申请人冯某申请宣告闫变云失踪一案，本院于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，依法询问了申请人冯某并要求其交纳宣告失踪公告费，申请人冯某拒绝交纳公告费，并称如让其交纳公告费就不再申请宣告失踪。本院经审查认为，申请人冯某拒绝交纳公告费，且称如让其交纳公告费就不申请宣告闫变云失踪，本院视其撤回宣告失踪申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长 李少政审 判 员 赵宝生审 判 员 李 栋 二〇二〇年八月十三日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋