河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民初38号 原告：杨清泉，男，1963年8月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李青，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被告：承德银城房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区狮子沟镇上河新城A区17号楼2层201、202室。 法定代表人：刘文保，总经理。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 原告杨清泉与被告承德银城房地产开发有限公司（以下简称银城公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清泉及其委托诉讼代理人李青、王明立，被告银城公司的委托诉讼代理人于东兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨清泉向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告银城公司立即向原告偿还借款本金23，800，000.00元，截至2019年5月8日的利息38，579，274.00元，合计62，379，274.00元；2、自2019年5月9日至本息全部清偿之日止，被告以23，800，000.00元为基数，按年利率20%计算向原告支付利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告因资金短缺向原告借款，自2013年起至2016年至累计向原告借款23，800，000.00元，借款利率为年息20%，被告向原告出具了收据。同时双方签订了《借款协议》，因被告未能按照约定偿还借款本息，双方于2019年5月8日进行了对账，被告出具了《杨清泉借款明细对账单》一份，载明了借款本金及利息、利率等。但经原告多次索要，被告只在对账前给付2，000，000.00元，对账后给付2，500，000.00元，其余款项一直未予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告所述的借款数额及利息与事实不符，关于借款数额：被告认可共从原告处借款12，500，000.00元，扣除已支付的4，500，000.00元，尚欠8，000，000.00元；关于利息：原、被告之间除2013年10月10日和2014年1月15日的借款协议约定了借款利息外，其它任何借款从未约定过支付借款利息，不应支付利息；原告诉称的2019年5月8日被告出具的《杨清泉借款明细对账单》不属实，该证据系原告伪造的，该份证据上所加盖的财务章是我公司2011年建文博园项目是为区别其他业务，专用该项目而刻制的财务章，从未在其他任何用途使用过，并已于2018年7月19日销户注销了。该份证据是原告通过其他不正当手段取得的，不是我公司的真实意思表示，该份证据不能作为证据使用。 原告杨清泉为证实自己的主张提供了如下证据： 证据一、《杨清泉借款明细对账单》。证实原、被告经过对账，原告共向被告出借本金23，800，000.00元，截止2019年5月8日被告应付利息38，579，274.00元，双方约定借款年利率为20%。 证据二、部分对账录音。证实双方对账本金为23800000.00元，收据16张；收据名为葛某2、张某2、陈某等人的款项均为原告向被告出借，包括在23800000.00元之中。 证据三、第1至3笔借款的证据：借款协议、收据银行转帐凭证。证实原告给付被告借款本金5，000，000.00元、约定借款利息为年息20%。 证实四、第4、5笔借款的证据：借款协议、收据银行转帐凭证、银行流水。证实原告给付被告借款本金2，000，000.00元、约定借款利息为年息20%。 证据五、收据、银行凭证、录音、证明。证实第6笔借款3，000，000.00元，其中1，100，000.00元为银行转帐支付，1，900，000.00元是以现金方式支付。 证据六、收据、银行回单、录音、证明。证实第7、10、16笔借款共计4，600，000.00元，其中1，600，000.00元银行转帐支付，3，000，000.00元是以现金方式支付。 证据七、收据、录音、证明。证实第8笔借款2000000.00元是原告通过陈某向被告出借。 证据八、借款单、录音。证实第九笔借款3，000，000.00元是原告以现金形式向被告支付。 证据九、借款单、录音。证实第11笔借款200，000.00元是原告以现金形式向被告支付。 证据十、收据、银行付款凭证。证实第十二笔借款1，200，000.00元系原告银行转账方式支付。 证据十一、收据、银行回单、电汇凭证、证明。证实第十三笔借款1，800，000.00元系通过银行转账方式向被告支付。 证据十二、收据、银行回单、电汇凭证、证明。证实第十五笔借款5，000，000.00元系通过银行转账方式向被告支付。 证据十三、收据、银行汇款单。证实第十四笔借款500，000.00元系通过银行转账方式向被告支付。 原告向本院申请证人张某1、董某、杨某1、张某2、葛某1、陈某、杨某2出庭作证，本院予以准许。被告对部分证人进行了询问。 被告对原告提交的证据进行了质证。对证据1真实性合法性不认可，证据中的财务专用章（1）系专项用于“文博园”项目的，已于2018年销毁，盖章的地方没有日期，签名。对证据2的录音不认可，不能证明是当事人真实意愿，不能达到原告的证明目的。2019年8月12日的录音，原告只对其有利的部分进行了整理，是断章取义，8月12日的录音原告问岳总利息，岳总明确答复的是没有利息。对证据3真实性无异议，只有2、3号证据约定了借款利息，其他无约定。对证据4真实性无异议，但只有2000000.00元是实际出借的，2014年1月8日的没有履行。对证据5的质证意见是不认可原告的证明目的，借款主体是张某2，只有1100000.00元的银行流水，另1900000.00元不认可，应有取款记录。关于王丽薇的录音证据的质证意见是，未经其本人同意，不能确定是其本人意愿，该录音是在下班以后进行的对账，不排除王丽被与原告恶意串通可能。有10100000.00元的现金无银行流水。对证据6的质证意见是9月2日和9月15日的借款虽然有收据，但无银行流水，所以不认可，借款主体不是原告，而是葛某2。对于1600000.00元银行转账真实性认可，但主体应是葛某2。另外不排除7月15日和9月2号收据和2015年10月9日算重复了的可能。对证据7陈某2000000.00元不认可，同时主体也是陈某。对证据8岳凤芹的3000000.00元不认可，没有银行转账凭证和现金取款单等证据，无法证明原告履行了3000000.00元的义务。收据中注明是岳凤芹，不是我公司，所以与本案无关。对证据9的现金200000.00元不认可。无银行流水和转账记录。对证据10认可，但没有关于利息的约定，只是本金。对证据11的质证意见是借款主体是张某1，不是本案原告，没有利息相关的约定。对证据12的质证意见是，5000000.00元虽然有转账记录，但都是葛某2和杨某2的，虽然借据是给杨清泉出具的，核实后可以作为杨清泉借款，但没有利息的约定。对证据13中的借款认可，但无利息的约定。对证人葛某2证言的质证意见是，目前能证明的是3000000.00元的银行流水和1600000.00元，关于1000000.00元和2000000.00元的没有银行转款凭证，所以对于7月15日和9月2日的2笔现金不予认可。对证人陈某证言的质证意见是，该证人是杨清泉的亲戚，证言不属实，没有履行支付的手续，所以这2000000.00元的借款不存在。对证人张某1证言的质证意见是，该证人证言前后矛盾，1800000.00元收到了，但主体不是原告。 被告向本院提交了4份证据。证据一、王敏的证明材料。证据二、委托付款凭证。证据三、《关于佟山文博园小区集资建楼二期工程委托代建协议》。证据四、会计王丽薇与承德银行联谊支行工作人员的聊天记录。 以上证据的证明目的是，原告向法庭提供的《杨清泉借款明细对账单》所加盖的财务章系被告2011年为河北旅游职业学院代建“文博园”项目时，为区别于公司业务，专用该项目而刻制的财务章，从未在除此以外的其它用途使用过，且已于2018年7月19日销户注销。 原告对被告出示的上述证据发表以下质证意见，被告提交的证据可以证明原告1号证据中的公章是被告方的。根据王敏证言，该印章交回了开发公司财务科，不是销毁，根据原告方提交的多份证据均能证实，办理借款手续以及对账过程均是与被告财务人员进行的，包括被告法定代表人的妻子，因此该份证据恰恰证明被告方对原告所列16笔借款的确认。 依据原告申请，本院到六风刻章部调取了被告财务专用章（1）的刻制情况。该刻章部的工作人员承认承德银城房地产开发有限公司财务专用章（1）（印章编码130802001487）在该处刻制，有备案，但是过了5年已经销毁了，并把电脑留存样章复制一份提交给本院。 被告对该证据的质证意见是，对该两份证据真实性认可，章是存在的，但是是专用的，只是对这个项目。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签定《借款协议》，约定因被告暂缺流动资金，于2013年8月5日向原告借款3000000.00元，借款利率为年息20%，借款期限为一年。2013年9月30日借款2000000.00元，借款利率为年息20%，借款期限为一年。原告于2013年8月5日通过张某1账户向承德银阔商贸有限公司账户汇款1500000.00元，同日向岳风芹的银行卡存入1500000.00元，于2013年9月30日通过董某账户向户名为刘超的银行卡转入2000000.00元。被告于2013年8月5日向原告出具两张各1500000.00元的借款收据，于2013年9月30日向原告出具2000000.00元的借款收据一张。张某1、董某证实其款项是根据原告的指示所转。2014年1月15日，原、被告签定《借款协议》，约定因被告暂缺流动资金，于2013年11月13日向原告借款1000000.00元2013年11月18日向原告借款1000000.00元，2014年1月8日向原告借款1000000.00元，共计借款3000000.00元，借款期限都是一年，借款利率为年息20%。原告于2013年11月18日向被告转款1000000.00元，于2013年11月13日通过杨某1的账户向被告转款1000000.00元。被告于2013年11月13日、2013年11月18日向分别原告出具1000000.00元的借款收据各一张。杨某1证实其1000000.00元是根据原告的指示所转。2014年6月9日，被告向原告出具出借人为张某2的借款收据一张，金额3000000.00元，收款人王丽薇。原告于2014年6月9日向被告转款1100000.00元，王丽薇证实，“3000000.00元那个，2014年6月9日3000000.00元那个是现金85万，用你的名转过去是1100000.00元，还有是冲了一个1050000.00元，是冲别人的”；张某2证实，这笔借款是原告使用他的名出借的。2014年7月15日，被告向原告出具出借人为葛某2的借款收据一张，金额2000000.00元，收款人王丽薇。王丽薇证实，2014年7月15日的2000000.00元是进的现金，没抵房款。葛某2证实，该笔借款是原告用他的名。2014年7月24日，被告向原告出具出借人为陈某的借款收据一张，金额2000000.00元，收款人王丽薇。王丽薇证实，2014年7月24日的2000000.00元是以现金进来的，没抵房款。陈某证实，该笔借款是原告用他的名。2014年8月18日，岳风芹向原告出具《借款单》一张，借款金额为3000000.00元。王丽薇证实，“那3000000.00元那个，因为我们账上都没有，就打到岳总账上的那个，岳总给你打的条。”李艳华证实，该3000000.00元“当时是存岳总卡上的，那个2500000.00元，直接又给于生的一个工程款500000.00元，但是虽然你存的岳总卡上，但是后期我们都入账了，应该给你的数里就含着这个数。”2014年9月2日，被告向原告出具出借人为葛某2的借款收据一张，金额1000000.00元，收款人王丽薇。王丽薇证实，“2014年9月2日的1000000.00元是以现金的形式存的。那个葛某2那名那1000000.00元”。葛某2证实，该笔借款是原告用他的名。2014年11月24日，被告向原告出具借款收据一张，金额200000.00元，收款人王丽薇。王丽薇证实，该200000.00元以现金的形式存的。2014年12月29日，原告向被告转款1200000.00元，被告于同日向原告出具金额为1200000.00元的借款收据一张。原告于2014年12月29日通过张某1向被告转款1800000.00元，被告于同日向原告出具出借人为张某1的1800000.00元的借款收据一张。张某1证实该1800000.00元是根据原告的指示所转。2016年3月31日，原告向被告转款500000.00元，被告于同日向原告出具500000.00元的借款收据一张。原告于2015年9月21日通过葛某2的账户向被告转款3000000.00元，通过杨某2的账户向被告转款2000000.00元。同日，被告向原告出具500000.00元的借款收据一张。葛某2和杨某2证实其款项是根据原告的指示所转。原告于2015年10月8日通过葛某2的账户向被告转款1600000.00元，被告于2015年10月9日向原告出具出借人为葛某2的借款收据一张。葛某2证实该款是根据原告的指示所转。 另查明，被告分别于2019年1月22日、5月16日、6月20日、12月31日向原告还款2，000，000.00元、1，000，000.00元、700，000.00元、300，000.00元，于2020年1月24日向原告还款500，000.00元，合计4，500，000.00元。双方均认可该4，500，000.00元为所还本全，本院予以确认。 本院认为，原告提交的“对账单”只有被告单位加盖了财务专用章，记载了借款时间、金额、出借人姓名。但没有双方经手人的签字及对账日期，且该对账单对于双方在对帐以前已经偿还的借款也未扣除，被告对该对账单的真实性也不认可，本院不予采信。 2013年8月5日被告向原告借款3,000,000.00元、2013年9月30日被告向原告借款2,000,000.00元、2013年11月13日被告向原告借款1,000,000.00元、2013年11月18日被告向原告借1,000,000.00元，合计借款7，000，000.00元，并约定了借款利率为年息20%，借款期限为一年。以上借款均有原、被告签订的《借款协议》、转账凭证和被告出具的收据证实。本院予以确认。 2014年6月9日至2015年10月9日期间，被告向原告借款21，300，000.00元，原、被告双方即未约定借款期限，也未约定逾期利率，其中有18，200，000.00元有转帐凭证、收款收据，有10，100，000.00元有被告出具的收款收据及王丽薇的电话录音证实，本院予以确认。原告主张被告自借款之日起按年息20%支付利息的请求没有证据证实，本院不予支持。 另查明，被告分别于2019年1月22日至2020年1月24日偿还原告借款4，500，000.00元，双方均认可该4，500，000.00元为所还本金，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金2，380，000.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告承德银城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨清泉借款本金7,000,000.00元及利息（其中本金3,000,000.00元的利息，自2013年9月18日起计算至实际履行完毕之日止；本金2,000,000.00元的利息，自2013年9月30日起计算至实际履行完毕之日止；本金1,000,000.00元的利息，自2013年11月14日起计算至实际履行完毕之日止；本金1,000,000.00元的利息，自2013年11月19日起计算至实际履行完毕之日止。以上利息按年利率20%计算）。 二、被告承德银城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨清泉借款本金16，800，000.00元及利息（利息自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353，696.38元，保全费5000.00元，由被告承德银城房地产开发有限公司60%即212217.80负担，原告杨清泉负担40%即141，478.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘树国审判员徐岩波人民陪审员吴俊莉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李       艳       玲 书 记 员 张       可       蒙 -10-