河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3671号上诉人(原审被告)：辉县市汽车二队，地址：河南省辉县市共和路北段（原中心路），统一社会信用代码：91410782173232918K。法定代表人：石富强，任队长。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何卫，男，1990年1月26日，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审原告)：何智轩，男，2006年11月11日，汉族，住河南省辉县。法定代理人：王雪梅，系何智轩母亲。被上诉人(原审原告)：王雪梅，女，1968年8月3日，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵倩男，河南百泉律师事务所律师。上诉人辉县市汽车二队因与被上诉人王雪梅、何卫、何智轩劳动争议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辉县市汽车二队的委托诉讼代理人王小保，被上诉人王雪梅、何卫、何智轩的委托诉讼代理人赵倩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市汽车二队上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审遗漏了案件重要事实。一审判决虽然查明了被上诉人亲属何万亮系李军强雇佣司机，其驾驶的豫Ｇ×××××号车辆挂靠在上诉人名下，同时认定了上诉人系替代实际车主李军强进行的赔偿，但并未查明被上诉人针对本起事故是否从第三方已经取得赔偿。上诉人通过查询发现，因本起交通事故，河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2849号民事判决书已判决中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司及商丘市金源物流有限公司赔偿被上诉人29.507434万元。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一款第五项判决上诉人承担工伤保险责任错误。《工伤保险条例》是以用人单位与劳动者存在劳动关系为前提，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》将不存在劳动关系的挂靠关系作为认定工伤的特殊情形，二者同时适用明显不当。一审认定上诉人并非赔偿责任的最终承担着，仅是替代实际车主李军强进行赔偿，有向实际车主李军强追偿的权利。李军强与何万亮系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，既然何万亮家属已经选择第三人向法院提起了诉讼，且法院已经做出了判决，那么雇主李军强就无需再担责。一审的判决有可能导致上诉人将来的追偿权无法实现，该判决与法律规定的精神不符。王雪梅、何卫、何智轩辩称，上诉人所诉没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。1、一审事实认定正确，未遗漏案件事实。王雪梅等人在机动车交通事故责任纠纷案件中获得的民事损失赔偿和本案主张的工伤待遇赔偿基于不同的法律依据、不同的赔偿项目，属于不同的救济范畴，不存在重复主张或相冲突的赔偿项目，王雪梅等人已获得的民事赔偿和本案无关，一审认定事实正确。2、一审判决适用法律正确。王雪梅等人的家属何万亮已经劳动部门认定为工伤，王雪梅等人依据《工伤保险条例》等相关法律规定主张工伤保险待遇赔偿，于法有据，一审判决适用法律正确。李军强非本案当事人和工伤赔偿责任主体，至于何万亮和李军强的关系以及李军强能否追偿和本案无关，上诉人的上诉理由已经超出一审主张和法院审判内容，不能成立。王雪梅、何卫、何智轩向一审法院起诉请求：1、要求判令辉县市汽车二队支付王雪梅三人一次性工亡补助金785020元；2、要求判令辉县市汽车二队支付王雪梅三人丧葬补助金24444元；3、要求判令辉县市汽车二队自2018年7月份起按照2069.43元/月的标准支付王雪梅供养亲属抚恤金，按照1552.07元/月的标准支付何智轩至成年的供养亲属抚恤金。一审法院查明事实：王雪梅系何万亮之妻，何卫、何智轩系何万亮之子。2018年7月18日21时许，何万亮驾驶豫Ｇ×××××、豫GV658挂号重型半挂罐式水泥货车行驶至冢沁308省道80KM延津县石婆固乡西史庄路口西约200米处发生交通事故死亡。何万亮驾驶的豫Ｇ×××××号车辆实际车主为李军强，该车挂靠登记在辉县市汽车二队名下，并投保有车上人员责任保险（驾驶员）。事故发生后，王雪梅等人领取保险金20万元。2019年5月14日，新乡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：20190501045）。辉县市汽车二队不服该认定工伤决定，于2019年6月17日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销该认定工伤决定书。原审法院于2019年11月18日作出（2019）豫0782行初96号行政判决书，判决驳回了辉县市汽车二队的诉讼请求。辉县市汽车二队不服该判决提起上诉。新乡市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）豫07行终22号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。王雪梅、何卫、何智轩向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：１、要求被申请人辉县市汽车二队支付一次性工亡补助金785020元；2、要求被申请人支付丧葬补助金24444元；3、要求被申请人按照2069.43元/月的标准支付王雪梅供养亲属抚恤金，按照1552.07元/月的标准支付何智轩供养亲属抚恤金。2019年8月5日，辉县市劳动人事争议仲裁委员会作出辉劳人仲案字［2019］46号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人从本裁决书生效之日起15日内支付申请人一次性工亡补助金727840元，丧葬补助金24442.98元，共计752282.98元，扣除申请人已领取的20万元，实际应支付552282.98元。2、被申请人从裁决书生效之日起15日内支付申请人何智轩供养亲属抚恤金15887.95元（2018年8月至2019年8月）。3、被申请人自2019年9月起每月15日前支付申请人何智轩供养亲属抚恤金1222.5元（至年满18周岁），供养亲属抚恤金标准随政策调整而调整。辉县市汽车二队、王雪梅、何卫、何智轩均不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明：何万亮发生事故后，实际车主李军强支付给王雪梅等人3万元。2017年度统筹地区上年度职工月平均工资为4073.83元。2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元。一审法院认为，职工因工作原因遭受事故伤害，有权依法享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定从利于职工的角度出发，明确挂靠人所聘用人员因工伤亡的以被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，而不以存在劳动关系为前提。本案中，李军强为案涉车辆的实际车主，其将车辆挂靠于辉县市汽车二队进行经营，何万亮受雇于实际车主李军强，在从事交通运输时遭遇交通事故死亡，该情形符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的特殊情形，不需要以何万亮与车辆被挂靠单位辉县市汽车二队存在劳动关系为前提。故原审对被告辩称其与何万亮之间无劳动关系，其不应当承担工伤保险责任的辩解意见，不予采纳。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故被告汽车二队应支付原告王雪梅、何卫、何智轩丧葬补助金24442.98元（4073.83元/月×6个月）；一次性工亡补助金727920元（36396元×20年）。关于一次性工亡补助金及丧葬补助金应参照工伤发生时的上一年度标准计算，原审对原告主张的标准，不予采纳。关于供养亲属抚恤金问题，工伤发生时原告王雪梅未满55周岁，其不属于供养亲属范围；何智轩尚未成年，属于供养亲属范围。何万亮受雇于李军强未满一个月，王雪梅等人未能向原审法院提供何万亮本人工资的标准。故原审法院参照工伤发生时上一年度统筹地区职工月平均工资标准计算供养亲属抚恤金，辉县市汽车二队应自2018年8月起每月支付何智轩供养亲属抚恤金1222.15元（4073.83元/月×30%）。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，前款第（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，辉县市汽车二队对王雪梅所承担的工伤保险责任，有向实际车主李军强追偿的权利，辉县市汽车二队非赔偿责任的最终承担者，故实际车主李军强作为何万亮的雇主支付给王雪梅等人的3万元，以及王雪梅等人已经领取的实际车主所投的车上人员责任保险20万元，应从辉县市汽车二队承担的工伤保险待遇中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、辉县市汽车二队于判决生效后十日内支付王雪梅、何卫、何智轩一次性工亡补助金、丧葬补助金522362.98元；二、辉县市汽车二队应自2018年8月份起每月支付何智轩供养亲属抚恤金1222.15元，抚恤金支付至何智轩年满十八周岁止（供养亲属抚恤金标准随政策调整而调整）；三、驳回王雪梅、何卫、何智轩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由王雪梅、何卫、何智轩负担10元，由辉县市汽车二队负担10元。二审中，辉县市汽车二队提交一份河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2849号民事判决，证明被上诉人因为案涉交通事故已经向侵权第三方主张权利。被上诉人质证称，被上诉人在机动车交通事故中，获得民事损失赔偿和本案主张的工伤待遇赔偿是不同的赔偿项目，不存在重复赔偿。本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人辉县市汽车二队应否承担工伤赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人支付的医疗费用除外”。本案中，根据庭审查明的事实，何万亮驾驶车辆发生交通事故死亡，其驾驶的车辆挂靠在辉县市汽车二队名下，何万亮被认定为工伤，辉县市汽车二队为承担相应工伤保险责任的单位。根据以上规定，王雪梅等人作为何万亮的近亲属在从第三方得到民事赔偿后，仍有权要求辉县市汽车二队按照《工伤保险条例》的规定支付相应的工伤保险待遇，原审认定辉县市汽车二队承担相应的工伤赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，前款第（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。根据上述法律规定，辉县市汽车二队承担工伤赔偿责任后，如有相应的证据，可以根据上述法律规定依法行使追偿权。综上，辉县市汽车二队的上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辉县市汽车二队负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十五日书记员  张栋煊