河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3571号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年7月21日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。 原审被告：苏刚，男，1980年9月19日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地内蒙古自治区丰镇市迎宾大街久福小区西1号楼底层5号。 负责人：赵海燕，该公司经理。 原审被告：张日亮，男，1971年3月16日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人王某、原审被告苏刚、张日亮、中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：一、依法撤销原判第二项，予以改判或将本案发回重审。不服一审判决部分的上诉请求数额45200元。二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判决认定事实和适用法律错误。一、原判决认定的误工费明显过高。原判决认定误工时间790天，明显不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，鉴定意见不应作为认定被上诉人误工时间的依据。被上诉人仅为三个拾级伤残，没有提交证据证明因伤残持续误工，故被上诉人合理的误工时间不应超过住院期间16天及出院后90天共计106天。原判决认定误工时间790天，不能成立。二、原判决认定营养费3000元，缺乏事实与法律依据。被上诉人主张的营养费依法不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，被上诉人住院病历长期医嘱为“普食”，没有医疗机构关于被上诉人住院期间及出院后需要加强营养的意见，故被上诉人加强营养是不合理的，营养费不应支持。三、被上诉人三处拾级伤残，赔偿系数应为14%，原判决认定赔偿系数20%，没有依据，不能成立。本案的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均应依法按照伤残赔偿系数14%予以计算。被上诉人伤残等级司法鉴定意见并未认定被上诉人为玖级伤残，三个拾级伤残的赔偿系数在司法实践中通常被认定为14%。唐山市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）冀02民终886号民事判决即认定了三个拾级伤残的赔偿系数为14%。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人赔偿的数额过高。 王某答辩称，被上诉人的伤情经鉴定为：骨盆两处以上骨折，畸形愈合，评为拾级伤残；右髋臼闭合粉碎性骨折致右髋关节功能丧失25%，评为拾级伤残；右股骨干上段闭合粉碎性骨折致双下肢长度相差2.5厘米，评为拾级伤残；另外还有左侧第6-10肋骨5处骨折、右侧坐骨神经损伤，都没有计入到伤残等级当中。从中可以看出被上诉人多处粉碎性骨折及其他形式的骨折，直到鉴定日的当天还没有治愈，华北理工大学附属医院Ｘ光片显示：右股骨干骨折内固定术后改变，骨折尚未完全愈合，左耻骨上下支骨折愈合后改变，畸形愈合。造成被上诉人终身性功能障碍，严重影响了被上诉人身心健康，给被上诉人今后的生活带来了不可替代和不可逆转的障碍与痛苦。一审法院依照唐山华北法医鉴定所的临床鉴定结论再根据本案的实际情况结合法律规定与审判实践，在裁量权的范围内确定被上诉人的误工天数、营养费及按照20%的赔偿指数进行赔偿，既符合本案的实际情况又符合法律规定。上诉人主张的106天误工期及按照14%的赔偿指数给付伤残赔偿金，不但没有法律依据，而且不符合本案的实际情况。2020年3月9日开始实施的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中明确规定：该规定施行后尚未审结的一审、二审案件，不适用该规定。因此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。或者请求二审法院改判给被上诉人增加矫形鞋费用8800元。 王某向一审法院起诉请求：要求被告向原告赔偿487055.02元。本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月20日2时许，原告王某驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶到张都庄村路口时（234公里），与前方同向行驶的被告苏刚驾驶的超载的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号半挂车追尾，导致晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号半挂车又与前方同向行驶的准备右转弯的被告张日亮驾驶的超载的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号半挂车追尾，造成三方车辆受损，原告王某受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告苏刚负此次事故的次要责任，被告张日亮负此次事故的次要责任，原告王某负此次事故的主要责任。事故发生后原告王某被送往迁安市人民医院抢救后被转往唐山市医院住院治疗16天，经诊断为右髋臼闭合粉碎性骨折、右股骨骨头骨折、右髋关节脱位、右侧坐骨神经损伤、右股骨骨干上段闭合性粉碎性骨折、左耻骨上、下支骨折、多发性肋骨骨折、左侧6-10肋骨骨折、双肺挫伤等。2019年10月9日，唐山华北法医鉴定所对原告王某的伤情出具了鉴定结论：1、根据《人体损伤致残程度分级标准》，被鉴定人骨盆两处以上骨折，畸形愈合符合5.10.6-4）之规定评为十级伤残；双下肢长度相差2ｃｍ以上符合5.10.6-10）之规定评为十级伤残；右髋关节功能丧失25%以上符合5.10.6-11）之规定评为十级伤残；2、二次手术内固定取出费23000元；3、因双下肢不等长，需配矫形鞋并定期更换；4、误工日为自受伤之日起至鉴定前一日止；5、护理期为自受伤之日起90日；6、营养期为自受伤之日起60日。此次事故给原告王某造成的损失有：1、医疗费81601.48元，2、住院伙食补助费800元（16天×40元／天），3、二次手术费23000元，4、营养费3000元（60天×40元／天），5、误工费165283.8元（790天×209.22元／天），6、护理费5785.2元（90天×64.28元／天），7、伤残赔偿金56124元（14031元／年×20年×20%），8、矫形鞋400元，9、被扶养人生活费40979.2元（原告王某与侯伟系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，分别为长女王一萍，长子王一航；其中王一萍于2007年4月9日出生，王一航于2010年4月23日出生。王云省与段桂珍系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，分别为长子原告王某，长女王秋连；王云省于1957年1月13日出生，段桂珍于1957年11月21日出生。王一萍的被抚养人生活费为：3414.9元＝11383元／年÷4人×20%×6年；王一航的被扶养人生活费为：5691.9元＝11383元／年÷4人×20%×6年＋11383元／年÷3人×20%×3年；王云省的被抚养人生活费为：15936.2元＝11383元／年÷4人×20%×6年＋11383元／年÷3人×20%×3年＋11383元／年÷2人×20%×9年；段桂珍的被扶养人生活费为：15936.2元＝11383元／年÷4人×20%×6年＋11383元／年÷3人×20%×3年＋11383元／年÷2人×20%×9年），10、法医鉴定费2200元，11、精神抚慰金3000元，12、交通费2800元，13、复印费46.2元，上述损失合计为385019.88元。晋Ｂ×××××号牵引车，在被告太平洋保险丰镇支公司投保了机动车交通事故强制险和三者商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限自2016年12月3日至2017年12月3日止；晋Ｂ×××××号半挂车在被告太平洋保险丰镇支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为5万元；中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款第二章机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。晋Ｂ×××××牵引车在被告人保大同市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本次交通事故发生在保险期间。庭审中，原告撤回了对李磊的起诉，并对由李磊应承担的赔偿责任予以放弃。一审法院认为，原、被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费及营养费标准，理据不足，本院参照河北省一般公务人员出差补助标准予以核算。原告主张的护理费计算标准，理据充分，本院予以认定。原告职业为驾驶员，其在工作时发生交通事故，故本院按交通运输业的收入标准核算其误工费。原告主张的矫形鞋及使用、更换周期的费用，证据不足，本院暂不予支持，原告可待证据充分后在法定诉讼时效内另行主张。原告主张的伤残赔偿金，理据充分，本院予以认定。原告因伤致残，给其身心带来痛苦，并将影响其今后的工作及生活，故其要求被告给付精神损害赔偿金的主张，本院予以支持；结合原、被告双方在交通事故中的情况，本院酌定精神损害赔偿金为3000元。原告主张的被扶养人生活费，计算错误，本院予以纠正。原告主张的交通费，确系实际必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为2800元。原告主张的鉴定费、复印费，理据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。又因被告苏刚、张日亮均负事故的次要责任，故被告太平洋保险丰镇支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；被告人保大同市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；原告超出交强险的损失145019.47元（385019.47元-240000元）由二被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按15%的比例计算并扣除超载免赔的部分后各赔偿原告各项损失19577.63元【（145019.47元＊15%）-（145019.47元＊15%）＊10%】。综上所述，被告太平洋保险丰镇支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿19577.63元。晋Ｂ×××××牵引车超载免赔的部分2175.29元【（145019.47元＊15%）＊10%】，由被告苏刚负担；被告人保大同市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿19577.63元。应由晋Ｂ×××××号牵引车主承担的超载免赔的部分2175.29元原告放弃，不违反法律规定，本院予以准许；遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失人民币120000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失19577.63元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失人民币120000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失19577.63元。三、被告苏刚于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失人民币2175.29元；四、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735.0元，减半收取计1367.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司负担683.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担683.75元。 本院二审查明：一审法院查明事实部分认定“此次事故给原告王某造成的损失有：……2、住院伙食补助费800元（16天×40元／天），……4、营养费3000元（60天×40元／天），……9、被扶养人生活费40979.2元（……王一航的被扶养人生活费为：5691.9元＝11383元／年÷4人×20%×6年＋11383元／年÷3人×20%×3年……）；……上述损失合计为385019.88元。”存在笔误，应当为：“此次事故给原告王某造成的损失有：……2、住院伙食补助费800元（16天×50元／天），……4、营养费3000元（60天×50元／天），……9、被扶养人生活费40978.79元（……王一航的被扶养人生活费为：5691.49元＝11383元／年÷4人×20%×6年＋11383元／年÷3人×20%×3年……）；……上述损失合计为385019.47元。”本院予以纠正。 本院另查明，一审法院在本院认为部分认定“晋Ｂ×××××牵引车超载免赔的部分2175.29元【（145019.47元＊15%）＊10%】，由被告苏刚负担；被告人保大同市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿19577.63元。应由晋Ｂ×××××号牵引车主承担的超载免赔的部分2175.29元原告放弃，不违反法律规定，本院予以准许；”存在笔误，应当为“晋Ｂ×××××牵引车超载免赔的部分2175.29元【（145019.47元＊15%）＊10%】，由被告苏刚负担；被告人保大同市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿19577.63元。应由晋Ｂ×××××号牵引车主承担的超载免赔的部分2175.29元原告放弃，不违反法律规定，本院予以准许；”本院予以纠正。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审期间，唐山华北法医鉴定所出具情况说明一份，内容为：被鉴定人：王某，性别：男，出生：1984年7月21日，于2019年9月19日由迁安市人民法院司法技术辅助室委托在我机构进行鉴定，并出具唐华【2019】临鉴字第1748号司法鉴定意见书，现就鉴定意见中的误工期进行如下说明：根据《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，被鉴定人王某右股骨干骨折行内固定术后符合10.2.10-ｂ），误工期为90-300日。但经阅其提交的2019年9月19日华北理工大学附属医院Ｘ光片（1582609）证实：右股骨干骨折内固定术后，骨折尚未完全愈合。王某延期愈合的情况根据《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录Ａ（规范性目录）判定基准的补充：Ａ.5对于一些损伤后恢复期较长，但已经进入调解程序或诉讼程序的，“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至评残前一日。Ａ.8继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定。综上可见，对被鉴定人王某误工期的评定为自受伤之日起至鉴定前一日止，是科学、客观、公正的。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对该情况说明的质证意见为：对该证据的真实性没有异议。根据情况说明中的评定规范，王某的误工期应为90-300天。骨折即使未完全愈合，也不必然不具有劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期应当根据王某接受治疗的医疗机构出具的证明确定。以鉴定意见作为认定误工时间的根据，缺乏法律依据。被上诉人王某质证意见为：被上诉人对该情况说明的真实性、关联性、合法性均无异议。本次委托是人民法院依法委托，该鉴定机构充当本案鉴定方，双方均认可。撇开鉴定结论，就本案的实际情况而言，被上诉人至今骨折还没有愈合，被上诉人出席了庭审，审判人员与上诉人都亲眼目睹的被上诉人的伤后愈合情况：行动不便，一瘸一拐，不能久立，无法工作。上诉人缺乏相反的证据，无法推翻鉴定结论，人民法院应当按照鉴定结论确定被上诉人的误工时间。本院对该情况说明予以采纳。 本院认为，迁安市人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所对王某的误工期进行鉴定，鉴定日期为2019年9月19日。唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见书载明：2019年9月19日华北理工大学附属医院Ｘ光片（1582609）示：右股骨干骨折内固定术后改变，骨折尚未完全愈合，内固物存在；左耻骨上下支骨折愈合后改变，畸形愈合。由此可以看出，鉴定日当天王某的骨折尚未完全愈合。经鉴定，王某的误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。结合唐山华北法医鉴定所出具的情况说明，一审法院认定王某的误工期事实清楚，证据充分。上诉人主张王某合理的误工时间不应超过住院期间16天及出院后90天共计106天没有证据证实，对该上诉主张本院不予支持。该鉴定结论同时认定根据王某的伤情，其营养期为自受伤之日起60日。一审法院据此支持王某营养费3000元并无不当。王某的伤情被评定为三处拾级伤残，一审法院按照每增加一处拾级伤残，赔偿指数增加5%认定王某的伤残赔偿系数为20%（10%＋5%＋5%）并不违反法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  李晓乐