wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7906号上诉人（原审被告）：上海安峰物流有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路66弄21号906室。法定代表人：俞伟华，执行董事。委托诉讼代理人：许明亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦洪妹，女，1952年4月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郭永平，上海国域达律师事务所律师。原审被告：欧吉东，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男，该公司员工。上诉人上海安峰物流有限公司（以下简称安峰公司）因与被上诉人秦洪妹、原审被告欧吉东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安峰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判安峰公司赔偿秦洪妹457,176.80元。事实及理由：一审法院对秦洪妹的部分损失计算有误，残疾赔偿金应按69,432元/年标准计算12年总计333,273.60元；假肢费实际尚未发生的部分不应计算，若要一并计算则只应计算2副假肢，金额总计114,510元；假肢维修费不属于赔偿范围，即使计算也最多计算6年为34,353元；初次安装假肢训练费及律师费亦不属于赔偿范围，不应计算入秦洪妹损失。秦洪妹辩称，不同意安峰公司的上诉请求。一审法院按最新标准73,615元/年计算13年的残疾赔偿金并无不当；假肢费和假肢维修费均是必然会产生的费用应一并处理，一审法院确认的配置和维修频率也是合理的。上诉人的主张均无依据，请求驳回上诉，维持原判。平安上海公司述称，不同意安峰公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。欧吉东未发表述称意见。秦洪妹向一审法院提出诉讼请求：1.判令欧吉东、安峰公司、平安上海公司赔偿秦洪妹各项损失共计910,741.50元，其中平安上海公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.诉讼费、律师费8,000元由欧吉东、安峰公司、平安上海公司承担。一审审理过程中，秦洪妹对其第一项诉讼请求进行了变更：残疾赔偿金变更为382,798元，初次安装假肢训练费变更为21,600元，合计金额变更为937,362.70元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安上海公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔付秦洪妹170,300元；二、安峰公司于判决生效之日起十日内赔偿秦洪妹655,062.20元；三、驳回秦洪妹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,174元，减半收取计6,587元，由秦洪妹负担787元，由安峰公司负担5,800元；重新鉴定费3,500元，由安峰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用和残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，一审法院根据秦洪妹伤残等级、定残时的年龄和户籍等情况，计算的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。安峰公司主张的残疾赔偿金计算标准和年限无依据，本院不予采信。残疾辅助器具费用按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。在案证据显示，为秦洪妹配置假肢的德林义肢康复器材（上海）有限公司是具备假肢矫形器产品生产装配资格的企业，一审法院根据该单位出具的《配置残疾辅助器具说明》的内容，结合秦洪妹实际情况和生活需要确定的假肢费、假肢维修费及初次安装假肢训练费尚属合理；尽管上述费用中有部分属于后续治疗费，但假肢的定期更换及维修支出属于必然发生的费用，秦洪妹亦已实际发生一部分假肢费用，故在可确定的情况下，为避免当事人诉累，一审法院一并处理并无不当，本院予以确认。安峰公司虽对假肢费、假肢维修费、初次安装假肢训练费存有异议，但未就此提供充分有效的证据予以证明，本院对其主张不予采信。律师费是秦洪妹为处理本案纠纷支出的必要合理费用，一审予以支持亦无不妥。综上所述，安峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,350元，由上诉人上海安峰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1082号原告：张新建，男，1970年4月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市增凯房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路17号院6层。法定代表人：杨钦武，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所律师。被告：深圳市世展建设有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋A座35楼。法定代表人：彭国敏，该公司董事长。原告张新建与被告洛阳市增凯房地产开发有限公司、深圳市世展建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后。原告张新建于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新建申请撤回对被告洛阳市增凯房地产开发有限公司、深圳市世展建设有限公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新建撤诉。案件受理费256元（已减半），由原告张新建负担。审判员  余薇二〇二〇年八月二十一日书记员  王鹤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8333号上诉人（原审被告）：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村113号。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾根余，男，1966年8月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：顾根华，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海西玛塑料包装有限公司因与被上诉人顾根华、顾根余民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初19131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海西玛塑料包装有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海西玛塑料包装有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十一日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4965号原告：张志宏，男，汉族，1979年11月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1979年11月22日出生，住固始县，代理权限：一般代理。被告：李东升，男，汉族，1962年5月4日出生，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张志宏与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏及其委托诉讼代理人**、被告李东升的委托诉讼代理人牛飙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宏向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款148000元，支付利息55500元，合计203500元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月23日原告以现金方式交付给被告借款148000元，被告出具借条，约定欠款期间的利息为年利率30%，并承诺于2019年11月23日前还清。同时约定管辖法院为固始县人民法院，被告为追偿此债务产生的律师费等一切费用和损失均由被告承担。同时，被告还将其位于六和饲料厂西院墙13米乘5米门朝南住宅房抵押给原告。被告支付部分利息后，不再偿还原告借款本金及利息。为维护合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李东升辩称，1．原告和被告之间没有真实的借款关系。被告给原告打条子当时的情况是因为被告欠案外人刘镜华10万元，刘镜华又欠原告10万元，通过债权转移将债权转移给原告，欠款金额是10万元，不是14.8万元。2．债权转移后，被告分8次按照月息3分向原告支付了借款利息，已经支付了14个月，总共支付了4.2万元。3．按照最高院的司法解释，民间借贷约定3分利息是无效的，我们要求支付的利息冲抵本金10万元。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月30日，被告李东升曾向案外人刘镜华借款100000元，并向其出具《借条》一张，约定“抵押方式房屋，违约金10%，还款日期2016年9月30日”，此后，被告向刘镜华偿还了部分利息。2.2017年12月24日，原告张志宏、被告李东升、案外人刘镜华三方通过协商将刘镜华对被告李东升所拥有的债权转移给原告张志宏，被告李东升给原告张志宏出具载明“今借到张志宏现金壹拾肆万捌仟元整（148000元整）借款人李东升2017年12月24号”的《借条》一份，《借条》下部同时“备注”：抵押方式（位于六合饲料厂西院墙13米×5米门朝南住宅房抵押，时间期限为2017年至2018年11月24号止，李东升）。后被告从2018年1月---2019年3月向原告支付利息7笔，合计金额42000元。3.2018年11月23日，原告又重新向原告出具载明“本人李东升，身份证号码：于2018年11月23日借张志宏现金人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元）。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的30%计算，李东升承诺于2019年11月23日前还清。双方约定由固始县人民法院管辖，为追偿此债务产生的律师费等一切费用或其它损失由李东升本人承担，特立此据。借款．李东升”的《借条》一张。4.2019年9月11日，被告为原告签署载明“李东升于2018年11月23日从张志宏处借到现金壹拾肆万元（￥140000.00），借期一年，约定年利率30%，每月结息。截止今日双方经结算，利息李东升仅支付到2019年5月22日，共计24000元。李东升承诺于2019年11月22日前结清应付利息，如逾期利息未付清，张志宏有权对李东升提起诉讼，要求提前还本付息，所产生的诉讼、律师费用均由李东升承担。李东升确认送达地址（该地址同样适用法院送达）：六里庙社区五里居民组借款人：李东升”的《结算单》一份。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠款的请求由被告出具《借条》、《结算单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告辩称欠款金额只有10万元，被告欠案外人刘镜华的借款金额是10万元，该笔欠款是刘镜华的债权转移给原告的。但从2017年12月24日被告出具的《借条》可以看出，三方通过协商，刘镜华是将其对被告李东升享有的借款债权本息概括转移给原告，至此，原告与被告形成新的债权债务关系，债权本金也从原来的100000元变更为148000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告已经支付的利息没有损害国家、集体和第三人利益且未超过年利率36%，因此对于被告要求偿还的42000元冲抵本金的辩称，本院不予采信。对于原告主张的利息请求，因其约定不符合法律规定，本院参照相关规定，确定被告从2019年5月23日起应当按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定判决如下：一、被告李东升于本判决生效之日起十五日内清偿欠原告张志宏借款本金148000元及利息（利息从2019年5月23日起按照年利率24%计算至本金全部清偿时为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告李东升负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年八月二十一日法官助理代志娟书记员陈晓娟
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4509号原告宋少辉，男，生于1991年10月4日，汉族，住禹州市。原告李亚星，女，生于1991年12月12日，汉族，住禹州市。二原告委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告王景鹏，男，生于1991年11月7日，汉族，住西平县。原告宋少辉、李亚星诉被告王景鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋少辉、李亚星撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋少辉、李亚星负担。审判员  刘伯强二〇二〇年八月二十一日书记员  张 睿
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执806号之一申请执行人：于开国，男，1988年7月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：于旭，男，1979年8月31日出生，汉族，住乳山市。本院在执行于开国与于旭民间借贷纠纷（2017）鲁1083民初3854号一案中，查封了登记在被执行人于旭名下的鲁Ｋ×××××号福田牌汽车，因被执行人于旭未履行法院生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封登记在被执行人于旭名下的鲁Ｋ×××××号福田牌车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年八月二十一日书记员  刘光辉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川3401民初3540号 原告：凉山州恒川轮胎有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人：何志琼，经理。 被告：李保红，男，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山州恒川轮胎有限责任公司诉被告李保红买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州恒川轮胎有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凉山州恒川轮胎有限责任公司撤回的起诉。 案件受理费50万元，减半收取25万元由原告凉山州恒川轮胎有限责任公司。 审判员  龙晓鸿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 伟 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初19号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人梁旭鹏，男，1995年10月2日生，汉族，初中文化，山西省太原市晋源区人，住太原市，太原市晋源区晋源街道办事处工作人员。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月31日被榆社县公安局取保候审。 榆社县人民检察院以榆检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人梁旭鹏犯交通肇事罪于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳出庭支持公诉，被告人梁旭鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2019年8月31日晚，被告人梁旭鹏酒后驾驶晋ＡＦ4×××传祺牌小型普通客车载着刘某、任某，在榆社县西路段由东向西行驶时，因未察明路面情况，自身操作不当，车辆失控驶出路面翻入道路北侧涵洞处，造成刘某、任某、梁旭鹏受伤，刘某经武乡县人民医院抢救无效于当日死亡，晋ＡＦ4×××传祺牌小型客车损坏的道路交通事故。经山西栋山司法鉴定所鉴定，从送检的梁旭鹏血样中检出乙醇成分，含量为38.9ｍｇ／100ｍｌ。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，刘某符合交通事故导致颅脑损伤合并颈椎断裂而死亡。榆社县公安局交通警察大队道路交通事故认定，梁旭鹏承担全部责任，刘某、任某无责任。案发后被告人梁旭鹏积极赔偿被害人家属损失并取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人梁旭鹏违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡负全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁旭鹏认罪认罚。建议判处被告人梁旭鹏有期徒刑七个月，可以适用缓刑。 被告人梁旭鹏对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月31日晚，被告人梁旭鹏酒后驾驶晋ＡＦ4×××传祺牌小型普通客车载着刘某、任某，在榆社县西路段由东向西行驶时，因未察明路面情况，自身操作不当，车辆失控驶出路面翻入道路北侧涵洞处，造成刘某、任某、梁旭鹏受伤，刘某经武乡县人民医院抢救无效于当日死亡，晋ＡＦ4×××传祺牌小型客车损坏的道路交通事故。经山西栋山司法鉴定所鉴定，从送检的梁旭鹏血样中检出乙醇成分，含量为38.9ｍｇ／100ｍｌ。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，刘某符合交通事故导致颅脑损伤合并颈椎断裂而死亡。榆社县公安局交通警察大队道路交通事故认定，梁旭鹏承担全部责任，刘某、任某无责任。另查明被告人梁旭鹏案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人梁旭鹏与被害人刘某家属、任某家属达成赔偿协议，自愿一次性赔偿刘某各项损失共66万元，任某支出费用由任某自行负担，梁旭鹏支出费用及车辆损失由梁旭鹏自行承担。赔偿款已经全部付清。二被害人对梁旭鹏表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的110接处警卡、查获情况、归案情况说明、被告人、被害人身份信息、榆社县公安交警队的强制措施凭证、扣押、发还物品清单、被害人诊断建议书、诊断证明、住院病例、居民死亡推断书、死亡注销户口证明、机动车驾驶证及行驶证、车辆保险信息等、道路交通事故认定书、民事赔偿协议和谅解书、证人强某证言、被害人任某陈述、被告人梁旭鹏供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁旭鹏违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁旭鹏酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人梁旭鹏在事故发生后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人梁旭鹏自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁旭鹏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且司法机关进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院为了保障社会公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁旭鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝宁宁 人民陪审员  车 燕 人民陪审员  王春兰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴小川
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9817号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杨叶，女，汉族，1981年6月20日出生，住成都市郫都区郫筒望丛西路82号5栋1单元3楼5号，公民身份号码510124198106200020                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金15 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14 850元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       1 550元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金0元，剩余本金14 850元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金0元，剩余本金14 850元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告杨叶于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金14 850元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费88元，由被告杨叶负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 梁建兰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2222号 原告：鲁渊，男，1971年12月20日出生，汉族。 被告：朱益平，男，1965年11月28日出生，汉族。 本院受理原告鲁渊诉被告朱益平劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁渊到庭参加了诉讼，被告朱益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁渊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告木工工资7300元，并从2020年7月1日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止（庭审中明确表示放弃资金利息，仅主张下欠工资）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年正月至同年八月为被告在陕西省紫阳县XX镇承建的商品房做木工活，经双方结算，被告下欠原告工资7300元，并于当日向原告出具欠条一张，但经原告多次催收，被告无力偿还，遂每年更换一次欠条，最后出具欠条之日为2020年1月20日，并承诺在2020年6月底付清，但到期后被告仍未支付。 被告朱益平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告鲁渊系木工工人，被告朱益平在陕西省紫阳县承包水电和木工的劳务，2015年正月至同年八月期间，被告朱益平招揽原告鲁渊以及案外人向某均、陈某清、王某华为其做木工的劳务。经双方结算，被告朱益平下欠原告鲁渊木工工资7300元，并出具欠条。但经原告多次催收，被告无力偿还，便于每年更换欠条，于2020年1月20日最后一次出具欠条，其内容为：“今欠到陈某清工资柒仟叁佰，向某均伍仟叁佰元，鲁渊柒仟叁佰元，王某华柒仟叁佰元，此工资定于2020年6月底付清。此据。欠款人：朱益平。2020年1月20日。” 以上案件事实有原告鲁渊提供的欠条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当秉承诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告鲁渊已完成了既定的工作任务，被告朱益平应当按照约定的时间履行给付劳务价款的义务，被告不按照约定的时间履行自己的义务，损害了债权人的合法权益，应当承担继续履行的责任。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告朱益平自本判决生效之日起五日内支付原告鲁渊劳务费7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱益平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵莉娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4475号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，该公司员工。被告：斯水芳，女，1975年5月16日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告斯水芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告斯水芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告斯水芳归还信用卡欠款本金14808.30元，利息970.73元，费用783.57元，合计16562.60元（暂计至2019年1月19日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2016年8月10日向原告申办一张丰收信用卡标准个人卡（卡号6222××××0374），信用额度15000元。双方还约定了透支利率、复利、违约金等相关事项。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告斯水芳未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请资料、交易明细、欠息清单、信用卡章程及领用合约等证据。被告斯水芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告斯水芳向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告斯水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯水芳应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款14808.30元，利息970.73元，费用783.57元，合计16562.60元（暂计至2019年1月19日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，依法减半收取107元，由被告斯水芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年八月二十一日书记员  郦利江
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0421刑初193号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人普文保，男，1971年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日被云南省玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人普文保犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶、张虹出庭支持公诉，被告人普文保到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年12月11日，被告人普文保饮酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车由玉溪市江川区宝凤路农贸市场驶往大街街道大营社区X村。当日15时20分许，被告人普文保驾车行驶至大铁线K01+400M处时，被玉溪市公安局江川分局交警大队执勤点民警进行检查时查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人普文保血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为170.46mg/100ml血。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、户口证明、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人普文保违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普文保归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人普文保认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。提出对被告人普文保在拘役二至四个月判处，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人普文保对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经依法审理查明，2019年12月11日，被告人普文保饮酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，由玉溪市江川区宝凤路农贸市场驶往大街街道大营社区X村。当日15时20分许，被告人普文保驾车行驶至大铁线K01+400M处时，被玉溪市公安局江川分局交警大队执勤点民警进行检查时查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人普文保血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为170.46mg/100ml血。被告人普文保系醉酒驾驶机动车（醉酒临界值为80mg/100ml血）。上述事实，有查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人普文保的供述与辩解、现场照片、呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表及提取照片、鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、户口证明等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人普文保在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人普文保到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人普文保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人普文保的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人普文保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李应梁二〇二〇年八月二十一日书记员  郑琪琪
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执590号之一申请执行人：王安珍，女，汉族，1950年8月21日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被执行人：陈子富，男，汉族，1962年12月7日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：陈子云，男，汉族，1966年10月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：陈子勇，男，汉族，1969年1月15日出生，贵州省平塘县人，住，被执行人：陈再春，男，汉族，1991年5月11日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：陈子燕，女，汉族，1970年11月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。关于申请执行人王安珍与被执行人陈子富、陈子云、陈子勇、陈再春、陈子燕共有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初688号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈再春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈再春在中国农业银行62×××77账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 索 良 志二〇二〇年八月二十一日书记员 周飞（代）
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5384号何先友、戚康毅：关于你们之间买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3109号申请执行人：翟玉会，女，汉族，1965年11月29日生，住河南省汝州市。被执行人：王顺星，男，汉族，1962年4月16日生，住河南省汝州市。关于翟玉会申请执行王顺星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初9452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人户籍所在地发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王顺星负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年八月二十一日书记员  郭黎阳
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初3111号 原告：山东钢之杰钢结构有限公司，住所地：滨州市博兴县店子工业园，统一社会信用代码：913716255652008516。 法定代表人：唐行磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。 被告：东营骏磊建设工程有限公司，住所地：东营市东营区府前大街72号海通智慧广场B座210室，统一社会信用代码：91370502MA3D2XD59E。 法定代表人：韩萌萌，执行董事兼经理。 被告：韩萌萌，女，1988年1月25日生，汉族，住东营市东营区。 原告山东钢之杰钢结构有限公司诉被告东营骏磊建设工程有限公司、韩萌萌建设工程施工合同纠纷一案，原告山东钢之杰钢结构有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东钢之杰钢结构有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东钢之杰钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费2013元，减半收取为1006.5元，由原告山东钢之杰钢结构有限公司负担。 审 判 员 康树梅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李向青 书 记 员 袁盼盼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特309号申请人：上海鲜其府餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区唐安路890弄13-16号2-3层。法定代表人：顾真真，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人：胡小亮，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。申请人上海鲜其府餐饮管理有限公司（以下简称鲜其府公司）与被申请人胡小亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人鲜其府公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第2645号仲裁裁决，事实和理由如下：鲜其府公司未作任何解除通知，因胡小亮无故离职的过错，鲜其府公司无奈接受双方劳动关系已解除的事实，其并未违法解除劳动合同。故申请撤销劳动仲裁。被申请人胡小亮辩称，不同意鲜其府公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，鲜其府公司提出胡小亮无故离职，鲜其府公司无奈接受双方劳动关系已解除的事实，其并未违法解除劳动合同。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。同时，鲜其府公司虽主张解除劳动合同过错在于胡小亮，但其并未提供相应证据予以证明，故其该项主张缺乏依据。综上，申请人鲜其府公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海鲜其府餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第2645号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海鲜其府餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1174号申请执行人:赵石磊，男，1984年5月7日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人:兰小弟，男，1960年4月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人:胡双燕，女，1961年2月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人赵石磊依据本院作出的（2018）鄂0103民初4297号民事判决书于2019年12月20日向法院申请执行，要求被执行人兰小弟、胡双燕履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理赵石磊的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人兰小弟、胡双燕可供执行的财产，申请执行人赵石磊亦未提供被执行人兰小弟、胡双燕可供执行的财产线索，本院依法对被执行人兰小弟、胡双燕采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人兰小弟、胡双燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4297号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月二十一日书记员  张欣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2054号原告李伟光，男，汉族，1983年8月14日生，住郑州市郑东新区。被告王飞，男，汉族，1980年12月12日生，住尉氏县。原告李伟光与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月6日，被告因资金周转困难向原告借款人民币105000元，还款期限为2016年10月1日止，借款期限满后，2017年、2018年被告将原告手机设置拒接导致原告无法与被告联系，2019年电话打通后数次催要，被告一直不履行还款义务。2020年4月30号原告让被告补充新的借条后约定以后每月还款，后依然不履行还款义务。本院认为，原告李伟光与被告王飞民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告王飞具体地址，属于被告不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，载定如下：驳回原告李伟光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年八月二十一日书记员  李 琳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1715号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室，统一社会信用代码913303000692322138。 负责人：郑浩海，总经理。 委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈美媛，女，1969年3月1日出生，汉族，住泰顺县。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心（以下简称交通银行）与陈美媛信用卡纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉，诉请：判令陈美媛偿还信用卡透支本金91552.13元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年3月4日为98066.06元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2020年3月4日为6017.85元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，至2020年3月4日为6290.4元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，陈美媛于2009年8月19日向交通银行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的约定：交通银行核发信用卡后，陈美媛及其附属卡持卡人应按规定交纳年费；陈美媛及其附属卡持卡人的非现金交易享有记账日起至月结单通知的到期还款日止的免息还款期，在免息还款期内偿还全部应付款项的，无需支付透支利息，未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，按日利率万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈美媛及其附属卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。交通银行经审查同意并向陈美媛发放卡号为6222××××1028的信用卡，信用额度为50000元。陈美媛持卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2020年3月4日，陈美媛尚欠交通银行透支本金91552.13元、利息67203.57元、复利30862.49元、滞纳金6017.85元、分期手续费及增值服务费等其他费用6290.4元。因陈美媛未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为，涉案《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。交通银行依约向陈美媛发放信用卡，陈美媛透支消费后未按期还款已构成违约。交通银行据此要求陈美媛归还透支本金并支付利息及其他费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但交通银行主张复利，本院不予支持。交通银行主张滞纳金，符合合同约定，应予保护，但滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金91552.13元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，核定为4578元（91552.13×5%），交通银行主张超出该上限之外的滞纳金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈美媛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金91552.13元并支付相应利息（截至2020年3月4日止的利息为67203.57元，之后的利息自2020年3月5日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金4578元、其他费用6290.4元； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4329元，减半收取2164.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担318.5元，陈美媛负担1846元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 郑琪琪
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初913号 原告：黄叶英，女，1983年2月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：王宇，男，1978年4月18日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄叶英诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。黄叶英于2020年8月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄叶英撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄叶英撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄叶英负担。 审判员 陆 晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴兴文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初5750号原告：王某1，女，2012年12月25日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：王某2，女，1990年11月4日生，汉族，住睢宁县。被告：刘某，男，1988年10月20日生，住睢宁县。原告王某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王某1于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某1负担。审 判 员  郑 炜二〇二〇年八月二十一日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初464号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人盛某，男，1991年12月12日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，户籍所在地及现住址：山东省莒县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2020年4月2日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 辩护人王某、刘某，山东雅圣律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人盛某及辩护人到庭参加诉讼。由于不可抗拒的原因，本院中止本案的审理，后恢复本案审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 2017年9月8日下午13时45分至15时许，张某(已判刑)通过微信联系被告人盛某以每克350元钱的价格向盛某订购了10克冰毒，后双方在青岛市青威路和青银高速城阳北收费站附近见面。张某付给盛某3500元现金，从其手中购买了两包冰毒约6克。当天17时许，张某将此冰毒分成9小包，后在青岛市郑州路和周口路路口，将其中3小包冰毒卖给了赵某。 公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、查获经过、扣押决定书、常住人口基本信息详细查询、刑事判决书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、证人证言、被告人供述、鉴定书、辨认笔录、提取笔录、视听资料等。 公诉机关认为，被告人盛某向他人贩卖冰毒6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关的指控有异议，认为自己没有实施犯罪行为。辩护人的辩护意见为：公诉机关指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，事实不清、证据不足。 经审理查明：2017年9月8日下午13时45分至15时许，张某(已判刑)通过微信联系被告人盛某以每克350元钱的价格向盛某订购了10克冰毒，后双方在青岛市青威路和青银高速城阳北收费站附近见面。张某付给盛某3500元现金，从其手中购买了两包冰毒约6克。当天17时许，张某将此冰毒分成9小包，后在青岛市郑州路和周口路路口，将其中3小包冰毒卖给了赵某。 以上事实有受案登记表、查获经过等书证一宗，证实本案案发及被告人到案的情况；常住人口基本信息，证实被告人的身份情况；证人张某、赵某的证言，证实被告人贩卖毒品的事实；转账记录，证实转账的事实；辨认笔录及照片，证实辨认情况；扣押决定书、扣押清单，证实扣押情况；电子证据检查工作记录，证实电子证据检查情况；鉴定意见通知书、鉴定文书，证实检材中说话人与样本中的说话人盛某是同一人；有提取笔录、提取电子证据清单、等证据在案佐证。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人盛某向他人贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。对于被告人所提自己没有实施犯罪行为的辩解意见以及辩护人所提公诉机关指控盛某犯贩卖毒品罪，事实不清、证据不足的辩护意见，经查，根据证人证言、微信聊天记录、鉴定文书等证据，足以形成完整证据链，足以证实被告人盛某构成贩卖毒品罪，对该辩解辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵15日，即自于2020年8月21日起至2022年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄惠芳 审判员  王德成 审判员  欧晓彬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王沁 书记员赵琳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2458号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20层、21层。 法定代表人：李伟，总经理。 被告：高志远，男，1973年6月2日生，汉族，住正定县。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告高志远为保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  董春洲
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初506号 原告王鲜红，男，汉族，1972年8月18日出生。 被告王鲜平，男，汉族，1984年4月8日出生。 第三人王旦知曼，女，汉族，1952年11月20日出生。 原告王鲜红诉被告王鲜平、第三人王旦知曼追偿权纠纷一案，本院受理后于2020年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告诉讼委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系亲兄弟，原告与第三人系母子关系。2016年农历二月初三日，被告与第三人领村民郝某某到原告家，称借郝某某3.6万元款两年未还，被告无力偿还，请求原告替被告偿还，原告念是亲兄弟，替被告偿还借款3.6万元。2017年农历3月初，被告与第三人又领一岷县人到原告家，称借其2万元无力偿还，原告又替被告偿还该借款2万元。此后，2018年12月9日至2019年2月2日，原告分四次给被告通过微信转账5500元，三次借款共计61500元，被告均未偿还。现诉至法院，要求被告偿还61500元并承担本案诉讼费。 被告及第三人辩称：原告诉称向岷县人还款2万元及微信转账借5500元属实，现愿意偿还该25500元。此外，36000元是被告2013年种药材时向郝某某所借，2014年2月用被告名下贷款还清了。当时让原告帮忙给被告从羊永信用社贷款80000元，由原告拿去还了郝某某及其他人的账务后，把剩余2000元给了第三人，现信用社该贷款还在。此外，自2014年给郝某某还款后，至今5、6年原告从未提起过此事，也没有向被告及第三人追要过。因此不存在借原告3.6万元的事实。 经审理查明：被告及第三人曾向村民郝某某借款3.6万元，之后于2014年2月用被告名下贷款经原告之手予以偿还。后被告借岷县人款2万元，在2017年农历三月由原告替被告偿还。2018年12月至2019年2月，原告四次给被告微信转账借5500元，至今未还。 另查：2014年2月27日王鲜平从临潭县信用联社羊永信用社贷款8万元，本金及部分利息至今拖欠未还。 上述事实有原、被告及第三人陈述、羊永信用社贷款查询明细及开庭笔录等在案证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，代偿的债务有权追偿。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案原告之诉请，被告及第三人对其中25500元认可，此部分借款能够确认；对其中3.6万元，原告虽称由其偿还，但对自己的相关主张都没有举证证明，由于证据不足，无法认定；被告及第三人称该借款用王鲜平名下贷款还清，有当时王鲜平在信用社贷款的账单佐证，故对原告及第三人的辩解理由予以采信。因此，本院结合案件其他细节情况，对原告之诉讼请求，予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王鲜平在判决生效后15天内给付原告王鲜红借款25500元（其中微信转款5500元，代偿还款20000元）。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告王鲜平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  齐德忠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马倩雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15633号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邵尉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邵尉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款118220.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年八月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4785号原告：海安明德物业管理有限公司，住所地江苏省海安县海安镇安平中路218号5幢111室。法定代表人：袁加龙，公司经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：沈焱，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告海安明德物业管理有限公司与被告沈焱物业服务合同纠纷一案，原告海安明德物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海安明德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法收取25元（原告已预交），由原告海安明德物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2935号之一申请执行人：谢万富，男，1969年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈森华，男，1981年5月19日出生，汉族，住天台县。本院在执行申请执行人谢万富与被执行人陈森华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈森华应支付申请执行人谢万富执行款114000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十一日代书记员 毛忆梦
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执804号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行,住所地日照市五莲县罗山路41号。 法定代表人：魏波，行长。 被执行人：王圣娥，女,1966年12月26日生，汉族，住日照市。 中国农业银行股份有限公司五莲县支行与王圣娥信用卡纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初819号调解已发生法律效力。王圣娥未按调解内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。申请执行标的8053.75元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王圣娥送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王圣娥已履行8103.75元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被执行人王圣娥信用卡纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执748号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。委托代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。被执行人：徐曼，女，1979年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张飞，男，1975年9月7日出生，汉族，住同淮安市清江浦区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐曼、张飞金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0891民初5340号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张飞、徐曼于判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金197673.47元及利息等（计算至2018年11月30日为34284.16元，以后按年利率24%计算至实际给付之日止）并承担律师费4889元。中银消费金融有限公司对被告张飞、徐曼所有的位于淮安市清江浦区室盛和名都A4幢503室房屋拍卖、变卖的全部价款在债权数额20万元范围内享有优先受偿权（中银消费金融有限公司的优先受偿权范围包括涉案借款、利息、滞纳金、律师费、诉讼费用）。案件受理费4779元，保全费1820元，合计6599元，由张飞、徐曼共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无工商登记信息。被执行人名下虽有不动产登记，但已被其他法院其他案件处置拍卖，申请执行人作为抵押权人已实现抵押权20万元。被执行人虽有车辆登记苏Ｎ×××××并已被本院查封，但下落不明未实际控制，暂无法处置，车辆查封期限自2020年7月7日至2022年7月6日，如需继续查封，提前向本院提出，逾期自行承担查封失效的法律后果。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位20万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初5340号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年八月二十一日书记员  金 鑫
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3316号原告:张同敬,男,1943年9月8日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。被告：邓超,男,1983年6月16日出生,汉族,住河南省鲁山县。原告张同敬与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同敬到庭参加了诉讼，被告邓超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同敬向本院提出诉讼请求：1.判令邓超归还张同敬借款3万元。事实与理由：邓超从2015年前开始在开源路“举办养老中心”又在鲁山县××乡××60地建生态园,举办几次活动,说完全为中老年人健康服务等承诺。同时又要求参会人员给邓超集资扶持2%利息,到期时间本息付清。张同敬于2018年3月、6月二次借给邓超叁万元整。2019年借款到期,经多次协商均未付给本息,当时家中有事急用钱多次商量,邓超拒不返还,张同敬就和邓超商量,你若在一个月内能付给张同敬钱,张同敬可以免去利息邓超同意,就把日期改为:2019年10月19日——2020年4月1日前付清全款。邓超未如约还款。现张同敬为维护自身的权益，故诉至法院。被告邓超未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年10月19日，借款人邓超向张同敬出具《借款协议》一份，该《借款协议》的主要内容为：“今向张同敬借款人民币3万元整，借款期限自2019年10月19日至2020年4月1日。”现张同敬要求邓超履行前述款项的还款责任为由，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过邓超向张同敬出具《欠条》，足以证实邓超欠付张同敬3万元借款的事实，故对于张同敬要求邓超偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓超自本判决生效之日起十日内向张同敬偿还借款3万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年八月二十一日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9499号 原告：董筱安，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘元昌,浙江同舟律师事务所律师。 被告：许丽雅，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告董筱安与被告许丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告董筱安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董筱安撤回起诉处理。 审 判 员 谢海波 二０二０年八月二十一日 代书记员 吴叶琴
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5897号原告：朱作延，男，汉族,现住。被告:朱红兵，男，汉族，现住。原告朱作度与被告朱红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告朱作度在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  胡普选二〇二〇年八月二十一日书记员  李路堂
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2540号 原告:皇甫永静，住山东省东明县。 原告:张志所，住山东省东明县。 原告:哈留刚，住山东省东明县。 原告:王喜林，住山东省东明县。 原告:苏留东，住山东省东明县。 原告:杨新见，住山东省东明县。 原告:皇甫冠中，住山东省东明县。 原告：黄秀峰，住山东省东明县。 原告:栗玉光，住山东省东明县。 原告:张金行，住山东省东明县。 原告:陈永记，住山东省菏泽市牡丹区。 原告:王占忠，住山东省菏泽市牡丹区。 原告:周忠兵，住山东省东明县。 原告:周忠义，住山东省东明县。 原告:刘百安，住山东省东明县。 原告:范国富，住山东省东明县。 原告:霍同根，住山东省东明县。 原告:朱春仓，住山东省东明县。 原告:陈国金，住山东省东明县。 原告:李彩红，住山东省东明县。 原告:姜爱云，住山东省东明县。 原告:李进生，住山东省东明县。 上列22原告共同委托诉讼代理人:韩保增,东明县法律援助中心律师。 被告:山东诚祥建设集团股份有限公司东明项目部,住所地:东明县菜园集镇王庄南1号村台。 负责人:李大宾，项目部经理。 被告:山东诚祥建设集团股份有限公司,住所地:山东省济宁经济开发区呈祥大道116号。 法定代表人:高德，公司董事长。 被告:刘瑞强，住河南省濮阳县。 被告:刘瑞锋，住河南省濮阳县。 原告皇甫永静等22人与被告山东诚祥建设集团股份有限公司东明项目部、被告山东诚祥建设集团股份有限公司、被告刘瑞强、被告刘瑞锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。 皇甫永静等22人向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告皇甫永静工资款4436元；2.判决被告连带支付原告张志所工资款9566元；3.判决被告连带支付原告哈留刚工资款9070元；4.判决被告连带支付原告王喜林工资款3406元；5.判决被告连带支付原告苏留东工资款2941元；6.判决被告连带支付原告杨新建工资款1360元；7.判决被告连带支付原告皇甫冠中工资款2166元；8.判决被告连带支付原告黄秀峰工资款1825元；9.判决被告连带支付原告栗玉光工资款3685元；10.判决被告连带支付原告张金行工资款7099元；11.判决被告连带支付原告陈永记工资款1364元；12.判决被告连带支付原告王占忠工资款620元；13.判决被告连带支付原告周忠兵工资款620元；14.判决被告连带支付原告周忠义工资款310元；15.判决被告连带支付原告刘百安工资款1240元；16.判决被告连带支付原告范国富工资款310元；17.判决被告连带支付原告霍同根工资款310元；18.判决被告连带支付原告朱春仓工资款310元；19.判决被告连带支付原告陈国金工资款3440元；20.判决被告连带支付原告李彩红工资款1140元；21.判决被告连带支付原告姜爱云工资款1200元；22.判决被告连带支付原告李进生工资款651元。以上共计57069元；23.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月份起，原告皇甫永静等人在被告刘瑞强、刘瑞锋承包的菜园集镇1号村台的工地上从事木工劳务。施工结束之后，被告刘瑞强、刘瑞锋拖欠皇甫永静等原告工资57069元。2020年5月20日，被告刘瑞强给原告皇甫永静书写了欠条一张。后经原告多次催要，被告刘瑞强、刘瑞锋拒不支付。经查，菜园集1号村台的建设工程承包给了被告山东诚祥建设集团股份有限公司，该公司又把工程转包给了他人，经过层层转包，最后被告刘瑞强、刘瑞锋承包了木工工程。被告刘瑞强、刘瑞锋雇佣了原告为其提供劳动。被告山东诚祥建设集团股份有限公司为了管理菜园集1号村台建设工程，成立了东明项目部，由东明项目部负责工程的管理、结算等业务。原告多次找到被告山东诚祥建设集团股份有限公司东明项目部要求其支付工资，其以与原告之间没有劳动关系为由不予支付。原告认为，被告山东诚祥建设集团股份有限公司作为菜园集1号村台的总承包方，违法转包工程，导致其它公司或个人把木工分包给了没有资质的被告刘瑞强、刘瑞锋。根据《中华人民共和国建筑法》、《保障农民工工资支付条例》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发(2016年)1号)等规定，被告山东诚祥建设集团股份有限公司、被告山东诚祥建设集团股份有限公司东明项目部应当承担清偿农民工工资的责任。故，原告为了维护合法权益，现依法具状起诉，望人民法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，被告山东诚祥建设集团股份有限公司东明项目部没有办理注册登记手续，对施工单位而言，其仅仅是个临时职能部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或撤销，其对外仅能代表施工单位，不能以自己的名义从事民事法律行为，不具有民事法律关系主体地位，亦不具有民事诉讼主体资格。原告皇甫永静等22人起诉被告山东诚祥建设集团股份有限公司东明项目部，并要求其承担给付工资的责任，系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告皇甫永静等22人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 莹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1943号原告：王志平，男，1961年12月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地启东市汇龙镇公园北路。法定代表人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：费永军、陆鑫辉，该公司员工。原告王志平与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告王志平于2020年8月21日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志平撤回起诉。本案受理费依法减半收取341元（原告已预交），由原告王志平负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月二十一日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民终54号   上诉人（原审被告）：平措罗卓，男，1972年8月9日出生，藏族，户籍地西藏自治区八宿县，经商人员，现住西藏自治区八宿县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇巴吉西路，统一社会信用代码91540402219670922Q。   负责人：李涛，该支行行长。   委托诉讼代理人：加央，西藏欧珠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：努增色珍，西藏欧珠律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：益西旺姆，女，1968年4月25日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：拥宗，男，系益西旺姆之子。   上诉人平措罗卓因与被上诉人中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行、被上诉人益西旺姆金融借款合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，于2020年7月16日根据上诉人平措罗卓的申请，同意其减、缓交诉讼费，故上诉人平措罗卓应当于案件宣判前交纳案件受理费14353.97元。2020年8月4日庭审中已通知平措罗卓于8月20日前交纳，同年8月17日本院向上诉人平措罗卓再次送达了《催缴诉讼费用通知书》，但上诉人平措罗卓仍未在规定期限内缴纳案件受理费。   综上，本院认为，上诉人平措罗卓不履行上诉人义务，经本院通知交纳和催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人平措罗卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王林华  审  判  员   孙丹华  审  判  员   查木热   二〇二〇年八月二十一日   法 官 助 理   杜磊波  书  记  员   李梅艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1299号 原告：毕纪鹏，男，1999年7月生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:许俊，男，1988年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告毕纪鹏与被告许俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕纪鹏到庭参加诉讼，被告许俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毕纪鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理费9300元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%自起诉之日计算至实际给付之日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车修理业务的,基于信任,原告一直为被告维修车辆,截止到2019年5月,被告欠原告修理费共计9300元。经过原告不断催要,被告向原告出具欠条一份,约定于2019年6月7日结清所有欠款。但被告并未实际支付。原告认为被告的行为构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。 许俊未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。 毕纪鹏围绕诉讼请求向本院提交的欠条等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月19日，许俊向毕纪鹏出具欠条一份，载明“今欠到毕纪鹏修理费9300元，双方协议于2019年6月7日还清欠款。”毕纪鹏催要无果，形成诉讼。 本院认为，许俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。毕纪鹏提交的证据能够印证其与许俊之间的存在真实的承揽关系。双方就承揽期间产生的修理费作出了结算，许俊应当按照欠条上载明的金额及付款时间足额履行给付义务，其到期未履行，构成违约，应当承当继续履行、赔偿损失等违约责任。故，毕纪鹏的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许俊于本判决生效之日起十日内向原告毕纪鹏支付修理费9300元，并以9300元为基数，按年利率6%支付自2020年3月11日至实际给付之日的逾期付款利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，均由被告许俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 陈 萱 人民陪审员 侯海涛 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 魏 婧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4252号原告：朱保兵，男，出生于1982年2月7日，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：胡东慧，执业证号：14101201211207801，系河南开通律师事务所律师。被告：孙俊强，男，出生于1979年6月8日，汉族，住河南省新密市。原告朱保兵与被告孙俊强建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告以其已与被告私下达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱保兵撤诉。案件受理费减半收取计5900元，由原告朱保兵自愿负担。审判员  张聪会二〇二〇年八月二十一日书记员  魏玉茜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执543号之一申请执行人张情，男，1978年10月21日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人何崇林，男，汉族，1962年12月2日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人何从辉，男，汉族，1970年1月24日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张情于2020年4月9日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2141号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本61300元及利息，执行费820元。因被执行人何崇林、何从辉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张情向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，于2020年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人何崇林、何从辉未履行义务。2020年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索及被执行人何崇林的下落，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人何崇林的下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落线索，据此，被执行人何从辉履行500元后，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及被执行人何崇林的下落，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索及被执行人何崇林的下落线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雅琴二〇二〇年八月二十一日书记员  吴俊思
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3398号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#店面104-111，统一社会信用代码:91350583597863422U。 负责人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王景辉，系该支行员工。 被执行人：王金煌，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王金德，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5032号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人王金煌、王金德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金煌立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行偿还透支本金人民币144367.04元及相应的利息、违约金（截止至2019年6月21日的利息为人民币28226.03元、违约金为人民币11909.75元，此后的利息、违约金按《福万通普惠金融卡申请表》中的领用合约、章程、用卡须知及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王金德对上述款项承担连带清偿责任，同时责令被执行人王金煌、王金德缴纳案件受理费人民币1937.5元、执行费人民币2668元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、2020年8月4日先后对被执行人王金煌、王金德的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王金煌、王金德名下除少量银行存款外，被执行人王金煌有牌号为闽Ｃ×××××长安牌、闽Ｃ×××××长安牌各1部，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向未能实际扣押并交付拍卖处置。 3、2020年7月16日向被执行人王金煌、王金德发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王金煌、王金德纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王金煌、王金德采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈燕彬
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执异53号异议人(被执行人)：云南林源房地产开发有限公司。住所地：安宁市。被申请人（申请执行人）：安宁市农村信用合作联社。住所地：云南省昆明市安宁市。被执行人：安宁祥诚商贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。被执行人：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市（林源经贸公司内）。被执行人：云南云都投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。被执行人：熊祥，男，1971年9月10日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人安宁祥诚商贸有限公司、云南林源房地产开发有限公司、安宁林源房地产开发有限公司、云南云都投资开发有限公司、熊祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，执行案号为（2019）云0181执1944号。执行过程中，异议人云南林源房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求对（2019）云昆五华执字第25号执行证书不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南林源房地产开发有限公司称，被申请人执行所依据的合同中争议解决方式为：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，合同未赋予合同强制执行效力。异议人至今未实际收到过公证处就执行相关事项，向异议人送达的欠款履约通知书和相关函件。异议人认为依据《民事诉讼法》第二百三十八条规定，法院应裁定不予执行该执行证书。异议人提供了《流动资金借款合同》《执行公证书》等证据。被申请人安宁市农村信用合作联社答辩提出，在办理贷款公证时申请执行人与被执行人签署了补充协议，该笔贷款逾期后，安宁市农村信用合作联社连城信用社进行了现场催收和邮寄催收，云南省昆明市五华公证处寄送了《债务人履约核实函》，对方异议不成立，请求人民法院驳回被执行人异议。安宁市农村信用合作联社提交了补充协议等证据。本院审查查明，申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人安宁祥诚商贸有限公司、云南林源房地产开发有限公司、安宁林源房地产开发有限公司、云南云都投资开发有限公司、熊祥金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华公证处做出的（2019）云昆五华执字第25号执行证书已发生法律效力，本院于2019年11月13日立案执行，执行案号为（2019）云0181执1944号。经查，安宁市农村信用合作联社与安宁祥诚商贸有限公司、云南林源房地产开发有限公司、安宁林源房地产开发有限公司、云南云都投资开发有限公司、熊祥办理借款公证时签订协议，就强制执行条款和申请出具执行证书时债务履行的核实方式进行了约定，“自愿向云南省昆明市华信公证处申请赋予债权文书强制执行效力”，“接受公证机构以信函邮寄方式核实债务、担保义务是否履行以及履行的状况”。（2019）云昆五华证执字第68号执行证书中载明2019年2月12日根据云南林源房地产开发有限公司在办理公证时预留地址邮寄了《债务人履约核实函》。本院认为，异议人云南林源房地产开发有限公司认为没有在办理借款时赋予债权文书强制执行效力和没有收到欠款履约通知书和相关函件，应不予执行（2019）云昆五华执字第25号执行证书的意见与审查查明事实不符，对异议人的异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：驳回异议人云南林源房地产开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 军人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘 聪
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2018)陕0502执1515号之三   申请执行人王梅，女，汉族，居民。   被执行人陕西雨晨新能源有限公司。   法定代表人：张胜利，系该公司执行董事。   被执行人张胜利，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）陕05民终307号民事判决书已发生法律效力。因张胜利、陕西雨晨新能源有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王梅向本院申请执行，执行标的为2083366.66元及利息,案件受理费23440元。   本案执行过程中，依法向被执行人张胜利、陕西雨晨新能源有限公司送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令二被执行人限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被二执行人未按执行通知履行。执行中，自被执行人陕西雨晨新能源有限公司处执行回案款214717元，并全部返还给申请执行人王梅。下余案款本院经执行网络查控系统查询被执行人张胜利、陕西雨晨新能源有限公司的银行存款、车辆登记、股权等;向不动产登记部门查询被执行人张胜利、陕西雨晨新能源有限公司的房地产登记信息；经传统查询被执行人张胜利、陕西雨晨新能源有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人张胜利、陕西雨晨新能源有限公司采取限消措施，且将二被执行人纳入失信被执行人名单；约谈申请执行人王梅，亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人王梅尚未实现的债权，应由被执行人张胜利、陕西雨晨新能源有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年八月十日    书记员    郑波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7305号解除保全申请人：王祖德，男，1958年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。解除保全申请人：潘雪英，女，1959年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。解除保全申请人：王嘉莉，女，1988年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。解除保全申请人：王仁德，男，1962年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。解除保全申请人：王琦，女，1969年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。共同委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：杜爱能，女，1935年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。解除保全申请人王祖德、潘雪英、王嘉莉、王仁德、王琦与被申请人杜爱能共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)沪0110财保69号民事裁定：冻结被申请人杜爱能名下银行存款4,175,748元或查封、扣押相应价值的财产和财产性权益。解除保全申请人王祖德、潘雪英、王嘉莉、王仁德、王琦于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王祖德、潘雪英、王嘉莉、王仁德、王琦的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封、扣押或冻结被申请人杜爱能名下银行存款4,175,748元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费5,000元，由解除保全申请人王祖德、潘雪英、王嘉莉、王仁德、王琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民特24号申请人：王祥碧，男，1962年8月14日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杜建军，代理权限：一般授权。申请人王祥碧申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王祥碧称，申请人王祥碧与被申请人李少峰系外祖孙关系，被申请人李少峰因在2019年7月23日贵州省六盘水市水城县鸡场镇坪地村岔沟组发生的特大山体滑坡灾害中失联，后虽经多次搜寻，李少峰至今下落不明，经有关部门证明，已无生还可能。根据相关法律规定，申请人特向法院提出申请，请求宣告李少峰死亡。经审理查明：下落不明人李少峰，男，2014年1月15日生，汉族，户籍地贵州省水城县，原住贵州省水城县，系申请人王祥碧的外孙子。2019年7月23日21时20分许，贵州省水城县发生特大山体滑坡灾害，灾害发生前，李少峰在贵州省水城县生活并有出现，灾害发生后，经有关参与救援部门组织多人多次搜寻，未搜寻到李少峰，李少峰疑是在7.23特大山体滑坡灾害中遇难。根据地质专家对搜救现场的风险评估，医学专家对生命体征的探测等综合研判决定，滑坡灾害搜救工作于7月28日23时30分结束。申请人王祥碧申请宣告李少峰死亡后，本院于2020年5月21日在《六盘水日报》上发出寻找李少峰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李少峰仍然下落不明。本院认为，李少峰于2019年7月23日因贵州省水城县发生特大山体滑坡灾害失联的事实，有水城县公安局鸡场派出所于2019年11月19日出具的《情况说明》、水城县人民政府于2019年7月30日发布的《水城“7.23”特大山体滑坡灾害搜救工作结束》的政务要闻充分证实，并且本院根据申请人王祥碧提出的宣告死亡申请，于2020年5月21日在《六盘水日报》上发出寻找李少峰的公告后，公告期间已经届满，而李少峰仍然下落不明，故对王祥碧的申请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告李少峰死亡。本判决为终审判决。审判员  彭江二〇二〇年八月二十一日法官助理李芳书记员冯波
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4427号原告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路。统一社会信用代码：91520328596366985C。法定代表人，汪兴玉，公司董事长。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。被告：宋永超，男，汉族，1980年6月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：潘昌芬，女，汉族，1991年1月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：中国建设银行股份有限公司湄潭支行，住所地：贵州省湄潭县湄江街道可桢路41号。统一社会信用代码：91520328214950271L。负责人：张真雨。原告贵州鼎瑞房地产开发有限公司与被告宋永超、潘昌芬、第三人中国建设银行股份有限公司湄潭支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鼎瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人张超、被告潘昌芬到庭参加了诉讼。被告宋永超、第三人经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鼎瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款本金163998.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于湄潭县房屋一套，购房总价款为261986元。合同第八条第3款约定：被告应于合同签订之日向原告支付首付款81986元，余款180000元以银行按揭贷款支付。原告与被告的按揭贷款银行中国建设银行股份有限公司湄潭支行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，原告为被告不偿还按揭贷款提供连带责任保证，即在被告不偿还贷款的情况下，银行有权要求原告承担连带责任保证，并有权直接在原告的账户中划扣。被告自2017年5月后拒绝偿还按揭贷款，导致银行扣划了原告账户上的资金177896.87元（其中19462元已在另案中解决），由于被告的行为给原告造成了巨大经济损失，现特向人民法院起诉，要求判如所请。被告潘昌芬辩称，在原告处按揭购买商品房一套是事实，我与被告宋永超已经离婚，离婚时约定该笔债务由宋永超偿还。被告宋永超、第三人中国建设银行股份有限公司湄潭支行未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘昌芬与被告宋永超原系夫妻关系，双方于2017年12月11日在贵州省湄潭县民政局婚姻登记处登记协议离婚。二被告在离婚前共同于2014年8月19日，与原告签订了《商品房买卖合同》，二被告购买原告位于湄潭县房屋一套，购房总价款为261986元。合同第八条第3款约定：被告应于本合同签订之日向原告支付首付款81986元，余款180000元以银行按揭贷款支付。后原告与第三人中国建设银行股份有限公司湄潭支行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，该合同中原告为二被告不偿还按揭贷款提供连带责任保证，即在被告不偿还贷款的情况下，银行有权要求原告承担连带责任保证，并有权直接在原告的账户中划扣。二被告自2017年5月后拒绝偿还按揭贷款，第三人中国建设银行股份有限公司湄潭支行按照双方签订的《个人住房借款最高额保证合同》的约定，扣划了原告账户为52×××90上的资金177896.87元（其中19462元已在另案中解决），用于偿还二被告的按揭房屋贷款本息。庭审中原告称二被告已处理了19462元，下欠158434.02元未处理，故变更诉讼金额为158434.02元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、及原告与第三人签订的《个人住房最高额保证合同》均是签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告应当按约偿还按揭贷款，由于二被告未按约偿还，第三人依约扣划了原告账户上的款项用于偿还二被告的房屋按揭借款，原告有权向二被告追偿，二被告应当按约向原告支付。故对原告主张要求二被告支付158434.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘昌芬以与被告宋永超离婚，离婚时二被告约定债务由宋永超偿还为由进行抗辩，因该债务系二被告共同债务，债务人之间对债务转移的协议未经权利人同意不得对抗权利人，故对被告潘昌芬的这一辩称理由，本院不予采纳。二被告作为共同债务人应向原告支付其代偿款。被告宋永超、第三人经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其其自身的举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宋永超、潘昌芬在本判决生效后三十日内一次性偿还原告贵州鼎瑞房地产开发有限公司代偿款158434.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，由原告贵州鼎瑞房地产开发有限公司负担25元，被告宋永超、潘昌芬负担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐玉华人民陪审员  潘民有人民陪审员  王朝芬二〇二〇年八月二十一日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8474号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：罗肇忠。委托诉讼代理人：谢洁青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周飞，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审被告：何荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人周飞及原审被告何荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、华安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2040元予周飞；二、驳回周飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（周飞已预交），由周飞负担8元，由华安保险公司负担17元。华安保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予周飞，一审法院不另收退。华安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审诉讼费用由周飞负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。周飞的粤Y*****号车辆左亦子板受损位置与粤E*****车辆高度不一致，且一审庭审中周飞述称其车辆系3月2日前往4S店维修，再由4S店工作人员通知鉴定机构人员到店进行损失评估。即鉴定人员仅就其目前损失状态进行评估，并非就涉案损失进行物价评估，损失评估单上也没有相应的现场图片，无法核实鉴定机构对碰撞部位、碰撞角度的核定依据。再者，4S店在3月2日是不知道物价评估结果，但其出具的发票与3月3日鉴定评估结果的损失价格一致。可见，周飞的陈述与证据相互矛盾。因此，粤Y*****号车辆左亦子板的损失不是本次事故造成，不能以维修费发票数额与物价评估书一致认定本案的损失。被上诉人周飞辩称，事故发生后交警部门调取监控并作出事故认定书，司机何荣亦承认是其责任。周飞在事故发生后即将车辆送往4S店而非3月2日才去修理。3月2日只是发票的日期，不是修车日期。原审被告何荣未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案车辆的损失应如何认定。经查，周飞委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司及评估人员具有相应的评估资质。评估过程中，佛山市南海区正信价格事务所有限公司在对涉案车辆进行现场勘查后，评估认定涉案车辆维修总费用为1800元。上述评估程序并不存在违法情形，亦不存在明显不合理之处，且涉案车辆已维修完毕，周飞亦提交其支出维修费发票予以佐证，因此，涉案事故车物损失价格评估书可以作为本案的定案依据。华安保险公司上诉主张涉案车辆左亦子板受损位置与粤E*****车辆高度不一致，并申请调取事故现场视频。对此，本院认为，交警部门已对事故进行审查，并查明事故碰撞情况系粤E*****车辆车尾右侧与涉案车辆车头左侧相撞，即涉案车辆受损位置是车头左侧。且从现场照片可知，涉案车辆左亦子板明显存在受损。再结合佛山市南海区正信价格事务所有限公司的价格评估书中称经现场勘查,确认涉案车辆事故损失,即已认定损失与事故有关,故本院对华安保险公司的该项上诉主张不予确认。华安保险公司关于调取事故现场视频的申请并无必要，本院不予准许。综上，一审法院据此认定涉案车辆的损失并无不当，本院予以维持。综上所述，华安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷