河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1022号 原告：河北文丰钢铁有限公司，住所地：河北省武安市午汲镇大贺庄村村东。 法定代表人：景学荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓华，女，现住河北省。 被告：陕西震旦纪金属矿业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路11号禾盛京广D座2604室。 法定代表人：张亚萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张哲，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江伟，陕西稼轩律师事务所律师。 原告河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰公司）诉被告陕西震旦纪金属矿业有限公司（以下简称震旦纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文丰公司委托诉讼代理人张晓华、被告震旦纪公司委托诉讼代理人张哲、刘江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文丰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为WFGY-181618号《原燃辅料类产品购销合同》；2、判令被告因未按期、按量供货向原告支付违约金1773486元；3、判令被告赔偿原告因未开具5911620元16%税率增值税专用发票造成的经济损失1891718.4元；4、判令被告退还原告剩余货款2088380元，并按照同业拆借贷款利率支付利息（自2018年5月27日至实际付清为止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，文丰公司与震旦纪公司签订编号为WFGY-181618号《原燃辅料类购销合同》，合同约定文丰公司向震旦纪公司预付800万元，震旦纪公司向文丰公司供应规格为：粒度10-80mm，数量1030吨硅锰合金，交货时间2018年7月25日全部到货，待震旦纪公司向文丰公司开具全额增值税专用发票后，文丰公司10日内向震旦纪公司支付剩余货款。文丰公司按合同约定支付货款800万元，震旦纪公司仅供应货物743.51吨，且最后供货时间为2018年8月4日，迟延交货10天。震旦纪公司未向文丰公司开具增值税专用发票。根据双方签订的合同第九条约定：供方没有按照约定按期、按质、按量、足额提供货物影响生产的，供方自愿接受需方50-200万元的处罚额度，第十二条约定：供方出具合法有效的增值税专用发票，若增值税票出现问题供方加倍赔偿给需方造成的损失，并承担全部责任。文丰公司多次要求震旦纪公司按合同约定履行相应义务，震旦纪公司却置之不理，截止文丰公司起诉之日，震旦纪公司未开具发票数额为5911620元。为维护合法权益，请求法院支持诉讼请求。 震旦纪公司辩称，一、文丰公司要求解除编号为WFGY-181618号的《原燃辅料类产品购销合同》的诉请既无事实依据也无法律依据，依法应当驳回。本案中文丰公司与震旦纪公司并未协商一致解除合同，也没有约定任何一方有单方解除合同的条件，因此在震旦纪公司与文丰公司未就合同解除达成一致的情况下，文丰公司无权解除合同。在双方签订合同的履行过程中，并未发生文丰公司享有解除权的情形，因此文丰公司无权行使法定解除权。 二、文丰公司要求震旦纪公司向其支付因未按期、按量供货的违约金1773486元的诉请不应予以支持，双方在合同签订后对该合同的履行方式进行了事实变更，震旦纪公司不存在未按期、按量供货的事实。合同生效后，在履行过程中，文丰公司以经营状况发生变化为由，向震旦纪公司称暂时仅需要700余吨货物，剩余货物待其经营状况稳定后再通知交付，震旦纪公司考虑到双方长期存在合作关系便同意了文丰公司的要求，但直至震旦纪公司收到起诉状副本前，文丰公司也从未要求震旦纪公司交付剩余货物，也没有就已供货物进行结算，因此，即使实际供货数量与合同约定数量有差异，也是文丰公司的原因导致。文丰公司提供的证据无法证明震旦纪公司存在未按期、按量供货的事实，其依法应当承担举证不能的法律后果。即使文丰公司提供的证据能够证明震旦纪公司存在迟延交货的违约行为，文丰公司所主张的违约金1773486元也显然过分高于给其造成的损失，应当依法裁定减少。三、文丰公司要求震旦纪公司向其赔偿因未开具5911620元16%增值税专用发票造成的经济损失1891718.4元的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。合同虽约定由震旦纪公司开具税率为16%的增值税专用发票，但双方并没有就开具发票的具体时间做出明确约定，且文丰公司自付款之日起至今也从未要求震旦纪公司开具发票。震旦纪公司之所以未向文丰公司开具发票，完全是因为文丰公司没有合同办理结算，所以开具发票的条件并未成就，且未办理合同结算的原因在文丰公司。除本案争议合同之外，双方在2018年6月21日还签订了购销合同，两份合同生效之后，文丰公司就2份合同累计向震旦纪公司支付货款1200万元，无法区分款项具体针对哪份合同，给结算工作造成了很大的困难，如办理结算，必须将2份合同放到一起进行结算。本案未进行结算还与文丰公司的关联公司武安市裕华钢铁有限公司与震旦纪公司的欠款有关，自2017年12月19日起至2018年11月21日止，震旦纪公司与裕华公司先后签订7份工矿产品购销合同，合同签订之后，震旦纪公司共计向裕华公司供应硅锰合金2878.7975吨，供应中碳锰铁98.03吨，合同总价款为25599539.83元，截止2019年5月5日，裕华公司仅支付货款1795元，尚欠货款7649539.83元。为此，震旦纪公司与裕华公司曾与文丰公司商定，三方将本案中争议的合同与其他合同统一进行结算，待结算完成后开具相应的增值税专用发票，但在震旦纪公司数次要求统一结算时，文丰公司和裕华公司却迟迟不予回应，无奈震旦纪公司对裕华公司提起诉讼，经判决，裕华公司给付震旦纪公司货款7649539.83元并给付违约金，判决已生效；四、文丰公司要求震旦纪公司向其退还剩余货款2088380元并按照同业拆借贷款利率支付利息的诉请不应得到支持，该诉请完全违背了《民法总则》及《合同法》所规定和倡导的公平原则和诚信原则。文丰公司公司要求退还2088380元货款的数额错误，实际数额应当为1905895.5元。文丰公司称本案合同震旦纪公司已经供应了743.51吨货物，按照7950元每吨计算，文丰公司应付款5910904.5元，2018年5月15日签订的合同文丰公司称已经供应了557.76吨货物，按照7500元每吨计算，文丰公司应付款为4183200元。文丰公司应付货款总数为10094104.5元，虽文丰公司已经支付了12000000元，但每一笔付款均未注明是哪份合同的付款，因此只能将两份合同统一进行结算，针对两份合同的实际履行情况，震旦纪公司多收取的款项为1905895.5元，而非文丰公司诉称的2088380元。五、文丰公司要求震旦纪公司承担本案诉讼费用的诉请不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：震旦纪公司对文丰公司提交的编号为WFGY-181060号《原燃辅料类购销合同》的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为合同中的违约责任条款无效，合同系文丰公司提供，合同仅约定了震旦纪公司的违约责任，并未约定文丰公司的违约责任。双方虽然约定了震旦纪公司向文丰公司供应1030吨货物，但是在合同的履行过程当中，双方对该项约定进行了事实的变更，震旦纪公司按照文丰公司的要求先供应了700余吨的货物，之后震旦纪公司多次向文丰公司提及剩余货物交付的问题，但文丰公司以货物价格回落为由，不让交付剩余货物。经本院审查后认为，本案争议的《原燃辅料类购销合同》系文丰公司与震旦纪公司经协商后签订，属双方自愿签订，是双方真实意思表示，震旦纪公司虽提出合同中约定的违约条款无效，但自合同签订之日起至今，震旦纪公司并未请求对该条款撤销或者变更，故其提出合同对违约条款约定无效的抗辩理由，本院不予采信。震旦纪公司提出该合同能够证明合同在履行过程中已经进行变更，剩余货物系文丰公司不让交付。经本院审查后认为，双方签订的合同明确约定文丰公司向震旦纪公司购买1030吨硅锰合金，合同中并不显示对货物吨数及交货时间作出变更，也不能证明剩余货物系文丰公司不让交付，故对震旦纪公司提出的异议理由，本院不予采信。震旦纪公司对文丰公司提交的对账单提出异议，认为，对账单中未加盖震旦纪公司印章，对真实性不能确认。经本院审查后认为，文丰公司提交的对账单中虽未加盖震旦纪公司印章，但震旦纪公司对对账单中载明的供应货物的吨数及价款均未提出异议，故对文丰公司提交的对账单本院予以采信。震旦纪公司对文丰公司提交的过磅单、入库单提出异议，认为过磅单及入库单均为文丰公司自行制作，其记载的送货时间与客观事实不符。经本院审查后认为，双方在签订合同时对合理损耗及计量方法、超欠幅度约定为：按需方过磅计量为准，合同中的需方为文丰公司，故文丰公司提交的过磅单符合合同的约定，且震旦纪公司不能提交证据推翻文丰公司提交过磅单的证明效力，震旦纪公司也不能提交其向文丰公司交付货物数量及交付货物时间的相关证据，故对其提出的异议理由，本院不予采信。震旦纪公司对文丰公司提交的财务账单中记载的公司支付震旦纪公司12000000元的事实无异议，对证明目的提出异议，认为，付款时没有注明支付哪份合同的款项，货物金额现在无法确认，因为至今原告并未进行结算，根据文丰公司的陈述，两份合同的应付货款总数为10094104.5元，震旦纪公司多收取的货款仅为1905895.5元，并非其所称的2088380元。经本院审查后认为，文丰公司提交的财务账单及收据显示，双方于2018年6月21日签订合同后，震旦纪公司于同日收到文丰公司银行承兑汇票三张，共计金额8000000元，能够证明该款系文丰公司向震旦纪公司预付本案合同货款，震旦纪公司仅向文丰公司供应合同约定的货物共计743.51吨，折合货款59911620元，剩余2088380元未供应货物，故对震旦纪公司提出文丰公司向其预付货款时未注明系哪份合同的货款以及两份合同应当统一结算的抗辩理由，本院不予支持。文丰公司对震旦纪公司提交的《原燃辅料类产品购销合同》、起诉状、银行承兑汇票7份、陕西省增值税专用发票6张的真实性均无异议，对证明目的提出异议，认为，合同虽未约定解除的条件，但是合同对交货时间做出了约定，根据合同法的规定，震旦纪公司因迟延履行导致文丰公司未达到及时生产的合同目的，因此文丰公司可依据合同法的规定依法要求解除合同。震旦纪公司于2018年6月21日收到文丰公司的银行承兑汇票三份，共计金额为800万元，能够证明此800万为本案争议合同的预付款。震旦纪公司提交的民事起诉状与本案争议合同无关。震旦纪公司于2020年8月12日开具13%税率的增值税专用发票违反合同约定，应按合同约定向原告开具16%增值税专用发票。经本院审查后认为，双方签订的合同没有约定解除的条件，且本案争议合同文丰公司已经按照约定预付货款，震旦纪公司也履行了大部分供货义务，故本案争议合同不宜解除。合同中虽未约定开具发票的具体时间，但因文丰公司已经向震旦纪公司预付货款800万元，震旦纪公司向文丰公司交付货物后，就应当开具相应货款的增值税专用发票，且合同中并未约定经双方结算后再由震旦纪公司向文丰公司开具增值税专用发票，故对震旦纪公司提出本案争议合同未经结算，开具发票条件并未成就以及未开具增值税发票的原因系文丰公司造成的证明目的，本院不予采信。文丰公司对震旦纪公司提交的（2019）冀0481民初2662号、（2020）冀04民终2858号民事判决书的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为，两份判决书不能证明文丰公司曾与裕华公司进行过任何商定。经本院审查后认为，震旦纪公司提交的上述两份判决书系震旦纪公司向武安市裕华钢铁有限公司主张债权并提起诉讼后由本院及河北省邯郸市中级人民法院作出，两份判决书并不能证明文丰公司、震旦纪公司及武安市裕华钢铁有限公司曾达成一致协议，故对震旦纪公司用于证明文丰公司、震旦纪公司及武安市裕华钢铁有限公司曾达成协议并约定本案争议合同与震旦纪公司与裕华公司之间的合同统一进行结算的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，震旦纪公司作为供方与文丰公司作为需方签订合同编号为：WFGY-181618号《原燃辅料类产品购销合同》一份，合同约定文丰公司向震旦纪公司购买型号为粒度10-80mm的硅锰合金1030吨，单价为：7950元每吨（承兑价、进厂价一票结算，含16%增值税票），交提货时间为：于2018年7月25日前全部到货，交货方式为：供方负责运至需方厂内指定地点，合理损耗及计量方法、超欠幅度为：以需方过磅计量为准，结算方式及期限为：预付800万元货款（银行承兑支付），剩余货款待对方税票入账后10日结清，违约责任为：供方没有按照合同约定按期、按质、按量、足额提供货物影响生产的，供方自愿接受需方50-200万元的处罚额度（在供货中出现特殊原因不能供货的应在30天以上通知需方，否则需方不予受理）。供方货物掺杂掺假、以假充真、以次充好的，按需方《关于原料进厂质量把关的补充规定》执行。供方因所供货物质量、货期等给需方造成损失的，供方自愿赔偿损失。合同签订后，文丰公司按照合同约定于2018年6月21日以银行承兑汇票方式向震旦纪公司预付货款8000000元，震旦纪公司于同日向文丰公司出具收据，后震旦纪公司分别自2018年6月30日起至2018年8月4日，共计向文丰公司供应743.51吨合同约定的硅锰合金，合计货款5911620元，剩余286.49吨硅锰合金至今未交付。2020年8月12日，震旦纪公司向文丰公司开具6张税率为13%的增值税专用发票，税价合计金额5758733.28元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。震旦纪公司与文丰公司签订《原燃辅料类购销合同》并收到文丰公司的预付货款8000000元后，应在合同约定的期限内向文丰公司交付合同约定的全部货物并按照约定向文丰公司开具相应的增值税专用发票，但震旦纪公司仅向文丰公司交付743.51吨货物，剩余286.49吨货物至今未向文丰公司交付，震旦纪公司至今未交付剩余货物的行为应当认定为其拒绝履行交付合同约定剩余货物的义务，致使文丰公司不能实现合同约定的震旦纪公司向文丰公司供应1030吨硅锰合金的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的规定，文丰公司有权请求解除合同，但根据双方签订合同的性质，震旦纪公司已经向文丰公司履行交付义务的743.51吨货物有效，该部分货款共计5911620元理应由文丰公司预付震旦纪公司的8000000元货款中扣除，剩余未履行交付义务的286.49吨硅锰合金，合计货款2088380元震旦纪公司理应退还文丰公司。因双方在订立合同时对逾期交货违约金已经作出约定，故文丰公司要求震旦纪公司自2018年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际结清时止的请求，本院不予支持。 因震旦纪公司未按照合同约定交货期限履行交货义务，其迟延交货的行为已经构成严重违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任，但震旦纪公司提出该违约金数额过高，请求降低违约金数额。经本院审查后认为，震旦纪公司虽在合同履行过程中存在迟延交货的违约行为，但文丰公司要求震旦纪公司按照已交付货物金额5911620元的30%支付违约金1773486元的请求无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务的规定，结合本案中震旦纪公司迟延交货的期间以及因迟延交货对文丰公司造成的生产影响、可得利益损失等综合因素，本院酌情认定震旦纪公司向文丰公司支付违约金1300000元，且该数额并未超过双方约定的违约金数额。 文丰公司要求震旦纪公司赔偿因未开具5911620元16%税率增值税专用发票造成的经济损失1891718.4元。经本院审查后认为，震旦纪公司每次向文丰公司履行交付合同约定的货物后，应及时按照合同约定向文丰公司开具相应金额的16%税率增值税专用发票，但震旦纪公司至文丰公司向本院提起诉讼后，于2020年8月12日才向文丰公司开具13%税率的增值税专用发票，因震旦纪公司未按照合同约定及时向文丰公司开具16%税率的增值税专用发票，仅向文丰公司开具13%税率的增值税专用发票，税价合计金额5758733.28元，致使文丰公司不能依法按照16%税率抵扣相应进项税款，造成不能抵扣3%增值税进项税款损失共计152886.72元，对此震旦纪公司理应予以赔偿。 震旦纪公司提出双方在订立合同时并未约定合同的解除条件，文丰公司提出解除合同既没有事实依据也没有法律依据。经本院审查后认为，因震旦纪公司在履行合同过程中未按照合同约定履行全部交货义务，其存在迟延交货及剩余货物至今未交付的违约行为，致使文丰公司不能全面实现合同目的，因此文丰公司提出解除合同，且文丰公司提出解除合同的请求符合法律规定，故对震旦纪公司提出的异议理由，本院不予采信。震旦纪公司又提出剩余货物系文丰公司通知不得交付，震旦纪公司才未交付剩余货物。文丰公司对此不予认可，且震旦纪公司不能提交有效证据证明剩余货物未交付系文丰公司原因导致，故其理应承担举证不能的不利后果，对其提出的异议理由，本院不予采信。 震旦纪公司又提出其未及时向文丰公司开具增值税专用发票是因为合同中并未约定票据开具时间，而文丰公司未对本案争议合同进行结算导致不能开具发票。经本院审查后认为，双方签订的《原燃辅料类产品购销合同》中并未约定经双方结算后开具增值税专用发票，根据合同约定，增值税专用发票由出卖方向买受方开具。本案中，货款支付方式为文丰公司预付震旦纪公司货款，震旦纪公司向文丰公司交付货物后，就应当及时向文丰公司开具相应金额的增值税专用发票，震旦纪公司将未及时开具增值税专用发票的事由归责于文丰公司的抗辩理由无法律和事实依据，对其提出的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除河北文丰钢铁有限公司2018年6月21日与陕西震旦纪金属矿业有限公司签订的编号WFGY-181618号《原燃辅料类产品购销合同》； 二、陕西震旦纪金属矿业有限公司于本判决生效后十日内，返还河北文丰钢铁有限公司货款2088380元； 三、陕西震旦纪金属矿业有限公司于本判决生效后十日内，向河北文丰钢铁有限公司支付违约金1300000元； 四、陕西震旦纪金属矿业有限公司于本判决生效后十日内，赔偿河北文丰钢铁有限公司因不能抵扣3%进项增值税损失152886.72元； 五、驳回河北文丰钢铁有限公司要求陕西震旦纪金属矿业有限公司支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36122元，减半收取18061元，由河北文丰钢铁有限公司负担500元，陕西震旦纪金属矿业有限公司负担17561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十五条：合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。