wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初829号原告:李作平，男，1963年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人:李佳倩，山东德扬律师事务所执业律师。被告:山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会。代表人：于志路。原告李作平与被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作平及其委托诉讼代理人李佳倩到庭参加诉讼。被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款共计49510元，并以欠款数为基数赔偿原告自2018年7月10日起的逾期付款损失（以49510元为基数，自2018年7月10日起，按银行同期同类贷款基本利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因2017年拖欠原告机械款、樱桃、桃、农药货款共计49510元，被告时任村委主任的石祖谦，时任党支部书记的孙某共同确认上述欠款，并向原告出具了欠条一张，同意向原告支付上述欠款。但是被告至今未向原告支付任何欠款，至今仍欠49510元未支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2014年11月29日，孙某在村民委员会换届选举中被选举为山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会主任。2018年1月20日起，孙某担任山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村支部委员会书记。2018年4月10日，孙某向原告出具欠条，载明：“同意付李作平机械款29300.00两万玖仟叁佰元樱桃、桃款19610.00壹万玖仟陆佰壹拾元正农药陆佰元（小区）600.002018.4.10孙某”2018年7月9日，时任被告村委主任的石祖谦在该欠条上书写“因李作平家庭出现特殊情况，急需用钱，同意按规定程序支付给2017年所发生的该款项。石祖谦2018.7.9”。同日，石祖谦在原告之妻制作的上述欠条中农药及樱桃桃款明细中签名，并书写“因李作平家庭出现特殊情况，急需用钱，同意按规定程序支付2017年所发生的该款项。石祖谦2018.7.9”。明细载明：“东庄大队2017年王善勇拿农药5月10号草甘膦15瓶×10元=150毒药6包蚜虫×7.5=453瓶杀虫×15=452包杀菌×15=30共计1205月20号毒药10瓶×15=150元7月25号草甘膦14瓶×10=140除草药20包×0.5=10元8月12号毒药2瓶×15=30元合计600元樱桃10斤箱62箱×200元=12400元桃+箱10斤箱206箱×35元=7210元共计19610元。李作平”2017年8月16日，孙广学为原告出具施工作业单，载明的工程单位为原告，作业时间为大铲共计146.5小时×200。庭审中原告主张，其在村里经营农药化肥店，捎带着卖樱桃保温箱和桃箱，樱桃保温箱5元一个、桃子箱4元一个，2017年被告从原告处购买了樱桃、桃子和箱子，所欠款项19610元中有2000元是桃款，3000元是樱桃款，剩余是箱子的款项，被告购买了之后在其店里挂账，最后结算总数为19610元，原告列的计算明细中是为了计算简便的折算方法，实际并不是买了这些箱的樱桃和桃子；2017年被告要用草甘膦打河道里的草，用毒药来喷楼区的花草，王善勇是管楼区花草的人，孙广学是农业大队长，王善勇、孙广学到原告店里拿草甘膦和毒药签字挂账，最后汇总价格为600元；2017年5、6月,被告修大水库，租用原告的铲车，孙某与原告谈的租用价格为1小时200元，共计使用146.5个小时，费用为29300元，2017年8月16日，孙广学与原告签订施工作业单，确认使用大铲146.5小时。原告为证实其主张提供证人孙某出庭作证。孙某称：“被告从原告处买了樱桃箱和桃子箱还有樱桃，合计不到20000元，因为村里产业项目多，购买樱桃用于招待，同时为了鼓励樱桃贩子进我村市场，需要送樱桃给樱桃贩子。购买原告的草甘膦是因为了除河道里的草，买毒药是为了村里小区绿化打虫子用；水库清淤的时候用了原告的铲车，有单子，是生产大队长孙广学签的字。对原告主张的费用没有异议，具体时间记不清了，都是在我担任村委主任期间产生的费用。清淤铲车算是大的工程，要开全体代表会，两委会有记录，经过了民主程序。樱桃箱、农药之类的，就是挂账，等到了年底一起结账，还没到结账的时候两委换届选举了，提前封账，没有开两委会，没有给原告结清款项，财务也没有入账。”上述事实，有欠条、施工作业单、证人证言及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告之间存在买卖及租赁合同关系，原被告均应按双方约定履行各自义务。本案中，原告提供由孙某出具、石祖谦确认的欠条与农药和樱桃桃款明细、施工作业单的内容相互对应，且与时任被告村委主任的孙某到庭陈述一致，能够形成完整的证据链条，证实被告欠付原告款项49510元的事实。原告要求被告支付上述款项并支付自2018年7月10日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会支付原告李作平欠款49510元，于本判决生效后十日内履行；二、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会支付原告李作平利息损失（以49510元为基数，自2018年7月10日起至2020年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计519元，由被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇二〇年八月七日书记员  迟卓林
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1353号上诉人（原审被告）：李庆祥，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省名山县。被上诉人（原审原告）：任国清，男，1972年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人；谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。原审被告：成都众祥通信工程有限公司，住所地成都市武侯区将洗街16号1栋20楼3号。法定代表人：晋灏，经理。上诉人李庆祥因与被上诉人任国清、原审被告成都众祥通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王辉于2020年8月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李庆祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李庆祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7105元，减半交纳3552.5元，由上诉人李庆祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十三日法官助理何奕娥书记员汪蜀建
江苏省南京市中级人民法院决 定 书（2020）苏01刑更2617号罪犯李楠，男，1985年8月9日生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2016年10月10日作出(2016)苏0302刑初189号刑事判决，认定被告人李楠犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年(刑期至2026年12月16日止)，并处罚金人民币35000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2016年10月28日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，江苏省金陵监狱于2020年7月20日向本院以罪犯李楠严重违反监规，不符合减刑法定条件为由，提出撤销对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李楠在本次减刑呈报期间，因琐事殴打同监区其他罪犯，严重违反监规，被江苏省金陵监狱处以警告处分。本院认为，罪犯李楠在本次减刑呈报期间，严重违反监规，被监狱处以警告处分，不符合法定减刑条件。江苏省金陵监狱申请撤回对罪犯李楠的减刑建议符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准予江苏省金陵监狱撤回（2020）苏金狱减建字第231号对罪犯李楠的提请减刑建议书。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年八月七日
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初490号 原告:黄山英杰保安服务有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州路怡和家园8幢1002室，统一社会信用代码91341021092485446T。 法定代表人：齐德发。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。 被告:黄山市弘毅纺织品（集团）有限公司，住所地安徽省歙县北岸经济开发区，统一社会信用代码91341021799801385G。 法定代表人：潘国芳。 原告黄山英杰保安服务有限公司与被告黄山市弘毅纺织品（集团）有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄山英杰保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山英杰保安服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢建徽 二〇二〇年八月六日 书记员  吴梦媛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1899号申请执行人：李有斌，男，汉族，1965年1月28日生，山西省长子县村民，现住太原市。被执行人：李鑫，男，汉族，1991年11月10日生，晋中市和顺县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初5240号民事判决书及（2020）晋07民终1693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李鑫在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月十三日书记员  曹雪琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3245号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：任兴，男，汉族，1987年6月21日出生，住四川省南江县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告任兴物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛素
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2246号 原告：达州润发燃气销售有限公司，住所地达州市经开区斌郎乡金龙路26号。 统一社会信用代码：91511700MA62E20A3M。 法定代表人：腾和显。 委托诉讼代理人：吴剑，四川法之缘律师事务所律师。 被告：于龙滋，男，生于1965年5月20日，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 本院在审理原告达州润发燃气销售有限公司与被告于龙滋损坏公司利益责任纠纷一案中，原告达州润发燃气销售有限公司于2020年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告于龙滋的诉讼。 本院认为，原告达州润发燃气销售有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州润发燃气销售有限公司撤诉。 案件受理费142元，由原告达州润发燃气销售有限公司负担。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  黎 晓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2316号 申请执行人韩杰，女，汉族，1971年8月11日生，现住临淄区。 被执行人连云港双丰物流有限公司。住所：连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：李佩成，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]228-1号仲裁裁决书，向被执行人连云港双丰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人连云港双丰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人连云港双丰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人连云港双丰物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  曹雨桐
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1975号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路1号。 诉讼代表人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：褚震，男，副行长，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢晨光，男，职员，系特别授权。 被告：王辉，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：刘晓铃，女，1977年5月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：王燕娟，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被告王辉、刘晓铃、王燕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行撤诉。 案件受理费减半收取计人民币1728.8元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行负担。 审判员 张 庆 二〇二〇年八月十三日 书记员 俞淑婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2129号 上诉人（一审被告）：何具，男，1975年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：文小玲，女，1962年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 一审被告：覃杏菊，女，1983年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人何具因与被上诉人文小玲、一审被告覃杏菊民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2713号民事判决，依法向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人何具于2020年6月28日向本院提出上诉至今既未主动缴纳二审案件受理费，其也没有按照本院2020年6月29日向发出的缴费通知缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人何具自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11849号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市中天二手车经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道新大运车城二手车交易市场6号楼101/102，统一社会信用代码：91440300596771147X。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1323号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终1323号判决书所涉（2020）粤0307执11848号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11849号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月十七日 书记员 卢小璇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1318号原告：陈梓霖，女，汉族，2016年12月16日生，住河南省确山县。法定代理人：陈小敏，女，汉族，1980年7月10日生，住河南省确山县，系陈梓霖的母亲。委托诉讼代理人：李怡然，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟，该公司经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈梓霖与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈梓霖的委托诉讼代理人李怡然，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓霖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付保险金309180元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原告因身体不适入住郑州大学第三附属医院住院治疗，经治疗于2020年1月10日出院。在2018年2月10日，陈小敏作为原告的法定监护人为原告在被告处投保附加少儿超能宝××保险（2.0版），保险金额共计30万元整。经医院诊断，原告所患××属于原、被告签订的保险合同约定的××，原告患病发生在保险期间，被告应依法支付保险金，但原告出院后依据保险合同向被告申请理赔遭拒。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同为射幸合同、商业性合同，根据保险条款约定结合原告提供的住院病历可以明确原告所患××不符合保险合同条款约定的理赔条件。按照保险合同条款约定若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复议（以较迟者为准）之日起180日内意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，××保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。在原告投保时对保险条款已向原告尽到提示和明确说明义务。因此保险条款在本案中具有法律效力，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交下列证据：1、身份证、户口本，证明陈小敏系陈梓霖的母亲；2、保险合同一份，证明签订日期及生效日期、承保险种、保险金额，原告已按合同约定交纳了保险费；3、郑州大学第三附属医院病历、住院证、出院证、诊断证明各一份，证明陈梓霖于2019年12月6日住院治疗，诊断为（1）癫痫；（2）左额叶局灶性皮层发育不良（FCDIa型）。于2019年12月25日进行全麻开颅手术；（4）银行交易明细，证明投保人陈小敏已交付三期保险费9180元。被告太平洋保险公司提交下列证据：1、原告医保报销记录一份，证明原告于2018年3月19日在郑州市儿童医院因为癫痫住院治疗，属于投保180天内患病，应当按照原告所交保险费支付保险金；2、投保提示书、投保单、客户电子签名、保险合同回执，证明在投保人投保时，公司已经提供了保险条款，并对条款进行明确解释和说明，保险条款在本案中具有法律效力。本院经审查认为原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，陈小敏作为原告陈梓霖的母亲，为陈梓霖在被告太平洋保险公司投保了少儿超能宝两全保险（2.0版）和附加少儿超能宝××保险（2.0版），缴费方式按年（10次交清），每期保险费2391元+669元，投保份数3000份，基本保险金额300000元，保险期间自2018年2月11日零时起至2048年2月10日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。太平洋保险公司少儿超能宝两全保险（2.0版）条款第8.2款载明：本保险条款“8.1明确说明与如实告知”规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担保险责任。××保险（2.0版）条款第2.3款载明：××保险金=基本保险金额+您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和；若被保险人在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，××保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。第7.1款载明：××，××或在医院初次接受下列手术：7.1.80开颅手术，被保险人因××或意外已实施全麻下的开颅手术，不包括钻孔手术和经鼻蝶窦入颅手术。2018年3月19日原告陈梓霖曾在郑州儿童医院住院治疗4天，诊断为癫痫。2019年12月6日，陈梓霖在郑州大学第三附属医院住院治疗35天，并于2019年12月25日在全麻状态下实施开颅手术，诊断为：1、癫痫；2、左额叶局灶性皮层发育不良（FCDIa型）。另查明，投保人陈小敏共缴纳三期保险费9180元。本院认为，投保人陈小敏与太平洋保险公司所签订的保险合同符合法律规定，应为有效合同。在保期内，太平洋保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。保险合同约定观察期即180日内，××投保，是保护保险公司利益的条款，本案中被保险人陈梓霖虽曾于2018年3月19日在郑州儿童医院住院治疗4天，诊断为癫痫，但保险公司并无证据证实被保险人为带病投保，且被保险人并未进行手术治疗。2019年12月25日被保险人陈梓霖在郑州大学第三附属医院实施全麻下开颅手术，××保险（2.0版）条款第7.1.80款关于开颅手术的规定，××的范畴，且根据《中华人民共和国保险法》第十六条和太平洋少儿超能保两全保险（2.0版）条款第8.2款之规定，该保险合同成立至今已超过二年，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任，太平洋保险公司应按合同约定赔付保险金即基本保险金300000万+已支付的保险费9180元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈梓霖支付保险金309180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇二〇年八月十二日书记员  彭祺祥
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1250号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司xx支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭xx，该支行行长。 被执行人：代xx，女，1972年1月28月出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司xx支行与被执行人xx信用卡纠纷一案中，经查，被执行人代xx未履行本院（2019）冀0402民初3411号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代xx银行存款16629.9元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年八月六日 书记员 南亚盟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行初43号 原告宣军，男，1960年7月25日出生，汉族，住博白县。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师。 被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街069号。 法定代表人孙国梁，县长。 被告博白县土地房屋征收事务中心，地址：博白县博白镇大街069号。 法定代表人朱东。 被告博白县龙潭镇人民政府，地址：博白县龙潭镇龙潭街民主路005号。 法定代表人唐广建，镇长。 原告宣军诉被告博白县人民政府、博白县土地房屋征收事务中心（以下简称土地征收中心）、博白县龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）不履行颁发集体建设用地使用证职责及行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告宣军诉称，宣军是博白县龙潭镇茅坡村村民，在本村建有住房，并持有合法的集体土地建设用地使用证，因建设龙腾路需要，原告的宅基地及房屋被征收。2018年12月2日，原告与土地征收中心（原博白县土地房屋征收办公室）签订了《地上附着物协议书》，协议约定：“甲方负责降低乙方的安置土地面积所需建房标高及砌好挡土墙。”2018年12月2日，龙潭镇政府向原告出具证明，承诺为原告所建楼房办好集体土地使用证。自原告房屋开始建设时起，原告多次找龙潭镇政府书记和土地管理所所长要求办理集体土地建设用地使用权证，但龙潭镇政府迟迟未履行办证义务，土地征收中心也未按照约定承担降低宅基地标高和挡土墙费用，原告只好自行垫付上述费用。由于被告未认真履行安置补偿协议义务，已经严重损害了原告的实体权益，原告请求本院判令被告依约为原告房屋拆迁易地安置宅基地办理集体土地建设用地使用证，判令被告依约向原告支付房屋拆迁易地安置降低建房标高及砌挡土墙费用共计157756元。 被告博白县人民政府答辩称，博白县人民政府不是本案适格被告。原告起诉的办理集体土地建设用地使用证的职权是由博白县不动产登记局行使，而博白县不动产登记局归属博白县自然资源局，因此，集体土地建设用地使用证业务归博白县自然资源局办理。另外，房屋拆迁易地安置属土地征收中心的职责。被告博白县人民政府认为原告错列被告，请求本院驳回原告的起诉。 被告土地征收中心答辩称，原告错列被告，办理集体土地建设用地使用证的职能由博白县自然资源局行使，土地征收中心不具有办理集体土地建设用地使用权证的法定职能。土地征收中心与原告签订的协议也没有办理集体土地使用证的条款。原告的安置地并未安排，是否需要降低标高和砌挡土墙应根据实际情况决定。被告土地征收中心请求本院驳回原告的起诉。 被告龙潭镇政府未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，为建设博白县龙潭镇龙腾路北段项目需要，2018年12月2日，博白县土地房屋征收办公室（现土地征收中心）与宣军签订《地上附着物协议书》，征收宣军集体土地上的附着物并补偿宣军1196716元，协议约定土地征收中心负责降低宣军的安置土地面积所需建房标高及砌好挡土墙。2018年12月2日，龙潭镇政府出具证明，证明其中内容为：“……现为确保该户拆迁后能妥善安置，特定该户在龙腾路北段项目范围外（即线外至其围墙内）的土地使用权属归宣军作为宅基地安置使用，准予建设楼房并办理好集体土地使用证。（系统开放办理之日起一个月办妥）”。 另查明，自2016年7月28日起，博白县不动产登记业务由博白县不动产登记中心办理，不动产登记工作由博白县国土资源局负责组织实施。2019年机构改革后，博白县国土资源局的职责由博白县自然资源局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，原告所诉请求办理拆迁易地安置房屋宅基地的集体土地建设用地使用证，应当向博白县自然资源局申请办理，而非博白县人民政府的职责。且办理不动产登记是依申请作出的行政行为，本案中原告不能证明其已向博白县自然资源局提出办证申请，故原告的起诉尚不具备法律规定的起诉条件。由于本案适格被告应为博白县自然资源局，原告所列的被告博白县人民政府、土地征收中心和龙潭镇政府不是适格被告，经本院向原告释明但原告拒绝变更被告。另外，原告第二项诉讼请求属行政协议履行的问题，系另一法律关系，原告可另行通过合法途径解决，不能在本案中一并解决，原告的起诉不符一行为一诉讼原则，经本院向原告释明原告亦不同意变更。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对原告的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宣军的起诉。 原告已预交案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721财保2号申请人：丽江盛联房产经纪有限公司，住所：云南省丽江市古城西安街道美好家园17栋501室，统一社会信用代码：91530702MA6NP6810F。法定代表人：李春利。委托诉讼代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：康美健康小镇投资（丽江）有限公司，住所：丽江市玉龙县黄山镇景誉家园35栋1单元601号，统一社会信用代码：91530721MA6N1X8L75。法定代理人：马嘉霖。申请人丽江盛联房产经纪有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人名下的开户银行在云南玉龙农村商业银行股份有限公司账号为83×××12在本案诉讼标的3620097元范围内进行诉前财产保全。申请人丽江盛联房产经纪有限公司以中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司出具的保单号为：11629993901039512360诉前财产保全责任保险提供担保，保险金额为3620097元。本院经审查认为，申请人丽江盛联房产经纪有限公司的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人康美健康小镇投资（丽江）有限公司名下的开户银行在云南玉龙农村商业银行股份有限公司账号为83×××12中的3620097元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人丽江盛联房产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和丽杰二〇二〇年八月十二日书记员  和有丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3678号原告:郑州市管城区盛龙食品商行，住所地：郑州市管城区百荣世贸商城C3-1-080号。经营者：李彦明，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：邓燕飞，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾耀然，河南通参律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区仟龙汇食品商行，住所地：郑州市管城区百荣世贸商城D座二层D2-5-025号。经营者：陈秀梅，女，1954年10月15日出生，住郑州市。被告：米铁军，男，1969年10月22日出生，汉族，住郑州市管城区。原告郑州市管城区盛龙食品商行与被告郑州市管城区仟龙汇食品商行、米铁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区盛龙食品商行的经营者李彦明及其委托诉讼代理人邓燕飞、贾耀然，被告郑州市管城区仟龙汇食品商行的经营者陈秀梅，被告米铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市管城区盛龙食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25300元及损失500元（按照中国人民银行同期贷款利率6%从起诉之日计算至清偿完毕之日）。事实和理由：2019年12月至2020年1月份，原告按照陈秀梅的要求向郑州市管城区仟龙汇食品商行及其百荣商贸城C座开设的年货展位供货，在供货的回单上原告发现没有陈秀梅的签名，签名处是一位不认识的“米军”（米铁军的别名）签名。于是原告去找米铁军，米铁军说他卖的货款都交给了陈秀梅，原告要求米铁军与其一起找陈秀梅对证，陈秀梅当面确认该事实并在未结算的单据上签名确认。经原告催要，陈秀梅于2020年1月9日支付部分货款2万元，剩余货款在2020年1月7日经过双方核对后再给原告结算25312元，陈秀梅让原告找米铁军要账，米铁军称其没钱。原告之前根本不认识米铁军，原告给米铁军送货都是按照陈秀梅的电话通知，且米铁军所在的年货展位门头写的“仟龙汇”，并且米铁军的收货单陈秀梅每一张都已确认签字。原告向米铁军催要货款时，米铁军说自己卖的货款已经支付给了陈秀梅，二被告相互推脱，拒不支付原告货款。故原告诉至法院。郑州市管城区仟龙汇食品商行辩称，被告已经支付还原告20000元货款，剩余20000多货款应该由米铁军偿还。米铁军辩称，被告只是收到李彦明发的货，是王东亮介绍原告给被告供的货，被告已经将货款支付给了王东亮，王东亮转交给了原告，被告只在出库单上签了字，但不应该支付李彦明货款。本院经审理认定事实如下：李彦明提交2019年12月8日至2020年1月9日的《销售出库单》共计20张，其中8张由陈秀梅签字确认，显示货款共计16741元；其中11张由“米军”（米铁军）、陈秀梅签字确认，显示货款共计31400元；剩余1张由王东亮签字确认，显示货款为5976元。陈秀梅提交2020年1月9日收到条一张，载明：“李彦明今收到货款20000元”。审理中，李彦明称：“陈秀梅和米铁军的帐目是分开的。陈秀梅的货款合计19861元，减去退货，剩余12958元未付；米铁军的货款合计37376元，退货5022元，剩余32354元未付。米铁军不在时，王东亮代其在收货单上签字。因米铁军称其卖货的货款都是交给陈秀梅的。李彦明与米铁军找到陈秀梅核实并索要货款，陈秀梅认可并在结算单上签字。陈秀梅于2020年1月9日支付20000元货款，李彦明找陈秀梅及米铁军对账，米铁军及陈秀梅均认可还有25000多元货款未付”。陈秀梅称：“陈秀梅与米铁军不认识，王东亮带着米铁军从陈秀梅处进货，也从李彦明处进货。李彦明称米铁军是陈秀梅介绍认识的，陈秀梅得做担保，李彦明胁迫陈秀梅在米铁军的货单上签字”。米铁军称：“王东亮介绍李彦明给米铁军送货，米铁军将货款交给王东亮，至于王东亮将货款给谁米铁军不清楚”。本院认为，原告提交的《销售出库单》既有陈秀梅、王东亮单独签字，也有陈秀梅、米铁军共同签字，另根据原告的陈述，陈秀梅与米铁军的账目是分开的，且明确了陈秀梅与米铁军各自的欠款数额，二被告亦均未认可二人系共同向原告购买货物。因此，无法认定二被告具有共同向原告购买货物的意思表示，原告与二被告之间各自建立买卖合同关系，二被告共同签字的《销售出库单》无法推断出有为对方的货款提供担保的意思表示。原告向二被告交付了货物，二被告应当各自支付货款。原告要求被告米铁军支付货款25300元，未超出米铁军确认的货款数额，不违法法律规定，本院予以支持。被告米铁军未支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告米铁军支付自起诉之日起（2020年7月1日）至实际清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告陈秀梅已支付的货款超过原告明确的陈秀梅欠款数额，故原告要求被告陈秀梅支付货款及逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。被告米铁军辩称其已将货款支付给了王东亮，王东亮转交给了原告，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告米铁军于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区盛龙食品商行货款25300元及逾期付款利息（以25300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2020年7月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市管城区盛龙食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计223元，由被告米铁军负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年八月十三日法官助理谢其进书记员黄龙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢77号 申请人钟宝赐，男，1966年4月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人明艳，男，1984年3月9日生，汉族，江西省赣州人，住南康区。 申请人钟宝赐与被执行人明艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初1123号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对其被执行人明艳名下的东风标致牌汽车一辆进行拍卖，该车辆于2020年4月9日被竞买人程佳瑶已69440.00元竞买成功，但买受人程佳瑶未在规定时间内缴纳拍卖尾款，其本人也表示不会缴纳尾款，对于之前预交的拍卖保证金3000元自愿放弃，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 对竞买人程佳瑶交纳的3000元保证金不予退还，依次用于拍卖产生的费用、损失、弥补重新拍卖价格低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年八月十七日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初1569号原告：董强，男，汉族，生于1990年3月25日，住济南市长清区。委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：马光远，男，汉族，生于1995年9月3日，住济南市长清区。原告董强与被告马光远民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告董强的委托诉讼代理人肖岩到庭参加诉讼。马光远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董强向本院提出诉讼请求：1请求法院判令马光远偿还借款22万元；2.本案诉讼费、保全费等费用由马光远承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，马光远从事二手车买卖工作，因资金周转需要于2019年10月8日至2020年1月7日多次向董强借款，董强通过银行卡、微信转账共计借款307250元，后经结算，马光远尚欠董强22万元，并向董强出具了借条为证。上述借款经董强多次催要未果，为此诉至法院。马光远未做答辩。当事人委托请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2020年1月马光远共向董强借款22次，共计307250元，后马光远向董强偿还部分借款，剩余23万元，后期马光远又以现金方式偿还1万元，现尚欠董强借款本金22万元。本院认为，马光远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院基于庭审查明的事实，马光远欠董强借款22万元，由董强提交的借条两份和转账记录一宗为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于董强支出的保全担保保险费1000元，系其因诉讼支出的必要、合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由马光远于本判决生效之日起十日内向董强支付借款22万元及诉讼保全担保保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，及诉讼保全费1770元，由马光远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年八月七日书记员  王雪
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初2329号原告：毛淑琴，女，1936年10月22日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区（鄠邑区XX楼）2门2楼西户，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王爱荣，女，1962年11月20日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告：石公民，男，1959年2月4日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙晓春，女，1960年2月5日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告之妻。本院在审理毛淑琴与石公民排除妨害纠纷一案中，原告毛淑琴于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛淑琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛淑琴撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告毛淑琴负担。 审  判  长  刘亚薇人民陪审员  李新翔人民陪审员  袁  影    二〇二〇年八月十一日书  记  员  张瑾瑄  1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26367号原告：曹学，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：罗运存，男，1950年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告曹学与被告罗运存健康权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹学及其委托诉讼代理人汤红梅，被告罗运存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹学向本院提出诉讼请求：要求被告罗运存赔偿原告下列损失：医疗费133,182.69元、住院伙食补助费820元、营养费3,000元、护理费3,360元、误工费21,000元、交通费500元、衣物损300元、车辆维修费300元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。事实和理由：2019年3月5日晚上21时许，被告驾驶一辆电动三轮车在上海市龙漕路(龙吴路西约100米处)，撞上正在正常驾驶电动车的原告，造成原告受伤及车辆损坏。事后，上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，确认本次事故中，被告承担全部责任，原告无责任。原告的伤情经东南司法科学研究所司法鉴定所鉴定后确认构成XXX伤残，伤后需休息150日、营养60日、护理60日；二次治疗需休息30日、护理15日、营养15日。现原告要求被告赔偿上述损失。罗运存辩称：原告所称的事故及交警的责任认定确实存在，但原告对事故的发生也有过错，当时原告开着电动车时带着一个大桶。事发后，被告已经垫付了16,500元。经审理查明，2019年3月5日晚上21时55分，被告驾驶一辆电动三轮车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两辆电动车均有损坏及原告受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》确认：原告无责任，被告承担全部责任。事发当天，原告到上海市第六人民医院就诊，并于次日住院(创伤外科)治疗，入院诊断为左锁骨骨折、左3-4跖骨骨折、左2-7肋骨骨折。3月8日在全麻下行左锁骨骨折切开复位内固定术、左第3-4跖骨骨折切开复位内固定术。术中诊断左第2-7后肋骨折。3月11日原告办理出院手续，出院诊断为左锁骨骨折、左3-4跖骨骨折、左2-7肋骨骨折。同日，原告再次办理住院(胸外科)治疗，入院诊断为左侧肋骨多处骨折、创伤性胸腔积液、肺挫伤、2型糖尿病。3月13日全麻下行左侧肋骨骨折切复内固定术。3月17日原告出院，出院诊断为左侧肋骨多处骨折、创伤性胸腔积液、肺挫伤、2型糖尿病。2019年4月1日，原告在上海市第八人民医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折术后伤口感染。4月4日行左侧锁骨远端骨折术后病清VSD术，4月11日行左侧锁骨清创缝合术。4月26日原告出院，出院诊断为左锁骨骨折术后伤口感染。2019年12月12日，原告在上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为左肋骨、锁骨、跖骨骨折取除骨折内固定装置。12月13日行全身麻醉下左肋骨、锁骨、跖骨骨折内固定装置去除术。12月17日，原告出院，出院诊断为左肋骨、锁骨、跖骨骨折取除骨折内固定装置。还经查，2019年8月，原告委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书认为：原告左肩部、胸部等处交通伤，致左侧共6根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后一期治疗予休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则予休息30日，护理15日，营养15日。该鉴定共发生鉴定费用1,950元。原告治疗共发生医疗费133,032.89元。审理中，原告就其误工费、交通费、衣物损、车辆修理费等损失，均未能提供相应证据。另，事发后，被告称向原告垫付了16,500元，对此原告予以确认。本院认为，原、被告之间的道路交通事故，业经上海市公安局徐汇分局交通警察支出具的《道路交通事故认定书》确认，被告承担事故发生的全部责任，故被告的行为已构成侵权，应赔偿原告因此受到的损失；现原告要求被告赔偿损失，并无不当，至于赔偿的具体数额则由本院根据相关证据依法判定；其中原告主张的医疗费、鉴定费有相关的病史、单据等证据为证，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，由本院根据现有证据依法判定；至于原告主张的误工费、交通费、衣物损、车辆维修费及律师代理费，则由本院酌定；而被告先行垫付的16,500元，则应在被告应付的赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：罗运存应于本判决生效后十日内赔偿曹学医疗费133,032.89元、住院伙食补助费820元、营养费3,000元、护理费3,360元、误工费14,880元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、车辆维修费200元、律师代理费3,000元、鉴定费1,950元，扣除罗运存已支付的16,500元，罗运存应赔偿曹学285,410.89元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,680元，公告费260元，均由罗运存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  李金凤人民陪审员  吴耀进二〇二〇年八月六日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初565号原告：周培忠，男，1969年5月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：范克众，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑丽芬，女，1975年9月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：王永刚，男，1978年5月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告周培忠诉被告郑丽芬、王永刚民间借贷纠纷一案，本院2020年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培忠及其委托诉讼代理人范克众到庭参加了诉讼，被告郑丽芬、王永刚经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培忠的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款32900元，并自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告向原告借款32900元，同日原告向被告交付了借款。但至今被告都未还款。为此，特向法院提起诉讼。被告郑丽芬、王永刚经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。对原告提交的借条，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告郑丽芬系朋友关系，两被告系一家人。2018年6月20日，被告郑丽芬、王永刚向原告借款32900元，同日被告向原告出具收据一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年6月20日，被告郑丽芬、王永刚向原告借款32900元。本院认为，原告提交的证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，可以证明两被告向原告借款的事实，故对原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告郑丽芬、王永刚于本判决生效后十日内清偿原告周培忠借款32900元，并自2020年3月5日起至还清时止按银行同期贷款利率的标准支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告郑丽芬、王永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇二〇年八月十二日书记员  唐艺绮
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异173号案外人：陈某某，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省。案外人：许2，女，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省。案外人共同委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。申请执行人：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：施立丰，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。委托诉讼代理人：屠长明，公司员工。被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：陈加祥，总经理。本院在执行申请执行人陈水春与被执行人长兴金地置业有限公司(以下简称“金地公司”)、长广工程建设有限责任公司(以下简称“长广公司”)其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月2日查封了金地公司名下位于浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑XXX号、XXX号商铺。现案外人陈某某、许2对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中止对该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陈某某、许某1，2013年3月5日与金地公司就购买浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑XXX号、XXX号商铺房产签订了《商品房买卖合同》，并于当天支付了预售购买款1,010,000元，对此金地公司开具了相应的销售不动产统一发票，2015年4月29日，案外人付清余款99万元，并实际占有使用房屋至今。因金地公司未缴纳相关税款，导致案外人无法取得相应的购房发票、无法办理房屋过户手续。后金地公司因涉与申请执行人陈水春的其他合同纠纷，上述房屋被本院司法查封。案外人认为查封行为侵犯自身合法权益，故向本院提起执行异议申请，请求解除查封、中止执行。申请执行人陈水春称：对于案外人的异议请求，由法院依法判定，认可案外人提某的相关证据材料。被执行人金地公司称，同意案外人的某某，案涉房屋的确已于2013年3月5日出售给案外人，案外人已付清相应的购房款项，因公司无钱缴纳相应税款，故未对99万元余款开具发票，导致案外人无法办理过户手续。案外人自交房后一直实际占有并使用该房屋。本院查明，2013年3月5日，两案外人与被执行人金地公司就浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑XXX号、XXX号商铺买卖事宜签订《商品房买卖合同》，分别约定案外人以人民币1,005,485元及人民币994,515元的价款购买29号及31号商铺。案外人支付了预售购房款1,010,000元，金地公司于2013年3月5日开具相应发票；2015年4月29日，案外人付清剩余购房款项99万元，案外人取得案涉房屋后将其用于出租收益至今。另查明，被执行人金地公司、长广公司与申请执行人陈水春其他合同纠纷一案，本院于2018年9月30日做出(2018)沪0109民初4760号民事判决书，判令两被执行人于判决生效后十日内共同支付陈水春价款7,232,418.75元、共同偿付截至2015年7月20日的利息6,915,312.98元及以7,232,418.75元为本金，自2015年7月21日起按月息2%计至实际清偿之日止的利息损失。后两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0109执4360号。本院于2019年1月28日做出执行裁定，并于同年2月2日查封了案涉房屋，查封期限至2021年2月1日。以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、(2018)沪0109民初4760号民事判决书、(2018)沪0109执4360号案件执行材料、租赁合同等证据佐证，本院予以确认。本院认为，案外人陈某某、许2与金地公司在本院查封涉案房屋之前已就案涉签订《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。签约后，案外人按合同约定履行了付款义务，并已全额结清房款，且在本院查封之前实际占有房屋，未办理房屋过户登记亦非归责于案外人，故案外人的执行异议请求合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：中止对浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑XXX号、XXX号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林彬人民陪审员  朱鸿人民陪审员  王鑫二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5642号原告：殷国文，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：任立胜，重庆市九龙坡石桥铺法律服务所法律工作者。被告：游际才，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告殷国文与被告游际才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国文及其委托诉讼代理人任立胜到庭参加诉讼，被告游际才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告殷国文向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《内部协议》；2、要求被告退还保证金2万元，并从2019年7月12日起按年利率6%计算支付资金占用利息至付清之日止。事实及理由：原告经人介绍认识了被告，被告向其承诺将被告承包的位于重庆永川的重庆国际赛车场土石方平基工程分包给原告，由原告向被告缴纳保证金2万元。原告遂从2019年6月2日起陆续通过微信转账给被告支付了2万元。双方签订《内部协议》后，原告至今未能进场施工，经原告多次催促，被告却告知无法进场施工并愿意退还保证金，但被告至今仍未退还。被告游际才未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告分别于2019年6月2日、2019年7月4日、2019年7月5日、2019年7月10日、2019年7月11日分六次通过微信转账方式向被告转款共计2万元。2019年7月11日，原告与被告签订《内部协议》，约定被告将重庆国际赛车场平基土石方工程分包给原告，工程内容按主合同执行，工程量平基土石方挖和运（不含爆破）施工过程中如遇到坚石经双方协商后定，协商无果时，原告有权解除合同。同时约定开工日期为2019年7月15日，竣工日期为2020年7月14日。被告在该协议落款后备注“以收现金（20000）元收款人游际才2019年7月11日”。原告至今未能进场施工本院认为，原、被告签订的《内部协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按约履行各自义务。被告未在合同约定的开工时间组织原告进场施工，且至今已逾期超过一年，被告已经以其行为表明不履行合同义务，构成违约，原告有权解除该协议。解除协议后，被告应当将收取的保证金退还原告并赔偿资金占用利息损失。但原告主张的利息计算标准没有合同约定也无法律规定，本院不予支持。本院酌情参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告殷国文与被告游际才于2019年7月11日签订的《内部协议》；二、由被告游际才于本判决生效后三日内退还原告殷国文保证金2万元并赔偿资金占用利息损失（以2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月12日起计算至付清之日止）；三、驳回原告殷国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告游际才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年八月十三日书记员 石长清
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2473号原告：徐庆，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：常文兰，女，1959年7月15日出生，回族，住河南省平舆县。被告：河南省平舆县第二皮革厂。住所地：平舆县清真寺北侧。法定代表人：常文兰，系该厂厂长。共同委托代理人：朱伟光、金鹤，河南千嘉律师事务所律师。原告徐庆诉被告常文兰、河南省平舆县第二皮革厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆，被告常文兰、河南省平舆县第二皮革厂的共同委托代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告所签署的租赁大鹏合同；2、要求被告返还租金100000元；3、要求被告返还55000元补偿费；4、要求被告返还图纸设计费7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月2日，原被告签订一份“租赁合同”。合同约定，被告将平舆县第二皮革厂院内原“清河名吃城”的场地（面积1000平方米）租给乙方经营。租赁期限自2019年1月1日起至2033年12月30日止。租金前五年每年交租金50000元，后10年每年付租金70000元，先付二年租金，以后每年元月1日支付。合同还约定，被告保证乙方能够正常营业等条款。合同签订后，原告按约定已支付给被告前两年的租金100000元及图纸费7000元。但在原告准备对场地整理施工时，被告单位的居民阻拦不让施工，根据被告的要求，原告又付给被告55000元，用于支付阻拦居民的补偿费用。但是这些居民仍阻拦施工，不让原告施工。至今一年多过去了，原告仍不能施工，被告不能按照合同约定履行。为此，特提起诉讼。被告常文兰辩称，原告起诉常文兰没有事实和法律依据，根据合同的相对性原则，常文兰不是本案租赁合同的当事人，不具有本案被告诉讼主体资格，请求法庭驳回原告对常文兰的起诉。被告河南省平舆县第二皮革厂辩称，1、双方的租赁合同，合法有效，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，不损害国家集体及第三人利益。双方当事人应当按照约定履行义务。2、根据合同第二条的约定，场地应当由乙方负责，全部升级改造后经县政府审批后方可经营。而本案被告已经协助原告向政府部门申请了对名吃城的升级改造方案，政府部门也出具了规划图，做出了同意的审批意见。但是至今原告没有按图纸进行升级改造。从此看，被告没有违约行为。是原告单方要求解除合同，该要求没有任何理由。3、补偿费是原告在使用该场地过程中，由于受到有关人员的阻拦，被告经原告要求和有关人员进行协商，经原告提出并同意给了被告50000元费用。这个费用是补偿给受到环境污染影响的十户居民。该50000元已经全部给居民支付完毕，是原告的自愿行为，另外的五千元被告不清楚，至今该场地钥匙也在原告手里，原告可以对该场地进行正常使用。原告起诉皮革厂要求解除合同，没有依据，建议驳回。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、原被告于2018年8月2日签订租赁大棚合同。合同约定被告河南省平舆县第二皮革厂将平舆县第二皮革厂院内原“清河名吃城”的场地（面积1000平方米）租给原告经营。租赁期限自2019年1月1日起至2033年12月30日止。租金前五年每年交租金50000元，后10年每年付租金70000元，先付二年租金，以后每年元月1日支付。先原告已缴纳100000元租金，被告予以认可。2、2020年6月24日，平舆县科技和工业信息化局出具证明一份，证明由第二皮革厂申请，经平舆县科技和工业信息化局上报县政府审批后，由住建局结合县城整体规划进行规划并作出规划图，要求按照规划标准进行改造，待改造验收合格后，方可开业经营。3、2020年6月19日，平舆县科技和工业信息化局出具证明一份，证明常文兰系第二皮革厂厂长。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，应承担相应的法律后果。原告要求解除合同，并要求被告返还租金、补偿费、图纸费等未提供任何证据，故原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐庆的诉讼请求。案件受理费1770元（已减半），由原告徐庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二〇年八月十三日书记员  陈 丹
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执107号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：张申河、徐阿祥，公司职工。被执行人：秘云靖，男，1982年8月12日生，住山东省滨州市阳信县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与秘云靖民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人自愿撤销其强制执行申请，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第Z003678144号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月十七日书记员  陆 萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7442号原告：包志刚，男，1984年2月26日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：魏兴，男，1991年1月15日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛中港恒安国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道沟岔社区204国道南侧、长城路东侧。法定代表人：李玲，该公司经理。原告包志刚与被告魏兴、被告青岛中港恒安国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告在接到本院诉讼费缴费通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩桂升二〇二〇年八月十三日书记员  张 远
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3393号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路198号四季金辉物业服务中心。法定代表人：林巍，该公司经理。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：阚舒心，男。原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司（以下简称金辉锦江物业）与被告阚舒心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告金辉锦江物业委托诉讼代理人程栋炜，被告阚舒心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉锦江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年8月至2019年12月31日物业服务管理费7896.68元，并承担滞纳金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据淮安金辉置业有限公司与被告签订商品房买卖合同附件四即合同补充协议（二）的约定，淮安金辉置业有限公司选定原告为四季金辉家园小区的前期物业服务企业。依照合同约定：高层住宅房屋的物业服务收费标准（含代收代缴费）为1.9元/平方米/月，如被告未按约交纳物业费，经委托人催交后，可按每日万分之五加收滞纳金。后经淮安市清江浦区住房和城乡建设局备案，该小区物业费（含公摊）按照1.58元/平方米/月执行，被告系四季金辉家园01-02-09-06室业主（高层，面积为121.9平方米），接受原告提供的物业服务应当向原告支付2016年8月至2019年12月31日物业服务管理费7896.68元。然被告却一直拒绝支付，已存在违约行为，应承担滞纳金。此事经多次协商未果，故具状诉至贵院，请求依法裁判。被告阚舒心辩称，2016年现在已经过了诉讼时效，我家里厨房、书房间由于2016年天气寒冷，我与物业提醒，对水管做一下维护，因为楼下没有装修没有人住，后来楼下水管堵塞，污水全部漫到我家里，造成的损失，书房现在还是发霉状态，多次与物业沟通，物业也上门，但是至今一直没有结果，导致我一直没有交物业费。物业这块我也有相关图片，电瓶车堵我家门，楼道里充电，我停车位后面全是狗屎、烟头。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与开发商签订的补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安市四季金辉家园01-02-09-06室业主（面积为121.9平方米，高层），依照合同约定，高层住宅的物业服务收费标准为1.58元／平方米／月（含代收代交费0.581元／平方米／月），自开发公司通知交房之日开始按年度缴纳，在每年度的前30日内缴纳，故2016年8月1日至2019年12月31日期间被告应当支付物业管理服务费（含代收代交费用）7896.68元(121.9平方米*1.58元/月/平方米*41个月）,本院予以确认。结合被告答辩，对于被告提出的物业费催缴已过诉讼时效的辩论意见，于法无据，本院不予支持。因原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，且对被告产生了一定程度的损失，故本院对原告主张的滞纳金不予支持，且对被告拖欠的物业服务费（含代收代交费用）予以适当减免，酌情确认为5528元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阚舒心于本判决生效后一次性给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司2016年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5528元（含代收代交费用）。二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告阚舒心负担20元，原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司负担5元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月十三日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0116刑初113号之一公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人肖卫敏，男，1975年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市蔡甸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人肖卫敏犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年5月22日依法裁定中止审理。现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复武汉市黄陂区人民检察院指控被告人肖卫敏犯诈骗罪一案的审理。审 判 长  李钦波人民陪审员  黄翠华人民陪审员  刘义锁二〇二〇年八月十七日书 记 员  张思琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2459号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：郭辉，男，汉族，1995年2月14日出生，住山东省淮坊市坊子区，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告郭辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告郭辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款34344.67元及利息2736.3元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年5月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年10月25日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款250000元，借款期限360个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年3月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计34344.67元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告郭辉未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年10月14日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为450520151010000363902），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市上海路交江苏路路口“园辉新都”二期（1#,5-6#商住楼和15-17#住宅楼）及2#楼商住房，22#商业楼项目项目所属之住房或商业用房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2015年10月14日至2018年10月14日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年10月25日，被告郭辉与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款250000元，贷款期限为360个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年3月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年3月29日、5月30日、12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月26日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划5489.35元、8303.17元、4017.33元、4120.14元、4121.7元、4121.01元、4171.97元，共计34344.67元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计34344.67元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭辉须返还34344.67元及支付利息（利息以34344.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告负担25元，被告郭辉负担338元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费726元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2502执550号之三 本院在执行申请执行人锡林浩特农村合作银行与杨春波、锡林郭勒盟牧羊人食品有限责任公司公证债权文书一案中，我院作出的（2019）内2502执550号、（2019）内2502执550号之一、（2019）内2502执550号之二执行裁定书，因执行裁定书中存在笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2019）内2502执550号、（2019）内2502执550号之一、（2019）内2502执550号之二执行裁定书中贺淑琴的信息撤销。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年八月六日 书记员 卫 泽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2700号罪犯刘瑞明，男，1960年5月15日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2017年7月28日作出(2017)苏0302刑初24号刑事判决，认定被告人刘瑞明犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币150000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币600000元；决定执行有期徒刑五年（刑期至2021年1月10日止），并处罚金人民币750000元；对被告人的犯罪所得予以追缴或者责令退赔，依法上缴国库。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员魏建军、丁远鹏；江苏省金陵监狱代表窦艺苑、程涛出庭履行职务，罪犯刘瑞明到庭参加诉讼,并邀请南京市司法局工作人员葛云飞旁听。本案审理期间还依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘瑞明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘瑞明减去有期徒刑五个月。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘瑞明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2020年1月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘瑞明在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下：将罪犯刘瑞明的刑罚减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5275号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，汉族，1988年4月17日出生，住贵州省毕节市纳雍县。被上诉人（原审原告）：吴琴，女，汉族，1992年11月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。委托诉讼代理人（一般授权）：刘力铭，系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201910146296。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人吴琴、陈涛商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月2日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2935号原告：吴永强，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张保生，系重庆市长寿区江南街道南滨路居民委员会推荐。被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号C2栋，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英，该公司总经理。被告：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孟晓利，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴永强诉被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司（以下简称小徐商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后根据原告吴永强的申请，依法追加徐建英、孟晓利为本案共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告吴永强及其委托诉讼代理人张保生到庭参加诉讼，被告小徐商贸公司、徐建英、孟晓利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永强向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带归还原告吴永强借款4500000元，并给付以4500000元为基数，从2019年6月7日起至借款还清时止按年利率24%计算的资金占用损失；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告吴永强与被告徐建英本是好朋友，被告徐建英称经营被告小徐商贸公司资金周转困难，向原告吴永强借款，2015年10月19日借款200000元；同年11月30日向原告吴永强借款600000元（此款约定于2016年11月30日还清，2016年11月30日偿还300000元）；2018年10月15日借款700000元，同年12月13日借款2400000元；2019年3月12日借款900000元。原告吴永强急需用钱时向被告徐建英催还借款，被告徐建英想尽方法和理由回复确实无法偿还。被告徐建英于2019年6月7日向原告吴永强出具了《还款承诺书》，内容是：1.2019年8月30日还本金300000元；2.2019年9月份起每月还本金400000元直至本金还清为止；3.从2019年6月起按所占资金金额以2%的月息计算每月的利息与本金一并还给原告吴永强。原告吴永强多次催款无果，特提起诉讼。被告小徐商贸公司、徐建英、孟晓利均未作答辩。原告吴永强围绕其诉讼请求，提交了以下证据：2015年10月19日借条及银行交易明细、2015年11月30日借条及中国建设银行客户回单、2018年10月15日借条、2018年12月13日借条及重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、2018年12月13日借条及重庆农村商业银行对私活期转账（回执）、2019年3月12日借条及重庆农村商业银行客户付款回单、还款承诺书、抵押物状态声明。被告小徐商贸公司、徐建英、孟晓利未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利，本院经审查，对证据抵押物状态声明不予采信，对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告徐建英、小徐商贸公司向原告吴永强借款200000元，并出具借条载明：今借到吴永强现金200000元（大写贰拾万元整）；2015年11月30日，被告徐建英、小徐商贸公司向原告吴永强借款600000元，并出具借条载明：今借到吴永强现金600000元(大写陆拾万元整），该借条左下方注明“此借条2016.11.30已还30万，余30万未还款”；2018年10月15日，被告徐建英、小徐商贸公司向原告吴永强借款700000元，并出具借条载明：今借到吴永强现金700000元（大写柒拾万元整）；2018年12月13日，被告徐建英、小徐商贸公司向原告吴永强借款2400000元，并出具借条载明：今借到吴永强现金2400000元(大写贰佰肆拾万元整）；2019年3月12日，被告徐建英、小徐商贸公司向原告吴永强借款900000元，并出具借条载明：今借到吴永强现金900000元（大写玖拾万元整）。对以上每笔借款，原告吴永强均于借条出具当天通过银行转账方式向被告徐建英支付了借条载明的借款金额。2019年6月7日，被告小徐商贸公司、徐建英向原告吴永强出具《还款承诺书》载明：徐建英共借到吴永强人民币450万元整(肆佰伍拾万元整），现承诺还款方式如下：1.2019年8月30日还本金30万元(叁拾万元）；2.从2019年9月份起每月30日还本金40万元(肆拾万元）直到本金还清为止；3.从2019年6月起按所占资金金额的2%（百分之贰）计算月息，每月的利息与本金一并还给吴永强。本院认为，通过原告吴永强的陈述及其提交的证据能够证实原告吴永强与被告小徐商贸公司、徐建英之间的借贷关系依法成立并生效，且借款本金为4800000元，被告小徐商贸公司、徐建英于2016年11月30日偿还借款本金300000元后，尚欠原告吴永强借款本金4500000元。现《还款承诺书》中约定的还款期限已经全部届满，被告小徐商贸公司、徐建英未按约定履行还款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告吴永强与被告小徐商贸公司、徐建英约定的借款月利率2%即年利率24%符合法律规定，本院予以支持。对原告吴永强请求被告小徐商贸公司、徐建英偿还借款本金4500000元及支付以借款本金4500000元为基数从2019年6月7日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟晓利未在《借条》及《还款承诺书》上签名或捺印，其不是借款人，故原告吴永强请求被告孟晓利对本案借款本息承担偿还责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司、徐建英于本判决生效后十五日内共同返还原告吴永强借款本金4500000元，并支付以此为基数，按照年利率24%的标准从2019年6月7日起计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告吴永强对被告孟晓利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25115元，由被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年八月十二日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更997号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯冯根成，男，1966年1月25日出生。河南省禹州市人，汉族，初中文化。2005年12月1日入狱服刑。 河北省安平县人民法院于2005年9月12日作出（2005）安刑初字第53号刑事判决，以被告人冯根成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年；2011年3月7日因盗窃罪被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元(刑期自2005年5月2日起至2021年1月1日止)。本院分别于2009年8月4日、2014年5月23日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、八个月（刑期自2005年5月2日起至2021年1月1日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第497号报请减刑建议书，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】94号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬五次。无违纪情况。罚金40000元已履行。赔偿111272元未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯冯根成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年5月2日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5284号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋维鑫，男，汉族，1986年7月6日出生，住贵州省毕节市赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。委托诉讼代理人（一般授权）：刘力铭，系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201910146296。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人蒋维鑫商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月2日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1765号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭青豪，男，1999年10月4日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************535，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市港北区覃塘区************。因本案于2020年3月19日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘凯麟,广东言泰律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z228号起诉书指控被告人谭青豪犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人谭青豪及辩护人刘凯麟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月份，被告人谭青豪通过“探探”交友软件认识被害人孔素珊，后双方确定为情侣关系并互加微信。被告人谭青豪先后利用“苏逸豪”（微信号hms51666）和“苏逸豪”助理“彤彤”的虚假身份（微信号SYHCYW520），虚构公司经营需要资金周转、楼盘投资、住院治病等各种事实，骗取被害人孔素珊共计人民币255051元。2020年3月19日下午3时许，公安人员在广东省广州市***************将被告人谭青豪抓获归案，并在被告人谭青豪处缴获作案用手机2部。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人谭青豪在开庭过程中无异议，表示自愿认罪，其辩称诈骗的数额应为24万元。辩护人提出被告人谭青豪属于初犯、偶犯，如实供述自己罪行，其诈骗的数额应为241740元，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人谭青豪无视国家法律，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人谭青豪归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭青豪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人谭青豪及其辩护人所提被告人谭青豪诈骗的数额应为241740元、被告人谭青豪辩称其诈骗的数额应为24万元的意见，经查，现有被害人孔素珊的陈述、微信聊天记录、微信支付交易明细、银行流水能证实，被告人谭青豪利用虚假身份，以公司经营需要资金周转等为由骗取被害人孔素珊255051元，且上述证据能相互印证，故对辩护人及被告人的该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人谭青豪是偶犯的意见，经查，被告人谭青豪以虚构身份与事实的方式多次骗取被害人财物，显非偶犯，故对辩护人的该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人谭青豪是初犯，如实供述自己罪行的意见，经查属实，对辩护人及被告人谭青豪均请求从轻的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭青豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金六万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2024年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用手机2部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人谭青豪退赔被害人孔素珊255051元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  潘晓华人民陪审员  林贤清二〇二〇年八月十一日书 记 员  区伟杰林子超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12516号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇，总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，系原告的物业经理。被告：罗涛，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省罗山县*********，公民身份号码为413************615。被告：刘明，女，汉族，1974年10月8日出生，住河南省罗山县*********，公民身份号码为413************682。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告罗涛、刘明物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年八月五日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4048号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地长春市朝阳区。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：王雪，该公司职员 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司职员。 被告：睢立伟，男，住长春市朝阳区。 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）诉被告睢立伟保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险的委托诉讼代理人王雪、陈婷婷、被告睢立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告睢立伟立即返还赔偿款85150.22元；二、案件受理费由被告睢立伟承担。事实及理由：2017年5月21日18时10分，被告无证驾驶吉A***号小型轿车，沿永顺路由西向东行驶至聚业大街口向左转弯时，徐继伟驾驶的吉A***号红旗小型轿车相撞，致两车损坏吉A***号车内成员白雪受伤。经长春市公安局交通管理支队净月高新技术产业开发区大队道路交通事故认定书认定，被告无证驾驶、未按规定行驶等负事故全部责任。原告承保了吉A***号车辆的交强险，上述事故在保险期内。2017年12月13日我公司已按长春市净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1060号判决书第一项判决，结案支付85150.22元给白雪。根据相关法律规定，我司有权向被告追偿。 睢立伟辩称，承认事实，也同意偿还，但现在有经济困难，希望与对方协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2017年6月9日道路交通事故认定书：“睢立伟，车牌号吉A***。徐继伟，车牌号吉A***。2017年5月21日18时10分，被告无证驾驶吉A***号小型轿车，沿永顺路由西向东行驶至聚业大街口向左转弯时，徐继伟驾驶的吉A***号红旗小型轿车相撞，致辆车损坏吉A***号车内成员白雪受伤。睢立伟的行为违反了……睢立伟承担事故全部责任，徐继伟无责，白雪无责。” 被告驾驶的吉A***号车在原告处投保了交强险。 长春市净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1060号民事判决书：“……判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告白雪医疗费10000元、误工费16588.35元、护理费10913.2元、交通费200元、残疾赔偿金42448.67元、精神抚慰金5000元，合计85150.22元。” 2017年12月14日原告通过建设银行给白雪转款85150.22元。 有道路交通事故认定书、民事判决书、银行流水，保单、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吉A***号车在原告处投保了机动车交强险，吉A***号车与吉A***号车发生交通事故，经交警出具的事故认定书认定被告负事故全部责任。经法院民事判决书认定，原告向案外人白雪赔偿85150.22元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”综上，因被告系无证驾驶，原告主张被告返还赔偿款85150.22元符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告睢立伟自本判决生效后立即返还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿款85150.22元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取964元由被告睢立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月十三日 书记员 李佳烨
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4047号原告：周克富，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：孙勇，男，1972年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告周克富与被告孙勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周克富到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周克富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8360元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月15日，被告在原告处购买抽油烟机、燃气灶、热火器等装修材料，全部装修材料于2019年3月1日全部安装完毕。原告催收货款无果，特诉至本院。被告孙勇未作答辩。经审理查明：被告孙勇在原告周克富处购买抽油烟机、热水器等货物，并在载明产品名称及金额8360的《欧派厨卫销货清单》“客户姓名”处签名。原告庭审陈述，总的货款金额是9360元，被告支付了1000元定金，现在差欠的货款金额是8360元，未再给付其他款项，货款8360元写在《欧派厨卫销货清单》最下方，被告确认无误后才在《欧派厨卫销货清单》“客户姓名”处签的名。原告催收货款未果，特诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《欧派厨卫销货清单》收集在案，本院予以确认。本院认为，被告孙勇在原告周克富处购买货物，并对货款金额予以确认，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效后七日内给付原告周克富货款8360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙勇负担(此款原告周克富已垫付，被告随案款给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  郭 渝二〇二〇年八月十三日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2669号之一 申请执行人：林俊明，男，1995年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建昇法律师事务所律师。 被执行人：韩权宇，男，1997年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初266号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人韩权宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩权宇立即向申请执行人林俊明支付货款人民币296800元及利息（其中截止至2018年9月23日的利息为人民币42001.07元，自2018年9月24日起至实际付清款项之日止以人民币296800元为基数，按月利率2%计算）和律师费人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2370元、执行费人民币4502元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年7月16日、2020年8月6日先后对被执行人韩权宇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人韩权宇名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳全部案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月22日向被执行人韩权宇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人韩权宇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人韩权宇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈燕彬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民特53号 申请人：方清，男，汉族，1969年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：亢永明，河北百重泉律师事务所律师。 申请人方清申请变更监护人一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审理。现已审理终结。 方清称，申请撤销方鸣的监护人资格，指定申请人方清为王保才监护人。事实和理由：申请人共兄弟三人，老大方鸣，老二方放，老三方清，父亲方永乐于2018年2月20日去世。石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民特35号判决书认定母亲王保才为无民事行为能力，指定方鸣为王保才监护人。申请人父亲去世后留有丧葬费199252，除去丧葬事宜花费以及子女分得的款项后，留给王保才94449元作为生活起居，并约定位于石家庄市长安区房屋在母亲王保才去世前不能出售，后长安区人民法院（2019）冀0102民初3258号民事判决确认方鸣与母亲王保才各享有该房屋50%的产权。2019年12月25日，申请人接到派出所通知让迁出户口，并说房产已经出售，新户主要落户。申请人此时才知道房产已经出售。申请人打电话询问方鸣，方鸣一直不正面回复。母亲王保才现在养老公寓居住，每月4000元，其每月退休金2900元左右，加上父亲去世后留给其94449元的抚恤金，也未生过大病，根本不需要出售房屋填补费用。方鸣出售房屋的行为严重侵犯了被监护人王保才的权利，也侵害了申请人的知情权。依据法律相关规定，特提出以上申请。 经审查查明：王保才系申请人方清与方鸣、方放的母亲，现在石家庄市长安区枫叶老年公寓居住。2018年10月17日，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民特35号民事判决书，宣告王保才为无民事行为能力人，指定方鸣为王保才的监护人。2019年5月30日，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初3258号民事判决书，判决位于石家庄市长安区房屋（61.62平方米）由方鸣、王保才共同共有，每人享有50%的所有权。2019年11月份，方鸣将案涉房屋以97.5万元的价格出售给案外人秦鹏岭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人方清以监护人方鸣出售案涉房屋严重侵害被监护人王保才的权益以及其知情权为由主张变更其为监护人。首先，申请人方清无证据证明案涉房屋的出售价格明显低于市场价格，即监护人方鸣将案涉房屋出售，被监护人王保才的财产权益只是由房屋变更为货币，只是财产形式的变更，并未给王保才造成财产损失；其次，案涉房屋系监护人方鸣与被监护人王保才共有，出售该房屋无需方清知情；最后，申请人方清亦无证据证明监护人方鸣存在《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定的撤销方鸣监护人资格的其它情形。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回申请人方清的申请。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年八月六日 书记员  尹志远 ——
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢40号 申请执行人郭仙姬，女，1977年8月1日生，住永丰县。 被执行人徐红燕，女，1969年11月1日生，住永丰县。 申请执行人郭仙姬申请执行徐红燕民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初1411号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案恢复执行，并已向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人徐红燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，查封并扣留被执行人徐红燕名下车牌号赣Ｄ×××××车辆，我院已依法予以拍卖并成交，申请人已领取拍卖分配款项24249元。此外，暂未发现被执行人徐红燕有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为94295.55元。已执行金额24249元，尚有70046.55元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月6日当面约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈 鑫