辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1463号原告：辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区宁波路39号。法定代表人：王庆国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。被告：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵婉婷，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司经理。委托诉讼代理人：程洪友，男，1950年3月29日出生，汉族，系沈阳海特曼置业有限公司法律顾问，住辽宁省法库县。原告辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司（以下简称市政工程公司）与被告姜波、第三人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政工程公司的委托诉讼代理人姜春光、被告姜波的委托诉讼代理人赵婉婷、第三人海特曼公司的委托诉讼代理人程洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市政工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认法库县经济开发区国用（2013）第0223号土地上的1号物流办公楼17号、18号房及3号物流办公楼6号房为原告所有；2.请求撤销法库县人民法院（2020）辽0124执异48号执行裁定书；3.请求解除对法库县经济开发区国用（2013）第0223号土地上的1号物流办公楼17号、18号房及3号物流办公楼6号房的查封（以上房产价值1,657,040元）；4.本案诉讼费用由被告姜波承担。事实和理由：一、原告因建设工程施工合同工程款抵付，依法获得了法库县经济开发区国用（2013）第0223号土地上的1号物流办公楼17号、18号房及3号物流办公楼6号房的所有权。2014年8月10日，原告与第三人海特曼公司签订了《建设工程施工合同》，由原告承包位于法库县经济开发区商业物流工程，承包范围为包工包料，合同工期为2014年8月12日至2014年11月30日，合同价款8,285,200元。该合同26条关于工程款支付约定：按双方认可的合同造价分阶段支付，其中合同价款的20%（1,657,040元）用于购买甲方（海特曼公司）开发的商品房款（单价按4,000元/平方米，1#楼北侧三套商品房，面积约410平方米，以最终办理购房手续面积为准）。工程完工后，海特曼公司将原告建设的法库县经济开发区国用（2013）第0223号土地上的1号物流办公楼17号、18号房及3号物流办公楼6号房按照双方签订的合同条款约定，将上述三套房产交付给了原告。在获得上述三套房产后，原告将三处抵偿房产中的两处抵偿给了在实际施工中的材料供应商及水电施工人并交付使用。二、原告在本案享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》：“人民法院在受理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”原告对海特曼公司依法享有的债权，按照法律规定，优先被告姜波对海特曼公司债权，足以排除对本案原告上述三套房产的执行行为。三、没有进行产权登记，原告没有过错。在本案原告施工结束后，因该房产不能办理产权登记，导致原告获得上述三套房产后至今没有进行产权登记，但原告一直在行使占有、使用、收益、处分的法定权利，上述三套房产中的两套原告已抵偿给其他案外人并占有使用。被告姜波辩称，2020年6月12日，法库县人民法院下达了（2020）辽0124执异48号执行裁定书，驳回本案原告的异议请求事实清楚，适用法律正确。一、根据查封、扣押、冻结财产司法解释第17条，关于被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款，并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，买受人基于正当的不动产买卖关系，在已经支付全部价款实际占有，且对未办理过户登记没有过错的情况下，其虽未取得标的物之所有权，但该买受人仍享有排除普通金钱债权强制执行的权利。司法解释的该条规定，系在买受人对所买受之不动产的权利保护与普通债权执行中债权人的权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则。该规则实际上是以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价而确立的，故人民法院在适用查封、扣押、冻结司法解释第17条，对买受人利益进行特别保护时，应当严格审查买受人与被执行人之间不动产买卖协议的正当性以及该条所规定的付款、实际占有和过错等要件是否具备。原裁定适用法律规定正确，在被告不符合全部法律条件的情形下，应当驳回其诉讼请求。二、金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，能够排除执行的要件有如下几个：要件一，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。首先，在时间上书面买卖合同必须是在人民法院查封房屋前签订的。现实中存在许多倒签、补签的书面合同，法院应不仅审查是否具有书面合同，还应审查付款凭证、房屋交付凭证等与书面买卖合同是否一致。本案中原告并未签订合法有效的书面买卖合同，原告与海特曼公司签订的建设施工合同，并不具有买卖合同的一般属性，房款的支付方式也是以房抵施工款。并且在一开始的时候就约定用房款抵顶工程款，与商业习惯严重不符，一般都是在施工结束后发包人无力支付时才约定以房抵债。该合同在最开始承包时就约定用工程款购买房屋，且约定每平米单价也超高，在2014年约定每平米4,000元，无法排除当事人是为了干扰执行而恶意签订的合同，并不是具有真实意思表示的商品房买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条中第一个要件，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2017最高法民终356号判决中明确如下观点：以物抵债协议约定的交付房产是以消灭金钱债务为目的的债的履行，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与被执行人之间存有债权债务关系的当事人的合法权利、救济途径。故不能认定依据以房抵债协议阻却其他合法权利的第三人基于生效法律文书的强制执行措施。要件二，在查封前案外人已合法占有不动产。被告需要举出非常充分的证据证明其已经合法占有该不动产，首先符合时间上的要求，合法占有不动产必须在查封之前，原告至少应该提交债权人与房屋所有权人房屋交房记录、水暖费票据和维修基金票据、物业费票据、租赁合同、收取租金的银行流水等。原告没有提供任何相关证据证明其合法占有。要件三，已支付全部价款。在本案中，原告未对其基础债权债务关系进行举证证明。现有证据不能证明其与海特曼公司存在债权债务关系。双方没有实际交付购房款，因此不符合该要件，不能排除强制执行。要件四，非因买受人自身原因未办理过户手续。该要件强调的是案外人的主观心态，惩戒怠于行使请求权的行为，有利于督促案外人积极主张权利，稳定社会关系。根据全国法院民商事审判工作会议纪要，《九民纪要》第127条规定，其至少应该提交向房产登记机构过户的登记资料，或出卖人提出了办理过户、登记的请求等积极行为。而在本案中，原告均未提供相关的证据进行佐证。以房抵债协议是以消灭债权为目的，区别于房屋买卖合同的购房者，在未办理变更登记前，债权人只享有债权请求权，不具有物权期待权。因此不能排除强制执行。参见：（2016）最高法民申3620号、（2017）最高法民终354号、（2017）最高法民终356号、（2017）最高法民申3148号、（2017）最高法民申1769号、（2017）最高法民申2927号、（2017）最高法民终356号、（2018）最高法民申181号判决等。三、案外人执行异议之诉中，债务人的自认效力极低。即使债务人对债权人的债务无任何异议，债权人依然需要完成基础债权真实性及合法性的举证责任。四、根据2002年最高法批复，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算。按照原告主张其建设工程于2014年就竣工完毕。那么时至今日2020年其已经不享有优先性。综上，本案中原告不符合能够排除执行的条件，原裁定正确，请求法院依法裁判。第三人海特曼公司辩称，原告起诉的请求完全符合法律规定。诉争的房屋我方以抵顶工程款的形式交付给了原告，其房屋的所有权应归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、姜波系本院（2019）辽0124执167号执行案件中的申请人，海特曼公司系被执行人。姜波与郭丽芬、沈阳海特曼置业有限公司、沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司、沈阳金美达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2474号民事判决书，判决：一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065392）、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项债务中434万元本金及相应利息（计算方法同上）范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）辽0124执167号立案执行。2019年11月11日，本院依据申请执行人姜波的申请，作出（2019）辽0124执167号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区法库国用（2014）第0028号、法库国用（2014）第0146号、法库国用（2014）第0027号、（2013）第0223号、法库国用（2014）第0110号、法库国用（2014）第0221号、法库国用（2014）第0145号土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；二、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库县经济开发区68号（8）不动产权证书号辽（2018）法国县不动产权第0003341号、法库县经济开发区68号（7）不动产权证书号辽（2018）法国县不动产权第0003340号的房屋、土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；查封期限三年。并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。二、案外人即原告市政工程公司的执行异议被我院（2020）辽0124执异48号执行裁定书驳回。在该案执行过程中，原告市政工程公司于2020年6月1日向本院提出执行异议，要求解除对法库国用（2013）第0223号土地上无证建筑物（即坐落于法库县经济开发区物流办公楼17号门市、18号门市，3号楼物流办公楼6号门市）的查封并中止拍卖。法库县人民法院于2020年6月12日做出（2020）辽0124执异48号执行裁定书，以市政工程公司与海特曼公司在本院查封前未签订有效的房屋买卖合同，现有证据不足以证明案涉房屋归市政工程公司合法占有为由，裁定驳回了市政工程公司的异议请求。市政工程公司不服该裁定，向本院提起诉讼，即为本案。三、海特曼公司是建设方，市政工程公司（原辽宁金帝路桥建设有限公司）是施工方，双方签署了《建设工程施工合同》，其中约定20%的工程款用房屋折抵。2014年8月10日，海特曼公司与辽宁金帝路桥建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：由辽宁金帝路桥建设有限公司承包位于法库县经济开发区商业物流工程，承包范围为包工包料，合同工期为2014年8月12日至2014年11月30日，合同价款为8,285,200.00元（该价格为按建筑面积平方米单价包干，1#商业物流单价：1,400.00元/㎡、2#、3#商业物流单价1,400.00元/㎡，最终结算面积以政府主管单位测绘面积为准）。合同第三部分第26条关于工程款（进度款）支付约定：按双方认可的合同造价分阶段支付，其中合同价款的20%（1,657,040.00元）用于购买甲方开发的商品房款（单价按4,000.00元/㎡，1#楼北侧三套商品房，面积约计410㎡，以最终办理购房手续面积为准），基础工程施工完毕并验收合格后付合同价款的15%（1,242,780.00元），主体工程（包括砌体）施工完毕并验收合格后付合同价款的15%（1,242,780.00元），施工期间甲方代购钢材；剩余进度款在结算完毕并扣除购房款及甲方代购钢材款和工程质量保修金后于2015年5月31日前结清，由施工企业提供总额税务发票，保修金为结算总价款的5%（保修金为414,260.00元，作为购房价款的一部分，在保修期限届满时办理购房手续），保修金期限为国家规定年限，保修期满，扣除发包人代付保修费后一次性无息退还。甲方扣除以上款项后，如余额不按时（2015年5月31日前）支付，甲方按未付余款的总额用房产作为抵付（房价按3,000元/㎡）。因建设单位手续办理原因未能办理工程竣工验收或备案验收的，不影响工程竣工结算及工程款的支付。工程结算付款时，乙方必须提供正规合法的合同总价款全额建筑工程税务发票，否则甲方有权拒绝付款。2018年5月18日，辽宁省工商行政管理局出具加盖其企业登记专用章的《变更登记核准通知书》，经该局核准，辽宁金帝路桥建设有限公司变更为辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司。四、案涉争议房屋下的土地使用权处于抵押和法院查封状态。2014年10月14日，不动产权证书号为法库国用（2013）第0223号，土地使用权人为海特曼公司的国有建设用地使用权抵押给兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，抵押金额44,090,000元，抵押方式为最高额抵押，并办理了他项权利证书，抵押证号法库他项（2014）第0098号。2017年10月24日被（2017）闽执保73号裁定书查封，之后共有11次轮候查封，最远查封期限截止2022年11月12日止。案涉房屋1号物流办公楼17号、18号房及3号物流办公楼6号房均在该地块上。截止到2020年3月18日，该抵押权依然存在。五、案涉工程的有关职能部门书面验收开工、竣工时间与实际开工、竣工时间不符。2018年2月9日，辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书载明：工程名称为中国陶瓷谷商贸物流园1#、2#、3#商业物流，建筑面积分别为2560㎡、1600㎡、1758㎡，建设单位为海特曼公司，施工单位为辽宁金帝路桥建设有限公司，开工时间为2016年5月20日，竣工验收时间为2016年7月20日。结合原告方提交的《产品质量监督检验收费收据》《建筑工程质量检测合同》和第三人海特曼公司的陈述，本院认定案涉工程的实际开工、竣工时间为合同约定的时间，即2014年8月12日和2014年11月30日。六、原告市政工程公司除提交三份加盖有“海特曼公司”印章的“3-6口福”电费收据和两张照片外，未提交其他证据证明对案涉房屋的占有。原告市政工程公司自认已将两处房屋又抵债给他人，亦未提交证据证明。2020年4月9日，海特曼公司出具证明：其公司1号-3号物流办公楼为辽宁金帝路桥建设有限公司建设的，后把坐落于法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上的1号物流办公楼17号房、18号房及3号物流办公楼6号房这三个门市作为工程款抵给辽宁金帝路桥建设有限公司。本院认为：本案争议的焦点问题是：市政工程公司对案涉异议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从上述司法解释的规定来看，无论是普通房屋的买卖还是出售人为房地产开发企业的商品房买卖，考量买受人是否享有足以排除执行的权利时，首先要审查双方之间是否签订了合法有效的书面买卖合同。本案中，原告与第三人于2014年8月10日签订了《建设工程施工合同》，在该合同中约定了以房抵工程款20%的条款。原告实质为以物抵债关系中的债权人，第三人海特曼公司则是债务人，以房抵债行为其真实目的是为了消灭债权，而不是取得物权，以房抵债协议不能视为双方签订了房屋买卖合同，即使按照九民会精神，也是参照买卖关系来处理执行异议案件，也不是等同于一般意义上的存在消费者的商品房买卖合同。原告市政工程公司与海特曼公司在合同中约定“保修金为结算总价款的5%（保修金为414,260.00元，作为购房价款的一部分，在保修期限届满时办理购房手续），保修金期限为国家规定年限，保修期满，扣除发包人代付保修费后一次性无息退还。甲方扣除以上款项后，如余额不按时（2015年5月31日前）支付，甲方按未付余款的总额用房产作为抵付（房价按3,000元/㎡）”，现有证据不能证明已经全部折抵房款完毕，也没有证据证明双方在保修期届满时办理了购房手续。关于已支付的价款问题。市政工程公司与海特曼公司称涉案房屋单价每平方米4,000元，面积410㎡，总价1,657,040元，市政工程公司以抵顶工程款的形式支付了房屋价格，但其为以房抵债关系的当事人，其自述的证明效力较低，且关系被告姜波的合法利益，因此仅凭其之间目前所提交的证据法院无法对此进行认定。在执行异议之诉案件中，以房抵顶的工程款不能等同于实际支付的购房款。此外，关于是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产，市政工程公司提交的电费凭证均系海特曼公司出具，且付款人并非原告市政工程公司。基于上述的分析，其证明效力较低，仅凭此证法院无法认定案涉房屋已经被原告市政工程公司合法占有。另原告自认已经将两套房抵顶给他人，如果属实，应该由最终接受房屋的权利人来主张权利，在本院释明该问题后，原告方没有明确自己的主张。如果不属实，原告方没有提交对该两套房屋已经合法占有的证据，本院不能够确认原告已经合法占有案涉房屋。对于没有办理房屋产权证的责任，市政工程公司称系并非其自身原因造成，但根据本院咨询，在法库县建设用地使用权抵押状态下不影响办理地上建筑物的预告登记，在不能够办理所有权变更登记的情况下，不进行预告登记的行为属于怠于行使权利。本院在庭审中向当事人释明后，原告及第三人均未提供相关证据证明案涉房产系非自身原因无法办理预告登记手续，应该承担怠于行使权利的后果。二、市政工程公司对案涉异议房屋是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。据此，市政工程公司系海特曼公司开发的“中国陶瓷谷商贸物流园”的承包人，享有可以就建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。又根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案的案涉工程竣工验收时间为2016年7月20日，故市政工程公司于2020年6月1日提出执行异议时主张建设工程价款优先受偿已超过法律规定的6个月的期间，故其要求案涉工程优先受偿的主张，不应得到支持。即使市政工程公司享有建设工程价款优先受偿权，这种优先受偿的请求权也不能对抗人民法院的强制执行，但是可以在工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。因此，市政工程公司主张对案涉异议房屋享有建设工程价款优先受偿权来对抗人民法院的强制执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、市政工程公司对案涉异议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条的规定，人民法院审理案外人执行异议之诉案件，应当审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人应当对此承担举证证明责任。在本院对该案证据的重要性进行释明，并再次给双方举证期限后，原告方仍然没有提供确实有效的证据来证明案涉房屋已经交付并已经由其合法占有，由于负有法定举证责任的原告方没有充分证据来支持己方的诉请，从而造成待证事实不清，应该承担对己不利的法律后果。而执行异议之诉案件中，能够排除执行的权益，主要包括四类：1.所有权；2.物权期待权；3.特殊的担保物权；4.租赁权和用益物权。原告市政工程公司主张其对案涉工程价款享有优先受偿权，优先受偿权本身并不能排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，市政工程公司与海特曼公司未依法办理房屋所有权转移登记，不发生物权变动的效力。本案异议房屋登记在海特曼公司名下，海特曼公司系异议房屋的所有权人。市政工程公司对异议房屋不享有特殊担保物权或租赁权与用益物权，按照市政工程公司主张的事由，其实际亦包含以就异议房屋享有物权期待权为由要求排除强制执行。本案审查的重点应为，市政工程公司对异议房屋是否享有物权期待权以及能否排除强制执行。而所谓物权期待权是指登记财产的无过错买受人和商品房的消费者对购买标的虽然不拥有所有权，仅仅享有物的登记请求权或交付请求权，其仍属于债权的范畴，但与一般债权人仅是向相对人的请求权不同，例如保护消费者的生存权等，法律基于特殊的价值取向，赋予其具有排除一般债权、甚至是抵押权执行的效力，此即学理中通说的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条对于可以排除强制执行的物权期待权作了相应规定，第二十八条为无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条为房屋消费者物权期待权的保护条件，第三十条为预告登记权利人提出案外人异议的审查规则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。案外人请求排除执行除其异议在形式符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条或第三十条中任一规定的情形外，其权利还必须能够排除执行，否则其异议请求不能得到支持。本案中，市政工程公司与海特曼公司签订了《建设工程施工合同》，并在合同中约定了以20%工程款抵顶案涉房屋价款的内容，本案双方的行为实际属于以物抵债行为。该以物抵债条款的真正目的是消灭市政工程公司与海特曼公司间的金钱债权，不能认定市政工程公司基于该合同内容而享有物权期待权。本案所涉房屋并未办理房屋所有权转移登记，以物抵债的行为并未实际完成。市政工程公司就其承建的海特曼公司的建设工程享有金钱债权，姜波亦对海特曼公司享有债权，双方均为普通金钱债权。故市政工程公司并不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。四、案涉房屋未完成所有权变更登记，所有权人仍然为海特曼公司。我国实行物权法定原则，海特曼公司经建造原始取得案涉房屋所有权，如果所有权转移必须办理变更登记手续后，才能取得不动产所有权，否则仅享有依据合同要求相对方履行变更登记义务的请求权。原告和海特曼公司并未完成案涉房屋的所有权变更登记，原告对案涉房屋不享有所有权，故其要求确权的诉请本院不予支持。综上所述，原告市政工程公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费19,713元，由原告辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑喜东人民陪审员  陈海伟人民陪审员  苏 杭二〇二〇年八月二十六日法官助理任翠玲书记员张驰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。第三十条金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理:(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。