wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4109号原告：杨顺吉，男，1953年11月6日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈珍珍，山西法荣情律师事务所律师。被告：山西省太原宏兴贸易公司，住所地太原市迎泽区双塔北路22号南边营业厅。法定代表人：安新增。委托诉讼代理人：崔永峰，男，该公司经理。原告杨顺吉与被告山西省太原宏兴贸易公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨顺吉及其委托诉讼代理人陈珍珍、被告的委托诉讼代理人崔永峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨顺吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告将位于太原市迎泽区并州东街67号10幢2单元六层11号房屋产权变更至原告名下；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，2001年6月29日，原被告签订《购房协议书》，被告为甲方，原告为乙方。合同约定，甲方自愿将太原市迎泽区并州东街67号10幢六层11号面积为87.79平方米的房屋以人民币3万元价格出让给乙方，乙方按照上述约定付清房款，房屋交付给乙方使用，甲方配合乙方过户完成。合同签订后，原告已依约将上述房屋的全部购房款交付给被告，被告已将该房屋交付原告使用，但原告要求被告协助办理变更登记手续时，被告一直不配合，致使原告至今无法办理房屋权属变更手续，故诉至法院。被告山西省太原宏兴贸易公司辩称，无意见，不是不配合，因公司已吊销，无法提供资料。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告系被告公司的员工，位于太原市迎泽区并州东街67号10幢1-6层、面积共948.42平方米的房屋的所有权人登记为被告，权属证书为：房权证并字第0XXXX号。该权属证书写明案涉房屋产别为集体所有房产。2001年6月29日，原告（作为“乙方”）与被告（作为“甲方”）签订《购房协议书》，约定：被告自愿将其名下位于太原市迎泽区并州东街67号10幢六层11号的房屋出让给原告，原告支付3万元购房款。房产证号为0XXXX号。原告按上述约定付清房款，房屋交付原告使用，被告配合原告过户完成。原被告均认可原告通过由被告划扣工资的方式交付购房款，现原告已将案涉房屋的购房款3万元付清，原告于2003年居住在案涉房屋内。另查明，被告于2001年登记状态为吊销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张依据原被告双方签订的《购房协议书》要求被告履行配合办理房屋过户的手续，应当就案涉《购房协议书》成立并有效提供证据证明。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”和第二十八条“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（一）制定、修改集体企业章程；（二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）；（三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题；（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；（五）审议并决定企业的职工奖惩办法和其他重要规章制度；（六）法律、法规和企业章程规定的其他职权。”本案中，案涉房屋系集体所有房产，原告未能提供证据证明被告出售集体所有财产时已经经过集体企业的职工大会审议决定，被告庭审中虽认可出售集体所有房屋的事实，但亦未提供经职工大会审议决定并向上级有关部门请示批复的证据，故原告未举证证明案涉《房屋认购书》有效，本院对原告主张依据该认购书要求被告配合办理房屋权属变更手续的请求不予支持。综上，原告提供的证据不能证明其主张，诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条、第二十八的规定，判决如下：驳回原告杨顺吉的诉讼请求。诉讼费收取100元，由原告杨顺吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年八月二十八日书记员 孟繁荣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制。集体企业职工的民主管理权和厂长（经理）依法行使职权，均受法律保护。第二十八条集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（一）制定、修改集体企业章程；（二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）；（三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题；（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；（五）审议并决定企业的职工奖惩办法和其他重要规章制度；（六）法律、法规和企业章程规定的其他职权。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4329号原告：杨世忠，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶武军，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告杨世忠与被告叶武军民间借贷纠纷一案，于2020年8月2日向法院提出诉讼请求：1.判令被告叶武军偿还原告借款29300元及利息损失（自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨世忠到庭参加诉讼，被告叶武军经本院合法传唤拒不到庭。本院经审理认定：2019年2月2日，被告叶武军出具借条一份交原告杨世忠收执，确认借得款项29300元。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶武军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨世忠借款款项29300元并支付利息损失（从2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杨世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告叶武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年八月二十八日代书记员 郑洛渊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异99号申请人：江统达，男，1988年11月20日生，汉族。委托代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。被执行人：南京六方格装饰工程有限公司（以下简称六方格公司），统一社会信用代码91320191MA1WQP7A4Y，住所地在南京市江北新区浦泗公路8-2号金融创新广场裙楼320室。法定代表人：孙朝辉，公司经理。被申请人：杨世显，男，1989年12月25日生。被申请人：舒国振，男，1987年7月23日生。委托代理人：李珊珊，江苏什新律师事务所律师被申请人：皮振远，男，1997年12月31日生。本院在执行江统达与六方格公司买卖合同和借款合同纠纷一案中，申请人江统达向本院申请追加皮振远、杨世显、舒国振、为被执行人，并向本院提交公司章程、验资事项说明、股东会决议、股权转让协议等证据材料，证明原股东皮振远、杨世显、张议武、舒国振在未足额出资的情况下即转让股权，被申请人张凯、孙朝辉受让股权后也未履行出资义务，导致其债权无法实现，故请求追加皮振远、杨世显、舒国振为被执行人。本院查明，皮振远、舒国振、杨世显在六方格公司于2018年6月21日成立时认缴出资100万元，分别是10万元、40万元、50万元，出资时间2048年12月31日，2018年8月10日，皮振远将公司股权转让给舒国振，此后公司增资至5000万元，股东杨世显、舒国振、孙朝辉、张议武、张凯分别认缴出资600万元、600万元、2550万元、650万元、600万元，出资时间2048年12月31日，后公司股东会2019年1月27日决议杨世显、张议武、舒国振将全部股权转让给股东孙朝辉，张凯将595万元股权转让给孙朝辉，公司现股权构成是孙朝辉认缴4995万元，张凯认缴5万元。本院认为，法律规定公司注册资本可以采用认缴制。上述认缴出资未至出资期限，但皮振远、舒国振、杨世显、在未履行向公司出资义务的情况下转让股权，并由受让人承担出资义务，表明股权出让人皮振远、舒国振、杨世显无履行该部分出资义务的意愿，涉嫌逃避责任，且转让行为未取得债权人同意，不能对抗第三人，故申请人申请要求皮振远、舒国振、杨世显在承诺出资（后转让对应的股权）的范围内承担还款义务，依法应予支持。另各方在表达意见过程中未表示要求对六方格公司进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、追加皮振远、杨世显、舒国振为被执行人，在转让的股权对应出资范围内承担还款义务，皮振远10万元，舒国振600万元，杨世显600万元。二、驳回申请人江统达的其他请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  戴家辰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2618号 申请执行人：苏荣发承包经营户 代表人：苏荣发,男，1958年7月18日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人苏荣发承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为3723.96元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2618号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟亮，男，1975年1月26日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立新，男，1975年5月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 再审申请人李伟亮因与被申请人刘立新财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李伟亮申请再审称，1．原审法院认定事实不清，判决其承担赔偿责任证据不足。被申请人起诉我主体不适格，该车的实际所有人为张帅，因张帅欠轮胎款无力偿还，自愿将车抵押给我。证人李某1、李某2的证词，均能证实涉案车辆并非系我扣押，是被申请人以买车为由开车时，我给交涉后自愿将车钥匙给我，因我不会开车，让人帮忙开走的。涉案车辆停运损失在（2018）冀0634民初2766-1民事裁定书中，已经自愿撤回起诉，根据一事不再理的原则，法院不应再受理其案件。2．涉案车辆只有主车没有挂车，是不能营运的，且被申请人购买车辆的交易没有查清，没有提供合法有效的证据来证实对涉案车辆拥有所有权，申请人没有损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1．刘立新诉李伟亮物权保护纠纷一案，曲阳县人民法院于2018年12月3日作出（2018）冀0634民初2766号民事判决，现已产生法律效力，在该案中已经认定刘立新已取得了对涉案车辆的所有权和使用权，亦认定李伟亮从刘立新手中扣留涉案车辆，视为侵权，故刘立新诉讼主体适格，李伟亮称是张帅自愿抵押给其，没有证据证实。李伟亮虽在一审时提供了证人李某1、李某2的证词，但该二人均未出庭作证，故该证言不能单独作为认定案件事实的依据。刘立新在起诉李伟亮物权保护纠纷案中，共有两项诉讼请求，一是判决返还扣押的重型半挂牵引车；二是判决赔偿扣押车辆期间造成的损失。该案在审理中，刘立新申请对第二项诉讼请求，其理由是需要有关部门进行评估，暂要求对损失部分不予处理，保留诉权，曲阳县人民法院亦作出（2018）冀0634民初2766-1民事裁定，准许刘立新对车辆停运损失部分撤诉。“一事不再理”原则的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，即“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。从上述法律规定看，当事人的诉讼请求须经人民法院做出裁判或调解，才能适用“一事不再理”原则不予受理。而本案中，刘立新起诉要求赔偿停运损失，该诉讼请求并未在（2018）冀0634民初2766号案中得到处理，故本案不符合“一事不再理”的原则。2．关于车辆停运损失问题。刘立新在本案中主张赔偿扣押车辆期间造成的损失。原审法院委托汇新保险公估有限公司评估出具的《营运损失意见书》，能够证明车辆扣押期间的损失。原审判决，并无不当。综上，李伟亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李伟亮的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2800号之一 申请执行人：戴欣治,女,1973年8月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：戴龙敏,男,1955年10月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10378号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人戴龙敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴龙敏立即向申请执行人戴欣治支付借款人民币40000元及利息（利息自2019年10月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币475元、执行费人民币500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月10日、2020年7月20日先后对被执行人戴龙敏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴龙敏名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月3日向被执行人戴龙敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人戴龙敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执623号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人杨芬芬，女，1983年5月5日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨芬芬合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月17日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年4月17日、2020年5月22日、2020年6月22日、2020年7月14日、2020年8月5日通过执行网络查控系统，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、保险、理财等财产。冻结杨芬芬名下银行账户。本院依法将杨芬芬纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2020年8月5日，申请执行标的52243.04元，执行到位金额为1323.87元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月五日书记员  柳 娇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2519号 申请执行人：花圣沅承包经营户 代表人：花圣沅，男，1966年3月5日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人花圣沅承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为5273.6元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2519号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2829号原告：雷辉，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：胡远良，麻城市正杰法律服务所法律工作者，执业证号31710181210132。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书。被告：陈波，男，汉族，1975年9月29日出生，住湖北省麻城市，原告雷辉与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告雷辉及其委托诉讼代理人胡远良到庭参加了诉讼，被告陈波经本院依法传唤未到庭参与审理。本案现已审理终结。原告雷辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，被告陈波因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。此后经原告多次催要未果，据此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告陈波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告陈波未到庭质证，上述证据本院认定如下：原告提交的证据一系原告的身份证复印件、被告的户籍证明，本院依法予以确认。证据二系借条，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告雷辉与被告陈波因以前同在麻城市××山镇相关单位工作而相识。2018年12月3日，被告陈波找到原告雷辉，称其家庭装修急需20000元，原告同意出借并当即向被告陈波交付现金20000元，被告陈波向原告出具借条一份，金额为20000元。此借款后经原告多次催要无果，遂酿成纠纷。原告现诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告雷辉与被告陈波之间的债权债务关系已由原告提交的借条证实，被告陈波并未向本院提交书面答辩状否认，本院依据原告诉称事实结合其提交的借条，依法确认双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，故原告要求被告陈波偿还借款20000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波所借原告雷辉20000元于本判决书生效后三日内付清。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取150元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二〇年八月二十八日书记员 董小雪附：本案证据目录。一、原告雷辉提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件及被告陈波的户籍证明，拟证明原告和被告的基本信息；证据二、借条一份，拟证明陈波向原告借款20000元的事实。二、被告陈波未向本院提交证据。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3389号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：祁永龙，男，1971年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初299号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人蔺某某，男，1973年1月28日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，大石桥市兴达特种耐火材料有限公司员工，住扬州市广陵区，户籍地河北省武安市。2019年9月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人蔺某某犯重大责任事故罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：被告人蔺某某系大石桥市兴达特种耐火材料有限公司（下简称兴达公司）员工，被害人娄某系扬州恒润海洋重工有限公司（下简称恒润公司）员工；兴达公司承包了恒润公司炼钢转炉炉衬耐火材料的供应和砌筑业务，耐火材料由恒润公司提出需求；2019年9月4日下午3时50分左右，被告人蔺某某驾驶三轮车在恒润公司炼钢厂区出钢跨转运耐火材料，在倒车过程中将前来接班的恒润公司钢包协调工娄某撞倒，导致车辆后轮从娄某身上轧过，娄某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，娄某系因创伤性休克死亡。事发后，被告人蔺某某主动投案，如实供述了上述事实。经事故调查，被告人蔺某某在倒车过程中，疏于观察车辆后方情况，未确认倒车的行车轨迹是否有相关人员，是造成事故的主要原因。兴达公司后赔偿了被害人娄某近亲属共计850000元，被告人蔺某某获得谅解。公诉机关认为，被告人蔺某某的行为已构成重大责任事故罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人蔺某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人蔺某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人蔺某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被害人近亲属已得到赔偿，并对蔺某某表示谅解，量刑时可酌情予以考虑；被告人蔺某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人蔺某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蔺某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔺某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年八月五日书记员  袁 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3968号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李凯，男，1982年1月15日出生，汉族,住湖北省荆门市东宝区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付288214.91元及相关利息，执行费4223元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5066号原告：姚建夏，男，1971年5月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：董雪虎，男，1964年10月21日出生，汉族，住乐清市。被告：陈芬妹（系被告董雪虎之妻），女，1965年11月17日出生，汉族，住乐清市。原告姚建夏与被告董雪虎、陈芬妹民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告董雪虎、陈芬妹共同偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数自2009年4月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，扣减已支付利息5000元）。2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告姚建夏的委托诉讼代理人沈雪萍到庭参加诉讼，被告董雪虎、陈芬妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、被告人口信息，证明俩被告的诉讼主体资格。三、结婚登记材料，证明俩被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务应共同偿还。四、借据、银行交易凭证，证明俩被告应共同归还原告借款本金5万元及利息。被告董雪虎、陈芬妹未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，1987年1月18日，被告董雪虎与被告陈芬妹登记结婚。2009年4月23日，被告董雪虎结欠原告姚建夏借款5万元，向原告出具借条一张。该借条载明：今向姚建夏人民币伍万元正，50000元，利息1分，2009年4月23日起，借款人董雪虎。2016年3月19日，被告董雪虎通过其子董旭敏银行转存5000元给原告，偿付原告借款的利息。之后，被告董雪虎、陈芬妹分文未付，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董雪虎、陈芬妹应在本判决生效之日起十日内偿还原告姚建夏借款5万元及利息（以5万元为基数自2009年4月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，扣减被告董雪虎已支付利息5000元），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取计1203.5元，由被告董雪虎、陈芬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年八月五日代书记员 徐钰慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5578号原告：朱浩浩，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：付可，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告朱浩浩诉被告付可买卖合同贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告朱浩浩未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，经本院催缴，原告朱浩浩仍不予缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚东二〇二〇年八月二十八日书记员  祝东风
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执240号之三 申请执行人：余土云，男，1962年10月30日生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：攀枝花市龙琥装饰广告有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区湖滨路30号3栋3单元19号，社会统一信用代码：915104025904730854。 法定代表人：苏小波，总经理。 本院在执行余土云与攀枝花市龙琥装饰广告有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花市龙琥装饰广告有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令攀枝花市龙琥装饰广告有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的为支付劳务费77127元等，被执行人攀枝花市龙琥装饰广告有限公司至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，攀枝花市龙琥装饰广告有限公司无证券；冻结、扣划攀枝花市龙琥装饰广告有限公司银行存款11379元，扣除执行费1057元外，向申请执行人余土云发放案款10322元。2.向攀枝花市不动产登记中心查询，攀枝花市龙琥装饰广告有限公司无房产登记信息。3.查封了攀枝花市龙琥装饰广告有限公司名下川Ｄ×××××号车辆，未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。4.对攀枝花市龙琥装饰广告有限公司采取了限制消费的强制措施。 综上，本院经过财产调查和处置，未发现被执行人攀枝花市龙琥装饰广告有限公司有其他可供执行财产，申请执行人认可法院调查结果，未提供被执行人可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4763号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月五日 书记员 何泓霖
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3529号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：车守献，男，1969年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之二十八被执行人：张新平，男，汉族，1975年07月05日生，住安阳县。关于申请执行人与被执行人张新平借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人张新平在000000×××01账户内余额人民币278.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张新平在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币74417.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月五日书记员 邢文中
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之二十七被执行人：朱俊杰，男，汉族，1976年11月02日生，住安阳县。关于申请执行人与被执行人朱俊杰借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人朱俊杰在6229×××01账户内余额人民币59.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱俊杰在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币74417.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月五日书记员 邢文中
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2535号原告：上海诚舜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪求聪，总经理。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫甜甜，上海明梓律师事务所律师。被告：曹晟，男，1973年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。第三人：陈兴华，男，1942年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：曹晟。原告上海诚舜建筑装饰工程有限公司与被告曹晟、第三人上海欢居信息技术有限公司、陈兴华装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案。原告上海诚舜建筑装饰工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海诚舜建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费258.85元，由上海诚舜建筑装饰工程有限公司负担。审判员 梅 松 松二〇二〇年八月二十八日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1874号原告:杨立峰，男，1973年7月6日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告杨立峰与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁继龙、被告人保财险聊城分公司委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损48840元、施救费24000元。事实和理由：2020年4月1日22时10分许，肖洪真驾驶原告所有的鲁Ｒ×××××(挂鲁Ｒ×××××)重型半挂牵引车由北向南行驶至德上高速225KM+500M西半幅（范县段）时，追尾碰撞因前方堵车停在车道内半挂艾长青驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PVQ20挂）重型半挂牵引车，又导致鲁Ｐ×××××（鲁PVQ20挂）重型半挂牵引车追撞前方岳彩龙驾驶的皖Ｃ×××××（皖KX400挂）重型半挂牵引车，造成肖洪真受伤，三车及所载货物不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，肖洪真负事故的主要责任，艾长青负事故次要责任，岳彩龙无责任。艾长青驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PVQ20挂）重型半挂牵引车在人保财险聊城分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审中原告变更诉讼请求数额为57440元。被告人保财险聊城分公司辩称，艾长青驾驶的车辆在被告处投保有交强险及100万元的三者险，事故发生在保险期间内。在核实证件合法有效并无其他免责情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，商业险不应超过30%，交强险2000元已在另案用完。不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的阳光财产保险股份有限公司合作中心支公司出具的车辆定损清单，以证明原告的车辆经该公司定损价值为162800元。被告认为该数额过高，应提供定损明细。经本院向被告释明，是否申请对该车辆的损失进行司法评估，其未在指定期限内申请评估，故对原告的该损失数额予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日22时10分许，肖洪真驾驶原告杨立峰所有的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××挂）重型半挂牵引车在德上高速225KM+500M西半幅处（范县段）由北向南行驶时追尾碰撞到因前方堵车停在车道内艾长青驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PVQ20挂）重型半挂牵引车，又追撞前方岳彩龙驾驶的皖Ｃ×××××（皖KX400挂）重型半挂牵引车，造成鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××挂）重型半挂牵引车驾驶员肖洪真受伤、三车及所载货物不同程度受损的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队处理，认定肖洪真负事故的主要责任，艾长青负事故的次要责任，岳彩龙无责任。三位驾驶员均有驾驶资格。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在人保财险聊城分公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任保险，鲁PVQ20挂在人保财险聊城分公司投保有5万元的商业第三者责任保险。原告的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等。事故发生在保险期间内。原告杨立峰的RK0583重型半挂牵引车挂靠在郓城县易通运输有限公司名下，在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有商业险，经该公司评估，原告的车辆因该事故造成损失162800元。事故发生后，原告杨立峰支付施救费24000元。另岳彩龙已向本院另案起诉，已判决被告在交强险财产损失限额内赔偿岳彩龙2000元。本院认为，原告所有的RK0583重型半挂牵引车因本案交通事故受损，事实清楚，证据充分。濮阳市公安局交通管理支队作出的事故责任认定，程序合法，责任划分适当，当事人均无异议，本院予以采信。本案中，原告的车辆受损，其车辆损失客观存在，经保险公司评估损失价值为162800元。被告辩称该损失价值过高，但经本院释明，被告未提出对该车进行司法评估，视为其放弃权利。原告诉请的施救费24000元，是涉案事故发生所导致的合理费用，本院予以确认。被告辩称数额过高，没有反驳证据予以证实，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。原告的损失为162800元+24000元=186800元。根据肖洪真在事故中所负的次要责任，被告应按照该责任承担30%的赔偿比例较适，即186800元×30%=56040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立峰损失共计56040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由原告杨立峰负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年八月二十二日书记员  刘换霞
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执361号申请执行人李彩莲，女，1967年12月12日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道冯家屯路2号一号楼二单元401室，居民。被执行人刘延林，男，1979年3月21日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道安定东路开元大厦5楼，居民。被执行人吴永安，男，1983年4月15日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道张家沟小区，居民。本院在执行申请执行人李彩莲与被执行人刘延林、吴永安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2020)陕0623民初193号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人刘延林、吴永安发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿付借款本金100000元及其利息（月利率按1.5%计算，利息从2015年6月29日起算至全部履行完毕之日止），并承担案件受理费1870元，执行费1400元。但二被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人实际未履行。2、本院于2020年8月6日通过网络查控系统对被执行人刘延林、吴永安名下的财产信息进行了查询，发现其名下有工资收入并予以冻结，被执行人吴永安名下虽有房产登记，但申请执行人暂不申请查封；被执行人刘延林名下无房产登记、无对外投资登记信息。3、本院于2020年8月26日对被执行人刘延林、吴永安采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并自愿等待扣取被执行人刘延林、吴永安的工资来偿付案件款。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，除刘延林、吴永安的预期工资外，被执行人刘延林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李彩莲释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除预期工资外再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏明人民陪审员  霍海燕人民陪审员  封 帅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  冯王军
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2540号 申请执行人：花传水承包经营户。 代表人：花传水，男，1939年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人花传水承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为9247.8元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2540号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2159号原告：捷信消费金融有限公司。地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：郑现磊，男，汉族，1984年8月6日出生，住河南省淮阳县鲁台镇。原告捷信消费金融有限公司与被告郑现磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人戚伟栋到庭参加了诉讼；被告郑现磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10,995.17元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3,474.65元（按照月息2%自2018年10月18日起暂计算至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月18日，被告向原告申请贷款并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币13,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已构成违约。现要求被告一次性全额偿还款项共计14,469.82元。被告郑现磊未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年4月18日，被告郑现磊向原告捷信消费金融有限公司提出借款申请，并于当日与捷信消费金融有限公司签订借款合同，约定：借款金额13,000元，分24期偿还，每月18日还款767.62元，首次还款日为2018年5月18日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，贷款用途为家庭装修。原告于合同当日向被告账号转款13,000元。被告郑现磊收到贷款后，已偿还本金2,004.83元，利息已清至2018年9月18日，尚欠本金10,995.17元及之后利息未付。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠贷款本金及按月息2%支付2018年10月18日之后利息。本院认为：被告郑现磊向原告捷信消费金融有限公司贷款事实清楚，证据充分，应当按照双方合同约定及时支付贷款本息。但本案贷款合同约定的月利率2%、月客户服务费率1%等，已达月利率3%，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不得超过24%（月利率2%）的上限，超出部分的约定应属无效，原告诉求被告偿还所欠贷款本金及按月利率2%支付利息符合法律、法规的规定，本院予以支持。本案借款利息已清至2018年9月18日，但原告要求自2018年10月18日起计息，是对自己民事权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑现磊于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司本金人民币10,995.17元及利息（自2018年10月18日至还清之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.87元，由被告郑现磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年八月五日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2890号原告：邓某某，男，1979年7月10日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉洁，河南锦实律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1980年7月21日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告邓某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼；被告张某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：1.依法判決被告归还原告借款120000元；2.本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告邓某某与被告张某某系同学关系。2017年5月7日，张某某向邓某某借款160000元，邓某某通过妻子刘凤琴账户向张某某账户汇款160000元。后经原告多次催要，被告还款40000元。2019年8月7日，被告为原告补写了120000元的借条。现被告以各种借口拒绝支付。原告为维护自己的合法权益、特依起诉至人民法院，望人民法院判如所诉。张某某未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，张某某向邓某某借款160000元，邓某某通过刘凤琴账户向张某某账户汇款160000元（汇款凭单代理人姓名：邓某某）；后被告还款40000元。2019年8月7日，被告向原告出具了120000元的借条，之后再未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。被告下欠原告借款120000元未偿还，原告有权主张，故被告应承担相应的还款责任。综上所述，原告邓某某的诉讼请求，本院予以相应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告邓某某偿还借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取计1350元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇二〇年八月二十八日书记员  李玟震开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2926刑初128号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人左文先，男，1970年6月22日生，彝族，云南省南涧县人，初识文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被南涧县公安局取保候审，同年8月13日被南涧县人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人左文先犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员徐建波出庭支持公诉，被告人左文先到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2020年4月11日，被告人左文先持有“Ｄ”类机动车驾驶证，驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿金龙路由小红桥方向驶往小军庄方向，20时29分许，行至金龙路Ｋ2＋200Ｍ处时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人左文先的酒精含量检测结果为103ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人左文先的血液中检出乙醇含量为124.33ｍｇ／100ｍ1。该院认为，被告人左文先醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为124.33ｍｇ／100ｍｌ，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左文先自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人左文先对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人左文先在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、转立刑侦案件审批表、立案决定书、立案告知书、查获经过、归案经过、强制措施材料，户口证明及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，证人杨某证言，呼气酒精含量检测结果告知记录及照片，提取血样登记表及照片、大理滇西司法鉴定中心〔2020〕毒鉴字第087号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书，被告人左文先供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人左文先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人左文先归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚，从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人左文先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  陈天芬二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张金娟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2254号被执行人苏林青，男，1990年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。关于被执行人苏林青责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初66号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年6月22日立案执行，立案标的9100元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年6月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。2、2020年6月23日、8月5日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未查询到被执行人有效财产线索。3、2020年6月起，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有土地、房产登记。4、2020年6月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年6月起，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年6月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有效财产线索。8、2020年6月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年7月7日，本院拟对被执行人苏林青以拒不履行生效判决确定的义务司法拘留十五日，但因被执行人目前在服刑中，故该措施暂无法实施。10、2020年7月7日，本院人员根据判决书上住址前往晁湖村调查，经过打听找到其家，通过邻居了解到被执行人家中空无一人，门前院落杂草丛生。其父亲因为骑车子碰伤他人后就不在家中了，其母亲有精神疾病，也很久没见到过。后本院人员前往晁湖村村委会调查了解，基本情况和邻居表述的基本一致，被执行人一家是村里困难户，村里有时还会对其进行帮扶。被执行人目前正服刑中，因疫情影响，暂时无法对其本人进行约谈。至此未能发现被执行人财产线索。11、综上所述，本案执行标的9100元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0312刑初66号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年八月五日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初644号 原告：陈南坤，男，1957年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈威龙（系陈南坤侄子），男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629694391164Q。 法定代表人：兰震东，执行董事。 原告陈南坤与被告漳州宏业投资开发有限公司（以下简称：宏业投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南坤及委托诉讼代理人陈威龙到庭参加诉讼，被告漳州宏业投资开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈南坤向本院提出诉讼请求：1.判令宏业投资公司支付陈南坤工资人民币82000元整（时间为2014年2月1日起至2016年1月31日止）；2.诉讼费由宏业投资公司承担。事实和理由：陈南坤于2014年2月应聘在宏业投资公司项目部任现场管理员一职，宏业投资公司未与陈南坤签订书面劳动合同。在职期间，宏业投资公司经常拖欠工资，陈南坤与同事范荣基、林建明、陈南权、洪中、刘海香、蔡奕敏等多次到开发区管委会反应。至2016年1月，公司尚欠陈南坤24月工资金额82000元。故向法院起诉。 宏业投资公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月陈南坤应聘于宏业投资公司项目部从事现场管理一职，约定月工资3500元，双方未签订书面劳动合同。从2014年2月至2016年1月，扣除陈南坤已预借的2000元工资，宏业投资公司共欠陈南坤工资82000元。2019年6月24日，陈南坤向华安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年6月28日，华安县劳动人事争议仲裁委员会作出2019华劳仲不字[9]号不予受理通知书。2019年7月29日，陈南坤向本院提起诉讼，2019年9月4日以进一步收集证据为由撤回起诉。2020年7月1日，再次向本院提起诉讼。 以上事实有《雁石镇四集村民委员会证明》、漳州宏业投资开发有限公司2009年10月至2019年5月欠发员工《工资表》、《承诺书》、《会议纪要》、《华安县劳动人事争议仲裁委员会“不予受理通知书”》、《民事裁定书》、《费用报销单》、《杨木金班组结算单》、《内资企业登记基本情况表》及陈南坤在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，宏业投资公司从2014年2月至2016年1月尚欠陈南坤工资合计82000元有宏业投资公司结算的工资表及陈南坤在庭审中的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以支持。宏业投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 漳州宏业投资开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付陈南坤工资82000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由漳州宏业投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林泽明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 刘碧芳 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执513号申请执行人：黄显鹏，男，1985年7月2日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：杨松，女，1985年3月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初689号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨松的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨松应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人杨松应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人杨松的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年八月五日书记员 张熙越
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7879号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1983号本院立案执行被执行人贵平罚金一案。本院执行过程中，被执行人贵平已缴纳罚金1000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2327号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：韩萍，女，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6533号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人韩萍借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩萍银行存款94000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月五日书记员 季晓娇
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1547号 上诉人（原审原告）：冯盛芳，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县梅仙镇玉石村大池9号。 被上诉人（原审被告）：陈秀凤，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审第三人：陈宏坤，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县，公民身份号码 350426197405094592。 上诉人冯盛芳因与被上诉人陈秀凤、原审第三人陈宏坤债权转让合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯盛芳，被上诉人陈秀凤，原审第三人陈宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯盛芳上诉请求：冯盛芳与陈秀凤、陈宏坤之间的债权转让成立，支持冯盛芳一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案事实是经三方口头协商并达成合意，陈宏坤欠冯盛芳的55000元转由陈秀凤向冯盛芳偿还。陈秀凤共向冯盛芳还款6次计3000元；二、陈秀凤原审辩解违背事实，不能成立，不能作为本案抗辩的理由与依据。从2019年2月25日至2019年6月26日止，陈秀凤共向冯盛芳还款6次，每次500元，共3000元，陈秀凤在“陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹仟元整”的账本上签字确认。陈宏坤也证实债权转让的事实；三、冯盛芳与陈秀凤、陈宏坤之间的债权转让符合法律规定。根据合同法第七十九条、第八十条规定，债权转让经三方口头协商合意，且陈秀凤都已开始履行还款义务。冯盛芳与陈秀凤之间的债权转让事实清楚，证据充分，请求二审法院支持冯盛芳的诉请。 陈秀凤辩称，一是其与冯盛芳间无债权债务关系；二是冯盛芳提交的还款记录无债权转让之合意，不能证明冯盛芳、陈秀凤、陈宏坤三方当事人间债权转让的事实，该还款记录载明的“陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整”仅说明陈秀凤替陈宏坤还款，并未表明陈宏坤对冯盛芳负有债务、陈秀凤对陈宏坤负有债务以及陈宏坤对陈秀凤的债权转让给冯盛芳，故冯盛芳主张的债权债务转让关系不存在。 原审第三人陈宏坤口头辩称，案涉款项有转让给陈秀凤，三人在一起协商，并一致同意债权转让，但只有口头协议，陈秀凤也履行了6个月还款义务，每月500元。 冯盛芳向一审法院起诉请求：1.要求陈秀凤一次性返还冯盛芳欠款48000元；2.由陈秀凤承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：陈宏坤向冯盛芳借款55000元，由冯盛芳现金支付给陈宏坤。2019年2月25日，陈秀凤向冯盛芳还款500元；2019年3月25日，陈秀凤向冯盛芳还款500元；2019年4月26日，陈秀凤向冯盛芳还款500元；2019年5月25日，陈秀凤向 冯盛芳还款500元；2019年7月26日，陈秀凤向冯盛芳还款500元。陈秀凤于2014年9月13日向冯盛芳借款130000元，陈秀凤已于2019年8月28日履行完毕。 一审法院对本案争议焦点分析、认定如下： 陈秀凤是否对陈宏坤负有51000元的债务以及冯盛芳、陈宏坤、陈秀凤三方当事人间是否进行了债权转让的合意问题。一审法院认为，陈宏坤述称陈秀凤向陈宏坤借款55000元并未提供证据予以证明，且陈秀凤否认其有向陈宏坤借款55000元的事实，对陈宏坤主张陈秀凤向陈宏坤借款55000元，不予采信。冯盛芳提交的《陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整》还款记录，陈秀凤对该还款记录上载明的“陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整”的内容不予认可。因冯盛芳与陈宏坤、陈秀凤就债权转让达成协议未提供相应的证据，陈秀凤否认其参与陈宏坤、冯盛芳债权转让协商，对冯盛芳提出的其与陈秀凤及陈宏坤三人进行债权转让的主张，不予采纳。 一审法院认为，冯盛芳主张其作为债权让与人已受让陈宏坤对陈秀凤的51000元的债权，其所提交的《陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整》还款记录所载明的内容无法证明冯盛芳、陈秀凤及陈宏坤三方当事人对债权转让进行合意的事实，故冯盛芳要求陈秀凤返还欠款48000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回冯盛芳的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由冯盛芳负担。 二审中，冯盛芳提交了《还款明细表》一份，拟证明陈秀凤每月还款情况。陈秀凤、陈宏坤对冯盛芳提供的该份证据没有异议。本院确认该份证据的证据资格，并结合全案事实予以综合认定。 二审中，各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，陈宏坤述称陈秀凤欠其借款51000元，未提供证据予以证实，陈秀凤亦不认可其欠陈宏坤借款51000元的事实，现有的证据不足于证明陈秀凤欠陈宏坤51000元借款的事实。冯盛芳主张陈秀凤欠陈宏坤51000元，陈宏坤欠冯盛芳55000元，冯盛芳作为债权受让人已受让陈宏坤对陈秀凤的51000元债权，因现有的证据不足于证明陈宏坤对陈秀凤存在51000元的债权，因此冯盛芳主张其与陈秀凤、陈宏坤之间存在债权转让关系，缺乏事实依据，本院不予采信。冯盛芳要求陈秀凤一次性返还欠款48000元的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，冯盛芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由冯盛芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宁金德 审 判 员 程哲明 审 判 员 林玮玮 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄莉花 书 记 员 王晓婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执871号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇濂江路17号。被执行人：刘崇文，男，汉族，1973年10月3日，江西省安远县人，住址：安远县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行申请执行刘崇文借款合同纠纷一案，本院依据（2019）赣0726民初1207号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘崇文在中国工商银行股份有限公司安远支行62×××87银行账户内有存款，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘崇文在中国工商银行股份有限公司安远支行62×××87银行账户。本裁定立即发生法律效力。审判长  叶华尚二〇二〇年八月五日书记员  陈 毅
治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执6号   拉某、桑某、布某：   拉某与桑某、布某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57000元。经本院立案执行，现已强制执行到位57000元，本院已于二0二0年八月二十日将该款转付给拉某。至此，拉某（申请执行人）向本院申请执行的青（2724）民初51号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国梁，男，1975年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南市临渭区人民街道办事处曙光村二组。 负责人：李新民，该组组长。 委托诉讼代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：王卫勇，男，1971年6月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 二审被上诉人（一审被告）：刘亚玲，女，1979年4月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 再审申请人周国梁因与被申请人渭南市临渭区人民街道办事处曙光村二组（以下简称曙光二组）及二审被上诉人王卫勇、刘亚玲案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周国梁申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。具体理由如下： 1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2014）渭中执字第32号执行裁定，依法查封了案涉房屋。曙光二组提出执行异议，提交了2008年5月20日曙光二组与陕西佳成建设有限公司签订的《租赁合同》。该合同第七条载明C标段房屋在合同签订时尚在建设中，具体面积待交工后共同确认。原判决认定“曙光二组在2008年5月20日即占有案涉房屋”，也即认定在房屋尚未建成的情况下就可以合法占有房屋，缺乏证据证明，且明显悖于日常经验法则。曙光二组提交的《房屋租赁合同》签订于2014年8月25日，晚于案涉房屋被查封的时间。曙光二组强行占有已被查封的案涉房屋并出租给案外人，属于违法占有，依法应不予保护。 2.原判决适用法律错误。曙光二组与渭南新宇置业有限公司（以下简称新宇公司）签订的《合同书》及《补充协议》仅约定案涉项目由新宇公司独立开发，单独承担风险，曙光二组提供土地，不承担任何风险，只收取固定土地价款及利润，并支付一定价款购买案涉房屋。曙光二组并无被拆迁的房屋，没有房屋所有权调换的情形。一审判决认定双方为合作开发法律关系，二审判决认定为补偿安置法律关系，法律适用均有错误。双方属于土地转让和房屋买卖法律关系。曙光二组系通过签订《合同书》购买新宇公司开发的案涉房屋，用途为商铺，而非居住。《合同书》对房屋具体面积、交付时间等约定不明，仅属于房屋买卖预约合同，不是合法有效的书面房屋买卖合同，且曙光二组并未实际支付购房款。故曙光二组仅为一般房屋买受人，其享有一般不动产买受人的物权期待权，而非消费者买受人的物权期待权。一般房屋买卖合同买受人不享有排除抵押权的优先权，不能排除周国梁作为抵押权人对抵押物的强制执行。同时，周国梁基于对国家机关颁布的产权证书的信任，办理了房屋抵押权登记，并进行了司法公证，最终取得抵押权。即使认为王卫勇无权处分案涉房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款之规定，周国梁善意取得的抵押权也可以对抗原物权人。原判决未适用善意取得制度，适用法律错误。 3.二审程序违法。（1）原判决认定曙光二组为特殊债权人并予以优先保护的主要证据是2008年5月2日《补充协议》，但该协议在二审庭审中并未出示，各方当事人均未对该证据进行质证。（2）一、二审中，曙光二组均主张其与新宇公司系合作开发法律关系，庭审中诉辩双方均围绕该主张进行质证及辩论，原判决未作任何释明，径行认定双方为补偿安置法律关系，对当事人未予主张的法律关系作出裁判，剥夺了周国梁的辩论权利，构成审判突袭，程序违法。 曙光二组提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回周国梁的再审申请。 本院认为，本案是再审审查案件，应当围绕当事人申请再审的事由，审查原判决是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。针对周国梁援引的事由，本院作如下审查： 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一审判决认定案涉房屋于2008年底建成，新宇公司依约向曙光二组交付了房屋，曙光二组按照约定支付了含案涉房屋在内的回购款392万余元，实际占有、使用案涉房屋至今。据此，原判决认定曙光二组占有房屋的起始时间是2008年底，并非周国梁所称“2008年5月20日”，周国梁此项理由不成立。 关于原判决适用法律是否错误的问题。根据已查明的事实，曙光二组与新宇公司签订《合同书》，约定拟建项目中指定的一层底框门面房权属归曙光二组，每平方米补偿新宇公司1700元，并约定了宗地价款及固定数额的利润，曙光二组协助地上、地下所有附属物的拆除及费用，不参与新宇公司开发项目的其他利润分配。据此，周国梁关于曙光二组仅为一般房屋买受人的主张缺乏事实依据。另，周国梁主张原判决未适用抵押权善意取得制度，法律适用错误。本院认为，原判决认定曙光二组的权利可以排除周国梁抵押权的执行，未否定周国梁享有抵押权，本案没有适用抵押权善意取得的空间，周国梁此项理由亦不成立。 关于二审程序是否违法的问题。经审查，《补充协议》未涉及曙光二组与新宇公司补偿安置的主要内容，原判决认定曙光二组对案涉房屋享有特殊债权的主要证据是《合同书》，周国梁关于原判决将未经质证的《补充协议》作为定案依据的理由不成立。关于二审法院是否剥夺周国梁辩论权利的问题。二审庭审笔录载明合议庭将本案争议焦点归纳为“曙光二组对案涉房屋是否具有足以排除强制执行的民事权益”，双方当事人均表示无异议，围绕焦点问题进行了举证、质证，并发表了辩论意见。二审法院根据查明的事实对法律关系的性质作出认定，未违反法律规定，未剥夺周国梁的辩论权利。 综上，周国梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周国梁的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  杨弘磊 审判员  厉文华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张乐 书记员陈璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1308号原告：赵改，女，汉族，1989年7月9日生，住河南省漯河市源汇区。被告：兰大伟，男，汉族，1988年5月11日生，住河南省光山县。原告赵改诉被告兰大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵改到庭参加了诉讼，被告兰大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照年百分之六的资金占用费计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借借款50000元，被告向原告出具有借款手续，并承诺2019年12月1日清偿完毕。后经原告多次催要，被告拒不向原告偿还借款本息，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告兰大伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月16日，被告兰大伟向原告赵改借款50000元并向原告赵改出具借条一份，双方约定被告兰大伟于2019年12月1日归还全部借款。同日，原告赵改按照被告兰大伟的指示将50000元借款转至徐海云的支付宝账户。借款到期后，被告兰大伟未按照约定时间偿还借款。原告将被告诉至本院，本案审理过程中，被告兰大伟于2020年7月10日向原告赵改还款20000元，于2020年7月27日向原告赵改还款10000元，于2020年7月28日向原告赵改还款9000元，共计还款39000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案被告兰大伟向原告赵改借款的事实清楚，借贷关系依法成立，本院予以认定。截至目前，被告尚欠原告借款11000元，原告诉请被告偿还下余欠款于法有据，本院予以支持。关于逾期利率，原告诉请按照年利率6%计算，未超出法律规定，本院予以支持。关于利息的计算期间，自借款期限届满之次日即2019年12月2日至2020年7月9日，被告未向原告偿还借款，故该期间的逾期利息被告应当支付，利息为1806元（以50000元为基数，按照年利率6%计算），2020年7月10日至2020年7月26日期间的逾期利息为82元（以30000元为基数，按照年利率6%计算），2020年7月27日至2020年7月28日期间的逾期利息为3元(以20000元为基数，按照年利率6%计算)，下余11000元的利息自2020年7月29日起至借款全部履行完毕之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰大伟于本判决书生效后十日内向原告赵改偿还借款本息12891元，利息以11000元为基数自2020年7月29日起按照年利率6%计算至借款全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告赵改承担390元，由被告兰大伟承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年八月五日书记员  丁汇滨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3900号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：柯春林，男，1979年6月24日出生，汉族,住湖北省黄石市西塞山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人柯春林信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付146075.61元及相关利息，执行费2091元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3448号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:尹井杰，男，1965年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执326号申请执行人田炜，男，汉族，职工，大学文化，陕西省西安市人，住西安市经济开发区。被执行人邓金龙，男，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田炜与被执行人邓金龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2898号民事调解书确定，由被执行人邓金龙返还申请执行人田炜借款38万元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人邓金龙名下除四辆车外无其他可供执行的财产线索。现因被执行人邓金龙长期在外、下落不明，法院查封该车辆，被执行人又无其他可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年八月五日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审72号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路47号，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，该局执法大队一中队中队长。 委托代理人宋振德，该局执法大队一中队副中队长。 被执行人王家月，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人王家月土地行政处罚一案，即申请执行嘉自资规监罚字[2019]185号《行政处罚决定书》第一项、第二项、第三项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年2月15日作出的嘉自资规监罚字[2019]185号《行政处罚决定书》认定：被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县万张街道忙店村集体土地3133.00平方米建设废品收购点，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款93990.00元。（履行方式和期限：自行履行。上述当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚款。逾期不交的，每日按处罚数额的3﹪加处罚款）。并于2019年2月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设废品收购点的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]185号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。 本院认为，申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]185号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]185号《行政处罚决定书》第第二项、第三项。 二、责令被执行人王家月拆除嘉自资规监罚字[2019]185号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府（街道办事处）依法实施。 三、责令被执行人王家月履行嘉自资规监罚字[2019]185号《行政处罚决定书》第三项所确定的罚款义务。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张利利
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初196号原告：张冠平，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************230。被告：成子强，男，1981年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省英德市******委会石运洞组,公民身份号码441************117。原告张冠平与被告成子强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冠平到庭参加了诉讼；被告成子强经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冠平诉称：2013年11月8日向原告借款20000元，被告写下借条给原告。此后，原告多次向被告追讨，但被告依然没有还款。现被告避而不见。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令被告归还借款20000元及其利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费用、误工费、律师费。原告提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证和户口本，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款事实。被告成子强提出书面答辩状称：一、答辩人希望法院直接判令被告归还借款20000元及其利息，利息应以20000元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、要求被告承担本案诉讼费用、交通费用、误工费、律师费，无事实和法律依据，应予驳回。被告成子强无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告向原告借款20000元，于2013年11月8日写下借据给原告。借据写明：“本人成子强向张冠平借款贰万元（20000）正。”尾部有借款人成子强的签名、指模、身份证号码和日期。另查明，无证据证明，被告借款后归还过借款本息。原告诉称借款后，经原告催收，被告未归还借款本息。因此，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，经原告催收未归还借款，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事法律责任。关于利息计算的问题。双方在借据中未约定利息的计算，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准从起诉之日计算为宜。被告成子强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成子强应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告张冠平借款本金20000元及利息（利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率为标准，从2020年1月8日起计至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告成子强负担。此款原告张冠平已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  易丽燕人民陪审员  李吉南二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初624号原告：佳木斯益民诚业物业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区长安路667号（前进区52委）。法定代表人：董智佳，总经理。被告：郭青海，男，汉族，1981年6月16日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告佳木斯益民诚业物业管理有限公司与被告郭青海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯益民诚业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳木斯益民诚业物业管理有限公司负担。审判员  梁显宗二〇二〇年八月二十八日书记员  邢俊杰
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监20号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：李东怀，男，1950年7月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原审被告：鹤岗市兴达煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿老三井。法定代表人：徐兴伦，职务：矿长。原审原告李东怀与原审被告鹤岗市兴达煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）黑0407民初33号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700021号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5564号原告：朱峰，男，1976年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告朱峰与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月6日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢1单元6层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告朱峰购买的11-18幢161号房屋，2012年8月7日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告朱峰与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，朱峰等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱峰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸