大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2666号原告：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路100号。负责人：柴智，该支行行长。委托诉讼代理人：雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。被告：王恩文，男，1974年6月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：隋敏，女，1974年2月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告王恩文、隋敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行委托诉讼代理人雒文忠到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王恩文签订的《个人抵(质)押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》；2、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币81006.41元、应收利息2207.97元、拖欠本金的罚息255.56元、应收利息的罚息51.36元（截止2020年4月8日）；3、判令二被告按合同约定给付原告自2020年4月9日至欠款还清之日止的利息、罚息；4、判令二被告向原告支付律师费3132元；5、判令原告对被告抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年12月12日，原告与被告王恩文签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵(质)押循环贷款合同、《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2012年DY字第827号），合同约定：被告王恩文向原告借款人民币200000元。借款期限为10年/120个月;贷款用途为购车。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次。第一个浮动期内，贷款利率为6.55‰，按实际放款日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%重新确定贷款利率。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。合同约定违约事件及其处理：1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；（8）行使担保物权；（10）贷款人认为必要的其他措施。被告自愿以位于普兰店市，建筑面积68.68平方米，权证号：普房权证普私字第××号的自有房屋，作为抵押物为上述借款提供担保。被告隋敏在抵押声明上签字确认。抵押担保的范围：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。2012年12月19日办理抵押登记，原告取得普房他证普抵字第××号《他项权利证书》。原告依约于2013年1月15日向被告发放贷款200000元，被告自2019年11月8日出现违约还款的情形，截止2020年4月8日，被告已累计逾期6期，虽经原告多次催收，但至今被告仍未还款。综上，根据原告与被告签订合同以及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2012年12月12日，原告与被告王恩文签订合同编号为2012年DY字第827号的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。2012年12月26日，原告与被告王恩文签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号：2012年DY字第827号）。上述合同约定：原告向被告王恩文提供20万元循环贷款额度，额度有效期10年，自2012年12月12日至2022年12月11日；被告王恩文为循环贷款额度提供最高额抵押担保，抵押物为被告名下位于辽宁省普兰店市的房屋，担保债权最高本金余额为20万元，担保范围包括主债权的本金及本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；贷款用途为购车，贷款期限10年，自实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率6.55‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，行使担保物权，要求借款人赔偿因违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2012年12月4日，被告隋敏向原告出具《抵押声明》，声明作为抵押物的共有人已充分了解上述合同，愿意履行《抵押合同》所约定的义务，并同意抵押人以其与本人共有的位于辽宁省普兰店市的房屋作为抵押物担保履行上述借款，以支付上述借款本息、违约金、赔偿金及相关费用。案涉抵押房屋已于2012年12月19日办理抵押登记，原告取得房屋他项权利证书。2013年1月15日，原告向被告王恩文指定账户放款20万元。合同履行过程中，被告王恩文未按时足额偿还贷款本息。截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金81006.41元、利息2207.97元、拖欠本金的罚息255.56元、应收利息的罚息51.36元。另查，贷款时，被告王恩文与被告隋敏系夫妻关系。原告为本案诉讼委托律师代理诉讼支出律师费3132元。本院所确认的上述事实，有《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、房屋他项权证书、《抵押声明》、借款借据、逾期未还款查询单、《委托代理合同》、律师费发票、结婚证复印件等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约向被告发放了全额贷款，被告未及时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期、解除合同并要求被告承担违约责任。故对原告要求解除合同、被告偿还全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，贷款用途为购车，属于为家庭日常生活需要所负的债务，且被告隋敏在《抵押声明》上签字同意以共有房屋设定抵押，该债务属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张就抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，被告隋敏作为抵押物的共有人出具声明同意抵押，且抵押财产已依法进行抵押登记，以最高债权本金额20万元为限设立抵押权，故该请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。按照合同约定，包括律师费在内的实现债权的费用应由被告承担，现原告为本案纠纷委托律师代理诉讼产生律师费3132元，该费用未超出律师收费标准，故原告要求被告支付律师费3132元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告王恩文签订的编号为2012年DY字827号的《个人抵(质)押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。二、被告王恩文、隋敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金81006.41元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月8日的利息2207.97元、罚息255.56元、复利51.36元，自2020年4月9日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利均按编号为2012年DY字827号的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计付）。三、被告王恩文、隋敏于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失3132元。四、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对抵押物即位于大连市辽宁省普兰店市南苑小区7号3单元6层1号房屋享有优先受偿权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（原告已预交），由被告王恩文、隋敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年八月三日书记员 江云峰