wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1605号 原告：柳青舜，男，1974年8月31日生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：王文圣，男，1963年2月14日生，汉族，重庆市涪陵区人，住涪陵区。 原告柳青舜与被告王文圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳青舜委托诉讼代理人黄婷，被告王文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳青舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100万元；2、判令被告以100万元为基数、按月利率2%计算向原告支付自逾期之日起至清偿之日止的利息；3、要求被告向原告支付因追索债权而产生的律师费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月24日至2018年9月10日期间，被告王文圣因做工程需要资金周转，向原告借款100万元，原告按照被告的要求将这笔借款分别汇入被告指定的银行账户。2019年2月1日被告向原告出具借款协议一份，协议中已就借款金额、还款期限、借款利息及违约责任等进行了明确约定。该借款协议项下借款金额为100万元，借款到期日为2019年3月30日，逾期利息按月利率2%计算，违约责任约定被告自愿承担原告后期(因追索债务)所产生的一切损失。现借款已逾期，被告并未履行还款义务，原告多次催告未果。 王文圣辩称：我没有借原告的钱，实际上是原告做工程出资100万元，合伙做麻尾工业园区的工程，该款也没有打在我的账上，实际上是工程没有做成，原告被骗了，借款协议是因为我喝酒了原告诱导才写下的。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日至2018年9月10日期间，被告王文圣因需要资金周转，向原告借款100万元，原告按照被告的指示将这笔借款分别汇入被告指定的他人银行账户。2019年2月1日原告与被告协商后签订借款协议一份，借款协议载明：王文圣向柳青舜借款金额100万元，借款汇款情况，王文圣承诺于2019年3月30日前归还柳青舜，如到期不能归还，王文圣自愿从2019年3月30日起按月利率2%计算支付利息，并自愿承担由此而给柳青舜后期所产生的一切损失，如有违约，一方可以向独山县人民法院起诉。陈某作为证明人在借款协议上签名。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催告未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借100万元，有汇款单、被告书写的借款协议及证人证明，事实清楚，被告未按约定期限向原告偿还借款及支付逾期利息，属于违约。故原告诉请被告偿还借款100万元及以100万元为基数按月利率2%计算向原告支付自逾期之日起至清偿之日止的利息，应予支持。原告诉请被告支付因追索债权而产生的律师费1万元，因原告诉讼不是必须请律师，律师费不是必须发生，且双方约定的月利率2%已到民间借贷利息的上限，故不予支持。被告辩称此100万元不是借钱而是原告做工程的出资款，借款协议是原告诱导被告所写，没有提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王文圣于本判决生效之日起十日内向原告柳青舜偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，以月利率2%为标准，从2019年3月30日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告柳青舜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告王文圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆苗苗
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执697号之一申请执行人：陈贞龙，男，1968年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱渊，男，1984年6月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人陈贞龙与被执行人朱渊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏1084民初4993号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、原、被告双方经确认被告尚欠原告人民币119000元，被告分别于2020年1月15日前给付原告人民币50000元，2021年1月15日前给付原告人民币50000元。余款原告表示放弃。二、如被告未按上述期限足额还款，原告就剩余款项及放弃的19000元一并向法院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贞龙向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年4月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示原址查无此人被退回。因邮寄送达未能实现，本院于2020年5月13日在被执行人朱渊所在的居委会公告送达了上述材料副本，但被执行人未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务；2、2020年4月23日、2020年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人朱渊名下银行账户仅有零星余额，金额微小。经公安部车辆反馈，被执行人朱渊名下无车辆信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；3、2020年5月19日，本院执行人员赴被执行人朱渊户籍所在地高邮市××镇新联社区居民委员会实地调查，据该居委会工作人员反馈，被执行人朱渊不知下落；4、2020年5月19日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人朱渊名下的房产，该中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人名下无房产且不知下落，故无法采取搜查措施；5、2020年7月22日，因被执行人朱渊未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施；6、2020年7月29日，因被执行人朱渊未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；7、2020年8月21日，本院约谈了申请执行人陈贞龙，告知了本案的执行情况并采取的执行措施。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、现场调查笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 邱汪琪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执869号之二申请执行人：王某某，男性，1968年03月01出生，汉族，住喀左县。被执行人：刘某某，女性，1980年02月08出生，汉族，住喀左县。本院在执行王某某与刘某某财产损害赔偿一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国农业银行账户内存款人民币1526.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月十九日书记员  王 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12194号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10999号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初10999号民事判决书所涉（2020）粤0307执12193号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12194号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5279号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7107号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。 被告：杨翠，女，1971年12月04日出生。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨翠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告杨翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币290000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币290000元。被告自2020年1月6日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金87964.34元，利息、罚息、复利12390.16元，共计人民币100354.50元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金87964.34元，利息、罚息、复利12390.16元，共计人民币100354.50元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告杨翠未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年07月19日，被告杨翠（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币290000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年07月20日起至2020年07月20日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨翠于2017年07月20日获得贷款共计290000元，到期日为2020年07月20日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金202035.66元、利息82812.91元、复利28.73元，尚欠原告借款本金87964.34元，利息、复利、罚息共计12390.16元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨翠未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨翠的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨翠按合同约定偿还贷款本金87964.34元，利息、复利、罚息12390.16元，共计人民币100354.50元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨翠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金87964.34元，利息、复利、罚息12390.16元，共计人民币100354.50元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费2307元减半收取1153.5元，由被告杨翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈 俊 书 记 员  崔甘雨 1
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6307号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地：南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583597852531U。             代表人洪清清，该支行行长             委托代理人洪丽莲，该支行职员。                               被告                       被告洪东升，男，1978年7月20日出生，汉族，住南安市。             被告洪东恭，男，1974年5月19日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告洪东升于2019年11月22日签订的《借款合同》；             2、判令被告洪东升立即偿还借款91657.6元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年8月1日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告洪东恭对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告洪东升、洪东恭均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年11月22日，原告（债权人）与保证人洪东恭签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2019年11月22日起至2029年11月21日止，与债务人洪东升办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为96000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人或者保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告（贷款人）与借款人洪东升签订《借款合同》，约定：借款金额96000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年11月22日起至2029年11月21日止；还款方式为等额本息还款法，按月还款，每月的20日为还款日；借款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮110%；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。原告于同日发放贷款96000元给被告洪东升。2019年12月31日起，被告未按合同约定还款方式按时足额还款，审理中，被告偿还部分借款，截至2020年7月31日，结欠本金91657.6元。                               裁判             理由                       原告与洪东升签订的《借款合同》、与洪东恭签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款96000元给洪东升，洪东升未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定要求提前解除合同，并要求被告洪东升偿还尚欠借款本金91657.6元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人洪东恭应承担连带清偿责任。被告洪东恭承担保证责任后有权向被告洪东升追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告洪东升于2019年11月22日签订的《借款合同》；             二、被告洪东升应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行借款本金91657.6元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年8月1日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）；             三、被告洪东恭对被告洪东升的上述债务承担连带清偿责任；被告洪东恭承担保证责任后，有权向被告洪东升追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2091元，减半收取为1045.5元，由被告洪东升、洪东恭负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                     二〇二〇年八月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4501号 上诉人（原审原告）：南皮县波杰房地产开发有限责任公司，住所地沧州市南皮县南皮镇迎宾中大街东侧。 法定代表人：刘菲。 上诉人（原审原告）：刘菲，女，1991年1月15日出生，汉族，住南皮县。 二上诉人委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周秀岭，女，1966年6月24日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高明杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审被告）：刘玉娥，女，1974年4月14日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审被告）：刘国迎，女，1967年10月7日出生，汉族，住沧州市南皮县。 被上诉人（原审被告）：刘洪波，男，1969年12月2日出生，汉族，住沧州市南皮县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人南皮县波杰房地产开发有限责任公司、刘菲因与被上诉人周秀岭、高明杰、刘玉娥、刘国迎、刘洪波合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 南皮县波杰房地产开发有限责任公司、刘菲上诉请求：1.依法撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初2155号民事裁定。2.裁定南皮县人民法院进行实体审理。3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为上诉人并非上诉人所诉求协议的主体从而驳回了原告的诉求，系混淆了原告提起诉讼的事实依据。首先，原告缺失并非各被告在2016年11月21日所签赔偿协议的主体，之所以起诉完全基于被告周秀岭在诉高明杰、刘玉娥、刘洪波、刘国迎履行合同纠纷一案中，不但将上诉人列为第三人，在诉求中及事实和理由中均要求上诉人予以履行协议内容，而且南皮县人民法院通过被告周秀岭的申请将上诉人房产予以了查封，那么上诉人作为直接的利害关系人的身份，对被告之间的诉求有独立的诉讼权利，那么原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，上诉人在本案中的起诉通过正常的诉讼程序而予以保护自身的合法权益，请二审法院予以查清事实，支持上诉人上诉请求。 南皮县波杰房地产开发有限责任公司、刘菲向一审法院起诉请求：1.依法撤销各被告在2016年11月21日所签订的赔偿协议书；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，赔偿协议书的当事人是五被告，原告方并非该赔偿协议的相对方，即原告方的诉讼主体不适格，故原告南皮县波杰房地产开发有限公司、刘菲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定：驳回南皮县波杰房地产开发有限公司、刘菲的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉请“撤销各被告方在2016年11月21日所签订的《赔偿协议书》”，案涉《赔偿协议书》签订的主体并不包含南皮县波杰房地产开发有限公司和刘菲，二上诉人并非案涉《赔偿协议书》的一方当事人，合同一方当事人才能成为合同撤销权人，因此，二上诉人无权就撤销案涉《赔偿协议书》提起诉讼，故其原告诉讼主体资格不适格，与本案无直接利害关系，二上诉人的起诉不符合法律规定。综上，一审裁定驳回上诉人南皮县波杰房地产开发有限公司、刘菲的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十七日 书记员  迟 薇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1792号原告：万某某，男，汉族，1942年4月29日生，住光山县。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告：肖某某，男，汉族，1992年1月20日生，住光山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司。统一社会信用代码：91420112081974463F。负责人：万琼。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告万某某与被告肖某某、被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷鹏阳，被告平安财保委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告肖某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失163149.16元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年2月20日16时许，被告肖某某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车撞上前方正常骑行二轮电瓶车的原告，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经事故认定被告肖某某负事故全部责任。事故车辆有保险，故提出上述请求。被告肖某某经传票传唤未到庭，但电话中称，收到传票，没有垫付钱，车辆有保险，应当由保险公司理赔。被告平安财保辩称，在核实司机及车辆有关驾驶证、行驶证、保险合同合法有效且无免赔情形下对原告的合理合法损失，保险公司愿意在责任限额内承担赔偿责任。根据合同约定，非医保用药保险公司不承担责任，我公司在前期垫付2万元，应该予以扣减。原告的部分主张过高应当酌定减少。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。原告已经年满78周岁，误工费不应该支持。参与度应当按照70%计算。车损金额过高，康复费用1万元没有依据不应该支持。经审理查明，2019年2月20日16时许，被告肖某某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车撞上前方原告万某某骑行的二轮电瓶车，造成原告万某某受伤及车辆受损的交通事故。2019年2月28日，光山县交警大队作出“第411522120190070001号”事故认定书，认定被告肖某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在光山县杏林医院住院治疗94天（从5月24日-7月13日挂床50天），在武汉第一人民医院住院13天，花相关医疗费32983.73元+7347.87元=40331.6元，施救费、二轮电瓶车维修费1266.90元。2020年4月20日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第98号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人万某某的伤残等级应鉴定为八级，本次外伤在其残疾后果中的作用力大小应评定为主要作用、损失参与度可考虑为70-90%，误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日”，相关鉴定费2724.6元。另查明，被告肖某某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保投保交强险和不计免赔商业三责险，车辆及驾驶员均有适格证照，事故发生在有效保险期间。事故发生后，保险公司垫付原告1万元。被告肖某某先给原告垫付1万元，后肖某某以此为由向保险公司理赔1万元。上述事实，有原告提交的身份证复印件，事故认定书，肖某某的驾驶证及鄂Ａ×××××轿车行驶证复印件，强制险及商业险保单复印件，诊断证明书、出院证、病历及费用清单、武汉市第一医院出院记录、武汉市第一医院的诊断证明书、武汉市第一医院病历及费用清单、治疗票据二张，车辆照片二张，鉴定意见书及鉴定费票据一张，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522120190070001号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第98号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；原告在事故发生时年近77岁，××，也未提交证据证实有稳定性的劳动收入，故其诉求误工费不予支持。原告诉求后期康复费1万元没有事实依据，不予支持。鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。被告平安财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除非医保用药不予采信。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费40331.6元；2、住院期间伙食补助费（94天+13天）×50元/天=5350元；3、营养费90天×20元/天=1800元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×90日=11262.82元；5、残疾赔偿金34200.97元/年×5年×30%×（70%+90%）÷2=41041.16元；6、交通费（94天+13天）×20元/天=2140元；7、精神抚慰金酌定12000元；8、鉴定费2724.6元；9、施救费及车辆损失1266.9元。上述九项合计117917.08元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，再不足部分有侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告万某某各项损失117917.08元，减去已经支付20000元，余额97917.08元，于本判决生效后十日内一次性直接向原告万某某支付（万某某开户行：622991756500587380）；二、驳回原告万某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，由原告承担282元，被告肖某某承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年八月十三日书记员 黄忠信
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2201号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：熊先妹，女，1979年01月03日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：娄银贵，男，1986年04月22日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李梅，女，1989年09月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告熊先妹与被告娄银贵、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告熊先妹与被告娄银贵到庭参加了诉讼，被告李梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告熊先妹的诉讼请求：1、判决二被告偿还借款60000元并按照银行利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告娄银贵的辩称意见：1、诉讼费我不承担，原告起诉我没有事先告知我；2、差欠原告的钱我是还了的，只是当时条子没有收回来，其中四万元是我还的，另外两万元是担保人陈容炆还的。 被告李梅未到庭、未举证。 审理查明的事实 2017年3月16日，被告娄银贵、李梅经担保人陈容炆介绍共同立据向原告借款60000元，口头约定月利息按3%计算。此后，二被告偿还了40000元本金并支付了部分利息，尚欠本金20000元至今未偿还，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的法庭陈述，以及原告提交的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：二被告立据向原告借款60000元，双方的借贷关系成立并生效，现原告要求二被告还借款本金的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持，因二被告已偿还本金40000元，故二被告还应偿还原告本金20000元。对于原告要求二被告按照银行利率支付利息的请求，因二被告已支付过利息，故本院不予支持。对于被告娄银贵提出原告起诉没有事先告知故不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告娄银贵提出已还清了借款的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。对于被告娄银贵提交的电话录音拟证明担保人陈容炆还款两万元，因属另一民事法律关系，故本院不予审查，对此，被告可另寻途径处理。 被告李梅经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限娄银贵、李梅于本判决生效后十日内偿还熊先妹借款人民币二万元； 二、驳回熊先妹的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取650元(熊先妹已预交)，由熊先妹负担500元，娄银贵、李梅负担150元（与前述款项一并给付熊先妹）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 芸
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3090号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：仪征市真州镇强发服装店，住所地江苏省仪征市真州镇国庆路168号中源商贸城1号楼。经营者：梁强，男，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：仪征市华地服饰大卖场，住所地江苏省仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城1号楼（中源百货有限公司内）。经营者：招启鸿,男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告宏联国际贸易有限公司与被告仪征市真州镇强发服装店、仪征市华地服饰大卖场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判员  李虹二〇二〇年八月六日书记员  文敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2418号 申请执行人：邓益雄，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈樑，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月2日立案受理的申请执行人邓益雄与被执行人陈樑财产损害赔偿纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初656号民事判决书，被执行人应支付申请执行人车辆维修费12330元、租车费用2800元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3465号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李红波，男，1985年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：木杏芝，女，1986年5月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱保平，男，1977年6月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：彭青平，男，1966年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：彭希平，男，1967年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：侯庆山，男，1978年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘国平，男，1968年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李红波、木杏芝、朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安，被告李红波、木杏芝、朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李红波、木杏芝立即共同偿还原告借款本金20万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告李红波、木杏芝因购买天然气管道资金不足，于2018年1月15日向原告借款20万元，2019年1月15日到期，借款利率为8.3375‰，由朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平承担连带责任担保。借款结息止2018年10月23日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李红波、木杏芝、朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书、户口本复印件、业务查询明细等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告李红波于2016年9月2日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告李红波向商都银行宝莲寺支行申请从2016年9月2日至2019年9月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告李红波在原告处累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过20万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年8月27日，被告木杏芝向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与李红波系夫妻关系，其完全知晓李红波向原告申请贷款20万元，同意李红波与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与李红波共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月15日，被告李红波向商都银行宝莲寺支行借款20万元，借款期限为12个月，即借款期限至2019年1月15日止，利率为8.3375‰，李红波于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还利息到2018年10月23日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告李红波签订的最高额个人借款合同，与被告朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平签订的最高额保证合同，被告木杏芝向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告李红波在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告李红波未按约定履行还款义务，被告木杏芝也未履行偿还义务，被告朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李红波、木杏芝共同偿还20万元借款本金及欠付的利息，要求被告朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告李红波、木杏芝、朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李红波、木杏芝于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金20万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平承担清偿责任后有权向被告李红波、木杏芝进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李红波、木杏芝、朱保平、彭青平、彭希平、侯庆山、刘国平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘丁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3110号申请人：贵州省驰翔商砼服务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组4号，统一社会信用代码：91520321MA6J1MDW5N。法定代表人：夏立军。被执行人：遵义恒屹混凝土有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高桥办事处黄泥社区柳溪组，统一社会信用代码：91520303MA6GQ4E39Y。法定代表人：王云松。申请人贵州省驰翔商砼服务有限公司与被执行人遵义恒屹混凝土有限公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义恒屹混凝土有限公司银行存款人民币358000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十九日书记员  徐杨
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1773号 原告：福建罗源汇融村镇银行股份有限公司，住所地福建省福州市凤山镇富丰小区7-8号。 法定代表人：林国珠，董事长。 委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：朱家宽，福建元一律师事务所专职律师。 被告：倪德虹，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：康秀兰，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建罗源汇融村镇银行股份有限公司（以下简称罗源汇融银行）与被告倪德虹、康秀兰金融借款合同纠纷一案，原告罗源汇融银行于2020年7月27日向法院提起诉讼，罗源汇融银行诉请：1．判令倪德虹、康秀兰偿还借款本金383164.24元及利息、罚息（暂计至2020年7月23日为6658.65元，此后按合同约定计至还清本息之日止）；2．判令倪德虹、康秀兰支付律师费4000元；3．判令罗源汇融银行有权以倪德虹、康秀兰提供抵押的位于福建省罗源县万豪（城市广场）小区12＃楼902单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》；2019年12月18日。 二、借款金额、期限：40万元；2019年12月25日至2024年12月15日。 三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行年利率7.056%；逾期按执行年利率加收50%计收罚息，即10.584‰。 四、付息、还款方式：等额本息；每月月末日结息。 五、抵押人及抵押物、抵押他权证：倪德虹，康秀兰；福建省罗源县万豪（城市广场）小区12＃楼902单元；闽（2019）罗源县不动产证明第0015689号。 六、保证人及保证方式、保证期限：康秀兰；连带责任保证；主合同债务履行期限届满之日起二年。 七、借款发放时间：2019年12月25日。 八、欠款本金、利息（含罚息）：尚欠本金383,164.24元，截至2020年7月23日止，结欠利息共计6658.65元。 九、借款提前到期依据：《借款合同》第五条第一款第一项约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回贷款。 十、律师费：本案已支付律师费4000元；《借款合同》第二条第十一款约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等。 本院认为，罗源汇融银行与倪德虹、康秀兰签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。倪德虹取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源汇融银行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等，故罗源汇融银行要求支付律师费依据充分，予以支持。该笔借款发生在倪德虹、康秀兰夫妻关系存续期间，康秀兰在《抵押合同》抵押人处及《保证合同》保证人处签字捺印，具有共同举债意愿，故该借款应认定为夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪德虹、康秀兰应于判决生效之日起十日内偿还福建罗源汇融村镇银行股份有限公司借款本金383,164.24元及利息（含罚息）6658.65元，并支付自2020年7月24日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息及罚息； 二、倪德虹、康秀兰应于判决生效之日起十日内偿付福建罗源汇融村镇银行股份有限公司律师代理费4000元； 三、倪德虹、康秀兰逾期仍未还款的，福建罗源汇融村镇银行股份有限公司有权申请法院对倪德虹、康秀兰提供抵押的坐落于福建省罗源县万豪（城市广场）小区12＃楼902单元的房产进行拍卖或变卖，并对所得价款行使优先受偿权。 案件受理费7207元，减半收取计3603.5元，由倪德虹、康秀兰负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年八月十九日 法官助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5140号原告：重庆蜀工建材有限公司。住所：重庆市璧山区青杠镇新桥二街56、58号。统一社会信用代码91500227MA5YNQQX9W。法定代表人：邓伟，该公司经理。被告：徐阳，男，1994年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。原告重庆蜀工建材有限公司诉被告徐阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告重庆蜀工建材有限公司诉称，请求判令被告徐阳给原告重庆蜀工建材有限公司开取购货款的专用增值税发票（税率为13%），金额为30931元。事实和理由：原告重庆蜀工建材有限公司向被告徐阳采购一批陶瓷砖，双方未签订合同，达成口头协议，被告徐阳要求先把全部货款30931元和开取专用增值税发票税率点子款2165元，转入其指定账户后发货，合同在一周内补，发票也在一周内开取给原告重庆蜀工建材有限公司。原告重庆蜀工建材有限公司于2019年2月23日按照被告徐阳的指示，向被告徐阳指定的夹江县华宸瓷业有限公司新场红旗分公司公账户转购砖款30931元，也向被告徐阳微信转了税率款2165元，至今被告徐阳拒绝开票，特提起诉讼。被告徐阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十四条规定：“因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定：“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”被告徐阳与原告重庆蜀工建材有限公司没有合同关系，原告重庆蜀工建材有限公司的起诉状没有提到书面合同，即使原告重庆蜀工建材有限公司以购销合同关系起诉被告徐阳，也因没有书面合同，只能按口头合同由被告徐阳住所地法院管辖，故请将本案移送夹江县人民法院甘江人民法庭审理。本院经审查认为，原告重庆蜀工建材有限公司以买卖合同为基础法律关系提起本案诉讼，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告徐阳的住所地、涉案合同的履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，原告重庆蜀工建材有限公司所诉被告徐阳请求开具增值税专用发票，即案件争议标的属于“接收货币或交付不动产”之外的“其他标的”，履行开具发票义务的一方就是被告徐阳，而被告徐阳所在地也在四川省乐山市夹江县，即本案履行开具发票义务的合同履行地是四川省夹江县。故，无论从被告徐阳的住所地还是从“其他标的”合同履行地审查，本院对本案均无管辖权，被告徐阳管辖异议申请成立，本案应移送四川省夹江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条（二）项规定，裁定如下：被告徐阳对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省夹江县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 辑二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审113号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西永佳木业有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区京东镇联胜村，工商注册号：360100210110978。法定代表人：熊小明。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240328号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.40元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240328号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十三日书记员  胡伊挺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3233号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：冯若飞，男，1988年07月25日生，汉族，住山西省运城市芮城县。本院在执行南京银行股份有限公司与冯若飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8551号民事判决书，被告冯若飞自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金13849.8元，利息193.9元，并自2018年3月23日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十九日书记员  陈 玲
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初115号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人周庆，男，1989年2月19日出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪，2015年8月6日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金三万元。因本案，于2020年3月30日投案，同年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人刘云峰，湖北法正大律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人周庆犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员赵晓东出庭支持公诉，被告人周庆及辩护人刘云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2020年1月16日，被告人周庆驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车行至宜城市雷河镇东方铁道路口的老汽水房仓库，打开大门进入仓库后发现仓库内存放有金属建筑工程材料可变卖，之后其将大门锁重新挂好后开车返回襄阳。后周庆前往该仓库对该仓库内物品先后实施三次盗窃，变卖后共获赃款18800元，具体分述如下：2020年1月17日上午，周庆驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车行至宜城市雷河镇东方路口的一个废品收购点，和收购点老板程某1联系，称要将仓库内的废旧金属变卖，在和程某1谈好价格后，商定当天下午到仓库见面。之后，周庆驾车先来到该仓库，发现大门锁已锁好，于是翻墙进入仓库内，并用撬棍将仓库大门锁撬开，后程某1乘坐一辆白色货车来到仓库，周庆将仓库内用编织袋装好的蝴蝶卡、内丝、外丝、管夹、废铁及三根不锈钢钢管卖给程某1，上述物品变卖后获赃款7600元。2020年1月21日下午，周庆联系程某1称仓库内还有钢模要卖，并和程某1约好第二天上午到仓库见面。第二天上午，由程某1驾驶叉车，程某2驾驶货车来到仓库，周庆将仓库内的59块模板卖给程某1，共获赃款6600元。2020年3月24日，周庆联系程某1称仓库内还有钢模要卖，并和程某1约好第二天上午到仓库见面。第二天上午，由程某1驾驶叉车，程某2驾驶货车来到仓库，周庆将仓库内的44块模板、一个水泵、一个电锤、一个轮毂卖给程某1，共获赃款4600元。经宜城市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值18768元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人周庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周庆自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人周庆判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人周庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人周庆具有自首情节，主观恶性不大，具有悔罪表现，没有造成严重的社会后果，建议法庭对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2020年1月16日，被告人周庆驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车行至宜城市雷河镇东方铁道路口旁的老汽水房仓库，打开大门进入仓库后发现仓库内存放有金属建筑工程材料可变卖，之后其将大门锁重新挂好后开车返回襄阳。后被告人周庆前往该仓库对该仓库内物品先后实施三次盗窃，变卖后共非法获利18800元，经宜城市价格认证中心鉴定：被盗物品价值18768元。具体分述如下：2020年1月17日上午，被告人周庆驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车行至宜城市雷河镇东方路口的一个废品收购点，和收购点老板程某1联系，称要将仓库内的废旧金属变卖，在和程某1谈好价格后，商定当天下午到仓库见面。之后，被告人周庆驾车先来到该仓库，发现大门锁已锁好，于是翻墙进入仓库内，并用撬棍将仓库大门锁撬开，后程某1乘坐一辆白色货车来到仓库，周庆将仓库内用编织袋装好的蝴蝶卡、内丝、外丝、管夹、废铁及三根不锈钢钢管卖给程某1，非法获利7600元。2020年1月21日下午，被告人周庆联系程某1称仓库内还有钢模要卖，并和程某1约好第二天上午到仓库见面。第二天上午，由程某1驾驶叉车，程某2驾驶货车来到仓库，周庆将仓库内的59块模板卖给程某1，非法获利6600元。2020年3月24日，被告人周庆联系程某1称仓库内还有钢模要卖，并和程某1约好第二天上午到仓库见面。第二天上午，由程某1驾驶叉车，程某2驾驶货车来到仓库，周庆将仓库内的44块模板、一个水泵、一个电锤、一个轮毂卖给程某1，非法获利4600元。另查明，案发后，被盗物品全部被追回，已于2020年5月23日发还被害人姚某。再查明，被告人周庆于2020年3月30日主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，并在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。同时，宜城市人民检察院还向本院提出对被告人周庆判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人周庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、陈某的陈述，证人程某1、易某、程某2、杨某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，被盗物品照片，指认现场照片，宜城市公安局东方派出所出具的到案经过说明、情况说明，宜城市价格认证中心价格认定结论书，已生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀刑初字第00267号刑事判决书，视听资料，宜城市人民检察院认罪认罚具结书及量刑建议书，被告人周庆的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人周庆犯盗窃罪罪名成立。被告人周庆主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。故辩护人关于被告人周庆具有自首情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人周庆多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。被告人周庆曾因盗窃犯罪被判处刑罚，属犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年6月29日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。二、依法追缴被告人周庆违法所得人民币18800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李朝阳二〇二〇年八月六日书记员  章亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11723号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11080号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11080号民事判决书所涉（2020）粤0307执11722号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11723号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1285号 申请人：姚凯，男，巢湖市人，1988年2月17日出生，汉族，经常居住地江苏省南京市雨花区。 被执行人:余亮，男，1987年12月22日出生，住安徽省池州市石台县。 申请人姚凯与被执行人余亮民间借贷纠纷一案，我院（2019）皖0181民初4987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚凯于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付30000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费275元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付30000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费275元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄自博
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2936号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：徐相松，该支行职员。被告：刘玉禄，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李文娟，女，1970年10月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘玉安，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：郝宪珍，女，1981年9月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：王兆卿，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：邢尊香，女，1967年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行诉被告刘玉禄、李文娟、刘玉安、郝宪珍、王兆卿、邢尊香金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人徐相松，被告刘玉禄到庭参加诉讼，被告李文娟、刘玉安、郝宪珍、王兆卿、邢尊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘玉禄偿还借款本金118397.89元及利息（截止2020年5月20日的利息28532.33元及自2020年5月21日至贷款全部结清之日的全部利息）；2.请求判令李文娟、刘玉安、郝宪珍、王兆卿、邢尊香对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告刘玉禄在我行申请借款135000元，双方签订《借款合同》，于2018年3月20日向对方发放贷款，该笔贷款于2019年3月12日到期，现结欠贷款本金118397.89元及利息28532.33元（截止2020年5月20日）。同时，我行与李文娟、刘玉安、郝宪珍、王兆卿、邢尊香签订保证合同，由其五人为刘玉禄上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，已对我行构成违约。特向法院提起诉讼，望判如所请。刘玉禄辩称，贷款属实，当时资金困难要求缓期支付。李文娟未作答辩。刘玉安、郝宪珍未作答辩。王兆卿、邢尊香未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月13日，刘玉禄与济南农商行长清支行签订《个人借款合同》(长马个借字（2018）年第04014号)，约定：第一条借款，1.1借款种类：短期；1.2借款用途：借新还旧；1.3金额135000万元；1.4期限为2018年3月13日至2019年3月12日；1.6借款利率：在基准利率基础上上浮30%；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。贷款于2018年3月20日发放，《贷转存凭证(借款借据)》记载月利率8.33750‰。二、担保概况2018年3月13日，李文娟、郝宪珍、邢尊香与济南农商行长清支行签订《保证合同》(长马保字（2018）年第04014号)，约定：李文娟、郝宪珍、邢尊香自愿共同为刘玉禄的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年3月13日，刘玉安、王兆卿与济南农商行长清支行签订《保证合同》(长马保字（2018）年第04014号)，约定：刘玉安、王兆卿自愿共同为刘玉禄的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。三、履行情况济南农商行长清支行提供的刘玉禄《借款账卡及利率变动明细表》显示：截止2020年5月20日刘玉禄欠借款本金118397.89元、利息28532.33元。本院认为，济南农商行长清支行与刘玉禄签订的个人借款合同，以及与李文娟、郝宪珍、邢尊香签订的保证合同，与刘玉安、王兆卿签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。济南农商行长清支行在个人借款合同签订后向刘玉禄足额发放了借款，刘玉禄作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后未能足额清偿借款本息的行为，违反了法律规定和合同约定。济南农商行长清支行要求刘玉禄承担还款责任有合同依据及法律依据，本院予以支持。李文娟、郝宪珍、邢尊香与济南农商行长清支行签订保证合同、刘玉安、王兆卿与济南农商行长清支行签订保证合同，自愿为刘玉禄的借款本息提供连带责任保证。济南农商行长清支行在保证期间内要求李文娟、郝宪珍、邢尊香、刘玉安、王兆卿对刘玉禄尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘玉禄于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金118397.89元、截止2020年5月20日的利息28532.33元；二、由刘玉禄于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息、罚息及复利（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金118397.89元为基数，按合同约定的标准计算）；三、由李文娟、郝宪珍、邢尊香、刘玉安、王兆卿对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元减半收取1619元，由刘玉禄、李文娟、郝宪珍、邢尊香、刘玉安、王兆卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年八月十九日书记员张琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5553号之一原告：格上租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：陶卫峰，男，1979年6月27日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陶国强，男，1981年10月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告格上租赁有限公司诉被告陶卫峰、陶国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格上租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取689元、诉讼保全费651元，合计1340元由原告格上租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十九日书记员  张筱莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8273号之二 解除保全申请人：厦门市土地发展中心（原厦门市土地开发总公司），住所地福建省厦门市湖里区同益路9号地产大厦。 法定代表人：朱旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秋婷、张晨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：厦门思明厦禾门诊部，住所地福建省厦门市思明区思明北路149号。 法定代表人：杨玲。 被申请人：杨玲，女，1968年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：胡文民、郑昕，福建九信律师事务所执业律师。 解除保全申请人厦门市土地发展中心与被申请人厦门思明厦禾门诊部、杨玲房屋租赁合同纠纷一案，申请人厦门市土地发展中心于2019年8月7日向本院申请财产保全，本院于2019年8月21日作出（2019）闽0206民初8273号民事裁定，并于2019年8月29日冻结了厦门思明厦禾门诊部开立于兴业银行股份有限公司厦门分行的账号为12×××26的账户（实际冻结1423.91元），于2019年8月30日查封了杨玲名下址于恒禾七尚1＃地块地下室地下二层第469号车位，并查封了厦门市土地发展中心提供作为担保房产的其名下址于厦门市思明区湖滨南路117-119号房产。现厦门市土地发展中心以双方已经达成调解为由，申请解除对厦门思明厦禾门诊部、杨玲的财产保全措施并解除对厦门市土地发展中心担保财产的查封。 本院经审查认为，厦门市土地发展中心的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对厦门思明厦禾门诊部开立于兴业银行股份有限公司厦门分行的账号为12×××26的账户的冻结； 二、解除对杨玲名下址于恒禾七尚1#地块地下室地下二层第469号车位的查封； 三、解除对厦门市土地发展中心名下址于厦门市思明区湖滨南路117-119号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  张洪海 人民陪审员  李国林 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1541号 申请执行人:胡陞宽，男，1962年12月4日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。 法定代表人：丁增勇，总经理。 申请执行人胡陞宽与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月20日作出的（2020）皖1881民初24号民事判决，现已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付损失12000元的义务。本院执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初24号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年八月二十七日 法官助理汪伟 书记员魏岚
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执503号之四 申请执行人：重庆粮食集团武隆区粮食有限责任公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路167号，统一社会信用代码915002326786675628。 法定代表人：任捍卫，该公司执行董事。 委托代理人：冉春林，重庆万忠律师事务所律师。 被执行人：重庆玉堂号豆制品有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：谢敬忠，该公司董事长。 关于重庆粮食集团武隆区粮食有限责任公司（以下简称粮食公司）申请执行重庆玉堂号豆制品有限公司（以下简称玉堂号公司）买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年6月18日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初1881号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1849925.8元及利息（利息以1849925.8元为基数，从2019年5月13日起，按年利率4.35%计算至货款付清时止的利息）、案件受理费11984元、执行费20899元。 本院受理后，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人玉堂号公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，查询到被执行人玉堂号公司的重庆农村商业银行账户（账号：XXXXXXXX）及重庆银行账户（账号：XXXXXXXXXX-X）有少许存款，本院予以了冻结，但因系轮候冻结，故无法扣划。另查询到，被执行人玉堂号公司名下位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号有厂房、锅炉房、污水处理站及综合楼，本院作出执行裁定予以了查封。2020年6月11日，重庆市江北区人民法院向本院发函，以本院查封的财产已抵押给该院的申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行为由，向本院商请移送处置。2020年6月17日，本院向重庆市江北区人民法院回函，同意该院处置，并将该案一并移送，在满足该院优先受偿的债权之后，参与剩余财产的分配。另查明，被执行人玉堂号公司的机器设备均于2017年4月5日抵押给了重庆国兴融资租赁有限公司。现重庆国兴融资租赁有限公司已向重庆市涪陵区人民法院申请执行。本院将以上机器设备查封后，向重庆市涪陵区人民法院送达了参与分配函，向该院商请在满足优先受偿的债权之后，参与剩余财产的分配。 经实地走访了解，被执行人玉堂号公司基本处于停产状态，该公司的营业收入仅只能支付工人工资及保险。 由于被执行人玉堂号公司暂无其他可供执行的财产，本院向其下达了限制消费令。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，本院决定终结本案本次执行程序。现被执行人玉堂号公司仍应支付给申请执行人粮食公司货款1849925.8元及利息（利息以1849925.8元为基数，从2019年5月13日起，按年利率4.35%计算至货款付清时止的利息）、案件受理费11984元，并应向本院交纳执行费20899元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月六日 书记员  袁 东
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3442号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：田芸愷，男，1986年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：胡海利，女，1988年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李书庆，男，1972年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：何美文，男，1982年8月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：陈林，男，1979年2月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈涛，男，1983年6月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：冯纪超，男，1986年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵志勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告田芸愷、胡海利、李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安，被告田芸愷、何美文、陈涛、冯纪超、赵志勇到庭参加了诉讼，被告胡海利、李书庆、陈林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田芸愷、胡海利立即共同偿还原告借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告田芸愷、胡海利因借新还旧资金不足于2018年2月26日向原告借款30万元，2019年2月26日到期，借款利率为8.3375‰，由李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇承担连带责任担保。借款结息止2019年1月21日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告田芸愷辩称，对原告请求的借款事实和金额没有异议。被告何美文辩称，对原告请求的借款事实和金额没有异议。被告陈涛辩称，对原告请求的借款事实和金额没有异议。被告冯纪超辩称，对原告请求的借款事实和金额没有异议。被告赵志勇辩称，对原告请求的借款事实和金额没有异议。被告胡海利、李书庆、陈林未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书、业务查询明细等证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告田芸愷于2018年2月26日签订了个人借款合同，双方约定被告田芸愷向商都银行宝莲寺支行借款30万元，利率为固定利率月利率8.3375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告田芸愷在原告处借款30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年12月21日，被告胡海利向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与田芸愷系夫妻关系，其完全知晓田芸愷向原告申请贷款30万元，同意田芸愷与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与田芸愷共同承担该笔借款的偿还义务。2018年2月26日，被告田芸愷向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2019年2月26日止，利率为8.3375‰，田芸愷于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还利息到2019年1月21日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告田芸愷签订的个人借款合同，与被告李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇签订的保证合同，被告胡海利向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告田芸愷在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告田芸愷未按约定履行还款义务，被告胡海利也未履行偿还义务，被告李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告田芸愷、胡海利共同偿还所欠30万元借款本金及欠付的利息，要求被告李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告胡海利、李书庆、陈林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田芸愷、胡海利于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇承担清偿责任后有权向被告田芸愷、胡海利进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田芸愷、胡海利、李书庆、何美文、陈林、陈涛、冯纪超、赵志勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘丁
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执629号 申请执行人杨锟，男，1989年12月6日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人陈晓萍，男，1990年8月15日生，汉族，江西省赣州市人。 杨锟依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1794号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈晓萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36.8541万元及利息，截至2020年8月24日未执行36.0541万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱星文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2901号原告：马同，男，1970年6月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：宋强，山东炳阳律师事务所律师。被告：孙德章，男，1969年7月30日出生，汉族，住淄博市张店区。原告马同与被告孙德章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告马同及其委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼，被告孙德章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马同向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙德章支付原告借款本金280000元，同时判令赔偿原告自2019年1月15日至清偿全部借款本息之日按照年利率6%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告当庭将利息主张变更为要求被告赔偿280000元借款自原告起诉之日至借款全部清偿之日按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，并要求被告赔偿诉前财产保全申请费1970元。事实和理由：被告孙德章经营煤炭生意。在经营过程中，因资金短缺被告多次向原告借款，借款方式为被告要求原告将钱打给被告购买煤炭的客户。经原、被告双方结算，至2019年1月14日被告共计欠原告280000元，被告为原告书写借条一张。之后原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务。孙德章缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：孙德章因经营煤炭需要多次向马同借款，由马同按照孙德章的指示将借款资金打入指定账户中。2019年1月14日，孙德章给马同出具借条一份，借条内容为：“今借到马同人民币贰拾捌万元整。”该280000元借款，孙德章至今未向马同偿还。确认上述案件事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、微信聊天记录及原告的陈述为证。经本院审查，予以采信。本院认为，孙德章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”孙德章尚欠马同借款280000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于孙德章至今未向马同清偿借款280000元，马同要求孙德章偿还借款280000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。马同另要求孙德章赔偿280000元借款自其起诉之日至借款清偿之日按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙德章偿还马同借款280000元；二、孙德章支付马同借款利息，以280000元借款为基数，自2020年7月20日马同起诉之日至借款清偿之日按年利率3.85%进行计算；以上两项，孙德章均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由孙德章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇二〇年八月二十七日代理书记员  王小京
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1185号原告：安阳市殷都区振云水暖管件经营部，经营场所，中州工业品批发市场113号。经营者：王玉成，男，1958年7月15日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：袁庆丽，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨驰，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码914105006921840818，住所地：安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，职务：总经理。委托诉讼代理人:张慧川，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张娟，河南金太行律师事务所律师。被告：陈红彬，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：马朝民，河南金太阳律师事务所律师。原告安阳市殷都区振云水暖管件经营部（以下简称振云经营部）与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、被告陈红彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振云经营部的委托诉讼代理人袁庆丽、董晨驰，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人张慧川、张娟，被告陈红彬的委托诉讼代理人马朝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振云经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告货款26400元及利息（利息自2016年12月11日起至起诉之日利息为4099.55元，共计30499.55元。起诉之日至支付完毕之日利息,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系水暖管件经营者,2014至2016年原告向被告鼎盛公司开发的帕提欧小区供应管材,被告陈红彬当时为该项目的材料部经理。原告将货物交付给被告陈红彬,后通过结算,仍剩余26400元材料款未结算，被告陈红彬于2016年12月11日向原告出具欠条。经原告多次催要至今仍未支付剩余货款。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，望判如所请。被告鼎盛公司辩称，鼎盛公司与原告不存在合同买卖关系，不存在拖欠货款的事实，请求法院驳回原告对鼎盛公司的诉求。被告陈红彬辩称，被告陈红彬非本案适格主体，陈红彬系鼎盛公司材料部经理，原告诉称的货款，陈红彬系代表鼎盛公司接受材料后出具的收条，系履行职务行为，故陈红彬不承担偿还责任，请求驳回原告对陈红彬的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：位于安彩大道与中州路交叉口东南角的安阳市鼎盛帕堤欧住宅小区系由被告鼎盛公司开发建设。经协商，2014年至2016年，原告为该小区提供所需的部分水暖管材。2016年12月11日，陈红彬为原告出具了欠条，内容为“今欠到帕堤欧A11、A12、A1#楼PPR管材料款贰万陆仟肆佰元正，小写26400元。收货人陈红彬。”至原告起诉时，该款未支付。本院认为，一、根据陈红彬提供的证据显示，2016年2月至6月，陈红彬代表鼎盛公司在多份施工及材料供应协议上签字，鼎盛公司认可协议上公章的真实性，认可陈红彬曾是鼎盛公司工程部工作人员，且原告所供应的材料也均用于帕堤欧小区。因此，陈红彬向原告所出具的欠条应视为是职务行为，其法律后果应由鼎盛公司承担。鼎盛公司关于欠条所涉款项是陈红彬个人承包工程所欠款的理由，证据不足，本院不予支持。鼎盛公司关于陈红彬系其公司工程部工作人员不是材料部工作人员的理由不影响陈红彬所出具的欠条系职务行为的认定。原告请求陈红彬支付货款的诉讼请求，本院不予支持。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定：“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”民事主体依据合法的方式取得的民事权利依法应当受到保护。本案中，原告向被告鼎盛公司开发建设的帕堤欧小区提供了所需的部分水暖管材，鼎盛公司接收并使用了原告供应的材料，鼎盛公司法定代表人高春叶也曾向原告支付过货款。材料使用完毕后，被告的工作人员陈红彬又向原告出具了欠条。因此，根据上述规定，应视为原告与被告鼎盛公司双方买卖关系成立，原告合法取得涉案货款的债权，被告鼎盛公司应当支付所欠货款26400元，并支付占用货款期间的利息。三、关于陈红彬认为原告的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，本案中，被告鼎盛公司欠付的材料款并未约定给付时间，原告可随时主张权利。陈红彬没有证据证明其在出具欠条后，原告向其主张权利后已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司支付原告安阳市殷都区振云水暖管件经营部货款26400元并支付利息（利息起止日期自2016年12月12日起至本判决指定的履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市殷都区振云水暖管件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  朱靖文二〇二〇年八月十九日法官助理袁丽艳书记员李伟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2996号被执行人河南省宋河酒实业有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区宋河大道东侧，统一社会信用代码91411628716752507G。宜兴市华丽印铁制罐有限公司与河南省宋河酒实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏0282民初7410号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认案件受理费减半收取11612元，财产保全费5000元，合计16612元，由宋河实业公司负担。华丽公司预交的诉讼费31804元可在判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，宋河实业公司应负担的诉讼费16612元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。因被执行人河南省宋河酒实业有限公司未按判决书交纳案件受理费16612元，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月13日通过短信送达的形式向被执行人河南省宋河酒实业有限公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人河南省宋河酒实业有限公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年7月14日、2020年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下银行账户已被本案轮候冻结。3、本院于2020年7月14日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下有豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××机动车三辆，已被另案查封，车辆下落不明，本案不能处置。4、本院于2020年7月14日至宜兴市宋河酒实业有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月27日已对被执行人河南省宋河酒实业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到任何款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初7410号民事判决书的本次执行程序。如果本院发现被执行人河南省宋河酒实业有限公司有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  仇乾玺合议笔录时间：2020年8月15日地点：执行局参加人员：徐静、邢旭东、魏涛承办人：苑春亮记录员：仇乾玺苑春亮：今日向合议庭汇报（2020）苏0282执2996号河南省宋河酒实业有限公司定作合同纠纷一案的诉讼费部分执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。执行过程中，1、本院于2020年7月13日通过短信送达的形式向被执行人河南省宋河酒实业有限公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人河南省宋河酒实业有限公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年7月14日、2020年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2020年7月14日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下有豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××机动车三辆，已被另案查封，本案不能处置。4、本院于2020年7月14日至宜兴市宋河酒实业有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人河南省宋河酒实业有限公司名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月27日已对被执行人河南省宋河酒实业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到任何款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初7410号民事判决书的本次执行程序。徐静：同意终结本院（2019）苏0282民初7410民事判决书的本次执行程序。魏涛：同意。邢旭东：同意。一致意见：终结本院作出的（2019）苏0282民初7410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4161号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：樊学成，男。 被执行人：王秀伏，女。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人樊学成、王秀伏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人樊学成、王秀伏拒不履行本院作出（2019）冀0104民初2357号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人樊学成名下有房产一套及车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人樊学成名下位于××市××区不动产（不动产权证书号：冀（×××）石家庄市不动产权第×××××××号），查封期限三年。 二、查封被执行人樊学成名下车牌号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4747号原告：缪桂珍，女，1948年12月17日生，居民身份证好号码320222194812176928，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。被告：崔鑫朋，男，1990年9月14日生，汉族，住山东省兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：毛晓澄，男，该公司员工。原告缪桂珍与被告崔鑫朋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。原告缪桂珍于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪桂珍提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许缪桂珍撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元（此款已由缪桂珍预交），由缪桂珍负担。审判员  牛文冉二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 帆
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终982号 上诉人（原审原告）：何淑凤，女，1956年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被上诉人（原审被告）：沈世崇，男，1950年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市。 上诉人何淑凤因与被上诉人沈世崇共有物分割纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人何淑凤上诉请求：依法撤销福建省宁德市蕉城区人民法院作出的（2020）闽0902民初2618号民事裁定，指令蕉城区人民法院继续审理。事实和理由：一、原审裁定书以起诉违反“一事不再理”为由驳回何淑凤起诉，明显属于适用法律错误，程序违法，应当予以撤销。原审裁定以“原、被告共有的坐落于宁德市蕉城区2幢301室房地产已经（2008）蕉民初字第1097号民事判决书已经作出判决”为由认定构成重复起诉，明显认定事实不清，适用法律错误。（2008）蕉民初字第1097号民事判决书是何淑凤起诉沈世崇的离婚纠纷，何淑凤要求法院针对其与沈世崇共同共有的坐落于宁德市蕉城区2幢301室房地产进行分割，蕉城区人民法院执行局执行结果为将该房产共同共有，改为按份共有，即双方各持有该房产50%的产权。在执行完毕后，何淑凤以按份共有人身份要求处分该房产，沈世崇均予以拒绝，何淑凤才又以共有纠纷为由起诉至法院，要求进行分割。（2008）蕉民初字第1097号案件是离婚纠纷，针对共同共有财产要求分割处分，（2020）闽0902民初2618号是要求分割按份共有房产的共有纠纷，两个案件案由不同，诉讼请求也不同，明显为基于两个不同法律关系而产生不同诉求的民事纠纷，法律依据也不同，根本不属于重复诉讼。二、若按照一审裁定，作为按份共有人，将永远无法实现自身合法权利，该裁定明显排除了何淑凤对于共有财产的处分权。三、原裁定未明确诉讼费如何处理，违反法律规定。原审裁定驳回何淑凤起诉，但是并未对一审诉讼费用处理作出明确，违反法律规定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持何淑凤的上诉请求。 被上诉人沈世崇辩称：1.起诉状所列财产不是夫妻共同财产，依法不应分割。2.被答辩人要求审理离婚财产分割的诉讼请求没有法律依据。 何淑凤向一审法院起诉请求：依法将何淑凤、沈世崇按分共有的位于宁德市蕉城区2幢301室房产（产权证号：宁房权证Ｎ字第201467587-××号）折价、拍卖或变卖后所得的价款的50%判决归于何淑凤所有。 一审法院认为，案涉坐落于宁德市蕉城区2幢301室房产，该院（2008）蕉民初字第1097号民事判决书已作出判决，宁德市中级人民法院（2009）宁民终字第441号民事判决书维持了原判，何淑凤已申请执行。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。何淑凤的此次起诉与前诉相比较有以下特点：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同，均为解决分割双方共同所有的坐落于宁德市蕉城区2幢301室房产；3.何淑凤在前诉诉请依法分割夫妻共同财产，且前诉生效裁判文书已判决坐落于宁德市蕉城区2幢301室房产，何淑凤、沈世崇各分得一半，而何淑凤在此次诉请依法将位于宁德市蕉城区2幢301室房产折价、拍卖或变卖后所得的价款予以分割并将上述价款的50%归于何淑凤所有，其诉请实质与前诉一致。因此，依照上诉司法解释规定，何淑凤的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回何淑凤的起诉。 本院认为，福建省宁德市蕉城区人民法院于2009年5月15日作出（2008）蕉民初字第1097号民事判决已对坐落于宁德市蕉城区2幢301室房产作出分割，判令何淑凤与沈世崇各分得一半。现何淑凤再次诉请将该房产折价、拍卖或变卖后所得的价款予以分割并将上述价款的50%归于何淑凤所有，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。诉讼费用负担由法院依职权确定，不属于本案上诉审查范围。何淑凤的上诉理由依据不足，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年八月××日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初75号原告：宋广兵，男，1981年4月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：赵学云，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。被告：江苏明润建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区济南路新村3区1排2号。法定代表人：张明青。原告宋广兵与被告江苏明润建设有限公司返还原物纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋广兵及其委托诉讼代理人赵学云到庭参加诉讼，被告江苏明润建设有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广兵向本院提出诉讼请求：要求被告返还、注销原告一级注册建造师证书并转出安全员B证、返还助理工程师证书、注册安全工程师资格证书。事实和理由：原告应被告要求2019年7月9日双方协商在被告处工作，具体从事施工员一职，原告当日将上述各种证件交于被告单位，后在原告具体工作时被告任意改变工作性质，5个月时间一直不发放工资及社会保险等，原告于2019年11月份提出与被告单位解除劳动关系，但被告却一直扣住原告的上述各种证件拒不返给付原告，原告无奈诉至法院。被告江苏明润建设有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年7月，原告将其一级注册建造师证书、安全员B证、助理工程师证书、注册安全工程师资格证书交由被告公司使用。2019年11月，因发生争议，原告向被告邮寄《解除劳动关系申请书》。因被告未将相关证书返还给原告，原告索要无果诉至本院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告的相关证书应由原告负责保管、使用，现原告不同意被告继续使用，故被告无权继续占有，应当予以返还。故本院对原告要求被告返还一级注册建造师证书、安全员B证、助理工程师证书、注册安全工程师资格证书的诉讼请求予以支持，如需办理变更、注销等手续，被告有协助义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏明润建设有限公司于判决生效后五日内返还原告宋广兵一级注册建造师证书、安全员B证、助理工程师证书、注册安全工程师资格证书，如需办理变更、注销等手续，被告有协助义务。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××69）。审 判 长 刘    海    波人民陪审员 曹美波人民陪审员刘艳芳二〇二〇年八月二十七日法官 助理 张    基    兰书 记 员 黄    菊    华