四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初654号 原告：车兴国，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：易大林，四川天啸律师事务所律师。 被告：宣汉县华强商贸有限公司，住所地四川省宣汉县。 法定代表人：李爱明，具体职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，营业场所四川省成都市。 负责人：李森林，该公司经理。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：蔡艳，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告车兴国与被告杨兵、宣汉县华强商贸有限公司（以下简称华强商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保财险成都高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依职权追加蔡艳为被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年7月7日、2020年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告车兴国及其委托诉讼代理人杨小勇、被告杨兵及其委托诉讼代理人易大林、被告人保财险成都高新支公司的委托诉讼代理人周小淇、被告蔡艳到庭参加诉讼，被告华强商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告车兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失93980.08元；2.判令人保财险成都高新支公司优先在交强险范围内予以赔偿2000元财产损失、420元医疗费，不足部分在商业险范围内赔偿，若还不足以赔偿，由被告杨兵、华强商贸公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告于2020年8月6日向本院申请将第2项诉讼请求变更为：判令人保财险成都高新支公司优先在交强险范围内予以赔偿2000元财产损失、420元医疗费，不足部分在商业险范围内赔偿，若还不足以赔偿，由被告蔡艳、华强商贸公司承担赔偿责任。事实和理由：2020年2月25日10时55分许，被告杨兵驾驶车牌号为川Ｓ×××××的重型货车，沿平青路从代坝村方向向白草村方向行驶，行驶至247国道1026公里300米（平青路与247国道交叉路口）转弯时，与直行王华刚驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损，王华刚受伤的交通事故。经平武县公安局交警大队第510727420200000195号道路交通事故认定书认定杨兵负主要责任，王华刚负次要责任。王华刚系原告聘请的驾驶员。事发后，王华刚被救护车接到平武县人民医院检查、治疗，产生救护车费用120元、检查费300元，共计420元。川Ａ×××××车由被告人保财险成都高新支公司代办机构指定到崔氏汽修厂进行修理。修理过程中，保险公司一直推拖达半个月之久，且修理厂配件不足，为减少损失、及早投入运营，经保险公司史经理同意后原告自行购买维修材料，车辆于2020年4月15日修好，产生维修费81870.16元，产生停运损失50929.96元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨兵辩称，杨兵只是驾驶员，不应当承担赔偿责任，杨兵应赔偿的部分由保险公司赔付。 被告华强商贸公司发表书面答辩意见称，川Ａ×××××车的登记车主不是车兴国，故原告不是本案适格的主体，应驳回原告的起诉；川Ｓ×××××车在人保财险成都高新支公司投保了交强险和商业三者险，川Ａ×××××车的损失应在人保财险成都高新支公司理赔；原告诉请93980.08元的损失超高，对超高部分应不予支持，对车辆停运损失费，原告诉称的是理论数据，不能作为法院评判的标准，对该部分诉请应不予支持。 被告人保财险成都高新支公司辩称，川Ｓ×××××车在我公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，我公司依法承担赔偿责任；原告车辆受损至今维修价格远超出保险公司的定损价格，故原告诉请的损失保险公司不认可；停运损失是间接损失，保险公司不承担；除交强险外应当划分主次责任；诉讼费不在保险公司赔偿范围内。 被告蔡艳未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日10时55分许，被告杨兵驾驶车牌号为川Ｓ×××××的重型货车，沿平青路从代坝村方向向白草村方向行驶，行驶至247国道1026公里300米（平青路与247国道交叉路口）转弯时，与直行王华刚驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损，王华刚受伤的交通事故。平武县公安局交警大队作出第510727420200000195号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定杨兵负主要责任，王华刚负次要责任。 另查明，川Ｓ×××××车系被告蔡艳实际所有，挂靠在华强商贸公司名下经营，被告杨兵系该车的驾驶员。川Ａ×××××车系原告车兴国实际所有，挂靠在成都金龙谷汽车销售有限公司名下经营，王华刚系该车的驾驶员。川Ａ×××××车的出厂日期为2010年5月18日，注册登记日期为2010年9月3日，事发时该车车龄接近十年，该车的道路运输证已过有效期，但经专业技术公司检验，该车符合ＪＴ／Ｔ198的相关技术要求，技术等级评定为一级车辆。人保财险成都高新支公司承保了川Ｓ×××××车的交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，交通事故发生在保险期内。人保财险成都高新支公司委托中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司对川Ａ×××××车的损失情况定损，定损合计金额为33304.75元，其中残值作价金额为694.42元，扣除残值后定损金额为32610.33元，施救费为2600元。 再查明，王华刚因此次交通事故产生医疗费132元（已由原告支付）。 上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、成都金龙谷汽车销售有限公司汽车代管服务合同、补充协议、道路运输车辆性能检验记录单、道路运输车辆人工检验记录单、道路运输车辆综合性能检验报告单、四川省汽车技术等级评定检测结论表、四川省医疗卫生单位门诊票据、宣汉县华强商贸有限公司货运车辆挂靠服务合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单【无分项金额】、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）【无分项金额】及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告因此次交通事故所遭受损失的具体数额；2.原告所遭受的损失由谁赔偿；3.被告蔡艳主张的川Ｓ×××××车的维修费及停运损失应否在本案品迭。第510727420200000195号《道路交通事故认定书（简易程序）》系平武县公安局交警大队依法作出，被告杨兵对该事故认定书有异议，认为王华刚驾驶车辆超速超载是导致此次事故的主要原因，应负主要责任，但杨兵并未在法定期限内向相关部门提出书面复核申请，视为其对该事故认定书的认可，本院予以确认。交警部门认定杨兵负主要责任，王华刚负次要责任，本院酌定杨兵承担70%的责任，王华刚承担30%的责任。杨兵系川Ｓ×××××车的驾驶员，其在履行职务的过程中致人损害，相应的赔偿责任应当由该车实际车主蔡艳承担。因川Ｓ×××××车挂靠在华强商贸公司名下经营，故原告提出由蔡艳、华强商贸公司承担连带赔偿责任的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 川Ｓ×××××车在人保财险成都高新支公司购买了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内,故川Ａ×××××车的维修费由人保财险成都高新支公司在交强险财产赔偿项下予以赔付，不足部分由人保财险成都高新支公司在商业三者险范围内按责任比例赔付。 原告主张川Ａ×××××车的维修费为81870.16元，其向本院出示了维修结算单、送货单、发票等证据予以佐证，但其提供的证据显示川Ａ×××××车辗转多个维修厂进行维修，维修期间不清楚，且该车的出厂日期为2010年5月18日，注册登记日期为2010年9月3日，事发时该车车龄接近十年，已老化，应根据车辆实际情况进行维修。原告主张其因购买驾驶楼而支付46800元，但原告并未提供发票，只提供了收据，本院无法核实其真实性，对其该主张不予支持。原告为证实其因购买零部件而支付吊车（川Ｒ×××××车）费1400元，向本院提供了发票，经查明，发票的开票时间远在其购买零部件时间之后，该发票为事后补开，本院不予认可。根据川Ａ×××××车的车龄、车况，综合全案证据，本院认为原告存在过度维修的行为，故以保险公司定损金额作为川Ａ×××××车的维修金额为宜。 原告主张停运损失为50929.96元，原告所举证据并不能证明川Ａ×××××车在事故发生前每天的运输量、每月的运输天数，及该车实际收入和支出相关情况，原告也未举证证明车辆的维修期间，本院无法评判其停运损失。川Ａ×××××车作为营运车辆，虽在事发时该车的道路运输证已过有效期，但经专业技术公司检验，该车符合ＪＴ／Ｔ198的相关技术要求，技术等级评定为一级车辆，能够从事运营业务，其发生交通事故后维修车辆必然会产生停运损失，为减少诉累，本院酌定按600元／天计算20天停运损失。停运损失为间接损失，人保财险成都高新支公司与华强商贸公司签订的保险合同为格式条款，包含免责条款等，在合同签订时，人保财险成都高新支公司已采用足已引起华强商贸公司注意的文字、字体等特别标示即已采取合理方式提请对方注意免责条款或限制对方责任的条款，免责条款有效。合同中的免责条款已明确约定保险公司不赔偿间接损失，故保险公司对停运损失的抗辩事由本院予以支持。原告的停运损失由蔡艳、华强商贸公司按责任比例连带承担。 就原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.王华刚的医疗费132元：原告主张王华刚因此次交通事故产生救护车费、医院检查费共计420元，但原告只向本院提交了132元的医疗发票，并未提交其他费用的发票，故本院对该132元予以支持，对其他费用不予支持。因王华刚的医疗费已由原告支付，故由被告人保财险成都高新支公司直接赔付给原告。 2.车辆维修费35210.33元：扣除残值后定损金额32610.33元+施救费2600元。 3.停运损失12000元：600元/天×20天。 综上，本院认定原告的各项损失共计47342.33元，其中医疗费132元由人保财险成都高新支公司在交强险医疗赔偿项下向原告赔付；车辆维修费35210.33元由人保财险成都高新支公司在交强险财产赔偿项下向原告赔付2000元，余下部分按责任比列，由人保财险成都高新支公司在商业三者险范围内赔付23247.23元，由原告自行承担9963.1元；停运损失12000元，由蔡艳、华强商贸公司按责任比例连带赔付8400元，原告自行承担3600元。被告蔡艳主张在本案中品迭川Ｓ×××××车的维修费和停运损失，本院经审查认为蔡艳提出了一个新的诉讼请求，形成了一个新的诉，经本院向其释明后，其表示不提反诉，故蔡艳的该诉请应另案处理，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内支付原告车兴国交通事故赔偿款25379.23元； 二、被告蔡艳于本判决生效之日起十日内支付原告车兴国交通事故赔偿款8400元； 三、被告宣汉县华强商贸有限公司对上述第二项款项承担连带给付责任； 四、驳回原告车兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告车兴国负担689元，被告蔡艳负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  兰瞻 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。