湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初637号原告：何惠清，女，1961年11月21日出生，汉族，住孝感市孝南区。系徐某之妻）。原告：徐玮，男，1985年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。系徐某之子）。原告：徐超，男，1986年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。系徐某之子）。三原告共同委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：严发元，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住孝感市孝南区。被告：武汉发元装饰工程有限公司。住所地武汉市东西湖区二雅路66号。统一社会信用代码：9142Oll2093152475J。法定代表人：严发元，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。原告何惠清、徐玮、徐超与被告严发元、武汉发元装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何惠清、徐玮、徐超及委托诉讼代理人尹卓、被告严发元、武汉发元装饰工程有限公司（以下简称发元装饰公司）的法定代表人严发元及委托诉讼代理人胡友清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何惠清、徐玮、徐超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金225000元、利息650000元，（利息从借款之日起2007年4月1日至2019年11月1日总利息679500元，已还利息61000元，剩余利息618500元），共计人民币843500元。剩余利息算至还清之日。2.被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：2006年，被告严发元因其武汉发元装饰工程有限公司（自然人独资）资金紧缺急需周转，向原告近亲属徐某借款人民币200000元，书面约定月息2%，后于2007年2月16日借款人民币25000元，口头约定月息2%,2007车4月1日，经原告近亲属徐某与被告协商，将200000元的借条拆分为两张100000元的借条，遂邀请见证人叶某予以见证。后陆续还息61000元。2018年3月之后，被告一直不予还本付息，被告一直不予偿还。2018年5月17日，原告近亲属徐某因病去世。原告后一直催要借款，但被告一直拖延不予支付。鉴于被告的行为已经损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请法院公正判决为感。被告严发元、武汉发元装饰工程有限公司共同辩称，1.借款人出借方不是徐某，出借方是徐文庆，徐某他是第一张条子的担保人；2.我们不止还了61000元，另外除了一笔10000元和原告所说是一样的，其他时间都不相同，共还款226000元；3.此案与被告发元公司没有任何关系，发元公司不应是本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:1.原告提交的证据二借条三份，对于其中二份10万元的借条，被告严发元庭审中予以认可，是徐某出借的现金20万元，对于该20万元借款本院依法予以采信；对于2.5万元的借条，被告严发元认可是其出具，但认为是利息，经审查该借条上被告严发元的多次签名和书写的付息字样，应认定双方实际发生2.5万元借款的事实，对于该2.5万元借款本院依法予以采信。2.原告提交的证据三证人证言，该证人是借款时的见证人，证人与徐某是同事关系，与被告严发元有经济往来，故该证人对本案理解的情况更清楚，故能够证明徐某出借被告22.5万元，徐某委托其侄子徐文庆向被告要款的事实该证言本院依法予以采信。3.被告提交的证据一十二份还款凭证，经审查，徐文庆出具的收条和转款徐某的数额合计145000元，另2017年9月7日被告转款至管火云账户的30000元，被告严发元在在三份借条中均标注“2017年9月7日付息10000元”，合计30000元，故该30000元属于被告重复提交，另双方均认可在三份借条上标注的还款数额为61000元，故应认定被告合计还款206000元利息，对于被告拟证明已经偿还226000元的证明目的，本院依法部分予以采信。经审理查明，2006年，被告严发元因需资金周转，向徐某借款20万元，约定月息2%，徐某以现金的方式支付给被告严发元，被告严发元向徐某出具了一份20万元的借条。后徐某与被告严发元协商后，将20万元的借条拆分为两张10万元的借条。2007年4月1日，被告严发元同意后向徐某出具了两张10万元的借条，两张借条上均约定月息2分，该事实经证人及被告严发元认定属实。另2007年2月16日，被告严发元向徐某借款2.5万元，并出具了一份借条。上述三份借条上标注被告严发元陆续偿还利息合计61000元。后被告严发元自2010年8月4日起至2019年2月3日陆续偿还徐某145000元，被告共计偿还徐某206000元。2019年5月16日徐某因病死亡。本案原告以继承人的身份向被告催要未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了被告严发元向徐某出具的借条、证人证言、以及严发元自述徐某以现金的方式支付20万元，足以证明徐某与被告严发元之间存在合法的借贷合同关系。徐某死亡后，原告作为合法的继承人有权以自己的名义向债务人主张并提起本案诉讼。现原告向被告严发元主张22.5万元借款本金合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张发元装饰公司承担共同偿还的诉讼请求，因无证据证明，本院依法不予支持。对于原告主张65万元利息的诉讼请求，根据借款时间及双方约定的利息计算，20万元计算至2019年11月1日利息为604000元；另2.5万元借据中虽然没有约定利息，但是被告偿还利息均在该借条中备注，且该借条中备注的多次偿还利息的日期与另两张10万元的借条备注的利息时间一致，应认定为该借条约定的利息与另两张借条中约定的月息2分一致，按照该约定计算至2019年11月1日利息为76250元；被告合计偿还利息20.6万元，扣减后被告未偿还利息为474250元。故对于原告利息的主张本院依法部分予以支持。对于被告抗辩借款出借方不是徐某，是徐文庆，且偿还利息226000元的理由，本院认为，经被告严发元本人陈述，借款是徐某支付的现金，另转款至管火云账户的30000元计算重复，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳；对于被告抗辩发元装饰公司不应承担责任的理由，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严发元于本判决生效之日起五日内向原告何惠清、徐玮、徐超偿还借款本金225000元及利息474250元，合计699250元（该利息以20万元和2.5万元为基数按照月利率2%自借款之日分别计算至2019年11月1日，之后的利息以225000元为基数，按照月利息2%自2019年11月2日起计算至还清之日止）；二、驳回原告何惠清、徐玮、徐超的其他诉讼请求。案件受理费12235元。由原告何惠清、徐玮、徐超负担1445元，由被告严发元负担10790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年八月十三日书 记 员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。