四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2933号 原告：王泽林，女，彝族，1937年7月8日出生，四川省美姑县人，居民，住四川省西昌市。 原告：张玲，女，彝族，1959年9月11日出生，四川省美姑县人，居民，住四川省西昌市。 原告：张红，女，彝族，1962年7月3日出生，四川省美姑县人，居民，住四川省昭觉县。 原告：张晓渝，女，彝族，1964年11月9日出生，四川省美姑县人，居民，住四川省美姑县。 原告：张斌，女，彝族，1966年7月10日出生，四川省美姑县人，居民，住四川省美姑县检察院。 原告：**，女，彝族，1968年12月8日出生，四川省美姑县人，居民，住四川省美姑县。 原告：张勇，男，彝族，1975年5月4日出生，四川省美姑县人，居民，住四川省西昌市。 以上七原告共同委托诉讼代理人：刘俊，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗娟，女，彝族，1983年10月4日出生，四川省越西县人，居民，户籍地四川省西昌市，现住四川省西昌市。 原告王泽林、张玲、张红、张晓渝、张斌、**、张勇与被告罗娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员符彤适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张斌、**及原告王泽林、张玲、张红、张晓渝、张斌、**、张勇的委托诉讼代理人刘俊，被告罗娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币40000元，判令被告支付原告逾期还款利息（按银行利息2%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2013年5月10日向原告父亲张松借款人民币40000元，同时被告向原告父亲张松出具《借条》约定在2014年12月31日归还借款。原告父亲张松于2020年4月11日去世，原告在整理张松遗物时才发现该借条，原告于4月20日通过微信与被告联系催要该借款，被告承诺于2020年4月25日归还，但至今被告仍未归还。原告无奈只能诉至人民法院，望人民法院在查明事实的基础上依法予以裁决。 被告罗娟辩称，一是本案借条已超过诉讼时效，该借条约定的还款的时间为2014年12月31日，而原告起诉的时间已远远超过诉讼时效。二是答辩人与张松并没有真实的借贷关系。三是被答辩人的聊天截屏不真实，不完整，答辩人于2020年4月结婚，原告扬言不归还该借款就会到答辩人的婚礼上闹，答辩人为了能顺利结婚才被迫答应原告归还借款，而且原告提供的微信截屏不完整。恳请人民法院查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 第一组证据：借条原件一份，证明被告向原告父母借款的事实，借条的内容是“今借到张松人民币40000元整，于2014年12月31日前一次性还清，借款人：罗娟。2013年5月10日”； 第二组证据：火化证及证明各一份，证明原告父亲张松因病于2020年4月11日去世，享年88岁的事实，各位原告是张松的继承人，其主体适格； 第三组证据：参保职工住院费用计算表及出院证明书各一份，证明张松和王泽林在借款后一直生病住院、做手术无法主张债权的客观事实。诉讼时效中止，故该债权诉讼时效未过； 第四组证据：电话短信联系内容截屏，证明被告在原告催要借款时于2020年4月20日同意归还借款，到5月10日有赖账不想归还的意图；原告父母借钱给被告是因为被告罗娟离婚需要付中间人担保费用才出借的。 被告对原告提交的上述证据提出以下质证意见： 第一组证据三性有异议，借条并不是被告真实意思表示，是多名原告到我单位出租房内告知我不出具这个借条他们就要去单位闹，此时我刚到单位工作不久，这工作来之不易，所以不敢冒此风险，被告迫于无奈出具的，有出具借条但无转账凭证，因为被告就没有收到过借条的款项；第二组证据没有异议；第三组证据的真实性无异议；第四组证据三性均有异议，手机内容不真实不完整，原告删除了对被告胁迫的内容，故不能认定这是被告对案涉金额的认定，不能达到原告的证明目的，并不代表我承认该笔款项由我归还，所以不能达到原告举证目的。我于2011年就与阿西支铁经法院调解离婚，2013年才出具的借条，我已经离婚了付什么担保费，付给谁。 被告为支持自己的反驳主张提交了一组证据：民事调解书一份、补偿阿西支铁5万元的收条一份、与原告**的短信聊天截屏复印件，证明案涉的4万元不是原告所说的在他父亲去世后整理遗物时才发现借条的。 原告对被告提交的上述证据的质证意见：对民事调解书及收条的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，对短信聊天截屏不能证明是与谁的聊天，因为上面并没有电话号码，内容也不全，不能达到被告的证明目的，与案涉的4万元借款并无关系，是另外的借贷关系。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认定如下： 原告提交的证据能够证明本案的实际情况，但第三组证据不能达到原告的证明目的。 被告提交的民事调解书及收条与本案无关，短信聊天截屏能够证明案件的真实情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月10日向原告父亲张松出具《借条》内容为“今借到张松人民币肆万元（40000.00元）整。于2014年12月31日前一次性还清。借款人罗娟。”原告王泽林的丈夫张松于2020年4月11日去世，原告与被告就肆万元钱的问题曾在2017年12月31日，2020年4月、5月有过短信交流。因被告现不认可借款肆万元实际发生，双方发生争议，原告起诉来院，要求判如所诉。庭审中被告提出原告起诉已经超过诉讼时效。 本院认为，本案关于诉讼时效的争议，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，被告所书写借条的还款期限是2014年12月31日以前一次性还清，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效适用民法通则的规定为二年，原告的诉讼时效期间应当于2016年12月30日届满，即原告应当在2016年12月30日前主张权利。原告提交的张松及王泽林的住院证明不能构成诉讼时效中止的情形，原告也没有诉讼时效中断的证据。故原告的起诉已经超过诉讼时效。 综上所述，原告起诉已超过诉讼时效期间，其请求被告归还借款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王泽林、张玲、张红、张晓渝、张斌、**、张勇的诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告王泽林、张玲、张红、张晓渝、张斌、**、张勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 符 彤 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张淑华 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。