江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1157号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。代表人:刘共智，该支公司负责人。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淼英，女，1955年10月17日出生，汉族，住江西省庐山市。被上诉人（原审原告）：金冬林，男，1978年11月24日出生，汉族，住江西省庐山市。被上诉人（原审原告）：金美青，女，1985年12月22日出生，汉族，住江西省庐山市。被上诉人（原审原告）：金官元，男，1975年4月15日出生，汉族，住江西省庐山市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹泉滚，男，1969年3月16日出生，汉族，住江西省庐山市。被上诉人（原审被告）：余远利，男，1957年9月22日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：余平滚，男，1982年9月4日出生，汉族，住江西省共青城市，系余远利之子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）因与被上诉人陈淼英、金冬林、金美青、金官元、曹泉滚、余远利机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险九江市分公司上诉请求：1、请求二审法院对原审判决第一项改判，在原判决基础上减少上诉人赔偿114159.93元；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故的责任划分为曹泉滚、金海林、余远利负事故同等责任，即各方均应承担1/3民事责任，原判决上诉人在保险限额内（被保险人为曹泉滚）承担60%的赔偿责任存在不当，应按照1/3计算。上诉人就受害人金海林的损失仅应承担1/3的赔偿责任，按照原判决核定的合理损失，原审多判114159.93元。陈淼英、金冬林、金美青、金官元辩称，1、上诉人保险公司上诉期已经经过。2、尽管交通事故认定书认定曹泉滚和两受害人负三方同等责任，但实际上两受害人受伤均是因为曹全滚的行为所致，一审法院认定比例符合法律规定。3、两受害人之间不存在侵权责任，按照公平原则和同案同判原则，一审法院的处理是合理合情合法的，请求驳回上诉人的上诉请求。曹泉滚辩称，其是受雇佣的司机，不承担任何赔偿责任。余远利辩称，1、上诉人的上诉期已过。2、交通事故认定书认定当事人是同等责任，不可能因为人数多寡降低责任比例。3、在本次事故中，余远利虽有闯红灯等违法行为，但是其为此承担了相应的责任，其违法行为没有存在危及受害第三人的可能性。行人金海林的死亡是其自身闯红灯，未走人行道以及曹泉滚未尽到驾驶方面的高度注意义务及左转弯过程中存在超速共同导致。其和金海林二人一前一后同过马路，其没有诱导、推拉等侵害行为。在事故当中，其头部受伤，伤残鉴定为十级伤残，遗留有脑外伤综合症。余远利对金海林无任何侵权行为，不应承担金海林的任何民事赔偿。请求法院驳回上诉人的上诉请求。陈淼英、金冬林、金美青、金官元向一审法院起诉请求：1.判令被告曹泉滚和余远利共同赔偿原告交通事故损失474542.13元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月25日6时38分左右，被告曹泉滚驾驶赣Ｇ×××××号中型普通客车，沿庐山市庐阳大道从车站方向往庐阳国际方向行驶，行驶至，左拐弯往休闲广场方向行驶的过程中，超速行驶将由东往西闯红灯、未从人行横道线上横过公路的行人金海林和余远利撞倒，造成金海林严重受伤经医院抢救无效死亡（金海林受伤后被急送庐山市人民医院救治，花费门诊医疗费515.73元，经抢救无效于交通事故发生当日死亡，有医疗收费票据和死亡证明在案为凭）、余远利受伤以及ＧＣ2828号中型普通客车受损的交通事故。2019年11月29日，经庐山市交通事故人民调解委员会调解，陈淼英、金官元、金冬林、金美青（代理人金官元、宋志民、金星红）作为甲方，曹泉滚（代理人曹木金）作为乙方，毛绘作为丙方，达成《人民调解协议书》，该协议主要明确交通事故的保险理赔由甲、乙、丙三方共同办理以及保险理赔外乙方、丙方对甲方的补偿事宜（有《人民调解协议书》在案为凭）。协议当日，金官元收到曹泉滚按协议约定支付的人民币叁万元整（有收条在案为凭）。2020年1月6日，庐山市公安局交通管理大队作出第3604271201190000126号道路交通事故认定书，认定此次事故三方当事人过错相当，建议认定当事人曹泉滚、金海林、余远利负此次事故的同等责任（有事故认定书在案为凭）。2020年3月6日，因各方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至一审法院。另查，金海林的公民身份号码为3604271952××××××××，其妻陈淼英，育有长子金官元、次子金冬林、女儿金美青共子女3人，金海林系农村户籍，在交通事故发生前已经在庐山市花园小区稳定居住超过一年（有华林镇繁荣村民委员会证明、南康镇星庐社区居民委员会证明在案为凭）。被告曹泉滚所驾驶的车辆在被告人保财险九江市分公司投保了保额为12.2万元的交强险和保额为100万元的商业三责险（已投保不计免赔），此次交通事故发生在保险期内（有保险单在案为凭）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，机动车驾驶者曹泉滚未履行驾驶方面的高度注意义务，左拐弯过程中超速行驶；行人金海林不注意自身安全，闯红灯、未走人行横道横过公路；双方的行为均是导致金海林受损后果发生的原因。行人余远利不注意自身安全，闯红灯、未走人行横道横过公路的行为只是自身受伤的因素，与金海林的受损并无因果关系。综合本案所涉事故系机动车与行人发生交通事故且行人负同等责任的案情，酌定曹泉滚赔偿责任比例为60%，余远利对金海林的受损不存在赔偿责任。金海林虽系农村户籍，但在交通事故发生前已经在城镇稳定居住超过一年，其居住生活已经城镇化，死亡赔偿金的计算可适用城镇标准。金海林在交通事故中负同等责任，酌定精神损害抚慰金为15000元。原告主张办理丧葬事宜误工、交通等费用达到40000元，但未提供充分有效的证据证实，结合本案案情，酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用为2100元。综上所述，原告可列为赔偿范围的损失为：医疗费515.73元，精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金为475098元[36546元/年×（20年-7年）]，丧葬费35386（70772元/年÷2），办理丧葬事宜支出的合理费用2100元，共计人民币528099.73元。其中，医疗费用赔偿项下515.73元，死亡伤残赔偿项下527584元（15000+475098+35386+2100）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人依照相关法律赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应在交强险责任范围内先承担赔偿责任。同一起事故多人受伤，每一位受害人都有权利向法院提起诉讼来维护自己的权利，鉴于余远利已另案诉讼，结合本案案情，本案为余远利作预留交强险份额20000元处理。对原告损失，由被告人保财险九江市分公司在交强险责任范围赔偿10万元（医疗费用项下515.73元+死亡伤残项下99484.27元）。在商业三责险责任范围赔偿256859.84元[（528099.73-100000）×60%]，被告人保财险九江市分公司共计应赔付356859.84元。原告自担损失171239.89元[（528099.73-100000）×40%]。综上所述，一审依法部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈淼英、金官元、金冬林、金美青35×××××.84元；二、驳回原告陈淼英、金官元、金冬林、金美青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8418元，由原告陈淼英、金官元、金冬林、金美青负担2526元，被告曹泉滚负担5892元。因案件受理费已由原告预付，被告曹泉滚应于判决生效之日十日内将其负担的受理费5892元直接支付给原告陈淼英、金官元、金冬林、金美青。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案事故责任比例认定的问题。涉案道路交通事故认定书认定当事人曹泉滚、金海林、余远利负此次事故的同等责任。交通事故认定书是对事故责任的划分，事故责任并非民事赔偿责任。具体的民事赔偿责任比例应当结合具体案情来依法认定。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案系机动车与行人发生发生交通事故，事故认定书认定行人金海林闯红灯、未走人行横道过马路发生交通事故，行人金海林自身有过错，因此可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。被上诉人余远利闯红灯、未走人行横道过马路是导致其自己受伤的原因之一，与受害人金海林无关。一审酌定机动车驾驶方即被上诉人曹泉滚承担60%的责任比例并无不当。综上，人保财险九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月二十七日书记员  王 康