安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1638号上诉人（原审被告）：姜玉英，女，汉族，1962年5月25日出生，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：薛菊华，女，汉族，1950年9月15日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏绍文，女，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省定远县。上诉人姜玉英因与被上诉人薛菊华、苏绍文健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜玉英上诉请求：撤销原判，并依法追究负有举证责任的当事人承担后果。事实与理由：其与薛菊华发生争执、互殴时，楼下围观人很多，其未看到薛菊华，更未曾碰到薛菊华，西大街社区无人在现场，西大街社区的证明“二人纠纷中致薛菊华受伤”属伪证，依法应承担后果。案发后的第二天、第三天薛菊华在楼下行走如常,薛菊华“腰椎骨折”令人质疑。若薛菊华“腰椎骨折”系姜玉英碰到所致，应当立即入院治疗，但直到七天后2019年7月7日才入院治疗，姜玉英自伤反告不能排除。薛菊华辩称，一审中，现场证人田某证实了姜玉英与苏绍文打架的事实，导致了薛菊华跌倒受伤的事实，其他证人均证实了上述事实，结合其他证据足以证明薛菊华的受伤是姜玉英与苏绍文打架的危险行为造成，薛菊华无过错，姜玉英应承担相应的侵权责任，并且姜玉英在一审中也未能提供反证，薛菊华十级伤残，是通过一审法院鉴定，所有赔偿均有法律依据，故姜玉英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏绍文辩称，薛菊华的受伤肯定与姜玉英有直接关系，姜玉英是坐到薛菊华的腰上的，我们俩打架的时候她抬脚踹我的时候没有站稳，正好坐到了薛菊华身上。经过社区调解，我已经付了14000元，现在再产生的费用，薛菊华问我要，我肯定没有钱，我也不想再付这个钱。薛菊华向一审法院起诉请求：1.姜玉英、苏绍文赔偿薛菊华医疗费等损失90488元；2.本案诉讼费由俩被告承担。一审法院认定事实：2019年7月4日下午，姜玉英与苏绍文因邻里琐事发生争吵并发生肢体冲突，在撕打过程中，姜玉英将在现场的薛菊华碰倒摔伤。薛菊华受伤后于2019年7月5-6日到定远县总医门诊，同月7日到定远县总医院住院治疗至16日共9天，扣除医保统筹支付外支付医疗费18560.62元，另支付门诊医疗费142.4元。其诊断结果为：腰1椎体骨折病气滞血瘀证。经一审法院委托，2019年12月23日，安徽正宇司法鉴定所鉴定意见：1.被鉴定人薛菊华因被他人碰倒受伤致L1椎体压缩性骨折，现遗留L1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成人体损伤致残程序十级伤残。2.被鉴定人薛菊华本次外伤后，建议其误工期180日，护理期90日，营养期90日。薛菊华支付鉴定费2430元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。姜玉英与苏绍文因邻里琐事发生争吵并发生肢体冲突，在撕打过程中,姜玉英将在现场的薛菊华碰倒摔伤，现有证据无法确认姜玉英是何原因碰到薛菊华，故姜玉英、苏绍文对薛菊华所受伤害均应承担相应的赔偿责任。一审法院认定姜玉英、苏绍文各承担50%的赔偿责任。薛菊华诉请的各项损失，认定如下：1.医疗费18703.02元。依据住院、门诊病历，医疗费发票确认。2.住院伙食补助费270元=（30元×9天）。原告住院9天，要求按每天30元计算符合相关规定，予以确认。3.营养费2700元=（30元×90天）。经鉴定原告营养期为90日，要求按每天30元计算符合相关规定，予以确认。4.护理费11113元=45070÷365×90天。经鉴定薛菊华的护理期为90日，其要求按安徽省上一年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均收入标准计算，予以支持；5.伤残赔偿金37832.3元（34393元×11年×10%）。本起事故致薛菊华受伤，经鉴定其身体一处达十级伤残，赔偿比例可以按照10%计算。评残时薛菊华已满69周岁，赔偿期限为11年。按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准即34393元/年计算。6.精神抚慰金5000元。依据案情酌定。7.交通费180元。依据就医时间、地点酌定。8.鉴定费2430元。依据鉴定发票确定。以上合计78228.32元，由姜玉英赔偿39114.16元；由苏绍文赔偿39114.16元，扣除苏绍文已付14000元，尚有25114.16元。薛菊华要求两被告赔偿误工费，因薛菊华受伤时已近69岁，要求误工费未提供相应的证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜玉英赔偿原告薛菊华各项损失计39114.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告苏绍文赔偿原告薛菊华各项损失39114.16元，扣除已付14000元，尚有25114.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告薛菊华的其他诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告承担300元，由被告姜玉英承担445元，被告苏绍文承担286元。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：薛菊华主张的人身损害是否是姜玉英造成的，以及姜玉英对薛菊华是否应当承担赔偿责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。姜玉英上诉称其与苏绍文打架中未碰到薛菊华，薛菊华腰椎受伤不排除自伤反告。经审查，根据证人田某证言，结合苏绍文陈述，可证实姜玉英在与苏绍文发生肢体冲突过程中将在现场的薛菊华碰倒地上，并致使薛菊华腰椎受伤的事实存在。姜玉英虽否认其碰倒薛菊华致其受伤，但对薛菊华的举证并未提供相反证据予以反驳，不能证明薛菊华腰椎损害系其自伤或他人致伤。姜玉英上诉称薛菊华第二天、第三天在楼下行走如常,且7天后才入院治疗，薛菊华“腰椎骨折”令人质疑。然二审中姜玉英陈述“第二天、第三天薛菊华到我家门口讲她的腰摔疼了，我讲你腰摔到了我也不知道。”由此可反映，事发后，薛菊华已就“腰摔疼”告知了姜玉英，说明薛菊华损害已发生，薛菊华当时摔倒未就医，对此薛菊华称“当时有点疼，后来疼很了才去医院”，此解释符合伤情发展过程，薛菊华此陈述应予采信。因此姜玉英上诉关于对薛菊华“腰椎骨折’质疑的主张，本院不予采信。姜玉英上诉称西大街社区无人在现场，其出具的证明为伪证。诉讼前，薛菊华通过西大街社区对双方纠纷进行了调处，苏绍文支付薛菊华治疗费14000元，西大街社区前期介入调处，其对双方纠纷的事实真相应有了解和掌握，况且该社区出具的证明，经过审理，符合实际情况，因此，不能以西大街社区无人在现场，否定该社区所作出的证明。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案薛菊华遭受人身损害系姜玉英与苏绍文打架过程中所致，姜玉英对薛菊华人身损害后果的发生有过错，应对薛菊华承担相应的民事赔偿责任。综上所述，姜玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姜玉英负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年八月三十一日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。