浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7167号原告：交通银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码913303277309155603，住所地龙港市龙港大道康鑫大厦105、106、201号。代表人：苏峻，该支行行长。委托诉讼代理人：缪仁昱，男，该行职员。被告:浙江顺福印业有限公司,统一社会信用代码91330327741008229Q，住所地苍南县钱库镇龙金大道5号。法定代表人：黄国鑫。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称交通银行苍南支行）与被告浙江顺福印业有限公司（以下简称顺福公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年1月14日第二次公开开庭进行了审理。原告交通银行苍南支行的委托诉讼代理人缪仁昱及被告顺福印业的法定代表人黄国鑫到庭参加了第一次庭审，原告交通银行苍南支行的委托诉讼代理人缪仁昱及被告顺福印业的委托诉讼代理人陈德苍到庭参加了第二次庭审。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告交通银行苍南支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告顺福公司立即归还原告罚息730037.57元、复利625413.71元(罚息从2014年12月17日起算，按年利率18%计算；复利从2014年12月17日起算，按年利率18%计算；以上金额暂算至2019年7月10日，实际应偿付罚息、复利按合同约定算至收回之日止。罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行)。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告顺福公司立即归还原告罚息730037.57元、复利625413.71元[其中罚息（以本金1992458元为基数，从2014年12月17日起算，按年利率18%计算；以本金2495142元为基数，从2014年12月23日起算，按年利率18%计算；以本金2480000元为基数，从2014年12月26日起算，按年利率18%计算；以本金3000000元为基数，从2014年12月30日起算，按年利率18%计算；）复利以每月产生的罚息，次日开始计算，按年利率18%计算；以上金额暂算至2019年7月10日，实际应偿还罚息、复利按合同约定算至收回之日止）]。事实和理由：2014年6月16日原告与被告顺福公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，合同号为温交银2014年320承字015号。合同约定：被告顺福公司作为申请人，向原告申请开立金额为人民币400万元的银行承兑汇票；被告于保证金账户中存入200万元的保证金。该合同签订后，原告于2014年6月17日按约开立一张出票人为被告顺福公司，收款人为新乡新亚纸业集团股份有限公司的银行承兑汇票，票号及金额分别为3010005123316857（400万元），出票日期为2014年6月17日，汇票到期日为2014年12月17日。2014年12月17日，上述汇票到期，被告顺福公司未按合同约定将相应票款于汇票到期日前足额交存原告，原告在扣除被告顺福公司保证金200万元及账户余额7542元，对外为其垫付了1992458元；后被告顺福公司于2014年12月17日归还本金30500.9元，于2014年12月25日归还本金26446.78元，于2015年2月26日归还本金74元，于2015年6月30日归还本金1935436.32元，但未归还利息、逾期利息及复利。2014年6月23日原告与被告顺福公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，合同号为温交银2014年320承字019号。合同约定：被告顺福公司作为申请人，向原告申请开立金额为人民币500万元的银行承兑汇票；被告于保证金账户中存入250万元的保证金。该合同签订后，原告与2014年6月23日按约开立一张出票人为被告顺福公司，收款人为新乡新亚纸业集团股份有限公司的银行承兑汇票，票号及金额分别为3010005123316869（500万元），出票日期为2014年6月23日，汇票到期日为2014年12月23日。2014年12月23日，上述汇票到期，被告顺福公司未按合同约定将相应票款于汇票到期日前足额交存原告，原告在扣除被告顺福公司保证金250万元及账户余额4858元，对外其垫付了2495142元；后被告于2014年12月23日归还本金38125元，2015年1月4日归还本金60元，2015年6月30日归还本金2456957元，但未归还逾期利息及复利。2014年6月25日原告与被告顺福公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，合同号为温交银2014年320承字022号。合同约定：被告顺福公司作为申请人，向原告申请开立金额为人民币500万元的银行承兑汇票；被告于保证金账户中存入250万元的保证金。该合同签订后，原告于2014年6月26日按约开立一张出票人为被告顺福公司，收款人为新乡新亚纸业集体股份有限公司的银行承兑汇票，票号及金额分别为3010005123316879（500万元），出票日期为2014年6月26日，汇票到期日为2014年12月26日。2014年12月26日，上述汇票到期，被告顺福公司未按合同约定将相应票款于汇票到期日前足额交存原告，原告在扣除被告顺福公司保证金250万元及账户余额20000元，对外为其垫付了2480000元；后被告于2014年12月26日归还本金38149.68元，2015年6月30日归还本金2441850.32元，但未归还逾期利息及复利。2014年6月30日原告与被告顺福公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，合同号为温交银2014年320承字026号。合同约定：被告顺福公司作为申请人，向原告申请开立金额为人民币600万元的银行承兑汇票；被告于保证金账户中存入300万元的保证金。该合同签订后，原告于2014年6月30日按约开立6张出票人为被告顺福公司，收款人分别为上海市烁宏印刷器材有限公司、上海强邦印刷器材有限公司、上海深日油墨有限公司、杭华油墨化学有限公司、金光纸业（浙江）有限公司和沅江市金太阳纸业有限公司的银行承兑汇票，票号及金额分别为3010005123316911（15万元）、3010005123316908（15万元）、3010005123316907（20万元）、3010005123316909（20万元）、3010005123316905（115万元）和3010005123316906（415万元），出票日期均为2014年6月30日，汇票到期日均为2014年12月30日。2014年12月30日，上述汇票到期，被告顺福公司未按合同约定将相应票款于汇票到期日前足额交存原告，原告在扣除被告顺福公司保证金300万元及账户余额45750元，对外为其垫付了2954250元,但未归还逾期利息及复利。上述四份《开立银行承兑汇票合同》均约定：除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。原告交通银行苍南支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告顺福公司的组织机构代码证、营业执照，用于证明被告的诉讼主体资格；3.温交银2014年320承字015号《开立银行承兑汇票合同》及银行承兑汇票，证明原告按合同履约，于2014年6月17日为被告开立银行承兑汇票的事实；4.温交银2014年320承字019号《开立银行承兑汇票合同》及银行承兑汇票，证明原告按合同履约，于2014年6月23日为被告开立银行承兑汇票的事实；5.温交银2014年320承字022号《开立银行承兑汇票合同》及银行承兑汇票，证明原告按合同履约，于2014年6月26日为被告开立银行承兑汇票的事实；6.温交银2014年320承字026号《开立银行承兑汇票合同》及银行承兑汇票，证明原告按合同履约，于2014年6月30日为被告开立银行承兑汇票的事实；7.利息明细等凭证，证明原告对被告享有的债权；8.还款明细、银行流水，用于证明款项扣划时间；9.催收通知书，证明原告对被告进行催收的事实。被告顺福公司辩称：1.原告起诉已超过诉讼时效。诉状中列明的出票时间、到期时间等情况属实。所有款项均于2015年6月30日还清，即使按还款时间开始计算，原告起诉也已超过诉讼时效；2.被告并未欠息。本案存在系以新贷还旧贷，银行自愿放弃了涉案贷款相关利息的收取。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告顺福公司在本院指定的举证期限内未提交证据材料。对原告提供的证据，本院组织当事人进行了质证，被告顺福公司对原告提供的证据1-6三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据7，被告对三性均有异议，该凭证系原告单方出具，并未告知被告。对原告提供的证据8，真实性、合法性均无异议，但款项流转不利于被告的部分不予认可。对原告提供的证据9，被告认为该证据已超过举证期限，可不予质证；若法院要求被告予以质证，质证意见如下，对证据的真实性无异议，但系在债务已超过诉讼时效期间后向被告送达的催收材料，被告不同意履行已超过诉讼时效的债务，且相关贷款本金及利息均已偿还，不存在利息、复利和罚息。对原告提供的证据7-9，因该三组证据涉及本案争议焦点，将在后文阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：后被告顺福公司于2017年2月21日支付利息30000元、于2017年3月7日支付利息30000元、于2017年4月5日支付利息30000元、于2017年5月2日支付利息30000元、于2017年7月7日支付利息30000元、于2017年8月2日支付利息30000元、于2018年1月22日支付利息100元、于2018年2月22日支付利息100元、于2018年3月21日支付利息2500元、于2018年4月23日支付利息50元、于2018年5月21日支付利息2407.5元。现被告顺福公司尚欠原告逾期利息729917.58元未予偿还。本院认为，案涉《开立银行承兑汇票合同》为签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。按照《开立银行承兑汇票合同》的约定，对顺福公司签发的总金额为20000000元的银行承兑汇票,原告向持票人在扣除顺福公司交存的保证金、账户余额后垫付票款9921850元，被告顺福公司除应归还部分垫付票款外，还应按约定的日息万分之五标准支付垫款日至清偿票款日为止的利息，故对原告要求被告顺福公司从垫款之日起按每日万分之五支付逾期利息即729917.58元，本院予以支持，超出部分不予支持。另，原告主张逾期利息的复利，因逾期利息已具有追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，于法无据，本院不予支持。被告顺福公司主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，根据查明的事实，顺福公司在2017年2月21日至2018年5月21日之间陆续有支付利息，且交通银行苍南支行提交的证据显示其曾于2018年11月1日向顺福公司发送催收债权通知，该催收通知由顺福公司法定代表人黄国鑫签收，上述行为均引起诉讼时效中断，故对顺福公司的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、浙江顺福印业有限公司应于本判决生效后十日内支付交通银行股份有限公司温州苍南支行逾期利息729917.58元；二、驳回交通银行股份有限公司温州苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16999元，由交通银行股份有限公司温州苍南支行负担5900元，由浙江顺福印业有限公司负担11099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二〇年八月三十一日代书 记员  潘 娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第二十一条汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。