安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1162号 上诉人（原审被告）：无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区合心路17号。 法定代表人：卜晓华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽科诺电工机械有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区华阳路与胜利路交叉口（安庆市朝阳胶辊密封件有限责任公司园内）。 法定代表人：吴雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所律师。 上诉人无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司（以下简称鑫宏业公司）因与被上诉人安徽科诺电工机械有限公司（以下简称科诺公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。鑫宏业公司委托诉讼代理人周静仁，科诺公司委托诉讼代理人汪秀峰、盛小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宏业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回科诺公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由科诺公司承担。事实与理由：一、一审认为被上诉人已依约完成合同义务，据此判决上诉人给付货款，属于认定事实错误。被上诉人既未完全履行交货义务，亦未完成安装调试义务。首先，根据被上诉人提供的2018年2月11日发货清单，缺少了印字机、预热器等，被上诉人亦未提供其他证据证明其已完全履行交货义务。一审认定被上诉人已经履行了交货义务，明显有悖事实。其次，根据上诉人提供并经被上诉人确认的2018年4月2日的《会议记录》及《安徽科诺硅胶机调试问题点》，足以证明被上诉人并未完成安装调试义务，被上诉人承诺在2018年5月20日完成安装调试义务，但根据被上诉人提供的送货单，被上诉人直至2018年10月9日才将存在质量问题的90硅胶机主机送至上诉人处。一审认为2018年4月2日双方曾就设备出现的问题协商，可见上诉人已就设备进行了安装调试，据此认为被上诉人已经履行了安装调试义务。一审作出此项事实认定明显是偷换概念，是否进行安装调试和是否完成安装调试义务有着显著的区别。根据双方签订的《工业品买卖合同》的质量负责及结算方法条款，约定被上诉人履行了安装调试义务并经验收合格后才有主张货款的权利。但被上诉人并未提供任何证据证明其已完成安装调试义务并经验收合格。而上诉人提供的证据足以证明被上诉人虽然进行了初步的安装调试但因存在多项问题，导致其并未完成该项工作，在双方确定的合理期限后仍然没有完成。上诉人提供的设备现状照片也证明直至今日被上诉人提供的设备仍然堆放在上诉人厂区。一审法院认定被上诉人已完成安装调试义务，明显属于事实认定错误。二、上诉人解除合同的行为合法有效，案涉合同已经依法解除，被上诉人无权依据已经解除的合同主张货款，一审法院认为上诉人无权解除合同错误。首先，上诉人提供的证据《会议记录》及《安徽科诺硅胶机调试问题点》约定了如被上诉人未在宽限期（即2018年5月20日）完成安装调试义务，上诉人有权退货，即双方约定了合同解除条件。同时，被上诉人作为出卖人，履行交货及完成安装调试是其合同主要义务，在上诉人给予其合理期限后仍未履行，上诉人也享有法定合同解除权。因此，上诉人解除合同的行为既符合法律规定也符合合同约定。其次，上诉人解除合同的通知已经向被上诉人送达，被上诉人在法律规定的期限未提出异议。解除合同的通知已经效力，双方的案涉合同已经解除。 科诺公司辩称，一审认定科诺公司已经依约完成合同义务，事实清楚。首先，科诺公司已经按约完成交货义务。上诉人提到的缺少印字机、预热器等设备均已发货给上诉人，在安装调试过程中所有部件问题均得到解决，机械部件缺一不可，否则不可能调试生产。上诉人在2018年4月2日的会议记录及问题清单中均未提到货物短缺问题，上诉人关于科诺公司未履行交货义务的上诉理由不能成立。其次，科诺公司已经完成调试义务。科诺按照合同约定完成供货及安装调试义务，并按照上诉人要求开具足额增值税专用发票。上诉人未按约定付款至60%，已经构成违约。2018年4月2日会议是因涉案设备无法满足其生产特种线缆，上诉人用生产普通线缆的机械生产特殊材质的线缆，并非产品本身有质量问题。科诺公司出于与上诉人首次合作，以及将来能够长期合作的诚意，不断按上诉人要求为设备进行改造更新，为解决问题完成本次合作，于2018年10月9日直接为其更换一台新的硅胶主机。后上诉人便一直未提出问题，且承诺2018年年底付清货款。但科诺公司向上诉人催要货款时，上诉人于2019年1月22日又提出新的不合理要求，科诺公司便未予理会。上诉人不应将其单方面认为的设备存在质量问题与设备是否完成安装调试混为一谈，无法不断满足上诉人日益变化的新增需求不能视为科诺未完成设备安装调试义务。二、上诉人解除合同既不符合约定解除情形亦不符合法定解除情形。《工业品买卖合同》未约定单方解除合同情形，科诺公司已经全部履行合同义务，设备已经被上诉人使用将近两年，早已不具备退货条件。《会议记录》内容系上诉人单方记载，科诺公司未进行任何意思表示，双方并未就解除合同的情形达成合意。科诺公司员工只是到场参加会议，签到仅仅表示科诺公司一方到场而已，并未代表亦无权代表科诺公司作出任何意思表示。上诉人提出给予科诺公司合理期限未履行则享有法定解除权不符合法律规定，上诉人解除合同的通知并不具有法律效力，涉案合同并未解除，应继续履行。 科诺公司向一审法院起诉请求：1.鑫宏业公司立即支付货款209000元；2.本案诉讼费由鑫宏业公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月22日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供全电脑控制挤出生产线一套并赠送管式预热器一台，价款33.9万元，双方约定：质量三包，安装调试验收合格后，正常使用18个月，终身维修；首付30%到账后合同生效，发货付60%，安装调试好一年内付清,并约定了其他合同内容。2018年2月11日，原告依约向被告发货，进行安装调试，并开具足额增值税专用发票。2018年4月2日，就调试到试机出现的问题，原、被告双方派人员在一起协商，由被告方制作会议记录，该会议记录记录“要达到的效果1、供方在规定的回复时间内，完成所有问题点的改善；2、若供方原因，导致未能在规定时间内完成，或又有其它问题的存在，鑫宏业有权提出退货，并追讨相关损失”，并记录相关问题“已处理完成”或“4月2号完成”，试生产过程中新发现问题“主机整体更换，5月20号安装完成”。2018年10月9日，原告向被告提供90硅胶机一台。2019年3月19日，被告以电子邮件的形式向原告发送《公函》并附现设备存在的问题点及2018年4月2号会议纪要、合同终止协议书。原告认为被告仍下欠209000元货款未付，被告认为依据2019年3月19日《公函》，双方合同已解除，故引起本案纠纷。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告提供货物后，被告依法应向原告支付货款。被告辩称原告未依约提供所有设备且未履行合同约定的安装调试义务，被告已依约定解除合同。综合双方提交的证据，2018年4月2日双方曾就设备出现的问题协商，可见原告已就设备进行了安装调试。这次会议记录就相关问题解决方案打印件由原告方工作人员李坤予以确认，该会议记录首页由被告方工作人员手写，就会议要达到的效果中虽明确被告有权提出退货，但未有原告方确认，不能视为双方就合同解除权的补充约定。且在原告方按要求更换主机后，被告提出设备仍存在的问题点，未有原告方签字确认，不能证实设备仍存在质量问题，故被告辩称已依据双方补充约定解除合同的意见不能成立，原告已依约完成合同义务，被告理应按约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司于判决生效后七日内支付原告安徽科诺电工机械有限公司货款209000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2218元，由被告无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为鑫宏业公司的上诉请求是否具有事实和法律依据。 综合本案证据可见，科诺公司对案涉设备进行了安装调试，在试生产过程中案涉设备出现相关问题，科诺公司根据鑫宏业公司的要求不断进行整改，大部分问题予以解决，科诺公司已履行主要合同义务。鑫宏业公司所主张的科诺公司既未完全履行交货义务，亦未完成安装调试义务的事实依据不足，本院不予支持。案涉设备即使存在相关问题，鑫宏业公司可合理选择请求科诺公司承担整改、减少价款等违约责任，而不应采取单方解除合同方式处理纠纷。同时，鑫宏业公司亦未按照《工业品买卖合同》约定支付货款，违约在先，不享有法定合同解除权，故对鑫宏业公司所持的《工业品买卖合同》已经解除，科诺公司不得据此主张货款的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，鑫宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4436元，由无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  侯永言 审判员  王纯兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。