wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4296号 上诉人（原审被告）：渤海紫信融资担保有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦19层。 法定代表人：纪秀丽，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地：河北省孟村回族自治县建设大街。 法定代表人：付春江，理事长。 委托诉讼代理人：李晓，系联社职员。 委托诉讼代理人：赵伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北鼎盛管业有限公司，住所地：河北省孟村回族自治县希望新区。 法定代表人：李红玉，董事长。 原审被告：纪秀丽，女，1965年5月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 原审被告：李红玉，男，1964年9月25日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。 原审被告：刘俊平，女，1963年9月7日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。 上诉人渤海紫信融资担保有限公司因与被上诉人孟村回族自治县农村信用合作联社、河北鼎盛管业有限公司、原审被告纪秀丽、李红玉、刘俊平借款合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人渤海紫信融资担保有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人渤海紫信融资担保有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人渤海紫信融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费279元，减半收取139.5元，由上诉人渤海紫信融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 于雪纯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1289号 原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：邢珊珊、许健华，公司员工。 被告：邓博文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：徐文文，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告邓博文、徐文文追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告天天上路公司委托代理人邢珊珊到庭参加了诉讼。被告邓博文、徐文文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天天上路公司向本院提出变更后的诉请：1、判令被告邓博文立即支付原告垫付款107487.3元并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、判令被告徐文文对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告天天上路公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、代偿证明、送达地址确认书。 被告邓博文、徐文文未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告天天上路公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月24日，原告天天上路公司（甲方）与被告邓博文（乙方）、徐文文（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆。乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务。基于乙方承诺将按约履行银行合同及本合同约定全部条款，甲方同意提供按揭担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。同日，被告邓博文、徐文文与原告天天上路公司、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订合同编号为2017XXXX的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：建行延安支行经审查同意向邓博文提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为271132元，用于购买沃尔沃牌汽车，分期期限为叁年，每一个月为一期，即36期，分期付款手续费为25377.96元，邓博文以按月分期等额支付方式向建行延安支行支付该笔分期付款手续费。天天上路公司作为保证人，自愿为邓博文就合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。上述合同经各方签字或盖章后生效。建行延安支行发放贷款后，被告邓博文未按期归还透支债务，原告天天上路公司作为担保人，代被告邓博文向建行延安支行于2019年7月1日支付8236.39元、7月30日支付8236.39元、8月29日支付8236.39元、9月27日支付8236.39元、10月29日支付8236.39元、12月20日支付69016.35元，共计人民币110198.3元。此后，两被告未履行上述垫付款的还款义务。 另查明，原告天天上路公司因本案向被告邓博文收取按揭服务费2711元。 本院认为，原告天天上路公司与被告邓博文、徐文文签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告天天上路公司作为担保人，为被告邓博文垫付银行借款本息110198.3元后，其有权向被告邓博文进行追偿。原告天天上路公司自愿扣除其向被告收取的按揭服务费2711元，被告邓博文尚欠原告天天上路公司垫付款107487.3元。被告邓博文未及时偿还原告天天上路公司垫付款，还应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告天天上路公司相应违约金。原告天天上路公司主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为从起诉之日起按日万分之三计算。被告徐文文作为共同债务人，应根据《按揭购车服务合同》的约定对被告邓博文的上述债务承担共同还款责任。被告邓博文、徐文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓博文、徐文文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款107487.3元； 二、被告邓博文、徐文文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之三的标准从2020年4月2日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，财产保全申请费1070元，合计3574元，由被告邓博文、徐文文负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓博文、徐文文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 范春晖 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 韩 雪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1147号 原告：高瑞，男，1992年5月8日生，彝族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。 被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。 法定代表人：周锦，系该公司董事长。 被告：夏超，男，1988年4月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告高瑞与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）、夏超租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞及其委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告中耀华建公司、夏超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑞向本院提出诉讼请求：1、判令中耀华建公司、夏超连带支付高瑞挖机租赁费50000元及资金占用利息（资金占用利息自2019年6月12日起按照年利率6%计算直至债务清偿完毕之日止，暂算至起诉之日为1750元）；2、要求中耀华建公司、夏超赔偿高瑞支出的交通住宿费680元；3、本案的全部诉讼费由中耀华建公司、夏超承担。在诉讼过程中，高瑞变更诉讼请求为要求夏超支付租赁费40000元。事实及理由：2018年5月，高瑞、夏超通过朋友介绍，并达成挖机租用协议，约定：夏超租用高瑞型号为卡特320Ｄ的挖机，挖机工作地点位于册亨县高洛新区易地扶贫搬迁工程，挖机的租赁费用每月为30000元，挖机进场产生的拖车费用高瑞、夏超各承担一半，夏超租用结束后，必须将租赁费余款一次性付清给高瑞。 2018年5月8日，高瑞按照协议约定将夏超所租的挖机运进册亨县高洛新区3#地块进行工作，期间，夏超陆续向高瑞支付租赁费。夏超于2018年8月4日租用完毕，双方于当日对挖机的租赁费进行了结算，夏超及中耀华建公司的现场负责人于当日向高瑞出具《挖机退场结算单》一张，载明：高瑞的卡特320D挖机于2018年5月8日进场，共计工作时长为3个月零123小时，租赁费为每月30000元，挖机进场拖车费各出1375元，总计夏超差欠高瑞的租赁费用为104000元，扣减已支付的11000元，夏超尚欠高瑞挖机租赁费为94000元，夏超在结算单确认人处签字捺印。尔后，高瑞多次要求夏超支付尚欠的租赁费，但夏超仅支付了44000元。2019年6月11日，夏超又重新向高瑞出具《结算单》一张，载明：高洛新区3#地块用原告高瑞320D挖机，剩余50000元未付。高瑞因急需用钱，多次向夏超索要差欠的租赁费，但夏超一直以各种理由拖欠拒绝支付。 综上所述，高瑞认为中耀华建公司、夏超无故拖欠拒绝支付租金款的行为已经严重侵犯了高瑞的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 中耀华建公司、夏超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。高瑞提交的证据主要有中耀华建公司现场负责人、夏超书写的结算单原件一张及照片六张。对前述证据夏超、中耀华建公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，结合高瑞的陈述，可反映本案的基本事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及所举证据，本院认定如下基本事实：夏超与高瑞洽谈挖机租赁事宜，租赁高瑞经营的挖机到册亨县地块施工，约定租赁费每月30000元。挖机于2018年5月8日运送进场，2018年8月4日撤出。退场时经夏超结算，加超时费共计105375元，扣除进场拖车费1375元，计104000元，已借支10000元，下欠94000元。之后又付44000元，到2019年6月11日，夏超与高瑞对账后再次书写结算单载明:高洛新区3＃地块用高瑞320Ｄ挖机，剩余50000元未付。在高瑞起诉以后夏超又支付了10000元。 本院认为，中耀华建公司、夏超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有高瑞的陈述及夏超书写的结算单及结算时的照片等在卷佐证，本院予以确认。高瑞与夏超达成挖机租赁协议，租用高瑞的挖机用于亨县高洛新区3号地块使用，约定租金每个月3万元。在挖机退场时，夏超进行结算，并书写结算单载明了总的租赁费，扣减费用，下欠租赁费。之后又付了44000元，到2019年6月11日，夏超与高瑞对账后再次书写结算单载明:高洛新区3#地块用高瑞320D挖机，剩余50000元未付。在高瑞起诉以后夏超又支付了10000元，仍欠付高瑞40000元。故高瑞要求夏超支付挖机租赁费余款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因高瑞不能证明挖机租赁与中耀华建公司之间的关系，故自愿放弃对中耀华建公司的诉讼请求。系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 限夏超于本判决生效后十日内支付高瑞挖机租赁费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1694元（其中案件受理费1094元，公告费600元），由夏超负担（向高瑞直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  胡友莲 人民陪审员  胡兴快 二〇二〇年八月四日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  彭 娇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执恢50号 申请执行人：冯有梅。 被执行人：王振华。 冯有梅与被执行人王振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的（2019）桂1121民初1324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋租金4064.42元，承担受理费25元。本院依法受理。 在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院于2020年6月8日作出的（2020）桂1121执80号案件的本次执行程序，执行裁定做出后被执行人于2020年7月15日履行了案款4064.42元，承担受理费25元，执行费50元。主办人在（2020）桂1121执80号案件终本后认领了执行费50元，因此需要恢复执行才能发放案款，现执行费50元案款已经发放。（2019）桂1121民初1324号民事判决书确定的义务全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121民初1324号民事判决书确定的义务全部履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年八月三日 书记员  莫崇清
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1326号 原告：中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行，住所地：河池市宜州区庆远镇城中西路1号，统一社会信用代码：914512812009118377。 法定代表人：莫凯杰，行长。 委托代理人：陈更生，该行职工。 委托代理人：宋音，该行职工。 被告：韦春雨，男，壮族，1980年3月11日生，现住：河池市宜州区。 原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行（以下简称工行宜州支行）诉被告韦春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2020年8月3日在本院第四审判庭公开开庭审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告工行宜州支行委托代理人陈更生、宋音到庭参加诉讼，被告韦春雨经本院合法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行宜州支行向本院提起诉讼。请求判令1、依法判令被告立即偿还，原告截止2019年11月30日信用卡（卡号：62×××00）透支本息、违约金共计人民币131978.45元，其中本金60967.00元，利息49342.40元，违约金21669.05元（2019年11月30日以后的利息、违约金按照双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》（合同号：2014分期0407号）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定计算，计至执行完毕之日止）；2、判令原告对被告用于抵押的长城H6小型轿车（发动机号：1405610864、车辆号码：桂Ｍ×××××、车架号码：LGWEF4A57EF189604）享有抵押优先受偿权；3、判令本案被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：被告韦春雨于2014年9月17日向原告申请办理购车分期付款专用信用卡，并签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告向原告透支8.5万元，分3年36期归还，一次性支付手续费10200元，首月归还2365元，剩余每月归还2361元，每期透支款于每月5日归还，如不能按时归还透支款，原告有权按照《中国银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、复利、违约金、超限费等。以上合同签订后，被告用原告信用卡透支购买一辆长城H6小轿车，并于2014年10月24日与原告办理抵押登记手续，原告为该轿车抵押权人。之后被告未能按照合同约定归还透支借款，截至2019年11月30日，被告尚欠本金60967.00元，利息49342.40元，违约金21669.05元。故向法院诉如所请。 原告提供的证据有：1、被告身份证、户口本复印件，用以证明被告身份情况；2、办卡申请表、审批表、用卡须知，用以证明被告向原告申请办卡的事实；3、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人），用以证明双方对手续费、利率、违约金、还款方式的约定；4、定车协议、购车定金、购车发票，用以证明被告借款用途；5、信用卡专项分期付款合同/抵押合同、机动车登记证书，用以证明被告用购买的汽车向原告抵押；6、电脑截图，用以证明被告欠款及利息、违约金的事实；7、信用卡交易明细，用以证明被告归还贷款记录；8、催收记录，用以证明原告向被告催收；9、截至开庭被告欠付本金、利息、违约金明细表，用以证明被告欠款的事实。 被告韦春雨未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2014年9月17日，被告向原告申请办理购车分期付款专用信用卡，并签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定：1、被告向原告透支8.5万元，分3年36期归还，一次性支付手续费10200元，首月归还2365元，剩余每月归还2361元，每期透支款于每月5日归还；2、如不能按时归还透支款，原告有权按照《中国银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、复利、违约金、超限费等；3、原告透支以上款项用以购买长城H6小轿车，该车用以抵押担保以上债务；4、牡丹卡领用合约、牡丹信用卡章程构成以上合同的组成部分5、被告合同地址为：广西河池市宜州区金宜大道68号。按照牡丹信用卡领用合约第三条第三点第一小点逾期还款的按照每日万分之五支付逾期利息，违约金按照第三条第三点第二小点以最低还款额未能还款部分百分之五支付，最高不超过500元。以上合同签订后，被告用原告信用卡透支购买一辆长城H6小轿车，并于2014年10月24日与原告办理抵押登记手续，原告为该轿车抵押权人。之后被告未能按照合同约定归还透支借款，截至2019年11月30日，被告尚欠本金60967.00元，利息49342.40元，违约金21669.05元。 本院认为，一、原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效双方应该共同遵守，原告已经按照约定向被告提供借款被告未能按时归还，原告请求被告支付欠付本金有事实和法律依据，本院予以支持。 被告未能按时归还原告信用借款，造成原告损失，应支付因违约造成的损失。对于违约造成的损失赔付，双方在合同中约定信用卡章程及领用合约构成合同的组成部分，但原告的领用合约同时规定了逾期还款利息和逾期还款违约金，属于加重被告负担，因领用合约为原告提供的格式条款，原告应对被告进行提示，现原告未提供证据证明其履行了提示义务，以上条款应无效。本院仅支持按照行业习惯日万分之五支付逾期还款利息。 双方约定被告以及购买的桂Ｍ×××××号长城H6小轿车作为以上借款的抵押，原告作为抵押权人，请求对桂Ｍ×××××号长城H6小轿车拍卖具有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告韦春雨归还原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行本金60967.00元，利息49342.40元（之后的利息以欠付本金为基数按照日万分之五计至还清之日止）； 原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行对被告韦春雨用以抵押的桂Ｍ×××××号长城H6小轿车拍卖、变卖具有优先受偿权； 驳回原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告韦春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇二〇年八月五日 法官助理 陆 钰 书 记 员 张議方
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3401行初51号 原告西昌市佑君镇扬华牛马交易市场，经营类型：个体工商户，经营场所：西昌市佑君镇老街村三组。统一社会信用代码：92513401MA65PP4TX7。 经营者**，男，汉族，1976年7月3日出生，四川西昌市人，现住四川省西昌市。 委托代理人杨洪涛，四川光磊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告西昌市佑君镇人民政府，住所地：四川省西昌市佑君镇东路20号。统一社会信用代码：11513401009057468G。 负责人田斌，西昌市佑君镇人民政府镇长。 原告西昌市佑君镇扬华牛马交易市场诉被告西昌市佑君镇人民政府其他行政行为一案，2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告西昌市佑君镇扬华牛马交易市场于2020年8月28日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告西昌市佑君镇扬华牛马交易市场自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告西昌市佑君镇扬华牛马交易市场撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告西昌市佑君镇扬华牛马交易市场负担。 审 判 长 周红春审判员蒋瑛 人民陪审员 曾      毅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 刘   丹   艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3572号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人刘道波，男，1978年1月5日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘道波信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币193207.87元，执行费2798元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725执异24号异议人:师领战，男，1971年7月7日出生，汉族，住原阳县。申请执行人：师新占，男，1964年6月29日出生，汉族，住原阳县。本院在办理师新占申请执行师领战农村土地承包合同纠纷一案中，异议人师领战于2020年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人师领战向本院提出申请，依法请求本院裁定终止（2018）豫0725民终4689号民事判决书的执行。事实与理由：秦玉珍系河南省原阳县师寨镇师寨村第三村民小组村民,师新占系秦玉珍儿子，以其家庭承包的方式在师寨村承包一责任田。2007年5月18日，师新占与师领战签订《土地承包合同》，师新占将其家庭承包的责任田转给了师领战。2017年，双方发生纠纷，师新占将案涉土地强行要走，后又向人民法院起诉，要求判令师领战支付承包费6400元,解除合同,恢复土地原状。涉案土地上的垃圾并非师领战倾倒，但是考虑到合同继续履行涉案土地仍要由师领战耕种使用，所以师领战自愿将垃圾占地恢复为耕地（见二审判决认定事实部分）。该案经原阳县人民法院、新乡市中级人民法院审判，驳回了师新占的其他诉讼请求，判令师领战于判决生效后三十日内清除案涉土地上的建筑垃圾、盖板、桩头、石头块等。师领战收到新乡市中级人民法院的判决书后即租用挖掘机将上述垃圾清理干净并恢复至耕种状态，（2018）豫07民终4689号民事判决书确定的义务师领战已履行完毕。另外，涉案土地从2017年至今一直由师新占占有耕种，师领战履行判决确定的义务将涉案土地上的垃圾清理完毕后又产生的垃圾与师领战无关。原阳县人民法院于2020年7月12日作出（2020）豫0725执1354号执行通知书，要求异议人履行（2018）豫07民终4689号民事判决书确定的义务无事实根据和法律根据。综上所述，（2018）豫07民终4689号民事判决书确定的义务师领战履行完毕，请人民法院终止该案的执行。经本院查明，原告师新占与被告师领战土地承包纠纷一案，师新占向我院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付土地承包费6400元；2、解除原、被告的土地承包合同；3、被告为原告的土地恢复原状。2018年8月29日，我院作出（2018）豫0725民初714号判决书，判决驳回原告师新占的诉讼请求。师新占不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院。2018年12月14日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4689号民事判决书，判决：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初714号判决书；二、师领战于判决生效后三十日内清除案涉土地上的建筑垃圾、盖板、桩头、石头块等，并能够进行耕种；三、驳回师新占的其他诉讼请求。二审判决生效后，师新占向本院申请强制执行，2020年7月12日，本院作出（2020）豫0725执1354号执行通知书，责令师领战履行（2018）豫07民终4689号民事判决书所确定的义务。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人师领战收到我院执行通知书后，提出异议，以其已主动履行完毕（2018）豫07民终4689号民事判决书确定的义务为由，要求终止（2018）豫07民终4689号民事判决书的执行。经本院现场实地查看，并向原阳县公安局师寨派出所调取证据证明，新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4689号民事判决生效后，师新占在案涉土地上进行耕种，2019年1月25日，师领战租赁机械对案涉土地实施部分清理行为，因清理过程中导致师新占耕种的麦苗部分毁坏，师新占报警。但师领占未提供证据证明已对案涉土地上的建筑垃圾、盖板、桩头、石头块等杂物清理完毕，且经实地查验，师领战所承包的师新占所的土地比相邻土地高出一米多，现场杂草丛生，案涉土地与相邻土地状况差距较大，土地现状不适宜庄稼和其他农作物的生长。师领战亦未提交其他证据予以证明，其已履行完毕（2018）豫07民终4689号民事判决书确定的义务。综上，对异议人师领战的异议，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人师领战的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年八月二十五日书记员  和 沛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保214号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：李国强，男，1966年03月18日出生，住广东省惠东县。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李国强名下价值84537.97元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李国强名下价值84537.97元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2806号 中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司 依据已发生法律效力的（2019）皖0181民初5444号民事判决书，本院于2020年8月11日立案受理诉讼费执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司 主动履行法律义务。经本院审查，该案确已履行完毕。结案标的为3240元。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初15号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人陈永,男,1974年10月11日出生,汉族,大学文化，吉林省长春市人,系长春市裕通农民专业合作社法定代表人,户籍地长春市绿园区。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检二部邢检刑诉（2019）31号起诉书指控关于被告人陈永擅犯自设立金融机构罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、耿丽淼出庭支持公诉。被告人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月，被告人陈永伙同陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（以上四人相对不起诉处理）五人共同出资，绿园区1-1108室成立长春市裕通农民专业合作社，并由陈永出任法定代表人，在明知自己经营的专业合作社没有任何金融管理部门批准、无任何金融审批手续的情况下，以农村资金互助社形式，开展存款、贷款等金融业务，被告人陈永将吸收来的存款用于维持长春市裕通农民专业合作社及陈永自己经营的广州柏蓝达化妆品有限公司的运营。在长春市裕通农民专业合作社经营期间，周秀侠、闫桂英等24人在此处存款共计人民币210.29万元，截止案发，被告人陈永没有返还上述24人的本金。上述事实，被告人陈永在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、人身安全检查记录、中国银行保险监督管理委员会吉林监管局说明、长春市裕通农民专业合作社营业执照、工商登记信息、照片等书证以及证据来源说明、会员证及存单、常住人口数据查询详细信息、搜查笔录及照片、情况说明等书证;司法会计鉴定报告书;证人陈某5、陈某3、陈某1、陈某2、陈某4、常某等人的证言;被告人陈永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永未经国家有关主管部门批准，擅自设立长春裕通农民专业合作社并吸收储户存款,其行为已构成擅自设立金融机构罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈永到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪所得，应责令退赔，返还给各存款人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永犯擅自设立金融机构罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人陈永返还其吸收的储户存款。（详见附表）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王京京人民陪审员  栾 红人民陪审员  程 伟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  唐丽丽
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执恢120号 关于申请人左文明与被执行人四川精匠建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终841民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。执行中，被执行人四川精匠建筑劳务有限公司已履行了法律文书确定的法律义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7104号申请人：无锡市瑞比特纺织贸易有限公司，住所地无锡市广勤路397号3402室。法定代表人：张洪琪，该公司董事长。被申请人：巢湖优尼雅制有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇工业集中区。法定代表人：陈洋。申请人无锡市瑞比特纺织贸易有限公司诉被申请人巢湖优尼雅制有限公司定作合同纠纷一案，申请人无锡市瑞比特纺织贸易有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巢湖优尼雅制有限公司银行存款375万元，或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人无锡市瑞比特纺织贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结巢湖优尼雅制有限公司的银行存款375万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年八月十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5794号 上诉人（原审原告）：张静媛，女，1989年10月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董静静，系河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁洁，男，1987年8月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人张静媛因与被上诉人丁洁不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张静媛的委托诉讼代理人董静静、被上诉人丁洁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静媛上诉请求：1、请求二审法院依法改判由被上诉人返还不当得利18000元及孳息或发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院既然已经查明认定上诉人于2016年8月10日误转给被上诉人18000元，却否认被上诉人构成不当得利，显然自相矛盾。被上诉人无故获得利益，上诉人受有损失，二者之间存在因果关系，且被上诉人获得利益无法律上的原因，二人不相识，也没有任何业务往来。根据《中华人民共和国民法通则》第29条、《民通意见》131条之规定，被上诉人构成不当得利，应当返还上诉人1.8万元及孳息。二、上诉人对于被上诉人所称“由于上诉人母亲要为男朋友向上诉人舅舅处买车做担保，让上诉人支付的手续费、GPS费用，后被上诉人把该费用给了上诉人的舅舅”一事的真实性、关联性均不认可，一审法院仅凭借被上诉人自行辩解，而且无证据证明的编造内容，认定被上诉人不构成不当得利没有法律依据。三、上诉人生活在离异家庭，绝大部分时间在国外，生活靠代购为生，与其舅舅等人鲜少来往，被上诉人所称的事情是否真实存在并未提供证据证实，也无证据证实被上诉人提交的银行明细中的史世纪是否和上诉人的舅舅史世纪是同一个人，购买车辆的事情是否真实，均无证据证明。退一步讲，即便是真实存在买卖车辆的事情，也是案外人的行为，与本案没有关联性，且被上诉人也未获得上诉人本人授权将该笔款项支付给案外人。被上诉人所称的案外人与本案不是同一诉讼主体，也不是同一法律关系，但是一审法院却认定了案外人为侵权人，没有法律依据。如果类似案件只要不当得利人辩解的无法考证的事情都作为“没有法律上的原因”的排除情形的话，不当得利的条款就无存在的必要了，显然也是违背法律规定的。综上所述，为维护司法公正，请求二审法院依法改判或者发回重审。 丁洁答辩称，我们有经济往来，是她妈让转的白皓办理汽车分期的手续费，车是从她舅舅那里买，我是卖二手车的，他们委托我给他办了分期，他们家在哪我也去过。当时要支付手续费的时候，张静媛的母亲史丽彦说：“我卡里没有那么多钱了，我让我女儿转给你。”我说行，谁转我都行，只要转给我这个钱就行。当时贷款是60万，然后三个点的手续费是18000。当时这个事情有车行的老板可以见证，我跟他舅舅也有支付的交易记录，包括他跟车行的也有交易记录。最后这个事情等到结束的时候他舅舅也跟我电话沟通过，就是这个史世继。还有一点就是为什么2016年8月10日转款，一直到2019年的时候才把这个事情弄出来。我觉得一审已经给认清事实，适用法律也正确，应该依法驳回她的上诉请求。包括之前说的什么手续费、GPS费这些东西，我觉得这是正常的，如果他母亲没有做这笔贷款，没有购这个车，最后也不会出现这种事情。再一个他母亲跟她男朋友应该是分手状态，我跟她母亲的男朋友联系过，他说这个事他也解决不了。 张静媛向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告返还不当得利18000元，并支付利息（按照人民银行同期贷款利率支付自2016年8月10起至实际返还日止的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日原告张静媛从个人账号借记卡向被告丁洁账号为62×××55借记卡转款18000元。另查明，本案被告辩称的史丽彦系原告张静媛母亲，史世继系原告张静媛舅舅。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告争议的焦点是被告是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。无法律上的根据是不当得利的前提条件，本案原告方提供的证据不能否认其母亲及舅舅与被告丁洁没有任何经济纠纷，同时原告自2016年8月10日向被告转账18000元后，没有提供任何证据证实向被告主张权利，故本院认为原被、告应当具有法律上的原因，因此被告并不构成不当得利。如果原告认为自己受到了损失，可向有关侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告张静媛的诉讼请求。案件受理费154.0元，由原告张静媛自行承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，上诉人认为被上诉人收取18000元转账没有法律根据属不当得利，而被上诉人称该18000元系上诉人代其母亲支付的购车款的一部分且该笔钱已转给车辆出卖人即上诉人的舅舅，并提供银行流水为证，对该收款人系上诉人舅舅一事，上诉人未曾表示异议，故对上诉人所称其与被上诉人无任何业务往来的说法，本院不予采信。综上所述，张静媛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人张静媛负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年八月三日 书记员  **辉 ——
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更470号罪犯周波，曾用名周作七，男，1982年5月1日出生于广西靖西县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2010年12月27日作出(2010)右刑初字第305号刑事判决，以被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元（已履行），刑期自2010年5月8日起至2025年5月7日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年3月9日作出(2011)百刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑一年二个月十五日，2015年3月23日减刑一年四个月，2016年12月29日减刑一年一个月，刑期至2021年9月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周波能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周波在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯周波减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3610号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人梁兴林，女，1978年11月15日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市襄城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人梁兴林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币325237.68元，执行费4779元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3828号 台山市台城动力街区健身馆、温志成： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2971号《民事判决书》，原告：颜艳莉），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款50元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3428号原告：高昌焰，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：胡文明，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告高昌焰与被告胡文明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告高昌焰的委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼，被告胡文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高昌焰向本院提出诉讼请求：1、请求判决胡文明立即向高昌焰支付车辆租赁费9000元，并自起诉之日之起按年利率6%支付利息，直至还清欠款；2、本案诉讼费由胡文明承担。事实与理由：高昌焰曾系出租车司机，与胡文明系朋友关系。2013年9月初，胡文明向高昌焰租赁车辆使用，双方口头约定，租金200元/天，租期两个月。在租车过程中，因胡文明不注意使用车辆导致频频出现故障，并出现若干次违章记录。高昌焰将车辆送修理厂维修，并自行处理违章记录、交纳罚款，双方租赁合同随即终止。2013年10月18日，经双方对账结算，胡文明尚欠高昌焰车辆租赁费9000元并当场出具条据。此后，胡文明一直未能履行义务，故涉诉来院。胡文明未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二，被告户籍证明，证明被告主体资格。证据三，欠条原件；证明被告欠原告租金的事实。上述证据因被告未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高昌焰曾系出租车司机，与胡文明系朋友关系。2013年9月初，胡文明向高昌焰租赁车辆使用，至当年10月18日双方结算，胡文明尚欠高昌焰车辆租赁费9000元，并当场出具欠条。欠条内容为：“欠条今欠倒高昌焰租车费用￥玖仟元整（9000元）。此据胡文明2013年10月18日”。此后，胡文明一直未能履行义务，故涉诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告在原告处租赁车辆使用，理应及时支付租金，现尚欠原告车辆租赁费9000元，其行为显已违约，应承担及时给付的法律责任。故对原告要求被告给付车辆租赁费9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方没有约定给付租金的时间，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告主张按年利率6%计息的观点不予采信，应从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息为宜。综上，为维护当事人合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文明于本判决生效之日起五日内给付原告高昌焰车辆租赁费9000元，并以9000元为基数，支付自2020年7月24日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告高昌焰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执恢133号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：金辉，该公司董事长。被执行人：许有珍，女，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：谷胜，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人许有珍、谷胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初1490号民事判决书已经发生法律效力。因许有珍、谷胜未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请恢复执行程序，被执行人许有珍、谷胜应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款249921.67元及逾期利息，并负担案件执行费3649元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2016）皖0521民初1490号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 凯
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初448号之一解除保全申请人：井冈山电器有限公司，住所地江西省井冈山市新城区井冈山大道99号，统一社会信用代码913608815937630109。法定代表人：张大恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲芳，女，该公司办公室主任。被申请人：江西禾田精密光电有限公司，住所地江西省井冈山市新城区井冈山大道99号（井冈山电器有限公司内），统一社会信用代码91360800MA35N7FP19。法定代表人：孙旭。申请人井冈山电器有限公司与被申请人江西禾田精密光电有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日作出（2020）赣0881民初448号民事裁定，裁定冻结被申请人江西禾田精密光电有限公司的银行存款248409.23元以及查封位于江西省吉安市井冈山市新城区台设备。申请人井冈山电器有限公司于2020年8月3日向本院申请解除对被申请人江西禾田精密光电有限公司的银行存款248409.23元以及查封位于江西省吉安市井冈山市新城区台设备。本院经审查认为，申请人井冈山电器有限公司撤回对被申请人江西禾田精密光电有限公司银行存款的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人江西禾田精密光电有限公司的银行存款248409.23元以及查封位于江西省吉安市井冈山市新城区台设备。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶广宁二〇二〇年八月三日书记员  杨 燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2344号原告：江西古井泉街管理股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇古井泉街北101号。统一社会信用代码：91360900MA35FFGB1B。法定代表人：夏传林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何帆、龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：周海江，男，1977年4月14日生，汉族，住宜春市袁州区。原告江西古井泉街管理股份有限公司（以下简称原告）与被告周海江(以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙华丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间签订的《商业物业租赁合同》；2、请求法院判令被告返还租用场地；3、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业租赁费和综合服务费至合同解除之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原、被告协商一致签订《商业物业租赁合同》一份，约定：原告将位于宜春分之一面积）号及北12栋南侧一楼101-107号、120-126号、南侧二楼物业租赁给被告用于经营餐饮；租赁期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止。每月租金及月综合服务费共计80443元，租金及月综合服务费支付方式为三月一付。自被告承租后，仅支付给原告320000元，被告开始拖欠租金及月综合服务费。原告于2020年1月13日向被告发送律师函，但租金还是未结清，截止到起诉之日，被告尚欠租金及月综合服务费543839元，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。根据租赁合同第五条约定，原告有权单方终止合同，收回场地并没收承租保证金。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告答辩要点：1、我不同意解除合同，签订合同的时候，是有一个合作时间我才进行合作装修；2、对于返还场地，原告是以招商性质叫我投资，现在我投资并装修了；3、对原告计算的房租金额有异议，当时原告口头承诺过开街后开始计算房租，并给了一些优惠，开街时间是2019年5月1日，应该从这个时间计算房租；4、原告没有按合同约定把正常使用的店铺给我使用，主要问题有店铺楼面漏水、店铺电量不足、消防没有验收。经审理查明，2018年12月12日，原被告签订《商业物业租赁合同》，约定：被告承租原告位于分之一面积）号及北12栋南侧一楼101-107号、120-126号、南侧二楼全部物业，每月租金总价格为57651元，每月综合服务费总价格为22792元，合计80443元。租赁期限自2019年1月1日至2023年12月31日。免租金期为2019年1月1日至2019年6月30日和2020年1月1日至2020年3月31日。如逾期付款超过30日，原告有权单方终止或解除合同，且所收取的履约保证金不予退还。被告承租该物业后，应于合同签订之日起向原告支付第一季度租金及综合服务费241329元、合同押金241329元、装修保证金2000元、装修管理费300元、垃圾清运费800元，共计485758元，但被告仅支付320000元，尚欠165758元。且之后一直拖欠租金及综合服务费，截至2020年7月31日，总共拖欠865611元。故此，原告诉至本院。本院认为，原被告自愿签订房屋租赁合同，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告在承租原告物业后仅支付部分租金，自2019年1月就开始欠付综合服务费，2019年10月开始欠付租金及综合服务费，已构成根本违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称应从开街时间2019年5月1日开始计算房租，因《商业物业租赁合同》仅约定租金的免租期，未约定综合服务费的免租期，且原告的诉请租金是从2019年7月1日开始计算，故本院对被告该辩称不予采纳；对于被告辩称店铺有楼面漏水、电量不足、消防没有验收等问题，因被告未提供相关证据予以证明，故本院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江西古井泉街管理股份有限公司与被告周海江签订的《商业物业租赁合同》；二、限被告周海江在本判决生效后10日内向原告江西古井泉街管理股份有限公司返还租用场地；三、限被告周海江在本判决生效后10日内向原告江西古井泉街管理股份有限公司支付物业租赁费和综合服务费865611元（暂计算至2020年7月31日），此后的物业租赁费和综合服务费按每月80443元继续支付至《商业物业租赁合同》解除之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9238元，由被告周海江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年八月十七日书 记 员  余亮靓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏守纪，男，1947年10月14日出生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临朐县人民政府。住所地：山东省临朐县民主路102号。 法定代表人：田元君，该县县长。 再审申请人魏守纪因诉山东省临朐县人民政府（以下简称临朐县政府）行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终827号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏守纪向本院申请再审称：再审申请人的楼房宅基地、大棚果园被强拆征收，无协议、无补偿、无安置。一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反法律规定的诉讼程序。请求：撤销二审判决，依法确认被申请人安排征收再审申请人房屋土地行为程序违法，判令被申请人恢复再审申请人的住房、返还土地、赔偿损失，判令被申请人承担诉讼费、误工费等损失。 本院经审查认为，本案再审申请人魏守纪诉请法院确认临朐县政府组织安排城关街道办事处与魏家庄村村民委员会实施征收其住宅地果园地主体错误、程序违法。根据一、二审法院查明的事实，2016年5月9日，城关街道办事处向临朐县政府提交《关于城关街道魏家庄片区房屋搬迁补偿方案的请示》，临朐县政府于2016年5月23日作出批复，原则同意该房屋搬迁补偿方案。2016年8月19日，魏守纪与临朐县城关街道棚户区改造建设指挥部签订《搬迁补偿协议》，按协议约定，魏守纪在规定期限内腾空房屋并达到房屋腾空交接验收标准后，在指挥部规定的时间、指定的地点进行选房，签订安置楼房协议，与搬迁补偿总价款进行差价找补，结清差价款，指挥部负责将腾空的房屋统一拆除。2016年8月29日，魏守纪的房屋腾空验收合格。2016年12月13日，山东省人民政府批复同意临朐县将21.9408公顷农用地转为建设用地并征收，该批次土地中包括临朐县城关街道魏家庄村的土地。由上述事实可知，魏守纪所在的村庄先进行了棚户区改造，后进行土地征收。经一审法院释明，魏守纪坚持诉讼请求不变，但其提供的证据不能证明临朐县政府组织安排城关街道办事处与魏家庄村村民委员会实施征收其住宅地果园地的行为。一、二审判决并无不当。 综上，魏守纪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏守纪的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年八月四日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4708号 原告：张登记，男，1987年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：胡荣彪，男，1990年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张登记与被告胡荣彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告张登记到庭参加诉讼，被告胡荣彪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张登记诉称，请求：1.判决被告向原告支付转让款9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告以9500元的价格向被告出售洗车场设备、汽车用品、洗车机、货架等物品，被告向原告出具欠条，约定于2020年5月1日付清转让款。付款期限届满后，被告未向原告付款。 被告胡荣彪未作答辩，亦未就本案提交证据。 经审理查明：2019年11月，原告以9500元的价格向被告出售洗车场设备、汽车用品、洗车机、货架等物品，被告向原告出具欠条，约定于2020年5月1日付清转让款。付款期限届满后，被告未向原告付款，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告出售洗车设备，被告向原告出具欠条确认尚欠原告转让款9500元，双方由此建立买卖合同关系，该合同是当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。付款期限届满后，被告至今未向原告支付货款，因而构成违约，原告据此要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡荣彪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张登记支付转让款9500元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡荣彪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  封舟文 二〇二〇年八月四日 书记员  蒙丽芳
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2202号 原告：杨昌平，男，1980年09月10日生，苗族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：孙换贵，男，1969年06月08日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：岑育学，男，1966年12月05日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：岑由康，男，1949年07月28日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：岑由政，男，1968年02月16日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：岑春凯，男，1989年06月18日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：罗昌立，男，1971年05月06日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：岑万鹏，男，1977年11月10日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：岑万权，男，1972年09月12日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：杜文盛，男，1964年08月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 本院在审理原告孙换贵、杨昌平与岑春凯、岑万鹏、岑万权、岑由康、岑由学、岑由政、杜文盛、罗昌立买卖合同纠纷一案中，定于2020年8月3日14时30分在本院普坪人民法庭公开开庭审理，原告杨昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费768元，减半收取384元，由原告孙换贵、杨昌平负担。 审判员  周明权 二〇二〇年八月三日 法官助理 谢星安 书记员 李安松
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初340号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人韩青树，男,1989年9月16日出生于江苏省灌云县,汉族,高中文化,务工，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被灌云县公安局取保候审，同年8月14日经本院决定逮捕，同年8月17日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人韩青树犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人韩青树到庭参加诉讼。因新冠××疫情，2020年7月22日，本院依法裁定对本案中止审理，同年8月17日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控。2020年4月17日中午，被告人韩青树酒后无证驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车（逾期未检验）在灌云县伊山镇胜利路由东向西行驶至中大街路口时，被执勤民警当场查获，经鉴定，送检的韩青树血液中乙醇含量为225mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩青树在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人韩青树判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人韩青树的供述和辩解，证人陆某证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，车辆照片，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人韩青树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩青树到案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人韩青树构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩青树到案后如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩青树犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年12月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1116号原告：魏大成，男，1986年10月27日出生，汉族，住钟祥市，原告：肖珍荣，女，1986年12月13日出生，汉族，住钟祥市，以上两原告委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：郭光娃，男，1982年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：吴笑笑（系郭光娃妻子），女，1985年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系郭光娃之妻。以上二被告委托诉讼代理人：张德华，男，1971年10月26日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码：91420600879386169F。代表人：王明礼，总经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码：9142088188207641X5。代表人：彭金蓉，总经理。委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告魏大成、肖珍荣与被告郭光娃、吴笑笑、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称襄阳保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称钟祥保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏大成、肖珍荣及其委托诉讼代理人蒋辉，被告郭光娃、吴笑笑的委托诉讼代理人张德华，襄阳保险公司委托诉讼代理人胡泽源，钟祥保险公司委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏大成、肖珍荣诉称：1、原告经济损失84103元请求人民法院判令被告襄阳保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分按照70%责任比例由被告襄阳保险公司在第三者责任保险限额内代郭光娃、吴笑笑赔偿57472.1元，不足部分由被告郭光娃、吴笑笑赔偿；2、被告钟祥保险公司在机动车损失险限额内赔偿原告24630.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年10月11日，郭光娃驾驶鄂Ｆ×××××轻型自卸货车与魏大成驾驶的鄂Ｈ×××××小轿车（室内乘坐魏明轩）相碰撞，造成车辆受损，魏大成、魏明轩受伤的交通事故。原告为施救车辆支付800元施救费，鄂Ｈ×××××小轿车损失经荆门市君正价格鉴定评估有限公司评估为79153元，支付评估费3950元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：郭光娃在此事故承担主要责任，魏大成承担次要责任，魏明轩无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由郭光娃承担70%民事赔偿责任，魏大成自行承担30%民事责任。二、车辆投保情况鄂Ｆ×××××轻型自卸货车系郭光娃、吴笑笑夫妻共同所有，在襄阳保险公司投保了交强险及第三者责任险（50万元，不计免赔）；鄂Ｈ×××××小轿车系魏大成、肖珍荣夫妻共同所有，钟祥保险公司投保了机动车损失险（责任限额75327.4元）、车上人员责任险（司机，责任限额1万元）、车上人员责任险（乘客，责任限额1万元），事故发生在保险期限内。三、车损：79153元根据鉴定评估报告确认。四、评估费：3950元根据评估费票据确认。五、施救费：800元根据施救费票据确认。综上，原告的各项经济损失共计83903元。判决依据及结果本院认为，原告魏大成、肖珍荣的经济损失83903元由被告襄阳保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。超出交强险部分损失81903元，由被告郭光娃、吴笑笑按照70%比例赔偿，即57332.1元，因被告郭光娃、吴笑笑为其车辆投保的第三者责任保险限额为50万元，其已在另1115号案、1117号案使用赔偿481487.9元，尚余限额18512.1元，故被告襄阳保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告魏大成、肖珍荣18512.1元，被告郭光娃、吴笑笑赔偿原告魏大成、肖珍荣38820元；原告魏大成、肖珍荣自行承担30%民事责任为24570.9元，该损失由被告钟祥保险公司在机动车损失险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告魏大成、肖珍荣经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告魏大成、肖珍荣18512.1元，合计：20512.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车损失险限额内赔偿原告魏大成、肖珍荣经济损失24570.9元；三、被告郭光娃、吴笑笑赔偿原告魏大成、肖珍荣经济损失38820元。四、驳回原告魏大成、肖珍荣的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由原告魏大成、肖珍荣负担50元，被告郭光娃、吴笑笑负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年八月三日法官助理涂寒书记员曾宪荣
永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初1316号原告戴荣俊，男，生于1965年8月19日，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告西部粤商投资股份有限公司,住所地甘肃省兰州市永登县甘肃省兰州市兰州新区亚太工业总部基地C-9号。法定代表人：苏如春，系该公司董事长。第三人倪云龙，男，生于1965年8月19日，住甘肃省兰州市西固区。第三人杜菊钦，女，生于1944年9月26日，住甘肃省兰州市西固区。第三人张明发，男，生于1973年3月2日，住甘肃省兰州市城关区。第三人倪忠，男，生于1971年2月23日，住南京市鼓楼区。本院在审理原告戴荣俊诉被告西部粤商投资股份有限公司，第三人倪云龙、倪忠、杜菊钦、张发明案外人执行异议之诉一案中，因原告戴荣俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告戴荣俊负担。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  张顺虎二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王琴延
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0402民初2815号原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91611103305304101B。 被告：张某某，男，汉族，1987年6月30日生，现住址不详，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。本院在审理原告陕西卡驰安汽车服务有限公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告请求依法判决被告返还原告借款10000元。 经审查，本院认为：经多次前往原告提供住址找寻被告，均未了解到被告信息，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西卡驰安汽车服务有限公司的起诉。案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员     鱼  跃二〇二〇年八月二十六日书  记  员     秦  川
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执391号之一申请执行人：朱红丽,女性,1976年3月6日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：郭晓璐，男,1983年7月27日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院在执行朱红丽与郭晓璐借款合同纠纷一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304民初1381号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，郭晓璐自本判决生效之日起十日内归还朱红丽借款剩余本金140000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月1日至实际履行之日止的利息。案件受理费3100元、公告费600元由被告郭晓璐负担。因郭晓璐未按上述生效法律文书履行义务，朱红丽向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人银行存款并发放申请执行人。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已于2020年8月4日向申请执行人朱红丽告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭晓璐负有继续向申请执行人朱红丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    家    定人民审判员 黄作强人民审判员贾小丽二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王    家    伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1246号 原告：徐美珍，女，1971年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：徐文灿，男，1963年6月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告徐美珍与被告徐文灿农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐美珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  董海伟 二〇二〇年八月三日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0402民初2735号 原告：李某某，汉族，陕西省户县人，住西安市户县余下镇行政区。委托诉讼代理人：满守军，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民。 本院在审理原告李某某与被告冯某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，原告因其与被告已自行和解，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费9299元，减半收取4650元，原告李某某已预交，由原告李某某负担。            审  判  长    李  钧                          人民陪审员    芦广莉                          人民陪审员    李  沁                             二O二O年七月八日                            书  记  员    范珍珍1
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执2052号 申请执行人：毕节市通发电力电杆有限公司,统一社会信用代码：9152050067070842X8。住贵州省毕节市七星关区朱昌镇哈啷村蚂蝗塘四组。 法定代表人：郭兰，公司董事长。 委托代理人：倪再辉、王佐，系贵州贵达律师事务所律师。 被执行人：贵州元威电力建设工程有限公司，社会统一信用代码91520000688438368Y，住所地毕节市七星关区东安路252号。 法定代表人：黄燕,系公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初3602号民事判决书受理毕节市通发电力电杆有限公司申请执行贵州元威电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州元威电力建设工程有限公司无房产登记信息、无车辆、无有价证券、无银行存款、无任何可供执行的财产，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2052号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年八月十六日 书记员 余 海
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2602号原告：刘某，女，1992年10月18日，汉族，江苏省泗洪县人，住泗洪县。被告：李某，男，1995年1月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1918年4月经人介绍相识，被告隐瞒参预赌博事实，导致双方于××××年××月××日领取结婚证，双方婚前了解不够，结婚三个月原告搬离被告家，后来被告多次写保证书保证不再赌博。2020年初，原告因新冠××疫情搬进被告家居住，发现被告仍在赌博并欠下大量赌债，原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。被告辩称：我没有赌钱，只是玩游戏，只是玩了几天，店里的人都知道。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年4月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般。因被告将汽车出卖用与还贷导致夫妻矛盾，原告查看了被告的手机记录，发现被告有多次网上借贷，且发现被告有赌博的行为，被告在2020年4月向原告写下了保证书，保证不赌博在半年内把帐清完，之后原告发现被告玩网上赌博游戏，遂与被告分居，便诉至法院要求离婚。上述事实，原告提供了婚姻登记查询表、结婚证复印件、被告所写保证书、被告手机信息照片等证据予以证实，证明被告欠款的信息。因双方分歧较大，故致本案调解不成。本院认为：原、被告在登记领取结婚证之后，形成了合法的夫妻关系，是否准许离婚应当由夫妻感情是否破裂为标准，原告要求与被告离婚，但在诉讼过程中并没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉认请求不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告刘某与被告李某离婚。案件受理费40元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李庆松二〇二〇年八月三日书记员  沈晓庆附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1053号之二 被执行人王连太，男，1971年5月29日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王连太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王连太在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币213.54元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 慧
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保374号 赵大明： 本院在执行赵大明与广西**顺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人赵大明提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人广西**顺机械制造有限公司的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人广西**顺机械制造有限公司无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人赵大明，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇二〇年八月二十五日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3651号原告：安阳复星合力新材料股份有限公司，住所地安阳高新区长江大道285号。法定代表人：翟文，职务董事长。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所。委托诉讼代理人：王小迪，河南兴亚律师事务所实习律师。被告：沧州小白建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县淮镇北杨村。法定代表人：白光洋。原告安阳复星合力新材料股份有限公司与被告沧州小白建筑器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳复星合力新材料股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳复星合力新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳复星合力新材料股份有限公司撤诉。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由原告安阳复星合力新材料股份有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年八月二十五日书记员 雷晓蕾
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1862号原告：沈华昱，男，1991年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路68号792创意园2楼273室，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，男，该公司经理。原告沈华昱诉被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华昱到庭参加诉讼，被告东磁公司经本院依法送达开庭传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华昱向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行向原告的交付房屋并向原告支付逾期交房违约金45178元（计算至2020年6月18日，要求按总房款万分之一／日计算至被告实际交房之日止）；2案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月29日与被告东磁公司签订合同，购买被告所开发的位于九江市濂溪区，购房金额为841339元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照购房合同第十一条规定，被告应于2018年12月28日前依照国家法律有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条规定，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，原告遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。被告东磁公司经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证及质证，视为对其辩护权、举证权及质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：9000219746）,合同约定：“1、被告东磁公司将其开发的位于九江市濂溪区房屋出卖给原告沈华昱；2、房屋建筑面积129.66平方米；3、房屋单价6488.81元／㎡，总价款841339元；4、商品房交付条件：①该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；②该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，被告东磁公司还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；5、交付时间：被告东磁公司应在2018年12月28日向原告沈华昱交付该商品房；6、逾期交付责任：逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1的违约金＂。合同签订后，原告沈华昱分别于2017年6月29日按约定共计交清了首付购房款171339元，并办理了涉案房屋购房款尾款的银行按揭手续。但被告东磁公司未按合同约定时间向原告沈华昱交付房屋。涉案房屋于2020年5月25日通过五方验收报告，被告东磁公司于2020年6月18日向原告交付涉案房屋。因此，原告沈华昱诉至法院，要求被告东磁公司支付逾期交房违约金及其他诉请。另查明，因受新型冠状病毒感染的××疫情（以下简称新冠疫情）影响，江西省人民政府于2020年1月24日启动全省重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应。上述事实有原告提供的原、被告身份信息证明、《商品房买卖合同（预售）》一份、涉案房屋收款收据复印件两份（原件出示）及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方平等协商自愿签订，符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，原告沈华昱按合同约定支付了房屋价款的首付款并办理了银行按揭手续，被告东磁公司未按合同约定按期交房，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案争议焦点是涉案房屋逾期交付违约责任止算时间。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》上约定的交房时间为2018年12月28日前，而实际上被告东磁公司于2020年6月18日才向原告交付涉案房屋，逾期交房537天。该《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1的违约金。”原、被告双方约定的违约金标准为按日计算向原告支付全部房价款的万分之1，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以认定。但因受新冠疫情影响，江西省人民政府自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应起至2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应，在此期间为共同防御疫情，全省各行各业均受到不同程度的影响。被告东磁公司自2020年1月24日至2020年3月12日（共计48天）期间的正常运营亦受到影响，导致交房时间予以延误。该延误的48天属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力期间，违约责任应于免除。为统筹疫情防控和经济社会发展大局并进，根据公平原则，对于全省重大突发公共卫生事件一级响应期间（48天）的违约责任应予以免除，故此延误48天的违约金为4038元（房款841339元×0.0001×48天=4038元），本院酌情调整，予以免除。原告要求被告立即支付至交房之日的逾期交房违约金45178元（房款841339元×0.0001×537天=45178元）的诉请中，应剔除违约金4038元。对原告的该项诉请中要求被告支付逾期交房违约金41140元（45178元-4038元=41140元），本院依法予以支持，诉请中超出部分，本院依法不予支持。被告东磁公司经法院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、举证权及质证权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告沈华昱支付逾期交房违约金41140元；二、驳回原告沈华昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇二〇年八月三日书记员  凌燕
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1344号   原告：白银市平川区农村信用联社。   住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：符某，该社职员,住甘肃省白银市平川区向阳路322号。   被告：刘某1，现住白银市。   被告：李某1，现住白银市。   被告：刘某2，现住白银市。   被告：刘某3，现住白银市。   被告：李某2，现住白银市。   原告白银市平川区农村信用联社与被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符某与被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某1、李某1偿还借款本金9万元及截止2020年6月9日的利息和逾期利息16597.48元，本息合计106597.48元，2020年6月10日后产生的利息随本付清；2.被告刘某2、刘某3、李某2对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：以原告方为贷款方，以被告刘某1、李某1为借款方，以被告刘某2、刘某3、李某2为保证方，共同于2016年6月30日在平川区农村信用合作联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币9万元，期限自2016年6月30日至2018年6月29日，利率为年息9.405%。另外，合同约定被告未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方如约履行贷款义务。贷款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年6月9日，尚欠借款本金9万元及利息和逾期利息16597.48元。   刘某1、李某1辩称，向原告借款9万元属实,欠付利息亦属实,借款后本金至今未偿还,但是已向原告支付利息15000元。   刘某3辩称，对被告刘某1、李某1向原告借款提供担保属实，但被告刘某1、李某1有偿还能力,故不承担连带保证责任。   李晟辩称，对被告刘某1、李某1向原告借款提供担保属实，但被告刘某1、李某1有偿还能力,故不承担连带保证责任。   李某2缺席未答辩，亦未提供答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   原告提交的的证据有：1.《个人借款申请书》；2.《借款申请书》;3.《个人借款/保证担保合同》；4.《借款借据》；5.《财产共有人承诺书》；6.《担保承诺书》;7.《放款通知单》;8.《提款申请书》；9.《贷款利息明细》10.《工资证明》;11.《身份证复印件》。被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3对以上证据质证后均无异议，被告李某2缺席未质证。   被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3没有证据向本院提交，被告李某2亦未提交证据。   对于原告提供的上述证据，被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3质证后无异议，被告李某2缺席未质证，本院审查认为，上述证据证实被告刘某1经刘某2、李某2、刘某3担保，于2016年6月30日向原告借款9万元，并约定了借款期间、逾期还款期间的利率，李某1作为共同借款人的事实。证据来源合法，内容客观真实，与本案争执相关联，故对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：以原告方为贷款方，以被告刘某1借款方，李某1为共同借款人，被告刘某2、刘某3、李某2为保证人，2016年6月30日在平川区农村信用合作联社城兴信用社共同订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币9万元，期限自2016年6月30日至2018年6月29日，利率为年息9.405%。双方约定被告未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带担保责任，保证担保范围为债务本金、利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。合同生效后，贷款方如约履行贷款义务。贷款到期后，被告刘某1、李某1支付利息15000元。截止2020年8月17日，仍欠原告借款本金9万元及利息6090.71元，本息合计96090.71元。   本院认为，白银市平川区农村信用合作联社与刘某1、李某1、刘某2、刘某3、李某2签订的《个人借款/保证担保合同》是各方的真实意思表示，原、被告之间的借款、保证担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。刘某1、李某1在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。故对白银市平川区农村信用合作联社要求刘某1、李某1返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。刘某2、刘某3、李某2签订《个人借款/保证担保合同》，合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，原告在保证期间提起诉讼，各保证人的保证责任不能免除，故作为保证人的刘某2、刘某3、李某2，对债务人刘某1、李某1在白银市平川区农村信用合作联社的债务负有连带清偿责任。被告刘某3、刘某2的辩称无法律及事实依据，不予支持。李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：   一、被告刘某1、李某1返还白银市平川区农村信用合作联社借款本金9万元、支付利息6090.71元（截止2020年8月17日），本息共计9.609071万元，于判决生效后十五日内一次性付清；2020年8月17日后产生的利息随本付清；   二、刘某2、刘某3、李某2对刘某1、李某1的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向刘某1、李某1追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2432元，减半收取1216元，由刘某1、李某1、刘某2、刘某3、李某2负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张有安     二○二○年八月二十八日   法官助理 李景香   书记员 晏文婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5187号 原告：粟福民，男，1958年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曾海山，广西欧汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽，广西欧汇律师事务所实习律师。 被告：张寿新，男，1961年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：陆连英，女，1961年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 二被告的共同委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 原告粟福民与被告张寿新、陆连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，本院依法于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告粟福民的委托诉讼代理人曾海山、唐丽，被告陆连英本人及两被告的共同委托诉讼代理人李伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟福民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金31000元；2.被告向原告支付逾期利息（以31000元为基数，从2003年3月30日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算的利息是31334.83元；从2019年8月20日起至2020年6月20日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算是1273.80元，2020年6月20之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2003年3月30日，被告在贵阳经营煤炭生意，由于被告资金不足，向原告借款31000元。被告收到款项后，向原告出具借条予以确认。但原告多年催讨后，被告至今仍未偿还任何款项。 被告张寿新、陆连英共同辩称，原、被告双方并无实际借款关系，本案借条实际是张寿新向原告投注六合彩所积累的债务，并且张寿新系受原告胁迫所签字，没有实际经过对账；该借条所涉债务已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；即使债务真实存在，因陆连英完全不知情，也与陆连英无关，故不是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年3月30日，被告张寿新向原告粟福民出具了一张《借条》，确认：因张寿新在贵阳经营煤炭生意，资金不足，特向粟福民借款31000元，还款时间为2年6个月（2005年9月底前）；利息按银行每年浮动的贷款利息支付；如因故不还清本息的，此借条长期生效至还清为止，并负法律责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，即“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，而本案中《借条》约定还款时间为2005年9月底，已超过民法通则规定的二年诉讼时效，亦不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，原告亦无相关证据足以充分证明存在诉讼时效中断、中止等情形，故本案债务已超过诉讼时效。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告粟福民的全部诉讼请求。 案件受理费695元，由原告粟福民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢健忠 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1013号之一 移送执行人西充县人民法院,住所地:西充县晋城镇天宝路227号。负责人：刘建菊，院长。 被执行人罗朝明，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人西充县人民法院与被执行人罗朝明罚金纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初134号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗朝明上缴罚金4000元，承担承担执行费50元。本院在执行中，通过网络扣划被执行人名下银行账户存款1885.86元，并上缴国库账户，未到位案款2114.14元。。在西充县不动产登记中心查询了被执行人罗朝明的不动产登记信息，本院裁定查封了被执行人罗朝明与共有人任元秀共有名下位于四川省南充市西充县（权证号：2018002895（合同），建筑面积89.85㎡，权利限制：预告）成套住宅，因有共有人，无法处置。确实无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初134号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 勇
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执686号申请执行人：王勤勤，女，1969年9月14日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张玉，男，1989年6月27日生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人王勤勤与被执行人张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0684民初7085号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币6万元及支付相应的逾期利息，负担案件受理费人民币650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币1058元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2017）苏0684民初7085号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年八月十八日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。