浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1122号 原告：汤火美，女，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 原告：陈文斌，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 两原告委托诉讼代理人：李菁,浙江君问律师事务所律师。 被告：夏金锋，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：浙江旺通物流有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道和乐路7号，统一社会信用代码:913311246855907199。 法定代表人：吴冬红，任公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码:91331124848630018K。 法定代表人：陈斌，任公司经理。 委托诉讼代理人：邱杨，该公司员工。 原告汤火美、陈文斌与被告夏金锋、浙江旺通物流有限公司（以下简称旺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文斌及两原告的委托诉讼代理人李菁，被告人保公司委托代理人邱杨到庭参加诉讼。被告夏金锋、旺通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤火美、陈文斌诉称：原告方系死者陈林生的亲属。2019年3月23日13时15分许，陈林生驾驶松·电动车备案牌E9203二轮电动车途径龙丽线(S222)84KM+650M路口路段时，遭遇同方向右转弯的被告夏金锋驾驶的浙KJ2797重型半挂牵引车/浙K991挂重型普通半挂车右侧前轮刮擦并碾压，致使陈林生受伤后经抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。事故发生后，松阳县交警部门作出事故责任认定，被告夏金锋负事故主要责任，死者陈林生负事故次要责任。由于本起交通事故，致使原告方痛失亲人，所蒙受的损失有（变更后）：1、死亡赔偿金1203640元(60182元/年×20年)；2、被扶养人生活费46885元(37508元/年×5年1/4)；3、丧葬费33216元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元；6、松·电动车备案牌E9203二轮电动车损失2000元；合计人民币1339741元。 在事故发生前，死者陈林生常年在浙江省岱山县城内务工，并共同居住于原告陈文斌在该县城内所购置的商品房家中。经交警部门查证，浙KJ2797重型半挂牵引车/浙K991挂重型普通半挂车的登记车主为被告旺通公司，该车在被告人保公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时属保险有效期内。鉴于上述事实，原告方认为，被告夏金锋作为本起交通事故肇事者，被告旺通公司作为肇事车辆的所有权人，理应共同在交强险赔偿限额112000元以外，按双方事故责任比例，承担80%赔偿责任。被告人保公司作为浙KJ2797重型半挂牵引车/浙K991挂重型普通半挂车的交强险和商业三者险的承保人，则依法应当将相应的保险理赔款直接赔付给原告方，故原告起诉，请求判令（变更后）：1、被告夏金锋、旺通公司共同立即赔偿原告方亲属因交通事故死亡所造成的各项损失合计人民币1094192.8元；2、判令被告人保公司将其承保的浙KJ2797重型半挂牵引车/浙K991挂重型普通半挂车的交强险、商业第三者责任险的理赔款直接赔付给原告方，并在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、由被告方承担本案的全部诉讼费用。 被告夏金锋未到庭，提供书面答辩称：1、不认可交通事故责任认定书，该事故认定书认定事实不清，适用法律不正确，不应作为证据采纳。陈林生驾驶的二轮电动车属于轻便机动摩托车，是属于机动车范畴。陈林生在驾驶机动车时，未取得机动车驾驶证，在交叉路口弯道超速超车，且在血样中检出乙醇含量为1.53mg/ml，系醉酒驾驶机动车，故应该由陈林生负事故全部责任。2、请求法院对备案牌E9203二轮电动车属性进行鉴定，根据发生事故的速度、痕迹，重新划分责任。3、夏金锋是被告旺通公司的员工，拒绝赔偿各项损失。在责任公平划分后，原告的损失应该由被告旺通公司和人保公司赔偿。综上，请求法院认定夏金锋在此次事故中不需要承担任何责任。 被告旺通公司未到庭，提供书面答辩称:1、对交警部门责任认定无异议。2、对原告起诉我公司的赔偿事宜符合法律法规规定赔偿的和我公司投保的保险公司愿意承担赔偿责任，对无理的赔偿要求，不承担赔偿责任。3、我公司已经支付原告5万元赔偿金，希望在本案中一并处理，将保险公司对原告的赔偿款中扣除5万元支付给我公司。 被告人保公司答辩称：1、被告旺通公司在我公司投保了一份交强险和一份100万商业险，并投保了不计免赔。2、对死亡赔偿金的年限、丧葬费没有异议，但死亡赔偿金和被抚养人生活费应该以农标来计算。被告夏金锋已经受到刑事处罚，我公司不承担精神抚慰金。处理丧葬事宜的误工费和交通费偏高，电动车的损失偏高应该以我方定损为依据。 本院经审理认定：2019年3月23日13时15分许，被告夏金锋驾驶浙ＫＪ2797重型半挂牵引车／浙Ｋ××××挂重型普通半挂车从松阳县北山物流城旺通公司出发，沿项桥下村到Ｓ222省道方向，途经龙丽县××路口路段，右转弯时车辆右侧前轮位置与同方向直行行驶的陈林生驾驶的松电动车备案牌Ｅ9203二轮电动车车身发生刮擦后，电动车翻车，陈林生被浙ＫＪ2797重型半挂牵引车／浙Ｋ××××挂重型普通半挂车车轮碾压，造成陈林生受伤，车辆受损的交通事故。当日14时29分，陈林生经松阳县人民医院抢救无效死亡，符合外伤致胸部严重损害死亡。在该起事故中，交警部门认定：被告夏金锋通过没有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未让同方向直行的非机动车先行，向右转弯时未提前开启右转向灯是造成事故的主要原因，陈林生醉酒驾驶二轮电动车，行经Ｓ222省道84ＫＭ＋650Ｍ的没有交通信号灯控制的路口时未确保安全的前提下通行，是造成事故的次要原因。 另查明：浙ＫＪ2797重型半挂牵引车／浙Ｋ××××挂重型普通半挂车的所有人为被告旺通公司，被告夏金锋系被告旺通公司员工，该车在被告人保公司投保了交强险和限额100万的商业险（不计免赔），事发时均在保险期间内。事故发生后，被告旺通公司已垫付赔偿款50000元。 被害人陈林生（1958年6月9日出生），生前在浙江岱山县城务工，并在儿子陈文斌购置的商品房与其共同居住生活。陈林生将位于松阳县丁山头村的承包地转包给其弟弟种植茶叶，在茶叶采摘农忙时节，为帮助其弟弟，偶尔会回到松阳县丁山头村负责相关茶叶收集出卖等事宜。案涉的交通事故系被害人陈林生在卖茶叶的途中发生的。 事故发生时，被害人陈林生年满60周岁，其母亲杨新弟年满82周岁，其父亲陈木根在2014年亡故。杨新弟与陈木根共生育五个子女，即长子陈林法（2012年亡故），次子陈林生，三子陈林松，长女陈林彩，次女陈林美。陈林生与其妻汤火美共生育一子，即原告陈文斌。 本院认定原告的合理损失为：死亡赔偿金1203640元(60182元/年×20年)；被扶养人生活费46885元(37508元/年×5年1/4)；丧葬费33216元；本院酌情认定精神损害抚慰金35000元，处理丧失事宜误工费、交通费3000元；电动车损失800元；合计人民币1322541元。 本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的：居民身份证、户口簿、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、西屏街道丁山头村出具的身份证明、个体工商户营业执照、用工合同、关于解除用工合同的通知、工资单、不动产权证书、丁山头村委会出具的证明、岱山县恒古物业管理有限公司出具的证明、照片；被告夏金锋提供的：车辆技术鉴定报告、法医毒物鉴定意见书；被告旺通公司提供的银行流水记录；被告人保公司提供的财产损失确认书；本院依职权调取的（2019）浙1124刑初250号刑事判决书以及原被告的当庭陈述等。 本院认为：机动车发生交通事故时，案涉机动车同时投保有交强险和商业三者险的在发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，由侵权人及机动车所有人予以赔偿。本案中，因被害人陈林生发生交通事故给原告造成的各项经济损失，请求被告予以赔偿，合法合理的部分应予以支持。本案中：一、关于是否要对受害人陈林生驾驶的二轮电动车属性进行鉴定问题。被告夏金锋提出申请对案涉号牌E9203两轮电动车的车辆属性进行鉴定，在本院审理的（2019）浙1124刑初250号案件中，对该问题已作出回应，认为国家相关职能部门对电动自行车逐步规范管理过程中，对超标二轮电动车作为非机动评价，还是以轻便摩托车的范畴以机动车评价，不影响交通事故责任认定，故无需对车辆属性进行鉴定。在民事审判中，交警部门作出的交通事故责任认定书是依照交通法规作出的事故责任认定，是确定赔偿比例的证据之一。故本案亦无需对被害人陈林生的车辆属性进行鉴定。二、关于原告合理损失问题。被害人生前主要居住在城镇，生前收入来源于城镇，故原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情认定为3000元，原告主张精神损害抚慰金结合双方过错、受害人损伤程度、本地实际收入等情况，本院酌情认定35000元。被告人保公司提出被告夏金锋在刑事案件中已经受到刑事处罚，不应支持精神损害抚慰金的意见，于法无据，本院不予支持，故原告各项合理损失共计1322541元。三、关于被告承担的责任比例问题。根据松阳县交警大队作出的交通事故责任认定书，认定被告夏金锋负事故主要责任，结合本案具体案情，酌情认定由被告夏金锋承担70%的赔偿责任，因被告驾驶的机动车投保了交强险和商业险，故原告合理损失共计1322541元，首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿110800元(含精神损害抚慰金35000元)，不足部分1211741元，按责任比例,由被告人保公司在商业险责任限额内赔偿848218.7元（1211741元×70%=848218.7元）。综上，被告人保公司在交强险和商业险责任限额内需赔付959018.7元。 被告旺通公司先行支付的50000元赔偿款抵扣返还的问题，原告主张该款项系在赔偿范围外的补偿款，不应在保险公司应付理赔款中抵扣返还的意见，因原告未提供该款项系补偿款的证据，故本院认为该款项系被告旺通公司先行垫付的赔偿款，为减少诉累，应在本案中予以一并解决，故被告旺通公司主张在保险理赔款中扣除50000元并返还的答辩意见合理，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告汤火美、陈文斌赔付959018.7元（其中的50000元由被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司直接支付给被告浙江旺通物流有限公司），此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告汤火美、陈文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2744元，由原告汤火美、陈文斌负担744元，被告浙江旺通物流有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 ? ?