wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2405号 申请执行人秦利,男,汉族,现住淄博市临淄区。 被执行人山东凯利建设集团有限公司，住所地:淄博市临淄区。 法定代表人聂培舜,董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1821号民事判决书，向被执行人山东凯利建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东凯利建设集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东凯利建设集团有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款45万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东凯利建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月二十二日 代理书记员  武函羽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4103号 原告：郑仙玉，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人:傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：方锦杭，男，1996年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：凌晓颖、郑建伟（实习），福建骁腾律师事务所律师，一般代理。 原告郑仙玉与被告方锦杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑仙玉的委托诉讼代理人傅文尧、被告方锦杭的委托诉讼代理人凌晓颖、郑建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑仙玉向本院提出诉讼请求：请求判令方锦杭立即偿还借款40000元及利息，利息计算方法：以40000元为基数，自2018年8月20日起按月利率1%计至还清之日止。事实和理由：2018年8月20日，方锦杭以生意急需为由，向郑仙玉借款40000元，月利率为1%，借款期限2个月，但方锦杭至今无法偿还。为此，郑仙玉提起诉讼，请求判决支持郑仙玉的诉讼请求。 方锦杭辩称，郑仙玉、方锦杭之间并未成立借贷合意，方锦杭也未收到案涉借款。方锦杭只是基于自己当时与郑仙明的女儿郑静系男女朋友关系，而在郑静及其父母郑仙明、吴黎娥的要求下出具案涉借条。郑静、郑仙明、吴黎娥以郑静没钱还车贷、郑仙明与吴黎娥需要向他人借款来还车贷，且债权人需要看到借条为由，基于方锦杭与郑静的男女朋友关系，要求以方锦杭名义出具借条，也以此测试方锦杭对郑静的感情。当时郑静、郑仙明、吴黎娥承诺借条只是形式而已，借款本就没有支付给方锦杭，也无需方锦杭还款。2018年9月，郑静与方锦杭分手。2018年10月，方锦杭向郑静一家索要借条，均被拒绝。方锦杭才知道自己被郑静、郑仙明、吴黎娥欺骗而出具案涉借条。郑仙玉、方锦杭双方不是民间借贷关系，郑仙玉诉求方锦杭还本付息，缺乏事实依据，不能成立。郑仙玉不具有债权人资格，请求法院驳回郑仙玉的起诉或诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日，方锦杭立下借据一张交郑仙玉收执，其内容是：“本人方锦杭因经营生意缺乏资金，现向郑仙玉身份证号码为3503221972××××××××，借到现金40000元正，大写人民币肆万元正，利息按月利率1%计算，期限从2018年8月20日至2019年8月20日止。包括本金及利息一并还清，逾期按法律法规施行。借款人：方锦杭。地址福建省仙游县盖尾镇南宝峰401号。身份证3503221996××××××××。2018年8月20日”。嗣后，郑仙玉于2020年5月25日诉至本院请求处理。另又查明，案外人吴黎娥系郑仙玉嫂嫂，案外人郑静系郑仙玉侄女，案外人郑仙明系郑仙玉胞兄，案外人吴建兴系吴黎娥的胞兄。2018年8间，方锦杭与郑静系恋爱关系，目前双方已经分手。 本案争议焦点为：郑仙玉与方锦杭之间是否成立借款合同关系？对此，本院予以分析认定如下： 郑仙玉主张，方锦杭向郑仙玉借款40000元，方锦杭有立下借据一张交给本人收执，至今方锦杭未偿还，故方锦杭与郑仙玉之间成立借贷关系。 方锦杭则主张，方锦杭虽有书写借据一张，但借据系应郑仙玉、吴黎娥、郑静的要求才书写的，且借款款项40000元并没有给方锦杭，故方锦杭与郑仙玉之间没有成立借贷关系。为此，方锦杭提供其与吴黎娥、郑仙玉的通话录音和录音转化文字予以证实。郑仙玉质证意见是：对通话录音的真实性没有异议。但系方锦杭与案外人吴黎娥通话。该录音内容与本案主体没有关系。且通话录音并没有说到借贷关系，都是在说其他事。方锦杭与郑仙明纠纷标的是25000元，但与吴黎娥录音中说的是45000元。方锦杭说被郑仙明、吴黎娥欺骗所写的借条，方锦杭却在2018年8月19日并没有报案，通话时间是2018年10月24日，但借贷是2018年8月20日。对于方锦杭与郑仙玉的通话录音，郑仙玉有讲到我把钱给你，我当然找你了，“借条是你到我家写的，还是我强迫你过来的”“如果是强迫的，你可以去派出所报案”这几句话说明方锦杭有收到郑仙玉支付的现金，并且不是在郑仙玉强迫的情况书写的借条的事实。 本院经审查认为，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。说明自然人之间借款合同生效必须具备二个要素，1、双方当事人具有借款合意。2、借款必须到位。在本案中，方锦杭与案外人吴黎娥录音显示，方锦杭说“这当时借的钱，不是说借给我”。吴黎娥说“我经手的这些钱拿回来，你是不是在我家，借条直接写”。方锦杭又说“当时大家还好好的，你们怎么说我怎么做”。吴黎娥又说“你在我家的时候，我是不是说我钱借回来了，问你是不是有看到，你是不是说是，那我写借条。你是不是有说这句话？”。方锦杭说“当时大家好好的，你说什么我都应”。方锦杭与郑仙玉录音显示，方锦杭说“当时我不写，你叫我到你那里，我说郑静写都一样，你说我不过去，你要到我那边”。郑仙玉说“不要用什么说，你凭良心说，现在这么多钱，大家都要死要活的，你还取这样，你写了借条，你现在是有被起诉还是我们去找你麻烦吗”。方锦杭说“我先和你说一下，我不想和你们有一点的关系，我不想再去找还是怎么样，我现在只想借条拿回来”。郑仙玉说“我现在说给听，现在和我都没有关系，你现在找我都没有用。郑静车拿去卖，钱还给我，不然我不肯，我也是别人那边借的，郑静把车卖了，钱还给我，我拿去还，然后条子你们拿走，现在借条都在黎娥那边，全部都在黎娥那边，所以我和你说不是我的女儿，你找我没用，我没权替你...”。方锦杭说“找你没用，你那天打电话也是说借条和你没关系，确实是和你没关系，但是借条确实是你叫我写的”。郑仙玉说“是郑静叫你写的还是我叫你写的？”。方锦杭说：“你叫我写的”。郑仙玉说“你写的没错，你自己拿去放车了，车子被拿去抵押，那你钱哪里去”。方锦杭说“钱我有经手吧？有到我这边吗？你也是替你们郑静办事情，是不是？”。郑仙玉说：“去放车的时候你们没用一起去？”。方锦杭说“你怎么不把4万元拿给我，我去还债？”。郑仙玉说“我知道，车放在那边比较危险，你为什么会欠债？”。从上述录音内容可以看出，方锦杭因与郑静系男女朋友关系，应郑静及其父母的要求立下借据四张，该四张借条不是方锦杭的真实意思表示，借款的款项方锦杭亦没有收到。据此，本院可以认定方锦杭既没有向郑仙玉借款的合意，亦没有收到郑仙玉支付的借款款项，故郑仙玉与方锦杭借款合同没有成立。 本院认为，方锦杭与郑仙玉之间不具有借款的合意，且方锦杭亦未收到贷款，双方之间借款合同没有成立，对双方当事人不具有约束力，故郑仙玉请求方锦杭偿还借款40000元并支付利息，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。方锦杭辩解有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下： 驳回郑仙玉的诉讼请求。 案件受理费1012元，减半收取506元，由郑仙玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年八月四日 书记员  许晓娴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2065号 申请人：孙某某。 申请人：张某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人孙某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某某于签协议后即时向张某某支付欠款4500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某某与张某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2338号 原告：李会宗，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：胡冬丽，女，1980年11月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。 被告（追加）：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A区内20号。 法定代表人：王爱良。 第三人：高碑店市文化物业有限公司，住所地高碑店市幸福北路118号。 法定代表人：王献忠。 原告李会宗与被告胡冬丽、高碑店市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）、第三人高碑店市文化物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告胡冬丽委托诉讼代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼，被告鑫远公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告房屋损失款3万元（最终以鉴定价格为准）；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：原告于2014年3月13日购买了位于高碑店市（中央公馆）1号楼1单元1901室房屋一套。后原告对购买的房屋进行了装修，且购买了全部的家具，准备搬迁至涉案房屋居住。于2019年11月16日原告到其房屋发现屋顶漏水，即找到了第三人高碑店市文化物业有限公司反应漏水的问题，第三人即派工作人员查看并通知被告，经第三人查看最终漏水原因系被告的屋内漏水导致原告的吊顶、墙体及家具不同程度的损坏。后原告找到被告要求被告对因漏水造成的各项损失进行赔偿，但被告互相推托，至今协商无果。故原告诉至法院，请求法院依法判决。原告变更诉讼请求为支付财产损失26216元、评估费5000元。 被告胡冬丽辩称，被告胡冬丽不承担原告诉讼请求主张的赔偿责任，被告不是直接侵权责任人，反而是受害者，应由被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司与第三人共同承担向原告的赔偿责任。1、被告鑫远公司向原被告出卖的房屋质量不合格，应承担维修责任及因此造成的损失赔偿责任。2、根据被告鑫远公司与被告胡冬丽、原告签订的商品房买卖合同约定及国务院颁布的建设工程质量管理条例的规定，涉案房屋在保修期间内，故被告胡冬丽不承担赔偿责任。 被告鑫远公司未答辩。 第三人述称，这是2019年，原告找到我们物业说他的屋漏水，我们赶紧给他查查，头一回进不去，第二回邻居说他们家没人，我们找到派出所，派出所不管，我们又找到开锁的，进去一看，被告家客厅好多水，我们看他家自来水没关。后来被告又找的人弄得。2016年就把钥匙给了被告了，被告是2016年8月份开始买的电，他就搬进去了。2018年的冬天暖气没漏，停暖后暖气里的水就都放光了。她说是暖气漏水不成立，要是暖气漏水早就漏了。原告损失是被告家自来水漏水造成的，与我们物业没关。被告她们2019年7、8月份就漏水了，他们家损失也不小。 本院经审理认定事实如下：原告系高碑店市1号楼1单元1901室业主，被告胡冬丽系该小区1号楼1单元2001室业主，被告鑫远公司系该小区开发商。被告胡冬丽于2017年2月20日与被告鑫远公司签订商品房买卖合同，购买1号楼1单元2001室房屋，合同附件七约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年，供热、供冷系统和设备保修期限为2个采暖期。2018年6月7日，被告胡冬丽领钥匙买电装修入住。2019年11月16日，原告发现屋顶漏水，经到被告胡冬丽家查看，系被告胡冬丽家地暖漏水导致。原告的损失经本院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估，损失共计为26216元，原告花费评估费5000元。 以上事实有当事人陈述、评估报告、买卖合同、电费记录、证明、录像资料等证据予以证实。 本院认为，本案中，因被告胡冬丽地暖漏水至原告家中，造成原告相关损失，被告胡冬丽于2018年开始收房入住，发生地暖漏水时尚在保修期内，故被告鑫远公司应当承担赔偿责任。现原告室内财产损失经鉴定机构评估确认，该鉴定报告系专业机构出具，故应以此作为确定原告损失的依据。原告为此支付的评估费5000元，应由被告鑫远公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，缺席判决如下： 一、被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告各项损失共计26216元及评估费5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张建
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄园，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄园信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告庄园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币69,996.45元(币种下同)(截止至2020年5月19日的本金44,617.05元，利息9,620.30元、账单分期手续费5,927.99元、截止至2016年12月31日的滞纳金9,831.11元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,996.45元。被告庄园未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2014年4月29日二、截止至2020年5月19日的欠款情况：1、本金：44,617.05元；2、利息：9,620.30元；3、账单分期手续费：5,927.99元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：9,831.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄园应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,617.05元；二、被告庄园应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,549.91元，减半收取计774.96元，由被告庄园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1490号原告：黄中华，男，1969年2月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告：瞿宏越，男，1975年5月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告黄中华与被告瞿宏越民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中华及其委托诉讼代理人潘峰到庭参加了诉讼，被告瞿宏越经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄中华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150,000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾在一起搞工程，2014年6月25日，被告因搞工程需要资金，遂向原告借款100,000元，并约定月利率为2%，当天原告通过建设银行转账100,000元给被告。借款后，被告支付了部分利息。2017年1月3日经结算，被告下欠原告本息共计150,000元，被告向原告出具了借条，之后被告一直没有还款。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。经审理查明，2014年6月25日，被告瞿宏越因搞工程需要资金向原告黄中华借款100,000元，并约定利息为月利率2%。同日，原告黄中华将借款100,000元转至被告瞿宏越指定的中国建设银行股份有限公司6217004360000180008的账号中。收到借款后，被告瞿宏越支付部分利息。2017年1月13日，经原、被告双方结算，被告瞿宏越向原告出具一张借条，载明：今借到黄中华人民币共计拾伍万元整。借款人：瞿宏越，2017.1.13。被告瞿宏越出具借条后，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的借条、建设银行个人活期明细信息及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告瞿宏越拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。虽原、被告之间未约定还款时间，但一经原告起诉催收，被告应偿还借款，故原告要求被告瞿宏越偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息，本院认为，原告自愿放弃该诉讼请求是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告瞿宏越经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定,本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告瞿宏越于本判决生效之日起十日内偿还原告黄中华借款150,000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,减半收取1650元，由被告瞿宏越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二〇年八月三日书记员  郭 倩附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2661号 原告：鲁文昌，男，1970年9月3日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：龚剑锋，男，1985年12月26日出生，汉族，住南通市海门区。 原告鲁文昌诉被告龚剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行审理。原告鲁文昌到庭参加诉讼，被告龚剑锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁文昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币38600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年多次向原告购买花边人民币38600元。2017年1月26日，经原告催要，被告向原告出具欠条1份。此后，原告多次催要，被告至今未支付拖欠的货款。故原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告龚剑锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016、2017年期间多次向原告购买花边，但未支付全部货款。2017年1月26日，经原告催要，被告向原告出具欠条1份，载明：“2017年1月26日，龚剑锋欠鲁文昌货款叁万捌千陆百元整（38600元），欠款人龚剑锋，2017年1月26日”。被告龚剑锋出具欠条后，原告多次催要，但被告至今未支付拖欠的货款。故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，被告龚剑锋结欠原告鲁文昌货款的事实，有被告出具的欠条为证。被告作为买受人应当及时履行给付货款的义务，现被告未履行相应的给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告龚剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告龚剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告鲁文昌货款人民币38600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币765元，由被告龚剑锋负担（原告同意其预交的案件受理费人民币765元，由被告龚剑锋向其直接支付，本院不再退还，由被告龚剑锋在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币765元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  王小英 人民陪审员  沈浩亮 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  李凯燕
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2230号 原告：吴素忠，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。 被告：黄定恳，男，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告吴素忠与被告黄定恳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告吴素忠的委托诉讼代理人石金成到庭参加诉讼，被告黄定恳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄定恳支付货款22100元及利息（利息从2019年1月1日开始按照LPR计付到款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年前后，被告到原告处购买竹排。2018年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款32100元，故被告向原告出具欠条一份，约定6月份还款10000元，10月份还款10000元，余款于2018年年底还清。之后被告只支付10000元，剩余22100元至今未付。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄定恳于本判决生效后十日内支付吴素忠货款22100元及资金占用期间的利息损失（利息自2019年1月1日起计付至款付清之日止，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由黄定恳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶凯田
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                    财产保全告知书 （2020）桂0924执保201号 玉林市柳新饲料有限公司： 申请人玉林市柳新饲料有限公司与被申请人张海全、陈庆珍、张彩买卖合同纠纷一案中，申请人玉林市柳新饲料有限公司于2020年7月15日提出财产查询申请，本院于2020年7月16日作出（2020）桂0924民初1121号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人张海全、陈庆珍、张彩名下所有的财产通过法院执行查控系统予以查询。申请人表示不需要采取保全措施，故对被申请人财产不予采取保全措施。 特此告知。 二〇二〇年八月二十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异69号 异议人（案外人）：张花枝，女，1966年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 申请执行人：滨州市双泰置业有限公司，住所地滨城区市西街道办事处双庙刘村，统一社会信用代码:91371602674523705H。 法定代表人：杨玉国，该公司董事长。 被执行人：张荣波，男，1974年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 滨州市双泰置业有限公司与张荣波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)鲁1602民初1434号民事裁定书，裁定查封张荣波享有的在滨城区人民法院（2020）鲁1602执恢284号案件执行款项120万元。异议人张花枝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张花枝异议称，请求解除对（2020）鲁1602执恢284号案件执行款的查封。事实和理由：法院作出的（2020）鲁1602民初1434号民事裁定书中的查封款项为异议人所有。张荣波欠异议人借款等共计150万元。2019年11月11日，张荣波将其依法享有的滨州仁成众信房地产开发有限公司且经滨城区法院(2016)鲁1602民初3057号民事判决书及滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终521号民事判决书确定的债权147万元依法转让给了异议人，张荣波于2020年3月24日将债权转让通知在山东法制报以公告方式向滨州仁成众信房地产开发有限公司送达、通知，该债权转让通知已发生法律效力。异议人系前述案件的债权享有者，该权益足以排除(2020)鲁1602民初1434号民事裁定的查封。为维护异议人的合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，张荣波与案外人滨州仁成众信房地产开发有限公司、张桂远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出(2016)鲁1602民初3057号民事判决书，判决：……二、滨州仁成众信房地产开发有限公司返还张荣波购房款1655970元及损失（以1655970元为基数，自2012年8月24日起计算至本判决履行完毕之日止，按年利率2.75%计算）；三、滨州仁成众信房地产开发有限公司支付张荣波装修费用105000元；四、张荣波支付滨州仁成众信房地产开发有限公司房屋收益957865元……张荣波不服上述判决，上诉至滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2018年6月7日作出(2018)鲁16民终521号民事判决：判决：一、维持山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3057号民事判决第一、二、五项……三、变更山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3057号民事判决第三项为：被上诉人滨州仁成众信房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付上诉人张荣波装修费用、空调费用共计196500元。 后，张荣波向本院申请执行。现执行案号为（2020）鲁1602执恢284号。 另查明，张花枝女儿为案外人李宁宁，张荣波与李宁宁原系夫妻关系，双方于2019年7月22日登记离婚。 本院认为，本案中，异议人主张（2018）鲁16民终521号民事判决所确认的债权已由张荣波转让于张花枝，虽然其提交了债权转让协议、债权转让通知，但因张荣波与张花枝之前存在特殊关系，异议人也未提交证据证实张荣波欠张花枝借款，故不能证实张花枝系涉案债权的实际所有权人并以此排除执行。异议人的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回对异议人张花枝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年八月五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1154号原告：王喜培，男，1993年3月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：陈晶，女，1992年11月29日出生，汉族，原住山东省蓬莱市大柳行镇道头村40号，现住址不详。原告王喜培与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜培到庭参加诉讼，被告陈晶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1400元并支付利息270.49元（自2019年2月17日至2019年12月8日，以借款本金1400元为基数，按照年利率24%计算）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（以借款本金1400元为基数，自2019年12月9日开始，按照年利率24%计算）；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告陈晶和原告王喜培均为借贷宝的实名注册用户。2019年2月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年2月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1400元，借款时间为2019年2月17日至2019年3月9日，年利率为24%。同时，原告将此笔款项划付到被告的账户。被告陈晶借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告未到庭亦未答辩。原告向本院提交了如下证据：一、2019年2月17日原、被告及案外人成都人人行信息服务有限公司签订的《借款协议》，证明原告出借给被告1400元。二、用户注册信息两份，证明原、被告均是借贷宝的实名注册用户。三、借款记录一份，证明原告通过借贷宝平台于2019年2月17日将1400元打入被告的账户中。四、还款记录表一份，证明到期后被告未足额还本付息。以上四份证据均系借贷宝平台下载后的打印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均是借贷宝平台（由成都人人行信息服务有限公司开发运营）的注册用户。2019年2月17日，被告通过借贷宝平台向原告借款1400元，原告（出借人、甲方）、乙方（借款人、陈晶）、成都人人行信息服务有限公司（丙方）签订了一份《借款协议》，约定：1、借款基本信息为：借款金额为1400元，借款利率为年化24%，借款期限20天，自2019年2月17日至2019年3月9日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2、借款流程。出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。3、还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，为借款人还款逾期，自宽限期之日起，以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。4、本协议系采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人、借款人均委托借贷宝平台通过其设立的专用服务器所有与本协议及补充协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。同日，原告将其借贷宝账户上的资金1400元转账至被告借贷宝账户。该借款到期后，被告未向原告偿还过任何款项。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期为3.85%，5年期以上为4.65%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，判定原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系的关键问题是当事人之间是否存在民间借贷的意思表示合意以及款项是否实际交付。本院认为，原告提交的证据足以证实原告通过借贷宝平台出借1400元给被告的事实，被告借款后理应按照约定的期限还本付息。被告借款至今未向原告偿付过借款本息，原告要求被告偿还本金1400元，本院予以支持。关于利息。原、被告双方签订的《借款协议》约定了借款期内和逾期利息均按照年利率24%计算，根据修改后于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院参照原告起诉时（2020年5月20日）一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍确定，被告应按照年利率15.4%向原告支付利息，对超出部分的主张，本院不予支持。被告未到庭亦未答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果应当由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晶于本判决生效后十日内偿还原告王喜培借款本金1400元及逾期利息（以1400元为本金基数，自2019年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  余春桃人民陪审员  周建成人民陪审员  赵堂康二〇二〇年八月二十五日书 记 员  贺凌君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4700号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦锋体，男，1994年9月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）与被告韦锋体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。被告韦锋体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金1000元、利息67.93元及罚息149.73元（利息和罚息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；二、判令被告支付律师费1000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请开通了银联IC龙卡通并开通了短信银行和电话银行服务后，通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同），合同编号：450620013-0063-20181204100，合同约定：借款额度为2000元；借款额度有效期1年（自2018年1月1日至2019年1月1日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告即可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告合计向原告支用借款1000元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1000元、利息67.93元及罚息149.73元（利息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。原告就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1000元、利息67.93元及罚息149.73元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年4月18日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，因双方在借款合同中对原告为实现债权而支出的律师代理费的承担已有明确约定，故被告应向原告支付律师代理费1000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金1000元、利息67.93元及罚息149.73元（2020年4月18日起的利息按借款合同约定方式计算至被告还清贷款本息之日止）； 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦锋体负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3631号原告：赵志鹏，男，1997年1月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘睿景，女，1989年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告赵志鹏与被告刘睿景民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告赵志鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志鹏撤回起诉处理。审判员  郭晨曦二〇二〇年八月二十二日书记员  魏月月
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1623号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地山东省青岛市市北区大成路9号。 负责人：吴凯，行长。 被执行人：秦培斌，男，汉族，1984年6月30日出生，户籍地青岛市市南区。现在山东省北墅监狱服刑。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人秦培斌金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第456号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人申请强制执行。本院（2017）鲁02刑初11号刑事判决发生法律效力后，刑事裁判涉财产部分移送执行。执行期间，本院依法裁定本案提级执行，与（2018）鲁02执934号案件合并执行。本院于2019年11月6日受理本案，立案标的350000元，执行费5150元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未向本院报告财产情况，在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行期间，本院作出（2018）鲁02执934号之四执行裁定依法拍卖被执行人秦培斌名下位于青岛市市北区杭州路167号2号楼5单元403户房产，成交价为67.8万元。对于拍卖所得款，本院制作了执行财产分配方案，现申请执行人提出异议，正在进入异议程序，现有财产暂时无法处置。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁德忠
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1646号原告：刘正正，男，1990年5月24日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县********，公民身份号码431************616。被告：广东铺天下电子商务有限公司，住所地广东省汕头高新区科技中路3号四层403A单元。法定代表人：刘某1。原告刘正正与被告广东铺天下电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正正撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年八月二十八日书记员  许 愿
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1901号 原告：孙冬林，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘仕源，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告孙冬林与被告刘仕源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙冬林到庭参加诉讼。被告刘仕源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙冬林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款70000元及其利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系朋友关系。2019年8月3日，被告由于资金周转紧张，向原告借款70000元，立有借条字据，并承诺二个月后偿还。但时至今日，被告都未偿还该借款，原告多次催要，被告拖延还款，只好诉至法院。 刘仕源未提出答辩。 经审理查明：2019年5、6月份，刘仕源因资金周转需要分几次向孙冬林共计借款70000元，孙冬林通过银行或支付宝转账及现金支付的方式将款项出借给刘仕源。2019年8月3日，刘仕源向孙冬林出具借条一张，借条中载明：“借款人刘仕源于2019年8月3日向孙冬林借款人民币70000元整，借款期限为2019年8月3日至2019年10月1日，借款利息为月利息（大写：贰分），现已收到上述借款。出借人孙冬林实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人刘仕源承担”。借款到期后，刘仕源未偿还借款，孙冬林经多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述、孙冬林提交的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为：刘仕源尚欠孙冬林借款70000元的事实存在，证据充分，应予认定。双方在借条中约定借款期限自2019年8月3日至2019年10月1日，借款到期后，刘仕源未履行还款义务，本院对孙冬林要求刘仕源偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。孙冬林依据双方在借条中的约定主张借款利息5000元，因其主张的借款利率未超过孙冬林起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 被告刘仕源于本判决生效之日起十日内偿还原告孙冬林借款本金70000元及利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告刘仕源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘洲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2525号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈华明，男，1982年6月18日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈华明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币139,603.30元，执行费1,994元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执379号申请执行人：熊健，男，1992年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：陈善平，男，1963年出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行申请执行人熊健与被执行人陈善平买卖合同纠纷一案中，被执行人陈善平未履行本院作出的（2020）赣0192民初793号民事判决书确定的义务，欠申请执行人熊健款项20.340312万元及利息，并承担执行费2951元，共计20.635412万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈善平的银行存款20.635412万元及利息或扣留、提取其收入20.635412万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年八月十八日书记员  何 茜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执540号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹艳峰，男，1989年5月14日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业。 尹艳峰犯贩卖毒品罪一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，尹艳峰应缴纳罚金10000元。因尹艳峰未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年2月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.于2020年2月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.分别于2020年2月26日、2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年7月27日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602刑初349号刑事判决中罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年八月四日 书记员  舒延国
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3002号 原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司(统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306—5号。 法定代表人：黄德千，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，该公司职工。 被告：丁伟明，男，1976年10月24日出生，汉族，住新昌县。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告丁伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嵊州市金鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市金鸿物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张圆满 ? ?
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4615号申请人：刘丽琴，女，1967年11月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：刘正学，男，1972年3月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：缪志琴，女，1975年1月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡文鼎表面处理有限公司，统一社会信用代码913202067705435036，住所地无锡市惠山区洛社镇无锡金属表面处理科技工业园区。本院在审理申请人刘丽琴与被申请人刘正学、缪志琴、无锡文鼎表面处理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘丽琴于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘正学、缪志琴、无锡文鼎表面处理有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘正学、缪志琴、无锡文鼎表面处理有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒秀琴二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执609号之二 申请执行人：卢斌强，男，汉族，1968年7月29出生，户籍地江西省九江市。 被执行人：陈楚发，男，汉族，1968年12月1日出生，户籍地广东省深圳市龙华区。 申请执行人卢斌强与被执行人陈楚发合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈楚发应履行支付500000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位49111.56元。本院扣除案件受理费4502元、执行费7400元、余款支付给申请人37209.56元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭鹍鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1674号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人彭明建，男，土家族，1995年08月13日出生，住湖南省古丈县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初511号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭明建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6781.00元，未执行6781.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初1692号原告：永康市贝牛工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西山村宏业路47号第3幢一楼。法定代表人：吕青云，执行董事。委托诉讼代理人：商晶晶（特别授权）,浙江纬马律师事务所律师。被告：武义县德佳休闲用品有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道经济开发区温州工业城荷花路15号（浙江武义亚鑫纺织有限公司内）。法定代表人：周贤芳，经理兼执行董事。原告永康市贝牛工贸有限公司与被告武义县德佳休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。由于被告武义县德佳休闲用品有限公司现处所地址不详，采取公告送达，本院于2020年5月11日转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市贝牛工贸有限公司的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼。被告武义县德佳休闲用品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告货款210108元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来。2018年1月16日双方进行结算，被告共欠原告货款285108元，当日由被告委托其业务员程琳璐出具结算单据一份，载明欠款事实。嗣后，被告支付了75000元，至今尚欠210108元未支付。被告未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交结算清单、证明、收条复印件各一份，用以证明被告尚欠原告货款210108元的事实。说明：证据原件存于（2020）浙0784民初209号案卷中。被告未到庭质证，亦未提交证据材料。本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据均予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2018年1月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款285108元。嗣后，被告仅支付货款75000元。经原告多次催讨，被告至今未支付剩余货款。另查明，原告曾就本案货款向案外人程琳璐、陈宏亮提出买卖合同纠纷之诉，本院于2020年3月23日作出（2020）浙0784民初209号民事判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告永康市贝牛工贸有限公司与被告武义县德佳休闲用品有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告武义县德佳休闲用品有限公司至今尚欠原告永康市贝牛工贸有限公司货款210108元的事实清楚，证据充分，被告武义县德佳休闲用品有限公司理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。关于利息损失，根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消，原告变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算符合上述规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告武义县德佳休闲用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武义县德佳休闲用品有限公司支付原告永康市贝牛工贸有限公司货款人民币210108元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，公告费650元，合计5102元，由被告武义县德佳休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 王 晓人民陪审员 李 棠人民陪审员 陈安宝二〇二〇年八月二十五日代书 记员 林晓燕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1183号 罪犯赵官富，男，1987年7月19日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年3月15日作出（2015）黔义刑初字第00584号判决，认定被告人赵官富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年6月17日起至2021年12月16日止。于2016年4月8日交付执行。服刑期间于2018年9月13日获本院裁定减刑九个月。减刑后刑期执行至2021年3月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯赵官富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年10月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬；2019年9月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。另查明，该犯罚金人民币3000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯赵官富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵官富减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月16日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢209号之二申请执行人：郭宝明，男，汉族，1973年4月5日生，住林州市。被执行人：李红强，男，汉族，1983年8月13日生，住林州市。关于郭宝明申请执行李红强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日以(2019)豫0581执3997号执行裁定对李红强借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行李红强借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李红强在中国工商银行17×××81账户内存款人民币75822.29元。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10056号原告：冯赐楷，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：梁仲坚，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告冯赐楷诉被告梁仲坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告冯赐楷、被告梁仲坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯赐楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买电脑费用12000元；2.判令被告返还原告利息共8282.84元（以12000元为本金，从2017年7月1日起按照日利率万分之五计算至2020年6月30日止，之后的利息不在本案中主张）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告向被告支付13000元用于购买电脑，后被告一直未能将电脑交付给原告，原告多次催促被告退款，被告于2019年2月20日向原告退还了1000元，剩余款项至今仍未退还，双方多次协商，被告以无钱为由拒不退还剩余12000元，原告遂提起诉讼，请求依法判决。梁仲坚辩称，我和原告不存在买卖合同关系，我是无偿帮原告组装电脑主机，配件的费用由原告承担，原告组装的电脑需要4-5张显卡，显卡从台湾进口价格较便宜，每张约3000多元，我向原告说明后原告也同意从我曾经交易过的一个台湾卖家处购买显卡，原告将13000元支付给我后，我向台湾卖家支付了购买显卡的费用，但台湾卖家一直没有发货，才导致我无法帮原告组装电脑，后来原告多次催我退款，我向原告退还了1000元，剩余款项已全部支付给台湾卖家，原告和台湾卖家才是买卖合同关系，我只是中间人，不应由我承担退款责任，我在2019年5月已向佛山市公安局报案，但不清楚公安机关有无立案。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，冯赐楷向梁仲坚支付13000元，梁仲坚为冯赐楷组装电脑主机一台，梁仲坚收款后未向冯赐楷交付电脑主机，经冯赐楷多次催促，梁仲坚于2019年2月向冯赐楷退回了1000元，剩余12000元尚未退还。梁仲坚主张其与冯赐楷之间并无买卖合同关系，组装电脑主机系冯赐楷主动提出，其出于朋友关系才会答应，13000元系纯购买电脑配件的费用，其并未从中赚取报酬，并表示其已明确告知冯赐楷组装电脑主机使用的显卡需要从台湾购入，冯赐楷同意后才向其付款，其收款后向台湾卖家支付了购买显卡的费用，因台湾卖家没有发货，才导致其无法为冯赐楷组装电脑主机。冯赐楷表示13000元系梁仲坚向其提供的组装电脑主机的全包费用，不清楚梁仲坚是否从中赚取报酬，梁仲坚有向其披露过电脑配件的来源渠道，但其从未与台湾卖家有过接触。梁仲坚提交的微信聊天记录反映的主要内容为2017年6月20日梁仲坚向台湾卖家“苏泽尔”支付了85800元用于购买货物，并催促台湾卖家发货。冯赐楷提交的微信聊天记录证实2018年6月双方就剩余12000元款项的退还进行协商，冯赐楷反复催促梁仲坚退款，梁仲坚表示“台湾佬一直打官司未有结果，我点有钱？”“一个二个欠我钱不还我，我去哪里稳钱俾你”“有钱我再给你吧，刚找到工作”等等。本院认为，根据当事人的庭审陈述，梁仲坚系利用自己的技术、劳力为冯赐楷组装电脑主机，冯赐楷向梁仲坚支付相应的款项，双方之间的形成的是承揽合同关系，本案立案案由为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。在冯赐楷与梁仲坚的承揽合同关系中，由作为承揽人梁仲坚承担提供材料的义务，即“包工包料”，冯赐楷已向梁仲坚全额支付了定作费用，梁仲坚理应向冯赐楷交付工作成果。根据合同相对性原则，梁仲坚未能依约交付工作成果，应承担向冯赐楷退还剩余款项的责任。冯赐楷诉请梁仲坚退还剩余12000元，合法有据，本院予以支持。梁仲坚既未交付工作成果，又拒绝退还剩余款项，给冯赐楷造成资金占用损失，冯赐楷请求梁仲坚支付自2017年7月1日起计算至2020年6月30日止的利息，合理合法，但2019年8月19日前的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息应按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法对冯赐楷诉请的利息计算方式予以调整。经核算，上述期间内梁仲坚应向冯赐楷支付的利息金额为1653.85元。至于梁仲坚主张的与台湾卖家之间的交易，系另一法律关系，对此梁仲坚可另循途径救济，本院对梁仲坚的抗辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告梁仲坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯赐楷退还12000元；二、被告梁仲坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯赐楷支付利息1653.85元；三、驳回原告冯赐楷的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告冯赐楷负担50元，被告梁仲坚负担104元。本判决为终审判决。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月三日书记员  庾健敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2947号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人宋外外，男，1984年8月26日出生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8137号民事判决，于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋外外未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，已查封，因该车未实际扣押暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款13453元，截至2020年8月27日已执行标的款0元，未执行标的款13453元，未收执行费102元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2823号申请人夏吉恒，男，1972年4月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市中瑞轴承配件股份有限公司，住所地：临清市潘庄工业园。统一社会信用代码：91371500793903030F。法定代表人：汪兵，该公司总经理。被执行人：临清市中瑞小额贷款股份有限公司，住所地：临清市新华路中段龙华街（中国银行南500米路西）。统一社会信用代码：9137150008296999XL。法定代表人：杜德超，该公司总经理。被执行人：临清市金源天泽棉纺织有限公司，住所地：临清市银河路中段北。统一社会信用代码：913715817337261591。法定代表人：汪文祥，该公司总经理。被执行人杜德超，男，1985年2月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：汪文祥，男，1958年6月29日生，汉族，住临清市。被执行人：汪永卫，男，1962年12月24日生，汉族，住临清市。被执行人：李东升，男，1962年11月28日生，汉族，住临清市。被执行人：汪兵，男，1989年11月1日生，汉族，住临清市。申请人夏吉恒申请人夏吉恒申请执行临清市中瑞小额贷款股份有限公司、聊城市中瑞轴承股份有限公司、临清市金源天泽棉纺织有限公司、杜德超、汪文祥、汪永卫、李东升、汪兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初9683号民事调解书，于2020年7月27日立案执行。本院查明，被执行人聊城市中瑞轴承股份有限公司在临清市潘庄镇潘烟路以北、瑞新路以西有土地一宗[土地编号：临国用（2013）第0020号]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城市中瑞轴承股份有限公司在临清市潘庄镇潘烟路以北、瑞新路以西土地一宗[土地编号：临国用（2013）第0020号]。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月三日书记员  吕红华
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1295号原告：安远县现代家电超市，住所地：安远县欣山镇九龙路。负责人：唐华昇，系经营者，联系。被告：杜胜明，男，汉族，1973年6月14日出生，住安远县，联系。原告安远县现代家电超市诉被告杜胜明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远县现代家电超市的经营者唐华昇到庭参加诉讼，被告杜胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远县现代家电超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜胜明支付原告安远县现代家电超市货款11800元，并支付利息4248元（按月利率1.5%从2018年6月10日起算至2020年6月9日止），剩余利息算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对主张的利息变更为从原告起诉之日起按月利率5‰计算至款清之日止。事实和理由：2018年6月2日，被告杜胜明在安远县现代家电超市购买一批奥克斯空调，协商好空调款共计22800元，并预付定金2000元，余款在空调安装好一次性结清，不拖欠。但在空调安装好后，被告杜胜明不履行约定，拖欠空调款不付，经原告安远县现代家电超市多次催讨欠款，被告于2018年8月18日还款5000元，2018年11月27日还款4000元，后再经多次催讨欠款，被告杜胜明于2019年4月25日写下欠条一张并口头承诺2019年5月份还清欠款，后被告又不履行承诺，原告多次催讨并告知被告，限期内不还钱欠款，欠款还要计算利息，但被告仍不还款，也不承诺何时还清欠款。为维护原告合法权益，起诉至法院，请法院予以支持。被告杜胜明未答辩。本院查明：2018年6月，被告杜胜明因经营饭店需要在原告安远县现代家电超市购买10台空调，货款总计为22800元，被告于2018年共支付货款11000元（含定金2000元）。2019年4月25日，被告杜胜明向原告出具欠条一张，欠条内容载明“今欠到现代家电空调款壹万壹仟捌佰元（￥11800元正）此据身份证号：×××261Ｘ今欠人：杜胜明2019.4.25”。出具该欠条后，被告杜胜明未支付原告欠款。原告于2020年6月10日向本院提交民事起诉状。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、往来对账等证据，经庭审审查并结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杜胜明在原告安远县现代家电超市处购买空调欠下货款11800元，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系合法有效，被告杜胜明应支付原告剩余货款11800元。被告未支付原告剩余货款属违约，根据法律规定，应承担违约责任，故对原告主张要求被告支付从起诉之日起至款清之日止资金占用期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告安远县现代家电超市要求被告杜胜明支付货款11800元和起诉之后的资金占用期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜胜明应于本判决生效后十日内支付原告安远县现代家电超市货款11800元和利息（利息以11800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月10日起计算至款清之日止，月利率不超过5‰，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已缴201元），减半收取48元，由被告杜胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 夏 涛二〇二〇年八月十八日书记员 唐淑华
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3426号 原告：白银莲，女，1981年1月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 原告白银莲与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银莲委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资3028元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2013年6月入职被告公司，从事中控工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为3928元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资400元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资500元，到目前为止尚欠原告工资3028元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。 被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为3928元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资900元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为3028元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上3028元被告至今未能付清原告。 以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告白银莲劳动报酬3028元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 煜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11430号原告：魏晓清,女,1983年1月28日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇永新村XXX号。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。被告：余嘉晟,男,1990年7月2日生,汉族，住上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室。原告魏晓清与被告余嘉晟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王雅芳、丁嘉文到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款70,290.25元；2、判令被告支付原告借款利息2,539.29元；3、判今被告支付原告借款利息(以70,290.25元为本金,自起诉之日起至实际清偿日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；4、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉请，变更第一、第三项诉请为：判令被告归还原告借款69,608.65元，并支付以69,608.65元为基数，自起诉之日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：2019年12月6日,被告以资金周转不周为由向原告借款,原告通过支付宝花呗、京东金条、小米贷款、网商贷、京东白条平台套现后转账给被告,共计人民币72,840元。为此，被告于2019年12月7日向原告出具借条一份,承诺由被告承担相应借款平台的利息。后原告多次催讨要求被告偿还本息,但被告仅还款3,231.35元后，便不再履行还本付息义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份及支付宝转账截屏一组，证明被告向原告借款72,840元，原告已经实际交付被告；2、微信聊天记录、借款平台借款记录一组，证明原告的出借款资金来源；3、支付宝转账截屏一组，证明被告归还部分钱款合计3,231.35元；4、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告通过支付宝，于2019年12月6日向被告转账23,000元、8,500元、11,340元，于2019年12月7日向被告转账30,000元，合计72,840元。就上述款项，被告于2019年12月7日，向原告出具借条一份，借条载明：“今日本人余嘉晟向魏晓清借款72,840元，于2020年1月中旬之前还清。”，并在借款人处签名。为上述借款，经原告催讨，被告于2020年1月6日分别归还原告1,165.21元和5.64元，2020年1月9日归还原告2,060.50元，合计3,231.35元后，便不再履行还款义务。故原告涉讼。审理中，原告表示被告归还的3,231.35元为借款本金。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款有被告出具的借条、原告的支付宝转账凭证、微信聊天记录截屏等证据为证，事实清楚，证据充分，对被告向原告借款72,840元，本院予以确认。审理中，原告确认被告已经归还的3,231.35元为借款本金，与法无悖，本院予以采纳。故对原告要求被告归还剩余借款69,608.65元，并支付以69,608.65元为基数，自其主张权益之日(即2020年5月29日)起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余嘉晟于本判决生效之日起十日内归还原告魏晓清借款69,608.65元；二、被告余嘉晟于本判决生效之日起十日内偿付原告魏晓清以69,608.65元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，减半收取计810元，由被告余嘉晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年八月十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保484号申请人：河南千里机械有限公司，统一社会信用代码9141022375711435XK。住所地：尉氏县工业园区。法定代表人：王秋立，任董事长。被申请人：霍本强，男，汉族，1971年08月02日生，住河南省杞县。申请人河南千里机械有限公司于2020年8月4日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人霍本强名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为125500元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人霍本强名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为125500元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月四日书记员  杨 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初275号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人侍新沂，男，1977年1月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞45号起诉书指控被告人侍新沂犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月17日19时54分，被告人侍新沂在楚街状元楼饭店饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿楚街、发展大道等道路行驶回家，由西向东行驶至宿迁市湖滨新区翰林街农贸市场门口路上时，与同方向步行的行人孙威相撞，致双方人员受轻微伤及车某。宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人侍新沂承担此事故的全部责任。经现场呼气测试，被告人侍新沂呼出气体中的酒精含量为84mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人侍新沂的血样中酒精含量为101mg/100ml。另查明，被告人侍新沂归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿孙威损失并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人侍新沂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侍新沂归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人侍新沂获得对方谅解，酌情可以从轻处罚。被告人侍新沂认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人侍新沂拘役一个月十天，并处罚金。被告人侍新沂对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侍新沂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侍新沂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年八月十八日书记员  姚 宇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1714号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所：佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。被告：郑从艺，男，1963年1月13日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：440************25X。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告郑从艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告郑从艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金40000元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为80164.23元，本息合计120164.23元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月30日，被告郑从艺与原告签订借款合同，约定借款金额40000元，借款期由2010年4月30日至2011年4月29日，用途为种果（借新还旧），实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，罚息利率在约定执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放贷款40000元给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2013年2月6日、2014年12月8日、2016年11月11日、2018年10月12日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，依法应受保护，被告应依约承担还款责任。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款40000元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2020年4月21日被告共欠借款本息合计120164.23元。被告郑从艺未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：借款是事实，但是现在我生活困难，暂时无能力偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，被告郑从艺因种植果树缺乏资金向原告借款40000元，双方签订借款合同和立下借款借据，约定借款期限从2010年4月30日至2011年4月29日和借款利率实行浮动利率。同日，原告依约发放贷款40000元给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。2013年2月6日、2014年12月8日、2016年11月11日、2018年10月12日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款的事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告郑从艺因种植果树缺乏资金向原告借款，双方签订《借款合同》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约发放借款40000元给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款40000元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、借款合同逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告郑从艺于本判决生效后十五日内偿还借款40000元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2020年4月21日为80164.23元，本息合计120164.23元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告郑从艺负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费1352元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇二〇年八月二十日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3754号之二 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行。住所地：宁海县越溪乡越溪村，统一社会信用代码：91330226144949987Q。 代表人：徐群，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：徐夏菊，女，1953年7月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：徐再伟，男，1976年1月6日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行与徐夏菊、徐再伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行负担。 审 判 员  王 安 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  张路霞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保958号申请人：崔永国，男，1973年9月10日出生，汉族，住冠县。被申请人：张金林，男，1982年2月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：崔志勇，男，1974年4月25日出生，汉族，住冠县。崔永国与张金林、崔志勇劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初2541号民事判决书依法立案执行，被申请人张金林、崔志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款2000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年八月三日书记员  曹玉娟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初984号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人方进，男，1982年11月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，无业，户籍地贵州省绥阳县，住宜兴市。2009年10月因犯故意伤害罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年6月22日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月31日经本院决定逮捕，8月3日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1008号起诉书指控被告人方进犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年6月11日20时许，被告人方进持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型面包车，上道行驶至宜兴市，被民警查获。经鉴定，被告人方进血液中乙醇含量为101ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人方进如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人方进的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人方进在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人方进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2020年9月2日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年八月三日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终682号上诉人（一审原告）：李纯英，男，1958年10月28日出生，满族，住辽宁省绥中县。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府。住所地：辽宁省绥中县新兴街一段12号。法定代表人：郭彩学，该县县长。委托诉讼代理人：彭冀宏，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。李纯英因与绥中县人民政府拟征地行为违法并要求返还土地一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日组织双方当事人进行了询问。上诉人李纯英，被上诉人的委托诉讼代理人彭冀宏、王壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告李纯英系绥中县城郊乡肖家村一组村民。2014年3月31日，绥中县人民政府发布关于教育园区和园区道路拟征地的通告，拟征地面积3.09平方公里，拟征地位置：北起三强钢构厂南侧院墙、南至沙岭杨、东临塔山路、西至乔岭村，详细范围以县规划局勘测定界图为准。原告承包地在拟征收范围内。2014年5月20日，绥中县城郊乡肖家村民委员会召开村民代表大会。会议通过第3项：县一初中，因教室多年破旧，经县研究征用肖家村一组、四组的土地建设县一初中教育园区征地;第4项：每亩补偿征地款8-10万元；2016年1月3日，李纯英、李纯武领取建教育园区占树补偿款75000元；2016年4月5日，肖家村村委会向原告绥中县农村信用合作联社存入征地补偿款166840元。另查明，教育园区和园区道路拟征地涉及的肖家村一组、四组除原告外的其他村民均已领取征地补偿款。一审法院认为，关于原告的诉讼请求，经释明，原告的诉讼请求为确认被告拟征地行为违法，退还原告承包地。故被告关于原告诉讼请求不明确的主张，本院不予支持。关于原告起诉是否超过起诉期限问题，根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当年有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条一款的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案中，被告于2014年3月31日发布绥中县人民政府发布关于教育园区和园区道路拟征地的通告,2016年1月3日，原告领取了教育园区拟征地的地上物补偿款。故，原告最晚于2016年1月3日已经知道或者应当知道被告拟征地的行政行为，原告即使在不知道诉权和起诉期限的情况下，至少也应在2016年1月3日之后的两年内即2018年1月3日前起诉，才符合法定起诉期限。原告于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，超过提起行政诉讼起诉期限，且没有正当理由。故，原告主张以近期另案行政诉讼知道土地被违法征用的事实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李纯英起诉。案件受理费50元，免予收取。李纯英上诉称，请求撤销一审裁定。一审裁定认定上诉人起诉超过起诉期限是错误的。本案原发生于2019年4月4日，上诉人于2019年11月提起诉讼，未超过起诉期限。被上诉人违法行为仍处于持续状态中，其征地行为至今未取得省政府主管部门的批准，属于违法征占并持续进行，损害上诉人的合法权益，应适用最长时效。土地未被国家批准征用，请求退还承包土地，不存在时间失效问题。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。绥中县人民政府辩称，上诉人的起诉明显超过了法定的起诉期限，肖家村委会也和上诉人解除承包合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当年有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案中，被上诉人于2014年3月31日绥中县人民政府发布关于教育园区和园区道路拟征地的通告，2016年1月3日，上诉人领取了教育园区拟征地的地上物补偿款。故上诉人最晚于2016年1月3日已经知道或者应当知道被上诉人拟征地的行政行为，上诉人最迟应在2018年1月3日前起诉，才符合法定起诉期限的规定。上诉人于2019年11月25日向一审法院提起诉讼，确已超过行政诉讼的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人提出的被上诉人违法行为处于持续状态中应适用最长时效的意见，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；李纯英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年八月二十八日法官助理张廓书记员赵晓迪
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1679号申请执行人：蒋荣荣，男，1963年1月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张晓凯，男，1969年3月21日生，汉族，住海门市。申请执行人蒋荣荣与被执行人张晓凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的(2018)苏0684民初1713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张晓凯应归还申请执行人蒋荣荣货款人民币60123元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费人民币2213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年6月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币821元。本院受理后，于2020年6月10日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年6月15日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年7月7日,本院前往被执行人住所地调查;2020年7月27日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息;2020年7月29日,依法档案查封了被执行人张晓凯名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，该车目前查无下落。经执行查明，除上述查明的汽车外，被执行人名下查无不动产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，因被执行人名下汽车查无下落、无法执行，且未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年八月二十五日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2022年7月28日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1914号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：陈文斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：严梅英，女，汉族，1971年6月10日出生，住安徽省当涂县。逾期未履行本院（2020）皖0521民初547号民事判决确定的交纳案件受理费1450元，本院于2020年8月7日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年8月7日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年8月28日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0521民初547号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十八日书记员  李道然
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3639号 四川上善实业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院执行局(2019)川0107民初10949号判决书，于2020年7月17日立案受理四川上善实业有限公司申请执行成都武侯奕后泛亚医疗美容门诊部有限公司、四川佳年华置地有限责任公司侵权及其他民事一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日