安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2134号 上诉人（一审被告）：石文礼，女，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵以云，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。 一审被告：刘庆飞，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人石文礼因与被上诉人赵以云、一审被告刘庆飞执行异议之诉一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石文礼上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3201号民事判决，查清事实后依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、案涉房产归上诉人一人所有，上诉人享有完全产权。从始至终，刘庆飞未支付过购房款，全部购房款均系石文礼婚前个人积蓄及其以个人名义借款筹得，与刘庆飞无关，故案涉房产属于石文礼一人所有，刘庆飞不享有任何产权。二、石文礼与刘庆飞离婚时，已对案涉房产的产权等进行确认和处分，现已确认石文礼享有案涉房产的完全产权。三、不动产登记是不动产物权的一种公示方式，不能把不动产物权登记理解为国家对不动产物权关系的一种干预，解释为行政权力对不动产物权的授权或确认。四、案涉房产系石文礼及刘中意唯一住房及生活保障。该房产系石文礼及刘中意唯一住房，是维持石文礼工作、生活及刘中意生活、学习的唯一保障，故从维护妇女儿童权益的角度考虑，该房产也不宜被执行。五、即使法院认为案涉房产需要被执行，也不应当按照生效法律文书确定的数额予以执行。根据（2019）皖1522民初876号民事判决书判决内容，刘庆飞于判决书生效后五日内偿还赵以云25×××××元及逾期利息（从2018年7月3日按照年利率6%计算至本金实际清偿之日止），提请注意，石文礼与刘庆飞在2018年2月27日协议离婚，并处分案涉房产，故在2018年2月27日以后的债务不应当从房产中执行。而根据（2019）皖1522民初876号民事案件的两审庭审情况，结合案件事实、证据及各方当事人的陈述可知，案涉债务原有361600元，赵以云自认石文礼及刘庆飞共同偿还110000元，余下251600元未还，而该251600元中，有71800元转账借款及50600元现金借款发生在2018年2月27日之后，且判决书确定的债务利息及诉讼费、执行费均在2018年2月27日之后发生，故均不应当从房产份额中予以执行；也就是说，即使法院认为案涉房产需要被执行，那么执行数额也只能是25100-71800-50600＝129200元。 赵以云辩称，一、一审被告刘庆飞是案涉房产的共有人；二、离婚协议不能阻却对案涉房产的执行，同时离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方可基于债权请求权，向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务（上诉人石文礼从2018年2月17日离婚至今，并未向法院主张该房产变更登记请求）。因而在不动产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。三、离婚协议恶意逃避债务，与其他证据相矛盾。四、关于上诉人认为即使法院执行涉案房产时不能按生效的法律文书确定的数额予以执行的问题，与本案无关。 刘庆飞同意上诉人的上诉请求。 赵以云向一审法院提出诉讼请求：一、依法恢复对霍邱县人民法院（2019）皖1522民初876号民事裁定的执行即对霍邱县锦绣名门36栋502室房产的查封执行；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：被告刘庆飞与石文礼原系夫妻关系，2014年7月2日登记结婚。2017年5月19日，两被告共同签字购买霍邱县锦绣名门36栋1单元502室房产一套，2017年6月5日，两被告作为权利人对房屋进行不动产权利及其他事项预告登记。2018年2月27日，两被告登记离婚，离婚协议书约定：案涉房屋购房款已全部付清，系石文礼用婚前个人存款和自行借款支付，刘庆飞未付任何购房款；房产所有权归石文礼所有，刘庆飞自愿放弃对房屋产权的任何主张，自愿无条件将房屋产权归还石文礼，刘庆飞无条件配合石文礼办理房屋过户手续。在两被告婚姻关系存续期间，刘庆飞向原告赵以云借款，因借款逾期未还，赵以云诉至法院要求刘庆飞、石文礼还本付息，诉讼中，该院于2019年3月11日作出（2019）皖1522民初876号民事裁定书，查封案涉房屋，期限三年。二人借贷纠纷经霍邱县人民法院一审、六安市中级人民法院终审，均认为系刘庆飞个人债务，判决刘庆飞偿还赵以云借款本金251,600元及逾期利息。案件执行过程中，石文礼提出执行异议，2020年5月27日，该院裁定中止执行（2019）皖1522民初876号民事裁定。赵以云于2020年6月8日向该院提起执行异议之诉，要求恢复对案涉房屋的查封执行。案涉房屋现不动产权仍登记在两被告名下。 一审法院认为，案涉房产于两被告婚姻关系存续期间共同购买，不动产权利人亦登记为两被告，依法应认定为夫妻共同财产。石文礼虽举出收据、转账记录、借条、《离婚协议书》等相关证据，欲证明购房款系其个人财产支付，房屋为其个人所有，刘庆飞亦予以认可，但根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，两被告未对案涉房屋进行不动产权物权的转让登记，加之，石文礼未举证证明存在其他案涉房产属于其个人所有的情形，故，未发生物权转让的效力，案涉房屋现仍为两被告夫妻共同共有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，两被告的抗辩理由不能成立。综上所述，该院对赵以云的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，一审判决：准许执行本案诉争的执行标的。案件受理费100元，由被告石文礼、刘庆飞各负担50元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉。二审期间，双方争议焦点为：上诉人石文礼对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，首先须确认案涉房产是否系属于石文礼个人所有的不动产，如果是，便可以排除人民法院的强制执行；如果不能认定系石文礼个人所有的不动产，则不能排除人民法院对刘庆飞所有的财产予以查封执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉房产原系石文礼与刘庆飞夫妻关系存续期间的共同财产，非石文礼个人所有。虽然两人在离婚时约定该房产归石文礼所有，但并没有办理产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效力，也不具有对抗第三人的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，人民法院对案涉房产查封、执行并无不当。讼争的房屋中的产权份额尚未变动至石文礼名下，在刘庆飞对外存有未履行债务的情况下，赵以云作为刘庆飞的债权人，要求对刘庆飞名下的财产予以司法查封并申请强制执行，符合法律规定。上诉人石文礼依据离婚协议对讼争房屋产权的约定，要求确认讼争房屋的所有权归其所有，并解除查封、停止执行，无法律依据，不予支持。关于上诉人所持具体执行金额的问题，属于民间借贷纠纷案件审理及执行中确认的事实，与本案案外人执行异议之诉无关，本案不予审查。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人石文礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。