wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初71号原告郭明静,女,1975年12月1日出生,汉族,住山东省德州市德城区。被告德州市德城区人民政府，地址德州市德城区东方红西路1378号。法定代表人王洪林，区长。出庭负责人纪勇，副区长。委托代理人赵会昌，德州市德城区司法局工作人员。委托代理人于志敏，德州市德城区司法局工作人员。原告郭明静不服被告德州市德城区人民政府作出的德城政复决字[2019]62号行政复议决定书，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院裁定本院管辖。本案在审理过程中，原告郭明静向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告郭明静撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告郭明静负担。审 判 长  陈绪光人民陪审员  李 靖人民陪审员  武晓霞二〇二〇年八月二十七日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2659号 上诉人（原审原告、反诉被告）：卫修安，男，1981年2月22日出生，汉族。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：洪光锋，男，1977年1月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人卫修安因与被上诉人洪光锋合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卫修安上诉请求：1.撒销亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初3006号民事裁定；2.裁定本案发回继续审理；3.一、二审诉讼费用由洪光锋承担。事实与理由：卫修安与洪光锋之间因转租土地签订了《土地转租合同》。该《土地转租合同》约定卫修安将其承租经营的亳州市谯城区十八里镇希夷新村朱庄自然村84亩土地转租给洪光锋从事开发经营生产经营。转租价格为80万元，该费用包括卫修安对该地块实际投入资金和土地租赁费及补偿金。并没有提到关于农家乐审批手续之事。洪光锋在原审中抗辩卫修安收取80万元是用来办理农家乐项目的审批手续费，路、电缆及挖机费和人工费用15万元都是洪光锋所支付，不在80万元内，80万元系跑手续的钱，完全属于无稽之谈。而原审法院却以此为理由，认为案涉土地时尚未取得进行开发经营审批手续，且一审辩论终结前，涉案土地仍未取得开发经营的审批，以该案件有刑事犯罪嫌疑为由，裁定驳回上诉人的起诉。卫修安认为与洪光锋之间完全属于民事合同纠纷，于刑事犯罪无任何关联。原审驳回卫修安起诉的裁定，属于事实认定错误，适用法律不当，处理不当。故卫修安请求二审撤销原审裁定，发回谯城区人民法院继续审理。 卫修安向一审起诉请求：1.依法判令洪光锋偿还欠款500，000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至实际偿还之日（现逾期利息计算至2019年12月13日为3，493.75元）;2.本案诉讼费用、诉前财产保全费由洪光锋承担。 洪光锋向本院提出反诉请求：1.依法判令解除原、被告签订的土地转租合同，并判令洪光锋向卫修案返还首付款300,000元。2.本案诉讼费用由卫修安负担。 一审经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，卫修安转让案涉土地时尚未取得进行开发经营的审批手续，且一审辩论终结前，案涉土地仍未取得开发经营的审批手续。卫修安主张其应收取的80万元是其在案涉土地上的投资损失，洪光锋主张“卫修安向我收取80万元是用来办理农家乐项目的审批手续，路、电缆及挖机费和人工费用是其支付的，合计15万元，不在80万元之内。80万元是跑手续的钱。”如果洪光锋所述事实属实，本案纠纷有刑事犯罪嫌疑。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回卫修安的起诉；二、驳回洪光锋的起诉。案件受理费8835元，待本裁定生效后退还卫修安，保全费3020元，由卫修安负担；反诉案件受理费2900元，待本裁定生效后退还洪光锋。 本院认为，洪光锋主张卫修安向其收取80万元是用来办理农家乐项目的审批手续，本案中，卫修安转让案涉土地时尚未取得进行开发经营的审批手续，且截至目前案涉土地仍未取得开发经营的审批手续；一审认定本案纠纷嫌疑经济犯罪并无不妥。故一审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回卫修安起诉亦无不当。如侦查机关侦查后，认为本案仍属民事纠纷，卫修安可再另行主张权利。 综上，卫修安的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3238号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：张宪杰，男，1964年10月16日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告张宪杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3886号 原告管彦高，男，汉族，高中文化，1960年12月23日生，住威宁县。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205202011174150，代理权限：特别授权。 被告张锡兰，女，汉族，55岁左右，住贵州省威宁县。 第三人贵州省威宁县古树沁泉饮品有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁县炉山镇勤光村勤龙组。 统一社会信用代码：91520526598397945G。 法定代表人：杨光绪。 本院在审理原告管彦高诉被告张锡兰、第三人贵州省威宁县古树沁泉饮品有限公司合同纠纷一案过程中，原告以尚需搜集证据为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管彦高撤回起诉。 案件受理费529元由原告管彦高承担。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更783号罪犯樊娟，女，出生于四川省营山县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一七年十一月六日作出了（2017）内0103刑初244号刑事判决，以被告人樊娟犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2018年5月8日交付执行。刑满日期2021年4月23日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯樊娟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯樊娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2019年4月、9月各记表扬1次，累计记表扬2次。经审理查明，罪犯樊娟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯樊娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊娟减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2021年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3494号申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：王钧康，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人王钧康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王钧康应支付申请执行人李建秀执行款55560.21元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 毛忆梦
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初103号原告何某，女，2006年5月15日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人张某，女，1973年8月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区教育局，住所地天津市河北区中山路205号。负责人王柯伟，局长。委托代理人邢中阳。第三人天津市第四十八中学，住所地天津市河北区王串场一号路42号。法定代表人姚茂春，校长。委托代理人陈立民。本院在审理原告何某诉被告天津市河北区教育局、第三人天津市第四十八中学履行法定职责一案中，原告何某于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告何某系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  李德凤二〇二〇年八月三十一日书 记 员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4005号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：孙奎东，男，1962年10月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：陆思明，男，1982年12月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李广新，男，1972年3月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告孙奎东、陆思明、李广新、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.孙奎东立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、陆思明、李广新承担连带还款责任；诉讼费由孙奎东、陆思明、李广新、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与孙奎东签订《“惠农贷”借款合同》，约定，孙奎东向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、陆思明、李广新与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向孙奎东发放贷款3万元，至起诉时止，孙奎东仍未归还借款，颂禾公司、陆思明、李广新亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6216号原告：王春雨，女，1986年7月20日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被告：郭献敏，男，1958年8月20日生，汉族，住中牟县。被告：郭晶，女，1982年9月24日生，汉族，住中牟县，系被告郭献敏女儿。被告：郭栋，男，1986年2月6日生，汉族，住中牟县，系被告郭献敏长子。被告：郭彤，男，1989年6月3日生，汉族，住中牟县，系被告郭献敏次子。原告王春雨与被告郭献敏、郭晶、郭栋、郭彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雨及其委托诉讼代理人张自学，被告郭献敏、郭栋、郭彤到庭参加诉讼。被告郭晶，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春雨向本院提出诉讼请求：依法判令四被告向原告偿还借款16万元并支付自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2014年3月11日，被告郭献敏在中牟县市场监督管理局注册登记成立了中牟鑫诚实业有限公司（以下简称：鑫诚公司）事实上由四被告共同出资、共同经营、共享利润，共担风险。在该公司经营期间其业务员邵亮知道原告家中拆迁有存款，为鑫诚公司向原告借款，原告于2016年6月2日通过河南中牟农村商业银行股份有限公司福山分理处在自己存款账户上支取存款20万元，经其业务员邵亮手交给被告郭彤存入其银行账户，并与该公司签订了名为《委托经营管理合同书》，实为民间借贷协议，协议约定了借款金额，借款期限，借款收益（利息），被告郭献敏收到原告借款后出具了借据和收据。后被告方每三个月付一次利息并续签协议三个月，20万元的借款协议续签至2017年1月24日，后被告偿还4万元，剩余16万元又续签至2018年2月24日，借款到期被告方不偿还借款本息，也不再续签协议，原告多次追要，被告方以公司将钱出借给他人没有要回暂无钱偿还为由推脱，后经了解鑫诚公司于2019年3月21日申请注销，追要无望，只好求助于法律。本院认为,人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告将借款出借给鑫诚公司，现鑫诚公司已注销，郭献敏系该公司执行董事，郭彤系该公司监事。根据本案查明的事实，鑫诚公司通过业务人员向社会不特定人员进行借款，仅七起案件涉案金额已超过100万元。本案所涉借款行为已涉嫌非法集资犯罪，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王春雨的起诉。案件受理费1860元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  付晓东二〇二〇年八月三十一日法官助理盛露书记员杨丽娟
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更726号罪犯郭丽娟，女，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一四年七月九日作出了（2014）新刑初字第200号刑事判决，以被告人郭丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2021年2月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯郭丽娟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郭丽娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月记功1次，于2017年12月，2018年7月、10月，2019年3月、8月各记表扬1次，累计记功、记表扬6次。经审理查明，罪犯郭丽娟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭丽娟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。释放日期为2020年8月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4600号原告：李燕红，女，1978年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：郑州新华重型机器有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园区10号，统一社会信用代码914101227457906090。法定代表人：景朝峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南东大物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇小陈村南、恒通路东侧郑东新世界10#楼103铺，统一社会信用代码91410100693521617D。法定代表人：秦江民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告李燕红与被告郑州新华重型机器有限公司（以下简称新华公司）、河南东大物业服务有限公司（以下简称东大物业）身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕红及其委托诉讼代理人张小萍，二被告委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补偿费、财产损失等共计18万元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月，二被告将位于中牟县白沙镇商都大街北侧、振兴路北侧东润华景2号楼113铺出租给原告。原告为经营需要，投资8万元对上述房进行装修，在装修完毕后，原告将经营所需的设备及办公用品搬到租赁房屋内。2018年10月2日，正是国庆节放假期间，尚未投入使用的房屋着火，将原告经营设备及室内装修设备化为灰烬。着火时，原告去扑火，大火将原告烧伤，原告受伤住院多日，花去医药费数万，给原告身心造成很大伤害。原告的店着火后，有人拨打119报警，消防队到了原告的店西边的大路，但无法到达着火地点进行灭火。因为被告东大物业没有尽到管理义务，消防通道被车辆堵塞，商铺附近没有建设消防栓等消防设施，二被告更没有到现场帮助灭火，至今未道歉一句。被告东大物业作为管理部门只收物业费，却未尽管理职责，使原告的店在大火中化为灰烬，造成巨大财产损失和身体伤害。还因大火无法及时控制，将原告楼上两层业主房烧坏，原告和两位业主达成赔偿协议。原告店失火后，多次找被告协商赔偿一事，被告以各种理由拒绝。现诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告新华公司辩称：本案113号商铺所在的2号楼，的确由被告新华公司开发，但包括涉案商铺在内的小区房屋已于2014年集中交付完毕，且交付前一期工程全部楼栋已通过消防验收备案，不存在消防不合格的情形。原告诉求与被告新华公司无关，请求法院驳回原告对被告新华公司的全部诉讼请求。被告东大物业辩称：一、原告虚构事实，混淆是非。涉案113号商铺所属的东润华景小区确由本案共同被告新华公司开发，但涉案商铺的房屋所有权人为马雪银，涉案房屋已于2014年12月26日交付。本案两被告无租赁权利，是由原告与房屋所有权人签订租赁合同，而原告在起诉状中声称是由被告出租涉案商铺。另，涉案商铺租赁合同发生在2018年5月10日前后，并非原告所称的2018年6月份。二、原告所谓的人身伤害，系由涉案商铺于2018年10月2日16时47分发生的火灾造成，而该起火灾事故系由原告自身造成，与被告东大物业无关。原告租赁涉案商铺用于经营设计、印刷业务，起火原因系原告本人在储存室做饭，其两个孩子玩火导致。因此，本次火灾纯属原告方过错导致其违规存放的大量易燃印刷耗材起火，发生本案中所涉及的火灾事故。原告虚假表述为其本人救火导致的烧伤，掩盖是非，欲通过本案诉讼将过错转嫁至被告东大物业。以上各项事实，均可通过相邻商铺经营者及商铺所属楼栋的业主予以查证、核实。本次火灾因火势过大，致使涉案商铺的天花板烧穿，导致第三层住户房屋过火，念及原告孤身经营且带有两个孩子，在被告的极力协调下，原告最终赔偿202房业主王瑞歌2万元、302房业主孙莉丹1万元。以上赔偿事项中各方当事人对火灾发生的原因完全知悉，与被告东大物业完全无关。三、被告东大物业已积极履行各项救助义务，对原告的人身损害不存在任何过错或过失。火灾事故发生后的第一时间，被告已及时参与救灾工作，并安排人员为消防人员的到来做好各项准备，消防栓均可正常出水。消防救援结束后，被告东大物业安排人员对火灾现场不间断监视，当晚八点、十一点出现两次明火，均被有效扼制，有效避免了事故损失的扩大。四、本次火灾并非两被告导致，原告以身体权纠纷提起诉讼，不符事实，且违背法律规定。被告东大物业系小区物业服务公司，未实施任何导致原告身体侵害的侵权行为，且不存在违背物业服务协议约定的各项违约行为，对本案火灾事故的发生无过错乃至过失行为。请求驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告自案外人处租赁东润华景2号楼113号房屋为经营“奥美印务”使用。该房屋由被告新华公司开发建设，并已出售给案外人。2014年11月，包括涉案房屋在内的东润华景消防工程（一期）通过中牟县公安消防大队验收，并取得合格消防验收意见书。被告东大物业是涉案房屋的物业管理公司。2018年10月2日，原告所租赁的房屋失火。当日16时47分，郑州经济技术开发区消防大队三江路中队接到郑州119指挥中心调令：前程路与商都路向东150米奥美印务储存室起火，经济技术开发区消防大队三江路中队迅速出动车辆赶往现场，中队随后进行处置，确定现场无复燃可能后返回。当日，原告李燕红在该事故中受伤，经白沙镇卫生院诊断为右小腿烧伤，李燕红于2018年10月2日至10月22日在白沙镇卫生院住院治疗。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告从案外人处所租赁的房屋虽系被告新华公司所开发建设，但该房屋在被告新华公司交付给购买人时已经经过消防验收合格，故原告以被告新华公司开发小区时消防设施不完备为由，要求新华公司承担赔偿责任，证据不足，理由不当，不予支持。原告称因被告东大物业未尽到管理义务，致使现场消防通道阻塞、消防栓无法使用而导致消防部门无法及时扑灭火源造成损失，被告东大物业对此不予认可，且原告未提供充分证据证明，故原告要求被告东大物业承担赔偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李燕红的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞霞
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2217号原告：杜某，男，1966年1月3日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，山西君宜律师事务所律师。被告：吴某1，男，1949年4月20日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：吴某2，女，1970年3月28日生，汉族，住高平市。系被告吴某1之女。原告杜某与被告吴某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告本金4.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告以家族企业陵川县彩虹铸造有限责任公司需要资金周转为由向原告借款现金4.8万元，并为原告出具借条确认借款事实，承诺在2018年12月28日前全额还清该笔款项。截至起诉之日，被告尚未返还本金，构成根本违约，故原告提起诉讼。被告吴某1辩称，因家族企业陵川县彩虹铸造有限责任公司资金周转困难，被告及吴某2、吴俊生于2009年至2013年间共向原告借款50万元，分别为：2009年9月7日借款10万元，2009年9月9日借款10万元，2012年4月19日借款20万元，2013年5月31日借款10万元。双方约定月息2分，被告按期支付利息至2016年12月20日，共计60万元，已全部结清。2017年的利息剩余11万元未付，被告及吴俊生共同为原告出具11万元的借条一支。2018年的利息12万元，吴俊生及吴某2共同为原告出具7.2万元的借条，被告为原告出具4.8万元的借条。原告所述4.8万元并非借款，实际是应付的利息，被告按原告的要求写成了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供2018年9月20日借条一支及原告与被告的通话录音一份，主要证明被告向原告借款4.8万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，借条所写的4.8万元并非借款，而是之前50万元借款产生的部分利息。本院认为，对原告提供的借条，被告虽认可其真实性，但主张借条所载4.8万元并非借款，而是2009年至2013年间向原告借款50万元产生的部分利息，以借条形式确定利息数额，原告对此表示认可，因此，该借条虽无法证明被告向原告借款4.8万元，但能够证明被告欠原告利息4.8万元未还，对此，本院予以确认；原告提供的通话录音，被告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告吴某1与吴某2系父女关系，吴某2与吴俊生系夫妻关系。2009年至2013年间，因家族企业陵川县彩虹铸造有限责任公司资金周转困难，被告及吴某2、吴俊生分四次向原告借款50万元，分别为：2009年9月7日借款10万元，2009年9月9日借款10万元，2012年4月19日借款20万元，2013年5月31日借款10万元。双方约定月息2%，截至2016年12月20日的借款利息共计60万元，现已全部支付完毕。2017年利息12万元，已支付1万元，剩余11万元未付，被告及吴俊生于2017年4月20日共同为原告出具11万元的借条一支，承诺2018年2月15日前还清。2018年利息12万元未付，其中7.2万元由吴俊生及吴某2于2018年5月30日共同为原告出具借条一支，承诺2019年12月31日前还清；4.8万元由被告于2018年9月20日为原告出具借条一支，承诺2018年12月28日前还清。另查明，2009年至2013年间的50万元借款本金未付，吴某2与吴俊生重新为原告出具借条四支，分别为：2018年4月19日20万元，2018年5月31日10万元，2018年9月7日10万元，2018年9月9日10万元。双方约定月息1.5%，于2019年12月31日前还清全部本息。本院认为，2020年8月20日，最高人民法院公布并施行新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案系该规定施行之前受理，仍应适用2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，被告与吴某2、吴俊生于2009年至2013年间曾分别向原告借款共计50万元，月息2%，2018年的利息为12万元，经双方协商，被告将其中4.8万元利息以借条的形式向原告承诺归还，吴俊生及吴某2将7.2万元利息以借条形式向原告承诺归还。根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因原、被告前期借款利息未超过年利率24%，故被告于2018年9月20日为原告出具的借条所载的4.8万元可认定为后期借款本金。被告承诺2018年12月28日前还清，但被告到期未还，现原告要求被告归还4.8万元欠款，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告吴某1于本判决生效后十日内归还原告杜某欠款4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年八月二十七日法官助理 闫 育书 记 员 王 云附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1602号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处华侨大厦五楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：甄盼，女，1989年12月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：宋海亮，男，1991年7月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：宋海燕，女，1984年11月2日出生，汉族，住河北省保定市。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称原告）与被告甄盼、宋海亮、宋海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告甄盼、被告宋海亮、被告宋海燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还代垫款人民币42327.15元，并支付代垫款项的利息（自2019年4月10日起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令第一被告支付原告违约金10000元；三、第二、第三被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由三被告共同承担。事实与理由：第一被告为购买起亚牌轿车，于2017年5月30日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，第二被告与第一被告系夫妻关系应作为共同还款人承担还款责任，第三被告作为担保人对第一被告的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后第一被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币86000元，借款期限为3年，自2017年6月至2020年6月。第一被告在2017年5月31日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2017年6月5日在曲阳县公安局交通警察大队车辆管理所办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为第一被告的还款保证人对第一被告还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，在自2019年4月开始第一被告未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将第一被告拖欠的银行贷款本息全部结清。 综上所述，根据我国合同法及相关法律的规定，结合原告与各被告签订的相关法律文件，特请求法院支持原告的诉讼请求，判决各被告立即还款。 甄盼未做答辩。 宋海亮未做答辩。 宋海燕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告甄盼为购买起亚牌轿车，于2017年5月30日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。被告宋海亮与被告甄盼系夫妻关系。被告宋海燕作为担保人对被告甄盼的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后被告甄盼向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币86,000元，借款期限为3年，自2017年6月至2020年6月。《购车合同》第九条第四款约定如被告违约应向原告支付违约金10,000元，第九条第二款约定原告对被告未还贷款进行垫款有权对被告进行追偿。被告甄盼在购得该车后，以所购买的车辆作抵押，在车辆管理所办理了《机动车登记证书》，由于原告作为被告甄盼的还款保证人对被告甄盼还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，在自2018年12月开始被告甄盼未按约定偿还借款本息，原告为此要求被告偿还所欠银行贷款未果。原告分别于2019年5月25日垫款5,577元，2019年7月25日垫款5,560元，2019年9月25日垫款5,543元，2019年11月25日垫款5,566元，2020年1月23日垫款5,570元，2020年4月30日垫款2,660元，2020年6月18日垫款12,463.61元，共计42,939.61元。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为52,939.61元。 上述事实，有原告陈述、购车合同、补充协议、担保书、购车发票、机动车行驶证、车辆登记证书、结婚证、中国工商银行电子回单等可以证实。 本院认为，被告甄盼以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，其应承担偿还原告垫付款及逾期利息的责任，同时按照合同约定向原告支付10,000元违约金，利息应从原告为被告最后一次垫款的2020年6月18日起至给付之日止。原告作为被告甄盼向银行贷款的连带责任担保人，在被告甄盼未如期还款、依约向银行垫付42,939.61元贷款后，依法有权向其行使追偿权。被告宋海亮作为被告甄盼的丈夫应当与被告甄盼承担连带清偿责任。被告宋海燕作为被告甄盼的连带责任担保人依法应对被告甄盼的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告甄盼、被告宋海亮、被告宋海燕于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司为其垫付的贷款42,939.61元，并以此为本金向原告支付利息（按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月18日起至给付之日止）； 2被告甄盼、被告宋海亮、被告宋海燕于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,124元，减半收取562元，由被告甄盼、被告宋海亮、被告宋海燕连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年八月八日 书记员 宋琳琳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4241号 原告：何显荣，男，1956年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方军华，男，1971年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方爱华，女，1960年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方美华，女，1968年3月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方燕华，女，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告何显荣与被告方军华、方爱华、方美华、方燕华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告何显荣及被告方军华、方爱华、方美华、方燕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何显荣向本院提出诉讼请求：1.原告与方志范于1996年7月16日签订的《房屋转让协议》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年7月16日，原告与方志范签订了《房屋转让协议》，协议约定原告将其所有的位于杭州市富阳区××镇××村塔堰的一幢三间三层楼房转让给方志范，并约定了该房屋的转让价格等。2013年方志范去世，四被告系方志范的婚生子女。原告认为，原告所有的房屋为农村自建住房，土地性质为集体土地，该转让行为未经村委会的同意，违反了物权法和土地管理法等法律强制性规定，应属无效，方志范及其妻子、父母均已去世，四被告作为方志范的婚生子女是本案适格被告，故起诉要求判决。 被告方军华、方爱华、方美华、方燕华答辩称，一、关于何显荣与方志范于1996年7月16日签订的《房屋转让协议》，具体签订情形四被告并不清楚，但该协议系双方自愿签订，双方均为成年人，签订的协议应属合法有效。二、根据1999年前的土管法，99年之前的农村房屋买卖合同均为合法有效，且原告与方志范均为同一集体经济组织成员。三、签订协议时间为1996年，而原告直到2020年才来起诉，时间较长，理应有效。综上，四被告认为案涉《房屋转让协议》有效。 本院经审理认定，1996年7月16日，何显荣与方志范签订《房屋转让协议》一份，约定，何显荣同意将座落于塔堰村何惠荣旁三间三层楼转让给方志范，方志范愿意一次性购置，具体协议如下：一、房屋转让费总计85000元，签订之日预付30000元，余款在96年8月20日前付清。二、房屋四至：东面与和何惠荣住屋紧靠；南面自己围墙及何惠荣平方前三米处（三米属双方共用行路）；西面自己围墙（经何惠荣提议，方志范同意在西面围墙处不能再征用土地及建造房屋）；北面属行路。三、行路三米宽，方志范与何惠荣共有，今后如需建造、修复及费用由双方共同负担。四、方志范与何惠荣房屋连接中墙，属双方共有，今后如有一方拆屋，但中墙不得拆除，双方屋前空地分界线按中墙为准。 房屋转让协议签订后，何显荣交付了房屋，方志范付清了转让款。 2020年7月29日，大源镇亭山村村民委员会出具证明一份，载明方志范已于2013年死亡，其妻叶仁珍及父母均已死亡；方志范家现有子女四人，分别是儿子方军华（身份证号码：330123197110××××）、女儿方爱华（身份证号码：×××2323）、方美华（身份证号码：330123196803××××）、方燕华（身份证号码：330123197503××××），情况属实。 庭审中，原、被告均认可签订《房屋转让协议》时方志范在本村另有房屋。 本院认为，方志范向原告何显荣购买房屋的事实清楚。但案涉房屋土地性质为集体土地。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。农村房屋宅基地是农民无偿取得,具有社会福利性质,农民一户只能拥有一处宅基地。故原告与方志范签订的《房屋出售协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。方志范死亡后，四被告系其法定继承人，有权继承方志范在《房屋转让协议》中约定的相关合同权利义务。关于《房屋转让协议》无效后的购房款返还问题，原告不要求处理，四被告也未提出反诉，故双方可另行处理。综上,原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,判决如下: 确认何显荣与方志范于1996年7月16日签订的《房屋转让协议》无效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由原告何显荣自愿负担。 原告何显荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  俞 菲 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  董奇昌 4
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初179号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人张聪，男，汉族，1995年6月28日出生，中专文化,群众，无业。户籍所在地：山西省长治市，现住山西省长治市。2017年12月25日因犯非法拘禁罪被山西省长治市原城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年3月24日被本院取保候审。2020年8月11日被本院决定逮捕，2020年8月13日由长治市公安局逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人谷炎兵，潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人张聪犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员杨云彬出庭支持公诉，被告人张聪及其辩护人谷炎兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日00时3分左右，张聪在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车牌号×××黑色小型轿车沿长治市潞阳门北路由北向南行驶至未来汇路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：张聪血液乙醇含量为104.50mg/100ml。长治市潞州区人民检察院认为，被告人张聪无证且在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处张聪拘役一个月，并处罚金5000元，并建议本案适用普通程序审理。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍证明等书证；鉴定意见书；被告人张聪的供述等证据证实。被告人张聪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张聪辩护人的辩护意见是，被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。本院认为，被告人张聪无证且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张聪认罪认罚，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年9月12日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 郭阳科人民陪审员 闫 怡 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王 妍
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3148号原告:古某某，男，1976年4月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：赵某某，男，2003年5月21日出生，汉族，住宝应县。被告：田某某，女，1952年9月12日出生，汉族，住宝应县。被告：韩某某，男，2002年7月19日出生，汉族，住宝应县。被告：韩某某，女，1976年12月3日出生，汉族，住宝应县。被告：候某某，男，1975年5月20日出生，汉族，住宝应县。原告古某某与被告赵某某、田某某、韩某某、韩某某、侯某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在案件审理过程中，原告古某某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古某某撤诉。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告古某某负担。审判员  庄志二〇二〇年八月三十一日书记员  许璐
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781破17号之二 申请人：浙江融侨商贸有限公司破产管理人。 2020年8月25日，浙江融侨商贸有限公司破产管理人向本院提出申请，称：浙江融侨商贸有限公司暂时无财产可分配，其财产不足以支付破产费用。故请求宣告浙江融侨商贸有限公司破产，并终结浙江融侨商贸有限公司破产清算程序。 本院查明：债务人浙江融侨商贸有限公司可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。管理人要求浙江融侨商贸有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，各股东均未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现浙江融侨商贸有限公司破产管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告浙江融侨商贸有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江融侨商贸有限公司破产； 二、终结浙江融侨商贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡琴仙 审 判 员 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 方颖之
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初744号之一申请人：赵宁，女，汉族，1980年7月2日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。被申请人：毛文杰，男，汉族，1990年4月30日生，住周口市川汇区。本院在审理申请人赵宁诉被申请人毛文杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵宁于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人毛文杰名下财产47万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人毛文杰名下银行存款47万元或相当于47万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 东审判员 唐玉吉审判员 冯 光二〇二〇年八月二十七日书记员 范贝涛
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1563号原告：何东，男，1984年4月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈英，系何东妻子，1985年10月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：邵继兵，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇明清大道700号，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：许凤，系邵继兵妻子，汉族，居民，1984年4月16日出生，住湖北省竹山县。被告：谭顺武，男，1959年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告何东与被告邵继兵、谭顺武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14立案。被告邵继兵在应诉时申请追加谭顺武为本案的共同被告，经审查，本院依法追加谭顺武为本案共同被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东的委托诉讼代理人陈英，被告邵继兵的委托诉讼代理人许凤，被告谭顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵继兵赔偿原告因提供劳务人身损害造成的经济损失59650元（不含被告已经支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告何东与被告邵继兵形成劳务关系，由原告为被告邵继兵在其承包的竹山城关镇金龙凤凰城建筑工地提供劳务，在施工过程中，由于意外致原告右腿髌骨骨折，原告受伤后，被送往竹山县人民医院治疗，后又转至房县骨科医院治疗，2020年1月22日出院在家休养至今。被告邵继兵支付原告住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费和护理费后，就其他赔偿事宜双方未能达成协议，故提起诉讼。被告邵继兵辩称，1.原告受伤，是其操作不当造成的，其应当承担相应责任；2.原告受伤住院治疗期间，我已经支付了医疗费、住院伙食费和护工工资。原告请求赔偿的误工费标准过高，交通费应有票据证明，精神抚慰金不应计算，请法院依法核实原告的损失；3.我雇请原告施工的工程是被告谭顺武委托其女婿胡辉发包给我的，我与谭顺武之间存在劳务关系，被告谭顺武与本案具有法律上的利害关系，其对原告的损失也应当承担责任。被告谭顺武辩称，被告邵继兵申请追加我为被告是错误的，我与被告邵继兵之间没有签到任何合同或是协议，邵继兵的劳务合同是他与胡辉签订的，不是与我签订的，他们签订合同我不知情。原告何东是被告邵继兵雇请的，与我没有关系。因此，我不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告邵继兵与案外人胡辉签订《外墙抹灰劳务协议书》一份，协议约定胡辉将竹山城关镇金龙凤凰城甘泉苑1号楼外墙抹灰工程发包给邵继兵，由胡辉提供砂灰和耐咸布网片等材料，由被告邵继兵自备转吊篮和随手工具负责施工，工程完工后，胡辉以实际测量面积按每平方米20元支付被告邵继兵工程款等内容。协议签订后，被告邵继兵组织施工。2019年12月，被告邵继兵雇请原告何东参与外墙抹灰施工，约定按每天260元支付劳务工资。2019年12月21日，原告在施工收放吊篮钢丝绳时，由于速度过快，钢丝绳抽打到其右腿髌骨，致其右髌骨受伤。原告受伤后，被送往竹山县人民医院住院治疗3天，诊断为右髌骨粉碎性骨折。又转至房县向氏正骨医院住院治疗30天。2020年7月3日，经竹山宏宇法医司法鉴定所鉴定，建议原告的误工时间为150天。原告住院治疗期间的医疗费、护工工资、住院伙食费，已全部由被告邵继兵支付。后因原告其他损失赔偿事宜与被告邵继兵未能达成一致协议，引起诉讼。本院认为：公民个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供证据证实，或者提供的证据不足以证明其主张，对方当事人又予以否认的，应当承担举证不能的法律后果。本案被告邵继兵雇请原告何东在其承包的外墙抹灰工程施工，约定按每天260元支付劳务工资，双方形成劳务关系。原告何东在施工中受伤，应根据双方的过错承担相应责任。被告邵继兵作为雇主，对雇员即原告何东的施工资质没有尽到审查义务，且疏于安全生产教育和管理，对本次事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；原告何东在施工过程中，操作不当，没有注意到自身安全，对事故发生也有一定过错，应承担次要责任。被告邵继兵辩称其承包的工程系被告谭顺武委托胡辉与其签订的合同，其与谭顺武之间存在劳务关系，被告谭顺武与本案具有法律上的利害关系，谭顺武对原告的损失也应当承担责任，但是，被告邵继兵既没有提供充分证据证明谭顺武与胡辉之间存在委托关系，也无证据证明其与谭顺武之间存在合同关系，被告谭顺武又予以否认，故，对被告邵继兵的该辩解意见，本院不予采纳。原告何东要求被告邵继兵赔偿误工费37800元，因其住在竹山县××××村，系农村居民，其没有提供从事相关行业的证据，因此其误工费按农、林、牧、渔业标准和司法鉴定建议的误工时间150天计算；原告要求赔偿伙食费11250元，因其住院期间的伙食补助费已经由被告邵继兵支付，其该项请求，本院不予支持；其交通费以其提供的车票金额，并结合其出行事由予以认定；原告要求赔偿精神抚慰金10000元，因其对事故的发生也有一定过错，结合原告伤情，本院按照原、被告协议的1000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省人身损害赔偿标准（2020年度）》，核定此次事故造成原告何东的损失共计16863.50元（不含邵继兵已经支付的部分），其中：门诊医疗费306元、误工费14736元（35859元/年÷365天×150天)、交通费221.50元、鉴定费600元、精神损害抚慰金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵继兵在本判决生效后五日内赔偿原告何东各项损失15000元（已支付的部分除外）；二、驳回原告何东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）本案受理费1292元，因适用简易程序审理减半收取646元，由原告何东负担246元，被告邵继兵负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  方治平二〇二〇年八月三十一日书记员  陈丽丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1218号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘凤亭，女，1990年11月12日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4015号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人刘凤亭发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4015号裁决确定的被执行人刘凤亭应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘凤亭应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘凤亭应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘凤亭应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111破37号、 （2020）浙0111破8号之四 申请人：杭州富阳康磊纸制品有限公司管理人，住所地：杭州市富阳区富春街道文居街226号2009室。 诉讼代表人：徐伟平，管理人负责人。 2020年3月4日，本院裁定杭州富阳康磊纸制品有限公司与杭州驰隆包装材料有限公司（以下合称“康磊公司及关联公司”）合并破产清算，并指定北京盈科（杭州）律师事务所担任上述二企业管理人。2020年8月31日，管理人向本院提出申请，称康磊公司及关联公司破产财产分配方案已基本执行完毕，请求本院裁定终结康磊公司及关联公司破产程序。 本院认为：康磊公司及关联公司破产财产分配方案已基本执行完毕，破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结杭州富阳康磊纸制品有限公司与杭州驰隆包装材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  潘剑丽 审判员  马嶙侃 审判员  黄赛琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  裘冰颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8488号原告：东莞市樟木头万惠酒类商行，经营场所：广东省东莞市***************。负责人：王红彬，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区双沟镇后王林区*******，公民身份号码：341************59X。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。被告：黄诗东，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县***********，公民身份号码：350************398。原告东莞市樟木头万惠酒类商行与被告黄诗东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，于2020年7月28日公开开庭对案件进行了审理。原告东莞市樟木头万惠酒类商行的负责人王红彬、委托诉讼代理人熊世松到庭参加了诉讼,被告黄诗东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告东莞市樟木头万惠酒类商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款73250元（逾期付款违约金，按年利率6%计算，从起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原、被告签订了酒水供销协议书，约定由原告向被告经营的极尚酒吧供应酒类饮品。自2019年11月1日向酒吧供应酒水以来至2020年1月1日，共向酒吧供应合计73250元。但是截止目前，经过原告多次催讨，被告一再拖延，拒不支付供应的酒水款项。被告这一行为，给原告生产生活造成极大影响。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄诗东在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告与被告签订《酒水供销协议书》，约定：原告向被告以等类市场最优惠价格向被告供应红酒、啤酒、洋酒、白酒、鸡尾酒、香槟等货，具体价格详见报价表；货款结算方式为以批结款方式结算原告所供货款，即在送下批货时结清上批全部货款，若甲方不能当批借款等问题双方无法协商处理，原告有权拒不供货；协议还约定其他事宜。原告提交载明日期为2019年12月1日至2020年1月1日之间，金额总计为73250元的销售单及送货单欲证明其已向被告交付了价值73250元的货物，并经被告方工作人员签收。庭审中原告称“极尚酒吧”并未注册登记，是被告经营的酒吧使用的招牌，并称2019年11月的货款被告已结清，提交了送货单及微信聊天记录予以佐证。以上事实有原告提交的《酒水供销协议书》、送货单、销售单、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄诗东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。《酒水供销协议书》约定付款方式为以批结款，原告主张被告并未按批结方式履行付款义务，截止开庭当天尚未支付2019年12月至2020年1月的货款73250元，有销售单及送货单予以证明，被告未予以抗辩也未提交证据证明已支付上述货款，本院对原告诉请被告支付货款73250元予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，由于被告拖欠货款的行为已实际构成违约，原告要求以未付货款73250元为基数，从起诉之日即2020年6月3日起计算逾期付款违约金合理有据，但利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄诗东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市樟木头万惠酒类商行支付货款73250元；二、被告黄诗东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市樟木头万惠酒类商行支付逾期付款违约金（以73250元为基数从2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市樟木头万惠酒类商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费816元，均由被告黄诗东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎长勇二〇二〇年八月十四日书记员  何雄钦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1006号申请执行人：高媛，女，1995年1月2日出生，汉族，住上海市上海市普陀区。被执行人：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。申请执行人高媛依据本院作出的(2020)沪0105民初1151号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付15，900元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。经查被执行人已不在住所地经营，名下也无可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，遂撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年八月二十七日书记员 李 文附：相关法律条文
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执31号之一 申请执行人:康开勇，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：代付青颖，浙江天建律师事务所律师。 被执行人:湖州市南浔区南浔宝云寺，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇。 代表人：邓冬萱，该寺负责人。 被执行人:徐学杰，男，1955年10月12日出生，汉族,住上海市徐汇区。 被执行人:沈维云，男，1972年3月30日出生，汉族,住上海市松江区。 申请执行人康开勇与被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初2015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康开勇向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为被执行人沈维云给付申请执行人工程款4952681元、利息损失（自2017年5月17日起至款项付清之日止的利息损失以所欠本金为基数、按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰对被执行人沈维云的前述债务承担连带清偿责任，并负担案件诉讼费57434元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺住所地以及委托被执行人住所地法院对被执行人徐学杰、沈维云的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险；被执行人徐学杰名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、收益类保险。被执行人沈维云名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2020年7月10日依法划拨被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺在浙江南浔农村商业银行股份有限公司横街支行银行存款21661元，于2020年7月10日依法划拨被执行人沈维云在财付通支付科技有限公司存款7751.94元，并于2020年7月14日发放完毕。被执行人徐学杰名下位于上海市××路××弄××号××室的不动产，本院已依法登记查封，因上述不动产系被执行人徐学杰与其家属傅威、徐悦君共同共有，且未经共有人分割并由债权人认同，故暂无法处置。截止2020年8月31日，本案执行标的已执行到位28412.94元，尚未执行到位4924268.06元（自2017年5月17日起至款项付清之日止的利息损失以所欠本金为基数、按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费57434元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈维云作出罚款1000元的决定，并于2020年7月15日对被执行人沈维云实施。本院已对被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人湖州市南浔区南浔宝云寺、徐学杰、沈维云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执31号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月三十一日 书记员 钱正炜
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初9622号                  当      事      人              原告              原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。      法定代表人：张会，公司总经理。      委托诉讼代理人：宋明泰，男，公司物业管家经理。      委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                  被告              被告：迟露，女，2000年02月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。                  诉辩主张              原告      诉称              2016年11月1日，沈阳万科物业服务有限公司与沈阳鸿益洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.8元/月/平方米交纳物业服务费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定对沈阳美弗霞湾进行管理，为被告提供服务，被告系小区业主拒绝支付物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日物业服务费5668.68元及违约金785.17元，共计6453.85元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项：依法判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日物业服务费5188.68元及违约金785.17元,共计5973.85元。                  被告      辩称              被告迟露经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              102.95平方米                  收费      标准              物业费2.8元/平方米/月              欠费      时间              2019年1月1日至      2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。      原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对原告主张的物业服务费5188.68元（18个月×2.8元/平方米/月×102.95平方米），本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告迟露自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费5188.68元；      二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告迟露负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  许广军二〇二〇年八月三十一日法官助理刘丽书记员庞艾诗
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初602号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人闫洪和，男，1955年6月18日出生于天津市红桥区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，居住地天津市和平区。2018年5月31日犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处罚金5000元。2020年6月9日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局监视居住。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人闫洪和犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人闫洪和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日12时许,被告人闫洪和在天津市南开区××路××楼××街交口,趁被害人王某不备,将其放在鼓楼天街西七、八、九、十号卖家具摊位椅子上的黄色皮包（内有现金1.81万元）放进自己携带的红色布袋偷走。2020年6月9日被告人闫洪和被抓获，公安机关在其家中搜查出被盗钱款1.78万元及作案工具红色布袋并依法扣押。同日，公安机关将扣押钱款及被告人闫洪和主动退赔的剩余款项发还被害人王某。公诉机关当庭出示书证物证、被害人陈述、被告人供述等相关证据，公诉机关认为被告人闫洪和的行为已构成盗窃罪，鉴于其坦白、认罪认罚，建议判处被告人闫洪和有期徒刑六个月以上至一年以下，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人闫洪和对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。上述事实，被告人闫洪和在开庭审理过程中并无异议，并有公安机关案件来源、抓获经过、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被盗钱款、作案工具红色布袋、被告人闫洪和指认案发现场的照片；被害人王某的陈述，涉案人员身份户籍证明材料，前科材料，被告人闫洪和的供述及被害人王某出具的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫洪和曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，本次盗窃他人钱款1.81万元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人闫洪和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被告人闫洪和曾因盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；考虑其归案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、未对被害人造成经济损失等情节，依法对其从轻处罚。本院综合考虑全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫洪和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判处执行之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 骞二〇二〇年八月三十一日书记员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条......第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6795号申请执行人陶立卫，男，汉族，1976年5月9日出生，住北京市朝阳区。被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。负责人刘玉梅。陶立卫与东泰高科装备科技有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的京昌劳人仲字（2019）第6327号裁决书已发生法律效力。陶立卫向本院申请执行，要求东泰高科装备科技有限公司北京分公司给付工资款92423元。我院于2020年7月24日立案执行，执行案号为（2020）京0114执6795号。本案在执行过程中，向被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司邮寄了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案陶立卫申请执行的工资款92423元及迟延履行期间的债务利息未受到清偿。本案依法将被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司纳入失信被执行人名单，并对其负责人刘玉梅采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2019）第6327号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年八月二十七日书记员  麻思齐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6394号原告：牛祺文，男，1960年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告：马树环，男，1959年3月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告:王泽，男，1986年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：大家财产保险有限公司滨海新区支公司，住所地天津市滨海新区碧海鸿亨底商。负责人：鲍亮亮。原告牛祺文、马树环与被告王泽、大家财产保险有限公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。因原告牛祺文、马树环未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛祺文、马树环撤诉处理。审判员  杨英杰二〇二〇年八月三十一日书记员  刘盛楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3046号原告：张凯丽，女，1994年12月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：黄子扬，男，1995年4月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张凯丽诉被告黄子扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告张凯丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张凯丽撤回起诉处理。审判员 张 明二〇二〇年八月二十七日书记员 李小玉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7000号 原告：徐美金，男，1987年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:李家将，男，1983年5月10日，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告徐美金与被告李家将民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美金到庭参加诉讼，被告李家将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 徐美金向本院提出诉讼请求：1、判令李家将偿还徐美金借款本金21800元；2、判令李家将承担本案诉讼费。事实与理由：李家将因资金周转困难向徐美金借款21800元，并于2018年9月20日写有借条，在借条上并未约定还款期限。2019年底，徐美金多次打电话给李家将催要借款，李家将都以还未回笼资金而推迟还款，一直到2020年3月20日，在徐美金因孩子生病住院急需用钱多次催还借款的情况下，李家将以微信转账的方式转了1000元给徐美金，并承诺近几天将剩余未归还的借款全部还清，直到2020年3月29日，徐美金的孩子病重到重庆医科大学附属儿童医院治疗，李家将依旧没有归还该笔借款，徐美金再次催要借款作为孩子的医疗费用未果，后李家将拒接电话、也不回复微信信息。现为维护自身合法权益，徐美金特提起本案诉讼。 李家将未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：徐美金与李家将在兴仁城南易地扶贫搬迁项目工程施工过程中认识。后李家将多次向徐美金借款，每次借款金额几百上千元不等。2018年9月20日，双方对借款总金额进行结算，李家将向徐美金出具一份借款金额为21800元的《借条》，未约定借款期限和利息。2010年3月20日，徐美金因孩子住院急需资金向李家将催还借款，李家将通过微信向徐美金转款1000元，后未再归还借款本金。 本院认为，李家将向徐美金借款共计21800元，仅归还1000元后至今未还剩余借款本金，有徐美金的陈述、提交的《借条》原件、与李家将的微信聊天记录为凭，本院予以认定。没有证据证明涉案民间借贷非法，故涉案民间借贷合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，徐美金有权随时主张，对剩余借款本金20800元（21800元-1000元），李家将应及时清偿。徐美金主张的借款本金中包含了李家将在2020年3月20日偿还的1000元，该款因李家将已履行应当扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、由李家将于本判决生效之日起十日内归还徐美金借款本金20800元； 二、驳回徐美金其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由徐美金负担13元，由李家将负担160元（并直接支付给徐美金）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周光艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾光翠
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执542号申请执行人:徐尚志，男，生于1965年11月9日，住四川省犍为县。被执行人:**，男，生于1983年4月21日,住四川省蓬溪县。被执行人:刘红，女，生于1979年12月5日,住四川省犍为县。本院在执行徐尚志与**、刘红劳务合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款和财付通存款6681.64元，扣除另案参与分配的案款、扣除本案执行费50元，申请人徐尚志己领取了案款2177.21元，申请执行人徐尚志与被执行人**、刘红于2020年8月5日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初1901号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年八月三十一日书记员 彭 景
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2644号 上诉人（原审被告）：张照，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄国荣，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。 上诉人张照因与被上诉人黄国荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张照上诉请求：依法改判驳回黄国荣的诉讼请求或认定借款为债务夫妻共同债务应由黄时良与张照共同承担。事实和理由：黄国荣是张照的妻子黄时良的亲哥哥，是残疾人，无经济来源，生活极为困难。生活费和医疗费一贯来都是由姐姐黄时良和姐夫张照提供。2013年张照家里旧屋拆建缺资，妻子黄时良有积蓄不肯出资，谎称可向哥哥黄国荣借。张照明知钱是妻子的，当时关系较好，借条写成向黄国荣借也无所谓，总共64000元，到2016年2月9日还欠22200元是事实，写了欠条，但欠条是写给黄时良的，以前还款也是给黄时良，这笔欠款也是分两次给黄时良，借钱与还钱都是与黄时良交付，向黄国荣借是假的。张照与妻子黄时良自2018年起关系不好，黄时良故意伤害张照被判刑，后张照与黄时良离婚，但黄时良赖在家里不肯搬。2020年3月20日黄时良偷杀了张照家里的乌骨鸡炖了吃，经张照报警后郑宅派出所警察责令黄时良出家门。黄时良为泄私愤于2020年3月23日以哥哥黄国荣的假欠条诉到法院要我还款。法院没有查明黄国荣是残疾人没有钱出借，是黄时良将积蓄以哥哥黄国荣的名义借给张照建房，且已全部还清。一审时审判长在庭审时问过黄国荣，黄国荣也认可借钱时是张照夫妻两个去借的。法院认定这一事实有误。一审法院未查明案涉借款是张照与黄时良夫妻关系存续期间债务，应由夫妻共同承担，故一审法院没有查明黄国荣不具备出借能力和未认定夫妻共同债务，应共同承担还款责任，及黄国荣串通妹妹黄时良诬陷捉弄张照还款的虚假诉讼的事实，认定出借、欠款、还款的事实有误，判决错误。 黄国荣辩称，张照借款6.4万元中有1.1万元是拿去造房子，5.3万元是拿去买车子，张照把车子当给了别人，但是在上诉状中没有陈述该内容，到2016年为止张照还欠黄国荣22200元，写了欠条给黄国荣。本人一直向张照催讨，但是张照一直不归还。 黄国荣向一审法院起诉请求：1.判令张照归还欠款22200元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行之日止）；2.由张照承担诉讼费。 一审法院认定事实：黄国荣与张照系亲戚关系。张照因资金周转困难，多次向黄国荣借款共计64000元。2016年2月9日，经双方结算，张照尚欠黄国荣22200元，并由其出具欠条一份。后经黄国荣多次催讨，张照至今未归还。 一审法院认为，张照与黄国荣之间的借贷关系，有张照出具的欠条为证，事实清楚，予以认定，该民间借贷关系属合法有效。张照应及时返还借款。张照辩称其已归还借款，但未能提供充分的证据予以证明，故对其辩称不予采纳。因张照出具的欠条未约定利息，故根据法律规定，一审法院认可黄国荣可主张张照自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：张照于判决生效后十日内给付黄国荣借款本金22200元及利息（以22200元借款本金为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半收取），由张照负担。 本院二审期间，张照提交补发婚姻登记处理表复印件一份，拟证明本案的借款是张照与黄时良婚姻期间的共同债务。黄国荣质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的，本案的借款只是张照自己的债务。 黄国荣提交租棚协议及黄守干与黄顺金的协议原件各一份，拟证明黄国荣有经济来源，具备出借能力。张照质证认为，对证据的真实性有异议，其一协议中没有手印，也没有第三方的见证，其二浦江县违章建造的是查的很严的，不可能有大规模的房子出租建造。 本院对张照提交的婚姻登记处理表真实性予以认定，黄国荣提交的证据系其与案外人签订的协议，真实性无法核实，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系张照与黄国荣之间的借贷关系是否成立，张照是否应当承担还款责任。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，张照于2016年2月9日向黄国荣出具的欠条系经结算形成，双方对欠条的真实性均无异议，且张照在一审庭审中亦认可其向黄国荣借款的事实，一审法院认定张照与黄国荣之间的民间借贷关系合法有效，并无不当。其次，张照主张案涉借款已经还清，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。至于张照上诉主张黄时良应共同承担还款责任的问题，因黄时良并非本案当事人，案涉借款是否属于张照与黄时良夫妻关系存续期间的共同债务问题，不属于本案审理范围。 综上所述，张照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人张照负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 徐云蕾
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1163号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：韩国栋，男，汉族，1983年10月24日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人韩国栋融资租赁合同纠纷一案,因被执行人韩国栋无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  冯 刚 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  李泽鑫
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1675号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报闵玉妹，女，1970年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县孙村镇八分村新塘组14号；因本案于2020年6月4日被上海市。辩护人张志超、蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告人自报徐永红，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2339号起诉书指控被告人闵玉妹、徐永红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月29日20时许，被告人闵玉妹与徐永红结伙，经事先预谋后用捡来的电动自行车遥控器开锁，窃得被害人韩XX停放于上海市闵行区朱梅路XXX弄XXX号地下车库内，价值人民币1,421元的白色新大洲牌TDR858Z型电动自行车一辆，后二被告人共同将窃得车辆转移至上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号地下车库。2020年6月3日，被告人闵玉妹、徐永红因形迹可疑被民警查询，均如实供述上述主要事实。案发后，赃物电动自行车由公安机关依法追缴并发还被害人；被告人闵玉妹、徐永红的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人闵玉妹、徐永红犯盗窃罪，且属共同犯罪，均具有自首情节，建议对被告人闵玉妹判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；对被告人徐永红判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人闵玉妹、徐永红对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闵玉妹、徐永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人闵玉妹从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵玉妹犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人徐永红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)三、涉案电动自行车一辆发还被害人(已发还)。被告人徐永红回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年八月三十一日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初162号原告张宪鹤，男，1944年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼二楼。法定代表人章文，温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会主任。原告张宪鹤诉被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会行政补偿一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年8月27日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张宪鹤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张宪鹤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈继秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈叶丽书 记 员  沈慧慧
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更752号罪犯刘露，女，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一七年六月七日作出了（2017）内0302刑初108号刑事判决，以被告人刘露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年8月24日交付执行。刑满日期2024年1月13日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯刘露在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘露在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年7月、12月，2019年8月各记表扬1次,累计记表扬3次。经审理查明，罪犯刘露在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘露在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘露减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2023年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2534号之一 原告：马军祥，男，1952年8月30日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：安文翠，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：张红勋，男，1970年9月24日出生，汉族，河南省沈邱县人，住。 原告马军祥与被告张红勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告马军祥于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马军祥撤诉。 案件受理费810元，减半收取405元，财产保全费425元，合计830元，由原告负担。 审判员  孙建强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 星
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初333号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人张明华，男，1974年12月1日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。2020年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审，同年7月15日被莒南县人民检察院取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人张明华犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、吴永昊出庭支持公诉，被告人张明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2020年5月10日9时许，被告人张明华驾驶鲁Ｑ×××××号福田牌轻型货车沿省道225线由南向北行驶，驶至省道225线30ｋｍ＋900ｍ路段时，与由西向东横过公路的王某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某1受伤，同日经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张明华承担该事故的主要责任。案发后张明华拨打报警电话，后经电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人张明华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了证人王某2的证言，道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、驾驶人信息查询、发破案经过、到案经过、前科情况查询、身份信息证明等证据证实。 被告人张明华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张明华电话报案后陪同伤者去医院就医，后经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月22日，莒南县人民法院以（2020）鲁1327民初2664号民事判决书判决被害人近亲属的经济损失由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，由被告人张明华及实际车主赔偿565460元（含已付2万元）。2020年8月27日，被告人张明华与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审质证的证人王某2的证言，道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、驾驶人信息查询、发破案经过、到案经过、前科情况查询、身份信息证明、民事判决书、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明华经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张明华认罪认罚，与被害人近亲属达成和解协议，取得了谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人张明华在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵 楠 书 记 员 孙 玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8453号 原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室，统一社会信用代码：91330621579312766X。 法定代表人：包文琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴建新、周华英，系公司员工。 被告：余裕德，男，1961年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴包洁物业有限公司与被告余裕德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年8月31日，原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。 审 判 员 陈新业 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 萍 书 记 员 邹 婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2444号上诉人（原审原告）：李桂香，女，1932年10月1日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张雪，女，1985年1月5日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志国，男，1964年7月5日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：赵玉萍，女，1963年12月3日出生，汉族，住长春市宽城区。二被上诉人委托诉讼代理人：张浩，男,1987年5月25日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人李桂香因与被上诉人赵玉萍、张志国民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂香上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初4595号民事判决；2.改判赵玉萍、张志国向李桂香偿还430050元并支付利息（利息按年利率6％计算，计息期限从李桂香起诉之日至赵玉萍、张志国清偿完毕之日止）；3.一审、二审诉讼费由赵玉萍、张志国承担。事实和理由：一、一审法院没有查清案件事实，事实认定错误，李桂香有新证据证明李桂香与赵玉萍、张志国之间存在借贷关系。一审庭审中，赵玉萍、张志国承认先后从李桂香的银行卡中取款加转账共计支取43万元，且在转账38万元时，交易备注体现为“购房款”。而赵玉萍、张志国一审庭审辩称前述款项均用于了赡养李桂香的日常花销，却没有举出任何证据证明其主张。李桂香系80多岁的老人，短时间内日常花销达40多万元也完全违背生活常识，并且赵玉萍、张志国的庭审辩解也与赵玉萍、张志国操作李桂香银行卡转账时交易备注体现款项为“购房款”相互矛盾，能够说明赵玉萍、张志国是在向法庭做虚假陈述。二、假定李桂香与赵玉萍、张志国之间不存在借贷关系，赵玉萍、张志国的行为亦构成不当得利，应向李桂香承担返还责任。赵玉萍、张志国未得到李桂香同意和认可，将李桂香银行卡内存款支取用赵玉萍、张志国购房等支出，其行为构成不当得利，致李桂香权益受到损害，亦应依法向李桂香承担不当得利返还责任。三、一审法院适用法律错误。因一审法院没有查清案件事实，认定案件事实错误，进而错误的以李桂香不能够证明其与赵玉萍、张志国之间存在借贷关系为由驳回了李桂香的诉讼请求，属于适用法律错误。赵玉萍、张志国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李桂香向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令赵玉萍、张志国立即偿还李桂香人民币430050元并支付利息（按年利率6％计算，自起诉之日起至清偿完毕之日止）；二、诉讼费由赵玉萍、张志国承担。一审法院认定事实：李桂香与张志国系母子关系，张志国、赵玉萍系夫妻关系。2017年6月13日，赵玉萍、张志国从李桂香的银行卡中取款5万元。同年7月1日，赵玉萍、张志国从李桂香的银行卡中转账38万元至赵玉萍的银行卡中，交易备注写明“购房款”。在庭审过程中，原审法院要求李桂香明确其诉讼请求所依据的法律关系，其明确回答为民间借贷纠纷法律关系。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立，不仅仅需要支付款项的证据，还需要证明出借人与借款人之间在交付款项时形成了借贷的合意，即一方同意出借款项，另一方同意接收借款。否则，即使出借人向借款人交付了款项，也不能认定其构成民间借贷的法律关系，也就不能依据民间借贷纠纷的相关法律规定主张返还款项。本案中，赵玉萍、张志国确实从李桂香处以取款和转账的方式获取案涉款项，但否认该款系向李桂香借款，认为该款系由其负责赡养李桂香的日常花销费用。在审理过程中，李桂香方已明确答复对于赵玉萍、张志国取款和转账的事实并不知道，更不用说双方之间形成借贷之合意，并且李桂香方亦未提供相关债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综上所述，结合本案双方的特殊身份关系及实际赡养情况，李桂香明确以民间借贷纠纷法律关系向赵玉萍、张志国主张偿还借款本金及利息的主张，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原审判决：驳回李桂香的诉讼请求。案件受理费3875元由李桂香负担。本院二审审理查明除原审判决认定的事实外，另查明，赵玉萍取款38万元的同时通过李桂香的银行卡支付了50元手续费。二审时，张志友到庭作证，张志友系李桂香的儿子、张志国的弟弟，张志友陈述张志国、赵玉萍管李桂香借钱时其本人在场，张志国、赵玉萍因为要买的楼房要涨价，二人征地补偿款还没下来，就管李桂香借钱打算买楼，借的就是李桂香卡里的钱，具体数额不清楚，大概40多万元。本院认为，李桂香主张与张志国、赵玉萍存在民间借贷关系，一审时，李桂香提交了赵玉萍从其卡中取钱及转账的凭证，其中转账38万元一项备注了“购房款”，该证据与张志友的证人证言能够吻合，赵玉萍认可系其本人进行的取款及转账操作，但是对于转账为何备注“购房款”，赵玉萍、张志国不能做出合理解释，本院认定李桂香与赵玉萍、张志国之间民间借贷关系成立，赵玉萍、张志国应向李桂香偿还借款。赵玉萍、张志国抗辩取款后为李桂香生活开销支出了部分款项，但未能陈述此部分开销的具体数额，亦未能提交相关证据加以证明，应承担举证不能的后果。李桂香自认，赵玉萍取款后向其交付了10000元现金，本院对该10000元予以扣减，赵玉萍、张志国应偿还李桂香借款本金420050元及利息。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，李桂香主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，李桂香的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4595号民事判决；二、被上诉人张志国、赵玉萍于本判决生效后十日内偿还上诉人李桂香借款本金420050元及利息（以420050元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年11月6日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3875元、二审案件受理费7750元，共计11625元，由被上诉人赵玉萍、张志国负担11355元，由上诉人李桂香负担270元。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二〇年八月三十一日书记员  温 恒