山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1604号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，山东舜铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李明堂，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审原告）：陈宗芳，女，1960年7月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1985年5月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2008年12月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2016年10月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人李某1、李某2的法定代理人：刘某1（李某1、李某2之母），住山东省沂水县。以上五被上诉人的委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。以上五被上诉人的委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉生，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1993年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被上诉人（原审被告）：王聚锦，男，1994年7月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：莒县锦华运输有限公司，住所地山东省莒县城区山东中路西侧(后城子村)，统一社会信用代码91371122MA3MYBQTOQ。法定代表人：王德新，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照分公司）因与被上诉人李明堂、陈宗芳、刘某1、李某1、李某2、李玉生、王磊、王聚锦、莒县锦华运输有限公司（以下简称锦华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。人保财险日照分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由上诉人赔付被上诉人1120203.45元，上诉异议数额为124467.05元；一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：根据交警部门事故认定书，李玉生超载驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任。根据保险合同的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。一审庭审时上诉人已经提交了事故车辆的投保人即被保险人盖章的投保单，证明在保险合同签订时，对于事故的赔偿以及责任免除上诉人已向投保人履行了明确告知义务。被上诉人李明堂、陈宗芳、刘某1、李某1、李某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判被上诉人李玉生辩称，一审作出的判决公正客观，认定事实清楚，适用的法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王磊、王聚锦辩称，上诉人未能提供有效证据证明其对免责条款已尽到明确告知和说明义务，一审判决正确。被上诉人锦华公司书面辩称，上诉人未能提供有效证据证明其对免责条款已尽到明确告知和说明义务，一审判决正确。李明堂、陈宗芳、刘某1、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.依法判决李玉生、王磊、王聚锦、锦华公司、人保财险日照分公司赔偿李明堂等死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费357472.5元（暂定）、精神抚慰金30000元、交通费3000元、误工费3000元，以上共计1277615元；2.本案诉讼费、保全费由李玉生、王磊、王聚锦、锦华公司、人保财险日照分公司承担。庭审中，李明堂等增加被扶养人生活费赔偿数额110320元，其他项赔偿不变，赔偿总数额为1387935元。一审法院认定事实：2019年11月6日3时50分许，李玉生驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车由北向南行驶至莒县莒道线15KM＋900M处驶入道路左侧，与对行的刘某2驾驶的鲁Ｑ×××××/Q1XX2挂号牌重型半挂牵引车相撞，致使刘某2当场死亡。莒县公安局交通警察大队于2019年12月20日作出第371122120190000808号道路交通事故认定书，认定李玉生驾驶超载机动车驶入左侧是事故形成的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项规定，李玉生承担事故的全部责任，李某3不承担事故责任。莒县公安局刑事侦查大队技术中队于2019年11月7日作出（莒）公（刑）鉴（尸）字[2019]156号鉴定书，鉴定意见为李某3系钝性外力作用于头部，致重度颅脑损伤死亡。死者李某3，男，1984年11月29日出生，住山东省沂水县崔家峪镇大辉泉村97号，公民身份号码3713231984××××××××。原告李明堂系李某3之父，陈宗芳系李某3之母，刘某1系李某3之妻，二人于2008年5月登记结婚，婚后育有长子李某1、次子李某2，二人均未成年。人保财险日照分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，第二章机动车第三者责任保险，编号：A01H201402JZ02，保险责任，免赔率，第二十七条约定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……；（二）违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率，证实双方已就免赔事项及免赔率进行了明确约定。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车在人保财险日照分公司投保交强险、商业保险200万及不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间。李明堂等于2019年12月24日向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年12月24日作出（2019）鲁1122财保537号民事裁定书，裁定扣押被申请人李玉生驾驶的停放在莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车一辆，期间为2019年12月24日至2021年12月23日。李明堂等因此支出保全费1270元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，莒县公安局交通警察大队的责任认定正确，一审法院予以采纳。事故车辆在人保财险日照分公司投保交强险、商业保险200万及不计免赔率险各一份，人保财险日照分公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿李明堂等的损失；不足部分由人保财险日照分公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由王磊、王聚锦根据雇佣的驾驶员李玉生在本次事故中所负责任予以赔偿，因李玉生系雇员且在本次事故中负全部责任，王磊、王聚锦应当承担事故全部赔偿责任，李玉生应当与王磊、王聚锦承担连带赔偿责任。人保财险日照分公司主张机动车综合商业保险条款中，约定了有关投保人违反安全装载规定免赔10％绝对免赔率，人保财险日照分公司应在商业险赔偿范围内免赔10％，但保单只有投保人被告锦华公司的单位印章，无经办人签字，一审法院认定人保财险日照分公司未尽明确告知义务，该免责条款未发生法律效力，故人保财险日照分公司关于在商业险赔偿范围内免赔10％的主张，一审法院不予支持。李明堂等主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费均符合法律规定，一审法院予以支持；李明堂等主张交通费3000元数额过高，一审法院酌定1000元；李明堂等主张处理丧葬人员误工费3000元数额过高，应按照3人、5天，每天115.7元计算，计1735.5元；李明堂等主张精神抚慰金30000元数额过高，一审法院酌定为10000元。锦华公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。综上所述，李明堂等的诉讼请求部分有理，对有理部分一审法院予以支持，鉴于李明堂等的合理诉讼请求能够在保险范围内得到赔偿，王磊、王聚锦无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、人保财险日照分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿李明堂、陈宗芳、刘某1、李某1、李某2死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，共计110000元；二、人保财险日照分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿李明堂、陈宗芳、刘某1、李某1、李某2死亡赔偿金736580元[42329元/年×20年-110000元]；丧葬费37562.5元；被扶养人生活费467792.5元{受害人之母陈宗芳：231668.67元[26731元/年×8年÷3人]＋[26731元/年×7年÷2人]＋[26731元/年×5年÷2人]、受害人长子李某1：164841.17元[26731元/年×8年÷3人]＋[26731元/年×7年÷2人]、受害人次子李某2：71282.67元[26731元/年×8年÷3人]}；处理丧葬人员误工费1735.5元；交通费1000元；共计1244670.5元。三、驳回李明堂、陈宗芳、刘某1、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1270元由王磊、王聚锦负担。案件受理费17292元，减半收取计8646元（立案时已减半收取），由李明堂、陈宗芳、刘某1、李某1、李某2负担146元，由王磊、王聚锦负担8500元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于人保财险日照分公司应否在三者险范围内免赔10%。人保财险日照分公司主张涉案车辆违反安全装载规定，其应根据机动车综合商业保险条款的约定在商业险赔偿范围内免赔10％，但根据其提供的保单仅有投保人锦华公司的单位印章，但无经办人签字，无法证明人保财险日照分公司对上述免责条款已尽到明确告知和说明义务，该免责条款未发生法律效力，一审认定人保财险日照分公司关于在商业险赔偿范围内免赔10％的主张不成立并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险日照分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年八月十九日法官助理王莹莹书记员宋欢