四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终773号 上诉人（原审原告）陈帅，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市自然资源局。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段5号。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人陈帅因诉被上诉人眉山市自然资源局政府信息公开及被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年7月21日，陈帅向眉山市自然资源局申请公开：“原眉山市国土资源局2006年8月18日发布的征收土地告知书所涉及的苏祠街道办事处××村×组的安置人员名单”的政府信息。眉山市自然资源局收到该申请后，于2019年8月5日作出眉市自然资公开答〔2019〕91号《关于陈帅申请政府信息公开的答复书》（以下简称91号答复），其主要内容为：经查，陈帅申请所涉及的房屋原坐落于四川省眉山市东坡区范围。根据四川省眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）工作安排，其征地拆迁安置工作是由四川省眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）具体负责，眉山市自然资源局既未制作也未保存陈帅所申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条的规定，建议陈帅向东坡区政府申请，并于同日向陈帅邮寄送达该答复。陈帅不服，于2019年9月3日向省自然资源厅申请复议。复议期间，眉山市自然资源局向省自然资源厅提交了书面答复及相关证据、依据。因案情复杂，2019年10月25日，省自然资源厅决定延长行政复议期限三十日，并将《行政复议延期审理通知书》邮寄送达双方。2019年11月21日，省自然资源厅作出川自然资复〔2019〕124号《行政复议决定书》（以下简称124号复议决定），决定维持眉山市自然资源局作出的91号答复，并将该复议决定向陈帅邮寄送达。陈帅不服提起诉讼，请求：1.撤销124号复议决定和91号答复；2.诉讼费由眉山市自然资源局、省自然资源厅负担。 原审法院另查明：（一）原国土资源部于2004年11月3日印发的国土资发〔2004〕238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（以下简称238号指导意见）第三条“关于征地工作程序”第九项规定，告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。原眉山市国土资源局根据上述规定，于2006年8月18日作出一份《征收土地告知书》，其载明“征收土地位置：苏祠街道办事处××社区第四居民小组；……安置途径：征地涉及农转非26人……”等内容。（二）四川省人民政府办公厅于2008年4月13日作出川办函〔2008〕73号《转发省国土资源厅〈关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见〉的通知》（以下简称73号通知），其中第五条“关于被征地农民的安置”规定，负责征地安置的人民政府在城（镇）规划区范围内实施征地的，应按照征地面积除以征地前被征地集体经济组织人均占有土地的数量确定被征地农民在城镇安置的数量。（三）眉山市政府于2006年5月27日作出眉府函〔2006〕30号《关于东坡区部分行政区划调整的批复》，载明了眉山城区增设苏祠街道办事处，辖××等14个社区。（四）眉山市政府于2010年3月22日印发眉府发〔2010〕6号《眉山城市规划区征收土地补偿安置办法》（以下简称6号补偿安置办法），其中第四条规定：“市国土资源局是眉山市规划区征收土地补偿安置工作的行政主管部门；东坡区政府是征收土地补偿安置工作的实施主体，具体负责实施征收土地补偿安置工作”。 原审法院再查明，2019年1月10日，中共眉山市委、眉山市政府印发眉委发〔2019〕1号《眉山市机构改革方案》，载明：“将市国土资源局、市城乡规划局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市水务局的水资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门”。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第四条第一款、第二十七条、第三十六条的规定，眉山市自然资源局对陈帅申请公开的政府信息具有根据情况分别作出答复的行政职责。陈帅申请公开：“原眉山市国土资源局2006年8月18日发布的征收土地告知书所涉及的苏祠街道办事处××村×组的安置人员名单”的政府信息。根据原国土资源部238号指导意见第三条第九项的规定，原眉山市国土资源局于2006年8月18日发布的《征收土地告知书》系征地依法报批前的告知程序，此时，征地工作尚未批准和实施，并不存在安置人员名单，该《征收土地告知书》中载明的“征地涉及农转非26人”，系根据四川省人民政府办公厅73号通知第五条的规定，按照征地面积除以征地前被征地集体经济组织人均占有土地的数量确定的，并非根据实际的安置人员名单统计。××村×组的安置人员名单应当是在征地实施过程中制作获取，根据眉山市政府发布的6号补偿安置办法第四条等规定，作为眉山市东坡区苏祠街道办事处辖区的××村×组，其征收土地补偿安置工作的实施主体系东坡区政府，其安置人员名单由东坡区政府制作和保存符合工作实际，故眉山市自然资源局告知陈帅向东坡区政府申请获取相关信息，符合政府信息公开条例第三十六条第五项的规定。综上，眉山市自然资源局在法定期限内向陈帅作出91号答复，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，省自然资源厅具有受理陈帅复议申请并作出复议决定的行政职权。省自然资源厅收到陈帅的复议申请后，在法定期限内予以受理。眉山市自然资源局提交书面答复及相关证据、依据，省自然资源厅认为案情复杂，经延长复议期限，在法定期限内作出124号复议决定，并送达申请人。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈帅认为，省自然资源厅作出的124号复议决定载明的证据仅有《政府信息公开申请表》、91号答复、邮寄凭证，且落款处没有复议审查人员的署名，故124号复议决定认定事实证据不足，程序不合法。原审法院认为，124号复议决定载明证据包括《政府信息公开申请表》、91号答复、邮寄凭证等，且本案诉讼过程中，省自然资源厅及眉山市自然资源局均确认复议过程中的证据与本案诉讼过程中眉山市自然资源局在举证期限内提交的证据一致，故并不存在证据不充分的问题。行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》并没有关于行政复议决定需复议审查人员署名的相关规定，故不存在陈帅所主张的复议程序违法的问题。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回陈帅的诉讼请求。案件受理费50元，由陈帅负担。 宣判后，陈帅不服，向本院提起上诉称，原审判决事实不清，证据采信不足，请求予以撤销，并依法改判或将本案发回重审。 被上诉人眉山市自然资源局在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人省自然资源厅在二审中答辩称，其作出的124号复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人眉山市自然资源局对上诉人陈帅向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。眉山市自然资源局于2019年7月22日收到陈帅的申请，于2019年8月5日作出91号答复并送达，程序合法。该条例第三十六条第五项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，陈帅申请公开：“原眉山市国土资源局2006年8月18日发布的征收土地告知书所涉及的苏祠街道办事处××村×组的安置人员名单”的政府信息。眉山市自然资源局经核查，陈帅申请所涉及的房屋原坐落于四川省眉山市东坡区范围，根据眉山市政府工作安排，其征地拆迁安置工作由东坡区政府具体负责，且原眉山市国土资源局于2006年8月18日发布的《征收土地公告》系征地依法报批前的告知程序，此时，征地工作尚未批准和实施，并不存在安置人员名单。××村×组的安置人员名单应当是在征地实施过程中制作获取，而该征收土地补偿安置工作实施主体系东坡区政府。眉山市自然资源局遂告知陈帅其申请公开的信息不属于该行政机关制作，依法不属于该行政机关公开。同时建议陈帅向东坡区政府申请，并提供了联系方式。眉山市自然资源局已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的91号答复并无不当。另，陈帅认为被上诉人省自然资源厅作出的124号复议决定认定事实证据不足，该复议决定落款处没有复议审查人员署名程序不合法。对此，省自然资源厅及眉山市自然资源局均确认复议过程中的证据与本案诉讼中眉山市自然资源局在举证期限内提交的证据一致，不存在证据不充分的问题，且法律并没有关于行政复议决定需复议审查人员署名的相关规定。省自然资源厅对眉山市自然资源局的91号答复作出予以维持的124号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人陈帅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈帅负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邹 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。