湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初8224号 原告：长沙银行股份有限公司华联支行，住所地长沙市芙蓉区建湘路479号曼哈顿大厦一楼。 负责人：阳鄂湘，行长。 委托诉讼代理人：贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。 被告：某公司。 法定代表人：樊某。 被告：某公司1。 法定代表人：樊某。 共同委托诉讼代理人:李文才，湖南通程律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:卞方，湖南通程律师事务所律师。 原告长沙银行股份有限公司华联支行（以下简称长沙银行华联支行）与被告某公司（以下简称某公司）、某公司1（以下简称某公司1）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行华联支行的委托诉讼代理人贺宁陵，被告某公司、某公司1的共同委托诉讼代理人李文才、卞方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行华联支行向本院提出诉讼请求，请求判令:1、某公司立即归还长沙银行华联支行借款本金780万元；2、某公司支付利息299644.22元、罚息130886.26元、复利13000.1元（利息、罚息、复利均暂计算至2020年6月29日，后段利息、罚息复利按借款合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；3、某公司支付长沙银行华联支行律师费272168元；4、某公司1对上述债务承担连带清偿责任；5、由某公司与某公司1承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，长沙银行华联支行与某公司签订了《长沙银行人民币综合授信额度合同》，合同就最高授信额度、额度有效使用期限、授信期限、担保方式等进行了约定。2017年4月20日，长沙银行华联支行与某公司签订了《长沙银行人民币借款合同》，合同就贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、担保方式、担保范围、违约责任等进行了约定。为确保借款合同的履行，2017年4月20日，长沙银行华联支行与某公司、某公司1签订了《长沙银行最高额保证合同》，合同约定在2017年4月20日到2020年4月19日期间内，某公司1在最高额人民币900万元的额度内为某公司提供连带责任担保，并约定保证范围、保证期限等事项。之后长沙银行华联支行依约发放了贷款，某公司出具了借款借据。现借款已到期，某公司未按期归还借款本息。截至2020年6月29日，某公司尚欠长沙银行华联支行贷款本金7800000元、利息299644.22元、罚息130886.26元、复利13000.1元，故长沙银行华联支行诉至法院，请求判如所请。 被告某公司、被告某公司1辩称：1、对贷款本金无异议，对罚息、复利有异议，原告没有尽到告知或通知程序，不应当进行计算。即使要计算罚息、复利，计算标准过高，请法院裁定降低。2、长沙银行华联支行与其诉讼代理人签订了《债权清收类律师代理合同》，没有证据证明原告诉讼代理人进行了代理合同中第七项代理目标的第二点、第三点所规定的事项，且提交的授权委托书规定为一般代理（含代为立案、出庭答辩、领取法律文书），本案所需的律师代理费达不到272168元，约定的律师费高于行业所需的标准。原告方没有提供清晰的报账凭证来证明律师费已实际支付或者已审批完成，原告方提供的两次转账记录及挂账单存疑，代理人认为律师代理费按三分之一计算合适，符合行业惯例。3、某公司1根据湘编办1号文件确认为公益二类事业单位，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，某公司1不得为保证人，符合对外担保无效的情形。4、长沙银行华联支行具有核查债务人及担保人相应资质的义务，本案中某公司是在长沙银行华联支行的要求下，某公司1才被迫作出的担保行为，原告应当为本次担保审查义务承担过错责任。某公司1的开办资金2240万元，该笔资金属于政府资金，全部属于国有，且属于专款专用。 原告长沙银行华联支行围绕诉讼请求提交了《贷款申请书》、《保证承诺函》、《长沙银行人民币综合授信额度合同》、《长沙银行人民币借款合同》、《长沙银行最高额保证合同》、借款借据、银行账户对账单、《代理合同》、授权委托书、律师费发票、电子回单、页码说明、长沙银行机构整合的通知、某公司1网页打印件等证据。被告某公司1提交了事业单位法人证书、（2019）湘01民终3439号民事判决书、某通知。 根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院确认如下事实：2017年4月19日，某公司（借款人）与长沙银行华联支行（贷款人）签订了《长沙银行人民币综合授信额度合同》，约定：某公司在该合同约定的授信有效期限内可向长沙银行华联支行申请使用的最高授信额度为9000000元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2017年4月19日起至2020年4月18日止；为保证合同项下形成的债权能得到清偿，某公司1与长沙银行华联支行签订《最高额保证合同》；某公司未按合同约定履行义务时，长沙银行华联支行有权根据合同规定的情形调整或取消授信额度，对某公司已使用的额度要求提前清偿。2017年4月20日，某公司与长沙银行华联支行签订了《长沙银行人民币借款合同》，约定：某公司向长沙银行华联支行借款9000000元用于采购鱼苗和种鹅；借款期限为36个月，借款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率采取浮动利率，如遇人民银行调整贷款基准利率，利率调整方式为次年1月1日调整；约定合同利率（月利率）为4.354167‰，按基准利率上浮10%，约定合同利率（月利率）=[基准利率×（1+浮动比例）]/12；借款利息自借款人签署借据之日起按月计算；合同项下的贷款本金采取贷款人受托支付；还本付息的方式为自由还款（具体还本付息日期见机打附表）；结息日为合同约定还款日的前一天；约定还款日为每一还款周期届满当月的第21日；借款人为合同项下的借款提供保证担保；借款人未按合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金与利息，分别按其逾期天数，在约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息与复利，罚息与复利月利率统一为6.5313‰；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权拒绝发放或停止继续发放贷款、提前收回贷款本金或/并划收贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担。合同还就其他事项进行了约定。2017年4月20日，某公司1与长沙银行华联支行签订了《长沙银行最高额保证合同》，约定:为担保某公司（债务人）向长沙银行华联支行（债权人）偿付发生在2017年4月20日至2020年4月19日期间，最高主债务余额在9000000元限额内的主债务，某公司1作为保证人提供最高额连带责任保证；保证人承诺：当债务人未依照形成主债权的合同的约定按时、足额履行主债务时，无论债权人对主债权是否拥有其他形式的担保，债权人均有权立即要求保证人在本合同约定的保证范围内承担全部担保责任；保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等，所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过部分，保证人一并承担连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止；保证期间内，根据形成主债务的合同的约定，债权人提前收回借款本金、或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，债权人有权要求保证人提前履行保证责任；因签订和履行本合同，所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、诉讼费、仲裁费、公告费、拍卖费、执行费、产权过户费等相关费用由保证人承担。合同还就其他事项进行了约定。 2017年4月20日，某公司在《借款借据》上签字确认借款9000000元长沙银行华联支行已付讫到其指定账户，借款36个月，2020年4月19日到期。截至2020年6月29日，某公司共拖欠长沙银行华联支行逾期本金7800000元、逾期利息299644.22元、罚息130886.26元、复利13000.1元。 另查明，1、2015年1月4日，湖南省机构编制委员会办公室下发某通知，确认某公司1为公益二类事业单位。某公司1的服务宗旨是为库区移民经济发展服务；业务范围是开展移民劳务输出服务及相关技能培训。为移民安置、后期扶持规划及项目咨询、评估；水库移民工程环境评价；库区移民产业化建设提供服务。根据授权对移民资金投资的开发和企业项目所形成资产进行监管。2、2020年7月1日，长沙银行股份有限公司开福支行（以下简称长沙银行开福支行）与湖南严明律师事务所订立《债权清收类律师代理合同》，委托湖南严明律师事务所采取诉讼（仲裁）的方式对借款人某公司的贷款进行清收。约定代理权限为一般代理。长沙银行开福支行向湖南严明律师事务所支付律师代理费272168元。3、长沙银行开福分行属于长沙银行股份有限公司的直属支行，长沙银行华联支行属于长沙银行开福支行的下辖支行。4、长沙银行对公信贷系统截图显示，某公司目前在长沙银行开福支行及其下辖支行中仅有本案这一笔贷款。 本院认为，长沙银行华联支行与某公司签订的《长沙银行人民币借款合同》、《长沙银行人民币综合授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。长沙银行华联支行依约提供了贷款，某公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定长沙银行华联支行有权要求某公司清偿所有到期的借款本金、利息，故长沙银行华联支行请求某公司立即归还借款本金7800000元及支付暂计至2020年6月29日的利息299644.22元、罚息130886.26元、复利13000.1元的诉讼请求本院予以支持。长沙银行华联支行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由某公司承担。虽律师代理费由长沙银行开福支行支付，且代理合同也由长沙银行开福支行与律师事务所签订，但长沙银行华联支行是长沙银行开福支行的下辖支行，长沙银行开福支行也认可该笔代理费是为本案诉讼支出，故长沙银行华联支行请求某公司支付律师费272168元的诉讼请求本院予以支持。某公司1是以公益为目的的事业单位，属于担保法明确禁止成为担保人的单位，其与长沙银行华联支行签订的《长沙银行最高额保证合同》因违反强制性法律规定而无效。某公司1明知自己不能成为担保人仍签订保证担保合同，存在过错。长沙银行华联支行作为人民银行批准的金融机构，应当知晓金融借款过程中的相关法律规定，有义务审查债务人、担保人的资质。长沙银行华联支行在与某公司1签订《长沙银行最高额保证合同》时没有对某公司1是否具有担保资格进行核实，亦存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，某公司1应对某公司在本案中应承担的债务和利息在某公司不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。 对于某公司关于“律师代理费按三分之一计算合适，符合行业惯例”等答辩意见，因未提供证据证明其主张且无事实依据及法律根据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、某公司于本判决发生法律效力之日起五日内向长沙银行股份有限公司华联支行偿还借款本金7800000元； 二、某公司于本判决发生法律效力之日起五日内向长沙银行股份有限公司华联支行支付利息299644.22元、罚息130886.26元、复利13000.1元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月29日，后段利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿完毕之日止）； 三、某公司于本判决发生法律效力之日起五日内向长沙银行股份有限公司华联支行支付律师代理费272168元； 四、某公司1对本判决第一项、第二项、第三项确定的某公司的债务中借款本金780000元及利息299644.22元、罚息130886.26元、复利13000.1元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月29日，后段利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿完毕之日止），在某公司不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任，某公司1清偿后，有权在承担保证责任的范围内向某公司追偿； 五、驳回长沙银行股份有限公司华联支行的其他诉讼请求。 如果某公司、某公司1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费71410元，由原告长沙银行股份有限公司华联支行承担1410元，被告某公司、某公司1共同承担70000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  刘凤娇 人民陪审员  汤国文 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  叶 倩 书 记 员  周 柳