青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初799号   原告：德令哈众盛建筑工程有限公司，所在地德令哈市。   法定代表人：陈国生，该公司经理。   委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王海山，青海大孚律师事务所律师。   被告：德令哈伊明农牧有限公司，所在地德令哈市。   法定代表人：李忠元，总经理。   委托诉讼代理人：雷海东，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证号×××，现住青海省海西州德令哈，公司法务。   委托诉讼代理人：黑日加，男，藏族，1996年1月16日出生，身份证号×××，现住青海省德令哈市，公司法务。   原告德令哈众盛建筑工程有限公司诉被告德令哈伊明农牧有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈众盛建筑工程有限公司法定代表人陈国生及其委托诉讼代理人程永凯、王海山，被告德令哈伊明农牧有限公司委托诉讼代理人雷海东、黑日加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告德令哈众盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告损失254455元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原、被告签订《土建专业承揽合同》，被告就柴达木特色农产品加工厂二期场地硬化及房屋砖砌筑、抹灰刮白等土建工程承包给原告。合同约定内容为：厂区道路、散水、室内地坪混凝上硬化工程的专业施工，急宰间砖砌筑及抹灰刮白、混凝土圈梁工程的专业施工。合同约定原材料的提供办法及规格、数量为：工程范围内所需工器具和材料全部由发包方（被告）负责。2019年6月22日15时许，原告员工杨某在工地焊切铁桶时，因铁桶发生爆炸，不慎炸伤右眼，造成原告员工杨某眼部受伤。2019年10月29日经海西州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2020年3月30日，德令哈市劳动（人事）争议仲裁委员会作出，德劳（人）仲案字（2020）01号仲裁裁决书，裁决原告向员工杨某支付人身损害赔偿254455元。爆炸铁桶系被告提供的施工材料，被告明知或应知爆炸铁桶为油桶的情况下，提供给原告，造成原告员工杨某眼部受伤。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起申请，请求人民法院依法裁判。   原告德令哈众盛建筑工程有限公司围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据：   1.营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。   2.土建专业承揽合同复印件一份，拟证实双方存在承揽合同关系，案涉工程所需材料均由被告提供。事故中发生的安全事故由责任方承担。   3.仲裁裁决书复印件一份及执行裁定复印件一份，拟证实被告侵权的事实及原告所遭受的经济损失的事实且原告已经将遭受的损失履行完毕。   4.证人证言，拟证实爆炸的铁桶系被告提供。   被告德令哈伊明农牧有限公司辩称，一、首先从劳动合同关系角度；从原告、被告双方签订的《德令哈伊明农牧有限公司土建专业承揽合同》、德令哈市劳动（人事）争议仲裁委员会作出的德劳（人）仲案字(2020)01号《仲裁裁决书》，都可以看出被告与杨某无任何劳动合同关系；原告与工作人员杨某之间虽然没有签订劳动合同，但不能否认存在事实劳动关系，依据《工伤保险条例》用人单位应当无条件为劳动者购买保险，原告承担该损失的具体法律原因也是因为杨某为原告的员工，原告未购买任何保险导致自己承担了应当由保险承担的相应费用；其次，从侵权行为发生过程中，被告并无过错；依据双方签订的《德令哈伊明农牧有限公司土建专业承揽合同》。约定：原告承揽的工程是厂区道路、散水、室内地坪混凝土硬化工程的专业施工；合同中约定的材料是工程范围内所需的器具和材料，这里说的材料主要是建筑材料和施工工具，并不是油桶；被告从未向原告的工作人员提供过任何油桶；造成伤害的油桶，根本不是由被告提供的，发生侵权的最主要原因是，原告工人自己私自在被告工地找到该油桶，然后违反操作规章私自进行焊切导致爆炸，造成伤害，在此事实中被告根本没有任何过错，更不能承担任何责任；原告主张被告承担损失无任何事实依据和法律依据；根据原告与被告之间签订的《工程建设项目安全生产管理协议》，承包项目的安全生产责任主体是原告，原告工作人员违反《工程建设项目安全生产管理协议》进行违规操作导致出现安全事故，按照协议应当由原告承担责任。二、根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条明确规定施工现场安全由建筑施工企业负责，实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。原告有履行安全检查工作义务。综上所述，被告认为：被告不存在任何过错，承担侵权责任的主体和范围与本案无任何法律事实关联，原告未缴纳社会保险，其工人受到工伤而承担责任后，再来向被告追偿不符合事实，也与法律违背，也变相逃脱了原告不给劳动者购买保险的强制性义务，若原告的该诉求能够得到法院支持，那么将与《工伤保险条例》相违背，与《劳动法》相违背，必然会有其他公司效仿，无法保障农民工的真正权益。请求人民法院驳回原告的两项诉讼请求。   被告德令哈伊明农牧有限公司围绕其辩称意见，向法庭出示证据：工程建设项目安全生产管理协议原件一份，拟证实施工单位违章违规违反安全操作规程导致的生产安全事故由原告承担全部责任。   经审理查明，原告德令哈众盛建筑工程有限公司与被告德令哈伊明农牧有限公司于2019年6月12日签订了《德令哈伊明农牧有限公司土建专业承揽合同》，原告从事柴达木特色农产品加工厂二期场地硬化及房屋砖砌筑、抹灰刮白等土建工程，合同约定工程范围内所需工器具和材料全部由发包方负责。工程量结算按照实际作业面积核算。在安全文明施工条款中约定承揽方和发包人应按法律采取安全文明施工措施并履行安全文明管理义务。发包方应向承揽人进行安全文明施工措施的交底。因安全文明施工措施不到位而发生的安全生产事故责任由责任方承担。合同签订后原告进入厂区进行施工。   2019年6月12日原告（甲方）与被告（乙方）还签订了《德令哈伊明农牧有限公司》工程建设项目安全生产管理协议，其中第四条约定乙方是本承包项目的安全生产责任主体，应对工程施工过程中的人身、财产安全负全责，因乙方违反本协议或违反法律法规规章或违反安全操作规程导致发生的生产安全事故由乙方承担全部责任，并由乙方按规定报告及处理；第十二条约定乙方保证参加本次施工人员已全部经过安全教育培训考试合格人员参加施工人员必须配齐和穿戴好必备的劳动防护用品，禁止在施工作业现场打闹嬉戏；乙方参加施工作业人员要服从甲方的监督管理，严禁出现违章指挥、违章作业、违反劳动纪律的行为。因施工单位违章、违规、违反安全操作规程导致的生产安全事故由乙方承担全部责任。因上述原因给甲方或第三方造成了人身伤害及财产损失，涉及发生的费用由乙方全额承担。原告对签订的该合同不予认可，认为该合同签订时间是事故发生后签订的，且是格式条款，应按双方过错确定各自责任，但原告并未提供证据予以证实该合同的签订时间系事故发生之后。   在施工过程中，原告德令哈众盛建筑工程有限公司的劳动者（证人）杨某从事的是泥瓦工工作，但没有为其购买工伤保险，在从事泥瓦工工作时，原告公司的负责施工现场的人员让杨某去焊切铁桶，在焊切铁桶时发生爆炸，导致杨某受伤，焊工从事工作时需要持有焊工证，而劳动者杨某并未取得该证书，事故发生后，杨某被认定为工伤，经德劳（人）仲案字【2020】01号仲裁裁决书裁决解除伤者杨某与原告之间的劳动关系，并且支付劳动者杨某一次性伤残补助金90928元、一次性工伤医疗补助金76720.5元、一次性伤残就业补助金76720.5元、伙食补助420元、交通费326元、住宿费260元、伤残辅助器6800元、鉴定费2280元，合计254455元。仲裁裁决生效后原告未履行给付义务，劳动者杨某申请德令哈市人民法院强制执行，经德令哈市人民法院（2020）青2802执217号之一执行裁定书，劳动者杨某与原告达成了和解，原告于2020年6月3日支付16000元，剩余238455元原告自2020年7月开始每月支付5000元至付清为止。原告并未将赔偿款支付完毕给劳动者杨某。   原告认为焊切的铁桶系被告提供，被告未告知该铁桶系油桶，故而导致此次事故的发生，依据合同约定被告应当承担相应的赔偿责任，原告行使追偿权是必然发生的损失也是实实在在的损失。被告对此不予认可，认为原告未为其员工购买工伤保险，故产生的事故应当由原告自行承担。   本院认为，原告德令哈众盛建筑工程有限公司向被告德令哈伊明农牧有限公司主张的钱款本质是因原告的劳动者产生工伤伤害所致，作为用人单位应当依法为劳动者缴纳工伤保险，发生工伤后，由工伤保险基金予以理赔，用人单位未给劳动者购买工伤保险，其工伤赔偿费用由用人单位自己承担。事故发生后，因原告未缴纳劳动者的工伤保险而自行支付的费用，请求被告支付的意见，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告德令哈众盛建筑工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费2885元，由原告德令哈众盛建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君     二〇二〇年八月二十六日   书记员 多介吉