甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终607号上诉人（原审原告）：史某，住庄浪县。被上诉人（原审被告）：庄浪县恒新公交有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杨某。上诉人史某因与被上诉人庄浪县恒新公交有限责任公司（以下简称恒新公交公司）劳动争议纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2020）甘0825民初605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史某上诉请求：依法撤销庄浪县人民法院（2020）甘0825民初605号民事判决，判令恒新公交公司支付史某工资10881.32元。一、二审诉讼费由恒新公交公司承担。事实与理由：1.一审法院事实认定不清。史某在2018年1月1日与恒新公交公司签订了《劳动合同书》，一审法院以庄公交司字（2016）4号、庄公交司字（2017）3号、庄公交司字（2018）4号文件认定恒新公交公司规定了“全责事故按事故费用的20%赔偿”，并认为史某对此完全知情且同意，明显不当。2.一审法院适用法律错误，一审法院适用《劳动合同法》第三十九条不当，上诉人与恒新公交公司已解除劳动合同；适用《劳动合同法》第九十条不当，上诉人和恒新公交公司之间的纠纷是在履行合同过程中产生的；《工资支付暂行规定》第十六条规定用人单位可以按照合同约定要求劳动者赔偿损失，该损失可从劳动者的工资里扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月工资最低标准，则按最低标准支付。上诉人和恒新公交公司签订的劳动合同中没有扣除经济损失的约定，恒新公司从工资中一次性扣除也不符合法律规定，上诉人作为劳动者有取得劳动报酬的权利，恒新公交公司应为每一辆公交车购买足额的保险，其承担的责任是法定责任，扣除上诉人工资不当。恒新公交公司辩称：恒新公交公司从2016年开始至今，每次安全例会都有关于驾驶员安全驾驶的要求。从2001年公司成立以来就有驾驶员驾驶违章处理规定，驾驶员安全会议记录和签到册上的记录，都说明恒新公交公司已经向史某告知了驾驶员违章处理规定。事故发生后恒新公交公司已经承担了赔偿责任，可向史某追偿。史某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令恒新公交公司支付其工资10881.32元；2.本案诉讼费由恒新公交公司负担。一审法院认定事实：一审法院认定事实：2018年1月1日，史某与恒新公交公司签订《劳动合同书》，约定史某的工作内容为：在驾驶岗位从事驾驶员工作。2018年12月23日，史某驾驶×××号大型普通客车，准备驶离东大街“万千峰岳”公交站时，与正在上该车辆的卢秀英发生碰撞，造成了卢秀英受伤的道路交通事故。该事故经庄浪县公安交通警察大队作出第622726120180000182号道路交通事故认定书，认定史某驾驶机动车驶离停车位时未确保安全是此事故发生的根本原因，史某负本起事故的全部责任。2019年10月10日，庄浪县人民法院就卢秀英诉史某、庄浪县恒新公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司庄浪县支公司、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司庄浪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）甘0825民初1903号民事判决书，判决内容包括：庄浪县恒新公交有限责任公司赔偿卢秀英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费共计53896.9元。恒新公交公司在向卢秀英赔偿该经济损失后，扣除史某工资10881.32元，史某对此有异议，遂向庄浪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月7日，庄浪县劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲案字[2020]第22号仲裁裁决书，裁决“由申请人史某承担其给被申请人庄浪县恒新公交有限责任公司造成的经济损失的20%共计10881.32元用于赔偿”，史某对此仲裁裁决书不服，遂起诉至法院。一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：史某是否应该向恒新公交公司承担20%的赔偿责任；若承担赔偿责任，恒新公交公司直接扣发史某工资用于赔偿其损失的行为是否合法。史某认为其与恒新公交公司签订的《劳动合同书》中并没有明确规定驾驶员若发生全责交通事故需要承担20%的赔偿责任，并且关于驾驶员违章处理规定其也不知情，因此恒新公交公司扣发其工资10881.32元的行为不合理，故主张恒新公交公司支付其工资10881.32元。恒新公交公司提出根据公司的规章制度及文件，发生全责事故的责任人需要按照事故费用的20%赔偿。原审认为，恒新公交公司基于史某是其公司员工的事实向卢秀英承担了赔偿责任，且其已经向卢秀英实际赔偿53896.9元，故史某的行为给恒新公交公司造成了经济损失。根据劳动部的相关规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照合同约定要求其赔偿经济损失。本案《劳动合同书》中第三条规定：“乙方按照甲方的要求，认真履行岗位职责，遵守甲方依法制定的规章制度......”。根据恒新公交公司提交的其公司关于驾驶员交通事故违章处理规定的庄公交司字（2016）4号、庄公交司字（2017）3号、庄公交司字（2018）4号文件复印件各一份，可知恒新公交公司在2016年、2017年、2018年的关于驾驶员交通事故违章处理规定文件中第三条均明确规定：发生有责事故的责任人应根据事故费用，论责按比例赔偿，其中全责事故按事故费用的20%赔偿。根据恒新公交公司提交的会议记录复印件一份、驾驶员安全培训签到册复印件一份，证明在事故发生之前，于2018年10月26日史某参加了公司的培训会议，恒新公交公司履行了告知义务，史某应当了解公司的规章制度。因此对其称关于驾驶员交通事故违章处理规定不知情且恒新公交公司也未告知的陈述不予采信。故按照公司规定史某应该向恒新公交公司承担20%的赔偿责任。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十六条之规定，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。恒新公交公司在机动车交通事故责任纠纷一案中赔偿卢秀英医疗费等53896.9元，承担诉讼费510元，共计54406.9元，该费用的20%为10881.38元，因此恒新公交公司直接扣除史某工资10881.32元用于赔偿其损失的行为是合法有据的。综上所述，史某在交通事故中负全部责任，其行为确实造成恒新公交公司的经济损失，需要根据公司规定向恒新公交公司承担赔偿责任，恒新公交公司扣除史某工资10881.32元用于赔偿合法，故对史某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（三）项、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回史某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由史某负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审法院认定本案事实清楚。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案恒新公交公司与史某于2018年1月1日签订劳动合同，在2018年10月26日的城市公交安全例会及各种规定告知会议中告知了存在的问题、履行的职责和应遵守的制度，该培训签到册上有史某的签名，史某无其他证据证明未参加该培训会议。而案涉交通事故发生在2018年12月23日，经公安交警部门认定，史某负事故的全部责任。史某对此未提复议，也无证据证明其与恒新公交公司之间存在其他约定，故恒新公交公司在向事故受伤者赔偿之后再依据公司规章制度向史某追偿20%的金额10881.38元并无不当。至于史某上诉称恒新公交公司不应从起工资中扣除10881.32元，因双方签订的合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，而公交车司机这一职业群体又有流动性较大的特点，恒新公司为保障其权益，从史某的工资中扣除该该部分费用符合本案实际。综上所述，史某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由史某负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年八月十一日（法官助理 晁 超书记员 任妮娜