wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13392号原告：吴亚莉，女，1970年8月12日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王忠原，王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：张娟，女，1967年7月19日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：韩冬梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：曹莹，女，1962年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈妍，女，1971年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告吴亚莉与被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚莉委托诉讼代理人王兴文，被告张娟、被告韩冬梅、曹莹及其委托诉讼代理人罗璇到庭参加了诉讼；被告沈妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴亚莉向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令四被告立即退还办证费用1200元；2、请求法院判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告张娟系好月嫂家政服务部的经营者，被告韩冬梅、曹莹、沈妍、系被告张娟的合伙人，参加好月嫂家政服务部的经营。自2016年12月，被告张娟以微信平台和召开月嫂联谊会等形式进行广泛宣传，承诺能办理各种职业资格证书，包括金牌月嫂、高级催乳师、高级育婴师、高级膳食营养师、高级小儿推拿师等证件，并称在网上可以查询全国通用，此外还承诺给办理出国工作以及在国内各大城市办理就业岗位等等，因此原告分别向张娟交费1200元办理了金牌月嫂证书，先后有近二百人在张娟处交钱办证，后来原告在实际使用中发现办理的证书不是职业资格证书，不能上岗使用，多次要求被告张娟及合伙人退款，但其拒绝退款且态度恶劣。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张娟辩称，我曾经是“沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部”的负责人之一。我和沈姸、曹莹、韩冬梅四人于2016年8月18日签订了合作协议，约定共同投资开办培训学校、风险共担、盈利共分，起名为“金牌好月嫂”，初衷就是培养出最好的月嫂来为众多母婴提供最优质的服务。而后，在办理营业执照的时候发现这个字号已经被使用，韩冬梅建议以我的名字命名，而我是外地人，对沈阳不熟悉，后来在韩冬梅和沈姸的后续办理下，才有了“沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部”这个字号。“沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部”是中国职业教育资格认证中心授权的开展职业教育资格认证项目的单位，是中国人才就业指导中授权的专业人才职业能力培训基地，是全国创新专业技术人才项目管理中心授权的家政职业机能培训基地。营业执照办理后，我们四个合伙人通过网络宣传、召开联谊会等方式经营，循环开班培训。前一阶段，作为合伙人的曹莹、韩冬梅两位培训老师，在每期培训班中对学员进行母婴护理方面理论知识的系统的培训；后一阶段，在实习基地—同我们合作的沈阳贝俪佳缘产妇会所完成对学员的实操培训。给学员发放培训证书，是为了证明她们已经接受了一定程度的机能培训，作为一个培训基地，给学员发放培训证并没有什么不妥。办理培训证的目的只是为了需要培训证的学员提供协助办理的服务，不存在过错，我相信法律会给出一个公正的判决。我们是四个人合伙经营的公司以我个人名义办的营业执照，我们之间有协议。韩冬梅、曹莹负责讲课，我管招生，沈妍负责找实习单位。钱都是我们这个地方统一收的，韩老师开条。案外人陈玉敏的人承诺可以办证。当时我们承诺可以办理培训证，没有承诺办理的是资格证，我们培训20多天，会所实习一个月。培训加实习共计1200元。我们还给安排去医院工作了，但是他们都跑回来不干，培训证是真的，我承诺只办理培训证。所有的人都是这个情况。对于原告的诉讼请求，我办理的就是培训证，不同意退钱。被告韩冬梅、曹莹辩称，一、原告与被告不存在委托合同关系。被告从未收到过原告主张的办证费，也从未接受过原告办理证件的委托，原告以无法核实来源以及真实性的广告截屏，主张原告与被告双方建立了委托合同关系，没有事实和法律依据。商业广告只是邀约、邀请，不能证明原告与被告之间已经建立合同关系。原告要求被告返还办证费没有事实依据。二、被告与张娟不存在合伙关系。张娟好月嫂家政服务部系个体工商户，并不是合伙企业，其经营者为张娟，被告仅系该个体工商户雇佣人员，在家政服务部负责授课工作，领取的是固定工资。双方的雇佣关系于2017年4月中旬因曹莹及韩冬梅的离开而解除。在此期间韩冬梅曾于2016年12月6日与张娟好月嫂解除雇佣关系，2017年2月因受张娟邀请重新回去授课，而后与曹莹一同于2017年4月中旬离开张娟好月嫂家政服务部。综上，原告要求被告返还办证费的主张没有事实和法律依据请求法院驳回原告诉讼请求。被告沈妍未到庭应诉。经审理查明，2016年11月7日，被告张娟申请开办沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部。四被告以个人合伙的形式利用该家政服务部作为平台，以进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证、面向社会招收学员。盈利后平均进行分配。原告吴亚莉自述于2016年10月15日向被告交纳1200元，被告于2016年11月15日向原告下发了金牌月嫂证。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个体工商户工商档案、被告发送广告的微信截屏，举办月嫂联谊会的通知以及活动现场的照片、证书，被告韩冬梅、曹莹提供的二被告获得的证书，企业查询信息及与学员的聊天记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据本案其他原、被告提供的证据对案件事实予以认定。关于四被告法律关系问题。原告主张四被告为合伙关系，但是被告韩冬梅、曹莹否认为合伙关系，被告张娟承认系四被告合伙经营沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部，各方共同投资，共同分配，另外，其在之前案件中提供的合作协议、房屋租赁协议、收条、三张分红的收条等证明材料，形成了完整的证据链，可以证明其他三被告系利用被告张娟开办成立的沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部以合伙经营、共同劳动、共同分配的形式对外面向社会招收学员，进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证。现沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部已经注销，故四被告依法应当对沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部对外债务承担连带责任。关于原告吴亚莉主张退还办证费用诉请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方有服务合同关系，但是被告予以否认，原告没有任何证据证明向沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部交纳了1200元费用，故本院无法认定双方形成了服务合同关系，也就无法支持原告的这一诉请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴亚莉的诉讼请求。案件受理费50元，诉讼保全费33元，由原告吴亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇二〇年八月二十八日书记员  刘思维
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10857号上诉人（原审被告）：赵全峰，男，1983年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：单军民，男，1969年2月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王高建，男，1987年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人赵全峰因与被上诉人单军民、王高建间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。赵全峰上诉后，河南省郑州市管城回族区人民法院向赵全峰送达诉讼费用交纳通知书，赵全峰未在指定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵全峰自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年八月二十八日书记员  王雪婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6886号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行,住址滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县，系滑县农商银行上官支行副行长。被告:王际英，女，汉族，1971年2月17日生，住河南省安阳市滑县；被告：逯涛，男，汉族，1970年8月25日生，住河南省安阳市滑县；被告：逯守革，男，汉族，1966年8月6日生，住河南省安阳市滑县；被告：逯国毫，男，汉族，1968年4月29日生，住河南省安阳市滑县；被告：逯百联，男，汉族，1970年8月17日生，住河南省安阳市滑县；被告：郭秀红，女，汉族，1968年7月7日生，住河南省安阳市滑县；本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行诉被告王际英、逯涛、逯守革、逯国毫、逯百联、郭秀红金融借款合同纠纷一案中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行负担。审判员  武中亚二〇二〇年八月二十八日书记员  张世歌
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民特3号申请人：湖北人本工程项目管理有限公司，住所地麻城市麻城广场10栋。法定代表人：高卫，该公司总经理。被申请人：周弘宗，男，1994年3月5日出生，住黄冈市团风县。申请人湖北人本工程项目管理有限公司与被申请人周弘宗申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。湖北人本工程项目管理有限公司称，麻城市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被上诉人之间的劳动争议时违反法定程序，认定事实错误直接导致适用法律错误，请求撤销该裁决书。周弘宗辩称，麻城市劳动争议仲裁委员会麻劳人裁字(2019)第127号裁决书认定事实清楚，程序合法，请求维持该裁决书。经审查查明：2019年10月30日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出麻劳人裁字(2019)第127号号裁决：一、湖北人本工程项目管理有限公司支付周弘宗工资13100元，包括试用期拖欠工资2100元、5月21日至9月9日拖欠工资11000元。二、驳回周弘宗其他仲裁请求。周宏宗于2019年2月20日开始到湖北人本工程项目管理有限公司担任程序员，双方签订了劳动合同，约定工作期限为两年，试用期三个月，试用期工资为3000元/月，试用期满后基本工资为3000元/月加业绩工资。周弘宗一直工作到2019年9月9日，湖北人本工程项目管理有限公司共发放周弘宗工资6900元。本院认为，申请人湖北人本工程项目管理有限公司系以麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第三款的规定，即适用法律法规确有错误、违反法定程序为由，要求撤销该裁决书，故本案主要审查仲裁机构作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误，是否违反法定程序。湖北人本工程项目管理有限公司提出的主要理由之一是认定事实错误导致适用法律错误，由于认定事实是仲裁机构根据双方提供的证据，对证据进行分析认定后形成的事实，不涉及适用法律的问题，故该项理由不能成立，本院不予支持。对于湖北人本工程项目管理有限公司提出仲裁裁决适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定错误的问题，该条规定的是申请人和被申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的情形，本案在仲裁期间双方均没有上述情形，仲裁裁决适用适用该条规定不当，但由于该规定属于程序性规定且与本案无关，适用该条规定并不影响案件的实体处理，故申请人的该项理由亦不能成立，本院亦不予支持。对于湖北人本工程项目管理有限公司提出仲裁裁决书无仲裁员的签名属违反法定程序的问题，该裁决书尾部系打印的仲裁员的姓名并加盖仲裁委员会的印章，因目前并没有具体规定要求仲裁员必需手写签名，因此，申请人湖北人本工程项目管理有限公司的该项申请撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回湖北人本工程项目管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北人本工程项目管理有限公司负担。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年八月五日书记员  朱思源
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初960号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，汉族，1967年3月2日生，住安远县。系原告三农中心主任。被告：黄林艳，女，汉族，1991年10月1日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告黄林艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告黄林艳经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄林艳归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金19104.4元、利息1066.37元、滞纳金1080.76元、手续费379.8元，合计21631.33元（利息、滞纳金暂算至2019年9月11日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄林艳向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2014年9月30日为被告开卡，卡号62×××65，被告开卡后，于2019年6月开始消费透支。截止2019年10月15日，仍结欠本金19104.4元、利息1066.37元、滞纳金1080.76元、手续费379.8元，合计21631.33元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄林艳未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2014年9月为被告开卡，卡号62×××65。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。滞纳金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2019年6月开始陆续消费透支，截止至2020年8月27日，结欠本金19104.4元，利息2659.3元，滞纳金1134.51元，手续费379.8元。本院认为，被告黄林艳申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告黄林艳应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告黄林艳按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金、手续费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林艳于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金19104.4元，利息2659.3元，滞纳金1134.51元，手续费379.8元，合计23278.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告黄林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 陈 英 平人民陪审员 张 小 丽人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年八月二十八日代理书记员 欧 阳 桦
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初1265号原告：云南凤昇建筑工程有限公司，住所地，云南省昆明市富民县赤就乡永富村，统一社会信用代码91530124216840543T。法定代表人：杨建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋新兴建设有限责任公司，住所地为云南省楚雄州元谋县元马镇马街北路139号，统一社会信用代码91532328734308979。法定代表人：易弘彬，系该公司总经理。被告：张泽华，男，1965年1月26日出生，住云南省元谋县。原告云南凤昇建筑工程有限公司与被告元谋新兴建设有限责任公司、张泽华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年8月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南凤昇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张红平到庭参加诉讼，被告元谋新兴建设有限责任公司、张泽华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南凤昇建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告支付差欠原告的工程尾款288200元，并支付自2018年8月5日起至款项付清之日止按年利率6%的资金占用费；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年期间，元谋县启动姜驿乡易地扶贫搬迁房（甘塘片区）项目，成立了元谋县易地扶贫搬迁综合开发项目指挥部，统一聘请了监理方。第一被告作为该项目的中标方之一，承建了部分工程，原告作为成熟使用载体桩技术的建筑公司，在指挥部的协调下，第二被告作为第一被告的项目负责人与原告协商一致，将元谋县易地扶贫搬迁安置房（甘塘片区）工程中的部分桩基工程分包给原告，双方约定：原告所施工工程按桩的长度计算工程款，每米单价为280元。原告依约进场施工，履行了义务。2018年8月4日，原告竣工退场，双方进行了结算，确认：原告完成34栋房屋的打桩，共计施工433颗桩，共计桩长为2165米，每米单价280元，总计金额为606200元，已付工程款318000元（张泽华个人账户支付），工程尾款为288200元，并经指挥部聘请的监理方及第二被告在打桩记录上签字确认。之后经原告催要，被告一直拖欠未付，为了维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告云南凤昇建筑工程有限公司提交的证据经被告质证本院认证如下：1、结算清单复印件一份；2、工程量化明细表复印件一份二页，1-2项能够证明在被告、监理方的共同确认，原告在E组团张泽华的标段共计完成34栋房屋的载体桩施工、总桩数量为433根、总长度为2165米，每米单价为280元，被告应支付原告工程款为606200元，被告张泽华已付款项为318000元，欠付工程款为288200元；3、载体桩施工记录表37张，能够证明原告方的施工记录，均有监理人员、业主签字确认；4、每户施工桩的数量、长度；5、收条复印件一份，能够证明原告已向张泽华交付了竣工资料；6、指挥部出具的授权委托书一份、报价表一份，5-6项欲证明张泽华挂靠在第一被告施工的事实，两被告主体资格适格。根据原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：2017年期间，被告元谋新兴建设有限责任公司承包了中国傈僳族第一村易地扶贫搬迁甘塘片区E组团安置点工程，被告张泽华作为该工程的项目经理，将房屋部分桩基础工程分包给原告，双方约定：原告所施工工程按桩的长度计算工程款，每米单价为280元。2018年8月4日原告完工，经原告及监理方及张泽华一起结算确认：原告完成34栋房屋的打桩基础工程，共计施工433颗桩，桩长共计为2165米，每米单价280元，完成工程总价为606200元，被告已付工程款318000元，工程尾款288200元一直拖欠未付。本院认为，合法债权受法律保护。被告张泽华作为元谋新兴建设有限责任公司委托的施工经理，出具结算单据给原告，该结算单据明确记载了原告完成的工程量、单价、应付金额以及已付款项和未付款项。被告应当遵循诚实信用原则，在原告工程完工后约定的期限内按时支付所欠原告的工程尾款，被告拖欠支付所欠工程款的行为侵害了原告的合法债权。原告以张泽华为被告提起诉讼，但张泽华作为现场施工经理与元谋新兴建设有限责任公司属于委托关系，其施工、结算工程款等行为属于代表元谋新兴建设有限责任公司履行职务，故涉案工程款应由该公司支付，不应由其个人支付。原告主张欠款之日起至款项付清之日止的资金占用利息以6%计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：由元谋新兴建设有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付给云南凤昇建筑工程有限公司工程尾款288200元；并支付自2018年8月5日起至2020年6月30日止的资金占用利息33383元，合计321583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，由元谋新兴建设有限责任公司于本判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 欢
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1068号原告：宋立荣，女，1972年11月10日出生，住黑龙江省克东县。被告：张永涛，男，1984年3月19日出生，现住广西省南宁市兴宁区。被告：王井文，男，1971年5月4日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：郭俊臣，男，1975年1月8日出生，住河南省郑州市新郑市。原告宋立荣与被告张永涛、王井文、郭俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立荣、被告张永涛、被告郭俊臣到庭参加诉讼，被告王井文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。宋立荣向本院提出诉讼请求：判令张永涛、王井文、郭俊臣立即给付借款40,000.00元，利息11,527.00元，合计51,527.00元，按此标准付利息至欠款全部履行完毕。事实和理由：张永涛、王井文、郭俊臣于2012年10月22日在宋立荣处借款40,000.00元，用于包地，当时约定利息为0.013分，期限为1年，从2012年12月22日到2018年11月22日之间利息全部付清，从2018年11月22日到2020年7月27日之间没付利息，逾期后宋立荣多次找张永涛、王井文、郭俊臣索要，张永涛、王井文、郭俊臣均以种种理由拒绝还款，故起诉至人民法院，请求支持宋立荣的诉讼请求。张永涛辩称，其对宋立荣打电话要钱从未拒绝过，只是条件原因现偿还不上，曾与宋立荣协商多次，表示有钱时同意还，张永涛对宋立荣起诉的本金和利息无异议，宋立荣提交的欠据是原始的。郭俊臣辩称，宋立荣与张永涛之间确有借款之事，郭俊臣在欠条上的确签过字，这已十多年时间了，郭俊臣都忘记了，以为钱早都给完了，郭俊臣只担保一年，对张永涛后期还款情况不知道，今年秋天宋立荣向其要过钱。王井文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张永涛于2012年10月22日在宋立荣处借款40,000.00元，用于购买农机具，约定月利息为1.3%，期限为1年，并出具欠据一张，王井文、郭俊臣以承担连带保证责任方式进行担保，内容：“抬款40,000.00元，肆万元正，利息1分3厘”，张永涛、王井文、郭俊臣进行签字。后张永涛给付利息至2018年11月份，本金及之后的利息至今未给付，经宋立荣多次找张永涛、王井文、郭俊臣索要，张永涛、王井文、郭俊臣均以无钱为由未给付，故宋立荣诉至法院。二、宋立荣在欠条下备注：“付10个月利息到2013年10月22日，付14个月利息到2014年12月22日，付14个月利息到2016年2月22日，付12个月利息到2017年1月22日，付10个月利息到2017年11月22日，付12个月利息到2018年11月22日”。以上事实，有宋立荣法庭提供的“欠据”以及当事人的陈述为证，依法予以认定。本院认为，宋立荣与张永涛之间形成的民间借贷关系以及与王井文、郭俊臣之间的担保合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。张永涛作为借款人，应在债权人向其主张债权后履行还款义务，其不还款系违约行为，应承担给付借款本金及利息的民事责任。王井文、郭俊臣对该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效，故王井文、郭俊臣对此借款应承担连带清偿责任。综上所述，经计算，截止到起诉日，张永涛、王井文、郭俊臣尚欠宋立荣借款本金40,000.00元，利息10,486.67元（40,000.00×20个月零五天×0.013），合计50,486.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、张永涛于本判决生效之日起七日内偿还宋立荣借款本金40,000.00元，支付利息10,486.67元，并以前述本金为基数，自2020年7月28日起，按月利率1.3%计算利息，至借款偿还完毕时止；二、王井文、郭俊臣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回张永涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.17元，减半收取计544.09元，及保全费420.00元，由宋立荣负担10.99元，由张永涛、王井文、郭俊臣负担953.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  代世红二〇二〇年八月二十八日书记员  李志伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2769号原告：刘超，男，1991年3月19日出生，汉族，住宿松县。被告：齐俊，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘超与被告齐俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还本金5000元人民币及6年利息5000元，共计10000元人民币；二、本次诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年借5000元给被告周转,6年间曾多次向被告讨要,被告不予理睬,一直欺骗,毫无诚信可言，故原告诉至法院。齐俊未答辩。刘超为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：自2020年1月份至2020年7月份微信聊天记录11页，证明被告欠原告本金5000元的事实。齐俊未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为刘超的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。齐俊无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年齐俊向刘超借款5000元，其后齐俊一直未还该款，刘超多次催款未果。故刘超诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出示的原、被告之间聊天记录显示：被告对于2014年向原告借款5000元的事实予以承认，证明原、被告之间成立民间借贷关系。经原告催告后，被告应该在合理期限内偿还借款。综上所述，原告请求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐俊于本判决生效之日起三日内向原告刘超偿还借款5000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十二日书记员  汪国娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8717号原告:张露,女,1992年3月9日出生,汉族，户籍地河北省清苑县，实际居住地江苏省苏州。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被告:马晓璇,女,1995年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，实际居住地安徽省蚌埠市龙子湖区荣盛香榭兰亭28号楼1单元603室。原告张露与被告马晓璇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。张露诉称，马晓璇在微信朋友圈经营机票代售业务,张露经人介绍与马晓璇相识。2019年12月至2020年1月,张露在马晓璇处购买机票11次共31张,均按照双方协商的价款支付了票款合计45052元。马晓璇未能按照约定交付机票,且上述机票均未能出票,故从2020年3月份起,张露要求马晓璇退还票款。但马晓璇只在2020年4月16日退还3000元,余款42052元至今未退。张露多次催要无果,只得起诉至法院,请求判令：1.马晓璇退还张露购票款42052元,并赔偿张露相应的利息损失(以42052元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日)；2.本案诉讼费用由马晓璇承担。马晓璇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张露在诉状中提供的地址安徽省合肥市瑶海区琅琊山路铁路二村40栋1号为其单位集体户口，其实际居住地在安徽省蚌埠市龙子湖区荣盛香榭兰亭28号楼1单元603室，且双方之间聊天记录也显示其经常居住地为安徽省蚌埠市龙子湖区。因此，合肥市瑶海区人民法院对本案没有管辖权，请求将此案移送至有管辖权的法院安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告马晓璇户籍地虽在本院辖区，但系集体户口，其并不在本院辖区居住。马晓璇已提供证据证明其经常居住地在安徽省蚌埠市龙子湖区荣盛香榭兰亭28号楼1单元603室，不属于本院辖区；原告张露户籍地及经常居住地亦不在本院辖区。鉴于本案被告经常居住地、合同履行地均不在本院辖区，马晓璇对管辖权提出的异议成立，本院对此案没有管辖权，本案应移送有管辖权的法院安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：马晓璇对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年八月二十八日书记员  胡安琼附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2679号之三被执行人：李同金，男，1970年10月28日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。本院在执行李同金罚金、责令退赔一案中，向其发出执行通知书、报告财产令责令李同金履行生效法律文书确定的义务后，主动履行罚金30000元，其余罚金承诺分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结(2020)皖1622执2679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民陪审员  张洪魁人民陪审员  杨叶青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  马 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3483号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：付庆成，男，1974年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初979号原告：李金山，男，1982年6月12日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：吕振威，男，1980年11月29日出生，汉族，住望奎县。原告李金山与被告吕振威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼。被告吕振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕振威立即归还原告借款4200元，同时支付自2019年4月4日原告李金山开始催讨之日起银行贷款利息即4200元×0.89%×实际使用期限。2.被告承担所有的诉讼费用。事实和理由:原告与被告是在德惠做秸杆生意时认识的。2018年4月25日被告给原告打电话称需要用钱，向原告借款6000元，原告通过手机银行向被告的中国邮政储蓄银行卡卡号为62×××89的银行卡内转账6000元。2018年11月19日，被告的车需要交罚款向原告借款200元，原告以微信红包的方式转给被告200元钱。原告共计借给被告6200元。2019年4月4日，被告以微信转账的方式向原告还款2000元。剩余款项，被告一直未偿还。原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款4200元并给付利息。被告吕振威未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.2018年4月25日原告用手机银行给被告邮政储蓄银行卡号为62×××89转账记录。证实被告向原告借款6000元；2.原告用微信红包给被告转200元的截图。证实被告向原告借款200元；3.原告与被告的微信聊天截图，证实原告向被告索要欠款，被告种种理由未偿还；4.原告与被告2020年6月至7月四次通话的电话录音，证实被告尚欠原告4200元未偿还，原告向被告索要欠款，被告未偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据业经当庭与原始载体核对一致，证据间形成证据链条，能够认定被告尚欠原告借款4200元未偿还的事实。本院予以采信。本院经审理查明事实如下：原告李金山与被告吕振威在德惠做生意时相识。2018年4月25日被告给原告打电话称需要用钱，向原告借款6000元，原告通过手机银行向被告的中国邮政储蓄银行卡号为62×××89的银行卡内转账6000元。2018年11月19日，被告的车需要交罚款向原告借款200元，原告以微信红包的方式转给被告200元钱。原告共计借给被告6200元，双方没有约定利息，没有约定给付期限。2019年4月4日，被告以微信转账的方式向原告还款2000元，剩余款项，被告一直未偿还。原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款4200元并给付利息。本院认为，原告李金山与被告吕振威民间借贷关系明确，借款合同依法成立，被告吕振威应履行还款责任。被告吕振威已偿还借款2000元，剩余4200元应继续偿还。故原告要求被告偿还借款4200元的诉讼请求合法，本院予以支持；原、被告双方在借款时没有约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吕振威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕振威于本判决生效后七日内偿还原告李金山借款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年八月二十八日书记员  杨福旭
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初429号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人姜治明，男，1984年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地聊城市东昌府区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月6日，经聊城市公安局江北水城旅游度假区分局决定对其刑事拘留；同年1月10日，经聊城市公安局江北水城旅游度假区分局决定对其取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）248号                                          指控事实              2018年8月9日23点20分，姜治明酒后，无故将停放在民生凤凰城4 号院车库的下列车辆砸毁：      1、将被害人郝文的号牌鲁P98595红色福特轿车左侧反光镜、左后车门砸毁；      2、将被害人张长峰的号牌鲁PXB696黑色别克右后三角玻璃砸毁、在车身右侧划痕两米左右；      3、将被害人郭同风的号牌鲁P12E02蓝色北斗星轿车前挡玻璃砸毁、一个雨刷断裂；      4、将被害人柳建福的号牌鲁PAN508银灰色长城前挡玻璃砸烂；      5、将被害人金同阳的号牌鲁P5372W黑色别克前挡玻璃砸烂；      6、将被害人段学双的号牌鲁P263FK咖啡色中华右侧反光镜砸烂；      7、将被害人刘庭的号牌鲁PKB786白色蒙迪欧左后侧车门砸了一处凹坑。      上述被砸车辆损失共计人民币2420元，案发后，被告人姜治明赔偿七位被害人的全部损失并取得谅解。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              有期徒刑一年到一年六个月，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人姜治明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人姜治明犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。                        判决结果              被告人姜治明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审  判  员  王洪民                  二〇二〇年八月二十八日                  书  记  员  周  宁
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3077号 原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。 法定代表人：刘德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。 被告：苗凤辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告长春市吉星实业有限公司与被告苗凤辉养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人王树英、被告苗凤辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：⒈请求被告给付原告欠款人民币25955元；⒉本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日我公司与被告签订了《肉鸡饲养合同》，约定由我公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药，由被告代养成鸡出栏后再由我公司收回，合同约定每只鸡肉料比为45天，标准为2.0料比，出栏后经公司结算，如肉料比超出2.0时欠多少还多少钱，被告肉料比达到2.16。经结算扣除公司鸡雏款、饲料款、兽药款后，被告共累计拖欠原告饲料款人民币25955元，此间，原告数次派人去被告处催要未果，并给原告造成一定经济损失，为了保护原告的权益不受侵害，故提起诉讼。 苗凤辉辩称，我不欠原告钱，我是和原告有合作关系，我和原告之间签的合同是后补的，原告给我的鸡雏有毛病，我进了7800只，出栏时就剩4500只，其他的都死了，我认为我没有责任，是鸡雏本身带病，是原告公司的责任，应该是原告负责技术方面，技术不到位所以造成鸡雏死亡了。 本院经审理认定事实如下： 长春市吉星实业有限公司提交《肉鸡饲养合同书》1份、养户结算单1枚、毛鸡收回明细单3枚、出库单1枚，苗凤辉对真实性未提出异议，虽称合同是后补的，但不影响合同效力，故本院依法对上述证据予以采信。 长春市吉星实业有限公司提交欠据（提货单）26枚，苗凤辉提出异议，称“一大半不是我签的字，上面标的饲料和兽药我用了，但是用多少我忘了”，且未能提供证据证明欠据（提货单）有一大半不是其本人签字，故本院依法予以采信。 长春市吉星实业有限公司提交欠据2枚，苗凤辉提出异议，称不是其签的，欠据上确无苗凤辉签字，故本院依法不予采信。 苗凤辉提交死鸡视频光盘1份，长春市吉星实业有限公司对真实性提出异议，称不能证明死鸡数量，因光盘不能证明出处，本院依法不予采信。 综上述证据的认定，经核实，对苗凤辉拖欠长春市吉星实业有限公司货款25955元之事实，本院依法予以确认。 本院认为，苗凤辉与长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，苗凤辉应按合同约定支付价款。苗凤辉主张因长春市吉星实业有限公司的鸡雏有病，造成鸡成批死亡，但其提供的证据不足以证明其主张成立，本院依法不予支持。 综上所述，对长春市吉星实业有限公司主张的欠款25955元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下： 苗凤辉于本判决生效后给付长春市吉星实业有限公司欠款25955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告苗凤辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 焱
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2737号 申请执行人：沙双纳，女，1994年5月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：大道网络科技集团有限公司（组织机构代码为599480839）。住所地：宁波市鄞州区首南西路68号金融大厦A幢9层911室。 法定代表人：吴乐群。 本院在执行申请执行人沙双纳与被执行人大道网络科技集团有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人大道网络科技集团有限公司应支付申请执行人沙双纳执行款6243.35元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 傅海根
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7103号 原告：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205。 法定代表人：冯吕浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。 被告：王金林，男，汉族，1962年1月21日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 原告深圳市新朗建设工程有限公司与被告王金林建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市新朗建设工程有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王金林的起诉。 本院认为，原告深圳市新朗建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市新朗建设工程有限公司撤回对被告王金林的起诉。 本案诉讼费44160.00元，减半收取22080.00元，由原告深圳市新朗建设工程有限公司负担。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  许 敏
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢144号申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号，统一社会信用代码：91511123699184519A。法定代表人：张彬，董事长。被执行人：徐小娟，女，生于1987年5月21日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：袁路，男，生于1986年5月7日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：李旭东，男，生于1977年12月17日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：周帆，女，生于1990年6月26日，住四川省犍为县。被执行人：李冬梅，女，生于1979年8月15日，住成都市金牛区。被执行人：高潮伟，男，生于1977年10月1日，住四川省犍为县。被执行人：犍为县福顺精洗煤有限公司，住所地：犍为县石溪镇石马坝村一组，注册号：511123000016145（1-1）。法定代表人：周德荣。被执行人：四川鼎翔能源投资集团有限公司，住所地：犍为县塘坝乡跃进村11组，注册号,511123000012618（1-1）。法定代表人：李旭东。被执行人：犍为荣翼煤业有限公司，住所地：犍为县双溪乡兰花村四组，注册号：511100000035619（1-1）。法定代表人：高潮伟。在执行犍为新万兴农业融资担保有限公司与徐小娟、袁路、李旭东、周帆、李冬梅、高潮、犍为县福顺精洗煤有限公司、四川鼎翔能源投资集团有限公司、犍为荣翼煤业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司依据犍为县人民法院作出的（2017）川1123民初455号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请恢复强制执行。被执行人徐小娟应偿还申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司代偿借款本金299960.07元、利息15211.12元、支付违约金；被执行人袁路、李旭东、周帆、李冬梅、高潮伟、犍为县福顺精洗煤有限公司、四川鼎翔能源投资集团有限公司、犍为荣翼煤业有限公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费6028.00元、公告费600元由被执行人承担。本案申请恢复执行321799.19元，执行费4727元由被执行人负担。本院在执行申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被执行人徐小娟、袁路、李旭东、周帆、李冬梅、高潮、犍为县福顺精洗煤有限公司、四川鼎翔能源投资集团有限公司、犍为荣翼煤业有限公司追偿权纠纷一案中，扣划了被执行人袁路的银行存款15854元，申请人己领取了该笔案款。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 进
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3049号原告冉正成，男，汉族，1973年9月13日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告四川元顺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼J号，统一社会信用代码91510000789106514Q。法定代表人方相胜，执行董事。被告重庆兴路路桥工程有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路261号2幢，统一社会信用代码91500228208208951L。法定代表人陶双全，公司负责人。委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。本院在审理原告冉正成诉被告四川元顺建设工程有限公司、重庆兴路路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告冉正成于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川元顺建设工程有限公司、重庆兴路路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告冉正成申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉正成撤回起诉。案件受理费1204.00元，减半收取602.00元，由原告冉正成负担。审判员**二〇二〇年八月五日书记员  方聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执719号申请执行人：中国农业银行有限公司淮安新区支行,住淮安经济技术开发区。法定代表人：刘锦益,该支行行长。委托代理人：严俊、刘璇，该支行员工。被执行人:孙加军，男，1973年2月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：华成林，女，1971年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人中国农业银行有限公司淮安新区支行与被执行人孙加军、华成林信用卡纠纷一案，本院(2018)苏0891民初1640号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孙加军、华成林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行偿还借款本金125000元及利息等（计算至2018年5月7日为1947.22元，之后按合同约定标准计算至实际给付之日止）。中国农业银行股份有限公司淮安新区支行有权对被告孙加军所有的苏Ｈ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的被告孙加军的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费2839元，减半收取1420元，由被告孙加军、华成林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无工商、不动产登记信息。虽有车辆登记苏Ｈ×××××，本案已查封，查封期限自2020年7月7日至2022年7月6日止，如需继续查封请提前向本院提出，否则自行承担查封失效的法律后果，但车辆下落不明未实际控制，暂无法扣押处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0891民初1640号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年八月二十八日书记员  金 鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4210号上诉人（原审被告）：王东生，男，1990年12月15日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：曲顶任，男，1967年8月24日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：张洪威，男，1974年6月5日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：长春金城汽车贸易有限公司，住所地：长江路经济开发区长江路57号五层315段。法定代表人：赵丽杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪威，该公司员工。上诉人王东生因与被上诉人曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东生上诉请求：1．撤销一审判决，驳回曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司的请求；2．本案上诉费用由曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司承担。事实和理由：2019年8月27日，王东生驾驶×××小型汽车沿前进大街由北向南行驶至繁荣路时，将曲项任驾驶×××出租车追尾，导致出租车尾部受损，此案件已于2020年4月28日作出判决。但王东生的车辆已由太平财产保险有限公司长春市分公司进行投保，我方认为此事故应由保险公司进行赔偿。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院查清事实后依法判决。曲顶任辩称，王东生的上诉请求不成立，一审判决正确，应维持原判。张洪威、长春金城汽车贸易有限公司辩称，王东生的上诉请求不成立，一审判决正确，应维持原判。曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令王东生赔偿出租车×××误工费、停运费2581元。交通费332元，鉴定费200元、打字复印费60元，共3137元；2.与案件有关的各项费用由王东生负担。一审法院认定事实：×××小型轿车为长春金城汽车贸易有限公司所有，2015年9月15日由张洪威承租，曲顶任为张洪威雇佣司机。2019年8月27日零时20分，王东生驾驶×××小型汽车在本市繁荣路与曲顶任驾驶的×××出租车追尾相撞。朝阳交警队认定王东生负事故全部责任。王东生车辆在太平保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，太平保险公司同意曲顶任×××小型轿车到指定修配厂维修，并通过王东生微信支付修车款2500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内对受害人的损失予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司赔偿；仍不足的部分，由侵权人赔偿。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，因本案侵权人王东生的车辆在太平保险公司承保交强险和商业三者险，太平保险公司已经支付了此次事故产生的车辆修理费2500元，超过了交强险项下财产损失2000元的赔偿标准，应视为保险公司履行了交强险的赔付义务，故曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司未将承保交强险的保险公司列为共同被告符合法律规定，同时，鉴于曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司在庭审过程中在法院向其释明后，仍拒绝追加承保商业三者险的保险公司为本案被告，且王东生也未申请将承保商业第三者险的保险公司列为本案的第三人参与诉讼，故王东生单独作为本道路交通事故责任纠纷案件的被告适格。曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司当庭提交的因此次事故造成的各项损失3173元，王东生未提出反对意见，视为对损失数额的认可。若王东生认为曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司主张的损失其中部分或全部应由承保商业三者险的保险公司承担，可另行依据保险合同的规定主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，判决如下：一、被告王东生于判决书生效后十日内赔偿原告曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司，误工费1914元、停运费667元、交通费332元、鉴定费200元、打字复印费60元，共3137元。二、驳回原告曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东生负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，王东生的车辆在太平保险公司承保交强险和商业三者险，太平保险公司已经支付此次事故产生的车辆修理费2500元，履行了交强险的赔付义务。王东生主张保险公司赔付的2500元系案涉交通事故的全部损失，未提交相关证据证明。因此，王东生作为实际侵权人负有赔偿义务。若王东生认为曲顶任、张洪威、长春金城汽车贸易有限公司主张的损失其中部分或全部应由承保商业三者险的保险公司承担，可另行处理解决。综上所述，王东生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王东生负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3868号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：许和平，男，1970年7月22日出生，汉族,住武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人许和平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付303498.08元及相关利息，执行费4452元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2530执214号申请执行人：李冉府，男，1988年11月17日生，哈尼族，农民，住红河县。委托诉讼代理人：张评，云南红迆律师事务所律师。被执行人：曹挺，男，1983年10月8日生，哈尼族，个体户，住金平县。被执行人：朱晓丽，女，1986年1月24日生，哈尼族，住金平县。申请执行人李冉府与被执行人曹挺、朱晓丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月23日作出（2019）云2530民初597号民事判决书，确定由曹挺、朱晓丽于判决生效之日起十五日内共同偿还李冉府借款75000元、利息49950元，合计124950元，并负担案件受理费1412元。判决发生法律效力后，曹挺、朱晓丽未履行，李冉府于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1.向被执行人曹挺、朱晓丽依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，但二被执行人未实际履行。2.于2020年4月16日、6月9日、8月13日，先后三次通过法院执行办案系统网络查询被执行人曹挺、朱晓丽名下的财产信息，二被执行人名下银行存款、网络资金仅有人民币438.43元，执行人员已冻结、扣划，并转付申请执行人。曹挺名下有车辆号牌为云Ｋ×××××的起亚牌汽车，已查封，未实际扣押，未能处置；保险、工商登记均无登记。3.到金平县不动产登记中心查询被执行人曹挺、朱晓丽名下的房产、土地登记信息，无登记记录。4.执行人员多次电话、短信联系被执行人曹挺，询问其如何支付案款，其表示不服判决，也不支付案款；于2020年5月14日依法对被执行人曹挺、朱晓丽采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行人员于2020年5月8日到二被执行居住地金平县骂居迷上寨进行实地调查，被执行人所居住的房屋为被执行人家庭共有财产，且是政府异地搬迁工程项目，未取得不动产权证，故无法处置。同时询问其父亲被执行人的去向及财产情况，其称曹挺、朱晓丽在骂居迷村并无财产，且二被执行人未回该村已经二年有余，去向不明。向其邻居和村委会进行调查，与曹挺之父所说能够相互印证，沙依坡乡土马村委会出具证明证实其长期外出，不在该村居住。6.本院于2020年8月14日将被执行人曹挺、朱晓丽列入失信被执行人名单。7.2020年6月20日，执行人员电话约谈了申请执行人李冉府，告知其上述财产查控、执行情况，询问其是否能提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，未能查找到被执行人曹挺、朱晓丽可供执行的财产，申请执行人李冉府的债权125923.57元未能受偿。经本院向申请执行人李冉府释明二被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 田建忠审判员 郑锦红二〇二〇年八月二十八日书记员 赵梓妤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2106号之一申请执行人：宁波江东碧航机械贸易有限公司（组织机构代码为570538160）。住所地：宁波市鄞州区潜龙巷26号547室。法定代表人：刘鲁宾。委托诉讼代理人：董凯纳、葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：宁波富乐礼机器人科技有限公司（组织机构代码为591594540）。住所地：宁波市鄞州区金辉西路188号。法定代表人：程文。委托诉讼代理人：毛苗苗，该公司员工。本院在执行申请执行人宁波江东碧航机械贸易有限公司与被执行人宁波富乐礼机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波富乐礼机器人科技有限公司应支付申请执行人宁波江东碧航机械贸易有限公司执行款159205元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27739号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建领。被告：毛美英，女，1967年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省。被告：项健，男，1992年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省。原告上海朗阁物业管理有限公司(以下简称朗阁物业)与被告毛美英、项健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗阁物业的法定代表人杨峰，被告毛美英到庭参加诉讼。被告项健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朗阁物业向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务费本金31,194.72元、违约金23,494.50元，合计54,689.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与闵行区好第坊小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为闵行区东川路865弄好第坊小区提供物业管理服务。合同约定按建筑面积收取物业服务费，单价为2元/月·平方米(2016年1月1日起调整至3元/月·平方米)，物业服务费应按月交纳，每月30日履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金，因业主拖欠物业费，原告起诉到法院的，由物业费的交纳义务人承担律师费、诉讼费。被告毛美英、项健系好第坊小区商铺190号业主，该房屋建筑面积为144.42平方米。被告按合同约定应每月30日向原告支付该月物业服务费433.30元，但被告从2013年1月1日起至2019年12月未向原告支付过物业费。在被告欠费期间，原告依照合同约定，忠实履行合同义务，向包括被告在内的全体业主提供各项物业管理服务，在此期间被告一直拒绝缴纳物业服务费用，原告多次催告未果。关于滞纳金的诉请，根据双方合同第十条的约定，物业服务费应按月交纳，每月30日履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。原告将违约金主动调整至日万分之6.6标准，故原告诉至法院，请求法院支持。诉讼过程中，原告朗阁物业撤回了对被告项健的诉讼请求。被告毛美英辩称，对于物业服务合同约定的物业费标准无异议，其于2015年2月购买本案房屋，同月办理房屋产权登记，故不同意支付2015年2月之前的物业管理费，仅同意支付自2015年2月起支付拖欠的物业费；关于违约金，之前其未曾收到缴费通知，2018年其收到通知后前往缴纳物业费，由于与原告对物业费的起始期间未达成一致意见，故才未予缴纳，对此原告存在一定责任，且违约金的标准过高，因此不同意支付。经审理查明，原告朗阁物业系被告所在的闵行区东川路865弄好第坊小区物业服务企业，为被告提供物业管理服务至今。2013年3月31日，原告与上海市闵行区好第坊业主委员会签订物业服务合同，约定物业费标准为“商铺2元/月·平方米”，合同为期2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月1日，原告与上海市闵行区好第坊业主大会签订物业服务合同，约定物业费标准为“商铺2元/月·平方米”，合同为期2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年1月1日，原告与上海市闵行区好第坊业主大会签订物业管理合同补充协议，约定自2016年1月起将物业费标准调整为：商铺3元/月·平方米，2017年1月1日，双方约定原合同顺延一年，至2017年12月31日止。2018年1月1日，原告与上海市闵行区好第坊业主大会签订物业服务合同，约定物业费标准为“商铺3元/月·平方米”，合同为期3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。另查明，2015年2月4日，被告毛美英、项健与上海莘南房地产开发有限公司签订上海市商品房出售合同，购买闵行区永平路XXX号好第坊学府阳光一至二层房屋。2015年2月13日，被告完成上述房屋房屋产权登记，建筑面积为144.42平方米，建筑类型商场，商业用途。被告自2015年2月起未曾支付物业管理费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、被告提供的上海市商品房出售合同、产权证等证据以及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，原、被告对于欠付物业管理费的事实均无异议，原告作为物业服务企业与业主大会签订了物业服务合同,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务管理，被告应依约支付相应的物业管理费，然被告其系2015年2月购得房屋，故原告主张2015年2月至2019年12月期间物业管理费，有法律依据，原告申请撤回对被告项健的诉讼请求，且被告毛美英同意支付，本院予以确认；原告主张2013年1月至2015年1月期间的物业管理费，被告未享受物业管理服务，原告相关诉请本院不予支持。关于逾期缴纳违约金，原告将违约金主张标准从物业服务合同约定的“逾期交纳的，违约金的支付约定为日千分之三违约金”自行调整标准至拖欠金额的日万分之6.6，本院综合考虑被告拖欠物业费金额及期限，兼顾双方合同的履行情况，酌情将违约金调整为500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告毛美英于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗阁物业管理有限公司2015年2月起至2019年12月期间拖欠的物业服务费23,973.72元、逾期缴纳违约金500元，合计24,473.72元；二、驳回原告上海朗阁物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)583.61元，由原告上海朗阁物业管理有限公司负担322.61元，被告毛美英负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2084号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:杨有，男，汉族，1972年11月22日出生农民，现住依兰县。被告:周云霞，女，汉族，1983年10月25日出生农民，现住依兰县。被告:陈雷，男，汉族，1979年6月25日出生农民，现住依兰县。被告:姚万丽，女，汉族，1975年3月14日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告杨有、周云霞、陈雷、姚万丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月二十八日书记员  杨馥亦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1307号 原告：梁老进，男，1966年5月4日出生，壮族，住贵州省从江县。 被告：吴桂忠，男，1972年4月20日出生，苗族，住广西融水县。 原告梁老进与被告吴桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月5日，原告梁老进经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁老进撤诉处理。 案件受理费67元，减半收取计33元，由原告梁老进负担。 审判员  韦韩生 二〇二〇年八月五日 书记员  李 辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初3234号 原告：王爱民，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：阮海啸，男，1987年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在审理原告王爱民诉被告阮海啸买卖合同纠纷一案中，原告王爱民于2020年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王爱民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王爱民撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取188元，公告费600元，由原告王爱民负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  张敬成 二〇二〇年八月五日 书 记 员  叶长鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢345号之一 申请执行人：孙竟成，男，1990年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：陆奎、张顶，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：澳能（毕节）工业园发展有限公司，统一社会信用代码为91520500073865136T，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第17层。 法定代表人：刘继民，系该公司董事长。 被执行人：毕节市华弘房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91520500322192631Q，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第17楼。 法定代表人：刘继民，系该公司董事长。 本院依据生效的毕市劳人仲案字（2019）第542号仲裁调解书，受理孙竟成申请执行澳能（毕节）工业园发展有限公司、毕节华弘房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院冻结被执行人毕节市华弘房地产开发有限公司在南光（毕节）置业有限公司持有50%的股权，因该股权尚不具备处置条件。对于登记于澳能（毕节）工业园发展有限公司名下的位于毕节金海湖新区区证号为黔（2016）毕节金海湖新区不动产权第0000011号土地使用权及地面房屋等附属物及证号为（2016）毕节金海湖新区不动产权第0000018号土地使用权及地面房屋等附属物，上述不动产均被毕节市公安局查封，同时毕节市中级人民法院亦进行了轮候查封。上述财产正在贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05刑初11号案件的审理过程中，故尚不具备执行条件。后查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢345号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吕 磊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1681号申请执行人：武汉市南华制冷有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市，组织机构代码69255644-7。负责人：束文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：李新生，男，汉族，1972年7月22日生，住宜兴市。被执行人：黄伟，男，汉族，1981年7月9日生，住河南省固始县。本院在执行申请执行人武汉市南华制冷有限公司丹阳分公司与被执行人李新生、黄伟买卖合同纠纷一案中，2020年8月3日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1181民初8958号民事判决的执行。本裁定一经送达，立即生效。审判员 虞 韵二〇二〇年八月五日书记员 王雪薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8652号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF。负责人：马景瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：高兴华，女，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座1010，统一社会信用代码91340100574434318N。法定代表人：石磊，该公司总经理。被告：石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。。被告：张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被告：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）诉被告高兴华、合肥广鑫行汽车贸易有限公司（以下简称广鑫行公司）、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高兴华立即偿还原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计人民币113113.77元（透支利息、违约金等暂计算至2020年3月1日，后续按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告高兴华承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元；3、判令被告广鑫行公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰对第1、2、5项请求承担连带清偿责任；4、判令原告在第1、2、5项请求对高兴华名下的雪佛兰牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）抵押物处置所得享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告高兴华签订了一份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定：高兴华向原告申请办理汽车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款127530元，手续费为11476.93元，高兴华分36期还清。还款期限内如高兴华未按合同约定还款，原告有权取消本合同项下的汽车专项分期付款，并将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户，高兴华如不能按时足额支付透支款项，原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由高兴华承担。高兴华以其购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，而高兴华在还款期限内存在多次逾期还款。针对上述合同内容，广鑫行公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰书面为高兴华提供连带责任保证担保。截止2020年3月1日，高兴华共计拖欠原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计113113.77元，经原告多次催要无果。各被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。经查，被告张宏就本案纠纷以涉嫌被诈骗为由向合肥市公安局瑶海分局报案，2019年7月23日合肥市公安局瑶海分局已受理。本院认为，本案因涉嫌经济犯罪，目前正由公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。案件受理费2612元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年八月十五日书记员 孟林月
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4253号原告：奚从辉，男，1987年3月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。特别授权委托代理人：晏世海，男，1967年7月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。系霍邱县长集镇汪井村民委员会推荐代理。被告：程宏伟，男，1987年1月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详，住安徽省霍邱县。本院于2020年8月1日立案受理原告奚从辉诉被告程宏伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告奚从辉及其特别授权委托代理人晏世海到庭参加诉讼，被告程宏伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚从辉向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款本金73400元及利息；2、被告支付逾期违约金每月2000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年被告开始向原告借款70000元，原告多次催要，被告一直拖延未付，2019年12月30日原告费尽周折找到被告，经双方结算后被告换据重新出具73400元借条，约定两年半还清，2020年7月1日前（半年）支付15000元，如违约每月支付违约金2000元。原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。被告程宏伟未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年12月1日被告程宏伟出具借条向原告借款70000元，该借条约定其中50000元月息1.5％，20000元息1％。2019年12月30日原、被告对上述借款依照约定利率进行本息结算，2015年12月1日至2016年12月1日利息为11200元，2016年还息10000元，欠息1200元；2016年12月2日至2017年12月2日息11200元，2017年12月1日还本20000元，欠息11200元；2017年12月2日至2019年12月1日50000元本金按月利率1.5％计息，利息为18000元，2016年、2017年欠息总计为12400元，欠息的利息为3000元，总计为83400元（50000元本金+50000元两年利息18000元+12400元欠息+3000元欠息复息），原告称免除被告10000元利息，2019年12月30日被告程宏伟重新出具一份73400元借条给原告，该借条注明：从今年开始半年付15000元，全年30000元，两年半还清，如违约，一个月付2000元。重新出具借条后，至2020年6月30日被告未支付约定的第一笔还款15000元，原告于2020年7月1日起诉，要求被告一次性偿还73400元并支付利息及违约金。本院认为:合同当事人应当诚实信用的全面履行合同义务。根据原告提供的结算凭证及借条，可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告出具的借条注明：从今年开始半年付15000元，全年30000元，两年半还清。但截至到2020年6月30日被告第一期还款义务都未履行，其行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，根据法律规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因此，原告有权依据上述法律规定行使解除权，要求被告立即偿还所有借款。故原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改的决定》规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据双方结算的记录，70000元借款中20000元利息结算符合法律规定，50000元利息应依照2015年一年期贷款市场报价利率4.35％的四倍即年利率17.4％计息，50000元一年息为8700元，20000元依照月利率1％计息一年利息应为2400元，2015年至2016年被告应支付的利息为11100元，去除当年支付的利息10000元，欠息1100元；2016年至2017年被告偿还20000元本金，欠息应为11100元；2017年至2019年50000元本金两年利息应为17400元，原、被告结算欠息的利息3000元，不符合法律规定，不予支持。故被告欠原告本息总额为79600元（50000元本金+50000元两年利息17400元+12200元欠息），原告称结算时免除10000元利息，系其自愿意思表示，故该债务应为69600元，故被告应偿还原告的本金为69600元。被告出具的借条未约定利息，故原告诉求被告支付利息，依法不予支持。被告在借条中注明：如违约，一个月付2000元。系对被告违约责任的约定，该约定明显过高，但被告的违约行为确实给原告造成损失，本院酌定被告从首次违约起按年利率6％支付原告利息，即从2020年7月1日起就未偿还的借款按年利率6％支付原告利息，息随本清。被告程宏伟未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程宏伟偿还原告奚从辉借款69600元；二、被告程宏伟从2020年7月1日起对69600元按年利率6％支付原告奚从辉违约金，至本金清偿完毕止；三、被告程宏伟于本判决生效后三十日内一次性履行上述一、二项判决所确定的义务；四、驳回原告奚从辉其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（减半收取），原告奚从辉负担50元，被告程宏伟负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  栾俊华二〇二〇年八月二十八日书记员  张 涛附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息应认定后期借款本金按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初164号公诉机关马关县人民检察院。被告人顾洪生，男，苗族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年5月29日被马关县公安局决定取保候审，2020年7月21日被马关县人民检察院决定取保候审。经本院于2020年8月26日决定逮捕，同年8月28日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人顾洪生犯非法制造枪支、储存爆炸物罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员熊亚雄出庭支持公诉，被告人顾洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年5月29日，马关县公安局民警依法对被告人顾洪生位于马关县家中进行搜查，当场从其家中卧室内查获疑似枪支二支、疑似黑火药4.6ｋｇ。经鉴定，所查获的枪支均系以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经检验，从疑似黑火药物中检出钾离子、硝酸根离子、硫离子。公诉机关为证实指控事实的成立，所列证据是：物证及照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人顾洪生违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支、储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法制造枪支、储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人顾洪生非法制造枪支二支，非法储存黑火药4.6kg，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人顾洪生到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人顾洪生判处有期徒刑四年。被告人顾洪生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人顾洪生家中存有部分火药枪的扳机和击锤。2013年期间，顾洪生在马关县城购买了四段铁枪管先后在其位于的家中制造了二只火药枪，并存放于家中。2020年5月29日，马关县公安局民警接到群众匿名举报后，依法对被告人顾洪生家中进行搜查，当场从其家中卧室内查获疑似枪支二支、疑似黑火药4.6ｋｇ。经鉴定，所查获的枪支均系以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经检验，从疑似黑火药物中检出钾离子、硝酸根离子、硫离子。上述事实，被告人顾洪生在庭审过程中亦无异议，且有物证：火药击锤七个、中空铁管二根、枪支二支、火药及照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、称量笔录、三品违禁物品收据，情况说明、查获经过、前科劣迹说明、网上比对说明，证人顾某1、顾某2的证言，被告人顾洪生的供述和辩解，（文）公（司）鉴（化）字［2020］198号《检验报告》、鉴定意见通知书、鉴定人资质证书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾洪生违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支二支、储存爆炸物黑火药4.6kg，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，已构成非法制造枪支、储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，且被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人顾洪生到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，予以从轻处罚。据此，本院根据被告人顾洪生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾洪生犯非法制造枪支、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2024年8月27日止。二、公安机关扣押的火药枪、铁砂、黑火药、枪管、击锤依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  王莉游二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨晓青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7709号上诉人（原审原告）：舒云腾，男，1972年2月7日生，汉族，户籍地贵州省凯里市。上诉人（原审被告）：上海中豪纸品加工有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路399号。法定代表人：游晴辉。委托诉讼代理人：吴劲东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人上海中豪纸品加工有限公司、上诉人舒云腾因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10420号民事判决，先后向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海中豪纸品加工有限公司、舒云腾均以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉，并撤回本案的起诉，并同意对方撤回起诉。本院认为，上诉人上海中豪纸品加工有限公司、舒云腾在本案审理期间提出撤回上诉、并申请撤回起诉的请求，经过对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10420号民事判决书；二、准许上海中豪纸品加工有限公司撤回起诉；三、准许舒云腾撤回起诉。一审案件受理费减半计5元，免于收取；二审案件受理费减半计5元，由上诉人上海中豪纸品加工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异303号案外人：刘红卫，女，1974年11月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘红卫于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘红卫称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0109056号房屋的查封。事实及理由：案外人于2012年8月14日购买了汉阳新居0109056号商品房，并支付了全部价款，有购房协议、交款收据、房产备案信息为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人刘红卫在吉林市辖区内无房屋登记信息。案外人在本院听证中自述，2012年8月14日，案外人与北泰公司签订购房协议，约定购买其开发的汉阳新居1栋1单元9层56号住宅，面积64.5平方米，房屋价款24万元。案外人当日通过银行转帐的方式支付了15万元房款，剩余为现金支付，北泰公司为案外人出具了收据。本院认为，案外人在本院查封涉案房屋之前签订了购房协议，并通过银行转账的方式支付了大部分价款，且在吉林市辖区内无房屋登记信息，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定之情形，故对其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0109056号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更119号   罪犯徐某，原户籍所在地内蒙古自治区开鲁县，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。   内蒙古自治区开鲁县人民法院于2017年6月15日作出（2017）内0523刑初115号刑事附带民事判决，认定罪犯徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失39,200.12元，刑期自2016年12月2日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，于2017年7月19日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月13日提出减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月20日立案，7月21日至7月25日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯徐某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。考核期间累计记表扬四次（即2018年3月记表扬一次、2018年9月记表扬一次、2019年3月记表扬一次、2019年9月记表扬一次），确有悔改表现，建议对罪犯徐某减去有期徒刑八个月。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯徐某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬四次，附带民事赔偿已给付，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现综合评定材料、罪犯计分考核明细表、“三课”学习成绩单、民事判决执行情况的说明、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：   对罪犯徐某减去有期徒刑八个月。   （刑期自2020年8月5日起至2020年9月16日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 特日格勒   审判员 张 宜 婧   审判员 青格勒花     二〇二〇年八月五日   书记员 赵  龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢682号之二 申请执行人：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道6号，统一社会信用代码：91350583782179171K。 法定代表人：陈景红，该公司董事长。 被执行人：福建南安泛华大酒店有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道8号，统一社会信用代码：91350583696622077K。 法定代表人：陈景红，该公司董事长。 被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈春英，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 以上五被执行人共同委托诉讼代理人：李靓妮、易炳权，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。 本院在执行申请执行人林金龙与被执行人南安市泛华投资发展有限公司、福建南安泛华大酒店有限公司、肖国尊、陈春英、陈景红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院（2017）闽民终302号民事判决书及泉州市中级人民法院（2016）闽05民初605号民事判决书，于2018年6月28日向上述五被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市泛华投资发展有限公司立即偿还给申请执行人林金龙借款本金人民币3810.874万元（以下币种同）及相应利息（利息自2014年7月6日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付），责令被执行人肖国尊、陈春英、陈景红、福建南安泛华大酒店有限公司对被执行人南安市泛华投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，责令五被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费304870元、执行费105509元，但五被执行人均未履行，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、扣划了被执行人福建南安泛华大酒店有限公司的银行存款105509元用于缴纳本案执行费，扣划了被执行人陈春英的银行存款216709.41元。 2、本院在他案处置了被执行人南安市泛华投资发展有限公司名下位于南安市溪美街道办事处湖美地块的三处土地使用权及地上建筑物，经分配，申请执行人分得执行款38115560.9元。 3、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人的不动产的价值远超本案剩余执行标的，本案暂不处置，其他被执行人名称的车辆现具体去向不明，未能实际扣押。 4、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案中，申请执行人林金龙实现债权38115560.9元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年八月五日 书记员  徐光坝
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民申4号再审申请人（一审被告）：刘凤艳，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住依安县。被申请人（一审原告）：于永涛，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住依安县。再审申请人刘凤艳因与被申请人于永涛不当得利纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘凤艳申请再审称，1991年9月，申请人与被申请人经人介绍登记结婚，并生育一子于成龙，现年28岁。2013年9月23日，被申请人在依安县冬阳供热有限公司建筑工地从事塔吊作业时受伤致一级伤残。该公司于2014年6月19日给付赔偿130万。130万元是在支付各项治疗费63.5万元的基础上，另行支付医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费等十项费用130万元。用于治病支出远远超过16万元，剩余没有100多万元由申请人保管支配。钱已经没有了，被告已无钱可返，可是被申请人恶意查封申请人房屋，法院判决返还50万是错误的，申请人坚决不服，理由如下：第一、护理费，法院没有扣除，判决确有错误，应当再审。1、护理费不属于被申请人的财产，属于申请人的财产。法院没有考虑这一项，明显错误。2、数额之大986400元，必须扣减，否则必将损害申请人合法权益。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，是20年赔偿。根据当年的备注应当是每年49320元，20年为986400元。占总赔偿款的75.88%；被申请人只有31.36万元的份儿。3、申请人不存在“不当得利”。本案案由不应定性“不当得利”，申请人花的是自己的钱，超过31.36万元的部分是申请人的钱。第二、实际花销130万，已经全部花销完毕，具体花销详见附状的《130万花销清单》。综上所述，一审判决确实错误，请求贵院依据《民诉法》第200条查清事实后裁定再审，依法维护申请人的合法权益。被申请人于永涛提交意见称，再审申请人刘凤艳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人所有赔偿款都在申请人处，看病一共支付16万多，不在130万以内，钱由申请人管理，除了买车14万、买房20万以外，她的花销都没通过被申请人，所以被申请人也不认可。本院经审查认为，申请人刘凤艳并未提交新证据，证实自己申请再审的主张，其理由是一、被申请人于永涛的赔偿款中有20年的护理费用应属于刘凤艳所有，一审中并没有在给付的款项中给予扣减；二、一审案由不应该定为“不当得利”。针对申请人申请再审的理由，本院审查评析如下：一、被申请人于永涛的赔偿款中是否包含20年的护理费用，该费用是否属于申请人刘凤艳。1、在于永涛与依安县冬阳供热有限公司《一次性赔偿协议书》中约定，在已垫付的63.5万元治疗等各项费用的基础上，另一次性支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾器具费、精神损失费等一切费用共计130万元。该赔偿款项中虽然包括各项赔偿的名目，但并没有明确各项名目的具体数额，申请人主张该赔偿款中包含20年护理费986400元，并没有事实依据。2、依据法律规定，护理费是根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定的，该案中，申请人并没有提供其护理期间的收入状况或从事的职业，原审判决中显示申请人为农民，护理费的计算按申请人的申请没有事实依据。3、申请人在与于永涛婚姻关系存续期间，其每年的护理费用属于夫妻共同财产，期间家庭支出无论被申请人是否同意均已由申请人支配，按申请人向本院提供的家庭花销明细，2014年7月1日至2019年9月30日，已支出61.5万元，这其中也包括夫妻共同财产。2018年9月14日，双方离婚后，申请人护理一年时间，期间的护理费应属申请人个人所有，计算后为23793元。依据双方提交的证据及陈述，申请人照顾被申请人期间除花销以外，还剩余68.5万元，而被申请人一审诉讼时只要求申请人返还50万元，放弃了18.5万元，申请人合理的护理费用不超出18.5万元，也即返还给被申请人的50万元中并不包括申请人的护理费用。二、该案案由是否应定为“不当得利”。依据法律规定，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。不当得利成立的条件是一方取得财产利益，一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，被申请人于永涛获得的一次性赔偿款是基于其自身的损害，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于夫妻一方财产。因此，被申请人于永涛所获得的赔偿款应属其个人财产，由其个人支配。申请人刘凤艳离婚前虽双方为夫妻关系，对于永涛因身体功能所限由刘凤艳代为行使的民事行为也应征得于永涛的同意。刘凤艳未经于永涛同意支配赔偿款及离婚后仍保管赔偿款的行为没有合法依据，同时造成了于永涛生活困难，损失明显，该损失与刘凤艳取得赔偿款有因果关系，因此，该案案由定为“不当得利”正确。综上，申请人刘凤艳的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤艳的再审申请。审判长  王伟明审判员  朱洪杰审判员  李星竹二〇二〇年八月五日书记员  王雨琪