贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1032号原告：余昌榜，男，1986年6月8日生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：任达军，男，1976年4月12日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：铜仁市广远建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915206007553903268，住所地贵州省铜仁市碧江区凉水井路20号。法定代表人：张君伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。原告余昌榜与被告任达军、铜仁市广远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌榜、被告任达军、被告铜仁市广远建筑工程有限公司法定代表人张君伦的委托诉讼代理人杨正学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余昌榜向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付工程款130,000元；二、被告支付原告因工程垫付所产生全部利息；三、案件受理费500元由被告承担。事实及理由：本人于2015年10月15日与甲方陈兴宇所挂靠的铜仁市广远建筑工程有限公司石阡县第二污水处理工程封建及设备安装项目部签订了施工合同，以每立方米235元的工程价商定包干位于中坝街道办事处倒虹井至厂区河提工程，并于同年完工后交由甲方验收合格，该工程实际由任达军在陈兴宇处承揽工程后再交由我施工，但未收到甲方以及被告任达军向我支付款项，并于2016年2月6日任达军向我出具欠条一张，因其到期仍未向我履行支付义务，由于2018年8月22日再次向我出具欠条一份，至今被告未向我支付欠付所明确的款项。为维护我的合法权益，特提取诉讼。被告任达军辨称，1、因为当时我们的协议是计时的，但是你诉状上面写的是每立方米多少钱，我们之前牵扯的就是挖方，我只是租他的挖机，原告是于陈兴宇签订得有另外的合同；2、因为有天原告来我家找我，第一张欠条不见了，后面又写的另一张；3、因为我从陈兴宇没有付我道红井到厂区的工钱，你也是清楚的。4、口头达成的是220元/小时还是260元/小时，我记不清楚了，因为前期是我的兄弟在和他交涉，详细的内容我们还没算清楚。当时工地上出了事，我的工地被扣了350,000元，工地上赔了760,000元，陈兴宇也出了一部分钱。当时倒虹井到厂区的工钱陈兴宇没有算给我的，也是原告余昌榜去搞的，如果他得了这个钱及要提出来，如果没有我就要去起诉陈兴宇。被告铜仁市广远建筑工程有限公司辨称，1、广远公司已经付清了全部的工程款，双方不存在欠付工程款的事实和关系，原告诉状上说的工程款已经全部付清；2、原告主张的工程款130,000元与广远公司没有关系，原告与任达军的欠条及内容，我们公司不知情也不认可，所以原告主张的130,000元不应该由广远公司来承担这个责任。审理查明：2015年10月15日陈兴宇代表铜仁市广远建筑工程有限公司石阡县第二污水处理工程封建及设备安装项目部与余昌榜签订《河堤施工合同》，主要内容：倒虹井至厂区河堤、承包方式包工包料、包过程、包安全、包质量、包文明施工、包验收（含土方开挖、回填、排水，价款为235元/立方米，乙方完成工程量的百分之六十后付工程百分之五十、其后按工程量的百分之四十、其余款项在完工验收合格后40天内支付。从2015年9月15日开工，该工程从签字起计算工期，2015年11月5日止。2015年10月24日余昌榜收到污水处理厂工程款40,000元（挖机费用），2015年10月28日余昌榜收到污水处理厂石头款20,345元，2015年11月18日余昌榜收到污水处理厂项目部工程进度款30,000元，2015年12月10日余昌榜收到污水处理厂项目部支付河堤组材料进度款20,000元，2016年2月5日余昌榜收到污水处理厂施工项目部工程款265,279元，2017年1月23日余昌榜收到污水处理厂工程款310,392.88元，以上共计686,016.88元。2015年10月15日陈兴宇代表铜仁市广远建筑工程有限公司石阡县第二污水处理工程封建及设备安装项目部与任达军签订《管道施工合同》，主要内容：石阡县城第二污水处理工程的官网施工，承包范围：石阡县城第二污水处理工程中的主管及分管网工程、主管网施工中的材料由甲方负责、分管网以包工包料给乙方（含工程的破口和恢复），工程中的资料及隐蔽资料、图片由乙方提供、甲方整理。现场安全由乙方负责。按一次性商定包干，主管网工程价为捌拾伍万、分管网每米为壹佰壹拾元，在施工中乙方不得找任何向甲方追加工程中的任何款项。乙方完成一仟米后支付工程款百分之五十、其后按每千米支付一次、其余款项在完工验收合格后40天内支付尾款。从2014年9月15日开工，完工时间2015年11月30日止等。该工程中主管网及分管网工程的开挖安装回填项目等实际施工，由任达军交余昌榜组织施工，约定挖掘机租赁费按每小时270元左右计算工程款。余昌榜组织施工完毕后，任达军支付了40,000元左右工程款，剩余款项，任达军于2016年2月6日出具欠条“今欠到余昌榜中坝污水厂挖机款壹拾叁万元正，余2017年春节前付清”。事后，任达军未支付。余昌榜找到任达军后，任达军又于2018年8月22日出具欠条“今欠到余昌榜人民币壹拾叁万元正（130,000元），定于年底还伍万元，其余捌万在2019年12月底还清，空口无凭，立此为据”。事后，任达军仍然未支付款项，为此，余昌榜向本院提起如前诉请。本院认为，原告余昌榜与被告任达军口头达成协议，按每小时270元左右计算工程款，由原告余昌榜对主管网及分管网工程的开挖安装回填项目等实际施工，系双方当事人的真实意思表示，系建设施工合同，本院予以确认。事后，原告余昌榜按合同约定履行了主管网及分管网工程的开挖安装回填项目等工程，有原告余昌榜提交的欠条、被告任达军提交的合同、被告任达军认可原告提交的欠条、原告余昌榜认可被告任达军的答辩意见，能够认定原告余昌榜履行了施工义务的事实，故对原告余昌榜要求被告任达军支付欠付工程款13,000元的诉请,予以支持。对原告请求被告铜仁市广远建筑工程有限公司支付款项，原告余昌榜提供的合同系另外的法律关系，同时该公司已经支付了原告工程款686,016.88元。被告铜仁市广远建筑工程有限公司不欠原告余昌榜的工程款，是原告余昌榜与任达军之间的债权债务关系，与公司没有任何关系。该欠条上无公司盖章，从法律角度来讲被告铜仁市广远建筑工程有限公司不处于任何法律地位。本案欠条实际上就是一个合同，被告铜仁市广远建筑工程有限公司不是合同的相对人，按照合同相对性原则，原告余昌榜只能请求被告任达军承担支付责任。对原告请求被告支付因工程垫付所产生的全部利息，一是该欠条上没有约定，二是没有法律依据，故对该请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告任达军支付原告余昌榜工程款130,000元；二、驳回原告余昌榜请求被告铜仁市广远建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告余昌榜的其他诉讼请求。案件受理费1,450元，由原告余昌榜负担600元，被告任达军负担850元。以上有执行内容款项，限于本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二〇年八月十二日法官助理杨菁书记员李治广