wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初7154号 原告：石家庄市某物业服务有限公司，住所地：石家庄桥西区。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫、张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：李某，男，住石家庄市长安区。 原告石家庄市某物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘家伽
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初684号原告：陈四清，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，现住四平市。被告：程喜才，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，户籍所在地四平市。原告陈四清与被告程喜才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈四清到庭参加了诉讼，被告程喜才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈四清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告人民币26533元；2、依法判令被告自2020年1月15日起以本金人民币26533元按照年化利率6%向原告支付利息，直至本息全部结清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月14日向王玉红借款人民币20000元，并由原告作为担保人为被告的借款提供担保。该笔借款王玉红于2019年10月向梨树县人民法院起诉被告要求偿还，同时要求原告承担保证责任，经梨树县人民法院审理，原告履行了保证责任，于2019年11月18日偿还王玉红人民币26533元。综上所述，原告认为，原告作为担保人履行了担保义务，有权利向债务人追偿担保责任，此合法债务应受到法律的保护。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，请法院依法判决。程喜才未提出答辩。在开庭审理时，陈四清围绕自己的主张，提供下列证据：（一）、2018年3月15日借据一份，证明程喜才向王玉红借款20000元，月利2%，约定2019年3月15日前偿还，陈四清作为连带保证人在借据上签字；（二）、吉林省梨树县人民法院2019年11月7日作出的（2019）吉0322民初3780号民事调解书一份，该调解书约定陈四清于2020年5月1日前一次性给付王玉红本金及利息26000元，陈四清履行还款义务后有权向程喜才追偿，诉讼费213元、保全费320元由陈四清负担；（三）、2019年11月18日收条一份，证明陈四清给付王玉红26533元；（四）、四平市铁西区十家堡镇龙湾村村民委员会证明一份，证明程喜才2018年至今在外地务工，无法联系的事实。程喜才未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。程喜才未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，程喜才在王玉红处借款20000元，约定月利2%，由陈四清承担连带保证责任。2018年3月15日，程喜才重新出具借据，对利息及陈四清承担连带保证责任的约定未改变，同时约定2019年3月15日前偿还。2019年10月15日，王玉红向本院提起诉讼，要求陈四清给付借款本金20000元，2017年2月14日至2018年3月15日利息5000元，2018年3月15日以后利息计算至实际给付完毕为止。经审理，吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3780号民事调解书约定陈四清于2020年5月1日前一次性给付王玉红本金及利息26000元，陈四清履行还款义务后有权向程喜才追偿，诉讼费213元、保全费320元由陈四清负担。2019年11月18日，陈四清履行了上述义务。程喜才经公告传唤未到庭参加所诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故陈四清要求程喜才给付代偿款26533元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。至于按照年化利率6%请求给付利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本院予以准许。综上所述，对陈四清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故陈四清要求程喜才给付代偿款26533元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。至于按照年化利率6%请求给付利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本院予以准许。综上所述，本院对陈四清的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程喜才于本判决发生法律效力十日内后立即给付陈四清代偿款26533元并承担利息（利息按照年化利率6%计算，自2020年1月15日起至实际给付完毕为止）。案件受理费463元，公告费700由程喜才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  闫国辉人民陪审员  郑少辉人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨茁桐
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初63号 原告：胡小玲，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利××市里××号（ＶＩＡＬＩＧＭＡＮＺＯＴＴＩ，17ＭＩＬＡＮＯＩＴＡＬＩＡ）。 委托诉讼代理人：胡小春，女，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告胡小玲姐姐。 被告：洪玉肥，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住德国（具体地址不详）。 原告胡小玲与被告洪玉肥民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告洪玉肥偿还原告胡小玲借款本金65693元及利息（从2016年4月11日起按月利率10‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年11月22日，被告洪玉肥向原告胡小玲借款50000元，原告于同日现金交付给被告50000元。2016年4月11日，经双方结算，被告向原告出具借据一张，借据载明：“我洪玉肥在2013年11月22日向胡小玲借五万人民币整，月利息为一分，至今未还钱给胡小玲，至2016年4月11日连本带利是六万五千六佰九十三，月利息是按一分计算。现从2016年4月11日重新起算，利息还是按一分，本金现为65693人民币，以2016年4月11日起算，以此凭证。洪玉肥，2016/4/11”。该借据出具后，被告至今未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告洪玉肥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小玲借款本金65693元及利息（从2016年4月11日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日），上述本息之和不能超过以5万元本金与以5万元本金为基数按年利率24%计算自2013年11月22日起至实际履行完毕之日止的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，公告费600元，合计2777元，由被告洪玉肥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  刘小玲 人民陪审员  叶彩凤 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈双双 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3001执恢26号 申请执行人：董鑫明，男，汉族，1988年8月14日出生，陕西省延安市人，大学文化，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 被执行人：阿图什市天成投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市阿孜汗路乌恰县老干所2-7。 法定代表人：张瑞，该公司总经理。 被执行人：王瑜，女，1983年12月29日出生，满族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新3001民初482号民事调解书，即董鑫明诉阿图什市天成投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月17日向本院申请恢复执行，2020年4月17日本院受理立案。 在执行过程中，本院于2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人、被执行人法定代表人列入限制高消费人员名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将两被执行人列入失信人员名单。2020年4月17日经申请人申请本院依法追加案外人王瑜为本案被执行人，案外人王瑜在法定期限内未提出异议。2020年4月17日通过总对总查询平台查询两被执行人财产线索，经银行系统反馈被执行人银行账户内无存款，本院已将全部账户冻结；经互联网银行反馈，被执行人无存款；经证券平台反馈，被执行人无有价证券登记信息；经不动产登记平台反馈，被执行人无不动产登记信息；经车辆查控反馈，被执行人无车辆登记信息。2020年8月6日本院再次对上述财产进行查控，反馈结果与上述结果一致。2020年5月18日本院依法对被执行人进行约谈，被执行人表示现暂无履行能力。本院于2020年4月13日对被执行人财产进行传统查控，被执行人在本地无不动产登记信息，被执行人无住房公积金登记信息。2020年6月27日本院委托三门峡市湖滨区人民法院、成都市青羊区人民法院调查被执行人不动产登记信息及被执行人生活居住情况，经反馈，被执行人在当地无不动产登记信息。2020年7月29日我院向被执行人经常活动地四川省巴中市巴州区人民法院委托调查被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人在巴中市不动产登记中心无不动产登记信息。对此案的执行情况申请执行人予以认可，申请执行人未能向法院提供其它的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行程序的执行标的730000元，执行费已在首次执行案件中缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2016）新3001民初482号民事调解书的本次执行程序。待申请人提供可执行财产线索或本院依法查询到被执行人可供执行财产后恢复本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   志    山 审  判员  库瓦尼西白克乌拉依木 审判  员  阿布都外力努尔买买提 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日 法 官 助 理  刘    晓  锋 书 记  员  刘    丽   杰
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执148号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，地址:哈尔滨市南岗区号。 法定代表人：蒋钰，职务：行长。 委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。 被执行人：司红梅，女,1982年5月27日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：丁红，男,1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地:哈尔滨市香坊区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与司红梅、丁红、黑龙江永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人司红梅、丁红、黑龙江永祥房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕险峰 审判员  马继江 审判员  张立贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢 正
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1048号 原告：付巧兰，女，1951年8月21日出生，汉族，现住本市。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：吴旭东，男，1991年12月14日出生，汉族，现住本市​。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 原告付巧兰诉被告吴旭东、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付巧兰委托诉讼代理人甄晋生、被告吴旭东、被告人保财险阳泉分公司委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计84493.25元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日18时许，被告吴旭东驾驶×××号小轿车由北向南行驶至广阳路21号加油站附近时，与同向武喜驾驶载有原告付巧兰的新日牌电动车相撞，致付巧兰受伤，车辆受损的交通事故。经过交警二大队事故认定，被告吴旭东负事故主要责任，武喜负次要责任，付巧兰无责任。事后，双方就赔偿事宜多次协商未果，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告吴旭东辩称，对交通事故的事实认可。 被告人保财险阳泉分公司辩称：1、我公司已为原告垫付医疗费10000元。2、在查明驾驶员吴旭东驾驶证、肇事车辆×××行驶证合法有效及车辆检验合格条件下，对于原告的合理损失我公司依照法律及保险合同的约定给予赔偿，超过交强险部分，我公司承担不超过百分之七十的责任比例。3、复印费、鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。4、×××在我公司投保交强险及保额为500000元的第三者责任险，附不计免赔率险，保险期限自2018年12月10日至2019年12月10日。5、原告的伤残等级我公司不予认可并申请重新鉴定。 经审理查明，2019年8月17日18时许，被告吴旭东驾驶×××号小轿车由北向南行驶至广阳路21号加油站附近路段变更车道，右转弯进入加油站时，与同方向武喜驾驶载有原告付巧兰的“新日”牌电动车相撞，致付巧兰受伤，车辆受损的交通事故。经阳泉市公安局交通警察支队二大队事故认定，被告吴旭东负事故主要责任，武喜负次要责任，付巧兰无责任。事发后，原告于当日就诊阳泉市第一人民医院住院治疗，诊断为：左侧耻骨及坐骨骨折、右手第3指近指间关节损伤、左侧第5、6肋骨骨折、左侧头皮血肿、腰骶部皮下血肿、左前臂及左小腿皮肤挫伤、双侧胸腔积液、2型糖尿病。于2018年10月10日出院，共计住院54天，支出医疗费30094.13元、门诊费925.22元、急诊费835.5元，共计31854.85元，购买辅助器具支出2060元。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续功能锻炼，定期检查，不适随诊。原告的伤情经阳泉市公安局交通警察支队二大队委托山西方正司法鉴定所鉴定为十级伤残，支出鉴定费2000元。原告的护理期、营养期经阳泉市中级人民法院证据技术中心委托山西迪安法润司法鉴定所鉴定，护理期为60日、营养期为60日，支出鉴定费1000元。事发后，被告吴旭东垫付1885.5元（急诊费835.5、医疗器械450元、押金600元），被告人保财险阳泉市分公司垫付了10000元的医疗费。 另查明，被告吴旭东驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险阳泉市分公司投有交强险和500000元的商业三者险附不计免赔险，保险期限为2018年12月10日至2019年12月10日，事故发生在保险期间内。 以上事实有原告提供的户口本、身份证复印件、病历、出院证、诊断证明书、医药费票据、门诊处方、增值税发票、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、复印费票据；被告提供的急诊票据以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告吴旭东负事故主要责任，原告付巧兰无责任，故被告吴旭东应承担70%的赔偿责任。被告吴旭东驾驶的肇事车辆在被告人保财险阳泉市分公司投有交强险和机动车第三者责任保险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的合理损失，应首先由被告人保财险阳泉市分公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险理赔范围的损失，在第三者责任险的保险责任限额内赔付，保险不予赔偿的损失由被告吴旭东承担。本案中，原告的具体损失为：1、医疗费：31854.85元；2、住院伙食补助费5400元；3、营养费6000元；4、护理费：因当事人没有提供护理人员的收入状况，故参照120元/天为7200元；5、伤残赔偿金：原告受伤时67周岁，故33262元×13年×10%＝43240.6元；6、交通费：根据原告的提供相应交通票据为868元；7、残疾辅助器具费：2060元；8、鉴定费3000元；8、精神抚慰金：根据原告的伤情酌定为3000元，以上费用共计102623.45元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43254.85元，在交强险范围内理赔10000元，剩余33254.85元由被告人保财险阳泉分公司在第三者责任险范围内赔付70%计23278.40元。其余损失59368.6元未超过交强险赔偿责任限额，应在交强险范围内赔付。关于被告人保财险阳泉分公司要求对原告付巧兰的伤残等级重新进行鉴定的抗辩理由。经查，山西方正司法鉴定所出具的鉴定意见书系阳泉市公安局交通警察支队二大队依法委托进行的，该鉴定机构鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，虽有瑕疵，但事后对笔误进行了纠正，故该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔付原告付巧兰69368.6元，核减已垫付的10000元，实际赔付59368.6元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内一次性赔付原告付巧兰23278.40元。 三、原告付巧兰退还被告吴旭东垫付的1885.5元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取计933元，由原告付巧兰负担280元（已交），由被告吴旭东负担653元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  米 咪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8168号原告：江北区建成建筑设备租赁站（经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区新），住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，注册号500105600078842。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：欧阳，男，1986年4月8日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。原告江北区建成建筑设备租赁站（以下简称建成租赁站）与被告欧阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建成租赁站委托诉讼代理人邓文棫到庭参加诉讼，被告欧阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建成租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金、上下车费及维修费21217元；2.判决被告支付资金占用损失（以应付款为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按LPR计算到款项付清为止）。3.判决诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因同景优活城项目需要，向原告租赁工字钢等建筑物资，约定租金计价标准、租金付款时间及违约责任等。原告按约向被告供应了物资，履行了约定的义务，但被告未按约定支付租金等相关费用。经结算，截止2019年2月3日，共产生租金及费用21217元，但被告迄今未支付。经原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，起诉来院，恳请贵院依法支持。被告欧阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告建成租赁站于2008年12月5日登记成立，经营范围为建筑设备租赁，建材销售。2016年10月4日，被告欧阳向原告建成租赁站租赁工字钢用于同景优活城工程项目建设。共租赁3米及4.5米工字钢795米，并备注运费600元，最后抵扣租金。原告当天收取押金3000元。2017年1月26日，押金3000元用于抵扣未付租金。2017年6月30日，原被告双方进行租金结算，确定2016年10月4日至2017年6月30日期间，累计租金21465元、上下车费318元，扣除设备维修费795元，累计未付款20988元。2017年12月7日，被告欧阳归还614.5米。2018年1月13日归还181.5米。同日，原被告双方对2017年1月1日至2018年1月13日期间的租金进行结算。确定累计租金27697.8元、上下车费317.4元，扣除赔偿款1192.5元，累计未付款为31217.15元。结算表下方备注：实付叁万元整，清帐。2018年2月14日以前付清。2018年2月15日，被告向原告付款5000元，2019年2月3日被告向原告付款5000元。审理中，原告建成租赁站陈述，根据双方交易习惯，租金进行结算后一般次月付款，但被告拖欠至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告欧阳向原告建成租赁站租用建筑设备材料，原告向被告交付了租赁物，被告虽已全部返还，但却未足额支付租金、运费等费用，理应支付。根据原被告双方2018年1月13日的结算单，被告欧阳尚欠租金及费用共计31217.15元。若被告欧阳在2018年2月14日以前付清，结算款为30000元。后被告在2018年2月14日前未付款，只在次日付款5000元。本院认定变更合同价款的条件未成就，双方结算款仍为31217.15元。扣除2018年2月15日、2019年2月3日各付款5000元，被告欧阳尚欠21217.15元，现原告主张21217元，本院予以支持。关于资金占用损失，根据双方的交易习惯，一般在结算后次月付清，本院亦认为给予了被告欧阳合理的付款期限。现双方于2018年1月13日进行结算，被告理应在次月付清。现被告欧阳仅支付10000元，由此给原告造成的资金占用损失，本院予以支持。该资金占用损失分段计算：以21217元为基数，2018年2月15日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后，按LPR计算至付清之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧阳于本判决发生法律效力后三日内向原告江北区建成建筑设备租赁站支付租金、各项费用21217元及资金占用损失（以21217元为基数，2018年2月15日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后，按LPR计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半交纳202.5元（原告已预交），由被告欧阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2152号 原告：陈龙，男，1978年02月21日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：阎毅。 委托诉讼代理人：韩志文。 被告：黄治斌，男，1980年08月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告陈龙于2020年08月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈龙申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告陈龙负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡丽丹（代）
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执868号之二 申请执行人：饶应宇，男，汉族，1973年7月20日生，住贵州省赫章县。 被执行人：张正军，男，汉族，1969年12月04日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张正军在财付通支付科技有限公司085e***************@wx.tenpay.com账户内存款人民币5407.76元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 龙
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1173号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：王莹，女，1983年8月7日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商银行）与被告王莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令王莹立即向武夷山农商银行清偿“普惠金融卡”借款本金112936.52元，并自2019年9月19日起至款项还清之日止按《武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2017年3月，王莹与武夷山农商银行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，约定王莹向武夷山农商银行办理授信额度为15万元的普惠金融卡；普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（王莹）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。王莹使用该卡后，自2019年9月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金112936.52元，武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。 王莹未作答辩。 经审理查明，2017年3月7日，王莹向武夷山农商银行申领福万通普惠金融卡。同年3月28日，双方签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，合约对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。王莹领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金112936.52元未予清偿，并结欠自2019年9月19日以来的利息、费用、违约金等。武夷山农商银行经催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有武夷山农商银行提供的王莹身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、账户查询表、交易明细查询表、催收材料及法庭笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，王莹与武夷山农商银行签订的《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。王莹申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金112936.52元未予清偿，并结欠自2019年9月19日以来的利息、费用、违约金等，已构成违约。武夷山农商银行诉请要求王莹清偿借款本金112936.52元及相应利息、费用、违约金等于法有据，应予支持。王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王莹应于本判决生效之日起三十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金112936.52元，并自2019年9月19日起按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、费用、违约金至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，减半收取1279.5元，由王莹负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 岚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10972号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:康魁文，男，1952年3月5日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告康魁文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年八月二十六日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执1150号唐崇华：新宁县人民法院移送执行被执行人唐崇华受理费一案，经本院强制执行，执行标的金额受理费150元已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。二〇二〇年八月二十六日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：廖春晖，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告廖春晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人周艳红、被告廖春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金127374.48元、利息10132.98元、分期手续费10434.23元、违约金34905.28元（暂计至2020年4月12日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××11信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月12日，被告尚欠信用卡贷款本金127374.48元、利息10132.98元、分期手续费10434.23元、违约金34905.28元未归还原告。讼争信用卡的初始授信额度为30000元，因为被告开通了圆梦金、新快现，不同产品有不同的贷款额度，因此最终的欠款本金为127374.8元。 原告多次向被告催讨未果，故为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告廖春晖辩称，其目前经济困难，只能分期偿还每月还款2000元左右，无法一次性还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月12日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元等等。原告审查后，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2019年6月1日开始逾期还款，截至庭审之日被告尚欠本金127374.48元及约定的利息、分期手续费、违约金未归还给原告。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金127374.48元。并从2019年6月1日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金；但如上述利息、分期手续费和违约金之和超过年利率24%，则应按年利率24%计付，超过部分，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下： 一、被告廖春晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金127374.48元，并从2019年6月1日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金（合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3959.9元，减半收取1979.95元，由被告廖春晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督91号申请人：周绪稳，女，1993年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道体育馆，公民身份号码5221301993××××××××。被申请人：肖飞，男，1993年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市鲁班街道生界社区杉树组，公民身份号码5221301993××××××××。申请人周绪稳于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人周绪稳称，2020年5月20日起，被申请人未支付申请人2020年5月至8月的子女抚养费共计8000元。经申请人多次催收，被申请人拒不支付。为此，申请人特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人肖飞给付申请人周绪稳2020年5月至8月（4个月）的子女抚养费共计8000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周绪稳2020年5月至8月（4个月）的子女抚养费共计8000元。申请费17元，由被申请人肖飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年八月二十六日法官助理彭雯嘉书记员刘应娟
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审98号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：时永强，男，汉族，1989年1月20日生，住河南省通许县。被执行人：吴莉杰，女，汉族，1991年5月3日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行对时永强、吴莉杰征收社会抚养费一案于2019年11月25日作出的通卫健（朱）征决字[2019]第116号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（朱）征决字[2019]第116号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收时永强社会抚养费42465元、吴莉杰社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（朱）征决字[2019]第116号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（朱）征决字[2019]第116号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月二十六日书记员  闫俊凯
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3093号原告：郭晓瑞，女，汉族，1978年11月7日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李素敏，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：詹虹淑，女，汉族，1973年10月23日出生，住鞍山市立山区。原告郭晓瑞诉被告詹虹淑为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓瑞及委托诉讼代理人李素敏、被告詹虹淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告卖房款50000元及利息（按照年利率6%计算，期限从2012年8月24日到实际支付之日止），并承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2012年8月24日签订房屋买卖合同一份，原告将其名下坐落鞍山市立山区50栋3单元5层30号产权房屋以35万元的价格转让给被告。合同签订后原告将房屋交付被告，被告也按约定给付原告部分购房款，余款5万元经原告多次催要，被告于2019年8月19日给原告出具借条一张，至今被告仍未给付。被告詹虹淑辩称：欠房款事实存在，我同意还钱，也同意还利息，利息也同意从2012年8月24日按照年利率6%计算至实际给付之日止。因为我拖欠的时间太长了，还款有困难。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告詹虹淑（甲方）与原告郭晓瑞（乙方）、案外人陈明（丙方、中介）签订合同，约定詹虹淑购买郭晓瑞名下位于鞍山市立山区私有房产，幢号：221，房号：3052，面积：98平方米，总房款320000元。原告郭晓瑞依约交付房屋并将该房产更名过户至被告詹虹淑名下。2019年8月19日，被告詹虹淑因一直拖欠原告郭晓瑞剩余50000元购房款，向原告郭晓瑞出具借条一份，内容：本人詹虹淑借郭晓瑞伍万元整，利息按5厘计算。该笔款项被告至今尚未偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据：房屋买卖协议、借条、房产证复印件，被告对上述证据无异议，经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告詹虹淑未提供证据。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案原告郭晓瑞、被告詹虹淑、案外人陈明订立的卖方合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，原、被告应按合同约定履行各自义务，原告作为卖房者已将房屋交付并过户至被告名下，被告应按合同约定支付原告房款，被告至今有50000元房款尚未支付，故对原告要求被告支付拖欠房款50000元的诉讼请求予以支持；关于原告主张利息按照年利率6%，期限自2012年8月24日至实际给付之日止一节，鉴于被告无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告詹虹淑于本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告郭晓瑞卖房款50000元；二、被告詹虹淑于本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告郭晓瑞卖房款50000元的利息，自2012年8月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告预交），减半收取825元，由被告詹虹淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁冰二〇二〇年八月二十六日法官助理宋圆玲书记员刘爱萍
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3790号 原告：田鹏，男，1982年8月2日生，汉族，住赫章县。 被告：贵州优能（集团）矿业股份有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇南环路南侧11-1号，统一社会信用代码915200005733487844 法定代表人：马永仓，系公司总经理。 原告田鹏与被告贵州优能集团矿业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告从2017年10月至2020年8月，每月2,300.00元的基本工资共计78,200元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月28日，原告接到被告的通知，要求原告停薪留职，当时原告听从被告的安排，就没有上班。原告不知道被告为什么要求原告停薪留职，原告不懂法律，原告就多次找被告反映什么时候可以上班，被告一推再推至今，都不让原告去上班，被告从2017年9月28日就没有给原告发工资，后来经原、被告双方协商未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律法规，特起诉至人民法院请求处理。 经审理查明：贵州省毕节市中级人民法院已做出（2020）黔05破1号民事裁定书，裁定受理了贵州安方能源开发投资有限公司对被告的破产重整申请。 本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，毕节市中级人民法院已经受理了贵州安方能源开发投资有限公司对被告的破产重整申请，因此就原告对被告提起的诉讼本院已无管辖权，该案依法应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省毕节市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱明俊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理向龙 书记员向龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13803号原告(反诉被告)：黄兆容，男，1953年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新村沿江南路3号，身份证号码：442527195307051077。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：周慕强，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇下漕官派村民小组三巷130号，身份证号码：442527196403032233。委托诉讼代理人：梁汉江，广东鹏日律师事务所律师。原告(反诉被告)黄兆容与被告(反诉原告)周慕强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告(反诉被告)黄兆容、被告(反诉原告)周慕强分别于2020年8月13日向本院提出撤回起诉申请、撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)以双方同意协商解决为由向本院申请撤回起诉、撤回反诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)黄兆容撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）周慕强撤回反诉。本诉受理费7768.63元[原告(反诉被告)黄兆容已预交]，由原告(反诉被告)黄兆容负担。反诉受理费2966.37元[被告（反诉原告）周慕强已预交]，由被告（反诉原告）周慕强负担。审判员 周 彬二〇二〇年八月十三日书记员 麦玉姗
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初660号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人金某，男，1987年11月27日生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省江山市。因本案于2020年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1146号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈莎莎出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2020年3月22日下午，被告人金某先后2次到杭州市余杭区××街××村××号房屋内，采用破坏性手段窃得被害人张某存放在该处的空调配件铜管30余斤。 2、同年4月1日凌晨，被告人金某先后2次到余杭区××街××村××号房屋内，采用破坏性手段窃得被害人张某存放在该处的空调配件铜管40余斤。 3、同年4月4日凌晨，被告人金某到余杭区××街××村××号房屋内，采用破坏性手段窃得被害人张某存放在该处的立式空调内的滤网1件。 经杭州市余杭区价格认证中心认定，被盗空调配件铜管价值人民币1085元，空调滤网价值人民币130元。 公诉机关认为，被告人金某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人金某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，案发后，公安机关从被告人金某处查获人民币300元，上述现金现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人耿某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；价格认定结论书；证据制作说明、监控光盘；接受证据材料清单、损坏物品清单、照片；情况说明；户籍证明、公安网查询结果；归案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月5日起至2020年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人金某的人民币三百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人张某。 三、责令被告人金某退赔被害人张某赃物折价款人民币九百十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 欣
安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖07行初4-1号 原告枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县官埠桥镇陆岗村。 法定代表人方明霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 被告枞阳县人民政府，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇浮山路。 法定代表人杨如松，该县县长。 出庭负责人张马寅，该县副县长。 委托诉讼代理人章杰，该县农村自来水并网改造工作领导小组办公室主任。 委托诉讼代理人钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告枞阳县官埠桥镇人民政府，住所地安徽省铜陵市枞阳县官埠桥镇。 法定代表人丁俊红，该镇镇长。 出庭负责人吴凡，该镇副镇长。 委托诉讼代理人王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。 被告枞阳县水利局，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇连城东路20号。 法定代表人方勤俭，该局局长 委托诉讼代理人陶立成，该局工作人员。 委托诉讼代理人方可，安徽枞杨律师事务所律师。 被告枞阳县卫生健康委员会，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨路28号。 负责人左维华，该委主任。 出庭负责人陶善泽，该委党委委员。 委托诉讼代理人李勇，安徽枞城律师事务所律师。 被告铜陵市枞阳县生态环境分局，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇渡江北路。 负责人吴松柏，该局局长 出庭负责人陈后银，该局副局长。 委托诉讼代理人左言环，安徽枞城律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱春生，安徽枞城律师事务所律师。 原告枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司（以下简称陆岗自来水公司）诉被告枞阳县人民政府（以下简称县政府）、枞阳县官埠桥镇人民政府（以下简称镇政府）、枞阳县水利局（以下简称县水利局）、枞阳县卫生健康委员会（以下简称县卫健委）、铜陵市枞阳县生态环境分局（以下简称县生环分局）行政强制违法一案，本院于2020年1月17日一审立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆岗自来水公司的法定代表人方明霞、委托诉讼代理人胡向宏、蒋龙俊，被告县政府的出庭负责人张马寅、委托诉讼代理人章杰、钱旭轩，被告镇政府的出庭负责人吴凡、委托诉讼代理人王华玉，被告县水利局的委托诉讼代理人陶立成、方可，被告县卫健委的出庭负责人陶善泽、委托诉讼代理人李勇，被告县生环分局出庭负责人陈后银、委托诉讼代理人邱春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆岗自来水公司起诉请求，1.依法确认县政府等机关对陆岗自来水公司实施的关停水厂、强行接管等强制并网的行为违法；2.依法判决县政府等机关承担案件诉讼费和其他费用。事实与理由：陆岗自来水公司2009年12月24日成立，依法办理工商营业执照、卫生许可证，并被认定为农村用水安全工程。公司投入大量资金用于水厂设备，为周边数千户居民提供用水。2019年8月，镇政府告知陆岗自来水公司，县政府成立枞阳县农村自来水并网改造领导小组，负责对全县自来水管道进行并网改造，并网后交由枞阳县自来水公司统一经营管理，其他自来水厂退出经营。镇政府出示《枞阳县农村自来水并网改造领导小组专题会议纪要》(第26次)，该纪要明确陆岗自来水公司被列入首批并网改造工程名单，能够给予最高退出补偿费用为1313200元。镇政府告知如未在8月15日前签订退出协议书，视为自动放弃并网整合，不再纳入并网整合范围。因协议的补偿金额远低于水厂的资产价值以及因退出经营遭受的损失，陆岗自来水公司并未在退出协议上签字。2019年8月16日，镇政府等机关带领数十名工作人员到陆岗自来水公司，强令水厂拆除取水设施设备，强行将供水水阀关闭，明确告知不得擅自打开水阀，同时安排人员强行截断了水厂部分供水管道、拆除水表。由此导致水厂彻底停业，无法继续经营，上百万元的水费无法收缴，为经营水厂所投入的设施设备、建筑物、附属设施等财产均失去了应有价值。针对要求拆除取水设施设备的通知，经陆岗自来水公司依法申请行政复议，铜陵市水利局作出的行政复议决定书（铜水复[2019]01号）认定其系违法行为，责令依法撤销。综上，陆岗自来水公司对水厂的设施设备、建筑物、附属物等财物拥有合法的财产权利，对水厂也享有合法的经营权，镇政府等机关在无任何合法手续，也无任何法律依据的情况下，对陆岗自来水公司所实施的关停以及强行接管等强制并网的行为违法。 本院查明，陆岗自来水公司成立于2009年12月24日，办理有企业营业执照。 2017年7月31日，枞阳县机构编制委员会发布枞编【2017】66号《关于成立枞阳县农村自来水并网改造工作领导小组的通知》，“为进一步完善农村自来水厂供水设施，着力解决农村自来水厂供水方面存在的突出问题，……经县委、县政府研究，决定成立枞阳县农村自来水并网改造工作领导小组。” 2019年8月16日，镇政府等多部门工作人员，在陆岗自来水公司的供水区域内，使用部分供水管道，实施了由县自来水公司直接进村入户供水、实现并网。截止目前为止，陆岗自来水公司尚未签订退出补偿协议。 本院认为，根据陆岗自来水公司的诉求内容，本案的争议焦点是，县政府等行政机关是否对陆岗自来水公司实施了强制并网行为，如果有，该行为是否合法？ 根据本案查明事实，县政府为解决农村饮水供需矛盾、提升农村饮水质量和安全，实施自来水并网改造工程，系具重大公共利益需要的民生工程。根据枞编【2017】66号《关于成立枞阳县农村自来水并网改造工作领导小组的通知》内容，本案争议的并网改造行为，系由枞阳县农村自来水并网改造工作领导小组具体组织、实施，该领导小组的权力并非来源于法律法规的授权,而是来源于县政府文件规定，该规定性质上属于县政府的行政委托行为,其行为所产生的法律后果应由县政府承担。因此，镇政府、县水利局、县卫健委、县生环分局，在本案中均系作为枞阳县农村自来水并网改造工作领导小组成员单位，配合县政府文件要求、实施并网整合行为，在本案中不承担行政行为责任，不具有被告资格。陆岗自来水公司对于镇政府、县水利局、县卫健委、县生环分局的行政起诉，本院依法予以驳回。关于陆岗自来水公司对县政府的诉求，本院将另行文书表述处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司对被告枞阳县官埠桥镇人民政府、枞阳县水利局、枞阳县卫生健康委员会、铜陵市枞阳县生态环境分局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张庄女 审 判 员  姚爱玉 人民陪审员  朱玉红 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李海燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2674号上诉人(原审原告)：于尹，男，1983年5月7日出生，汉族，上海医药上药科园信海黑龙江医药有限公司销售员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：屈云红，女，1983年5月24日出生，汉族，黑龙江哈药集团有限公司哈尔滨分公司财务人员，住哈尔滨市南岗区。上诉人于尹因与被上诉人屈云红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于尹上诉请求：1.撤销南岗区人民法院（2019）黑0103民初15775号民事判决，改判屈云红偿还于尹借款14,000元。2.一、二审诉讼费用由屈云红承担。事实和理由：2018年6月,因屈云红与案外杨某坤共同经营酒吧,屈云红向于尹借款14,000元用于投资经营酒吧,称短期借款,因双方是同事和邻居,出于信任,没有让其出具借据,通过见面、微信多次讨要借款。屈云红一审抗辩称14,000元是入股合作款，但未举示证据。屈云红想证实合伙存在，一审出具证人证言，但证人与屈云红是夫妻关系，该证据不应采信。微信中屈云红自愿给付一个点作为利息，但于尹没有同意。该承诺被屈云红说成入股协议没有任何证据。屈云红辩称，同意一审判决。于尹向一审法院起诉请求：1.判令屈云红偿还于尹借款14,000元，并自2018年6月10日起至借款实际给付之日止，按照年利率6％标准支付利息；2.案件受理费由屈云红负担。一审法院认定事实：双方系朋友关系。2018年6月10日，于尹向屈云红银行卡内汇款14,000元。2018年12月份，于尹通过微信方式向屈云红催讨上述款项未果。庭审中，于尹自述屈云红与证人杨某向其借款时签过协议，主要内容为于尹也入股酒吧并分给于尹一个点的利润，事后于尹认为只是借款给屈云红并不是入股，就将协议作废，该协议应属无效。屈云红主张协议内容为于尹自愿入股14,000元作为酒吧投资款，并分得一个点的利润。一审法院认为，根据《民事诉讼证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，于尹作为出借人行使债权请求权，要求屈云红偿还借款本息，应对其与屈云红之间是否存在借贷关系及是否将借款交付给屈云红等事实承担举证责任。于尹主张其与屈云红之间就涉案14,000元形成借贷关系，因屈云红不予认可，在于尹未能提交能够证明双方借贷关系成立的借款合同、借据等债权凭证证据，且不能对与屈云红形成的借贷合意过程作出合理说明，并自认曾与屈云红及证人杨某签订过酒吧入股协议的情况下，于尹仅凭提交的银行汇款凭证及微信聊天记录，不足以证明与屈云红就涉案款项达成了借贷合意，于尹据此主张双方存在借贷关系并要求屈云红偿还借款本息，依据不足，原审法院不予支持。判决：驳回于尹的全部诉讼请求。案件受理费75元，由于尹负担。本院二审期间，双方均未举示证据。对一审查明的事实,本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方是否建立借贷关系。根据《最高人民法院》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，于尹为证实其主张，一审举示转账凭证和微信聊天记录，该微信聊天记录中没有屈云红承认14,000元系借款的内容，仅有屈云红答应帮助催款的内容。屈云红一审期间举示证人证言,证实14,000元系于尹投资酒吧款项。故于尹就双方达成借贷合意及借贷关系成立仍应继续举证证明，结合一审期间于尹陈述双方签订过入股协议及约定返点作为利润，但认为协议无效，给返点就是利息等情况，于尹关于双方系借贷关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，于尹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人于尹负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二〇年八月二十六日书记员 张 晶
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执123号之一被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地：永济市中山西街世贸广场13楼。法定代表人：刘晓燕。被执行人：刘俊亮，男，1971年5月19日出生，汉族，住永济市。被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、刘俊亮罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月16日向本院立案庭移送执行，被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司应缴纳罚金900000元，被执行人刘俊亮应缴纳罚金100000元；责令被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司退赔中国建设银行股份有限公司垣曲支行3486992.53元，退赔中国工商银行股份有限公司垣曲支行20986081.21元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1.本院于2020年3月16日向被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司送达执行通知、财产报告令，于2020年4月20日通过法院专递形式向被执行人刘俊亮送达执行通知、财产报告令。二被执行人均为实际履行义务。2.本院于2020年3月16日、2020年7月29日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司无财产，被执行人刘俊亮名下有银行存款5866.76元元，本院已划拨并转至罚没款专户。3.本院于2020年4月16日到永济市不动产登记中心、房地产管理所查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人刘俊亮名下有位于永济市舜都大道北段14、15号楼、位于永济市中山西街蒲金苑小区7号楼3单元11号、12号的房产，上述房产已被其他法院查封，本院已轮候查封；被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司名下有：1.蒲津世贸广场商业管理有限公司中山西街与河东大道交叉口，土地证号：（2011）第22011009；永济市舜都大道北段381号，土地证号：国用（2011变续）第220102210号；2.蒲金苑2号楼下门面房11号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号（2017）永济市不动产权第（0000220-0000227）；3.蒲津世贸广场三层37套房屋；4.蒲金苑小区1＃-18号、26号门面房；1＃-2-四楼东户；3＃-1403；晋（2017）永济市不动产权第0000220-0000231号12套房屋；5.蒲津市场第二排、第三排商铺（房权证号：40336、40367）；蒲津市场第五排商铺；蒲津市场第六排商铺；蒲津市场第八排商铺；蒲津市场第九排商铺；蒲津市场4排（证号40363）；6.蒲津世贸广场510349、510350、510343、510344、510345、510346、510347、510348、510357、510358、510359、510360、510332、510333、510334、510337、510338、510339、510340、510342、510351、510352、510353、510354、510355、510314、510315、510316、510317、510318、510319、510320、510321、510322、510323、510324、510325、510326、510327、510328、510329、510330、510331、510335、510336、510356；7.蒲津世贸广场房号1-E101、1-E104、1-N505、1-S204、1-W103、1-S205、1-W201、1-W202、1-W301、1-W302、1-W303、1-W304、2-W306、2-W305、2-W303、2-S206、2-S205、2-S202。上述房产已被其他法院查封，本院已轮候查封。4.本院于2020年4月16日到中国人寿保险永济分公司、中国平安人寿保险永济分公司查询被执行人名下投保情况，被执行人刘俊亮无财产收益性投保信息。5.本院已对被执行人刘俊亮限制高消费。综上所述，因本案被执行人名下在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的为被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司应缴纳罚金900000元，被执行人刘俊亮应缴纳罚金94133.24元；责令被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司退赔中国建设银行股份有限公司垣曲支行3486992.53元，退赔中国工商银行股份有限公司垣曲支行20986081.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明杰审判员  贾鹏鹏审判员  王亚鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  赵乐彬
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执533号之二 申请执行人：郑银妹，女,1982年3月10日生，汉族，住湛江市坡头区。 委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。 委托代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：郑日锋，男,1991年3月17日生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人郑银妹与被执行人郑日锋借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初435号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还223000元及利息，承担受理费4645元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，本院已依法对其采取限制消费。轮候查封被执行人郑日锋位于湛江市××名城住宅小区××商住楼××房（产权证号：粤房地权证湛江字第××号）；查封被执行人郑日锋所有的粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号车辆。因房产是轮候查封依法不能处置，车辆暂未能查扣处置，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5182号原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘柏杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。被告：黄凯文，女，1969年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告黄凯文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取233元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1394号申请执行人：潘明明，男，1988年10月15日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：邱长明，男，1990年1月10日生，汉族，住响水县开发区。潘明明与邱长明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初916号法律文书已经发生法律效力。因邱长明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘明明于2020年6月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执889号申请执行人：李平贵，男，1966年2月28日出生，住所地邵东县。被执行人：李平贵，男，1966年2月28日出生，住所地邵东县。李平贵与李参军借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0521民初3857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李参军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李平贵于2020年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相应的财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年8月26日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年八月二十六日法官助理曾澄代理书记员  戴 威
陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1686号 原告：李某某，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告李某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月21日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计33026元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以17750元为基数，自2014年12月31日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以8875元为基数，自2017年12月31日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以9984元为基数，自2018年8月22日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以17750元为基数，自2014年12月31日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以8875元为基数，自2017年12月31日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6401元为基数，自2018年8月22日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2014年12月30日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层181号商铺，委托经营期限为2014年12月30日至2019年12月30日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年底租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初40民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初40号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层181号商铺，建筑面积为15.62平方米，总价款为110936元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月30日至2019年12月30日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即8875元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即9984元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月30日至2018年1月2日，第四年支付租金期限为2018年12月30日至2019年1月2日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2014年12月30日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款110936元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月21日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月21日，本院（2019）陕0122民初40号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月21日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月21日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月21日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为8875元，第四年租金应自2017年12月30日计算至2018年8月21日为6401元，共计15276元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年1月3日至实际支付之日，以8875元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月22日至实际支付之日，以6401元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告李某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月21日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告李某某支付租金15276元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告李某某支付违约金（自2018年1月3日至实际支付之日，以8875元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月22日至实际支付之日，以6401元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告李某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.50元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担144.50元，由原告李某某负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李  云  红                                                                                二○二○年八月二十二日  书  记  员     成      雯 1
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2752号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，统一社会信用代码91330523609600938J。 法定代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：张展铭，男，汉族，1990年4月22日出生，住安吉县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈梦海，男，汉族，1991年6月18日出生，住安吉县，系公司员工。 被告：王兴贵，男，1963年4月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴春凤，女，1964年3月13日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称农行安吉支行）与王兴贵、吴春凤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，诉请本院判令被告王兴贵、吴春凤归还原告借款本金25998.06元及利息1605.39元，罚息2447.58元、复利151.14元，共计30202.17元(利息、罚息、复利计算至2020年1月22日，自2020年1月23日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行安吉支行法定代表人汤晓莺的委托诉讼代理人张展铭、陈梦海到庭参加诉讼,被告王兴贵、吴春凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明： 2018年1月16日，农行安吉支行与王兴贵签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为26000元，额度有效期自2018年1月16日起至2021年1月15日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即年利率为9.135%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定，按罚息利率计收复利；同日，吴春凤向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。原告于当日发放借款26000元，到期日为2019年1月15日，被告于贷款到期日未归还借款本息。2019年7月9日，农行安吉支行扣收被告王兴贵借记卡本金1.94元。截止2020年1月22日，尚欠借款本金25998.06元及利息1605.39元，罚息2447.58元、复利151.14元，本息共计30202.17元至今未付，以致纠纷成讼。 本院认为，农行安吉支行与王兴贵签订的《农户贷款借款合同》，吴春凤向农行安吉支行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系双方真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。王兴贵、吴春凤未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，农行安吉支行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 被告王兴贵、吴春凤归还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金25998.06元及利息1605.39元，罚息2447.58元、复利151.14元，共计30202.17元(利息、罚息、复利计算至2020年1月22日，自2020年1月23日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止)，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（已减半），由被告王兴贵、吴春凤负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙红波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谈青云
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1874号 原告：湖南常宁某公司。 法定代表人：屈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，湖南某律师。 被告：谭某，男。 原告湖南常宁某公司与被告谭某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份公司的委托诉讼代理人刘某、被告谭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告湖南常宁某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭某偿还原告借款本金193000元及利息，其中200000元的借款利息自2018年12月5日起计算至2019年6月27日止；198000元的借款利息自2019年6月28日起计算至2019年12月29日止；193000元的借款自2019年12月30日起计算至全部清偿时止；2、依法判令被告谭某承担本案受理费2080元及原告为此申请诉前财产保全的申请费1520元。事实和理由：2018年12月5日，被告谭某与原告签订了《个人借款合同》，贷款期限2018年12月5日至2019年6月5日止，月利率为8.1‰、合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元。现被告不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担清偿责任及违约责任。请求判如诉请。为此，原告湖南常宁某公司向法庭提举了以下证据材料： 1、《身份证》、户口本、《离婚证》复印件各一份。以证明被告谭某主体信息情况。 2、《个人借款合同》复印件一份。以证明被告与原告系借款合同关系，双方并就贷款本金、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。 3、借据、发放凭证复印件各一份。证明原告向被告发放了全部贷款。 4、《营业执照》复印件一份。以证明被告经营情况。 5、贷款情况表一份。以证明被告结欠本息的情况。 6、常宁市人民法院（2020）湘0482财保135号民事裁定书复印件一份。以证明原告依法申请财产保全，交纳申请费1520元的情况。 被告谭某答辩，我是2014年贷款了30万元，后来偿还了10万元，2018年12月5日也是转据的，去年我又还了7000元，现在家庭负担重，加上今年的疫情，生意很不好做，没有赚到钱，所以没有还清，我是计划明年还款的；我对原告的证据材料没有意见；请求原告原告仍然帮我转据。被告谭某未提举证据材料。 原告委托诉讼代理人刘某表示原告方不存在转据的事实；每一次都是必须先还清款后再贷款。 对原告提举的证据材料，本院做如下认定：原告提举的证据材料证实了其诉称的本案事实，能互相印证，且被告谭某表示无异议，本庭予以认定。 经审理查明：2018年12月5日，被告谭某与原告签订了《个人借款合同》，贷款期限自2018年12月5日起至2019年6月5日止，月利率为8.1‰，合同签订后，原告向被告发放了贷款20万元。2019年6月27日被告偿还了贷款本金2000元，2019年12月29日被告偿还了贷款本金5000元，现尚有本金余额19300余款未予偿还，其所借贷款利息一直没有偿还。为此，原告于2020年7月23日向本院申请了诉前财产保全，本院依法作出了（2020）湘0482财保135号民事裁定：冻结被申请人谭某的银行存款20万元，期限为一年。原告支付了申请费1520元。2020年7月27日，原告依法提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述所证实，有原告提举的经被告谭某质证无异议的证据材料所佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方所签订的《个人借款合同》系双方自愿行为，其借款合同已依法成立并生效，被告谭某未按合同约定偿还所借本金及利息，是违约行为；原告请求判令被告谭某偿还其借款本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告承担其为实现债权而依法申请诉前保全所支付的申请费合理，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告谭某在本判决发生法律效力后30日内偿还原告湖南常宁某公司借款本金193,000元及利息（其中20万元的借款利息自2018年12月5日起计算至2019年6月27日止；198,000元的借款利息自2019年6月28日起计算至2019年12月29日止；193,000元的借款自2019年12月30日起计算至全部清偿时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元，诉讼保全申请费1520元，共计3600元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳玉梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓 璇                            校对责任人 阳玉梅 打印责任人 邓璇                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执973号 申请执行人李英，女性，1986年08月22出生，汉族，住河南省镇平县。 申请执行人时博，男性，1986年03月06出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人成都海创汇创业孵化器管理有限公司，住所地成都市温江区乐善路77号。法定代表人：刘长文。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的1410.64元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初5868号民事判决书民的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 刘俊杰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1795号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地辽宁省盘山县府北大街9号。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：张磊，男，盘山县农业水利事务服务中心高升水利服务站职员。被告：李福芳，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告李福芳供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李福芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2018、2019年水电费5,979.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是盘山县高升街道喜彬村村民，耕种水田17.33亩，自提水水田6.51亩。2018年每亩水费125元，电费每亩36元，自提水水费每亩40元，计3，050.53元；2019年每亩水费125元，电费每亩29元，自提水水费每亩40元，计2，929.22元，两年合计欠原告5，979.75元。此款经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，提交了盘山县农业水利事务服务中心文件、补贴发放明细表、应收水电费明细以证明其主张的事实。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，原告为被告耕种的水田地供水，双方形成供用水合同法律关系。原告已按照约定完成供水，被告应足额给付原告供水费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付供水费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李福芳于本判决生效后十日内给付原告盘山县农业水利事务服务中心水电费5，979.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年八月二十六日书记员 周思雨
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民催7号 申请人:永嘉县瓯北街道南杨金属材料经营部，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道龙桥村南街。 经营者：李文攀。 申请人永嘉县瓯北街道南杨金属材料经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年8月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人永嘉县瓯北街道南杨金属材料经营部遗失的银行承兑汇票一张无效，该银行承兑汇票号码为31300051/49918093、汇票金额为人民币叁万元整、出票人为宁波木辛源实业有限公司、收款人为宁波煜虹盛新材料有限公司、付款行为宁波东海银行股份有限公司象山支行、出票日期为2019年12月3日、汇票到期日为2020年6月3日、最后持票人为永嘉县瓯北街道南杨金属材料经营部； 二、自本判决公告之日起，申请人永嘉县瓯北街道南杨金属材料经营部有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜识奇 审 判 员 李增光 审 判 员 张伟波 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 俞敏杰
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初540号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人奚水明，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人奚水明犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉。被告人奚水明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日19时许，被告人奚水明酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，途径丹阳市六号路、340省道到达常州市金坛区，后从金坛区返回丹阳市皇塘镇锦绣花园小区内停车，与人发生纠纷，民警到达现场进行调解时经人举报而案发。经鉴定，被告人奚水明血液中乙醇含量为167mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人奚水明归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关认为，被告人奚水明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人奚水明具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了证人李某、史某等人的证言，被告人奚水明的供述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、机动车驾驶证、驾驶人与机动车信息查询结果单等证据证实。被告人奚水明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人奚水明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人奚水明归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人奚水明具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人奚水明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千五百元（于本判决生效后次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张素琴二〇二〇年八月二十六日书记员  颜 桦附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1024民初3425号原告：徐德仙，女，1983年10月23日出生，汉族，住仙居县。被告：金芳芳，女，1990年12月10日出生，汉族，住仙居县。原告徐德仙与被告金芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告徐德仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐德仙撤回起诉处理。审判员  郭晓燕二〇二〇年八月二十六日书记员  成霓霞
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （供执行完毕结案用） （2020）湘0781执503号 任振友： 本院受理的被执行人任振友罚金执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执978号 申请执行人敬雪冰，女性，1982年05月18出生，汉族，住温江区。 被执行人成都海创汇创业孵化器管理有限公司，住所地成都市温江区乐善路77号。法定代表人：刘长文。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的1381.60元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初5832号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 刘俊杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4358号 上诉人（原审被告）：林文县，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：林完兴，男，1942年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林文县因与被上诉人林完兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林文县在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林文县自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王经艺 审 判 员 陈大银 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执858号之一 申请执行人：陈小萍,女,1968年8月6日出生,,汉族,住湛江市霞山区；被执行人：林道,男,1971年8月27日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人陈小萍与被执行人林道借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初266号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还80000元及利息，承担受理费2494元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院依法对其采取限制消费措施。查封被执行人林道所有的粤Gxxxxx车。但车辆暂未能查扣处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。