贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3825号上诉人（原审被告）：伍云碧，女，1968年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审原告）：孟天玉，男，1980年1月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1955年7月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审原告）：郭梅，女，1973年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人伍云碧因与被上诉人孟天玉、陈国兴、郭梅相邻通行纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初4294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伍云碧上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定三被上诉人只有两条道路通行到黔化路的事实不清。事实上还有一条历史通道顺着水利沟坎直接通往黔化路，且该道路不需经过其他人家的院坝。2、政府在处理思源中学院墙外预留1.5米宽的通道供被上诉人通行的问题上，最终形成的处理意见是在上诉人征地问题未处理前暂不作为通道使用。3、上诉人从未将涉案地块交付给国家，涉案地块的使用权仍属于上诉人。二、一审适用法律错误。涉案地块并不是历史通道，政府也没有将该地块作为通道使用，本案实质上是案涉地块国家征收是否合法的问题。无论如何本案均不是相邻通行的问题，而是政府与上诉人之间的问题。三被上诉人均不是本案的适格原告，依法应驳回三被上诉人的诉讼请求。原审原告孟天玉、陈国兴、郭梅向一审法院起诉请求：被告伍云碧立即停止侵害、排除妨碍、清除堵塞在思源实验学校院墙外1.5米宽公共通道上的泥土、废渣，恢复原告等的公共通道。一审法院认定事实：案涉争议地块位于现黔西县右侧院墙旁的1.5米宽、30米长地块。三原告居住在黔西县，被告伍云碧居住在黔西县。该争议地块原系被告伍云碧管理使用的承包田（以伍云碧丈夫之父乌正国为户主承包）。2011年黔西县思源实验学校修建占用了通往三原告家的一条田坎路，因考虑到城北村及水平村相关村民的通行问题，学校修建完工后在校院墙边留了1.5宽的巷道作为供给原告等人通行。被告伍云碧以该巷道从黔化路至三原告住房方向30米左右的土地是其以户主乌定国为户主的九个人口承包地，而其系户主乌正国的儿媳，该地块系家庭分给其耕种管理，且修建黔西县思源实验学校政府征用该土地时未经其同意违法征用，该土地其还相应管理使用权为由阻止原告通行，现还在该地块的末端堆积一堆草粪，在前面栽种农作物。经多方调解无果，故三原告特诉来要求支持其诉讼请求。另查明，三原告居住的地方在黔西县思源实验学校未修建前有三条通往外界的通道。一条是从现学校校园内的田坎路通往黔化路；另一条经过小地名为水利沟地方，连接黔化路，即是从张艳家门口陈从书家管理的地里通过；再一条通过李大英槽门，经过其院坝，连接黔化路。该三条路，经李大英与张艳家门口的路现均修有槽门，所行走的路管理使用权分别属于李大英和陈从书户，且陈从书户现已不许可三原告通行。再查明，黔西县思源实验中学建设用地的批文有：贵州省人民政府黔府用地函（2011）198号省人民政府关于黔西县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复；黔西县人民政府黔政发（2011）89号文件，即是黔西县人民政府征收土地公告；黔西县发展和改革局文件：黔发改{2011}138号关于黔西县思源实验学校中学建设项目可行性研究报告批复。黔西县中拆迁付款清册（2009年未付部分）一份和黔西县思源实验学校（中、小学）征地补差付款清册一份，被告伍云碧户地块包含在黔西县中拆迁付款清册（2009年未付部分）中地块号163、户主姓名王姓吴姓及黔西县思源实验学校（中、小学）征地补差付款清册上地块号为163、户主姓名五姓吴姓中，该地块已被合法征收，但征收补差款未有领取。一审法院认为，本案中原告孟天玉、陈国兴、郭梅与被告伍云碧所争执的通道，即是黔西县思源实验学校征地修建后，在院墙外留出的1.5米宽的土地，该土地包含在根据贵州省人民政府黔府用地函（2011）198号省人民政府关于黔西县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复；黔西县人民政府黔政发（2011）89号文件，即是黔西县人民政府征收土地公告；黔西县发展和改革局文件及2011年10月12日黔西县发展和改革局文件：黔发改{2011}138号关于黔西县思源实验学校中学建设项目可行性研究报告批复，征收用于修建黔西县思源实验学校之土地，该土地已从集体所有的承包地转变为国有的建设用地。黔西县思源实验学校项目入场建设时，该双方争执通道系作为黔西县思源实验学校建设地块。因村民反映需要通道通行，经调整后黔西县思源实验学校留出案涉1.5米宽地块作村民的出行通道，原告作为因黔西县思源实验学校修建而存在通行不便的水平村村民对该通道享有合法通行权，被告阻碍原告在该通道上通行及将其在该通道上堆放粪便、种植作物的行为侵害了原告的合法权益，应停止及排除妨害。被告抗辩称该土地系其承包地，但因该土地已经政府征收，且已改变为建设用地，不再是承包地，被告已对该土地自政府征收后已丧失了对该土地的承包经营权；另被告还抗辩称原告有其余通道予以通行，且该通道包含被告并未被合法征收之土地。据本院多次实地勘察，被告所述原告其余两条通行道路，需经过他人之槽门及他人之院坝，不便于通行，且该两条通道所经之地的管理权均属其他案外人，原告通行受限。故被告阻止原告等人将学校留出作为通行的1.5米宽的巷道作为通道的行为侵犯了原告的通行权。其应停止侵害，恢复原状，对于被告不同意政府对其承包土地的征收而产生纠纷及相关问题，被告可通过行政赔偿或行政诉讼维护其权利，其不能以非法的形式阻碍原告的正常通行。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：由被告伍云碧于判决生效起将其在黔西县思源实验学校院墙外1.5米宽、30米左右长的通道上耕种的作物、堆放的粪便清除，恢复通道原状，排除对原告陈国兴、孟天玉、郭梅的通行的阻碍。案件受理费50元，由被告伍云碧负担。二审中上诉人伍云碧向本院提交证据：1、照片。用以证明被上诉人是有路通过的；2、名单公示一份。用以证明：上面没上诉人家名字。三被上诉人质证意见：照片是真实的，但不完整，达不到上诉人的证明目的；名单公示是否有上诉人家名字与三被上诉人无关，也不是我们征地。本院经审查认定，上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应排除对涉案通道的妨害，恢复通道原状。本院认为，虽然涉案通道原属于上诉人的承包地，但因公共项目建设的需要，根据《省人民政府关于黔西县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（贵州省人民政府黔府用地函（2011）198号）、《黔西县人民政府征收土地公告》［黔西县人民政府黔政发（2011）89号文件］及《关于黔西县思源实验学校中学建设项目可行性研究报告批复》（黔发改{2011}138号），涉案通道所在地块已被黔西县人民政府合法征收，从集体所有的承包地转变为国有建设用地。黔西县思源实验学校项目入场建设时，涉案争议通道系作为学校的建设用地，因三被上诉人在内的村民反映，黔西县思源实验学校经调整后让出该案涉1.5米宽通道供村民出行。故对于涉案通道三被上诉人合法享有通行权，上诉人阻挡被上诉人通行并在该通道上堆放粪便、种植作物的行为严重侵害了被上诉人的合法权益，一审判决上诉人对涉案通道排除妨害、恢复原状并无不当。上诉人称三被上诉人还有其他道路可以通行，但经一审法院多次现场勘验，上诉人所称其他通行道路均需经过他人管理使用的槽门及院坝且车辆无法通行，上诉人该上诉理由不能成立。至于上诉人与政府之间的征地纠纷，上诉人可通过行政诉讼或其他渠道予以解决。对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人伍云碧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人伍云碧负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年八月五日书记员 向 旭