江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2496号 原告：律云平，男，1970年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司，住所地徐州市三环东路3号。 法定代表人：鹿满平，该公司总经理。 被告：鹿满平，男，汉族，1970年4月8日生，住徐州市云龙区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。 负责人：周建国，该单位行长。 委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 被告：徐州中德信会计师事务所有限公司，住所地徐州市解放南路169号学术报告厅北楼。 法定代表人：徐慧娟，该公司所长。 委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳敏博，该公司员工。 原告律云平与被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行、徐州中德信会计师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告律云平、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的委托诉讼代理人付东艳、李秀丽、被告徐州中德信会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人蒋成阵、柳敏博到庭参加诉讼，被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律云平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同返还借款8万元、利息13.6万元（以7.52万元为基数，按年利率24%自2012年10月6日计算至2020年4月6日止）、违约金1.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告鹿满平因徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司经营需要向原告借款8万元，约定月利率2%，期限三个月。鹿满平出具的借条上加盖了徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司印章。原告预扣三个月利息4800元，实际给付7.52万元。后经催要，鹿满平陆续还了3000元左右，最后一次还款在2020年2月29日，还了500元。2010年4月13日，徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司增资验资300万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司戏马台支行、徐州中德信会计师事务所有限公司提供虚假验资证明，应对该笔借款承担连带赔偿责任。 被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平未答辩。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行辩称：原告诉请的借款是其和被告鹿满平之间的借款纠纷，借条上虽然加盖了徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司印章，但是原告是将款项打入鹿满平的个人账户，不能认定原告与徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司有借款关系。根据合同相对性原则，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行并非该借款合同的当事人，该合同的条款不能约束中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行不是本案适格被告。中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的业务操作是符合法律规定的，2010年4月12日徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司法定代表人鹿满平向中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的账户打入投资款300万元，2010月4月13日徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请付款300万元，该操作是正常的业务流程。原告借款发生在2012年，跟该笔投资款不存在关系。原告诉请的中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行承担连带责任没有法律依据，不应当支持其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告对中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的起诉。 被告徐州中德信会计师事务所有限公司辩称：徐州中德信会计师事务所有限公司依据中国注册会计师审计准则第1602号就验资的程序进行了审核并出具了相关验资报告，不存在虚假验资的情形，因此不应承担相关赔偿责任。借款已超过法律保护的诉讼时效，徐州中德信会计师事务所有限公司不清楚借款返还情况，且原告持有的借条通过其录音证据可以看出该借条原件已经被鹿满平收回，因此对原告的诉请基础存疑。综上，请求法院驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月6日，徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平（借款人）与律云平（出借人）签订《借款合同》，约定借款用于合法经营，借款金额人民币捌万元整，借款期限3个月，自2012年7月6日到2012年10月6日止，借款期限内月利率为2%，利息按季度支付。合同还约定借款人未按合同规定时限归还借款时，除应付原利息外，从应还款之日起按日加收千分之四的罚金，超过十天仍不履行还款约定的加罚借款金额的20%作为违约金。同日，律云平预扣三个月利息4800元，通过银行转账至鹿满平银行账户75200元，徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平出具《借据》，载明借现金捌万元。 本案审理中，原告当庭陈述被告鹿满平每年都有还款，一共偿还3000元左右，最后一次还款是在2020年2月29日，还款500元。 徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司系由鹿超、鹿金平、鹿满平出资组建的有限公司，于2003年4月4日取得《企业法人营业执照》，原注册资本为人民币100万元。根据修改后章程的规定，申请新增注册资本人民币300万元，由鹿满平于2010年4月12日之前缴足。2010年4月12日，鹿满平将300万元投资款缴至徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市戏马台支行开立的账户。徐州中德信会计师事务所有限公司向银行询证后于2010年4月13日出具《验资报告》。2010年4月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市戏马台支行根据徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司的申请，将徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司账户上的300万元转账给鹿满平。 本院认为，被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告陈述被告鹿满平每年都有还款，最后一次还款是在2020年2月29日，共计还款3000元左右，说明原告一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。原告提供的借款合同、借据、银行转账明细及原告与被告鹿满平的通话录音资料能够证明原告与被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平之间存在借贷关系，被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平应当按照约定的期限返还借款、支付利息。《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先在本金中扣除利息4800元，被告应当返还实际借款数额75200元及利息。以75200元为基数，按月利率2%计算，自2012年7月6日至2020年4月6日，产生利息139872元（75200元×2%×93月），扣除被告已支付的3000元，被告还应支付利息136872元。双方约定月利率2%系国家法律保护的民间借贷利率上限，原告已按月利率2%主张了利息及逾期利息，其又主张1.5万元违约金，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。 中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市戏马台支行依法出具询证函，徐州中德信会计师事务所有限公司依法出具验资报告，不存在虚假验资情形，原告要求中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行、徐州中德信会计师事务所有限公司承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平于本判决生效之日起五日内返还原告律云平借款75200元并支付利息136872元，合计212072元； 二、驳回原告律云平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告律云平负担145元、被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高雅稚