wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4033号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：李雷，女，1983年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币45,400元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款6次，2018年3月17日，贷款3600元，贷款期限12个月；2018年4月6日，贷款4100元，贷款期限12个月；2018年9月6日，贷款17,000元，贷款期限6个月；2018年11月5日，贷款8800元，贷款期限12个月；2018年12月6日，贷款11,700元，贷款期限12个月；2019年1月5日，贷款8600元，贷款期限12个月，以上6笔贷款利率均为年利率18%。双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金33,767.79元、利息2620.23元、罚息3774.5元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金33,767.79元，并支付利息2620.23元、罚息3774.5元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计40,162.52元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告李雷未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雷于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金33,767.79元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为2620.23元、罚息为3774.5元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取计402元，由被告李雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终180号上诉人（一审原告）：刘亚东，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵彦钫，五常市馨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：五常市亿丰源米业有限公司，住所地黑龙江省五常市志广乡群力村。法定代表人：杜明辉，经理。上诉人刘亚东因与被上诉人五常市亿丰源米业有限公司（以下简称亿丰源米业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人刘亚东及其委托诉讼代理人赵彦钫，被上诉人亿丰源米业公司的法定代表人杜明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚东上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3477号民事判决书。2.发回重审或改判，并追加五常市壹佰垧极品米业有限公司为被告。3.一、二审诉讼费由亿丰源米业公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审法院对庭审中亿丰源米业公司提交其与五常市壹佰垧极品米业有限公司（以下简称壹佰垧米业公司）签订的《合作协议》真实性无任何证据予以佐证。依据“谁主张，谁举证”的原则，壹佰垧米业公司法定代表人应出庭作证，以示《合作协议》的真实；2.一审适用法律错误。一审法院应在审查亿丰源米业公司在举证期限内提交的证据后，依据《民事诉讼法》第132条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应通知其参加诉讼”。由于一审法院没有依法追加壹佰垧米业公司为被告，没有合并审理，致使未能查明事实，产生的后果是浪费了司法资源，加重了二审不必要的工作负担，刘亚东的合法权益没能依法得到支持；3.一审程序违法。一审法院明知本案应牵涉到壹佰垧米业公司，并不是刘亚东与亿丰源米业公司之间的简单诉讼，应由简易程序转为普通程序审理。并依照《民事诉讼法解释》第258条第二款规定，作出裁定将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人，追加壹佰垧米业公司到庭参加诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，判决结果有失公允。请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。亿丰源米业公司辩称，亿丰源米业公司只是代储存、代加工，没有给付刘亚东水稻款的义务。刘亚东向一审法院起诉请求：1、判令亿丰源米业公司给付粮款194867.40元；2、诉讼费由亿丰源米业公司负担。一审法院认定事实：2017年3月7日，刘亚东与壹佰垧米业公司签订《有机水稻种植、收购合同》，约定：“刘亚东种植水稻200亩，壹佰垧米业公司提供种子及有机肥，水稻收获后由壹佰垧米业公司收购，每市斤2.45元，如市场价高于此价，按市场价收购”。同时，壹佰垧米业公司与亿丰源米业公司签订《合作协议》，约定“亿丰源米业公司为壹佰垧米业公司代收、代储水稻”。水稻收割后，刘亚东按照壹佰垧米业公司的要求将水稻运到亿丰源米业公司，共计8车，核款684867.40元，亿丰源米业公司给刘亚东的水稻检验并出具了《水稻收购凭证》。此后，刘亚东收到壹佰垧米业公司给付的水稻款490000元。现刘亚东提起诉讼，要求亿丰源米业公司给付尚欠水稻款194867.40元。一审法院认为，刘亚东与壹佰垧米业公司签订了《有机水稻种植、收购合同》，其按照壹佰垧米业公司要求将水稻运至亿丰源米业公司，并且从壹佰垧米业公司得到了部分水稻款，故刘亚东与壹佰垧米业公司是买卖合同关系；亿丰源米业公司与壹佰垧米业公司签订《合作协议》为壹佰垧米业公司代收代储水稻，虽然亿丰源米业公司为刘亚东检验水稻并出具了《水稻收购凭证》，但此行为是代理委托关系，并不是亿丰源米业公司收购了刘亚东的水稻，刘亚东与亿丰源米业公司没有形成买卖合同关系。刘亚东主张与亿丰源米业公司是买卖合同关系没有事实依据，要求亿丰源米业公司给付水稻款亦没有法律依据。经法庭释明，刘亚东坚持向亿丰源米业公司主张权利，不变更诉讼主体。故刘亚东的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。判决：驳回刘亚东的诉讼请求。案件受理费4198元，减半收取2099元，由刘亚东负担。二审中，双方当事人均没举示新的证据，本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，刘亚东与壹佰垧米业公司签订《有机水稻种植、收购合同》，双方在合同中对水稻的种植、质量标准、收购价格、付款方式等均作了明确约定，刘亚东在水稻收获后亦是将其八车水稻送到壹佰垧米业公司指定的亿丰源米业公司进行检验、储存，并据亿丰源米业公司出具的《水稻收购凭证》与壹佰垧米业公司进行了490000元水稻款的结算，根据合同的相对性原则，刘亚东就本案主张给付剩余水稻款194867.40元亦应向与其签订《有机水稻种植、收购合同》的合同相对方主张权利。一审中，已向刘亚东释明变更诉讼主体，刘亚东坚持要求由亿丰源米业公司承担给付责任，其该主张既没有事实依据，也没有法律根据，故一审驳回其诉讼请求无不当，本院亦不予支持。综上所述，刘亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4198元，由刘亚东负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  张 宇（）二〇二〇年八月九日法官助理张恭允书记员张春天
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更686号罪犯易军，男，出生于四川省涪陵市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。因犯盗窃罪于二〇〇一年被包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于二〇〇六年十一月二十三日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪于二〇〇八年四月三日被内蒙古自治区包头市中级人民法院判处有期徒刑一年零两个月。2008年11月25日刑满释放。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一一年一月十八日作出了（2010）包刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人易军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35709元（已执行）。判决发生法律效力后，于2011年3月18日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年7月、2015年2月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2020年9月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年8月5日以罪犯易军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯易军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年4月、9月，2016年2月、7月、12月，2017年4月各记功1次，2018年1月,2019年4月各记表扬1次，累计记功、记表扬9次，并被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯易军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审判表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯易军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易军减去有期徒刑二十六日的刑罚执行。释放日期为2020年8月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田小芳审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年八月二十七日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终93号上诉人（原审原告）张传叶，女，汉族，1967年7月15日出生，住光山县。上诉人（原审原告）徐定中，男，汉族，1966年4月7日出生，住址同上。委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）光山县住房和城乡建设局。法定代表人田乃贵。出庭应诉负责人梁文千，该局副局长。委托代理人黄萌，河南斗南律师事务所律师。原审第三人金庆春，女，汉族，1972年2月19日出生，住光山县。委托代理人万意，男，汉族，1975年11月22日出生。上诉人张传叶、徐定中因其诉被上诉人光山县住房和城乡建设局及原审第三人金庆春行政许可争议一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人罗新，被上诉人出庭负责人梁文千及委托代理人黄萌，原审第三人委托代理人万意到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，原告张传叶、徐定中与第三人金庆春同系光山县紫水街道办事处徐店村晏湾东组村民。2018年11月，经第三人申请，光山县城乡规划设计室为其制作了《金庆春个人建房调整位置图》，将原规划的房屋由2层调整为6层，11月30日至12月7日，被告将该规划设计条件图纸在建房位置周边进行了张贴公示，以征求意见。在公示期间，未收到包括原告在内任何人的异议。2019年6月26日，第三人金庆春经过申请，获得政府颁发的《建设用地批准书》（字第4115220001330号），同年7月10日，又取得了《建设用地规划许可证》（地字第411522201900115302205号），2019年8月，第三人金庆春开始向被告申请核发《建设工程规划许可证》，申请时提交的主要材料：一是《申请》和《建设工程规划许可证（建筑工程）申请表》；二是光山县人民政府核发的《建设用地批准书》，批准用地面积153.38㎡，土地取得形式为“出让”，批准建设规模为887.44㎡；三是建筑平面图和建筑效果图，设计6层，总建筑面积为887.44㎡；四是《金庆春个人建房调整位置图》；五是其他必要材料，包括申请人的身份材料、申请人提交材料真实性的承诺，人防部门审批材料等。被告对上述材料进行审查后，认为符合规划要求和发证条件，在法定期限内对第三人核发了《建设工程规划许可证》（建字第411522201900083号）。第三人在取得上述证件开工建设房屋的过程中，原告以其建房侵权、办证违法等为由进行阻止，曾引起公安出警，后原告起诉请求依法撤销被告为第三人颁发的上述建设工程规划许可证。原审认为，依据《河南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第四条第二款规定，本案被告拥有规划许可职权；依据第四十三条规定的核发《建设工程规划许可证》条件（即“在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料）。”第三人提交的材料，经审查，符合规划要求；因为是个人建房，不属于《河南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第四十三条第（三）项规定的“建设项目”，发改部门也不为个人建房办理“批准核准、备案文件或者相关文件”，因此无需提供“建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件”。从整个发证过程看，申请材料具备，程序合法，符合《河南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》的相关规定。因此原告张传叶、徐定中主张撤销被告为第三人金庆春颁发的《建设工程许可证》理由不能成立。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张传叶、徐定中的诉讼请求。上诉人张传叶、徐定中上诉称，被上诉人擅自变更规划，将第三人金庆春的规划改为六层，导致该建筑的高度影响上诉人住房的通风采光。虽然有第三人的申请，但被上诉人不履行审核义务，由于房屋之间距离即前后间距没有18米，被上诉人批准金庆春建房六层，侵害上诉人的合法权益，被上诉人的规划行为违法。金庆春在建房开工时，被上诉人不现场监督放线施工，金庆春建房的实际占地面积大于县政府批准使用面积，超过规划面积8.62平方米建房，既是金庆春的侵占违法行为，也是被上诉人不履行监督管理职责的渎职行为。被上诉人在整个行政程序中（用地批准→用地规划→工程规划→施工许可等），明知金庆春属于搞房地产开发，却支持怂恿投机开发者，采取化整为零、切块分割方式，多次利用职权，滥用职权实施工程许可，一次规划是二层建筑，再次调整规划为六层建筑。被上诉人明知金庆春的工程地点不能规划为六层建筑，却违法规划许可，损害公共利益和上诉人的合法权益。根据被上诉人举证，被上诉人将第三人金庆春建房直接规划在双横线内、建筑控制线内，规划明显违法。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人光山县住房和城乡建设局辩称，原审法院依法对被上诉人作出的行政许可进行了审查，不存在上诉人陈述的无理事实；根据《行政诉讼法》的有关规定，行政案件应遵循一行为一诉讼的基本司法原则，上诉人在上诉中增加表述第三人建设违反规划及被上诉人滥用职权，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人金庆春述称，同意被上诉人答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，《河南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第四十三条规定：“在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核发、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。经审查符合规划要求的，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府应当在法定期限内核发建设工程规划许可证。对不符合规划要求的，不予核发建设工程规划许可证并书面说明理由。”原审第三人申请办理《建设工程规划许可证》时，向被上诉人光山县住房和城乡建设局提供了以下材料：①申请、建设工程规划许可证（建筑工程）申请表；②光山县人民政府核发的《建设用地批准书》；③建筑平面图和建筑效果图；④金庆春个人建房调整位置图；⑤其他必要材料，包括申请人的身份材料、承诺、人防部门审批材料。因为是个人建房，无需提供“建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件”。第三人提供了办理《建设工程规划许可证》要求的材料，被上诉人审查上述材料并颁发了《建设工程规划许可证》，该具体行政行为主要事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。至于上诉人认为第三人在建房时，不按批准的规划建设，建房的实际占地面积大于政府批准使用面积问题，与被诉颁发规划许可行为，不是同一法律关系，不是本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月六日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2507号申请执行人：陈晓莉，女，1987年12月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。申请执行人陈晓莉与被执行人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初2119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州东方国际名品城有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州东方国际名品城有限公司银行存款人民币元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月六日书记员  叶成敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执173号申请执行人孙彦明，男，1963年12月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王臣武，男，1943年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人孙彦明与被执行人王臣武机动车交通事故责任纠纷一案中，孙彦明于2020年3月23日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初字第1827号民事判决书向本院提出执行申请，要求王臣武给付赔偿款163863.78元，案件受理费1788.63元，合计165652.41元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王臣武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年八月六日书记员  谢雪松
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初260号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人邱林文，男，1976年1月16日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市长乐区。因犯偷越国境罪于2000年4月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪于2006年2月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌妨害公务罪于2020年3月9日被福州市长乐区公安局监视居住，同年6月11日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]224号起诉书指控被告人邱林文犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋、检察官助理吴成所出庭支持公诉，被告人邱林文到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年3月8日20时许，被告人邱林文在其位于福州市的家中与其妻子林某吵架并动手殴打林某，林某在被被告人邱林文殴打后叫其儿子打电话报警，其本人跑出家门躲到小区楼下。当晚21时左右，福州市长乐区公安局金峰派出所民警黄某接警前往长乐区处理该家暴警情，在其将被告人邱林文带派出所接受审查途经星城世家小区门口时，被告人邱林文遇到其妻子林某后，又上前欲殴打林某。星城世家保安兰某见状上前阻拦，脸部被被告人邱林文殴打了一拳，民警黄某上前制止被告人邱林文并要求其配合民警执法，被告人邱林文拒不配合，并用拳头往黄某的鼻子上打了一拳，造成黄某面部受伤。经鉴定，黄某左侧鼻根部见1.0ｃｍ×1.0ｃｍ挫伤，损伤程度属轻微伤。 2020年3月8日22时许，被告人邱林文在长乐区被公安机关抓获。 2020年6月1日，民警黄某对被告人邱林文的行为表示谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邱林文以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邱林文到案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人邱林文在有期徒刑八个月至十个月幅度内处刑，适用缓刑。 被告人邱林文对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2020年3月8日20时许，被告人邱林文在其位于福州市的家中与其妻子林某吵架并动手殴打林某，林某被打后叫其儿子打电话报警，后林某跑到小区楼下躲避。当晚21时许，福州市长乐区公安局金峰派出所民警黄某接警前往长乐区处理该家暴警情。民警黄某将邱林文带回派出所接受审查途经星城世家小区门口时，邱林文适遇其妻子林某，邱林文又上前欲殴打林某。星城世家保安兰某见状上前阻拦，脸部被邱林文打了一拳，民警黄某上前制止邱林文并要求其配合民警执法，邱林文拒不配合，并用拳头往黄某的鼻子上打了一拳，造成黄某面部受伤。经鉴定，黄某左侧鼻根部见1.0ｃｍ×1.0ｃｍ挫伤，损伤程度属轻微伤。 2020年3月8日22时许，被告人邱林文在长乐区被公安机关抓获。2020年6月1日，民警黄某对邱林文的行为表示谅解。 上述事实，被告人邱林文在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的证人黄某、郑某、兰某、林某等人的证言、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、释放证明、派警单、在职证明、谅解书辨认笔录、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2020］781号鉴定书等证据证实。被告人邱林文在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人邱林文以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究邱林文的刑事责任。邱林文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。邱林文归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邱林文有犯罪前科，酌情从重处罚。考虑本案系家庭情感纠纷引发警情，邱林文袭警的情节相对轻微，案发后，邱林文认罪悔过，多次向民警道歉，并取得其谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邱林文犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈秋洪 人民陪审员  **根 二〇二〇年八月六日 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢156号申请执行人：魏丽芳，女，1983年4月10日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：付明星，男,1965年6月23日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人魏丽芳与被执行人付明星民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2015)鄂赤壁民初字第1857号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第1857号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年八月六日书记员  来光志
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4832号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：滕志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：何胜贤，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：董莉霞，女，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告何胜贤、董莉霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁义物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市仁义物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁义物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 黄大全二〇二〇年八月六日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9002号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：叶波，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国机汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）与被告叶波、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称成都九峰汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行到庭参加诉讼，被告叶波、成都九峰汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶波、成都九峰汽车公司共同偿还借款本金211694.2元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截至2019年7月11日为4024.83元）；2.请求判令被告叶波、成都九峰汽车公司共同向原告支付公证费、律师费10785.95元、公告费等原告为实现债权产生的其它费用；3.请求判令被告叶波、成都九峰汽车公司配合原告办理成都市龙泉驿区的房屋以原告为抵押权人的抵押登记，并确认原告对前述房屋享有优先受偿权；4.请求判令被告叶波、成都九峰汽车公司共同承担本案所有诉讼费用；5.请求判令被告成都九峰汽车公司就前述款项承担连带清偿责任。 事实和理由：被告叶波为购买成都市龙泉驿区的房屋，于2014年3月10日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为：51020120140020616），约定：原告向被告叶波提供购房借款250000元，借款期限为2014年3月11日至2034年3月10日止，被告叶波应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息；合同签订时，被告成都九峰汽车公司在合同尾部“保证人”处签章，为合同项下债务向原告提供连带责任保证。2014年3月11日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告叶波发放了全部借款。被告叶波连续多期未按时足额地偿还借款本息，违反了合同约定。2019年7月25日，原告依据合同约定向被告叶波、成都九峰汽车公司发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借逾期本息，被告叶波、成都九峰汽车公司仍未履行全部还款义务，故农行高新支行诉至法院。 被告叶波未答辩，但将病历记录、公证书和商品房买卖合同作为证据提交。 被告成都九峰汽车公司书面辩称，1.针对农行高新支行的第一项诉讼请求：本案的借款人为叶波，因此还款人应为叶波，农行高新支行要求成都九峰汽车公司共同偿还无法律依据。因成都九峰汽车公司非叶波与农行高新支行的借贷合同履行的当事方，因此对于农行高新支行的放款金额、叶波的欠款时间、欠款本金、欠款罚息以及复利等，恳请法院在查清事实的基础上进行依法判决。2.针对农行高新支行的第二项诉讼请求：叶波为借款人，农行高新支行要求成都九峰汽车公司共同支付公证费、律师费无依据；同时，本案系诉讼程序，公证费非必要产生费用；律师费应在查明律师代理合同、发票、支付流水等证据的情况下，依法进行裁决。3.针对农行高新支行的第三项诉讼请求：现案涉房屋尚未办理大产权，因此农行高新支行要求协助办理抵押登记的目的无法实现；同时抵押预告登记也仅是享有将来的设立抵押权的请求权，案涉房屋尚未办理产权登记，也未办理抵押登记，因此抵押权尚未设立，因此农行高新支行对案涉房屋不具有优先受偿权。4.针对农行高新支行的第四项诉讼请求：农行高新支行应明确诉讼费用的明细，并由法院进行依法判决。5.针对农行高新支行的第五项诉讼请求：成都九峰汽车公司在借款合同处签章，系案涉合同的保证人，但是合同载明的担保期限为阶段性担保，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期限早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，本案应视为没有约定保证期限；而成都九峰汽车公司从未收到农行高新支行要求成都九峰汽车公司承担保证责任的函件，因此农行高新支行要求成都九峰汽车公司承担连带保证责任已经超过诉讼时效，应不予支持。 本院经审查认定事实如下：2013年8月27日，叶波填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》向农行高新支行申请借款。2014年3月10日，叶波作为借款人（抵押人）与农行高新支行（贷款人、抵押权人）、成都九峰汽车公司（保证人）签订了编号为51020120140020616的《个人购房担保借款合同》，约定农行高新支行向叶波提供借款250000元用于购房。该《个人购房担保借款合同》经四川省成都市国力公证处公证赋予强制执行效力，并由该公证处出具（2014）川国公证字第46212号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 庭审中，农行高新支行确认未就上述诉争的《个人购房担保借款合同》申请过强制执行。 本院认为，本案诉争的《个人购房担保借款合同》经公证处公证赋予了强制执行效力，叶波逾期还款，农行高新支行未依据相应的《具有强制执行效力的债权文书公证书》申请强制执行，直接向本院提起诉讼，而依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的起诉。 本案案件受理费4698元，全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年八月六日 法官 助理  张晨雨 书 记 员  张雨曼
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1722号原告：常某，住甘肃省定西市。被告：苏某，住甘肃省会宁县。原告常某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告常某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某以被告苏某不承担连带清偿责任为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。审判员 马强二〇二〇年八月六日书记员 何涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4031号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：张雪菲，女，1979年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告张雪菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张雪菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币55,000元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款8次，2018年2月28日，贷款4100元；2018年3月6日，贷款4600元；2018年4月5日，贷款5000元；2018年5月6日，贷款5700元；2018年8月5日，贷款3900元，2018年8月5日，贷款6500元，以上6笔借款贷款期限均为12个月；2018年10月5日，贷款7400元；2018年10月5日，贷款7900元，以上2笔借款贷款期限均为6个月，以上8笔贷款利率均为年利率18%。双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金20,093.82元、利息837.29元、罚息3649.72元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金20,093.82元，并支付利息837.29元、罚息3649.72元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计24,580.83元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告张雪菲未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪菲于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金20,093.82元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为837.29元，罚息3649.72元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告张雪菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2119号原告：胡奕蝶，女，1998年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘小英，女，1968年10月31日出生，汉族（特别授权代理）。原告：刘小英，女，1968年10月31日出生，汉族。被告：刘凯，男，1971年12月12日出生，汉族。原告胡奕蝶、刘小英与被告刘凯业主共有权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡奕蝶委托诉讼代理人刘小英、原告刘小英、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡奕蝶、刘小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复房门为内开；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告居住在武汉市青山区红卫路八大家花园4栋2706室，被告居住在八大家花园4栋2705室。2020年5月25日，被告擅自将房门由原有设计内开门拆除改成外开门，将房门朝外开，占用公共通道，被告2705室开门，有撞伤人的隐患，影响原告和家人正常通行，严重影响了原告和家人的正当权益。被告刘凯辩称，被告住宅防盗门外开并不影响原告正常通行，没有占用公共通道，防盗门外开既是出于房主居住和出行的人身安全考虑，也是符合建筑设计防火规范的合法行为，防盗门外开会撞伤原告只是一种假设，并不是事实存在，也不能称为安全隐患。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：胡奕蝶、刘小英居住在武汉市青山区红卫路八大家花园4栋2706室，刘凯居住在武汉市青山区红卫路八大家花园4栋2705室。双方是邻居关系。2020年5月，刘凯擅自将房门由原有设计内开门拆除改成外开门，将房门朝外开。2020年5月25日，八大家花园安信行物业向刘凯送达违法违规行为劝阻通知书，要求立即停止违法违规行为，恢复物业原状。2020年7月21日，武汉市青山区住房保障和房屋管理局向刘凯送达擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的通知，要求于2020年7月29日前将违规安装的防盗门恢复原有设计状态。刘凯接到上述通知，没有将防盗门恢复至设计原状。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。通道、楼梯、大堂等公共通行部分是物权法所称的共有部分。刘凯将房屋大门由内开门拆改成外开门，涉及16层房屋业主对公共通道共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）……（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。本案中，刘凯擅自将房屋大门由原有设计内开门拆改成外开门，已经超出了其对该公共通道的合理利用，侵犯了胡奕蝶、刘小英在16层公共通道自由通行的权利，以及对该公共通道共有和共同管理的权利。胡奕蝶、刘小英请求排除妨害、恢复原状的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第二款、第七十一条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内将其位于武汉市青山区红卫路八大家花园4栋2705号房屋大门恢复至开发商交房时备案的规划设计图要求的标准。本案案件受理费减半收取40元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年八月六日书记员  苏琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2879号申请执行人张伟东,男,汉族,1995年01月17日出生。被执行人西安康博健身运动有限公司。本院在执行申请执行人张伟东与被执行人西安康博健身运动有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张伟东依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）〔2019〕第512号裁决书，于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款21600元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无互联网存款、无车辆、无土地、本辖区无房产。被执行人名下为零元账户无法冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年八月六日书记员  王平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5478号 原告：石以林，男，1971年3月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳御景建设投资有限公司，统一社会信用代码913213220915421467，住所地沭阳县圣廷苑小区3B幢108室。 法定代表人：黄加明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张道宝，该公司监事。 被告：王凯，男，1986年12月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告石以林与被告沭阳御景建设投资有限公司（以下简称“御景公司”）、王凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石以林、被告御景公司的委托诉讼代理人张道宝到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石以林向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费197512元。事实和理由：被告御景公司开发沭阳县韩山镇楚汉风情街小区工程，将15、16号楼工程发包给被告王凯承建。2014年10月，被告王凯找原告为其做钢筋工。2015年11月10日，原告与被告王凯签订钢筋施工合同，约定每平方28元，计7054平方米，共计劳务费197512元，并约定了付款方式。工程结束后，原告多次催要，二被告就是拖欠不付，原告报警处理未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告御景公司辩称，我们公司于2015年11月8日与江苏中景建设有限公司（以下简称“中景公司”）签订建设工程施工合同，把韩山楚汉风情街15、16号楼工程发包给中景公司承建，工期100天，合同价款5525000元。我们公司已付中景公司工程款5615465元，工程款已经结清。中景公司项目经理李某和王凯是合伙人，我们每次付款都是由李某和王凯领取的。涉案工程是韩山镇政府拆迁安置工程，镇政府已于2019年6、7月进行安置。涉案钢筋工工程是原告做的。我们公司已经向承建商付清工程款，没有法律义务支付原告工程款。 被告王凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告御景公司与案外人中景公司签订建设工程施工合同，将沭阳县韩山镇楚汉风情街15、16号楼工程发包给中景公司承建，约定工期100天，合同价款5525000元。合同还约定工程款（进度款）支付方式和时间：“主体结构封顶柒日内付工程款总额30%，填充墙完工后柒日内付工程款总额20%，初验合格后柒日内付工程款总额20%，竣工验收合格后承包方报审计资料，审计结束后二月内付至审计价的95%。余款5%作质保金竣工后五年内付清。所有的付款均以6#、13#楼二、三层房冲抵，所抵房平均价格为2350元每平方米。底层商铺不在抵房范围。”案外人李某在承包人一方签名。同月10日，被告王凯与原告签订钢筋施工合同，将前述工程中的钢筋工劳务发包给原告，约定工程面积7054平方米，工程单价28元/每平方米，并约定与前述建设工程施工合同相同的付款方式。后前述工程未进行竣工验收，但已于2019年6、7月份左右交付使用。现因被告王凯未向原告付款，原告提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、钢筋施工合同等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告王凯提供建筑劳务，二者之间成立合法的劳务合同关系，被告王凯应按约支付原告报酬。二者签订的合同约定了与涉案建设工程施工合同相同的付款方式，但两个合同性质不同，该付款方式不能完全适用。例如竣工验收和结算审计仅存在于建设单位与施工单位之间，涉案钢筋施工合同中的相应付款方式条款对二者没有适用的事实基础。对相应约定，应理解为在原告完工后，被告应付款至合同约定报酬总额的95%。现涉案工程已投入使用，被告应按前述数额支付原告报酬。合同约定以房抵款，现被告王凯未履行债务，原告有权要求其以给付金钱方式履行。合同另约定“余款5%作质保金竣工后五年内付清”，现涉案工程交付使用仅一年余，故该付款条件未成就，本院对原告相应的诉讼请求不予支持。原告要求被告御景公司承担付款义务，但被告御景公司不是其合同相对方，本院对此也不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石以林报酬187636.40元； 二、驳回原告石以林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取2125元（原告石以林已预交），由原告石以林负担106元，被告王凯负担2019元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4250元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年八月六日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××42（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5832号申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：薛某。本院在审理申请人某公司1与被申请人某公司2、薛某合同纠纷一案中，申请人某公司1于2020年8月4日向本院提出申请，请求对被申请人某公司2、薛某名下价值120000元的财产进行保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司2、薛某名下价值120000元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年八月六日书记员  王春萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3619号 原告：北京广纬兴业科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路甲12号A211室。 法定代表人：张大海，执行董事。 委托诉讼代理人：肖坚，北京市中瑞律师事务所律师。 被告：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天晖中街56号1栋26层。 法定代表人：曾大章。 原告北京广纬兴业科技有限公司与被告成都曙光光纤网络有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京广纬兴业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京广纬兴业科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  侯文飞 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年八月六日 书 记 员  唐玮琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终70号上诉人（一审被告）：李志兵，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被上诉人(一审原告):杨文元，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。一审被告：张勇，女，1983年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。上诉人李志兵因与被上诉人杨文元、一审被告张勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初692号民事裁定，向本院提起上诉。李志兵上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中李志兵的住所地在重庆市江津区。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，一审原告杨文元起诉称，杨文元与李志兵系朋友，李志兵注册有重庆洋铭建筑劳务有限公司（其为法人代表，张勇在2016年3月10日变更投资前亦系共同投资人）。2015年初，李志兵挂靠重庆杰翔建筑工程有限公司承建重庆市江津区社区居委会停车场工程。因缺乏资金向杨文元借款，并出具了借条，2016年又重新出具200万的新借条换回旧借条，张勇由共同借款人变为担保人，并与李志兵签署了还款协议。截止2020年1月23日共支付利息843140元，逾期未还款，遂诉至法院。故本案系民间借贷纠纷，按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，出借人诉请借款人归还借款，故接收货币一方所在地即杨文元所在地重庆市垫江县为本案合同履行地。重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权。故李志兵提出将本案移送至重庆市江津区人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年八月六日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6704号原告：王培，男，1984年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。被告：吴帆，男，1991年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告王培诉被告吴帆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王培未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人同共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王培撤回起诉处理。审判员  张玲二〇二〇年八月六日书记员  吴洁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6230号原告：王家庚。被告：沈阳彩纶纤维有限公司。法定代表人：周涛,职务：董事长。委托代理人：杨丽芳。委托代理人：慈程。原告王家庚与被告沈阳彩纶纤维有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王家庚、被告沈阳彩纶纤维有限公司委托代理人杨丽芳、慈程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家庚诉称，原告是被告的职工，从事操作工种。2019年9月26日20时在工作中被机器压断左手中指。经沈阳市大东区人力资源和社会保障局认定为工伤，经沈阳市劳动局能力鉴定委员会鉴定为“伤残九级”。原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给予工伤赔偿金，2020年六月十八日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会以“不属于劳动仲裁受理范围”为由下了不予受理通知书，沈大劳人仲不字（2020)438号。原告不服此通知书，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告给付一次性工伤伤残补助金30000元；一次性工伤医疗补助金50000元；一次性工伤停工留薪工资30000元；一次性工伤护理费、伙食费、交通费、安假肢费5000元；合计115000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳彩纶纤维有限公司辩称，一、工伤保险是原告为了提前办理退休早拿到一个月的退休金而主动放弃缴纳的，原告不能享受工伤保险待遇责任不在原告，应当由工伤保险基金支付的部分应当原告自行承担。1、被告依法不应当支付一次性伤残补助金。2、被告不应当支付一次性工伤护理费、伙食费、交通费安装假肢费5000元。二、原告的部分诉讼请求超出法律规定，不应当予以支持。1、被告依法不应当支付一次性工伤医疗补助金。2、被告不应当承担一次性工伤停工留薪工资3万元；因原告已经在公司上班到退休最后一个班，而且办理了退休手续，按月发放工资，不存在停薪留职的情形，其请求没有依据，应当予以驳回。经审理查明，原告王家庚于2014年6月到被告沈阳彩纶纤维有限公司工作，月薪3100元。2019年9月4日原告王家庚为办理退休手续，双方协商解除了劳动关系。解除劳动关系后，原告王家庚实际上继续在被告沈阳彩纶纤维有限公司工作，9月26日晚，原告王家庚在工作期间手指被机器切断，之后被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗12天，其中一级护理4天，二级护理8天。原告王家庚于9月27日退休。2019年10月23日，原告王家庚伤情被沈阳市大东区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月20日，被沈阳市劳动能力鉴定委员会认定为伤残9级，无生活自理障碍。原告王家庚于2020年6月18日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、住院病历、工伤认定书、伤残鉴定书、解除劳动合同证明书、收条等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国《工伤保险条例》规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告为办理退休手续，经与被告协商后，提前一个月解除了双方的劳动关系，被告不再为原告交纳基本养老保险及工伤保险，并将应当由被告负担的基本养老保险费用支付给原告。但是原告在解除劳动合同后实际上仍然在被告处工作，在工作期间发生生产事故，造成身体伤害，仍然构成工伤。本案争议焦点为被告是否应当承担工伤赔偿责任。劳动者在工作期间因工作原因身体受到伤害，构成工伤，用人单位应予赔偿，虽然原告因为退休提前解除用人单位劳动合同，但被告仍然聘用原告继续工作，即使原告同意不缴纳工伤保险，也不能免除用人单位应当承担的责任。故本案被告仍应当赔偿原告的工伤保险待遇项下的损失。关于原告王家庚主张的一次性工伤伤残补助金30000元诉请。原告九级伤残，一次性伤残补助费为9个月的本人工资，合计为27900元。对原告的过高主张，本院不予支持。关于原告王家庚主张的一次性工伤医疗补助金50000元诉请、一次性工伤停工留薪工资30000元。因原告已经达到法定退休年龄并办理了退休手续，故依法不应当享受一次性工伤医疗补助金及一次性工伤停工留薪工资待遇，因此本院对原告的这一诉请不予支持。关于原告王家庚主张的工伤护理费诉请。原告住院治疗12天，其中一级护理4天，二级护理8天，按照2019年辽宁省居民服务业年平均工资52707元计算，为2311.32元。关于原告王家庚主张的伙食费诉请。原告在住院期间，被告应当赔偿此期间住院伙食补助费，标准为统筹地区最低工资标准的70%乘以住院天数，为506.8元。关于原告王家庚主张的交通费诉请。原告没有提供交通费支出的票据，故本院对原告的这一诉请不予支持。关于原告王家庚主张的安装假肢费诉请。因原告并没有安装假肢也没有发生费用，故本院对原告的这一主张不予支持。据此，本院依据《工伤保险条例》《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳彩纶纤维有限公司在本判决发生法律效力后10日赔偿原告王家庚一次性工伤伤残补助金27900元；二、被告沈阳彩纶纤维有限公司在本判决发生法律效力后10日赔偿原告王家庚护理费2311.32元；三、被告沈阳彩纶纤维有限公司在本判决发生法律效力后10日赔偿原告王家庚住院伙食补助费506.8元；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二〇年八月六日书记员 崔晓东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1888号上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨三邻物流有限公司，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：闫太忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵景玉，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王少元，双城区万隆法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨三邻物流有限公司因与被上诉人赵景玉买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，而一审法院未对案涉买卖合同中赵景玉未按约定给付购车款项的违约责任进行审理，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2828号民事判决；二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人哈尔滨三邻物流有限公司预交的二审案件受理费6962元予以退回。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金二〇二〇年八月十四日书记员  陈思佳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1734号原告：祁新国，男，汉族，1957年10月1日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：李朋，男，汉族，1977年7月15日生，住河南省确山县。被告：诚泰保险河南分公司上街支公司，住所地：郑州市上街区中心路55号院33幢4层1单元421号。负责人：闫盼生，职务：经理。委托诉讼代理人：晏文静，该公司工作人员，委托权限：特别授权。原告祁新国与被告李朋、诚泰保险河南分公司上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁新国委托诉讼代理人王娟、被告李朋、被告诚泰保险河南分公司上街支公司委托诉讼代理人晏文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁新国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费9449.69元、误工费16894.23元、护理费9385.68元、营养费1500元、住院期间伙食补助费750元、鉴定费1400元、交通费300元等共计39579.60元(具体以赔偿清单为准)；2、第二被告（诚泰保险河南分公司上街支公司）在保险限额内承担赔偿责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日,被告李朋驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车沿铁南路由西向东行驶时,因未注意到行车安全与行人祁新国发生碰撞,造成祁新国受伤的事故,该事故经确山县公安局交通警察大队第2080号事故认定书认定被告李朋负事故全责,经查豫Ｑ×××××号小型客车在第二被告处投有交强险,事故发生在保险期间。同时该车原登记车主为张超,后张超将该车卖给被告李朋,双方没有办理过户手续,原告住院后被告李朋给付原告现金6000元,其余损失拒赔,为此特提起诉讼,请求人民法院依法予以判决。被告李朋辩称，误工费、护理费，我不认可。我垫的有8500元，但是打的条是6000元。被告诚泰保险河南分公司上街支公司辩称，被告李朋仅在我公司投有交强险，在李朋行车证、驾驶证检验合格，并能合法上路的情况下，我公司愿在交强险限额内承担合理的赔偿金额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。另原告已经62岁，已经超过了国家公务员退休年龄，且没有提供相关误工及收入减少证明，误工费不能支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日,被告李朋驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车沿铁南路由西向东行驶时,因未注意到行车安全与行人祁新国发生碰撞,造成祁新国受伤的事故,该事故经确山县公安局交通警察大队第2080号事故认定书认定被告李朋负事故全责。祁新国受伤后被送至确山县人民医院治疗，经诊断祁新国伤情为：1、脑震荡；2、左侧枕骨线样骨折；3、脑萎缩；4、左侧2、3、4跖骨远端骨折。祁新国住院15天，花费医疗费9449.69元。2019年11月20日驻马店市康泰法医临床司法鉴定所对祁新国伤情出具鉴定意见为：被鉴定人祁新国因伤致左足多发骨折，构不成伤残；其误工期135日，护理期75日，营养期75日。事发后，被告李朋向祁新国垫付6000元。豫Ｑ×××××号小型客车在被告诚泰保险河南分公司上街支公司投有交强险,事故发生在保险期间。另查明，原告祁新国1957年生人，事发时已年满60周岁。河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为46858元/年。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队第2080号道路交通事故认定书认定被告李朋负此次事故的全部责任。该事故认定书认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。李朋作为豫Ｑ×××××号的实际车主应当对该侵权行为承担相应的赔偿责任。豫Ｑ×××××号车在被告诚泰保险河南分公司上街支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。故原告祁新国的损失应先由被告诚泰保险河南分公司上街支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李朋赔偿。关于二被告辩解意见中应否支持原告祁新国误工费的问题，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法372号文）中明确规定：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”。原告祁新国并未就其误工损失向本院提交证据证明。二被告答辩理由成立，对于原告的该项主张本院依法不予支持。根据法律规定，结合原、被告的证据，本院确定原告祁新国的经济损失为（小数点后不计）：1、医疗费：9449元；2、住院伙食补助费：15×50元/天=750元；3、营养费：75天×20元/天=1500元；4、护理费46858元÷365天×75天=9628元,原告诉请9385元，本院判如所请；5、鉴定费：1300元；6、交通费：15天×20元/天=300元。以上第1-3项合计：11699元，由被告诚泰保险河南分公司上街支公司在交强险医疗费10000元的限额内赔偿原告祁新国，下余部分11699元-10000元=1699元由被告李朋赔偿原告祁新国，由于李朋已向原告祁新国垫付6000元，该1699元李朋不再另行支付。第4-6项合计：10985元，由被告诚泰保险河南分公司上街支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿，但由于李朋已向原告祁新国垫付6000元，除去医疗费部分李朋应负担的1699元，剩余6000元-1699元=4301元，由被告诚泰保险河南分公司上街支公司返还给被告李朋。被告诚泰保险河南分公司上街支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告祁新国的款项为：10985-4301=6684元，上述交强险限额内各赔偿分项金额总计10000元+6684元=16684元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告诚泰保险河南分公司上街支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告祁新国各项经济损失16684元；二、诚泰保险河南分公司上街支公司于本判决生效后三日内支付被告李朋垫付款4301元；三、驳回原告祁新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告祁新国负担185，被告李朋负担210元。本判决为终审判决。审判员 高 飞二〇二〇年八月六日书记员 张思佳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3106号 申请执行人：李标，男，汉族，1993年9月9日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨静，女，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初3679号民事判决已发生法律效力，被执行人杨静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨静银行存款6650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年八月六日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0115刑初96号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人杨盼峰，男，1990年10月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省庆阳市宁县，2011年3月28日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年4月24日减刑释放，2018年11月23日因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月15日刑满释放，2019年8月15日因涉嫌收买信用卡信息罪被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所杨盼峰，男，1990年10月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省庆阳市宁县太昌镇申明村三组014号。2011年3月28日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年4月24日减刑释放。2018年11月23日因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月15日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌收买信用卡信息罪被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人杨盼峰犯收买信用卡信息罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉；被告人杨盼峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 1、2017年9月至10月，被告人杨盼峰以每套（储蓄卡、U盾、身份证复印件、开通国际漫游的联通电话卡）300元、400元的价格收买姚亚兰等人6套银行卡，然后以每套700元价格卖给上线张小毅（另案），从中赚取差价。 2、被告人杨盼峰和张辉（在逃）预谋将卖给张小毅的银行卡，通过绑定手机银行，在得知进钱消息后实施挂失银行卡取走银行卡内现金的方式实施盗窃。2017年9月底，被告人杨盼峰将自己的一套光大银行卡（储蓄卡、U盾、身份证复印件、开通国际漫游的联通电话卡）绑定手机银行并卖给张小毅，通过上述方式取走102300元现金，后添了部分钱买了辆哈弗越野车。 上述事实，被告人杨盼峰在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、银行开卡记录及其流水单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨盼峰收买他人信用卡信息资料，数额巨大；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百六十四条规定的收买信用卡信息罪、盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯各罪名成立，依法应予数罪并罚。被告人杨盼峰系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨盼峰能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护金融管理秩序，确保民事主体的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨盼峰犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又五个月，罚金10000元，合并决定执行有期徒刑六年又六个月，罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2026年2月14日止）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、非法所得102300元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  侯静波 人民陪审员  胡 苗 二〇二〇年八月五日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人杨盼峰： 你收买他人信用卡信息资料，数额巨大；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，已分别构成收买信用卡信息罪、盗窃罪，依法应予数罪并罚。你系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，痛改前非，积极投劳，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1520号申请执行人：泰安中齐置业有限公司，住所地山东省泰安市泰前街道办事处。法定代表人：候芝黎。被执行人：张波，男，汉族，1977年2月25日出生，住泰安市泰山区。关于申请执行人泰安中齐置业有限公司与被执行人张波房屋买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初5617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还违约金72929.92元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费994元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年6月18日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年8月5日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人住址及可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年八月六日书记员  徐梦柯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9971号原告：邱忠杰，男，1988年4月6日出生，汉族，住址：湖南省华容县************，公民身份号码：430************410。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：来显锋，男，1980年10月25日出生，汉族，住址：陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码：612************873。被告：东莞市铭威汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：来某1。原告邱忠杰与被告来显锋、东莞市铭威汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠杰及其委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼。被告来显锋、东莞市铭威汽车销售有限公司（以下简称“铭威汽车公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱忠杰向本院提出诉讼请求：一、来显锋、铭威汽车公司退还购车款150000元及支付利息（自起诉之日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由来显锋、铭威汽车公司承担。事实和理由：邱忠杰与来显锋为朋友关系，来显锋经营铭威汽车公司，有汽车销售的进货渠道。2018年1月，邱忠杰受其他朋友委托，通过微信与来显锋达成以150000元价格购买汽车一台的约定，但来显锋收款后，一直没有交付车辆。来显锋、铭威汽车公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：邱忠杰与来显锋通过微信沟通，由来显锋为邱忠杰的朋友购买一台白色的途观汽车，价格为150000元。邱忠杰于2018年1月5日向来显锋转账了150000元，但来显锋一直没有交付车辆。根据邱忠杰的举证，本院对以上事实予以确认。有争议事实的认定：邱忠杰主张来显锋与铭威汽车公司的法定代表人来某1为兄弟关系，来显锋在铭威汽车公司工作，与来某1是合伙关系。因邱忠杰对其主张未提交任何证据证明，本院对该主张不予采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷，来显锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。来显锋已收取邱忠杰支付的购车款，但一直未交付约定的车辆。因购买目的无法实现，邱忠杰要求来显锋退还购车款，本院予以支持。因来显锋未履行交付车辆约定导致合同无法履行，邱忠杰关于退款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，邱忠杰要求铭威汽车公司承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，来显锋应向邱忠杰退还购车款及支付退款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告来显锋应在本判决生效之日起三日内向原告邱忠杰退还购车款150000元；二、被告来显锋应在本判决生效之日起三日内向原告邱忠杰支付退款利息（以150000元为基数，从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告邱忠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告来显锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年八月六日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初2207号 原告：谢从干，男，1954年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 监护人：谢某，男，1986年3月1日出生，汉族，系原告儿子，住址同上， 委托诉讼代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务律师。 被告：武汉精曾机械设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸特1号锦苑公寓一号楼1-16档。 法定代表人：曾庆丰，该公司总经理。 被告：武汉城开新兴建材有限责任公司，住所地武汉市黄陂区滠口街长松村段家咀2层21间。 法定代表人：胡林，该公司总经理。 被告：武汉旭铖建筑劳务有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界东区19栋28号。 法定代表人：王成，该公司总经理。 原告谢从干诉被告武汉精曾机械设备租赁有限公司、武汉城开新兴建材有限责任公司、武汉旭铖建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告谢从干于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉城开新兴建材有限责任公司、武汉旭铖建筑劳务有限公司、武汉精曾机械设备租赁有限公司的起诉。 本院认为:原告谢从干提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告谢从干撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告谢从干负担。 审判员  曾明亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨敬文
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终601号上诉人（原审原告）：米某，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：牟某，临夏州法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：马某，住甘肃省临夏市。被上诉人(原审被告)：丁某，原住甘肃省临夏市，现羁押于甘肃省临夏市看守所。上诉人米某与被上诉人马某、丁某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临夏市人民法院（2019）甘2901民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米某上诉请求：1.一审裁定适用法律错误，丁某涉嫌刑事犯罪，并不能否定米某和马某之间存在的民事关系，原审裁定驳回起诉没有法律依据，其适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明显错误，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定。上诉人在原审中主张并非主债权债务合同纠纷，而是保证债权债务纠纷，法院应当受理并依法审理判决，本案《借条》不因借款人丁某构成诈骗罪而当然无效，应查清马某与丁某是否存在通谋等侵害侵害上诉人利益的情形后，进一步认定合同的效力问题，也不能简单地认为只要借款人犯诈骗罪，就对其他案件不予处理；2.原审判决遗漏当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决，丁某借款后销声匿迹，上诉人于2017年向临夏市人民法院起诉马某，判决生效后马某向省高院申请再审，后发回市法院重审，重审期间上诉人撤回起诉，现因上诉人债权仍无法实现，故再次起诉，马某作为保证人也未履行保证责任，故请求法院撤销一审裁定，发回重审或改判由二被上诉人向上诉人偿还借款本金20万元及利息。被上诉人马某、丁某未作书面答辩。米某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元；2.依法判令原告对临夏市西郊新村永惠小区3号楼三单元1401室享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，被告丁某自2009年11月至2013年12月多次对多名被害人实施诈骗行为，经该院审理后于2019年11月27日作出（2019）甘2901刑初172号刑事判决被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告丁某）明知自己没有偿还能力的情况下，于2014年6月4日以出具借条的形式向原告米某骗取借款20万元，该行为涉嫌犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告米某对被告丁某、马某的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，丁某犯诈骗罪一案临夏市人民法院宣判后，被告人丁某不服判决提起上诉，我院经审理于2020年5月9日以（2020）甘29刑终8号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，临夏市人民法院作出的（2019）甘2901刑初172号刑事判决和我院作出的（2020）甘29刑终8号刑事裁定中认定被告人丁某从2009年11月至2013年12月实施诈骗作案16起，诈骗数额达132.1万元，且全部用于偿还个人债务，而本案中丁某明知自己无任何偿还能力的情况下于2014年6月4日向米某借款20万元，并在借款后丁某一直下落不明，无论从丁某主观意愿还是还款能力等客观方面都有骗取该笔借款之嫌，故该行为不属经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本案不属于法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回起诉适当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张得胜审判员 马红梅审判员 尹冬冬二〇二〇年八月六日书记员 祁光娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初4041号 原告：刘中威， 原告：王孝军， 原告：王力， 原告：王潘峰， 原告：赵俊英， 原告：王学习， 原告：刘飞， 原告：张景丽， 原告：李红艳， 原告：闫刘固， 原告：石发能， 以上十一原告共同委托诉讼代理人：何汝明，济南莱芜德衡法律服务所法律工作者。 被告：卢强 被告：吴汉兴， 原告刘中威、王孝军、王力、王潘峰、赵俊英、王学习、刘飞、张景丽、李红艳、闫刘固、石发能与被告卢强、吴汉兴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中威、王孝军、王力、王潘峰、赵俊英、王学习、刘飞、张景丽、李红艳、闫刘固、石发能的共同委托诉讼代理人何汝明，被告卢强、吴汉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中威、王孝军、王力、王潘峰、赵俊英、王学习、刘飞、张景丽、李红艳、闫刘固、石发能向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款115785及利息（利息以115785元为基数，按同业拆借中心公布的利率自欠条出具之日计算至还清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月至2019年5月，被告雇佣原告在山东省菏泽市翰林华庭干活，共拖欠原告工资款115785元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 卢强辩称，利息不该计算。 吴汉兴辩称，我们这个活没拿到钱，算利息不合适，已通过微信转账方式支付4000元。 本院认定事实如下：2018年9月至2019年5月期间，刘中威、王孝军、王力、王潘峰、赵俊英、王学习、刘飞、张景丽、李红艳、闫刘固、石发能跟随卢强、吴汉兴在翰林华庭一期干活，因欠工资未付，卢强、吴汉兴于2019年5月30日出具欠条一份，欠条载明：“本人吴汉兴、卢强在翰林华庭一期欠到王学习、刘飞、赵俊英、王潘峰、张景丽、闫刘固、王力、李红艳、刘中威、王孝军、石发能共计拾壹人.人工工资壹拾壹万伍仟柒佰捌拾伍元整￥115785元还款日期第一次付总钱数30%.在欠的于2019年8月底全部还清”。后吴汉兴于2020年1月24日转给闫刘固500元，2020年4月25日转给闫刘固1500元，2020年7月10日转给豆允强2000元，由豆允强转给王潘峰家人，共计支付工资4000元。 本院认为，卢强、吴汉兴欠十一原告工资111785元，由欠条、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，卢强、吴汉兴亦认可，两被告应当偿还。欠条中未约定利息，故利息可自2020年7月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卢强、吴汉兴于本判决生效之日起五日内向原告刘中威、王孝军、王力、王潘峰、赵俊英、王学习、刘飞、张景丽、李红艳、闫刘固、石发能支付工资款111785元及利息（以111785元为基数，2020年7月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1308元，由被告卢强、吴汉兴负担1268元，由原告刘中威、王孝军、王力、王潘峰、赵俊英、王学习、刘飞、张景丽、李红艳、闫刘固、石发能负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年八月六日 书记员 景文文
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执71号之十五申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市市南区。被执行人：高翠芹，女，1962年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人刘国亮追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月5日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁7102执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月六日书记员 孙士凯
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初582号原告：王鹏，男，1994年4月27日生，汉族，浙江省淳安县人，现住浙江省淳安县千岛湖镇圆梦家苑9幢703室。身份证号：×××委托诉讼代理人:刘振宏，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：郝凯兴，男，2001年6月27日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。身份证号：×××王鹏与郝凯兴买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2020年5月14日立案受理后，于2020年5月19日作出（2020）晋浙0127民初1633号民事裁定书，以该院没有管辖权裁定移送我院。本院于2020年6月16日立案受理后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鹏的委托诉讼代理人刘振宏，郝凯兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款71200元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：解除原、被告双方的口头买卖合同。事实与理由：原告于2020年1月24日和1月25日累计向被告微信转账71200元，用于购买40双阿迪达斯牌灰天使系列球鞋，被告承诺不迟于2020年1月28日发货，但到约定发货日时，被告不予发货，经原告多次催要，被告于2020年2月17日告知原告手上没有货，发不了货，原告要求被告退还货款71200元，经多次催要，被告以各种理由拒付。故起诉。郝凯兴辩称，原告的货款我已经收到。上家供不了货，我只是挣差价。因为我被骗了，我也供不了货退不了货款。本院经审理认定如下事实：原、被告达成购买40双阿迪达斯牌灰天使系列球鞋的口头协议，原告于2020年1月24日和1月25日累计向被告微信转账71200元，被告承诺不迟于2020年1月28日发货。被告自认2020年2月17日前原告要求过发货，后来也主张过。但被告至今未能发货。另查明，原告因被上家诈骗已向公安机关报案，并立案。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同有效，双方应按合同约定履行义务。关于被告主张因为受骗已向公安机关报案，供不了货退不了货款的问题，被告被他人诈骗，因与本案没有关系，并不影响本案合同的成立，故不支持该抗辩理由。由于被告的原因，不能继续履行供货义务，该合同的目的得不到实现，应当解除原被告之间的口头买卖合同，故支持原告要求解除原、被告双方的口头买卖合同，退还货款71200元的诉讼请求。综上所述，所欠货款应当偿还，支持原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除王鹏与郝凯兴之间的买卖合同。二、郝凯兴在本判决生效之日起十日内给付王鹏货款71200元。如郝凯兴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，原告王鹏已预交，由郝凯兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张春喜 二○二○年八月六日书记员 刘志霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4873号 原告：刘甡甡，女，汉族，1958年4月27日出生，住福建省仙游县，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：廖长希，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鸿燕，福建国品律师事务所实习律师。 被告：李育皇，男，汉族，1945年6月1日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 被告：李映漪，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑委，广东国晖律师事务所律师。 原告刘甡甡与被告李育皇、李映漪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甡甡及其委托诉讼代理人廖长希、梁鸿燕，被告李育皇、李映漪的委托诉讼代理人郑委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘甡甡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款500000元及利息（利息以500000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案起诉之日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由：2007年7月14日，李育皇向原告借款400000元，2019年5月12日，李育皇、李映漪向原告出具借条确认前述借款事实，并计算本息至2019年5月12日止共计500000元，且承诺于2020年4月30日前还清，但时至本案起诉之时，原告已多次向两被告催讨，两被告均置之不理、怠于履行其还款义务甚至表示不予还款，被告的行为已严重损害了原告的权利；为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告李育皇、李映漪辩称，李育皇与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款。2007年李育皇与原告合伙建房，答辩人出地，原告负责投入资金，李育皇虽然有写借条，但没有收到款项，此合作也没有实际履行。李映漪与本案无任何关系，不应承担法律责任，李映漪与原告不存在借款，也不存在担保，不应承担担保责任连带责任，原告与李育皇、李映漪之间不存在民间借贷关系，原告无任何证据证明与被告有借贷关系，和无任何资金的实际交付，请求法院驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，刘甡甡与李育皇等合作建房，刘甡甡允诺投入资金垫付李育皇办理相关手续的费用； 2007年7月14日，刘甡甡交付李育皇400000元，李育皇向刘甡甡出具《借条》，载明：借到合作方刘甡甡按2007年7月6日签订房地产合作开发协议书约定，预收到400000元； 其后，合作建房未能进行，刘甡甡要求李育皇返还款项，2019年5月12日，李育皇重新向刘甡甡出具《借条》，确认向刘甡甡借款现金500000元，并约定于2020年4月30日之前返还，李映漪（系李育皇之子）在《借条》借款人处签名。 本院认为，本案争议的焦点在于刘甡甡是否实际支付李育皇400000元，刘甡甡向本院提交李育皇、李映漪出具的借条，能够证明借贷法律关系存在;首先,在借条中,李育皇、李映漪明确注明了借款的交付系现金交易，其次,若李育皇未收到借款,其在长达十二年的时间里从未提出异议,任由刘甡甡持有其出具的借条,明显不合常理;再次,在刘甡甡催款过程中,李育皇第二次出具了借条，且所涉及的清偿数额与刘甡甡所诉借款及由原借款产生的利息的数额亦能相互印证；另一方面,2019年5月12日《借条》的签订地点经双方当事人确认系在李育皇家中，且李映漪在场并在借条上签字，李育皇、李映漪辩称刘甡甡以威胁等方式使其签字而未能提供证据。据上分析,刘甡甡提交的证据能够相互印证,其主张的现金出借合乎情理。 李映漪在2019年5月12日《借条》借款人处签名，应认定其确认上述债务并愿意共同还款；李育皇、李映漪出具借条的行为亦应认定其认可原借款利息为100000月并自愿计入本金，刘甡甡诉请以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案起诉之日起计利息，其借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，刘甡甡向李育皇实际出借款项，李育皇、李映漪出具《借条》予以确认，债权债务关系明确。刘甡甡履行了出借义务，李育皇、李映漪应依约返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定判决如下： 被告李育皇、李映漪应于本判决生效之日起十日内返还原告刘甡甡借款500000元及利息（以500000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月14日起计至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取4512.5元，由被告李育皇、李映漪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年八月六日 书记员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19477号原告：天津海港万通商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路2号G405。法定代表人：王艳敏，执行董事。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2996号。法定代表人：王孝海，董事长。原告天津海港万通商贸有限公司与被告天津新港船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告天津海港万通商贸有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津海港万通商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取为527元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二〇年八月十八日书记员  吕 琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1328号原告：成伟玲，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*********，身份证号码445************161。被告：曾结文，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************，身份证号码441************417。被告：李俊彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******，身份证号码441************170。原告成伟玲诉被告曾结文、李俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告成伟玲到庭，被告曾结文、李俊彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成伟玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款20000元以及利息4200元（从2019年11月至2020年5月30日按照月息3分计算，2020年6月1日以后的利息以20000元为本金按照月息3分计算至付清借款为止）；二、被告李俊彬对被告曾结文的欠款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告由于经营车辆运输被司机追讨运费向原告提出借20000元作为应急周转并承诺一个月全额归还，双方签定借据凭证，原告于2019年10月13日通过微信转账和现金方式共计借款被告20000元正。被告曾结文、李俊彬在约定到期还款时未按时归还，逾期后承诺七次归还但依然违约失信，为此原告特诉至法院。被告曾结文、李俊彬未作答辩。经审理查明：原告成伟玲与被告李俊彬为朋友关系，通过李俊彬与被告曾结文认识。被告曾结文因生意资金周转于2019年10月13日向原告成伟玲借款20000元，借款期限自2019年10月13日起至2019年11月13日，利息（包括贷款到期前的利息和贷款到期后的利息）按月利率3%计算，并由被告李俊彬作为借款的保证人（没有约定保证方式和保证期间），被告曾结文作为借款人、被告李俊彬作为保证人于当日共同立下《借据》一份确认上述约定内容。原告成伟玲则于当日现金交付3000元给被告曾结文，之后原告成伟玲分别于2019年10月14日、2019年10月15日通过银行转账借款15000元、2000元给被告李俊彬。借款后，各被告均没有还过款，借款期限届满未能清偿借款本息。原告成伟玲曾通过其未婚夫李东旺于2020年3月21日（保证期间届满前）要求被告李俊彬承担保证责任。以上事实有原告成伟玲所举证据在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告成伟玲提供的《借据》直接证明其与被告曾结文的借款合同关系，原告成伟玲将部分借款交付给保证人李俊彬，两被告并未提出异议，应当认定原告成伟玲已经完成款项交付的义务，借款合同自成伟玲完成提供所有借款时即2019年10月15日生效。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据上述规定及借贷双方约定，利息应自借款合同生效之日即2019年10月15日起以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至还清借款本金之日止，原告成伟玲利息请求超过部分依据不足不予支持，暂计至2020年5月31日（共7个月零17天）为3024元。关于保证，被告李俊彬在《借据》上“担保人”一栏签名、捺印，表明原告成伟玲与被告李俊彬的保证合同为双方的真实意思表示，且主债务的借款合同有效，保证合同应属有效。因当事人对保证方式没有约定，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李俊彬应当按照连带责任保证承担保证责任；又因连带责任保证人李俊彬与债权人成伟玲未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，债权人成伟玲有权自主债务履行期届满之日即2019年11月14日起6个月内要求保证人李俊彬承担保证责任。因原告成伟玲已于2020年3月21日保证期间届满前要求保证人李俊彬承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告李俊彬应对被告曾结文的本案借款债务承担连带责任保证的清偿责任。综上所述，原告成伟玲起诉所提出的诉讼请求合法有据部分本院予以支持，于法无据部分本院予以驳回。被告曾结文、李俊彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾结文应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠借款本金20000元、利息3024元（利息暂计至2020年5月31日，之后的利息按年利率24%另计至还清借款本金之日止）给原告成伟玲；二、被告李俊彬对被告曾结文上述借款债务承担连带责任保证的清偿责任；三、驳回原告成伟玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元，由原告成伟玲承担15元，被告曾结文、李俊彬连带承担188元。本判决为终审判决。审 判 员 李垣初二〇二〇年八月四日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保331号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：曹英涛，男，1980年4月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：郝玉秋，女，1981年8月29日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人曹英涛、郝玉秋金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人曹英涛、郝玉秋在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额47300元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人曹英涛、郝玉秋在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人曹英涛在财付通支付科技有限公司的存款1686.78元（账号为：085e9858e4e8dc5d2d575dd0c@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人郝玉秋在财付通支付科技有限公司的存款1031.8元（账号为：085e9858eab365d58a0128559@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月；三、对被申请人郝玉秋在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款140.85元（账号为：2088332996385633）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华卫贺二〇二〇年八月六日书记员  梁 爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3894号申请执行人：李某，男，2012年4月27日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：李泓嘉，男，1981年1月1日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李某与被执行人李泓嘉婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3851号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月9日向我院申请执行，本案执行标的51300.00元及利息，执行费670元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李泓嘉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李泓嘉名下有位于昆明市房屋，本院依法查封，暂无法处分；被执行人李泓嘉在银行开设的账户内有存款1374.7元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月六日书记员 李好亚