江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5559号原告：常州泽夏电子设备有限公司，住所地常州市新北区太湖中路21号403室。法定代表人：何学平。委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯明捷，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告常州泽夏电子设备有限公司（以下简称泽夏公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、7月29日公开开庭进行了审理。原告泽夏公司的委托诉讼代理人赵贺义、被告人保兰州公司的委托诉讼代理人侯明捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽夏公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告出具的保险单登记错误；2、被告赔偿原告损失31198元及利息（以31198元为基数，自2019年10月17日起至所有款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告为其车牌号苏Ｄ×××××的车辆在人保兰州公司投保了商业险，并按约缴纳了保险费。2017年12月1日，被告人保兰州公司在出具保单时，被保险人车辆的发动机号、车辆识别号等均与原告投保车辆的行驶证记载一致，但将车辆号牌苏Ｄ×××××错误登记为甘Ａ×××××，被保险人登记为李龙江，保险期间为2017年12月1日至2018年11月30日。2018年8月11日涉案车辆在张家港市发生交通事故，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶车辆号牌苏Ｄ×××××重型自卸货车的孙飞承担此次事故的次要责任。2019年10月17日经张家港市人民法院调解，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）在交强险限额内一次性赔偿顾明祥114300元，原告一次性赔偿顾明祥31198元。2019年10月29日由池同亮通过银行转账代为支付赔偿金。因被告的登记错误，致使应被告承担的赔偿责任却由原告承担。原告多次与被告沟通，被告均拒绝赔偿。审理中，泽夏公司撤回第一项诉讼请求。被告人保兰州公司辩称：1、被告系统内显示被保险人为李龙江，而非原告，原告与被告之间不存在保险合同关系，原告主体不适格。2、李龙江向被告提交了虚假的车辆行驶证及身份证等材料，以欺诈手段导致被告对相关事实产生错误认知，涉案保险合同系可撤销合同。3、根据保监会规定，被告自2015年以来就不再办理异地牌照车辆的承保业务，只承保甘肃牌照车辆的保险业务。原告提交伪造的身份证、行驶证，骗得被告订立保险合同。4、被告未参与原告与他人的诉讼调解程序，原告与他人达成的调解协议不应对被告产生约束力。5、被告已解除涉案保险合同。本院经审理认定如下事实：2017年8月23日，人保兰州公司出具保单号为PDAA201762510000007551的机动车商业保险保险单一份，被保险人为李龙江，保险车辆号牌为甘Ａ×××××，车架号为LRDV6PEC7DR021645，发动机号为1413J060793,承保险种包括第三者责任保险（以下简称三者险）、车上人员责任险及不计免赔，保险金额100万元，保险期间自2017年12月1日起至2018年11月30日止，特别约定中载明本车车主为泽夏公司。泽夏公司已交纳该份保险单的保险费8308.98元。2018年8月11日15时45分许，赵凯驾驶苏Ｆ×××××小型轿车(车上乘员：顾明祥）从大新镇宇新羊毛工业有限公司由东往西行驶进入新芳路右转弯时，车辆左前部与沿新芳路由北往南行驶孙飞驾驶的苏Ｄ×××××重型自卸货车左前侧相撞，造成顾明祥受伤及两车损坏。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对事故形成原因分析为：赵凯驾驶机动车右转弯进入道路时疏忽大意，对道路交通情况缺乏观察，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成该起事故的主要原因；孙飞穿着拖鞋驾驶机动车在道路上行驶，对道路交通情况未观察清楚，导致遇情况措施不及，其违法行为是造成该起事故的次要原因；顾明祥无与该起事故有因果关系之违法行为或过错。对事故过错及责任认定为：赵凯承担事故主要责任，孙飞承担次要责任，顾明祥不承担责任。孙飞驾驶的苏Ｄ×××××重型自卸货车所有人为泽夏公司，车架号为LRDV6PEC7DR021645，发动机号为1413J060793。泽夏公司为该车辆在人保常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险交强险（以下简称交强险），保险期间自2017年11月29日至2018年11月28日。2019年8月19日，顾明祥以孙飞、泽夏公司、人保常州公司为被告，向本院提起诉讼，要求人保常州公司在交强险限额范围内先承担赔偿责任，超出交强险部分由孙飞、泽夏公司承担30%的赔偿责任31198元，审理中，双方达成调解：由人保常州公司在交强险限额内赔偿顾明祥114300元，泽夏公司赔偿顾明祥31198元。本院于2019年10月17日出具（2019）苏0582民初10923号民事调解书，对上述协议予以了确认。泽夏公司已于2019年10月29日通过池同亮的账户向顾明祥转帐31198元，履行了付款义务。另查明，2018年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司甘肃省公司营业部向甘肃福谦商贸有限公司（以下简称福谦公司）出具了《关于解除的函》，内容为：2017年6月起，贵司陆续在我司投保了以甘A9字号开关的机动车辆保险。经统计共1923笔；。贵司投保的车辆均为异地车，而保监委明确规定保险公司禁止承保异地车辆业务；鉴于贵司在向我司投保时存在故意谎报车号，隐瞒车辆登记地，不向我司履行如实告知义务，该行为足以影响我司决定是否同意承保或者提高保险费率。现我司依《保险法》第16条，郑重通知你司：解除贵司与我司签订的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险合同》，并不退还保险费（投保车辆详单后附）。投保车辆详单中的第88号系保单号为PDAA201762510000007551的涉案保单。以上事实，有机动车保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、（2019）苏0582民初10923号民事调解书、《关于解除的函》及本院庭审笔录等予以证明。本案争议焦点为：涉案保险单的保险车辆号牌、被保险人记载错误，人保兰州公司是否应向泽夏公司承担保险赔偿责任。原告泽夏公司陈述：保单上记载的被保险人李龙江是其员工，涉案保险是李龙江找保险代理商购买的，同一批做了好几辆车的保单，被告人保兰州公司的保险费报价比人保常州公司优惠了近2万元，因此原告就在被告处投保了机动车商业保险。原告提供的行驶证等信息都是真实的，但被告说以李龙江作为被保险人才能投保，且不影响理赔，故原告同意了。原告不清楚车辆不能异地投保，发生事故后，原告从保险代理商那里拿了打印的保险单，找被告理赔时遭拒。原告认为，保单号为PDAA201762510000007551的机动车商业保险保险单上记载的发动机号、车架号与苏Ｄ×××××重型自卸货车的发动机号、车架号一致，能确定涉案事故车辆就是被保险车辆，故被告应承担责任。被告人保兰州公司陈述：涉案车辆是第一次在被告处投保，保费是通过福谦公司支付的，但被告不清楚福谦公司是否是保险代理商，被告也无法联系自己的经办人员。因为是异地投保，投保资料无法调出，具体投保情况也无法还原。根据保监委及人保总公司的规定，被告不得跨区域运作保险业务。原告申请理赔时，被告经核查才发现车辆信息存在虚假情况。被告认为，原告同意以李龙江作为被保险人，说明原告认可了以虚假信息投保的行为。本院认为：《保险法》对财产保险的被保险人，仅要求在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，对在保险合同订立时是否具有保险利益未作要求，故可能出现投保时的被保险人与发生保险事故时的被保险人不一致的情形，保险人应向保险事故发生时保险利益的实际受损人理赔，而非向保险单上记载的被保险人理赔。本案中，泽夏公司是苏Ｄ×××××重型自卸货车的所有人，在保险事故发生时对该车辆具有保险利益，保险事故发生使其利益实际受损，故可作为原告向被告人保兰州公司主张保险理赔款。对被告提出的原告同意以李龙江作为被保险人，说明原告认可虚假信息投保的主张，本院不予支持。理由如下：1、按照原告的陈述，其同意以李龙江作为被保险人投保涉案保险是源于被告的建议，且前提是不影响理赔，被告未提供证据证明原告对虚假信息的提供具有故意或重大过失。2、本案保险单的特别约定处记载了车主为泽夏公司，说明被告人保兰州公司在保险合同订立时对于实际车主与被保险人不一致的情形是明知的。原告在承保时接受非车主作为被保险人，在出险时又以车主不是保险合同相对人为由拒绝理赔，不符合诚信原则。车牌号是车辆的重要信息，根据人保总公司内部管控异地牌照车辆的规定，车牌号包含的属地信息对保险公司是否同意承保有重要影响。本案中，保险单上记载的保险车辆发动机号、车架号与苏Ｄ×××××重型自卸货车的发动机号、车架号一致，能确认事故车辆就是被保险车辆。被告人保兰州公司作为专业的保险公司对投保资料应当具有保管义务，对投保过程应当清楚了解，其却无法联系经办人、无法调出投保资料，无法还原具体投保情况，导致号牌信息记载错误的原因无法查明，该过错应归于被告，被告无法提供证据证明号牌错误系原告泽夏公司提供了虚假信息，故本院对被告的主张不予支持。关于被告人保兰州公司提出的其已解除涉案保险合同的主张，其发出解除合同的相对方既不是保险单上记载的被保险人，也不是车辆所有人，而是被告所称的保险费交纳人福谦公司，显然不符合合同解除的要求，故本院对该主张不予支持。原告泽夏公司的驾驶员在事故中承担次要责任，对于超出交强险部分与受害人顾明祥调解后，由原告泽夏公司承担30%的赔偿责任，赔偿顾明祥31198元，该责任分担符合法律规定，且由（2019）苏0582民初10923号民事调解书予以确认，原告泽夏公司于2019年10月29日向第三人履行赔偿责任后，有权向被告人保兰州公司主张保险理赔款。原告主张自2019年10月17日起算利息，本院调整为自2019年10月30日起至实际履行之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告人保兰州公司应向原告泽夏公司支付保险理赔款31198元及利息。依照《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十二条、第十六条、第四十八条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应给付原告常州泽夏电子设备有限公司保险理赔款31198元及利息（自2019年10月30日起至实际履行之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取计290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年八月十二日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。