广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4449号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层707-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳洲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李兰娟，女，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************627。原审被告（原审反诉原告）：赵洪艺，男，1995年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾县*************，公民身份号码511************434。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）因与被上诉人李兰娟、原审被告赵洪艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2809号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险中山公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判该公司不承担李兰娟的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计57429.2元，本案全部诉讼费用由李兰娟承担。事实和理由：一、一审法院判决该公司承担诉讼费缺乏依据。首先，根据保险法的规定，合同当事人有约定诉讼费用的承担方式的自由，交强险作为责任保险的一种，同样适用保险法的规定，且根据交强险条款的约定，交强险不负责赔偿诉讼费用。其次，本案是侵权责任纠纷，该公司并不是侵权人，在本次交通事故中没有任何过错，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应当承担诉讼费；二、李兰娟的伤残鉴定不合理，一审中该公司已提出重新鉴定申请。首先，李兰娟鉴定时不符合鉴定时机。李兰娟于2019年5月18日受伤导致右腕受伤，于2019年9月27日即进行伤残鉴定，期间间隔时间仅有4个月。而根据《人体损伤致残程度分级》当中对于鉴定时机的相关要求，骨性损伤涉及关节组成部分的损伤，必须在受伤满6个月，内固定物拆除后进行适当功能训练2个月才能进行鉴定，显然李兰娟的鉴定不符合鉴定时机；其次，病历资料显示李兰娟右腕关节对位线良好，关节面平整，关节间隙正常。说明其在石膏托固定之后，其骨折端恢复情况良好，不存在会影响到关节活动上述的损失基础，而且其未进行手术治疗，也不存在手术对其造成二次损伤的情形，故李兰娟伤情构成伤残的损伤基础不足；再次，根据鉴定意见的附图，显然鉴定机构对李兰娟测量时均采取主动位进行处理，该所明确测量方法参照《法医临床影像学检验实施规范》进行法医学检查，该规范明确此类测量应该采用被动位，故鉴定意见中的测量数据不准确，导致无法客观真实反映出李兰娟的实际情况；最后，本案鉴定系李兰娟单方委托，鉴定时并未通知该公司参加，违背了司法公开公平原则。李兰娟未予答辩。赵洪艺未予陈述意见。李兰娟向一审法院起诉请求：判令赵洪艺、人寿财险中山公司支付各项费用为78086.75元并承担本案诉讼费用。赵洪艺向一审法院提出反诉请求：判令李兰娟向其赔偿2350元，反诉费用由李兰娟负担一审法院认定事实：2019年5月18日12时00分，李兰娟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车辆暂扣编号：B0073956）行驶至安景路与安顺路交汇时，与赵洪艺驾驶的粤T*****号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及李兰娟受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，李兰娟承担事故的主要责任，赵洪艺承担事故的次要责任。李兰娟于事故发生当天入中山市小榄人民医院住院治疗16天，医嘱：休息3个月，加强营养。事故导致李兰娟产生医疗费12252.84元（按29张发票），其中人寿财险中山公司已支付10000元。2019年10月31日，暨南大学司法鉴定中心评定李兰娟构成十级伤残。粤T*****号小型普通客车的登记车主为赵洪艺，该车是本次事故中损坏，人寿财险中山公司核定该车损失为2500元，赵洪艺维修该车产生维修费2500元（按发票）。另，赵洪艺为粤T*****号小型普通客车在人寿财险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。无号牌正三轮轻便摩托车的实际所有权人为李兰娟，该车未依法投保交强险。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。因人寿财险中山公司承保粤T*****号小型普通客车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应根据法律规定在交强险各项赔偿限额内对李兰娟的损失承担民事赔偿责任。超出部分，由人寿财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担30%。由于李兰娟驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车没有依法投保交强险，其作为该车的投保义务人，存在过错，应在交强险责任限额范围内对赵洪艺的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，由其按责支付70%。对李兰娟诉求的各项损失，一审法院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费12391.8412252.84按26张发票计算营养费2000500根据伤情及伤残，酌情住院伙食补助费16001600住院16天，按100元/天计算护理费24002400住院16天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算误工费9960/李兰娟发生事故时已经达到法定退休年龄，亦未提供劳动合同、工资签收台账证明其事故发生前确有劳动收入，故对该项诉求不予支持。交通费1500500虽无票据，但其就医治疗必然产生，酌情计算司法鉴定费19501950是确定伤残等级必然支出的费用，按发票残疾赔偿金50479.250479.2按42066元/年计算12年，计10%精神损害抚慰金100005000酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付以上八项损失合共74682.04元，由人寿财险中山公司在交强险限额内支付70329.2元，超出部分4352.84元，由人寿财险中山公司在商业三者险限额内支付30%即1305.85元。赵洪艺因本次事故亦产生粤T*****号小型普通客车维修费2500元，由李兰娟在交强险限额内支付2000元，超出部分，由李兰娟按责支付70%即350元。综上，人寿财险中山公司合共应支付李兰娟71635.05元。李兰娟应支付赵洪艺的损失为2350元。李兰娟要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法院核定为准。赵洪艺要求李兰娟赔偿车辆维修费2350元，符合事实和法律依据，予以支持。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿财险中山公司虽不予确认鉴定结论，但其认为仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，故应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿财险中山公司于判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款71635.05元给李兰娟。二、驳回李兰娟的其他诉讼请求。三、李兰娟于判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款2350元给赵洪艺。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费876元，由李兰娟负担73元，由人寿财险中山公司负担803元。一审反诉案件受理费25元，由李兰娟负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明，1、中山市小榄人民医院2019年6月3日出具的李兰娟疾病证明书载明：出院诊断包括右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右下尺桡关节脱位；2、一审中李兰娟提交的由暨南大学司法鉴定中心出具的暨大司鉴中心（2019）临鉴字第L1193号鉴定意见载明：四、鉴定过程中检验结果包括检见：被鉴定人李兰娟右腕关节活动受限，测量其被动活动度：掌屈19°（左侧45°），背伸34°（左侧66°），桡偏17°（左侧18°），尺偏23°（左侧53°）等，分析说明包括被鉴定人李兰娟符合钝性暴力所致的右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右下尺桡关节脱位、行石膏外固定术，目前伤情稳定，符合评残时间等，定残时间为2019年10月31日；3、二审中，法官询问人寿财险中山公司“其根据什么判断得出鉴定机关系采用主动位测量数据？”，该公司答复称“根据鉴定意见所提照片显示，照片中关节角度的测量都只有李兰娟自己的手，没有其他鉴定人员的手予以被动压迫，因此认为鉴定机构采取的是主动位测量法”。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据人寿财险中山公司的上诉内容，二审争议焦点为：一、一审法院对鉴定意见予以采信是否正确；二、一审对诉讼费的处理是否正确。本院现分析如下：一、一审法院对鉴定意见予以采信是否正确。首先，医疗机构的疾病证明书显示，本次交通事故导致李兰娟右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右下尺桡关节脱位，因此，李兰娟具有右腕关节伤残的伤情基础。其次，关于鉴定时机。本案事故导致李兰娟右手臂受伤，采取石膏外固定，李兰娟于2019年5月18日受伤，定残日为2019年10月31日，鉴定机构根据相关医疗资料和检查结果认定本案符合鉴定时机，考虑到李兰娟的年龄以及鉴定时距其出院已有5个月，鉴定机构的认定并无不妥，本院对人寿财险中山公司所提不符合鉴定时机的上诉理由不予采信。再次，关于测量数据问题，根据鉴定意见显示，鉴定机关测量的是李兰娟右腕关节被动活动度数据，人寿财险中山公司认为根据照片可见鉴定机构系采取主动位测量关节活动度仅属其单方质疑意见，因人寿财险未提交充足证据证实鉴定意见测量数据有误，故本院对其测量数据有误的上诉意见不予支持。最后，关于鉴定程序问题，法律并不禁止单方委托鉴定，且人寿财险中山公司也未提交证据证明鉴定过程违反程序，因此，人寿财险中山公司所提不应采信鉴定意见及申请重新鉴定的上诉主张理由不充分，本院不予支持；二、一审对诉讼费的处理是否正确。本院认为，包括保险公司在内的当事人如经人民法院判决承担民事责任，即应承担相应的诉讼费用。综上所述，上诉人人寿财险中山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236元（中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇二〇年八月二十一日书记员  谭长琴