wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2409号之一申请执行人：毕温英，女，汉族，1953年8月15日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人毕温英与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0211民初3828号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人43360.50元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3828号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1777号 罗永亮: 本院执行罗永亮罚金一案，被执行人已自行向本院缴交罚金2000元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9190号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所执业律师。 被告：唐志军，男，1958年9月2日出生，汉，住福建省福州市晋安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告唐志军信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐志军立即偿还信用卡（卡号62×××04）的本金40554.56元及截至2020年8月22日的利息4789.43元、违约金1074.72元；2.判令唐志军支付因本案诉讼支出的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：唐志军； 三、审核通过时间：2018年8月10日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.036％计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年8月22日； 九、欠款本金：40554.56元； 十、应付利息：4789.43元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1074.72元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐志军应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金40554.56元、利息4789.43元、违约金1074.72元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由唐志军负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月二十二日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1588号申请执行人叶碧柳，女，1976年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托代理人胡贵华，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人叶碧柳与被执行人云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）云0402民初3457号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告云南今玉房地产有限公司自愿于2018年11月7日前退还原告叶碧柳购房款297138元、支付违约金及赔偿金62398.98元；被告云南今玉房地产有限公司自愿负担原告叶碧柳为实现诉讼权利支出的代理费14000元（于2018年11月7日前支付给原告叶碧柳）；诉讼费3686元，被告云南今玉房地产有限公司自愿负担（于2018年11月7日之前一并支付原告叶碧柳）。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求由被执行人云南今玉房地产有限公司偿还申请执行人叶碧柳购房款购房款297138元、支付违约金及赔偿金62398.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付代理费14000元；负担案件受理费3686元；应交执行费5503元（申请执行人未预交），以上合计382725.98元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1588号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍珍，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县人民政府，住所地河南省原阳县新城区黄河大道中段。 法定代表人：王保明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县原兴街道办事处，住所地河南省原阳县城关镇新一路59号。 法定代表人：郭勇，该街道办事处主任。 再审申请人张珍珍因诉河南省原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、河南省原阳县原兴街道办事处（以下简称原兴街道办）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行终459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张珍珍申请再审称：第一，被申请人客观上实施了被诉拆除行为。第二，申请人签订补偿协议的行为并不能作为证明被诉拆除行为合法的事实根据。第三，被申请人没有强制拆除申请人房屋的法定职权，拆除行为也违反法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，张珍珍以原阳县政府、原兴街道办违法强制拆除其房屋为由提起本案诉讼。根据原审法院查明，原兴街道办与张珍珍签订了《补偿安置清单》及《原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书》，安置清单确定补偿金额，协议书约定了申请人可以获得的补偿款及奖金，并约定协议签订后5个工作日内，申请人要主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。张珍珍在房屋验收单上签字确认后，涉案黄河大道东延项目搬迁安置指挥部将补偿款及奖励金汇入张珍珍提供的银行账户。另查明，该项目涉及的123户均已拆除完毕，相关道路亦已修好。根据以上事实，涉案房屋的拆除行为系申请人与原兴街道办协商一致，在对房屋面积、补偿金额及奖励措施无异议的情况下进行的，属于涉案补偿协议的履行行为。张珍珍主张原阳县政府、原兴街道办违法实施了强制拆除行为，但未提供证据证明被诉行为存在。据此，原审法院以张珍珍的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，张珍珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张珍珍的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1234号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯代三春，男，1971年5月28日出生，河北省深州市人，汉族，文盲。2016年5月16日入河北省衡水监狱服刑。 河北省深州市人民法院于2016年3月4日作出（2015）深刑初字第228号刑事判决，以被告人代三春犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期自2015年7月22日起至2026年7月21日止）。原审判决认定其系轮奸、自愿认罪等情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第216号报请减刑建议书，报请对罪犯代三春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]501号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬七次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯代三春在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯代三春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年7月22日起至2025年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1773号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码，营业场所江苏省丹阳市。主要负责人：殷兆兵，该支行行长。委托诉讼代理人：王礼明，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李锁荣，男，该支行工作人员。被执行人：王标，男，1989年2月10日生，汉族，确认送达地址丹阳市珥陵镇大施村江苏赛福康康复科技有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人王标信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)苏1181民初9542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请立案执行，执行标的为16654.45元。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年7月6日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年8月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9542号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年八月二十五日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2077号 申请人：朱某。 申请人：李某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人朱某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 朱某于签协议后即时向李某某支付欠款3200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱某与李某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1514号原告：上海金捷物流有限公司。住所地：上海市东大名路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张传军，该公司执行董事。委托代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：南京邦泰克斯贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街XXX号XXX栋XXX室。在本院审理原告上海金捷物流有限公司与被告南京邦泰克斯贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金捷物流有限公司撤回对被告南京邦泰克斯贸易有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晔书 记 员  孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1902号申请执行人：李某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人李某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1114号 原告：施某，男，1967年1月16日出生于甘肃省庆阳市西峰区，住庆阳市西峰区。 被告：姚某，男，1975年9月11日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：李某，女，1976年8月27日出生于甘肃省镇原县，户籍地甘肃省镇原县。 原告施某诉被告姚某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某、被告姚某、李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 施某向本院提出诉讼请求：要求姚某、李某共同给付货款38240元，支付利息32000元。事实和理由：2013年12月，姚某在镇原县开边镇兰沟村经营蔬菜大棚期间，由其供应化肥和农药，2013年12月14日姚某就下欠货款给其出具45240元欠条一张，当其再向姚某催收货款时，姚某将其带至田旭东之妻李某处，李某在欠条上签字确认并承诺于2019年10月25日还清，逾期后，2019年11月25日，其再次催要时，李某与姚某共同给其出具还款协议一份，承诺所欠货款于2020年4月前全部给付，违约承担利息32000元，姚某先后两次通过微信给其转账7000元，未按还款协议给付剩余部分货款，其遂提起诉讼。 被告姚某承认由其经手施某给开边镇兰沟蔬菜大棚供货及欠施某货款等事实，但认为蔬菜大棚系田旭东经营，其仅为田旭东的员工，代为收货并出具欠条，事后也明确告知施某货款系田旭东所欠，田旭东也同意向施某给付，故其不承担给付货款义务。 被告李某承认货款系其丈夫田旭东经营开边镇兰沟蔬菜大棚期间所欠，但不同意向施某承担给付货款义务，应由田旭东负责给付。 原告施某围绕诉讼请求法提交了身份证、欠条、销货清单及还款协议复印件，网上镇原县庆丰源种植专业合作社基本信息拍照；被告姚某提交了身份证、中共镇原县开边镇委员会文件复印件，工资表原件，被告李某提交了身份证复印件，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法、客观真实，且与本院依职权调取的施某、田旭东调查笔录，证人朱和平、刘玉龙、张波证言形成完整的证据链，可以认定本案基本事实。 根据原告施某，被告姚某、李某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，田旭东在镇原县开边镇兰沟村承包经营蔬菜大棚，委托姚某代为处理日常事务；12月，施某经朱和平介绍并与田旭东电话商定向开边镇兰沟村蔬菜大棚供应化肥、农药的种类及数量等相关事宜，后施某按照双方约定供应化肥、农药，同年12月14日姚某就下欠的货款给施某出具45240元欠条一张；2013年12月15日，成立了以姚某为法定代表人的镇原县庆丰源种植专业合作社，地址为甘肃省庆阳市镇原县开边镇兰沟行政村。后施某多次催收货款，姚某通过微信向施某转账4000元，田旭东之妻李某在姚某给施某出具的欠条上签字承诺于2019年10月25日还清；2019年11月25日，施某再次催要时，李某承认该款项系其丈夫田旭东经营蔬菜大棚期间所欠，并与姚某共同给施某出具还款协议一份，书面承诺所欠货款于2020年4月前全部还清，若违约承担2013年12月14日至2019年12月所欠货款全部利息32000元，后姚某于2019年12月通过微信向施某转账3000元，现仍下欠货款38240元，施某遂提起诉讼。 本院认为，2013年，田旭东在镇原县开边镇兰沟村承包经营蔬菜大棚期间，委托其员工姚某代为处理日常事务，田旭东与姚某之间系委托人与受托人关系；施某作为出卖人将货物销往该蔬菜大棚，施某与田旭东之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。姚某作为受托人收取施某化肥、农药后向施某出具欠条，后又书面承诺限期清偿并部分履行，系其真实意思表示，故施某现选择姚某作为相对人主张权利，符合法律规定；李某作为田旭东之妻与姚某共同书面承诺限期清偿货款，亦系其真实意思表示，符合法律规定，故施某要求姚某、李某给付剩余货款的诉讼请求成立，依法应予以支持，姚某、李某不同意给付施某货款的辩解理由不能成立，不予支持。根据本案实际，鉴于李某、姚某共同给施某出具的还款协议中约定的违约责任明显过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度，依据公平原则和诚实信用原则，以2020年6月中国人民银行基准利率4.35％为标准计算，由姚某、李某酌情给付施某利息11145元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下： 姚某、李某给付施某剩余化肥、农药价款38240元及资金占用期间的利息11145元。 上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由姚某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年八月三日 书记员  田 挺 附：与本案有关的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2010号 原告：九河科技股份有限公司，住所地河间市米各庄镇开发区，社会信用统一代码：91130900MA0829368D。 法定代表人：邓宝军，总经理。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 被告：周锅拉，男，1977年7月2日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。 被告：侯文华，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告九河科技股份有限公司（以下简称九河公司）与被告周锅拉、侯文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，被告周锅拉向本院申请追加侯文华为被告，本院依法准许。原告九河公司的委托诉讼代理人刘东伟、被告周锅拉的委托诉讼代理人高军道到庭参加诉讼，被告侯文华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九河公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款73634元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年被告购买原告的泡沫保温材料，2019年2月3日经过原告催要下，被告给原告出具欠据一张，证实欠原告货款73634元。自被告出具欠据后，原告多次催要。被告以各种理由拒绝偿还货款，现依法起诉，请判准请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、提交2019年2月3日被告周锅拉出具的欠据一张，证实截止到2019年2月3日欠原告货款73634元，该欠据有周锅拉签名、身份证号予以证实，而且该欠据中能够显示出是周锅拉购买了货物，签订该欠据时及欠据的内容上没有提到质量有问题。2、提交证明一份（庭后提交），证实张振超为九河公司的业务员。 周锅拉辩称，被告周锅拉不欠原告货款，双方不存在买卖合同交易行为，实际情况是侯文华为实际用货人，被告周锅拉已追加侯文华为被告，被告周锅拉是原告与侯文华的中间人，原告提供给侯文华的货物存有质量问题要求降价处理，不应按照起诉价格计算金额。 周锅拉向本院提交以下证据：1、提交侯文华与张振超聊天记录截图一张，证实侯文华是实际用货人，原告与被告没有买卖合同关系，原告方张振超承认货物有质量问题帮忙降价处理，原告与被告周锅拉没有买卖合同关系。2、周锅拉与侯文华聊天记录截图一张，证实原告起诉后被告周锅拉给原告与侯文华进行调解侯文华同意给原告4万元，让被告周锅拉替他处理，证明侯文华与原告之间存在买卖合同关系。3、原告方交付被告周锅拉订货单2张，证明原告交付侯文华两批货物为73634元，是原告与侯文华之间存在买卖合同关系，被告周锅拉不应当承担付款责任。 侯文华未提交答辩亦未提交证据。本院为查明案件事实，依职权与案外人张振超进行了调查通话并作了手机录音。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的原告提交的证据2存卷备查。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，周锅拉认为该欠据不是周锅拉的欠款凭证，因周锅拉为原告与侯文华的中间人，且被告周锅拉仅有小学文化，该欠据明确记载请按上述清单核实确认无误后签字并附本人身份证复印件回传，原告应提供所附清单，该欠据尚未生效，被告周锅拉并不欠原告73634元。本院认为该欠据有周锅拉的签名及身份证号码，周锅拉并未否认是其签字，本院对该证据的真实性予以认定。对被告周锅拉提交的证据1，原告对其真实性不予认可，认为不能够证实侯文华与张振超的聊天内容而且从关联性来讲也无法证实原告与侯文华存在买卖合同关系，原告把货物销售给周锅拉，至于周锅拉在卖给任何人是他们之间的合同关系，与原告没有任何的牵连性。本院经与张振超核实，该聊天记录为张振超与侯文华之间的微信聊天记录，对其真实性予以认定。对被告周锅拉提交的证据2，原告认为无法核对真实性，该内容也无法证实被告所称的侯文华存在买卖合同关系。本院认为该证据为周锅拉与侯文华聊天记录，对其真实性予以认定。对被告周锅拉提交的证据3，原告对其真实性提出异议，该订货单没有任何人的签名以及盖章，无法证实被告所称的侯文华与原告存在买卖合同关系。经与张振超核实，该2张订货单为九河公司当时的业务员张振超给收货人侯文华出具的单据，结合其他证据，本院对其真实性予以认定。 对本院与张振超的录音，原告认为录音能够证实周锅拉是购买原告的货物，货物是根据周锅拉指示发往工地接手人，接手人并不是购买人，该录音不能够证实周锅拉是中间人，其欠据明确认可购买货物及欠款数额，周锅拉把货物销售给侯文华与本案没有关系。被告周锅拉对录音认为无异议，可以证明侯文华与九河公司2018年9月25日、9月26日发生的买卖关系，由张振超经手，被告周锅拉提供订货单为真实的。这笔业务中被告周锅拉是中间人，这笔业务中是九河公司与侯文华发生的买卖合同关系，侯文华为实际用货人，被告周锅拉不应负还款责任。被告侯文华对录音认为其和周锅拉是朋友关系，这批货是周锅拉帮忙给其联系的供货商。货发错了，我们一直催他们拉回货品，是他们不拉，委托我们给他们帮忙处理掉这批货，有聊天记录为证。 经审理对本案事实认定如下：2018年9月25日、9月26日，侯文华购买原告九河公司的聚苯板、钢丝网，共计货款73634元，2019年2月3日，周锅拉签名为原告出具了欠据一张。 本院认为，根据合同相对性原则，九河公司业务员张振超代表九河公司与侯文华签订了买卖合同，侯文华作为合同的收货人应当承担付款义务。侯文华主张九河公司供应的货物供错了，其与周锅拉帮九河公司处理掉所供货物，因侯文华未提交证据证明，本院对侯文华的此项主张不予采纳。周锅拉为成年人，具有正常的民事行为能力，2019年2月3日周锅拉签名为九河公司出具欠据，认可其欠九河公司货款73634元，应认定其真实意思表示。周锅拉在庭审中否认其与九河公司存在买卖关系，且侯文华亦称周锅拉帮忙给其联系的供货商，但本院认为即使周锅拉不是购货人，而是原告九河公司与侯文华买卖合同的中间介召人，但周锅拉与侯文华之间有密切的关系，周锅拉参与了侯文华与九河公司之间买卖关系。周锅拉对九河公司签字认可其欠九河公司货款的行为本院认定为周锅拉对侯文华欠九河公司货款债务的加入，自愿加入九河公司与侯文华债权债务关系中承担侯文华对九河公司的债务。合法债务应当偿还，本案中侯文华购买九河公司货物，欠款73634元，周锅拉自愿加入九河公司与侯文华买卖合同的债务纠纷之中承担对九河公司的债务偿还，事实清楚、证据充分,二被告应予偿还欠九河公司的货款。被告侯文华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利和举证权利的处分，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告周锅拉、侯文华于本判决生效之日起3日内偿还原告九河科技股份有限公司欠款73634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费820元由被告周锅拉、侯文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐东明 二〇二〇年八月三日 书记员  左 妍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3794号原告：陈静，女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师律师。被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。法定代表人：王晓毅，董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。原告陈静与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人卢敏、钱伟杰，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金51495.1元（暂计算至2020年5月31日）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑小区23号楼1单元5层01053号房屋，总价款706380元。合同约定出卖人应当2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自上述日期始按日向原告支付已交付房款的万分之三违约金，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋，被告未按期将达到交付条件的房屋交付给原告已构成严重违约，故应当向原告支付违约金51495.1元，故原告诉至法院。合肥城建辩称：原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年10月17日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年10月21日。本案查明事实为：2017年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑23号楼1单元5层01053号房屋，总价款706380元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年10月9日经验收竣工，2019年10月17日办理了竣工验收备案。2019年10月21日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年10月19日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年10月21日办理交付房屋手续，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，至今未办理交房手续。本院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年10月9日竣工验收合格，2019年10月17日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年10月19日邮寄《交房通知书》，约定2019年10月21日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年10月21日，自2019年10月1日至2019年10月21日应为被告逾期交房时间。原告认为被告交付的房屋存在质量问题，不具备交房条件，因未举证证实且诉争房屋已通过验收合格，故本院不予采信。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥城建蚌埠置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈静逾期交房违约金4450.11元（211.91元×21天）；二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。案件受理费1087元，减半收取544元，原告负担500元，被告负担44元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  房晓君
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2233号原告：张某，女，汉族，1941年4月9日出生，住郸城县。被告：王某1，男，汉族，1966年4月19日出生，住郸城县。被告：王某2，男，汉族，1973年8月10日出生，住郸城县。被告：王某3，女，汉族，1977年2月7日出生，住郸城县。原告张某诉被告王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1、王某2、王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告赡养费、护理费等每人每年各支付10000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告和丈夫共生育四个子女,丈夫于四年前因病去世，二子于十多年前因病去世。被告王某1是长子，已多年不对原告进赡养义务,近两年多次指使两子殴打原告,致使原告多次到医院就诊治疗。2020年春节前,被告王某1指使两儿子殴打原告后,把原告赶出原告住处，把原告的房子据为己有。被告王某2长年外出务工，对原告不管不问。现原告已年近80岁,××，长期靠吃药维持生命,没有任何经济来源。根据有关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故三被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求判如诉请。被告王某1辩称，我愿意赡养老人，让我出钱也行，去我那住也行。被告王某2辩称，我已经赡养我父亲了，现在我父亲不在了。现在我母亲由我哥王某1赡养，这都是我们两个人协商好的。但是现在我母亲起诉我了，我也愿意尽我应尽的义务。被告王某3辩称，我愿意赡养老人，愿意让我母亲跟着我生活。本院经审理认定事实如下，原告与老伴共生育四个子女，长子王某1、次子王建党、三子王某2、长女王某3。配偶及其次子王建党已去世，现原告张某在长女王某3家生活，平时由被告王某3照顾。因三被告未出赡养费，原告向本院起诉，要求四被告承担赡养费。上述事实有原告身份证、户口本、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。成年子女对父母在经济上给予供养,在生活上给予照顾,在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德,也是子女对父母应尽的法定义务。本案中,三被告已成年具有赡养老人的能力,现原告因年老体衰,缺乏生活收入,所以原告张某要求三被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的年龄、身体状况、当地的消费水平及被告的实际情况,认为三被告每人每年支付原告赡养费4000元。原告张某其他的主张因无相关证据证明，本院不予支持。作为长辈也应体谅子女的难处,多些宽容与理解,少些责难,努力与子女们协商解决家庭纠纷以安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3于每年12月30日之前分别支付原告张某当年度的赡养费4000元；二、驳回原告张某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年八月三日书记员 王振豪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保702号 申请人：张守勤，男，汉族，1963年2月9日出生，现住东胜区。 被申请人：李君，男，汉族，1962年9月28日出生，现住东胜区。 申请人张守勤诉被申请人李君民间借贷纠纷一案中，申请人张守勤于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法轮候查封被申请人所有的位于康巴什区房产，申请人张守勤已向本院提供其所有的位于康巴什新区房产作为担保。 本院认为，申请人张守勤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被申请人所有的位于康巴什区房产，查封期限为三年，自本民事裁定送达之日起开始计算； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。 二、在诉讼财产保全期间，停止办理张守勤所有的位于康巴什新区房产的转让、抵押、变更等相关手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 王 静 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 **婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林翠芝，女，汉族，1984年1月28日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林翠芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林翠芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计71782.57元，其中本金50627.55元、利息6247.62元、逾期还款违约金12335.49元、分期付款手续费2531.91元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林翠芝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50627.55元和支付分期付款手续费2531.91元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林翠芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50627.55元、分期付款手续费2531.91元、增值服务费40元及利息（截至2020年8月17日利息为6247.62元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告林翠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511212450470              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年3月23日                  申领人              林翠芝                  当前信用额度              42000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              50627.55元                  利息              6247.62元                  分期付款手续费              2531.91元                  增值服务费              40元
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3654号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人王孝林，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王孝林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102174.07元，执行费1433元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1102号 原告：周宗毅，男，1963年7月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被告：陈柱霖，男，1963年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周宗毅与被告陈柱霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宗毅的委托诉讼代理人彭耕到庭参加诉讼。被告陈柱霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周宗毅向本院提出诉讼请求：判令陈柱霖偿还其本金100万元及利息（按照年利率6.53%，从2018年12月26日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年12月26日，陈柱霖向其借款100万元并出具《借条》，确定的借款本金为100万元，借款期限为2018年12月26日～2019年3月26日，利息为年利率6.53%；其履行出借义务后，陈柱霖至今分文未还，其为维护合法权益，特诉至来院。 陈柱霖未作答辩。 经审理查明，2010年7月8日，周宗毅向曹嫣账户转款2万元；2010年12月31日、2011年1月25日、2月10日，周宗毅分别向张维忠账户转款3万元、1万元、1万元；2011年3月15日，周宗毅向刘庶民转款2万元。庭审中，周宗毅陈述上述收款人均系陈柱霖指定的借款收款人。2011年9月11日、9月27日、2012年7月4日、11月18日，周宗毅向陈柱霖账户转款0.5万元、2万元、6万元、5万元。庭审中，周宗毅还举示客户回单若干，证明自己曾取现若干。 2018年1月5日，陈柱霖出具《借条》，载明了其向周宗毅借款100万元，签订本借条之日起其即收到借款，借款年利率为6.53%，借款期限为2018年1月5日～12月26日止。2018年12月26日，陈柱霖再次出具《借条》，载明的借款本金及年利率均与前次借条一致，借款期限变更为2018年12月26日～2019年3月26日。庭审中，周宗毅称其与陈柱霖之前长期存在资金往来，双方结算后陈柱霖于2018年1月5日出具《借条》，2018年12月26日出具的《借条》是对前次《借条》的展期。 以上事实，有客户回单、转账凭条、借条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，陈柱霖经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对周宗毅提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。周宗毅所举银行转账记录、借条及其陈述能够印证并证明其主张的借款关系成立并生效。故周宗毅要求陈柱霖归还借款本金100万元的理由成立，本院予以支持。 关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对周宗毅要求陈柱霖以借款本金100万为基数，从2018年12月26日起按照年利率6.53%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈柱霖于本判决生效之日起十日内向原告周宗毅偿还借款本金100万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金100万为基数，从2018年12月26日起按照年利率6.53%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费600元，由被告陈柱霖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘 丹
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2665号原告：张永训，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：韩伟，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告张永训与被告韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永训及其委托诉讼代理人赵卫星，被告韩伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永训向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费17160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告以65000元的价格从被告处购买了一套ARN105收割机，尚欠被告收割机尾款5000元。被告找原告称帮原告找活干，顶抵该收割机尾款，剩余的工钱给原告。2018年10月15日，被告雇佣原告在大石桥上水沟割地100多亩，每亩130元，计13000元，三台车主平分工钱，工钱被告收取，没有给原告分文。第二天，被告雇佣原告在大石桥黑鱼沟村割地90亩和6亩，每亩130元，计1170元，被告收款1170元，没有给原告工钱。又过了几天，被告找原告一同到海城割地100亩，每亩130元，计13000元。工钱也是被告收取了，没有给原告。综上所述，原告认为，被告雇佣原告从事雇工活动，依法应向原告支付劳动报酬，拒绝支付是对原告合法权益的侵犯，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩伟辩称：上次我起诉原告欠款时已经有将近4000元的劳务费已经扣除了，原告承认欠我1000元，还有配件钱1000元，后期有十几亩地的劳动报酬在我这，我们每亩是90元，不是130元。实际原告欠我9400元，扣除4400元，原告还应给我5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，沟沿法庭庭审笔录复印件一份、判决书复印件一份，证明此前在沟沿法庭处理被告诉原告买卖合同纠纷一案，被告没有给付原告劳动报酬1170元的事实，被告也承认欠原告劳动报酬的事实，有个电话录音被告当庭播放了，原告没有否认。被告质证意见，原告说的这1170元我没有收到，给谁干活我也不知道，而且他这个活不是我带去的，我收到的钱是他在海城干活的钱。2、庭审中原告举证，原、被告之间的录音资料一份，证明被告承认雇佣原告割稻田。被告质证意见，有异议。3、庭审中原告举证，原告的记账单一页，证明一共干了多少活，一天多少钱。被告质证意见，不属实。4、庭审中被告举证，证人证言一份，证明原告在海城没干4天，也不是他所说的100多亩地，而是10多亩地。经审理查明，2018年9月19日原告张永训在被告韩伟处购买ARN105号收割机一台，未全额支付车款，后被告为原告联系水稻收割业务，2018年10月26日经双方核算，原告为被告出具欠收割机款5000元欠条一份。2020年3月23日经大石桥市人民法院（2020）辽0882民初347号民事判决书判决，原告应付被告货款5000元，该判决已生效并执行完毕。本案中原告举证录音资料一份、自己手写记账凭证一份向被告主张割地工时费17,160.00元。被告予以否认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为，被告韩伟是否拖欠原告张永训工时费及拖欠的金额。经庭审调查，原告张永训举证的录音资料、手写记账凭证，均为单方陈述，没有得到被告的认可或签字确认，且被告当庭予以否认，故对原告的主张，本院不予支持，权利人可于证据充分后另行选择处理方式主张权利、解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永训的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张永训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年八月三日书记员  葛楚
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终885号上诉人（原审原告）：王利军，男，1968年2月1日生，满族，个体，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137-2号。法定代表人:白剑锋，该市市长。王利军因诉兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）行政赔偿一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月，兴城市政府因青山水库配套设施净水厂公益建设，征收兴城市宁远街道西一村部分土地，其中包括王利军经营使用的1.1亩土地。涉案1.1亩土地补偿款和青苗补助费，已提存在兴城市宁远街道。2013年11月26日，王利军发现其1.1亩承包地被损毁。2014年3月，王利军提起行政诉讼，要求确认兴城市政府损毁王利军承包地及种植树秧的行为违法，并赔偿各种经济损失1336800元。2014年6月17日，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫行初字第33号行政判决，确认兴城市政府征收土地行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉至辽宁省高级人民法院。2014年10月17日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第261号行政裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。2015年6月29日，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫行初字第27号行政判决，确认兴城市政府损毁王利军承包地的行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第259号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王利军不服，向最高人民法院申请再审。2016年9月26日，最高人民法院作出（2016）最高法行申1594号行政裁定，驳回王利军再审申请。另查明，2015年8月12日，王利军向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，请求确认兴城市人民政府对王利军承包地征收行为违法并赔偿损失。2016年5月18日，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫行初字第00123号行政判决，确认兴城市人民政府征收王利军承包地行为程序违法，驳回了王利军的赔偿请求。王利军不服上诉至辽宁省高级人民法院。2018年11月5日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终1309号行政裁定书，裁定撤销（2015）葫行初字第00123号行政判决，驳回王利军起诉。再查明，2019年6月21日，王利军向葫芦岛市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求兴城市人民政府承担（2018）辽14民终1419号判决中王利军承担的1075090.00元及原告树秧的预期收益损失18万元。2019年11月15日，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14行赔初2号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告王利军起诉。王利军对该裁定结果不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。该案现处于二审审理阶段。2019年12月3日，王利军以依法确定兴城市人民政府承担赔偿责任为由，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，王利军向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为依法确定兴城市人民政府承担赔偿责任，经原审法院询问，王利军确定的诉讼请求是兴城市人民政府承担赔偿义务。从王利军确认的诉讼请求看，其要求兴城市人民政府承担赔偿义务首先应当确认兴城市人民政府及其工作人员行使行政职权是否违反法律规定；其次应当确认兴城市人民政府及其工作人员是否侵犯了王利军合法权益并造成损害的事实；最后应当确认兴城市人民政府是否应当承担赔偿义务，承担何种赔偿义务。也就是说，要求行政机关承担赔偿义务，则应以确认行政机关及其工作人员行使行政职权违法且对行政相对人的合法权益造成损害为前提。应否由被确认违法行政的机关承担赔偿责任只是一种法律责任承担问题，是违法行为的后果。并非独立的确认之诉。就本案而言，王利军径行向人民法院提起确认兴城市人民政府承担赔偿义务之诉，不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的情形。另，王利军要求人民法院确认兴城市人民政府承担赔偿义务的主要理由是兴城市人民政府于2013年对原告土地及地上生长的树秧（金叶白蜡和黄金垂柳）实施了强制损毁行为已被（2016）最高法行申1594号裁定所认定违法。针对兴城市人民政府所实施强制损毁行为，王利军于2014年3月以兴城市人民政府损毁承包地及种植树秧违法并赔偿为由提起行政诉讼。原审法院判决确认兴城市政府损毁王利军承包地的行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉，辽宁省高级人民法院驳回上诉，维持一审判决。王利军不服，向最高人民法院申请再审。2016年9月26日，最高人民法院作出（2016）最高法行申1594号行政裁定，驳回王利军再审申请。且2019年6月21日，王利军以兴城市人民政府为被告，以兴城市政府损毁其地上物行为已经被人民法院确认为违法为由，向原审法院提起行政赔偿之诉。从以上事实可以看出，王利军已经明确知道兴城市人民政府是否应当承担赔偿义务的事实，不须通过人民法院确认。综上，王利军提起本案诉讼，不符合法定的受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王利军起诉。一审案件受理费50元，免于收取。王利军上诉称，一、原审法院认定的诉讼请求与我的一审起诉请求不符，我由始至终都是在主张“请求葫芦岛市中级法院确定兴城市政府承担赔偿责任”。二、原审法院审案有失公平公正，明显偏向被告。三、被告毁地、毁苗，违法事实清楚，我的证据确凿充分，在法律面前政府违了法是否承担赔偿责任！请求依法撤销（2020)辽14行初4号行政裁定并依法改判，支持我的诉讼请求。兴城市政府答辩称，王立军本次起诉与前诉不仅当事人相同，诉讼标的、诉求也相同，并且已被辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1309号行政裁定书以及（2019）辽14行赔初2号行政裁定书认定为重复起诉。王立军要求政府承担赔偿责任，属于单独提起的行政赔偿请求，应当先行由赔偿义务机关解决，对处理决定不服才可提出诉讼，可见其起诉程序错误。原审裁定正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人认为被上诉人在征收过程中，因行政行为违法，侵犯其财产权，请求确定被上诉人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本案性质为行政赔偿诉讼。（2015）葫行初字第27号案件中，上诉人已经在请求确认被上诉人行政行为违法的同时一并提起了行政赔偿诉讼，该判决已经发生法律效力。现上诉人因被上诉人同一行政行为再次提起行政赔偿诉讼，无论其主张的是“确定承担赔偿责任”，还是“承担赔偿义务”，或者其他称谓，都是为了实现赔偿目的，均不能改变行政赔偿诉讼的性质。且上诉人之前因同一事实已经单独提起行政赔偿诉讼，本次诉讼构成重复诉讼，依法人民法院不应受理。已经受理的应予驳回。原审法院裁定理由稍有瑕疵，但结果正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王利军的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年八月二十八日法官助理黄忠学书记员曲宏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1497号申请执行人：何昌生,男,1963年1月15日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人：张长贵，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行王彬与张长贵、许家保劳务合同纠纷一案中，申请，申请执行标的172547元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人在我院有多起案件进入执行程序，现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 振
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5486号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。负责人：徐刚。委托诉讼代理人：杨望、吴蓓蓓，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市中梁华成置业有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象曙东路53号。法定代表人：徐志达。委托诉讼代理人：周正萍、戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：夏黄建，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈小英，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告温州市中梁华成置业有限公司、夏黄建、陈小英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏黄建、陈小英立即向原告偿还贷款本金1740284.99元及利息、逾期利息、期内利息复利［暂算至2020年4月10日，欠利息41285.94元、本金罚息220.76元、利息罚息630.61元，之后的利息、逾期利息及期内利息复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止］。2.判令原告有权以被告陈小英、夏黄建所有的坐落于温州市瓯海区××幢××室的房地产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。3.判令被告温州市中梁华成置业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。4.判令被告向原告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费4500元和本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月26日，被告陈小英出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告夏黄建与原告签订的编号为330622300-2012-20171571655号《个人住房（商业用房）借款合同》的债务承担责任。2017年10月12日，原告与被告夏黄建签订编号为330622300-2012-20171571655号《个人住房（商业用房）借款合同》。约定被告夏黄建向原告借款191万元，期限为2017年10月12日至2045年10月12日，利率为浮动利率，以人民银行同期贷款基准利率上浮6%，贷款利率的调整方式为每年1月1日调整。还款方式为等额本息还款。借款人未能按约定偿还贷款本息的，自逾期之日起按逾期利率计收罚息及复利，逾期利率为合同约定的贷款利率加收50％。被告夏黄建、陈小英提供名下位于温州市瓯海区××幢××室的房地产提供抵押担保，并在登记机关办理了抵押权预告登记手续。借款人未按约定足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期。同日，原告与被告温州市中梁华成置业有限公司、夏黄建、陈小英签订《贷款及保证承诺书》，约定从借款发放之日起，至原告收到被告温州市中梁华成置业有限公司为被告陈小英、夏黄建代办的房屋产权证之日止，被告温州市中梁华成置业有限公司对原告发放给被告夏黄建的贷款承担连带责任保证。2017年11月24日，原告向被告夏黄建发放贷款191万元，被告未按约还本付息，截止2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金1740284.99元（已到期本金18646.43元），利息52487.01元，期内复利1053.61元，逾期利息376.36元。另查明，2015年6月27日，被告温州市中梁华成置业有限公司已办理其为涉案房屋所有权人的房屋初始登记手续。被告夏黄建、陈小英系夫妻关系。再查，原告提供4500元律师费发票，但未实际支付。本院认为，被告温州市中梁华成置业有限公司已完成所涉商品房的开发义务，并办理涉案房屋所有权初始登记，产权转移登记未办妥非因被告温州市中梁华成置业有限公司违约行为所致，责令被告温州市中梁华成置业有限公司继续承担担保责任有失公平合理，故判定被告温州市中梁华成置业有限公司的保证责任解除。原告请求被告温州市中梁华成置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持；根据合同约定，在借款人违约情况下，原告有权宣布贷款提前到期，现原告依此起诉，符合约定，本院予以支持。本院认定自原告起诉之日即2020年6月4日涉案贷款提前到期。但贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求对未到期借款计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求未到期本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。被告陈小英作为夏黄建的配偶，自愿签署共同参与还款人承诺书，对涉案借款有共同还款的意思表示，原告要求被告陈小英承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张的律师费4500元未实际支付，原告要求被告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏黄建、陈小英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金1740284.99元、利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2020年6月4日的利息52487.01元、逾期利息376.36元、期内利息的复利1053.61元，之后的利息以所欠未到期本金1721638.56为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为330622300-2012-20171571655号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的调整方式确定的贷款利率计算至实际履行之日止；之后的逾期利息、期内利息的复利分别以到期本金18646.43元、利息52487.01元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为330622300-2012-20171571655号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的调整方式确定的逾期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、如被告夏黄建、陈小英未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖其提供的位于温州市瓯海区××幢××室××商品房（不动产权证明号：2017温州市不动产证明第0××4号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20842元，减半收取10421元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担50元，由被告夏黄建、陈小英负担10371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年八月四日书记员 潘婕妤
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1622执2157号之六 被执行人：刘利，男，汉族，1988年09月02日生，住蒙城县。 关于申请执行人与被执行人刘利借款合同纠纷一案，本院于2020年07月24日冻结了被执行人刘利在62×××77账户内余额人民币3.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘利在中国农业银行62×××77账户内存款人民币258530.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张诚
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1961号原告：赵秋芬，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告：高云，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告：高晖，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告赵秋芬、高晖的共同委托诉讼代理人：高云，系本案的原告之一（特别授权）。被告：刘文杰，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：顾慧珍，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告赵秋芬、高晖、高云诉被告刘文杰、顾慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告高云及原告赵秋芬、高晖的委托诉讼代理人高云、被告刘文杰到庭参加诉讼，被告顾慧珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋芬、高云、高晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告赵秋芬是债权人高柏勇的妻子，高云、高晖是债权人高柏勇的儿子。被告刘文杰于2016年6月7日向债权人高柏勇借款70000元（借期3年），双方约定月息为2%，被告刘文杰、顾慧珍在借条上共同签名确认为夫妻共同债务。债权人高柏勇因事故死亡，其户口于2018年10月8日被注销。被告刘文杰向三原告偿还了50000元，又于2019年8月9日出具了还款承诺书，下欠借款20000元未偿还。2019年至今，原告多次向被告追讨此款，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。由于被告经商困难，如能够积极返还本金，可酌情减免利息。被告刘文杰辩称，借款是事实，但下欠借款本金为16000元，由于被告目前经济困难，恳请原告准予今年农历年底偿还。经审理查明，原告赵秋芬是债权人高柏勇的妻子，高云、高晖是债权人高柏勇的儿子。被告刘文杰于2016年6月7日向债权人高柏勇借款70000元（借期3年），双方约定月息为2%，被告刘文杰、顾慧珍在借条上共同签名确认为夫妻共同债务。债权人高柏勇因事故死亡，其户口于2018年10月8日被注销。被告刘文杰向三原告偿还了50000元，又于2019年8月9日向原告出具了还款承诺书，下欠借款20000元未偿还。之后被告又于2020年1月24日向原告偿还了本金4000元及利息400元，此后未再偿还借款。2019年至今，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、打款记录、还款承诺书、证明、户口注销证明及被告向原告偿还借款的短信记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文杰向原告赵秋芬、高云、高晖借款70000元，并出具了一张借条，借款后，被告偿还部分借款，现被告下欠原告借款本金16000元属实，被告依法负有偿还原告借款本金及利息的义务，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由不给付，系构成违约。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但原告表示，只要被告积极还款，可减免利息，原告自愿放弃追偿利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文杰、顾慧珍于本判决生效之日起五日内，连带偿还原告赵秋芬、高云、高晖借款本金16000元；二、驳回原告赵秋芬、高云、高晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘文杰、顾慧珍负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  卢胜富二〇二〇年八月十八日法官 助理  钱小丽代理书记员  陈海艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1246号 罪犯权绍丙，男，1988年4月7日生，汉族，高中文化，云南省文山县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年6月19日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102刑初402号刑事判决，认定权绍丙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年1月25日起至2021年1月24日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯权绍丙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年1月9日至2019年7月31日获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬，共2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯权绍丙在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯权绍丙予以假释（假释考验期至2021年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9666号原告：郝代峰，男，1954年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：马鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告郝代峰与被告马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝代峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款8000元，并支付自2019年2月1日起至2020年7月2日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息545.72元，及2020年7月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系因朋友介绍认识，被告多次向原告提及家中困难，向原告借款。2018年10月8日原告因同情被告处境，同意借款8000元。被告出具借条，并注明已收到借款，将于2019年1月份偿还该借款。但到期后，原告多次索要，被告至今未还。马鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告马鹏向原告郝代峰借款8000元，并给原告出具借条，承诺于2019年1月还款。该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马鹏向原告郝代峰借款8000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还借款本金8000元，并承担自2019年2月1日起至欠款实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日之后的逾期付款利息的计算标准应表述为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鹏于本判决生效后10日内支付原告郝代峰借款8000元，并承担以8000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十五日书记员  侯蓓蓓
吉林省和龙市人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2406执保46号申请保全人金英姬与被保全人延边江源建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）吉2406民初661号民事裁定书，本院执行局向龙井市德新乡人民政府、中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行、龙井市不动产登记中心送达了（2020）吉2406民初661号民事裁定书和（2020）吉2406执保46号协助执行通知书，上述单位已实施（2020）吉2406民初661号民事裁定书所确定的保全事项，故保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1266号 罪犯彭昌平，男，1976年3月4日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年3月19日作出（2015）黔钟刑初字第65号刑事判决书，认定被告人彭昌平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年8月20日至2024年8月19日止。于2015年4月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年4月18日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年12月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯彭昌平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯彭昌平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭昌平减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2023年4月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11794号 原告：詹均，男，汉族，1987年8月12日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：谢文玲（系原告詹均之妻子），女，汉族，1988年3月19日出生，住四川省德阳市旌阳区，特别授权。 被告：彭悦昕，女，汉族，1997年2月18日出生，住四川省天全县。 原告詹均与被告彭悦昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告詹均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告詹均撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 2020赣0703执942号 申请人黄国长，男，汉族，1970年7月11日生，赣州市南康区人，住赣州市崇义县。 被执行人李金荣，男，汉族，1973年8月31日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院在执行黄国长诉李金荣（2020）赣0703执942号民间借贷纠纷一案中。经本院执行，申请人黄国长与被执行人李金荣双方达成长期和解协议，申请人黄国长撤回对本案的强制执行，现申请人向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0703民初3662号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  刘小川 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  刘昌剑
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定（2020）粤0403民初2334号原告：珠海市****科技有限公司，住所：广东省珠海市斗门区*************，统一社会信用代码：91440400MA4WE1PNXE。法定代表人：梅策权，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。被告：中山谷居展示制品科技有限公司，住所：广东省中山市南朗镇第一工业区原福美公司厂房A幢首层第五卡（住所申报），统一社会信用代码：91442000MA519RPM9T。法定代表人：梁某1。原告珠海市****科技有限公司与被告中山谷居展示制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告珠海市****科技有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市****科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：准许原告珠海市****科技有限公司撤回对被告中山谷居展示制品科技有限公司的起诉。本案受理费2910元，减半收取1455元（原告珠海市****科技有限公司已预付1455元），由原告珠海市****科技有限公司负担。审判员 张 丹二〇二〇年八月三日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢344号 申请执行人：深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：钟伦权，该公司负责人。 委托代理人：孔嘉咏，该公司职员。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城西七号区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 关于申请执行人深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）与被执行人清远市侨阳房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初89号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书确定的内容：一、双方确认，被执行人清远市侨阳房地产有限公司因资金困难在2013年1月29日向申请执行人借款1000万元并签订《借款合同》，后于2013年12月26日双方重新签订《借款合同》将借款续期至2014年12月28日并约定借款月利率为2%，截止2016年2月，被执行人尚欠申请执行人借款本金800万元，利息10万元；二、被执行人清远市侨阳房地产有限公司承诺在签订协议之日（2016年4月28日）起10日内向申请执行人支付利息10万元，剩余利息（双方约定提前计至2016年7月）80万元，被告承诺在2016年6月30日前结清；三、被执行人清远市侨阳房地产有限公司承诺在2016年7月26日前向申请执行人清偿借款本金800万元；四、被执行人清远市侨阳房地产有限公司自愿承担本案诉讼费用40580元（案件受理费35580元、财产保全费5000元），被执行人承诺在协议签订之日（2016年4月28日）起10日内支付给申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市侨阳房地产有限公司在不动产登记中心登记有：一、位于清远市××号丽清花园的土地【产权证号：清市府用（2005）第00775号】，由本院（2020）粤1802执恢40号案移送评估拍卖处置过程中；二、位于清远市××区的土地【证号：清市府国用（1993）字第特16号】、位于清远市新城连江西××地下室××车位××及××（共××）、××新城连江西××花园丽××房产、××新城连江西××花园丽××地××、××、××、××、××、××、××、××、××（共××）、××新城连江西××花园丽××车库××、××、××、××、××（共××）、××新城连江西××花园丽××01（复式）号房产，由本院（2020）粤1802执1751号案首先查封；三、位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××（共××），其中商铺07号由本院（2019）粤1802执3672号案首封、商铺12号由本院（2019）粤1802执3666号案首封；四、位于清远市新城连江西××地下室××车位××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××（共××），由本院（2020）粤1802执642号案首封并处置，本案依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的调查结果以及执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并未回复该短信。 本院认为，本案可供执行财产已在处置中，本案依法参与分配，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢344号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘思明
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1870号原告：胡力祥，男，1985年1月18日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：李琼，女，1983年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：李廷文，男，1985年1月30日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告胡力祥诉被告李琼、李廷文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡力祥，被告李廷文到庭参加诉讼。被告李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费1733.81元，误工费2700元，护理费1000元，住院伙食补助费、营养费500元，腰部受伤无法正常工作生活三个月的补助5000元，合计10933.81元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告李琼原系夫妻，被告李廷文系被告李琼之弟。2020年2月27日，被告李琼找到马官镇玉屯村驻村第一书记及村委委员，由村委委员通知原告到该村委办公室协商解决婚前购买的宅基地事宜，因协商不成双方发生争吵，在争吵过程中，被告李廷文闯入村委办公室殴打原告，被告李琼将原告抱住，最终被告李廷文把原告打倒在地，造成原告头部受伤。经马官派出所出警处理，原告被急救车送到普定县人民医院治疗10天后出院。被告在村委办公室及村领导在场的情况下殴打原告，其违法行为给原告身体及精神造成严重损害，依法诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，因原告先打我姐，我才打原告，原告也打伤我，我也有损失。原告向本院提交下列证据证明其主张：1．伤情鉴定意见书，证明原告的损伤经鉴定为轻微伤。2．身份证、户口簿，证明原告的身份情况。3．医疗发票6张，证明原告住院治疗支付医疗医疗费1733.81元。4．出院小结、疾病证明书，证明原告住院治疗9天。5.照片2张，证明原告头部及眼部受伤。被告向本院提交下证据证明其主张：1．收款收据3份，证明被告受伤的损失。2．伤情鉴定文书2份，证明被告李廷文与李琼的损伤属轻微伤本案争议焦点：原告诉请被告赔偿的各项损失是否合法，是否应当得到法律支持？根据双方当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定事实如下：2020年2月27日13时许，原告胡力祥与被告李琼到马官镇二人离婚前的共同财产分割事宜，在村委领导陈林与潘胜科组织协调过程中，双方发生口角，随后发生打架，后被告李琼之弟李廷文到达现场，在看到原告打被告李琼时便殴打原告，造成原告与二被告均不同程度受伤。经鉴定，原告与二被告的损伤均构成轻微伤，原告于受伤当日到普定县人民医院住院治疗至2020年3月7日出院，共计住院9天，产生医疗费1733.81元，该院诊断原告右眉弓受伤。庭审中：原告陈述与被告李琼争吵时骂被告李琼母亲、被告李廷文打原告时其用手打被告李廷文、被告李琼没有打伤原告。上述事实有原告提交的伤情鉴定意见书、身份证、户口簿、医疗发票、出院小结、疾病证明书、照片，被告提交的收款收据、鉴定文书以及原、被告的陈述笔录予以证实，这些证据材料来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以确认。被告李廷文提交的收款收据因不是发票，不予确认证据效力。本院认为：被告李廷文在原告胡力祥与被告李琼发生吵打时未以理智和合法的方式有效化解并防止纠纷的升级，而直接殴打原告，引起原告还击，造成原告受伤，被告李廷文依法应承担原告受伤损失的赔偿责任。故原告诉请被告李廷文赔偿其受伤损失的请求合法，予以支持。原告诉请被告李琼赔偿其受伤损失，因其庭审过程中陈述李琼没有打伤原告，故被告李琼对原告受伤的损失不承担赔偿责任。原告胡力祥与被告李琼发生争吵时骂二被告母亲，对引发被告李廷文殴打原告有一定过错，原告应当承担相应的过错责任。原告受伤损失经依法核算为：医疗费1733.81元，根据原告提交的普定县人民医院的医院发票据实核算；误工费1076.4元，原告庭审自认其从事装修工作，虽其主张每天收入300天，但未提交相应证据，参照贵州省居民服务、修理及其他服务业43654元/年标准及原告住院9天计算为1076.4元（43654÷365×9）；住院伙食补助费900元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助100/人/天标准及原告住院9天计算为900元（100×9）。原告主张的护理费1000元、营养费500元及三个月的生活补助5000元，因其未提交医疗部门或具有鉴定资质的鉴定部门出具的需护理、营养及三个月生活补助的意见，该请求因证据不足，不予支持。上述损失合计3710.21元。因原告对自身损伤存在一定过错，确定原告自行承担30%的责任，被告李廷文承担70%的责任为宜，即被告李廷文承担2597.14元（3710.21×70%）。被告李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求行使抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷文于本判决生效之日起15日内赔偿原告胡力祥损失2597.14元。二、驳回原告胡力祥的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李廷文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年八月十八日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初440号原告：段海洲，男，汉族，1964年8月13日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李鑫益，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨廷明，男，汉族，1965年12月24日出生，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈明海，湖北江峡律师事务所律师。一般授权代理。第三人：湖北富海实业发展有限公司。住所地：湖北省团风县团风镇广场路。统一社会信用代码：91421121565465104Q。法定代表人：吴丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波（该公司办公室主任），女，汉族，1980年4月7日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。一般授权代理。原告段海洲与被告杨廷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，被告杨廷明向本院申请追加湖北富海实业发展有限公司为第三人参加诉讼，本院依法通知湖北富海实业发展有限公司作为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序于2020年7月10日、8月18日公开开庭进行了审理。原告段海洲及其委托诉讼代理人李鑫益、被告杨廷明及其委托诉讼代理人陈明海，第三人湖北富海实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨廷明立即偿还借款50000元。2、判令被告杨廷明承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨廷明承包湖北富海实业发展有限公司长阳项目部工程外墙涂料差资金找原告段海洲个人借款50000元，原告段海洲于2014年1月28日给被告杨廷明转款50000元，被告杨廷明出具借条，双方未约定还款日期。2020年5月中旬，原告段海洲向被告杨廷明催讨还款，被告杨廷明声称记不清楚了。原告段海洲为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告杨廷明立即偿还借款。被告杨廷明辩称：1、双方并不是民间借贷关系，实际是被告杨廷明与第三人湖北富海实业发展有限公司之间的工程承包合同关系，借条仅是为了履行工程款的预付，以借条的形式预付的工程款，结算时进行冲抵的情形。2、原告段海洲提供的借条，并未显示借款时间及出借时间，并不能直接认定为2014年1月28日的转账记录为该借条对应的款项。3、实际在涉案工程4、5号楼工程款结算时，已经办理了冲抵，且原告段海洲从2014年至今已有六年多的时间一直未向被告杨廷明主张。4、被告杨廷明起诉湖北富海实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北富海实业发展有限公司提供了部分借款单，也能证明双方一直是采用以借款方式预付工程款的客观事实，符合双方交易习惯。5、原告段海洲作为湖北富海实业发展有限公司的实际负责人，除向被告杨廷明支付该笔款项之外，在2014年1月28日之后公司向被告杨廷明有过很多付款记录，若双方为借款关系，理所当然的原告段海洲会优先扣抵借款，否则不符合日常生活经验。6、在被告杨廷明承包湖北富海实业发展有限公司工程之前，原、被告双方并不认识，原告段海洲为何会给被告杨廷明借款，借款后如何保证款项回收，显然双方不可能发生借款的合意，该款项是工程预付款更符合情理。请求人民法院驳回原告段海洲的诉讼请求。第三人湖北富海实业发展有限公司述称：湖北富海实业发展有限公司已给被告杨廷明结清了所有工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告段海洲2014年4月前系第三人湖北富海实业发展有限公司的法定代表人，被告杨廷明在承建湖北富海实业发展有限公司长阳项目部外墙漆工程前经人介绍与原告段海洲相识。被告杨廷明因为缺少资金，欲找原告段海洲借款50000元。2014年1月28日，原告段海洲通过其建行62×××99账户给被告杨廷明农行62×××12账户转账50000元，被告杨廷明出具借条并签名捺印，该借条没有约定还款时间。2020年5月，原告段海洲找被告杨廷明催讨未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方对2014年1月28日转款50000元的事实没有争议，对转款50000元的事实本院予以确认。被告杨廷明抗辩该50000元系工程款借支，且该借支在工程款中已冲抵，本院认为该抗辩不能成立，具体理由如下：1、杨廷明出具的借条载明“借到段海洲人民币5万元”，从该借条上不能反映系工程款借支，且该款系从段海洲个人账户转出。2、第三人湖北富海实业发展有限公司提交的证据证实被告杨廷明在与公司发生业务往来签字的有借支单和领款单，借款事由和领款事由均非常清楚，且有项目经理签字，资金均从湖北富海实业发展有限公司单位账户转出。3、原告段海洲虽然在2014年4月以前系第三人湖北富海实业发展有限公司的法定代表人，但其通过其个人账户给杨廷明转账，只能认定系个人行为，与公司无关。至于第三人湖北富海实业发展有限公司是否给被告杨廷明付清工程款，与本案民间借贷纠纷无关，不是本案审查的范围。倘若确实欠工程款，被告杨廷明可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨廷明在本判决生效后10日内给原告段海洲偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杨廷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙锋二〇二〇年八月二十八日书记员  向怡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初853号原告：鄂州市鄂城区西山街道小桥村村民委员会，住所地：鄂州市西山街道小桥村黄金山路18号。法定代表人：吕守斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖北乔尔健科技股份有限公司，住所地：鄂州市小桥工业园黄金山路28号。法定代表人：龚桥平，该公司董事长。被告：龚桥平，男，1958年10月25日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告：王大鹏，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告：方勇，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告：胡启余，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，上列五被告共同的委托诉讼代理人：龚国臣，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告：龚国臣，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市鄂城区西山街道小桥村村民委员会（下称小桥村委会）与被告湖北乔尔健科技股份有限公司（下称乔尔健公司）、龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。小桥村委会的委托诉讼代理人赵晓军，乔尔健公司、龚桥平、王大鹏、方勇、胡启余的共同委托诉讼代理人暨被告龚国臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。小桥村委会向本院提出诉讼请求：1、判令乔尔健公司向小桥村委会支付租赁款352,750.00元，租金自2016年1月1日计算至2017年12月31日；2、判令乔尔健公司、龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余向小桥村委会支付违约金200,000.00元；3、龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余在乔尔建公司不能清偿上述款项的范围内承担补充赔偿责任；4、判令乔尔健公司、龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余向小桥村委会支付为实现债权发生的律师费等合理必要费用；5、本案诉讼费、保全费由乔尔健公司、龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余承担。事实和理由：2016年1月1日，乔尔健公司与小桥村委会签订一份租赁合同，合同约定：乔尔健公司因生产经营向小桥村委会租赁厂房、车间和设备等用于乔尔健公司的生产经营，租赁期为四年，租赁期间为2016年1月1日至2019年12月31日；乔尔健公司按照每年租金176375元标准向小桥村委会缴纳租金及租金缴纳方式和违约责任等内容。合同签订后，小桥村委会履行合同义务，向乔尔健公司交付租赁标的物，但乔尔健公司经常拖欠租金，2018年4月21日，小桥村委会委托律师向乔尔健公司发律师函，催告乔尔健公司及时支付租金和违约金，未果。截至2018年6月30日，乔尔健公司尚欠小桥村委会租金352,750.00元。小桥村委会多次催要，未果。据查，龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余系乔尔健公司股东，五位股东未全面履行出资义务，依法应在未出资范围内对乔尔健公司债务不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。乔尔健公司、龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余共同辩称：公司五名股东已足额履行了出资义务，小桥村委会不应起诉股东；对欠租金无异议，但因小桥村委会通知厂房要拆迁，实际租期只有一年加三个季度；小桥村委会提出要我们支付违约金200,000.00元是不切实际的要求，拆迁导致公司无法继续生产经营；对律师费不认可。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，小桥村委会（甲方）与乙方签订租赁合同一份，约定：乙方因生产经营需要向甲方租赁厂房、配套设施等，租赁期间自2016年1月1日起至2019年12月31日止；乔尔健公司在2016年1月1日起的每季度最后一天向甲方支付租金44,093.75元，乙方累计超过一个季度不按期支付租金，需向甲方支付违约金200,000.00元。合同签订后，小桥村委会向乔尔健公司交付租赁标的物，但乔尔健公司至今未支付任何租金。小桥村委会多次催要未果，因而成讼。另查明：乔尔健公司于2015年8月11日由湖北乔尔健户外用品有限公司变更为现名称，湖北乔尔健户外用品有限公司于2014年8月4日注册资本由1,000,000.00元增加为5,000,000.00元，其股东龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余均实缴了出资。还查明：2018年8月20日，乔尔健公司等与西山街办城南安置小区指挥部签订《房屋征收与补偿安置协议书》，将乔尔健公司租赁的厂房予以拆迁。本院认为，乔尔健公司与小桥村委会签订的房屋租赁合同，系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故成立有效，签约当事人均应依约履行合同。合同签订后，小桥村委会已向乔尔健公司交付了厂房，乔尔健公司应按合同约定履行向小桥村委会支付租金的义务，如违约还应承担违约责任。关于租金数额，乔尔健公司辩称因厂房被拆迁，实际租期只有一年三个季度，但无证据证实。根据乔尔健公司于2018年8月20日与西山街办城南安置小区指挥部签订《房屋征收与补偿安置协议书》可以推断，案涉厂房在2018年8月20日前并未拆迁，故对小桥村委会诉请主张2016年、2017年二年的租金予以认定。现乔尔健公司已逾期支付房租，按合同约定应向小桥村委会支付违约金，但双方约定的金额过高，且小桥村委会未举证证实其具体损失，本院酌情调整违约金为所欠房租的10%。对于小桥村委会诉请主张的律师费，因双方合同并无约定，不予认定。乔尔健公司的股东龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余均实缴了出资，小桥村委会要求五股东在其未出资范围内对乔尔健公司债务不能清偿的范围内承担补充赔偿责任无事实依据，五股东对乔尔健公司的债务不承担责任。综上，小桥村委会的诉讼请求，部分支持；乔尔健公司的辩称意见，部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湖北乔尔健科技股份有限公司于本判决生效后十日内向鄂州市鄂城区西山街道小桥村村民委员会支付房租352,750.00元（每季度租金44,093.75元，自2016年1月1日起至2017年12月31日止共8个季度）及违约金35,275.00元（352,750.00元的10%），共计388,025.00元；二、驳回鄂州市鄂城区西山街道小桥村村民委员会对龚桥平、龚国臣、王大鹏、方勇、胡启余的全部诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,664.00元，财产保全费3,370.00元，共计8,034.00元，由鄂州市鄂城区西山街道小桥村村民委员会负担2,014.00元，湖北乔尔健科技股份有限公司负担6,020.00（此款鄂州市鄂城区西山街道小桥村村民委员已垫交，待本判决书生效后由湖北乔尔健科技股份有限公司随同以上款项向鄂州市鄂城区西山街道小桥村村民委员一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年八月三日书记员  ：程爽