广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4784号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、*关西路13号二层商铺、*关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨彬炎，男，1967年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码452************650。委托诉讼代理人：杨增满，男，1996年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，系杨彬炎之子。被上诉人（原审被告）：伍斯峰，男，1991年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************，公民身份号码450************275。被上诉人（原审被告）：广东广通物流发展有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********528E。法定代表人：邓和广，该公司经理。原审被告：佛山市顺德区勒流镇广圣通货运部，住所地广东省佛山市顺德区勒流安顺五金家电城C区。经营者:高宝娟。原审被告：高宝娟，女，1962年3月10日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************246上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人杨彬炎、伍斯峰、广东广通物流发展有限公司（以下简称广通公司）及原审被告佛山市顺德区勒流镇广圣通货运部（以下简称广圣通货运部）、高宝娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16522号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险中山支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判该公司商业三者险无需承担赔偿责任，该公司赔偿被上诉人交通事故赔偿款24778.54元，不服金额为87978.78元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、合同有明确的免责情形约定。商业险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于免责事由，本案伍斯峰未取得道路运输从业人员从业资格证，属于免责条款约定的情形；二、投保单盖章，免责条款生效。本案保险合同的免责条款已作加黑加粗标识，广通公司作为投保人在投保人声明处盖章确认，保险公司已履行免责条款的提示和明确说明义务；三、法律禁止性的免责条款，保险人仅需尽到提示义务。道路运输人员无从业资格证驾驶营运车辆属于法律、行政法规规定的禁止性情形，对此，保险公司仅需就免责条款承担提示义务；四、投保人作为道路运输营运机构知道或者应当知道从业资格证。广通公司是从事道路普通货运义务的专业性机构，其知道从业人员必须取得相应资格，免责条款明确无歧义，该从业资格证是交通运输管理部门核发的必备证书，如认为该免责条款因未明确到哪一个证书，因此有歧义而无效，则毫无道理。在道路运输行业中针对不同的运输内容、车型，存在多种资格许可证，在条款中进行穷尽式列举不具备操作性，且该条款系经保监会审批备案的通用性条款，并非该公司独有；五、无从业资格证免责条款的约定不属于无效情形。保险公司与广通公司签订的商业保险合同，是双方真实意思表示，并未违反合同法第五十二条的规定，免除保险人责任的条款并非当然无效，只要保险人履行提示说明义务，即产生法律效力；六、免责事由不要求与结果具有因果关系。根据双方保险合同的约定，此种情况下的免责不得以驾驶员未取得从业资格证与事故发生有因果关系作为适用条件；七、不能认为未取得从业资格证和事故发生完全没有因果关系。根据《道路运输管理条例》第二十条的规定，申请从业资格证需要进行考试，可合理推断取得资格证的驾驶员确实有更高的职业能力，未取得从业资格证的驾驶员违法驾驶车辆进行货运，增加了事故发生的概率。杨彬炎辩称，一、道路运输从业资格属行政主管部门的一种行政管理方式，是否有从业资格不会增加保险公司承保风险，保险公司以其笼统合同格式条款主张无道路运输从业人员从业资格证免责没有证据证明，因没有履行保险法规定的免责情形提示义务；二、伍斯峰作为常年外出异地务工人员于2009年即持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其又持有中山市***运输从业人员资格证，道路运输从业人员从业资格证办理历史记录并未在全国上网联网，上诉人未同时提供出全国所有交通运输管理部门的查询记录或者其他证据充分证明伍斯峰无道路运输从业人员从业资格证；三、本次事故的发生原因是因为伍斯峰驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，交警部门据此认定伍斯峰承担事故全部责任，伍斯峰有无从业资格证并不是事故责任认定的因素；四、一审中上诉人未提交证据证明投保单上有广通公司经办人员的签名，也未举证证明向广通公司送达了保险合同条款，而且其商业险条款中对“交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”概念过于宽泛，约定笼统、不清晰，且该格式条款加重投保人、被保险人的责任，故该条款对投保人不发生法律效力；五、伍斯峰持有准驾车型为B2类机动车驾驶证，表明其具有案涉车辆的驾驶资格，事发时即使其无道路运输从业人员从业资格证，可由交通运输管理部门依法处理，但并不代表其失去了驾驶该车辆的资格，也没有证据证实无该证会显著增加承保车辆运行的危险程度。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伍斯峰、广通公司均未予答辩。广圣通货运部、高宝娟均未予陈述。杨彬炎向一审法院起诉请求：判令伍斯峰、广通公司、广圣通货运部、高宝娟、太平洋保险中山支公司连带向其赔偿交通事故赔偿款153338.61元。一审法院认定事实：2015年5月26日，伍斯峰驾驶粤X*****号重型厢式货车行驶至中山市***********交汇处右转弯时，与杨彬炎驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成杨彬炎受伤及车辆损害的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，伍斯峰承担事故的全部责任，杨彬炎不承担此事故的责任。事故发生后，杨彬炎曾就前期损失起诉至中山市第二人民法院。2017年12月12日，该院作出（2016）粤2072民初9763号民事判决，认定医疗费68808.22元、营养费1800元、住院伙食补助费7200元、护理费9360元、误工费73826.46元（累计误工531天，按2015年度广东省建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资50747元计算）、交通费1100元、残疾辅助器具费935元、清理费100元、保管费69元、拖车费10元，扣减太平洋保险中山支公司垫付的10000元以及广圣通货运部、伍斯峰垫付的16000元，判令太平洋保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔付杨彬炎137208.68元。该判决已经生效并履行。2019年7月1日至2019年7月10日，杨彬炎再次入广西玉林市中西医结合骨科医院行内固定取出术，住院9天，留陪护1人，出院医嘱：全休2个月、加强营养。同年9月10日，医嘱继续休息1个月。同年10月10日，医嘱继续休息3周。同年11月4日，广东法维司法鉴定所评定杨彬炎因交通事故致左胫腓骨上段粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25.93%，属十级伤残。太平洋保险中山支公司对伤残等级以及误工期有异议并提出鉴定申请，因其未提交证据证明前述司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，一审法院不予准许。涉案车辆在太平洋保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。太平洋保险中山支公司提交伍斯峰的从业资格证查询资料，显示其从业资格证发证日期为2015年7月6日。对杨彬炎诉求的赔偿项目，一审法院认定如下表(单位：元)：赔偿项目杨彬炎主张一审法院认定认定理由医疗费10122.8110122.81按票据计算住院伙食补助费900900住院9天，按100元/天营养费20000（2016）粤2072民初9763号民事判决已支持营养费1800元，不再支持护理费13501350住院9天，按150元/天误工费20858.96686.31住院9天，内固定取出术后医嘱休息111天偏长，复查并无明显不适，酌定1个月，累计误工39天，参照2019年度广东省建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62577元/年计算交通费3000360住院9天，门诊复查3次，按30元/天（次）鉴定费18001800按票据计算残疾赔偿金8413284132杨彬炎提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住生活且主要收入来源于城镇，按42066元/年计算20年，计10%被扶养人生活费21174.92406.2按28875元/年，扶养母亲5年，负担1/6，计10%。无证据证明其妻子丧失劳动能力，其次子已成年，均不予支持精神损害抚慰金80005000按伤残等级以及本地生活水平酌定合计112757.32一审法院认为，太平洋保险中山支公司提交的证据不足以证明其已就被保险车辆应具备何种许可证或必备证书向投保人尽到明确说明义务，对其商业三者险免赔的抗辩，不予采纳。一审法院确认杨彬炎本案交通事故损失共计112757.32元，由太平洋保险中山支公司在交强险以及商业三者险剩余限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款112757.32元给杨彬炎；二、驳回杨彬炎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3366元，由杨彬炎负担891元，太平洋保险中山支公司负担2475元。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明，1、一审中杨彬炎提供的伍斯峰的道路运输人员从业资格证显示：有效期至2021年7月3日；2、一审中太平洋保险中山支公司提交的广东省道路运输管理信息网从业资格证查询信息显示：伍斯峰从业资格证发证日期为2015年7月6日，有效日期为2021年7月3日；3、根据已生效的（2016）粤2072民初9763号民事判决认定，本案所涉投保单的投保人声明及确认一栏有广通公司的盖章，投保人声明的主要内容为投保人已仔细阅读了合同免责条款的内容等，本案商业三者险保险条款第七条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据太平洋保险中山支公司的上诉内容，二审争议焦点为：该公司是否可以在商业险限额内免除赔偿责任。虽然太平洋保险中山支公司在前案中提供了商业三者险险投保单和保险条款，其中商业三者险保险条款第七条有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，但该约定中有关“许可证或其他必备证书”概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证或必备证书。就本案而言，伍斯峰驾驶的涉案车辆虽为营业货运车辆，但太平洋保险中山支公司并未举证证明其在承保时就该车应具备何种许可证或必备证书已作出明确具体的解释说明，故应当认定太平洋保险中山支公司未就上述免责条款尽到明确说明义务，该免责条款对被投保人不发生法律效力，原审法院不支持其商业三者险免责主张处理正确，太平洋保险中山支公司该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1999元（中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年八月二十六日书记员 谭长琴