内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民初600号   原告：内蒙古大豆房地产经纪有限公司。   法定代表人：张某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：崔波。   委托诉讼代理人：白龙。   被告：包头市亿起网络传媒有限公司。   法定代表人：段景润，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘芳。   委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   被告：段如双，男，1976年1月22日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   原告内蒙古大豆房地产经纪有限公司（简称大豆公司）与被告包头市亿起网络传媒有限公司（简称亿起公司）、段如双计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大豆公司的委托诉讼代理人崔波、白龙，被告亿起公司的委托诉讼代理人刘芳、马禄，被告段如双及其委托诉讼代理人马禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   大豆公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月11日签订的《互联网软件开发合同范本》。2、撤销被告以软件开发费折抵10万元入股内蒙古大豆房地产经纪有限公司股权，股权占比为10.5%，并将该股权份额无偿退还给原告。3、判令被告全额返还原告先期支付的软件开发费8万元及自2019年3月10日起至付清8万元的银行同期利息。4、判令被告支付原告2019年3月25日至2019年4月25日期间员工工资及加班费损失合计人民币44668元。合计124668元。5、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年12月11日原告、被告在内蒙古大豆房地产经纪有限公司(青山区繁荣道与光荣道交叉口天韵大厦二单元六楼总经理办公室)签订《互联网软件开发合同》，合同约定，原告向被告提出软件开发要求，同时，根据合同项目的实际需要和被告的要求协助提供相关的材料及图片。由被告组织团队开发制作“大豆二手房直卖网”的手机APP,2019年3月10日前完成系统测试与上线工作。但被告一直没有开展开发工作，直到合同约定的有效期届满之日也未向原告交付软件开发成果。3月25日，原告派人找到被告催问软件开发一事时，被告口头承诺4月15日可以测试。被告没有为原告源码开发，3月26日，被告购买了东莞市鼎点网络科技有限公司的模板，由呼和浩特市好房网提供技术支持找人进行安装部署，安装后不能正常使用，导致原告未来软件版权出现争议，与协议中该网归属权归原告所有的目的没有达到。由于被告没有在合同约定的期限内交付软件开发成果、没有自己组织研发软件及软件制作不符合合同约定、不能满足原告要求及正常开展工作使用，根据本案合同第八条《合同法》第94条第4项之规定，被告之行为已构成根本违约，4月15日原告口头通知被告终止合同。原告与被告在内蒙古大豆房地产经纪有限公司总经理办公室多次与被告协商股权转让、返还软件开发费等事宜不能，依据双方合同约定，特起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁判，维护原告的合法权益。   亿起公司、段如双共同辩称，一、答辩人与原告之间不存在合同关系，原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。案涉《互联网软件开发合同书》的签订主体为答辩人亿起公司与案外人张某，原告并非合同相对方，与答辩人之间不存在合同关系。因此，内蒙古大豆房地产经纪有限公司作为原告起诉答辩人无事实及法律依据，属于主体不适格，应依法驳回原告起诉。二、答辩人段如双仅是履行职务行为，不应承担任何责任。虽然答辩人段如双在答辩人亿起公司与案外人张某签订的《互联网软件开发合同书》签字，但其作为亿起公司员工签字以及之后与案外人张某接洽、谈判行为仅是在履行职务行为，其所有行为产生的法律后果均应当由公司承担，答辩人段如双不应承担任何法律责任。三、答辩人亿起公司无任何违约行为。如前所述，答辩人亿起公司与案外人张某签订了《互联网软件开发合同书》，答辩人亿起公司为张某就大豆二手房直卖网项目开发手机APP达成协议。同时为了进一步明确手机APP的功能需求，答辩人亿起公司与张某签订了《补充协议》，该《补充协议》中明确该款手机APP上菜单布局、房源信息及附加功能，合同签订后，答辩人亿起公司依约启动手机APP的开发工作。2020年3月17日，答辩人亿起公司开始线上测试该款手机APP，并于2019年4月13日正式通过线上测试，但此时张某拒绝接收，目前该款手机APP的各项功能均已完备并可以随时交付使用。虽然合同中约定的交付日期为2019年3月10日之前，但由于张某单方面要求增加新功能且开发难度较大，双方已经共同将履行期限延长，且在软件的测试过程中张某方面也并未对此提出异议，这也正与双方签订的《互联网软件开发合同书》中“乙方的权利和义务”中第3款延长开发期限的约定相契合，答辩人并无迟延交付的违约行为。原告在民事起诉状中陈述：“被告没有为原告源代码开发，3月26日，被告购买了东莞市鼎点网络科技有限公司的模板，由呼和浩特市好房网提供技术支持找人进行安装部署，安装后不能正常使用，导致原告未来软件版权出现争议”，原告如此陈述无事实及法律依据。首先，双方签订的《互联网软件开发合同书》中明确约定答辩人亿起公司向案外人张某交付成果文件为手机APP，但并未要求亿起公司开发该款手机APP需要自己开发源代码，换言之，张某并未明确要求亿起公司不可以使用已经存在并可以合法使用的源代码，答辩人基于此为张某开发的手机APP将不会导致版权出现任何问题。至于原告所述答辩人亿起公司购买鼎点科技公司模板，由呼和浩特市好房网技术人员安装无任何事实依据，合议庭对此不应予以采信。同时，原告并非合同相对方，其更无权要求解除答辩人亿起公司与案外人张某签订的合同。四、原告要求答辩人支付原告员工工资及加班费无任何事实及法律依据，不应依法得到支持。综上，原告主体不适格，本案应驳回原告起诉。答辩人已经依约履行合同完毕，无任何违约行为。原告的各项诉讼请求均缺乏事实及法律依据，且严重有悖于客观事实，不应该获得支持。故答辩人恳请合议庭在查清事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月11日，张某作为甲方与作为乙方的段如双签订了《互联网软件开发合同范本》（以下简称《合同范本》），约定乙方为甲方开发制作名称为“大豆二手房直卖网”的手机APP软件。该《合同范本》第一条约定，甲方全权拥有该网的归属权及该软件所发布内容的知识产权，乙方按照甲方提供的材料（包括需求文档、UI设计要求、部署要求）按时、保质完成本合同规定的技术开发工作；及时免费为甲方举办和该软件运行有关的培训和技术指导工作；保证甲方软件系统（仅限于乙方所承担技术开发工作的部分）的稳定及安全，并制定相应措施，确保甲方相关数据不丢失，不泄露，否则乙方应对此造成的后果承担相应责任。该《合同范本》还约定由甲方提供软件的功能需求、性能需求以及设计需求，乙方根据甲方设计、功能和性能要求，完成所需功能设计、开发、测试，并由乙方配合甲方完成软件的部署、上线。验收通过后，乙方须向甲方提交成果文件（仅限于乙方所承担技术开发工作的部分），包括源代码、相关文档等，提交的源代码正常编译通过无错误。《合同范本》第三条约定，合同金额总计为200000元，其中项目启动经费80000元，项目验收结题经费20000元。《合同范本》第四条约定，软件开发工作启动的时间为2018年12月11日，完成系统测试与上线工作的时间为2019年3月10日前。《合同范本》第五条约定了验收标准和验收后修改补充条款。   同日，张某作为甲方与作为乙方的段如双又签订了《补充协议》，包头市亿起网络传媒有限公司在乙方签字处加盖该公司印章。该《补充协议》第一条就软件的具体功能栏目进行了约定，第二条约定了合同金额，其中合同总款200000元，首付款80000元，系统交付后一周内付尾款20000元，剩余100000元入股二手房直卖网项目。   合同签订后，大豆公司按照合同约定支付了80000元开发费用，亿起公司按照合同约定完成软件开发，但是由于双方当事人对软件开发的完成标准达不成一致意见，案涉“大豆二手房直卖网”软件一直未交付使用。   本院认为，双方当事人签订的《合同范本》及《补充协议》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。就本案的焦点问题分析如下：   关于大豆公司是否为适格主体问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。庭审中大豆公司承认在签订案涉合同时，张某的代理行为系经过公司授权的，大豆公司自愿承担张某因代理行为产生的后果。同时双方当事人签订的《补充协议》第二条关于“剩余100000元入股二手房直卖网项目”的表述，也表明亿起公司对张某的代理行为是明知的。故大豆公司系本案适格主体，亿起公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。   关于亿起公司软件开发“大豆二手房直卖网”手机APP软件是否自行开发问题。双方签订的《合同范本》及《补充协议》并未约定案涉软件开发所涉及的技术必须由亿起公司独立完成，亿起公司在庭审中向本院提交了技术源代码，可以证明亿起公司进行了技术开发。大豆公司认为被告的技术系购买的东莞市鼎点网络科技有限公司的模板，其并未向本院提交相关证据，即便亿起公司实施了购买其他公司模板的行为，其在该模板上进行二次项目开发，也应当被认为系技术开发。故原告所称被告未开展开发工作的诉讼理由，本院不予采纳。   关于案涉软件版权问题。首先，大豆公司未向本院提交亿起公司开发案涉软件所使用的技术侵犯他人知识产权的证据，即便按照大豆公司所称亿起公司购买的技术，技术的有偿转让也不违反法律规定。其次，双方签订的《合同范本》第一条第（一）2项约定，大豆公司全权拥有该网站归属权及该软件所发布内容的知识产权。该约定强调的是网站注册权属及发布内容的版权，而非关于软件技术权属问题的约定。故大豆公司所称“导致原告未来软件版权出现争议，与协议中该网归属权归原告所有的目的没有达到”的诉讼理由缺乏合同依据和事实依据。   关于亿起公司是否存在根本违约及合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案双方当事人签订的《合同范本》及《补充协议》，对该手机APP项内的使用栏目功能没有明确约定标准，导致在交付过程中发生争议，在合同期限届满后双方还就相关技术问题和手机APP项内的使用栏目功能的修改多次进行沟通。在庭审现场演示过程中，手机APP项内的使用栏目功能，除个别项目外，基本达到了《补充协议》中约定的使用功能。故案涉软件已经达到了交付标准，大豆公司主张亿起公司根本性违约没有事实依据。但是，由于大豆公司在起诉状中明确表示其已经口头通知亿起公司解除合同，且大豆公司已经另行委托其他公司制作了软件，庭审中亿起公司也同意解除合同，故本案双方当事人签订的《合同范本》及《补充协议》已经没有继续履行的必要，大豆公司关于解除《互联网软件开发合同范本》的诉讼请求，本院予以支持。   关于退出入股股份、返还前期投入费用及其他费用赔偿问题。由于双方当事人签订的《补充协议》中约定的亿起公司以技术入股问题与本案虽有关联，但并非同一法律关系，本院对大豆公司的该项请求不予审理，大豆公司可另行诉讼解决。由于亿起公司在履行合同开发软件过程中进行了投入，且案涉软件已经基本达到合同约定的功能，大豆公司请求返还前期投入费用没有事实依据。由于大豆公司未向本院举证证明亿起公司存在违约，其请求赔偿损失没有法律依据。   关于段如双是否承担责任问题。庭审中，大豆公司与亿起公司均认可段如双在签订合同时系亿起公司的法定代表人，其行为代表亿起公司，其签订合同的行为应当认定为职务行为，故段如双的行为后果应当由其所代表的公司承担。   综上所述，鉴于双方当事人同意解除合同且合同已经失去继续履行的意义，对大豆公司解除合同的诉讼请求予以支持，其它诉讼请求因无法律依据和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：   一、解除内蒙古大豆房地产经纪有限公司与包头市亿起网络传媒有限公司签订的《互联网软件开发合同范本》；   二、驳回内蒙古大豆房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费2793.36元，由内蒙古大豆房地产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审 判 长 侯官德   审 判 员 王 伟   人民陪审员 刘月峰     二〇二〇年八月十三日   法官 助理 华 婷   书 记 员 张 蕾   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。   《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。