wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审141号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人黄沈焱，无锡市江阴生态环境局临港分局工作人员。 委托代理人陈心能，无锡市江阴生态环境局政策法规科工作人员。 被执行人江阴市三元钢铁有限公司，统一社会信用代码913202812503807985,住所地江阴市夏港街道五星路588号。 法定代表人许雪文，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴市三元钢铁有限公司（以下简称三元公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于同年8月25日组织公开听证，无锡生态局委托代理人陈心能、三元公司委托代理人邹炳昂参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2019年11月13日作出锡澄环罚书字[2019]第02024号行政处罚决定书，认定：三元公司“年产5万吨热轧钢带胁钢筋拆迁项目”未进行环境影响评价、未经环评审批，需配套的环境保护设施未经验收，即于2016年整厂搬迁至江阴市夏港街道五星路588号并建成投产。对照《建设项目环境影响评价分类管理名录》（部令第44号），上述项目环评类别为报告表。三元公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，无锡生态局依据该条例第二十三条第一款的规定，决定对三元公司处以罚款60万元。该处罚决定书同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年11月15日，无锡生态局将上述行政处罚决定书予以送达。三元公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年8月13日，无锡生态局向本院申请对三元公司强制执行罚款60万元及加处罚款60万元，共计120万元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2019]第02024号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第02024号行政处罚决定书确定的对江阴市三元钢铁有限公司罚款60万元及加处罚款60万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  刘 丹 审 判 员  李 柯 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李宇璐 书 记 员  孙 羽 附：相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2221号 关于申请执行人马红兵与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2019）401号，本院于2020年08月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初577号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李玉生,男,1948年4月4日出生于天津市南开区,汉族,小学文化,居住地同户籍地天津市南开区。2020年3月4日涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局取保候审,同年7月6日再次涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留,同年7月16日经天津市南开区人民检察院批准逮捕,当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人李玉生犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员甄君伟出庭支持公诉，被告人李玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月3日14时许,在本市南开区自贡道川东里小区门口,被告人李玉生醉酒后以手破流血为由,要求在该地防疫值守的工作人员贾某报警,后贾某联系了负责该地防疫值守的公安南开分局嘉陵道派出所民警张某。张某到达现场对李玉生进行询问时,李玉生对张某进行辱骂，并用手将张某面部打伤。张某报警,嘉陵道派出所民警刘某、姜某、孙某赶到现场处置该警情。但李玉生拒不听从民警劝阻,对民警进行辱骂,抓掉民警姜某佩戴的口罩；后李玉生在被依法带离时,拒不配合，并在警车内用脚将民警刘某面部踢伤。经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定:民警张某、刘某面部软组织挫伤的损伤程度均构成轻微伤。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定：李玉生血液中酒精含量为113.3ｍｇ／100ｍｌ。另查明,2020年7月6日12时许,被告人李玉生饮酒后至本市南开区××道派出所内,无故辱骂派出所内的工作人员及民警，并将派出所值班室前台一电脑显示器推倒,后该所民警将李玉生带至该所内候问室的过程中,李玉生拒不配合,用手将民警周某面部打伤。经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定:民警周某面部软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定：李玉生血液中酒精含量为9.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李玉生以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务,先后致三人轻微伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人李玉生到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,系坦白,可以从轻处罚;被告人李玉生自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议判处被告人李玉生有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了被告人李玉生的供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人李玉生的经过、情况说明，涉案民警的人民警察证及身份证明，天津市公安局指定医院就诊证明信、天津市黄河医院诊断证明书、天津市人民医院诊断证明书、受伤民警的病历记录，受伤民警的伤情照片；案发现场监控视频及民警现场执法记录仪的录像光盘及视频说明和视频截图；李玉生在公诉机关签署的认罪认罚具结书；证人张某、刘某、孙某、姜某、周某、贾某、史某、田某、焦某的证言；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实。被告人李玉生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人李玉生因2020年3月3日所发生的案件于次日被天津市公安局南开分局以涉嫌犯妨害公务罪取保候审。但其在取保候审期间的同年7月6日，又在该分局嘉陵道派出所内无故滋事打伤民警，故该分局对李玉生予以刑事拘留。本院认为，被告人李玉生构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。公诉机关所提量刑情节和量刑建议适当，本院予以酌情采纳。被告人李玉生当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，其年岁较大等情节，可以依法酌情从轻、从宽处罚；但其无故殴打民警，致三人均轻微伤的后果，且在疫情期间两次作案之情节，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李玉生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日始至2021年7月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇二〇年八月二十六日法官助理赵强书记员魏希羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。......暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终2447号 上诉人（原审原告）：李建忠，男，1965年5月29日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 上诉人（原审原告）：李一鸣，男，1990年4月7日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：李建忠，住址同上，系李一鸣之父。 被上诉人（原审被告）：布晓，女，1994年12月15日生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：程阳，男，1993年9月14日生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人李建忠、李一鸣因与被上诉人布晓、程阳买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区(2020）晋0702民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李建忠、李一鸣上诉请求：榆次区人民法院没有尽到送达法律文书的责任，有不作为的嫌疑，希望通过此次上诉改进法院工作。事实与理由：1、该案件有明确的被告。上诉人给法院提供的是被告的身份证复印件和号码以及被告的汽车登记信息。2、榆次区人民法院没有尽到送达法律文书的责任。榆次区人民法院委托一个快递公司送法律文书，快递公司打电话让收件人取件，收件人电话已经换号，快递公司就将快递退回，快递公司的人并没有亲自去到收件人的住宅去核对。3、根据国家法律规定，送达法律文书有多种方式，比如发公告等等。 被上诉人布晓、程阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为,根据李建忠、李一鸣提供的给布晓、程阳的送达地址，该院无法向其送达相关法律文书，可视为无明确的被告。故李建忠、李一鸣的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二）项之规定。 一审法院裁定:驳回李建忠、李一鸣的起诉。 本院认为，上诉人李建忠、李一鸣起诉时已将被上诉人布晓、程阳的身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。对于向被上诉人布晓、程阳送达法律手续一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，一审法院应当根据案情适用对应的送达方式，在上诉人已经提供地址信息的情况下仍不能找到被上诉人，可依法进行公告送达。一审法院驳回起诉的理由及适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区（2020）晋0702民初2581号民事裁定； 二、本案指令榆次区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜建军 审判员  王旭东 审判员  申子西 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨素珍
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1222民初1604号原告：王兵，男，1981年5月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：胡进军，男，1981年5月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告王兵与被告胡进军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加了诉讼，被告胡进军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告立即偿还借款本金20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，2018年3月27日，被告向原告立据借款2万元，并承诺2020年正月底前还清。被告胡进军在借款到期后未履行偿还义务，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，故此起诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息。被告胡进军未到庭未答辩未举证。经审理查明，原、被告系熟人关系，2018年3月27日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条，承诺2020年正月底前还清，借条内容为“今借到王兵现金人币贰万元整，借款人胡进军，2018年3月27日。到2020年正月底前还清所有借款，胡进军。”被告胡进军在借款到期后未履行偿还义务。原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。2020年7月20日，原告起诉至本院，要求被告偿还本金及相应利息。以上事实有开庭笔录、原告身份证复印件及借条复印件等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告胡进军向原告借款，原告向被告给付了借款，被告出具书面的借条，系双方真实意思表示，故此，原、被告之间借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告胡进军借款后，应及时按照借条所约定来履行还款义务，但被告胡进军怠于履行还款义务，被告胡进军承担败诉责任，由被告承担本案诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告胡进军在本判决生效后立即清偿原告王兵借款本金30000元及利息（利息计算：从2020年1月31日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算利息）。本案案件受理费300元，由被告胡进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谌石如二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执933号申请执行人：高飞，男，汉族，1991年10月3日生，住河南省睢县。被执行人：张广成，男，汉族，1976年12月6日生，住河南省睢县。高飞与张广成民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2018）豫14民终1518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张广成于判决生效之后十日内偿还原告本金250000元及利息；被告张广成于判决生效后十日内偿还高飞250000元及利息；案件受理费8800元，公告费600元由张广成负担。因张广成未按上述生效法律文书履行义务，高飞向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人张广成银行内仅有零星存款。2．查明被执行人张广成名下有豫Ｎ×××××宝来牌小轿车一辆，本院已另案查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3．查明被执行人张广成名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人张广成暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人张广成发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张广成负有继续向申请执行人高飞履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年八月二十六日书记员  张海洋
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1429号原告：王某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：陆某某，男，1979年2月4日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。法定代表人：王洪涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。原告王某某与被告陆某某、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于庭前，原告撤回对被告南京潮高企业信息咨询有限公司的起诉。原告王某某的委托诉讼代理人马锦成、被告陆某某、被告保险公司的委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费用、伤残补助金及精神抚慰金等各项费用合计228698元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日6时40分左右，被告陆某某的驾驶苏Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至414省道22KM+480M处，与由南向北进入道路的原告王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往宝应县人民医院治疗。本起事故经公安部门调查取证后认定，原告王某某与被告陆某某承担本起事故的同等责任。被告陆某某驾驶苏Ａ×××××小型轿车登记在南京潮高企业信息咨询有限公司名下，并且该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告保险公司辩称，对涉案机动车所发生的交通事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及交警部门做出的责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我司在核实驾驶证、行驶证有效的情况下，在保险范围内承担赔偿。我公司已经垫付了10000医疗费。被告陆某某辩称，对涉案机动车所发生的交通事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及交警部门做出的责任划分无异议。原告围绕诉讼请求依法提交事故认定书、车辆检验报告、驾驶证、行驶证、保单、出入院记录、手术记录、检验报告单、病情诊断证明、住院收费票据、用药清单、工伤赔偿审核表、鉴定费用发票、电动车照片、司法鉴定意见书等证据。被告保险公司为支持其辩称提交了垫付医疗费的回单、垫付款通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日6时40分左右，被告陆某某驾驶苏Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至414省道22KM+480M处，与由南向北进入道路的原告王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，原告王某某、被告陆某某承担本起事故的同等责任。被告陆某某驾驶苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告陆某某垫付费用9000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。另查明，原告王某某系下班途中发生交通事故，2019年6月21日被认定为工伤，同年12月3日被鉴定为工伤八级。2020年6月5日原告与用人单位扬州凯翔精铸科技有限公司达成调解协议，由扬州凯翔精铸科技有限公司支付原告一次性伤残就业补助金30000元。此外，工伤保险基金支付原告医疗费用37982.24元、一次性伤残补助金33779.13元、一次性工伤医疗补助金70000元。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法分别委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所和扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见分别为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限；被鉴定人王某某颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。其行开颅术后，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费50818.8元（已扣除原告工伤保险医疗费用赔付部分）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1520元（40元/天×38天）、护理费5640元[80元/天×38天＋50元/天×52天]、误工费18420元（3070元/月×6个月）、残疾赔偿金220332.67元[（23836元+5636元）×1.78×20年×21%]、精神损害抚慰金6300元、鉴定费4629元、交通费酌定400元、车损酌定500元，上述损失合计311260.47元。由于原告王某某承担本起事故的同等责任、被告陆某某承担本起事故的同等责任，因原告王某某驾驶系电动自行车，故对损失酌定原告王某某承担40%责任、被告陆某某承担事故60%责任；被告陆某某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故依法由被告保险公司在交强险内赔偿原告120500元，被告陆某某赔偿原告114456.28元，被告保险公司已垫付医疗费10000元、被告陆某某垫付费用9000元，故被告保险公司在交强险限额范围内再赔偿原告110500元，被告陆某某再赔偿原告105456.28元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王某某110500元；二、被告陆某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某105456.28元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730元，减半收取2365元，由原告王某某负担946元、被告陆某某负担1419元（此款原告以垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4730元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321财保119号 申请人：贵州恒锐捷装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路世纪中心3栋20-1号，统一社会信用代码：91520302MA6GYDRJ02。 法定代表人：吴松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。 被申请人：遵义聚晨置业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道和平大道谢家社区九鼎国际建材城壹号公寓，统一社会信用代码：91520321080659365Q。 法定代表人：罗柱吉，总经理。 申请人贵州恒锐捷装饰工程有限公司于2020年8月25日向遵义仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人遵义聚晨置业投资有限公司的银行存款予以查封冻结，金额以170,000.00元为限。遵义仲裁委员会于2020年8月25日将保全申请书等提交本院。申请人贵州恒锐捷装饰工程有限公司以提供法定代表人吴松购买的位于贵州省遵义市红花岗区外环路世纪中心3栋20-1号房屋作担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失而提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人遵义聚晨置业投资有限公司名下在遵义市汇川区农村信用合作联社开设账号为21×××20号的银行存款170000.00元，冻结期限一年； 二、查封吴松购买的位于贵州省遵义市红花岗区外环路世纪中心3栋20-1号，商品房预告登记证号为黔（2016）遵义市不动产证明第0017240号的房屋一套。 财产保全申请费1,370.00元，由申请人贵州恒锐捷装饰工程有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王阔正 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周仕然 书记员陈潼
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审80号申请执行人西华县公安局交通警察大队。法定代表人朱国锋，该大队大队长。委托代理人刘卫军，该大队工作人员。委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。被执行人理剑光，1987年6月22日生，住西华县。申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4116221102741495号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：理剑光于2020年2月17日17时48分，在西华县箕城路长平路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。西华县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第(八)项之规定，作出编号为4116221102741495行政处罚决定书，决定对理剑光罚款200元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人理剑光在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号4116221102741495号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年八月二十六日法官助理白海涛书记员王冠杰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2587号之一原告：肖晓龙,男,1988年7月29日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张德良，滁州市南谯区法律援助中心律师。被告：滁州市天造地设装饰设计有限公司,住所地安徽省滁州市上海北路611号(滁州国际商城)B区38幢210-213室,统一社会信用代码913411000709414551。法定代表人:周传龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被告：滁州冠鼎石材装饰有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号长江商贸城10-1号,统一社会信用代码91341100MA2MYEBY2G。法定代表人:许林通，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。原告肖晓龙与被告滁州市天造地设装饰设计有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，后于2020年8月3日依法追加滁州冠鼎石材装饰有限公司为本案被告。原告肖晓龙于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖晓龙的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖晓龙撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告肖晓龙负担。审 判 长  毛 峰人民陪审员  刘怀勇人民陪审员  王德明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4288号原告：傅臣健，男，1983年4月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：魏青春，女，1981年5月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告傅臣健与被告魏青春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅臣健，被告魏青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅臣健向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付借款65000元及自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。事实与理由：2016年11月24日至2018年2月19日间，被告因生活需要向其借款现金10000元、转账61400元。2019年3月22日，被告出具欠条确认结欠70000元并承诺于2020年4月底前还清。后，被告仅向其归还5000元，余款一直未还。由此，其诉至法院，请求判如所请。被告魏青春辩称，钱是借的，是原告一万一万地转的，金额不清楚了。原告说70000元，那就70000元。后，其还款共计7000元。但其现在没钱，无力偿还。经审理查明，2016年11月24日至2018年2月19日，傅臣健通过付恒丰（傅臣健之父）的支付宝向魏青春转账共计61400元。审理中，傅臣健称此外还现金出借过10000元。魏青春则表示记不起来了。2019年3月22日，魏青春向傅臣健出具欠条一份，记载：魏青春欠傅臣健70000元，从2019年3月起每月月底还款5000元，于2020年4月底还清。后，魏青春陆续向傅臣健还款共计7000元。期间，傅臣健向魏青春催讨，魏青春对欠款金额未提异议，仅表示比较困难。审理中，傅臣健称，魏青春原是其小区的物业经理，二人因交纳物业费、做物业公司的理财而熟悉。后，魏青春向其借款，其中现金10000元就是在小区物业处交付的。魏青春称，傅臣健所称的二人熟识的过程属实；其向傅臣健借款是因为老公经营公司需要钱，但其老公后来也因为欠钱自杀了，所以等其有钱就肯定还。以上事实，有傅臣健提供的欠条、支付宝记录、电话录音，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，傅臣健在通过付恒丰的支付宝向魏青春转账61400元，并称其还现金出借10000元，且由魏青春于2019年3月22日出具欠条一份确认欠款金额为70000元。对此，魏青春虽表示现金部分记不起来了，但对欠款事实及金额并无异议，故本院对此予以认定。后，魏青春向傅臣健还款7000元，故魏青春还应偿还傅臣健63000元。至于利息，欠条明确于2020年4月底还清，故傅臣健要求魏青春自起诉之日即2020年6月19日起支付资金占用期间的利息，合法有据，应予支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算自判决确定履行之日。由上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏青春于本判决生效之日起十日内归还原告傅臣健借款人民币63000元并支付该款自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告魏青春负担（该款由被告于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 陆晓文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5686号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：李文红,男,汉族,1976年2月25日出生,地址:陕西省华县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李文红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李文红应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金37317.17元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年6月28日的利息(含罚息)为5142.21元、复利为464.65元,2019年6月28日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费873元、执行费544元。因李文红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5686号案件终结本次执行程序。 被执行人李文红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初328号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郑剑飞，男，1989年12月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月8日被内乡县公安局刑事拘留；经本院决定，于2020年8月20日依法被取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）334号起诉书，指控被告人郑剑飞犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人郑剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月6日23时55分许，被告人郑剑飞醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车从金城加油站北出发，行驶至内乡县金城宾馆门口路段处，被执勤民警当场查获。经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，郑剑飞的血液中乙醇含量为135.51mg／100ml。上述犯罪事实，被告人郑剑飞当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人郑剑飞供述、证人赵某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人郑剑飞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑剑飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二〇年八月二十六日书记员  胡春丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16964号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：艾思伟，男，汉族，1991年1月5日出生，住陕西安康市汉滨区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告艾思伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告艾思伟经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司诉称，2018年1月12日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为108000元，贷款利率为月利率9.225‰；贷款期限为36个月，自2018年1月12日起至2021年1月12日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号陕A2G8E0、车架号LFPM4APEXH1E25778的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年1月12日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年2月12日至2019年11月12日共还贷款本息74836.52元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金45228.19元、贷款利息1548.64元，共计46776.83元（利息暂计至2020年4月2日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金6784.23元；3、原告对被告所有的车牌号为陕A2G8E0、车架号为LFPM4APEXH1E25778的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告艾思伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月12日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告艾思伟（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款108000元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为9.225‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（陕西欣达汽车贸易有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为西安市碑林区中贸广场5号楼1单元3111。2018年1月12日，原告按照合同约定发放了贷款。2018年2月1日，被告所购买的车牌号为车牌号陕A2G8E0车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。 庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年12月12日至2020年3月12日，共4期未还。截止2020年4月2日被告尚欠贷款本金45228.19元、贷款利息1548.64元。 上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾思伟于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金45228.19元、贷款利息1548.64元（暂计算至2020年4月2日），并按合同约定支付自2020年4月3日起至实际清偿债务之日的利息。 二、被告艾思伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金6784.23元。 三、如被告艾思伟未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告艾思伟名下的车牌号陕A2G8E0的车辆（车架号LFPM4APEXH1E25778）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果被告艾思伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1139元，减半后569.5元，由被告艾思伟承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告艾思伟应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 靳文莉 1
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1672号   原告：张志刚，男，1968年10月30日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，1984年4月2日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村大运路3号。   原告张志刚与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张志刚向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019承包地剩余租金2810.65元（原承包地租金为4195元，2020年5月7日领取1384.35元，还剩2810.65元未付），2020年承包地租金4195元，两年合计7005.65元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地5.961亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月17日、2016年1月3日、2016年1月29日，原告与被告签订了3份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付下一年度的租金。2019年度承包地块明细：三十耙南1.5亩，每亩900元，租金1350元；黑城道北0.7亩、高车地中0.945亩（小计：2.961亩），以上两块地租金每亩1000元，两块地租金1645元；北矸滩1.5亩，每亩800元，租金1200元；（共计4195元，2020年5月7日领取1354.35元，还剩2810.65元）。2020年度承包地明细：三十耙南1.5亩，每亩900元，租金1350元；黑城道北0.7亩、高车地中0.945亩（小计1.645亩），以上二块地租金每亩1000元，三块地租金1645元；北矸滩1.5亩，每亩800元，租金1200元（共计4195元）2个年度租金合计7005.65元未付，经原告多次催要，被告无理由拒不发放，现原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认张志刚提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张志刚2019年承包地租金2810.65元，2020年承包地租金4195元，合计7005.65元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年八月二十六日   书记员 辛婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10703号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：饶艳红，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：钟晓君，男，1988年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告饶艳红、钟晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清全部欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。 案件受理费2923元，减半收取1461.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶少菁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4694号原告高裕康，男，1960年2月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人叶华珍、陆美西，浙江铁诚律师事务所律师。被告周建中，男，1963年12月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被告浙江数联云集团有限公司，住所地杭州市滨江区滨文路200号1幢2层2003室。法定代表人周建中。两被告共同委托诉讼代理人沈越天、许庭，浙江威亚律师事务所律师。本院受理原告高裕康诉被告周建中、浙江数联云集团有限公司合同纠纷一案后，被告周建中、浙江数联云集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告之间产生争议是依据双方签订的《杭州场景科技谷运营管理公司杭州宏越家俱厂房改建工程解除意向书》，故原被告之间的争议实为建设工程合同纠纷，本案应当适用于专属管辖，由建筑工程所在地即杭州市萧山区人民法院管辖，请求移送至杭州市萧山区人民法院管辖。经审查本院认为：本案系基于杭州宏越家俱厂房改建工程而产生的纠纷，基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案所涉不动产位于杭州市萧山区，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送至杭州市萧山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇二〇年八月二十六日书记员  周瑾
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初150号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人李平，男，1998年10月6日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月9日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。兴国县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人李平犯抢劫罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：被告人李平因生活窘迫，从2020年5月开始预谋实施抢劫。6月8日晚，李平在兴国县公安局门口游荡并伺机寻找作案目标，6月9日凌晨2时许，被害人吴某下班后独自沿滨江大道步行回家，李平发现吴某一人独行，便上前从吴某身后用肘部撞击吴某颈部，导致吴某摔倒在地，致其膝盖受伤，手机掉落在地。李平上前将该手机抢走，后逃离现场。经鉴定，吴某的人体损伤程度为轻微伤；被抢手机价值人民币2075元。公诉机关认为，被告人李平使用暴力手段抢劫他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李平认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人李平自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议以犯抢劫罪，判处被告人李平有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、违法犯罪查询情况说明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、《认罪认罚具结书》等书证，证人曾某的证言，被害人吴某的陈述，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（临）字【2020】036号法医学鉴定书，兴国县价格认定中心兴价认定【2020】045号价格认定结论书，被告人李平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。经审理查明，公诉机关指控被告人李平的犯罪事实清楚，提供的证据与本案具有关联性，且来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，被告人李平以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人李平在实施抢劫过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权和公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月9日起至2023年9月8日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卫平人民陪审员  周天凤人民陪审员  肖士礼二〇二〇年八月二十六日书 记 员  余爱美
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1847号罪犯修小龙，男，1998年10月15日生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省松原市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）松刑初字第47号刑事判决，认定被告人修小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月20日本院作出(2018)吉01刑更2234号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯修小龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯修小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯修小龙减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1077号 上诉人（原审原告）：陕西艺彩和包装科技有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡百万平方米标准化厂房C期4-2A。 法定代表人：王莹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永峰，男，汉族，生于1984年1月15日，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。 上诉人陕西艺彩和包装科技有限责任公司因与被上诉人张永峰劳动争议纠纷一案，不服岐山县人民法院(2020)陕0323民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陕西艺彩和包装科技有限责任公司的委托诉讼代理人张凯、被上诉人张永峰的委托诉讼代理人闫海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西艺彩和包装科技有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判其与张永峰之间不存在劳动关系；2、诉讼费由张永峰负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。 张永峰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陕西艺彩和包装科技有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月18日，被告张永峰到原告陕西艺彩和包装科技有限责任公司处应聘工作参加面试，第二天即在原告处上班，工作岗位为自动模切机操作，双方未签订劳动合同。为方便工作，原告向园区管理处提供资料，为被告办理了工作牌和车辆通行证。2019年6月22日下午，被告在工作中受伤，原告将被告送往西安红会医院治疗。后因复查和赔偿等，双方发生分歧，被告向岐山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。2019年11月28日，岐山县劳动人事争议仲裁委员会作出岐劳人仲案字〔2019〕第24号裁决书，裁决：申请人与被申请人存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。 另查，2019年5月14日至2019年9月1日，原告法定代表人王莹通过网上银行分四次分别给被告转款1655元、4214元、3902元、3181元。 一审法院认为,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但事实上已经具备确认劳动关系的构成要件。原告作为劳动者、被告作为用人单位，均符合法律规定的主体资格。被告从事自动模切机操作，是受原告的安排而工作，并接受原告的劳动管理，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。原告法定代表人分四次给被告转款，应当认定为原告给被告支付的劳动报酬。综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:确认原告陕西艺彩和包装科技有限责任公司与被告张永峰之间自2019年3月19日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告陕西艺彩和包装科技有限责任公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经审查，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但事实上确已形成劳动关系，依法应当确认双方之间存在事实劳动关系。综上，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人陕西艺彩和包装科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  罗永超 书 记 员  王萱文 1
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执419号之二 申请执行人：王娟，女，汉族，昔阳县人。 被执行人：王江峰，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初243民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王江峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王江峰在中国建设银行XX账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 丰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3340号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘清玲，女，1977年10月8日生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告刘清玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计199233.23元（截止2020年3月12日，欠本金余额70095.6元、利息121602.98元、费用7534.65元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额199233.23元（截止2020年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为62×××89的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，于2014年6月1日换卡为62×××61，截止2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金70095.6元、利息121602.98元、费用7534.65元（包含分期手续费7534.65元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、单项增值服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘清玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年3月12日的欠款本金70095.6元、利息121602.98元、分期手续费7534.65元；二、被告刘清玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年3月13日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 娥
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2989号原告：梅世林，男，1981年5月10日出生，汉族，住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：梅双球，男，1981年2月13日出生，汉族，系原告梅世林之堂兄，住址湖北省麻城市。代理权限为特别授权。被告：张亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告梅世林与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。在审理中，原告梅世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，当事人进行民事诉讼，应按期到庭参加诉讼，原告梅世林经本院传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹亚青二〇二〇年八月二十六日书记员  包瑞健
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16882号原告：北京优图佳视影像科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市佑康健康管理股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路2009号尚美科技大厦2202室，统一社会信用代码×××58Ｃ。法定代表人：张秀平本院在审理原告北京优图佳视影像科技有限公司诉被告深圳市佑康健康管理股份有限公司著作权权属纠纷一案中，原告北京优图佳视影像科技有限公司向本院提出对被告深圳市佑康健康管理股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像科技有限公司撤回对被告深圳市佑康健康管理股份有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十六日书记员 谢远舒
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12367号之一原告:耿盛琛，男，汉族，1979年4月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：龚渤真，甘肃达航律师事务所律师。被告:刘宁，男，汉族，1981年3月26日出生，住甘肃省敦煌市。原告耿盛琛与被告刘宁商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，原告耿盛琛于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿盛琛撤诉。案件受理费2900元（已减半），由原告耿盛琛负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  邢凯胜人民陪审员  柯敬芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李亚璇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初138号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：邯郸市博阳贸易有限公司武安分公司，住所地河北省邯郸市武安市体育路815号。 法定代表人：孟学华。 委托诉讼代理人：王富军，男，汉族，1975年1月27日出生。 万达儿童文化发展有限公司与峰峰矿区太安易购超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元。由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  潘新丽 人民陪审员  朱卫平 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  蒿冠鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3363号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春富，男，1973年5月24日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李春富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计279216.83元（截止2020年3月12日，欠本金余额111980.74元、利息147349.58元、费用19886.51元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额279216.83元（截止2020年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为62×××87的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金11980.74元、利息147349.58元、费用19886.51元（包含滞纳金16599.65元、分期手续费3286.86元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李春富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年3月12日的欠款本金111980.74元、利息147349.58元、滞纳金16599.65元、分期手续费3286.86元；二、被告李春富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年3月13日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 娥
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执831号申请执行人：天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（代码K0031006-3），住所地天津市东丽区万新街道杨台村。负责人：于长旺，主任。委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。被执行人：天津市外贸东明塑胶有限公司（统一社会信用代码91120110103762219C），住所地天津市东丽区万新街杨台新工业小区。法定代表人：梁洪涛，经理。被执行人：梁洪涛，男，1947年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年4月13日立案执行申请执行人天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会与被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司、梁洪涛租赁合同纠纷[（2019）津0110民初6387号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为租赁费650000元、案件受理费6400元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年4月21日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年4月16日、5月7日、5月25日、6月10日、6月29日、7月14日、7月29日、8月13日通过网络查控系统对二被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆、有价证券信息进行查询，查到被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司名下有津ＨＮ××××奥迪汽车一辆、梁洪涛名下有津ＤＱ××××飞度汽车一辆，本院已于2020年5月25日查封车辆底档，因无法实际控制，不能处置。未查到二被执行人名下有足额银行存款、不动产及有价证券信息；3、于2020年5月11日对二被执行人采取限制消费措施；4、于2020年5月12日通过执行警务室查询被执行人梁洪涛，未能据此查到二被执行人可供执行财产；5、于2020年5月18日至天津市社会保险基金管理中心查询梁洪涛社会保险参保情况，梁洪涛已退休，每月领取养老金3227元，本院于2020年8月11日冻结其在中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（开户账号：0201××××6173）养老金账户存款，申请控制金额700000元，实际控制金额3244.31元，因该案标的较大，本案暂未扣划；6、于2020年6月12日至被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司经营地天津市东丽区万新街杨台新工业小区查找，该公司早已不经营，其经营地点已由天津市东丽区万新街杨台社区管理委员会收回并改造为办公场所，未发现可供执行财产；7、于2020年6月22日至被执行人梁洪涛住所天津市河东区××路××号查找，未发现其可供执行财产；8、于2020年7月21日通过网络查控系统冻结被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司在中国农业银行股份有限公司天津万东路支行（开户账号：0201××××1340）银行存款，申请控制金额700000元，实际控制金额2113.94元；冻结梁洪涛在中国建设银行股份有限公司天津河东支行营业部（开户账号：4367××××9208）银行存款，申请控制金额700000元，实际控制金额2507.86元；冻结被执行人梁洪涛在天津××西里分理处（开户账号：0302××××5364）银行存款，申请控制金额700000元，实际控制金额1974.48元；9、于2020年8月10日通过网络查控系统扣划被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司在中国农业银行股份有限公司天津万东路支行（开户账号：0201××××1340）银行存款2113.94元；扣划被执行人梁洪涛在中国建设银行股份有限公司天津河东支行营业部（开户账号：4367××××9208）银行存款2507.86元；扣划被执行人梁洪涛在天津××西里分理处（开户账号：0302××××5364）银行存款1974.48元，已发还申请执行人；10、于2020年8月24日通知申请执行人委托为诉讼代理人刘伯华到院，告知其经本院查询及调查，未发现二被执行人足额可供执行财产或查到的财产不能处置，本案无法执行完毕，已对二被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人不能提供二被执行人可供执行财产线索，对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现二被执行人足额可供执行财产或查到的财产不能处置，本院已对二被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供二被执行人可供执行财产线索，对本院核查的二被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初597号原告：张定平，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨斌峰，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：颜昌双，男，1962年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告张定平与被告颜昌双买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张定平的委托诉讼代理人杨斌峰到庭参加诉讼，被告颜昌双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张定平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付钢材款1216000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事供应钢材业务，自2013年至2014年期间，原告向被告承包的鼎观世界12号楼供应钢材，合计价款1866000元，2019年4月9日，经原、被告双方核算，除被告已向原告支付钢材款65万元，尚余1216000元未支付，经原告多次催要未果，故此原告张定平诉至本院。被告颜昌双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告张定平围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告张定平提交的证据一、二、三、四、五、六具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢材供应业务，2013年原、被告相识。由于被告承包了孝感市鼎观世界12号楼的工程，于是原、被告签定了《钢材购销合同》，从2013年至2014年期间由原告向被告的上述工地上送钢材。截止2019年4月9日，经原、被告双方结算，原告共计向被告供应钢材价款为1866000元，其中被告已支付65万元，下欠1216000元未付。同日，被告依据结算，给原告出具了一张欠条，欠条上注明：今欠张定平钢材款1216000元。后经原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。所谓买卖合同，即为出卖人转移标的物的所有权于买受人，而买受人支付价款的合同。原告张定平将合同约定的钢材交付给了被告颜昌双，且双方对此予以对账确认，故被告颜昌双理应支付相应的货款。故对原告张定平要求被告颜昌双支付下欠货款1216000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告颜昌双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜昌双于本判决生效之日起三日内向原告张定平支付下欠货款1216000元。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费15744元，由被告颜昌双负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  黄春红人民陪审员  魏爱红二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告张定平证据目录：证据一：张定平的身份证复印件。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：颜昌双的身份信息。拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：钢材供应合同。拟证明原、被告双方存在钢材供应关系的事实。证据四：对账单4份。拟证明原告共向被告供应总计180多万元的钢材。证据五：领条、收条和银行流水。拟证明被告只向原告支付部分款项。证据六：结算单、欠条。拟证明原、被告经过结算，被告共计欠原告钢材款1216000元的钢材款仍未支付。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执恢142号申请执行人:毛译平,女,汉族,住四川省雅安市名山区。申请执行人:毛尚华,男,汉族,住四川省雅安市荥经县。申请执行人:周月英,女,汉族,住四川省雅安市荥经县。委托代理人（特别授权）：雷磊，四川雅州律师事务所律师。被执行人:蒋电英,女,汉族,住四川省都江堰市。被执行人:李涛,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:雅安市锦上装饰设计有限公司,住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：潘维多，系该公司总经理。毛译平、毛尚华、周月英与蒋电英、李涛、雅安市锦上装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2018年2月27日作出的(2018)川1802民初2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。本案执行标的xxxxxx元。在执行过程中被执行人蒋电英、李涛、雅安市锦上装饰设计有限公司支付赔偿款xxxxx元，余款xxxxxx元申请人与被执行人于2020年7月23日达成执行和解协议，约定被执行人按照和解内容给付申请执行人余款xxxxxxx元。如被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：中止（2020）川1802执恢142号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年八月二十六日书记员程潇潇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执389号申请执行人熊春芳，女，1963年4月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。执行委托代理人张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大街。法定代表人卢洪华，该公司董事长。熊春芳与武汉赣华房地产开发有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000861号仲裁裁决书已经发生法律效力。因武汉赣华房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人熊春芳向武汉市中级人民法院申请强制执行，武汉市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）鄂01执364号执行裁定书，裁定案件由本院执行。本院于2020年6月9日依法立案执行。2020年8月26日，申请执行人熊春芳以双方当事人有关联案件在武汉市中级人民法院审理，且关联案件审理结果与本案执行有直接关系为由，书面申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人熊春芳申请撤回强制执行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000861号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 杨  峰审判员 欧阳世亮二〇二〇年八月二十六日书记员 邱  瑶
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢212号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行,住南江县南江镇光雾山大道红星段72号，统一社会信用代码91511922678371614Q。 负责人：谭雪梅，系该支行行长。 被执行人：向东,男性,1971年10月15日出生,住南江县，李银屏,女性,1976年9月11日出生,住南江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人向东、李银屏借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李文瀚
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执恢56号申请执行人：李华，1975年8月29日生，汉族，住石城县。被执行人:赖冬冬，女，1970年6月5日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人李华依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2016）石民一初字第665号民事调解书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知，被执行人赖冬冬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行30万元，截至2020年8月26日，未执行18.624万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  袁 昱
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1963号罪犯张会康，男，1989年10月18日生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）吉中刑初字第74号刑事判决，认定被告人张会康犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）吉刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年10月11日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第475号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第77号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2017年10月31日本院作出(2017)吉01刑更3386号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张会康端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张会康在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张会康减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1865号申请执行人袁雷钢，男性,1972年11月11日生，汉族，住岛市城阳区城阳村2660号。被执行人冯香平，女性,1974年2月17日生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。本院在执行申请执行人袁雷钢与被执行人冯香平买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1434号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、有房产已轮候查封、无车辆、无有价证券，已将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孔庆云
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2910号原告：谭健恒，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇富景祠巷村新村五巷27号，公民身份号码440683199105266611。被告：张锡安，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇富景祠巷村新村五巷20号，公民身份号码440683198011306614。被告：潘敏仪，女，1987年5月29日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区白坭镇富景祠巷村新村五巷20号，住广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯南乡村旧街57号，公民身份号码440682198705293225。原告谭健恒诉被告张锡安、潘敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭健恒、被告潘敏仪到庭参加诉讼，被告张锡安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健恒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金10000元，并支付自2017年9月起至本金还清之日止，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年8月16日，被告张锡安向原告借款10000元。借款到期后，两被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张锡安未作答辩，也未提交任何证据。被告潘敏仪辩称，对被告张锡安向原告谭健恒借款不知情，被告张锡安也没有将借款用于家庭生活开支。被告潘敏仪因被告张锡安好赌而与其离婚。被告张锡安因欠下赌债离家出走，大部分村民都知道此事，法院可以到村里走访调查。本院经审理认定如下事实：2017年8月16日，被告张锡安与原告谭健恒签订《借据》，约定被告张锡安向原告谭健恒借款10000元，借期自2017年8月16日起至2017年9月16日止，逾期还款的，按月利率2%支付利息。另查明，被告潘敏仪与被告张锡安于2012年11月22日登记结婚，于2018年3月19日协议离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭健恒主张向被告张锡安出借10000元，有其提供的《借据》为证，证据充分，且被告张锡安未提出抗辩，故本院予以认定。根据《借据》约定，借期自2017年8月16日起至2017年9月16日止，逾期还款的，按月利率2%支付利息。被告张锡安逾期未还款，已构成违约。原告谭健恒现诉请被告张锡安偿还借款本金10000元，并支付自逾期之日起按月利率2%计算的利息，其诉请符合《借据》约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告潘敏仪应否对本案借款承担清偿责任的问题。虽然被告张锡安向原告谭健恒借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，但系被告张锡安以其个人名义借取，没有证据证明被告潘敏仪有共同的借贷意思表示，也没有证据证明被告张锡安将借款用于家庭日常生活，故原告谭健恒主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务，进而主张被告潘敏仪承担连带清偿责任，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张锡安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锡安须于本判决生效之日起十日内向原告谭健恒归还借款本金10000元，并以尚欠借款本金为基数，支付自2017年9月16日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告谭健恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即114元（原告已预交），由被告张锡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年八月十九日书记员 吕心怡
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终484号上诉人（一审原告）刘丽萍，女，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人刘丽萍因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初981号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘丽萍一审诉称，刘丽萍是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对刘丽萍的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经刘丽萍同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止刘丽萍进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对刘丽萍商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于刘丽萍从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。刘丽萍认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害刘丽萍的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许刘丽萍进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。刘丽萍的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。刘丽萍不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，刘丽萍未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，刘丽萍应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故刘丽萍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，刘丽萍的起诉依法应予驳回。刘丽萍若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回刘丽萍的起诉。刘丽萍不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人刘丽萍一审提交的证据，能够初步证明刘丽萍一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造刘丽萍商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回刘丽萍的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初981号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  龙 雨审判员  肖 瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3751号原告：张仙宝，男，1946年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：石行亮，男，1955年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张仙宝与被告石行亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仙宝，被告石行亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仙宝向本院提出诉讼请求：判令被告石行亮归还给原告借款本金90000元，并支付该款自2015年6月13日起至实际给付之日止按月1%计算的利息。事实和理由：被告石行亮因结婚和儿子读书需要经济周转，于2012年10月24日、2013年3月20日，向原告借款现金90000元，并在当日立下借条，后经原告多次催讨，被告都以种种理由一拖再拖，至今未还。被告石行亮答辩称：被告出具给原告借条是事实，但出具的借条实际是利息未付结算而成。被告并未欠原告本金90000元的事实。本院经审理认定本案事实如下：2010年10月24日，被告石行亮出具给原告张仙宝一份借条，载明今借到张仙宝人民币40000元，月息2分，借款人石行亮。2013年3月20日，被告石行亮出具给原告张仙宝一份借条，载明今借到张仙宝人民币50000元，借款人石行亮。上述款项被告仅支付部分利息，余款至今未还。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借款关系合法、有效，双方均应依约履行。被告出具借条后，有义务按照借条载明金额向原告承担还款义务。被告拒不履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。40000元借条有约定利息，50000元借条没有约定利息，视为没有利息。被告辩称没有尚欠原告本息，借条金额均为利息结算，但未能就其主张提供证据予以证明。依法对被告的抗辩意见，不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告石行亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张仙宝本金40000元，并支付该款自2015年6月13日起至实际给付之日止按月1%计算的利息；二、被告石行亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张仙宝本金50000元，并支付该款自2020年8月18日起至实际给付之日止按年6%计算的利息；三、驳回原告张仙宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元（已减半），由被告石行亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年八月二十六日代书记员 金媚
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初4556号 原告曹振荣，男，1946年10月22日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人雷璐、张丽阳，（实习），系陕西云德律师事务所律师。被告张述科，男，1972年7月20日出生，汉族，住西安市长安区。原告曹振荣与被告张述科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程度独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹振荣及委托代理人雷璐，被告张述科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹振荣诉称，2015年10月9日，被告借给原告30000元现金，被告向原告出具了借条，后被告偿还了自2015年10月9日至2017年10月9日的利息7200元。至今30000元本金及剩余利息被告均未偿还，经多次催要未果，现原告诉至法院要求：1.被告偿还原告借款30000元及以30000元本金为基数，自2017年10月9日至实际偿还之日按月利率1%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。被告张述科辩称，向原告借款30000元属实，2016年、2017年利息已偿还，未偿还过本金。现同意偿还，但无能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条、村委会证明，被告均无异议，予以认定，该组证据结合庭审笔录可证明：2015年10月9日张述科向原告出具借条一张，借条显示借款金额为30000元，年息3600元，借款期限一年；被告张述科付利息至2017年10月9日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时还款。本案中，被告张述科因资金周转向原告曹振荣借款，原告曹振荣将现金30000元借给被告张述科，被告张述科向原告出具了借条，故原告曹振荣、被告张述科之间形成合法的借贷关系。现借款期限届满，原告要求被告张述科偿还借款本金30000元，予以支持。因双方约定年息为3600元，即年利率12%，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉请予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告张述科于本判决生效后十日内偿还原告曹振荣借款本金30000元，并支付按未还本金为基数自2017年10月10日起至本金实际偿还之日按年利率12%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张述科承担；受理费原告已预交，判决生效后由张述科与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员  赵盼盼                         二 〇二〇年八月十日  书  记  员  李萌 1