江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初74号原告李海梅，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人李海明（系原告弟弟），性别：××，居民，住响水县。被告响水县公安局城西派出所，住所地响水县幸福南路。负责人李卫舟，该所所长。出庭负责人李卫舟，该所所长。委托代理人屈浩，响水县公安局法制大队指导员。委托代理人程辉，响水县公安局城西派出所副中队长。第三人吕拥军，性别××年××月××日生，××族，居民。原告李海梅诉被告响水县公安局城西派出所（以下简称响水城西派出所）、第三人吕拥军治安管理行政处罚一案，本院立案受理后，向被告响水城西派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人吕拥军送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告李海梅及其委托代理人李海明、被告响水城西派出所的所长李卫舟及其委托代理人屈浩、程辉，第三人吕拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告响水城西派出所于2019年7月31日作出响公（西）行罚决字[2019]19号行政处罚决定书，认定吕拥军构成殴打他人，决定对吕拥军罚款500元。原告李海梅诉称，被告作出的处罚决定书认定事实不清，处罚明显偏轻，2019年6月12日上午11时许，原告在响水县盐业公司门口遇到了原响水县盐业公司的法定代表人即本案第三人吕拥军，再次请求第三人解决原告被单位提前退休有关问题的善后事宜，但第三人听不进原告的诉求，以下班为由拒绝搭理，并且推搡原告，用手搧了原告左脸一巴掌，接着又对原告左眼部搧了一巴掌，原告在第三人对原告实施伤害的情形下，被迫进行自卫，第三人再次对原告身体多部位拳打脚踢，第三人的行为情节恶劣，后果严重，原告被第三人殴打后，第三人没有丝毫的悔过，原告被打后神情恍惚，精神忧郁，原告的病情经盐城市第四人民医院诊断为重度忧郁，因此，第三人殴打原告后果严重，但被告响水城西派出所对第三人仅罚款500元，属于认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销响水城西派出所作出的响公（西）行罚决字[2019]19号《行政处罚决定书》并重新作出处罚；2、被告承担本案的诉讼费。原告李海梅向本院提交了事发当天的病历和医疗发票数份及案例一则。被告响水城西派出所辩称，2019年6月12日上午，原告李海梅与第三人吕拥军在响水县盐业公司因琐事发生口角后，第三人吕拥军搧了李海梅一巴掌，原告李海梅陈述的其他殴打行为不能证实，原告多次阻拦吕拥军离开导致双方发生争吵，系第三人实施违法行为的前因，没有证据证明原告的精神问题系第三人殴打所致，原告李海梅在盐城市第四人民医院的就诊时间是2020年1月份，不能作为对第三人吕拥军进行处罚时的证据使用。我所认为第三人吕拥军殴打他人的情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应处以罚款的处罚，该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告响水城西派出所向本院提交了以下证据：程序方面的证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、集体通案记录表；5、行政处罚告知笔录；6、罚没款收据；7、被传唤人员家属通知书；8、传唤证；9、呈请传唤报告书；10、呈请延长办案期限报告书；11、行政案件权利义务告知书；事实方面的证据：1、吕拥军询问笔录；2、李海梅询问笔录；3、苏正苹询问笔录；4、影像资料；5、前科劣迹证明；6、李海梅病历及照片；7、吕拥军等3人的基本信息。第三人吕拥军述称，原告的诉称与事实不符，我认可被告响水城西派出所的调查材料，对被告响水城西派出所作出的处罚无异议，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告李海梅对被告响水城西派出所提交证据的质证意见是：程序性证据的真实性无异议，但被告办案的期限超过了一个月，构成程序违法。对事实方面的证据中吕拥军的笔录不认可，有虚假陈述的情况，苏正苹的笔录的真实性无异议，但该笔录不能完全反映案件事实，吕拥军实际打了原告三次，对影像资料的真实性无异议，但该视频资料未能拍摄完整的经过。第三人吕拥军对被告的证据无异议。被告和第三人对原告李海梅提交证据的质证意见是：对事发当天的病历无异议，对事发当天以后的医疗票据不认可，与案件没有关联性，对原告提交的案例不认可，因为与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告响水城西派出所提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以确认。李海梅提交的证据中除事发当天的病历及医疗票据外，其余证据因与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，2019年6月12日上午11时许，原告李海梅在响水县盐业公司门口遇到了时任响水县盐业公司的法定代表人吕拥军（即本案第三人），原告李海梅对自己几年前按50周岁退休存有异议，认为自己符合55周岁退休的条件，遂要求第三人吕拥军处理自己的退休问题，第三人吕拥军予以拒绝并以下班为由几次准备骑电瓶车离开，但原告李海梅屡次在车头前阻拦，吕拥军在此情况下，只得将电瓶车停下。双方随即又发生口角，并有肢体动作，在此过程中，第三人吕拥军用手搧了原告李海梅左脸一巴掌，后双方被在场人劝阻。原告李海梅随后报警，并到响水县人民医院就诊，被响水县人民医院诊断为软组织挫伤。被告响水城西派出所立案后，对纠纷双方进行了询问，并对在场人进行了调查，响水城西派出所在办理了延长办案期限手续后于2019年7月31日根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向第三人吕拥军作了告知笔录，响水城西派出所认为吕拥军的行为已构成殴打他人，依法作出了响公（西）行罚决字[2019]19号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人吕拥军罚款五百元，第三人吕拥军于2019年8月24日将该五百元罚款交纳。原告李海梅不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，被告响水城西派出所具有对警告和五百元以下罚款的治安管理处罚的职权，故其是本案适格的被告；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中原告李海梅为自己几年前的退休问题与第三人吕拥军发生纠缠，在第三人吕拥军准备离开时又予以阻拦，导致双方发生口角，进而引发肢体冲突，第三人吕拥军在此过程中未能控制好自己的情绪而掌掴了原告李海梅的脸部，该行为已构成殴打他人，该事实有违法行为人吕拥军的陈述和申辩以及证人证言等证据为证，被告响水城西派出所在综合考虑本案纠纷的起因后，认为吕拥军殴打他人情节较轻，对第三人吕拥军处以五百元罚款的行政处罚，该处罚决定并无不当。原告李海梅称，第三人吕拥军对其有几次殴打行为缺乏证据证明，也与本案事实不符。被告响水城西派出所按照法定程序办理相关延长办案期限手续后，对第三人吕拥军所作的罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李海梅要求撤销被告响水城西派出所作出的响公（西）行罚决字[2019]19号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李海梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙小艳人民陪审员  徐 玲二〇二〇年八月三日书 记 员  黄 雯附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。