文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2815号上诉人（原审原告）：田立亮，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东斯蒙特节能技术有限公司，住所地：山东省惠民县经济开发区乐安四路与孙武七路交汇处。法定代表人：王汝军，总经理。委托诉讼代理人：张立斌，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：房凯，山东海金沙律师事务所律师。上诉人田立亮因与上诉人山东斯蒙特节能技术有限公司（以下简称斯蒙特公司）劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田立亮上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初187号民事判决；2.依法改判田立亮与斯蒙特公司于2019年6月30日解除劳动关系，并根据该解除劳动合同的时间重新计算斯蒙特公司应支付给田立亮劳动报酬的金额及经济补偿金的金额并予以改判；3.依法改判斯蒙特公司支付田立亮代通知金；4.依法改判斯蒙特公司支付田立亮工作期间的报销款。事实与理由：一、一审法院驳回田立亮要求斯蒙特公司支付工作期间报销费用的诉讼请求是错误的，一审法院存在事实认定错误和适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，劳动者因工作期间的报销费用属于劳动争议范畴，一审法院以田立亮要求斯蒙特公司支付工作期间报销费用的诉讼请求不属于劳动争议范畴系适用法律错误。田立亮为斯蒙特公司利益而在工作期间的报销费用理应由斯蒙特公司承担，现田立亮根据斯蒙特公司的报销流程，已将相关票据交由斯蒙特公司，而且在庭审中田立亮已经申请法院责令斯蒙特公司提供财务凭证，斯蒙特公司拒绝提供属于举证不能，田立亮已经完成举证义务。一审法院没有查清事情的来龙去脉就驳回田立亮的诉讼请求系事实认定不清、举证责任分配不当、适用法律错误。二、本案符合劳动合同法第四十条第三款规定的支付代通知金的情形。一审法院以田立亮未能举证证明田立亮与斯蒙特公司双方解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，不予支持田立亮的请求是对法律的理解错误。代通知金在劳动合同法明确规定，而且本案斯蒙特公司没有提前30日书面通知田立亮解除劳动合同，符合劳动合同法第四十条第三款的规定的情形，斯蒙特公司须依法向田立亮额外支付一个月工资。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实后，依法予以改判，维护田立亮的合法权益。斯蒙特公司辩称，解除劳动合同时间认定正确，我方无需支付经济补偿金和双倍工资，上诉人无证据证明报销费用的情况。斯蒙特公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1621民初187号民事判决书第二项，改判斯蒙特公司支付劳动报酬1811元、无需支付经济补偿金2800元、无需支付双倍工资11200元；2.本案一切诉讼费用由田立亮承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.田立亮在斯蒙特公司处工作期间，约定的工资为3510元，田立亮于2019年5月17日离职，其五月份工资为（3510/31)×16=1811元。田立亮对其诉求的工资并无证据予以证明，应当为1811元。2.田立亮自2019年2月15日入职以来，斯蒙特公司多次主动要求田立亮签订劳动合同，但是田立亮总是以各种理由推脱，不同意签订劳动合同，正是因为田立亮自身的错误，所以才导致双方未能签订劳动合同，相关不利的后果也应当由田立亮自身承担。二、一审法院适用法律错误。一审法院审理期间，田立亮提出因斯蒙特公司主动解除劳动合同，故斯蒙特公司应当支付经济补偿金，但是经审理查明并非斯蒙特公司主动解除劳动合同，田立亮提出的诉请理由不成立，不符合田立亮所述的的支付经济补偿金的法律条件。一审法院自行适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，属于适用法律错误。为维护斯蒙特公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。田立亮辩称，斯蒙特公司应该支付报销费用。田立亮向一审法院起诉请求：1.判令斯蒙特公司支付田立亮5月份工资4689.65元。2.依法判令斯蒙特公司支付田立亮经济补偿金2900元。（自2019年2月15日到2019年5月17日，月平均工资按照5800元计算，半个月工资2900元）。3.依法判令斯蒙特公司支付田立亮未签订劳动合同双倍工资差额17400元。（自2019年2月15日到2019年5月17日，月平均工资按照5800元计算）。4.依法判令斯蒙特公司支付代通知金5800元。5.依法判令斯蒙特公司支付拖欠报销费用金额4838元。一审法院认定事实：2019年2月15日，田立亮入职斯蒙特公司工作，工作地点在山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷二区3号楼20楼,从事销售工作，双方未签订书面劳动合同,2019年5月17日离职。对于田立亮的离职方式，双方存在争议，田立亮主张是被斯蒙特公司辞退，斯蒙特公司主张田立亮自动离职，并提交离职审批表和辞职申请书一份。2019年8月8日，田立亮向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求斯蒙特公司支付双倍工资、经济补偿金、代通知金等相关费用。2019年10月18日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出（2019）惠劳人仲案字第248号裁决书，裁决：1.确认申请人与被申请人于2019年5月17日解除劳动合同；2.由被申请人支付2个月的双倍工资11200元（5600元*2个月）；3.驳回申请人的其他仲裁请求。田立亮不服此裁决，在法定期限内诉至一审法院。对有争议的证据和事实，一审法院经审理认定为：一、田立亮离职方式。田立亮称其离职是被斯蒙特公司辞退，斯蒙特公司称田立亮是自动离职，并提交离职审批表和辞职申请书一份，证明田立亮系主动离职。田立亮未提出有效质证意见。因此，认定田立亮属于自动离职。二、田立亮在斯蒙特公司工作期间的平均工资。根据田立亮庭审中提交的工资银行流水明细来看，田立亮的平均工资为5600元[（4800元+6000元+6000元）/3个月]。一审法院认为，田立亮与斯蒙特公司未签订《劳动合同》，双方自实际用工之日（2019年2月15日）起建立劳动关系。田立亮在斯蒙特公司工作期间，斯蒙特公司应当为田立亮支付劳动报酬，斯蒙特公司所欠田立亮2019年5月1日至2019年5月17日的工资，应当予以支付。对于工资的数额，经计算，田立亮离职之前的平均工资为5600元/月，则斯蒙特公司应当向田立亮支付2019年5月1日至2019年5月17日的工资共计3173元（5600/30天×17天）。斯蒙特公司未及时足额支付劳动报酬，应当依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，向田立亮支付经济补偿金，田立亮在斯蒙特公司工作未满六个月，斯蒙特公司应当向田立亮支付半个月工资的经济补偿，即2800元。田立亮自2019年2月15日入职后，斯蒙特公司一直未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，斯蒙特公司应自田立亮工作满一个月后开始计算，支付给田立亮二个月的双倍工资11200元（5600元/月×2个月）。关于田立亮要求斯蒙特公司支付“代通知金”的诉讼请求，田立亮属于自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，不予支持。对于田立亮要求斯蒙特公司支付工作期间报销款的诉讼请求，因田立亮未能提供证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认田立亮与斯蒙特公司于2019年5月17日解除劳动关系；二、斯蒙特公司于本判决生效之日起十日内向田立亮支付劳动报酬3173元、经济补偿金2800元、未签劳动合同双倍工资11200元，合计17173元；三、驳回田立亮的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由斯蒙特公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方解除劳动关系时间的确定及举证责任应如何分配；2.田立亮主张用工单位应报销相关费用的诉求应否支持；3.田立亮主张用工单位应支付代通知金的诉求应否支持；4.一审判决用工单位支付职工相应劳动报酬、经济补偿金及双倍工资是否正确。第一，2019年2月15日，田立亮入职斯蒙特公司工作，工作地点为济南，这证明田立亮的工作较为灵活，无法每天到用工单位进行签到，因此用工单位无法准确记录其工作时间，用工单位斯蒙特公司也就无法掌握上诉人田立亮工作时间的证据，所以应由上诉人田立亮承担举证责任，就其在2019年5月17日至2019年6月30日期间的工作提供证据证明。一审及二审期间上诉人田立亮均未能提供证据，因此应当承担举证不能的不利法律后果，一审判决将田立亮的离职时间认定为2019年5月17日，认定事实清楚，适用法律正确。第二，田立亮要求斯蒙特公司报销其工作期间的费用，应当提供充分的证据证明报销费用的存在以及具体数额，田立亮未提供证据证实，本院不予支持。第三，田立亮主张斯蒙特公司应支付其代通知金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但是该条款具有法定的三种情形，分别为：“（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”田立亮未提供证据证实与斯蒙特公司解除劳动关系符合上述三款情形，因此对其主张本院不予支持。第四，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，田立亮为斯蒙特公司提供劳动，斯蒙特公司应当为田立亮支付劳动报酬，斯蒙特公司尚欠田立亮2019年5月1日至2019年5月17日的工资，应当予以支付。根据田立亮提交的银行流水明细以及田立亮自己的主张，将月平均工资认定为5600元符合事实，并无不当。因此斯蒙特公司应当支付2019年5月1日至2019年5月17日的工资3173元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，斯蒙特公司未及时足额支付劳动报酬，田立亮有权要求其支付经济补偿金。因斯蒙特公司未与田立亮签订书面的劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向田立亮支付双倍工资。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人田立亮负担10元；由上诉人山东斯蒙特节能技术有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月七日法官助理刘德霞书记员盛美