wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1993号 原告：李时伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建绩学律师事务所律师。 被告：郑旭伟，男，1992年10月26日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 原告李时伟与被告郑旭伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时伟委托诉讼代理人翁国和、被告郑旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李时伟向本院提出诉讼请求：1.郑旭伟立即向李时伟支付欠款334905.5元并支付利息（从起诉之日起以所欠款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清之日）；2.本案诉讼费由郑旭伟承担。诉讼过程中，李时伟变更第一项诉讼请求为：1.郑旭伟立即向李时伟支付欠款316905.5元并支付利息（从起诉之日起以所欠款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清之日）。事实和理由：2016年郑旭伟因生产经营需要在李时伟处购买网布，经双方结算，截至2017年7月15日，郑旭伟尚欠李时伟货款344905.5元，郑旭伟于结算当日出具欠条给李时伟收执为凭。后经过李时伟多次催讨，但郑旭伟只于2018年5月还款10000元，于2019年11月还款18000元。 郑旭伟辩称，对以上事实无异议，但无还款能力。 本院经审理认定事实如下：郑旭伟与李时伟素有业务往来，由郑旭伟向李时伟购买网布。2017年7月15日，郑旭伟在李时伟制作的一份《欠条》上的“欠款人”处签名并签写身份证号码，《欠条》内容为：“承接2016年8月14日欠条，欠款376297.5元，由于有些问题布，双方协商一次性以26392元解决，在2016年年底通过微信支付5000元，截止2017年7月15日，郑旭伟欠李时伟货款为344905.5元。拟定人：李时伟。”《欠条》出具后，郑旭伟于2018年5月还款10000元、于2019年11月还款18000元，现尚欠货款316905.5元。 上述事实，由李时伟提交并经庭审质证的《欠条》及原被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，郑旭伟向李时伟购买网布结欠货款之事实，有上述《欠条》和当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。作为买受人，郑旭伟应当履行支付全部余欠货款316905.5元的义务。现郑旭伟逾期还款，占用李时伟资金，给其造成的利息损失，应当予以赔偿。因此，李时伟主张郑旭伟自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失直至实际还清款项之日的请求，本院依法亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 郑旭伟于本判决生效之日起十日内偿还李时伟货款316905.5元，并赔偿逾期付款损失（以316905.5元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6053.6元，减半收取计3026.8元，由郑旭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王美美 书 记 员 郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初612号原告：于延松，男，1973年6月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：**，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，汉族，1987年8月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：胡颖颖，女，1988年10月26日出生，汉族，住山东省临朐县。原告于延松与被告王斌、被告胡颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于延松及委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王斌、胡颖颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告于延松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告借款200000元整，并承担自2019年5月20日至2019年7月19日的约定利息8000元（月息2%），自2019年7月20日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2013年7月原告因去西藏旅游与被告王斌相识，二被告系夫妻关系，于2016年1月21日登记结婚。婚后2019年5月20日，被告王斌向原告借款200000元整，双方约定借款利息为月息二分，借期2个月，自2019年5月20日至2019年7月19日。2019年5月20日，原告通过工商银行向被告王斌兴业银行转款支付200000元借款。原、被告约定，该笔借款借期两个月时间，被告应于2019年7月20日一次性还清借款本金200000元整，并支付约定利息8000元整，共计208000元。但被告却单方违约，未按约定时间向原告清偿借款及约定利息。原告多次向被告催要该借款无果，故根据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求判如所请。被告王斌经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告胡颖颖经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及庭审查明情况，本院查明事实如下：原告于延松述称，其与被告王斌于2013年在旅游途中认识。根据原告提供的微信聊天记录显示，2019年5月20日，被告王斌通过微信向原告进行借款，借款金额200000元，约定借款200000元，借期2个月利息8000元，还款期限为2019年7月20日，王斌向原告提供了其本人兴业银行账号（卡号：XXXXXXXXXXXXXX0213）。当日，原告通过其本人中国工商银行账户向被告王斌上述兴业银行账户转款200000元。本院认为，结合原告于延松向被告王斌的转款记录以及双方之间的微信聊天记录，被告王斌明确表示出向原告借款的意思表示，并约定了借期内利息、借款期限，该内容符合合同法关于借款合同的相关要素，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院认定原告于延松与被告王斌之间存在借贷关系，原告出借借款本金为200000元，根据被告微信记录内容，借期2个月利息8000元，未超出法律规定的利率范围，依法有效。被告王斌未按约定期限偿还原告借款本息，构成违约。原告主张王斌向其偿还借款200000元并支付2019年5月20日至2019年7月19日期间的利息8000元，本院予以支持。原告主张王斌自2019年7月20日起以借款200000元为基数、按照年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张被告胡颖颖与王斌共同偿还借款本息一节，因原告未提供充分有效证据证明王斌与胡颖颖系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生产生活，原告该主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王斌向原告于延松返还借款本息208000元，并支付逾期还款资金占用期间利息：以200000元为基数，自2019年7月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告于延松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费4420元、公告费560元（原告已预交），由被告王斌承担（被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    李  娟    二〇二〇年七月三十一日  书    记    员    种文康 1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11323号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：许剑，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人许剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许剑的银行存款人民币21679元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈 芳
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初875号原告：张维亮，男，1970年1月26日出生，汉族，古交市村民，住古交市。被告：张明明，男，1972年6月2日出生，汉族，古交市村民，住古交市.原告张维亮与被告张明明运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维亮到庭参加诉讼，被告张明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款15200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，2015年3月19日前被告找原告运输煤炭，原告给被告运输多次，被告欠原告运费15200元整，被告说没有现款，给原告写了一张欠款条，并承诺一两个月内付清欠款。过了两个月后，原告找被告要钱，被告以各种理由推脱，嘴里说马上给，但一直拖至现在也不给原告，被告的行为给原告带来了伤害，给原告的身体上精神上造成伤害。就要欠款一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁决，维护原告的合法权益。被告张明明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的原、被告欠款数额、使用期限的证据和事实，本院认定如下：2012年左右被告找原告运输煤炭，原告给被告运输多次，经双方结算被告尚欠原告运费15200元，被告当时说没有现款，于2015年3月19日给原告出具欠款一支，该欠条载明：“今欠到张维亮运费款壹万伍仟贰佰元正（15000）张明明2015.3.19”。后来原告找被告要钱，被告借故推诿未付。本院认为，被告欠原告运输费15200元，并向原告出具欠条一支，欠条被告张明明署名。原告所诉欠款事实成立。综上所述，原、被告之间运输合同关系明确、合法，应受法律保护，被告张明明欠原告运输费，应当及时返还，而被告借故推诿，实属有违诚信原则。原告的诉讼请求应予支持，被告张明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权的行使。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：被告张明明于本判决生效之日起十日内支付原告张维亮运费（欠款）15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元(原告已预交)，由被告张明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇二〇年八月十二日书记员  张永亮
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1558号原告：胡俊，男，1981年12月10日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告：胡小完，男，1967年11月20日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告胡俊与被告胡小完定作合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊撤诉。案件受理费100元，由原告胡俊承担。审判员  王仲明二〇二〇年八月十二日书记员  卢 群
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终998号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏英军，男，1985年11月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人苏英军商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费430.85元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取215.43元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初849号原告：刘俊士，男，1962年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：山东旌旗律师事务所，地址：莱阳市鹤山路北郝格庄社区服务中心办公楼。负责人：刘克浩，该所主任。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。本院在审理原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊士撤回对被告山东旌旗律师事务所的起诉。案件受理费减半收取293元，由原告刘俊士自愿负担。审判员  徐中龑二〇二〇年八月十二日书记员  王 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4915号上诉人（原审原告）：程立国，男，1974年1月23日生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为422************214。上诉人（原审被告）：东莞市兴馨鑫五金抛光有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区*********。法定代表人：张乐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴馨鑫广东精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区*******。法定代表人：陈某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：马美丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市兴馨鑫精密五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****步涌工业区C区24栋一楼。法定代表人：陈某1。上诉人程立国、东莞市兴馨鑫五金抛光有限公司（以下简称东莞兴馨鑫公司）因与被上诉人兴馨鑫广东精密五金制品有限公司（以下简称兴馨鑫广东公司）、深圳市兴馨鑫精密五金有限公司（以下简称深圳兴馨鑫公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月25日，程立国向一审法院提起诉讼，请求判令东莞兴馨鑫公司、兴馨鑫广东公司、深圳兴馨鑫公司：一、向程立国支付2018年10月23日至2019年6月26日工资差额1000元；二、向程立国支付终止劳动关系赔偿金20000元；三、向程立国支付代通知金10603元；四、向程立国支付2018年11月23日至2019年6月26日双倍工资差额70000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第四十条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、东莞市兴馨鑫五金抛光有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向程立国支付工资差额449.9元；二、东莞市兴馨鑫五金抛光有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向程立国支付经济补偿金9690元；三、东莞市兴馨鑫五金抛光有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向程立国支付2018年11月23日至2019年6月26日期间未签订劳动合同的二倍工资62285.37元；四、驳回程立国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（程立国已预交），由东莞市兴馨鑫五金抛光有限公司承担；鉴定费5820元（程立国已预交），由东莞市兴馨鑫五金抛光有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18776号民事判决。上诉人程立国不服一审判决，上诉请求：1.改判兴馨鑫广东公司与程立国之间存在劳动关系，兴馨鑫广东公司与东莞兴馨鑫公司共同承担法律责任；2.一审判决第二项中经济补偿金改为赔偿金19380元；3.维持一审判决第一、三项。事实和理由：一、程立国与兴馨鑫广东公司之间存在劳动关系，应判决兴馨鑫广东公司与东莞兴馨鑫公司一起承担赔偿责任。二、本案兴馨鑫广东公司无故中止与程立国的劳动关系且无法证明程立国离职的原因，应承担举证不能的责任后果。上诉人东莞兴馨鑫公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判东莞兴馨鑫公司无需支付程立国未签订劳动合同的双倍工资差额62285.37元。2.一、二审诉讼费和鉴定费由程立国承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.案涉劳动合同确系程立国亲自从东莞兴馨鑫公司领取，又亲手交还，并结合公司全员均已签订劳动合同的事实，可以认定东莞兴馨鑫公司已履行了通知程立国签订劳动合同的义务。2.程立国多次以“未签订劳动合同”为由提起诉讼，其中，东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1604号案件案情与本案如出一辙，程立国用同样的方法诉请东莞兴馨鑫公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，违反了最基本的诚信原则，其诉请不应被支持。二、一审程序违法。程立国为获取不当利益，捏造事实提起诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼之刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》的规定，本案应当移送公安机关侦查，但一审法院多次拒绝东莞兴馨鑫公司移送案件的请求，公安机关又以“法院在处理”为由不予立案。一审法院违背了“先刑后民”的审理原则。针对东莞兴馨鑫公司的上诉，程立国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，东莞兴馨鑫公司的理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、东莞兴馨鑫公司没有通知过程立国签订劳动合同。二、程立国的诉讼都是其合法权益的正当主张，并未多次、恶意“以未签订劳动合同”为由提起诉讼。东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1604号案件中是因用人单位未足额支付程立国劳动报酬导致，且2015年距今已经有5年时间，程立国并未每年或连续几年以未签订劳动合同为由终止劳动关系，并主张双倍工资，程立国不存在涉嫌虚假诉讼。被上诉人兴馨鑫广东公司、深圳兴馨鑫公司在法定期间内未向本院提交书面答辩各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、东莞兴馨鑫公司应否支付程立国未签订劳动合同的双倍工资以及违法解除劳动关系的经济赔偿金；二、本案的责任主体是否包括兴馨鑫广东公司。对此，本院分析如下：关于双倍工资问题。劳动关系存续期间，东莞兴馨鑫公司未与程立国签订书面劳动合同是客观事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，一审法院判决东莞兴馨鑫公司支付程立国双倍工资正确。东莞兴馨鑫公司在上诉状中提出的关于无需支付双倍工资的理由不成立，本院予以驳回。关于解除劳动关系的赔偿金问题。对于离职原因，双方各有主张，却又均无法对其主张提供证据予以证明。在此情况下，一审法院推定双方协商解除劳动合同关系并无不当。程立国上诉要求东莞兴馨鑫公司支付违法解除劳动关系的赔偿金理据不足，本院予以驳回。最后，关于兴馨鑫广东公司应否与东莞兴馨鑫公司共同对程立国承担责任的问题。兴馨鑫广东公司虽然与东莞兴馨鑫公司存在一定的密切关系，但是双方之间不存在劳务派遣关系，而且一直以来，程立国就工作中的问题主要均与东莞兴馨鑫公司的法定代表人张乐峰进行对接，证明程立国很清楚张乐峰与东莞兴馨鑫公司以及兴馨鑫广东公司之间的关系。因此，一审法院单独判决东莞兴馨鑫公司承担责任并无不当。程立国上诉要求兴馨鑫广东公司与东莞兴馨鑫公司一并承担责任理据不足，本院予以驳回。综上所述，上诉人程立国与上诉人东莞兴馨鑫公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人程立国负担10元（已预交），上诉人东莞市兴馨鑫五金抛光有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月十一日书记员  许 奡何晴
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1053号关于被申请人秦艳军财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121刑初132号之十四刑事裁定书已经发生法律效力。本院依法受理财产保全执行案件。在执行过程中，本院依法续行查封了被申请人秦艳军所有的位于东安县房产、东安县201室房产、东安县158室房产，查封期限为三年。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121刑初132号之十四刑事裁定书所确定的内容已经保全完毕，基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121刑初132号之十四刑事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十二日
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初573号原告何勤庆，男，1954年3月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人张宏斌，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告刘斌涛，男，1967年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何勤庆诉被告刘斌涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告何勤庆于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何勤庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何勤庆撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元由原告何勤庆负担。审 判 长  刘玉定人民陪审员  宋 艳人民陪审员  胡 伟二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 平
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3576号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：贺金玲，女，该公司客户经理。特别受权。被告：李镇，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：姜春仙，女，1988年1月16日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：甄明雷，男，1969年3月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李金跃，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李金伍，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：徐云青，女，1968年8月6日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告李镇、姜春仙、甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人贺金玲，被告李镇、甄明雷、李金跃、徐云青到庭参加诉讼；被告姜春仙、李金伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李镇、姜春仙立即共同偿还借款本金20万元及利息（借款期内利息按月利率9.9‰，自2019年1月24日起计算至2020年1月24日止，逾期利息在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2020年1月25日起计算至借款付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担；3、被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青对1、2项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为镇平农商银行，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社和镇平农商银行石佛寺支行分别系改制前后的分支机构。2018年1月22日，被告李镇、姜春仙与原告下设的石佛寺支行（原石佛寺信用社）签订了20万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2018年1月22日至2021年1月22日，由被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青等自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年1月24日，被告李镇、姜春仙依据最高额个人借款合同在原告处借款20万元，借款期限为2019年1月24日至2020年1月24日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告李镇的银行账户转款20万元。借款到期后，经多次催要未果。姜春仙、李金伍未作答辩，亦未向法庭提交证据。李镇、甄明雷、李金跃、徐云青承认镇平农商银行在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还贷款，需要分期还款。本院认为，李镇、甄明雷、李金跃、徐云青承认镇平农商银行在本案中所主张的事实，且无相反证据予以推翻，故对镇平农商银行主张的事实予以确认。分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与被告李镇、姜春仙签订借款合同，与被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青签订保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息并应按照约定依法支付逾期利息，故原告要求被告李镇偿还借款本金20万元本金及利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告姜春仙签字确认知晓并同意共同偿还该借款，应为夫妻双方共同债务，原告要求由被告李镇与被告姜春仙共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故原告要求被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青对借款20万元本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告李镇、姜春仙追偿。本案系六被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告李镇、姜春仙负担，被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李镇、姜春仙于判决生效后十日内共同偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（借期期内利息按月利率9.9‰，自2019年1月24日起计算至2020年1月24日止，逾期利息在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2020年1月25日起计算至借款付清之日止）。二、被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青对上述债务负连带清偿责任。三、被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青履行保证担保义务后，可直接向被告李镇、姜春仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李镇、姜春仙负担，被告甄明雷、李金跃、李金伍、徐云青负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年八月十二日书记员  王振
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执772号被执行人：曹绪雄，男，生于1971年4月15日，汉族，住枝江市。被执行人曹绪雄非法持有毒品罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583刑初51号刑事判决书，于2020年8月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年八月二十七日书记员 董灵芝
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保2915号申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，行长。被申请人:秦福东，男，1985年2月26日出生，汉族，住山东省莒南县。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人秦福东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日作出的（2019）鲁0103民初5929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦福东银行存款64986.74元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月十一日书记员  周晓燕
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初527号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人袁野，男，1981年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现租住于重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2000年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;因吸毒，分别于2009年2月12日、2011年9月22日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯非法持有毒品罪，于2015年3月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月26日刑满释放；因吸食毒品，于2020年1月15日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年1月29日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人赖发令，重庆宁静律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z493号起诉书指控被告人袁野犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官杨娇出庭支持公诉，被告人袁野及其辩护人赖发令到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控:一、非法持有毒品2020年1月14日，被告人袁野被民警抓获，并从袁野位于重庆市万州区的住处查获毒品疑似物3包，其中白色晶体状物质两包，重30.54克和9.9克，以及由杭某(另案处理)放置在袁野住处的黄色晶体状物质一包，重13.3克。经鉴定，以上物质均含有甲基苯丙胺成分。二、容留他人吸毒2019年8月至2020年1月期间，被告人袁野多次容留文某、杭某等人吸食毒品。公诉机关认为，被告人非法持有毒品甲基苯丙胺53.74克，为他人吸食毒品提供场所，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，数罪并罚；且系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁野辩称不知道杭某将毒品放在其租房内，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人袁野对杭某将毒品放于其租房内不知情，不应对该13.3克毒品承担刑事责任。被告人袁野如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、非法持有毒品的事实2020年1月14日，被告人袁野被民警抓获，从袁野位于重庆市万州区的租住房的小卧室床头柜抽屉内查获一黄色纸袋，内有毒品疑似物3包，其中白色晶体状物质两包，分别净重30.54克、9.9克，以及由杭某(另案处理)放置在袁野住处的黄色晶体状物质一包，净重13.3克。经重庆市公安局取证鉴定中心鉴定，以上物质均含有甲基苯丙胺成分上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：1、证据保全清单、检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片，证实公安机关从袁野租住处查获两包白色晶体状物质、1包黄色晶体状物质，在袁野现场指认下进行称量，分别净重30.54克、9.9克、13.3克。对上述物质予以封存、提取。2.证人杭某的证言，其陈述听说袁野要租房子，就告诉袁野为了方便吸毒，要将毒品放置于租房内。2020年1月11日袁野将房屋租赁后，其到该租房内问袁野将毒品放置于何处，袁野给其一个牛皮纸口袋，告诉其里面有冰毒，就放一起。其打开袋子后发现里面有两包白色的冰毒，随后将其自己的毒品放入，将牛皮纸袋放于小卧室床头柜的抽屉里。3.被告人袁野的供述，其2020年1月12日找一个叫“风儿”的人购买了40克冰毒，分装于两个塑料口袋，放置于一个黄色纸质口袋内。被公安机关查获的三包毒品放置于小卧室床头柜的抽屉里，其中两包白色的是他自己的，另外一包黄色的毒品是杭某放在他那里的。在其租房时杭某就说要把毒品拿来放在他这里，他表示同意后，杭某将毒品拿来放置的。4.重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴[2020]189号检验报告，证实从被告人袁野处查获的白色晶体状物质及黄色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成分。关于被告人袁野及其辩护人提出袁野对杭某将毒品放于其租房内不知情，不应对该13.3克毒品承担刑事责任的辩解及辩护意见，经查，被告人袁野的供述及证人杭某的证言均证实杭某在袁野租房前即告知袁野要将毒品放于其租房内以方便吸食，袁野表示同意后杭某将毒品放于其租房内，袁野亦明知杭某放置毒品在其租房内的事实，被告人袁野明知是毒品而予以保管和持有，应当对查获时其持有的所有毒品以非法持有毒品罪追究其刑事责任，故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人袁野如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人袁野在公安机关如实供述其罪行，但其在庭审中避重就轻，否认部分犯罪事实，故不能认定其有如实供述和认罪认罚的从轻情节，对该辩护意见本院不予采纳。二、容留他人吸毒的事实2019年8月至2020年1月期间，被告人袁野多次容留文某、杭某等人吸食毒品，具体犯罪事实如下：1.2019年8月25日，被告人袁野容留文某在其位于万州区的家中吸食冰毒。2.2019年12月下旬的一天，被告人袁野再次在该住所容留杭某吸食冰毒。3．2019年12月20几号的一天，被告人袁野再次在该住所容留文某、杭某吸食冰毒。4.2020年1月12日，被告人袁野容留文某、杭某在其租住的室内吸食冰毒。上述事实，被告人袁野在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、行政处罚决定书、指认现场照片、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人杭某、文某的证言，被告人袁野的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁野违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺53.74克，且多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁野在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；袁野前犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；袁野如实供述其容留他人吸毒的罪行，对该罪定罪量刑时可以认定其系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁野有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人袁野犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2027年11月27日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺53.74克予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  罗光厚人民陪审员  龙大金二〇二〇年八月十二日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1996号 原告：陈玉玲，女，1962年2月28日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：赵洪伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住安丘市。 被告：潍坊市锦恒工艺品有限公司，住所地潍坊市峡山区太保庄街道丈岭社区春城街11号。 法定代表人：赵国芹，该公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告陈玉玲与被告赵洪伟、潍坊市锦恒工艺品有限公司（以下简称锦恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托诉讼代理人禹龙、两被告的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉玲诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资564元及利息；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份开始原告在被告处上班，2014年12月被告因经营不善而停止营业，被告停业时尚欠原告工资共计1612元。在峡山××监察大队的协调下，被告于2015年3月16日向原告出具《欠条》承诺在2015年5月底前付清拖欠的工资。2015年4月-8月，被告向原告支付工资1048元。截止到2018年1月1日，被告尚拖欠工资564元未付。原告通过多种途径向被告索要工资，但被告以种种理由拖欠。 锦恒公司、赵洪伟共同辩称，锦恒公司欠陈玉玲工资款数额属实。赵洪伟当时是锦恒公司的法定代表人，是属于职务行为，个人不应当承担责任。 本院经审理认定以下事实：赵洪伟于2015年3月16日出具欠条：今欠罗玉敏等84人工资壹拾肆万壹仟贰佰贰拾陆元陆角详见明细。经商定于2015年4月10日前付50%，剩余部分在2015年5月前付清（工资未付清前，我不对厂内任何设备进行变动）。该欠条84人中包括本案原告陈玉玲。金恒公司认可欠付陈玉玲工资564元。 另查明，原告要求被告支付拖欠工资的利息，以564元为基数：自2014年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 再查明，锦恒公司为在营（开业）企业，其法定代表人原为赵洪伟，现为赵国芹。 本院认为，根据涉案查明的事实，陈玉玲与锦恒公司之间构成劳务关系，锦恒公司未及时支付劳动报酬形成本次纠纷。赵洪伟时任锦恒公司的法定代表人，其当时书写欠条系履行职务行为，其行为代表锦恒公司。锦恒公司作为接受劳务一方应对本案债务承担清偿责任，赵洪伟依法不承担责任。锦恒公司应支付陈玉玲工资564元。关于陈玉玲主张的利息，因原、被告在涉案欠条中明确约定于2015年5月前付清所欠工资，故原告要求自2014年12月份起计付利息的主张，本院不予支持。利息起算点本院依法更改为自2015年6月1日起计算，具体计算为：以564元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市锦恒市工艺品有限公司支付原告陈玉玲工资564元及利息（以564元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊市锦恒市工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1066号 高伟、付家豪： 本院于2020年8月11日立案受理付家豪申请执行高伟抚养费纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初4045号《民事判决书》，现被执行人高伟已自动履行完毕，现（2020）川0106执恢1066号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7212号原告：杨敬，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆振展途机械有限公司，住所地重庆市巴南区丰华路37号，统一社会信用代码91500113MA5UMKEJ21。法定代表人：罗海军。被告：罗海军，男，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨敬与被告重庆振展途机械有限公司（以下简称振展途公司）、罗海军劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨敬委托诉讼代理人石光平到庭参加诉讼。被告振展途公司、罗海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敬向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2019年2月至2019年6月工资31000元。事实和理由：2018年9月，原告进入被告振展途公司从事模具钳工工作，每月工资标准为5500元。入职后，被告振展途公司未与原告签订劳动合同，也未予原告缴纳社会保险，被告振展途公司从2019年2月起拖欠工资至今并出具欠条。经原告催收工资未果后，原告于2020年3月20日向被告发出被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2020年3月22日解除。此后，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，巴南仲裁委于2020年5月12日出具超时未决定受理案件证明书。因被告振展途公司为一人有限责任公司性质，被告罗海军为公司唯一股东，被告罗海军的财产与被告振展途公司的财产产生混同，故被告罗海军亦应承担连带支付责任。被告振展途公司未到庭未作答辩。被告罗海军未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月底，原告进入被告振展途公司从事模具钳工工作。2019年11月25日，二被告向原告出具欠条，确认于2019年7月前欠原告工资31000元（其中包括2月工资5500元、3月工资5500元、4月工资5500元、5月工资5500元、6月工资6000元、出差补助3000元）。2020年3月20日，原告以被告振展途公司未与其签订劳动合同、未予原告缴纳社会保险、于2019年2月起拖欠工资至今为由向被告振展途公司发出被迫解除劳动关系通知书。2020年3月23日，被告罗海军签收该通知书。2020年4月30日，原告向巴南仲裁委申请裁决：被告振展途公司支付原告工资、二倍工资差额、经济补偿、最低工资等。2020年5月12日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，被告罗海军为被告振展途公司的唯一股东。被告罗海军于2018年11月6日向原告账户汇入5500元，于2019年1月10日向原告账户汇入11000元，于2019年4月10日向原告账户汇入5000元，于2019年5月31日向原告账户汇入10000元。2019年7月1日之后，被告振展途公司未给原告安排工作，未向原告支付工资。以上事实，有原告陈述及原告提供的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、欠条、被迫解除劳动关系通知书、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告振展途公司虽然未签订劳动合同，但被告罗海军作为被告振展途公司唯一股东于2018年11月6日开始向原告账户打款，因二被告未到庭说明其为何向原告打款，二被告应承担拒不到庭的法律后果，结合原告陈述，本院可以确认原告于2018年9月底即2018年9月21日起与被告振展途公司建立劳动关系。本案关键点在于被告振展途公司是否差欠原告工资，原告要求被告振展途公司支付工资是否应得到支持。本案中，原告举示的欠条能够证明二被告差欠原告2019年2月至2019年6月工资31000元，二被告应对是否支付该欠付工资承担举证责任，二被告未到庭未举示证据证明其已支付原告工资或不应支付工资情形，二被告应承担拒不到庭的法律后果，本院可以认定二被告拖欠原告工资31000元。另被告罗海军为被告振展途公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告罗海军未到庭未举示证据证明公司财产独立于自己财产，故被告罗海军应当对公司债务承担连带责任。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告振展途公司、罗海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆振展途机械有限公司支付原告杨敬2019年2月至2019年6月工资31000元；二、被告罗海军对被告重庆振展途机械有限公司的第一项债务承担连带责任。上述第一、二项，限本判决生效后10日内履行。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆振展途机械有限公司、罗海军负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二〇年八月十二日书记员  刘莉莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9391号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：周某，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市。本院审理某某银行股份有限公司长沙分行诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院经审查认为某某银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二〇年八月十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4036号 原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。 负责人：王果,该行行长。 委托诉讼代理人：王志强，该行工作人员。 被告：何秀芝，女，汉族，住吉林省农安县。 原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林分行）与被告何秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强，被告何秀芝到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告何秀芝偿还贷款本息合计162649.89元（利息及罚息暂计算至2020年4月15日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2、本案件受理费、公告费由被告承担；3、请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由:2016年5月25日，被告向原告申请个人一手住房贷款，并提供了身份证明、户籍证明、房屋买卖合同等证明文件，原告审查后，2016年7月26日，与被告签署了“***”号个人一手住房贷款合同，发放贷款金额17万元，期限300个月，用于购买***住宅一套。截止2020年4月15日，被告多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，累计拖欠本息共计162649.89元，其中拖欠利息合计4850.7元，拖欠罚息182.61元，拖欠本金2901.71元，未到期本金154714.87元。期间原告多次进行过催收，被告一直拒绝还款，被告违反了贷款合同约定及法律规定，侵害了原告的合法利益。 被告何秀芝答辩称对原告起诉的事实没有异议。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月24日，何秀芝向中行吉林分行申请《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房贷款申请、审批表》。后中行吉林分行与何秀芝签署了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告贷款17万元，期限为300个月，用于购买宽城区***号房，同时将该房屋抵押给中行吉林分行。2016年7月26日，原告向何秀芝指定的账户发放贷款17万元，何秀芝签字确认。后双方办理了不动产登记证明，吉（2019）长春市不动产证明第***号，何秀芝将坐落宽城区***号，丘地号***号的房屋抵押给中行吉林分行，借款期限2016年7月26日至2041年7月26日。贷款发放后，何秀芝依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，后逾期未还款，违反了《个人一手住房贷款合同》的约定，产生违约。截止2020年7月22日，被告拖欠借款本金157616.58元、利息6647.02元、罚息358.36元。以上查明的事实，有何秀芝身份证复印件、《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房贷款申请、审批表》、《个人一手住房贷款合同》一份、他项权利证书复印件、放款流水、个人贷款对账单、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司吉林省分行与何秀芝签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。被告何秀芝未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告何秀芝于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金157616.58元、利息及罚息(利息、罚息从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）。 二、准予对设定抵押担保的被告何秀芝名下坐落于宽城区***号房屋［权利证号为吉（2019）长春市不动产证明第***号，丘地号***]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告何秀芝拖欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告何秀芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 王诗雯
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2325号上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101-2楼217房。法定代表人：周罗千，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：范秀芳，女，1975年5月18日出生，汉族，住广西灌阳县。被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。法定代表人：潘伟，系该公司董事长。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人范秀芳、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初250号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令排除被告范秀芳对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今的房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金原告享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告范秀芳、龙信公司承担。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向原审法院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。本案中，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告范秀芳。因此原告在未向被告范秀芳提起执行异议的情况下，不得向被告范秀芳提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告范秀芳为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人范秀芳，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年八月十二日法官助理李秋香书记员张芷阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2219号原告：宫东，男，汉族，1993年9月7日出生，甘肃省礼县盐官镇东街246号，现住甘肃省兰州市城关区。被告：董芳朋，男，汉族，1996年9月9日出生，住甘肃省陇南市文县。本院在审理原告宫东与被告董芳朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告宫东于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宫东撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宫东负担。审判员  贾常玲二〇二〇年八月十一日书记员  张哲铭
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2597号原告：刘淑荣，女，1944年10月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王松竹，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：林治萍，女，1972年12月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：林燕，女，1975年1月25日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：林红，女，1979年3月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告刘淑荣与被告林治萍、林燕、林红赡养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘淑荣撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告负担。审判员  杨贺二〇二〇年八月十二日书记员  曹娜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执748号 唐德贵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初3733号民事判决书，于2020年4月20日立案受理唐德贵申请执行张世超机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的6000元，执行费50元。执行中本院已将6000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1157号 原告：孙林周，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：常军，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：常司理，男，1992年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系常军儿子。 原告孙林周与被告常军、常司理民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林周及其委托诉讼代理人邹兴礼和被告常军到庭参加了诉讼，被告常司理经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙林周向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款150000元；2、判令两被告共同承担从2016年12月27日起按照月息2%计算至起诉之日的逾期利息，共计114000元，剩余利息支付至实际付清止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告常军系朋友关系，被告方系经营饭店生意。2016年12月份，被告方以资金短缺为由，向原告借款。2016年12月27日，原告通过银行转账给被告常军144000元，又交付现金6000元，共计150000元，当日，被告常军、常司理共同向原告出具了一张借条，双方约定月利息为2%。借款后，两被告一直未予偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 常军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，后期还过14000元的利息，现在因生意不好，愿意两年内还清借款，另外常司理是大儿子，今天在外地没有回来。 常司理既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院认为，被告常司理虽未到庭参加诉讼，但其父亲常军承认孙林周在本案中所主张的事实，故对孙林周主张的事实予以确认。原告持有的借条明确载明款项及利息约定，且利息约定不违反法律规定，被告应按向原告偿还本金及利息，并扣除原、被告当庭认可的已经偿还的利息14000元。被告常司理经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常军、常司理于本判决生效后15日内共同偿还原告孙林周借款150000元及利息（利息从2016年12月27日起开始，按月利率2%计算至实际还清借款之日止，并扣除被告已经偿还的利息14000元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由常军、常司理共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年八月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初709号之一 原告：刘多荣，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：程兵，男，1984年1月1日出生,汉族，住重庆市垫江县。 原告刘多荣与被告程兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告刘多荣于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘多荣撤诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告刘多荣负担。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  陈华贵 人民陪审员  戴荣霞 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  高仁友
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2011）芝执字第1815号之一申请执行人：司阿曼，女，1979年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区.被执行人：王学松，男，1966年1月30日出生，汉族，招远市村民，住。本院执行的司阿曼与王学松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王学松之妻李秀香有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封登记在被执行人王学松之妻李秀香名下坐落于招远市张星镇孙家庄村房产一套、坐落于招远市罗峰路667号望族公馆4号楼106号房产一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年八月十一日书记员  林少虎
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2620号原告：郭希武，男，1972年1月19日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：申忠艳，女，1971年1月16日出生，汉族，住凌源市。原告：申忠艳，女，1971年1月16日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳万通房地产开发有限责任公司，住所地凌源市建设路7号。法定代表人：马学伟，经理。委托诉讼代理人：马俊新，男，1960年11月8日出生，汉族，公司员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：佟光，男，1975年3月22日出生，汉族，公司员工，住朝阳市双塔区。原告郭希武、申忠艳诉被告朝阳万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭希武的委托诉讼代理人申忠艳、申忠艳及被告万通房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人马俊新、佟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭希武、申忠艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《房屋拆迁安置补偿协议》第八条第4款之规定，给付原告临时安置补助费108,750元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告征占原告的楼房建设凌源市万通嘉苑小区。2012年3月15日签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，回迁安置一个商网，协议约定于2014年3月交付使用。若逾期交付给付临时安置费。被告逾期交工后，原告多次要求按协议约定给付临时安置补助费，双方协商按拆迁地段每个商网年45,000元的标准计算临时安置补偿费，自2018年1月份至2020年5月30日应按协议约定给付临时安置补偿费108,750元，此款经多次催要未果，故诉至法院。被告万通房地产公司辩称：房屋拆迁安置补偿协议属实，房屋已经被拆多年未回迁，暂时没钱给付。原告郭希武、申忠艳为支持其诉请，向本院提交了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告朝阳万通房地产公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，原告郭希武、申忠艳（乙方，被拆迁人）与被告万通房地产公司（甲方，拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换，合同编号LF-2003-0107），协议约定：甲方因万通嘉苑项目建设需要，经审查批准，领取了凌建拆许字（2010）第007号《房屋拆迁许可证》，在规划图规划范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内；乙方房屋座落在南建昌街，《房屋所有权证》编号凌字第0017218号,建筑面积181.91㎡（含地下室），房屋所有权证所标明的房屋设计用途为非住宅；甲方将座落在万通嘉苑9号商网（网点面积78.96㎡，地下室53.76㎡）的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为非住宅，该房屋为期房；被拆除房屋与产权调换房屋差价款为410,000（肆拾壹万元整），由甲方支付给乙方，该款于2012年3月23日前结清；乙方保证在2012年3月23日前搬迁腾空被拆迁房屋，甲方保证在2014年3月30日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。协议违约责任中约定：因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的6个月内按0.5倍支付给乙方临时安置补偿费；乙方使用甲方提供周转用房的，除甲方继续提供周转用房外，自逾期之月起，甲方应按照6个月以上按1.0倍标准支付给乙方临时安置补偿费。原告郭希武、申忠艳分别在合同上签名捺印，被告万通房地产公司在合同上加盖印章。另查，原告因2014年6月30日至2018年1月25日期间的临时安置补偿问题于2018年1月26日诉至本院，被告万通房地产公司在该案庭审后向本院提供一份“关于万通公司拆迁区域内（营销公司处）拆迁补充实施方案”，第三项相关补偿计划中规定：商业网点的过渡期临时安置补助费30,000元/户/年。本院针对该案于2018年8月6日依法作出（2018）辽1382民初729号民事判决，认定了该补偿标准，该判决已发生法律效力。现拆迁补偿合同所涉置换房屋未交付给二原告。本院认为，二原告与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是合同当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。合同履行过程中，被告未按约定向原告交付房屋的行为属于违约，应当依照协议约定向二原告给付相应的临时安置补助费。依据协议约定，被告万通房地产公司应按原标准（6个月以内按0.5倍）向原告支付临时安置补助费，即自2018年1月26日起至2020年5月30日按45,000元/户/年（30,000元/户/年×1.5=45,000元/户/年）标准计算，被告应支付的临时安置补助费金额为108,750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳万通房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郭希武、申忠艳安置补助费108,750元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年八月十二六日书记员  孙 杰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2378号原告：林昌铕，男,1976年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，系江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607199810298499，特别授权。被告：姚永胜，男,1971年1月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：石凌云，男,1968年10月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告林昌铕诉被告姚永胜、石凌云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告姚永胜、石凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告姚永胜偿还原告代被告支付的执行款及执行费62540元，并自2018年10月25日起按银行贷款利率计算利息至还款之日止；2、被告石凌云对执行款及执行费承担一半的担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告姚永胜与案外人肖益荣因民间借贷纠纷一案，兴国县人民法院作出（2015）兴民二初字第1562号民事判决，判决被告姚永胜偿还案外人肖益荣借款61000元及利息。判决生效后被告不能偿还到期债务，案外人肖益荣申请执行。在执行过程中被告姚永胜与肖益荣达成和解协议，要求原告及被告石凌云共同对该笔债务提供担保。和解协议还款期限届满后，被告姚永胜仍不能履行到期债务，兴国县人民法院作出（2018）赣0732执异6号执行裁定书。作出执行作为担保人的原告及被告石凌云的财产。为此，原告一人全部支付了被告姚永胜应履行的执行款61725元及申请执行费815元。此后原告多次要求被告承担清偿责任未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求判如所请。原告林昌铕就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格；2、判决书、裁定书、收条、收据、结案证明各一份，证明法院判决姚永胜偿还肖益荣61000元及利息，并承担诉讼费的事实，且石凌云自愿承担上诉债务连带清偿责任，原告支付案款61725元及执行费815元，案件已经结案的事实。被告姚永胜、石凌云未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告姚永胜与案外人肖益荣因民间借贷纠纷一案，兴国县人民法院作出（2015）兴民二初字第1562号民事判决，判决被告姚永胜偿还案外人肖益荣借款61000元及利息和承担诉讼费725元。判决生效后被告姚永胜不能偿还到期债务，案外人肖益荣申请执行。2017年4月10日，在执行过程中被告姚永胜与肖益荣达成和解协议，原告及被告石凌云共同对该笔债务提供担保。和解协议还款期限届满后，被告姚永胜仍不能履行到期债务，兴国县人民法院作出（2018）赣0732执异6号执行裁定书。作出执行作为担保人的原告及被告石凌云的财产。为此，原告于2018年10月24日支付了被告姚永胜应履行的执行款61725元及申请执行费815元。原告多次要求被告承担清偿责任未果。因而成诉。以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告及被告石凌云作为被告姚永胜的共同保证人，依据《中华人民共和国担保法》第12条规定，原告为被告姚永胜向案外人肖益荣履行了保证义务后，原告有权向被告姚永胜及其他保证人即被告石凌云追偿。故原告要求被告姚永胜偿还代偿款61725元和申请执行费815元及按月利率5‰计算的利息，本院予以支持；同时原告要求被告石凌云承担一半的保证责任的诉讼请求，符合最高院关于适用《担保法》若干问题的解释第20条规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永胜向原告林昌铕偿还人民币62540元及利息（以基数62540元按月利率5‰从2018年10月25日计算至还清之日止）；二、被告石凌云对执行款62540元承担一半的连带清偿责任。本案诉讼费减半收取为682元，原告已预交，由被告姚永胜承担。以上执行内容限被告在判决生效后三个月内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇二〇年八月十二日书记员  谢 松
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初701号原告：惠水县四路一区项目建设指挥部；委托诉讼代理人：李军，系贵州惠正律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘朝行，系贵州惠正律师事务所律师，特别代理。被告：简志国。本院于2020年3月31日立案受理了惠水县四路一区项目建设指挥部诉被告简志国合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  张 翔审 判 员  周彰良人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨梦雅
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2126号原告：中国建设银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西大街三十六号。负责人林宝胜，职务行长委托诉讼代理人：郭文忠，男，1969年1月24日生，汉族，中国建设银行股份有限公司宾县支行职员，住黑龙江省宾县。被告：李艳红，女，1975年1月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：王海卓，男，1970年4月29日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：黑龙江泽强房地产开发有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街法定代表人：谭国义原告中国建设银行股份有限公司宾县支行与被告李红艳、王海卓、黑龙江泽强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宾县支行撤回起诉处理。审判员  王富春二〇二〇年八月十二日书记员  侯 影
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4469号 原告：田春，男，汉族，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：夏国强，男，汉族，1989年6月19日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告田春与被告夏国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田春到庭参加诉讼，被告夏国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春向本院提出诉讼请求：1、要求夏国强返还借款共110000元整及利息28000元(暂估利息,本清息止)；2、诉讼费由对方承担。事实和理由：一、2019年5月20日被告找到原告,说其生意周转,急用钱。借款100000元整,双方约定借款月利息2分,下半年归还。二、2019年11月28日被告再次找到原告,又以生意付款急用钱,被告再次向原告借款10000元整,被告承诺2020年春节前归还所以借款本金及利息。在约定时间到期后,经原告多次催还借款,被告夏国强仍不偿还,原告无奈,特向法院起诉,请求被告夏国强偿还原告借款110000元,并支付原告利息。请法院支持原告诉求。 被告夏国强未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件及被告的户籍信息，证明原被告主体适格； 二、借条及汇款凭证，证明被告向原告借款11万元的事实。 被告夏国强未提供证据。 本院对原告提供的证据均予以认定。 经审理查明：被告系原告妹夫的同学；原告从事水泥生意，被告对外承包工程。2019年5月20日，被告因资金周转困难立据向原告借款100000元，双方书面约定借款年利率为24%，但未约定还款时间，借款当日原告向被告转户汇款50000元，5月22日汇款50000元；2019年11月28日，被告再次向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账。上述借款，被告一直未还本付息，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告间民间借贷关系依法成立。原告依据《借条》及转账凭证向被告主张借款本息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；对于借款10000元利息问题：由于双方未约定借款利率，本院确定自起诉之日，即2020年7月21日起按照年利率6%计算利息至本清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏国强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田春借款本金110000元； 二、被告夏国强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田春借款本金100000元的利息，利息自2019年5月20起按照年利率24%计算至本金实际付清时止； 三、被告夏国强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田春借款本金10000元的利息，利息自2020年7月21起按照年利率6%计算至本金实际付清时止； 四、驳回原告田春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元减半收1530，由被告夏国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第二款第（一）项既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2959号 原告：殷小龙，男，1976年7月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：张敏，女，1966年8月10日出生，汉族，住保定市。 原告殷小龙与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告殷小龙于2020年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷小龙撤回对被告张敏的起诉。 案件受理费减半收取908元，由原告殷小龙负担。 审判员  张任飞 二〇二〇年八月××日 书记员  谷晓旋
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0803刑初90号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人周某某，男，1995年6月16日出生于安徽省安庆市，汉族，中专文化，个体水电安装，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。2014年4月16日因殴打他人被双井街派出所行政罚款500元；2014年4月23日因饮酒后驾驶机动车被安庆市交警二大队行政罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局取保候审，2020年6月24日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2020年8月1日经本院决定，同年8月6日由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人陶安平,安徽皖宜律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定予以惩处。公诉机关并提供相应证据予以证实。被告人周某某自愿认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其拘役一个月，并处罚金。被告人周某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称被告人在事故发生后未离开现场，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2020年5月5日6时27分，被告人周某某饮酒后驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车沿同马大堤由东向西行驶至镇江村附近时，由于操作不当驶入路边坡下，碰撞树木、沟渠造成车辆受损的交通事故。事故发生后，周某某自行联系拖车，并在车中等待救援。过路群众发现后报警，民警处警于当日10时许到达现场，经呼气式酒精检测其涉嫌醉酒驾驶，后将其带至安庆市第二人民医院抽取血样。经鉴定，其血样中酒精含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，周某某负全部责任。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2的证言，受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过，警情详情单，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，吸毒现场检测报告书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，被告人人口信息，认罪认罚具结书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为136mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某留在事故现场是为了等待救援车辆，且并不知道他人报警，其行为不符合自首的相关法律规定，故辩护人辩称被告人周某某系自首的辩护意见不予采纳，但被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人周某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，故辩护人请求对其免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人周某某自愿认罪认罚，公诉机关对其的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月6日起至2020年9月5日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程强根二〇二〇年八月十一日书记员  丁 雯附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执恢26号之一 申请执行人：李嫻歡，女，汉族，1963年11月24日出生，住佛山市三水区。 委托代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。 被执行人：冯闲英，女，汉族，1968年5月31日出生，住佛山市三水区。 被执行人：李杜甫，男，汉族，1968年2月22日出生，住佛山市三水区。 申请执行人李嫻歡与被执行人冯闲英、李杜甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第29号民事调解书已发生法律效力，但冯闲英、李杜甫未完全履行法律文书确定的义务，依李嫻歡申请，本院于2020年3月16日立案恢复执行。申请执行标的暂计为192570元。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、市场监督部门等发出查询通知，以查询冯闲英、李杜甫名下的财产。经查询，本院发现冯闲英、李杜甫有部分存款及收入——已冻结若干款项并予以扣划，其中本案退付给李嫻歡25606.79元。除此之外，本院未能发现冯闲英、李杜甫有可供执行的财产登记信息。本院已对冯闲英、李杜甫采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了李嫻歡，李嫻歡予以认可并表示不能提供冯闲英、李杜甫有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执恢26号案终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈家慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3622号 原告：廖方成，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：何成坤，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：何成安，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：邱有军，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 四原告委托代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王廷辉，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告廖方成、何成坤、何成安、邱有军诉被告王廷辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告廖方成、何成坤、何成安、邱有军于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖方成、何成坤、何成安、邱有军撤诉。 案件受理费708元，减半收取计354元，由原告廖方成、何成坤、何成安、邱有军负担。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 俊
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢300号 长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行、德阳腾森机电设备有限公司、吕荣全、刘芳、吕维韦、高达： 申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与被执行人德阳腾森机电设备有限公司、吕荣全、刘芳。吕维韦、高达借款合同纠纷一案，申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行申请执行本案标的60828.35元。经本院立案执行，被执行人自愿向申请执行人履行60828.35元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执905号 蒙春英、李碧浩、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人蒙春英、李碧浩与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，现申请执行人已办理案涉不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初3005号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执291号冯某某、吴某刚、吴某芳：你们与中和农信项目管理有限公司黎城分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中和农信项目管理有限公司黎城分公司于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人冯某某、吴某刚、吴某芳支付申请执行人中和农信项目管理有限公司黎城分公司借款本息76180.34元。二、被执行人冯某某、吴某刚、吴某芳支付申请执行人中和农信项目管理有限公司黎城分公司自2019年10月20日起至判决确定的履行之日（即2020年7月13日）止以71735.65元为基数，以年利率24%的逾期利息（罚息）12594.03元。三、被执行人冯某某承担本案受理费705元、被执行人吴某刚、吴某芳各承担本案受理费500元；被执行人冯某某、吴某刚、吴某芳共同承担本案执行费1232元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  申宪红二〇二〇年八月十二日书记员  彭广毅
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢651号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：高冉，男，1983年02月28日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第268号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高冉在威海市商业银行账户内存款人民币75900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月十二日书记员  程燕
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执847-2号 申请执行人：招远市金晖房地产开发有限公司，住招远市。 被执行人：栾作强，男，1975年1月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：邵丽娟，女，1969年11月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市金晖房地产开发有限公司与被执行人栾作强、邵丽娟商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人栾作强中国农业银行存款人民币8000元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯国顺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11771号原告：舒玉斌，男，1998年1月17日出生，汉族，住汉中市南郑县。委托诉讼代理人：舒慧，陕西金镝律师事务所律师。被告：杨沛臻，男，1995年3月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告舒玉斌与被告杨沛臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒玉斌的委托诉讼代理人舒慧到庭参加了诉讼，被告杨沛臻经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒玉斌诉称，原、被告双方系校友兼朋友关系。2018年前后，被告多次以用于日常生活开支为由向原告借款，原告每次通过微信、支付宝、京东白条等方式向被告支付款项，累计金额为24450元。期间，被告还提出让原告入股被告父亲的公司，原告表示同意，并通过支付宝向被告转账5万元入股，但原告后来得知被告并未将该款项用于公司入股，而是被被告自己花掉了，原告要求被告退还该笔入股款项并归还之前的借款，被告均以目前没钱为由拖延，在原告强烈要求下，被告于2019年1月1日向原告出具借条一份，承认向原告借款74450元，并承诺于2019年1月1日至同年5月1日期间全部还清，但被告仍未如期还款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还欠款本金74450元整，并自2019年5月2日起支付逾期还款产生的利息，直至全部借款还清为止（利息以本金74450元为基数、自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年4月30日，已产生利息3133.57元），本息合计77583.57元；2、被告承担本案诉讼费。被告杨沛臻未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，杨沛臻于2019年1月1日出具借条一张，主要内容为：借款人杨沛臻于2019年1月1日自出借人舒玉斌借款74450元，支付方式为支付宝、微信，期限为2019年1月1日开始，于2019年5月1日归还74450元，备注：其中5万元用于入股西安彼特环保科技有限公司（现已退股），无任何纠纷。舒玉斌称该借条实际形成时间为2019年4月，杨沛臻倒签至2019年1月1日。庭审中，舒玉斌称经其与杨沛臻对账，双方制作明细一份，确认2018年11月至2019年3月期间，杨沛臻累计向舒玉斌借款74450元，借款方式系通过微信、支付宝、京东白条、蚂蚁借呗、帮杨沛臻女儿垫付医疗费及现金等多种方式，杨沛臻逾期还款，应当支付自2019年5月2日起至全部借款还清之日的资金占用利息，针对该意见，舒玉斌提交明细、支付宝、微信、京东转账、支付记录截图、微信聊天记录截图予以证明。经询，舒玉斌称杨沛臻给其说要成立公司，让舒玉斌入股，后舒玉斌发现该公司与其无任何关系，故杨沛臻在书写借条时同意将该5万元也作为借款一并归还给舒玉斌。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。舒玉斌提交的借条及明细等证据足以证明原、被告双方之间存在借贷关系，杨沛臻未提交证据证明其已经归还舒玉斌借款，故其应当归还舒玉斌借款本金74450元。关于利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，舒玉斌要求杨沛臻按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，未超过年利率6%，本院依法予以支持，故杨沛臻应当支付舒玉斌自2019年5月2日起至借款还清之日止的利息（以74450元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨沛臻于本判决生效之日起十日内偿还原告舒玉斌借款本金74450元，并支付原告舒玉斌自2019年5月2日起至借款还清之日止的利息（以74450元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1740元，减半后由被告杨沛臻承担870元。鉴于原告舒玉斌已预交，被告杨沛臻在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告舒玉斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年八月十日书记员  魏艳
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4043号 原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。 负责人：王果,该行行长。 委托诉讼代理人：王志强，该行工作人员。 被告：董福，男，汉族，住吉林省长岭县。 被告：刘微，女，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：董福，男，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林分行）与被告董福、刘微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强，被告董福及刘微委托的诉讼代理人董福到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告董福偿还贷款本息合计354705.62元（利息及罚息暂计算至2020年4月15日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2、本案件受理费、公告费由被告承担；3、请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由:2013年4月16日，二被告向原告申请个人一手住房贷款，并提供了身份证明、户籍证明、房屋买卖合同等证明文件，原告审查后，2013年4月26日，与被告签署了“***”号个人一手住房贷款合同，发放贷款金额39万元，期限360个月，用于购买长春市绿园区***号房住宅一套。截止2020年4月15日，被告多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，累计拖欠本息共计354705.62元，其中拖欠利息合计7791.44元，拖欠罚息321.39元，拖欠本金3413.68元，未到期本金343179.11元。期间原告多次进行过催收，二被告一直拒绝还款，被告违反了贷款合同约定及法律规定，侵害了原告的合法利益。董福、刘微为夫妻关系，且刘微在购迈房屋共有人抵押人处签字确认，属于家庭性消费支出，依法属于夫妻共有债务。 被告董福答辩称对原告起诉的事实没有异议。 被告刘微代理人答辩称对原告起诉的事实没有异议。 本院经审理认定的事实如下：董福与刘微系夫妻关系。董福、刘微向中行吉林分行申请《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房贷款申请、审批表》。2013年4月26日，中行吉林分行与董福签署了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告贷款39万元，期限为360个月，用于购买***号房屋，同时将该房屋抵押给中行吉林分行，被告刘微以抵押物共有人的身份在该合同上签字确认。2013年4月26日，原告向董福指定的账户发放贷款39万元，董福签字确认。2019年10月9日双方办理了不动产登记证明，吉（2019）长春市不动产证明第×××号，董福将坐落绿园区西安大路以南、西环城路以东万盛理想国A组团南官舍项目4号路×号，丘地号×××号的房屋抵押给中行吉林分行，借款期限2013年4月26日至2043年4月26日。贷款发放后，董福依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，后逾期未还款，违反了《个人一手住房贷款合同》的约定，产生违约。截止2020年7月22日，被告拖欠借款本金346592.79元、利息11777.14元、罚息594.93元。以上查明的事实，有董福、刘微身份证复印件、结婚证、《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房贷款申请、审批表》、《个人一手住房贷款合同》一份、他项权利证书复印件、放款流水、个人贷款对账单、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司吉林省分行与董福签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。董福与刘微系夫 妻关系，双方共同向中行吉林分行申请该笔贷款，且董福购买房屋用于家庭生活，故刘微与董福应共同承担该笔贷款。被告董福未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告董福、刘微于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金346592.79元、利息及罚息(利息、罚息从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）。 二、准予对设定抵押担保的被告董福名下坐落于绿园区西安大路以南、西环城路以东万盛理想国A组团南官舍项目4号路707号房屋［权利证号为吉（2019）长春市不动产证明第×××号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告董福、刘微拖欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告董福、刘微承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 王诗雯
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民辖终28号上诉人（原审被告）：平凉市泰丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：燕某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:闫某，住华亭市。上诉人平凉市泰丰房地产开发有限责任公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人闫某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3599号民事裁定，向本院提起上诉。泰丰公司上诉称，请求撤销甘肃平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3599号民事裁定，将本案移送至华亭市人民法院审理。事实及理由：1、借款合同中所涉及的平凉市泰丰房地产开发有限责任公司华亭分公司（以下简称华亭分公司）是挂靠关系，“华亭市农副产品贸易综合市场”就是分公司的前身，一审法院认定挂靠协议与华亭分公司无关联性与事实不符。2、“华亭分公司”的注册登记地是华亭市，住所地是华亭市滨河北路上美商业广场。3、借款合同第九条向“公司注册地人民法院诉讼”的约定，公司的实际指向就是华亭分公司，而非上诉人，一审法院认为约定不明与事实不符。本院认为，首先从泰丰公司提交的华亭分公司营业执照中显示分公司类型为内资分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，闫某选择以泰丰公司为被告提起诉讼符合法律规定。其次，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，该案《借款合同》第九条向“公司注册地人民法院诉讼”的约定，其“公司”究竟是泰丰公司还是华亭分公司不明确，不能根据管辖协议确定管辖地，因本案属合同纠纷，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，泰丰公司的所在地在崆峒区，平凉市崆峒区人民法院对本案有管辖权，泰丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二〇二〇年八月十二日法官助理 张 娟书记员 陈 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1069号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人朱炳龙，曾用名：朱新愿，男，1988年1月22日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局批准，于2020年3月30日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1197号起诉书指控被告人朱炳龙犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人朱炳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月25日20时许，被告人朱炳龙醉酒驾驶牌照号为云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车，行驶至昆明市附近路段时，被公安人员例行检查时当场抓获。经对被告人朱炳龙抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为131.61ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱炳龙到案能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱炳龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，驾驶证，被告人朱炳龙的供述，法医毒物检验报告书，提取血样登记表，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱炳龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱炳龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十二日书记员  张明娥