广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1214号上诉人（原审被告）：周汝锋，男，1998年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码：441************035。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码：441************320。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：441************045。被上诉人（原审原告）：冯浩平，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县***********，公民身份号码：441************752。被上诉人（原审原告）：彭伟枝，女，1966年8月19日出生，汉族，住广东省佛冈县************，公民身份号码：441************062。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄友娟，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：441************626。原审被告：周中权，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码：441************012。上诉人周汝锋因与被上诉人冯浩平、彭伟枝，原审被告周中权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人周汝锋上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1821民初715号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人215007元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对民事侵权赔偿责任分配不当，应由周汝锋承担30%的民事责任，冯石明承担70%的民事责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中冯石明作为完全民事行为能力人，在与周汝锋一起喝酒后，明知周汝锋酒后驾驶，在乘车极具风险的情况下，未进行劝阻并乘坐该车，将自己置身于危险状态之中，放任危险的发生，对自身造成的损害结果存在过错，应承担一定的民事责任。事故发生时，冯石明是乘坐在车辆的后排位置，车辆碰撞的位置是车辆的正前方，从车辆碰撞的情况来看，应当是前排人员伤亡更加严重，但结果恰恰相反，前排人员只是受伤，后排人员却导致死亡，结果之所以有这么大的反差，完全是因为前排人员使用了安全带，而死者没有按规定使用安全带。死者的行为违反了《道路安全法》第51条的规定，令本可以是轻微伤的结果，变成了死亡结果，客观地扩大了损失。而冯石明系一位具有三年驾龄的老司机，其对乘车需系安全带具有最基本的常识，由此可见，对其死亡的后果其应负主要责任。结合周汝锋驾车是友人同行，并未谋利的实际情况，冯石明与周汝锋之间属于酒后好意同乘，也应当适当减轻周汝锋的责任。二、本案中，受害人冯石明对损害后果应承担70%的责任，精神损害抚慰金应以15000元计算为宜。请求二审作出公平、公正的判决。另补充上诉认为：上诉人已因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，被害人或其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解或者依据物质损失情况作出判决，应不包含死亡赔偿金、精神损害抚慰金。所以被上诉人另行提起的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，人民法院应不予支持。被上诉人冯浩平、彭伟枝辩称：本案是交通事故责任纠纷，本案的交通事故责任认定书是经过公安交警部门处理并确定的，该认定书认定周汝锋承担本次事故的全部责任、冯石明不承担责任，一审法院以该认定书作为定案依据并无不当。另外，对于上诉人补充的上诉请求及理由，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条及刑事附带民事诉讼范围的规定第一条第二款的规定，本案是因双方不能协商一致才提起诉讼的。本案受害人近亲属的精神损害抚慰金应当适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原审被告周中权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。被上诉人冯浩平、彭伟枝向一审法院起诉请求：1.判令周汝锋、周中权赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事误工费、交通费等合计869642.8元；2.本案诉讼费用由周汝锋、周中权承担。一审法院认定事实：2018年12月10日23时50分许，周汝锋醉酒（凤城司鉴所［2018］毒检字第1040号鉴定意见书：从周汝锋血液样本中检测出酒精浓度为116mg/100ml）后驾驶（持准驾C1驾驶证）粤R*****小型普通客车搭载周健胜、冯石明沿佛冈县*****由南往北行驶，行驶至华高门业前路段时，车头碰撞路边大树，造成车辆损坏，周汝锋、周×胜、冯石明受伤，冯石明经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年1月9日，佛冈县公安局交通警察大队出具第441***********282号《道路交通事故认定书》，认定周汝锋承担此事故的全部责任，周×胜、冯石明不承担此事故的责任。事故发生前，死者冯石明与周汝锋、周×胜、周××、巢××、刘××等人一起在佛冈县********荣华宾馆对面的“吃货私房菜”吃夜宵，期间除了刘××之外，其余五人均有喝酒。吃完夜宵后，冯石明等人乘坐（后排、没有系安全带）周汝锋驾驶的涉案车辆回家，巢××与刘××则同乘另一车辆离开；本案交通事故是发生在周汝锋驾车回家途中。又查，冯石明是农业家庭户口，其从2017年8月起至此次事故发生前，在广州市白云区***住，2017年12月起至此次事故发生前，其与深圳依时货拉拉科技有限公司广州分公司合作接单并从事货运。又查，涉案粤R*****小型普通客车的车主是周中权。此事故发生后，周汝锋赔付了50000元给冯浩平、彭伟枝。根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对冯浩平、彭伟枝诉请的损失项目，一审法院核准如下：1、死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；2、丧葬费46784.5元；3、精神抚慰金50000元；4、办理丧事误工费1572.2元（112.3元/天×7天/人×2人）；5、交通费500元。以上1-5项合共918356.7元。一审法院认为，本案交通事故责任纠纷，经公安交警部门处理并出具《道路交通事故认定书》，认定周汝锋承担此事故的全部责任，冯石明等不承担此事故的责任；一审法院予以确认并作为定案依据。本案的赔偿问题，当事人应当依照事故责任及相关法律、法规规定承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项的规定，对冯浩平、彭伟枝的损失918356.7元，按周汝锋承担全部责任（100％）予以赔偿；扣减周汝锋赔付款50000元，周汝锋仍应赔偿868356.7元给冯浩平、彭伟枝。关于冯浩平、彭伟枝诉请周中权承担赔偿责任的问题，周中权作为车主，对本案交通事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。关于周汝锋抗辩死者冯石明存在重大过失，其应负责任的问题。本案交通事故的发生，完全是因为周汝锋的过错造成的，与冯石明知道周汝锋酒后驾驶车辆仍乘坐以及没有系安全带的行为，没有直接因果关系；因此，冯石明不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年12月10日作出（2019）粤1821民初715号民事判决：一、周汝锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿868356.7元给冯浩平、彭伟枝；二、驳回冯浩平、彭伟枝的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案现争议的焦点问题是：一、本案的赔偿责任应如何分配；二、本案精神损害抚慰金、死亡赔偿金应否支持，如支持精神损害抚慰金应如何计算。关于本案赔偿责任分配问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”；第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”。死者冯石明作为完全民事行为能力人，并且从事货运行业，对酒后驾车的危害性应有一定的认识，特别是在我国近几年交警部门大力查处酒驾行为的时期，更加应当遵守道路交通安全法的有关规定。但其在与周汝锋等人一起喝酒后，不但没有制止周汝锋驾驶机动车，反而乘坐该车，并且未系安全带，将自己置身于危险中，其应对自己的伤亡承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情减轻上诉人20%的责任。上诉人认为死者冯石明应承担70%的责任理由不充分，本院不予支持。一审认定周汝锋应承担100%的赔偿责任存在不当，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金、死亡赔偿金的问题。首先，关于应否支持的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。但并不是强制规定当事人只可提起附带民事诉讼，当事人也可以选择单独提起民事诉讼。上诉人认为其已承担了刑事责任，因此不应承担精神损害抚慰金、死亡赔偿金的理由没有法律依据，本院不予支持。一审判令上诉人赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金并无违反法律规定。其次，关于精神损害抚慰金应如何计算的问题。上诉人主张因其仅承担30%责任故精神损害抚慰金应计算为15000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，精神损害抚慰金属于交强险的理赔范围，而交强险限额内的赔偿除无责方适用无责限额外是不按责任比例计算的，同时亦没有相关法律法规明确规定精神损害抚慰金的计算需要考虑受害人过错。一审认定精神损害抚慰金为50000元并无不当，本院予以维持。对双方均未提出上诉的赔偿项目数额，本院予以照准。综上，被上诉人冯浩平、彭伟枝在本案中的损失有：死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事误工费1572.2元、交通费500元，合计918356.7元。如前所述，因死者对自己的伤亡承担一定的责任，可以减轻上诉人20%的责任，故以上损失，原应在交强险范围内赔付的110000元，由上诉人周汝锋全额赔偿，剩余损失808356.7元由上诉人周汝锋承担80%的赔偿责任，即上诉人周汝锋合共应向被上诉人冯浩平、彭伟枝赔偿756685.36元（110000元+808356.7元×80%=756685.36元），扣减其已经赔付的50000元，上诉人周汝锋仍应向被上诉人冯浩平、彭伟枝赔偿706685.36元（756685.36元-50000元=706685.36元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初715号民事判决第二项；二、变更广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初715号民事判决第一项为：上诉人周汝锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿706685.36元给被上诉人冯浩平、彭伟枝；三、驳回被上诉人冯浩平、彭伟枝的其他诉讼请求。一审案件受理费6248元，由上诉人周汝锋负担5000元，由被上诉人冯浩平、彭伟枝负担1248元。二审案件受理费10333元，由上诉人周汝锋负担8270元，由被上诉人冯浩平、彭伟枝负担2063元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年八月六日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。