wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9590号原告：邵良德，男，1951年12月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号。法定代表人：王曙平,系公司董事长。委托诉讼代理人：余凯（特别授权）,男,1987年8月8日出生,汉族,住湖北省汉川市。系公司职工。原告邵良德与被告中国水利水电第十四工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵良德，被告中国水利水电第十四工程局有限公司委托诉讼代理人余凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失24257元；2.本案诉讼费、评估费、鉴定费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：被告在修建凯里至马场坪高速公路并实施爆破时，将原告的两栋房屋损坏。2018年7月23日，被告委托广东保顺检测鉴定有限公司对房屋损害程度进行安全鉴定，两栋房屋的鉴定结论均为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部危险状态，构成局部危房。为此，原告多次请求被告赔偿，因双方意见分歧较大未达成协议。之后，原告要求被告一起委托有资质部门对损失进行评估，被告置之不理，原告无奈之下只有通过诉讼解决。被告辩称，第一，被告进行施工爆破作业均严格按照国家爆破操作规程和贵州省爆破安全的有关规定执行，并积极采取有效防护措施，爆破手续合法，爆破过程受控，并不会对沿线房屋造成超出控制指标的扰动。具体依据为：《贵州省环境保护厅关于贵州省凯里环城高速公路北段环境影响报告书的批复》、《关于对贵州省凯里环城高速公路北段工程环境影响报告书的评估意见》、《贵州省凯里环城高速公路北段工程环境影响报告书》、《中国电建凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部爆破工程设计方案安全评估报告》等。第二，针对原告提出的炮损问题，报告已在黔东南州两高指挥部的参与下，按照《贵州省交通运输厅关于全省高速公路施工炮损赔付处理的指导意见》、《黔东南州人民政府关于贵州省凯里环城高速公路北段工程建设项目征地拆迁安置补偿方案的批复》的炮损补偿指导标准提出炮损赔偿方案，赔偿金额为9872元，因原告不接受赔偿方案暂未赔付。第三，按照谁主张谁举证的原则，原告应对其财产损失程度承担举证责任，但从原告提交的证据材料看，其房屋损失主要原因是老化、腐朽、年久失修，与被告的爆破行为关系不大，且被告已按标准对其进行赔偿。故原告应对其财产损失承担主要责任。另外，原告提供的评估报告为单方面出具，对公正性和效力性存疑、适用依据错误。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年，被告成立的中国电建凯里环城高速公路北段工程三分部在施工过程中进行爆破，爆破所产生的震动与冲击波对位于凯里市由原告修建的木房及附属设施造成一定影响。经广东保顺检测鉴定有限公司鉴定，认为原告所修建的木房及附属设施出现开裂等损坏现象主要是由于房屋使用过程中的正常损耗、温度变化、材料收缩、材料老化等所致，中国电建凯里环城高速公路北段工程三分部所实施的爆破行为对房屋有一定程度影响，评定原告木房及其附属设施等级为Ｃ级，部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。2020年5月9日，受原告委托，黔东南名阳价格评估事务有限公司对原告修建的木房及附属设施损失进行评估，原告支付评估费7000元。2020年5月18日，黔东南名阳价格评估事务有限公司作出名阳价估字2020第05号《凯里市万潮镇邵良德房屋经济损失价格评估结论书》，评估原告修建的木房及附属设施损失为24257元。经现场勘查，被告确认原告房屋及附属设施损失费用为9872元。本院认为，根据广东保顺检测鉴定有限公司所出具的鉴定报告，原告修建的木房及附属设施遭受损坏的主要原因在于房屋自身因素，被告所实施的爆破行为对原告的木房及附属设施产生一定影响，故原告应对涉案木房及附属设施的损失承担主要责任，被告承担次要责任。结合原告木房及附属设施现状，被告所确认的损失费用较合理，故本院支持的费用为9872元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告中国水利水电第十四工程局有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邵良德支付木房及附属设施损失费9872元。二、驳回原告邵良德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元及评估费7000元，由原告邵良德负担4272元，被告中国水利水电第十四工程局有限公司负担2931元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年八月二十五日法官助理龙立胜书记员刘虹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2429号原告：唐德翠，女，1986年4月23日出生,汉族，户籍地湖南省新宁县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：刘铮，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告唐德翠与被告刘铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告唐德翠到庭参加诉讼，被告刘铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐德翠向本院提出诉讼请求：判令刘铮立即归还借款本金1万元。事实与理由：其与刘铮曾系同事关系，自2018年5月25日起至2019年9月27日期间刘铮累计向其借款11500元，并出具借条承诺于2019年10月30日前还清。后刘铮仅还款1500元，余款其催讨未果，故诉至法院。被告刘铮未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，刘铮向唐德翠出具借条：“因个人资金周转不开，本人刘铮于2018年5月25日至2019年9月27日期间，向唐德翠女士共借款11550元整，大写人民币壹万壹仟伍佰伍拾圆整。还款日期：2019年10月30日星期三。定于2019年10月30日一次性还清借款。逾期不还，本人愿承担一切法律后果，并且唐德翠女士将享有追讨债权及向法院诉讼追讨的权利。”2018年5月至2019年10月期间，唐德翠与刘铮通过微信和支付宝转账往来较多，经抵扣后，唐德翠向刘铮多转账10219元。其中，2019年10月5日，刘铮向唐德翠支付宝转账还款1500元。2019年9月12日，唐德翠与刘铮微信聊天记录中，唐德翠称“2018年5月-2019年9月12日这段期间我有借给你11500的外债……，迫切希望在年底前能收到这笔钱”，刘铮回复“好的，理解，这两个月内解决。”2020年5月18日，刘铮称“刚才法院打电话过来了，……今天先想办法转你三千，下个月的今天转你三千，再下月转你四千，分三次还你。”唐德翠回复“如果你能到场签署法院的调解书，你这个方案我也可以接受。”关于借款经过，除诉称外，唐德翠陈述，刘铮曾系其上司，自2018年5月25日起第一次向其借款5700元后，多次称周转向其借款，陆续有还款。2019年9月，刘铮即将从公司离职，其与刘铮在微信上核对金额后，打印了借条由刘铮签字，之后刘铮还款1500元，其认可刘铮目前结欠其1万元。诉讼中，刘铮曾提出分三笔还款的调解方案，但并未签署协议亦未履行。上述事实，由借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。唐德翠提供之证据充分，能够证明刘铮结欠其借款1万元的事实，本院予以确认，该款理应归还。刘铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘铮于本判决生效后十日内向唐德翠归还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘铮负担（唐德翠同意其预交的受理费25元由刘铮于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄    晔二〇二〇年八月二十八日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执477号之二 申请执行人顾怀秀，女，1963年9月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 特别授权代理人刘斌，贵州创驰律师事务所律师。 委托代理人刘启军，贵州创驰律师事务所律师。 被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司。 住所地：毕节市七星关区桂花路8-20号，现在毕节市七星关区碧桂园1号办公。 法定代表人李永立，该公司执行董事。 法定代表人荆振柱，该公司经理。 统一社会信用代码9152050231433145G。 本院在执行顾怀秀与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司毕节百花支行开立银行存款账户，本院已于2020年3月五日以（2020）黔0502执477号冻结了被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的银行存款账户，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的银行存款人民币元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年八月三日 书记员  丁 磊
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初805号原告：南涧彝族自治县农村信用合作联社，住所地南涧县南涧镇金龙路222号。法定代表人：王永鑫，理事长。委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄国平，男，1979年3月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告南涧彝族自治县农村信用合作联社诉被告黄国平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左继友、被告黄国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还透支信用卡欠款本金9963.66元，支付截止2020年6月3日的利息、复利、违约金等合计8925.88元，并按贷记卡章程规定的收费标准及贷记卡领用合约承担自2020年6月4日起至款项还清之日止的违约金及相应利息；2.判令被告承担原告为实现债权的费用5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人当期非预借现金交易自银行记帐日至到期日（含）为免息期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自发卡银行记帐日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，发卡行按月计收复利，如有特殊约定，按其约定执行。以贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按（贷记卡透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有特殊约定，按其约定执行。对于申领人在预借现金、逾期还款及未全额还款的情况下，不享受免息还款期待遇，金卡、普卡按透支利率为万分之五计息，白金卡按万分之三点五计息。此外，若申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。如申领人未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，造成发卡人经济损失，发卡人有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片，发卡人因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费等）均由被告承担。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××07的信用卡。被告领取信用卡后消费、还款，截止2020年6月3日，该卡累计透支本金9963.66元，拖欠利息、违约金等费用合计8925.88元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辩称：原告所述被告办理信用卡情况属实，透支本金情况也属实的，但利息、复利等费用如何计算得的被告不清楚。根据被告现在的经济状况，暂时无力偿还，若利息、复利等费用一直计算下去，被告连利息都承担不起，更不用说归还本金。所欠的本金是要归还的，但只能慢慢归还。律师费无能力承担，若有能力承担律师费，就不会欠这么多钱了，故律师费不承担。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据（复印件均与原件核对无异）：第一组，1.营业执照复印件1份，2.法定代表人身份证明书原件1份。用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，被告身份证复印件1份（来源于被告向原告申请办理贷记卡过程中，被告向原告方提交），用以证明被告的诉讼主体资格；第三组，1.《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》复印件1份2页，2.《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》复印件1份2页，3.《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》复印件1份2页。用以证明2017年7月16日，被告填写《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的具体约定，明确被告应承担的具体责任；第四组，1.网上清单复印件1份1页，2.信用社账户查询清单复印件1份4页。用以证明被告用卡交易信息，违约拖欠透支本息、违约金的情况；第五组，1.民事委托协议书原件1份2页，2.律师费发票复印件1份1页。用以证明原告方为实现债权委托云南善律律师事务所律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费5000元。被告未向本院提供证据。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与待证事实相关联，予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年7月20日，被告向原告申请云南省农村信用社金碧惠农贷记卡，原告受领该申请后，通过审查被告的还款能力后，向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，该贷记卡章程及领用合约明确约定：持卡人在预借现金、逾期及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按规定的日利率计收利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；如持卡人未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成发卡人经济损失，发卡人有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片，持卡人因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。被告领取贷记卡后在授信额度内透支了9963.66元，透支后被告未按约归还该透支款，逾期后经原告催收仍未归还，截止2020年6月3日，被告应承担利息、复利、违约金合计8925.88元。原告为实现该债权提起诉讼，由此支付律师费5000元。本院认为：被告在填写原告提供的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》时，应知晓《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容，该内容明确约定了该类信用卡的使用以及利息和收费、还款方式等，被告未按约定履行自己的还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还透支信用卡欠款本金9963.66元，并按贷记卡收费标准及贷记卡领用合约承担违约责任及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于律师费的诉请。原告支出律师费5000元，经查，该律师费收费标准符合《云南省律师服务收费行业指引标准》，该项支出系原告为实现债权而支出的费用，对此在领用合约中有明确约定，原告要求被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告关于无能力承担律师费，故不承担律师费的辩称，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄国平于本判决生效之日起十日内归还原告南涧彝族自治县农村信用合作联社透支信用卡欠款本金9963.66元，支付利息、违约金等合计8925.88元，并按贷记卡收费标准及贷记卡领用合约承担自2020年6月4日起至款项还清之日止的违约金及相应利息。二、被告黄国平于本判决生效之日起十日内支付原告南涧彝族自治县农村信用合作联社律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告黄国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年八月十八日书记员  鲁泽生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11845号陈阳：你与中原银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付28200.12元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费323元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年八月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2463号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李泽华，男，1982年8月3日出生，汉族，住所地湖北省石首市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李泽华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币220,676.27元，执行费3,210元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124财保111号申请人：邢兆丰，男，1984年2月6日出生，汉族，现住孙吴县。被申请人：朱英强，男，1967年11月12日出生，汉族，现住孙吴县。被申请人：王胜强，男，1981年3月29日出生，汉族，现住孙吴县本院在审理邢兆丰与朱英强、王胜强债权转让合同纠纷一案中，邢兆丰于2020年8月27日提出财产保全申请，请求查封朱英强、王胜强银行卡账户内存款。邢兆丰以中国大地财产保险股份有限公司孙吴支公司出具的保函提供担保。本院认为，邢兆丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱英强在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司卡内存款30,000元（银行卡号：62×××36），查封账号期限一年；二、查封被申请人王胜强在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司卡内存款30,000元（银行卡号：62×××69），查封账号期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  石雪松二〇二〇年八月二十七日书记员  马盼盼
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1663号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区鼓楼街道和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。 责任人：苏金华，总经理。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 被告：肖星鑫，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 被告：常州帅运建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路23号，统一社会信用代码91320411560270682K。 法定代表人：李维仁，执行董事兼总经理。 被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区府琛广场2幢3楼，统一社会信用代码91320400682980869A。 责任人：陈群，总经理。 委托诉讼代理人：王圣冠，男，员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告肖星鑫、常州帅运建筑材料有限公司（以下简称常州帅运公司）、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华农保险常州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告肖星鑫、常州帅运公司除公告方式外无法以其他方式送达，故本院依法裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈超云到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖星鑫、常州帅运公司赔偿原告车上货物损失56500元及公估费2893.5元；二、判令被告华农保险常州公司在保险责任范围内先行赔偿。事实和理由：案外人江苏政成物流股份有限公司（以下简称政成物流公司）在原告处投保了货物运输险，保险期间自2017年7月25日起至2018年7月24日止，每一运输工具每次事故最高赔偿限额为300万，每年累计赔偿限额为600万元，且每次事故免赔5000元或损失金额10%（以高者为准）。另外，原告与中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司签订了共保协议，原告的共保份额为50%。2018年5月22日，被保险人政成物流公司受常州新骏电机有限公司委托运输2261台电机至宁波奥克斯电气股份有限公司，后政成物流公司转委托被告常州帅运公司运输。随后，被告常州帅运公司安排被告肖星鑫驾驶苏Ｄ6××××大型汽车运输该批电机。2018年5月24日2时11分许，被告肖星鑫驾驶的苏Ｄ6××××大型汽车在Ｇ15常台高速与渝ＢＰ××××大型汽车尾部相撞，导致车上所运输的电机受损，交警部门认定被告肖星鑫负事故全部责任。后原告委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司进行核损，最终确认本起交通事故造成2073台电机报废，货损金额为126099元，扣除免赔金额12609.9元，理赔金额为113489.1元。另查，案涉苏Ｄ6××××大型汽车系被告常州帅运公司所有，并投保了商业险、交强险等，被告华农保险常州公司应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告作为保险人已经向被保险人政成物流公司支付了车上货物损失113000元，同时还花费了公估费2893.5元，已依法取得了代位求偿权，故为维护自身合法权益诉至法院。 被告华农保险常州公司书面答辩称，苏Ｄ6××××大型汽车在其处只投保了机动车交强险、车辆损失险、商业三者险等，并未投保车上货物损失险，故不需要对本案车上货物损失等承担赔偿责任。另外，其对交通事故的发生和责任认定无异议。 被告肖星鑫、常州帅运公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了送货单、托运单、运输协议、交通事故认定书、情况说明、行驶证、驾驶证、营运车及保险理赔信息查询单、保险单、共保协议及说明、扣款通知单、赔偿协议、财务对账单、公估报告、收费通知单、残值汇款单、赔款计算书、发票等证据。经查，原告的大部分证据已经形成了完整的证据链，能证明其欲证的事实，故本院予以认定；但是运输协议并无被告常州帅运公司公章或经办人签名，故无法证明案外人政成物流公司与被告常州帅运公司之间存在运输合同关系，且现也无证据证明被告肖星鑫与常州帅运公司之间存在劳动关系、雇佣关系或者挂靠关系等以及被告华农保险常州公司承保了车上货物损失险，故本院对该部分事实不予认定。根据本院认定的其他证据及当事人庭审中的陈述，本院确认原告诉称的其他基本事实。 本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人已向被保险人政成物流公司先行赔偿车上货物损失113000元，故有权在该赔付范围内代位行使请求赔偿的权利，而被告肖星鑫作为驾驶员负交通事故的全部责任，故原告要求其赔偿56500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；而原告要求其他被告亦对此予以赔偿的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告诉请的公估费2893.5元，本院不予以支持。 综上所述，原告要求判令被告肖星鑫赔偿车上货物损失56500元的诉讼请求本院予以支持，而其他诉请本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖星鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司车上货物损失56500元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担63元，被告肖星鑫负担1221元；公告费560元由被告肖星鑫直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  章 懿 人民陪审员  张定康 人民陪审员  赵 林 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陆 蓉 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1990号 上诉人（原审被告）：张青松，男，1992年12月3日出生，土家族，农民，住贵州省铜仁市思南县。 被上诉人（原审原告）：姜忠海，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 上诉人张青松与被上诉人姜忠海买卖合同纠纷一案，不服普安县人民法院（2020）黔2323民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张青松于2020年7月8日向普安县人民法院递交上诉状，一审法院于同日向上诉人张青松送达交纳上诉费通知书，并限其收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，上诉人张青松未在七日内交纳上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张青松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5439号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：徐曼，系该行员工。 委托代理人：宗丽佳，系该行员工。 被告：唐杏国，男，汉族，1971年4月28日生，身份证地址:江西省赣州市宁都县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告唐杏国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人徐曼、宗丽佳到庭参加诉讼。被告唐杏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金53704.9元及利息5273.98元、费用4768.34元（含违约金），合计63747.22元（利息、违约金等费用截止至2020年3月26日，自2020年3月27日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由上述被告承担。 被告唐杏国未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐杏国向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金53704.9元，利息5273.98元、费用4768.34元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金53704.9元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐杏国于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金53704.9元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费697元（已减半收取），由被告唐杏国承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3421号 原告：覃煜程，男，1992年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：冯注意，南宁市建业法律事务所基层法律服务工作者。 被告：黄燕花，女，1988年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告覃煜程与被告黄燕花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告覃煜程的委托诉讼代理人冯注意到庭参加诉讼。被告黄燕花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃煜程向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金46300元及逾期利息（以46300元为基数，从2020年1月3日至还清本息之日止，按年利率6%计，暂计至2020年6月4日为1389元，往后计至实际付清之日止）；2被告向原告承担违约金4630元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经原告表哥覃扬江介绍认识。2019年12月，被告以其经商需要资金周转为由向原告借款，原告当时微信资金不足，便让表哥覃扬江代转了3万元给被告；12月31日，原告又通过手机银行向被告转账16300元。双方经确认后，被告向原告出具了一张借条，确认借到原告46300元，约定该款项于2020年1月2日前归还，逾期则承担本金的10%作为违约金。被告至今未偿还任何借款本息，原告遂诉至法院。 被告黄燕花未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄燕花经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日，被告黄燕花向原告覃煜程出具了一张《借条》，确认：黄燕花因经商需要资金周转，向覃煜程借到46300元，约定该借款于2020年1月2日前归还；如不及时归还，借款人应向出借人支付本金的10%作为违约金。 2019年12月29日，原告覃煜程通过案外人覃扬江的微信账号向被告黄燕花转账交付3笔10000元，共30000元。2019年12月31日，原告覃煜程通过手机银行向被告黄燕花转账交付16300元。此后，原告覃煜程向案外人覃扬江转账交付30000元，作为偿还前述覃扬江代为转账的30000元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告既已出具《借条》对借款债务予以确认，且原告向被告转账交付的款项亦与前述《借条》的内容能够相互印证。故被告黄燕花应按法律规定并依据双方约定偿还借款本息。由于本案借款债务已经届满《借条》所约定的还款期限，故原告要求被告黄燕花偿还借款本金46300元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，而《借条》中虽约定2020年1月2日前未清偿则应付10%的违约金，但无论约定名目为违约金抑或其他费用，均应受法定利息上限的限制，故对于2019年12月31日至2020年1月2日期间，被告应负担的借款利息为：以借款本金46300元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月31日计至2020年1月2日共3天，即92.60元。 关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张逾期利息以46300元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月3日起计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄燕花向原告覃煜程偿还借款本金46300元； 二、被告黄燕花向原告覃煜程支付借期内利息92.60元； 三、被告黄燕花向原告覃煜程支付逾期利息（以借款本金46300元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月3日起计至实际付清之日止）； 四、驳回原告覃煜程的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取585元，由原告覃煜程负担48元，被告黄燕花负担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2219号 申请人应勇，男，汉族，1967年10月12日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。 被申请人顾小燕，女，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人委托合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11832号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人顾小燕价值人民币180740元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月七日 书记员  彭凤群
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更294号罪犯龚帮友，男，1971年1月8日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）宜中刑一初字第51号刑事判决，认定被告人龚帮友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龚帮友不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年1月30日作出（2012）赣刑一终字第112号刑事判决，认定被告人龚帮友犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）赣监刑执字第181号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚帮友在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚帮友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龚帮友的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，限制减刑。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月十七日起至二〇四五年八月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年八月十七日书记员  万 俊
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3460号 原告：董烈翔，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨扬,浙江西子明珠律师事务所律师。 被告：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地：浙江省温州市高一路158号一层116、117号。 法定代表人：林皓。 原告董烈翔与被告温州金融资产交易中心股份有限公司劳动争议一案，于2020年7月30日诉至本院，经诉前调解不成后，本院于2020年8月18日正式立案。 原告董烈翔诉称，原告与被告劳动争议经杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认可该委关于被告违法解除劳动合同的认定，但是不认可该委不支持继续履行劳动合同的裁决。故原告诉至法院，请求判决被告对原告出具的劳动合同解除通知书无效并继续履行劳动合同。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告温州金融资产交易中心股份有限公司就同一仲裁裁决先于2020年7月29日向温州市龙湾区人民法院起诉，该院于2020年8月5日立案，故本案应移送温州市龙湾区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送温州市龙湾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 劳国强
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保275号申请人：于廷兰，女，1935年6月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：王进秋，男，1984年7月13日出生，居民，住汶上县。申请人于廷兰于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王进秋驾驶的鲁Ｆ×××××小型客车一辆进行扣押。申请人于廷兰提供相应担保。本院经审查认为，申请人于廷兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人王进秋驾驶的鲁Ｆ×××××小型客车一辆，期限为2020年8月5日至2022年8月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 强二〇二〇年八月五日书记员 刘晓飞山东省汶上县人民法院协助执行通知书(2020)鲁0830财保275号汶上县易泊停车场：关于本院受理的申请人于廷兰与被申请人王进秋机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人于廷兰提出保全申请，我院作出的(2020)鲁0830财保275号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：扣押被申请人王进秋驾驶的鲁Ｆ×××××小型客车一辆，期限为2020年8月5日至2022年8月4日。附：民事裁定书1份。二〇二〇年八月五日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1595号申请执行人:刘玉国，男，1960年3月15日生，住长春市。被执行人:长岭县金忠伟农牧生态科技有限公司，地址:吉林省松原市长岭县，统一信用代码91220722340068300W。本院在执行刘玉国与长岭县金忠伟农牧生态科技有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字[2019]41号仲裁裁决向本院申请执行,要求被执行人给付人民币200000元,本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月4日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十八日书记员 马启任
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1905号申请执行人：杨某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人杨某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1780号原告：侯晓庆，女，1990年3月6日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘小华，男，1985年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省武汉市黄陂区。系原告丈夫。代理权限：特别授权。被告：王伟，男，1982年12月7日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。原告侯晓庆诉被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告侯晓庆委托代理人刘小华、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告王伟返还房屋押金15000元；2.被告退还2020年2月1日至2020年4月30日的房屋租赁费25560元；3.被告赔偿给原告造成的经济损失15000元；4.被告承担诉讼费。在法庭审理辩论阶段，原告又增加诉讼请求，要求解除原、被告房屋租赁合同。事实与理由：2017年12月2日，原、被告（二房东）签订了《房屋租赁合同》从事舞蹈教育培训。合同约定：被告将位于武汉市黄陂区房屋出租给原告使用，租期自2017年11月1日至2021年10月31日，每月租金8520元，三个月缴纳一次，2017年11月15日缴纳租房押金15000元。合同签订后，原告一直按合同履行。2020年1月23日10时，因新冠疫情的出现，武汉市封城，原告不能进行商业活动，多次与被告协商减租事项均被拒。后在被告王伟要求下缴纳2020年2月1日至2020年4月30日房租25560元。因疫情的持续影响，原告不能开展经营活动，与被告协商减免租金事项未果。被告于2020年5月3日以原告未缴纳房租为由，强行要求原告搬离。原告无奈搬离该房屋，但被告拒绝退还任何费用。故此，原告请求判如所请。被告王伟辩称：我也是租户，原告要求我不收取疫情期间的房租，但是原告不缴纳就由我来缴纳，相当于我来承担疫情期间原告的房租。疫情期间的房租原告每季度承担20000余元，但是我承担了80000余元，疫情期间我同样面临着房租的压力和亏损。原告认为疫情期间她没有经济来源，但根据原告做生意招收学员的情况来看，不存在这个问题，即使有损失与我无关。疫情对大家的影响都是一样的，这是原告自己应该承担的部分。原告2020年2月缴纳了三个月的房租，房屋实际也是由原告在使用。我们的聊天记录可以证明，是原告自己提出了退租2020年5月原告一直是向我表示不再缴纳房租、明确表示不续租，我也是基于这个原因，要原告交出钥匙、腾退房屋，而不是强行要求原告腾退。合同上面很清晰的明确了违约的责任，是原告违约在先，我不应该帮她弥补经济损失，我不同意退还房租押金和经济损失。经审理查明：2017年12月2日，原告侯晓庆与被告王伟签订了《门面出租合同》一份。合同约定：被告将位于武汉市黄陂区房屋出租给原告从事幼儿舞蹈培训使用；租期自2017年11月1日至2021年10月31日；每月租金8520元，三个月缴纳一次，每次提前15天付款；如乙方（原告）合同期内中途退租视为乙方违约，甲方（被告）有权不退押金，如乙方给甲方带来更大经济损失，由乙方全部承担。违约情形包括拖欠房租累计10天以上。合同还对房屋维修使用、转让与转租及其他事项进行了约定。2017年11月15日，被告收取原告房屋押金15000元，并向原告出具收条。合同签订后，原、被告均按合同约定履行各自义务至2020年1月底。2020年1月24日，因新冠疫情的突发，湖北省人民政府决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，武汉市采取封城措施。2020年4月8日，武汉市解除封城措施，各行各业逐步复工复产。2020年2月3日，原告向被告王伟缴纳2020年2月1日至2020年4月30日房屋租赁费25560元。但原告侯晓庆舞蹈培训至今未恢复培训业务。在此期间，原告与被告多次协商要求被告减免部分房屋租赁费，因被告也系租赁丁木昌房屋，丁木昌未许可减免被告房屋租赁费，故此原、被告就房屋租赁费减免未能达成一致，原告提出退租，被告也要求原告退房。2002年5月6日，原告退出承租房屋，并将该房屋交付被告。武汉市黄陂区XXX房屋系丁木昌所有。2017年11月15日，被告王伟与丁木昌签订商品房租用合同，承租该房屋。2020年5月27日，丁木昌出具书面证明，认可被告王伟将该房屋进行转租。本院认为：原告侯晓庆与被告王伟以书面形式签订《门面出租合同》，系双方当事人真实意思，内容符合法律规定，对该合同法律效力，本院予以确认。被告依约向原告提供租赁房屋，并由原告投入了使用，双方合同已实际履行。在庭审调查阶段，原告增加诉讼请求解除双方商铺租赁合同，并实际退出租赁房屋，被告也要求原告退出租赁房屋，也接收该房屋，故此对原告提出解除书双方所订《门面出租合同》请求，本院予以支持。因新冠疫情的突发，系不可抗力事件，对原、被告在此期间房屋租赁费，根据公平原则，本院酌情认定，由原告承担70%，被告承担30%，即疫情期间76天（2020年1月8天、2月29天、3月31天、4月8天）的房屋租赁费，原告自行承担15108.80元（8520元/月÷30天/月×76天×70%），被告承担6475.20元（8520元/月÷30天/月×76天×30%）。故此，被告应返还原告在疫情房屋租赁费6475.20元。因疫情发生，系不可抗力事件，原告不能进行经营活动，不能实现合同的目的，原告提出解除房屋租赁合同，并退出租赁房屋，被告也要求原告退出租赁房屋，原、被告均不构成违约。故此原告诉请被告退还租赁房屋押金15000元请求，本院予以支持。原告诉请被告违约，要求被告赔偿经济损失15000元的请求，无事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告侯晓庆与被告王伟于2017年12月2日签订的《门面出租合同》；二、被告王伟返还原告侯晓庆房屋租赁费6475.20元；三、被告王伟返还原告侯晓庆房屋押金15000元；四、驳回原告侯晓庆其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由原告侯晓庆负担298元，被告王伟负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年八月三日书记员  肖怡爽
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1381号 申请人：张元吉，男，1966年11月26日出生。住沂源县。 被申请人张旺吉，男，1959年9月3日出生，汉族，住沂源县。 申请人张元吉根据已经生效的（2020）鲁0323民初1604号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请保全，请求对被申请人张旺吉的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值80000元的财产。 本院经审查认为，被申请人张旺吉未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张旺吉银行存款或网络资金80000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十八日 书记员  王蓝璋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20212号之一解除保全申请人：谢维好，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：谢士棠，湖南方哲律师事务所律师。被申请人：孙卓，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省。被申请人：曹春敏，女，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省。被申请人：上海仁盛颜玺投资中心(有限合伙)，经营场所上海市浦东新区。执行事务合伙人：仁盛投资(上海)有限公司。以上三名被申请人共同的委托诉讼代理人：忻蓓艺，上海市锦天城律师事务所律师。解除保全申请人谢维好与被申请人孙卓、曹春敏、上海仁盛颜玺投资中心(有限合伙)民间委托理财合同纠纷一案，原由安徽省无为市人民法院审理，该院于2020年5月28日作出(2020)皖0225民初2532号之一民事裁定，查封了孙卓、曹春敏、上海仁盛颜玺投资中心(有限合伙)价值500万元的财产。安徽省无为市人民法院于2020年8月5日将该案移送我院审理。谢维好于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，谢维好与孙卓、曹春敏、上海仁盛颜玺投资中心(有限合伙)民间委托理财合同纠纷一案，双方自行达成和解，谢维好向本院申请撤诉，本案已审结，现谢维好要求解除对三名被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对孙卓、曹春敏、上海仁盛颜玺投资中心(有限合伙)相关银行账号的冻结；二、解除对曹春敏名下位于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵益萍二〇二〇年八月二十五日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初2017号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称“河套农商行”）。统一社会信用代码91150800581790134L。 法定代表人：牛某，河套农商行董事长。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：赵某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：李某，住址同上。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵某，基本情况同上。 原告河套农商行与被告赵某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告赵某、被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河套农商行向本院提出诉讼请求:1.由被告赵某、李某偿还借款本金498000元及逾期罚息；2.由被告赵某、李某以位于内蒙古巴彦淖尔市××县店对本笔贷款承担抵押担保责任，抵押物变现由原告优先受偿，受偿后不足部分继续向借款人追偿；3.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由:2019年1月16日被告赵某、李某与原告签订《个人借款合同》，约定被告赵某、李某向原告借款500000元，用于经营水泥制品。同时签订了《抵押合同》，约定被告赵某、李某以位于内蒙古巴彦淖尔市××县店对上述本金及利息承担抵押担保责任,在磴口县房地产管理局办理抵押登记手续。2019年1月25日发放借款498000元，到期日为2020年1月15日，月利率8.9‰,逾期利率13.35‰,采用按季结息。被告将利息结至2019年3月21日，尚欠借款本金498000元及利息76351.19元（截止2020年6月15日），现诉至法院处理。 被告赵某、李某承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵某、李某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告赵某、李某于本判决书生效后十日内偿还原告河套农商行借款本金498000元及利息（利息计算：利息已清偿至2019年3月21日，2019年3月22日之后的利息，按照2019年1月16日农商行个贷个借字2019第0091号《个人借款合同》约定的借款利率计至借款清偿之日止）。 二、被告赵某、李某以抵押的房屋（抵押房产的信息，以磴口县不动产登记局出具的蒙(2019)磴口县不动产证明第0000065号不动产登记证明登记为准），对上述借款本金和利息承担抵押担保责任；原告河套农商行有权对被告赵某、李某抵押的房屋拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9544元，减半收取4772元，由被告赵某、李某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  宁军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王泽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4195号 原告：郑钦洪，男，1954年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告郑钦洪与被告张传荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦洪及其委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼。被告张传荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑钦洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款150000元，并支付自2017年8月7日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息。庭审中，原告将利息计算起始时间变更为自2017年11月7日起。事实与理由：2017年4月7日，被告向原告借款150000元，约定月息2分，借期一年，后被告仅支付相当于至2017年11月7日的利息（20000元），之后未再还本付息，故原告诉至法院。 被告张传荣未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一份。被告张传荣未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审核认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法，对其证明力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借据一份，载明：今因经营需要，向郑钦洪借人民币大写壹拾伍万元整，小写￥150000元整，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的2%计算。 另查明，被告已向原告清偿借款20000元。 本院认为，被告出具的借据可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交抗辩意见，可以认定原告交付了约定的款项。原、被告双方未约定具体的还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，原告起诉可视为催告行为，被告至今未履行还款义务，显属违约。借据对借款利率未作约定，原告虽诉称双方约定借款利率为月息2分，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，被告已向原告清偿的20000元款项应认定为返还借款本金。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告可要求被告按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，对原告要求被告返还借款本金130000元、支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告张传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传荣应于本判决生效之日起七日内返还原告郑钦洪借款本金130000元，并支付以130000元为基数、自2020年6月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 二、驳回原告郑钦洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300，减半收取计1650元，由原告郑钦洪负担220元，由被告张传荣负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 龚佳斌 二〇二〇年八月四日 法官助理 孙若静 书 记 员 潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??5? ?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初3024号原告：罗菁菁，女，1993年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：王永客，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告罗菁菁为与被告王永客合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告欠款46000元及利息10580元（暂计至起诉之日，之后至债务全部清偿之日止按年利率12%继续计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原、被告通过网上认识，之后被告以网名“夏天”名义与原告确定恋人关系。2018年4月12日起，被告以家里装修等各种理由多次向原告借款，累计38000余元。此外，原告在谈恋爱期间还赠送被告手机、衣服、护肤品等礼物以及花费了交通费等费用。2018年11月，原、被告分手，原告遂要求被告归还借款及赠送的礼物以及花费，后被告于2019年3月11日以“夏天”名义写下欠条一份，载明于2018年6月8日亏欠原告46000元，于2020年12月3日前全部还清，还款期限到期前的利息一并给齐，年利率百分之十二，被告并通过微信发送欠条照片向原告确认，之后又将欠条原件邮寄给原告。此后，原告催促被告尽早归还，被告虽有应允但未予还款。另查明，原告曾于2019年11月1日向法院起诉，要求被告归还借款46000元及利息，后被告口头承诺于二十天内还本付息，原告遂以双方自行和解为由于同年12月24日撤回起诉。之后被告未按约还款。本院认为：被告以“夏天”名义向原告出具的欠条，系被告本人真实意思表示，欠条载明的款项属双方对借款以及其他因恋爱支出费用的结算，内容不违反法律规定，故该欠条对被告具有法律约束力，被告应按约向原告归还欠款46000元并支付利息。被告在原告第一次向法院起诉期间，与原告达成口头和解协议，承诺于二十天内归还欠款并支付利息，但至今未能按约履行，显属违约。原告要求被告归还欠款46000元并按年利率12%标准支付利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息金额有误，本院依法予以调整，因欠款46000元包括了多笔借款及礼物等折价款，本院确定利息从出具欠条之日（2019年3月11日）起计算，计算至2020年4月27日为6333元，之后继续按年利率12%标准计算至款项实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王永客于本判决生效后七日内返还原告罗菁菁欠款46000元并支付利息6333元（暂计至2020年4月27日），之后继续按年利率12%标准计付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告罗菁菁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1215元，减半收取607.50元，由原告罗菁菁负担53.50元，被告王永客负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇二〇年八月十六日代书记员 徐 超
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1099号申请执行人：张晓飞，男，1995年6月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：马立新，男，1967年12月18日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：顾满芳，女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：马佳，女，1990年2月20日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人张晓飞与被执行人马立新、顾满芳、马佳民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）苏0116民初6465号民事判决书判决：被告马立新、顾满芳、马佳于本判决生效之日起十日内向原告张晓飞支付借款本金264600元及利息（自2019年8月16日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月14日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人马佳名下登记有苏Ｍ×××××车辆，已经查封，未实际扣押，查询到被执行人马佳名下存款已经扣划发还申请执行人23877元，查询到被××人马××、××芳名下登记靖江市××新村××房产，因该房产设定130万元抵押，本案申请执行人暂不要求处置，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、按照申请执行人提供的被执行人地址，经现场调查未发现被执行人下落。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中执行到位23877元，剩余案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初6465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年八月二十五日书记员 倪文心
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保343号之一变更保全申请人：吕满响，男，汉族，1978年7月26日出生，住亳州市谯城区。被申请人：李款款，男，汉族，1999年5月7日出生，住亳州市谯城区。变更保全申请人吕满响与被申请人李款款诉前保全一案，本院于2020年7月30日作出（2020）皖1602财保343号民事裁定，对变更保全申请人吕满响名下皖Ｓ×××××号“北京现代”牌车辆进行财产保全，现变更保全申请人吕满响向本院提供现金5万元作为其他等值财产，请求变更保全标的物。本院审查后认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对变更保全申请人吕满响名下皖Ｓ×××××号“北京现代”牌车辆的查封（扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉红二〇二〇年八月四日书记员  李 侠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初133号原告：丛连红，女，1981年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区名车汇汽车美容中心，住所地哈尔滨市呼兰区金色人文小区一期D-7-2A栋5号商服。经营者：慕雨新，女，汉族，1997年6月11日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告丛连红诉被告哈尔滨市呼兰区名车汇汽车美容中心（以下简称名车汇中心）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛连红到庭参加诉讼、被告名车汇中心经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛连红向本院提出诉讼请求：要求被告为原告进行车辆的修理恢复原样并赔偿原告的损失暂定1万元，具体以鉴定结论为准。事实与理由：2020年1月5日，原告新购买车号为黑Ａ×××××本田汽车，在路边停放时被划伤，到被告处进行修理，被告称此车可以恢复原样，原告就在被告处等待修理，被告用自己的工具对原告车辆进行处理，由于被告操作不当导致原告车辆露出底漆，被告否认自己的过错，原告要求被告对原告车辆进行修理恢复原样，被告拒绝。车辆是原告购买的，当时未落户，是临时牌照，现在车牌号为黑Ａ×××××，车辆所有人是原告。汽车修理店名叫名车汇汽车美容中心，店内有执照悬挂，执照名与牌匾名称一致。车在地恒托斯卡纳第五期海吉亚与回迁楼有个通道那停放着，右侧叶子板和副驾驶车门被他人划伤，当天就去被告处修理，被告维修工人拿了一种挺大的像刷子一样的工具给车辆打磨，后来暮雨新换了一个小一点的刷子给车打磨，原告过去看发现车辆划痕处都黑了，原来只有划痕，也没掉漆，不是很严重，经过他们处理后，底漆都露出来了，面积也扩大了，还说修完了，原告和被告对质，车都露底漆了，被告否认说并没有。由于他们操作不当，给原告造成了损失。原告与被告之间没有书面合同，当时被告口头承诺可以把车恢复原样。原告将车辆受损划伤的照片提交给法庭。至今车也没有维修，现在车辆还是原来的状态。名车汇中心经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，丛连红为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。丛连红举示证据情况如下：一、机动车购车发票一张（提交复印件，与原件核对一致，原件已返还）。证明车辆是丛连红购买的，丛连红是车辆所有人。二、录音光盘一张（附带纸质版）。证明丛连红与男友和名车汇中心经营者暮雨新男友的通话录音，否认给丛连红车辆造成损伤。三、照片8张（2张原车划痕照片，1张维修后照片，2张店面照片，3张修车时的照片）。证明丛连红的车辆在名车汇中心修车，造成车损应由名车汇中心对丛连红进行赔偿。名车汇中心未出庭，视为放弃举证、质证意见。丛连红提供的三份证据真实、合法并与本案有关联，能够证实车损发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，丛连红的车牌号为黑Ａ×××××的本田汽车在地恒托斯卡纳第五期海吉亚与回迁楼中间的通道处停放，右侧叶子板和副驾驶车门被划伤，送到名车汇中心修理，工作人员在修理过程中将汽车右侧叶子板划痕处抛露底漆。诉讼中，丛连红申请对车辆维修费用和折损价格进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处摇号确定鉴定机构为黑龙江省众大司法鉴定中心，该中心于2020年7月17日作出不予受理告知书，说明车辆折损价格评估鉴定不在该中心鉴定范围，所以无法受理该鉴定。本院认为，名车汇中心在为丛连红修理汽车过程中，将汽车右侧叶子板划痕面积扩大，抛露底漆，存在过错，构成侵权行为。名车汇中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。丛连红要求名车汇中心将汽车右侧叶子板划痕处表面恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。丛连红要求名车汇中心赔偿损失，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项及有关规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区名车汇汽车美容中心于本判决生效后十日内将原告丛连红所有的车牌号为黑Ａ×××××本田汽车的右侧叶子板划痕处恢复原状，修复费用由哈尔滨市呼兰区名车汇汽车美容中心承担；二、驳回原告丛连红其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告哈尔滨市呼兰区名车汇汽车美容中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇二〇年八月二十五日书记员  张鸿瑶
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0382民初5612号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。 法定代表人张军，该行行长。 委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。 委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。 被告:沈雪亭，女1977年06月07日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：马海芳，男，1973年12月21日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：樊继文，男，1977年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：樊继伍，男，1980年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告沈雪亭、马海芳、樊继文、樊继伍商业借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告沈雪亭、马海芳、樊继文、樊继伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求： 1、判令第一被告支付贷款本金10万元及利息（2019年2月13日至2020年2月10日按年利率14.5613%计算，2020年2月11日起按年利率18.92969%计算至付清之日止）； 2、第三至第四被告对第一项诉讼请求负连带责任； 3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年2月14日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年2月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第四被告提供连带责任保证。原告依约于2019年2月13日向其发放贷款10万元，到期日为2020年2月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。 被告沈雪亭、马海芳、樊继文、樊继伍未答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据、个人信用（提款）申请书，证明2019年2月13日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。 综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年2月14日，被告沈雪亭作为借款人，被告马海芳、樊继文、樊继伍作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年2月14日至2020年2月10日期间向被告沈雪亭提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告马海芳、樊继文、樊继伍提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2019年2月13日，被告沈雪亭以收树需资金向原告申请贷款10万元。2019年2月13日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.201%，按季结息，期限至2020年2月10日。到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。 本院认为，原告邳州农商行与被告沈雪亭、马海芳、樊继文、樊继伍签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，关于主张的利息、逾期利息，原告计算有误，可按照合同约定，借款期限内按照年息11.201%计算，逾期之日按照期限内利率加收30%，即14.5613%。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告沈雪亭、马海芳、樊继文、樊继伍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈雪亭于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2019年2月13日至2020年2月10日按年利率11.201%计算，2020年2月11日起按年利率14.5613%计算至付清之日止）； 二、被告樊继文、樊继伍对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告沈雪亭、马海芳、樊继文、樊继伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯宪勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 晨
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1188号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人蔡有富，小名蔡五，男，1994年4月5日出生，傈僳族，小学文化，户籍地云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡有富犯抢劫罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初360号刑事判决书已发生法律效力，2020年7月20日对被执行人蔡有富罚金移送执行，移送执行罚金7000元。现已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡有富亲属送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制消费令。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人蔡有富名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人蔡有富名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本院已将被执行人蔡有富限制高消费。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1188号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月二十五日法官助理劳学鑫书记员秦杰
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初60号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人林辉旋，男，1967年9月27日出生，公民身份号码441************732，汉族，群众，小学文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县******上田心二，住广东省梅州市蕉岭县********杨屋一出租屋，无业，有前科，因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2002年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月22日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年6月24日，经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院于2020年8月10日以蕉检一部刑诉〔2020〕Z17号起诉书指控被告人林辉旋涉嫌盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人林辉旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1-4月间，被告人林辉旋称因无钱生活开支，两次驾驶摩托车（已扣押）来到蕉岭县******被害人丘某忠家的鸡舍，将丘某忠鸡舍内的山地鸡盗走，后载回其蕉城的出租屋圈养宰杀，两次共盗得山地鸡34只。案发后追回山地鸡4只，已发还被害人。经蕉岭县******认定，价值人民币2485元。具体犯罪事实如下：1、2020年1月的一天晚上，林辉旋驾驶自己的豪爵牌女装摩托车（车架号：LC6TCJ07H0005659，发动机号：LB014691），从位于蕉城镇大杨屋的出租屋出发，来到蓝坊镇高场村山脚下丘某忠住家的鸡舍内，拽掉鸡舍挂锁，将鸡舍内的16只山地鸡装进事先准备好的“蛇皮袋”内载回出租屋，圈养宰杀食用。经鉴定，被盗的16只山地鸡价值人民币1103元。2、2020年4月的一天晚上，林辉旋再次驾驶摩托车从出租屋来到蓝坊镇高场村丘某忠住家的鸡舍内，将鸡舍内的18只山地鸡盗走并载回蕉城的出租屋，圈养宰杀食用，案发后追回被盗的山地鸡4只，已发还丘某忠。经鉴定，被盗的18只山地鸡价值人民币1382元。公诉机关认为，被告人林辉旋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林辉旋自愿认罪认罚，可以从宽处理。林辉旋有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处林辉旋有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人林辉旋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林辉旋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林辉旋有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人林辉旋自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人林辉旋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月22日起至2021年1月21日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送的作案工具摩托车1辆（豪爵牌红色女装摩托车，车架号：LC6TCJC07H0005659，发动机号：LB014691），外套1个（青灰色羽绒服），头盔2个（粉色，印有“YOHA”字样；紫色，印有“JLDA”字样），蛇皮袋2个（蓝色，印有“精心呵护，精雕细琢”字样；淡黄色，印有“金苹果”字样）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘秋芳二〇二〇年八月十八日书记员  阮 鑫
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1265号 原告：徐守山，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市虞城县，现住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。 被告：杭州成圆服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路32号6幢4楼。统一社会信用代码：91330110MA2AX22AXG。 法定代表人：徐国庆，执行董事兼总经理。 原告徐守山诉被告杭州成圆服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员胡文涛担任审判长，与人民陪审员裴芸、洪菊英组成合议庭，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。诉讼请求：1、被告立即支付原告加工费257469元；2、被告承担本案诉讼费用。原告委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，被告杭州成圆服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：2019年10月27日，原告与被告的法定代表人徐国庆签订了对账单一份，确认被告结欠原告加工费257469元，被告应于2019年10月付清，原告及徐国庆均在对账单中签字、捺印。根据原告陈述，原告自2017年至2019年10月，为被告加工羽绒服等服饰。 被告未答辩，以上事实由原告提交的对账单一份及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案中，根据原告提交的对账单，可以证明原告与被告之间的加工合同关系成立。该买卖合同关系合法、有效，原告为被告提供加工业务后，被告有义务按照约定支付加工费。但被告至今未向本院提交其已经支付加工费的证据，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付加工费257469元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州成圆服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州成圆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐守山加工费257469元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5162元，由被告杭州成圆服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  胡文涛 人民陪审员  洪菊英 人民陪审员  裴 芸 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  叶 卉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10627号原告：华宇世博音乐文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱实穆，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。被告：上海亚协网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：**。原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司与被告上海亚协网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案,于同年8月3日收到原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年八月三日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7023号 申请执行人：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。法定代表人：徐小辉。 被执行人：涂家声，男,1968年7月2日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人广州鸿讯电子有限公司与被执行人涂家声买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终1887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂家声应向申请执行人支付713154元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人名下号牌为粤A7P9Y3及依法查封被执行人名下号牌为粤N58609的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二〇年八月二十五日 书记员 瞿梓翔
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终24号 上诉人（原审被告）：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码913408817117366474。 法定代表人：**，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨步林，男，1978年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司（以下简称安徽盛运建筑公司）因与被上诉人杨步林劳务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽盛运建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1117号民事裁定并裁定将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。事实与理由：本案案由为劳务合同纠纷，属于普通民事合同纠纷，不适用专属管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应由履行义务一方所在地即安徽盛运建筑公司住所地为合同履行地。安徽盛运建筑公司住所地在安徽省桐城市，故本案应由安徽省桐城市人民法院管辖。 杨步林未作答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人杨步林为上诉人安徽盛运建筑公司提供劳务的地点在鹰潭市垃圾填埋场渗滤处理站，该地点位于江西省鹰潭市月湖区，因此，本案的合同履行地为江西省鹰潭市月湖区，江西省鹰潭市月湖区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人杨步林可以根据上述规定选择管辖法院。现被上诉人杨步林选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，江西省鹰潭市月湖区人民法院予以立案受理并无不当。 综上，上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月三日 书记员  罗玉萍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1727号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该公司工作人员。被告：邓金生，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************019。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告邓金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告邓金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金15000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为18445.61元，本息合计33445.61元）。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月31日，被告向原告借款15000元，借款期由2003年12月31日至2004年11月20日，用途为运输周转，月利率6.195‰，借款期限届满后，未依约还款。在2011年5月13日、2012年10月1日、2014年7月31日、2016年6月12日、2018年2月27日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告邓金生未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2020年4月21日为18445.61元。被告邓金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2003年12月31日，被告邓金生向佛冈县****信用合作社（以下简称：**信用社）借款15000元，借款期由2003年12月31日至2004年11月20日，用途为运输周转，月利率为6.195‰。汤塘信用社依约将借款发放给邓金生，邓金生未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县**信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县**信用合作联社的债权债务。2011年5月13日、2012年10月1日、2014年7月31日、2016年6月12日、2018年2月27日，佛冈县**信用合作联社向邓金生送达《逾期贷款确认及催收通知书》，邓金生均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金15000元及利息18445.61元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社与邓金生的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社已依约将15000元借款发放给邓金生，借款逾期后，邓金生未依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，汤塘信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金15000元及利息（利息计至2020年4月21日止为18445.61元，后息按约定计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓金生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓金生于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金15000元及利息18455.61元，合计33445.61元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2020年4月21日，后息以15000元为基数，按月利率6.195‰，从2020年4月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告邓金生负担318元。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费3158元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二〇年八月三十一日书记员  周汝芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保218号 申请人：济南辰业不锈钢有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3BXM010D。 法定代表人：张伟清，经理。 被申请人：王杰，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 申请人济南辰业不锈钢有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王杰银行存款11万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人济南辰业不锈钢有限公司的上述财产保全申请提供了保额为11万元（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）的担保。 本院经审查认为，申请人济南辰业不锈钢有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王杰银行存款11万元或查封其同等价值的财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）。 案件申请费1070元，由申请人济南辰业不锈钢有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初860号 原告：万汇通融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DE3HT88。 法定代表人：周伟标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。 被告：河北绵湖汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际802室，统一社会信用代码：91130108320051114N。 法定代表人：张春前。 被告：张春前，男，1990年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司与被告河北绵湖汽车租赁有限公司、张春前融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取161元，由原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司负担。 审判长 刘 燕 审判员 周涛涛 审判员 李彦红 二〇二〇年八月二十五日 书记员 曲婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈国平，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国平支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,935.10元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息5,748.75元、逾期还款违约金8,084.16元、分期付款手续费1,189.56元；2.判令被告陈国平支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈国平负担。事实和理由：被告陈国平于2018年10月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈国平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈国平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈国平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告陈国平拖欠信用卡本金49,935.10元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈国平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈国平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,935.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈国平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈国平签收与否，均视为送达。被告陈国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金49,935.10元；二、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元，减半收取计711.50元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。