上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4571号上诉人（原审原告）：上海宏淳橡胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路80号2楼101室。法定代表人：曹明龙，总经理。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾雪平，男，1988年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。上诉人上海宏淳橡胶制品有限公司（以下简称宏淳公司）因与被上诉人顾雪平劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初71012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏淳公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，依法改判宏淳公司不支付顾雪平：1.2018年1月1日至2019年4月8日期间延时加班工资6,000元（人民币，以下币种相同）、双休日加班工资15,000元和法定节假日加班工资差额1,370元；2.解除劳动合同经济补偿金36,975元；3.2018年度高温费800元。事实和理由：一审法院认定事实不清。宏淳公司系劳动密集加工型企业，同大部分加工型企业相同为保障企业效益及员工管理需要均采取计件制薪酬计算制度。且仲裁过程中宏淳公司向仲裁委提供了企业工资发放明细，明确记载了包括顾雪平在内的宏淳公司处所有员工的工资计算方式及发放记录，证明宏淳公司均按时足额发放了相应劳动报酬；顾雪平提供的所谓劳动合同及录音证据亦不能证明其所主张的工资标准。顾雪平在庭审过程中也承认了相应加班时间存在调休情况且宏淳公司所提供的劳动报酬发放材料中有顾雪平签字确认收取的节假日相应费用补偿，因此一审认定宏淳公司未及时足额发放劳动报酬与事实不符。顾雪平辩称：不同意宏淳公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。宏淳公司向一审法院提出诉讼请求：1、无需支付顾雪平2019年1月1日至2019年4月8日期间工资差额1,200元；2、无需支付顾雪平延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资23,400元；3、无需支付顾雪平解除劳动合同经济补偿金36,975元；4、无需支付顾雪平高温费800元。一审认定事实：顾雪平于2011年1月1日进入宏淳公司工作，岗位为车床操作工。双方于2015年1月27日签订期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，合同约定宏淳公司实行每日工作8小时，每周工作48小时，实行单休，并按公司实际情况进行调整；宏淳公司根据顾雪平工作岗位确定劳动报酬形式为所属车间或岗位同工同酬，工资以货币形式按月支付给顾雪平，劳动报酬不得低于本市最低工资标准等。2019年1月1日双方签订期限为2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，合同约定宏淳公司实行每日工作8小时，每周工作48小时，实行单休，并按公司实际情况进行调整；在劳动报酬的约定中，顾雪平将“基本工资（全市最低保障工资）+工资+绩效奖金+加班补贴+各类补贴”的内容划掉，在该部分内容的上方书写“工资日薪200、每月发清”；宏淳公司实行计件（计时）结算制度，并结合出勤考勤制度等。顾雪平在宏淳公司处工作期间，顾雪平的工作场所未配备空调等降温设备。宏淳公司于每月下旬发放顾雪平上个月工资。2019年4月8日顾雪平向宏淳公司邮寄辞职报告，以宏淳公司未足额支付工资、高温费、加班费及没有年休假等为由向宏淳公司提出辞职。2019年4月10日顾雪平向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，顾雪平要求宏淳公司：1、支付2019年1月1日至2019年4月8日期间的工资差额1,098元；2、支付2011年12月1日至2019年4月8日期间的延时加班工资20,000元、双休日加班工资15,000元及法定节假日加班工资5,000元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金39,525元；4、支付2017年度至2018年度的高温费1,600元。2019年6月14日该委作出裁决，宏淳公司应支付顾雪平2019年1月1日至2019年4月8日期间的工资差额1,200元、支付2017年4月11日至2019年4月8日期间的延时加班工资6,000元、双休日加班工资15,000元及法定节假日加班工资2,400元、支付解除劳动合同的经济补偿金36,975元、支付2018年度高温费800元。一审另查明，顾雪平每周工作六天休息一天，工作日的工作时间为八小时。宏淳公司对顾雪平采取手动打卡的方式进行考勤，考勤记载的时间系顾雪平的上班时间。2018年2月6日宏淳公司向顾雪平出具《付款凭单》，该凭单记载：付款用途为2017年总工资53,123元包括加班费、节日费=55,123元-预支46,335-季度奖2,000=6,790元，顾雪平在该凭单上的受款人处签名，并已收到宏淳公司支付的6,790元。2019年1月、2月顾雪平分别出勤17.5天和9天，宏淳公司于2019年2月、3月分别发放顾雪平2019年1月工资2,500元、684元和2月工资1,620元。2019年3月顾雪平出勤25天，2019年4月22日宏淳公司发放顾雪平2019年3月工资3,139元、1,323元。2019年4月22日宏淳公司支付顾雪平1,323元，该款项包括2019年2月法定节假日工资1,030元和4月工资（13小时）293元。2019年3月6日顾雪平与宏淳公司法定代表人对话，宏淳公司法定代表人说：“到手200元给你发清”、“8小时为200元”、“200元发清没问题”，顾雪平说“去年也跟你说过这件事，你也答应过”，宏淳公司法定代表人说“劳动报酬计算方式日薪200元”、“200元一天”。一审审理中，宏淳公司认可顾雪平存在平时加班和节假日加班的情形，并认可解除劳动合同的经济补偿金为36,975元。宏淳公司主张顾雪平的工资组成为基本工资+计件工资+加班工资，其中2017年度和2018年度的基本工资分别为2,400元和2,500元。宏淳公司表示按照仲裁裁决其需支付顾雪平2017年4月11日至2019年4月8日期间的法定节假日加班工资2,400元，扣除2019年4月22日已付2019年2月节假日工资1,030元，尚需支付该期间法定节假日加班工资差额1,370元，对此顾雪平予以认可。顾雪平表示同意宏淳公司要求不予支付其2019年1月1日至4月8日期间工资差额1,200元的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。宏淳公司和顾雪平对于顾雪平的每月工资标准各执己见，顾雪平为了证明2017年1月至2019年4月期间的月工资标准系日薪200元的主张，提供了其持有的2019年度的劳动合同，并认可该份劳动合同中关于劳动报酬部分的约定内容由其自行修改为“工资日薪200、每月发清”，同时表示其在宏淳公司持有的该年度劳动合同的劳动报酬条款中进行了同样的修改；宏淳公司虽对顾雪平提供的2019年度劳动合同的真实性不予认可，但因未能提供其所保留的劳动合同证明自己的主张，一审法院难以采信宏淳公司的主张。况且，由顾雪平提供的2019年3月6日宏淳公司法定代表人与顾雪平的对话中，宏淳公司法定代表人数次确认顾雪平的劳动报酬为“每天200元”，因此，一审法院自可采信顾雪平的主张，认定顾雪平的月工资标准以每天200元方式进行结算。宏淳公司在本案审理过程中，认可顾雪平存在加班的事实。宏淳公司作为用人单位，负有在日常管理中对包括顾雪平在内的劳动者进行考勤的职责。宏淳公司和顾雪平确认双方在履行劳动合同期间，宏淳公司对顾雪平进行考勤，由于宏淳公司不能提供相应考勤原始记录用以证明顾雪平的出勤时间，应当承担举证不能的不利后果。一审法院酌情按照顾雪平于2018年1月1日至2019年4月8日期间每周平均延时加班2小时计算，该部分平时加班工资的数额大于仲裁委员会裁定的宏淳公司应支付顾雪平“2017年4月11日至2019年4月8日期间延时加班工资6,000元”，基于顾雪平未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，故宏淳公司应支付顾雪平2018年1月1日至2019年4月8日期间的延时加班工资6,000元。依前述之理由，一审法院按顾雪平于2018年1月1日至2019年4月8日期间每个双休日加班一天、按照日薪200元标准计算，扣除宏淳公司已经发放该部分双休日工资后，宏淳公司还应支付顾雪平上述期间双休日加班工资的金额大于仲裁委员会裁定的休息日加班工资15,000元，故宏淳公司应支付顾雪平2018年1月1日至2019年4月8日期间的双休日加班工资15,000元。因顾雪平认可宏淳公司主张的按照仲裁裁决需支付顾雪平法定节假日加班工资2,400元，扣除2019年4月22日已付2019年2月节假日工资1,030元，还需支付法定节假日加班工资差额1,370元，一审法院予以确认。至于2017年4月11日至2017年12月31日期间的延时加班工资和双休日加班工资，因顾雪平于2018年2月6日签收宏淳公司发放的2017年度包括加班费在内的总工资，宏淳公司要求不予支付该期间延时加班工资和双休日加班工资的请求，一审法院可予支持。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬；加班工资属于工资的组成部分。宏淳公司至2019年4月8日双方劳动合同解除时止，未发放顾雪平2018年1月1日至2019年4月8日期间的延时加班工资和双休日加班工资，顾雪平以宏淳公司未及时足额支付劳动报酬为由，解除双方的劳动合同，符合我国劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因宏淳公司对解除劳动合同经济补偿金为36,975元不持异议，一审法院予以确认。宏淳公司应当支付顾雪平解除劳动合同经济补偿金36,975元。宏淳公司没有提供相关证据以证明其在顾雪平工作场所提供降温设备或设施，宏淳公司要求不予支付顾雪平2018年度高温800元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。顾雪平同意宏淳公司要求不予支付其2019年1月1日至4月8日期间工资差额1,200元的诉讼请求，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十六条第（一）项的规定，一审法院经审理后遂于二○一九年十一月九日作出判决：一、上海宏淳橡胶制品有限公司不需支付顾雪平2019年1月1日至2019年4月8日期间工资差额1,200元；二、上海宏淳橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内，支付顾雪平2018年1月1日至2019年4月8日期间延时加班工资6,000元、双休日加班工资15,000元和法定节假日加班工资差额1,370元；三、上海宏淳橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内，支付顾雪平解除劳动合同经济补偿金36,975元；四、上海宏淳橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内，支付顾雪平2018年度高温费800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为宏淳公司应否支付顾雪平2018年1月1日至2019年4月8日期间的延时加班工资6,000元、双休日加班工资15,000元及法定节假日加班工资差额1,370元。首先，关于上述期间的加班时间，顾雪平于仲裁中主张其2017年4月11日起存在休息日加班90天、延时加班160小时及法定节假日加班4天，并于一审中提供其考勤记录予以证明。宏淳公司则认可顾雪平存在平时加班和节假日加班的情形。鉴于宏淳公司在一审庭审中确认其通过打卡机打卡的方式对顾雪平的日常工作进行考勤，现其公司未能提供相关考勤原始记录，应承担举证不能的不利后果。故基于顾雪平的主张，一审法院酌情按照顾雪平于2018年1月1日至2019年4月8日期间每周平均延时加班2小时计算该部分延时加班工资、每个双休日加班一天计算双休日加班工资，尚属合理。宏淳公司虽主张顾雪平上述期间存在相应的调休，但对此未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。其次，关于顾雪平的月工资标准，顾雪平于二审中称双方从2019年开始约定了200元/天的工资标准，此前都是口头约定190元/天。宏淳公司对此则不予认可，其主张其公司对顾雪平采取计件制薪酬计算制度，顾雪平每月的工资中包含基本工资和计件工资。对此，本院认为：其一，根据在案证据，顾雪平与宏淳公司于2019年1月1日签订了2019年度劳动合同，该份合同第四条关于劳动报酬计算方式部分的约定内容由顾雪平手写修改为“工资日薪200、每月发清”，第十条载明“本合同一式二份，双方各执一份，由双方签字盖章后生效”。顾雪平表示其在宏淳公司持有的该年度劳动合同的劳动报酬条款中进行了相同修改。宏淳公司虽对顾雪平主张的2019年工资标准200元/日不予认可，但却未能提供其所执的那份劳动合同予以证明，应当承担不利后果；其二，宏淳公司虽主张其公司对顾雪平采取计件制薪酬计算制度，但对是否存在计件定额、为何工资表中顾雪平的计件工资并非每月都有、顾雪平工资表所对应的计件工资具体计算标准不能进行合理解释，且其亦未能提供充足证据证明双方之间存在关于计件计薪的约定，故本院对其该项主张不予采信。有基于此，另结合2019年3月6日顾雪平与宏淳公司法定代表人之间的对话，本院采信顾雪平关于工资标准的主张，即其2018年的工资标准为190元/日、2019年的工资标准为200元/日。据此，本院按照顾雪平于2018年1月1日至2019年4月8日期间每周平均延时加班2小时、每周双休日加班一天，其中2018年日薪190元、2019年日薪200元计算顾雪平上述期间相应加班工资。经核算，扣除宏淳公司已经发放的该部分加班工资后，宏淳公司还应支付顾雪平2018年1月1日至2019年4月8日期间的延时加班工资、双休日加班工资以及法定节假日加班工资的总额高于一审判决认定的上述三项加班工资总和，故宏淳公司要求不支付顾雪平上述期间延时加班工资6,000元、双休日加班工资15,000元和法定节假日加班工资差额1,370元的诉请，本院不予支持。基于顾雪平未就一审判决提起上诉，视为其接受该判决结果。本案的争议焦点之二为宏淳公司应否支付顾雪平经济补偿金36,975元。本案中，宏淳公司未足额发放顾雪平2018年1月1日至2019年4月8日期间的延时加班工资和双休日加班工资，顾雪平因此以宏淳公司未足额支付劳动报酬为由于2018年4月8日解除双方之间劳动合同。根据法律规定，用人单位未即时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同因该项情形而解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。而加班工资系工资的组成部分，属于劳动报酬的范畴。据此，宏淳公司要求不支付顾雪平经济补偿金的诉请，缺乏法律依据，本院对此不予支持。鉴于双方对经济补偿金36,975元的金额均不持异议，故一审法院判令宏淳公司支付顾雪平经济补偿金36,975元，亦无不当。本案的争议焦点之三为宏淳公司应否支付顾雪平2018年度高温费800元。鉴于宏淳公司未举证证明其在顾雪平的工作场所提供了有效的降温设备或设施，其公司要求不支付顾雪平2018年度高温费800元的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，宏淳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院根据查明的事实所作判决无误，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海宏淳橡胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年八月二十七日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……