wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初325号原告：重庆煊龙船务有限公司。住所地：重庆市万州区孙家镇南山路5号。统一社会信用代码：91500101569922325D。法定代表人：程李东，总经理。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：明磊实业（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦工业园环城北路168号办公楼409A室。统一社会信用代码：91310120MA1HRQLA8Q。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：万聪颖，重庆川立律师事务所律师。原告重庆煊龙船务有限公司与被告明磊实业（上海）有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆煊龙船务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆煊龙船务有限公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆煊龙船务有限公司撤诉。案件受理费人民币6223元，减半收取计人民币3111.5元，由重庆煊龙船务有限公司负担。审判员  杨洪波二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓婷
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初448号之一 原告：陈建强。 被告：甘肃隆峰建设集团有限公司。 法定代表人：孔德宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：孙世平。 原告陈建强与被告甘肃隆峰建设集团有限公司、孙世平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告孙世平下落不明，于2020年5月8日转为普通程序。2020年8月17日，陈建强经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈建强撤诉处理。 案件受理费826元，减半收取计413元、公告费260元，由陈建强负担。 审 判 长 马列东 审 判 员 郭大儒 审 判 员 郭东霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3360号原告：章才忠，男，1973年7月5日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市裕丰纸制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，社会统一信用代码91320402750532348U。法定代表人：李建平，总经理。原告章才忠诉被告常州市裕丰纸制品有限公司（以下简称裕丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告章才忠到庭参加诉讼，被告裕丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章才忠提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23591元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方曾有业务往来，原告向被告提供金属加工材料。截止2020年5月9日，经双方核对账目确认被告共计结欠原告货款金额人民币23591元。因被告未能履行给付义务，原告为维护其权益而诉至法院，提出前述诉请。被告裕丰公司未作答辩。经审理查明，自2007年起原告为被告提供原钢，在2020年5月9日，被告向原告出具对账单一张“于2020年5月9日尚结欠章才忠货款23591（贰万叁仟伍佰玖拾壹元）。”被告公司加盖公章。上述事实，有对账单、送货单等证据证实。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告已履行了送货的义务，被告应支付货款。被告出具的对账单认可了欠款的事实，现原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市裕丰纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章才忠支付货款23591元，并自2020年8月3日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告常州市裕丰纸制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梅磊二〇二〇年八月二十五日书记员  刘娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1688号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人余俊贤，男，汉族，1993年09月20日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初355号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余俊贤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6254.47元，未执行6254.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审72号申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。负责人赵胜军，该单位局长。委托代理人谢璐璟，该单位工作人员。被执行人迪森线路板（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道农业公司帝堂工业区B区A1栋，统一社会信用代码91440300782781496L法定代表人黄晓宇。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年8月24日向本院申请强制执行其于2020年1月19日作出的深环宝罚字[2020]第008号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按照排污许可证的规定排放污染物”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经复议维持不履行行政处罚决定，后申请执行人向被申请人送达了深环宝催字[2020]SJ008号《深圳市生态环境局宝安管理局督促履行义务催告书》，被申请人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2020]第008号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》。审判长 施东辉审判员刘吉明审判员黄俊二〇二〇年八月三十一日书记员 丑            洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1593号原告：丁某某，女，汉族，齐齐哈尔客运段职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：吴某某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：杨某某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告丁某某诉被告吴某某、杨某某不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。本案受理费减半收取209元，由原告负担。审判员 张 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 高玉倩
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2265号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：王伟强，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王伟强信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金40038.53元，支付至2020年6月30日的利息9798.53元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年8月11日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金40038.53元、利息9798.53元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟强归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金40038.53元，支付至2020年6月30日的利息9798.53元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金40?038.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告王伟强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3171号之二原告：上海斯望照明科技有限公司，住所地上海市闵行区****************，统一社会信用代码91310112MA1GB9L79T。法定代表人：王庆，该公司技术总监。委托诉讼代理人：陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芷凌，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东玛格家居有限公司，住所地佛山市三水区**科技工业区大塘园A区68-4号（自编号：1号-3号），统一社会信用代码914**********030XA。法定代表人：唐某1。原告上海斯望照明科技有限公司与被告广东玛格家居有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告双方已达成和解协议为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海斯望照明科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取即5943元、保全费4563元，合共10506元，由原告上海斯望照明科技有限公司负担。审 判 员 陈志君二〇二〇年八月二十八日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1195号原告杜松明，男，1966年11月24日出生，汉族，住鄢陵县。被告鄢陵县秋红农资店，住所地：鄢陵县只乐镇永乐大道南段农技站路西鄢陵县秋红农资店。经营者：冯秋红。个体工商户。被告冯秋红，女，1987年9月4日出生，汉族，住鄢陵县。原告杜松明因与被告冯秋红排除妨害纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告杜松明、被告冯秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜松明诉称：原告于2005年5月1号与只乐乡人民政府签订《租赁合同》，结清全部租金，且经鄢陵县公证处公证。根据《租赁合同》内容，只乐乡人民政府将乡政府农技站内场地、仓库、科技楼西走廊、大门租赁给原告，租赁期限20年，从二○○五年五月一日至二○二五年五月一日，租赁期间原告享有合同约定所有场地的使用权。被告在此期间恶意占有科技楼西走廊南段，且强行将物品放置于科技楼西走廊，霸占多年。在乡政府多次调解下，仍打扰原告的正常经营活动，侵犯原告与只乐乡人民政府签订租赁合同的合法权益，严重影响原告对于租赁场地的使用权。原告多次与被告协商，要求被告清除妨碍物赔偿损失，认为双方应当遵循乡政府的调解，被告以各种理由进行推诿。故起诉要求:被告清除只乐乡农技站科技楼西走廊南段障碍物，恢复原状；被告赔偿原告物质损失2000元；被告承担本案全部诉讼费用。被告冯秋红辩称：被告对原告租赁科技楼西走廊并不知情，被告只是偶尔、临时地在那儿堆放些纸箱，被告在收到原告起诉状后已经及时清除了堆放的物品。乡政府调解的是原、被告之间其他争议，并没有针对杂物堆放之事告知过被告。被告从2018年才开始经营农资店，原告起诉被告恶意占有、霸占多年不符合事实。原告租赁的科技楼西走廊长期废弃无人打理，其他人也在那儿扔垃圾，原告并没有实际使用和管理，被告并未给原告造成任何损失，不同意赔偿原告。本院经审理查明：2005年5月1日，原告与只乐乡人民政府签订《租赁合同》，租赁只乐乡人民政府农技站内场地、仓库、科技楼西走廊、大门，租赁期限20年，从二○○五年五月一日至二○二五年五月一日，租赁期间原告享有所租场地的使用权，以农资经营、农技服务为主。2018年3月8日，被告冯秋红注册鄢陵县秋红农资店经营农资生意。其农资店后墙与科技楼西走廊南段相邻。期间被告将纸箱等杂物放置于科技楼西走廊，并在科技楼西走廊装置摄像头，影响了原告对于租赁场地的使用和管理。原告向本院提起诉讼后，被告清理了堆放的纸箱杂物。本院认为：被告在原告租赁的场地上堆放杂物、装置摄像头并随意进出该场地的行为，侵犯了原告对于租赁场地的使用权，妨碍了原告对该场地的正常管理和使用。被告应当停止侵害、排除妨害并恢复原状。综合本案事实和证据，被告的行为尚未对原告造成物质损失，并且原告也未提供有关损失的证据，故原告要求被告赔偿损失2000元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县秋红农资店、被告冯秋红停止侵害、排除妨害，于本判决生效之日起七日内拆除在科技楼西走廊装置的摄像头，不得随意进出原告租赁场地，不得妨碍原告杜松明对租赁场地的合理使用。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告冯秋红负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年八月三日书记员 马亚旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3800号原告：葛贵惠，女，1981年11月11日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：何家培，男，1981年11月25日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师律师。被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。法定代表人：王晓毅，董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。原告葛贵惠、何家培与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛贵惠、何家培的委托诉讼代理人卢敏、钱伟杰，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛贵惠、何家培向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金63420.16元（暂计算至2020年5月31日）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑小区16号楼1单元15层01151号房屋，总价款869961元。合同约定出卖人应当2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自上述日期始按日向原告支付已交付房款的万分之三违约金，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋，被告未按期将达到交付条件的房屋交付给原告已构成严重违约，故应当向原告支付违约金63420.16元，故原告诉至法院。合肥城建辩称：原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年10月17日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年10月21日。本案查明事实为：2017年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑16号楼1单元15层01151号房屋，总价款869961元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年10月9日经验收竣工，2019年10月17日办理了竣工验收备案。2019年10月21日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年10月19日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年10月21日办理交付房屋手续，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，至今未办理交房手续。本院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年10月9日竣工验收合格，2019年10月17日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年10月19日邮寄《交房通知书》，约定2019年10月21日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年10月21日，自2019年10月1日至2019年10月21日应为被告逾期交房时间。原告认为被告交付的房屋存在质量问题，不具备交房条件，因未举证证实且诉争房屋已通过验收合格，故本院不予采信。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥城建蚌埠置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告葛贵惠、何家培逾期交房违约金5480.79元（260.99元×21天）；二、驳回原告葛贵惠、何家培的其他诉讼请求。案件受理费1386元，减半收取693元，原告负担600元，被告负担93元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  房晓君
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2265号原告：胡小明，男，1973年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：武振星，男，1972年3月2日出生，汉族，住建平县。原告胡小明与被告武振星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小明到庭参加诉讼，被告武振星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡小明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款45万元并按年息6%支付自借款日起至判决确定的还款期限内的利息，逾期同时承担日万分之一点七五双倍债务利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告为贮存经营金矿石分别于2016年9月30日从原告处借用现金30乃元，2017年3月3日又借用15万元，因朋友关系没有约定利息。上述借款经原告多次催要至今未还。故原告依法起诉，请求依法裁判。武振星未答辩。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告武振星于2017年3月3日向原告借款15万，2016年9月30日被告又向原告借款30万元，被告分别为原告出具借条两枚，内容分别为“今借胡小明人民币壹拾伍万元正，￥150000元，借款人：武振星，2017.3.3”；“今借胡小明人民币叁拾万元正，￥300000元，借款人：武振星，2016.9.30”，被告共向原告借款45万元，此款经催要，被告未给付，故原告诉至法院。本院认为，被告武振星向原告胡小明借款军45万元的事实成立，被告未给付原告欠款已构成违约，所以对原告要求被告给付45万元借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武振星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡小明借款45万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告武振星未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4025元，保全费2770元，合计6795元由被告武振星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年八月三日书记员  徐媛媛
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1720号原告：葛美红，女，1979年5月11日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市正泰法律服务所法律工作者。被告：张香芬，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张战奎，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告葛美红与被告张香芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛美红的委托诉讼代理人苏国选、被告张香芬及其委托诉讼代理人张战奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息按年息20%自2014年11月4日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，经人介绍被告向原告借款10万元，当时约定年利息为20%，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告张香芬辩称：原告起诉答辩人缺乏事实及相应的法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本案的基本事实是，答辩人因资金周转向郭二梅借款共计36万元，给郭二梅出具4张借条，其中2014年11月4日的借款10万元，郭二梅称钱是原告葛美红的，让答辩人给葛美红出具了10万元的借条，但该笔借款已偿还给郭二梅。况且答辩人也不认识原告葛美红，葛美红也没有向答辩人催要过该笔债务。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：被告张香芬因资金周转4次向郭二梅借款共计36万元，分别为：2014年10月9日17万元，2014年11月4日10万元，2015年1月5日5万元，2015年5月26日4万元。其中2014年10月9日17万元，2015年1月5日5万元，2015年5月26日4万元的三笔借款共计26万元，郭二梅作为原告向鄢陵县法院提起诉讼，本院于2019年2月12日作出（2019）豫1024民初113号民事判决，判决被告张香芬于判决生效之日起十五日内给付郭二梅借款255000元（已扣除2017年8月18日偿还的5000元）。该判决已进入执行，郭二梅认可两次共收到张香芬偿还借款10万元。本案所涉借款即2014年11月4日的10万元，被告张香芬为本案原告出具借条一份，内容为：“借条今借到葛美红现金十万元整（10.0000）借款人：张香芬2014年11月4日21102419720306622X”，被告张香芬为原告葛美红出具借条的当日，原告通过汪会民的银行账户网银转账至被告张香芬账户10万元。被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张香芬向原告葛美红借款10万元，有被告张香芬为原告葛美红出具的借条及银行转账手续等证据在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告葛美红要求被告张香芬偿还借款的请求，本院予以支持；双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告按年息20%支付相应利息的请求，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张香芬于本判决生效之日起十日内给付原告葛美红借款100000元。二、驳回原告葛美红的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张香芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年八月十八日书记员  李**鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6530号原告：葛高飞，男，汉族，1987年3月9日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：向昀霄，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑和胜，男，汉族，1983年5月16日出生，住湖北省阳新县。被告：张素青，女，汉族，1981年7月20日出生，住广东省饶平县。被告：湖北青胜金属装备有限公司。住所地：仙桃市工业园区管沟居委会。法定代表人：明淋淋。被告：湖北广胜节能厨具设备有限公司。住所地：仙桃市工业园区管沟居委会。法定代表人：张素青。原告葛高飞与被告郑和胜、张素青、湖北青胜金属装备有限公司、湖北广胜节能厨具设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。被告湖北广胜节能厨具设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案中主合同是买卖合同纠纷，应当按照主合同确定管辖。本案应由被告所在地湖北省仙桃市人民法院管辖。本院经审查认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方均未向本院提供书面买卖合同，亦未提供其他证据证明双方约定了合同履行地。原告系因被告未交付货物而提起诉讼，要求被告返还货款，争议标的属于其他标的，故履行义务一方即被告住所地为合同履行地。因此，本案应由被告住所地的人民法院管辖，因四被告住所地均不在武汉市洪山区，故武汉市洪山区人民法院不具有管辖权。被告湖北广胜节能厨具设备有限公司对本案管辖权提出异议的理由成立。鉴于被告湖北广胜节能厨具设备有限公司提出异议，本案可由湖北省仙桃市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖北广胜节能厨具设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年八月二十八日书记员  梅 问
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1870号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：盖黎明，行长。 被申请人：王强，男，1969年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王强在银行（或其他金融机构）存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王强在银行（或其他金融机构）存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费450元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 伦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5652号 原告：聂中会，女，1972年11月6日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 被告：陈强，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区金沙县。 第三人：陈语语，女，1996年3月20日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区金沙县。 本院于2020年7月30日受理了原告聂忠会诉被告陈强、第三人陈语语共有纠纷一案。在审理过程中，原告聂中会于2020年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告聂中会撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告聂中会承担。 审判员  张绍勋 二〇二〇年八月二十二日 法官助理罗银 书记员何倩
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初734号原告：房贤清，男，1963年4月12日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省依兰县；委托诉讼代理人：刘玉升，男，牡丹江市阳明区桦林镇法律服务所法律工作者。被告：李瑞刚，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告房贤清诉被告李瑞刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告房贤清及其委托诉讼代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告李瑞刚经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告房贤清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款50000元，支付欠款利息7500元（50000元×0.5%×30个月，2017年1月1日—2019年7月1日）共计57500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年秋因被告承包了刁翎镇德胜村的自来水管道工程，为了施工的需要通过赵子森找到原告，要求原告用自家的钩机，铲车为工程施工，其主要工程是挖掘和回填。当时双方约定每延长米工时费为10元钱。双方约定后原告用自家钩机、铲车，雇佣了司机开始为被告承包的工程施工，共计干了20天工程就结算了，共干了七千多米。工程完工后原、被告与同他人一同来到被告的舅舅家进行结算，扣除原告在施工过程中的加油钱，被告应给付原告50000多元工程款，这时原告说要个整数吧，为此所欠的工程款为50000元。双方结算完后被告对原告说待税务局工程款下来后就给付原告施工款，原告当时出具信用也没让被告出具欠条。此欠款事后经原告多次索要被告至今未履行给付义务，原告无奈对被告提起诉讼望法庭支持原告的诉讼请求为盼。被告李瑞刚未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据、录音、证人证言客观真实，能够相互印证，能够证明原告欲证明的问题，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年秋经赵子森介绍被告与原告口头达成承揽协议，由原告负责给被告承包的位于林口县的自来水工程施工，施工期间被告为原告垫付钩机及铲车的油钱，原告在工作十九天后与被告结算，在扣除被告垫付的油钱后被告应给付原告承揽费50000元，该款被告至今未给付原告。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。原告房贤清与被告李瑞刚虽未签订书面承揽合同，但原告与被告达成口头协议，且原告已经按口头协议履行完毕，亦与被告对工程款进行了结算，故原、被告之间的承揽合同成立并生效，对原告主张被告支付承揽费用50000元予以支持；关于原告主张支付欠款利息一节，本院认为，对2017年1月1日至2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计息；故被告应支付原告利息为5939.24元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞刚于判决生效后三日内给付原告房贤清承揽报酬人民币50000元，利息损失5939.24元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费619元，由被告李瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  徐煜玮
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1797号 王胜旋、彭国军 本院执行的王胜旋申请彭国军租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇二〇年八月十六日 书记员 彭 圣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7631号原告保利贵州物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人王浩。委托代理人李宁练、涂永鹏，该公司员工。被告张仕杰，男，1974年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司与被告张仕杰物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月三日书记员  王 静
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初2255号原告：丰建英，女，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。被告：安徽省沃特邦电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县蚌埠铜陵现代产业园梨园大道北，统一社会信用代码91340323394255865J。法定代表人：徐建国，该公司执行董事兼总经理。原告丰建英与被告安徽省沃特邦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丰建英于2020年8月4日向本院申请将诉讼请求数额变更为10000元并提出撤诉申请。本院认为，原告丰建英申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰建英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰建英负担。审判员  桑志二〇二〇年八月四日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1090号 申请执行人:鲁招柏，男，1970年8月10日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：胡训葆，男，1971年10月31日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人鲁招柏与被执行人胡训葆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初754号民事调解书已经发生法律效力。因胡训葆未履行生效法律文书确定的义务，鲁招柏于2020年5月8向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人胡训葆应给付申请执行鲁招柏借款本息96120元，案件执行费1342元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将胡训葆纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初754号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年八月二十九日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2295号之二 解除保全申请人:房美芳，女，1971年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:毛同强，男，1984年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:魏国英，女，1985年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人房美芳于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额3600元，本院于7月27日作出（2020）鲁1302财保2295号之一民事裁定书，冻结了被申请人魏国英在财付通支付科技有限公司账户为08×××b5@wx.tenpay.com内存款（已冻结65元）和在08×××70@wx.tenpay.com内存款（已冻结171.18元）、在中国民生银行账户为50×××15内存款（已冻结109.83元）,冻结了被申请人毛同强在兴业银行账户为37×××73内存款（已冻结112.34元）。2020年8月14日，房美芳向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年8月3日作出的（2020）鲁1302民初13570号民事调解书，主张双方达成调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人魏国英在财付通支付科技有限公司账户为08×××eb5@wx.tenpay.com内存款、账户为08×××370@wx.tenpay.com内存款、在中国民生银行账户为50×××15内存款，对被申请人毛同强在兴业银行账户为37×××73内存款，以上共计解除3600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘沙沙
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5906号原告：郭某1，女，1962年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方龙,上海信和安律师事务所律师。被告：郭某2，男，1950年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：郭某3，男，1944年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：郭某4(系被告郭某3弟弟)，男，1957年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭某4，男，1957年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：肖某某，女，1946年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭5，男，1968年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖某某(系被告郭5母亲)，女，1946年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭6，女，1970年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、肖某某、郭5、郭6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人方龙，被告郭某2、郭某4(即被告郭某3的委托诉讼代理人)、肖某某(即郭5的委托诉讼代理人)、郭6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人王根娣与原告名下位于上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中被继承人王根娣的产权份额。事实与理由：王根娣与郭锡刚系夫妻关系，共生育五个子女，即原告、被告郭某2、郭某3、郭某4和郭霞荣。父亲郭锡刚于1984年1月去世。母亲王根娣于2016年6月12日去世。郭霞荣与被告肖某某是夫妻，生育了被告郭5、郭6。郭霞荣于2017年9月去世。2011年1月，被继承人王根娣曾立下遗嘱，表示将其个人因上海市天德路XXX号动迁所取得(获得)的一切财产权利(权益)及或动迁安置房产份额(权益)交由原告郭某1一人继承。2016年1月，被继承人王根娣再立下遗嘱，表示因动迁获得的系争房屋产权份额全部交由原告一人继承。2016年4月15日，考虑到原告长期照顾被继承人，郭霞荣、被告郭某3、郭某4出具承诺书，承诺放弃对被继承人所涉房屋的继承权，同意全部过户给原告。郭霞荣去世后，其配偶子女，即被告肖某某、郭5、郭6共同出具情况说明，表明愿意遵照执行被继承人遗嘱和郭霞荣的承诺，放弃系争房屋相应的继承权并将其交给原告一人行使，系争房屋交由原告一人继承。此外，被告郭某2对被继承人常年不管不顾，未见母亲最后一面，未送母亲最后一程。原告曾多次请求被告郭某2执行遗嘱事项，但其多有推诿。被告郭某2辩称，不同意原告诉请，对身份关系无异议。原动迁协议签署时，母亲尚在世，考虑到原告对母亲生活的照料，被告当时认可原告对于系争房屋的居住权。但母亲过世时，原告作为母亲王根娣的监护人，没有通知被告郭某2，致使被告未能给母亲送终，留下遗憾。此外，原告在做遗嘱公证时，也没有和被告郭某2沟通，而是将被告告上法庭，被告郭某2难以接受。对被继承人的两份遗嘱，被告郭某2认可其真实性，但原告应该早一点告知被告郭某2。被告郭某2在老房子动迁时，做了很大的牺牲。不但未取得应该属于被告郭某2的6万元过渡费，还按照商品房缴纳契税。如果原告要求继承房屋，那么作为受益方，要对被告郭某2进行补偿。如果原告给被告郭某210万元补偿款，则同意原告诉请。被告郭某3、郭某4辩称，同意原告诉请，对身份关系无异议，对两份遗嘱以及承诺书等均无异议。另补充，母亲病危、丧礼都通知了被告郭某2，但是他都没有来。老房子动迁，动迁款都是打包的，家庭内部已经分割完毕。被告肖某某、郭5、郭6辩称，同意原告诉请，对身份关系无异议，对两份遗嘱以及承诺书等均无异议。经审理查明，被继承人王根娣(2016年6月12日报死亡)与郭锡刚(1984年1月2日报死亡)系夫妻关系，其共生育五个子女，即原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4以及郭霞荣(2017年9月21日报死亡)。郭霞荣与被告肖某某系夫妻关系，生育了被告郭5、郭6。被继承人王根娣的遗产范围：被继承人王根娣与原告名下位于上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人王根娣的产权份额。2011年2月18日，被继承人王根娣立下遗嘱，表明“……若立遗嘱人过世，则立遗嘱人将其个人因上海市天德路XXX号动迁所取得(获得)的一切财产权利(权益)及或动迁安置房屋份额(权益)交由立遗嘱人女儿郭某1(身份证号：XXXXXXXXXXXXXX****)一人继承”。2015年12月22日，因天德路XXX号房屋动迁，被继承人王根娣与原告郭某1取得动迁安置房，即系争房屋，权利人为王根娣、郭某1。2016年1月5日，被继承人王根娣立下遗嘱，表明“……本人因动迁获得的上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX支弄金瑞苑小区21号1402室房屋产权份额全部交由我女儿郭某1(身份证号：XXXXXXXXXXXXXX****)一人继承……”。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。本案原告提供的被继承人王根娣于2011年12月18日与2016年1月5日订立的遗嘱，两份遗嘱意思连贯，且六被告均认可其真实性，本院认定该两份遗嘱合法有效，遗嘱所涉遗产应按遗嘱继承处理，即系争房屋中属于被继承人王根娣的份额由原告一人继承。被告郭某2认为其在动迁中利益受损，要求原告补偿10万元，否则不同意原告继承，现原告郭某1不同意补偿，本院认为被告所述不能对抗原告的继承权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：位于上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告郭某1所有，办理产权变更登记的费用由原告郭某1负担。案件受理费4900元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二〇年八月三日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执355号之三 丰镇市人民法院刑事审判庭依职权移送。 被执行人：苑某，男，汉族，1997年01月10日生，住山西省朔州市怀仁市。 关于被执行人苑某盗窃罪一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人苑某在085e9858ee355b6684175XXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币216.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人苑某在财付通支付科技有限公司085e9858ee355b6684175XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币216.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年八月三日 书记员  郑伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2226号原告漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。法定代表人王建英，该公司经理。委托代理人王艳红，女，汉族，1978年9月5日生，住河南省漯河市召陵区。被告胡光华，男，汉族，1980年7月7号出生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称漯河盛通公司）诉被告胡光华合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告胡光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河盛通公司诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间的合同，交回豫Ｌ×××××号车辆有关运营手续，处理车辆违章并限15日内过户出我公司。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月13日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，合同约定自2019年8月1日至2024年5月15日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车辆挂靠于原告名下，挂靠服务费用每年为3000元。自2020年5月30号日起不再向公司缴纳服务费，2020年6月16日保险到期后，公司又多次通知给车辆办理年检，购买保险及缴纳服务费，被告说车辆没有运营已经报废，不在办理年检，购买保险及缴纳服务费为维护我公司合法权益不受侵害，原告认为，双方签订的合同书真实合法有效被告违反合同第五条约定，原告依法享有合同解除权，为此向人民法院起诉，要求解除与被告的挂靠合同关系。被告胡光华未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年8月13日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，合同约定自2019年8月1日至2024年5月15日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车辆挂靠于原告名下，挂靠服务费用每年为3000元。实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。乙方发生交通事故或运输合同纠纷导致甲方参加诉讼产生的费用及甲方承担赔偿责任支付的费用均由乙方承担，甲方有权向乙方追偿。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种税费。保险到期要提前三天到保险公司办理续保，保费由乙方先交后甲方代办。因未及时交纳保费、各种审验等费用所造成的一切经济损失及法律责任均由乙方独自承担。乙方有不按时向甲方交纳各项费用、不按公司规定按时续交车辆保险等情形的，甲方可以解除合同。自2020年5月30号日起不再向公司缴纳服务费，2020年6月16日保险到期后，公司又多次通知给车辆办理年检，被告未购买保险及缴纳服务费。上述事实，有挂靠合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方签订的挂靠合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告胡光华未按约定购买车辆保险及缴纳服务费，违反了合同约定，已经违约。原告漯河盛通公司要求与被告胡光华解除挂靠合同的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告胡光华的合同关系。二、被告胡光华于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告漯河盛通运输有限公司,交回营运手续。三、驳回原告漯河盛通运输有限公司其它诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告胡光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳琪
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初635号起诉人周冬兰，女，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省。起诉人沈世健，男，1967年8月16日出生，汉族，住址同上。起诉人沈萌萌，女，1993年9月12日出生，汉族，住址同上。本院收到起诉人周冬兰、沈世健、沈萌萌(以下简称起诉人)的起诉状，要求被起诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称被起诉人)作出的“不予受理告知”行为违法，要求被起诉人履行法定职责，受理起诉人的登记异议申请并重新作出具体行政行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被起诉人针对起诉人的信访事项作出的《不予受理告知书》，告知起诉人维权的途径，未设定起诉人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周冬兰、沈世健、沈萌萌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 刘月华二〇二〇年八月四日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4697号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，河南宇法律师事务所实习律师。被告：肖昆，男，1982年7月13日出生，住郑州市管城回族区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告肖昆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人杨德杰、刘欣到庭参加诉讼，被告肖昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其赔偿的贷款本金、利息、罚息共计42310.53元；2.依法判令被告向原告支付未付保费4477.48元；3.依法判令被告向原告支付违约金15112.52元（违约金以理赔款和未付保费为基数，按每日千分之一的标准，从2019年6月2日起暂计算至2020年4月20日，之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“银行”）；保险金额为82936.77元；保险费每月1244.16元，缴费日期为银行扣款之日；保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月14日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款75000元，贷款分36期偿还。然而，在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，导致原告按照保险合同约定于2019年6月2日向银行支付保险赔款42310.53元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告却拒不偿还上述相应债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告肖昆缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告肖昆与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》（保险单号码PBBR201741010000000850)，主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，投保人肖昆，保证保险金额82936.77元，每月保费率1.5001%，每月保费1244.16元；2.赔偿等待期80天；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。上述合同签订后，因被告未按时向银行偿还借款，2019年6月2日，原告向银行进行了理赔，同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司：贵公司个人贷款保证保险第PBBR201741010000000850号保险单项下的代偿款人民币42310.53元已于2019年6月2日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人(投保人肖昆)追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔，同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助以利贵公司合法权益的实现。”本院认为,被告肖昆作为投保人在原告处为其在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的借款购买金额为82936.77元的保证保险。因其未按期偿还贷款，银行要求原告代其偿还贷款，并在原告代被告清偿贷款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，对原告代被告偿还贷款的事实予以确认，并赋予原告向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还42310.53元理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付保费4477.48元及违约金，符合双方约定，但违约金比例过高，应予酌减，应以年利率24%计算为宜。被告未到庭应诉，亦未提交相关证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖昆于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔款42310.53元、保费4477.48元及违约金(违约金以46788.01元为基数，自2019年6月2日起按照年利率24%计算至实际支付之日止)；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告肖昆负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年八月十七日书记员 贺佩佩
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1170号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王立楼，男，1989年10月16日出生，汉族，小学文化，河北省深州市人。2011年7月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省深州市人民法院于2011年6月8日作出（2011）深刑初字第45号刑事判决书，以被告人王立楼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金一万元（刑期自2010年12月27日起至2024年7月26日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第149号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑五个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕659号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获狱级改造积极分子二次、考核记功一次、考核表扬六次。罚金已缴纳一万元。退赔未履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯王立楼减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月27日起至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执960号 刘某某： 你与罚金一案，本院作出的（2019）辽1403刑初223号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 特此通知。 二〇二〇年八月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16359号原告：上海同世供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王明旭，总经理。被告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE,执行董事。委托诉讼代理人：杨峻，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婧，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。本院在审理原告上海同世供应链管理有限公司诉被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海同世供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币3,501元，减半收取计人民币1,750.50元，由原告上海同世供应链管理有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月三日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初981号原告：乔明涛，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：金松，男，住内蒙古通辽市。原告乔明涛诉被告金松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔明涛到庭参加了诉讼。被告金松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乔明涛向本院提出诉讼请求:1.判令被告金松偿还原告乔明涛借款本金20000元及借款到期后的逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，自2019年1月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按法律规定的利率年利率6%计算）。事实与理由：原告乔明涛与被告金松系战友关系。2018年6月9日，被告金松打电话给原告，声称自己因做生意急需周转资金，希望原告可以向其借款20000元供其周转，并向原告承诺10日后归还，双方未约定利息。原告遂于当日2018年6月9日通过微信和支付宝转账的方式向被告共计借款20000元。2018年6月19日借款到期后，被告金松未按照承诺向原告还款，原告多次联系被告协商还款事项，被告一直承诺要向原告归还借款，但始终拖欠不还。直到2018年年底，被告拒接原告的电话，不再与原告保持联系。被告金松未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告向原告借款20000元，原告向被告转款20000元。后原告于2018年多次向被告索要借款，被告未予偿还。以上证据有原告陈述及原告提供的微信及支付宝的转账记录（打印件），微信聊天记录（打印件），电话通话录音光盘为证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为,原告提供相应的证据能够证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条被告金松于本判决生效之日起十五日内给付原告乔明涛借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇二〇年八月三日书记员  赵 莹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2076号原告：中国农行银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：张莉莉，该行行长。委托诉讼代理人：王昌良，该行工作人员。委托诉讼代理人：黄鹤，该行工作人员。被告：于爱水，男，汉族，1978年5月27日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农行铁西支行）诉被告于爱水信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昌良、被告于爱水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项8050.35元（其中：本金5551.52元，利息1702.14元，利息截止到期还款日2019年9月1日，逾期还款违约金796.69元），其余利息到给付之日止,利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于爱水2016年3月29曰从原告处申请办理了信用卡，卡号62×××35,永久授信额度10000元，临时授信额度20000元。我行出具被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易明细一份，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费。出具催收登记台账一份、邮寄信函一份、照片五张，证明我行客户经理杨喜民，通过电话催收、信函催收、到居住地址分别采取多种方式对被告的欠款进行了催收。截至2019年9月1曰，被告累计欠款8050.35元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。于爱水辩称，刷信用卡事实属实，欠款数额也没有异议，因为我1月份就失业了，没有收入，所以没有还上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户交易明细、账户交易流水表、账户详细信息、催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、快递、照片。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告于爱水申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：62×××35，永久授信额度10000元，临时授信额度20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告李丽）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告农行铁西支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2019年9月1日，被告尚欠本金5551.52元，利息1702.14元，逾期还款违约金796.69元。本院认为，被告于爱水自愿向农行铁西支行申领使用金穗贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。根据被告李丽申请表显示，被告李丽所申领的金穗卡种类为贷记卡；根据原告农行铁西支行的金穗卡账户交易流水显示，截止2019年9月1日，被告于爱水尚欠贷记卡透支本金5551.52元。因此，原告农行铁西支行向被告于爱水主张偿还贷记卡透支金额本金5551.52元有事实依据，本院予以支持。关于原告农行铁西支行要求被告支付利息及逾期还款违约金一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，原告农行铁西支行有权对被告李丽未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条的规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”。因此，原告农行铁西支行对被告李丽透支未清偿款项部分主张计算利息及滞纳金有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于爱水于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行贷记卡透支本金5551.52元及利息1702.14元，逾期还款违约金796.69元（2019年9月2日至款项付清之日的利息、违约金按合同约定或者中国人民银行规定计算）。案件受理费50元（原告已预交），由被告于爱水承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 杨 伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 杨玉旸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚燕红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山路1号。 法定代表人张值恒，市长。 再审申请人姚燕红因诉湖南省益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚燕红以湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）通过申通快递向其邮寄信息公开答复材料违反法律规定，其因此提出的行政复议申请属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实错误、主要证据不足、适用法律错误等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。也就是说，只有对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的具体行政行为才属于行政复议的受理范围。本案中，高新区管委会通过申通快递的邮寄方式向姚燕红送达信息公开答复材料，该送达方式属于行政机关将作出的行政行为送达给姚燕红的方法和形式，本身并不创设新的权利义务，对姚燕红的合法权益不产生实际影响，其单独就送达方式提起行政复议，不属于行政复议受理范围。益阳市政府作出益府复驳字〔2019〕45号行政复议决定，驳回姚燕红的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回姚燕红的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。姚燕红主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚燕红的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理何媛 书记员张燕清
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民特30号申请人：毛淑萍，女，汉族，1962年3月21日出生，住许昌市魏都区。被申请人：吕长松，男，汉族，1953年7月15日出生，住许昌市魏都区。申请人毛淑萍与被申请人吕长松申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案。申请人毛淑萍于2020年8月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人毛淑萍撤回申请。审判员 韩 宁二〇二〇年八月十八日书记员 王嘉祺
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4178号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：林毓平，男，汉族，1964年7月5日生，住江西省赣州市信丰县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被告林毓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼,被告林毓平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53417.18元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计5224.34元（利息按年利率12.68%计算，罚息、复利按年利率19.02%计算，暂算至2019年11月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费4500元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币53700元，贷款用途为家用电器，贷款期限为十二个月，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款日利率0.03522%，月利率为1.05667%，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订后原告依约于2018年5月23日向被告发放了53700元的贷款，现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告林毓平未答辩。 原告中信银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件一份。 证明:原、被告主体适格； 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、照片、业务凭证/客户回单一份。 证明：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定；2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了协议管辖，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。4、原告向被告依约发放了人民币53700元贷款； 证据三、《个人贷款逾期欠款说明》、《业务凭证/客户回单》一份。 证明：1、截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约。2、截止2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金53417.18元，借款利息、罚息、复利共计5224.34元； 证据四、委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用4500元，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费； 证据五、诉前财产保全发票、民事裁定书各一份。 证明：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。 被告林毓平未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月23日，原告中信银行南昌分行（乙方）与被告林毓平（甲方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（电子合同），约定：1、贷款金额53700元；2、贷款用于家用电器；3、月利率为1.05667%；4、贷款期限自2018年5月23日至2019年5月23日；5、还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7、乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担……合同签订后，原告于2018年5月23日向被告林毓平发放了贷款53700元，履行了贷款发放义务，但被告林毓平未能按约还款。截至2020年8月20日，被告林毓平尚欠原告借款本金53417.78元，利息、罚息、复利10557.61元。 另查明，原告因本案诉讼，向江西朗秋律师事务所支付律师费4500元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告林毓平向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，故原告要求被告林毓平归还所有借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年8月20日，被告林毓平尚欠原告借款本金53417.78元，利息、罚息、复利10557.61元，本院予以确认。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理，故对原告请求被告承担律师费4500元的诉请，本院予以支持。被告林毓平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林毓平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金53417.78元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为10557.61元，自2020年8月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）； 二、被告林毓平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取计689元，诉前保全申请费720元，合计1409元，由被告林毓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周杨 书记员熊思莹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执873号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：张国庆，男，汉族，1973年10月1日生，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道办事处杨家山社区东二环一段1193号1栋407房申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张国庆借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年1月21日作出的[2019]长仲裁字第1948号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案。立案后，本院向被执行人张国庆送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，扣划了被执行人银行存款1075.05元，本院于2020年7月23日依据申请执行人的领款申请将该笔案款发放至申请执行人提供的银行账户内，经过查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月26日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人张国庆适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，申请执行人未能提供其他财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1948号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年八月四日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红生，男，1971年10月15日出生，汉族,住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县人民政府，住所地河南省原阳县新城区黄河大道中段。 法定代表人：王保明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县原兴街道办事处，住所地河南省原阳县城关镇新一路59号。 法定代表人：郭勇，该街道办事处主任。 再审申请人王红生因诉河南省原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、河南省原阳县原兴街道办事处（以下简称原兴街道办）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王红生申请再审称：第一，被申请人客观上实施了被诉拆除行为。第二，申请人签订补偿协议的行为并不能作为证明被诉拆除行为合法的事实根据。第三，被申请人没有强制拆除申请人房屋的法定职权，拆除行为也违反法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，王红生以原阳县政府、原兴街道办违法强制拆除其房屋为由提起本案诉讼。根据原审法院查明，原兴街道办与王红生签订了《补偿安置清单》及《原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书》，安置清单确定补偿金额，协议书约定了申请人可以获得的补偿款及奖金，并约定协议签订后5个工作日内，申请人要主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。王红生在房屋验收单上签字确认后，涉案黄河大道东延项目搬迁安置指挥部将补偿款及奖励金汇入王红生提供的银行账户。另查明，该项目涉及的123户均已拆除完毕，相关道路亦已修好。根据以上事实，涉案房屋的拆除行为系申请人与原兴街道办协商一致，在对房屋面积、补偿金额及奖励措施无异议的情况下进行的，属于涉案补偿协议的履行行为。王红生主张原阳县政府、原兴街道办违法实施了强制拆除行为，但未提供证据证明被诉行为存在。据此，原审法院以王红生的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，王红生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王红生的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：黄盼，男，1992年8月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄盼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告黄盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄盼偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币102,676.09元(币种下同)、利息26,876.25元、逾期还款违约金36,546.42元、分期付款手续费1,810.15元，共计167,908.91元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月15日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金102,676.09元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告黄盼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金102,676.09元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄盼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金102,676.09元；二、被告黄盼应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353.52元，减半收取计1,176.76元，由被告黄盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7979号 原告：宁波亨泰融资担保有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦2号楼1002室。 法定代表人：王中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶建飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭毅斌，该公司员工。 被告：沈正全，男，1999年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：黄战，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告宁波亨泰融资担保有限公司与被告沈正全、黄战追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波亨泰融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波亨泰融资担保有限公司负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7400号原告:张爱华，女，1965年11月9日出生，汉族，住青岛市。被告：楚权卜。原告张爱华与被告楚权卜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失3000元；2、被告修复漏水部位；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居。被告家中漏水造成原告家中财产损失，至今漏水问题未修复，为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院判如所请。本院查明，原告张爱华起诉的被告为“楚权卜”，本院根据原告提供的被告电话与被告联系时，被告称其名字并非“楚权卜”，其向法院提供了身份信息，确定其名字并非“楚权卜”。本院依法通知原告张爱华限期提供其起诉的被告“楚权卜”的身份证号码，以确定被告真实信息，但原告未在规定的期限内提交该证据。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，原告起诉必须符合“有明确的被告”这一条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，起诉状所写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。原告在起诉状中所写的被告“楚权卜”信息不足以认定明确的被告，原告也未在本院通知的期限内补正信息，仍然不能确定明确的被告，依法应裁定不予受理。根据法律规定，已经受理的，依法裁定驳回起诉。因此原告张爱华的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款裁定如下：驳回原告张爱华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年八月十八日书记员  王倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4997号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟月秋，女，1936年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵江，男，1970年8月14日出生，汉族，住河北省隆化县。 再审申请人佟月秋因与被申请人赵江排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佟月秋申请再审称，一、赵江不在佟月秋户内，根据一户一宅的规定，案涉宅基地使用权归佟月秋所有，赵江可以申请新的宅基地。二、赵江无权擅自在案涉宅基地上建房。赵江在1996年就已经分户，其分家时分的是地上房屋的所有权，且其已经获得了相应的房屋拆迁补偿，赵江并不享有宅基地使用权。赵玉亭的遗嘱中没有给赵江留下任何财产份额，其他户内的成员均不同意赵江侵占宅基地，所以赵江应搬离。三、在案涉宅基地上建房的主体应是佟月秋。公路占地时，原拆迁户继续使用原宅基地的不需要办理审批手续，村委会和镇政府对户内宅基地上由谁建房不干预。案涉宅基地使用权人是佟月秋，由谁建房存在争议时，建房人应是佟月秋。赵江多年未对佟月秋尽赡养义务，如果由其建房，佟月秋的居住权得不到保障。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，赵江虽已单独立户，但未获取新的宅基地，在分家时其已经分得了一间半的房屋，且一直在该房屋内居住，其享有相应的宅基地使用权。拆迁安置补偿协议及已生效的（2019）冀08民终3653号民事判决亦能够对上述事实予以证明。另根据隆化县郭家屯镇政府、隆化县郭家屯镇二道营村委会出具的证明，证实作为拆迁安置对象的赵江在原宅基地上建房的行为符合当时拆迁安置政策，亦不违反法律的强制性规定。申请人佟月秋主张清除赵江在原拆迁院内地上建造的地基，缺乏事实及法律依据，原审未予支持并无不当。综上，申请人佟月秋的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人佟月秋的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘晓阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3630号原告：滕江波，男，1973年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：季猛、董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被告:山东雅佳电子科技有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：滕江波，总经理。第三人：高洪涛，男，1967年7月10日出生，汉族，住山东省夏津县。第三人：王光振，男，1960年10月4日出生，汉族，住济南市。第三人：刘学海，男，1974年6月10日出生，汉族，住济南市。第三人：张文武，男，1967年10月3日出生，汉族，住夏津县。原告滕江波与被告山东雅佳电子科技有限公司及第三人高洪涛、王光振、刘学海、张文武公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告滕江波于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告滕江波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告滕江波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕江波负担。审判员 王 勇二〇二〇年八月三日书记员 阎谢娇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3267号原告:余磊，男，1982年5月10日出生，汉族，住平舆县。被告:王晓东，男，1976年1月1日出生，汉族，住平舆县。原告余磊诉被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余磊到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款22400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一修车店，被告在原告处修车换轮胎，经结算，共欠原告22400元轮胎款未付，被告并出具欠条。后经原告多次追要，被告至今未给给付。为此，特提起诉讼。被告王晓东在法定期限内未提出答辩。本院认为，债务应当清偿。被告王晓东欠原告余磊轮胎款22400元的事实有原告出具的欠条予以证实，结合原告的陈述，本院对该事实予以认定。则原、被告之间系买卖合同关系，故双方均应当全面履行自己的义务，被告在购买原告货物后应当承担支付货款的责任，而其未支付，已违约，故原告请求被告支付货款22400元，本院予以支持。被告王晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效后二日内支付原告余磊货款22400元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告王晓东负担。本判决为终审判决。审判员  张爱华二〇二〇年八月二十五日书记员  赵成金
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保169号申请人：李佳，女，1983年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：沈丽华，女，1957年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李锦根，男，1957年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人李佳于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人沈丽华、李锦根名下的银行存款600,000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以永诚财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人李佳的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈丽华、李锦根名下的银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人李佳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年八月三日法官助理 周靖雯书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初219号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人赵某。2011年因故意伤害被乌拉特后旗人民法院判处有期徒刑四年，2018因殴打他人被达拉特旗公安局行政拘留15日。2020年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月12日23时23分，被告人赵某醉酒后与他人发生争吵，后其驾驶×××号霸道车从树林召镇金辉小区一路追逐该车到白塔东门，后又从白塔东门附近追逐到达拉特旗第九中学附近时，被民警当场抓获。经对其抽血检验，其体内酒精含量为102.52mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王俊杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 肖 婧 书 记 员 王 欢 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1806号申请执行人：郝从海，男，1969年9月13日生，汉族，住平度市。被执行人：顾延强，男，1965年11月30日生，汉族，住平度市。原告郝从海与被告顾延强健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0283民初9671号民事判决书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为47868.5元，申请执行费618元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年6月3日本院通过电子送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报告令、传票，被执行人签收后未实际履行。2.本院于2020年5月26日、9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院扣划被执行人银行存款4417.58元。被执行人在银行的其他零星存款，无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人在银行的存款，冻结的期限均为自2020年6月1日至2021年6月1日。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。3.本院于2020年5月26日、9月19日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵、车辆等信息。4、2020年7月13日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、本院在审理过程中保全被执行人之妻王林英存款70000元，实际冻结2万元。执行过程中，被执行人之妻王林英提出执行异议，2020年9月12日本院作出（2020）鲁0283执异99号执行裁定书，驳回案外人王林英的执行异议。6、2020年9月23日本院划拨被执行人之妻王林英银行存款20238.68元。6、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产。本院告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2020年9月25日本院作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案执行到位标的24656.26元，尚有23212.24元未执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初9671号民事判决书判决主项未履行部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年八月二十五日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。