wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执733号之一申请执行人孙毓夫，男，住北京市东城区。被执行人钟晓明，男，住北京市海淀区。孙毓夫与钟晓明仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年11月20日作出（2019）京仲调字第0877号调解书确定的第三期给付内容为：钟晓明支付借款本金人民币10万元。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人孙毓夫向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行中，本院于2020年7月28日向申请执行人孙毓夫发出受理通知和财产调查表，向被执行人钟晓明发出执行通知和报告财产令。本案被执行人钟晓明名下位于海淀区中关村南大街19号新一号楼1层5门501［不动产权证书号：X京房权证海字第XXXX号］的房产，由享有第一顺位抵押权的本院（2020）京01执159号案件进行处置；申请执行人孙毓夫享有第二顺位抵押权，已申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人钟晓明没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁调解书确定的给付义务，本院依法向被执行人钟晓明发出限制消费令。本院告知申请执行人孙毓夫，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人孙毓夫目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人钟晓明未履行义务。上述事实，有仲裁调解书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人钟晓明未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人孙毓夫申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年11月20日作出的（2019）京仲调字第0877号调解书确定的第三期给付内容终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0522民初214号 原告：谭某某，女，1967年8月16日出生，汉族，居民，住云南省。 委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。 被告：吴某某，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住潼关县。 原告谭某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人卜永奇到庭参加诉讼，原告谭某某、被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还借款40000元；2.判令被告承担该借款利息，按每月500元利息计算（从2018年5月23日起至案件执行完毕止），截止立案时暂计利息为12000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴某某在潼关矿山上从事经营需要资金周转，向原告借款40000元，约定利息为每月500元。2018年5月23日，12月16日原告通过银行转账、微信给被告出借了现金，后被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2020年3月1日。该借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还。 被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的身份证复印件、借条、银行转账明细、微信转账记录予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日原告谭某某通过中国建设银行向被告吴某某转账30000元，2018年12月16日原告通过微信向被告转账10000元。后被告吴某某向原告谭某某出具借条一张，借条载明被告向原告借款40000元，归还时间为2020年3月1日前，利息为月息500元。借款到期后，被告并未还款清息。 本院认为，原告谭某某提供被告吴某某出具的借条和转账明细相互印证，证明被告吴某某向原告借款40000元的事实，借条以40000元本金约定利息为月息500元，没有违反法律规定，但应从第二次转账时间即2018年12月16日开始计息。故被告应偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照月息500元自2018年12月16日起计算至还款完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 限在本判决生效后五日内，被告吴某某偿还原告谭某某借款本金40000元及利息（利息按照月息500元自2018年12月16日起计算至还款完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  成小军 人民陪审员  徐小琪 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  唐红侠
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1822刑初185号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人胡海平，男，1984年12月6日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省广德市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月22日被广德市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月6日被取保候审。指定辩护人黄大为，安徽大旗律师事务所律师。指定辩护人刘洋，安徽大旗律师事务所实习律师。广德市人民检察院以广检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人胡海平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人胡海平及其辩护人黄大为、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。广德市人民检察院指控：2020年3月21日19时59分，被告人胡海平驾驶皖Ｐ×××××小型轿车沿卢湖大道自北向南从广德城区方向驶往卢村方向，当行驶至卢湖大道0公里400米处，与由东向西横过道路的行人邹武斌发生碰撞，造成车辆受损、邹武斌受伤后经广德市人民医院抢救无效于当日21时许死亡的交通事故。经广德市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人胡海平负本起事故的全部责任。案发后，被告人胡海平主动投案并如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人郑某、吴某2等人证言，被告人胡海平的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人胡海平驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡海平自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡海平主动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡海平与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解，属酌定从轻处罚情节。建议判处被告人胡海平有期徒刑一年，缓刑一年二个月。被告人胡海平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议。2.被告人在事故发生后立即拨打电话报警，主动投案，并如实供述自己的罪名，依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人主动赔偿被害人近亲属并取得了谅解。4.被告人认罪认罚，具有悔罪表现。5.被告人系过失犯罪，社会危害性不大。6.被告人系初犯，平时一贯表现良好。本院查明的事实与指控的事实一致。2020年7月14日，被告人胡海平在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，接受广德市人民检察院的量刑建议。本院认为：被告人胡海平违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动投案并供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，且具有上述从宽处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人胡海平的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人胡海平有期徒刑一年，缓刑一年二个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人胡海平应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈飞乾人民陪审员  郭敦福人民陪审员  吴祖国二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 蒙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初725号原告：绥宁县人民医院,住所地为绥宁县长铺镇东正街42号，统一社会信用代码12430527446052470U。法定代表人：龙健安，该院院长。委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。被告：苏冬坤，女，1962年10月4日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告：李德雄，男，1982年10月13日出生，苗族，农民，住绥宁县。系被告苏冬坤之子。原告绥宁县人民医院与被告苏冬坤、李德雄医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告绥宁县人民医院的特别授权委托诉讼代理人伍作兴、被告苏冬坤到庭参加诉讼，被告李德雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告绥宁县人民医院向本院提出以下诉讼请求：1、依法由两被告连带支付拖欠原告的医疗费2456.58元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏冬坤系农村贫困人员，根据绥宁县人民政府的扶贫政策，此类人员就医享受“先诊疗后付费”政策，就医时签订《绥宁县农村贫困人员“先诊疗后付费”住院费用结算协议书》。被告苏冬坤因重度贫血等疾病于2017年5月8日至2018年9月5日先后4次入住原告医院住院治疗，共产生医疗费用9841.15元，经绥宁县城乡居民一站式结算报销后，自费部分共欠原告医疗费用2456.58元。被告欠下医疗费后，原告经多次催收未果。被告李德雄在2017年12月23日的《绥宁县农村贫困人员“先诊疗后付费”住院费用结算协议书》上签字承诺在七月底还清欠费2230.58元。为此，为维护原告的医疗秩序及利益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请依法判决。被告苏冬坤辩称：被告苏冬坤在人民医院住院是事实，但是没有欠这么多钱，这是绥宁县人民医院乱写的。被告苏冬坤以前的医疗费都是结算清了的，只有后面几次没有付清，那是因为人民医院的护士辱骂被告苏冬坤，所以被告苏冬坤就没有在人民医院住院了。被告李德雄未到庭参加诉讼，未予答辩。本院经审理确认以下案件事实：被告苏冬坤系建档立卡贫困户，按照政策可以享受“先诊疗后付费”的住院费用结算待遇。2017年5月8日，被告苏冬坤因重度贫血、上消化道出血、慢性胃炎、贫血性心脏病入住原告医院住院治疗。共住院4天，花医疗费2810.47元，其中预交医疗费400元，经绥宁县城乡居民医保一站式结算住院补偿1694.9元后，被告应自负费用715.57元。2017年12月23日，被告苏冬坤因重度贫血入住原告医院住院治疗。共住院7天，花医疗费3929.41元，经绥宁县城乡居民医保一站式结算住院补偿2498.4元后，被告应自负费用1431.01元。2018年9月4日，被告苏冬坤因重度贫血入住原告医院住院治疗。共住院1天，花医疗费2232.07元，经绥宁县城乡居民医保一站式结算住院补偿2008.8元后，被告应自负费用223.27元。2018年9月5日，被告苏冬坤因肺部感染？、重度贫血入住原告医院住院治疗。共住院1天，花医疗费869.2元，经绥宁县城乡居民医保一站式结算住院补偿782.2元后，被告应自负费用87元。以上医疗费自负费用部分共计2456.85元。2017年12月23日，原告作为乙方与甲方即被告苏冬坤签订了《绥宁县农村贫困人员“先诊疗后付费”住院费用结算协议书》。该协议书载明：“为更好地让甲方在住院期间获得安全有效的医疗服务,方便甲方住院治疗,经甲乙双方同意签订本协议。[注:甲方为农村贫困人员(包括建档立卡贫困人员、建档立卡兜底人员、农村特困人员即五保户、低保对象、贫困残疾人员等五类人员),乙方为绥宁县人民医院]。一、甲方住院治疗时,乙方不再向甲方收取住院押金。住院期间,乙方也不向甲方催促住院押金。但甲方在办理住院手续时须向乙方提交其城乡居民基本医疗保险卡、农村贫困人口健康卡或贫困证明(即低保证、五保户证、残疾证)和有效居民身份证的原件、复印件等材料。二、甲方住院期间,乙方每天须向甲方提供住院日费用清单,以备甲方查询。三、乙方在甲方出院前2天内将甲方住院发生的医疗费用清单及城乡居民基本医疗保险报销金额、自付费用金额书面告知甲方。四、甲方出院时应据实向乙方一次性交清住院期间个人应承担的医药费用,否则乙方有权暂时留存甲方或其家属提供的相关证件资料。五、病人医疗费用未结清或恶意拖欠住院费用的,今后患者本人及家属或签订协议人将不再享受“先诊疗后付费政策,同时医院也可根据合同约定向人民法院起诉,以维护自身合法权益。六、本协议一式两份,甲乙双方各持一份。七、本协议自签订之日起生效。”2019年，原告向被告方催收医疗费时，被告李德雄在该协议书上签署“七月底还清欠费2230.58元”。被告于2018年9月5日出院时未向原告支付上述自负费用部分医疗费。此后，原告多次向被告催收所欠医疗费未果，故诉诸本院。上述事实，有原告提交的入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗住院收费票据、绥宁城乡居民医保一站式结算住院补偿表、《绥宁县农村贫困人员“先诊疗后付费”住院费用结算协议书》等证据在卷证实，经本院审查，予以认定。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告苏冬坤因病在原告医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，原告已向被告苏冬坤提供了医疗服务，被告苏冬坤应按双方签订的《绥宁县农村贫困人员“先诊疗后付费”住院费用结算协议书》的约定向原告支付相应的医疗费用。被告苏冬坤自出院至今未向原告支付其应承担的自费医疗费用，已构成违约，应当承担继续向原告支付医疗费的义务。被告苏冬坤尚欠原告医疗费2456.85元，原告仅主张2456.58元，系原告对其权益进行处分，本院予以认可。故原告要求被告苏冬坤支付其医疗费用2456.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告李德雄在绥宁县农村贫困人员“先诊疗后付费”住院费用结算协议书上签名，承诺于2019年7月底还清2230.58元的行为，系被告李德雄对该部分债务作出了愿意承担的意思表示，系对其权益进行处分，本院亦予以支持。故原告要求被告李德雄对被告苏冬坤所欠医疗费中的2230.58元承担清偿责任的诉求，本院予以支持。被告李德雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏冬坤于本判决生效后5日内支付原告绥宁县人民医院医疗费用2456.58元；二、被告李德雄对被告苏冬坤所欠原告绥宁县人民医院医疗费2456.58元中的2230.58元承担连带清偿责任，限本判决生效后5日内付清；三、驳回原告绥宁县人民医院的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告苏冬坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇二〇年八月二十八日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3397号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:车守惠，男，1968年出生，汉族，住吉林省德惠市五台乡双龙村八社。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29289号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：楼刚，男，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告楼刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告楼刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金95,166.72元；2.被告支付截至2020年6月7日的费用18,757.33元(其中本金透支手续费：18473.39元；违约金：283.94元)，及自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算的本金透支手续费。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。截至2020年6月7日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币113,924.05元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2017年11月29日，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。2017年12月1日，民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2017年12月6日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。截至2020年6月7日，被告尚欠原告该卡透支本金95,166.72元和违约金283.94元、“心乐分”手续费18473.39元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的借款合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金95,166.72元；二、被告楼刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月7日的违约金283.94元和本金透支手续费18473.39元，以及以透支本金为基数自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,289.24元，由被告楼刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年八月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鄂0525刑初64号            公诉机关              远安县人民检察院                     被告人      基本情况              被告人胡长平，男，1966年1月30日出生，公民身份号码422725196601301451，汉族，初中文化，务农，出生地湖北省远安县，住远安县嫘祖镇分水村四组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月18日由远安县公安局决定取保候审。                          公诉机关指控情况                    起诉时间                    2020年8月21日                        起诉书文号                    鄂远检一部刑诉〔2020〕59号                        出庭公诉人                    检察员邹忠云                  指控事实              2019年10月9日13时许，被告人胡长平在家中饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿241国道由南往北行驶至1661.6KM处（远安县嫘祖镇东圣加油站附近）时，被公安民警现场查获。经鉴定，胡长平血液中酒精含量为87.42mg/100ml。      被告人王红国归案后如实供述了涉案事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。                              被告人      意见                          被告人胡长平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人胡长平犯危险驾驶罪罪名和对被告人从重或从轻的情节及意见成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                    判决结果              被告人胡长平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审  判  员  胡 勤            二○二○年八月二十八日      法官助理    何彦卓            书  记  员  邵荣婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6537号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：陆展河，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告陆展河信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金82900.15元，支付利息12332.39元（利息等暂计至2020年5月8日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金17496.54元，分期付款手续费3393.31元，其他手续费96元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告陆展河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2018年10月14日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××9959； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年5月8日，欠本金82900.15元，利息12332.39元，分期付款手续费3393.31元，其他手续费96元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆展河于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金82900.15元，支付利息12332.39元（利息等暂计算至2020年5月8日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）、分期付款手续费3393.31元和其他手续费96元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担178元，被告陆展河负担1134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3922号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：刘强，男，1974年6月6日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付268309.47元及相关利息，执行费3925元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保423号 申请人织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人简林华，该公司董事长。 委托代理人王艳江、樊云，贵州施仁律师事务所律师。 被申请人冯广辉，男，1981年12月18日生，汉族，住织金县。 被申请人曾海燕，女，1983年7月7日生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请人织金惠民村镇银行有限责任公司与被申请人冯广辉、曾海燕、冯其静、李比兰、杜涛、杜江金融借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日，作出（2020）黔0524执保288号执行裁定书，裁定：一、冻结被申请人冯广辉、曾海燕、冯其静、李比兰、杜涛、杜江名下的银行存款、微信及支付宝账户400000元。期限一年。二、查封被申请人冯广辉、曾海燕名下位于织金县房屋。期限三年。现申请人以与被申请人达成调解协议为由，请求解除对被申请人冯广辉、曾海燕名下位于织金县房屋的查封。 本院经审查认为，申请人织金惠民村镇银行有限责任公司自愿申请解除被申请人冯广辉、曾海燕房屋查封的请求，符合相关的法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人冯广辉、曾海燕名下位于织金县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁金虎(代)
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3948号上诉人（原审原告）：齐尚斌，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵艳霞，女，1977年9月26日出生，汉族，住河南省辉县，系齐尚斌之妻。被上诉人（原审被告）：辉县市应急管理局（原辉县市安全生产监督管理局），住所地：河南省辉县市学院路中段，统一社会信用代码114107827648506626。负责人：陈玉长，局长。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人齐尚斌因与被上诉人辉县市应急管理局（原辉县市安全生产监督管理局）劳动争议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初6216号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐尚斌及其委托诉讼代理人赵艳霞，被上诉人辉县市应急管理局的委托诉讼代理人王立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐尚斌上诉请求：一、撤销原裁定，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：在1999年10月18日，经辉县市军队退伍军人军队离退休干部安置领导小组办公室把上诉人安置到原辉县市一工局的安全生产监督管理局，现辉县市应急管理局上班工作。上诉人被安置到被上诉人单位后，被上诉人己接受了安置，只是对上诉人的上班工作未予及时安排，双方存在的纠纷并非是人事安置的争议，而是安排上岗工作和不安排上岗工作的劳动争议，一审法院判决把本案劳动争议的法律关系混淆为人事安置争议的法律关系，显属判决错误。本案双方当事人存在的为劳动争议，不是人事争议，或者说不管存在劳动争议和人事争议，依照《事业单位人事管理条例》第27条“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》等有关规定处理”的规定,按此规定,本案应受劳动法规的调整,本案应由法院受理,一审法院认定本案不属于人民法院受理的范围,判决明显有误。齐尚斌是一名退伍军人,不管是依照以前的关于退伍军人的安置规定或是2011年《退役士兵安置条例》的规定,必须应对上诉人进行安置、安排上岗工作,不容置疑,更不能只在名义上对上诉人进行安置,实际却对上诉人的上班时间进行拖延,如此必然于法律相悖。在上诉人被安置到被上诉人处工作后,经上诉人多次找辉县市应急管理局领导，要求上班工作,但只是以“等等,再等等”但直到本案起诉前,上诉人找现任领导,最终仍以“没政策”不予安排上岗工作,引发的纠纷,所以本案的诉讼时效应受法律保护。辉县市应急管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，本案一审法院已经审查的非常清楚，军人的安置问题属于人事安排问题，不属于劳动关系，不属于法院审理的范围，所以驳回上诉人提出的诉求。齐尚斌向一审法院起诉请求：1、安排齐尚斌上岗工作；2、补发齐尚斌从1999年10月18日起到上岗前，不低于同等条件人员平均工资80%的标准的生活费364800元。一审法院经审查认为，劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。关于退伍军人就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础由建立的劳动关系，双方之间的争议是具有行政因素的安置争议，不是由《劳动法》调整的劳动争议。故本案齐尚斌要求辉县市应急管理局安排其上岗工作，并补发自1999年10月18日至上岗前生活费，不属于人民法院受理劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回齐尚斌的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后予以退还。本院认为：退伍军人安置工作属于国家政策所调整，具有行政因素，不是平等主体之间的劳动争议纠纷。退伍军人与安置单位就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人亦未提供充足的证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人要求安排上岗工作等请求不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。综上，齐尚斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  张栋煊
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1006号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人范良成，男，汉族，1971年12月5日出生，初中文化，户籍所在地四川省广安市，住四川省广安市广安区。2020年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕884号起诉书指控被告人范良成犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人范良成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月期间，被告人范良成为获取张尧（另案处理）承诺给予的人民币1000元好处费，在张尧的指示下配合代办人员在昆明市西山区以个人名义分别办理了“昆明梦窘网络科技有限公司”、“昆明栾廖商贸有限公司”的营业执照，并在中国农业银行股份有限公司昆明凤凰支行办理了“昆明梦窘网络科技有限公司”的对公活期账户，后将上述材料交给张尧提供给他人使用。其中以被告人范良成名义办理的“昆明梦窘网络科技有限公司”的银行对公账户24×××08（中国农业银行）被用于电信诈骗。公诉机关认为，被告人范良成无视国法，非法买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人范良成到案以后，能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人范良成自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人范良成拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人范良成的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、云南省公安厅内部传真电报、内资企业登记基本情况表、昆明梦窘网络科技有限公司和昆明栾廖商贸有限公司注册登记材料、中国农业银行对公活期账户信息、存款人开户资料、对公账户交易明细、周口市公安局泛区分局立案及侦查材料、扣押决定书、扣押清单、人身安全检查笔录等证据证实。被告人范良成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范良成到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人范良成买卖国家机关证件，侵犯国家机关的正常管理活动的信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人范良成到案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范良成犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年9月21日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案的作案工具金色华为手机一台予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年八月二十八日书记员 温晓兰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2097号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:袁金发，男，汉族，1967年8月20日出生农民，现住依兰县。被告:潘仁富，男，汉族，1990年1月26日出生农民，现住依兰县。被告:徐庆艳，女，汉族，1972年8月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告袁金发、潘仁富、徐庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月二十八日书记员  杨馥亦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1968号原告：王启才，男，1956年10月14日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：康朝伟，金研(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。被告：河南宏建建设发展有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区标南路东段。法定代表人：许玉君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。被告：瞿伟中，男，1964年1月1出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：朱莹莹，河南陆达律师事务所律师。原告王启才与被告中电建建筑集团有限公司、河南宏建建设发展有限公司、瞿伟中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王启才于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启才的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启才撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王启才负担。审 判 员 刘峰二〇二〇年八月二十八日书记员代 赏丹
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审383号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李嘉陵，男，生于1968年12月18日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李嘉陵行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0585号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月26日8时43分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李嘉陵在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××夏利非营运轿车从后河桥处搭载一名乘客到巴州区小东门处，收取车费伍元。市城客局于2019年4月26日以川巴城客立案（2019）0585号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人李嘉陵，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××夏利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××夏利轿车以川巴城客扣（2019）0585号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于李嘉陵违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月24日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李嘉陵的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、李嘉陵属第二次违法，视情节较重。3、责令改正，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0585号《行政处罚告知书》，并向被执行人李嘉陵送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年5月28日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0585号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年5月30日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人李嘉陵既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月28日作出川巴城客催（2019）546号《催告书》（2019年11月18日通知，当事人拒签；2019年12月9日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人李嘉陵仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李嘉陵的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0585号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李嘉陵收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0585号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  董玉平 人民陪审员  傅建华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩卫东
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初4603号原告：付少林，男，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告：康凤君，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。被告：谢远堂，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：丁小富，女，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告付少林、康凤君与被告谢远堂、丁小富民间借贷纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金华英二〇二〇年八月五日代书记员 骆影昕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3948号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：余启发，男，1962年3月30日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人余启发信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付253829.95元及相关利息，执行费3707元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终270号 上诉人（一审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，哈尔滨励莱科技有限公司工作人员，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）：哈尔滨市城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区四方台大道2091号。 法定代表人李思远，局长。 委托诉讼代理人姜坤宇，哈尔滨市城市管理行政执法局法制处副处长。 上诉人谢笑峰因政府信息公开一案不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，谢笑峰于2019年1月30日、4月12日向哈尔滨市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）邮寄违法行为查处申请书、公开申请书，该邮件市执法局已签收。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。市执法局在收到谢笑峰信息公开申请后未能在法定期限内对谢笑峰公开相关信息，属于程序违法。但市执法局在2019年7月10日已向谢笑峰发出信息公开告知书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢笑峰的诉讼请求。 上诉人谢笑峰不服一审判决上诉称，市执法局于2019年4月13日接受政府信息公开申请，未按照法律规定作出答复。请求撤销一审判决；确认市城管局行政不作为。 被上诉人市执法局答辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，谢笑峰于2019年1月30日向市城管局邮寄违法行为查处申请书，4月12日邮寄政府信息公开申请书，申请内容为要求对先前违法行为进行处理的处理结果进行回复。该申请的性质属于对行政机关处理情况的询问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。一审判决驳回谢笑峰的诉讼请求并无不当，依法应予维持。谢笑峰的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢笑峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 扬 审判员 齐 旭 审判员 朝之悦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理庞博 书记员姜心雨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执689号申请人：薛树保，男，1973年06月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：郑诗庆，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行薛树保与郑诗庆劳务合同纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员 汤 云
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3569号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：周军，男，该单位工作人员。被告：郭建设，男，1986年9月28日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：郭本芳，男，1964年11月4日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：郭盼，男，1985年12月14日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭建设、郭本芳、郭盼借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告郭建设、郭本芳、郭盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建设偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息；2、判令被告郭本芳、郭盼在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告郭建设于2015年5月28日由被告郭本芳、郭盼以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2017）第0520号。合同约定，被告郭建设自原告处借款200000元，还款期间自2015年5月28日起至2020年5月27日止。2015年5月28日，根据郭建设申请，实际发放借款200000元，到期日为2020年5月27日，利率为月利率10.5416‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告郭建设、郭本芳、郭盼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、三被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告分别与被告郭建设、被告郭本芳、郭盼签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额200000元；期限自2015年5月28日起至2020年5月27日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告郭本芳、郭盼自愿为原告和被告郭建设在2015年5月28日至2020年5月27日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为300000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告郭建设于2015年5月28日向原告借款200000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告郭建设，该笔借款到期日为2020年5月27日，借款利率为月利率10.5416‰。被告已支付利息10.49元，借款本金200000元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告郭建设偿还借款本金200000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告郭本芳、郭盼承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告郭本芳、郭盼承担保证责任后，有权向被告郭建设追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭建设于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，自2015年5月28日起至付清之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息10.49元）；二、被告郭本芳、郭盼对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；三、被告郭本芳、郭盼承担保证责任后，有权向被告郭建设追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭建设、郭本芳、郭盼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王汝景二〇二〇年八月二十八日书记员  王希智
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7325号申请执行人：方套龙，男，汉族，1989年11月9日出生。被执行人：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。方套龙申请执行北京柏优科技有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。方套龙向本院申请强制执行，要求被执行人支付0.3053万元，本院于2020年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京柏优科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。再查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额0.3053万元，已执行0万元，尚0.3053万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京柏优科技有限公司高消费及有关消费。本院已将北京柏优科技有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执7325号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年八月十五日书记员  郭 勇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4524号原告：姜某1，女，1954年2月10日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：姜某2，男1988年5月20日出生，汉族，工人，住大石桥市。原告姜某1与被告姜某2继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承房屋一座。2.由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告围绕诉讼请求，并提供了欠据等材料，但因原告不能提供被告姜某2准确的送达地址，本院以原告提供的通讯方式仍不能联系到被告，亦不能确定被告送达地址，应视为属于起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告姜某1的起诉。案件受理费300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 薛 丽二〇二〇年八月二十八日书记员 孙新月
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初346号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人任某，男，住太原市。2019年12月18日因寻衅滋事被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年6月19日凌晨2时许，被告人任某酒后驾驶×××灰色福特玛斯丹牌小型普通轿车，在太原市杏花岭区沿三墙路行驶至三墙路御花园假日酒店门口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警抓获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人任某血液中乙醇含量为147.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；⒉涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人任某的血样照片；⒊太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；⒋道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、机动车行驶证复印件及网上对比信息；⒌证人刘某的证言；⒍被告人任某的供述及户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金八千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年八月二十二日   代书记员 赵玉芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4227号原告：徐方彬，男，1966年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告：裴传利，男，1968年01月02日出生，汉族，住肥城市。被告：武福荣，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限内交纳案件受理费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  齐松涛二〇二〇年八月二十八日法官助理程艺书记员毕研超
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4409号之一原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系公司法务经理。被告：陕西广播电视台，住所西安市长安南路336号，统一社会信用代码12610000054750122Y。法定代表人：胡劲涛。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费260元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年八月二十八日书记员  陈泓睿
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执恢70号被执行人：呼某某，男，1991年4月11日生，汉族，初中文化程度，陕西省延安市延长县罗子山乡木湾村人，住宕昌县沙湾镇沙湾村。身份证号码61062119910411263X。被执行人呼某某追缴罚金一案于2020年8月28日恢复执行，本次申请执行标的3000元。本院在执行过程中，现已将本案本次执行标的3000元全部执行到位。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人呼某某追缴罚金一案执行完毕予以结案。审 判 员 任映涛二〇二〇年八月二十八日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0522民初250号 原告：刘某某，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住潼关县。 委托诉讼代理人：吴宏亮，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住潼关县。 被告：孙某，女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住潼关县。 原告刘某某与被告陈某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还原告借款110000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日到2014年8月10日期间，被告陈某某分五次向原告借款共计170000元。后被告向原告还款60000元后再未偿还借款。 本院经审查认为，原、被告之间的债务涉嫌赌博经济犯罪，应当驳回起诉移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  成小军 人民陪审员  兰利辉 人民陪审员  徐小琪 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  唐红侠
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异278号案外人：杨宇，男，1981年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨宇于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨宇称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0118202号房屋的查封。事实及理由：案外人于2014年7月16日购买了汉阳新居0118202号商品房，有交款收据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，案外人在本院听证中自述，吉林省中俊建筑工程有限公司从案外人处借款，后因到期未能偿还，遂将其从北泰公司抵债获得的涉案房屋在内的两套房屋抵债给案外人。本院认为，案外人主张其通过以物抵债的方式取得了涉案房屋在内的两套房屋，但在异议审查程序中，不能对以物抵债的效力问题进行裁判，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1047号申请执行人王开杰，男，1979年10月1日生，住贵州省贵阳市南明区.被执行人杨和菊，女，1964年7月11日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民特315号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人已被我院列入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，本院已轮候查封被执行人名下位于贵阳市南明区房屋，本院已将参与分配函送达给首封法院，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0102民特315号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵   俊   峰审判员 黄小春审判员曹锦二〇二〇年八月五日书记员 马   瑞   辰
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执706号之一 申请执行人：么嘉武，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省邯郸市大名县。 被执行人：王超，男，1969年7月16日出生，回族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：王群，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人么嘉武与被执行人王超、王群劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民初26号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王超、王群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人么嘉武向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人王超支付申请执行人么嘉武工资款35270元，并负担案件受理费385元；被执行人王群对其中16500元工资款承担连带保证责任。 执行立案后，本院向被执行人王超、王群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王超、王群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王超、王群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人王超、王群财产情况进行了实地调查。被执行人王群已履行执行款16500元和申请执行费201元，并报告其财产情况；申请执行人么嘉武已受偿执行款16500元。但被执行人王超逾期未履行且未报告财产情况。本院已对被执行人王超名下的10个银行账户予以冻结。暂未发现被执行人王超有可供执行的财产。 鉴于被执行人王超拒不申报财产情况，本院已对被执行人王超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人么嘉武，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王超暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴直鹰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2290号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：李金凤，女，1985年2月18日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初547号原告吴礼丰，男，1988年4月30日出生，汉族，住浙江省。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路XXX号。法定代表人吴伟平。委托代理人杨柳依，女。委托代理人顾倩，女。本院在审理原告吴礼丰诉被告中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以无需继续诉讼为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴礼丰撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吴礼丰负担。审 判 长 沈洁审 判 员 王琳审 判 员 刘菲二〇二〇年八月二十八日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2661号申请执行人：赵世屏，女，1958年10月15日生，汉族，住贵阳市白云区。申请执行人：李昌全，男，1955年4月1日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的李昌全、赵世屏申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终5241号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币15566元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年八月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3624号原告王磊磊诉被告李贵青民间借贷纠纷一案中，原告王磊磊向本院提出撤诉申请。原告申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告王磊磊撤回起诉。审判员 权 静 二〇二〇年八月二十八日书记员 张晓虹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2629号上诉人（原审原告）：田传学，男，1966年9月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭庆安，男，1958年6月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宗兆辉，山东君雅律师事务所律师。上诉人田传学因与被上诉人彭庆安建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田传学上诉请求：1.一审判决认定事实不清及适用法律错误请求二审法院撤销一审判决并给予改判；二、本案的一、二诉讼费用由彭庆安承担。主要理由：从2013年8月份，田传学承接了彭庆安当时承包的工程中的轻工部分，工程完工后经算帐，彭庆安共欠田传学工资款24588元，此款拖欠至今未偿还，后经田传学多次催要，彭庆安仍未予以偿。田传学为追讨此款提起了诉讼.但一审判决偏听偏信彭庆安不实之谎言，并在没有认真审查田传学证据的基础上直接否定其证据的真实性，造成了认定事实严重错误，并由此作出了对田传学不利的一审判决，田传学不服，依法提起上诉，请二审法院查明事实，改判支持田传学的合法请求。彭庆安辩称，1.案涉工程并非答辩人彭庆安承包，且彭庆安对于田传学是否承接工程轻工情况并不知情，一审被告、二审被上诉人主体资格不适格，案涉工程系滕州城郊建设安装工程有限公司承包，2011年春至2012年底，彭庆安作为技术人员受聘为案涉工程做技术指导、工程质量检测，并非该公司负责人或管理人员，彭庆安与田传学也并不存在雇佣、承揽关系，故彭庆安作为被上诉人主体不适格。2.彭庆安工作范畴仅是工程技术问题，并不负责案涉工程财务结算等事宜，故田传学主张拖欠工程款并出具借据的行为与事实不符，2012年底，彭庆安便不负责案涉工地技术指导等工作，田传学主张的2013年8月承接的项目，彭庆安不可能知情，更不可能进行结算、出具借据并签字，如上诉人坚持借据是彭庆安结算并签字，我方将保留向法院申请笔迹鉴定的权利，并依法追究上诉人田传学伪造证据的行为。3.彭庆安具有一级建造师资质，故可能存在其本人离开案涉工程后，工地展板上技术指导未及时更换，导致上诉人产生认识错误的可能性，并不能因此要求被上诉人支付案涉工程欠付工资款，于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。田传学向一审法院起诉请求：1.依法判令彭庆安偿还工资款24,588元及利息（从2014年1月28日计算至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用费）；2.诉讼费由彭庆安承担。一审法院认定事实：2013年，原告承接高新区复元一路海特电子厂5#、10#楼外墙抹灰工程。2013年12月4日，原告结算工程款81,957.58元。2014年1月28日，原告收到借据一张，载明：收到工程款57,369元，总款81,957.58元，下欠24,588元。一审法院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明原告施工的工程系其从被告处承包，也无证据证明原告与被告之间存在雇佣、承揽等其他关系。故原告诉请被告偿还欠付工程款，缺乏事实基础和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告田传学的诉讼请求。案件受理费减半收取207元，由原告田传学负担。二审中，田传学提交如下证据：1.田传学与彭庆安、范召印的通话录音各一份，附录音文字整理材料，证明工程是彭庆安承包的，田传学实际施工。2.微信截图，2013年12月4日彭庆安和范召印给田传学签的结算单，2014年1月28日彭庆安和其妻子支付第三次民工工资时的借据一张，证明田传学是实际施工人，彭庆安是承包人，彭庆安负责工程款的支付和工资的发放，录音中也包含这些内容。3.王光典写的证明，证明海特电子厂房5号楼、10号楼的外墙抹灰是田传学干的，王光典干的是内墙抹灰。4.田传学对施工的原始记录，证明田传学与彭庆安之间有结算关系，多次算账彭庆安多次付款。彭庆安质证称，1.对两份通话录音真实性、客观性、关联性均有异议，彭庆安的录音可以看出，彭庆安对上诉人本人的身份及承办的工程量均不知情，对工程核算在通话录音中只是表明帮助进行核算，并未明确表示认可是彭庆安拖欠的工程款。范召印的通话录音，从内容来看，借据并非彭庆安签字，而是录音中的徐某和范召印签字，彭庆安不予认可，录音中上诉人承包的工程是2013年至2015年，彭庆安在2012年年底即不负责涉案工程项目，通话录音可以看出彭庆安在项目工地有吊塔等附属物，不能证明彭庆安对该工程是承包关系。2.对微信截图真实性、关联性有异议，无法证实是上诉人与彭庆安之间的聊天记录，即使彭庆安知情，也不能证明上诉人的证明目的，仅是上诉人告知彭庆安，彭庆安进行落实，微信截图没有明确彭庆安表示同意结算及欠付数额。3.根据证据规则的规定，王光典书写的书面证言不具有效力，证人应出庭作证。4.对田传学自己书写的记录的真实性、客观性、关联性均有异议，这是田传学自己记录的，没有彭庆安签字或其他负责人的签字认可，无法查明真实性。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，田传学主张彭庆安应偿付欠款的证据为借据及工程量明细单，但是对于借据上“彭庆安”的签名，田传学陈述记不清具体谁写的，彭庆安则不认可是其本人签字，而工程量明细单是由徐德明、范召印签字确认。而其二审提交的证据亦不足以证实案涉工程是由彭庆安承包，并应由其支付工程款的事实，故田传学提出要求彭庆安支付工程欠款的诉请因证据不足，本院不予支持。综上，田传学的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人田传学负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年八月二十八日书记员 吴 凡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执730号申请执行人：孙加君，男，1969年3月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人:徐琅，男，1973年12月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人孙加君与被执行人徐琅民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0891民初1777号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，徐琅尚欠原告孙加君借款本息合计14.3万元，被告于2019年2月28日前归还4.3万元、2020年2月28日前归还5万元、2021年2月28日前归还5万元。被告徐琅有一期未按期归还，原告可就全部未清偿款项申请强制执行。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告徐琅负担，于2019年2月28日前给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无工商、不动产登记信息。虽有车辆登记苏Ｈ×××××，本案已查封，查封期限自2020年7月7日至2022年7月6日止，如需继续查封请提前向本院提出，否则自行承担查封失效的法律后果，但车辆下落不明未实际控制，暂无法扣押处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0891民初1777号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年八月二十八日书记员  金 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢569号 申请执行人：徐忠地，男，1959年9月17日出生，汉族，住本市。 被执行人：钟绍东，男，1973年6月29日出生，汉族，住本市。 关于申请执行人徐忠地与被执行人钟绍东劳务合同纠纷一案，本案执行标的31420元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，对被执行人名下房产予以查封，另被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执恢569号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2734号原告：凡志成，男，汉族，1971年8月16日生，住潢川县。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1964年4月20日生，住潢川县。被告：汪欢欢，女，汉族，1985年7月13日生，住潢川县开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：9113028379138744XD。负责人：靳向东，公司总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。原告凡志成与被告汪欢欢、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合信阳公司）、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合迁安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月16日，汪欢欢驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县弋阳路四中路口10米违法行驶，致其受伤、电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿182441元。被告汪欢欢辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告中华联合信阳公司辩称，豫Ｓ×××××号车辆在其公司仅投保有交强险，在事故发生时车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的情形下，公司在保险限额内承担赔偿责任；原告诉请的标准和数额过高；不承担鉴定费和诉讼费。被告中华联合迁安公司辩称，豫Ｓ×××××号车辆在其公司投保有第三者责任险，在事故发生时车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的情形下，超出交强险限额部分，公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；有挂床现象，财产损失不认可，误工费等标准过高，被扶养人生活费没有证据；不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年6月16日21时许，被告汪欢欢驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县弋阳路由东向西行驶至潢川县四中路口10米时，与由南向北凡志成骑行的电动自行车相撞，致凡志成受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，汪欢欢承担事故的全部责任，凡志成无责。凡志成受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：右侧第7-12肋骨骨折等，花费医疗费19893.36元。凡志成的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1874.6元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在中华联合信阳公司投保了交强险，在中华联合迁安公司投保了商业三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。潢川县佳淼冷冻食品经营部证明，凡志成伤前在经营部承揽冰块销售工作。本院认为，被告汪欢欢驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致凡志成受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，凡志成的赔偿款为：一、医疗费19813.36元；二、误工费45677元÷365天×150天＝18771.37元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费，结合住院病历、医嘱单、体温单，住院天数为30天，金额为50元×30天＝1500元；六、交通费80元；七、电动自行车损失费2000元；八、鉴定费1874.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计126149.82元，由被告汪欢欢赔偿鉴定费1874.6元，被告中华联合信阳公司赔偿111761.86元，被告中华联合迁安公司赔偿12513.36元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告保险公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告凡志成赔偿款111761.86元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效之日起十日内给付原告凡志成赔偿款12513.36元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告汪欢欢于本判决生效之日起十日内给付原告凡志成赔偿款1874.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、驳回原告凡志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3949元，减半收取1975元，由原告凡志成负担610元，被告汪欢欢负担1365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年八月二十八日书记员  罗惠娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23305号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：董群，女，1973年10月7日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告董群物业服务合同纠纷一案中，因原告表示已经与被告和解，因此原告明确表示不同意交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初1327号原告：张云祥，男，1969年10月09日出生，汉族，初中学文化，住云南省昆明市东川区。被告：吴鹏飞，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，住云南省牟定县，现住云南省元谋县。原告张云祥与被告吴鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张云祥到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云祥向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告工资7500元；并承担案件受理费。事实和理由：2019年4月，被告吴鹏飞向楚雄加坤建业公司转包得元谋县老城乡甘塘安置点A组团民房建筑工程，被告吴鹏飞就雇请原告粉刷外墙，原告在被告工地做工至2019年5月底，经结算被告支付部分工钱后，被告还应支付原告工钱7500元，由于被告没有钱支付，原告的工资一直被拖欠。原告多次催要，被告于2019年10月10日给原告出具欠条一张，并承诺2019年12月30日前付清，但时至今日，被告仍然未支付。被告拒绝支付原告工资的行为，严重侵害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴鹏飞无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩。原告张云祥向法庭列举的证据本院认证如下：被告吴鹏飞出具给原告张云祥欠条一份，与原件一致，能够证明原、被告经过结算，被告差欠原告工钱7500元未支付的事实。经审理，本院确认本案以下法律事实：2019年4月，被告吴鹏飞向楚雄加坤建业公司转包得元谋县老城乡甘塘安置点A组团民房建筑工程，被告便雇请原告粉刷外墙，原告在被告工地做了二十多天，后经结算被告支付了部分工钱，被告还应支付原告工钱7500元，经原告多次催要，被告于2019年10月10日给原告出具欠条一张，欠条上被告承诺2019年12月30日前付清，但时至今日，被告仍然未支付。本院认为，合法债权受法律保护。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告出具给原告的欠条充分能够证明，被告差欠原告工钱的事实，被告应按双方约定的期限及时支付给原告，被告拖欠并拒绝支付的行为侵害了原告的合法债权。为此，原告要求被告支付差欠7500元的工钱，完全有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴鹏飞自本判决生效之日起二十日内支付给原告张云祥工钱7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴鹏飞承担，于本判决生效之日起二十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 欢
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初128号原告：连云港超强船务工程有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区爱家路37-33号门面，统一社会信用代码：91320706083142775C。法定代表人：马红钟，总经理。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被告：方年芳，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告连云港超强船务工程有限公司与被告方年芳船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，诉讼中方年芳提起反诉。本案因受新冠疫情影响扣除审限76天。2020年7月21日、2020年8月3日，原告连云港超强船务工程有限公司、反诉原告方年芳分别向本院提出撤诉申请。本院认为，连云港超强船务工程有限公司、方年芳向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告连云港超强船务工程有限公司撤诉。二、准许反诉原告方年芳撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告连云港超强船务工程有限公司负担。反诉案件受理费人民币6,486元，减半收取计人民币3,243元，由反诉原告方年芳负担。审 判 长  裴 缜审 判 员  王振华人民陪审员  鄂芳婷二〇二〇年八月五日法官助理余辉书记员李琼
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异174号异议申请人（案外人）：徐娥，女，1959年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：车笑（徐娥之女），1988年2月17日生，汉族。申请执行人：孙丽丽，女，1985年6月17日出生，汉族。被执行人：刘松强，男，1987年1月26日出生，汉族。在本院执行申请执行人孙丽丽与被执行人刘松强离婚纠纷一案中，案外人徐娥于2020年8月19日向本院提出书面申请，请求法院解除对已经冻结的刘松强银行账户中属于徐娥的51000元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。徐娥称，贵院在执行（2020）津0102执1090号执行裁定书的过程中，冻结了异议人在浦发银行的存款,该财产实属于案外人徐娥所有。徐娥之女车笑找刘松强帮忙买车，购车款是从徐娥账户中取出7万元，由车笑交给了刘松强，刘松强花费了1.9万，剩余5.1万应该还给徐娥，故请求法院立即解除对刘松强名下实属案外人徐娥所有在浦发银行存款的冻结和查封，切实维护异议人的合法权益。申请执行人孙丽丽称，被冻结的银行账户中的钱就是被执行人的，别人的钱不可能放在他的名下，故不同意徐娥的异议请求。本院审理查明，原告孙丽丽与被告刘松强离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）津0102民初700号民事调解书，其中第四条约定：被告于2020年2月13日前给付原告经济补偿款50000元。因刘松强未按生效的民事调解书履行义务，孙丽丽于2020年6月9日向本院申请强制执行。案件受理后，本院执行实施部门于2020年6月15日作出（2020）津0102执1090号执行裁定书，裁定“冻结、划扣被执行人刘松强名下银行存款人民币50650元或查封其等值财产”。其后，本院执行实施部门对刘松强名下工商银行账户实施了冻结，实际冻结金额为50650元。本院认为，对于案外人提出的异议，人民法院应当按照法定标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。现被冻结的银行存款在被执行人刘松强名下银行账户内，故不能判断异议申请人为权利人，故对于异议申请人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回异议人徐娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年八月二十八日法官助理周立芳书记员薛彤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6546号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行，住所地河南省安阳林州市五龙镇陈家岗村。责任人：路庆华，该行行长。被告：武俊付，男，1984年3月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯晓波，男，1987年8月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯小云，女，1980年4月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：张赵喜，男，1961年2月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：常拴林，男，1959年5月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯章海，男，1967年9月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯章芹，女，1961年2月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯艾荣，女，1968年12月20日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行诉被告武俊付、冯晓波、冯小云、张赵喜、常拴林、冯章海、冯章芹、冯艾荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行撤回起诉处理。审判员  郝俊杰二〇二〇年八月二十八日书记员  秦培艳