wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终415号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁乾隆，男，1998年1月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，无业，户籍地阜阳市颍州区。2016年4月25日因寻衅滋事被行政拘留十日；2017年7月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2018年5月20日刑满释放。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人童君平、**芳，浙江伦和律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人丁乾隆犯强奸罪一案，于2020年6月19日作出（2020）浙0109刑初335号刑事判决。原审被告人丁乾隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月26日凌晨1时40分许，被告人丁乾隆独自一人，在杭州市萧山区××街道阿里芭芭娱乐会所301包厢内，趁被害人冯某某酒后无法反抗之际，强行与被害人冯某某发生性关系一次。 原审以强奸罪，判处被告人丁乾隆有期徒刑四年。 上诉人丁乾隆上诉称，（1）被害人醉酒并非其灌醉，双方虽然第一次见面，但在喝酒过程中已经建立了好感。被害人作为陪酒人员，工作结束后主动留下来和其单独留在包厢里，且在其与之接吻（性关系发生前戏）时也主动配合，因此其在当时根本不可能明知女方不自愿与之发生性关系，其不具有犯罪的主观故意，且指控其故意强奸的直接证据仅有被害人陈述这一孤证，不足以采信。（2）其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，系自动投案，且到公安机关后如实供述了事情经过，应当认定为自首，其认为自己无罪是对行为性质的辩解不影响自首的成立。综上，原判未仔细查明案件事实，法律适用存在重大错误，请求本院依法改判。 上诉人丁乾隆的辩护人提出，丁乾隆故意强奸的直接证据仅有被害人陈述这一孤证，其他间接证据、客观证据均证明丁乾隆没有对被害人实施强迫方式的性行为；丁乾隆从案发开始就提出到派出所解决，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系“自动投案”，同时也可以反映出不具备犯罪主观故意，丁乾隆到派出所第一次笔录就双方是否发生性关系做了详细陈述，其对女方是否自愿发生性关系的辩解实属正常，原判据此认定其未如实供述犯罪事实存在明显错误，也与现代刑事诉讼理念完全相悖，且国内也有类似案件认定为自首。综上，丁乾隆不构成强奸罪，即使构成强奸罪，至少也具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人丁乾隆强奸的事实，有被害人冯某某的陈述，证人华某、方某、许某、王某、汪某、倪某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，现场勘验笔录，人身检查笔录，监控光盘及证据制作说明，接受证据材料清单、微信聊天记录截图，被害人冯某某的内裤、裙子，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，案发经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人丁乾隆亦有供述在案，所供与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人丁乾隆及其辩护人提出其没有强奸的主观故意，双方是自愿发生性关系，现有证据不足以证明其明知被害人是不自愿的，故不构成强奸罪的诉辩意见。经查，（1）被害人冯某某多份笔录均明确其不是自愿发生性关系，发生性关系时处于醉酒状态，迷迷糊糊的、意识不大清醒，想反抗但无力反抗；阿里芭芭娱乐会所的监控视频证实，被害人事后系被丁乾隆环搂着走出包厢，且步伐踉跄、在等电梯时长时间头靠在墙上；在案亦有证人华某、许某的证言及微信聊天记录予以佐证。（2）综合在案证据可知，双方发生性关系的时间在2019年9月26日凌晨1时40分许，公安机关在凌晨2时许接到报警，期间还包括了被害人冯某某找方某哭诉，方某等人拉住丁乾隆不让走，起争执等行为，故本案报案及时。（3）根据上诉人丁乾隆的供述及多名证人的证言证实，丁乾隆晚饭时喝多了，到包厢后一直躺着睡觉，直到案发之前不久才与被害人略微有点交流；从事后在公安机关所作笔录来看，两人对对方的真实身份情况也是一无所知。上诉人丁乾隆亦不能合理解释为何第一次见面对方就会自愿与其发生性关系。故两人并没有自愿发生性关系的感情基础。综上，足以证实上诉人丁乾隆趁被害人醉酒后意识模糊、无法反抗之际，违背被害人意志与之发生性关系，故原判认定其构成强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，因此上诉人丁乾隆及其辩护人所提的相关诉辩意见，不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人丁乾隆及其辩护人提出即使构成强奸罪，至少也具有自首情节的诉辩意见。经查，上诉人丁乾隆虽在他人报警后未离开案发现场，可以认定为自动投案，但到案后一直否认自己有罪，也未能如实供述犯罪事实，故依法不符合自首的构成要件，综上，原判认定其不构成自首正确，因此上诉人丁乾隆及其辩护人所提的该诉辩意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人丁乾隆违背妇女意志，采用其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人丁乾隆及其辩护人提出依法改判或从轻、减轻处罚的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4577号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，系该公司员工。 被告：周凤林，女，1975年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告周凤林保证保险合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告周凤林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周凤林支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款30165.30元，并支付自2017年12月2日起至款实际付清之日止按月利率3%计算的违约金；二、判令被告周凤林支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费4473.05元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算（其余请求不变）。事实与理由：2016年10月13日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000393的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为40000元，保费794.13元/月。同日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为40000元，借款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款40000元。后被告未按约向光大银行偿还到期应付的借款本息，也未向原告支付到期应付的保费。因光大银行向原告提出索赔申请，故原告于2017年12月2日向光大银行支付保险理赔金30165.30元归还了被告尚欠的借款本息。原告经向被告催讨上述代偿款及保险费未果，遂提起诉讼。 被告周凤林未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为证明其主张，向本院提交了被告与光大银行间签订的个人贷款合同、光大银行贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、投保人面谈表、光大银行出具的代偿债务通知书和代偿债务权益转让书、对账单、保费清单各一份。被告周凤林未到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故予以认定。 经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司根据被告周凤林提出的保险要求，经同意后向被告签发个人信用贷款保证保险保险单，双方间的保险合同即成立，并自成立时生效，各方均应按约履行。因被告周凤林未按约向光大银行支付到期应付的借款本息及向原告支付到期应付的保险费，构成违约。原告代为被告周凤林向光大银行偿付所欠借款本息后，有权按保险合同约定向被告周凤林追偿，并要求被告周凤林支付尚欠的保险费及违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周凤林应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款30165.30元，并支付自2017年12月2日起至该款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周凤林应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费4473.05元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1147元，由被告周凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  徐玉燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  郦利江
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2148号 原告：张豹虎，男，1976年9月23日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区东百楼村村西。 法定代表人：商峥，总经理。 被告：保定高新区银海小额贷款股份有限公司，住所地保定市创业路66号。 法定代表人：徐伟，董事长。 张豹虎与保定广行汽车贸易有限公司、保定高新区银海小额贷款股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张豹虎已于被告达成调解意见，并于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张豹虎撤回起诉。 案件受理费减半收取计138元，由原告承担。 审判员 王 冀 二〇二〇年八月三日 书记员 全艳佳
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初963号原告：吴沛强，男，汉族，1967年1月6日出生，身份证号码：441************，住址：广东省大埔县***********。委托代理人：刘开柏，广东穗嘉律师事务所律师。委托代理人：何清琼，广东穗嘉律师事务所实习律师。被告：顾启照，男，汉族，1977年10月21日出生，身份证号码352************，住址：大埔县*************。原告吴沛强与被告顾启照买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴沛强及其委托代理人何清琼、被告顾启照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴沛强向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾启照付清所欠原告的材料款25万元；2.支付拖欠材料款从起诉之日起至还清欠款止应付的利息（参照商业银行同期贷款的月利率按千分之六计算）。事实与理由：原告吴沛强与被告顾启照是相互认识的朋友，原告是从事建材业务的个体户，被告是从事装饰业务的老板，2018年11月至2019年7月间，被告在承建******学校安装工程过程中，先后22次向原告购买装修装饰材料款总计为472437.6元，并在2019年12月12日经双方结算确认，被告顾启照仍欠到原告材料款35万元，有原、被告在2019年12月12日的结算确认单为凭；该结算确认单订立以后，被告在2020年1月2日和2020年1月8日先后两次付来现金10万元（分别支付1万元和9万元），现仍欠原告材料款25万元，以后再也没有支付任何款项。目前被告仍欠原告25万元材料款，一直以各种借口没有偿还，原告多次向被告催收未果，为此，原告只好向法院提起诉讼，请求法院判令原告的诉讼请求。被告顾启照辩称：被告跟原告之前是不认识的，也不是朋友，双方也没有购买合约。2018年11月至2019年7月，被告是有从原告那里购买材料，被告也有写单给原告，被告承认欠原告材料款25万元的事实。购买材料是原告透过其亲戚，即******的主任是原告的妻舅，推荐被告购买原告的材料，价钱也比其原告商家要高得多，开始供货给被告的时候，也有给一两万的货款，后来再叫原告送货的时候就找理由停止供货，所以被告就直接联系其原告厂家供货，经过交涉之后，原告又同意供货了，这是瓷砖部分的材料。后来关于宿舍房间门被告就不跟原告合作了，而跟另一个门店签了合约，付了定金，随后，业主知道后，不同意被告跟另一个门店合作，一定要求被告跟原告购买。在业主的要求下，被告只能跟门店取消合作，随后这两项工程就跟原告合作到最后。被告结算之后，在去年年底被告也支付了原告10万元，今年端午节前被告主动找原告协商，微信上告诉原告在端午节前支付原告四五万元，其余再过两三个月的时间再想办法支付原告十到十五万元，期间被告也提出如果原告担心的话，被告可以把被告的车暂时放原告那里做抵押，也提出了如果原告有朋友需要房子，被告可以把被告的房子卖了，支付给原告，但是原告不接受，随后就收到了传票。在做生意中，总会有些赊欠，双方总要给对方一些机会，希望原告能给被告一些还款的时间。经本院审查，原告以原、被告于2019年12月12日双方签名、捺印的结算单提起本案诉讼，被告承认向原告购买材料后仍结欠原告材料款250000元的事实，没有违反法律规定，本院予以确认。本院认为：被告顾启照结欠原告吴沛强材料款250000元的事实清楚，欠款关系依法成立，被告依法应当承担偿清欠款的义务。但被告未及时向原告偿清欠款，已经构成违约。现原告要求被告偿清所欠材料款250000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据通常买卖的交易习惯，被告应当在购买原告材料后及时付清材料款，被告未及时付清材料款，现原告要求被告支付所欠材料款从起诉之日起至还清欠款时止的利息，理由正当，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持原告要求被告支付自起诉之日即2020年6月28日起至还清全部欠款之日止以实欠本金数按年利率6％计算的延迟支付材料款的资金占用期间的利息，超过部分的利息的请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告顾启照应在本判决发生法律效力后10日内向原告吴沛强偿清欠款本金人民币250000元及自起诉之日即2020年6月28日起至还清全部欠款之日止以实欠本金数按年利率6％计算的延迟支付材料款的资金占用期间利息。二、驳回原告吴沛强的其他诉讼请求。如果被告顾启照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由被告顾启照负担（该款已由原告预交，由被告在履行还款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 林德胜二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 妍书 记 员 饶永慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3636号原告：张晓宇，男，1987年11月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王磊，男，1987年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告张晓宇与被告王磊之间民间借贷纠纷一案中，原告张晓宇于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓宇撤回起诉。案件受理费3276.5元（已减半收取），由原告张晓宇承担。审 判 员 李贺伟 二〇二〇年八月二十五日法官助理 乌日罕书 记 员 刘文超
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2343号 福清兰天置业有限公司（申请执行人）、方娟（被执行人）： 福清兰天置业有限公司与方娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位158835.43元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的1141164.57元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福清兰天置业有限公司（申请执行人）。至此，福清兰天置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初6525号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1174号 申请执行人：裘海平，男，1972年3月4日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：宋蒙恩，男，1967年11月20日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人裘海平与被执行人宋蒙恩民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1174号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  潘 伟 审判员  过岸冰 二〇二〇年八月三日 书记员  李梦婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初964号原告：林建平，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：史小园，浙江驰明律师事务所律师。被告：许志靖，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告林建平与被告许志靖买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，原告当庭将诉讼请求变更为：1.判决被告许志靖支付原告货款161000元及利息损失（按年利率4.35%计算至实际还款日）；2.判决由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告许志靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月13日，被告向原告出具一份《欠款凭单》，确认尚欠原告货款161000元。之后，经原告催讨，被告至今仅偿还40000元货款，尚欠121000元货款未付，从而引起本案之诉。另查明，2019年11月14日，原告同意本院委托诉前调解。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志靖于本判决生效之日起十日内支付原告林建平货款121000元，并赔偿利息损失（以121000元为基数，从2019年11月14日起按年利率4.35%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，公告费200元，由被告许志靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  陈 汝二〇二〇年八月十八日代书 记员  张骞力?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1983号 原告：潘献忠，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。 被告：徐黄玉，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘晓玲，女，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告潘献忠与被告徐黄玉、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘献忠到庭参加诉讼，被告徐黄玉、刘晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘献忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年9月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算，已付1000元利息从应付利息中予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐黄玉、刘晓玲于2019年9月1日因需资金周转，向被告借款10万元，并约定月利率1.5%，因原、被告系朋友关系，在此期间原告曾多次要求被告归还无果，只好诉至法院。 徐黄玉、刘晓玲未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘献忠与徐黄玉、刘晓玲系朋友关系，双方亦有生意上的业务往来。2019年度，徐黄玉、刘晓玲多次向潘献忠借款或赊欠货款。经结算，2019年9月1日，徐黄玉、刘晓玲向潘献忠出具借条一张，借条中载明：“今借到潘献忠现金人民币壹拾万元整（100000元）于2020年1月10日前付清，（未付清拾万元本金100000元之前利息）从2019年9月1日至2020年1月10日连本带息付清，利息一分五。借款人：徐黄玉刘晓玲。”嗣后，徐黄玉、刘晓玲未履行偿还义务。2020年1月4日，徐黄玉向潘献忠出具保证书一张，保证如下：关于2019年9月1日向潘献忠借款人民币壹拾万元于2020年1月10日，还本或者还息，根据本人贷款情况来定，如贷款审核通过还潘献忠本金，如果贷款未通过还潘献忠利息，每月利息一分五（从2019年9月1日至2020年3月1日利息）共计柒个月，人民币壹万零伍佰元（10500.00元）还清利息后双方协商2020年3月1日后还款计划。但至今，徐黄玉、刘晓玲仅偿还借款利息1000元，借款本金及其余利息一直未付，潘献忠故诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述，潘献忠提供的借条、保证书、转账凭证、微信聊天记录等证据存卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘献忠已向徐黄玉、刘晓玲出借借款，徐黄玉、刘晓玲未按约定期限还本付息，现潘献忠要求徐黄玉、刘晓玲偿还借款本金100000元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐黄玉、刘晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告潘献忠借款本金100000元及利息（自2019年9月1日起，按照年利率18%计算至借款本金实际支付之日止，已付1000元利息从应付利息中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609元，减半收取计1305元，由被告徐黄玉、刘晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘英 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53945号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：严爱明，男，1971年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告严爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月三日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初905号原告：李政霖，男。委托诉讼代理人：李文品，系原告之父。被告:陆丰市东海探茶动漫茶饮店，经营场所：陆丰市东海镇建设路，统一社会信用代码：92441581MA51AR195H。经营者：林佳双。被告：广东海马酒厂有限公司，住所地：陆丰市东海经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码：914415817545273782。法定代表人：黄伟鹏。原告李政霖诉被告陆丰市东海探茶动漫茶饮店（以下简称：“茶饮店”）、被告广东海马酒厂有限公司（以下简称：“海马酒厂”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李政霖委托诉讼代理人李文品到庭参加了诉讼，被告茶饮店、海马酒厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李政霖的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款4200元，并十倍赔偿原告42000元；2、判令诉讼费由二被告承担，且相互承担连带赔偿责任。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、2019年12月4日，原告在被告茶饮店开设在淘宝平台上的店铺内购买了由被告海马酒厂生产的海马酒3瓶，产品外包装上标注如下信息：配料：米酒、海马、鲍鱼、枸杞、灵芝、蜂蜜等名贵食品；酒精度：36%VOL；毛重：5000ml;生产许可证号：粤酒专产字第S01336号；卫生许可证号：粤卫食证字[2005]第1581A00116号；生产厂家：广东海马酒厂有限公司；生产地址：陆丰市东海经济开发区东海大道西侧；生产许可证：QS441515050161；生产日期为2019年1月22日。2、被告广东海马酒厂有限公司营业执照信息登记载明的营业范围为：生产、销售海马酒系列产品：白酒、黄酒、露酒（凭许可证经营）。3、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监[2002]51号），未将海马、灵芝作为既是食品又是药品的物品名单；2014年5月29日国家卫计委办公厅关于灵芝和紫芝有关问题的复函，载明，灵芝为传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据，因此，不宜作为普通食品。本案的争议要素为：涉案产品是否符合食品安全标准。本院对上述争议要素评述如下：1、根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)贮存条件;(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;(八)生产许可证编号……”,国家食药总局《关于贯彻实施食品生产许可管理办法的通知》已明确要求自2018年10月1日起不再使用QS生产许可证，必须使用SC生产许可证，同时被告海马酒厂未能举示证据证明涉案产品所依据生产许可证（QS441515050161）合法有效或者其合法持有相应其他生产许可证的事实，故被告海马酒厂未持有合法有效的食品生产许可，亦未能举示其依据的产品标准合法有效，故被告海马酒厂生产出售涉案产品的行为，属于生产不符合食品安全标准的行为，故对于原告请求被告海马酒厂承担价款十倍赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。2、至于被告茶饮店作为销售者是否应当承担连带责任的问题，本院认为，原告未能举示证据证明被告茶饮店存在销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，且原告请求被告茶饮店承担连带赔偿责任并无明确法律规定，故原告请求被告茶饮店承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。但对原告请求被告茶饮店退款价款的诉讼请求，本院依法予以支持，同时，根据权利义务相一致原则,原告应退还所购产品,如不能退回,则以不能退回产品之数量折抵被告茶饮店应退回货款。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、第一百五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆丰市东海探茶动漫茶饮店于本判决生效之日起十日内向原告李政霖返还价款4200元。二、被告广东海马酒厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李政霖支付赔偿款42000元。三、驳回原告李政霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元、公告费800元，由被告广东海马酒厂有限公司负担1578元，由被告陆丰市东海探茶动漫茶饮店负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王 浩人民陪审员  胡召森人民陪审员  王群芳二〇二〇年八月四日书 记 员  何亦舒
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1121号申请执行人：胡某某1，男，1985年8月19日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市。被执行人：西安新竹防务科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王虎儒，总经理。被执行人：黄某某，男，1966年9月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。申请执行人胡某某1与被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某劳务合同纠纷一案，申请执行人胡某某1依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民再5号民事判决书向本院申请执行23255元。本院在受理该案后，依法于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，二被执行人银行存款不足且已有另案先行冻结；被执行人西安新竹防务科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人黄某某无公积金、车辆信息，其名下房产已被轮候查封暂不具备处置条件；被执行人西安新竹防务科技有限公司在内蒙古中冶德邦置业有限公司享有的到期债权因内蒙古中冶德邦置业有限公司无力给付而暂无法执行；本院于2020年8月24日对被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某采取限制高消费措施，尚有23255元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年八月二十七日书记员 徐丽莎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1966号上诉人（原审被告）：连云港龙塔研磨材料有限公司，住所地江苏省连云港市新浦经济开发区长江路22号。法定代表人：郭世杰，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：郭世杰，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年9月10日生，汉族，住山东省滕州市。上诉人连云港龙塔研磨材料有限公司、郭世杰因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人连云港龙塔研磨材料有限公司、郭世杰于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港龙塔研磨材料有限公司、郭世杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人连云港龙塔研磨材料有限公司、郭世杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元（郭世杰已预交），减半收取900元，由上诉人连云港龙塔研磨材料有限公司、郭世杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年八月二十八日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初273号原告：李权，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：440************411。被告：钱国荣，男，1962年1月26日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码：440************014。原告李权诉被告钱国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李权撤回对被告钱国荣的起诉。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告李权负担。（本页无正文）审 判 员 邹炳洪二〇二〇年八月十四日法官助理 高雅静法官助理 黄 沁书 记 员 黄德文
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2096号申请人：杨建平，女，1968年08月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：杨盛，男，1964年05月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：葛春友，男，1963年02月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：张德安，男，1965年07月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人杨建平与被执行人杨盛、葛春友、张德安民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还92723元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人杨盛、葛春友、张德安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人杨建平未能向我院提供被执行人杨盛、葛春友、张德安的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员  李琳琳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4445号 罪犯李彬彬，男，1997年5月6日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年10月16日作出(2018)浙0381刑初425号刑事判决，以被告人李彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年4月30日作出(2018)浙03刑终1855号刑事判决，维持对被告人李彬彬的判决部分。判决生效后，该犯于2019年6月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李彬彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项均已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李彬彬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  华 郑
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3429号原告：青岛威特福农膜技术有限公司，住所地山东省莱西市团岛东路107号。法定代表人：谷志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：董富强，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。原告青岛威特福农膜技术有限公司（以下简称青岛威特福公司）与被告董富强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛威特福公司的委托诉讼代理人于坚夫、被告董富强的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛威特福公司的具体诉讼请求为：1.判令董富强立即付清所欠货款人民币21741元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自交货之日起至货款付清之日止的逾期付款利息；2.诉讼费由董富强承担。董富强辩称，当时货款已清，不欠青岛威特福公司钱。本院经审理认定事实如下：青岛威特福公司从事农膜加工制作业务，董富强从事农资农膜销售业务。2018年4月-11月期间，董富强多次向青岛威特福公司购买农用PO膜，青岛威特福公司按照董富强的要求制作并交付，董富强在青岛威特福公司的出库单上签名确认，经结算尚欠货款21741元未付。本院认为，青岛威特福公司与董富强之间形成买卖合同法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方的争议焦点为货款21741元是否已经支付。本案中，双方未签订书面的买卖合同，亦没有书面欠款欠据。结合青岛威特福公司提交的出库单、货物明细以及与董富强的微信聊天记录和电话录音，能够基本查明买卖合同经过和欠款数额，前后对应形成较为完整的证据链。庭审中董富强只有陈述，未提交其他证据予以佐证，未提交相应证据证明其支付货款。综上，青岛威特福公司陈述及举证的证明力大于董富强，双方之间的欠款数额，本院予以认定。双方订立合同应当本着诚信、互利、共赢的原则，在合同履行期间中出现争议，应当互谅互让、平等沟通、依法处理。董富强关于涉案存在质量问题，未提交证据予以证明，青岛威特福农膜技术有限公司亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告董富强于本判决生效后十日内支付原告青岛威特福农膜技术有限公司货款21741元及利息（以21741元为基数，从2020年6月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告董富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年八月三十一日法官助理陈硕书记员逄淑雷
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初626号原告：黄贤勋，男，1953年8月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：黄相要（曾用名黄相幼），男，1963年10月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈仙，女，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄贤勋诉被告黄相要、陈仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄贤勋撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄贤勋负担。审判员  高葱葱二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡子欣
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3455号原告：刘淑英，女，1966年4月18日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告:穆波，男，1975年8月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：某保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司。住所：吉林省长春市朝阳区。负责人：牛国清，总经理。委托诉讼代理人：高丹，公司职员。原告刘淑英诉被告穆波、某保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解，刘淑英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑英撤诉。案件受理费25元，由原告刘淑英负担。审判长  罗洪山审判员  胡 萌审判员  倪 华二〇二〇年八月二十七日书记员  姜丽娜
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初1173号 原告李雪红，女，生于1977年6月24日，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被告白锁勤，男，生于1965年2月25日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告李雪红与被告白锁勤提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理后，在审理中，原告李雪红于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求对本案撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李雪红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李雪红负担。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  侯青青
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执362号 申请执行人：陈智明，男，汉族，1953年6月6日出生，住：四川省彭州市。 被执行人：鄢云龙，男，汉族，1975年4月19日出生，住：四川省都江堰市。 关于陈智明与鄢云龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初2256号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30，032.00元，并承担执行费350.00元。本院于2020年3月5日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **涛 审判员  刘忠明 审判员  何 勇 二〇二〇年八月三日 书记员  马 慧
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保487号 申请人：高雷，女，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：甘亮，男，1986年7月10日出生，汉族，住当涂县。 申请人高雷与被申请人甘亮民间借贷纠纷一案，申请人高雷向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人甘亮银行存款190000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人高雷的申请，本院已作出(2020)皖0521民初3009号民事裁定书，裁定冻结被申请人甘亮银行存款190000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人甘亮银行存款190000元或查封其他等值财产。 案件申请费1470元，由申请人高雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 铭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4156号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖,该公司经理。 被告：邵国兴，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告邵国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘红梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终480号 上诉人（原审被告）：成都锦融积物流有限公司，注册地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南六路98号综合楼二楼，住所地四川省成都市高新区云华路高新万科大厦17楼，统一社会信用代码91510112MA61RTUF9P。 法定代表人：刘轩，执行董事。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓军，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 原审被告：资阳市东风明大机械有限公司，住所地资阳市雁江区宰山村外环路南段5号，统一社会信用代码91512000680402192L。 法定代表人：李健，执行董事。 原审被告：资阳市明大物流有限公司，住所地四川省成都市高新区云华路高新万科大厦17楼，统一社会信用代码91512002073960037E。 法定代表人：刘轩，执行董事。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 上诉人成都锦融积物流有限公司与被上诉人邓军、原审被告资阳市东风明大机械有限公司、资阳市明大物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4619号民事判决； 二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人成都锦融积物流有限公司预交的二审案件受理费30560元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年八月三日 书记员 官晓丹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初963号 原告：唐承平，男，1973年04月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：田维才，男，1974年09月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：合同纠纷 原告唐承平向本院提出诉讼请求：判决被告还原告欠款75098.00元。 被告田维才未到庭，未做答辩。 本院经审理确认事实如下：大约在2013年，被告因修建工程需要砖、砂，经原、被告口头协商，由原告向被告出售砂，期间原告还为被告提供了砖、砂运输服务，经结算，被告于2015年02月15日向原告出具欠条，载明被告欠原告标砖、砂运费及砂款共计225098.00元，2018年02月08日被告在该欠条上再次进行签名确认。原告自认被告支付了150000.00元欠款，现尚欠75098.00元未支付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中原告向被告交付了相应的砂，并提供了砖、砂运输服务，被告应当向原告支付相应的合同款项，经结算被告应支付原告225098.00元，原告自认已收到被告150000.00元，就剩余的75098.00元，虽双方未约定付款期限，但经原告向本院起诉后，被告仍未能付清相应款项，应视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告支付剩余75098.00元款项的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田维才于本判决生效之日起十日内支付原告唐承平欠款75098.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1678.00元，减半收取计839.00元，公告费300.00元，共计1139.00元，由被告田维才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年八月四日 法官助理张维 书记员张应雯
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5668号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：梁龙法，男，1974年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：张夫芹，女，1973年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯英明，男，1967年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：鲍先成，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告梁龙法、张夫芹、冯英明、鲍先成金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼；被告梁龙法、张夫芹、冯英明、鲍先成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:被告梁龙法、张夫芹系夫妻关系。2015年12月7日，被告梁龙法与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年11月20日止向其提供3万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告冯英明、鲍先成提供连带责任保证，原告依约于2015年12月9日向其发放贷款3万元，到期日为2016年11月20日，每季21日结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金29668.06元及利息（以3万元为本金，自2015年12月9日至2016年11月20日按年利率11.1989%计算；以3万元为本金，自2016年11月21日至2017年10月31日按年利率16.79%计算；以29668.06元为本金，自2017年11月1日起按年利率16.79%计算至付清之日止）；第三、四被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告梁龙法、张夫芹、冯英明、鲍先成均未答辩。 经审理查明：2015年12月7日，被告梁龙法、冯英明、鲍先成和原告下属铁富支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人梁龙法向贷款人原告下属铁富支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人冯英明、鲍先成自愿为借款人自2015年12月7日起至2017年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人冯英明、鲍先成的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。合同第十五条借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。2015年12月9日，原告下属铁富支行以银行转账方式向借款人梁龙法发放借款3万元，约定贷款年利率11.1989%，每季21日结息，到期日为2016年11月20日。 另查明，被告梁龙法、张夫芹借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款利息3231元，并于2017年10月31日偿还借款本金331.94元，剩余借款本金29668.06元及利息至今未付。 以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡、贷款催收通知书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告梁龙法向原告下属铁富支行借款，由被告冯英明、鲍先成提供连带责任保证，被告梁龙法应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告冯英明、鲍先成应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告梁龙法、张夫芹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张夫芹和被告梁龙法共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张夫芹对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金3万元，按照年利率11.1989%计算，自2015年12月9日起至2016年11月20日止；依本金3万元，按照年利率14.55857%计算，自2016年11月21日起至2017年10月31日止；依本金29668.06元，按照年利率14.55857%计算，自2017年11月1日起至实际给付之日止，已付利息3231元应予以扣除。被告梁龙法、冯英明、鲍先成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁龙法、张夫芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金29668.06元及利息（依本金3万元，按照年利率11.1989%计算，自2015年12月9日起至2016年11月20日止；依本金3万元，按照年利率14.55857%计算，自2016年11月21日起至2017年10月31日止；依本金29668.06元，按照年利率14.55857%计算，自2017年11月1日起至实际给付之日止，已付利息3231元应予以扣除）。 二、被告冯英明、鲍先成对上述债务负连带责任。被告冯英明、鲍先成承担保证责任后，有权向被告梁龙法、张夫芹追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告梁龙法、张夫芹、冯英明、鲍先成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员 惠祥江
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终23号上诉人（原审原告）：汉中尚君房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区东侧时代嘉都。统一社会信用代码：91610700559393917U。法定代表人：李雯，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：康县鸿飞农业开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县。统一社会信用代码：91621224585932048M。法定代表人：何浩进，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李耿雄，男，汉族，1965年2月25日出生，甘肃省康县人，现住汉中市汉台区，公民身份号码：62262XXXX502252036。上诉人汉中尚君房地产开发有限公司因与被上诉人康县鸿飞农业开发有限公司、李耿雄建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。汉中尚君房地产开发有限公司上诉请求：撤销(2020)陕0702民初2058号民事裁定，裁定本案由汉中市汉台区人民法院管辖。事实和理由：1、一审法院依据双方已作废的《土地转让协议》裁定管辖权异议成立，认定事实错误。上诉人向一审法院提交的《协议转让国有建设用地使用权合同》在汉台区签订，是在国土资源局交易中心备案的有效合同，该合同未约定管辖，被上诉人提交的《土地转让协议》已被双方作废，不能作为提起管辖权异议的依据。且该《土地转让协议》仅有复印件，根据证据认定规则，无法与原件核对的复印件，对方提出异议的，不能作为认定事实的依据。2、启用承诺书管辖约定的条件没有成就，因此承诺书管辖权的约定不适用于本案。承诺书虽然是原件，但启用该管辖权条款应以未能如期履行承诺为前提。本案事实是上诉人出具给被上诉人的承诺书，其承诺事项完全兑现，承诺书的履行没有发生争议，启用承诺书管辖权约定的条件没有成就，不能作为管辖权异议的证据。3、本案是被上诉人未修建人防工程和超容积率修建引发的争议，属于不动产纠纷，一审法院裁定不动产争议由不动产所在地之外的法院管辖违背了不动产专属管辖的规定。本院经审查认为，本案属建设用地使用权合同纠纷，系双方在建设用地使用权转让过程中因修建面积及人防工程产生的纠纷，实质上的标的物仍是建设用地，属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉合同的工程地点位于陕西省汉中市汉台区，故汉中市汉台区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2058号民事裁定；二、本案由汉中市汉台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  孙俊娜审 判 员  仵瑞梅二〇二〇年七月二十二日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执3558号之四申请执行人：刘某，女，汉族，遵义市播州区龙坪镇。被执行人：罗某，男，汉族，遵义市播州区龙坪镇。本院在执行刘某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人罗某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在贵州银行xxxx账户内存款人民币7617.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年八月十八日书记员  周科发
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2793号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：朱永端，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告朱永端物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11634号 原告卢训海，男。被告陕西古北城味道餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区商铺。统一社会信用代码 9161012MA6W9Y8R0P。法定代表人李梦心，执行董事兼总经理。原告卢训海与被告陕西古北城味道餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉称，2019年5月9日，其与被告签订联营合同，约定被告将位于西安市雁塔区XX街XX苑XX城XX道（电子西街店）内1-105号摊档向其出租，其除按约定支付租金外，还需向被告支付3万元的履约保证金，其已按照合同约定向被告支付履约保证金，后因第三人原因导致被告违约，致使被告无法向其提供摊档；因被告未一次性退还履约保证金，2019年8月6日其与被告签订《协议书》，下余保证金为退还，故其诉至法院，请求判令：1、被告退还2.1万元履约保证金；2、被告支付违约金362.8元，并支付以2.1万元为基数，按照日利率万分之二自2020年4月7日起计算至实际给付之日止的违约金；3、被告支付逾期利息299.31元；并支付以2.1万元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息；4、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案实系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖……”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”因涉案房屋位于西安市雁塔区，故我院对本案无管辖权，本案应由雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员   张  彦  二〇二〇年七月二十八日 书  记  员   王佳敏  1
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初2996号 原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，经营场所：云南省昆明市万达广场南塔19、20、21楼。 负责人：**文。 统一社会信用代码：915300007452857686。 委托诉讼代理人：张仁彪、周家香，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李杰，男，汉族，1992年11月12日生，登记住址：贵州省赫章县哲庄乡发达南冲组。 原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）与被告李杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张仁彪，被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰支付原告保险代位追偿金4383.4元，并以4383.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月9日起至实际偿还原告之日止的资金占用利息暂计算至2020年6月9日的资金占用利息为：4383.4元×4.25%÷12月×6月＝93元，合计4476.4元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日，李杰驾驶云Ｅ×××××号牌轿车沿三台路行驶至三台路与老公安局路交叉口100米时，与马兴旭驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告李杰承担本次事故的主要责任,马兴旭承担次要责任。事故发生后,马兴旭驾驶的云Ａ×××××号车辆经维修产生8262元的维修费，李杰驾驶的云Ｅ×××××号牌车辆的交强险保险公司赔付2000元，根据事故认定被告应赔付马兴旭剩余车辆维修费6262元的70%即4383.4元，但被告拒绝赔付，于是马兴旭便依据其与原告之间的保险合同向原告申请代位赔付车辆维修费4383.4元，为此,马兴旭向原告出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》等材料提出代位索赔申请，原告按照保险合同约定赔付马兴旭车辆维修费4383.4元，同时获得向被告代位追偿4383.4元的权利。原告赔付后多次与被告取得联系,协商代位追偿事宜但均无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据《保险法》第六十条诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告李杰答辩称：原告诉请不合理，我这边修车的修理厂当时打电话让保险公司过来，他们不过来，我购买了交强险，保险公司也应该赔付我，但是他们没有赔付，现在他们还要求我赔付费用不合理。 原告围绕诉讼请求依法提交了驾驶证复印件、交通事故认定书、马兴旭身份证、驾驶证和行驶证、保单、定损报告、车辆维修结算单、维修费发票、代位申请承诺书、代位求偿索赔申请书及权益转让书、保险索赔书、转账凭证，上述证据真实、合法，与本案关联，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下法律事实：2019年11月1日，李杰驾驶云Ｅ×××××号牌轿车沿三台路行驶至三台路与老公安局路交叉口100米时，与马兴旭驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告李杰承担本次事故的主要责任,马兴旭承担次要责任。事故发生后,马兴旭驾驶的云Ａ×××××号车辆因维修产生8262元的维修费，李杰驾驶的云Ｅ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险责任范围内赔付了2000元。马兴旭驾驶的云Ａ×××××号车辆在原告平安保险公司投保了机动车车辆损失险，被保险人为马兴旭，事故发生后，马兴旭自行支付修理费6262元，该费用由原告向其赔付了4383.4元。2019年12月4日，马兴旭出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。”马兴旭修理受损车辆产生的修理费共计8262元，在扣除2000元交强险财产损害责任限额后尚余的6262元，本院根据交警部门出具的责任认定意见，认定由李杰承担70%即4383.40元，由马兴旭自行承担30%。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”根据该法律规定，原告已履行保险责任，向马兴旭赔付了应由李杰承担的赔偿数额即4383.40元，依法获得向李杰的追偿权。原告主张的利息缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、由被告李杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险赔偿款4383.40元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  张素珍 二〇二〇年八月三日 书记员  何 凤
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初6195号原告：严波，男，1976年8月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘江曼，陕西至正律师事务所律师。被告：常殊豪，男，1995年10月25日出生，汉族，无业，住长春市宽城区。原告严波诉被告常殊豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严波委托诉讼代理人刘江曼到庭参加了诉讼，被告常殊豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告剩余货款63000元及利息（利息按年利率6%的标准计算自2020年6月18日至实际还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，原告因购买口罩给被告转账67500元。次日原告查询后发现被告给原告邮寄的口罩被取消发货。原告多次催要后，被告称其上当受骗，无法给原告发货，并给原告退还了4500元货款，余款未退还。被告常殊豪递交书面答辩状称：被告收到原告货款后及时转给了第三人黄焕博，本案应为居间合同纠纷，应追加黄焕博为本案第三人。2020年3月13日黄焕博向长春市公安局二道区分局八里堡派出所报案称被电信诈骗，长春市公安局二道区分局八里堡派出所已经受理，故本案不属于民事纠纷。另外，原告与被告未约定合同履行期限，应给予第三人合理的交货期限，目前被告在积极寻找货源，一个月内代替第三人履行合同义务。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告常殊豪身份证复印件、银行卡及中国银行回单，证明被告收取了原告67500元。2、微信聊天记录，证明原、被告建立了买卖合同关系，原告与黄焕博没有任何法律关系。原告提供证据能够证明案件事实，本院予以确认并存卷佐证。被告邮寄给本院的证据均为复印件，当庭交原告质证，原告意见为被告提供证据均没有原件核对，对真实性、合法性均不予认可。由于被告提供证据无原件核对，原告不认可，故该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月12日通过中国银行给被告在吉林银行账户转款57500元、通过支付宝给被告支付宝账户转款10000元，共计转款67500元，用于从被告处购买口罩。被告未给原告发货，原告请求被告发货无果，2020年3月13日，被告承诺退款，次日原告收到被告退款4500元，剩余63000元至今未退还。本院认为，原告从被告处购买口罩，给付被告货款后，被告未发货。原告催要后，被告以被骗不能供货为由与原告解除了买卖合同。合同解除后，被告于2020年3月14日给原告返还了4500元，尚有63000元未返还。原告现请求被告返还下余货款63000元符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告按年利率6%的标准计算自2020年6月18日至实际还清之日的利息缺乏事实及法律依据，由于被告违约，双方未约定违约金，本院酌情认定原告的损失为银行同期贷款利息。被告常殊豪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。被告答辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常殊豪应于本判决生效之日起十日内返还原告严波货款63000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2020年3月14日至本判决确定给付之日的利息。二、驳回原告严波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1375元，减半收取687.5元，由被告常殊豪承担（此款原告严波已预交，被告常殊豪应同上款一并支付原告严波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘淑芳二〇二〇年八月二十五日书记员  牛 媛
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执127号 申请执行人：王建明，男，1975年2月28日出生，汉族，现住衡水市阜城县霞口镇戴宫庄村114号，身份证号码1311281975××××××××。 被执行人：河北海鲲机械设备有限公司，住所地衡水市阜城县霞口镇，统一社会信用代码：91131128554481950E。 法定代表人：邢文超。 关于王建明申请执行河北海鲲机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日立案执行，申请执行人申请执行标的额5899000元，执行过程中本院扣划被执行人河北海鲲机械设备有限公司账户存款2506300元，扣划执行担保人河北尚真新材料科技股份有限公司1178000元，扣划执行担保人河北坤腾泵业有限公司资金1666545元以及河北坤腾泵业有限公司代偿还596055元，扣除本案执行费56895元，现尚有8995元申请执行人自愿放弃执行，本院按照申请执行的标的和要求执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初175号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：尤斌兴，男，1960年8月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告尤斌兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告尤斌兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤斌兴支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金100,011.97元、利息30,043.94元、违约金25,528.25元、其他费用(年费、手续费等)3,001.59元；2.判令被告尤斌兴支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告尤斌兴负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年6月28日，尤斌兴已累计拖欠信用卡透支本金100,011.97元及利息、违约金，合计158,585.75元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尤斌兴未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告尤斌兴未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告尤斌兴于2012年6月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2919年1月19日起逾期，截至2020年6月28日，被告尤斌兴实际拖欠信用卡欠款本金100,011.97元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告尤斌兴在信用卡申请表中填写的联系地址上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尤斌兴在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尤斌兴借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告尤斌兴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尤斌兴签收与否，均视为送达。现被告尤斌兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤斌兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金100,011.97元；二、被告尤斌兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金100,011.97元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,735.86元，由被告尤斌兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1593号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：张承武，长岭县国土资源局监察大队三中队中队长。被执行人：长岭县三团乡六十八村村民委员会。法定代表人：张立军，村长。本院在执行申请执行人长岭县国土资源局与被执行人长岭县三团乡六十八村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行人于2020年8月4日依据长岭县人民法院作出（2018）吉0722行审140号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付43355元。本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2020)吉0722执1593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十七日本件与原本核对无异书记员 王建伟
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执386号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489143。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 被执行人：江国波，男，生于1988年7月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人江国波借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2018）川0503民初2597号民事判决书，判决要求执行人偿还借款本金3760.58元，负担本案的诉讼费50元。因被执行人未按生效民事判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明被执行人江国波有银行存款203.77元（已扣划），被执行人江国波的银行账户还有零星存款不宜扣划；除此之外未发现被执行人江国波有可供执行的财产。 三、本院通过对江国波户籍所在地村民委员会进行财产情况传统调查，无财产线索发现； 四、已对江国波采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，同时也向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年八月十八日 书记员  李宏斌
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2209号原告：贺慧，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区（户籍所在地湖南省常德市鼎城区）。委托诉讼代理人：张富兴，男，1990年6月29日出生，汉族，住所同上，系原告贺慧的丈夫。被告：李娜，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区（户籍所在地湖南省益阳市赫山区）。原告贺慧与被告李娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告贺慧于2020年8月3日以被告李娜已赔偿款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺慧提出撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贺慧撤回起诉。案件受理费186元，减半收取为93元（原告贺慧已预交），由原告贺慧负担。审判员  杜线教二〇二〇年八月六日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1148号本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊甘商初字第00032号民事判决书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人张均权与被执行人支金超民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人支金超已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2012）绍嵊甘执民字第53号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执661号申请执行人：杨林根，男，1956年7月21日出生。被执行人：杨福林，男，1975年5月21日出生。本院在执行杨林根与杨福林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨杨福林的存款或扣留、提取杨福林的收入110340元；查封、扣押杨福林的价值110340元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年八月三日书记员  王 玉
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初156号公诉机关光山县人民检察院。被告人李云龙，男，1995年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省光山县，住址同上。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月27日被抓获，次日被光山县公安局监视居住，同年6月5日经光山县人民检察院批准，被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人：蒋晓超，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人李云龙犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨圣军出庭支持公诉，被告人李云龙及其辩护人蒋晓超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗罪2019年7月29日至2019年12月30日,被告人李云龙在陌陌聊天平台上将自己伪装成一个叫李子静的女性,通过陌陌附近人寻找诈骗对象,成功聊到光山县南向店乡的居民尹某后,使用微信添加尹某为好友,先后编造见面、过生日、出去玩、汽车保养、过节、开奶茶店、出车祸需要钱等理由骗取尹某人民币26万余元。二、敲诈勒索罪2019年12月30日至2020年3月14日,被告人李云龙以自己伪装成一个叫李子静的女性与尹某裸聊及有暧昧语言的聊天记录给尹某妻子看为由,胁迫尹某向其转款人民币8万余元。上述事实，被告人李云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、前科证明、抓获经过、银行流水及手机转账记录截图、农商银行交易明细截图、陌陌账户信息及聊天记录截图等，被害人尹某的陈述，被告人李云龙的供述和辩解等证据材料在卷，经庭审质证属实。足以认定。本院认为，被告人李云龙以非法占用为目的，虚构事实骗取他人财物26万余元，数额巨大,其行为已构成诈骗罪；并以裸聊、暧昧语言的聊天记录告诉被害人妻子为由，敲诈他人财物8万余元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李云龙到案后能如实供述其主要犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人李云龙多次敲诈，酌情从情重处罚；被告人李云龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人的辩护人基于以上从轻处罚的理由，要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李云龙的刑期自2020年6月5日起至2027年12月3日止。先行羁押1天已折抵。罚金人民币30000元于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李云龙违法所得人民币34万元，于本判决生效后三十日内依法予以追缴，返还给被害人尹涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易秀芳人民陪审员  杜秀明人民陪审员  李 波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  金蕾蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初435号原告：武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，董事长。委托诉讼代理人：林敏春，公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。被告：程建易，男，1970年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：席兰，男，1970年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）与被告程建易合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法进行了审理。原告国兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告国兴公司与被告程建易关于车牌号为鄂Ａ×××××出租车的承包关系已终止，判令被告程建易立即向原告国兴公司返还车辆（东风雪铁龙牌轿车，车牌为鄂Ａ×××××）及相关证件、设施设备；2.判令被告程建易向原告国兴公司支付拖欠的2015年7月至2018年9月的承包费共计87528元，并按同期银行贷款利率支付付清之日止的利息；3.判令被告程建易赔偿2018年10月1日起至实际归还车辆之日止占用车辆给原告国兴公司造成的承包费损失（按照每月1550元计算）；4.判令被告程建易承担本案的全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告国兴公司申请变更诉讼请求第二项为：判令被告程建易向原告国兴公司支付拖欠的2015年7月至2018年9月的承包费共计127203元，并按同期银行贷款利率支付付清之日止的利息。事实和理由：2011年10月20日，程建易与湖北恒昌工贸有限公司（以下简称恒昌公司）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，约定由程建易承包恒昌公司所有的鄂Ａ×××××号出租车从事客运出租汽车营运活动。2011年12月21日，国兴公司与恒昌公司签订了《合并协议》，约定恒昌公司将现经营的32台出租汽车以挂籍形式合并到国兴公司，该32台出租车的经营权、所有权及经营收益归恒昌公司所有。2013年9月10日，国兴公司购买号牌号码为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙轿车提供给程建易从事客运出租汽车营运活动，车辆营运证等证件均登记在国兴公司名下，车身标识为国兴公司的企业标识，程建易的服务监督卡等证件登记为国兴公司；但程建易一直未按要求与国兴公司签订出租汽车经营合同，并从2015年7月起未向国兴公司或恒昌公司交纳承包费。2018年6月8日及26日，国兴公司与湖北省人民政府接待汽车队签订《湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同》及《补充协议》，收购了恒昌公司100%股权，约定国兴公司受让股权后享有和承担恒昌公司的所有债权债务，因经营所产生的一切债权债务亦由国兴公司享有和承担。2018年8月17日，国兴公司向程建易邮寄送达了《告知函》，告知程建易所承包鄂Ａ×××××出租汽车的5年运营期限于2018年8月12日届满，期满后车辆退出运营，双方之间的承包关系终止，程建易应将所承包车辆及相关证件、设施设备在2018年9月13日之前归还国兴公司，并向国兴公司结清拖欠的费用等。程建易收到以上《告知函》后，至今未向国兴公司归还车辆，亦未结清拖欠的费用。国兴公司为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，2011年10月20日，恒昌公司与程建易签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，双方间的出租车经营合同关系因此成立，至2015年5月7日，恒昌公司仍向程建易收取2015年1-6月份管理费6624元，表明恒昌公司与程建易间的上述出租车经营合同关系仍在延续。在此期间，国兴公司虽与恒昌公司签订《合并协议》，将恒昌公司经营的32台出租汽车以挂籍形式合并到国兴公司，并按市政府相关规定更换车辆，但根据该《合并协议》的约定，该32台出租车的经营权、车辆所有权及全部经营收益仍归恒昌公司所有，且恒昌公司在签订《合并协议》后仍为独立法人，因此，上述出租车经营合同关系的主体并未因此由恒昌公司变更为国兴公司。2018年6月8日及同月26日，国兴公司与湖北省人民政府接待汽车队先后签订《湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同》及《补充协议》，受让湖北省人民政府接待汽车队持有的恒昌公司的100%股权，成为恒昌公司的股东，上述合同和协议约定恒昌公司对外所享有的债权债务及经营所产生的一切债权债务，全部由国新公司享有和承担，仅是恒昌公司的新、旧股东之间因转让股权所作的约定，效力并不及于第三人，并不等同于恒昌公司依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，以自己的名义将出租汽车经营合同的权利义务转让给国兴公司。因此，国兴公司受让恒昌公司的股权后，并不能成为本案所涉出租车经营合同关系的主体。综上所述，国兴公司作为恒昌公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，在恒昌公司未拒绝或怠于向人民法院提起诉讼时，根据合同相对性原则，国兴公司无权就本案向人民法院提起诉讼，因此，国兴公司的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武汉国兴实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王光辉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  彭淑珍二〇二〇年八月二十五日法官助理李士杰书记员魏诗婧
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2841号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：朱时彦，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱时彦信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4471号民事判决书，被告朱时彦自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金82741.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）,案件受理费2290元，公告费600元，合计2890等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，扣划了被执行人银行存款1253.49元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6266号 原告：七星关区程旭影音传媒工作室，经营场所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办麻园三十米大道金源达时代广场B栋1202室，统一社会信用代码：92520502MA6DW7UUX5。 经营者：程晓旭。 被告：七星关区班花麻辣烫店，经营场所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道招商花园城B6-2-10,统一社会信用代码：92520502MA6HPPR778。 经营者：陈中华。 被告：贵州省众博汽车服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办百里杜鹃碧玉社区安置房A七栋门面，统一社会信用代码：91520502MA6HU9EHX5。 法定代表人：刘吉红。 被告：贵州依然汽车服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处望城社区滨河景城2组团商场5（3号、4号），统一社会信用代码：91520502MA6HM3YT55。 法定代表人：王优。 原告七星关区程旭影音传媒工作室与被告七星关区班花麻辣烫店、贵州省众博汽车服务有限公司、贵州依然汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告七星关区程旭影音传媒工作室于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告七星关区程旭影音传媒工作室申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告七星关区程旭影音传媒工作室撤诉。 案件受理费479元（已减半收取），由原告七星关区程旭影音传媒工作室负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年八月三日 书记员  邵烨旭
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3695号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：袁景友，男，1974年6月12日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称”“江西银行小贷中心”）与被告袁景友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告袁景友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的编号JYDED201903186004的《借款额度合同》；2、判令被告归还原告贷款本金119166.67元及利息、罚息9345.53元（暂算至2020年6月9日）合计128512.2元以及至结清日止的利息、罚息。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年3月18日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201903186004的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度13万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年10月8日，被告向原告申请借款13万元，借据编号：JYDJJ201910083，借款期限自2019年10月8日至2020年10月20日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了13万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约还本付息。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、JYDED201903186004的《借款额度合同》、系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度13万元，期限自本合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201910083的借款借据，证明被告向原告申请借款13万元，期限2019年10月8日至2020年10月20日，借款日利率0.04%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金119166.67元及相应利息、罚息9345.53元。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年10月8日向被告发放贷款13万元。 证据六、数字签名验证报告及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告袁景友未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年3月18日，被告袁景友（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201903186004《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准；5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的信丰东方货代信息有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、本合同项下贷款发生欠息、逾期，甲方有权要求乙方立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费、第三方催收机构委托费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。9、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；10、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年10月8日，原告江西银行小贷中心与被告袁景友签订编号为JYDJJ201910083的《借款借据》，载明：1、借款金额130000元；2、日利率0.04%；3、到期日为2020年10月20日。同日，原告依约向被告袁景友个人账户发放了130000元贷款，履行了合同发放义务，但被告袁景友自2019年12月起逾期归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金119166.67元及利息、罚息9345.53元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告袁景友向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任。根据合同约定，被告发生欠息、逾期行为，原告有权要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，原告据此要求解除双方签订的《借款额度合同》及要求被告袁景友归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告袁景友尚欠原告江西银行小贷中心借款本金119166.67元及利息、罚息9345.53元，本院予以确认。被告袁景友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告袁景友签订的编号为JYDED201903186004的《借款额度合同》。 二、被告袁景友于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金119166.67元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为9345.53元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取1435元，由被告袁景友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2912号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，总经理。委托诉讼代理人：谢广新，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：杨志慧，女，出生日期不详，民族不详，现住赤峰市。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告杨志慧物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨志慧的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回对被告杨志慧的起诉。案件受理费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司负担。审 判 员 李贺伟 二0二0年八月十八日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢