上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5535号原告：吴英明，男，1958年12月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。被告：林正波，男，1984年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告吴英明与被告林正波、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英明的委托诉讼代理人徐恺、被告林正波、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张笑含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英明向本院提出诉讼请求：医药费22,263.20元(后变更为22,766元)、住院伙食补助费260元、误工费27,000元(后变更为22,500元)、营养费3,600元(后变更为2,400元)、护理费5,530元(后变更为3,730元)、交通费300元、衣物损300元、残疾辅助器具费225元、鉴定费6,750元、残疾赔偿金307,710.70元(后变更为176,676元)、精神损害抚慰金11,000元(后变更为6,000元)、律师费6,000元，上述费用要求被告人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任，如有不足由被告林正波承担赔偿责任。事实与理由：2019年04月23日20时30分许，被告林正波驾驶牌号为沪A5XXXX的小型客车行驶至双柏路XXX号处将原告撞倒，致原告受伤及车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告林正波承担事故的全部责任。原告的伤情经司法鉴定中心鉴定，构成(玖级+拾级)伤残，伤后酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。经查，事故车辆在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院要求判令所请。被告林正波辩称，答辩意见和被告人民财产保险公司的答辩意见一致。被告人民财产保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额200万元，含不计免赔)，其同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后原告至医院治疗，产生医药费22,766元(包含外购药费用)。另，原告住院期间聘请护工产生护理费910元。原告为康复治疗购买了铝合金折叠拐杖产生225元。原告的XXX伤残等级、休息、营养、护理期限经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该鉴定机构于2019年11月9日出具司法鉴定意见书，认定原告构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。另，原告的XXX伤残等级、休息、营养、护理期限经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该鉴定机构于2019年11月9日出具司法鉴定意见书，认定原告构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告为上述两次鉴定，共计支付鉴定费6,750元(XXX伤残及三期的鉴定费1,950元，XXX伤残及三期的鉴定费4,800元)。原告为本次诉讼，聘请律师花费6,000元。诉讼中，被告人民财产保险公司对原告的XXX伤残等级及休息期、营养期、护理期提出异议并向本院申请重新鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。该鉴定中心于2020年6月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成XXX伤残，可酌情给予休息期90日，护理期60日，营养期30日。为此，被告人民财产保险公司支付重新鉴定费10,000元。另查明，根据原告提供的租房合同，原告承租本市闵行区梅陇镇曹中村七组22号房屋，租赁期限自2018年3月19日起至2020年3月18日。另，上海市闵行区梅陇镇曹中村民委员会出具居住证明，亦证实原告自2018年3月居住在该村委会辖区。根据原告提供的劳动合同，原告在上海芷豪货运代理有限公司从事营运操作工，合同期限自2018年6月15日起至2020年6月14日，每月工资4,500元。2019年9月26日，上海芷豪货运代理有限公司出具证明，根据该证明显示原告每月基本工资4,500元，自2019年4月23日发生事故以来，原告未在其处上班，单位停放工资及部分奖金。再查明，牌号为沪A5XXXX车辆登记的所有人为被告林正波，事发时该车由其驾驶，该车在被告人民财产保险公司处投保交强险及商业三者险(限额200万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告林正波负本起事故的全部责任,故承保沪A5XXXX车辆交强险与商业三者险的被告人民财产保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。超出及不属于保险范围的部分，由被告林正波赔偿。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1.医药费，本院经核算，共计22,766元，均系原告为治疗本次事故伤情所需，本院予以支持。被告人民财产保险公司要求扣除非医保费用，无依据，本院不予支持。对于被告人民财产保险公司不同意赔偿重新鉴定后医药费的意见，本院认为该部分医药费与原告的伤情相关，被告人民财产保险公司以重新鉴定的结论与事前双方协商确定的伤残结论一致为由，认为无重新鉴定必要，从而拒付之后发生医药费的意见于法无据，本院不予采信；2.住院伙食补助费，根据住院天数，认定240元；3.误工费，原告虽已达退休年龄，但其举证可证实其存在误工损失，但原告主张以每月4,500元的标准计算误工损失依据不足，本院酌情按照本市最低工资标准结合鉴定结论，确定为12,400元；4.营养费，原告主张合理，本院予以确认，计2,400元；5.护理费，根据实际产生的护理费金额及参考鉴定结论，原告主张金额合理，本院予以确认，计3,730元；6.交通费，根据就诊次数，伤情等，酌情认可300元；7.衣物损，根据本案实际情况，酌情认可200元；8.残疾辅助器具费，被告人民财产保险公司对金额认可，本院予以确认，计225元；9.首次鉴定费，经审核票据，共计6,750元，鉴于原告的XXX伤残及三期的鉴定结论与重新鉴定结论不一致，故首次鉴定费中原告亦应自行承担部分，本院酌情确定由原告自担750元，由被告人民财产保险公司承担6,000元，此款在商业三者险范围内赔付；10.残疾赔偿金，原告所居住的本市梅陇镇曹中村目前属基本城镇化地区，且原告亦可证实其目前在本市城镇地区工作，故残疾赔偿金应按本市城镇地区标准计算，具体标准按法庭辩论终结前的业已公布的城镇居民人均可支配收取情况确定，故本院认定为176,676元；11.精神损害抚慰金，认定6,000元；12.律师费，根据案件标的、律师业收费标准及本案的实际情况，酌情认定为5,000元。上述损失由被告人民财产保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告230,937元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出及不属于保险范围的部分即律师费5,000元，由被告林正波赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴英明各项损失共计230,937元；二、被告林正波于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴英明律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,419.53元，由被告林正波负担；重新鉴定费10,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年八月三日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。