wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3792号 原告：汪汝杨，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：杨建峰，男，1976年3月7日生，汉族，诸城普田物流有限责任公司职工。 被告：诸城普田物流有限责任公司，住所地：诸城市经济开发区福田工业园。 法定代表人：顾兴雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 原告汪汝杨与被告杨建峰、诸城普田物流有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪汝杨委托诉讼代理人解全全，被告诸城普田物流有限责任公司委托诉讼代理人郭顺臻到庭参加诉讼，被告杨建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪汝杨向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日晚，原告汪汝杨在被告诸城普田物流有限责任公司厂区内的道路行走，被被告杨建峰驾驶的被告普田物流有限责任公司的叉车撞伤，致使原告受伤住院治疗。现原、被告未就原告损失情况达成一致协议。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。 诸城普田物流有限责任公司辩称，被告杨建峰系我公司职工，是我公司叉车司机，发生伤害事故属实，但原告本身存在明显过错，应当承担主要责任。另我公司已为原告垫付医疗费15320.50元，要求予以处理。 杨建峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的诸城市人民医院住院病历、收费票据、用药明细，山东信源司法鉴定所鉴定意见、鉴定费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告汪汝杨系常州市宇翔车辆部件有限公司项目经理。2018年12月3日18时许，原告到诸城普田物流有限责任公司厂区进行业务结算，步行到该公司厂区内的生产作业区域时被被告杨建峰驾驶的由南向北行驶的载着木箱子的叉车撞伤，致原告右肩部等多处部位受伤。原、被告因赔偿事宜致成纠纷，原告诉至本院。 原告受伤后至诸城市人民医院住院治疗17天，经诊断伤情为右肩关节脱位、右侧第3-6肋骨骨折、胸腔积液、骨盆外伤、皮肤挫伤，共支付医疗费15320.50元，该医疗费由被告诸城普田物流有限责任公司已全部垫付。审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数等进行司法鉴定，鉴定意见为：汪汝杨未构成伤残等级；误工期限为自受伤之日180日；需所理60日（住院期间2人护理17日、出院后1人护理）；营养期限为90日、每日营养费建议按30元；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支付鉴定费2600元。 被告杨建峰是诸城普田物流有限责任公司职工，发生本案事故时系执行工作任务致原告受伤。 原告主张如下损失：1、误工费30000元2、护理费8941元（115元/天×60天）3、住院伙食补助费3540元4、交通费1700元5、营养费2700元（30元/天×90天）6、鉴定费2600元7、医疗费15320.50元。经质证，被告诸城普田物流有限责任公司对鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议。 本院认为，2018年12月3日18时许，原告到诸城普田物流有限责任公司厂区进行业务结算，步行到该公司厂区内的生产作业区域时被被告杨建峰驾驶的叉车撞伤，致原告受伤住院，事实清楚。被告杨建峰驾驶叉车工作时因车载木箱未尽到安全注意义务，未看到行走的原告将其撞伤，对事故的发生存在较大过错，应当承担主要责任。原告在叉车工作的区域内行走，未及时避让正在工作的叉车，对事故的发生亦存在一定过错，对其损失应承担相应的责任。结合原告与被告杨建峰的过错程度，对于原告的合理损失，原告与被告杨建峰按3：7比例承担为宜。因被告杨建峰系诸城普田物流有限责任公司职工，在执行工作任务时致原告损害，因此应由被告诸城普田物流有限责任公司对于原告的损失承担相应的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失认定问题。对于被告无异议的鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24160.50元，本院直接予以确认。对于误工费，原告确因本案纠纷产生了相应误工损失，依据鉴定机构的鉴定意见，原告的误工时间为自受伤之日起180天，被告虽提出原告的误工时间过长，但未提交反驳证据予以证实，本院不予采信，原告系常州市宇翔车辆部件有限公司职工，误工期间单位停发工资，其按月工资5000元主张180天误工费共计30000元，合法有据，本院予以支持。对于护理费，依据鉴定意见，原告需所理60日，其中住院期间2人护理17日、出院后1人护理，两护理人员均按城镇居民标准计算护理费，被告对此无异议，因此本院认定原告的护理费为8929.70（115.97元/天×77天）。对于交通费，根据原告住院治疗的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定为900元，超出部分不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计63990.20元，由被告诸城普田物流有限责任公司按70%的比例予以赔偿，计款44793.10元，扣除诸城普田物流有限责任公司在事故发生后为原告已经垫付的医疗费15320.50元，被告诸城普田物流有限责任公司尚应赔偿原告29472.60元。 开庭审理时，被告杨建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸城普田物流有限责任公司赔偿原告汪汝杨损失共计29472.60元,于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告汪汝杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪汝杨负担257元，被告诸城普田物流有限责任公司负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年八月十七日 书记员  邬铭旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2021号原告：王红忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：李子栋，男，个体工商户,住内蒙古自治区额尔古纳市。原告王红忠与被告李子栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红忠到庭参加诉讼。被告李子栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红忠向本院提出诉讼请求：1.判令李子栋返还借款166500元；2.判令李子栋支付自2016年7月5日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；3、案件受理费由李子栋负担。诉讼过程中，王红忠变更诉讼请求第二项的起算时间为起诉之日（2020年6月8日）。事实和理由：李子栋因经营拉布大林宏宇塑钢门窗加工部需要资金，向王红忠借款166500元，承诺几日后偿还。此款经催要，李子栋拒不返还，王红忠诉至本院。李子栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：李子栋经营额尔古纳市拉布大林宏宇塑钢门窗加工部期间向王红忠购买货物，未付清货款，双方进行结算，李子栋累计拖欠166500元，于2016年7月5日为王红忠出具借条，写明：向王红忠借款166500元。借据载明的款项实为拖欠的货款。李子栋拖欠上述货款至今未付。以上事实有王红忠的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证。李子栋未到庭，视为放弃质证权利，本院对王红忠提交证据予以确认并采信。李子栋未提交证据。本院认为，王红忠与李子栋之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合同自双方达成合意时成立。王红忠交付货物，李子栋应按承诺的时间支付货款。李子栋未予履行，已经构成违约。王红忠要求李子栋支付货款，并自提起诉讼之日（2020年6月8日）起至货款实际给付之日止，支付按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李子栋支付王红忠货款166500元，并以166500元为基数，按年利率6%支付自2020年6月8日起至货款付清之日止的逾期付款利息，此款于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由李子栋负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年八月六日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3413号 原告：江勤,女,1963年10月10日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马学兵,男,1966年11月19日生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:舒城县谈氏物流服务有限公司,住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：谈道言,经理。 委托诉讼代理人：李登稳，男，公司员工，住安徽省舒城县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人:李良炳,经理。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告江勤与被告马学兵、被告舒城县谈氏物流服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江勤委托诉讼代理人董照仓、被告马学兵、被告舒城县谈氏物流服务有限公司委托诉讼代理人李登稳、被告人财保六安市分公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学兵赔偿原告各项损失合计35505.21元[医药费4368.21元、住院伙食补助费300元（60元/日×5日）、营养费5400元（60元/日×90日）、护理费8132.4元（135.54元/日×60日）、误工费15424.8元（128.54元/日×120日）、交通费1000元、鉴定费660元、电动车损失220元]庭审中，原告将医药费数额变更为5320.04，合计数额变更为36457.24元。被告人财保六安市分公司在保险责任内承担赔偿责任。 事实和理由：2019年9月26日6时40分左右,马学兵驾驶皖NJB536号轻型货车,沿G206线舒城县路段由北向南行驶至舒城县三沟小学对面路段右转弯加油时,与直行行驶的江勤驾驶的电动车发生碰撞,致江勤受伤,车辆受损。事故经舒城县公安局交警大队处理,认定马学兵负事故的全部责任。皖NJB536号机动车的实际所有人是马学兵，挂靠在舒城县谈氏物流服务有限公司名下经营，在人财保六安市分公司投保了交强险和第三者商业保险(不计免赔)。 江勤受伤治疗终结后,受江勤委托，安徽正源司法鉴定所作出的鉴定意见为:江勤系交通事故致左后踝骨折，误工期120日、护理期60日、营养期90日。马学兵支付了部分医药费后,拒绝赔偿。 三被告承认原告在本案中所主张的发生交通事故及事故责任的事实、原告受伤治疗和肇事车辆投保的事实。 马学兵另外辩称，皖NJB536号轻型货车投保了交强险和商业三责险，保险数额足，车辆证件齐全，原告的损失应由承保的保险公司赔付。马学兵已经垫付江勤医药费800元。 舒城县谈氏物流服务有限公司另外辩称，舒城县谈氏物流服务有限公司是肇事车辆的登记车主，该车实际车主是马学兵，挂靠在舒城县谈氏物流服务有限公司名下经营。舒城县谈氏物流服务有限公司不承担任何赔偿责任。 人财保六安市分公司另外辩称，保险公司是依据保险合同约定承担替代性赔偿义务，因此合同约定以外的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。保险公司在审核被保险车辆的行驶证、驾驶证是否在有效期间内后，在保险责任范围内依法赔付。对于原告诉请的项目与数额：医药费请法庭核定，原告诉请的“三期”过长，请法庭酌情减少，住院伙食补助费和营养费认可每天30元，交通费建议200元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录）。三被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对下列事实无争议：本起交通事故发生的事实及事故责任、肇事车辆投保“交强险”和商业第三者责任保险、原告的治疗情况；马学兵垫付医药费800元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告与被告马学兵达成调解协议：马学兵赔偿原告鉴定费及预交的诉讼费合计800元，本案诉讼费及鉴定费由原告负担。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人财保六安市分公司辩称原告诉请的“三期”期限过长，但未提供反驳证据，本院对原告诉请的“三期”期限予以确认。对原告诉请的营养费、住院伙食补助费的标准予以适当降低，按30元/天计算。因此，本院核定原告因本次交通事故遭受的经济损失如下：医药费5320.04、住院伙食补助费120元（30元/日×4日）、营养费2700元（30元/日×90日）、护理费8132.4元（135.54元/日×60日）、误工费15424.8元（128.54元/日×120日）、交通费200元、鉴定费660元、电动车损失216元，合计32773.24元。对于鉴定费与诉讼费的负担，原告与马学兵达成了协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告人财保六安市分公司在“交强险”范围内赔偿原告医药费5320.04、住院伙食补助费120元、营养费2700元、护理费8132.4元、误工费15424.8元、交通费200元、电动车损失216元，合计32113元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告江勤医药费5320.04、住院伙食补助费120元、营养费2700元、护理费8132.4元、误工费15424.8元、交通费200元、电动车损失216元，合计32113元，于本判决生效之日付清（交款账户：开户银行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部，开户名称：舒城县人民法院综合办公室，开户账号：20000059117110300000018101008996）； 二、被告马学兵赔偿原告江勤鉴定费及预交的诉讼费合计800元（已付）； 三、驳回原告江勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年八月三十日 书记员  黄玉丹
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2253号 申请执行人张彩萍 被执行人兰溪市华泽纺织有限公司 本院在执行申请执行人张彩萍与被执行人兰溪市华泽纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1822号原告：何魏巍，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：向玲，女，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告何魏巍与被告向玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何魏巍到庭参加诉讼。被告向玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何魏巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及违约金（注：违约金计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年7月4日计算至起诉之日即2020年5月15日按月一分五计算，共51000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用；3.因追索本债务产生的差旅费、误工费、律师费合计8000元整。事实和理由：原、被告双方因共同的朋友孙某某而互相认识，2017年7月4日，被告因买房需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金10万，借期19个月，月利息为零，原告应于2019年2月4日一次性还清本金，逾期违约金月利率1.5%，从借款之日2017年7月4日开始计算。截止至今，原告多次催要，被告都以各种理由拖欠，不予归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告向玲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告向玲向原告何魏巍借款100000元。2017年7月3日，原告何魏巍委托孙本源给被告向玲转账40000元。2017年7月4日，原告分两次给被告分别转账50000元、10000元。同日，被告向玲给原告何魏巍出具《借条》一张，《借条》载明“借款人向玲（身份证号：51122619800208XXXX）于2017年7月4日向何巍巍（身份证号：41290219790628XXXX）借款人民币100000元整（大写壹拾万元整），借款时限19个月，月息率0%，按月计算利息，借款期限届满（2019年2月4日）后一次性还清本息。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如逾期偿还本金或利息，借款人除按照约定支付本息外，还须以逾期金额为基数从借款之日（2017年7月4日）起按月利率1.5%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权所产生的一切费用包括但不限制于诉讼费，律师费，担保费，差旅费，误工费等均有借款人承担特此立据借款人：向玲电话：1339985XXXX2017年7月4日一般担保人：第一一般担保人：孙某某联系电话：1350031XXXX”。该借条出具后，被告未偿还原告借款本息。另查明，原告向珠海经济技术开发区天平法务服务中心寻求法务服务，并于2020年8月3日支付5000元的费用。2020年8月12日，原告自行驾车参加诉讼，支付差旅费736.71元（油费361.71元+过路费275元+住宿费100元）。以上事实，有原、被告的身份证复印件，《借条》，银行转款记录复印件，手机银行交易明细截图打印件，孙某某的证人证言，咨询服务费发票复印件，巫山县建川商务宾馆发票复印件，中石油交易凭证复印件，重庆高速公路通行费专用发票复印件及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，双方之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告可以要求被告在约定期限内偿还，约定期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告为追索本案债务，支付了法务服务费5000元，差旅费736.71元，上述费用系因被告违约而产生的实际损失，根据合约约定，应当由被告承担。双方约定按月利率1.5%支付违约金未超出法律限制的范围，故原告何魏巍要求被告向玲偿还借款本金100000元及违约金（违约金从2017年7月4日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按350元/天的标准支付5天的误工费，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告向玲于本判决生效后五日内，偿还原告何魏巍借款本金100000元及违约金（违约金从2017年7月4日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。二、由被告向玲于本判决生效后五日内，支付原告何魏巍因本案支付的法务服务费5000元，差旅费736.71元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告向玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年八月十三日书 记 员  周述鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6261号 原告：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦，统一社会信用代码91320000566807479B。 法定代表人：徐秀贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志斌、徐金锋，山东鲁法律师事务所执业律师。 被告：卢淑燕，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告卢淑燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 汇通达公司向本院提出诉讼请求：判令卢淑燕归还汇通达网络公司贷款745930.64元及违约金。事实与理由：卢淑燕与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）在2019年4月12日签订电子贷款合同，卢淑燕向网商银行贷款本金为70000元，贷款到期日为同年7月15日，日利率为0.04%，汇通达公司为卢淑燕贷款提供连带责任担保。合同签订当日，网商银行把贷款全部划到卢淑燕指定的账户。贷款到期后，卢淑燕拒不归还。汇通达公司在2019年8月29日代卢淑燕向网商银行归还贷款本金、利息、罚息等共计745930.64元，履行了担保责任，但此后至今卢淑燕拒不归还汇通达公司代付款项。 本院经审查认为，汇通达公司（推荐人）、卢淑燕及网商银行（贷款人）签订了《贷款合同》，合同第一条贷款基本信息中明确约定“合同签订及履行地：杭州市西湖区”，第十七条约定“本合同在履行过程中发生争议（包括担保人履约后向您的追偿，如有），可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议。”当事人以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由当事人约定的合同签订地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李红艳 二〇二〇年八月七日 书记员  陈雪铭 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执310号 申请人：杨继权，男，1974年4月4日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，自由职业，住贵州省龙里县。 被执行人：芮志华，男，汉族，1982年1月8日生，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 本院在执行杨继权与芮志华民间借贷纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730民初2050号民事调解书，向被执行人芮志华送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芮志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芮志华的银行存款70750元，若被执行人芮志华银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年八月十二日 书记员  周新智
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2391号 原告：董道亮，男，1978年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：顾国斌，男，1979年1月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：蒋燕，女，1979年8月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告董道亮与被告顾国斌、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董道亮及委托代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告顾国斌、蒋燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董道亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告顾国斌系朋友关系，两被告是夫妻关系，被告顾国斌从事教具销售，因资金周转于2016年8月8日向原告借款47000元，原告通过银行转账47000元，两被告共同立借条一份，到期后经原告多次催要未果。 被告顾国斌、蒋燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告顾国斌系朋友关系。2016年8月8日两被告向原告借款47000元，原告当天通过银行转账47000元到被告顾国斌农业银行账户上，两被告当天出具一张5万元的借条给原告，没有约定借款利息和还款期限。原告起诉后，两被告通过微信转账5000元给原告，现尚欠42000元没有归还。 上述事实，有原告董道亮陈述，原告提供的借条原件、银行交易明细、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董道亮提供的由被告顾国斌、蒋燕签名的借条及银行汇款记录，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与两被告之间借贷关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案虽借据中载明的金额为5万元，但是原告实际交付47000元，扣除两被告已经归还的5000元，两被告实际尚欠原告42000元。 被告顾国斌、蒋燕拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告顾国斌、蒋燕于本判决生效后十日内返还原告董道亮借款本金42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（原告已预交），减半收取487.5元，由被告顾国斌、蒋燕负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××611）。 审判员  于俊 二〇二〇年八月三十日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3496号原告：陶爱琴，女，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴琼，女，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陶爱琴与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱琴、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月14日因开店需要资金周转,向原告借款人民币3万元,并承诺2018年3月归还欠款,没有写借条(微信转账),2018年4月份还了1万元现金,剩下2万元一直未还,原告多次催讨均无果，故诉至法院。吴琼辩称，在原告方借钱是事实，也出具了欠条，但是我已经还了钱，欠条已收回撕毁，欠条当时写的是原告老公刘桂林的名字。本院经审理认定事实如下：吴琼于2017年11月14日因开店需要资金周转,向陶爱琴借款人民币3万元，口头约定利息为每月500元。陶爱琴通过手机转账29500元给吴琼，已经扣除了500元利息。2017年12月和2018年1月吴琼用微信转账支付了两个月的利息。2018年4月份吴琼还10000元。2019年农历过年之前吴琼又归还了利息2000元，通过现金支付。双方从始至终都是口头协议，剩余借款都没有还。故陶爱琴诉至法院。上述事实，有原告提交的微信转账记录2页、微信聊天记录2页等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出示的原、被告之间聊天记录与转账相互印证，证明原、被告之间成立民间借贷关系。根据合同法规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案借款数额实际为29500元。经原告催告后，被告应该在合理期限内偿还借款。综上所述，原告请求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院支持其中的19500元，对于超出19500元的部分，本院不予支持。被告辩称已经还款，但并未举出证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决生效之日起三日内向原告陶爱琴偿还借款19500元；二、驳回原告陶爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月三十日书记员  汪国娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3129号原告：李战法，男，汉族，1954年10月1日出生，住河南省平舆县。被告：李明远，男，汉族，1964年1月28日出生，住河南省平舆县。第三人：李铁虎，男，汉族，1955年4月4日出生，住河南省平舆县。原告李战法与被告李明远及第三人李铁虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战法、被告李明远及第三人李铁虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战法向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历12月28日，被告向原告借款170000元，承诺于2018年6月底还清，但至今未偿还。此借款有第三人证明、担保。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告李明远辩称，其认可向原告借款的事实，但认为借款本金为100000元，每年20000元的利息，其所出具的170000元借条中有70000元是利息，愿意偿还给原告。第三人李铁虎辩称，借款属实，应当由被告李明远归还。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交2018年12月28日借条一份，金额为170000元,第三人李铁虎作为证明人在借条上签字，被告李明远发表质证意见认为，借条属实，但借款本金为100000元，其中70000元是利息。原告李战法在庭审中认可被告李明远辩称的借款本金为100000元，每年20000元利息的事实，另原告提供2015年1月30日借条复印件一份，证明该笔借款实际是2015年1月30日原告借给被告李明远的，借款本金为100000元，后该借条原件撕毁后，被告李明远于2018年12月28日重新出具的借条，被告李明远亦认可这一事实。上述事实，有借条、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，本院予以确认。本院认为，原告李战法要求被告李明远偿还借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告请求的借款，结合庭审查明事实，借款本金应为100000元。庭审中，原、被告均认可借款本金为100000元，借款利率为年利率20%，且原告请求的款项中含借款本金100000元及利息70000元。本院经审查认为，原告请求的70000元利息，不超过以100000元为本金按照年利率20%从2015年1月30日起计算至起诉之日止的利息数额，故对原告要求被告李明远偿还借款本金100000元及利息70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李明远于本判决生效后十日内偿还原告李战法借款100000元及利息70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告李明远负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年八月十七日书记员  黄文娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8246号原告：黄玉华，女，汉族，1937年7月3日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市房地产事业发展管理局，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：马翔宇，局长。委托代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄玉华与被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称凯里房管局）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华及其委托代理人梁述庆，被告委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉华向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年5月1日起至2015年8月30日收房之日的违约金8628.19元（参照凯里市法院2017黔2601民初4299号民事判决书暂算，已扣除原告方违约金额）。事实及理由：2011年7月31日，被告因凯里市冶炼厂生活区经济适用房建设需要征收原告的房屋，与原告签订了《房屋征收与补偿安置协议》。协议约定以产权调换的方式进行补偿，调换给原告109.32㎡的还建安置房，被告需于原告所在冶炼厂最晚一户签订协议时间之日（2011年8月5日）起1年内建成安置房并竣工验收合格备案交付给原告。2012年8月5日至今，被告未能按约定将安置房竣工验收合格备案交付原告方使用，已构成违约，原告领取住房钥匙即被告交房时间为2015年8月30日。根据凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布的《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认销售基准价为2356元／平方米。被告凯里房管局辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。2、双方约定的违约金过高，请求法院将违约金予以调低。经审理查明：因贵州省凯里市原冶炼厂生活服务区建设需要，2011年7月31日以凯里房管局为甲方、原告之夫谢石平（已故）为乙方签订了《房屋征收与补偿安置协议》，协议约定：“……第二条乙方对房屋征收与补偿选择房屋产权调换方式补偿安置。第三条甲方在原冶炼厂生活服务区宗地建成验收备案本协议约定用于乙方安置房屋后六十日内，乙方从现居住的被征收房屋自行搬迁到补偿安置房屋，将被征收房屋交给甲方拆除建设。第四条乙方被征收房屋位置凯里市环城西路XX号，还建房位置位于凯里市环城西路，建筑面积110㎡……第十条甲方须于乙方被征收房屋所在宗地的44户被征收人全部签订《房屋征收与补偿安置洗衣》之次日起（以最晚一户签订的时间为准）一年内建成本协议约定的安置房。第十一条违约责任1、甲方产权调换的安置房未竣工验收合格备案的，乙方有权拒绝搬出被征收房屋；安置房竣工验收合格备案后，乙方未在约定的时间内搬出被征收房屋的，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付甲方违约金。2、甲方不能在本协议约定的时间内建成安置房并竣工验收合格备案交付乙方搬迁使用，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付乙方违约金。……”合同签订后，原告于2016年5月8日搬离被征收房屋，被告凯里房管局于2015年8月30日将安置房交付给原告。原告曾于2017年10月20日向本院提起诉讼，之后经原告同意暂不立案。另查明，2015年2月28日凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布凯发政价格复［2015］5号《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认凯里市原冶炼厂生活服务区的销售基准价为2356元／平方米。同时查明，凯里房管局分别与44户拆迁户中，最后一户签订《房屋征收与补偿安置协议》的时间为2011年8月5日。本院认为，《房屋征收与补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。1、关于诉讼时效问题，原告曾于2017年10月20日向本院提起过诉讼，因此本案原告起诉未超过诉讼时效。2、被告凯里房管局未能在与最后一户签订合同之日的次日起（即2011年8月6日），一年内（即2012年8月5日前）将涉案还建房建成并交付给原告，直至2015年8月30日才将房屋交付给原告，构成违约，逾期交房1120天。原告自行调整违约金计算起始时间为2013年5月1日至2015年8月30日，共计851天，符合法律规定，本院予以确认。被告凯里房管局应按照合同约定支付原告违约金110272.58元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×851天）。被告凯里房管局要求调低违约金，理由不成立，本院不予支持。3、根据《房屋征收与补偿安置协议》来看，原告在领取涉案还建房屋钥匙后，应当在60日内履行搬迁义务即在2015年10月30日前搬离涉案拆迁房屋，但原告直至2016年5月8日才搬离，其亦构成违约，违约天数为191日，故原告应按照合同约定支付被告违约金24749.78元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×191天）。抵扣之后，最终被告凯里房管局应支付原告违约金85522.8元（被告应付违约金110272.58元-原告应付违约金24749.78元），原告起诉要求被告支付违约金8628.19元，本院予以确认，对剩余部分视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告凯里市房地产事业发展管理局于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉华违约金8628.19元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告凯里市房地产事业发展管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员张梦杨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2073号原告：江苏宝应某银行。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，员工。委托诉讼代理人：顾某某，员工。被告：华某某。被告：许某某。被告：华某某。原告江苏宝应某银行（以下简称宝应某行）与被告华某某、许某某、华某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员周健独任审理，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告宝应某行委托代理人杨某、被告华某某到庭参加诉讼，被告华某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应某行向本院提出诉讼请求：1、被告华某某、许某某、华某某立即偿还贷款本金100000元及利息（自2020年1月21日起利息按年利率10.68%的150%计算至实际还款日，并扣除已还利息388.07元）,审理中,原告确定利息计算方式为2020年1月21日-2月21日，按年利率10.68%计算，自2020年2月22日起按年利率10.68%的150%计算利息，以上应扣除已还利息388.07元；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告华某某向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同，被告许某某、华某某作为共同借款人。借款合同约定自2019年2月21日至2021年8月31日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过100000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2019年2月22日向被告华某某发放贷款100000元，到期日为2020年2月21日，年利率10.68%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告结息至2020年2月21日，后又归还利息388.07元，剩余本息及本金至今未给付。故原告向法院起诉，要求判如所请。被告华某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告许某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告华某某辩称：对借款事实认可，对原告要求还款的请求也认可。可先把半年的利息清掉。请求分期还，连本金利息一起还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宝应某行分别提交了最高额个人信用借款合同、承诺书、借款借据、账户流水等；被告华某某、许某某、华某某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月21日，被告华某某、许某某、华某某共同向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同一份，合同编号为（5607）农商高个信借字[2019]第0083号。该个人信用借款合同约定自2019年2月21日起至2021年8月31日止，原告向借款人发放最高本金金额不超过人民币100000元的信用贷款，该期间内所发放的贷款到期日最长不超过2021年8月31日；合同还约定借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、利率、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准。合同还约定借款人应严格按照借款凭证上记载的还款方式，在付息日和到期日足额偿还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。应被告华某某申请，原告于2019年2月22日向其发放贷款100000元，借款借据载明该笔借款到期日为2020年2月21日，年利率为10.68%，结息方式为每月20日结息。上述借款出借后，被告华某某、许某某、华某某未能按期偿还借款本息，借款期限届满，仅结息至2020年1月20日，后又归还利息388.07元，剩余利息及本金至今未还。截至2020年6月19日，除本金100000元未清偿，按借款合同约定及借据记载的利率，已产生应付未付利息（含罚息）计为5961.44元，因原告多次向三被告催要贷款本息未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告华某某、许某某、华某某共同向原告借款后，理应按照借款合同、借据载明的期限及时履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。对原告主张被告华某某、许某某、华某某应偿还原告到期借款本金100000元及利息的请求，本院根据原告的请求及查明的事实，对本金100000元依法据实支持，对利息分段确定为：至2020年6月19日止已产生利息（含罚息）为5961.44元；自2020年6月20日起，以100000元为本金，按年利率为10.68%的150计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华某某、许某某、华某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宝应某银行支付借款本金100000元及利息(至2020年6月19日已产生利息为5961.44元；自2020年6月20日起，利息以100000元为本金，按年利率10.68%的150%计算至实际还款日)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告华某某、许某某、华某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇二〇年八月十二日书记员  江悦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4299号原告：王正标，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：启东新联生物能源有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区凯旋路300号。法定代表人：沈华辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告王正标与被告启东新联生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正标的委托诉讼代理人王运璋、被告启东新联生物能源有限公司的法定代表人沈华辉及其委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正标向本院提出诉讼请求：1被告给付原告柴板款41800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告自2016年起一直给被告供应柴板。2020年1月25日，经双方结账，被告结欠原告柴板款41800元。后原告多次催要未果。故提起诉讼。被告启东新联生物能源有限公司辩称，对原告诉请金额无异议，但被告目前处于停业状态，类似案件较多，部分财产已被保全，目前履行困难。请求法院综合考虑后依法处理。本院经审理认定事实如下：原告自2016年起一直给被告供应柴板。2020年1月25日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明截止2020年1月25日欠原告柴板款41800元。出具欠条后，被告未给付该款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效,原告向被告提供货物后,被告理应及时支付货款。现被告尚欠原告货款41800元，原告要求被告给付该款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告启东新联生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王正标货款41800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，保全费455元，合计878元（原告已预交），由被告启东新联生物能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费846元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 章建忠二〇二〇年八月十三日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1659号之一申请执行人闫保来，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人樊福来，男，1994年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。本院扣押的被执行人樊福来所有的小型客车（车牌号为R1G31J），现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人按协议履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人樊福来所有的小型客车（车牌号为R1G31J）的扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年八月十三日书记员  刘 勇
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2134号 原告：张井海，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩法律服务所法律工作者。 被告：吴小兵，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院在审理原告张井海与被告吴小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张井海于2020年8月10日以与被告吴小兵达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告张井海与被告吴小兵达成和解，且履行完毕。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张井海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张井海负担。 审 判 员 黄家炎 二〇二〇年八月十三日 法官助理 韩 莉 书 记 员 甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终872号 上诉人(原审被告、反诉原告)：四川新蓥有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号307室。 法定代表人：杜江红，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏吉兵,四川灜络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李彬，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:袁源，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗辑,北京大成（成都）律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李琳,北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人四川新蓥有限公司因与被上诉人李彬、袁源商品房销售合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，经合议庭做工作，四川新蓥有限公司于2020年8月13日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，四川新蓥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许四川新蓥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38,244元，减半收取19,122元，由上诉人四川新蓥有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年八月十三日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执恢28号申请执行人：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：付文宝，经理。被执行人：湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇政府办公大楼后楼。法定代表人：凌百根，经理。本院执行的申请执行人中油吉林化建工程有限公司与被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为已发生法律效力的吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第44号民事判决书，判决主文为：“一、被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人中油吉林化建工程有限公司工程款8,968,210.91元；二、被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司于本判决生效后十日内，赔偿申请执行人中油吉林化建工程有限公司窝工损失28,014,163.00元；三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费284,396.00元、鉴定费735,122.00元，合计1,019,518.00元，由申请执行人中油吉林化建工程有限公司承担57,518.00元；被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司负担962,000.00元。”2012年7月26日申请执行人向本院申请强制执行，因无可供执行财产，本院作出终结2012年吉中民执字第56号案件本次执行程序的执行裁定。2019年3月14日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法冻结并划扣了被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司银行账户存款人民币34,002,275.08元，并经申请已发放至申请执行人指定账户。随后申请执行人向本院递交书面申请，称被执行人与其正在协商还款，故向法院申请暂时终结本次执行。如被执行人不能还清借款本息，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉02执恢28号案件的执行。如被执行人不履行还款义务，申请执行人可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年八月三十日书记员 刘思佚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9441号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，统一社会信用代码91350203854990319T。 法定代表人：张梦樵，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：颜远志，男，1992年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被告颜远志金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行诉请：1.判令颜远志立即支付借款本金93100元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月30日利息2445.09元、复利26.28元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元；2.本案诉讼费由颜远志承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 颜远志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年9月3日。 三、借款人：颜远志。 四、借款本金：93100元。 五、借款期限：自2019年9月3日至2020年9月2日。 六、还款方式：一次性还本按约还息。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2019年9月3日。 十一、实际到期日期：2020年9月2日。 十二、欠款最新截至时间：2020年6月30日。 十三、欠款本金：93100元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息2445.09元，罚息0元，复利26.28元。 十五、实现债权费用：律师代理费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜远志应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门思明支行借款本金93100元及利息、罚息、复利（截至2020年6月30日利息2445.09元、复利26.28元，之后以未还本金93100元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取计1099元，由颜远志负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4626号 申请执行人：汪斌，男，汉族，1983年4月17日出生，住址：湖南省祁阳县。 被执行人：惠州德贝辰电子有限公司（原惠州发鑫兴五金有限公司），住所地：惠州市。 关于申请执行人汪斌申请执行被执行人惠州德贝辰电子有限公司劳务合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初13380号民事判决书，被执行人惠州德贝辰电子有限公司应向申请执行人汪斌返还案件款本金29715.37元、执行费334元，被执行人惠州德贝辰电子有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初13380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3153号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场A39号。 法定代表人：陈虎，系该公司经理。 被执行人：绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼433室。 法定代表人：陈虎，系该公司执行董事。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初907号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月六日 书记员  郭馨莲
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1243号 原告：孙青虎，男，1971年6月24日出生，蒙古族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：田伟，男，1956年12月17日出生，台湾地区居民。 原告孙青虎与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙青虎委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼，田伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙青虎向本院提出诉讼请求：1.判令田伟向孙青虎返还借款本金124155元（人民币，币种下同）及利息（以本金为基数，按年利率6%的标准，自起诉日起计算至实际付清之日止）；2.判令田伟承担本案诉讼费用（包括受理费2822元、诉讼保全费1150.47元及财产保全保险费1000元）。事实与理由：田伟因资金需要自2019年3月28日起至2019年11月5日期间陆续向孙青虎借款共计130000元，截止至2020年1月14日仍尚欠借款本金124155元。因此田伟向孙青虎出具欠条确认欠款事实，欠条载明：兹自2020年元月14日止共计欠孙青虎人民币壹拾贰万肆仟壹佰伍拾伍元整，落款为“借款人田伟”。截止至起诉之日，田伟始终没有偿还借款的意思表示，还拒绝与孙青虎沟通，逃避债务。 田伟未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 2019年3月28日，孙青虎向田伟转账80000元。2019年5月15日，孙青虎委托孙青霞向田伟转账20000元。2019年8月30日，孙青虎委托孙青霞向田伟转账10000元。2019年11月5日，孙青虎委托孙青霞向田伟指定收款人蔡晋燕转账20000元。2019年年底，田伟送孙青虎一些台湾特产。孙青虎以此抵扣了5845元。2020年1月14日，田伟向孙青虎出具一份《欠条》，载明“兹自2020年元月14日止共计欠孙青虎人民币壹拾贰万肆仟壹佰伍拾伍元整。借款人田伟”。 另查明，孙青虎因本案诉讼保全支出保全费1150.47元及财产保全保险费1000元。 上述事实，有孙青虎提供的《欠条》、转账凭证以及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，田伟系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系民间借贷纠纷。根据在案证据可以认定田伟与孙青虎之间存在借贷关系，孙青虎作为出借人依约出借了款项，双方虽无约定借款期限，孙青虎现要求借款人田伟归还尚欠借款，合法有据，予以支持。至于利息，双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但田伟在收到本院应诉通知后未归还款项确实给孙青虎造成一定资金占用损失，孙青虎要求田伟自起诉之日起按照年利率6%标准支付利息，合法有据，予以支持。至于保全费，有相应票据予以证实，予以支持。至于保全保险费，法律并无强制性规定诉讼保全必须以保险形式提供担保，因此，孙青虎的该项主张，没有依据，不予支持。田伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田伟于本判决生效之日起十日内向孙青虎偿还借款124155元及利息（以124155元为基数，自2020年4月27日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、田伟于本判决生效之日起十日内向孙青虎支付保全费1150.47元。 三、驳回孙青虎的其他诉讼请求。 如果田伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，适用简易程序减半收取1413元，由田伟负担1402元，由孙青虎负担11元。 如不服本判决，孙青虎可在判决书送达之日起十五日内，田伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年八月六日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初739号 原告：沈艳，女，1987年2月15日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈有梁（法律援助），政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：林建弟，男，1985年10月21日出生，汉族，经商，住政和县。 原告沈艳与被告林建弟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告沈艳于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈艳以愿与林建弟庭外协商和解为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈艳撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由沈艳负担。 审判员 宋 政 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4284号原告：晏良玉，男，1940年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉快道嘉电子商务有限公司，住所地武汉市武昌区中南街中南路17号9栋2单元2层2室。法定代表人：潘安玲，公司执行董事。被告：潘安玲，女，1974年5月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告晏良玉诉被告武汉快道嘉电子商务有限公司、潘安玲合同纠纷一案中，原告晏良玉于2020年8月13日提出撤诉申请。本院认为，原告晏良玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告晏良玉撤回起诉。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告晏良玉负担。审判员  卢丹涛二〇二〇年八月十三日书记员  华 帆
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2774号之一 原告：周伟明，男，1965年9月11日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳怡，浙江新时代律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道五龙岙村第五生产队，住所地新昌县七星街道五龙岙村。 原告周伟明诉被告新昌县七星街道五龙岙村第五生产队农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告周伟明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新昌县七星街道五龙岙村第五生产队在新昌县××街道××街道××村村民委员会土地征收补偿补助款项后，即支付原告周伟明土地征收补偿补助款项608330.71元；2.本案诉讼费由被告新昌县七星街道五龙岙村第五生产队承担。 事实和理由：五龙岙村大湾水库为新昌县七星街道五龙岙村第五生产队（下称：第五生产队）所有。2012年7月31日，原告周伟明与被告第五生产队签订《租赁承包协议》（承包经营）一份。甲方为第五生产队，乙方为周伟明，主要内容：一、租用水库的基本情况：水库名称：五龙岙村大湾水库；二、租赁期限为伍拾年，自2012年8月1日起至2062年7月31日止。租金按五十年计壹万陆仟元整；……五、租用期间，如水库被依法征收，乙方应服从，各项补偿费和补助费均归乙方所有；七、本协议所有事宜，甲方已经按法律规定的民主议定程序通过。2012年8月30日，原告付清了承包款。2018年12月5日，新昌县人民政府发布《新昌县人民政府关于新昌县城北台地区块规划土地征收范围的通告》，大湾水库也在被征收范围内。据悉，2020年6月，第五生产队已经由新昌县七星街道五龙岙村村民委员会、股份经济合作社出面与新昌县七星街道办事处签订了征收补偿协议，大湾水库实测土地面积为10.31069亩，每亩土地补偿款、安置补助费为59000元，合计补偿补助款项为608330.71元。根据协议约定该款应归原告周伟明所有。综上所述，为维护原告周伟明的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：当前我国村民委员会组织法确定的基层群众性自治组织为村民委员会，村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组。生产队作为农村集体经济组织已经在实行家庭联产承包责任制以后随着人民公社解体，故其不属于合法成立的可以参加民事诉讼的当事人。现原告诉请新昌县七星街道五龙岙村第五生产队承担民事责任，显属被告主体不适格，属于民事诉讼法第一百一十九条第（二）项规定不符合起诉条件的情形，本院据此依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周伟明的起诉。 本案财产保全申请费3670元，由原告周伟明负担（已交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年八月十三日 书记员  石贝贝 ? ?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5450号原告：浙江维兴电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西东村，统一社会信用代码913303826970323785。法定代表人：余春寿。被告：杭耀电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇后西村，统一社会信用代码913303820916902534。法定代表人：余勇伟。被告：乐清天耀电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区，统一社会信用代码91330382060589742N。法定代表人：余新祥。被告：余勇伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：余新祥，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告浙江维兴电器有限公司与被告杭耀电气有限公司、乐清天耀电气有限公司、余勇伟、余新祥买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人余春寿到庭参加诉讼，被告杭耀电气有限公司、乐清天耀电气有限公司、余勇伟、余新祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江维兴电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭耀电气有限公司向原告支付货款352113.5元及赔偿利息损失（以本金352113.50元为基数按月利率1%自2016年6月30日起计算至判决确定履行之日止截止2020年5月25日，利息暂计167253.91元）；2.判令被告余勇伟、乐清天耀电气有限公司、余新祥对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年开始被告杭耀电气有限公司向原告陆续采购铜铁配件，但未支付全部应付货款；2016年6月30日经双方结算，尚欠原告货款670926元，即出具结欠单，并约定：被告杭耀电气有限公司自愿自结算之日起于每月15日前向原告支付3.5万元，直至付清全部货款为止。若杭耀电气有限公司逾期支付或不完全支付上述款项，则应立即一次性支付原告全部余欠货款并赔偿利息损失（以全部余欠货款为基数自结算日起按每月1%计算至实际还款日止），担保人余新祥及担保单位乐清天耀电气有限公司自愿就上述货款及利息承担担保责任至全部清偿为止。被告杭耀电气有限公司、乐清天耀电气有限公司、余新祥分别在结欠单上签字盖章予以确认。后被告杭耀电气有限公司在2016年6月30日至2018年12月13日间陆续向原告支付了货款318812.5元，尚欠原告352113.5元，经原告多次催付，被告均不予支付，已完全丧失商业信誉。经查，杭耀电气有限公司为被告余勇伟一人独资有限公司，故余勇伟应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分。为了维护自己的合法利益，依法起诉，恳请支持！被告杭耀电气有限公司、乐清天耀电气有限公司、余勇伟、余新祥未到庭，也未在本院指定的答辩期和举证期内进行答辩和举证。本院经审理认定，2016年6月30日，被告杭耀电气有限公司作为结欠人、被告余新祥作为担保人、被告乐清天耀电气有限公司作为担保单位，向原告出具一份《结欠单》，写道：经结算，截止2016年6月30日，杭耀电气有限公司仍欠浙江维兴电器有限公司货款670926元人民币，杭耀电气有限公司自愿自结算之日起于每月15日前向浙江维兴电器有限公司支付3.5万元，直至付清全部货款为止。若杭耀电气有限公司逾期支付或不完全支付上述款项，则应立即一次性支付浙江维兴电器有限公司全部余欠货款并赔偿利息损失（以上全部余欠货款为基数自结算日起按每月1%计算至实际还款日止），特以此单为证。担保人自愿就上述货款及利息承担担保责任至全部清偿为止。后被告陆续归还318812.5元，仍欠352113.5元货款未付。另查明，1.余勇伟系杭耀电气有限公司法定代表人，且杭耀电气有限公司工商登记信息中，企业法人类型显示为有限责任公司（自然人独资）。庭审中，余勇伟未就本人财产独立于一人有限责任公司财产进行答辩和举证；2.原告自认被告归还货款318812.5元。经查，上述货款均通过现金、承兑或案外人余勇飞银行账户等方式进行支付。3.2020年5月26日，原告同意本院先行诉前调解。本院认为，第一，由于被告余勇伟未就本人财产独立于一人有限责任公司财产进行答辩和举证，被告余勇伟作为一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。第二，关于被告乐清天耀电气有限公司、余新祥是否应当承担保证责任问题。根据当事人之间《结欠单》的约定，本案主债务的履行期间届满之日应当为2018年3月15日。由于《结欠单》约定担保人自愿就上述货款及利息承担担保责任至全部清偿为止，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因此，本案的保证期间届满之日为2020年3月15日。原告并未向本院提供证据证明其于2020年3月15日前向被告乐清天耀电气有限公司及被告余新祥主张过保证责任，也无法向本院提供证据证明被告乐清天耀电气有限公司及被告余新祥于2020年3月15日前向原告承担过保证责任。因此，被告乐清天耀电气有限公司及被告余新祥免除保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭耀电气有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江维兴电器有限公司352113.5元，并赔偿违约金（以352113.5元为基数，从2016年6月30日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付；二、被告余勇伟对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江维兴电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元，减半收取4497元，由被告杭耀电气有限公司、余勇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年八月十三日代书记员 张骞力
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2505号 上诉人（原审被告）：淄川区洪山佳佳超市，住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇淄矿路中段（大街社区）。 经营者：于洪云，女，1973年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 原审被告：淄川区洪山雨晴百货经营部，住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇淄矿路都市丽景旁。 经营者：薄涛，男，1974年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人淄川区洪山佳佳超市因与被上诉人宏联国际贸易有限公司，原审被告淄川区洪山雨晴百货经营部著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄川区洪山佳佳超市于2020年8月12日递交撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人淄川区洪山佳佳超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淄川区洪山佳佳超市撤回上诉。 二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人淄川区洪山佳佳超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕桂欣 审判员  马士军 审判员  陈燕萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 琦
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1161号 原告：李再辉，男，1971年11月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：保定茂源果品股份有限公司，住所地：河北省保定市易县中独乐村。 法定代表人：郭贺成，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯占辉，易县中正法律服务所法律工作者。 被告：郭贺成，男，1960年5月21日出生，汉族，住河北省保定市易县中独乐村。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 原告李再辉与被告保定茂源果品股份有限公司（以下简称茂源公司）、被告郭贺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再辉及其委托诉讼代理人陈海苗，被告郭贺成的委托诉讼代理人赵志勇、被告茂源公司的委托诉讼代理人冯占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李再辉向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金50000元及拖欠的利息（该利息按照年利率24%计算自2018年9月13日至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋及关系。2018年9月13日，被告因经营茂源公司资金紧张，向原告借款50000元整，并向原告出具借据一张，该借据约定借款本金50000元，借款期限为一年，月息为3分。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款本金及拖欠的利息。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉之法院，请人民法院依法作出公正判决。 被告茂源公司辩称：原告的诉状不属实，该借款属于公司借款，与郭贺成个人无关。在借条中没有约定利息，因此公司不同意支付利息。 被告郭贺成辩称：1.郭贺成个人从未向原告借过钱，因此不应当承担还款责任。2.被告茂源公司组织形式为股份有限公司，借条中签字行为只是在履行职务行为。因此本案的实际借款人为茂源公司。应当依法驳回原告对被告郭贺成的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对自己的主张提供了由被告茂源公司签章和被告郭贺成署名的借条一份，该借条正面载明：“今借到李再辉现金50000元，（大写）：伍万元，一年期保定茂源果品股份有限公司（签章）借款人郭贺成2018年9月13日”。该借条背面载明：“11月15日支付利息，郭贺成。”原告提出，借条背面记载的内容可以证实当时口头约定利息为月息3分。被告茂源公司对借条正面记载的内容的真实性认可，但对证明目的不认可，提出茂源公司应为实际借款人，被告郭贺成的签字履行的是职务行为。对双方利息的约定也不予认可。被告郭贺成对借据的真实性亦认可，但对证明目的不予认可，并提出借条背面的签字与本案没有关联性。二被告对上述主张均未提供证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，被告茂源公司在该借条的正面加盖了公章，被告郭贺成在下面注明了自己的身份证号码，同时又在一旁注明“借款人郭贺成”，从证据的形式上看，该借据上载明的系两个借款人。且根据被告郭贺成在借据的背面为原告出具的“11月15日支付利息郭贺成”的字样，也足以证实其对该笔借款事实有追认的性质。故被告茂源公司与被告郭贺成应共同偿还原告的借款本金50000元。二被告均主张被告郭贺成不承担本案责任的观点不能成立，本院不予支持。 关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，不予支持。本案中，原借据中背面虽有郭贺成签字同意支付利息的记载，但并未明确约定具体的利率是多少，双方应属约定不明。故原告关于借期内利息的主张本院不予支持。关于逾期利息，根据最高法院民间借贷司法解释规定，借款人可自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告茂源公司应自逾期之日起（2019年9月13日）至实际付清之日止按照年利率6%承担资金占用期间的利息。原告要求按年利率24%的支付利息的主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告保定茂源果品股份有限公司、被告郭贺成于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李再辉借款本金50000元，并承担自2019年9月13日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回原告李再辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告保定茂源果品股份有限公司和被告郭贺成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯 燕
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1510号原告：贾文清，男，1957年2月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。被告：康胜敢，男，1978年8月25日出生，汉族，住滑县。被告：国元农业保险股份有限公司中牟支公司。住所地：郑州市中牟县万胜路与学苑路交叉口。代表人：刘长娟，总经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰鑫，河南嘉泰律师事务所律师（实习）。原告贾文清与被告康胜敢、被告国元农业保险股份有限公司中牟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告贾文清及其委托诉讼代理人靳海洋，被告康胜敢，被告保险公司委托诉讼代理人马鹏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾文清向本院提出诉讼请求：1、判决被告康胜敢赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计25785.88元，后变更诉请为154664.74元；2、被告保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月23日17时00分许，被告康胜敢驾驶豫Ｊ×××××的小型客车，沿大海222省道自东向西行驶至大海××省××十字路口时，与沿钜新路自南向北行驶的原告贾文清驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告车辆损坏，原告受伤。经浚县公安交通警察大队处理，认定被告康胜敢承担事故的同等责任，原告负事故的同等责任。被告康胜敢车辆在保险公司投有交强险。请法院支持原告的诉讼请求。被告康胜敢辩称，原告要求的赔偿数额过高，原告的损失应当在交强险的范围内承担，超出交强险的部分由我和原告承担。被告保险公司辩称，国元保险同意在交强险分项责任限额内，对原告合理合法的损失进行赔偿。原告部分诉请过高，依据不足，请依法驳回。依据交强险条款第10条第四款的规定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告要求支付误工费，提交了土地承包经营权证及村委会证明，证明原告有耕地，农闲时从事墙体广告书写绘画工作。故原告误工费可参照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日17时00分许，被告康胜敢驾驶豫Ｊ×××××的小型客车，沿大海222省道自东向西行驶至大海222省道52公里10米：卫贤镇十字路口时，与沿钜新路自南向北行驶的原告贾文清驾驶的三轮电动车发生碰撞，致二车损坏，原告贾文清受伤。经浚县公安交通警察大队处理，认定被告康胜敢负事故的同等责任，原告贾文清负事故的同等责任。被告康胜敢系豫Ｊ×××××小型客车车主，该车在保险公司投有交强险,事故发生在保险期间。事故发生后，原告贾文清于当日入住淇县人民医院，住院24天，共计支付医疗费15026.68元。根据原告申请，本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该所于2020年6月9日出具司法鉴定意见。鉴定意见为：被鉴定人贾文清右侧多发肋骨骨折被评为拾（10）级伤残。评估意见为：被鉴定人贾文清出院后的护理期限酌定为40天；住院期间需2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定、检查费2104.7元。原告贾文清之母高代荣，出生于1932年3月14日，原告兄妹6人。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年（93.7元/天）；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告康胜敢负事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因被告康胜敢驾驶机动车，故对原告的损失以承担60%的赔偿责任为宜。根据原告主张及法庭调查原告的损失为：1、医疗费15026.68元；2、误工费24362元(93.7元/天×260天定残前一日）；3、护理费11012.32元(125.14元/天×24天×2人＋125.14元/天×40天×1人);4、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；5、营养费480元（20元/天×24天）；6、交通费酌定480元；7、鉴定费2104.7元；8、残疾赔偿金58141.65元（34200.97元×17年×10%）；9、被扶养人生活费1830.96元（21971.57元×5年×10%÷6）；10、精神损害抚慰金5000元。以上共计119638.31元。因被告康胜敢驾驶车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应优先在交强险各分项限额内赔付原告医疗费10000元，赔付原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费102931.63元。超出交强险的6706.68元由被告康胜敢按照责任比例承担4024元(6706.68元×60%）。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司中牟支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾文清各项损失112931.63元；二、被告康胜敢于判决生效后十日内赔偿原告贾文清各项损失4024元；三、驳回原告贾文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由原告贾文清负担377元，被告康胜敢负担1320元。被告康胜敢负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年八月十七日书记员 杨风云
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4579号原告：陈连毅，男，汉族，1981年2月14日生，住贵州省黔西县。委托代理人：冉雨寒，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人：喻池，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司），地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房[花果园社区]。法定代表人：廖健棠，该公司总经理。原告陈连毅诉被告双臣公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连毅及其委托代理人冉雨寒、喻池到庭参加诉讼，被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连毅诉称：原被告系买卖合同关系，原告为供方，被告为需方，被告多次向原告采购装修装饰材料，但被告仅向原告支付部分货款，原告多次向被告讨要货款被拒，2019年12月30日，被告向原告出具编号为2019-12-30-001的欠款通知书一份，载明被告尚欠原告材料货款共计190050元，经多次催要无果，现诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款190050元，同时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息向原告支付逾期付款的利息，从出具欠款通知书的2019年12月30日起至本息付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：原告所诉请的欠款金额被告予以认可，但因违约金过高，被告不同意承担，供应商的供货价里已经包含了材料付款周期的成本，不应当再计算利息，现公司经营困难，即使法院认定被告应当承担违约责任，也应按照同期贷款市场报价利率计算利息。经审理查明：原被告双方为买卖合同关系，原告向被告供货，2019年12月30日，被告向原告出具《欠款通知书》一份，载明：“尊敬的合作商：朗彩门业首先非常感谢贵单位对我司的支持与合作。为做好财务管理汇总工作，我司特请求与贵单位对往来账进行核对。截止至2019年12月30日，我司尚欠材料货款共计人民币（￥：190050），请贵单位核对以上账目。上述账目如准确无误，请于合作商确认盖公章（或财务章）谢谢合作！合作商：陈连毅2019年12月30日贵州双臣装饰工程有限公司2019年12月30日”，该《欠款通知书》上加盖了被告公章，原告陈连毅签字捺印。2020年4月14日，原告诉至本院诉请如前。以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方建立买卖合同关系，由被告向原告供货，后经双方结算，对所欠货款的金额进行了确认，被告现也无异议，对所欠款项被告负有支付的义务。对原告要求支付资金占用利息的主张，由于双方在对账的欠款通知书上并未约定付款时间，原告要求从对账之日计算利息缺乏依据，本院不予支持，资金占用利息只能从原告起诉之日起开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付货款190050元给原告陈连毅。被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内以190050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年4月14日起至款项付清之日止的资金占用利息给原告陈连毅。驳回原告陈连毅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2068元,由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵曦二〇二〇年八月十二日法官助理王玲艳书记员陈永红
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执548号之四申请执行人：安顺西秀某某银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520400078484033K。住所：贵州省安顺市西秀区法定代表人：王某，系公司董事长。被执行人：胡某，女，1966年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：舒某，女，1965年10月27日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：胡某某，男，1992年5月6日生，彝族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐某某，女，1992年11月29日生，回族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初3567号民事判决书，依法受理安顺西秀某某银行股份有限公司申请执行胡某、舒某、胡某某、徐某某借款合同纠纷一案。并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年3月14日依法作出（2019）黔0402执548号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人名下相应价值的财产。本院依法选择其中三处抵押物进行拍卖。执行中，本院依法委托贵阳天信房地产资产评估事务所对抵押的房产进行市场价值评估,并依法对上述房产进行拍、卖变，共成交两处房产，拍得价款1652780元。扣除本案执行费17511元和司法拍卖辅助费用8828元，剩余的1626441元已全部支付给申请执行人，截止2020年8月17日该案还有部分欠款未还清。对位于安顺市西秀区变卖无人竞买，不能成交的问题，申请执行人书面向本院表示不接受以物抵债，本院将依法解除对该房屋的查封并退还给被执行人。现申请执行人以双方当事人现正在就尚差的款项如何归还进行协商为由撤回本案的执行执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执548号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员 张  树  玉二〇二〇年八月十七日书记员 李铃淇（代）
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初275号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人罗成远，男，1981年7月1日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日经织金县公安局决定取保候审，2020年7月22日经织金县人民检察院决定取保候审。2020年8月4日经本院决定继续取保候审。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人罗成远犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员周祥文出庭支持公诉，被告人罗成远到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年5月14日凌晨2时许，被告人罗成远独自在家中饮了大量白酒。同日08时28分许，罗成远驾驶贵F61D72号小型轿车搭乘他人从织金县三甲大道往城关镇方向行驶，途经三甲大道汽车站路口时被织金县公安局交警大队执勤民警查获，交警依法对罗成远进行呼气酒精含量检测，结果为197mg/100ml。后将其带到医院抽取血样并送检。经鉴定，在罗成远的血液中检出乙醇成分，其含量为240.35mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法吊销了被告人罗成远所持有的驾驶证，并禁止其五年内重新取得机动车驾驶证。 诉讼过程中，被告人罗成远自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，被告人罗成远在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、返还物品凭证、当事人血样提取登记表等书证、刑事照片，呼气式酒精检测结果单，贵中一司鉴[2020]毒鉴字第1025号司法鉴定意见书，现场检测报告书，证人赵军的证言，被告人罗成远的供述与辩解，人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗成远违反国家道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，经检测其血液中乙醇含量为240.35mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金，并应从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人罗成远到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗成远自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗成远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇二〇年八月十七日 法官助理李云贵 书记员周文通
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2642号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：兰先文，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 本院2020年6月11日立案受理的追缴被执行人兰先文罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初709号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年八月十二日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2533号原告付志强，男，汉族，1983年11月30日生，住尉氏县。被告李凤台，男，汉族，1963年8月25日生，住尉氏县。原告付志强与被告李凤台劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李凤台欠原告付志强劳务款20000元；被告李凤台于2020年10月12前给付原告付志强10000元；被告李凤台于2020年12月31前给付原告付志强10000元；二、如被告李凤台未按上述约定履行还款义务，原告付志强有权申请一并执行；三、原告付志强自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费161元由被告李凤台负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二〇年八月六日书记员  张 帅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1249号 申请人：王瑞华，男，1987年6月24日生，汉族，居民，住费县。 被执行人王淑秀，女，1990年12月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1312民初1744号的民事判决书，于2020年7月17日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人王淑秀所有的银行存款8万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16195号原告：杨建华，男，1992年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王艳香，女，1984年11月16日生，汉族，住河北省邯郸市。原告杨建华诉被告王艳香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告杨建华于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建华撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年八月十七日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异28号 案外人：李敏，女，汉族，1981年5月25日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人：乔华雷，男，汉族，1981年11月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：范骏，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行乔华雷与范骏民间借贷纠纷一案中，案外人李敏提出书面异议，称本院查封的坐落于蚌埠市××雪××大厦××单元××号住宅房系其所有，本院的诉前保全措施侵犯了其财产所有权，要求撤销对该房屋的保全措施。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李敏称：蚌埠市龙子湖区人民法院在乔华雷与范骏民间借贷纠纷一案中，乔华雷申请诉前保全查封的坐落于蚌埠市××雪××大厦××单元××号住宅，在2018年10月24日范骏即出售给其所有，李敏实际支付了全部价款并租赁给他人居住，因此，龙子湖区人民法院对该房屋的保全措施侵犯了案外人的财产所有权，要求龙子湖区人民法院解除对该房屋的保全措施。 案外人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、案外人的身份证（复印件），证明案外人的身份主体资格。 2、《房屋转让合同》（复印件）、《公证书》（复印件），证明房屋买卖的事实。 3、定金收据（复印件）、收条（复印件）、银行流水（复印件），证明购房款现金全额支付。 4、《证明》（复印件），证明开发公司曾于2019年5月8日通知范骏办理过户手续，范骏未通知李敏。 5、《房屋租赁合同》（复印件），证明房屋已被李敏占有使用。 经审查及三方当事人质证，对证据1-4本院对真实性予以认可。对证据5因《房屋租赁合同》是否真实履行无其他证据佐证，故对该证据真实性不予认可。 在异议审查期间，本院调取了（2019）皖0302财保4号民事裁定书、协助执行通知书和回执。 综上，本院确认以下案件事实：案外人李敏与被执行人范骏于2018年10月24日签订《房屋转让合同》，以25万元的价格从范骏处购买了坐落于蚌埠市××雪××大厦××单元××号房屋（建面44.99平方米）（未办产权证），2018年10月19日，范骏向李敏出具《定金收据》载明收到李敏购房定金2万元。2018年11月30日，李敏从银行取现23万元，同日范骏向李敏出具收条一份载明收到李敏购房余款23万元，购房款结清。2018年12月6日，范骏和李敏到蚌埠市众信公证处将该《房屋转让合同》办理了公证手续【（2018）皖蚌众公证字第46492号】并办理了委托公证文书及声明书公证【（2018）皖蚌众公证字第46490、46491、46493】。2019年5月24日，申请人乔华雷向本院申请对被执行人范骏名下的房产（即本案涉案房产）进行诉前保全，本院于2019年5月24日作出（2019）皖0302财保4号民事裁定书，查封了坐落于蚌埠市××雪××大厦××单元××号房屋。2020年8月3日，案外人李敏向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人李敏与被执行人范骏签订了《房屋转让合同》并办理了公证文书，但经询问了解，其二人并不认识，在陌生人之间购房采用全现金交易的方式并不符合交易习惯。另，李敏与范骏签订《房屋转让合同》后应当积极主动同开发公司保持联系，在能够办理产权过户手续时及时办理，而非消极等待范骏的通知，因此对于房屋权属未转移期间的风险应由李敏承担。综上，本院对案涉房屋的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李敏的执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 玮 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年八月十二日 书记员 钱丽芳
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3326号原告：刘某,男,2009年10月15日生,汉族,住安徽省长丰县。委托代理人：张桂芝，系原告奶奶，特别授权。被告：谭谈，女1976年12月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司，住址：安徽省长丰县双凤开发区北城世纪城学府路东侧综合楼2号楼，统一社会信用代码：91340121050164695X(1-1)。法定代表人：徐浩明，总经理。委托代理人：金诗明、董鹏，公司员工。被告：合肥北昕园林绿化有限公司，住址：安徽省长丰县双墩镇北城世纪城荣徽苑。原告刘某诉被告谭谈、世纪金源物业集团有限公司合肥分公司、合肥北昕园林绿化有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以双方达成和解并已一次性解决纠纷为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭谈、世纪金源物业集团有限公司合肥分公司、合肥北昕园林绿化有限公司的诉讼。本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告谭谈、世纪金源物业集团有限公司合肥分公司、合肥北昕园林绿化有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。审判员 程 红二〇二〇年八月十七日书记员 郑文婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2771号 李宏韬： 你与郁永鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郁永鑫于2020年8月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郁永鑫15000元及利息（自2020年4月21日起按年利率6%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费125元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××58. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。