wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3207号原告：王某，男，汉族，1982年8月21日生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。被告:王美兰，女，汉族，1966年1月3日生，住商水县。被告：刘某1，女，汉族，1988年11月24日生，住商水县。被告：刘某2，男，汉族，1989年11月20日生，住商水县。被告刘某1、刘某2委托诉讼代理人：王美兰，系该二被告之母。原告王某诉被告王美兰、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王维，被告王美兰（又系被告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿继承债务100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月经朋友马清彦介绍，刘国顺急需用款，向原告求借，原告分别于当月4日、5日两次向刘国顺账户汇款计100000元。其本人已于2019年死亡，原告曾于2019年6月以刘国顺为被告提起诉讼，商水县人民法院以主题不适格为由驳回起诉。原告认为，债务人刘国顺借款事实清楚，二被告继承了债务人的财产，应承担被继承人的债务。被告王美兰、刘某1、刘某2辩称，被告王美兰与刘国顺已于1993年11月办理离婚手续，原告起诉被告没有法律依据；原告所谓的“电子回单”不能证明刘国顺为债务人；刘国顺生前没有留下任何财产，被告没有继承原告的任何财产，不应承担任何责任。应驳回原告的诉讼请求。原告王某向本院提供的证据材料有：1、银行交易凭证3份，证明目的是原告两次向刘国顺转款10万元的事实；2、照片1张，证明目的是原告到被告家追索刘国顺借款的真实情况；房屋经查属于刘国顺的遗产，被告实际入住，实际上被告已经事实上继承了刘国顺的财产；3、银行卡复印件2张。证明目的是刘国顺的银行卡（中行和信用社），由被告王美兰交给原告，进一步印证被告认可刘国顺借款的事实且用于家庭共同生活；4、刘国顺的房屋所有权登记档案。证明目的是刘国顺有房屋遗产，证据来源于商水县房地产管理办公室、共有人属于三被告；6、到庭证人马某的证言。证明目的是①、原告借款是通过证人介绍，且刘国顺和马某认识，马某和原告认识，马某是中间介绍人；②、证实原告和刘国顺以前没有任何经济交往，不存在原告原来欠刘国顺其他款项的事实；③、刘国顺和原告纯属于民间借贷关系。被告王美兰向本院提交的证据材料有：商水县人民法院（1993）商城民初字第140号民事调解书一份。本院对于原、被告提供的证据材料认为，原告虽然提供证据证明其以银行转账方式向刘国顺支付100000元，但被告提供的证据证明刘国顺于1993年与被告王美兰离婚，离婚时共同财产包括房屋已归王美兰所有，原告提供的证据不能证明被告继承了刘国顺的遗产。经审理查明，被告刘某2、刘某1系被告王美兰与刘国顺的子女。原告曾于2018年的10月4日、5日分3次共向刘国顺转账付款100000元，后刘国顺去世。原告以三被告继承了刘国顺的遗产为由，要求三被告偿还上述刘国顺借原告款100000元。另查明，商水县人民法院曾于1993年11月3日对王美兰与刘国顺离婚纠纷一案作出（1993）商城民初字第140号民事调解书，调解书上显示，王美兰与刘国顺的共同财产归王美兰所有，其共同财产包括楼房六间，厨房、门楼各一间。本院认为，被告王美兰已于1993年11月与刘国顺离婚，经本院调解共同财产包括房屋归王美兰所有，原告提供的证据不能证明三被告继承了刘国顺的遗产，原告主张被告继承了刘国顺的遗产因而应承担刘国顺的债务无事实依据，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告王美兰、刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元。由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二〇年八月二十八日书记员  何 凯
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初236号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人王某1，男，2002年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省信丰县，家住信丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月4日被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，于2020年2月14日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。法定代理人王某2，系被告人王某1的父亲。指定辩护人黄军仙，江西赣信律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）231号起诉书，指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月27日不公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人王某1及其法定代理人、指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日19时许，被告人王某1与谢某某（另案起诉）等人在信丰县城玩耍，谢某某女朋友周某打电话给谢某某称其在信丰县铁石口圩被温某1打了。谢某某随即纠集在信丰县城一起玩耍的被告人王某1及李宝、李俊杰、谢淳任、谢伟、李子原、谢正宏、林冠文（均已作行政处罚）等十余人一起回到铁石口圩并入住“君利ＫＴＶ”宾馆。谢某某则骑借来的电动车前往信丰县公安局高桥派出所接其女朋友周某。温某1殴打周某一事经派出所处理完毕后，双方离开派出所。2020年1月8日晚上23时20分左右，谢某某使用周某的微信联系李宝，并称温某1、温某2二人正在回铁石口圩的路上，让李宝叫人打温某1、温某2，李宝当时自称头痛未去打架，但李宝让王某1、李俊杰等人去打温某1、温某2。23时40分左右，被告人王某1等人在铁石口车站发现温某1、温某2，王某1甩出伸缩铁棍与李俊杰等人上前追打温某1、温某2二人，追至铁石口圩××街谢某夜宵店，温某1、温某2躲进夜宵店拿啤酒瓶抵挡，李俊杰、王某1、林冠文冲进夜宵店，王某1使用伸缩铁棍打了温某1肩膀一棍，李俊杰在夜宵店拿起一张底角是铁质的凳子砸到温某1、温某2身上，谢某训斥双方不要在其店中打架。王某1等人便回到宾馆。期间，谢某某妹夫付某劝说谢某某不要叫人去打架，谢某某便联系李宝但未联系上，谢某某又联系其表弟陈某，让陈某告诉谢正宏等人不要去打架。陈某联系上谢正宏，但谢正宏称已经打完了。王某1等人用铁棍及凳子追打温某1、温某2并造成烧烤店内的两张凳子损坏，严重影响了社会秩序。上述事实，被告人王某1在庭审中不持异议，且有同案人谢某某的供述，被告人王某1的供述，同案人林冠文、林振豪、李俊杰、李宝、谢淳任、谢伟等人的供述，被害人温某1、温某2的陈述，证人李某、陈某、周某、赖某、谢某、付某的证言，常住人口详细，归案经过，伸缩铁棍，辨认笔录，认罪认罚具结书，同步录音录像光盘等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。经法庭调查，被告人王某1初中辍学在广东游玩，不愿意读书，平时性格比较暴躁、调皮，之前无违法犯罪记录，经法庭教育，被告人王某1表示会改过自新，回归社会。本院认为，被告人王某1携带凶器在公共场所结伙随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某1归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某1案发时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人王某1认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对王某1判处有期徒刑八个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月;（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某1的刑期自2020年2月4日至2020年10月3日止。）二、扣押的作案工具伸缩铁棍壹根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李晓毅人民陪审员  洪承清人民陪审员  田勇生二〇二〇年八月二十八日书 记 员  蓝梅凤书 记 员  吕晓琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5244号 宁波汇华汽车零部件有限公司： 关于申请执行人翟小锋与被执行人宁波汇华汽车零部件有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款及执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁[即执行案号:（2020）浙0212执5244号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1185号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。。被执行人:徐占君，男，1967年10月23日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：严洪英，女，1972年7月21日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐占君、严洪英借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0213民初3583号民事判决书已经发生法律效力。一、徐占君、严洪英应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司返还借款本金183070.55元；并支付利息20896.94元、滞纳费174.48元（截至2018年5月29日，利息和滞纳费自2018年5月30日起至实际给付之日止，以183070.55元为基数，按年利率24%计算），以及中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师代理费4606元。二、对徐占君、严洪英的前述第一项债务，中银消费金融有限公司有权以徐占君、严洪英提供抵押的苏（2016）宜兴不动产证明第0009080号不动产登记证明项下的房屋所有权与徐占君、严洪英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在20万元范围内优先受偿。三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元减半收取2412元（中银消费金融有限公司已预交），由中银消费金融有限公司负担269元，徐占君、严洪英负担2143元，徐占君、严洪英负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中银消费金融有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院于2019年03月13日立案受理。执行过程中，申请人中银消费金融有限公司申请撤回执行申请，申请本院终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0213民初3583号民事判决书终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月二十八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异87号异议人（利害关系人）：赵洪明，男，1973年1月27日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：徐光坤，男，1971年3月11日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：孙兆香，女，1973年9月14日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行徐光坤与梁传金、孙兆香民间借贷纠纷一案中，异议人赵洪明向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，一、异议人主体适格。异议人赵洪明与梁传金、孙兆香民间借贷纠纷一案，淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3871号民事判决书已经发生法律效力，异议人依法向淄博市张店区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0303执3932号，在执行过程中依法查封了涉案房产，查封期限自2019年9月30日至2022年9月29日止。法院拍卖涉案房产的执行行为直接损害了异议人的合法权益，故异议人依法提出执行异议。二、法院的执行行为违反相关法律规定。1、法院依法不得处分涉案房产。法院对涉案房产不享有担保物权或优先债权，未依照法定程序办理查封登记手续。依据相关规定，对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分，未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封行为。2、涉案房产应当由查封法院淄博市张店区人民法院处分。涉案房产的查封法院系张店区人民法院，协助执行书系（2018）鲁0303执3932号，根据相关规定，执行过程中应当由查封法院负责处分查封财产。综上所述，异议人系涉案房产的利害关系人，法院拍卖涉案房产的执行行为违反相关法律规定，侵害了异议人的合法权益，特依据相关法律规定提出执行异议，望依法裁定。异议人提供证据如下：1、手机截图两份；2、权属、产籍档案证明一份；3、（2018）鲁0303执3932号执行裁定书及协助执行通知书各一份。本院查明，徐光坤与梁传金、孙兆香民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，徐光坤向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁0304民初3455号民事裁定书，并于2018年1月23日作出（2017）鲁0304执保309号查封公告，查封坐落于博山区中心路××财富大厦××房产，该房产登记于淄博云鹏房地产开发有限公司名下，由被执行人梁传金购买，不动产权证号为01-1064495。本院在本院公告栏及涉案房产处张贴了查封公告。2018年5月30日，本院作出（2017）鲁0304民初3455号民事判决书，内容为：“一、被告梁传金、孙兆香于本判决生效之日起五日内返还原告徐光坤借款本金780000.00元；二、被告梁传金、孙兆香于本判决生效之日起五日内支付原告徐光坤借款利息324800.00元；被告梁传金、孙兆香并以：借款本金200000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月7日至借款本息清偿完毕止的利息；借款本金180000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月2日至借款本息清偿完毕止的利息；借款本金50000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月6日至借款本息清偿完毕止的利息；借款本金300000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月3日至借款本息清偿完毕止的利息；借款本金50000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月6日至借款本息清偿完毕止的利息；三、驳回原告徐光坤的其他诉讼请求。”判决生效后，梁传金履行生效法律文书确定的义务，徐光坤向本院申请执行，本院执行案号为（2018）鲁0304执1527号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2018年12月21日终结执行，后被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院恢复执行案号（2019）鲁0304执恢162号。因被执行人未履行生效判决，本院于2019年7月10日委托山东卓越全程土地房地产评估有限公司对坐落于博山区中心路××财富大厦××房产进行了评估，并于2020年7月20日在淘宝网发布拍卖公告，公告期间，本院撤回对涉案房产的拍卖。淄博市张店区人民法院在执行赵洪明与梁传金、孙兆香案件中，于2019年9月30日查封坐落于博山区中心路××财富大厦××房产，张店区人民法院到不动产登记部门办理了查封登记手续。本院认为，本案中，本院于2018年1月23日张贴查封公告，查封被执行人梁传金购买的登记于淄博云鹏房地产开发有限公司名下（不产权证号：01-1064495）的房产，淄博市张店区人民法院在执行过程中到不动产登记部门办理登记手续，查封前述房产。关于查封效力及顺序问题，两查封法院应当按照山东省高级人民法院《关于办理执行争议协调案件的实施意见》的相关规定进行协调处理，未经协调一致或征得共同上级法院同意，不得对涉案房产进行处理。异议人认为淄博市张店区人民法院系在先查封法院，要求本院终止对涉案房产的执行不属于执行异议案件审查范围，因此，异议人的异议不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人赵洪明的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇二〇年八月二十八日法官助理陈文文书记员郑淑玲
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行终33号 上诉人（一审原告）唐礼东，男，1959年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）胡秀枝，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）钱璐遥，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）唐礼云，女，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）胡荣章，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）张志安，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）江宏，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）江光华，男，1962年6月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）程绪光，男，1941年5月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审原告）盛志流，男，1955年2月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）池州市贵池区交通运输局，住所地安徽省池州市贵池区池阳路1号。统一社会信用代码11341802003284985G 法定代表人：陈胜利，局长。 原审第三人安徽省池州市贵池轮船运输总公司，住所地安徽省池州市贵池区。工商注册号3429011000831 法定代表人钱立胜，总经理。 上诉人唐礼东、胡秀枝、钱璐遥、唐礼云、胡荣章、张志安、江宏、江光华、程绪光、盛志流因与被上诉人池州市贵池区交通运输局、原审第三人安徽省池州市贵池轮船运输总公司行政撤销一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审审理查明，第三人安徽省池州市贵池轮船运输总公司系集体所有制企业，因经营困难，于2003年经池州市贵池区深化企业改革领导小组批准关闭退位，公司职工全员解除（终止）劳动合同，设留守处负责处理企业遗留问题。被告池州市贵池区交通运输局系第三人主管部门。原告唐礼东、胡秀枝、钱璐遥、唐礼云、胡荣章、张志安、江宏、江光华、程绪光、盛志流系第三人职工或已故职工子女，在公司关停前即居住使用属第三人所有的船舶修造厂地块职工宿舍。2004年9月14日，第三人依据《关于印发贵池区国有企业深化改革中若干问题处理意见的通知》（贵企改字〔2003〕05号）向所属各单位职工发布通告，“公司所属各处房产优先向职工出售”、“若职工不愿购买房产所有权，再向社会出售”。2004年10月10日至2015年2月12日期间，原告唐礼东、胡秀枝、钱璐遥、唐礼云、胡荣章、江宏、江光华、程绪光、盛志流九人或其家属为居住使用的房屋分别向第三人缴纳了数额不等的房改费。2015年，船舶修造厂地块被政府纳入征迁范围。池州市贵池区土地和房屋征收工作指挥部于2015年9月30日发布《原航运公司船舶修造厂地块房屋权属认定办法》（贵征〔2015〕23号），该办法规定了认定范围、认定程序及公示期间等，明确权属认定的实施机关为被告及池州市贵池区秋浦街道办事处、池州市贵池区房屋征收管理局。2019年4月24日，被告向池州市贵池区人民政府呈交《关于请求对滨江片7号地块棚改遗留17户住房认定的报告》，确定将包括各原告案涉房屋在内的17户住房“视同为房改房，纳入本次滨江片企事业搬迁中私房拆除”。2019年6月25日，被告及池州市贵池区秋浦街道办事处、池州市贵池区房屋征收管理局联合发布《原航运公司船舶修造厂地块房屋权属认定公示》，公示各原告案涉房屋取得方式为“房改”。公示后，第三人职工徐炳亮等人到市、区两级信访机构上访，反映第三人的留守人员在职工不知情况下私自出售房屋，致集体资产流失。被告接办该信访事项后，于2019年10月30日作出《关于航运公司上访职工信访问题处理意见书》回复徐炳亮等人：1、第三人留守处在处置集体资产时程序不合法，建议第三人收回已出售的公房并妥善处理；2、建议池州市贵池区房屋征收管理局依照政策对含案涉房屋在内的17户住房的性质进行认定；3、第三人今后处置集体资产时应召开职工大会或职工代表大会讨论决定。各原告不服亦进行信访，被告接办原告的信访事项后，于2019年12月2日作出《关于轮船运输总公司上访职工信访问题处理意见书》回复原告：1、第三人留守处在处置集体资产时程序不合法，建议第三人收回已出售的公房并妥善处理；2、建议池州市贵池区房屋征收管理局依照政策对含案涉房屋在内的17户住房的性质进行认定。2020年3月31日，原告诉至本院，要求撤销上述《关于轮船运输总公司上访职工信访问题处理意见书》。 一审法院认为，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的信访办理行为不具有可诉性。本案诉争的《关于轮船运输总公司上访职工信访问题处理意见书》，系被告针对原告信访事项提出的处理意见和建议，虽与各原告的期望相悖，但该意见书并未明确认定案涉房屋的所有权性质，而是建议第三人妥善处理并由池州市贵池区房屋征收管理局依照政策认定，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。被告作出处理意见书的信访办理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，裁定驳回原告唐礼东、胡秀枝、钱璐遥、唐礼云、胡荣章、张志安、江宏、江光华、程绪光、盛志流的起诉。 唐礼东、胡秀枝、钱璐遥、唐礼云、胡荣章、张志安、江宏、江光华、程绪光、盛志流上诉称，1、一审法院认定事实错误，被上诉人所作出的信访处理意见虽表面上看是建议，但此建议导致了贵池区征收管理局中止了与上诉人签订拆迁协议，上诉人本可以享受拆迁政策，现在因为被上诉人一纸处理意见，无法享受拆迁政策，信访处理意见在实体上已给上诉人造成了侵害。2、一审法院适用法律错误，涉案《信访处理意见》是一种认定结论并不是建议，是具体的行政行为，对各上诉人实体权利已造成了侵害，而一审认定涉案《信访处理意见》不属于人民法院受案范围，不具有可诉性属于法律适用错误。请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。 本院认为，本案诉争的《关于轮船运输总公司上访职工信访问题处理意见书》，系被上诉人针对上诉人信访事项提出的处理意见和建议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的处理意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围；另该意见书并未明确认定案涉房屋的所有权性质，而是建议第三人妥善处理并由池州市贵池区房屋征收管理局依照政策认定，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈利华 书记员田玉
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审152号 申请执行人漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人陈伟存，局长。 委托代理人朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人陈原亿，男，汉族，1969年6月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]478号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人陈原亿未经有权机关批准，于2017年10月份起擅自占用芗城区石亭镇龙秋村集体土地建三层住宅，占地面积221.6平方米。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至空地、南至水沟、西至**明厝、北至陈和杰厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]478号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的221.6平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人陈原亿强制执行：1.退还非法占用的221.6平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.土地勘测定界技术报告；14.案件审理笔录；15.调查终结报告；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]478号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人陈原亿，被执行人陈原亿未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的221.6平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]478号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈原亿在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]478号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人陈原亿限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的221.6平方米土地，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5301号原告：张文英，女，1951年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告张文英诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文英向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费1600元；3．本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳1600元，被告坐落于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付1600元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张文英于2018年12月1日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，起始日期为开业起，会费1599元，制卡费1元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为399天，会员卡内余额873.97元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张文英与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告张文英873.97元；三、驳回原告张文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29284号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张楚雄，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张楚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张楚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金26,936.90元；2.被告支付截至2020年6月7日的利息3,282.91元，及自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定利率计算的利息。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年6月7日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币30,219.81元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2019年4月16日，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。2019年4月23日，民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年4月28日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。截至2020年6月7日，被告尚欠原告该卡透支本金26,936.90元和利息3,282.91元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的借款合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楚雄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金26,936.90元；二、被告张楚雄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月7日的利息3,282.91元，以及以透支本金为基数自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计277.75元，由被告张楚雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年八月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1452号原告：宋爽，女，1987年5月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋其亮，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：张君峰，男，1990年4月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑文圣，山东里手律师事务所律师。原告宋爽与被告张君峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋爽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许宋爽撤诉。案件受理费6190元，减半收取计3095元，原告变更诉讼请求实收诉讼费计2090元，由宋爽负担。审判员  毛心宇二〇二〇年八月五日书记员  周维霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4922号原告：常辉，男，1982年10月11日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。被告：周成鑫，男，1985年1月15日出生，汉族，住所菏泽市。被告：陈子熠，女，1985年10月28日出生，汉族，住所菏泽市。原告常辉与被告周成鑫、陈子熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。常辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款277万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年10月12日被告以生意周转为由，从原告处借的现金354万元，后被告周成鑫因犯诈骗罪被判刑，认定诈骗原告77万元，剩余277万元仍为原告借款，后经原告多次向被告主张偿还借款，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与本院(2018)鲁1702民初5366号案件相同。2020年7月30日，本院作出(2018)鲁1702民初5366号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告于2020年8月4日提起上诉，该案正在审理过程中，尚未终结。原告再次提起诉讼，构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条的规定，裁定如下：驳回常辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇二〇年八月二十八日书记员  任伟瑛
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3982号 临沂市兰田路桥有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初2631号民事判决书，在执行申请执行人孙洪惠与临沂市兰田路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市兰田路桥有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保421号 申请人织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人简林华，该公司董事长。 委托代理人朱璐谣、王艳萍，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被申请人王华洪，男，1973年10月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请人织金惠民村镇银行有限责但公司与被申请人袁关卫、宋梅、王华洪、帅院琼、梁洪超、高慧金融借款合同到粉一案，本院于2020年3月27日，作出(2020)黔0524执保109号执行裁定书，裁定：冻结被申请人袁关卫、宋梅、王华洪、帅院琼、梁洪超、高慧名下银行存款37万元。期限为一年。现申请人以与被申请人达成调解协议为由，申请解除被申请人王华洪名下银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人织金惠民村镇银行有限责任公司自愿申请解除被申请人名下银行账户存款冻结的请求，符合相关的法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人王华洪名下银行账户存款37万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁金虎(代)
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初920号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周文广，男，1983年8月25日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区陆川县。因嫖娼于2010年4月22日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年8月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年2018年9月26日被义乌市公安局取保候审，义乌市人民检察院于2019年9月8日重新办理取保候审。辩护人周斌，浙江一片红律师事务所律师。辩护人范含双，浙江望道律师事务所律师。被告人柳青芳，女，1986年4月24日出生，汉族，小学文化，住重庆市奉节县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年8月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年2018年9月8日被义乌市公安局取保候审，义乌市人民检察院于2019年9月8日重新办理取保候审。辩护人：楼家利，浙江一片红律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5212号起诉书指控被告人周文广、柳青芳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人周文广及其辩护人周斌、范含双、被告人柳青芳及其辩护人楼家利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2018年5月，被告人周文广、柳青芳在经营位于义乌市××街道××号的义乌市广能饰品厂和国际商贸城Ｄ2-5035店面期间，以营利为目的，明知标有Ｃａｒｔｉｅｒ（卡地亚）等11类注册商标标识的手镯、戒指、项链等饰品为假冒他人注册的商品，仍进行收购或者自行生产加工，后进行销售。具体事实如下：1、2018年4月2日，义乌市市场监督管理局到义乌市广能饰品厂内查获含有第6832581号注册商标的CalvinKlein（CK）手镯1300个，含有第768790号注册商标CHANEL(香奈儿)手镯1200个，含有第3603888号注册商标MKMICHAEL（迈可寇斯）手镯500个和手链750条，含有第340247号注册商标BVLGARI（宝格丽）手镯1100个，含有第5102809号注册商标GUCCI（古驰）戒指1000个，含有第1923379号注册商标GUCCI（古驰）手镯1100个，含有第1158166号注册商标Dior（迪奥）手镯（细款）1200个，含有第4698384号注册商标TIFFANY&CO.（蒂芙妮）手镯1400个，含有第7155424号、第G892848号注册商标Cartier（卡地亚）手镯1300个。2、2018年5月15日，义乌市市场监督管理局到义乌市广能饰品厂内查获含有第346372号注册商标SWAROVSKI（施华洛世奇）手镯426个，含有第G892848号注册商标Cartier（卡地亚）手镯（宽款）8493个和手镯（细款）2632个，含有第7155424号注册商标Cartier（卡地亚）戒指6013个，含有第1923379号的注册商标GUCCI（古驰）戒指5832个和手镯（宽款）488个，含有第15102809号注册商标GUCCI（古驰）手镯（细款）139个，含有第6832581号注册商标CalvinKlein（CK）手镯500个，含有第4932847号注册商标HERMES（爱马仕）戒指1944个，含有第768790号注册商标CHANEL（香奈儿）手镯788个和配件半成品500个，含有第15395177号注册商标VANCLEEF&ARPELS（梵克雅宝、四叶草）手镯39个。同日，义乌市市场监督管理局在义乌市国际商贸城D2-5035店面内查获含有第346372号注册商标SWAROVSKI（施华洛世奇）手镯67个和项链182条，含有第768790号注册商标CHANEL（香奈儿）手镯24个，第1923379号注册商标GUCCI（古驰）手镯99个，含有第G892848号注册商标Cartier（卡地亚）手镯（细款）700个手镯和戒指200个，含有第15395177号注册商标VANCLEEF&ARPELS（梵克雅宝、四叶草）项链36条。经鉴定，上述被扣押物品均为假冒注册商标的产品。商标权利人未授权涉案当事人生产、加工储存、分销或者使用其持有的注册商标。上述被扣押物品价值至少为人民币181137.75元。2018年4月3日，被告人周文广、柳青芳向义乌市市场监督管理局缴纳预交款90000元。被告人周文广、柳青芳于2018年8月21日到义乌市公安局投案，到案后第一次讯问均未如实供述。被告人周文广在审查起诉及本院审理阶段自愿认罪认罚，同意公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。被告人柳青芳在审查起诉及本院审理阶段自愿认罪认罚，同意公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。以上事实，被告人周文广、柳青芳在庭审中均无异议，且有涉案手镯、戒指、项链等实物；接受证据清单，照片，手机，微信聊天记录，出货单，微信转账记录，扣押物品代为保管证明、清单，随案移送清单，义乌市广能饰品厂和商贸城Ｄ2-5035假冒注册商标核对表附表，涉嫌犯罪案件移送函，立案审批表，义乌市稠江街道喻宅村3号证据提取单及照片，询问笔录，请求书，代理委托书，营业执照，商标注册证，情况说明，到案经过和户籍证明；证人刘某、王某、柳某的证言；被告人周文广、柳青芳的供述和辩解；价格认定结论书，鉴定书；搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；同步录音录像光盘；认罪认罚告知书、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周文广、柳青芳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人周文广、柳青芳已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周文广、柳青芳归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周文广、柳青芳自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑适当，应予以采纳。辩护人周斌提出被告人周文广系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有犯罪未遂情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人范含双提出被告人周文广自愿认罪认罚，具有犯罪未遂情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人楼家利提出被告人柳青芳系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有犯罪未遂情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周文广犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人柳青芳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金全忠二〇二〇年八月二十八日代书记员 李亚联
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2059号 原告：施虹，女，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：李玲、王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 被告：蔡文斌，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪雅虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告施虹与被告蔡文斌名誉权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施虹及其委托诉讼代理人李玲、王坤枝，被告蔡文斌及其委托诉讼代理人洪雅虹、证人林某、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施虹向本院提出诉讼请求：1.蔡文斌立即停止侵害施虹名誉权，禁止发表威胁、恐吓言论；2.蔡文斌在泉州晚报刊登道歉信，同时在朋友圈连续三天公开发表道歉信，道歉内容需经施虹审核确认，以恢复施虹名誉；3.蔡文斌赔偿施虹精神损失人民币1元；4.蔡文斌支付施虹律师费5000元；5蔡文斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：施虹、蔡文斌双方均从事房产中介行业，因蔡文斌对其公司员工跳槽至施虹处忿恨不满，2018年12月间，蔡文斌在与证人柳某个人的微信聊天中发表“我就是看那家公司不爽，拼钱都会让她倒”，“我真不喜欢别人挖我的人”，“小伎俩没什么了不起的，我会搞大动作”，“我不喜欢艾佳的作风，既然她要扰乱市场我就奉陪到底。我会联合其他中介抵制那家中介”，“我有跟经纪人协会的联系了，你不要传出去，他们会替我想办法”等内容。2020年5月，蔡文斌又公然电话威胁、恐吓施虹，扬言要去打断施虹的腿。蔡文斌故意抵制施虹经营，还对其进行威胁、恐吓，严重侵犯施虹的名誉权，故向法院提起诉讼。 蔡文斌辩称，蔡文斌没有向第三人或公众平台、公众场合发表任何侵害施虹名誉的言论，施虹所诉的上述内容仅是个人间的微信聊天记录，不符合名誉权侵犯的基本要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施虹经营的艾佳房产中介与蔡文斌经营的福居经纪公司长期存在竞争关系，两人之间也因生意竞争素来不睦。2018年12月间，蔡文斌在与证人柳某个人的微信聊天中发表“我就是看那家公司不爽，拼钱都会让她倒”，“我真不喜欢别人挖我的人”，“小伎俩没什么了不起的，我会搞大动作”，“我不喜欢艾佳的作风，既然她要扰乱市场我就奉陪到底。我会联合其他中介抵制那家中介”，“我有跟经纪人协会的联系了，你不要传出去，他们会替我想办法”等内容。2020年5月4日，施虹用自己的微信号（账号昵称为：ＡＡＡ艾嘉房产施姐）在朋友圈发布了两条与蔡文斌及其所经营的福居经纪公司相关的内容，蔡文斌认为该朋友圈的内容侵犯了其名誉，即于5月9日上午打电话辱骂施虹，并扬言“老子等一下就去打断你的腿”，双方产生激烈的言语冲突。当日，施虹向泉州市公安局开元派出所报警，反映其受到蔡文斌侮辱。当晚，施虹和蔡文斌经泉州市公安局开元派出所调解达成如下协议：1.蔡文斌向施虹赔礼道歉；2.双方互不追究对方法律责任。该协议自双方签字之时起生效，并当场履行。另查明，施虹及其员工林某曾因店内空调管线被破坏以及个人电动车被损坏，分别于2019年7月19日、2019年10月8日、2020年5月4日向警方报警，但有关报警资料无法体现与本案的关联性。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据上述规定，公民享有名誉权，人格尊严受法律保护，侵犯公民名誉应承担法律责任。构成名誉侵权应同时包括以下几个条件：（1）行为人主观上有过错；（2）行为人客观上存在宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，或者用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉；（3）给他人的名誉造成了一定影响；（4）行为人行为与他人名誉受影响之间存在因果关系。可见，侵害名誉权不但要有宣扬他人隐私或捏造事实公然丑化他人人格或侮辱、诽谤等违法事实，而且该违法事实确给他人的名誉造成一定影响。公然丑化他人人格或侮辱、诽谤等必须具有公示性，为向不特定人传播或发表不利于特定人名誉的虚伪事实或评论，而给特定人的名誉造成一定影响是指在上述不利言论、虚伪事实在一定范围内为不特定的人群所知，并使该人群做出了负面评价。2018年间，蔡文斌与柳某个人之间关于施虹及艾佳房产的聊天微信平台，不属于能让第三人知悉的场合，并未造成不特定人群对施虹名誉负面评价的情况，现有证据也无法证明施虹的名誉因蔡文斌的微信言辞而被损害（即社会评价降低）。2020年5月9日，蔡文斌虽有在电话中辱骂、恐吓施虹，但经泉州市公安局开元派出所调解双方已达成蔡文斌向施虹赔礼道歉，双方互不追究对方法律责任的协议，且该协议已当场履行完毕，现施虹以其为由再次提起诉讼，本院不予支持。综上，施虹以蔡文斌侵犯其名誉权为由提起诉讼，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。需要强调的是民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。同行之间应当进行良性的竞争，不应当因竞争而发布任何不实信息或者辱骂、威胁对方，希望双方能够摒弃前嫌，以和为贵，在今后民事活动中，尊重社会公德，公平竞争。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回施虹的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由施虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈文芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蔡森森 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2323号原告：鲁保文，男，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：胡建平，男，1983年1月25日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。原告鲁保文与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁保文到庭参加了诉讼，被告胡建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁保文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月15日，被告向原告借款10000元，同日，被告给原告出具借条1张。该借款至今未还。胡建平未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交借条1张，能够证实被告在2020年4月15日向原告借款10000元的事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月15日，被告向原告借款10000元，同日，被告给原告出具借条1张。该借款至今未还。本院认为：原告鲁保文和被告胡建平之间的民间借贷系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效，被告胡建平应当返还借款。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建平返还原告鲁保文借款10000元，于本判决生效之日起10日内付清；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年八月二十八日书记员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19573号原告：上海方纳汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓尼那。被告：上海海淼汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚伟国。本院在审理原告上海方纳汽车服务有限公司诉被告上海海淼汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。本院经审查发现，被告在立案前已经注销，本案主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海方纳汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年八月二十八日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7884号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审386号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人吴加庆，男，生于1974年10月4日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行吴加庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0544号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月18日8时28分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人吴加庆在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东风雪铁龙非营运轿车从南坝街心花园处搭载两名乘客到江北大道东段天通名城处，收取车费伍元。市城客局于2019年4月18日以川巴城客立案（2019）0544号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人吴加庆，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××东风雪铁龙轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东风雪铁龙轿车以川巴城客扣（2019）0544号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处送达了《关于吴加庆违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月6日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、吴加庆的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人吴加庆系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0544号《违法行为通知书》，并向被执行人吴加庆送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年5月10日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0544号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人公告送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人吴加庆既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月8日作出川巴城客催（2019）566号《催告书》（2019年11月25日短信通知，被执行人未到场签收；2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人吴加庆仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人吴加庆的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0544号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人吴加庆收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0544号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  董玉平 人民陪审员  傅建华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩卫东
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初877号原告：富拉尔基区单夫服装店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明路26号（兴隆大家庭购物中心内），统一社会信用代码92230206MA19NOMG37。经营者：李景超，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。原告富拉尔基区单夫服装店（以下简称单夫服装店）诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员周姗独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，单夫服装店经营者李景超到庭参加诉讼，被告大家庭购物中心公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单夫服装店的诉讼请求为：1、请求法院判令大家庭购物中心公司支付拖欠的货款人民币67522.76元,利息按照月息一分，自2018年12月1日至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：单夫服装店于2017年9月25日在大家庭购物中心公司内经营，2018年3月以后货款未能及时给付，2018年12月18日大家庭购物中心公司为单夫服装店出具《供应商往来对账函》两份，截至2018年11月30日大家庭购物中心公司共欠单夫服装店货款67522.76元，经多次催要，因大家庭购物中心公司始终拖延给付此款，故诉至法院，要求大家庭购物中心公司给付货款67522.76元。被告大家庭购物中心公司未到庭，未答辩。原告单夫服装店提供的证据为：1.双方签订的《租赁协议书》一份，协议的期限为2018年11月1日至2019年10月31日；2.2018年12月18日的《供应商往来对账函》两份，落款盖有被告公司财务专用章。被告大家庭购物中心公司未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告李景超提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：单夫服装店与大家庭购物中心公司签订《租赁协议书》一份，约定2018年11月1日至2019年10月31日期间，由单夫服装店在大家庭购物中心公司租赁商铺经营单夫品牌服饰，约定销售的货款由大家庭购物中心公司统一收取，每月按销售额的18%向大家庭公司交纳租赁费后将剩余货款返还给单夫服装店，约定结算期限为月结。2018年12月18日，大家庭购物中心公司财务部门出具《供应商往来对账函》两份，截至2018年11月30日，单夫服装店在大家庭购物中心公司账面上发票已收取部分金额为67522.76元。本院认为，本案案由为租赁合同纠纷，原被告双方签订了《租赁协议书》，该协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方有约束力，原告单夫服装店按照合同约定向被告大家庭购物中心支付租金，被告大家庭购物中心应按照合同约定履行返还销售款的义务。根据《供应商往来对账函》中显示截至2018年11月30日，大家庭购物中心公司尚欠单夫服装店货款金额为67522.76元，故单夫服装店要求大家庭购物中心公司给付其货款67522.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于单夫服装店主张逾期付款利息按照月息一分自2018年12月1日至欠款还清之日止的诉讼请求，因供应商往来对账函显示的截至2018年11月30日单夫服装店在大家庭购物中心公司账面上发票已收取部分金额为67522.76元，2018年11月30日大家庭公司应该给付单夫服装店货款而未给付，故单夫服装店主张利息从2018年12月1日至货款还清之日止，本院予以支持，但因双方未约定逾期付款利息，本院支持逾期付款利息的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院支持大家庭购物中心给付单夫服装店以67522.76元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月1日至欠款还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告富拉尔基区单夫服装店的货款人民币67522.76元；被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告富拉尔基区单夫服装店给付以67522.76元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月1日至欠款还清之日止的逾期利息。如果被告大家庭购物中心公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488.07元，减半收取744.04元，由被告大家庭购物中心公司负担（此款富拉尔基区单夫服装店已经预付，大家庭购物中心公司在本判决生效后将此款给付富拉尔基区单夫服装店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年八月二十八日书记员 杜洪达
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49356号原告：孟晓燕，女，1956年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐鸿根(系原告配偶)，住上海市浦东新区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告孟晓燕与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告孟晓燕及其委托诉讼代理人唐鸿根到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟晓燕向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的托班费用14,490元，并要求被告按照年利率6%支付原告自2019年7月22日起至被告实际清偿之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告为其孙女唐子墨早教事宜与被告设立于本市芳甸路XXX弄XXX号B座二层的凯瑞宝贝早教中心店签订Daycare课程合约书，双方约定：课程自2019年6月21日起至2020年9月1日止，共48节课，总计费用为15,120元。当日，原告通过微信支付方式支付被告15,120元。之后，原告孙女唐子墨在被告处仅上二节课程，2019年7月18日，被告突然在其公众号发布停止服务通知，致使原告购置的剩余46节课程(计14,490元)未上。为此，原告于2019年7月22日向被告进行交涉，要求被告退回剩余的课时费用，但被告于2019年8月1日将开设在本市芳甸路XXX弄XXX号证大联洋大拇指广场B座2楼的店铺关闭，至今失联杳无音信，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年6月21日，原告为其孙女唐子墨早教事宜与被告设立于本市芳甸路XXX弄XXX号B座二层的凯瑞宝贝早教中心店签订Daycare课程合约书，双方约定：课程自2019年6月21日起至2020年9月1日止，共48节课，总计费用为15,120元(每节课程费用为315元)。当日，原告通过微信支付方式支付被告15,120元。之后，原告孙女唐子墨在被告处仅上二节课程，2019年7月18日，被告突然在其公众号发布停止服务通知，致使原告购置的剩余46节课程(计14,490元)未上。为此，原告于2019年7月22日向被告进行交涉，要求被告退回剩余的课时费用，但被告于2019年8月1日将开设在本市芳甸路XXX弄XXX号证大联洋大拇指广场B座2楼的店铺关闭。现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原告孟晓燕的陈述及其提供的原告孟晓燕与凯瑞宝贝早教中心签订Daycare课程合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据、微信转账凭证、原告之配偶制作的退费申请和被告张贴的公告等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告孟晓燕签订合约书并收取原告交付的相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于返还相关费用之金额应根据凯瑞宝贝早教中心履行合同的情况，由本院予以核定。由于原告与凯瑞宝贝早教中心签订的相关合同未约定相应的违约条款，现原告要求凯瑞宝贝早教中心偿付利息损失之主张，缺乏事实依据，本院难以支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孟晓燕与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟晓燕14,490元；三、驳回原告孟晓燕其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、减半收取计81元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年八月五日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初713号 原告：安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司历口支行，营业场所安徽省祁门县历口镇河东新路15-1号。 负责人：汪海玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：林李勇，男,安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系该支行客户经理。 被告：朱木靖，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司历口支行（以下简称铜源村镇银行历口支行）与被告朱木靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜源村镇银行历口支行负责人汪海玲及委托诉讼代理人林李勇到庭参加诉讼，被告朱木靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜源村镇银行历口支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱木靖立即归还贷款本金100000元及利息10520.70元，合计110520.70元（利息暂计算到2020年7月14日止，借期内利率9.3%、逾期后利率13.95%），以及至借款本息还清之日的利息；2.铜源村镇银行历口支行对朱木靖名下的财产享有优先受偿权；3.由朱木靖承担诉讼费并承担债权人为实现债权的一切费用。事实和理由：2018年5月16日，铜源村镇银行历口支行与朱木靖签订《“金农易贷”个人额度借款合同》，借款金额100000元、借款合同期限24个月，借款使用期限12个月，借款年利率为9.3%、逾期利率为13.95%，还款方式为利随本清。合同签订后，朱木靖通过安徽农金手机银行支用了9笔贷款合计100000元，分别为：1、金额5000元，期限为2019年5月17日至2020年4月17日；2、金额15000元，期限为2019年5月17日至2020年4月17日；3、金额15000元，期限为2019年5月17日至2020年4月17日； 4、金额15000元，期限为2019年5月17日至2020年4月17日；5、金额10000，期限为2019年9月16日至2020年4月16日； 6、金额10000，期限为2019年9月16日至2020年4月16日； 7、金额10000，期限为2019年9月16日至2020年4月16日； 8、金额10000，期限为2019年9月16日至2020年4月16日； 9、金额10000，期限为2019年9月16日至2020年4月16日。从2019年5月17日起截止2020年7月14日，朱木靖拖欠本金100000元及利息（含罚息）10520.70元，共计110520.70元。经催收无果，铜源村镇银行历口支行为维护自身合法权益，特诉至法院。 朱木靖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，朱木靖与铜源村镇银行历口支行签订《“金农易贷”个人额度借款合同》，约定可循环借款额度100000元用于收购苗木、借款期限从2018年5月16日至2020年5月16日，单笔借款使用期限小于等于12个月，所有借款到期日不得超过2020年5月16日，借款年利率为9.3%、逾期利率为13.95%，还款方式为利随本清。合同签订后，朱木靖使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请了9笔放款，即2019年5月17日申请了4笔放款，其中1笔5000元，3笔15000元，期限均为2019年5月17日至2020年4月17日，2019年9月16日申请了5笔放款，每笔金额均为10000元，期限均为2019年9月16日至2020年4月16日，9笔放款金额总计100000元。朱木靖在借款到期后一直未归还借款，截止2020年7月14日，朱木靖拖欠本金100000元及利息（含罚息）10520.70元，共计110520.70元。 上述事实，有铜源村镇银行历口支行提供的营业执照、朱木靖的身份证复印件、祁门铜源村镇银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（信用）合同、借据、利息计算表等证据予以证实，朱木靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。朱木靖与铜源村镇银行历口支行签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（信用）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。朱木靖在银行历口支行申请了放款，应当按照合同约定履行归还借款本息的义务。铜源村镇银行历口支行主张朱木靖偿还拖欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。铜源村镇银行历口支行主张对朱木靖名下财产享有优先受偿权，因没有提供证据证明其享有优先受偿权，本院不予支持。铜源村镇银行历口支行主张由朱木靖承担律师费及实现债权的一切费用，但没有提供已支付相关费用的证据，对此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱木靖于判决生效后十日内向原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司历口支行偿还借款本金100000元及利息10520.70元，合计110520.70元；自2020年7月15日起到款清之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的罚息利率13.95%计算； 二、驳回原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司历口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告朱木靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  江国华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 云
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3831号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1978年7月8日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付29217.29元及相关利息，执行费338元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3746号原告：李毛旦（又名李毛蛋），男，1971年10月16日出生，汉族，住济源市。被告：魏民义，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：魏成欢，系魏民义亲属。被告：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地：济源市汤帝桥南100米路西。统一社会信用代码914190016807775568B。法定代表人：王和祥，总经理。被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。统一社会信用代码914190017648523505。法定代表人：邓伟伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司员工。原告李毛旦与被告魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司(以下简称恒杰劳务公司)、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李毛旦、被告魏民义的委托诉讼代理人魏成欢、被告恒杰劳务公司的法定代表人王和祥、被告大地建筑公司的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毛旦向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同支付其工资款10000元，并判令三被告互负连带责任。事实与理由：被告魏民义借用被告恒杰劳务公司的资质，在被告大地建筑公司位于济源泰宏天安广场的工地承包了部分建筑工程后，三个被告共同让其组织民工进行了一部分建筑施工。截至目前，三个被告累计欠其工资10000元，经其向三个被告讨要，三被告均以暂时没钱为由未付。魏民义辩称：原告系农民工，魏民义和工人组成的是农民工劳务队，大地建筑公司作为施工总承包单位，应先行支付农民工工资。大地建筑公司为全程控制工程，安排魏民义使用恒杰劳务公司资质，应由大地建筑公司和恒杰劳务公司共同支付农民工工资。大地建筑公司在其他案件中所称的魏民义丢失材料事实并不真实。被告恒杰劳务公司辩称：工人的欠条只有魏民义的签字，其公司并没有参与、签字，也没有盖章，并不知情。魏民义所借用的资质只有1号、5号楼，3号、4号楼也是魏民义提供劳务，不能因为魏民义打个欠条，其公司就承担责任。发放工资与结算，没有其公司的介入与认可，每次给工人发放工资，大地建筑公司是直接把资金发放给工人本人或直接给魏民义，工资不通过其公司直接发放，本工程的资金都是由大地建筑公司支付，不论魏民义或其公司都是给大地公司搞服务的，从合同和实际支付情况均可以证明，其公司不应该承担农民工工资的责任，大地公司无论何种原因都应该足额支付农民工工资，不能因为大地建筑公司与魏民义有纠纷，而不支付农民工工资。要求大地公司和魏民义尽快支付所有农民工工资。被告大地建筑公司辩称：大地公司已经将涉案工程合法分包给了恒杰劳务公司，其公司并不认识原告。在济源清欠办的组织下，工人代表、其公司、魏民义共同参与，最后形成了关于其公司拖欠农民工工资的情况说明，其公司欠魏民义的劳务款为323828元，后因另案其公司支付其他魏民义的劳务工人116685元，扣除后为207143元，虽然魏民义借用恒杰的资质，但在清欠办组织的劳务款支付协调过程中，其公司同意在欠付工程款的范围内支付原告工人的劳务款。涉案的魏民义下属的劳务工人不仅仅限于本案原告，其对外尚欠付的劳务工人约3０余位，所欠的劳务款也远远超出了207143元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：：1、原告提供的魏民义出具的欠工资的证明条及被告向清欠办提供的工资明细表照片，被告魏民义无异议，恒杰公司不发表质证意见视为放弃质证权利，本院予以认定。2、被告魏民义提供的陈红旗案庭审笔录、刘运升案庭审笔录，系案件当事人在另案中的陈述，对其真实性本院予以认定；被告魏民义提供的恒杰公司委托书，加盖有恒杰公司公章，对其真实性本院予以认定，但该证据内容显示为“对劳务工程款进行代收、代发工作”故魏民义仅有对劳务工程款进行代收、代发工作的代理权限，其他行为并非受托行为，故对被告魏民义所称的证据证明方向，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济源泰宏天安广场1、5号楼工程项目由济源泰宏置业有限公司开发建设，被告大地建筑公司承建。被告魏民义以恒杰劳务公司的名义于2014年3月24日与大地建筑公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同签订后魏民义召集工人开始施工，施工范围还包括泰宏天安广场3、4号楼工程，2019年2月施工结束。期间，原告组织了工人为魏民义提供劳务。魏民义于2017年10月20日给原告出具结算单，载明：“泰宏公司3#4#楼，十层以下李毛旦打胎，合计壹拾壹万陆仟元，已付壹拾万陆仟，下欠壹万元正。”经原告追要，三被告均未支付。本院认为，原告组织工人为魏民义提供劳务，魏民义给原告出具了结算单，并认可欠原告10000元工资属实，因此，原告有权要求魏民义向其支付所欠工资，其具备诉讼主体资格，魏民义应当向原告支付劳务工资10000元。本案中，魏民义提供了大地建筑公司承包的泰宏天安广场3、4号楼劳务，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资付直接责任。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十六条规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，因此，魏民义应当对所欠原告的工资承担清偿责任，大地建筑公司作为施工总承包企业也应当对所欠工资承担清偿责任。原告另要求三被告互负连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条规定，判决如下：一、被告魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李毛旦工资10000元。二、驳回原告李毛旦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年八月二十八日书记员  李亚男
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1468号申请人：杨小瑞，女，生于1981年10月25日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王伟峰，男，生于1980年12月28日，汉族，住河南省中牟县。申请人杨小瑞与被申请人王伟峰民间借贷纠纷一案，申请人杨小瑞向本院申请财产保全，本院于2020年8月27日作出（2020）豫0122民初6155号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟峰名下的银行存款二十二万一千六百零三元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月二十八日法官助理黄自强书记员刘剑阁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1326号 农**、黄**： 本院执行的农**申请黄**机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林邵磊，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：冯贺军，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省汤阴县，内黄县二安镇大槐林村村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振军，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸冀南新区锦鑫豆制品有限公司，住所地河北省邯郸冀南新区马头镇兴盛村。 法定代表人：徐海方，该公司经理。 再审申请人林邵磊因与被申请人高振军、邯郸冀南新区锦鑫豆制品有限公司（以下简称锦鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林邵磊申请再审称，1.申请人与高振军系租赁关系，原审判决认定申请人与锦鑫公司系租赁关系认定事实不清。陈彦峰与高振军于2017年5月2日前达成口头租赁协议后，陈彦峰将申请人及陈彦峰、李红阁三人的37万元租赁费转入高振军账户，而锦鑫公司于2017年5月26日成立，显然与锦鑫公司无租赁关系，高振军不能代表锦鑫公司签订租赁协议。合同实际履行中，申请人将所有款项给付高振军，锦鑫公司亦无账户，高振军、锦鑫公司恶意串通作虚假陈述。2.申请人与高振军签订的口头协议并非通过陈胜伟谈判，预付款25万元并非代购设备款。2017年5月2日前，申请人与陈彦峰、李红阁共同与高振军达成口头协议后，才于5月2日转给高振军预付款，因陈胜伟与高振军系熟人，所以63万元是通过陈胜伟转账，申请人等于2019年7月2日对高振军的录音中，高振军也承认是与申请人直接签订的口头合同。起诉后，陈胜伟还在高振军处干，其受高振军胁迫与其他证人作伪证，且从证据的效力看，录音证据大于证人证言。高振军自认有书证账本记录，足以证实申请人的主张，高振军应退还申请人预付款20万元及预付的汽费76800元。3.原审法院适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，林邵磊的再审申请理由与其上诉理由及其在原审中的主张基本一致，其主要对原审认定的事实有异议。原审已经查明，2017年5月26日锦鑫公司成立，高振军系锦鑫公司员工，负责管理事务。2017年5月份，林邵磊经陈胜伟介绍到锦鑫公司经营豆制品加工生产，但双方未签订书面合同。林邵磊向陈彦峰交付12.5万元，向陈胜伟交付12.5万元后，陈彦峰交付高振军37万元，陈胜伟交付高振军63万元。后林邵磊在锦鑫公司占用八条生产线开始豆制品生产经营，直至2018年10月份停止生产。关于林邵磊起诉主张的涉案款项性质问题。原一审法院于2019年10月22日对陈胜伟的调查询问质证笔录内容显示，陈胜伟称林邵磊、陈彦峰、林邵磊三人系由其联系到其承包的车间干，他们都是对我口，租赁费交给我，有时我让他们直接给高振军，陈胜伟也证明系其代购设备款。原二审亦查明，高振军的录音中，陈彦峰对款项有借用、合作等说法，故涉案款项的性质是否如林邵磊起诉所称的押金不能确定。其主张退还蒸汽费，没有确实充分的证据证实其主张。在此情况下，原审未予支持林邵磊的诉讼请求，并无不当。综上，林邵磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林邵磊的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3931号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：饶音，女，1989年4月16日出生，汉族,住湖北省郧县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人饶音信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付135682.69元及相关利息，执行费1935元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪付，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：**，河南正声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人张洪付因与被申请人李永建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1568号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）豫15民申28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张洪付的委托诉讼代理人**、被申请人李永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张洪付申请再审称，一、原判决认定事实错误。1、申请人从未与被申请人的父亲签订过协议，只是与其岳父签订过协议，且该工程只是被申请人岳父张卫在负责管理。2、被申请人只为申请人建造一套房屋而非两套房屋。3、申请人将建房款交经张卫，房款已付清。张卫系被申请人李永的同居女友张静静的父亲，张卫自始至终参与整个工程的管理，张卫的行为应认定为表见代理。二、原审适用法律错误。涉案所建房屋系村民自住的二层房屋，双方均无任何资质和手续，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》裁决本案系适用法律错误。三、被申请人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。四、原审漏列了必要诉讼主体。应当将与本案有直接利害关系的张卫列为第三人参加诉讼。请求：1、撤销原一、二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求；2、诉讼费用由被申请人承担。李永辩称，应当把张卫和张金文传唤出庭，核实具体收钱过程，对方声称我有责任承担张卫所做的事情，但是我没有委托授权过张卫，张卫应当参与到本案当中查明案件事实。我和合伙人一起将房子建起了，跟工人结算工资和工程款等证据我都有。原审适用法律情况我不懂。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。案涉房屋系被申请人李永与张金文合作而建，根据双方约定，李永负责施工，张金文负责收款、监督工程质量，并对拖欠集资建房款承担担保责任、向李永出具借据。李永认可张卫负责涉案房屋建设工地管理。申请人张洪付提供证据证明其将涉案房款交付给张卫，房款已付清，张金文在张卫出具的收款条据上予以证明。则张卫、张金文与涉案房款的认定及处理具有直接的利害关系。为查明案件事实，应当追加其二人作为第三人参与本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终1568号民事判决及息县人民法院（2019）豫1528民初335号民事判决；二、本案发回息县人民法院重审。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年八月五日法官助理胡和平书记员王彬伍
湖南省溆浦县人民法院保 全 裁 定 书（2020）湘1224执保52号申请人：舒菊花，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。被申请人：曹小方，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：王海洋，湖南高剑律师事务所律师。本院在审理舒菊花与曹小方不当得利纠纷一案中，申请人舒菊花于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人曹小方名下的号牌为湘N5XXX7车辆。天安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供了保险担保（保单号：66132371XXXX0200007191）。本院经审查认为，申请人舒菊花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定裁定如下：查封被申请人曹小方名下的号牌为湘N5XXX7车辆，期限为二年；案件申请费820元，由舒菊花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐白玲人民陪审员  谌生周人民陪审员  翟光元二〇二〇年八月五日法官 助理  卢玲洪书 记 员  董 洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初244号 原告：丁金花，女，1952年9月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：郁旦蓉，上海德昭知识产权代理有限公司。 被告：上海建设摩托车科技有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇杨牌路588路6幢。 法定代表人：石钱，该公司总经理。 被告：王雪英，女，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告丁金花与被告宁上海建设摩托车科技有限公司、王雪英侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告丁金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁金花撤回起诉处理。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年八月五日 书 记 员  沈梁丹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1488号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：张莉莉，女，汉族，1986年8月19日出生，身份证住址：四川省。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行于2020年8月3日以原被告双方就本案达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳东部支行撤诉。案件受理费人民币81.53元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行负担。审判员 罗    鸣二〇二〇年八月五日书记员 刘明慧（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初388号 起诉人朱正宝，男，1944年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人吴八妹，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系朱正宝之妹。 起诉人朱正宝于2020年8月25日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销杭政复[2020]190号对朱正宝的回复。 经审查，起诉人以“余杭区委余杭区人民政府”为被申请人，向杭州市人民政府申请行政复议。请求“1.撤销余杭区委、余杭区人民政府2020年3月30日对吴八妹朱正宝信访事项告知书；2.撤销余信要[2014]21号‘关于朱正宝信访事项答复意见’；3.撤销余杭区委、余杭区人民政府信访局2005年10月18日这份答复；4.让我们兄妹应该享受政府落实‘58城迁’子女养老和医疗保险的合法权益。”杭州市人民政府于2020年4月21日作出杭政复[2020]190号《回复》，告知起诉人对信访事项的处理行为不属于行政复议范围。 本院认为，起诉人朱正宝因不服信访处理行为向杭州市人民政府提起行政复议，该事项明显不属于行政复议机关的复议职责。杭州市人民政府据此作出的回复对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对朱正宝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 马文波 书 记 员 万千越
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初903号原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所地:吉林省临江市临江大街242号。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：王健林,男,1963年10月28日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行员工，住吉林省临江市。被告：张志强，男，1983年12月20日出生，无职业吉林省临江市兴隆街。被告：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地:临江市兴隆街兴嘉名士豪庭1号楼S-07号。法定代表人：**霞，经理。委托诉讼代理人：朱玉洁，女，1985年9月14日出生，汉族，临江市兴嘉房地产开发有限公司职员，住吉林省临江市。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行（以下简称农行临江市支行）与被告张志强、临江市兴嘉房地产开发有限公司（以下简称兴嘉地产）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行临江市支行的委托诉讼代理人王健林、被告兴嘉地产的委托诉讼代理人朱玉洁到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行临江市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张志强签订的个人担保借款合同；2.偿还我行贷款本金及利息190，600.51元及后续实际形成的利息；3.被告兴嘉地产承担连带保证责任。事实与理由：被告张志强于2015年12月2日在农行临江市支行贷款220，000元，贷款用途为购买一手房贷款，该笔贷款由张志强本人购买的住宅提供抵押担保，抵押资产位于临江市河东小区第7栋3单元301室，面积114.3平方米，并已办理合规、合法登记手续。兴嘉地产提供保证担保。贷款到期日为2035年12月1日，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款。2020年6月1日，借款人开始拖欠我行贷款本息，我行客户经理积极进行催收，要求被告偿还我行借款，但被告以各种理由拒绝还款，截止到2020年6月1日拖欠我行贷款本金189，465.43元，累欠利息1，135.08元，本息合计190，600.51元。张志强未到庭，无答辩意见。兴嘉地产辩称，不同意解除合同，继续履行合同，按月分期还款。经审理查明本院认定事实如下：农行临江市支行与张志强于2015年12月2日签订《个人购房担保借款合同》，借款本金为220，000元，借款用途为购买房屋，借款期限为20年，自2015年12月2日至2035年12月1日，借款利息为年利率5.39%，逾期利息为年利率8.085%，还款方式为等额本息按月还款。该借款由张志强本人购买的位于临江市××区，面积114.3平方米房屋提供抵押担保，抵押资产已办理抵押登记手续，兴嘉地产对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。农行临江支行按约定发放了贷款。合同里还约定11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款含同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人金额赔偿。(1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；(2)借款人未按约定按期足额偿还借款；(3)借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被室告死亡；(4)借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；(5)抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7)法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。张志强于2020年6月1日开始违约，截止到2020年6月1日张志强拖欠农行临江市支行借款本金,189,465.43元，累欠利息1,135.08元，本息合计190,600.51元。以上事实有原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、临江市房地产抵押（按揭、在建）备案登记表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷，农行临江市支行与张志强、兴嘉地产签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，张志强应按合同约定期限偿还借款、支付利息。兴嘉地产对该债务承担连带保证责任。《个人购房担保借款合同》11.4的条款约定了解除合同的条件，虽然该条款没明确说解除合同的字样，但是“提前收回已发放借款”表述就是解除合同的意思表示，本案解除合同的条件已经成就。农行临江市支行主张解除《个人购房担保借款合同》符合合同约定，本院予以支持。张志强未按照合同全面履行自己的义务，属于违约，农行临江市支行要求被告张志强偿还借款本金189,465.43元、利息1,135.08元及后续实际形成的利息、被告兴嘉地产承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予以支持。被告张志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告张志强、临江市兴嘉房地产开发有限公司于2015年12月2日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告张志强于本判决发生法律效力之日起十五日内返还中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金189,465.43元及利息1,135.08元，逾期利息按年利率8.085%计算，自2020年6月2日起至借款还清时止，复利按合同约定；三、被告临江市兴嘉房地产开发有限公司对上述二项借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，056元，由被告张志强、临江市兴嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  袁秋林二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 超