wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1245号 原告：徐际侯，男，1946年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：徐晓东，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：徐际侯，男，1946年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县,系被告徐晓东之父。 被告：黄东义，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵小玉，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县,系被告黄东义之妻。 原告徐际侯、徐晓东与被告黄东义、赵小玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、8月3日和8月5日公开开庭进行了审理。原告徐际侯、徐晓东及其委托诉讼代理人徐际侯到庭参加诉讼、被告黄东义、赵小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐际侯向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款人民币30.8万元，其中第一笔本金26万元，从2018农历年7月1日起至2020年4月30日止，暂计利息85800元，第二笔本金4.8万元及利息从农历2016年12月30日起至2020年4月30日止，暂计人民币3万元，此后的利息按月利率1.5%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中原告变更第一项请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币30.8万元及利息（截止2019年8月10日为13436元，从2019年8月11日起以本金30.8万元为基数按月利息1.5％计算至实际履行完毕之日止，暂计至今日55440元）。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告徐际侯、徐晓东向被告黄东义转账30万元，2015年2月18日，被告黄东义向原告徐际侯、徐晓东出具借条一张。借条载明：“今借徐际侯、徐晓东人民币叁拾万元正30.0000万，月息1.5%，借款人：黄东义，阳历2015.2.18日，农历2014.12.30日”。双方未约定还款期限。2016年6月2日，被告黄东义向原告偿还借款利息1.8万元。2016年8月8日原告向本院起诉，要求两被告偿还本金30万元及从2015年2月18日按月利率1.5%计算至本金还清之日止。2016年9月23日，被告向原告偿还借款本金4万元、利息1万元，原告向本院提出撤回起诉，本院于同日作出（2016）浙0328民初1795号民事裁定书，准予两原告撤回起诉。2016年9月23日，被告黄东义、赵小玉向两原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到徐际侯、徐晓东人民币贰拾陆万元正260000，月息1.5%计算，借款人：黄东义、赵小玉，农历2015.12.30”。双方未约定还款期限。于2017年1月27日，被告黄东义将上述借款中未偿还的利息4.8万元，又向两原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐际侯、徐晓东人民币肆万捌仟元正48000，月利息1.5%计算，借款人：黄东义，农历2016.12.30”。双方未约定还款期限。被告分别为下列时间向原告支付利息：于2017年3月3日支付5000元、9月8日支付2万元、2018年3月30日支付5万元、6月1日支付21360元、8月24日支付4000元、10月17日支付7500元、2019年4月6日支付4000元、5月17日支付1万元、5月18日支付3200元、6月28日支付1.5万元、7月1日支付5000元、8月10日支付11500元，被告合计支付人民币156560元。截止2019年8月10日尚欠原告借款本金30.8万元及利息13436元。 另查明，被告黄东义、赵小玉于2006年2月5日办理结婚登记手续。 以上事实有，借条、转账凭证、当事人的当庭陈述等证据予以印证。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告向原告出具借条，原告能将款项的交付，出具借条的经过作出合理的解释，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定的借款月利率15‰，不违反法律规定，本院予以支持。对其中被告已支付的184560元，原告按借款利息先予以扣除，符合法律规定，应予以确认。在夫妻存续期间，被告赵小玉在借条上签名，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄东义、赵小玉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐际侯、徐晓东借款本金30.8万元及利息（截止2019年8月10日为13436元，从2019年8月11日起以本金30.8万元为基数按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6953元，减半收取3476.5元，由被告黄东义、赵小玉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年八月五日 代书记员 董丽丽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2164号原告：漯河市宏成公路运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路南段668号。法定代表人：李尊成，董事长。委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。被告：蒋少龙，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：田迪，女，汉族，住河南省漯河市源汇区。第三人：漯河市顺通运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路南段666号。原告漯河市宏成公路运输有限公司与被告蒋少龙、田迪、第三人漯河市顺通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告漯河市宏成公路运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漯河市宏成公路运输有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素华二〇二〇年八月五日书记员  胡方真
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保997号申请人：宗云航，男，1987年1月1日出生，汉族，住冠县。被申请人：王文师，男，1988年4月27日出生，汉族，住冠县。宗云航与王文师故意伤害罪一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525邢初69号刑事附带民事判决书依法立案执行，被申请人王文师至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王文师在金融机构的存款53000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年八月五日书记员  曹玉娟
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初97号原告：欧普照明股份有限公司，住所：上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱成亮，该公司法律顾问。被告：李观兰，女，汉族，1982年9月12日出生，身份证号：440************966。住址：广东省吴川市**************。诉讼委托代理人：陈土福，广东梅江律师事务所律师。诉讼委托代理人：容海平，广东梅江律师事务所实习律师。原告欧普照明股份有限公司诉被告李观兰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年7月21日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案原诉讼请求由“1.请求判令被告赔偿原告经济损失人民币365000元；2.请求判令被告赔偿原告维权合理开支人民币10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。原告欧普照明股份有限公司已预交案件受理费6925元，余款6900元由本院予以退回。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年八月二十一日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1658号原告：东莞市溢彩化工科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：余志锋，总经理。委托诉讼代理人：仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱玲，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：惠州市三和弘国五金制品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑村第二工业区**厂房。法定代表人：石某1。本院在审理原告东莞市溢彩化工科技有限公司诉被告惠州市三和弘国五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市溢彩化工科技有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市溢彩化工科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市溢彩化工科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1909元（原告已预交，已减半）,保全费1399元（原告已预交），均由原告东莞市溢彩化工科技有限公司负担。审 判 长 谢嘉禾审 判 员 周淑君审 判 员 管 燕二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3440号 原告：唐姚，男，1953年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾启良，男，1955年10月28日出生，住四川省三台县，系原告表兄，一般授权。 被告：蒋大伟，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告唐姚与被告蒋大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告唐姚及其委托诉讼代理人曾启良，被告蒋大伟之委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐姚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金33000元及利息，利息按银行贷款标准从借款之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐姚于2007年经人介绍与被告蒋大伟母亲雷玉平相识，原告为了老来有个互相照应，于2010年1月27日借支被告承包工程质量保证金共计33000元，工程结束时付还，原告多次催收无果，特起诉来院，提出如上诉讼请求。 被告蒋大伟未辩称，2010年被告的确因为修建成都市濛阳农产品批发中心一期工程在原告处借到33000元，原告当时也到该工程地点去考察才借款给被告的，该工程于2012年完工，从工程竣工时间看，截止现在已经长达8年多，原告在此期间没有主张过自己的权利，现已经超过了诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告唐姚围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息、三台县鲁班镇桃花村民委员会证明、三台县潼川镇西门社区居委会证明，拟证明原、被告的身份情况；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告蒋大伟质证称，对以上证据的三性均无异议。 被告蒋大伟未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，被告蒋大伟向原告唐姚出具借条，载明：“今借到唐尧现金33000元整（叁万叁仟元整）（注：此资金用于交工程质量保证金，其他任何欠条作废，只此一张），借款人：蒋伟。2010.1.27”。另查明，本案借条载明的“唐尧”与唐姚系同一人。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、三台县鲁班镇桃花村民委员会证明、三台县潼川镇西门社区居委会证明、借条等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条和双方陈述能够证实被告蒋大伟在原告唐姚处借款33000元的事实，对原、被告间的借款事实本院予以确认。该借条虽是2010年1月27日出具，但借条并未约定借款期限，出借人在债权保护期限内向法院主张权利，并未超过诉讼时效，被告辩称借款已超过诉讼时效的答辩意见不应采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人逾期还款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告间的借条并未约定利息，且原告未有其他证据证实双方约定了借期利息，故对原告要求被告从借款之日支付利息的诉讼请求本院不予支持；原、被告虽未约定借期利息，但被告逾期还款给原告造成损失，故被告应从起诉之日向原告支付逾期还款利息，原告主张按“银行同期贷款利率”支付逾期还款利息，不违反法律规定本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由蒋大伟于本判决生效十日内偿还唐姚借款本金33000元及利息（利息以33000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月28日计算至本判决确认的给付之日）； 二、驳回唐姚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，由蒋大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨铃枝
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5635号原告：李帅勇，男，1982年12月15日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告李帅勇与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢4单元3层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告李帅勇购买的11-18幢432号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告李帅勇与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，李帅勇等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李帅勇的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1352号原告：东莞市嘉富金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：谭光辉，总经理。委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市天基实业有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。.k%t;z#U(S"^-Z法定代表人：曾永成。原告东莞市嘉富金属材料有限公司与被告东莞市天基实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董康到庭参加诉讼，被告东莞市天基实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款38837.7元，并从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月、8月、9月，原告为被告供应钢带，总交易金额为43405.70元，因被告不按约定付款，原告停止向被告送货。被告除向原告支付4568元外，尚欠货款38837.7元。原告已经向被告开具所有货款的发票，被告已到税务部门进行抵扣。原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞市天基实业有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告双方自2016年年底开始发生交易，交易产品是钢带，双方没有签订书面买卖合同和采购单，被告通过电话向原告下单，原告送货至被告处，有送货单为依据，送货单上有被告公司员工吴小君、夏小玲在收货人签名确认，双方有对账，但被告没有盖章，对账单是通过电脑邮件进行对账，双方没有约定付款期限。2017年11月21日原告开具了发票，双方约定凭发票付款，发票是原告当面交付给被告的。被告总共欠款43405.7元，有发票为证，被告在2018年2月2日支付了4568元，被告尚欠38837.7元。以上事实，有原告提交的送货单、增值税发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，原告提交的证据能形成相对完整的证据链，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。原告主张，被告尚欠货款38837.7元，被告应对其已经支付货款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应向原告支付货款38837.7元。关于逾期付款利息。原、被告双方并未书面约定付款时间，被告应当在收到起诉材料的次日支付。本案中，被告收到起诉材料的时间是2020年3月23日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以38837.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月24日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市天基实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市嘉富金属材料有限公司支付货款38837.7元及逾期付款利息（计算方式：以38837.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月24日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市嘉富金属材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费770元，由被告东莞市天基实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  王 琼人民陪审员  梁晓颖二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申556-603号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马红开，男，1974年9月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市自然资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：赖健伟，局长。原审第三人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。再审申请人马红开因诉被申请人东莞市自然资源局房屋登记行政纠纷系列案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19行终172-219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马红开申请再审称：一、被申请人拒绝协助执行生效法律文书的行为属于行政诉讼受案范围。二、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的仲裁裁决已经依法生效，被申请人应当依法协助执行。三、申请人通过中国广州仲裁委员会东莞分会作出的仲裁裁决已经获得涉案车位的物权，被申请人协助执行主要是协助申请人实现物权公示登记、排除对外权利。四、涉案纠纷属于行政诉讼受案范围，被申请人拒不协助执行仲裁裁决的行为违法，给申请人造成的经济损失应当予以赔偿。申请请求：1、撤销原一、二审裁定；2、确认被申请人不履行协助执行义务行为违法，并判决被申请人每案向申请人赔偿经济损失6300元（按照150元/月，自原二审法院出具协助执行通知书之日即2014年12月12日起，计算至实际完成备案之日止，暂计至2018年6月12日为6300元）；3、再审费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”。根据马红开申请再审提交的材料反映，2011年4月28日，马红开与东莞市万江宏达花园建造有限公司（以下简称宏达公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于东莞市万江区莫屋村宏达花园的54个车位。双方因合同履行产生纠纷，马红开向广州市仲裁委员会东莞分会申请仲裁。2014年5月5日，上述仲裁委员会作出《裁决书》，裁判宏达公司在本裁判书作出之日起十日将《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，此裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。后因宏达公司未履行裁决书之义务，马红开向东莞市中级人民法院申请强制执行上述《裁决书》。东莞市中级人民法院于2014年12月12日向原东莞市房产管理局（以下简称原东莞市房管局）发出（2014）东中法执字第996-1025、1057-1086号《协助执行通知书》，要求原东莞市房管局根据法律法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。2015年4月22日，原东莞市房管局向东莞市中级人民法院发出东房函[2015]187号《回复》，认为马红开购买的54个车位已超过“车位、车库应当首先满足业主的需要”及并不符合“每户业主只能购买一个车位、车库”，违反了《物权法》第七十四条第一款、《广东省物业管理条例》第五十四条的规定，请求东莞市中级人民法院书面回复是否仍依据生效文书办理。2015年6月16日，东莞市中级人民法院向原东莞市房管局发出《案件协调函》，认为马红开购买的车位确已超过该业主的需要，建议原东莞市房管局根据宏达花园G型公寓住宅及车位数量等实际情况酌定可备案的车位数量。后原东莞市房管局对G型公寓楼一层9号-14号车位及6套房屋的《商品房买卖合同》备案，但对其他48个车位的合同未进行备案。2018年4月13日，马红开委托律师向原东莞市房管局发出《律师函》，要求为上述48个车位的合同进行备案。原东莞市房管局于2018年5月3日向马红开作出《回复》，告知合同备案问题以东莞市中级人民法院作出的上述《案件协调函》为准。马红开认为原东莞市房管局未对涉案48个车位的合同进行备案，属行政不作为，提起本案行政诉讼，诉请原东莞市房管局对涉案48个车位的合同进行备案并赔偿损失。根据本案事实材料反映，原东莞市房管局对涉案G型公寓楼一层9号-14号车位及6套房屋的《商品房买卖合同》备案，对其余48个车位的合同未进行备案，是根据东莞市中级人民法院涉案《协助执行通知书》《案件协调函》作出的协助执行行为，且申请人在本案诉讼期间未提交证据证明被申请人存在扩大执行范围或采取违法方式实施的情形。故申请人提起本案诉讼，请求判决被申请人履行协助执行义务并赔偿损失，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人马红开申请再审主张，被申请人不履行协助执行义务的行为属于行政诉讼受案范围，该行为对其造成损失等，请求撤销原一、二审裁定，确认被申请人不履行协助执行义务行为违法并赔偿其损失，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，马红开的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马红开的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月二十八日法官助理李莎书记员赖心仪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5158号原告：王生荣，女，1953年12月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：廉长如，系原告丈夫。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：燕昭礼，男，1955年4月18日出生，汉族，住河南省济源市。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：翟小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司工作人员。原告王生荣与被告燕昭礼、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生荣的委托诉讼代理人廉长如和崔小霞、被告阳光财险郑东新区支公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告燕昭礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计92844.17元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月22日19时50分许，被告燕昭礼驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿济水大街由东向西行驶至与龙潭路交叉口东5米时，未注意避让行人，与其步行由南向北横过道路时发生相撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。其受伤后接受治疗，被诊断为：左髌骨骨折、左下肢深静脉血栓形成、全身多发软组织损伤。该事故经交警部门处理，认定燕昭礼负事故全部责任，其无责任。豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告阳光财险郑东新区支公司投保交强险和商业三者险。被告阳光财险郑东新区支公司辩称，1.豫Ｕ×××××号牌小型轿车在其处投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，其同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失；2.前期其和燕昭礼各向原告垫付医疗费10000元；3.诉讼费和鉴定费其不应承担。被告燕昭礼未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.济源西城君康大药房票据虽系正规票据，但未载明费用支出项目，缺乏关联性，本院不予认定；2.郑州元昌医疗器械有限公司出具的票据系正规票据，结合原告伤情，该费用支出并无明显不当，本院予以认定；3.济源王屋镇乔庄村村民委员会和侯元伟出具的证明可以相互印证，结合原告庭审陈述，载明的内容具备合理性，本院予以认定；4.被告阳光财险郑东新区支公司车险人伤调查工作日志记载的收入情况系其单方书写，内容的真实性无法核实，本院不予认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2018年12月22日19时50分许，燕昭礼驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿济水大街由东向西行驶至与龙潭路交叉路口东5米时，未注意避让行人，与王生荣步行由南向北横过道路时发生相撞，造成王生荣受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定燕昭礼承担事故全部责任，王生荣无责任。事故发生当天，原告入住济源肿瘤医院，被诊断为：髌骨骨折、多处浅表皮肤损伤，并于2019年1月17日出院，住院26天，产生医疗费15449.66元，出院诊断：1.左髌骨粉碎性骨折；2.左下肢血栓形成；出院医嘱：转院进一步治疗。2019年1月17日出院当天，原告以“左下肢深静脉血栓形成”和“左侧髌骨骨折术后”入住济源市人民医院，并于2019年2月4日出院，住院18天，期间陪护1人，产生医疗费9258.41元，出院医嘱：1.坚持口服利伐沙班片至少6个月，定期来院复查下肢静脉彩超；2.如有牙龈出血、皮肤瘀斑、出血点、黑便等出血倾向，及胸痛、胸闷等症状，及时来院就诊。2019年11月4日，原告因“膝关节屈曲范围未及正常，影响日常生活”再次入住济源市人民医院手术治疗，并于2019年11月9日出院，住院5天，期间陪护1人，产生医疗费4936.23元。诉讼前，依照原告申请，本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对其伤残等级、出院后的护理期和营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月20日出具鉴定意见书，认定原告损伤达不到评残程度，出院后的护理期为46天，营养期为16天，产生鉴定费1300元（其中伤残鉴定费700元），鉴定检查费140元。另查：1.豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告阳光财险郑东新区支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间；2.2019年2月至2020年6月3日，原告在住院之外多次到济源市人民医院，并到济源肿瘤医院和济源黄河医院检查治疗，支出费用共计17248.23元；3.因伤情需要，原告外购双氯芬酸二乙胺乳胶剂、迈之灵片支出2961元，并因伤情需要购买矫形器支出3300元；4.事故发生前，原告在王屋镇杨沟岭德运饭店打工，月收入为2200元；5.事故发生后，被告阳光财险郑东新区支公司和燕昭礼各赔付原告10000元。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，燕昭礼负事故全部责任，王生荣无责任。豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告阳光财险郑东新区支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费53153.53元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费。原告住院49天，按照每天50元计算，为2450元；3.营养费。原告住院49天，经鉴定出院后营养期为16天，共计65天，按照每天20元计算，共计1300元；4.误工费。原告伤情为左髌骨粉碎性骨折并左下肢血栓形成，根据其伤情及治疗情况，本院暂定误工期为6个月，根据其收入情况，误工费为13200元；5.护理费。原告住院49天，经鉴定出院后护理期为46天，共计95天，其主张按照125元/天计算不超出法律规定范围，为11875元；6.鉴定费。原告提供的票据显示为1300元，但因原告未构成伤残，相应700元鉴定费应由其自行承担，剩余600元本院予以认定；7.鉴定检查费140元，有鉴定意见书和相关票据为证，本院予以认定；8.交通费。原告住院49天，多次门诊，其主张1000元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计83718.53元，不超出交强险和商业三者险责任限额，扣除被告阳光财险郑东新区支公司和燕昭礼分别赔付的10000元，被告阳光财险郑东新区支公司还应赔偿原告63718.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王生荣63718.53元；二、驳回原告王生荣要求被告燕昭礼承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，减半收取为1060.5元，由原告王生荣负担332.5元，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王婷
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初407号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人乔某某，男，户籍地山东省菏泽市定陶县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞373号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月1日20时许，被告人乔某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区联四路由南向北行驶至联四居民委员会门口时被执勤民警查获。经检验，被告人乔某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为172.6±7.3mg/100ml，属醉酒状态。2019年11月1日，被告人乔某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人乔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年八月五日 书记员  刘贝贝
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更397号罪犯邵佩敏，男，1961年6月11日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年五月十六日作出（2013）浦刑初字第1443号刑事判决，认定邵佩敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年三月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更539号刑事裁定，对罪犯邵佩敏减去有期徒刑五个月。二〇一八年八月十六日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更864号刑事裁定，对罪犯邵佩敏减去有期徒刑五个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第113号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邵佩敏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邵佩敏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯邵佩敏系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯邵佩敏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯邵佩敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邵佩敏减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年1月30日起至2020年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8292号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民航大道南段吉祥99克拉城二号楼三楼，统一社会信用代码：91522301722140101E。 委托诉讼代理人：邱虹杰，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，特别授权代理。 被告：莫文，男，1990年1月15日生，汉族，广西昭平县人，住广西省昭平县。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司与被告莫文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市吉祥房地产开发有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义市吉祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯雪连
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保158号申请人：耿德平，男，1991年11月9日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：石幸曾，男，1983年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人耿德平于2020年7月29日向聊城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人石幸曾名下的位于聊城市开发区奥林城市花园8号楼3单元6楼362室房产进行查封（申请保全金额65万元）。担保人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。2020年8月4日，聊城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石幸曾名下的位于聊城市开发区奥林城市花园8号楼3单元6楼362室房产一套。案件申请费3770元，由申请人耿德平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇二〇年八月五日书记员  肖云欣
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1277号之三申请执行人：李巧云,女性,1970年9月18日出生,152628197009180024,汉族,住内蒙古丰镇市新区浑源夭路逸欣花园小区16-4-201；被执行人：冯国旗,男性,1964年6月20日出生,140203196406200079,汉族,住大同市城区迎泽街幸福里小区6-4-7。本院于2020年6月2作出(2020)晋0213执1277号裁定，冻结了冯国旗的公积金121419元，现因冯国旗已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除冻结冯国旗的公积金121419元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年八月二十八日书记员  郭寅鲜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11660号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄永秦，男，1987年6月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈金铭，男，1988年11月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告黄永秦、陈金铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴明铀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 施君怡 书 记 员 郭宝琳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3304号 原告：丁艳，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：郭芳仁，男，1957年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告丁艳与被告郭芳仁劳务合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月11日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁艳到庭参加诉讼。被告郭芳仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁艳向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费用8000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁艳及案外人肖士波曾为被告提供水泥工劳务。庭审中，原告陈述第一次项目时间在2010年左右，地点在钱江六苑，水泥工费用为3000元；第二次项目时间为2016年左右，地点在勾庄，水泥工费用8000元；第三次项目时间为2019年5月，地点在黄龙饭店，水泥工费用为8800元。第三次项目水泥工费用已另案【（2020）浙0102民初2370号】处理，该案中扣除被告已付的3000元，余5800元劳务费被告调解后支付。本案中原告主张的系2016年的勾庄水泥工费用8000元。为证明其诉称的事实，原告向本院提交了字条一份，该份字条的左侧记载“8000元郭芳仁8千”。原告陈述勾庄项目经双方对账协商后，被告欠原告水泥工费用8000元，故被告在字条中签名。 另查明，（2020）浙0102民初2370号案件处理的黄龙饭店水泥工费用8800元，原告提交的证据系字条一份，字条下方记载“肖士波18×400=7200.00元丁艳1600.00元”，郭芳仁在该字条中签名。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务费用。虽然原告提交的字条中未明确写明被告欠原告劳务费用8000元，但结合（2020）浙0102民初2370号案件中双方的对账习惯，可以认定原、被告间存在8000元的劳务合同关系，被告未提交证据证明已支付该笔劳务费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭芳仁于本判决生效之日起十日内支付原告丁艳劳务费用8000元。 如果被告郭芳仁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告郭芳仁负担。 原告丁艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭芳仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 操惠慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5482号原告：刘卫民，男，1972年6月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉,宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：胡志峰，男，1978年11月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：胡祥、葛宇秋,江苏苏哲律师事务所律师。原告刘卫民与被告胡志峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序分别于2019年10月21日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘卫民及委托诉讼代理人殷爱亭、被告委托诉讼代理人胡祥、葛宇秋到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转为普通程序，于2020年8月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫民及委托诉讼代理人殷爱亭、被告委托诉讼代理人胡祥、葛宇秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款欠款80000元及利息（以本金80000元为基数，按照月息2%，自2016年12月19日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方因投资需用，让原告方亲朋先后多次支付捌万元款项给被告方，后期因被告未能及时归还上述亲朋相关投资款项，通过同原告协商，让原告代为偿还涉案欠款。此后原告先后代为偿还涉案捌万元款，被告确认后便于2016年12月19日向原告出具涉案捌万元借条一份，并口头承诺借款利息为月息2分（内容详见借条）。后期原告需用用钱，便向被告方多次催要，被告方至今未履行给付义务。被告胡志峰辩称，原被告没有任何经济往来，更不存在原告替被告偿还亲朋投资款的情况。原告女儿系浙江金某控股集团有限公司宿迁分公司（以下简称金某公司宿迁分公司）业务员，被告系该分公司负责人，原告女儿为了业绩通过原告联系几位朋友购买8万元浙江金某控股集团有限公司（以下简称金某公司）理财产品，后因金某公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪，被浙江公安立案侦查。原告强行要求被告出具借条，被告出具借条系履行职务行为，金某公司已构成非法吸收公众存款罪，金某公司宿迁分公司拉客户投资行为也属于非法行为，本案所涉款项的事实与浙江公安侦查案件属同一法律关系，法院应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关侦查。本院经审理认定事实如下：被告胡志峰系金某公司宿迁分公司负责人。2016年原告亲朋从金某公司宿迁分公司处购买理财产品80000元。后由于金某公司涉嫌非法吸收公共存款罪，原告亲朋购买的理财产品无法继续取得收益，原告遂找到被告，被告于2016年12月19日向原告出具借条，内容为：“今借到刘卫民现金捌万元整（80000.00元）胡志峰2016.12.19”。被告出具借条后，原告多次向其索款未果，遂诉至法院。另查明，案件审理过程中，刘卫民向本院提出申请，请求保全胡志峰名下银行账户存款，保全金额100000元，本院于2019年9月9日作出保全裁定，原告缴纳保全费1020元。再查明，该案以胡志峰及金岩公司宿迁分公司涉嫌非法吸收公众存款罪先后移送宿迁市公安局宿豫分局及宿城分局，两公安机关均未立案侦查。本院认为：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告胡志峰向原告刘卫民表明愿意偿还本案款项，并向原告刘卫民出具借条，被告胡志峰自愿为金某公司宿迁分公司偿还所欠原告的债务，故被告胡志峰的行为构成债务加入，因此本案借款应由被告偿还。对于被告辩称借条系原告胁迫出具，根据查明事实，出具借条时原告方并不在场，被告亦未提交证据证明本案借条系胁迫出具，故对于被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称其出具借条系职务行为，本院认为被告出具借条时金某公司宿迁分公司已停止运营，被告胡志峰作为完全民事行为能力人，且长期从事商事相关工作，应当知道其以个人名义出具借条所产生的相关法律后果，现胡志峰出具借条的行为视为其个人对本案债务的认可，应当承担清偿义务，故本院对于被告该辩解意见不予采信。综上，对于原告主张被告偿还80000元的请求，本院予以支持。原告刘卫民主张的利息，被告不认可，借条中未约定，且原告没有提供证据证明该利息的存在，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡志峰于本判决生效后十日内偿还原告刘卫民80000元；二、驳回原告刘卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1926元、保全费费1020元，合计2946元，由原告刘卫民负担146元、被告胡志峰负担2800元（原告已缴纳，待被告履行时应给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路景兰人民陪审员  丁太国人民陪审员  沈茂春二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张希典
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初148号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人艾克拉木吐逊买买提，男，1998年8月1日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，维吾尔族，初中文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2020年6月7日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉【2020】147号起诉书指控被告人艾克拉木吐逊买买提犯危险驾驶罪于2020年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人艾克拉木吐逊买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日23时40分许，被告人艾克拉木吐逊买买提醉酒后无证驾驶无牌两轮电动车行驶至霍城县xx镇四大队路段时，因操作失误发生侧翻，造成艾克拉木吐逊买买提受伤的道路交通事故。经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定：在送检的艾克拉木吐逊买买提的血液中检出乙醇成分，含量为215.35mg/100ml。经伊犁肇事车辆技术鉴定中心鉴定：无号牌电动车系机动车，事故时车速为45km/h。 被告人艾克拉木吐逊买买提对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人艾克拉木吐逊买买提违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人艾克拉木·吐逊买买提到案后，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人艾克拉木吐逊买买提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王       茹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 艾可旦阿不都哈米提
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执653号申请执行人：冉贤继，男，生于1987年9月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：安国权，男，生于1984年7月4日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，申请执行人冉贤继与被执行人安国权民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中被执行人安国权支付申请人冉贤继1.34万元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，申请执行人冉贤继撤回执行申请，同意本院终结执行本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年八月二十八日书记员  向文凯
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异276号案外人：蔺路，男，1957年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人蔺路于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人蔺路称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0114129号房屋的查封。事实及理由：案外人于2013年3月23日购买了汉阳新居0114129号商品房，有买卖协议、购房收据等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内还有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋为银行按揭贷款，首付款为现金支付，贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋，并通过现金方式支付了首付款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否支付首付房款无法核实。同时，案外人亦不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中关于支付价款的要求，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人蔺路的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15731号之二解除保全申请人：张家港市科南纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村47幢M1号。法定代表人：庄建平，公司总经理。被申请人：张家港市骏马纺织印染有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航街道。法定代表人：邵永兴，公司总经理。解除保全申请人张家港市科南纺织有限公司与被申请人张家港市骏马纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0582民初15731号民事裁定，冻结被申请人张家港市骏马纺织印染有限公司银行账户100万元或查封、扣押其相应价值的财产。因被告已履行完付款义务，解除保全申请人张家港市科南纺织有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港市科南纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市骏马纺织印染有限公司存款100万元的冻结和相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 朱艺丹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢226号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。被执行人：于超龙，男，1993年5月31日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告于超龙代位求偿权纠纷一案，山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6122号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为8800.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、线上查控情况：本院于2020年5月7日、6月15日、7月17日、8月24日，分别对被执行人进行了网络查控，经查控所悉被执行人无存款，本院已对其银行账户采取冻结措施（冻结期限一年）、无股权、无房产，查控系统反馈被执行人于超龙名下有车辆登记信息。二、线下调查情况：本院通过平度市平度市公安局车辆管理所查封了被执行人于超龙名下号牌为鲁Ｂ×××××汽车过户手续，本案为轮候查封且车辆未实际控制，暂时无法处理。车辆查封时间2020年7月21日至2022年7月20日。车辆如需续封应在查封期限到期前一个月内到本院申请续封。本院通过平度市不动产登记中心进行了线下查控，不动产登记中心反馈被执行人于超龙在本市无房产登记信息。三、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人于超龙违反财产报告制度且拒不履行法院生效判决，现已对其限制高消费，并于2020年8月26日将被执行人于超龙纳入失信被执行人名单。四、本院通过向被执行人于超龙户籍所在地村民委员会走访调查，反馈被执行人于超龙因家庭、负债等原因常年在外，未发现被执行人财产线索。五、案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施后，你单位未能提供有效财产线索，且通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人于超龙涉及其他起执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为8800.00元，已执行到位0元，尚有8800.00元未执行到位上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6122号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年八月二十八日书记员  陈倩玉附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3504号 原告：陈建龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：郭浴阳，男，1956年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：姚乃英，女，1956年4月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈建龙与被告郭浴阳、姚乃英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 赵 悦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执641号之五申请执行人：某某厨卫用品店，住所地大城子镇。被执行人：孔某某，女性，1975年06月15出生，汉族，住喀左县。本院在执行某某厨卫用品店与孔某某买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人孔某某在中国工商银行账户内存款人民币9675.00元。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月五日书记员  王 硕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3949号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：洪团明，男，1963年11月17日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人洪团明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付237099.61元及相关利息，执行费3456元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2020）甘1223民初883号原告：李某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：杨某1，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：杨某2，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：杨某3，住甘肃省永登县，公民身份号码×××。原告李某与被告杨某1民、杨某2、杨某3债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、杨某3经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某1返还原告借款本金20万元，并从2018年8月14日起至债务实际清偿之日按照月息2分承担利息；2.依法判令被告杨某2、杨某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月8日，案外人房某以资金周转困难为由向原告借款20万元，借款期限1年，月息2分，案外人董某为该笔借款提供担保。案外人房某拿走借款后没有按照约定支付借款本息。借款到期后，案外人房某一直以暂时没有钱为由拖延还款。2020年5月3日，原告与案外人房某、董某协商，将房某、董某于2018年4月24日出借给被告杨某1的20万元债权转让给原告。房某、董某出借给被告杨某1的20万元利息约定为5分，期间杨某1向房某、董某支付利息共计22000元，按照月息3%折算为3个月20天。故债权转让后利息应从2018年8月14日起，以20万元为基数，按照月利率2%计算。原告与房某、董某达成债权转让协议后，房某、董某以手机短信方式通知了被告杨某1、杨某2和杨某3。综上，为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院起诉，望判如所请。被告杨某1、杨某2、杨某3均未作答辩。原告李某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份；2.案外人房某、董某与被告之间的借款合同、借据、转账凭证、还款承诺书各1份，担保书2份；3.原告与案外人房某之间的借条、收条各份；4.原告与案外人房某、董某签订的《债权转让协议》1份；5.案外人房某给被告杨某1的手机短信通知单1份；6.被告杨某1、杨某2、杨某3的身份证复印件各1份。被告杨某1、杨某2、杨某3均未提供证据。上述证据，本院当庭予以核实并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年7月8日，案外人房某以资金周转困难为由向原告李某借款20万元，借款期限1年，月息2分。借款到期后，案外人房某未按约定偿还借款本息。2020年5月3日，原告李某与案外人房某、董某协商，将房某、董某于2018年4月24日出借给被告杨某1的20万元到期债权转让给原告。被告杨某2、杨某3为被告杨某1对原债权人房某所负债务200000元本息提供保证担保，其出具的担保书均载明：“我愿意为其担保，担保金额大写贰拾万元，小写：200000元，愿承担连带还款责任，担保期限直至全部借款本息还清为止”。该债权转让协议的主要内容为：一、甲（房某、董某）乙（李某）双方一致确认：截止本协议签署之日，甲方欠乙方借款共计叁拾贰万元（小写：320000元），不包括利息；二、甲乙双方一致同意，甲方将对杨某1的债权共计人民币贰拾万元（200000元）整全部转让给乙方行使，乙方案照本协议直接向杨某1主张债权。原告在协议上进行了签名，案外人房某、董某进行了签名和摁印。协议签订当日，案外人房某以手机短信方式通知被告杨某1债权转让事宜。原告所述被告杨某1已付原债权人房某、董某借款利息22000元，被告杨某1虽未对还款数额及偿还的是本金或利息发表意见，但原告所述构成自认，对被告杨某1已付原债权人房某、董某22000元的事实应予认定。现原告向本院提起诉讼，主张由三被告偿还经转让所得债权本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条规定，当事人协商一致，可以变更合同，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；本案中原债权人与原告协商，将其对债务人杨某1的到期债权转让给原告，并以手机短信方式通知被告杨某1债权转让情况，该债权转让行为有效，原告向被告主张债权，扣除被告杨某1已付原债权人房某、董某的22000元利息后，要求被告归还借款本金200000元和从2018年8月14日起以本金200000元为基数，按月利率2%起算利息至债务实际清偿之日的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；被告杨某2、杨某3为被告杨某1对原债权人房某所负债务200000元本息提供保证担保，其出具的担保书均载明“我愿意为其担保，担保金额大写贰拾万元，小写：200000元，愿承担连带还款责任，担保期限直至全部借款本息还清为止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十二条的规定，被告杨某2、杨某3所签保证合同对保证期间约定不明，该保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼时，未超过该保证期间。在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担连带责任，故被告杨某2、杨某3应在原保证担保的范围内对受让人原告李某承担保证责任。被告杨某1、杨某2、杨某3经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，原告李某与案外人房某、董某签订的债权转让合同有效，原告向债务人即被告杨某1主张债权的诉讼请求符合相关法律规定，被告杨某1应当向原告李某承担给付借款本息的义务；被告杨某2、杨某3应当在原保证担保的范围内对上述债务的清偿担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告杨某1偿还原告李某借款本金200000元、并以本金200000元为基数，按年利率24%从2018年8月14日计算至实际付清借款之日；上述款项，限判决生效后20日内履行完毕；二、被告杨某2、杨某3对本判决第一项所述债务的清偿承担连带责任；本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 曹龙刚二〇二〇年八月五日书记员 申瑞霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再9号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓恩，男，1967年8月5日生，汉族，中国银行哈尔滨市金谷大厦支行职员，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段胜国，男，1955年4月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市动力区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段桂云，女，1961年11月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段桂清，女，1966年3月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段桂艳，女，1969年10月1日生，汉族，无固定职业，住山东省即墨市。上述四被申请人委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江泰盛律师事务所律师。再审申请人刘晓恩因与被申请人段胜国、段桂云、段桂清、段桂艳合同纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终190号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑民申4010号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘晓恩、被申请人段桂清及其与段胜国、段桂云、段桂艳共同的委托诉讼代理人陈雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓恩申请再审称：二审法院认定段桂芬撤回放弃17万元债权及利息的意思表示错误。段桂芬在2016年2月25日微信交流的内容是针对双方感情结束的意思表示，与之前免除债务及利息没有任何关联性。债权人在作出免除债务的意思表示后无权撤回。二审法院认定债权人在作出免除债务的意思表示后可以撤回，属于适用法律错误。李宏彬律师在双方遗产继承纠纷中系其委托代理人。本案中又成为对方代理人。本案存在程序违法，损害其诉讼权利。段胜国、段桂云、段桂清、段桂艳辩称：一、刘晓恩依据《合同法》第九十一条和第一百零五条规定，主张段桂芬已于2016年2月17日放弃债权的观点不能成立。二、退一步讲，即使刘晓恩主张2016年2月17日段桂芬放弃债权观点成立，但不妨碍和影响此后段桂芬与刘晓恩重新达成协议，继续按照2015年8月5日欠条内容确认双方的权利义务关系。三、一审法院判令刘晓恩少支付17万元及利息，背离民法公平、诚实信用、、当事人意思自治的原则。本院再审认为，本案争议焦点是段桂芬表示刘晓恩少还17万及利息，等于给刘晓恩买个新车，这一意思表示是否可以撤回。本案的基本事实包括：（一）段桂芬是在什么情况下作出此意思表示;（二）刘晓恩与段桂芬欠款的性质;（三）该笔欠款是否基于刘晓恩与段桂芬夫妻关系终止后，对夫妻关系存续期间的共同财产的分配而产生的。上述基本事实直接关系到本案能否适用《合同法》第九十一条第五项规定，但原审对此未予审理，导致本案基本事实不清。重审时，应查明上述基本事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑01民终190号民事判决及哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7879号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇二〇年八月二十八日法官助理刘洋书记员杜欣雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执773号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码：91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。被执行人：杨荣，男，1975年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初9846号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、杨荣应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本200000元；并支付期内欠息11083.33元、逾期罚息（截至2019年3月21日为16905元；自2019年3月22日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年3月21日为1637.2元；自2019年3月22日起至实际给付之日止，以11083.33元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费23578元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、保全费、公告费合计7443元，由杨荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，轮候冻结被执行人开设于浦发银行、交通银行、平安银行等行的账户，账户内均无余额可供本案执行。经向车辆管理部门查询，查封被执行人名下牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车，车辆均下落不明，未实际扣押，无法处置。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员 至被执行人户籍地调查，未发现其下落。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额260646.53元及相应利息，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初9846号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员张麒审判员黎鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理李瑞书记员金君
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执203号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号,统一社会信用代码:913601008583857819。 被执行人：邹春华，男，1981年2月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与邹春华保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣7101民初62号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 寒
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审36号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局。法定代表人张某，系局长。委托代理人潘某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队副大队长。委托代理人陈某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人大连龙海石材有限公司。法定代表人于某。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2019年3月27日针对被执行人大连龙海石材有限公司作出了大甘人社理字[2018]980号劳动保障行政处理决定，给予被执行人限期10日内为盛某办理2013年2月至2018年11月、徐某办理2013年9月至2018年11月期间的社会保险登记的行政处理决定。决定书于2019年3月27日送达被执行人。被执行人于2019年9月27日向大连市沙河口区人民法院提起行政诉讼。大连市沙河口区人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽0204行初106号行政判决，判决驳回原告大连龙海石材有限公司的诉讼请求。判决作出后，被执行人不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）辽02行终249号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。判决生效且经催告无果后，申请执行机关于2020年7月3日向本院申请强制执行上述处理决定，并向本院提交了其作出行政处理决定的证据和依据。2020年7月9日，本院受理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为应当具备的条件之一为行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，申请执行机关针对被执行人作出的大甘人社理字[2018]980号劳动保障行政处理决定之内容为限期被执行人10日内为盛某办理2013年2月至2018年11月、徐某办理2013年9月至2018年11月期间的社会保险登记。该行政行为不具有可执行内容，本院无法对其予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局对其大甘人社理字[2018]980号劳动保障行政处理决定的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判员 常 青二〇二〇年八月二十八日书记员 张文郁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执882之一号请执行人：朱旭平，男，1969年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：李二娃，男，1960年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行朱旭平与李二娃民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱旭平依法向本院申请执行，要求被执行人李二娃履行案款76200元及利息，案件受理费853元，执行费1043元。执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人李二娃拒不履行法律文书确定的义务，我院将对李二娃采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且自愿申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年八月五日书记员  崔 红
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执恢4号之二申请执行人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳县龙都路北段。法定代表人：张献伟，理事长。被执行人：杨艳磊，男,汉族，1985年9月9日生，住河南省周口市淮阳县。被执行人：蔡慧，女,汉族，1985年10月8日生，住河南省周口市淮阳县。淮阳县农村信用合作联社申请执行杨艳磊、蔡慧借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第0360号裁决书已发生法律效力。根据该裁决书的规定，被执行人杨艳磊、蔡慧应偿还淮阳县农村信用合作联社借款本金250万元及利息，因被执行人杨艳磊、蔡慧未履行生效法律文书确定的义务，淮阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过传统查控，查得被执行人杨艳磊名下在淮阳县东关于桥淮郸路南侧陈楚古街S17处有房产一处，房产证号为河南房权证淮阳字第××号，本院已作出（2020）豫16执恢4号之一执行裁定书，轮候查封了该房产，因本院另一执行案件首次查封，且对该房产正在处置中，本案对该房产暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行复议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年八月十五日书记员  赵 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初10499号原告：于海纳，女，1989年11月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。被告:沈阳圣梵内衣有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号1102室。法定代表人：高松娟。原告于海纳与被告沈阳圣梵内衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案，因原告于海纳未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于海纳撤诉处理。审判员 陈 明二〇二〇年八月十五日书记员 范婧秋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3080号上诉人(原审被告)：王翠英，女，1965年11月14日出生，汉族，住沈丘县。上诉人(原审被告)：高华昌，男，1962年9月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟、田坦，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住所地:沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人:张永政，董事长。委托诉讼代理人:杨志强,河南顺宇律师事务所律师。原审被告:臧艳霞,女，1983年7月18日出生，汉族，住沈丘县。上诉人王翠英、高华昌因与被上诉人河南沈丘农村商业银行股份有限公司、原审被告臧艳霞借款合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。王翠英、高华昌于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。王翠英、高华昌在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2573号民事判决；二、准许王翠英、高华昌撤回上诉。三、准许河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费6967元，减半收取3483.5元，财产保全费2470元，共计5953.5元，由河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。二审案件受理费6967元，减半收取3483.5元，由王翠英、高华昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋诗永审判员李廷军审判员朱雪华二〇二〇年八月二十八日法官助理袁艺书记员陈林风
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4589号原告：梁飞飞，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：刘豪杰，男，1989年5月13日出生，回族，住郑州市中原区。本院在审理原告梁飞飞诉被告刘豪杰民间借贷纠纷一案中，原告梁飞飞于2020年8月28日向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被告刘豪杰价值220000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。担保人担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本次保全提供担保。本院认为，原告梁飞飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘豪杰价值220000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史艺娜二〇二〇年八月二十八日书记员  李康康
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1346号原告：义县七里河镇开州村第六村民小组。委托诉讼代理人：陈玉先，男，1973年5月7日生，汉族，住辽宁省义县。被告：杨守业，男，1955年11月28日生，汉族，住辽宁省义县。原告义县七里河镇开州村第六村民小组与被告杨守业不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，因被告已自动给付原告树款500元，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义县七里河镇开州村第六村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨守业负担（已履行完毕）。审判员  贾颖二〇二〇年八月二十八日书记员  张策
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1563号原告：朱学琴，女，1989年9月21日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。原告朱学琴与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周坚，被告的委托诉讼代理人张玺鹃（仅参加第一次庭审）、陈芗（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学琴向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告保险金200439元；2．要求被告承担评估费10062元；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月8日13时51分许，黄庆驾驶苏Ｂ×××××号小型汽车，在丹阳市与原告驾驶的苏Ｌ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定，黄庆承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。苏Ｌ×××××号小型汽车在事故中受损严重，该车在被告处投保了车损险及不计免赔险种。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。经法院评估，原告车损金额为200439元，评估费为10062元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，原告车辆损失评估金额过高。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日13时51分许，黄庆驾驶苏Ｂ×××××号小型汽车，在丹阳市与原告驾驶的苏Ｌ×××××号小型汽车发生交通事故，造成苏Ｌ×××××号小型汽车受损。经丹阳市公安局交通警察大队认定，黄庆负主要责任，原告负次要责任。原告为苏Ｌ×××××号小型汽车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为202332.40元，不计免赔，保险期间为2020年1月9日至2021年1月8日。诉讼过程中，经原告申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××号小型汽车的车辆损失进行评估，该公司于2020年6月5日出具评估报告书，认为苏Ｌ×××××号小型汽车损失金额为200439元，原告为此支付评估费10062元。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告书、评估费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为200439元，且投保了不计免赔，故被告应当在保险责任范围内对原告的损失承担责任。经评估，原告的车辆损失为200439元，故对原告要求被告支付保险金200439元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的评估费10062元于法有据，本院亦予以支持。被告辩称车损过高，但未提供证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱学琴保险金200439元、评估费10062元，合计210501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  韩玉军人民陪审员  戎为芳二〇二〇年八月五日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1225号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，现住翼城县。被告：张文芳，女，1979年4月22日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：王快乐，男，1976年10月22日出生，汉族，住翼城县，系被告张文芳丈夫。原告翼城县农村信用合作联社与被告张文芳、王快乐借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5030元，减半收取计2515元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  续红萍二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 娟
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1151号 原告：曹林华，男，1966年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：盛国良、陶琳丹,杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：姚新生，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告曹林华与被告姚新生建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹林华撤回对被告姚新生的起诉。 本案受理费5008.5元（已减半），由原告曹林华负担。 审判员  施佳萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 金
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异336号案外人：尹庆波，男，1974年1月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：孙丽（尹庆波之妻），1986年12月22日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人尹庆波于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人尹庆波称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0111088号房屋的查封。事实及理由：案外人于2015年1月6日全款购买了汉阳新居0111088号商品房，有交款收据、判决书等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，尹庆波与北泰公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2018年9月10日作出（2018）吉0203民初910号民事判决，内容为：“尹庆波与北泰公司之间的房屋买卖（预售）合同法律关系有效。”案外人在本院听证中自述，李春明将其从北泰公司抵债获得的涉案房屋出售给案外人，案外人以现金方式支付了26万元房款，取得了涉案房屋。本院认为，案外人主张李春明通过以房抵债的方式从北泰公司处取得涉案房屋，后李春明将该房屋出售给案外人。因在异议审查程序中，不能就李春明以抵债的方式取得涉案房屋的真实性、合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人尹庆波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2344号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛延彬，该公司竹园支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁现令，女，1972年11月23日生，汉族。被告：刘武立，男，1976年4月27日生，汉族。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告丁现令、刘武立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人辛延彬、布浩雷，被告刘武立到庭参加了诉讼，被告丁现令经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁现令偿还原告借款本金30000元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日；2、判令被告刘武立对被告丁现令应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告丁现令与原告签订《最高额个人借款合同》，借款金额30000元，月利率9.9‰，期限自2018年7月17日起至2019年7月17日止。被告刘武立与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息。故提起诉讼。被告丁现令在法定期间内未提交书面答辩意见。被告刘武立辩称，对原告起诉主张的案件事实无异议，作为担保人愿意承担保证责任。对于罚息部分希望原告方能给予减免，小额贷款争取在今年底一次性清偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告丁现令与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：丁现令可以在2018年7月17日至2019年7月17日期间内连续向原告借款累计最高金额30000元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为自主支付。同日被告刘武立与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，当日被告丁现令在《借款借据》合同上签名确认，原告将借款30000元转账支付至丁现令《金燕快贷通柜面用信》账户。合同履行过程中，被告仅付息1000元，本金30000元及下欠利息、逾期罚息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《贷款业务查询明细》等证据在案佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告丁现令、刘武立未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告丁现令应归还借款本金30000元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张的被告刘武立对被告丁现令应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告刘武立承担保证责任后，有权向被告丁现令追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告丁现令于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、逾期罚息（自2018年7月17日起至2019年7月17日止按月利率9.9‰计算利息，自2019年7月18日起至实际履行之日止在月利率9.9‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息1000元。二、被告刘武立对上述第一项被告丁现令应付款项承担连带清偿责任。三、被告刘武立在承担连带偿还责任后，有权向被告丁现令追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告丁现令负担。本判决为终审判决。审判员  任素梅二〇二〇年八月五日书记员  王亚东