四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初327号 原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。 法定代表人：王政，执行董事。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：杨秀金，女，1971年9月20日出生，汉族，住资中县。 被告：赖真国，男，1971年8月23日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 原告四川诚佳融资担保有限公司（以下简称诚佳公司）与被告杨秀金、赖真国追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告诚佳公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，本院对被告赖真国的1个银行账户予以冻结，对被告杨秀金、赖真国的一处房产予以查封。本案于2020年4月23日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告诚佳公司的委托诉讼代理人官晟，被告杨秀金、赖真国的委托诉讼代理人赵亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀金、赖真国共同偿还原告为其代偿的资中县农村信用合作联社重龙信用社贷款本金500000元及利息、罚息40135.54元（合计540135.54元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告杨秀金向原告提出申请，由于其预向资中县农村信用合作联社重龙信用社贷款500000元，故申请原告为其贷款提供保证担保。被告杨秀金、赖真国向原告作出承诺保证如期履行所借贷款的偿还义务，若到期不能还本息自愿承担由此造成的一起经济损失及法律责任。被告杨秀金、赖真国以夫妻双方的个人及家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证的反担保。2014年6月10日，杨秀金作为借款人，资中县农村信用合作联社重龙信用社作为贷款人，签订了编号为资中县重龙个借（2014）第0043号《个人借款合同》，该合同约定杨秀金向资中县信用合作联社重龙信用社贷款500000元用于购买电热水器，借款期限从2014年6月10日起至2015年6月9日止，借款利率按月利率基准利率水平上浮118%计息，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率，利息按月结付，到期未偿还利息计收罚息和复利。同日，原告作为保证人，资中县农村信用合作联社重龙信用社作为债权人签订了资中重龙信保（2014）第0023号《保证合同》，原告对杨秀金向资中县农村信用合作联社重龙信用社的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。同日原告与被告杨秀金、赖真国签订了编号为（2014）诚佳担保字第130号反担保保证合同，由被告杨秀金到期偿还借款本金、利息，如到期贷款不能偿还，则就借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼和律师费用及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，并承担给原告造成的损失，借款到期后被告杨秀金未按期偿还借款，并已欠息3个月以上，银行要求提前代偿，原告于2015年4月7日代偿了借款本金及利息共计540135.54元。综上所述，原告认为，其作为被告的担保人替被告偿还了债务后，依法取得了追偿权，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨秀金、赖真国辩称，1.被告不是适格主体；2.贷款是原告自己贷款、自己担保、自己偿还利息，被告是名义借款人，未实际使用贷款，案涉贷款由原告自行使用，原告主张追偿权于法无据；3.贷款后至今银行从未向被告催收；4.原告以及其控制的16家公司财务混同、机构混同、人员混同。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告诚佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀金、赖真国共同偿还原告为其代偿的资中县农村信用合作联社重龙信用社贷款本金500000元及利息、罚息40135.54元（合计540135.54元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告周忠德向原告提出申请，由于其预向资中县农村信用合作联社重龙信用社贷款500000元，故申请原告为其贷款提供保证担保。被告杨秀金、赖真国向原告作出承诺保证如期履行所借贷款的偿还义务，若到期不能还本息自愿承担由此造成的一起经济损失及法律责任。被告杨秀金、赖真国以夫妻双方的个人及家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证的反担保。2014年6月10日，杨秀金作为借款人，资中县农村信用合作联社重龙信用社作为贷款人，签订了编号为资中县重龙个借（2014）第0043号《个人借款合同》，该合同约定杨秀金向资中县信用合作联社重龙信用社贷款500000元用于购买电热水器，借款期限从2014年6月10日起至2015年6月9日止，借款利率按月利率基准利率水平上浮118%计息，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率，利息按月结付，到期未偿还利息计收罚息和复利。同日，原告作为保证人，资中县农村信用合作联社重龙信用社作为债权人签订了资中重龙信保（2014）第0023号《保证合同》，原告对杨秀金向资中县农村信用合作联社重龙信用社的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。同日原告与被告杨秀金、赖真国签订了编号为（2014）诚佳担保字第130号反担保保证合同，由被告杨秀金到期偿还借款本金、利息，如到期贷款不能偿还，则就借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼和律师费用及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，并承担给原告造成的损失，借款到期后被告杨秀金未按期偿还借款，并已欠息3个月以上，银行要求提前代偿，原告于2015年4月7日代偿了借款本金及利息共计540135.54元。综上所述，原告认为，其作为被告的担保人替被告偿还了债务后，依法取得了追偿权，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨秀金、赖真国辩称，1.被告不是适格主体；2.贷款是原告自己贷款、自己担保、自己偿还利息，被告是名义借款人，未实际使用贷款，案涉贷款由原告自行使用，原告主张追偿权于法无据；3.贷款后至今银行从未向被告催收；4.原告以及其控制的16家公司财务混同、机构混同、人员混同。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告杨秀金、赖真国因向资中县农村信用合作联社重龙信用社贷款，向原告诚佳公司申请为其提供担保，申请书上载明：杨秀金、赖真国以夫妻双方的个人及家庭共同财产为该笔贷款提供承担连带责任保证的反担保，二被告在该申请书上签字、捺印；同日，被告杨秀金、赖真国在向原告的承诺书上签字，承诺书载明：原告为杨秀金向资中县农村信用合作联社重龙信用社贷款500000元提供保证担保，被告保证如期偿还贷款本息，若不能按期偿还贷款本息或有违反合同条款约定的行为，自愿承担由此造成的一切经济损失和法律责任。同日，原告向资中县农村信用合作联社重龙信用社出具提供担保的意向函，原、被告签订合同编号为：2014年诚佳担保字第130号的融资委托担保合同书；同日，被告杨秀金、赖真国与原告诚佳公司签订合同编号为：2014年诚佳反担保字第130号《保证反担保合同》，约定原告诚佳公司对被告杨秀金在资中县农村信用合作联社重龙信用社的贷款伍拾万元提供连带责任保证，杨秀金、赖真国向原告提供连带责任保证的反担保。2014年6月10日，资中县农村信用合作联社与被告杨秀金签订合同编号为：资中重龙信个借（2014）第0094号《个人借款合同》，约定被告杨秀金向资中县农村信用合作联社借款500000元，借款期限为2014年6月10日至2015年6月9日，借款用途为购电热水器。同日，资中县农村信用合作联社向被告杨秀金账户号为：88×××15的账户发放贷款500000元；同日贷款款项从杨秀金账户号为：88×××15的账户转至曾勇账户。2014年6月10日卢俊向被告杨秀金出具编号无为00116736的收据，收据载明：“今收到重龙信用社……杨秀金贷款500000元……”2015年4月7日，原告诚佳公司共计向资中县农村信用合作联社偿还了借款本息540135.54元。2017年1月12日，诚佳公司以追偿权纠纷起诉杨秀金、赖真国，由于未按期预交案件受理费，故本院于2017年1月24日作出（2017）川1025民初199号民事裁定书，裁定按诚佳公司撤回起诉处理。 另查明，黄晓武曾任原告诚佳公司风控部负责人，周晓彬曾系原告诚佳公司员工，卢俊、梁飞、张莉苹接受黄晓武工作安排，卢俊曾对个人办理的银行卡进行管理。在黄晓武（甲方）与王政（乙方）于2014年12月15日签订的《公司及公司股权转让协议书》中载明：“2013年5月6日王政将持有诚佳公司50.45%股权转让给甲方指定的第三人卢英，但未办理过户手续。2013年5月6日至2014年11月7日期间诚佳公司由甲方实际控制，甲方经营期间所有的债务，应由甲方承担偿还。……”被告杨秀金用于案涉贷款的银行卡由黄晓武安排的人员控制、使用。 再查明，在2013年5月31日四川德汉会计师事务所有限责任公司出具的《专项审计报告》中载明，“一、提供的审计资料：3.银行查询记录1288张。……二、审计情况……2.提供的24份银行借款合同的借款人分别是：张强（两份）、徐亮、林孝文、熊小茗、万宗美、梁灵祥、易守成、林飞、杜光清、徐清秀、杨秀金、黄利辉、孙泽武、易世清、林吉容、曾茂昌、孙泽锋、尹洪军、王圆丹、宋云芳、林冲、卢俊、刘奠中，贷款银行均是资中县农村信用合作联社下属各信用社。这24个借款人在银行的借款合同，每一份借款合同中都有借款人及担保人或担保公司的担保，24份借款合同签订日期是2012年8月14日至2014年10月17日，借款金额总计2843万元。……这些贷款中有诚佳公司担保的，由黄晓武安排付担保费和保证金。由黄晓武安排付息和担保费、保证金的贷款分别有：万宗美、张强、黄利辉、黄学辉、孙泽武、林飞、朱百灵、林冲、林宇、王**、张英、邓绍武、王圆丹、王道斌、梁灵祥、杜光清、林吉容、徐亮、何先富、梁飞、李彬、王维霞、张学彬、林孝文、卿校林、黄强、易守成、林刚、王明余、林勇、尹洪军、曾勇、崔玉玲、范勇、魏斌、罗超、魏华、廖昌银、林智强、黄碧秀、周忠德、陈军、卢俊、颜年、陈茂兰等人及资中县资水汽配有限公司……等公司。” 上述事实，有原、被告的身份信息、被告的结婚证复印件，2014年6月3日的《申请书》《承诺书》《保证反担保合同》《融资委托担保合同书》《诚佳公司关于为杨秀金流动资金贷款伍拾万元提供担保的意向函》、2014年6月10日的《个人借款合同》，还款单据、收据、本院调取的资中县公安局对黄晓武、卢俊等人的讯问、询问笔录、2014年11月17日顾敏的会议纪要、2014年12月15日黄晓武与王政签订的《公司及公司股权转让协议书》、罗锦东会议记要、诚佳公司担保业务审批表及股东会决议、本院（2016）川1025民初199号民事裁定书、本院（2016）川1025刑初354号刑事裁定书、四川省高级人民法院（2018）川民申2541号民事裁定书、被告的银行流水、周晓彬的证言、《专项审计报告》等证据在卷为证。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即保证人的追偿权是指保证人在履行保证责任后，向主债务人追偿的权利。债务人未依约履行债务，保证人依法承担保证责任后，致使债务人对债权人应负的债务部分或全部消灭，但保证人的利益却受到了损失，因而法律规定保证人有权向债务人追偿，以此实现债务人与保证人权利义务的平衡。在借贷法律关系中，如借款人与出借人签订借款合同并取得借款后，所借款项实际由保证人支配使用，就债务人与保证人而言，保证人向债权人清偿借款为应尽义务，保证人不应再向债务人追偿，否则违背法律赋予保证人追偿权的本意。本案中，虽然被告杨秀金在资中县农村信用合作联社的借款手续完善，贷款也是发放至杨秀金的银行卡中，但案涉借款发生的时间是2014年6月10日，而2013年5月6日至2014年11月7日期间原告诚佳公司实际由黄晓武经营管理，被告杨秀金的案涉银行卡也由原告诚佳公司风控部负责人黄晓武安排的人员控制、使用，故本院认为被告杨秀金对案涉贷款没有实际支配和使用的权利。案涉贷款由黄晓武安排支付利息、担保费、保证金，被告杨秀金只是名义上的借款人，案涉借款由原告诚佳公司实际使用、支配，其对资中县农村信用合作联社的还款，无权再向被告杨秀金、赖真国追偿。 综上所述，原告诚佳公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川诚佳融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费9201元，财产保全费3220元，合计12421元，由原告四川诚佳融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑    斌 审 判 员 谭  春  英 人民陪审员 肖  荣  华 二〇二〇年八月四日 书 记 员 曹佩珊（代）