贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1741号原告：贵州浙黔钢结构有限公司，住所：贵州省安顺市经济技术开发区工业园内，统一社会信用代码：91520490096458736Ｄ。法定代表人：章秀良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗华，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦弢，贵州宜源律师事务所实习律师。被告：浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇环城东路47号，统一社会信用代码：91522629MA6DWRUB9X.法定代表人：陈敏英。委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：浙江越兴建设工程有限公司，住所：浙江省湖州市长兴县经济开发区三路东侧中央大道北侧，统一社会信用代码：91330522147130563E。法定代表人：吴跃明。原告贵州浙黔钢结构有限公司（以下简称原告）诉被告浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司（以下简称剑河分公司）、浙江越兴建设工程有限公司（以下简称越兴公司）承揽合同纠纷一案一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗华、秦弢，被告剑河分公司之委托诉讼代理人刘笑春、蔡小宝到庭参加诉讼，被告越兴公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院诉请判决：一、被告剑河分公司向原告支付加工制作费1679941.33元及违约金（违约金以1679941.33元为基数，从2017年9月24日起按日利率3‰计至制作费付清之日止）;二、被告越兴公司对上述债务向原告承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告剑河分公司于2017年5月17日签订《钢结构加工合同》,约定：原告提供原材料为被告剑河分公司加工钢结构构件（具体为十字变箱型钢柱、栓钉）用于被告剑河分公司承建的贵州省剑河县城江北岸文化创意园二期工程会展中心项目,双方在合同中明确约定在原告公司交货。2018年5月19日,原告与被告剑河分公司签订《贵州省剑河县城江北岸文化创意园二期工程会展中心补充协议》（以下简称补充协议）对前述合同再次确认,并对付款方式进行明确。上述合同签订后,原告随即准备原料及组织工作人员进行钢结构构件加工,并陆续向被告交货。经结算,被告剑河分公司欠原告加工制作费共计2468791.33元,已支付788850元,尚欠1679941.33元。根据合同法第二百六十三条之规定,被告剑河分公司的行为已构成违约,应支付原告制作加工费1679941.33元及违约金，根据公司法第十四条第一款之规定，被告越兴公司对其分公司的行为承担相应的民事责任。被告剑河分公司辩称：原告主张我方支付工程款的条件尚未成就，根据《钢结构加工合同》第五条的相关约定，本案案涉合同价款的支付方式为我方先支付相当于合同总金额30%的款项作为备料款，工程竣工验收合格后两个月内，再付清余款。本案案涉工程自原告供货至今并未完工，更未进行验收，目前并不满足工程竣工验收合格这一支付剩余工程价款的条件，原告无权要求我方向其支付剩余加工价款。我方并未与原告进行过结算，其提交的《项目结算单》所载供货量并不具备客观性与真实性，从发货量上看，根据我方持有的《材料移交表》、《发货清单》及《称重单》中所反映的合计重量，我方仅收到原告351.54吨货吨数，该重量与《项目结算单》所载的429.56吨不相符，另外，原告提供的栓钉套数也远少于《项目结算单》中所载的数量，从结算的方式来看，结算单中并无我方的印章确认，“许景华”未取得到我方的授权与原告进行结算，该结算单无效。原告主张的违约金理由不成立，即使成立，其主张的违约金过高。我方至今未付清价款的原因是案涉工程未达到付款的条件，原告至今未按约定于2017年6月17日前完成460吨钢构件的交付，且交付的质量不合格导致无法使用，甚至很多材料堆放在项目工地上，原告有更大过错，我方将另行主张权利；另外即使我方违约，但原告主张的违约金过高，按合同法解释（二）第二十九条第一款的规定，人民法院应以原告的实际损失为基础，兼顾综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告未能提供其实际损失，其主张的违约金标准显然过高。综上请求驳回原告所有的诉请。被告越兴公司未答辩，亦未出庭对到庭当事人所举证据进行质证。原告提供的证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、《钢结构加工合同》、《贵州省剑河县城江北岸文化创意园二期工程会展中心补充协议》、银行转账凭证，浙黔钢结构有限公司发货清单（留底）、过磅单，驾驶证及行驶证复印件，浙黔钢结构有限公司发货清单（跟车），磅重单；被告对证据真实性无异议，但发货单、过磅单与己方所持的不一致；因被告未能提供发货清单（跟车），磅重单原件予以核对，本院对原告所举上述证据的真实性予以采信。原告提供的：浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司钢结构进场、移交情况表、工程联系单、结算单复印件（无原件核对），主张证实双方对合同履行的情况及结算；被告对真实性表示有异议；因原告未能提供原件核对；本院对该证据的真实性及原告的主张不予采信。2、原告方证人顾某的出庭证言，主张是合同签订的经办人，项目是按照双方要求约定的，双方并进行了结算，被告的结算是项目经理许经理；被告对证人证言的三性不予认可，认为证人是原告方的经办人，但结算单中证人并没有签字，故对证人证言表示有异议；因证人代表原告与被告签订《补充协议》，其身份与原告有利害关系，其证言仅能证实原、被告双方签订合同、协议、履行部分合同。被告剑河分公司逾期当庭提交材料移交表、发货清单、称重单复印件（未提交原件核对），主张证实原告截止到2017年9月25日生，仅向被告交付货物351.54吨，存在逾期交货的同时至今仍未交付足额吨数的货物，且该重量与其主张的交付重量不符；因原告对被告逾期当庭提供的复印件不同意质证，本院对被告当庭提交复印件不组织质证，对被告的主张不予采信。对到庭当事人无异议的事实，本院予以确认。到庭当事人有争议的部分，经审理查明：被告剑河分公司系被告越兴公司的分公司。《钢结构加工合同》约定：加工项目名称是贵州省剑河县城江北岸文化创意园二期工程会展中心，加工所需图纸由被告剑河分公司负责建模和构件加工详图的制作，所需材料由原告负责提供；对构件的类型、材质、单位、数量、损耗、制作费、综合单价、总价进行约定，合同总金额暂定为2629500元，报价不含安装费、防火涂料费和运输费，包含17%的增值税专用发票；过磅单重量少于理论重量2%（含）以上时，其结算工程量按照过磅重量计算；过磅单重量少于理论重量2%以下时，其结算工程量按照理论重量计算；制作质量按双方合同规格及质量的要求及相关规范、技术要求进行加工、制作、验收；被告剑河分公司派驻厂监造人员或不定期委派质量检验人员进行检查，直至合格；所有构件须在工厂验收合格后方可发货……；原告须根据相关要求提供质保书、合格证和第三方检测报告；交货地点在原告公司（安顺市经济技术开发区工业园区）；交货日期自2017年5月17日起15天内开始交货，30天内完成460吨钢构件的交货；运输由被告剑河分公司负责，原告负责装车……；付款方式及结算：合同签订后，被告剑河分公司每批次采购前支付暂定总价款的30%作为备料款，提取构件后支付暂定总价款的30%，提取第二批构件前，需支付前一批次货款至暂定总价款的90%，工程竣工验收合格后两个月内，被告付清工程款，原告需要提供17%的增值税发票后，被告剑河分公司支付等额款项；未经被告剑河分公司同意，原告不得将被告剑河分公司的图纸泄露，否则将承担相关的法律责任，并赔偿所有损失；违约责任：原告若违反进度交付配件则每天按未交货总价的3‰计付违约金……被告剑河分公司未按合同的时间、金额支付工程款则每天按未金额的3‰计付滞纳金……，如果原告发出索赔通知后七天内被告剑河分公司未能予以答复，该索赔应视为被告剑河分公司接受；若遇不可抗力致使合同不能继续履行，经双方协商后可变更或解除合同……；本合同未尽事宜，双方可签订补充协议作为附件，补充协议与本合同具有同等法律效力……等内容。《补充协议》约定：合同签订三日内被告剑河分公司支付原告暂定合同总价款的30%（788850元）作为备料款。上述合同、补充协议签订后，被告剑河分公司向原告支付788850元，原告进行加工并向被告供货，从原告提供的过磅单和发货单，能证实2017年6月8日至2017年9月23日共计向被告剑河分公司供应434.79吨的加工构件。2018年年底，加工的项目贵州省剑河县城江北岸文化创意园二期工程会展中心已停工，至今该工程尚未竣工。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、举证、质证在卷佐证，足以采信。本院认为：《钢结构加工合同》、《补充协议》系签订当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定诚实信用的履行权利、义务。按合同内容可知，加工的钢构件系特别约定，依赖于被告剑分公司的图纸、项目才能正常安装使用，第三方不具有使用的可能，从原告提供的过磅单，结合《钢结构加工合同》约定发货的条件，完全能证实原告将过磅单上的构件已向被告剑河分公司供应，被告剑河分公司虽有异议，但未能提供反驳证据反驳原告主张的事实。《钢结构加工合同》约定过磅单重量少于理论重量2%以下时，其结算工程量按照理论重量计算；《钢结构加工合同》约定460吨钢构件的总价款暂定为2629500元，现原告向本院起诉诉称被告剑河分公司对已供应434.79吨构件总款为2468791.33元，扣减已支付的款项788850元，诉请要求被告剑河分公司支付1679941.33元；被告剑河分公司在收到本院送达的民事起诉状副本后七日内未作出回复，举证期届满后亦未提供有效反驳证据，按合同的约定，应视为被告剑河分公司接受，故本院对原告诉请主张的加工制作费1679941.33元，依法予以支持。针对原告诉请被告剑河分公司支付违约金，本院从原告履行的时间可知：从签订合同至2017年9月23日，已超过合同约定的期限，故原告亦存在违约情形，且鉴于加工所涉及的项目于2018年年底停工至今，竣工日期尚不确定，对此不是被告剑河分公司所能左右，故对原告诉请的违约金，本院酌情不予支持。被告剑河分公司辩称主张因与合同、《补充协议》约定的内容不相符，其理由不成立，故对其主张，本院不予支持。被告越兴公司作为被告剑河分公司的总公司，其对分公司的财产不足支付的债务应承担支付责任，故原告对其的诉请，本院依法予以支持。被告越兴公司不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江越兴建设工程有限公司剑河分公司于本判决生效三日内向原告贵州浙黔钢结构有限公司支付1679941.33元；二、被告浙江越兴建设工程有限公司对上述款项承担支付责任；三、驳回原告贵州浙黔钢结构有限公司的其他诉请。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19920元，减半收取9960元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年八月五日法官助理谌静书记员刘玉莹