山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初347号原告李美琦，女，2002年8月9日出生，汉族，学生，住茌平区。委托代理人刘振华，山东智祥律师事务所律师。被告毕建平，男，1988年8月1日出生，汉族，无业，住茌平区。委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。委托代理人黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫，总经理。委托代理人李友红，云南博奕律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融街23号平安大厦15层。负责人王兵，总经理。委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告李美琦诉被告毕建平、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美琦委托代理人刘振华，被告毕建平委托代理人王峰、黄庆虎，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安财险北京公司)委托代理人张建升到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司(以下简称人保财险昆明公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美琦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计100000元，后变更为74254.83元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月9日22时7分许，毕建平酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型越野客车沿茌平区振兴路由西向东行驶，行驶至交叉路口时，与沿顺河街由南向西左转弯违反交通信号灯通行的李美琦驾驶的电动自行车相撞，造成李美琦受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定毕建平负事故的全部责任。被告毕建平辩称：1、道路交通事故认定书中认定毕建平承担事故的全部责任，原告李美琪无责任的事故责任比例划分并不正确，并不能依据该事故责任比例让答辩人承担赔偿责任。交警部门认定答辩人承担事故责任比例依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当人也有过错的，可以减轻责任”和《道路通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项“当事人有下列形之一的，承担全部责任：(一)发生道路交通事故后逃逸的；为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任”的法律规定，茌平交警大队已查明李美琪违反了交通信号灯才导致了本次事故的发生，李美琪对事故发生具有过错，就应当根据过错程度划分双方的事故责任比例，交警部门认定答辩人承担全部责任明显不正确；2、事故发生后，被告为原告垫付医疗费29277.89元，要求予以扣除；3、肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，要求保险公司赔偿原告各项损失。被告人保财险昆明公司辩称：本案事故车辆鲁Ｐ×××××号车未在我公司投保保险，被告毕建平所提供的被保险人“王瑞善”为“云Ｂ×××××”机动车交通事故强制保险单（抄件）答辩人也无相应系统记录。云南省登记车辆无“云B”开头号牌，被告提交的机动车交通事故强制保险单（抄件）疑为作假抄件。因此答辩人在本案中不存在保险合同关系，对原告诉求不承担责任。被告平安财险北京公司辩称：鲁Ｐ×××××号车在我公司通过电子投保的方式投有商业险一份，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应当先由该车投保的交强险限额内予以承担。结合本次事故发生的过程，涉案车辆驾驶人即投保人毕建平在事故发生时系酒后驾驶，且存在逃逸行为，根据商业险条款合同约定，对原告的损失我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。被告人保财险昆明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。围绕争议焦点原告李美琦向本院提交下列证据：1、原告的身份证及户口簿，证明原告具备本案的主体资格；2、道路交通事故认定书；3、交强险保单及第三者商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆在人保财险昆明公司投保交强险及在平安财险北京公司投保第三者商业险的事实；4、山东省立医院出具的住院病案一份、诊断证明书一份、24小时内入出院记录一份、门诊收费票据一份、住院收费票据一份；茌平区中医医院出具的门诊收费票据二十五份、住院收费票据一份、诊断证明书一份；茌平区人民医院门诊收费票据一份，证明原告在山东省立医院住院治疗14天，在茌平区中医医院治疗、复查，在茌平区人民医院换药共花去医疗费4731.64元，诊治为左内踝骨骨折、左腓骨骨折等伤情。5、司法鉴定意见书，证明原告受伤后护理期限为两个月，其中住院期间（2020年1月9日至2020年1月20日）需要两人护理，其余时间需一人护理，营养期限为三个月。后续治疗费用8000元至10000元，后续治疗期间护理期限约为20天，需一人护理，营养期限约为20天。6、护理人员李守路、陈秀风的身份证、户口本、出生医学证明，工资发放明细、停发工资证明及租房合同，证明原告住院期间由李守路、陈秀风进行护理，李守路护理费应当按照实际月平均工资计算，陈秀风护理费用应当按照城镇居民标准计算。7、鉴定费单据一份，证明原告司法鉴定费用2600元。8、保全保险费发票一份，证明因被告拒不履行赔偿义务引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳诉讼保全担保保险费，造成原告损失500元，该项花费为原告实现合法权益所支出的必要费用。9、交通费票据三十一份，证明因本次交通事故原告花费交通费776.2元（部分交通费发票未保留）。原告李美琦主张其损失为：医疗费28508.53元、住院伙食补助费为50元×14天=700元、后续治疗费10000元、护理费（陈秀风）115.97元×12天=1391.64元、护理费（李守路）5158元/30天×80天=13754.6元、营养费30元×110天=3300元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费2000元、保全保险费500元、鉴定费2600元，共计74254.83元。被告毕建平质证后辩称：证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但是对道路交通事故认定书划分的事故责任比例及原告的证明目的有异议。首先，事故认定书认定被告毕建平酒后驾驶与事实并不相符。其次，交警部门应当对毕建平进行在事故认定书载明的道路交通事故发生经过中已经明确说明了李美琪违反了交通信号灯，存在违反道路交通安全法的行为，对此次事故的发生具有一定的过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的法律规定可以得知，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队的划分事故责任比例有明显的错误，假设认定被告毕建平存在逃逸的情形，但是并不是必然承担事故的责任，应当结合视频资料来综合判定本次事故的原因及各自的过错程度，理应减轻被告毕建平承担事故赔偿的责任比例，而不能依据事故认定书划分的比例判令毕建平承担相应赔偿责任。李美琪应对此事故承担同等或主要责任。事故认定书已经载明毕建平具有C1驾驶资格证，其有合法驾驶资格，被告没有酒后驾驶车辆的行为，事故认定书中认定其酒后驾驶没有任何依据。茌平交警大队没有对毕建平采取酒精测试的任何材料，只是仅凭相关人员的陈述认定，对于认定酒后驾驶，应根据相关认定标准，血液乙醇含量超过20mg才算酒后驾驶，但上述认定没有任何依据。因为当时毕建平在行政拘留期间，也牵扯疫情的原因，就没有及时行使复核权。对证据3的证明目的有异议，原告仅仅提供了诊断证明并不能证明病情的基本情况，应当提供相关的诊疗凭证；对证据4证明目的有异议，首先，原告为证明自身住院治疗情况并未提供诊断证明、每日用药清单；其次，原告在事故发生当日并未进行治疗，应当提供证据证实在事发3日后治疗的病情与涉案的交通事故具有因果关系；最后，即使原告的病情为涉案交通事故致使发生，因原告的病情并非危重，应当选择就近治疗，但是原告却选择距离比较远的省立医院，明显是扩大损失的产生。对证据5后续治疗费如认定本次鉴定报告中评定的数额建议按照8000元进行赔偿。因为在鉴定事项中包含伤残等级的鉴定，而原告的伤情并未构成伤残，所以在鉴定费中应扣除对伤残鉴定所产生的鉴定费1200元。对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，原告的车辆自身投有交强险及商业险，原告对车辆进行保全完全没有必要，且保函费并不属于诉讼所支出的必要费用，应由原告自行承担，其它同平安财险北京公司意见。对原告要求的护理费，根据原告的赔偿明细，原告母亲的护理费是住院期间的，原告父亲的护理费是住院期间、出院后、后续治疗期间的，但两人所要求的每天的护理费标准是原告父亲的高于原告母亲的，护理费应该进行合理止损，出院后及二次治疗期间应由原告母亲护理符合常理。被告平安财险北京公司质证后辩称：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对事故责任划分同毕建平意见。关于其是否存在酒后驾驶，认可事故认定书的认定。对证据3商业险保单真实性无异议；对证据4山东省立医院的住院病历、诊断证明、收费票据真实性无异议；对茌平区中医医院门诊收费票据真实性无异议，但对该医院2020年1月12日以后产生的门诊收费票据，因原告并未提供与票据对应的门诊病历来印证该费用的支出与在本次事故中造成的损伤存在关联性，因此对该医院2020年1月12日以后产生的门诊费用及茌平区人民医院的收费票据所对应的医疗费数额不予承担。对证据5真实性无异议，关于原告后续治疗费，因该鉴定机构仅仅是进行了一个概数，并不确切，原告应在实际产生后另行主张，包括后续治疗期间的护理费和营养费。对证据6身份证、户口本、医学证明真实性无异议，对茌平区军烁装卸搬运服务中心出具的停发工资证明、作业统计表三份真实性不予认可，停发工资证明中没有该服务中心负责人的签章确认，且没有与之对应的劳务费用发放流水凭证，因此对该证明中关于李守璐的工资收入不认可，作业统计表也仅仅是该服务中心单方出具没有其他证据予以佐证，不予认可。对房屋租赁合同真实性不予认可，签订时间为2020年1月1日，事故发生时间为2020年1月9日，护理人员在城镇居住的时间不足一年，且原告未提交缴纳房屋租赁费、水电费等证据予以佐证，证明目的不予认可。对证据7真实性无异议，但不予承担。对证据8真实性无异议，也不属于赔偿范围。对证据9交通费票据真实性无异议，但结合原告的救治医院及天数，我公司认可500元。医疗费应扣除与本次事故无关的费用；护理费计算标准结合护理人员户籍信息应按农村标准计算；住院伙食补助费应按30元每天；后续治疗费同质证意见；车损费未提供证据不认可；精神损害抚慰金不认可，因本次事故未造成原告伤残等级，其它同质证意见。原告李美琦述称：被告的赔偿责任应以事故认定书的划分责任为准，如毕建平对认定书有异议，应在事故认定书明确告知的期限内向上级机关提起复核，当时虽有疫情，但疫情作为不可抗力，在疫情过后，当事人或其家人可以行使上述权利，而毕建平及其家人未行使该权利是对认定书认可。证据4系2020年1月12日后在茌平区中医医院产生的治疗检查费为原告合理花费，原告首次治疗即在该医院，已提供该医院出具的诊断证明，可以证实原告后续在该医院治疗检查的必要性。对证据6：根据陈秀凤的户籍为茌平区沈尚翟村，其为该村村民，原告及其家人一直在该处居住，后因该村拆迁搬迁到现住址，租房合同中明确约定合同为一年一签，上一年的合同已销毁，无法提供。作业统计表及停发工资证明均加盖了该单位的公章，合法有效，如被告对事实有异议，请法院调查核实。原告为高三学生，因本次交通事故导致原告受到惊吓，无法正常睡眠，时常惊醒，心情烦躁，无法正常备考，导致高考失利，给原告造成严重精神损害，精神损害抚慰金应予以支持。原告之父李守路在茌平军烁搬运服务中心工作七八年了，平时主要从事卸铝矿土，工资为每月20号现金发放，同事有魏刚、齐广利、高家国，单位在茌平华宇氧化铝公司北边一个铝矿区。李守路是在沈尚翟村拆迁的时候搬家的，现在租的房子是平房，一个院子四间屋，租金每月450元，大约住了两三年了，房东是焦连勇。被告毕建平向本院提交下列证据：1、山东省立医院门诊收费票据、住院票据共2张，证明原告在省立医院住院治疗产生医疗费23277.89元及门诊票据499元，在省立医院住院期间，毕建平为其垫付医疗费20000元，后退费10722.11元，毕建平实际支出山东省立医院住院期间医疗费9277.89元。当时在茌平区中医院垫付了医疗费20000元。2、机动车行驶证，证明肇事车辆在二保险公司分别投保了交强险及商业险，应承担赔偿责任。被告毕建平述称：肇事车辆是2019年5月6日毕建平在王瑞善处购买的，车辆过户时是需要提交车辆交强险保单、原车的档案，所以车辆投保交强险属实。原告李美琦质证后辩称：在茌平区中医医院毕建平给李守路20000元，李守路到山东省立医院交了14500元，剩余5500元用于茌平区中医医院住院、门诊治疗及其他花费，李守路将14500元的押金条给毕建平了，后来做手术需要再交20000元，是毕建平交的，后来出院时毕建平去结的账。被告平安财险北京公司质证后辩称：对结算票据真实性无异议，499元票据为预交金收据，该费用是否实际支出无法确认。被告平安财险北京公司向本院提交下列证据：1、涉案车辆投保时向投保人毕建平提供的手机号码155××××6570发送的信息截屏一份，该手机号码与原告提交的我公司的电子保单中记载的被保险人的联系电话一致，由此可以证实涉案车辆的投保是被保险人自行完成。2、机动车商业综合保险免责事项说明书一份，根据该条款第24条第2款第1、2项的约定内容，涉案车辆驾驶人即被保险人毕建平饮酒驾驶并在事故发生后逃逸，根据道交法规定，肇事逃逸属于禁止行为，根据电子投保流程中要求投保人阅读免责事项说明书等内容可以证实，我公司已经对保险条款中的免责事项内容进行了提示，本案中原告的损失中超出交强险的部分也应由被告毕建平个人承担。被告平安财险北京公司述称：涉案车辆为电子投保，并没有相应的纸质投保材料，电子投保的基本流程为根据投保人提供的车辆信息输入电脑后会向投保人或被保险人提供的手机号码上发送一个投保链接，该信息中明确记载投保人或被保险人因查看的相应信息，在投保人或被保险人点击链接后进入投保页面，根据操作流程并最终完成确认投保，投保人确认后保险公司的电脑中会生成缴款码，投保人根据缴款码缴纳保险费。原告李美琦述称：被告平安财险北京公司未向毕建平提示告知免责条款，该免责条款对毕建平没有约束力，应当承担保险赔偿责任。因原告受伤的是腿部，无法行动，原告母亲无法一人护理原告。因此，由其父亲在住院期间及出院后二次治疗期间进行护理，符合常理。因原告伤情及其面临高考的情况，所以一直父母二人护理，其父护理了三个多月。原告母亲在事故发生后一直护理原告至今。被告毕建平述称：对被告投保商业险的事实予以认可，但对其免责内容，平安财险北京公司并未对投保人进行告知，所以不能对投保人产生约束力。在事发当天，毕建平也根本没有饮酒，虽然事故认定书中载明了毕建平有逃逸的事实，但根据交警部门调查的视频资料，都能查明事故发生的原因及事故责任比例，毕建平驾车离开现场的行为，并没有增加保险公司的赔偿责任及风险，所以也不能依据该免责条款拒绝赔偿。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：交警部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过事故现场勘查，依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。本院将交通事故责任认定书作为有效证据予以采信。李美琦驾驶电动自行车存在违反交通信号灯通行的过错行为，毕建平存在肇事逃逸等违法行为，综合双方的过错行为对事故发生所起的作用与过错程度，本院酌定对于李美琦在交强险之外的损失部分，由毕建平承担全部的赔偿责任。原告李美琦主张的医疗费应按照正规医疗费单据计算。原告李美琦山东省立医院住院病历中载明：出院后1个月后门诊复查，不适随诊。其出院后在相关医疗机构的复查治疗行为存在必要性，相关医疗费应予支持。被告毕建平、平安财险北京公司未提交证据证明其主张，本院认为应按照鉴定意见计算原告护理费、后续治疗费等相关损失。本次事故造成李美琦左侧踝关节骨折，影响行动能力，原告主张的护理人员的护理事实符合常理。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。结合原告提交的陈秀风户籍地等证据及李守路本人的陈述，本院认为原告李美琦、陈秀风经常居住地为城镇辖区，李守路在茌平军烁搬运服务中心工作具备客观真实性，应按照城镇居民收入计算陈秀风护理费用，按照李守路工资收入计算期护理费用。保全保险费不属于原告李美琦进行诉讼保全必要支出的费用，对该项损失本院不予支持。原告经鉴定未构成伤残，其伤残等级的鉴定费用应自行承担。山东省立医院499元票据为预交金收据，并非正规医疗费单据，本院对该费用不予认可。根据原被告提交的相关证据及陈述，本院认为事故发生后毕建平为原告李美琦垫付费用共计29277.89元。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml的驾驶行为。现有证据无法证实毕建平在事故发生时血液中乙醇含量是否达到饮酒驾驶的标准,本院对此无法认定。鲁Ｐ×××××号小型越野客车在2019年5月6日过户至毕建平名下且办理了行驶证，交强险保单中被保险机动车发动机号码和车架号与行驶证中一致，保险单号真实，本院认定肇事车辆在被告人保财险昆明公司投保交强险属实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告平安财险北京公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。”该条款根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定制定，系法律禁止性规定在保险条款中的引用，具有强制性和广泛性，应为机动车驾驶人具备的常识，投保人通过阅读免责条款即可理解并应加以遵守，无需保险公司明确说明。在被告平安财险北京公司对肇事车辆电子投保过程中就保险条款、免责事项说明书等条款部分的相关链接发送至毕建平手机155××××6570，根据保险合同生效的事实可证明毕建平作为投保人已了解相应免责条款，应视为其对免责条款的概念、内容及其法律后果均已做了确认表示。故该免责条款对被告平安财险北京公司和被告毕建平均有法律效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本次事故中被告毕建平作为驾驶员在事故发生后弃车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，也符合保险合同免责条款的规定。综上本院认为被告平安财险北京公司不应承担商业第三者险赔偿部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日22时7分许，毕建平酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型越野客车沿振兴路由西向东行驶，行驶至交叉路口时，与沿顺河街由南向西左转弯违反交通信号灯通行的李美琦驾驶的电动自行车相撞，造成李美琦受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，毕建平逃逸。聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出第371523120200000007号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××号小型越野客车驾驶人毕建平肇事逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项的规定，认定毕建平承担此事故的全部责任，李美琦无责任。事故发生后，原告李美琦于当日入茌平区中医医院门诊治疗，主要诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折。2020年1月12日入山东省立医院住院治疗，主要诊断为左侧踝关节骨折，共住院8天，住院至2020年1月20日，后原告李美琦入茌平区中医医院、山东省立医院、茌平区人民医院门诊治疗，共计支出医疗费26903.05元。2020年7月1日，经原告李美琦申请，茌平区人民法院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心对李美琦的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，并于2020年7月20日出具了聊医司鉴中心【2020】临鉴字第322号司法鉴定意见书，支出鉴定费2600元，其中伤残等级鉴定费1200元，鉴定意见为：1、参照《人体损伤致残程度分级》，李美琦目前损伤尚未达到伤残程度。2、李美琦受伤后的护理期限约为二个月，其中受伤后住院期间需要二人护理，出院后其余时间需要一人护理；受伤后的营养期限约为三个月。3、李美琦后续治疗费用约需八千元至一万元。李美琦后续治疗期间护理期限约为二十天，需要一人护理；营养期限约为二十天。另查明，毕建平系鲁Ｐ×××××号小型客车车主。鲁Ｐ×××××号小型客车在被告人保财险昆明公司投保交强险一份，在被告平安财险北京公司投保商业三者险1000000元一份，事故发生在保险期间。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，2019年7月16日12时00分许，发生在毕建平、李美琦之间的道路交通事故已被聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队第371501420190002645号道路交通事故认定书所确认，且双方当事人均无异议，本院应作为有效证据予以确认。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型客车在被告人保财险昆明公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告人保财险昆明公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付李美琦的损失。不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，毕建平承担此事故的全部责任。不足部分由毕建平对李美琦的损失承担全部赔偿责任。综上所述，原告李美琦的损失为:医疗费26903.05元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、营养费30元/天×110天=3300元、后续治疗费9000元、护理费115.97元×12天+5158元/30天×80天=15146.24元、交通费1000元、车损费酌定200元、鉴定费1400元。被告人保财险昆明公司在交强险限额内赔偿原告李美琦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、车损费10000元+15146.24元+1000元+200元=26346.24元。被告毕建平赔偿原告李美琦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费26903.05元+700元+3300元+9000元+1400元-10000元-29277.89元=2025.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李美琦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、车损费26346.24元。二、被告毕建平赔偿原告李美琦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费2025.16元。三、驳回原告李美琦的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由原告李美琦负担186元，被告毕建平负担643元。保全费220元由被告毕建平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省山东聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇二〇年八月二十五日书记员  姜 晴