wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初110号 原告：黄旦东，男，1971年8月20日出生，壮族，住广西上思县。 被告：赵俊雄，男，1968年12月3日出生，壮族，住广西上思县。 被告：凌东香，女，1970年1月6日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄旦东与被告赵俊雄、凌东香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄旦东到庭参加诉讼，被告赵俊雄、凌东香经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄旦东向本院提出诉讼请求：一、被告赵俊雄偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2016年8月3日起至债务全部清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告凌东香对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告赵俊雄与原告借款人民币50000元，限于2016年1月3日偿还，并立有借条。被告凌东香作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次向被告催索，但被告以种种理由拒还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告赵俊雄、凌东香未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明赵俊雄向黄旦东借款50000元的事实 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵俊雄、凌东香经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月3日，被告赵俊雄向原告出具《借条》，载明：“今本人借到黄旦东（身份证号：）人民币伍万元正（￥50000元）。月息按照工商银行同期利息的四倍计算。借款期限为叁个月，即于2016年11月3日前本息一并归还。此据。”被告赵俊雄在《借条》上“借款人”一栏签名捺印。被告凌东香在《借条》“担保人”一栏签名捺印。借款未约定担保人的担保方式和担保期限。 本院认为，根据原告提供的《借条》可认定原告与被告赵俊雄之间存在合法的借贷关系，双方之间债权债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按约定将款项50000元借给被告，履行了出借款项的义务，被告赵俊雄有义务偿还借款。故原告诉请被告赵俊雄偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，原告与被告约定利息按照工商银行同期利息的四倍计算。但未明确按照工商银行的哪种类型利率计算利息，属于约定不明，视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对于原告诉请借期内利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对逾期利息没有约定，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2016年11月3日起至债务还清之日止，按年利率6%计算。 关于被告凌东香是否承担连带承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案《借条》中，原告与被告凌东香未对保证方式进行约定，故凌东香对本案借款的保证责任为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未与被告凌东香约定保证期间，故本案的保证期间期限应从2016年11月3日至2017年5月3日，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，已经超出了保证人承担责任的保证期间，故对于原告要求被告凌东香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊雄偿还原告黄旦东借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年11月4日起至债务还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄旦东的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告赵俊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  宁海珊 人民陪审员  黎惠文 人民陪审员  梁乃中 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  常瑞奖 书 记 员  陈晓晓
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2228号原告：李娜，女，1987年10月14日出生，土家族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨帆，河南苗硕律师事务所律师。被告：杨亚娟，女，1990年1月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：薛盾，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。原告李娜与被告杨亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人杨帆，被告杨亚娟的委托诉讼代理人薛盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并按照年利率6%计付自起诉之日起至债务履行完毕之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以资金周转紧张为由向原告借款150000元，后偿还了70000元。2017年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠李娜人民币捌万元整”。该款后经原告多次催要，至今未给。被告杨亚娟辩称：原告主张的这个钱当时交到被告手里，我们承认。被告当时是在担保公司上班，并把自己的钱放在了担保公司，月息2分。原告及本案证人胡某、杨某知道后也想把钱放在担保公司，就委托被告把钱放在担保公司，不是借款，被告每月陆续给原告返还不固定款项（包括利息）。担保公司出现问题后，被告的钱也没要回来，但是被告也同意偿还本案款项，只是资金紧张，可以缓一阵，今年阴历11月份就可以还款。被告出具借条后又归还了5000元，现在还有75000元没有给。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告通过其中国工商银行账户向被告转款70000元，2016年2月15日，再次通过其中国工商银行账户向被告转款30000元,2016年2月13日，通过微信向被告转账20000元，并主张还通过现金方式向被告支付30000元。2017年10月份，被告偿还70000元，2017年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠李娜人民币捌万元整（80000）杨亚娟2017年11月10日”。原告认可欠条出具后另归还欠款5000元。本院认为，原、被告虽然对争议借款产生原因意见不一致，但被告向原告出具欠条，归还部分款项并同意清偿剩余款项的行为及意思表示可以证实原、被告之间存在债权、债务关系。原告认可借条出具后被告归还了借款5000元，该款应当从欠条载明金额中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借条上并未约定借款利息的计付标准，原告要求被告在偿还借款本金的同时按照年利率6%支付自起诉之日至债务履行完毕之日的资金占用费，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李娜借款本金75000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率6%计付自2020年8月3日起至债务履行完毕之日止的资金占用费；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨亚娟负担843元，原告李娜负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年八月二十一日书记员 魏巾涵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2654号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1986年2月18日生，住广西桂林市七星区。 原告桂某银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告王某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费1270元，减半收取635元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1561号申请执行人：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地：重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。被执行人：蒲明，男，1955年2月11日生，汉族，住重庆市合川区钱塘镇西游村2组32号，公民身份号码510226195502119835。申请执行人重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1033号民事调解书，于2020年3月6日向本院申请立案执行被执行人蒲明服务合同纠纷一案，要求被执行人支付医疗费5732.81元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款，不宜扣划。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有医疗费5732.81元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已对被执行人蒲明纳采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十一日书记员  李瑞雪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4992号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：舒莲花，女，汉族，1988年10月22日生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。 原告江西银行股份有限公司诉被告舒莲花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告舒莲花经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金9985.99元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2017年2月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息994.63元，其他费用839.76元，各项总计11820.38元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告舒莲花未到庭亦未提交书面答辩状提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告舒莲花向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金9985.99元，利息994.63元、费用839.76元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金9985.99元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒莲花于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金9985.99元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费48元（已减半收取），由被告舒莲花承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2274号 原告：吉林市云海物业服务有限责任公司。 法定代表人：齐耀武，董事长。 委托诉讼代理人：薛东，部门经理。 被告：肖剑，男，1988年2月13日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告吉林市云海物业服务有限责任公司与被告肖剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市云海物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月三十日 书记员  丛 琳
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢466号之十一申请执行人：马国光，男，1977年11月20日出生，汉族，住禹城市。被执行人：万慧敏，女，汉族，1960年01月06日生，住德州市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人万慧敏在中国工商银行账户内存款人民币1329.71元。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇二〇年八月二十一日书记员 尚洪涛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2269号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文。委托诉讼代理人：**倩，女，系单位员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系单位员工。被告：黄亚琴，女，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：董曹君，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告黄亚琴、董曹君金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告黄亚琴、董曹君经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告黄亚琴偿还原告借款本金175857.62元及截止至2020年5月26日（含26日）的利息18178.61元（其中期内利息6427.24元，罚息11344.36元，复利407.01元），并以182284.86为基数，以21.6%为年利率支付自2020年5月27日至实际履行之日止的利息；2.被告董曹君对上述款项承担连带保证责任；3.所有被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年3月21日，原告与被告黄亚琴签订的编号为0094610071号的《“随贷通”借款合同》一份。2.授信额度：200000元。3.授信期限：2018年3月15日至2021年2月。4.贷款期限：三个月。5.贷款利率：月利率12‰。6.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。7.欠款情况：截至2020年5月26日，尚欠本金175857.62元、期内利息6427.24元，罚息11344.36元，复利407.01元。8.保证情况：（1）保证人：董曹君。（2）保证方式：连带责任保证。本院认为，原告与被告黄亚琴签订的《“随贷通”借款合同》，与被告董曹君签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告黄亚琴未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，有权要求被告董曹君承担连带保证责任。被告黄亚琴、董曹君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金175857.62元、期内利息6427.24元，罚息11344.36元，复利407.01元（暂算至2020年5月26日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金和期内利息之和为基数，按照年利率21.6%的标准另行计付）；二、被告董曹君对被告黄亚琴的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告黄亚琴承担保证责任后，有权向被告董曹君追偿。如被告黄亚琴、董曹君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4181元，减半收取为2090.5元，财产保全申请费1490元，由被告黄亚琴负担，被告董曹君承担连带保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄亚琴、董曹君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年八月二十一日书记员  高 妮
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更898号 罪犯何继贵，男，1951年10月27日出生，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省广元中级人民法院于2004年6月16日以（2004）广刑初字第11号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24108.20元（未履行）。被告人何继贵提出上诉，经四川省高级人民法院于2004年9月24日以（2004）川刑终字第909号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年5月25日以（2009）川刑执字第563号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，刑期自2009年5月25日起至2027年6月24日止，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第604号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第331号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2017年7月10日以（2017）川06刑更133号刑事裁定，对其减刑六个月，刑至2024年4月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何继贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯何继贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯月平均消费61.36元，余额3155.34元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何继贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何继贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2828号之一 原告：浙江中宁硅业有限公司，统一社会信用代码91330800670271619H，住所地浙江衢州高新技术产业园区华荫北路27号。 法定代表人：李凌云，董事长。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钰宣，浙江南孔律师事务所实习律师。 被告：浙江鸿禧能源股份有限公司，统一社会信用代码9133040067615603X2，住所地浙江省嘉兴市平湖市新仓镇广全线联盟段283号。 法定代表人：李健。 原告浙江中宁硅业有限公司与被告浙江鸿禧能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告浙江中宁硅业有限公司于2020年8月20日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中宁硅业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中宁硅业有限公司撤诉。 案件受理费2323元，减半收取1161.5元，保全费1070元，共计2231.5元，由原告浙江中宁硅业有限公司负担（已预交）。 审 判 员  章 文 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异102号 案外人：侯波，男，汉族，1976年6月18日生，住沛县。 申请执行人：彭德永（勇），男，汉族，1971年3月26日生，居民，住沛县。 被执行人：闵祥雷，男，汉族，1971年2月5日生，居民，住沛县。 被执行人：徐州天帮食品有限公司,住所地沛县。 法定代表人：侯波，经理。 被执行人：沛县光源线材有限公司，住所地沛县。 法定代表人：孔维汉，经理。 本院在执行彭德永申请执行闵祥雷、沛县天邦食品有限公司、沛县光源线材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人侯波向本院提出书面异议。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2012年2月3日，本院对彭德永（勇）诉闵祥雷、徐州天帮食品有限公司、沛县光源线材有限公司民间借贷纠纷一案出具(2012)沛商初字第0049号民事调解书，协议内容：被告闵祥雷、徐州天帮食品有限公司借原告彭德永（勇）款4000000元自愿于2012年4月份起每月10日前偿还200000元（每年的2月份、6月份除外），被告沛县光源线材有限公司对上述借款承担连带责任。如被告未按时足额偿还上述款项，原告有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费38800元，减半收取为19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告闵祥雷、徐州天帮食品有限公司负担。 2012年1月4日，本院根据彭德永的申请，作出（2012）沛民诉保字第0013号民事裁定：查封登记在被申请人沛县光源线材有限公司名下的房产及土地（房产证号：00××56，土地证号：沛国土XXX号）、徐州天帮食品有限公司的杀鹅生产设备等，共计价值400万元。2012年1月4日本院向沛县房产中心、沛县国土资源局送达上述文书。 根据彭德永的申请，本院于2013年6月18日立案强制执行，案号为（2013）沛执字第1084号，于2013年9月1日终结执行。2017年7月6日，本案恢复执行，案号为（2017）苏0322执恢531号，在本案执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0322执恢531号之一协助执行通知书：扣划被执行人沛县光源线材有限公司所有的位于沛敬公路东侧河口镇孔堤口村房产及土地拆迁补偿款，并于当日向沛县河口镇人民政府送达上述文书。 案外人侯波提出异议称，申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，经沛县人民法院于2012年2月3日出具民事调解书，调解书生效后，申请执行人申请强制执行。执行过程中，被执行人徐州天帮食品有限公司被政府拆迁，异议人的狗场、狗舍也被列为拆迁范围，因异议人的拆迁财产与被执行人财产毗邻，沛县法院错误将异议人的财产予以查封，侵害了异议人的权益。异议人的狗场、狗舍于2010年6月由异议人出资建设，面积约为660平方米，不属于徐州天帮食品有限公司的土地使用权面积。请求：解除对异议人拆迁赔偿款58000元的查封冻结等执行措施。 又查明，座落在沛县河口镇闵堤口村沛敬公路东侧的涉案拆迁地块土地使用者：沛县光源线材有限公司，用途工业用地，终止日期2052年9月22日，使用权6311.70平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，涉案拆迁地块持有国有土地使用证，该证中载明本地块使用者沛县光源线材有限公司，座落在沛县河口镇孔堤口村沛敬公路东侧。案外人侯波主张狗场、狗舍的拆迁权益由其享有，但其提供的证据不足以证明其主张。故，对侯波的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人侯波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 敏 书 记 员 张 萌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保538号申请人：云南筑高混凝土有限公司西山分公司，营业场所：云南省昆明市西山区普坪社区上普坪李永山，统一社会信用代码：9153011255013074XM。负责人：张鑫。被申请人：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区春城路321号，统一社会信用代码：915301002165809720。法定代表人：邓成宏。申请人云南筑高混凝土有限公司西山分公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司名下价值2938423元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南筑高混凝土有限公司西山分公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司名下价值2938423元的财产。保全费5000元，申请人云南筑高混凝土有限公司西山分公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月二十一日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11520号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，系。被告：浙江正味食品有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇工业区。法定代表人：龚星慧。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江正味食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆巧梅二〇二〇年八月二十一日代书记员 王晓晓
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初965号 原告：黄卫波，男，1981年11月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：农东琼，女，1980年09月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告黄卫波与被告农东琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄卫波、被告农东琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卫波向本院提出诉讼请求：判令农东琼向黄卫波偿还借款本金19700元并支付利息（以19700元为基数，按月利率2%，从2019年2月起计算至2020年5月止）。本案审理过程中，黄卫波变更诉讼请求为：判令农东琼向黄卫波偿还借款本金19700元并支付利息（以19700元为基数，按月利率2%，从2019年2月24日起计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：黄卫波与农东琼系熟人关系，2019年2月21日，农东琼因资金周转困难，向黄卫波借款19700元归还到期信用卡借款。黄卫波于当日向农东琼指定的银行账户转入了19700元借款。收到借款当日，农东琼向黄卫波出具了一张就《借条》，就借款19700元的事实予以确认，约定还款日为2019年2月23日，承诺到期全额还款，如到期不还款，则按银行同期贷款利率四倍计算利息。此后，农东琼未能在约定的还款日及时归还借款，经黄卫波多次催收，仍拒不清偿借款。为此，黄卫波诉至法院，要求判决支持其上述诉求。 农东琼承认黄卫波主张的事实和理由，对黄卫波的诉讼请求无异议。 本院认为，农东琼承认黄卫波在本案中主张的事实，故对黄卫波主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护。黄卫波向农东琼借款19700元至今未能清偿的事实，有黄卫波提供、农东琼亲笔书写并签名、捺手印的《借条》，及当事人双方的当庭陈述证实，足以认定。我国合同法明确规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现农东琼作为借款人，双方约定的借款期限届满未能及时清偿借款，经贷款人黄卫波多次催告，仍拒不履行清偿全部借款的责任，已经构成违约，应承担继续返还尚欠借款并支付相应利息的违约责任。黄卫波诉请按月利率2%的标准计算逾期借款利息，对此农东琼无异议，且符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 农东琼向黄卫波偿还借款本金19700元并支付利息（以实欠本金为基数，按照月利率2%，从2019年2月24日起计算至借款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费440元，减半收取220元，由农东琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  李琴玉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟世海 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第六十四窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑更875号 罪犯任仕平，男，1986年8月29日出生，重庆市长寿区人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 曾于2011年11月16日因贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2012年9月14日刑满释放。因运输毒品罪，经广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月31日以（2013）深宝法光刑初字第406号刑事判决书，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月17日起至2028年5月16日止），并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年4月6日以（2016）川06刑更259号刑事裁定，对其减刑八个月；于2018年7月9日以（2018）川06刑更562号刑事裁定，对其减刑三个月。刑期至2027年6月16日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯任仕平参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯任仕平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，任仕平符合减刑条件，但减刑幅度不当，理由是：罪犯任仕平毒品再犯，且属累犯，加之财产刑判项尙有17132.45元的没收个人财产未执行。因此，对其提请减刑应当从严把握。上述事实有以下证据予以证明：刑事判决书、提请减刑建议书、消费说明等书证。建议人民法院对罪犯任仕平裁定降低减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯任仕平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，且有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯任仕平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，且有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任仕平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1818号 原告：李璐璐，女，1988年5月25日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：孙晓凤，女，1967年10月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：大地财产保险股份有限公司，驻东营市河口区渤海路西首北侧16号。 法定代表人：孙建治。 本院在审理原告李璐璐诉被告孙晓凤、被告大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李璐璐于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李璐璐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李璐璐负担。 审判员  房丽静 二〇二〇年八月二十一日                                                  法官助理刘美艳                                                  书记员    宋效雯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5802号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区南环路西侧。负责人：薛春江，院长。被申请执行人：曲文超，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。北京市昌平区人民法院与曲文超缴纳罚金一案，北京市昌平区人民法院作出（2020）京0114刑初299号刑事判决书已经发生法律效力，北京市昌平区人民法院于2020年7月14申请执行，要求刘爽昕缴纳罚金共计2000元，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向曲文超送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询曲文超名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，无其他可供执行财产。现曲文超名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京市昌平区人民法院申请执行的2000元未受清偿。经本院审查核实，现曲文超名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114刑初299号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月三十日书记员  杜 乐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1753号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：王国军，男，1973年10月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王国庆，男，1968年12月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告王国军、王国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告王国军、王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16137.96元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月23日，被告王国军通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定东风路支行借款53000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了26期后，即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年3月14日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计16137.96元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告王国庆签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告王国军、王国庆未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告王国军向原告投保；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告王国军应承担的义务，每月支付保险费908.42元；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系，签订时间为2016年9月23日，借款金额为53000元，借款期限36个月，按月等额本息还款方式偿还；4、借款凭证，证明被告收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行进行了代偿，并取得了债务追偿权；6、银行还款流水，证明被告还款情况及违约时间；7、共同还款承诺书，证明第二被告承诺为第一被告的借款承担连带偿还责任；8、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系送达地址的确认。 被告王国军、王国庆未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2016年9月23日，被告王国军与河北银行股份有限公司保定东风路支行签订借款合同，借款金额为53000元，借款期限为36个月，2016年9月19日，被告王国军就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定东风路支行为被保险人，每月保费率为1.5500%。2016年9月22日，被告王国庆签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。2016年9月23日河北银行保定东风支行，按照借款合同约定向被告王国军发放借款53000元。按借款合同约定，被告以按月等额本息的方式偿还26期后，再未履行合同约定的还款义务。2019年3月14日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定东风路支行，偿还借款本息，共计16137.96元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水等在卷佐证。 本院认为，被告王国军在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定东风路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人王国军追偿，被告王国庆向原告书面承诺，在被告王国军不履行债务时，以其所有的财产承担连带还款责任，该共同还款承诺书，系被告王国庆真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款16137.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告王国军、王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款16137.96元； 二、被告王国庆对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月三十日 书记员 寇娇娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11237号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：田有裕，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田有裕保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令田有裕支付尚欠理赔款18604.27元（包含剩余本金18115.08元；利息482.56元、复利6.63元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年5月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由田有裕承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 田有裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年1月31日。 三、投保人（借款人）：田有裕。 四、被保险人（贷款人）：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年1月31日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：36个月。 十三、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十四、借款发放日期：2013年2月2日。 十五、借款到期日期：2016年2月2日。 十六、逾期还款时间：2015年3月2日。 十七、理赔金额：18604.27元。 十八、理赔时间：2015年5月21日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 田有裕应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18604.27元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由田有裕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢172号申请人：肖云慧，女，汉族，1963年5月10日出生,四川省德昌县人。被执行人：樊利君，女，汉族，1998年4月27日出生,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初110号民事判决书，于2020年7月30日依法受理了肖云慧申请恢复执行樊利君机动车交通事故责任纠纷一案。本案申请执行标的人民币20025.91元，案件受理费253.00元。在执行过程中，被执行人樊利君给付申请人赔偿款4176.00元，我院给予申请人部分司法救助金，剩余赔偿款申请人自愿放弃，至此，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人肖云慧申请恢复执行樊利君机动车交通事故责任纠纷一案，现予以结案。二〇二〇年八月二十一日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3521号 原告：刘世国，男，1972年9月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐世成，贵州总溪律师事务所律师。 被告：周小美，女，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告刘世国与被告周小美健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世国及其委托诉讼代理人徐世成到庭参加诉讼，被告周小美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3879.52元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，护理费1190元，误工费1420元，精神损害抚慰金1000元，共计8989.52元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系残疾人，2020年6月8日8时许，在赫章县被告家门口处，被告污蔑原告偷盗被告家的东西，并在周围邻居围观的情况下抓住原告的衣领殴打原告的脸部、头部，将原告打倒后又骑在原告的身上殴打原告的上半身，致原告全身多处软组织受伤。被告因此被赫章县公安局给予拘留15日并处罚金500元的行政处罚。原告被殴打后被送往赫章县中医院住院治疗10天，支出了治疗费用3879.52元，原告住院后，被告未前往探望也未给予原告任何赔偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所诉为谢。 被告周小美未答辩。 原告刘世国围绕其诉讼请求依法向本院提交了行政处罚决定书、疾病证明书、住院病历、发票、土地承包证、户口簿和残疾证，拟证明被告殴打原告、原告住院治疗支付医疗费、原告以务农为业及原告系肢体三级残疾的事实。 被告周小美未举证亦未对原告提交的证据材料质证。 另，本院为查明事实依法向赫章县公安局白果出所调取了原告与被告一案行政案件卷宗。 原告经质证对行政案件卷宗无异议。 经审查，结合本案上述证据的具体内容，本院对原告提交的证据和本院依法调取的行政案件卷宗认定如下：一、对原告提交的证据。行政处罚决定书、疾病证明书、住院病历、发票和残疾证，能够证明被告殴打原告、原告住院治疗支付医疗费及原告系肢体三级残疾的事实，本院依法予以采信并在卷佐证；土地承包证、户口簿，原告拟以此证明其以务农为业，但根据本案实际，原告系肢体三级残疾，且于2018年11月16日搬迁到银山社区居住，本案事发于2020年6月8日，而原告所举承包证记载的承包地位于双坪乡农田村水沟组，该证据不能证实其误工、收入受损及以务农为业的基本事实，依法不予采信。二、对本院调取的公安行政案件卷宗。原告无异议，且行政案件卷宗中的材料相互印证，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日8时许，被告周小美在赫章县被告家门口因怀疑原告刘世国（肢体三级残疾）盗窃被告家的东西，遂抓住原告刘世国的衣领用拳头殴打原告的脸部、头部，并骑在原告刘世国的身上用拳头殴打原告的上半身。被告周小美当日被赫章县公安局处以拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。原告刘世国受伤后被送到赫章县中医院住院治疗10日，其伤情被诊断为全身多处软组织损伤，支付医疗费3879.52元。原告刘世国家庭户因搬迁于2018年11月16日从贵州省赫章县双坪乡农田村水沟组将户籍迁到贵州省赫章县，并在银山社区居住。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，根据调取的赫章县公安局白果派出所对本案纠纷所调查的相关证据、赫章县公安局对被告周小美所作出的行政处罚决定书、原告刘世国提供的赫章县中医院出具的住院病历、疾病证明书、医疗费发票等证据，足以证明被告周小美殴打原告刘世国，造成原告刘世国受伤并住院治疗的事实成立。被告周小美的行为已过错侵害了原告刘世国的身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。原告刘世国的各项损失为：1.医疗费，原告主张3879.52元，根据其提供的票据，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张1000元，其住院治疗10天，每天按100元计算，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，原告主张500元，根据原告被被告殴打受伤住院的实际情况，本院酌情每日支持50元，原告住院治疗10天，本院予以支持；4.护理费，原告主张1190元，在法律保护的范围内，本院予以支持；5.误工费，原告所举证据不能证明其误工、收入受损及以务农为业的基本事实，本院依法不予支持；6.精神损害抚慰金，原告主张1000元，根据被告殴打原告并致原告受伤住院治疗10日、被告被行政处罚及原告系残疾人等实际情况，对原告的该主张，本院予以支持。原告的损失共计7569.52元。应当由被告周小美予以赔偿。被告周小美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周小美在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘世国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及精神损害抚慰金共计7569.52元； 二、驳回原告刘世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周小美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈超 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 柳丹 书记员
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执恢13号申请执行人侯丰先，女，1984年6月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人杨家彪，男，1976年6月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人胡忠维，男，1969年9月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院作出的（2018）鄂0114执1173号执行裁定书查封了被执行人胡忠维的车辆，现因被执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人胡忠维的所有的吉奥牌普通汽车一辆（车牌号鄂Ａ×××××）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  杨 峰审判员  肖胜祥二〇二〇年××月××日书记员  肖 遥
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初1553号 原告：王锁田，男，1953年2月18日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告王锁田与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁田的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王锁田向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计81117元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以43310元为基数，自2014年12月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以21655元为基数，自2017年12月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以24361元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以43310元为基数，自2014年12月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以21655元为基数，自2017年12月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以16152元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2014年12月22日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层141号商铺，委托经营期限为2014年12月22日至2019年12月22日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年底租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初257号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初257号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层141号商铺，建筑面积为12.8平方米，总价款为270682元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月22日至2019年12月22日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即21655元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即24361元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月22日至2017年12月25日，第四年支付租金期限为2018年12月22日至2018年12月25日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2014年12月22日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款270682元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初257号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为21655元，第四年租金应自2017年12月22日计算至2018年8月22日为16152元，共计37807元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月26日至实际支付之日，以21655元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以16152元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告王锁田与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告王锁田支付租金37807元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告王锁田支付违约金（自2017年12月26日至实际支付之日，以21655元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以16152元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告王锁田其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元（原告已预交），减半收取913.5元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担430元，由原告王锁田负担483.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡    璞                                二○二○年八月十五日 书  记  员     李    依 1
山东省莱州市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0683民监16号韩某某：你因与被申诉人莱州某房地产开发有限公司某分公司、莱州某房地产开发有限公司、莱州某商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，对本院（2016）鲁0683民初6347号民事判决不服，向本院申诉,请求提起再审，撤销原审判决，依法重新审理。事实和理由：1、原审判决程序严重违法，剥夺了当事人依法应当享有的开庭陈述权利。该案并未实际开庭，而是由主审法官事先制作好开庭笔录，让申诉人签字即可，未听取申诉人的事实陈述，也未对申诉人提交的证据审查质证。原审判决事实认定完全错误，合同的相对方根本不是判决义务主体。2、申诉人与被申诉人莱州某房地产开发有限公司某分公司签订合同，加盖了该公司的公章，应由其与被申诉人莱州某商业管理有限公司共同承担连带清偿责任。针对上述理由，本院对该案进行了复查，认为：1、原审时,你的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,三被申诉人均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，按照庭审程序进行了法庭调查，因三被申诉人未到庭，不能进行法庭辩论和当庭调解。你主张原审程序违法，剥夺了你开庭陈述的权利，没有事实和法律依据。2、原审时，你自认与莱州某商业管理有限公司签订租赁合同。你另案起诉三被申诉人及莱州某集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，对本院（2017）鲁0683民初4465号民事判决不服，提出上诉，烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民终1270号民事判决已发生法律效力，该判决认为莱州某商业管理有限公司与你签订《商铺租赁合同》，虽然莱州某房地产开发有限公司某分公司在《商铺租赁合同》的落款处加盖了公章，但是从涉案《商铺租赁合同》的签订和履行过程中各方的行为可以看出，涉案《商铺租赁合同》的签订和履行主体实际上是莱州某商业管理有限公司与你，莱州某房地产开发有限公司某分公司在租赁合同上加盖公章属工作失误导致，其并不是涉案《商铺租赁合同》的实际履行主体。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，你申诉的理由不能成立，原审判决应予维持，望服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1943号 原告：王友林。 委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。 被告：于振军。 原告王友林与被告于振军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友林及其委托诉讼代理人孙玉成到庭参加诉讼。被告于振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石子款28200.00元及利息，利息以28200元为基数，自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告多次向原告购买碎石子，因被告一直未能付清石子款，2017年4月6日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告碎石款68200.00元，前述欠款扣除已付款项，被告尚欠原告28200.00元。对于上述欠款，虽经原告多次催讨，被告一直拒绝付款至今。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。 被告于振军未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告于振军多次向原告王友林购买碎石子，共欠原告王友林碎石款68200.00元。2017年4月6日被告于振军为原告王友林出具欠据一张：欠碎石款人民币68200.00元。此后被告于振军先后分三次共支付给原告欠款40000.00元，至2018年9月4日尚欠原告28200.00元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱未还，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠碎石款28200.00元及其利息。 以上事实有原告提供的欠条一张及原告方当庭的陈述予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案被告因购买原告碎石子拖欠原告碎石款68200.00元，并于2017年4月6日为原告出具欠据一张，此后被告分三次给付原告碎石款40000.00元，至今尚欠碎石款28200.00元。以上事实清楚，证据充分，被告应予给付拖欠的碎石款，故原告主张被告给付碎石款28200.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张给付拖欠碎石款期间的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。 综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于振军于本判决生效之日起十日内给付原告王友林碎石款人民币28200.00元； 二、驳回原告王友林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计307.66元，由被告于振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二〇年八月二十一日 书记员  池艳爽 ——
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执2343号之一 被执行人：李漱玉，女，1992年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人李漱玉罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初424号刑事判决书，判令李漱玉缴纳罚金50000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李漱玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李漱玉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现李漱玉有可供执行的财产。本院已依法将李漱玉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李漱玉应缴纳罚金50000元，未履行50000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李漱玉有可供执行财产，(2017)皖0603刑初424号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年八月三十日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1366号 原告:王文勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王子强，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王向民，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王文勇与被告王子强、王向民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王文勇于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，王文勇向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王文勇负担。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5015号原告：江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司。住所地：广东省江门市新会区沙堆洋关工业区。统一社会信用代码：914***********963Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：广东鼎宝科技有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇万象工业城B区A1号。统一社会信用代码：91441723MA4X8CU60L。法定代表人：苏某1。本院在审理原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司与被告广东鼎宝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司撤诉。案件受理费14635.04元，减半收取计7317.52元，由原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司负担。审 判 员 陈晓建二〇二〇年八月二十日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执631号之一 申请人：新巴尔虎左旗爱民饲草加工农民专业合作社，住址内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 法定代表人：爱民,男，1967年2月15日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗爱民饲草加工农民专业合作社理事长，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托代理人：晶晶,女，1991年07月04日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇安达小区11号楼四单元202室。 被执行人：巴图孟和,男，1964年2月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初1027号民事调解书，向被执行人巴图孟和发出执行通知书，责令被执行人巴图孟和向申请人新巴尔虎左旗爱民饲草加工农民专业合作社给付30900元，但被执行人巴图孟和至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴图孟和在内蒙古自治区农村信用合作联社的账户(账号:62XX12),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年八月三十日 书记员 斯琴格日乐
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初876号原告：陆传彪，男，1947年4月4日出生，汉族，户籍地武穴市，现住武穴市。被告：武穴市开发区房地产开发公司。住所地：武穴市开发区李顶武。统一社会信用代码：91421182180420423Q。法定代表人：张锦华。原告陆传彪与被告武穴市开发区房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆传彪到庭参加诉讼，被告武穴市开发区房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆传彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告武穴市开发区房地产开发公司支付给原告陆传彪搬迁安置费20000元；2、判令被告武穴市开发区房地产开发公司负责办理不动产产权证；3、判令被告武穴市开发区房地产开发公司将原告陆传彪名下的用电户头电解到位；4、本案诉讼费由被告武穴市开发区房地产开发公司承担。诉讼中，原告陆传彪自愿撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：武穴市开发区房地产开发公司与陆传彪于2013年10月29日签订了一份《商品房置换确认协议书》。2015年3、4月间，武穴市开发区房地产开发公司向陆传彪交付了该协议书所约定的房屋，后陆传彪于2016年入住。因武穴市开发区房地产开发公司至今未能对该房屋所属楼宇进行综合验收，致使陆传彪一直未能取得不动产证。为此，陆传彪曾多次上访。《商品房置换确认协议书》明确约定，置换房屋在交付前，武穴市开发区房地产开发公司应按4000元/年标准补偿搬迁安置费。武穴市开发区房地产开发公司虽在2015年3、4月间向陆传彪交付了房屋，但一直未能办理产权证，根据相关法律规定，应视同没有交付，武穴市开发区房地产开发公司依法应承担2015年至今五年的搬迁安置补偿费20000元。另，陆传彪现已年满73周岁，不知还能存活几年，陆传彪生前如不能取得案涉房屋不动产证，后人将无法继承。为了维护陆传彪的合法权益，特提起诉讼。被告武穴市开发区房地产开发公司未予答辩，也未提交证据。原告陆传彪围绕诉讼请求，依法提交的证据有：武穴市房权证武办字第××号房屋所有权证一份；2、原告陆传彪与被告武穴市开发区房地产开发公司于2013年10月29日签订的《商品房置换确认协议书》一份。原告陆传彪依据上述证据拟证明：现已拆迁的000022878号房屋原所有权人为原告陆传彪本人；2013年10月29日，原、被告双方就该000022878号房屋，签订了一份置换协议，该协议对还建房屋的位置、面积、产权证的办理及搬迁安置费等作出了明确约定。被告武穴市开发区房地产开发公司既未到庭质证，也未提供相应证据予以反驳。经审查，原告陆传彪提交的上述两份证据均系书证，且相互印证，能证明其主张的相应事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武穴市江堤路××301房屋（建筑面积109.76㎡、证号：武穴市房权证武办字第××号）原属陆传彪所有的居住用房。2013年10月29日，武穴市开发区房地产开发公司（甲方）与陆传彪（乙方）签订了一份《商品房置换确认协议书》，该协议书约定：甲方拆除乙方坐落在武穴市沿××大道××大厦、贵宾楼的住房，面积109.76㎡。置换新房为D栋15层1501号房；甲方在原地的建设范围内重新安置乙方，即甲方按1：1.1的标准无偿交付给乙方；新房建成后，甲方还给乙方商品房，房产证由甲方统一办理（原产权面积办理费用由甲方负担，超出置换后的面积由乙方负担）；住房部分在项目施工期间由甲方每年补偿乙方4000元人民币，以作租房用（按年息1.5分回迁时结算多退少补）……。该协议还就交房标准等作出了约定。吴友良作为甲方代表在该合同上签名，并加盖了“武穴市开发区房地产开发公司星月水岸项目部”印文。上述《商品房置换确认协议书》签订后，武穴市开发区房地产开发公司即行拆迁工作，并于2015年3、4月间向陆传彪交付了该协议书所涉的D栋15层1501号还建房屋，陆传彪亦实际接收该房屋并入住。因案涉建设工程至今未进行竣工验收，致使陆传彪无法取得房屋权证。陆传彪在多次要求办证未果的情形下，遂提起本案诉讼。本院认为：一、原告陆传彪与被告武穴市开发区房地产开发公司于2013年10月29日签订的案涉《商品房置换确认协议书》系双方真实意思的表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、案涉《商品房置换确认协议书》约定的“住房部分在项目施工期间由甲方每年补偿乙方4000元人民币，以作租房用……”，该条款系针对置换房屋未交付前，被告武穴市开发区房地产开发公司应如何向原告陆传彪补偿租金的约定。结合本案事实，被告武穴市开发区房地产开发公司客观上已于2015年3、4月间向原告陆传彪交付了案涉《商品房置换确认协议书》所约定的置换房屋。尽管该交付行为系在未进行竣工验收的情形下而发生，违反了相关法律的禁止性规定，但案涉房屋事实上的交付行为发生后，原告陆传彪已实际入住,客观上已无继续租房的必要，案涉《商品房置换确认协议书》约定的补偿租金条件已消除，原告陆传彪要求被告武穴市开发区房地产开发公司支付自案涉房屋交付（2015年3、4月间）至今五年间的搬迁安置费20000元，与案涉《商品房置换确认协议书》约定相悖，依法不予支持；三、案涉《商品房置换确认协议书》明确约定，新房建成后，甲方（武穴市开发区房地产开发公司）还给乙方（陆传彪）商品房，房产证由甲方统一办理。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。被告武穴市开发区房地产开发公司未能及时履行该义务，实属违约。原告陆传彪要求被告武穴市开发区房地产开发公司办理涉案房屋权属登记，符合法律规定及双方的约定。因案涉房屋并没有经过综合验收备案，目前尚不具备办理房产登记的法定条件，被告武穴市开发区房地产开发公司依法应在办理房产登记的法定条件具备后，承担协助原告陆传彪办理房产登记的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武穴市开发区房地产开发公司于本判决生效且具备房屋所有权登记备案手续条件后三十日内，协助原告陆传彪将星月水岸D栋15层1501号房屋房地产权利登记至原告陆传彪名下；二、驳回原告陆传彪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆传彪负担100元，被告武穴市开发区房地产开发公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇二〇年八月三十日书记员  张建桥
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1418号之四 申请执行人：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 被执行人：刘征，男，1983年11月05日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人大洼事事灵物业有限公司与被执行人刘征服务合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人刘征在60×××17账户内余额人民币1573.31元。现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘征在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币1573.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张晓双 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高比石
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初187号原告：镇江二马信息技术有限公司，住所地江苏省镇江高新区富润路36号富润华庭二区1幢0508室。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：武汉市新港互联科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区柴泊湖以北。法定代表人：冯伟华。原告镇江二马信息技术有限公司与被告武汉市新港互联科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告镇江二马信息技术有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江二马信息技术有限公司撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告镇江二马信息技术有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  许满红
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更600号罪犯欧百桥，男，1947年7月13日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)衡中法刑一初第73号刑事附带民事判决，认定被告人欧百桥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失158681元。被告人欧百桥不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出(2013)湘高法刑一终第230号刑事附带民事判决，以被告人欧百桥犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年9月30日交付执行。执行期间，本院于2016年12月13日作出(2016)湘刑更709号刑事裁定，将罪犯欧百桥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯欧百桥减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯欧百桥在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯欧百桥在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯欧百桥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧百桥在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯欧百桥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年八月三十日书记员  周 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8399号 原告：宁波市鄞州博珠贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212563874772F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号604-1室。 法定代表人：郑珠芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金朱品,浙江之星律师事务所律师。 被告：黄卫卫，男，1973年6月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告宁波市鄞州博珠贸易有限公司为与被告黄卫卫买卖合同纠纷一案，于2020年6月30日向本院起诉，本院以（2020）浙0212诉前调4368号收案。后因调解不成，本院于2020年7月24日正式立案受理。原告以被告向原告购买瓷砖后未付清价款为由，请求判决：一、被告向原告支付价款162227元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期利息；二、被告向原告支付律师费6500元。本案由审判员何彬彬适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金朱品、被告黄卫卫到庭参加诉讼。被告黄卫卫对原告诉称的事实及金额无异议，表示因总包单位未付款给他，导致他没有钱支付原告。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告供应瓷砖到被告施工的“智慧园”工地，双方约定了货物型号、规格、数量、单价、金额、交货方式及地点、时间、付款方式、违约责任等。其中约定若履行合同中发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，由合同签订地所在法院裁决（败诉方承担相应律师费、诉讼费用等）。合同签订后，原告按约向被告供货，被告支付了部分货款。2019年1月28日，原、被告经对账，确定被告应付原告货款及加工费合计335427.16元，被告实际已付173200元，剩余应付货款为162227元。该款经原告催讨，被告一直未予支付。因本案诉讼，原告花去律师费6500元。 上述事实，由原告提供的《供货合同》、《智慧园项目地砖对账清单（海尔装饰）》、《法律服务委托合同书》、增值税发票等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。该合同履行过程中，经双方对账，被告至今尚欠原告货款162227元，原告要求被告付清该款，并自起诉之日起计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。对逾期付款利息损失，原告要求按年利率6%计算，依据不足，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。供货合同中就律师费进行了约定，故原告主张律师费6500元，有合同依据，且金额合理，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告黄卫卫向原告宁波市鄞州博珠贸易有限公司支付价款162227元，并以162227元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月30日起至款项实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告黄卫卫向原告宁波市鄞州博珠贸易有限公司支付律师费6500元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告宁波市鄞州博珠贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由被告黄卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇二〇年八月三十日 书记员  干依伶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执730号 申请执行人：邱习秦，男，1969年10月30日出生，汉族，住贺州市。 被执行人：谢启清，男，1960年8月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：覃秀莲，女，1963年7月17日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被执行人：张银生，男，1975年11月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人邱习秦与被执行人谢启清、覃秀莲、张银生民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）桂1103民初1990号民事判决书确定：被执行人谢启清、覃秀莲、张银生应归还申请执行人邱习秦借款70000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1644号原告：王本强，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：徐文胜，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省荣成市。原告王本强与被告徐文胜船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月21日，原告王本强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按王本强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本强负担。审判员 匡 浩二〇二〇年八月二十一日书记员 封泓菱
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4695号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：李娜，女，1983年1月13日出生，汉族，住址山西省绛县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为送达地址，向被告李娜送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还截至2020年4月15日的欠款54700.80元（其中本金33502.25元，利息18466.65元，违约金1128.39元、分期手续费603.51元、年费1000元）;2、请求判决被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2020年4月16日起至实际给付之日的利息、违约金;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月27日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为5229××××8289。被告开通信用卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月15日，被告尚欠本金33502.25元，利息18466.65元，违约金1128.39元、分期手续费603.51元、年费1000元。经原告多次催收，被告仍未还款。李娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及基本信息截屏、交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通告、交通银行太平洋信用卡及环球信用卡收费表、交通银行太平洋信用卡及环球信用卡服务收费名录、信用卡申请表及申请截屏、余额构成表、交易明细、内外部催收记录、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告网站截屏。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告李娜向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）以及全部预借现金交易额按收费表规定的利率0.5‰计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分金额的5%收取违约金，但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址向被告送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金33502.25元，分期手续费603.51元、年费1000元及自2016年10月28日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由被告李娜负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年八月二十一日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执349号申请执行人：杨某，男。被执行人：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭某，任该公司董事长。本院在执行申请执行人杨某与被执行人国基建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初362号民事调解书发生法律效力后,申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，应执行标的为116226.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人某建设集团有限公司送达了执行通知书等执行手续，责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人某建设集团有限公司下有存款，已将117869.5元（其中，执行款116226.5元，执行费1643元）扣划至本院执行款专户，申请执行人杨某现已领取116226.5元执行款。至此，该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人杨某与被执行人某建设集团有限公司合伙协议纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 员  张 琼二〇二〇年八月二十一日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更879号 罪犯马永富，男，1964年1月31日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因贩卖毒品罪，于2000年12月被绵竹市人民法院判处有期徒刑八年，2006年3月20日刑满释放。因制造毒品罪，经本院于2008年12月17日以（2008）德刑二初字第5号刑事判决，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月7日起至2022年9月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元。马永富不服判决，提起上诉，四川省高级人民法院于2010年7月10日以（2009）川刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年1月30日以（2018）川06刑更17号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2022年3月6日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯马永富参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯马永富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为：罪犯马永富属累犯，毒品再犯；该犯财产刑判项中尚有没收个人财产20万元未执行，本考核期内月均消费342.83元，该犯在监狱内生活消费偏高，属有履行能力而不积极履行财产判决事项。因此，对其提请减刑应当从严把握。上述事实有以下证据予以证明：刑事判决书、提请减刑建议书、消费说明等书证。建议人民法院对罪犯马永富裁定降低减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯马永富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马永富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项，系累犯，本院酌情予以扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马永富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年9年 6日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执565号 钦州风华广告装饰工程有限公司、钦州麦德来商城置业有限公司： 关于申请执行人钦州风华广告装饰工程有限公司与被执行人钦州麦德来商城置业有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕，申请执行人于2020年8月30日交来《结案申请书》认可其债权已经全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2439号之一 被执行人：刘涛，男，1993年3月3日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。 被执行人刘涛罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初201号刑事判决书，判令刘涛缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘涛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现刘涛有可供执行的财产。本院已将刘涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人刘涛应缴纳执行款5000元，未履行5000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘涛有可供执行的财产，(2018)皖0603刑初201号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十日 书记员  王园园 ‘ 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4975号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：魏辉，女，汉族，1987年5月5日生，身份证地址：江西省九江市。 原告江西银行股份有限公司诉被告魏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告魏辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金9972.25元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年9月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息953.26元，其他费用825.78元，各项总计11751.29元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告魏辉未到庭亦未提交书面答辩状提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告魏辉向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金9972.25元，利息953.26元、费用825.78元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金9972.25元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金9972.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费47元（已减半收取），由被告魏辉承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明