江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复41号复议申请人（被执行人）：江苏国淮建设工程有限公司，统一社会信用代码91320800695504909P，住所地淮安市淮海东路29号4楼。法定代表人：刘林，该公司董事长。申请执行人：刘传刚，男，1976年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：田洪井，男，1945年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。江苏国淮建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称国淮公司）不服淮安市淮阴区人民法院（以下至裁定主文前简称淮阴区法院）作出的（2020）苏0804执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮阴区法院查明，刘传刚诉田洪井、国淮公司劳务合同纠纷一案，该院于2017年4月16日立案后，于2018年5月14日作出（2017）苏0804民初2447号民事判决：一、被告田洪井于本判决生效后十日内支付原告刘传刚劳务费用5万元，并按同期银行贷款基准利率支付自2017年4月18日起至实际付清之日止的利息；二、被告国淮公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。因两被告未能按期履行，刘传刚向淮阴区法院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2020）苏0804执278号。在执行过程中，该院于2020年3月11日通过执行网络冻结了国淮公司在交通银行淮安分行营业部尾号为6288的银行账户。该院对涉案账户冻结限额为51183元，在冻结时点账户余额为208.38元，冻结期限至2021年3月11日止。国淮公司提出异议称：请求解冻异议人交通银行账户，刘传刚应当向淮阴区法院申请执行田洪井。事实与理由：被执行人田洪井在2012年3月份前伪造国淮公司印章与淮安市淮阴区码头镇人民政府（以下简称码头镇政府）签订商品房施工合同，并发生多起诉异议人的案件，给异议人造成损失，异议人于2017年6月16日报案，公安机关已受案。故请求解冻异议人在交通银行开设的账户。为证明自己的主张，国淮公司提供一份署名为田洪井的《负担承诺书》，其内容为：“本人负担承诺对淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2445号和2447号，原告刘传刚和谈月涛5万元和6万元，合计11万元。都由本人田洪井承担，对国淮公司无法律关系。”申请执行人刘传刚辩称：据了解，公章不是伪造的，田洪井、国淮公司与码头镇政府打官司已胜诉。淮阴区法院冻结国淮公司的银行账户正确。被执行人田洪井称：我是挂靠国淮公司的，有挂靠协议，不存在伪造公章一事，我与刘传刚、谈月涛有承诺书，他们两人不申请执行，可以提供承诺书，我个人承担债务。淮阴区法院经审查，确认下列事实：对异议人所称田洪井伪造印章问题，在该案执行依据（2017）苏0804民初2447号民事判决书中有如下记载：在该院（2017）苏0804民初6244号原告王树勤与被告码头镇政府、第三人国淮公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告国淮公司法定代表人于2018年4月28日向该院陈述：“田洪井承建码头镇龙亭御苑小区工程时假冒公司印章，我们曾向公安机关报案，公安机关也出具了受理通知书，后来发现老田确实可怜，我们和解，不想追究他刑事责任了”。“被告田洪井与被告国淮公司之间为挂靠关系，这一事实已经由本院生效判决予以确认，且被告国淮公司已明确放弃通过刑事侦查确认施工合同中的私盖公章问题，故对被告国淮公司关于其与原告、被告田洪井均无关系的辩称意见，该院依法不予采纳。被告田洪井作为没有资质的实际施工人挂靠有建筑资质的被告国淮公司承揽涉案的龙亭御苑小区工程施工,该挂靠行为为国家法律所明确禁止。对外，被告田洪井是以被告国淮公司名义在施工管理的过程中从事经济往来的民事行为，被告国淮公司允许被告田洪井借用资质的行为系帮助被告田洪井规避法律，主观上有过错，故应对被告田洪井所欠原告的劳务费用承担连带清偿责任。被告田洪井所出具的负担承诺书，只在其与被告国淮公司之间生效，不能对抗善意第三人即本案原告。”淮阴区法院认为，该案争议焦点为该院对案涉账户采取冻结措施是否违法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。该案中，根据生效法律文书记载，异议人国淮公司应对田洪井对刘传刚的债务承担连带责任，该院对其采取执行措施，依法冻结其银行账户，因其未能提供该院超标的查封、冻结等证据材料，故该院冻结其账户的行为不违反法律规定。对国淮公司主张的田洪井伪造印章问题，在生效的法律文书中已经予以释明并作出生效文书确认其责任，故其再以田洪井伪造印章问题阻却执行的意见，不予采信。据此，淮阴区法院于2020年4月6日作出（2020）苏0804执异9号执行裁定书，裁定驳回异议人国淮公司的异议。国淮公司不服该裁定，向本院申请复议称：请求贵院撤销淮阴区法院（2020）苏0804执异9号执行裁定书和（2017）苏0804民初2447号民事判决书。事实与理由：2012年3月，由田洪井伪造复议申请人印章和码头镇政府签订了安置小区工程项目施工合同，进行多次洽谈后，田洪井无能力施工，诉讼欠款后，将签订的合同内容所涉财产转让给王树勤诉讼。根据淮阴区法院（2017）苏0804民初6244号民事判决书，以及2017年11月2日和2017年11月6日转让合同内容，对生效的判决由复议申请人申请执行，但被淮阴区法院驳回。该案执行的196万元，都被王树勤拿走，但其不负责该工程欠款，以致复议申请人被淮阴区法院执行局冻结银行账户。故请求淮安中院撤销淮阴区法院（2020）苏0804执异9号执行裁定书，刘传刚的款项由田洪井或王树勤承担。申请执行人刘传刚答辩称：我认为国淮公司申请复议的理由不成立，请法院依法处理。被执行人田洪井答辩称：我与国淮公司签订过挂靠协议，不存在伪造合同问题。国淮公司申请复议理由是否成立，请法院依法处理。经审查，本院确认淮阴区法院查明的事实。本院另查明，刘传刚申请执行田洪井、国淮公司劳动合同纠纷一案，淮阴区法院于2020年3月6日立案执行，案号为（2020）苏0804执278号。2020年3月11日，淮阴区法院作出（2020）苏0804执278号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人国淮公司在交通银行淮安分行营业部397009800018010066288账户内存款51183元，冻结期限为12个月。同日，该院向交通银行发送协助执行通知书，要求该行协助冻结国淮公司上述银行账户内存款51183元，实际冻结到存款208.38元。3月31日，淮阴区法院分别向田洪井、国淮公司发出执行通知书，责令田洪井和国淮公司于收到本通知书之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人刘传刚支付50525元及利息；二、向申请执行人刘传刚支付迟延履行期间加倍债务利息（待计算）；三、负担申请执行费658元。但两被执行人在通知书规定的期限未履行义务。本院再查明，原告王树勤诉被告码头镇政府、第三人国淮公司建设工程施工合同纠纷一案，淮阴区法院于2019年2月21日作出（2017）苏0804民初6244号民事判决书，判决：一、码头镇政府于本判决生效后三十日内向原告王树勤支付工程款1968767.87元；二、驳回原告王树勤其他诉讼请求。码头镇政府不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年5月9日作出（2019）苏08民终1294号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，国淮公司向淮阴区法院申请执行码头镇政府，该院于2019年6月14日立案，执行案号为（2019）苏0804执1585号。同年7月26日，国淮公司以申请人主体问题书面撤回执行申请。同日，淮阴区法院裁定终结（2019）苏0804执1585号案件的执行。本院认为，本案争议焦点为：1.淮阴区法院冻结国淮公司银行存款有无违法；2.国淮公司要求撤销（2017）苏0804民初2447号民事判决是否属本案审查范围。关于淮阴区法院冻结国淮公司银行存款有无违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定：“执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。”本案中，根据淮阴区法院（2017）苏0804民初2447号民事判决，田洪井应于该判决生效后十日内支付刘传刚劳务费5万元及利息，国淮公司对该款的支付承担连带清偿责任。因田洪井、国淮公司未按生效判决确定的期间履行，刘传刚向淮阴区法院申请执行。国淮公司作为案件的被执行人应当按照生效判决确定的内容向刘传刚支付劳务费5万元及利息。虽然淮阴区法院在冻结国淮公司银行存款后20日才向该公司发出执行通知，执行程序存在瑕疵，但鉴于被执行人国淮公司、田洪井至今未履行法律文书确定的义务，且淮阴区法院冻结国淮公司银行存款的数额未超过其应履行义务的范围，故淮阴区法院目前继续冻结国淮公司银行存款并不违法。复议申请人国淮公司要求淮阴区法院不执行该公司并对银行存款进行解冻于法无据。关于国淮公司要求撤销（2017）苏0804民初2447号民事判决是否属本案审查范围问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据该法律规定精神，在执行过程中，如当事人认为法院的执行行为违法，可提出异议要求执行法院撤销或者改正违法行为。本案中，被执行人国淮公司认为据以执行的民事判决错误并要求撤销该文书的，不属执行异议和复议案件的审查范围，国淮公司可按《中华人民共和国民事诉讼法》有关审判监督的程序办理。故本院对国淮公司要求撤销淮阴区法院（2017）苏0804民初2447号民事判决的复议请求不予理涉。综上所述，国淮公司的复议理由不能成立，本院不予支持。淮阴区法院（2020）苏0804执异9号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江苏国淮建设工程有限公司的复议申请，维持淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇二〇年八月六日书记员  程 莹