广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初321号原告：何敏仪，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************321。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：张文龙，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。原告何敏仪不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚决定，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月12日受理立案后，依法向被告城区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。庭审中，原告何敏仪陈述其不服涉诉行政处罚决定，申请了行政复议，中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）于同年5月18日作出了维持原行政行为的行政复议决定。经本院释明后，原告何敏仪向本院申请追加市交警支队作为本案共同被告。本院另行组成合议庭，再于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告何敏仪，被告城区交警大队的委托代理人吕靓楚，被告城区交警大队暨市交警支队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2019年9月24日作出山公（交）决字[2019]第44200*******32781号公安交通管理行政处罚决定，对原告何敏仪处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告何敏仪不服，申请行政复议。被告市交警支队于2020年5月18日作出中府行复[2019]1425号行政复议决定，维持了被告城区交警大队作出的涉案行政处罚决定。原告何敏仪诉称，2019年5月15日12点半左右，其在石岐区华盛街二巷道路右侧泊车办事，案外人尹红林的车辆违反交通法规，逆向驶入单行线道路并逆向停放，占用车道；其停泊车辆过程中可能不小心刮擦到尹红林的车辆，但其当时并未察觉，办完事后就正常驾车离开。其在事故发生第二天接到交警通知后才知道情况，其主动联系尹红林协商赔偿事宜，但尹红林不配合并对其言语威胁，双方就此再无沟通。其积极到被告城区交警大队协助调查并做了笔录，但尹红林不表态，引导城区交警大队处事不公，办案程序形同虚设，引用法律法规不清晰，不尊重客观事实，事故认定程序不合理、对责任划分不公正，随意主观臆断和口头判案。关于交通肇事逃逸，应以行为人构成交通肇事罪为前提，如果造成的事故情节轻微、无人员伤亡、无重大财产损失的，就不构成交通肇事罪，也就不应认定具有“肇事后逃逸”的情形，交通肇事尚未达到犯罪标准的，即使逃逸，亦不属于该范围；再者，肇事逃逸必须具备“为逃避法律追究”的主观目的。尹红林的车辆只是轻微刮花，不具备法律认定的条件，同时尹红林逆向违章停车，阻碍他人正常车辆的停泊，不排除也有被其他车辆刮擦的因素。从交警的视频证据可以看到，其停泊车辆过程中并没有违反任何操作规范，根本不是人为主观臆断的“交通逃逸”。尹红林逆向驶入单行线路及违章停泊车辆有错在先，是导致整个事故发生的主要因素。交警判断尹红林无责，明显有失公允。城区交警大队依据《道路交通安全法》第二十二条、第七十条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定判定其承担该事故的全部责任，是适用法律法规不适。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******32781号公安交通管理行政处罚决定，退还2000元罚款及1200元加计利息；2、判令被告城区交警大队退还原告何敏仪被扣压一年多的驾驶证，并撤销对原告何敏仪驾驶证被扣的12分；3、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2019]1425号行政复议决定。被告城区交警大队辩称，1.我大队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚,证据充分，依据正确，程序合法。2019年5月16日12时36分,原告何敏仪驾驶粤T*****号小型轿车沿中山市石岐区*****由南往北方向行驶，途径中山市石岐区*********交界处时，与尹红林停泊在道路右侧的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后，何敏仪驾车逃离现场。经过现场勘查和调查取证证实，何敏仪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条第一款的规定，构成肇事逃逸。是导致此事故发生的全部过错；无证据证明尹红林有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，何敏仪承担此事故的全部责任，尹红林不承担责任。办案民警将道路交通事故认定书及行政处罚（听证）告知书送达何敏仪后，何敏仪在法定时间内申请了道路交通事故认定复核及听证。事故复核认定及听证会均作出了维持的结论。我大队于同年9月24日作出涉诉行政处罚决定，并送达何敏仪，同时告知了其依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2.何敏仪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任，其存在驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，我大队依法对其作出的处罚符合法律规定。3.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，我大队是法定的执法主体，具有法定职权。综上所述,我大队对原告何敏仪作出的涉诉行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律规定正确，程序合法，请求法院依法驳回原告何敏仪的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称，1.原告何敏仪不服被告城区交警大队作出的涉诉行政处罚决定，于2019年10月23日申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，城区交警大队对何敏仪作出的涉诉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2020年5月18日作出维持的决定，并将该决定书邮寄送达何敏仪。2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告何敏仪的全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月16日12时36分许,何敏仪驾驶粤T*****号小型轿车行驶至中山市石岐区*********交界处时，与停放在道路右侧的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，事故发生后何敏仪驾车驶离现场。城区交警大队接事主尹红林报案后立案处理，民警到场勘查，制作了现场勘查笔录、事故现场图，并对事故现场和涉案车辆受损情况拍照取证。同年5月17日、5月28日，城区交警大队分别对事主尹红林和何敏仪进行询问并制作了询问笔录。同年6月27日，城区交警大队作出第442************881号道路交通事故认定书，认定何敏仪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，是导致此事故发生的全部原因，应承担此事故的全部责任；尹红林无导致事故发生的过错，不承担此事故的责任。当天，城区交警大队一并制作了行政处罚（听证）告知书，告知何敏仪存在的违法事实，拟对其作出的处罚、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。何敏仪收到上述道路交通事故认定书及行政处罚（听证）告知书后，分别提出了复核申请和听证申请。同年8月1日，市交警支队作出道路交通事故认定复核结论，决定维持了城区交警大队作出的事故认定。同年8月28日，城区交警大队对何敏仪制作了听证结果告知书，听证会认为认定何敏仪驾驶机动车造成交通事故后逃逸的事实清楚，证据充分，程序正当，拟作出的行政处罚合法，酌量得当。同年9月24日，城区交警大队作出山公（交）决字[2019]第44200*******32781号公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定对何敏仪处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。何敏仪不服，于同年10月25日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。市交警支队经受理、审查后，于2020年5月18日作出中府行复[2019]1425号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。何敏仪仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对城区交警大队作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。本案中，事故现场的视频监控录像显示，何敏仪驾驶粤T*****小型轿车行驶至事发地点时，与停泊在停车线内的粤T*****号小型轿车发生碰撞，且视频中可以看到粤T*****号小型轿车有产生抖动，而何敏仪驾驶粤T*****小型轿车倒车并短暂停定后，随即驾车驶离现场。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报警处理。前述碰撞事故发生后，何敏仪没有立即停车，保护现场并迅速报警，反而驾车逃离现场。其造成交通事故后逃逸的行为导致公安交警部门未能及时查明事故责任以及事故发生时何敏仪的身体、精神状况，何敏仪应承担相应的法律责任。城区交警大队结合事故现场监控录像、现场勘查笔录、事故现场图、车辆受损照片、询问笔录等证据认定何敏仪实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，事实清楚，证据充足，并无不当。何敏仪提出尹红林的车辆违反交通法规，逆向停放，占用车道及城区交警大队不尊重客观事实，对责任划分不公正等主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。城区交警大队依法向何敏仪履行行政处罚前告知义务并按其要求举行听证后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”的规定，对何敏仪处以罚款2000元，系在法定范围之内，符合法律规定，程序合法。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，城区交警大队对何敏仪造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。市交警支队经受理、审查何敏仪的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上所述，何敏仪要求撤销城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******32781号公安交通管理行政处罚决定和撤销市交警支队作出的中府行复[2019]1425号行政复议决定等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告何敏仪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  梅胜兴人民陪审员  万中卫二〇二〇年八月二十六日书 记 员  关伟杰黎金凤