wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4223号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。 法定代表人：赵远，职务经理。 委托诉讼代理人：高明华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司工作人员。 被告：李燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称“巨易公司”）与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告江苏巨易物业管理有限公司的委托诉讼代理人高明华及被告李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨易公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业服务费及违约金2522元； 2、判令本案诉讼费及公告费由被告承担。 事实理由：2009年12月10日原被告双方建立了物业服务合同关系，2009年12月10日员工便依约为汉字苑小区提供物业服务。被告服务建筑面积105.05平方米，合同约定物业服务费0.5元每月每平方米。自2014年4月1日至2016年3月31日止。被告依约应向原告支付物业服务费1261元。由于被告未按时给付物业服务费故依约还应缴纳逾期违约金1261元。合计2522元。经多次催要未果，原告无奈，特依法向人民法院诉请给付，请人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。 李燕辩称，不同意承担原告诉求的物业费，原告公司的物业服务不到位，且所欠物业费已经交给原告公司的工作人员马强，故不应再缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：巨易公司提供的证据催缴通知一组四份、汉字苑前期物业服务合同等证据，欲证明原告为汉字苑小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，原告已进行了停止服务及催费告知。被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李燕系萧县汉字苑小区1号楼4单元208室业主，该房屋建筑面积105.05平方米。2009年11月30日，徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）与徐州金友佳房产开发有限公司（甲方）签订了《汉字苑前期物业服务合同》，合同约定徐州市巨易物业管理有限公司自2009年12月1日起至2015年11月30日止为汉字苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费用价格为多层住宅产权建筑面积每平方米每月0.5元。 另查明，2016年8月29日巨易公司在汉字苑小区张贴停止物业服务及催费公示公告。2015年9月至2019年8月，巨易公司在拂晓报刊登催费公告，催要物业服务费用及其他费用。 徐州市物业管理有限公司于2015年12月11日在徐州工商行政管理局进行公司变更登记，变更事项为：原企业名称徐州市巨易物业管理有限公司变更为现企业名称江苏巨易物业管理有限公司。 因被告李燕未交纳2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告与徐州金友佳房产开发有限公司签订的《汉字苑前期物业服务合同》合法有效。原告据此提供了物业管理服务，被告李燕作为业主负有按约支付物业管理费的义务。李燕未缴纳2014年4月1日至2016年3月31日止期间的物业服务费，巨易公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，依照双方物业服务合同的约定，故该期间李燕应交物业费为1208.07元（0.5元/平方米/月×105.05平方米×23个月）。 关于巨易公司要求李燕支付逾期违约金的诉讼请求。涉案《汉字苑前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之三的违约金，但是巨易公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，而是笼统地主张与物业费相同数额的违约金。故巨易公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李燕于本判决生效后十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司物业管理服务费1208.07元； 二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孔祥娟 书记员 张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4306号 原告：张清清，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：周玉清，执业证号：32406181155652。 被告：邓德云，男，1944年3月11日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：李粉二，女，1945年6月17日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓廷兴，男，1979年1月10日出生，汉族，教师，现住威宁县，系二被告之子。 原告张清清与被告邓德云、李粉二排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张清清及其委托诉讼代理人周玉清与被告邓德云及其委托诉讼代理人邓廷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清清向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告停止侵占原告住房右侧的承包地0.54亩并排除妨害及本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告方土地承包经营权证上5205261212090003000号地块在2017年起至今被二被告侵占耕种，原告多次经村委会等调解无效。现诉至法院请求判如所请。 被告邓德云、李粉二辩称，原告所述地块是原告经过多年向被告家扩展得来。原告陈述系二被告强行耕种不符实际，被告家耕种该地是双方商量的结果。现请求法院判令原告将涉诉地块补偿给二被告或者按族人调解的结果原告把大湾子承包地丈量相同面积的地块补偿给二被告，或者将该地的部分归还二被告，原告方造成被告方极大精神损害，须赔偿1万元，补偿受委托人、证人等误工费100元每天每人，另外，原告一家后人去世后不能葬于被告邓德云父亲墓园内，原告向二被告赔礼道歉。 经审理查明：原告方持有的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第006546号土地承包经营权证上记载的5205261212090003000号地块现被二被告种植玉米，双方并未签订相关土地承包经营权流转的合同或协议。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案中，被告方与原告方并不存在原告方土地承包经营权证上涉诉5205261212090003000号地块的转包、出租、互换、转让等流转关系，则原告有权随时要求二被告不再耕种该地块。对于被告方提出的答辩主张，其并无证据证实其对以上地块拥有承包经营使用的权利；至于其要求原告割让大湾子相同面积地块，原因是被告邓德云之父、原告前夫之爷爷墓地占用了邓德云的耕地故而原告应作补偿，这是另外的民事关系，被告方不得据此继续耕种原告方5205261212090003000号地块；至于其要求原告赔礼道歉等主张，被告并无相关证据证实，也没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下： 被告邓德云、李粉二于本判决生效之日起十日内，停止对涉诉5205261212090003000号地块的耕种使用、排除妨碍。 案件受理费30元，由原告张清清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保451号申请人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。法定代表人:陈勇，经理。被申请人：冯在先，男，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市万盛经开区。申请人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被申请人冯在先保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冯在先名下财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯在先的银行存款60000元或冻结、扣押、扣留、查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年八月二十五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3157号 申请人：康建国，男，1972年4月21日出生，汉族，住香河县。 被申请人：杨海滨，男，1969年5月23日出生，汉族，住香河县。 被申请人：高何，男，1972年1月4日出生，汉族，住香河县康宁区。 原告康建国与被告杨海滨、高何民间借贷纠纷一案，申请人康建国于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海滨、高何银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人以廊房权证香Ａ字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨海滨、高何银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  庹新越 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11199号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李先彬，男，1986年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李先彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李先彬于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金28717.12元、逾期还款违约金1567.55元和账单分期手续费9.72元及利息（利息计至2019年6月13日为1965.18元；自2019年6月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金28717.12元为基数，按日利率万分之五计算），并承担本案受理费的606.49元。因李先彬未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年7月20日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为35715.47元（含执行费429.29元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱霖静
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6345号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：牛东乐，男，1990年10月18日生，汉族，住新泰市。 被告：员娜，女，1988年9月15日生，汉族，住新泰市。 被告：王胜花，女，1959年11月27日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告牛东乐、员娜、王胜花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告牛东乐、员娜、王胜花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、被告牛东乐、员娜偿还借款本金68557.89元；2、被告牛东乐、员娜偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金90000元，按月利率7.61250‰自2019年03月15日计算至2020年03月14日；逾期罚息以本金90000元，按月利率7.61250‰上浮50%，自2020年03月15日计算至2020年3月15日；以本金68557.89元，按月利率7.61250‰上浮50%，自2020年3月16日计算至还清欠款本息止）；3、被告王胜花承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由：2019年3月15日，被告牛东乐于原告处办理借款90000元，期限至2020年3月14日，由被告王胜花提供最高额连带责任担保。该笔借款逾期后，牛东乐偿还借款本金21442.11元，余款经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求贵院依法合理明断。 牛东乐未作答辩。 员娜未作答辩。 王胜花未作答辩 农商行围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》，客户基本信息表，《最高额保证合同》，还款明细表，被告牛东乐、员娜的身份证复印件、二被告的结婚证复印件，员娜向原告出具的共同还款承诺书，委托代理合同，代理费票据等证据。本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告牛东乐与原告签订《个人借款合同》，于原告处办理借款90000元，借款用途为石膏加工，期限自2019年3月15日至2020年3月14日，还款方式为按月付息，到期一次性偿还借款本金，借款的付款、支付、期限、利率等以凭证记载为准，借款方式为在规定的期限和金额内一次性发放。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2019年3月15日，王胜花与该行签订《最高额保证合同》，王胜花自愿为前述《个人借款合同》在135000元限额内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的决算期届至之日起三年，担保人同意担保。 2019年3月15日，农商行向牛东乐转账90000元，到期日为2020年3月14日，利率7.61250‰。借款发放后，借款人牛东乐偿还借款本金21442.11元。 另查明，2018年7月13日，员娜为该社出具《共同还款承诺书》，承诺：本人与借款人牛东乐是夫妻关系，同意借款人向贵行申请贷款玖万元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。 本院认为，农商行与牛东乐签订的借款合同主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。牛东乐向农商行借款90000元，事实清楚、证据充分。牛东乐未按照约定按时足额偿还本息，已构成违约，依据合同约定新泰农商行有权要求牛东乐偿还剩余借款本金68557.89元及相应利息。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费3000元，依据合同约定，被告牛东乐应当承担。员娜作为共同借款人签名，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。王胜花与新泰农商行签订《最高额保证合同》，依据合同约定新泰农商行要求王胜花对上述本息承担连带保证责任，新泰农商行的本次起诉不超出保证期间，对该笔贷款，王胜花应当承担连带清偿责任，但应当在13.5万元范围内承担。王胜花承担保证责任后，有权向牛东乐、员娜追偿。牛东乐、员娜、王胜花不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛东乐、员娜自本判决生效之日起十日内，山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金68557.89元及利息（利息以本金90000元，按月利率7.61250‰自2019年03月15日计算至2020年03月14日；逾期罚息以本金90000元，按月利率7.61250‰上浮50%，自2020年03月15日计算至2020年3月15日；以本金68557.89元，按月利率7.61250‰上浮50%，自2020年3月16日计算至还清欠款本息止）； 二、被告牛东乐、员娜自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元； 三、被告王胜花在最高额135000元范围内对上述第一、二款项承担连带清偿责任；被告王胜花承担保证责任后有权向被告牛东乐、员娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取794元，由被告牛东乐、员娜、王胜花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 蕾
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初3989号 原告:宣理想,男,1983年9月5日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告:朱时陶，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被告:李文台，女，1973年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告宣理想与被告朱时陶、李文台民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣理想及其委托诉讼代理人方成云，被告朱时陶、李文台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣理想向本院提出诉讼请：1、依法判决两被告立即归还原告的欠款73200元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年,两被告婚姻存续期间,被告欠原告宣理想土地转让费13200元。2017年8月20日,两被告建钢构大棚,由被告朱时陶出面向原告借款30000元。2018年9月17日,两被告因大棚装修需要再次向原告借款30000元,这样被告总共欠原告73200元。原告多次找被告催要,被告迟迟不肯给付，特诉至此。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、第一被告身份证复印件、第二被告常住人口登记卡各一份，证明两被告身份情况；3、欠条一份、借条两份，证明被告向原告借款73200元的事实。 被告朱时陶辩称，借款是事实，土地转让费李文台知道，其他的借款李文台不在家不知道，现在要求和被告李文台共同偿还，一人一半。 被告李文台辩称，土地转让费13200元清楚，当时本人在现场。2017年没有建设大棚，因此2017年的3万元不事实，是2018年建设大棚，但本人不知道借款。本人只愿意偿还13200元的一半。 本院经审理认定事实如下：被告朱时陶、李文台欠原告宣理想土地转让费13200元，双方一致认可，本院对此予以确认。被告朱时陶与原告系亲戚关系，其分别于2017年8月20日、2018年9月17日向原告宣理想借款各30000元，并出具借条各一份，且被告李文台不在家、不知情。另查明，1995年6月1日，朱时陶与李文台办理结婚登记手续；2019年6月4日，朱时陶与李文台经本院调解离婚。 以上事实由原告所举证据借条、庭审笔录等在卷佐证，应予确认。 本院认为，原告与被告朱时陶之间借贷关系事实存在，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确。被告朱时陶应承担还款责任。案涉借款60000元虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告李文台不知情，且原告未能举证证明此款切实用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求被告李文台承担共同还款责任主张不宜支持。关于土地转让费13200元部分，虽然双方确认一致，但与本案非同一法律关系，且涉及合法性审查，不予理涉，双方可另行解决。 综上所述，原告诉请合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告朱时陶偿还原告宣理想借款60000元，于本判决生效后七日内一次性付清； 二、驳回原告宣理想的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告朱时陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2493号原告：江苏三马起重机械制造有限公司，住所地靖江市经济开发区新桥园区润新大道9号。法定代表人：严章美，执行董事。被告：苏州市天龙起重机械有限公司，住所地苏州市望亭新华工业园姚凤桥路77号。法定代表人：邱君玉。原告江苏三马起重机械制造有限公司与被告苏州市天龙起重机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年8月5日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏三马起重机械制造有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年八月五日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4054号之一原告：朱盛如,男,1963年6月22日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告：武凤美，男，1978年8月27日生，汉族，住东台市。被告：夏小劲，男，1980年4月15日生，汉族，住兴化市。原告朱盛如与被告武凤美、夏小劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告朱盛如于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告朱盛如申请对武凤美、夏小劲撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱盛如撤回对被告武凤美、夏小劲的起诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告负担。（此页无正文）审判员  苏胜忠二〇二〇年八月二十五日书记员  仲雨婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4177号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：郑钢，男，汉族，1975年11月7日生，住江西省南昌市东湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被告郑钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼,被告郑钢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计11620.34元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂算至2019年12月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费4000元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币100000元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为十二个月，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款日利率0.038%，月利率为1.14%，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订后原告依约于2018年6月5日向被告发放了100000元的贷款，现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告郑钢未答辩。 原告中信银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件一份。 证明:原、被告主体适格。 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、照片、业务凭证/客户回单一份。 证明：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定。2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、评估拍卖费公告费、执行费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了管辖法院，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼；4、原告向被告依约发放了人民币100000元贷款； 证据三、《个人贷款逾期欠款说明》、《业务凭证/客户回单》各一份。 证明：1、截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约；2、截止2019年12月10日，被告尚欠原告借款本金100000元，借款利息、罚息、复利共计11620.34元； 证据四、委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用4000元，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费； 证据五、诉前财产保全发票、民事裁定书各一份。 证明：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。 被告郑钢未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月5日，原告中信银行南昌分行（乙方）与被告郑钢（甲方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（电子合同），约定：1、贷款金额10万元；2、贷款用于装修、家居；3、月利率为1.14%；4、贷款期限自2018年6月5日至2019年6月5日；5、还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7、乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担……合同签订后，原告于2018年6月5日向被告郑钢发放了贷款10万元，履行了贷款发放义务，但被告郑钢未能按约还款。截至2020年8月20日，被告郑钢尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利27042.85元。 另查明，原告因本案诉讼，向江西朗秋律师事务所支付律师费4000元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告郑钢向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告要求被告郑钢归还所有借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年8月20日，被告郑钢尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利27042.85元，本院予以确认。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理，故对原告请求被告承担律师费4000元的诉请，本院予以支持。被告郑钢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为27042.85元，自2020年8月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）； 二、被告郑钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，诉前保全申请费1120元，合计2426元，由被告郑钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周杨 书记员熊思莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3581号原告：王政委，男，1983年3月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，系河南涛声律师事务所律师。被告：焦作市安泰玻璃制品有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县工业园区松林大道中段。法定代表人：司保民，系该公司执行董事。原告王政委诉被告焦作市安泰玻璃制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政委的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼,被告焦作市安泰玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告运费115000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年、2016年、2017年被告长期雇佣原告从济源向被告公司运输石英砂,双方没有签订书面运输合同。2017年底因环保问题,被告无法正常生产,被告拖欠原告运费共计115000元。后原告多次找被告的法定代表人司保民,司保民认可欠原告的运费,但总是以没有生产为由拒付原告运费。原、被告之间存在运输合同关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,原告住所地系合同履行地,故济源市人民法院对本案享有管辖权,为依法维护原告的合法权益,原告特依法具状至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告焦作市安泰玻璃制品有限公司未答辩。原告向本院提供的证据有：原告与被告的法定代表人司保民2019年4月10日、2019年6月11日两份通话录音，及双方之间短信记录，以及证人王某均、史迎锋证言两份，证明被告公司雇佣原告运输石英砂，因环保问题被告公司停产，被告拖欠原告运费115000元未付。经庭审举证，本院认为，因被告焦作市安泰玻璃制品有限公司未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2015年至2017年期间，原告王政委与被告焦作市安泰玻璃制品有限公司约定，由原告从济源向被告公司运输石英砂,运费由被告承担，截止2017年年底，被告共计欠原告运费115000元，该款至今未付。本院认为：被告焦作市安泰玻璃制品有限公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。现原告要求被告给付运费115000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦作市安泰玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告王政委运费115000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取为1300元，由被告焦作市安泰玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年八月二十八日书记员 张阿珍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更320号罪犯范启胜，男，1974年10月4日出生于广西防城港市防城区，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2016年6月3日作出(2015)南市刑二初字第27号刑事判决，以被告人范启胜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千万元，刑期自2015年8月26日起至2026年2月25日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范启胜能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为优秀学员，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范启胜在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯范启胜减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执611号 申请执行人:荣老平，男，苗族，住所地广西融水苗族自治县。 委托代理人:许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被执行人：黄威念，男，壮族，住所地广西南宁市。 本院在申请执行人荣老平与被执行人黄威念劳务合同纠纷一案中，申请执行人荣老平要求被执行人黄威念支付劳务费29670元及相应利息，案件受理费270.87元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定:一、被执行人黄威念应支付荣老平劳务款23670元，利息630元，案件受理费270.87元，共计24570.87元，于2020年8月24日前向荣老平支付劳务款1500元，自2020年9月起每月25日前向荣老平还款1000元，直至还清债务24570.87元；二、解除对被执行人黄威念的限制高消费令；三、解封被执行人黄威念因本案被扶绥县人民法院依法查封的银行账户；四、申请执行费359元，被执行人黄威念于2020年8月25日交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  李庆新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马世鹏
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执466号之一 申请执行人：黄白琰,女性,1987年5月生，汉族,住重庆市璧山县。 被执行人：福泉市典韵文化传媒有限公司，统一社会信用代码91×××8F，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：王兴龙。 本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福泉市典韵文化传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福泉市典韵文化传媒有限公司在中国建设银行52×××40_1账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  顾大春 二〇二〇年八月十八日 书记员  简海飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保65号之一 申请人：刘小花，女，1957年10月10日出生，汉族，住滨州市。 被申请人：滨城区市东街道办事处后刘卫生室，登记号：PDY02864537160217D3002。 负责人：李爱珍，该卫生室主任。 被申请人：李爱珍，女，1965年10月25日出生，汉族，住滨州市。 被申请人：宗新国，男，1958年1月1日出生，汉族，住滨州市。 申请人刘小花与被申请人滨城区市东街道办事处后刘卫生室、李爱珍、宗新国医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日做出（2019）鲁1602财保65号民事裁定，冻结被申请人李爱珍名下银行存款40万元，期限为一年。现保全期限即将届满，申请人于2020年8月27日向本院申请继续采取上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结被申请人李爱珍名下银行存款40万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张静 书记员  李倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3170号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和活特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：韩久博、康帅，公司员工。被告：候丽萍，女，住址：内蒙古武川县。被告：候金书，男，住址：呼和浩特市。被告：郭海文，女，l960年12月ll日出生，住址：呼和浩特市。被告：候晓斌，男，住址：呼和浩特市。被告：李雪琴，女，l989年1月20日出生，住址：呼和浩特市。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地：呼和浩特市武川县公安街武皇花园二期l0号楼东起5-6业门脸房。法定代表人：葛广平。被告：葛广平，男，l976年4月5日出生，住址：呼和浩特市武川县。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告候丽萍、候金书、郭海文、候晓斌、李雪琴、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、(1)请求判令被告候丽萍立即偿还我行第一笔借款本金人民币125000元，自2017年12月21日至2020年5月13曰逾期利息为35276.83元(以125000元为基数，月利率9.687‰计算)，起诉之后的逾期利息按月息9.687‰计算至实际清偿之日止。(2)请求判令被告候丽萍立即偿还我行第二笔借款本金人民币125000元，自2017年12月21日至2020年5月13日逾期利息为63048.18元(以125000元为基数，月利率17.313‰计算)，起诉之后的逾期利息按月息17.313‰计算至实际清偿之日止。(逾期本息合计348325.01元)。2、请求判令被告候金书、郭海文、候晓斌、李雪琴、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平对上述所欠债务承担连带担保责任。3、请求判令被告候丽萍、候金书、郭海文、侯晓斌、李雪琴、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实理由：2017年6月26日，原告呼和浩特金桥河套村镇银行与被告候丽萍签订《个人借款合同》，合同约定借款25万元，借款期限l年，借款期限以实际放款日为准，从2017年6月26日至2018年6月25日。被告候丽萍、候金书、郭海文、候晓斌、李雪琴、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2017年12月21日起，候丽萍开始不支付贷款利息，截止2020年5月13日贷款利息合计为98325.01元，贷款本金余额250000元，已构成违约。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。"及第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。"之规定。被告候丽萍为借款人，依法应对该笔借款的本息及罚金承担偿还责任。候丽萍、候金书、郭海文、候晓斌、李雪琴、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第ll9条之规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供所诉被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定所诉被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费3262元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月十七日书记员 李颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执672号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行被执行人：阎明利申请执行人中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被执行人阎明利信用卡纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。经查，被执行人阎明利在威海市住房公积金管理中心处有存款，系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结阎明利公积金存款23万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇二〇年八月三日书记员  邢艺瀚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2157号原告：李凡胜，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码：913708007357900663。负责人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：吴红伟，女，系公司员工，特别授权代理。原告李凡胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李凡胜的委托诉讼代理人赵路、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计40000元；2.诉讼费被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计42818元。事实与理由：2020年1月18日，原告驾驶员曹朋林驾驶鲁Ｈ×××××大型汽车在济宁市兖州区棉厂路口与王继会驾驶的鲁Ｈ×××××大型车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，原告驾驶员曹朋林承担事故全部责任。原告车辆鲁Ｈ×××××在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，对于原告损失，被告拒不按约定承担，因此，原告特起诉至贵院，请依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故的真实性没有异议，我司需依法核实出险车辆驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证均合格有效且事故不存在保险条款免赔情形，我公司同意承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《道路交通事故认定书》；2.《车辆挂靠服务协议书》及《权益转让证明》；3.《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保机动车保险单》；4.原告驾驶员曹朋林驾驶证、上岗证、车辆行驶证复印件；5.车辆定损评估报告及鉴定费发票、施救费电子发票打印件。被告对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，济宁市兖州区广运物流有限公司在被告处为车牌号为鲁Ｈ×××××（车架号：LRDS6PEB1EH017138;发动机号：1414S063140）/鲁Ｈ×××××（车架号：LMC940B32E0003603）的半挂牵引车、半挂车投保商业险，保险期间为2019年11月28日0时起至2020年11月27日24时止，被保险人为济宁市兖州区广运物流有限公司，其中车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车损失险保险金额为115000元，车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车损失险保险金额为37720元。2020年1月18日14时，曹朋林驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××大型汽车，在兖州区棉厂路口与王继会驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××大型汽车发生交通事故。济宁市公安局兖州分局交通警察大队作出第370882420208000084号《道路交通事故认定书》，认定曹朋林负全部责任，王继会无责任。原告李凡胜因涉案交通事故支出拖车费1818元。原告李凡胜向本院提交鉴定申请书，申请对鲁Ｈ×××××车辆损失费用进行鉴定。2020年7月1日，济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司受本院委托作出济鸿达评报字[2020]2043号《关于鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆的定损估价报告》，认定鲁Ｈ×××××于2020年1月18日的车辆损值为39000元。原告因鉴定支付鉴定评估费2000元。2020年3月5日，济宁市兖州区广运物流有限公司出具《权益转让证明》，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆实际车主系李凡胜，该车辆挂靠在其公司经营，车辆保险费也是由实际车主李凡胜缴纳，对涉案交通事故，由实际车主李凡胜向保险公司主张权利。本院认为，济宁市兖州区广运物流有限公司在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。济宁市兖州区广运物流有限公司同意由实际车主李凡胜向保险公司主张权利，因此，李凡胜为本案适格原告。原、被告对估价报告的真实性均无异议，被告虽提出鉴定金额过高，但未提供证据予以反驳，且该鉴定程序合法，故，本院对济鸿达评报字[2020]2043号《关于鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆的定损估价报告》的鉴定结论予以采纳。原告主张的施救费、鉴定费，系为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此，被告应向原告支付保险理赔款42818元（车辆损失39000元+施救费1818元+鉴定费2000元）。综上，原告李凡胜要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在责任限额内支付车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内向原告李凡胜支付保险理赔款42818元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年八月十八日书记员 李忠珊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2563号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李叶明，男，1990年8月24日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李叶明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币131,633.44元，执行费1,875元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10551号 原告：余刚，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：陈治田，男，1981年2月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告余刚与被告陈治田合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告余刚的委托诉讼代理人蔡进、被告陈治田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余刚起诉称：2017年起，尚层装饰（北京）有限公司宁波分公司(以下简称尚层公司)与被告控制的宁波绿境景观工程有限公司（以下简称绿境公司）开始合作，由绿境公司为尚层公司的客户提供花园、园林景观类项目工程的施工，并由被告负责所有项目。2019年3、4月份，尚层公司与被告进行了结算，被告尚需退还尚层公司回款359189元。2019年7月19日，尚层公司将上述债权转让给原告，并通知了被告。现诉至法院，请求判令：被告退还原告工程款359189元并支付利息3905.19元（暂算至2019年8月19日，之后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 被告陈治田答辩称：一、被告与尚层公司进行结算后，尚有部分项目在施工，故对账的金额并不准确；二、被告尚有在尚层公司的保证金30000元应一并处理。 原告余刚为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.结算单一组，拟证明被告拖欠尚层公司工程回款等事实； 2.债权转让通知书以及EMS面单各一份，拟证明尚层公司已将债权转让给原告事宜通知被告等事实； 3.情况说明一组，拟证明案涉工程项目的各业主同意由尚层公司与被告进行结算等事实。 对原告余刚提交的上述证据，被告陈治田质证后认为：对于证据1无异议，但认为结算后尚有项目在施工，故金额存在变化，本院对该证据1予以认定。对于证据2的真实性无异议，但认为其系与尚层公司进行的结算，故本院对该证据2的真实性予以确认。对于证据3无异议，本院对该证据3予以认定。 被告陈治田未提供证据。 本院根据双方的陈述以及对上述证据的认证情况，认定如下事实： 被告自2017年起为尚层公司承建的装修项目中的园林景观等提供施工服务。2019年3月21日及4月1日，尚层公司与被告就部分项目工程退款进行了结算，其中项目“长岛花园131#庭院”结算单中约定于2019年3月25日退给尚层公司43000元，由尚层公司代转客户等内容；项目“玫瑰园45号”结算单中约定于2019年3月25日退还尚层公司18800元，由尚层公司代转客户林君达等内容；项目“东海府29号”结算单中约定于2019年4月1日退还尚层公司12800元，由尚层公司代转客户徐俭等内容；项目“中海国际32-109、玫瑰园133号、君园和庄24-2、白沙湾玫瑰园187号”结算单中约定被告退还尚层公司17983元、21550元、10496元、32360元，合计 82389元，由被告于2019年4月1日前退还尚层公司76389元，6000元不计等内容；项目“东海府188号、九塘80号、维拉小镇D497号、紫汀花园59号、公元世家三期2802号、香颂湾29-92号、名门府52号、荣安香园39-208号、金茂府37号、天逸湾3502号”结算单中约定被告退还尚层公司25000元、10000元、20000元、10000元、32400元、25000元、19800元、7000元、38000元以及15000元，合计202200元，由被告于2019年7月1日前退还尚层公司，玫瑰园36号由该客户与被告当面协商解决等内容，被告均在上述结算单中签名并捺印。2019年7月19日，尚层公司与原告签订债权转让书一份，载明被告欠债权转让工程款359189元，现将该债权转让给原告，由原告向被告行使该债权等内容，并将该转让书通过EMS快递发送给被告。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据可证明被告尚须退款以及该债权已转让给原告的事实，故本院对于原告要求被告支付退款及相应利息损失的请求予以支持，但退款金额及利息损失计算有误，本院予以调整，对于超出部分不予支持。另被告辩称“名门府52号”及“荣安香园39-208号”的项目结算款不应计算在案涉退款内以及相应的管理费应予以退还，并要求退还质保金以及未开工项目设计费，但均未能提供充分证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈治田于判决生效后十日内向原告余刚支付款项353189元及利息损失3740.79元（暂算至2019年8月19日，之后的利息损失自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告余刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746元，减半收取3373元，财产保全费2335元，合计5708元，由原告余刚负担97元，由被告陈治田负担5611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初447号   原告：吕玉桂，男，住内蒙古自治区清水河县。   被告：祁挨后，男，住内蒙古自治区清水河县。   被告：祁俊飞，男，住内蒙古自治区清水河县。   原告吕玉桂诉被告祁挨后、祁俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吕玉桂于2020年8月24日以祁挨后、祁俊飞已经向吕玉桂履行部分借款且承诺尽快偿还剩余借款为由，向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告吕玉桂向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吕玉桂撤诉。   案件受理费减半收取658元，由原告吕玉桂负担。   审判员 张浩     二〇二〇年八月三日   书记员 张淼
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4106号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号，组织机构代码399723592。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：孙川，男，1981年6月14日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：李娟，女，1983年3月25日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人孙川、李娟金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的金融机构存款35000元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：将被申请人孙川、李娟在银行、支付宝、微信等金融机构的存款35000元予以冻结。财产保全申请费370元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年八月二十七日书记员  朱传静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4098号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人何川，男，汉族，1990年01月15日生，住四川省巴中市恩阳区。被告人何川犯强奸罪、盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人何川犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2023年7月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人何川退赔被害人徐某人民币九千零六十元及手机一部。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年07月06日立案，执行标的为罚金11060.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年07月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人何川未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年08月17日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年07月16日、2020年08月05日通过全国执行网络查控系统查询被执行人何川名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初107号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4287号 原告：四川卫忠物业管理有限公司，住所地：成都市成华区二环路北四段9号B区2栋1层5号。 法定代表人：他兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，四川思路律师事务所律师。 被告：向昌荣，男，1953年3月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川卫忠物业管理有限公司与被告向昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告四川卫忠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川卫忠物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月三日 书记员  黄椰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更493号罪犯陈建民，男，1955年8月7日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2014年3月25日作出(2014)阳刑初字第27号刑事判决，以被告人陈建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，责令退赔经济损失1153430元，刑期自2013年2月19日起至2024年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日减刑六个月，刑期至2023年8月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建民能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯患病长期住院治疗，能服从管理教育，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈建民在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈建民减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7877号原告：文桂兰，女，1959年7月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：陆平（一般代理），男，1980年10月23日出生，苗族，住凯里市。系凯里市龙场镇虎庄村民委员会推荐的公民。被告：石传辉，女，1969年6月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告文桂兰与被告石传辉健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂兰及其委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告石传辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、生活费、后续治疗费、交通费及精神损害费共计26067元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2018年8月份，原告次子石传进同意他人砍伐原告长期管理耕种的位于虎庄瓦厂土边的5棵杂木。被告得知情况后，不分青红皂白于2018年8月17日上午殴打正在锄草的原告，并将其捆绑在树木达三个半小时，造成原告头部、身上多次受伤。事发当日，纠纷经龙场镇虎庄村人民调解委员会调解，原告次子已向被告赔付杂木损失1000元。被告殴打近六旬的原告致其受伤，属于民事侵权行为，依法应承担民事赔偿责任。2019年4月11日，原告再次向龙场镇司法所申请调解，因被告不予理睬而调解未果。被告以上行为已严重侵犯到原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.黔东南州人民医院出具的诊断报告书及门诊费票据复印件各一份，拟证明被告殴打原告受伤后，原告前往医院治疗的事实；2.虎庄村调解移交书、协议书、收条及龙场镇司法所移交书复印件各一份，拟证明原、被告纠纷经村委会与司法所调解未果的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告以原告砍伐其树木为由，将原告捆绑在一棵树上达三个小时。2018年8月18日，原告前往黔东南州人民医院进行检查，支付门诊费367.2元。双方纠纷经凯里市龙场镇虎庄村人民调解委员会与凯里市司法局龙场司法所调解未果。2018年8月22日，凯里市公安局作出凯公龙行罚决字[2018]867号《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留和罚款200元，该决定书已执行完毕。本院认为，自然人享有生命健康权，侵害自然人的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。本案被告故意将原告捆绑达三个小时之久，其行为给原告身体和心理上造成一定损害，应承担赔偿损失的责任。故原告主张的医疗费367.2元应予以支持，其请求的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持1000元。因原告请求的误工费、后续治疗费、生活费及交通费无相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，其主张的误工费、后续治疗费、生活费及交通费于法无据，应予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石传辉于本判决生效之日起五日内向原告文桂兰支付医疗费及精神损害抚慰金共计1367.2元。二、驳回原告文桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告文桂兰负担143元，被告石传辉负担7元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年八月十八日法官助理龙立胜书记员刘虹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1020号 原告：廖雄军，男，1989年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚青芸，广西卓秀律师事务所律师。 被告：张恒廉，男，1992年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告廖雄军与被告张恒廉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雄军的委托诉讼代理人黄世欢到庭参加诉讼。被告张恒廉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖雄军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元、利息16800元以及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按月利率2%自2020年5月12日起计算至借款实际清偿之日止；以20000元为基数，按月利率2%自2019年5月27日起计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月11日，被告因经营超市资金周转困难向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告转账47500元，通过现金方式向被告交付2500元，同日被告出具借条、收条一张交原告收执，并口头约定被告每月向原告支付月息5分。2019年4月27日，被告再次以经济周转困难为由向原告借款20000元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告同日出具借条一张交原告收执，同时口头约定被告每月向原告支付月息3分。综上，被告共向原告借款70000元。被告收到借款后仅归还了第一笔借款部分利息共20700元，2019年2月起未再归还。截至2020年5月11日止，按照原被告的口头约定及法定月利率3%，被告应偿还原告借款利息共计37500元，扣除已支付的20700元，被告尚欠原告利息16800元。此后，原告多次通过电话、微信催促被告支付利息及归还借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告将借款交付被告，已经履行了合同义务，双方存在合法的债权债务关系，应受法律保护。被告拒绝还款的行为有违诚信且损害了原告的合法权益，已构成违约，被告除了应当归还借款本金外，还应当支付逾期还款利息。为维护自身合法财产权益，原告向法院提起诉讼。 原告廖雄军对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条、收条；2.支付宝转账记录截图；3.借条；4.微信及支付宝还款转账记录截图10张。 被告张恒廉未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年4月11日，被告因经营超市资金周转困难向原告借款50000元，原告通过支付宝转账方式给付被告47500元、通过现金方式给付被告2500元，被告收到50000元借款后于当日立写借条、收条交原告收执，借条中未约定借款期限及借款利息，原告主张其与被告口头约定了借款利息为月利率5%。被告张恒廉通过微信及支付宝转账方式共向原告还款20700元，其中于2018年5月12日、6月15日、7月25日、8月13日各还款2500元，2018年9月8日还款4000元，10月11日还款2000元，11月20日还款1500元，12月19日还款1200元，2019年1月10日还款2000元，原告主张该20700元均为支付50000元借款的利息。2019年4月27日，被告因经济周转困难再次向原告借款20000元，原告通过现金方式给付被告20000元，被告于当日立写借条交原告收执，借条中未约定还款期限及借款利息，原告主张其与被告口头约定借款利息为月利率3%。之后，被告未再履行还款义务。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条、收条及原告提供的支付宝、微信转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告归还借款本金70000元的主张，理据充分，本院予以支持。 原告主张其向被告出借的50000元借款口头约定了利息为月利率5%，被告归还的20700元均为利息，综合被告每次还款的时间及金额，可认定原、被告双方口头约定了借款利息为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告口头约定50000元借款月利率为5%，超出了法律规定，本院确认被告支付的20700元系50000元借款按年利率36%从借款之日起至2019年6月5日的利息，之后被告应以50000元为基数，按年利率24%，从2019年6月6日起向原告支付利息至借款清偿之日止。原告主张从借款之日起至2020年5月11日止，按年利率36%计算利息，被告尚需归还16800元利息的诉讼请求，超过法律规定，过高部分本院不予支持。 原、被告对20000元借款未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的借款利息应以20000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即从2020年7月3日起计算至借款清偿之日止。原告主张双方对该笔借款口头约定了月利率为3%，但未提供证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张恒廉于本判决生效之日起十日内归还原告廖雄军借款本金70000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，按年利率24%，从2019年6月6日起计算至借款清偿之日止；以20000元为基数，按年利率6%，从2020年7月3日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2093元，减半收取1047元（原告已预交），由原告廖雄军负担190元，被告张恒廉负担857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年八月四日 书记员  黎 洁 书记员  封 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14686号原告：张棋，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************83X。被告：李子东，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************973。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩下3万元债务（包括2万元借款本金及1万元违约金），并承担所有诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，于2019年4月27日向原告借款5万元。原告通过银行转账方式交付，借款期限自2019年4月27日至2020年1月19日。但期限已到，被告未能还款。经原告多次电话催收，被告分别于2020年1月22日、2月8日还款1万元、2万元，合计3万元，之后没有继续还款。2020年5月14日，原告再次联系被告，但被告电话关机；在微信留言，被告回复说要起诉就去起诉吧，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借条、网银转账明细、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行网上银行电子回单、原、被告的微信用户首页及微信聊天记录、转账页面等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告对此未到庭反驳，也未举证推翻，并在本院诉前调解阶段，以其实名登记的电话号码致电调解员，确认其已向原告还款3万元，与原告所交证据反映的还款情况一致，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告张棋称与被告李子东是高中同学关系，被告以资金周转困难为由向原告借取涉案的5万元。2019年4月27日，原、被告签订一份借条，内容确认被告因急需资金周转，向原告借到现金5万元，借款通过银行转账交付；借款期限自2019年4月27日至2020年1月19日（共8个月23日），到期时本金还清；如到期未还清，愿另外支付本金的20%违约金。上述借条签订当日，原告以银行转账方式向被告交付了5万元借款。但借款到期后，被告并未依约还款。经原告催收，被告于2020年1月22日向原告转账还款1万元，并备注交易用途为“还款一万”。原告收款当天向被告发送微信确认收到一万，并同时明确“本金加违约金还剩下五万”。2020年2月8日，被告再转账还款2万元，同时备注交易用途为“还款两万，共三万”。此后，原告再向被告微信追款时，被告表示自己没有赚到钱，有钱就会还给原告，让原告要起诉就去起诉。2020年5月28日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年6月23日立案。而诉前调解阶段，被告曾致电调解员，确认其已向原告还款3万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张棋就其主张被告李子东于2019年4月27日向其借款5万元的事实，已提交借条、转款凭证、还款记录及双方之间的微信聊天记录等证据为证，故本院予以采信。现借条约定的还款期限已经届满，但除原告所交证据显示被告已还款3万元外，被告作为借款人并未举证证明其另外还有向原告归还过其他款项。原告所交网上银行电子回单显示原、被告之间除本案借款外，尚有其他资金往来，但根据被告转款时的备注内容及其诉前调解阶段向调解员确认的还款情况，其针对本案借款确实仅向原告归还过2020年1月22日的1万元和2020年2月8日的2万元，共计3万元，因此本院确认原、被告之间的其他资金往来均与本案无关。扣除上述3万元还款后，被告尚欠原告借款本金2万元。根据借条约定，被告逾期还款，另需向原告支付借款本金20%的违约金。原告在收到被告于2020年1月22日归还的1万元后，亦已向被告发送微信明确“本金加违约金还剩下五万”。而对于被告的还款情况，按法定利率上限计算至原告起诉之日的法定利息和逾期还款违约金上限之和已经超过了1万元（详见附表）。现被告逾期还款确已违约，原告为此要求被告按借条约定支付1万元违约金符合借条约定且未超出法定范围，因此本院予以支持。综上，被告应向原告归还尚欠的借款本金2万元及违约金1万元，合计3万元。原告本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告李子东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金2万元、违约金1万元，合计3万元予原告张棋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取275元（原告张棋已预交），由被告李子东负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内返还予原告张棋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年八月十四日书记员  周静楠附利息和逾期还款违约金上限核算表：时间发生事项计算期间利息和违约金上限核算过程2019.4.27借本5万元2019.4.27-2020.1.229033.33元（5万元×月利率2%÷30天×271天）2020.1.22还本1万元余本4万元。2020.1.23-2.8453.33元（4万元×月利率2%÷30天×17天）2020.2.8还本2万元余本2万元。2020.2.9-5.281466.67元（2万元×月利率2%÷30天×110天）合计10953.33元
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初1754号     原告（执行案外人）：范荣惠，女，1984年11月6日，汉族，居民，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   被告（申请执行人）：张丹，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告范荣惠与被告张丹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范荣惠的委托诉讼代理人马群力、被告张丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     原告范荣惠向本院提出诉讼请求：1.要求撤销(2020)陕0122执异1号执行裁定书，并判决不得追加原告为被告与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司租赁合同执行一案的被执行人的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：要求判令不得追加原告为被告与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司租赁合同执行一案的被执行人。事实和理由：原告系陕西海之莲商贸有限公司股东，占股比例为总股份的40%。在陕西海之莲商贸有限公司设立时，原告分别于2013年7月6日、2013年8月19日两次履行出资义务，共出资120万元，当时验资机构给工商行政管理机构出具了验资报告，并且银行也给原告出具了现金缴款单。被告在与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司租赁合同执行一案中，以原告承诺的出资并未实际兑现，构成出资不实为由申请追加原告为被执行人。贵院执行机构在未认真核实的情况下，就作出(2020)陕0122执异1号执行裁定书认为原告认缴出资120万元，实际出资24万元，未足额缴纳所认缴出资，将原告追加为被执行人，要求原告在未缴纳出资的范围内对被告承担责任。贵院将原告追加为被执行人明显错误，故依据相关法律规定向贵院提起执行异议之诉。   被告张丹辩称，原告出资后又将资金抽回，属于虚假出资。陕西海之莲商贸有限公司应向原告出具出资证明书,若原告不能提供出资证明书，应为出资不实。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：   1、陕西海越会计师事务所有限责任公司出具的海越验字（2013）B―582号验资报告、陕西海越会计师事务所有限责任公司出具的海越验字（2013）B―700号验资报告、现金缴款单二张。证明原告2013年7月16日认缴出资240000元，占注册资本8%，2013年8月19日认缴出资960000元，占注册资本32%，共计出资1200000元。原告已经履行了全部出资义务，(2020)陕0122执异1号执行裁定书查明的事实错误。   2、(2020)陕0122执异1号执行裁定书。证明原告有权提起本案诉讼。   被告为证明其主张，向本院提交了证据：   中国银行西安南二环支行流水单复印件三张。证明原告出资后将资金转走之事实。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。因验资报告和现金缴款交款单显示原告已经足额缴纳了出资，故本院对该组证据依法予以认定。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的不认可，因该执行裁定书系本院作出，对其真实性依法予以认定。原告有权提起本案诉讼。   对被告提交的证据中国银行西安南二环支行流水单复印件三张，原告对其真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为被告以原告未履行足额出资义务为由追加原告为被执行人，是否抽逃资金与本案争议焦点出资不实无关联性，故对其证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西海之莲商贸有限公司由股东范荣惠、范书君、张燕发起成立，并于2013年7月27日取得由陕西省工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》，根据协议、章程的规定，公司登记注册资本300万元，由股东范荣惠认缴出资额120万元、股东范书君认缴出资额99万元、股东张燕认缴出资额81万元。原告范荣惠分别于2013年7月6日、2013年8月19日向公司设立在中国银行西安南二环支行的账户交纳认缴出资额24万元、96万元，两次共出资120万元，完成了履行出资义务。验资机构陕西海越会计师事务所有限责任公司出具了验资报告。本院在执行(2019)陕0122执322号执行案件，即张丹与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司租赁合同执行一案中，被告张丹以原告承诺的出资并未实际兑现，构成出资不实为由申请追加原告为被执行人。本院经审查，于2020年5月12日做出(2019)陕0122执异1号执行裁定书，认定原告实际出资仅24万元，未足额缴纳所认缴出资，将原告范荣惠追加为本院 (2019)陕0122执322号执行案件的被执行人，要求原告在未缴纳出资的范围内依法承担责任。后原告以其作为陕西海之莲商贸有限公司股东已经足额缴纳了自己所认缴的出资，陕西海之莲商贸有限公司作为有限责任公司应以该公司的资产对外承担责任为由，认为被告以原告承诺的出资并未实际兑现构成出资不实为由申请追加原告为被执行人根本不能成立，(2020)陕0122执异1号执行裁定书将原告追加为被执行人错误，故依据相关法律规定于2020年7月1日向本院提起执行异议之诉，诉讼请求如前所述。   本院认为，近年来，最高人民法院为维护当事人、利害关系人的合法权益，解决执行难出台了若干司法解释，其中《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案原告范荣惠即因此条规定而被追加为被执行人，在其收到执行裁定后，在法定期限内提起了案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是：作为股东的原告是否足额缴纳出资。从审理查明的事实看，作为股东的原告，分两次交纳了其认购的出资120万元，完成了足额出资的义务，因此被告以未足额缴纳出资而申请本院追加原告为执行案件的被执行人理由不足；本院在未严格审查的情况下，追加本案原告为执行案件的被执行人系适用法律不当。故对原告要求本院判令不得追加原告为（2019）陕0122执322号被告张丹与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司租赁合同执行一案的被执行人的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：    不得追加范荣惠为（2019）陕0122执322号执行案件的被执行人。   案件受理费100元（原告已预交），由被告张丹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  支文波                            人民陪审员  张宽仁                            人民陪审员  张恩荣                            二〇二〇年八月二十一日                              书记员  孟    珍         1
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3699号 原告：王丙纪，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告王丙纪与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 王丙纪向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向王丙纪支付拖欠的劳务费1万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，田春雷钢筋班组为钢筋工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致田春雷钢筋班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与王丙纪的班组负责人田春雷共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠王丙纪劳务费1万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使王丙纪的劳务费至今没有兑现。现在王丙纪为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，王丙纪以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。王丙纪提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王丙纪的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2723号原告：昆山市巴城镇锦味香大酒店，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪渔家灯火91号，统一社会信用代码92320583MA1QEJ4D2X，系个体工商户。经营者：丁香芳，女，1972年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：单莹、闫侠（实习），江苏圣辉律师事务所律师。被告：汪向，男，1978年4月15日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市巴城镇锦味香大酒店与被告汪向餐饮服务合同纠纷一案中，原告昆山市巴城镇锦味香大酒店向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市巴城镇锦味香大酒店申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城镇锦味香大酒店撤回起诉。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告昆山市巴城镇锦味香大酒店负担。审 判 员 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 孙国琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员 王 芳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异423号 案外人：房刚，男，汉族，1986年8月23日出生，住四川省中江县。 委托代理人：胡治繁，四川川泰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：周成全，男，汉族，1973年12月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地：四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路1号。 法定代表人：杨官文，职务不详。 被执行人：杨官文，男，汉族，1953年4月13日出生，住四川省中江县。 案外人房刚于2020年8月18日向本院提出申请，对本院（2020）川0105执721号《责令函》执行位于四川省中江县车位提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人房刚称，2017年1月18日，案外人与被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司（以下简称富乐公司）签订《地下车位销售合同》并于当日交付。2017年12月，四川省德阳市中级人民法院对案涉车位予以首次查封。2020年4月，贵院对案涉车位轮候查封，同年6月17日，贵院作出（2020）川0105执721号《责令函》，拟对案涉车位进行评估拍卖等，因贵院对案涉车位系轮候查封，故请求终止对案涉车位的执行。 经审查查明，周成全与富乐公司、杨官文，第三人四川省福安建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月5日作出（2018）川0105民初3681号《民事判决书》，判令富乐公司、杨官文向周成全支付130万元及利息等。判决生效后，周成全向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日以（2020）川0105执721号之一《执行裁定书》、之三《协助执行通知书》查封登记于富乐公司名下的案涉车库。同年6月17日，本院作出（2020）川0105执721号《责令函》，责令富乐公司在同年6月28日前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对已查封的案涉车位进行评估、拍卖等。 另查，德阳市中级人民法院于2017年10月27日以（2017）川06民初58号《民事裁定书》、执保109号、111号《协助执行通知书》查封富乐公司名下包含案涉车位在内的土地使用权。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、责令函、送达回证、查封情况反馈信息等证据在案佐证。 审查中，房刚向本院提交《地下车位销售合同》、地下车位交接书、四川增值税普通发票、房屋汇总图，拟证明其系案涉车位所有权人之证明目的。 本院认为，案涉车位所属土地使用权已被四川省德阳市中级人民法院予以首轮查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”、《最高人民法院关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第六条“土地使用权和房屋所有权归属同一权利人的，人民法院应当同时查封；土地使用权和房屋所有权归属不一致的，查封被执行人名下的土地使用权或者房屋”之规定，案涉车位目前登记于被执行人富乐公司名下，前述法院的查封及于案涉车位，故本案所审查的（2020）川0105执721号案件对案涉车位的查封系轮候查封，根据前述《查封规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故案涉查封行为尚未生效，本院尚未取得对案涉车位的处置权，房刚所提异议申请不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人房刚的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年八月十七日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4909号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：彭友元，男，汉族，1971年6月6日出生，住湖南省祁东县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告彭友元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，被告彭友元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、彭友元偿还农商行信用卡贷款余额55371.26元（本金人民币49645.18元，透支手续费、利息5468.94元、违约金费用257.14元），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同暂计算至2020年2月15日，直至彭友元实际清偿之日止；二、彭友元承担本案所有的诉讼费用。彭友元未作答辩。经审理认定：2017年3月1日，彭友元与长沙农村商业银行股份有限公司天心支行（以下简称天心支行）签订《最高额借款合同》（福祥福民卡），约定自2017年3月20日至2020年3月20日天心支行根据彭友元的需要发放最高限额贷款，利率日万分之二。同时，彭友元签署认可《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》、福祥信用卡章程等资料，约定：在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，其当期账单上本期大声的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇、未能到期还款日前全额还款的，自银行记账日开始计算利息，按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%计算违约金。对于持卡人的还款，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91个自然日（含），按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。农商行审核后向彭友元发放账号为62×××07信用卡一张。彭友元遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年5月19日，最后透支消费应还款时间为2018年7月10日，截至2020年2月15日，彭友元尚欠本金49645.18元，彭友元应予偿还。农商行诉求彭友元支付透支手续费、利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之二标准，从彭友元逾期还款之日2018年7月11日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告彭友元于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49645.18元；二、限被告彭友元于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之二标准，从逾期还款之日2018年7月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，减半收取197元，由被告彭友元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5234号原告：马平，女，1981年11月25日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：金建忠，男，1968年5月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：金亮，男，1989年4月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告马平与被告金建忠、被告金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告马平、被告金亮到庭参加诉讼。被告金建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马平诉称：2020年1月1日，马平在宜兴市解放中路东风巷61号古韵思缘店，该店老板请朋友聚会时认识了金亮夫妇，金亮听到马平留意赚钱项目，就主动加了马平微信。2020年1月3日，金亮主动联系马平。2020年1月4日，金亮叫马平到金亮的洛涧工作室，马平当天认识金亮的朋友蒋平。马平到达工作室后，所有的都是听从金亮安排，让马平手机下载一个软件，并注册账号，中途金亮叫马平充值并不作其他解释，马平看金亮本人操作。2020年1月6日，金亮叫马平到宜兴市蒋平家里，金亮问马平借钱并写了借条，当时讲的是临时周转，当天归还，马平没有过多考虑，于是，马平通过拼多多购买系统进到马平的账户，所有借的钱都是金亮本人操作。2020年1月6日当天金亮没有归还调转的钱，蒋平告诉马平金亮父母家的住址，当天下午4点左右马平找到金亮父母家，说明事情的来龙去脉，金建忠（即马平之父）也认可金亮的行为属于借款，于是金建忠本人重写了借条，落款人金建忠、金亮。2020年1月10日，陈好运坐马平车，马平顺道到金建忠洛涧村家中，由于金建忠之妻与马平发生口角争执，金建忠母亲突发性死亡，当时川埠派出所有出警记录，并参与了事情的处理，最后没有认定马平有任何责任。在处理过程中，金建忠还是认可借款一事。为此马平诉至法院，请求法院依法判令金建忠、金亮立即归还借款20196元并承担该款自2020年3月1日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借借款利率计算的利息；判令诉讼费用由金建忠、金亮共同承担。被告金亮辩称：是马平主动联系金亮的；拼多多的账户是马平本人操作的，所有款项没有进入金亮的账户，而是马平本人想赚钱；进入拼多多的款项亏损后，马平要求金亮、蒋平出具了借条，因蒋平出了交通事故，在蒋平建议下，并在征得马平同意下，由金建忠、金亮重新出具了借条，并且马平将原有借条撕毁。被告金建忠未作答辩。经审理查明：马平与金亮经人介绍认识。2020年1月6日，金亮、蒋平向马平借款20196元并出具借条一份，因蒋平出了交通事故，在蒋平建议下并征得马平同意后，由金建忠、金亮重新向马平出具借条一份，该借条载明：今借马平20196元，到2020年2月29日前还清。该借条出具后，马平将原金亮、蒋平书写的借条撕毁。此后马平向金建忠、金亮催讨借款未果，为此马平诉至本院要求解决。金建忠未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有马平提供的借条，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：马平与金建忠、金亮之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。金亮借款并由金建忠、金亮向马平出具借条后，未按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在金建忠、金亮。金建忠既未到庭参加诉讼，又未对马平的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由金建忠自行承担。针对金亮的抗辩理由，因金亮未能提供充足的事实依据，应视为金亮举证不能，由此产生的不利法律后果应由金亮承担，故对金亮的抗辩理由本院不予采纳。综上，马平的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金建忠、金亮于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还马平借款本金20196元并承担该款自2020年3月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取168元、财产保全费320元，由金建忠、金亮共同负担。马平同意其预交的案件受理费168元、财产保全费320元由金建忠、金亮共同向其直接支付，本院不再退还，金建忠、金亮于本判决发生法律效力之日起10日内共同直接支付给马平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费336元。审判员  史伟中二〇二〇年八月四日书记员  史俊达
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3883号原告：郭肖飞，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。法定代理人：张玉真，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告郭肖飞之母。被告：于东洋，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路西段。统一社会信用代码9141162000010140。负责人：张新黎，经理。原告郭肖飞诉被告于东洋、中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭肖飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭肖飞撤回起诉处理。审判员  代志军二〇二〇年八月三十一日法官助理范双双书记员徐子鑫