重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6952号原告：龙春霜，女，1978年10月13日出生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：郭奕杉，黑龙江墨都律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号（同属民族路23号）中国人寿大厦名义层2至9层、18层，统一社会信用代码91500000902884052J。负责人：于青山，总经理。委托诉讼代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。被告：重庆大榕树企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号（重庆小时代天地项目）5层525室MK525-132号，统一社会信用代码91500107MA5XDUGR1U。法定代表人：金继迪。被告：天津弘晖东方信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心B-1座3层302室，统一社会信用代码9112011608302500XE。法定代表人：王宏光，总经理。原告龙春霜与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）、重庆大榕树企业管理咨询有限公司（以下简称大榕树公司）、天津弘晖东方信息技术有限公司（以下简称弘晖东方公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告龙春霜的委托诉讼代理人郭奕杉和被告中国人寿重庆分公司的委托诉讼代理人王寅到庭参加了诉讼。被告大榕树公司、弘晖东方公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙春霜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中国人寿重庆分公司向原告龙春霜支付保险理赔金50000元；2、判令被告大榕树公司、弘晖东方公司承担连带给付责任；3、判令三被告向原告龙春霜支付差旅费5000元；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告龙春霜于2018年3月29日通过黑龙江省宏信保险代理有限公司富裕分公司购买了重疾呵护1号会员卡，共5张，每张面值200元，卡号分别为10011176311、10011176111、10011176011、10011176211、10011175911。该卡激活后赠送30种大病保险，保险期间为5年，保险生效日期为2018年3月27日，保险责任为在投保180天后，因患30种重大疾病中的一种，每份给付10000元保险金。该保险由被告中国人寿重庆分公司承保，保单号为2018660118637410016690。该保险为团体投保，被告大榕树公司为投保人，原告龙春霜为被保险人，即保单明细当中的第297号。原告龙春霜于2019年7月3日因乳腺肿瘤在齐齐哈尔建华医院住院治疗，经确诊为右乳腺癌，符合《国寿附加绿洲团体重大疾病保险条款》第四条第一项重大疾病中的恶性肿瘤，被告中国人寿重庆分公司应该给予理赔。原告龙春霜出院后，通过黑龙江省宏信保险代理有限公司富裕分公司申请理赔，对方答复是被告中国人寿重庆分公司于2019年3月24日解除合同，原告龙春霜在2019年7月3日出险，不在保险期内，拒绝理赔。因原告龙春霜是在被告弘晖东方公司处购买的激活卡，原告龙春霜又多次向被告弘晖东方公司询问，得到的答复是，不知道什么原因合同被解除，并提供了中国人寿保险股份有限公司重庆分公司大足区公司与被告大榕树公司签订的合作承诺书，承诺书中载明“保证续保5年”。原告龙春霜又咨询被告中国人寿重庆分公司，被告知保险合同已被解除。《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。原告龙春霜在被告弘晖东方公司处购买的激活卡，由被告大榕树公司作为投保人与被告中国人寿重庆分公司签订保险合同，同时被告中国人寿重庆分公司也向被告大榕树公司承诺定期五年，到期续保。由于三被告之间的矛盾导致原告龙春霜无法得到正常理赔，三被告应当承担给付责任。故请求法院支持原告龙春霜的诉讼请求，维护原告龙春霜的合法权益。被告中国人寿重庆分公司辩称，被告大榕树公司与被告中国人寿重庆分公司曾经存在合作关系属实。被告大榕树公司系企业管理咨询公司，宣称是为其员工向被告中国人寿重庆分公司投保团体险。后被告中国人寿重庆分公司发现被告大榕树公司并非为其员工投保且擅自使用被告中国人寿重庆分公司的商标对外发放宣传保险卡片。被告中国人寿重庆分公司随即停止与其合作并召回宣传卡片。合作期间，被告大榕树公司作为投保人，以原告龙春霜等人为被保险人，向被告中国人寿重庆分公司投保国寿绿洲团体定期寿险和国寿附加绿洲团体重大疾病保险（2013）属实。但案涉保险合同的保险期间为一年即2018年3月27日至2019年3月26日，并非原告龙春霜所诉五年。且被告中国人寿重庆分公司于2018年5月3日向被告大榕树公司发出函件，告知于2018年5月4日终止合作关系。被告大榕树公司于2018年11月5日回函说明已经及时退还保费，转保于其他保险公司。案涉保险合同于2019年3月26日到期，合同终止，也未再续保，故被告中国人寿重庆分公司不应承担给付保险金的责任。根据保险单的约定，被告中国人寿重庆分公司每年收取每人保费40元，且仅收取一年保费，被告弘晖东方公司不具有保险代理人或者保险经纪人的资格，但以入会赠送会员相关保险的形式开展保险销售业务，收取原告龙春霜五年保费1000元，应当承担相应责任。被告大榕树公司书面辩称，1、被告大榕树公司是本案保险合同的投保人，系接受客户委托，为其投保被告中国人寿重庆分公司的团体重大疾病保险业务。2018年5月4日，被告中国人寿重庆分公司突然单方面宣布终止续保业务，导致被告大榕树公司的客户不能及时续保，由此产生的后果，被告大榕树公司不承担任何赔偿责任；2、被告大榕树公司接到终止业务续保通知后，立刻将五年保费，包括已经承保的第一年保费，通过被告弘晖东方公司退给了客户。综上，被告大榕树公司不承担任何赔偿责任。被告弘晖东方公司书面辩称，1、原告龙春霜是被告弘晖东方公司俱乐部会员，被告弘晖东方公司为会员提供安全健康成长咨询、成长培训课程免费下载、品牌高端课程折扣讲座等相关服务，并且赠送30种重大疾病保险保障。该保障是由被告大榕树公司作为投保人以原告龙春霜为被保险人进行投保，承保公司为被告中国人寿重庆分公司；2、被告弘晖东方公司向原告龙春霜赠送的这份保险为重大疾病保险，保额50000元，保险期间为5年，自2018年3月29日到2023年3月28日，疾病观察期为180天，由被告中国人寿重庆分公司承保(保单号:2018660118637410016690)，被告弘晖东方公司已经把相应的保费通过被告大榕树公司缴纳给被告中国人寿重庆分公司，应由被告中国人寿重庆分公司按照保险条款及相关规定承担保险责任；3、被告大榕树公司与被告中国人寿重庆分公司单方面达成业务合作，具体的合作协议并未及时告知被告弘晖东方公司，直到2019年6月27日，被告大榕树公司通知被告弘晖东方公司把相关业务全部强制退回，于2019年6月29日14点14分20秒退回包括原告龙春霜在内的1510份投保明细，并且分两次共退款64930元，此与被告大榕树公司在答辩中陈述的2018年5月4日时间不符，相差13个月零23天，因被告大榕树公司长时间隐瞒未及时告知，导致后续被保险人严重脱保；4、被告弘晖东方公司在2019年6月27日接到被告大榕树公司强制退回的数据后，为确保所有会员的赠送保险服务的保险利益，被告弘晖东方公司积极与其他保险公司联系，并全部进行了保险转投；5、原告龙春霜在2019年7月3日出险，因被告大榕树公司的隐瞒未报，从被告大榕树公司强行退回到原告龙春霜出险，时间很短暂，转投的保险公司承保还未生效，以至于原告龙春霜这段时间处于脱保状态。综上，被告大榕树公司歪曲事实真相，隐瞒与被告中国人寿重庆分公司之间的业务协议，导致承保业务未能及时妥善处理，致使原告龙春霜在2019年7月3日出险时处于脱保状态，所有责任应全部由被告大榕树公司负责。经本院审理查明事实如下：2018年3月27日，根据被告大榕树公司的投保申请，被告中国人寿重庆分公司出具保险单，保险单载明，合同号为2018660118637410016690；投保单号为1145663600119952；被保险人数为312；合同生效日为2018年3月27日；合同期满日为2019年3月26日；保险费合计8904元；交费方式为趸交；险种名称为国寿绿洲团体定期寿险与国寿附加绿洲团体重大疾病保险（2013版），国寿绿洲团体定期寿险的保险金额为1113000元，保险期间为1年，保险费为2226元；国寿附加绿洲团体重大疾病保险（2013版）的保险金额为11130000元，保险期间为1年，保险费为6678元；销售机构名称为大足县支公司直销；被保险人清单中序号第297号载明，姓名为龙春霜，被保险人性质为主被保人，证件类别及号码为身份证，23022719781013****，其中，国寿绿洲团体定期寿险保险金额为5000元，保费为10元，国寿附加绿洲团体重大疾病保险（2013版）保险金额为50000元，保费为30元。《国寿附加绿洲团体重大疾病保险（2013版）条款》第三条“保险期间”约定：“本附加合同的保险期间为一年；除另有约定外，自本附加合同生效之日起至约定终止日二十四小时止，由投保人在投保时与本公司协商确定。”2019年7月3日，原告龙春霜在齐齐哈尔建华医院住院治疗，于2019年7月22日出院，经该院诊断为右乳腺癌。另查明，2018年5月3日，中国人寿保险股份有限公司重庆分公司大足区公司（以下简称中国人寿大足区支公司）向被告大榕树公司致函，载明：“我司在调查中发现，你单位在我司投保的法人业务存在销售“喜洋洋系列卡折”业务的情况，属于对我司的侵权行为。现通知你单位立即停止在销售及宣传过程中对我司的侵权行为，要求其立即销毁所有包含中国人寿LOGO及中国人寿字样的卡折单及宣传资料并对客户做好解释工作。我司从即日（2018年5月4日）起不再办理你单位及其客户的全部相关业务及续保业务，同时，若我司再发现类似侵权情况发生或收到客户投诉案件，以及发现虚假赔案的情况，将保留法律诉讼的权利。”对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告龙春霜为证明本案保险合同的保险期限为五年，还举示了以下证据：1、中国人寿保险股份有限公司重庆分公司大足区支公司（甲方）与被告大榕树公司（乙方）签订的《保险合同服务承诺书》，证据内容：第二条约定：“乙方投保《国寿绿洲团体定期寿险》和《国寿附加绿洲团体重大疾病保险》定期五年和十年的方案，首次投保观察期为365天。甲方每年只收取当年投保保费，其余保费由乙方暂收，如有客户需要提供保费收据，由乙方向客户提供，甲方向乙方收取首期保费后每年到期保证续保，60-65周岁最高续保五年。……”第五条约定：“甲方因市场因素可以停办此项业务，但需要提前按30天书面通知乙方，对于已经承保的客户可以保证按照原承保期履行至保险期满。”拟证明保险期间为五年；2、“重疾呵护1号”卡片五张，证据内容：每张卡片正面载明，赠送保险：全国有效、全国赔付以承保保险公司条款为准；保险项目为30种重大疾病，保险金额为10000元，赔付说明为生效后180天观察期；卡片背面载明，本卡对应的咨询服务及获赠保险的生效日期以客户告知书为准，期限五年，到期服务终止。同时每张卡片均粘贴有载明“龙春霜，2018.3.29,2023.3.28”字样的标签。3、弘晖网宣传单，证据内容：保险期间：交1年保五年；4、转账汇款明细，证据内容：付款人：金继迪，收款人：王建华，汇款金额分别为30000元和34930元，附言为退重疾保费，分两次转款，拟证明被告大榕树公司于2019年6月29日才将款项退还给被告弘晖东方公司，但原告龙春霜并未收到任何退款。被告中国人寿重庆分公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系复印件，且为被告大榕树公司与中国人寿大足区支公司签订，中国人寿大足区支公司所盖印章为业务处理专用章，并非公章，该公司的公章由中国人寿重庆分公司管理，用印需经分公司批准，据了解，中国人寿大足区支公司已于2018年5月3日解除该合同，故没有留存原件；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明该五张卡片系原告龙春霜本人持有，达不到原告龙春霜的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为宣传单可以任意打印，被告中国人寿重庆分公司包括支公司从未与被告弘晖东方公司建立过合作关系，也不知道被告弘晖东方公司的存在；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能确认是否包含本案保险合同的保费。被告中国人寿重庆分公司为证明本案保险合同的保险期间并非五年，还举示了以下证据：1、被告大榕树公司向中国人寿大足区支公司出具的《说明》，证据内容：该份说明载明，“鉴于贵公司2018年5月3日发函（国寿人险渝足发[2018]73号，告知我司在销售、宣传保险产品时对贵司存在侵权行为。我司通过调查，确有部分办事处存在上述情况。因贵司不再办理我司及客户的全部相关业务及续保业务，我司在近期已向全体投保客户作出明确解释，并将在贵司投保的绝大部分客户向其他保险公司进行投保，未能投保之小部分客户已将多余保费按比例退换。……”原告龙春霜对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告龙春霜至今没有收到任何退还的保费，也没有收到任何通知说保险合同解除，且该份说明只是被告大榕树公司的自行阐述，没有佐证，而被告弘晖东方公司提出证据证实被告大榕树公司所述的退款及告知合同解除的时间与实际不符。经审查，本院对原告龙春霜与被告中国人寿重庆分公司举示的证据认证如下：原告龙春霜举示的证据1系复印件，被告中国人寿重庆分公司对证据1的真实性不予认可，且该份证据系由中国人寿大足区支公司与被告大榕树公司签订，达不到原告龙春霜的证明目的，故本院对该份证据不予采纳；证据2、4系原件，故本院对其真实性予以确认，但因证据2上并未载明出具的主体，证据4也未载明是否包含本案保险合同的保费，故均达不到原告龙春霜的证明目的；证据3系打印件，被告中国人寿重庆分公司对证据3的真实性不予认可，故本院对该份证据不予采纳。被告中国人寿重庆分公司举示的证据系原件，故本院对其真实性予以确认，但因系被告大榕树公司向中国人寿大足区支公司出具，不能达到被告中国人寿重庆分公司的证明目的。本院认为，被告大榕树公司以包括原告龙春霜在内的312人为被保险人在被告中国人寿重庆分公司投保了国寿绿洲团体定期寿险与国寿附加绿洲团体重大疾病保险（2013版），被告中国人寿重庆分公司签发了保险单，保险单载明，合同生效日为2018年3月27日，合同期满日为2019年3月26日，保险期间为1年，国寿附加绿洲团体重大疾病保险（2013版）的保险金额为50000元。原告龙春霜于2019年7月3日因乳腺癌住院治疗，此时保险期间已届满，被告中国人寿重庆分公司不再承担保险责任。原告龙春霜诉称保险期间为5年，与保险合同的约定不符，也未举示向被告中国人寿重庆分公司续保的证据，故对原告龙春霜要求被告中国人寿重庆分公司支付保险理赔金50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告龙春霜与被告弘晖东方公司之间以及被告大榕树公司与被告弘晖东方公司之间不属于本案所涉保险法律关系，原告龙春霜应当另案寻求救济。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙春霜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取588元，由原告龙春霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪