淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初3239号原告：陈美忠，男，汉族，1958年3月1日出生，退休人员，住淮安市淮阴区。原告：王茂方，女，汉族，1957年2月20日出生，无职业，住淮安市淮阴区。共同委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：任政宇，江苏宗泽律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1982年11月26日出生，自由职业，住淮安市清江浦区。被告：严晓珍，女，汉族，1984年9月9日出生，自由职业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。原告陈美忠、王茂方与被告陈浩、严晓珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美忠、王茂方共同委托诉讼代理人刘伟、任政宇，被告陈浩、被告严晓珍及委托诉讼代理人赵正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的案涉淮安市《房屋买卖合同》；2、判令二被告协助将位于淮海西路272号4幢303房产过户到原告名下；三、本案诉讼费由二被告承担。审理中，二原告变更第一项诉讼请求为：判令确认原被告于2019年3月4日签订的《房屋买卖合同》无效，其他诉讼请求不变。事实和理由：二被告系二原告的儿子、儿媳。2019年3月4日，原告签订了《房屋买卖合同》，约定被告以20万元的价格购买二原告位于淮安市产，付款方式为一次性付清。后二原告多次向二被告要求支付房款，二被告拒不支付。二被告的行为已导致原告合同目的无法实现，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。被告陈浩辩称，因孩子上学要买房子，父母有房子就向其要给孩子上学用，父母也同意了，但是其称不能白给，要支付房款20万元，我们同意支付20万元，但是现在没有给付房款的能力。对原告的诉讼请求没有异议。被告严晓珍辩称，原告的请求不应得到支持，本案纠纷的起因是因为严晓珍于2020年4月起诉与陈浩离婚而导致原告及被告陈浩试图保护陈家财产而引发的诉讼。2019年3月，因为两被告的孩子要上学没有房子，两原告自愿将房屋赠与两被告，之所以签订买卖合同不排除是为了节省税费以及过户方便而操作。买卖合同并不是原被告双方真实意思，父母为了孙子上学将房屋赠与给子女，符合中国的习惯做法，相反父母将房屋卖给子女用于孙辈上学不合常理。另外，即便是买卖合同关系原告也无权解除合同，理由是已经超过法律规定的合同解除一年的期限，且房屋已经办理过户登记，原告享有的只是债权，在被告严晓珍起诉离婚之前两原告并未向被告主张过房款，也充分说明房屋是赠予的事实，因此要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：原告陈美忠、王茂方是被告陈浩的父母亲，是被告严晓珍的公公、婆婆，二被告系夫妻关系。2012年2月13日，二原告共同向案外人谢树英购买位于淮安市清江浦区，房屋建筑面积55.68平方米，总价为24万元。二原告因此与中国建设银行股份有限公司淮安城中支行签订了《住房公积金借款/保证合同》（合同编号[2012]年个借字第0011117925号）一份，约定由借款人陈美忠向贷款人建设银行淮安城中支行借款11.3万元，由淮安住房贷款担保有限公司为贷款作担保。贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款执行，当年利率4.9%。借款期限为6年，自2012年2月17日起至2018年2月17日。原告陈美忠已于2018年退休时按照约定还清借款本息。二被告于2007年12月18日登记结婚，婚后育有长女陈静雯和次子陈志远，因女儿陈静雯上学需要，二原告所购房屋系辖区内学区房，为孙女能够到辖区内学校上学，经原、被告双方协商，二原告自愿将上述所购买的住房过户到二被告名下，2019年3月4日双方签订了《房屋买卖合同》，约定二原告将位于淮安市清江浦区被告，房屋总价为20万元。合同签订后，二被告女儿如愿入学，但二被告至今未支付房款。二原告将诉至本院。另查明，被告严晓珍与被告陈浩因婚后感情破裂，于2020年6月1日向本院提起离婚诉讼[(2020)苏0812民初3029号案件]，于2020年7月14日双方达成调解协议，其中协议第四条约定“原、被告一致表示婚后登记在原告严晓珍和被告陈浩名下的房屋在本案中不作处理，双方无婚前个人财产、其他婚后共同财产及债权债务”。本院认为：本案中，原告、被告双方为了使子女（孙女）能够享有优质教育资源，入学更好的学校，二被告利用二原告位于所属辖区内的学区房的区位优势，通过买卖的方式将涉案房屋过户到二被告的名下，已达到子女入学的目的。故本院认定原告、被告双方之间并无房屋买卖的真实意思，双方于2019年3月4日签订的《房屋买卖合同》无效，其理由是：一、双方一致认可，将涉案房屋过户到二被告名下其目的是为了小孩入学的需要，根据本院对二原告调查核实，二原告在其孙女入学期间并无其他住房，而是在淮阴区租赁的房屋临时居住，现因二被告离婚，二被告已搬出涉案房屋，由二原告入住，对此二被告并无异议。二、被告严晓珍在当庭抗辩双方不存在买卖的意思表示，涉案房屋应属赠与行为，庭后谈话时又认为双方之间系买卖关系而非赠与行为，显然双方无明确的买卖合意，二原告虽与二被告签订房屋买卖合同，只是为房屋过户需要履行的必要手续而已。三、如是双方存在房屋买卖关系，2012年2月13日二原告所购买的房屋为24万元，到2019年3月4日出售房屋价格为20万元，与淮安市房地市场的价格走势明显不符，另双方在合同中只约定交房时间而未约定付款时间，且合同签订后一年时间之久二被告至今分文未付，不符合常理和交易规则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。综上所述，原告要求确认双方于2019年3月4日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法支持。另，根据我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方之间签订的《房屋买卖合同》被确认为无效，故二原告有权要求二被告协助办理将涉案房屋过户到其名下，该诉讼请求本院亦依法予以支持。审理中，被告严晓珍曾抗辩就涉案房屋系原告向被告的赠与行为，而非买卖关系，但后又否认前述抗辩，认可双方存在买卖合同关系并愿意支付房款，显然双方在办理房屋过户手续时无明确的意思表示，即是赠与还是买卖，但目的就是为小孩入学提供方便，根据二原告的经济条件、居住状况、年龄等因素，结合二原告的真实意愿，本院认定双方之间既非赠与也非买卖，签订房屋买卖合同仅为过户提供必要的形式要件，故该被告抗辩与事实不符，不予采信。被告严晓珍还抗辩婚后因偿还房贷曾向原告陈美忠支付过3万元，但原告予以否认，该被告称资金来源是其叔叔那儿借款的，但在(2020)苏0812民初3029号离婚案件中，二被告在调解协议中明确除登记在其名下的涉案房屋以外，双方无婚前个人财产、其他婚后共同财产及债权债务，故该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈美忠、王茂方与被告陈浩、严晓珍于2019年3月4日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告陈浩、严晓珍于本判决生效后十五日内协助将登记在其名下的位于淮安市屋过户至原告陈美忠、王茂方名下。案件受理费4300元，本院已减半收取2150元，由被告陈浩、严晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号62×××14）。审 判 员 刘姚根二〇二〇年八月二十一日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。