辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终219号上诉人（一审原告）刘巧，女，汉族，1975年11月3日出生。住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人孙志强，男，汉族，1963年8月26日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）鞍山市铁东区人民政府，住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人聂鹏，该区政府区长。委托诉讼代理人李光硕，该区政府工作人员。委托代理人陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人余功斌，市长。委托诉讼代理人王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人刘巧因诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区人民政府）、鞍山市人民政府一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘巧及其委托诉讼代理人孙志强，被上诉人鞍山市铁东区人民政府的委托诉讼代理人李光硕、陈秋实，鞍山市人民政府的委托诉讼代理人王喆、周钢都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年6月28日，被告铁东区人民政府作出征决字[2017]第01号房屋征收决定书，因实施对老年宫三角地块旧城区改建项目需要，决定征收该地块的房屋，征收范围（四至）：东至铁东二道街，南至民生东路，西至建国南路，北至前进路。原告刘巧系铁东区红太阳乐器城的个体经营者，其位于鞍山市铁东区××路××号的房屋在上述征收范围内。2017年8月25日，铁东区人民政府对刘巧作出鞍东政征补[2017]19号房屋征收补偿决定书，该补偿决定书主要内容为：一、对被征收人名下的房屋实施征收，按照《老年宫三角地地块房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案）的规定给予货币补偿或以券购房。二、如被征收人选择货币补偿，根据辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司对房屋的评估和补偿方案的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋货币补偿费为人民币389130元。2、搬迁补助费人民币1000元（搬家补助1000元，补偿方案中规定的其他搬迁补助费，签订协议时按实际情况发放），上述两项合计390130元，全部存储于鞍山银行惠东支行银行中，账号为：72×××64-003。三、如被征收人选择以券购房，按铁东区人民政府公布的补偿方案的规定，被征收人应得补偿数额为：1、房屋购房券额度为人民币507756元。2、搬迁补助费人民币1000元（搬家补助1000元，补偿方案中规定的其他搬迁补助费，签订协议时按实际情况发放）。3、租房过渡期补助人民币2289元（选择期房楼盘的先一次性发放3个月至上楼发钥匙日止一并补齐）。上述三项合计511045元，全部存储于鞍山银行惠东支行银行中，账号为：72×××64-003。刘巧不服上述房屋征收补偿决定，提出申请行政复议。鞍山市政府受理后于2018年1月22日作出鞍政行复字[2017]14号行政复议决定书，认为铁东区人民政府行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持铁东区人民政府作出鞍东政征补[2017]19号房屋征收补偿决定书。刘巧不服向本院提起行政诉讼。另查，彭春香、张成祥等12人因不服铁东区人民政府作出的征决字[2017]第01号房屋征收决定及鞍山市政府作出的鞍政行复字第（2017）12号行政复议决定向法院提起了行政诉讼，请求撤销上述行政行为，本院于2018年11月8日作出（2017）辽03行初437号行政判决书，判决驳回彭春香等人的诉讼请求。彭春香等人不服该行政判决提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽行终313号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，被告铁东区人民政府具有依法作出本案被诉征收补偿决定的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，鞍山市政府具有受理被征收人对案涉征收补偿决定提出的行政复议申请及依法作出行政复议决定的法定职权和职责。被告铁东区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定征收包括原告房屋在内的鞍山市铁东区老年宫三角地地块房屋。被告铁东区人民政府与原告协商未达成补偿协议，经过了评估机构选定、委托评估、送达分户评估结果报告等相关程序，对原告作出了征收补偿决定，该补偿决定中关于房屋价值等已作出的补偿项目符合法律规定，鞍山市政府作出行政复议决定维持上述补偿决定中已作出的补偿项目亦合法。但案涉补偿决定及复议决定对原告刘巧作为铁东区红太阳乐器城的个体经营者，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收补偿决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”的规定应当享有的停产停业损失的补偿项目，均未予任何交代说明，应属遗漏法定补偿项目，作出行政行为部分违法。对遗漏的停产停业损失项目，被告铁东区人民政府应当依法对原告作出补偿决定。此外，因原告请求撤销本案被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的其他诉讼理由均不成立，故本院对原告提出撤销本案被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的诉求，不予支持，但判令被告铁东区人民政府限期采取补救措施，就遗漏的停产停业损失项目依法对原告作出补偿决定。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条之规定，判决：一、被告鞍山市铁东区人民政府于本判决生效后三十日内对原告刘巧就停产停业损失依法作出补偿决定；二、驳回原告刘巧的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鞍山市铁东区人民政府负担。刘巧上诉请求：撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初60号行政判决，依法改判补偿、赔偿5023635元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据证明铁东区人民政府作出的征收决定公告、征收补偿决定明显违法，鞍山市人民政府作出的复议决定没有依法依规对铁东区人民政府的违法征收行为予以制止和纠正。一审判决被上诉人对上诉人停产停业损失作出补偿决定，但对上诉人按普通住宅价格补偿等违法行为未能予以纠正。被上诉人单方对被征收房屋按普通住宅房屋进行评估，没有考虑窗改门正在经营、房屋的区位等影响被征收房屋价格的因素，和其他被征收房屋一样按普通住宅进行评估，而且在没有类似房产地产交易情况下，按市场法进行了评估，造成评估结果严重错误，也显失公平，征收补偿结果没有进行公示。分户评估结果，因时过境迁，评估结果与事实不符，对评估结果不予认同。被上诉人作出的征收补偿决定书未能体现房屋的真实价值，征收决定认定事实不清，主要证据不足。上诉人的被征收房屋是临街经营性房屋，具有政府窗改门的合法批准手续，有营业执照，有纳税凭证，水、电、房费等均按门市房收取。被上诉人按普通住宅每平米5100元补偿，明显偏低。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条以及《老年宫三角地地块房屋征收补偿方案》第六条、第九条的规定，上诉人应获得营业房屋停业损失补偿、装修费补偿和失业金等补偿款。铁东区人民政府采取停水、停电等方法，迫使上诉人搬迁的行为，违反了相关法律法规的规定，鞍山市政府作出的复议决定对铁东区人民政府的违法行为未予纠正，违反法律规定。被上诉人无正当理由逾期提供证据，应视为没有证据，承担举证不能的法律后果且其提交的相关文件均已超过有效期限。综上，一审判决认定事实不清，缺乏法律依据。请求辽宁省高级人民法院公正判决。鞍山市铁东区人民政府答辩称：被上诉人提供了充分的证据证明房屋征收补偿程序合法。铁东区人民政府设立专户存储，因被征收区域内95%的被征收人已经签订补偿协议并领取补偿款，专户中13478394元补偿资金能够满足上诉人等的补偿需要，不存在资金不足的问题。房屋的价值是经过有资质的评估机构进行评估，并将结果进行了公示和送达，评估机构选定及评估过程符合法律规定，所以评估结果合法有效。停水停电不是被上诉人指令的，不应向被上诉人主张。同等地段房屋价格不高于征收房屋的评估价。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。鞍山市人民政府答辩称：与鞍山市铁东区人民政府答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，铁东区人民政府于2017年6月28日做出《房屋征收决定》，决定对上诉人刘巧所居住的鞍山市铁东区老年宫三角地地块房屋进行征收。因双方未能在规定的期限内达成征收补偿协议，铁东区人民政府于2017年8月25日向上诉人刘巧作出的鞍东政征补（2017）19号《房屋征收补偿决定书》，双方当事人具有本案诉讼主体资格。上诉人刘巧请求撤销鞍东政征补（2017）19号《房屋征收补偿决定书》及鞍山市政府鞍政行复字（2017）14号《行政复议决定书》，主要理由是认为铁东区人民政府对被征收房屋按普通住宅房屋进行评估，没有考虑窗改门正在经营、房屋的区位等影响被征收房屋价格的因素，评估结果显失公平，征收补偿决定书未能体现房屋的真实价值及鞍山市政府对铁东区人民政府的违法行为没有制止和纠正，其实质上是对《房屋征收补偿方案》中确定的补偿方式和补偿数额不认可。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本院此前另案审理的彭春香等十二人诉请撤销铁东区人民政府作出的《房屋征收决定》的案件中，本院二审判决对案涉《房屋征收补偿方案》进行了审查，认为铁东区人民政府提交的证据能证明其在作出征收决定前，履行了对征收补偿方案征求意见、协商评估机构、入户调查、社会稳定风险评估、设立专户存储等程序。生效的裁判文书已经确认铁东区人民政府作出的《房屋征收补偿方案》并无不当之处。《房屋征收补偿方案》是《房屋征收决定》附件，本院在生效裁判文书中已经确认铁东区人民政府作出的《房屋征收决定》的合法性，同时确认《房屋征收补偿方案》亦具有合法性。关于刘巧提出的评估程序违法、评估结果错误，对被征收房屋按普通住宅房屋进行评估，没有考虑窗改门、房屋的区位等影响被征收房屋价格的因素问题。经本院审查，铁东区人民政府在作出《房屋征收决定》前，发布了《房屋征收预评估机构协商选定公告》、《房屋征收预评估机构协商选定结果的公示》、《房屋征收补偿方案征求意见公告》，铁东区人民政府依据居民的投票结果选定了评估机构，并作出征收补偿的征求意见方案。之后，铁东区人民政府又发布了《国有土地上房屋征收入户调查登记公告》、《房屋征收入户调查登记结果公示》和《被征收房屋入户评估通知》，对房屋价值进行分户评估，并告知住户逾期不提出异议的，公示结果中的房屋权属、用途、建筑面积将作为将来补偿的依据。铁东区人民政府依法履行了法律规定的评估程序，上诉人未提交证据证明其对该分户评估结果提出异议。铁东区人民政府在发布《房屋征收决定》的次日，发布了《房屋征收分户初步评估结果公示》，对上诉人作出了《分户评估结果报告》，又于7月6日向上诉人作出《房屋征收评估报告送达通知书》，将《分户评估结果报告》送达给上诉人。该通知书中告知，对估价报告如有异议，请你自收到本通知书之日起10日内向该评估机构书面申请复核评估。逾期不申请的，视为接受该评估结果。上诉人未提交证据证明其依照法律规定的程序提出复核评估。评估机构制作的《分户评估结果报告》程序合法，确定的补偿数额可以作为《房屋征收补偿决定书》的依据。根据《房屋征收补偿方案》第九条规定，窗改门房屋按房产证登记建筑面积和普通住宅房屋补偿办法计算房屋补偿标准，同时由区政府指定的评估公司统一对各户进行装修补偿评估，根据评估结果给予装修补偿。刘巧被征收的房屋虽属于窗改门并用于经营，但不属于商业门市房，根据《房屋征收补偿方案》的规定，不能按商业门市房的标准予以补偿。刘巧要求比照商业门市的标准补偿，没有依据。另经审查，评估机构对刘巧被征收房屋作出的《房地产估价技术报告》记载：刘巧所属位于东民生路2－3号76.31平方米，所在层数为1层，对比标准房，位置、楼层及装修状况等因素修正+700元/平方米，得出单价为4400+700=5100元，总价76.31*5100=389130元。根据该技术报告，评估机构在评估时已充分考虑了案涉房屋的位置、楼层及装修等影响房屋价格的因素，铁东区人民政府作出的补偿决定按此标准对刘巧作出补偿并无不当。故对刘巧提出的撤销本案被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的上诉请求，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收补偿决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。根据本案案涉《房屋征收补偿方案》第九条的规定，对于利用窗改门房屋从事经营的，应对从业人员给予过渡期补偿。因此，刘巧作为铁东区红太阳乐器城的个体经营者，应当享有相应的停产停业损失的补偿。铁东区人民政府作出的征收补偿决定中遗漏了该补偿项目，其作出的行政行为违法，鞍山市人民政府作出的复议决定维持铁东区人民政府的征收补偿决定不当。对此问题，一审判决已经予以纠正。铁东区人民政府亦对刘巧的停产停业损失依法另行作出补偿决定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘巧负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年八月二十八日法官助理张廓书记员赵晓迪