福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2228号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东、吴丽彬（系，代理权限：特别授权。 被告：陈**，男，汉族，1984年1月2日出生，住连江县。 被告：陈能举，男，汉族，1977年8月1日出生，住连江县。 共同委托诉讼代理人：林海燕、郑莹，福建师法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告连江县农村信用合作联社与被告陈能福、被告陈**、被告陈能举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。因被告陈能福于本案立案之前已经死亡，诉讼主体不适格，故2020年7月10日，本院依法驳回原告对被告陈能福的起诉，现已发生法律效力。2020年8月11日，本案公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人邱向东，被告陈**以及被告陈能举之委托诉讼代理人林海燕、郑莹到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈能福立即归还贷款本金11万元及其息金（包括罚息、复利，自2016年12月21日起至贷款款项还清之日止，按双方合同约定计息，暂计至2020年5月27日利息为72584.31元，本息合计182584.31元）；2、依法判令被告陈**、陈能举对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令三位被告负担诉讼费、公告费以及实现债权的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令陈**、陈能举立即归还为陈能福担保的贷款本金11万元及其息金（包括罚息、复利，自2016年12月21日起至贷款款项还清之日止,按双方合同约定计息,暂计至2020年5月27日利息为72584.31元,本息合计182584.31元）；2、依法判令被告陈**、陈能举负担诉讼费、公告费以及实现债权的一切费用。事实和理由：被告陈能福因鲍鱼养殖缺乏资金，于2014年1月7日向连江县农村信用合作联社安凯信用社申请借款20万元整，由陈**、陈能举担保，安凯信用社给予授信11万元并签订《最高额保证借款合同》（合同编号：2014021XXX），约定期限36个月，自2014年2月11日起至2017年1月5日止。本笔贷款借据期限自2016年2月19日起至2017年1月5日止。被告该笔贷款正常还息至2016年12月20日止。自2016年12月21日起，被告拒不归还本息。担保人陈**、陈能举也未履行担保义务。截至2020年5月27日,还款本金0元，利息0元，目前被告尚欠原告贷款本金110000元及项下利息72584.31元未还（利息由2016年12月21日起至2020年5月27日止），本息合计182584.31元。因被告陈能福死亡，丧失主体资格，因此将诉讼请求变更为担保人陈**、陈能举归还为陈能福担保的贷款，并要求被告陈**、陈能举负担诉讼费、公告费以及实现债权的一切费用。综上所述，双方订立的贷款合同，其内容合法有效，双方债权债务清楚，被告拒不偿还原告贷款利息的行为，经多次催讨无果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈**、被告陈能举共同辩称：一、本案主债务诉讼时效已过，担保人无需承担保证责任。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。借款人陈能福于2017年1月3日去世，本案借款也于2017年1月5日到期。当时原告就知道陈能福去世的事实并召集陈能福的妻子及俩被告商量本案借款的还款事宜。陈能福的妻子当即表示拒绝还款，俩被告也表示无力承担保证责任，原告也没有继续要求还款。此时，原告就已经知道自己的权利受到损害，应当开始计算诉讼时效。因此，本案主债务的诉讼时效自2017年1月份开始至2020年1月为止。虽然原告主张其曾于2017年12月8日通过邮寄方式向陈能福催讨借款，但陈能福已于2017年1月3日去世，该催收没有完成，没有产生中断时效的后果。因此，原告于2020年6月12日起诉，本案的主债务诉讼时效已过。根据《担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”因此，俩被告作为担保人也拥有时效抗辩权，本案已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。 二、原告诉求俩被告承担担保责任已超过保证合同的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。首先，原告诉求俩被告承担担保责任已超过保证合同的诉讼时效。原告与俩被告于2014年2月11日签订的《最高额保证借款合同》第一条第一款约定借款期限为2014年2月11日起至2017年1月5日止。第五条第三款约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。因此，俩被告的保证期限为2017年1月6日起至2019年1月5日。而原告于2017年1月份召集陈能福的妻子及俩被告商量还款事宜。俩被告已明确表示无力承担担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，本案保证部分的诉讼时效应当从2017年1月份开始至2020年1月份为止。原告于2020年6月12日起诉要求俩被告承担保证责任，已经超过保证合同的诉讼时效。其次，原告主张其已在诉讼时效内向被告主张权利没有事实依据。原告提供的逾期贷款催收通知书，俩被告从未收到，对此事并不知情。且逾期贷款催收通知书是原告自己制作的，无法确认制作时间是否是真实的。原告没有客观证据可以证明其在保证期间内已将装有催收通知书的信件成功送达给俩被告。因此，原告的主张不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人提出的诉讼时效适用情形，下文将予以陈述。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2014年2月11日，陈能福（作为借款人）、被告陈**（作为保证人）、被告陈能举（作为保证人）与原告连江县农村信用合作联社（作为贷款人）签订一份《最高额保证借款合同》（合同编号：2014021XXX）。合同约定：自2014年2月11日起至2017年1月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额11万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为鲍鱼养殖；贷款执行固定利率，月利率按贷款出账时连江县农村信用社同档执行利率执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；被告陈**、被告陈能举自愿作为保证人承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。2016年2月19日，陈能福向原告申请借款，原告依约发放贷款11万元，借款月利率为8.7‰，还款期限为2017年1月5日，还款方式为按季收息，到期还款。经原告庭审中确认，陈能福借款后归还利息至2016年12月20日，之后未还款。 另查明，陈能福于2017年1月3日死亡，于2017年5月31日登记死亡注销。 本院认为，原告连江县农村信用合作联社与陈能福、被告陈**、被告陈能举之间成立的保证借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。因借款人陈能福死亡，原告主张保证人承担保证责任，于法有据，故其变更诉讼请求符合法律规定，依法予以继续审理。鉴于借款人陈能福于2017年1月3日死亡，本案借款期限为2017年1月5日，按照保证借款合同约定，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，本案保证期限届满日为2019年1月5日。原告于2020年6月12日才向本院提起诉讼，已经超过保证期间，被告陈**、被告陈能举连带保证责任免除，故原告主张被告陈**、被告陈能举承担保证责任，于法无据，被告陈**、被告陈能举抗辩理由成立，原告主张依法不予支持。虽然原告主张在陈能福死亡后，履行了催告义务，但是保证期间不因此中断、中止，所以，原告主张未超过诉讼时效，理由不能成立，依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告连江县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费3952元，因适用简易程序，减半收取1976元，由原告连江县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 建 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。