江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2133号原告：崔培峰，男，2001年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县德包图乡拥宪村，现住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙宇（系原告姐夫），住江苏省兴化市开发区。被告：徐智铭，男，2001年11月28日，汉族，住江苏省兴化市。原告崔培峰与被告徐智铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告崔培峰的委托诉讼代理人孙宇、被告徐智铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔培峰向本院提出诉讼请求：判令徐智铭立即偿还借款本金13800元。事实与理由：2020年1月1日，经担保人解子恒、周文龙介绍，我与徐智铭相识。同日，徐智铭向我借钱，并承诺申请捷信公司的商品贷的所有费用由他承担，我仅是帮他借这笔钱而已，加上在场的担保人也要我帮他忙，我遂向捷信公司申请了商品贷，该笔贷款合同载明借款金额为10000元，其余3800元是利息和其他费用，按月还款，20个月还清，但该笔贷款的利息和费用我未曾经手。借款时，徐智铭承诺一两个月就还清，并向我出具了借款金额为10000元的欠条1张，后因我姐夫经询问律师借款凭证不规范，遂要求徐智铭重新出具，徐智铭于2020年3月7日出具了金额为13800元的借条，并约定还款日为2020年3月1日。但至今徐智铭未偿还该笔借款。为维护自身利益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐智铭辩称，两份借条上面载明的借款数额与崔培峰实际给付我的借款金额不符，我不同意偿还13800元，我只承认借款2400元，大家一起吃喝玩乐用掉的钱，不能算我的。经审理查明，崔培峰提交的欠条的主要内容为，“欠条今20201月1日今借得崔培峰（10000）壹万圆整用于资金周转经双方协商此款应在3月1日归还逾期不归还按每日加收欠款总额的5%做为违约金欠款人徐智铭身份证电话176××××4128日期20201月1日”。崔培峰提交的借条的主要内容为，“借条今因债务人徐智铭无法偿还债权人崔培峰借款，重新拟定借条，原借条于2020年1月1日债务人徐智铭向债权人崔培峰现金借款壹万叁仟捌佰元整（13800元）月利息2%，于2020年3月1日到期。现将还款日期延期至2020年4月1日。月利息2%。如债务人逾期不还，债权人未维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行借款人：徐智铭身份证号：2020年月日”崔培峰提交的担保协议的主要内容为，“担保协议今因担保人周文龙、解子恒为债务人徐智铭向债权人崔培峰借款担保壹万叁仟捌佰元（13800元）整，特签订此担保协议如债务人徐智铭于2020年7月1日前未履行还款义务，担保人将于7月5日开始每月支付债权人崔培峰1000元（壹仟）至债务结束。担保人：周文龙解子恒2020年3月7日”。现崔培峰以徐智铭在借款后至今未还为由，诉至本院。上述事实，有崔培峰提供的欠条、借条、担保协议各1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本案在事实部分的争议焦点：原、被告之间是否存在13800元的借贷关系。原告崔培峰认为，徐智铭于2020年1月1日向其借款，并承诺申请捷信公司的商品贷的所有费用由他承担，后该贷款办下来后含利息和其他费用共计13800元，但徐智铭至今未还。为证明该主张，崔培峰向本院提供欠条、借条、担保协议各1份。经质证，被告徐智铭认为，两份借条上面载明的借款数额与崔培峰实际给付我的借款金额不符，我只拿到了2400元，并作如下说明：（1）在向崔培峰借钱之前，我并不认识他，我们是通过朋友周文龙介绍认识的，至于崔培峰为何借钱给我，我也不知道，周文龙跟另一个朋友与崔培峰说我要借钱，他就同意了。（2）关于第一份欠条。该欠条是我在兴化69宾馆出具给崔培峰的，当时是谁将欠条交给我签的，我不知道，当时放在我桌上，我就出具了第一张金额为10000元的欠条，但欠条实际出具时间是2020年1月3日，并非欠条上载明的落款时间，而且，该欠条上的抬头“欠条”、“身份证”以及右下角“姓名”、“身份证”、“电话”是我写的，其余内容不是我写的，但我签字时，崔培峰在现场。另外，2020年1月1日办理捷信金融贷款时，是崔培峰与解子恒、周文龙去手机店办理的。开始，解子恒、周文龙跟其说办多少给多少，是整10000元，但后来，三人回来告诉我手机店里办的是9500元，抽头600元，还有8900元，然后要我写欠条，其没有肯写，后来大家去吃晚饭、去KTV玩，期间我一直未问用了多少钱。2020年1月3日下午，我去兴化69宾馆找崔培峰等人时，崔培峰等人要我写欠条，他们把钱拿来放到桌上拍照片，清点的时候大概是6400元左右，我就签字给他们拍照片，当时交付6400元左右的时候，我和周文龙还叫其他人到房间外面去，当时我问周文龙怎么只有6400元，周文龙说这两天吃喝玩乐只剩下这么多钱。我问周文龙怎么办，周文龙说我欠条已经写了，只能这样。再后来，我只拿了2400元。第二天，周文龙打电话给我，跟我说每个月给原告700多块钱，我说可以，后来大半个月就没有联系，一直到过年前3、4天左右，我去找周文龙一次，我问他这个钱怎么弄，他说每个月还700多就行了，如果手上钱多，可以全部还给原告。当时我跟周文龙讲，总共才这么点，要还到10000元，是不是脑子有病，周文龙没说话，他又要我每个月还700多就行了。（3）2020年3月份，崔培峰找到我，要我偿还10000元，当时我没有肯，因为我想钱实际到手总共才2500元左右，我没有同意写，第二天即2020年3月7日，崔培峰带我跟周文龙和懈子恒去了垛田派出所门口，意思说要报警，在派出所门口，崔培峰要我修改欠条，当时说要送我回老家，我不肯，崔培峰硬是把我拖回老家，而且，崔培峰姐夫跟我说，你不写很简单，反正已经找过我父亲了，大不了把我庄上人各个都知道了。在他们的逼迫下，我写了13800元的欠条给他，但借条上仅有名字是我写的，其余不是我写的。原先的欠条我也没有收回。（4）担保协议的出具时间，我不清楚。针对徐智铭的质证意见，崔培峰作如下说明：1、我是于2020年1月1日在兴化69宾馆实际交付给徐智铭现金8900元，交付时担保人都在，欠条是徐智铭收到8900元款项后当天给出具给我的，欠条上的字也都是徐智铭写的，而且交款时为取证还拍了照。至于为何不转账交付，是因为当时捷信公司给我的就是现金。2、提交徐智铭与周文龙的微信聊天记录截屏，证明徐智铭提到一共是8900元，现在要还13800元，徐智铭说多了4000块钱，周文龙说是捷信的利息，一期是690元，证明徐智铭是承认跟我有借款，而且是徐智铭承担我跟捷信公司借款的所有费用。3、为何我姐夫当时要带他去报警，因为我姐夫当时一直怀疑他们在套路贷我，我姐夫也询问过警察，之后在钓鱼也报过警，也出过警。徐智铭所说的第二份借条，因为第一份欠条写的是10000元，不符合所有的还款金额13800元，当时我姐夫开车到徐智铭的村委会那边，要求徐智铭把欠条改一下，还跟徐智铭说过，他现在给钱提前还款，崔培峰这边申请可以少还点钱，但徐智铭不同意。针对崔培峰的说明，徐智铭认可微信聊天记录是其本人所发，但称到其手里的钱只有2400元左右。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。关于本案的争议焦点，现有的欠条、借条、微信聊天记录截图及当事人的当庭陈述相互印证，可以证明崔培峰与徐智铭实际发生的借款金额为8900元，具体理由为：第一，徐智铭庭审中称，“至于崔培峰为何借钱给我，我也不知道，周文龙跟另一个朋友与崔培峰说我要借钱，他就同意了。”“2020年1月1日办理捷信金融贷款时，开始，解子恒、周文龙跟其说办多少给多少，是整10000元，但后来，三人回来告诉我手机店里办的是9500元，抽头600元，还有8900元，”，这与崔培峰在庭审中“实际给付徐智铭8900元”的自认能够相互佐证，可以证明徐智铭与崔培峰存在借款10000元的借贷合意，崔培峰办理捷信金融贷款实际到位的款项数额为8900元，徐智铭对此未予否认。第二，徐智铭仅对崔培峰所举证据中的欠条、微信聊天记录截图的证明内容持有异议，故对该两份证据本身的真实性、合法性均予以确认。徐智铭辩称借条是在受崔培峰逼迫之下所写，但对此仅有徐智铭的单方陈述，且徐智铭亦未举证证明崔培峰逼迫其出具借条，故亦对该借条的真实性、合法性予以确认。当事人签订欠条、借条等债权凭证本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。本案中，徐智铭对其在欠条、借条中签名的真实性没有异议，仅是辩称欠条出具的实际时间与落实时间不一致、欠条、借条内容部分不是其所写，但此均不能成为影响或否定欠条、借条的理由。第三，庭审中，徐智铭亦称“第二天，周文龙打电话给我，跟我说每个月给原告700多块钱，我说可以，后来大半个月就没有联系，”徐智铭对其与周文龙的微信聊天记录中的“一共是8900元，现在要还13800元，多了4000块钱，”的真实性并无异议，可以与欠条、借条相互佐证，崔培峰与徐智铭实际发生的借款金额为8900元。关于徐智铭辩称的实际到手的金额为2400元，因该抗辩仅有其陈述，并无其他证据予以证明，徐智铭依法应承担不利的后果。综上所述，本案现有证据足以证明崔培峰实际给付徐智铭借款8900元，借款本金应为8900元，徐智铭应归还崔培峰借款本金8900元，故对崔培峰超出部分的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐智铭于本判决生效后10日内偿还原告崔培峰借款本金8900元。二、驳回原告崔培峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73元，由原告崔培峰负担13元，被告徐智铭负担60元，于本判决生效后10日内付给原告崔培峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年八月三日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇