文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16020号原告：吴琼，女，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址山东省郯城县，委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓京峰，山东科润律师事务所实习律师。被告：温伟钳，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：温满娇，女，汉族，1979年12月26日出生，身份证住址广东省普宁市，二被告共同委托诉讼代理人：陈四海，广东仁皓律师事务所律师。原告吴琼与被告温伟钳、温满娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴琼及其委托诉讼代理人禚琳、被告温伟钳及二被告的委托诉讼代理人陈四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金人民币664500元；2.判令二被告偿还原告利息/逾期利息/违约金以664500元为基数，按月息2%,自2015年8月12日起计算至判决履行日止；3.判令司法处置被告约定房产（深圳市龙华区龙华街道龙发路225号金和豪苑A座601室）时，原告在上述请求范围内优先受偿;4.判令二被告对上述借款承担共同清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费、保全等诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日至2014年11月4日期间二被告陆续向原告借款本金1502600元，月息2.5%，被告偿还部分本息。2015年8月12日被告与原告签订合同，确认被告尚欠原告664500元，借款利率为月3%，期限16个月。被告同意以自有房产龙华新区中环路金和豪苑A座601室房屋作为担保，如未能履约，由原告处置并优先受偿。因被告未履约，双方又延期。借款发生时，二被告为夫妻关系，且为共同收款人，应为夫妻共同债务。被告温伟钳辩称：1.原告提交的2016年12月5日的合同是原告叫了黑恶势力用暴力手段逼迫被告签的空白协议，该借贷行为没有真实发生。2016年12月5日之后原告没有向被告付过任何款项，借贷协议不生效，且通过暴力手段形成的也是无效的。原告在2016年12月5日之前，即2014年6月23日至2016年8月5日期间向被告提供无息贷款1373500元，被告已于2014年8月26日至2016年11月23日期间还款1297000元，另外原告扣走被告一辆宝马车，该宝马车用于抵债后，被告已将款项全部还清。2.经过在粤公正广东诉讼服务网上查询到原告涉及多起民间借贷诉讼，属于职业放贷人，其借贷行为无效，其也涉及到高利转贷的行为，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。3.由于12月5日这份协议当时是逼签的空白协议，根本就没有涉及到房产担保的问题，原告所说的抵押权根本就不成立。被告温满娇辩称：其与原告没有签署过任何协议，也没有收到过原告的款项，与原告没有借贷关系，也不需要承担相应责任，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴琼与被告温伟钳系朋友关系，被告温伟钳与温满娇系夫妻关系。被告温伟钳因做生意从2014年开始陆续向原告借款。2014年6月23日至2014年8月6日期间，原告通过银行转账方式陆续向被告温伟钳转账合计1373500元，具体如下：2014年6月23日转账391000元、2014年6月24日转账292500元、2014年7月13日分6笔转账共300000元、2014年7月30日转账195000元、2014年8月5日转账195000元。此外，原告于2014年10月31日向被告温满娇转账79100元、于2014年11月4日向被告温满娇转账50000元，合计129100元。在上述期间，二被告收到原告款项合计1502600元。2014年8月26日至2015年4月29日期间，被告通过自己或他人账户陆续向原告还款合计867000元，具体如下：2014年8月26日由罗燕通过支付宝转账17500元、2014年9月2日由温伟钳转账10000元、2014年9月19日由温伟钳转账300000元、2014年9月26日由温满娇转账200000元、2014年10月21日由温艳玲转账200000元、2014年11月4日温伟钳转账17500元、2014年11月30日由温艳玲转账17500元、2014年12月26日由温伟钳转账47500元、2015年2月15日由温伟钳转账17500元、2015年3月10日由温伟钳转账7500元、2015年3月12日由温伟钳转账12000元、2015年4月15日由温伟钳转账10000元、2015年4月29日由温伟钳转账10000元。2015年8月12日，原告吴琼与被告温伟钳签订《借款协议》，确认被告温伟钳向原告借款金额664500元，“借款期限为16个月（自2015年8月12日至2015年12月12日）”，借款月利率3%，逾期还款按欠款总额的每日0.3‰支付违约金，被告温伟钳以位于深圳市龙华新区中环路金和豪苑A座601的房产为其还款作为担保。被告温伟钳分别在借款人、借款金额、收款人户名处捺印。上述担保房产没有办理抵押登记。双方签订协议同时，原告从被告处扣走一辆宝马轿车用于抵债，该车辆后经二手市场买卖所得45000元现金，已存入原告账户。2015年8月19日至2016年11月23日期间，被告温伟钳陆续向原告还款合计430000元，具体如下：2015年8月19日转账100000元、2015年11月1日转账30000元、2015年11月2日转账20000元、2015年12月8日转账50000元、2015年12月29日转账50000元、2016年2月6日转账50000元、2016年4月11日转账30000元、2016年6月5日转账40000元、2016年8月8日转账50000元、2016年11月23日转账10000元。庭审中，原告主张借款初期约定利息为月利率2.5%，被告所还款项有些为本金，有些为利息；被告主张均未约定利息，还款均为本金。原告确认主张借贷关系的依据为2015年8月12日签订的《借款协议》，在核对该证据过程中，本院对协议内容“借款期限为16个月（自2015年8月12日至2015年12月12日）”和协议落款时间“2016年12月5日”提出质疑，原告解释如下：对于借款期限，实际约定应为6个月，协议记载时间系笔误；对于落款时间，实际签订了两份协议，一份签订于2015年8月12日，到期后又于2016年12月5日续签了一份，原告在提交证据时出现错误，将2015年协议的第一页与2016年协议的第二页混在了一起。被告确认曾签订两份《借款协议》，但辩称系受原告胁迫所签空白合同，借款期限及利息均为原告自行填写，两份协议实际签订日期均为2016年12月5日。庭审结束后，原告补交了正确的2015年8月12日《借款协议》，并对协议中借款金额664500元作出说明：该金额为原告与被告温伟钳单独就出借款项1373500元进行对账，扣减了被告已还700000元本金（2014年9月19日由温伟钳转账300000元、2014年9月26日由温满娇转账200000元、2014年10月21日由温艳玲转账200000元）和9000元利息后，被告温伟钳尚欠剩余借款本金664500元。原告同时作出说明，其将另案起诉被告温满娇，起诉内容包括其向被告温满娇转账的两笔借款：2014年10月31日转账79100元、2014年11月4日转账50000元。以上事实，有开庭笔录及《借款协议》、银行转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告提交的《借款协议》、银行转账记录等能够证明被告向原告借款的事实，双方成立民间借贷法律关系。原告主张借贷关系的依据为2015年8月12日签订的《借款协议》，被告温伟钳未提交证据证明该协议系以胁迫、欺诈等手段订立，也未举证证明原告系职业放贷人，故本院认定双方于2015年8月12日签订的《借款协议》有效，双方均应按照约定履行相应义务。关于借款本金及利息的认定。《借款协议》载明的借款金额664500元系双方就前期借款本息结算所得，被告温伟钳在金额位置捺印，表明其对结算结果的确认。原被告对于是否约定利息各执一词，故本院对664500元这一结算结果作如下分析：双方前期借款本金基数为双方确认的实际发生的借款1373500元，截至2015年8月12日，原告确认被告温伟钳通过自己及他人向原告还款合计867000元，如果双方未约定利息，则剩余借款应为506500元，但双方在协议中确认剩余借款为664500元，故差额158000元可视为偿还的利息。经核算，从原告确认的被告最后一笔还款时间2014年10月21日至2015年8月12日，以673500元（本金1373500元-还款700000元）为基数，以原告所称月利率2.5%计算，应产生利息约162747元，略高于差额158000元。由此可推，双方在《借款协议》中结算时将158000元视为利息符合民间借贷交易习惯，可以与原告关于前期借款月息2.5%的主张相互印证，该利息数额同时也低于法律规定的利息上限，故《借款协议》载明的借款金额664500元的结算是双方真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告认可协议签订时扣走了被告一辆宝马车并变卖45000元抵偿欠款，故本院认定该45000元应于协议签订之日作为本金予以扣减，即截至2015年8月12日，被告温伟钳尚欠原告借款本金619500元。此后，被告温伟钳陆续还款，其支付利息的标准超出法律规定年利率36%的上限，超出部分应作为本金予以抵扣。经核算，截至被告最后一笔还款时间2016年11月23日，被告温伟钳实际尚欠原告本金为355237元及利息27139元（计算详见下表），此后利息应以355237元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止。            序号              尚欠本金              起始日期              还款日期              还款      金额              受保护最高      利息              冲抵      本金              尚欠      利息                  1              619500              2015.8.13              2015.8.19              100000              3666              96334              0                  2              523166              2015.8.20              2015.11.1              30000              37668              0              7668                  3              523166              2015.11.2              2015.11.2              20000              0              12332              0                  4              510834              2015.11.3              2015.12.8              50000              17634              32366              0                  5              478468              2015.12.9              2015.12.29              50000              9438              40562              0                  6              437906              2015.12.30              2016.2.6              50000              16412              33588              0                  7              404318              2016.2.7              2016.4.11              30000              25522              4478              0                  8              399840              2016.4.12              2016.6.5              40000              21690              18310              0                  9              381530              2016.6.6              2016.8.8              50000              23707              26293              0                  10              355237              2016.8.9              2016.11.23              10000              37139              0              27139      关于担保房产，双方未办理抵押登记，抵押权未生效，原告关于对担保房产优先受偿的主张没有法律依据，本院不予支持。被告温满娇的责任。原告在本案中主张借贷关系的依据为2015年8月12日签订的《借款协议》，该协议为其与被告温伟钳单独就出借款项1373500元进行的对账，与被告温满娇无关。上述债务虽然发生在夫妻婚姻关系存续期间，但本案《借款协议》并无被告温满娇签名。虽然温满娇在本案中向原告偿还过部分款项，但不能因此证明被告温满娇有事后追认全部借款为夫妻共同债务的意思表示，原告也未提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故被告温伟钳所负债务并非夫妻共同债务，原告主张由被告温满娇承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温伟钳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴琼借款人民币355237及利息（其中2016年11月23日前利息为27139元；自2016年11月24日起，以355237元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16112元，由原告吴琼负担7499元，由被告温伟钳负担8613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 李  全  莲人民陪审员 刘  桂  红二〇二〇年八月三日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。