江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司，住所地湖北省云梦县城关镇建设东路8号。统一社会信用代码91420923881114840R。负责人万惠涛，该公司经理。委托诉讼代理人彭莉、高聪聪，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑道宗，男，1957年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原审被告：何相元，男，1967年2月17日出生，汉族，湖北省随州市人，司机，住湖北省随州市曾都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称云梦财保公司）因与被上诉人岑道宗、原审被告何相元机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云梦财保公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判减少上诉人的赔偿款55856元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不予准许上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人正当的诉讼权利，程序违法，采信原鉴定意见书认定事实错误。一审认定交通费、电动车损失证据不足，判决过高。岑道宗辩称，请求二审法院对上诉人的上诉予以驳回，维持原判。原审被告何相元辩称，具体的赔偿与我无关。岑道宗向一审法院起诉请求：1、被告何相元赔偿原告各项损失共计124136.49元。2、被告云梦财保公司在交强险及商业第三者责任险保险额度内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由何相元承担。一审法院认定事实：一、2018年12月11日11时5分许，被告何相元驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿福兰线向湖北省方向行驶，行驶至福兰线839ＫＭ＋300Ｍ路段处与对向行驶左转的原告岑道宗驾驶的电动三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、岑道宗受伤的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，原告岑道宗驾驶三轮电动车转弯时未确保安全、畅通的原则下通行应负事故主要责任，被告何相元驾驶机动车在道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶应负事故次要责任。二、原告岑道宗受伤后被武宁县鲁溪中心卫生院救护车送至武宁县人民医院治疗，当天转至南昌大学第一附属医院治疗，入院诊断为多发性损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、创伤性脾破裂、创伤性肝破裂、多发性肋骨骨折、肺挫伤、肩胛骨骨折、创伤性气胸等，至2018年12月25日出院在该院住院治疗14天。出院后原告还在武宁县人民医院进行拍片检查治疗。于2019年8月27日经武宁县公安局交通管理大队柯垅中队委托鉴定，武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定原告胸部损伤构成八级伤残，颅脑损伤构成十级伤残；误工期为120天、护理期为60日、营养期为60日；无必然发生的后续医疗费。定残时原告岑道宗年满62周岁。原告住院治疗期间，被告何相元已支付原告赔偿款20000元。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2018年农村居民纯收入为14460元；2018年江西省服务行业在岗职工年平均工资为48994元。三、被告何相元驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告云梦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业险保险限额为150万元，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，当事人争执的焦点主要是：1、原告岑道宗主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通住宿费及其它损失如何确定？2、被告方应如何承担赔偿责任？关于第一个争议焦点，对原告主张的医疗费、鉴定费、交通住宿费、车辆损失，按一审对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费，一审按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，一审结合原告伤残过错情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，一审确定原告岑道宗因伤造成的损失为：1、医疗费41583.78元[590元（武宁县鲁溪中心卫生院救护车费）+3931.83元（武宁县人民医院）＋37061.95元（南昌大学第一附属医院）]；2、营养费1560元（26元/天×60天）；3、住院伙食补助费580元（20元/天×1天+40元/天×14天）；4、护理费8053.81元（48994元/年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金83289.6元（14460元/年×18年×32%）；6、鉴定费1900元；7、交通费3000元；8、精神损害抚慰金酌定4000元；9、电动三轮车损失酌定3000元，合计146967.19元。针对第二个争议焦点，一审认为，被告何相元驾驶的车辆在被告云梦财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告云梦财保公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内承担交强险责任。其中原告岑道宗因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费和营养费共计43723.78元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通住宿费和精神损害抚慰金等共计98343.41元；属于财产赔偿限额的项目有电动三轮车损失费3000元。故被告云梦财保公司应承担交强险责任为110343.41元（10000元+98343.41元+2000元）。第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，因原告岑道宗在事故中负主要责任，被告何相元在事故中负次要责任，原告驾驶的车辆为电动三轮车，结合该车辆的质量和最高速度，无法确认该车辆为非机动车，故一审由此确定被告何相元承担30%事故赔偿责任较为合适。本案原告除鉴定费外超出交强险赔偿数额的损失为34723.78元，故被告何相元应赔偿原告10417.13元（34723.78元×30%）该数额在商业险责任限额内，故被告云梦财保公司应承担的商业险责任为10417.13元。鉴定费1900元根据责任比例应由被告何相元承担570元(1900元×30%)。综上所述，被告何相元与原告岑道宗发生交通事故，造成原告受伤及车辆损失，被告应依法对原告的损失进行赔偿。故对原告要求被告何相元赔偿损失的诉讼请求，一审在法律规定的范围内予以支持。被告云梦财保公司承保了事故车辆的交强险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告云梦财保公司在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审予以支持。对被告何相元要求扣减其已支付的赔偿款并要求被告云梦财保公司支付其已代保险公司垫付部分赔偿款的抗辩意见，一审予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何相元赔偿原告岑道宗各项损失121330.54元，扣除被告已赔付的20000元，尚应赔付原告101330.54元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在保险合同责任范围内直接支付原告岑道宗，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在保险责任范围内支付被告何相元代为垫付原告的赔偿款19430元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告岑道宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告何相元承担1163元，由原告岑道宗承担228元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人云梦财保公司提出的重新鉴定的问题。被上诉人岑道宗在一审中提交的鉴定意见书鉴定程序合法，上诉人云梦财保公司并未提出涉案鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的情形。一审对上诉人云梦财保公司重新鉴定申请不予准许并无不当。关于一审法院认定交通费、电动车损失证据的问题。一审根据交通事故中被上诉人岑道宗车辆购置票据、车辆损毁的情况和其就医治疗的时间、次数酌定交通费、电动车损失并无不当。综上，云梦财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月二十七日书记员  王 康