山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2599号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地：河北省沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人：代淑先，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西负责人：王可，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020)鲁1603民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险沧州支公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法撤销滨州市沾化区人民法院（2020)鲁1603民初411号民事判决书第2项，改判我司不承担50000元赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据保险条款的约定，在主挂车均投保时以主车的赔偿限额为限，一审判决在主车限额外判决太平洋财险沧州支公司在承担50000元的损失违反了保险条款的约定。根据一审查明的事实来看，冀Ｊ×××××车在太平洋财险沧州支公司处投保50000元商业第三者责任保险，主车冀Ｊ×××××在人民财险沧州分公司投保50万元商业第三者责任保险，根据保险条款的约定，太平洋财险沧州支公司应该以主车保险限额为限。二、一审法院并未查清冀Ｊ×××××车司机李洪营的驾驶证、上岗证情况，以及该车的行车证、营运证手续，无法核实本案是否属于保险责任。太平洋财险沧州支公司在案件中是否承担赔偿责任，前期条件是审核驾驶员是否具有合法的驾驶资格以及车辆是否年检合格，具体到本案，在未查清证件的情况，无法确定是否属于保险责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。平安财险天津分公司辩称：太平洋财险沧州支公司主张的挂车的赔偿责任前提以主车限额为限属于免除保险人主要义务的条款，应认定为无效。太平洋财险沧州支公司的上诉主张没有事实和法律依据，太平洋财险沧州支公司车辆驾驶员及车辆证件已经（2018）鲁1691民初865号、（2019）冀0921民初2682号生效的民事判决书证实有效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人人民财险沧州分公司未作答辩。被上诉人明大运输公司未作答辩。平安财险天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失283450元及利息（以283450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：天津松远运输有限公司为其所有的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××重型半挂货车向平安财险天津分公司投保机动车商业险，约定津Ｃ×××××特种车损失险限额265500元、第三者责任险限额1000000元，津Ｃ×××××特种车损失险限额139000元、第三者责任险限额50000元，且均投保不计免赔，津Ｃ×××××车辆保险期间自2017年4月28日0时至2018年4月27日24时，津Ｃ×××××车辆保险期间自2017年4月29日0时至2018年4月28日24时。2018年4月9日7时0分许，李洪营驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车沿荣乌高速公路由东向西行驶至575KM+200M处时，与前方停在行车道内的徐作胜驾驶的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞，致使津Ｃ×××××/津Ｃ×××××重型半挂货车所载柴油泄露燃烧，两车烧毁，事故造成李洪营死亡，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车乘车人陈焕林受伤，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车所载货物部分受损，高速公路附属设施部分损坏，附近苗木受损。后经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具滨公高（交）认字[2018]第37230001号道路交通事故认定书认定李洪营承担事故的主要责任，徐作胜承担事故的次要责任，陈焕林无事故责任。事故发生后，天津松远运输有限公司以保险合同纠纷为由将平安财险天津分公司起诉至天津市武清区人民法院，要求按照合同约定赔偿车损等损失共计404500元。天津市武清区人民法院出具（2018）津0114民初9291号民事判决书，判决平安财险天津分公司向天津松远运输有限公司赔偿车辆损失等404500元。现该判决平安财险天津分公司已履行完毕。另查明，李洪营驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车登记车主为明大运输公司，其中冀Ｊ×××××车在人民财险沧州分公司投保交强险和商业三者险500000元并投不计免赔，冀Ｊ×××××车在太平洋财险沧州支公司投保商业三者险50000元并投不计免赔，事故均发生在保险期间内。冀Ｊ×××××车投保的交强险财产损失限额在其他案件中已用尽，且商业三者险已赔偿其他案件损失279154元，还剩余220846元未用。一审法院认为，代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。本案中天津松远运输公司向平安财险天津分公司投保了机动车商业险，平安财险天津分公司已经按照保险合同的约定向天津松远运输公司进行了赔偿，履行了自己的义务，并取得了向第三者追偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故本案中平安财险天津分公司赔偿天津松远运输公司损失后有权代位行使其向相应被告请求赔偿的权利。平安财险天津分公司要求相应被告按照事故责任比例承担对天津松远运输公司车辆所造成的相关损失的诉讼请求，一审法院予以支持。因冀Ｊ×××××车投保的交强险财产损失限额已用尽，平安财险天津分公司的损失应由人民财险沧州分公司在商业三者险范围内赔偿220846元（500000元-279154元），由太平洋财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿50000元。对于平安财险天津分公司的剩余损失12304元（404500元×70%-270846元），因本次事故中李洪营已死亡，故不再追加其为本案共同被告，明大运输公司提供的机动车买卖协议系复印件，且明大运输公司亦未在买卖协议上加盖公章，无法认定其与李洪营之间的法律关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故剩余损失12304元由明大运输公司承担赔偿责任。对于平安财险天津分公司主张的利息，无事实和法律依据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险有限公司天津分公司已赔付的保险金220846元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险有限公司天津分公司已赔付的保险金50000元；三、被告沧县明大汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险有限公司天津分公司已赔付的保险金12304元;四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2163元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担490元，被告沧县明大汽车运输有限公司负担120元，原告中国平安财产保险有限公司天津分公司负担3元。保全费1937元，由被告沧县明大汽车运输有限公司负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，太平洋财险沧州支公司主张依据保险条款的约定，在主挂车均投保时以主车的赔偿限额为限，不承担50000万元的赔偿责任。该条款属于减轻或者免除保险人责任的条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财险沧州支公司未提交证据证明关于该条款内容已对投保人进行了明确的说明或提示，该约定不产生效力。太平洋财险沧州支公司应在主、挂车总的保险限额内承担赔偿责任。太平洋财险沧州支公司主张依据保险条款的约定，在主挂车均投保时以主车的赔偿限额为限，不承担赔偿责任的理由不能成立。本院不予支持。一审法院判决太平洋财险沧州支公司在保险限额内赔付平安财险天津分公司的损失并无不当。平安财险天津分公司在一审诉讼中提交的（2018）鲁1691民初865号判决书，可以证明冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车驾驶员李洪营及该车辆具有合法的驾驶资格及合法行驶运营手续。综上，上诉人太平洋财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年八月二十八日法官助理李阳书记员高秀娟