湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2355号原告陈建群，男，汉族，1972年10月13日生，住老河口市。委托代理人马国飞，湖北元领律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市红荔支公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期57层5708，统一社会信用代码9144030089230579XY。负责人王春梅，该公司总经理。委托代理人肖飞，湖北春园律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被告张永强，男，汉族，1970年8月22日生，住老河口市。被告吴永锋，男，汉族，1975年8月4日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陈建群诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市红荔支公司（以下简称：太平洋财险深圳红荔公司）、张永强、吴永锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈建群的委托代理人马国飞、被告太平洋财险深圳红荔公司的委托代理人肖飞到庭参加了诉讼。被告张永强、被告吴永锋经本院依法送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建群向本院提出讼请求：1.判令被告一在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费20830.22元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费2720元、营养费3200元、护理费3623.04元、误工费20580元、残疾赔偿金79708.2元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失2000元，共计144721.46元；被告一赔偿不足部分由被告二、三承担。2.本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年2月8日7时50分，被告张永强驾粤Ｂ×××××号小型客车，沿福兰线行驶至福兰线1492KM+500米时，与原告陈建群驾驶的普通摩托车发生碰撞，致陈建群受伤，两车受损的交通事故。老河口市公安局交警大队于2019年2月8日作出事故认定书，认定被告张永强在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后即到医院治疗，出院后，法医鉴定为十级伤残。事故车辆粤Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋财险深圳红荔公司入有双险。被告太平洋财险深圳红荔公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告张永强是该车驾驶员、被告吴永锋是该车所有人及被保险人，应对被告太平洋财险深圳红荔公司赔偿不足承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请予支持。被告太平洋财险深圳红荔公司辩称：1.对原告提交的湖北省医疗单位门诊收费票据、老河口市第一医院挂号券不认可，因原告没有提交相关病历与就诊证明；请法院依据原告的伤情及住院情况准确计算原告实际支出医疗费，且应在扣除相关非医保用药后予以计算。后续治疗费，没有医嘱，只有鉴定报告提及，不认可，法院不应支持。2.护理费没有依据，医院记录中没有需要护理，我司不认可，法院不应支持。住院伙食补助费，请求法院依据原告实际住院的陪护情况及实际伤情扣减，应以每日50元。原告诉请营养费3200元，没有购买营养品凭证，其主张营养费过高，不应支持。交通费，原告无转院情况且未提供相应的票据，不予认可。3.关于误工费，应提供事故发生前后与所在单位签订的劳动合同、工资清单、误工损失证明、个人纳税证明等材料佐证，原告没有提供上述材料，无法证明实际存在的误工损失，不予认可。4.伤残赔偿金、精神抚慰金，对伤残等级申请重新鉴定，精神抚慰金不认可。5.关于财产损失、鉴定费，原告诉请财产损失，未提供任何证明材料，我司不予认可。鉴定费不属保险赔付范围。我司不承担诉讼费。被告张永强、吴永锋未提交答辩状。原告陈建群为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，交通事故认定书、原告身份证、驾驶人张永强信息查询结果单、粤Ｂ×××××号小型客车信息查询结果单。证明事故事实、责任划分及车辆权属和投保情况；证据二，出院记录、诊断证明、医疗费发票、检查报告单、用药清单、住院病历资料等。证明住院时间、原告伤情、全休时间、加强营养及所花医疗费；证据三，营业执照、工作证明、村委会证明、银行交易明细。证明原告在城市居住及从事的工作；证据四，司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告构成十级伤残，后续治疗费6000元，鉴定费1560元；证据五，交通费发票等，证明原告本次事故花去交通费；证据六，出生证、户口本、结婚证。证明原告的被扶养人情况。经庭审质证，被告太平洋财险深圳红荔公司质证称：对证据一事故认定书、身份证真实性无异议；驾驶人、机动车信息查询单没有加盖单位印章，真实性有异议。对证据二真实性无异议，2020年6月5日收费票据应提供检查报告单；2019年4月15日挂号费票据不是正规发票；2019年3月25日在九九一医院的票据不是必要的检查费用，在其住院记录休息一个月，不适随诊，原告在2019年4月15日遵照医嘱在老河口第一医院进行了检查，2019年3月25日属于非必要检查。对证据三营业执照真实性无异议，收入证明真实性有异议，没有提供劳动合同以及发放工资的银行流水，缴纳社保的凭证，不能够证实双方存在劳动关系；村委会证明真实性有异议，原告在哪里生活哪里工作已经超出村委会证明范围；银行交易明细真实性无异议，开户名是彭敦梅，与本案没有关联性，从内容上也看不出是在发放工资；对证据四两份鉴定报告真实性无异议，第二次的鉴定报告，在襄州医院的检查报告单没有看到，无法证实其是不是左侧肋骨骨折，并且左侧1.2肋骨畸形愈合，现有证据不能反映，鉴定结论的准确性不予认可。第一次鉴定护理期、营养期、误工期，在原告主张中没有按照鉴定结论主张，相应的鉴定费不应当得到支持。后期治疗费依据医疗整容产生，出院记录中没有载明后期需要整形美容，该费用应待实际发生后再行主张。鉴定费发票真实性无异议，不属于保险责任。对证据五真实性无异议，不能证实是因转院入院产生的交通费。对证据六真实性无异议。被告张永强、吴永锋未提交质证意见。被告无异议的证据一事故认定书、身份证，证据二无异议的证据，证据三营业执照，证据四两份鉴定报告、证据六，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据一中的驾驶人、机动车信息查询单没有加盖单位印章。据了解及本院调取信息查询单很少加盖印章，原告所举的驾驶人、机动车信息查询单是从交警大队调取的，真实性、关联性、合法性符合规定，本院予以采信。证据二中2020年6月5日收费票据应提供检查报告单；2019年4月15日挂号费票据不是正规发票；2019年3月25日在九九一医院的票据不是必要的检查费用，在其住院记录休息一个月，不适随诊，原告在2019年4月15日遵照医嘱在老河口第一医院进行了检查，2019年3月25日属于非必要检查。有司法鉴定报告记载为检查项目，被告太平洋财险深圳红荔公司上述的质证意见，不符合事实，本院不予采纳。证据三收入证明真实性有异议，没有提供劳动合同以及发放工资的银行流水，缴纳社保的凭证，不能够证实双方存在劳动关系；村委会证明真实性有异议，原告在哪里生活哪里工作已经超出村委会证明范围；银行交易明细真实性无异议，开户名是彭敦梅，与本案没有关联性，从内容上也看不出是在发放工资；只能证明原告从事接触网工作，系建筑行业。被告太平洋财险深圳红荔公司上述的质证意见，本院予以采纳。证据五不能证实是因转院入院产生的交通费。原告受伤后就医治疗34天，必然产生交通费用，交通费票据金额350元，符合治疗实际需要，本院予以采信。被告张永强向本院提交了被告张永强、吴永锋身份证、驾驶证、行驶证、保单。经庭审质证，原告陈建群、被告太平洋财险深圳红荔公司均无异议。其真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2019年2月8日7时50分，被告张永强驾粤Ｂ×××××号小型客车，沿福兰线行驶至福兰线1492KM+500米（老河口市王甫洲电站泄洪闸）时，与原告陈建群驾驶的普通摩托车发生碰撞，致陈建群受伤，两车受损的交通事故。老河口市公安局交通警察大队于2019年2月8日作出事故认定书，认定被告张永强在此次事故中负全部责任，原告陈建群无责任。原告受伤后，送往老河口市第一医院治疗，入院诊断为：面部裂伤、胸外伤；自2019年2月8日至2019年3月14日住院治疗34天，出院诊断为：左1－4肋骨骨折伴创伤性湿肺，左液气胸，左肩峰骨挫伤、左肱骨少许骨挫伤、左肩锁韧带挫伤、面部裂伤。出院医嘱：1、活血治疗；2、休息一月；3、不适随诊；4、加强营养，功能锻炼。共花去医疗费20830.22元。2019年5月17日，谷城银城法医司法鉴定所鉴定原告的伤残为十级；误工120日、护理60日、营养60日；后期治疗费6000元；支付鉴定费1560元。被告太平洋财险深圳红荔公司申请重新鉴定。2020年6月16日，襄阳法正法医司法鉴定所鉴定原告的伤残为十级。粤Ｂ×××××号小型客车为被告吴永锋所有，使用性质为非营运；被告吴永锋于2018年5月31日为事故车辆粤Ｂ×××××号小型客车，在被告太平洋财险深圳红荔公司购买了交强险和商业第三者责任险，两保险期间均为自2018年6月16日0时起至2019年6月15日24时止。第三者责任商业险金额为500000元，并投有不计免赔率险；被告张永强与被告吴永锋相互借车使用，被告张永强准驾车型为C1，具有驾驶资质。原告陈建群系农村居民户口，从事接触网工作，系建筑行业。原告陈建群育有一女陈婧娴，2009年12月24日出生。原、被告就赔偿协商未果，遂诉至本院。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系被告张永强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。老河口市公安局交通警察大队认定被告张永强在此次事故中承担全部责任，原告陈建群在此次事故中不承担责任，符合法律规定，本院予以确认。被告太平洋财险深圳红荔公司对事故车辆进行了交强险和商业三者险的保险，事故发生在保险期间，被告太平洋财险深圳红荔公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分被告太平洋财险深圳红荔公司应当在商业第三者保险责任保额范围内对原告陈建群的损失进行赔偿，超出部分由被告张永强承担赔偿责任。关于原告陈建群的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费20830.22元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证；后期医疗费6000元，有鉴定结论确定必然发生的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十九条的规定，本院予以支持，故医疗费共计26830.22元。被告太平洋财险深圳红荔公司要求扣除15%非医保用药费用，其没有提供有效的事实和法律依据，其抗辩理由本院不予采纳。2.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费1700元（50元/天×34天=1700元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构出具有加强营养的意见，营养时间不是鉴定的范围，故原告主张营养费1020元（30元/天×34天=1020元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费为3623.04元（38897元/年÷365天×34天=3623.04元），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。5.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供了襄阳市双安建筑劳务有限公司营业执照、襄阳市双安建筑劳务有限公司工作证明、老河口市赞阳办事处府洲村委会证明等，原告从事建筑业，原告提交了持续误工证明，受伤时间2019年2月8日至定残前一日2019年5月16日，故误工费14430.43元（53746元/年÷365天×98天=14430.43元）；原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持；6.残疾赔偿金。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度城镇居民人均可支配收入34455元/年计算，故残疾赔偿金为68910元（34455元/年×20年×10%=68910元），原告的主张符合法律规定，本院以予支持。7.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告陈建群受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定3000元。8.被扶养人生活费。依照《人损解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人陈婧娴，2009年12月24日出生，被扶养人活费10642.23元（23996元/年×8.87年×10%÷2=10642.23元）。原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。9.交通费。依据《人损解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告受伤后就医治疗34天，必然产生交通费用，交通费票据金额350元，符合治疗实际需要，本院予以支持。10.鉴定费1560元，有鉴定报告印证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，在被告太平洋财险深圳红荔公司未向本院提交保险合同双方约定鉴定费不应由其承担的情况下，应予承担。11.财产损失。原告主张2000元，没有举出相关证据证明，但被告太平洋财险深圳红荔公司在庭审中认可财产损失定损200元，本院予以确认。上述各项费用共计132265.92元。被告太平洋财险深圳红荔公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告损失120200元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元+护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费110000元+财产损失费200元=120200元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失12065.92元（赔偿原告总额132265.92元-交强险赔付额120200元=12065.92元）。被告张永强与被告吴永锋相互借车使用，被告吴永锋在借车给被告张永强的过程中无过错，原告请求被告吴永锋承担此次事故赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市红荔支公司于本判决生效后十日内向原告陈建群赔偿损失132265.92元；二、驳回原告陈建群的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告陈建群承担53元，由被告张永强承担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年八月三日书记员  龙雅丽