湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初74号原告：范金桂，男，1964年9月14日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：易国良，湖南巴陵律师事务所律师，一般代理。被告：岳阳市润鑫置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区亚华大市场E11栋22-23门面，统一社会信用代码：914306000932779808。法定代表人：邹庆，该公司执行董事。被告：湖南新都建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道38号洞庭大厦北侧中央公寓5011号。统一社会信用代码：9143060039912837。法定代表人：黄海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江泽剑，岳阳楼区求是法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：胡良军，男，1970年1月6日出生，汉族，住岳阳市君山区。第三人：阳华，男，1982年6月18日出生，汉族，住华容县。原告范金桂与被告岳阳市润鑫置业有限公司（以下简称润鑫公司）、湖南新都建筑工程有限公司（以下简称新都公司），第三人胡良军、阳华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金桂的委托诉讼代理人刘利民、易国良，被告新都公司的委托诉讼代理人江泽剑以及第三人阳华到庭参加了诉讼，被告润鑫公司和第三人胡良军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范金桂向本院提出诉讼请求：一、请求判令润鑫公司和新都公司共同向范金桂支付工程款1523300元并支付欠付工程款利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、请求判令润鑫公司和新都公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，范金桂与胡良军、阳华合伙与新都公司签订了一份《承包合同书》，约定由范金桂、胡良军、阳华三人以包工包料的方式投资承包润鑫公司所有的位于岳阳市君山区的湖岸雅都（后改名为润鑫时代广场）项目第4、5栋建筑工程。合同约定工程量约为7000000元。在范金桂等人进行工程施工过程中，润鑫公司的法定代表人被追究刑事责任，新都公司亦未按照合同约定支付工程款。为了继续完成工程建设，润鑫公司与范金桂、胡良军、阳华以及项目其它的工程建设承包人签订了一份《共同投资完成润鑫时代广场工程的合作协议》，约定由润鑫公司筹集5000000元分配给整个工程（每一栋房屋分配1000000元），然后由范金桂等人继续完成工程建设。范金桂和胡良军、阳华三人完成合同约定的工程后，于2016年12月底向润鑫公司交付了工程，润鑫公司已经验收并开始对外销售房屋。但润鑫公司至今未与范金桂等人进行结算。2019年7月3日，因范金桂与胡良军、阳华三人对于如何向润鑫公司讨要工程欠款存在分歧，三人对各自应当获得的工程款进行了商议，现范金桂为维护自身合法权益，就自身应得部分工程款提起诉讼，望判如所请。润鑫公司未作答辩，亦未提交证据。新都公司辩称，本案的事实是范金桂不能履行与新都公司签订的《岳阳市君山区湖岸雅都工程结算项目承包合同》的约定，范金桂已经对该合同书单方毁约，解除了范金桂和新都公司之间的分包关系，因此再无权利对新都公司主张民事权利。2017年1月18日，君山区良心堡镇人民调解委员会组织新都公司与润鑫公司签订了《人民调解协议书》，双方达成协议由润鑫公司向新都公司支付1400000元，新都公司不再承担润鑫时代广场建设项目的任何责任。故新都公司不应当就本案工程款支付承担责任。胡良军、阳华未作陈述，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中润鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。范金桂为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、2015年11月6日签订的《岳阳市君山区湖岸雅都工程建设项目承包合同书》一份，拟证明范金桂、胡良军、阳华和新都公司签订承包合同，由范金桂、胡良军、阳华三人以包工、包料的方式投资承建润鑫时代广场第4、5栋房屋；二、2016年8月26日签订的《共同投资完成润鑫时代广场工程的合作协议》一份，拟证明因新都公司为按约定履行付款义务，范金桂等人与润鑫公司达成协议，由润鑫公司为每栋房屋筹集1000000元，共计筹集款项5000000元，范金桂等人继续完成各自的承包项目；三、2019年7月3日签订的《投资分配协议》，拟证明范金桂、胡良军、阳华共同投资建设了本案案涉工程项目，三人因如何讨要剩余未支付工程款产生分歧，故签订协议就本案剩余工程款进行分配，范金桂应得工程款为1523300元。新都公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：一、《人民调解协议书》一份，拟证明新都公司与润鑫公司达成调解协议，确认了工程款支付和农民工工资与新都公司无关；二、《共同投资完成润鑫时代广场工程的合作协议》一份，拟证明范金桂重新与润鑫公司签订协议，是对新都公司的根本违约，新都公司不是本案的适格被告，不承担责任。根据庭审举证、质证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：一、新都公司对范金桂提交的证据三《投资分配协议》的真实性有异议，本院认为，该证据系范金桂、胡良军、阳华三人签订的，有三人的签字确认，是三人的真实意思表示，且原件核对无异，对新都公司的质证意见不予采纳，对该证据予以认定；二、阳华对范金桂提交的证据三《投资分配协议》证明的具体数额有异议，其认为数额应当通过计算认定。本院认为该协议系范金桂与阳华、胡良军三人自愿签订的，是三人的真实意思表示，其内容对三人均由约束性，对阳华的质证意见本院不予采纳，对该组证据本院予以认定。双方当事人向本院提交的其他证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。根据范金桂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，润鑫公司与新都公司签订了《岳阳市君山区湖岸雅都工程建设项目承包合同》，合同约定润鑫公司将岳阳市君山区湖岸雅都工程建设项目1#、2#、3#、4#、5#共5栋约17000平方米工程发包给新都公司承建，方式为包工包料，价格为每平方米1300元。2015年11月6日，新都公司与范金桂、胡良军、阳华三人签订了《岳阳市君山区湖岸雅都工程建设项目承包合同书》，新都公司将自己承建的案涉工程项目中的4、5栋房屋建设分包给了范金桂、胡良军、阳华承建。合同约定，工程总面积约7000平方米，工程结算单价为1030元每平方米，工期为180天。合同签订后，范金桂、胡良军、阳华进行工程建设施工，至2016年8月，范金桂、胡良军、阳华承包的4#、5#两栋工程的主体基本完成，但因为润鑫公司投资人被追究刑事责任，没有按约定支付工程款，新都公司也没有向范金桂、胡良军、阳华支付工程款，双方引发纠纷。经多方协调后，2016年8月26日，承包4#、5#两栋的范金桂、胡良军、阳华以及另外三栋的承包人吴海波、张建国、陈博也与润鑫公司签订了《共同投资完成润鑫时代广场工程的合作协议》，协议约定由润鑫公司投资总计5000000元到润鑫时代广场工程中，范金桂等人在收到投资款后继续完成后续工程，工程完工后，润鑫公司按照270元每平方米收取投资回报，范金桂等人应得的工程款按照1030元每平方米计算。2017年1月18日，润鑫公司与新都公司就本案案涉工程项目签订《调解协议书》，协议约定：1、润鑫公司分期支付给新都公司1400000元，新都公司不再承担润鑫时代广场项目的建设，后续建设由润鑫公司负责；2、协议签订后，润鑫公司向新都公司支付现金700000元，新都公司将协助润鑫公司办理润鑫时代广场项目的建设、销售等相关手续，办理手续的费用由润鑫公司负责，预售许可证到位后，润鑫公司在两个月内付清余款，如未付清，以房屋按照951元每平方米做抵押；3、合同签订后润鑫公司保证该项目的农民工工资兑付到位，之后的农民工工资不再与新都公司有关。达成该调解协议后，润鑫公司已经向新都公司支付了700000元工程款，余下700000元未支付。2019年7月3日范金桂、胡良军、阳华三人签订了《投资分配协议》，协议约定：因本案案涉工程完工后未进行结算，按照合同约定工程量为7000平方米，单价为1030元每平方米，总工程款为7210000元，其中800000元的工程项目由润鑫公司自己出资完成，且润鑫公司已经支付工程款2200000元，剩余未支付工程款为4210000元，其中180000元为应当支付给范金桂的人员工资，剩余4030000元工程款由范金桂、胡良军、阳华三人均分，每人平均分配1343300元。另查明，1、2015年6月9日，润鑫公司与新都公司签订的《岳阳市君山区湖岸雅都工程建设项目承包合同》中表述的君山区湖岸雅都工程建设项目与2016年由润鑫公司与范金桂等人签订的《共同投资完成润鑫时代广场工程的合作协议》中表述的润鑫时代广场工程项目系同一工程项目，及本案争议案涉工程项目；2、2017年4月11日，润鑫时代广场项目已经办理了商品房预售许可证，润鑫公司将房屋陆续出售，现有的房产大部分已经入住；3、2017年11月，润鑫公司与承包人范金桂、胡良军、阳华就工程款支付产生纠纷，此时尚有进户门、楼梯扶手、楼道涂料粉刷以及房屋铝合金安装没有完工，润鑫公司将进户门、楼梯扶手及楼道涂料粉刷工程发包给段锦完成，承包价格为170000元，铝合金安装有范金桂、胡良军、阳华发包给刘宕完成，承包价为224498元。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。本案争议焦点问题为：一、原、被告之间法律关系的认定；二、新都公司、润鑫公司应当承担的责任；三、欠付的工程款金额和利息的计算方式。一、原、被告之间法律关系的认定。本案中，新都公司与润鑫公司签订了《岳阳市君山区湖岸雅都工程建设项目承包合同》承包了润鑫时代广场项目的建设施工，并就该项目中的部分工程与范金桂、胡良军、阳华签订《岳阳市君山区湖岸雅都工程建设项目承包合同书》，合同约定将案涉工程项目中的4、5栋房屋建设工程分包给范金桂、胡良军、阳华施工。后润鑫公司又直接与范金桂、胡良军、阳华等人签订《共同投资完成润鑫时代广场工程的合作协议》，新都公司与润鑫公司也达成调解协议，约定新都公司退出润鑫时代广场工程建设项目。故本院认定润鑫公司为本案争议工程的发包人，范金桂、胡良军、阳华为本案争议工程的实际施工人。新都公司与本案争议工程项目无关。二、润鑫公司、新都公司应当承担的责任。1、本案系建筑工程施工合同纠纷。范金桂、胡良军、阳华没有取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，范金桂、胡良军、阳华与润鑫公司签订的《共同投资完成润鑫时代广场工程的合作协议》应当认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，本案中虽然案涉工程未经过竣工验收程序，但根据本院查明的事实，本案争议工程项目房屋已经有润鑫公司取得房屋预售许可证并对外销售且大部分已经有购房户入住。本院认定本案案涉工程项目自润鑫公司对外销售时已经视为竣工验收，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，对于范金桂要求润鑫公司支付工程价款的请求，本院予以支持。润鑫公司应当承担支付工程款的责任。2、新都公司是否承担支付工程款的责任。本案中，新都公司已经与润鑫公司达成调解协议，退出本案争议工程建设项目，且润鑫公司与范金桂等人重新达成了协议，范金桂在庭审中对新都公司退出本案争议工程建设项目的事实予以认可。范金桂要求新都公司在其收到润鑫公司工程款的范围内承担支付工程款的责任，但范金桂未提交证据证明新都公司收到润鑫公司支付的工程款，无法确认新都公司是否收到润鑫公司支付的工程款及工程款的数额，故根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对该请求不予支持。三、欠付工程款的金额和利息的计算方式。1、本案中，根据润鑫公司的要求，范金桂及胡良军、阳华三人共同完成了4、5栋房屋的建设工程，根据新都公司与范金桂、胡良军、阳华签订的合同约定4、5栋总建设面积7000平方米，工程款计算单价为1030元每平方米。润鑫公司在与范金桂签订的协议中，未对总建设面积进行确认，仅确认了工程款计算单价仍为1030元每平方米。本院认为润鑫公司与范金桂等人签订协议时所建房屋的主体工程已基本完工，工程面积已经确定，双方未对总建设面积重新进行确认，视为认可了新都公司与范金桂等人签订的承包合同中确认的总建设面积为7000平方米的内容。经计算，4、5栋房屋总工程价款为7210000元，范金桂在庭审中自认润鑫公司已经支付2200000元工程款，且4、5栋房屋中有800000元的工程为润鑫公司自己负担。故润鑫公司剩余未支付工程款总计为4210000元。根据范金桂、胡良军、阳华三人签订的投资分配协议，三人合议确认润鑫公司尚拖欠工程款4210000元，范金桂应得剩余工程款为1523300元。2、关于利息的计算标准，在润鑫公司与范金桂等人的合同中，双方未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”的规定，本院结合本案的案由以及欠付工程款的事实酌情认定以中国人民银行2017-2018年同期贷款利率作为参考。根据欠付工程款的时间认定，参照中国人民银行2017-2018年度一年到五年期贷款利率（年利率4.75%）计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，本案涉案工程款利息应当从建设工程实际交付之日起计算，根据本院另查明的事实，润鑫公司已于2017年4月11日为润鑫时代广场建设工程项目办理了房屋预售许可证并对外销售，本院认定从2017年4月11日开始计算利息。综上，润鑫公司尚欠范金桂工程款总计1523300元，利息从2017年4月11日开始按照年利率4.75%计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下：一、在判决生效起十日内由岳阳市润鑫置业有限公司向范金桂支付工程欠款1523300元及相应利息（自2017年4月11日起以1523300元为基数按年利率4.75%计算至还清之日止）；二、驳回范金桂的其他诉讼请求。本案案件受理费18509元。由岳阳市润鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙会斌审 判 员  刘 平人民陪审员  王文彬二〇二〇年八月十二日法官助理林乐天书记员巫家锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。