wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终257号上诉人（原审原告）刘旺,男,1936年2月5日出生,汉族。委托诉讼代理人刘永平，1972年3月10日出生，汉族，系刘旺之子。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区土默特左旗人民政府。法定代表人成红亮,旗长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区土默特左旗自然资源局。法定代表人王瑞,局长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区土默特左旗住房和城乡建设局。法定代表人云宏彬,局长。委托诉讼代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人刘旺因诉内蒙古自治区土默特左旗人民政府、内蒙古自治区土默特左旗自然资源局（原内蒙古自治区土默特左旗国土资源局）、内蒙古自治区土默特左旗住房和城乡建设局行政强制拆除一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘旺上诉称，一、上诉人刘旺于2010年3月12日与陶思浩区域服务中心新营子村村民李仁义签订承包合同,承包鱼池用于种植、养殖生产,承包期限为叁拾年。此承包合同系双方达成的合意,不违反法律的强制性规定,属于合法有效的承包合同,上诉人依法享有承包经营权。二、上诉人刘旺在所承包的土地上建有房屋,是房屋的合法权利人。建房施工队工作人员证明于2012年4月13日至5月10日,在新营子村南上诉人刘旺承包的土地上为其建造房屋一栋。三、被上诉人于2017年8月30日在没有任何提前通知的情况下组织强拆上诉人的养殖棚舍及房屋,严重侵犯上诉人合法财产权,给上诉人造成巨大财产损失。原审法院认定上诉人与2017年8月30日的强制拆除行为没有法律上的利害关系,不具有本案诉讼主体资格,属于认定事实不清。请求撤销一审裁定,发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，原审法院严重违反法定程序，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初20号行政裁定；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇二〇年八月六日法官助理 张硕书 记 员 关荇
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初960号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。 主要负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：林俊，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：朱莉，女，1989年5月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告林俊、朱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告林俊、朱莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．林俊归还借款本金46,484.44元并支付利息、违约金（截至2020年1月21日的利息、违约金合计5,595.15元，自2020年1月22日起按普惠金融卡约定年利率14.4%计算利息、按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至实际清偿之日止）；2．朱莉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月17日，林俊向鸾凤信用社申请办理福万通普惠金融卡，利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，授信额度10万元。2015年8月18日，鸾凤信用社与朱莉签订《普惠金融卡担保协议》，朱莉同意对林俊申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。之后，鸾凤信用社向林俊发放普惠金融卡，林俊陆续透支借款。2020年1月21日，林俊未再按约支付利息。截至2020年6月14日，林俊尚结欠截至2020年1月21日的利息、违约金合计5,595.15元未付，朱莉亦未按约履行保证责任。 林俊、朱莉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，林俊向鸾凤信用社申办福万通普惠金融卡。2015年8月18日，鸾凤信用社与朱莉签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1．朱莉自愿为林俊向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2015年8月20日，鸾凤信用社审核同意向林俊发卡，授信额度100000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据林俊的透支金额按日计收利息。林俊需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若林俊在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，鸾凤信用社向林俊发放了普惠金融卡（卡号62×××02），授信额度100000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。林俊使用该卡期间陆续透支消费。截至2020年1月21日，林俊尚欠本金46484.44元及利息、违约金计5595.15元。 本院认为，鸾凤信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，鸾凤信用社发放申请表属要约邀请。林俊在阅读全部申请材料后向鸾凤信用社发出申办普惠金融卡的要约，鸾凤信用社通过审批并同意向林俊发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。领用合约约定的滞纳金，其本质上属合同法上的违约金。合同履行过程中，林俊通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约足额偿还利息，应承担违约责任。鸾凤信用社要求林俊支付结欠借款、利息、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。鸾凤信用社与朱莉签订担保协议，保证合同依法成立并生效。林俊未按约足额清偿债务，鸾凤信用社要求朱莉对林俊的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林俊应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金46,484.44元并支付利息、违约金（截至2020年1月21日利息、违约金合计5,595.15元，2020年1月22日起的利息按普惠金融卡约定年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定以最低还款额未偿还部分的5%，均计算至还清之日止）； 二、朱莉对林俊履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,102元，减半收取计551元，由林俊、朱莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴泽涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 琨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8942号原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇大张供销社院内。法定代表人：李维刚，该社理事长。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：张泽洪，男，1982年8月9日出生，汉族，住东昌府区。被告：张泽清，男，1975年10月7日出生，汉族，住东昌府区。被告：庞清英，女1969年3月2日出生，汉族，住东昌府区。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告张泽洪、张泽清、庞清英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼，被告张泽洪、张泽清、庞清英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、其余被告对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告张泽洪于2019年1月7日在原告处借款10万元，约定利息为月息10.5‰，借期为12个月，并由张泽清、庞清英提供担保。当日原告的工作人员将款项于第二日汇给张泽洪，张泽洪为原告出具来的借条并书写收据，担保人签字。现经原告催要，被告拒不偿还，所以诉至法院，请依法判决。被告张泽洪、张泽清、庞清英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定的事实如下：被告张泽洪系聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社会员。于2019年1月7日被告张泽洪与原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社处签订借款合同，约定被告张泽洪在原告处借款10万元，利息为月息10.5‰，借期为12个月，并由张泽清、庞清英提供担保。2019年1月8日，原告的工作人员将10万元款项汇给张泽洪，被告张泽洪为原告出具了借条并书写收据，且担保人签字。2020年1月10日原告就该笔借款向三被告发出催款通知，三被告在催款通知上签字捺印，2020年8月10日被告张泽洪偿还原告借款本金6000元；剩余借款本金94000元及利息未还，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、三被告的身份证复印件各一份、入社申请书及社员证各一份、借款合同一份、借条一张、银行查询明细一份、催款通知一份、还款证明一份、代理费单据一张在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规，依法受到法律的保护。原告依合同约定履行了自己的义务，而被告未全部履行合同约定的还款义务，担保人亦未履行担保还款义务，证据确凿，事实清楚，本院依法予以认定；故原告诉求主张，本院依法予以支持。关于原告主张利息问题。合同双方约定的利率未超过法律的规定，本院依法予以确认。自2019年1月8日至2020年8月10日，以10万元为基数，按照合同双方约定的利率计算利息；自2020年8月11日至付清之日止，以94000元为基数，按照合同双方约定的利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽洪于判决生效之日起十日内给付原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金94000元。二、被告张泽洪于判决生效之日起十日内给付原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款利息（自2019年1月8日至2020年8月10日，以10万元为基数，按照合同双方约定的利率计算利息；自2020年8月11日至付清之日止，以94000元为基数，按照合同双方约定的利率计算利息）。三、被告张泽清、庞清英承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年八月十二日书记员  贺岩
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初454号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人刘国聪，男，1984年12月1日出生，身份证号码441************250，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区************号。因本案于2020年4月10日被处于行政拘留15日，因被告人患有严重疾病未被收拘执行，同年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。辩护人黄金祥，广东广信君达（清远）律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z77号起诉书指控被告人刘国聪犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人刘国聪及其辩护人黄雅程到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日2时许，被告人刘国聪在清远市清城区小市七号区雅迪电动车店铺门口，趁被害人姚某醉酒睡地之机，将其一台黑色苹果手机盗走（价值人民币4225元），后以1200元销赃卖给莫某运。破案后起获被盗手机发还给被害人。案发后，被告人刘国聪的家属赔偿了被害人的损失，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘国聪无视国家法律，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘国聪的家属赔偿了被害人的损失，获得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可以从宽处罚。建议以盗窃罪对被告人刘国聪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了起获手机等物证；户籍信息、抓获经过、购机发票、谅解书等书证；被害人姚某的陈述；被告人刘国聪的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；监控录像、审讯视频等视听资料等证据。被告人刘国聪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭提交超声检查报告单、出院小结、结婚证等书证，拟证明被告人的妻子患有疾病。辩护人发表以下辩论意见：第一，被盗手机已经发还给被害人，且被告人积极赔偿被害人，获得被害人的谅解；第二，被告人刘国聪没有犯罪前科，是初犯、偶犯；第三，被告人刘国聪归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪；第四，被告人是家里的经济支柱，被告人及其妻子患有疾病。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘国聪家属于2020年5月22日赔偿被害人姚某人民币8000元。本院认为，被告人刘国聪盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘国聪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘国聪没有犯罪前科，是初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。被盗的手机已经发还给被害人，且被告人刘国聪积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第一、二、三点辩论意见，本院予以采纳。被告人的身体情况、家庭情况不是本案定罪量刑的依据。对辩护人提出的第四点辩论意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘国聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人刘国聪的刑期自2020年4月18日起，执行至2020年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年八月十一日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保408号 申请人：杨某1，男，生于2018年8月28日，汉族，居民，住济南市槐荫区。 法定代理人：杨某2，男，生于1983年7月4日，汉族，居民，住济南市槐荫区。 法定代理人：高某，女，生于1986年5月16日，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。 被申请人：张延宽，男，生于1964年1月21日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人杨某1于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××小型轿车予以扣押。申请人杨某1提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××小型轿车，保全数额为5万元。 案件申请费520元，由申请人杨某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年八月十二日 书记员  王娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初718号原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司。法定代表人:叶某。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：任某。被告：王某2，女，1952年2月10日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月十七日书记员 王俏
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3361号原告：余治会，女，1971年1月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏可于（余治会之夫），男，1971年3月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：李涛，男，1986年2月25日出生，住重庆市涪陵区。原告余治会与被告李涛返还原物纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余治会及其委托诉讼代理人夏可于、被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余治会向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出原告所有的涪陵区XX号房屋，将该房屋返还给原告。事实和理由：被告与原告之女夏青青于2014年10月13日在涪陵区民政局登记结婚，婚后一直无房。2016年原告自己出资购买了涪陵区XX号房屋一套（产权证号：XX）用于养老，并让其女儿与被告暂时居住。2019年12月被告与原告之女夏青青解除夫妻关系，但被告还居住在原告所有的该套房屋中，经原告多次催促，被告仍拒绝搬出。被告李涛答辩称：涪陵区XX号房屋虽登记在原告名下，但被告在婚姻关系存续期间的收入全部都是交给夏青青的，该房屋的首付款、按揭贷款、装修款被告与夏青青均出了资，原告应给予被告补偿。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交重庆市商品房买卖合同、离婚协议书、离婚证、不动产登记中心档案查询结果、预购商品房抵押权预告登记查询结果具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告李涛与夏青青于2014年10月13日登记结婚，原告余治会系夏青青之母。2016年10月17日，原告余治会作为买方购买位于重庆市涪陵区XX房屋一套（以下简称案涉房屋），总价款27万元，首付7万元，银行按揭贷款20万元，权利人登记为余治会。房屋购买后由夏青青、被告李涛及二人的婚生女共同居住。2019年12月2日，夏青青与被告李涛登记离婚，离婚后二人的婚生女跟随被告李涛一直居住在案涉房屋内。原告多次要求被告搬离案涉房屋无果，遂诉至法院。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告余治会作为买方购买案涉房屋并经登记为权利人，即对案涉房屋享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”据此，原告余治会作为案涉房屋的权利人有权要求被告李涛返还房屋。对被告李涛提出其与夏青青对案涉房屋有出资，原告应给予被告补偿的抗辩理由，因被告对案涉房屋的购买、装修是否出资以及具体出资金额、出资行为性质，与本案不属同一法律关系，可依法另案主张，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李涛在本判决生效后三十日内搬离位于重庆市涪陵区XX号房屋，将该房屋返还原告余治会。案件受理费160元，减半收取80元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年八月六日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7087号惠州市星聚宇光学有限公司、广州大凌实业股份有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州大凌实业股份有限公司名下被冻结的银行账户存款，强制执行完毕，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十三日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执130号之七申请人：樊淑荣，女，1967年6月24日出生。被执行人：巴乙拉，男，1979年11月5日出生。被执行人：吉木斯，女，1985年4月16日出生。被执行人：特古斯，男，1969年5月7日出生。被执行人：阿拉塔，女，1973年10月2日出生。关于樊淑荣申请执行特古斯、阿拉塔、巴乙拉、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）内2522执130号之四执行裁定书，冻结了被执行人特古斯在内蒙古西乌珠穆沁农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币6700.00元。现因执行工作需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人特古斯在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币6700.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年八月三十日书记员  待 青
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4551号 原告：成都铁路局都匀福利公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站，统一社会信用代码：91522700216250930A。 法定代表人：冯开祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 被告：朱永珍，女，1963年12月15日生，苗族，住都匀市。 原告成都铁路局都匀福利公司诉被告朱永珍合同纠纷一案，原告成都铁路局都匀福利公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都铁路局都匀福利公司提出撤诉申请（且尚未交纳案件受理费），系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都铁路局都匀福利公司撤回起诉。 审判员  王志坚 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李昱莹    书记员 于家洋（代）
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5224民初429号原告：苏随如，女，1982年3月8日出生，汉族，住广东省惠来县**************之2。委托诉讼代理人：黄国壮，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省惠来县**************之2。系原告苏随如的丈夫。被告：林木坤，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省陆丰市********巷7号。委托诉讼代理人：刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。原告苏随如诉被告林木坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏随如的委托诉讼代理人黄国壮和被告林木坤的委托诉讼代理人刘小妮到庭参加诉讼。原告苏随如于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏随如提交书面撤回起诉申请书，以其需要进一步收集相关证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告苏随如撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告苏随如负担。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  唐荣鑫二〇二〇年八月十日书 记 员  黄凯珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执167号申请执行人云南志英诚商贸有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区李棋镇。法定代表人任红军，总经理。委托代理人李勇，特别授权代理。被执行人黄建韬，男，1984年9月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人云南志英诚商贸有限公司与被执行人黄建韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）云0402民初2145号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由被告黄建韬支付原告云南志英诚商贸有限公司钢材款170603.57元及以所欠钢材款为基数按年利率6%计算的利息。其中：2019年10月15日前支付钢材款50000元及利息4879.30元（该期利息以所欠钢材款170603.57元为基数，按年利率6%自2018年11月16日计算至2019年5月9日）；2019年12月15日前支付钢材款60000元及利息（该期利息以所欠钢材款为基数，按年利率6%自2019年5月10日计算至2019年12月15日）；2020年1月24日前支付钢材款60603.57元及利息（该期利息以所欠钢材款为基数，按年利率6%自2019年12月16日计算至欠款还清之日止）。如被告黄建韬逾期未支付，原告云南志英诚商贸有限公司可就全部所欠钢材款一并申请执行。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告黄建韬自愿负担，并与上列款项一并支付给原告云南志英诚商贸有限公司。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求由被执行人黄建韬支付申请执行人云南志英诚商贸有限公司钢材款170603.57元，并按年利率6%支付2018年11月16日至申请执行之日2020年1月2日止的利息11554.3元；负担案件受理费1905元；应交执行费2632元（申请执行人未预交），以上合计186694.87元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人黄建韬下落不明，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人黄建韬纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执167号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月六日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初98号原告：莽成辉，男，1974年6月25日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：莽金兰，女，1931年9月19日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：马秀珍，女，1961年3月11日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：莽礼斌，男，1984年11月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告莽成辉、莽金兰与被告马秀珍、莽礼斌宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莽成辉、莽金兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除堵塞在原告户通行道路上的障碍物，恢复道路正常通行。事实及理由：原、被告系邻居，2003年因两户宅基地使用权属发生争议，经永平县杉阳法律服务所调解，双方于2003年10月22日就宅基地分界线达成协议。其中，被被告堵塞的通行道路属于原告的宅基地范围，也是原告一直通行的道路。2020年2月18日，被告马秀珍以原告户的道路属于被告户的宅基地范围为由与原告发生争执，之后被告马秀珍将原来堆放在路边的大石头堆放在道路中央，堵塞了近6米长的路面，使原告户无法通行。双方纠纷经杉阳派出所调解无果，故提起诉讼。被告马秀珍辩称，被告的前夫系原告莽成辉的兄长，莽金兰的长子，已经去世多年。原告的父亲去世前就将争议地点划分给被告户，原告建盖的大门位置也不在争议地点，原告一直是经过其修建的大门出入住宅。后原告购买了车辆，才从现在的位置通行，只是临时通行。被告堆放石头的地点使用权属于被告，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告马秀珍系原告莽成辉的嫂子，原告莽成辉与莽金兰系母子关系，被告马秀珍与莽礼斌系母子关系。1996年4月4日，二原告以及原告莽成辉的父亲莽汉朝与被告马秀珍因宅基地面积而引起纠纷，在杉阳镇法律服务所主持调解下，双方自愿达成了一致协议：“1.艾顺利夫妇及儿子莽成辉三人自愿同意把开始动工建盖在争执点上的三格左厢房的木架拆掉用于建盖面房。由马秀珍补给三人损失费150元。2.莽汉朝户和马秀珍户的分界从马秀珍的住房的右边山尖墙的前面的墙腿起冲上一堵围墙一直往下延伸为双方的分界墙。但马秀珍户的住房后山滴水在分界墙外必须保证1.5市尺，使马秀珍能正常排水。此分界墙由莽汉朝负责冲起。至于马秀珍户北方的分界线从本己的住房的右边格的右厦柱的外口皮起一直往下延伸15.7米，此为马秀珍的北方的管理和使用面积。在北方的这边的一棚祠竹由马秀珍所有。如以后莽汉朝户需搞建设只能按自己的界线挖掉祠竹才能进行，不能把祠竹一棚的挖掉，否则就是侵占马秀珍的面积。3.莽汉朝嫁接的柿子树一棵，因在马秀珍的地面上，此双方同意当场砍掉，马秀珍之夫栽在莽汉朝户宅基地上的石榴树一棵，现已不在，马秀珍自愿同意不作追究。”2003年双方再次因宅基地使用权权属问题发生纠纷，在杉阳镇法律事务所的主持下双方达成了调解协议。2003年调解协议书中载明：“1.马秀珍、莽礼斌母子俩自愿同意北方的面积从本己的大房子右边格的右边厦柱的外口皮起往北延伸14.10m,从本己的大房子左边格的右棵厦柱的左边起延伸17.7m止，靠本已这边为本已的住宅地面，此线段外的下面属于莽金兰，莽成辉母子的地面，鉴于马秀珍户需建大门的位置，从莽金兰母子厨房右山墙的后角的外表皮起往此件厨房的右后山墙前角延伸1.10m之外起再往马秀珍户竹子方向延伸11.80m止靠莽金兰母子这边属于莽金兰母子的地皮。靠马秀珍这边的属于马秀珍盖大门的位置。因莽金兰母子需要排水，为此莽金兰母子厨房的右山前角这点外口皮往马秀珍母子这边延伸3.8m属于莽金兰母子的面积（含排水沟面积在内）。2.至于艾顺丽母子筑起的两户的分界墙就以此位置为界，艾顺丽母子同意不再移位，但马秀珍户堆放东西不能靠在墙皮上。两户的排水问题根据地形让水顺其自然的流淌。”本案在审理过程中，本院进行了现场勘验。原告户居住在被告户南边，双方正房并排南北相邻，房屋朝向均是座西向东。2007年，原告在其住宅东北方建盖了大门，但未往现在的大门出入，仍然自争议的土地面积内通行。2020年2月18日，被告马秀珍将石头堆放在争议道路中央，预在原告通行的土地面积上修筑围墙，致使原告无法通行，双方因此发生纠纷。经杉阳派出所调解无果，原告遂向本院提起诉讼。现场勘验时，双方对2003年调解协议中的“从莽金兰母子厨房右山墙的后角的外表皮起往此间厨房的右后山墙前角延伸1.10ｍ之处”的位置存在争议。原告认为此位置应是从原告已拆除的厨房的墙脚位置延伸1.10m处。被告认为此位置应是从现在原告墙脚石阶的位置起延伸1.10m处。本案在审理过程中，本院询问了原告莽成辉，其表示争议道路的土地使用面积属于原告户，原告基于土地使用权要求被告排除妨碍，恢复道路通行。本院认为，原告虽然以相邻通行纠纷提起诉讼，但双方争议的实质是宅基地使用权的权属问题，双方虽然持有调解协议，但各自对四至产生争议。加之，原、被告均不能提交宅基地使用权证，故本案纠纷的实质仍然属土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；…。”本案双方当事人的争议属于土地使用权的权属争议，应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定，裁定如下：驳回原告莽成辉、莽金兰的起诉。案件受理费100元，退回原告莽成辉、莽金兰。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  马建猛二〇二〇年八月十七日书记员  段思宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2623号罪犯仲某1，男，1974年9月1日生，汉族，江苏省宝应县人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2018年11月19日作出(2018)苏1023刑初455号刑事判决，认定被告人仲某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2020年11月10日止）。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯仲某1在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仲某1减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯仲某1在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仲某1在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯仲某1的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22565号原告：嘉凯城集团商业资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谈博娴，董事长。委托诉讼代理人：万翌之。委托诉讼代理人：杜雨蒙。被告：上海新米越餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：**宇。被告：范栋栋，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：范馥馥，女，1985年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：范炯著，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司与被告上海新米越餐饮有限公司、范栋栋房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。2020年8月17日，嘉凯城集团商业资产管理有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按嘉凯城集团商业资产管理有限公司撤回起诉处理。公告费260元，由嘉凯城集团商业资产管理有限公司负担。审 判 长 崔 艺 萍审 判 员 梅 松 松人民陪审员 王  纲二〇二〇年八月十七日书 记 员 饶馨沈蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5145号 原告：石家庄市裕华雍和法律服务所，住所地石家庄市裕华区槐岭路19号，统一社会信用代码：33130000MD3030181T。 法定代表人：李颖，该所主任。 委托诉讼代理人：刘备战。 被告：刘过灵，男，1953年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄市裕华雍和法律服务所（以下简称雍和法律服务所）与被告刘过灵诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告雍和法律服务所委托诉讼代理人刘备战到庭参加诉讼。被告刘过灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍和法律服务所向本院提出诉讼请求：l.要求被告支付原告代理费共计3，000元；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告委托原告代理起诉案外人刘少华赡养纠纷一案，签订了一份委托代理合同，指派原告服务所的刘备战代理案件一审程序，由于被告生活困难，没有先行缴纳代理费，双方约定代理费为3，000元。此案已审理完毕，按照代理合同约定，被告应该支付原告代理费3，000元，但被告至今分文未付，并且声称要等到其与谢学文（被告配偶）离完婚后再支付。 被告刘过灵未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告于2016年10月5日签订的《委托代理合同》；2.石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3588号民事判决书；3.被告刘过灵与刘备战的通话录音。由于被告刘过灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2016年10月5日，原告与被告签订《委托代理合同》。该合同约定，原告接受被告委托，指派刘备战作为被告案件的第一审代理人；被告向原告交纳代理费3,000元；合同有效期至本案本审终止。合同签订后，原告代理被告刘过灵参加其与刘少华的赡养费纠纷一案的一审诉讼，石家庄市裕华区人民法院就该案于2016年12月1日作出（2016）冀0108民初3588号民事判决。经原告催要，被告刘过灵至今未将上述代理费付给原告。 本院认为，原告与被告签订的委托代理合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。委托代理合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告刘过灵应依约付给原告代理费3,000元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘过灵于本判决生效之日起10日内给付原告石家庄市裕华雍和法律服务所代理费3,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告刘过灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 璐
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2942号 原告：诸城市相州镇泰丰农村资金互助社，住所地：诸城市相州镇府前街36号。 法定代表人：邱立英，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 被告：孙正全，男，1968年3月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：贾绪兰，女，1966年7月6日出生，汉族，住诸城市。 原告诸城市相州镇泰丰农村资金互助社（以下简称泰丰农资互助社）与被告孙正全、贾绪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告泰丰农资互助社的委托诉讼代理人刘艳，被告孙正全、贾绪兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰丰农资互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙正全、贾绪兰偿还借款本金240000元，至2020年6月9日的利息42320元、罚息13120元，共计295440元，2020年6月9日之后的利息、罚息另行计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告孙正全以养殖为由向原告借现金240000元，原、被告签订了借款合同一份，约定借款期限为12个月。同日，被告贾绪兰向原告出具了共同还款承诺书。被告孙正全于2018年12月26日从原告处支取现金240000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 孙正全辩称，最开始借款本金为150000元，做买卖亏了之后还不上，加利息一共240000元，又与原告改的合同，改成借款240000元。 贾绪兰辩称，对借款不知情，所有的证据均不知情，借款150000元被告去签过字，但被告不认识字，不知道签的什么；被告与孙正全自2013年开始分居，不在一起生活，对孙正全借款的用途被告不知情。 本院经审理认定事实如下：原告主张两被告于2012年向其借款150000元，借款到期后尚欠借款本息240000元未偿还，后又于2018年与原告签订新的借款合同，被告向原告借款240000元用于偿还旧贷，提供了身份证、结婚证复印件；2012年的借款申请书，共同还款承诺书，借款合同；2018年的借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借款凭证；还款凭证（借款凭证）为证。被告孙正全质证后对证据的真实性均无异议，但主张2012年的共同还款承诺书中被告贾绪兰的签字系由其代签，签字时被告贾绪兰在场，手印是谁捺的记不清楚了；2018年的共同还款承诺书中被告贾绪兰的签名及捺印均是被告孙正全代签、代捺，被告贾绪兰对此不知情；借款150000元用于做生意，被告贾绪兰刚开始对此不知情，后来知情；借款150000元并未偿还，只是改了合同。被告贾绪兰质证后对证据均不予认可，表示对借款不知情，所有证据中被告贾绪兰的签名均不是本人所写；被告贾绪兰就2012年的借款150000元签过字，但没有注意签的是什么文件。原告认可2018年的共同还款承诺书中被告贾绪兰的签字及捺印均为被告孙正全代签、代捺，但主张2012年的共同还款承诺书为被告贾绪兰本人所为。经本院释明，被告贾绪兰明确表示不对签名及捺印进行鉴定。因被告贾绪兰自认曾就2012年的借款150000元签字，且被告贾绪兰放弃鉴定的权利，本院认定被告贾绪兰对2012年的共同还款承诺书知情并认可。 原告提供的证据能够证明两被告系夫妻关系，2012年4月22日，被告孙正全向原告申请借款“壹拾伍”元，2012年4月23日，被告孙正全、贾绪兰共同向原告出具共同还款承诺书，承诺因借款人孙正全向原告借款“壹拾伍”元，被告贾绪兰愿意和借款人孙正全共同履行借款合同，愿以共有财产楼房、土地承担偿还贷款本息的责任，不受任何情况所影响。2012年4月23日，原告与被告孙正全签订借款合同，合同约定，借款金额为“壹拾伍万元正”，借款期限自2012年4月23日至2013年4月22日，借款年利率15.744%。根据原、被告均陈述的借款数额为150000元，借款申请书、共同还款承诺书中所载的借款数额“壹拾伍”元应系笔误。以上借款到期后，被告孙正全、贾绪兰未能偿还，至2018年12月26日，共计欠借款本息240000元。被告孙正全于2018年12月26日与原告签订借款240000元的借款合同，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为养殖，借款期限自2018年12月26日起至2019年12月25日止；借款利率为浮动利率，在基准利率基准上上浮100%，执行年利率15.744%；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证中记载借款月利率为10‰，被告孙正全支取现金。原告主张借款240000元系偿还旧贷150000元的借款本息，被告孙正全主张系对旧贷150000元的借款本息改签合同。至本案法庭调查结束，被告孙正全尚欠原告借款本金240000元，至2020年6月9日的借款利息42320元（240000×529天÷30天／月×0.01）、罚息13120元（240000×164天÷30天／月×0.01）。 本院认为，本案争议的焦点为被告贾绪兰是否应对借款承担偿还责任。被告贾绪兰自称就借款150000元进行签字，其虽辩称不认识字，不知道所签文件为何文件，但被告贾绪兰作为完全民事行为能力人，应当明知其行为后果，应对其行为负责，对其异议本院不予采信。被告贾绪兰的行为应系对借款的认可，借款150000元应系其与被告孙正全的夫妻共同债务。被告孙正全与原告就借款150000元的借款本息重新办理了贷款手续，借款应当认定为借新还旧，对于原告的主张本院予以采信，对于被告孙正全认为系改签合同的主张本院不予采信。被告贾绪兰虽对被告孙正全与原告签订的借款240000元的借款合同等不知情，但借款用途为偿还两被告的旧贷，应系偿还夫妻共同债务，因此，借款240000元亦应系两被告的夫妻共同债务，两被告应对本案借款承担共同偿还责任。借款到期后，被告孙正全未按约定偿还借款本息，原告有权要求其承担违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告孙正全支付罚息。因此，对于原告要求被告孙正全、贾绪兰偿还借款本金240000元，至2020年6月9日的借款利息42320元，罚息13120元的主张本院予以支持；2020年6月9日之后的借款利息、罚息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙正全、贾绪兰共同偿还原告诸城市相州镇泰丰农村资金互助社借款本金240000元，至2020年6月9日的借款利息42320元、罚息13120元，共计295440元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、2020年6月9日之后的借款利息、罚息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际支付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5732元，减半收取2866元，申请保全费1997元，共计4863元，由被告孙正全、贾绪兰共同负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁 峰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5198号 原告：赖素英，女，1939年12月12日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：廖永秀（赖素英之女），1982年3月22日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗万和，福建永宏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 主要负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑卿，福建正廉律师事务所实习律师。 第三人：龙岩市永定区农村信用合作联社洪山信用社，住所地龙岩市永定区洪山乡洪山街29号，机构编码E0140U335080005。 主要负责人：沈新荣，主任。 委托诉讼代理人：曾招文，男，1985年9月3日出生，汉族，龙岩市永定区农村信用合作联社洪山信用社员工，住龙岩市永定区。 原告赖素英与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（下称人保龙岩公司）以及第三人龙岩市永定区农村信用合作联社洪山信用社（下称洪山信用社）保险纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 赖素英向本院提出诉讼请求：判令人保龙岩公司支付赖素英由于廖锦胜于2019年5月16日投保的借款人意外伤害保险赔偿金90000元。 事实与理由：赖素英系保单号PEHQ201935082215Z02217投保人廖锦胜之母。廖锦胜未婚未育也没有收养子女，赖素英是廖锦胜唯一的法定继承人。2019年5月16日，廖锦胜向洪山信用社申请贷款90000元。应洪山信用社要求，廖锦胜向人保龙岩公司投保“借款人意外伤害保险”（保单号PEHQ201935082215Z02217），并缴纳了保险费180元。保险单载明意外身故、残疾给付，每人保险金额90000元。受益人信息中第一受益人为贷款金融机构；第二受益人中的身故保险金受益人为（空白）。若未指定，依据法律规定处理。保险期间自2019年5月17日零时起至2020年5月16日24时止。2019年5月20日，廖锦胜与洪山信用社签订了《保证借款合同》并取得了贷款90000元。 2019年10月18日19时5分，廖锦胜在福州市台江区水岸华庭3座2单元604被发现没有生命体征，不幸死亡。经案外人张和有报警后，福州市公安局台江刑警队立即派员到现场勘察，勘察结果为排除他杀。廖永秀（赖素英女儿）在警察勘查完现场后使用自己的手机（号码135××××8601）在2019年10月18日19时39分拨通了中国人民财产保险股份有限公司客服电话0591-××××8进行报案。但是，保险公司在廖永秀报案当日未做出任何反应，仅回复一条已受理报案和案号为ＲＥＨＱ2019350800Ｓ0001640的短信。由于廖锦胜是在出租房中意外死亡，房东不愿尸体在房中停放太久，故在公安人员及房东要求下，廖永秀于2019年10月19日将廖锦胜尸体送至闽侯县福闽殡仪馆火化。此后，人保龙岩公司对廖永秀的报案根本不当回事，迟迟不作任何回应。2019年10月31日，廖永秀再次电话联系保险公司询问为何对保险报案不作处理，但是仍然没有回复。2019年12月19日，人保龙岩公司才派员与廖永秀联系，出具了《保险事故联系函》并在当日要求填写意外健康保险索赔申请书。2020年1月18日，人保龙岩公司以廖永秀提供的相关证明材料无法证明上述事故属于保险责任范围为由，拒绝支付保险赔偿金。为此，赖素英经过多次与人保龙岩公司协商未果，遂具状法院请求判如所诉。 本院经审查认为，廖锦胜向洪山信用社贷款并于2019年5月16日向人保龙岩公司投保了“借款人意外伤害保险”，廖锦胜作为投保人与人保龙岩公司之间据此建立了人身保险关系。根据借款人意外伤害保险条款的约定，第一受益人为提供贷款的金融机构，在本案中为洪山信用社。由此可见，享有向人保龙岩公司主张讼争保险赔偿金请求权的诉讼主体应是洪山信用社。 诉讼中，本院依法追加洪山信用社为第三人，其没有在开庭时派员参加。但是，从洪山信用社向本院提供的2020年7月23日声明书所载内容来看，其上加盖的印章是“龙岩市永定区农村信用合作联社”，与洪山信用社并不是同一诉讼主体，故该声明书的内容不能视为是洪山信用社的意思表示。退一步而言，即便前述声明书体现了洪山信用社的意志，但其上载明：我社认可并授权赖素英作为本案的原告起诉主体资格，我社不再参与本案诉讼。若本案中赖素英胜诉，其取得的保险理赔款应优先用于支付廖锦胜尚欠我社的贷款本息等费用。否则，本声明作废。由此可见，洪山信用社并没有放弃讼争保险赔偿金且同意将其转让给赖素英。赖素英现以涉案保险单为据提起诉讼要求人保龙岩公司给付保险赔偿金90000元，其诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回赖素英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年八月三十日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤刑核50018584号被告人付银，男，汉族，1990年5月20日出生，初中文化，无业，户籍地贵州省兴义市。因犯故意伤害罪于2016年5月24日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年12月28日刑满释放。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人付银犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人申某、高某2、张某、高某3、高某4提起附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）粤19刑初259号刑事附带民事判决：（一）被告人付银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）对被告人付银限制减刑。（三）被告人付银赔偿附带民事诉讼原告人申某、高某2、张某、高某3、高某4经济损失人民币68289.5元。（四）驳回附带民事诉讼原告人申某、高某2、张某、高某3、高某4的其他诉讼请求。宣判后，本案没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯被告人付银，书面听取辩护人意见，决定以不开庭的方式进行复核。现已复核终结。经复核查明，2019年以来，丁某与被告人付银、被害人高某1同时交往、接触，高某1曾试图阻止付银与丁某往来。同年5月11日1时许，付银在东莞市长安镇横增路往莲湖路方向聚源公寓附近（大伦纸业厂路边）遇到高某1和丁某同行，在与高某1发生口角后，便持事先准备的水果刀追赶、捅刺高某1胸、腹、背、颈等部位，致高某1当场死亡。付银作案后逃离现场，后两次拨打110投案，公安机关根据付银提供的位置于当日19时30分许将其抓获。上述事实，有经一审法庭庭审质证并予以采信的付银投案时被缴获的作案水果刀等物证；证人丁某指证案发时段付银、高某1和其三人见面以及付银追逐被害人等证人证言；DNA鉴定意见证实作案现场遗留的4处血迹、作案用的水果刀刀柄刀刃结合处擦拭物、水果刀刀柄前段擦拭物均检出付银的STR分型，尸体检验鉴定意见证实被害人的致死原因；现场勘验、辨认等笔录；视频监控证实案发时段付银追赶被害人的情况；被告人付银归案后的稳定有罪供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。被告人付银的辩护人提出：本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，被害人高某1存在过错，付银有自首情节且认罪、悔罪态度好，请求对其从轻改判。对辩护人所提意见，经查，本案系因民间矛盾激化引发、付银有自首情节且认罪、悔罪态度好的意见属实，予以采纳；所提被害人存在过错的意见，因现有证据不足以证实高某1在案发前或案发时对丁某、付银实施不法侵害或主动挑起打斗，认定过错无事实依据，不予采纳。本院认为，被告人付银故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。付银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。付银持刀捅刺胸、腹、背、颈等要害部位多刀致死被害人，手段残忍，后果严重，影响恶劣，论罪应判处死刑，但鉴于付银有自首情节，及本案系因感情问题引发等情况，对其判处死刑，可缓期二年执行，但不必限制减刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯对付银适用限制减刑不当，予以纠正。付银的辩护人提出从轻处罚的理由成立，予以采纳，所提被害人存在过错的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初259号刑事附带民事判决的第二项，即撤销对被告人付银限制减刑的判决部分。二、核准广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初259号刑事附带民事判决的第一项，即被告人付银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本判决送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 黄子奇审判员 陈志翔二〇二〇年八月十七日法官助理王东宇书记员洪梓超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执446号申请执行人:苏春宝，男，1976年6月2日出生，汉族，无业，现住阜新市清河门区。被执行人：王发，男，1981年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：刘福余，男，1965年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省阜新市清河门区。本院在执行苏春宝与王发、刘福余借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0902刑初44号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王发、刘福余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏春宝向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人王发、刘福余的账户（冻结日期为2020年7月9日冻结期限为一年），无房产。本院认为，本案被执行人王发、刘福余现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人苏春宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王发、刘福余新的财产线索，申请执行人苏春宝可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0902刑初44号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  王 靳审判员  马闻屿二〇二〇年八月三十日书记员  潘 博
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3333号 莫春林、成都市瑞合物业管理有限责任公司： 本院于2020年6月10日立案执行成都市瑞合物业管理有限责任公司申请执行莫春林物业服务合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初2208号《民事判决书》，在执行过程中，被执行人莫春林自动履行753元。现（2020）川0106执3333号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初452号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人王登文，男，1972年10月5日出生，公民身份号码440************971，汉族，小学文化，广东省雷州市人，无业，住雷州市**********。曾因犯贩卖毒品罪于2017年12月28日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日被抓获并羁押，于2020年7月2日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉[2020]Z386号起诉书指控被告人王登文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2020年8月7日向被告人王登文送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人王登文明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师，也明确表示拒绝在送达回证上签名。本院于2020年8月12日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣出庭支持公诉，被告人王登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2020年7月1日20时许，戴某某通过电话联系向被告人王登文提出购买600元毒品，并约定到雷州市*******牌附近处交易。时至当日22时许，双方依约来到交易地点进行交易，被告人王登文接过戴某某的600元毒资后，将1小包用透明封口包装的毒品交给戴某某，戴某某接过毒品后就拉住王登文，接着伏击在周围的民警冲出来将王登文抓获。经称量与鉴定，毒品净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人王登文为获取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王登文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人王登文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人王登文有期徒刑一年，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人王登文对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署了《认罪认罚具结书》，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人王登文为了获取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，且贩卖的毒品净重0.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王登文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王登文曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，本院依法予以从重处罚。被告人王登文能如实供述自己的罪行,认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；被告人王登文在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王登文提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押随案的毒品甲基苯丙胺0.96克属于违禁品，依法应予以没收销毁；扣押随案的绿色HONOR牌智能直板手机1部系供被告人王登文犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；扣押随案的毒资人民币600元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王登文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年6月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押随案的毒品甲基苯丙胺0.96克，予以没收销毁；扣押随案的绿色HONOR牌智能直板手机1部，予以没收上缴国库；扣押随案的毒资人民币600元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宁宁二〇二〇年八月十三日书记员  陈 瑰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2852号上诉人（原审被告）：李建委，1969年5月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：李振岭，男，1948年2月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。上诉人李建委因与被上诉人李振岭民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建委上诉请求:1.撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初954号民事判决，改判驳回李振岭的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李振岭承担。事实与理由：一、一审时李振岭提交了两张欠条，以证实李建委欠其15000元本金的事实。李建委在庭审过程中没有仔细看，事后经过回忆，非常肯定李建委只写过一张欠条，所以李振岭提交的两张欠条不是李建委所写，所以李建委申请对欠条是否是李建委所写进行鉴定。二、李建委是李振岭的亲侄子，李振岭一直没有人照顾，是李建委经常帮助李振岭，此次起诉绝非李振岭真实意思，定是有人从中挑唆。李振岭因生病多次住院，都是李建委进行照料、护理。李建委还为李振岭垫付了部分医疗费。后来李振岭说欠条已经丢失，所以找***作证明人，当着***的面说因为李建委也垫付医疗费，也跑前跑后耽误挣钱，算起来和他借的钱差不多，这样就两清了，借款不用还了。因为欠条丢了，也就不用再找了。李振岭辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应依法驳回其上诉请求，维持原判。李振岭向一审法院起诉请求：1.判令李建委立即归还现金18020元及相应利息；2.诉讼费由李建委承担。一审法院认定事实:2014年1月23日，李建委向李振岭借款15000元，李建委向李振岭出具借条两张，一张借条记载借李振岭10000元，利息8厘，借期一年。另一张借条记载借李振岭5000元，利息1分，借期一年。该欠款李建委至今尚未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李振岭与李建委之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。李振岭要求李建委偿还欠款的主张，予以支持。李建委辩称李振岭住院为其垫付医药费并进行陪护，李振岭同意剩余欠款不再追究，但未提供充分证据予以证实，不予认可。双方约定了借款利息，李振岭要求李建委支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李建委于本判决生效后十日内偿还李振岭借款15000元及利息（利息以10000元为基数，自2014年1月23日起计算至实际付清之日止，按照月息8‰计算；以5000元为基数，自2014年1月23日起计算至实际付清之日止，按照月息10‰计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由李建委负担。二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中上诉人李建委对其曾向被上诉人李振岭借款15000元的事实不持异议，上诉人李建委主张其对被上诉人李振岭进行照料、护理、垫付医疗费，双方已两清，对此被上诉人李振岭不予认可，上诉人李建委亦未提交有效证据证实，故上诉人李建委的该项主张不能成立。综上所述，李建委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由上诉人李建委负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年八月十二日法官助理张艺伟书记员战亚玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3873号申请执行人：彭俊，男，1976年11月24日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：赵金星，男，1987年5月28日生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初23601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2020年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、执行过程中，经本院委托实地调查核实，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3873号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年八月十七日法官助理 吴晓丽书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1507号 原告：黄清仿，男，1971年11月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：仙桃市彭场镇益星村村民委员会，住所地：仙桃市彭场镇益兴村。 法定代表人：蒋立军，该村村长。 原告黄清仿与被告仙桃市彭场镇益星村村民委员会（以下简称益兴村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清仿的委托诉讼代理人陈爱洲到庭参加诉讼，被告益兴村村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清仿向本院提出诉讼请求：1.判令益兴村村委会向黄清仿支付工程款242208元；2.诉讼费由益兴村村委会承担。事实与理由：2005年8月12日，黄清仿与益兴村村委会签订村级公路建设工程施工合同书。合同约定，全部工程由黄清仿包工、包料并垫资完成。工程总造价为540000元。工程款分三期付款，2005年底付65%，2006年底付20%，2007年底付清余款。工程完工后，益兴村村委会于2005年底、2006年底向黄清仿支付了工程款297792元，但余款242208元一直未付。黄清仿向益兴村村委会催讨下欠工程款未果，遂诉至本院。 益兴村村委会未到庭应诉，亦未答辩。 黄清仿围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，黄清仿提供的证据《彭场镇益星村村级公路建设工程施工合同书》《彭场镇通村公路建设监理合同书》《情况说明》及所作的陈述，因益兴村村委会未到庭质证，也未提出答辩意见，视为益兴村村委会对黄清仿提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利。对黄清仿提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2005年8月12日，黄清仿与益兴村村委会签订《彭场镇益星村村级公路建设工程施工合同书》。合同约定，甲方（益兴村村委会）将下腊河沿岸公路建设工程的路基工程、水泥路面工程承包给乙方（黄清仿）施工，全部工程由黄清仿包工、包料并垫资完成。工程总造价：按每公里180000元计算，中帮桥头到西流河××村止，全长3000米，完工后以实际长度计算总造价。工程款分三期付款：工程完工后经有关部门与村民代表检验合格后，年前付65%，2006年底付20%，2007年底付清余款。2005年8月16日，彭场水管所与黄清仿签订《彭场镇通村公路建设监理合同书》，由彭场水管所对黄清仿材料购进、路面规格、砼标号、路基处理，工程养护等方面实行全面监理。2018年12月27日，益兴村村委会出具一份情况说明，载明：“该工程村级公路全长三公里，总造价为540000元。该工程完工并经有关部门和我村村民代表检验合格后，我村于2005年底、2006年底共向黄清仿支付了工程款297792元，尚欠工程款242208元没有支付。自2007年开始，黄清仿本人每年均向我村催讨该工程款，但因为我村财务困难，该工程款一直未能支付。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中黄清仿与益兴村村委会签订的《彭场镇益星村村级公路建设工程施工合同书》，因黄清仿不具备建筑施工资质，故该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。益兴村村委会出具的情况说明，可以证明黄清仿依约完成施工，涉案工程经过检验合格，益兴村村委会应按约履行付款义务，对黄清仿要求益兴村村委会支付242208元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仙桃市彭场镇益星村村民委员会向原告黄清仿支付工程款242208元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4933元，减半收取计2466.50元，由被告仙桃市彭场镇益星村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李行德 二〇二〇年八月十三日 书记员  肖竹青
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4273号 原告：吕雄武，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：周世红，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 原告吕雄武与被告周世红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕雄武的委托诉讼代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告周世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吕雄武起诉称，原告经营油漆买卖，之前就与被告建立了产品买卖业务。2017年9月11日双方对账后，被告就尚欠货款向原告出具欠据一张，用以证明欠款248886元的事实。至今为止，被告只支付了20000元，至今尚欠228886元货款未有支付。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款228886元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定付款之日止）；2、由被告方承担诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉请中利息计算至款清之日止。 被告周世红未作答辩，亦未有提交证据。 原告吕雄武为证明其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份。被告周世红未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式有效要件，本院予以确认。原告对于被告已支付货款20000元的陈述，系对已不利事实的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有油漆买卖业务往来。2017年9月11日，经原、被告双方对账，被告周世红尚欠原告吕雄武货款248886元，并出具欠条一份载明欠款事实。欠条出具后，被告于2018年10月19日支付货款20000元，剩余货款228886元至今未支付。 本院认为，原告吕雄武与被告周世红之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周世红尚欠原告吕雄武货款228886元的事实清楚。被告周世红未及时支付货款，已构成违约，原告主张自起诉之日，即2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周世红支付原告吕雄武货款228886元，并赔偿逾期利息损失（利息损失从2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元（已减半收取），由被告周世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年八月十二日 法官助理 卢 燕 代书记员 周曼俐
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初2207号原告：宋书伟，男，1968年5月11日日出生，汉族，住保定市高碑店市。被告：孙亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住住廊坊市固安县。原告宋书伟与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是买卖合同关系，被告多次在原告处购买采暖炉。2016年2月3日经双方核算，被告共计拖欠货款9000元并出具欠条予以确认。经过原告多次催讨，被告无理拖欠至今。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请予以裁处。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷，我们的买卖过程都是原告把炉子送到我的门店，在我的门店结清货款，可以看出我们的合同履行地在固安县，我的住所地也是固安县，贵院受理此案缺乏法律依据，请贵院依法将本案移交到固安县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告系因买卖合同引起的纠纷，双方并未订立书面合同，被告陈述双方的履行方式是原告将采暖炉送到被告店面处对外销售，原告未提出异议，可以看出履行地点为被告处。虽双方争议的是货款，但双方的基础法律关系为买卖合同纠纷，被告的住所地亦是固安县，故本院对此案无管辖权。对于被告所主张的管辖异议，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下。本案移送河北省固安县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇二〇年八月十七日书记员  张建
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4550号原告：李桂堂，男，汉族，1957年12月2日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵立鹏，河南宛平律师事务所执业律师。被告：洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区九都路12号。法定代表人：白绍堆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所执业律师。原告李桂堂与被告洛阳路桥建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月17日，原告李桂堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按李桂堂撤诉处理。案件受理费减半收取计351元，由李桂堂负担。审判员 杨 磊二〇二〇年八月十七日书记员 马梦娜
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初277号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人童某，男，1977年6月5日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月7日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]240号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐淑红出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年11月4日晚8时许，被害人陈某将电动车停放在贵溪市安康广场安康宾馆旁，没有将车钥匙拔下，后陈某到安康宾馆旁的小丽超市买烟。尔后，被告人童某路过此处，发现了该辆电动车，便将电动车偷骑离此处并骑回家。2019年11月25日，经贵溪市价格认定监测局鉴定，涉案电动车价值人民币2353元；案发后，被告人童某于2019年11月6日经电话通知到案。上述犯罪事实，被告人童某在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单、归案情况说明等书证；被害人陈某的陈述；被告人童某的供述与辩解；鉴定意见；现场指认照片等证据证实。本院认为，被告人童某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2353元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千七百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二〇年八月十二日书记员  江 咪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4340号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：段太勇，男，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告段太勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告段太勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告段太勇立即支付截止至2020年4月14日的本金17045.25元、利息1301.04元、费用5278.18元，共计23624.47元；2、判决被告段太勇立即支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金17045.25元为基数、复利以被告未偿还的利息1301.04元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款23624.47元为基数，按5%标准计算）；3、判决本案律师费1000元及诉讼费均由被告段太勇承担。事实与理由：2014年11月10日，被告段太勇填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行了透支消费，却未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告段太勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告段太勇于2014年11月10日向原告申请信用卡并填写了申请表，并在申请表上签名表示已仔细阅读领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截止2020年4月14日，被告段太勇尚欠信用卡本金17045.25元、利息1301.04元、费用5278.18元，共计23624.47元。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告段太勇是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。现原告要求被告段太勇按照合约约定偿还截止2020年4月14日的信用卡本金17045.25元、利息1301.04元、费用5278.18元、律师费1000元以及自2020年4月15日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金17045.25元为基数，复利以未还的利息1301.04元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段太勇于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月14日的信用卡本金17045.25元、利息1301.04元、费用5278.18元，并支付自2020年4月15日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金17045.25元为基数，复利以未还的利息1301.04元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告段太勇于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由被告段太勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年八月十三日书记员  李筱香
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2808号 申请执行人：成都高瑞汽车销售有限公司 法定代表人：黄洋琳。 被执行人：杨波 被执行人：谢群方 成都高瑞汽车销售有限公司申请执行杨波、谢群方追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初8701号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杨波、谢群方未向本院申报财产； 2、向被执行人杨波、谢群方发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人杨波名下车牌号为川Ｒ×××××的车辆予以查封，因该车辆未实际控制，无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人杨波、谢群方住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都高瑞汽车销售有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8701号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年八月十七日 书记员 余明静
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4591号 原告：肖辉强，男，1967年4月7日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：许功伟，男，1986年6月24日生，汉族，住荣成市。 被告：荣成市泰鑫人力资源有限公司，住所地，荣成市沿河南街2号门市501号。 法定代表人：许功伟。 原告肖辉强与被告许功伟、荣成市泰鑫人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉强及委托诉讼代理人连业明到庭参加诉讼，被告许功伟、荣成市泰鑫人力资源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖辉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣成市泰鑫人力资源有限公司偿还原告债务80000元，被告许功伟对该笔债务承担连带责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告荣成市泰鑫人力资源有限公司与原告签订委托代办签证协议，原告委托被告荣成市泰鑫人力资源有限公司办理赴澳大利亚签订，代办费用80000元，原告分别于2017年4月10日、5月7日支付20000元、60000元。后因签订未办成，被告许功伟于2017年11月13日以担保人的身份与原告签订还款协议，并约定了还款时间。现还款时间已过，其仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。 许功伟未作答辩。 荣成市泰鑫人力资源有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月10日，肖辉强委托荣成市泰鑫人力资源有限公司代办赴澳大利亚旅游签订，双方签订“委托代办签证协议”，约定代办费用为80000元。2017年4月10日、2017年5月7日，肖辉强分别向荣成市泰鑫人力资源有限公司交付20000元、60000元，荣成市泰鑫人力资源有限公司并向肖辉强出具了收据。后，签证未能办成。2017年11月13日，许功伟作为担保人向肖辉强出具还款协议，确认荣成市泰鑫人力资源有限公司欠付肖辉强80000元债务，分三期付清，第一期2018年1月31日付15000元、第二期2018年7月31日付30000元、第三期2018年12月31日付35000元，并承诺以其个人全部财产对上述债务提供连带保证责任。保证期为3年，自债务到期（含加速到期）之日起算。后上述欠款多次催要无果，遂成诉。 经查，荣成市泰鑫人力资源有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为许功伟。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告委托被告荣成市泰鑫人力资源有限公司办理签证事宜并支付相关费用，后其未完成委托，故其应当返还原告已经支付的相关费用。被告许功伟作为被告荣成市泰鑫人力资源有限公司的法定代表人承诺对该笔债务承担连带保证责任，该约定合法有效，现被告荣成市泰鑫人力资源有限公司未按约定偿还债务，故原告有权要求被告许功伟履行连带保证义务。被告许功伟、荣成市泰鑫人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣成市泰鑫人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告80000元； 二、被告许功伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（系减半收取），由被告许功伟、荣成市泰鑫人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年八月十二日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6049号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王振华，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告王振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告王振华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金68306.60元，支付截至2019年7月8日的利息11576.63元、其他手续费5982.14元，自2017年1月1日至2019年7月8日的违约金7349.81元，嗣后利息、违约金以68306.60元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金68306.60元；二、被告王振华于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金68306.60元元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担84元、由被告王振华负担981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年八月十三日书记员 刘劭瑾
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初455号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李金宝，男，1995年8月30日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，个体经营，住福建省南安市。因犯危险驾驶罪，2019年8月13日被本院判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金四千元，并于2019年8月8日被嘉兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因本案，2020年8月8日被刑事拘留。公诉机关以海检二部刑诉[2020]1134号起诉书指控被告人李金宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2020年8月3日23时35分许，被告人李金宝在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙F258UN号小型轿车行驶至海宁市海昌路育才路路口地方时被执勤民警当场查获。民警现场对被告人李金宝进行呼气式酒精含量测试并将其带至医院提取血样。经检验，被告人李金宝的血液中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml。公诉机关认为被告人李金宝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人李金宝能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。被告人李金宝有危险驾驶前科，且系无证驾驶，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李金宝拘役三个月十天，并处罚金七千元。被告人李金宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李金宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇二〇年八月十三日书记员  朱栋宇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保708号申请人王太斌与被申请人史晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁1122财保219号民事裁定书，要求扣押被申请人名下的汽车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月3日向莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押了被申请人史晓艳名下的由莒县交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆，扣押期限二年（自2020年8月3日至2022年8月2日），后于2020年8月6日向临沂市车管所发出协助执行通知书，对鲁Ｑ×××××号牌小型轿车进行查封登记（期限至2022年8月5日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保708号予以结案。二〇二〇年八月七日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执858号申请执行人：郑州银行股份有限公司优胜北路支行，住所地郑州市。法定代表人：李桂阁，行长。被执行人：河南银信投资担保有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李久立，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李久立，男，汉族，1975年6月22日出生，住郑州市。被执行人：李许来，男，汉族，1950年1月8日出生，住郑州市。被执行人：马强，男，汉族，1976年11月9日出生，住郑州市。郑州银行股份有限公司优胜北路支行与河南银信投资担保有限公司、李许来、李久立、马强保证合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0118号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被执行人对河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1489号民事判决书确认的800万元债权及其利息中未执行的部分和律师费56000元承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑州银行股份有限公司优胜北路支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年7月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，只发现少量银行余额，本院予以冻结，未发现其他可供执行财产。三、2020年7月15日，前往郑州市不动产登记中心调取被执行人名下的不动产登记信息，结果反馈无登记信息。四、2020年7月22日，向各被执行人邮寄限制消费令，对各被执行人进行限制消费。五、2020年7月22日，向申请人邮寄提供被执行人财产状况通知书，并告知如需开具调查令需向本院提交书面申请，申请人即未提供财产线索也没有申请调查令。六、2020年7月22日，对被执行人的银行存款进行扣划，共扣划成功8529.32元，已作为执行费缴纳。七、2020年8月12日，承办人电话约谈申请人代理人陈保平律师，告知法院所采取的执行措施和终结本次执行程序的法律后果，代理人表示没有可供执行财产线索，法院依职权办理即可。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8529.32元，已作为执行费缴纳，本案剩余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年八月十三日书记员  徐梦茜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6714号原告：武汉市峻兴物资有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人：陈小义，总经理。委托诉讼代理人：殷竣（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶娜（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所实习律师。被告：湖北良信建筑安装有限公司，住所地：湖北省鄂州市沙窝神塘街。法定代表人：谈静，总经理。委托诉讼代理人：李景珍（特别授权代理），湖北吴都律师事务所律师。被告：湖北林海建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路象山花苑3-46。法定代表人：邵金林，总经理。委托诉讼代理人：周国红、廖孟龙（特别授权代理），鄂州市西山法律服务所法律工作者。原告武汉市峻兴物资有限责任公司诉被告湖北良信建筑安装有限公司、湖北林海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告武汉市银安担保有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市峻兴物资有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市峻兴物资有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币15,126元减半收取7,563元，由原告武汉市峻兴物资有限责任公司承担。审 判 长  夏 胜审 判 员  胡 迪人民陪审员  夏文芳二〇二〇年八月六日书 记 员  蔡小碧