河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1240号原告：李敏，女，1971年10月26日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吕俊忠，男，1968年9月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：余军、郑启龙，系河南正声律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李敏诉被告吕俊忠民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托诉讼代理人方献明到庭参加诉讼，被告吕俊忠的委托诉讼代理人郑启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息合计370548.23元（2020年6月1日以后利息按月息壹分五厘计算到还清之日）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月11日，被告向原告借款人民币40万元，利息壹分五厘，并向原告出具借条一张。从借款到今天，被告还拖欠原告本金243541元，利息127007.23元，合计为370548.23元。经原告多次催要，被告电话称会很快偿还，但是被告至今未偿还拖欠借款。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕俊忠辩称，1．原告所述与事实不符，双方就债务偿还问题于2018年10月3号以答辩人酒抵押结算时，只欠原告本息287000元，同时不再支付利息，原告要求被告支付利息无事实和法律依据；2．在2018年10月3号双方结算后，案外人李金保因欠答辩人借款，自愿由其偿还原告50000元，并由原告签字认可，该笔借款已经转移，应从双方借款中扣除；3．在2019年4月7日，答辩人偿还原告4000元，2019年6月17日，原告从答辩人处拉沙发和茶几抵扣3660元，2020年1月18日，答辩人偿还原告借款10000元，2020年5月18日，原告从答辩人承租人处领取5000元租金抵借款。综上，答辩人尚欠原告借款214340元，但答辩人抵给原告的酒仍在原告处，抵押酒的价值足以抵消借款，请求依法审理、查明。原告李敏为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.2015年12月11日转账凭证复印件一份；2．被告吕俊忠于2015年12月11日向原告李敏出具的借条原件一份。经庭审质证，被告吕俊忠发表以下意见：1．对原告出具的证据我认可，其他同答辩意见；2．对利息不认可。被告吕俊忠为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.2018年10月3日由原告李敏签字确认的证明原件一份；2.2018年9月7日证明一份（债权转移50000元）；3.2019年6月17日欠条原件一份（3660元）；4.2019年4月7日李敏出具收条原件一张（4000元）；5.2020年1月18日李敏出具的收条原件一张（10000元）；6.2020年5月18日李敏出具的收条原件一张（5000元）。经庭审质证，原告李敏发表以下意见：1．对被告第一组证据即2018年10月3日的证据载明“注明从今日起不在支付欠李敏钱的利息，因用酒抵”有异议，该内容不是原告李敏书写，也未经原告李敏同意，而是被告私自加上的，原告会提交该证明的复印件加以证明；2.2018年9月7日证明不是原告李敏出具；3．关于被告于2019年4月7日、2020年1月18日分别偿还4000元、10000元，原告予以认可；4.2019年6月17日拉沙发折抵的3660元没有扣减；5.2020年5月18日5000元租金抵借款原告予以认可，但该5000元系起诉后偿还，并未在起诉金额中扣减。原告李敏为支持其质证意见，向法庭提交2018年10月3日由原告李敏签字确认的证明复印件一组。经庭审质证，被告吕俊忠发表以下意见：原告提交的证明系复印件，不具有证明效力；2．经代理人庭前与被告核实，被告坚持该份证明系双方确认所出具。根据原、被告双方的举证、质证，本案存在以下争议焦点：1、关于被告在答辩意见中“原告所说与事实不符，双方就债务问题于2018年10月3号，以答辩人酒抵押结算时，只欠原告本息287000元”问题；2、关于被告吕俊忠提交的2018年10月3日的证明原件与原告提交的该份证明的复印件不一致的问题。下面就以上两个争议焦点问题逐一阐述。第一，关于被告在答辩意见中“原告所说与事实不符，双方就债务问题于2018年10月3号，以答辩人酒抵押结算时，只欠原告本息287000元”问题。被告提交的证明原件内容载明“李敏于2018.10.3号从吕俊忠酒库拉京西稻酒……，合计伍万玖仟肆佰元＜59400.00＞，此酒做抵押欠款抵押用，钱付清后酒返回。”因该证明原件系被告吕俊忠提交，该证明记载的内容显示原告拉走的酒系被告吕俊忠用该酒水为该笔借款做抵押用，待欠款清偿后，可将该抵押用酒拉回。并不是用该酒水抵扣欠款本息，对于被告“以答辩人酒抵押结算”的答辩意见不予采纳。第二，关于被告吕俊忠提交的2018年10月3日的证明原件与原告提交的该份证明的复印件不一致的问题。原告提交的证明复印件与被告吕俊忠提交的证明原件内容不完全一致，原告李敏提交的该证明复印件中并未有“注明从今日起不在付欠李敏钱的利息，因用酒抵”的文字记载，且被告吕俊忠并未向法庭提交该文字记载系原告李敏书写或有其本人签字按印，对该“注明从今日起不在付欠李敏钱的利息，因用酒抵”的证明目的，不予采纳。经审理查明，2015年12月11日，被告吕俊忠向原告李敏借款400000元，并约定月息壹分五厘，并向原告李敏出具借条一张。吕俊忠于2016年12月16日付利息72000元，于2017年12月21日偿还本金100000元，于2018年2月8日偿还20000元，于2018年9月5日偿还10000元，于2018年9月26日偿还本金26459元、利息13541元，于2018年10月21日偿还原告本金30000元，于2019年4月17日偿还4000元，于2019年6月17日偿还3660元，于2020年1月18日偿还10000元，于2020年5月18日偿还5000元。另查明，被告吕俊忠庭审提交的2018年9月7日证明一份（债权转移50000元），因原、被告双方对该债权转移证明存在争议，双方庭后表示对该50000元先搁置争议，另行解决。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李敏持被告吕俊忠出具的借条原件诉求其偿还借款本金及利息，于法有据，予以支持，但本息金额计算有误，应予以纠正。截至2020年7月21日，被告吕俊忠尚余本金243541元（400000元-100000元-30000元-26459元）及利息129396.9元未偿还，因原、被告双方对2018年9月7日债权转移50000元搁置争议，现剩余利息79396.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕俊忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告李敏借款本金243541元及利息79396.9元（利息计算至2020年7月21日），2020年7月22日起至债务清偿之日止的利息按照月息壹分五厘计算；二、驳回原告李敏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100.11元由被告吕俊忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  姚为苗