wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3052号申请执行人：杨莉，女，汉族，1987年8月14日生。被执行人：李宏龙，男，汉族，1994年6月28日生。杨莉与李宏龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初15778号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李宏龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还杨莉借款本金33700元并支付利息9000元，合计42700元。李宏龙承担诉讼费1433元。因李宏龙未履行生效判决书所确定的义务，杨莉向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人李宏龙名下有可供执行的财产，本院已委托被执行人李宏龙户籍地辖区人民法院进行查找，也未发现被执行人李宏龙名下有可供执行的财产。已将被执行人李宏龙纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人李宏龙限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3203号之二解除保全申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，公司员工。被申请人：北京爱酷游科技股份有限公司，住所地北京市西城区西环广场16B3。法定代表人：郭鹏,总经理兼董事长。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。中文在线（天津）文化发展有限公司与北京爱酷游科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）津0116民初3203号民事裁定，冻结了被申请人北京爱酷游科技股份有限公司的银行存款150000元。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京爱酷游科技股份有限公司的财产保全措施。案件申请费1270元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包津燕审 判 员  李 慧人民陪审员  穆 楠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李安静
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初679号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人龙从刚，男，1993年6月18日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省织金县。因本案于2020月8月9日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]405号起诉书，指控被告人龙从刚犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人龙从刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人龙从刚未取得机动车驾驶资格。2020年8月8日20时5分，被告人龙从刚饮酒后驾驶浙Ｇ5××××小型普通客车沿石四线行经东永高速永康东出口连接线处被执勤交警查获，经呼气测试酒精含量111ｍｇ／100ｍＬ。同日提取被告人龙从刚血液，经永康市公安司法鉴定中心物证检验，酒精含量109ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人龙从刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙从刚的供述、车辆信息、驾驶证信息、血样提取登记表、酒精呼气检测单、违法记录查询、行政处罚决定书、血液检验报告、现场勘察笔录及照片、身份信息、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙从刚违反交通安全法规，无证醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人龙从刚的意见，予以支持。被告人龙从刚归案后如实供述自己的罪行且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙从刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴伊伊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异260号案外人：王倩，女，1987年2月17日生，汉族，吉林省吉视传媒吉林市分公司职员，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：张权（王倩之夫），男，1988年4月30日生，汉族，吉林市纪委监委干部，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：吕琪，该公司法律处职员。委托诉讼代理人：姚永臣，该公司员工。被执行人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：苏建友，总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司与被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王倩于2020年8月17日提出书面异议，后由于吉林市第一建筑工程股份有限公司申请对涉案房屋解除查封，案外人王倩于2020年8月26日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人王倩的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人王倩撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年八月二十七日书记员  任 好
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7909号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1001号 申请执行人：贝朝伟，男，汉族，1982年1月12日出生，住浙江省嵊泗县，现住浙江省岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被执行人：姚双娜，女，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人贝朝伟与被执行人姚双娜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民特29号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务。申请执行人贝朝伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案执行标的为被执行人姚双娜归还申请执行人贝朝伟借款本金2万元及利息3000元。 执行立案后，本院向被执行人姚双娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚双娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚双娜逾期未履行完毕，但已向本院申报财产。 执行中，申请执行人贝朝伟与被执行人姚双娜于2020年8月6日就还款事宜自行达成和解协议，被执行人姚双娜于2020年8月25日履行第一笔款项1500元，申请执行人贝朝伟的委托代理人刘壮论同意本案终结执行（和解长期履行），故本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1001号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2906号原告：宿迁市湖滨新区皂河农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市湖滨新区皂河人民路132号。法定代表人：王小勇，该社理事长。委托诉讼代理人：袁强，系该社员工。被告：袁兵，男，1980年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：蔡素艳，女，1982年10月27日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：叶辉，男，1979年6月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：仝艳，女，1978年7月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：袁小飞，男，1988年8月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：周雪，女，1989年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告宿迁市湖滨新区皂河农民资金互助合作社（以下简称合作社）与被告袁兵、蔡素艳、叶辉、仝艳、袁小飞、周雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人袁强，被告袁兵、叶辉到庭参加诉讼，被告蔡素艳、仝艳、袁小飞、周雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：1、被告袁兵、蔡素艳向原告偿还借款25000元及利息（1、截止2020年8月20日利息11089.4元；2、以25000元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按月利率1.466%计算）；2、被告叶辉、仝艳、袁小飞、周雪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁兵辩称：对本金25000元及2020年8月20日之后利息无异议，但是对截至2020年8月20日利息11089.4元有异议。被告叶辉辩称：对原告诉讼请求无异议。被告蔡素艳、仝艳、袁小飞、周雪未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年3月23日，合作社（债权人）与袁兵（债务人）、蔡素艳（债务人）、叶辉（担保人）、仝艳（担保人）、袁小飞（担保人）、周雪（担保人）签订《最高额保证担保借款合同》，主要约定：自2018年3月27日起至2020年3月27日止，借款人向贷款人借款的最高限额为50000元，每笔借款的金额、期限、使用费用率等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月使用费用率为12.75‰，如此约定与借款凭证记载的月费用率不一致的，则以借款凭证记载为准；按季结息，每季末月20日为计息日；债务人未按本合同约定期限归还本金及利息的，债权人有权直接扣收债务人的互助金本金及其所产生的利息用于优先受偿债务，债务人对逾期借款从逾期之日起按照借款凭证记载使用费用率加收15%的使用费用率计收使用费用；保证人对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；借款人违反合同项下义务，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。2018年3月27日，合作社向借款人袁兵发放贷款50000元，同时借款借据约定：贷款期限为2018年3月27日至2019年3月27日，月使用费用率为12.75‰；2019年11月9日，袁兵向合作社还款25000元，截止到2020年8月20日，借款人尚欠本金25000元及利息11089.4元，上述款项经合作社索款未果，遂提起诉讼。本院认为：本案中，原告合作社与被告袁兵、蔡素艳、叶辉、仝艳、袁小飞、周雪订立的借款合同依法成立并生效。原告合作社依约向借款人袁兵、蔡素艳履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告合作社有权要求借款人偿还借款本息及逾期利息。被告叶辉、仝艳、袁小飞、周雪作为连带责任保证人应按合同约定对借款人的债务承担连带保证责任。被告叶辉、仝艳、袁小飞、周雪、在承担保证责任后可以向债务人袁兵、蔡素艳追偿。被告蔡素艳、仝艳、袁小飞、周雪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兵、蔡素艳应于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市湖滨新区皂河农民资金互助合作社支付借款本金25000元及利息（1、截止2020年8月20日利息11089.4元；2、以25000元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按月利率1.466%计算）；二、被告叶辉、仝艳、袁小飞、周雪对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向被告袁兵、蔡素艳追偿。案件受理费减半收取677元，由被告袁兵、蔡素艳、叶辉、仝艳、袁小飞、周雪负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1354元。审 判 员 孟永生二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执706号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：邵国平，男，1985年9月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人邵国平信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年八月三十一日书记员  查阳阳
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0611执371号李洁：本院依照已发生法律效力的（2020）湘0611刑初5号刑事判决书中罚金部分予以强制执行，案件在执行过程中，被执行人李洁自动将罚金交至本院执行账户，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1023刑初200号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人马某，男，1989年6月13日生，汉族，初中文化，个体，住宝应县（户籍所在地：宝应县）。被告人马某曾因吸毒，于2008年10月31日被宝应县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2009年6月17日被宝应县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2009年12月8日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪合并执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万四千元。现因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月29日被宝应县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年11月28日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。因疫情影响本案中止审理，后恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日22时20分左右，被告人马某酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××小型普通客车，自宝应县安宜镇六号岗亭出发前往宝应县山阳镇。该车后沿宝应县331省道由东向西行驶至141KM＋600M宝应县运河二桥处时，与同向在前行驶的被害人李某、陈某甲驾驶的电动自行车，以及昌某停放在道路北侧非机动车道内的牌照为苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，后与运河二桥南侧桥墩发生碰撞，致李某、陈某甲及同乘人员陈某乙受伤，车辆均损坏。事发后，马某被在场群众控制并交付公安机关。李某后经医院抢救无效死亡。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：李某系车祸致多发性损伤死亡；陈某乙车祸外伤致胸部及腰部损伤均构成轻伤一级。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书：马某血液中乙醇浓度为224.3mg/100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：马某承担本起事故的主要责任；昌某承担本起事故的次要责任。本案系他人报警而案发。被告人马某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并与被害人陈某甲、陈某乙及被害人李某的近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款，取得被害人、被害人近亲属谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被告人马某供述，被害人陈某甲、陈某乙陈述，证人姚某、昌某证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，行驶证、驾驶证，道路交通事故车辆检验报告，司法鉴定检验意见书，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故认定书，协议书、收条、赔偿凭证、刑事谅解书，病历、病情诊断证明，医院出具的死亡记录、居民死亡医学证明、火化证、户口注销证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过及到案经过情况说明，认罪认罚具结书，违法犯罪查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人马某赔偿被害人损失，并取得被害人、被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某醉酒驾驶车辆、具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  相明二〇二〇年八月二十七日书记员  戚磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8080号上诉人（原审原告）：石曦，女，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：罗颖，女，1979年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：赵璇，男，1981年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：曹蕊，女，1982年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉卓鑫车业科技有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号。法定代表人：赵璇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉市汽车工业配件有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号（三新材料产业孵化器后三楼102号）。法定代表人：赵先元。被上诉人（原审被告）：赵先元，男，1954年3月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：朱传谦，男，1982年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人石曦因与被上诉人罗颖、赵璇、曹蕊、武汉卓鑫车业科技有限责任公司、武汉市汽车工业配件有限责任公司、赵先元、朱传谦案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石曦未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石曦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑜审判员 方 红审判员 刘鑫荣二〇二〇年八月三十一日书记员 李一凡
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2879号原告：夏胜利，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被告：陈兆梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。原告夏胜利与被告陈兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告夏胜利的委托诉讼代理人李卞宗、被告陈兆梅的委托诉讼代理人陈福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏胜利向本院提出诉讼请求：判令陈兆梅偿还借款本金275000元及利息（自2015年7月24日起按月利率2%计算至2020年7月24日的利息为330000元，扣减已付利息89000元，尚欠利息241000元；自2020年7月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：夏胜利和陈兆梅系朋友。2015年7月，陈兆梅向夏胜利借款275000元，约定按月利率2%支付利息，夏胜利现金交付275000元，陈兆梅出具借条。2019年5月24日，双方对账确认陈兆梅已向夏胜利支付利息89000元，陈兆梅更换借据。此后，陈兆梅未还本付息。陈兆梅辩称：1、收到本金260000元，15000元是3个月未还的利息，所以把15000元计算至本金中，陈兆梅出具了275000元的借条；2、2020年8月20日最高人民法院发布《最高人民法院关于修改的决定》，规定年利率不超过15.4%，故本案利息应按年利率15.4%计算，陈兆梅已经支付利息89000元，另陈兆梅还向夏胜利出具了164000元的利息条据。夏胜利为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、夏胜利的身份证复印件一份。证明夏胜利的基本情况；证据二、陈兆梅的身份证复印件一份。证明陈兆梅的基本情况；证据三、2019年5月24日借条一份。证明夏胜利向陈兆梅出借钱款情况。上述三组证据，经陈兆梅质证，对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为实际收到借款本金260000元，该借条中260000元是借款本金，15000元是利息。陈兆梅未举证。本院认为：夏胜利举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定如下事实：2015年7月，陈兆梅向夏胜利借款。2019年5月24日，双方对账确认陈兆梅按月利率2%已向夏胜利支付利息89000元，陈兆梅将借条更换为2019年5月24日的借条，载明：“本人陈兆梅于2015年7月借到夏胜利人民币贰拾柒万伍仟元正（￥275000）此款现金交付本人，月息2分，已付利息捌万玖仟元正（￥89000）。借款人：陈兆梅2019.5.24身份证号：”。后陈兆梅未再还本付息。本院认为：债务应当清偿。2015年7月，陈兆梅向夏胜利借款，夏胜利现金交付给陈兆梅，后陈兆梅按月利率2%支付利息89000元，双方结算后，陈兆梅于2019年5月24日出具案涉借条，双方对上述事实均无异议。陈兆梅辩称只拿到现金260000元、15000元为利息计入案涉借条，但其未能提供证据支持其辩称意见，且案涉借条载明275000元为现金交付，其辩称意见也与陈兆梅出具的借条不符，故本院对其辩称意见不予采信。夏胜利要求陈兆梅偿还借款本金275000元，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。本案于2020年8月5日立案受理，不适用《最高人民法院关于修改的决定》，仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》，陈兆梅已按月利率2%支付利息89000元未超出法律规定的范围，案涉借条约定月利率2%，也未超出法律规定，因双方均未能提供证据证实2015年7月借款的具体时间，故应自2015年8月1日起开始计算利息，陈兆梅应支付夏胜利借款本金275000元的利息（自2015年8月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，扣除已付利息89000元），对夏胜利要求的利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈兆梅于判决生效后十日内偿还原告夏胜利借款275000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，扣除已付利息89000元）；二、驳回原告夏胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告夏胜利负担10元，被告陈兆梅负担4470元（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，开户行及账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年八月三十一日代理书记员  何雯雯附件一相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3355号原告：安秀真，女，汉族，1943年11月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安四民，男，汉族，1966年7月1日出生，住商水县。被告：史素真，女，1968年10月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商水县东城街道办事处安庄行政村村民委员会，统一社会信用代码：54411623ME2218004X。法定代表人：王呆，系该村委会主任。原告安秀真与被告安四民、史素真、商水县东城街道办事处安庄行政村村民委员会不当得利纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀真、委托诉讼代理人赵家堂、被告安四民、史素真及其委托诉讼代理人王维、被告商水县东城街道办事处安庄行政村村民委员会法定代表人王呆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安秀真向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告拆迁补偿款280000元，2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告安四民的父亲是堂兄妹，即原告是被告的姑姑。原告的父母系城关乡安庄村××组村民。父母膝下无子，只有三个女儿。女儿们出嫁后，父亲在世时，父母二人一起生活。父亲去世后，母亲安韩氏一直跟随原告生活，由原告尽赡养、安葬（母亲2013年元月去世）义务，母亲没有享受五保户待遇。原告的父母在安庄村××组由宅基地一处，原告出资在上面建造房屋一间供父母居住。2019年，商水县修建环城路时，把原告父母的房屋拆迁、宅基地占用。国家补偿280000余元，此款已经拨付至东城办事处，原告申请领取补偿款时，得知村委会已经同意补偿款由安四民签字申请领款。原告认为：房屋及宅基地的使用权归原告的父母，补偿款应归原告父母。原告是合法的继承人，而且，是原告对父母尽的生养死葬义务。从权利义务对等、公平原则考虑，原告享有领取补偿款的权利。安四民不享有任何权利。村委会同意安四民侵权。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。本院经审查认为，原、被告争议的涉案宅基地登记在被告安四民之子安永建名下。安永建于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，请求法院判决商水县东城街道办事处给付涉案土地的补偿款282922.5元。本院于2020年6月3日作出（2020）豫1623行初8号行政裁定书，裁定驳回安永建的起诉。安永建不服该裁定，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）豫16民终103号行政裁定书，裁定：“一、撤销本院（2020）豫1623行初8号行政裁定书；二、发回本院重新审理。”该案正在审理中。综上所述，因涉案土地补偿款发放的对象并不是本案的被告安四民、史素真、商水县东城街道办事处安庄行政村村民委员会。故原告安秀真要求被告安四民、史素真、商水县东城街道办事处安庄行政村村民委员会支付涉案土地的补偿款，系起诉被告主体错误，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告安秀真的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年八月二十七日书记员  李 晨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2034号原告：陈涛，男，1990 年11月21日出生，汉族，现住拉萨市。被告：中都工程设计有限公司西藏分公司，营业场所西藏拉萨市。负责人：靳艳丽。被告：中都工程设计有限公司，住所地成都市。法定代表人：黄道羽。 原告陈涛与被告中都工程设计有限公司西藏分公司、中都工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月31日，陈涛向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈涛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈涛负担。审  判  员   仁丹旺姆二〇二〇年八月三十一日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2076号 原告：李召，男，1983年5月5日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：刘震，男，1987年11月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市米果商贸有限公司，住所地保定市竞秀区富昌路9-6、9-7号，统一社会信用代码91130602320136118D。 法定代表人：刘震，总经理。 原告李召与被告刘震、保定市米果商贸有限公司（以下简称米果商贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召、被告刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李召向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付工资14,000元，利息暂计3,360元，共计17,360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告在被告米果商贸超市工作，系货车司机，负责拉货。至2017年5月份，被告米果商贸共欠原告工资14,000元。刘震承诺与米果商贸共同偿还，并于2017年5月出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘震、被告米果商贸承认原告李召提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘震、被告保定市米果商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，连带给付原告李召工资及利息共计人民币17,360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元（已减半收取），由被告刘震、被告保定市米果商贸有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年八月八日 书记员  宋琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4862号 原告：王星，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。 法定代表人：赖树松，该公司总经理。 原告王星与被告福建远嘉投资开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王星撤诉处理。 本案案件受理费50元，由王星负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2526号原告：刘辉，男，汉族，1971年10月28日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：雷永峰（又名雷伟），男，汉族，1977年4月18日出生，住正阳县。本院在审理原告刘辉与雷永峰（又名雷伟）民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告雷永峰（又名雷伟）的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回对被告雷永峰（又名雷伟）的起诉。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告刘辉负担。审判员  饶建二〇二〇年八月二十七日书记员  钟景
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执恢45号之一 被执行人：郭卫斌，男，1969年10月27日出生,汉族，住湖南省南县。 本本院执行的被执行人郭卫斌开设赌场罪一案，因被执行人郭卫斌未履行发生法律效力的（2018）湘0921刑初167号刑事判决书所确定的义务，本院依法移送强制执行，要求被执行人郭卫斌缴纳罚金15000元。 立案执行后，本院依法向被执行人郭卫斌送达了执行通知书，财产报告令及财产申报表，责令其及时履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查询，扣划了被执行人郭卫斌名下银行存款929.84元作为罚金已上缴国库后，未发现被执行人郭卫斌名下有可供执行并可处置的财产。后本院通过在本县保险公司、住房公积金部门、不动产登记部门以及被执行人郭卫斌的住所地进行了调查，亦未发现被执行人郭卫斌名下有可供执行并可处置的财产。2020年6月3日和8月24日，本院依法将被执行人郭卫斌纳入了失信被执行人名单和限制消费名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人 有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执恢45号的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 静 书 记 员  张映晖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3264号原告：章道荣，女，汉族，1953年11月23日生，住潢川县。原告：赵立玲，女，汉族，1976年9月3日生，住郑州市管城回族区。原告：赵雪云，女，汉族，1978年5月18日生，住潢川县。原告：赵立梅，女，汉族，1980年11月23日生，住广州市白云区。原告：赵小龙，男，汉族，1989年5月6日生，住开封市金明区。共同委托诉讼代理人：赵雪云，女，汉族，1978年5月18日生，住潢川县。被告：孙煜，男，汉族，1975年11月11日生，住淮滨县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告章道荣、赵立玲、赵雪云、赵立梅、赵小龙与被告孙煜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪云、被告孙煜、北京平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月3日，其近亲属赵阳军驾驶电动自行车在潢川县××村，追尾撞至孙煜驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车尾部，致赵阳军死亡，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿331117.59元。被告孙煜辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告北京平安公司辩称，1.事故认定书无异议，在驾驶证、行驶证、保单、驾驶员从业资格证、车辆营运证合法有效，且不存在免赔情形，对于原告合理合法的损失，公司愿意在交强险和三者限额内承担赔偿责任，三者险限额内公司只承担30％的赔偿责任；2.原告部分主张偏高；3.受害人家属应当由其子女扶养，被扶养人生活费不应当支持；4.诉讼费不承担。经审理查明，2019年10月3日23时15分许，原告近亲属赵阳军驾驶电动自行车沿106国道由北向南行驶至潢川县××村邬盆店组，与前方孙煜停驶在路侧的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车车辆尾部追尾相撞，致赵阳军死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，孙煜承担事故的次要责任，赵阳军承担事故的主要责任。赵阳军，男，生于1953年6月4日，章道荣为赵阳军妻子，赵立玲、赵雪云、赵立梅、赵小龙为赵阳军子女。赵阳军父母已故。潢川县双柳树镇卫生院、双柳树镇双柳居民委员会证明，章道荣患有××，长期服用药物，无劳动能力，无收入来源。事发时，豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在北京平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。诉讼中，原告撤回原对华安保险信阳中心支公司的起诉。本院认为，被告孙煜驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车违法行驶，致原告近亲属赵阳军死亡，承担事故的次要责任，孙煜应承担40％的赔偿责任，事故发生在保险期内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，赵阳军死亡的赔偿款为：一、丧葬费31587元；二、死亡赔偿金34200.97元×14年＝478813.58元；三、办理丧葬事宜的合理支出，原告为赵阳军办理丧葬事宜，花费大量的交通费、住宿费，并造成相应的误工损失，支出本院酌定20000元；四、被扶养人其妻子章道荣生活费，章道荣患××，长期服用药物，年龄大，无劳动能力，无收入来源，为赵阳军被扶养人，费用金额为21971.57元×15年÷5人＝65914.71元；五、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计646315.29元，由北京平安公司赔偿（646315.29元－110000元）×40％＋110000元＝324526.17元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告北京平安公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。原告撤回原对华安保险信阳中心支公司的起诉，本院准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告章道荣、赵立玲、赵雪云、赵立梅、赵小龙赔偿款324526.17元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取取3133元，由原告负担100元，被告孙煜负担3033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年八月二十七日书记员  王林杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初196号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人徐某某，男,1987年10月15日出生于湖北省大冶市,汉族,初中文化,非中共党员，无业；因吸毒，于2019年8月10日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月30日株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年7月13日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉［2020］96号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派副检察长陈湘宁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年6月27日凌晨1时许，被告人徐某某在株洲市芦淞区，以500元的价格贩卖给吸毒人员何某0.8克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。2020年6月29日凌晨3时许，吸毒人员何某在次通过微信联系徐某某要求购买氯胺酮，并约定在株洲市芦淞区井门口见面交易。何某的男朋友刘某1知晓后，不希望女友继续吸毒，于是叫上其朋友刘某2帮忙，希望抓住贩毒人员。尔后，被告人徐某某赶至交易地点时被刘某1、刘某2控制住，并当场报警。民警赶到现场，并从徐某某身上查获4小包白色粉末物质（净重1.93克）。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人徐某某身上搜出4小包白色粉末物质均含有氯胺酮成分。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行。该院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某具有坦白的量刑情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，不适用缓刑。被告人徐某某对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过、破案经过、出警经过、微信截图、辨认笔录及照片、疑似毒品称量取样登记表、称量取样笔录、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省毒品收缴专用收据、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、尿样采集经过及检测结论告知书、株洲市公安局刑事科学技术研究所“株公物鉴（理化）字［2020］53号、72号”检测报告、证人何某、刘某1、刘某2的证言、被告人徐某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以证明。本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐某某的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年7月29日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人徐某某违法所得人民币五百元（公安机关已查扣三百元），依法予以追缴，上缴国库；对公安机关查扣的氯胺酮净重一点九三克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二〇年八月二十七日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8871号 原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地：胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。 法定代表人：康晓兵，总经理。 委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：郭召先，男，住胶州市。 原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告郭召先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费58元（原告已预交58元），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘素虹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宁祥杰 书记员王琳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1826号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：林东松，该行行长。 委托诉讼代理人：林星，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男。 被告：吴传彪，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）诉被告吴传彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告吴传彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：判令吴传彪偿还借款本金66,313.66元及利息[利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月13日为19,587.19元，此后利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”借款合同》）约定计算至实际还款之日]。事实与理由：2017年4月17日，吴传彪通过手机银行与罗源建行签订了编号为35020170417017252746号的《“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议），合同约定：借款额度为81,000元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月17日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。吴传彪于2017年4月17日支用借款一笔，支用金额81,000元。上述借款到期后，吴传彪未按约定履行还款义务，截至2020年7月13日，尚欠罗源建行借款本金66,313.66元、利息19,587.19元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 吴传彪未作答辩。 本院认为，吴传彪通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”,与罗源建行签订的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴传彪取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行要求吴传彪偿还借款本金66,313.66元及相应的利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴传彪应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金66,313.66元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月13日为19,587.19元，自2019年7月14日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1948元，减半收取计974元，由吴传彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  汪 孟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  兰成清 书 记 员  游晓晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执205号之六申请执行人：武陟县创业贷款担保中心，住所地：武陟县兴华路45号。被执行人：曹大桂，女，回族，1969年4月6日出生，住武陟县。被执行人：苗芳，女，回族，1971年1月15日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人武陟县创业贷款担保中心与被执行人曹大桂、苗芳借款合同纠纷一案中，被执行人苗芳拒未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苗芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人苗芳存款44700元。本裁定书送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年八月二十七日书记员  秦志刚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5302号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人文少斌，男，1980年05月08日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：441************113。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242707号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242707号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人文少斌的粤S.112W9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人文少斌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初563号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈旺，系公司董事长委托诉讼代理人：周云，系公司职工。被告一：杨磊，男，1984年11月16日生，汉族，山西省五台县人，身份号码×××。被告二：桑萍萍，女，1990年6月12日生，汉族，山西省五台县人，系被告杨磊之妻，身份号码×××。被告三：戎飞，男，1984年10月29日生，汉族，山西省五台县人，身份号码×××。原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）与被告杨磊、桑萍萍、戎飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告山西五台农村商业银行股份有限公司诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告杨磊、桑萍萍、戎飞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二尽快清偿借款本金140000元。2.判令被告一、被告二共同立即向原告支付拖欠的贷款利息23865.36元人民币（暂计算至2020年6月21日），本息合计163865.36元，以及自2020年6月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。3.判令被告三对被告一、被告二上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：山西五台农村商业银行股份有限公司台怀街支行系原告的下属单位。被告杨磊以宾馆为由，于2018年12月10日向台怀街支行借款140000元约定借款期限为一年，月利率9.09875‰，逾期加收罚息日利率30%。台怀街支行与被告杨磊、桑萍萍、戎飞签订了《贷款合同》、《担保合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算了部分利息就不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨磊、桑萍萍、戎飞未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提供了借款借据、贷款合同、贷款承诺书、被告的身份证户口本复印件、借款人配偶身份证复印件以及结婚证复印件、共有人承诺函（桑萍萍）、保证人（戎飞）档案、保证合同、提款申请书、音像资料单、信贷员收回贷款责任书、高管人员收回贷款责任书、贷款利息清单及明细，用于证明被告杨磊、桑萍萍向其借款，被告戎飞担保的事实。原告提供的证据可佐证被告杨磊向其借款、桑萍萍共同借款及戎飞担保的事实，依法应作为认定案情事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五台农商行台怀街支行系原告五台农商行的分支机构。2018年12月10日，被告杨磊以经营宾馆为由，向台怀街支行借款140000元。同日，双方签订了贷款合同、借款借据，同时戎飞以保证人签订保证合同并签字捺印，约定借款期限为一年，自2018年12月10日起至2019年12月9日止，月利率9.09875‰，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。于2018年12月7日，被告桑萍萍与五台农商行台怀街支行签订了共有人承诺函。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付也未偿还借款本金，至2020年6月21日被告共欠原告借款利息及逾期利息23865.36元，经原告多次催要被告未履行偿还义务。以上为本案的基础事实。本院认为，民事法律行为应该按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告杨磊与原告五台农商行签订了借款合同，有原告提供的借款借据、贷款合同、贷款承诺书、身份证户口本复印件、借款人配偶身份证复印件以及结婚证复印件、影像资料等证据在案佐证，且被告桑萍萍签订了共有人承诺函，事实清楚，被告杨磊、桑萍萍作为借款人理应依约履行还款付息义务；原告与被告戎飞签订保证合同，被告戎飞自愿为上述借款承担连带保证责任，证据充分，合法有效，且原告要求保证人承担保证责任的主张未超过保证时效，被告戎飞理应对上述借款承担连带保证责任。故原告请求保证人偿还借款本金及利息的主张应予支持。被告杨磊、桑萍萍、戎飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊、桑萍萍于本判决生效后十日内一次性归还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息23865.36元，合计163865.36元。上述款项计算至2020年6月21日，之后产生的逾期利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止。二、被告戎飞对上述款项承担连带清偿责任。三、被告戎飞承担连带清偿责任后，有权向被告杨磊、桑萍萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1789元，由被告杨磊、桑萍萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7893号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执815号本院受理王春鹏与被执行人王东卫劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年8月31日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日睢县人民法院
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3321号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼），统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：彭成梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁学文，该公司员工。委托诉讼代理人：陆建英，该公司员工。被告：彭婉仪，女，1962年6月14日出生，汉族，住广东省四会市城中区城南居委会县前街四巷23座8号，公民身份号码：442822196206140061。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告彭婉仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月14日以被告已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年八月三十一日书记员  刘如宁
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1200号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人阙练功，男，1984年9月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省广水市，现住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月16日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，于同年5月18变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察和本院决定分别于2020年7月1日、7月30日被取保候审。 辩护人陈同裕、苏永达，福建英合律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人阙练功犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡玉珍出庭支持公诉，被告人阙练功及辩护人陈同裕、苏永达到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年5月16日15时许，被告人阙练功在晋江市电梯外大厅，因退房租押金问题与被害人陈某发生纠纷，后被告人阙练功用拳头殴打被害人陈某，致其脸部受伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某鼻部损伤程度为轻伤二级，右额面部、左额面部及右眼损伤程度为轻微伤。 事发后，被告人阙练功自行拨打电话报警，后在晋江市等候，并向前来现场处理的民警投案。被告人阙练功到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人阙练功故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，应该以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人阙练功有自首情节，且自愿认罪认罚，并建议对被告人在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了投案证明、公安机关的抓获经过、破案经过，被害人诊疗证明书、诊断报告单、伤情照片，被告人户籍证明，证人邓某的证言，被害人陈某的陈述，被告人阙练功的供述和辩解，晋江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、辨认笔录、现场监控视频等证据证实。 被告人阙练功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人阙练功的辩护人对指控罪名及事实未提出异议，但认为被告人具有如下从宽处罚情节：1.被告人阙练功有自首情节；2.被告人自愿认罪认罚；3.被害人陈某对本案的诱因有一定的过错；4.被告人积极主动的寻求赔偿被害人，有强烈的赔偿意愿；5.被告人系初犯、偶犯，已认罪、悔罪，主观恶性较小，社会危害性较小；6.被告人系匠邦（晋江）体育科技有限公司引进的高层次技术人才，为避免公司研究项目停止带来的严重损失，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阙练功故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阙练功犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人阙练功的辩护人亦提出以上从宽处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人其他辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人阙练功犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押3日予以折抵刑期3日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年八月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3032号原告：李加军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇上滩村七队。被告：王东，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇崔渠口村二队。委托诉讼代理人：王占伏，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇崔渠口村二队，被告王东父亲。被告：杨汉斌，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇上滩村七队。原告李加军与被告杨汉斌、王东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加军、被告杨汉斌、王东委托诉讼代理人王占伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李加军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月23日达成口头协议，约定被告王东购买原告模板5.428吨，每吨4200元，合计22800元，在过称确定重量后一次性付清货款。原告受被告王东指示，将模板交付被告杨汉斌收货。后被告王东称手头紧，于2019年6月9日向原告出具《证明》一份，证明被告收到原告模板，每吨4200元，共计5.428吨，合计22800元。后到约定还款日期，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，不予支付，原告诉至法院。杨汉斌辩称，我按照原告的指示收了王东交付给原告的货款，货款我周转的用了几天，2019年9月21日我给原告转款2万元，2019年11月5日我向原告转款3000元，我不欠原告货款。王东辩称，我不欠原告的款项，模板是我父亲买的，我父亲按照原告的指示让我将货款支付给了杨汉斌。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，王东向李加军购买模板5.428吨，约定每吨4200元，总价款22800元。同日，王东按照李加军指示将货款22800元转账支付给杨汉斌。杨汉斌分别于2019年9月21日、2019年11月5日向李加军尾号为0919灵武农村商业银行账户转账支付货款2万元、3000元，共计23000元。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东按照李加军指示将涉案货款交付给杨汉斌，由其当庭提交的回单详情及李加军、杨汉斌当庭陈述予以证实。杨汉斌将涉案货款通过转账方式交付给李加军，由其当庭提交的存款账户交易明细及李加军、杨汉斌当庭陈述予以证实，上述事实本院予以采信。李加军辩称其收到的转款23000元是杨汉斌向其支付的劳务费，但其未提交相应证据证实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李加军的诉讼请求。案件受理费185元（已减半收取），由原告李加军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 冯玉晶 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 马小丹书记员 王婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3304号原告：绿城物业服务集团有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘晓勇，系该公司员工。委托诉讼代理人：王洁，系该公司员工。被告：张亚超，男，汉族，1986年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司与被告张亚超物业服务合同纠纷一案中，根据原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司诉状所列被告张亚超的基本信息，查找不到张亚超，原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司也提供不出被告张亚超准确的基本信息。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司未能准确提供被告张亚超基本信息，原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司的起诉。预交案件受理费25元,退还给原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年八月三十一日书记员  李倩莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13935号申请执行人姜国升，男，1976年8月28日生，汉族，住江苏省。被执行人陈士毅，男，1988年10月8日生，汉族，住安徽省。申请执行人姜国升依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初82537号民事调解书，于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人陈士毅支付人民币40,000元及相应利息。本院于2020年7月7日向被执行人陈士毅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈士毅于2020年7月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈士毅未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈士毅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人陈士毅名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人姜国升也未能向本院提供被执行人陈士毅名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初82537号民事调解书的本次执行程序。申请执行人姜国升仍享有要求被执行人陈士毅继续履行债务的权利，被执行人陈士毅仍负有继续向申请执行人姜国升履行的义务；若申请执行人姜国升发现被执行人陈士毅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初515号之一原告：刘志红，女，汉族，1966年7月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：苗素霞，女，汉族，1969年1月12日出生，住河南省。原告刘志红诉被告苗素霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告于2020年8月15日变更诉讼请求为:一、依法判令被告赔偿原告经济损失65530元；二、诉讼费由被告承担。2020年8月31日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。原告在庭前减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准予原告刘志红撤回起诉。案件受理费3616元，退还原告2897元，剩余案件受理费719元（已减半收取），由原告刘志红负担。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  朱命保二〇二〇年八月三十一日书 记 员  韩庆启
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初810号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人金翔，男，1974年3月27日生，汉族，住本市普陀区。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]544号起诉书指控被告人金翔犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人金翔及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：被告人金翔因开设棋牌室，与邻居被害人金某某之间产生矛盾。2020年1月19日20时许，被告人金翔至本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX楼，敲开被害人401室房门，对被害人金某某进行殴打，并将被害人打倒在地。经鉴定，被害人金某某第四骶骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2020年2月24日，被告人金翔接民警电话到派出所接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人金翔赔偿被害人人民币一万元。上述事实，被告人金翔及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，行政处罚决定书，常住人口基本信息、公安机关出具的抓获经过，被告人金翔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金翔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人金翔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人基于此提出对被告人金翔从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人金翔犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年八月二十七日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4032号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：胥建明，男，1969年1月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告胥建明、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.胥建明立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由胥建明、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与胥建明签订《“惠农贷”借款合同》，约定，胥建明向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向胥建明发放贷款3万元，至起诉时止，胥建明仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初153号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人李永库，男，1963年7月14日出生，公民身份号码22021119630714，汉族，初中文化，系松花江实业公司电工，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人李永库犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、检察官助理徐畅遥出庭支持公诉；被告人李永库到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日14时许，被告人李永库醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿吉林市丰满区X030县道由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，李永库醉酒后驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为113.2mg/100ml。被告人李永库表示认罪认罚。上述事实，被告人李永库在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、到案经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永库在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人李永库到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金，认罪认罚，可从轻处罚；其无证驾驶无号牌摩托车，在量刑时予以酌情考虑。考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇二〇年八月三十一日书记员  周 威
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7823号上诉人（原审被告）：贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司。法定代表人：舒发芝。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。被上诉人（原审原告）：潘某某，女，1949年12月25日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：贵州贵通医院投资管理有限公司。法定代表人：卓圳生。上诉人贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司（以下简称求恩医院）司因与被上诉人潘某某、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下简称贵通医院）劳务合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。求恩医院上诉请求：1.请求撤销原判，依法查明事实予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实认定错误，本案系劳务合同纠纷之诉，而被上诉人在2018年7月之后一直系由本案被上诉人贵通医院实际劳务用工，并由贵通医院实际发放劳务报酬；二、原审适用法律错误，本案争议之法律关系为劳务合同法律关系，在未签订书面合同的情况下，各方劳务关系的确立应当以事实劳务行为为准，不应以上诉人求恩医院和被上诉人贵通医院之间《委托经营管理协议》视作债权债务的转移来认定。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。潘某某二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人潘某某于2003年10月到上诉人求恩医院处担任妇产科护士长工作，双方未签订书面合同，至2019年2月28日，上诉人求恩医院共计拖欠潘某某劳动报酬16551元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贵通医院二审辩称，原判认定事实清楚，上诉人求恩医院与被上诉人贵通医院签订有协议，但上诉人却在被上诉人管理期间抽逃医院的资金，导致被上诉人无法维持医院的正常经营，故被上诉人潘某某主张的费用应由上诉人求恩医院承担。被上诉人潘某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年1月的劳动报酬9351元；2、判令被告支付拖欠原告2018年1月至2018年6月的劳动报酬7200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2003年10月到被告处工作，担任妇产科护士长，双方未签订书面合同。至2019年2月28日，被告累计拖欠原告劳动报酬16551元，经原告向劳动部门申请仲裁未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。一审法院认定事实，原告潘某某系被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的职工，双方未签订书面合同，原告在被告处担任妇产科病房护士长。2018年6月21日，被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与第三人贵州贵通医院投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为9351元。2019年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月22日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知书后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，经被告核实，从2018年1月至6月，被告应另向原告每月支付绩效报酬1200元，该款被告尚未向原告支付。因原告2018年2月请假25天，被告只同意向原告支付5个月的绩效报酬6000元。一审法院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费9351元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。对原告主张的2018年1月至2018年6月的劳动报酬7200元，除被告认可的6000元予以支持外。原告另主张的1200元，因未提供相应证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告潘某某2018年12月至2019年2月的劳务费9351元；二、被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告潘某某2018年1月至5月的劳务费6000元；三、驳回原告潘某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费107元（已减半），由被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。就本案而言，第一、被上诉人潘某某退休前属上诉人求恩医院的员工，退休后返聘回求恩医院提供劳务，被上诉人潘某某工作期间，上诉人求恩医院未曾明确告知医院管理经营模式发生变化，也一直以上诉人求恩医院的名义为潘某某发放劳务报酬，潘某某有理由相信其一直为求恩医院提供劳务，原审判令求恩医院支付潘某某的劳务报酬15351元，于法有据，本院予以维持；第二、对于上诉人求恩医院与被上诉人贵通医院之间《委托经营管理协议》的履行以及对本案劳务费用最终的责任承担问题，上诉人求恩医院与被上诉人贵通医院可另行解决，原判对此处理正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年八月三十一日书记员  李 娅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1280号原告：郭某某，女，1947年12月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：王某，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：戴某某，女，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：某某财产保险股份有限公司金湖县支公司，住江苏省金湖县。负责人：耿某某。委托诉讼代理人：王某1。原告郭某某与被告王某、戴某某、某某财产保险股份有限公司金湖县支公司（以下简称保险公司）轻型封闭式货车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人刘君、被告王某、被告戴某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计121402.48元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年4月27日，被告王某驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轻型封闭式货车，由北向南行驶至夏集镇蒋庄西路路口时，与同方向向右前左转弯驾驶电动自行车的刘某某发生碰撞，致刘某某及乘坐人郭某某受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告王某承担本起事故的主要责任，刘某某承担次要责任，郭某某无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告王某答辩称：由保险公司理赔。被告戴某某答辩称：由保险公司理赔。被告保险公司答辩称：事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险限额内根据车辆为主要责任进行赔偿，其他待原告举证时发表意见，另我司不承担诉讼费及鉴定费。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查报告单、出、入院记录、鉴定费发票、医疗费发票等证据，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失、被告驾驶的肇事车辆在保险期限内等情况。被告提交了收条及医疗费发票，证明其垫付的款项。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2018年4月27日，被告王某驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轻型封闭式货车，由北向南行驶至夏集镇蒋庄西路路口时，与同方向向右前左转弯驾驶电动自行车的刘某某发生碰撞，致刘某某及乘坐人郭某某受伤。宝应县公安局交通警察大队于2018年5月6日出具事故认定书，认定被告王某承担本起事故的主要责任，刘某某承担次要责任，郭某某无责任。被告王某驾驶的苏Ｈ×××××的轻型封闭式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔）,事故发生在保险期限之内。事故发生后，被告王某给付原告现金20000元、垫付医疗费5732.94元，合计25732.94元。本起事故中刘某某亦受伤，产生医疗费约4000余元。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭某某左肩胛骨肩胛盂骨折遗有左肩关节功能丧失26.4%、左股骨髁上粉碎性骨折遗有左膝关节功能丧失43.3%，分别构成十级、十级伤残。建议伤后误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告郭某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张的49997.1元医疗费有医疗费票据为证，本院予以认定，另被告王某垫付的医疗费5732.94元亦提供发票，本院予以认定，故原告因本起交通事故受伤产生的医疗费为55730.04元；2、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；3、营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费7500元[（80元/天×住院15天）+（60元/天×出院105天）]；5、误工费，原告未能举证证明其在事故发生前有固定收入以及因交通事故导致收入减少，故本院不予支持；6、残疾赔偿金46164.8元[（23836元+5636元）×1.78×8年×11%]；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2100元，有票据为证，本院予以认定；9、交通费酌定800元；上述损失合计120594.84元。上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费8000元（另2000元为另一伤者预留）、护理费7500元、残疾赔偿金46164.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费800元，合计69564.8元，超出部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿38272.53元[（120594.84元-69564.8元）×75%]，合计107837.33元（此款中应给付被告王某垫付款25732.94元）；综上，被告保险公司应赔偿原告郭某某82104.39元，支付被告王某垫付款25732.94元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司金湖县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某因交通事故造成的损失合计人民币82104.39元；二、被告某某财产保险股份有限公司金湖县支公司于本判决生效之日起十日内给付王某垫付款25732.94元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2728元，减半收取1364元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年八月三十一日书记员 呼延珉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12659号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。委托诉讼代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘茂雄，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙通停车场管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙盈泰商业中心1L909，统一社会信用代码914403006626572479。法定代表人：袁亚炎。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）因与被上诉人深圳市龙通停车场管理有限公司（以下简称龙通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初21722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。五洲龙公司上诉请求：1、改判(2019)粤0307民初21722号民事判决第一项中关于五洲龙公司承担利息的部分；2、判令本案一审、二审诉讼费由龙通公司承担。龙通公司未作答辩。龙通公司向一审法院起诉请求：1、判令五洲龙公司向龙通公司支付租金455000元及利息25520元（以455000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月22日起计算到租金全部付清之日止，暂计至2019年8月26日）；2、判令五洲龙公司向龙通公司支付延期付款滞纳金128945元（以455000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月22日起计算到租金全部付清之日止，暂计至2019年8月26日）；3、本案的诉讼费、保全费由五洲龙公司承担。一审判决主文：1、五洲龙公司于判决生效之日起五日内向龙通公司支付租金455000元及利息（利息以455000元为基数，计算起止日期为2019年3月3日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、驳回龙通公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，五洲龙公司上诉称一审判决其支付利息没有依据。五洲龙公司以商业承兑汇票的方式支付租金，汇票到期后无法承兑，应视为五洲龙公司未按约付款，其应当向龙通公司赔偿因无法承兑汇票而产生的利息损失。一审判决五洲龙公司支付利息认定事实清楚，裁判结果正确。综上，五洲龙公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年八月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12531号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：阮春英，女，1969年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告阮春英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告阮春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金45297.90元、利息2869.07元、滞纳金（违约金）3097.58元、其他费用1493.71元，合计52758.26元（截至2020年6月4日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2015年9月14日，被告在原告处办理卡号为4984××××2073的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2015年9月14日至2020年6月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金45297.90元、利息2869.07元、滞纳金（违约金）3097.58元、其他费用1493.71元。截至2020年6月4日，被告尚欠原告透支本金45297.90元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告阮春英未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、阮春英交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告阮春英向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年6月4日止的透支款本金45297.90元、利息2869.07元、滞纳金（违约金）3097.58元、其他费用1493.71元，计52758.26元，并支付此后按约定标准计算的利息、违约金等费用，理由正当，本院应予支持，但利息、违约金等费用的标准依法合计不得超过月利率2%。被告阮春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮春英应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金45297.90元、利息2869.07元、滞纳金（违约金）3097.58元、其他费用1493.71元，计52758.26元（截止日期为2020年6月4日），此后至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取计559.50元，由被告阮春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8660号原告：许金，男，1985年11月13日出生，汉族，济南正宇勘察测绘有限公司法定代表人，住山东省成武县。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。被告：朱玉萍，女，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在审理原告许金诉被告朱玉萍服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案。原告许金于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许金撤诉。案件受理费减半收取计1675元，减半收取838元，由原告许金负担。审判员  苏乐风二〇二〇年八月二十七日书记员  谢书凤