成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7666号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：邹祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄梦雪，女，汉族，1990年5月10日出生，住成都市武侯区，该支行员工，一般授权。 被告：成都盛世比洋家具有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢12楼1209号。 法定代表人：罗小康，男，汉族，1973年8月10日出生，住成都市金牛区，该公司总经理。 被告：四川省盛世帝皇家居有限公司，住所地四川省仁寿县兴盛家私产业园。 法定代表人：罗小康，男，汉族，1973年8月10日出生，住成都市金牛区，该公司总经理。 被告：成都通晟达贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元25层10号。 法定代表人：宁俊，职务不详。 被告：四川通光新锐科技发展有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡罗家村一组。 法定代表人：肖波，职务不详。 被告：罗小康，男，汉族，1973年8月10日出生，住成都市金牛区。 被告：肖波，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宁俊，男，汉族，1973年7月22日出生，住成都市成华区。 被告：钟相莉，女，汉族，1975年3月25日出生，住成都市金牛区。 被告：罗健康，男，汉族，1971年11月14日出生，住四川省双流县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称民泰银行成华支行）诉被告成都盛世比洋家具有限公司（以下简称盛世比洋公司）、四川省盛世帝皇家居有限公司（以下简称盛世帝皇公司）、成都通晟达贸易有限公司（以下简称通晟达公司）、四川通光新锐科技发展有限公司（以下简称通光公司）、罗小康、肖波、宁俊、钟相莉、罗健康金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理，原告代理人黄梦雪、被告罗小康兼被告盛世比洋公司及盛世帝皇公司共同法定代表人到庭参加了诉讼；其他六位被告经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告民泰银行成华支行向本院提出诉讼请求：1、判令盛世比洋公司偿还借款利息196309元，本息暂计196309元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令盛世比洋公司承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费由盛世比洋公司承担；4、判令盛世帝皇公司、通晟达公司、通光公司、罗小康、肖波、宁俊、钟相莉、罗健康作为担保人对上述第1至3项诉讼请求共同承担连带责任；5、判令原告对罗健康提供的位于四川省双流区（产权证号：权01××96）房产108.04平方米依法享有抵押权，有权就该抵押物作价，或者就拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2018年6月30日，原告与盛世比洋公司签订贷款额度为200万元整的《借款合同》，约定贷款期限至2019年1月5日，月利率7.75‰。盛世帝皇公司、通晟达公司、通光公司、罗小康、肖波、宁俊、钟相莉在《最高额保证合同》上签字，承诺为盛世比洋公司在原告处2017年8月30日至2019年8月30日的贷款提供最高本金余额内200万元整的连带责任保证担保。罗健康签订《最高额抵押合同》，同意将其名下位于四川省双流区为盛世比洋公司上述债务作抵押担保。上述合同签订后，原告依约向盛世比洋公司发放了200万元贷款，但合同到期后经多次催收，贷款人并未按约履行还款义务，保证人和抵押人亦未依约承担担保责任，已经构成根本违约。特诉至法院，望判如所请。 被告盛世比洋公司、盛世帝皇公司、罗小康共同辩称，不清楚原告核算本息的计算方法，对原告核算方法是否符合合同约定及法律规定存有异议，原告应当提交具体清单及核算依据以便审查。罗健康未在《最高额保证合同》上签字，不应承担连带保证责任。据此请求法院经严格审查后依法公正判决。 被告通晟达公司、通光公司、肖波、宁俊、钟相莉、罗健康均未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年6月30日，原告民泰银行成华支行（贷款人）与被告盛世比洋公司（借款人）签订合同编号为DK060618000150的《借款合同》，约定：借款金额200万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2019年1月5日止，借款用途为还贷；月利率7.75‰，自实际提款日起按日计算，结息方式为利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等，构成违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。上述《借款合同》签订前，原告已于2018年6月29日向盛世比洋公司发放200万元贷款。 另查明，2017年9月1日，原告民泰银行成华支行（债权人）与被告盛世帝皇公司、通晟达公司、通光公司、罗小康、肖波、宁俊、钟相莉（均为保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人所担保的主债权为自2017年8月30日至2019年8月30日期间，在200万元整的最高本金余额内，原告依据与盛世比洋公司签订的借款合同等而享有的债权；保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的全部费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告（抵押权人）还与被告罗健康（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：以罗健康名下位于四川省成都市双流区提供抵押，担保主债权、担保范围与上述《最高额保证合同》约定内容一致。 庭审中，原告民泰银行成华支行本行业务系统中借据计算器核算的客户盛世比洋公司名下贷款查询信息记载：截至2020年7月16日（含当日）止，尚欠2018年6月29日至2019年1月5日期间借期内正常利息98,166.67元、2019年1月5日至2019年4月26日逾期罚息86,062元、2019年1月5日至2020年7月16日止以未支付的借期内正常利息98,166.67元作为基数按罚息利率计算的复利21,235.22元、2019年4月26日至2020年7月16日止以未支付的逾期利息86,062元作为基数按罚息利率计算的复利14,913.43元，合计220,377.32元。本案借贷双方经庭审均认可上述200万元贷款本金经以贷还贷已于2019年4月26日偿还。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、柜面业务系统借据计算器查询信息，以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本院认为，原告民泰银行成华支行与被告盛世比洋公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当依约定主张权利和履行义务。原告按约向盛世比洋公司发放了200万元贷款，盛世比洋公司理应按约还本付息，但不仅迟延还本，亦未利随本清，已经构成违约，根据合同约定应当支付逾期罚息和复利，故对于原告核算的截至2020年7月16日止利息、罚息、复利共计220,377.32元，其中核算的2018年6月29日至2019年1月5日期间借期内正常利息98,166.67元、2019年1月5日至2019年4月26日逾期罚息86,062元、2019年1月5日至2020年7月16日止以未支付的借期内正常利息98,166.67元作为基数按约定罚息利率计算的复利21,235.22元，合计205,463.89元，符合合同约定，予以支持。其中核算的2019年4月26日至2020年7月16日止以未支付的逾期利息86,062元作为基数按约定罚息利率计算的复利14,913.43元，因中国人民银行《人民币利率管理规定》［银发（1999）77号］第二十八条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，该条规定的计收复利基数为欠付的借期内正常利息，并不包括借期届满后的逾期罚息；且双方所签《借款合同》第9.3条约定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，该条约定并没有明确未按时支付的利息包括逾期罚息，依照《中华人民共和国保险法》第三十规定，应当作有利于被保险人的解释；由此认定原告核算的该罚息复利，缺乏法律和合同依据，不予支持。对于原告所诉为实现本案债权产生的费用，因除本院收取的费用外，未见原告举证证明所诉该项费用的项目及金额，应视为该项诉讼请求不明确，不予处理。被告盛世帝皇公司、通晟达公司、通光公司、罗小康、肖波、宁俊、钟相莉作为保证人签署《最高额保证合同》，自愿为盛世比洋公司上述债务承担连带保证担保责任，应当按照约定履行保证义务。被告罗健康虽然与原告签署有《最高额抵押合同》，但未见原告举证证明双方为该抵押物办理了抵押登记，甚至未见原告举证证明该抵押物产权至今仍登记在罗健康名下，故对于所诉优先受偿权，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都盛世比洋家具有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年7月16日止的利息、罚息、复利共计205,463.89元；并支付以未支付的借期内正常利息98,166.67元作为基数，按双方约定的逾期罚息利率标准，从2020年7月17日起计算至该借期内正常利息全部付清之日止的复利。 二、被告四川省盛世帝皇家居有限公司、成都通晟达贸易有限公司、四川通光新锐科技发展有限公司、罗小康、肖波、宁俊、钟相莉对上述第一项判决支付义务承担连带保证清偿责任；承担连带责任后，可以向被告成都盛世比洋家具有限公司追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,226元、公告费600元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行286元，被告四川省盛世帝皇家居有限公司、四川省盛世帝皇家居有限公司、成都通晟达贸易有限公司、四川通光新锐科技发展有限公司、罗小康、肖波、宁俊、钟相莉共同负担4540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  董士华 人民陪审员  胡 彪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  严 茂