福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异119号 案外人：廖庆森，男，1948年8月13日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 案外人：陈素珠，女，1954年9月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 案外人：郑丽萍，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 上述三案外人的共同委托代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：龙工（上海）叉车有限公司，住所地上海市松江区厂房，统一社会信用代码91310000785154500Ｄ。 法定代表人：李君，董事长。 委托代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：福州厦鲸机电有限公司，住所地福建省福州市晋安区，组织机构代码74908233-5。 法定代表人陈永建，总经理。 被执行人：陈道丞，男，1976年6月7日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市思明区，公民身份号码3503221976××××××××。 被执行人：陈永建，男，1969年10月2日出生，汉族，个体户，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码3522211969××××××××。 被执行人：黄小菁（陈永建之妻），女，1972年6月22日出生，汉族，个体户，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码3501021972××××××××。 被执行人：倪明强，男，1977年9月15日出生，汉族，个体户，住福建省福清市埔边176号，公民身份号码3501271977××××××××。 被执行人：席国安，男，1976年12月26日出生，汉族，个体户，住福建省福州市晋安区，公民身份号码3625231976××××××××。 在本院执行申请执行人龙工（上海）叉车有限公司与被执行人福州厦鲸机电有限公司、陈道丞、陈永建、黄小菁、倪明强、席国安买卖合同纠纷一案过程中，案外人廖庆森、陈素珠、郑丽萍对本院查封位于福建省厦门市海沧区的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖庆森、陈素珠、郑丽萍称：1.被查封的房屋是案外人廖庆森、陈素珠夫妻共同出资购买的，商品房买卖合同备案登记的产权人为廖庆森、陈素珠、陈道丞、郑丽萍4人。购房资金来源于廖庆森、陈素珠夫妻于2001年初购买的厦门市思明区筼筜路1号123号楼202室套房，2007年初陈道丞经廖庆森、陈素珠夫妻同意后将厦门市思明区筼筜路1号123号楼202室套房出售，并于同年4月3日用房屋转让款购买了厦门市海沧区套房，并约定由廖庆森、陈素珠夫妻养老居住，且廖庆森、陈素珠在厦门无其他住处。因此，该房屋是案外人与陈道丞4人共同共有的房产，且尚未分割，不属于陈道丞的个人财产，对该房屋的查封等强制措施侵犯了共有人的合法权益。2.（2007）龙新民初字第2371号民事判决书中的其他连带责任主体有可供执行的财产，不应将与本案无关的案外人共有的财产列入执行范围。综上，请求撤销对案外人共有套房的查封。 申请执行人龙工（上海）叉车有限公司的主要答辩意见：法院对登记在被执行人陈道丞等人名下的房产采取查封、拍卖措施符合法律规定，案外人就被执行房产不享有足以排除法院对其采取拍卖措施的民事权益，且案外人并未提供其他被执行人具有可供执行的财产线索，因此，请求驳回案外人的异议请求。 经本院审查查明：原告摩纳凯（上海）叉车有限公司（现为“龙工（上海）叉车有限公司”）与被告福州厦鲸机电有限公司、陈道丞、陈永建、黄小菁、倪明强、席国安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依摩纳凯（上海）叉车有限公司的诉讼保全申请，于2007年12月4日作出（2007）龙新民初字第2371-1号民事裁定，依法冻结了被告厦鲸公司的银行存款600000元，并于2007年12月7日查封了被告陈道丞位于厦门市海沧区的房产。2008年9月1日，本院作出（2007）龙新民初字第2371号民事判决书，判决“一、被告福州厦鲸机电有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告摩纳凯（上海）叉车有限公司货款551630元。二、被告福州厦鲸机电有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告摩纳凯（上海）叉车有限公司逾期付款违约金（以本金551630元、自2008年1月1日起至本判决指定的期间届满之日止、按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。三、被告陈道丞、陈永建、黄小菁、倪明强、席国安对被告福州厦鲸机电有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任。四、被告陈道丞、陈永建、黄小菁、倪明强、席国安在承担保证责任后，有权向被告福州厦鲸机电有限公司追偿”。该判决生效后，龙工（上海）叉车有限公司向本院申请执行。本院于2008年12月23日立案受理后，即向被执行人陈道丞及其他被执行人发出执行通知书、财产申报通知书和向金融部门发出协助扣划存款通知书等，并多次续封被执行人陈道丞被查封的上述房产。2009年3月24日，本院作出（2009）龙新执行字第36号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福州厦鲸机电有限公司、陈道丞、陈永建、黄小菁、倪明强、席国安所有的财产和在银行的存款。2010年11月26日，本院再次作出查封、扣押、冻结、划拨各被执行人所有的财产和在银行的存款的裁定。2018年11月28日，本院再次作出（2009）龙新执行字第36号之二执行裁定书，裁定“续查封属被执行人陈道丞名下位于厦门市海沧区的房产，续查封期限三年”，并于2018年11月29日向厦门市国土资源与房产管理局送达协助执行通知书。2020年6月12日，本院向被执行人陈道丞发出限期履行通知书，限令被执行人陈道丞应在规定时间内履行（2007）龙新民初字第2371号民事判决书所确定的义务，并于同日发出将于近期对被执行人陈道丞被查封的房产委托评估、拍卖的公告。为此，案外人廖庆森、陈素珠、郑丽萍向本院提出执行异议，并向本院提交商品房买卖合同、商品房买卖备案证明，用以证明厦门市海沧区的房产的所有权为共同共有。 上述事实，有民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于厦门市海沧区丞，即被执行人陈道丞系该房屋的权利人之一，本院予以查封合法有据。因此，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人廖庆森、陈素珠、郑丽萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 张  伟  健 审判员 林  演  芝 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 曾凌燕(代) 附件：相关条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。