山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2183号 原告：戴连龙，男，1957年7月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告：房秀芝，女，1956年11月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李姣，女，1986年7月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李宗祥，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：赵德春，女，1961年1月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告戴连龙、房秀芝与被告李姣、李宗祥、赵德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴连龙、房秀芝到庭参加诉讼，被告李姣、李宗祥、赵德春经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴连龙、房秀芝向本院提出诉讼请求：1.判决李姣偿还借款本金1580000元，截止到2020年5月15日的利息126850元，并自2020年5月16日起按月利率1.5%支付利息，至偿清欠款之日止；2.请求判决李宗祥、赵德春对李姣在本案中的全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由李姣、李宗祥、赵德春承担。事实与理由：李姣自2018年6月15日至2019年12月30日多次向戴连龙、房秀芝借款，共欠戴连龙、房秀芝本金1580000元，其中1430000元的利息约定为月利率1.5%，150000元的利息约定为月利率3%；2020年5月15日戴连龙、房秀芝经与被告李姣对账结算，1430000元中的690000元的利息结算至2020年1月15日，740000元的利息结算至2020年3月15日，该两部分计1430000元的利息实际支付后尚欠利息38500元；结算后李姣向戴连龙、房秀芝出具1580000元的借据一张，并约定自2020年5月15日起统一按月利率1.5%计算，并另出具38500元的借据一张。李姣对1430000元结息截止日后的利息及约定月利率3%的150000元的利息尚未进行结算。尚未结算的利息截止到对账日2020年5月15日的利息应为：690000x4x1.5%=41400元，740000×2x1.5%=22200元，150000x5.5x3%=24750元，小计利息41400+22200+24750=88350元，截止2020年5月15日李姣共计欠戴连龙、房秀芝本金1580000元，利息126850(=38500+88350)元，请求法院判如所请。 李姣、李宗祥、赵德春未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：李姣系李宗祥、赵德春之女，李宗祥、赵德春因到戴连龙、房秀芝处做理疗保健相识。自2018年6月15日至2019年12月30日，李姣因经营资金周转，分11次向戴连龙、房秀芝借款，借款本金共计1580000元。每次借款李姣均向戴连龙、房秀芝出具借据，借据均未约定还款期限；每份借据的金额及签名处，李姣均捺有手印。涉案的1430000元的9份借据中，仅有2份借据计220000元注明借款月利率为1分5厘，其他均未注明借款利率。2019年12月22日和30日，100000元和50000元2份借据中，100000元的借据注明借款月利率为3分，50000元的借据未注明借款利率。2020年4月28日，李宗祥、赵德春自愿为其女李姣上述借款1580000元提供保证担保，并向戴连龙、房秀芝出具保证书一份，保证书内容为：“李姣（身份证号：）在2018年6月至2019年12月先后多次向戴连龙（身份证号：）借款，共计158万元。李宗祥与赵德春（李姣的父母）自愿为李姣的以上全部借款本息承担连带担保责任。李宗祥与赵德春名下有房产一处，位于商业街付食店。担保人：李宗祥身份证号：担保人：赵德春身份证号：37012319******34202020年4月28日”。 2020年5月15日，戴连龙、房秀芝与李姣对上述11笔借款进行了汇总结算，李姣重新向戴连龙、房秀芝出具了两份借据：1.“借条今借到戴连龙人民币壹佰伍拾捌万元整（1580000）借款人：李姣2020.5.15利息：1分5”；2.“借条今借到人民币叁万捌仟元整（38500）借款人：李姣2020.5.15”。诉讼过程中，戴连龙、房秀芝称2020年5月15日的38500元“借据”，系1430000元借款的尚欠利息：一部分是690000元结算至2020年1月15日的利息，另一部分是740000元结算至2020年3月15日的利息，均按月息1.5%计算。李姣重新出具借据后，未再返还戴连龙、房秀芝借款本息，戴连龙、房秀芝多次向李姣、李宗祥、赵德春催要未果，诉来本院，请求判令李姣返还借款本息，并由李宗祥、赵德春承担连带清偿责任。 诉讼过程中，戴连龙、房秀芝明确了诉讼请求中截止2020年5月15日的借款利息126850元的构成，该部分利息共包含两部分：一部分为2020年5月15日，双方结算时690000元和740000元的尚欠利息38500元；另一部分为690000元借款自2020年1月15日至5月15日的利息（按月利率1.5%计算，共4个月），740000元借款自2020年3月15日至5月15日的利息（按月利率1.5%计算，共2个月）,150000元借款自2019年12月30日至2020年5月15日的利息（按月利率3%计算，共5.5个月），三笔利息共计88350元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李姣因资金周转，分11次向戴连龙、房秀芝借款本金1580000元，由李姣向其出具的原始借据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。2020年5月15日双方结算后，形成现有的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以可以催告借款人在合理期限内返还。因此，戴连龙、房秀芝要求李姣返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算的方法与标准应符合法律规定。李宗祥、赵德春自愿为涉案借款本息承担连带保证责任，戴连龙、房秀芝要求李宗祥、赵德春对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于涉案借款的利息问题：涉案借款虽以2020年5月15日为节点，分成前后两部分，但1580000的借款本金始终没有变化，贯穿整个案件始终。涉案计息应以2020年5月15日为节点，分成前后两个阶段，前段以原始借据为依据，后段以汇总的借据为依据。前段的利息，戴连龙、房秀芝在诉状中已自认1430000元本金中的利息，经阶段性结算，李姣实际支付后尚欠38500元。对于1430000元的借据，不论双方是否约定借款利率，在2020年5月15日，李姣已向戴连龙、房秀芝出具尚欠利息的“借据”，在没有其他证据佐证的前提下，应视双方对1430000元的终局性结算。因此，戴连龙、房秀芝请求李姣给付38500元，本院予以支持。1430000元外的其他2份借据：100000元与50000元，应按双方约定的利率计算利息。涉案借款后段的利息，应按双方重新约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令李姣于本判决生效之日起十日内，返还戴连龙、房秀芝借款本金1580000元; 二、判令李姣于本判决生效之日起十日内，给付戴连龙、房秀芝2020年5月15日之前1430000元的尚欠利息38500元； 三、判令李姣于本判决生效之日起十日内，以100000元为基数，向戴连龙、房秀芝支付2019年12月22日至2020年5月15日的借款利息，按约定的月利率3%计算； 四、判令李姣于本判决生效之日起十日内，以1580000元为基数，向戴连龙、房秀芝支付借款利息，自2020年5月16日起计算至实际给付之日止，按约定的月利率1.5%计算； 五、判令李宗祥、赵德春对上述第一至四项承担连带清偿责任，李宗祥、赵德春承担保证责任后，有权向李姣追偿； 六、驳回戴连龙、房秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20162元，减半收取计10081元，由戴连龙、房秀芝负担323元，由李姣、李宗祥、赵德春负担9758元；保全费5000元，由李姣、李宗祥、赵德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月三日 书记员 王雨欣