上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23852号原告：金德明，男，1950年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：马小娟，系原告妻子。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：施肖琴，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海旗忠森林体育城有限公司,住所地上海市闵行区光华路XXX号C-117。法定代表人：薛顺平，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告金德明与被告施肖琴、被告上海旗忠森林体育城有限公司(下称“旗忠公司”)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法由审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德明的委托诉讼代理人张冯、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼，被告施肖琴、被告上海旗忠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金德明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医疗费15,146.44元,住院伙食补助费280元,营养费2,400元,护理费7,041元,误工费4,980元,伤残赔偿金161,953元,精神抚慰金10,000元,交通费600元,衣物损600元,鉴定费4,800元,合计202,800.44元；2、请求判令被告保险公司在交强险、商业险限额内承担先行赔付责任,如有不足则由被告一、被告二承担赔偿责任；3、请求判令律师费、诉讼费由被告一、被告二承担。事实和理由：2019年4月15日,原告骑电动自行车与被告一驾驶的车牌号为沪E0XXXX小型客车在剑川路华宁路西约0米处发生碰撞，该事故经交警队认定原无责，被告一全责。经查，被告一事发时驾驶车辆系被告二所有，投保于被告人保公司处。现原告伤势已基本稳定并经司法鉴定，原、被告就赔偿事宜无法达成一致赔偿意见，故原告诉至法院。被告施肖琴和被告旗忠公司均未到庭参加诉讼。庭后，两被告向本院邮寄一份情况说明，载“本公司员工，施肖琴：XXXXXXXXXXXXXXXXX，于2019年4月15日上班期间，驾驶公务车(沪E0XXXX)外出，由于外出办理的是私人业务，由此导致的交通事故，属于私人行为，造成的事故赔偿，除了保险公司赔付的除外，其余由施肖琴承担”，该情况说明由施肖琴本人签字确认，另有旗忠公司加盖公章。被告保险公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险150万元，并含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，医疗费根据票面金额为15,074.11元，其中伙食费159元应予扣除，并扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费，原告事发时已经达到退休年龄，且未提供收入依据，故不认可；伤残赔偿金，城镇标准无异议，计算年限应该以实际定残日起算，系数按照0.08计算；精神损害抚慰金，系数按照0.08计算；交通费认可200元；衣物损认可100元；车辆修理费认可；鉴定费，鉴定是原告单方委托，保险公司对鉴定结论不认可，应由原告自行承担；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告诉称的事故发生经过、肇事车辆基本情况及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤在上海市第五人民医院住院和上海市精神卫生中心闵行院区治疗，共发生医疗费14,987.44元(已扣除住院期间伙食费159元)。原告的伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金德明因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九(玖)级伤残(外伤参与度拟为40%-60%)；酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费4,800元。原告为上海本市户籍,户别为农业家庭户，事发时已过退休年龄。原告因本起事故导致电动自行车损坏，修理花费2,000元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费3,000元。事发时,被告施肖琴所驾驶沪E0XXXX车辆属被告旗忠公司所有,该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(150万，含不计免赔)，事故发生时处于保险期间。事故发生时，被告施肖琴系处理个人事务，非职务行为。诉讼中，原告与被告人保公司就伤残赔偿金和精神损害抚慰金达成一致意见，伤残赔偿金和精神抚慰金的系数按照0.08计算。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保单、病历本，门诊记录单、放射诊断报告、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、车损发票、定损单、交通费票据、律师费发票、情况说明，被告施肖琴及被告旗忠公司提供的情况说明，被告人保公司提供的情况说明，以及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本起事故公安机关认定被告施肖琴负事故全部责任，被告人保公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由其根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。肇事车辆为被告旗忠公司所有，但事发时被告施肖琴并非履行职务行为，且被告旗忠公司和被告施肖琴一致同意由被告施肖琴承担在保险公司赔付金额以外的赔偿责任,本院可予认同。关于原告的各项损失：医疗费14,987.44元(已扣除住院期间伙食费159元),系原告为本起事故就医所实际发生的费用,应计入赔偿范围，对于人保公司要求扣除非医保部分的意见，本院不予认可；关于住院伙食费，人保公司认可280元，本院予以确认；关于营养费，本院根据原告伤情及鉴定意见，酌情确定为40元/天，计2,400元；关于护理费，住院期间护理费依票据金额计，剩余部分本院酌情确定为40元/天，计5,020元；关于误工费，事发时原告已经达到退休年龄，且未提供收入证明，本院不予认可；关于残疾赔偿金，被告人保公司对于城镇标准无异议，系数按照原、被告一致意见0.08计算，原告评残之时年满69周岁，故原告按11年计算残疾赔偿金与法无悖，本院予以支持，计64,781.20元；关于精神损害抚慰金，原告的受伤导致其精神上遭受了一定的痛苦，原、被告同意按照系数0.08计算，本院可予认同，计4,000元；关于交通费，本院结合原告就诊次数等因素酌情确定为300元；关于衣物损，本院酌情确定为200元；关于车损，人保公司认可2,000元，本院予以确认；关于鉴定费4,800元、律师代理费3,000元，均系原告为本案诉讼的实际支出，且属合理，应计入赔偿范围。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费14,987.44元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费5,020元、残疾赔偿金64,781.20元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、衣物损200元、车损2,000元、鉴定费4,800元、律师费3,000元，共计101,768.64元。上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告98,768.64元。律师费3,000元因不属于保险理赔范围，应由被告施肖琴赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金德明赔偿款98,768.64元；二、被告施肖琴于本判决生效之日起十日内支付原告金德明赔偿款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,208.54元，由原告金德明负担1,045.54元，被告施肖琴负担1,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐新健二〇二〇年八月二十七日法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。