山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初1652号 原告:董传卫，女，1975年11月20日出生，汉族，住聊城市茌平区XXX。 原告：王凯立，男，2006年11月30日出生，汉族，住聊城市茌平区XXX。 法定代理人：董传卫，女，1975年11月20日出生，汉族，住聊城市茌平区XXX，系王凯立之母。 上述二原告委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。 被告：茌平佳顺吊装服务有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处马沙村287号。 法定代表人：刘志波，经理。 被告：刘志波，男，1973年11月3日出生，汉族，住聊城市茌平区xxx。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘晓亚，茌平海天法律服务所法律工作者。 被告：林舒新，男，1991年9月5日出生，汉族，住聊城市茌平区xxx。 委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆志，山东兴茌律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市建国西路59号。 负责人：唐冬，总经理。 委托诉讼代理人：张珊花，江苏众联成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市侯武区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。 董传卫、王凯立与茌平佳顺吊装服务有限公司、刘志波、林舒新、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董传卫、王凯立的委托诉讼代理人岳宗雷，茌平佳顺吊装服务有限公司（简称佳顺吊装公司）、刘志波的委托诉讼代理人刘晓亚，林舒新的委托诉讼代理人崔金安、张庆志，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人张珊花，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称中国人保公司）的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董传卫、王凯立向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告损失1151043.3元。事实与理由：2020年4月20日，原告董传卫之夫、王凯立之父王林在茌平玉景苑住宅楼建筑工地工作时，被林舒新操作的茌平佳顺吊装服务有限公司所有的吊车从3米多高的载重汽车上甩至地面，后经抢救无效去世。事故发生后，被告未能积极赔偿，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、100万元起重机械第三者责任险及不计免赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 佳顺吊装公司辩称，1.对原告亲属王林在茌平玉景苑住宅楼建筑工地提供劳务时受伤，后经抢救无效去世的事实无异议，王林系我公司雇员，但其系完全民事行为能力人，在本次事故中存在过错，未尽到安全注意义务，应承担本次事故的次要责任；2.肇事车辆的登记车主及实际车主系刘志波，被告林舒新系我公司雇员。涉案车辆在被告太平洋保险公司投有交强险一份，在被告中国人保公司投有限额为100万元的起重机械第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内先行承担，不足部分由我公司按责任比例承担；3.我公司为原告亲属王林垫付医疗费67000元，请法院一并处理。 刘志波辩称，刘志波系茌平佳顺吊装公司的经理在王林及林舒新工作前反复叮嘱工作时要注意安全，对于本次事故并无过错不应承担赔偿责任。 林舒新辩称，1.林舒新自2019年4月份开始在被告佳顺吊装公司从事流动式起重机（汽车吊）的起吊作业工作，系其职工，并且持有合法有效的流动式起重机操作资质证书。王林受到伤害是在林舒新执行工作任务过程中造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，侵权赔偿责任应当由用人单位即被告佳顺吊装公司承担，林舒新本人依法不承担赔偿责任。2.涉案流动式起重机为特种车辆并且投有交强险和100万元的商业三者险，侵权行为是在流动式起重机起吊作业期间造成的，依法应当先由保险公司承担赔偿责任。3.受害人本人对损害事实的发生具有重大过错。起吊作业时，吊臂长三十多米，答辩人距离吊钩的直线距离有十一二米，林舒新作为汽车吊操控人员在客观上无法判断是否达到安全起吊条件，根据流动式起重机起吊作业安全操作规程，起吊作业需要辅助人员发出起吊指挥信号时方能进行起吊操作。本案受害人王林既是挂钩人也是起吊信号指挥人，林舒新是在收到王林的起吊信号后才进行的起吊作业。因为吊钩与地面不垂直、挂钩不当，受害人与林舒新在起吊作业时配合不当，导致吊装试压块在吊装过程中发生大幅度摆动，造成事故发生。另外，受害人虽然佩戴安全帽但并没有按照规定要求系牢安全帽带，客观上加重了损害后果。受害人对损害结果的发生具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当减轻本案赔偿义务人的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对林舒新的诉讼请求。 太平洋保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险11万元，但本次事故属于安全事故，并非交通事故，不应当适用交强险赔付，理由如下：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，适用交强险的前提是发生了道路交通事故或虽不是道路交通事故但机动车是在道路以外的地方通行时发生事故造成人身伤亡或财产损失。首先，本案事故现场建筑工地不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条所规定的道路范畴，建筑工地不具备公众通行的性质，故本案事故不属于交通事故。其次，涉案车辆发生事故时不应认定为通行状态，涉案车辆作为特种车辆，其既可以作为交通工具行驶，也可以作为起重机械施工作业。本案事故发生时，车辆是停在原地起重作业而非停在原地等待通行，此时，车辆呈现的是起重作业机械的特性而非交通工具的特性。本案事故是发生在“作业”过程中，不能把“通行”扩张解释为“作业”。因此，本案中的事故不应认定为车辆在通行中发生的事故，不能比照《机动车交通事故责任强制保险条例》进行赔偿，所以该事故不属于交强险赔付范围。 中国人保公司辩称，1.本案系提供劳务者受害责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，本案系一起吊装作业的施工事故，受害人作为完全民事行为能力人在施工时未带有安全防护措施，对损害结果的发生具有重大过错应当负本次事故的主要责任；2.请求法院依法核实林舒新的特种车操作证件，如无以上证件，我公司拒绝赔偿。本案中我司不承担诉讼费鉴定费等间接损失，其他待质证时一并发表质证意见。 围绕诉讼请求董传卫、王凯立向本院提交了以下证据:1.事故现场视频、茌平区人民医院住院病案、火化证明、桩基检测吊装协议各一份，拟证明王林在茌平玉景苑住宅楼工地为佳顺吊装公司提供劳务过程中，被涉案起重机甩至地面受伤，在茌平区人民医院住院治疗14天后经抢救无效死亡；从事故现场视频可以看出王林在将货物挂钩后准备离开起重机前方的挂车，但是还未待王林离开，林舒新就操作起重机将王林甩至地面，王林佩戴了安全帽，根据众所周知的事实，人的力量远远无法对抗起重机这样的重型机械，因此，死者王林没有过错。2.茌平区人民医院收费票据复印件一份，该金额与住院病案末页的费用分项目合计金额87945.12元一致，拟证明王林因抢救支出医疗费87945.12元。3.原告董传卫结婚证、户口本各一份，拟证明董传卫系王林之妻，王凯立系王林之子，二人具有原告主体资格，王凯立出生于2006年11月30日，年龄为13周岁。4.交强险保单、工程机械设备险保险单各一份，山东省高级人民法院（2020）鲁民申569号民事裁定书一份，拟证明涉案起重机在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告中国人保公司投保第三者责任险，保险事故发生于保险期间内，被告保险公司应各自在保险范围内承担赔偿责任。同时，对于特种设备投保的交强险，在工程作业中发生侵权纠纷，保险公司应当承担赔偿责任。5.国家市场监督管理总局特种设备安全监察局资质查询页面打印件一份，拟证明起重机驾驶员林舒新具备特种设备作业人员资格。6.企业信息公示报告一份，证据来源为国家市场监管局网站，拟证明被告茌平佳顺吊装服务有限公司系一人有限公司，刘志波应对公司债务承担连带责任。 李志波提交涉案车辆鲁PT2863行驶证复印件一份，证明涉案车辆车主为刘志波。 林舒新提交其驾驶证及特种设备安全管理和作业人员证复印件各一份，证明其具有流动式起重机作业资格。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。经质证，对原告提交的证据，佳顺吊装公司、刘志波、林舒新认为：对原告提交的证据1中事故现场视频的真实性无异议，但视频中明确记载事故发生前王林起吊试压块时退到了车头方向，并保持了安全距离，但事发时起吊试压块时则退到了车尾方向且距离试压块位置太近，未退让至安全距离就挥手示意林舒新起吊，自身存在重大过错，应承担相应的过错责任；对其他证据均无异议。太平洋保险公司认为：1.对视频的真实性无异议，但从该视频中明确可以看出事故发生系吊装作业过程中，而非发生的交通事故，且车辆并未有移动，车辆处于静止状态，不属于道交法规定的“通行”定义，不能依照参照使用交强险，原告要求我司在交强险内承担责任没有事实及法律依据；2.原告提交的医院收费票据为复印件加盖医院公章，原告称原始票据丢失，原告应向法院提交由医疗机财务部门出具的原始医疗费发票存根复印件并加盖医疗机构公章或者财务专用章，若提供以上证据确有困难，原告应向法院提交加盖医疗机构的公章或者财务专用章的证明材料，原告提交的上述证据不能达到其证明目的，被告方不予认可，另外不排除原告已经将住院费发票原件交付其他赔偿主体进行赔偿或者报销可能；3.对证据4中的民事裁定书不予认可，亦不能达到其证明观点，我国既不是判例法的国家且各个案件具体情况均不同，不能仅用该判决书就说明本案适用交强险赔付；4.对证据6真实性无异议，据我公司查询佳顺吊装公司系有限责任公司而非一人公司，刘志波具体应负何种责任由法院依法核实；对其他证据无异议。中国人保公司认为：对事故现场视频的真实性无异议，从该视频中可以看出，受害人死亡系因其自身过错摔下车死亡，我公司要求法院依法核实受害人与林舒新之间的过错责任比例；对医疗费票据复印件的质证观点同太平洋保险公司质证意见；被告林舒新驾驶证为准驾车型B2实习期至2020年5月5日，根据商业险条款规定，实习期内不得驾驶特种车辆，该条款属于免责条款，发生事故我公司商业险内拒绝赔偿；对其他证据无异议。各被告对原告提交的赔偿明细的质证意见为：精神损害抚慰金过高，请法院酌定；处理丧葬事宜人员误工费原告主张三天五人没有法律依据，而且近亲属五人没有相应的证据予以证明。 对刘志波、林舒新提交的证据，经质证，各方当事人均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的事故现场视频客观、真实的记录了事故发生经过，依法认定为有效证据。从视频可以看出受害人王林从事试压块挂钩工作，并在挂钩完成退至安全距离后向起重机操作者林舒新挥手示意起吊；视频中显示王林是在工作一段时间后发生的事故，事故发生系试压块起吊后发生明显晃动导致王林被甩下车致伤，对于该事故的发生，起重机操作者林舒新操作不当存在重大过错，另外王林在施工过程中并非第一次操作挂钩工作，在熟悉工作流程后发生本案事故，其亦未尽到安全注意义务，未保持安全距离，对事故的发生也应负相应责任，可减轻林舒新10%的赔偿责任。2.对于原告提交的聊城市茌平区人民医院住院收费票据复印件，虽未提交票据原件，但其数额与医院费用分项目汇总一致，并加盖了医院收费专用章，能够证明王林住院花费医疗费87945.12元的事实，本院依法确定为有效证据，对各被告所持异议，依法不予认可。3.对于太平洋保险公司所持交强险对本案事故不应赔付的异议，涉案事故车辆为重型非载货专项作业车辆，属于特种车辆，而特种车辆属于机动车无疑，特种车辆主要用途在于特种作业而非道路行驶，作业是其营业常态，且现实生活中发生的事故也多是在特殊作业过程中，其在道路上行驶的时间短、速度慢，发生事故几率较普通车辆低。特种车辆投保交强险的目的，是为驾驶该车在往返作业地点的道路上行驶途中所发生的交通事故及从事作业过程中发生的事故，对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险，保障不特定第三者权益。基于特种车辆集交通功能与特种作业功能于一身的特殊性，中国保险监督管理委员会在《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函【2008】345号）中函复如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（修改后的第44条）的立法精神用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。综上，结合特种车辆的使用性质，不论特种车辆是处于行驶还是作业状态，只要是车辆因过错或者意外造成的第三者损害事故，都应当认定属于交强险的赔偿范围，故对太平洋保险公司所持该项异议，本院依法不予支持。4.对于中国人保公司所持事故发生时林舒新驾驶证尚在实习期，属于商业险免赔事项的异议，因事故发生在建筑工地特种作业过程中，并非在道路上通行，而林舒新持有特种设备安全管理和作业人员证书即具有特种作业资格，故对于中国人保公司所持该项异议本院依法不予认可。5.关于精神损害抚慰金，本院酌定支持40000元。6.关于处理丧葬事宜人员的误工费，原告虽未提交相关证据予以证明，根据风俗习惯，本院酌定按照3人5天城镇居民标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王林、林舒新系佳顺吊装公司雇员，林舒新系事故车辆的操作人员，刘志波系事故车辆的所有人。2020年4月20日，王林在茌平玉景苑住宅楼建筑工地从事吊装挂钩作业的过程中，被林舒新操作的起重机起吊的试压块从载重汽车上撞至地面致伤。事故车辆鲁PT2863号在太平洋保险公司投有交强险一份，在中国人保公司投有工程机械设备险一份（其中包含起重机械第三者责任保险年度累计赔偿限额100万元/台），事故发生在保险期间。 事故发生后，王林被送往聊城市茌平区人民医院治疗14天，花费医疗费87945.12元，后抢救无效死亡。被告佳顺吊装公司为王林垫付医疗费67000元。 王林，男，1977年6月28日出生，住山东省聊城市茌平区振兴街道办事处西关村，为城镇居民，死亡时不满60周岁，其死亡赔偿金应按20年计算。被扶养人为其儿子王凯立（2006年11月30日出生），至王林死亡之日止，年满13周岁，应被抚养5年。 另查明：2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年，城镇居民人均消费性支出为26731元/年。 本院认为，王林作为茌平佳顺吊装服务有限公司的雇员，在其承包的工程施工过程中受伤，经抢救无效死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，佳顺吊装公司作为王林的雇主，应对原告因王林死亡造成的损失承担赔偿责任。林舒新辩称其为茌平佳顺吊装服务有限公司的职工，公司对此未持异议且在答辩状中称“不足部分由我公司按责任比例承担”，本院依法予以认可，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，对原告因王林死亡造成的损失由作为用人单位的佳顺吊装公司承担赔偿责任。根据庭审查明的情况，王林在工作过程中未尽到安全注意义务，可减轻侵权人林舒新10%的赔偿责任。茌平佳顺吊装服务有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为刘志波，注册资本为伍拾万元整，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，股东刘志波应在注册资本50万元内对因王林死亡导致的原告损失承担连带责任。 根据事故车辆的投保情况，对因本次事故给董传卫、王凯立造成的损失，首先应由太平洋保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，其余部分由中国人保公司在起重机械第三者责任保险范围内按照90%的责任比例承担，仍有不足的部分，由佳顺吊装公司、刘志波按照90%的责任比例连带承担。佳顺吊装公司垫付的67000元医疗费，应予返还。 根据前述查明的事实，本院认定董传卫、王凯立因本次事故造成的损失为:1.医疗费87945.12元；2.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3.误工费1623.58元（115.97元/天×14天）；4.死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），被抚养人生活费66827.5元（26731元/年×5年／2人），依法该项损失按规定计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为913407.5元；5.丧葬费45907.5元；6.处理丧葬事宜人员误工费1739.55元（115.97元/天×3人×5天）；7.精神损害抚慰金40000元；上述各项损失共计1091043.25元。其中在交强险医疗费用限额项下88365.12元，超过限额，该限额内应赔偿10000元；交强险死亡伤残限额内应赔偿1002678.13元，超过限额，该限额内应赔偿110000元；交强险内由太平洋保险公司共计赔偿120000元。交强险赔偿之外的损失尚有971043.25元，根据前述认定，由中国人保公司在起重机械第三者责任保险范围内按照90%的责任比例承担873938.93元。综合分析，本院所依法认定的董传卫、王凯立因本次事故造成的损失已在交强险及起重机械第三者责任保险范围内可获得足额赔付，故佳顺吊装公司、刘志波对上述损失可不再承担赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿董传卫、王凯立各项损失120000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在起重机械第三者责任险范围内赔偿董传卫、王凯立各项损失873938.93元； 三、董传卫、王凯立返还茌平佳顺吊装服务有限公司垫付款67000元； 四、驳回董传卫、王凯立的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86612xxxxxxx1392，行号31xxxxxxx11，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15160元，减半收取7580元，由董传卫、王凯立负担1035元，茌平佳顺吊装服务有限公司、刘志波连带负担6545元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 崔河祥 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吕 蕾 书 记 员 马灵环