湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1776号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：陈顺柏（陈杰之父），男，1955年4月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县双电路2号。 委托诉讼代理人：邓鹏举，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。系银行员工。 上诉人陈杰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司双牌县支行（以下简称双牌农行）信用卡纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：撤销原判。理由：上诉人陈杰于2011年3月15日在双牌县农业银行办理信用透支卡一张，授信额为10万元，卡号为46************02。2011年4月开始使用，2013年12月9日连本带息已还11万元，已将透支卡本息全部结清，并将透支卡交给了农业银行的管卡员王林娟，在近两年也一直没有收到双牌县农业银行的催交欠款通知书。在今年2月双牌县农业银行诉讼法院，上诉人从双牌县农业银行打出流水账单才知道有人2014年1月16日在双牌县馨悦汽车美容店盗刷现金99,800元，后经查是双牌县农业银行管卡员王林娟所为，现上诉人已向双牌县刑侦大队报案，请二审法院撤销一审判决。 双牌农行辩称，1．上诉人陈杰2013年说卡归还给王林娟，但本行没有王林娟这个人，只有黄玲娟，也没有拿出相应证据证实卡给了王林娟，无法证明卡是王林娟使用。2．银行一直没有中断诉讼，并没有过诉讼时效。3．这个卡的办理是为了发展生产，钱是陈杰用的。 双牌农行向一审法院起诉请求：1．判决被告陈杰归还银行卡本金99,842.87元，并支付所欠卡利息40,794.28元、手续费1,568.85元，违约金5,679.74元，本息合计147,885.74元（利息计算至起诉日，以后利息计算至实际履行日）；2．诉讼费用及执行费、其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月7日，被告陈杰向双牌农行申请办理金穗白金贷记卡，陈杰出具给原告的申请人收入证明显示，陈杰的职务为永州中农银杏开发有限责任公司的董事长。在申办时，陈杰在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名确认，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等事项均进行了约定。双牌农行收到陈杰的申领资料后，经审核后，双牌农行向陈杰发放了卡号为46************02的金穗白金贷记卡，信用额度为100,000元。被告于2011年3月16日后，持该卡多次进行消费。2013年12月9日，被告偿还了该信用卡的本息共计110,000元，2014年1月16日，被告在双牌县馨悦汽车美容店透支消费99,800元，2014年4月30日，双牌农行对陈杰卡号为46************02的金穗贷记卡进行了催收，催收欠款本息金额为110,073.20元，该催收单由陈杰父亲陈顺柏代为签收确认。此后，双牌农行分别于2016年1月18日、2017年12月18日通过邮政寄送信用卡催收通知单的方式向陈杰进行了催收。2017年8月25日，陈顺柏向永州中农银杏开发有限责任公司管理人申报债权1,061,976.81元，其中包含陈杰在双牌农行开设的信用卡号为46************02的透支款本金10万元及利息，永州中农银杏开发有限责任公司管理人于2019年8月18日向陈顺柏出具了（2019）中农银杏复债字第050号《债权复核决定书》，决定对陈顺柏所申报的债权全部不予确认。2019年4月22日，双牌农行将本案案涉债务向永州中农银杏开发有限责任公司管理人申报债权，没有得到永州中农银杏开发有限责任公司管理人的确认。2019年10月23日，陈顺柏向永州中农银杏开发有限责任公司管理人提交《关于重新复核上报债权确认的请求》，要求复核，2020年4月26日，永州中农银杏开发有限责任公司管理人向陈顺柏出具了（2020）中农银杏破管函第016号《不予重新审查债权通知书》，决定对陈顺柏于2019年10月23日提出的《关于重新复核上报债权确认的请求》不予受理。现陈杰尚欠双牌农行信用卡透支款本金99,842.87元及利息和费用均未偿还。 一审法院认为，被告陈杰在申办信用卡时，签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，表明被告陈杰愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束，被告陈杰与原告双牌农行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告在透支消费后未能依据约定按时向原告偿还透支本金及支付相关利息和费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告提出已经偿还了原告本金及利息共计110,000元，信用卡所有欠款全部偿清及原告从2014年到2019年银行从来没有向被告催收过，答辩人也没在催收单上签字，说明钱已经还清及起诉状上所诉答辩人欠99,800元，在2014年1月16日被农行管透支卡的黄玲娟取走了的答辩意见，法院经审查认为，被告虽然在2013年12月9日偿还了原告此前透支欠款本息110,000元，但在偿还此欠款后，该卡持卡人仍然是陈杰，被告辩称诉状中所诉款项系双牌农行管卡的黄玲娟取走，因本案在庭审过程中被告以提供证据为由致使本案进行三次开庭审理，陈杰均没有向法院提供该卡交给黄玲娟持有的证据，且在2014年1月16日透支消费后，双牌农行于2014年4月30日向被告送达催收通知时，该催收回执上载明的欠款本息金额为110,073.20元，此款数额较大，被告如认为此透支卡非持卡人透支系黄玲娟取走时，应当在签收该催收通知书回执时提出异议，但被告的父亲本案的委托诉讼代理人陈顺柏收到该催收通知书并在催收回执上签字确认并未提出异议，且被告如认为自己所持有的信用卡被他人盗刷时，应当及时向双牌农行提出申请办理挂失或者密码重置，但被告没有向法院提供其有向双牌农行提出该卡有遗失，或有向双牌农行提出过挂失申请，或者申请密码重置的相关证据，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，持有人陈杰对使用此卡消费的款项应承担还款责任。且被告在开庭审理过程中提出涉案款项被双牌农行管透支卡的黄玲娟刷走时，法院已当庭释明，如被告所述情况属实，黄玲娟的行为涉嫌刑事犯罪，告知被告在庭审后十日内向公安机关报案，并将报案材料提供给法院核查，但被告未能在法院规定的期限内提供相关证据证实其有向公安机关报案的行为，故法院对被告的辩解意见不予采信；被告辩称从2014年到2019年原告从来没有向被告催收过，被告也没在催收单上签字，说明钱已经还清的意见，经庭审核实并有原告提供并经被告质证确认的多次催收通知书证实，该答辩意见不实。被告透支后，原告一直持续向被告催收欠款，本案的诉讼时效中断，诉讼时效期间依法重新计算。被告还提出涉案债务原告和被告已经向永州中农银杏开发有限责任公司管理人申报了债权，该笔债务不属于陈杰的意见，有法院向永州中农银杏开发有限责任公司管理人调取并经庭审质证核实的相关证据证实，该辩解意见不能成立。综上，法院认为被告对涉案透支款进行的多种辩解意见均无证据证实且相互矛盾，故法院对被告的辩解意见均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条、第五十条，《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决：被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行信用卡透支本金99,842.87元及利息和费用（利息和费用按合约的约定自逾期日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,257元，减半收取计1,628.50元，由被告陈杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人陈杰所提交的公司委托书、申报债权表及回复函，均与本案无关联性，本院不予采信。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈杰是否应当偿还卡号为46************02的金穗贷记卡所透支消费99,842.87元本金及利息和费用。因卡号为46************02的金穗贷记卡属上诉人陈杰所有，陈杰上诉称该卡交给被上诉人管卡员，该消费为其所使用，该事实无证据证实，陈杰称已向公安部门报案，亦未提交任何证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对陈杰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,257元，由上诉人陈杰负担3,257元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 周文静 审 判 员 黄 素 二〇二〇年八月三日 法官助理 曾 忞 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。