江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1174号原告:龙某1，女，1974年9月22日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。原告:陈某1，男，1997年9月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。上列原告委托诉讼代理人:刘某1，系广东尚宽律师事务所律师，特别授权。被告：中国某保险股份有限公司赣州中心支公司，统一社会信用代码。住所：江西省赣州市。负责人：谢某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某2，女，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张某1，男，系该公司员工，特别授权。第三人：刘某3，男，1993年3月24日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。原告龙某1、陈某1与被告中国某保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“保险公司”）、第三人刘某3人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告龙某1、陈某1及其共同委托诉讼代理人刘某1、被告保险公司的委托诉讼代理人刘某2、张某1，第三人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某1、陈某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告向两原告支付保险金合计75万元人民币（其中原告龙某150万元，原告陈某125万元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月11日，原告龙某1作为投保人向被告投保个人人身保险1份，保险单号：1500815060***，保险约定：被保险人刘某4，身故受益人及分配方式（比例）为龙某1（50%）、陈某1（25%）、刘某3（25%）；险种名称及款式安行宝两全保险；保险期间自2016年1月1日零时起至2045年12月31日24时，或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日2016年1月1日；每期保险费1778元；基本保险金额10万元。2019年8月14日，被保险人刘某4驾驶小型轿车在105国道信丰县嘉定镇肖家坝大桥路段发生交通事故，当日经抢救无效死亡。交通事故发生后，原告向被告提出保险理赔，但被告未能赔付。根据《中国某保险股份有限公司安行宝两全保险条款》第2.3条“交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金”项目的规定，若被保险人驾驶非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起180内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险人按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，保险合同终止：（1）若被保险人身故或确定为全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额。被保险人发生交通事故时年龄为52岁，未满75周岁，且保险人无责任免除情形，所以，被告应根据保险合同的约定，按受益人比列向原告给付金额，不能因为第三人要求超出受益比例分配保险金且不配合办理手续，被告就拒绝向原告给付保险金额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告龙某1、陈某1为证明其主张向法庭提供如下证据：1、《人身保险合同》；2、《道路交通事故认定书》；3、《居民死亡医学证明（推断）书》。被告保险公司辩称：一、原告龙某1与我公司签订的保单号为1500815060***《安行宝两全保险》的保险合同合法有效。原告龙某1为其配偶刘某4购买的《安行宝两全保险》属于其本人自愿投保，保险公司依法依规承保。有投保人对《保险单》《合同回执》等保险相关材料的签字确认予以佐证，保险合同真实有效。二、原告未按保险合同约定向我公司提供理赔申请材料。根据我公司与原告方签订的《安行宝两全保险》保险合同条款第3.3条规定:交通工具意外身故保险金申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料:(1)保险合同;(2)申请人的有效身份证件;(3)卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明;(4)如被保险人因遭受意外伤害导致身故，须提供公安等有权部门出具的意外事故证明;(5)所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。本案原告方未能依照合同约定向我司提供理赔申请材料，我司无法判断本案是否属于保险合同约定的保险责任范围，故无法做出给付保险金的决定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，为此请求法院批准由原告向我公司补充完整的理赔申请材料，以维护我公司的合法权益。被告保险公司为证明其主张向法庭提供如下证据：1、个人人身保险产品投保提示书；2、个人人身保险投保单；3、客户权益保障确认书暨保险合同回执；4、安行宝两全保险条款。第三人刘某3述称，我对案涉人身保险合同有异议，保险公司对收益人陈某1是否是被保险人刘某4的儿子有无做过核保，我要求被告保险公司提供核保证明，如保险公司不能提供核保证明，则原告陈某1不能成为案涉人身保险合同的受益人。被告保险公司针对第三人刘某3述称，当庭回应：案涉人身保险合同，保险受益人陈某1等人是经投保人龙某1指定，且经过了被保险人刘某4的同意，至于受益人陈某1是否是被保险人刘某4的儿子不是保险公司的审查范围，也不是法律规定的义务。对案涉人身保险合同的真实性和合法性我方没有异议。第三人刘某3为证明其主张向法庭提供户口本复印件，拟证明被保险人刘某4是其亲生父亲，殷某1是其亲生母亲，其父母于2012年2月2日协议离婚，离婚后其随父亲刘某4生活，刘某4、殷某1夫妇只生育了刘某3一个小孩，刘某4与龙某1于2015年10月登记结婚，陈某1是龙某1与其前夫所生小孩，龙某1与刘某4再婚后，陈某1与龙某1、刘某4一起共同生活。本院经审理认定事实如下:2015年12月11日，原告龙某1作为投保人向被告保险公司投保个人人身保险1份，保险单号：150081506089199，保险约定：被保险人刘某4，身故受益人及分配方式（比例）为原告龙某1（50%）、原告陈某1（25%）、第三人刘某3（25%）；险种名称及款式为安行宝两全保险；保险期间自2016年1月1日零时起至2045年12月31日二十四时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日2016年1月1日；每期保险费1778元；基本保险金额10万元。《中国某保险股份有限公司安行宝两全保险条款》第2.3条“交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金”项目规定：若被保险人以乘客身份乘坐水路公共交通工具，或者被保险人驾驶或若乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，保险合同终止：（1）若被保险人身故或确定为全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额。2019年8月14日，被保险人刘某4驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在105国道信丰县路段发生交通事故，当日经抢救无效死亡。刘某4身故时52周岁（1967年1月14日生，身份证号码：3621231967××××××××），“交通工具意外身故保险金”＝10×本合同的基本保险金额＝10×10万元＝100万元，且保险人无责任免除情形。第三人刘某3系死者刘某4与前妻殷某1所生育之子，死者刘某4与殷某1在2012年2月2日双方协议离婚，2015年10月刘某4与龙某1登记结婚，原告陈某1是龙某1与其前夫所生小孩。上述事实，有原告陈述、被告答辩及其双方提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原告龙某1与被告保险公司签订的保单号为1500815060**《安行宝两全保险》的保险合同合法有效。原告龙某1为其配偶刘某4购买的《安行宝两全保险》属于其本人自愿投保，被告保险公司依法依规承保，有投保人即原告龙某1对《保险单》、《保险合同回执》等亲笔签名予以证明，保险合同合法有效。根据我国保险法相关法律规定，投保人即原告龙某1指定陈某1为受益人并未违反法律的禁止性规定，因此，原告陈某1对案涉人身保险合同具有保险利益。故本院对原告龙某1、陈某1请求的受益比列予以支持，即原告龙某1受益50%即50万元，原告陈某1受益25%即25万元。关于第三人刘某3在案涉人身保险合同的25%的受益权问题，法庭明确向第三人释明其可在本案中一并主张，但其明确表示在本案中不主张，并同时明确表示在本案中不主张并不代表其放弃该权利，因此涉及第三人刘某3的25%的受益权，第三人可通过其他途径解决，在本案中不做处理。关于本案诉讼费用的承担问题，根据法庭查明的事实，被告保险公司未向原告赔付保险金是因为原告未按保险公司相关理赔的程序提供理赔所需的材料，本案诉讼并非被告保险公司拒赔所导致，故本案诉讼费用全部由原告承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司赣州中心支公司应支付原告龙某1保险金50万元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告中国某保险股份有限公司赣州中心支公司应支付原告陈某1保险金25万元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告龙某1、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告龙某1、陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇二〇年八月十二日书记员  邱 璐书记员  肖婷婷