wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12628号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码：91410100721804850M。负责人：丁峰，职务行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：贾朝红，女，1968年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨洪涛，男，1970年12月2日出生，汉族，住郑州市。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告贾朝红、杨洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼，被告贾朝红到庭参加诉讼。被告杨洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息等共计134601.5元（利息暂计算至2020年6月2日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，被告贾朝红因装修房屋需要，向原告申请借款20万元，根据约定，原告将上述借款发放至被告贾朝红指定的装修公司的收款账户。原告发放贷款后，被告贾朝红未按约定履行还款义务，截止2020年6月2日，尚欠借款本息等合计134601.5元，原告依据双方的约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告贾朝红清偿全部贷款本息。上述装修贷款发生在夫妻关系存续期间，被告杨洪涛作为贾朝红的配偶，应对上述债务承担连带还款责任。基于上述事由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公判。被告贾朝红辩称：对起诉没有异议，还款能力出现问题。被告杨洪涛未到庭、未答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告贾朝红与郑州市正泰装饰工程有限公司签订《房屋室内装修合同》一份，载明:工程地址：郑州市二七区新甫南街京广家园5号楼6号；工期：2017年7月31日开工，2017年10月30日竣工，总天数90天；工程价款29万元。2017年8月10日，原、被告双方签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年8月10日，被告贾朝红向原告出具《爱家分期业务申请表》一份，主要载明，被告贾朝红申请分期额度20万元，分期期数60，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为受托支付。被告贾朝红承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告贾朝红应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告贾朝红办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告贾朝红提前结清全部分期等。原告另提交的中国银行交易单载明：卡号为62×××16，交易类型为分期消费，交易日期为2017年8月23日，金额为20万元，分期期数为60期，首付金额为3353元，每期金额3333元，客户手续费率19.5%，分期手续费39000元，手续费支付方式为分期支付。2017年8月21日，郑州市正泰装饰工程有限公司出具授权书主要载明：现授权我公司财务人员李营营代收贾朝红在我公司购货款项20万元。2017年8月23日，被告贾朝红向原告申请的爱家分期划款委托书主要载明：被告贾朝红在原告处申请的信用卡分期额度20万元用于支付装修的款项，现申请将该20万元直接转入李营营在招商银行郑州分行农业路支行开立的账户内，账号62×××73。2017年8月24日，原告向62×××73转账存入20万元。庭审中，原告表明诉请的借款本金及利息等共计134601.5元，为截止到2020年6月2日借款本金111877.56元、利息（含复利）713.53元、违约金2512.34元、分期手续费19498.07元，无罚息。并要求二被告承担共同还款责任。原告提交的欠款明细显示：截止2020年8月15日，应收本金111377.56元，应收利息3517.57元，还款违约金2512.34元，分期手续费19498.07元。二被告于2016年6月3日登记结婚,2018年7月31日登记离婚。庭后被告贾朝红、杨洪涛到庭接受询问，贾朝红称与杨洪涛系再婚，涉案贷款实际用于自己与前夫所生孩子的房屋装修，杨洪涛称不知道涉案贷款。本院认为：被告杨洪涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告贾朝红发放了信用卡，双方建立借款合同关系。被告贾朝红在信用卡分期消费后，逾期未还，构成违约。原告主张被告贾朝红偿还欠款本金、利息（含复利）、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。被告贾朝红抗辩利息、分期手续费数额多、违约金数额不知道，本院认为，原告主张利息（含复利）、违约金、分期手续费之和，未超过司法保护上限，故对贾朝红辩称，本院不予采纳。原告诉请被告杨洪涛承担共同还款责任,本院认为，原告未提供证据证明贷款用于贾朝红、杨洪涛共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告杨洪涛承担共同还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾朝红于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金111377.56元、利息（含复利）3517.57元、违约金2512.34元、分期手续费19498.07元（暂计算至2020年8月15日，之后的利息、违约金和手续费按信用卡及车位分期申请表的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1496元，由被告贾朝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年八月三十一日书记员 郭宇燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3425号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈安民，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省双牌县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈安民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈安民支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费11561.45元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈安民发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈安民名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人陈安民在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈安民名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈安民名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈安民的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈安民的财产线索；6、本院已将被执行人陈安民限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费11561.45元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3425号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执372号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 代表人程进，该分行行长。 被执行人叶少游，男，1968年12月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人蒙杰（系叶少游之妻），1973年4月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人叶少明，男，1959年3月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人刘玉金（系叶少明之妻），1962年5月10日出生，汉族，住址同上。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初2133号民事判决书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人叶少游、蒙杰、叶少明、刘玉金金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人叶少游、蒙杰、叶少明、刘玉金可供执行财产，所欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本息费用1618015.53元、以本金1499990.09元为基数自2018年5月26日至实际清偿之日止按照年利率13.5%支付逾期利息及以实际未清偿的利息（包括逾期利息）按照年利率13.5%支付复利、自2019年1月5日起算的迟延履行利息均未执行到位。申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行不能提交被执行人可供执行财产线索。本院认为，该案当前不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 多
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14161号申请执行人张纪旺，男，1994年7月20日生，汉族，住安徽省。被执行人施延文，男，1989年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初31637号张纪旺诉施延文民间借贷纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人施延文名下存在可供执行的财产，本院已对被执行人施延文名下银行账户予以冻结且已对被执行人施延文采取了限制消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法可裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初31637号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2585号原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地：台州市君悦大厦A幢2907室。法定代表人：林咸县。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，浙江优飞律师事务所律师。被告：浙江省台州市椒江区白云街道下马村村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道下马村。法定代表人：陆建勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家豪，浙江云科律师事务所实习律师。原告浙江家友物业服务有限公司（以下简称家友公司）与被告浙江省台州市椒江区白云街道下马村村民委员会（以下简称下马村委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告家友公司的法定代表人林咸县及委托诉讼代理人王优飞、李双，被告下马村委会的委托诉讼代理人雷蕾、杨家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家友公司向本院提出诉讼请求：判令下马村委会立即支付家友公司物业服务费173646.48元，并支付自2018年6月1日起至实际履行之日止按每日万分之五标准计算的违约金，暂算至2020年5月25日的违约金为62860元。事实与理由：2017年12月15日，家友公司与台州经济开发区金领之苑业主委员会（以下简称金领业委会）签订《住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理区域东至交通局；南至下马南区；西至和平家园；北至东海大道；占地面积12604平方米；总建筑面积40985.59平方米；其中住宅25206.01平方米，商铺7300平方米。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主全额收取物业服务费，商铺物业服务费2元/月/平方米；物业服务费每年预交一次，业主或物业使用人应当在当年6月份前履行物业服务费交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起每天按逾期应缴纳费用的5‰收取违约金；本合同为期一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。下马村委会系台州市金领之苑小区商铺的实际所有人，商铺实际建筑面积为7235.27平方米。下马村委会未按合同约定按期交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，家友公司于2020年5月14日向下马村委会邮寄《物业费催缴函》，要求其支付物业服务费，但下马村委会至今未支付。下马村委会辩称：案涉物业服务合同系家友公司与金领业委会签订，下马村委会对此并不知情。下马村委会曾就其所有的台州市××小区商铺××小区住宅部分的业主达成过一致意见，即由住宅部分的业主委托的物业公司不向商铺收取物业费用，金领业委会组成人员全部由该小区住宅部分的业主担任，下马村委会作为商铺部分的业主不参与业主委员会选举。案涉合同签订时，金领业委会主任明确告知家友公司不得依据物业合同向下马村委会收取物业费，并去掉合同中关于商铺物业费2元／月·平方米的约定，但因该合同是家友公司的格式合同，相关的条款没有进行整条删除。家友公司明确其物业费按照商铺实际面积计算，并主张商铺面积为7300平方米，但下马村委会所有的商铺实际面积是7235.27平方米，如果家友公司真的与下马村委会有过协商，不应该出现这种错误。家友公司在向台州市金领之苑小区提供物业服务的过程中也从未与下马村委会就增加或者变更物业费进行过协商。台州市金领之苑小区的商铺和住宅是分开的，住宅部分全封闭，与商铺部分并不互通。下马村委会所有的商铺均由下马村委会自行维护及服务，家友公司并未提供相应的服务，下马村委会也从未接收过任何催款通知。综上，请求法院驳回家友公司的诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：2017年12月15日，家友公司与金领业委会签订《住宅物业服务合同》，约定：物业管理区域为东至交通局；南至下马南区；西至和平家园；北至东海大道；占地面积12604平方米；总建筑面积40985.59平方米；其中住宅25206.01平方米，商铺7300平方米；地下车位143个，地面车位40个；住宅物业服务费为高层住宅1.4元/月·平方米，商铺物业服务费未填写费用金额；物业服务费（含物业服务费、车位服务费）每年预交一次，业主或物业使用人应当在当年6月份前履行物业服务费交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起每天按逾期应缴纳费用的5‰收取违约金；本合同为期一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。台州市金领之苑1幢201室商业用房归下马村委会所有，建筑面积为1539.99平方米。台州市东海大道739号至779号商业用房归下马村委会所有，建筑面积为1826.77平方米。台州市金领之苑2幢201室商业用房归下马村委会所有，建筑面积为2425.41平方米。台州市东海大道787号至817号商业用房归下马村委会所有，建筑面积为1389.10平方米。2020年5月13日，家友公司向下马村委会寄送《物业费催缴函》，载明，下马村委会未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日以每月2元/平方米，总面积按7300平方米计算的物业服务费共计175200元。2020年5月15日，下马村委会法定代表人陆建勇签收该函件。上述事实有家友公司提供的营业执照、全国组织机构统一社会信用代码公示查询网页截图、住宅物业服务合同、不动产登记信息查询结果、物业催缴函件、照片，下马村委会提供住宅物业服务合同、房屋所有权证、照片以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：家友公司与金领业委会签订《住宅物业服务合同》合法、有效，但该合同并未填写商铺物业服务费的计收标准，且该合同载明的商铺面积也与台州市金领之苑小区商铺的具体面积并不相符，无法证明家友公司与金领业委会就台州市金领之苑小区的商铺部分收取物业费达成过约定。家友公司基于物业服务合同向下马村委会主张物业费用，但其未提供证据证明双方存在物业服务合同关系且对物业费的收取达成过约定，家友公司应承担举证不能的不利后果。据此，本院对家友公司的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告浙江家友物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2424元（已减半计算，原告浙江家友物业服务有限公司已预交），由原告浙江家友物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑楚楠二〇二〇年八月三十一日代书记员 尚艺艺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3594号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某,男，1961年8月7日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5980号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月，被告人蔡某某对其居住的上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室电表进行擅自更改，采取表内铜丝短接电流回路的方式窃取电能。经鉴定，自2016年2月至2019年12月间，共计窃电量为31,161.32kWh，窃电金额为人民币17,235.51元。案发后，被告人蔡某某已退赔被害单位人民币51,705.32元。2020年5月26日，被告人蔡某某经公安机关电话通知到案。到案后，被告人蔡某某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的陈述笔录；调取证据通知书、调取证据清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、上海市电力公司浦东供电公司违章用电现场检查单；接受证据清单、国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具的情况说明、发票复印件；公安机关出具的抓获经过、人口基本情况信息表及被告人蔡某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失得到挽回且能预缴罚金，可以对被告人蔡某某酌情从轻处罚。依法可以对被告人蔡某某宣告缓刑。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年八月三十一日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1548号上诉人（原审被告）：屠彦超，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：嘉兴苹华服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇茅桥埭村民丰路715号2幢13号。统一社会信用代码：91330483MA2B9DPY27。法定代表人：屠彦超，执行董事。被上诉人（原审原告）：徐建兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。上诉人屠彦超、嘉兴苹华服饰有限公司（以下简称苹华公司）因与被上诉人徐建兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屠彦超、苹华公司上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判驳回徐建兴的一审诉讼请求；2.一审诉讼费用由徐建兴承担。事实和理由：案涉毛领系由苹华公司以及徐建兴共同供货给海宁后秀服饰有限公司（以下简称后秀服饰），其中徐建兴分三次送了900多件，通过后秀服饰的送货单可以证明。而且徐建兴还曾去后秀服饰催款，有视频为证。目前后秀服饰的货款尚未支付，不应由苹华公司来向徐建兴承担货款。徐建兴辩称：一审法院认定的事实已经查明，适用法律准确，判决正确，请求二审法院维持原判。徐建兴向一审法院起诉请求（变更后）：1.判令苹华公司立即支付货款110925元，并承担自起诉日开始至全部款项付清之日止，以110925元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；2.屠彦超对苹华公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由苹华公司、屠彦超承担。一审法院认定事实：2019年7月，苹华公司分三批向徐建兴购买毛领共961个，单价125元/个，共计货款120125元。此后，苹华公司向徐建兴以皮折抵货款9200元。审理中，徐建兴自愿将毛领单价调整为115元/个，故苹华公司尚欠徐建兴货款101315元（115元/个×961个-9200元）。另查明，苹华公司只有屠彦超一个股东，系一人有限责任公司。一审法院认为，本案争议焦点为徐建兴与苹华公司之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，苹华公司提供的交货凭证交货人均为苹华公司而未见徐建兴，屠彦超、苹华公司庭审中陈述与后秀服饰的业务往来均由屠彦超联系而非徐建兴，货款也由屠彦超、苹华公司从后秀服饰收取后再交给徐建兴，综上，屠彦超、苹华公司关于徐建兴与苹华公司系合伙向后秀服饰供货的抗辩意见，缺乏证据证实，一审法院不予采纳。徐建兴将毛领送至苹华公司，其提交的送货单收货单位亦为“苹华服饰”，并记载了单价、数量、金额等，由苹华公司法定代表人屠彦超签字确认，该送货单符合证据的真实性、合法性、关联性要求，一审法院予以确认，并确认徐建兴、苹华公司之间买卖合同关系成立，徐建兴要求苹华公司支付货款的诉讼请求，予以支持。庭审中，徐建兴自认苹华公司以皮抵款9200元，屠彦超、苹华公司亦无异议，予以确认。苹华公司若与后秀服饰存在业务往来，可通过其他途径解决或搜集证据后提起诉讼。因双方未约定付款时间，一审法院认为利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。苹华公司为一人有限责任公司，屠彦超作为该一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故徐建兴诉请屠彦超承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、苹华公司于判决生效之日起十日内支付徐建兴货款101315元，并支付资金占用利息（以101315元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日计算至实际履行之日止）；二、屠彦超对苹华公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐建兴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取计1259元，财产保全费1120元，合计2379元，由苹华公司、屠彦超负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××69，逾期缴纳将移送执行）。二审中，当事人未提供新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中双方的争议主要在于徐建兴的供货对象为苹华公司还是后秀服饰。徐建兴主张其系向苹华公司供货，并提供了相应的送货单，从该送货单来看，其抬头收货单位处载明为“苹华服饰”，落款的收货单位及经手人处有苹华公司法定代表人屠彦超的签字，屠彦超以及苹华公司亦认可该送货单的真实性，故在双方未签订书面合同的情况下，徐建兴对于其主张已完成初步的举证责任。反观苹华公司针对其抗辩所提供的交货单据，在形式上，名称为“嘉兴苹华服饰有限公司交货凭证（代供货合同）”，在内容上，载明购货单位为“后秀服饰”，交货单位为“嘉兴苹华服饰有限公司”；同时，从屠彦超的微信聊天内容以及当庭陈述来看，系其与后秀服饰联系下单、送货等业务往来，并收取了后秀服饰的部分货款，故综上，并无任何能够证明徐建兴系与苹华公司合伙向后秀服饰供货的依据。至于屠彦超提出徐建兴去后秀服饰催讨货款的问题，徐建兴解释称系应屠彦超要求帮助其一起催讨，本院认为该解释具有一定合理性，况且仅催要货款的行为也并不能证明双方之间即存在买卖关系。综上，屠彦超、苹华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2383元，由上诉人屠彦超、嘉兴苹华服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 王 浩审 判 员 黄 阁二〇二〇年八月二十七日法官助理 姚 楠书 记 员 高奇佳
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1119号之四申请执行人李氚，男，1976年7月12日出生，汉族，丹东市水利勘测设计研究院高级工程师，住丹东市元宝区。被执行人逄泷麟，男，1977年1月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人逄林山，男，1948年11月3日出生，汉族，丹东市电业局退休工人，住丹东市振兴区。被执行人慕安丽，女，1948年5月12日出生，汉族，丹东市储运公司退休工人，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人李氚申请执行被执行人逄泷麟、逄林山、慕安丽民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人逄林山有退休金银行存款。本院冻结了该银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人逄林山银行存款3800元。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年八月三十一日书记员  李彦
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2157号 原告：金宗甫,男，1959年4月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：黄乃康,男，1961年6月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈晶晶,浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春伟,浙江五洲律师事务所律师。 被告：徐爱丽,女，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告金宗甫与被告黄乃康、徐爱丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院根据查明的事实，依法变更本案案由为房屋买卖合同纠纷。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金宗甫撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由金宗甫负担。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 项维鑫
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1673号 原告：江丛芬，住德惠市。 被告：王文志，住德惠市。 原告江丛芬与被告王文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江丛芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款41400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，被告因需资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄借给被告，被告共计出具三枚借条，合计借款41400元。原告多次要求被告清偿借款未果，故诉至法院，具体请求如前所述。 王文志辩称，不同意原告的诉讼请求，对于6900元和23000元的借条无异议，只能还原告26900元，我头年还给原告3000元，但原告不认，我有录音材料今天没带；11500元的借款已经还了并且已经把该借条抽回来了，11500元借条有异议，不知道该借条是怎么回事。 本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻关系，原告与李春余（已于2018年2月2日去世）原系夫妻关系，双方育有三名子女，李长红、李长丽、李长群。被告曾三次在李春余处借款，分别为6900元、23000元、11500元，均约定了偿还期限，现均已逾期。庭审中，被告对金额为11500元的借条有异议，否认该借条上其签名和手印为本人所留，原告申请鉴定。经本院委托，吉林一诺司法鉴定中心于2020年8月23日出具吉一诺司鉴中心[2020]文鉴字第86号司法鉴定意见书，意见为“日期为2018年1月1日《借条》上借款人处‘王文志’签名字迹与送检样本王文志签名字迹是同一人书写”，原告支出笔迹鉴定费1800元。因鉴定机构通知王文志提取指纹后，其未在规定时间到达鉴定机构配合提取指纹，致使指纹鉴定工作无法进行，2020年8月24日，该鉴定中心将指纹鉴定委托退回。 另查明，本次诉讼期间，李长红、李长丽、李长群均出具声明，表示放弃对李春余遗产的继承。 上记事实，有原、被告的陈述、借条三枚、吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、退卷说明及鉴定费发票各一份、李长红、李长丽、李长群出具的《放弃财产继承声明》三份、德惠市松花江镇罗全坨子村村民委员会出具的证明一份在卷佐证。 本院认为，原告主张被告借款，并提供了被告出具的借条，虽实际出借人系李春余而非原告，但李春余与原告原系夫妻关系，李春余的第一顺序法定继承人仅有原告及三名子女，三名子女已经明确声明放弃继承，故江丛芬有权作为原告提起本次诉讼，向被告主张偿还全部借款。被告对6900元及23000元的借条无异议，但主张已偿还3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告对已偿还3000元负有举证义务。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供还款证据，其应承担不利法律后果，故本院对其主张已还款3000元的待证事实不予确认。关于11500元的借条，被告有异议，称已偿还完毕，亦不认可该借条上的签名和指纹是其本人所留，原告因此申请笔迹和指纹鉴定，鉴定机构出具的笔迹鉴定意见书明确记载该借条上借款人处“王文志”的签名字迹与被告本人在本院的庭审笔录等材料上的签名笔迹为同一人所写，故可以认定该11500元借条系被告本人出具；因被告未配合鉴定机构采集指纹致使指纹鉴定委托被退回，但因笔迹鉴定已确认该借条系被告出具，故指纹鉴定委托的退回并不影响本案处理结果。被告主张11500元已偿还完毕，根据上述司法解释条文的规定，其应对还款情况承担举证责任，而其未能提供还款证据，应承担举证不能的责任，故对其主张的11500元已偿还的待证事实不予确认，本次笔迹鉴定的费用亦应由被告承担。综上，对原告的诉讼请求，依法应予支持，被告应对上述三笔借款承担全部偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王文志于本判决生效之日立即偿还江丛芬借款41400元； 二、王文志于本判决生效之日立即给付江丛芬笔迹鉴定费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计418元，由王文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李长德
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1331号 申请执行人：郑春良，男，1981年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：许俊斌，男，1984年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:邹丽珍，女，1984年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人郑春良与被执行人许俊斌、邹丽珍借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1331号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈义东
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执42号之一 申请执行人：林树敏，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王永彬，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人林树敏与被执行人王永彬其他案由一案，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为200万元及利息。本案执行过程中，（1）本院已查封被执行人王永彬与案外人甘雪红所有的坐落于福建省福鼎市桐山办事处桐城明珠十一幢房地产，该房产系重庆市丰都区人民法院首封，本院已向其发送参与分配函，本案无处置权；（2）经执行司法查控系统对被执行人王永彬的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在社区、村居委会调查被执行人王永彬的财产情况，目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人王永彬有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄璟枫 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5084号申请执行人：彭玖芳，女性，1979年09月10出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：张海波，男性，1971年03月01出生，土家族，住贵阳市南明区。本院在执行彭玖芳与张海波借款合同纠纷一案中。（2019）黔0102民初9001号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张海波的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人张海波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张海波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张海波财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十七日书记员  杨涛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2581号申请执行人：曹卫兴，男，1963年3月10日生，汉族。被执行人：张家港市通润机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区通运北路。法定代表人：刘向阳，该公司执行董事。申请执行人曹卫兴与被执行人张家港市通润机械有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的张劳人仲案字〔2020〕第82-4号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市通润机械有限公司自本调解后向曹卫兴一次性支付工资18311元，于2020年5月9日前支付至曹卫兴张家港农村商业银行账户。上述款项逾期未足额支付，曹卫兴可按总额18311元扣除本次调解后张家港市通润机械有限公司实际支付款项向人民法院申请强制执行。二、张家港市通润机械有限公司履行完毕上述给付义务后，双方再无经济纠纷及任何纠葛。因被执行人张家港市通润机械有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曹卫兴向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理，立案标的18311元。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月20日、7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有东风牌小型汽车一辆、菲尼迪牌小型汽车一辆及别克牌小型汽车一辆。3、2020年5月20日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产,反馈被执行人名下有位于东侧不动产[证号：张房权证/张国用（2011）0290025]。4、2020年5月8日，本院在另案执行被执行人时至被执行人经营地及所在村委对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年5月25日，被执行人张家港市通润机械有限公司向本院递交了破产申请书，本院决定将张家港市通润机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年7月22日立案破产清算，故对张家港市通润机械有限公司名下的动产及不动产不再采取控制措施。6、2020年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人张家港市通润机械有限公司发出了限制消费令，限制其高消费。7、2020年8月19日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的18311元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。现本院已将张家港市通润机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产清算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人最终未进入破产清算且有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员  许哲喃
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保320号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：林科环，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林科环名下价值159528.33元的财产采取保全措施，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林科环的银行存款159528.33元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1318元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。厦门农村商业银行股份有限公司起诉的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                      审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年八月二十七日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3910号原告：易淑琼，女，汉族，1975年09月25日出生，重庆市梁平区人。原告：李安华，男，汉族，1974年11月18日出生，重庆市梁平区人。被告：邓智乔，女，汉族，1977年10月16日出生，重庆市梁平区人。本院在审理李安华、易淑琼与邓智乔恢复原状纠纷一案中，原告李安华、易淑琼于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告易淑琼、李安华撤回对被告邓智乔的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判员  刘承辉二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊锋
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初573号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人何某某，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1369号起诉书指控被告人何某某犯窝藏罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人何某某明知蔡某某系犯罪分子，在2020年3月底蔡某某在逃期间，提供位于本市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室的房屋，供蔡居住2日，并为其提供香烟、食物等生活用品，帮助其逃匿。被告人何某某于2020年5月28日17时在本市江杨南路55弄江杨花苑XXX号被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理中无异议，并有证人张某某的证言，同案关系人蔡某某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《在逃人员登记表》《工作情况》以及相关照片、调取的《房屋租赁合同》，霍邱县公安局出具的《起诉意见书》，霍邱县人民检察院出具的《起诉书》，被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某明知他人是犯罪的人而为其提供藏匿场所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何某某犯窝藏罪罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某某犯窝藏罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年八月二十七日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初434号 原告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司第十项目部，住所地多伦县诺尔镇东仓路综合商住楼6单元602室。 负责人：付连吉。 委托代理人马瑞鹏，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告赵凤英，女，1968年7月17日出生，汉族，住多伦县。 委托代理人赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。 原告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司第十项目部（以下简称：雄建房地产第十项目部）诉被告赵凤英不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雄建房地产第十项目部负责人付连吉及其委托代理人马瑞鹏、被告赵凤英及其委托代理人赵中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雄建房地产第十项目部向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利5万元以及自2017年1月22日至实际支付止的银行同期贷款利率。二、本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：由原告开发的居然之家小区，2016年12月，原告用自己名下的35套商铺免租金为多伦县下岗职工、妇女创业、大学生就业使用。由于此前2013年至2016年年度35套商铺产生热损24万元，前期热损不解决，不能通暖商铺不能使用。2017年1月初政府和农业局考虑入住户能及时入住问题，同意补贴热损10万元，剩余部分热力公司解决。2017年1月下旬，被告给原告打电话声称政府通过农牧局准备拨款10万元，被告要求原告打款5万元到被告账户，政府10万元打到热力公司账户后，把5万元退给原告。于是原告按被告要求于2017年1月22日支付被告现金2.5万元（收条3张），转账2.5万元，计5万元。热力公司收到政府10万元热损，发票在2017年2月20日开出。但被告从原告取走5万元至今未还。被告没有任何法律依据将原告款项据为己有，构成不当得利，应当返还给原告。为此，原告为了维护自身合法利益，请诉至贵院，请依法判决。 被告赵凤英辩称：原告所诉不能成立，答辩人赵凤英不具备诉讼主体资格，赵凤英于2016年7月1日在多伦县民政局注册成立多伦县共赢妇女创业协会，代表多伦县共赢妇女创业协会开展业务。雄建房地产第十项目部在2016年12月15日出具承诺书，承诺居安之家第十项目部为多伦县妇女创业协会免费使用35套商铺，使用期限为三年，面积为6146.41平方米。原告起诉属重复诉讼，原告在多伦县人民法院（2019）内2531民出1087号民事案件当中自述通过银行转账的25000元与现金支付的25000元系同一笔款项，其中22000元是在25000元之内，原告在提起多起诉讼中陈述不一致，属虚假陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作出真实完整的陈述，当事人的陈述与此前陈述不一致的人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查当事人故意作虚假陈述，妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第111条的规定进行处罚。原告主张不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告雄建房地产第十项目部用居然之家小区35套商铺免租金为多伦县下岗职工、妇女创业、大学生就业使用。被告赵凤英于2017年1月22日出具四张收条，分别为：今收到居安之家小区售楼部用于热损利息3000元；今收到付连吉人民币2000元用于送礼；今收到居安之家小区售楼部热损20000元整；今收到居安之家小区售楼部办理热损费用25000元。原告雄建房地产第十项目部在（2019）内2531民初1081号案件审理中自述：通过银行转账的25000元与以现金方式支付给原告的25000元系同一笔款项。 以上事实，有双方当事人陈述及收条、（2019）内2531民初997号民事判决书及开庭笔录等证据证明，并经当庭质证。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。被告赵凤英同一天出具收条四张均注明了收款用途。原告雄建房地产第十项目部在（2019）内2531民初1081号案件审理中自述通过银行转账的25000元与以现金方式支付给原告的25000元系同一笔款项，与本次诉讼中陈述存在矛盾。原告用居然之家小区35套商铺免租金为多伦县下岗职工、妇女创业、大学生就业使用，原、被告之间互有经济来往，原告未向法庭提交证据证实原告与被告之间就热损问题如何约定及同一天出具四张收条的具体原因，原告向法院提交的蓝天热力公司证明为复印件，而原、被告之间因经济纠纷在我院多次诉讼。根据原告向法庭提供的证据不能证实被告收取原告的款项属于不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司第十项目部的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司第十项目部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马雪菲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2494号之一申请执行人：赵光同，男，1969年7月7日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传朱，江苏梁丰律师事务所实习律师。被执行人：周立平，男，1977年11月23日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人赵光同与被执行人周立平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0582民初8080号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、赵光同与周立平一致确认周立平结欠赵光同货款33297元，双方一致同意周立平自2018年10月至2019年9月于每月月底前各支付500元，自2019年10月至2020年9月于每月月底前各支付1000元，自2020年10月至2021年8月于每月月底前各支付1300元，余款997元于2021年9月30日前付清。二、案件受理费减半收取316元，由周立平负担，于2021年9月30日前直接给付赵光同。三、如周立平有一期未能按照前述约定履行付款义务，赵光同有权就货款33297元及诉讼费用316元，扣除周立平在签订本协议后已履行部分一并向人民法院申请执行。四、双方一致同意本协议自双方在协议上签字起即具有法律效力。因被执行人周立平未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵光同向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理，立案标的25613元。案件执行过程如下：1、2020年5月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月14日、7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人自动履行2000元（直接给付赵光同）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年5月14日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年7月20日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人周立平纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年7月23日，因被执行人周立平拒不向法院申报财产，本院依法决定对周立平罚款2000元。6、2020年7月27日，本院至被执行人所在地居委对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年8月21日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2000元，未执行到位23613元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自动履行2000元（直接给付赵光同）外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员  许哲喃
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2961号上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，该公司经理。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵洪明，男，1941年2月28日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增栋律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）因与被上诉人赵洪明追偿权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险滨州支公司上诉请求:1.依法撤销山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初1459号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判，理由如下：1.根据一审法院认定事实，被上诉人与上诉人公司投保鲁Ｍ×××××车辆发生事故，被上诉人赵洪明承担事故主要责任；鲁Ｍ×××××车辆所有人郭新亮向上诉人提出索赔请求，上诉人对该车辆进行定损后并与郭新亮协调，同意上诉人赔付其车损4135元，并于2017年06月07日将上述款项支付至郭新亮的账户，随后郭新亮向上诉人出具《赔款收据及权益转让书》，同意上诉人向相关责任方追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因被上诉人与上诉人公司投保鲁Ｍ×××××车发生交通事故并造成涉案车辆损坏，上诉人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被上诉人请求赔偿的权利，因此上诉人请求人民法院依法判决被上诉人承担赔偿责任事实清楚，于法有据。2.一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条只是规定了机动车与非机动车发生交通事故后造成非机动车、行人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照非机动车、行人过错程度赔付，而对上诉人对被上诉人能否行使保险代位求偿权并未明确规定。综上，上诉人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被上诉人赔偿请求权，事实清楚，于法有据，一审法院由于适用法律不当，从而做出错误判决，请二审法院依法改判，实现上诉人上诉请求。赵洪明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案的法律基础关系系因交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》，故原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，仅规定了机动车一方的法定赔偿义务，并未规定非机动车、行人一方的赔偿义务。由此，上诉人对被上诉人没有请求权基础，故无法向被上诉人主张赔偿。同时，根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于侵权责任纠纷案件的审理问题第四点可知，在审判实务中不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。综上，原审法院适用法律正确，请求贵院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。平安保险滨州支公司向一审法院起诉请求：1.判令赵洪明赔偿损失2894.5元及利息（以2894.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月7日至该款还清之日）；2.本案全部诉讼费用由赵洪明承担。一审法院认定事实：2017年5月1日7时50分许，赵洪明骑行电动三轮车由东向西行驶至惠民县闫北路与文安东路十字路口处时，与郭新亮驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。事故经惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：赵洪明负事故的主要责任，郭新亮负事故的次要责任。鲁Ｍ×××××车在平安保险滨州支公司处投保了机动车损失保险并保有不计免赔，保险期间为自2016年10月09日15：00：00起2017年10月09日23：59：59止。鲁Ｍ×××××车所有人郭新亮依据与平安保险滨州支公司的保险合同关系于事故发生后向平安保险滨州支公司提出索赔请求，后经平安保险滨州支公司定损并与郭新亮协调，最终赔付其车损4135元。郭新亮向平安保险滨州支公司出具《赔款收据及权益转让书》，同意平安保险滨州支公司向责任方追偿或诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而机动车向非机动车就车辆损失要求赔偿没有法律依据。保险人对第三者行使代位求偿权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提，本案中肇事机动车一方不具有向赵洪明（非机动车方）请求赔偿的权利，平安保险滨州支公司向赵洪明行使代位求偿权亦缺乏前提条件和基础。综上所述，平安保险滨州支公司的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回平安保险滨州支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由平安保险滨州支公司负担。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》有机动车与非机动车发生交通事故时，机动车一方向非机动车一方如何赔偿的规定，没有规定机动车与非机动车发生交通事故时机动车一方针对其财产损失可向非机动车一方进行索赔，因此上诉人向被上诉人行使追偿权，缺乏请求权基础，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年八月二十七日法官助理刘亚茹书记员李文竹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7902号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初705号原告：区能旺，男，1948年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************75X。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：袁嘉辉，中山市司法局古镇司法所工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市******松桑围大街冈东市***，统一社会信用代码544***********984Y。主要负责人：区沃钜。本院在审理原告区能旺不服被告中山市古镇镇人民政府、中山市人民政府政府行政答复一案中，原告区能旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告区能旺负担。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  高灿标人民陪审员  黄家钰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  叶晓桐黎金凤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8038号原告：杜广义，男，汉族，1971年9月29日出生，住濮阳市清丰县，联系。委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师，联系。被告：濮阳市食尚饮食文化有限公司，住所地濮阳市建设路与金堤路交叉口西50米路南93号。统一社会信用代码：91410900089244414E。法定代表人：夏翔，该公司总经理。被告：夏翔，男，汉族，1980年3月14日出生，住濮阳市华龙区，联系、。原告杜广义与被告濮阳市食尚饮食文化有限公司、夏翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杜广义于开庭过程中申请撤回对被告夏翔的起诉，本院依法当庭口头裁定予以准许。原告杜广义委托诉讼代理人段静雪到庭参加诉讼，被告濮阳市食尚饮食文化有限公司、夏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杜广义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告濮阳市食尚饮食文化有限公司支付原告杜广义食材款63128元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年3月间，原告多次向被告供应食材，共计欠款63128元，后经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还货款，故起诉至法院。濮阳市食尚饮食文化有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年3月间，杜广义向濮阳市食尚饮食文化有限公司旗下饭店供应蔬菜。原告于2019年4月3日向被告濮阳市食尚饮食文化有限公司法定代表人夏翔进行短信催要蔬菜款，共计63128元，被告濮阳市食尚饮食文化有限公司法定代表人夏翔未提出异议。以上事实，有原告杜广义提交的短信对话记录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，濮阳市食尚饮食文化有限公司作为买家在收货后有付款的义务。纵观全案，杜广义要求濮阳市食尚饮食文化有限公司返还蔬菜款63128元的主张，合理合法，本院依法予以支持。被告濮阳市食尚饮食文化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳市食尚饮食文化有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜广义蔬菜款63128元；二、驳回原告杜广义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告濮阳市食尚饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年八月二十七日书记员  杨志飞
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0110刑初523号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人范士涛，男，1981年11月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人范士涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年4月29日22时许，被告人范士涛酒后驾驶牌照为津ＲＴ××××的红色大众牌速腾轿车从天津市东丽区军粮城街丹霞路与兴农道交口附近一个烧烤摊驶出，沿丹霞路由南向北行驶，途经塘洼道、金谷大街至军华园小区7号楼下，因琐事与乘车的墨云凡发生争吵，被告人范士涛开车驶出小区途经金谷大街、塘洼道、民生路至军华园东门，后原路返回至军华园北门附近。期间墨云凡将发生口角一事通过微信告知王倩，于是王倩报警。民警赶赴现场处置纠纷过程中将被告人范士涛查获。经鉴定，在送检的被告人范士涛血液中检出乙醇，含量为214.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人范士涛的供述与辩解，鉴定意见书，证人证言，现场照片，被告人范士涛的户籍证明，驾驶证信息及车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人范士涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范士涛具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人范士涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年八月三十一日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更767号罪犯衣火各果，女，出生于四川省越西县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年七月二十五日作出了（2014）赛刑初字第00194号刑事判决，以被告人衣火各果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付执行。本院于2018年5月25日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2021年9月26日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯衣火各果在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯衣火各果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、9月、12月，2019年8月、12月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯衣火各果在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯衣火各果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯衣火各果减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2021年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民 事 判 决 书      （2020）辽0802民初2421号原告：李育萌，女，1989年12月26日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：郭元，辽宁海润律师事务所律师。被告：王思博，男，1991年3月21日出生，汉族，住盖州市。原告李育萌与被告王思博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参与诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿借款本金247621元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、依法判令被告支付原告从网络借款平台借款23700元及发生的利息2597.65元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2020年1月1日起至2020年6月17日，被告以急需用钱赎车、看病等理由多次向原告借款，原告通过微信支付方式向被告共计支付借款271321元，被告称赎回车卖了就还钱。但经原告多次催要，被告一直推脱至今。上述借款中有四笔是原告通过网络借款平台借款后支付原告，因此产生的利息应由被告承担，分别为：1、2020年4月14日，被告借款15000元是原告通过“支付宝借呗”网络平台借款，发生利息101.25元；2、2020年5月19日，被告借款1700元是原告通过“支付宝招联好期货”网络平台借款，利息236.4元；3、2020年5月24日，被告借款3000元是原告通过“分期乐”网络平台借款，分十二期还款，利息1180元；4、2020年5月24日，被告借款4000元是原告通过“好分期”网络平台借款，分九期还款，利息1080元，上述本金共计23700元，利息共计2597.65元。经原告多次催要无果，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至贵院，望贵院支持原告全部诉请。被告王思博未到庭亦未答辩、未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱等理由多次向原告借款，原告以微信支付方式共计借款271321元，原告又以网络借款平台方式共计借款23700元，网络借款平台所产生的利息为2597.65元。本院认为，结合原告向本院提供的双方短信、微信聊天记录、银行凭证等证据，被告向原告借款，被告应按照约定向原告偿还借款及利息。被告作为欠款人，负有返还欠款及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王思博于本判决生效十日内，偿还原告李育萌欠款247621元，利息按自2020年6月28日起至实际付清之日止，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告王思博于本判决生效十日内偿还原告李育萌网络平台借款23700元，借款所产生的利息2597.65元，合计26297.65元。案件受理费5053元，保全费1920元，原告李育萌已预交，由被告王思博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  张雪竹人民陪审员  陈 晶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  蒋彤彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6637号 原告：遵义市旭辉新型节能建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区金竹小区，统一社会信用代码：91520321577140091T。 法定代表人：刘朝辉，总经理。 委托诉讼代理人：黎涛，贵州慕远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严菲，贵州慕远律师事务所实习律师。 被告：贵州博思乐房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县安场镇瑞新工业园区旁，统一社会信用代码：91520324MA6DQCN35F。 法定代表人：谭璇，总经理。 原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司诉被告贵州博思乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司委托诉讼代理人黎涛、严菲到庭参加了诉讼，被告贵州博思乐房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付货款367091元；2、判令被告向原告支付资金占用费至2020年6月18日为39645.83元（从2020年1月6日起算年利率24%），2020年6月18日之后的以367091元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告签订《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块购销合同》，约定被告以每立方米310元的价格购买原告生产的加气砌块，合同签订后，原告共计向被告供货3260.736立方米，货款共计1010828.16元，被告陆续支付了643735.96元，尚欠367091元未付，后原告要求被告付款未果，故提起诉讼。 被告贵州博思乐房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月20日，原告与被告签订《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块购销合同》，约定被告以每立方米310元的价格购买原告生产的加气砌块，发货量按签收回单上的计量，当月结算，被告应当在结算后次月的5日前支付货款，被告逾期付款，需每日按所欠货款的千分之一向原告支付资金占用费，合同指定被告方收货人、对账人为李应华。合同签订后，原告按约向被告供货，原告最后一次向被告供货时间为2019年12月20日。2020年4月10日，原被告双方签署《往来对账单》，被告认可截止2020年3月31日差欠原告货款367091元，后原告要求被告付款未果，诉至本院，酿成讼争。 本案在审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，支付保全费2520元。 上述事实，有《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块购销合同》、《往来对账单》等在卷佐证，结合原告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块购销合同》系双方真实意思表示，合同有效，对双方均具约束力。合同约定为当月结算，被告应当在结算后次月的5日前支付货款，原告最后一次向被告供货时间为2019年12月20日，2020年4月10日，原、被告双方签署《往来对账单》，被告认可截止2020年3月31日差欠原告货款367091元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当在2020年1月5日前向原告支付所欠货款，故对原告要求被告支付货款367091元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未付款，确实给原告造成损失，双方合同约定被告逾期付款，需每日按所欠货款的千分之一向原告支付资金占用费，现原告仅主张按年利率24%计算资金占用费，系原告对自身权利的处分，故对原告要求被告承担资金占用费（自2020年1月6日起以367091元为基数按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州博思乐房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州博思乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司货款367091元； 二、被告贵州博思乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司资金占用费（自2020年1月6日起以367091元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7700元，减半收取3850元，保全费2520元，共计6370元，由被告贵州博思乐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1739号之一 申请执行人:汪爱华,女,1970年12月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王为刚,男,1961年1月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人汪爱华与被执行人王为刚离婚纠纷一案中，申请执行人汪爱华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1565号 原告：罗强，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。 被告：蒋东，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告罗强与被告蒋东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗强委托诉讼代理人陆强到庭参加诉讼，被告蒋东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月、6月，被告蒋东因承包工程需要资金周转，向原告罗强借款。2012年4月22日和6月26日，原告通过现金方式向被告蒋东出借人民币50000元。后原告罗强多次打电话等要求被告蒋东归还该欠款，但被告蒋东一直以各种借口拖延未偿还全部借款。为维护原告合法权益和法律公平正义，依据民事诉讼法之规定诉至贵院，请求依法裁判。 被告蒋东为到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年4月22日，被告蒋东向原告罗强出具借条一张，载明：“今借到罗强人民币20000元（大写贰万圆），二个月内归还。”同年6月26日，被告蒋东再次向原告罗强出具借条一张，载明：“今借到罗强现金30000元（叁万圆整）。”被告蒋东借款后，未向原告罗强偿还借款本金，致使本案纠纷发生。 上述事实有借条、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告罗强与被告蒋东之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告蒋东在本判决生效后五日内偿还原告罗强借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告蒋东负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初991号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，执行董事。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告:郑州市金水区可达五金百货店，经营场所郑州市金水区政四街1号附9号，经营者渠建中。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告郑州市金水区可达五金百货店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京润德鸿图科技发展有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年八月三十一日书记员  孙亚笛
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初700号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人李某，男，1975年4月30日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省淮滨县，暂住浙江省嘉兴市秀州区。2020年3月31日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。现在暂住处候审。被告人杨某，女，1978年11月5日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，个体经营棋牌室，户籍地四川省南部县，暂住江苏省张家港市。2019年5月10日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，2020年5月8日被监视居住。现在暂住处候审。辩护人徐冰，浙江和光律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人李某、杨某犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人李某、被告人杨某及其辩护人徐冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月至2019年5月间，被告人李某购置电子游戏设备1台，经与被告人杨某商议，将上述设备放置在被告人杨某经营的位于张家港市杨舍镇河北村第二十二组0号1102室棋牌室内，以退硬币的方式供人赌博，由被告人杨某负责日常管理、兑换硬币等工作，获利共计1.3744万元，由二人平分。至2019年5月9日，上述电子游戏设备（内有1元硬币36个）被查获。经认定，上述电子游戏设备为一台具有赌博功能的电子游戏设施设备，已被扣押，暂存于张家港市公安局。案发后，被告人李某、杨某已退出全部违法所得，暂存于张家港市公安局。被告人李某、杨某归案后均如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人李某、杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，适用缓刑。被告人李某、杨某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人向某、冯某的证言、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、辨认笔录、检查笔录、微信聊天、转账记录、扣押清单、相关照片、发破案经过、人口信息、被告人李某、杨某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某、杨某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某、杨某均起主要作用，均系主犯。被告人李某、杨某如实供述自己的罪行并退出违法所得，均可以从轻处罚。被告人李某、杨某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。被告人李某、杨某符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、退出违法所得等从轻、从宽处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人李某、杨某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。三、扣押的游戏设备1台，由张家港市公安局予以没收；扣押的违法所得，由张家港市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年八月三十一日书记员  李瑞霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保810号民一庭：你庭于2020年8月27日移交我局执行申请人胡爱军与被申请人王江南、袁帅、张杰建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月28日对王江南、袁帅、张杰的银行存款合计350000元予以冻结，实际冻结金额：王江南117836.95元、袁帅0元、张杰191251.15元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1221行审29号申请人:嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人:熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：周和平,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：嘉鱼县舒嘉建材经营部（以下简称舒嘉建材经营部）。统一社会信用代码：91421221MA4914WL4J。住所地：嘉鱼县官桥镇米埠村六组。投资人：彭佳平，男，1985年1月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2020年6月4日对被申请人舒嘉建材经营部作出的嘉自然资规执罚〔2020〕18号行政处罚决定书中第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2020〕18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2020〕18号处罚决定书认定：2017年8月15日，被申请人与嘉鱼县官桥镇米埠村村民签订《土地租赁合同》，租赁土地3.357亩，租赁期限为2017年8月12日至2020年8月11日。2017年9月3日，被申请人未办理相关用地审批手续，擅自在上述租赁土地上建设石料加工厂。经现场勘测，该石料加工厂占地面积2993.11平方米，所占土地不符合嘉鱼县土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下行政处罚：一、责令15日拆除在非法占用的2993.11平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的2993.11平方米土地并处每平方米10元的罚款，计人民币29931.10元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2020〕18号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2020〕18号行政处罚决定书的第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二〇年八月三十一日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执60号北京高能时代环境技术股份有限公司：吉林市国元投资控股集团有限公司：本院于2020年3月16日受理了申请执行人北京高能时代环境技术股份有限公司与被执行人吉林市国元投资控股集团有限公司建设施工合同纠纷执行一案，执行依据为吉林仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2019）吉仲裁字第0008号裁决书，执行案号为（2020）吉02执60号。2020年8月31日，本院作出执行决定，内容为：“本院（2020）吉02执60号执行案件【执行依据为吉林仲裁委员会（2019）吉仲裁字第008号裁决书】与本院（2020）吉02执59号执行案件【执行依据为吉林仲裁委员会（2019）吉仲裁字第007号裁决书】合并执行，上述2件执行案件均以（2020）吉02执59号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为，上述2件案件合并执行。”故此，执行依据为吉林仲裁委员会（2019）吉仲裁字第0008号裁决书，执行案号为（2020）吉02执60号的执行案件予以销案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1963号上诉人（原审被告）：李启阳，男，1985年3月15日出生，汉族，宾县交通局职员，住宾县。被上诉人（原审原告）：刘延玲，女，1973年10月13日出生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：赵伊惠，女，1996年9月17日出生，汉族，住宾县。上诉人李启阳因与被上诉人刘艳玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李启阳于2020年8月26日，向本院提出撤诉申请，申请撤回其二审上诉。本院认为，李启阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李启阳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人李启阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 李 娜审判员 李雪晶二〇二〇年八月二十七日书记员 陈思佳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之二十 被执行人：陈自连，女，汉族，1977年06月27日生。住沂源县。 关于申请执行人与被执行人陈自连借款合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人陈自连在62×××63账户内余额人民币101.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈自连在中国农业银行62×××63账户内存款人民币359790.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈业超
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0681民初4630号 原告:冯国顺，男，1968年11月13日出生，汉族，涿州市。 被告：涿州市金邦房地产开发有限公司. 统一社会信用代码：911306816622419387. 地址：涿州市体育场街2号。 法定代表人：薛滨 被告:李海彬，男，汉族，1979年2月28日出生，住高碑店市。 被告:宋春辉，男，汉族，1985年2月23日出生，住高碑店市。 被告：赵大成，男，汉族，1987年12月7日出生，高碑店市。 原告诉被告涿州市金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉、赵大成合同纠纷一案，本案于2019年8月27日立案。 本院在审理过程中被告李海彬、宋春辉以行政撤销纠纷为由于2020年5月13日向保定市莲池区人民法院另案起诉。 本院认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  单克斯
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7936号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1241号原告：孙祯勋，男，1966年8月19日出生，汉族，住河南省淇县。被告：薄新贵，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省淇县。原告孙祯勋与被告薄新贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祯勋到庭参加诉讼，被告薄新贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祯勋向本院提出诉讼请求：一、请求判令薄新贵偿还借款本金110000元及利息40000元；二、请求判令薄新贵偿还借款利息（从2020年6月10日起至偿清借款本金之日止，以基数110000元按月利率1%计算）。事实和理由：2017年8月10日，薄新贵因收购粮食资金紧张向孙祯勋借款100000元，双方约定月息1分。2018年5月，孙祯勋通过微信支付方式又向薄新贵陆续出借20000元，之后薄新贵偿还10000元，尚欠110000元未还，孙祯勋因此提起诉讼。薄新贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，薄新贵借孙祯勋现金100000元，双方口头约定借款利率为月息1分；2018年3月27日，孙祯勋通过微信借给薄新贵现金10000元。经孙祯勋多次催要，薄新贵未能及时还款。上述事实，孙祯勋向本院提交了薄新贵出具的借据一张及微信转账记录一份。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。薄新贵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。薄新贵向孙祯勋借款本金110000元，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。关于双方是否约定利息问题，薄新贵在调解时认可孙祯勋主张的借款本金和利息，本院予以认可。薄新贵未偿还借款本金及利息，已构成违约。故对孙祯勋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薄新贵于本判决生效之日起十日内偿还孙祯勋借款本金110000元及利息（其中100000元自2017年8月10日起，10000元自2018年3月27日起，按月息1分算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由薄新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年八月二十七日法官助理马俊岭书记员宣丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17120号 原告：吴文谅，女，1979年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨智育，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：谢海丽，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吴文谅与被告杨智育、谢海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告吴文谅诉称，2017年7月起，杨智育向吴文谅借款10万元并出具借条约定还款期限，期限届满后，杨智育拒绝还款，故吴文谅提起诉讼，要求杨智育、谢海丽夫妻偿还借款并支付利息等费用。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杨智育、谢海丽的住所地均为福建省漳浦县，均不在厦门市思明区。吴文谅据以提起本案诉讼的主要依据为双方签订的《借款合同》，该《借款合同》也未载明厦门市思明区系合同履行地。原告吴文谅的住所地为福建省南安市，厦门市思明区并非吴文谅的住所地亦不是吴文谅的经常居住地，故本院对本案无管辖权。本案应移送被告住所地即福建省漳浦县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 本案移送福建省漳浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5031号 原告：蒋新祥，男，1955年4月19日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波鄞州步源服饰工贸有限公司，住所地宁波市鄞州区百丈东路1125号，统一社会信用代码91330212753296889Y。 法定代表人：刘文辉。 委托诉讼代理人：张丽敏，女，该公司员工。 原告蒋新祥与被告宁波鄞州步源服饰工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月31日，原告蒋新祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蒋新祥撤诉。 案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告蒋新祥负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1419号 原告：蓝山县祥和物业管理有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇桂花新村102号。 统一社会信用代码：91431127570261210Y。 法定代表人：廖加军。 被告：周圣波，男，汉族，1987年4月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：周国辉，男，汉族，1965年5月5日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告蓝山县祥和物业管理有限公司与被告周圣波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告蓝山县祥和物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蓝山县祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由蓝山县祥和物业管理有限公司负担。 （本页无内容） 审判员  雷渊兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3658号原告：林可水，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市,现住浙江省温州市瓯海区。被告：永嘉百立鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。统一社会信用代码：913303240555049355。法定代表人：贾云昌。被告：贾云昌，男，1973年11月3日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。原告林可水与被告永嘉百立鞋业有限公司、贾云昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告林可水于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林可水自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林可水撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告林可水负担。审判员  林现瑶二〇二〇年八月二十七日书记员  李 超