广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2427号原告：陈文杰，男，1967年1月24日出生，汉族，住广东省四会市******************。公民身份号码：442************019。被告：徐四，男，1955年5月1日出生，汉族，住广东省四会市*******委会拱桥直街五巷2座2号。公民身份号码：442************035。被告：梁碧莲，女，1949年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。公民身份号码：440************120。原告陈文杰与被告徐四、梁碧莲不当得利（立案时案由为房屋买卖合同，现予以更正）纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰及被告徐四、梁碧莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告将四会市***************（首层）房地产的买卖交易退税款6330.95元退还给原告；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年3月14日，四会市地税局已将税款6330.95元退回给俩被告，此款是原告父亲（已故）生前向俩被告购买房屋而支付的，因房屋买卖合同已解除，故税款应退还给原告。被告徐四辩称:我们按照合同办事，不同意退还。被告梁碧莲辩称：1.《房屋买卖合同》中的违约责任已明确约定，若放弃购房，所付定金、购房款视为违约金不予退还，因合同产生的费用由原告承担。2.我方因合同解除而引发的两次诉讼、交通费损失6600元左右。3.税费的确退回在我这里，但原告应承担买卖合同过程中产生的全部费用，多除少补。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.税票（3张）；2.通话录音；3.原、被告身份证；4.《收据》、《房地产买卖合同》。被告徐四、梁碧莲提交以下证据：1.（2017）粤1284民初2542号民事判决书；2.《房地产买卖合同》；3.物业转让保证金（中介服务费）收据；4.办理房产登记证明及公证手续发票（3张）；5.广州到四会汽车票价资料；6.退税资料受理回执；7.通话记录；8.陈丽贞、陈丽群身份登记信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月21日，被告徐四、梁碧莲作为为甲方，陈镜芬（已故，为本案原告陈文杰父亲）为乙方，双方签订了《房地产买卖合同》，约定：甲方拟将位于四会市***************（首层）的房地产转让给乙方；案涉房地产交易总价格为66000元，签订合同后乙方即时支付10000元给甲方作为购房定金；上述案涉房地产缴纳税费完毕后，甲方与乙方应于拿到完税证明当天起7天内到四会市住建局办理《房地产权证》更名过户手续；双方采用一次性付款方式，第一期房款56000元（含定金）于办理上述案涉房地产的《房地产权证》更名过户手续当天支付，第二期房款10000元在办妥上述房地产的《国有土地使用证》更名过户手续当天支付；甲方违约，甲方应在违约之日起三日内将所收定金及购房款全部退还给乙方，并赔偿乙方上述已付定金的同等金额给乙方作违约金；乙方违约，乙方放弃收回定金及购房款的权利，乙方所付的定金及购买款视作违约金全部不予退回，同时还需向中介方支付成交价的3%给见证方作为中介服务费。乙方不能按本合同约定购买该物业的，甲方有权没收定金并解除合同，乙方承担所有因办理该宗买卖所产生的一切费用等。2015年12月23日，上述买卖双方再达成了补充协议，约定：因上述房地产所产生的税费有所变动，需交营业税，现税费分配如下：1.乙方负责缴纳个人契税，另支付2000元给甲方缴纳营业税；2.甲方同意支付营业税；3.如上述房地产不需交营业税的，乙方不用支付2000元给甲方。2016年1月14日，以徐四、梁碧莲为甲方，陈镜芬（已故）、邓伙珍为乙方，双方在四会市地税局签订了《房地产买卖合同》，其主要约定：甲方拟将位于四会市***************（首层）（证号为：粤房地证字第C7235557号）的房地产转让给乙方；案涉房地产交易总价格为30000元，乙方于2016年1月14日前支付第一期房款壹万伍仟元，余款壹万伍仟元在办理好转让手续并核发新的《房地产权证》时付清。2018年5月12日，陈镜芬因病去世。陈镜芬配偶、父母均已病故，其有三名子女，分别为陈丽贞、陈文杰、陈丽群。2017年10月13日，本院受理徐四、梁碧莲诉陈镜芬房屋买卖合同纠纷一案。经审理后，本院于2018年10月10日作出(2017)粤1284民初2542号《民事判决书》，判决解除徐四、梁碧莲与陈镜芬、邓伙珍于2015年12月21日、2016年1月14日签订的《房地产买卖合同》；徐四、梁碧莲已收取的陈镜芬定金10000元不予退回；驳回徐四、梁碧莲的其他诉讼请求等。该判决已生效。陈镜芬为履行合同，于2016年3月14日向税务机关缴交房产税共6330.95元。《房地产买卖合同》解除后，税务机关于2019年向俩被告退回税款共6315.81元。原告陈文杰认为房产税由其父亲缴交，现《房地产买卖合同》已解除，俩被告应将房产税返回原告。俩被告则认为是因原告父亲违约导致《房地产买卖合同》被解除，其房产税抵作俩被告的经济损失。原、被告双方就房产税协商不成，原告诉至本院，请求俩被告退还房产税。诉讼中，陈镜芬的另两个女儿陈丽贞、陈丽群均向本院出具声明书，表示放弃涉案房产税款。本院认为：根据本院生效判决，本案原、被告之间的房屋买卖合同关系已解除，因合同产生的权利义务亦已终结。本案原告现诉称被告无合理依据收取退税款，并不予返还，要求被告归还该税款，故本案应为不当得利纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。原告父亲陈镜芬（已故）为履行与被告之间的合同，向税务机关缴交房产税6330.95元，双方合同解除后，税务机关根据缴税人名称向俩被告退还税款6315.81元，事实清楚，证据充分，俩被告亦予确认。本案争议的是上述退还税款应否交还原告。对于诉讼主体问题，原告陈文杰是陈镜芬儿子，为陈镜芬的合法继承人，原告有权以继承人名义提起本案诉讼。陈镜芬另两个女儿陈丽贞、陈丽群已以书面形式表示放弃对本案税款的权利，故原告可以单独提起本案诉讼。陈镜芬是为实现合同目的，根据合同约定的义务向税务机关缴交税款，该税款是房屋买卖双方根据法律、行政法规的规定须履行的义务。原、被告之间的合同解除后，原告向税务机关缴交的税款应退还给陈镜芬。因陈镜芬已去世，上述退税款应由陈镜芬的继承人即本案原告收取，但因该税款是以俩被告名义交纳，故税务机关将涉案税款退给了被告。对原告要求被告返还税款，俩被告辩称因合同争议包括诉讼活动，使其受到损失，该退还税款应先弥补两人的损失，多出部分才能返还原告，现退还的税款不能补偿被告的损失，故不同意退还。如前所述，原、被告之间的合同争议已经审结，该合同纠纷案中已一并对双方因履行合同及合同解除所造成的损失进行了审理并作出裁判，现已不存在被告因合同所造成的合理损失未被处理的情况，被告现以退税款来弥补自己的损失无事实及法律依据，其抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。房产税是原告方缴纳的，退还的税款应归原告方。《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”俩被告没有合理依据，将陈镜芬缴交的房产税退税占为己有，拒绝返还原告方，俩被告的行为构成不当得利，原告作为陈镜芬的继承人，有权请求俩被告返还其所收取的退税款。故原告请求被告退还退税款的证据充分，理由成立，本院予以支持，但退还的税款应以税务机关实际退还数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条的规定，判决如下：被告徐四、梁碧莲应在本判决生效之日起五日内返还原告房产税6315.81元。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐四、梁碧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年八月五日书记员  梁始延