湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1196号上诉人（原审原告）：李光元，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李生（李光元胞兄），住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师，由郴州市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：桂阳县畜牧水产事务中心，住所地湖南省桂阳县龙潭街道五云观三巷九号。法定代表人：李晓兵，该事务中心主任。委托诉讼代理人：黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。上诉人李光元与被上诉人桂阳县畜牧水产事务中心（以下简称畜牧中心）劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李光元上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李光元的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定李光元的诉讼请求第1项已经法院判决生效错误。法院只确认存在非全日制用工，并没有否定李光元与畜牧中心之间从1987年6月至2017年12月15日前已形成的无固定期限劳动合同关系，更没有判定李光元不再是四里镇村级动物防疫员以及终止非全日制用工。二、李光元的第2、3项诉求，由于(2014)桂阳法民重字第8号判决只是在裁判理由中认定李光元与畜牧中心之间从1987年6月至今已形成无固定期限劳动合同关系，不够严谨，导致畜牧中心钻了空子，故李光元请求在判项中明确。三、李光元的第4、5项诉求，是依据全省最低工资标准或按劳取酬、同工同酬提请的，有法可依。四、李光元的第6项诉求要求畜牧中心支付8700元有数可查，应予支持。畜牧中心辩称：1.畜牧中心与李光元之间的劳动争议纠纷，已经多次诉讼，李光元再次要求处理属重复诉讼，一审法院据此对李光元的第2、3、4、5项诉讼请求予以驳回，符合事实，于法有据。2.对于李光元的第1项诉讼请求，因生效的法院判决（该案经二审及高院申诉维持，已经发生法律效力）已确认畜牧中心与李光元在2018年8月31日前仅存在非全日制用工关系，畜牧中心依法有权随时解除与李光元的该种劳动关系。3.对于李光元的第6项诉讼请求，要求畜牧中心支付因仲裁、诉讼所产生的打印费等损失8700元，没有事实依据，于法无据。李光元向一审法院起诉请求：1.判令撤销畜牧中心桂牧发[2018]108号《关于终止李光元非全日制用工，李光元不再为四里镇村级动物防疫员(动物防疫协管员)的通知》；2.判令畜牧中心执行法院(2014)桂阳法民重字第8号判决“原告李光元与被告桂阳县畜牧水产局继续履行劳动合同”，并与李光元签订无固定期限劳动合同；3.判令畜牧中心与李光元在1987年6月至2019年8月存在事实上的劳动关系，并为李光元缴纳社会保险；4.判令畜牧中心按全省本地最低工资标准，为李光元赔偿工资报酬233920元；5.判令畜牧中心按同工同酬原则，为李光元补偿劳动报酬工资401200元；6.判令畜牧中心支付李光元差旅费、打印资料费8700余元。一审法院认定事实：李光元系桂阳县四里镇阴泉村1组村民，因自1987年6月起从事村级动物防疫员工作，后与畜牧中心发生劳动争议，曾于2013年提起诉讼，湖南省桂阳县人民法院于2014年作出（2014）桂阳法民重字第8号民事判决，对双方2014年11月之前的劳动争议，包括李光元要求与畜牧中心签订无固定期限劳动合同，畜牧中心为李光元缴纳社会保险、赔偿工资报酬、补偿劳动报酬工资等争议，进行了判决，判令双方继续履行劳动合同，畜牧中心补偿李光元20500元，并驳回了李光元的其他诉讼请求，该案经二审维持及高院申诉维持，已经生效。2014年12月至2016年，李光元并未从事村级动物防疫员工作，2017年1月至2018年8月李光元再次从事村级动物防疫员工作，双方未签订书面劳动合同，按口头约定，畜牧中心每月发放李光元劳动报酬500元。2018年7月，李光元再次对畜牧中心提起劳动争议诉讼，请求：1.判令畜牧中心与李光元签订无固定期限劳动合同；2.判令认定畜牧中心与李光元在1987年6月至2018年7月存在事实劳动关系；3.判令畜牧中心向李光元支付2014年12月至2017年7月工资报酬45220元（按郴州市最低工资标准1130元/月计算）；4.判令畜牧中心为李光元补偿劳动报酬工资364700元。湖南省桂阳县人民法院于2018年10月22日作出（2018）湘1021民初1293号民事判决，认定李光元与畜牧中心在2014年11月之前的劳动争议所提出的诉讼请求，已由法院生效判决处理，不再审理和判决，遂判决确认畜牧中心与李光元从2017年1月至2018年8月3日存在非全日制用工关系，判决畜牧中心一次性支付李光元工资报酬1000元，并驳回了李光元的其他诉讼请求，该案也经二审及高院申诉维持，已经发生法律效力。在（2018）湘1021民初1293号案件诉讼期间，畜牧中心于2018年8月30日，向李光元下发了桂牧发[2018]108号《关于终止李光元非全日制用工，李光元不再为四里镇村级动物防疫员（动物防疫协管员）的通知》，为此，李光元再次对畜牧中心提起了劳动争议仲裁，请求：1.撤销畜牧中心《关于终止李光元非全日制用工、李光元不再为四里镇村级动物防疫员（动物防疫协管员）的通知》；2.裁定畜牧中心执行（2014）桂阳法民重字第8号民事判决，与李光元签订无固定期限劳动合同；3.裁定李光元与畜牧中心自1987年6月至2019年8月存在事实劳动关系，为李光元办理社会保险；4.裁定畜牧中心按本地最低工资标准支付赔偿工资报酬233920元；5.裁定畜牧中心按同工同酬原则补偿李光元劳动报酬401200元；6.裁定畜牧中心支付李光元差旅费、打印费8700余元。2019年10月15日桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字[2019]第53号裁决书，认定李光元的上述第2、3、4、5项仲裁请求，已经生效法院判决处理，不予仲裁裁决。对于李光元的上述第1项请求，认为李光元、畜牧中心系非全日制用工关系，非全日制用工双方当事人都可以随时通知对方终止用工关系，且终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，畜牧中心通知李光元解除双方的非全日制用工关系符合有关法律规定，对李光元的该项诉求也不予支持。而对上述第6项，则认为该诉求不属劳动人事争议仲裁受理范围，据此，驳回了李光元仲裁请求。李光元不服该仲裁裁决，于2019年10月18日向法院提起了本案诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议。李光元、畜牧中心的劳动争议，已经多次诉讼。双方在2018年8月31日之前的劳动争议已经由法院作出了生效裁判，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会认为李光元的第2、3、4、5项诉讼请求是双方2018年8月31日之前的争议，已经法院作出判决，并发生法律效力。李光元再次要求处理属重复诉求，据此对李光元的第2、3、4、5项诉讼请求予以了驳回，该处理符合事实，于法有据，李光元在本案中仍提出以上诉讼请求，故在本案中也应予以驳回。至于李光元的第1项诉讼请求，因生效的法院判决书已确认李光元、畜牧中心在2018年8月31日前仅存在非全日制用工关系，畜牧中心依法有权随时解决与李光元的该种劳动关系，因此，畜牧中心于2018年8月30日向李光元下发《关于终止李光元非全日制用工，李光元不再为四里镇村级动物防疫员（动物防疫协管员）的通知》，合法有据，仲裁裁决驳回李光元要求撤销《通知》的仲裁请求处理恰当。李光元在本案诉讼中要求撤销《通知》，不予支持。至于李光元的第6项请求，要求畜牧中心支付因仲裁诉讼所产生的打印费等损失8700元，没有事实依据，且李光元诉讼无理，其要求畜牧中心承担其仲裁、诉讼费用损失，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李光元全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李光元负担。”二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案系劳动争议。本案二审的争议焦点是：一、畜牧中心终止与李光元的用工关系是否违法；二、李光元的第2、3、4、5项诉讼请求是否属于重复诉讼；三、畜牧中心应否支付李光元差旅费、资料打印费等损失8700元。关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”本案中，生效判决已认定畜牧中心与李光元属非全日制用工劳动关系，依照上述法律规定，畜牧中心终止与李光元的用工关系并无违法，一审法院驳回李光元该项诉请于法有据。关于焦点二。李光元的第2、3、4、5项诉讼请求在之前诉讼中已经法院生效判决处理，一审法院认定上述诉请属于重复诉讼并驳回李光元的第2、3、4、5项诉讼请求，处理正确，本院予以维持。关于焦点三。李光元主张畜牧中心应支付其历次仲裁、诉讼的差旅费、资料打印费等损失8700元，既未提交其具体损失的事实依据，亦无畜牧中心应当支付其差旅费、资料打印费等损失的法律依据，故对李光元的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李光元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 黄**审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二〇年八月七日法官助理 刘 扬书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。