云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4686号原告：安尚华，男，汉族，1977年2月16日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周云霞，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南铭辉工程有限公司，住所地为云南省昆明市滇池路幸福花园教师住宅小区二期8幢4D1。法定代表人：李华安。被告：吴树华，男，汉族，1963年3月22日出生，住云南省昆明市西山区。二被告共同委托诉讼代理人：阮建文，女，汉族，1967年11月6日生，住云南省昆明市盘龙区，系云南铭辉工程有限公司员工并经该公司推荐。特别授权代理。原告安尚华诉被告云南铭辉工程有限公司（以下简称：铭辉公司）、吴树华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周云霞，二被告的共同委托诉讼代理人阮建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带支付原告工程款项44010元；2、请求法院依法判决两被告连带向原告支付逾期利息，以44010元为基数自2016年12月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止，现暂计算至2020年5月21日为5858.39元。事实与理由：被告铭辉公司系云南省电子信息高级技工学校学生宿舍修缮改造项目的中标单位，被告铭辉公司将上述工程转包给被告吴树华进行施工；2015年7月18日被告吴树华又将位于昆明市盘龙区改造工程的给排水、电、防雷、应急照明系统安装工程违法转包给原告进行施工，并签订了《水电班组劳务合同书》，承包形式以包干不包料，包安全、包质量、包工期、包文明施工、包验收，承包单价为40元／㎡,并约定了付款时间及相应的违约责任。合同签订后，原告按照合同的约定进场施工。2016年10月15日，原告与被告吴树华对涉案工程进行验收结算，被吴树华尚欠原告工程款项44010元，被告铭辉公司作为项目的分包人对欠付工程款项应承担相应连带责任，该款项经原告多次催要，两被告均置之不理，拒绝支付。故原告诉至法院主张权利。被告答辩称：1、被告吴树华并未转包工程，只是作为铭辉公司员工履行合同；2、原告所做工程存在严重质量问题，还存在浪费建筑材料的情况；3、双方并未进行结算；4、因为发包方欠款，所以被告曾让所有班组一起去催款，如果不去就视为放弃这些费用，通知原告后原告并未一同去催款。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《云南省电子信息高级技工学校学生宿舍修缮改造成交公告》、（2015）晋法民初字第881号民事判决书、（2015）云01民终字第1036号民事判决书、《水电班组劳务合同书》、结算单、短信信息。被告为证明其答辩意见向本院提交《关于建设工程后续处理的协议》、照片、民事裁定书。经审查，本院对原告提交的证据中结算单，因无证据原件，且无法证明签字人员身份，被告对此亦不予认可，本院对其真实性不予确认；对其余证据真实性予以确认。对被告提交的证据中《关于建设工程后续处理的协议》真实性予以确认；对照片，无法确定拍摄时间及地点，本院对其真实性不予确认；对民事裁定书，关联性不予确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院经审理认定事实如下：被告铭辉公司为云南省电子信息高级技工学校学生宿舍修缮改造项目的承包人。2015年7月18日，被告吴树华与原告签订《水电班组劳务合同书》，约定：甲方将云南省电子信息高级技工学校学生宿舍改造工程的给排水、电、防雷、应急照明系统安装工程分包给乙方施工；工程为包工不包料；乙方按甲方提供设计图纸（含图纸会审、设计变更、修改通知）及施工规范的要求施工；工期自2015年6月30日开始，至2015年8月8日竣工，无正当理由，乙方每延期一天罚款10000元；按设计图纸的建筑面积计算，大包干总承包单价为40元/㎡;乙方人员必须要合理用料施工，甲方现场管理人员若发现乙方的施工人员在施工过程中由于施工不当剩余材料或故意浪费材料的，造成的损失由乙方承担所浪费的一切费用；本工程无预付款支付，在按月完成量的80%结算；若当月乙方完成的工程量因质量问题甲方不予验收，当月的工程量价款甲方可不给予支付，待乙方整改完毕后经验收合格后才支付给乙方；乙方收到甲方支付的工程款后，必须将内部工人的工资支付完毕并将当月支付工人的工资表提交给甲方留底；如发现乙方有拖欠工人工资现象，甲方有权代乙方支付工资并收取10%的劳务费；工程全部验收合格后，乙方可向甲方提出工程结算，结算表必须经项目经理、施工长和结算员共同签字确认，再送公司计财部审核工程量后，按本合同核定承包结算总额；结算总额=乙方实际完成的工程量X合同单价；本工程质量保修期为一年，保修金为总价的5%，到期后无质量问题无息退还，保修期内出现问题须24小时内进行维修，否则保修金不予退还。上述合同签订后，原告即进场进行施工。另查明，根据生效的（2016）云01民终字第1036号民事判决书认定，被告铭辉公司与被告吴树华签订合同，将位于晋宁县的建设工程发包给被告吴树华。庭审中，被告认可云南省电子信息高级技工学校学生宿舍现已实际交付使用。本院认为：原告与被告吴树华签订的《水电班组劳务合同书》约定由原告负责云南省电子信息高级技工学校学生宿舍改造水电、防雷、应急照明工程的施工，虽被告吴树华辩称其为铭辉公司员工，上述合同系其代表铭辉公司签订，但被告吴树华未提交证据予以证实，且根据已生效判决书认定事实，被告吴树华以个人名义向被告铭辉公司承包工程，故本院认为，《水电班组劳务合同书》的合同相对方为原告与被告吴树华，对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。因原告个人并无施工资质，故其与被告吴树华签订的合同应属无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，因双方确认上述所涉工程已完工并交付使用，故原告有权参照与吴树华的合同约定主张被告吴树华支付工程款。对被告铭辉公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，原告与被告铭辉公司并无合同关系，被告铭辉公司亦不属于法律规定的发包人，故被告铭辉公司不应承担工程款的连带支付责任。对原告主张的金额，根据合同约定，工程款根据双方结算工程量乘以约定单价进行计算，现原告未提交证据证明与被告的结算，亦不能证明其完成工程量情况，且在本院释明后，原告未申请鉴定，故其未能举证证明其主张的工程价款依据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的工程款及利息，本院不予支持据此,依照《《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告安尚华的诉讼请求。案件受理费1047元，本院减半收取523.5元，由原告安尚华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  蒋煜二〇二〇年八月十一日书记员  陈瑞