江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3133号 原告：苏州利友模具有限公司，住所地太仓市浮桥镇富桥路10号，统一社会信用代码91320585733333638Q。 法定代表人：MUHAMMADJAWADSHARIFF，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。 被告：刘蓉，女，汉族，1971年4月3日生，住太仓市。 委托诉讼代理人：慕东，江苏尚修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈陈勇，男，太仓市法律援助中心工作人员。 原告苏州利友模具有限公司与被告刘蓉劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月7日、8月13日公开开庭进行了审理。原告苏州利友模具有限公司的委托诉讼代理人朱晓军（仅参加第二次庭审）、黄培哲，被告刘蓉及其委托诉讼代理人慕东、戈陈勇（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州利友模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告解除其与被告劳动合同关系合法；2.判令原告无需向被告支付赔偿金39511.81元。事实和理由：被告于2013年12月23日进入被告处从事操作工，双方订立了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止。2020年3月14日，被告与同事陈某因工作发生纠纷，继而发生肢体冲突。同年3月18日，被告与陈某在公安部门的主持下进行了调解。同年3月19日，原告依据《厂规》第二十一条以严重违纪为由解除了其与被告的劳动合同。2020年5月13日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2020]第532号仲裁裁决书，以原告解除劳动合同未通知工会为由，认为原告解除劳动合同程序违法。2020年5月26日，原告补正了通知工会的法定程序。故原告解除其与被告的劳动合同是合法合理的，请求法院依法判决。 被告刘蓉辩称：1.被告并未在厂内打架，实际上是被告被同事打伤，故原告解除的理由不成立；2.原告没有任何证据证明厂规经过民主程序制定，故原告解除的依据不成立；3.原告在解除劳动合同时未事先通知工会，现有证据也不能证明通知了工会，程序违法。综上，原告违法解除劳动合同，应当支付被告赔偿金。 本院经审理认定事实如下： 被告于2013年12月23日进入原告处从事操作工，双方订立了劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2019年5月1日起至2022年4月30日。 2020年3月14日早上7:30时许，被告与同事陈某因工作发生纠纷，继而发生肢体冲突。被告离开厂区又于8:50时许返回厂区大门外，后于9:01时许翻越厂门进入厂区，造成厂门上一小段柱子脱落。被告丈夫也于数分钟后赶至原告处，翻越厂门进入厂区后与门卫发生推搡，后经被告劝开。当日10:19时许，被告至太仓市第一人民医院就诊，该院初步诊断为“右侧肩部软组织挫伤”并建议被告休息三天。同年3月16日早上8:21时许，被告及其女儿再次来到原告厂区。 2020年3月18日，被告与陈某在公安部门的主持下签署了《太仓市公安局治安案件现场调解协议书》，其中主要事实一栏载明“2020年3月14日在苏州利友磨（模）具有限公司内，因厂内的两个女职工为工作上的问题，双方发生口角，后双方发生肢体冲突，2020年3月18日上午来派出所调解”，协议内容载明“1.双方必须得都向对方赔礼道歉；2.以后如果发生工作上的情况向厂方汇报；3.刘蓉必须得把自身的性格得改一下，厂方□能继续留厂上班，如果以后再次发生类似情况，得尊重厂规厂法；4.对以前发生的打架事情，双方都原谅对方，各不追究对方的打架责任；5.此事为一次性调解结束。《当时调解时厂方胡厂长和当班长都在，同意以上见议》”。被告和陈某作为当事人在落款处签字，但该协议上并无原告盖章或原告处其他工作人员签字。被告亦确认当时公安部门组织调解时仅制作了该份协议书，没有调解笔录。 2020年3月19日，被告至原告处，并与原告管理人员周某发生如下对话： 刘：昨天在派出所叫我来上班，厂长这样叫我的啊。今天我来了，在派出所我和解了。我来了，又这样那样的。 周：别闹了，现在没有班要你。 刘：不是，如果要开除我可以，你们只要给我写个那个可以吗？写个开除的那个。 周：开除批复啊，可以啊。 刘：你们要开除我。 周：杜XX，你把那个写一下。 刘：你们要开除我也可以，我无所谓的。 周：总之，你这个事情就弄得车间里大闹。 刘：如果是那个昨天我就不会和解，昨天我会上诉的。 周：你和不和解这是另码一回事，这是你们民事之间的事，和企业之间的事是两回事。 …… 刘：不是，你们弄掉一个呗，因为他们是临时工啊。 周：我又不可能弄掉临时工，他们又没啥错。 刘：不是，临时工哦，我一个正式工，临时工来代替我。 周：你正式工么，你看看你折腾成啥样了……工厂的门被你弄坏了，你阿要赔的啊……你现在没人要，那么你回去大家和解一下，三个月过后看看，这边有没有工作机会，到时候再看…… 当日，原告向被告发出《解除劳动关系证明》，载明“本公司员工刘蓉在2020年3月16日早上上班时间与同事发生争执引发打架事件后再次带不相干人员进厂滋事，同时冲撞领班不服从管理，不顾劝阻翻越厂门，造成厂门损坏。严重违反公司各项管理制度，公司决定于2020年3月16日开除”。但被告未签收该《解除劳动关系证明》。 之后，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告解除其劳动关系违法，并要求原告支付赔偿金39511.81元。该委于同年5月13日作出太劳人仲案字[2020]第532号仲裁裁决书，以原告未提供解除被告劳动合同已通知工会的相关证据、程序不符合法律规定为由，裁决确认原告解除被告的劳动合同违法，并裁决原告支付赔偿金39511.81元。原告于同年5月20日签收上述裁决，并于同年5月26日通过邮寄告知书的形式将解除原告劳动合同的相关事宜告知浮桥镇工会。 2020年6月2日，原告以已补正告知工会程序为由向本院提起诉讼。审理中，双方一致确认被告离职前12个月的平均工资为3060.74元。就解除被告劳动合同的制度依据，原告向本院提供了《厂规》及讨论签字记录、被告签收记录，其中《厂规》第二十一条规定“1.打架、斗殴都是严重的犯规行为，都必须接受严厉的惩罚。2.因打斗而导致人命伤亡的、财务（物）损失的，将送派出所处理。3.打斗双方不论持任何理由，都将立即被开除”，第三十条规定“本厂规适用于全体员工，除编外人员及临时工人”；《厂规》签字记录载明厂规内容由多名员工代表在2013年10月26日逐条讨论通过，《厂规》签收记录载明被告签字确认“我明白以上内容，并愿意遵守所有条规”。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、调解协议书、厂规及签收记录、讨论签字记录、通知工会告知书、邮件交寄单（收据）及签收查询记录、劳动合同书、厂门口视频、录音文字整理稿，被告提供的录音及文字整理稿、门诊病历及诊断证明书以及本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。制度依据上，原告处的《厂规》经员工代表讨论通过的民主程序制定，并已告知被告，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。违纪事实上，被告签署的《太仓市公安局治安案件现场调解协议书》已经载明其与同事在上班场所发生肢体冲突的事实，现被告予以否认，但未能提交相反证据予以反驳，其依法应当承担举证不利的法律后果。原告据此认定被告的违纪行为符合《厂规》第二十一条规定的“开除”情形并无不妥，并据此与被告解除劳动合同有相应的事实和法律依据。被告主张原告处厂长和班长均同意被告继续留厂上班，但调解协议书是公安机关在被告与同事发生纠纷后介入调解形成的，纠纷当事人是被告和另一同事，未有原告盖章或其他员工签字，事后原告也未予确认。故对被告的上述主张，本院不予采纳。解除程序上，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”。原告在起诉前向太仓市浮桥镇工会邮寄了关于解除与被告之间劳动合同理由的通知书，补正了程序瑕疵，故可认定不属于违法解除劳动合同。综上，被告要求确认原告解除其劳动合同违法并主张赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州利友模具有限公司解除被告刘蓉劳动合同的行为合法。 二、原告苏州利友模具有限公司无需支付被告刘蓉违法解除劳动合同的赔偿金39511.81元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  单如军