河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2588号原告：张青海，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：肖健，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文光，河南经源律师事务所律师。被告：赵宇，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵春和，系赵宇父亲。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路11号3号生产车间2层201，统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人：钟玉达，董事长。委托诉讼代理人：来源，系该公司员工。原告张青海与被告赵宇、河南七建工程集团有限公司(以下简称河南七建公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青海及其委托诉讼代理人肖健、周文光，被告赵宇的委托诉讼代理人赵春和，被告河南七建公司的委托诉讼代理人来源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青海向本院提出诉讼请求（明确后），判令赵宇支付工程款7.02万元及利息（以工程款7.02万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月3日起计算至款项付清之日止），河南七建公司在欠付工程款范围内承担付款责任。事实与理由：2017年6月22日，张青海委托张青海的工人余相振与赵宇签订成立《劳务合同》，在该合同中，对承包内容、付款方式及双方责任进行了明确约定。《劳务合同》签订后，张青海即对河南七建公司承建的郑州乾龙物流1-2号仓库中1号仓库基础及二次结构的钢筋制作和绑扎工程进行了劳务施工，施工完毕后，双方于2017年11月23日进行了结算，赵宇向张青海出具欠条一张，载明乾龙物流园1#仓库钢筋工程款共计90000元整。结算后工程款迟迟不予支付，张青海一再催要，至今仍未付。河南七建公司作为转包人，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，其应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担相应责任。由于赵宇、河南七建公司迟迟不能支付工程款，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，赵宇、河南七建公司应向张青海支付因其拖欠工程价款的利息。综上所述，赵宇、河南七建公司拖欠张青海劳务工程款至今，严重侵害了张青海的利益，为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告赵宇辩称，欠条属实，但是在扣除2018年2月2日支付的1.98万元工程款，下余的工程款赵宇愿意支付。被告河南七建公司辩称，河南七建公司作为被告主体不适格，河南七建公司与张青海无任何权利义务关系，根据合同相对性张青海的诉请与河南七建公司无关，张青海要求支付劳务费的请求无任何事实和法律依据。即使法院认为张青海与河南七建公司存在关系，也是通过赵宇产生的，河南七建公司已经与赵宇结清相关款项，综上，应当驳回张青海对河南七建公司的诉请。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，关于郑州市新郑新老G107连接线南侧乾龙现代物流园区的郑州乾龙物流1-2号仓库工程，发包人郑州乾龙物流有限公司与承包人河南七建公司签订《合同协议书》。后河南七建公司又将1号仓库、消防水池项目工程分包给了赵宇。2017年6月20日，张青海委托余相振与赵宇签订乾龙物流园1号仓库钢筋施工的劳务合同。2017年6月22日，余相振（乙方）与赵宇（甲方）签订《劳务合同》，主要内容：工程名称，乾龙物流园1#仓库；工程地点，郑州市龙湖镇；工程范围事项：①1#仓库基础及二次结构的钢筋制作和绑扎②乙方负责机械、扎丝和垫块。四、价格：按建筑面积每平方米10.00元。五、管理：服从甲方管理，保证质量，完成进度。六、付款方式：基础混凝土浇筑后付工程款的80%，二次结构结束后，半月内工程款付清。赵宇、余相振分别在合同落款处签名。2017年11月23日，赵宇向张青海出具《欠条》一份，主要内容为：郑州市华南城乾龙物流园1#仓库钢筋工程款项：按建筑面积70%计算，每平方10元，总面积13000.00㎡。共计:90000.00元。大写玖万圆整。2018年2月2日，赵宇向张青海支付工程款1.98万元，下余工程款赵宇一直未付。河南七建公司提交赵宇于2019年1月29日向其出具《承诺书》一份，主要内容：赵宇承包郑州乾龙物流园1号仓库及消防水池土建工程，工人工资已全部清完，工资由赵宇代领，若工人在要工资与七建无关，一切责任由赵宇承担。张青海认为该承诺书系河南七建公司与赵宇之间的约定，不能对其产生约束力，河南七建公司应当承担付款责任。赵宇的代理人对承诺书无异议，但对河南七建公司是否欠付赵宇的工程款不清楚。上述事实，有当事人的陈述，《工程劳务合同》，《二次结构合同》，《证明》，结算单，付款凭证及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，关于郑州市新郑新老G107连接线南侧乾龙现代物流园区的郑州乾龙物流1-2号仓库工程，河南七建公司将部分工程分包给赵宇，赵宇又将乾龙物流园1号仓库钢筋施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的张青海，违反法律禁止性规定，故赵宇与张青海签订的《劳务合同》无效。合同无效后，张青海可以就其已完成的工程量要求赵宇支付相应的劳务工程款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。2017年11月23日，赵宇向张青海出具的《欠条》，应视双方之间的结算凭证。扣除已经支付的1.98万元，因此，张青海请求赵宇支付剩余劳务工程款7.02万元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。张青海请求赵宇支付剩余劳务工程款利息，于法有据，本院对此予以支持；其中，利息以工程款7.02万元为基数自2018年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。截至本案庭审时，河南七建公司是否欠付赵宇工程款及欠付工程款的具体数额等事实，张青海未提交相应证据证明；相反，河南七建公司提交赵宇的承诺书证明工人工资已结清，若有工人要求工资与七建无关，一切责任由赵宇承担，所以，张青海请求河南七建公司承担本案民事责任的诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵宇应当于本判决生效之日起十日内向原告张青海支付工程款7.02万元及利息（以工程款7.02万元为基数自2018年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告张青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1133元，由原告张青海负担249元，被告赵宇负担884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 李峰超