重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2979号 原告：重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢,统一社会信用代码915001127453475190。 法定代表人：李江波，董事长。 委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。 第三人：重庆远翅美奈塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢整幢，统一社会信用代码91500112MA5U7AQ04H。 法定代表人：管敬国。 原告重庆远翅塑料有限公司(以下简称远翅公司)与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）、第三人重庆远翅美奈塑料有限公司（以下简称远翅美奈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年4月26日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊先奎、被告的委托诉讼代理人梁永强到庭参加诉讼。后因依法追加了第三人，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员颜如丹、曹晓虹组成合议庭，于2020年8月10日再次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊先奎参加本次庭审，第三人及被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告远翅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款691992.21元；2、判令被告支付原告利息损失(以691992.21元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期基础贷款利率计算)。事实与理由：原被告素有交易往来，双方签订《零部件价格协议》，按照协议约定原告向被告供货，被告向原告付款，并约定了双方相关权利义务。2019年经双方对账，截止2018年12月31日被告尚欠货款419586.85元，质保金274815元，料费420.46元，三包维修费1989.16元。直到原告起诉，被告仍欠原告货款691992.21元，原告多次主张均未果。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告北汽银翔公司辩称，原被告之间的债权已经转移至远翅美奈塑料公司，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人远翅美奈公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法举示的证据如下： 证据1、《零部件价格协议（总成件）》10份原件、企业对账函原件，证明原被告之间的买卖事实并合同约定，已经对账； 证据2、发票2张原件、劳务服务清单、免检到货单复写件、到库单复写件，证明原告供货后并开具发票，发票对应的货款均已包含在对账函中。 被告的质证意见为：对证据1的真实性认可，但是具体的组成应以被告注明的应付货款和质保金为准，根据双方采购通则约定，质保金274815元尚未达到退还条件。对证据2发票的真实性认可，对劳务服务清单真实性无法核实，没有被告公司签订。对免检到货单、到库单真实性无法核实。 被告北汽银翔公司围绕其答辩意见举示的证据如下： 证据1、供应商承诺函，证明原告向被告要求将原告所有债权债务关系转移给重庆远翅美奈塑料有限公司； 证据2、配套关系变更基本情况、开票资料、营业执照、开户许可证（均为原件），证明原告向被告公司申请后，被告公司许可并认可债权转移，原告公司向被告开具了支付款项的账户信息。 原告远翅公司的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，不认可被告的证明目的，没有具体明确的债权债务金额，且承诺并未得到被告公司批准，被告未返还和告知批准事项，在2019年3月原被告进行对账，被告以事实行为证明债权债务没有发生转移。 第三人远翅美奈公司未举示证据亦未发表质证意见。 经审查，双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的劳务服务清单、免检到货单、到库单为复写件，被告不予认可，本院不予采信。 本院经审理确认如下事实：2016年至2018期间，原被告共签订了十份《零部件价格协议（总成件）》，约定了期间供货的名称单价、价格等，供应的产品涉及：雨量传感器装饰盖、冷凝器导风板、后门外板装饰件总成（左）、（右），前门、后门、侧围下护板总成（左）、（右），前轮、后轮眉总成（左）、（右），前轮、后轮眉前部、后部总成（左）、（右），前门、后门、侧围外护板前部、后部总成（左）、（右），后门外护板、下护板总成（左）、（右），在耗用挂账结算时，用耗用金额减合作折扣费用作为结算金额，乙方根据结算金额开具发票，甲方按发票金额支付货款。 2018年1月22日，原告作为销售方向被告开具的增值税专用发票，金额为632027.56元。2018年1月29日，原告作为销售方向被告开具的增值税专用发票，金额为792423.91元。 2018年12月20日，原告、第三人远翅美奈公司向被告发出《供应商承诺函》载明：原供应商名称为远翅公司；变更后供应商名称为第三人远翅美奈公司。因本公司业务关系变更，为保证变更后满足北汽银翔公司质量保证及商务相关要求，提供更好服务，特做如下承诺：1、原公司所有债权、债务由新公司承担，且因自身债权、债务产生的一切法律责任于北汽银翔公司无关；2、原公司产生所有售后、法律、市场质量索赔问题责任转移到新公司；3、新公司提供产品质量及交期不低于原公司水平。以上承诺内容自得到北汽银翔公司正式批准之日始执行。 原告另向被告提交了一份供应商变更基本情况及第三人远翅美奈公司的开票资料。 2019年3月5日，原告向被告发出《企业对账函》：载明截止2018年12月31日止，本公司到期应收款945785.27元。2019年3月7日，被告在“信息不符”处列明：截止2018年12月，应付货款账上为419586.83元，质量保证金274815元，料废420.46元，三包维修费1989.16元。 庭审中，被告陈述被告在《企业对账函》上盖章确认，是因考虑到与原告本来就具有真实的供货关系，所有对尚欠款项的金额做出了确认。 本院认为：原、被告签订的《零部件价格协议（总成件）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告远翅公司及第三人远翅美奈公司于2018年12月20日向被告申请业务关系变更，将原告远翅公司的所有债权、债务全部转移至第三人远翅美奈公司，原公司产生的所有售后、法律、市场质量索赔责任转移到新公司，应视为是原告远翅公司向被告北汽银翔公司申请合同权利义务的概括转移，现被告北汽银翔公司已经同意该申请，且举示了其盖章确认的《供应商承诺函》，本院予以确认。2019年3月7日的《企业对账函》虽有被告盖章，但被告称主要目的是对货款金额的确认，因此盖章的行为不能否定当事人之间就债权债务转移已经转移的效力。综上，原告提起本案诉讼主张债权，无事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 第三人远翅美奈公司无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆远翅塑料有限公司的诉讼请求。 案件受理费11040元，由原告重庆远翅塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  蒲忠菲