浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3715号原告：刘益峰，男，2001年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林金建，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈震，曾用名陈建彤，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：孙洁洁，系公司员工。原告刘益峰与被告陈震、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保财险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月10日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈震赔偿原告医疗费29503.27元、住院伙食补助费8700元，营养费3150元、残疾赔偿金199596元、护理费20636元、误工费27961元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、鉴定费1900元，合计326446.27元；二、被告人保财险温州公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告陈震赔偿原告271428.3元{包括医疗费176568.3元、住院伙食补助费8700元，营养费3150元、残疾赔偿金199596元、护理费21553元、误工费27961元、精神损害抚慰金20000元（在交强险理赔范围内优先赔偿）、交通费5000元、鉴定费1900元，合计464428.3元，减去被告陈震已支付193000元}。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘益峰的委托诉讼代理人林金建、被告陈震的委托诉讼代理人余咏、被告人保财险温州公司的委托诉讼代理人孙洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第一项、第八项至第十三项、第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年8月3日晚上，被告陈震驾驶浙Ｃ5××××号小型轿车，沿东垟东路由西往东行驶。22时20分许，行经东垟东路南瓯嘉园公交站前地段时，因逆向行驶与案外人褚亚鹏驾驶的防盗号为温州ＯＨ225192号二轮电动车（车后乘坐原告刘益峰）发生碰撞，造成案外人褚亚鹏、原告刘益峰受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告陈震驾驶肇事车辆逃离现场。被告陈震认为其发生事故离开现场为了寻求他人帮助，并非逃逸。被告人保财险温州公司认为被告陈震肇事车辆逃离现场，属于肇事逃逸，可能存在酒驾等情形。法院认定及理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定可知，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。其构成要件有二：主观方面，行为人的主观动机是逃避抢救义务及逃避责任追究，即行为人在逃逸时明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意；客观方面，行为人具有逃逸行为。本案被告陈震在明知自己的行为已导致了两人受伤、车辆受损之交通事故而逃离现场，符合交通肇事逃逸的主、客观方面的构成要件，构成逃逸。被告陈震虽辩称其当时逃离现场是为了寻求他人帮助，但其作为一名多年驾龄的司机，理应知道事故发生后应在现场等待并及时拨打救助与报警电话，以等待救助人员与交通警察的到来。故被告陈震的辩解，本院不予支持。另交警部门未认定被告陈震系酒后驾驶，被告人保财险温州公司未提供证据证明其系酒后驾驶，故被告人保财险温州公司的主张，本院不予支持。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2017年9月4日作出温公交四认字2017第C142880号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈震驾驶机动车在行经事故地段因逆向行驶，以致造成事故，事故后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第七十条之规定，应承担事故的全部责任。案外人褚亚鹏无过错，不承担事故责任。原告刘益峰无过错，不承担事故责任。三、受害人概况：2017年8月3日，原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院急救，于2017年8月4日在该院住院治疗，入院诊断为车祸伤、左股骨髁间骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折、腘窝神经血管损伤，于2017年8月4日行左股骨髁间骨折脱位，左胫腓骨骨折切开复位外架固定术，于2017年8月14日行左股骨，左胫腓骨骨折术后外固定支架拆除+切复内固定术，于2017年8月30日出院，出院诊断为车祸伤、左股骨髁间骨折脱位、左胫腓骨下段粉碎性骨折，共计住院治疗26日。2017年8月30日，原告第二次在温州医科大学附属第二医院住院进行治疗，入院诊断为左股骨髁间骨折脱位、左胫腓骨下段粉碎性骨折、左侧腓总神经损伤，于2017年10月2日出院，出院诊断为左股骨髁间骨折脱位、左胫腓骨下段粉碎性骨折、左侧腓总神经、胫神经股神经部分损伤，共计住院33天。2017年10月9日，原告第三次在温州医科大学附属第二医院住院进行治疗，入院诊断为左股骨髁间骨折脱位术后、左胫腓骨下段粉碎性骨折术后、左侧腓总神经、胫神经股神经部分损伤、左下肢运动功能障碍、日常生活活动障碍等，于2017年11月2日出院，出院诊断为左股骨髁间骨折脱位术后、左胫腓骨下段粉碎性骨折术后、左侧腓总神经、胫神经股神经部分损伤、左下肢运动功能障碍、日常生活活动障碍等，共计住院24天。2019年8月12日，原告第四次在温州医科大学附属第二医院住院进行治疗，入院诊断为左股骨髁间骨折术后、左胫腓骨骨折术后，于2019年8月12日行左股骨髁间骨折术后、左胫腓骨骨折术后内固定取出术，于2019年8月14日出院，出院诊断为左股骨髁间骨折术后、左胫腓骨骨折术后，共计住院2天。2019年8月14日，原告第五次在温州医科大学附属第二医院住院进行治疗，入院诊断为左股骨髁间骨折术后、左胫腓骨骨折术后，于2019年8月16日出院，出院诊断为左股骨髁间骨折术后、左胫腓骨骨折术后，共计住院2天。原告五次住院累计87天。原告向本院提交鉴定申请书，要求对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，本院依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。温州东海司法鉴定所于2020年6月19日作出温东司鉴所[2020]临鉴字第684号法医临床鉴定意见书，评定原告于2017年8月3日因交通事故受伤致左股骨远端粉碎性骨折累及骨骺板（骨骺板粉碎性骨折）、左胫腓骨粉碎性骨折、左侧腓总神经、胫神经、股神经部分损伤等，临床行手术治疗，已构成人体损伤致残程度九（玖）级；误工期限、护理期限、营养期限分别为210日、120日、105日（以上期限自受伤之日起计算，均包括五次住院期间的期限）。四、医疗费：176568.3元五、住院伙食补助费：8700元。六、营养费：3150元。七、残疾赔偿金：199596元。八、护理费：原告主张21553元。被告陈震认为住院期间按照私营的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，被告人保财险温州公司认为酌定住院期间按每日130元、出院期间按每日120元的标准计算。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的护理期限为120日，本院予以认可。原告实际住院时间分别为26日、33日、24天、2天、2天，共计87日，本院酌定按每日180元标准计算，即住院护理费为15660元；非住院护理期为33天，本院参照2019年浙江省全社会单位就业人员居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元标准，按每日132.54元标准计算，即非住院护理费为4373.82元。综上，护理费为15660元、4373.82元，共计20033.82元。九、误工费：原告主张27961元。二被告认为事故发生时原告系学生，不存在误工损失。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为210日，但原告自2016年9月开始就读于温州市××学校，至本案事故发生时，原告系刚满16周岁的在校学生且无固定收入和经济来源，二被告的辩解成立，故原告主张的误工费不予支持。十、交通费：原告主张5000元。被告陈震认为没有相关票据证明交通费实际支出，应予以剔除，后在法庭辩论阶段明确由法庭酌情确定交通费，被告人保财险温州公司认可交通费为500元。法院认定及理由：根据原告的伤势、住所地与医院的距离及治疗情况，本院酌情确定交通费为1000元。十一、精神损害抚慰金：原告主张20000元，二被告均认为过高，认可精神损害抚慰金10000元。法院认定及理由：原告因本案事故致九级伤残，对其精神造成严重伤害，本院酌情确定为10000元。十二、鉴定费：原告主张1900元，并提供了浙江增值税普通发票。陈震对金额没有异议，但仍属于保险公司理赔范围。被告人保财险温州公司认为鉴定费属于间接损失，不承担鉴定费的赔付责任。法院认定及理由：原告支出鉴定费1900元，有发票为证，系其实际必要开支，与本案相关，本院予以支持，但不属于保险公司理赔范围，该款由被告陈震承担。十三、受害方已获得赔偿情况：原告认可被告陈震已垫付医疗费188000元、5000元，共计193000元，并提供轮椅、沙袋价值806元，但该806元未在医疗费或者其他项下主张。被告陈震主张其为原告购买康复所需的沙袋、轮椅共计806元，应计算在已垫付款项中，即被告陈震已垫付193806元。法院认定及理由：关于被告陈震为原告购买的沙袋、轮椅共计806元，原告当庭明确表示放弃在诉讼请求中进行主张，但被告陈震已实际支付且原告已实际使用，故本院确认被告陈震已垫付医疗费193000元，支付沙袋、轮椅等合理费用806元，共计已垫付193806元。十四、有关保险合同主体、类型和内容：被告陈震所有的肇事车辆浙Ｃ5××××号小型轿车在被告人保财险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为200000元的商业第三者责任险（以下简称三责险），未投保不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。十五、有关保险理赔：被告人保财险温州公司主张因被告陈震系肇事逃逸，故其在交强险及三责险范围内均不承担保险赔付责任，提供了保险条款及被告陈震的投保记录。原告认为由法院审核，被告陈震认为其未在保险单签字，且被告人保财险温州公司从未向被告说明相关免责条款的内容及法律后果，未尽到明确的提示说明义务，故被告人保财险温州公司应在交强险、三者险范围内承担赔偿责任。法院认定及理由：被告人保财险温州公司抗辩在交强险范围内不承担赔偿责任，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。可见，只有上述三种情形造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故被告人保财险温州公司的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。另《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因肇事逃逸属于法律的禁止性规定，被告人保财险温州公司将肇事逃逸作为免责，只需尽到提示义务即可。本案中，被告陈震连续多年在被告人保财险温州公司处投保，且事故发生当年已收到了保险公司送交的保险单等材料。因保险单上已提示阅读保险条款，特别是责任免除的条款内容，保险条款对责任免责部分做出足以引起投保人注意的处理，综上，本院认定被告人保财险温州公司已经尽到了相应的“提示义务”，被告人保财险温州公司主张在三责险范围不承担赔偿责任，本院予以采纳。裁判理由与结果本院认为：原告刘益峰因交通事故身体受到伤害，有权向侵权人即被告陈震请求赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故原告主张精神损失抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告陈震承担事故全部责任，应对超出交强险赔偿限额部分的损失承担全部赔偿责任。综上，原告的合理损失为420948.12元（含鉴定费1900元），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计188418.3元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计230629.82元，已超出交强险死亡伤残项下限额110000元，故被告人保财险温州公司应在交强险限额范围内赔付120000元（含精神损害抚慰金）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该款由被告人保财险温州公司直接向原告支付。超出交强险赔偿限额部分的损失为300948.12元（含鉴定费1900元），由被告陈震承担。因被告陈震驾驶肇事车辆逃离现场构成商业险免责，该部分损失300948.12元由其自行承担，又因其已垫付193806元，故被告陈震尚需赔付原告107142.12元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘益峰120000元；二、被告陈震于本判决生效之日起十日内支付原告刘益峰107142.12元；三、驳回原告刘益峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费5371元，减半收取2685.5元，由原告刘益峰负担438.5元，被告陈震负担2247元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。5.《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。