山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1702行初64号原告黄修朋，男，汉族，1970年4月8日出生，住牡丹区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区胡集镇人民政府，住所地菏泽市牡丹区胡集镇。法定代表人杨建红，镇长。委托代理人黄俊堂，山东海右律师事务所律师。委托代理人张凯，男，1993年12月16日出生，汉族，住牡丹区，牡丹区胡集镇人民政府工作人员。原告黄修朋与被告菏泽市牡丹区胡集镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年4月15日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告黄修朋及委托代理人逯见涛、被告委托代理人黄俊堂、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄修朋诉称：请求被告赔偿原告各项损失共计1950085元(计算明细详见清单)。原告是菏泽市牡丹区胡集镇黄屯行政村黄屯村村民，在本村拥有合法住宅一处。2018年10月5日，被告在没有合法征收手续，也未与原告协商、签订安置补偿协议的情况下，组织人员将原告的房屋实施了强制拆除，并将原告所有的家具以及生活用品均埋在废墟中，给原告造成重大经济损失，造成生活困难。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告于2019年4月2日向牡丹区人民法院提起行政诉讼，牡丹区人民法院作出(2019)鲁1702行初5号行政判决书，确认被告菏泽市牡丹区胡集镇人民政府拆除原告房屋的行政行为违法，现该判决已经生效。因被告违法强制拆除行为给原告造成房屋及屋内物品损失巨大，原告为维护自身合法权益，根据《国家赔偿法》第36条之规定，向被告提出国家赔偿请求。但是被告收到赔偿申请后，在法定期限内未作出赔偿决定，也没有答复。据此，原告特向法院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告黄修朋向本院提交以下证据：1、（2019）鲁1702行初5号牡丹区法院行政判决书。2、（2019）鲁17行终153号菏泽市中级人民法院行政判决书。两份判决书证明被告的拆除行为违法。3、邮政特快传递三张。证明原告已经依法向原告提出国家行政赔偿的申请，但被告没有按照法律规定作出处理。4、损失清单四张。证明原告实际物品损失的具体明细。5、李玉兰营业执照和李玉兰营业执照。6、照片十三张。被告菏泽市牡丹区胡集镇人民政府辩称：本案属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应当依法驳回原告的起诉。原告已于2019年就行政赔偿一案向贵院提起过行政赔偿诉讼，贵院于2019年4月2日作出了(2019)鲁1702行初5号行政判决书，以原告未提供相关证据为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决结果而提起上诉，二审法院同样驳回了其上诉。所以，现原告以相同的事实和理由向贵院提起相同的诉讼请求，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应当依法驳回起诉。案涉房屋属于违法建筑，被告依法对其拆除，不应当承担行政赔偿责任。(一)、依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，案涉房屋属于违法建筑，依法应予拆除。(二)、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，合法权益造成损害是依法请求国家赔偿的前提，而本案中的涉案房屋属于违法建筑，不属于国家赔偿的范围，所以，被告不应当承担赔偿责任。(三)、在对案涉房屋拆除前，被告已向被原告送达了限期拆除通知书，在拆除时，原告的物品已清理完毕。退一步讲，即使存在部分物品未搬离，也是因原告自身的原因造成的，因为原告在接到限期拆除通知前已被多次告知让其自行拆除违法建筑，在接到限期拆除通知后也有充足的时间对案涉房屋进行拆除并对房屋内的物品进行搬离，以避免相关损失，但如果其未对部分物品及时搬离，也应当自行承担损失后果。(四)、原告主张的损失无事实和法律依据，主张的数额也有违常理。原告在2019年第一次提起行政赔偿时主张的数额为150多万元，本次起诉主张的数额为190多万元，两者相差近40万元，可见所谓的损失并不真实，主张的损失不成立。综上所述，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告菏泽市牡丹区胡集镇人民政府向本院提供以下证据、依据：第一组证据：菏泽市牡丹区人民政府责令整改违法用地通知书2017年度土地执法卫片剩余违法图斑明细表、限期拆除通知书、法律文书送达回证。证明内容：1、案涉房屋未办理任何法律手续，系违法建筑，依法应当拆除；2、被告胡集镇政府已向原告履行了拆除告知义务，原告应自行承担强制拆除的法律后果；3、被告胡集镇政府依据法律规定及牡丹区政府的要求，依法有权拆除违法建筑，违法建筑不属于行政赔偿的范围。第二组证据：菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初5号行政判决书、菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终153号行政判决书。证明内容：1、原告已提起过行政赔偿诉讼，并且法院已作出了一、二审判决结果，而原告再次提起相同的诉讼属于重复起诉；2、法院已查明案涉房屋未依法办理相关用地建设手续；3、原告未提供证据证明存在具体损失，法院依法驳回了其赔偿诉求。原告申请证人黄某1、黄某2出庭作证。证人黄某1和黄某2与原告黄修朋系亲兄弟关系，二人证明涉案房屋在拆除时李玉兰经营的超市和李玉兰经营的饭店正在经营过程中，房屋拆除时部分商品和用具被砸。原、被告所举证据和证人证言均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下认定，原告提交的1-2号证据系发生法律效力的法律文书，形式来源合法，与本案具有关联性，认定为有效证据。3号证据邮政特快传递是原告向被告邮寄赔偿申请书的证据，与本案具有关联性，认定为有效证据。4号证据是原告提交的损失清单，对该清单中第一项“楼房后面三间瓦房内物品”、第二项“楼房内物品”所列举的损失予以认定；第三项损失是案外人赵永革所经营的“菏泽市牡丹区赵弟面馆”，该面馆的损失应当由案外人赵永革主张；对第三项“饭店内物品损失”不予认定；对该清单中第四页中“1、主体建房675000元；2、装修门窗218000元；3、瓷砖90000元；4、手工费32000元；5、平方装修100000元”。因原告没有提交涉案房屋的建筑面积等证据，对所列的1-5项损失无法计算。对上述损失不予认定；对该清单中第四页中“6、超市物品200000元；7、一生积蓄200000元”。其中：“6、超市物品200000元；”与第二项中的超市物品损失100000元相重复、“7、一生积蓄200000元”不明确、不具体，“一生积蓄”到底包括哪些损失。对该清单中第四页中的损失不予认定。对5-6号证据的真实性予以认定。对被告提交的第一组证据的真实性予以认定；第二组证据是生效的法律文书，形式来源合法，与本案具有关联性，认定为有效证据。对原告申请的黄某1、黄某2证人证言的真实性予以认定。经审理查明：原告黄修朋系牡丹区胡集镇黄屯行政村黄屯村村民，涉案房屋位于黄屯村××国道东侧、××路北侧。2018年10月4日，菏泽市牡丹区胡集镇人民政府以原告占有耕地，违法违规建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，向原告送达了限期拆除通知书，限其2018年10月5日前自行拆除违法建筑物及附属设施，恢复耕地条件。否则，镇政府将组织执法部门依法强制拆除。同年12月5日，被告牡丹区胡集镇人民政府组织人员将原告的涉案房屋强行拆除。原告不服诉至本院，我院于2019年4月2日下达（2019）鲁1702行初5号行政判决书，判决被告菏泽市牡丹区胡集镇人民政府拆除黄修朋房屋的行政行为违法。原告黄修朋不服，提出上诉，菏泽市中级人民法院于2019年10月8日下达（2019）鲁17行终153号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，一、关于本案是否重复起诉的问题。原告的房屋于2018年12月5日，被牡丹区胡集镇人民政府拆除后，原告向我院提出了行政诉讼。我院判决被告拆除黄修朋房屋的行政行为违法，因为原告没有提交相关证据，没有判决被告赔偿原告损失。原告本次行政诉讼，主张被告赔偿损失，故本案的诉讼不属于重复起诉。二、关于被告赔偿原告损失的问题。本案中，被告对原告涉案房屋强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于行政行为违法，对给原告造成的损失应当予以赔偿。原告在提交的损失清单中，案外人赵永革所经营的“菏泽市牡丹区赵弟面馆”，该面馆的损失应当由案外人赵永革主张；清单第四页中“1、主体建房675000元；2、装修门窗218000元；3、瓷砖90000元；4、手工费32000元；5、平方装修100000元”。因原告没有提交涉案房屋的建筑面积等证据，对所列的1-5项损失无法计算；对该清单中第四页中“6、超市物品200000元；7、一生积蓄200000元”。其中：“6、超市物品200000元；”与第二项中的超市物品损失100000元相重复、“7、一生积蓄200000元”“一生积蓄”到底包括哪些损失，不明确、不具体。如果原告有证据证明其损失存在，可提供具体损失的证据，另行主张权利，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、限被告菏泽市牡丹区胡集镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告黄修朋人民币353820元。二、驳回原告黄修朋其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生人民陪审员  刘美生人民陪审员  刘建华二〇二〇年八月二十二日书 记 员  刘 洋