广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2243号上诉人（原审原告）：梁世文，香港特别行政区居民，男，1980年6月11日出生，香港永久性居民身份证号码：Z163542(6)，港澳居民来往内地通行证号码：H00481567。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃宏波，香港特别行政区居民，女，1984年8月22日出生，香港居民身份证号码：M206067(7)，港澳居民来往内地通行证号码：H60026546，原公民身份号码为450************121（已注销）。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东星捷律师事务所律师。上诉人梁世文因与被上诉人覃宏波共有权确认一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁世文上诉请求：1.确认梁世文系登记在覃宏波名下的位于东莞市横沥镇中山东路阳光粤港花园北区**商住楼2单元804号房产（商品房买卖合同编号：2007071458C68196422）的共有人；2.限期要求覃宏波协助梁世文办理上述房产共有人登记手续；3.本案一、二审诉讼费用由覃宏波承担。事实和理由：一、梁世文针对起诉状主张的事实向原审法院提交了梁世文香港永久性居民身份证、覃宏波的港澳通行证、香港居民身份证、梁世文银行交易记录及结婚证书，可以体现：1.梁世文是香港永久性居民，覃宏波是基于与梁世文香港登记结婚而取得香港居民身份的；2.案涉房产是在覃宏波取得往来港澳通行证的同个时期2007年购买的，之后不久（2008年8月23日）双方在香港登记结婚；3.在双方结婚登记之前，案涉房产的按揭款已经是由梁世文实际支付，结婚登记之后所有的按揭款也均由梁世文实际支付。结合双方的身份背景及案涉房产按揭款的支付情况，可以推定：1.购买案涉房产是基于双方当时已经确立了恋爱关系以及即将正式共同组建婚姻家庭，否则梁世文没有必要稳定地一直承担案涉房产的按揭款；2.梁世文为了能够顺利购得房产，选择以覃宏波的名义购买案涉房产、办理房产按揭手续是符合常理的，是当年购房政策下的合理产物。二、覃宏波领取应诉材料后，曾就案涉房产的处理跟原审审理人员联系，表示只要梁世文同意离婚则愿意放弃案涉房产的产权。覃宏波无正当理由不参加原审庭审，也没有对梁世文在原审诉称的内容和提交的证据提出任何异议，梁世文反复多次向原审审理人员表示关于案涉房产首付款的支付凭证已经丢失，无法获取婚前按揭款的支付凭证，原审法院并没有责令覃宏波亲自对案涉房产房款的支付情况进行核对不当。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，定案必须查清首付款是否是覃宏波以婚前个人财产支付的以及贷款是否全部是婚后用夫妻共同财产支付的。原审法院在没有查清上述事实的情况下，直接适用上述规定驳回梁世文原审请求，属于适用法律错误。四、从本案诉讼开始至目前为止，案涉房产的按揭款仍是梁世文支付。覃宏波于2019年在香港提出与梁世文离婚的诉讼，并在6月26日在香港进行第一次开庭。覃宏波答辩称：一、关于案件事情的背景及覃宏波与梁世文的关系。本案中，关于梁世文提供的证据材料，并不能推定得出：1.案涉房产的购买是基于当时关系；2.梁世文以覃宏波的名字购买案涉房产是由于当年购房政策导致。仅能证明：1.案涉房产系于婚前购买，登记在覃宏波名下；2.覃宏波与梁世文结婚后取得了香港居民身份证；3.按揭款婚后通过梁世文的银行卡支付，婚后共同还贷支付的款项部分及对应增值部分，属于夫妻共同财产。梁世文并不能充分证明购买房屋与双方关系及购房政策有关。事实上，覃宏波仅碰巧在双方恋爱关系存续期间购买了案涉房产，且在购买案涉房产后，双方便结婚。由于感情关系亲密，覃宏波便跟随梁世文去往香港定居。二、关于影响定案的关键证据。原审过程中，覃宏波与审理人员联系表达案涉房产的处理意见，仅代表了其对于协议离婚条件的提议。对于本案案涉房产的份额问题，一直是坚持声称婚前购买的房产应当属于个人财产。关于案涉房产的首付款，因覃宏波系用现金交付，并未保留首付款的支付凭证。覃宏波对于梁世文提供婚后支付按揭款的记录，亦不存在异议。因此在原审中，覃宏波并没有任何证据可提供，对于梁世文提供的证据亦无异议，但对于证明内容坚决不认同。上述问题均在联系审理人员时进行了传达，所以认为没有必要出庭。而关于影响定案的关键证据“案涉房产首付款及婚前按揭的支付凭证”，应当由主张自己支付的梁世文提供，现梁世文无法提供，应当承担不利后果。三、由于梁世文无法举证证明案涉房产首付款及婚前按揭均由梁世文支付，应当承担不利后果，认定案涉房产首付款及婚前按揭并未由梁世文支付，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，原审法院适用法律没有错误。综上，请求驳回梁世文的上诉请求。梁世文向原审法院提出如下诉讼请求：1.确认梁世文系登记在覃宏波名下的位于东莞市横沥镇中山东路阳光粤港花园北区**商住楼2单元804号房产（商品房买卖合同编号：2007071458C68196422）的共有人；2.限期要求覃宏波协助梁世文办理上述房产共有人登记手续；3.本案的诉讼费用由覃宏波承担。原审法院认定事实如下：2007年8月17日，覃宏波购买了位于东莞市************（一期）北区7、8、9栋商住楼2单元804的房屋，权属证书号为2007071458C68196422。2008年8月23日，梁世文与覃宏波在香港登记结婚。原审庭审中，梁世文主张因其作为香港居民，无法享受相关购房优惠，故以覃宏波的名义购买案涉房屋，但案涉房屋的首付款及按揭贷款均由梁世文支付，故梁世文应为案涉房产的共有人，并提交了相应的银行流水、存折予以佐证。根据梁世文提供的银行流水显示，2009年3月9日至2019年9月24日期间，梁世文均每月定期向覃宏波的银行账户转账2000元左右的款项。原审法院认为，本案为共有权确认纠纷。本案的争议焦点为：梁世文是否为案涉房产的共同共有人。原审法院分析如下：案涉房产覃宏波于2007年8月17日购买，后梁世文、覃宏波于2008年8月23日登记结婚，故案涉房产应属于覃宏波婚前购买，且备案登记在覃宏波名下，覃宏波以自己的名义办理了相应的按揭贷款，而结合本案梁世文提交的证据，仅能证明在梁世文、覃宏波婚姻关系存续期间，梁世文以夫妻共同财产还贷，而双方对前述房屋产权的权属存在争议，不能协议处理，又因梁世文未提交相应的证据证明案涉房屋的首付款系由梁世文支付，应依法承担举证不能的法律后果，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，案涉房产应属产权登记一方即覃宏波所有，对于梁世文、覃宏波婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，离婚时梁世文可要求覃宏波进行相应的补偿，对梁世文要求确认其为案涉房屋的共有权人，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梁世文的全部诉讼请求。一审案件受理费3200元，保全费2220元，合计5420元，由梁世文负担。前述费用，梁世文起诉时已预交。本院二审期间，梁世文提交了按揭款的支付凭证，拟证明从2019年10月至2020年6月，案涉房产的按揭款仍由梁世文支付。覃宏波确认案涉房产的按揭款由梁世文支付。另查明，不动产登记信息查询结果显示案涉房产登记日期为2007年8月17日。经过阅卷和法庭调查，本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为共有权确认纠纷。因梁世文、覃宏波均为香港特别行政区居民，故本案为涉港共有权确认纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。案涉争议房产位于内地，应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人梁世文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人二审中的上诉和抗辩，本案争议焦点在于梁世文是否为案涉房产的共有人。本案中，覃宏波以其个人名义购买案涉房产并于2007年8月17日进行了不动产登记，并办理了相应的按揭贷款。梁世文、覃宏波双方于2008年8月23日在香港登记结婚，梁世文从2009年3月起每月定期向覃宏波银行账户转账支付案涉房产按揭贷款。梁世文未能提交证据证明覃宏波购买案涉房产时或婚后约定案涉房产为双方共有，亦未能证明案涉房产首期款由梁世文支付。覃宏波在婚前购买案涉房产且已登记在覃宏波个人名下，梁世文在双方婚后替代覃宏波偿还案涉房产的按揭贷款的行为并不必然导致梁世文对案涉房产享有共有权。梁世文诉请确认其为案涉房产的共有人，依据不足，本院不予支持。另外，《中华人民共和国涉外民理关系法律适用法》第二十四条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”本案中并无证据表明梁世文、覃宏波夫妻之间的财产关系应适用内地法律，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定作出原审判决，适用法律有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人梁世文的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院虽然适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6400元，由上诉人梁世文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  殷莉利审判员  何玉煦二〇二〇年八月六日书记员  彭燕玲附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。