湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2084号原告：杜心蕾，女，2007年7月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市高石碑镇第一中学七年级在校学生，住湖北省潜江市。法定代理人：杜某，男，1978年11月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市（系原告父亲）。委托诉讼代理人：邵显安，潜江市王场镇法律服务所法律工作者。被告：袁可敬，男，1967年10月13日出生，汉族，湖北省荆州市人,自由职业，住湖北省荆州市沙市区。被告：杜礼柏，男，1949年3月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。住所地：荆州市沙市区北京路90号附4号。负责人：王玉臣，该公司经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告杜心蕾与被告袁可敬、杜礼柏、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称人保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，原告的法定代理人杜某及委托诉讼代理人邵显安，被告袁可敬及被告人保荆州市公司委托诉讼代理人郭荆琳到庭参加诉讼。被告杜礼柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜心蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计4388元，其中：医疗费3033元、护理费935元、营养费240元、住院伙食补助费80元、交通费100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，袁可敬驾驶鄂Ｄ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车沿潜江市高石碑镇钟长路由西向东行驶。6时10分许，该车行驶至与××十字交叉路口时，遇前方右侧道路由杜礼柏无证驾驶的无号牌嘉陵牌普通二轮摩托车（后载乘杜心蕾）行驶至此，袁可敬遇此情形在采取措施过程中其所驾车右前部与杜礼柏所驾车左侧发生碰撞，造成杜礼柏、杜心蕾受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经潜江市公安局交通警察支队作出的第429005120190000495号道路交通事故认定书认定，被告袁可敬承担事故的主要责任，杜礼柏承担次要责任，原告杜心蕾不承担事故责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院治疗1天，医嘱回家静养一周。鄂Ｄ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车在被告人保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该起交通事故发生在保险期间内。被告袁可敬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对本次事故事实及责任认定无异议；2、涉案车辆属于被告袁可敬所有，在被告人保荆州公司投保交强险与商业三者险，应由被告人保荆州公司承担赔偿责任。被告人保荆州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对本次事故事实及责任认定无异议；2、本案涉案车辆在被告人保荆州公司投保了交强险与商业三者险，在核实行驶证及驾驶证、从业资格证合法有效后按照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。另一伤者杜礼柏已经提起诉讼，请法院依法予以核实并在交强险内预留赔偿份额。对于超出交强险限额的损失部分，被告人保荆州公司按照70%承担赔偿责任。3、原告部分诉请过高，医疗费需核对票据原件及住院费用清单，对于超出医保的医疗费用部分应予以扣减，无加强营养的医嘱，对营养费不应进行赔偿，住院伙食补助费按50元每天计算，交通费票据定额连号，无法证实与本案具有关联性，对交通费不应赔偿。被告人保荆州公司不承担鉴定费及诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷作证。原告提交交通费发票2张，证明原告开支交通费100元，因票据连号、票面金额过大，与客观事实不符，但结合原告的伤情及住院天数，本院酌定原告的交通费为50元。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，袁可敬驾驶鄂Ｄ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车沿潜江市高石碑镇钟长路由西向东行驶。6时10分许，该车行驶至与××十字交叉路口时，遇前方右侧道路由杜礼柏无证驾驶的无号牌嘉陵牌普通二轮摩托车（后载乘原告杜心蕾）行驶至此，袁可敬遇此情形在采取措施过程中其所驾车右前部与杜礼柏所驾车左侧发生碰撞，造成杜礼柏、杜心蕾受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经潜江市公安局交通警察支队作出的第429005120190000495号道路交通事故认定书认定，被告袁可敬承担事故的主要责任，杜礼柏承担次要责任，原告杜心蕾不承担事故责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院治疗1天。鄂Ｄ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车在被告人保荆州公司投保了交强险和保险限额为1000000元（不计免赔）商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。庭审中，原告杜心蕾自愿放弃要求杜礼柏赔偿损失的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告杜心蕾的诉请，原告杜心蕾因此次交通事故造成的经济损失为3288.23元，其中：医疗费3033元、住院伙食补助费80元（80元/天×1天）、护理费125.23元（42677元/年÷365天×1天）、交通费50元（酌定）。此次交通事故中另一受害人杜礼柏的经济损失为140535.81元，其中医疗费用赔偿项下76520.61元、死亡伤残赔偿项下64015.20元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通警察支队作出的被告袁可敬承担主要责任，杜礼柏承担次要责任，杜心蕾不承担责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。对原告杜心蕾因此次事故造成的经济损失3288.23元，被告袁可敬作为侵权人应承担民事赔偿责。因鄂Ｄ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车在被告人保荆州公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），被告人保荆州公司应首先在其承保的交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分，再由被告人保荆州公司在商业三者险责任限额内按照被告袁可敬承担的责任比例予以赔付。关于对原告的损失如何赔偿的问题。本案属于同一交通事故有两人受伤，根据《中国人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。原告杜心蕾交强险医疗费用项下损失为3113元(医疗费3033元+住院伙食补助费80元)，杜礼柏交强险医疗费用项下损失为76520.61元，原告杜心蕾的损失比例为3.91%[3133元÷（76520.61元+3113元）]，被告人保荆州市公司应在交强险责任限额内赔偿原告杜心蕾391元（3.91%×10000元），超出部分2722元（3113元-391元），按照被告袁可敬承担70%、杜礼柏承担30%的责任比例，由被告人保荆州公司在商业三者险限额内赔偿杜心蕾1905.4元（2722元×70%），其余损失由杜礼柏承担，因原告自愿放弃要求杜礼柏赔偿损失的权利，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。原告杜心蕾交强险死亡残疾赔偿项下损失为175.23元，杜礼柏交强险死亡残疾赔偿项下损失为64015.20元，共计64190.43元，未超出死亡残疾赔偿限额110000元，被告人保荆州公司应在交强险死亡残疾赔偿项下据实赔偿原告杜心蕾175.23元。被告人保荆州公司抗辩扣减非医保用药10%的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费和鉴定费的承担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。原告杜心蕾的部分请求过高，对其过高部分本院不予支持。综上所述，被告人保荆州公司应在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告杜心蕾经济损失2471.63元（391元+1905.4元+175.23元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部赔偿原告杜心蕾经济损失2471.63元；二、驳回原告杜心蕾的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁可敬负担（该款已由原告杜心蕾垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓黎