广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6365号上诉人（原审被告）：东莞市长安运发五金加工店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区***********。统一社会信用代码为92441900MA5013NQ9P。经营者：曾地发，经理。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市嘉乔工艺品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA52Y48F8U。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：何慧玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。上诉人东莞市长安运发五金加工店（以下简称运发五金店）因与被上诉人东莞市嘉乔工艺品有限公司（以下简称嘉乔公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉乔公司向一审法院起诉请求：1.运发五金店向嘉乔公司归还如下货物：七彩瓶98箱，每箱50件，共计4900件；2.运发五金店向嘉乔公司支付货款43800元，与嘉乔公司尚欠运发五金店的货款40127元抵销；3.运发五金店负担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、运发五金店（经营者：曾地发）于判决发生法律效力之日起即日向嘉乔公司归还如下货物：七彩瓶98箱，每箱50件，共计4900件；二、运发五金店（经营者：曾地发）于判决发生法律效力之日起即日向嘉乔公司支付3673元。一审案件受理费1176元，由运发五金店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3226号民事判决。运发五金店不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判运发五金店无需向嘉乔公司归还货物七彩瓶4900件及赔偿损失3673元；2.本案一、二审诉讼费由嘉乔公司负担。事实和理由：（一）一审判决以运发五金店擅自低价处分抵押物构成违约为由，要求运发五金店对嘉乔公司的损失进行赔偿，该认定事实不清。1.嘉乔公司不按照约定支付拖欠运发五金店的货款，经运发五金店多次上门催讨无果，最后才将案涉货物抵押给运发五金店。2.《抵押货款凭证》载明“以上货物为抵押运发五金制品厂货款时间为2019年8月29日，到时间不给，后果自负。”如果嘉乔公司按时支付拖欠运发五金店的全部货款，运发五金店才有义务返还全部货物。现嘉乔公司未在确定的期限支付拖欠的全部货款，一切法律后果由嘉乔公司承担。运发五金店完全有权处分嘉乔公司抵押的货物，根本不存在违约及造成嘉乔公司损失的问题。（二）一审判决将抵押货物与抵押货款混为一谈，对运发五金店处分抵押物认定为嘉乔公司的损失也是错误的。《抵押货款凭证》是嘉乔公司起草打印的，抵押物的价格也是其单方所写，并不是双方确定的货物价格。（三）从嘉乔公司向运发五金店经营者发送的短信内容来看，嘉乔公司根本没有诚意向运发五金店支付拖欠货款。运发五金店与嘉乔公司都在长安镇，相距仅几公里，嘉乔公司发送短信完全是为诉讼作准备，根本不能作为嘉乔公司有支付货款的意思表示。直至2019年11月8日，嘉乔公司仍然没有向运发五金店支付货款。嘉乔公司未提交答辩状。二审诉讼期间，运发五金店与嘉乔公司均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对运发五金店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据运发五金店的上诉，本案争议焦点为：一、运发五金店是否有权处分案涉货物；二、若运发五金店无权处分或者处分不当，该如何认定嘉乔公司的损失。关于焦点一。双方于2019年8月14日订立《抵押货款凭证》，约定嘉乔公司支付运发五金店货款的时间为2019年8月29日，到时间不给，后果自负。一审庭审中，运发五金店对《抵押货款凭证》的真实性、合法性、关联性均予以确认，该凭证应作为本案的定案依据。在嘉乔公司未按约定支付货款时，嘉乔公司的确应当承担相应的法律责任。但是，运发五金店为维护自身合法权益而实施的行为，应当符合双方的约定或者法律的规定，不得损害嘉乔公司利益。无论是运发五金店依该凭证接受案涉货物之时，还是因嘉乔公司未按约定支付货款致双方发生纠纷后，双方均未约定在嘉乔公司违约时，运发五金店有权自行处置案涉货物而无需征得嘉乔公司同意。而依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，在嘉乔公司未在2019年8月29日前支付货款的情况下，运发五金店应该与嘉乔公司协商就案涉货物折价或者拍卖、变卖，以此方式所得货款优先清偿欠付货款，若双方就案涉货物变现方式不能达成一致意见的，可以请求人民法院拍卖、变卖案涉货物，且案涉货物折价或者变卖的，应当参照市场价格。因此，一审判决认定运发五金店擅自处分案涉部分货物损害了嘉乔公司合法权益是正确的。运发五金店主张其处分案涉货物符合双方约定，依据不充分，本院不予采纳。关于焦点二。由于双方当事人均确认《抵押货款凭证》，这表明双方对该凭证载明的内容，包括货物名称、单价、总额等均达成了合意。对于运发五金店擅自处分货物的价值，一审判决按凭证载明的单价确定该部分货物价值为43800元，并认定为嘉乔公司的损失，并无不当。因嘉乔公司尚欠运发五金店货款40127元，该损失与货款均为金钱债务，嘉乔公司要求抵销，符合法律规定。据此，运发五金店还应向嘉乔公司支付其中的差额3673元。运发五金店主张抵押物价格是嘉乔公司单方确定的，本院不予采纳。综上所述，上诉人运发五金店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由东莞市长安运发五金加工店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年八月三十一日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。