wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2351号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄伟龙，男，1979年2月12日出生，汉族，广东省惠来县人，专科文化，住惠来县***************。公民身份号码：445********212*515。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2220号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2020年1月3日零时30分许,被告人黄伟龙醉酒(经鉴定,其血中乙醇含量为165.53mg/100ml)驾驶粤S*****小型轿车途径东莞市********时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人黄伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年八月四日书记员 黄景然劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2235号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德双桥区新华路7号，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：杨文领，职务理事长。 委托代理人赵慧杰，女，1973年5月27日出生，满族，该单位员工，住承德市双桥区。 被告：周环宇，男，1976年4月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：丁大治，男，1986年7月22日出生，回族，住承德市双桥区。 被告：丁大勇，男，1976年8月1日出生，回族，住承德市双桥区。 被告：马志强，男，1976年3月11日出生，回族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告周环宇、丁大治、丁大勇、马志强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵慧杰，被告周环宇到庭参加诉讼。被告丁大治、丁大勇、马志强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周环宇偿还原告借款本金109000.00元、利息及罚息47932.47元（利息、罚息暂计算至2020年7月9日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），被告丁大治、丁大勇、马志强对上述债务承担连带偿还责任。2、被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被告周环宇于2017年6月29日签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款109000.00元，贷款期限24个月，借款月利率10.20427%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告丁大治、丁大勇、马志强和原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自2017年6月29日起至债务履行期限届满之日后两年止。被担保债权包括贷款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。 被告周环宇承认借款数额和借款事实，但称因资金紧张，没有能力还款。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借据。被告周环宇对该项证据没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周环宇于2017年6月29日签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款109000.00元，贷款期限24个月，借款月利率10.20427%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告丁大治、丁大勇、马志强和原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自2017年6月29日起至债务履行期限届满之日后两年止。被担保债权包括贷款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。截止至2020年7月9日，被告周环宇、丁大治、丁大勇、马志强尚欠原告借款本金109000.00元、利息及罚息47932.47元。 本院认为，原告与被告周环宇、丁大治、丁大勇、马志强2017年6月29日签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照约定向被告周环宇发放了贷款，履行了合同义务。但被告周环宇、丁大治、丁大勇、马志强未按本合同约定按时足额偿还借款本息。故原告要求被告周环宇偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告丁大治、丁大勇、马志强应按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 被告周环宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金109000.00元、截止至2020年7月9日的利息47932.47（含罚息）元以及2020年7月9日以后的利息（按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本息全部付清之日止）。被告丁大治、丁大勇、马志强对上述借款本息承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719.00元（减半收取），由被告周环宇、丁大治、丁大勇、马志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年八月十三日 书记员 杜少帅 ——
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初127号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某2，男，1947年9月20出生于武汉市，汉族，住武汉市江夏区。系本案被害人。法定代理人吴某1，1972年10月8日出生于武汉市，汉族，住武汉市江夏区。系本案被害人之子。委托代理人杨兵，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告人赵伟，男，1973年11月4日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵伟赔偿经济损失。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了合并审理。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某2的法定代理人吴某1及委托代理人杨兵、被告人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月3日18时许，被告人赵伟未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮车沿本区郑店街道107国道由北向南行驶，当行至劳四村路段时，因未察明路面状况确保安全，撞上行人吴某2，致吴某2受伤倒地。事故发生后，被告人赵伟报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人赵伟所驾两轮车属机动车；吴某2符合交通工具所致重型颅脑损伤，评定为重伤二级。武汉市公安局江夏区分局交通大队道路交通事故认定书认定被告人赵伟负此事故的主要责任，吴某2负此事故的次要责任。案发后，被告人赵伟家属代其垫付吴某2医药费人民币6万元。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；3.证人李某、廖某、吴某3的证言；4.武汉大学医学院法医学司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录；6.被告人赵伟的供述和辩解。附带民事诉讼原告人的委托代理人诉称，因被告人赵伟的犯罪行为导致其遭受伤害，要求被告人赵伟赔偿医疗费等经济损失人民币1486614.65元。为证明其主张，提交如下证据：1.司法鉴定意见书和鉴定费发票；2.出院记录、检查报告单、病历、收费发票等票据；3.身份证明。公诉机关认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节:1.法定从轻或者减轻处罚情节：自首;2.法定从宽处理情节：自愿认罪认罚；3.酌定从重处罚情节：明知是无牌证的机动车而驾驶的；4.酌定从轻处罚情节：部分赔偿。建议判处被告人赵伟有期徒刑一年四个月至一年十个月。被告人赵伟对公诉机关指控事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人赵伟对附带民事诉讼原告人的委托代理人提交的证据均无异议。本案在审理中，附带民事诉讼原告人吴某2的委托代理人及被告人赵伟对本庭依法核算的医疗费用人民币486894.65元（以下币种相同），后期治疗费113923.66元，伙食补助费12650元，营养费36500元，护理费85354元，残疾赔偿金300808元，交通费10000元，鉴定费2280元，合计1048410.31元，均无异议。被告人赵伟未购买机动车交通事故责任强制保险，故其需要在12万元范围内先行赔偿，其次根据道路交通事故认定书的责任划分，被告人赵伟需要承担80%的责任，即（1048410.31元-120000元=928419.31元）×80%+120000元=862728.25元。另查明，被告人赵伟家属已经代为垫付医药费80000元，故被告人赵伟仍需承担赔偿费用为782728.25元。被告人赵伟愿意赔偿但无能力赔偿，致使调解未能达成协议。本院认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赵伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人赵伟还具有明知是无牌证的机动车而驾驶的酌定从重处罚情节以及部分赔偿的酌定从轻处罚情节。由于被告人赵伟的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第四项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2021年6月23日止）。二、由被告人赵伟赔偿附带民事诉讼原告人吴某2医疗费等经济损失人民币七十八万二千七百二十八元二角五分。此款限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾波人民陪审员  舒利人民陪审员  刘忠二〇二〇年八月十三日书 记 员  李杨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8167号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路443号4号楼204室，统一社会信用代码913702116717809928。负责人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜娜，该公司运营经理。被告：王正鑫，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告王正鑫物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2020年8月13日以原、被告双方已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告承担。审判员 张 燕二〇二〇年八月十三日书记员 纪顺尚
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1083执2022号之十 被执行人：张娟，女，1981年09月19日生，住山西省寿阳县。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张娟在山西省农村信用社联合社623051355000051×××00账户内存款人民币62766.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二〇年八月七日 书记员 姜守国
四川省梓潼县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川0725刑初138号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人杨兵，男，生于1974年3月25日，汉族，初中文化，住四川省岳池县。2018年2月10日因涉嫌非法采矿罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。2019年12月20日被梓潼县人民法院决定取保候审。 辩护人孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 辩护人张龙，四川西华律师事务所律师。 梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人杨兵犯非法采矿罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。2019年1月30日梓潼县人民检察院申请本院延期审理，2019年2月28日申请本院恢复审理。2019年5月28日梓潼县人民检察院再次申请本院延期审判，2019年6月24日申请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人杨兵及其辩护人孙启忠、张龙，专家证人李某、郭某，证人巫某、刘某、周某以到庭参加诉讼。现已审理终结。2020年8月13日梓潼县人民检察院以证据发生变化为由，撤回对被告人杨兵的起诉。 本院认为，在本院宣告判决前，梓潼县人民检察院要求撤回对被告人杨兵的起诉的理由符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许梓潼县人民检察院撤回对被告人杨兵的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谢春名 审判员  杨跃兰 审判员  何汶洋 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的 解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2848号之一 申请执行人：邓庆华，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：李海锋，男，1979年1月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3120号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人李海锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李海锋立即向申请执行人邓庆华支付货款人民币40000元及逾期付款利息（利息自2019年3月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币400元、执行费人民币400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李海锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李海锋名下除部分银行存款及车牌号为闽Ｄ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结,但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月30日向被执行人李海锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李海锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李海锋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2466号 吴立友： 你与窦小友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人窦小友于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人窦小友劳务费28600元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案执行费330元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××79. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执512号申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人：李耀华，该支行行长。被执行人李彬龙，男，1971年11月6日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。被执行人揭继锋，男，1963年8月21日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。被执行人汪益正，男，1972年9月11日出生，汉族，铅山县人，住江西省。本院作出的（2018）赣1124民初1754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彬龙在江西省农村信用社联合社6226820016300191003-000000账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李彬龙在江西省农村信用社联合社16306000001002585账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李彬龙在江西省农村信用社联合社6226822016300644876-000000账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李彬龙在江西省农村信用社联合社16306000001039765账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李彬龙在江西省农村信用社联合社16306000001021170账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李彬龙在财付通支付科技有限公司085e9858eec52875ea9c7d9e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币809.09元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人揭继锋在江西省农村信用社联合社163060121003305274账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人揭继锋在江西省农村信用社联合社163060121001144926账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人揭继锋在江西省农村信用社联合社163060121003161527账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人揭继锋在财付通支付科技有限公司085e9858e23db748dd51d5eef@wx.tenpay.com账户内存款人民币3100.64元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人汪益正在江西省农村信用社联合社6226822016302057655-000001账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人汪益正在江西省农村信用社联合社6226822016302057655-000000账户内存款人民币15808.17元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇二〇年八月十二日书记员  李梦莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1462号原告：石彪，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******9****，公民身份号码440************712。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码为914***********783Q。法定代表人：郝宽，总经理。委托诉讼代理人：曾凯，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曾卓麟，男，该单位工作人员。原告石彪与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地财险佛山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彪、被告的委托诉讼代理人曾凯、曾卓麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石彪向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付粤E*****号车辆的拖车费350元、车辆维修定价评估费1203元、修理及配件费22292元、护栏维修费6000元及评估费450元，合计30295元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月14日23时25分，在佛山市三水区*******恒福星际对开路段，案外人陈翠勤驾驶原告的粤E*****号车辆与路中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定陈翠勤负事故全部责任。为此原告支出拖车费、修理费、护栏费、评估费等损失共计30295元。原告为粤E*****号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为100万元的第三者责任保险（以下简称商业三者险）且不计免赔、保险金额为53763.2元的机动车损失保险（以下简称车损险）且不计免赔，本案交通事故发生在上述保险期间内，被告定损的价格与原告因本案事故所产生的损失价格存在差异，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告大地财险佛山公司辩称，一、粤E*****号车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险、车损险，事故发生在保险期间内。二、关于原告各项具体诉讼请求的意见。对护栏维修费、拖车费无异议；车辆维修评估费和护栏损失评估费为间接损失，不属于保险责任范围；车辆维修费诉请过高，据以确定此项损失的评估报告为原告单方委托鉴定，且评估金额过高。车辆实际维修单位并非4S店，且原告不配合答辩人对其更换配件的品质、换件的项目进行核对，维修费发票也无相应的维修清单佐证，申请对原告的车辆维修损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告作为被保险人为其所有的粤E*****号车辆在被告处投保了交强险、保险金额为53763.2元的车损险、保险金额为100万元的商业三者险，车损险及商业三者险附加投保不计免赔特约险，保险期间均自2019年4月21日0时起至2020年4月20日24时止。2020年1月14日23时25分，在佛山市三水区*******恒福星际对开路段，案外人陈翠勤驾驶粤E*****号车辆与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故经交警部门处理，陈翠勤被认定应负事故全部责任。事故发生后，受损的护栏经佛山合正价格评估有限公司评估并经实际维修，实际产生护栏评估费450元及维修费6000元。对于受损的车辆，经原告方单方委托，佛山合正价格评估有限公司评估确定所需维修费用为22292元，原告为此支出评估费1203元。诉讼中根据被告的申请，本院依法委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对原告车辆所需维修费用进行评估，2020年7月14日，该公司出具评估意见确定所需修复费用为20120元。另查明，原告因本次交通事故还支出了350元的拖车费。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点在于原告诉请的车辆维修费是否合理，以及相关评估费是否属于保险赔偿的范围？关于受损车辆的维修费，根据本院委托且双方庭审质证时均无异议的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的评估报告确定为20120元。护栏评估费属于原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。至于原告委托佛山合正价格评估有限公司对受损车辆进行修复所产生的评估费1203元，因被告提出异议且该项评估未被本院采信，故该项损失应由原告自行承担。据此原告在本案中的合法损失应为车辆维修费20120元、护栏修理费6000元、护栏评估费450元、拖车费350元，合计26920元。根据原告的投保情况以及本案交通事故的责任划分，原告26920元的损失依法应由被告在交强险、商业三者险和车损险限额内足额赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石彪26920元；二、驳回原告石彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（原告石彪已预交）、诉讼期间法鉴定费2000元（被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司对其应负担的279元案件受理费，在履行本判决确定的上述付款义务时一并径付给原告石彪，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年八月十一日书记员  赵 
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11839号原告：上海丽茶商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐嘉铭。被告：黄攀，女，1986年2月25日生，汉族，住安徽省。原告上海丽茶商贸有限公司与被告黄攀间合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海丽茶商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郑 磊二〇二〇年八月六日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初862号 原告：云南万晟物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处东盛街9号。 法定代表人：矣坤，总经理。 委托诉讼代理人：乐贵云，男，1973年5月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：孙欣，男，1987年8月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告云南万晟物业服务有限公司与被告孙欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年8月17日，原告云南万晟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告云南万晟物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南万晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半后应收取25元，本院免予交纳。 审判员  杜周平 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈敏娟
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5131号申请人：马淑敏，女，汉族，1966年11月7日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人：陈金荣，女，汉族，1963年12月14日生，住河南省荥阳市。被申请人：李强，男，汉族，1962年1月6日生，住河南省荥阳市。申请人马淑敏与被申请人陈金荣、李强民间借贷纠纷一案，申请人马淑敏于2020年8月17日向本院提出财产保全，请求对被申请人陈金荣、李强的银行存款880000元予以冻结或者对其他等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈金荣、李强的银行存款880000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二〇年八月十七日书记员 辛友佳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初1514号之一 原告姜某某诉被告谭某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年八月十七日 书记员 霍星妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4503号 原告：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700699196712E，住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组。 负责人：余庆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秀英，女，该公司员工。 被告：黄文华，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司与被告黄文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金房物业集团有限责任公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金房物业集团有限责任公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由金房物业集团有限责任公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨雅岚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8239号原告：杨昭辉，男，侗族，1974年11月16日出生，住贵州省天柱县。委托代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市房地产事业发展管理局，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：马翔宇，局长。委托代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨昭辉与被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称凯里房管局）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁述庆，被告委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昭辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年5月1日起至2015年8月30日收房之日的违约金8628.19元（参照凯里市法院2017黔2601民初4299号民事判决书暂算，已扣除原告方违约金额）。事实及理由：2011年7月31日，被告因凯里市冶炼厂生活区经济适用房建设需要征收原告的房屋，与原告签订了《房屋征收与补偿安置协议》。协议约定以产权调换的方式进行补偿，调换给原告109.32㎡的还建安置房，被告需于原告所在冶炼厂最晚一户签订协议时间之日（2011年8月5日）起1年内建成安置房并竣工验收合格备案交付给原告。2012年8月5日至今，被告未能按约定将安置房竣工验收合格备案交付原告方使用，已构成违约，原告领取住房钥匙即被告交房时间为2015年8月30日。根据凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布的《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认销售基准价为2356元／平方米。被告凯里房管局辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。2、双方约定的违约金过高，请求法院将违约金予以调低。经审理查明：因贵州省凯里市原冶炼厂生活服务区建设需要，2011年7月31日以凯里房管局为甲方、原告为乙方签订了《房屋征收与补偿安置协议》，协议约定：“……第二条乙方对房屋征收与补偿选择房屋产权调换方式补偿安置。第三条甲方在原冶炼厂生活服务区宗地建成验收备案本协议约定用于乙方安置房屋后六十日内，乙方从现居住的被征收房屋自行搬迁到补偿安置房屋，将被征收房屋交给甲方拆除建设。第四条乙方被征收房屋位置凯里市环城西路XX号，还建房位置位于凯里市环城西路，建筑面积110㎡……第十条甲方须于乙方被征收房屋所在宗地的44户被征收人全部签订《房屋征收与补偿安置洗衣》之次日起（以最晚一户签订的时间为准）一年内建成本协议约定的安置房。第十一条违约责任1、甲方产权调换的安置房未竣工验收合格备案的，乙方有权拒绝搬出被征收房屋；安置房竣工验收合格备案后，乙方未在约定的时间内搬出被征收房屋的，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付甲方违约金。2、甲方不能在本协议约定的时间内建成安置房并竣工验收合格备案交付乙方搬迁使用，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付乙方违约金。……”合同签订后，原告于2016年5月8日搬离被征收房屋，被告凯里房管局于2015年8月30日将安置房交付给原告。原告曾于2017年10月20日向本院提起诉讼，之后经原告同意暂不立案。另查明，2015年2月28日凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布凯发政价格复［2015］5号《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认凯里市原冶炼厂生活服务区的销售基准价为2356元／平方米。同时查明，凯里房管局分别与44户拆迁户中，最后一户签订《房屋征收与补偿安置协议》的时间为2011年8月5日。本院认为，原、被告签订的《房屋征收与补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。1、关于诉讼时效问题，原告曾于2017年10月20日向本院提起过诉讼，因此本案原告起诉未超过诉讼时效。2、被告凯里房管局未能在与最后一户签订合同之日的次日起（即2011年8月6日），一年内（即2012年8月5日前）将涉案还建房建成并交付给原告，直至2015年8月30日才将房屋交付给原告，构成违约，逾期交房1120天。原告自行调整违约金计算起始时间为2013年5月1日至2015年8月30日，共计851天，符合法律规定，本院予以确认。被告凯里房管局应按照合同约定支付原告违约金110272.58元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×851天）。被告凯里房管局要求调低违约金，理由不成立，本院不予支持。3、根据《房屋征收与补偿安置协议》来看，原告在领取涉案还建房屋钥匙后，应当在60日内履行搬迁义务即在2015年10月30日前搬离涉案拆迁房屋，但原告直至2016年5月8日才搬离，其亦构成违约，违约天数为191日，故原告应按照合同约定支付被告违约金24749.78元（2356元/㎡×110㎡×日万分之五×191天）。抵扣之后，最终被告凯里房管局应支付原告违约金85522.8元（被告应付违约金110272.58元-原告应付违约金24749.78元），原告起诉要求被告支付违约金8628.19元，本院予以确认，对剩余部分视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告凯里市房地产事业发展管理局于本判决生效之日起十日内支付原告杨昭辉违约金8628.19元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告凯里市房地产事业发展管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员张梦杨
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初594号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人范平光(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1961年4月4日生，汉族，户籍在上海市普陀区。辩护人孙毅、占永杰，上海市华荣律师事务所律师。本院于2020年4月16日以(2019)沪0107刑初594号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人范平光犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  还 静二〇二〇年八月十二日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1814号原告：李乔良，男，1967年6月28日生，汉族，云南省陆良县人，户籍地:陆良县，现住云南省安宁市。被告：陈春荣，男，1962年10月19日生，汉族，云南省陆良县人，农民，户籍地：陆良县，住陆良县，（缺席）被告：何玲芬，女，1969年8月28日生，汉族，云南省陆良县人，农民，户籍地：陆良县，住陆良县，（缺席）原告李乔良与被告陈春荣、何玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李乔良到庭参加诉讼。被告陈春荣、何玲芬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李乔良向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告借款本金750,000元，并按年利率6%支付自判决生效之日起至借款还清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。因两被告搞建筑工程业务急需资金周转，于2015年9月起，先后向原告借款750,000元用于资金周转，被告向原告出具承诺书，证明被告的借款事实及借款金额，约定还款期限为2017年5月15日。到期后，我多次打电话向被告催要，被告均未偿还借款。另外，本案借款是用于建筑工程资金周转，所以属于两被告存续期间的共同债务，两被告应连带偿还。庭审调查阶段，原告变更诉讼请求为：要求二被告返还原告借款本金360,000元，并自实际发生的每笔借款之日起按年利率6%计算支付利息，利随本清。被告陈春荣、何玲芬均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告李乔良围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提交的身份证复印件、借款协议书、收条、存款回单、欠条、承诺书，以及经原告申请出庭作证的证人袁某、张某、董某的证言能够相互印证，本院予以采信。关于本案是否约定过借款利率以及数额问题。庭审中，原告李乔良陈述原被告约定的借款月利率为10%，本院认为，从原告提交的2016年11月29日何玲芬出具给原告李乔良的利息欠条，以及2017年1月27日被告何玲芬出具给原告李乔良的承诺书来看，双方约定的月利率很高，在10%左右，故原告在庭审中陈述的双方约定的借款月利率为10%的事实客观，本院予以确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告何玲芬因资金周转向原告李乔良借款，其中，2015年8月31日，李乔良通过银行转账、现金交付方式向被告何玲芬提供借款100,000元，借款期限自2015年8月31日至2016年3月31日；2015年9月11日原告李乔良向被告何玲芬提供借款现金200,000元，借款期限自2015年9月11日至2016年2月11日；2016年2月6日原告李乔良向被告何玲芬提供借款现金50,000元，借款期限自2016年2月6日至2016年5月6日；2016年2月16日原告李乔良向被告何玲芬提供借款10,000元。上述借款合计人民币360,000元，每笔借款均按月利率10%计算利息。本院认为，原告李乔良应被告何玲芬之请向被告何玲芬提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。本案中，原告李乔良借给被告何玲芬的借款中有的款项约定了借款期限，有的款项未约定借款期限，被告何玲芬有按约定借款期限或自原告起诉后返还原告借款的义务，逾期未还应依法承担继续还款的违约责任。在法庭调查阶段，原告变更诉讼请求后要求被告何玲芬承担还本付息的诉讼主张符合规定，本院予以支持，但原告无其他证据证实本案的借款是二被告的共同借款，被告陈春荣不应与被告何玲芬共同承担还本付息的义务，原告要求被告陈春荣对本案的借款本息与被告何玲芬共同承担责任的主张依法不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告李乔良的诉讼请求产生但部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何玲芬于本判决生效后三十日内返还原告李乔良借款本金人民币360,000元。其中，2015年8月31日的借款100,000元、2015年9月11日的借款200,000元、2016年2月6日的借款50,000元、2016年2月16日的借款10,000元，自每笔借款实际发生之日起按年利率6%计算支付原告李乔良利息，利随本清。二、驳回原告李乔良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，由被告何玲芬负担5,424元，原告负担5,876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年八月六日书 记 员  王雪峰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2467号 吴刚： 你与李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初628号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李娜于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李娜2万元； 二、负担执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××73. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1462号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：叶世龙，男，汉族，系原告职工。被告：唐建华，男，汉族，1982年12月8日生，住安远县。被告：孔竹萍，女，汉族，1981年3月13日生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告唐建华、孔竹萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶世龙到庭参加诉讼，被告唐建华、孔竹萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告唐建华、孔竹萍归还原告借款本金60000元及利息（按借款合同约定利率，从借款之日起计算至贷款还清之日止）。诉讼费由被告承担。被告唐建华未作答辩，未提交任何证据。被告孔竹萍未作答辩，未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、原、被告签订的农户小额信用贷款借款合同，证明被告向原告借款的事实，双方约定借款金额、用途、期限、利率及违约责任等；4、借款凭证，证明原告向被告发放了贷款；5、催款通知书，证明被告未按约归还本息，原告催收了还款；6、还款付息明细表及结欠本息情况说明，证明被告支付及结欠本息情况。7、被告孔竹萍签名2014年9月10日农户小额信用借款申请书及2014年9月12日授信调查表，证明孔竹萍知晓且认可涉案借款，本案借款系俩被告夫妻共同债务。经审查，本院对原告提交的上述1-6证据三性予以确认。对证据7的关联性不予确认。被告孔竹萍2014年9月向原告申请借款，原告代理人在庭审中陈述已还清。本案借款系被告唐建华于2017年2月向原告所借，原告提交的证据7与本案不具有关联性，不能证明本案借款为孔竹萍夫妻共同债务。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告唐建华与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，唐建华向原告借款60000元，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行。按季结息，即每季未月的20日为结息日，21日为付息日。借款期限为2017年2月15日至2019年9月14日。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。合同签订后原告依合同约定向被告唐建华发放贷款60000元。唐建华借款后，仅支付部分借款利息，截止至2020年8月5日，被告结欠本金60000元，利息17935.83元。本院认为，被告唐建华，孔竹萍经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告唐建华于2017年2月15日签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告唐建华应按照约定支付借款利息。被告唐建华未按借款合同约定期限归还借款本息，构成违约，对原告要求被告唐建华归还尚欠借款本息的请求予以支持。原告主张该借款系被告唐建华、孔竹萍夫妻共同债务，因未提供相应的证据证明被告孔竹萍对该借款有共同意思表示或事后予以追认，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张涉案债务为俩被告夫妻共同债务的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建华于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币60000元及利息（2020年8月5日前的利息17935.83元，之后利息按原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定利率计算至款清之日止）；二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取781元，由被告唐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月七日代理书记员  欧阳桦
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初360号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈康全，男，1986年11月12日出生，身份证号码440************694，汉族，高中文化，水泥工，户籍地广东省湛江市坡头区*************，现住广东省湛江市霞山区****出租屋。因本案于2020年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月7日被逮捕。2020年7月30日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，2020年8月5日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉[2020]Z270号起诉书指控被告人陈康全犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于2020年8月5日受理本案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人陈康全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，为实施诈骗，被告人陈康全以借车使用为理由向陈铭焕借走一辆粤Q*****号小轿车（该车是陈铭焕从雄英汇租车店租赁使用），之后陈康全找人伪造该车的车辆行车证、机动车登记证书来证实为其本人所有。在2020年3月27日、28日，被告人陈康全在湛江市霞山区锦城食府处，将粤Q*****号小轿车抵押给被害人陈忠义，向陈忠义借款骗取共人民币55900元。到了2020年4月4日，陈康全用预先配好的车钥匙将停放在湛江市霞山区锦城食府抵押给陈忠义的粤Q*****号小轿车开走后还给陈铭焕。案发后，被告人陈康全的家属退还被害人陈忠义人民币60000元，陈忠义表示谅解陈康全。公诉机关认为，被告人陈康全以非法占有为目的，诈骗被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；因被告人陈康全能如实供述所犯罪行，认罪认罚，且已退赃，得到被害人的谅解，依法可以从宽处罚，故建议判处被告人陈康全有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈忠义的陈述，证人卢家枢、陈铭焕的证言，受案登记表、立案决定书，无前科证明，检查笔录，辨认材料，接受证据材料清单、机动车登记证、行驶证、借据，微信转账记录照片，免押金汽车租赁合同，银行卡交易明细清单，现场勘验检查工作记录、方位示意图、平面示意图及现场照片，谅解书，收据，证据开示清单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、听取值班律师意见书，户籍信息证明，被告人陈康全的供述，到案经过等证据证实。被告人陈康全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈康全构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈康全归案后认罪认罚，主动赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人陈康全是初犯、偶犯，归案后积极退赃并取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陈康全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈康全犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仁二〇二〇年八月十三日书记员  麻丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1760号 原告：潘劲松，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：刘桃梅，女，1988年2月7日出生，汉族，住陕西省麟游县。 委托诉讼代理人：江玲玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告潘劲松与被告刘桃梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日、8月10日两次公开开庭进行审理。原告潘劲松及其委托诉讼代理人郑美丽、被告刘桃梅的委托诉讼代理人江玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款113193元，并按同期银行贷款利率支付从2019年1月1日至实际清偿之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更利息请求为，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止的利息。 被告刘桃梅辩称，被告2016年5月至2019年3月1日在梓淇（北京）科技有限公司任职，与原告发生买卖交易的主体是梓淇（北京）科技有限公司，北京孵家科技股份有限公司并为被告办理了养老保险，梓淇（北京）科技有限公司与北京孵家科技股份有限公司为同一集团公司下的公司。被告对未付款的金额没有异议，但是认为被告向原告采购货物的行为系职务行为，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定，被告经手于2018年1月至2019年7月向原告购买商标吊牌，在业务发生过程中，已支付部分货款，至今原告尚有货款113193元未收回。原告向被告催讨上述款项未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的送货单57份、流动人员登记表一份及原、被告当庭陈述证实。 本院认为，案涉买卖合同关系合法有效受法律保护。本案的争议焦点为被告是否应当支付案涉款项。被告认为，与原告发生买卖关系的相对方为梓淇（北京）科技有限公司，而原告认为与其发生买卖合同关系的相对方为被告本人。被告为支持其抗辩理由在庭审中提交了梓淇（北京）科技有限公司出具的《离职证明》一份、被告申请本院调取的原告的银行账户流水一份，北京孵家科技股份有限公司为被告办理养老保险的记录一份，梓淇（北京）科技有限公司、北京孵家科技股份有限公司的工商登记信息及北京孵家科技股份有限公司变更前的名称即德喜尚品科技（北京）股份公司持有的“聪明故事”商标吊牌来证明，认为被告在2016年5月至2019年3月1日是梓淇（北京）科技有限公司的职工，北京孵家科技股份有限公司为被告办理了养老保险，上述两家公司系同一集团公司下面的公司，原告出卖的吊牌有“聪明故事”的吊牌，被告并没有直接支付原告货款，故与原告发生案涉买卖关系的相对方为梓淇（北京）科技有限公司，被告的行为系职务行为。原告对上述证据均不予认可，认为与原告发生买卖关系的相对方为被告刘桃梅。对此，本院认为，因双方未签订书面合同，故与原告发生买卖关系的相对方应综合全案证据进行确认。首先，被告陈述的其为梓淇（北京）科技有限公司的职工，但是根据被告提供的相关证据，为其办理养老保险的并不是梓淇（北京）科技有限公司，而是北京孵家科技股份有限公司，并且被告提交的开具《离职证明》的主体与为被告办理养老保险的主体不相符，虽然被告提出上述两家公司系同一集团公司下面的两家公司，但是被告并未提供证据予以证明，故被告的工作身份尚难确认。其次，原告提交的送货单可以证明案涉买卖关系结束的时间是在2019年7月份，这与被告提出的其于2019年3月1日从梓淇（北京）科技有限公司离职的时间也不相符，说明被告在离职后仍在与原告发生业务交易，故被告提出的案涉交易是履行梓淇（北京）科技有限公司的职务行为的抗辩与事实不符。虽然在原告提交的送货单上载明“客户：德喜”，货物中有“聪明故事”的商标吊牌，被告并认为德喜尚品科技（北京）股份公司持有“聪明故事”商标吊牌，但是并无证据证明“德喜”与梓淇（北京）科技有限公司之间的关联，虽然交易中涉及“聪明故事”商标吊牌的交易，但亦不然仅仅依此来确认交易主体。同时被告认为，被告没有支付过案涉款项，但是被告主张的交易主体梓淇（北京）科技有限公司也没有支付过案涉的款项，并且款项的支付是为了履行合同义务，并不能单纯以支付行为来确认交易主体。庭审中，原告认为交易均是通过被告进行接洽，包括订货、送货、付款等，该陈述从被告在送货单上签名，对交易金额的认可可以证明。综上，被告提交的证据尚不能证明与原告发生买卖关系的相对方为梓淇（北京）科技有限公司，被告自始参加与原告发生的买卖关系，故依法认定与原告发生买卖合同关系的相对方为被告，被告对尚未支付的货款应承担清偿责任，原告提出的利息请求，也依法有据。原告的诉讼请求，予以支持。被告的抗辩，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告刘桃梅在本判决生效之日起十日内给付原告潘劲松货款113193元及相应的利息（利息计算：以货款113193元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月8日起计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2564元，减半收取1282元，由被告刘桃梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  汤春梅
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2138号 原告：陈海涛，男，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：靳邦弟，男，汉族，住山东省临邑县。 原告陈海涛与被告靳邦弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼，被告靳邦弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海涛向本院提出诉讼请求：1.判令靳邦弟偿还橱柜款10500元及利息。诉讼过程中，陈海涛自愿放弃对利息的主张。2.诉讼费由靳邦弟承担。事实和理由：陈海涛生产橱柜成品后销售到每个经营业主处，2018年至2019年上半年，靳邦弟在商河盛景城经营《森歌集成灶》门面，经常购买橱柜。双方在2019年5月14日经结算，靳邦弟共欠陈海涛橱柜款10500元，并为陈海涛出具证明一份。后经多次催要，至今未偿还。特诉至法院，望判如所请。 靳邦弟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海涛提供证明一份，内容为：“证明今欠陈海涛橱柜款壹万壹仟叁百元11300已付800元森歌集成灶靳邦弟2019、5、14号”。 陈海涛在庭审中主张，2019年5月14日，在靳邦弟的《森歌集成灶》店中经结算，靳邦弟欠陈海涛11300元橱柜款，其中已付800元，靳邦弟为陈海涛出具了证明一份，靳邦弟并注明了其该款经催要，靳邦弟一直未偿还。 本院认为，靳邦弟购买陈海涛的橱柜并出具证明，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，现陈海涛要求靳邦弟偿还橱柜款10500元，于法有据，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳邦弟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海涛橱柜款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告靳邦弟负担。因该款原告陈海涛已预交本院，原告陈海涛同意被告靳邦弟在履行上述给付义务时一并与其结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇二〇年八月六日 书记员  张 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初31269号原告：章俊豪，男，1980年11月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师，执业证号×××4632。被告：阳凤仙，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市，原告章俊豪与被告阳凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告章俊豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章俊豪撤回起诉处理。审判员  李业旺二〇二〇年八月十七日书记员  唐敏施
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保419号之一申请人：吴应军，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：**，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被申请人：宿豫区青瓦水台休闲中心，统一社会信用代码92321311MA1WKHTK1G,住所地宿迁市宿豫区国际购物公园3-1-020号商铺。经营者：张兰山，男，1985年11月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请人吴应军与被申请人宿豫区青瓦水台休闲中心装修合同纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿豫区青瓦水台休闲中心实际经营者张兰山银行存款40000元。申请人提供中国人民保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结张兰山银行存款40000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年八月十三日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3500号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行，住所地扬州市瓜洲镇西八里铺通运路181号。负责人：朱浩,支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：刘义平，男，1958年6月17日出生，汉族，住扬州市。被告：郭德萍，女，1961年9月20日出生，汉族，住扬州市。被告：郭德宝，男，1964年11月5日出生，汉族，住扬州市。被告：刘志敏，女，1986年2月10日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行（以下简称农商行运西支行）与被告刘义平、郭德萍、郭德宝、刘志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行运西支行委托诉讼代理人游亿海、被告刘义平到庭参加诉讼，被告郭德萍、郭德宝、刘志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行运西支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘义平立即向农商行运西支行给付借款本金28万元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为9540.57元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．郭德萍、郭德宝、刘志敏对刘义平的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由刘义平、郭德萍、郭德宝、刘志敏共同负担。事实和理由：2019年7月8日，农商行运西支行与刘义平签订了编号为扬借字（2019）第0708001号《借款合同》一份，约定：借款金额为28万元；借款期限自2019年7月8日起至2020年1月7日止；借款用途压缩转据。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由郭德萍、郭德宝、刘志敏提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行运西支行与郭德萍、郭德宝、刘志敏签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人刘义平之间于2019年7月8日签订的编号为扬借字（2019）第0708001号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币28万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年7月8日，农商行运西支行向刘义平发放贷款28万元，借款期限为2019年7月8日至2020年1月7日，贷款年利率9.95%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。刘义平未能按时还本付息，郭德萍、郭德宝、刘志敏亦未履行连带担保责任。截至2020年2月20日，产生利息计9540.57元。被告刘义平辩称，欠本金28万元及利息是事实钱肯定还，目前资金困难，愿意与原告定分期还款计划。被告郭德萍、郭德宝、刘志敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行运西支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行运西支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行运西支行按约发放贷款，刘义平应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。郭德萍、郭德宝、刘志敏对刘义平的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行运西支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郭德萍、郭德宝、刘志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义平于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行给付借款本金28万元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为9540.57元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告郭德萍、郭德宝、刘志敏对被告刘义平的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告郭德萍、郭德宝、刘志敏承担保证责任后，有权向被告刘义平追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2822元，由被告刘义平、郭德萍、郭德宝、刘志敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年八月十二日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初2166号 原告：日照某科技有限公司，住所地日照市日照街道海安路居委. 委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。 被告：日照某建材有限公司，住所地日照市北经济开发区燕河路北段. 委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。 原告日照某科技有限公司与被告日照某建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告日照某科技有限公司以双方已自愿达成和解协议为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照某科技有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照某科技有限公司撤诉。 案件受理费5938元，减半收取计2969元，由原告日照某科技有限公司负担。 审判员  薄新娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  董 浩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初85号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：枣阳市冯氏钟表眼镜商行。经营场所：湖北省枣阳市北城大东街。经营者：冯玉合，男，1957年1月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告枣阳市冯氏钟表眼镜商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月4日，原告厦门雅瑞光学有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉处理。案件受理费550元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年八月六日书记员  罗雨萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6688号申请人：徐亚斌，男，1994年2月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人：王成林，男，1972年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告徐亚斌与被告王成林民间借贷纠纷一案，申请人徐亚斌于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王成林的银行存款60万元，或对价值60万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人徐亚斌的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王成林的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 刚二〇二〇年八月七日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10080号上诉人（原审被告）:中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:河南瑞达节能门窗科技有限公司，住所地河南省郑州高新开发区垂柳路东段。法定代表人：葛松卯，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河南省广茂工程建设有限公司，住所地河南省郑州市经三路北段28号融丰大厦十层。法定代表人：王遵义，该公司总经理。原审被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国。原审被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，该公司董事长。原审被告：郑州一建集团有限公司（郑州市第一建筑工程集团有限责任公司），住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民，该公司董事长兼总经理。上诉人中州万基城市建设有限公司与被上诉人河南瑞达节能门窗科技有限公司、河南省广茂工程建设有限公司及原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南五建建设集团有限公司、郑州一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人中州万基城市建设有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中州万基城市建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张晶晶二〇二〇年八月十三日书记员  李明雪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4752号原告：宁乡市玉潭法律服务所，住所宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民，系该服务所主任。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：徐军，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：李爱国，女，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省。被告：宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会，住所宁乡市白马桥乡水木清华小区。负责人：张志国，系该委员会主任。本院在审理原告宁乡市玉潭法律服务所与被告徐军、李爱国、宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会诉讼代理合同纠纷一案，原告宁乡市玉潭法律服务所于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡市玉潭法律服务所以双方已达成调解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡市玉潭法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡市玉潭法律服务所负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月十三日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2067号原告：吴昌权，男，汉族，1954年5月9日出生，农民,住邵阳县。委托诉讼代理人：艾铁生，男，汉族，1957年4月20日出生，住邵阳县（特别授权）。原告：艾铁生，男，汉族，1957年4月20日出生，住邵阳县。被告：刘小玉，女，汉族，1970年5月22日出生，居民，住祁东县。委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师（特别授权）。被告：何展保，男，汉族，1968年11月8日出生，农民，住祁东县。第三人：龙胜富，男，汉族，1964年4月19日出生，农民，住邵东县。第三人：艾三喜，男，汉族，1974年10月11日出生，农民，住邵阳县。原告吴昌权、艾铁生与被告刘小玉、何展保及第三人龙胜富、艾三喜企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年6月3日作出（2018）湘0523民初1719号民事判决书，被告刘小玉不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院审理认为，案涉合同签订时，吴昌权、艾铁生是否是邵阳县金鑫采石场的合伙人；本案涉及邵阳县金鑫采石场的承包经营问题，吴昌权、艾铁生在本案中是否具有诉讼主体资格。以上均需进一步查明，据此，撤销原判，发回重审。本院收卷后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌权、艾铁生向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告支付原告合同款项666633.5元；2、本案诉讼费由两被告承担；3、请求依法由两被告支付司法鉴定费用12000元。事实与理由:2016年9月8日原告吴昌权、艾铁生代表邵阳县金鑫采石场与被告刘小玉、何展保签订《承包协议书》，将采石场承包给两被告生产，承包时间为2016年9月8日至2017年12月30日止。并约定由原告负责政府应交山租、土租，被告负责机械维修、炸药、油料、工人工资、水电等各种生产开支。经营期间两被告欠下各种款项未付，导致原告的采石场无法经营，面临倒闭。合同期间按生产量计算总收入为1174866.1元，原告可分得566170.6元，被告可分得608695.5元；总支出为2069959元，原告应承担794630元，被告应承担1275329元。现被告收入与支出相抵，还应该支付原告为其垫付的666633.5元，后原告多次向被告催讨此款，被告均以资金困难为由推脱，要求迟延还款，故向邵阳县人民法院起诉。本院经审查认为，原告吴昌权、艾铁生在本案中不具备诉讼主体资格。法人享有独立的民事权利能力和民事行为能力，能认识自己的行为以及后果，对于自己事务的自主决定权是通过法人机关（即作为法人机关的法定代表人）来实现的，由此所产生的民事活动后果由法人承受，即法人应以其独立的财产对外承担独立责任。邵阳县金鑫采石场系普通合伙企业，执行事务合伙人及法定代表人系吴昌权，营业期限自2010年10月15日起至2027年12月30日止。2016年9月8日，原告吴昌权、艾铁生作为甲方与作为乙方的被告刘小玉、何展保签订了《承包协议书》，虽然该协议未加盖邵阳县金鑫采石场的公章，但吴昌权作为该采石场的执行事务合伙人及法定代表人，与被告刘小玉、何展保签订的《承包协议书》之后果应归于邵阳县金鑫采石场，故吴昌权、艾铁生不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回吴昌权、艾铁生的起诉。案件受理费5233元，退回吴昌权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  屈亚光审 判 员  简寻源人民陪审员  邓小乐二〇二〇年八月十七日法官助理何芳书记员银异庆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2665号申请执行人：李廷竹，男，1954年5月26日生，汉族。被执行人：倪明，1974年11月11日生，汉族。被执行人：马鞍山明博实业有限公司（统一社会信用代码9134050066621622X7），住所地在雨山经济开发区南区。法定代表人：倪明。申请执行人李廷竹与被执行人倪明、马鞍山明博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0115民初1311号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、、马鞍山明博实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李廷竹支付货款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年10月26日起至实际付清之日止，按中国人民同期同档贷款基准利率的标准计算）；二、倪明对马鞍山明博实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因倪明、马鞍山明博实业有限公司未能履行义务，李廷竹向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现倪明、马鞍山明博实业有限公司名下有可供执行财产线索，本院已将其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年八月十二日法官助理 吴 东书 记 员 张 娜
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执933号卫辉市自然资源和规划局、刘双印：卫辉市自然资源和规划局申请执行刘双印行政非诉纠纷一案，申请执行标的4455.3元。本案执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕义务。至此卫辉市自然资源和规划局向本院申请执行的（2019）豫0781行审195号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7075号申请人：陈文珍，女，1976年8月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：沈卫华、王鹏宏，均系江苏元聚律师事务所律师。被申请人：马庆，女，1981年12月21日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。被申请人：梁跃，男，1978年10月22日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。申请人陈文珍与被申请人马庆、梁跃委托合同纠纷一案，陈文珍于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结马庆、梁跃的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，陈文珍提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结马庆、梁跃的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月十七日法官助理 史新书 记 员 邹昀
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1771号 原告：石家庄市英泽彩印有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区天山国际创新产业园F区。 法定代表人：高辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：河北帮豪农业发展有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐北路465号。 法定代表人：李明明，该公司总经理。 被告：重庆帮豪种业股份有限公司，住所地重庆市云阳县重庆市云阳县凤鸣工业小区B区政通路3号。 法定代表人：叶祥富，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 原告石家庄市英泽彩印有限公司（以下简称英泽公司）与被告重庆帮豪种业股份有限公司（以下简称重庆帮豪公司）、河北帮豪农业发展有限公司（以下简称河北帮豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告石家庄市英泽彩印有限公司的委托诉讼代理人邱建国、被告河北帮豪农业发展有限公司的法定代表人李明明、被告河北帮豪农业发展有限公司和被告重庆帮豪种业股份有限公司的共同委托诉讼代理人乐承信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市英泽彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付83911元；2.被告向原告支付违约金22600元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告河北帮豪农业发展有限公司分别于2018年12月8日、2018年12月21日、2019年1月9日签订了《印刷协议书》，按照上述《印刷协议书》约定原告向被告河北帮豪农业发展有限公司生产了符合要求的产品，被告河北帮豪农业发展公司提货后没有提出异议，但未按照约定支付货款，原告与被告河北帮豪农业发展有限公司于2019年7月24日进行对账，并签署《对账单》，双方均认可截止2019年2月27日共计欠原告货款83911元。截至今日被告河北帮豪农业发展有限公司仍然没有偿还欠款。根据法律规定原告按照年利率24%主张违约金（截止到2020年4月7日）22600元。被告重庆帮豪种业股份有限公司系被告河北帮豪农业发展公司的股东，认缴出资800万元，实缴资金0元。目前被告河北帮豪农业发展有限公司不能清偿债务，没有资产，作为河北帮豪农业发展公司的股东，应该在认缴出资范围内对上述债务承担法律责任。 被告河北帮豪农业发展有限公司辩称，作为印刷企业的印刷协议书、起诉的事实没有异议，对欠款83911元也没有异议，但是双方在出具欠条的时候并没有约定支付24%的违约金，所以原告主张违约金没有事实依据。 被告重庆帮豪种业股份有限公司辩称，第二被告作为第一被告的股东，分别于2016年12月9日向第一被告转款500万元作为出资款，又于2017年3月14日向第一被告转款300万元，自此第二被告出资款800万元全部到位。所以原告诉称第二被告认缴的出资800万元实缴出资是0元不是事实。依据公司法规定第二被告只对出资的限额承担责任，所以第二被告已经尽到出资的义务，在本案中不应当承担责任。建议人民法院查明本案事实，依法驳回其对第二被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告河北帮豪公司分别于2018年12月8日、2018年12月21日、2019年1月9日签订了《印刷协议书》各一份，后原告按照合同约定履行了交货义务。2019年7月24日，原告、被告河北帮豪公司双方进行对账，并签署《对账单》一份，双方均认可截止2019年2月27日，被告共计欠原告加工款83911元。后被告河北帮豪公司未支付相应加工款。另查明被告重庆帮豪公司系被告河北帮豪公司的股东，认缴出资800万元，认缴出资的截止时间为2046年12月31日。以上事实有印刷协议书三份、对账单一份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示两份等予以佐证。 本院认为，原告与被告河北帮豪公司之间签订的承揽合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告所提交的一系列证据证明了被告河北帮豪公司所欠其加工款的数额为83911元。现原告主张被告河北帮豪公司偿还其加工款83911元，合法有据，本院予以支持。现原告要求被告支付按年利率24%为标准支付相应违约金，但双方并未明确约定违约金及相应计算方法。根据相关法律规定，没有约定逾期付款违约金的计算方法，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。故该部分逾期付款损失应自原、被告双方签订对账单的第二日起（即2019年7月25日）至实际支付之日止，以83911元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 关于原告要求被告重庆帮豪公司与被告河北帮豪公司一并支付其加工款及相应逾期付款损失，被告重庆帮豪公司系被告河北帮豪公司的股东，但出资方式为认缴出资且出资时间未到，故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告河北帮豪农业发展有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告石家庄市英泽彩印有限公司加工款83911元及相应逾期付款损失（该损失自2019年7月25日起至实际支付之日止，以83911元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）； 二、驳回原告石家庄市英泽彩印有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告河北帮豪农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年八月七日 书记员  梁莎莎 ——
内蒙古自治区商都县人民法院   民事裁定书   （2020）内0923民初862号   原告温磊，现住商都县，联系电话：158XXXXXXXX   被告刘晓波，现住呼和浩特市，联系电话：136XXXXXXXX   本院在审理温磊诉刘晓波买卖合同纠纷一案，原告温磊于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告温磊撤回起诉。   诉讼费25元，由原告温磊负担。   审判员 黄 政     二〇二〇年八月七日   书记员 韩梦玉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初681号原告：简某，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告简某与被告李某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月4日，简某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按简某撤诉处理。案件受理费152元（原告已交），由简某负担。审判员 赛西雅拉图 二○二○年八月六日书记员 阿 斯 亚
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2110号原告：桑喜妮,女,汉族,1969年12月2日生，住河南省鹿邑县。委托代理人：梁国民，男，汉族，1969年1月13日生，住址同上，系原告丈夫。代理权限为特别授权。被告：刘二岭,男,汉族,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张小巧，女，汉族，1969年12月9日生，住尉氏县，系被告妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘芳慧，女，汉族，1992年10月17日生，住开封市顺河回族区，系被告女儿。代理权限为特别授权。原告桑喜妮诉被告刘二岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告刘二岭的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计10865.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日10时40分,被告驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿安罗高速由南向北行驶至事故地点,左后轮爆胎后,车辆失控与道路护栏相撞后侧翻,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告为乘车人,事故经开封市公安局高速公路交通警察支队事故认定,事故发生地为尉氏县,被告承担事故的全部责任。事故发生后原告住院花去了大量的费用,被告垫付了1000元后不再继续支付医疗费。原告的手机以及部分现金、证件也丢失在被告的车里,原告与被告联系,被告承认捡到，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，交通事故属实，费用要求不合理，我们不认同，不赔偿。当天我父亲给我打电话让我去医院，有三位检查没问题，这个原告配偶要求住院观察，医院拍的片子两侧都没有问题，但是他们不愿意，又办住院，当时没有说手机的事，办门诊治疗卡都是用的身份证，第二天又说手机、钱包，没有了，我们都不知道这是，最后我们垫付了医疗费1264.5元。当时检查没有问题，他们存在挂床，请法官调查。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.尉氏县交警大队道路交通事故认定书一份，2。被告驾驶证、行驶证复印件一份，2.病例一套及住院费票第二联一份。经审理查明：2020年5月4日40分时许，刘二岭驾车沿罗安高速由南向北行驶至安罗××东××处，后左轮爆胎后，车辆失控与道路护栏相撞后侧翻，造成原告和乘车人丁凤英、梁巧莲、李桂芝、曹红芝、李秀兰不同程度受伤的交通事故，原告因此次交通事故造成多出软组织损伤；右下肢擦伤在尉氏县人民医院住院19天，花去医疗费2610.88元，且有挂床现象。被告因此次交通事故为原告垫付1264.5元医疗费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，被告对公安机关所作的事故及责任认定无异议，对公安机关所作的事故及责任认定，本院予以确认。被告刘二岭承担事故全部责任。依据相关法律规定，并结合本案情况，因5月17日至5月23日之间，18日有红光治疗，19日有红光治疗跟心电图检查，20日红光治疗，均没有用药情况。酌定住院天数为13天。对原告要求的损失认定如下：1.医疗费2610.88元；2.住院伙食补助费650元（50元/天×13天）;3.营养费260元（20元/天×13天）;4.护理费1578.2元（121.4元/天×13天）；5.误工费1578.2元（121.4元/天×13天）；6.交通费酌定为260元;以上共计6937.28元，扣除被告垫付的1000元，下余5937.28元，由被告予以赔偿。因被告提交的264.5元门诊患者医疗费清单，原告没有起诉，再此不再计算。原告索要财产损失手机与600元现金，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘二岭于判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失共计5937.28元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告刘二岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年八月六日书记员  马丹阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常红贵，男，汉族，1970年9月23日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段宗华，男，汉族，1965年5月29日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国平，男，汉族，1971年11月3日生，住云南省曲靖市沾益县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：能金红，女，彝族，1969年12月30日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人常红贵因与被申请人段宗华、冯国平、熊金红民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常红贵申请再审称：一、二审判决认定事实错误，被申请人段宗华绑架威逼申请人抄写借条、欠条、还款计划的行为，申请人在第一时间就已经向东华派出所、西华派出所分别报案，且有相应报警记录，足以证明申请人的上述行为不是出于自愿；内容不是行为人的真实意思表示，属于无效民事行为，段宗华的行为已涉嫌违法犯罪。申请人与段宗华之间没有任何借贷合意。申请人根本就没有工程，不存在钢筋需求，涉案款项是申请人应段宗华请求为其过账支付钢材款，段宗华在过账后付给申请人5700元费用。段宗华在回收钢材款出现问题后才策划了威逼申请人抄写借条、欠条、还款计划的行为，申请人后来被段宗华不断暴力讨债，被逼向段宗华支付了部分钢材款。二审对申请人提交的证据证明代付过段宗华120000元钢材款未予以扣减，对申请人要求中止审理未予准许，且一审程序违法。综上,请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷引发的纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案在案证据及查明事实，2012年2月9日，申请人向被申请人段宗华出具借条，对其向段宗华借款的事实予以确认，当日，段宗华向常红贵及熊金红的账户转款共计94万元，该借款事实申请人于2016年、2017年多次书面确认。申请人虽有报警记录，欲证实借条等系受胁迫签订，但此后并无公安机关作为刑事案件立案侦查的材料，申请人亦未提起民事诉讼，请求撤销借条、欠条等，其作为完全民事行为能力人，应清楚多次出具借条及还款计划对借款事实确认的法律后果。原审认定申请人在收到段宗华的借款后，未予足额归还，应承担还款责任有事实和法律依据。申请人主张二审对其提交的证据证明代付过段宗华120000元钢材款未予以扣减并未提交充分有效的证据予以证实，不能明确与本案具有直接关联性，也与本案查明事实不相符，本院依法不予采信。经审查，一、二审审判程序合法，并无不当。综上，常红贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常红贵的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年八月十三日书记员  马 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1277号 原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢2-3层。 法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓晓东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：浙江中凯游乐设备有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇上岙工业区。 法定代表人：徐晋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。 原告上海华森葳教育用品有限公司与被告浙江中凯游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。 审 判 长  黄海兵 审 判 员  张颖璐 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张袁亲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20162号 申请执行人王长城，男，汉族，1989年3月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。 法定代表人高卫宇。 申请执行人王长城与被执行人深圳市韦博英语培训中心合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初52931号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36495元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯秉智
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执832号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。被执行人：黄风秀，女，1974年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人黄风秀信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1813号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄风秀银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执512号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街30号，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，特别授权代理。被执行人：于涛，男，汉族，1979年4月19日生，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，住所：大理市下关镇关平路84号，统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行于涛、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2526号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，要求被执行人于涛偿还借款本金582875.41元及截止2017年5月21日的利息74850.95元，并支付以本金582875.41元自2017年5月22日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费19732元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人于涛与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费5287.5元。本院于2020年3月3日立案执行。本院立案执行后，于2020年3月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，对被执行人名下的九笔零星存款、合计11487.22元进行了扣划，并已由申请人领取。对被执行人于涛名下位于深圳市福田区的房产（不动产权证号3000391806）本院已于2020年3月24日进行了轮候查封，该房产设定有最高额770万元的抵押，并已被福田区人民法院在先查封，本院无处置权；对被执行人于涛名下的粤Ｂ×××××宝马汽车本院已于2020年5月13日进行轮候查封，该车辆未能实际扣押，且被福田区人民法院在先查封，本院无处置权；对被执行人大理凤凰海景开发有限公司名下位于大理市房产本院已于2020年8月6日进行（预）查封，该房产目前尚未竣工办理产权登记，不具备处置条件。此外，经执行查控未发现被执行人的房产、存款、车辆、证券等可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。通过本次执行，申请人受偿债权11487.22元。2020年8月13日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月十三日书记员  董燕容