河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1206号原告：河南时代天成汽车销售有限公司，住所地郑州市107国道与北环交叉路口北1500米路东北1号区。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永立，男，该公司员工。被告：张迎军，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张改霞，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：徐勇，河南红达律师事务所律师。被告：张占军，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：郑州宏翔货运有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道。法定代表人：朱渊博。原告河南时代天成汽车销售有限公司（以下简称时代天成公司）与被告张迎军、张改霞、张占军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，被告张迎军申请追加郑州宏翔货运有限公司（以下简称宏翔公司）作为本案第三人参加诉讼，本院追加宏翔公司作为第三人参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代天成公司的委托诉讼代理人朱永立，被告张迎军及张迎军、张改霞的共同委托诉讼代理人徐勇，被告张占军到庭参加诉讼，第三人宏翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迎军、张改霞向原告支付已代为垫付的15个月租金共计375379.2元，逾期利息112003.77元（利息自2017年10月20日至起诉之日按合同执行融资费率7.7%上浮50%计算，此后利息以同样方式计算至实际清偿日止），暂计共487382.97元；2.判令被告张占军承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案律师费5000元；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告与山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃金融公司）签订了《车辆融资租赁合同》，根据被告张迎军、张改霞的自主选定，向原告购买牵引汽车和仓栅式运输半挂车各两台，融资总金额为555000元，租金25025.28元/月，租期为24个月，自2017年1月20日起至2018年12月19日止，合同还就租赁物的所有权、占有使用、保养维修、担保、违约责任等事宜进行了约定，被告张占军以及原告在《车辆融资租赁合同》中作为保证人并签字确认合同签订后，被告张迎军于2016年12月19日签收了《融资租赁车辆交车验收单》项下的租赁物，并确认了租赁物质量完好，不存在瑕疵，自2017年10月20日起，被告张迎军、张改霞未按合同约定支付15个月租金共计375379.2元，原告作为保证人为被告按时垫付了租金，经多次催讨，被告没有及时向原告支付垫付租金及利息，故提起诉讼。被告张迎军、张改霞共同辩称，1.张迎军、张改霞与案外人豪沃金融公司之间不存在实际的融资租赁关系，时代天成公司行使追偿权的基础债权并不存在，应依法驳回其诉讼请求；2.案涉车辆实际所有权应属于宏翔公司，且张迎军、张改霞早在2016年11月就向该公司交付了购车款，也就是在时代天成公司诉称融资租赁关系建立之前，张迎军、张改霞与宏翔公司就已经形成了车辆买卖合同关系并实际开始履行，本案应对基础法律关系予以查明；3.本案四主体张迎军、宏翔公司、时代天成公司、豪沃金融公司之间就案涉车辆分别只存在普通的买卖合同关系，不存在其他法律关系；4.时代天成公司依据追偿权诉请的追偿款实际为车辆买卖款项，该款项如确实存在，其支付义务主体应为宏翔公司，并非张迎军、张改霞；5.案涉车辆在2018年3月份就被时代天成公司实际扣押控制占用，现停放于郭店镇小司行政村停车场，自2018年3月以后，时代天成公司主张的所谓“融资租赁合同关系”承租人和出租人就案涉车辆已不再发生任何租赁关系，就案涉车辆更不存在缴纳租金问题及代偿租金问题。被告张迎军申请追加宏翔公司作为第三人参加诉讼，理由如下：1.宏翔公司系案涉车辆的实际占有人和控制使用人，且在时代天成公司诉称的2016年12月19日本案融资租赁合同形成之前，案涉车辆就已由宏翔公司购买、上牌登记并控制使用，张迎军与其他主体之间不存在融资租赁合同关系；2.张迎军与宏翔公司之间实际存在车辆买卖合同关系，张迎军向宏翔公司缴付300000元购车款，在时代天成公司诉称的2016年12月19日本案融资租赁合同形成之前就已经实际交付，且在此之前宏翔公司就已经实际享有车辆所有权，本案只存在车辆买卖关系，不存在所谓的融资租赁合同关系及其追偿权；3.就案涉车辆张迎军未向任何主体缴纳过所谓租金，如果案外人收到所谓的租金，可能系宏翔公司支付，宏翔公司应参与本案诉讼，以查明本案基础债权债务关系是否为融资租赁合同关系，以利于公正裁决。被告张占军辩称，张迎军系张占军堂弟，经张占军介绍向宏翔公司缴纳车款300000元，实际是作为投资，约定后期购车款由宏翔公司负责，车辆由宏翔公司实际营运，宏翔公司负责偿还车贷，每月还需向张迎军支付6000元-8000元的分红，张迎军并没有收到车辆，也没有实际运营，曾多次向宏翔公司要手续，宏翔公司以种种理由推脱不给。第三人宏翔公司未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，豪沃金融公司（出租人）、张迎军（承租人）、时代天成公司（供货人保证人）、张占军（保证人）签订《车辆融资租赁合同》一份，约定出租人根据承租人的要求及自主选定，为××融资购买中国重汽生产的牵引车辆2台，租赁车辆采购价694000元，××应交纳起步租金139000元，本合同融资租赁车辆租金成本为555000元，融资租赁期限为24个月，年融资费率7.7%，××每期以相等的金额还款，××应从出租人支付车款的次月开始，按月分期等额归还租金25025.28元，还款期共24期，××在中国农业银行开立的银联卡作为专门还款账户，并按照本合同约定的还款金额及时间，在还款账户中存入足额代扣金额，出租人仅认可上述选定的租金支付方式，××擅自以其他方式付款所产生的一切不利后果及责任由××自负，××未按期足额支付租金，就逾期部分，从逾期之日按本合同所执行的融资费率上浮50%按日计收违约金，直到所有到期应付租金得到支付为止，各方确认在租赁车辆的所有权转给××之前，出租人为租赁车辆的唯一所有权人，为便于租赁车辆管理及营运需要，由出租人指定车辆落户在宏翔公司名下，租赁车辆被登记于该公司名下仅为方便出租人管理车辆及××使用车辆，出租人享有车辆所有权，××享有车辆租赁使用权，出租人及××可就车辆落户相关事宜与车辆挂靠公司另行签订挂靠协议，由保证人时代天成公司为××担保，承担连带责任，另行签订《最高额保证合同》作为本合同的从合同，由保证人张占军为××担保，承担连带责任，保证范围为本合同约定的××应支付的全部租金、违约金及出租人实现债权的全部费用，保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年，并约定了其他内容。该合同各方当事人签字、盖章处为合同最后一页，。2016年12月19日，豪沃金融公司（买方甲方）、时代天成公司（卖方乙方）、张迎军（承租方丙方）签订《融资租赁车辆购销合同》，约定经丙方确认，甲方向乙方购买两台重型半挂牵引车及仓栅式半挂车，车辆采购价694000元，车辆上户相关费用约定由丙方承担的，丙方须于车辆上户时将车辆上户相关费用（包括但不限于车辆购置附加费、保险等）支付给乙方，因丙方迟延交费导致车辆上户及交付延期责任由丙方承担，甲方根据融资租赁车辆管理需要指定挂靠单位，车辆上户手续由乙方负责办理。各方当事人签字、盖章处为合同最后一页，。宏翔公司（甲方挂靠公司）与张迎军（乙方承租方）、豪沃金融公司（丙方出租方）签订《融资租赁车辆挂靠协议》，约定乙、丙双方自愿以融资租赁方式所购车辆挂靠甲方经营，自愿将乙方指定购买的以下融资租赁车辆以甲方名称登记上户，甲方（或供应方）负责办理车辆上户手续，乙方承担车辆上户及其他相关费用，上户车型为两台重型半挂牵引车及仓栅式半挂车，车牌号分别为豫Ａ×××××、豫AXXXX挂、豫Ａ×××××、豫XXXXX挂，车辆登记不是所有权登记或产权转移，只是为了方便丙方对车辆管理及乙方对车辆的使用，三方共同确认车辆实际所有权属于丙方，本协议书可以作为丙方享有挂靠车辆所有权的凭证，车辆挂靠甲方后，乙方享有车辆的独立营运权，乙方对挂靠车辆自主经营，自担风险、自负盈亏，甲方不得干涉乙方的正常营运，甲方因乙方挂靠车辆的行为所遭受的经济损失或垫付的款项由乙方负责赔偿，并约定了其他内容。协议签订时间不明。三被告主张上述协议均是由宏翔公司员工马培亮拿着协议的签名页找三被告签字盖章，并未出具协议的前部分内容。2016年10月28日，时代天成公司向宏翔公司开具金额均为285000元的销售上述约定车辆中的两台牵引车《机动车销售统一发票》两份、2016年11月18日，时代天成公司向宏翔公司开具金额均为62000元的销售上述约定车辆中的仓栅式半挂车的《机动车销售统一发票》两份。2016年11月份，宏翔公司分别办理上述车辆的购置税缴纳，并分别于2016年11月24日、11月29日将两台重型半挂牵引车、两台仓栅式半挂车登记于宏翔公司名下。时代天成公司另提供2016年12月19日，张迎军签名确认的《融资租赁车辆交车验收单》，确认收到上述约定两台重型半挂牵引车及仓栅式半挂车。张迎军主张并未实际收到上述车辆。2020年5月15日，时代天成公司出具《说明》一份，并由豪沃金融公司加盖印章证明，内容为“我方推荐客户张迎军于2016年12月19日与山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃）签订了《车辆融资租赁合同》。由于张迎军未能按时足额偿还豪沃公司租金，我公司作为保证人，截至2019年2月27日，已为××代偿了欠付豪沃公司的租金和违约金共计600606.72元，其中以我公司名义代为偿还金额175176.96元，以兰守岭（备注：兰守岭是我公司员工）名义汇至豪沃公司代为偿还金额425429.76元，为了维护我公司权益，豪沃公司为我公司出具了代偿租金证明明细表”。明细表显示自2017年3月30日起至2019年2月27日，按照每月一期25025.28元扣款金额从兰守岭及时代天成公司保证金账户扣款共计24期，金额合计600606.72元。张迎军分别于2016年11月12日、2017年2月14日向宏翔公司支付购车款220000元、80000元，合计300000元，由宏翔公司出具收据，主张与宏翔公司达成协议，由张迎军支付300000元购车款，剩余购车款由宏翔公司负责，并由宏翔公司负责经营车辆，两年期满后车辆所有权归张迎军所有，并主张张迎军并未向豪沃金融公司通过银行账户扣款或其他形式支付过融资租赁费用，上述两台重型半挂牵引车及仓栅式半挂车因宏翔公司未按期支付融资租金，已于2018年3月5日被时代天成公司扣押至新郑市××行政村停车场，并提供停车场出入登记及照片予以证明。本院认为，保证人的追偿权是指保证人履行保证债务后，得向主债务人请求偿还的权利，保证人行使追偿权应当具备以下条件：1.保证人已向债权人承担保证责任；2.因保证人履行保证债务而使主债务消灭；3.保证人承担保证责任须没有过错。本案中，时代天成公司既是融资租赁标的物的买卖合同关系中的出卖人，又是融资租赁合同关系中的保证人，负有向××交付融资租赁标的物的义务，也同时承担对××支付租金的保证义务，其履行保证责任并向××（即本案被告）行使追偿权应当以其已经依约履行交付融资租赁标的物义务且无过错为前提。经对双方所提供证据的审核，首先，案涉车辆在张迎军与时代天成公司、豪沃金融公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2016年12月19日，而在2016年10月28日、11月18日，时代天成公司已经向宏翔公司开具购车款全额发票，并于2016年11月24日、11月29日将车辆登记于宏翔公司名下，张迎军系于2016年11月12日首次向宏翔公司支付购车款220000元，后又于2017年2月14日向宏翔公司支付购车款80000元，从张迎军交付购车款的对象、时间、车辆发票开具时间、过户登记时间以及合同签订时间均不能与正常的融资租赁合同关系中权利义务的履行方式及履行顺序相符，存在矛盾之处；其次，时代天成公司在起诉中主张代为履行支付2017年10月20日起15个月租金，而其提供的还款证据显示自2017年3月30日起至2019年2月27日共计24期租金合计600606.27元均由其公司员工兰守岭代付或从时代天成公司保证金账户扣款，可以印证时代天成公司对张迎军自始未承担支付租金的义务是明知的，且并未对之前9期已代为支付租金行使追偿权，可以产生对其支付的前9期租金已得到补偿的合理怀疑；再次，结合张迎军、张改霞、张占军的答辩意见及所提供的照片，可以认定案涉标的物被扣押至停车场的事实。故此，本院认定，时代天成公司所提供的证据不能证明其已经将案涉车辆向张迎军交付的事实，其在承担保证责任时存在过错，不享有对张迎军、张改霞、张占军的追偿权，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南时代天成汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费8684元，减半收取计4342元，由原告河南时代天成汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年八月三日书记员  张瑞瑞