安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0602民初230号 原告：韩维龙，男，1964年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 被告：任印青，男，1972年10月4日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市腾川汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮北市相山区国购广场心城3号楼116号。统一社会信用代码91340600MA2MR6QY8R。 法定代表人：徐腾。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王战越，该公司员工。 原告韩维龙诉被告任印青、淮北市腾川汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维龙及委托诉讼代理人牛家武、牛晓晨，被告任印青、被告保险公司的委托诉讼代理人王战越到庭参加诉讼。被告汽车租赁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩维龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失136724.05元，当庭增加医疗费2108.7元，共计138832.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日12时40分,任印青驾驶牌照为皖Ｆ×××××号小型轿车,在烈山区花山东路职业技术学院内球场东侧由北向南行驶超车时,与其前方韩维龙驾驶的两轮电动车发生碰撞,致韩维龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书,认定任印青承担该事故的全部责任,韩维龙无责任。事故发生后,韩维龙被送至淮北市人民医院救治,经安徽公信司法鉴定所鉴定,韩维龙因车祸致人体损伤十级伤残,综合评定韩维龙其伤后误工期180日,护理期为60日、营养期为60日。另查明被告任印青驾驶牌照为皖Ｆ×××××号小型轿系淮北市腾川汽车租赁有限公司所有,该车在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后,原被告就赔偿问题未达成一致,为维护原告自身合法权益提起诉讼,请支持原告诉讼请求。 被告任印青辩称:同保险公司意见。但也不承担鉴定费及诉讼费。 被告汽车租赁公司未作辩称。 被告保险公司辩称：该公司已垫付10000元医药费，请求法庭予以扣除，该公司依法赔偿原告合理损失，根据原告要求赔偿数额及项目，请求法院根据原告提供证据，能够予以证明的予以支持，不能证明的予以剔除，该公司不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票及结算单、当事人陈述等证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日12时40分,任印青驾驶牌照为皖Ｆ×××××号车,在烈山区花山东路职业技术学院内球场东侧由北向南行驶超车时,与其前方韩维龙驾驶的两轮电动车发生碰撞,致韩维龙受伤、二车辆损坏的道路交通事故。淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书,认定任印青承担该事故的全部责任,韩维龙无责任。事故发生后,韩维龙被送至淮北市人民医院住院治疗27天，诊断为颅脑损伤（重）等。在皖北康复医疗住院治疗47天。原告经安徽公信司法鉴定所鉴定,韩维龙因车祸致人体损伤十级伤残,综合评定韩维龙其伤后误工期180日,护理期为60日、营养期为60日。保险公司对原告的伤残有异议申请重新鉴定，本院依法对外委托安徽至正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：韩维龙之颅脑多发损伤及其后遗症构成十（Ｘ）级伤残。 另查明F36CC1号车登记车主为淮北市腾川汽车租赁有限公司所有,该车在保险公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔。保险公司已为原告垫付10000元，任印青已为原告垫付3000元。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分损失，应由车辆投保的保险公司按事故责任划分在商业第三者责任险限额内根据事故责任认定予以赔偿。仍有不足部分和不属保险赔偿范围，应由当事人根据事故责任认定予以赔偿。本案中，原告的损失应由任印青方赔偿。 对韩维龙诉求的相关赔偿费用，本院依法确认如下：1、医疗费，根据韩维龙提供的医疗费发票，确认为40033.95元；2、护理费，韩维龙主张7408.8元（123.48元/天*60天），参照上年度安徽省城镇居民服务业平均收入和鉴定意见，予以支持；3、误工费，韩维龙主张18000元（100元/天*180天），本院参照鉴定意见，予以支持；4、住院伙食补助费，参照韩维龙住院天数，支持2220元（30元/天*74天）；5、营养费，参照韩维龙病情及鉴定意见，支持1800元（30元/天*60天）；6、残疾赔偿金，韩维龙主张75080元（37540元/年*20年*10%），参照其鉴定意见，予以支持；7、精神抚慰金，韩维龙主张5000元，参照其伤残情况，予以支持；8、鉴定费，韩维龙主张1300元，参照其鉴定费发票，予以支持；9、拖车费，酌定支持200元，停车费无依据不予支持；10、交通费，参照原告的治疗情况，支持740元。 综上，韩维龙的损失项目为：医疗费40033.95元、护理费7408.8元、误工费18000元、住院伙食补助费2220元、营养费1800元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、拖车费200元、交通费740元，共计151782.75元。上述损失应由保险公司在保险范围内承担150482.75元，扣除前期已支付的10000元及任印青已支付的1700元，余款138782.75元保险公司应支付韩维龙。鉴定费1300元不属于保险理赔范围由侵权人任印青承担，从任印青前期垫付的3000元中扣除，余款1700元任印青可依据保险合同约定自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维龙138782.75元； 二、驳回原告韩维龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告任印青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张庆红 二〇二〇年八月二十九日 法官助理宋兴彬 书记员王艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。