河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3575号 原告：石家庄凯奇建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市正定县金河商务楼E座802室。 法定代表人：丁晓凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐立军，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北学人房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街184号。 法定代表人：成振清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高海彬，河北厚诺律师事务所律师。 被告：石家庄万筑房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街184号东王学生公寓楼710室。 法定代表人：成振清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高海彬，河北厚诺律师事务所律师。 原告石家庄凯奇建筑工程有限公司（以下简称凯奇公司）与被告河北学人房地产开发有限公司（以下简称学人公司）、石家庄万筑房地产开发有限公司（以下简称万筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄凯奇建筑工程有限公司委托诉讼代理人唐立军，被告河北学人房地产开发有限公司及被告石家庄万筑房地产开发有限公司委托诉讼代理人高海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄凯奇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的施工合同；2、请求判令二被告支付拖欠原告工程施工款20239156.56元及利息（利息自起诉之日按照人民银行同期贷款利率起至实际给付完毕日止》）3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月5日，原告与被告河北学人房地产开发有限公司（以下简称学人公司》签订《体育公园商业中心施工合同》一份。合同约定：（1）原告承建体育公园商业中心工程。工程内容为框架结构，总建筑面积以图纸为准。（2）承包形式包工包料。（3）订立合同时未约定工期，因此没有填写具体施工日期。还约定因政府政策原因致使停工的，工期顺延。（4）结算方式按照定额取费计算。之后又签订一份补充条款。合同签订后，原告向被告索要合同原件，被告学人公司以各种理由推辞，至今拒绝将合同原件交给原告。原告于2018年9月15日开始施工，因石家庄2018年10月份开始启动重污染天气橙色预警通知和该工程缺乏相关施工手续、图纸变更等因素，严重影响了工程工期，2018年11月26日和2019年1月16日，原告多次向被告管理人员提交了施工整体形象工程竣工结算报告（整体工程主体总造价20239156.56元），但被告接到竣工结算报告，拖延拒绝验收，按照合同第八条第一款约定，学人公司应该在接到原告申请之日7日内进行验收，否则视为验收合格。按照合同第五条第四款第一项约定。被告应支付原告已完成工程量的50%。即10119578.28元。如按照补充条款，主体一次封顶被告应支付原告75%的工程款。原告因工程结算和工程款问题一直与被告磋商，但被告一直拖欠工程款不予支付。2019年3月份由于被告工程电箱被执法机关查封、被告工程施工资质不全等原因，导致一直不能正常施工，但原告一直留有人员在现场，不能正常施工给原告造成了很大的损失。2019年6月16日，原告派罐车施工被拒，被告强制原告退场，接收工程。根据查询相关信息，被告学人公司交给了被告石家庄万筑房地产开发有限公司（以下简称万筑公司）开发，学人公司和万筑公司是关联企业，因此对于拖欠原告的工程款二被告应该承担连带责任。被告违反合同约定拖欠原告工程款，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 河北学人房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除与原告签订的施工合同，但是因为在施工过程中原告未完成合同约定的施工项目，没有达到付款的节点，并且涉案工程未进行验收和结算，原告主张的工程款未经双方确认，缺乏事实依据，因为原告在施工过程中存在工程延误等违约情况，其主张的利息不应予以支持。 石家庄万筑房地产开发有限公司辩称，本案中是由原告与学人公司签订的合同，根据合同相对性原则，应当由学人公司承担相应的，与万筑公司无关。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告与被告学人公司签订《体育公园商业中心施工合同》，约定工程名称为体育公园商业中心。工程地点塔北路与莱茵东街交口西南角，工程概况：框架结构，总建筑面积以图纸为准，最终面积由甲方按照相关规范据实核定确认。承包形式：包工包料，承包范围：图纸范围内的土建装修及幕墙，安装工程，设备工程及甲定等内容。合同工期120天，其中主体在2018年12月5日前竣工（因政府政策原因致使停工的，工期顺延）。合同第五条第一款约定，双方约定本工程的价款结算按照2012年《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》、《全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额》、《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额》，本工程按二类定额取费为依据，人工费、机械费调整依据地方最新政策文件，最终完成施工据实结算。工程款支付与约定：本工程无预付款，工程款按进度分阶段支付，但支付时必须施工至地上主体二次结构完毕后方可执行第二结算付款方式，地上主体封项执行第一阶段付款方式（分四个阶段，具体略）。合同中还约定了其它条款。合同签订后，原告入场进行了施工。2019年6月16日，原告撤场。2019年6月25日，被告学人公司委托石家庄市国信公证处对施工现场进行了证据保全，石家庄市国信公证处2019年7月8日出具了公证书。原告方认可此公证大致符合原告退场时的现场状况。 关于原告已完成的工程量及工程价款问题，庭审中，被告称原告未完成合同约定的施工项目，没有达到付款的节点，其主张的工程款未经双方确认，被告提供2019年10月22日向原告发出的一次性告知函，原告否认收到此告知函。原告称，原告委托宋辉军全权负责体育公园商业中心项目施工事宜，宋辉军于2018年11月26日和2019年1月16日多次向被告方管理人员张建新提交施工整体形象工程竣工结算报告，但被告接到竣工结算报告后拖延、拒绝验收，导致工程没有进行验收。原告提供宋辉军与张建新的微信聊天记录一份，被告认为张建新并非被告的项目负责人以及公司负责人，只是现场工作人员，原告向其微信发送结算报告缺乏常理，并且该微信记录中张建新也表示提供的资料未经监理签字是不完整的，同时张建新要求原告找监理签字但是原告未提供后续的监理签字的完整版本。关于原告已完成工程量及工程价款，原告称按照施工合同中的施工范围除女儿墙部分有收尾瑕疵外，其余工程均已完成，原告提供其自行制作的工程量及工程价款预算书，总价款为20239156.56元，被告对此不予认可，被告提供其自行制作的“体育公园商业中心南区工程结算书”，总价款7621441.088元，原告方不予认可。原告委托南京永道工程咨询有限公司对体育公园商业中心工程进行了工程造价鉴定，该公司根据原告提供的施工图纸、现场踏勘和原、被告双方签订的施工合同等资料，对原告已完成工程量鉴定价格为18724810.09元。被告方提出原告提交上述鉴定意见书已超出举证期限，因新冠疫情期间，涉案工程场地一直处于停工封闭状态，未对外开放，造价咨询人既未进行现场踏勘，亦未与建设方联系索要施工图等现场资料，仅仅依据凯奇公司提供的投标预算书就作出工程造价结论，编制说明中的表述与事实不符，不应采纳，凯奇公司施工并未完工，女儿墙部分并未施工完毕，该鉴定意见书中对该情况未予考虑，不应当予以采纳。被告未向法庭提供相关证据。庭审中，经询问原、被告双方，双方均表示不申请工程造价鉴定。 关于被告已付工程款的问题，被告方向法庭提供：1、关于施工班组劳务费用支付的情况说明，其中显示由学人公司直接支付部分为298.16865万元，由宋辉军、王新房支付部分为6.8万元，由王新房个人给王建垫付部分为7万元。2、2019年1月19日（20万元）、29日（1425900元）宋辉军、王新房、杨微风借条、支付凭证、农民工工资表、收条。3、体育公园工程劳务班组结算单，证明因为原告未能及时支付农民工工资被告为了解决农民工工资及上访问题，代原告垫付农民工工资298.16865万元，王新房等支付农民工工资13.8万元，共计311.96865万元。原告方对于被告已付工程款的证据认可2019年1月19日及1月29日借款1425900元及20万元，认可2019年8月6日发放给王建下属工人工资98.00665万元，共计认可260.59665万元。对其它的款项不予认可，钢筋班组、木工班组、砼工班组、塔吊司机及技术员工资、王建、架子工班组的费用全部由宋辉军支付，与原告无关。对架子工班组补发的1.697万元原告不予认可，对2019年9月20日支付给水电班组及下属工人工资13.875万元不予认可，对2018年10月22日由王新房垫付王建的5万元和2万元与被告无关。 本院认为，原告与被告学人公司签订有《体育公园商业中心施工合同》，双方均应按合同约定履行各自的权利及义务。庭审中查明，原告凯奇公司已在2019年6月16日撤场，庭审中，被告学人公司同意解除双方签订的《体育公园商业中心施工合同》，本院予以支持。双方应当按照合同约定对原告已完成的工程量确定工程价款进行结算。关于原告已完成的工程量，庭审中双方说法不一，原、被告双方都提交了各自的证据。原告方委托南京永道工程咨询有限公司对体育公园商业中心工程进行了工程造价鉴定，鉴定结论为18724810.09元。被告方虽然对该鉴定报告提出了异议，但仅提出“女儿墙部分是原告未完成的工程量”，对该鉴定报告书中列明的其它内容未提出异议，且在本案审理中，对案涉工程的施工图纸、工程监理等相关材料均不提供，不能认定其有足以反驳原告方单方作出的鉴定结论的理由，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均不申请法院对工程量及工程价款进行鉴定，故对原告提交的鉴定报告，本院予以确认。 关于被告方已支付原告工程款的问题，原告方认可2019年1月19日及1月29日借款1425900元及20万元，认可2019年8月6日发放给王建下属工人工资98.00665万元，共计认可260.59665万元，根据被告方向法庭提供的证据，2019年6月21日由成振清（学人公司法定代表人）付给李成书（架子工班组）16970元，有银行转账凭证可以证实，本院予以确认，2019年9月5日，水电班组在区劳动监察大队、裕兴办事处的协调下由被告学人公司支取农民工工资138752元，有发放表可以证实，本院予以确认。对被告所述的其它付款，原告方不认可，且被告仅提供个人收条，又无其它证据与之佐证，故在本案中不予扣减，可通过其它方式另行处理。 综上所述，被告应支付给原告的工程款应为18724810.09-2761688.5=15963121.59元。关于原告方主张的利息，双方在合同中无约定，本院不予支持。关于原告主张要求万筑公司承担连带责任的问题，根据合同相对性原则，欠付原告的工程款应由合同相对方学人公司承担，与万筑公司无关，故对原告要求被告万筑公司承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告河北学人房地产开发有限公司付给原告石家庄凯奇建筑工程有限公司工程款15962523.09元。 二、驳回原告石家庄凯奇建筑工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142996元，原告石家庄凯奇建筑工程有限公司承担25421元，被告河北学人房地产开发有限公司承担117575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  孙学峰 人民陪审员  米建敏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李会灵