辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初1992号 原告：肖任波，男，汉族，1961年10月30日出生，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：姜华，系辽宁浩逸律师事务所律师。 被告：沈阳鸿业玻璃容器有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈伟月,系总经理。 委托诉讼代理人：姜文静，系辽宁齐泰律师事务所律师。 原告肖任波与被告沈阳鸿业玻璃容器有限公司（以下简称“鸿业公司”）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖任波及其委托诉讼代理人姜华、被告鸿业公司委托诉讼代理人姜文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖任波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告住院伙食补助费1000元、护理费1600元、交通费500元、误工费23011.76元、伤残赔偿金74，684元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，040元，合计116，835.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年退休。2017年9月起受被告的聘用到被告单位工作，从事维修保全工作。2019年2月26日，原告在单位工作中右手受伤。经沈阳市骨科医院诊断，右手小指近指间关节开放性脱位、右手环指近节骨折（指骨骨折）。经过指骨骨折切开复位钢针内固定术治疗，住院10天，期间二级护理。现在原告两个手指不能弯曲，导致右手功能受限，正常生活受到影响。医疗费用己经由被告支付。被告单位的工作人员让原告到工伤部门办理工伤事宜，因为被告没有为原告缴纳工伤保险，工伤部门要求由单位申请工伤认定事宜，单位拒绝出面申请，导致相关部门不给原告做伤残等级鉴定，不能享受劳动工伤待遇。原告出事之前一年的月平均实得工资为4，701.96元。出事后，被告只给原告支付了4个月的生活费，每月1300元，之后就不管原告了。经与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸿业公司辩称，原告于2016年退休后到我单位提供劳务。我方已经给原告支付了医疗费，且已经向其支付了6个月的工资计7，800元（每月1，300元，自2019年3月至2019年8月）。原告因其自身过错造成了该次事故，我方不应当承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年退休。 2017年9月，原告被聘用到被告单位从事机器维修保全工作。 2019年2月26日下午，在工作期间，因原告的同事秦怀国使用的电钻钻头出现松动，秦怀国让原告帮忙扶一下电钻的手柄，在紧固钻头儿的过程中（当时电钻上的电源线没有从电源插座上拔下），不小心碰到了电源开关，导致电钻突然启动，将原告的右手碰伤。 原告受伤后，被送到沈阳市骨科医院进行治疗，诊断为右手小指近指间关节开放性脱位、右手环指近节骨折（指骨骨折）。原告住院治疗10天，于2019年3月8日出院。原告住院期间为二级护理。出院医嘱为休息至2019年5月22日共计75天。另外，原告住院期间的医疗费均由被告支付。 另查明，被告为原告支付的2019年2月份工资数额为4，920元。 再查明，原告出院后，被告又以每月1，300元的标准向原告支付了2019年4月份、5月份、6月份和8月份的生活费合计5，200元。 诉讼过程中，经原告申请，本院委托辽宁德恒司法鉴定所对原告的伤情进行了伤残等级鉴定。2020年5月26日该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：肖任波右手伤残等级为十级。原告支付鉴定费1，000元。 本院认为，原告退休后受聘到被告单位工作，双方形成了劳务雇佣关系。本案争议的主要焦点为原告是否应对其因提供劳务所受人身损害承担过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该司法解释规定了雇主承担的是无过错责任，且未区分是个人之间的劳务关系还是用人单位与个人之间的劳务关系，而是涵盖了上述两种情形的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该法对个人之间的劳务关系明确规定了适用过错责任原则，即在该法施行后，在个人之间形成的劳务关系中，提供劳务者因劳务自身受到损害的，应适用过错责任原则，不再适用无过错责任原则来确定个人雇主与个人雇员之间的损害赔偿责任。本案中，首先，原告在工作期间帮助同事修理电钻，属于从事与其履行职务有内在联系的雇佣活动。其次，原告在从事雇佣活动中发生人身伤害事故时已届满法定退休年龄，不属于劳动法调整对象，双方为用人单位与个人之间的劳务关系，非个人之间的劳务关系，而侵权责任法未明确规定用人单位与个人之间的劳务关系应适用过错责任原则的情形，故在用人单位和个人之间的劳务关系中，从有利于保护相对处于弱势的个人雇员人身生命健康权来讲，本案不应适用侵权责任法规定的过错责任原则，仍应适用前述司法解释规定的无过错责任原则。综上所述，原告在从事雇佣活动中而受伤，被告作为用人单位应对原告承担全部赔偿责任。 关于原告主张的误工费请求。本院认为，原告虽已达到法定退休年龄，但不代表没有劳动能力。被告在雇佣原告期间按月发放工资，证明原告并丧失劳动能力，原告具有实际收入，原告因伤误工期间的损失，被告应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第三款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据原告提供的住院病历和诊断书能够确定原告因伤而误工的时间合计为85天（住院10天＋出院后医嘱休息75天）。原告受伤当月被告向其支付了月工资4，920元，本院参照上述误工时间和收入状况确定原告的误工费为13，940（4920元÷30天×85天）。原告要求赔偿6个月误工费的主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。 关于原告主张的护理费请求。原告所提供的护理人员误工证明载明原告所称的护理人员唐日杰因事请假，但该证明并未明确唐日杰因何事请假，同时该份证据亦无单位的法定代表人签字或盖章及该份材料制作人签字或盖章，不符合法律规定的证据形式要件，本院不予采纳。鉴于原告住院期间二级护理的事实，本院参照辽宁省2019年度从事居民服务业的年均工资标准，结合原告的护理级别及住院天数确定相应的护理费数额，具体数额为1，444元(52，707元/年÷365天×10天)。 关于原告主张的住院伙食补助费请求。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合原告的住院时间，确定相应的赔偿数额为1，000元（100元/天×10天）。 关于原告主张交通费500元的请求。因原告未提供相应证明予以证明，本院无法支持。 关于原告主张的残疾赔偿金及鉴定费的请求。原告因此次伤害而造成身体伤残，被告应赔偿残疾赔偿金。本院参照辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入29，701元的标准，确定残疾赔偿金的赔偿数额为59，402元(29，701元/年×20年×10%)。鉴定费1，000元亦属于原告因伤而造成的经济损失，被告应予赔偿。 关于原告主张精神损害抚慰金15，000元的请求。原告因伤而致身体伤残的后果，必将给其精神上带来一定痛苦，被告应给予一定赔偿予以精神慰藉。本院根据原告所受的伤情及伤残情况，确定精神损害抚慰金的数额为5，000元。 上述各项应由被告赔偿的数额合计为81，786元，扣除被告已支付给原告的5，200元，被告最终应赔偿的数额为76，786元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳鸿业玻璃容器有限公司赔偿原告肖任波误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合计76，786元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告肖任波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告沈阳鸿业玻璃容器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  吕海艳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘 冰