wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2270号原告：朱广顺，男，1978年6月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：王子宏，男，1961年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告朱广顺与被告王子宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广顺及其委托诉讼代理人吴晓萍到庭参加了诉讼，被告王子宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（其妻到庭，但未提供王子宏的授权委托书），本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱广顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王子宏承担担保责任，立即向原告归还担保款10万元及利息（从2017年9月19日日起，按年利率12%计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，债务人陈旭向原告借款10万元，并出具借据一份，借据上注明借款期限为一年，年息12%，被告王子宏在借据上签字担保。陈旭在借款到期后，经原告多次催要未还款，被告王子宏亦未履行担保责任，致原告诉讼。被告王子宏未答辩。本院经审理认定的事实如下：债务人陈旭以经营缺少资金为由请被告王子宏对外借款，2016年9月18日被告王子宏以自己名义向原告朱广顺借款10万元交给陈旭使用，并向原告出具借据一份，借据上注明满一年利率1.5万元，借款到期后，被告王子宏要求债务人陈旭还款无果的情况下，向原告支付一年利息1.5万元，由债务人陈旭作为借款人于2017年9月18日重新向原告立借据一份，被告王子宏由借款人变更为担保人在借据上签字，借据上注明借款利息为年息1分2厘，使用时间一年。后因陈旭无力还款，被告替陈旭在外借款担保数额巨大，自己也无力承担担保责任，遂于2018年6月25日向高邮市公安局报案，该局于2018年11月8日以陈旭涉嫌诈骗立案侦查，高邮市人民检察院于2019年10月12日向本院提起公诉，本院于2020年1月10日作出刑事判决书，判决陈旭犯诈骗罪，其中退赔被害人朱广顺10万元。现原告认为陈旭已被判刑，无力还款，被告王子宏作为该借款的担保人，有义务承担担保责任，但其经原告多次催要，一直未履行担保义务，故原告诉至本院，要求被告立即还款。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的被告王子宏于2016年9月18日出具的借据复印件、债务人陈旭于2017年9月18日出具的借据原件、高邮市人民法院作出的（2019）苏1084刑初672号刑事判决书复印件各一份在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款及担保的事实予以确认。本院认为，本案所涉借款系债务人陈旭诈骗所得，应由债务人陈旭向原告朱广顺履行退赔10万元义务，因本案所涉借款合同无效，被告王子宏与原告朱广顺之间的担保合同作为借款合同的从合同亦无效。但被告王子宏前为该借款名义借款人，后为该借款提供担保事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。从本案的借款经过来看，案涉借款系2016年9月18日被告王子宏以自己的名义向原告朱广顺借款后将该款交给债务人陈旭使用，原告朱广顺出于对被告的信任，将该款予以出借，2017年9月18日借款到期原告催款时，被告提出该款系陈旭使用，在转据时由陈旭出具借据，被告王子宏为该借款提供担保，故被告王子宏作为案涉借款的原借款人及后来的担保人，在案涉借款过程中存在一定的过错，应依法承担相应的过错责任，故原告要求被告王子宏履行还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持，但不得超出债务人陈旭不能清偿部分的三分之一。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告王子宏应于本判决生效之日起十日内归还原告朱广顺债务人陈旭不能清偿的10万元的三分之一，在归还后有权向债务人陈旭追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费1150元(已减半收取)，由被告王子宏承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年八月十八日书记员  翁玲附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。6、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6869号之五 申请执行人：周映，女，1977年10月14日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源、陈维超。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：何少芳，女，1964年10月9日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 申请执行人周映与被执行人陈维源、陈维超、何少芳、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23636号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金204000元及2019年1月23日前的利息6500元给申请执行人，并应当从2019年1月24日起执实际清偿日止以204000元为本金，按年利率18%计付利息给申请执行人；被执行人陈维源、陈维超、何少芳对被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）所欠申请执行人的借款本息承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求四被执行人归还借款本金204000元及2019年1月23日前的利息6500元给申请执行人，并应当从2019年1月24日起执实际清偿日止以204000元为本金，按年利率18%计付利息及加倍支付迟延期间履行债务利息给申请执行人。本院于2020年3月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了四被执行人银行存款54385.94元，扣除本案执行费3057.5元及办退5500元（何少芳的分红款）外，余款45828.44元已调至（2020）粤0605执31185号案中待统一分配。本案查封的四被执行人名下的财产正以另案处理，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对四被执行人实施限制高消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）的财产统一集中在（2020）粤0605执31185号案处理分配，并同意本院先对本案作终结本次执行处理。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5500元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  萧坚成
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4433号申请人：吴海峰，男，1980年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区被申请人：唐莉，女，1983年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理吴海峰与唐莉民间借贷纠纷一案中，申请人吴海峰于2020年8月24日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人唐莉名下银行存款11万元或查封、扣押其名下等值财产。吴海峰、刘婷婷以其名下坐落于湖畔花城113号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人吴海峰的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人唐莉名下银行存款11万元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马英峰二〇二〇年八月二十五日书记员  叶锦锦
青海省贵南县人民法院民事裁定书（2020）青2525民初240号原告：陈某，公民身份号码×××，青海省贵南县人，户籍地青海省贵南县，现住青海省贵南县。被告：青海叮咚商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630103310984578B。法定代表人：南某，系该公司执行董事。原告陈某与被告青海叮咚商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈某于2020年8月25日经与贵南县新城商贸有限责任公司了解，得知其诉讼的10万元保证金包含在贵南县新城商贸有限责任公司与青海叮咚商业运营管理有限公司已诉讼的107万元当中，且已调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈某负担。审  判  员   卓 玛 本二〇二〇年八月二十五日法 官 助 理   朋毛卓玛书  记  员   浪 关 加 本案所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执909号 申请执行人:青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司，住诸城市龙都街384号。 负责人：万帅，男，汉族，1987年11月8日生，该公司经理。 被执行人:郑高友，男，1986年4月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初5841号民事判决书，在执行申请执行人王松原与被执行人刘硕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为15014.74元。本院于2020年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月22日、2020年7月17日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已将被执行人名下车辆到车辆管理部门查封，但未实际控制，其他未查询到可供执行的财产。 2、通过不动产登记中心查询房产、地产，未查询到可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未查询到可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书。 5、2020年7月22日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5841号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年八月三日 书记员  范永亮
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执2284号 叶国方： 关于叶国方与北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执609号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人匡宗华，男，1964年11月02日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人匡宗华信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人匡宗华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，匡宗华的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市城××路新风区××号，已查封，因共有人较多，不宜处置。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，但未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为58577.78元，未执行金额为58577.78元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7306号申请人：绍兴文一进口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥绍兴国贸中心北区2幢111号，（统一社会信用代码：91330621MA2BG0U33X）。法定代表人：陈飞，该公司总经理。被申请人：无锡永盛恒德贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2168-2001，（统一社会信用代码：91320211330899573Q）。法定代表人：过丽洁，该公司总经理。申请人绍兴文一进口有限公司与被申请人无锡永盛恒德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人绍兴文一进口有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡永盛恒德贸易有限公司价值524500元的财产采取保全措施，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人绍兴文一进口有限公司的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡永盛恒德贸易有限公司的银行存款524500元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3143元，由绍兴文一进口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  薛 耀二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1746号 原告：李大伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住所地河北省迁安市。 原告：张福亮，男，1991年1月24日出生，汉族，住所地天津市宁河区。 被告：郑帅，男，1989年9月20日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：董礼娟、孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。 原告李大伟、张福亮与被告郑帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李大伟、张福亮于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李大伟、张福亮撤诉。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告李大伟、张福亮负担。 审判员  李怀刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  闫 菲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初11196号 原告：张应友，男，1975年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：何远群，男，1990年9月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：邵申浪，男，1993年8月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院在审理原告张应友诉被告何远群、邵申浪建设工程施工合同纠纷一案中，原告张应友于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张应友申请撤回对被告何远群、邵申浪的起诉，系其真实意思表示，并未违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张应友撤回起诉。 案件受理费632元，由原告张应友承担。 审判员  宋亚林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 旭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5706号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：方旭亮,男,汉族,1966年12月12日出生,地址:广东省汕头市金平山区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人方旭亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方旭亮应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金387289.61元及利息(含罚息)[暂计至2019年6月21日利息(含罚息)为66743.11元、复利为7850.75元,2019年6月21日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费8328元、执行费6828元。因方旭亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5706号案件终结本次执行程序。 被执行人方旭亮负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10755号原告：苏秀霞，女，汉族，1981年6月23日生，户籍地址广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告：彭梓峰，男，汉族，1979年6月25日生，户籍地址深圳市龙岗区，本院在审理原告苏秀霞与被告彭梓峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏秀霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告苏秀霞撤回起诉。案件受理费312.5元，由原告苏秀霞负担。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十八日书记员  陈国壬
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1522号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人韦代江，男，1999年10月2日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行被执行人韦代江犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初793号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币5613元。立案执行后，本院于2020年05月21日向被执行人韦代江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人韦代江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦代江未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦代江的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人韦代江在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人韦代江名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人韦代江名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人韦代江名下无股权登记信息。 5、经查被执行人韦代江名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人韦代江的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人韦代江无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法通过事项委托被执行人韦代江居住地辖区法院进行现场调查，并通过关岭布依族苗族自治县不动产中心查询，未查询到被执行人韦代江有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人韦代江拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人韦代江纳入失信被执行人名单及对被执行人韦代江采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人韦代江有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人韦代江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1522号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张小俊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3801号原告：江苏现代照明集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。被告：嘉兴锐视智能科技有限公司，住所地嘉兴市昌盛南路36号。原告江苏现代照明集团有限公司与被告嘉兴锐视智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，目前该案已不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2600元（已减半收取），予以退回原告。审判员  高阳二〇二〇年八月三十一日书记员  张艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13214号原告:王欣然，女，2002年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽街道学士府底商16增16号、16增15号第２层南侧。法定代表人：刘宝燕，职务：经理。原告王欣然与被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司（以下简称：嘉学培训公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年６月８日立案受理后，依法由审判员孙红印适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王欣然及被告嘉学培训公司法定代表人刘宝燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王欣然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告培训费1820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王欣然系高中三年级学生，为提高原告的学习成绩，原告母亲通过学生家长介绍得知被告嘉学培训公司从事学生课程培训，于是2020年１月19日向被告交纳1970元培训费，购买了20课时的培训课程。原告于2020年１月18日开始参加培训课程，至2020年１月20日共上了３课时。2020年５月20日，被告通知原告母亲其将停止剩余的课程。原告母亲多次要求退还剩余的课程费1820元，被告均以没钱为由予以拒绝，为维护原告自身合法权益，请求判准原告如上诉请。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证明材料：原告向被告交纳培训费收据和原告参加被告培训课时记录表，拟证明原告交纳培训费和参加培训课时情况。被告嘉学培训公司辩称,对原告起诉事实无异议，同意退还原告剩余的培训费。本院对原告提供证明材料的合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年１月19日原告向被告交纳参加培训学费2970元，原告参加部分培训课时后，2020年６月初，被告因内部经营管理问题通知原告停止培训课程。被告拖欠原告已交纳的培训课程费1820元，此款经原告催要无果，原告诉至本院请求判令其所请。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务的协议。原、被告之间的培训协议意思表示真实，且不违反法律规定，应受法律保护。被告没有按照约定完成培训课程，应承担违约责任，退还原告已交纳剩余的培训课时费，原告要求被告退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告王欣然培训费1820元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司负担，此款于判决生效后三日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年八月三日书记员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2602号之一 申请执行人：黄银河,男,1970年10月24日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：吕荣乔,男,1981年5月14日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8796号民事调解书，于2020年6月4日向被执行人吕荣乔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕荣乔立即向申请执行人黄银河支付货款人民币144000元及利息（利息自2019年9月6日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1692元、执行费人民币2060元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月4日、2020年7月15日先后对被执行人吕荣乔的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕荣乔名下有部分银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款13371.05元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人9619.05元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年6月17日向被执行人吕荣乔发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吕荣乔纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现9619.05元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3011号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:吕佰银,男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12775号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行吕佰银追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人吕佰银列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人吕佰银名下的豫Ｈ×××××号猎豹牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人吕佰银无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12775号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民特222号 申请人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处，营业场所浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安东路48－50号。 负责人：张刚。 委托诉讼代理人：王舒，员工。 被申请人：何佳瑜，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处与被申请人何佳瑜实现担保物权一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处称：2017年3月13日，被申请人何佳瑜以进货为由向申请人申请借款350000元，经协商后，双方于当日签订合同号为8091120170007498的《个人循环抵押借款合同》一份。该合同约定：被申请人何佳瑜在2017年3月13日起至2020年2月20日止的期间内可循环使用350000元额度借款，利率为月利率5.858333‰，利息按季支付，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被申请人何佳瑜未按期返还本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被申请人何佳瑜以其所有的位于淳安县房屋【房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号，土地证号为淳安国用（2009）第05234号】为上述债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，不动产登记证明为浙（2017）淳安县不动产证明第0002575号。 合同签订后，申请人于2017年3月13日向被申请人何佳瑜依约如数发放了贷款，月利率为5.858333‰。借款到期后，申请人多次催收未果。截至2020年7月7日，被申请人何佳瑜尚欠借款本金350000元，利息8984.61元。现申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定：对本案的抵押物（该抵押物系位于淳安县房屋）进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先偿还被申请人何佳瑜所欠借款本金350000元及支付至还清之日止的利息（暂计至2020年7月7日为8984.61元，此后利息按合同约定的利率计付）。 被申请人何佳瑜未提出异议。 本院经审查认为，申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，故本院予以确认。担保物权人在债务人不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。现被申请人未按约定还本付息，申请人要求以拍卖、变卖方式实现抵押物权符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人何佳瑜所有的位于淳安县房屋【房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号，土地证号为淳安国用（2009）第05234号】，所得价款优先偿还申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处的借款350000元及计至还清之日止的利息（暂计至2020年7月7日为8984.61元，此后利息按合同约定的利率计付）。 申请费3342元，由被申请人何佳瑜负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  方钢军 二〇二〇年八月三日 书记员  钱子萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3289号原告：殷玉秋，女，1959年7月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：殷玉东，女，1968年10月22日出生，汉族，住建平县。（原告妹妹）被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，住建平县。原告殷玉秋与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷玉秋的委托诉讼代理人殷玉东、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉秋向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金11831元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告殷玉秋于2011年11月26日在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1#楼1层东区7号商铺，同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司（2012年2月3日变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日更为本案的被告名称）签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将购买的1#楼1层东区7号商铺租给被告，由被告进行租赁经营，商铺参考面积10.06平方米，总价款169008元，原告收取租金，租赁期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币10140元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币11831元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期付款总额的日3‰支付滞纳金。现被告未支付2019年8月1日-2020年7月31日的租金，请求法院依法判决被告给付上述租金，并按协议约定的日3‰支付违约金。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告殷玉秋在本案中主张的事实，故对原告殷玉秋主张的事实本院予以确认。原告要求被告给付2019年8月1日至2020年7月31日租金11831元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告殷玉秋2019年8月1日至2020年7月31日租金11831元，并给付自2020年8月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年八月三十一日法官助理姚岚书记员袁媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院             刑事判决书                             (2020)陕0402刑初379号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王森森，男，1988年4月6日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省蓝田县，2011年9月13日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年7月10日因犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2018年9月4日因犯贩卖毒品罪，盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。被告人焦清理，男，1965年4月18日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区，2016年11月8日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2019年7月19日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同日被取保候审，同年5月15日因吸食毒品被宝鸡市眉县公安局强制隔离戒毒二年，因本案于同年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人王森森、焦清理犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员任惠娟依法出庭支持公诉，被告人王森森、焦清理到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年4月9日17时许，被告人王森森、焦清理经预谋后在咸阳市秦都区XX路XX广场XX超市XX路沿上，由王森森用随身携带的工具撬锁、焦清理望风，将李某某停放的一辆黑色新日牌电动踏板车盗走(价值2425元，已追退)。公诉机关认为，被告人王森森、焦清理以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2425元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王森森具有坦白、认罪认罚、退还赃物、累犯量刑情节，建议判处被告人王森森有期徒刑八个月，并处罚金。被告人焦清理具有坦白、立功、认罪认罚、累犯的量刑情节，建议判处被告人焦清理有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王森森、焦清理对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月9日17时许，被告人王森森、焦清理预谋盗窃作案，两人窜至咸阳市秦都区XX路XX广场XX超市东侧路边，由被告人王森森用随身携带的工具撬锁，被告人焦清理望风接应，将被害人李某某停放的一辆黑色新日牌电动踏板车盗走(价值2425元)。案发后赃物已追退。上述事实，有公诉人当庭出具的物证被盗电动车照片、被害人李某某的陈述、咸阳市秦都区XX中心价格认证结论书、被告人王森森、焦清理的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王森森、焦清理，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王森森起主要作用，是主犯；被告人焦清理起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人王森森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯当判有期徒刑之罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人王森森归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王森森自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人焦清理曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯当判有期徒刑之罪，构成累犯，依法从重处罚；被告人焦清理归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人焦清理协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法从轻处罚；被告人焦清理自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议并无不当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人王森森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年12月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人焦清理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）三、作案工具改锥2把、电线剪1把，依法没收。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  员  商俊峰   二零二零年八月十九日 书  记  员  赵梓辛2020040237919880406610XXXXXXXXXXXXXXX202008101
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终95号上诉人（原审被告人）张某，黑龙江省龙江县人，捕前住扎赉特旗音德尔镇一心村。指定辩护人高某，内蒙古圣泉律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人张某犯强奸罪一案，于2020年6月2日作出（2020）内2223刑初35号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年5、6月份的一天，被告人张某通过QQ聊天认识被害人王某某（2007年12月21日出生），双方约在扎赉特旗五中门口见面后，张某将王某某带到其打工的徐福记面馆过夜。次日上午，张某将王某某带到自家的西屋床上，与王某某发生一次性关系。之后在一个月期间，被告人张某在自家的西屋床上与被害人王某某又发生两次性关系。认定上述事实的证据有受案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等。原审法院认为，被告人张某与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人张某奸淫不满十四周岁的幼女且系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十五条之规定，以强奸罪判处被告人张某有期徒刑五年。上诉人张某的上诉理由是，否认与被害人王某某发生性关系，其无罪。辩护人高某的辩护意见是，认定张某犯强奸罪，证据不足。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张某奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且系累犯，应从重处罚。原审法院定罪准确，量刑适当。针对上诉人张某提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，张某与王某某发生性关系的事实，有被害人陈述，还有张某的有罪供述，足以认定，所以，张某提出的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 光审判员 吴明春审判员 刘春刚 二○二○年八月二十五日书记员 包立欣
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初419号 原告：魏某某，男。 委托诉讼代理人：白永安，扶风县148法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：王某某，男。 原告魏某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人白永安到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案经缺席审理现已审理终结。 原告魏某某诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2013年8月9日被告称其做生意需要资金周转，向原告借款10000元，被告承诺一个月归还，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，起诉被告归还借款。 被告王某某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系，2013年8月9日被告向原告借款10000元，被告承诺一个月归还。并出具了借条。借条内容为：“今借到魏某某人民币10000元整（大写：壹万元整）。还款期限一月。借款人：王某某。2013年8月9日”。借款到期后，原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告接受借款，被告向原告出具了借款条据，原被告之间的借贷关系成立。被告应按照双方约定的还款时间向原告归还借款。被告违约不还，侵害了原告的合法权益，被告应当及时向原告归还借款。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百八十条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告魏某某借款10000元。 案件受理费50元，由被告魏某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘永彦 人民陪审员  张召岐 人民陪审员  李晓锋 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  夏 天 书 记 员  郭亚荣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1898号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：黄杰新，男，1991年8月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称邮政银行岑溪市支行）与被告黄杰新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，原告的法定代表人及被告黄杰新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还卡号为62×××12的中国邮政储蓄银行信用卡至2020年7月3日所产生的欠款共7570.85元给原告；2.判令被告支付原告实现本案债权产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告根据被告的申请，审核通过并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡一张。被告取得该信用卡后陆续刷卡消费，也断断续续归还部分欠款。但截至2020年7月3日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到7570.85元（其中本金5908.91元、利息758.53元、费用903.41元）。欠款后，原告通过多种方式催收未果。 被告黄杰新未作答辩。 本院认为，被告黄杰新向原告邮政银行岑溪市支行申领信用卡，而与原告签订“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约”，此合同是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同。当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告经审批后依约履行了向被告发放信用卡的义务，而被告使用信用卡产生了欠款没有依约如期归还构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡本金5908.91元、利息758.53元、费用903.41元，合计7570.85元理据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费问题，由于双方在签订信用卡领用合约中有约定，该项开支由违约方承担，故本院对原告此项主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄杰新应在本判决生效后十日内偿还卡号为62×××12的信用卡欠款7570.85元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行; 二、被告黄杰新应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行支付原告因本案委托律师产生的律师代理费1000元。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄杰新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0107行审12号 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局，住所地：成都市武侯区吉福南路9号。 负责人刘自强，局长。 委托代理人冉启涛，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被执行人成都拉赫姆斯教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区金凤街37号附5号。 法定代表人钟志胜，职务不详。 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯执法局）向本院申请强制执行成都拉赫姆斯教育咨询有限公司（以下简称拉赫姆斯公司）劳动和社会保障行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人武侯执法局向本院提出申请事项：强制执行拉赫姆斯公司缴纳罚款18000元及加处罚款18000元。事实和理由：接群众举报，成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯区人社局）对拉赫姆斯公司进行调查后认定，拉赫姆斯公司存在无故拖欠劳动者工资报酬的情形。武侯区人社局于2019年6月24日向被执行人出具《责令改正通知书》，指令其支付所有拖欠员工的工资报酬，责令被执行人于2019年7月6日前改正。被执行人未按《责令改正通知书》的要求期限改正。2019年7月16日，武侯区人社局依法将案件移送武侯区执法局。2019年7月22日，武侯执法局对拉赫姆斯公司员工张红梅依法予以询问，该公司自认其未支付工资报酬与未按期整改的事实。2019年9月11日，申请执行人向被执行人送达《成都市武侯区综合行政执法局行政处罚事先告知书》（成武综执劳罚告字[2019]10号），告知被执行人无故拖欠劳动者报酬并拒不整改的行为违反了《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第（三）项之规定，拟对被执行人罚款18000元，同时告知了陈述申辩的权利。2019年9月12日，拉赫姆斯公司提出陈述申辩称，拖欠工资是因为公司发展引入新股东增加投入资金，因新股东涉诉被相关法院查封财产，其投入资金短期未能到位，才导致暂无法按时支付工资，并非无故拖欠员工工资，现公司已经委派律师主动和劳动者沟通、协调，由于劳动者人数较多，意见参差不齐，导致协调周期较长，无法在短期内解决纠纷。2019年9月18日，申请执行人针对拉赫姆斯公司的陈述申辩回复称，经调查拉赫姆斯公司无故拖欠劳动者工资报酬经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为属实，且拖欠人数多、拖欠金额大，故拉赫姆斯公司陈述申辩理由不成立。2019年9月24日，申请执行人作出成武综执劳罚决字[2019]第41号处罚决定书（以下简称[2019]第41号处罚决定），决定给予被执行人罚款18000元，由申请执行人向被执行人送达后的15日内支付，逾期支付每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，申请执行人将该处罚决定书送达被执行人。申请执行人作出行政处罚后，被执行人未按期履行缴纳罚款义务。2020年5月28日，申请执行人向被执行人拉赫姆斯公司作出《成都市武侯区综合行政执法局履行行政处罚决定催告书》（成武综执劳强催（行）字[2020]第9号），催告拉赫姆斯公司履行[2019]第41号处罚决定，并告知未履行义务的法律后及陈述申辩权利。2020年5月29日，武侯执法局在四川法治报向被执行人公告送达该催告书。经催告后，拉赫姆斯公司仍未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故武侯执法局申请强制执行，并提交案件来源登记表、立案审批表、《武侯区综合行政执法局询问笔录》、《行政处罚事先告知书》、[2019]第41号《处罚决定书》、送达证明材料、《履行行政处罚决定催告书》，送达文书回执等证据。 经审查查明的事实与申请执行人武侯执法局的陈述基本一致。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，武侯区人社局有对成都市武侯区范围内用人单位依法处罚的行政职权。2019年3月31日中共成都市武侯区委办公室印发《中共成都市武侯区委办公室成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》（武委办[2019]30号）的规定，由武侯执法局集中行使劳动监察方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权，故武侯执法局具有作出行政处罚的行政职权。 武侯执法局在收到武侯人社局移送材料后，进行了调查核实。依据《行政处罚法》第三十一条及《劳动保障监察条例》第十九条之规定，拟对拉赫姆斯公司进行处罚，并同时告知了其具有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，作出行政处罚决定的程序合法。 本案中，根据武侯执法局提交的证据材料，可以认定其依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第（三）项之规定作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当。武侯执法局作出处罚决定，并在《处罚决定书》中告知拉赫姆斯公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但微政通公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，拉赫姆斯公司应当缴纳罚款18000元，拉赫姆斯公司未履行义务，武侯执法局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，拉赫姆斯公司仍未缴纳罚款，武侯执法局加处滞纳金18000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，同时依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，未超过申请期限，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市武侯区综合行政执法局作出的成武综执劳罚决字[2019]第41号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱怡婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5589号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，系行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：钟艳，女，汉族，1985年2月22日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告钟艳抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年8月6日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄映倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执异4号异议申请人（被执行人）：余春开，男，1977年2月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人：鹰潭天汇实业有限公司，统一社会信用代码913606005937800640，住所地江西省鹰潭市月湖区湖东路4号。法定代表人：黄军，该公司总经理。本院在执行申请执行人鹰潭天汇实业有限公司与被执行人（异议申请人）余春开房屋租赁合同纠纷一案中，异议申请人余春开（以下简称异议申请人）于2020年8月14日对本院恢复对（2018）鹰仲裁字第40号裁决书的执行不服，向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称，申请执行人与异议申请人租赁合同纠纷，双方达成执行和解，内容：异议申请人于2020年7月8日前清空一二楼，三楼物品暂时不动，在申请执行人将整栋楼出租之后，由异议申请人与新房东协调承租事宜，如新租户不同意租赁三楼给异议申请人，异议申请人在七日内清空三楼物品。在履行了上述行为后，恳请申请执行人放弃《（2018）鹰仲裁字第40号》对余春开和兰桂坊娱乐有限公司裁决的租金金额和至2020年7月8日前所有租金的债务追偿。申请执行人同意放弃《（2018）鹰仲裁字第40号》对余春开和鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司裁决的租金金额和至2020年7月8日前所有租金的债务追偿。2020年7月9日，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回强制执行，贵院于2020年7月9日制作作出（2020）赣0602执599号之一裁定书，终结贵院（2020）赣0602执599号案件执行。但在异议申请人履行了双方的和解协议内容，清空了一、二楼后，申请执行人以单独出租三楼，仅以发短信的方式告知三楼单独出租，新房东不同意出租给异议申请人为由，要求申请人清空三楼，否则将三楼废品自行处理，并至今未告知余平开和兰桂坊公司（余平开和兰桂坊公司在和解协议上签字盖章，且三楼内200多万元的装修、设备，及整栋楼还有200多万的剩余基础设施资产均为余平开和兰桂坊司所有），就自行向贵院申请强制执行，贵院也立案执行，案号为（2020）赣0602执恢285号。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十一条的规定，异议申请人与申请执行人达成了执行和解，贵院也是以执行和解为由终结执行。执行和解中关于一二楼的问题，异议申请人已经清空。关于三楼承租的约定方式是在申请执行人将整栋楼出租之后，由异议申请人与新房东协调承租事宜，如新租户不同意租赁三楼给异议申请人，异议申请人在七日内清空三楼物品。该约定是双方自愿达成，符合法律规定。该和解协议是经过当事人双方共同友好协商达成的意愿，不能一方签完字后，觉得不满意了就随意毁约反悔，这种行为有违公平原则，法院不应支持，故和解协议约定的行条件尚未成就，亦不符合《合同法》第一百零八条的规定，申请执行人申请恢复执行的行为违反了双方达成的和解协议，恳请贵院依法支持申请人的申请事项，驳回贵院（2020）赣0602执恢285号案件的执行。经审查查明，申请执行人与异议申请人租赁合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2019年6月16日作出（2018）鹰仲裁字第40号裁决书，裁定“一、对申请人要求与被申请人解除《租赁合同》的请求予以支持；二、被申请人应于本裁决生效之日起15日内向申请执行人支付租金1150000元（自2018年4月1日至2019年3月31日的年租金）及违约金153410元（违约金以1150000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月1日暂计算至2018年10月20日止，计6.67个月，并顺延至上述租金全部付清之日止）；三、被申请人应于本裁决生效之日起15日内向申请人支付租金219539.57元（租金按1196000元/年，3276.71元/日，自2019年4月1日暂计算至2019年6月6日止，计67天，并顺延至被申请人将涉租赁房屋交付给申请人止）及违约金53688.44元（违约金以11960000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月1日暂计算至2019年6月6日止，计67天，被申请人将涉租赁房屋交付给申请人止）”。因异议申请人未按生效的仲裁裁决履行义务，申请执行人于2月19日向本院申请执行，在执行过程中，本院多次限期责令异议申请人按仲裁裁决履行搬离义务，但异议申请执行人拒不主动在本院限定的期限内搬离。2020年7月3日，异议申请人及租赁物的使用人鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司的法定代表人余开平向申请执行人作出承诺，内容为“本人同意将银河KTV一、二楼于2020年7月8日前清空场地，如2020年7月8日前未清空，则视我放弃对一、二楼物品的所有权，由鹰潭天汇实业有限公司（以下简称天汇公司）当废品自行处理。三楼物品暂时不动，在天汇公司将整幢楼出租之后，由我去与新房东协调承租事宜，如新租户不同意租赁三楼给我，我在七日内清空三楼所有东西。如七日内未清空，则视我放弃对三楼物品的所有权，由天汇公司当废品自行处理。在本人履行以上行为后，恳请天汇公司放弃《（2018）鹰仲裁字第40号》对余春开和兰桂坊娱乐有限公司裁决的租金金额和至2020年7月8日前所有租金的债务追偿”。申请执行人在异议申请人出具的《承诺书》上注明“天汇公司同意放弃《（2018）鹰仲裁字第40号》对余春开和兰桂坊娱乐有限公司裁决的租金金额和至2020年7月8日前所有租金的债务追偿”。2020年7月9日，申请执行人以双方达成和解协议，暂时向本院撤回强制执行，本院于同日作出（2020）赣0602执599号之一执行裁定书，终结本案的执行。后，申请执行人将三楼出租给第三方，并于2020年7月23日发短信告知异议申请人，要求其在7日内清空三楼所有物品。因异议申请人拒不清空，申请执行人于8月4日向本院申请恢复执行。本院认为，异议申请人在鹰潭仲裁委员作出（2018）鹰仲裁字第40号裁决书生效后，就应当无条件将租赁的房屋腾空并交还给申请执行人。虽然双方已达成和解协议，但申请执行人只是同意在异议执行人主动搬空的情况下，免除异议申请人拖欠的房屋租金，并未同意异议申请人无条件的霸占租赁物的三楼，故申请执行人在将三楼出租给第三方后，有权要求异议申请人清空三楼的物品。异议申请人不主动搬空三楼的物品的行为，已侵害了申请执行人的合法权益，故申请执行人向本院申请恢复执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人余春开的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 球
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1917号原告：张竹景，女。委托诉讼代理人：于杰。被告：王占分，男。原告张竹景与被告王占分民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张竹景向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款本金96000元及利息。事实与理由，原被告系同村村民，2019年11月27日被告因料场进料向原告借款10万元，原告通过原阳县农村信用社向被告农村信用社账户62×××78转账10万元，原告拉走被告石料4000元，2019年12月31日被告向原告出具96000元借条一份，经过原告多次催要，被告拒不还款。被告王占分辩称：原告没有资格告我，因为我没有向原告借过一分钱，打10万的条是因为我跟原告老公合伙做生意，他老公让我打的条，我连原告的手机号都没有，加我微信也是原告的老公让我加微信的。我跟原告老公做生意肯定有利害关系，不然原告不会借给我那么多钱。我跟他老公合伙做生意就相当于企业，原告给我转钱只是作为一个会计他老公让给我转钱，并不是原告直接给我的钱。原告向本院提供如下证据：1、被告书写借款条一份、转账记录电子凭证一份，证明被告借款的事实并且已经银行转账支付被告借款。2、委托合同一份、律师费5000元收据一份，原告因诉讼支付5000元诉讼费的事实。经审理查明：原、被告系同村村民，2019年11月27日被告因料场进料向原告借款10万元，原告通过原阳县农村信用社向被告农村信用社账户62×××78转账10万元，后原告拉走被告石料4000元，2019年12月31日被告向原告出具96000元借条一份，现被告未还款。本院认为，合法的民间借贷关系依法予以保护。原告向本院起诉被告借款未还，提供被告书写并签名的借条一份和银行转账凭证，证明被告借款未还的事实。被告抗辩不是借款，是和原告的丈夫系合伙经营料场，但被告未能提供证据，对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王占分于本判决生效后十日内返还原告张竹景借款本金96000元，并从2020年6月11日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。二、驳回原告张竹景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  赵志远二〇二〇年八月五日书记员  高 悦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3291号原告：武陟县众诚汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道小徐岗高速口云台大道南段路东。统一社会信用代码：914108236846120587。法定代表人：王利明，经理。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：申盛源，男，公司员工。原告武陟县众诚汽车运输有限公司（以下简称众城公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新燕，被告委托诉讼代理人申盛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计86955元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原告司机魏志学驾驶豫Ｈ×××××／豫H4OV8挂号重型半挂牵引车，沿晋新高速北半幅由西向东行驶至112公里处时，与李殿双驾驶的豫Ｐ×××××／豫P2GO5挂号重型半挂牵引车发生碰撞。河南省公安厅高速公路交通警察总队出具道路事故认定书认定，魏志学负全部责任。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，本事故发生在保险期间内。原告的车辆损失应由被告承担，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。人寿保险焦作支公司辩称，我公司同意依据保险条款、保险合同约定，在核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均合法有效且不存在其他免赔情形下承担保险责任；对原告主张的各项数额需要结合证据重新核定；鉴定费、诉讼费不属于车损险赔付范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的车辆损失情况确认书系自己单方制作，原告未签字确认，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｈ×××××／豫H4OV8挂号重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔，其中豫Ｈ×××××号牵引车车损限额为219520元，豫H4OV8挂号挂车限额为78400元，保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日。2019年11月22日10时30分许，司机魏志学驾驶原告所有的豫Ｈ×××××／豫H4OV8挂号重型半挂牵引车沿晋新高速北半幅由西向东行驶至112公里处时，与李殿双驾驶的豫Ｐ×××××／豫P2GO5挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××／豫P2GO5挂号重型半挂牵引车部分所载货物及两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具道路事故认定书，认定魏志学负事故全部责任，李殿双不负事故责任。经本院委托，2020年7月22日，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｈ×××××号牵引车事故损失金额为76175元，豫H4OV8挂号挂车事故损失金额为1780元。车辆损失合计77955元，原告支出鉴定费3500元。另原告支出施救费5500元。另查明，事故发生时，魏志学持增加A2驾驶证，在实习期内。投保材料的投保单中投保人声明部分印制了“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款内容和法律后果，向本人进行了说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”的字样，在投保人签名/盖章处加盖了众诚公司印章；另附了一份投保人声明，印制了“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍了并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，上述内容之后，有一行内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写字体，在投保人盖章处加盖了众诚公司印章。本院认为，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H4OV8挂号重型半挂车在被告处投保车损险，且不计免赔，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险期间内，原告车辆驾驶人魏志学负事故全部责任，故被告应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。被告辩称，魏志学持增加A2驾驶证，在实习期内，依据《道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶和申领规定》以及保险条款的约定，魏志学在实习期内驾驶半挂牵引车发生事故商业险免责，且被告已尽到告知说明义务；本院认为，被告提供的投保材料中未附有保险条款，投保人声明中的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的内容系印制字体，而不是手写字体，落款处仅加盖众诚公司印章，没有经办人签字，不能证明原告已收到保险条款，不能证明被告已履行了提示说明义务，对被告所辩，本院不予采信。对事故车辆的损失77955元，被告应当赔付；原告支出的鉴定费3500元，属于为查明事故车辆损失程度支出的必要费用，应当由作为被保险人的被告承担；原告支出的施救费5500元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由作为被保险人的被告承担；故原告要求被告赔偿车辆损失77955元、鉴定费3500元、施救费5500元，合计86955元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县众诚汽车运输有限公司车辆损失77955元、鉴定费3500元、施救费5500元，合计86955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年八月三十一日书记员  王亚琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2225号原告：呼伦贝尔市海拉尔区德源商贸有限责任公司。法定代表人：曹景慧。被告：陈猎，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市海拉尔区德源商贸有限责任公司与被告陈猎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。呼伦贝尔市海拉尔区德源商贸有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市海拉尔区德源商贸有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市海拉尔区德源商贸有限责任公司撤诉。案件受理费1819.76元，减半收取909.88元，由呼伦贝尔市海拉尔区德源商贸有限责任公司负担。审判员  李**奎二〇二〇年八月十八日书记员  王诗宇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1833号原告：徐洪涛，男，汉族，1976年12月15日生，住漯河市源汇区。委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。被告：程亚男，女，汉族，1984年7月3日生，住西平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。统一信用代码:914111007794435684。负责人陈海洋，该公司总经理。委托代理人王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告徐洪涛诉被告程亚男、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪涛的委托代理人刘飞，被告平安财险的委托代理人王文飞到庭参加诉讼。被告程亚男经本院合法传唤因身体原因未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月1日20时50分，程亚男驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿五一路由南往北行驶五一路与金江路交叉口北200米左转弯掉头时，与由西往东过人行横道的行人徐洪涛发生相撞，造成徐洪涛受伤的交通事故。经河市公安局干河陈分局交管巡防认定程亚男负全责。豫Ｌ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有机动车交强险、第三责任险。为维护身的合法权利，依据有关法律的规定，特具状起诉，望判如所诉。1、请求法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计178813元整。2、本案诉讼费由被告承担。被告平安财险辩称，1、投保情况属实的情况下，我司愿意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，对于过高和不合理部分不予承担。2、我司在交强险范围内垫付给原告1万元医疗费。3、我司不承担诉讼费鉴定费等间接费用。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一：事故认定书一份，证明徐永涛无责，车方全责。二、驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆在被告公司投有交强险三责险且有不计免赔。三、病历、诊断证明、出院证、发票、每日清单，证明住院76天，医药费花费44998元。四、伤残鉴定报告一份，证明原告构成十级伤残。五、三期标准一份，2018年10月-12月工资流水，证明误工期180天，赔偿依据是每月7344元。六、鉴定费发票，鉴定费990元。被告平安财险质证意见为：对第一第二第三组证据无异议。但病历中显示入院诊断有高血压，非因本次事故造成，该部分费用应予以扣除，我司在审核费用清单后三日内补充提交书面意见。对伤残鉴定报告有异议，鉴定依据不足，不能作为认定事实的依据，我司申请重新鉴定。第五组，对原告银行流水真实性无异议，该流水不能证明原告因受伤实际减少的收入，在没有停发工资证明以及实际减少收入的相应银行流水等证据下，误工按每月7344元证据不足，不应支持。对赔偿清单中残疾赔偿金和精神抚慰金都不予认可，误工费护理费的标准过高，应当按照城镇居民人均可支配收入计算。经审理查明，2018年12月1日20时50分，被告程亚男驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿五一路由南往北行驶五一路与金江路交叉口北200米左转弯掉头时，与由西往东过人行横道的行人徐洪涛发生相撞，造成徐洪涛受伤的交通事故。经河市公安局干河陈分局交管巡防认定被告程亚男负全责。经查，肇事车辆LYK863号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有机动车交强险和第三责任险，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送往漯河医专第二附属医院接受住院治疗，于2019年1月25日出院，共计住院55天，后于2019年12月2日因需要取出骨折术后内固定物再次住院21天，2019年12月23日出院。因事故合计支出医疗费用44998元（33626+277+7.5+140+140+950+9858）。经本院委托，漯河松振法医临床司法鉴定所于2020年5月12日出具鉴定意见，认定原告构成十级伤残。被告平安财险在交强险范围内向原告垫付了10000的医药费，双方对垫付事实均无异议。以上事实，有事故认定书、票据、住院病历、当事人陈述、鉴定意见书等相关证据在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交管部门认定，被告程亚男负事故全部责任，原告无责任，本院予以认定。1、医疗费合计44998元。2、营养费为1520元（20元×76天）。3、住院伙食补助费3800元（50元×76天）。4、护理费为9510.83元（45677元/年÷365×76天）。5、关于误工费：原告仅提供工资明细一份，证据不足，无法证明原告的固定收入。故本院依照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算误工费。关于误工期：根据公安部三期标准以及原告的住院时间、出院医嘱（建议卧床2个月），误工期酌定为135天为宜。误工费合计为16894.23元（45677元/年÷365天×135天）。6、精神抚慰金酌定5000元。7、原告构成十级伤残，残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。8、交通费为1520元（20元/天×76天）。综上，合计151645元。扣除被告平安财险垫付的10000元，剩余141645元，由被告平安财险在保险赔偿范围内向原告徐洪涛支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八十二条和《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐洪涛各项损失共计141645元；驳回原告徐洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1940元（原告已支付），由原告徐洪涛承担404元，由被告程亚男承担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年八月三十一日书记员  闫博雅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3364号原告：邹建农，男，1970年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市裕丰纸制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，统一社会信用代码91320402750532348U。法定代表人：李建平，总经理。原告邹建农诉被告常州市裕丰纸制品有限公司（以下简称裕丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邹建农到庭参加诉讼，被告裕丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建农提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55960元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方曾有业务往来，原告应被告为其加工材料。截止2020年6月11日，经双方核对账目确认被告共计结欠原告加工费人民币55960元。因被告未能履行给付义务，原告为维护其权益而诉至法院，提出前述诉请。被告裕丰公司未作答辩。经审理查明，原告自2007年起为被告加工机器设备零部件，在2020年6月11日，被告向原告出具清单一张“邹建农加工款2017年结欠73374元，2018年加工款12453，2019年加工款3160，到2019年付款33000元，结欠55960元。”被告公司加盖公章。上述事实，有清单、送货单等证据证实。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告已履行了加工的义务，被告应支付加工款。被告出具的清单认可了欠款的事实，现原告主张支付加工款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市裕丰纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹建农支付加工款55960元，并自2020年8月3日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告常州市裕丰纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  梅磊二〇二〇年八月二十五日书记员  刘娜
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执异76号申请人（申请执行人）：无锡市伟业门窗有限公司，统一社会信用代码91320206740664179C，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区祁胜路。法定代表人：周浩烽，该公司执行董事。被执行人：上海瑞势建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层O区396室。法定代表人，朱梦琴，该公司总经理。被申请人：徐英杰，男，1978年11月8日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人无锡市伟业门窗有限公司（以下简称伟业公司）与被执行人上海瑞势建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞势公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人伟业公司以被申请人徐英杰自愿出具承诺代为履行生效法律文书确定的义务为由，向本院提交书面申请，请求追加被申请人徐英杰为本案被执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加被申请人徐英杰为本案被执行人；在其承诺范围内承担瑞势公司对伟业公司所负债务的连带清偿责任。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院提起复议。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年八月二十五日书记员  周翰琦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3787号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：任江全，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：任丽华，女，1981年4月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吕海林，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告任江全、任丽华、吕海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吕 冰 二〇二〇年八月三日 法官助理  唐好林 书 记 员 刘瑶瑶
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执41号之一 申请执行人：甘孜藏族自治州住房公积金管理中心，住所地康定市农牧大楼。 法定代表人：安世辉，中心主任。 被执行人：王莉，女，住四川省甘孜县甘孜镇清河街。 被执行人：白呷，女，住四川省甘孜县甘孜镇。 申请执行人甘孜藏族自治州住房公积金管理中心与被执行人王莉、白呷借款合同纠纷一案，四川省康定市人民法院作出的（2019）川3301民初417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王莉、白呷未按生效法律文书指定的期间履行法定义务，申请人甘孜藏族自治州住房公积金管理中心于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、向被执行人王莉、白呷送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、通过网络查控系统扣划被执行人王莉银行存款19593.00元、扣划被执行人白呷银行存款13993.00元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，被执行人财产不足以清偿全部债务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3301民初417号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 易  敏 审判员 赖  三 二〇二〇年八月三十一日 书记员 洛让志玛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3097号 上诉人（原审原告）：杨章权，男，1967年7月10日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：宁波明大置业有限公司，住所地宁海县茶院乡茶院村（文广大楼）。 法定代表人：洪青照，该公司董事长。 上诉人杨章权因与被上诉人宁波明大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨章权在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨章权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马金平 审 判 员 孙长虎 审 判 员 俞灵波 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈剑妃
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初1677号 原告：王晴晴,女,1993年10月10日出生,汉族,住文安县。 被告：陈禹,男,1990年7月15日出生,汉族,住文安县。 原告王晴晴诉被告陈禹承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈禹的起诉。 本院认为原告王晴晴的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许原告王晴晴撤诉。 案件受理费25元，由原告王晴晴负担。 审判员  王春平 二〇二〇年八月四日 书记员  信连梅
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初473号原告：萍乡市辉强建设工程有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县三板桥乡清水村168号。统一社会信用代码：91360321MA3803NUX0。法定代表人：王晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼，统一社会信用代码：91370200706410191P。法定代表人：杨坤，该公司董事长。原告萍乡市辉强建设工程有限公司（以下简称“萍乡辉强公司”）与被告青岛公路建设集团有限公司（以下简称“青岛公路公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡辉强公司的法定代表人王晓辉及委托诉讼代理人颜开光到庭参加诉讼，被告青岛公路公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡辉强公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告材料欠款3756641.76元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在莲花县承建萍乡至莲花高速公路B8标段项目工程，并组建项目部具体施工。2019年3月3日，原、被告签订《碎石采购合同》，2019年3月5日，原、被告签订《路面施工材料采购合同》，约定由原告向被告提供碎石、河砂、路面辅装材料，约定每月结算付款一次。自2019年1月至2020年6月，原告总共供货37511.61方（金额6006641.76元）。对上述金额，被告虽每次都予以结算确认，也曾支付过部分款项，但对剩余的材料款人民币3756641.76元逾期至今仍未支付。原告认为，对于被告所拖欠的款项，均系其到期应付而未付，且上述款项金额清楚明确，每次都已由被告之间的债权债务合法明确，欠款数额及支付期限明确具体，被告理应及时支付。青岛公路公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原告萍乡辉强公司与青岛公路建设集团有限公司萍乡至莲花高速公路B8标段项目经理部（以下简称“青岛公路公司萍莲高速B8项目部”）签订《碎石采购合同》，约定由原告向青岛公路公司萍莲高速B8项目部供应碎石。2019年3月5日，原告萍乡辉强公司与青岛公路公司萍莲高速B8项目部签订《路面施工材料采购合同》，约定由原告向青岛公路公司萍莲高速B8项目部供应水泥稳定碎石等施工材料。两份合同均约定了合同价款、质量标准、供应要求、产品交付、结算与支付方式。合同签订后，原告即按合同约定向被告供应相应材料，双方按期进行对账结算。2020年6月24日，作为供货方的原告与需货方的青岛公路公司萍莲高速B8项目部出具《结算证明》证实：2019年1月15日至2020年6月15日止经双方确认数量及品质后确认应结算的材料款为6006641.76元，已全部开具增值税专用发票。从2019年5月至2020年1月止已确认付材料款2250000元，目前应付材料款为3756641.76元，全部已达到合同约定的付款条件。以上事实有青岛公路建设集团有限公司萍乡至莲花高速公路B8标段项目经理部《碎石采购合同》及《路面施工材料采购合同》、物资采购对账单、付款凭证、结算证明、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告萍乡辉强公司与青岛公路公司萍莲高速B8项目部的买卖行为，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。因青岛公路公司萍莲高速B8项目部是被告青岛公路公司的内设机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告青岛公路公司承担，即原告萍乡辉强公司向青岛公路公司萍莲高速B8项目部供货的材料款应由被告青岛公路公司负责支付。现双方结算确认被告目前应付原告材料款3756641.76元，且全部达到合同约定的付款条件，因此原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十五内向原告萍乡市辉强建设工程有限公司支付材料款3756641.76元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费36853元，诉讼保全费5000元，由被告青岛公路建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  杨小芳人民陪审员  李瑞琳人民陪审员  杨香兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 昕
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调641号申请执行人：高二刚，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：吕善峰，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省巨野县。高二刚诉吕善峰民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人高二刚于2020年7月31日向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕善峰的银行存款60274元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月四日书记员 刁国顺
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                    财产保全告知书 （2020）桂0924执保208号 兴业县润丰农牧有限责任公司、周家燕： 申请人兴业县润丰农牧有限责任公司与被申请人周家燕买卖合同纠纷一案中，根据申请人兴业县润丰农牧有限责任公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初1127号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人周家燕在中国工商银行广西玉林市金桂支行的账号：21×××34、在中国建设银行股份有限公司玉林江南路支行的账号：62×××81、62×××98.冻结期限为一年。 二、查封被申请人周家燕名下位于玉林市的房屋，查封期限为三年。 上述财产查封、冻结价值以112万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1948号上诉人（原审被告）：济宁大润发商业有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山路与刘庄路交叉口，统一社会信用代码91370800681705961B。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：潘有余，男，汉族，1990年3月18日出生，系单位职工。委托诉讼代理人：胡秀元，女，汉族，1977年6月12日出生，系单位职工。被上诉人（原审原告）：徐娟，1963年5月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。上诉人济宁大润发商业有限公司因与被上诉人徐娟养老保险待遇纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初11463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁大润发商业有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未对徐娟的起诉是否超过诉讼时效进行认定，属于遗漏重大事项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被上诉人于2009年12月入职上诉人，至2017年12月6日双方劳动关系终止，到2019年4月11日被上诉人起诉到一审法院要求上诉人支付养老保险待遇已经超过了1年的时效期间。二、被上诉人无法办理退休手续系因其自身原因造成，而非上诉人原因，一审法院将被上诉人无法办理退休的原因归咎于上诉人错误。被上诉人入职上诉人之前未缴纳过城镇养老保险，即便在上诉人处工作期间上诉人为其缴纳了城镇职工养老保险，被上诉人达到法定退休年龄时的缴费年限也不够15年，也达不到办理城镇职工养老保险退休的条件。被上诉人出生于1963年5月11日，到2017年12月6日双方劳动关系终止时，被上诉人于2009年12月入职上诉人处到2017年12月6日达到法定退休年龄时，在上诉人处工作的时间8年，远未达到国家规定的缴足15年养老保险方可退休的条件，上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险并不是被上诉人能够办理城镇职工养老保险退休手续的必要条件。因此，原审法院将被上诉人无法办理退休的原因归咎于上诉人，属于事实认定错误。三、原审法院判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。原审法院依据《社会保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定认定：如果劳动者在用人单位连续工作未满15年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上年度职工平均工资标准一次性劳动者保险待遇赔偿并判决上诉人支付被上诉人养老保险待遇25042元没有法律依据。退一步讲，即便原审法院认为上诉人应当支付被上诉人4个月的当地上年度职工平均工资标准一次性劳动者保险待遇赔偿金，也应当按照被上诉人2013年达到法定退休年龄的上一年度即2012年度济宁市职工平均工资标准43625元计算，得出金额为14542元(43625元÷12个月X4个月=14542元)，而不应该按照当地2018年度职工平均工资标准计算。徐娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告养老保险待遇损失39728元；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告徐娟曾系被告济宁大润发商业有限公司的员工，双方因劳动争议，于2018年1月3日原告徐娟向一审法院提起诉讼，该院于2018年3月20日作出(2018)鲁0811民初91号民事判决，确认双方自2009年12月至2017年12月6日存在劳动关系。2018年8月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2018)鲁08民终2766号民事判决维持原判。2019年4月11日，原告因养老保险待遇纠纷提起诉讼，2019年4月22日该院以其未经劳动仲裁前置程序予以裁定驳回起诉。2019年5月25日，原告徐娟因养老保险问题向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月29日，该仲裁委以徐娟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出济任劳人仲案字[2019]第219号不予受理通知书，原告徐娟不服该不予受理通知书，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，原告徐娟与被告济宁大润发商业有限公司自2009年12月至2017年12月6日存在劳动关系已经生效判决确认，予以认定，原、被告双方劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险，根据我国劳动法相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满15年，用人单位应按照每满一年发给相对于一个月当地上年度职工平均工资标准一次性劳动者保险待遇赔偿。本案原告在2013年时就已经达到法定退休年龄，此时在被告处工作年限为4年，即被告应当支付原告4个月的养老保险待遇赔偿。按照当地上年度即2018年职工平均工资标准计算为75125元÷12个月×4个月＝25042元，即被告应当赔偿原告养老保险待遇损失25042元，原告主张过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决：被告济宁大润发商业有限公司于判决生效后十日内支付原告徐娟养老保险待遇损失25042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济宁大润发商业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，双方当事人在本案二审中争议的焦点是：1、本案是否超过仲裁时效；2、上诉人是否应赔偿被上诉人养老保险待遇，具体数额如何确定。关于第一个焦点问题，原审法院于2018年3月20日作出(2018)鲁0811民初91号民事判决，确认双方自2009年12月至2017年12月6日存在劳动关系。2018年8月30日，山东省济宁市中级人民法院于2018年8月30日作出(2018)鲁08民终2766号民事判决维持原判。鉴于(2018)鲁08民终2766号民事判决生效前，双方对于劳动关系是否解除及何时解除处于不确定状态，故徐娟于2019年5月25日向济宁市任城区人事争议仲裁委员会提起仲裁，并未超过一年的仲裁时效；关于第二个焦点问题，用人单位应当依法为劳动者交纳养老保险金，济宁大润发商业有限公司在与徐娟劳动关系存续期间未为徐娟依法交纳养老保险金，造成徐娟经济损失，徐娟请求济宁大润发商业有限公司赔偿养老保险待遇损失，应予支持。一审法院按照当地上年度（2018年度）职工平均工资标准计算养老保险待遇损失数额，并无不当。综上所述，济宁大润发商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁大润发商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年八月三日书记员  宋 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18611号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 被执行人：刘封平，男，汉族，1980年X月X日出生，住所地江西省赣州市兴国县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘封平银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初21315号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘封平支付信用卡欠款本金50858.07元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人刘封平的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人刘封平的住所地江西省赣州市兴国县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执730号申请人：云南东崛经贸有限公司。法定代表人：黄校庆，董事长。住所地：昆明市高新区。被执行人：安宁宏松工贸有限公司。法定代表人：冯旭，总经理。住所地：安宁市华西馨苑1幢4、5、6号商铺。申请执行人云南东崛经贸有限公司与被执行人安宁宏松工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初2082号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付执行款800460.26元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月27日立案执行，本案执行标的为800460.26元及利息，执行费为10405.00元。本院受理后，于2020年5月12日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，1、已冻结被执行人安宁宏松工贸有限公司的工商登记信息。2、已冻结被执行人的银行账户，已扣划12570.87元，剩余款项暂时无法执行。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年八月十八日书记员  张洁芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2495号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人徐联续，男，1990年9月3日出生，汉族，住所地湖北省石首市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐联续信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币400,562.82元，执行费5,908元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执829号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人:李佩佩，男，1987年11月13日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：李晓霞，女，1985年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李佩佩、李晓霞借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇二〇年八月十七日 书记员 王亚琴