wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终476号上诉人（一审原告）滕林飞，女，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人吴鹏因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储行为”无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1038号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴鹏一审诉称，吴鹏是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对吴鹏的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经吴鹏同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止吴鹏进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对吴鹏商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于吴鹏从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。吴鹏认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害吴鹏的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许吴鹏进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。吴鹏的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。吴鹏不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，吴鹏未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，吴鹏应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故吴鹏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，吴鹏的起诉依法应予驳回。吴鹏若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回吴鹏的起诉。吴鹏不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人吴鹏一审提交的证据，能够初步证明吴鹏一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造吴鹏商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回吴鹏的起诉不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1038号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  龙 雨审判员  肖 瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初338号原告：东莞市扬讯电子有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：豆某1。委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市胜怡利电子有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区********。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，女，汉族，1973年12月31日出生，住广东省深圳市宝安区*****************，身份证号码：422************226。以上两被告共同委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：卢昌涛，广东宝源律师事务所实习律师。原告东莞市扬讯电子有限公司（以下简称扬讯公司）与被告深圳市胜怡利电子有限公司(以下简称胜怡利公司)、邓某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘治飞到庭参加诉讼，被告胜怡利公司、邓某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带清偿所欠原告货款121851元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来。2018年8月至10月，原告向被告胜怡利公司交付了121851元的电子连接线产品，胜怡莉公司给原告开具了票面金额总共为95735元、承兑日期为2019年5月至7月的银行支票4张，以此方式支付部分货款。该部分支票到期后，因账户余额不足被退票，被告至今仍欠原告121851元。原告与胜怡利公司存在买卖合同关系，胜怡利公司作为买方，有义务清偿所欠货款。另，胜怡利公司系被告邓某1个人独资设立，胜怡利公司已停止生产经营活动，且不知去向，邓某1的个人财产与胜怡利公司的财产无法区分。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告庭前提交书面答辩状称，一、对原告提交的对账单、支票、增值税发票的三性确认，对拖欠原告货款121851元予以认可。二、被告由于去年的货款难以收回，加之今年疫情期间被告至今尚未生产，无法立即付清全部货款，请求法院依法判决。经审理查明，被告胜怡利公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告邓某1。原告称，其与胜怡利公司存在交易往来，向胜怡利公司供应变压器，双方约定货款月结60天，胜怡利公司尚欠原告货款121851元未付，并提交部分对账单传真件、广东增值税专用发票、支票、退票理由书、业务凭证等对双方的交易及欠款情况予以证明。对账单为2018年8月至10月期间的部分页面，列明送货情况，包括送货日期、入库日期、品名、数量、单价、金额等，每份对账单最后一页均有冯仕敏签名，记载每月总金额按顺序分别为95735.2元、7617.85元、18498.85元。广东增值税专用发票共三份，所列购买方、销售方分别为胜怡利公司、原告，金额按顺序分别为95735.2元、7617.85元、18498元。支票共四份，收款人均为原告，出票人签章处均加盖胜怡利公司财务专用章及邓某1印章，用途均为货款，出票日期分别为2019年4月30日、2019年5月30日、2019年6月29日、2019年7月31日，金额按顺序分别为25735元、20000元、20000元、30000元。退票理由书、业务凭证显示，出票日期为2019年4月30日、2019年5月30日的两份支票均被退票，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。原告称，其已就上述四份支票向银行申请承兑，均被退票，但部分银行未出具退票凭证。以上事实，有原告提交的对账单传真件、广东增值税专用发票、支票、退票理由书、业务凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告诉求的货款有其提交的对账单传真件、广东增值税专用发票等为证，两被告对双方存在交易往来及尚欠原告货款121851元的事实没有异议，亦对原告提交的证据予以认可，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，据此认定原告与胜怡利公司存在买卖合同关系及胜怡利公司尚欠原告货款121851元。原告虽未提交证据对结算方式予以证明，但涉案货款产生于2018年，债务应当清偿，胜怡利公司至今未向原告清偿涉案货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告胜怡利公司支付尚欠货款121851元，本院予以支持。关于被告邓某1承担责任的问题。被告胜怡利公司系自然人独资的有限责任公司，被告邓某1系该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。邓某1未提交任何证据证明胜怡利公司的财产独立于其个人财产，故原告诉求被告邓某1对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市胜怡利电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市扬讯电子有限公司支付货款121851元。二、被告邓某1对被告深圳市胜怡利电子有限公司的第一判项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2738元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  杨娜娜二〇二〇年八月二十日书记员  胡凤英
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12142号 原告:董仁秀，女，汉族，1956年3月21日出生，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告董仁秀与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告董仁秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告董仁秀未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董仁秀自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐肃峰
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执1150号之一 申请执行人：蒋进龙，男，1990年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：王金章，男，1986年8月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人蒋进龙与被执行人王金章民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋进龙与被执行人王金章于2020年8月26日达成和解协议，申请执行人蒋进龙同意被执行人王金章于2020年10月26日之前偿还全部案款。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执1150号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年八月二十六日 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3291号原告：铜仁市碧江区彩虹好利吉副食店。住所地：贵州省铜仁市碧江区河西街道商贸城7栋1号。经营者：刘彩虹。被告：杨胜前，男，1987年10月13日出生，土家族，户籍地址为贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市碧江区彩虹好利吉副食店（以下简称好利吉副食店）与被告杨胜前买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好利吉副食店经营者刘彩虹到庭参加诉讼，被告杨胜前经本院传票传唤未庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜前支付人民币44,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨胜前向原告购买建材，现有尾款44,000元未支付，于2018年8月10日向原告出具欠条，载明：今欠材料尾款44,000元整，欠款人：杨胜前，522221198710134939。经原告多次主张，被告杨胜前均拒不履行付款义务，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告杨胜前未到庭参加诉讼,也未提交任何答辩意见及证据材料。本案经本院审查认定事实如下：2018年8月10日，被告杨胜前在原告处购买建材，原告出具的销售单载明了所购产品为咖啡纹、菱形皮纹、红皮纹、卡线，金额共计183096元。被告已通过微信支付部分款项。2019年9月14日下午4:23，原告方与被告杨胜前（微信号：×××、电话号码185××××1818）聊天记录显示，被告向原告方转账1000元，原告方回复：45000-1000＝44000。之后，被告在上述销售单的尾部签字确认：“未付款：杨胜前，欠44000肆万肆仟元整，52222198710134939。”对于被告尚欠货款44000元，原告多次催要无果，故诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的销售单、微信聊天记录在卷佐证，足以证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨胜前于2018年8月10日在原告处购买建材，总金额为183,096元。原告向被告交付了货物，被告理应履行支付货款的义务。截至目前，被告已支付了部分款项，尚有货款44,000元未支付。有原告的陈述以及被告签字确认的销售单、微信聊天记录为证，事实清楚。故原告要求被告偿还货款理由充分，本院予以支持。被告杨胜前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜前于本判决生效后十日内一次性支付原告铜仁市碧江区彩虹好利吉副食店货款44,000元。案件受理费已减半收取450元，由被告杨胜前承担。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇二〇年八月二十六日法官助理张春林书记员聂健倩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1982号原告：沈纪国，男，1982年1月12日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：闫佳良，男，1988年4月28日出生汉族，农民，现住佳木斯市郊区。被告：李东霞，女，1966年6月25日出生汉族，农民，现住依兰县。原告沈纪国与被告闫佳良、李东霞种植回收合同纠纷一案，本院依法受理后，于2020年8月18日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告沈纪国自动撤诉处理。审判员  沈宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  汪 雪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2513号原告：孙某1，男，1974年11月1日出生，汉族，住博山区。被告：靳某，女，1978年4月10日出生，汉族，住博山区。原告孙某1与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日诉前调解立案，后于2020年8月24日转为正式立案，并依法由审判员郑敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出如下诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某2。双方婚前缺乏了解，婚后被告多次因家庭琐事，与原告发生争吵，夫妻感情逐步恶化。因无法忍受这种家庭氛围，原告于2020年1月搬离家中。2020年7月20日，被告编造理由到原告单位大闹一场，给原告造成了非常恶劣的社会影响。原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告靳某辩称，我不同意离婚。原告诉状中陈述的事实与理由不属实，原、被告夫妻感情很好，并未破裂，双方也未发生争吵。原告在公安局上班，又是党员，家里还有孩子上学，我一心顾家，没有工作，为家庭作出了很大牺牲。原告主张其于2020年1月搬离家中不属实，原告当时在拘留所上班，上一个月班在宾馆隔离一个月，其全部个人衣物都在家里，双方并未分居。我确实去过原告单位，但只是向其领导反映情况，并未大吵大闹，当时领导是与我单独谈话。我女儿今年高考完结束后，原告向我提出离婚，我感到很震惊。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育女儿孙某2，现已被录取至山东大学。原告主张双方婚前、婚后感情均尚可，国家于2016年放开二胎政策之后，双方因为是否生育二胎的问题产生矛盾，最终导致使双方感情破裂。被告还与一婚外男性走得很近，该男性的家属还到原告单位找过原告。被告表示其与其他男性不存在不正当关系，在生育二胎问题上其也愿意配合原告。再查明，被告更换了家中的门锁，并于大概十天前被原告发现，目前原告手上没有钥匙。双方于原告发现换锁当日发生争执，被告持木棍将原告致伤。被告主张其是因为家中的门锁坏了才更换的，如果原告把外面的事情处理干净，其可以让原告回家，且其只是在向原告示威时不小心伤到原告。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的前提条件。本案中，原、被告自愿登记结婚，并于婚后共同生育女儿孙某2，且直到2016年双方还在协商是否生育二胎，说明双方婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽然双方目前因生活琐事产生一定的矛盾，只要双方在今后的生活中，加强沟通交流，相互理解，彼此信任，自觉承担起各自应当承担的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某1与被告靳某离婚。案件受理费25元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二〇年八月二十六日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告孙某1提交如下证据：1.婚姻登记审查处理表复印件一份；2.常住人口登记卡及索引表复印件各一份。被告靳某未提交证据。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初690号 原告：刘某，男，1999年12月21日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。 被告：任某1，女，1997年11月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。 被告：任某2，男，1971年7月9日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。 被告：陈某，女，1969年11月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。 原告刘某与被告任某1、任某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘某撤诉。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告刘某负担。 审判员  张建生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  崔 婧
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1165号原告：赵军，女，1966年8月30日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：姜文涛，男，1972年8月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杨振航，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张绪恒，男，1986年1月22日出生，汉族，住山东省高唐县。原告赵军与被告姜文涛、杨振航、张绪恒清算责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵军及其委托诉讼代理人许忠起，被告姜文涛到庭参加诉讼，被告杨振航、张绪恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：判令姜文涛、杨振航、张绪恒共同偿还借款9万元及利息(其中2万元自2012年4月4日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止；其中2万元自2012年10月20日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止；其中3万元自2012年10月31日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止；其中2万元自2013年1月31日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止)。事实与理由：2011年9月21日三被告共同出资注册成立山东鸿盛昌投资有限公司（以下简称鸿盛昌公司），2014年3月20日公司名称变更为山东嘉汇投资管理有限公司（以下简称嘉汇公司），2018年3月12日公司未经清算程序注销。2012年4月至2013年1月鸿盛昌公司因经营需要先后共计向赵军借款9万元。其中2012年4月4日借款2万元、2012年10月20日借款2万元、2012年10月31日借款3万元、2013年1月31日借款2万元。对于上述借款均约定借款期限为一年，借款利率为年利率24%，借款到期后还本付息。赵军将上述每笔借款交付鸿盛昌公司后，鸿盛昌公司均向原告出具投资协议书及理财凭证各一份，并加盖鸿盛昌公司合同专用章。上述借款到期后，鸿盛昌公司因经营困难未能及时偿还借款及利息。赵军多次找被告催要借款，被告以种种理由进行推脱至今未能支付。因鸿盛昌公司(嘉汇公司)未经合法清算程序注销，对于公司债务三被告作为公司股东应当承担偿还责任。赵军为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。杨振航、张绪恒未作答辩。姜文涛辩称，已于2012年6月份离开山东鸿盛昌投资有限公司，对于公司债务均不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：鸿盛昌公司于2011年9月21日成立，股东为姜文涛、杨振航、张绪恒。鸿盛昌公司于2012年4月4日向赵军借款2万元、2012年10月20日借款2万元、2012年10月31日借款3万元、2013年1月31日借款2万元，共计9万元，上述借款均约定借款期限为一年，借款利率为年利率24%。2014年3月20日鸿盛昌公司更名为嘉汇公司。嘉汇公司于2017年12月28日作出了注销公司成立清算组的股东会议，决议自当日嘉汇公司终止经营，进入注销程序，并成立了由三被告组成的清算组，并于2018年3月8日向聊城市工商行政管理局出具了清算报告，将嘉汇公司注销。嘉汇公司注销过程中未在法定期限内书面通知债权人赵军。嘉汇公司注销后，赵军丈夫杨广利曾通过电话向杨振航催要借款本息，杨振航对借款予以认可，但双方对偿还方案未能达成协议。本院认为，按照法律规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知债权人，但嘉汇公司未履行书面通知赵军的义务，给赵军造成重大损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支付”的规定，赵军要求清算组成员（三被告）承担偿付借款本息责任的诉讼请求应予支持。本案立案案由民间借贷纠纷，经审理应为清算责任纠纷，应予更正。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜文涛、杨振航、张绪恒于本判决生效后十日内共同向赵军偿付借款9万元及利息(以2万元为基数，自2012年4月4日起；以2万元为基数，自2012年10月20日起；以3万元为基数，自2012年10月31日起；以2万元为基数，自2013年1月31日起；均按年利率24%计算至实际偿付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由姜文涛、杨振航、张绪恒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇二〇年八月二十六日书记员  唐瑞晓
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3318号 原告：刘亚涛，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：陈华田，男，1974年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告刘亚涛与被告陈华田承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。原告刘亚涛于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘亚涛撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员 洪 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘连连
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1581号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：刘建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。被告：刘世君，男，汉族，1964年12月7日生，住长春市。被告：林平，女，汉族，1971年2月7日生，住长春市室。被告：刘杨，女，汉族，1987年6月30日生，住河北省秦皇岛市。被告：刘轶群，男，满族，1986年8月25日生，住河北省秦皇岛市。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告刘世君、林平、刘杨、刘轶群借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人张永强、王冠衡到庭参加诉讼。被告刘世君、林平、刘杨、刘轶群经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘世君、林平、刘杨、刘轶群按合同约定共同偿还贷款本金29,722.07元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2.要求第二、第三、第四被告承担连带责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月7日与刘世君签订的编号为xxx号《个人借款合同》及借据，贷款金额伍万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50%），用途为购进明太鱼。此笔贷款无抵押。原告于2018年12月7日与林平、刘杨、刘轶群签订的编号为xxx号《保证合同》及保证担保承诺书。第二、第三、第四被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年12月6日到期，至2020年4月16日逾期132天，违反合同编号为xxx号《个人借款合同》及合同编号为1000014623号《保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。刘世君、林平、刘杨、刘轶群未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年12月7日融丰村镇银行与刘世君签订《个人借款合同》（合同编号xxx），约定刘世君在融丰村镇银行处贷款5万元用于购进明太鱼，借款期限2018年12月7日至2019年12月6日，此笔借款月利率11.6‰，合同约定将贷款打入刘世君开设的尾号2330的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息。2018年12月10日，融丰村镇银行将5万元打入合同约定的刘世君名下的账户。同日，林平、刘杨、刘轶群与融丰村镇银行签订《保证合同》（合同编号xxx），该合同约定，林平、刘杨、刘轶群为刘世君5万元的贷款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另查明，融丰村镇银行对借款剩余未偿还本金29,722.07元及利息的事实向法庭做确认保证陈述。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》贷款凭证、贷款账户详见单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，融丰村镇银行和刘世君签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。刘世君未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求田海龙偿还29,722.07元贷款及利息的诉请本院予以支持。林平、刘杨、刘轶群为该笔贷款提供了保证担保，其应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担该笔债务的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世君于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款29,722.07元本金及相应的利息（期内利息月利率11.6‰，逾期利息上浮50%）；二、被告林平、刘杨、刘轶群对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。案件受理费减半收取为272由被告林平、刘杨、刘轶群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏佼二〇二〇年八月二十六日书记员  刘琳琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5974号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。被告：杨健，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍所在地金湖县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下至判决主文前简称农业银行）与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张颖，被告杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.杨健立即支付信用卡透支本金49872.75元；并支付透支利息（截至2020年8月20日为15357.77元；自2020年8月21日起至实际给付之日止，以49872.75元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金2056.4元、消费手续费77.4元，以及农业银行为本案诉讼支出的律师费5581元。2.本案诉讼费用由杨健负担。事实和理由：杨健于2016年7月27日在农业银行申请办理金穗贷记卡。截至2020年8月20日，杨健结欠农业银行6259960162859961号信用卡项下本金49872.75元、利息15357.77元、逾期还款违约金2056.4元、消费手续费77.4元，农业银行为本案诉讼支出律师费5581元。被告杨健承认农业银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨健承认农业银行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：杨健应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金49872.75元；并支付透支利息（计算至2020年8月20日为15357.77元，自2020年8月21日起至实际给付之日止，以49872.75元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金2056.4元、消费手续费77.4元，以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费5581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为645元、保全费720元，合计1365元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由杨健负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张国元二〇二〇年八月二十六日法官助理 茆倩娣书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢34号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人，包洪波，男，汉族，1975年4月10日出生。被执行人：彦庆宏，男，汉族，1973年11月13日出生。被执行人：申延兵，男，汉族，1979年3月6日出生。被执行人：刘娟，女，汉族，1983年1月1日出生。被执行人：郝明，男，汉族，1985年10月8日出生。被执行人：朱洪艳，女，汉族，1987年2月15日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与包洪波、彦庆宏、申延兵、刘娟、郝明、朱洪艳借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1280号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月28日立案执行。本院在执行过程中，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请此案撤回执行，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执恢34号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖185号争议法院：广州市荔湾区人民法院（下称荔湾法院）、广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）。原告：李佳彦，男，1988年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：柯宇翘，男，1988年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：广州蛮牛公寓管理有限公司，住所地广州市越秀区建设四马路26号319房。法定代表人：许宁。原告李佳彦与被告柯宇翘、第三人广州蛮牛公寓管理有限公司物权保护纠纷一案，荔湾法院于2020年6月5日立案。原告向荔湾法院提起本案诉讼，请求判决：一、被告立即归还原告占用房屋租金285000元；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告柯宇翘与第三人广州蛮牛公寓管理有限公司签订《认购书》，以1216426元购买位于广州市越秀区建设四马路26号375房的房地产，并约定以60个月租金451209元购买时一次性收取，最终折扣后价格为765217元。2019年12月17日起该房屋由原告购买所得，故被告一次收取的60个月租金中有38个月租金属于原告所有。现要求被告归还此38个月租金（2017年10月至2019年12月租金归被告所有，2020年1月至2022年10月租金归原告所有，合计285000元）。被告未应诉答辩。荔湾法院经审查认为，原告所购房屋的案涉房屋位于广州市越秀区，用途为商业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由案涉房屋所在地越秀法院专属管辖。该院于2020年6月15日作出（2020）粤0103民初6176号民事裁定书，将本案移送越秀法院处理。越秀法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”本案原告要求被告返还占用的房屋租金，并非不动产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告林宇翘住所地在广州市荔湾区，故荔湾法院对本案具有管辖权，其将案件裁定移送该院处理不当。据此，越秀法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。初步证据显示，原告购买位于广州市越秀区建设四马路26号375房因而与被告、第三人引起本案纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的适用专属管辖的不动产纠纷仅限于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，而案涉物权保护系因房屋买卖引起不动产权属变动，属于因合同关系产生的债权类纠纷，因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的适用专属管辖规定的情形。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，本案被告的住所地位于广州市荔湾区，故荔湾法院依法对本案具有管辖权。综上，荔湾法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送越秀法院处理不当，本院予以纠正。本案由广东省广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6176号民事裁定。二、本案由广东省广州市荔湾区人民法院审理。三、广东省广州市越秀区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广东省广州市荔湾区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  陈少波审判员  肖逸思审判员  邹殷涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 浅
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢314号 申请执行人：刘顺强、李天麒 被执行人：刘礼华 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2019）川0524民初2537号民事调解书，受理了刘顺强、李天麒申请执行刘礼华民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人刘礼华与申请执行人刘顺强达成和解并已履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：杨洪超联系电话：0830-29××××6
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1754号 上诉人（原审原告、反诉被告）：詹火成，男，1960年7月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘琳，福建品木律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告)：南靖县和溪镇柳畲水电站，住所地福建省南靖县和溪镇和溪村。 法定代表人：吴旺树,该公司经理。 委托诉讼代理人:王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴旺树，男，1962年4月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：吴清海，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：卢木水，男，1958年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：卢亚年，男，1949年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：卢俊贤，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：肖瑞华，女，1953年10月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：谢荣火，男，1949年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人詹火成、南靖县和溪镇柳畲水电站（下称柳畲水电站）因与被上诉人吴旺树、吴清海、卢木水、卢亚年、卢俊贤、肖瑞华、谢荣火企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案中，詹火成至一审起诉前已累计拖欠柳畲水电站承包金计315626.3元，从讼争合同性质及内容判断，应认定该违约情形已致使讼争合同目的无法实现。一审法院对柳畲水电站关于解除讼争合同的反诉请求未予支持，与事实与法不符，实体处理有误，应予纠正。在此前提下，一审法院应从诉讼效率原则出发，查清并认定清结讼争合同所需相关事实，并对讼争合同解除后果一并处理，使双方均能回复到缔约前状态，以适时定纷止争。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1171号民事判决； 二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。 上诉人詹火成、南靖县和溪镇柳畲水电站已预交的二审案件受理费9618元和8800元，分别予以退还。 审 判 长  花 絮 审 判 员  唐志忠 审 判 员  李 凌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  杨国栋 书 记 员  卢 杰 》
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5491号之一申请执行人：刘明利，男，1979年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘鹏，男，1997年2月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行刘明利与刘鹏网络购物合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初5309号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年八月二十六日法官助理张丙河书记员董辉
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民督384号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街322号。统一社会信用代码：91331082582659963Q。负责人：张祎，系该行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，系该行员工。被申请人：李伯灵，男，1980年2月1日出生，汉族，住临海市。被申请人：李应林，男，1963年11月3日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被申请人李伯灵、李应林申请支付令一案，本院于2020年8月17日立案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行于2020年8月26日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费169元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行负担。审 判 员 阮志强二〇二〇年八月二十六日法官助理 章巧燕代书记员 王佳楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执798号被执行人：邱桂昌，男，汉族，1982年4月3日出生于广西省桂平市，住广西壮族自治区贵港市桂平市。被执行人：***，女，汉族，1986年10月16日出生于广东省阳山县，住广西壮族自治区贵港市桂平市。邱桂昌、***犯诈骗罪一案，本院2019年12月11日作出的（2019）苏0891刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人邱桂昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，被告人***犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币三万元，责令被告人邱桂昌、***退赔被害人陈学军人民币289806.74元。因被执行人邱桂昌、***未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下银行存款不足，已扣划***银行存款3115元，无不动产、工商、车辆登记，此外，暂无财产可供执行。本院认为，罚金、退赔损失依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱桂昌、***可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891刑初213号刑事判决书本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔损失的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年八月二十六日书记员  金 鑫
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1524刑初77号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人蒋功开，男，1975年7月3日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，建筑工人，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被金寨县公安局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审，2020年3月26日被本院取保候审。 辩护人宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人蒋功开犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭和认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员雷雯出庭支持公诉，被告人蒋功开及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人宋翔到庭参加诉讼。由于新型冠状病毒肺炎疫情严重，本院于2020年5月19日裁定中止了本案的审理，于2020年8月27日恢复了审理。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月11日12时许，被告人蒋功开醉酒后无证驾驶普通两轮摩托从金寨县汤家汇茅畈村蒋湾组家中出发，沿汤家汇镇茅畈村村道行驶至Ｘ056县，后蒋功开驾驶摩托车继续行驶至金寨县公安局汤家汇派出所院内，被值班民警查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，蒋功开血液中乙醇含量为125.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人蒋功开到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人蒋功开醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理，建议对被告人蒋功开判处拘役一个月，并处罚金。 被告人蒋功开对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署了认罪认罚具结书。 在审理期间，本院委托金寨县司法局对被告人蒋功开的社区矫正条件进行评估，结论是具备社区矫正条件。 上述事实，被告人蒋功开在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案说明、前科查询、驾驶人信息查询结果单等书证，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人蒋功开的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋功开醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒋功开醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，经评估具备社区矫正条件，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节，与事实相符，本院予以采纳。综合被告人蒋功开的犯罪事实和量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋功开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何昭莲 人民陪审员  金乃全 人民陪审员  刘良俊 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8667号原告徐桂芳，女，汉族，1946年2月2日生，住启东市。委托诉讼代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告王少海，男，汉族，1987年11月18日生，住湖南省洞口县。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告徐桂芳与被告王少海、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛、被告王少海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2019年4月15日8时左右，徐桂芳驾驶电动自行车沿江苏省启东市近海镇东进中心路由南向北行驶通过与启东市通海大道交叉路口时，与沿通海大道由东向西行驶通过上述路口由王少海驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致徐桂芳受伤、两车受损。2019年5月30日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中王少海、徐桂芳承担同等责任。2、肇事车辆投保情况苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2019年4月15日，原告徐桂芳被送至启东市人民医院住院治疗22天，共花去医药费25168.48元（含事发日门诊医药费5305.45元）；在南通大学附属医院住院治疗，共住院11天。共花去医药费40387元（含事发日门诊医药费2390.40元）。上述合计65555.48元。4、经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年7月6日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）、徐桂芳因交通事故致颅脑损伤，右锁骨中段骨折，右肩袖损伤、后遗精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；右肩关节活动受限构成十伤残。（2）、被鉴定人误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数住院期间二人，出院后一人，营养期限以90日为宜。原告因此支付鉴定费6158.75元。5、当事人赔偿费用主张情况：医疗费72960.48元、住院伙补33天*18=594元、营养费90天*30=2700元，误工费150天*125.19=18778.50元、护理费60天*125.19=7511.40元、住院请护工5130元，残赔金52460.16*6年*11%=34623.71元、精神抚慰金6000元、鉴定费6158.75元、交通费800元、物损1000元，合计129035.05元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书予以佐证。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费65555.48元，其中购买人血白蛋白6450元，有相应的医嘱，本院予以支持。原告主张担架服务费440元，其他费用115元，轮椅480元，无相应的医嘱，本院不予支持。被告保险公司要求扣除非医报用药，无相应法律依据，本院不予采信。2、伙食补助费和营养费，原告要求营养费900元(90天*10元/天)、住院伙食补助594元（33天*18元/天），本院予以支持。3、护理费，原告主张125.19元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，计125.19元/天*（60天+33天）=11642.67元，其他护理费用，本院不予支持。4、误工费，原告已过退休年龄，其的误工费主张，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金34623.71元（52460.16元/年*6年*11％），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告主张6000元，依据原告伤残等级及责任比例，本院支持3000元。6、交通费结合原告伤情、就诊次数等因素，本院酌情支持1500元（包括救护车费1100元）。7、车辆损失，原告主张1000元，依据交通事故认定书中有相应的车辆损失，本院酌情支持800元。8、原告鉴定费6158.75元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，计入诉讼费一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计67049.48元，上列3-7项计51566.38元，合计118615.86元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额61566.38元（10000元+51566.38元）内赔偿（含精神抚慰金），对原告超出交强险以外的部分应由责任人在事故中所负的同等责任予以赔偿，本院酌定60%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任，即34229.69元（67049.48元-10000元）*60%。上述两项合计95796.07元。即被告保险公司赔偿原告损失95796.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告徐桂芳因事故造成的损失人民币95796.07元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费630元，依法减半收取315元，鉴定费6158.75元（原告已预交），由被告王少海负担189元，原告徐桂芳负担126元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担6158.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年八月二十六日书记员  张哲豪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1104号申请执行人：罗四维，男，汉族，生于1988年2月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：黄益明，男，汉族，生于1964年9月22日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人罗四维申请执行被执行人黄益明合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3276号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为60000元，执行费800元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索。被本院依法对被执行人黄益明采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要申请执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年八月二十六日法官助理张鹏书记员朱磊
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执22号之六申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地，四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：何伯露，董事长。委托代理人（特别授权）：谯舟，该公司不良资产经营管理部职工。委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。被执行人：四川省国大贸易有限公司。住所地，四川省宣汉县东乡镇州河右岸植物油厂集资房3-7-2号。法定代表人：赵昌兵，董事长。被执行人：达州市隆源置业有限公司（原达州市隆源投资开发有限公司）。住所地，四川省达州市通川区阳平路（望源角大厦）。法定代表人：周山。被执行人：赵昌兵，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。四川宣汉农村商业银行股份有限公司与四川省国大贸易有限公司、达州市隆源置业有限公司（原达州市隆源投资开发有限公司）、赵昌兵、邓大山金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川17民初42号民事判决已生效，该判决确认：一、被告四川省国大贸易有限公司在本判决生效后30日内偿还原告宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金3500万元并承担利息；二、若被告四川省国大贸易有限公司未按照本判决第一项确定的期限履行还款义务，原告宣汉农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对被告达州隆源置业有限公司所有的抵押物【位于达州市通川区朝阳街道办事处西河路宏源大厦第二层商业用房，面积3009.73㎡；达州市通川区阳平路望源角大厦2层商业用房，面积1061.27㎡，】拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告赵昌兵、邓大山对本判决第一项确定的债务承担连带保证（清偿）责任。案件受理费286479元，由被告四川省国大贸易有限公司、达州隆源置业有限公司、赵昌兵、邓大山共同负担。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，一、本院作出(2020)川17执22号执行裁定书，将被执行人达州市隆源置业有限公司（原达州市隆源投资开发有限公司）所有的位于达州市通川区阳平路望源角大厦2层8#-13#、17#-20#、27#、37-39#、50#、51#、55-60#、66#、69#、80#-83#、85#-89#（面积1061.27㎡）商业用房及位于达州市通川区朝阳街道办事处西河路宏源大厦第二层（面积3009.73㎡）商业用房予以查封并依法评估后在淘宝网上公开拍卖，二次拍卖均流拍，流拍价20473899元；二、依法扣划被执行人邓大山存款7623.35元；三、本院作出(2020)川17执22号之一执行裁定书，将被执行人邓大山所有的位于四川省南充市西充县晋城镇莲湖北路一段32号至42号；二幢2楼1号至11号；三幢2楼1号至10号；二幢2楼12号至20号；21号至27号、29号、30号房产予以查封，因上述房产设有抵押，本院暂不予处置。四、本院已对被执行人四川省国大贸易有限公司、赵昌兵、邓大山限制高消费。五、本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，流拍资产抵偿债务20473899元，扣划存款7623.35元，合计20481522.35元，扣减申请执行人垫付的执行费87768元、佣金105516元、案件受理费286479元，实际清偿债务20001759.35元，下余债务14998240.65元及判决应支付的利息，被执行人四川省国大贸易有限公司、赵昌兵、邓大山暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）川17民初42号民事判决书未履行本金14998240.65元及判决应支付的利息的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运宇审判员  张宗平审判员  陈汝平二〇二〇年八月二十六日书记员  杨晓林
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1096号原告：杜建根。被告：晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会，地址：太谷区侯城乡申奉村。法定代表人：张宪文，系该村委会主任。原告杜建根与被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会（以下简称申奉村委）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜建根到庭参加了诉讼，被告申奉村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告打井费用19173.73元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年被告委托原告杜建根在村内打井2眼，打井款除付一部分外，还欠19173.73元至今仍未支付原告，有申奉村民委员会出具的欠条为凭。为此，特依法提起诉讼，请求太谷区人民法院依法维护原告的合法权益。被告申奉村委在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。原告杜建根围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：申奉村委出具的欠款证明一份，证实被告欠其打井款19173.73元为事实。原告提供的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：2004年原、被告口头约定由原告为被告在该村东打吃水井一眼，深度146米，每米160元，共计23360元，打井工程完工后，被告支付原告打井款10280元，余款13080元被告至今未付；同年原告为被告在该村“东无粮地”打井一眼，欠款6093.73元未付。2020年7月被告为原告出具“杜建根打井欠款情况说明”一份，载明：打村东吃水井于2004年施工，深度146米，每米160元，共计23360元，已付杜建根打井款10280元。该工程款未在内，当时双方无协议，为账外账，由此可见欠杜建根打井款13080元；另外账内欠杜建根打东无粮地井款6093.73元，以上两项合计欠款19173.73元，大写：壹万九仟壹佰柒拾叁元柒角叁分，2020年7月（加盖村委会公章）。被告为原告出具杜建根打井欠款情况说明后，该欠款经原告多次催要，被告未付原告分文。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系合同关系，原告按照合同的约定向被告履行完义务后，被告理应支付原告相应的服务费用，且被告于2020年7月为原告出具杜建根打井欠款情况说明一份，认可欠原告打井费用19173.73元未付，故本院对原告要求被告给付欠款19173.73元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会在本判决生效后十日内给付原告杜建根打井欠款19173.73元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年八月二十六日书记员  程楊芳
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初548号原告：谷宝府，男，1965年7月24日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘晓东，北京京师（济南）律师事务所律师。被告：山东泰山体育工程有限公司，住所地：乐陵市经济开发区（泰山体育路壹号）。91371481750871956N。法定代表人：卞志勇，董事长。委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。被告：宁津县育宁工程有限公司，住所地：山东省德州市宁津县文昌路南首路东。法定代表人：杨猛，执行董事。被告：宁津县教育和体育局，住所地：宁津县阳光大街与文昌路交叉口教育大厦东临。被告：济南旭承建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区巨野河街道北徐马村43号。法定代表人：毕于同，执行董事兼总经理。原告谷宝府与被告山东泰山体育工程有限公司、宁津县育宁工程有限公司、宁津县教育和体育局、济南旭承建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告谷宝府于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷宝府的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷宝府撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，案件申请费1720元，合计4170元由原告谷宝府负担。审 判 长  刘玉营人民陪审员  王尚花人民陪审员  李晶晶二〇二〇年八月二十六日法官助理刘清建书记员武佳慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保1215号申请人：湖南麓山国际贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子州街道后湖国际艺术园C区03栋102号。法定代表人：张湘华，董事长。被申请人：山东德兴汇融企业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区伟东新都二区5号楼1-107-41。法定代表人：李正兴。申请人湖南麓山国际贸易有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东德兴汇融企业管理有限公司名下银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湖南麓山国际贸易有限公司以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南麓山国际贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东德兴汇融企业管理有限公司名下银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人湖南麓山国际贸易有限公司预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年八月二十六日书记员  公浩然担保财产说明：湖南麓山国际贸易有限公司以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全提供担保（6122301046020200000849）。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4367号申请执行人董某某，男，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人西安城市建设学院，住所地西安市长安区。法定代表人穆建国，系该学校校长。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初667号民事调解书生效后，申请执行人董某某向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安城市建设学院发出了执行通知书。现申请执行人董某某与被执行人西安城市建设学院达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执4367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 杨宝健二〇二〇年八月二十六日书记员 李 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1643号 被执行人：徐伟，男，1994年04月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市市铜官区。 被执行人：王伟祥，男，1994年01月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于被执行人徐伟、王伟祥追缴违法所得执行一案中，本案执行标的8289元，已执得4707元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1641号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1738号原告：泰州市高港区临港经济园管理委员会，组织机构代码01442141-2，住所地泰州市高港区金港南路6号。法定代表人：戚永生，该管委会主任。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：江苏迈世达电子有限公司，统一社会信用代码91321291055197090X，住所地泰州市高港区泰镇路东侧、疏港路北侧。法定代表人：李荣旺，该公司董事长。原告泰州市高港区临港经济园管理委员会与被告江苏迈世达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区临港经济园管理委员会委托诉讼代理人杨玉婷到庭参加诉讼，被告江苏迈世达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市高港区临港经济园管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1000万元及相应利息（以1000万元为本金，按年利率10%，自2017年6月14日起计算至实际还款之日止，利息暂计算至起诉之日为2086111.1元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告借款10000000元作为中信银行转贷资金，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年6月14日起至2017年8月13日止，借款利率为年利率10%，上述借款期限届满后，被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院，请求依法判决。被告江苏迈世达电子有限公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告泰州市高港区临港经济园管理委员会与被告江苏迈世达电子有限公司签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10000000元，借款用途为中信银行转贷资金，借款期限自2017年6月14日起至2017年8月13日止。实际借款日与到期日以借款收据为准。实际借款时间按年利率10%计算。合同签订后，原告于当日委托江苏临港经济园投资开发有限公司向被告出具10000000元转账支票一份。现借款期限已过，被告未能偿还任何款项。原告于2019年7月5日向本院提起诉讼。以上事实，有《借款合同》、银行转账支票及存根、通用凭证、收据、记账凭证、进账单、转账情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中约定的借款利率，未超过法律规定的标准，本院予以确认。（二）原告按约向被告发放借款10000000元，被告作为借款人应承担及时偿还借款本息的责任。现借款期限已过，被告尚未偿还任何款项，原告要求被告还款，被告理应偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏迈世达电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市高港区临港经济园管理委员会支付借款本金10000000元及利息（利息具体计算方式为：以本金10000000元为基数，自2017年6月14日起至实际还款之日止，按年利率10%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94320元，由被告江苏迈世达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费94320元。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  赵 丹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1508号 原告：镇原县永新砖瓦厂，住所地庆阳市镇原县三岔镇高湾行政村。 法定代表人：高义梅。该厂厂长。 委托诉讼代理人：李干（该厂总经理），男，1990年5月2日出生，现住镇原县。特别代理。 被告：徐向东，男，1981年2月28日出生，住环县。 原告镇原县永新砖瓦厂与被告徐向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告镇原县永新砖瓦厂于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇原县永新砖瓦厂自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇原县永新砖瓦厂撤诉。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由镇原县永新砖瓦厂负担。 审 判 员 张 建 军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 （贺建超 书 记 员 刘 彦 雄
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初439号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室，统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。被告：周口团铖商贸有限公司，住所地：河南省周口市八一路南段汇林绿洲3号楼B座1430室，统一社会信用代码：91411600MA47CR4R6G。法定代表人：腾泽。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司诉被告周口团铖商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年八月二十六日法官助理方贝贝书记员李琮
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初533号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街228号，统一社会信用代码913507246765054120。 负责人：李香兴，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，女，该行员工。 被告：江丽月，女，1984年11月3日生，汉族，经商，住松溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行（以下简称邮储银行松溪支行）与被告江丽月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邮储银行松溪支行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告江丽月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行松溪支行向本院提出诉讼请求：判决江丽月归还邮储银行松溪支行信用卡本息、违约金共24736.55元，（截止2020年5月25日本金18530.92元、违约金4110.13元，利息2095.50元）。并支付从2020年5月26日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。事实与理由：江丽月于2018年1月17日向邮储银行松溪支行申请办理了1张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储银行松溪支行审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为：62×××02申请额度19000元。江丽月领取了信用卡后，多次透支消费，从2019年8月起未按期还款，截止2020年05月25日止累计拖欠邮储银行松溪支行本金18530.92元、违约金4110.13元、利息2095.50元，合计24736.55元。该款经邮储银行松溪支行多次催讨，江丽月一直拒不归还，故提起诉讼请求判如所诉。 江丽月未作答辩。 经审理查明：2018年1月17日，江丽月向邮储银行松溪支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。江丽月声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，江丽月作为信用卡申请人与邮储银行松溪支行就申领使用信用卡相关事宜达成协议，并依此向邮储银行松溪支行申领了卡号为62×××02的信用卡，申请额度为19000元，并陆续持该卡进行消费。自2019年8月份起，江丽月未能按照约定偿还该信用卡的欠款。截止2020年05月25日止累计拖欠邮储银行松溪支行本金18530.92元、违约金4110.13元、利息2095.50元，合计24736.55元。邮储银行松溪支行多次与江丽月联系还款事宜未果，遂诉至法院，请求判如所诉。 上述事实有邮储银行松溪支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡消费记录、拖欠本息汇款单及当事人在法庭上的陈述证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。江丽月向邮储银行松溪支行申请领取银行信用卡，理应遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，按时依约归还借款本金及利息。但江丽月在领取并使用该信用卡消费后，未在约定还款日前偿还欠款本金及利息，已构成了违约。邮储银行松溪支行根据相关规定，主张江丽月偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江丽月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 被告江丽月于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行信用卡透支本金18530.92元及利息2095.50元、违约金4110.13元（以上利息及违约金截止至2020年5月25日止）；此后至还清之日止的利息及违约金按双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取计209.50元，由被告江丽月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周建军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1529号 原告：翟金山，男，1979年10月10日生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：王保美，女，1952年1月3日生，汉族，住山东省高青县。 被告：孟某，女，1976年3月13日生，汉族，住山东省高青县。 被告：陈孟姿，女，2000年6月25日生，汉族，住山东省高青县。 被告：陈某，男，2009年7月1日生，汉族，住山东省高青县。 被告陈某法定代理人：孟某，女，1976年3月13日生，汉族，系被告陈某之母，住山东省高青县。 原告翟金山与被告王保美、孟某、陈孟姿、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月25日，原告翟金山向本院提出书面申请，请求撤回对被告王保美、孟某、陈孟姿、陈某的起诉。 本院认为，原告翟金山自愿撤回对被告王保美、孟某、陈孟姿、陈某的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许翟金山撤诉。 案件受理费485.00元（已减半收取），由原告翟金山负担。 审判员  苏洪财 二〇二〇年八月二十六日 法官助理栾菁 书记员李家康
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执861号之一申请执行人：罗序康，男，1961年3月12日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人罗序康与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]65-2号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向罗序康支付经济补偿金26303.05元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，罗序康向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。执行过程中，本院向被执行人晨龙建材公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人罗序康履行金钱给付义务，被执行人晨龙建材公司并未履行，本院已对被执行人晨龙建材公司采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为26303.05元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供本案执行的财产，经向申请执行人罗序康告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗序康发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年八月二十六日法官助理 曾芹书 记 员 王理
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初107号 原告曾国芳。 被告织金县少普镇人民政府，住所地：贵州省织金县少普镇街上。 法定代表人陈维平，该镇镇长。 委托代理人秦绪（特别授权），织金县少普法律服务所法律工作者。 原告曾国芳诉被告织金县少普镇人民政府其他行政管理纠纷一案，在案件审理过程中，原告曾国芳以已经与行政机关协调处理为由，于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾国芳申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曾国芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾国芳负担。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  徐开益 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  徐世凯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5681号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：卢超,男,汉族,1978年2月2日出生,地址:重庆市奉节县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人卢超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢超应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金30062.88元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年6月21日的利息(含罚息)为5525.74元、复利为548.19元,2019年6月21日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费703.42元、执行费442元。因卢超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5681号案件终结本次执行程序。 被执行人卢超负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2798号 原告：董文超，男，1987年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王风朝，男，1981年1月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：徐志鹏，男，1987年12月6日出生，满族，现住衡水市桃城区。 原告董文超与被告徐志鹏、王风朝租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文超、被告徐志鹏、王风朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告租金合计31835元。2、诉讼费由被告承担。事实与事由：2018年7月28日，徐志鹏承包衡水五中新校区15#教学楼二次结构（垒加气块）起初租用30套、60块板、30套拉杆，2018年8月23日又租用20套40块板、20套拉杆，徐志鹏说自己用，因与徐志鹏挺熟悉没索要押金，后来徐志鹏说王风朝给租金，特向徐志鹏索要多次押金未给。事隔1年多2人均互相推拖租金一事。租金为8325元，还剩余脚手架6套、踏板36块、拉杆20套未归还，如归还不了折合3560元。到2020年4月23日租金为19950元。因此诉至法院请求法院判令。 被告王风朝辩称，我与原告并不认识，也从未向原告租赁过任何脚手架，合同上的字是我签的。当时是用到了五中工地，老板是任成龙。任成龙和他人承包的五中15号楼，我在工地是现场管理人员，对工地的进料及拉出去的东西，需要我签字。当时是原告与徐志鹏去办公室找我，说需要我签个字，我就签字了。我签字只是对运到工地的脚手架的确认，并非承租。我并不是该脚手架的租赁、使用和受益者。工地进出的租赁设备，因为我是管理人员，经过我签字确认，是否运到工地或者已运走，这是我签字的理由。 被告徐志鹏辩称，我与原告认识，原告是租架子的，我在工地是垒墙的，当时在工地垒墙，到了一定高度，需要架子，老板问我认不认识租架子的，我认识原告，然后租来的架子，后来老板没有给原告钱。我上面的领导是王风朝。架子不光是我瓦工用，木工等其他工种也用，瓦工也不只有我一伙人，还有其他人，我们都是干活的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告董文超作为出租方（甲方），与承租方（乙方）王风朝签订了《衡水市海洋移动脚手架租赁合同》，租赁物为1.7米门架30套、脚手架60块、斜拉杆30套。10月12号退回架子63片、板40块、拉杆19套半。原告称合同中签字的刘明月是当时在五中工地干活的。2018年8月23日，原告董文超作为出租方（甲方），与承租方（乙方）王风朝签订了《衡水市海洋移动脚手架租赁合同》，合同内容：租赁物为1.7米门架20套、脚手板40块、斜拉杆20套。10月12号退回架子25片、板26块、拉杆10套半。上述两份合同均约定：送货地址为河沿五中。租赁期满时，租赁费一次性结清，工程超过一个月的，每月一结。以每月最后一天为结算日，乙方每延迟五日，甲方收取月租费的20%为滞纳金。租赁物每套每天租赁价格为2元，每套指门架1套即2片、脚手板1块、斜拉杆1套即2个。单块脚手架每块每天租赁费为0.5元。租赁丢失赔偿价格为：门架70元一片，脚手板60元一块，斜拉杆30元一套。丢失租赁物名称数量为：门架12片、脚手板34块、斜拉杆20套。租赁物退回时由被告王风朝组织工人给原告退回，关于丢失的物品，退回后原告曾到工地找寻未果，原告与被告协商补齐也未果。 原告通过被告徐志鹏介绍将租赁物出租用于河沿五中工地，徐志鹏当时在工地上从事瓦工劳务，受王风朝管理。被告王风朝称老板是任成龙，其只是管理人员。原告的租赁费至今未支付。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于租赁合同的主体问题。原告将建筑用租赁物出租用于河沿五中工地，在涉案两份租赁合同中承租方处有被告王风朝的签名。被告王风朝辩称其只是工地上的管理人员，老板为任成龙，不应承担付款责任。被告王风朝提交2018年5月4日任成龙与他人签订的《建筑工程劳务大包合同》及任成龙出具的《证明》，欲证明被告王风朝系工地的管理人员，劳务承包人为任成龙。被告王风朝认为其不是承租方，但仅以其提交的书面证据不足以推翻其作为承租人签订的租赁合同的证明效力，经向王风朝释明，并给予了被告王风朝合理期限要求任成龙到庭说明情况，但任成龙未到庭说明相关情况，应由被告王风朝承担举证不能的法律后果。被告王风朝作为完全民事行为能力人，应当对自己在租赁合同中签字行为承担法律后果，本院对被告王风朝的辩称不予采信。原告通过被告徐志鹏介绍出租的涉案租赁物，虽然被告徐志鹏在工地从事瓦工过程中使用过，但案涉租赁合同租赁期间使用于整个工地，且徐志鹏受王风朝管理，被告徐志鹏非涉案租赁合同主体，原告要求被告徐志鹏承担责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。 关于租赁费数额及租赁物丢失赔偿的认定问题。2018年7月28日的租赁物30套及脚手架30块，退回日期为2018年10月12日，共租赁76天，租赁费为（30套*2元+30块*0.5元）*76天＝5700元；2018年8月23日的租赁物20套及脚手架20块，退回日期为2018年10月12日，共租赁50天，租赁费为（20套*2元+20块*0.5元）*50天＝2500元；租赁费合计8200元。在退回租赁物当时，对丢失的租赁物原告去工地未能找回来，与被告协商补齐未果。被告于2018年10月12日退回租赁当天，双方租赁合同关系已解除，被告应按租赁合同约定及时支付租赁费，并赔偿原告丢失租赁物损失，被告王风朝至今未履行付款义务，已构成违约。双方当事人对租赁物丢失为明知，故原告要求被告支付2018年10月12日以后的丢失租赁物的租赁费用，缺乏法律依据，不予支持。丢失的租赁物价值共计门架70元*12片+脚手板60元*34块+斜拉杆30元*20套＝3480元。被告未及时支付租赁费用，给原告客观上造成一定的损失，参考本案合同履行及实际情况，可由被告自2018年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王风朝于本判决生效之日起七日内给付原告董文超租赁费、赔偿款共计11680元及利息损失（以11680元为基数，自2018年10月12日起计算至付清日止。2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由原告董文超负担188元，被告王风朝负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1521号 罪犯任万远，男，1993年8月22日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省定兴县人民法院于2015年10月27日作出（2015)定刑初字第77号刑事判决，以被告人任万远犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯任万远在2018年4月25日至2020年2月10日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯任万远减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年4月27日起至2024年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颖
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1212号之二 申请执行人：施利学，女，1972年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：施丽红，女，1966年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：林伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 施利学、施丽红与林伟民间借贷纠纷一案，申请执行人施利学、施丽红依据已经发生法律效力的（2020）闽0703民初648号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为归还欠款72600元。 本院在执行过程中，向被执行人林伟发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、土地等可供执行的财产。被执行人所有的南平市福寿康健康信息咨询有限公司的股权及收益74396.5元已被本院冻结，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，本院依职权终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为归还欠款72600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡世清 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6496号 原告：漳州市伟达工贸有限公司，住所地福建省平和县文峰镇文美村，统一社会信用代码91350628073236129A。 法定代表人：陈志达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林艺鸿，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市伟达工贸有限公司与被告林艺鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇婷到庭参加诉讼。被告林艺鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市伟达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款25900元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买建材，经双方结算，截至2020年4月9日止，被告尚欠原告货款25900元，被告于当天出具一张欠条给原告收执，该欠条载明：逾期三个月欠款人需支付违约金，违约金按欠款金额2%计算，且（债权人）可直接到漳州市芗城区人民法院起诉，因(债务人)违约债权人产生的诉讼费、律师费均由债务人承担。《欠条》出具后，经原告催讨，被告无正当理由拒不还款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法予以支持。 被告林艺鸿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2020年4月9日欠条、委托代理合同书、福建增值税普通发票各一份。被告林艺鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买建材。2020年4月9日，被告出具一份欠条给原告收执。该欠条记载：“本人（欠款人）林艺鸿于2020年4月9日截止共欠漳州市伟达工贸有限公司货款（货物质量与价位无异议）计人民币（大写）：贰万伍仟玖佰元整，小写：￥25900元，还款约定：……逾期三个月欠款人需支付违约金，违约金按欠款金额的2%计算，且（债权人）可直接至漳州市芗城区人民法院起诉，因（债务人）（借款人）违约债权人产生的诉讼，律师费均由债务人承担。”被告在该欠条上签名。 2020年7月17日，原告向本院提起民事诉讼。 另查明，2020年7月9日，原告与福建仁胜律师事务所签订一份《委托代理合同书》。2020年7月14日，原告支付给福建仁胜律师事务所律师代理费3000元。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖关系依法有效，应受法律保护。被告未还款，已构成违约。被告应当支付给原告货款25900元，并从起诉之日（2020年7月17日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。根据本案欠条约定，被告还应赔偿原告律师代理费3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林艺鸿应于本判决生效之日起十日内支付给原告漳州市伟达工贸有限公司货款25900元，并从2020年7月17日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、被告林艺鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市伟达工贸有限公司因本案诉讼所支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535.4元，适用简易程序减半收取计267.7元，由被告林艺鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。