贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初856号原告：邓政洪，男，1979年8月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘刚，男，1980年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：莫素康，男，1975年8月19日生，汉族，住贵州省开阳县。原告邓政洪与被告刘刚运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后依职权追加莫素康作为本案第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理，原告邓政洪及其委托诉讼代理人孙进忠，被告刘刚及其委托诉讼代理人冯卫伟到庭参加诉讼，第三人莫素康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓政洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告停工损失人民币800625元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月5日，原告邓政洪与被告刘刚签订了《渣土运输合同》，约定原告邓政洪承接被告刘刚清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程的渣土运输业务，工程地点位于贵阳清镇市部大塘口，开工时间为2018年6月5日，约定甲方保证乙方车队进场每月开工时间不少于25天等。原告邓政洪按约定组织设备、人员、车辆进场开展渣土工程运输、转运工作。原告邓政洪施工期间，因被告刘刚工地无故停工，导致原告运输车辆无法正常运行，造车机械设备、车辆、人员窝工等损失。第一次停工时间是2018年6月7日至2018年7月25日，原告邓政洪产生停工损失费用116625元；第二次停工时间从2018年8月6日至2018年9月29日，原告邓政洪产生停工损失费用884000元。被告刘刚多次签字确认原告邓政洪车队的停工损失，并承诺向原告邓政洪支付车辆停工费用，每辆车每天800元。被告刘刚工地停工，系其未全面履行合同的违约行为，应当承担原告产生停工损失费用。目前，被告刘刚仅向原告邓政洪支付了200000元的停工损失费用，尚欠800625元的停工费用未支付。被告刘刚辩称，渣土运输合同的相对方为莫素康，原告起诉遗漏必要的诉讼参与人，其与原告无直接的合同关系。原告主张的第一次停工时间暂无证据佐证，第二次停工时间的起点2018年8月6日属实，但原告运输车队停工的截止时间并没有充分证据证明，虽然被告刘刚在另案起诉云峰公司等一案中，对运输车辆的损失也是按照2018年8月6日至2018年9月29日进行的估算，但该停工的截止时间，已系本案原告转述给莫素康，莫素康再转述给刘刚，事实上，原告车辆在施工现场的停工时间最终各方并未进行确认。若认定本案为建设工程施工合同纠纷，被告刘刚申请追加贵州云峰智力劳务发展有限公司（以下简称云峰公司）、陈仕华、冉勇刚、余松为案件的当事人，因原告车辆停工是因四当事人的原因所致。原告陈述刘刚支付了200000元的停工损失不属实，刘刚并没有以停工损失支付过原告相应款项。最后，无论刘刚是否担责，请法院合理确认原告的运输车队停工损失。第三人莫素康未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，刘刚（分包人、乙方）与云峰公司（总包人、甲方）签订《贵阳清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程劳务合同》，合同约定甲方将工程地点位于清镇市西部大塘口的清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程转包给乙方施工，工程范围与内容为约2.5万平米的原垃圾填埋场中约130万立方米存量垃圾开挖转运至距离19公里的新垃圾填埋场进行填埋处理，工程价款为工程量按运输车的实际车方量为结算依据，采取固定包干综合单价29元/立方米结算。合同中冉勇刚作为甲方云峰公司的委托代理人在合同上签字确认。2018年6月5日，莫素康（甲方）与邓政洪（乙方）签订《渣土运输合同》，约定乙方承接工程地点清镇市西部大塘口的清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程中的渣土运输业务，开工时间2018年6月5日，竣工时间暂定2018年8月31日，运输计费方式为该项目的渣土运至清镇市垃圾填埋场，全程约19公里，包干价22元／立方米（税后价），结算方式为每一个月结算一次，即每月运输完成后，次月1日至3日进行运输票据结算，10日至15日全额现金或转账方式付清运输款，甲方负有提供足够油料，负责现场道路及时清理、整平，正常天气情况下保证乙方车队每月进场开工时间不少于25天，按约定支付运输款等义务，乙方负有协调运政、交警、环保、国土、城管，调动运输车辆及人员进场开工，服从调度、安全生产，根据甲方的施工机械配备足够的运输车辆等义务，乙方需在合同签订后组织30台车辆进场开工。合同签订后，原告组织数十台运输车辆进场，自2018年6月7日开始按约定开展渣土运输工作至2018年7月。2018年8月2日，冉勇刚作为云峰公司负责人在刘刚报送的《清镇市垃圾填埋场治理工程机械台班结算单》中签字确认，结算单中载明机械台班费用78050元，运输车台班费用116625元。2018年8月6日，刘刚向云峰公司出具《停工报告》，报告称因云峰公司没有支付工程款导致不能正常开展工作，申请停工，冉勇刚在停工报告中签署同意停工。2018年8月7日-8月22日，刘刚、莫素康在载有因停工导致运输车辆无法正常运行，决定对每辆车每天800元补助的车辆清单中签字确认，经统计，补助的费用合计228000元。2019年2月16日，莫素康、刘刚向原告出具《结算单》，载明：清镇市垃圾场运输总产值3505868元，2019年2月16日前已支付2835000元，应付670868元，该项目运输费由邓政洪全部支付。2018年8月23日，刘刚向邓政洪转账1200000元，2019年2月13日，刘刚向邓政洪转账480000元，刘刚通过车辆抵押贷款支付给邓政洪450000元。邓政洪自认莫素康向其支付了500000元，但认为该款系莫素康为其自身参与运输的车辆预先支付的油费，不是作为工程款支付。另刘刚支付给王家林（邓政洪运输车队人员）200000元，邓政洪认为该款系用于支付停运损失，不是用于支付工程款。审理中，被告刘刚称第三人莫素康既是其聘请的管理人员，也与莫素康之间存在分包关系。原告邓政洪提交视频证据，视频中刘刚表示认可莫素康与原告签订的《渣土运输合同》。另查明，案涉清镇市垃圾填埋场治理工程系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司中标后将其中的劳务部分分包给云峰公司施工，云峰公司再转包给刘刚施工。2018年6月6日，陈仕华、冉勇刚、余松作为合伙人签订《工程施工项目合作承包协议书》，约定三人各自出资33%的费用作为工程款费用，但协议中对项目名称、工程地点、工程内容等并未约定。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《渣土运输合同》《贵阳清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程劳务合同》《清镇市垃圾填埋场治理工程机械台班结算单》《停工报告》《结算单》、银行流水、补助车辆清单，被告刘刚提交的《工程施工项目合作承包协议书》、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告刘刚在与云峰公司签订劳务合同，承接清镇市垃圾填埋场治理工程垃圾开挖转运及填埋工程后，将其中的垃圾转运业务交由原告负责运输，并与原告签订《渣土运输合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同全面履行各自的义务。关于被告刘刚辩称其不是合同相对人的意见，刘刚已认可莫素康系其聘请的管理人员，原告也举证证明刘刚认可莫素康与原告签订的合同，此前已支付的大部分运输费均由刘刚支付，刘刚也参与与原告之间的结算，且刘刚并未提交证据证明其与莫素康之间系分包关系，因此，应认定刘刚是《渣土运输合同》的相对人，莫素康只是受刘刚指示履行职务签订合同，故对刘刚的辩解意见不予采纳。关于原告主张的停工损失，因云峰公司未按约定向刘刚支付工程款，刘刚申请停工，而原告也不得不因此停工，因此对于原告方因停工造成的损失刘刚应负责赔偿。原告主张的第1次2018年6月7日至7月25日停工期间造成的损失116625元，所依据的是刘刚报送给云峰公司的《清镇市垃圾填埋场治理工程机械台班结算单》，该结算单并不能当然认定运输车的台班费就属于原告方的损失，且现有证据证明系自2018年8月6日起停工，故对原告该部分主张不予采信。对于原告主张的第2次停工损失的金额，刘刚已签字确认的2018年8月7日至8月22日期间补助车辆清单合计的金额228000元本院予以确认，对于原告主张超出此部分的损失，原告并未充分举证证明，事实上，原告组织的运输车辆具有流动性，刘刚并未采取硬性措施阻止运输车辆驶离案涉场地，而且因被告违约导致合同不能履行的，原告也应采取适当措施防止损失扩大，故对原告主张超出部分不予支持。另，原告虽自认刘刚已向其支付200000元停工损失，但其自认与本院查明事实不符，在原告另案主张的运输费中本院已认定原告自认的200000元属于刘刚支付的运输费，故对原告自认的事实不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起10日内支付原告邓政洪停工损失228000元；二、驳回原告邓政洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11806元，由被告刘刚负担4720元，由原告邓政洪负担7086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  郑 丽二〇二〇年八月十八日书 记 员  聂 璇