wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1526号 原告：肖银花，女，1969年6月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：张晶，女，1990年1月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：肖银花，张晶之母。 原告：张意军，男，1992年7月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：肖银花，张意军之母。 被告：夏建，男，1980年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省第三监狱服刑。 原告肖银花、张晶、张意军与被告夏建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。肖银花（张晶、张意军委托诉讼代理人）、夏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖银花、张晶、张意军向本院提出诉讼请求：1.判决夏建赔偿交通事故损失共计261165.80元；2.本案诉讼费用由夏建承担。事实与理由：2018年6月23日，肖银花、张晶、张意军亲属张恩福乘坐徐耀增驾驶的赣ＥＮ7372号小车从上饶火车站前往杭州，当天12时48分，车辆行驶至杭新景连接线龙游县路段时，与夏建驾驶的浙ＨＥＭ093号小车发生碰撞，造成赣ＥＮ7372号小车的乘客张恩福、王清树当场死亡的交通事故，事故中受害人张恩福不承担事故责任。后肖银花、张晶、张意军以客运合同纠纷通过上饶县人民法院起诉案外人徐耀增，请求法院以客运合同纠纷判决徐耀增承担旅客伤亡引起的损害赔偿，2019年6月24日上饶县人民法院作出（2019）赣1121民初157号民事判决书，判决徐耀增按60%比例赔偿肖银花、张晶、张意军因其亲属交通事故死亡引起的损失391748.7元，剩余赔偿总额中的40%计261165.8元确认由肖银花、张晶、张意军另行向被告夏建主张权利，后徐耀增不服该判决提起上诉，上饶市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）赣11民终1653号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该民事案件一审、二审判决书均已生效，为此就夏建应当承担的赔偿部分诉诸法院。 夏建答辩称，浙HEM093号小型轿车是自己的车子，发生交通事故事实，对事故责任认定无异议，对肖银花、张晶、张意军主张的经济损失无异议，事故发生后，已赔偿肖银花、张晶、张意军5000元，但自己目前在监狱服刑，无赔偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏建对于肖银花、张晶、张意军提供的江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初157号民事判决书、江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1653号民事判决书、本院（2018）浙0825刑初283号刑事附带民事调解书、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：肖银花系张恩福的妻子，张晶、张意军系张恩福的子女。2018年6月23日，张恩福乘坐徐耀增驾驶的赣ＥＮ7372号小车从上饶火车站前往杭州，当天12时48分，车辆行驶至杭新景连接线龙游县路段时，与夏建驾驶的浙ＨＥＭ093号小型轿车发生碰撞，造成赣ＥＮ7372号小车的乘客张恩福、王清树当场死亡的交通事故。龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定夏建负事故全部责任，受害人张恩福不承担事故责任。2018年12月11日，经本院调解，浙ＨＥＭ093号小型轿车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在交强险范围内赔偿肖银花、张晶、张意军交通事故经济损失55000元。后肖银花、张晶、张意军以客运合同纠纷向上饶县人民法院起诉案外人徐耀增，请求法院判决徐耀增承担旅客伤亡引起的损害赔偿。2019年6月24日上饶县人民法院作出（2019）赣1121民初157号民事判决书，确认肖银花、张晶、张意军本次交通事故经济损失为死亡赔偿金33819元／年＊20年＝676380元及丧葬费31534.50元，合计为707914.50元，扣除保险公司支付的55000元，为652914.50元。判决徐耀增按60%比例赔偿肖银花、张晶、张意军因其亲属交通事故死亡引起的损失391748.7元，剩余赔偿总额中的40%计261165.8元确认由肖银花、张晶、张意军另行向夏建主张权利。后徐耀增不服该判决提起上诉，上饶市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）赣11民终1653号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事故发生后，夏建交到龙游县赔偿款10000元，其中肖银花、张晶、张意军收到5000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，浙HEM093号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司投保了交强险，而保险公司在交强险范围内已赔偿肖银花、张晶、张意军交通事故经济损失55000元。肖银花、张晶、张意军其余经济损失652914.50元已由江西省上饶县人民法院判决承运人徐耀增根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定按60%比例赔偿，另261165.8元肖银花、张晶、张意军要求夏建赔偿合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 夏建赔偿肖银花、张晶、张意军交通事故经济损失261165.80元，扣除已支付的5000元，余款256165.80元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5218元，减半收取2609元，由夏建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年八月七日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4764号申请人：张文晶，女，1985年10月30日，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：胡明贵，男，1973年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被申请人：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地淄博市临淄区大武路东段。法定代表人，于洪维。被申请人：桑蒙蒙，女，1982年5月21日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：于洪维，男，1981年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理原告张文晶与被告胡明贵、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、桑蒙蒙、于洪维居间合同纠纷一案中，申请人张文晶于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款70000元，并已提供保单号为：206604852020000010的保险保单作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡明贵、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、桑蒙蒙、于洪维名下的银行存款70000元。诉讼保全费720元，由原告山东圣安资产管理集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付东芳二〇二〇年八月三十一日法官助理李洁书记员王梦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9621号申请人：张家港市暨阳法律服务所，住所地张家港市国泰东方广场1317室。负责人：刘军，该所主任。委托诉讼代理人：郭建刚，该所法律工作者。委托诉讼代理人：郭协芳，该所法律工作者。被申请人：张家港保税区新东升金属制品贸易有限公司，住所地张家港市保税区诺亚物流大厦101F室。法定代表人：葛惠芬，该公司执行董事。申请人张家港市暨阳法律服务所与被申请人张家港保税区新东升金属制品贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区新东升金属制品贸易有限公司银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市暨阳法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区新东升金属制品贸易有限公司银行账户4万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年八月二十七日书记员  徐昕怡
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1133号原告：云南鑫灿房地产开发有限公司，住所地：南涧县南涧镇富民街121号附2号。法定代表人：汪祥被告：云南泰鑫房地产开发有限公司，住所地：南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都12号地4幢4—06号商铺。法定代表人：林炜炜本院在审理原告云南鑫灿房地产开发有限公司诉被告云南泰鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因云南鑫灿房地产开发有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告云南鑫灿房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长  杨德光审 判 员  罗之雁人民陪审员  陈天芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  左爱云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初489号原告：于祥，男，1974年10月24日出生，满族。被告：罗金海，男，1989年7月5日出生。被告：阿拉坦花，女，1993年2月4日出生，蒙古族。本院在审理原告于祥与被告罗金海、阿拉坦花之间民间借贷纠纷一案中，原告于祥于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告巴特尔、齐永军的起诉。本院认为，原告于祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于祥撤回对被告罗金海、阿拉坦花的起诉。审 判 长 王志平审 判 员 李树岭人民陪审员 吕东阳 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 张立楠
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执853号 申请执行人：郭忠亮，男，汉族，1972年9月26日生，居民，小学文化，宣威市人，身份证地址：宣威市。 委托代理人:郭忠员,男，汉族，1969年12月28日生,系郭忠亮哥哥，特别授权代理。 被执行人：缪先吉，女，汉族，1962年1月6日生，宣威市人，地址宣威市。 被执行人：王昆，男，汉族，1984年5月27日生，初中文化,宣威市人，现住曲靖市麒麟区。 申请执行人郭忠亮与被执行人缪先吉、王昆买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4216号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。申请执行金额为人民币13658元，申请执行费人民币105元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人王昆履行了5000元，剩余部分无力给付。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无房产、车辆、存款。现被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时申请人可恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 法官助理李学春 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈昌立
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3901号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵春磊，系该公司职工。被告冠县九隆升果品土产有限公司，住所地冠县冠城镇西环路（盐业公司对过）。法定代表人彭云廷，系该公司经理。被告冠县玉丰纺织有限公司，住所地冠县贾镇司庞庄。法定代表人刘凤玉，系该公司经理。被告冠县广安饲料科技有限公司，住所地冠县振兴路东首。法定代表人冀冠胜，系该公司经理。被告刘凤玉，男，1962年5月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告彭凤雨，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告冀冠胜，男，1969年8月30日出生，汉族，户籍地冠县。被告彭云廷，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告宋欣，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县九隆升果品土产有限公司、冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告冠县九隆升果品土产有限公司、冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县九隆升果品土产有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为3033668.66元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告冠县九隆升果品土产有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051828759号《流动资金借款合同》，从原告处借款2000000元，借款期限至2018年5月15日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字（2017）年第051828759号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年5月31日被告冠县九隆升果品土产有限公司作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第051828759号流动资金借款合同一份。2、2017年5月31日原告润昌农商行作为债权人，被告冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣作为保证人，双方签订的（润昌农商行营业部）保字（2017）年第051828759号保证合同三份。3、2017年5月31日原告润昌农商行营业部与被告冠县九隆升果品土产有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年5月31日被告冠县九隆升果品土产有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款2000000元，约定还款日期为2018年5月15日，借款期间月利率为9.0625‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将2000000元存入被告冠县九隆升果品土产有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年5月31日被告冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冠县九隆升果品土产有限公司未偿还过本金，共计偿还利息12817.51元，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为1033668.66元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冠县九隆升果品土产有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冠县九隆升果品土产有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣作为保证合同的相对人，应当就被告冠县九隆升果品土产有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冠县九隆升果品土产有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额1033668.66元。二、被告冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣对被告冠县九隆升果品土产有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县玉丰纺织有限公司、冠县广安饲料科技有限公司、刘凤玉、彭凤雨、冀冠胜、彭云廷、宋欣清偿后有向被告冠县九隆升果品土产有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15535元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22742号原告：翁某1，男，1957年12月9日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：翁某2，男，1961年2月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：潘某某，女，1962年12月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：翁某3，男，1984年12月9日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：翁某4，女，1955年3月2日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：翁某5，女，1963年9月29日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：罗某1，男，1981年3月31日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：罗2，女，1975年6月16日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告翁某1与被告翁某2、潘某某、翁某3、翁某4、翁某5、罗某1、罗2遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，原告于2020年7月30日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告翁某1撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告翁某1负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年八月七日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1451号申请执行人:郑伟,男,汉族,1970年7月28日出生,住泰山区。被执行人:刘霞,女,汉族,1980年6月25日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人郑伟2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款110万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1198号裁定书。审查认为,申请执行人郑伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘霞名下银行存款110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保549号申请人陈高杰，男，汉族，1993年12月16日生，住河南省尉氏县。被申请人曹江鹏，男，汉族，1994年11月16日生，住尉氏县。申请人陈高杰于2020年8月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人曹江鹏名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为50000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人曹江鹏名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为50000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 洋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5346号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5346号申请执行人：张帆，男，汉族，1963年9月25日生，住址北京市。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。申请执行人张帆与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2861号调解书已发生法律效力。申请执行人张帆于2020年8月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币179187.63元及利息。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币2587元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年八月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年八月二十八日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1591号申请执行人张世良，男1966年10月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张然，男1972年8月3日生，汉族，住徐州市铜山区。张世良与被执行人张然借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初8192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：苏C00F278本田雅阁轿车。2、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张然未按时到庭亦未履行义务。3、2020年5月、6月、7月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有极少量余额本案无法予以划拨。4、2020年5月、6月、7月、8月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年5月、6月、7月、8月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下车牌号苏C00F278小型轿车，该车辆已于2018年9月被本院因本案保全查封，2020年9月续查封。6、2020年5月、6月、7月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年5月、6月、7月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年5月、6月、7月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年6月，因被执行人张然未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张然列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年6月，因被执行人张然未按执行通知书的期限履行义务，本院将张然限制高消费。11、2020年6月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年8月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年8月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币134676.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初8192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年八月三十一日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2180号原告：闫宇，男，汉族，生于1979年7月17日，住西峡县。被告：徐春役（又名徐志毅），男，汉族，生于1970年1月17日，住西峡县。原告闫宇与被告徐志毅运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告闫宇到庭参加了诉讼，被告徐志毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫宇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费3210元并承担案件诉讼费。事实与理由：2017年被告在丁河镇承包水利工程，雇佣原告华川车给其运输混合料、约定每车30元，原告总共给被告运输107车，被告给原告出具有条据，被告应付原告运费共计3210元。后原告多次向被告索要，被告拒付，原告无奈诉至法院。被告徐春役未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩、证据材料。根据原告陈述和当庭提供的证据，本院认定事实如下：原告闫宇平时以开华川车给人拉沙为业。2017年11月份，被告徐春役雇佣原告和另一案件当事人李吉生为其承包的垒石坝工程拉砂石料并晾成细沙供其使用。原告和李吉生与被告口头约定按车计钱，每车30元。被告分别于2017年11月27日、2017年11月30日给原告和李吉生出具收到条各两支，其中给原告出具的收条内容为：“今收到闫雨华川车盘沙陆拾车（60车）每车叁拾元（30元）收到人：徐志毅2017年11月27日188××××6598”和“收到条今收到闫雨拉料肆拾柒车（47车）每车叁拾元收到人：徐志毅2017年11月30日”。另查：2020年8月13日，本院通过审判流程系统查询徐春役有其他民事案件（案号：2020豫1323民初2399号），该案徐春役身份信息为：徐春役（又名徐志毅），男，汉族，生于1970年1月17日，住西峡县××桥镇××村庞营。身份证号：。该案徐春役留存的电话为本案原告提供的电话，徐春役在该案认可其曾用名为徐志毅，原告查阅该案徐春役身份证信息及调解笔录后确认该案徐春役的身份信息即为原告起诉的被告。本院认为，原告闫宇按照被告徐春役的指示为其拉沙料，有被告徐春役出具的条据在卷佐证，且原告闫宇能对拉沙的过程、条据出具过程作出较为合理解释，本院认定原被告之间形成货物运输合同关系。原告提供的证据和到庭陈述形成较为完整的证据链，能够确认被告下欠原告运费3210元未付的事实。被告长期未付，有悖诚信原则。现原告诉请要求被告支付运费3210元有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐春役未到庭视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春役于本判决生效十日内支付原告闫宇运费款3210元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐春役负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年八月三十一日法官助理张菀纯书记员黄飞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3661号原告：中国银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县叶挺东路917号，统一社会信用代码：91321023841029668H。负责人：经朝忠，行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：邱海亮，男，1973年5月11日，汉族，住宝应县。原告中国银行股份有限公司宝应支行诉被告邱海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告中国银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告贷款本金261949.2元，并按约定承担利息、罚息；2、请求法院判令原告对《宝应县房地产抵押合同》项下的属被告所有的位于宝应县房屋按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及律师代理费等由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告因购买位于宝应县房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。经原告审核后，原、被告双方于同日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告贷款570000元给被告；借款的期限为120个月；同日，双方还签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并依法办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2019年11月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。本院经审查认为，经本院依法送达应诉材料后，发现被告邱海亮于2020年7月23日在柬埔寨因机动车交通事故死亡，经本院催告，原告未在规定期限内提供被告邱海亮继承人的相关信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司宝应支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年八月三十一日书记员 刘兆兰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2634号 上诉人（原审被告）：马金强，男，汉族，1981年2月15日出生，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：王飞祥，男，汉族，1988年4月17日出生，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，1984年9月23日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人马金强因与被上诉人王飞祥、张军民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，马金强向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，马金强撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许马金强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3980元，减半收取1990元，由马金强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2021号 原告：李志刚（曾用名李海清），男，1973年8月31日出生，汉族，住临湘市。 被告：邓正普，男，1964年5月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告李志刚诉被告邓正普民间借贷纠纷一案，原告李志刚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志刚申请撤诉是其真实意思的表示，是对自己实体权益的处分，不违反国家法律法规的规定，也未损害他人的合法权益，有利于社会的和谐稳定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志刚撤诉。 案件受理费25元，由原告李志刚负担。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谈紫庆
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3226号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：齐洪才，男，1957年5月25日出生，汉族，住德惠市布海镇布海村10社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告齐洪才金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔01刑终276号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男1989年1月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省贵阳市花溪区，系本案被害人。原审被告人刘某某，男，1974年2月20日出生于贵州省平坝区，汉族，大专文化，维修工人，户籍地贵州省平坝区，住贵州省贵阳市花溪区。2019年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2020年6月10日作出（2020）黔0111刑初21号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月5日19时许，被害人周某1与同事等人参加烧烤回来，在驾车到达贵阳市花溪区吉林村一小学旁时，因被告人刘某某停放的车辆将其路堵住。被害人周某1随即下车朝被告人刘某某车尾灯猛踢，后被在场的其他人拉住，并打电话通知被告人刘某某出来移车。被告人刘某某达到现场后因让车的问题与被害人周某1发生口角纠纷，继而发生打架，被告人刘某某被打倒在地，后跑回家中手持菜刀将被害人周某1胸部砍伤。后经贵阳市兆康医院法医司法鉴定所鉴定，周某1所受伤情已达到轻伤二级。案发后，被告人刘某某在现场等待公安民警到来，并配合接受调查。另查明，公安机关在现场查获被告人刘某某作案时使用的工具：黑色刀身、黄色刀把的菜刀一把。上述事实，有被告人刘某某的供述及户籍信息，被害人周某1的陈述，证人周某2、杨某等人的证言，法医鉴定书，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人刘某某因琐事与被害人周某1发生纠纷，继而打斗，并致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某案发后在现场等待公安民警的到来，并配合接受调查，应当认定为自首，对其自首，依法从轻处罚。本案中，被害人挑起事端，且对被告人实施殴打，应当承担相应的责任。鉴于被告人刘某某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉请，认定如下：1、医疗费5205.23元，有医疗费票据为准，附带民事诉讼原告人周某1受伤后住院四天，提交发票六张，共计金额为5208.23元，但其主张金额为5205.23元，从其自愿；2、对于护理费160元／天ｘ60天＝9600元，但未提交医院相关证明，按照贵州省上一年度居民服务行业工资标准38568元／年计算该期间的护理费金额为423元（38568年÷365天ｘ4天）；3、营养费150元／天ｘ60天＝9000元，未提交相关证件，应按200元计算（50元／天ｘ4天）；4、对交通费1000元，当庭未提交相关证据，但考虑其受伤后住院天数，结合其居住地距离，酌情考虑80元；5、误工费90000元，按照180天计算，并当庭提交了工资证明15000元／月、社会保险参保缴费证明，按照其提交的工资收入证明及其住院天数为2000元（15000元／月÷30天ｘ4天）；6、住院期间伙食费500元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内100元／天，根据其住院天数4天，应当为400元；7、法医鉴定费1500元，根据其当庭提交的发票，对该诉请予以支持；对精神损失费200000元，该诉请不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人所产生的费用为9808.23元，该金额系由被告人刘某某造成，应由其承担赔偿。但结合本案，在发生打斗中，附带民事诉讼原告人首先挑起事端，对被告人实施殴打，应当承担相应的过错责任；故酌情支持其损失为7846.58元（9808.23元-9808.23元ｘ20%），对附带民事诉讼原告人诉请超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某1损失人民币7846.58元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某1不服，以“原审被告人刘某某的行为是杀人未遂，量刑过轻，赔偿与实际损失不符”为由提出上诉。因原审被告人刘某某在法定期限内未提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，本案刑事部分发生法律效力。经二审审理查明：上诉人刘某某持菜刀砍伤被害人周某1，致周某1轻伤二级，造成被害人周某1相关经济损失的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周某1未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人周某1所提“原审被告人刘某某的行为是杀人未遂，量刑过轻，赔偿与实际损失不符”的上诉理由。经查，现有证据证明，原审被告人刘某某持刀砍人具有故意伤害的主观故意，并致被害人轻伤，其行为应构成故意伤害罪；原判依照刑法的相关规定，在法定刑幅度内对其定罪量刑，所作量刑适当，且本案刑事部分亦已生效。原判结合被害人周某1受伤后住院产生的医疗费、鉴定费、误工费等实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，判令原审被告人刘某某赔偿其经济损失人民币共计7846.58元并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人刘某某因琐事持刀砍伤上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，并致周某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，附带民事部分判赔合理，依法应予维持。上诉人周某1所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  雪 莲二〇二〇年八月三十一日法官助理杨涵雯书记员廖芳书记员罗建松
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行初77号原告：藏齐双，男，1972年10月11日出生，汉族，住呼伦贝尔。被告：齐齐哈尔市道路运输管理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区21号楼。法定代表人：李向生，职务：支队长。委托诉讼代理人：宋华，法务科科员。原告藏齐双与被告齐齐哈尔市道路运输管理处不服行政处罚一案，本院于2020年8月19日立案，原告藏齐双于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告藏齐双撤诉。案件受理费50.00元，由原告藏齐双负担。审判员  齐立新二〇二〇年八月三十一日书记员  李 闯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁0381行审19号申请执行人青铜峡市市场监督管理局，机构地址青铜峡市利民街1号，统一社会信用代码1164210231778371X7。负责人哈存连，局长。委托代理人杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人青铜峡市绍平粮油有限公司，住所青铜峡市峡口镇任桥村二队，统一社会信用代码91640381684239804T。法定代表人何少军。申请执行人青铜峡市市场监督管理局（以下简称市场监管局）于2020年8月3日向本院申请强制执行青市监处字﹝2020﹞第4号行政处罚决定对宁夏绍平粮油有限公司（以下简称绍平粮油公司）没收违法所得19.8元，罚款6万元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，绍平粮油公司于2019年9月10日生产5L“宁伊”胡麻油56瓶，每瓶成本价格为64.7元，以每瓶65元价格出厂销售。2019年10月8日生产1.8L“穆农”胡麻油6瓶，每瓶成本价格为23.5元，以每瓶24元价格出厂销售。2019年9月10日，青铜峡市市场监督管理局执法人员张建设、丁蕾对绍平粮油公司2019年9月10日生产的5L“宁伊”胡麻油进行监督抽检，抽取样品2瓶。2019年10月8日，宁夏柏辰技术服务有限公司工作人员郝卫龙、马晓梅在吴忠市利通区昊昊粮油店对绍平粮油公司2019年10月8日生产的1.8L“穆农”胡麻油进行监督抽检，抽取样品6瓶。宁夏回族自治区食品检测研究院于2019年9月25日、2019年11月6日分别出具编号为W2019-09-0146和J2019-10-1031的检验报告两份，检验结论均为：经抽样检验，其中棕榈酸C16:0，亚油酸C18:2，亚麻酸C18:3项目不符合DBS64/673-2018《食品安全地方标准熟制压榨胡麻籽油（亚麻籽油）》要求,检验结论为不合格。2019年10月18日、2019年11月11日，市场监管局分别收到宁夏回族自治区食品检测研究院出具的检验报告后于当日审批立案。同日将检验报告送达给绍平粮油公司，绍平粮油公司在规定时限内均未提出异议，也未申请复检。市场监管局对该案进行了调查，截止案发之日,绍平粮油公司已将涉案5L“宁伊”胡麻油、1.8L“穆农”胡麻油全部销售完毕，收到检验报告后未能召回涉案产品，货值金额3784元，获取利润19.8元。市场监管局2020年1月9日作出青市监处字﹝2020﹞第4号行政处罚告知书，于当日送达绍平粮油公司。市场监管局于2020年1月9日以绍平粮油公司生产经营不符合食品安全标准食品为由，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，对绍平粮油公司作出如下行政处罚：一、没收违法所得19.8元；二、罚款6万元。该处罚决定书于当日送达绍平粮油公司。行政处罚决定生效后，市场监管局于2020年7月10日对青苗食品公司依法进行了书面催告,绍平粮油公司未履行缴纳没收违法所得19.8元、罚款6万元的义务。本院认为，申请执行人市场监管局根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，对该案享有法定职权，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律规范，处罚决定适当。在法定期间被执行人绍平粮油公司既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。绍平粮油公司在申请执行人催告后，未履行第一项没收违法所得19.8元和第二项罚款6万元的义务。申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》中不予执行的情形，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条规定，裁定如下：对申请执行人青铜峡市市场监督管理局作出的青市监处字﹝2020﹞第4号行政处罚决定书的第一项、第二项，即没收违法所得19.8元、罚款6万元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗宏审判员  薛正林审判员  韩永军二〇二〇年八月八日书记员  赵明明引用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保886号申请人：严显云，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：吴常海，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：赵梦娜，女，1993年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人严显云于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人吴常海、赵梦娜名下银行账户、微信、支付宝内存款20000元采取保全措施，申请人严显云以大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为,申请人严显云申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吴常海、赵梦娜名下银行账户、微信、支付宝内存款20000元予以冻结12个月；案件申请费220元，由申请人严显云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年八月二十七日书记员  王冉冉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1827号 原告:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001号。 法定代表人：林东松，行长。 委托诉讼代理人：林星、陈圣达，该银行员工。 陈秀滨，女，汉族，1975年9月16日出生，住福建省福州市罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区12#楼2806单元。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（简称建设支行）与被告陈秀滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人林星、被告陈秀滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈秀滨立即偿还编号为35020170415017007179号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金119,114元及利息（包含罚息、复利，暂计至2020年6月28日为37,287.78元，此后按合同约定计至全部借款本息清偿之日止）；2、判令陈秀滨立即偿还编号为35020170604023683001的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金50,000元及利息（包含罚息、复利，暂计至2020年6月28日为14,493.75元，此后按合同约定计至全部本息清偿之日止）；3、判令陈秀滨立即偿还编号为35020170621025848682号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金37,990元及利息（包含罚息、复利，暂计至2020年6月28日为12,776.25元，此后按合同约定计至全部本息清偿之日止）；4、判令陈秀滨承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：⑴2017年4月15日,陈秀滨通过手机银行与建设支行签订了编号为35020170415017007179号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据上述合同，建设支行提供给陈秀滨借款额度124,400元，额度有效期为12个月，借款到期日为借款额度到期日即2018年4月15日，贷款利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。⑵2017年6月4日，陈秀滨通过手机银行与建设支行签订了编号为35020170604023683001号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据上述合同，建设支行提供给陈秀滨借款额度50,000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年6月4日，贷款利率为5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。⑶2017年6月21日，陈秀滨通过手机银行与建设支行签订了编号为35020170621025848682号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据上述合同，建设支行提供给陈秀滨借款额度40,000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年6月21日，贷款利率为6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。陈秀滨签约后，均按借款额度立即支用了款项，合计214,400元。借款到期后，陈秀滨未按约履行还款义务，截止2020年6月28日，尚欠借款本金207,104元，利息64,557.78元。 陈秀滨辩称：其只借20万元，希望能分期还款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至6月期间，陈秀滨分三次向建设银行申请“快e贷”，合计借款214,400元，具体为：（1）2017年4月15日申请贷款124,400元，合同编号35020170415017007179，借期12个月，自2017年4月15日至2018年4月15日，执行贷款利率5.6%；（2）2017年6月4日申请贷款50,000元，合同编号35020170604023683001，借期12个月，自2017年6月4日至2018年6月4日，贷款利率5.8%；（3）2017年6月21日申请贷款40,000元，借期12个月，自2017年6月12日至2018年6月12日，贷款利率6%。上述合同均约定若贷款逾期则罚息利率为贷款利率水平上浮50%。现三笔借款均逾期未还，陈秀滨结欠借款本金207,104元、利息64,557.78元。 本院认为，陈秀滨与建设银行订立的金融借款合同对双方均具有拘束力，建设银行已贷款发放至陈秀滨账户中，已履行贷款人的给付义务，陈秀滨作为借款人应当在约定条件成就时履行还本付息义务。现三笔借款履行期限均已届满，陈秀滨未依约还款，构成根本违约。陈秀滨经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀滨应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司罗源支行偿还借款本金207,104元及利息（暂计至2020年6月28日为64,557.78元，并继续按各笔借款合同约定的逾期罚息利率计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5375元，减半收取计2687.5元，由陈秀滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑思清 书 记 员 张丽青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初978号 原告：郑九柱，男，1981年1月11日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：李广路，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：李洪岩，男，1992年4月22日出生，汉族，住枣强县。 原告郑九柱与被告李洪岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广路到庭参加诉讼，被告李洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑九柱向本院提出诉讼请求：判令被告李洪岩立即支付原告郑九柱劳务费4000元整。事实与理由：2019年3月12日，原告受雇于被告从事玻璃钢冷却塔安装工作，约定报酬为200元/天，原告安装23天，共计报酬4600元，被告仅支付600元，后被告为原告出具工资欠条一张，尚欠工资款4000元经原告多次催要被告至今未能给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。 原告向法庭提交了被告李洪岩于2020年1月22日出具的《工资条》一张，载明李洪岩欠郑九柱工资4000元，并承诺4月30日结清。 被告李洪岩未提交答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，雇佣者应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李洪岩在原告郑九柱为其提供劳务后，未能按约支付劳动报酬，原告要求被告立即给付所欠工资款的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，理当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洪岩于本判决生效之日起五日内支付原告郑九柱工资4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告李洪岩负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二〇年八月七日 书记员  薛浩然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2170号原告：宿迁联合市政工程有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福北路128号。法定代表人：曾真，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。被告：张波，男，1981年6月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：韩亚，男，1990年10月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁联合市政工程有限公司（以下简称联合市政）与被告张波、韩亚不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告联合市政的委托诉讼代理人吴洪涛、被告韩亚到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告联合市政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还工资款5000元及利息（以5000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月3日起计算至实际支付之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告将承建的部分给水和消防安装工程分包给被告张波，张波雇佣韩亚等工人从事具体安装工作。2017年1月24日正值年关，8名工人到相关部门投诉信访，原告迫于政府压力，在工人未提供张波欠付其工资的证据的情况下，向8名工人共计支付了40000元（有工人签字的领款明细），其中韩亚领取了6000元。之后韩亚持张波出具的11000元欠条，再次向我公司索要剩余款项，我公司将剩余5000元支付韩亚后，韩亚将欠条交给我公司。但张波后来对垫付的工资款情况不认可，我公司想和张波对账，把钱算清楚，在工程款中互相冲抵，张波始终不同意。因张波不认可欠付工资款，工人也未提供张波欠付的证据，现向被告主张返还原告垫付的工资款。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告韩亚返还工资款5000元及利息（以5000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月3日起计算至实际支付之日止）。被告张波辩称：联合市政与张波之间存在多个工程发包转包关系，联合市政至今仍有工程款未付。联合市政主张代我支付工人工资的事情，我不知情也不认可，没有和我沟通过，联合市政提供的代付工资明细中只有工人签字，没有我的签字认可，对韩亚我认可当时欠他11000元工资，但是欠条出具当天我已经向韩亚支付了5000元，欠条中也载明实际支付5000元，联合市政又付了11000元，多付的5000元与我无关，我认可的6000元已在另案工程款中抵扣。被告韩亚辩称：我和张波是雇佣关系，张波接的联合市政工程，张波无法支付工人工资由联合市政代付，这笔钱应当由联合市政与张波协商，不应找我们要。我11000元工资已经都拿到手了，张波说他给过我5000元，我不记得，如果支付应当有收条，他应该没给过我，张波给我出具的欠条原件我是交给联合市政的，所以应当都是从联合市政领的钱。本院经审理查明：联合市政将承建的某工程部分分包给张波，张波雇佣韩亚从事具体工作，因张波欠付工人工资，2017年1月24日，部分工人到相关部门信访投诉，后联合市政于当日代张波支付了部分工人工资共计4万元，其中韩亚领取6000元。2017年1月24日，张波向韩亚出具欠条一张“今欠到韩亚壹万壹仟整11000.00元，预计2017年3月底给清”。后韩亚持该欠条向联合市政继续索要张波欠付的剩余工资，联合市政于2017年3月份向韩亚支付了5000元，韩亚将上述欠条原件交由联合市政保管。现该欠条下方有手写“实际支付5000”字样。另查明，在宿城区人民法院(2018)苏1302民初10345号张波与联合市政承揽合同纠纷案件中，张波诉讼请求为要求被告联合市政公司给付保证金21647元，联合市政提出曾为张波代付部分工人工资（包括本案韩亚11000元），要求在该案中予以抵扣，该案中联合市政提供的证据系韩亚等人领款签字的明细表，宿城区人民法院以证据不足未支持联合市政要求抵扣的主张，认为联合市政可在补足证据后在双方工程最终结算时主张抵扣或另行主张权利，该案上诉中院维持。另查明，联合市政于宿城区人民法院庭审后补充提供如下证据，本案中亦作为证据提供：韩亚出具的收条两份“本人韩亚仅收到联合市政代替张波支付本人工资陆千元整”、本人韩亚仅收到联合市政代替张波支付本人工资伍千元整”；韩亚出具的证明一份，证实自己在2017年1月24日和3月3日分别从联合市政领取6000元、5000元，共计领取11000元。本院认为，不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，各方当事人对联合市政将其承建的部分给水和消防安装工程分包给张波，张波雇佣韩亚从事具体劳务，张波欠付韩亚工资款11000元并出具欠条，因工人信访投诉，联合市政于2017年1月24日代张波向部分工人支付工资，其中韩亚领取6000元，后韩亚于2017年3月又从联合市政领取工资5000元，共计领取11000元的事实没有争议。现联合市政以不当得利向韩亚主张返还5000元，原因在于张波主张自己另行向韩亚支付过5000元且不同意在与联合市政中对该5000元进行抵扣，本案的争议焦点即在于韩亚是否从张波处领取过5000元，只有在韩亚重复领取5000元的情况下其才获取了不当利益。张波主张其在欠条出具当天即向韩亚支付过5000元，故注明“实际支付5000”字样，但对该字样韩亚与联合市政均认可系代表联合市政第二次实际支付5000元事实，结合一般常理，张波在出具欠条时如已支付5000元，其应当对欠条数额进行变更，张波主张自己支付5000元的证据不足，联合市政也没有证据证明韩亚从张波处领取过5000元，故其向韩亚主张返还5000元不当利益的请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁联合市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁联合市政工程有限公司负担。本判决系终审判决。审判员  唐甜子二〇二〇年八月二十七日书记员  何小庆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3572号之一原告：深圳市聚多能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区第二工业区瑞恩泽厂房二层，统一社会信用代码：91440300796621864U。法定代表人：许臻，董事长。委托诉讼代理人：余飞，国信信扬律师事务所律师。被告：河歌科技（深圳）有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCYLG0R。法定代表人：刘春明，总经理。被告：深圳市英迈通信技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B座1108号，统一社会信用代码：91440300555448685D。法定代表人：刘春明，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李佳明，广东晟典律师事务所。原告深圳市聚多能科技股份有限公司与被告河歌科技（深圳）有限责任公司（以下简称被告一）、深圳市英迈通信技术有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告诉称，原告与被告一、被告二之间存在买卖合同关系，原告与被告一于2019年9月28日、11月1日、12月4日，原告与被告二于11月10日签订了《订购合同》，合同签订后，原告已依照合同约定向被告交付了相应数量、型号的移动电源，被告一、二出具了《销货单》确认收到上述货物，但被告一、二一直未支付货款共计3,327,434.50元。此外，原告与被告另签订了22份采购订单，总采购金额为2,996,313元，被告一仅支付了部分款项，仍有1,661,892.25元未支付，因此，被告一、被告二共欠付原告货款4,989,326.75元。同时，被告一与被告二的股东完全一致，法人均为刘春明，且经营范围基本一致，存在混同，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.请求被告一、被告二共同支付欠付货物货款及利息共5,006,441.78元，其中本金4,989,326.75元（利率按央行3月份一年期LPR4.05%计算，从2020年3月25日暂计至2020年4月25日），计算至实际支付之日；2.请求被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院对本案没有管辖权，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，具体理由如下：从贵院受理本案的案由来看，贵院认定本案为“买卖合同纠纷”应适用一般地域管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于使用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告一的注册地虽然为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，但主要办事机构所在地为深圳市××区天安创新科技广场B座1108号，故本案存在认定被告住所地错误，即贵院对本案没有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告一的住所地在深圳市××区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。被告二在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，具体理由如下：一、依据原告就本案提交的证据来看，原告未有证据证明被告一向原告采购的订单与被告二有关，贵院在未有证据证明被告二系本案适格被告的情况下受理本案，实属对被告二合法权益的侵害，本案不应由贵院审理。二、贵院对本案没有管辖权，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。从贵院受理本案的案由来看，贵院认定本案为“买卖合同纠纷”应适用一般地域管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告二的住所地在深圳市××区车公庙天安创新科技广场B座1108号，故贵院对本案没有管辖权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告二的住所地在深圳市××区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告二的住所地为深圳市××区，被告一注册地虽为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，但其主要办事机构所在地为深圳市××区天安创新科技广场B座1108号，且被告一提供了《房屋租赁凭证》证明被告一实际经营地即主要办事机构所在地位于××福田区，故本院认定被告一的住所地为深圳市××区天安创新科技广场B座1108号。综上，二被告的住所地均位于××福田区，因此，本院对本案不具有管辖权，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。二被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：被告河歌科技（深圳）有限责任公司、深圳市英迈通信技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年八月二十七日书记员  潘婕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7974号上诉人（原审被告）：王有金，男，1964年3月8日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王辉（王有金之子），1988年2月12日出生，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：常井花，女，1980年3月5日出生，住安徽省临泉县。上诉人王有金因与被上诉人常井花买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王有金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回常井花的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实和证人证言等证据的推理存在严重问题。一、“刘耀某”即为“刘培某”，且其明显知道装修队使用“沙子石料”并未付款或并未全部付款，其证言“其老板是否欠王有金钱不清楚”，显然是明知实情却不真实表述，证言系伪证。二、从沙子石料完整买、卖流程来看，王有金无论是在沙子协助零售过程还是协助购买过程，王有金均参与且作为经手人，但其本身并不是沙子石料买卖完整购买流程的购买者和贩卖者，与常井花不构成买卖合同关系。三、刘耀某证言错误，其作为沙子石料真正购买者之一和最终使用方之一，既然给王有金签了欠条，不仅不支付沙子石料购买费用给常井花，同时还跑到卖方常井花处作伪证，显然有失公允。四、杨子军证言错误，在无证物，又或无当事人王有金的明确告知下，如何推断“王有金欠款”的结论，显然证言错误。常井花辩称，同意一审判决，不同意王有金的上诉请求和理由。常井花向一审法院起诉请求：要求王有金给付常井花货款15800元。一审法院认定事实：2018年11月24日，王有金向常井花出具欠条，内容为：乐尔钢琴小镇，三东庄别墅区6#楼A5-1A5-2三户用料欠砂子、水泥共计壹万伍仟捌元。2019年春节前付清（甲方用料老板石仁峰），经手人王有金，152XXXXXXXXXXX。王有金辩称其只是无偿帮常井花卖料，其曾给付常井花货款10000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。常井花提供欠条用以证明王有金尚欠料款15800元未付。王有金辩称其只是帮常井花卖料，因未提供充分的证据予以证明，且王有金认可杨子军系在钢琴厂内工作，杨子军作证称常井花给王有金送料、王有金欠款的事实，王有金亦曾给付常井花货款，故一审法院认定王有金与常井花就涉案款项形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。常井花依约履行供货义务，王有金应及时给付货款。故对常井花要求王有金给付15800元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：王有金于判决生效后七日内给付常井花货款15800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为王有金是否应给付常井花货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常井花提供了王有金出具的欠条以证明王有金欠付其货款，王有金虽上诉主张其与常井花不存在买卖合同关系，只是作为中间人撮合客户和常井花的交易，但其并未就此提供充足的相反的证据加以佐证，且该主张亦与其一审所述的无偿帮助常井花卖料的情况不相符合，本院对此难以采信。关于王有金主张证人证言系伪造的上诉意见，亦缺乏依据，本院对此亦不予采信。一审法院根据本案实际情况，结合欠条、证人证言等证据认定王有金与常井花之间存在买卖合同关系，并判令王有金给付常井花相应货款，并无不当，本院予以维持。综上所述，王有金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由王有金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年八月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9376号原告：符某1，女，汉族，1970年5月30日出生，住郑州市。被告：符某2，女，汉族，1960年7月1日。住郑州市。被告：符某3，女，汉族，1967年3月21日出生，住郑州市。被告：符某4，男，汉族，1976年3月10日出生，住郑州市。原告符某1与被告符某2、符某3、符某4继承纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告符某1无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年八月三十一日书记员  刁珂
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1131号 原告：李某，男，1959年8月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告:郑某，男，1962年11月1日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被告：郑某1，男，1991年5月6日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 原告李某与被告郑某、郑某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费减半收1250取元，由原告李某负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年八月七日 书记员  刘洪滔
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2096号之一原告：王志强，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：宋成刚，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告王志强与被告宋成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王志强于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志强的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志强撤诉。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由王志强负担。审判员  廖秀壮二〇二〇年八月三十一日法官助理殷璇书记员张硕
山东省平阴县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁0124执保1030号 卜令毅： 你与被申请人尹衍东财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年8月28日作出（2020）鲁0124财保82号民事裁定书，裁定内容：一冻结申请人卜令毅申请保全提供担保的山东平阴农村商业银行股份有限公司广场支行的银行存款10万元，保全期限一年。二、扣押被申请人尹衍东驾驶的轿车一辆，与平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元，保全期限一年。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：一冻结了申请人卜令毅申请保全提供担保的山东平阴农村商业银行股份有限公司广场支行的银行存款10万元，保全期限一年。二、扣押了被申请人尹衍东驾驶的轿车一辆，与平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元，保全期限一年。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日 注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执115号关刚、吉林市华隆房地产开发有限责任公司本院于2020年5月25日立案执行的申请执行人关刚与被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉02民初364号民事判决书，裁决主文为：给付借款本金2,000万元及月利率2%的利息。在执行过程中，双方达成了债权转让协议，约定以被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司就本院（2016）吉02民初122号民事判决对吉林市中泰机动车驾驶员培训学校、**的执行债权予以偿还，申请执行人关刚已经依法变更为以本院（2016）吉02民初122号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人，故本案应视为已履行完毕，现本案应以全部执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初4602号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：梁柳，男，1990年5月26日生，壮族，住广西柳州市柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告梁柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告梁柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金5000元、利息、罚息（利息、罚息计算：利息、罚息暂计至2020年4月17日的利息294.02元、罚息1245.8元，以后利息、罚息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年5月31日梁柳向原告开通了银联龙卡通并开通了短信银行、手机银行、网上银行服务。梁柳通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，梁柳向原告支取借款5000元，还款期限届满，梁柳未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 梁柳未作答辩。 本院认为，被告以其持有的银行卡通过手机银行向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编号为450620013-4903-20190911198的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告依约向被告放款，被告支用了贷款，但在借款到期后却未向原告归还完毕借款,其行为已经构成违约。截止至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息294.02元，罚息1245.8元。故关于原告要求被告归还的本金、利息、罚息的诉请，合法合理，本院予以支持。 关于律师费，因合同已约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，且原告举证的《委托代理合同》及《收款收据》足以证明原告已支付了律师代理费1000元，故原告要求被告支付律师费1000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金5000元、利息及罚息（暂计算至2020年4月17日止的利息为294.02元，罚息为1245.8元，2020年4月18日起至贷款本息清偿完毕之日止的罚息按照编号为450620013-4903-20190911198的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定另行计算）； 二、被告梁柳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梁柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1604号汪科娜：关于申请执行人贺春甩与被执行人汪科娜民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12733号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1604号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2698号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码：91330200954233171R，住浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢。委托代理人：沈静，系江苏南斗律师事务所律师。被执行人：时益康，男，1989年10月11日生，汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人时益康保险追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初14211号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、时益康欠中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款198480.79元，于2019年11月10日前向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付40000元；于2019年12月至2020年11月，每个月的20日前向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付10000元；于2020年12月20日前向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付剩余代偿款38480.79元及利息（以所有为支付代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、如时益康有一期未按上述约定足额支付，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就所有剩余款项向人民法院申请强制执行。三、本案纠纷一次性处理完毕，双方就本案再无其他争议。因时益康未能履行义务，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案受理。执行过程中，本院轮侯查封了被执行人时益康名下位于南京市浦口区，因该不动产已由南京市浦口区人民法院予以处置，本院已发函要求参与分配。另经查询银行存款、车辆等信息，未发现时益康名下有其他可供执行财产线索。本院已将时益康限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮侯查封了被执行人时益康名下位于南京市浦口区，因该不动产已由南京市浦口区人民法院予以处置，本院已发函要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴 东书 记 员 张 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6223号原告：魏秋同，男，1955年7月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被告：郭献敏，男，1958年8月20日生，汉族，住中牟县。被告：郭晶，女，1982年9月24日生，汉族，住中牟县，系被告郭献敏女儿。被告：郭栋，男，1986年2月6日生，汉族，住中牟县，系被告郭献敏长子。委托诉讼代理人：郭彤，男，1989年6月3日生，汉族，住中牟县，系被告郭栋弟弟。被告：郭彤，男，1989年6月3日生，汉族，住中牟县，系被告郭献敏次子。原告魏秋同与被告郭献敏、郭晶、郭栋、郭彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋同及其委托诉讼代理人张自学，被告郭献敏、郭彤（亦为被告郭栋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告郭晶，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏秋同向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告连带偿还借款人民币55万元及利息，其中：20万元借款的利息，自2017年12月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；35万元借款的利息，自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2014年3月11日，被告郭献敏在中牟县市场监督管理局虚假注册登记成立了中牟鑫诚实业有限公司（以下简称：鑫诚公司）事实上由四被告共同出资、共同经营、共享利润，共担风险。在鑫诚公司经营期间，其业务员邵亮得知原告老家拆迁有存款，为鑫诚公司向原告借款，原告于2016年9月23日通过河南中牟农村商业银行股份有限公司新区分理处向被告郭彤账户转款20万元。同年10月15日，原告从中牟郑银村镇银行广惠街支行账户取现金40万元给邵亮，后由被告郭彤存入银行账户，并与鑫诚公司签订了名为《委托经营管理合同书》实为民间借贷的协议，协议约定额借款金额，借款期限，借款收益（利息）。被告郭献敏收到原告借款后出具了借据和收据（详见经营管理委托协议、借据、收据）。借款后，被告基本诚信，每三个月付一次利息，然后再续签协议三个月，20万元的借款协议续签至2018年3月23日，40万元的借款协议续签至2018年4月15日。两笔借款到期后，四被告均不再支付利息，也不再续签协议，仅于2019年上半年偿还原告5万元本金，后向被告郭献敏追要，其以公司钱出借给他人没有要回暂无钱偿还为由推脱，后经了解鑫诚公司于2019年3月21日申请注销，追要无望，只好求助于法律。本院认为,人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告将借款出借给鑫诚公司，现鑫诚公司已注销，郭献敏系该公司执行董事，郭彤系该公司监事。根据本案查明的事实，鑫诚公司通过业务人员向社会不特定人员进行借款，仅七起案件涉案金额已超过100万元。本案所涉借款行为已涉嫌非法集资犯罪，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回魏秋同的起诉。案件受理费4705元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  付晓东二〇二〇年八月三十一日法官助理盛露书记员杨丽娟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3191号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：刘亚东，男，1954年9月25日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告刘亚东金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
黑龙江省鸡西市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）黑03执复16号复议申请人：魏显阳，男，1984年10月17日出生，住黑龙江省鸡东县。复议申请人魏显阳不服鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）于2020年5月17日作出的（2020）黑0302执恢113号之一决定书，向本院申请复议。复议申请人魏显阳复议提出：决定书认定事实错误。1、鸿翔煤矿已在第一时间将产能指标转让事宜报告了鸡冠法院；2、鸿翔煤矿是在达成产能指标转让协议后才收到鸡冠法院的查封裁定；3、产能指标转让需要等待政府批文，现并未生效。请求撤销（2019）黑0302执恢113号之一决定书。经审查查明，鸡冠法院在执行胡成国、郑琴馨申请执行王家毅、徐亚华、祖铁义、鸡东县永辉煤矿、鸡东县哈达煤矿天辰井、鸡东县鸿翔煤矿（以下称鸿翔煤矿）借款合同纠纷一案中，于2018年7月12日作出（2016）黑0302执422号之五执行裁定，查封鸿翔煤矿的产能。该裁定向鸿翔煤矿送达，投资人魏显阳于同年7月23日签收。2018年10月中旬，被执行人鸿翔煤矿将该矿的产能规模（指标）转让给鸡东县益发煤矿（以下称益发煤矿），将收取的部分转让款用于经营。其后与鸡西矿业集团东海煤矿九采区七井（以下称东海煤矿七井）进行资源整合，转让剩余储量。鸡冠法院于2020年5月17日作出（2019）黑0302执恢113号之一决定书，认定鸿翔煤矿未履行清偿义务，转移煤矿产能指标未报告法院。鸡冠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百一十五条规定，决定对鸿翔煤矿投资人魏显阳罚款10万元并拘留十五日。鸡冠法院执行局证实：鸿翔煤矿在进行产能规模转让及资源整合时并未报告该院。上述事实有鸡冠法院执行裁定、协助执行通知书、公函及送达回证、录制的执法视频录像，邹国成赵德军及魏显阳询问笔录为证。本院经审查认为，被执行人鸿翔煤矿在收到鸡冠法院查封产能裁定之后，未经法院准许，先将产能规模（指标）转让，收取的部分转让款既未交法院提存亦未用于本案债务清偿，该款至今未能追回。后进行资源整合，转让剩余储量。鸿翔煤矿转移财产后果严重，魏显阳系鸿翔煤矿投资人，对此负有主要责任，应予处罚。鸡冠法院对魏显阳罚款10万元并处拘留十五日的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚正确、过罚相当。魏显阳所称，在产能指标转让的第一时间即报告法院及查封裁定迟滞下达的理由没有事实根据，其复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人魏显阳的复议申请，维持鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302执恢113号之一决定书第二项。本决定一经作出即生效。二〇二〇年八月二十七日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民辖终89号上诉人（原审第三人）：岳阳华盛置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌办事处杨树塘居委会。法定代表人：潘伟宏。破产管理人：岳阳君明清算事务有限公司。上诉人（原审原告）：宋**，男，1963年7月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：岳阳铭泰房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道421号广播电视局院内6栋。法定代表人：王亚军。上诉人宋**、岳阳华盛置业有限公司（以下简称华盛置业）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9336号和（2020）湘0602民初9336号之一民事裁定，向本院提起上诉。华盛置业上诉称，企业破产法相对于民事诉讼法是特别法，故本案应适用破产法的管辖权确定规则，由受理破产申请的岳阳市中级人民法院管辖。综上，请求撤销（2020）湘0602民初9336号民事裁定，将本案移送至岳阳市中级人民法院审理。宋**上诉称，一、本案不涉及原审第三人华盛置业民事责任的承担，不属于破产案件集中管辖的适用情形。二、原审被告岳阳铭泰房地产开发有限公司提出管辖权异议实质是为帮助华盛置业规避其无权提起管辖权异议的法律限制。三、将本案移送至岳阳市中级人民法院增加当事人诉累，影响审判效率，浪费司法资源。综上，请求撤销（2020）湘0602民初9336号之一民事裁定，由岳阳市岳阳楼区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经审理查明，本院于2018年10月19日受理了债权人对华盛置业的破产清算申请，且上诉人宋**已依据案涉协议向华盛置业破产管理人申报了债权，本案应移送本院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。原审法院作出的（2020）湘0602民初9336号民事裁定书审查认为华盛置业作为无独立请求权的第三人，其无权提起管辖权异议的观点正确，但裁定结果不当，应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9336号民事裁定；二、维持岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9336号之一民事裁定；三、本案移送本院审理。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二〇年八月三十一日法官助理王泽君书记员李佳林
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初258号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人唐祥勇，男，1965年7月13日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年11月20日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人唐祥勇犯非法狩猎罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用刑事速裁程序，后依法转为简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人唐祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月底，被告人唐祥勇未经野生动物主管部门许可，在未办理《猎捕非国家重点保护陆生野生动物狩猎证》的情况下，在本区舒安街道大安村夏里斋湾旁的红薯地内架设捕兽夹猎捕野生动物用于出售。2019年10月30日7时许，公安人员巡逻至本区五湖线舒安街大安村夏里斋路段时将被告人唐祥勇抓获，并当场查获疑似野鸡1只、捕兽夹1个。经鉴定，上述野生动物为环颈雉，鸟纲鸡形目雉科所有，属于“湖北省省级保护野生动物”的野生动物,价值为人民币300元。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.到案经过、户籍信息、扣押清单、江夏区人民政府文件等书证；3.证人余某的证言；4.武汉市森林公安局江夏区分局刑侦队野生动物物种勘验报告书；5.现场勘验笔录；6.被告人唐祥勇的供述和辩解。公诉机关认为被告人唐祥勇的行为构成非法狩猎罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节;建议对被告人唐祥勇单处罚金人民币二千元。被告人唐祥勇对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人唐祥勇违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人唐祥勇犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐祥勇自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐祥勇犯非法狩猎罪，单处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章鸣平二〇二〇年八月二十七日书记员  刘文成
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保157号 申请人:东营瑞奇石油科技有限公司，住所地：山东省东营市东营区潍坊路188号。统一社会信用代码：913705007834857798。 法定代表人：周通，董事长。 被申请人：东营利丰化工新材料有限公司，住所地：东营市垦利区郝家西郊工贸发展基地、秦家路以西。统一社会信用代码：91370500613372552B。 法定代表人：徐天申，董事长。 申请人东营瑞奇石油科技有限公司与被申请人东营利丰化工新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人东营瑞奇石油科技有限公司于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人东营利丰化工新材料有限公司的银行存款850000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营瑞奇石油科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营利丰化工新材料有限公司的银行存款850000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费4770元，申请人东营瑞奇石油科技有限公司已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王建军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7923号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特220号申请人：上海华撷企业管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号A区604-7室。法定代表人：吴秀霞。委托诉讼代理人:季滢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许黎芳，女，该公司员工。被申请人：荣方侠，女，1991年3月2日生，汉族，户籍地安徽省界首市。申请人上海华撷企业管理有限公司（以下简称华撷公司）与被申请人荣方侠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人华撷公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第7901号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）华撷公司的注册地在上海市普陀区，申请书上所载的上海市闵行区地址仅是联系地址，并非为实际经营地。故上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。（2）荣方侠在他案仲裁、诉讼中提交的房屋租赁合同、新店开店址签报单、房东营业执照等证据未在本案仲裁时提交；其还隐瞒了2018年8月10号的请款单，以及一张20,000元的增值税发票，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。荣方侠还隐瞒了其在他案中已经自认领取了开店奖金的事实。故申请人华撷公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二、五项要求撤销仲裁裁决。被申请人荣方侠辩称，华撷公司的经营地在闵行区，仲裁委员会有管辖权；荣方侠已经提交了全部证据，故不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2019)办字第7901号仲裁裁决：上海华撷企业管理有限公司于裁决生效之日支付申请人荣方侠2018年9月1日的开店奖金20,000元。本院经查，申请书上华撷公司记载的地址是上海市闵行区XX路XX号XX广场XX室。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。华撷公司在本案申请书上预留的地址位于上海市闵行区，且在仲裁中亦并未提出管辖权异议，现以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院经审查核实，应当裁定撤销。华撷公司主张荣方侠隐瞒了房屋租赁合同、新店开店址签报单、房东营业执照等证据，但经查荣方侠已经在仲裁中提交；华撷公司还主张荣方侠隐瞒了请款单、增值税发票等证据，但其未能证明荣方侠持有该些证据，且其持有该些证据却未向仲裁委员会提供，因此华撷公司主张荣方侠隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立。华撷公司以荣方侠在仲裁审理中隐瞒事实为由要求撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定。综上，申请人华撷公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海华撷企业管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第7901号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海华撷企业管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初260号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人吴瑞富，男，1963年7月23日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住吉林省德惠市组。因涉嫌盗窃罪,于2020年5月7日被刑事拘留;于2020年6月10日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人王志强系吉林天光律师事务所律师。 被告人曲安辉，男，1978年3月8日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住吉林省德惠市组。因涉嫌盗窃罪,于2020年5月7日刑事拘留，于2020年6月10日被取保候审。 被告人孙贵锋，男，1972年12月22日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住吉林省德惠市组。因涉嫌盗窃罪,于2020年5月7日被刑事拘留，于2020年6月10日被取保候审。 被告人李学臣，男，1946年5月4日出生于吉林省德惠市,汉族，小学文化，农民，现住吉林省德惠市3组。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月7日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继出庭支持公诉。被告人吴瑞富及辩护人王志强、被告人曲安辉、孙贵锋，李学臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年6月22日晚，被告人吴瑞富、曲安辉在德惠市五台乡卢家村3组德越养殖有限公司盗窃3头小猪、4袋猪饲料，经德惠市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2357元。 2018年7月2日晚，被告人吴瑞富、孙贵锋、李学臣在德越养殖有限公司盗窃3头小猪、12袋猪饲料，经德惠市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币3741元。 2018年7月4日晚至2018年8月16日,被告人吴瑞富先后五次在德惠市德越养殖有限公司一共盗窃16袋猪饲料,经德惠市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2768元。 案发后，被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣到公安投案。 公诉机关认为，被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴瑞富、李学臣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣无辩解。 辩护人王志强认为，被告人吴瑞富系自首，愿意赔偿被害人的经济损失及缴纳罚金，依法可以从轻处罚。 经审理查明：2018年6月22日晚，被告人吴瑞富、曲安辉在德惠市五台乡卢家村3组被害人季某所有的德越养殖有限公司盗窃3头小猪、4袋猪饲料，经德惠市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2357元。 2018年7月2日晚，被告人吴瑞富、孙贵锋、李学臣在德越养殖有限公司被害人季某所有的盗窃3头小猪、12袋猪饲料，经德惠市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币3741元。 2018年7月4日晚至2018年8月16日,被告人吴瑞富先后五次在德惠市德越养殖有限公司被害人季某所有的一共盗窃16袋猪饲料,经德惠市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2768元。 案发后，被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣到公安自首。 认定上述事实的证据有:1、物证:养猪场照片;书证:公民户籍信息证明等;到案经过及证人陈某、马某、夏某等人证言;被害人季某陈述;被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣的供述;鉴定意见:价格认定结论书;现场监控视频等证据，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴瑞富、曲安辉、孙贵锋、李学臣系自首且愿意赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人曲安辉、孙贵锋、李学臣愿意缴纳罚金，依法可以从轻处罚。辩护人王志强的辩护意见有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴瑞富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2021年5月6日止，罚金于本判决生效后，立即缴纳。） 二、被告人被告人曲安辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。并处罚金人民币四千元 三、被告人孙贵锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币六千元。 四、被告人李学臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 五、被告人吴瑞富退赔被害人季某人民币2768元。被告人曲安辉退赔被害人季某经济损失款人民币2357元；被告人孙贵锋、李学臣退赔被害人季某经济损失款人民币3741元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  鞠艳杰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 翘