文书内容湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民初6号原告：重庆市欣宏建筑有限责任公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号。统一社会信用代码9150023420810700XY。法定代表人：伍安元，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌鑫业铭城投资有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原东路17-6号。统一社会信用代码91420527582451142J。法定代表人：操凡，该公司董事长。被告：秭归县阳光国贸有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道。统一社会信用代码914205277068642142。法定代表人：陈德嘉，该公司董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：杨定德，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。原告重庆市欣宏建筑有限责任公司（以下简称重庆欣宏建筑公司）与被告宜昌鑫业铭城投资有限公司（以下简称鑫业铭城公司）、秭归县阳光国贸有限公司（以下简称阳光国贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆欣宏建筑公司的委托诉讼代理人邬玉明，被告鑫业铭城公司和阳光国贸公司的共同委托诉讼代理人杨定德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆欣宏建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫业铭城公司向原告重庆欣宏建筑公司支付建设工程款101497825.00元，被告阳光国贸公司承担连带支付责任；2、确认原告重庆欣宏建筑公司就涉案工程在101497825.00元范围内享有优先受偿权；3、以101497825.00元为计息本金，二被告自2019年9月21日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率标准向原告重庆欣宏建筑公司支付逾期付款利息；4、二被告向原告重庆欣宏建筑公司支付为追索该工程款而约定支付的律师代理费2000000.00元。庭审时，原告对第1、2、3项诉请变更如下：1、依法判令被告鑫业铭城公司向原告重庆欣宏建筑公司支付建设工程款91301025.00元，被告阳光国贸公司承担连带支付责任；2、确认原告重庆欣宏建筑公司就涉案工程在91301025.00元范围内享有优先受偿权；3、以91301025.00元为计息本金，二被告自2019年9月21日起至付清之日止按年利率12%标准向原告重庆欣宏建筑公司支付逾期付款利息。变更理由：涉案工程的幕墙工程由实际施工人与鑫业铭城公司直接结算。事实与理由：2015年11月6日原告中标被告鑫业铭城公司投资建设的“秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）”。2015年11月10日双方签订《建设工程施工合同》，由原告承接“秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）”全部施工，工程暂定价285820765.80元，工期总日历天数：600天。在被告鑫业铭城公司不能完全依约支付工程进度款的情况下，原告依约完成了合同约定的全部施工义务，被告鑫业铭城公司现已实际入住。2019年8月13日，原告与鑫业铭城公司办理竣工结算审定，最终审定价283800000.00元。2019年9月20日，原告与被告鑫业铭城公司签订《补充协议书》，确认：（1）原告已依约完成了原告与鑫业铭城公司所签《建设工程合同》约定的全部施工义务；（2）建设方已提前投入使用；（3）截止2019年9月20日被告鑫业铭城公司欠原告工程款101497825.00元；（4）认可原告就涉案工程享有优先受偿权。同日，被告阳光国贸公司召开股东会议并形成《股东会议决议》，被告阳光国贸公司向原告出具《担保函》，同意阳光国贸公司为鑫业铭城公司所欠原告101497825.00元工程款提供连带保证责任，保证范围为工程款本金、逾期付款利息和因追索该工程款所产生的费用（包括支付和应当支付的律师代理费）。截止起诉之日，原告承接施工的“秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）”住宅部分已全部售卖完，商业部分或售、或回迁、或抵押（含重复抵押），净房所剩无几。为维护原告权益，特具状诉至人民法院并求支持原告的全部诉求。由于起诉之后，幕墙工程由实际施工人直接向鑫业铭城公司结算，原告、被告鑫业铭城公司和实际施工人三方签订了书面协议，所以在诉讼请求中减除幕墙工程款10196800元；对逾期付款利息因合同约定了计息标准为年息百分之十二，所以变更为按年息百分之十二计算利息。被告鑫业铭城公司与阳光国贸公司辩称：1、对原告主张的工程结算款金额91301025元无异议，但对支付金额有异议，该金额为全部未付工程款，但按照合同约定应扣减百分之五的质保金，质保金的支付期限条件未成就。2、在应付的工程款中，根据双方的约定应有3750万元是用实物抵扣，该款原告不再享有优先受偿权。3、对原告主张的利息因原告未协助被告办理竣工验收和交付备案证，按照合同约定不应承担违约责任。即使承担逾期支付工程款的利息，利息的起算时间应为2019年10月2日。4、原告主张的律师代理费无法律和合同依据，不应支持。5、被告阳光国贸公司只在鑫业铭城公司未付的债务范围内承担担保责任。重庆欣宏建筑公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、《宜昌市建设工程中标通知书》及合同备案登记表一份，证明原告依法取得涉案工程的施工资格。证据二、《湖北省建设工程施工合同》一份，证明原告与被告鑫业铭城公司建设工程合同关系，原告已经依照该合同全部约定履行了施工义务，该工程被告鑫业铭城公司在未经验收前已提前投入使用，同时该合同对工程款的支付时间、违约责任的承担做了明确的约定。证据三、2019年8月13日《秭归县屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）竣工结算审定表》一份，证明涉案工程工程造价已结算审定，工程总价283800000.00元，在该结算表的其中一项约定同意鑫业铭城公司抵付资产3750万元，但因为鑫业铭城公司所有的资产全部抵押给银行，无法完成竣工结算审定表的3750万元的抵付义务。证据四、对账确认书。证明原告与鑫业铭城公司在2019年9月18日进行了对账确认，确认截止2019年9月18日被告鑫业铭城公司欠原告工程款101497825元，本确认金额作为最终支付依据。证据五、2019年9月20日《补充协议书》一份，证明（1）原告依约完成了全部施工义务；（2）鑫业铭城公司承担涉案工程提前使用的法律后果；（3）双方确认鑫业铭城公司尚欠原告涉案工程款101497825.00元；（4）基于住宅部分已售完，原告就涉案工程的商业部分享有优先受偿权。证据六、2019年9月20日阳光国贸公司出具的《担保函》一份，证明秭归县阳光国贸有限公司为鑫业铭城公司所欠原告工程款101497825.00元及原告为追索该工程款所支付的费用承担连带保证责任，担保范围是工程款本金及逾期支付利息、律师费及其他费用。证据七、《股东会议决议》一份，证明阳光国贸公司为鑫业铭城公司提供担保的合法性。证据八：《湖北省建筑工程和市政工程基础设施工程验收备案证明书》，备案号422727-19-21。证明所承接工程住宅部分已全部验收备案且销售完毕。证据九、原告和原告代理律师执业机构湖北新世界律师事务所签订的委托代理合同，该合同约定支付代理费两百万元，支付时间为原告收到工程款起五日内。证明被告鑫业铭城公司和阳光国贸公司应该承担律师费，已经约定。证据十、秭归县不动产登记局关于案涉工程商业部分的查询资料。证明鑫业铭城公司的所有资产全部抵押给银行和秭归县政府拆迁中心，鑫业铭城公司已经没有净资产给原告。被告鑫业铭城公司、阳光国贸公司对证据一，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二，真实性、合法性均无异议，但对原告所要达到的证明目的有异议。该证据只能证明双方存在建设工程施工合同关系，不能证明原告已按合同约定履行了全部合同义务。原告并未按合同约定履行协助竣工、验收备案的义务，同时也未将办理的备案证交付给被告。对证据三，真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据不能证明被告鑫业铭城公司没有实施资产抵付或者不能抵付3750万元。对证据四，因原告当庭变更了诉讼请求也表示双方在签订对账确认书后，对未付工程款有变更，即将外墙玻璃幕墙未付工程款在对账确认书中确认的工程款中应予扣除，对该证据无异议。对证据五，真实性、合法性、关联性均无异议，但协议之后双方对欠付工程款发生了变更，同时该证据不能作为原告认为质保金应当支付的依据，按照合同约定质保金应在竣工验收交付两年后支付，即使按原告所说该工程被告已实际使用，但使用时间也是2019年9月，质保金的退还时间应该是2021年9月后。对证据六、七，真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据不能证明被告阳光国贸公司对律师代理费承担保证责任，其理由是担保人所担保的债权是债务人应当承担的费用，而被告鑫业铭城公司与原告在建设施工合同中并未约定一方违约，另一方应承担律师代理费用，原告主张的律师代理费不是被告鑫业铭城公司的应付债务，因此被告阳光国贸公司也不应对律师代理费承担担保责任。对证据八，真实性、合法性和关联性均无异议，原告应当将该验收备案证明书交给被告鑫业铭城公司。对证据九，认为与本案无关，对真实性、关联性不予认可。对证据十，真实性不持异议，被告鑫业铭城公司的资产虽进行了抵押，但不表示不能履行资产抵付工程款的约定。被告鑫业铭城公司和阳光国贸公司均未向本院提交证据。被告鑫业铭城公司和阳光国贸公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十真实性均无异议，本院予以确认。对被告有异议的证据九，基于该委托代理合同系原告与其形成委托代理关系的律师事务所之间签订，合同的真实性无法判断，该证据是否采纳将结合争议焦点予以评述。基于以上证据并结合庭审情况，本院认定事实如下：2015年11月6日重庆欣宏建筑公司中标鑫业铭城公司投资建设的“秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）”。2015年11月10日双方签订《建设工程施工合同》，由重庆欣宏建筑公司承包施工“秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）”，工程内容“总建筑面积约173763.15平方米，框架剪力墙结构，1#-4#楼为地上28层，5#、6#楼为地上26层”，工程承包范围“施工图纸范围内的建筑、装饰、安装工程（包括地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑给水排水、电气、基坑支护等），签约合同价暂定285820765.80元（竣工结算按实际完成工程量为准）。合同第三部分专用条款第12.4.1付款周期的约定为：每完成的工程量达到2000万元时，承包人向发包人递交已完工程量的进度报告，进度款按照承包人递交的报告经工程师及发包人审核结果的85%支付，工程竣工验收合格后，工程款支付至已完工程量经工程师及发包人审核结果的85%支付；待办理竣工结算审核后支付至审定金额的95%。剩余5%作为工程质量保修金，按工程质量保修书约定时间支付。工程变更引起的价款变更统一在竣工结算时办理。第15.2缺陷责任期24个月，第15.3.2质量保证金在工程竣工结算时一次性扣留。第16.1.2发包人违约的责任约定为：（5）因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任，按承包人已完成应付金额为基数另按12%年利息支付承包人。（7）其他：不按约定时间支付工程款按（5）执行。合同第四部分《工程质量保修书》第2.1条质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算。第5条质量保证金，金额为工程价款结算总额的5%。发包人在质量缺陷责任单项期满后，将质量保证金返还承包人（不计利息）。合同签订后，重庆欣宏建筑公司依约完成了施工项目，工程未办理竣工验收即交付给鑫业铭城公司使用。2019年8月13日，发包方鑫业铭城公司与承包方重庆欣宏建筑公司盖章确认《秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）竣工结算审定表》，审定工程造价为283800000.00元，双方约定建设单位用秭归万象国际城的商业资产抵付施工单位工程款3750万元整。2019年9月18日，发包方鑫业铭城公司与承包方重庆欣宏建筑公司签订《对账确认书》，确认“由重庆欣宏建筑公司承建的秭归万象国际城土建及外墙玻璃幕墙干挂总结算为283800000+12600000=296400000元，截止日期2019.9.18已付194902175元，鑫业铭城公司尚欠重庆欣宏建筑公司101497825元。本确认金额作为最终支付依据”。2019年9月20日发包方鑫业铭城公司与承包方重庆欣宏建筑公司签订《补充协议书》，协议载明：一、由施工方承接施工的“万象国际城”已全部施工完毕，施工方已按所签《建设工程施工合同》的约定全部依约完成了合同约定的全部施工义务；二、因建设方不能依约支付工程款并根本性违约，“万象国际城”在施工方未交付验收的情况下，建设方已全部提前投入使用。依照法律规定，建设方自行承担擅自提前投入使用的法律责任和后果；三、“万象国际城”住宅部分，建设方已全部售卖完毕并实际入住；四、截止本协议形成之日，经建设方、施工方双方财务对账核定，建设方尚欠施工方建设工程款，大写：壹亿零壹佰肆拾玖万柒仟捌佰贰拾伍元整，￥101497825元。上述工程欠款，建设方确认施工方享有“万象国际城”商业部分（含负一楼）的优先受偿权；五、建设方、施工方共同确认本协议签订之日为“万象国际城”竣工之日，自竣工之日起二日内，施工方全力配合建设方办理验收备案；七、本补充协议与施工方和建设方所签《建设工程合同》及其他补充协议具有同等效力，《建设工程合同》及其他补充协议与本《补充协议》约定不一致的，以本《补充协议》的约定为准。同日，阳光国贸公司召开股东会，形成股东会决议，并向重庆欣宏建筑公司出具《担保函》，载明“截止2019年9月20日止，鑫业铭城公司共欠重庆欣宏建筑公司万象国际城工程款，大写：壹亿零壹佰肆拾玖万柒仟捌佰贰拾伍元整，￥101497825元，阳光国贸公司自愿为该工程欠款承担连带保证（担保）责任，保证（担保）范围包括但不限于工程款本金、逾期支付工程款利息、因追索该工程款支付（应当支付）的律师代理费和其他费用。若阳光国贸宗地开发，重庆欣宏建筑公司可自愿以债转股的形式加入，具体加入条件，各方另行协商。”。2019年9月30日，万象国际城住宅部分办理竣工验收备案。另查明，本案庭审前，鑫业铭城公司与重庆欣宏建筑公司经协商后达成书面协议，幕墙工程款10196800.00元由鑫业铭城公司直接与实际施工人结算，故重庆欣宏建筑公司变更未付工程款为91301025.00元。本案审理过程中，2020年6月19日，湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院提交《参加诉讼申请书》，主张其对鑫业铭城公司名下在建工程及房产享有抵押权，且优先于重庆欣宏建筑公司的建设工程价款债权。理由为：2016年3月3日鑫业铭城公司向湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款15000万元，2016年3月8日重庆欣宏建筑公司向湖北秭归农村商业银行股份有限公司出具《放弃在建工程优先受偿权承诺书》，写明“鑫业铭城公司以万象国际城项目在建工程抵押在秭归农商银行贷款15000万元，贷款期限3年，若鑫业铭城公司未能按期偿还贷款本息，秭归农商银行执行抵押物偿还贷款本息时，我公司承诺放弃在建工程抵押优先受偿权，不以任何理由阻碍、抗拒贵行实现债权，否则，由此造成的一切后果由我公司承担”，2016年3月9日鑫业铭城公司配合湖北秭归农村商业银行股份有限公司办理了在建工程抵押登记。2020年7月6日本院依法组织重庆欣宏建筑公司、鑫业铭城公司、阳光国贸公司及湖北秭归农村商业银行股份有限公司进行听证，湖北秭归农村商业银行股份有限公司主张2016年3月3日的15000万元贷款尚欠借款本金5400万元，截止2020年6月20日利息2694654元。原告重庆欣宏建筑公司对《放弃在建工程优先受偿权承诺书》认可，并认可湖北秭归农村商业银行股份有限公司对鑫业铭城公司享有的5400万元借款本息的债权抵押权优先于建设工程价款受偿，但不同意湖北秭归农村商业银行股份有限公司在本案中以有独立请求权的第三人身份参与诉讼，湖北秭归农村商业银行股份有限公司主张的系借款债权，与本案建设工程合同属于不同的法律关系，且其主张的优先受偿问题直接在本案判决中确认即可。被告鑫业铭城公司与阳光国贸公司认可《放弃在建工程优先受偿权承诺书》属实，其他同意原告观点。湖北秭归农村商业银行股份有限公司陈述若本案判决文书中明确原告重庆欣宏建筑公司的建设工程优先权劣后于湖北秭归农村商业银行股份有限公司的此笔5400万元本金及相应利息借款抵押权即可。本院认为，本案争议焦点为：1、本案中被告鑫业铭城公司应支付原告重庆欣宏建筑公司的工程款数额；2、被告鑫业铭城公司欠付工程款的利息起算时间；3、原告重庆欣宏建筑公司主张的律师代理费200万元是否应支持；4、被告阳光国贸公司对被告鑫业铭城公司债务承担连带责任的范围；5、原告重庆欣宏建筑公司是否享有建设工程价款优先受偿权及范围。一、关于本案中被告鑫业铭城公司应付原告重庆欣宏建筑公司的工程款数额。双方对尚欠工程款总额91301025.00元并无异议，争议点在于是否需扣留5%质保金。《建设工程质量保证金管理办法》第二条，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。本案中双方签订的《建设工程施工合同》明确约定“待办理竣工结算审核后支付至审定金额的95%，剩余5%作为工程质量保修金，按工程质量保修书约定时间支付”，合同亦约定了缺陷责任期24个月，质保金在缺陷责任期满后返还。案涉工程商业部分交付时间为2019年4月，双方补充协议约定的工程竣工时间为2019年9月20日，现两年的缺陷责任期未届满，质保金支付条件未成就。原告认为《补充协议书》中已写明“因建设方不能依约支付工程款并根本性违约，‘万象国际城’在施工方未交付验收的情况下，建设方已全部提前投入使用。依照法律规定，建设方自行承担擅自提前投入使用的法律责任和后果”故质保金不应再扣留。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”案涉工程未经竣工验收，即已提前交付使用，后建设方与施工方达成补充协议，确定了工程竣工日期及工程款数额，建设方不得再以使用的建设工程存在质量问题拒付工程款，但不能因此免除施工方的保修责任。在双方签订的建设工程施工合同中已经明确约定了质保金的金额、返还时间，目前质保期未届满，故应扣留工程总价的5%质保金即14190000.00元（283800000.00元×5%），待期限届满后予以退还。因此，本案鑫业铭城公司应支付重庆欣宏建筑公司的工程款为77111025.00元。二、关于被告鑫业铭城公司欠付工程款的利息起算时间。双方对利息标准无异议。2019年9月18日，重庆欣宏建筑公司与鑫业铭城公司对账确认欠付工程款数额，双方的《建设工程施工合同》约定“发包人完成竣工付款的期限14天”、“未按约定时间支付工程款的，按12%年利息支付承包人”，现鑫业铭城公司未依约支付工程款，故应从2019年10月2日起按照年利率12%计算利息。三、关于原告重庆欣宏建筑公司主张的律师代理费200万元是否应支持。鑫业铭城公司与重庆欣宏建筑公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》中均未约定一方违约，另一方需支付因诉讼或其他维权产生的律师代理费问题，且原告诉请的律师代理费并未实际发生，故原告的该项诉请缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。四、关于被告阳光国贸公司对被告鑫业铭城公司债务承担连带责任的范围。本案中，被告鑫业铭城公司是债务人，被告阳光国贸公司是担保人，根据担保合同的从合同性质，担保债务范围应以主债务为限，因本案主债务未包含律师代理费，故即使被告阳光国贸公司出具《担保函》提到律师代理费问题，被告阳光国贸公司应对被告鑫业铭城公司应付债务承担连带责任。五、关于原告重庆欣宏建筑公司是否享有建设工程价款优先受偿权及范围。1、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”2019年9月18日双方对账确认欠付工程款数额，按照双方的《建设工程施工合同》约定发包人应在14天内完成竣工付款，因新冠××疫情影响，原告于2020年3月30日向法院起诉，未超过六个月期限，故原告依法享有建设工程价款优先受偿权。2、本案被告鑫业铭城公司应支付原告重庆欣宏建筑公司的工程款数额为77111025.00元，但鑫业铭城公司辩称3750万元是用实物抵付，故重庆欣宏建筑公司对该部分不再享有优先权。经核查证据，双方在《竣工结算审定表》中确有备注约定“本工程双方确定总价款人民币贰亿捌仟叁佰捌拾万元整。建设单位用秭归万象国际城的商业资产抵付施工单位工程款叁仟柒佰伍拾万元整”，但双方在《补充协议书》中载明“建设方尚欠施工方建设工程款￥101497825元，上述工程欠款，建设方确认施工方享有万象国际城商业部分（含负一楼）的优先受偿权”，经庭审查明，因存在多重抵押关系，3750万元的实物抵付并未实际履行实现债权，故原告重庆欣宏建筑公司仍享有对应付工程款的优先受偿权。3、因工程施工过程中，原告重庆欣宏建筑公司已向案外人湖北秭归农村商业银行股份有限公司出具《放弃在建工程优先受偿权承诺书》，且原被告双方均予以认可，视为原告对自身权利的处分。但重庆欣宏建筑公司主张系对特定主体的特定债权（即湖北秭归农村商业银行股份有限公司的1.5亿元）放弃了优先受偿的顺位，该承诺对其他不特定第三人不发生效力，本院予以支持。故在涉案工程折价或拍卖价款清偿湖北秭归农村商业银行股份有限公司（2016年3月3日与鑫业铭城公司签订1.5亿元固定资产借款合同，2016年3月3日与鑫业铭城公司签订抵押合同）的抵押债权后，重庆欣宏建筑公司有权就工程款77111025.00元在剩余价款中优先受偿。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，重庆市欣宏建筑有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、宜昌鑫业铭城投资有限公司于判决生效后十日内向重庆市欣宏建筑有限责任公司支付工程款77111025.00元，并支付自2019年10月2日起至实际清偿之日止按年利率12%标准，以工程欠款77111025.00元为基数，向重庆市欣宏建筑有限责任公司承担工程欠款的利息，秭归县阳光国贸有限公司承担连带支付责任；二、在涉案工程折价或拍卖价款清偿湖北秭归农村商业银行股份有限公司（2016年3月3日与宜昌鑫业铭城投资有限公司签订1.5亿元固定资产借款合同，2016年3月3日与宜昌鑫业铭城投资有限公司签订抵押合同）的抵押债权后，重庆市欣宏建筑有限责任公司有权就第一项中的工程款77111025.00元在剩余价款中优先受偿；三、驳回重庆市欣宏建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559289元（重庆市欣宏建筑有限责任公司已预交），由宜昌鑫业铭城投资有限公司、秭归县阳光国贸有限公司负担419860元，由重庆市欣宏建筑有限责任公司负担88445元。因减少诉讼请求数额，重庆市欣宏建筑有限责任公司多预交的案件受理费50984元，予以退还。宜昌鑫业铭城投资有限公司、秭归县阳光国贸有限公司应负担的诉讼费用，与上述判决确定的工程款本息一并支付给重庆市欣宏建筑有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年八月十七日书记员 彭先悦