wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执959号之一 申请执行人：福州瑞福达玻璃有限公司（统一社会信用代码：91350146650700970），住所地福建省福州市仓山区浦下村村口。 法定代表人：俞长明，执行董事。 被执行人：福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司（统一社会信用代码：91350203784153987T），住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路5号天守运营中心地上九层第903单元。 法定代表人：黄伟杰，总经理。 被执行人：黄奕发，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福州瑞福达玻璃有限公司与被执行人福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司、黄奕发买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3396号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。福州瑞福达玻璃有限公司执行请求：福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司、黄奕发支付货款302019元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司、黄奕发发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况,被执行人黄奕发名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××雷克萨斯牌小汽车、闽ＤＳＵ111起亚牌小汽车已委托厦门市集美区法院查封，暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3396号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈琳增
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5638号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：刘春丽，女，1981年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王宝华，男，1977年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：周爱国，男，1980年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘春丽、王宝华、周爱国金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼；被告刘春丽、王宝华、周爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:2012年6月25日，被告刘春丽与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2013年5月20日止向其提供2万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告王宝华、周爱国提供连带责任保证，原告依约于2012年6月25日向其发放贷款2万元，到期日为2013年5月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年6月25日至2013年5月20日按年利率12.62%计算；以2万元为本金，自2013年5月21日起按年利率16.406%计算至付清之日止）；第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告刘春丽、王宝华、周爱国均未答辩。 经审理查明：2012年5月23日，被告刘春丽、王宝华、周爱国和原告下属连防支行签订个人保证借款合同，约定借款人刘春丽向贷款人连防支行借款2万元，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告王宝华、周爱国提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2012年6月25日，连防支行通过银行转账向被告刘春丽发放贷款2万元，约定贷款年利率12.62%，到期日结息，到期日2013年5月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。截至2020年8月24日尚欠借款本金2万元，利息7475.9元。 以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告刘春丽向原告下属连防支行借款，由被告王宝华、周爱国提供连带责任保证，被告刘春丽应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告王宝华、周爱国应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年8月24日利息为7475.9元，余下利息为依本金2万元，按照年利率16.406%计算，自2020年8月25日起至实际给付之日止。被告刘春丽、王宝华、周爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息7475.9元及余下利息（依本金2万元，按照年利率16.406%计算，自2020年8月25日起至实际给付之日止）。 二、被告王宝华、周爱国对上述债务负连带责任。被告王宝华、周爱国承担保证责任后，有权向被告刘春丽追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘春丽、王宝华、周爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员 惠祥江
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2261号原告：刘春辉，男，1987年1月2日生，汉族，住寿光市。被告:陈永成，男，1987年1月2日生，住江苏省徐州市贾汪区。原告刘春辉与被告陈永成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春辉到庭参加诉讼，被告陈永成经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告借款本金40000元人民币及其利息（自起诉之日起算，利息按年利率6%计算至被告实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告陈永成承担。事实与理由：原告与被告为大学期间多年好友，2017年6月9日，原告陈永成以资金紧张为由，向原告刘春辉借款人民币40000元用于资金周转，并承诺半月之内予以返还，原告刘春辉于2017年6月10日向被告陈永成的建行卡(6227004590301826151)转账25000元，此25000元被告于2017年6月11日收到。2017年6月11日，原告在潍坊市××路建设银行支行将15000元人民币现金直接存入被告账户，原告共计借给被告人民币40000元，自被告借款至今已有近三年，被告在此期间以种种借口拒不还钱。自2020年4月11日至今被告既不接原告电话，也不回复信息，原告现找不到被告。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，希望贵院依法作出公正判决。陈永成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细、银行存款凭条、通话录音、短信聊天记录等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，能形成完整的证据链条，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告按约定于2017年6月11日通过银行卡转账方式向被告银行卡转账汇款25000元。同日，分别通过现金存款至被告账户10000元、5000元，以上借款共计40000元（25000元+10000元+5000元）。该借款出借之后，被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告借款，在原告向被告提供借款后，被告应当及时返还借款，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对于原告主张的欠款数额40000元，由原告提供的银行卡交易明细、银行打款凭条、通话录音、短信聊天记录为证，以上证据能形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。以上借款出借之后，被告未及时还款，应付清偿及违约责任。对于借款利息，因原告并未提供证据证实双方约定了还款期限，故对于利息本院酌情计算为自起诉之日起即2020年5月15日起按年利率6%计算至实际支付之日止。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永成返还原告刘春辉借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2020年5月15日始按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告陈永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李荣晋人民陪审员  吴志坚人民陪审员  朱建伟二〇二〇年八月十七日法官助理郝梦星书记员丁灏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2524号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张诗武，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地湖北省江夏区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张诗武信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币138,565.70元，执行费1,978元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2282号之一申请执行人：张德公，男，汉族，1963年12月23日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人张德公与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8070号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人82911.75元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8070号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9350号之一原告：东莞市畅利电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山临海工业区燊祺工业园A区一楼，统一社会信用代码为91441900MA4X8MM086。法定代表人：任进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。被告：杜宁，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县***********，公民身份号码为510************110。本院在审理原告东莞市畅利电子有限公司诉被告杜宁承揽合同纠纷一案中，原告东莞市畅利电子有限公司于2020年8月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市畅利电子有限公司撤回起诉。本案收取受理费318元、保全费354元（已由原告东莞市畅利电子有限公司预交），由原告东莞市畅利电子有限公司承担。审判员  欧泽林二〇二〇年八月二十六日书记员  阳 意
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1890号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：卢军，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。逾期未履行本院（2019）皖0521民初731号民事判决确定的交纳案件受理费580元，本院于2020年8月6日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年8月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年8月28日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初731号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十八日书记员  李道然
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3457号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王东升，男，1988年8月5日生，汉族，向住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告王东升追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 某公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款53,415.66元及相应利息；并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的某小区104幢908号房屋，房屋价款202,858元，合同签订后，被告交付了首付款60,858元，剩余142,000元在工商银行办理了按揭贷款，因被告未及时偿还按揭贷款，工商银行在原告公司的保证金账户中扣款61,935.25元，原告多次催促被告偿还欠款，被告还款8519.59元，余款未还，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某公司起诉时被告不明确，故某公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1135元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董丽媛
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2934号 原告:鲁修康，男，1977年12月13日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。 被告：李在军，男，1981年10月30日生，汉族，住安徽省广德市。 原告鲁修康与被告李在军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告鲁修康的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼，被告李在军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁修康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货运车费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告请原告为其运输货物（服装），截止2016年5月5日被告尚欠原告货运车费4000元，被告出具欠条一份，之后原告多次催要，被告拖延未付，故特提起诉讼。 被告李在军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的案件事实同原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李在军拖欠鲁修康运费4000元事实清楚，有鲁修康提供的欠条为证。鲁修康要求李在军支付拖欠的运费4000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李在军于本判决生效之次日支付原告鲁修康运费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李在军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初887号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人林建飞，男，1969年12月9日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯抢劫罪于2000年4月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因赌博于2010年10月19日被乐清市公安局行政拘留二日；因故意毁损财物于2015年6月10日被乐清市公安局行政拘留三日；因赌博于2018年11月6日被乐清市公安局罚款五百元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人叶向静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）6413号起诉书指控被告人林建飞犯妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官赵聪出庭支持公诉，被告人林建飞及其辩护人叶向静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日凌晨4时许，乐清市公安局乐成派出所民警王某1接到110指令称在乐清市××街道××有人消费后不买单，随即带协警林某、梁某到现场处置。经初查，被告人林建飞有故意损毁财物的行为，民警王某1口头传唤其到乐成派出所调查的过程中，被告人林建飞拒不配合，用膝盖顶民警王某1裆部。上述事实，被告人林建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、警官证复印件、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人林某、梁某、王某2、谭某的证言、到案经过、被害人王某1的陈述、辨认笔录、检查笔录、执法同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林建飞到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出被告人林建飞具有上述从轻处罚情节的意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人林建飞判处有期徒刑六个月的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林建飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇二〇年八月二十五日代书记员 陈 竞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9990号 被执行人：朱小磊，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初580号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年8月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，退赔被害人汪某700元，合计2700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年9月29日起至2020年6月28日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈宝琪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更980号罪犯唐兴贵，男，1972年3月15日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，住该县城关镇大哃村白岩脚8号，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2018年6月1日作出（2018）2325刑初89号刑事判决，认定被告人唐兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人唐兴贵不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）黔23刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月30日起至2021年5月29日止。于2018年10月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯服刑期间，因有悔改表现，获得两个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯唐兴贵服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2019年9月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴费收据等证据。本院认为，罪犯唐兴贵执行原判刑期已过二分之一，服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐兴贵予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年八月二十八日书记员  程凯军
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10184号 原告：顾绍春，男，1980年8月24日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。 委托代理人：董武琼，董玉都（公民代理） 被告：贵州霖超建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市市东街道办水西田社区玫瑰花园4-3-4号。 负责人：周礼康。 被告：高峰，男，1977年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市射洪县。 原告顾绍春与被告贵州霖超建筑工程有限公司、高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告顾绍春于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾绍春在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告顾绍春的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告顾绍春撤诉。 案件受理费人民币525.00元（已减半收取），由原告顾绍春负担。 审判员  王发江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张先培
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6565号原告：唐素玲，女，1959年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。委托诉讼代理人：陈志强，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市北白象一心足道养生会所，统一社会信用代码92330382MA2CQEWU0H，住所地浙江省乐清市北白象镇东大街355号。经营者：杨通。被告：王夏心，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告唐素玲与被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告唐素玲于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐素玲撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐素玲负担。审 判 员 郑古月二〇二〇年八月十八日代书记员 潘琪琪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保197号 申请人：季山萍，女，1977年9月26号生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：刘峰，贵州筑安黔起律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：张国菊，女，1969年3月1日生，住兴义市。 被申请人：邵乐乐，女，1992年3月15日生，住兴义市。 申请人季山萍于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人张国菊、邵乐乐名下价值251325元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人张国菊、邵乐乐名下价值251325元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1777元，已由申请人季山萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月三日 书记员  罗朝仕
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初613号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林美丽，女，1960年8月8日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无业，现住浙江省苍南县。因本案于2020年7月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2142号起诉书指控被告人林美丽犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人林美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年4月开始，杨雪霞（已判决）在苍南县金乡镇江××小区××幢××号店里通过手机微信方式收取赌客徐某、曾某等人六合彩投注，后陆续将六合彩赌资转押至被告人林美丽处。被告人林美丽在赌博网站上进行投注，并在每期结束后，通过微信、支付宝等方式与杨雪霞进行赌博输赢款的支付结算。经查，被告人林美丽接受杨雪霞六合彩投注金额30万余元，从中获利2000元。归案后，被告人林美丽已主动退出赃款2000元。因被告人林美丽在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人林美丽有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；没收作案工具手机1部。被告人林美丽对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人虞某、林某、曾某、徐某、阮某、潘某的证言，被告人林美丽及同案犯杨雪霞的供述，刑事检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，微信交易记录明细，支付宝交易记录，银行交易明细，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林美丽以营利为目的，结伙以组织他人进行“六合彩”赌博活动的形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林美丽归案后如实供述自己的罪行，已经退出全部赃款，又在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人林美丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年10月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、苍南县公安局扣押的作案工具被告人林美丽所有的iphone6sPlus手机（IME1:358628070533787）1部，予以没收。三、追缴被告人林美丽违法所得人民币2000元（已暂扣于苍南县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇二〇年八月二十八日书记员 方少林?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4114号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖。 被告：赵卫秋，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告赵卫秋物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5312号原告：孙友生，男，1984年9月26日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：崔俊，男，1980年9月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告孙友生与被告崔俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙友生及其委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。被告崔俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙友生诉称：崔俊称其可以帮孙友生公司运作常州武进区雪堰镇某酒店室内装饰工程项目，但前期需向孙友生借款用于周转。2018年4月18日，崔俊向孙友生借款100000元，言明2018年5月10日归还，并向孙友生出具借条一份。孙友生将款项借出后，崔俊至今却分文未付。为此孙友生诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令崔俊立即归还借款10万元并承担该款自2018年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令本案诉讼费用由崔俊承担。被告崔俊未作答辩。经审理查明：孙友生经人介绍崔俊有装修项目给孙友生做而认识崔俊。2018年4月18日，崔俊向孙友生借款10万元并出具借条一份，该借条载明：借款人崔俊于2018年4月18日向出借人孙友生借款人民币10万元整，于2018年5月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。此后孙友生向崔俊催讨借款未果，为此孙友生诉至本院要求解决。崔俊未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有孙友生提供的借条、短信聊天记录、微信聊天记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：孙友生与崔俊之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。崔俊借款并向孙友生出具借条后，未按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在崔俊。崔俊既未到庭参加诉讼，又未对孙友生的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由崔俊自行承担。综上，孙友生变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔俊于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙友生借款本金10万元并承担该款自2018年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1265元，由崔俊负担。孙友生同意其预交的案件受理费1265元由崔俊向其直接支付，本院不再退还，崔俊于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给孙友生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2530元。审判员  史伟中二〇二〇年八月三日书记员  史俊达
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初201号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人刘万元，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市垫江县。因犯强奸罪，2011年8月5日被本院判处有期徒刑五年零六个月，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2020年4月17日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕Z3号起诉书指控被告人刘万元犯抢劫罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官陶蜀荣出庭支持公诉。被告人刘万元到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控： 2020年4月16日22时许，被告人刘万元携带电棍在垫江县城黄沙转盘附近，搭乘被害人宁某号牌为渝GZXXXX的网约车往垫江县坪山镇方向行驶，当车行至该镇古佛村7组石花坎处时，刘万元持电棍电击宁某的脸部、颈部及胸部等部位，抢走宁某的一部价值515元的VIVOY1818A手机、一部价值150元的VIVOY66L手机及一个绿色腰包。其在损坏并丢弃宁某的车钥匙后来到附近的石子厂处，取出腰包内的人民币后将腰包、手机藏匿于此。经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定，宁某的人体损伤程度为轻微伤。 2020年4月17日，被告人刘万元被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人刘万元到案后，协助民警找到涉案手机及腰包。民警将上述物品连同从刘万元处扣押的人民币621元一并发还给被害人。 上述事实，被告人刘万元在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、通话清单、诊断证明、价格认定结论书、发还清单等书证；证人夏某1、夏某2的证言；被害人宁某的陈述；被告人刘万元的供述和辩解；渝公鉴（DNA）[2020]1322号DNA检验报告、垫公鉴（临床）[2020]41号鉴定书等鉴定意见；检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 被告人刘万元在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其主动退赔被害人部分损失，可酌定从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人刘万元有期徒刑四年至六年，并处罚金。 本院认为，被告人刘万元以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘万元在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其造成被害人轻微伤，可酌定从重处罚；其主动退赔被害人部分损失，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 一、被告人刘万元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。 二、公安机关扣押的人民币六百二十一元、涉案手机及腰包，发还被害人宁某（均已发还）。 三、公安机关扣押的作案工具电棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史 渊 人民陪审员  何以泉 人民陪审员  刘国军 二〇二〇年八月三日 法官 助理  赵麒君 书 记 员  汪圣杰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3718号之一 原告：邵某1，男，2017年1月16日出生，汉族，住余姚市。 法定代理人：邵某3，男，1986年9月4日出生，汉族，住余姚市。系原告邵某1之父。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被告：邵某2，女，1990年12月6日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告邵某1诉被告邵某2赡养费纠纷一案中，原告邵某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告邵某1申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵某1撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵某1承担。 审判员  朱章程 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马海涛
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1142号申请执行人：湘阴县人民法院。被执行人：李孛，男，1994年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人湘阴县人民法院与被执行人李孛罚金纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624刑初85号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李孛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县人民法院于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李孛送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李孛名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人李孛名下无车辆、工商、证券、其他财产权益。三、通过益阳市不动产登记中心和湘阴县不动产登记中心，查明被执行人李孛名下无房产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人李孛名下无职工住房公积金信息。五、已向被执行人李孛发出限制消费令和失信决定书。六、拟终本前，本院于2020年7月8日对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计执行到位33700元，尚有60000元罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执1142号案件终结本次执行程序。被执行人李孛负有继续向申请执行人湘阴县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月二十五日书记员  陈肖思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更976号罪犯吴定文，男，1979年2月14日生，布依族，小学文化，贵州省普安县人，住该县江西坡镇联盟村黄泥田组，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2015年11月26日作出(2015)普刑初字第131号刑事判决，认定被告人吴定文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年2月20日起至2023年2月19日止。于2015年12月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年5月8日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年5月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯服刑期间，因有悔改表现，获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯吴定文服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬；2020年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯吴定文执行原判刑期已过二分之一，服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴定文予以假释。（假释考验期自假释之日起至2022年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年八月二十八日书记员  程凯军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2453号原告秦友富，男，1975年10月29日出生，汉族，住昌乐县，原告郑玉兰，女，1969年11月20日出生，汉族，住昌乐县，两原告委托代理人徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告昌乐县鄌郚镇漳河小学，住所地：昌乐县鄌郚镇胡家漳河村。统一社会信用代码：12370725MB2600093Q。法定代表人：陈永军，职务：校长。原告秦友富、郑玉兰诉被告昌乐县鄌郚镇漳河小学生命权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。两原告委托代理人徐瑞义、被告昌乐县鄌郚镇漳河小学法定代表人陈永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计200000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日12时00分许，案外人王**驾驶鲁Ｇ×××××(冀Ｂ×××××)重型半挂牵引车，沿昌乐县大沂路由北向南行驶，当行驶至省××镇××头村路段时，与从公路东侧步行过马路的受害人秦某发生碰撞，造成受害人秦某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经昌乐县交通警察大队认定，肇事车辆承担事故的主要责任；同时，被告在组织学生进行集体活动时未能尽到相应的监管职责，疏于管理，也是导致本次交通事故发生的原因之一，所以被告也应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。被告昌乐县鄌郚镇漳河小学辩称，情况属实，申请法院依法判决。原告围绕自己的主张向本院提交1、提交昌乐县交警队出具的事故责任认定书一份，证明事情发生的经过及责任认定，证明受害人承担次要责任。2提交受害人的死亡医学证明书一份、火化证明一份，证实受害人经抢救无效，已经死亡。3、提交原告的户口本，证实受害人为两原告之子。另外，赔偿数额根据法律规定计算如下：死亡赔偿金846580元（按城镇标准计算43329元*20年）、丧葬费42044.5元、丧葬期间误工费1043.73元（3人*3天*115.97元）、交通费2000元，没有票据，请求法庭依法裁决，精神抚慰金5000元，以上是总的经济损失，该事故侵权人承担了主要责任，经过调解，给付了80%，剩余的经济损失由被告承担。被告对事故的发生及责任认定无异议，对原告提交的证据真实性无异议。经审理查明，受害人秦某为两原告秦友富、郑玉兰之子，是被告昌乐县鄌郚镇漳河小学的学生。2020年4月3日，昌乐县鄌郚镇漳河小学为将考试试卷送至本校学生秦某手中，通知本校学生秦某到鄌郚镇冢头村的路边进行领取。秦某从公路东侧步行过马路时，与案外人王**驾驶鲁Ｇ×××××(冀Ｂ×××××)重型半挂牵引车发生碰撞，受伤送医院抢救无效死亡，经昌乐县交通警察大队认定，肇事车辆承担事故的主要责任。本院认为，案外人王**驾驶鲁Ｇ×××××(冀Ｂ×××××)重型半挂牵引车与秦某发生碰撞，造成秦某受伤经抢救无效死亡的交通事故。案外人王**承担事故的主要责任，并履行了相应的赔偿责任。事故发生时秦某系被告昌乐县鄌郚镇漳河小学的学生且为限制民事行为能力人，被告通知其领取考试试卷，但未尽到安全注意义务，让一个九岁的孩子独自通过货车多且车速快的省级道路，导致事故发生，应当承担事故责任认定书中认定的行人承担责任的部分，因此昌乐县鄌郚镇漳河小学应对受害人秦某承担相应的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，该次事故给原告造成损失：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、丧葬期间误工费1043.73元、精神抚慰金5000元，上述损失均为合理损失，且计算标准符合相关规定，故予以支持。对于原告主张的交通费2000元，原告虽未提交相关证据，但考虑到该次事故致使秦某受伤经抢救无效死亡，原告必然会支出交通费的客观实际，故酌情予以认定为300元。综上，该事故给原告造成合理损失共计894968.23元。被告昌乐县鄌郚镇漳河小学应赔偿的经济损失为182993.65元【（死亡赔偿金846580元+丧葬费42044.5元+丧葬期间误工费1043.73元+交通费300元）*20%+精神抚慰就5000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告昌乐县鄌郚镇漳河小学赔偿原告秦友富、郑玉兰各项经济损失共计182993.65元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告秦友富、郑玉兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告秦友富、郑玉兰负担183元，被告昌乐县鄌郚镇漳河小学负担1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇二〇年八月四日书记员  石璐瑶
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初14514号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：吕育玮。 被告：潍坊丰华医药连锁有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：蔡龙江。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告潍坊丰华医药连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年7月20日以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 员 罗涛 二〇二〇年八月四日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4515号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋玲，女，1959年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告蒋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人梁辰辰，被告蒋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求，判令被告：1、偿还原告借款本金72590.55元及截止到2020年4月13日的利息3119.24元、违约金1242.11元，并从2020年04月14日起以借款本金72590.55元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止；2、支付原告实现债权产生的律师费2308.00元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：蒋玲向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月13日，蒋玲尚欠原告借款本金72590.55元、利息3119.24元、违约金1242.11元未偿还。蒋玲逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 被告蒋玲辩称：对原告主张的事实无异议，起诉的金额请法庭核对，如核对属实之后我可以三年之内还清。希望减免违约金、利息和诉讼费，律师费我不应承担。 经审理查明，2011年4月19日，蒋玲向工行兴义分行申领卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。蒋玲申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年4月13日，蒋玲尚欠工行兴义分行借款本金72590.55元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，蒋玲至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、蒋玲身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，蒋玲向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但蒋玲在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令蒋玲偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故工行兴义分行诉请利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中蒋玲的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限蒋玲于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡欠款本金72590.55元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取891元，由蒋玲负担850元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年八月三日 书记员  冯明星
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1272号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘显春，男，1987年7月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因犯抢劫罪，于2010年10月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2013年2月24日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月24日被重庆市铜梁区公安局监视居住。经本院决定，于2020年8月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1206号起诉书指控被告人刘显春犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市渝北区人民检察院指控，2020年4月23日16时许，被告人刘显春经其母亲陈某某（另案处理）提议后，和陈某某一起携带电瓶、逆变器、电勺、电竿等工具来到小安溪重庆市铜梁区华兴镇香山村团结桥附近河段，由刘显春电鱼、网鱼，陈某某装鱼，后被民警捉获。经查，被告人刘显春捕捞黄颡鱼2尾、黑尾近红鲌12尾，共计1.32千克。作案工具被扣押，渔获物已无害化处理。被告人刘显春到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘显春的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月。 被告人刘显春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘显春犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘显春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月21日止，先行羁押2日已折抵刑期。） 二、对供犯罪所用的电瓶1个、逆变器1个、电勺1个、电竿1个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3801号 原告张xx，女，1985年7月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xx。公民身份号码xx。 被告王xx，女，1971年7月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xx。公民身份号码xx。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费13839元、拖车费600元、鉴定费900元，以上共计15339元。 本院基于查明的事实，2019年5月6日7时5分许，王xx驾驶蒙xx号小型轿车，沿临河区庆丰街由西向东行驶至乌兰布和路路口时，与由南向北行驶的张xx驾驶的蒙xx号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王xx负事故的主要责任，张xx负事故的次要责任。原告张xx受损的车辆经本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司鉴定，车辆修复价值为12356元，施救费600元，鉴定费900元。合计13856元。对以上损失被告均无异议，本院予以确认。事故发生后被告王xx车辆投保的交强险财产损失限额部分2000元已由保险公司理赔原告。超出交强险部分现应由侵权人被告王xx承担70%的赔偿责任。剩余损失由原告自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告王xx赔偿原告张xx各项经济损失8299元。 款于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91元，由被告王xx负担49元，由原告张xx承担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孙连梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初650号 原告：靳玉枢，男，1974年10月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告靳玉枢因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告靳玉枢的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告靳玉枢向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：2224元。 二、原告靳玉枢于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月13日 400 21.05 1月23日 4000 21.96 三、原告靳玉枢所主张的购买祥源文化公司股票的投资行为虽发生于案涉虚假陈述实施日以后至虚假陈述揭露日之前的期间内，但其在前述期间卖出的股票数量大于买入数量，故应认定靳玉枢的该项投资行为与祥源文化公司所实施的虚假陈述之间不存在明确的因果关系。据此，靳玉枢在本案中要求祥源文化公司赔偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，本院判决如下： 驳回靳玉枢的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由靳玉枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月三日 书记员 沈 冰 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢759号之二申请执行人江苏省纺织研究所股份有限公司，住所地无锡市梁溪区金城路706号（金城桥西堍）。法定代表人：阚建兴，该公司董事长。被执行人泰州市中纺织造有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇放牛村。法定代表人：刘根山。被执行人刘根山，男，1956年7月28日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。申请执行人江苏省纺织研究所股份有限公司与被执行人泰州市中纺织造有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）苏0213民初3335号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、泰州市中纺织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向江苏省纺织研究所股份有限公司支付货款269183.53元及利息（自2018年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5338元，减半收取后2669元，保全申请费2020元，合计4689元，由泰州市中纺织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月10日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，刘根山承诺为泰州市中纺织造有限公司提供担保，本院于2019年5月14日裁定终结执行。因被执行人违反执行和解协议，本院于2019年11月5日恢复强制执行，并追加刘根山作为本案被执行人。执行过程中，被执行人已自动履行了人民币30000元，本院已发放申请执行人51350.34元，共计执行到位81350.34元。本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院于2019年11月11日冻结了被执行人泰州市中纺织造有限公司、刘根山名下银行账户，冻结期为一年，银行账户内现阶段无可执行的银行存款。2、房产情况。本院于2018年4月19日查封了被执行人泰州市中纺织造有限公司名下位于泰州市的三处不动产，查封期限为三年，上述不动产已设置案外人高额抵押，现抵押权人已向人民法院提起诉讼，因本案执行标的远小于已查封不动产的价值且无抵押权，本案对查封的房产不进行处置。被执行人刘根山名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人泰州市中纺织造有限公司、刘根山名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。被执行人泰州市中纺织造有限公司、刘根山名下无可执行的对外投资、股票。5、本院冻结了被执行人泰州市中纺织造有限公司在江苏省农村信用合作社联合社账户内的存款10万元，因案外人异议之诉，该款现阶段无法执行。综上，除已查封的不动产及已扣划的银行存款外，未发现被执行人泰州市中纺织造有限公司、刘根山名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费并列为失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的不动产及已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3335号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年八月三日书记员  陈英杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4385号原告：程淑梅，女，1977年8月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告程淑梅与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑梅到庭参加诉讼，被告烟台绿宝石服装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1998年10月13日至2003年6月期间与被告单位存在劳动关系。事实和理由：原告自1998年9月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，后该公司改制为被告，2003年6月因被告裁员而离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于1998年10月13日成立，2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照，被告至今未进入破产程序。2020年5月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1998年9月至2003年6月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1998年9月至2003年6月期间的社会保险。该委认为，原告基于同一事实、理由对相同仲裁请求再次申请仲裁，2020年5月8日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第326号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其于1998年9月到烟台针织联合公司就业，当时未签订劳动合同。后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，被告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2003年6月因被告裁员而离职。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、被告处工牌一个，载明原告姓名为程淑梅，部门为成衣二车间，编号为5042，证明其在被告处工作。2、社保缴费明细一份，证明被告未为其缴纳社会保险。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立，事实清楚。原告提交的被告处工牌能证明原、被告之间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1998年10月13日至2003年6月期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1998年10月13日至2003年6月期间原告程淑梅与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月三日书记员 王涛（代）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4129号 原告：锁兴灵，男，1987年3月16日出生，回族，农民，贵州省威宁县人。 被告：徐永江，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。 负责人：李承忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。 原告锁兴灵与被告徐永江、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（下至判决主文前简称六盘水中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告锁兴灵与被告徐永江、被告六盘水中财保委托诉讼代理人胡文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锁兴灵向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费12379元、误工费300×144.36＝43389元、护理费160×121.2＝19392元、住院伙食补助费14300元-6800元＝7500元、营养费160×100＝16000元、后续治疗费35000元、残疾赔偿金82569元、鉴定费2600元、住宿费15000元、救护车费7460元、轮椅费320元、精神损害抚慰金5000元及本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年11月8日，原告驾驶云Ｄ×××××号车从黑石到宣威，当车辆行驶至秀河线811ＫＭ＋500Ｍ处时与迎面而来的被告徐永江驾驶的贵Ｊ×××××号车相撞，造成原告、徐永江及乘车人曹福军受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经威宁公安交警大队认定被告徐永江承担全责。原告共计住院143天，医疗费全部由二被告垫付。现诉至法院。 被告徐永江辩称，我在保险公司投有保险，我为原告垫付了95765.85元，现要求保险公司赔偿我垫付的以上费用。 被告六盘水中财保辩称，徐永江驾驶的车辆在我司投保了交强险及100万的商业三者险，我司对事故的发生及责任认定无异议。原告受伤后我司已垫付11万元的医疗费，该费用应予以扣除。对于徐永江垫付的医疗费，不属于本案审理范围，不应当在本案中作出处理。至于原告主张的各项损失，三期鉴定过高，应当按照实际住院天数计算；黑石湖海医院的两张发票，我司对三性均有异议，该费用没有相关标准予以证实其合理性，且原告也未举证证明该费用产生的合理性及必要性；原告受伤住院是在医院，没必要在外住宿，该费用即使真实，其也没有产生的必要性，属于原告恶意扩大的损失，我司不应承担；第九二〇医院及广福医院费用三性均有异议，没有病历及诊断证明佐证，无法证实该费用与此次事故的关联性。 经审理查明的事实与原告诉称除诉讼请求及数额计算外一致，不再赘述。另补充，徐永江为原告垫付医疗费88965.85元、支付住院伙食补助费6800元；六盘水中财保为原告垫付过11万元医疗费，分别打在原告住院的三家医院的对公账户上。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业第三者责任保险内予以赔付。对于原告的损失，本院分析调整如下：医疗费，因原告没有任何医疗费正式发票予以佐证其真实性，则本院不予支持；误工费应为300×142.65=42795元；护理费160×119.6=19136元；住院伙食补助费14300元-6800元=7500元；营养费160×100=16000元；后续治疗费35000元；残疾赔偿金34404×20×11%=75688.8元；鉴定费2600元；住宿费因原告本人是住院，如果是陪护人员住宿，本院已计算了护理人员的护理费，不应再另行主张护理人员的其他损失，故本院不予支持该笔费用；交通费7460元，原告虽无正式发票，但原告在三家医院住院，必然产生救护车费或其他交通费，且该数额并未偏高，本院应予支持；轮椅费320元；精神损害抚慰金，原告两个十级伤残，其主张5000元精神损害抚慰金并未过高，本院予以支持。以上应予支持的费用合计211500元，由于本次事故系徐永江的全责，二被告都为原告垫付过医疗费，则本院不再区分交强险和商业险的先后顺序，总损失也未超过保险总保额，则直接由六盘水中财保予以赔付即可。对于徐永江为原告垫付的医疗费及住院伙食补助费，医疗费原告并未主张，住院伙食补助费已从原告主张的数额中扣除6800元，徐永江垫付的以上费用系本次事故造成的原告的损失之一，只是徐永江积极垫付而已，徐永江在六盘水中财保购买交强险及100万的商业三者险的目的就是给第三方造成损失时由投保的保险公司替自己承担赔偿责任，只要不超出保险限额，徐永江自己是不用赔付的，六盘水中财保在本案中硬性区分原告的损失和徐永江的垫付损失是没有法律意义的，从提高司法审判效率、节约司法审判资源及减轻当事人诉累的角度，本院一并判决由六盘水中财保赔付给徐永江并无不当，即赔付徐永江为原告垫付的医疗费及住院伙食补助费合计95765.85元。至于六盘水中财保提出的自己为原告垫付医疗费11万元，其自述这笔钱是垫付在原告住院的三家医院的对公账户里，这足以推翻其不认可原告在九二〇医院及广福医院住院产生的损失的主张，同时，这笔钱并未交付在原告手里，原告也未主张医疗费损失，如果六盘水中财保垫付的医疗费尚有结余，则其自行向原告住院的三家医院追回即可，从原告获赔数额中扣除明显不正确。至此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告锁兴灵残疾赔偿金等损失共计人民币211500元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告徐永江为原告垫付的医疗费等合计人民币95765.85元； 三、驳回原告锁兴灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由原告锁兴灵承担350元、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司承担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费5100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5122号申请执行人：甘志祥，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人：杨金梅，女，汉族，1984年7月13日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托代理人：赵晓婷，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马琼莲，女，汉族，1977年6月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：杨斌，男，汉族，1998年10月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人甘志祥、戚明惠与被执行人马琼莲、杨斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初279号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马琼莲、杨斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘志祥、戚明惠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人马琼莲、杨斌申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人马琼莲在财付通支付科技有限公司的账户两个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币417844.81元，未受偿人民币417844.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐浩方
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2741号原告：赵亮，男，1976年8月8日出生，汉族，市民，住曹县。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，执行董事。原告赵亮与被告曹县德丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告曹县德丰置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（2020年6月16日之前的利息24000元及6月16日之后的利息以10万元为基数按月利率2%计算到还清之日止）；2、案件受理费、保全费及保全保险费由被告负担。事实和理由：被告因开发其名下的江山名郡项目，需要资金周转，被告向原告借款10万元，约定月息2.5%，被告给原告出具了借据。被告支付利息至2019年6月16日，后经原告多次催要，被告一直未还。曹县德丰置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借款收据1份和银行转账明细，经审查本院确认为有效证据。经审理本院认定事实如下：被告因开发建设需要资金周转，于2016年12月16日向原告借款10万元，被告曹县德丰置业有限公司为原告出具了收据，并在收条背面约定利率月息2.5分，原告将款汇入被告曹县德丰置业有限公司账户内，之后被告曹县德丰置业有限公司支付原告利息至2019年6月16日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曹县德丰置业有限公司向原告借款10万元，有汇款凭证和收据为证，事实清楚，本院应予认定。原告与被告曹县德丰置业有限公司未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款，故原告要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告曹县德丰置业有限公司就借款10万元约定利率月息2.5分，原告要求按月利率2%（换算成年利率24%）计算利息，未超过年利率24%，故原告请求被告曹县德丰置业有限公司偿还2020年6月16日之前的利息24000元及6月16日之后的利息以10万元为基数按月利率2%支付至全部还清之日止，本院予以支持。原告请求被告支付保全保险费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹县德丰置业有限公司偿还原告赵亮借款本金10万元及利息（其中2020年6月16日之前的利息24000元，以及自2020年6月17日起至实际还清之日止，以10万元为基数按月利率2%计算利息），于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告赵亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1020元，共计2410元，由被告曹县德丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘岳二〇二〇年八月十八日法官助理赵静书记员王晓蔚注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保30号申请人：王会文，女，汉族，生于2008年6月20日，住河南省镇平县。法定代理人：王洪都，男，汉族，生于1947年4月17日，住河南省镇平县。被申请人：靳二军，男，汉族，生于1976年10月12日，住河南省镇平县。申请人王会文与被申请人靳二军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王会文于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳二军所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供诉讼保全责任保险，担保金额100000元。本院经审查认为，申请人王会文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人靳二军所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2021年8月27日。案件申请费1020元，由申请人王会文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年八月二十八日书记员 郭秋实
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202财保274号 申请人：中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行，住所地青岛市市南区中山路93号，统一社会信用代码91370202863600888K。 负责人：孙振义，行长。 被申请人：青岛幸福驿站商贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：王启才，总经理。 被申请人：王启才，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人：王小丹，女，1982年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 申请人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币2034545元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛幸福驿站商贸有限公司、王启才、王小丹的银行存款人民币2034545元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年八月三日 书记员 崔雅楠
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2712号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，统一社会信用代码91330523609600938J。 法定代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：张展铭，男，汉族，1990年4月22日出生，住安吉县，系公司员工。 委托诉讼代理人：诸杏，女，汉族，1988年3月22日出生，住安吉县，系公司员工。 被告：金一军，男，汉族，1971年8月1日出生，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称农行安吉支行）与金一军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告金一军归还原告借款本金100000元及利息5174.58元，罚息5887.02元、复利323.14元，共计111384.74元（利息、罚息、复利计算至2020年1月21日，自2020年1月22日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由金一军承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行安吉支行法定代表人汤晓莺的委托诉讼代理人张展铭、诸杏，金一军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明： 2017年6月2日，农行安吉支行与金一军签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元；额度有效期自2017年6月2日起至2020年06月01日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为9.135%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定，按罚息利率计收复利；该笔贷款采用信用方式。2018年6月3日，农行安吉支行向金一军发放借款100000元，到期日为2019年06月02日。贷款到期日后，经农行安吉支行交次催讨，金一军于2019年8月15日仅归还正常息1000元，截止2020年1月21日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息5174.58元，罚息5887.02元、复利323,14元，本息共计111384.74元至今未付，以致纠纷成讼。 本院认为，农行安吉支行与金一军签订的《农户贷款借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人均应按约履行。现金一军未按约履行归还借款本金、支付利息的义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告金一军归还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金100000元及利息5174.58元，罚息5887.02元、复利323.14元，共计111384.74元（利息、罚息、复利计算至2020年1月21日，自2020年1月22日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1265元（已减半），由被告金一军负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙红波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谈青云
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3640号 原告：蔡军，男，汉族，生于1974年10月4日，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：全大财，男，汉族，生于1967年9月20日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨佳旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告蔡军与被告全大财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军及其委托诉讼代理人李涛、被告全大财及其委托诉讼代理人杨佳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2012年被告因资金需求向原告借款140000元，并约定了资金利息，后在原告多次催告下，被告偿还了部分借款本息。2017年6月26日，被告重新为原告书立80000元借据一张。现被告拒不还本付息，经原告多次催告无果。 被告全大财辩称：一、原告诉称的2012年被告向原告借款14万元不属实，借贷关系属实但并没有14万元借款本金，实际为133000元。二、原告诉讼请求中主张要求被告偿还本金8万元不合理，2017年6月26日原告在酒店强迫被告出具了借据，否则不准被告离开，被告方才出具了借条，实际上这8万元为原告强制加收的高额利息，原告并未向被告交付这8万元。三、原告系职业放贷人，在追息时曾以限制被告人身自由，以借车名义强行扣留被告车辆拒不归还等手段强行索取高额利息。 经审理查明：2012年原、被告之间发生了借款，后被告全大财陆续向原告偿还借款本息。原、被告双方于2017年6月26日对之前的借款进行了清算，并重新书立了借条一张：今借到蔡军同志处现金捌万元正，（¥80000元）。（现被告认可条据是本人亲笔书写，但是不认可其借条上载明的金额8万元）。原告为主张其权利与被告全大财发生纠纷，2020年6月9日，巴中市公安局巴州区分局西城派出所登记了接处警的情况：经调解，蔡军归还全大财车子，双方债务问题通过诉讼程序解决。 被告全大财为支持其辩称向本院提交了转账凭证，经本院核实，其中大部分系空白凭证，本院无法看清具体金额及账户名。可以看清楚的有：2014年5月3日向原告转款16800元、2014年12月17日转款1万元（该卡号与2017年5月5日原告蔡军卡号一致）予以认定、2016年6月22日转款1万元、2016年8月24日转款1万元，2017年5月5日转款1万元，因此认定从2012年至2017年期间共偿还56800元（原告认可转款3万元）。被告给案外人李国泽转款6万元系偿还原告借款本金6万元，原、被告双方一致认可。 被告未在本院再次确定的举证期限向本院提交其他证据予以证实其借款本息已偿清的证据。经本院组织调解，原、被告双方未能达成一致意见。 上述事实，由原告的诉称、《借款合同》、转款凭证和庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告全大财向原告书立了借条，被告全大财应当偿还原告借款本金及资金利息。 一、关于借款本金的认定。 通过庭审查明，原、被告对2012年原告向被告提供借款的事实均予以认可，被告于2017年6月26日书立的借条系对2012年的借款进行的一个结算凭证，被告在庭审中认可其借条系本人亲笔书写，但认为该借条系胁迫的情况下书写，不予认可其借条上载明的金额。本院认为，从2017年6月26日至今长达三年，被告方均未提出任何异议，亦未向本院提出存在胁迫的证据。被告方辩称2012年借款本金实为133000元，但是未向本院提交证据予以证实借款本金实为133000元。被告辩称已经支付20多万元的本息，现已经结清。但是被告全大财未在本院再次限期举证的期限内向本院提交其转款凭证达到20多万元的证据，应自行承担其举证不利的后果。通过被告向本院举证转款凭证，可以认定的转款金额为56800元加上其偿还的借款本金6万元共计116800元。2017年6月26日书立的借条系对2012年的借款进行的一个结算凭证，双方形成了新的合意，系双方当事人的共同意思表示，可以作为新的债权凭证，本院认定本案借款本金为8万元。 二、关于利息的认定，由于2017年6月26日重新书立的借条中双方并未载明约定了资金利息，被告全大财亦不认可，应视为未约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法从原告主张权利之日起即2020年7月7日起，以本金8万元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告全大财在本判决生效后十日内偿还原告蔡军借款本金80000元及资金利息（资金利息计算方式：以80000元为基数，从2020年7月7日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告全大财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年八月三日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初2591号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路北侧。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪，男，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：郭继兰，女，住贵州省兴仁市。 被告：何艳，女，1988年8月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：熊永旺，男，1986年1月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴仁农商行）与被告何艳、熊永旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行的委托诉讼代理人吴国琪、郭继兰到庭参加诉讼，被告何艳、熊永旺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告熊永旺、何艳归还原告贷款本金伍万整（￥50000.00元）和截止2020年3月30日的利息（含复息、罚息）3333.33元以及至货款本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，我行与被告熊永旺、何艳签订了编号为：2912016050600053号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于当日按照合同约定向被告发放贷款5万元，该笔贷款到期后，被告按期进行归还，2019年2月19日，被告熊永旺、何艳再次以“养猪”为由，向我行申请借款5万元整，借款期限1年，货款方式：信用，我行按照2912016050600053号《农户小额信用货款最高额循环借款合同》的约定，再次向被告熊永旺、何艳发放贷款伍万元整（￥50000.00元），发放贷款时约定“…贷款用途为养猪，借款利率为月利率9.22‰，期限12个月，到期日为2020年02月18日，采用按季结息一次还本的还本付息方式…等”。该笔贷款自2019年2月发放后，被告熊永旺、何艳就未按约支付利息；2020年02月18日贷款到期后，我行多次向被告进行催收，但被告熊永旺、何艳均以各种原因拒不履行还款义务。为维护我行的资金安全和权利，特诉至兴仁市人民法院。 被告熊永旺、何艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据进行质证。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《借款借据》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州兴仁农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、借款人夫妻双方身份证复印件、《结婚证》复印件、欠款系统截图、还款记录、欠款情况作为证据。熊永旺、何艳未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊永旺和被告何艳系夫妻关系。2018年3月19日，被告熊永旺（甲方）与原告兴仁农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同号：2912016050600053号），被告何艳以被告熊永旺配偶身份作为共同借款人在合同尾部签字。原告兴仁农商行按照合同约定向被告熊永旺发放贷款50000元，该笔借款到期后，二被告按约定归还贷款本息。2019年2月19日，被告熊永旺、何艳再次以“养猪”为由，向兴仁农商行申请借款50000元，借款期限12个月。兴仁农商行按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同号：2912016050600053号）的约定，再次向被告熊永旺、何艳发放贷款50000元，该合同约定：“第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的50%计收利息；（二）不按期偿还贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；……”2019年2月19日，原告兴仁农商行向被告熊永旺、何艳出具《贵州农村信用社借款借据》，二被告在该借款借据的借款人处签名捺印，该借款借据载明：“借款种类为信用，借款用途为养猪，利率执行方式为固定利率，借款月利率为9.22‰，借款日期为2019年2月19日，到期日期为2020年2月18日，还款方式为按季结息一次还本。借款金额为50000元”。约定的还款期限届满，被告熊永旺、何艳未按约定偿还借款本金及利息，经原告兴仁农商行催收仍未履行还款义务。截止2020年3月30日，该笔贷款尚欠本金50000元，借期内利息2520.2元，罚息737.6元，复息75.53元。在庭审中，原告兴仁农商行调整复利按罚息利率计收。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告兴仁农商行与被告熊永旺、何艳签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告兴仁农商行按约定履行借款义务后，被告熊永旺、何艳应当依约清偿尚欠原告兴仁农商行的借款本息，但被告熊永旺、何艳在合同期满前就未按期履行支付利息的义务，合同期满后亦未将本金和利息支付完毕，其行为已经构成违约，应承担违约责任。截止至2020年3月30日，被告熊永旺、何艳尚欠原告兴仁农商行借款本金50000元，借期内利息2520.2元，罚息737.6元，复息75.53元。该款系被告熊永旺、何艳在合同期限届满前违约所产生的费用，应由被告熊永旺、何艳支付给原告兴仁农商行。至于原告兴仁农商行诉请的自2020年3月31日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复利，根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，从2020年3月31日起至本息付清之日止的罚息，以所欠贷款本金50000元为基数，按月利率13.83‰计付；从2020年3月31日起至本息付清之日止的复利，以所欠利息2520.2元为基数，按月利率13.83‰计付。被告熊永旺、何艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊永旺、何艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借期内利息2520.2元，罚息737.6元，复利75.53元，并从2020年3月31日起，以所欠借款金额50000元为基数，按月利率13.83‰向贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付罚息至本息实际清偿之日止；从2020年3月31日起以借期内所欠利息2520.2元为基数，按月利率13.83‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付复息至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告熊永旺、何艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年八月五日 法官助理 付 琳 书 记 员 汪成汛
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执370号申请执行人：王建荣，男，1973年9月14日出生，汉族，永昌县人。被执行人：甘肃西田水电开发有限公司。住所地：永昌县城关镇北背巷1号。法定代表人：苏永清，该公司董事长。本院在执行申请执行人王建荣与被执行人甘肃西田水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人甘肃西田水电开发有限公司应付申请人王建荣的案件款21500元，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年八月三日书记员  张 雷
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初753号原告：潮州市开发区源升皮革商行，住所地广东省潮州市湘桥区永春北路花园工业小区***企业用地第3-5间铺面。经营者：陈明照，男，汉族，1979年4月20日出生，住福建省福州市仓山区***********，公民身份号码350************538。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：汤长江，男，汉族，1988年1月27日出生，住重庆市梁平县***********附1号，公民身份号码500************516。原告潮州市开发区源升皮革商行诉被告汤长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告潮州市开发区源升皮革商行之委托诉讼代理人黄瑞章，被告汤长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市开发区源升皮革商行向本院提出诉讼请求：1.判令汤长江付还货款83147元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自起诉之日起至货款还清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由汤长江承担。事实和理由：汤长江自2019年起以彩塘路迈康名义（没有工商登记）向潮州市开发区源升皮革商行购买皮革材料，2019年12月31日，经双方结算，汤长江结欠潮州市开发区源升皮革商行自2019年11月1日至2019年12月18日期间的货款合计83147元，汤长江于当天在《潮州源升对账单》上签名确认，至今汤长江分文未付，潮州市开发区源升皮革商行多次向汤长江催讨未果，汤长江的行为损害潮州市开发区源升皮革商行的合法权益。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。潮州市开发区源升皮革商行为其起诉的事实提供了如下证据：1．潮州市开发区源升皮革商行营业执照、经营者陈明照身份证复印件。证明潮州市开发区源升皮革商行的主体资格。2．汤长江身份证复印件、全国常住人口信息查询资料。证明汤长江的主体资格。3．《潮州源升对账单》。证明汤长江结欠潮州市开发区源升皮革商行货款83147元的事实。汤长江庭前没有提供答辩状，当庭辩称：潮州市开发区源升皮革商行起诉属实，但当时潮州市开发区源升皮革商行延误交货造成其部分经济损失。汤长江没有提供证据。经过开庭质证，汤长江对潮州市开发区源升皮革商行提供的证据的质证意见是：对证据1至2没有异议。对证据3有异议，退还潮州市开发区源升皮革商行部分货物的货款约4000元没有在对账单中抵除，对账后其于2020年3月21日通过微信转账付还了4000元。经审理查明:汤长江以彩塘路迈康名义向潮州市开发区源升皮革商行购买皮革材料，并于2019年12月31日在《潮州源升对账单》上签名确认结欠潮州市开发区源升皮革商行货款83147元，结欠后汤长江付还了潮州市开发区源升皮革商行货款4000元，余货款79147元没有付还，潮州市开发区源升皮革商行遂于2020年6月4日诉诸本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。汤长江向潮州市开发区源升皮革商行购买货物并结欠潮州市开发区源升皮革商行货款的事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。汤长江提出潮州市开发区源升皮革商行延误交货造成其部分经济损失，及退还潮州市开发区源升皮革商行部分货物的货款约4000元没有在对账单中抵除，对此汤长江没有提供证据予以证明，潮州市开发区源升皮革商行予以否认，因此汤长江的主张证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，汤长江所欠潮州市开发区源升皮革商行的货款79147元应当付还潮州市开发区源升皮革商行。至于所欠货款的利息损失，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所欠货款的利息损失可自起诉之日即2020年6月4日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汤长江没有及时付还潮州市开发区源升皮革商行货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告汤长江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市开发区源升皮革商行货款79147元并赔偿该款的利息损失（自2020年6月4日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，减半收取为939元，由原告潮州市开发区源升皮革商行负担50元，被告汤长江负担889元。原告潮州市开发区源升皮革商行负担的受理费50元已由其预交，被告汤长江负担的受理费889元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈少敏