内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2459号 原告：黄某，1967年4月25日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古天厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：王某2，1985年1月18日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：史某，内蒙古乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。 原告黄某与被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称新华人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王某1、任某、被告新华人寿的委托诉讼代理人王某2、史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告保险合同；2、请求被告返还原告保险费44430元；3、请求被告给付原告分红红利金额5500元，以上合计人民币49930元。 事实和理由：2013年2月1日，原告黄某为其儿子在被告公司投保了祥和万家两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险。保险期间自2013年2月2日起至2060年2月1日止。投保之初，被告的保险代理人是知道原告儿子张某患有癫痫病，并告知原告如果张某发病属于保险公司理赔范围。为此，原告才投保了上述险种。并自2013年起陆续向被告公司交纳保险费用共计44430元。但保险合同履行期间，2015年、2019年，原告的儿子两次患病住院，保险公司均拒绝赔偿保险费。原告为儿子治病已经负债累累，根本无力交纳保险费用。为此，原告维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、要求解除与被告新华人寿签订的祥和万家两全保险（分红型）合同；2、要求被告退还原告保险费41770元；3、要求被告返还原告红利5068.26元。 被告新华人寿辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告与被告的保险合同从2013年2月1日至今已经履行7年。并且原告已经在2016年将附加08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险申请退保。经我公司核实原告在2013年投保时并没有和业务员说过被保险人有癫痫疾病，业务员也没有告诉过原告该疾病在理赔范围内。原告在诉状中就已经承认了被保险人在2015年因癫痫疾病被我公司拒赔过，所以投保人应当自2015年起就应当知道癫痫疾病不是我公司理赔的范围，但投保人仍一直按期交纳保险费。投保人和被保险人均在投保确认书上签名，足以证明原告对保险合同的内容是清楚并了解的，因此，我公司与投保人、被保险人签订的保险合同合法有效。该合同不存在可撤销、可变更或者法定解除的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。但是如果原告坚持解除合同，我公司同意返还原告保险单的现金价值18668.26元。 本案事实 一、当事人无争议的要素为： （一）合同签订情况： 成立时间：2013年2月1日； 生效时间：2013年2月2日； 签约地点：新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司住所地乌兰浩特市某街某号（原乌钢商厦）。 保险名称：祥和万家两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险。 以上三项保险费一年合计（大写）捌仟陆佰玖拾元整（￥8690.00） （二）祥和万家两全保险（分红型）保险合同上投保人处“黄某”、被保险人处“张某”均系其二人本人书写。 （三）投保人黄某与被保险人张某系母子关系。 （四）被保险人张涛对投保人黄某为其购买以死亡为给付保险金标的的人身保险是知晓并认可的。 （五）2016年4月，投保人黄某自愿与被告新华人寿解除了附加08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险，被告新华人寿将保险费2660元退回至黄某在中国建设银行的账户×××中。2016年之后，原告黄某再未交纳附加08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险的保险费，仅交纳祥和万家两全保险（分红型）的保险费。 （六）原告黄某已经交纳2013年度至2019年度的保险费合计44430元。 （七）原告黄某自愿解除与被告新华人寿祥和万家两全保险（分红型）保险合同。被告亦同意解除。 二、当事人有争议的要素为： 原告要求被告新华人寿返还保险费41770元和分红红利5068.26元的事实和法律依据。 原告黄某围绕诉讼请求提交如下证据：1、续期保险银行划款对账原件5张，证明原告如期交纳2014年至2019年（2014、2015、2017、2018、2019）的保险费的事实，并对应原告诉请第2项的事实； 2、微信截屏1张，证明原告已交纳2016年的保险费，但2016年的账单因被告的原因未能打印出来，所以2016年的账单不能向法庭提交，只能提交微信截屏证明原告已交纳2016年的保险费； 3、保险合同原件1份，证明原告与被告新华人寿保险股份有限公司于2013年2月1日签订保险合同，原、被告之间的保险合同合法成立，并直接证明原告第3项诉请； 4、北京丰台医院住院病案复印件2份，证明张涛于2019年2月26日至2019年3月4日止、2019年3月18日至2019年3月25日止两次在北京丰台医院住院治疗癫痫的事实； 5、武警北京市总队第三医院住院病历、诊断证明书出院在通知单复印件1份，证明张某2014年5月13日至2014年5月16日止住院治疗癫痫的事实。 综上，原告在投保的时候明确告知被告新华人寿的保险代理人王某1被保险人张涛患有癫痫疾病，王某1承诺推荐给原告的保险险种可以赔付治疗癫痫疾病的医疗费用，所以原告才购买的被告公司的保险。签订合同时候，原告在保险公司先交纳的保费，过了几天保险公司才把保险合同相关的手续交给了原告，所以证明新华人寿没有履行保险合同中免责条款的释明义务，违反了《保险法》解释二第9条、第17条之规定，故被告新华人寿应当全额返还原告已经交纳的保险费和红利。 被告新华人寿质证认为，对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但对证明的问题不认可。因为原告儿子张某因病住院后没有向其公司报案申请理赔，只是原告在2016年4月1日直接向其公司申请解除合同，现该两份合同已退保完毕。本案的基础法律关系是解除合同，不是要求赔付，所以不应当适用《保险法》解释二第9、17条之规定。不同意返还原告保险费41770元，原告从2013年至2019年交纳祥和万家两全保险（分红型）的保险费合计32130元，只同意返还原告现在解除合同后的保单现金价值合计18668.26元。 被告新华人寿保险依据其答辩意见向法庭提交如下证据：1、新华人寿保险出具的个人业务投保书原件1份、光盘（我公司工作人员与原告黄某通话的录音）1张，证明投保人、被保险人均是亲笔签字，对保险责任内容了解； 2、光盘（我公司工作人员与王琪的通话录音）1张，证明代理人王某1并不知情被保险人有癫痫病史，投保前对既往病史情况进行询问，但是原告并未告知我公司； 3、新华人寿出具的保全申请凭证、黄某的身份证复印件及账户、附加08定期重大疾病保险现金价值表、附加防癌疾病保险现金价值表保单贷款／退减保业务风险告知确认书、到账记录各1张（以上证据均出示原件提交复印件），证明我公司于2016年4月1日退还原告附加08定期重疾2100元、附加防癌560，两个险种共计人民币2660元，并且到账的事实； 4、新华人寿保险系统里打印出来的退保金额单据1张，证明如原告与我公司解除合同，我公司应退还现金价值18668.26元； 5、祥和万家两全保险（分红型）条款原件1份，合同中第2页1.5第2项中明确约定，证明犹豫期后合同终止，只能退还保单现金价值； 6、2013年2月1日原告黄某本人签名的人身保险投保提示书复印件（出示原件）1份，证明投保的风险权利义务原告本人清楚。 以上证据经原告黄某质证认为，对证据1不认可，无法证实业务员对合同内容以及现金价值释义对原告进行如实履行告知义务；对证据2不认可，因通话录音未显示通话时间，且不能证明被告公司向原告询问其儿子张某病情相关记录；对证据3的真实性没有异议，但是对被告诱导原告退还现金价值不认可；对证据4不认可，被告公司未对原告进行对现金价值释义和告知，对被告现金价值数额18668.26元不认可；对证据5的真实性没有异议，但被告未对原告进行告知义务，所以对该证据不认可；对证据6的真实性无异议，但对证明的问题不认可，因为提示书中没有具体的犹豫期外解除合同应当退还的保费数额，根据投保书中第5项“犹豫期”后解除合同请您慎重中，您若存在疑问，可要求公司予以解释，但是被告并没有向原告解释。根据被告提交的个人业务投保书，被告并没有向原告明确释明解除合同会有多少损失，被告陈述投保书中有原告本人签名就清楚犹豫期外解除合同就有损失的观点不成立。 本院对原告提交的证据真实性均予以采信，对被告提交的证据2不予采信，对证据1、3、4、5、6的真实性均予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某于2013年2月1日为其儿子张某在被告新华人寿投保了祥和万家两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险（保险合同号为886447145021）并于当日交付首期保险费合计8690元，被保险人张某本人在个人业务投保书上签名，并对投保人黄某为其购买以死亡为给付保险金条件的人身保险合同是知晓的。原告黄某本人分别在个人业务投保书、人身保险投保提示书投保人处签名。原告本人又在个人业务投保书客户确认栏书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。上述保险合同于2013年2月2日生效。2016年4月1日，原告黄某自愿申请与被告新华人寿解除附加08定期重大疾病保险合同、附加防癌疾病保险合同，被告新华人寿按照合同约定将两份保险的现金价值合计2660元退回至黄某在中国建设银行的账户×××中，原告黄某本人在保全申请凭证（受理号：6120160401036198）确认签字栏签名。原告黄某自认已经收到该笔退款，并当庭变更了诉讼请求。2016年4月1日之后，原告黄某再未交纳附加08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险的保险费，仅交纳祥和万家两全保险（分红型）的保险费。原告黄某自认其子张某两次因癫痫住院治疗均未向被告新华人寿申请理赔，也从未拨打过新华人寿的服务电话95567。 本院认为，原告黄某与被告新华人寿于2013年2月1日签订的祥和万家两全保险（分红型）、08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险的保险合同已经原、被告双方以及被保险人确认并实际履行，是双方真实意思表示，故上述保险合同均合法有效。因被告新华人寿对原告黄某要求给付祥和万家两全保险（分红型）单位红利5068.26元的诉讼请求无异议，故本院对原告要求被告给付分红红利5068.26元的诉讼请求予以支持。根据被告提交的保全申请凭证（受理号：612016040103xxxx），原告黄某已于2016年4月1日在该保全申请保全凭证上签名确认与被告新华人寿自愿解除了08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险的保险合同。该保全申请凭证客户须知栏第1项中明确告知原告“如犹豫期后解除合同，将按照合同约定退还现金价值，您可能会有一定的损失，您已经清楚了解并自愿接受可能产生的损失”，故被告新华人寿按照“08定期重大疾病保险现金价值表”以及“附加防癌疾病保险现金价值表”的约定已退还原告两份保险单的现金价值合计2660元。原告在庭审中亦自认已经收到上述退款，虽原告称受到保险代理人的诱导，但未提交证据予以证明。因08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险的保险合同已由原告黄某自愿向被告新华人寿申请解除，被告新华人寿亦同意并已退还原告两项保险单的现金价值，故本院对被告新华人寿不予退还原告黄某已经交纳的08定期重大疾病保险、附加防癌疾病保险的保险费的抗辩理由予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”的规定，且被告对原告要求解除《祥和万家两全保险（分红型）保险合同》的诉讼请求无异议，本院对原告黄某要求解除与被告新华人寿签订的《祥和万家两全保险（分红型）保险合同》的诉讼请求予以支持。庭审中，原告质证认为被告新华人寿对保险单现金价值未向其进行具体的解释和告知，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，被告新华人寿为原告出具的保险合同、个人业务投保书、人身保险投保提示书中均对犹豫期后解除保险合同只能退还保险单的现金价值作了明确约定并有原告黄某本人的签名确认，故被告新华人寿已经履行了对投保人在犹豫期后解除合同产生损失的告知义务，且原告黄某未提交被告新华人寿未明确说明的证据，故本院对原告黄某要求被告新华人寿全额退还保险费41770元的诉讼请求不予支持。《祥和万家两全保险（分红型）保险合同》解除后，对被告提出的应按照《中华人民共和国保险法》第四十七条“投保人解除合同的，应按照合同约定退还保险单的现金价值。”的规定以及《祥和万家两全保险（分红型）保险合同》条款第1.5条第2项的约定，退还原告《祥和万家两全保险（分红型）保险合同》保险单的现金价值的抗辩理由，本院予以支持。本院依据《祥和万家两全保险（分红型）保险合同》中基本保险金额现金价值表按照原告已经交纳的保险费时间为7年（2013年至2019年）确定被告新华人寿应退还原告黄某《祥和万家两全保险（分红型）保险合同》保险单的现金价值为13600元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十一条第二款、第十五条、第三十四条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、解除原告黄某与被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司于2013年2月1日签订的保险合同号为886447145021的《祥和万家两全保险（分红型）保险合同》； 二、被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起立即退还原告黄某祥和万家两全保险（分红型）保险单的现金价值13600元； 三、被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起立即退还原告黄某祥和万家两全保险（分红型）单位红利5068.26元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告黄某负担391元，被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担133元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年八月十七日 书记员 苏雅乐其其格 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十一条第二款除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿成立。 第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。 第三十四条第一款已死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。 第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。