wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3927号原告：黄振辉，男，1968年5月11日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。被告：陈照银，男，1976年12月14日出生，汉族，住址江西省吉安市万安县。原告黄振辉与被告陈照银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振辉的委托诉讼代理人陈广辉到庭参加了诉讼。被告陈照银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130300元（人民币，下同）；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息，暂计86元（以借款本金130300元为基数，按年利率6%从2020年5月6日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年5月9日为86元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月5日,被告因资金周转困难向原告借款200000元，并就该笔借款向原告出具《借条》。借款当天，原告通过银行转账方式支付200000元给被告。被告收到借款后，至今未向原告偿还借款，原告多次催讨均无果。原告为此诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年12月5日，被告向原告借款200000元，原告分两次向被告分别转账100000元共计200000元，被告向原告出具《借条》一份，确认借款200000元，口头约定借款期限为3个月，未约定借款利息，亦未约定逾期利息。上述事实，有《借条》、转账记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，有原告提供的《借条》、转账记录等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告当庭确认原告已偿还69700元，尚有130300元未偿还,被告未提供证据证明已偿还剩余借款本金，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。故原告诉请被告偿还借款本金130300元及按照年利率6%自起诉之日即2020年5月9日支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告陈照银于本判决生效之日起七日内支付原告黄振辉借款本金130300元及利息（按年利率6%，以130300元为基数自2020年5月9日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年八月六日书记员  陈泓睿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特55号 申请人：许继变压器有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长 委托诉讼代理人：郭某、马某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被申请人：宁夏天地奔牛银起设备有限公司 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：方某，宁夏博强律师事务所律师。 申请人许继变压器有限公司与被申请人宁夏天地奔牛银起设备有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许继变压器有限公司申请事项：1.依法撤销银川仲裁委员会（2019）银仲字第576号裁决；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：被申请人在仲裁程序中隐瞒了申请人工作人员向其主张权利，以及被申请人向申请人每年年末发送征询函的证据，首先，2018年5月，申请人曾派工作人员前往被申请人处要求被申请人支付合同欠款及违约金，该事实的相关证据被被申请人予以隐瞒；其次，在（2019）银仲字第566号案件和本案中，被申请人均明确提到每年年末向申请人发出征询函的证据，致使银川仲裁委员会误以为本案已过时效，进而作出错误裁决。 宁夏天地奔牛银起设备有限公司辩称，双方之间发生的买卖合同属实，购买的货物规格单价及总价也属实。但是申请人供货后怠于主张货款，被申请人亦无法与申请人正常结算，被申请人于2016年主动向申请人发过往来询证函，确定了双方的债权债务，但申请人自收到该函件后至申请仲裁之日前，再未主动向被申请人主张过货款，申请人的仲裁请求已过仲裁时效。请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。 经审查查明，2020年3月4日，银川仲裁委员会作出（2019）银仲字第576号裁决：申请人许继变压器有限公司的仲裁请求不予支持。仲裁费1507元，由申请人许继变压器有限公司负担。 申请人许继变压器有限公司向银川仲裁委员会提交《工业品买卖合同》及《往来征询函》证明，被申请人宁夏天地奔牛银起设备有限公司向申请人许继变压器有限公司购买变压器七台、高压环网柜两套，合计价款678250元。2016年1月20日，被申请人向申请人发送《往来询证函》一份，申请人于2016年3月31日在该《往来询证函》盖章标注，对于申请人与被申请人之间的债务往来予以确认，双方确认被申请人欠付申请人货款678250元。 许继变压器有限公司向银川仲裁委员会提出如下仲裁请求：1．裁决被申请人偿还申请人货款本金678250元、利息239152．07元，以上合计917402．07元。2.请求裁决被申请人承担本案全部仲裁费用等实现债权的费用。银川仲裁委员会作出前述裁决。 本院认为，自申请人许继变压器有限公于2016年3月31在被申请人发送《往来询证函》签章确认之日起至申请人于2019年10月24日提起仲裁之日，申请人提起仲裁的期限已过三年仲裁时效。申请人向仲裁委员会提交的《往来询证函》证明，申请人持有被申请人发送的征询函，申请人辩称被申请人隐瞒每年年末向其发送的征询函不符合逻辑。本案不存在举证责任倒置的情形，许继变压器有限公司关于撤销银川仲裁委员会（2019）银仲字第576号裁决的申请缺乏证据支持，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回许继变压器有限公司的申请。 申请费400元由申请人许继变压器有限公司负担。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条规定当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐满了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3351号原告：金学锋，男，1962年9月26日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱坚俊、陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。被告：万勇，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告金学锋与被告万勇买卖合同纠纷一案，原告金学锋于2020年3月27日向本院提起诉讼，请求判令（经变更）：被告向原告支付货款27844元并赔偿利息损失（其中2万元从2018年3月18日起按月利率2%、其中7844元从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计，均计付至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告金学锋的委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加了诉讼，被告万勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买电脑绣花线。2018年3月18日，经双方结算，被告出具借条凭证一份，确认欠款2万元，并约定自即日起按月利率2%计息。之后，被告向原告继续购买货物，货值计7844元。上述货款共计27844元，被告均未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万勇于本判决生效后三日内向原告金学锋支付货款27844元并赔偿利息损失（其中2万元从2018年3月18日起按月利率2%、其中7844元从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，均计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元、公告费560，由被告万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  虞文勇人民陪审员  楼林明二〇二〇年八月六日书 记 员  施淑姝
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3026号上诉人（一审起诉人）：毛芝文，女，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济技术开发区。上诉人毛芝文因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。毛芝文上诉请求：撤销原审裁定，判令由湖南省岳阳市平江县汉昌镇三阳村村民委员会向上诉人支付平江县城关镇城镇安置点建设项目、平江县甲山河风光带二期建设项目的土地征收补偿款48764元，向上诉人分配安置住房。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据最高人民法院关于修改民事案件案由的规定，本案属于民事案件案由侵害集体经济组织成员权益纠纷，故本案应属于法院受理的范围。任何纠纷都可通过自行协商、他人协调等方式解决，若认为可由其他单位协调解决就认为纠纷不属于人民法院受理范围，则没有纠纷属于人民法院的受理范围。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述法律条文规定，农村土地补偿费属于农村集体经济组织所有，土地补偿费用的使用和分配方案属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。”因此，在涉农村征地补偿费分配纠纷中，征地补偿安置方案确定时，具有集体经济组织成员资格的人请求根据分配方案支付相应份额产生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据该条文和《解释》规定，结合本案案情，提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉的当事人应当提交其系本集体经济组织成员等证据证明其与本案有直接利害关系，应当提交集体经济组织就土地征收补偿费的分配已作出征地补偿安置方案等证据证明本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，同时还应当符合本条文规定的其他条件。具体而言，农村集体经济组织成员一般为生活、生产在该集体经济组织，在该集体经济组织享有权利、履行义务的公民。本案中，上诉人起诉时仅提交的户籍登记卡、农村合作医疗信息、结婚证、星沙街道黄金塘社区居委会的证明等，且其未提交集体经济组织已经作出征地补偿安置方案等相关证据，对其起诉，不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年八月十三日法官助理周小刚书记员李佳林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47655号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘锐娟，女，1975年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘锐娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘锐娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锐娟支付截至2019年4月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,168.49元及自逾期之日起至2019年4月8日的利息10,802.03元、违约金9,099.18元；2.判令被告刘锐娟支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘锐娟负担。事实和理由：被告刘锐娟于2012年1月13日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘锐娟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘锐娟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告刘锐娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年4月8日，被告刘锐娟拖欠信用卡欠款本金66,168.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘锐娟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘锐娟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘锐娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锐娟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金66,168.49元；二、被告刘锐娟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951元，由被告刘锐娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年八月六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7381号之一原告：信义玻璃工程（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914**********859X2。法定代表人：李贤义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金辉，该公司员工。被告：深圳市华瑞峰建筑安装工程有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区****************，统一社会信用代码为91440300MA5DEUXT3A。法定代表人：石庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，广东广和律师事务所实习律师。本院在审理原告信义玻璃工程（东莞）有限公司诉被告深圳市华瑞峰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告信义玻璃工程（东莞）有限公司于2020年8月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告信义玻璃工程（东莞）有限公司撤回起诉。本案收取受理费1909元、保全费1399.28元（已由原告预交），由原告信义玻璃工程（东莞）有限公司承担。审判员  欧泽林二〇二〇年八月十二日书记员  阳 意
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3234号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：曾先文，女，汉族，1967年11月27日出生，住四川省泸县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告曾先文物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛素
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2784号上诉人（原审原告）周玉林，男，1977年6月9日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审被告）：周祖阁，男，1973年5月29日生，汉族，贵州省瓮安县村民，住。上诉人周玉林因与被上诉人周祖阁买卖合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉林上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，重新作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费由周祖阁承担。事实和理由：一审判决适用法律严重错误，导致一审判决错误。周玉林的诉讼请求为判令被告周祖阁偿还欠款113600元及利息54528元。同时，周玉林为证明其诉讼主张向人民法院提交了欠条一份，欠条内容为“今欠到周玉林运黄平县谷陇镇白斋至飞云大峡谷道路改造项目水泥款113600元，月利率按3%记。欠款人：周祖阁，2018年9月6日”。周玉林诉讼请求中的利息计算标准为:113600×3%/月×16个月（自2018年9月6日计算至2020年3月）=54528元。不论是周玉林的诉讼请求或是周祖阁出具欠条，均明确周玉林与周祖阁之间明确约定欠款利率为3%。但一审庭审中，法庭在并未向周玉林核实的情况下，剥夺了周玉林解释、变更的诉讼权利。一审法院径直以周玉林在诉状中笔误（将3%错误书写为3‰）认定是周玉林自行对自己权利的处分，判决认定周祖阁应当偿还欠款，并按照每月3‰的利率向周玉林支付欠款利息是错误的。周玉林向一审法院起诉请求：1.判决周祖阁偿还欠款113600元及利息54528元；2.案件受理费由周祖阁承担。一审法院认定事实：被告承建贵州省黄平县谷陇镇白斋至飞云大峡谷道路改造项目，先后向原告周玉林购买水泥。2018年9月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到周玉林运黄平县谷陇镇白斋至飞云大峡谷道路改造项目水泥款壹拾壹万叁仟陆佰圆整（￥113600.00元正），月利率按3%记。欠款人：周祖阁，2018年9月6日”。被告拖欠原告水泥款113600.00元至今未付。一审法院认为,被告周祖阁尚欠原告水泥款113600.00元未付的事实成立，被告周祖阁应向原告周玉林履行给付所欠水泥款113600.00元的义务。关于原告主张54528元利息问题，原、被告虽在结算中约定月利息3%，但原告在诉状中主张月利率3‰，是其自行处分自已的权利，应予支持；关于被告辩称原告在凯里市白午安置房欠其劳务费520460.00元的问题，因与本案的法律关系不同，本案不作处理，被告可另行起诉。综上所述，该院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告周祖阁于本判决生效之日起三十日内支付原告周玉林水泥款113600.00元并以此为基数于2018年9月6日起按月息3‰支付利息给原告周玉林，直至付清为止。案件受理费3662.00元，减半收取计1831.00元，由被告周祖阁负担。本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：在二审庭询中，周玉林自愿要求法院按月息2%支持尚欠货款的利息。本院认为，本案二审的争议焦点是：周玉林的一审诉请是按月息3%还是月息3‰主张尚欠货款利息。从周玉林向一审法院提交的起诉状看，在事实和理由部分有“月利率3‰”的陈述，也有“支付利息54528元”的要求；而在诉讼请求部分周玉林要求周祖阁偿还欠款113600元的同时还要求支付利息54528元。经审查，利息54528元，系以尚欠的水泥款113600元为基数以月息3%的标准按16个月计算得出的，即113600元×月息3%×16个月﹦54528元。本院认为，在利息表述上存在矛盾的情况下，应结合起诉状的上下文、证据材料等因素综合考量，以确定起诉人周玉林诉请的真实意思。周玉林虽然在起诉状的事实和理由部分有“月利率3‰”的陈述，但是在诉讼请求部分、事实和理由部分要求的利息54528元系按月息3%计算的，结合周祖阁向周玉林出具《欠条》“月利率按3%记”等因素综合考虑，本院认为，周玉林向一审法院提起诉讼系按月息3%的标准主张尚欠货款利息的。二审期间，周玉林明确表示按月息2%主张尚欠货款利息，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以采信。周祖阁支付周玉林尚欠货款利息应为36352元（113600元×月息2%×16个月）。周祖阁称，双方经过协商后周玉林同意周祖阁按月息3‰支付利息，但是周玉林不认可，周祖阁又未提供证据加以证明，对于周祖阁的辩解本院不予采信。综上所述，周玉林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销黄平县人民法院（2020）黔2622民初63号民事判决；二、周祖阁于本判决生效之日起三十日内支付周玉林水泥款113600元及利息36352元；三、驳回周玉林的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3662元减半收取1831元，由周玉林负担631元，由周祖阁负担1200元；二审案件受理费3662元，由周祖阁负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月十七日法官助理罗安松书记员汪玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执768号之一 申请执行人:施建荣，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：陈海华，男，1988年5月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人施建荣与被执行人陈海华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈海华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施建荣向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人陈海华支付申请执行人施建荣价款27200元、逾期利息（以27200元为基数，按照年利率6%从2019年10月16日起计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费560元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈海华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈海华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈海华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人陈海华的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年5月14日依法划拨被执行人陈海华在中国工商银行股份有限公司绍兴笛扬支行存款2600元；于2020年6月24日依法划拨被执行人陈海华在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行存款4666元，上述款项均于2020年8月17日发放完毕。截止2020年8月17日，本案执行标的已执行到位6936元，本案尚未执行到位20264元、逾期利息（以27200元为基数，按照年利率6%从2019年10月16日起计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费560元，已收取执行费330元。暂未发现被执行人陈海华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈海华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈海华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执768号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴惠杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52094号原告：朱锡根，男，1931年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：万根宝(系原告朱锡根之妻)，即第二原告。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。原告：万根宝，女，1934年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱才宝，女，1937年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱根福，男，1942年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱根龙，男，1947年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱锡根、万根宝与被告朱才宝、朱根福、朱根龙共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告朱锡根、万根宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱锡根、万根宝撤回起诉处理。审判员 万 里二〇二〇年八月十七日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1062号原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901、1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雪霖，女，汉族，1990年2月18日出生，住贵州省绥阳县，系该公司员工。被告：罗中国，男，汉族，1968年11月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告金碧物业有限公司南昌分公司（以下简称金碧物业）与被告罗中国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人田雪霖，被告罗中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业管理服务费4857.6元及违约金1653.9元（计算至2019年10月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的南昌市恒大名都6栋1单元1502室提供物业服务，被告按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向原告支付物业管理服务费，每月缴纳一次。涉案房屋建筑面积为122.63平方米，即涉案房屋每月物业服务费220元，一季度应交纳660元。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一交纳违约金。被告自2018年1月1日起，未缴纳物业管理服务费，原告多次催促，均未果。截止至2019年10月31日，被告已经22个月未缴纳物业管理服务费，共计4857.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院。罗中国辩称，1、我家里的可视对讲机坏了，从买房到现在原告都没有来维修。经我多次反映，原告就派人来过一次，但是没修好。后来我又向原告反映，因为已经过了保修期，原告要我去找房地产开发商。2、我家卧室门上面有很大的缝，下面关不上，旁边厕所漏水导致门框发胀，门就关不上，向原告反映多次，来过一个物业管家，但是也没有处理。3、花园的管理问题，原告根本没起到管理的作用，有的破损一两年都没有人来修，很多业主都反映过，但是到现在都没人修。基于以上原因，我才拒绝交纳物业费。经审理查明，2017年7月11日，原告金碧物业作为甲方与被告罗中国作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由甲方为乙方位于高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都6栋1单元1502室房屋提供物业服务，物业管理服务内容包括：1、房屋共用部位的维护和管理，2、房屋共用设施设备的运行、维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、照明、供热线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井和共用设施设备使用的房屋等，3、环境卫生，4、秩序维护，5、交通秩序与车辆停放，6、房屋装饰装修管理；物业管理服务质量：1、房屋外观整洁统一、协调美观，2、设备运行正常，记录完备，设备良好，3、共用部位、共用设施设备维护及时，设施完好，4、环境卫生，公共区域干净整洁，垃圾及时清运，5、绿化修剪整齐美观，保持长势良好，6、交通秩序畅通，车辆行驶和停放有序，7、协助政府相关部门确保本物业区域内公共秩序良好，8、消防设备设施完好，消防通道畅通，9、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修，出现问题及时处理；物业管理服务费高层每月每平方米1.8元，于每月15日前交纳；违约责任：甲方违反协议，未达到物业服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的1‰交纳违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。庭审中，原、被告双方均认可罗中国于2018年入住恒大名都6栋1单元1502室房屋，入住后发现可视对讲机无法使用，故其一直未交纳物业费。另查明，涉案房屋建筑面积为122.69平方米。上述事实有《前期物业服务协议》、不动产权证及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应按合同约定诚信履行各自义务。本案，原告金碧物业与被告罗中国订立的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告应当根据协议提供符合约定的物业管理服务，被告应当根据协议的约定，及时、足额的交纳物业管理服务费。关于原告是否提供符合约定的物业服务。被告家中的可视对讲机自入住起一直处于无法正常使用的状态，根据《前期物业服务协议》的约定，原告负有及时维修的义务，其至今未为业主修理至正常使用状态，属于未全面、恰当履行物业服务义务。虽原告主张其派人维修时因墙砖色差问题未能与业主达成一致，致使未能进行维修，然其应当继续与业主妥善沟通、解决，而非置之不理，故对原告该主张，本院不予采纳。原告提供的物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的运行、维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理六大类，考虑到可视对讲机的无法使用确实会对被告的生活质量造成一定影响，故本院酌定物业服务管理费每月扣减3%。庭审中，被告自认其于2018年起未交纳物业管理服务费，原告主张被告支付2018年1月1日起至2019年10月31日止的物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。《前期物业服务协议》中约定物业服务管理费为高层每月每平方米1.8元，故被告需支付原告物业管理服务费4712.77元（1.8元×122.69平方米×22个月×97%）。关于原告主张被告支付违约金，被告未交纳物业管理服务费系因原告提供的物业服务不符合约定，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告罗中国于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司南昌分公司2018年1月1日至2019年10月31日的物业管理服务费4712.77元；二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗中国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年八月六日法官助理邓萍书记员  关裕嘉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执675号之一被执行人：韩敏，女，汉族，1958年10月31日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩敏在中国建设银行账户内存款人民币17064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董秀菊二〇二〇年八月七日书记员  姚 旺
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4454号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈富。委托诉讼代理人：柴勇，系该行员工。被告：俞维尔，男，1972年1月2日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告俞维尔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼；被告俞维尔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告俞维尔归还信用卡透支款本金79990.97元，利息3865.35元，违约金4249.98元，合计88106.30元（计至2019年8月20日），此后产生的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清日止。事实与理由：2006年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为4041××××4346的信用卡，被告激活并使用该信用卡消费。截止到2019年8月20日，被告尚欠原告透支款79990.97元，利息3865.35元，违约金4249.98元，合计88106.30元。原告催收未果，故提起诉讼。被告俞维尔未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表（章程、合约）、贷记卡透支余额、欠息证明、交易明细、催收记录等证据。被告俞维尔未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审理认定，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告俞维尔向原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行申请办理金穗信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞维尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞维尔应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡欠款79990.97元，利息3865.35元，违约金4249.98元，合计88106.30元（已计算至2019年8月20日，此后产生的利息及违约金按金穗贷记卡收费标准计算至全部款项还清日止），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告俞维尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  徐 丹人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年八月十二日书 记 员  郦利江
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执334号 申请执行人：张思坤，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：徐玲玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人张思坤与被执行人徐玲玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张思坤向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人徐玲玲支付货款205228元及利息（自2019年5月26日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算），并承担诉讼费2189元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人徐玲玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐玲玲逾期未履行且逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并委托江西省南丰县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明被执行人徐玲玲名下无大额银行存款、车辆、不动产和有价证券、理财、公积金、保险。截至2020年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐玲玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐玲玲拒不申报，本院已对被执行人徐玲玲采取了纳入失信被执行人名单执行措施，并对其予以罚款1000元；对于被执行人徐玲玲拒不履行，本院对其采取纳入限制消费名单及限制出入境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张思坤。其没有提出异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人徐玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴品睿
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3144号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人谭明华，该行行长。被执行人**,男，汉族，1978年11月16日生，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人**合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初294号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：**应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡欠款本金170811.74元；并支付利息（截至2020年4月26日为18160.41元，自2020年4月27日起至实际给付之日止，以170811.74元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4407元减半收取为2203.5元、保全费1570元，合计3773.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由**负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人**名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人**名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人**名下无房产登记。本案执行标的额192745.65元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初294号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月六日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4583号原告：唐秀周，男，1980年5月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区谢庄镇刘庄村村民委员会，住所地河南省南阳市卧龙区谢庄镇刘庄村。法定代表人：于建海，任该村主任。原告唐秀周与被告南阳市卧龙区谢庄镇刘庄村村民委员会（以下简称“刘庄村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告唐秀周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付天然气管道占地补偿款18355.02元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年因国家铺设天然气管道临时占用原告的承包地12.2米，国家为此进行了补偿，在补偿款到位后，被告刘庄村委一直不公布补偿费的计算方法和分配原则，后经申请政府信息公开，原告才知道补偿标准为每米1504.51元，原告应得的补偿费为18355.02元。原告于2020年3月16日向被告刘庄村委提出发放补偿款的书面申请，但被告至今未将补偿费发给原告。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，“唐伊线”天然气支线工程卧龙区段在进行铺设时临时占用了谢庄镇辖区内部分农村集体所有土地，原告承包的土地即在被临时占用之列，原告已因此取得青苗补偿费且不涉及地上附着物补偿费，而土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配办法应当依照法律规定的民主议定程序经本集体成员决定。综上所述，原告的主张属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐秀周的起诉。案件受理费129元，退还唐秀周。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年八月十七日书记员  刘旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2230号 上诉人(原审原告)：罗桂科，男，瑶族，1982年4月28日出生，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人（原审被告）：蒋保维，男，汉族，1985年2月8日出生，住广西壮族自治区资源县。 上诉人罗桂科因与被上诉人蒋保维劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗桂科上诉请求：一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初114号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人机械运输费、车辆及机械设备看护费的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2013年12月16日打电话给上诉人，喊上诉人到兴安县帮他运输一台搅拌机回资源，当时双方约定运输费用为1000元。当天由于被上诉人的原因，当晚原地休息，被上诉人安排当天晚上帮他看护车辆和机械设备一晚，双方约定看护费用为200元。机械设备第二天由上诉人运输回资源。以上运输费和看护费共计1200元整。被上诉人在一审时也承认了该事实，其辩称上诉人是帮忙运输和看护，拒绝支付运输费和看护费。上诉人和被上诉人2013年12月份才认识，之前非亲非故，并无任何关系，上诉人没理由去帮一个没有半点交情，并且相识半个月都不到的人，免费看护其车辆和机械设备，更不可能免费帮他从兴安运输机械设备回资源。上诉人认为，以上费用是上诉人为被上诉人付出了相应的劳动和对应的服务而产生的合理费用，当年被上诉人也对该费用予以了确认。该费用当年双方虽是口头约定，但该事实真实存在，被上诉人理应支付给上诉人之前约定好的机械运输费和看护车辆及机械设备的合理款项。 蒋保维辩称，自己当时是叫上诉人帮忙拉搅拌机，并没有说要给上诉人运费及看护费，上诉人的上诉理由不成立。 罗桂科向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告机械运输费和机械看护费共计1200元整；2、判令被告支付给原告劳务费两天共计400元整；3、判令被告支付给原告柴油费150元，菜钱55元，共计205元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告于2013年12月16日打电话给原告，喊原告帮他从兴安县运输一台搅拌机回资源，后当晚休息，搅拌机于2013年12月17日运回资源。被告于2013年12月26日与2014年5月24日喊原告帮他开农用汽车两天，劳务费约定200元每天，原告于2013年12月26日开车时在资源县加油站加油150元。原告于2013年12月10日帮被告购买食材55元。 一审法院认为，被告于2013年12月26日喊原告帮其开农用汽车一天，并加油150元，又于2014年5月24日喊原告帮其开农用汽车一天，原告主张每天劳务费200元，被告对原告帮其开车及加油的事实没有异议，但抗辩称开车每天150元。结合本案的具体情况，确认每天劳务费200元，以上共计费用550元；原告主张于2013年12月10日帮被告购买食材55元，被告对此予以认可，上述费用共计605元；对上述费用，原告起诉要求被告予以支付，事实清楚，理由充分，该院予以支持；原告诉称：2013年12月16日帮被告从兴安县运输一台搅拌机，于当晚休息，于次日运回资源，从而主张被告应付运输费和机械看护费1200元；被告对原告运搅拌机回资源的事实没有异议，但对原告主张的运费有异议，其抗辩主张原告拉搅拌机，是去帮忙，被告只帮原告加油。对应否支付运费，原告主张当时是口头约定，没有提供相关证据予以证实，被告又不予认可，应由原告承担举证不能的后果，对其该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蒋保维支付原告罗桂科劳务及相关费用605元；二、驳回原告罗桂科的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋保维负担。 当事人对一审查明的事实没有异议，二审期间亦没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人蒋保维是否应当支付上诉人罗桂科机械运输及看护费1200元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张双方口头约定机械运输费和看护费合计1200元，被上诉人对此不予认可，上诉人又没有相应的证据予以证实。被上诉人辩称自己是叫上诉人去帮忙拉搅拌机，是不用支付费用的，被上诉人对其辩称亦无相应的证据证实。在双方对其主张均无证据证明，但上诉人帮被上诉人运输及看护搅拌机的事实客观存在的情况下，本院结合上诉人为被上诉人所拉物品及运输距离，依据公平原则，酌情由被上诉人支付上诉人机械运输及看护费700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下： 维持广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初114号民事判决第一项； 撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初114号民事判决第二项； 由被上诉人蒋保维支付上诉人罗桂科机械运输及看护费700元； 驳回上诉人罗桂科的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费50元，一审减半收取25元，由被上诉人蒋保维负担；二审案件受理费50元，由上诉人罗桂科负担15元，被上诉人蒋保维负担35元。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十七日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7360号浙江快塑电子科技有限公司、苏州科美模塑科技有限公司、马强、任建峰：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏州科美模塑科技有限公司、马强、任建峰未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人浙江快塑电子科技有限公司的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人马强名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月十三日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2476号 原告：郭蝎子，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 被告：余其辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告郭蝎子因与被告余其辉租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令（变更后）：1、被告余其辉支付原告租金78000元及从2020年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2019年1月30日，被告余其辉就2018年因“金华婺剧院”施工需要向原告租用电动锤事宜出具欠条一份：确认租金78000元，并承诺于2020年1月30日支付；未能按期支付，则承担原告为实现债权发生的包含代理费在内的各项费用。到期后，被告余其辉未付款，尚欠原告租金78000元。另，原告为实现本案债权支付代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余其辉于本判决生效之日起十日内支付原告郭蝎子租金78000元及该款自2020年2月1日始至付清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告余其辉于本判决生效之日起十日内支付原告郭蝎子为实现债权发生的代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告余其辉负担。 原告郭蝎子于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余其辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方钢军 二〇二〇年八月六日 书记员  钱子萍 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初291号 公诉机关石案庄市裕华区人民检察院。 被告人张某甲，男，大专文化，户籍地吉林省吉林市龙潭区，捕前住河北省石家庄市裕华区。因涉嫌诈骗罪，2019年12月9日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2020年1月8日被该局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人董娜，河北佳诚律师事务所律师。 石案庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石案庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石案庄市裕华区人民检察院指控，2019年7月以来，被告人张某甲为达到其河北雄睿人力资源服务有限公司发展的目的，未经春秋航空公司同意，私刻春秋航空公司印章，制作虚假的春秋航空公司劳务派遣合作协议书和春秋航空公司任命书，制作并散发虚假的宣传面册、招生简章等，分别在石家庄市裕华区以春秋航空公司的名义招聘空姐、空少，并与被害人签订伪造的春秋航空公司空中乘务员（飞行安全员）预备役就业协议，以岗前培训费等名义收取盖某、刘某等6名学员共计158600元，对春秋航空公司的名誉造成恶劣影响。 2019年12月9日，张某甲妻子杜某退还6名被害人所有培训费。 公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑二年六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、接受证据清单、工作说明；被害人盖某、刘某、张某乙、华某、李某的陈述；证人朱某、肖某、姚某、贾某、张某丙、王某、丁某、杜某、赵某的证言；被告人张某甲的供述与辩解；到案经过、刘某等人户籍页、被告人的户籍证明、党员身份信息核查函等证据证实。 被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人主动前往公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚；2、认罪态度好，积极悔罪，主观恶性较小；3、投案自首当天委托家属代为退赔了被害人全部款项；4、系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大。建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人在公安机关未对其采取强制措施时主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在公安立案之初即委托其家属及时退还六被害人缴纳的费用，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑考验期内自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓震宏 人民陪审员  李永华 人民陪审员  刘树雪 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马 艳
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢122号申请执行人：魏荣华，男，1948年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：闫同禄，男，1960年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院于2020年5月11日立案恢复执行申请人魏荣华与被执行人闫同禄民间借贷纠纷【（2017）津0110民初6069号民事调解书】一案中，经查，申请执行人魏荣华于2018年11月25日死亡且无继承人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执恢123号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学斌审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年八月十七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1103号之一 申请执行人：张连连，女，1984年9月6日生，汉族。 被执行人：张文强，男，1990年7月4日生，汉族。 申请执行人张连连依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初258号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人张文强发出执行通知书,被执行人张文强未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人张文强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人张文强在银行无存款、无房产、无工商股权登记、无车辆。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行39862元，截至2020年8月29日未执行39862元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张文强其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月三十日 书记员  梁 然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民申18号再审申请人（一审被告）：图格杰，男,1980年9月10日出生，汉族，公民身份号码×××，公务员。被申请人（一审原告）：谢茂林，男，1979年11月13日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业。再审申请人图格杰因与被申请人谢茂林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0425民初5431号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人与被申请人达成和解协议，再审申请人于二〇二〇年六月二十四日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，图格杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许图格杰撤回再审申请。审判长 王志达审判员 吕振峰审判员 马玉锦 二〇二〇年八月十三日书记员 袁雪洁
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保232号 申请人都匀市旺达建筑材料租赁服务部，住所地贵州省都匀市。 经营者：段含分。 委托代理人陈静、张义朋，系贵州仪程律师事务所律师。 被申请人韦文富，男，生于1974年7月10日，苗族，住贵州省丹寨县。 申请人都匀市旺达建筑材料租赁服务部与被申请人韦文富建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人都匀市旺达建筑材料租赁服务部于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韦文富的银行存款268444.68元。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人都匀市旺达建筑材料租赁服务部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韦文富的银行存款268444.68元，冻结期限：一年。 案件申请费1862元，由申请人都匀市旺达建筑材料租赁服务部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨贵林（代）
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初715号 原告：邓某，男，1988年1月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：黄某，女，1989年3月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告邓某与被告黄某离婚后财产纠纷于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求将婚前共有财产梧州市长洲区龙腾路33号C9幢1单元603房在银行交首付款按揭贷款进行重新分割费用共49583.60元；2、请求将上述房屋判归原告所有。事实和理由：原告与被告离婚纠纷一案，经法院主持调解，双方于2018年9月26日达成调解协议，双方同意自愿离婚，双方就共同财产进行了分割处置。但被告因为财产分割没有达到其意愿，反复无常，不按调解书执行。为了避免日后一而再，再而三的跟被告引起矛盾和纠纷，故要求对上述房屋进行分割，原告对被告进行补偿，房屋归原告所有。 被告黄某辩称，原、被告双方在生效的民事调解书中均同意，原、被告双方离婚后，该房屋归双方所生子女所有，被告可以居住。故答辩人不同意对该房屋进行分割。 本院经审理认为，原告邓某请求分割的房屋，原、被告双方在本院（2018）桂0421民初674号民事调解书中已进行了分割处置，双方均同意该房屋归双方所生子女所有。（2018）桂0421民初674号民事调解书已经发生法律效力，原、被告双方应当按照生效的民事调解书执行。且在本案审理过程中，被告黄某已明确表示对该涉案房屋不同意进行分割。现原告邓某又以同一事实、理由起诉，不符合法律规定。综上，原告邓某的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓某的起诉。 本案案件受理费减半收计1200元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  廖格清 人民陪审员  唐美燕 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳 书 记 员  陈海森
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3565号原告：钟腾英。被告：杨冬兰。被告：邓俊。原告钟腾英与被告杨冬兰、邓俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日进行了公开开庭审理。原告钟腾英到庭参加诉讼，被告杨冬兰、邓俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟腾英诉称：2014年8月25日，被告杨冬兰、邓俊以需资金周转为由向原告借款170000元，并约定月利息3400元，按年支付利息，并写下借条一张。2015年5月15日，被告又向原告借款80000元，约定月利息1600元，按年支付利息，并出具借条一张。两次借款后，被告一直未支付利息，经多次催收，被告仍然未付利息也未归还本金。故向法院起诉，请依法判决被告杨冬兰、邓俊立即向原告归还借款本金250000元并自借款之日起按月利率2%计算支付利息。被告杨冬兰未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告邓俊未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明：原告钟腾英之妻与被告杨冬兰是同胞姐妹，被告邓俊系被告杨冬兰之子。2014年8月25日，被告杨冬兰、邓俊以需资金周转为由向原告借款170000元并出具借条一张，借条中约定按月利率2%计算利息，2015年5月15日，被告杨冬兰、邓俊又向原告出具借条借款80000元，仍然约定利息按月利率2%计算，两张借条中均未约定还款期限。借款后，被告至今未还本付息，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告杨冬兰、邓俊亲笔签名的借条二张、汇款收据、原告妻子与被告杨冬兰的通话录音等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告杨冬兰、邓俊向原告钟腾英借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。因双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。所以对于原告要求被告归还借款本金250000元及自借款之日起按约定的月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨冬兰、邓俊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨冬兰、邓俊应于本判决生效后十五日内归还原告钟腾英借款本金250000元，并自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息（其中借款本金170000元自2014年8月25日起开始计算利息，借款本金80000元自2015年5月15日起开始计算利息）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，由被告杨冬兰、邓俊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  杨文红人民陪审员  钟小青二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈小青
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保591号 申请人：陈凯，男，1976年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：杨有明，男，1967年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理申请人陈凯与被申请人杨有明申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保408号民事裁定书，对被申请人杨有明名下的车辆予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人陈凯的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨有明名下车牌号为川Ａ×××××号小型汽车的查封； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦蔚
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2722号原告：张春霞，女，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。被告：景汝刚，男，汉族，住邹平市。原告张春霞与被告景汝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托诉讼代理人成忠到庭参加诉讼，被告景汝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张春霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款720000元并支付逾期付款损失147600元（以720000元为基数，自2017年1月23日起计算至2020年6月23日止，共计41个月）及今后逾期付款损失（以720000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月23日至付清之日止）；2.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：被告景汝刚在2012年1月至5月期间向原告张春霞累计借款720000元。2017年1月23日，被告重新为原告出具借条，并在2018年5月17日为原告出具抵押证明，将东关村东区12栋3号宅院抵押给原告。后经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。景汝刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。张春霞围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条一份、证明一份；证据2.被告户籍信息查询结果表复印件（与原件核对无异）一份；证据3.原告结婚证复印件（与原件核对无异）一份、原告丈夫王红星名下9001051300754168号账户自2011年6月至2012年12月31日交易明细打印件一份；证据4.录音光盘一份、书面录音记录六份。景汝刚未到庭举证、质证。本院认为，景汝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，张春霞提交的四组证据客观真实，来源合法，且能相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至5月29日期间，景汝刚向张春霞多次借款，借款金额共计720000元。2017年1月23日，景汝刚对上述借款为张春霞重新出具借条，该借条未约定还款时间。2018年5月17日，景汝刚为张春霞出具证明，载明：兹证明2012年5月29日借到张春霞现金人民币柒拾贰万元正（￥720000元），本人自愿用自己所有的位于东关东区宅院做为抵押（若不能在2018年12月31日前还清，该宅院由张春霞全权处理）。后经张春霞催要借款，景汝刚拖延未还，双方为此形成纠纷，致张春霞诉至本院。本案认为，景汝刚向张春霞借款720000元，事实清楚，证据充分，张春霞催要借款及逾期付款损失（按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持，但张春霞主张逾期付款损失自2017年1月23日开始计算不当，结合景汝刚出具的证明，其逾期损失应自2019年1月1日起开始计算，至2020年6月23日，景汝刚应支付张春霞逾期付款损失64680元（以720000元为基数，按年利率6%计算），2020年6月23日之后逾期付款损失应以借款本金720000元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。张春霞其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。景汝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景汝刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张春霞借款本金及逾期付款损失784680元及以后逾期付款损失（以借款本金720000元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张春霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，由原告张春霞负担596元，被告景汝刚负担5642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇二〇年八月十三日书记员  刘亚琦
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执211号之一 申请执行人：永修县人力资源和社会保障局，地址：永修县城投大厦B301－B311，统一社会信用代码：113604250146042007。 法定代表人：胡华清，系该局局长。 被执行人：刘俊杰，男，1965年8月15日出生，汉族，住九江市共青城市西湖区。 永修县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的永修县人民法院（2015）永行执字第28号行政裁定书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘俊杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络与传统查询发现被执行人名下有房产一套，现已被本院轮候查封，现不能处置，未查到有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行174320元，截至2020年7月28日已执行0元，未执行174320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  岳峻奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初28号原告：田春云，女，1970年10月11日出生，汉族，北京公交集团鸿运承物业管理中心职工，住北京市大兴区。被告：许娜，女，1982年6月12日出生，汉族，无业，住河北省张家口市崇礼区。原告田春云与被告许娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春云，被告许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《租房协议》；2、请求依法判决被告退还原告房租及押金共计43500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原告田春云与被告许娜签订《租房协议》，约定原告承租被告位于北京市大兴区安定镇龙兴家园6号楼3单元602室的房屋，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月31日，租金每月3500元，采取年付的方式交付租金，并交纳押金3500元。被告承诺向原告提供完好的房屋、设备、家具等，保证原告正常居住使用。合同签订后，原告按约定向被告交付了房租及押金，被告交付给原告的房屋有其部分东西放置在屋内，导致房屋空间变小影响正常使用，且被告承诺提供的家具有一部分是坏的，无法正常使用。原告多次找被告协商，希望其搬走放置物品，并修缮家具，被告均以各种理由拒绝。原告认为自己是在看房时被告承诺将其物品搬走，并为原告提供完好的家具，才与被告签订租房协议，但被告收取租金及押金后，拒绝搬走其私人物品，拒绝提供完好家具，明显存在违约行为，导致原告至今无法在房屋内居住。原告自签订协议起至今一直与被告沟通，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院请求法院支持原告诉求。被告许娜辩称，不同意原告方的诉讼请求。一、原告诉称的“屋内有被告部分物品影响正常使用，多次与被告协商被拒”与事实严重不符。签订协议前，原告已多次看房，当时屋内陈设与现在无异且被告也明确告知、询问原告屋内陈设状况是否影响其生活居住，原告明确回复其租住后常住两人，物品是否搬走都可以，不会影响其生活。自2019年10月19日双方签订租房协议起至2019年11月1日原告起诉止，被告已回京三次解决原告提出的不满意问题。租赁期限还未起算，原告便急不可耐诉至法院要求解除合同，其真实目的不言自明。二、原告所诉称的“被告承诺提供给原告的家具有一部分是坏的，无法正常使用且拒绝为原告修理。”此更乃无稽之谈。原告应举证证明屋内家具哪些是损坏且无法正常使用的，被告又是如何拒绝维修的。三、原告在被告的陪同下曾多次到现场实地看房且被告对房屋状况、屋内陈设及物品使用等情况进行了明确、详实的告知，经双方协商签订了协议。为表达诚意，被告还特减免租金2000元以便原告粉刷房屋和购买家居使用。租赁期限从11月1日开始起算，以便原告可以更从容的合理安排时间。这些都足以证明被告自双方接洽协商、签订合同前，签订合同时以及后来履约过程中诚实守信，本着最大的善意和诚意缔约履约，不存在违约行为。综上，被告认为原告诉称与客观事实严重不符且根本没有达到双方解除合同的程度，完全可以通过沟通协商合理解决，原告急于诉至法院要求解除合同，其真实目的是签约后不认可房屋租赁价格想毁约，起诉书中所列原因均为借口。根据我国《民法总则》及《合同法》之相关规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。双方当事人应诚实守信，严格履行合同义务，被告已经尽最大的善意和诚意忠实履行合同。请求法院在全面认定事实的基础上依法裁判，保护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日甲方（出租方）许娜与乙方（承租方）田春云就位于北京市大兴区安定镇龙兴家园6号楼3单元602室房屋签订租房协议。协议约定租赁期限自2019年11月1日至2020年10月31日，租金每年42000元，押金3500元，乙方应于甲方将房屋交付同时，将房租付给甲方。甲方承诺乙方住两年或以上，给予2000元墙面粉刷和家具补助。协议中还约定甲方提供完好的房屋、设施、设备，家具，如使用中有非人为损坏，应由甲方修理。乙方承诺租房三年，甲方承诺乙方租房期间不予涨价。庭审过程中，原告、被告双方均认可实际交纳租金及押金共计43500元，原告田春云述称其在2019年11月1日未入住所租住房屋要求解除租房协议，被告许娜表示不同意解除租房协议。本院认为，田春云、许娜双方签订的《租房协议》系双方真实意思表示，合法有效。田春云作为承租人不愿继续履行租房协议应为违约，该义务性质又不宜强制履行，故对其提出解除租房协议的请求，本院予以支持；关于合同解除的时间，通过当事人当庭陈述可以看出，承租人田春云在2019年11月1日未入住，以自己的行为表明其不再履行租赁合同，本院认定2019年11月1日双方解除为宜。对于请求退还房租及押金的数额，合同签订后当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，本案中因承租人田春云原因合同解除，致使合同目的无法实现应承担相应违约责任，作为守约方许娜亦负有减少损失扩大的义务，综合以上情形，本院酌定具体损失数额以3个月租金为限，剩余租金及押金33000元应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、田春云与许娜2019年10月19日签订的《租房协议》于2019年11月1日解除；二、许娜于本判决生效后十日内退还田春云房屋租金及押金33000元；三、驳回田春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告田春云负担131元（已交纳），由许娜负担313元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年八月十七日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1812号 申请执行人：王春田，男，1969年6月16日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：刘纪刚，男，1972年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王春田与被执行人刘纪刚劳务合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初16594号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记信息。被执行人名下无车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。短信告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务9550.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年八月六日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2169号原告:赵开展，男，汉族，1982年1月13日出生，住河南省嵩县。被告:嵩县远鸿华侨百货有限公司，住所地:嵩县。法定代表人：颜光君，执行董事兼总经理。原告赵开展诉被告嵩县远鸿华侨百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月17日，原告赵开展向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵开展的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵开展撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵开展负担。审判员  白宏高二〇二〇年八月十七日书记员  张艺博
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2890号 原告：王光富，公民身份号码×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：何双柏，公民身份号码×××，住西宁市。 原告王光富与被告何双柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王光富及委托诉讼代理人王小刚，被告何双柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何双柏向原告王光富偿还借款本金90000元及利息79200元（利息暂从2016年12月19日计算至2020年7月30日按照年利率24％计算，最终利息计算至实际给付之日止），共计169200元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由，2016年12月19日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，约定2017年6月份还清，如不还清按月息2％计算利息。后借款期限届满，被告并未按照约定归还借款，经原告多次催要后，被告仍以各种理由予以推脱。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，原告迫于无奈诉至法院，恳请贵院判如所请。 何双柏辩称，认可借款本金，因工程亏损需支付工人工资向原告借款90000元。现也无力偿还，希望原告能免除利息。 经审理查明：何双柏从王光富承包的平安县张家寨小学项目中承包劳务轻工工作，因支付工人工资向原告借款90000元，王光富以银行转账形式向何双柏转账169000元（包含结算应支付何双柏的工程劳务费79000元），何双柏于当日向王光富出具借条一份，载明“今借到王光富人民币玖万元整（90000），2017年6月份还清，不还清按月息2分计算”。2018年后何双柏归还13000元，至起诉之日未偿还借款本金及利息。 以上事实有原告提交的《借条》《交通银行个人客户交易清单》及当事人陈述在案佐证。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告王光富与被告何双柏之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告提供借款，被告未在约定的期限内及时还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告王光富要求被告何双柏偿还借款本金90000元的诉求合法有据，本院予以支持。关于原告主张自2016年12月19日至2020年7月30日按月利率2%计算的利息，因借条载明“2017年6月份还清，不还清按月息2分计算”，是双方对逾期利息的约定，其计算时间有误，应自2017年7月1日至2020年7月30日按月利率2%计算的利息为66600元，被告辩称13000元系对借款本金的偿还，原告主张13000元系对利息的偿还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”双方对偿还本金、利息的顺序无约定,根据上述法律规定,应认定先偿还利息，故本院予以支持利息53600元。原告主张以90000元为基数按月利率2%支付自2020年7月31日起至还清本金止的利息,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告何双柏于本判决生效后十日内偿还原告王光富借款本金90000元，支付利息53600元,并以90000元为基数按月利率2%计付自2020年7月31日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1842元，由被告何双柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年八月十二日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充: （一）实现债权的有关费用; （二）利息; （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申458号再审申请人（原审被告）：种祥，男，1981年8月11日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告）：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。再审申请人种祥因与被申请人济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业）与物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。种祥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。1.2011年1月1日至2013年11月31日物业费及违约金已由法院判决，本案对该期间的费用重复判决不当；2.原审判决违约金过高，应予调整；3.万盛物业违约在先，物业费应七折支付，违约金应予免除。本院审查过程中，种祥于2020年8月7日以“双方当事人对上述民事判决达成执行和解”为由，向本院递交撤回再审申请书。本院经审查认为，种祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许种祥撤回再审申请。审判长  李树周审判员  孙 勇审判员  秦华玲二〇二〇年八月七日书记员  孙连友
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终772号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘源，男，l968年6月8日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省汉阴县，捕前住深圳市龙华新区。因本案于5A2017年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。原审被告人陈玉祥，男，1969年12月4日出生，汉族，大专文化，户籍地辽宁省盘锦市双台子区，捕前住山东省烟台市福山区。2017年3月30日因犯非法吸收公众存款罪被山东省烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。原审被告人艾小敏，男，1976年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省抚州市临川区，捕前住广东省深圳市龙华新区。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人陈玉祥、刘源、艾小敏犯集资诈骗罪一案，于2020年5月11日作出（2018）粤03刑初644号刑事判决：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开刑字第205号刑事判决第二项“被告人陈玉祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”部分；被告人陈玉祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；与前罪判处的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人刘源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人艾小敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。四、继续追缴被告人陈玉祥、刘源、艾小敏违法所得的一切财物，按比例发还给本案的集资参与人。宣判后，原审被告人刘源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘源申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘源参与非法吸收公众存款的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘源撤回上诉申请符合法律的规定，予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘源撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年八月十三日法官助理黄少玲书记员张蔚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4397号申请人：杜宏明，男，1980年3月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被申请人：李克维，男，1968年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：田喜梅，女，1978年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张卫国，男，1971年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人杜宏明与被申请人李克维、田喜梅、张卫国民间借贷纠纷一案，申请人杜宏明于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李克维、田喜梅、张卫国名下银行存款共计1272666元进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜宏明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李克维、田喜梅、张卫国名下银行存款共计1272666元。冻结期限壹年，自2020年8月18日至2021年8月17日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 媛二〇二〇年八月十七日书记员 曲莲钰
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初414号原告：史金媛，女，1982年2月12日出生，汉族，系友谊县邮政局红兴隆邮政负责人,现住黑龙江省友谊县。被告：刘东广，男,1963年7月11日出生,汉族,无职业，住友谊县。委托诉讼代理人：刘宏鑫，男，1988年3月24日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：张桂英，女,1966年2月15日出生,汉族，无职业,住友谊县。委托诉讼代理人：刘宏鑫，男，1988年3月24日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告史金媛与被告刘东广、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金媛，被告刘东广、张桂英委托诉讼代理人刘宏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史金媛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金400000.00元及利息(自2018年2月5日起以400000.00元为基数,按月利1.5分给付利息至实际给付之日止);2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2018年2月5日，被告刘东广、张桂英以种地急需资金为由,向原告借取人民币400000.00元,双方于2018年2月16日签订借款协议一份,协议约定借款利息按月利1.5分计算，如借款人不能偿还借款本金及利息，出借人有权随时向友谊县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还本息。原告如约一次性向二被告提供了借款。事后，经原告多次索要，二被告均借口推辞拒绝履行还款义务,故原告诉至法院。被告刘东广、张桂英承认原告在本案中所主张的事实，但因偿还能力有限暂不能立即偿还借款。本院认为，被告刘东广、张桂英承认原告史金媛在本案中所主张的事实，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，支持原告史金媛的诉讼请求。原、被告双方对借款利息的约定符合《最高人民法院的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，原告史金媛的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘东广、张桂英于本判决生效之日起十日内给付原告史金媛借款本金400000.00元，同时以400000.00元为基数，按照月利率1.5%计算向原告支付自2018年2月5日起至全部借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.00元，由被告刘东广、张桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇二〇年八月六日书记员  张玉莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1836号原告：呼和浩特市同创物业服务有限公司，住所地:土默特左旗台阁牧镇丽水山城小区1号、2号房。法定代表人：高雷。委托诉讼代理人：贾永和，男，系该公司副经理。被告:李铁琳,男。原告呼和浩特市同创物业服务有限公司与被告李铁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告呼和浩特市同创物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市同创物业服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予呼和浩特市同创物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元退还原告呼和浩特市同创物业服务有限公司。审判员 丁 洁二〇二〇年八月十三日书记员 温佳宝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9693号 原告 兴业消费金融股份公司(统一社会信用代码为91350500315334726H)。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶星星,浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应露萍,浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告 陈素亮，男，1985年7月25日出生（公民身份号码为430529198507××××），苗族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区。 张春梅，女，1990年5月5日出生（公民身份号码为350428199005××××），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十二日 适用程序 简易程序、书面审理 诉讼请求 1.两被告共同归还原告借款本金117756.19元；2.两被告以借款本金117756.19元为基数按年利率24%共同支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.两被告共同支付原告为实现债权支出的律师费1000元。 法院认定 事实 一、借款人：陈素亮。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息、罚息、违约金：利率为月利率1.90%，未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，应就当期应付未付款项按适用利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止按实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。 四、款项交付：原告于2018年7月30日向被告陈素亮发放贷款200000元。 五、借款用途：家庭消费贷。 六、借款期限：24个月，2020年7月30日到期。 七、还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日。 八、共同还款人：被告张春梅承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。 九、还款情况：自2019年1月份开始出现逾期还款情况。 十、尚欠本息：被告陈素亮将2019年6月15日应还的本息付清后，尚欠借款本金117756.19元；此后于2019年7月15日还款0.81元。 十一、其他相关事实：借款合同约定，如果被告未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，并有权要求被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。 十二、律师费支付情况：原告为提起本案诉讼委托律师，并支付律师费1000元。 裁判理由 被告陈素亮填写的贷款申请表、双方确认的贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告按约向被告陈素亮发放贷款后，被告陈素亮应按约还本付息。被告陈素亮逾期还款的行为已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款，并有权要求被告陈素亮归还尚欠本金，承担逾期付款的违约责任。合同中约定了利息、罚息、违约金等多项承担违约责任的方式，且总利率超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率的24%计算罚息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告之前未书面通知被告陈素亮借款提前到期，故原告起诉之日即2020年6月29日可视为宣布未到期借款到期之日。原告要求被告陈素亮支付原告为实现债权而支出的律师费1000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张春梅作为共同还款人，应依约对被告陈素亮的上述债务承担共同还款责任。被告陈素亮、张春梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告陈素亮、张春梅返还原告兴业消费金融股份公司借款本金117756.19元，并支付自2019年8月15日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息（自2019年8月15日起至2020年6月29日止以已到期应还借款本金为基数，自2020年6月30日起以全部未还借款本金为基数计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈素亮、张春梅支付原告兴业消费金融股份公司为实现债权而支出的律师代理费1000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2675元，减半收取计1337.50元，由被告陈素亮、张春梅共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1149号申请执行人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人：耿艳敏，女，汉族，1978年10月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人：耿明涛，男，汉族，1975年10月16日出生，住河南省滑县。本院在执行广发银行股份有限公司新乡分行与耿艳敏、耿明涛借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初1178号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人耿艳敏、耿明涛于判决书生效之日起三日内偿还484669.53元及利息、案件受理费4076.5元、执行费8532元。因被执行人耿艳敏、耿明涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿艳敏、耿明涛负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十二日书记员  石 琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1732号本院立案执行申请执行人赵万玉与被执行人徐尊玲房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人还款216000元，并交纳执行费3318元。申请执行人申请结案，本案已履行完全部义务，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1592号 原告：崔某，男，1995年6月15日出生，土家族，住址：住沿河县。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所。 被告：杨某1，女，1997年4月15日出生，土家族，住址：住沿河县。 被告：杨某2（系杨某1父亲），男，土家族，1960年2月19日出生，住址：住沿河县。 被告：田某（系杨某1母亲），女，1963年5月24日出生，土家族，住址：住沿河县。 原告崔某与被告杨某1、杨某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利与诉讼权利，原告崔某申请撤诉是原告自愿处分自己诉讼权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔某撤诉。 案件受理费1350元，由原告崔某负担。 审判员  田景刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理袁有伟 书记员田彩霞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢430号申请执行人赵荣吉与被执行人董文华、邢攸红民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初129号民事判决书已经发生法律效力。因董文华、邢攸红未主动履行生效法律文书确定的义务，赵荣吉向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初129号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月十七日