wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1468号原告：辛福军，男，1977年10月3日出生，住黑龙江省五大连池市。被告：孙树军，男，1976年4月13日出生，住黑龙江省北安市。原告辛福军与被告孙树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛福军到庭参加了诉讼，被告孙树军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛福军向本院提出诉讼请求：1.判令孙树军偿还借款2万元，且自2020年1月4日起，按月利率1.5分，支付利息至2020年7月13日止，共160元；2．自2020年7月14日起，按月利率1.5分，支付利息至实际给付日止；3．孙树军负担本案诉讼费用。事实和理由：辛福军与孙树军系生意伙伴关系，2020年1月4日孙树军因做生意资金周转所需向辛福军借款2万元，出具“借条”1张，承诺几天后就还款。但借款至今未偿还，辛福军多次催要未果，故诉至法院，诉请要求孙树军偿还借款2万元，且自2020年1月4日起，按月利率1.5分，支付利息至2020年7月13日止，共160元；自2020年7月14日起，按月利率1.5分，支付利息至实际给付日止；孙树军负担本案诉讼费用。辛福军为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．“借条”1张。旨证明，2020年1月4日孙树军向辛福军借款2万元，约定2020年1月12日还款等事实。2．“微信聊天记录”1组。旨证明，辛福军多次向孙树军索要借款的事实。孙树军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：辛福军与孙树军系生意合作伙伴关系，2020年1月4日，孙树军因做生意资金周转所需向辛福军借款2万元，出具“借条”1张，约定还款日期为2020年1月12日。借款至今未偿还，辛福军多次催要未果，故诉至法院，诉请要求孙树军偿还借款2万元并负担本案诉讼费用。另查明，辛福军在庭审过程中放弃向孙树军主张利息的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应诚实守信，依约履行义务。本案中，辛福军对借款形成过程、借款用途及借款本金给付方式等均进行了合理说明，且有辛福军提供的借款人为孙树军的“借条”及辛福军与孙树军的“微信聊天记录”为证，可以认定双方借贷法律关系事实存在。孙树军应承担还款责任，故辛福军要求孙树军偿还借款2万元的诉请，合法有据，本院予以支持；辛福军在庭审过程中放弃利息诉请的主张，符合法律规定，本院予以准许。孙树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙树军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辛福军借款2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  任丽微二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 亮
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6558号 原告：李菊芬，女，1957年10月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：梅文君，男，1969年10月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：中银保险有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区阳明西路19号。统一社会信用代码：913302816810526223。 负责人：魏立华，该支公司经理。 委托诉讼代理人：郑苗军，男。 原告李菊芬与被告梅文君、中银保险有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告李菊芬于2020年8月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李菊芬撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 郑淑旖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11840号 原告：俞建国，男，1953年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞国康。 被告：俞夫来，男，1963年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞建国与被告俞夫来追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告俞建国及其委托诉讼代理人俞国康到庭参加诉讼。被告俞夫来经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款人民币280000元。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因经营缺少资金，于2011年10月27日向俞孝飞借款500000元，后被告于2012年分三次归还俞孝飞220000元。被告又于2012年6月26日再次向俞孝飞借款人民币500000元，并由原告担保，之后被告向俞孝飞支付归还借款300000元，余款未还，俞孝飞向诸暨市法院起诉，请求判令原告作为保证人代偿借款500000元，该案经一审、二审法院判决，判令原告偿还俞孝飞280000元。该案进入执行程序后，原告与俞孝飞达成和解协议书和解结案。后原告每年多次向被告追偿催讨，被告至今没有履行支付原告代偿款之义务。 被告俞夫来未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、结案通知书、和解协议书、收据、证明、公安行政处罚决定书等证据，拟证明原告为被告代偿280000元的事实。被告俞夫来经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院认为，证人应当出庭作证，现证人未出庭，本院无法核实证言的真实性，其出具的证明不符合证据的形式要件，故不予确认。公安行政处罚决定书与本案无关联性，故本院不予确认。其余证据经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：2013年1月22日，原告因为被告担保被出借人俞孝飞起诉至本院。本院作出（2013）绍诸商初字第425号民事判决书，判令原告应代被告归还借款470000元及利息。后原告不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院经审理，判令由原告代为被告归还借款280000元及利息。后该案进入执行程序，案号为（2014）绍诸执民字第2186号。经协商，原告与俞孝飞达成和解协议，由原告归还240000元，俞孝飞放弃余款。原告依约履行还款承诺后，由俞孝飞出具收据一份，确认该执行案件全部了结。后经原告多次向被告催讨，被告均未归还代偿款。 本院认为，俞孝飞与原、被告之间的借贷、担保关系，已经法院生效判决确认，原告根据生效判决代为被告归还了借款，根据相关法律规定，其有权向被告追偿。原告主张代偿款金额为280000元，其中40000元系俞孝飞打伤其儿子后应给付的补偿款，双方协商后同意在代偿款项中予以抵扣，但原告并未向本院提交证据证明，本院对该40000元不予支持，其余部分于法有据，本院予以支持。被告俞夫来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告俞夫来应偿还原告俞建国垫付款240000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告俞建国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告俞建国负担390元，被告俞夫来负担2360元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何姬媛 3
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2812号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:王精锐，男，1984年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告王精锐物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3320号原告：长春某物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华，总经理。委托诉讼代理人：张传金,吉林北振律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国奎,吉林北振律师事务所律师。被告：魏某，女，1989年8月4日出生，汉族，住长春市宽城区。原告长春某物业服务股份有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务股份有限公司负担。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 贾继文
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3113号 原告：洪四清，男，1965年4月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：方荣光，男，1970年7月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：项红兰，女，1969年1月6日出生，汉族，住浦江县。 原告洪四清与被告方荣光、项红兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，洪四清于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪四清因是对其自身诉讼权利的处分。原告洪四清之申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪四清撤诉。 案件受理费4400元,予以免交。 审 判 员 吴利川 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 恬 代书记员 周晓月
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1569号 罪犯戎肖，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省保定市新市区人民法院于2011年4月14日作出（2010）新刑初字第128号刑事附带民事判决,以被告人戎肖犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币732.03元。被告人戎肖不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）保刑终字第223号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日、2018年8月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、十个月、七个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戎肖在2018年10月15日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯戎肖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年10月29日起至2022年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4511号原告:肖德明，男，汉族，1987年3月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：王建洁，基本情况不详。原告肖德明与被告王建洁确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告肖德明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖德明撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由肖德明负担。审判员  汪海斌二〇二〇年八月二十六日书记员
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢229号 四川慧德恩实业有限公司（申请执行人）、成都环宇酒业有限公司（被执行人）： 四川慧德恩实业有限公司与成都环宇酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1575204.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位1575204.33元。本院已将该款转付给四川慧德恩实业有限公司（申请执行人）。至此，四川慧德恩实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0302民初1928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2464号原告：赵学礼，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：辛翰（曾用名辛辉，男，1988年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区，确认送达地址同上。被告：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段899号328室，统一社会信用代码9141051172431798F。原告赵学礼与被告辛翰、林州市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告赵学礼于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵学礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵学礼撤诉。案件受理费47307元（已减半收取），由赵学礼负担。审判员  蒋召军二〇二〇年八月二十六日书记员  张 丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2966号原告：徐某某。被告：赵某某。原告徐某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，于2020年8月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资款26000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告在某地承接工程，原告负责该工程的水电，工资由被告发放，工程结束后双方于2019年5月16日结算工资26000元，并立结算单给原告，事后被告一直未履行义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵某某未到庭参加诉讼。原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了结算单，被告赵某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年5月16日，被告赵某某向原告出具结算单一份，载明：“某某小镇F1、F2水电工人工资合计26000元（贰万陆仟元整）在2019年5月30号之前归还，以转账记录后作废，结算人：赵某某”。本院认为：原、被告双方因工资结算形成结算单，被告作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，经原告催要，被告未能支付已结算工资，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某工资款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  夏一司
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执820号 申请执行人：蒋元光，男，1937年3月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 特别授权委托代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者，执业证号31813071100150。 被执行人：李红霞，女，1978年7月19日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被执行人：鲍美英，女，1954年4月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被执行人：李茂光，男，1943年3月17日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 申请执行人蒋元光与被执行人李红霞、鲍美英、李茂光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘1281民初1219号民事判决书，判决内容为：一、限被告李红霞、鲍美英、李茂光自本判决生效后十日内偿还所欠原告蒋元光借款100000元及利息102400元；二、驳回原告蒋元光的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，由于被执行人李红霞、鲍美英逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2019年12月4日向被执行人李红霞、鲍美英、李茂光送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李红霞、鲍美英、李茂光立即履行生效裁判文书确定的义务，并承担申请执行费2969元。 执行过程及采取的执行措施、强制措施、实现的债权情况。 本院在执行过程中： 1、2020年3月30日依法查封了被执行人李红霞所有的位于洪江市黔城镇荷塘路湘水国际2栋1单元1-X0X室[产权证号为湘（201X）洪江市不动产证明第000XXXX号、面积为57.13㎡]的房产，该门面已抵押给中国建设银行股份有限公司怀化市分行，并办理了预抵押登记，申请执行人申请暂不处理上述财产，故本案对上述财产暂未处置； 2、2020年4月10日冻结被执行人鲍美英在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号的银行存款，未有足额可执行金额，冻结期限为1年；冻结被执行人李茂光在中国工商银行股份有限公司的账号的银行存款，未有足额可执行金额，冻结期限为1年； 3、经调查被执行人李红霞、鲍美英、李茂光的银行存款、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人鲍美英在2019年12月30日支付10000元给申请执行人蒋元光。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月1日、8月26日通过书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人蒋元光未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 另，本院在执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人李红霞、鲍美英、李茂光的采取限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人李红霞、鲍美英、李茂光目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 伟 审判员 袁 勇 审判员 杨 洋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨彬彬
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初796号 原告：詹发，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：冯文彬，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：安明社，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：杨本山，男，1975年12月24日出生，汉族,农民，住乐业县。 原告詹发、冯文彬、安明社诉被告杨本山劳务同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹发、冯文彬、安明社到庭参加诉讼，被告杨本山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹发、冯文彬、安明社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款22594.00元及利息（利息从2020年4月23日起按年利率6%计至工钱还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包了一建筑工地后雇请三原告到工地做工。经过双方结算，原告的工钱为32594元。但是被告一直不支付原告工钱，经原告多次催促后，被告仅支付10000.00元工钱，尚欠三原告22594.00元未支付。后被告出具欠条给三原告限于今年3月底支付剩余工钱。期限过后，被告依然未支付剩余工钱。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告杨本山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告出示的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年，被告承包了一建筑工地后雇请三原告到工地做工。经过双方结算，原告的工钱为32594元。经原告多次催收劳务费未果，并于2020年1月17日出具欠条，欠条载明：“今欠到詹发、冯文彬、安明社工钱32594元（32594元）正，限于2020年阳历3月底结清。欠款人：杨本山。2020年1月17日”。之后，被告支付三原告劳务费10000.00元，因剩余劳务费未按时支付，三原告于2020年6月30日诉至法院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告之间的劳务关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付尚欠劳务费22594.00元及按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告杨本山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨本山自本案判决生效之日起十日内支付原告詹发、冯文彬、安明社劳务费22594.00元及其利息（利息从2020年4月23日起按年利率6%计至付清劳务费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费364.00元，减半收取182.00元，由被告杨本山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄春丽
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执479号申请执行人熊绵朝,男,1953年10月18日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区，被执行人湖北海江东盛置业有限公司，地址湖北省葛店开发区。法定代表人刘宇辉，该公司经理。关于申请执行人熊绵朝与被执行人湖北海江东盛置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊绵朝向本院申请执行，要求被执行人湖北海江东盛置业有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款6800000.00元、负担案件受理费29700元，保全费5000元。被执行人湖北海江东盛置业有限公司依法应承担执行费61400元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人湖北海江东盛置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北海江东盛置业有限公司未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北海江东盛置业有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北海江东盛置业有限公司名下无证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足。3、本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人熊绵朝，并要求其提供财产线索，申请执行人熊绵朝认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北海江东盛置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人熊绵朝释明被执行人湖北海江东盛置业有限公司的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年八月二十六日书记员  王金
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1492号之一 申请执行人陈亚水,男,汉族,1934年10月8日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林玉森,男,汉族,1960年6月21日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘玉妹,女,汉族,1959年5月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈亚水与被执行人林玉森、刘玉妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）闽0305民初883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈亚水于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉森、刘玉妹偿还借款一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初883号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭海兰
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保106号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号。统一社会信用代码9133030377829170X2。 负责人：朱际鹤。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被申请人：孙作旭，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙作旭所有的坐落于龙湾区××街道××路××号××大厦××幢××室［房屋所有权证号：温房权证龙湾字第1××6号、土地使用权证号:温国用（2015）第2-04314号］，并已向本院提供担保。 经审查，上述不动产已于2015年9月15日为申请人办理了抵押登记。申请人向本院陈述，本案财产保全费由其负担。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人孙作旭名下的坐落于龙湾区××街道××路××号××大厦××幢××室［房屋所有权证号：温房权证龙湾字第1××6号、土地使用权证号:温国用（2015）第2-04314号］，期限为三年。 案件申请费4570元，由申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄晓艳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初228号公诉机关开远市人民检察院。被告人孔美，女，1950年2月17日生，彝族，文盲，农民，云南省开远市人，住开远市。2020年2月26日因涉嫌失火罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人孔美犯失火罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。同年8月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉，被告人孔美到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年1月17日14时左右，被告人孔美在开远市麦塘地（小地名）自家地里烧包谷杆时，不慎引发森林火灾。经鉴定，火灾现场总面积113.03亩，其中过火林地面积95.70亩。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉人认为被告人孔美过失造成森林火灾，过火林地面积95.70亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人孔美自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孔美自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人孔美拘役五个月，适用缓刑。被告人孔美对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月17日14时左右，被告人孔美在开远市麦塘地（小地名）自家地里烧包谷杆时，不慎引发森林火灾。经鉴定，火灾现场总面积113.03亩，其中过火林地面积95.70亩。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人孔美因焚烧包谷杆，过失引发森林火灾，现场过火林地面积为95.70亩，其行为已构成失火罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人孔美自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孔美自愿认罪，积极悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。综上，为维护公共安全，根据被告人孔美犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、之规定，判决如下：一、被告人孔美犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年八月二十六日书记员  沐晓鸥
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保236号 申请人：李因增，男，汉族，1967年12月30日生，住新泰市。 被申请人：李长庆，男，汉族，1971年2月11日生，住新泰市。 申请人李因增于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｄ×××××号货车，保全金额50000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｄ×××××号货车，保全金额50000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金10000元。 案件申请费520元，由申请人李因增负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵坤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3464号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:邱锦杰，女，汉族，1971年10月9日出生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱锦杰名下银行存款11,773.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱锦杰名下银行存款11,773.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费138元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3248号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地xxx。 负责人：周国华。 被执行人：李禄芬，女,汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与李禄芬银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1252号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，无可供执行的财产。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省泸县，故本院委托泸县人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年6月30日泸县人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人李禄芬采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人名下位于泸州市龙马潭区（泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋予以查封。因本案执行标的过小，经与申请执行人协商，申请执行人同意暂不处置该房屋。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1252号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执419号之一 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人邓小飞，该公司董事长。 被执行人马俊，男，1968年6月24日生，住永丰县。 被执行人涂军英，女，1970年11月1日生，住永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司申请马俊、涂军英金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1350号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执419案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈鑫 书记员 帅 佳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1108号之八 申请人：庞生福，男，1983年9月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：李志坤，男，1979年1月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：代江花，女，1982年10月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘益超，男，1954年11月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代江花在中国工商银行240901060110510XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦臣
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执247号 广西灌阳农村商业银行股份有限公司、梁嗣花： 本院执行的广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请梁嗣花借款合同纠纷一案，经被执行人梁嗣花自动履行，执行金额50000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民特10号 申请人：周建华，男，1974年4月12日生，汉族，本地务工，衡南县人，住衡南县。 申请人周建华诉称：申请人周建华与被申请人李艳丽系夫妻关系，被申请人李艳丽患有精神疾病，于2017年12月26日在衡南县走失，家人亲朋四处寻找，均杳无音信，至今被申请人下落不明已达两年时间。特请求法院依法宣告被申请人李艳丽为失踪人。 经审理查明，李艳丽，女，汉族，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，系申请人妻子。申请人周建华与被申请人李艳丽于2008年10月15日在衡南县民政局登记结婚，同年被申请人李艳丽在工作场所突发精神疾病，发病原因不明，经住院治疗后在家吃药休养，2015年1月8日办理残疾人证。2017年12月26日，被申请人李艳丽在衡南县走失，家人亲朋报警后四处寻找，均杳无音信，现被申请人下落不明已达两年时间。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，在2020年5月21日人民法院报第二版发出寻找李艳丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李艳丽本人或有关利害关系人仍未与本院联系。 本院认为，李艳丽离家出走后一直下落不明，且公告寻找失踪人李艳丽的期间现已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李艳丽为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗伟宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘天宝 书 记 员 李 欣
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执516号申请执行人李发敏，女，1979年11月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。被执行人严秀兰，女，1973年06月08日，汉，原住贵州省水城县保华乡东升村四组，现住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初4392号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李发敏款项111250元，执行费1569元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年3月30日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人严秀兰的银行账户、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人严秀兰无银行存款账户，被执行人名下无有价证券、无工商登记信息，本院依法对被执行人严秀兰的其他财产进行线下调查，于2020年4月1日，本院干警到被执行人户籍所在地保华镇啊勒河居委会进行调查，经查被执行人长期外出务工，在该辖区无登记财产信息；于2020年4月22日本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人严秀兰名下有位于贵州省六盘水市钟山区（不动产权证书：黔（2019）钟山区不动产权第0052270号）一套；于2020年8月19日查封，该房产涉及4件执行案件已被钟山区人民法院优先查封，本院轮候查封。本院与钟山区人民法院对接后该房产待钟山区人民法院处置，本院参与分配，本院于2020年8月17日送达参与分配函进行分配。于2020年8月19日与申请人沟通，2020年8月25日申请撤回该案执行程序。2020年8月26日，经合议庭合议评议，同意申请执行人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月二十六日书记员  宋先指
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初304号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人钱良燕，女，1970年11月1日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，居民，住新昌县。2017年3月24日因犯滥用职权罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2019年9月24日缓刑考验期满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕3820号起诉书指控被告人钱良燕犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人钱良燕判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员徐新刚出庭支持公诉，被告人钱良燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年2月份的一天晚上，被告人钱良燕到新昌县××街道××庄附近盗挖浙江三花集团种植的红花檵木树2棵，并种于新昌县自家院中。 2.同年4月1日晚上，被告人钱良燕伙同梁某2、吴某、王某2携带锄头、剪刀等工具，由吴某驾驶浙ＤＤ××××尼桑牌越野车到新昌县七星街道侯村公墓马路对面林地，盗挖蔡某种植的枇杷树3棵和梁某1种植的香榧树20余棵，后将1棵枇杷树种于南明街道卧龙新村23幢8号王某2家院中，其余种于新昌县沃洲镇大市聚村梁某2家地里。 3.同年4月9日晚上，被告人钱良燕伙同梁某2、吴某、王某2，由吴某驾驶浙ＤＤ××××尼桑牌越野车到上述同一地点盗挖梁某1种植的香榧树10余棵，后种于梁某2家地里。 4.同年4月12日左右的一天晚上，被告人钱良燕到新昌县××街道××村××附近，盗挖王某1种植的桔树15棵，后种于自家门口。 经评估，上述3棵枇杷树价值人民币55元，38棵香榧树价值人民币800元，2棵红花檵木价值人民币15元，15棵桔树价值人民币150元。 2020年4月17日，被告人钱良燕被公安机关抓获归案。 案发后，公安机关从被告人钱良燕处扣押红花檵木树2棵、桔树15棵、锄头1把；从梁某2处扣押香榧树38棵、枇杷树2棵，扣押的树木已发还被害人。被告人钱良燕已赔偿被害人梁某1、蔡某、王某1的经济损失，并取得谅解。 被告人钱良燕对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人钱良燕在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某1、蔡某、王某1的陈述，证人王某2、吴某、梁某2、吕某、杨某的证言，归案经过，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验材料，扣押、发还清单，监控视频光盘，谅解书，认罪认罚具结书，新昌中大资产评估事务所资产评估报告书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱良燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱良燕归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；退赔了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。有犯罪前科，可酌情从中处罚。犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钱良燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、公安机关扣押的作案工具锄头一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5562号 原告：马信芬，女，回族，1962年8月23日生，贵州省普安县人，现住贵州省兴义市。 委托代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。特别授权代理。 被告：江西雅林环保科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街25号。 法定代表人：徐玉婷，系该公司总经理兼执行董事。 原告马信芬诉被告江西雅林环保科技有限公司（以下简称雅林环保公司）确认劳动关系一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告马信芬及其委托代理人黄启镜、魏燕飞（实习）到庭参加了诉讼，被告雅林环保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马信芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之间形成事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：黔西南州安信物业管理有限公司将其管理的大商汇组团（B3项目、B2项目）写字楼、住宅部分及住宅公共区域的日常保洁、绿化服务发包给被告雅林环保公司，被告为完成上述保洁任务发布招聘信息，原告于2019年10月1日至兴义市大商汇13栋找到被告主管杨天丽应聘后上岗，口头约定每月工资2,200元，工作时间为上午7：30-11：30，下五14：00-18：00，每月休息四天，双方未签订书面劳动合同。原告主要从事大商汇13栋的清洁工作。工作期间，原告穿戴被告发放的工作服进行工作，严格执行被告的考勤及各项规章制度，被告按照口头约定支付原告工资。 原告于2020年6月5日向贵州省兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“原告已过法定退休年龄”为由，作出兴劳人仲案不字［2020］44号不予受理通知书。原告认为：我国法律并未禁止已达退休年龄者为劳动者，故原告是符合法律规定的劳动者主体，被告是依法设立的有限责任公司，亦是符合法律规定的用人单位主体。工作期间，原告受被告管理，严格执行被告的考勤及各项规章制度，穿戴被告发放的工作服进行工作，且原告完成的保洁工作是被告业务的主要组成部分，被告也按照口头约定支付原告劳动报酬，故原告自用工之日起已与被告形成事实劳动关系。 综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉请。 被告雅林环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告马信芬2012年8月23日达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，也未办理退休手续。被告雅林环保公司在庭前向本院提交《劳动合同》复印件一份，并在提交的证据清单中说明“原告马信芬于2019年10月1日入职我司贵州省兴义市大商汇项目任职保洁员，入职后与我司签订了劳动合同，该员工已过法定退休年龄，属劳务用工关系。”原告进入被告公司承包范围内从事保洁工作，按照被告公司要求在工作期间需统一着装，并有考勤记录和通过银行转账的方式发放相应的报酬。原告因与被告就双方是否存在劳动关系，向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门以原告达到退休年龄为由，不予受理，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告所举证据及当庭陈述，有被告提交的《劳动合同》和证据清单所载内容在卷佐证，由于被告未到庭参加诉讼，原告向法庭保证其提供证据的真实性及合法性后，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款“禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”之规定，法律未禁止企业招用已达退休年龄人员作为劳动者，劳动者需同时达到法定退休年龄和享受养老保险待遇或领取退休金，才丧失劳动者的主体资格，故本案原告虽然已达到法定退休年龄，但依然具有劳动法意义上的劳动者身份，可以与被告建立劳动关系。被告向本院提交的书面抗辩理由，本院不予采信。 关于原、被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，本案中，被告虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面劳动合同，原告也认可其真实性，本院予以确认；原告为证明其主张向本院提交了员工排班表、工作服照片、工资表及转账记录予以证实其在工作期间穿戴被告公司发放的工作服进行工作，执行被告的考勤及各项规章制度，被告按照口头约定支付原告报酬，结合本案审理情况，原、被告之间已形成具有管理与被管理、原告通过完成被告承包范围内的劳动获取相应报酬，形成了事实劳动关系。原告的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告马信芬与被告江西雅林环保科技有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西雅林环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴启剑 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯明星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初747号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松，行长。 委托代理人：沈菊生、殷丽波，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：沈罗，男，1994年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行因与被告沈罗金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷丽波到庭参加诉讼，被告沈罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告沈罗因分期付款购车需要向原告借款，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，约定由被告向原告申请信用卡刷卡购车，分36期还款并承担相应的手续费等，以被告所有的车辆（车牌号为浙Ｆ9××××宝马牌轿车）提供抵押担保，合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告沈罗刷卡借款116328元。但被告并未按期偿还相应的分期贷款金额，经原告多次催讨，仍未未付，遂成纠纷。原告认为，被告违反借款合同第十条第2款第2项约定，损害了原告的合法权益，原告有权提前收回分期资金并要求被告承担相应的民事责任。暂计至2019年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金67863元、逾期还款违约金1332.45元、手续费1845.58元、利息2887.1元，合计73928.13元。同时，被告应支付原告实现债权支付的律师费。故原告诉请判令：一、被告立即归还信用卡透支本金67863元、逾期付款违约金1332.45元、手续费1845.58元、利息2887.1元，合计73928.13元（暂计算至2019年10月10日，之后利息、违约金和手续费等按合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告赔偿原告律师费2500元；三、原告就上述两项债务对抵押物浙Ｆ9××××宝马牌轿车拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈罗未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、金穗信用卡专项商户分期业务申请表，领用合约、收费标准，证明被告沈罗于2017年9月9日向原告申请专项商户分期业务，知悉并同意遵守领用合约的规定。 2、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告沈罗与原告签订抵押借款合同，约定以宝马牌轿车设定抵押。 3、个人业务凭证一份，证明原告于2017年9月14日向被告沈罗发放116328元，并明确分期总手续费9538.9元的事实。 4、机动车登记证书和抵押登记，证明车辆抵押给原告的事实。 5、透支余额、欠息证明一份、透支交易流水明细，证明截止2019年10月10日被告沈罗尚欠原告总计73928.13元未归还的事实。 6、委托代理协议，证明原告为实现债权聘请律师产生的费用计2500元。 被告沈罗未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，2017年9月14日，双方约定被告分期借款本金为116328元，总手续费9538.9元，分36期还款。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按约计收复利等内容。被告自2019年1月份起逾期未还款，截至2020年8月21日，被告尚欠原告透支本金67863元、逾期还款违约金1332.45元、手续费1845.58元、利息14447.79元，原告因本案支付律师费用2500元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷、原、被告之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告在刷卡借款116328元后，但未能按期及时归还，构成违约。截至2020年8月21日，被告尚欠原告透支本金67863元、逾期还款违约金1332.45元、手续费1845.58元、利息14447.79元，故原告有权要求被告归还借款本息。原告诉请的律师费用，符合合同约定及浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告沈罗以其所有的车牌号为浙Ｆ9××××宝马牌轿车为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。诉讼中，被告沈罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈罗于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金67863元及利息14447.79元、手续费1845.58元、违约金1332.45元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年8月21日，之后按合同约定以年利率24%为限计算至款项还清之日）； 二、被告沈罗于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元； 三、被告沈罗以其所有的车牌号为浙Ｆ9××××宝马牌轿车为上述债务提供抵押担保，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款在抵押权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，保全费800元，公告费460元，由被告沈罗负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  黄静颖
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执445号申请执行人：李占山，男，汉族，1967年10月19日出生，住德州市陵城区。被执行人：高兰英，女，1958年12月7日出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人李占山与被执行人高兰英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初674号民事调解书，于2020年5月7日立案执行，执行标的50304元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年5月7日、8月21日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询无财产信息。2.2020年6月4日，本院前往德州市陵城区前孙镇商家村高兰英家向其送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在家中，本院将上述材料张贴在村委会公告栏处，被执行人未履行法律义务。3.2020年6月4日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人高兰英的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。4.2020年6月4日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人高兰英的住房公积金信息，被执行人高兰英未缴纳住房公积金。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月21日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6.2020年6月4日前往被执行人住所地，对德州市陵城区前孙镇商家村委会主任魏艳强询问，查明被执行人高兰英家中无财产可供执行。7.在审理阶段因被执行人高兰英丈夫商宝录生前经营的粮庄存有粮食若干、收粮设备一宗，经本院主持出售，共获得223170元的处置款。执行中，对被执行人高兰英已经取得金钱债权执行依据的债权人共计29人参与分配，债权金额为1306328元。本院于2020年7月15日作出分配方案，对该款项进行分配，并依法向已经申请执行的债权人与被执行人进行送达，被执行人签收后未提出异议。申请执行人李书索、张桂华、陈方岐、李洪臣对分配方案不服，向本院提出异议，称在审理过程中，四申请执行人已经申请保全，并交纳保全费，其余申请执行人并未申请保全，因此不认可本院作出的分配方案，要求对上述款项重新分配。后申请执行人刘玉涛、李福刚对上述异议提出不同意见，认为其亦申请保全并交纳保全费，要求在分配款项中一并扣除。本院依法于2020年8月5日通知申请执行人李书索、张桂华、陈方岐、李洪臣可以在十五日内，以提出反对意见的申请执行人为被告，向执行法院提起诉讼，四申请执行人逾期未提起诉讼。本院于8月21日通知诸债权人确认最终分配方案，并向申请执行人进行分配，其中申请执行人李占山获得8661.7元执行分配款，其中包括案件受理费。8.2020年8月25日对申请执行人李占山进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序并不同意本案悬赏执行。本院认为，申请执行人李占山已按照分配方案获得部分执行款项，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初674号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彩平审判员  侯燕飞审判员  王玉红二〇二〇年八月二十六日书记员  王洪勇
灵武市人民法院文稿 签发：拟稿人：校对人：宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0181民初2136号之一   原告：灵武市社会保险事业管理中心，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王梅玲，中心主任。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴，宁夏三略律师事务所律师。被告：马自强，男，1947年4月8日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市. 原告灵武市社会保险事业管理中心与被告马自强不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案于2020年6月12日作出（2019）宁0181民初2136号民事裁定书，依法中止审理。现中止诉讼的原因消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案恢复审理。      审判员  刘  伟 二○二○年八月二十六日 法官助理   王 晓 婷                       书记员   王 佳 轩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1274号申请执行人：孟奇，男，汉族，1981年8月23日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘新法，男，汉族，1966年9月5日出生，住河南省新郑市。被执行人：王书贤，女，汉族，1966年1月27日出生，住河南省新郑市。本院在执行孟奇与刘新法、王书贤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初276号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人刘新法、王书贤发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款91,260元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人刘新法、王书贤所有的，与执行标的91,260元及利息、申请执行费1269元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年八月二十六日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3165号原告：钱某，男，1990年12月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：淮安市中收汽车销售有限公司，住所地淮安市北京路与延安路东北交汇处。法定代表人：钱敬，该公司执行董事。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆欢欢、程晗，安徽华人律师事务所律师。原告钱某诉被告淮安市中收汽车销售有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告钱某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱某撤诉。案件受理费，减半收取，由原告钱某负担。审 判 员 李洪昌二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙玉玲书 记 员 刘 曦
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1639号原告：天津市东丽区畅顺彩钢复合板厂，住所地天津市东丽区。经营者：仇桂荣，男，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：乔辉，天津团民律师事务所律师。被告：王雷，男，户籍地山东省济阳县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津市东丽区畅顺彩钢复合板厂(以下简称畅顺彩钢复合板厂）与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告畅顺彩钢复合板厂委托诉讼代理人乔辉、被告王雷委托诉讼代理人董苏宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅顺彩钢复合板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款30000元；2.依法判令被告以30000元为基数，自2013年3月15日起算至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算，暂算至2020年3月31日止为9648.8元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年、2013年，被告多次向原告购买彩钢，原告送货后，被告迟延履行付款义务，双方于2012年1月13日、2012年12月13日核对欠款数额，于2013年2月7日签订《合同》，核对被告共欠付原告货款210000元，约定被告以轿车一辆折抵150000元，同时支付给原告30000元，剩余30000元于2013年3月15日前付清。后原告多次催要未果，故起诉。畅顺彩钢复合板厂向本院提交证据如下：1.发货单1组，拟证明原告履行出卖义务；2.欠条3张，拟证明买卖的真实性；3.合同1张，拟证明原、被告之间就还款达成合意，被告至2013年2月7日尚欠付原告30000元。王雷辩称，原告主体不适格，原告与被告之间没有签订过合同，没有书写过欠条，原告起诉被告欠款30000元与事实不符，于法无据。原告诉讼请求主张的欠款超过诉讼时效。王雷未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的证据1发货通知单无被告方签字确认，故对其真实性不予采信；原告提交的证据2无其他证据佐证，本院不予采信；原告证据3真实有效，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。经审理查明，案外人仇桂荣系个体工商户，其在工商部门注册成立了畅顺彩钢复合板厂。原告与被告系口头买卖合同关系，被告从原告处购买彩钢板等货物。2013年2月7日，被告向仇桂荣出具标题为合同的欠条，载明：“今王雷欠畅顺彩钢仇桂荣彩钢款总计贰拾壹万元正（￥210000元）现有王雷黑色上海帕萨特轿车一辆车牌号津ＦＱ××××抵款壹拾伍万元（￥150000元）收到现金叁万元正（￥30000元）下欠余欠款叁万元正（￥30000元）必须在2013年3月15号全部结清……欠款人：王雷收款人：仇桂荣2013.2.7”。本院认为，原告为个体工商户,仇桂荣为原告经营者。仇桂荣既可以字号天津市东丽区畅顺彩钢复合板厂的名义起诉，亦可以个人名义起诉，故原告主体适格。被告2013年2月7日向原告出具的欠条，约定最后还款日期为2013年3月15日，诉讼时效期间已于2015年3月15日届满。原告提起本案诉讼时早已超过。原告亦未向法庭提交证据证明诉讼时效届满之前及届满后曾向被告催要欠款的证据。本案亦不存在诉讼时效中止中断的情形。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市东丽区畅顺彩钢复合板厂的诉讼请求。案件受理费减半收取395元，由原告畅顺彩钢复合板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年八月二十六日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初5445号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区滨河大道一号惠山路6号。负责人：桂立业，总经理。委托诉讼代理人：张彬，该单位职员。被告：孙宁，女，1993年3月3日生，汉族，住连云港市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司连云港分公司与被告孙宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告于2020年9月25日向本院提交书面申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司连云港分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 秦立刚二〇二〇年八月二十六日法官助理 梁 思书 记 员 李冬玲法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6398号 原告：王建强，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许进益、杨颖杰，福建慎策律师事务所执业律师。 被告：泉州交发新业有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区温陵南路48号泉州汽车站，统一社会信用代码：91350500MA31GRW402。 法定代表人：陈金晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈传毅、郭晋强，福建宇迈律师事务所执业律师。 原告王建强与被告泉州交发新业有限公司（以下简称：交发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 王建强向本院提出诉讼请求，请求法院判令双方履行并签订租赁合同即交发公司将符合实际面积且有给水、排水、给电设施设备的店面交付给王建强。事实和理由：王建强于2019年5月15日通过泉州市产权交易中心公开竞标依法取得址在泉州火车站综合交通枢纽站1号楼一层北侧东边店面107项目承租权后按照交发公司通知及时交纳了交易保证金等相关费用，发现交发公司即将交付的店面107实际面积21平方米与竞标文件上的面积30平方米并不符合，且该店面也没有给水、排水、给电设施设备，严重影响了王建强的使用权和经营权。王建强发现以上情形后书面向交发公司提出问题反馈，但交发公司迟迟不予回应解决。 被告交发公司辩称，王建强向法院提起诉讼于法无据，依法应驳回原告起诉。双方争议的解决方式是仲裁管辖，王建强无事实基础和法律依据。 本院经审查认为，合同双方当事人可以书面约定解决争议的方式。根据公开竞价文件以及竞价结果通知单的说明，王建强在签署竞价结果通知单时，承租方与出租方之间的租赁合同及时成立。租赁合同第十三条第3项明确约定，双方在合同履行过程中发生争议的向泉州仲裁委员会申请仲裁。因此，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王建强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苏菲菲 附本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4803号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该行职工。被告：贾明亮，男，1990年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：相奇，女，1994年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：庄军武，男，1983年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告贾明亮、相奇、庄军武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王穆亮二〇二〇年八月二十六日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初429号公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。被告人翁学斌，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市长兴县。2015年11月17日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十一日；2016年7月26日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日，因吸毒成瘾被长兴县公安局责令接受社区戒毒。因本案于2020年4月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]1511号起诉书指控被告人翁学斌犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人翁学斌及其辩护人顾伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月19日21时许，被告人翁学斌从彭安兴处收取人民币600元（以下币种相同）后，以600元价格从上家购得甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克，尔后被告人翁学斌在湖州市区小区内，将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给彭安兴。2.2019年4月19日22时许，被告人翁学斌从彭安兴处收取750元后，以其中600元从上家购得甲基苯丙胺约0.6克，尔后被告人翁学斌在湖州市一小区内，将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给彭安兴。3.2019年4月28日22时许，被告人翁学斌从彭安兴处收取685元后，以其中600元从上家购得甲基苯丙胺约0.6克，尔后被告人翁学斌在湖州市一小区内，将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给彭安兴。4.2019年5月5日21时许，被告人翁学斌从彭安兴处收取800元后，以其中600元从上家购得甲基苯丙胺约0.6克，尔后被告人翁学斌在湖州市一小区内，将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给彭安兴。5.2019年5月6日19时许，被告人翁学斌从彭安兴处收取810元后，以其中600元从上家购得甲基苯丙胺约0.6克，尔后被告人翁学斌在湖州市一小区内，将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给彭安兴。综上，被告人翁学斌贩卖甲基苯丙胺5次，共计约3克。公诉机关认为，被告人翁学斌的行为已构成贩卖毒品罪，被告人翁学斌具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人翁学斌有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。被告人翁学斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述指控的事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人彭安兴等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；提取笔录、扣押清单；手机页面截图、支付宝转账记录、聊天记录；行政处罚决定书；被告人翁学斌的户籍资料，被告人翁学斌的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人翁学斌违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人翁学斌到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人翁学斌具有坦白情节且认罪认罚，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人翁学斌曾有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人翁学斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月24日起至2023年12月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的手机一部，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩人民陪审员  陶会莉人民陪审员  汪 瑛二〇二〇年八月二十六日书 记 员  段梦园
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢250号之一申请执行人武汉市江汉区老厨子私房菜馆，住所地武汉市江汉区江汉二路57号1层。经营者：张建成。被执行人袁汉桥，男，1994年12月12日出生，汉族，住址湖北省红安县。被执行人邓胜华，女，1978年9月4日出生，汉族，住址湖北省红安县。申请执行人武汉市江汉区老厨子私房菜馆依据本院作出的（2017）鄂0103民初5055号民事判决书于2020年06月17日向法院申请恢复执行，要求被执行人袁汉桥、邓胜华赔偿财产损失561753.26元及利息（待定数，具体金额按法律文书确定方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），案件受理费及评估费28866元并承担执行费用。法院已依法受理武汉市江汉区老厨子私房菜馆的执行申请。本案执行中，已强制执行部分财产，被执行人袁汉桥、邓胜华暂无其他可供执行的财产，申请执行人武汉市江汉区老厨子私房菜馆亦无法提供被执行人袁汉桥、邓胜华的下落及财产线索，本院依法将被执行人袁汉桥、邓胜华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人袁汉桥、邓胜华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5055号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月二十六日法官助理何仕伟书记员李胜
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执536号被执行人：原昆，男，1987年2月27日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：申建军，男，1974年7月19日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行原昆、申建军敲诈勒索罪罚金一案中，山西省长治市中级人民法院（2020）晋0404刑终160号民事判决书已发生法律效力。被执行人原昆、申建军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人原昆、申建军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人原昆在你处的款10000元、申建军在你处的款13000元。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二〇年八月二十六日书记员  崔翔宇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1919号罪犯万红生，男，1973年2月25日生，汉族，河南省驻马店市人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年9月14日作出（2012）佛明法刑初字第376号刑事判决，认定被告人万红生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日广东省肇庆市中级人民法院作出(2014)肇中法刑执字第2786号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年;2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2809号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年;2018年5月29日本院作出(2018)吉01刑更1326号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、史延军出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯万红生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯万红生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系团伙犯罪、犯罪数额特别巨大、财产刑未执行到位，社会影响未消除，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1100元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪次数多，犯罪情节恶劣，未积极消除社会影响，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯万红生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2484号 原告：杨大宝，男，1983年3月8日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 被告：潘玉洪，男，1966年10月3日生，汉族，住安徽省广德市。 原告杨大宝与被告潘玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨大宝到庭参加诉讼，被告潘玉洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款50000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算，至被告还清全部借款止；2.请求判决被告支付原告委托律师的费用4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，原告将50000元现金借给被告，双方就借款相关问题进行了约定。此后，虽经原告多次催要，被告至今拒不还款。债务应当清偿，原告为保障自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 潘玉洪未作答辩。 经审理查明：杨大宝与潘玉洪系朋友关系，2015年8月1日，潘玉洪因周转需要向杨大宝借款50000元，为此出具借条一份，载明借款金额50000元，借款人如违约，承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等），未载明借款期限及利息。后杨大宝多次向潘玉洪索要借款未果，为此诉至本院。 上述事实，有杨大宝提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。潘玉洪向杨大宝借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。潘玉洪在杨大宝催告后怠于偿还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。杨大宝诉请潘玉洪偿还借款50000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用，系双方约定且杨大宝已实际支付，本院予以支持。潘玉洪未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘玉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨大宝借款本金50000元及利息（利息自2020年6月18日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）； 二、被告潘玉洪于本判决生效之日起十日内支付原告杨大宝律师费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取580元，由被告潘玉洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执895号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西。被执行人：乔松林，男，1967年2月20日出生，汉族，住义马市。河南义马农村商业银行股份有限公司与乔松林借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初第124号民事调解书已发生法律效力。因乔松林未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：220万元及利息、案件受理费12200元及申请执行费24400元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔松林银行存款350万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 邓 晓 辉二〇二〇年八月二十六日书记员 上官卓男
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1200号原告：郑州上街金象城乡公交客运有限公司，统一社会信用代码91410106791928023J，住所地河南省郑州市上街区新安路66号。法定代表人：杨敏，总经理。委托代理人：方利军，系该公司员工。委托代理人：张文彬，系该公司客运经理。被告：郑州郑锅容器有限公司，统一社会信用代码914101827721811397，住所地河南省荥阳市建设东路。法定代表人：李源，董事长。郑州上街金象城乡公交客运有限公司与郑州郑锅容器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）豫0182民初461号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑州上街金象城乡公交客运有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无财产可供执行；二、2020年5月25日通知被执行人法定代表人李源执行通知书相关内容，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；三、2020年5月20日到荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无财产可供执行；四、2020年7月15日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无财产可供执行；五、2020年8月11日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无财产可供执行；六、2020年8月24日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州郑锅容器有限公司负有继续向申请执行人郑州上街金象城乡公交客运有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  崔 源
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初825号原告：周伟，女，1986年10月23日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘兆柱，男，1979年6月2日出生，住安徽省霍邱县，系原告丈夫。被告：张永国，男，1978年11月09日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告周伟诉被告张永国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟委托诉讼代理人刘兆柱到庭参加诉讼，被告张永国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张永国从2014年1月3日至2018年2月4日四次向原告购买货物。被告因资金紧张，向原告出具四张欠条，合计18400元。现原告要求被告偿还欠款，经多次催要未果。被告张永国未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明：原告周伟做商贸批发生意，2014年1月3日，被告向原告购买牛奶，被告出具欠条一份，载明张永国今欠到牛奶钱7500元。2017年1月4日，被告向原告购买货物，被告出具欠条一份，载明今欠到货款人民币1200元。2018年2月2日，被告向原告购买货物，被告出具欠条一份，载明今欠到货款人民币5900元。2018年2月4日，被告向原告购买货物，被告出具欠条一份，载明今欠到货款人民币3800元，四次欠货款合计18400元。之后，原告向被告多次催要借款未果，致成本诉。上述事实，有原告身份证、欠条四张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法债务应当履行。原、被告双方所签订的欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告张永国拖欠原告周伟18400元，由原告提供四张欠条，该出具条据的行为系对欠货物款予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃自身的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永国偿还原告周伟18400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王子运人民陪审员  王月山人民陪审员  唐兴杰二〇二〇年八月二十六日法官助理徐鹏程书记员吴家云附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6057号之一原告：糜三南，男，1962年7月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告糜三南与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告糜三南于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，糜三南的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许糜三南撤诉。案件受理费50元减半收取为25元（糜三南已预交），由糜三南负担。审 判 长  王 春审 判 员  莫 燕人民陪审员  赵大松二〇二〇年八月二十六日法官 助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2922号之一 原告：湖南立佳机械制造有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路828号恒盛世家城3号栋1501房，统一社会信用代码91430111698597530T。 法定代表人：胡立新，总经理。 被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层9号，统一社会信用代码91110108101609659C。 法定代表人：赵笠钧，董事长。 被告：浙江开创环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号2幢301室，统一社会信用代码91330100673960022C。 法定代表人：包进锋，董事长。 被告：安徽中济环保节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场A1区1-604室，统一社会信用代码91340100783084502D。 法定代表人：刘玉明，执行董事。 被告：三联泵业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区牛屯河路，统一社会信用代码9134050070502925XB。 法定代表人：何祥炎，董事长。 原告湖南立佳机械制造有限公司与被告博天环境集团股份有限公司、浙江开创环保科技股份有限公司、安徽中济环保节能科技有限公司、三联泵业股份有限公司票据纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告湖南立佳机械制造有限公司于2020年8月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南立佳机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告博天环境集团股份有限公司负担。 审 判 长  赵晓军 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  彭龙梅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1690号之一 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行个人金融部/农业金融部员工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该行风险管理部/信用管理部员工。 被告：覃娟，女，1982年9月26日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告覃娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤诉。 案件受理费269.44元，减半收取134.72元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 员 黄晓白 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄元健 书 记 员 罗春露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1163号 上诉人（原审被告）：程新增，男，1962年12月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：夏?、屈斌超，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈紫琴，女，1959年6月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈江雪、陈永然，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王小民，男，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人程新增为与被上诉人陈紫琴、王小民抵押权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程新增上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回陈紫琴的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈紫琴承担。事实与理由:一、一审法院适用法律错误，程新增与陈紫琴、王小民之间的抵押合同合法有效。本案抵押合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，不动产物权的设立、变更、转让和消灭不影响合同之效力。二、程新增已经善意取得案涉房屋的抵押权。程新增签订案涉抵押借款合同时是善意的，在办理抵押登记时已经审核王小民提供的身份证、结婚证、户口簿、公证委托书等材料，已经完成对于王小民经授权签订抵押合同、办理抵押登记的审查义务。综上，请求支持程新增的上诉请求。 陈紫琴答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院适用法律正确，案涉抵押合同依法无效。一审法院已经查明案涉抵押房屋为陈紫琴与王小民夫妻共同财产，且案涉抵押借款合同及相关文件上的“陈紫琴”签名均为冒签。案涉抵押合同属于“以合法形式掩盖非法目的”的载体，也违反了法律强制规定，依法当然无效。程新增不符合善意取得的条件，程新增是套路贷中的隐蔽环节，绝非善意第三人，其积极配合中介公司完成所有抵押借贷的表面流程，并未予以任何核实，明显未达到普通人的注意义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王小民未参与本案二审诉讼，亦未发表答辩意见。 陈紫琴向一审法院起诉请求：一、确认有关大浒东苑17幢1单元102室的抵押合同无效。二、本案的诉讼费用由程新增承担。 一审法院认定事实：陈紫琴与王小民系夫妻。2018年11月27日，王小民（借款人、甲方）与程新增（出借人、乙方）及抵押人王小民（丙方）签订一份抵押借款合同，约定的主要内容有：1.借款金额为1100000元，借款期限从2018年11月27日至2019年5月26日，乙方在收到房屋他项权证的当日向甲方交付借款金额。2.本合同项下的抵押房产的状况：房屋座落于杭州市拱墅区××幢××单元××室，房屋建筑面积为44.93平方米，房屋的所有权人为王小民，共有权人为陈紫琴，抵押物的价值为1800000元。3.甲、丙双方保证对抵押房地产有合法的所有权、处分权、占有权，抵押物共有人同意将本合同抵押物进行抵押，并与借款人共同承担偿还借款责任。上述合同的甲、丙方落款处均由王小民签字。合同签订的当日，陈紫琴向王小民付款1100000元，涉案房产作了抵押登记。在办理抵押登记过程中，房屋共有人（即陈紫琴）的签字由王小民代签，王小民的代签权是依据一份经湖北省来凤县公证处公证的陈紫琴的委托书。2019年1月18日，湖北省来凤县公证处出具一份《关于撤销（2018）鄂来凤证字第583号公证书的决定书》，表明对陈紫琴委托书的公证予以撤销。另查明，王小民收到1100000元款后转借给案外人“朱嘉”900000元，由“朱嘉”出具借条。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，陈紫琴系案涉房屋的共有人，案涉抵押借款合同签名不是陈紫琴所签，在抵押登记手续办理过程中，陈紫琴也未参与，现有证据也不能证明陈紫琴在知道或应当知道抵押一事后未提出异议而表示认可。因此，案涉房屋设定抵押并未经陈紫琴的同意及追认，按照上述法律规定，抵押合同应当认定无效。对陈紫琴的诉请，该院应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款之规定，判决如下：确认案涉位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的抵押合同无效。案件受理费计80元，由程新增负担。 二审期间，程新增、王小民均未向本院提交新的证据。陈紫琴向人民法院提交新的证据如下：1.通话录音一组，欲证明王小民实际借款意愿仅为20万元，另90万元借款为实现套路贷非法目的而虚增的借款金额，程新增为职业放贷人。2.程新增涉民间借贷纠纷案件信息一组，欲证明程新增为职业放贷人。程新增对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，通话内容不足以说明与程新增之间的关联性，对证据2的关联性有异议，仅说明程新增在2016-2018年期间与案外人存在3起民间借贷纠纷，不足以认定程新增为职业放贷人。对上述证明，本院认为，证据1未充分体现通话人与程新增之间的关系，尚不足以充分证明案涉抵押借款合同涉嫌套路贷等情形，与本案抵押合同效力之诉关联性不足；证据2内容真实性双方予以确认，但不足以据此认定程新增为职业放贷人。对上述证据1-2的证明力，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案中陈紫琴诉讼请求为确认抵押合同无效，提出王小民未经陈紫琴同意订立案涉抵押合同。经审查，案涉抵押借款合同载明出借人、抵押权人为程新增，借款人、抵押人均同为王小民、陈紫琴，实际合同由程新增与王小民签订。对于陈紫琴是否具有同意订立抵押合同的意思表示，程新增基于王小民与陈紫琴的夫妻关系以及经过公证的委托书等情形，已经尽到合同缔约方的审查义务，有理由相信王小民有权代表陈紫琴签订案涉抵押合同。故程新增与王小民订立案涉抵押合同，符合当事人意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，应认定合同有效。对陈紫琴诉称抵押合同无效之请求，本院不予支持。综上，对程新增上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5782号民事判决； 二、驳回陈紫琴的诉讼请求； 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，由陈紫琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 敏 审 判 员  程雪原 审 判 员  夏明贵 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陈 典 书 记 员  方 乐
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1332号 原告：毛伟忠，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：叶李权，男，1951年12月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：王丽华，松阳长虹法律服务所法律工作者。 原告毛伟忠与被告叶李权财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟忠，被告叶李权及委托代理人王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛伟忠诉称：原告系松阳县斋坛乡斋坛村第三村民小组（以下简称“第三小组”）成员，承包了本组位于土名“新房”的两块地，种上了茶叶等农作物。2019年3月13日，被告以该地块第三小组曾发包给其承包经营为由，拔除了原告已种植了四年的茶叶，造成了原告的经济损失。松阳县江南派出所出警时，被告又以土地存在承包权利纠纷为由拒绝赔偿，并于2019年5月15日向松阳县人民法院起诉主张承包权，2019年10月21日松阳法院作出（2019）浙1124民初1093号之一《民事裁定书》，裁定驳回了被告对“新房”三地块的承包经营权主张的起诉。十日内双方对该《裁定书》都未提起上诉，该份法律文书已经依法发生法律效力。岂料2020年3月28日，被告再次将原告栽种在“新房”另一块地里的甘蔗拔除毁坏，松阳县江南派出所出警取证后，委托松阳县物价局对被毁坏的甘蔗进行了评估，经该所评定经济损失为1600元。而2019年3月13日被拔掉的茶叶田面积经派出所测量约为136㎡，折合田亩分为2分田，以成熟茶园价值7000元一8000元一亩计算，原告被毁的茶叶田损失在1500元左右。由于被告拒绝赔偿，松阳县江南派出所调解无果，告知原告通过司法程序解决。故原告起诉，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告因毁坏茶叶造成的经济损失1500元；2、依法判令被告赔偿原告因毁坏甘蔗苗所造成的经济损失1600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告叶李权答辩称：1、2003年，第三小组在接收被告为小组社员时，将“新房”两块地分配给了被告，一直都是由被告在该两块地种植茶叶。2、2015年1月，第三小组违法将被告种植的茶叶铲除，原告也参加了这次铲除行为。后来原告又将被告的茶叶拔除，被告心里气不过，才会把原告的茶叶和甘蔗苗也拔了，这是有因果关系的，原告本身是存在过错的。3、“新房”两块地一直是由被告承包经营的，被告为维护自己的承包经营权，多次向法院提起诉讼，直至2019年10月21日，松阳法院（2019）浙1124民初1093号之一民事裁定书生效后才可以说“新房”两块地不存在纠纷了，在这之前一直都属于权属不明，存在纠纷状态，在这期间内，原告是不存在有承包经营权的。目前原告也没有提供证据可以证明“新房”是由第三小组发包给他的。4、原告本身就不是合法经营，侵占了被告的土地，被告为了维护自己的权益，才会拔除茶叶和甘蔗苗。5、“新房”两块土地是按照农村的习惯，是个机动地，法院暂时驳回，但是作为本案的被告并没有放弃这个诉讼权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：2018年11月27日，叶李权农村土地承包经营户（即被告叶李权所在的家庭承包经营户，以下简称“叶李权户”）因土地承包经营权纠纷向我院起诉，提出其中一项诉讼请求为：要求确认本案案涉的土名为“新房”的土地承包经营权为其所有，经过审理后撤诉。2019年5月5日，叶李权户再次向我院起诉，对“新房”0302451号中的120平方提出确认土地承包经营权，要求毛伟忠农村土地承包经营户（即本案原告所在的家庭承包经营户，以下简称“毛伟忠户”）返还耕地经营权的诉讼请求。本院于2019年10月21日，作出（2019）浙1124民初1093号之一民事裁定书，经审理认为叶李权户不具备原告主体资格，“新房”处三地块的纠纷属于土地权属纠纷，应由人民政府处理，裁定驳回叶李权户提起的关于土名“新房”三地块的起诉，该裁定于2019年11月12日生效。 2019年3月13日，被告叶李权以“新房”两块地存在争议，将原告毛伟忠种植在“新房”两块地中的茶叶拔除。2020年3月28日，被告叶李权在“新房”地块中重新栽种了茶叶苗。3月29日上午，原告毛伟忠以该土地权属存在争议，被告叶李权不能种植为由，将被告叶李权种植的茶叶苗拔除。被告叶李权发现后，于当天上午，将原告栽种在另外地块上的甘蔗苗拔除。 另查明，原告毛伟忠于2017年11月15日向第三小组缴纳2018年度田租60.25元，向第三小组租用案涉“新房”地块土地用于种植茶叶。案涉茶叶苗被拔除之日已过租赁期。被损毁的茶叶苗系原告毛伟忠于2017年11月下旬种植，截止被拔除之日，种植时间为14个月，不满2年。原告毛伟忠被损毁的甘蔗苗经松阳县价格认证中心认定价值为1560元。 本院据以认定上述事实的证据有：（2019）浙1124民初1093号判决书、（2019）浙1124民初1093号之一裁定书、《收款收据》、松阳县公安局江南派出所询问笔录、涉案物品价格认定结论书、原告在（2019）浙1124民初1093号案件中的庭审陈述以及原被告当庭的陈述等。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被告叶李权明知案涉茶叶种植的土名为“新房”的三处土地权属存在争议，对于原告在此土地上种植的茶叶问题应提请相关部门依法处理,而不能擅自进行损坏,故被告对涉案茶叶苗损毁因承担赔偿责任。结合本案实际情况及同时期政府征收的青苗补偿费标准，对幼苗期（种植时间不满2年）的茶叶以2000元/亩计算补偿，本院酌情认定原告毛伟忠茶叶损失价值为400元，松阳县价格认证中心认定原告被损毁的甘蔗苗价值为1560元，合计1960元。鉴于原被告双方在本案中有互相损坏对方财物的行为，均存在过错，本院综合考虑各方情况，确认被告叶李权的赔偿数额。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六的规定,判决如下: 一、被告叶李权在本判决生效之日起十日内支付给原告毛伟忠茶叶苗及甘蔗苗损失1500元。 二、驳回原告毛伟忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告叶李权负担20元，原告毛伟忠负担5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 ? ?