贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2014号 原告：贵州楷信建筑劳务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区西秀中央花园安置房4号3-6跃7-1，统一社会信用代码91520402MA6J0J1M3C。 法定代表人：景华亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雷，男。 被告：安徽住达智能化工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期三栋GF区4层41984号，统一社会信用代码91340100MA2RPAB41D。 法定代表人：梁民，该公司执行董事。 被告：安徽住达智能化工程有限公司合江分公司，住所地四川省沪州市合江县法王寺镇通惠路300号附22号，统一社会信用代码91510522MA683CFQ2X。 负责人：杨志伦，该公司总经理。 被告：杨军，男，1982年3月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告贵州楷信建筑劳务有限公司（以下简称贵州楷信公司）与被告安徽住达智能化工程有限公司（以下简称安徽住达公司）、安徽住达智能化工程有限公司合江分公司（以下简称安徽住达合江分公司）、杨军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州楷信公司的法定代表人景华亮及其委托诉讼代理人黄雷，被告安徽住达合江分公司的负责人杨志伦到庭参加诉讼，被告杨军、安徽住达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州楷信公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告安徽住达合江分公司、杨军签订的《工程施工劳务合同》；2.判决三被告返还原告项目启动资金和合同履约金共计800000元，并支付利息20717元（自2019年11月23日至2020年6月8日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。事实和理由：被告安徽住达××公司××小镇工程，并成立项目部，被告杨军系该项目负责人。2019年9月5日，被告杨军与原告签订《工程施工劳务合同》，并加盖安徽住达××公司××小镇项目部印章，约定，被告安徽住达合江分公司将劳务（含主体、砌体、抹灰工程）发包给原告，原告支付被告500000元作为合同履约金，原告垫资至2万平方米时被告安徽住达合江分公司返还履约金。合同签订后，原告当日通过手机银行转账方式向被告安徽住达合江分公司指定的账户转账500000元，又因被告安徽住达合江分公司称需要原告支付项目启动资金300000元，原告又于2019年10月ｌ2日通过手机银行转账方式向被告安徽住达合江分公司指定的账户转账300000元。但原告进场施工时遭受他人阻止，经向温莎小镇开发商咨询，得知被告安徽住达合江分公司与开发商签订合同的工程平方量与原告、被告安徽住达合江分公司签订合同约定的工程平方量不一致，存在巨大的差别。后经原告、被告安徽住达合江分公司协商达成一致，双方于2019年10月23日签订《解除协议》，约定原告已交纳的800000元，被告安徽住达合江分公司于2019年10月30日前退还300000元，剩余500000元于2019年11月23日前全部退还。到期后，经原告多次催要，被告安徽住达合江分公司及杨军至今未返还原告项目启动资金和合同履约金共计800000元。 被告安徽住达合江分公司辩称，同意解除合同，但原告转账是个人对个人的行为，未注明款项用途，与安徽住达合江分公司无关，应属于个人借款行为。原告主张的利息应按合同约定计算，如合同未约定利息，不应得到支持。 被告安徽住达公司、杨军未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽住达合江分公司系被告安徽住达公司下属分公司，承建六枝“温莎小镇”项目工程。被告杨军与原告签订《工程施工劳务合同》，加盖安徽住达××公司××小镇项目部印章。合同约定，原告承包内容、范围系劳务清包（含主体、砌体、抹灰工程），双方约定合同履约金500000元由原告于合同签订当天支付给被告安徽住达合江分公司，原告垫资至商业封顶，被告安徽住达合江分公司返还履约保证金，被告返还原告履约金不计利息，保证金指定原告汇进杨军指定的账户，退还保证金时由被告杨军负责退还至原告的专用账户。双方并对工程质量、单价、结算支付方式、违约责任等进行了约定。原告分别于2019年9月3日、5日、12日四次向被告杨军支付履约保证金500000元。2019年9月17日，被告安徽住达合江分公司补充出具授权委托书，授权委托被告杨军为“温莎小镇”工程项目负责人，并授权雕刻温莎小镇项目章（此公章仅用于签订相关合同和资料）。2019年10月12日，原告应被告杨军要求，分六次向被告杨军指定账户转账300000元工程保证金。之后因温莎小镇平方量差距较大，原告进场施工约一个月后停工。2019年10月23日，原告与被告安徽住达合江分公司协商签订《解除协议》，约定原告自愿放弃温莎小镇项目，由原告于2019年10月24日前先垫付所有前期费用，原告向被告安徽住达合江分公司所缴纳保证金800000元于2019年10月30日前退还300000元，剩余500000元在2019年11月23日全部退还，协议签订后原告立即清场撤离该项目，在签订本协议后（保证金全部退还后），合同自动解除。约定到期后，被告安徽住达合江分公司未返还原告保证金800000元。认定上述事实的证据有原告提交的《营业执照》1份、《法定代表人身份证明》1份、《居民身份证》2份、《法定代表人授权委托书》1份、《工程施工劳务合同》1份、《合同协议书（复印件）》1份、《解除协议》1份、《银行电子回单》9份、《微信转账记录》1份、《微信聊天记录》1份及原告和被告安徽住达合江分公司的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安徽住达合江分公司签订的《工程施工劳务合同》实质内容是劳务承揽，签订该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告要求解除《工程施工劳务合同》，被告安徽住达合江分公司同意解除，本院予以支持。对原告要求返还保证金800000元之诉请，原告提供了转款凭证证明其向被告杨军支付了保证金800000元，且《解除协议》中被告安徽住达合江分公司亦确认了原告向其缴纳的保证金为800000元，被告杨军在收到保证金后未在约定的期限内返还给原告，存在违约。被告杨军作为被告安徽住达合江分公司的授权委托代理人，其行为代表被告安徽住达合江分公司，返还保证金义务应由被告安徽住达合江分公司承担，故对原告要求被告杨军及被告安徽住达合江分公司返还保证金之诉请，本院仅支持由被告安徽住达合江分公司予以承担返还义务。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定：“法人可以依法设立分支机构。……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。被告安徽住达合江分公司是被告安徽住达公司设立的分公司，其民事责任应由总公司承担或总公司应承担补充责任。对原告要求被告安徽住达公司返还保证金800000元之诉请，本院予以支持。对原告要求利息之诉请，因双方签订的《工程施工劳务合同》明确约定被告返还原告履约金不计利息，且《解除协议》亦未对利息有约定，本院不予支持。对被告安徽住达合江分公司辩称转账800000元是个人借款行为，与其无关的意见，因被告杨军系其公司的授权委托代理人，原告已按《工程施工劳务合同》约定将款转入指定账户，之后签订的《解除协议》被告安徽住达合江分公司亦确认了该欠款，故对此意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州楷信建筑劳务有限公司与被告安徽住达智能化工程有限公司合江分公司签订的《工程施工劳务合同》; 二、被告安徽住达智能化工程有限公司合江分公司于本判决生效之日起十日内以其管理的财产返还原告贵州楷信建筑劳务有限公司保证金800000元，不足以承担的，由被告安徽住达智能化工程有限公司承担； 三、驳回原告贵州楷信建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6004元（原告已预交），由原告贵州楷信建筑劳务有限公司负担152元，被告安徽住达智能化工程有限公司、安徽住达智能化工程有限公司合江分公司负担5852元，于本判决生效之日起十日内给付原告贵州楷信建筑劳务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金 涛