江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1291号上诉人（原审被告）：淮安市体育中心发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路55号。法定代表人：张清明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东世纪达建设集团有限公司（曾用名广东世纪达装饰工程有限公司），住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。法定代表人：麦志基，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪敏敏，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。上诉人淮安市体育中心发展有限公司（以下除判决主文外简称体育发展公司）因与被上诉人广东世纪达建设集团有限公司(以下除判决主文外简称世纪达公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人体育发展公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担工程款764691.5元的给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。对于工程欠款余额问题，上诉人在2017年9月30日后分18次共计支付了3538430元，而非一审法院认定的3476300元，因此上诉人所欠付的工程款数额为702561.5元。二、审计费用应由被上诉人承担。本案工程经审定，核减率达14.53%，超过合同约定的10%，依据合同约定，审计费用应由被上诉人全部承担。根据审计局和天业公司签订的审计协议，审计费用为70.18万元，上诉人已经支付审计费用64.14万元，审计费用属于建设成本的范围，应由施工单位承担，一审认为审计费用与本案非同一法律关系，适用法律错误。被上诉人世纪达公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。对于已付款问题，虽然上诉人在二审提供了新证据，但并非新证据，由法院依法裁判。对于审计费问题，不应由被上诉人承担。世纪达公司向一审法院起诉请求：一、判令体育发展公司支付质保金764691.5元及利息105336.25元(自2016年8月30日起至2019年7月9日止期间中国人民银行同期贷款利率计算)，其后利息计算至实际付清上述款项之日；二、本案诉讼费由体育发展公司负担。一审法院认定事实：世纪达公司与体育发展公司于2012年12月签订建设工程施工合同，约定世纪达公司承包省十八届运动会指挥中心内外装饰工程，计划开工日期2012年12月24日，计划竣工日期2013年8月23日，工程价款合同方式为固定单价合同，计价方式为工程量清单计价，合同价80980067.66元，合同专用条款工程进度付款第17.3.1条约定，工程竣工验收合格并经审计后支付至工程审定总价的95%，留工程审定总价的5%作为工程质量保修金，工程质量保修金在工程保修期满后10日内一次性付清（无息），合同专用条款第25条补充条款第22项规定，工程竣工结算审计时，承包人应实事求是，如果承包人报审工程总价比经审计机构最终审定工程总价高出10%（含10%）的，则该工程审计费用全部由承包人承担，反之在10%以内的则由发包人承担。同日，双方签订工程质量保修书一份，约定工程保修期为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，世纪达公司依约进场施工，工程于2014年8月20日竣工验收合格。2016年1月江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司出具工程结算审定单，确认工程送审价为98912826.32元，工程审定价为84673348.45元，核减率为14.53%。另查明：截至2017年9月30日，体育发展公司欠付工程质保金4240991.5元。庭审中，世纪达公司自认体育发展公司之后又支付3476300元，尚欠764691.5元，体育发展公司主张之后支付3538430元，余款702561.5元。一审法院认为：体育发展公司与世纪达公司自愿签订建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，系合法有效合同，双方均应诚信恪守履行。关于工程欠款金额，体育发展公司主张的已付款金额超过世纪达公司自认的金额，但体育发展公司未就此充分举证，一审法院依法采信世纪达公司自认金额，经核算，确认未付款金额为764691.5元。根据合同约定，体育发展公司应于2016年8月30日付清工程款，现其逾期未付，世纪达公司主张利息，符合法律规定，依法支持。庭审中，体育发展公司主张审计费用应由世纪达公司承担，世纪达公司表示异议，一审法院认为，体育发展公司未就审计费用的实际发生及金额充分举证，且该项主张与世纪达公司的本次工程款求偿并非同一法律关系，故依法不予理涉，体育发展公司可待充分搜集证据后另行维权。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，作出一审判决：淮安市体育中心发展有限公司于判决生效之日起十日内支付广东世纪达建设集团有限公司工程款764691.5元并承担逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年9月1日计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12500元，由体育发展公司负担。二审经审理，确认一审判决查明的事实。二审中，体育发展公司提供付款委托书（明细）共计8份，结合其一审提供的付款凭证18份，证明世纪达公司委托体育发展公司代付材料款、工人工资等共计3538430元，该款项应从欠款总额中予以扣除。经质证，世纪达公司对证据的真实性予以认可，但认为不属于新证据。本院认为，对于体育发展公司应支付的工程欠款金额问题，因体育发展公司在二审中进一步提供了付款委托书（明细），与其一审提供的付款凭证相结合，可以证明2017年9月30日后体育发展公司代世纪达公司支付材料款、工人工资等共计3538430元，且世纪达公司予以认可，故该款项应从欠付工程质保金4240991.5中予以扣除，体育发展公司应支付世纪达公司工程欠款金额为702561.5元。对于审计费用问题，双方之间的建设工程施工合同系有效合同，依据合同约定，本案审计费应该由世纪达公司承担，一审法院认为审计费问题与本案工程款求偿非同一法律关系，说理不当。但体育发展公司主张的审计费除了本案工程外，还包括其他工程项目，本案的审计费用所占的比例并不确定，一审法院判决审计费在本案中不予理涉并无不当。上诉人主张在本案中扣除审计费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，因体育发展公司在二审中提供了新证据，致一审判决工程款数额不当，本院予以改判。但因体育发展公司一审怠于举证，一、二审诉讼费均由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3138号民事判决；二、淮安市体育中心发展有限公司于判决生效之日起十日内支付广东世纪达建设集团有限公司工程款702561.5元并承担逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年9月1日计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项清偿之日）；三、驳回广东世纪达建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12500元，由淮安市体育中心发展有限公司负担；二审案件受理费12500元，由淮安市体育中心发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇二〇年八月三日法官助理 王 敏书 记 员 李 蕙