wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1023民初2519号 原告：崔建东，男，1977年11月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：田建国，男，1977年4月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告崔建东与被告田建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告崔建东请求法院：1、依法判令被告给付原告工资款9132元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告饭店打工，2020年6月29日共欠原告工资款9132元未给付，被告为原告出具了欠条一张，到期后被告拒不给付，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告田建国于2020年12月31日之前给付原告崔建东工资款9132元。 二、案件受理费50元，由原告崔建东负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 姜立民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初349号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李建军，男，1972年11月18日出生，汉族，小学文化，现住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月17日被虞城县公安局取保候审。同年8月13日被虞城县人民法院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人李建军犯生产、销售有毒、有害食品罪。于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，采取独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员张新武出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年前至今，被告人李建军在自己经营的馍店内生产、销售馒头过程中违规使用含铝的添加剂“新鑫剑石”牌香甜泡打粉，经河南安必诺检测技术有限公司检测认定铝的残留量为104mg/kg。上述犯罪事实，被告人李建军在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、前科证明、证人证言、鉴定报告书、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建军生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人李建军主动投案后能如实交代自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；无违法犯罪前科，系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。根据李建军的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李建军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李建军在缓刑考验期限内，禁止从事食品生产销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  党志忠二〇二〇年八月二十六日书记员  马梦瑶
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执443号申请执行人：**，男，汉族，1973年4月1日出生。被执行人：李健，男，汉族，1982年8月25日出生。申请执行人**与被执行人李健借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1086号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。申请执行人**与被执行人李健借款合同纠纷一案过程中，被执行人李健暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1086号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  祝 巍
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终72号上诉人（原审被告）：九江海天设备制造有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道79号，统一社会信用代码：913604007697567041。法定代表人：张礼松，董事长。被上诉人（原审原告）：瑞昌市众联物资有限公司，住所地：江西省瑞昌市码头镇通江路65号，统一社会信用代码：913604817758668384。法定代表人：周谨诚，总经理。上诉人九江海天设备制造有限公司因与被上诉人瑞昌市众联物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初371号之二民事裁定，向本院提起上诉。九江海天设备制造有限公司上诉称，原审裁定没有事实和法律依据，上诉人的工商注册登记地址为九江市经济技术开发区九瑞大道79号，按照九江市中级人民法院关于市区诉讼管辖的划分，九江经济技术开发区人民法院与九江市浔阳区人民法院以兴业大道为界，以东为浔阳区人民法院管辖。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人瑞昌市众联物资有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为九江市经济技术开发区九瑞大道79号，属于九江经济技术开发区人民法院管辖范围，故九江经济技术开发区人民法院作为本案的被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人九江海天设备制造有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 姚
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1439号上诉人（原审原告）：宋运清，女，1955年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谢冰潇，女，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨武琳，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人宋运清因与被上诉人谢冰潇合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宋运清上诉请求：请求判决支持上诉人的诉讼请求，或撤销原裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：一、被上诉人谢冰潇不能提供银行流水等可以查证属实的证据，以证实将15000元转账给了案外人苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称“九州公司”）购买所谓的股份。二、上诉人与被上诉人之间不涉及经济犯罪。一审适用有关经济犯罪的处理意见审理本案，缺乏事实依据，适用法律错误。三、一审认定事实错误。本案并未涉嫌刑事案件，即使本案涉嫌刑事案件，也可以先民后刑或民刑并行。本案无需以刑案结果为前提。被上诉人谢冰潇辩称：一、被上诉人提供的银行流水及转给九州公司法定代表人的转账记录，足以证明被上诉人已将上诉人等人购买股权的钱交给了赵永辉，被上诉人仅仅是赵永辉传销活动组织下面报单中心的一个工作人员而已，自己也是受害人之一。二、上诉人起诉被上诉人属于滥用诉权，应驳回起诉。上诉人的1万元是购买九州公司的原始股权，被上诉人已交给赵永辉，上诉人如果认为被上诉人没有将钱交给赵永辉，应当提交相应的证据证明，但上诉人没有提供证据。上诉人应当起诉九州公司以维护权益，而不应起诉被上诉人。赵永辉因传销已被追究刑事责任，上诉人等人的资金属于传销赃款，上诉人明知其资金若通过起诉赵永辉等人很难追回来，所以就向被上诉人索赔，是滥用诉权。三、被上诉人承认收到上诉人的投资款，不代表就应当承担返还义务，上诉人的1万元投资款也是赃款的一部分，理应作为刑事案件处理。综上，一审裁定符合法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求。宋运清一审诉讼请求：判决被告谢冰潇返还原告宋运清15000元及利息。一审法院经审查认为，原告宋运清通过被告谢冰潇“投资”苏州市九州沃顿钛业股份有限公司过程中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告宋运清的起诉。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系合同纠纷。本案经二审审理查明，上诉人宋运清在本案中向被上诉人谢冰潇主张的15000元系其“投资”九州公司的入会款及购股款，上诉人既明知该笔款项的用途，又因该项投资获取了分红，故无论其是直接支付给九州公司，还是通过谢冰潇支付，该笔款项的性质不会改变，又因该笔款项涉及九州公司及相关负责人的经济犯罪，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年八月二十六日法官助理伍露书记员郭敏慧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执73号之七被执行人：邹勇，男，汉族，1966年02月09日生，住四川省成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邹勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹勇在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币23200.00元。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年八月二十六日书记员李玲娟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复119号复议申请人（执行债权人）：何增艳，女，汉族，1963年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：绵阳帝都实业有限公司，住所地绵阳市涪城区龙门镇小桥村。法定代表人：金晓兵。被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号。法定代表人：周凌岚。被执行人：周凌岚，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。依据四川省绵阳市涪城区人民法院（以下称涪城法院）（2019）川0703民初925号民事调解书，绵阳帝都实业有限公司（以下称绵阳帝都公司）申请执行四川省宜宾天顺工贸有限责任公司（以下称宜宾天顺公司）、周凌岚买卖合同纠纷一案，复议申请人何增艳不服四川省绵阳经济技术产业开发区人民法院（以下称经开法院）（2020）川0793执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。复议申请人何增艳请求撤销经开法院（2020）川0793执异20号执行裁定，准许请求在分配中按比例受偿债权19843.14元。主要事实和理由：复议申请人已取得执行依据；被执行人周凌岚的财产不能清偿所有债权；绵阳帝都公司的债权是普通债权，不具有优先受偿权。经开法院以处置价款不足以清偿绵阳帝都公司的债权，认为对参与分配不予处置系认定错误。经开法院审查认为，本案执行到位的案款731600元并非被执行人周凌岚名下主要财产。由于被执行人周凌岚名下财产较多，且尚未处置，以现有证据不能确定被执行人的财产不能清偿全部债务。异议人现阶段不具备参与分配的条件。故不予分配的执行行为并无不当，异议人何增艳提出的执行异议理由不能成立。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人何增艳提出的执行异议。本院查明以下事实：一、关于本案的执行依据及执行情况。2019年4月3日，涪城法院作出（2019）川0703民初925号民事调解书，主要确认：宜宾天顺公司、周凌岚向绵阳帝都公司支付欠款874976.5元及利息、案件受理费、保全费、律师代理费等。2019年5月16日，涪城法院受理绵阳帝都公司的执行申请。执行中，涪城法院拍卖被执行人周凌岚名下牌号川Q33360号丰田牌汽车，成交款731600元。经本院指定，2020年2月25日，经开法院立案继续执行绵阳帝都公司申请执行宜宾天顺公司、周凌岚买卖合同纠纷一案。二、关于对申请参与分配的处理情况。执行中，湖南省怀化市鹤城区人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院、四川省宜宾市叙州区人民法院分别向经开法院送达“参与分配函”，复议申请人何增艳等四个执行债权人请求参与分配债权本金总额约1660余万元。审查后，经开法院分别作出（2020）川0793执194号之一、之二、之三“执行分配复函”，函告以上三家法院：“经查，你方债权为普通债权，无优先权。本院通过处置被执行人周凌岚名下川Q33360丰田牌汽车尚不能清偿本案全部债务，且被执行人名下财产众多，多数还未处置，不能认定为被执行人名下财产不足以清偿全部债务，故本院对贵院参与分配请求作出不予分配处理”。同时，经开法院以“通知书”形式分别告知复议申请人何增艳等执行债权人分配情况，结论是“对参与分配请求作出不予分配处理”。复议申请人何增艳提出异议，经开法院裁定驳回，并赋予向本院的复议申请权。对经开法院查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于，复议申请人何增艳申请参与分配，经开法院对分配请求的审查程序是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”的规定，本案中，申请执行人绵阳帝都公司和复议申请人（执行债权人）何增艳等人依法确定的债权共1700万余元，可供分配的财产仅有被执行人周凌岚名下车辆的变价款731600元。因此，被执行人周凌岚的财产明显不能清偿所有债权，经开法院依法应当制作财产分配方案。对分配方案有异议的，应当按法律规定的分配异议程序处理，即将复议申请人何增艳的异议通知其他债权人和被执行人。仍有反对意见的，按分配异议程序逐步处理。执行中，经开法院准许复议申请人何增艳参与分配后，尽管是以“通知书”，而不以“分配方案”的形式对涉案款进行分配，因实质上确定了分配的顺序、方法、结果等核心内容，以“通知书”的形式进行分配也并无不可。但在复议申请人何增艳提出异议时，经开法院将分配异议作为执行行为异议进行审查，裁定驳回异议后赋予复议申请人何增艳的复议权，则严重违反分配异议审查程序的法律规定。综上所述，经开法院（2020）川0793执异20号执行裁定存在违反法定程序的情形，不应支持。复议申请人何增艳请求撤销经开法院（2020）川0793执异20号执行裁定，应予支持。其请求在分配中受偿债权，不属于执行复议审查的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项规定“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”规定，裁定如下：撤销四川省绵阳经济技术产业开发区人民法院（2020）川0793执异20号执行裁定，发回重审。本裁定为终审裁定。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年八月二十六日书记员 张 悦
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初959号原告：甘肃盛邦包装有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇（兰州经济技术开发区红古园区）。法定代表人：毛万明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈彩红，该公司职工。被告：西宁昆仑包装有限公司，住所地西宁市城中区福路巷7号。法定代表人：邓琳泉，该公司经理。原告甘肃盛邦包装有限公司与被告西宁昆仑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告甘肃盛邦包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付纸箱货款：87514.75元、利息：25522.8元，共计：113037.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月西宁昆仑公司因采购需要与盛邦公司建立购销关系。同年7月至2016年5月，原告向被告共计发货价值167338.19元，被告向原告共支付货款79823.44元，剩余87514.75元货款至今未付。后经原告多次催要均无果，被告的行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求保护其合法权益。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告西宁昆仑包装有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址。因而被告属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃盛邦包装有限公司的起诉。案件受理费2561元，减半收取1281元，退还原告甘肃盛邦包装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二〇年八月二十六日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢238号申请执行人：胡莹，女，1965年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：韩莹，女，1977年8月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吴开智，男，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院执行申请人胡莹与韩莹、吴开智借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日向韩莹、吴开智送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向胡莹支付借款本金50万元、利息（按照判决书计算）、迟延履行期间的加倍利息、案件受理费和保全费9583元。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费7400元。但被执行人韩莹、吴开智未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人吴开智名下的渝北区房屋，本院已经依法拍卖，并将拍卖所得价款683123.5元支付给申请人；被执行人韩莹名下的位于重庆市两江新区车库（被执行人韩莹名下占该车库的99％，另外的1％由案外人韩炜所有），本院已经轮候查封，因广东省珠海市香洲区人民法院首轮查封，本院暂时无法处置。除此之外，没有发现被执行人韩莹、吴开智有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产。本院于2020年5月13日去渝北区房屋去查找被执行人韩莹、吴开智的可供执行的财产线索和下落，但被执行人下落不明。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月26日，被执行人尚欠申请人胡莹本息共计773401.28元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年8月26日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢238号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3641号之一 申请执行人：郑亚猛,男,1976年7月1日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：吴元帐,男,1977年4月14日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1453号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人吴元帐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴元帐立即向申请执行人郑亚猛支付借款人民币30000元及利息（利息自2019年1月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴元账未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人吴元账的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴元账名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人吴元帐名下银行存款人民币1279.04元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币654.04元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人吴元账发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴元账纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币654.04元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初428号 原告：吴新华，男，1982年9月9日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：陈志荣，男，1983年10月11日出生，哈尼族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告吴新华与被告陈志荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告吴新华以证据不足、需要重新收集证据为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴新华申请撤回起诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴新华撤回起诉。 案件受理费230元，由原告吴新华负担。 审判员 杨 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李昊霖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3577号原告：张启军，男，1971年12月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：曹荣，男，1981年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，经理。委托诉讼代理人：成曦，女，公司职员。原告张启军与被告曹荣、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启军及其委托诉讼代理人马敏飞、被告曹荣、被告人保南通公司委托诉讼代理人成曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计192540.73元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月30日14时40分许，被告曹荣驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通州区地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曹荣承担本起事故的全部责任。被告曹荣所驾车辆在被告人保南通公司处投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。曹荣辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，原告主张的损失应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付了2000元，要求予以返还。人保南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人为原告垫付了10000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定、车辆投保情况均属实。事故发生后，原告于当日被送往南通市通州区中医院住院治疗，于2019年11月5日出院，出院诊断为：右侧第6-12肋骨骨折、双侧胸腔积液伴肺挫伤。2020年3月25日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第562号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张启军因交通事故致右侧第6-12肋骨骨折、双侧胸腔积液伴肺挫伤，其右侧多发性肋骨骨折评定为十级伤残；2、建议张启军误工期限以120日为宜，护理期限以45日为宜（其中2人护理5日，1人护理40日），营养期限以60日为宜。事故发生后，被告曹荣为原告垫付了2000元，被告人保南通公司为原告垫付了10000元。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，扣除原告重复计算部分后，本院凭票认定为41732.63元。2、住院伙食补助费666元（18×37），合法有据，本院予以支持。3、营养费600元（10×60），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。4、护理费6000元[（2×5+40）×120]，合法有据，计算标准未超出本地一般护工标准，本院予以支持。5、误工费，原告主张其在事故发生前长期受雇于案外人邢元标从事木工工作，并提交了通州区金新御品居装饰材料经营部（经营者邢元标）营业执照、该经营部出具的2019年2月至11月期间的考勤表、原告所述工友案外人董强制作的事故发生前工作的记工记录以及邢元标、董强的证人证言。本院经审核上述证据材料，并结合原告庭审中的陈述，相互印证，能够证明原告在事故发生前长期从事家庭建筑装潢木工工作的事实，本院对此予以认定。原告主张按300元/天计算误工费依据并不充分，本院不予认可，本院支持其按江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资标准63773元/年计算误工费。误工期限120日，有司法鉴定意见为凭，本院照准。综上，本院支持原告误工费为20966.47元（63773÷365×120）。6、残疾赔偿金，原告主张104920.30元（52460.16×20×0.1），合法有据，计算方式正确，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，衡情事故责任认定情况及原告伤情，本院予以支持。8、交通费，原告主张1000元，未有证据提交，考虑到原告因治疗所需确有交通费支出，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持原告交通费800元。9、车损费，原告主张2000元，仅提交手写修理明细一份予以佐证，本院碍难采信。本院根据被告自认支持原告车损费1200元。综上，原告各项损失合计181885.40元，鉴定费2100元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告曹荣所驾车辆在被告人保南通公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，因被告曹荣在本起事故中承担全部责任，故由被告人保南通公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告各项损失合计181885.40元，扣除已为原告垫付的10000元，再给付原告171885.40元。被告曹荣已为原告垫付的2000元应由原告予以返还，自被告人保南通公司上述给付原告的理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张启军因本起事故所致损失合计171885.40元（不含被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已为原告张启军垫付的10000元）；二、原告张启军返还被告曹荣垫付款2000元，自被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司上述给付原告张启军的理赔款中直接扣支；综合上述第一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告张启军169885.40元、给付被告曹荣2000元；三、驳回原告张启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，鉴定费2100元，合计2781元，由原告张启军负担327元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2454元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1362元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年八月二十六日法官助理  陆涯天书 记 员  钮 钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初2510号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：梅邦于，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告梅邦于融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 橙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11016号之一 被执行人：袁磊，男，1992年4月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于袁磊罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3060号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，袁磊应缴纳罚金1000元。因袁磊未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通账户存款105.27元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为105.27元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范铱霖
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1322行初46号 原告张浩，男，1988年2月生，汉族，居民，住兰陵县，公民身份号码：3713241988××××××××。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被告兰陵县自然资源和规划局，住所地：兰陵县东苑新区东升路5号，社会信用统一代码：11371324004457788N。 法定代表人赵华，局长。 原告张浩因要求被告兰陵县自然资源和规划局履行政府信息公开答复法定职责，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张浩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张浩承担。 审判员 张 健 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊永生
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5646号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李泉衡，男，1989年06月08日出生，汉族，住河南省项城市（李泉衡）。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李泉衡信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李泉衡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金18009.63元，截止2019年6月26日利息5446.01元，应收费用3873.37元，共计27329.01元;自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年6月19日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号62×××07的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李泉衡未答辩。本院经审理查明：2016年6月19日，李泉衡向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李泉衡的申请，向李泉衡核发了信用卡（卡号：62×××07），但李泉衡使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日，该信用卡已透支本金18009.63元，利息5446.01元，应收费用3873.37元，以上共计27329.01元。中行周口分行催要未果。本院认为，被告李泉衡向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告李泉衡提供信用卡，被告李泉衡领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李泉衡在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李泉衡应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告李泉衡偿还信用卡透支本金18009.63元、利息5446.01元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3873.37元及2019年6月27日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用3873.37元，本院不予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告李泉衡在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月27日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（李泉衡）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李泉衡在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李泉衡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定,判决如下:一、被告李泉衡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金18009.63元，利息5446.01元，共计23455.64元；（自2019年6月27日起至李泉衡实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告李泉衡负担。本判决为终审判决。审判员  蔡常青二〇二〇年八月二十六日书记员  张 淼
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初406号原告：甄某某，男，1972年1月17日出生，汉族，现住蒲县。被告：梁某某，男，60岁，汉族，现住蒲县。原告甄某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告甄某某以双方已达成和解协议并已履行为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄某某负担。审判员  席建芳二〇二〇年八月二十六日书记员  毛 婕
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初618号 民事判决书 原告：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所地：长春市二道区。 负责人：王大勇，行长。 委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，该公司职员。 被告：九台区营城嘉禾秸秆加工厂，住所地：吉林省长春市九台市。 经营者：赵宴江（已故）。 负责人：周鑫，女，1970年1月19日生，住吉林省九台市。 被告：周鑫，女，1970年1月19日生，住吉林省九台市。 被告：赵玉，女，1991年3月13日生，住长春市南关区。 原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行与被告九台区营城嘉禾秸秆加工厂、被告周鑫、被告赵玉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行委托诉讼代理人严高见和李晓明、被告九台区营城嘉禾秸秆加工厂负责人周鑫、被告周鑫、被告赵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行股份有限公司长春东盛支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款2500000元及利息、罚息（罚息自起诉之日至实际清偿日止）；根据吉林银行股份有限公司东盛支行2017年最高额保字第023号小企业最高额保证合同约定，要求周鑫承担连带责任。2、被告承担诉讼费、律师代理费、保全费。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告赵宴江（2017年2月17日死亡）签订编号《小企业循环贷款借款合同》，合同约定借款2500000元，借款期限36个月，自2017年2月10日起止2020年2月7日，单笔借款期限最长不超过12月。同日，赵宴江与原告签订吉林银行股份有限公司长春东盛支行2017最高额抵押字第023号《小企业最高额抵押合同》及吉林银行股份有限公司长春东盛支行2017最高额保字第023号《小企业最高额保证合同》，合同约定：九台区营城嘉禾秸秆加工厂将其所有的房产证号：九房权证字第2012008957号房屋及土地证号：九国用2012第012200213号土地抵押给原告；赵宴江对《借款合同》项下债务承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了义务，赵宴江于2017年2月17日因交通意外死亡，贷款至今未结清。故诉至法院，保护原告合法权益。 九台区营城嘉禾秸秆加工厂、周鑫辩称，赵宴江办厂子我不清楚，不知道，借款的时候说是他同学用款帮助借钱，说马上就还，赵宴江让我到贷款银行签字，我签字以后的事情就不清楚了，也没看签字上的具体内容。同意用厂子财产偿还借款，我同意继承遗产，我个人部分不同意承担。 赵玉辩称，我放弃继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供个体营业执照、个体户信息、经营者身份证复印件、经营者已故证明、小企业授信额度协议、小企业循环贷款借款合同、借款凭证、小企业最高额抵押合同、不动产登记证明、小企业最高额保证合同、欠款明细、委托代理合同、律师代理费发票，证明：案涉各被告是本案适格被告，2017年2月10日，赵宴江（已故）与原告签署协议，以循环贷的形式在250万元额度内向原告借款，原告于2017年2月16日依约发放了贷款，赵宴江将登记于九台区营城嘉禾秸秆加工厂名下的房屋及土地向原告抵押，用于担保债权的实现，赵宴江与其配偶周鑫在小企业最高额保证合同上签字，以夫妻共同财产为原告的债权提供保证，截止到2020年6月10日，被告尚欠贷款本金250万元，利息492369.03元，合计2992369.03元，因本案产生的律师代理费70000元。周鑫对以上证据的真实性无异议，但是表示合同内容不知道，当时没看，当时是说把土地和厂房抵押给银行，没有说担保的事情，签字的时候也是以为抵押企业资产，不知道要连带保证，原告也没有向我释明签的是什么合同，一直以为是签订抵押土地的合同。 本院认为，原告提供的证据能够充分证明九台区营城嘉禾秸秆加工厂以循环贷的形式在250万元额度内向原告借款，原告于2017年2月16日依约发放了贷款，赵宴江将登记于九台区营城嘉禾秸秆加工厂名下的房屋及土地向原告抵押，用于担保债权的实现，赵宴江与其配偶周鑫在小企业最高额保证合同上签字，以夫妻共同财产为原告的债权提供保证，并承担连带责任保证。赵玉放弃继承，故不应承担责任。 综上所述，借款人九台区营城嘉禾秸秆加工厂应当按照约定的期限返还借款并支付利息，债权人吉林银行股份有限公司长春东盛支行可以要求债务人九台区营城嘉禾秸秆加工厂履行债务，也可以要求保证人周鑫在其保证范围内承担保证责任，原告的部分请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、九台区营城嘉禾秸秆加工厂【经营者：赵宴江（已故）、负责人周鑫】立即偿还给吉林银行股份有限公司长春东盛支行借款2500000元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿日止）,并支付律师代理费70000元。 二、周鑫对以上借款及利息、罚息、律师代理费承担连带责任保证。 三、吉林银行股份有限公司长春东盛支行对九台区营城嘉禾秸秆加工厂抵押的财产（详见小企业最高额抵押合同）具有优先受偿权。 四、驳回吉林银行股份有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由九台区营城嘉禾秸秆加工厂、周鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  范思峰 人民陪审员  曹静波 人民陪审员  孙 斌 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李世超
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1579号 上诉人（原审被告）：薛志明，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：金华市园林绿化有限公司，住所地浙江省金华市飘萍路585号。 法定代表人：叶益东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 原审原告：杨林，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人薛志明因与被上诉人金华市园林绿化有限公司、原审原告杨林劳务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛志明于2020年8月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人薛志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人薛志明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛志明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周健 书记员代杨磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6693号原告：冯秀东，女，1974年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏，该公司经理。原告冯秀东与被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀东到庭参加诉讼，被告水为裳（上海）商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还补偿金人民币7,000元；2、判令被告偿还10月份工资1,095元，合计8,095元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月12日原告与被告签订解除劳动关系协议书，被告承诺2019年11月30日前补偿金7,000元及10月份工资1,095元合计8,095元一次性支付给原告。现约定的还款期限已超期，被告并未向原告支付补偿金，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特依照相关民事法律诉至法院，请求贵院支付为盼。被告水为裳（上海）商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的劳动合同、仲裁决定书、考勤表、解除劳动关系协议书、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年3月1日起入职被告处，担任卖场店员职务。双方自2013年3月1日起签订劳动合同。原、被告于2019年1月1日续签劳动合同，约定劳动期限自2019年1月1日至2021年12月31日，原告担任导购职务，被告安排原告在沈阳地区工作。原告每月基本工资为1,906元，原告工资构成包括基本工资、绩效工资、保密费、津贴等。2019年10月12日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定，1．双方2019年3月1日签订的劳动合同解除，本协议生效后，该合同不再继续履行。2．双方协商一致，被告在协议生效之日起，一次性支付给被告解除劳动合同补偿金7,000元，被告应于2019年11月30日前支付给原告工资卡，原告收取该补偿金后，双方就劳动关系项下各种权利义务均已结清，不存在其他任何经济、劳动关系纠纷。3．原告2019年10月份出勤工资于2019年11月30日统一发放，涉及货品丢失赔偿金时，在2019年10月份薪资当中扣除，不足部分在补偿金中扣除。4．原告声明不存在三期、医疗期等法律规定不得解除劳动关系的情形。原告声明不存在未休带薪假期。协议签订后，被告未按约向原告支付经济补偿金及10月份工资。2020年1月6日，原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲字（2020）32号决定书，驳回原告的仲裁申请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。原、被告就解除劳动合同已经达成协议，该解除协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效。被告未能履行该协议义务，原告主张被告继续履行，本院予以支持。用人单位应按月发放工资，不得无故克扣。原告已举证证明其于2019年10月1日至9日出勤（包含3天法定节假日），故原告主张工资1,095元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水为裳（上海）商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告冯秀东经济补偿7,000元；二、被告水为裳（上海）商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告冯秀东2019年10月工资1,095元；三、驳回原告冯秀东其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  李 想二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16971号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：张岭，男，汉族，1974年8月2日出生，住陕西省铜川市王益区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告张岭经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司诉称，2019年9月12日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为191500元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年9月12日起至2022年9月12日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号陕A63R0C、车架号LFV3A28W9K3788995的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年9月12日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年10月12日至2019年11月12日共还贷款本息11654.08元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金181740.56元、贷款利息4109.5元，共计185850.06元（利息暂计至2020年4月2日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金27261.08元；3、原告对被告所有的车牌号为陕A63R0C、车架号为LFV3A28W9K3788995的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告张岭经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月12日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告张岭（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款191500元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为陕西省铜川市王益区王家河东风机械厂二号家属楼11号楼。2019年9月12日，原告按照合同约定发放了贷款。2019年9月17日，被告所购买的车牌号为车牌号陕A63R0C车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。 庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年12月12日至2020年3月12日，共4期未还。截止2020年4月2日被告尚欠贷款本金181740.56元、贷款利息4109.5元。 上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岭于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金181740.56元、贷款利息4109.5元（暂计算至2020年4月2日），并按合同约定支付自2020年4月3日起至实际清偿债务之日的利息。 二、被告张岭于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金27261.08元。 三、如被告张岭未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告张岭名下的车牌号陕A63R0C的车辆（车架号LFV3A28W9K3788995）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果被告张岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4497元，减半后2248.5元，由被告张岭承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告张岭应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 靳文莉 2020 1
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1671号原告:史言仲，男，汉族，1944年6月15日出生，住台前县。委托诉讼代理人：史记伟，男，汉族，1989年8月28日出生，住址同上。系史言仲之孙。委托诉讼代理人：王慧，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：史作磊，男，汉族，1981年6月17日出生，住台前县。委托诉讼代理人：史延立，男，汉族，1949年7月15日出生，现住台前县，系史作磊之父。原告史言仲与被告史作磊财产损害赔偿纠纷一案，原告史言仲于2020年8月26日向本院提出了撤回本案诉讼的申请。本院认为，原告史言仲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史言仲撤回起诉。案件受理费25元，由原告史言仲承担。审判员 兰 晓二〇二〇年八月二十六日书记员 徐梦潭
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13988号原告：李松开，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：杨晓明，浙江省诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：杨乐明，男，1968年1月4日出生，汉族，住诸暨市。原告李松开与被告杨乐明劳务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松开的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告杨乐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松开向本院提出诉讼请求：判令杨乐明支付李松开工资款15000元，并支付自2018年4月1日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2017年期间，杨乐明（诸暨市大唐五色鲜牛肉馆字号未经工商登记）雇佣李松开为其做厨师，至2017年12月6日，经双方结算，杨乐明尚欠李松开工资款15000元，并约定支付方式及期限，但杨乐明未按约支付工资，经李松开多次催讨无果，现提起诉讼。杨乐明未作出答辩，亦未提供证据。李松开为证实其主张的事实提供欠条一份。杨乐明未到庭应诉，应视为放弃对李松开提供的证据进行质证的权利。经本院审查，李松开提供的欠条与本案具有关联性，能够证实李松开主张的事实，且李松开保证证据的真实性、合法性，又无其他足以产生怀疑的情形，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，李松开曾受杨乐明的雇佣在杨乐明经营的诸暨市大唐五色鲜牛肉馆从事厨师工作。因工资未结清，2017年12月6日，杨乐明向李松开出具欠条一份，载明：“兹有诸暨市大唐五色鲜牛肉馆经营者杨乐明（身份证号330625196801××××）欠李松开2017年度剩余工资15000元，现经双方协商定于2018年1月起，每月月底付5000元，最后剩余部分工资于2018年3月月底前支付完毕。欠款人：杨乐明，2017年12月6号”。后杨乐明未支付款项。另查明，诸暨市大唐五色鲜牛肉馆未进行工商登记。本院认为,杨乐明与李松开之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨乐明欠李松开劳务报酬15000元的事实，由李松开提供的欠条所证实。现李松开起诉要求杨乐明支付所欠劳务报酬及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。杨乐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨乐明应支付李松开劳务报酬15000元，并支付该款自2018年4月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由杨乐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇二〇年八月二十六日书记员  徐春燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文雄，男，1984年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁树秀，男，1935年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁英，女，1960年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁坚，男，1966年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁辉，男，1963年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴雄，女，1967年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人高文雄因与被申请人梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高文雄申请再审称，原审判决认定本案实际借款本金为25万元与事实不符。1.梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄对案涉《借款协议》《借条》的真实性、合法性和关联性没有异议，证明双方存在合法有效的民间借贷关系，《借款协议》《借条》系双方真实意思表示。2.《借条》出具当天，高文雄交付借款现金8.6万元给梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄，并按其要求于2016年9月5日、9月6日通过银行转账的方式支付剩余25万元至梁辉的账户，共计支付借款本金33.6万元。3.高文雄于2018年11月7日向梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄追讨借款时，梁辉再次确认实际收到借款本金33.6万元，并在《借条》背面记载收到借款尚未归还。只是由于时间太久，梁辉对借款交付方式出现记忆偏差，错写成全部借款均转入其工行账户。综上，请求再审本案，并撤销原审判决，改判梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄共同归还高文雄借款本金33.6万元及利息，并支付高文雄律师服务代理费24994.4元。 本院经审查认为，本案中高文雄提起民间借贷纠纷之诉，诉请梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄共同偿还借款本金33.6万元及相应利息、律师代理费24994.4元，并提交了《借款合同》《借条》、转款凭证作为依据。梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄认可《借款合同》《借条》的真实性，但辩称实际借款本金仅25万元，8.6万系高利贷所产生的利息。一、二审判决认定案涉借款本金为25万元，据此判令梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄共同归还高文雄借款本金25万元及相应的利息、律师代理费。高文雄再审申请主张本案借款本金为33.6万元，本院经审查认为高文雄的上述主张不能成立，理由如下：1.《借条》虽载明“今借到高文雄人民币现金（转账）叁拾叁万陆仟元整（¥336000.00）”，但双方当事人均认可《借条》出具之日即2016年6月7日高文雄未足额交付33.6万元，故该《借条》所载与实际交付情况不符。2.根据查明的事实，《借款合同》《借条》记载借款本金33.6万元，其中25万元借款是高文雄于2016年9月5日、9月6日通过银行转账向梁辉支付。高文雄再审申请主张其于《借款合同》《借条》签订之日向借款人现金支付8.6万元借款，但高文雄未提交证据佐证该现金借款的资金来源、具体交付及其财产变动情况。而且，高文雄主张的现金支付金额高达8.6万元，与其2016年9月5日通过转账支付借款5000元的行为存在不合理情形。3.梁辉在《借条》背面记载“此款于2016年9月6日转入工行梁辉账户还贷款”，但未明确具体金额。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，二审判决认定本案实际发生的借款本金为25万元并据实认定梁树秀、梁英、梁坚、梁辉、吴雄应偿还借款本息和律师代理费，具有事实和法律依据。 综上，高文雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高文雄的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谭 莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11047号原告：东莞市力展物业管理有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：袁某1。委托代理人：黄秀玲，原告东莞市力展物业管理有限公司员工。被告：杨裙，女，土家族，1988年3月22日出生，住址：湖北省恩施市************，公民身份号码：422************048。本院在审理原告东莞市力展物业管理有限公司诉被告杨裙物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市力展物业管理有限公司于2020年08月19日以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告杨裙的起诉。本院认为，原告东莞市力展物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市力展物业管理有限公司撤回对被告杨裙的起诉。本案减半收取的受理费269元（原告已预交），由原告东莞市力展物业管理有限公司负担。审 判 员 汤文锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2759号 原告：古蔺县银叶煤矿，住所地：古蔺县石屏乡三桂村八组，统一社会信用代码：915105257469317924。 法定代表人：徐志勇，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：任平，男，1973年6月23日，汉族，公司员工，住叙永县。 被告：敖祖金，男，1946年6月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告古蔺县银叶煤矿与被告敖祖金合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案。原告于2020年8月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告古蔺县银叶煤矿申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告古蔺县银叶煤矿撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告古蔺县银叶煤矿负担。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     （2020）陕0204行审36号                     当事人                   申请执行人：铜川市财政局。住所地：铜川市新区。           法定代表人：杨磊，系该局局长。           委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。           委托诉讼代理人：郭盼盼，陕西兰天律师事务所律师。                         被执行人：陕西天博农业开发有限公司（原陕西天博陶瓷有限公司），住所地：铜川市王益区。           法定代表人：肖万全。                         审理经过                   申请执行人铜川市财政局（以下简称市财政局）申请执行陕西天博农业开发有限公司（以下简称天博公司）行政非诉审查执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对市财政局于2019年12月12日作出的铜财行罚［2019］1号行政处罚决定书进行了审查。本案现已审查终结。                         审查查明                   申请人是否具有法定职权                          ［√］           申请人是否立案审查                              ［√］           申请人是否向被执行人告知陈述、申辩及听证的权利 ［√］           申请人是否对被执行人的违法事实进行查明         ［√］           申请人对被执行人的处罚适用法律法规是否正确     ［√］           申请人是否向被执行人送达处罚决定书              ［√］           被执行人是否在复议或者诉讼期限内行使权利       ［×］           申请人是否向被执行人进行催告                   ［√］           申请人是否在法定期限内申请准予执行              ［√］           市财政局查明：经该局调查，根据陕西省财政厅陕财办建［2011］45号通知，天博公司实施的炉窑节能技术改造项目经财政部和国家发改委专项核查后不达标，不符合财政奖励条件，该局于2011年6月13日向天博公司书面通知退回炉窑节能技术改造项目奖励资金，但天博公司一直未退回，该局又于2019年8月6日书面发出《财政资金追缴通知书》，但天博公司一直未退回，也未出具任何说明与答复。天博公司的行为严重违反了国务院《财政违法行为处罚处分条例》第十四条之规定，现对天博公司作出如下行政处罚：追缴1900000元节能技术项目中央财政奖励资金。                          本院认为                   申请执行人市财政局作出的铜财行罚［2019］1号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人天博公司收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。现申请执行人市财政局仅申请强制执行该行政处罚决定书的第一项，符合法律规定，依法应予准许。                         法律依据                   《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条                         裁判结果                   准予执行铜川市财政局作出的铜财行罚［2019］1号行政处罚决定书中第一项，即追缴1900000元节能技术项目中央财政奖励资金。                         权利救济                   本裁定书送达后立即生效。                         审判组织                                           审判长王军                                   审判员焦志成                                   审判员罗红涛                                              二〇二〇年八月二十五日                                            法 官 助理王睿                                  书记员马莉
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0522民初1491号原告：阳城县凤城富阳物资经销站，住所地为阳城县凤城镇石家庄村。经营者：陈德荣。被告：王生保。被告：刘俊平。原告阳城县凤城富阳物资经销站与被告王生保、刘俊平买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月24日立案，原告阳城县凤城富阳物资经销站于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳城县凤城富阳物资经销站申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县凤城富阳物资经销站撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告阳城县凤城富阳物资经销站负担。审判员 田 素 勤二〇二〇年八月二十六日书记员 上官丹妮
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民申3号 再审申请人（原审原告）邹家正，男，1965年6月16日出生，汉族，住广西平乐县。 再审被申请人（原审被告）蒋文荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住广西全州县。 再审被申请人（原审被告）梁洪彩，男，1951年7月24日出生，汉族，住广西昭平县。 再审申请人邹家正因与被申请人蒋文荣、梁洪彩确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）桂1121民初371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邹家正申请再审称，2020年2月14日，再审申请人邹家正与再审被申请人蒋文荣签订了《订果协议》，约定蒋文荣将庙底（地名）的砂糖桔等果子出售给邹家正，邹家正向蒋文荣交付20000元定金。中间人梁洪彩电话告知邹家正协议内容，经过邹家正同意才在《订果协议》上代签了邹家正的名字。协议签订后，蒋文荣摘果当天将不符合《订果协议》要求的烂果、青皮果、特小果等销售给邹家正。2018年2月28日，邹家正的中间人梁洪彩与蒋文荣在昭平县人民调解委员会进行调解，达成《人民调解协议书》，调解协议约定“终止《订果协议》，20000元定金不退回邹家正。蒋文荣负责已采摘的邹家正未接受的果的销售，果框退给邹家正”。邹家正向昭平县人民法院起诉，请求确认《人民调解协议书》无效。2020年4月26日，昭平县人民法院作出（2020）桂1121民初371号民事判决书，驳回邹家正的诉讼请求。邹家正认为，其没有违反《订果协议》，蒋文荣多采摘的果不符合赔偿条件，定金20000元应退回邹家正。调解委员会调解人员没有告知其调解协议全文，中间人梁洪彩也没有代表其在调解协议上签“邹家正”的名字，《人民调解协议》应是无效的。（2020）桂1121民初371号民事判决无理据，错误判决，不公平。再审申请人邹家正向法院起诉，请求人民法院：1.撤销昭平县人法院（2020）桂1121民初371号民事判决；2.判决被申请人蒋文荣返还申请人定金20000元。 再审被申请人蒋文荣辩称，其与再审申请人邹家正没有见过面，从一开始签订《订果协议》到之后的调解，都是被申请人梁洪彩与其沟通。调解当天，梁洪彩打电话给邹家正，调解人员也和邹家正电话沟通，打完电话，调解人员才做出调解协议，其与梁洪彩在调解协议上签了字。 再审被申请人梁洪彩辩称，其是中间人，《订果协议》是和邹家正沟通好以后，委托其签名的。后来终止《订果协议》，也是和邹家正协商好的，但是关于定金20000元的问题，梁洪彩没有和邹家正说，梁洪彩个人是不同意不退定金的，也不敢代表邹家正表态，具体事项是调解人员和邹家正沟通的。如果梁洪彩代表邹家正，会在调解协议上签邹家正的名字。 各方当事人均未向本院提交证据。 本院调取了询问笔录一份。证明调解人员在调解当天和邹家正进行了通话，邹家正反复强调全权委托梁洪彩，终止订果协议，20000元定金也不要了，把果框还给邹家正就行了，摘下来的果由蒋文荣自行处理。 本院经审查认为，依法成立的调解协议,受法律保护。再审申请人邹家正对调解协议中的20000元定金归属问题产生异议，经本院调查询问，各方当事人均证实在调解过程中，调解人员与邹家正进行过通话。至于通话内容是否涉及20000元的定金的问题，邹家正表示“记不清了”，蒋文荣及梁洪彩表示“不知道通话内容”，而调解人员很明确表示提到过20000元定金问题，且邹家正表示不要回定金。本院认为，调解人员的表述更为可信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律，行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定。本案《人民调解协议》符合上述情形，应为有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邹家正申请再审的事由不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，邹家正的再审申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邹家正的再审申请。 审 判 长  陈   贵   健 审 判 员  楼   庆   春 审 判 员  罗   庆   华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄薇薇书记员黄小青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O20）浙0212民初6923号 原告 宁波优居优住房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91330212MA2CKG0Q7E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道保泉路155号2201-3室。 法定代表人：景继承。 委托诉讼代理人：赵春圆,浙江甬泰律师事务所执业律师。 被告 卞修虎，男，1986年11月16日出生，汉族，住鄞州区徐戎路259弄26号1203室,公民身份号码：342422198611××××。 蒋玲珍，女，1987年10月28日出生，汉族，住鄞州区徐戎路259弄26号1203室,公民身份号码：341125198710××××。 案由 居间合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月一日 撤诉时间 二〇二〇年八月二十六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许宁波优居优住房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波优居优住房地产经纪有限公司负担。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年八月二十六日 书记员朱浩荣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9405号上诉人（原审被告）：肖光娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：陈朝军，男，1973年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人肖光娟因与被上诉人陈朝军民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖光娟向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖光娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖光娟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费341元，减半收取计170.50元，由上诉人肖光娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇二〇年八月二十六日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2331号 原告：杜超，男，1984年10月29日出生，汉族,住易县。 被告：马焕文，女，1982年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。 原告杜超与被告马焕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告杜超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜超撤回起诉处理。 审判员  张凯慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  常林峰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4871号原告：宁波银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道紫金路139号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴丽君（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。被告：苏芳，男，1982年11月4日出生，汉族，住。原告宁波银行股份有限公司与被告苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴丽君到庭参加诉讼，被告苏芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金99991.95元及利息9350.29元（含未付正常息、复利、罚息，暂计算至2020年3月3日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止），暂合计109342.24元；2、判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失7000元；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》及附属条款，确定了双方的借贷关系。2019年6月18日、2019年8月5日，原告履行了放款义务向被告支付款项共计10万元，借款期限为2019年6月18日至2019年12月24日，2019年8月5日至2019年12月12日，利率为12%（年化），逾期利率为18%（年化），还款义务为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。被告苏芳未作答辩。经审理查明：2018年1月12日，被告苏芳与原告宁波银行股份有限公司签订《白领通专用高额借款合同附属条款》，向宁波银行股份有限公司借款100000元。合同约定合同有效期为2018年1月12日至2020年9月6日，借款利率年利率12%，逾期利率为18%。《白领通专用高额借款合同附属条款》签订后，原告宁波银行股份有限公司于2019年6月18日向被告苏芳发放贷款5万元，约定2019年12月24日到期。于2019年8月5日向被告苏芳发放贷款5万元，约定2019年12月12日到期。后被告于2019年12月12日偿还借款本金8.05元，支付利息0.34元。截止至2020年3月3日，被告苏芳尚欠原告宁波银行股份有限公司借款本金99991.95元。利息5333元，罚息3749.67元，利息的复利196.99元，利息合计9279.66元。另查明，原告宁波银行股份有限公司为实现债权支付律师代理费7000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的白领通专用最高额借款合同标准条款及其附属条款、宁波银行个人授信贷款借款借据及宁波银行股份有限公司计算本息清单、银行流水、委托代理合同及律师费发票证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告宁波银行股份有限公司与被告之间签订的《白领通专用高额借款合同附属条款》系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原告宁波银行股份有限公司依约交付出借款，双方金融借款合同关系成立，被告应当承担按期履行还款付息的义务，未按期履行即为违约，被告苏芳应当还本付息并按约定承担逾期违约责任。但是根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏芳于本判决生效之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金99991.95元，支付利息9279.66元（利息计算至2020年3月3日，后段利息按合同约定的利息、罚息、利息的复利标准计算至清偿之日止）；二、被告苏芳于本判决生效之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司支付律师代理费7000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2626元，减半收取1313元，财产保全费1102元，合计2415元，由被告苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二〇年八月二十六日法官助理兼书记员文鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1120号原告：济南重工股份有限公司，住所地：山东省济南市历城区机场路12798号，统一社会信用代码913701002671088971。法定代表人：卢庆亮，董事长。委托诉讼代理人：杨明胜，该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐纪成，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：湖北金麒麟钛业有限公司，住所地：黄冈市黄州区三台河村三组1幢702号，统一社会信用代码9142110058249090XT。法定代表人：李炳友，总经理。委托诉讼代理人：崔东明，该公司职工。代理权限为一般代理。原告济南重工股份有限公司诉被告湖北金麒麟钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人杨明胜、唐纪成，被告方法定代表人李炳友及其委托诉讼代理人崔东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工矿产品购销合同欠款80000元；2、依法判令被告支付逾期付款利息损失351363.6元（1.以80万元为基数，自2014年5月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以80万元为基数，自2019年8月21日起至2020年5月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、保全费、保全担保费、因诉讼产生的差旅费等）。事实与理由：原告与被告于2012年4月19日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买溢流型球磨机两台，并且对规格、型号、质量要求、交提货地点和方式、价款、结算方式及期限、违约责任等都进行了具体约定。合同签订并生效后，原告依照合同约定完全履行了各项义务。然而，被告仅履行了部分支付货款的义务，即向原告陆续支付了80%的货款320万元，尚欠原告到货款、质保金80万元。原告遂诉至法院，请求判令如前诉请。被告湖北金麒麟钛业有限公司辩称，1.我公司购买的两台机器未达到质量标准，该机器一直未经我公司验收合格；2.质量问题导致我公司与第三方建工集团产生重新安装费用，达到24万多元，该笔款项需抵扣；3.原告未调试运行，我公司不应承担欠款以外的利息。请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原、被告于2012年4月19日签订的《工矿产品购销合同》，证明原被告双方存在合法有效的球磨机买卖合同关系；该合同对标的物、价款、付款时间方式、交货开始日期、质量要求等均作了明确约定。原告依约履行了合同，被告违约付款，尚欠货款本金80万元；2、原被告于2012年4月18日签订的《MQY3260溢流型球磨机技术协议》；3、由被告签署确认的《发货回执》7份；4、原告向被告主张债权的《催款函》；5、增值税专用发票记账联；6、被告向原告支付货款的凭证。被告质证认为，对证据1、2、5、6真实性无异议；对证据3有异议，对发货回执中盖公章的予以认可，未盖公司公章不予认可；对证据4无公司签字确认，不认可真实性。被告为反驳原告诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、我公司与武钢建工集团的签证单和费用确认表，证明球磨机质量存在问题，我公司共花费质量维修费用24万余元，该款应在合同余款中扣除；2、我公司向原告出具的函件9份，证明我公司向原告发放催告函，催告发货、维修质量问题，但原告不予理睬。原告质证认为，证据1系复印件，且与本案无关，不能证明原告提供的设备存在质量问题；证据2原告未收到有关设备质量异议的函件。经审核，原告提交的证据1、2、5、6被告对其真实性无异议，形式合法，且与本案相关联，本院予以采信；证据《发货回执》有被告加盖的公章或被告方工作人员签字认可，证据4催款函有相应邮寄回执，该证据本院予以采信作为认定案件事实的证据。被告提交的证据1与本案无直接关联性，亦不能证明其证明目的，证据2无相应送达回执，故被告方提交的证据本院不予采信。经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年4月19日原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买溢流型球磨机两台，金额400万元；原告于2012年6月15日交货到被告公司施工现场；原告将产品送至被告后，原告应同时派代表到现场指导安装；质保期为自设备到后之日起18个月或设备安装调试正常运行12个月，两者以先到日期为准；全部货款在质保期满无质量问题一次性付清；合同并对规格、型号、质量要求、结算方式及期限、违约责任、风险承担等进行了约定。合同签订后，原告自2012年6月28日至2012年10月31日将合同约定的两台溢流型球磨机运至被告方。设备安装完毕后，被告向原告陆续支付了货款320万元，尚下欠原告货款80万元至今未付，遂诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行该合同。原告方已按合同约定将机械设备于2020年10月31日全部运送至被告方，被告方应按照合同约定向原告支付全部货款，故原告主张被告支付下欠货款80万元的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告提供的机械设备质量存在问题，但其提交的证据不足以证实其在合同约定的质保期内向原告提出了质量异议，亦不足以证实原告设备存在质量问题，故其辩述原告提供的机械设备质量存在问题的辩述理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定，质保期为自设备到后之日起18个月或设备安装调试正常运行12个月，两者以先到日期为准；全部货款在质保期满无质量问题一次性付清。因原告在2012年10月31日已将设备运至被告方，故被告最迟应在2014年4月30日前支付全部货款，故原告主张逾期付款利息损失351363.6元（以80万元为基数，自2014年5月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至2020年5月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告湖北金麒麟钛业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告济南重工股份有限公司偿付货款80万元及利息351363.6元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7581元，保全费5000元，共计12581元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年八月二十六日书记员  柯 卉
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0329执1722号郝兵兵：本院执行的郝兵兵罚金一案，案件标的8000元，现郝兵兵已履行到位8000元。至此，（2019）豫0329刑初224号刑事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行初40号原告于华，女，1971年4月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人田野，该中心主任。出庭负责人凌凯，该中心书记。委托代理人李众，黑龙**益律师事务所律师。原告于华要求被告齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心履行征收保障住宅房屋货币补偿安置协议一案，原告于华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告于华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于华负担。审 判 长  陈衍如人民陪审员  周秀娟人民陪审员  张 玉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 玚
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2355号原告：陈某某。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：刘某某。被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。法定代表人:杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。原告陈某某与被告刘某某、某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法进行了审理。原告陈某某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员  唐大瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  夏一司
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初3340号原告：诸葛有财，男，1958年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄美莲，女，1975年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住江西省上饶市玉山县冰溪玉华路99号大中玉府金座33-35号门店。负责人：唐超，该公司经理。委托诉讼代理人：陆水清，该公司员工，特别授权代理。原告诸葛有财诉被告黄美莲、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸葛有财的委托代理人杨芳旭、被告黄美莲、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的委托代理人陆水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸葛有财诉称，2019年10月30日13时20分许，当事人诸葛有财沿三清山大道由东向西方向步行至上饶大道北侧人行横道，遇信号灯为红灯时继续通过人行横道被沿上饶大道由南向北方向黄美莲驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车撞倒，造成一起诸葛有财受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，诸葛有财负事故的同等责任，黄美莲负事故同等责任。为此原告起诉要求：1、判令被告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计183303.43元;2、本案诉讼费由被告承担。被告黄美莲辩称：未垫付，其他与中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司：1、交强险、商业第三者责任险（限额100万元且不计免赔）；2、事故责任无异议，扣除20%非医保。护理费天数过高按实际住院天数计算。营养费认可500元。误工费因原告已致残误工期计算至定残前一日160天，标准按实际收入1,880元/月计算。伤残赔偿金年限按18年计算，原告为农业户口应按农村标准。交通费按住院天数/10元计算。精神抚慰金因原告在事故中负同等责任，应酌情按1,500元计算；3、鉴定、诉讼费用我司不予承担。经审理查明，2019年10月30日13时20分许，当事人诸葛有财沿三清山大道由东向西方向步行至上饶大道北侧人行横道，遇信号灯为红灯时继续通过人行横道被沿上饶大道由南向北方向黄美莲驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车撞倒，造成一起诸葛有财受伤的道路交通事故。诸葛有财受伤后被送入上饶县中医院住院治疗25天，住院诊断为：1、左股骨颈骨骨折；2、左眼失明；3、贫血。本次事故经交警部门认定，诸葛有财负事故的同等责任，黄美莲负事故同等责任。2020年4月11日经司法鉴定机构鉴定原告诸葛有财人体伤残程度鉴定为九级伤残，误工期评定为365日、护理期评定为150日、营养期评定为180日。另查明，被告黄美莲驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生在保险期内。原告诸葛有财受伤后送上饶县中医院（广信区中医院）住院治疗25天，共花去医疗费46161.06元，全部由原告垫付。本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿医疗费、营养费等费用。本次事故经交警部门认定，诸葛有财负事故的同等责任，黄美莲负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司要求扣除20%非医保费用，但未提交该免责条款生效的证据，故中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的辩称理由不成立，本院不予采信。关于原告的赔偿标准问题。本院认为，原告居住地罗桥街道办罗桥村乌石山自然村现属城镇，且原告提供了在城镇工作的工作证明及工资银行流水，故原告的相应赔偿依法按城镇标准核赔。误工期计算至定残前一日为160天，护理期按鉴定报告确定为150天。庭审中，原告要求护理费按113.54元/天核赔，对此本院予以支持。为此，原告诸葛有财的各项损失医疗费为46,161.06元，住院伙食补助费为25天×30元/天=750元，营养费为5,000元×20%=1,000元，交通费为25天×15元/天=375元，护理费为150天×113.54元/天=17,031元，误工费为160天×（2,280÷30）=12,160元，残疾赔偿金为19年×36,546元/年×20%=138,874.8元，精神损害抚慰金为5,000元，鉴定费为1,300元，以上合计222,651.9元，对此本院予以确认。上述损失除鉴定费外分项均超出交强险限额，故其中120,000元不分责任由中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司赔偿，超出部分按原告诉请的5:5分担，即中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的赔偿总额为（222,651.9-1,300-120,000）×50%+120,000=170,676元，鉴定1,300×50%=650元，由被告黄美莲赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司在保险限额内赔偿原告诸葛有财医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计170,676元；二、由被告黄美莲赔偿原告诸葛有财鉴定费650元；三、驳回原告诸葛有财的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入原告的帐户。［户名：诸葛有财，开户行：赣州银行股份有限公司上饶分行，帐号：62×××08。］如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,966元，减半收取1,983元，由被告黄美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二〇年八月二十六日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初325号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人谢清全，男，1966年9月17日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市，住荆门市掇刀区。2019年8月28日，因盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2019年8月28日，因盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，并送交监狱执行；执行期满于2020年7月29日被逮捕。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人谢清全犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员孙家林出庭支持公诉，被告人谢清全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控， 1、2019年7月11日16时许，被告人谢清全窜至荆门市掇刀区来凤大厦前共享单车停放处，将被害人饶某某停放在此处的一辆粉红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币433元。 2、2019年7月15日14时许，被告人谢清全窜至荆门市掇刀区城市春天义乌市场门前停车场，将被害人涂某某停放在此处的一辆白色电动车盗走。 3、2019年7月26日13时许，被告人谢清全窜至荆门市掇刀区酱品厂小区某门前，将被害人陈某某停放在此处的一辆米白色新日牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。随后，被告人谢清全骑该车在富丽华酒店路口处，将被害人雷某某停放在此处的一辆三轮电动车的4个电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币433元。 被告人谢清全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人谢清全盗窃作案4起，盗得财物共计价值人民币1666元。案发后，被盗米白色新日牌电动车并发还被害人陈某某。2019年8月28日，被告人谢清全被荆门市东宝区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，刑期已执行完毕。 本院认为，公诉机关指控被告人谢清全犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人谢清全认罪认罚，且如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人谢清全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802刑初243号刑事判决以盗窃罪判处的有期徒刑一年，罚金人民币5000元并罚,决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元,限在判决生效之日一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢清全的刑期自2020年7月29日起至2020年10月28日止。） 二、责令被告人谢清全退赔被害人饶某某现金人民币433元、被害人雷某某现金人民币433元。 三、对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初11089号申请人：四川星豪泰汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：游先蓉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄健，男，汉族，1985年2月8日出生，住四川省隆昌县金鹅镇。被申请人:郓城县祥瑞汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。法定代表人：赵佰成。申请人四川星豪泰汽车服务有限公司与被申请人郓城县祥瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川星豪泰汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郓城县祥瑞汽车销售有限公司在中国工商银行郓城县支行XXX账号内限额XXX元的存款予以冻结。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川星豪泰汽车服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郓城县祥瑞汽车销售有限公司在中国工商银行郓城县支行XXX账号内限额XXX元的存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 谢采吟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢169号申请执行人张金。被执行人魏惠茂，曾用名：魏亚成。被执行人魏小杰。被执行人胡金山。申请执行人张金与被执行人魏慧茂、魏小杰、胡金山民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0403民初179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人魏慧茂、魏小杰、胡金山发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏慧茂、魏小杰、胡金山的银行存款；扣留、提取被执行人魏慧茂、魏小杰、胡金山应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人魏慧茂、魏小杰、胡金山应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十六日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7195号招商局物业管理有限公司天津分公司、刘静：招商局物业管理有限公司天津分公司与刘静物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6838.29元。在执行过程中，刘静已将申请执行款直接给付招商局物业管理有限公司天津分公司，并交纳本案执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，招商局物业管理有限公司天津分公司向本院申请执行的（2019）津0116民初85165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保762号申请保全人：崔军，男，汉族，1976年8月10日出生，住址聊城市茌平区。申请保全人：刘梅全，男，汉族，1967年7月10日出生，住聊城市茌平区。被保全人：茌平恒兴建筑安装有限公司。法定代表人：王浩，经理。住所地：聊城市茌平区中心街南段。本院在（2020）鲁1523执保662号杜振强诉袁培祥买卖合同一案中，冻结了茌平恒兴建筑安装有限公司银行账户存款95000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保362号之一裁定书，裁定解除对茌平恒兴建筑安装有限公司银行账户存款95000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人茌平恒兴建筑安装有限公司银行账户存款95000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月二十六日书记员  曹茂阳