黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初221号原告（反诉被告）：王玉财，男，1955年4月3日生，满族，东安建筑公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王超（王玉财之子），男，1983年5月20日生，满族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李明慧（王玉财儿媳），女，1983年12月20日生，汉族，东安汽车动力股份有限公司234车间工人，住哈尔滨市平房区。被告（反诉原告）：王殿君，男，1928年11月9日生，满族，东安厂运输科退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：史强，哈尔滨市平房区壹彤法律服务所法律服务工作者。被告：王玉喜，男，1952年3月15日生，满族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：史强，哈尔滨市平房区壹彤法律服务所法律服务工作者。被告：王玉梅，女，1949年6月7日生，满族，东安发动机制造有限公司检验处退休职工，住哈尔滨市平房区。被告：王玉环，女，1963年6月16日生，满族，东安厂退休职工，住哈尔滨市平房区。被告：迟春媛（王玉芳之女），女，1983年2月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王玉环，女，1963年6月16日生，满族，东安厂退休职工，住哈尔滨市平房区。原告王玉财与被告王殿君、王玉喜、王玉梅、王玉环、迟春媛，反诉原告王殿君与反诉被告王玉财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王玉财及其委托诉讼代理人王超、李明慧，被告王殿君（反诉原告）、王玉喜的共同委托诉讼代理人史强，被告王玉梅，被告王玉环（被告迟春媛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王殿君、王玉喜、王玉梅、王玉环、迟春媛给付王玉财所交购房款24996元，煤气进户费480元，共计25476元；2、请求法院判令王殿君、王玉喜、王玉梅、王玉环、迟春媛给付王玉财上述款项的利息（自1994年1月1日起给付同期贷款利率直至还完为止）；3、本案全部诉讼费用由王玉喜、王玉梅、王玉环、迟春媛承担。事实和理由：王玉财系王殿君的儿子，大约1994年王玉财征得王殿君同意及已故母亲的同意，将王殿君名下东安公司文革村平房一间调换及同样是东安公司建安街平房一间，换房条件是给对换人3000元钱，同年所换建安街平房被公司拆迁，王玉财交购房款24996元，交煤气进户费480元，房屋装修及家具3000元，换房期间王殿君及王玉财母亲均承诺此房归王玉财，为此王玉财遵照王殿君及王玉财母亲承诺，按要求缴纳了换房款，购房款及煤气进户费，但一直未办过户手续，2019年6月30日，王玉财母亲去世，王玉财及其他兄弟姐妹经协商达成协议，欲卖掉王殿君各下唯一房产，将卖房款50%给王玉财，此后王殿君在王玉财之兄挑唆下，否认一切并卖掉该房屋。为此王玉财起诉，向王殿君索要王玉财所交购房款等，请法院支持。被告王殿君、王玉喜辩称，驳回王玉财的诉请，王玉财并未出资缴纳购房款及相关费用。被告王玉梅辩称：王玉梅将其继承的遗产赠予给王殿君。被告王玉环、迟春媛辩称：王玉环、迟春媛主张继承母亲伊秀芬的遗产，王玉环、迟春媛同意王玉财的诉请。反诉原告王殿君向本院提出诉讼请求：1、要求王玉财向王殿君偿还借款30000元本金及利息（利息以本金30000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，自2015年2月15日起计算至实际给付日止）；2、要求王玉财承担本案诉讼费用。事实与理由：王殿君与王玉财系父子关系，2015年1月15日，王玉财称要给其儿子--王超买车为由，从王殿君处借款30000元，并口头答应一个月内将该款还清。王殿君未要求王玉财出具借条。借款到期后，王殿君向王玉财索要，王玉财虽承认欠款，却态度恶劣拒绝偿还，王殿君两次索要未果后，才知王玉财根本无还款诚意。只得向法院提起诉讼，望支持王殿君各项请求。反诉被告王玉财辩称：应驳回王殿君诉请，借款一事根本没有，1979年开始，王玉财每年贴补家用1万多元，直至2013年伊秀芬病重，所以王玉财没有理由向王殿君借款，王殿君的房屋改造款是王玉财拉着王殿君去取的，王殿君把钱取出后给了案外人3万多元，给她和她儿子买药。每月还拿出2000元补给案外人，在王玉财住院期间，王玉喜偷着卖房子后，挑唆王殿君管王玉财要钱，说王玉财欠王殿君钱，而且当时还录音。王玉财与王殿君一起生活60多年后，王玉喜将王殿君接走，王玉财是为了看看王殿君，借王殿君给王玉财打电话要钱的机会让王殿君去取，王殿君根本不来。王玉财问王殿君在什么位置王玉财给王殿君送去，都不告诉王玉财在哪。王殿君称30000元用于给王玉财儿子王超买车，王超有多台几十万的车，不可能向王殿君借款。原告（反诉被告）王玉财向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《关于处理父亲财产的协议》（复印件，与原件核对无异）。意在证明：四名儿女都属于王殿君的监护人，通过4人协商决定该房屋由于是王玉财出资购买，卖房款由王玉财得50%，剩余50%房款给王玉喜作为赡养老人的费用。证据二、收款收据（复印件，与原件核对无异）。意在证明：该房屋一切手续均由王玉财办理，费用也由王玉财承担。证据三、职工集资购买住房费收据（复印件，由法院调取）。意在证明：314-25号房屋购房款为24996元。证据四、证明（复印件，与原件无异议），意在证明：签订《关于处理父亲财产的协议》的当天上午，王玉梅承诺因家庭财产有协议证明，在协议履行期间，如有他人将房产卖掉，由我王玉梅全权负责，自愿拿出50万元整，交给王玉财，如能按协议执行，此文无效。当时王玉喜已将房产证拿走多日，为防止王玉喜偷卖房子，王玉梅才出此协议。经庭审质证，被告（反诉原告）王殿君对原告（反诉被告）王玉财举示的证据质证认为：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是由王殿君的四个子女擅自处分王殿君合法所有房产的行为，四个子女在签字时未通知王殿君，更未经过王殿君的同意，事后由王玉梅、王玉喜将该协议交给王殿君时，王殿君明确表示不同意，并在协议上写上不同意，并签名。王殿君的四个子女无权处分王殿君名下房产，更无权就处分后的份额进行分配，不具备合法性。同时该协议内容不真实，该房屋购房款并非王玉财出资，而是由王殿君出资，王玉财无权要求履行该协议。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据显示收王殿君1994年煤气进户费，缴款人王殿君，恰恰证明相关费用是由王殿君缴纳，不能证明是由王玉财缴纳。无法核实该煤气进户费的房屋为案涉房屋。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，仅能证明交款数额，同样职工名称处为王殿君，无法证实该款项是由王玉财缴纳。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，该证据王殿君从未见过，无法核实真伪性；不具备合法性，王玉财、王玉梅均无权决定王殿君名下房产是否处分，王玉梅也没有资格为此做保证；片面加重王玉梅责任，显失公平，内容违法应认定为无效；该证据是王玉财与王玉梅之间的约定，对王殿君不能产生任何约束。经庭审质证，被告王玉喜对原告（反诉被告）王玉财举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该协议是由王玉财出具并打印，签订该协议时王殿君并不在场，当时王殿君履次明确表示不愿意与王玉财共同生活，想与王玉喜一同生活并跟其回大庆，但王玉财要求兄妹等人签订该协议后，才同意王殿君跟王玉喜走，为了顺利离开王玉财，王玉喜尽管不情愿，在违背真实意愿的情况下也只能签订该协议，但王玉喜不予认可购房款由王玉财出资。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据显示收王殿君1994年煤气进户费，缴款人王殿君，恰恰证明相关费用是由王殿君缴纳，不能证明是由王玉财缴纳。无法核实该煤气进户费的房屋为案涉房屋。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，仅能证明交款数额，同样职工名称处为王殿君，无法证实该款项是由王玉财缴纳。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，该证据王殿君从未见过，无法核实真伪性；不具备合法性，王玉财、王玉梅均无权决定王殿君名下房产是否处分，王玉梅也没有资格为此做保证；片面加重王玉梅责任，显失公平，内容违法应认定为无效；该证据是王玉财与王玉梅之间的约定，对王殿君不能产生任何约束。经庭审质证，被告王玉梅对原告（反诉被告）王玉财举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，签订协议时为了息事宁人，早点让王殿君和王玉喜走，王玉梅看协议上与其没有利害关系就签字了。对证据二，王玉梅不知道煤气进户费是谁缴纳的。对证据三不清楚。对证据四真实性无异议，该证明确实是王玉梅写的。兄弟姐妹四人要签订《关于处理父亲财产的协议》，已经商量两天了，王玉财不信任王玉喜，指名让王玉梅当证人，让王玉梅写一个保证，王玉梅想让王殿君尽快和王玉喜走，就不情愿写了这个证明，故意将卖写成了买，王玉梅如果不写证明，王玉财就不让王殿君跟王玉喜走。经庭审质证，被告王玉环、迟春媛对原告（反诉被告）王玉财举示的证据质证认为：对证据一无异议，协议内容中王玉财购买该房屋的事实属实，在王玉喜要领走王殿君时，大家都同意按协议中约定的内容办理，所以大家都签字了。对证据二，王玉环、迟春媛不知道煤气进户费是谁缴纳的。对证据三真实性及证明问题均无异议，王殿君当时拿不出钱这么多钱。对证据四无异议，王玉梅是替王玉喜担保不偷着卖房子。被告（反诉原告）王殿君向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、关于处理父亲财产的协议（复印件，与原件核对无异）。意在证明：四个子女在王殿君不知情的情况下处理王殿君的财产，属非法行为，不具备合法性。王殿君事后明确在该协议上签字不同意，故四个子女无权处分的行为未得到王殿君的追认，所以该协议无效。证据二、举证材料一（复印件，与原件核对无异）。意在证明：该证据由王殿君及其大儿子王玉喜、大女儿王玉梅、小女儿王玉环于2019年9月12日共同签字确认并出具，拟证明2015年王玉财从王殿君手中借走3万元钱，至今未还。证据三、录音光盘（3份）。拟证明：2019年10月3日9时54分，王殿君与王超；9时57分，王玉财与王殿君；10时02分，王殿君给王超打电话王玉财接的电话。王玉财、王超均承认3万元的欠款事实，并答应还款。证据四、账户交易明细。意在证明：2015年1月15日，东安厂发房屋补贴款31817元，2015年1月18日，取走30000元现金，该30000元借给了王玉财。经庭审质证，原告（反诉被告）王玉财对被告（反诉原告）王殿君举示的证据质证认为：对证据一真实性有异议，因是王玉财、王玉喜、王玉梅、王玉环签订的协议，王殿君92岁，无能力持掌家庭，四个子女均为其监护人，所以才没有找王殿君研究。王玉喜与王玉梅均是大学生，在协议上签字是其真实意思表示。现当庭否认是在撒谎，王玉喜与王玉梅明知是王玉财买的房子。王殿君之所以在协议上签不同意，是王玉喜、王玉梅挑唆王殿君签字的，是为了得到卖房款。对证据二有异议，内容不属实，证明人应说明王殿君是在什么时间、地点、通过什么方式借给王玉财30000元，王玉财从没向王殿君借过钱。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，王玉财从未承认过欠王殿君30000元，王玉财让王殿君去王玉财家取钱，就是为了看王殿君一眼，王玉财怀疑王玉喜怕王殿君见着到王玉财说出实情，才拒绝王殿君去王玉财家。王玉喜偷卖房子后不敢去王玉财家，也不敢让王殿君自己去王玉财家。王殿君的房补已经给了案外人。录音中王殿君多次就说30000元，从不说理由。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与王玉财无关，王玉财没有借过王殿君的钱。经庭审质证，被告王玉梅对被告（反诉原告）王殿君举示的证据质证认为：对证据一、证据三、证据四均无异议。对证据二无异议，王殿君借给王玉财3万元属实，是王玉财拉着王殿君去取的东安厂给的房款31800元，取钱回来王玉梅正在其母亲家，王殿君跟王玉梅说王玉财把30000元拿走了，给其儿子王超买大客车用。经庭审质证，被告王玉环、迟春媛对被告（反诉原告）王殿君举示的证据质证认为：对证据一王殿君签的这张协议王玉环、迟春媛不知道。对证据二，王玉环去大庆看王殿君时，王殿君亲口跟王玉环说的，但不清楚到底有没有借款一事。对证据三不清楚证据三是否真实，但王玉环、迟春媛认为这都是王玉喜计划好的。证据四与王玉环、迟春媛无关。被告王玉梅、王玉环、迟春媛未举示证据。经本院审理查明：王殿君与伊秀芬共育有五名子女，分别为王玉喜、王玉梅、王玉财、王玉芳、王玉环。王玉芳于2008年死亡，迟春媛系王玉芳女儿。伊秀芬于2019年6月30日死亡。王殿君、王玉喜、王玉梅、王玉财、王玉环均认可：王殿君原承租的平房位于哈尔滨市平房区文革村12栋117号，后与位于哈尔滨市平房区窑地的平房调换，1994年经产权调换，购买坐落于哈尔滨市平房区建安三道街5号341楼2单元3楼3门的房屋，房屋所有权人为王殿君，该房屋现已出售给他人。2019年7月19日，王玉喜、王玉梅、王玉财、王玉环共同签订了《关于处理父亲财产的协议》。内容为：1、通过协商一致同意将父亲的现有住房出售，出售房屋时姐弟四人必须都到场。2、因该房屋的购房款是由王玉财出钱购买，但产权人是其父王殿君，所以房屋出售的卖房款50%归王玉财所有，剩余50%房款及王殿君的退休金由王玉喜用于赡养父亲王殿君的费用。3、自签订本协议之日起其父亲王殿君归其长子王玉喜全权负责并赡养，直至终老，但由于王玉喜失责造成其父王殿君的人身伤亡事故等，王玉喜不但能隐瞒及擅自处理，王殿君所涉赔偿费用，王玉喜无继承权，所有赔偿费用由王玉财及其他姐妹继承。4、如王玉喜有虐待老人现象，其他三姐弟有权力立即申诉到公安部门处理。5、王玉喜在赡养父亲王殿君期间，不管出现任何问题，王玉喜不能私自找理由，随意终止本协议，如王玉喜违约，王玉喜必须返还拿走其父的卖房款，并再给其弟王玉财违约金贰拾万元，王玉喜在付清上述两项费用后，其他事宜由王玉财负责处理。6、此协议通过兄弟姐妹四人共同商定，协议从签字日期起生效。《职工集资购买住房费收据》载明：收款日期2000年11月17日；单位名称：退管处；职工姓名：王殿军；予购住房户型：341-25号；予购住房面积：66.01㎡；人民币（大写）：贰万肆仟玖佰玖拾陆元整，￥24996。《收款收据》载明：1994年6月23日，收王殿军94年住宅煤气进户费480元。缴款人王殿军。《账户交易明细》载明：户名为王殿君，账号、卡号为60×××78的活期储蓄账户，2015年1月15日，摘要为工资，交易金额为31817元；2015年1月18日，摘要为折现金取，交易金额为30000元。2019年10月3日，王殿君给王玉财打电话，要求王玉财偿还借款30000元。王玉梅表示将其继承的遗产赠予给王殿君，王殿君亦表示接受。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、坐落于哈尔滨市平房区建安三道街5号341楼2单元3楼3门房屋由谁出资购买；二、煤气进户费由谁支付；三、王殿君是否借给王玉财30000元。关于坐落于哈尔滨市平房区建安三道街5号341楼2单元3楼3门房屋由谁出资购买的问题。王殿君的四名子女王玉喜、王玉梅、王玉财、王玉环订立的《关于处理父亲财产的协议》已明确载明该房屋的购房款是由王玉财出钱购买，且王玉喜、王玉梅、王玉财、王玉环均在该协议书上签字，王玉喜、王玉梅当庭对出资事实的否认违反了诚实信用原则，本院对其抗辩理由不予采纳；王殿君虽事后在协议上写明“不同意”，但仅能理解为不同意对房屋卖房款的处分，而非对出资购房事实的否认。以上证据能够认定坐落于哈尔滨市平房区建安三道街5号341楼2单元3楼3门房屋由王玉财出资购买。对于王玉财出资的24996元购房款，应作为债权处理。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”；第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”因购房发生在王殿君与伊秀芬夫妻关系存续期间，故24996元债务系王殿君、伊秀芬共同债务。王殿君应承担一半的债务，即12498元（24996元÷2）；因伊秀芬于2019年6月30日死亡，其女儿王玉芳于2008年死亡，迟春媛系王玉芳女儿，故伊秀芬的继承人为王殿君、王玉喜、王玉梅、王玉财、王玉环、迟春媛；王玉梅表示将其继承的遗产赠予给王殿君，王殿君亦表示接受，故伊秀芬继承人王殿君应在继承遗产的范围内偿还伊秀芬债务4166元（24996元÷2÷6×2），王玉喜、王玉环、迟春媛各应在继承遗产的范围内偿还伊秀芬债务2083元（24996元÷2÷6）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”王玉财未举示证据证实双方约定了还款时间及逾期利率，故应自其起诉之日即2020年1月16日起，按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止。关于煤气进户费由谁支付的问题。因王玉财与王殿君均主张煤气进户费由其支付，王玉财虽举示了《收款收据》，但缴款人一栏为王殿军，故不能证实煤气进户费系王玉财支付，本院对其该项主张不予支持。关于王殿君是否借给王玉财30000元及利息问题。王殿君举示了30000元借款的来源，结合王殿君与王玉财、王超的通话录音，王玉财对于王殿君向其主张的30000元未予否认，且要求王殿君到王玉财家取或给其送去，能够证实王殿君曾借给王玉财30000元的事实。因王殿君主张的借款时间为2015年1月18日，伊秀芬于2019年6月30日死亡，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，工资属夫妻共同财产，归夫妻共同所有，故该笔债权系王殿君与伊秀芬的共同债权。王殿君有权主张王玉财偿还的借款数额为17500元（30000元÷2＋30000元÷2÷6）。王殿君未举示证据证实双方约定了还款时间及逾期利率，故应自2019年10月3日王殿君向王玉财主张还款之日起，按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王殿君于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉财借款人民币12498元；二、被告王殿君于本判决生效之日起十日内给付原告王玉财借款利息（自起诉之日即2020年1月16日起，以12498元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止）；三、被告王殿君于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内偿还原告王玉财借款人民币4166元；被告王玉喜、王玉环、迟春媛分别于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内偿还原告王玉财借款人民币2083元（24996元÷2÷6）；四、被告王殿君于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内给付原告王玉财借款利息（自起诉之日即2020年1月16日起，以4166元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止）；被告王玉喜、王玉环、迟春媛于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内给付原告王玉财借款利息（自起诉之日即2020年1月16日起，以2083元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止）；五、反诉被告王玉财于本判决生效之日起十日内偿还反诉原告王殿君借款人民币17500元；六、反诉被告王玉财于本判决生效之日起十日内给付反诉原告王殿君利息（自2019年10月3日起，以17500元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止）；七、驳回原告王玉财的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告王殿君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费437元（原告王玉财已预交），由原告王玉财负担44元，由被告王殿君负担285.81元、王玉喜、王玉环、迟春媛各负担35.73元；反诉案件受理费275元（反诉原告王殿君已预交），由反诉原告王殿君负担115元，由反诉被告王玉财负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张晓宇人民陪审员  冯晓砚二〇二〇年八月二十九日书 记 员  王 旭