云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2333号原告：邵召召，男，汉族，1971年5月20日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：邵小树，男，汉族，1955年10月11日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。原告邵召召与被告邵小树健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告邵召召、被告邵小树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵召召向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告赔偿原告医疗费3757元、护理费1560元、误工费1560元、营养补助费1200元、伙食费720元、交通费300元、法医鉴定费600元，合计9697元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人且邻居。被告经常把垃圾倒到原告院子里，双方经常发生争吵。2020年4月20日，被告又将垃圾及污水倒向原告院里，流到正门石坎处，原告为此与被告理论，被告反而破口大骂并动手将原告打伤，致使原告鼻骨骨折和颈部软组织损伤。当日到陆良县人民医院住院治疗至2020年5月2日出院，住院期间需专人护理。期间花去医疗费3757元。事发当日，原告报警。出院后，经陆良益慧司法鉴定所鉴定为轻微伤。至今，被告未赔偿原告分文医疗费，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法裁判。被告邵小树辩称，事发当天是今年4月20日下午3点以后在原告家院子里，原告诉状上写的找我理论，但原告是提着大铲铲来找我的，我怕被打，所以就和他争抢铲铲，如果我当时没有制止，我就要被他提铲铲打了，在争抢的过程中，他打到我的脸还踢了我几脚，后来报警到派出所，就去调监控看，后来我被拘留的六天，罚款200元，原告被拘留几天我不知道，我没出过任何钱给原告，针对本案我的意见是就由法院按照法律来判决吧。综合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点是：被告致伤原告身体的过错责任在谁以及对原告邵召召的各项经济损失依法应如何处理的问题。原告邵召召围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、邵召召身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、陆良县人民医院诊断报告单六张、出院病情证明书一张、住院病案一张、住院证一张、住院病历四张、出院记录一张、确认书一张、生化报告单一张、B超诊断报告一张、体温单两张、医嘱记录单两张，证明其被打伤住院检查治疗的情况；3、住院收费票据一张、费用清单三张，证明其住院治疗费用3757.39元的情况；4、司法鉴定意见书一份、发票一张，证明其伤情鉴定结果以及鉴定费用600元的情况。经质证，被告对证据1没有意见；对证据2、3、4都与我没有关系。应原告邵召召的书面调件申请，本院依职权到陆良县公安局大莫古派出所调取了相关证据材料（宣读并出示）：1、受案登记表一份；2、邵召召、邵小树的询问笔录各两份；3、打架视频截图及现场图各一张；4、邵召召、邵小树被殴打情况各一份；5、邵召召、邵小树户口证明各一份；6、行政处罚决定书两份。上述证据材料能够证实双方发生吵打的事实经过。经质证，原、被告对上述证据均没有意见。被告邵小树针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、邵小树身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、伤情照片五张，证明其被邵召召打伤的情况。经质证，原告对上述证据都没有意见。本院认为，因原、被告各自所举证据及本院依职权调取大莫古派出所收据的证据材料均无意见，而上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村组村民，两家并排相邻居住生活，且双方积有宿怨。2020年4月20日15时许，双方因被告家垃圾及污水流到原告家院里而发生争吵并厮打。在吵打过程中，被告致伤原告鼻部、颈部等处，原告致伤被告面部等处。后双方均被陆良县公安局分别行政拘留七、六日，并处罚款200元。原告伤后于当日即到陆良县人民医院住院治疗12天，经医院诊断为：邵召召鼻骨骨折、颈部软组织损伤，开支医疗费3757.39元。原告的伤情经陆良县公安局召夸派出所委托陆良益慧司法鉴定所鉴定：邵召召鼻骨骨折的伤情损伤程度属轻微伤，开支鉴定费600元。为此，原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求人民法院依法裁判：1、由被告赔偿原告医疗费3757元、护理费1560元、误工费1560元、营养补助费1200元、伙食费720元、交通费300元、法医鉴定费600元，合计9697元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告因相邻生活琐事等发生争吵后，双方均未冷静处理，并且在吵打过程中致伤原告鼻、颈部等处，双方均存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对原告的损害后果应由被告承担主要民事赔偿责任，原告应承担次要民事责任。因被告对原告的各项经济损失均有异议，根据原告提交的医院证明等证据材料，经核实原告的医疗费数额准确，本院予以确认；原告所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均不违反相关法律规定，本院予以确认；营养费因无相应医嘱印证，故本院不予支持；其虽未提供相应的交通费发票等，但本院据实酌情确定其交通费为150元；其法医鉴定费开支合法有据，故本院予以支持。因此，根据原告的诉求及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”等规定，原告的损失范围及数额分别为：医疗费3757元、误工费1560元、护理费1560元、交通费150元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、鉴定费600元，合计8827元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告邵小树于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告邵召召医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失5296.20元。二、驳回原告邵召召的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵召召负担20元，被告邵小树负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇二〇年八月二十七日书记员  叶朋浩