贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3817号上诉人（原审被告）：大方县达溪镇人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇人民政府大院。负责人：欧雷，大方县达溪镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：李磊，男，穿青人，1992年2月9日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：周大勇，男，汉族，1968年10月10日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：郭明军，男，1962年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：胡建喜，男，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人大方县达溪镇人民政府（以下至判决主文前简称“达溪镇政府”）因与被上诉人郭明军合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初595号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人达溪政府上诉请求：1、撤销大方县人民法院（2020）黔0521民初字595号民事判决，查清事实，依法改判。2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、郭明军在一审中称因达溪镇人民政府产业结构调整在其造林的土地中栽种烤烟及群众耕地，导致李子树存活率达不到验收标准。2018年达溪镇人民政府因产业结构调整栽种烤烟确实损坏了郭明军所栽种的李子树共712.1亩，均为大方县林业局验收报告中的失败面积。验收报告中补植补种的1604.4亩并未受到产业结构调整影响，造成存活率低的原因是种植标准不达标和保护不到位，根据双方的《造林合同》达溪镇人民政府不需要支付郭明军任何款项，郭明军需按合同约定补植补种达到要求后，达溪镇人民政府再按合同约定比例支付工程款。由于郭明军未履行合同约定，导致大面积产业失败，损坏了群众利益。二、双方签订的补充合同中对于造林成功及造林失败的面积均注明：实际数据以林业局出具的验收报告为准。大方县林业局出具的验收报告中，合格面积为412.9亩、失败面积为712.1亩、补植面积为1604.4亩，故补充协议中的造林失败面积应为712.1亩，而非2316.5，一审将补植补种面积归为失败面积不妥。三、达溪镇人民政府与郭明军签订的《造林合同中》约定“地膜覆盖：栽植结束后，及时覆盖地膜”。郭明军栽种结束后并未覆盖地膜，按照一般栽种习惯每亩需要45.6元地膜和覆膜工人工资（注：地膜0.1元/张，56张/亩，覆膜工人工资40元/天），郭明军验收合格的面积为412.9亩，因未覆膜，故应扣掉412.9×45.6=18828.24元，所以对于郭明军验收合格部分达溪镇人民政府应付郭明军工程款：(412.9×400-18828.24)×60%=87799.056元。根据补充协议失败面积付款应为：712.1×150=106815元，达溪镇人民政府应共付郭明军：87799.056+106815=194614.056元，扣除已经支付的10万元，应补郭明军94614.056元。达溪镇人民政府可以配合郭明军在今年冬季对合格面积和补植补种面积进行补种，双方继续履行《造林合同》。请求二审依法处理。被上诉人郭明军二审答辩称：上诉人提出的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。一审原告郭明军向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款412，635元（肆拾壹万贰仟陆佰叁拾伍元）；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年12月5日，原、被告签订《造林合同》，约定由原告实施被告方五个村的2018年度经果林种植工程，人工造林规模3000亩，最终按实际验收合格面积计算；实行先建后补，按实际栽植合格面积，造林以400元/亩计算；造林款采取直接补助方式分3年3次付清，第一次工程施工结束，经过组织验收造林面积、成活率达85%以上后，按照验收面积支付补助款达到合同金额的60%，第二次2019年经验收苗木保存率达到85%以上的，支付20%，第三次2020年经验收，苗木保存率达到80%以上的，支付20%。原告实施了上述2018年度经果林种植工程，2018年8月28日，经验收合格面积为412.9亩，补植面积为1604.4亩，失败面积为712.1亩。2019年3月13日原、被告签订《补充合同》，约定造林成功（造林成活率85%以上）的412.9亩（实际数据以林业局出据的验收报告为准）按原合同支付造林款，造林失败（造林成活率85%以下）的2316.5亩（实际数据以林业局出据的验收报告为准）按150元/亩支付造林款，2019年4月之前支付10万元，余款在2019年年底之前支付结束，造林成功的按照原合同支付方式支付。被告支付了原告10万元造林款，余款未按补充合同约定支付，原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订的《造林合同》和《补充合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同双方应该按照约定全面履行义务。原告实施了达溪镇2018年度经果林种植工程，被告应按约定支付原告造林款。案涉经果林种植工程经验收合格面积为412.9亩，补植面积为1604.4亩，失败面积为712.1亩，补植面积与失败面积的造林成活率均在85%以下，根据《补充合同》的约定，补植面积与失败面积计算在造林失败面积之内为2316.5亩。因补值面积的造林成活率在失败面积的造林成活率之上，将补值面积计算在失败面积之内是合理的，对被告方提出的补值面积不属于失败面积的理由不予采纳。根据双方的约定，造林失败的2316.5亩按150元/亩支付造林款，金额为347，475元，应于2019年年底前支付完毕，造林成功的412.9亩，按原合同金额和支付方式支付造林款，即412.9亩按400元/亩支付造林款，金额为165，160元，第一次付款时间为工程施工结束，成活率达85%以上的支付60%即99，096元，被告方应立即支付，以上共计446，571元，扣除被告已支付的100，000元，被告应立即支付原告346，571元。原告方未提交2019年经验收苗木保存率达85%以上，2020年经验收苗木保存率达80%以上的证据，造林成功的412.9亩剩余的40%的造林款66，064元未达到合同约定的支付条件，对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，原、被告签订的《造林合同》和《补充合同》依法成立，双方应按照约定全面履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决：一、被告大方县达溪镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告郭明军造林款346571.00元；二、驳回原告郭明军的其他诉讼请求。案件受理费7480.00元，适用简易程序减半实收3740.00元，由原告郭明军负担600.00元，被告大方县达溪镇人民政府3140.00元。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点是：一、原判确定的合同价款是否正确？二、上诉人二审中主张的补值费、复膜费能否得到支持？本院认为：关于焦点一，经查，双方当事人于2017年12月5日签订的《造林合同》中只约定了被上诉人郭明军造林成活率达到85%，保存率达80%以上的，按每亩400元分三次支付合同价款。但对于成活率达不到85%的情况未作约定。双方当事人于2019年3月13日签订的《补充合同》中约定“造林成功（造林成活率85%以上）的412.9亩（实际数据以林业局出具的验收报告为准）按原合同支付价款；造林失败（造林成活率85%以下）的2316.5亩（实际数据以林业局出具的验收报告为准）按150元/亩支付造林款。”根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，双方当事人签订的《补充合同》是对造林失败（造林成活率85%以下）这一情况的补充约定。故对于被上诉人郭明军造林失败（造林成活率85%以下）的2316.5亩，应按150元每亩支付价款。原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人达溪镇政府提出大方县林业局出具的验收报告中，合格面积为412.9亩、失败面积为712.1亩、补植面积为1604.4亩，故补充协议中的造林失败面积应为712.1亩，而非2316.5亩，一审将补植补种面积归为失败面积不妥的上诉主张，经查，验收报告中对于成活率为41%-85%的1604.4亩认定为实植面积。成活率小于41%的712.1亩认定为失败面积。经查，双方当事人签订的《补充合同》中只约定了造林成功（造林成活率85%以上）的412.9亩按原合同支付价款；造林失败（造林成活率85%以下）的2316.5亩（实际数据以林业局出具的验收报告为准）按150元/亩支付造林款。即以成活率85%来区分造林成功与造林失败，对于成活率为41%-85%的1604.4亩没有单独进行约定，因此，原判将造林失败面积认定为2316.5亩（712.1亩+1604.4亩）未违反双方当事人《补充合同》的约定，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，双方当事人签订的《造林合同》第五条第5项约定“地膜覆盖：栽种结束后，及时覆盖地膜”。上诉人达溪镇政府在一审中抗辩：被上诉人郭明军种的时候没有铺地膜，2019年和2020年没有进行补植补种，同时也没有进行管护义务。对没有进行复膜的工程款需要按照1亩80元来扣减，共计是218，352元，没有履行补植补种的也要扣款，现在没有一个具体的数值。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应提供证据证明被上诉人在栽种后未及时覆盖地膜的事实，同时，还应提供证据证明覆盖地膜应支付的具体金额，一审法院才能依法处理。因上诉人对该事实未举证证明，故原判未支持该抗辩意见正确。上诉人对此提出的上诉理由缺乏证据证明，本院不予采纳。上诉人可在完善证据后另行主张权利。综上，原判事实清楚，判决正确，本院予以维持。上诉人达溪镇政府提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7480元，由上诉人大方县达溪镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年八月十二日书记员  谭湘