广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5330号上诉人（原审原告）：广东美格尔电器科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张卓文。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仕应，男，汉族，1978年2月21日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。上诉人广东美格尔电器科技实业有限公司（以下简称美格尔公司）因与被上诉人张仕应劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告广东美格尔电器科技实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告张仕应支付解除劳动关系的经济补偿金69348元；二、原告广东美格尔电器科技实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告张仕应支付2019年7月份工资1600元；三、原告广东美格尔电器科技实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告张仕应支付未休年休假工资报酬7971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元，本院准予免交。”美格尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、美格尔公司对原审判决认定的2019年7月份工资、未休年休假工资报酬无异议，但对原审认定的经济补偿金69348元有异议，属于事实认定不清。（一）美格尔公司作为用人单位，为适应生产经营需要调整劳动者工作岗位，调整后的工资水平与原岗位的基本相当，所调动的岗位也符合双方签订的《劳动合同书》中工作内容的约定即“车间生产或相关联工作”，且没有违反法律法规，同时也不具侮辱性及惩罚性；但张仕应不服从调岗，每天静坐在岗位区域，也不从事任何劳动，影响了他人工作，张仕应的行为俨然已是严重违反用人单位规章制度的表现，张仕应无权要求美格尔公司支付经济补偿金。（二）张仕应自行单方书面向美格尔公司提出解除劳动合同，同时也未按照规定办理离职交接手续，根据《劳动合同书》第十一（三）中的双方约定，美格尔公司是有权无需向张仕应支付经济补偿金的。由于张仕应单方解除劳动关系的行为并不符合《劳动合同法》中关于经济补偿金的规定，美格尔公司无需向张仕应支付经济补偿金。（三）原审判决中“仲裁裁决原告应向被告支付经济补偿金69348元，原告对此并未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金69348元”，美格尔公司认为属于认定事实错误，美格尔公司正是因为对裁决不服、有异议才向原审法院提起诉讼的。综上，美格尔公司认为原审法院认定美格尔公司向张仕应支付解除劳动关系的经济补偿金69348元无事实和法律依据，恳请二审法院予以纠正。二、退一步讲，即使认定美格尔公司需向张仕应支付经济补偿金，张仕应的工作年限应当自2016年1月1日起算至2019年7月11日，且张仕应离职前12个月平均工资应为5780.94元，即经济补偿金为23123.76元（5780.94元×4个月）。美格尔公司成立于2014年8月6日，而张仕应于2007年9月入职，所以张仕应在2007年9月入职的公司并非是美格尔公司。此外，美格尔公司与佛山市顺德区某电器实业有限公司两法人之间相互独立，两法人都不属于各自的分支机构，也不存在任何的关联关系，张仕应对此也未能提供有关证据予以证实其主张，因此张仕应的工作年限不应从2007年9月份起算，而应从2016年1月1日张仕应入职美格尔公司工作时起算。综上，美格尔公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，维持第二项、第三项；2.改判美格尔公司无需向张仕应支付解除劳动关系的经济补偿金69348元；3.本案的案件受理费由张仕应承担。针对美格尔公司的上诉，张仕应答辩称：一、美格尔公司与张仕应未协商一致的情况下，擅自调动张仕应的工作岗位，且调岗前后岗位工资相差1000元/月，张仕应有合理理由拒绝。静坐在原岗位上的原因是美格尔公司要求张仕应到新岗位上班，并要求主管不得安排原岗位的工作给张仕应。张仕应只能被动在原岗位“静坐”。根据仲裁阶段及原审法院查明的事实，美格尔公司在调岗前并没有和张仕应协商过，在未得到张仕应同意的情况下，以工作经营需要为由擅自调动张仕应岗位。相反，张仕应在接到调岗通知后，积极向美格尔公司提出异议，但美格尔公司未作出任何回应。无奈之下，张仕应从2019年7月开始继续回原岗位上班，但美格尔公司却不安排工作。在持续打卡到7月11号后，张仕应于当日被迫向美格尔公司提出解除劳动关系。二、《劳动合同书》中约定美格尔公司有权无需向张仕应支付经济补偿金的条款，是为了不支付经济补偿金而设立的门槛，违反劳动法的规定，属无效条款。三、原审判决第八页“原告对此未提其诉讼”，结合上下文意思可得出，该处“原告”是笔误，实际应为“被告”，即张仕应。原审判决认定美格尔公司应支付的经济补偿金为69371.28元，而仲裁裁决认定数额为69348元，少于法院认定的金额，但张仕应并未提起诉讼，即视为“被告”服裁。该处笔误对美格尔公司的实体权利并无影响。四、美格尔公司虽成立时间为2014年8月6日，但与佛山市顺德区某电器实业有限公司是关联公司，张仕应于2007年入职佛山市顺德区某电器实业有限公司后，工作场所、工作岗位并未变动，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干的解释(四）》第五条第二款的规定，认定张仕应的工作年限从2007年9月起算至2019年7月11曰，并无不当。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律准确，美格尔公司的上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回。二审期间，美格尔公司及张仕应未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追索解除劳动关系经济补偿金而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。张仕应未在法定期间内提起上诉，美格尔公司上诉仅对原审判决第一项提出异议，对原审判决第二项、第三项未持异议，本院对原审判决第二项、第三项迳行予以维持。结合双方的诉辩意见，就本案的争议问题为美格尔公司是否应向张仕应支付解除劳动关系的经济补偿金，具体评析如下：首先，双方劳动关系系因张仕应以美格尔公司不提供劳动条件、未依法为其购买社会保险为由解除，故应审查其提出的理由是否属于用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。根据查明的事实，张仕应原工作岗位系生产车间修模岗，美格尔公司于2019年6月25日向张仕应发出《岗位调动通知》，以生产车间修模岗位人员工作不饱和，严重超配置，同时生产车间装模岗位人员严重欠缺，无法确保生产车间正常工作为由，将张仕应的工作岗位调整至装模岗，且明确月基本薪从5600元调整为4600元。虽然用人单位享有用工自主权，但其在行使用工自主权时应提供证据证实其调岗行为符合生产经营的需要，调整岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当，且调整工作岗位不具有侮辱性和惩罚性，又不存在其他违反法律法规的情形。但本案中，美格尔公司并未提供证据证实其作出上述调岗决定确存在生产经营的需要，且劳动者调整岗位前后的月基本薪资数额也不相当，后岗位较前岗位降低了1000元。原审认定美格尔公司调整岗位不合理，张仕应据此提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定处理并无不当，美格尔公司上诉称无需支付解除劳动关系经济补偿金没有理据，本院不予采纳。其次，关于张仕应的工作年限问题。双方确认张仕应入职美格尔公司前后均在同工作地点工作。而美格尔公司与佛山市顺德区某电器实业有限公司的登记地址一致，两个公司的法定代表人均系张卓文，经营范围也一致。虽美格尔公司主张两公司相互独立，但未能提供证据予以证实，对美格尔公司上诉称张仕应在佛山市顺德区某电器实业有限公司的工作年限不应合并计入其在美格尔公司的工作年限的主张不予采纳。因佛山市顺德区某电器实业有限公司自2007年9月即为张仕应缴纳工伤保险费用，与张仕应主张的入职时间相吻合，原审采信张仕应的主张认定双方劳动关系自2007年9月建立处理正确。双方对原审认定双方劳动关系解除时间为2019年7月11日均无异议，本院确认张仕应在美格尔公司工作年限已满11年10个月。综上，基于双方均对张仕应离职前十二个月的平均工资数额为5780.94元未持异议，经核算，美格尔公司应向张仕应支付解除劳动关系的经济补偿金69371.28元，但本案仲裁裁决确认美格尔公司应支付经济补偿金69348元，张仕应在收到本案仲裁裁决后未提起诉讼，应视为其对仲裁确认的支付金额无异议，原审据此确认美格尔公司应向张仕应支付解除劳动关系经济补偿金69348元并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由广东美格尔电器科技实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇二〇年八月十日书记员 钟秀婷