wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16373号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗永强，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告罗永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26666.6元，并支付截至2020年8月25日的罚息1064.14元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26666.6元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息之和为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川E5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月23日，罗永强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗永强向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗永强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗永强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗永强未作答辩。本案查明事实如下：2018年2月23日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与罗永强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗永强向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额本息；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月24日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月24日办理了合同约定车辆（车牌号为川E5XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日，截至2020年8月25日，罗永强拖欠汽车金融公司借款本金26666.6元、罚息1064.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，罗永强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求罗永强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月25日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月25日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于罗永强，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求罗永强支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%标准予以支持。对汽车金融公司要求罗永强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。罗永强为履行本案债务，以车牌号为川E5XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗永强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26666.6元，支付截至2020年8月25日的罚息1064.14元；二、被告罗永强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至2021年2月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算，利随本清，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告罗永强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗永强提供的车牌号为川E5XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242.55元，由被告罗永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2078号原告:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路84号。法定代表人:张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一，该公司职工。被告：陈明，男，1983年6月21日生，汉族，居民，住响水县。被告：赵国华，男，1982年2月26日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告陈明、赵国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告陈明、赵国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈明归还所欠原告贷款本金18706元，利息5801.37元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.28%计收，直至偿还完毕之日；2、被告赵国华承担上述还款的连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明于2018年7月14日在响水农商行海安集支行借款20000元，用于周转，定于2019年7月10日到期，并由被告赵国华提供连带担保。贷款到期后，被告归还部分款项，余款至今未还。被告陈明辩称，对原告的诉讼请求认可，同意分期还款。因为目前收入不稳定，需要三四个月时间缓冲。被告赵国华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院递交如下证据：1、贷款申请表一份，证明被告向原告申请借款的意愿和事实。2、最高额个人担保借款合同，证明被告与原告借款关系成立。3、贷款本息总清单，证明被告欠款的金额。4、借款借据，证明被告从原告处已经取得借款。5、两被告身份证复印件，证明被告主体身份。6、还贷记录流水2张，证明被告分多次偿还贷款。被告陈明对上述证据均无异议。被告赵国华未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院经审查，对原告提交证据予以认定，并作为本案的定案依据。根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2018年7月13日，被告陈明、赵国华向响水农商行海安集支行申请贷款贰万元。次日，被告陈明、赵国华与响水农商行海安集支行签订最高额个人担保借款合同。合同约定：借款人（陈明）向贷款人（响水农商行）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人（赵国华）自愿为借款人自2018年7月14日起至2019年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰万元整的借款提供担保。借款年利率为11.52%的固定利率，合同期内不调整。借款人取得的贷款资金存入陈明账号为62×××72中。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为最高额信用保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每期还款日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告响水农商行海安集支行向被告陈明约定账户中发放贷款20000元，借款借据约定到期日期为2019年7月10日，贷款年利率11.52%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告陈明于2019年9月20日归还利息122.5元，9月21日归还利息0.05元，2020年4月20日归还本金70元,4月21日归还本金224元，5月14日归还本金1000元。余款本息至今未还。截止2020年5月26日，被告尚欠借款本金18706元、利息5801.37元。另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由原告响水农商行享有和承担。原告响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告陈明应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告赵国华为被告陈明借款提供保证，其应在保证责任范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告响水农商行要求被告陈明、赵国华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金18706元并承担利息（利息算至2020年5月26日为5801.37元，自2020年5月27日起至偿还完毕之日止，按年利率17.28%计算）；二、被告赵国华对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告陈明、赵国华负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇二〇年八月二十六日书记员  王惠玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢925号申请执行人：袁秩青，男，1956年5月8日出生，汉族，户籍青岛市即墨区236青岛市即墨区3237。被执行人：杨佩佩，女，1992年1月16日出生，青岛市即墨区周829。被执行人：青岛同顺客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处纪家庄村南，统一社会信用代码：91370282061060402M。法定代表人：王成凯，总经理。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初4898号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月4日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初4898号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 响
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5596号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1－5，统一社会信用代码91500118747466474Ｙ。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：陈雷，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区，公民身份号码500383198606104931。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告陈雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告陈雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉星物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月15日至2020年3月31日物业服务费2111.37元及违约金500元，合计2611.37元。事实与理由：被告系康安·尚都小区10幢1－7号房屋业主，建筑面积为142.66平方米。2018年8月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同书》，约定由原告为康安·尚都小区进行物业服务，住宅多层房按0.80元／月／平方米收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2018年9月15日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果。陈雷未作答辩。本院认为，被告系重庆市永川区星光大道1号康安·尚都小区10幢1－7号的房屋业主，原告与永川区康安尚都业主委员会签订的《物业服务合同书》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持；但对原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际情况，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈雷于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2018年9月15日至2020年3月31日的物业服务费2111.37元。二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雷负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年八月二十六日书记员  姚黎
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执846号之一 申请执行人：干维波，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：王杰，男，1993年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人干维波与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民初361号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人王杰未自觉履行调解确定的义务，申请执行人干维波向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行，执行标的为被执行人王杰归还申请执行人干维波借款本金14.4万元及相应迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1650元。 执行立案后，本院向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人王杰未向本院报告财产情况，且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，本院已冻结被执行人王杰的1个银行账户（目前存款共计30余元），被执行人王杰名下无房产、车辆、有价证券和其他银行存款。截止2020年8月26日，本案未到位执行标的为145650元及利息。暂未发现被执行人王杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人王杰逾期拒不申报财产，本院对被执行人王杰作出罚款的决定。同时对被执行人王杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人干维波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王 瑞
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初106号 原告：安吉县广艺装饰有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道90号，统一社会信用代码9133052372893958XB。 法定代表人：汪智勇。 委托诉讼代理人：周胜利，浙江汉普律师事务所律师。 被告：泮亚琴，女，1980年1月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。 原告安吉县广艺装饰有限公司（以下简称广艺公司）与被告泮亚琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。广艺公司的委托诉讼代理人周胜利，泮亚琴的委托诉讼代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广艺公司向本院提出诉讼请求：1.泮亚琴支付装修款80000元；2.泮亚琴支付逾期付款违约金14400元（该款自2017年9月1日起暂计算至2019年9月1日止，此后至款清之日止的违约金，以所欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%另行计付），后变更为泮亚琴支付逾期付款违约金（自2017年9月1日起以80000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以80000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由泮亚琴承担。事实与理由：2017年3月1日，泮亚琴将位于玫瑰园一栋二单元404室的房屋交由广艺公司装修。双方于2017年3月18日签订了《室内装饰工程施工合同书》，约定房屋总装修工程款为22万元，以及泮亚琴的付款时间分为四个阶段。但泮亚琴只支付了第一、第二阶段共14万元装修款，剩余8万元装修款自2017年5月1日起拖欠至今。房屋装修竣工后，泮亚琴于2017年8月底入住。广艺公司多次催讨装修款，但未得清偿。 泮亚琴辩称：1.对泮亚琴与广艺公司于2017年3月8日签订的室内装饰工程施工合同无异议，泮亚琴已支付装修款14万元。但泮亚琴实际于2017年10月入住该房屋。2.该合同约定的工程款22万元系预算价，应按实际工程量支付工程款。在合同履行过程中，广艺公司未经泮亚琴同意，自行对工程内容进行了变更。3.因广艺公司未完成全部案涉工程，并擅自离场，泮亚琴另行委托他人施工。4.双方并未对案涉工程进行结算。泮亚琴认为，预算中33191元的工程量，广艺公司并未实际施工；另有19284.53元的工程量，未经泮亚琴同意，广艺公司擅自施工，泮亚琴对此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广艺公司提交的室内装饰工程施工合同书，泮亚琴提交的安吉玫瑰园1#-2单元-404室室内装修设计图纸集、工程项目报价列表、工程项目决算列表，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年3月18日，泮亚琴与广艺公司签订《室内装饰工程施工合同书》一份，双方约定：1.泮亚琴将坐落于玫瑰园1栋2单元404室房屋交由广艺公司装修，开工日期为2017年3月1日，竣工日期为2017年6月15日，合计105个日历天。实际开工日期以甲方的开工通知书为准。2.合同总造价为22万元。付款方式为合同签订之日，支付总款项的30%即6.6万元；泥工进场之日前支付总款项的35%即7.7万元（含中期增减项，应附有客户、项目经理双方签字的工程增减项变更单），逾期3日以上不办理的，予以停工处理；涂料工进场之日前，支付总款项的30%即6.6万元（含中期增减项，应附有客户、项目经理双方签字的工程增减项变更单），逾期3日以上不办理的，予以停工处理；施工验收完毕5日内，支付总款项的5%即1.1万元（含尾期增减项，应附有客户、项目经理双方签字的工程增减项变更单），逾期3日以上不办理的，予以停工处理。 后广艺公司进场对案涉房屋进行装修，泮亚琴支付装修款14万元。现泮亚琴已入住该房屋。 另查明，案涉工程的预算价为240832.35元。 本院认为，广艺公司与泮亚琴签订的室内装饰工程施工合同书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，自签订时成立并生效，双方均应按合同全面履行。根据工程项目决算列表，经本院现场勘察，工程项目决算列表所列各施工项目及未施工项目与现场情况基本能够吻合，且泮亚琴早已搬入案涉房屋居住，对工程决算列表所载内容予以认定，参照工程预算价及合同定价的优惠幅度，本院认定案涉工程价款为195863.58元（220000÷240832.35×214410.39元），扣除泮亚琴已支付的工程款140000元，尚需支付广艺公司工程款55863.58元。案涉合同未对违约责任进行约定，故对广艺公司要求泮亚琴支付逾期付款违约金的主张不予支持。综上，对广艺公司诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、泮亚琴支付安吉县广艺装饰有限公司工程款55863.58元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回安吉县广艺装饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元（已减半），由安吉县广艺装饰有限公司负担440元，泮亚琴负担640元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 卞子彦 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郎皆佳 书 记 员 顾 秀
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1587号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 被执行人：臧国运，男,1957年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张中艳，女,1958年6月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧进运，男,1957年1月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋爱之，女,1966年11月21日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人臧国运、张中艳、臧进运、宋爱之借款合同纠纷一案中，经查，被执行人臧国运名下有位于诸城市××村房屋一套（房权证号：诸城市房权证龙都街道私字第××号）、被执行人臧进运名下有位于诸城市××村房屋一套（房权证号：诸城市房权证龙都街道私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人臧国运名下有位于诸城市××村房屋一套（房权证号：诸城市房权证龙都街道私字第××号），查封期限为三年。 二、查封被执行人臧进运名下有位于诸城市××村房屋一套（房权证号：诸城市房权证龙都街道私字第××号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  **云
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3802号 原告：李俊洪，男，1972年6月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：高大年，男，1978年1月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。 原告李俊洪与被告高大年房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊洪到庭参加诉讼，被告高大年经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊洪的诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于河北省沧州渤海新区的房屋过户手续;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日原告李俊洪与被告高大年及其妻子李兰芝签订房屋买卖合同，合同约定被告高大年将其所有的位于河北省沧州渤海新区2万元的价格出售给原告李俊洪，现原告依履行了自己的义务，但被告至今未协助原告办理过户手续。 被告高大年缺席无答辩。 本院经审理查明：原告陈述其与被告高大年、案外人刘兰芝于2019年3月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告李俊洪以52万元（含该房屋银行抵押贷款）的价格购买被告高大年、案外人刘兰芝的房屋一套（位于河北省沧州市渤海新区），其中44.7万元购房款系抵消被告高大年向原告的借款14万元及原告代为清偿被告对案外人刘振、刘天科的借款30.7万元。庭审中，原告李俊洪陈述购房款无现金交付，但其向法庭提交的被告高大年出具的两份收条（分别涉及购房款14万元、26万元）中均载明收到“现金”。 另外，原告陈述被告高大年与案外人刘兰芝曾系夫妻关系，现已离婚，涉案房屋只登记在被告高大年名下，但无相关证明予以证明。 上述事实，有房屋买卖合同、一份借据、两份收条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告李俊洪与被告高大年、案外人刘兰芝签订房屋买卖合同，涉案房屋涉及案外人刘兰芝的权益，原告无证据证明该房屋所有权为被告高大年单独享有，且原、被告所签订的房屋买卖合同，关于房款的交付，原告所提供的证据也不能证实已完成交付，故原告李俊洪要求被告高大年协助办理房屋过户手续的诉求请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李俊洪的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李俊洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王晓卉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2795号上诉人（原审原告）：李利生，男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：**，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国华，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李利生因与被上诉人杨国华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李利生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、本案基本事实如下：李利生与杨国华、李小平三人系朋友关系。2013年9月，三人打算合伙承包乌兰察布市集宁区新区物流园的一个项目，对方项目部负责人刘来欣要求李利生三人在签订工程承包协议时支付20万元的施工入场保证金。李利生、杨国华、李小平三人决定每人凑7万元合伙支付20万元保证金，但杨国华当时凑不出来7万元，遂向李利生借款7万元。李利生当时为了让工程顺利承包，同意借给杨国华7万元，于是连同自己的7万元保证金出资共计14万元，交给了另一合伙人李小平。李小平自己出资7万元，凑足20万元后，将保证金交给刘来欣。后刘来欣被认定诈骗。二、一审法院认定事实不清，本案应当按照民间借贷法律关系审理。二审法院应当支持李利生的一审诉请，改判杨国华还款。1.本案中先后产生三个法律关系，分别为：一、李利生、杨国华、李小平三人打算合伙承包工程的合伙关系；二、杨国华向李利生借款7万元，作为合伙保证金的民间借贷关系；三、李利生、杨国华、李小平三人与刘来欣代表的“山东天泰建工有限公司呼和浩特项目部”的施工保证金合同关系。2.杨国华与李利生的借款法律关系真实有效。通过一审李利生出示的两份借条证据可以看出，杨国华2017年1月10号向李利军出具了借条；第二张2018年12月21日的借条中可以看出，杨国华承诺了具体的还款时间，具有还款意愿。两张借条能够证明借款的真实性，以及杨国华借款的真实意思表示。同时能够佐证杨国华借李利生70000元入伙工程保证金的事实。3.本案中的借贷关系与合伙投入保证金的合伙关系区分明显。虽然李利生简化了借款流程，没有将7万元借款交给杨国华，而是直接交给合伙人进行出资，但借款事实是真实存在的，应当与合伙关系明确区分对待。4.应将保证金被诈骗与民间借贷关系区别对待。李利生与杨国华的民间借贷关系，从李利生将自己的7万元和借给杨国华的7万元，共计14万元，交给李小平后，民间借贷合同正式履行完毕。李利生出借的7万元，以杨国华的名义进行了合伙出资。并且杨国华后期出具了两份借条，对借贷关系进行了明确的确认。而诈骗罪中的20万元诈骗金额，针对的受害者是以李小平为代表的李利生、杨国华、李小平三人，判决书中退赔的20万元中包含了三人的共同份额。诈骗案件中的退赔金额，若日后得以执行，也应由上述三人按出资比例分配。一审法院认定，李利生诉请杨国华返还的7万元已被诈骗，将杨国华被骗的出资份额7万元认定为李利生的财产，属于认定事实不清。本案诉争的7万元，在诈骗罪案件中属于杨国华从李利生处借出的个人财产，该笔资金被诈骗不能免除杨国华对李利生的还款责任。综上，一审法院认定事实不清，使得李利生的债权无法实现。请求二审法院查清事实，区分法律关系，依法改判杨国华返还借款，维护李利生的合法权益。杨国华辩称，杨国华一分钱都没有拿过，其他同意一审裁定。李利生向一审法院起诉请求：1.判令杨国华支付借款本金70000元。2.判令杨国华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月10日，杨国华出具借条一张，内容为今借到李利生现金柒万元整（70000元）。2018年12月21日，杨国华出具欠条一张，内容为：今欠到李利生现金70000元，2017年1月10日打欠条，2018年12月21号，两人协定2018年30号前还给李利生壹万元，2019年1月30日前还给李利生贰万元，剩余肆万2019年年底付清，如果到期没有付清欠款，杨国华愿意把自己宝来一辆以顶剩余的肆万欠款。2018年7月23日，乌兰察布市集宁区人民法院就刘来欣诈骗一案作出的（2018）内0902刑初171号刑事判决书，载明：经审理查明，2013年9月至10月间，刘来欣谎称其正在承建集宁区国际贸易商城二期工程为由，冒用“山东天泰建工有限公司呼和浩特项目部”的名义，通过与被害人签订施工合同后收取工程保证金的方式，骗取被害人李小平保证金20万元。“判令退赔被害人李小平人民币20万元”。另查明，刑事判决书中退赔李小平的20万元，即是李利生、杨国华及李小平共同向刘来欣转账的款项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李利生诉请杨国华返还的7万元，已被诈骗，且（2018）内0902刑初171号刑事判决已判令退赔，李利生应通过李小平申请法院强制执行，来维护自己的合法权益，故驳回李利生的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李利生的起诉。案件受理775元（李利生已预交），退还李利生。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李利生、杨国华及李小平共同向刘来欣转账的款项20万元虽被诈骗，且被生效判决判令退赔，但因李利生在本案中系基于借贷关系请求杨国华承担相应的民事责任，其与刘来欣的诈骗犯罪行为并非基于同一法律事实，故该民事案件与刑事案件应当分别审理。一审裁定驳回李利生的起诉适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1519号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年八月二十六日（法官助理 董 丽书记员 解海波
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8228号 原告：宁波湾仔房地产中介服务有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区世纪城揽月苑12号楼2-1室，统一社会信用代码91330201MA2AJ3LM5X。 法定代表人：余耀明。 委托诉讼代理人：马铭择、马汉冲,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所执业律师。 被告：上海衿缘房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢4533室，统一社会信用代码91310116MA1JA3F63N。 法定代表人：陈伟康。 被告：陈伟康，男，1993年3月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告宁波湾仔房地产中介服务有限公司与被告上海衿缘房地产营销策划有限公司、陈伟康商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波湾仔房地产中介服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 唐志伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 黄诗雯
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执853号申请人：杨延俊，男，1989年5月12日出生，汉族，永昌县人。被执行人：陈国栋，男，1988年6月23日出生，汉族，永昌县人。被执行人：柴晓琴（陈国栋之妻），女，1989年9月7日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人杨延俊与被执行人陈国栋、柴晓琴民间借贷纠纷一案中，执行到位案件款2300元。向金融机构查询被执行人陈国栋、柴晓琴存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，并查询了其保险理财产品信息，均未发现被执行人陈国栋、柴晓琴有可供执行的其他财产。本院将查询结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年八月二十六日书记员  张占军
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5829号 原告：石晓光，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李康，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告石晓光与被告李康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告石晓光到庭参加诉讼，被告李康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石晓光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款59670元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告从事沙子、水泥、石子生意，原告与被告系同学关系。2018年至2019年期间，被告多次从原告处购买沙子、石子等欠款59670元。因被告当时没钱给付货款，便于2019年9月9日给原告出具借条一张，载明：今借到石晓光现金59670,5天之内还4-5万。然而，时至今日，被告不仅未偿还一分货款，还将原告拉黑。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李康未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年期间自己建设房屋，要求原告给联系沙子、水泥、石子等建材，原告联系了以后，被告没有钱给付，原告将建材款垫付，被告就算向原告借款，就给原告出具一张借条，借条载明：“今借到石晓光现金伍万玖仟陆佰柒拾元整（59670元），5天之内还4-5万。借款人李康，身份证号码×××1012,2019年9月9日。”李康并在借条上按指印。后由于被告未按约定偿还货款，原告为此起诉来院。 本院认为：被告购买原告联系的建材，有当事人陈述及被告出具的一张借条在卷印证，原、被告之间买卖合同成立，由于被告未按约定时间付款，应当依法承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告李康于判决生效之日起十日内支付原告石晓光货款59670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计646元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡远远 附：（2020）皖1225民初5829号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1904号申请执行人王子依，女，1991年1月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人高陆，男，1989年5月21日生，汉族，住荥阳市。关于王子依申请执行高陆借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王子依于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月7日提起网络查询，未发现被执行人高陆名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月6日向高陆发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月7日向高陆发出传票传唤其2020年7月10日到本院接受询问；四、本院于2020年7月23日、7月24日分别到公积金管理中心、不动产管理中心进行查询，被执行人名下无公积金缴纳信息，无房产登记信息；五、本院于2020年8月21日轮候查封高陆名下位于上街区房产一套，该房产暂无法处置；六、本院于2020年8月6日再次对被执行人高陆提起网络查询，未发现被执行人高陆名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；七、由于被执行人高陆未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月6日决定对其纳入失信名单；八、本院于2020年7月7日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。九、本院于2020年8月21日对申请执行人王子依做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王子依表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高陆名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  马光耀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3638号 原告：王如意，男，1971年7月4日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李丹，新疆同明律师事务所律师。被告：虎正林，男，1968年4月17日出生，住库尔勒市。本院在审理原告王如意诉被告虎正林民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回王如意的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   谈洁二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   刘慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4778号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：刘胜军，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道东方大道1688号39幢7楼。负责人：孙峰。委托诉讼代理人：孙武华，苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司法定代表人。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层901、903、905-02室。负责人：柯峰。委托诉讼代理人：姚伟峰，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）诉被告刘胜军、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司（以下简称合大众公司快运分公司）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安保险苏州中支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海霞，被告合大众公司快运分公司的委托诉讼代理人孙武华，被告天安保险苏州中支公司的委托诉讼代理人姚伟峰到庭参加诉讼，被告刘胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘胜军、合大众公司快运分公司赔偿原告理赔款9000元；判令被告天安保险苏州中支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月4日，被告刘胜军驾驶苏Ｅ×××××车辆与殷春晓驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生交通事故。交警部门认定被告刘胜军负事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆登记车主被告合大众公司快运分公司，在被告天安保险苏州中支公司投保交强险。苏Ｅ×××××车辆登记车主苏州核舟文化传播有限公司（以下简称核舟公司），在原告投保商业险。核舟公司向原告申请理赔，原告根据保险合同赔偿9000元，并取得向被告追偿权利。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告刘胜军未作答辩。被告合大众公司快运分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告刘胜军不是其员工，其与刘胜军约定将涉案车辆挂靠在公司名下，所以本案应由被告刘胜军承担责任。被告天安保险苏州中支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对苏Ｅ×××××车辆的定损金额无异议。其愿意在交强险内赔偿2000元，但被告刘胜军没有营运资格证，所以商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，被告刘胜军驾驶苏Ｅ×××××货车行驶至吴中区吴淞江路口追尾前方等候信号灯的殷春晓驾驶的苏Ｅ×××××车辆，造成两车受损。交警部门认定被告刘胜军负全部责任，殷春晓无责。苏Ｅ×××××车辆总质量25000千克，登记所有人为被告合大众公司快运分公司，在被告天安保险苏州中支公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，本起事故发生在保险期内。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为核舟公司，在原告人保苏州分公司投保车损险152934.4元，含不计免赔，本起事故发生在保险期内。事发后，苏Ｅ×××××车辆经维修产生修理费9000元。核舟公司向原告提交代位求偿案件索赔申请书，2020年1月9日，原告支付核舟公司理赔款9000元，核舟公司将理赔款的追偿权转让给原告。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、商业险抄单、车辆损失确认书及修理清单、维修发票、索赔申请书、付款凭证、索赔权转让书，被告天安保险苏州中支公司提供的保险抄单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交警部门认定被告刘胜军负事故的全部责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。被告合大众公司快运分公司称其与被告刘胜军就涉案车辆存在挂靠关系，而被告刘胜军无正当理由拒不到庭应视为放弃到庭抗辩权利，故两被告应对原告诉请的理赔款承担连带清偿责任。苏Ｅ×××××车辆在被告天安保险苏州中支公司投保交强险、商业三者险，被告天安保险苏州中支公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。被告天安保险苏州中支公司抗辩被告刘胜军不具备相应资格证书，其在商业三者险内拒赔，但未能提供相应商业三者险条款及就该免责条款已尽到充分提示和明确说明义务的证据，故本院对其辩解不予采信。被告天安保险苏州中支公司应在承保的交强险、商业三者险内赔偿原告9000元。据此，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘胜军、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司负担。案件受理费已由原告预交，被告刘胜军、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，原告预交的费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年八月二十六日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0123执恢225号之一 申请执行人：喻贵勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：彭油根，男，1967年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：彭印平，男，1962年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：彭义本，男，1951年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人喻贵勇依据已发生法律效力的（2012）安民二初字第156号民事判决书于2020年7月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人彭油根、彭印平、彭义本给付借款本金110000元及利息。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人彭油根、彭印平、彭义本发出执行通知及传票，被执行人彭油根、彭印平、彭义本已给付申请执行人喻贵勇25753.1元，余款被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。 在本案执行过程中，本院于2020年5月10日向被执行人彭油根、彭印平、彭义本发出责令报告财产令。2020年7月10日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，本院查询了被执行人公积金、股权和房产信息，对三被执行人的存款2.57531元予以扣划（其中：扣划被执行人彭油根1720.8元、被执行人彭义本21747.2元、被执行人彭印平2285.1元），未查到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月17日本院向被执行人彭油根、彭义本、彭印平发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人彭油根、彭义本、彭印平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的11万元及利息，三被执行人已付2.57531元（其中：被执行人彭油根付1720.8元、被执行人彭义本付21747.2元、被执行人彭印平付2285.1元），经穷尽调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立龙 人民陪审员 付新联 人民陪审员王礼源 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 熊新宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4171号 原告：熊友益，男，1975年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：侯朝发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告熊友益与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姝含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊友益，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告于被告处所购买房屋的“不动产权登记证书”；2.判令被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金（人民币）73603元；3.案件涉诉费用由被告承担。 事实和理由：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原被告双方于2010年10月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号：【2010】1000344）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴中市巴州区，总购房价款332596元，被告应于2012年12月30日前向原告交付案涉房屋，2014年7月1日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理涉案房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了“购房款、契税、房屋专项维修基金”等税费，并按要求提供了相关资料。但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，被告仍然未能向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同／协议约定（详见合同二十条），“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”。自2014年7月1日至2020年7月23日，开发商违约时间长达2213天，应向原告支付违约金73603元。原告为维护自身利益，提出上述诉讼请求。 被告辩称，1.原告诉请的办证问题，被告正在办理过程中，政府也成立了工作组，专门处理蓝湾国际房屋办证事宜，同时，2018年6月7日巴中市信访工作联席会议也确定蓝湾国际不动产权先行办理，所以原告所涉及的不动产权证书正处于办理过程中；2.本案中被告迟延办证，并非被告主观过错导致，因蓝湾国际宗地与案外人涉及诉讼，诉讼审理终结后才将蓝湾国际的土地使用权证核发给被告，故导致被告未按时给原告办理转移登记，并不是被告的主观过错；3.本案所涉及的房屋，被告已经交付原告居住使用，从居住和使用的角度评价被告并未给原告造成实际的经济损失，所以请求法院综合本案各种因素对原告主张的违约金金额进行调低减少。 经审理查明：2010年10月26日，原、被告就签订的《商品房买卖合同》进行了备案，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区房屋，约定价款为332596元；商品房交房使用后，买受人同意委托四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意另行协商约定。 合同签订后，原告向被告交纳购房款330596元，另2000元房款在房屋交接结算单载明拿产权时支付。2013年4月8日，原告接收上述案涉房屋。目前，被告仍未给原告办理不动产权登记证书。 本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。同时，本案受理前，本院及二审法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，收款收据，房屋交接结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告于2010年10月26日备案的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在合同约定的时间内取得该商品房房屋权属证明，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。被告认为原告主张给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，酌定对被告应给付的违约金按原告实际支付的购房款330596元的3.33%计算，即为11009元。 关于原告要求被告交付房屋权属证明的诉请。《商品房买卖合同》约定了案涉房屋的房屋所有权证书办理，被告未履行合同约定义务，至本案庭审时仍未给原告办理不动产产权登记证书，故原告的此项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊友益支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金11009元； 二、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告熊友益办理、交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 三、驳回原告熊友益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由原告熊友益负担670元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0703执1357号之二 申请执行人：范丹，女，1971年1月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：彭政红，女，1970年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：叶明亮，男，1962年5月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2020年8月5日受理了申请执行人范丹与被执行人彭政红、叶明亮借款合同纠纷一案。除本案外，本院于2020年8月20日受理了申请执行人虞景平与被执行人彭政红、叶明亮借款合同纠纷一案。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为彭政红、叶明亮，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2020）闽0703执578号案件并入本案执行。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄海燕 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1202行初188号原告孙宝华，性别××年××月××日出生，××族。被告兴化市市场监督管理局，住所地兴化市新区八里铺路1号。法定代表人仇文明，局长。原孙宝华诉被告兴化市市场监督管理局工商行政证明一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告孙宝华于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙宝华申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孙宝华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇二〇年八月二十六日法官 助理  周玲云书 记 员  窦秀梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1143号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。被申请人：左辉辉，女，1985年5月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左辉辉银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人左辉辉银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初964号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：杨採玉，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：叶晓斌，福建多助律师事务所律师。 原告长泰县农村信用合作联社与被告杨採玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2020年8月26日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出对杨採玉的撤诉申请。 本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出对杨採玉的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县农村信用合作联社撤回对杨採玉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。 审判员  王文胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡舒虹
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执313号 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 被执行人李志生。 被执行人黄雪玲。 本院于2020年3月25日立案执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与李志生、黄雪玲金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1492号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款本金240889元及利息并从2020年5月4日起按约定利率计算至还清债务之日止的利息，承担受理费2475元。现查明该借款用其所有的位于昭平县河东开发区东方世纪城26栋101号房产做抵押。本院分别于2020年5月4日10时至5月5日10时、2020年6月17日10时至8月16日10时对该房地产在网上进行司法公开拍卖均无人竞拍。申请执行人也明确表示放弃以该房产进行以物抵债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1121执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫崇清
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1921号罪犯高晋军，男，1993年5月25日生，汉族，山西省忻州市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年3月14日作出（2011）中中法刑一初字第101号刑事判决，认定被告人高晋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币852851元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年6月19日作出（2012）粤高法刑一终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年11月6日广东省肇庆市中级人民法院作出(2014)肇中法刑执字第4294号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2811号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年5月29日本院作出(2018)吉01刑更1307号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯高晋军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行民事赔偿852851元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高晋军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高晋军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2865号申请执行人：冉旭，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省达县渡市镇。被执行人：徐耀武，男，1966年1月25日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区平罗镇。本院在执行申请执行人冉旭申请被执行人徐耀武土地租赁合同纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初469号民事判决书所确定的40000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及传统执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初469号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年八月二十六日书记员 于天龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李美兰，女，1976年9月2日生，苗族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李美兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计200471.95元（截止2020年3月12日，欠本金余额82952.88元、利息99981.86元、费用17537.21元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额200471.95元（截止2020年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为62×××69的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金82952.88元、利息99981.86元、费用17537.21元（包含滞纳金7662.21元、单项增值服务费21元、分期手续费9854元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李美兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年3月12日的欠款本金82952.88元、利息99981.86元、滞纳金7662.21元、单项增值服务费21元、分期手续费9854元；二、被告李美兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年3月13日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 娥
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初122号 起诉人：北京华湘华网络科技有限公司。 本院于2020年7月30日收到北京华湘华网络科技有限公司的起诉状，诉称，其与永州市人民政府接触在四年前，永州市人民政府未完成相关事宜，侵犯了北京华湘华网络科技有限公司合法权益；北京华湘华网络科技有限公司与永州市人民政府有国家级《腾云岭森林公园项目》口头协议，近三年来，口头上一直支持，可目前仍未对接好，北京华湘华网络科技有限公司希望永州市人民政府18天内履行承约。据悉2019年底该项目资金已预算，含上级转移支付资金与奖励资金早已下达，项目资金却迟迟未予兑现。请求依法裁决被告永州市人民政府（驻京办）及相关财政局工作人员积极履行职责与义务，永州市人民政府、永州市财政局负责举证与北京华湘华网络科技有限公司相关联的证据，以便北京华湘华网络科技有限公司查阅。本院收到起诉状后，于2020年8月5日下发一次性告知书，告知北京华湘华网络科技有限公司其所诉永州市人民政府、永州市财政局不履行法定职责的诉讼请求不明确，且未提交先行向行政机关提出申请的证据，要求其明确相关诉请、补充相关证据。北京华湘华网络科技有限公司收到告知书后，只提供了两份补充说明，其没有按照一次性告知书的要求补正相关内容，于2020年8月20日坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，北京华湘华网络科技有限公司诉永州市人民政府、永州市财政局不履行法定职责，并未提交先行向行政机关提出申请的证据，不符合起诉条件。又北京华湘华网络科技有限公司的诉讼请求不明确，永州市人民政府、永州市财政局具体不履行何种法定职责指向不明，且不能提交永州市人民政府、永州市财政局具有履行相应法定职责的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对北京华湘华网络科技有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 王焕江 审判员 陈 姬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1659号上诉人（原审原告、反诉被告）：周元红，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人:侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：衡南县工程公司，住所地湖南省衡阳市中山北路369号，统一社会信用代码9143042218532019X6。法定代表人：蒋安荣，董事长。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。上诉人周元红因与被上诉人衡南县工程公司（下称衡南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周元红上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由衡南公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。双方的合同对工程款结算作出了明确的约定，原审认定其签署的承诺书就是对双方约定的工程款最终结算方式的变更错误。衡南公司制作的结算表记载的面积并非政府测绘面积，衡南公司存在故意隐瞒的行为，原审认定周元红在结算表上签字即是其认可双方结算错误。衡南公司扣除周元红工程款26065元错误，应予返还。衡南公司辩称，对结算面积的确定是双方提前协商合意的结果，不违反法律的规定，周元红已经就结算量和总结算工程款签字认可并向衡南公司出具相应的承诺书。周元红在实际施工中多次领取相应的生活费用，有其本人签字认可。周元红在一、二审中反复认为衡南公司有欺骗行为，但其至今没有提供相反证据证明。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。周元红向一审法院起诉请求：判令衡南公司支付工程款130825.78元。衡南公司一审反诉请求：判令周元红返还28252.8元。一审法院认定事实：2017年3月2日、2017年5月13日、2017年8月8日,周元红（乙方）与衡南公司（甲方）签订了三份《钢筋班劳务承包合同》，约定：甲方将珠江翰林雅院项目中的5#、9#、14#、21#至29#楼的钢筋工程以包工（包辅材）、包质量、包安全、包进度的形式承包给乙方施工，该工程施工图范围内所有现浇、预制构件的钢筋制作、绑扎，加工用的机械等；负责短钢筋的焊接利用工作；负责钢筋计划、下料单的附表编制；负责预埋件钢筋拉结筋制作与安装及二次结构的所有钢筋工艺……按住建局测绘的面积结算工程款。2017年3月2日的《钢筋班劳务承包合同》甲方代表一栏有丁春生签字，其余两份合同甲方代表一栏由丁康宁签字，其中2017年5月13日的合同加盖了衡南公司珠江翰林雅院项目部专用章。合同签订后，周元红组织人员进行施工。2019年1月21日的《翰林雅院钢筋工（周元红）班组工程量结算单》记载5#、9#、14#、21#、22#地下室顶板以上部分、22#楼夹层、22#-24#楼地下室、23#楼夹层、24#地下室顶板以上部分、24#楼夹层、25#-29#的工程款为2207579.37元，周元红在此结算单上签名。2019年1月22日，双方再次结算，上述费用加上点工19920元，合计金额2227499.37元，《钢筋班周元红财务结算表》上备注：“未预埋钢筋而产生的植筋费用，本次付款未扣除，将在余款中扣除；本结算表为最终确定表，此表结算余额为最终确认余额，不再计算任何利息，余款交房后三个月内无息付清余款”，周元红在确认人一栏签字。同日，周元红出具承诺书，内容为：“我周元红作为衡南公司钢筋班工班工作的承包人，其工程量、工程款结算已签认，我无任何异议。所有工程款甲方按结算单发给我后，所有应发民工工资由我负责发放到位，若未及时发放民工手中，由此造成所有责任及相关经济纠纷由我本人承担，一切相关经济纠纷、法律责任均与甲方无关”。自2017年4月6日至2019年12月31日，衡南公司共向周元红转账2261434元（其中6万元是点工补助款，不在双方结算之内）、以现金方式支付23100元（周元红均在领款凭证上写了“现金已领取”），扣除已支付的6万元点工补助款，其余共支付2224534元，尚欠2965.37元。一审法院认为，周元红无建设施工资质，涉案三份《钢筋班劳务承包合同》为无效合同，鉴于涉案工程已施工完毕并交付使用，衡南公司应当足额支付工程款。双方虽然在合同中约定按住建局测绘的面积结算工程款，但2019年1月22日周元红在《钢筋班周元红财务结算表》上签字确认总工程款金额2227499.37元，并于当日出具承诺书，承诺对工程量及工程款结算无异议，视为双方对合同约定的工程款结算方式条款进行变更，周元红现要求按住建局测绘面积计算工程款并要求衡南公司返还差额38424.18元，不予支持；对衡南公司以现金方式支付的23100元，周元红均在领款凭证上写了“现金已领取”，现其又以未收到上述现金为由要求衡南公司返还，与事实不符，不予支持；周元红诉称22#至24#楼夹层、地下室及车库部分钢筋含量有差异，但未提供证据证实，对其要求返还钢筋含量差价66336.6元不予支持。综上，涉案工程款为2227499.37元（不含点工补助款6万元），衡南公司支付2224534元，余款2965.37元应当予以支付。2019年1月22日的《钢筋班周元红财务结算表》虽然备注了：“未预埋钢筋而产生的植筋费用，将在余款中扣除”，但衡南公司提供的证据没有周元红签字确认，不能证明周元红施工的工程植筋的具体工程量，故对衡南公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）衡南县工程公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）周元红工程款2965.37元；二、驳回原告（反诉被告）周元红的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）衡南县工程公司的反诉请求。本诉案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告（反诉被告）周元红负担1430元，被告（反诉原告）衡南县工程公司负担30元；反诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）衡南县工程公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，原审认定的衡南公司欠付周元红工程款数额是否正确。原审认定周元红在《钢筋班周元红财务结算表》上签字确认工程款总金额2227499.37元，并书面承诺对工程量及工程款结算无异议，系双方对工程款的最终结算正确，周元红上诉称其上述行为不是对工程款的最终结算，无事实和法律依据。对衡南公司以现金方式支付的款项，周元红均已签字认可，原审对此认定正确，周元红虽在二审中予以否认，但其并未提供任何证据证明，故其该上诉理由不能成立。原审认定衡南公司欠付周元红工程款2965.37元并判决返还正确。综上，周元红的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2917元，由上诉人周元红负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇二〇年八月二十六日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初73号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人周辉（曾用名周小峰），男，1987年5月14日生，江苏省灌南县人，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省灌南县。因犯开设赌场罪于2019年4月10日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月17日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。辩护人**，江苏神阙律师事务所实习律师。被告人赵建东，男，1972年1月11日生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。因赌博于2004年11月8日被无锡市公安局锡山分局决定行政罚款人民币二千元；因赌博于2014年11月14日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月11日被无锡市公安局锡山分局取保候审。被告人江玉亮，男，1984年8月18日生，江苏省沭阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。因犯抢劫罪于2009年9月27日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；因殴打他人于2015年11月被行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因赌博于2017年9月被行政拘留十日；并处罚款人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2019年1月被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月17日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年7月31日被取保候审。被告人周利伟，男，1988年6月3日生，无锡市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地无锡市锡山区。因寻衅滋事于2009年12月1日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯危险驾驶罪于2012年6月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月17日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年7月16日被取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人周辉、赵建东、江玉亮、周利伟犯开设赌场罪,于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人周辉及其辩护人费凌云、**、被告人赵建东、江玉亮、周利伟到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日晚，被告人周辉、赵建东、江玉亮、周利伟与沈佳、吴一（均另案处理）等人在无锡市锡山区云林街道双桥村农田一平房内以“筒子牛牛”的形式组织多人进行赌博。被告人周辉、赵建东与沈佳负责招揽赌客、发放赌场工作人员工资并对赌场利润进行分配，吴一负责联系场地、安排望风人员，被告人江玉亮负责抽庄风，被告人周利伟负责保管庄风。当晚，被告人周辉、赵建东、江玉亮、周利伟等人开设赌场抽头渔利共计人民币（下同）3万元。当晚23时许公安机关在该处赌场查获参赌人员20余名，扣得庄风3万元，收缴赌资8万余元。2019年11月15日，公安机关将被告人周辉、赵建东、江玉亮、周利伟抓获，归案后，周辉、赵建东、江玉亮如实供述了自己主要的犯罪事实。庭审中，被告人周利伟自愿认罪并如实供述了自己主要的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《提取笔录》、《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《行政处罚决定书》、情况说明，涉案人员吴一的供述，证人王某1、杨某、孙某、王某2、高某1、闻某、徐向宝、周某1、徐某1、周某2、罗某1、浦某、陆某、王某3、华某、高某2、刘某1、韩某、刘某2、陈某、仲某、程某、王某4、徐某2、彭某、罗某2、王某5、汤某、周某3、晏某、刘某3、马某、王某6、鲍某、周某4的证言、辨认笔录，被告人周辉、赵建东、江玉亮、周利伟的供述笔录、当庭供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实。各被告人及辩护人对上述证据证明的主要内容均不持异议。另查明，前罪中，被告人周辉因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，后于2019年4月被无锡市惠山区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。上述事实由江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206刑初142号《刑事判决书》予以证实。本院认为：被告人周辉、赵建东、江玉亮、周利伟伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周辉、赵建东、江玉亮、周利伟犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周辉、赵建东起主要作用，系主犯；被告人江玉亮、周利伟起次要作用，系从犯。被告人江玉亮曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周辉在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周辉、赵建东、江玉亮在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后均如实供述自己的犯罪事实；被告人周利伟自愿认罪，分别予以从轻处罚。被告人周辉、赵建东、江玉亮、周利伟承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，予以从宽处理。关于被告人周辉的辩护人提出“周辉系坦白，认罪悔罪态度好，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206刑初142号刑事判决书对被告人周辉宣告的缓刑。二、被告人周辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处的拘役八个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。三、被告人赵建东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月(刑期自判决执行之日起计算)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。四、被告人江玉亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五天(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年7月31日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。五、被告人周利伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年7月16日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。六、扣押在公安机关的非法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  任婷婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8864号原告：刘国友，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：金会席，男，汉族，1973年7月10日生，住址河南省鄢陵县，被告：李国平，基本信息不详。原告刘国友与被告金会席、李国平劳务合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案。原告刘国友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国友撤回起诉处理。审判员 李 娇二〇二〇年八月二十六日书记员 朱朝阳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5408号 艾晚莹： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初7708号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审100号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：时亚林，男，汉族，1989年8月19日生，住河南省通许县。被执行人：于晓凤，女，汉族，1988年2月6日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行对时亚林、于晓凤征收社会抚养费一案于2019年11月25日作出的通卫健（朱）征决字[2019]第115号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（朱）征决字[2019]第115号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收时亚林社会抚养费42465元、于晓凤社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（朱）征决字[2019]第115号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（朱）征决字[2019]第115号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月二十六日书记员  董 森
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初47号原告：集贤县百强水泥制品厂，住所地集贤县福利镇福双路西200-1-4-2号。法定代表人：张凤玲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：黑龙江翔辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区丁香大道1771号海域岛屿墅小区东区23栋4号。委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：许德强，男，1980年3月19日出生，汉族，住集贤县。被告：赫忠凯，男，1987年9月9日出生，汉族，住集贤县。被告：谢文科，男，1953年2月10日出生，汉族，住集贤县。被告：于泳，男，1976年2月15日出生，汉族，住集贤县。第三人：双鸭山市棚户区改造管理办公室，住所地双鸭山市尖山区冷库小区12号楼。法定代表人：邓纯举，该办公室主任。委托诉讼代理人：黄英才，该办公室法律顾问。原告集贤县百强水泥制品厂与被告黑龙江翔辉建筑工程有限公司、许德强、赫忠凯、谢文科、于泳、第三人双鸭山市棚户区改造管理办公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告集贤县百强水泥制品厂于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤县百强水泥制品厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤县百强水泥制品厂撤诉。案件受理费1898.36元，减半收取计948.18元（原告已预交），由集贤县百强水泥制品厂负担。审 判 长  李凤喜人民陪审员  王 丽人民陪审员  徐卫峰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  姜珊珊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5997号申请人：王力华，男,1989年6月8日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：吉洁洁,女,2002年9月20日出生,汉族,住濮阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人吉洁洁名下的银行账户或网络账户存款1，000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人吉洁洁名下的银行账户或网络账户存款1，000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘全义二〇二〇年八月二十六日书记员  李欣欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4126号原告：蒋瑞弟，男，1950年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告：易廷宾，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋瑞弟与被告易廷宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蒋瑞弟及其委托诉讼代理人冯泽平，被告易廷宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋瑞弟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2018年元月，被告之妻杨伯超向原告借款4万元，2019年9月23日，原告到被告家中催收借款，自愿放弃一半的债权，被告出具“保证”或“承诺”自愿为妻子杨伯超偿还20000元借款，并在2020年3月底前还清。后原告多次催收未果，故依法起诉要求被告偿还。易廷宾辩称，原告起诉不实，杨伯超并未向原告借款，被告也未向原告借款。保证是被告向原告出具的，出具的原因是原告说杨伯超借了他4万元，只要求偿还2万元，被告认为借4万元只偿还2万元是优惠，就向原告出具了保证；事后杨伯超说并未借原告钱，借条也不是杨伯超出具的，故被告不愿意偿还。本院经审理认定事实如下：杨伯超与被告易廷宾系夫妻关系，杨伯超向原告蒋瑞弟借款并于2018年1月1日向原告出具了借款40000元的借条一张。因杨伯超未偿还，原告向杨伯超进行了催收，2019年9月23日，杨伯超与被告到原告家中协商解决此事，经双方协商由被告偿还原告20000元，被告当场向原告出具保证一份，载明：“易廷宾与杨伯超是夫妻，杨伯超欠蒋瑞弟弍万元整（20000元），易廷宾愿替杨伯超偿还（huan）欠蒋瑞弟的弍万元欠款。2020年3月底还。还（huan）清弍万元后，再无其他欠款。”被告在保证人处签字并捺印。原告遂将杨伯超出具的借条归还给了被告。此后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告在其妻杨伯超欠原告借款后向原告出具保证，愿意替其妻杨伯超偿还欠原告的20000元欠款，是其真实意思表示，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩称理由，因其未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：由被告易廷宾于本判决生效后五日内偿还原告蒋瑞弟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告易廷宾负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年八月二十六日书记员  姚黎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7150号 上诉人（原审被告）：安徽新骏士箱包有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村,统一社会信用代码91341521564981270Q。 法定代表人：王光明，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州丰德纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道龙虎村,统一社会信用代码91330109MA27YFWE12。 法定代表人：沈锋，执行董事。 上诉人安徽新骏士箱包有限公司因与被上诉人杭州丰德纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年8月11日向安徽新骏士箱包有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1836元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但安徽新骏士箱包有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按安徽新骏士箱包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申368号 再审申请人（原审被告）：陈某1，女，汉族，1963年8月19日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卓原，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈某2，女，汉族，1966年3月25日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人（原审原告）：陈某3，女，汉族，1975年2月18日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人（原审原告）：陈某4，男，汉族，1968年11月8日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人（原审原告）：陈某5，女，汉族，1970年12月31日出生，住成都市龙泉驿区。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，1.陈某1与其父陈某某之间签订的《房屋买卖合同》实为无偿赠与，目的在于减少缴纳的税费，合同内容缺少基本要素，陈光林生前也从未主张房款，因此原审法院认定为房屋买卖合同关系，系事实认定错误；被申请人无法证明债权的存在，应当承担败诉后果。2.即便构成房屋买卖合同关系，陈某1与其父陈某某共同居住且尽了主要抚养义务，应当多分房屋份额，而非平均分配。故按照民事诉讼法第一百九十九条及第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判。 本院经审查认为，首先，《房屋买卖合同》载明了陈某1与陈某某作为买卖双方的身份信息、房屋基本信息、交易价格、房屋转让时限，合同基本条款完备，且有双方签字捺印，合法有效，陈某某依法享有要求陈某1按照合同约定支付1200000元房屋对价的权利。陈某1主张双方形成了赠与合意，但未能提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，该1200000元债权属于遗产范围，在无相关遗嘱或遗赠协议的情况下，理应在陈某某法定继承人之间进行分配。基于同一顺序继承人继承遗产的份额以均等为原则，原审法院判决五继承人每人240000元债权份额，符合法律规定。陈某1主张其与陈光林共同居住且尽了主要抚养义务，应当多分，但无充分证据证明，且《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定的“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”也并非强制性条款。因此，陈某1的再审申请理由不能成立。 其次，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，为避免诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。陈某1在原审庭审过程中已明确认可应支付陈某2等四人每人240000元，其原审程序中实施的诉讼行为，在再审程序中对其仍应具有拘束力。陈某1在收到原审判决后既未上诉，在未提供充分证据证实原审判决存在重大错误的前提下，又推翻其在原审程序中实施的诉讼行为，其再审申请本院不予支持。 综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 儒
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8805号 原告：彭俊华，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。 委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴道宣，男，1981年7月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告彭俊华与被告吴道宣租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告彭俊华诉讼代理人陈蛟到庭参加了诉讼，被告吴道宣经本院依法传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告彭俊华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金134532元及资金占用费(资金占用费以134532元为基数，从2020年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际支付完毕时止)。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2017年底，原被告约定被告向原告承租小松牌360型号挖掘机用于S214六枝梭嘎至岩脚公路改扩建工程，后因被告未按时向原告支付挖掘机租金，原被告于2019年6月3日签订《机械租金结算单》，结算单载明:2018年8月30日租金221532元;2018年11月8日至2019年1月8日租金94000元，合计315532元。2019年2月2日借支176000元，下欠租金139532元。2019年11月25日，被告在结算单载明被告在2019年春节前将租金一次性支付给原告。《机械租金结算单》签署后，被告向原告支付了5000元，剩余租金134532元被告至今未向原告支付。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，据此，原告特提出如前诉请，请求人民法院依法公正裁决。 被告吴道宣未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日被告吴道宣向原告彭俊华出具《机械租金结算单》一张，截止2019年6月3日尚欠原告彭俊华小松360挖机租金139532元，后被告吴道宣支付了5000元后尚欠134532元未支付，因被告吴道宣至今未履行剩余的资金给付义务，原告彭俊华遂诉至我院。以上事实，有原告当庭陈述及原告举交的《机械租金结算单》予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中被告吴道宣通过出具《机械租金结算单》的形式确认与原告彭俊华之间的租赁合同关系以及确定原告彭俊华向其提供挖机使用，2019年6月3日双方结算后被告吴道宣确认尚欠原告彭俊华挖机租金139532元，后被告吴道宣向原告彭俊华支付了5000元租金，目前尚欠134532元租金未支付，原告彭俊华履行了租赁标的租赁义务，被告吴道宣即应按照双方对租金结算的约定履行租金给付义务，故对原告彭俊华请求被告吴道宣给付租金134532元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告彭俊华请求给付资金占用费的请求并不符合法律规定，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告吴道宣于本判决生效之日起十日内给付向原告彭俊华租赁小松牌360型号挖掘机的租赁费134532元； 二、驳回原告彭俊华的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告吴道宣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周星月 书 记 员 周润语
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执924号申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（统一社会信用代码91110105710920776M），住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛，董事长。委托诉讼代理人：殷斌，北京市中咨律师事务所律师。被执行人：天津市兴北房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110700519209K），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：张洪波，执行董事。本院于2020年4月28日立案执行申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与被执行人天津市兴北房地产开发有限公司委托合同纠纷［（2019）津0110民初9451号民事判决书］一案，本案执行标的为468021.60元，执行费6920元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年4月28日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年4月29日、2020年8月3日通过网络查控发起查询，被执行人名下大额银行存款、证券、车辆登记信息；3、于2020年5月8日对被执行人采取限制消费措施；4、于2020年6月24日至被执行人住所地进行现场调查，被执行人已不在此经营，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、于2020年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单；6、于2020年8月14日，查封被执行人名下位于东丽区华明街津汉公路北侧、杨北公路西侧房地产，因属轮候查封，暂时无法处置；7、本院在其他案件中通过执行警务室查询被执行人的法定代表人未果，且其他多起案件已经终结本次执行程序；8、于2020年8月26日通过电话告知申请执行人案件调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881财保55号 申请人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏,该公司董事长。 委托诉讼代理人:崔佳,该公司员工。 被申请人：黄帝，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：朱婷婷，女，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：黄戈，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：黄超，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：梁青，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人桐城市银桥融资担保有限公司因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人黄帝、朱婷婷、黄戈、黄超、梁青名下银行存款250万元或其他等值财产予以冻结、查封。 本院认为，申请人桐城市银桥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人黄帝、朱婷婷、黄戈、黄超、梁青名下银行存款250万元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费5000元，由申请人桐城市银桥融资担保有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。