上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初437号原告孙国萍，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局四平路派出所，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘胜。出庭应诉负责人刘胜，所长。委托代理人朱颖。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人陈露。委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。第三人郑思思，女，1988年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙国萍不服被告上海市公安局杨浦分局四平路派出所(以下简称四平路派出所)所作的行政处罚决定及被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)所作的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告孙国萍，被告四平路派出所的所长刘胜及委托代理人朱颖，被告杨浦区政府的委托代理人陈露、陈海杰到庭参加诉讼，第三人陈思思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月2日，被告四平路派出所作出沪公杨(四)行罚决字〔2020〕100001号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，内容为：孙国萍于2019年10月12日22时50分许在本市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室内犯有殴打他人违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孙国萍罚款五百元的行政处罚。2020年5月20日，被告杨浦区政府作出杨府复字(2020)第42号行政复议决定，认为被告四平路派出所于2020年1月2日对原告孙国萍作出行政处罚决定，于2020年1月8日将上述处罚决定送达孙国萍，送达时间超过法定期限，属于违反法定程序的情形。鉴于四平路派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，上述违反法定程序的情形对原告的权利不产生实际影响，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，决定确认被告四平路派出所作出的沪公杨(四)行罚决字〔2020〕100001号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。原告孙国萍诉称，原告与第三人系邻居。原告的房间与厨房、卫生间是分门进出的，第三人的房间是独立成套的。2019年10月12日晚22时40分左右，原告去卫生间上厕所时，第三人故意出门寻衅滋事，将原告推到在地后回家。原告爬起后找第三人理论。第三人在原告毫无防备情况下踢打原告，并用手机砸原告头部。原告在头部流血，安全无法保障的情况下，拿起地上的鞋子正当防卫，但是没有实施。整个过程中原告受到严重伤害。但是被告四平路派出所却认定原告也有殴打第三人的事实，对原告也作出了行政处罚决定，而且对第三人的处罚和对原告的处罚是一样的，对此原告不服，向杨浦区政府提起行政复议，但是杨浦区政府却认为被告四平路派出所认定事实清楚，适用法律正确。故诉至法院，要求撤销被告四平路派出所作出的沪公杨(四)行罚决字〔2020〕100001号行政处罚决定和被告杨浦区政府作出的杨府复字(2020)第42号行政复议决定。被告四平路派出所辩称，被告接110报警后将双方带所调查，在询问笔录中双方均认可互相殴打的事实，经验伤和鉴定后双方均存在伤情，因调解未成，被告在法定期限内作出被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，被告经复议审查后认为，四平路派出所所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，虽然在送达上超过法定程序，但未对原告的权利产生实际影响，故在法定期限内依法作出确认违法的行政复议决定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙国萍与第三人郑思思系邻居，双方因作息时间不一致互相影响而产生矛盾。2019年10月12日晚，双方发生争吵，在争吵过程中，第三人对原告进行推搡，致原告倒地。后原告进入第三人家中理论，双方继续争吵，并引起进一步推搡。在推搡过程中第三人用手机砸到原告头部，原告也捡起地上的运动鞋砸第三人。在双方争吵推搡过程中，原告姐姐报警。被告四平路派出所出警后受案，将双方带所询问。双方均认可了互相殴打的事实，并于次日凌晨进行验伤。经检验，原告额部头皮裂伤，长5cm伴出血，肿胀。检验结论为头部外伤，头皮裂伤，头部皮肤软组织挫伤。第三人左示指指节皮肤红肿，未见活动性出血，左示指掌指关节活动可，末梢循环可，右前臂可见多处皮淤青红肿，面部肿胀，额部皮肤肿胀。诊断为头面部外伤、皮肤软组织挫伤。经被告四平路派出所委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，双方均为轻微伤。2019年12月2日，被告四平路派出所延长办案期限，2019年12月24日，被告四平路派出所组织双方调解，但调解未成。2019年12月30日，被告四平路派出所对原告进行行政处罚前告知，原告提出申辩，认为自己没有殴打第三人。被告四平路派出所听取了原告的申辩意见，经复核后，于2020年1月2日作出被诉处罚决定，并于2020年1月8日送达原告。原告不服该决定，向杨浦区政府提起行政复议，2020年2月20日，被告杨浦区政府收到原告的复议申请。2020年3月3日，被告四平路派出所提交行政复议答复意见及证据材料。被告杨浦区政府于2020年4月15日作出延长行政复议审理期限通知书。被告杨浦区政府经审查后认为被告四平路派出所未在法定期限内向原告送达被诉行政处罚决定，违反了法定程序，于2020年5月20日作出被诉行政复议决定，确认被告四平路派出所所作的具体行政行为违法。原告收到后仍不服，遂诉至法院，要求撤销该处罚决定及复议决定。另查明，被告四平路派出所于2020年1月2日作出沪公杨(四)行罚决字〔2020〕100002号行政处罚决定，认定郑思思于2019年10月12日22时50分许在本市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室内犯有殴打他人违法行为，决定给予郑思思罚款五百元的行政处罚。以上事实，由被告四平路派出所提供的询问笔录、治安调解笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、行政处罚决定书及送达回证，被告杨浦区政府提供的行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定及邮寄送达凭证等证据及双方在庭审中的陈述证明。本院认为，被告四平路派出所具有对其辖区内违反治安管理行为作出五百元以下罚款的职责。本案中，根据询问笔录、验伤报告及鉴定意见，被告认定原告有殴打他人的违法行为给予原告五百元的罚款,认定事实清楚，适用法律正确。对于原告认为自己没有殴打第三人，原告在笔录中陈述自己拿鞋砸原告不是事实，是民警记录不准确的意见，因原告在笔录后签字确认笔录与其所述相符，故本院不采纳。原告认为第三人的伤情系伪造的意见，因原告没有提供证据印证其意见，本院亦不予采纳。被告杨浦区政府收到原告的复议申请后，在五日内予以受理，在法定期限内对被诉处罚决定进行了审查，根据被告四平路派出所提供的行政复议答复书及相关证据，指出了被告四平路派出所在送达上违反了法定程序，作出确认违法的决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙国萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  虞红珍人民陪审员  吴安祖二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王昕煜书 记 员  胡依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……