河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初65号原告王莅临，女，汉族，1969年11月11日出生，住周口市川汇区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，职务主任。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。委托代理人李文峰，该单位法制办主任。原告王莅临诉河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王莅临及委托代理人黄晓丽，被告河南周口经济开发区管理委员会委托代理人娄际堂、李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莅临诉称，原告在河南省周口市川汇区川东工业基地许寨村有房屋一处,因村中正在进行城中村改造，原告房屋面临征收,但未与拆迁方达成任何补偿安置协议。2018年6月23日上午,在未履行任何法定程序的情况下,河南周口经济开发区管理委员会组织人员采用暴力手段强行拆除了原告的房屋。2018年9月,原告向周口市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认河南周口经济开发区管理委员会强拆原告房屋的行为违法。经过两级法院审理，周口市中级人民法院、河南省高级人民法院先后分别作出(2018)豫16行初216号《行政判决书》和(2018)豫行终3771号《行政判决书》,判决河南周口经济开发区管理委员会强制拆除原告房屋行为违法。依据《国家赔偿法》第三十六条第八款规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”前述“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物重置成本损失外,还应当包括赔偿原告应享有的其他拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等。故原告主张河南周口经济开发区管理委员会赔偿其以下直接损失:一、因非法强拆导致的房屋损失。被强拆房屋砖混结构682.19平方米，参照周边类似房屋的市场价5500元/平方米计算,本项共计3752045元，赔偿机关理应赔偿;二、因非法强拆导致的屋内财物损失。本项共计151070元,具体详见附件“被毁物品清单”:三、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,选择货币补偿的,按被征收房屋建筑面积每平方米每月6元，一次性发放6个月临时安置费。原告房屋682.19平方米应赔偿临时安置费24558.84元;四、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按照被征收房屋合法建筑面积每平方米8元的标准计算搬迁费,原告房屋682.19平方米应赔偿搬迁费5457.52元;五、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,选择货币补偿的,个人住宅按被征收房屋分户评估价格的30%另外给予补助。被告应在房屋损失3,752,045元的基础上应赔偿购房补助费用1125613.5元;六、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按被征收房屋合法建筑面积每平方米每月1元的标准一次性给予2年物业管理费,原告房屋682.19平方米应赔偿物业管理费补助16372.56元;七、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按期搬迁的,每户可奖励奖励金额2万元。同时按被征收房屋合法建筑面积,在征收补偿方案确定的搬迁期限内前二分之一时间内签订征收补偿协议并完成搬迁的另给予每平方米200元奖励。原告房屋682.19平方米应赔偿按期搬迁奖励费用156438元;八、赔偿以上各项损失利息117710元。赔偿义务机关河南周口经济开发区管理委员会依法应当按照先安置补偿后拆迁的原则给原告进行补偿,但时至今日仍未予以任何补偿款项，故应当支付上述款项(按期搬迁奖励费除外）的同期中国人民银行存款利率1.5%的标准，暂时按照18个月计算，本项共计利息为117710元，最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的,受害人有权请求经济赔偿。原告的上述损失均系河南周口经济技术开发区管理委员会的野蛮暴力及违法强拆行为所导致的直接损失。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,特向贵院提起行政诉讼，请求:1.赔偿原告因非法强拆导致的房屋损失3752045元;2.赔偿因非法强拆导致的房屋内物品损失共计151070元;3.赔偿临时安置费24558.84元;4.赔偿搬迁费5457.52元;5.赔偿购房补助费用1125613.5元;6.赔偿物业管理费补助16372.56元;7.赔偿搬迁奖励费用156438元;8.赔偿利息暂计117710元,最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。以上费用共计5349265.42元。原告王莅临向本院提交了以下证据：1、周口市中级人民法院（2018）豫16行初216号行政判决书；2、河南省高级人民法院（2018）豫行终3771号行政判决书，证明被告拆除原告房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法，被告应当为涉案房屋的拆除承担赔偿责任。3、清单，证明被告违法拆除原告的房屋给原告造成的财产损失，依法应当赔偿。4、周口市泛华房地产开发有限公司所有的周口市国用2007第249号国有土地使用证，证明针对涉案土地，周口市政府在2007年已经为周口市泛华房地产公司办理了国有土地使用证。原告的房屋在建设的时候，该土地已经属于国有土地，不存在占用可耕地即基本农田的情形。被告陈述以及出示的证据和在案证据严重矛盾，存在着虚假陈述及涉嫌伪造证据。5、原告诉周口市自然资源和规划局不履行查处职责一案的被告周口市资源规划局提供的答辩状，证明周口市自然资源和规划局已经查明原告房屋所在的土地非农田，更不是基本农田，且在2006年和2007年取得了国有土地使用证。原告不存在占有可耕地违法占地的事实，建造的房屋应当得到合理补偿。6、周口市自然资源和规划局政府信息公开答复书，证明2001年周口市规划局自成立以来，以及2014年经开区规划局成立以来，均没有给许寨村九个村民小组办理过建设规划许可证，我们的房屋应当按照合法的建筑进行补偿。7、原告房屋所在地目前现状照片，证明涉案房屋是用于房地产商业开发，根本不是为了公共利益，曾按照违法征收，如果如被告所称属于基本农田，应当由国务院的征地批文，如果不是基本农田证明被告存在着虚假陈述来误导法庭。该证据可以证明被告称原告占用基本农田的事实不存在。8、周口市川汇区人民法院（2018）豫1602行初131号判决书及周口市中级人民法院（2018）豫16行终81号判决，证明周口市规划局作出的限期拆除决定书，被人民法院作出的生效判决因证据不足、程序违法依法撤销。9、中华人民共和国最高人法院（2018）最高法行赔再4号行政判决书，证明对国家赔偿法第36条关于赔偿损失范围只直接损失的理解，不仅包括赔偿请求人以违法拆除行为造成的直接财产损失，还应当包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接财产损失。所以原告提出的赔偿请求就是依法有据。10、最高人民法院（2015）行提字第26号判决书，证明依据该判例的指导性原则，因为被告在原告的房屋被违法强拆之后，没有及时履行赔偿责任。原告在赔偿诉讼中提出的利息损失应该得到支持。综上，我方要求对原告的赔偿不能低于补偿，我们要求的过渡费、搬家费、奖励费等等以及利息损失均由指导性案例和法律来支持。被告周口经济开发区管理委员会答辩称，一、被答辩人诉讼请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人申请赔偿房屋损失,没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋是占用基本农田建设的,被答辩人通过私买私卖获得的房屋,没有任何的建设许可、规划许可手续，系违法建筑。周口市规划局依法向被答辩人下达过《限期拆除决定书》，虽然该《限期拆除决定书》因程序上存在瑕疵被周口市川汇区确认违法，但是并没有否定涉案房屋系违法建筑的事实。因此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定,行政侵权赔偿责任由五个要件构成,即:侵权的主体必须是行政机关及其工作人员;侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为;致害行为必须是违法的;必须存在法定的损害事实，而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益;违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系,密不可分,缺少其中任何一个要件,均不构成行政侵权赔偿责任。因此,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任，如受到的损害是不受法律保护的权益,国家不承担行政赔偿责任。被答辩人的房屋是在基本农田上修建且没有任何规划建设许可手续，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,而被答辩人至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性，其占地和建房行为明显是违法的。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款:“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”以及国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定,涉案房屋既然是违法建筑,当然不应给予任何的补偿。且被答辩人并非涉案房屋所在居委会的集体经济组织成员，其房屋和土地均系非法买卖所得，按照棚户区改造安置补偿方案的规定，只有在其配合棚改、积极自愿拆除房屋的情况下，可以给予500元/平方米的救济性补助，而被答辩人明显没有配合答辩人的工作，也无法享受补偿方案规定的搬迁奖励标准。因此，被答辨人主张的并不是合法利益，其申请赔偿房屋损失的请求应予驳回。2、被答辩人主张的物品损失没有充分的事实依据，被答辩人不能证实其物品合法权益受到损害，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，应承担举证不能的不利后果。3、被答辩人主张的搬迁费、临时安置费没有事实和法律依据，不属于国家赔偿范围，国家不予赔偿。二、本案受诉法院对本案没有管辖权。依据自2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》（试行)中第一条、按照下列规定确定被告的一审行政案件,由基层人民法院管辖:6.对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构或者其职能部门为被告。答辩人系河南省人民政府批准设立的,符合该款的规定，本案应由基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的,由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院,也不是被告住所地的基层人民法院,所以，周口市中级人民法院没有管辖权，应裁定移送。综上所述,棚改是一件利国利民的好事，符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。近两年来，棚改拆迁给整个中心城区带来了翻天覆地的变化。但是，也有个别人为了谋取非法利益进行突击搭建和私搭乱建现象，这样的行为必须予以纠正和制裁,也只有这样才能制止私搭乱建行为（让当事人明白不依法建设得不到赔偿)。本案是一典型集体土地上违法建设案例，不可否认答辩人在拆除被答辩人违法建筑物时没有严格依法实施，其行为已被法院确定违法，但不能因为答辩人的拆除程序违法而使被答辩人的不合法权益得到保护，双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。至于原告要求赔偿的利息损失，购房补助费用、物业管理费补助费,答辩人认为不属直接损失,属于间接损失,且原告不存在停产停业损失的情况，依法不应予以支持。法律保护公民合法的权益,不合法权益当然不受保护，更不应得到赔偿。故被答辩人在其所受损害不是合法权益的情况下，申请行政赔偿于法无据，应予以驳回。被告周口经济开发区管理委员会向本院提交了以下证据：1、《周口市规划局限期拆除决定书》及送达回证、居委会证明、一榜、二榜公示名单、土地租赁合同，证明涉案房屋系违法建筑的事实，国家赔偿法保护的是合法权益，被答辩人主张的权益当然不受保护，也不应给予赔偿。2、照片，证明拆除房屋时，是在清空房屋后进行的拆除且被答辩人在现场，原告主张的物品损失没有事实依据。3、《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》的通知、评估报告单，证明涉案房屋因系违法建筑，不符合文件规定的补偿标准，即便是被答辩人应当承担赔偿责任，也不应该超过文件规定的标准，即按照房屋结构给予500元每平方米。原告对被告提交证据的质证意见为：首先对第一组证据的限期拆除决定合法性不认可。限期拆除决定书已经被周口市川汇区人民法院（2018）豫1602行初131号行政判决书及周口市中级人民法院（2019）豫16行初81号判决书予以撤销。关于土地租赁合同证明原告使用该土地的时候土地性质已经是国有土地，原告建房已有数年之久，村里早已经知晓并认可原告建房事宜，而且涉案土地在2007年的时候已经由周口市人民政府为房地产公司办理国有土地使用证，到2018年拆迁的时候没有耕地一说，而且原告房屋位于村中原告的四邻都是该村的村民，目前该房屋为原告家庭的唯一住房，拆迁方应当保障原告一家的居住权，对原告进行合理安置和补偿。另外原告没有办理建设规划许可证是因为该房屋非原告所建。另外原告没有办理建设规划许可证是因为政府没有给原告办理，并非原告自身的原因。依据国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作，维护社会稳定的紧急通知，就是对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全的房屋，应当根据现行有关法律法规补办手续，那么根据城乡规划法的规定，就是说对这种手续不全的房屋也并不是一概要求拆除，在没有影响规划的情况下，也可以要求补办手续。原告通过信息公开获知原告房屋所在地许寨村九个村民小组周口市规划局成立以来，都没有办理过建设规划许可证，所以说限期拆除决定书属于选择性执法，属于被告为了拆迁联合其他部门采取的一个违法行为，属于滥用职权的一个行为，应当予以排除。对于第一组证据的城中村改造外来房屋公示名单，对这份清单的合法性、证明目的、关联性均不认可。原告只有涉案房屋一处房屋，被告作为一级政府实施城中村改造，应当依法保障原告的合法居住权。针对其违法强拆行为，被告应当承担赔偿责任。另外公示名单里显示，2018年12月初涉案土地是可耕地，这和周口市规划局提供给原告的证据相矛盾。按照周口市规划局提供的证据，涉案土地在2006年及2007年已经为周口泛华房地产公司办理了国有土地使用证，所以在2018年的时候公示的时候不可能涉案土地还是可耕地，所以说本案的证据属于虚假证据，不应当作为定案的根据。对第二组证据拆除房屋的照片，对真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的也不认可，因为没有拍摄人拍摄地点，没有原件。对第三组证据的评估报告单，对这组这份证据的合法性不认可，真实性有异议。根据原告及周口市自然资源和规划局提供的证据和材料，可以证明涉案土地在2007年已经办理了国有土地证，且原告的房屋在城市规划区内应当按照国有土地上房屋征收标准进行安置和补偿。该评估单上给原告房屋每平方米的补偿标准不到原告房屋所在的现有周边房价价格的1/10，根本不能保证原告一家的居住水平，甚至不能保证原告一家最基本的居住需要，进行城中村改造的目的无非就是提升城市品质，优化居住环境，促进城市更新，让老百姓过上安居乐业的生活，但前提不能以牺牲原告一家的居住权为代价，否则对于原告一家来说还不如不改造，这样至少原告的居住权利能得到保障，反而是改造之后原告一家的居住权利得不到保障。该补偿标准严重违反了土地管理法及国有土地上房屋征收补偿条例等现行法律规定，这样的评估不客观、不公正，且本案是因为违法强拆导致的赔偿案件，如果是用强拆之前的评估报告，相当于鼓励行政机关违法实施强拆。对于被告提供的周口经济技术开发区棚户区改造征收补偿方案的合法性不认可，该方案没有依法经过批准，也没有征询过被征收人的意见，不是在法定的期限内作出。涉案土地在2007年没有给许寨村民进行补偿安置的时候已经卖给了周口市泛华房地产有限公司在事隔十年之后才制定安置补偿方案，是严重违反我国现行土地管理法的严重违法行为。该补偿标准意图借助自己的优势地位剥夺当事人本来应该享受的居住权益，这个方案不能作为对原告进行合理补偿和赔偿的一个依据。对于情况说明，对情况说明的合法性、真实性、证明目的均不认可。首先，涉案土地在2007年已经并办理了国有土地证，该情况说明却称原告在2010年占用了可耕地，以周口市政府办理了国有土地证相互矛盾，属于虚假陈述。而且原告提供的周口市自然资源和规划局作出的政府信息公开答复已经说明周口市资源和规划局及经开区规划分局从成立以来对涉案土地所在的九个村民组都没有办理过规划许可证手续，所以该情况说明里称原告没有办理规划手续，不是原告的问题。其次，本案中他出具的是社区组织，社区组织他不是个人，它相当于就是说他出具的证明，这个情况说明相当于证人证言应当有居委会的人员出庭作证，没有出庭作证，违反了行政诉讼法证据规则的规定。最后按照我国土地管理法的规定只有村民委员会对集体土地拥有所有权。出具该情况说明的是居委会，无权对集体土地的情况作出说明。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告证据1证据2的真实性无异议，但从两份判决书的内容看确认被告违法的依据是因程序违法，予以确认违法。同时该判决书中查明事实部分能够说明原告房屋属于自行购买他人土地进行的违章建设。证据3物品损失清单没有任何事实和法律依据。对于证据4、证据5、证据6，从原告提供的相关证据看，原告认为本案涉及的土地在2006年2007年时就已经为案外人办理了土地使用证。原告权利的来源，更是没有任何来源，更能够说明原告的权利包括房屋均是在他人土地上进行的违法建设，更是违法的，更不应该取得任何补偿，不要说救济性补偿，什么补偿都不应该有。当时对2010年以前的政策是一种允许毛地挂牌的一种土地状态。所以说出现这种现象的原因，也可能是基于当时的政策毛地挂牌导致的。证据7、8、9不能证明原告房屋的合法性，与原告要求补偿或者赔偿，没有任何证明效力。证据9、10所谓最高人民法院的行政判决书不能作为证据使用。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2015年8月12日，原告王莅临与康兴峰签订土地租赁合同，租赁位于周口开发区许寨居委会八组的土地用于建设本案涉案房屋。2017年8月8日被告作出《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》，确定的改造范围为周口经济开发区太昊路办事处许寨居委会区域内集体土地上房屋及附属物。原告涉案房屋在上述改造范围内。受河南周口经济开发区太昊路办事处的委托，河南盈正房地产评估有限公司以2017年8月25日为价值时点对原告王莅临涉案房屋进行补偿估价，出具了编号为B205的《周口市许寨城中村改造房屋征收评估分户报告单》，认定房屋为砖混结构，建筑面积为682.19㎡，房屋评估总价为478679.08元；其他情况及补偿价格为3209.4元。两项总补偿金额为481888元。2018年5月15日，周口市规划局依据太昊路办事处许寨居委会出具的原告不是许寨居委会村民、所建房屋为违章建筑的情况说明及原告所签订的土地租赁合同等作出并向王莅临送达了《周口市规划局限期拆除决定书》（周规开限拆字【2018】开第254号）。2018年6月23日上午，被告周口经济开发区管理委员会派出机构周口经济开发区太昊路办事处将原告房屋强制拆除。2018年9月6日，原告以周口经济开发区管理委员会为被告向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫16行初216号行政判决，确认被告周口经济开发区管理委员会2018年6月23日对原告王莅临房屋组织实施的强制拆除行为违法。被告周口经济开发区管理委员不服，上诉至河南省高级人民法院，经过审理，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3771号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王莅临于2020年6月11日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，原告王莅临不服周口市规划局作出的周规开限拆字【2018】开第254号限期拆除决定，提起行政诉讼。川汇区人民法院于2019年3月20日作出（2018）豫1602行初131号行政判决，认为被诉限期拆除决定主要证据不足，程序违法，判决撤销周口市规划局作出的周规开限拆字【2018】开第254号限期拆除决定。周口市自然资源和规划局不服，提起上诉。本院于2019年4月22日作出（2019）豫16行终81号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，城市、城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，涉案房屋所在许寨居委会证明原告王莅临非该集体经济组织成员，系私自购买许寨居委会八组村民的可耕地建设房屋，没有经过居委会同意，也没有任何规划和审批手续。因此涉案房屋的建设违反了上述法律规定。周口市规划局认定涉案房屋为违法建筑，并向王莅临下达了限期拆除决定书。该决定书虽然被判决撤销，但相关生效法律文书并未否认涉案房屋系占用耕地及未经审批、规划许可的基本事实。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失，而本案原告房屋系违法建设，所造成的损失不是合法权益，不属于国家赔偿范围。但因被告强拆涉案房屋的行为已被确认违法，对于违法强拆造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。三、因原告王莅临的涉案房屋在被告对许寨居委会区域内集体土地进行棚户区改造的范围内，依据被告作出的《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》以及所确定的以人为本、坚持群众利益第一位的补偿原则，原告的房屋成本损失以及可回收再利用资源部分的损失应为原告的合法损失。而被告委托河南盈正房地产评估有限公司对原告涉案房屋出具的《周口市许寨城中村改造房屋征收评估分户报告单》认定的房屋及附属物总补偿金额为481888元，能够客观体现被告违法强拆原告房屋所造成的直接损失，被告应予赔偿。原告称在涉案房屋被拆除时室内物品尚未全部腾空，造成屋内财物损失，对此，被告未提供强拆时对原告物品进行清点、登记、保管以及相应的现场录像和公证等证据，根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为10000元。原告的其他赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起15日内向原告王莅临赔偿人民币491888元；二、驳回原告王莅临的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年八月二十六日法官助理魏亚迪书记员孙龙辉