wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2385号 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路162号，统一社会信用代码91350100X11036535L。 法定代表人：黄来志。 被执行人：图吉（福州）商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道150号闽江春晓小区1号楼1层12店面，统一社会信用代码91350104MA2XYA1T7C。 法定代表人：苗群华。 被执行人：曾贞文，男，1982年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林聪，女，1982年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行与被执行人曾贞文、林聪、图吉（福州）商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初10981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为借款本金6000000元及利息等，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人曾贞文提供抵押的坐落于福州市仓山区（原横江路西南侧）江南水都5Ｄ、5Ｅ地块5Ｄ-5＃楼1002单元房产【不动产权证号：闽（2018）福州不动产权第××号】，案外人周惠珠对此提出执行异议，因执行异议审理期限较长，故本案应终结执行，待执行异议审查结果出来后再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执2385号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林心恩 审 判 员 叶家耀 审 判 员 魏文太 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3591号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人刘鸿飞，男，1981年8月29日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘鸿飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币163508.7元，执行费2353元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执880号 叶灵雨、中山市港安建筑工程有限公司: 本院在执行申请执行人叶灵雨与被执行人中山市港安建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人中山市港安建筑工程有限公司已履行了（2020)粤0785民初268号民事判决书确定的义务,本案执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2242号原告:周某1，女，1971年12月3日出生，居民身份证号码320819197112032729，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路1号，现住江苏省宿迁市宿城区东方瑞景9号楼2单元203室。原告：周某2，女，1977年2月14日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区叶林南巷36号，现住江苏省宿迁市宿城区。二原告委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：魏某，女，1949年5月21日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光名都2栋401室，现住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周某3（系被告魏某的儿子），男，1975年6月8日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：周某3，男，1975年6月8日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路阳光名都33栋402室。原告周某1、周某2与被告魏某、周某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2及二原告委托诉讼代理人周辉、被告魏某、周某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：依法判决宿豫区房屋征收号为71号的征收款中的100605元归二原告所有。事实和理由：周某4（男，2019年12月18日去世）与魏某系夫妻，是二原告及被告周某3的父母，原住陆集镇乐园村二组。2016年11月25日，周某4和周某3书写协议，约定将位于陆集镇乐园村二组周某4的房屋归二原告所有，2019年12月18日，周某4因病去世。周某4在世时长期居住在二原告家中，生病期间由二原告照顾起居、支付医药费，去世后买墓地的钱也是由二原告支付。周某4在世时与魏某长期分居，生病时魏某、周某3也不闻不问。现宿豫区原周某4的房屋因拆迁，由陆集镇政府和二原告签订征收赔偿协议，同意将房屋征收款支付给二原告。后魏某、周某3拿着造假的遗嘱，找到陆集镇征收部门，非法索要征收款，导致二原告无法获取征收款。被告魏某辩称:周某1、周某2没有对我和老伴尽孝，不应该继承周某4的遗产。周某1、周某2说小时候打她们不属实，她们长大后打我，我的耳环都被她们扯了，她们也没有给周某4买墓地。被告周某3辩称，对周某1、周某2出示的遗嘱不认可，要求出示原件。周某1、周某2要求给付拆迁款100605元不认可，她们没有赡养父亲，也没有为父亲送葬，父亲去世前也跟她们商量过了，由我一人全权处理，对于房产继承，她们没有任何权利继承，我和母亲拒绝给付。本院经审理认定事实如下：魏某与周某4系夫妻关系，周某1、周某2、周某3均是魏某与周某4的子女，周某4因病在治疗过程中于2019年6月12日去世。周某4与魏某在婚姻关系存续期间建造了位于宿豫区房屋一套，宅基地使用证登记在周某4名下。2020年4月19日，宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会与魏某签订农房改善搬迁安置补偿协议，将位于宿豫区搬迁号为71号的房屋进行搬迁。拆迁协议对房屋补偿金额为164510元、提前搬迁奖励2000元、过渡安置费4800元、附属设施补偿2000元、房屋装潢补偿8300元、其他补偿10000元、宅基地补偿9600元，合计201210元。双方因拆迁款的领取发生纠纷，因而成讼。另查明，庭审中，周某1、周某2提供“遗嘱”一份，内容为：遗嘱本人周某4、魏某老两口都住在二女儿家，以前协议上说两位女儿活养死葬，房和地都归两个女儿。天有不测风云，二女儿得一场大病，无能力养活我和她妈。为了以后不争吵，我作出最后的决定，我生病了都是大女儿照顾我的，大女儿向我承诺，我百年以后，她会像照顾我一样照顾二女儿的，我想大女儿一定会说到做到的。老家的房和地大女儿都不要，都归二女儿周某2所有。因本人2019年3月27日生病，身体一直不见好转，在医院里魏某狂言要不是她给大成五万元，他是不会认你这个父亲的，我知道她一辈子都向着儿子，而且我们老公俩也一直不和睦，在生病期间，我们虽然是夫妻，但是她没有做到夫妻的义务，她的死活与我无关，我死后，我的房和地都已经给二女儿了，魏某不可以继承家中的房和地。我的战友王天宝和他的妻子力秀侠以及门旁四邻都可以作证。特此声明。立遗嘱人：周某42019年6月4日。周某1陈述“遗嘱”中周某4的名字是季同山代写，遗嘱也是季同山写的，在场人有赵某、毕业华。周某1申请季同山、毕业华、赵某出庭作证，三名证人均能证实系周某1找的他们，周某4未在“遗嘱”上签名。以上事实，有原告提供的常住人口登记表、农房补助安置协议、2019年6月4日“遗嘱”、周某4书写的自白书；被告提供的出院记录；原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，周某1、周某2、周某3一致认可拆迁房屋系魏某、周某4所建，该房屋为夫妻共同财产，因房屋拆迁所得利益亦为周某4、魏某的夫妻共同财产。因此，拆迁款201210元中的一半即100605元系魏某的财产，另外100605元系周某4的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，周某1、周某2提供的“遗嘱”无遗嘱人签名、亦无见证人签名，不符合遗嘱的形式要件，同时也无法证明遗嘱的真实性，故本院不予认定，对周某1、周某2要求按照遗嘱继承拆迁款的请求不予支持。周某1、周某2、周某3、魏某均为周某4的第一顺序继承人，对周某4的遗产享有法定继承权。虽然周某1、周某2主张周某3对周某4未尽到赡养义务，周某3主张周某1、周某2对周某4未尽到赡养义务，但双方均未能充分举证证实，庭审中通过双方当事人的陈述，能够反映双方均对周某4进行了赡养。本院认定周某1、周某2、魏某、周某3对周某4的遗产享有平等的继承权，各自对遗产享有四分之一的份额。综上，周某1享有拆迁款八分之一的份额，即25151元；周某2享有拆迁款八分之一的份额，即25151元；周某3享有拆迁款八分之一的份额，即25151元；魏某享有拆迁款八分之五的份额，即125755元。该笔拆迁款由魏某领取，魏某应当将周某1、周某2、周某3的继承款项予以返还。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日内给付原告周某125151元；二、被告魏某于本判决生效后十日内给付原告周某225151元；三、被告魏某于本判决生效后十日内给付原告周某325151元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周某1、周某2负担613元，被告魏某、周某3负担412元（原告周某1、周某2已预缴，被告魏某、周某3于本判决生效后十日内给付原告周某1、周某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 员 孙春梅二〇二〇年八月二十七日法官助理 翟晓敏书 记 员 张 可
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2946号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈小青，男，1990年10月28日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9135号民事判决，于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈小青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，已查封，有抵押，因该车未实际扣押暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款12285元，截至2020年8月27日已执行标的款0元，未执行标的款12285元，未收执行费84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初215号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人刘某，现住址包头市。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员蒙某、何某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日21时23分许,被告人刘某驾驶×××号黑色雅阁牌小型轿车,沿达拉特旗树林召镇团结小区15号楼门前东西油路由东向西行驶至15号楼门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对刘某抽血检验体内酒精含量为85.532mg/100ml,已达到醉酒状态。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李金珠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏 巍 书记员  闫 威 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3099号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中395号101-102、201、1501，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四、潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：陈建灵，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：程碧花，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院2020年7月8日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人程碧花、陈建灵金融借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初1925号民事判决书，被执行人应支付申请执行人律师代理费3755元、借款本金254953.87元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初689号原告：陈联刚，男，1982年3月22日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：吴艳，1977年3月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县（原告的妻子）。被告：孙玉龙，男，1978年6月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告陈联刚与被告孙玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈联刚的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告孙玉龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈联刚向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还赊欠的买车款20000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月份，被告赊购原告家的收割机一台，价格20000元，当天被告将收割机开走，同时给原告出具欠条一份，约定2019年12月30日前偿还。到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告索要该款，被告均以无钱为由拒绝给付。被告孙玉龙未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：欠条1份。意在证明2019年10月份孙玉龙赊购原告的收割机，价值20000元，当天将收割机开走，约定2019年12月30日前偿还，欠条上有孙玉龙签字及按的手印。本院认为，被告孙玉龙经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，该证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性予以确认。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告到原告家看到原告有一台收割机，要求购买，原告同意，双方商定价格为20000元。2019年10月的一天，被告将收割机拉走，并给原告出具欠条一份。主要内容：欠陈联刚收割机钱20000元，欠款人孙玉龙，还款日期2019年12月30日前。该款到期后经原告多次索要被告至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告购买原告家的收割机，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未能按照双方约定的还款时间进行偿还，已属违约，故原告要求被告立即偿还收割机价款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉龙于本判决生效后十日内给付原告陈联刚人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由原告预付），由被告孙玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年八月三十一日书记员 荆海文
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1436号之一申请执行人:宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被执行人：王慧，女，1984年2月16日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人王慧金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初12238号民事判决书已经发生法律效力。王慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金50万元；并支付逾期罚息（自2020年1月8日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及律师费40300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9203元减半收取为4601.5元、保全费3770元，合计8371.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由王慧负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。轮候查封王惠名下万博商业广场7-2102房产。3、车辆情况。查封王慧名下号牌为苏Ｂ×××××车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初12238号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月三十一日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28知民初6号 原告：新疆派特罗尔能源服务股份有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市经济开发区纪元路2286号，统一社会信用代码：916528017516843867。 法定代表人：何建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱琳，女，汉族，1997年2月6日生，住新疆巴州，该公司职工。 被告：遂宁全源钻井有限责任公司，住所地:四川省遂宁市经济技术开发区机场南路，统一社会信用代码：915109006969502225。 法定代表人：毛三全，执行董事兼总经理。 原告新疆派特罗尔能源服务股份有限公司与被告遂宁全源钻井有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于2020年7月15日向原告新疆派特罗尔能源服务股份有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告新疆派特罗尔能源服务股份有限公司无正当理由未在七日内足额缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆派特罗尔能源服务股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 谢建华 审 判 员 陈治冈 二〇二〇年八月十七日 法官助理 马 兰 书 记 员 李德霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2050号罪犯陈玉林，男，1992年2月7日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙1082刑初748号刑事判决，以被告人陈玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币12000元；继续追缴违法所得人民币4000元，上缴国库。宣判后，被告人陈玉林不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙10刑终1281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因两次违规被扣共计15分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的财产性判项共计人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈玉林减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月11日起至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5688号 原告：肖运武，男，1970年3月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。 被告：高伟明，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告肖运武诉被告高伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。肖运武到庭参加诉讼，高伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖运武向本院提出诉讼请求：1.判令高伟明立即偿还肖运武货款96207元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清之日止；2.判令高伟明承担本案诉讼费用。事实与理由：肖运武向高伟明售卖水暖洁具，经过多次往来，高伟明赊欠肖运武部分货款。2018年7月25日，高伟明出具《销售清单》，载明截至2018年7月25日结欠货款96207元。高伟明出具结欠凭证后，分2次各支付500元，共计1000元，现余欠货款95207元。为此，具状起诉，望判如所请。诉讼过程中，肖运武自愿变更其第一项诉讼请求为：判令高伟明立即偿还肖运武货款95207元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清之日止。 高伟明未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：高伟明因需向肖运武购买水暖洁具，双方于2018年7月25日结算，高伟明出具《销售清单》1份交肖运武收执，确认尚欠肖运武货款96207元。《销售清单》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《销售清单》后，高伟明仅偿还1000元，现余欠95207元未能还款，肖运武遂诉至本院要求解决。 上述事实，有肖运武提供的其本人的居民身份证、高伟明的《户籍资料查询结果》、《销售清单》各1份及其庭审陈述等为证。高伟明未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对肖运武所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，高伟明向肖运武购买水暖配件，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。高伟明结欠肖运武货款96207元，有《销售清单》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现肖运武请求高伟明偿还尚欠的货款95207元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但高伟明在肖运武催讨后没有履行付款义务，必然会使肖运武遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现肖运武请求高伟明支付自起诉之日即2020年7月14日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。庭审时，肖运武自愿变更部分诉讼请求，这是肖运武对自己权利的处分，且对高伟明并无不利，本院予以照准。高伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 高伟明应于本判决生效后的10日内偿还肖运武货款95207元及利息（利息自2020年7月14日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取为1090元，由高伟明负担；高伟明应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4808号 原告：唐正全，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告：黄万坤，女，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师，执业证号15115199410877670。 委托诉讼代理人：李云华，四川恒进律师事务所律师，执业证号15115200410523830。 被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼，注册号510000000037052。 法定代表人：孙尧忠。 原告唐正全、黄万坤与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐正全、黄万坤的委托代理人翁文华、李云华到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐正全、黄万坤向本院提出诉讼请求：1.判决四川忠心房地产投资有限公司在判决生效之日起90日内为原告唐正全、黄万坤办理并交付翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心Ｂ-12Ｆ-08号（门牌号最终以不动产登记机构核实为准）商品房的《不动产权证书》；2.判决四川忠心房地产投资有限公司向唐正全、黄万坤支付违约金50000元；3.本案的诉讼费用由四川忠心房地产投资有限公司承担。事实和理由：唐正全、黄万坤系夫妻关系。2009年9月1日，唐正全、黄万坤与四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）签订《商品房买卖合同》，忠心公司将位于翠屏区预售给原告。合同第三条、第五条、第六条约定了预测建筑面积171.97㎡，建筑面积单价2365.44元／㎡,一次性付款406784元；合同第十一条、第二十条约定了2009年9月30日前交付商品房，2010年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。2009年9月7日忠心公司计价单证实，总房款462255元，一次性优惠12%，实际房款406784元，其他费用27099元（产权税费16271元，手续费258元，登记及工本费90元／户，两证代办费300元／户，维修基金10170元，印花税10元），一次性付房款及费用合计433883元。签订《商品房买卖合同》时，唐正全交认购金20000元。在2009年9月10日原告将购房款通过中国建设银行银行卡43×××34向忠心公司宜宾金江大厦分公司转账支付413883.00元。2009年9月30日，忠心公司将房屋交付原告，应在2010年9月30日前办理权属证明，至今未办理权属证明。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，从2010年10月1日起计算至2019年10月22日违约金为269128元（已付款406784元×2‰×3308天）。综上，原告认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理《不动产权证书》被告未履行合同义务，应承担违约责任。鉴于被告履行能力不足的实际情况，原告主动减少违约金，酌情主张判决支付违约金50000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向你院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告忠心公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、个人活期明细信息、计价单、判决书等证据，被告未予质证，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，被告忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后被告忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。 2009年9月1日，原告唐正全、黄万坤（买受人）与被告忠心公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1.买受人购买金江大厦B幢12层08号，建筑面积共171.97m2（其中套内建筑面积139.3m2，共用部位与公用房屋分摊建筑面积32.67m2）。2.按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币2920.20元，总价款人民币406784元整，买受人采取一次性付款方式付款。3.出卖人应在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。4.合同第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（1）种方式处理，即买受人有权退房。买受人退房的,出卖人应当自退房通知送达日起60日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买人应当承得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。” 合同签订后，原告唐正全、黄万坤按约向被告忠心公司交付了相应的购房款及税费，后被告忠心公司按约向原告唐正全、黄万坤交付了本案商品房。原告称，被告一直未为原告办理不动产权证书，故诉至法院。 另查明：原告所购买的翠屏区的门牌号已更换，经宜宾市公安局翠屏区分局大观楼派出所证明，案涉房屋门牌号已更换为四川省宜宾市翠屏区沿江路223号1栋2单元12楼2号。 本院认为，被告忠心公司与原告唐正全、黄万坤签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。根据《商品房买卖合同》约定，被告忠心公司应当在房屋交付使用后360日内为原告唐正全、黄万坤办理房屋权属证书，但被告忠心公司至今未办理。现原告唐正全、黄万坤要求被告在判决生效之日起90日内协助办理案涉房屋的不动产权证书，符合相关法律规定，本院予以支持。原告唐正全、黄万坤请求被告支付2010年10月1日至2019年10月22日的违约金逾期办证违约金5万元，经计算，该请求金额低于合同约定的违约金金额，且符合法律规定，故原告该请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告唐正全、黄万坤办理位于四川省宜宾市沿江路223号1栋2单元12楼2号的不动产权证书（地址以相关部门最终确认为准）。 二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐正全、黄万坤违约金5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  龙 科 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  聂宁宁 书 记 员  黄倩莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15906号原告:冯万坚,男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********1*，公民身份号码440************738。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：童某1。原告冯万坚诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯万坚的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯万坚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币37678元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币940元；4.被告向原告支付租金5724元及违约金（以未付租金按照银行同期基准贷款利率的2倍计算）；5.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充第4项诉讼请求“违约金从起诉之日开始计算”。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区***********1*、2号的龙江宝盈广场编号B区3-168号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币120263元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2017年10月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年1月1日开始的租金为每月954元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2020年1月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提交的《物业使用权出让合同》《物业租赁合同》、收据等证据，被告无正当理由缺席，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区***********1*、2号的龙江宝盈广场编号B区3-168号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年8月1日至2047年2月16日止。总出让金额为120263元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金120263元及按金3000元。2017年10月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年1月1日开始的租金为每月954元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2020年1月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2017年10月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2020年1月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。至于违约金，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2017年10月18日原告冯万坚与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯万坚返还租金人民币37678元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯万坚返还物业管理按金人民币940元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯万坚支付租金人民币5724元及违约金（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；五、驳回原告冯万坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454.28元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年八月七日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1974号申请执行人：江苏邦驰茂元安全技术科技有限公司一分公司，统一社会信用代码913201185588569913，住所地在南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4号楼326-C室。法定代表人：王行辉，公司总经理。委托代理人：钱翠英，女，该公司员工。被执行人：中电电气（南京）新能源有限公司，统一社会信用代码913201157971302668，住所地在南京市江宁开发区佛成西路123号。法定代表人：陆廷秀。本院在执行江苏邦驰茂元安全技术科技有限公司一分公司与中电电气（南京）新能源有限公司服务合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法轮候查封被执行人名下所有位于江宁区秣陵街道水阁路6号，江宁区秣陵街道水阁路6号11幢、12幢共计3处不动产，依法查询被执行人中电电气（南京）新能源有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年八月四日书记员  石佳灵
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2518号之一 原告：李家良，男，1961年8月27日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴宇，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：安航，男，1973年6月2日出生，汉族，住沛县。 被告：沈淑莉，女，1978年11月20日出生，汉族，住沛县。 两被告委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 两被告委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 原告李家良与被告安航、沈淑莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李家良及其委托诉讼代理人杨驰，被告安航、沈淑莉及其委托诉讼代理人韩美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款30000元并支付利息3600元，合计33600元；2、本案诉讼费、保全费、保险费等由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生产生活需要，向原告借款。原告于2019年3月14日以现金形式向两被告出借30000元，并约定利息。借款到期后，两被告拒不偿还。 安航、沈淑莉共同辩称，1、原、被告之间并不存在真实的借贷关系，沈淑莉是徐州金长城金融信息咨询服务有限公司业务员，沈淑莉在收到原告的钱之前之后都给原告说明了借款都交给了徐州金长城金融信息咨询服务有限公司，由徐州金长城金融信息咨询服务有限公司使用，沈淑莉并未实际使用该款。2、安航开手机店，有固定工作及固定收入，对该事并不知情，该款并未用于家庭生活及生产经营，该案与安航无关。3、现因徐州金长城金融信息咨询服务有限公司涉嫌犯罪，相关责任人已被公安机关刑事拘留或取保候审，案件正在审查中，原告的款项及沈淑莉收取其他人的款项，还有沈淑莉的款项都未收回来，该案涉嫌经济犯罪，请法院查明事实后依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现沛县公安局已对徐州金长城金融信息咨询服务有限公司非法经营立案侦查，沈淑莉作为徐州金长城金融信息咨询服务有限公司的业务员，所涉借款与徐州金长城金融信息咨询服务有限公司存在厉害关系。故，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告李家良的起诉，将案件材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李家良的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  袁航 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初2950号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 委托代理人：崔学东，系该行员工。 被告：孙仁，男，汉族，1953年7月15日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：王洪志，男，汉族，1979年9月28日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：金宝库，男，汉族，1988年5月6日生，农民，现住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告孙仁、王洪志、金宝库借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙仁立即偿还借款30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2、要求被告王洪志、金宝库对以上借款承担连带保证责任；3、被告承担本案实现债权的诉讼费及相关费用。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告孙仁在农行洮北支行签订借款合同一份，约定孙仁向原告借款30,000.00元，并由被告王洪志、金宝库担保,2018年5月11日用信到期后我行多次对被告方催收，贷款至今未偿还，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告方，又经与原告多次联系，均无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告的起诉不符合法定条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费275.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 贺
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1579号铜仁市特飞游泳健身管理有限公司：关于你公司与铜仁市万山区华艺纺织有限公司承揽合同合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初921号民事判决书明确，由被执行人铜仁市特飞游泳健身管理有限公司支付申请执行人铜仁市万山区华艺纺织有限公司货款本金及利息18000元,其中，申请执行人明确自愿放弃利息3000元，承担案件受理费100元，案件执行费170元，经本院执行铜仁市特飞游泳健身管理有限公司于2020年8月18日已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1579号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保263号申请人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市********，统一社会信用代码9141**********018F。法定代表人：崔某1。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：吴添添，女，1990年4月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码。担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914***********273G。法定代表人：王某1。申请人中原信托有限公司于2020年7月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吴添添的银行存款208137.82元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。2020年8月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴添添的银行存款208137.82元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1560.69元，由申请人中原信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十日书记员 文丁辉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8509号原告：天津市金谷典当有限公司，住所地：天津市武清区杨村京津公路1889号。法定代表人：李宗平，任董事长。被告：司马涛，男，1988年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：董贝贝，女，1987年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告天津市金谷典当有限公司与被告司马涛、董贝贝典当纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款或查封其等值财产价值600000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结天津市津协房地产开发有限公司为本案提供的担保财产；二、冻结二被告银行存款或查封其等值财产价值600000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇二〇年八月四日书记员  张 莹
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初542号原告：王彦超，男，1980年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王彦辉，女，1977年3月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：黄永华，女，1975年11月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王彦超与被告黄永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦超及其委托诉讼代理人王彦辉到庭参加诉讼，被告黄永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦超向本院提出诉讼请求：1.要求黄永华给付王彦超借款97,400.00元及利息（自2017年8月1日起至2020年8月3日止，按法律允许的标准计算）；2.要求黄永华承担诉讼费及公告费。事实和理由：2017年8月1日，黄永华向王彦超借款97,400.00元，承诺2017年10月1日还清本金及利息，并给王彦超出具一份借据，王彦超向黄永华索要借款，黄永华以各种理由进行推诿，于2017年11月份后至今失联，故诉至法院。黄永华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄永华未到庭发表质证意见，王彦超提供的证据：欠条一份，证实黄永华2017年8月1日向其借款97,400.00元用于养兔周转资金，约定2017年10月1日还款，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，黄永华在王彦超处借款97,400.00元，约定2017年10月1日还款，未约定利息，并出具欠条一张。本院认为，王彦超与黄永华之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王彦超向黄永华提供借款后，黄永华逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付王彦超借款97,400.00元。关于利息，因王彦超与黄永华之间未约定逾期利息，故黄永华依法应自逾期还款之日其按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄永华于本判决生效之日起十日内给付原告王彦超借款97,400.00元及利息（以97,400.00元为基数，按年利率6%，自2017年10月2日起计算至2020年8月3日止）；二、驳回原告王彦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235.00元、保全费994.00元、公告费600.00元，由黄永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵世如人民陪审员  刘继才人民陪审员  姜成学二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张彩红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2612号原告：刘献芳，女，1982年10月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高志军，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪庆，天津富永律师事务所律师。被告：李佳奇，男，1985年5月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省集贤县，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告：王文，女,1985年10月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。原告刘献芳与被告李佳奇、王文不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘献芳委托诉讼代理人马洪庆，被告李佳奇及李佳奇、王文共同委托诉讼代理人蒋志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘献芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还17.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告配偶刘毅与被告李佳奇同为黑龙江吉粮经贸有限公司（以下简称吉粮公司）股东，李佳奇与王文系夫妻关系。2019年3月，公司需要资金周转，为了缓解公司资金紧张状况，原告在配偶刘毅请求下，从平安银行深圳支行借入19.4万元，准备投入公司，完成注册资本的实缴。但由于财务知识的缺乏，原告听从李佳奇的建议，将19.4万元打入当时负责代理记账的李佳奇的个人账户，李佳奇未将该笔款存入公司账户，而是将大部分款项用于家庭消费。发现错误后，原告多次要求返还。截止起诉之日，被告拒绝返还剩余的17.5万元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李佳奇辩称：不当得利的构成要件为一方受损，另一方获利，双方没有因果关系，最重要的是没有法律依据，具体到本案。第一、被告李佳奇并没有所谓的获利，被告在原告将款项打入账户后，按照刘毅和原告的意思将该笔款项用于公司经营，缓解公司资金紧张，发挥了资本金的作用，达成了原告及刘毅的意图。第二、原告将款项打入被告账户并非没有原因。原告诉状中认可被告曾参与公司的经营，其给被告李佳奇打款是在其原告丈夫刘毅的授意下进行，吉粮公司股东原为原告丈夫刘毅、肖某,被告是后加入成为股东，刘毅为公司法定代表人和控制人，所以因原告财务知识缺乏而打入被告账户与事实不符，违背常理，况且每个月被告还具体实施还款8870元（有李佳奇与刘献芳的聊天微信记录）。上述内容可以证明案涉资金用于公司经营，与原告在诉状中称案涉资金用于被告家庭消费不符。第三、原告提到是替刘毅交纳认缴资本，那么将款项打入实际执行公司经营事务的被告账户也是完成了替刘毅交纳，至于公司经营、财务违规之处与本案无关，那么如果原告主张要回款项，应向公司或刘毅主张，法律关系也不应该是不当得利。原告将涉案款项转入被告私人账户系基于对被告的信任，相信被告会将该款项转入公司账户或用于公司运营，故原、被告对于涉案款项的用途及目的是存在合意的，被告取得该涉案款项并非没有法律原因，该涉案款项亦非不当得利，因此原、被告之间存在基础法律关系，非属不当得利。第四、针对原告诉请返还的17.5万元，于法无据，被告表示不存在返还义务。被告与原告丈夫之间存在合作关系。2019年3月23日左右，原告共向被告陆续转账19.4万元，用于市场开发、业务资金周转、业务开支等，不但原告所转来的款项已经实际用于双方所合作的公司运营事务中，而且被告还另行投入公司一部分资金。第五、原告主张的不当得利，系给付型不当得利。给付型不当得利，指无法律上原因，因他人之给付而受有利益者，应负返还义务。原告为公司的经营主动向被告私人账户多次进行转账，现原告主张被告构成不当得利。作为给付型不当得利，原告对涉案款项的变动掌握支配权与控制权，原告应当对其主张承担举证责任。如果原告没有证据或者证据不足以有力证明其所主张的被告不当得利的事实，应当由负有举证责任的原告承担不利后果。第六、退一步说，即使当时构成不当得利,那么公司的经营很多情况走备用金、都是走被告个人账户（刘毅也有用自己个人账户的情况），此款打入被告账户被告不存在恶意，并且最终用在公司的金额已超过该笔款项金额，所以也不存在返还。原告提起本案诉讼的真实原因是吉粮公司经营状况不佳，其想要通过不当诉讼意图谋取不当利益，其行为严重有悖民法的诚实信用基本原则。综上所述，本案完全不符合不当得利的构成要件，被告不需要负返还原告义务。故原告主张缺乏法律依据，请法院驳回其诉讼请求。被告王文辩称：被告王文不同意原告的诉求，应予以驳回。一、被告王文不清楚原告打款以及公司的情况，原告主张打款是为了替其丈夫刘毅缴纳注册资本金，并其认可被告李佳奇管理公司事务，那么打款并不是没有任何依据，是为了公司的经营，而事实上所涉款项已经用于公司经营。二、假设该笔款项没有用于公司经营，那么要求归还主体也是公司，而不是被告，这是公司与原告之间的法律关系，与被告没有关系。原告将该款项转出后，以为公司注册资本，成为刘毅的出资，原告可以向刘毅主张。三、假设没有用于公司开销，该笔款项金额比较大，原告也应举证证明该款项用于夫妻共同经营生活。依据2018年1月8日实施的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案中原告向被告王文主张的债权无法律依据，原告没有提供任何有效的证据证明原告转入被告李佳奇账户内的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且原告打入被告李佳奇账户内的款项这一事实也没有被告王文的意思掺入，不能认定为夫妻共同债务。原告对被告王文的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，恳请驳回。本院查明：原告的丈夫刘毅与被告李佳奇、证人肖某系吉粮公司股东，刘毅为吉粮公司法人，被告李佳奇原为吉粮公司财务负责人2019年8月离职。因公司经营需要，2019年3月刘毅让以原告的名义贷款作为其入股资金给公司用于经营。2019年3月21日原告向平安银行借款的19.4万元，原告分四次将19.4万元转入李佳奇账户。此借款每月需向平安银行还款8869.92元，还款先后由李佳奇、刘毅、吉粮公司账户每月汇入原告借款账户8870元用于还款。本院认为，本案诉争款项系吉粮公司股东刘毅作为入股的资金委托原告刘献芳汇转给吉粮公司，刘献芳作为委托人，其汇款行为系代表刘毅的行为，结果对刘毅发生效力。且争议是基于股东之间出资及公司管理的纠纷，原告对于诉争款项无权主张，故本案原告刘献芳主体不适格，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费3800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  万淑珍二〇二〇年八月二十五日法官助理佟飞书记员贾红艳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2116号原告：邱天帅，男，汉族，江西信丰人，住江西省赣州市信丰县。被告：杨卉，女，汉族，江西信丰人，住江西省赣州市信丰县。被告：杨嘉诚，男，汉族，江西信丰人。原告邱天帅与被告杨卉、杨嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告邱天帅，被告杨卉、杨嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱天帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金29万元及支付至实际清偿之日止之逾期利息（利息以29万元为本金基数，自起诉之日起按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日至11月14日被告杨卉、杨嘉诚陆续向原告借款共计32万元，原告通过银行转账将借款转至了被告的银行账户上。2019年11月21日被告杨嘉诚返还了3万元，至起诉之日两被告仍欠原告29万元本金未还。2020年4月开始，原告向被告催讨还款，被告总是拖延未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、《借条》原件两张；3、银行转帐流水打印件一份；4、微信聊天记录一份。被告杨卉、杨嘉诚的答辩意见：对原告的起诉没有意见，29万元是共同借款，但是月利率2%的利息太高了。被告杨卉、杨嘉诚未向法庭提供证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年11月5日至11月14日被告杨卉、杨嘉诚陆续向原告借款共计320000元用于做生意周转。原告通过银行转账方式将借款转至了被告的银行账户上。借款时双方未约定借款期限及利息。2019年11月21日被告杨嘉诚返还了30000元。2020年1月经原、被告双方结算，两被告尚欠原告借款本金290000元，被告杨卉、杨嘉诚各向原告出具借条一份。2020年4月开始，原告向两被告催讨还款，两被告总是拖延未付，故诉至本院。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告杨卉、杨嘉诚向原告邱天帅借款后至今尚有290000元未归还的事实，有原、被告的陈述，两被告立具的《借条》等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告双方未约定利息，现原告要求从起诉之日（2020年8月11日）起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，但未提供相应证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院确定自2020年8月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨卉、杨嘉诚应于本判决生效之日起三十日内归还原告邱天帅借款本金290000元及利息（利息按年利率6%自2020年8月11日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告邱天帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告杨卉、杨嘉诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年八月二十八日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初311号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人吴云峰，男，1989年3月4日出生，工人，住靖江市。因犯盗窃罪，于2008年10月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪，于2010年6月24日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，2018年1月6日刑满释放。因本案于2020年3月1日被靖江市公安局决定刑事拘留，因疫情未能执行。于2020年3月2日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人吴云峰犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,于2020年8月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人吴云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月7日1时许，被告人吴云峰至本市斜桥镇东阜小区D区33幢101室唐某家，采用翻窗入室的手段，窃得人民币9600元。被告人吴云峰归案后如实供述自己的罪行。2020年2月22日，被告人吴云峰的姐姐吴某代其退赔唐某15000元。上述事实，被告人吴云峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述，证人张某、吴某、王某等人的证言，本院（2010）泰靖刑初字136号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，现场监控录像，微信转账记录，抓获经过情况说明以及吴云峰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴云峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。吴云峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴云峰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。吴云峰自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴云峰案发后即全部退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年八月十七日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6025号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：邱宝珠，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告邱宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱宝珠的起诉。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回对邱宝珠的起诉，系平安银行股份有限公司福州分行自主处分诉讼权利，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回对被告邱宝珠的起诉。 本案诉讼费50元，结案减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1798号申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：郑翔，男，汉族，1985年07月23日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行庐江县人民法院与郑翔罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人郑翔可供执行财产。本院已依法向被执行人郑翔发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的300000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红兵审判员  卢荣富审判员  童中兵二〇二〇年八月二十九日书记员  刘建文
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3392号原告：查露，男，1987年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：吴细丰，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，原告查露与被告吴细丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告查露到庭参加诉讼，被告吴细丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。查露向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23550元；2.判令被告按约定支付违约金3476元（按每天万分之六计算，从2018年12月2日起至2019年8月5日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年11月3日，被告以需资金周转向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。借款以现金和支付宝转账方式出借。被告承诺于2018年12月2日前一次性归还，如逾期未还，按每日万分之六支付违约金。借款到期后，被告仅偿还6450元，余款23550元至今未还。原告遂诉至人民法院，望判如所请。吴细丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原被告经朋友介绍认识。2018年11月3日，被告以需资金周转向原告借款3万元，原告通过支付宝转账18150元，并自述其余款项通过现金出借。当日，被告向原告出具内容为“本人吴细丰，现收到查露以现金方式出借的人民币（大写）叁万元整，￥30000，借款利息为月息2‰，利息按天支付，本人保证于2018年12月2日前一次性归还借款。如逾期未能归还，另行按每天6‰的标准累计支付违约金。”的借条一张，同时向原告出具收到款项的收条一张。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要还款未果。本院认为，吴细丰向查露借款并出具了借据，双方之间构成民间借贷法律关系，查露主张吴细丰偿还借款本金23550元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。查露主张吴细丰按照日万分之六支付自2018年12月2日至2019年8月5日的违约金3476元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告借条中约定违约金按照日千分之六支付，现其主张以日万分之六支付未超过年利率24%，本院依法予以支持。吴细丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴细丰于本判决生效之日起十日内向原告查露偿还借款本金23550元及违约金3476元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告吴细丰负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年八月三十一日法官助理石奇书记员吴召宇
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326财保123号申请人：韩富昌，男，1972年8月16日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被申请人：徐云，男，1980年1月8日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人韩富昌与被申请人徐云民间借贷纠纷一案，会泽县人民法院于2020年3月15日已出具（2020）云0326民初1071号民事调解书，法律文书生效后进入执行程序前申请人韩富昌于2020年8月3日向本院申请财产保全。请求对被申请人徐云持有的会泽县同济医院限额151650元的股份予以冻结。本院经审查认为，申请人韩富昌以被申请人徐云有变卖、隐匿、出卖财产、逃避债务的情况为由，向本院申请财产保全，其申请理由正当，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐云持有会泽县同济医院限额151650元的股份（冻结期限为一年，自2020年8月4日至2021年8月4日）。案件保全费1278元，由申请人韩富昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓开宏二〇二〇年八月三日书记员  谢 浩
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执237号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。 主要负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。 被执行人：夏新明，男，汉族，1974年2月15日出生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与夏新明保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  帅文涛
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1068号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯苏更位，男，1979年12月10日出生，河北省安平县人，汉族，初中文化。2016年6月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2016年04月11日作出(2015)安刑初字212号刑事判决，以被告人苏更位犯盗窃罪判处其有期徒刑九年，罚金2万元（刑期自2015年03月19日起至2024年03月18日止）。因发现漏罪，河北省安平县人民法院于2016年09月14日作出(2016)冀1125刑初135号刑事判决，以被告人苏更位犯破坏易燃易爆设备罪，盗窃罪判处有期徒刑九年四个月，罚金2万元（刑期自2015年03月19日起至2024年07月18日止）。原判认定系累犯，主犯。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第45号报请减刑建议书减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】452号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬五次。被警告处分一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯苏更位减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月19日起至2024年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29926号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人黄惠山。 被执行人蔡某某，男，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人蔡某某信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初41792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付400733.88元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，于2019年9月25日轮候查封被执行蔡某某名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆；于2019年10月17日轮候冻结被执行人蔡某某持有的深圳市炜和泰家具进出口有限公司27.5%的股权；本院依法强制变卖被执行人蔡某某名下股票，因变卖股票的钱还未扣划到本院，待到帐后本院再向申请执行人支付。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，暂均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈金兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4406号 罪犯沈建强，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2017年11月9日作出(2017)浙0482刑初463号刑事判决，以被告人沈建强犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币350000元。宣判后，被告人沈建强不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月22日作出(2017)浙04刑终460号刑事判决，以被告人沈建强犯生产伪劣产品罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈建强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯沈建强符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯沈建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈建强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯沈建强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李文雇 书 记 员  华 郑
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1836号申请执行人：许某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人许某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2103号原告：鄄城县凤凰镇两半张村村民委员会法定代表人：张兰军，职务：村主任。住所地：鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：寿光市兴斌温室工程有限公司法定代表人：唐学莉，职务：总经理住所地：寿光市。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。原告鄄城县凤凰镇两半张村村民委员会与被告寿光市兴斌温室工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鄄城县凤凰镇两半张村村民委员会于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，经审查原告鄄城县凤凰镇两半张村村民委员会撤回对被告寿光市兴斌温室工程有限公司的起诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄄城县凤凰镇两半张村村民委员会撤回起诉。案件受理550元，减半收取，由原告负担。审判员  车文起二〇二〇年八月二十五日书记员  罗庆英
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020渝0102民初4729号 原告：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，统一社会信用代码91500105202815195L，住所地重庆市江北区朝阳河港城工业园D区。 法定代表人：陈忠祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄河，重庆万忠律师事务所律师。 被告：重庆凯尔辛基园林有限公司，统一社会信用代码915001027980153901，注册登记地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），主要办事机构所在地重庆市渝北区信达国际D栋8层。 法定代表人：杨德国，公司总经理。 原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司与被告重庆凯尔辛基园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司诉称，2017年9月19日原、被告签订了《混凝土买卖合同》，约定由原告向被告成见的“南川金科世界城”供应水泥。2019年5月28日，原被告进行了结算，被告应付货款1806284.7元，后被告向原告支付了1599345元，尚欠206939.7元未支付。原告诉请判令1、被告向原告支付货款206939.7元并按合同约定支付违约金；2、被告承担本案全部律师费、交通费。 被告重庆凯尔辛基园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《混凝土买卖合同》约定，发生纠纷协商不成时，由甲方即被告方所在地人民法院管辖。被告住所地为重庆市渝北区XX栋XX层，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司与被告重庆凯尔辛基园林有限公司签订买卖合同约定纠纷解决方式为被告所在地人民法院处理，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告重庆凯尔辛基园林有限公司的营业执照副本复印件载明注册登记地为重庆市涪陵区XX，但被告在提出管辖权异议申请时提交了重庆信达星城置业有限公司与重庆凯尔辛基园林有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明被告重庆凯尔辛基园林有限公司租赁重庆市渝北区XX层XX层作为办公场所，故被告重庆凯尔辛基园林有限公司主张主要办事机构所在为重庆市渝北区，本院予以采信；被告重庆凯尔辛基园林有限公司提出管辖权异议成立，本院予以采纳；本院确定，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下: 被告重庆凯尔辛基园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 钟华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杜薇 书 记 员 盛兰
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1348号 原告：朱雪意,女，1953年6月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告：陈慈,女，1981年8月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：朱雪意,女，系陈慈母亲。 被告：余孝全,男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：郭爱勤,男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告朱雪意、陈慈与被告余孝全、郭爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪意及作为陈慈委托代理人到庭参加诉讼，被告余孝全、郭爱勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱雪意、陈慈向本院提出诉讼请求：1.余孝全、郭爱勤偿还其借款本金42000元及利息（自2015年3月起按月利率2%计算至款还清之日止）;2.余孝全、郭爱勤偿还其借款本金8500元及利息（自起诉日即2020年7月21起按年利率6%计算至款还清之日止）。事实和理由:余孝全、郭爱勤因资金周转需要，分别于2013年2月8日、2014年12月28日向陈祖铭借款1万元、32000元，合计42000元，并约定月利率2%，按月支付。借款后，余孝全、郭爱勤支付利息至2015年2月，此后未再支付利息。2015年4月1日，余孝全、郭爱勤又因急需资金，再次向陈祖铭借款8500元。上述借款及利息经朱雪意、陈慈及陈祖铭生前多次催讨，余孝全、郭爱勤拒绝归还。出借人陈祖铭2017年11月已病故，其父母均已去世，朱雪意系陈祖铭妻子，陈祖铭与朱雪意育有独生女陈慈，因此上述债权应由朱雪意、陈慈继承。 余孝全、郭爱勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 朱雪意、陈慈围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证（复印件）2份、常住人口登记卡（复印件）4份、漳平市菁城街道福满社区居民委员会证明（复印件）1份、借条（原件）4份。余孝全、郭爱勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。刘宗奇所提供的上述证据真实性可以认定，合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因资金周转需要，分别于2013年2月8日，余孝全、郭爱勤向陈祖铭借款1万元，并向陈祖铭《借条》1份。2014年12月28日，余孝全、郭爱勤再向陈祖铭借款32000元，分别出具两份《借条》给陈祖铭。上述3份借条均约定月利率2%，按月支付，余孝全、郭爱勤均在借款人处签字。借款后，余孝全、郭爱勤支付利息至2015年2月，此后未再支付利息。2015年4月1日，余孝全、郭爱勤又再次向陈祖铭借款8500元。借条载明：“今向陈祖铭借来人民币捌仟伍佰元整”。余孝全、郭爱勤在借款人处签字。上述借款，余孝全、郭爱勤均未偿还。为此，朱雪意、陈慈诉至本院，要求判令上述之诉。 另查明，陈祖铭于2017年11月病故，其父母均已去世，朱雪意系陈祖铭妻子，陈祖铭与朱雪意生育独生女陈慈。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余孝全、郭爱勤向陈祖铭借款，有《借条》4份为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，予以确认。陈祖铭已死亡，其法定继承人朱雪意、陈慈要求余孝全、郭爱勤偿还借款本金50500元理由充分，予以支持。本案于2020年8月20日前立案，适用2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，朱雪意、陈慈要求余孝全、郭爱勤以借款本金42000元从2015年3月1日起按约定月利率2%支付利息及要求对借款本金8500元自起诉之日即2019年7月21日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止，符合法律的规定，予以支持。余孝全、郭爱勤红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，刘宗奇的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 余孝全、郭爱勤应于本判决生效之日起十日内共同向朱雪意、陈慈偿还借款本金50500元及利息（以本金42000元为基数，从2015年3月1日起按月利率2%计算至款还清日止；以本金48500元为基数，从2020年7月21日起按年利率6%计算至款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368.40元，减半收取1184.2元，由余孝全、郭爱勤共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈  大  清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 江  瑜  琳 书 记 员 陈丽华（代） 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11323号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：彭德能，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省陆河县**************，送达地址广东省佛山市禅城区****19*******，公民身份号码441************571。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月12日共计74975.65元(其中本金61152.63元、利息652.20元、还款违约金2133.82元、手续费11037元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，原告和被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告以信用卡(卡号：625**********555)向原告借款100000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月12日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计74975.65元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，无论双方对此有否明确约定，原告已就案涉借款一次性计收了手续费，现主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭德能于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行偿还截至2020年2月12日所欠借款本金61152.63元、利息652.20元、手续费11037元，以及从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取837.20元、财产保全费769.76元，合共1606.96元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘晓媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1897号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人陈彦梅，女，汉族，1994年03月16日出生，住广西玉林市福绵区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与陈彦梅借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初397号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人陈彦梅发出执行通知书，责令被执行人陈彦梅自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈彦梅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈彦梅的银行存款计人民币6565.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21029号 原告：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所重庆市渝北区渝鲁大道777号，统一社会信用代码991500000202806301C。 法定代表人：魏海群，董事长。 委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所律师。 被告：黄黎艳，女，汉族，1971年2月11日出生，住重庆市渝北区。 被告：黎科，男，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆鲁能开发（集团）有限公司诉被告黄黎艳、黎科房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月3日依法向原告重庆鲁能开发（集团）有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆鲁能开发（集团）有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费3913.19元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆鲁能开发（集团）有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年八月十八日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4787号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平、李飞，该局虎门分局工作人员。被执行人刘文军，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码：362************370。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3258号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3258号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘文军承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十三日书记员 邓文珊
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1042号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯汪洪亮，男，1986年2月7日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市人。2007年5月18日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）衡刑初字第21号刑事判决，以被告人汪洪亮犯抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年并处罚金六十万元（刑期自2006年2月17日起至2026年2月16日止）。原判认定系主犯。本院分别于2011年11月15日、2015年2月6日、2016年12月16日裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年2月17日起至2020年12月16日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第20号报请减刑建议书减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】654号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬七次。无违纪情况。罚金缴纳一万六千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯汪洪亮减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年2月17日起至2020年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保216号 申请人：洪丽谦，女，1981年9月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南万宁商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105672285635W。 法定代表人：褚胜利，执行董事兼总经理。 被申请人：济南滨河明珠商业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C6R1655。 法定代表人：李建华，执行董事兼经理。 申请人洪丽谦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南万宁商贸有限公司、被申请人济南滨河明珠商业管理有限公司银行存款14万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人洪丽谦的上述财产保全申请提供了保额为14万元的担保。 本院经审查认为，申请人洪丽谦所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南万宁商贸有限公司、被申请人济南滨河明珠商业管理有限公司银行存款14万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1220元，由申请人洪丽谦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 茜