山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2527号 原告：陈功华，男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。 被告：嘉祥国胜石业有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道徐庄村东180米。统一社会信用代码：91370829MA3C5CCD65。 法定代表人：孙胜胜，总经理。 原告陈功华与被告嘉祥国胜石业有限公司（以下简称国胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。陈功华及其委托诉讼代理人江舜富、被告国胜公司法定代表人孙胜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈功华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付退货款等费用185668元。其中含退货款116558元，运费14400元，其它应退款50710元，叉车转运费4000元；2.判决被告双倍返还定金40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原、被告签订一份石材购销合同，被告按图纸要求向原告供应石材，并收取原告定金20000元。在合同履行过程中，有部分石材被告没有按照原告提供的图纸尺寸要求下料，导致3车货价值(其中部分色差)，价款约145000元的石材不能用。经多次沟通，被告同意拉回案涉石材重新发货并承担一切责任，同时承诺尽快安排后续石材进场冲抵(不退款)，保证不影响原告施工进度，以后不再出现任何问题。其实不然，被告做的和说的不一样，就2019年6月5号这批货来说，原告再三请求被告把发错的石材拉走，尽快装货，工地上因没原材料已停工多天，可被告就是不配合，整个工地上有多家施工单位交叉作业，这些多余的石材现场没有地方存放，导致多次转运无故增加费用，因被告未能履行以上承诺，给原告工程带来不少负面影响和经济损失，最后原告实在没有办法，强烈要求被告退款，不再与他合作，直至2019年8月9日，被告才安排两部车将其拉走(耗时两个多月)，退石材约82吨，货款116558元。为此，原告支付三次运输费14400元，叉车内部转运3次，装卸2次，共产生费用4000元，此外，被告收取原告两次货款，经核查，发货数量不对，少40000多元，其中一项有证据的31744元。自从2019年8月9日，被告拉回所退的石材后，未与原告联系过如何处理解决案涉问题，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 为支持其诉讼请求，陈功华提供以下证据：1.2019年5月21日制作合同一份，证明：原、被告存在合同关系，原告按照合同履行义务以及被告承担运费的客观事实；2.发货清单3页，证明被告向原告发送案涉货物及运费；3.2019年6月5日交易记录，证明原告已支付货款90123元。2019年5月31日支付货款40176元，共支付货款130299元。2019年5月22日签订合同后支付定金1万元，2019年5月25日支付定金1万元，共计支付定金两万元；4.2019年7月29日交易明细及2019年8月6日购货单，证明原告已支付被告59590元，由于被告送货不合格，裁减价款8880元，余额50710元。该证据证明被告其它应返还款项；5.2019年8月9日退货清单三页，证明原告退货的客观事实，共计退货金额为116558元；6.收款收据，证明原告支付2019年6月6日至2019年8月8日案涉货物支付叉车转运装卸费4000元；7.配货价格记载依据5张，证明原告根据被告提供的价格计算退货总额；8.2020年4月15日110接出警现场处置单，证明原告向公安部门要求处理案涉货物纠纷。公安机关告知原告向法院起诉。 国胜公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不知道原告上述的费用从何而来。 为支持其辩解，国胜公司提供以下证据：原、被告的微信聊天记录11张，证明从2019年5月21日签署合同之日起所有供货过程以及原告向被告所需货物清单，能够证明被告向原告所供应的所有货物均是依照原告向被告发送的需求清单，加工制作生产，运输至被告工地，直至2020年4月15日。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，对证据1真实性合法性无异议，对其证明观点有异议，合同中规定案涉货物运输费用全部由甲方负责；对证据2非证据原件，内容不清晰，不能够证明原告的证明观点；对证据3庭后核实，暂不质证；对证据4有异议，原告称货物不合格，不清楚是哪些货物不合格；对证据5有异议，原告所说的退还货物清单中，没有被告及被告代表人员签字，不能证明被告收到原告退还的货物；对证据6有异议，合同中规定原告负责案涉货物的运输和装卸费用与被告无关；对证据7庭后核实，暂不质证；对证据8无异议。对于被告提交的证据，原告认为对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的观点，和本案没有关联性，并且大部分都是语音，没有把语音内容翻译成文版形式，本案是退货款纠纷，所有内容都没有证明和本案有关。我们2019年6月6日收到被告64吨货物，规格尺寸符合合同要求，数量不符合合同要求，当时我们告知被告，被告在6月9日11时24分就承诺把货物拉回去重新发货。微信前第二页证明原告支付被告定金1万元，原告按要求将有关电子版图纸发送到被告邮箱；第三页、第四页、第五页、第七页、第十页和本案无关；第六页没有内容；第八张是门厅的石材内容，而被告发的是和门厅无关的货物，也是导致退货的主要原因；第九张证明原告告诫被告以后不要这样犯错误了，要等原告确定以后再发货，并且也证明被告收到样品了；第十一张证明原告再次告诫被告不要再发错了，并且通知他按照合同中规定的发货。 本院审核认为，对于原告提供证据的真实性及证据3、7、8的证明观点无异议，本院依法予以采信；对于原告提供证据1、6的证明观点，被告有异议，本院认为，合同约定了案涉货物的运输费由原告负担；对于原告提供证据2的证明观点，被告有异议，但未提供相反证据支持自己的主张，对于被告向原告发货的事实及运费10240元，本院予以确认；对原告提供证据4、5的证明观点，被告有异议，本院认为，原告提交的证据与被告提交的其与原告微信聊天记录截图中的内容可以相互印证，证实被告对货物不合格情况知情以及原告向被告多次转账、退还货物、被告收到退货的事实。对于被告提供证据的真实性，原告无异议，本院予以采信，被告提供的证据能够证明原告已告知被告货物存在不符合要求的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原、被告签订石材制作合同，约定被告国胜公司按照原告陈功华提供的图纸尺寸要求提供石材。原告交付被告定金20000元。合同履行过程中，原告发现被告提供的部分石材不符合其要求，导致原告工地停工，遂要求被告拉回案涉石材，重新发货并承担一切责任。2020年7月29日，原告支付被告石材购货款59590元，后裁减价款8880元，余额50710元。2019年8月9日，被告安排车辆将不合格石材拉走，原告退回石材约82吨，价值116558元，原告为此支出运输费14400元、叉车内部转运费、装卸费等4000元，合计18400元。2020年4月15日，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的石材制作合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付定金和支付货款的义务，被告应当按照约定提供符合原告要求的货物。原告提交的转账纪录、石材退回清单，以及被告提交的原、被告的微信聊天记录截图可以证明原告向被告交付定金20000元、支付货款59590元、原告向被告退回价值116558元的不合格石材并为此支出运输费14400元、叉车内部转运费、装卸费等4000元的事实，上述款项合计214548元。被告提交的微信聊天记录截图中显示原告多次提及发货出错的情况，被告均未予反驳，对于原告主张被告提供的货物不符合合同约定，要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告提交的石材退回清单有异议，负有举证证明其未收到清单所列石材的义务，被告未能举证证明其辩驳观点，对于原告要求被告支付退货款116558元的诉讼请求，本院予以支持。对于运输费14400元、叉车内部转运费、装卸费等4000元合计18400元，根据原、被告签订的石材制作合同约定，运输费由甲方即原告负担，对于原告要求被告支付运输费、转运费、装卸费的诉讼请求，本院不予支持。对于货款59590元，因该宗货物不符合原告定制要求，属于被告瑕疵履行合同义务的情况，上述石材经裁剪后折价8880元，折价后的差额部分被告应当返还，对于原告要求被告退还货款50710元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥国胜石业有限公司于本判决生效之日起7日内双倍返还原告陈功华定金40000元，支付原告陈功华退货款116558元，返还原告陈功华货款50710元，合计207268元，于本判决生效之日汇入原告陈功华提供的账户（户名：陈功华；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州市苏福路支行；账号：62×××15）； 二、驳回原告陈功华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由原告陈功华负担190元，被告嘉祥国胜石业有限公司负担2153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟东方 二〇二〇年八月十二日 法官助理赵忆雪  书记员翟诗蕴