广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2723号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行，住所地：开平市*********************01至05铺位。负责人：潘业庆，该行行长。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被告：开平市鼎泽装饰材料有限公司，住所地：开平市*************、C座，统一社会信用代码：914**********261XF。法定代表人：周某1。被告：李伟红，女，汉族，1966年11月10日出生，户籍住址：广州市黄埔区西坊钟灵里2号，现住址：开平市*************、C座，身份证号码：440************32X。被告：周某1，女，汉族，1990年7月19日出生，户籍住址：广州市黄埔区************之一402房，现住址：广州市黄埔区**********，身份证号码：440************323。被告：陆焰威，男，汉族，1965年1月9日出生，户籍住址：广州市黄埔区西坊钟灵里2号，现住址：开平市*************、C座，身份证号码：440************914。原告广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行（以下简称开平农商行三埠支行）诉被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、周某1、李伟红、陆焰威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告开平农商行三埠支行的委托代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、周某1、李伟红、陆焰威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平农商行三埠支行向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告开平市鼎泽装饰材料有限公司归还原告开农信借字[抵]第100***********575号借款合同项下借款本息852,690.40元，其中本金840,000.00元，利息12,690.40元（利息暂计至2020年6月9日止，其后至款项还清日止的利息按年利率10.2%计算）。2、请求判决被告周某1、陆焰威、李伟红对被告开平市鼎泽装饰材料有限公司上述第1项请求事项涉及的债务（借款本金840,000.00元及相关利息）承担连带清偿责任。3、本案一切实现债权的费用由被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、周某1、陆焰威、李伟红承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。4、请求法院判决确认原告对被告李伟红名下位于广州市天河区****************【证号：粤房地证字第C3094042号】的房屋，就抵押物依法行使抵押权所得价款在最高额人民币1,224,762.00元内优先受偿。事实与理由：2019年5月27日，被告李伟红为抵押人，被告开平市鼎泽装饰材料有限公司为债务人，原告为抵押权人，签订开农信（2019）高抵字第101***********246号《最高额抵押担保合同》，约定李伟红名下位于广州市天河区****************【证号：粤房地证字第C3094042号】的房屋设立抵押，为开平市鼎泽装饰材料有限公司自2019年5月27日至2029年5月26日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币1,224,762.00元提供抵押担保。同日，双方办妥抵押登记手续，为不动产登记证明号为：粤（2019）广州市不动产证明第06200968号。2019年5月30日，被告开平市鼎泽装饰材料有限公司为借款人,被告李伟红抵押人，周某1、陆焰威、李伟红为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[抵]第100***********575号《流动资金借款担保合同》，约定开平市鼎泽装饰材料有限公司向原告借款85万元，年利率为6.8%，借款期限自2019年5月30日起至2021年5月29日止,周某1、陆焰威、李伟红承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2019）高抵字第101***********246号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向开平市鼎泽装饰材料有限公司发放贷款85万元。贷款发放后，被告于2019年11月30日偿还借款本金443.17元、于2020年12月2日偿还借款本金9,556.83元，合共10，000.00元，计至2020年6月9日止，仍结欠原告贷款本金84,000.00元同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（2）借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约。（4）借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期、要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担有关费用等救济措施。被告开平市鼎泽装饰材料有限公司因卷入诉讼，构成借款担保合同第十六条约定的违约情形；我行于2020年1月22日向开平市鼎泽装饰材料有限公司宣告开农信借字[抵]第100***********575号《流动资金借款担保合同》提前到期。截至2020年6月9日，开平市鼎泽装饰材料有限公司结欠原告贷款本金840,000.00元，利息12,690.40元，本息合计852,690.40元。综上所述，被告开平市鼎泽装饰材料有限公司违反借款合同的约定，没有履行偿还到期的借款本息的义务，相关保证人不履行保证责任，鉴于被告以上违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及《担保法》等相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、周某1、李伟红、陆焰威没有提交答辩意见。原告开平农商行三埠支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、周某1、李伟红、陆焰威在举证期限内没有提交证据。被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、周某1、李伟红、陆焰威没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。开平农商行三埠支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对开平农商行三埠支行起诉的事实予以确认。本案在庭审中，开平农商行三埠支行确认被告开平市鼎泽装饰材料有限公司截至2020年6月9日止结欠原告开农信借字[抵]第100***********575号借款合同项下借款本息852690.40元，其中本金840000.00元，利息12690.40元（其后至款项还清日止的利息按年利率10.2%计算）。本院对此予以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。开平农商行三埠支行与开平市鼎泽装饰材料有限公司、周某1、李伟红、陆焰威签订的开农信借字[抵]第100***********575号《个人借款担保合同》，是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，开平农商行三埠支行依约向开平市鼎泽装饰材料有限公司发放贷款850000元，开平市鼎泽装饰材料有限公司没有依照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为显属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告开平市鼎泽装饰材料有限公司应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任；原告有权按照合同的约定宣布借款合同项下全部债务到期，要求被告开平市鼎泽装饰材料有限公司归还全部借款本金、利息，本院予以支持。因此开平农商行三埠支行请求开平市鼎泽装饰材料有限公司偿还上述借款合同项下的借款本息852690.40元以及从2020年6月10日起至还清款日止按合同约定计算的利息，事实清楚，理据充分，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”周某1、李伟红、陆焰威作为开农信借字[抵]第100***********575号《个人借款担保合同》的保证人，承诺自愿为开平市鼎泽装饰材料有限公司上述借款本金、利息及实现债权的相应费用承担连带保证责任，该合同约定的保证条款对上述保证人具有法律约束力，依法应承担连带保证责任，开平农商行三埠支行在保证期间向周某1、李伟红、陆焰威主张保证债权，理据充足，故开平农商行三埠支行请求周某1、李伟红、陆焰威对开平市鼎泽装饰材料有限公司所欠的上述债务及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，本院予以支持。开平市鼎泽装饰材料有限公司为向农商行三埠支行借款，与原告签订开农信（2019）高抵字第101***********246号《最高额抵押担保合同》，该合同是各方当事人真实意思表示，且没有法律、法规的强制性规定，依法应认定有效。该合同以特定房产作为抵押物，为上述借款合同项下的借款本息等提供担保并办理了抵押登记，农商行三埠支行享有的抵押权自登记时设立，抵押人李伟红在主债务人即开平市鼎泽装饰材料有限公司不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任。开平市鼎泽装饰材料有限公司没有依约偿还借款本息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，农商行三埠支行对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，因此，农商行三埠支行请求依法处置李伟红提供的抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼主张，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、周某1、李伟红、陆焰威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市鼎泽装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息852690.40元以及从2020年6月10日起至实际还清款日止产生的利息(以本金840000元为基数，按年利率10.2%计付)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行。二、被告周某1、李伟红、陆焰威对上述第一判项被告开平市鼎泽装饰材料有限公司欠原告广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、若被告开平市鼎泽装饰材料有限公司未在本判决确定的期限内给付上述款项，则依法处置登记在被告李伟红名下位于广州市天河区****************屋[证号：粤房地证字第C3094042号]，原告广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行对所得价款在人民币1224762元内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6163.45元、保全费4783.45元，合计10946.90元（已由原告广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行预交），由被告开平市鼎泽装饰材料有限公司负担，原告广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行预交的一审案件受理费和保全费合计10946.90元，由本院予以退回；被告开平市鼎泽装饰材料有限公司应向本院补缴一审案件受理费和保全费合计10946.90元，被告周某1、李伟红、陆焰威对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年八月二十一日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红