贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民再83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金才，男，1971年7月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冬秀，女，1975年12月31日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明园，女，汉族，1993年2月21日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周显师，男，1966年3月6日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 二审上诉人：周丽，女，1967年12月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住浙江省武义县。 二审上诉人：周显英，女，汉族，1972年4月24日生，贵州龙县人，住江苏省常州市武进区。 二审上诉人：周显琴，女，1957年10月21日生，汉族，贵州龙里县人，住贵州省龙里县。 再审申请人李金才、周冬秀、李明园因与被申请人周显师、二审上诉人周丽、周显英、周显琴所有权纠纷一案，不服本院（2018）黔27民终2158号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申3162号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人李金才、周冬秀及委托代理人罗尹秀，被申请人周显师到庭参与了诉讼。二审上诉人周丽、周显英、周显琴经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人李金才、周冬秀、李明园再审请求：1、撤销本院(2018)黔27民终2158号民事判决书；2、判令被申请人周显师返还再审申请人征地补偿款73570.77元；3、一审、二审案件受理费由被申请人承担。其主要事实及理由：2017年12月23日，龙里县人民政府对龙里县龙山镇余下村承包方依法享有的农村土地承包经营权再次进行登记造册予以确认，根据再审申请人提供的黔(2017)龙里县农村土地承包经营权第025961号《农村土地承包经营权证》以及龙里县龙山镇余下村村委会于2018年10月19日出具的证明足以证实，1998年周贤华户土地承包经营权证上登记0.162亩外的案涉贺家山及打石厂土地权属并不存在争议，案涉土地全部系由再审申请人所在承包户承包。首先，据再审申请人提供的黔(2017)龙里县农村土地承包经营权第025961号《农村土地承包经营权证》登记内容所载：再审申请人所在承包户承包有“贺家山”土一块，面积为0.79亩，四至界限为东至王敏，南至荒地，西至尹大权，北至周贤柱。通过与再审申请人在一审中提交案涉土地现场勘测绘制图对比，诉争地块即征地时测量在被申请人周显师名下的“贺家山”、“打石厂”两块土与再审申请人承包证上的“贺家山”土的位置和面积是完全吻合的，故诉争征地补偿款对应土地实际就是再审申请人的承包地。其次，就是再审申请人在一审、二审一直强调的问题，即1998年制作颁发的农村土地承包经营权证因当时测量技术有限，故在登记土地面积时存在“干估”的习惯，也就是人们常说的“习惯亩”。我国实行家庭联产承包责任制时，为了将集体土地相对公平的发包给农户，发包方计算某一地块的面积通常是以该地块年产量除以标准亩产量得出的面积，因此再审申请人持有的1998年承包证上登记的“贺家山”土面积0.162亩并非该块土地实际丈量面积，而政府征地时所计算的面积均是实际丈量亩数，且由于案涉土地地处荒坡，产量较低，所以政府测量该地块的实际面积自然远远大于承包证上所登记的面积，二者存在偏差完全符合常理。为此再审申请人找到案涉土地的发包方龙里县龙山镇余下村村委会就案涉土地登记面积与实际面积不符的问题出具了证明，该份证明证实：再审申请人持有的2017年颁发的土地承包经营权证上位于贺家山处、地块编号为“03895”的地块与龙里水乡职工之家建设项目征地勘测图编号为103-107贺家山旱地、288-302打石厂旱地属同一块土地，四至准确，编号为“03895”的地块登记面积为0.79亩与土地实际面积不符。综上所述，再审申请人提交的上述两份证据足以推翻一审法院、二审法院判决。一审法院、二审法院认定事实错误，严重违背客观事实，导致判决结果对再审申请人严重不公，故再审申请人现依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新作出公正判决，以维护申请人的合法权益。 李金才、周冬秀、何炳珍、李明园向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还四原告的征地补偿款73570.77元。一审法院认定事实：何炳珍与周贤华系夫妻，二人生育子女周显成（1989年病故）、周显琴、周丽、周显英、周冬秀五人。周冬秀与李金才系夫妻，二人1993年生育子女李明园。1998年，周贤华作为承包户向龙里县龙山镇余下村继续延承包了“贺家山”土一块（四至为东至荒坡、南至坡、西至荒坡、北至周德云土）等土地，周贤华2014年病故，现该户家庭成员有何炳珍、李金才、周冬秀、李明园。周显琴已外嫁到龙里县冠山街道西城社区吴家庄组，户籍迁入唐庭德户；周丽户籍于1998年11月由龙里县龙山镇余下村迁入浙江省武义县桐琴镇上仓村，作为承包户朱茂华的家庭成员参与了2004年的土地承包；周显英1994年外嫁到江苏省常州市武进区嘉泽镇土桥村委赤岸村，并将户籍迁入该村，于2016年作为承包户主向常州市武进区嘉泽镇土桥村村民委员会承包有土地。自1992年起，周贤华户因缺乏劳动力未耕种“贺家山”土地，而是由周显师户从1996年耕种至征收时止。2017年7月，龙里县因建设水乡职工之家征用了案涉“贺家山”0.5337亩旱地，（按无青苗46644元/亩计算，补偿款为24893.9元）及“打石厂”1.0001亩旱地（按有青苗48672元/亩计算，补偿款为48676.87元。二者同属一宗地，均测量登记在周显师名下，并经龙里县龙山镇余下村村民委员会盖章确认，补偿款73570.77周显师已领取。一审法院认为，本案争议焦点：原告要求被告返还龙山镇余下堡组“贺家山”土地的征收补偿款73570.77元，其前提是原告须享有“贺家山”土地的承包经营权。依据原告提交的周贤华户土地承包经营权证记载的内容,原告承包经营的贺家山土地面积为0.162亩，在原告未进行耕种的情况下，补偿款按无青苗46644元/亩计算，为7556.33元。被告在政府征收时将原告承包的0.162亩贺家山土地登记在自己名下，领取补偿款的行为已侵犯了原告应获得的征收利益，应承担返还原告7556.33元土地补偿之责任。土地承包经营权证书是人民政府颁发的权利证书，非经法定程序，不得撤销。故原告以该户背后田旱地被征收时的实测面积远远大于登记面积，主张该户承包的贺家山土地登记面积是1.5338亩，补偿款为73570.77元，被告应予返还的理由不能成立，不予支持。原告认为享有土地承包经营权证登记面积外的贺家山及打石厂土地征收补偿款，在被告未持有权利证书的情况下，双方之间系土地权属不明引发的争议，不属于人民法院调整的范围，原告可另行向人民政府申请处理。综上，原告享有贺家山0.162亩的土地补偿款7556.33元，被告属无权占有，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、被告周显师于本判决生效后五日内返还李金才、周冬秀、何炳珍、李明园土地补偿款7556.33元;二、驳回李金才、周冬秀、何炳珍、李明园的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（已减半收取），由周显师负担84元，李金才、周冬秀、何炳珍、李明园负担735元。 李金才、周冬秀、李明园、周显英、周丽、周显琴上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人周显师返还上诉人的征地补偿款73570.77元或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，上诉人提供李金才户土地承包经营权证不足以推翻一审认定的事实，不予认定。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。土地承包经营权证书是人民政府颁发的权利证书，非经法定程序，不得撤销。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，上诉人在一审中提供周贤华户土地承包经营权证证实其享有承包经营的贺家山土地面积为0.162亩，在未进行耕种的情况下，政府征收按无青苗46644元/亩计算，为7556.33元。被上诉人在政府征收时将上诉人承包的0.162亩贺家山土地登记在自己名下，领取该补偿款的行为已侵害了上诉人应获得的征收利益，对此，一审判决被上诉人返还上诉人7556.33元土地补偿款，各方当事人无异议，本院予以确认。本案二审争议的主要焦点：上诉人诉请其贺家山土地超出0.162亩的土地部分补偿款归其享有应否支持的问题。上诉人认为周贤华户土地承包经营权证登记面积0.162亩外的贺家山及打石厂土地补偿款应归其享有。双方当事人均未提供有土地权属证书证实土地承包经营权证登记面积0.162亩外的贺家山及打石厂土地的权属，该土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成立的，由人民政府处理。”之规定，双方对土地承包经营权证登记面积0.162亩外的部分土地权属应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围，当事人可依法另行向当地人民政府申请处理，对此，一审认定正确，本院予以确认。综上，上诉人李金才、周冬秀、李明园、周显英、周丽、周显琴的上诉理由不成立，不予支持。一审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人李金才、周冬秀、李明园、周显英、周丽、周显琴承担。 再审申请人在再审中提交以下证据：1、黔（2017）龙里县农村土地承包经营权第025961号《农村土地承包经营权证》，拟证明再审申请人所在承包户承包贺家山地块的四至与一审中双方签字认可的现场勘验笔录中争议地块四至一致；被申请人质证认为该承包证内容是错误的。2、龙里县龙山镇余下村村委会于2018年10月19日出具的《证明》，拟证明案涉地块与再审申请人所在承包户承包的编号为03895贺家山地块属于同一地块，且四至准确，登记面积与地块实际面积有出入。被申请人质证认为该证明内容是错误的。本院对再审申请人提供的上述证据予以采信。 经本院再审审理查明，除对一、二审认定再审申请人所在的承包户在贺家山承包的土地面积为0.162亩不予认定外，其余事实与一、二审查明事实一致。 另查明，再审申请人所在的承包户在贺家山承包的土地面积为0.79亩。 本院再审认为，本案争议的焦点为再审申请人在贺家山承包的土地面积是多少亩。再审申请人在二审、再审中提交了黔（2017）龙里县农村土地承包经营权第025961号《农村土地承包经营权证》和龙里县龙山镇余下村村委会于2018年10月19日出具的《证明》，上述证据能够证实再审申请人在贺家山承包的土地面积为0.79亩，该土地已被征用，补偿款的标准为每亩46644元。该土地的征收补偿款36848.76元应当归再审申请人享有。一、二审认定再审申请人在贺家山承包的土地面积为0.162亩与事实不符，对此应予纠正。再审申请人再审理由部分成立，对其再审请求予以部份支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）黔27民终2159号民事判决及龙里县人民法院（2018）黔2730号民初1391号民事判决； 二、被申请人周显师于本判决生效后十五日内返还再审申请人李金才、周冬秀、李明园土地补偿款36848.76元; 三、驳回再审申请人李金才、周冬秀、李明园的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费819元，由被申请人周显师负担409.5元，由再审申请人李金才、周冬秀、李明园负担409.5元；二审案件受理费1638元，由被申请人周显师负担819元，由再审申请人李金才、周冬秀、李明园负担819元。 本判决为终审判决。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲