安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2641号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙腾路460号绿地珠峰B座2402至2405，统一社会信用代码91340300783068246L。 主要负责人：王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：洪岱文，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪宇，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昝玉强，男，1999年4月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平财险蚌埠支公司)因与被上诉人洪岱文、张洪宇、昝玉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 太平财险蚌埠支公司上诉请求：撤销原判，改判太平财险蚌埠支公司不承担赔偿责任；本案一审、二审诉讼费由洪岱文、张洪宇、昝玉强承担。事实和理由:一审法院判决太平财险蚌埠支公司在交强险及商业险范围内承担责任不当。1、交警事故大队认定昝玉强驾驶证扣分停用期间驾车上路，等同于无证驾驶，属明令禁止行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》“未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者被暂扣停用期间，不得驾驶机动车辆”，一审判决太平财险蚌埠支公司承担责任不当。2、驾驶员不具备驾驶资格太平财险蚌埠支公司应免除保险赔偿责任，一审庭审时太平财险蚌埠支公司提交了投保时张洪宇签订的投保单及免责告知书，一审法院认定太平财险蚌埠支公司没有向张洪宇尽到明确告知和提示义务不当。 洪岱文辩称，太平财险蚌埠支公司上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律及判决均正确。昝玉强在事故发生时，其驾驶证是处于超分和扣留的状态，但并不属于无证驾驶。虽然昝玉强的行为属于法律禁止的行为，但保险公司在投保时仍然要对相应的免责条款进行提示和告知，一审中太平财险蚌埠支公司并未向法庭提供证据证明在投保时已经就相关的免责条款尽到了提示和告知的义务。同时张洪宇作为本案的投保人，也明确表示太平财险蚌埠支公司没有告知相应的免责条款。因此一审判决认定免责条款没有生效，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任正确。 张洪宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。昝玉强在驾车期间被扣12分，这个事实并没有告知过车主，车主无任何责任。太平财险蚌埠支公司要求车主和挂名车主来承担责任不符合事实和法律规定。张洪宇在购买保险时，太平财险蚌埠支公司没有进行告知其免责具体条款，一审中太平财险蚌埠支公司也未提供证据证明其履行告知义务，所以一审判决太平财险蚌埠支公司承担对受害人的赔偿责任符合事实和法律规定。 昝玉强未答辩。 洪岱文向一审法院提出诉讼请求：1、判令张洪宇、昝玉强赔偿洪岱文医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费各项损失49976.75元；2、判令太平财险蚌埠支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、一审诉讼费由太平财险蚌埠支公司、张洪宇、昝玉强承担。 一审法院审理查明：2019年7月12日14时35分，昝玉强驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号车沿京台高速公路由南向北行驶至799ＫＭ＋537ＫＭ处时，与李宝驾驶的皖Ｆ×××××号车发生追尾碰撞，致皖Ｆ×××××号车又与高速公路护栏发生撞碰后仰翻，造成皖Ｆ×××××号车内驾乘人员洪岱文、李宝、刘阳、王进四人受伤，两车不同程度受损，皖Ｆ×××××号车内物品受损及高速公路设施受损。2019年7月12日，洪岱文进入皖北煤电集团总医院住院治疗，入院诊断为：1.闭合性腹外伤2.闭合性颅脑损伤3.闭合性胸部外伤4.全身多处软组织损伤，2019年7月15日出院，住院4天，花费4476.05元。2019年7月16日，洪岱文转入安徽皖北康复医院住院治疗，花费3759.8元。2019年9月2日，洪岱文在淮北矿工总医院做检查花费153元。经交警部门认定，昝玉强负本次事故的全部责任，洪岱文无责任。车牌号为皖Ｃ×××××号的车在发生事故时在太平财险蚌埠支公司投保交强险及50万元第三者责任险且不计免赔。 一审法院认为，事故责任认定书可作为本案责任划分的依据，昝玉强应当负本次事故的全部责任，洪岱文无责任。涉案事故车辆在太平财险蚌埠支公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔，洪岱文的损失应由人保宿州分公司在保险限额内先行赔偿。由于太平财险蚌埠支公司主张其对驾驶员不具备驾驶资格时保险公司免除其应当承担的保险责任，但未提供证据证明其向投保人张洪宇投保时尽到了明确告知提示义务，免责条款并未生效，对该抗辩意见，本院不予采纳。对洪岱文主张的营养期60日，护理期60日，误工期3个月，结合洪岱文住院治疗及出院医嘱等情况，本院认定洪岱文的营养期、护理期、误工期为13日。洪岱文主张其工资为9500元/月，太平财险蚌埠支公司提出异议，由于洪岱文未提供工资银行流水或财务发放凭证无法确定洪岱文有无固定收入及实际误工损失或实际月平均工资，其提供的证据仅能证明其从事销售工作，故，本院酌定按照上一年度宿州市批发和销售行业人均日平均工资认定洪岱文的误工费为163.74元/天。洪岱文在淮北矿工总医院做检查花费153元，保险公司辩称与交通事故无关联性，但通过洪岱文出院记录中记载的伤情可知该检查部位与事故具有关联性，对该抗辩意见，不予采纳。洪岱文要求被告赔偿财产损失1799.81元，由于未提供证据证明系涉案交通事故导致财产毁损，对该诉讼请求，不予支持。综上，洪岱文的损失为：医疗费8388.85元、护理费1605.24元（123.48元/天×13天），营养费390元（30元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费260元（20元/天×13天），误工费2128.62元(163.74元/天×13天)；上述各项合计13162.71元。结合本次事故中另两名伤者李宝、刘阳起诉保险公司包括医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失应当在医疗费用限额内予以预留，对上述损失，应当由太平财险蚌埠支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费（部分）3000元，护理费1605.24元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费260元、误工费2128.62元，合计7773.86元；超出交强险赔偿限额的部分5388.85元，由太平财险蚌埠支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。由于保险公司已经对洪岱文足额赔偿，对洪岱文要求张洪宇、昝玉强承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限太平财险蚌埠支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿洪岱文7773.86元，在第三者责任险限额内赔偿洪岱文经济损失5388.85元，合计13162.71元；二、驳回洪岱文的其他诉讼请求。一审案件受理费1048元，由洪岱文负担772元，昝玉强负担115元，太平财险蚌埠支公司负担161元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平财险蚌埠支公司提供《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事由说明书》第二十四条第二款第三项，证明本案情形属于免责情形。洪岱文的质证意见为不能达到证明目的，没有张洪宇的签字不能证明太平财险蚌埠支公司进行了告知，不能达到其证明目的。张洪宇的质证意见为同洪岱文质证意见。昝玉强没有发表质证意见。本院认证意见为，对于证据的真实性没有异议，但该条款没有用不能达到其证明目的。一审查明的事实属实，本院予以认定。二审另查明，事故发生时昝玉强的驾驶证状态为违法未处理，超分，扣留，停止使用。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事由说明书》第二十四条第二款第三项，驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成保险机动车的人身伤亡、财产伤亡和费用，保险人均不负责赔偿。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的,不得驾驶机动车。审理查明，案涉事故发生时昝玉强的驾驶证状态为违法未处理，超分，扣留，停止使用；昝玉强的驾驶证状态违反上述规定。因交强险是一种强制性的法定保险,具有公益性质,太平财险蚌埠支公司承保了案涉车辆的交强险,应在交强险的责任限额内对洪岱文的损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平财险蚌埠支公司主张依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事由说明书》第二十四条第二款第三项免责，但太平财险蚌埠支公司并没有通过加粗或黑体字等形式标示,依据上述法律规定，太平财险蚌埠支公司并未提供证据证明其向投保人张洪宇在投保时对免除保险人责任的条款尽到提示义务，太平财险蚌埠支公司主张依据该条款免责的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，太平财险蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月三十一日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。