贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初986号 原告：锦屏县农村信用合作联社，住所：锦屏县三江镇步行街社区26号，统一社会信用代码：915226282160708688。 法定代表人：向斌，男，职务：理事长。 委托诉讼代理人：龙本旺（特别授权），男，1983年5月03日出生，贵州省锦屏县人，苗族，住贵州省锦屏县。 被告：刘加平，男，1972年5月16日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：龙安芳，女，1974年10月29日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，系刘加平之妻。 被告：龙运金，男，1965年1月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：刘文友，男，1974年11月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：龙成凤，女，1976年6月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告锦屏县农村信用合作联社诉被告龙成凤、龙运金、龙安芳、刘文友、刘加平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦屏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人龙本旺到庭参加诉讼，被告刘文友、龙运金到庭参加诉讼，被告龙成凤、龙安芳、刘加平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告刘加平、龙安芳共同偿还原告2015年12月18日借款本金3.79万元及利息，利息计算方式为：2016年6月26日至2017年12月17日间按月利率8.687‰计算利息，从2017年12月18日起按月利率13.0305‰标准计付利息至本金偿还完毕止；2、请求被告刘加平、龙安芳共同偿还原告2016年6月10日借款本金10万元及利息，利息计算方式为：2016年6月21日至2017年6月9日间按月利率8.338‰计算利息，从2017年6月10日起按月利率12.507‰标准计付利息至本金偿还完毕止；3、请求全体被告共同偿还原告2015年7月26日借款本金30万元及利息，利息计算方式为：2016年9月21日至2018年7月25日间按月利率10.063‰计算利息，从2018年7月26日起按月利率15.0945‰标准计付利息至本金偿还完毕止；4、本案的案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告经信用授信，与原告签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定贷款逾期利率在原利率基础上加收50%。2015年12月18日申请5万元信用借款用于果树种植及零售，借款期限从2015年12月18日至2017年12月17日，借款期限内月利率为8.687‰，贷款逾期月利率13.0305‰。该笔借款从2016年6月26日开始未付利息，截止起诉之日，结欠本金3.79万元。2016年6月10日申请10万元信用借款用于钢构承建，借款期限从2016年6月10日至2017年6月9日，借款期限内月利率为8.338‰，贷款逾期月利率为12.507‰，该笔借款从2016年6月21日开始未付利息，截止起诉之日，结欠本金10万元。被告经互保授信，签订《锦屏县农村信用合作联社“摇钱树”农户贷款互保合同书》，2015年7月26日申请互保借款30万元用于购买木材，借款期限从2015年7月26日至2018年7月25日，约定月利率为10.063‰，贷款逾期的利率在原约定利率基础上上浮50%计收利息（互保的同时，根据0010XXXXXXXXXX3078号最高额循环借款合同办理该笔借款，该合同第七条约定，贷款逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息），即贷款逾期后月利率15.0945‰。该笔借款从2016年9月21日开始未支付利息，截止起诉之日，结欠本金30万元。被告未按约定还本付息后，原告向被告多次催收，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉至本院，请求人民法院依法判决支持。 被告刘文友、龙运金辩称：一、被告刘文友、龙运金与被告刘加平相互担保是向原告各自借款30万元是事实，但是本案其他的137900元贷款是刘加平自己向原告申请的借款，与二人没有法律上的关联性，原告应当另案向其主张权利；二、虽然借款时二人与刘加平互相签字提供担保，原告应在借款期限届满后的3年内向二人就该笔借款主张连带清偿责任，但原告却没有主张，故根据担保法及其司法解释的规定二人的连带担保责任已经免除，原告此时主张连带担保责任已经超过法定的除斥期间而不受法律保护；三、二人与被告刘加平是互相担保归还借款，但在二人无还款能力时刘加平全家都是外出打工的劳动力，有足够的还款能力而没有帮二人偿还借款，因此二人也没有义务代刘加平偿还该笔借款。 被告龙成凤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 被告龙安芳既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 被告刘加平既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘加平分别于2014年6月19日、2016年6月10日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《最高额循环借款合同》），合同约定：“被告在符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。《授信通知书》和《借款借据》作为本合同的补充，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”2015年12月18日，原告与被告刘加平签订《借款借据》一份，载明借款金额为5万元，借款用途为果树种植及零售，借款期限从2015年12月18日起至2017年12月17日止，借款期内月利率为8.687‰。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金12100元，利息仅支付至2016年6月25日，剩余的借款本金及借款利息均未偿还。 2016年6月10日，原告与被告刘加平签订《借款借据》一份，载明借款金额为10万元，借款用途为钢构承建，借款期限从2016年6月10日起至2017年6月9日止，借款期限内月利率为8.338‰。借款期限届满后，被告仅支付利息至2016年6月20日，剩余的借款利息及借款本金未偿还。 2014年7月25日，被告刘加平、龙运金、刘文友向原告申请“摇钱树互保小组”贷款，被告刘加平、龙运金、刘文友为贷款的互保人，被告龙成凤、龙安芳分别在互保人刘文友的配偶和互保人刘加平的配偶一栏签字。同日，原告（甲方）与被告刘加平、龙运金、刘文友（乙方）签订锦屏县农村信用合作联社“摇钱树”农户贷款互保合同书一份，其中龙运金和刘文友为互保人在该合同书上签字，合同书约定：“被告与原告签订相互连带责任互保合同书后，即可取得摇钱树卡，并根据生产经营和消费的需要，持卡在授信额度内办理贷款，合同有效期2年，从2014年7月25日至2016年7月25日，互保授信金额30万元。乙方中的任何一人在互保期内，按照上述授信的金额在甲方取得的贷款，应履行贷款凭据中约定的还款时间和贷款的相关政策规定，如乙方中任何一人不按期履行债务，则由乙方中其他持卡人共同负责承担还本付息的全部责任”。2015年6月12日，原告与被告刘加平根据2014年7月25日双方签订的“摇钱树”互保合同书签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：“被告在符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。《授信通知书》和《借款借据》作为本合同的补充，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”2015年7月26日，原告与被告刘加平签订《借款借据》一份，载明借款金额为30万元，借款用途购材，借款期限从2015年7月26日起至2018年7月25日止，借款期内月利率为10.063‰。借款期限届满后，被告仅支付利息至2016年9月20日，剩余的借款利息及借款本金未偿还。 2018年11月20日，被告刘文友、龙运金在原告送达的《贷款催收通知书》担保人一栏进行签字，并备注“情况特殊，望上级量情处理”的字样。 以上事实，有当事人的陈述、本案涉及的证据及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于借款合同及借款借据的效力认定。原告锦屏县农村信用合作联社与被告刘加平在平等、自愿的基础上签订《最高额循环借款合同》及《借款借据》，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，借款合同自双方签订之日起成立并生效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告作为贷款人，已经按照合同约定履行交付借款本金5万元、10万元、30万元的义务，被告刘加平作为借款人，没有按照合同约定的期限全部偿还所欠借款本金及利息，现原告请求被告刘加平偿还借款本金437900元及利息，事实法律依据充分，本院予以支持。由于原告锦屏县农村信用合作联社与被告刘加平在《最高额循环借款合同》及三份《借款借据》中明确约定了贷款利息的计算方式，则对于2015年12月18日的5万元借款在借期内按照月利率8.687‰计算，从逾期之日起在贷款利率（8.687‰）的基础上加收50%罚息，即按照13.0305‰计算，被告刘加平未按时偿还全部借款本金及利息，借款本金仅偿还12100元，剩余37900元本金未偿还，利息仅支付至2016年6月25日，现原告请求在借款期限内(从2016年6月26日至2017年12月17日)按照月利率8.687‰计算，从2017年12月18日至借款支付完毕之日止按照13.0305‰计算，符合合同的约定,本院予以支持。对于2016年6月10日借款10万元在借期内按照月利率8.338‰计算，从逾期之日起在贷款利率（8.338‰）的基础上加收50%罚息，即按照12.507‰计算，被告刘加平未按时偿还全部借款本金及利息，利息仅支付至2016年6月20日，现原告请求在借款期限内(从2016年6月21日至2017年6月9日)按照月利率8.338‰计算，从2017年6月10日至借款支付完毕之日止按照12.507‰计算，符合合同的约定,本院予以支持。对于2015年7月26日的30万元借款在借期内按照月利率10.063‰计算，从逾期之日起在贷款利率（10.063‰）的基础上加收50%罚息，即按照15.0945‰计算，被告刘加平未按时偿还全部借款本金及利息，利息仅支付至2016年9月20日，现原告请求在借款期限内(从2016年9月21日至2018年7月25日)按照月利率10.063‰计算，从2017年7月26日至借款支付完毕之日止按照15.0945‰计算，符合合同的约定,本院予以支持。 二、关于被告龙安芳是否对被告刘加平的上述借款承担偿还责任的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，被告龙安芳虽未在借款合同及《借款借据》上签字，但从原、被告签订的《借款借据》中的借款用途可知，被告刘加平向原告所借的三笔借款均系用于投资或家庭建设，且被告龙安芳在2014年7月25日锦屏县农村信用合作联社摇钱树互保小组审核审批表互保人刘加平配偶栏上签名，知晓申请互保额度30万贷款的情况，加之被告龙安芳经本院依法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交三笔借款用途的相关证据材料，现原告以借款系因家庭共同生产经营产生，属于夫妻共同债务为由，请求被告龙安芳对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。 三、关于被告刘文友、龙运金是否承担保证责任的认定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告在《互保合同书》中明确约定被告刘文友、龙运金作为刘加平连带保证人进行担保，保证方式为连带保证责任，未约定保证期间，保证期间从主合同项下的债务履行期限届满之日后六个月止，则刘文友、龙运金的保证期限至2019年1月26日止，原告在2018年11月20日向被告刘文友、龙运金主张担保责任，在担保期限内主张，现原告请求被告刘文友、龙运金承担担保责任，本院予以支持。对于被告刘文友、龙运金提出的原告已经超过保证期间主张担保责任，被告的保证责任已经免除的答辩意见，本院经审查认为，原告在保证期限内已经主张权利，则开始按照诉讼时效进行计算，原告现起诉在诉讼时效内，对被告的上述答辩意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。 四、关于被告龙成凤是否承担保证责任的认定。根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。本案中，被告龙成凤虽然在原告“锦屏县农村信用合作联社摇钱树互保小组审核审批表”上作为被告刘文友配偶签名，该审批表只是申请贷款时提交的初步材料，但是其未在“锦屏县农村信用合作联社“摇钱树”农户贷款互保合同书”中作为互保人签字按印，无法确认被告龙成凤的真实意思，现原告提出被告龙成凤承担保证责任，没有充分的事实依据。其次，根据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函的内容，夫妻一方对外担保之债不是直接用于家庭经营、生活债务所产生，不应当认定为夫妻共同债务，原告未能提供证据证明该担保系因夫妻家庭生产经营、生活债务所产生的担保，因此不宜认定为夫妻共同债务。综上，原告请求被告龙成凤承担担保责任的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘加平、龙安芳于本判决生效后十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金37900元及利息，从2016年6月26日至2017年12月17日止的利息按照月利率8.687‰计算，从2017年12月18日至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率13.0305‰计算； 二、被告刘加平、龙安芳于本判决生效后十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，从2016年6月21日至2017年6月9日止的利息按照月利率8.338‰计算，从2017年12月18日至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率12.507‰计算； 三、被告刘加平、龙安芳于本判决生效后十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，从2016年9月21日至2018年7月25日止的利息按照月利率10.063‰计算，从2018年7月26日至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率15.0945‰计算； 四、被告刘文友、龙运金对被告刘加平的上述第三项债务承担连带偿还责任； 五、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费7868元，减半收取3934元，由被告刘加平、龙安芳负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年八月八日 书记员  杨 森