山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初173号原告洪秀华，女，1932年10月14日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托代理人房姝轶，山东东标律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人杨永斌，局长。出庭负责人崔立波，副局长。委托代理人吕会，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人周慧，该局不动产登记中心工作人员。第三人张东升，男，1959年5月28日出生，汉族，济南啤酒厂退休职工，现住济南市天桥区。第三人张东起，男，1963年5月7日出生，汉族，中国邮政集团山东省培训中心职工，现住济南市市中区。原告洪秀华诉被告济南市自然资源和规划局、第三人张东升、张东起履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案由审判员王萍独任审判，于2020年8月13日依法公开开庭进行了审理。原告洪秀华及其委托代理人房姝轶，被告济南市自然资源和规划局的出庭负责人崔立波，委托代理人周慧、吕会，第三人张东升、张东起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪秀华诉称，原告是济南市市中区济大路38号2号楼2-303的房屋所有权人，房产证号为济房权证省直字第××号。2020年1月15日，原告在济南市不动产登记中心查询房屋权属状况信息时得知，不动产登记簿上该房屋信息与房产证信息不一致。济南市不动产登记中心记载的不动产登记簿上该房屋所有权信息为洪秀华、张永信共同共有，而房产证上记载的房屋所有权信息为洪秀华一人所有。2020年5月12日，原告通过邮寄的方式向济南市不动产登记中心递交了房屋更正登记申请书，要求济南市不动产登记中心将不动产登记簿与房产证记载信息更正为一致。但济南市不动产登记中心在收到快递拆开查看过后拒不收件。济南市不动产登记中心的行为属于行政不作为。故起诉，请求：1.依法确认济南市不动产登记中心的不作为行为违法;2.判令被告依法履行法定职责，处理原告提出的房屋更正登记，将济南市市中区济大路38号2号楼2-303号房屋依法登记为原告个人所有;3.判令本案诉讼费由被告承担。在法定期限内，原告洪秀华提供并当庭出示如下证据：1.房产证，证明该房屋房产证上记载的所有权人为洪秀华；2.房屋权属状况信息，证明不动产登记簿上所有权信息为洪秀华，张永信共同共有；3.房屋更正登记申请书；4.快递单页照片；证据3-4证明原告向被告递交了房屋更正登记申请书；5.通话录音；6.快递员备注的拒收信息,证据5-6证明被告打开快递查看文件后拒收；7.照片两张。被告济南市自然资源和规划局辩称，一、房屋登记部门的发证行为合法有效，并无不当。2003年8月22日，房屋登记部门依据省直房改购房所有权登记申请审批书、职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表、山东省省直机关房改售房房产买卖契约、房屋现场调查核定表、房屋平面图、申请人身份证明共有人增加更正材料等资料，为张永信、洪秀华办理了市中区济大路38号2号楼2-303室的房改购房转移登记，并为其颁发了济房权证省直字第××号《房屋所有权证》，房屋登记部门上述登记行为符合《城市房屋权属登记管理办法》等法律法规的有关规定，依据充分，合法有效，并无不当。二、我局已依法作出不予登记行政行为。原告在诉状中称，2020年5月12日，通过邮寄方式向我局不动产登记中心提交了房屋更正登记申请书，要求将涉案房屋登记簿与产权证记载信息更正一致，我局工作人员拒收了该邮件，经核实，我局不动产登记中心已于2020年5月11日作出了《不予登记通知单》，并告知不予登记原因，2020年5月12日，当面交由案外人张洪斌(系原告洪秀华的孙子)。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人”之规定，我局已依法作出了行政行为。三、原告的更正登记申请不符合法定形式。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：(一)不动产权属证书；(二)证实登记确有错误的材料；(三)其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料”之规定，原告提交的申请材料不符合法定形式，且根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，依法应不予更正。在法定举证期限内，被告济南市自然资源和规划局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.省直房改购房所有权登记申请审批书；2.职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表；3.房改售房房屋买卖契约；4.房屋现场调查核定表；5.房屋平面图；6.申请人身份证明；7.共有人增加更正材料。证据1-7证明房屋登记部门在办理省职108308号房屋所有权证项下权属登记时依据充分，程序合法；8.城市房屋权属登记管理办法，证明房屋登记部门在办理上述登记时符合相关法律法规的要求，合法有效，并无不当。第三人张东升、张东起的答辩意见与原告意见一致。经庭审质证，原告、第三人对济南市自然资源和规划局提交的证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告济南市自然资源和规划局对原告提交的证据1-2真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据3-6真实性有异议。本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2003年8月22日，房屋登记部门依据省直房改购房所有权登记申请审批书、职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表、山东省省直机关房改售房房产买卖契约、房屋现场调查核定表、房屋平面图、申请人身份证明、共有人增加更正材料等资料，为张永信、洪秀华办理了市中区济大路38号2号楼2-303室的房改购房转移登记，并为洪秀华颁发了济房权证省直字第××号《房屋所有权证》，因张永信已死亡未颁发张永信的房屋所有权证，洪秀华的济房权证省直字第××号《房屋所有权证》中共有人处为空白。2020年5月11日，被告作出了《不予登记通知单》，告知原告不予登记原因系洪秀华申请将坐落于市中区济大路38号2号楼2-303室的房屋共有性质更正为其个人单独所有。经查询房屋登记档案及房改信息，该房屋系张永信与洪秀华共同参加省直房改取得，应为张永信与洪秀华共同共有房产。张永信已去世。因此洪秀华的申请不符合登记条件，登记机关不予登记。该通知于2020年5月12日送达原告。2020年5月12日，原告向被告邮寄《房屋更正登记申请书》，申请“更正座落于市中区济大路38号2号楼2-303号房屋，现不动产登记簿所有权记载信息为洪秀华、张永信共同共有，房权证记载信息为房屋所有权人：洪秀华一人，不动产登记簿信息与房权证记载信息不一致，特此请求济南市不动产登记中心将信息更正为一致”，被告于2020年5月13日收到该申请书，查看材料后拒收。另查明，涉案房屋系参加张永信所在单位山东省邮政局省直房改购房取得。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定，“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”本案中，被告收到原告邮寄的《房屋更正登记申请书》后，经审查发现与前次申请一致，直接将材料退回予以拒收，这一行为实为不妥，但综合本案考虑到原告2020年5月12日邮寄的《房屋更正登记申请书》主张的更正事项，被告已在其收到的《不予登记通知单》中予以告知，原告的相关权利并未收到影响。根据《不予登记通知单》所载内容可以推断出2020年5月12日邮寄的申请与前次申请一致，其在邮寄当日收到《不予登记通知单》，其提出的申请事项已在同日得到答复，故被告已履行了告知义务。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《不动产登记暂行条例》第十条规定，不动产登记机构应当依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿。任何人不得损毁不动产登记簿，除依法予以更正外不得修改登记事项。原告诉请责令被告依法予以更正的要求，因是否对涉案房屋作出更正登记是行政机关行政权行使的范畴，司法权不宜过多介入。经依法审查本案现有证据，原告要求将涉案房屋登记在其一人名下，于法无据，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪秀华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年八月二十七日书记员 周小琪