甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2097号原告：中国工商银行股份有限公司永昌支行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：张某，甘肃可庆律师事务所律师。被告：陈某，住金昌市。被告：金昌亚飞汽车连锁有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司永昌支行（以下简称工行永昌支行）与被告陈某、金昌亚飞汽车连锁有限公司（以下简称金昌亚飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行永昌支行委托诉讼代理人张某、被告陈某、金昌亚飞公司委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行永昌支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈某偿还工行永昌支行借款本金142860.69元、利息27359.31元（利息从2014年12月2日起计算至2019年10月21日，实际利息按年利率7.71875%计算至借款本金清偿完毕时止）及律师代理费10915.40元；2.若陈某未清偿上述债务则请求判令工行永昌支行对陈某为所有人的×××号“福特锐界”小型普通客车（发动机号：H419120）依法享有优先受偿权；3.金昌亚飞公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，工行永昌支行放弃律师代理费10915.40元的诉讼请求。事实和理由：2014年12月2日，陈某向工行永昌支行申请购车按揭贷款250000元，双方签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款金额250000元，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息，陈某提供自己所购×××号“福特锐界”小型普通客车一辆为该笔借款进行抵押担保，金昌亚飞公司永昌分公司为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，工行永昌支行受陈某委托向金昌亚飞公司永昌分公司支付借款250000元。但陈某未按合同约定偿还借款，截止2019年10月21日仍拖欠工行永昌支行借款本金142860.69元、利息27359.31元未还。陈某辩称，2014年陈某以购买×××号“福特锐界”小型普通客车为由在工行永昌支行借款250000元，并以所购车辆向工行永昌支行提供了抵押担保，购车后车户登记在陈某名下，陈某未使用涉案车辆，也未变卖涉案车辆。借款后陈某偿还了工行永昌支行部分借款本金及利息，截止2019年10月21日仍拖欠工行永昌支行借款本金142860.69元及利息27359.31元未还。现陈某愿意向工行永昌支行偿还所拖欠的借款本金及利息，也愿意在不能偿还借款本息时拍卖抵押车辆，由工行永昌支行优先受偿。金昌亚飞公司辩称，1.陈某向工行永昌支行借款时由金昌亚飞公司永昌分公司为其提供担保，金昌亚飞公司对担保的事实不知情，也从未授权金昌亚飞公司永昌分公司为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，本案借款合同中的保证担保合同无效；2.工行永昌支行作为专业的金融机构，应当知道企业的分支机构不能对外提供担保，对外提供担保的应当由股东大会决议，或者通过企业书面授权，故本案担保合同无效的责任完全在工行永昌支行，金昌亚飞公司对合同无效没有责任。因此请求依法驳回工行永昌支行要求金昌亚飞公司承担连带保证责任的诉讼请求。工行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款担保合同1份，用于证明2014年12月2日工行永昌支行与陈某、金昌亚飞公司永昌分公司签订借款合同，合同约定借款金额为250000元，借款用途是购车，还款方式为按月等额本息，借款期限60个月，借期内利率为年利率7.2%，逾期利率在原利率基础上加收30%，并对罚息、复息进行了约定，以及陈某提供在金昌亚飞公司购买的×××号“福特锐界”小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，并由金昌亚飞公司永昌分公司为该笔借款提供连带责任保证的事实；2.借款凭证1份，用于证明2014年12月2日工行永昌支行受陈某委托给金昌亚飞公司永昌分公司支付借款250000元的事实；3.还款清单1份，用于证明截止2019年10月21日陈某已偿还工行永昌支行借款本金107139.31元、利息33077.73元，仍拖欠工行永昌支行借款本金142860.69元及利息27359.31元未还的事实；4.注册登记摘要信息栏复印件1份，用于证明陈某所购车辆车牌号为×××，登记时间是2014年10月24日的事实。经质证，陈某对以上证据无异议；金昌亚飞公司对以上证据真实性无异议，但对个人借款担保合同证明目的有异议，认为金昌亚飞公司永昌分公司未经金昌亚飞公司授权对外提供担保，该担保合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对工行永昌支行提供的个人借款担保合同，系双方当事人签名确认的合同，其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月，陈某在金昌亚飞公司永昌分公司购买“福特锐界”小型普通客车一辆，向金昌亚飞公司永昌分公司支付购车款116800元，剩余购车款250000元未付。2014年10月24日，陈某在金昌市公安局交通警察支队办理了车辆登记手续，将涉案车辆登记在陈某名下，登记编号为×××号。2014年12月2日，由陈某作为借款人，金昌亚飞公司永昌分公司作为保证人，与贷款人工行永昌支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定：陈某以购车为由向工行永昌支行借款250000元，借款期限五年，即自2014年12月2日起至2019年12月2日，借款利息按年利率7.2%计算，还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款利率在约定利率基础上加收30%确定，该笔借款由陈某向工行永昌支行提供登记在其名下的×××号“福特锐界”小型普通客车进行抵押担保，但未办理抵押登记，金昌亚飞公司永昌分公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年。合同签订当日，工行永昌支行受陈某委托向金昌亚飞公司永昌分公司支付借款250000元。合同履行期间，截止2019年10月21日，陈某已偿还工行永昌支行借款本金107139.31元、利息33077.73元，仍拖欠工行永昌支行借款本金142860.69元及利息27359.31元未还。金昌亚飞公司永昌分公司未履行保证责任。本院认为，工行永昌支行与借款人陈某签订的《个人借款合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，工行永昌支行受陈某委托给金昌亚飞公司永昌分公司支付借款，履行了合同义务。但陈某未按合同约定偿还借款本息已构成违约。工行永昌支行要求陈某偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因陈某借款时向工行永昌支行提供抵押担保，抵押财产虽未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”抵押权已设立，工行永昌支行主张对抵押物实现担保物权优先受偿的请求，应予支持，但不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”。第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。本案中，金昌亚飞公司永昌分公司是金昌亚飞公司的分支机构，且金昌亚飞公司永昌分公司为陈某借款提供连带责任保证时未经金昌亚飞公司书面授权，双方签订的保证合同无效。工行永昌支行作为贷款人，与借款人、保证人签订借款担保合同时有完整的审查程序和审查经验，也有能力对借款人、担保人的真实身份、借款用途、偿还能力进行实质审查。但工行永昌支行在明知金昌亚飞公司永昌分公司不具备担保人主体资格的情况下，与不符合担保主体资格的金昌亚飞公司永昌分公司订立保证合同为陈某借款提供连带责任保证，未尽到审查义务，导致该保证合同无效，存在过错，工行永昌支行要求金昌亚飞公司对陈某借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，工行永昌支行要求陈某偿还借款本金及利息，并要求对抵押财产行使抵押权优先受偿的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但工行永昌支行要求金昌亚飞公司对陈某名下借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起二十日内偿还中国工商银行股份有限公司永昌支行借款本金142860.69元、利息27359.31元（利息从2014年12月2日起计算至2019年10月21日），并支付自2019年10月22日起按年利率7.71875%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、陈某未按本判决主文第一项确定的期限履行付款义务，中国工商银行股份有限公司永昌支行有权对陈某提供抵押的抵押财产×××号“福特锐界”小型普通客车一辆行使抵押权优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、驳回中国工商银行股份有限公司永昌支行要求金昌亚飞汽车连锁有限公司对陈某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元，减半收取计1962元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张世栋二〇二〇年八月十二日书记员 史彦琴