福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执异21号 异议人（债权人）：陈开璋，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。 债权人：温海平，男，1973年9月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 债权人：张瑞富，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被执行人：肖育贤，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：朱丽丽，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人张瑞富与被执行人肖育贤、朱丽丽借款合同纠纷一案中,债权人温海平、陈开璋申请参与分配，异议人陈开璋对本院作出的（2020）闽0922执1483号之一执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2020年8月27日举行了听证,异议人陈开璋的委托诉讼代理人李上利、债权人张瑞富的委托诉讼代理人黄太华参加了听证,债权人温海平经本院通知，未到庭听证。现已审查终结。 陈开璋向本院提出请求：依法撤销(2017)闽0922执1438号之一执行财产分配方案，重新作出执行财产分配方案。事实与理由：一、张瑞富的债权总额重复参与被执行人肖育贤和朱丽丽执行款中分配没有法律依据，且违背法理。1.涉案房屋拍卖款属于被执行人肖育贤和朱丽丽夫妻共同财产，法院给予代位分割属于拟制析产，不是真正的分家析产，包括其在内的三位债权人归属同一执行顺位；2.张瑞富的债权相对于肖育贤和朱丽丽夫妻共同债务，在法院对夫妻执行款拟制分割的情况下，张瑞富只有受限制的执行选择权，限制的条件是不能损害他人的利益。因此，债权人对连带债务人不能随心所欲；3.按照连带债务的法理，债权人对先执行的连带债务人执行后，未满足的债权可以再向后执行的连带债务人中请执行，但必须先减去已经执行的款项。因此，本执行方案把张瑞富债权总数924300元重复执行两次显然错误。且该分配不符合连带债务法理，因为肖育贤与朱丽丽的执行款被拟制折产后，属于同案同时执行的执行款，执行不分先后顺序，如果僵硬按照连带债务可以重复执行，会形成循环执行计算障碍的悖论（因为都有理由从夫妻任何一方先开始执行，计算结果都会产生矛盾）；4.在国家未出台《自然人破产法》之前，只能按照《民法通则》第四条和《民法总则》第六条规定的公平原则处理本执行财产分配方案纠纷。在坚持公平原则之上，兼顾连带债务法理，不损害他人利益条件下，满足连带债务人的债权人张瑞富的利益最大化。该利益最大化的途径是肖育贤和朱丽丽的债务均等化：(2264000元+924300元+1567000元)÷2= 2377650元（暂且不考虑其他费用），张瑞富以113650元+（2377650元-2264000元)参与肖育贤执行款分配。以810650元(2377650-1567000)参与朱丽丽执行款分配。张瑞富只有在本次执行款终止后对肖育贤和朱丽丽的连带债务人继续主张权利，而陈开璋只能针对肖育贤继续主张权利，温海平只能针对朱丽丽继续主张权利。而本案以张瑞富的债权总额重复参与被执行人肖育贤和朱丽丽执行款中分配没有法律依据，且违背法理；5.本案中张瑞富的利息款274300元参与分配也不合理不符合民法公平原则。二、肖育贤的执行款陈开璋优先受偿。虽然拍卖房是被执行人于2010年购买，但是被执行人所欠张瑞富、温海平、陈开璋的债务均属于其婚姻存续期间，况且(2017)浙03刑终421号刑事判决书第9页证实“根据证人朱丽丽等证言，协议签署时，被告人（肖育贤）负有债务，在签订和履行合同过程中向陈开璋隐瞒自己没有配资能力的事实”，可见被执行人在犯罪之前就负债，且个人债务与夫妻共同债务已经混同，拍卖房的资产价值与被执行人的债权债务混同，从肖育贤和朱丽丽欠张瑞富和温海平的债务可以证明。因此，被执行人肖育贤犯罪时间为2015年与被执行人2010年购房事实有关联。 温海平书面辩称，张瑞富、其和肖育贤夫妻财产分配一案，现已经历时两年多，至今没有一个令大家满意的结果，其认为(2017)闽0922执1438号执行财产分配方案是一个较为理想的分配方案，首先该方案充分尊重事实，考虑全面；第二比较公平、公正，没有受到外部干扰；第三、人性化、充分考虑朱丽丽及其子女的生活问题；第四、应用的法律及解释恰当、合理、合法。而(2017)闽0922执1438号之一分配方案一改前方案，变动幅度太大，具有以下几个特点：第一、片面、狭隘，没有尊重事实，片面的扩大张瑞富单方的利益，而伤害另外两位当事人的利益；第二、明显有失公平，受到上级法院的左右，上级法院的决定仅是看到张瑞富的损失，而忽略了其他的利益；第三、应用的法律解释生硬，明显地对张瑞富偏袒、包庇。故请求撤回(2017)闽0922执1438号之一分配方案，作出公平、公正、人性的分配，切实维护各当事人的合法权益。 张瑞富辩称，陈开璋陈述的事实和理由不能成立，依据宁德市中级人民法院和古田县人民法院的判决，应驳回陈开璋申请。 经审查查明，1.浙江省温州市中级人民法院的（2017）浙03刑终421号刑事判决书第三项判决、福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5276号民事调解书、本院（2015）古民初字第1437号民事调解书所确定的被执行人退赔、偿还债务义务。其中：肖育贤应退赔陈开璋违法所得款2264000元；朱丽丽应偿还温海平借款1567000元；肖育贤、朱丽丽应偿还张瑞富借款650000元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年9月1日起计算至借款还清之日止）。2.在执行过程中，本院变卖了肖育贤、朱丽丽所有的登记在朱丽丽名下位于福州市晋安区附属间的房产，拍卖所得款共计2001600元。债权人张瑞富、陈开璋、温海平申请参与分配，但肖育贤、朱丽丽可供执行的财产并不足以清偿全部债务。 上述事实有浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑终421号刑事判决书、福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5276号民事调解书、本院（2015）古民初字第1437号民事调解书、拍卖成交确认书等证据证实，本院予以确认。 本院认为,陈开璋对(2017)闽0922执1438号之一执行财产分配方案存在异议，认为该方案对张瑞富的债权存在重复分配等问题，要求重新作出分配方案，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议；债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。故陈开璋应向本院提出书面异议，现陈开璋直接向本院提出执行异议，不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定,裁定如下: 驳回陈开璋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑鹭青 人民陪审员  沈慧榕 人民陪审员  邹凌锋 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  张巧英 书 记 员  肖小芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。