江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执异3号异议人（被执行人）江西金翔环保资源利用有限公司，住所地：江西省安远县版石工业园。法定代表人：黎军。申请执行人赣州银行股份有限公司安远支行，住所地：江西省赣州市安远县九龙路305号。支行负责人：黄小平。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司安远支行（以下简称赣州银行安远支行）与被执行人江西金翔环保资源利用有限公司（以下简称江西金翔公司）借款合同纠纷一案中，异议人江西金翔公司对本院（2020）赣0726执恢159号案件、（2020）赣0726执恢159号之一执行裁定书拍卖异议人（被执行人）江西金翔公司所有位于安远县版石工业园区两宗土地[权证号：安国用（2010）第A01-10039号、安国用（2010）第A01-10041号]提出异议，要求撤销对（2020）赣0726执恢159号案件的执行，撤销（2020）赣0726执恢159号之一执行裁定书，解除（2018）赣0726民初813号民事裁定书对上述两宗土地的查封，并裁定终结（2018）赣0726民初813号民事判决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）江西金翔公司称：1、申请执行人赣州银行安远支行的实体债权已显示结清，其已丧失申请强制执行的执行依据。中国人民银行征信中心于2020年7月30日向异议人出具的《企业信用报告》显示赣州银行安远支行向异议人提供的账号为28×××01的账户于2017年6月22日至2018年6月21日流动资金贷款人民币500万元属于已结清信贷，最后一次还款日期为2018年12月24日，还款形式为正常还款。上述贷款既已结算，显然申请执行人依据的生效法律文书对异议人的债权已经结算，在结算的情况下当然已经丧失再行申请强制执行的依据。2、申请执行人赣州银行安远支行隐瞒借款已经结清的客观事实，仍申请恢复执行及拍卖异议人财产严重侵害了异议人的财产权，应立即予以纠正。3、法院恢复执行及拍卖异议人财产的裁定剥夺了异议人的诉权和进行答辩的权利，应予撤销。申请执行人赣州银行安远支行对异议人江西金翔公司已经结清系江西省信用担保股份有限公司安远县分公司依据《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》（以下简称试点办法）作为第三人代偿异议人债务。第三人代偿债务后，赣州银行安远支行原债权归于消灭，第三人依法取得对异议人的追偿权，追偿权的主体应是江西省信用担保股份有限公司安远县分公司而非赣州银行安远支行，法律关系是追偿权纠纷而非借款合同纠纷。综上，请求法院撤销对（2020）赣0726执恢159号案件的执行，撤销（2020）赣0726执恢159号之一执行裁定书，解除（2018）赣0726民初813号民事裁定书对［权证号：安国用（2010）第Ａ01-10039号、安国用（2010）第Ａ01-10041号］的两宗土地的查封，并裁定终结（2018）赣0726民初813号民事判决书的执行。申请执行人赣州银行安远支行称：申请执行人申请执行是合法合规的，赣州银行安远支行严格参照赣财经（2016）18号文件的通知要求，当贷款发生逾期后，合作银行按约定获得风险补偿金弥补损失，并由省、县财政部门共同授权合作银行代行债权人义务，合作银行与企业的债权债务关系暂不发生变化，继续由合作银行作为债权人，追偿债务。请求法院驳回江西金翔公司提出的执行异议。异议人江西金翔公司向本院提交的书面证据材料是：执行异议书及补充说明各1份，企业信用报告1份，江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法1份，人民法院判例4份。赣州银行安远支行提交的材料是：江西省财政厅、江西省人民政府金融办室、中国人民银行南昌中心支行、江西银监局于2016年6月13下发的关于进一步做好“财园信贷通”工作的通知［赣财经（2016）18号］1份，安远县财政局授权书1份。本院查明，赣州银行安远支行诉江西金翔公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日依法作出（2018）赣0726民初813号民事裁定书，查封异议人（被执行人）江西金翔公司所有的位于安远县版石工业园厂房（权证号：安房权证版石字第2010-××8、2010-××9、2010-××号）及土地［权证号：安国用（2010）第Ａ01-10038、Ａ01-10039、Ａ01-10040、Ａ01-10041、Ａ01-10042号，并于同年9月26日依法作出（2018）赣0726民初813号民事判决书，判决被告江西金翔公司于本判决生效后十日内偿还原告赣州银行安远支行借款本金500万元，并从2018年6月22日起按《流动资金借款合同》约定计算逾期利息至借款还清之日止。判决生效后，因江西金翔公司拒不履行，赣州银行安远支行遂向本院申请执行。2019年3月4日，本院依据已生效的（2018）赣0726民初813号民事判决书予以立案执行。执行过程中，申请执行人赣州银行安远支行以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请，本院于2019年6月26日作出（2019）赣0726执225号执行裁定书终结本案的执行。2020年6月23日，申请执行人赣州银行安远支行以江西金翔公司仍未履行法律确定的义务为由，向本院申请恢复对异议人（被执行人）江西金翔公司的执行，本院于2020年7月9日依法立案恢复执行，并作出（2020）赣0726执恢159号之一拍卖裁定书，拍卖异议人（被执行人）江西金翔公司位于安远县版石工业园安国用（2010）第Ａ01-10039号、安国用（2010）第Ａ01-10041号两宗土地。另查明，江西安远县财政局依据江西省财政厅、江西省人民政府金融办公室、中国人民银行南昌中心支行、江西银监局于2016年6月13下发的关于进一步做好“财园信贷通”工作的通知［赣财经（2016）18号］的精神，已拨付给赣州银行安远支行财政风险补偿金502.88万元。江西省财政厅、江西省人民政府金融办公室、中国人民银行南昌中心支行、江西银监局关于进一步做好“财园信贷通”工作的通知明确规定，“财园信贷通”财政风险补偿金仅作为合作银行出现或有风险发生损失的弥补，不是代位清偿，当贷款发生逾期后，合作银行按约定获得财政风险补偿弥补损失，并由省、县财政部门共同授权合作银行代行债权人权利，合作银行与企业的债权债务关系暂不发生变化，继续由合作银行作为债权人，追偿债务。江西省安远县财政局并于2018年12月25日出具一份授权书，证明江西金翔环保资源利用有限公司财园信贷通贷款502.88万元，其中借款本金500万元，利息2.88万元逾期。江西省财政厅及安远县财政局按照“财园信贷通”相关文件精神，已拨付赣州银行安远支行财政风险补偿金合计502.88万元，授权赣州银行安远支行作为债权人继续追偿该笔贷款债务。上述事实有本院执行卷宗材料，安远县财政局授权书，江西省财政厅、江西省人民政府金融办公室、中国人民银行南昌中心支行、江西银监局赣财经（2016）号关于做好“财园信贷通”工作的通知等证据材料予以证实。本院认为，本案争议的焦点是申请执行人赣州银行安远支行对异议人（被执行人）江西金翔公司的债权是否已经结清，申请执行人是否丧失了向本院申请强制执行的权利。根据本院查明的事实，异议人（被执行人）江西金翔公司拖欠申请执行人赣州银行安远支行的借款本金500万元、利息2.88万元未归还，安远县财政局根据省“财园信贷通”工作的相关文件精神，先行拨付给申请执行人赣州银行安远支行财政风险补偿金本息合计502.88万元。同时，安远县财政局也授权申请执行人赣州银行安远支行代为行使债权人权利，继续对江西金翔公司追偿该笔借款本金及利息。这说明江西金翔公司并未履行完毕（2018）赣0726民初813号民事判决书确定的义务。江西金翔公司之所以能从赣州银行安远支行贷款500万元，依据的是“财园信贷通”工作的相关文件精神来实现的，江西金翔公司应当知晓并同意赣财经（2016）号文件等内容。故赣州银行安远支行有权向法院申请强制执行异议人（被执行人）江西金翔公司。综上所述，本院依申请执行人赣州银行安远支行的申请立案恢复对异议人江西金翔公司的执行，并裁定拍卖异议人江西金翔公司位于安远县版石工业园安国用（2010）第A01-10039号、安国用（2010）第A01-10041号两宗土地符合法律规定，异议人江西金翔公司异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（－）项规定，裁定如下：驳回江西金翔环保资源利用有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴清平人民陪审员  叶树生人民陪审员  刘罗英二〇二〇年八月十三日书 记 员  雷剑锋