黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初869号 原告：尹福来，男，1973年4月21日出生，汉族，东宁市上水村酒业有限公司职工，住东宁市东宁镇。 被告：刘艳春，女，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 原告尹福来诉被告刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告尹福来、被告的委托诉讼代理人王金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘艳春偿还原告借款本金10000元，并自2012年1月8日起，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息至借款实际付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：2011年10月8日，被告向案外人杨茂山借款30000元，被告向案外人杨茂山出具了借据。2011年12月27日，被告向案外人杨茂山偿还了借款本金20000元，余款10000元被告未偿还。因原告与案外人杨茂山之间存在债权债务关系，2018年12月18日，原告与案外人杨茂山协商，约定将被告尚欠案外人杨茂山借款本金10000元转让给原告所有，二人签订了债权转让协议。借款本金10000元及利息被告至今未偿还。原、被告就偿还借款本息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告辩称：本案系案外人王华向案外人杨茂山借款，被告为借款承担保证责任。还款期限届满后，因王华下落不明，被告向杨茂山偿还借款本金20000元，并向杨茂山出具了余款10000元的借据，约定还款期限为一个月。本案诉讼请求应自2012年1月28日起，按年利率6%的标准计算资金占有期间的利息，原告要求自2012年1月8日起计算利息无法律依据。本案的借款发生于2011年10月8日，借据中标注还款期限为一个月，被告于2011年12月27日已偿还借款本金20000元，该借款还款终结日为延后一个月即为2012年1月27日止，依据民法总则第一百八十八条、一百八十九条的规定，本案应自2012年1月27日起计算诉讼时效期间至2015年1月26日止，该三年期间杨茂山并未向被告主张任何权利。被告于2020年7月2日接到开庭传票，该期间早已超过了法律规定的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。综上要求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告陈述：2011年10月8日，被告向杨茂山借款30000元。2011年12月27日，被告已偿还杨茂山借款本金20000元，尚欠借款本金10000元。在三年期间内，原告找被告要过钱，但没有录音、录像等证据，原告就在被告居住的超越网吧找到被告的，当时杨茂山也在场，因为钱是原告和杨茂山共同的，后来原告就联系不到被告了。2019年冬，原告联系到被告后才到法院提起诉讼。 根据原、被告的诉辩主张归纳本案的争议焦点是：本案诉争的借款是否已超过诉讼时效？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。 原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 一、借据1份。证明：2011年10月8日，被告向杨茂山借款30000元，约定还款期限为1个月，口头约定按月利率3%计息。 被告质证称：被告对证据的形式要件无异议，该证据体现借款期限为1个月，且在该借据的右下角处注明已付款20000元，时间是2011年12月27日，余款10000元。该证据的诉讼时效起算点应自2011年12月27日起推后一个月即为2012年1月27日。 二、债权转让协议书1份。证明：2018年12月18日，原告去七台河监狱找到杨茂山，双方经协商后，我拿出用电脑打印好的债权转让协议书让杨茂山看完签名确认。因杨茂山尚欠原告钱款，杨茂山就将本案诉争的债权转让给原告所有，即尹福来成为本案诉争借款的债权人。 被告质证称：被告对证据的形式要件无异议，但该证据证明了原告于2018年12月18日取得的本案诉争债权凭证，原告取得该债权凭证时已超过了法律规定的诉讼时效期间。 本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与案件具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。 三、证人张钟南的当庭证人证言。证明：2012年8月，原告、张钟南及杨茂山共同到东宁镇的超越网吧找到被告索要诉争借款，原告和杨茂山进入网吧里，张钟南在车里等我们，被告陈述没钱偿还。两个月后，原告和张钟南又到超越网吧找过被告，但没找到被告，之后，原告就再也没去找过被告。2019年10月或11月时，原告到超越网吧找到被告，但原告没有向被告要钱，原告直接到法院提起诉讼了。证人张钟南陈述：具体时间记不清了，证人张钟南陪同原告到东宁镇民乐那条街的一个网吧找被告索要过借款，证人张钟南在车里，原告和被告在网吧门口说索要借款的事情，证人张钟南隐隐约约听到被告没钱偿还的话语。 原告质证称：证人在车里开不开车玻璃都能看见被告，证人知道原告是去找被告索要借款的事情，证人陈述属实。 被告质证称：证人证言含糊其辞，证人陈述与原告共同找到被告索要借款的具体时间记不清了，就无法确认诉讼时效期间的起算点。证人陈述被告的身高为一米六左右，但被告大概一米七左右，证人对被告体征、年龄的表述与被告本人不一致，证人陈述与实际不符。证人证言陈述不真实、不客观，希望法庭不予采信。 本院认为：原告提供的证据三来源合法，本院对证据的真实性予以确认。证人对向被告索要借款的时间记不清了，无法证明原告待证事实，本院不予采信。 被告刘艳春未向法庭提供证据。 根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2011年10月8日，被告向案外人杨茂山借款30000元，约定借款期限为1个月，未约定借款利息，杨茂山书写了借据内容，被告在借款人处签名捺印。2011年12月27日，被告向案外人杨茂山偿还了借款本金20000元，余款10000元被告未偿还，杨茂山在借据的底部书写“已付贰万元整（2011.12.27），余款人民币壹万元整”。自2011年12月27日之后，杨茂山未向被告索要过借款本息，被告亦未向案外人杨茂山偿还过借款本息。2018年12月18日，原告与案外人杨茂山协商，二人签订了债权转让协议，约定将被告尚欠杨茂山的借款本金10000元转让给原告所有。2019年10月，原告对本案诉争借款本息向东宁市人民法院提起民事诉讼。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告是否有权向被告刘艳春主张诉争借款本息问题。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，即使作为原债权人的杨茂山在债权转让时未通知作为债务人的刘艳春，但作为债权受让人的尹福来持有原债权人杨茂山交付的相应债权凭证，并以债权人的身份直接以债务人刘艳春为被告提起诉讼，要求刘艳春履行债务，刘艳春签收了尹福来的起诉状，尹福来的诉讼行为应视为刘艳春知悉了尹福来与原债权人杨茂山之间的债权转让事实，尹福来提起诉讼的行为应视为履行了通知义务，即2018年12月18日的债权转让协议成立并生效，对刘艳春具有法律效力。 关于原告主张的借款本息是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”及第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”经庭审查明，2011年10月8日，被告向案外人杨茂山借款30000元，约定借款期限为1个月。2011年12月27日，被告向案外人杨茂山偿还了借款本金20000元，余款10000元被告未偿还。被告的还款行为致使诉讼时效期间中断，并重新计算，即本案的偿还借款期限应截止至2012年1月27日，案外人杨茂山行使权利的诉讼时效期限自2012年1月27日至2015年1月27日，案外人杨茂山在借款期限届满后三年内未向被告主张权利，案外人杨茂山与原告于2018年12月18日协商签订债权转让协议书时本案诉争借款已超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告提供的证人张钟南的当庭证人证言不足以证明在自2012年1月27日至2015年1月27日期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，该证据不足以证明原告的待证事实，应由原告自行承担举证不能的法律后果。综上，原告向人民法院提起诉讼已超过三年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告尹福来的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹福来承担。 本判决为终审判决。 审判员  宋明环 二〇二〇年八月十一日 书记员  邵雨佳