陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初1310号 原告白永红，男，生于1966年12月20日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告宝鸡三佳商业运营有限公司，地址陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人:赵维新，系公司执行董事。 委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。 原告白永红诉被告宝鸡三佳商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白永红、被告宝鸡三佳商业运营有限公司的委托代理人姚红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告宝鸡三佳商业运营有限公司在履行赔偿原告经济损失以及迟延履行金时应该按照(2017)陕0322民初726号民事判决书中的判决条款计算，计算结果为:贰拾万伍仟贰佰陆拾壹元玖角(205261.9元)。(计算方法及结果附图一)而不是按被告的计算方法计算为:壹拾玖万贰仟肆佰玖拾陆元伍角(192496.5元)，也不知被告是怎样算的?在和解书中被告计算的结果在原告发现有误后就去法院与执行法官沟通过，执行法官也承认计算有误，答应在实际交付商铺后重新计算，多退少补。但被告在2019年5月6日前只按照他们计算的结果192496.5元支付给了法院，因此，原告一直未认领，直到2019年8月16日，在执行法官的要求下，原告领取了192496.5元，当时原告与执行法官也一致确认这只是赔偿金的部分而不是全部。这一点有当时原告和执行法官沟通时的录音为证，而在实际交付完商铺后，被告再未向原告或法院交付任何赔偿金。现在原告请求法院依法追回应得的剩余赔偿金:12765.00元。综上所述，原告认为被告应该依法按(2017)陕0322民初726号民事判决书上的条款依法计算赔偿原告应得的租金以及退延履行金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，而不是被告自己想怎样算就怎样算，现要求1、依法判令被告支付因未按判决书计算而给原告造成的损失12765元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告宝鸡三佳商业运营有限公司的委托代理人答辩称：原告白永红与被告宝鸡三佳商业运营有限公司达成的《和解协议》是在原、被告在互谅互让的基础上自愿达成的，所以《和解协议》上约定的租赁费数额不会错，也不存在计算错误的问题。2019年10月10日凤翔县人民法院作出（2018）陕0322执648号之一《执行裁定书》，裁定终结（2018）陕0322执648号执行案件的执行，第一次不服原告又提出异议。2019年11月12日，凤翔县人民法院作出（2019）陕0322执异59号《执行裁定书》，裁定驳回原告白永红对此又不服提出复议，后宝鸡市中级人民法院裁定维持了（2019）陕0322执异59号《执行裁定书》裁定的结果。从上述事实可以看出，凤翔县人民法院已经把（2017）陕0322民初726号民事判决确定的内容全部执行完毕，原告基于同一事实和理由以所谓“计算错误”再次要求赔偿损失，违反了《民诉法》一事不再理原则。为此，凤翔县人民法院应当驳回原告的起诉。 原告当庭提供证据如下：1、身份证复印件，证实原告主体资格适格。2、和解协议，约定2019年5月6日前交付赔偿金，但实际交付赔偿金时间为2019年8月16日。3、录音视频碟片。4、领条，在执行局领取的时候书写的，当时写了2份，给执行局交了一份。证实本来应该领取192496.5元，实际领取192996元。5、宝鸡市中级人民法院执行裁定书，证明案件受理费2020年3月6日还未付，实际是2020年3月6日之后给我受理费。证实三佳和解协议书中计算赔偿金不对。 被告方对原告上述证据的质证意见为，对证1无异议；对证2真实性无异议，证明目的有异议，恰恰和解协议可以证明本案被告支付192496.5元，达不到原告证明目的少算了；对证3不认可，不符合三性原则，诉讼过程禁止录音录像，原告未经过执行法官同意，私自录制属于违法的，不能作为证据出示；对证4不予认可，诉状中书写执行法官让领取了192496.5元，与诉状不符；对证5真实性无异议，这份证据与本案诉请无关联性，不能作为本案的证据出示，中院裁定恰恰证实本案原告起诉计算错了不能维持的理由。 被告宝鸡三佳商业运营有限公司的委托代理人当庭提供证据如下：1、营业执照副本，证明本案被告主体适格。2、（2018）陕0322执648号之一民事裁定书、（2019）陕0322执异59号民事裁定书，证明原告生效法律文书法院全部执行完毕，原告再次起诉违反了一事不再理的原则。 原告对被告上述证据的质证意见，对证1无异议；对证2真实性无异议，证明目的有异议，复议书上对执行存在的瑕疵另行诉讼，不存在被告说的一事不再理重复起诉。 经合议庭评议对原、被告出示的证据，原、被告双方当事人对对方证据无异议的部分，本院予以确认。双方当事人对对方证据有异议的，但对证据真实性认可对证明目的不认可的，经研究对其真实性确认，对其证明目的不认可。 经审理查明，2018年5月22日凤翔县人民法院审理的原告白永红诉被告凤翔尚诚服饰广场、宝鸡三佳商业运营有限公司返还原物纠纷一案以（2017）陕0322民初726号民事判决书判决结案。该案上诉后宝鸡市中级法院于2018年8月30日以驳回上诉维持原判结案。该案判决已生效，判决内容载明由宝鸡三佳商业运营有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿因其侵权行为给原告白永红造成的经济损失，参照原告白永红2014年从被告凤翔尚诚生活服饰广场租赁的于其购买的两间商铺等面积的商铺缴纳的年租赁费47628元（扣除物业管理费等）标准计算，从2015年4月开始计算至二被告实际返还并交付原告白永红两间商铺三日为止。该案判决生效后进入案件执行程序，在案件执行中于2019年4月1日申请人白永红与被申请人凤翔尚诚生活服饰广场及宝鸡三佳商业运营有限公司就此案执行共同达成和解协议，和解协议内容为：一、2019年4月1日由被执行人凤翔尚诚生活服饰广场、宝鸡三佳商业运营有限公司向申请人白永红交付商铺编号为105号，面积9.09平方米的商铺一间。二、由被执行人凤翔尚诚生活服饰广场、宝鸡三佳商业运营有限公司向申请人白永红于2019年5月6日之前交付商铺编号为111号，面积为54.08平方米的商铺一间。三、由被执行人凤翔尚诚生活服饰广场、宝鸡三佳商业运营有限公司于2019年5月6日之前支付申请人白永红商铺租赁费192496.5元。四、商铺编号为105号商铺实际交付面积为6.5平方米，商铺编号为111号商铺交付面积为38.6平方米。五、由被执行人宝鸡三佳商业运营有限公司支付申请人白永红案件受理费3290元于2019年5月6日前支付。双方同意以上协议，对此案再无争议，同意结案。白永红、宝鸡三佳商业运营有限公司法定代表人赵维新、凤翔尚诚生活服饰广场法定代表人肖太顺均在和解协议文本上签字确认并捺指印，时间2019年4月1日。白永红在此后从执行局领取了和解协议确认的租赁费，本案执行终结。2020年6月2日，原告白永红以给其租赁费损失计算有误，未按判决书计算等等给其造成损失为由，起诉至本院要求判令如上述诉请。 本院认为，人民法院作出的生效判决文书在案件执行中双方当事人在法院案件执行过程中自愿达成的和解协议具有法律约束力，原告白永红及双方当事人在和解协议上签字并按和解协议所确定的租赁费损失领取了被告方给法院所履行交付的商铺租赁费。本案应视为案件执行终结。原告领取的商铺租赁费就是和解协议双方确定的款项，案件执行终结后，原告又起诉要求由被告承担其损失12765元，属重复诉讼，对原告提出的观点及其要求不予采纳，对原告要求由被告支付其损失12765元的诉讼请求本院不予支持。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告白永红的起诉。 原告白永红预交案件受理费150元，本院予以退还。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  侯青青