贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1550号原告：赤水市建筑安装工程有限责任公司，住贵州省赤水市河滨西路御水蓝天城二楼，统一社会信用代码：91520381722187081M。法定代表人：李运文，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：赤水市综合行政执法局（原赤水市城镇管理局），住所地贵州省赤水市文华街道人民东路259号，统一社会信用代码：115203817309714076。法定代表人：唐来宇，局长。委托诉讼代理人：赵飞翔。原告赤水市建筑安装工程有限责任公司（简称赤水建安公司）与被告赤水市综合行政执法局（简称赤水综合执法局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水建安公司的委托诉讼代理人蒋俊端、被告赤水综合执法局的委托诉讼代理人赵飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水建安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款5897429.06元；2、判决被告从2020年1月15日起，以5897429.06元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算资金占用费至付清止。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》。被告将位于赤水市红军大道的赤水市综合管廊一期（前期）工程发包给原告建设，双方对工程相关事项进行了约定。2018年8月9日，原、被告签订《赤水市综合管廊一期（前期）工程补充协议》，对工程费用和付款方式进行补充。合同签订后，原告于2017年12月20日组织施工人员进场，2018年9月15日全面完工交付使用。2019年1月14日，华夏城投项目管理有限公司对工程进行审核，审定金额为18472329.06元。被告共计拨付工程款12574900元，尚欠工程款5897429.06元。综上所述，原告承建的工程经验收合格，且交付使用，但被告未支付相应的工程款，经多次催款未果。被告赤水综合执法局辩称：1、原告提出的应付工程款5897429.06元不实。按双方约定，原告应得工程费用以审计部门审计价下浮5.2%为结算价格，原告工程费在审计价18472329.06元基础上下浮5.2%应为17511767.95元，扣除答辩人已拨付工程款12574900元，答辩人实际还应付工程款为4936867.95元，而不是原告诉称的5897429.06元；2、原告计算资金占用费的基数不准确，答辩人尚欠原告工程款为4936867.95元，且其中有工程结算价格的5%为质量保证金，而质量保证金在，合同中明确约定答辩人不付资金占用费，不应包括质量保证金部分。其资金占用费的计算应为欠付工程款4936867.95元减去结算价格17511767.95元的5%作为基数，即4061279.55元按照银行同期贷款利率标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》。被告将位于赤水市红军大道的赤水市综合管廊一期（前期）工程发包给原告建设。合同主要内容：工程承包范围为管廊基础工程、管廊制作安装、人行道及道路恢复；材料按赤水市场单价执行，计价方式按赤水市综合管廊一期工程PPP招商谈判确定的计价方式和凭据执行；工程结算经审计审核结算工程量支付95%，扣留5%作为质量保修金，保修金在竣工验收合格1年期满后无质量问题，10日内无息退付。2018年8月9日，原、被告签订《赤水市综合管廊一期（前期）工程补充协议》，对工程费用结算和付款方式进行补充，协议约定：自工程竣工完成验收后，2个月内支付送审价格50%。自审计部门出具审计报告之日起，以审计部门审计价下浮5.20%为结算价格，1年内付清余款。超过1年未支付的款项，按照银行同期贷款利率计算资金占用费。合同签订后，原告组织工人进场施工，按约完成工程并交付被告使用。经赤水市审计审核中心委托华夏城投项目管理有限公司对涉案工程进行工程结算审核，该审计机构于2019年1月15日作出结算审核报告，结算审核结果为：赤水市综合管廊一期（前期）工程跟踪结算送审金额为28636960.64元，经审核审定金额18472329.06元，审核审减金额为101644631.58元，审核审减率为35.49%。报告中第五部分载明，各工程项目的审定金额均按合同约定下浮5.2%予以审减。另查明，涉案工程于2018年9月27日经竣工验收合格。经双方共同确认：2017年12月26日至2020年1月23日期间，被告累计支付原告涉案工程款12574900元。本院认为：原、被告共同协商，自愿签订《建设工程施工合同》、《赤水市综合管廊一期（前期）工程补充协议》，是双方的真实意思表示，合同、协议的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按合同和协议约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约完成工程并交付被告，工程竣工验收后，经审计工程款审定金额为18472329.06元，且从报告中可以看出，该审定金额是按双方约定以审计价款下浮5.2%后的结果。被告累计拨付原告工程款12574900元，尚欠5897429.06元（18472329.06元-12574900元）未支付，现原告要求被告支付尚欠工程款5897429.06元，其请求符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。对被告辩称工程费用未按审计价款下浮5.2%，应付工程款金额不实：庭审中，被告对共计拨付工程款12574900元予以认可，并对审计报告内容进行了核实，确认报告中审计结果按照约定下浮了5.2%，故对被告的上述辩称理由，本院不予采信。关于原告要求被告从2020年1月15日起，以5897429.06元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算资金占用费至付清止的诉讼请求：被告未按约定支付工程款，构成违约。根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方在补充协议中约定，自审计部门出具审计报告之日起1年内付清余款，超过1年未支付的款项，按照银行同期贷款利率计算资金占用费。因涉案工程审计报告于2019年1月15日作出，但被告未按在1年内付清工程款，故原告要求被告从2020年1月15日起，以尚欠工程款5897429.06元为基数，按照银行同期贷款利率计算资金占用费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于中国人民银行不再发布同期同类借款利率，根据最高人民法院的相关规定，利息标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称，尚欠工程款中包含质量保证金，按合同约定不应计算资金占用费：虽然双方在合同中约定，工程结算经审计审核结算工程量扣留5%作为质量保修金，在竣工验收合格1年期满后无质量问题，10日内无息退付。但涉案工程于2018年9月27日经竣工验收合格，被告也未在1年后的10日内即2019年10月7日前退付质量保证金。2019年10月7日后，质量保证金的性质已经发生改变，超过无息退付的期限，应作为欠付工程款计算利息。故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赤水市综合行政执法局在本判决生效后三十日内支付尚欠原告赤水市建筑安装工程有限责任公司的工程款5897429.06元，并从2020年1月15日起，以尚欠5897429.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至全部款项付清止；二、驳回原告赤水市建筑安装工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费26541元，由被告赤水市综合行政执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年八月十二日书记员  李兆文