海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终2112号上诉人（原审被告）：海南海之声旅游资源开发有限公司。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道36-55号绿园路民俗风情街管理处。统一社会信用代码：91460100557365998A。法定代表人：叶某，董事长。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口市龙华区中山街道办事处西湖社区居民委员会。住所地：海口市龙华区新华南路西门外27号三楼。统一社会信用代码：55460106MEA324194K。法定代表人：庄某，该居民委员会主任。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑某，海南华禾律师事务所律师。上诉人海南海之声旅游资源开发有限公司(以下简称海之声公司）因与被上诉人海口市龙华区中山街道办事处西湖社区居民委员会（以下简称西湖社区居委会)合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初1281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。海之声公司上诉请求：1.请求依法撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初1281号民事判决第二项，并依法改判海之声公司实际应向西湖社区居委会支付的金额为3835.65元；2.请求依法撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初1281号民事判决第三项，并依法改判；3.本案一审、二审诉讼费由西湖社区居委会承担。事实与理由：一、一审判决海之声公司向西湖社区居委会支付2018年第三季度公共资源占用费43769元，与协议约定和事实不符，应予纠正。第一，根据一审查明的事实，海之声公司应当按照《东湖古玩一条街合作协议》（以下简称协议）的约定，按季度向西湖社区居委会支付公共资源占用费，2018年度需支付的公共资源占用费的数额为海之声公司就协议约定合作项目对外招租该年度租金总额扣除人员工资、社保、水电费和维修材料费支出后的35%。可见，海之声公司依约应当向西湖社区居委会支付公共资源占用费的前提是，海之声公司在应付款期限内实际收取到的租金，按季度支付时，就应当是海之声公司在该应付款季度内实际收取到的租金数额。本案一审时，海之声公司提供了2018年01月29日至2018年07月11日东湖花梨古玩市场铺租《收据》，证明海之声公司在2018年度仅收取了各商户截止到2018年08月份的铺面租金，而后便再无租金收入；同时，西湖社区居委会在本案一审时亦提供了《2018年1月-8月费用支出》表格，进一步印证了海之声公司在2018年实际收取租金和费用支出的情况。因此，西湖社区居委会在一审时主张要求海之声公司向其支付2018年第三季度即2018年07月-2018年09月期间的公共资源占用费，显然违背了前述协议确定的以实际收取租金为前提的原则，一审判决将并未实际发生的2018年09月的收租数额纳入认定海之声公司应当向西湖社区居委会支付的2018年第三季度公共资源占用费的计算基数，更是违反了实事求是的审判基本原则。由此，海之声公司认为，海之声公司在2018年并未实际收取到的西湖社区居委会或者一审法院通过2018年01月-2018年08月海之声公司实收租金总额测算出来的月平均收租额，不应当认定为海之声公司在2018年09月份的租金收入额，更不能以此作为计算应付公共资源占用费的基数之一。从一审查明事实可知，海之声公司在2018年第三季度仅收取到了2018年07月和08月两个月的铺面租金，则海之声公司在该季度应当支付的公共资源占用费的计算标准应为：（2018年07月、08月铺租收入66108元×2-2018年07月、08月、09月人员工资支出19550元×3-2018年07月、08月、09月水电费支出689元×3-2018年07月、08月、09月维修材料费支出4184×3）×35%=20631.45元。第二，海之声公司在一审时提供了东湖古玩市场《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、《中国建设银行单位客户专用回单》，证明在双方合作期间，除员工工资社保、水电、维修等费用由海之声公司支付外，所有与合作项目相关的税费也全部由海之声公司支付。自2017年04月至2018年10月，海之声公司共计支付税费人民币51471元，其中2017年04月至2017年12月的税费为24381元，2018年01月至2018年10月的税费为27090元。海之声公司认为，作为合作方，西湖社区居委会理应承担该项目合作中与其分成比例相对应的税费，鉴于全部税费已由海之声公司垫付，则西湖社区居委会应向海之声公司支付2017年04月至2017年12月的税费的30%即7314.30元，支付2018年01月至2018年10月的税费的35%即9481.50元，合计16795.80元。前述西湖社区居委会应承担并应向海之声公司支付的税费，应直接从海之声公司应向西湖社区居委会支付的2018年第三季度的公共资源占用费中抵扣。综上所述，海之声公司应向西湖社区居委会支付的2018年第三季度的公共资源占用费数额应为20631.45元-16795.80元=3835.65元。请贵院依法撤销一审判决第二项，并予以改判。二、一审判决以合同约定的时限为标准计算海之声公司应向西湖社区居委会支付的2018年第一季度、第二季度公共资源占用费的逾期付款期限，与一审查明的事实和法律规定相悖，应予纠正。海之声公司在一审时提供的2018年01月29日至2018年07月11日东湖花梨古玩市场铺租《收据》、2018年08月27日《关于东湖花梨市场拖欠铺面租金的说明》证明，因各承租商户经营状况不佳，自2018年01月开始，海之声公司通过及时交租减免、为租户争取适当降低租金等方式，才促成东湖古玩市场的租户陆陆续续交纳自2018年02月底起至2018年08月底止这一期间的半年租金，即2018年第一、二季度铺租完成收缴的时间，在事实上已经超出了协议约定的公共资源占用费的支付期限，故海之声公司延迟了一段时间向西湖社区居委会支付2018年第一、二季度的公共资源占用费，是由于不能归责于海之声公司的客观原因造成。并且，海之声公司与各商户协调铺租的过程，西湖社区居委会不仅知晓也给予了积极的协助，而后，海之声公司更是将此事以书面形式向西湖社区居委会进行了汇报说明。因此，海之声公司认为，2018年第一、第二季度逾期支付公共资源占用费的违约金计算的起始时间应当从海之声公司实际收齐该两个季度的铺租日期即2018年07月11日的次日起算，而不是以双方合同约定的应付款日期的次日起算。综上，请贵院查明事实，依法予以改判。三、一审判决以43769元为基数计算海之声公司应向西湖社区居委会支付的2018年第三季度公共资源占用费产生的违约金，与合同约定和事实不符，应予纠正。如前所述，东湖古玩市场至今仅收取到截至2018年08月24日的铺面租金，同时，从海之声公司在一审时提供的东湖花梨一条街群、东湖互助群2018年08月28日《倡议书》、2018年11月13日海龙综崔告字【2018】第111301号《催告书》、海龙管法罚决字HL【2017】第214号海口市龙华区城市管理行政执法局《行政处罚决定书》、海龙综法强执决字【2018】第111301号海口市龙华区综合行政执法局《行政强制执行决定书》以及（2019）琼0105行初21号《行政裁定书》证明，因东湖古玩市场涉及拆除风波和诉讼，自2018年09月起，海之声公司便再也未能获得铺面租金收入。可见，海之声公司在2018年第三季度仅收取到了07月和08月两个月的铺租，一审判决将海之声公司未实际发生且西湖社区居委会亦未提供证据证明实际存在的2018年09月份的估算铺租收入，纳入计算海之声公司在2018年第三季度逾期支付公共资源占用费的违约金基数，违反了实事求是的审判基本原则，也与合同约定不符，请贵院依法予以改判。综上所述，恳请贵院查明事实，依法撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初1281号民事判决第二项、第三项，支持海之声公司的全部上诉请求。西湖社区居委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应以维持。二、海之声公司要求以收到租金为准来计算其公共资源占用费是错误的。双方签订的合作协议已经明确约定是以海之声公司招租的租金而不是以收到的租金，这个在合同条款中有明确规定，合同中没有明确规定以海之声公司收到的租金为公共资源占用费。所以海之声公司要求按照收到租金来计算公共资源占用费没有事实和法律依据。海之声公司认为其缴纳的税费应当由西湖社区居委会分担没有事实和法律依据。双方签订的合同中并没有对税费约定要求西湖社区居委会进行分担，相反，在合同第二条第五款已经做明确规定，就是收取公共资源占用费扣除的项目只有工资、保险、公共电费、维修材料费，这是有明确约定的。所以海之声公司要求西湖社区居委会承担税费没有法律依据，也没有事实依据。三、关于迟交租金海之声公司认为是客观原因造成，西湖社区居委会认为是错误的，海之声公司的理由不成立的原因是什么？是因为该合作协议明确约定了双方经营是自负盈亏，在第三条第二款第三项规定中，就是乙方的权责中已经明确，这是海之声公司应当承担的经营风险问题，海之声公司在经营过程中与租户之间的问题是由海之声公司自己承担的经营风险，与西湖社区居委会无关，因此其要求不履行租金或者是说其没有收到租金就认为不需要支付公共资源占用费是完全错误的。四、关于违约金过高的问题，一审法院已经酌情进行了减免，而且西湖社区居委会认为违约金不单具有填补损失的作用，还具有惩罚的作用。针对海之声公司没有按期支付公共资源占用费，其支付的违约金是应当成立的，而且由于海之声公司在经营过程中拒不提供第三季度招收租金的总额，因此西湖社区居委会参考前两季度的比例，经过一审法院的核实被采纳西湖社区居委会认为是完全合法的。五、本案诉讼成因是由于海之声公司一直拒绝按时交付公共资源占用费引起的，西湖社区居委会已经催告多次，但是海之声公司拒绝推诿。今天在一审判决后仍然缺乏应有的基本契约精神，完全无视双方签订的合作协议，因此我们请求二审法院查明本案的基本事实，特别是海之声公司的违约事实，作出公正的判决。西湖社区居委会向一审法院起诉请求：1.请求判令海之声公司向西湖社区居委会逾期支付2017年公共资源占用费产生的违约金58000元（200000×1%×29天）；2.海之声公司向西湖社区居委会支付2018年第三季度公共资源占用费48399.05元［（66108元×3－19334元－19625元－19625元－1367元－90元）×35%］；3.海之声公司向西湖社区居委会支付因逾期支付2018年前三季度公共资源占用费产生的违约金194904.51元（前两季度计算截止日期2018年10月22日，第三季度暂计算截止日期2018年10月22日）[其中第一季度违约金120029.77元（66108元×3-76元-840元-19625元-19315元-19625元）×35%×1%×247天＝120029.77元;第二季度违约金56967.10元（66108元×3-32408元-3370.2元-19625元×3）×35%×1%×157天＝56967.10元);第三季度违约金17907.64元（66108元×3-90元-1367元-19334元-19625元×2）×35%×1%×37天＝17907.64元)]；4.本案诉讼费由海之声公司承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，西湖社区居委会和海之声公司签订《东湖古玩一条街合作协议》，约定的主要内容为：一、项目概况：项目名称为海口市东湖古玩一条街项目；项目地点为海口市公园北路、西湖南岸边，东临西湖，西至海南省中旅社宿舍围墙，南临海口戏院，北至西湖拱桥，全长160米；项目占地面积600平方米，拟建设铺面48间（每间以10.5平方米计算，以实际建设铺面和面积为准）；二、合作方式：西湖社区居委会受海口市龙华区人民政府委托，将项目范围内的场地经营权以有偿方式提供给海之声公司使用；海之声公司负责项目的投资建设及运营管理；双方合作期共计8年，即2016年11月25日起至2024年11月24日，其中建设时间2016年11月25日起至2017年1月20日；海之声公司按季度向西湖社区居委会支付公共资源占用费，支付时间为每季度第二个月的15日；西湖社区居委会会代收上述费用后，上缴龙华区财政局；海之声公司每年支付的公共资源占用费数额在扣除人员（包括：保安3人、保洁员1人、会计兼出纳1人、水电维修工1人、管理人员1人）工资及保险、公共电费、维修材料费后，按以下约定支付：（1）2017年度，海之声公司向西湖社区居委会支付的公共资源占用费数额为海之声公司就本项目对外招租该年度租金总额的30%；（2）2018年度，海之声公司向西湖社区居委会支付的公共资源占用费数额为海之声公司就本项目对外招租该年度租金总额的35%；三、双方权责：海之声公司按时支付公共资源占用费，并及时缴清各种运营费用，不得拖欠；海之声公司每月15日前应当如实向西湖社区居委会报送本协议第二条第5项约定的人员工资及保险费用；四、违约责任及合同解除：海之声公司迟延支付公共资源占用费的，每迟延一天需向西湖社区居委会支付相当于应付费用1%的违约金，海之声公司延期支付超过30日的，西湖社区居委会有权解除本合同，海之声公司应向西湖社区居委会支付当期两个季度的公共资源占用费作为违约金；遇政府对该区域进行规划改造或拆迁时，风险由海之声公司承担，搬迁费用由海之声公司自行承担。2017年1月25日，西湖社区居委会与海之声公司签订《东湖古玩一条街合作补充协议》，约定的主要内容为：在合作过程中，由于施工耽误及西湖治水工程影响，东湖古玩一条街的经营活动因此受到很大影响；为合作顺利，经双方充分协商，同意把2017年的合作作为试业期；2017年公共资源占用费缴交时间调整到2017年12月31日前，缴交数额由双方根据海之声公司的租金收入及管理费用按照协议约定一次性缴清；2018年开始按照合作协议约定正常执行。2018年1月29日，海之声公司向海口市龙华区中山街道办事处付款200000元，付款项目名称为“房屋出租收入”，备注为“2017年3月至12月租金收入”。2018年10月23日，海之声公司向海口市龙华区中山街道办事处付款87773.91元，付款项目名称为“房屋出租收入”，备注为“2018年1-6月”。另查，海之声公司向西湖社区居委会提交了2018年1-8月海口龙华东湖古玩市场的收入和支出情况：（1）租金收入共528864元；2018年1-8月平均每月租金66108元。（2）工资支出：1月19625元，2月19315元，3月19625元，4月19625元，5月19625元，6月19625元，7月19334元，8月19625元；2018年1-8月平均每月工资支出19550元。（3）水电费：1月收入3320元，支出4858.8元，差额-1538.8元；2月收入2700元，支出2665.2元，差额34.8元；3月收入5002元，支出4338元，差额664元；4月收入7228元，支出7452元，差额-224元；5月收入7705元，支出9133.2元，差额-1428.2元；6月收入7900元，支出9555元，差额-1655元；7月收入8722元，支出6417元，差额2305元；8月收入4250元，支出7922元，差额-3672元；2018年1-8月平均每月水电费差额为-689元，即平均每月水电费总支出为689元。（4）维修材料费：1月76元，2月50元，3月20元，4月32408元，6月344元，7月481元，8月90元；2018年1-8月平均每月维修材料费为4184元。又查，海口市龙华区审计局对海口市龙华区2017年度本级预算执行及其他财政收支情况进行审计，作出海龙审财报﹝2018﹞2号《审计报告》，该报告当中载明：中山街道办于2018年1月29日收到海之声公司房屋出租收入200000元，为2017年3-12月租金收入；合作协议约定当年的公共资源占用费应于2017年12月31日前一次性缴清；该公司迟延支付公共资源占用费的，每延迟一天须向街道办支付相当于应付费用1%的违约金，延迟支付超过30日的，街道办有权解除合同；经计算，海之声公司应支付违约金58000元；上述行为不符合《中华人民共和国预算法》第五十五条的规定，责令区中山街道办认真整改，及时收取租金上缴财政，并按规定加收滞纳金。再查，2017年2月17日，海口市龙华区城市管理行政执法局向“海口恒利隆有限公司”作出海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》，以该公司未经规划许可，擅自在海口市××区搭建面积为680平方米的临时建筑物为由，责令该公司收到处罚决定书之日起，在15日内到相关部门补办手续。2018年11月13日，海口市龙华区综合行政执法局向“海口恒力隆有限公司”作出海龙综催告字[2018]第111301号《催告书》，以该公司在期限届满未履行海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》载明的行政处罚义务为由，限该公司在收到催告书之日起3日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除的，海口市龙华区综合行政执法局将依法予以强制拆除。2018年11月19日，海口市龙华区综合行政执法局向“海口恒力隆有限公司”作出海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》，决定2018年11月22日后对该公司在海口市××区所建的违法建筑物执行强制拆除。西湖社区居委会为“基层群众性自治组织特别法人”，其统一社会信用代码证书上的名称为：“海口市××区西湖居民委员会”。一审法院认为，西湖社区居委会与海之声公司签订的《东湖古玩一条街合作协议》、《东湖古玩一条街合作补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。一、关于海之声公司是否应向西湖社区居委会支付因逾期支付2017年公共资源占用费产生的违约金的问题。《东湖古玩一条街合作补充协议》约定，2017年的公共资源占用费缴交时间为2017年12月31日前。《东湖古玩一条街合作协议》约定，海之声公司迟延支付公共资源占用费的，每延迟一天需向西湖居委会支付相当于应付费用1%的违约金。海之声公司于2018年1月29日向西湖社区居委会缴纳2017年公共资源占用费200000元，已过约定日期，构成违约，应依约承担违约责任。海之声公司抗辩称其工作人员频繁变动导致未及时核算、缴纳费用。此系因海之声公司自身的过错而违反合同约定，西湖社区居委会是否通知和催促海之声公司交纳款项并非西湖社区居委会的合同义务，故海之声公司应向西湖社区居委会支付逾期付款违约金。海之声公司辩称其逾期付款行为给西湖社区居委会造成的仅为利息损失，约定的违约金过高，请求予以减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《东湖古玩一条街合作协议》约定的违约金计算标准为日利率1%，明显过分高于造成的损失。虽然海之声公司逾期支付公共资源占用费的行为给西湖社区居委会造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，但违约金具有“补偿性为主，惩罚性为辅”的特征，海之声公司自身具有过错，故一审法院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，将违约金计算标准调整为中国人民银行发布的流动资金贷款利率上浮50%。故一审法院确定：海之声公司应向西湖社区居委会支付因逾期支付2017年公共资源占用费产生的违约金（计算方式：以200000元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月期流动资金贷款利率上浮50%，自2018年1月1日计算至2018年1月28日）；西湖社区居委会此项主张有事实依据和法律依据充分，一审法院予以支持。但其主张超出的部分，因不符合相关法律规定，一审法院不予支持。二、关于海之声公司是否应向西湖社区居委会支付2018年第三季度公共资源占用费的问题。《东湖古玩一条街合作协议》第二条第五款约定，海之声公司按季度向西湖社区居委会支付公共资源占用费，支付时间为每季度第二个月的15日；2018年度的公共资源占用费数额为在扣除人员工资及保险、公共电费、维修材料费后，海之声公司就本项目对外招租该年度租金总额的35%。截至本案庭审时，海之声公司已向西湖社区居委会支付了2017年以及2018年第一季度、第二季度的公共资源占用费，2018年第三季度以来的公共资源占用费均未支付。海之声公司抗辩称因东湖古玩一条街有关建筑涉嫌违建，将被强制拆除，各租户拒绝向其交纳铺面租金，故海之声公司不具备向西湖社区居委会支付2018年第三季度及以后的公共资源占用费的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”海之声公司提交的海口市龙华区综合行政执法局于2018年11月作出的《催告书》、《行政强制执行决定书》等证据显示，东湖古玩一条街存在违建问题，有关的违法建筑将于2018年11月被强制拆除，但海之声公司未能举证证明其在2018年第三季度即存在铺面无法经营、无法履行《东湖古玩一条街合作协议》等情形，也未证明海之声公司曾就合同履行问题与西湖居委会沟通、双方已达成逾期履行的合意，故海之声公司应对此承担不利后果。截至2018年第三季度，《东湖古玩一条街合作协议》仍处于正常履行状态，因此海之声公司应依约向西湖社区居委会支付2018年第三季度公共资源占用费。2018年1月至8月期间，海之声公司平均每月对外招租租金收入66108元，平均每月工资支出19550元，平均每月水电费支出689元，平均每月维修材料费支出4184元。因双方均未提供2018年9月各项收入及支出情况，故一审法院参考2018年1-8月期间月平均收入与支出数额，认定海之声公司应向西湖社区居委会支付2018年第三季度公共资源占用费43769元[（66108元-19550元-689元-4184元）×3个月×35%＝43769元]。西湖社区居委会主张海之声公司向其支付2018年第三季度公共资源占用费43769元有理，一审法院予以支持。西湖社区居委会主张超出的部分，因缺乏依据，一审法院不予支持。三、关于海之声公司是否应向西湖社区居委会支付因逾期支付2018年前三个季度公共资源占用费产生的违约金的问题。《东湖古玩一条街合作协议》第二条第五款约定，海之声公司支付公共资源占用费的时间为每季度第二个月的15日；第四条第四款约定，海之声公司迟延支付公共资源占用费的，每迟延一天需向西湖社区居委会支付相当于应付费用1%的违约金，海之声公司延期支付超过30日的，西湖社区居委会有权解除本合同，海之声公司应向西湖社区居委会支付当期两个季度的公共资源占用费作为违约金。海之声公司于2018年10月23日才向西湖居委会支付2018年第一、第二季度的公共资源占用费共87773.91元，已构成迟延支付，应当向西湖社区居委会支付违约金。海之声公司认为约定的违约金过高，请求予以减少。海之声公司未举证证明2018年前三个季度存在导致《东湖古玩一条街合作协议》无法履行的情形，其对于未按时交纳公共资源占用费具有一定过错，而合同约定的违约金标准明显过高，故如前文所述，一审法院将违约金计算标准调整为中国人民银行发布的流动资金贷款利率上浮50%。海之声公司于2018年10月23日向西湖社区居委会缴纳2018年第一、第二季度的公共资源占用费87773.91元，该两季度平均每季度的公共资源占用费为43887元，第三季度的公共资源占用费为43769元。故，一审法院确定：海之声公司应向西湖社区居委会支付因逾期支付2018年前三季度公共资源占用费产生的违约金（计算方式：①以第一季度公共资源占用费43887元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率上浮50%，自2018年2月16日计算至2018年10月22日；②以第二季度公共资源占用费43887元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月期流动资金贷款利率上浮50%，自2018年5月16日计算至2018年10月22日；③以第三季度公共资源占用费43769元为基数，按中国人民银行发布的同期一至三年期流动资金贷款利率上浮50%，自2018年8月16日计算至债务清偿之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限海之声公司于本判决生效之日起十日内向西湖社区居委会支付因逾期支付2017年公共资源占用费产生的违约金（计算方式：以200000元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月期流动资金贷款利率上浮50%，自2018年1月1日计算至2018年1月28日）；二、限海之声公司于本判决生效之日起十日内向西湖社区居委会支付2018年第三季度公共资源占用费43769元；三、限海之声公司于本判决生效之日起十日内向西湖社区居委会支付因逾期支付2018年前三季度公共资源占用费产生的违约金（计算方式：①以第一季度公共资源占用费43887元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率上浮50%，自2018年2月16日计算至2018年10月22日；②以第二季度公共资源占用费43887元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月期流动资金贷款利率上浮50%，自2018年5月16日计算至2018年10月22日；③以第三季度公共资源占用费43769元为基数，按中国人民银行发布的同期一至三年期流动资金贷款利率上浮50%，自2018年8月16日计算至债务付清之日止）；四、驳回西湖社区居委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909.78元，由西湖社区居委会负担2402.78元，由海之声公司负担507元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、海之声公司应向西湖社区居委会支付2018年第三季度公共资源占用费数额及违约金；二、海之声公司应向西湖社区居委会支付2018年第一、二季度公共资源占用费的逾期付款期限如何认定。关于第一个争议焦点，根据双方签订的《东湖古玩一条街合作协议》第二条第5项规定，海之声公司应向西湖社区居委会支付的公共资源占用费是按照海之声公司对外招租的年度租金总额计算，海之声公司主张按照其实际收取的租金数额计算应付公共资源占用费，不符合双方约定，本院不予采纳。一审按照双方合同约定的招租金额确定扣除每月支出后，确定2018年1-8月期间的月平均收入，在双方未提交2018年9月收入和支出的情况下，结合海之声公司未能举证证明2018年第三季度存在铺面无法经营，无法履行双方协议的情况，一审法院参照1-8月的平均情况，确定9月，并按协议约定比例35%计算出第三季度公共资源占用费为43769元，并无不当，本院予以维持。一审法院以43769元为本金，按照双方约定的付款期限计算第三季度公共资源占用费违约金，并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，根据双方签订的《东湖古玩一条街合作协议》第三条第（二）项规定，海之声公司是自负盈亏，双方并未约定商户迟延支付租金时，海之声公司可以迟延支付公共资源占用费，海之声公司上诉称是由于商户经营不佳未及时交纳租金造成其向西湖社区居委会延迟交纳公共资源占用费，不符合双方约定，本院不予采纳。一审法院按照双方约定的付款期限计算2018年第一、二季度公共资源占用费违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，海之声公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5819.56元，由上诉人海南海之声旅游资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长   刘思其审判员   王小杰审判员   范 晨 二Ｏ二Ｏ年八月十三日书记员   吴毓冰速录员   陈祥秀附相关法律法规条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。