广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29645号原告庄亮，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人何巍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，统一社会信用代码914403007741110030。法定代表人强健。第三人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢5层501-20至501-25号，统一社会信用代码911101020649493112。法定代表人于建伟。委托代理人汪顺静，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托代理人崔卜轩，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。第三人苏州和达股权投资合伙企业（有限合伙），主要营业场所昆山市花桥经济开发区纬一路国际金融大厦416室，统一社会信用代码913205835837406404（1/1）。执行事务合伙人苏州和达股权投资管理合伙企业（有限合伙）（委托代表杜简丞）。第三人浙江永太科技股份有限公司，住所地浙江省化学原料药基地临海园区东海第五大道1号，统一社会信用代码91330000719525000X（1/1）。法定代表人王莺妹。委托代理人顾慧敏，北京市尚公律师事务所律师。第三人和同（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼317号，统一社会信用代码91120116569333977F。执行事务合伙人天津和君企业管理咨询有限公司（委托代表杜简丞）。上列原、被告及第三人公司决议效力确认纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何巍，被告深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）的法定代表人强健，第三人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司委托代理人汪顺静，第三人浙江永太科技股份有限公司的委托代理人顾慧敏到庭参加诉讼。第三人苏州和达股权投资合伙企业（有限合伙）、和同（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认被告2016年12月2日召开临时股东会议作出的《2016年第三次临时股东大会决议》无效；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、原告庄亮已就《2016年第三次临时股东大会》提起撤销之诉并达成调解书，该调解书已就被法院生效判决撤销。原告就同一决议再次提起无效之诉，没有事实和法律依据。二、生效的法院判决书已经确认“庄亮主张美赛达公司作出的《2016年第三次临时股东大会决议》存在效力瑕疵，缺乏事实依据。”三、美赛达公司2016年第三次临时股东大会的召集程序、表决方式符合法律、行政法规的规定，决议内容不违反公司章程的规定，决议内容合法有效。原告没有参加股东大会是其自己的行为造成的，是其故意不参加并阻止其他股东参加股东大会。原告由于个人债务和相关诉讼被法院传唤，后因相关诉讼被法院作为失信人员被拘留，后公司股东会和董事会决议罢免庄亮的总经理职位。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司述称：原告提供的股东大会记录当天参与表决的股份数占公司股份比例58.2134%。公司正常的股东大会召开，不应因为某个个人的原因无故拖延，且原告已经背负了众多大额无法清偿的债务，属于公司法不能胜任董事、高管的法定情形。综上，请求驳回原告无理的诉讼请求。第三人浙江永太科技股份有限公司述称：原告无权取消即定的股东大会，董事会才有权利。另外，其他股东已按时到场，未经合法程序不能取消，参会股东继续召开会议也是按照原股东会的通知进行的。第三次临时股东大会的决议合法，在第三人撤销之诉和返还公司证照之诉中会议的召集程序、表决程序均已认定，参会股东依据章程规定，行使表决权，并形成决议，不存在滥用资本多数决。本案相关事实美赛达公司登记成立于2005年4月22日，其工商登记信息显示：注册资本272001934元，法定代表人为庄亮，股东有慈莹、徐钢武、王进友、庄亮、邢珉、李柏青、殷亦峰、王金璟、桂祖胜、陆文娟、刘平、易润平、岳丽英、潘超平、汤伟、张峰、昆山雷石雨花股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳市高特佳精选恒富投资合伙企业（有限合伙）、和同（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、天津睿银精诚股权投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市美赛德投资有限公司、乌鲁木齐雷石鼎泰股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳市美赛鑫投资有限公司、深圳市鹏德成长投资基金企业（有限合伙）、苏州和达股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳市同盛创业投资企业（有限合伙）、信达新兴财富（北京）资产管理有限公司、浙江永太科技股份有限公司。美赛达公司章程及章程修正案约定：1、公司股东有权依法请求、召集、主持、参加或者委派股东代理人参加股东大会，并行使相应表决权。2、股东大会是公司的权力机构，行使职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。3、股东大会分为年度股东大会和临时股东大会。4、董事会同意召开临时股东大会的，将在作出董事会决议后的5日内发出召开股东大会的通知。5、公司召开股东大会，董事会、监事会以及单独或者合并持有公司3%以上股份的股东，有权向公司提出议案。单独或者合计持有公司3%以上股份的股东，可以在股东大会召开10日内提出临时提案并书面提交召集人，召集人应当在收到提案后2日内发出股东大会补充通知。6、临时股东大会在会议召开前15天前通知各股东。7、发出股东大会通知后，无正当理由，股东大会不应延期或取消，股东大会通知中列明的议案不应取消，一旦出现延期或取消的情形，召集人应当在原定召开前至少2个工作日通知各股东并说明原因。8、登记在册的公司所有股东或其代理人，均有权出席股东大会，并依照有关法律、法规及本章程行使表决权。股东可以亲自出席股东大会，也可以委托代理人代为出席或表决。9、股东大会由董事长主持，董事长不能履行职务或不履行职务时，由半数以上董事共同推举的一名董事主持。10、股东大会作出普通决议，应当由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的过半数通过。董事会和监事会成员的任免及其报酬和支付方法由股东会以普通表决通过。2016年11月17日美赛达公司董事会通过邮件向各股东发出《关于召开2016年第三次临时股东大会的通知》，通知2016年第三次临时股东大会召开时间2016年12月2日14时30分，会议地点公司会议室，会议召集人为公司董事会，出席对象：全体股东；公司董事、监事及高级管理人员；因故不能出席会议的股东，可以委托代理人出席会议和参加表决，该股东代理人不必是公司的股东。审议事项为《关于提请审议成立专项审计委员会的决议》，2016年11月22日11时36分信达新兴财富（北京）资产管理有限公司、苏州和达股权投资合伙企业（有限合伙）、浙江永太科技股份有限公司、和同（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）通过电子邮件向美赛达公司董事会提出：向股东大会追加审议议案“关于提请审议免去庄亮先生担任董事职务的议案”。2016年11月22日15时51分美赛达公司董事会通过邮件向全体股东发出《关于增加2016年第三次临时股东大会议案的补充通知》，主要内容为：根据公司章程第四十九条第二款的规定：“单独或合计持有公司3%以上股份的股东，可以在股东大会召开10日前提出临时议案并书面提交召集人。召集人应对在收到议案后2日发出股东大会补充通知。”经审核，认为前述临时议案的提案人主体资格、临时议案提出符合公司法、公司章程的规定，且上述事项属于股东大会职权范围，临时议案的内容符合法律、行政法规和公司章程的相关规定。公司董事会同意将上述提案作为临时议案提交公司2016年第三次股东大会审议。除提出临时议案外，公司2016年11月17日发布通知中列明的召开时间、地点等其他事项均未发生变更。调整后公司2016年第三次临时股东大会审议事项如下：一、《关于提请审理成立专项审计委员会的议案》；二、《关于提请审议公司董事王立先生、李宏伟先生、叶国才先生就成立专项审计委员会事宜作出具体实施方案的议案》；三、《关于提请审议罢免庄亮先生公司董事职务的议案》。2016年12月2日14时34分庄亮向各股东发出电子邮件，主要内容为:临时接宝安法院电话通知，要求美赛达股份法人代表到法院处理案件，故取消本次股东大会，新的时间和地点另行通知。2016年12月2日14时45分李宏伟向各股东发出电子邮件，主要内容为：众多股东、董事按时到达现场，但公司805、807的门均被锁，董事长庄亮、监事长杜伟伟、会议组织人李玲娟均不现场。经到会股东一致同意，决定正常召开股东会，股东会决议稍后发送各位。2016年12月2日下午3时30分美赛达公司在深圳市清华信息港科研楼1楼生态厨房咖啡馆召开举行公司2016年第三次临时股东大会。临时股东大会参会股东（股东代表）共计10人，代表公司有表决权的股份158341674股，占公司股份总数比例58.2134%。因公司董事长庄亮未能出席会议，根据公司章程第六十三条的规定，公司董事王立、李宏伟、叶国才、刘培龙等共同推举董事李宏伟主持会议，公司董事王立、叶国才、刘培龙出席了会议。美赛达公司2016年第三次临时股东大会决议内容为：1.审议通过了《关于提请审议成立专项审计委员会的议案》，同意158341674股，占出席会议所有股东持股比例100%。2、审议通过了《关于提请审议公司董事王立先生、李宏伟先生、叶国才先生就成立专项审计委员会事宜作出具体实施方案的议案》，同意158341674股，占出席会议所有股东所持股份的100%。3、审议通过了《关于提请审议罢免庄亮先生公司董事职务的议案》，同意151649319股，占出席会议所有股东所持股份95.7735%，反对0股，弃权6692355股，占出席会议所有股东所持股份4.2265%。2016年12月2日22时30分李宏伟通过电子邮件将临时股东大会会议记录、临时股东大会决议内容等告知各股东。庭审中，原告主张其因正当事由不能参加股东大会，并通知相关股东延期，但李宏伟等董事及多数股东仍然变更时间和地点作出股东会决议，侵害了原告的合法股东权益，决议的第三项内容违反公司法第二十条的强制性规定，应属无效。裁判结果本案为公司决议效力确认纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”现原告主张涉案股东大会侵害了原告的合法股东权益，决议的第三项内容违反公司法第二十条的强制性规定，应属无效。本案中，原告作为美赛达公司股东因故未能参加涉案股东大会亦未委托代理人代为出席和表决，但涉案股东大会的会议召集程序、表决方式均不存在违反法律、行政法规或者公司章程的情形。原告在股东大会原定开会时间开始以后向各股东发出会议取消的通知，与公司章程关于“发出股东大会通知后，无正当理由，股东大会不应延期或取消，股东大会通知中列明的议案不应取消。一旦出现延期或取消的情形，召集人应当在原定召开前至少2个工作日通知各股东并说明原因”的约定不符。涉案股东大会审议通过包括“关于提请审议罢免庄亮先生公司董事职务的议案”在内的议案内容，系股东大会依据公司章程行使职权。涉案股东大会并不存在公司股东滥用股东权利的情形，决议内容不违反法律、行政法规的规定。原告诉请确认美赛达公司2016年12月2日召开临时股东会议作出的《2016年第三次临时股东大会决议》无效，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告庄亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年八月三十一日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。