福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初942号 原告：陈明，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：林仁辉，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被告：张修龙，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈明与被告林仁辉、张修龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人邓珉、被告林仁辉的委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼,被告张修龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：1.林仁辉、张修龙共同偿还陈明560000元，并支付自2018年7月24日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.林仁辉、张修龙承担本案诉讼费用。事实与理由：陈明与林仁辉、张修龙于2016年合作炒股，期间三人共同向案外人杜武借款840000元作为炒股的资金。2016年11月25日，陈明以个人名义向杜武出具了《借条》。2017年1月3日，张修龙亲笔书写《协议书》，三人共同确认后签字捺印。该《协议书》约定将方正证券账户中的资金600000元进行平均分配，每人分得200000元，由陈明向林仁辉、张修龙账户转账支付，同时约定三人共同向杜武借款的840000元由三人共同偿还。2018年底，杜武向深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求陈明偿还借款840000元。陈明独自偿还了520000元后，深圳市福田区人民法院判决要求陈明向杜武支付借款本金320000元及自2018年7月24日起至还清之日止按月利率6%计算的利息。因上述借款840000元是陈明、林仁辉、张修龙共同借款，三人已约定共同偿还。林仁辉、张修龙拒不偿还借款，侵犯陈明合法权益，故陈明提起本案诉讼。 林仁辉辩称，陈明涉嫌虚假诉讼、变造证据，将《协议书》上的“杜心武”篡改为“杜武”。假设“杜心武”就是“杜武”，本案案由也应是合伙纠纷。因双方的合伙组织尚未清算，盈亏不明，陈明起诉要求合伙人共同承担对外债务不能成立。假设“杜心武”就是“杜武”，根据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37434号案件的判决结果，陈明最后应偿还的本金是320000元而非其起诉主张的840000元，林仁辉应承担的份额不超过106000元。陈明起诉主张林仁辉与张修龙共同还款也缺乏依据。陈明未提交其实际已履行完毕生效判决的证据，生效判决尚未造成陈明的实际损失，陈明要求我方承担尚未发生的债务也缺乏依据。 张修龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，张修龙未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：陈明与林仁辉、张修龙是否共同向案外人杜武借款840000元。陈明提交《协议书》，主张双方当事人共同确认向案外人杜武借款840000元并承诺共同承担还款责任。林仁辉对陈明提交的《协议书》真实性有异议，认为该《协议书》已被陈明变造，并提交一份《协议书》复印件，要证明双方签订的《协议书》记载的债权人为“杜心武”而非“杜武”，且落款时间“2017.1.3”为陈明自行添加。本院认为，林仁辉提交的《协议书》系复印件，该复印件并无法证明其关于陈明篡改《协议书》的主张，本院对林仁辉上述抗辩不予采信。本院认定陈明与林仁辉、张修龙共同向案外人杜武借款840000元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明、林仁辉、张修龙三人于2016年间合伙炒股。合伙期间，陈明、林仁辉、张修龙共同向案外人杜武借款840000元，并由陈明以个人名义出具借条。2017年1月3日，陈明、张修龙、林仁辉签订一份《协议书》，约定：一、三人对方正证券冯海勇账户中的盈利留存600000元进行分配，三人各分配200000元；二、三人共同向杜武借款840000元，后续还款事项及金额经由三人共同商量后由三人共同承担。 2019年3月13日，广东省深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初37434号民事判决，确认陈明向案外人杜武借款840000元，已于2016年11月28日还款520000元，判决陈明应向杜武偿还借款320000元并支付该款项自2018年7月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，该判决现已生效。 本院认为：本案中陈明基于其与林仁辉、张修龙三人共同向案外人杜武借款840000元的事实，要求林仁辉、张修龙共同还款，实际系陈明以个人名义对合伙债务对外独自承担责任后，对超过其应承担的份额，对内向其他合伙人追偿，故本案案由应认定为追偿权纠纷。虽然三人的合伙未进行清算，但三人对共同对外借款840000元这一具体合伙事务是明确的，本案对该部分进行处理，并不影响三人之间对全部合伙账务进行结算以及结算后另行主张权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，三人对于债务承担比例或者出资比例并没有约定，根据《协议书》中对于盈余利润的分配比例，三人均为三分之一，且三人承诺共同承担借款的还款责任，故应认定本案三人对840000元借款应各承担三分之一的责任。根据广东省深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初37434号生效民事判决，陈明已偿还了520000元，尚欠320000元未偿还，陈明实际对外承担的全部还款金额为840000元。虽然没有证据显示陈明已清偿完毕生效判决确认的债务，但三人各自应承担的比例是确定的，陈明也已实际偿还其应承担的三分之一的份额280000元，故对超过陈明承担比例的部分，陈明有权主张追偿，应由林仁辉、张修龙各承担280000元。关于利息部分，（2018）粤0304民初37434号民事判决确认陈明应支付320000元借款自2018年7月24日起至还清之日止按年利率6%的利息，因陈明已超额偿还其应承担的份额，故该部分利息，应由林仁辉、张修龙各承担以160000元为基数自2018年7月24日起至还清之日止按年利率6%的利息。陈明超出本院认定部分的利息，本院不予支持。张修龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林仁辉应于本判决生效之日起十日内支付陈明280000元，并支付以160000元为基数自2018年7月24日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、张修龙应于本判决生效之日起十日内支付陈明280000元，并支付以160000元为基数自2018年7月24日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取计4980元，由陈明负担229元，由林仁辉负担2375.5元、张修龙负担2375.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月五日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条 下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。