wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1586号原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，通格朗街西富凯康馨苑7号楼。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某。被告：袁某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：谢某，公民身份号码×××，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行）诉被告袁某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告袁某、谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某、谢某偿还原告借款本金80000元及本笔借款截止2020年7月15日的利息、罚息和复利5260.88元，本息合计85260.88元；并支付自2020年7月16日起至本息还清时的罚息和复利（罚息和复利按月利率8.25‰的基础上计收50%的标准计算）。2、本案全部诉讼费用由被告袁某、谢某承担。事实与理由:2018年5月31日，被告袁某、谢某与原告农商行签订了《富民一卡通最高额借款合同》，约定原告向被告袁某、谢某在2018年5月31日起至2020年5月21日止授信最高额借款本金80000元整，在授信期间和最高额本金限额内，持卡人可在原告任一贷款网点或支持贷款用信还款功能的自助机具使用和偿还贷款额度。期限内每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款利率上浮108.43%（即月利率8.25‰），借款用途为装修店面。双方约定借款按季结息，到期还本付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以季度结息方式按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为月利率8.25‰基础上加收50%的标准计算。富民卡发卡后（卡号×××），被告于2018年7月1日提取20000元，于2018年7月10日提取10000元，于2018年7月27日提取20000元，于2018年8月23日提取10000元，于2018年9月8日提取10000元，于2018年10月13日提取10000元。提款后，被告未按约定清偿借款本息（含罚息和复利）。截止2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金80000元及其利息、罚息和复利5260.88元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已按约定发放借款，被告应当按约定还本付息。被告袁某、谢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了富民一卡通最高额借款合同、贷款明细查询单及柜台还款、被告身份证、户口本、结婚证复印件等证据，上述证据符合证据的三性。鉴于被告袁某、谢某未到庭质证，也未提交证据材料，故本院对原告农商行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告农商行诉称事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告农商行与被告袁某、谢某签订的《富民一卡通最高额借款合同》，明确约定了借款的本金数额、借款利率、授信期限、违约责任等事项，均系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。原告农商行已实际履行了出借义务，上述被告应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复利。故原告农商行要求被告袁某、谢某偿还借款本金80000元以及本笔借款截止2020年7月15日的利息、罚息、复利5260.88元，本息合计85260.88元；并支付从2020年7月16日起至本息还清时的罚息和复利（罚息和复利按月利率8.25‰的基础上加收50%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁某、谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金80000元以及本笔借款截止2020年7月15日的利息、罚息和复利5260.88元，本息合计85260.88元；并支付从2020年7月16日起至本息还清时的罚息和复利（罚息和复利按月利率8.25‰的基础上加收50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告袁某、谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员 新吉乐夫二〇二〇年八月二十二日书记员 郝  磊法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3472号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：吕艳刚，男，1970年出生，汉族。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执899号之四被执行人：王永华，男，1973年04月22日生，住利津县；电话：17754616555。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永华在东营银行62×××97账户内存款人民币5830765.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年八月五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执820号被执行人：李光武，男，汉族，1967年2月1日出生，住淮安市清江浦区。李光武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏0891刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人李光武应缴纳罚金7000元（已缴纳2000元）。因被执行人李光武未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月25日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、依法对其进行了查找，均未找到其本人，被执行人徐楼娣下落不明。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查发现其夫妻名下只有一套位于淮安市××区××室房屋，本院依法查封，查封期限自2020年8月18日至2023年8月17日。本案执行标的较小，暂不宜处置该房屋。此外，被执行人其他无财产可供执行。本院认为，罚金依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人李光武夫妻仅有一套住房，其他无财产可供执行。且本案执行标的较小，暂不宜处置该房屋。该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0891刑初252号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年八月二十八日书记员  金 鑫
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1663号申请执行人周世民，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被执行人上海佳瑞餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张志忠。原告周世民与被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初13133号民事判决书已经发生法律效力。权利人周世民向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款118723元及案件受理费1587元。本院于2020年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起的法定期间内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1663号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年八月二十八日书记员  朱春海附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异268号案外人：曾凡凯，男，1972年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人曾凡凯于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曾凡凯称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0114134号房屋的查封。事实及理由：案外人购买了汉阳新居0114134号商品房，有住房买卖协议、购房小票、借款协议、抵工程款证明等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。2018年10月8日，本院做出（2016）吉02执恢之十一执行裁定书，将涉案房屋在内的49套房屋交付给申请执行人都吉达。另查明，案外人在本院听证中自述，2016年7月31日,卢守财向我借款20万元,约定如到期不能偿还欠款，将从北泰公司抵顶的三套房屋中的两套房屋抵顶给我。后2018年7月20日卢守财未能偿还欠款，其将上述约定的两套房屋和另一套房屋顶给我以偿还借款304000元。本院认为，案外人主张卢守财通过以房抵债的方式从北泰公司处取得涉案房屋在内的三套房屋，后卢守财将上述三套房屋抵债给案外人。因在异议审查程序中，不能就卢守财以房抵债的真实性、合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曾凡凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保968号申请人：项瑞勇，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖北省英山县。申请人：项焱，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖北省英山县。申请人：马尚林，男，1941年12月17日出生，汉族，住湖北省英山县。申请人：肖桂英，女，1946年1月9日出生，汉族，住湖北省英山县。被申请人：冯明元，男，汉族，1988年2月17日出生，住山东阳谷县。被申请人：上海彬丰包装材料有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层G1123室。统一社会信用代码：913101120841077369。法定代表人：徐金晶，系该公司总经理。项瑞勇、项焱、马尚林、肖桂英与冯明元、上海彬丰包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初5135号民事判决书依法立案执行，被申请人冯明元、上海彬丰包装材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款4200元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年八月五日书记员  曹玉娟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢780号申请执行人：禹州市农村信用合作联社,住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口西南角。法定代表人：刘晓杰。被执行人：张晓慢，女性,1984年11月17日生，汉族，住禹州市。被执行人**雷，男性,1982年5月18日生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社与被执行人张晓慢、**雷借款合同纠纷一案中，申请执行人禹州市农村信用合作联社于2020年6月16日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月10日立案，执行过程中，申请执行人于2020年7月13日向本院提出指定执行申请书，要求将本案移送指定到禹州市人民法院执行，2020年8月3日许昌市中级人民法院作出（2020）豫10执交指字第18号指定执行决定书，决定本案由禹州市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第11项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1082执恢780号案件中对被执行人张晓慢、**雷的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月二十八日书记员  卢亚光
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初437号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王威,男，1985年11月24日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省廊坊市大城县，住河北省廊坊市大城县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月27日被天津市公安局东丽分局取保候审，2020年6月16日被天津市东丽区人民检察院取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检三部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人王威犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员孙敏英出庭支持公诉，被告人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月，天津市顺喜金金属材料销售有限公司实际经营人孙静（已判决）,在无实际货物交易的情况下，以票面金额5.3%的价格向桑广波（己判决）出售增值税专用发票124份，价税合计14060315元，桑广波将该组发票转卖给曹宁（己判决）,曹宁将其中64份增值税专用发票转卖给吕源鑫（己判决）、吕源鑫将其中34份增值税专用发票（税额为560738.9元）经张天义（已判决)转卖给被告人王威，被告人王威将上述34份增值税专用发票转卖给**曦（另案处理）。因曹宁未能付清购票款给孙静，孙静将上述124份增值税专用发票作废。2019年9月27日，被告人王威至河北省大城县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，并同案犯孙静、桑广波、曹宁、吕源鑫、张天义的供述，辨认笔录，税务稽查报告，被告人王威的供述与辩解，同案犯的判决书，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王威违反增值税专用发票管理制度，结伙介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王威非犯意提起者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其犯罪情节应减轻处罚。鉴于被告人王威系初犯，自动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关综合本案情况建议判处被告人王威有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、的规定，判决如下：被告人王威犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金在判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年八月五日书记员  夏月圆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2364号 原告：锐德海绵（浙江）有限公司，住所地安吉县递铺街道康山，统一社会信用代码91330500788848962C。 法定代表人：王雅琴。 委托诉讼代理人：施莎莎,浙江振源律师事务所律师。 被告：安吉全欧家具有限公司，住所地安吉县递铺街道梅园村，统一社会信用代码91330523595799172E。 法定代表人：冯圣凤。 原告锐德海绵（浙江）有限公司与被告安吉全欧家具有限公司买卖合同纠纷一案，锐德海绵（浙江）有限公司于2020年6月24日向本院起诉，其诉请：安吉全欧家具有限公司支付货款102461.2元及逾期付款利息（自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款清）,并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。锐德海绵（浙江）有限公司的委托诉讼代理人施莎莎到庭参加诉讼，安吉全欧家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定:安吉全欧家具有限公司曾向锐德海绵（浙江）有限公司购买海绵。2017年6月26日至2017年9月25日，安吉全欧家具有限公司共计结欠锐德海绵（浙江）有限公司货款102461.2元。后锐德海绵（浙江）有限公司催讨余款未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安吉全欧家具有限公司支付锐德海绵（浙江）有限公司货款102461.2元及逾期付款利息（自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元（已减半），财产保全费1070元，合计诉讼费2245元，由安吉全欧家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5250号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄敏中，男，汉族，1973年10月21日出生，住福建省泉州市台商投资区。 被告：黄秋玲，女，汉族，1993年9月19日出生，住福建省泉州市台商投资区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄敏中、黄秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审148号 申请执行人漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人陈伟存，局长。 委托代理人朱志阳。 委托代理人许建良。 被执行人陈海平，男，汉族，1969年11月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]474号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人陈海平未经有权机关批准，于2017年10月份起擅自占用芗城区石亭镇龙秋村集体土地建三层住宅，占地面积135.75平方米。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至陈天顺厝、南至果园、西至陈为中厝、北至村道。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]474号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的135.75平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人陈海平强制执行：1.退还非法占用的135.75平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.土地勘测定界技术报告；14.案件审理笔录；15.调查终结报告；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]474号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人陈海平，被执行人陈海平未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的135.75平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]474号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈海平在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]474号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人陈海平限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的135.75平方米土地，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2133号 原告：刘晓玉,女，汉族,1992年9月24日出生，户籍所在地四川省中江县。 委托诉讼代理人:叶开科,四川世星律师事务所律师,特别授权。 被告：任飞，男,汉族,1987年9月12日出生,户籍所在地四川省都江堰市。 原告刘晓玉诉被告任飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓玉及其委托诉讼代理人叶开科到庭参加诉讼，被告任飞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，律师代理费10000元；2、判令被告从2020年6月1日起按月利率2%支付原告借款利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃律师代理费10000元的诉讼请求。原告主张的事实和理由：2016年7月至2018年10月，被告因资金周转困难，陆续在原告处借款。截止2018年10月，被告共在原告处借款100000元。2018年10月26日，被告出具借条和收条各一份，并承诺于2020年5月30日还清借款。2020年6月2日，被告因未归还上述借款，又给原告出具还款承诺，承诺于2020年6月1日起，按月利率2%支付利息，借款于2020年6月30日前偿还。否则被告承担诉讼所需要的律师费、诉讼费、公告费等费用。后经原告多次催收，被告至今未还款。为此，原告诉至本院。 原告刘晓玉为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告、被告身份证，拟证明原告、被告身份信息； 2、《借条》、《收条》、微信转账记录、账户历史明细清单等，拟证明被告在原告处借款100000元，原告通过微信转账、现金多种等方式向被告交付借款，被告确认收到全部借款100000元； 3、《还款承诺》，拟证明被告承诺在2020年6月30日偿还全部借款本金及利息；同时，被告承诺从2020年6月1日起按月利率2%给付利息； 被告任飞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照本院认定的证据，本院确认事实如下：2016年4月左右，原、被告通过网络认识。2016年6月左右，原、被告确立恋爱关系。2016年7月-2018年10月期间，被告以归还信用卡欠款及他人借款为由，陆续向原告借款。原告通过微信、现金等多种方式向被告交付借款。2018年10月，原、被告终止恋爱关系。其后，被告于2018年10月26日向原告出具《借条》及《收条》各一张，《借条》载明：“2016年至2018年期间，本人任飞（身份证号码：5101811987××××××××）因资金周转需要，多次向刘晓玉（身份证号码：5106231992××××××××）借款，截止2018年10月26日，经双方清算确认，本人任飞共计向刘晓玉借到人民币100000元（大写：拾万元）。本人承诺借款于2020年5月30日之前还清。借款人：任飞、联系电话135××××2349。”《收条》载明：“本人任飞，在2016年至2018年间，多次向刘晓玉借款，共计拾万元，该借款刘晓玉已经通过微信、银行转账以及现金的方式（因每次借款金额不大，多数借款为现金交付）全部交付给我，我确认收到全部借款款项。收款人：任飞。”还款期限届满后，被告没有归还借款。2020年6月2日，被告又出具《还款承诺》一份，承诺借款拾万元，从2020年6月1日起，按照月利率2%计算利息直至本息付清之日止。如2020年6月30日之前未偿还全部借款本息，刘晓玉可向法院起诉，所有为实现债权的费用全部由任飞承担。被告至今未归还借款，为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原、被告恋爱期间，原告以多种方式多次向被告交付款项。原告与被告终止恋爱关系后，原、被告就恋爱期间的经济往来进行结算，被告出具借条、收条、还款承诺，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按约定期限偿还借款并支付利息。原告起诉要求被告归还借款及利息有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃律师代理费10000元的主张，系原告对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据，应视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任飞于本判决生效后十日内偿还原告刘晓玉借款100000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2020年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘晓玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1250元，由被告任飞承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院缴清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 徐 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 魏胜林
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1900号申请执行人宋臣，男，1981年12月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人王金刚，男，1978年4月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人宋臣与被执行人王金刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月10日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初3393号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付5000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 余大焕审判员 尹万新二〇二〇年八月十六日书记员 王建伟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2218号 原告：林彦彤，女，1988年12月2日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：朱军勇，男，1989年2月25日出生，汉族，住江山市，系原告丈夫。 被告：朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，汉族，住江山市。 原告林彦彤与被告朱飞鸣承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱军勇到庭参加诉讼。被告朱飞鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林彦彤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付窗帘墙布硬包款30000元及逾期利息损失（自2019年4月1日开始至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，案外人蒋伟健位于江山市的房屋装修，从原告处订购窗帘墙布硬包系列产品，装修结束进行结算，总计卫浴款90000元，蒋伟健自己支付了60000元，余款30000元因被告与蒋伟健存在债权债务关系，而转让给被告支付，其双方在《产品订购单》签字确认，2018年12月20日，被告出具了欠条，对欠款30000元承担付款义务，并约定付款期限为2019年3月。现欠款已到期，被告仍未履行付款义务，给原告资金周转带来困难。原告认为，被告既然同意债务转让，则理应按欠条的约定履行付款义务，现经原告多次催索仍未付款，已违约。为维护原告的合法权益，根据我国合同法的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，本院根据原告诉称的事实，依职权将案由改为债务转移合同纠纷。 为此，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，蒋伟健的结算清单1份，证明蒋伟健到原告处买装修材料，购货款总计为90000元，其中30000元债务经被告签署欠条同意受让的事实。 被告未作答辩，也未提供证据证明其主张。 经庭审组织质证，本院认为，原告提交的证据系原件，且欠条上面被告的签字与本院另外一个案件的签字一致，可以证明欠款的来源，本院在庭审前与被告电话联系，被告对本案事实未有异议。据此，本院对原告出具的证据的真实性和证明对象予以认定。另对原告诉称的事实也一并予以认定。 本院认为，债务的全部或部分转移给第三人应征得债权人同意。本案中，案外人蒋伟健将其所欠债务转移给被告，本案原告作为债权人并无异议，应视为同意。被告朱飞鸣签署欠条的行为应视为对蒋伟健向其转移的债务的全部内容的认可，也是向债权人承诺还款的意思表示，具有合同性质。既然被告承诺蒋伟健所欠30000元由其归还，则其就应依承诺履行付款义务。现被告未付款的行为显属违约，原告要求被告付款并赔偿逾期付款的利息于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，判决如下： 被告朱飞鸣支付原告林彦彤债务转让款30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年4月1日开始至款项实际付清之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 宁
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6562号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：谭平生，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，法律文书送达地址湖南省衡阳市蒸湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告谭平生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金97309.19元，支付利息11084.48元（利息等暂计至2020年5月6日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金21015.23元，分期付款手续费2011.10元，其他手续费20元，其他费用4560元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，审理中，原告减少诉讼请求中的本金为97175.46元，本院经审核后予以准许并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人汪潇潇，被告谭平生到庭参加了诉讼。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2018年10月11日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：4984××××4250； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年8月28日，欠本金97175.46元，利息11084.48元（利息暂计至2020年5月6日），分期付款手续费2011.10元，其他手续费20元，其他费用4560元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭平生于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金97175.46元，支付利息11084.48元（利息等暂计算至2020年5月6日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）、分期付款手续费2011.10元，其他手续费20元和其他费用4560元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担211.50元，被告谭平生负担1298.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2244号 申请执行人毛秋旻，男，1983年9月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人江西伟涛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区××街道××道××号××大厦××单元××室，组织机构代码:69605775Ｘ。 法定代表人刘艳萍。 本院在执行申请执行人毛秋旻与被执行人江西伟涛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11714号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：周江波，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许建强，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张哑华，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张维忠，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告许建强、张哑华、张维忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张安腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蔡秋松
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执466号申请执行人赖有娣，女，1957年7月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟金华，男，1984年4月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人赖有娣与被执行人钟金华民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1173号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的10000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人在安远县有房屋，本院已于另案对上述财产采取了查封和处置措施，但该财产在本案执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年八月二十八日书记员  吴剑锋
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执212号被执行人：谭月成，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，本院在执行被执行人谭月成罚金一案中，依照本院作出的（2019）鄂0525刑初57号生效刑事判决书，于2020年4月17日决定立案执行被执行人谭月成罚金200000元。本院已向被执行人谭月成发出执行通知书、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信名单，2020年8月27日，划拨谭月成名下银行存款6514.87元，余193485.13元未执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条、第四百三十九条第一款、第四百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 田育建审判员 王 娇二〇二〇年八月二十八日书记员 田川娥
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3570号原告：徐某，女，汉族，生于1982年8月10日，住商水县。被告：李某1，男，汉族，生于1981年2月16日，住商水县。原告徐某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及被告李某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养，被告负担子女抚养费；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍认识，于2004年农历腊月21日草率举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2008年3月11日生一子李某3，××××年××月××日生一女李某2。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，感情基础薄弱，生活习惯不同，且被告性情暴躁，被告经常殴打、辱骂原告，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾和家庭的幸福。2017年5月2日，双方生气，原告无奈居住娘家分居生活至今，原告于2019年5月向贵院起诉，贵院以原告举证不能，夫妻感情没有彻底破裂判决不准予离婚。被告李某1于2020年1月14日向法院起诉，以感情破裂为由要求离婚，但是法院仍未判决双方离婚。自贵院判决以来，双方一直没有和好可能也未在一起生活，夫妻关系名存实亡。综上，原告认为，双方分居时间较长，导致夫妻感情破裂，根本无和好可能，诉请依法判决离婚。被告李某1答辩称，原告诉称不属实，被告没有殴打原告，同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，原告负担子女抚养费。原告徐某向本院提交的证据材料：商水县民政局出具的婚姻登记信息一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；户口本复印件4页，证明原、被告婚后生育两个孩子；（2019）豫1623民初2472号民事判决书一份，（2020）豫1623民初161号民事判决书一份。证明原、被告相互到法院起诉要求离婚；证明三份，证明分居时间及原告的家庭经济条件。被告李某1未向本院提交证据材料。经审查，被告李某1对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，证明了原、被告结婚及婚后生育子女的情况，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明以下案件事实：原、被告于2004年经人介绍认识，于2004年农历腊月21日草率举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2008年3月11日生一子李某3，××××年××月××日生一女李某2。现子女随被告李某1生活。2017年3月31日，被告李某1因疾病造成生活困难。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原、被告因夫妻感情不和，原、被告均向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，双方均不珍惜夫妻之间感情，相互不能谅解，不尽夫妻义务，本次审理期间，被告李某1庭审表示同意离婚，说明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，本院应当准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，原、被告均有抚养子女的权利，考虑到双方的实际情况，离婚后，婚生子李某3由被告抚养，婚生女李某2由原告抚养。抚养费支付到子女18周岁止。待子女成年后可自行选择随父随母生活。庭审中，原、被告均自认无夫妻共同财产。关于庭审中被告陈述共同债务问题，因原告不予认可，被告也未提交相关证据证明债务的详细数额及债务形成的经过，可由债权人另行向原、被告主张权利，本案不予审理。因被告李某1因疾病造成生活困难，原告应当给予被告一定的生活资助费，本院酌定50000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告李某1离婚；二、婚生子李某2由原告抚养、婚生子李某3由被告抚养；原告徐某支付被告李某1子女抚养费24262元（15163.75元/年×8年×20%），被告李某1支付原告徐某子女抚养费36393元（15163.75元/年×12年×20%）。相抵后，被告李某1支付原告徐某子女抚养费12131元；三、原告徐某支付被告李某1生活资助费50000元；上述一、二项于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元、减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年八月二十八日书记员 柴丽娅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3721号原告：某某银行股份有限公司宝应支行，住江苏省宝应县。负责人：经某某。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：夏某，男，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：姚某某，女，1984年6月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某银行股份有限公司宝应支行（以下简称某某银行）与被告夏某、姚某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法进行了审理。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏某、姚某某偿还原告贷款本金104969.78元并按预定承担利息、罚息等直至实际给付之日（利息总计为1450.43元）；2、请求法院判令原告对《宝应县房地产抵押合同》项下的属被告所有的位于宝应县按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告夏某、姚某某因购买宝应县XXX房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。经原告审核后，原、被告双方于2011年8月9日签订了《某某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告同意贷款200000元给两被告，借款期限为180月。同日，双方还签订了《房地产抵押合同》，并依法办理了相关房产抵押手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2020年1月开始，被告就未再按期还款，虽然原告多次催要，但被告仍然拒绝履行还款义务，两被告的行为已经构成了违约。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告某某银行股份有限公司宝应支行曾于2018年1月起诉两被告，要求两被告偿还贷款本金及对被告抵押的商住楼按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院于2018年1月26日立案受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成一致调解协议，并由本院于2018年5月2日出具（2018）苏1023民初894号民事调解书，本案审理终结。现原告于2020年8月再次起诉，要求两被告偿还贷款本金及对被告抵押的商住楼按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七第一款之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人相同的，构成重复起诉，当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七第一款之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司宝应支行的起诉。案件受理费2428元，减半收取1214元，退还原告某某银行股份有限公司宝应支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 王 彪二〇二〇年八月十五日书记员 呼延珉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保238号 申请人：顾旭春，女，1972年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：岳奎，男，1972年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人顾旭春于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳奎在银行（金融机构）的存款人民币150000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人顾旭春以其所有的车牌为×××号大众牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人顾旭春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳奎在银行（金融机构）的存款人民币150000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封申请人顾旭春所有的车牌为×××号大众牌小型轿车一辆，期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人顾旭春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月八日 书记员  丁学燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14763号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘磊，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,111.40元，减半收取计1,555.70元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异273号案外人：徐子山，男，1964年10月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐子山于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐子山称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0111083号房屋的查封。事实及理由：案外人购买了汉阳新居0111083号商品房，有住房买卖协议、购房收据、抵工程款证明等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。2018年10月8日，本院做出（2016）吉02执恢之十一执行裁定，将涉案房屋在内的49套房屋交付给申请执行人都吉达。另查明，案外人在本院听证中自述，卢守财将其从北泰公司抵债获得的涉案房屋出售给案外人，案外人以现金方式支付了13万元房款取得涉案房屋。本院认为，案外人主张卢守财通过以房抵债的方式从北泰公司处取得涉案房屋，后卢守财将该房屋出售给案外人。因在异议审查程序中，不能就卢守财以房抵债的真实性及合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐子山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1990号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：李春财，男，1975年5月9日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告李春财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2855号原告：靳际蓉，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：重庆新吴精密科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村10组1幢，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。原告靳际蓉与被告重庆新吴精密科技有限公司(以下简称新吴公司)劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳际蓉及其委托诉讼代理人王涛与被告新吴公司的委托诉讼代理人陈海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳际蓉向本院提出诉讼请求：判令新吴公司支付靳际蓉失业保险待遇损失15552元(1440元/月×9个月×120%)。事实和理由：2016年6月，靳际蓉开始在新吴公司上班，2019年7月7日，靳际蓉以新吴公司未按时足额支付劳动报酬为由，向新吴公司短信送达了《解除劳动合同通知书》以解除劳动关系。其后，靳际蓉向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新吴公司支付拖欠的劳动报酬和经济补偿，该仲裁委员会支持了靳际蓉的请求。新吴公司不服，向重庆市第一中级人民法院申请撤销该裁决，但该院裁定驳回了新吴公司的申请。生效仲裁裁决确认靳际蓉非因本人原因解除劳动关系，符合领取失业保险金的条件，但劳动关系解除后新吴公司并未及时按照规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致靳际蓉无法享受失业保险待遇，给靳际蓉造成了损失，故请求判令新吴公司赔偿失业保险待遇损失。新吴公司辩称：靳际蓉的诉讼请求没有法律依据，新吴公司不需承担靳际蓉的失业保险待遇损失。新吴公司已为靳际蓉缴纳了失业保险费，靳际蓉是否符合领取失业保险金的条件应由社保部门判断，重要的是根据失业保险条例第17条的规定，重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应该领取而未领取的失业保险的期限合并计算，故即便靳际蓉这次不能领取失业保险金，下次还可领取，并无损失可言。此外，根据人力资源社会保障部办公厅于2020年3月5日发布的《关于进一步推行失业保险金“畅通领、安全办”的通知》的规定，靳际蓉可凭个人身份证现场或网上办理失业保险金的领取，并不需单位证明。经审理，本院认定事实如下：2016年6月，靳际蓉到新吴公司工作，月平均工资4271元。2019年6月19日，新吴公司法定代表人谢小玲宣布停产，要求员工听候复工通知，但未告知员工停产安置的问题。其后，靳际蓉未继续在新吴公司工作。2019年7月9日，靳际蓉向新吴公司短信送达了《解除劳动合同通知书》，以新吴公司未按时足额支付劳动报酬为由，向新吴公司提出解除劳动合同关系。2020年4月15日，靳际蓉向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新吴公司支付失业保险待遇损失15552元(1440元/月×9个月×120%)。该仲裁委员会于2020年4月23日向本院发出《重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函》[(璧劳人仲函字(2020)第11—31号]，该函载明：“本委于2020年4月15日收到申请人王国英等21人与重庆新吴精密科技有限公司因失业保险待遇争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日本委未作出受理决定。现申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，向贵院提起诉讼。”靳际蓉在新吴公司工作期间，新吴公司为其缴纳了失业保险费。重庆市璧山区就业和人才服务局向靳际蓉等人出具《证明》一份，证明靳际蓉等人在新吴公司处的职工档案资料未在解除劳动合同15天内交到就业人才局，也未交任何资料到该局备案。上述事实，有双方当事人的陈述以及靳际蓉举示的《重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函》[(璧劳人仲函字(2020)第11—31号]、《仲裁申请书》《重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字〔2019〕第554-1号仲裁裁决书》《重庆市第一中级人民法院民事裁定书》[（2020)渝01民特68号]、《证明》《重庆市社会保险参保证明（个人）》《职工缴费明细单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，靳际蓉以新吴公司在解除劳动关系后未及时按规定向相关部门移交社保档案并申报失业保险金以致其无法领取失业保险待遇为由，要求新吴公司赔偿其失业保险待遇损失，但其并未举证证明新吴公司未提交档案与靳际蓉无法领取失业保险金之间存在因果关系，故应由其承担举证不力的后果。综上，靳际蓉的诉讼请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告靳际蓉的全部诉讼请求。案件受理费5元(已减半收取)，由原告靳际蓉负担。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇二〇年八月五日书记员  何宗媛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙10民初470号 原告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号，统一社会信用代码91331003704688202W。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑。 被告：蒋伯聪，男，1968年1月25日出生，汉族，住所地温岭市。 委托诉讼代理人：蔡海军、徐志昂（实习），浙江君超律师事务所律师。 第三人：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明桦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友。 原告标力建设集团有限公司与被告蒋伯聪、第三人台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告标力建设集团有限公司在审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告标力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费21678元，减半收取10839元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 应一娇
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0122民初842号原告:张圣明，男，汉族，1986年3月17日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：何雪龙，男，汉族，1990年9月27日生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：何从武，男，汉族，1967年9月18日生，住云南省昆明市晋宁区，系何雪龙父亲，特别授权代理。本院在审理原告张圣明诉被告何雪龙民间借贷纠纷一案中，原告张圣明于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告张圣明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张圣明承担。审 判 长  张文虎人民陪审员  王安柒人民陪审员  任甜甜二〇二〇年八月五日书 记 员  唐艺绮
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢80号之五 被执行人：沈俊玲，女，汉族，1978年10月07日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈俊玲在中国建设银行43406106300774xxxxxx账户内存款人民币1029065.00元，冻结、限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈国纬
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4093号原告：耿占泉，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李长军，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省，。被告：郭士暄，男，1993年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告耿占泉与被告李长军、郭士暄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告耿占泉到庭参加了诉讼，被告李长军、郭士暄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿占泉向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款104900元及2019年4月份以后的利息（当庭变更为：要求被告李长军偿还借款本金100000元及利息，利息自2019年4月1日起以100000元借款本金为基数按月利率2%计算至被告李长军实际履行义务完毕之日止，并扣除已付利息10000元。被告郭士暄承担连带保证责任）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李长军于2018年1月1日向原告现金100000元，被告郭士暄为担保人，约定利息2分，两被告本金未还，利息付至2019年4月份，以后至今未付。被告李长军于2017年6月25日借原告现金4900元，利息2分，付至2019年4月份，以后未付。后经原告多次催要未果。为此，原告提起本案诉讼。被告李长军未作答辩。本院庭前向被告李长军进行了核实，其表示：其向原告出具100000元的借条属实，并依约支付利息至2019年4月1日，后又偿还原告10000元，但该款系之前向原告借款400000元的利息，其不应当偿还原告涉案借款。被告郭士暄未作答辩。原告耿占泉向本院提供的证据：2018年1月1日借条复印件一份、微信聊天记录8张、短信截图1张。证明2018年1月1日被告李长军因工程资金紧张向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%，被告郭士暄为该借款提供担保，由于当时原告资金紧张，该款是原告向其邻居韩志祥借款100000元，并向韩志祥支付月息2分的利息。后被告李长军依约支付利息至2019年4月1日，并在多次催要后于2020年8月10日向原告银行卡转账支付利息10000元，下余本息经多次催要至今未还。被告李长军、郭士暄均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告耿占泉系被告李长军表爷。2018年1月1日被告李长军以工程资金紧张为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率为2%计算，被告郭士暄为该借款提供担保，并在借条担保人处签名并捺印，但未注明保证方式，保证期间约定为：“担保人责任至此款本息还清为止”，该借条载明：“借条，今借到耿占泉现金壹拾万元（100000元）整。月息二分。担保人责任至此款本息还清为止。借款地点：耿占泉办公室；用途：工程用款。借款人：李长军；担保人：郭士暄。2018.1.1日。”。被告李长军仅依约支付利息至2019年4月1日，经原告催要后于2020年8月10日又支付10000元利息，但借款本金100000元及下余利息至今未还。原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述、本院向被告李长军核实的材料等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告李长军向原告借款100000元现金，借款后依约支付利息至2019年4月1日，经原告催要后于2020年8月10日又支付10000元利息，有被告李长军向原告出具的借条、原告提供的微信聊天记录、短信截图及原告当庭陈述、本院核实材料等相印证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告耿占泉要求被告李长军偿还借款本金100000元的诉请予以支持。对原告诉请的利息，符合涉案借条约定和法律规定，本院予以支持。由于被告郭士暄作为担保人在涉案借条上签名并捺印，由于原、被告双方对涉案借款并未约定还款期限，亦未约定保证方式，保证期限亦属约定不明，因此原告向其主张权利并未超出保证期间，故被告郭士暄依法应对涉案债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告李长军追偿。对被告李长军提出的涉案款项系其之前向原告借款400000元所产生的利息，其不应当偿还的意见，由于该意见仅系其单方陈述，原告对此不予认可，且其并未提供证据予以证明，相反，从原告提供的微信聊天记录中可以看出，被告李长军对原告借用他人资金后再向其转借涉案款项的事实系知晓和认可的，故其该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长军于本判决生效之日起十日内偿还原告耿占泉借款本金100000元及利息（利息自2019年4月1日起以100000元借款本金为基数按月利率2%计算至被告李长军实际履行义务完毕之日止，并扣除已付利息10000元）；被告郭士暄对本判决第一项确认的债务承担连带保证责任，并有权在其承担的保证责任范围内向被告李长军追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李长军、郭士暄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年八月二十八日书记员  王养凯
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初3337号原告：黄生付，男，1950年10月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：葛龙，男，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：罗召毅，男，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告:西安市恒顺驾驶员培训学校，注册地址：西安市鄠邑区门面。法定代表人：张宝宏，系该校校长。统一社会信用代码：91610125092784286E。原告黄生付与被告葛龙、罗召毅、西安市恒顺驾驶员培训学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行了审理。查明:西安市鄠邑区XX街道XX村，新阳村实为西安市鄠邑区XX镇XX村，西安市鄠邑区XX镇XX村亦无葛龙此人。本院经审理认为，被告葛龙应为葛社龙，且原告提供的被告地址应为西安市鄠邑区XX镇XX村。被告身份不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告黄生付的起诉。本案受理费2300元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  刘亚薇 二〇二〇年八月五日 书  记  员  张瑾瑄1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2602号 申请执行人：黄世凤承包经营户 代表人：黄世凤，女，1945年12月14日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人黄世凤承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为4581.16元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2602号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1983号 上诉人（原审被告）：宁夏利鑫物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王茂栋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王成武、杨雨竹，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱学斌，男，1971年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏利鑫物业服务有限公司因与被上诉人朱学斌物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏利鑫物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12250号民事判决书第一项判决，并判决驳回被上诉人主张的房屋损失11000元的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担对被上诉人赔偿房屋损失11000元认定事实不清，证据不足，被上诉人室内空调水管破裂导致的房屋修缮费用11000元应由被上诉人承担。另，国贸新天地中央空调系统制冷主机、末端设备以及附属设备质量检测、安装竣工都经过质量验收，符合质量标准，且空调设备已过质保期。 朱学斌辩称，涉案中央空调是上诉人整体管理，漏水发生后上诉人没有采取措施，没有尽到管理义务致使涉案房屋被淹，上诉人应当承担赔偿责任，故上诉人的上诉请求不成立。 朱学斌向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因空调漏水导致的各项经济损失31081元；2.被告将受损的中央空调修复至正常使用；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告朱学斌2011年购买银川市金凤区国贸新天地A座701室（4幢7单元1室，建筑面积261.47㎡）房屋一套。原、被告2014年1月11日签订《协议书》，内容摘要如下：1.被告为原告建筑面积为260.76㎡的房屋提供共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范相关秩序和道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务。2.依据合同规定，原告向被告交纳物业服务费用、公共能源公摊费、二次供水费、有偿维修服务费、代缴费用及其他相关费用。3.房屋共用设施设备是指物业服务区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱…等设施设备。物业服务质量要达到共用设施设备运行正常。4.物业服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向用户分摊。 2018年3月13日，原告与案外人金翩跹网络科技（上海）有限公司签订《办公室租赁合同》，将案涉房屋以月租金9360元出租给该公司使用，期限至2019年3月20日止。原告及该公司已向被告交纳历年各项服务费用。 2018年7月31日凌晨5时左右，被告安保巡查时发现房屋漏水，即通知工程人员前往处理，并确认为“空调机漏水，漏水点为空调风机盘管根部水管断裂”。原告称金翩跹公司就此向其主张包括电子设备损坏7000元、退还2018年7月31日至8月31日维修期间房租9360元、退还2018年7月31日至9月30日期间空调制冷费3721元，共计20081元的赔偿请求。另外，原告与案外人宁夏福鑫润嘉装饰工程有限公司2018年8月22日签订《装修合同》，由该公司对房屋进行维修，支付工程款11000元。 原、被告2019年12月4日到庭参加质证。原告称2018年7月31日至8月31日维修期间，没有发生退付房租9360元的情况，但顺延租期一个月用以抵顶应退款，未提交证据。原告提交向金翩跹公司陈树立手机转账4560元的记录，称7月31日至9月30日期间空调制冷费3721元包含其中。原告还提交2019年4月4日向采暖公司交纳采暖费的记录，以此主张合计7000元的赔偿构成。被告对此予以否认。 一审法院认为，原、被告2014年1月11日签订的《协议书》不违反法律及行政法规规定，合法有效。该协议履行至今，原告及其房屋承租人金翩跹公司已向被告交清历年各项服务费用，被告应按约定提供房屋共用设施设备的管理、维护、修缮服务。被告未尽合同义务，导致中央空调发生故障造成原告及其房屋承租人财产受损，应承担赔偿责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告关于退还2018年7月31日至9月30日制冷费3721元，赔偿金翩跹公司设备受损7000元及顺延一个月房租9360元的诉请，缺乏合同和事实依据，一审法院不予支持。原告有关赔偿维修工程款11000元的诉请有据为凭，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、被告宁夏利鑫物业服务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告朱学斌房屋损失11000元；二、驳回原告朱学斌的其他诉讼请求。案件受理费578元，由原告朱学斌负担373元，由被告宁夏利鑫物业服务有限公司负担205元。如果未按一审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人作为案涉房屋的物业服务管理公司，应按约定提供房屋共用设施设备的管理、维护、修缮服务。上诉人未尽合同义务，导致中央空调发生故障造成业主财产受损，应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人宁夏利鑫物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年八月五日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1950号原告：杨宝，男，汉族，1984年2月24日出生（公民身份号码：440************812），住广东省信宜市***********，电话：183*****150。被告：谢日财，男，汉族，1993年3月15日出生（公民身份号码：440************816），住广东省信宜市**********，电话：134*****624。原告杨宝与被告谢日财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝到庭参加诉讼，被告谢日财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠借款35600元及利息(农商行利率)给原告。2.由被告负责本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告谢日财写借据向原告借了35600元，约定借款期限12个月，按农商银行的利息按月付息，到期一次性本息清还。借款到期后，被告拒不偿还本息，还不接电话。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢日财不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：本案的借款是原告个人积蓄，分别通过现金和微信转账借给被告，借款用途是用于开店；《借据》中被告的名字和指模均为其本人亲笔签名捺印，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。被告借到款后至今未偿还过借款给原告。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告谢日财立下《借据》（文字及语法均为原文）：现借到杨宝人民币金额大写：叁万伍仟陆佰元整（小写35600元）。借期12月，按当时广东农商银行月利息，按月付息，到期一次性还清本息，逾期不还清借款本息者按借款合同处理，此据。被告谢日财在借款人栏签名捺印对该《借据》予以确认。本院认为，被告以开店做生意为由向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》，拟证明被告向原告借到借款35600元。被告谢日财经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款35600元的事实予以确认。另外，原、被告于2019年5月6日签订《借据》，约定的借款期限为12个月，即还款期限为2020年5月5日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后应在2020年5月6前返还借款，但被告至今未偿还，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。对于借款利息问题，原、被告双方约定按照广东农商银行计算月利息，但广东农商银行有存款利息、贷款利息等利息，现原、被告仅约定按照广东农商银行约定利息应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”规定可知，原、被告双方约定利息不明确，应视为不支付利息，故对原告的利息请求不予支持。被告谢日财经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告谢日财在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款35600元给原告杨宝。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告谢日财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二〇年八月五日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更382号罪犯苏信才，男，1983年2月1日生，汉族，安徽省东至县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一五年四月二十八日作出（2015）嘉刑初字第450号刑事判决，认定苏信才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年六月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更650号刑事裁定，对罪犯苏信才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第82号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏信才自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯苏信才减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯苏信才自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯苏信才的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯苏信才在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏信才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年10月26日起至2027年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3337号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：苏常珍，女，1955年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2923号 原告邓晓丹，女，1976年7月28日生，汉族，住德惠市 委托代理人于洪波，吉林常春律师事务所律师。 被告德惠市同太乡人民政府。 法定代表人王成立，乡长。 委托代理人程显峰，吉林新锐律师事务所律师。 原告邓晓丹与被告德惠市同太乡人民政府土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓丹及其委托代理人于洪波，被告德惠市同太乡人民政府法定代表人王成立及其委托代理人程显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓丹向本院提出诉讼请求：要求被告德惠市同太乡人民政府赔偿5万元并取缔养鸡场。事实及理由：2008年7月4日，原、被告签订八家子水库承包合同，由原告邓晓丹负责对承包水库进行经营。承包合同第九条明确约定“承包期内甲方牛场内不再新增加养鸡场”被告在承包期内，擅自在养牛场内新增养鸡场“德惠市德源牧业有限公司”。经原告与被告协商，被告至今没有解决。 被告德惠市同太乡人民政府辩称：自己没有违约行为，签订合同当时，牛场内有10栋鸡舍，目前仍为10栋鸡舍，并没有增加养鸡场，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告邓晓丹未提供充足证据证明被告德惠市同太乡人民政府有违约行为及在承包合同履行期间增加养鸡场的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方争议的事实和焦点为对承包合同第九条的理解。 本院认为，根据承包合同第九条约定，“甲方（被告）牛场内不再新增加养鸡户，承包期满后，甲方(被告)收回水库承包权和其他公共面积，乙方（原告）只能对土地部门批准的面积之内有所有权”，该条款并未明确原有养鸡户多少，属于约定不明。对约定不明的条款，应根据双方签订合同的宗旨，善意理解合同条款含义。该条款的本意应为在承包合同履行期内，牛场内不再增加养鸡面积，增加鸡舍栋数。本案原告邓晓丹没有证据证明被告德惠市同太乡人民政府在合同履行期内增加养鸡面积的证据材料，即没有证据证明被告具有违约行为，因此，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓晓丹的诉讼请求。 案件受理费525.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘悦驰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11633号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：潘威风，女，1991年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告潘威风信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司诸暨支行于2020年8月5日向本院申请撤回对被告潘威风的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现因双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回对被告潘威风的起诉。 案件受理费449元，依法减半收取224.50元，由原告中国银行股份有限公司诸暨支行负担。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年八月五日 书记员  郦利江 ???
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1975号原告：王建全，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所工作者。被告：田高良，男，1977年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：田子贵，男，1973年3月8日出生，住河南省柘城县。原告王建全诉被告田高良、田子贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日向原告王建全下达了诉讼费催缴通知书，限其即日起7日到本院缴纳诉讼费，原告王建全在规定的时间内，未缴纳诉讼费，按原告王建全撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王建全撤诉处理。审判员  刘美娟二〇二〇年八月五日书记员  杨汝阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特454号 申请人：宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司，住所地：宁波市江北区文教路85号304室，统一社会信用代码为913302057301583441。 法定代表人：包一波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 申请人：王睿凯，男，1991年4月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年8月27日受理了申请人宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司与申请人王睿凯关于确认（2020）浙0212民调7797号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司与申请人王睿凯物业服务合同纠纷一案，于2020年8月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人王睿凯向申请人宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费、公共设施费1718.7元，于2020年8月28日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民调7797号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二０年八月二十八日 代书记员 吴叶琴
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2022号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：陈士海，男，1982年6月2日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告陈士海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8116号上诉人（原审原告）:上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路1328号F层02室。法定代表人：陆其阳，执行董事。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海莘福文化创意发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘路146号22幢201室。法定代表人：孙序言，董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。上诉人上海楷丰保安服务有限公司因与被上诉人上海莘福文化创意发展有限公司保安服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人上海楷丰保安服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海楷丰保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自由处分己方诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海楷丰保安服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币3,606.46元，减半收取计人民币1,803.23元，由上诉人上海楷丰保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞闻淙审判员  何 玲审判员  卢 颖二〇二〇年八月二十八日书记员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初422号 申请保全人：左彦生，男，1975年11月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：张雪刚，男，1982年9月16日生，汉族，住石家庄市平山县。 左彦生与张雪刚追偿权纠纷一案，申请保全人左彦生于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求：冻结被保全人张雪刚名下的银行存款120000元或查封其同等价值的其他财产。申请保全人左彦生以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张雪刚名下银行存款120000元，或查封其相应价值财产； （银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年） 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请保全人左彦生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张领军 二〇二〇年八月五日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执恢82号 申请执行人：范锁库，男，1945年5月19日出生，汉族，泽州县周村镇人。 被执行人：高良良，男，1955年10月27日生，汉族，沁水县中村镇人。 被执行人：宋文琴，女，1955年4月14日生，汉族，沁水县中村镇人。 申请执行人范锁库与被执行人高良良、宋文琴借款合同纠纷一案,本院于2009年12月15日裁定对（2009）执字第150号案件中止执行。 2020年8月27日，本院依法决定对本案恢复执行。现被执行人高良良、宋文琴已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠珍，女，1956年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王晓葵，男，1969年12月28日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦小鸽，男，1990年2月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉县御景豪门置业有限公司。住所地：陕西省眉县滨河新区眉坞大道北凤泉西路。 诉讼代表人：马荣，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小军，陕西秦川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐蔚军，男，1973年9月27日出生，汉族，住陕西省眉县。 一审第三人：中国光大银行股份有限公司西安新城支行。住所地：陕西省西安市新城区南新街27号富凯酒店一、二层。 代表人：杜铁丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：高谊妮，女，该支行工作人员。 再审申请人张惠珍因与被申请人秦小鸽、眉县御景豪门置业有限公司（以下简称御景豪门公司）、徐蔚军及一审第三人中国光大银行股份有限公司西安新城支行（以下简称光大银行新城支行）破产债权确认纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张惠珍申请再审称：本案原审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于委托的规定。案涉《委托贷款四方协议》是各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律规定，应当确认。由于抵押登记部门不能为张惠珍办理抵押登记手续，故由御景豪门公司与光大银行新城支行签订了《抵押合同》，该合同第二条约定光大银行新城支行作为委托贷款合同中的受托人，不是法律意义上的抵押权人，应张惠珍要求作为抵押权人是为了配合抵押登记部门办理抵押登记，委托贷款的法律关系并不因此而有所改变，《抵押合同》及相关法律文书中抵押权人的权利义务的实际承受人应为张惠珍。张惠珍对案涉抵押权利人登记为受托人光大银行新城支行的抵押财产享有优先受偿权。抵押合同应直接约束委托人与借款人。由委托人直接行使抵押权不违背“登记”的物权公示要求，亦符合委托贷款合同与抵押合同的合同安排。委托人作为实际出借人，也是真正的抵押权利人，此系合同所涉四方当事人的真实意思表示，由张惠珍直接行使抵押权符合四方当事人的合同安排。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 光大银行新城支行提交意见称，光大银行新城支行是应张惠珍要求作为抵押权人，是为了配合抵押登记部门办理抵押登记，抵押权利人的权利义务的实际承受人应为张惠珍。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕张惠珍的申请再审理由，对原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉抵押物为国有建设用地使用权及地上附着物，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。根据查明的事实，案涉《抵押合同》系由光大银行新城支行与御景豪门公司签订，登记的抵押权人为光大银行新城支行。张惠珍既非《抵押合同》的当事人，亦非登记的抵押权人。张惠珍主张其对案涉土地及地上建筑物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据。原审判决对张惠珍主张优先受偿权的诉讼请求不予支持，适用法律正确。张惠珍的申请再审理由不能成立。 综上，张惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张惠珍的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  杨弘磊 审判员  欧海燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈晨 书记员朱娅楠