四川省丹巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3323民初137号 原告：贺莉丹，女，1963年6月19日出生，汉族，现住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：罗成淞，四川恒合律师事务所律师。 被告：韩辉，男，1982年11月4日出生，撒拉族，现住青海省循化撒拉族自治县。 委托诉讼代理人：刘炳勇，四川思勉（阿坝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 被告：韩成福，男，1978年1月26日出生，撒拉族，现住西宁市城中区。 委托诉讼代理人：罗刚，四川天智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建萍，四川品默律师事务所律师。 原告贺莉丹与被告韩辉、韩成福租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告贺莉丹及委托诉讼代理人罗成淞、被告韩辉委托诉讼代理人马冠群、被告韩成福及委托诉讼代理人罗刚与何建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺莉丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令立即解除原告与二被告签订的《租赁合同》；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年2月8日，原告与二被告签订《租赁合同》，合同约定原告将单独所有的位于四川省甘孜藏族自治州丹巴县西河北路的丹巴县物资加油站全部资产、场地及经营权交由被告经营（标的物详细信息详见合同），租赁期限为10年，自2015年2月8日起至2025年2月7日止，合同约定在租赁期限内，乙方应于每年年初给付当年的租金。在合同履行期间，二被告之间长期存在经营管理混乱的情况，且从未按照合同约定期限给付租金，包括质保金也一直迟延交纳。在二被告承租期间，丹巴县物资加油站曾因销售油品质低劣被丹巴县市场监督管理局作出行政处罚，对丹巴县物资加油站造成了极其恶劣的影响，后因被告一经营不善，且内部经营管理混乱，个人财务状况持续恶化，导致各地的债主前来讨债，致使丹巴县物资加油站的声誉受损加剧。2020年7月16日，原告通过电话联系到被告二（期间由被告二实际经营），告知其因为上述原因以及一再迟延支付租金已经构成根本违约，告知其解除双方签订的《租赁合同》，二被告于次日向原告账户转入租金100,000元，仍欠付30,000元租金未支付，二被告以疫情期间遭受损失而要求原告减免该租金，原告未予理会。原告认为，二被告不按照合同约定妥善履行合同义务的行为明显违反诚实信用原则，对原告造成了严重的损失，依法应解除合同，故诉至法院。 被告韩辉辩称，原告申请解除合同的理由不成立：1.租金的支付方式之前原告已默认，无违约情况；2.2020年度加油站租赁费被告已支付完毕，无迟延支付等违约事由，即便认定为迟延履行也属不可抗力导致，应予以免责;3.原告主张因被告在经营加油站期间被丹巴县市场监督管理局作出行政处罚而解除合同，属恶意解除合同事由，并且已超过行使解除权期限。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告韩成福辩称，1.本案不存在租赁合同中约定的合同解除情形，原告不能基于《租赁合同》第八条第一款、第四款以及第十二条中违约救济措施的第三款约定行使约定解除权；2.本案不属于《合同法》第九十四条约定的合同解除情形；3.被告韩成福已全部支付租赁合同约定的本年度应当支付的全部租金，并未延迟支付30,000元租金；4.虽然被告韩辉作为案涉诉讼主体，但其从签订合同至今从未履行合同的相关义务，因被告韩成福独自向原告支付保证金及租金故而案涉加油站从合同签订之日起一直由被告韩成福进行实际经营管理，原告所陈述的加油站经营管理混乱、财务状况恶化等事实均系其不实陈述，其要求解除租赁合同的主要目的系为转让加油站；5.原告要求解除合同完全损害了被告韩成福的利益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案双方主要争议焦点：1．本案诉争加油站实际所有人及加油站经营手续的所有人是谁；2．原、被告双方租赁关系是否合法有效；3、双方的租赁关系是否符合解除条件。经查，原告贺莉丹个人出资600,000元在原丹巴县物资公司处购买物资加油站，并取得涉案加油站独立法人资格。2015年2月8日，原告与二被告自愿签订《租赁合同》，合同约定原告将自己位于丹巴县西河北路的丹巴县物资加油站全部资产、场地及经营权交由被告韩辉、韩成福经营（标的物详细信息详见合同），租赁期限为10年，自2015年2月8日起至2025年2月7日止，前5年每年租金700,000元，后因二被告受行政处罚双方签订补充协议，约定第6、7、8年每年租金为1,000,000元，第9年租金为950,000元，第10年租金为900,000元，且约定每年交付租金的时间为当年二月份之前，租金给付方式未做特别约定，双方一直沿用习惯性交易银行转账或电子支付。2015年11月30日二被告因销售油品质低劣被丹巴县市场监督管理局作出行政处罚，期间原告并未因二被告被行政处罚而提出解约之后又与二被告签订补充合同。2015年至2019年二被告均依约向原告支付全部租赁费。2020年7月17日被告共向原告支付2020年度租金970,000元，余款30,000元至今未付，被告辩称该款已抵扣原告在被告处的加油费用以及泥石流损毁堡坎修复费，但被告无相关证据向本院提交，故被告这一辩解意见本院不予支持。 本院认为，关于本案争议的焦点一、《租赁合同》当事人问题。首先，原告贺莉丹买断丹巴物资公司国有所有制企业所有权，故其具备涉案加油站独立法人资格，原告有权将加油站租赁与二被告。 关于本案争议的焦点二、《租赁合同》的效力问题。该合同的签订系原告贺莉丹与被告韩辉、韩成福真实意思表示，不违反我国法律及行政法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。原、被告双方均应恪守合同约定之义务。 关于本案争议的焦点三、租赁费的交纳问题。二被告在合同履行期间均交纳租赁费，虽时常分期付款，未按合同约定按时交纳，但本案诉至法院之前原告通过默认的方式已经认可二被告分期支付租金的形式，且未提出异议，本院认定原告认可其分期支付租金的交易方式。截止2020年7月17日被告共支付租金970,000元，余款30,000元虽未支付，因今年疫情状况，导致加油站收入不稳定等因素，故被告延期支付租金，在庭审过程中被告明确表示会及时支付该款。被告违约程度显著轻微，不构成根本违约，不影响守约方合同目的实现。 关于本案争议焦点四、《租赁合同》解除的问题。二被告租赁原告的加油站后于2015年11月30日受到了没收非法所得6650元，罚款50,000元的行政处罚决定，处罚期间原告未要求二被告解除合同。事后原告与被告就2015年受行政处罚一事达成一致意见继续履行租赁合同，并签订补充合同，故本院认定原告对合同的解除权已消失。 综上，因原告贺莉丹与被告韩辉、韩成福之间的《租赁合同》合法有效，根据我国合同法的相关规定，通知解除合同必须符合法定或者约定解除条件，原告单方于2020年7月16日以电话方式通知被告解除合同的行为，既不符合双方合同关于解约条件的约定，亦不属于《合同法》规定可行使法定解除权的情形，其通知行为不发生解除合同的效力。 综上所述，原告贺莉丹解除合同的诉求,无事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告贺莉丹的全部诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告贺莉丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  马艳艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任昌燕 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据