湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4714号原告：郭进文,男,1968年5月13日出生,汉族,住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人:龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:邹永生，湖南唯楚(宁乡)律师事务所律师。被告：谢建清，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。原告郭进文（以下简称原告）诉被告谢建清（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙云、邹永生，被告及其委托诉讼代理人林玉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款300万元;2.被告赔偿原告资金占用期间的利息损失87万元(按照年利率6％从2015年7月20日起计算至2020年5月20日止共58个月，后段按年利率6％计算至本金全部清偿之日止)；3.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由:2015年4月30日，原告与案外人廖志吾、袁德超、伍美兰、贺己喜、姜聘、黄长春等七人作为初始登记股东于2015年5月13日在资兴市工商行政管理局设立登记湖南长宏新能源材料有限责任公司（以下简称长宏公司）。公司注册资本1600万元，其中原告出资300万元占比18.75％。2015年7月13日，长宏公司召开股东会，形成股东会决议，原告在公司中的300万元股权转让给被告，公司其他股东放弃原告股权转让的优先受偿权。2015年7月15日，原告与被告签订《长宏公司股权转让协议》，约定:一、原告将其持有长宏公司的300万元股权，以300万元的价格转让给被告。二、被告付给原告300万元转让款以购买原告在长宏公司的上述300万元股权。三、原告自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在长宏公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在长宏公司相应的权利义务由被告承继(其中原告未缴纳的注册资本余额300万元由被告在公司章程规定的出资期限内缴足)。本协议自双方签署之日起生效。2015年7月20日，原告与被告的股权转让在资兴市工商行政管理局办理了变更登记。原告认为，股权转让协议合法有效，被告应当履行。被告长期不履行约定的义务，给原告造成了巨大的经济损失。被告辩称，原告所述并非真实情况，被告按照长宏公司增资扩股约定完成了付款义务，被告与原告没有股权转让的事实，双方没有债权债务关系，原告违背事实进行虚假诉讼依法应予以制裁，涉及犯罪也将追究刑事责任；原告提交的《长宏公司股权转让协议》签订时间为2015年7月15日，其起诉时间为2020年5月21日，距离股权转让协议签订时间已经5年之久，超过了法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对及结合庭审情况，本院对企业信用信息公示报告、长宏公司股东会决议、长宏公司章程、《投资合作协议》《投资合作补充协议》《长宏公司股权转让协议》、长宏公司新章程予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：长宏公司于2015年4月30日注册成立，成立时注册资本为1600万元，股东为廖志吾（550万元、34.375%）、袁德超（300万元、18.75%）、贺己喜（50万元、3.125%）、姜聘（300万元、18.75%）、原告（300万元、18.75%）、伍美兰（50万元、3.125%）、黄长春（50万元、3.125%），股东出资登记为认缴，廖志吾为法定代表人；备案的公司章程第五章“公司的股权转让”第十二条第二款规定为：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。2015年7月5日，甲方（廖志吾、郭进文）与乙方（谢建清、赵予心、胡航辉）签订《投资合作协议》，约定：1.总股本资金：3000万元（如果袁志坚入股，则总本股金增加200万元，即总本股金增加至3200万元）；2.甲方至今因投资长宏公司产生的费用作价1200万元，入股长宏公司；3.乙方投资1800万元（如果袁志坚入股，则增加投资200万元，即乙方总投资增加至2000万元），入股长宏公司。7月份需到款60%，8月份将余下40%的投资款全部到位；4.本协议签订后即办理工商变更手续；5.如一方违约，则支付对方违约金100万元。2015年7月13日，长宏公司召开股东会，作出《长宏公司股东会决议》，载明：应到股东7人，实际到会股东7人，代表全体股东100％表决权。本次股东会议按照《公司法》规定的程序召开。全体股东一致通过如下决议：1.同意引入战略投资者谢建清、胡航辉、赵予心三人；2.同意将注册资金从1600万元增加至3000万元；3.同意将公司股东变更为廖志吾、袁德超、谢建清、胡航辉、赵予心；4.廖志吾、袁德超、伍美兰、贺己喜、姜聘、郭进文、黄长春持股1200万元股由廖志吾、袁德超二人代持，作为变更后的公司股东，占公司总股本的40%；5.一致推荐廖志吾、袁德超作为廖志吾、袁德超、伍美兰、贺己喜、姜聘、郭进文、黄长春的股东代表，代表上述人员行使股东权利，但袁德超不参与公司实际管理，只享受公司分红待遇；6.同意谢建清、胡航辉、赵予心三人共计持股1800万元，占公司总股本的60％；7.同意公司经营范围由氧化钪、钨酸钠、铁、锰生产及销售变更为氧化钪、钨酸钠、偏钨酸铵、蓝钨、黄钨、仲钨酸铵、铁、锰、锡、银、铜、锌、钽的生产及销售；8.经全体股东讨论决定，一致通过新的公司章程；9.委托资兴市宏观财务管理有限公司办理本公司变更登记事宜。2015年7月13日，长宏公司另外召开股东会，全体新老股东（廖志吾、袁德超、伍美兰、贺己喜、姜聘、郭进文、黄长春以下简称老股东，谢建清、胡航辉、赵予心以下简称新股东）到会，作出《长宏公司股东会决议》，载明：1.代表全体股东100％表决权的股东同意股东郭进文在公司中的股权计注册资本300万元转让给股东谢建清；股东贺己喜在公司中的股权计注册资本50万元转让给股东谢建清；股东伍美兰在公司中的股权计注册资本50万元转让给股东谢建清；股东袁德超在公司中的股权计注册资本160万元转让给股东被告；股东姜聘在公司中的股权计注册资本300万元转让给股东胡航辉；股东黄长春在公司中的股权计注册资本50万元转让给股东赵予心；股东袁德超在公司中的股权计注册资本44万元转让给股东赵予心；股东廖志吾在公司中的股权计注册资本6万元转让给股东赵予心。公司其他股东放弃以上股权转让的优先受让权。转让后公司注册资本1600万元。股本结构为：股东谢建清注册资本560万元，出资方式为货币，出资时间为2025年12月30日，出资比例为35%；股东胡航辉注册资本300万元，出资方式为货币，出资时间为2025年12月30日，出资比例为18.75%；股东赵予心注册资本100万元，出资方式为货币，出资时间为2025年12月30日，出资比例为6.25%；股东廖志吾注册资本544万元，出资方式为货币，出资时间为2025年12月30日，出资比例为34%；股东袁德超注册资本96万元，出资方式为货币，出资时间为2025年12月30日，出资比例为6%。……3.代表全体股东100%表决权的股东通过公司新章程；4.代表全体股东100%表决权的股东同意免去廖志吾执行董事职务。成立董事会，重新选举被告、廖志吾、胡航辉为董事。……。2015年7月15日，长宏公司新老股东签订8份《长宏公司股权转让协议》，其中原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订的《长宏公司股权转让协议》，载明：1.甲方将其持有长宏公司的300万股权，以300万元的价格转让给乙方；2.乙方付给甲方300万元股权转让款以购买甲方在长宏公司的上述300万元股权；3.甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在长宏公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分权益在长宏公司相应的权利义务由乙方承继（其中甲方未缴付的注册资本余额300万元由乙方在公司章程规定的出资限期内缴足）；4.本协议一式三份，一份交公司登记机关，另二份由甲乙双方各执一份；5.本协议自双方签署之日生效。2015年7月15日，甲方（廖志吾、袁德超、伍美兰、贺己喜、姜聘、郭进文、黄长春）与乙方（谢建清、胡航辉、赵兵）签订《投资合作补充协议》，载明：1.公司对所有股东颁发股权证，股权证上注明股东姓名、出资及其股本代持情况。公司股票上市时再与股本代持人取消代持关系，恢复股本实际持有状况，根据《公司法》进行工商变更；2.若有股东想将股权转让给他人，则根据《公司法》等法律法规进行股权转让；3.公司经营过程中，若公司资金不足，解决途径有如下三条:首选采取银行贷款；其次选择民间借款；再次选择增资扩股。2015年7月20日，长宏公司的股东变更为廖志吾、袁德超、谢建清、胡航辉、赵予心，股权变更登记为廖志吾（544万元，34%）、袁德超（96万元，6%）、谢建清（560万元，35%）、胡航辉（300万元,18.75%）、赵予心（100万元，6.25%）。2017年9月19日，长宏公司的股东变更为廖志吾、袁德超、谢建清、胡航辉、赵予心、杭州富阳宇纳天阑一号投资合伙企业（有限合伙），股权变更登记为廖志吾（1020万元，27.871%）、袁德超（180万元，4.918%）、被告（1120万元，30.604%）、胡航辉（480万元,13.116%）、赵予心（200万元，5.465%）、杭州富阳宇纳天阑一号投资合伙企业（有限合伙）（659.6923万元，18.026%）。2020年1月10日，长宏公司的股东变更为廖志吾、袁德超、谢建清、胡航辉、赵予心、杭州富阳宇纳天阑一号投资合伙企业（有限合伙）、杨明，股权变更登记为廖志吾（222万元，6.0661%）、袁德超（180万元，4.9184%）、谢建清（1236万元，33.7733%）、胡航辉（480万元,13.1159%）、赵予心（200万元，5.4649%）、杭州富阳宇纳天阑一号投资合伙企业（有限合伙）（659.6923，18.0259%）。原告认为原、被告股权转让合法有效并已进行工商变更登记，被告长期不履行支付股权转让款的义务，于2020年5月22日诉至本院，请求依法裁决。本案在审理过程中，1.原告主张其从2012年开始投入长宏公司前期费用合计2472320元，被告进入公司前双方认可公司实际投入1200万元，不能以“认缴股本金”为由否认公司实际拥有的财产和股东的实际投入，原告提交了实际投入长宏公司前期开办费用条据明细、买地付款凭证、《拆迁安置实施方案》通知、《项目拆迁安置实施方案》、预付货款转账凭证拟予以证明；被告称上述证据均系被告进入长宏公司之前形成，对其真实性无法确认，与本案没有关联，其提交的证据能够证明原告没有如实向长宏公司及老股东就其投资金额进行核对与确认；2.被告辩称其与胡航辉、赵予心按约定投入公司1800万元，经过2015年7月20日和2017年9月19日两次股权变更，整体将2015年7月5日的《投资合作协议》及2015年7月13日股东会决议的约定履行完毕，提交企业信用信息公示报告、八份股权转让协议、付款凭证予以证明；原告对付款凭证的三性有异议，称所有账目发生在原告退出公司之后，且只有三人对长宏公司一方往来，所有往来发生在2015年7月20日、9月19日两次变更登记之间，2017年9月19日注册资本由1600万元增至3659.6923万元，即使三人向长宏公司支出真实，所对应的亦是1600万元以外的增值投入，而不是取得2015年7月20日受让股权的代价；3.被告辩称被告并未受让原告的股份，工商备案所存的转让协议仅为代办人员提供的模板文件签署，为办理工商变更登记所用，原告所持股份由原股东廖志吾、袁德超代持，提交报案材料及询问笔录、《股权真实情况证明》、《承诺书》予以证明；原告对上述证据的三性及证明目的均有异议，称宁乡市公安局经侦大队非法收集的材料，不能免除证人出庭作证的义务，不能作为本案定案依据，称《股权真实情况证明》属于证人证言，证人未到庭，对证言内容不予质证，《承诺书》系廖志吾向被告、胡航辉、赵予心的承诺，与被告欠付原告转让款无关。另查明，2020年6月13日，被告向宁乡市公安局经济犯罪侦查大队举报原告涉嫌欺诈罪和虚假诉讼罪，该大队对被告、廖志吾、袁德超、伍美兰、肖满英进行询问。廖志吾在回答“原告的股权是否由你实际代持时？”称：“是的，2015年7月13日，公司召开股东大会，明确表示了包括原告在内的5位股东都由我和袁德超代持，但是5位老股东一致要求要我代持，实际上也是由我代持。”袁德超在回答“你讲一下向你出示的一份被告和原告之间的股权转让协议，你是否知道是在什么前提下签订的？”称：“这份协议是在新老股东准备出资入股长宏公司的时候签订的，完全是应财务要求，为了顺利完成股东变更和股权变更而签订的。没有实际履行的。同时原告在公司增资扩股之后还在公司工作了两年，也从没有提起过这个事情，我们原始股东也都一直认为自己的股权由廖志吾代持”。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的股权转让是否真实发生。根据原、被告的举证质证及查明事实，本院认为原、被告签订的《长宏公司股权转让协议》股权转让并未真实发生，只是在新老股东之间所占股份比例的调整；其事实理由如下：1.引进谢建清、赵予心、胡航辉投资入股长宏公司，双方签订《投资合作协议》；2.2015年7月13日，长宏公司召开股东会，决定由廖志吾、袁德超代持廖志吾、袁德超、伍美兰、贺己喜、姜聘、郭进文、黄长春的1200万元股，占长宏公司总股本的40%，被告、胡航辉、赵予心持股1800万元股，占长宏公司总股本的60％；3.同日，长宏公司另外召开股东会，全体新老股东到会作出《长宏公司股东会决议》，决定由老股东将在长宏公司的部分或全部股份转让给新股东；4.2015年7月15日的《投资合作补充协议》对上述事实进行明确，对长宏公司的经营及“公司股票上市时再与股本代持人取消代持关系，恢复股本实际持有状况”进行约定。从上述事实不难看出2015年7月15日，包括原、被告签订的共8份《长宏公司股权转让协议》是为了落实上述股东会议决议，形式上以老股东出让其持有的长宏公司部分或全部股份给投资入股的新股东，以到达老股东持股40%，新股东持股60％的股份比例；实质上老股东的股份没有出让，只是在新老股东之间所占股份比例的调整；原告在长宏公司的股份由原来的1600万元占300万元，调整为1600万元（2015年7月20日，长宏公司的注册资本仍为1600万元）占120万元，并由廖志吾、袁德超代持；因此，原、被告之间未发生股权转让事实。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供充分证据证实案涉股权转让的真实意思表示，应由其承担举证不力的法律后果，故原告要求被告支付股权转让款及支付资金占用期间的利息损失，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，因涉案股权转让协议未约定股权转让款支付时间，债权人可以随时要求履行，对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭进文的诉讼请求。本案受理费37760元，因适用简易程序减半收取18880元，由原告郭进文负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二〇年八月二十一日书记员  和 阳附：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。