wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初120号 公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 被告人聂剑安，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，厦门xxx物流有限公司（下称xxx公司）员工，户籍地江西省高安市，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。 辩护人孙林林，福建闽台律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人聂剑安犯盗窃罪，于2020年4月21日以刑事速裁程序向本院提起公诉。本院在适用速裁程序审理过程中，发现有依法不宜适用速裁程序的情况，于2020年5月11日将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人聂剑安及辩护人孙林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月14日凌晨3时许，被告人聂剑安在厦门市集美区xx公司分拣快件期间，窃取该公司运输货物中的“ｉＰｈｏｎｅ11Ｐｒｏ”手机1部（价值人民币11723元）。 2020年1月7日凌晨3时许，被告人聂剑安再次在集美区xx公司分拣快件期间，窃取该公司运输货物中的“ｉＰｈｏｎｅ11”手机1部（价值人民币5401元）。 2020年1月16日，被告人聂剑安被公安机关抓获。归案后，被告人聂剑安在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。手机2部均已被公安机关追回并发还被害单位。 上述事实，被告人聂剑安在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法经历查询情况说明、到案经过、情况说明、厦公集（杏滨）搜查字［2020］00002号搜查证、厦公集（杏滨）扣字［2020］00001、00002号扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人王某、苏某、聂某、徐某的证言、厦门市集美区价格认证中心出具的厦集价认定［2020］25、26号价格认定结论书、顺丰速运快递单明细、工作证明、关于聂剑安工作职责的相关说明、微信记录截图、微信支付交易明细证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂剑安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币17124元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂剑安归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被盗手机已被追缴并发还被害单位，可以酌情从轻处罚。对被告人聂剑安适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人聂剑安判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂剑安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂学斌 人民陪审员  苏惠华 人民陪审员  陈东礼 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；...... 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢265号 申请执行人唐丰华，男，1984年03月04日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人广西铭诚拍卖有限公司，住所地柳州市八一路117号19层，组织机构代码：695391481。 法定代表人：张莉。 本院立案执行唐丰华申请执行广西铭诚拍卖有限公司的拍卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1310号民事调解书，被执行人广西铭诚拍卖有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广西铭诚拍卖有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人唐丰华于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，需要终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄柳君
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1865号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道30号，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，法务专员。被告：范中华，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告范中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十一日书记员  黄幸珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2752号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：廖某某，男，1986年5月19日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告廖某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1,166元，依法减半收取583元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2325执389号申请执行人：姚安县农村信用合作联社。住所地姚安县栋川镇西正街6号。统一社会信用代码：915323252175408175。法定代表人：昝卫华。职务为理事长。委托代理人：包美映。代理权限：特别授权代理。被执行人：张必新，男，1983年6月3日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人：李沅玲，女，1990年6月18日生，汉族，农民。住址（系张必新之妻）。被执行人：李希杰，男，汉族，农民，1969年4月5日生，住姚安县。被执行人：李希亮，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住姚安县。被执行人：杨兵，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住姚安县。被执行人：苗从江，男，1968年4月5日生，彝族，农民，住姚安县。本院在执行申请执行人姚安县农村信用合作联社与被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书（2017）云2325民初802号民事判决书确定：一、由被执行人张必新、李沅玲在本判决生效后30日内共同偿还申请执行人姚安县农村信用合作联社借款本金400000元及支付计算至2017年10月20日止的利息117741.25元，并继续支付从2017年10月21日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算）。二、由被执行人李希杰、李希亮、杨兵、苗从江对被执行人张必新、李沅玲的借款本金利息、罚息、复利承担连带清偿责任。由被执行人张必新、李沅玲共同承担案件受理费4489元。上述被执行人均未按期限履行义务，申请执行人姚安县农村信用合作联社申请强制执行，本院2020年4月26日受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江未实际履行。2、本院自2020年4月27日起，多次通过网络查控系统查询被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江名下财产信息，经查，被执行人李希杰名下有号牌为云Ｅ×××××的车子一辆，号牌为云Ｅ×××××的摩托车一辆；张必新名下有云Ｅ×××××号的摩托车一辆。但申请执行人姚安县农村信用合作联社认为上述摩托车购买年限较长，无查封处置价值，自愿放弃对该车的查封处置，本院查封了被执行人李希杰名号牌为云Ｅ×××××的车辆，但未实际控制该车辆。除此之外，上述被执行人名下无银行存款、网络资金、证券等其他可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江名下无不动产登记记录信息。4、本院已将被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江现暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人姚安县农村信用合作联社，申请执行人姚安县农村信用合作联社认可法院调查结果并且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行程序该案申请执行标的517741.25元、案件受理费4489元，申请执行费7577元均未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人姚安县农村信用合作联社释明被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江的财产情况，申请执行人姚安县农村信用合作联社表示提供不了被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江财产证据或财产线索，对本院认定被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人姚安县农村信用合作联社发现被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人张必新、李沅玲、李希杰、李希亮、杨兵、苗从江仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 超
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3875号 原告：孟振辉，男，1997年6月1日出生，汉族，住沛县。 被告：宋福义，男，1990年8月2日出生，汉族，住沛县。 原告孟振辉与被告宋福义劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告孟振辉在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟振辉撤回起诉处理。 审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张盛楠
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4974号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：魏东兰，女，汉族，1980年11月29日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司诉被告魏东兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告魏东兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金15412.18元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2017年5月30日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息897.8元，其他费用1102.32元，各项总计17412.3元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告魏东兰未到庭亦未提交书面答辩状提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告魏东兰向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金15412.18元，利息897.8元、费用1102.32元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金15412.18元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏东兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金15412.18元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费118元（已减半收取），由被告魏东兰承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初102号 原告：林建设，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 被告：刘基圳，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：吕雪萌，女，1972年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告林建设与被告刘基圳、吕雪萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告林建设的委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼，被告刘基圳、吕雪萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告林建设向本院提出诉讼请求：1.被告刘基圳、吕雪萌共同偿还原告借款本金50万元及利息75万元（利息暂从2013年9月17日起至2019年12月17日止，按年利率24%计付，实际支付以偿还完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告刘基圳以项目缺少资金为由，向原告借款50万元，口头允诺按2%每月付息还本，并出具《借条》。但过后被告刘基圳一直推脱未偿还借款，原告基于朋友关系一直给予宽限期，直至2016年底，原告当面催告被告还款事宜，被告刘基圳承诺在2017年7月27日前还清，并在借条上另行写下还款日期并重新签名。但过了新的还款期限，被告仍未偿还。吕雪萌与刘基圳是夫妻关系，应当对该笔债务承担共同偿还责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 被告刘基圳、吕雪萌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘基圳、吕雪萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借条，证明被告向原告借到款项并约定偿还的日期；2.刘基圳的身份证复印件，证明被告借到款项后向原告出具身份信息和签字捺印以确认欠款；3.微信聊天记录，证明被告对该笔借款予以确认,但因土地变更的问题导致无钱偿还欠款，以及该笔借款约定了利息；4.微信对话内容（2020年1月9日-2020年1月10日），证明被告对所借50万元及约定利息的事实确认，并以工程项目的名义想再次跟原告借款。 本院认为，原告提供的证据1-2客观真实，与本案具有关联，本院予以确认；证据3-4的微信聊天内容，与本案有关联性，能与证据1-2形成证据链，故本院予以确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月17日，被告刘基圳向原告林建设借款50万元并出具《借条》一张，借条载明：“今借林建设人民币伍拾万元正（¥500000元）。借款人：刘基圳，2013年9月17日，身份证号：。”之后，刘基圳于2017年7月27再次在借条上签名、按手印等。原告于2019年6月15日、2020年1月9日、2020年1月10日通过微信催告刘基圳还款；刘基圳提出再向原告“借款20万元，时间为6个月利息月付”等内容，此外认可50万元的借款是按照二分计算利息。自2013年借款至今，刘基圳仅支付原告3个月利息，未曾偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘基圳向原告林建设借款并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2013年签订的《借条》并未载明借款期限，被告刘基圳于2017年再次在《借条》上签名，原告亦于2019年、2020年催告刘基圳还款，原告已给予刘基圳较长时间的筹款期限，刘基圳应予以偿还，但其仍未偿还借款。因此原告诉请被告刘基圳偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。借贷双方均认可，本案借款是按照二分计算利息，且原告确认刘基圳已支付3个月利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依借贷双方所约定的按照二分计算利息的方式，案涉借款的年利率为24%，双方虽未约定逾期利率，但依照上述法律规定，原告诉请按照年利率24%计算截至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本案予以支持。自2013年9月17日至今，刘基圳已支付利息3个月，因此本案尚欠利息应从2013年12月19日起算，截至2019年12月17日，利息为500000元×24%×6年=720000元。自2019年12月17日起至债务清偿之日止的利息，以借款本金50万元为基数，按年利率24%计付。 关于被告吕雪萌是否应承担责任的问题。原告以被告刘基圳、吕雪萌系夫妻关系为由，主张由吕雪萌与刘基圳共同承担偿还债务的责任。但原告未提供相关证据予以证明，既无法确认两人系夫妻关系，也无法确认属于夫妻共同债务。此外，《借条》并无吕雪萌的签字确认，微信聊天记录亦未提及，吕雪萌并非共同借款人。原告诉请被告吕雪萌对涉案借款承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘基圳偿还原告林建设借款本金50万元并支付利息72万元（利息暂计至2019年12月17日，此后利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2019年12月17日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告林建设的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费16050元、公告费700元，合计16750元（原告林建设已预交700元），由被告刘基圳负担16348元，原告林建设负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  **娇 人民陪审员  冯海清 人民陪审员  凌辉珠 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  黄 源 书 记 员  梁珍彩
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1860号 申请执行人季爱凤与被执行人罗晓波、周银兰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初1941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1860号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初12246号原告：陕西莫高葡萄酒销售有限公司，住所地:西安市。法定代表人：徐兴延，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾宏伟，男，汉族，1982年3月16日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告陕西莫高葡萄酒销售有限公司（以下简称莫高公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫高公司的委托代理人王永平，被告民生家乐公司的委托代理人张蓉蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告莫高公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款253146.5元，并退还质量保证金10000元；2、本案受理费、保全费、担保费等各项费用由被告承担。事实与理由:2018年原被告签订《商品购代销合同》一份，原告向被告供应葡萄酒类商品，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。期间原告向被告支付质量保证金并依约供货，被告共拖欠货款人民币253146.5元至今，现诉至法院，望判如所请。被告民生家乐公司辩称，原、被告之间买卖合同关系属实，原告诉请金额我方不认可，原告需提供相应证据予以证明，质量保证金需提供收据予以证明。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院已于确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告莫高公司（乙方）与被告民生家乐公司（甲方）续签《商品购（代）销合同》，合同约定乙方向甲方供应葡萄酒。合同第六条计算方式约定为购销账期，甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第45天后凭《商品验收单》结算。同日，双方签订《民生家乐促销补充协议》，约定甲方为乙方扩大市场份额提供销售支持，乙方同意支出以下服务费：分装服务费3%，陈列费8000元，以协议形式为准等，其中堆头费显示为0元。合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，但原告实际向被告供货至2019年3月。后经对账，对于已出结算单部分货款140410.1元货款双方均无异议。2020年7月8日双方再次对账，结算单显示结算金额为82536.4元，实结余额为51155.79元。但原告主张此次双方结算金额应为97531.4元，被告主张应按实结余额51155.79元计算。双方差距在于14995元退货款、8000元堆头费以及15747.95元分装服务费。庭审中，被告主张14995元属于退货费用，但未提交已将货物实际退还给原告的退货单，庭审后，原告提交退货单一份，主张实际退款金额为12456元，根据《民生家乐咸阳店退货记账单》显示，2020年8月6日莫高公司前来民生家乐咸阳办理退货手续，退货时发现少部分货品，金额合计为2539元。另查，原告提交质保金收据两张，合计10000元。上述事实，有《商品购（代）销合同》、供应商结算单、《民生家乐促销补充协议》、《民生家乐咸阳店退货记账单》、质保金收据、当事人陈述等证据在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原被告双方签订《商品购（代）销合同》，约定由原告向被告公司供应葡萄酒，双方按照合同约定结算。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。庭审中，对于经双方对账无争议的货款140410.1元，本院予以确认。对于有争议的部分为：1、退货款项：14995元，经双方确认，实际退款金额为12456元，2539元货物丢失，款项未退，故该部分费用，被告应向原告支付。2、堆头费：被告主张为8000元，但根据双方补充协议，未约定堆头费，故被告收取原告该部分费用无事实及法律依据。3、分装服务费，双方补充协议中约定收费标准为3%，按照结算单中载明的结算金额82536.4元计，该部分金额应为2476.09元。故2020年7月8日结算后，被告应向原告支付的货款为：82599.31元。综上，被告应向原告支付的货款总计为223009.41元。原告另主张被告向其退还质保金10000元，并提交收款收据两张，现双方合同不再继续履行，故被告应将收取原告的质保金退还。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西莫高葡萄酒销售有限公司支付货款223009.41元，并退还原告质保金10000元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西莫高葡萄酒销售有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费5247元，减半后2623.5元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担2200元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇 年 八 月 十八日 书  记  员    李      丹   打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执443号 杨大昆、杨东: 关于你申请执行宋党生运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年八月二十一日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1825号 申请执行人：管彬，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：陈丽颍，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：**，女，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：颍上县殡仪馆，住所地安徽省颍上县五里湖，统一社会信用代码12341226F13560778U。 法定代表人：徐伟，该馆馆长。 被执行人：顾洪胜，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行管彬、陈丽颍、**、颍上县殡仪馆与顾洪胜物权保护纠纷一案中，经查，被执行人顾洪胜名下登记有车牌号为皖Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人顾洪胜所有的车牌号为皖Ｅ×××××车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 邵 修 发 二〇二〇年八月三十日 书记员 李 旭 阳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初432号原告：侯桂玲，女，1976年5月28日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。被告：张继祥，男，成年人，退休医生，住望奎县。被告：张富叶，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住望奎县。二被告委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。原告侯桂玲与被告张继祥、张富叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂玲及诉讼代理人张琴、被告张富叶、二被告诉讼代理人杨振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯桂玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告张富叶偿还借款150000元，要求被告张富叶、张继祥共同偿还借款30000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2013年原告与张富叶确立恋爱关系，2013年9月27日张富叶为购车由张继祥做担保人，在原告家借款30000元，并为原告出具借据。在原告与张富叶恋爱期间，张富叶因购车、倒柿子等开销在原告处共计借款150000元，并于2015年8月15日为原告出具借据一份，双方约定，此款于2017年12月31日前还清。2016年年末原告与张富叶分手，上述欠款被告未偿还。张富叶辩称，原告所诉的借款系原告与答辩人共同生活期间生产和经营产生的各种费用，并非借款。双方共同生活期间购买的大车落在原告名下，车辆为原告所有，被告并未因买车借款。倒柿子做买卖是原告到其姐姐家买的货，又由原告卖出。关于车被扣的费用答辩人不知情，亦不是答辩人向原告借款。张继祥辩称，张继祥担保的30000元实际并不存在，原告多次找社会人员到答辩人家闹事，答辩人被迫在担保人处签了名字，请法庭予以驳回原告诉讼请求。原告为证实其诉讼请求提供如下证据：1.借据2张，第一张借据系张富叶亲自书写，借现金150000元，用途买车、倒柿子等，并约定2017年12月31日前还清。第二张借据是担保人张继祥亲自书写，2013年9月27日买车借款30000元，借款人张富叶，担保人张继祥。证实二被告欠款的事实。经质证，二被告对借据的真实性无异议，但认为借款并非实际发生，系张富叶与原告共同生活期间买车及共同生活、共同经营开销；2.2020年5月11日原告与张富叶通话录音，证实原告向张富叶索要欠款，张富叶承认欠款的事实；3.2018年3月11日原告与张富叶通话录音，证实张富叶承认欠原告钱。经质证，被告对通话录音的真实性无异议，但张富叶的表述不是真实意思表示，张富叶与原告不存在借款事实，系担心原告做出不理智行为干扰被告生活而作出的表述；4.原告与张富叶手机短信截图，证实原告向张富叶索要欠款的过程。经质证，张富叶对证据的真实性无异议，但认为该证据未说明欠原告钱也未说要还原告钱，该证据不能作为定案依据。上述证据经质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告与张富叶于2013年相识确立恋爱关系。张富叶于2013年9月27日为购车向原告借款30000元，并由张继祥担保。张富叶因购车、倒柿子等消费多次在原告处借款，张富叶于2015年8月15日为原告出具借款150000元的借据一份，并约定2017年12月31日前还清。上述欠款经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，被告张富叶承认两张借据系本人所出，并认可原告提供的向其索要借款短信记录及电话录音的真实性。上述证据已形成证据链。本院认定两笔借款真实存在。该借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告张继祥在借款30000元的借据中签字担保，本人承认签字的真实性，故其担保行为合法有效。根据法律规定，双方对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。张富叶以借据所涉款项不是借款，系原告与张富叶共同生活期间为购车、共同经营、生活等消费支出，且购买车辆均系原告名下，车辆由原告出卖为由进行抗辩，张继祥称其担保系被迫签字。但二被告对其抗辩理由均未提供证据，故不予支持。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张富叶于本判决生效之日起七日内偿还原告侯桂玲欠款180000元；被告张继祥对上述判决项中的30000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张富叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二〇年八月二十一日书记员  周鑫琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2955号原告：武汉博策欣科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区千家街50号育才嘉苑A栋1层2室。法定代表人：方海良，总经理。被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳。本院在审理原告武汉博策欣科技发展有限公司诉被告新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉博策欣科技发展有限公司于2020年8月21日提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博策欣科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉博策欣科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告武汉博策欣科技发展有限公司负担。审判员  卢丹涛二〇二〇年八月二十五日书记员  华 帆
青海省河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2324执25号   申请执行人、被执行人关却东周索多、索白：   关却东周与索多、索白民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25858.21元。经本院立案执行，现被执行人索多、索白于2020年8月29日自动履行到位25858.21元。同日，被执行人索多、索白将该执行款直接交付给申请执行人关却东周。至此，申请执行人关却东周向本院申请执行的（2020）青2324民初19号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月三十日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0103民初9163号 原告：济南耕源房地产营销策划有限公司第一分公司，住所地：济南市市中区。 负责人：**，店长。 被告：马全胜，男，1968年3月27日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份信息不祥。 第三人：潘兴会，男，1990年5月13日出生，汉族，住济南市长清区。其他身份信息不祥。 原告济南耕源房地产营销策划有限公司第一分公司与被告马全胜、第三人潘兴会居间合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告济南耕源房地产营销策划有限公司第一分公司未缴纳案件受理费，并于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南耕源房地产营销策划有限公司第一分公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告济南耕源房地产营销策划有限公司第一分公司撤诉。 审判员  宫淑英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑娇娇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2904号张景煜:本院在执行张景煜与西安雨润农产品全球采购有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张景煜依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）【2019】第293号裁决书向本院申请执行，执行标的为4368元及逾期利息。执行中本院已执行回案款4508元并已发还申请执行人张景煜，申请执行人张景煜同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安雨润农产品全球采购有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4224号原告：李方树，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆理文造纸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500000787487413C。法定代表人：李文俊，董事长。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂秀前，男，系公司员工。原告李方树与被告重庆理文造纸有限公司(以下简称理文造纸公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方树及被告理文造纸公司的委托诉讼代理人蹇鹏伟、涂秀前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方树向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金123580元。事实及理由：原、被告于2010件9月14日建立劳动关系。2020年3月9日，被告以原告在楼顶抽烟为由单方解除了劳动关系，吸烟行为不足以达到“严重违规”程度，被告的规章制度也违法无效，请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。被告理文造纸公司辩称，原告的行为违反了公司规章制度，被告解除劳动关系合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2010年9月14日起在被告处工作。2018年2月7日，被告召开员工代表大会，决议通过《员工手册》(第三版)，其中第43页5项规定：有下列行为之一者，予以即时解除劳动合同并不支付经济补偿金……(40)在厂区内吸烟或擅自使用明火。2018年3月，被告组织职工学习《员工手册》（第三版）。2020年2月1日，原告在值班期间在制浆三楼吸烟。2020年3月2日，被告向其公司工会联合会发函，就拟解除原告劳动合同征求工会意见。2020年3月4日，被告工会联合会复函同意。2020年3月9日，被告以原告严重违规为由，解除与原告的劳动合同，2020年3月19日，被告向原告送达了《终止（解除）劳动关系证明》。原告在解除劳动关系前12个月的平均工资为6100元/月。以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、员工手册、民主表决表、签到册、培训照片、函等证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，就程序而言，被告制定的规章制度经过了职工代表大会表决，并对职工进行了培训，且拟解除与原告的劳动关系也征求了工会联合会的意见，其解除劳动关系程序合法。其次，虽然吸烟行为从通常理解而言并不严重，但被告作为造纸企业，厂内有大量易燃物品，其对火种的管控非常严格，稍有不慎可能引起重大人员财产损失，其厂区内禁止吸烟的规定，符合企业生产经营的安全规范，其规定于法于理都恰当合理，被告对原告在厂区内吸烟行为零容忍的态度，不仅不应给予苛责，还应得到鼓励和支持，安全生产无小事，无小责，原告认为其吸烟行为轻微不至重罚的观点错误，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款(二)项、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告李方树的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李方树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年八月二十一日书记员  杨何
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复45号复议申请人（申请执行人）：郑喜兰，女，汉族，住址：吉林省延吉市。被执行人：延边长宁房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：冯双鱼，董事长。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人郑喜兰与被执行人延边长宁房地产开发有限公司（以下简称长宁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年7月9日作出（2020）吉2401执异93号执行裁定，驳回郑喜兰的异议。郑喜兰不服，于2020年7月16日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，2019年7月24日本院作出（2018）吉2401民初1349号民事判决，主文内容为：“被告延边长宁房地产开发有限公司于本院判决发生法律效力之日起60日内将位于延吉市参花街西侧大千城首层架空通道东南侧一层1015号房屋（产权证号为吉[2018]延吉市不动产权第0004559，产籍号为08-18-0137，门面朝向：延吉市参花街；门面宽度：不少于6米；室内状况：无柱子）套内面积改建为82平方米后交付给原告郑喜兰，所需改建费用由被告延边长宁房地产开发有限公司承担。如被告延边长宁房地产开发有限公司未能在上述期限内履行义务，则本院委托相关施工部门改建，所需费用以实际产生费用为准，并由被告延边长宁房地产开发有限公司承担”。申请执行人郑喜兰依据该民事判决向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行，执行案号为（2019）吉2401执3691号。在执行过程中，被执行人延边长宁房地产开发有限公司已向郑喜兰交付了位于延吉市参花街223号1015号，建筑面积为88.6平方米，套内面积为82.03平方米的房屋，郑喜兰于2020年5月25日办理了不动产权证，产权证号为吉（2020）延吉市不动产权第0009071号。本院于2020年5月27日作出（2019）吉2401执3691号结案通知书，并于同日向郑喜兰送达结案通知书及0009071号房照一本。执行法院认为，本院依据（2018）吉2401民初1349号民事判决主文内容，已向异议人郑喜兰交付位于延吉市参花街223号1015号，建筑面积为88.6平方米，套内面积为82.03平方米的房屋，本院（2018）吉2401民初1349号民事判决内容已执行完毕，异议人郑喜兰提出的异议理由不成立。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁定，驳回异议人郑喜兰的异议。复议申请人郑喜兰申请复议称，1、执行法院没有在期限内审查执行异议，没有开听证会，其程序违法严重损害了复议申请人的合法权益。2.执行法院查明的已交付涉案房屋，已执行完毕的认定事实错误。虽然长宁公司办理了涉案房屋的不动产权证，但涉案房并未进行交付。涉案房屋并未对上下楼通水管道进行处理，也没有消防等辅助设施，达不到商业交房标准，无法进行交付。请求法院撤销（2020）吉2401执异93号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院根据案件的具体情况决定是否召开听证会，听证会不是必经程序。执行法院按判决内容已交付涉案房屋。复议申请人提出的没有上下楼通水管道，也没有消防设施，达不到商业交房标准的理由，不属于执行异议、复议的审查范围，应当通过其他救济途径救济。复议申请人郑喜兰的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回郑喜兰的复议申请；二、维持延吉市人民法院（2020）吉2401执异93号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年八月二十一日书记员  周 莹
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2197号原告：孙晓勇，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人:孙晓风，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。（系原告弟弟）被告：郑小利，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告孙晓勇诉被告郑小利机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓勇及委托诉讼代理人孙晓风、被告郑小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓勇向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿二次手术费5866.91元、门诊费1099.20元、护理费809.65元、住院伙食补助费500.00元、交通费500.00元、误工费18个月57595.50元，总计66435.61元的70%为46504.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生交通事故经农安县公安局做出事故认定书，被告承担主要责任，原告承担次要责任。经农安县人民法院（2018）吉0122民初4762号民事判决，扣除交强险10000元后，被告赔偿原告医药费、误工费等各项费用38716.51元，后被告支付了上述款项。因此次事故治疗需植入钢钉，医院嘱咐定期复查，至2020年3月16日原告才完全治愈，在农安县人民医院进行内固定物取出手术。右股骨颈骨折术后18个月，住院5天，花去医药费、门诊费等相关费用共计66435.61元，按照原、被告双方主次责任比例划分，被告应承担上述费用的70%为46504.92元，原告多次索要未果，故诉至来院。被告郑小利辩称，对交通事故认定书没有意见，我驾驶的车辆是侯占超的车，我当时驾驶他的车是去拉苞米，是宋志燕让我去的。宋志燕跟侯占超是一个屯的，当时侯占超的车闲着，没有人开车，宋志燕就让我去开的。该车没有保险，对原告的诉请我同意赔偿取钢钉的钱，对误工费我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月20日14时30分许，被告郑小利在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶吉林×××号拖拉机组沿农安县万顺乡街内万顺村委会西侧水泥路由北向南行驶至路口处向东转弯时，与由东向西方向孙晓勇在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，事故致孙晓勇受伤，二车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，郑小利承担此次事故的主要责任，孙晓勇承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告孙晓勇向人民法院提出诉讼，吉林省农安县人民法院于2019年3月18日作出（2018）吉0122民初4762号民事判决书，该判决书已履行完毕。因原告孙晓勇体内有钢钉，于2020年3月16日至3月21日在农安县人民医院入院行内固定物取出术，共花医药费6587.61元，故又诉至来院，要求被告赔偿。本院认为，本案系交通事故责任纠纷案，由于孙晓勇和郑小利在驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生道路交通事故，造成孙晓勇受伤。公安交警部门依法认定郑小利承担事故的主要责任，孙晓勇承担事故的次要责任。对该事故的认定予以采信。故被告郑小利对给孙晓勇造成的损失，应承担相应的赔偿责任。即郑小利承担事故责任的70%，孙晓勇承担事故的30%较为适宜。现原告的损失如下：医药费6587.61元误工费（住院5天，休息30天）3199.75元+3199.75元÷30天×5天=3733.05元护理费（5天）3522.08元÷30天×5天=587.00元伙食补助费100.00元×5天=500.00元交通费适当保护500.00元以上合计11907.66元，因被告未在交强险限额内请求赔偿，故应由被告郑小利承担70%为8335.36元。至于原告主张18个月的误工费因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告郑小利于本判决生效后十五日内赔偿原告孙晓勇各项损失共计8335.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费50.00元减半收取25.00元（原告预交963.00元）由被告郑小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年八月二十一日书记员 陶建宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1961号 原告：宋鹏，男，1975年2月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：吉林市益康洗消剂厂。 负责人：何建华，投资人。 原告宋鹏与被告吉林市益康洗消剂厂劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案。原告宋鹏于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋鹏撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由宋鹏负担。 审判员  田艳华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 莉
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2364号原告凌某某，男，1976年2月5日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。被告李某某，男，1987年1月18日生，汉族，双峰县人,农民，住本县。原告凌某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易审理程序，由审判员邓伟雄独任审判，书记员陈超担任记录，公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托代理人王志斌到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告凌某某请求判令：1、被告李某某偿还货款40823元及逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费。被告李某某未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年度，被告李某某多次在原告凌某某处购买灯饰材料，至2018年11月30日止，经结算，被告李某某共欠原告货款40823元，事后，原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由，一直未及时偿付原告的货款，原告多次催讨未果的情况下，向法院提起诉讼，要求被告及时偿还货款，并承担逾期付款的利息损失。本院认为：被告李某某欠原告凌某某货款40823元的事实，有原告出具的结算单、送货单及微信催讨记录佐证，本院予以认可。被告在原告的催讨下，未及时偿还货款，显属违约，故对原告要求被告偿还货款40823元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定该货款的支付时间，故对原告要求被告支付催讨损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决书生效之日起十日内支付原告凌某某货款40823元；二、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将支付款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  邓伟雄二〇二〇年八月三十日书记员  陈 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5923号 原告：黄志东，男，汉族，1975年1月21日出生，住江苏省仪征市。 被告：安徽翔坤数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路191号政通大厦C区1-2楼，统一社会信用代码9134010078492096X2。 法定代表人:徐冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何浩，男，该公司员工。 原告黄志东与被告安徽翔坤数码科技有限公司（以下简称翔坤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄志东，被告翔坤公司委托的诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志东向本院提出诉讼请求：1.翔坤公司退还原告更换屏幕组件的相关费用995元，双倍赔偿1990元，共计2985元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告因华为手机屏幕摔坏(手机能使用)，于2019年11月15日到被告华为客户服务中心合肥三孝口店维修手机。被告店员检查认为需要更护屏幕，费用395元,原告同意更换，原告手机维修后正常使用。2020年4月5日左右，原告华为手机又一次掉地上摔裂屏幕，手机能使用。6月10日原告正好路过华为客户服务中心合肥三孝口店，于是进店维修手机。该店店员检查后认为需要更换屏幕，收费600元，修理后手机正常使用。原告回单位路上遇到一朋友，被告知，被告实施了强行过度维修：被告将不属于屏幕的电池部分也进行了更换。回家后，原告特向手机维修人员咨询并检测了被更换配件的电池部分，原告被更换的电池没有损坏,不属于维修更换部分。被告维修人员为了不当利益和操作方便过度维修了原告的手机，故原告根据合同法、消费者权益保护法的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告翔坤公司辩称：不认可原告的诉讼请求，被告是华为签约公司，操作和收费标准是按照华为终端有限公司的要求执行的，被告并没有对原告进行超限额收费，在操作时也告知了原告收费标准。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，黄志东因华为牌Mate9手机屏幕摔坏，至翔坤公司经营的华为客户服务中心合肥三孝口店维修，翔坤公司诊断产品故障为屏幕破裂或碎裂，采取更换屏幕组件的方法进行维修，更换的物料为服务前壳组件（含屏幕、电池等零配件），黄志东为此支付维修费395元，同时将故障件取走、自行处理。为防止故障件被二次利用存在安全隐患，翔坤公司未经黄志东同意将故障件中的电池人为损坏。 2020年6月10日，黄志东又因华为牌Mate9手机屏幕摔裂，再次至华为客户服务中心合肥三孝口店维修，翔坤公司仍以更换手机前壳组件（含屏幕、电池等零配件）的方法进行维修，黄志东为此支付维修费600元，同时将故障件取走、自行处理。黄志东认为翔坤公司没有就屏幕进行单独维修，存在过度维修行为，故诉至本院，要求判如所请。 另查明：华为终端有限公司隶属于华为技术有限公司，开发、生产、销售华为旗下品牌通信、电子产品及配套产品，并提供技术咨询和售后服务。华为终端有限公司与翔坤公司签订《框架采购协议》，授权翔坤公司作为授权区域非独家终端产品授权服务中心，提供华为终端有限公司终端产品售后服务，授权翔坤公司经营的华为客户服务中心合肥三孝口店作为安徽省区域内面向华为消费者，提供维修、增值服务的服务中心。维修包括PC机及非PC机的拆机维修：机械零部件更换（前壳组件、后壳组件等）。授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。 2020年7月10日，华为终端有限公司出具情况说明，明确：1、黄志东送修的手机型号为Mate9，为保证手机结构上更加轻薄，同时整体提升手机的抗摔能力，Mate9屏幕组件采用屏幕和电池的一体化设计，单独拆卸电池会导致电池安全性能下降，所以，门店在更换Mate9手机屏幕时，屏幕和电池只能一起更换；2、维修手机品目的价格600元，是华为根据市场供需关系制定的价格；3、翔坤公司是华为的授权维修商，其店面给消费者出具的维修报告，是根据华为系统打印的，符合华为的要求标准。 上述事实，由黄志东提供的证据原被告身份信息、华为终端服务报告两份、更换下来的手机屏幕组件两块，翔坤公司提供的证据情况说明、《框架采购协议》、接待前台视频、取机单两份予以佐证。 本院认为：黄志东与翔坤公司之间形成了合法的维修合同关系。原告主张被告在维修过程中过度维修，具体表现为将非损坏部分进行了更换，收取了超额费用。被告认为操作和收费都是按照华为终端有限公司的要求执行的，相关配件与屏幕是一体的，故应当一并进行更换，不存在超额收费。根据双方庭审陈述及举证，本院对于被告的抗辩意见予以采信，理由在于：（1）华为终端有限公司出具的情况说明明确了屏幕和电池一并更换的原因，被告的维修行为并未损害原告的合法权益，也符合手机厂商的要求，原告也未提供其他证据证明屏幕和电池一并更换实质上是过度维修；（2）原告前后两次到被告处维修手机，两次损坏位置相同，被告两次维修方式也相同，更换的物料也相同（仅外壳颜色不同），第一次维修后原告并未提出异议，且在明知被告维修方式的情况下第二次又到被告处维修，应视为原告接受并同意被告的维修方式。综上，原告仅凭朋友一句话主张被告过度维修，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 两次更换的故障件均由被告退还原告，对于被告庭审中自认其第一次维修时将故障件中的电池进行人为损坏，虽然其解释是为了避免二次利用损害消费者，但是此情节并未取得原告的同意，故被告存在明显过失。鉴于被告损坏的本就是故障件，被告也自愿补偿原告坏件损失200元，故本院酌情确定被告补偿原告200元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽翔坤数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄志东补偿200元； 二、驳回原告黄志东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告黄志东负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐宁 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3511号原告:公主岭国家农业科技园区海仓玉米研究所。经营者:黄海涛，系经理。住所地:公主岭国家农业科技园区铁北蓝天别苑小区。被告:马海文，男，汉族，成年人，住黑龙江省。原告公主岭国家农业科技园区海仓玉米研究所与被告马海文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告公主岭国家农业科技园区海仓玉米研究所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭国家农业科技园区海仓玉米研究所撤回起诉处理。审判员  赵中庆二〇二〇年八月三十日书记员  杨 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2183号原告:江苏省泰州市姜堰区娄庄镇洪林村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2425185E，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。法定代表人：王爱兵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被告：王永红，女，1948年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：黄金官，男，1941年6月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏省泰州市姜堰区娄庄镇洪林村村民委员会（以下简称洪林村委会）与被告王永红、黄金官农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王爱兵及其委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼，被告王永红、黄金官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪林村委会向本院提出诉讼请求：判令1.两被告共同给付2018年1月1日至2020年12月31日的土地承包金计57960元及利息（其中2018年和2019年土地承包金35880元的利息，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2020年土地承包金22080元的利息自2020年1月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.支付违约金20000元；3.赔偿原告诉讼代理费3000元；4.本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告对其诉讼请求进行变更：1.两被告共同给付2018年1月1日至2020年12月31日的土地承包金计53000元及利息（以2018年和2019年度土地承包金33400元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2020年度土地承包金19600元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.赔偿原告诉讼代理费3000元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年8月10日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《土地承包经营协议书》一份，协议书约定：甲方发包给乙方共同承包经营的土地坐落在十七组现人工林，土地面积28.12亩，减去坟、仓库、石灰塘等，实际计算承包金面积为27.6亩。乙方至实地核实无异，承包用途为林下种植，承包期限4年，从2018年1月1日起至2021年12月31日止，期限届满本协议自行终止。双方确认2018年度每亩每年承包金按500元计算，2019年至2021年12月底每亩每年承包金按800元计算。2018年度承包金在2018年12月底前给付，2019年至2021年度承包金在各年度的1月1日前给付。逾期，甲方有权单方解除协议，收回出租的土地，损失由乙方自负。乙方不按约交付承包金，按商业贷款利率四倍支付迟延履行期间的债务利息；本协议签订后，一方不按约履行义务时，需向另一方支付违约金20000元，同时还需承担一方因主张债权发生的诉讼费、保全费、诉讼代理费、交通费等实现债权的合理费用；乙方确认已于2018年1月1日实际占有、使用协议项下的土地。现两被告实际使用协议项下的承包土地至今，但未能按约交付2018年至2020年的承包金。被告王永红、黄金官未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年8月10日，原告洪林村委会（甲方）与被告王永红、黄金官（乙方）签订《土地承包经营协议书》一份，约定甲方将其位于十七组现人工林下的土地（四址范围：南至国庆桥西侧东西走向河道，北至洪林南桥西侧东西路南暗渠，东至新洪河，西至林中南北路东边沿）承包给乙方从事林下种植；实际承包土地面积为27.6亩；承包期限为4年，自2018年1月1日起至2021年12月31日止；2018年度每亩每年承包金按500元计算，2019年至2021年度每亩每年承包金按800元计算，2018年度承包金于2018年12月底前给付，2019年至2021年度承包金于每年的1月1日前给付；承包期间，乙方不按约给付承包金，除仍要及时足额给付承包金外，另按商业贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息；一方不按约履行义务，需向另一方支付违约金20000元，同时还需承担一方因主张债权发生的诉讼费、保全费、诉讼代理费等合理费用；乙方确认已于2018年1月1日实际占有、使用协议项下的土地，等等。协议签订后，两被告一直使用上述土地从事生产经营，但两被告未按约给付2018年、2019年、2020年度的承包金。原告向两被告催讨未果，引起诉讼，原告为此花去诉讼代理费3000元。另查明，2019年1月起，原告占用被告承包的3.1亩土地堆放树根。上述事实，有土地承包经营协议书、催收款通知书、委托代理协议书、增值税专用发票以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《土地承包经营协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。两被告未按约给付承包金，构成违约，故原告要求被告给付土地承包金的诉讼请求，本院予以支持。三年承包金的金额计53000元（2018年度承包金=27.6×500，2019年和2020年底承包金=24.5×800）。原告要求被告赔偿利息损失以及支付诉讼代理费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永红、黄金官于本判决生效后十日内给付原告江苏省泰州市姜堰区娄庄镇洪林村村民委员会2018年1月1日至2020年12月31日的土地承包金计53000元及利息（利息包含下列两部分：1.以33400元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以19600元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），另赔偿原告江苏省泰州市姜堰区娄庄镇洪林村村民委员会诉讼代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱振华二〇二〇年八月三十日法官助理 孙素华书 记 员 吴 杰附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2057号上诉人（原审原告）：岳义琼，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被上诉人（原审被告）：肖菊明，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。上诉人岳义琼因与被上诉人肖菊明房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，岳义琼以另案已经与肖菊明达成调解协议为由，于2020年8月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人岳义琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人岳义琼撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人岳义琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  帅国珍审判员  毛 彦审判员  章玉萍二〇二〇年八月二十一日书记员  陆燕瑜
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1759号 上诉人（原审原告）：杨庆九，男，1969年6月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：孟占云，男，1967年5月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区长青路93号。 法定代表人：孟占云。 委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高继宏，男，1970年10月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 上诉人杨庆九因与被上诉人孟占云、高继宏、张家口东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫房开）民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨庆九上诉请求，撤销张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初454号民事裁定书，发回重审，经本院释明后，变更为指令一审法院审理。事实与理由：一审法院认为本案不属于民间借贷范围，系认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人孟占云、东鑫房开于2015年7月10日签订《房屋认购协议》未履行。上诉人多次要求被上诉人履行交房义务，被上诉人拒绝履行。被上诉人在庭审中不承认双方签订的《房屋认购协议》是以房抵债，被上诉人认为该协议属于借款担保。其次，《房屋认购协议》涉及的房屋未取得房屋预售许可证书，双方签订的《房屋认购协议》无效。再次，以房抵债在性质上属于债权债务关系，是用房屋抵顶所欠债务，是当事人另行增加一种清偿债务的履行方式。以房抵债人在交付了债权人房屋的情形下，债务抵顶完成，相应的债权债务消灭。以房抵债人没有交付债权人房屋，债务抵顶未完成，相应的债权债务不消灭。当事人仍应按原债权债务行使权力，履行义务。综上，在上诉人与被上诉人迖成的以房抵债未履行且抵债协议无效的情形下，上诉人按民间借贷起诉被上诉人并要求其履行原债权债务，符合法律规定。 被上诉人孟占云、东鑫房开辩称，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，有两个原因，一是上诉人的诉讼请求与事实理由相矛盾，诉讼请求主张民间借贷，要求偿还借款，在事实理由中又主张以房抵债协议有效，这样让法院无从判决，诉讼请求不明确。另外，这么大标的额全部是现金，不符合交易习惯，上诉人又没提供证据证明为什么现金支付，一审裁定是正确的。 被上诉人高继宏未发表答辩意见。 杨庆九向一审法院起诉请求：1.判令孟占云给付借款本金750000元及利息1012000元（以750000元为基数，从2014年8月1日计算2020年4月20日，按月利率2%计算，此后仍按此方法计算至实际给付日止）合计1762000元。2、高继宏、东鑫房开对借款本金及利息承担连带给付责任。3、孟占云、东鑫房开、高继宏承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，杨庆九在起诉状中陈述：“2015年7月10日，我与孟占云协商用东鑫房开开发的桥西孤石村上善水苑小区5号楼201、401,7号楼301、401室抵顶借款本息。我与东鑫房开孤石项目部签订了《房屋认购协议》。因开发项目手续不完善，一直不能交付房屋。”在庭审中，杨庆九主张本案件所涉借款已经以房抵债了。根据杨庆九陈述的情况，本案非民间借贷纠纷审理范围，杨庆九可另行起诉。案经调解无效，裁定：驳回杨庆九的起诉。 本院认为，杨庆九与东鑫房开虽然签订了房屋认购协议，但杨庆九并未取得协议中约定的房屋，该协议并未实际履行。杨庆九与孟占云之间的原债权债务关系并未消灭。庭审中，杨庆九明确主张其诉讼请求为要回借款，认为房屋认购协议有效，但并未主张索要协议中约定的房屋。杨庆九依据双方之间的借贷关系，主张欠款，符合民间借贷案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初454号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  范新宇 审判员  姜建龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 宁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2287号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1989年4月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费398元，依法减半收取199元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执779号申请执行人：赵燕舞，女，1976年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津弘泰君艺工程技术有限公司，住所地天津市河西区解放南路与珠江道交口460号7号馆2楼。本院在执行申请执行人赵燕舞与被执行人天津弘泰君艺工程技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7000号民事判决书要求被执行人返还300000元及案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，公告费560元。执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款。本院冻结其银行账户一个并从中扣划存款26142.45元，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7000号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年八月十一日书记员  王盛霖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异187号案外人：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。法定代表人：郭元新，董事长。申请执行人：黄军，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省广元市。被执行人：唐公萍，女，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：杨香禄，男，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨军，男，1995年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人黄军与被执行人唐公萍、杨香禄、杨军民间借贷纠纷一案中，案外人重庆竣尊房地产开发有限公司（以下简称竣尊公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人竣尊公司称，2013年12月23日，案外人与被执行人杨军签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由案外人将其开发的位于重庆市永川区文昌路1号竣尊·御景国际项目X幢X的房屋（以下简称案涉房屋）出售给杨军。后因杨军违约，案外人根据（2017）渝0118民初5015号民事判决书确定内容，代杨军向交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交行永川支行）履行了还款责任。后案外人向永川区人民法院提起解除房屋买卖合同之诉，该院作出（2018）渝0118民初4068号民事判决书，判决解除案外人与杨军签订的商品房买卖合同，并由杨军承担赔偿金、各项费用等违约责任。由于案涉房屋仍登记在案外人竣尊公司名下，案涉房屋买卖合同已合法解除，案外人也愿意按照相关法律规定将案涉房屋首期房款缴纳至法院执行，故请求法院中止对案涉房屋的执行。申请执行人黄军称，其申请执行的案件查封被执行人房屋在前，法院作出判决解除杨军与竣尊公司房屋买卖合同在后，请求驳回案外人异议请求。被执行人杨军未发表意见。本院查明，黄军与唐公萍、杨香禄、杨军民间借贷纠纷一案中，黄军向我院申请诉讼保全，本院于2015年8月7日作出（2015）永法民初字第05895号民事裁定书，裁定预查封了预告登记在被执行人杨军名下案涉房屋，后本院就该案作出（2015）永法民初字第05895号民事判决书，判决由唐公萍、杨香禄偿还原告黄军借款2000000元及利息、支付律师费100000元，杨军对上述债务承担连带保证责任。因唐公萍、杨香禄、杨军逾期未履行生效法律文书确定义务，黄军向本院申请执行，本院以（2016）渝0118执4056号立案执行，因案涉房屋暂不具备处置条件，被执行人亦无其他可供执行财产，遂裁定终结该案本次执行程序，后于2018年6月27日在恢复执行案件中作出（2018）渝0118执恢310号执行裁定书，裁定对案涉房屋续行预查封。同时查明，杨军与案外人竣尊公司于2013年12月23日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由杨军购买竣尊公司开发的位于重庆市永川区文昌路1号竣尊·御景国际项目X幢X房屋，房屋价款为385365元，首期房款116365元于合同签订当日付清，其余房款269000元通过按揭贷款方式支付。2014年5月16日，杨军作为借款人、竣尊公司作为保证人与交行永川支行签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定由杨军向交行永川支行借款269000元，竣尊公司提供阶段性连带保证担保。因杨军未按期偿还贷款，交行永川支行对杨军、竣尊公司提起金融借款合同纠纷诉讼，本院于2017年8月10日作出（2017）渝0118民初5015号民事判决书，判决杨军偿还交行永川支行贷款本金260921.03元、利息、罚息及复利，并由竣尊公司承担连带清偿责任。竣尊公司代杨军履行还款责任后，对杨军提起商品房预售合同纠纷诉讼，本院于2018年8月27日作出（2018）渝0118民初4068号民事判决书，判决解除杨军与竣尊公司于2013年12月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》（CQJY-237275），由杨军配合竣尊公司办理重庆市土地房屋预告登记证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明的注销手续，以及由杨军支付竣尊公司赔偿金38536.5元、偿还竣尊公司向交行永川支行代为支付的各项费用41070.25元。因杨军未履行上述法律文书确定的义务，竣尊公司向本院申请执行，本院依法受理后，以（2019）渝0118执1990号案件立案执行，由于案涉房屋已被他案查封，暂无法办理相关注销手续，被执行人名下也无其他财产可供执行，遂裁定终结该案本次执行程序。本院认为，本案的争议焦点为案外人竣尊公司对案涉房屋是否有排除执行的权利。本案中，在被执行人杨军未履行生效法律文书确定义务时，本院对预告登记在杨军名下案涉房屋进行预查封符合法律规定。但预告登记权利人并不因办理了预告登记而当然取得预告登记房屋所有权，预查封的对象为被执行人将来可能取得的财产或权利，当土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下时，预查封登记自动转为查封登记。本院于2018年8月27日作出（2018）渝0118民初4068号民事判决书，判决解除了案涉房屋的商品房买卖合同，该判决已发生法律效力，案涉房屋的商品房买卖合同被合法解除后，杨军享有的案涉房屋物权变动请求权因合同解除而消灭，案涉房屋预告登记亦归于失效，案涉房屋不再是预查封对象，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后已经履行的可根据履行情况和合同性质要求恢复原状之规定，竣尊公司即对案涉房屋享有完全的所有权，案外人亦自愿将案涉房屋首期房款缴纳至本院执行。综上，案外人竣尊公司对案涉房屋所享有的权益足以排除执行，其异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区文昌路1号X幢X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十一日书记员 吴若语
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书      (2020)陕0523刑初266号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人安小勇，男，1993年7月5日出生于陕西省临潼区，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住陕西省西安市临潼区，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年8月11日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)197号起诉书指控被告人安小勇涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员刘利侠出庭支持本次公诉，被告人安小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年4月8日17时许，被告人安小勇在临潼区XX村XX组一村民家吃饭饮酒，后乘车至大荔县西三环西口中石油加油站旁，22时许，安小勇持C1型驾驶证驾驶陕AXXXXX号小型汽车沿西三环由南向北行驶至中医院南100米处被执勤民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为99.54mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人安小勇在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人闫保国人证言、被告人的供述等证据证实。   被告人安小勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人安小勇构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人安小勇到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人安小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币10000元。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 员  严 伟       二〇二〇年八月二十一日     书 记 员  肖 坤                      1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2338号 原告：孙付昌，男，1949年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙付昌与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告孙付昌在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林金雯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3566号申请执行人罗小平，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人长沙湘成实业有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：袁湘湖。上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2019年12月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初11889号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月8日、2020年8月26日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年8月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2020年7月16日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的金额25680元，已执行到位0元，尚有25680元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二〇年八月三十日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12146号 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。法定代表人：李俊扬。被执行人：向建军，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与向建军行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审399号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12146号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月八日 书记员  杨林川
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执788号申请执行人：侯玉玲，女，1965年6月24日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号（中津佳成汽车地毯公司院内）。法定代表人：韩建平，董事长。关于申请执行人侯玉玲与被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字仲裁调解书已经发生法律效力。双方达成调解协议如下：一、被申请人于2018年9月30日之前一次性支付申请人2016年5月至2016年7月期间的工资6840元，一次性结案；二、关于本案，双方别无其他劳动争议。被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年5月14日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年6月19日、2020年7月13日、2020年8月5日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足；三、2020年8月17日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行；四、2020年8月25日，本院对被执行人发出了限制消费令。本院于2020年8月17日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月二十五日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初965号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:胡彦忠,男，1992年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告胡彦忠、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金175315.38元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年5月14日的利息8211.49元，以及自2020年5月15日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋4单元1401室住房，面积86.04平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.5万元，于2016年04月12日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年04月14日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费3971.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11466号原告：杨成仕，男，1987年12月7日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周丽君，女，1991年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区房，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨成仕与被告周丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成仕到庭参加诉讼，被告周丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告借款利息15000元（该利息暂计算至2020年4月16日，应计算至实际付款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费（如有）、财产保全（如有）等费用。事实和理由：原、被告通过被告丈夫李某某相识，原告与李某某系朋友，2019年1月16日被告向原告借款50000元用于年底资金周转和春节前花销，原告通过民生银行转账50000元至被告招商银行卡内，并备注“出借给周丽君的借款”，双方约定借款期限至2019年7月16日至，同时约定借款利息为月息2%。借款到期后，被告并未按照借据约定还款，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周丽君未作答辩。原告杨成仕围绕诉讼请求依法提交了证据借据、中国民生银行电子银行业务回单（付款），上述证据与原件核对无异，与本案存在较强关联性，证据形式及来源合法，证据内容真实，且能相互印证，证据借据有原告、被告及其丈夫李某某的签字。综上，故本院对原告杨成仕提交的上述证据予以采信，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日原告杨成仕与被告周丽君及其丈夫李某某签订借据，该借据载明，“今借到杨成仕人民币50000元（大写）伍万元整。期限自2019年1月16日至2019年7月16日止借款利息为月息2%。……,作为债务方已经收到所有出借款，特此立据！”。同日原告杨成仕通过手机银行向被告周丽君招商银行账户转账50000元，并附言出借给周丽君的借款。借款到期后，被告周丽君并未还本付息，后经原告杨成仕多次催要，被告周丽君至今分文未付，现原告杨成仕诉至本院。另查明，原告杨成仕称，其与被告周丽君之夫李某某系朋友，借款用于年底资金周转和春节花销。本院认为，被告周丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。合法的民间借贷受法律保护，原、被告之前签订了借据，系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，该借据合法有效，双方当事人均应按照借据约定履行自己的义务，原告杨成仕已向被告周丽君夫妇给付了50000元，完成了出借义务，被告周丽君也应依约在借款到期后还本付息，但被告周丽君迄今未付分文，显属违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任，故对原告杨成仕要求被告周丽君偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借据中对借款期限内的利率有约定，为月利率2%，并未超过年利率24%，合法有效，被告周丽君应支付原告杨成仕借款期限内的利息。原、被告对逾期利率未有约定，现原告杨成仕主张自逾期还款之日2019年7月17日起按照借期内的利率即月利率2%计算支付资金占用期间，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告周丽君于本判决生效之日起十日内向原告杨成仕偿还借款本金50000元；二、被告周丽君于本判决生效之日起十日内向原告杨成仕支付自2019年1月16日起，以50000元为基数，按年利率24%计算，至本判决确定给付之日止的借款期限内利息及逾期还款资金占用期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告周丽君负担。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付案件受理费1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 雷    君 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 党 鹏 英 打印：扈艳红        校对：张石磊      2020年  月  日送达1
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审128号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付罗基兰工资386.43元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4567号原告：李权，男，1954年1月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。被告：李顺，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告李权与被告李顺相邻通行权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李权向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其堆放在原、被告共同居住房屋后院中间部位的杂物立即清除；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。原告与被告共同居住在××镇××村××号房屋多年，且原告与被告的户口同在一个户口本上。该房屋户主为原告，此房屋的集体土地建设用地使用证的土地使用权人系原告。原告居住此房屋东面三间内，被告居住在此房屋西面三间内，双方共同出入的北大门位于此房屋的西面，即被告那边。双方共同出入此大门生活相安无事已多年。2016年8月24日，双方在多个证人见证的情况下签订协议书，对此房重新丈量后大门的使用及卖房时此房屋的大山归属进行了约定，约定北大门原告、被告共同使用。可是后来被告于2018年6月份将此房屋后院堆满杂物，使得原告不能正常出入大门，影响原告正常生活。原告找过村委会调解此事，但被告拒绝清除。原告无奈依法将被告诉至贵院，望原告的诉求得到贵院的支持。李顺辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告将杂物堆放在自己院落内，并给原告留出通行道路，不影响原告出行。原告并未在此宅院内居住生活，故堆放杂物并未影响原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原、被告系兄弟关系。原、被告居住在一个宅院内的同一层房屋的东西两侧，原告居东三间，被告居西三间，被告居住的西三间对应的位置开设北墙大门，原告要由房屋北院通行由该大门出入。二人于2016年8月24日在证明人李某1、李某2、吴庆海见证的情况下签订协议书，约定丈量房基地时各执一份房本，中间大山归李权所有，房山以西归李顺所有，北大门口双方共用；双方卖房时，大山归对方所有；双方达成协议，不得反悔。该房屋北院的北墙处有一排棚子，约3米宽，棚子往南至房屋北墙处约有6米左右的院落，整个院落无南北方向的中间隔断墙，原告在北院的中心线西侧堆放了大量木头、干柴及石头等杂物，致使原告无法正常通行。上述事实有当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系亲兄弟，同住一座房屋及宅院内，同走一个大门，本相安无事。但被告在宅院西半部堆满木头、干柴及石头等杂物，致使原告在房屋东侧无法通行到大门进出。现原告具状起诉，要求清除堆放在后院中间部位的杂物，本院应予支持。鉴于北院墙往南有约3米宽的棚子，该房屋北侧至棚子南沿的院落有大约6米宽，原告只要求自棚子南侧边缘往南清理出3米宽通道，保证通行即可，而不需要全部清理6米的宽度，也不需要清理房檐以北的3米宽度，以免通行时影响原告居住生活。被告抗辩称，原告将杂物堆放在自己宅院这一侧，并给原告留出空间通行，但通过现场查验，原告所堆放的杂物无法保证原告正常通行，且双方既然已经签订协议书，就相关事宜做出约定，被告应依约定保证原告通行权，也有助于亲兄弟团结互助，和睦相处。综上，原告的主张的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：被告李顺自本判决生效后十五日内清除原、被告共同居住的房屋北侧院落内自院落中心线以西，棚子南侧边缘往南，3米宽通道上的木头、干柴及石头等杂物。案件受理费40元，由原告李顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年八月二十一日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3709号原告：李天虎，男，1953年10月2日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周珂，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍淑，河南共鸣律师事务所实习律师。被告：辉县市公路管理局机械工程处，住所地：河南省辉县市。法定代表人：李彪，该单位经理。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊生，男，1972年2月8日生，汉族，住河南省辉县。该单位职工。原告李天虎与被告辉县市公路管理局机械工程处确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周珂、王妍淑到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人范曾、付俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2018年，原告开始到被告处从事辅助施工的杂活工。2020年6月22日，原告在辅助施工时，因无相应防护措施，从坡上摔下受伤。被送至辉县市上八里镇卫生院、辉县市人民医院治疗，因病情严重，被转至新乡医学院第一附属医院住院治疗。原被告存在事实劳动关系，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）129号不予受理通知书。原告不服，特诉至法院。被告辩称，原告已超过60周岁，不符合建立劳动关系的劳动者年龄条件，不具有劳动权利能力和劳动行为能力。原告是临时工，因被告处有杂工，原告于2018年在被告处干了一个月左右的杂工，2019年在被告处干了一两个月的杂工。事故发生前，原告在被告处干了三四天。原被告不存在管理与被管理的行政隶属关系，原告不需要遵守被告劳动规章制度等规定。综上，原被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2020）129号不予受理通知书。证明本案已经仲裁前置程序。2、被告营业执照、企业基本注册信息查询单。证明被告具有用人单位主体资格，其经营范围包含原告的工作内容。3、河南省机关事业单位基本养老保险个人账户查询单。4、李长全与原告妻子对话录音。5、中国银行股份有限公司辉县市城北支行出具的银行卡历史交易明细清单及银行对公账号单位名称查询单。证据3-5证明经李长全介绍，原告到被告处上班，被告于2020年1月23日以转账方式向原告发放工资3770元。原告在被告处工作时受伤，双方形成劳动关系。被告质证认为，证据1-2，对其真实性及证明目的均无异议。证据3，与本案不具有关联性。证据4，李长全介绍原告到被告处干活属实，录音显示原告到被告处干的是杂活，是临时顶替其他临时工的；但不能证明原被告存在劳动关系。证据5，对其真实性无异议；对其证明目的有异议，2020年1月23日，被告给原告发放的工资是2019年原告在被告处干活的费用；被告半年内仅向原告支付了一次费用，可以证明原告是临时工，双方不存在长期稳定的关系，不能证明原告的证明目的。经审核，本院认为，证据1-2，被告无异议，予以认定。证据3，被告有异议，该证据与本案不具有关联性，不予认定。证据4，被告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，被告有异议，无法证明其证明目的，不予认定。证据5，被告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，被告有异议，不足以证明其证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，经李长全介绍，原告到被告处从事辅助施工的杂活工。2020年6月22日，原告在辅助施工时受伤。2020年7月20日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在事实劳动关系。同日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）129号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由，不予受理原告仲裁申请。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告李天虎出生于1953年10月2日，2018年到被告处工作时已年满60周岁，达到法定退休年龄，故不符合建立劳动关系的主体资格。故对其要求确认与被告存在事实劳动关系的诉求依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：确认原告李天虎与被告辉县市公路管理局机械工程处不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告李天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年八月三十日书 记 员  葛文丽
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执1062号 杨某： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初423号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛分行于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1472号 关于大邑县人民法院移送执行黄启良罚金一案，黄启良已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初132号刑事判决书确定的义务缴纳罚金10000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日