wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终105号上诉人（原审原告）：广东明日环保净化有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：赖某。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市厚生药业有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静吟，广东泛尔律师事务所实习律师。上诉人广东明日环保净化有限公司（下称明日净化公司）因与被上诉人珠海市厚生药业有限公司（下称厚生药业公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初888号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人明日净化公司上诉请求：1.依法撤销广东省汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初888号之一民事裁定；2.裁定汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权；3.本案上诉费用由厚生药业公司承担。事实和理由如下：一、本案系承揽合同纠纷而非建设工程合同纠纷。1.本案中，明日净化公司根据厚生药业公司的要求，包工包料制作符合其要求的净化项目，属于承揽合同。2.众所周知，建设工程合同的标的一般是比较大型的项目，许多情况下要通过招投标的方式签订合同。而本案承揽合同标的较小，也不需要通过招投标的方式来签订合同。因此，为一般工程建设项目而订立的合同不属于建设工程合同。3.工作交由第三方完成时责任承担者不同。本案承担责任的是明日净化公司，而非其他第三方。在建设工程合同中，第三人就其完成的工作成果与总承包人或勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任；而在承揽合同中，无论是承揽人经定作人同意将全部工作交由第三人完成，都是由承揽人向定作人承担责任，第三人不向定作人承担责任。本案中，是由承揽人向定作人承担责任。4.本案中，对方看中的是承揽人在净化等方面的技术能力，有利于承揽事务的完成。5.本案中，承揽合同在签订合同时就约定了明确价款的计算方式，双方当事人根据合同的约定，不需要通过专门的审计机关结算就能轻易计算出合同的最终价款，符合承揽合同的特征。二、本案提起诉讼的主要依据是计算表，而非其他合同书。本案最重要的问题在于双方已就本案承揽款项结算确认完毕，双方的争议在于款项的给付。法律上，双方不存在任何“工程纠纷”争议问题。明日净化公司也是根据结算表提起诉讼以维护自身合法权益。综上，本案不属于建设工程合同纠纷，汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人厚生药业公司二审未作答辩。本院经审查认为，本案系当事人在承揽合同纠纷案件审理过程中提出的管辖权异议案件。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”其中，建设工程施工合同，是指发包人与承包人就完成建设工程项目的施工工作而订立的合同。建设工程施工合同的性质属于特殊的承揽合同。建设工程施工合同在性质上虽然属于特殊的承揽合同，但二者仍然存在明显的区别：（1）主体要求不同。建设工程项目经过可行性研究、立项规划审批等，发包人应具备发包资格。施工主体实行市场准入制度，承包人是必须具备相应资质的法人。承揽合同的标的小，对定作人一般没有发包要求，承揽人可以是具有资质的法人，也可以是其他单位或者个人。（2）受行政制约不同。建设工程是涉及公共利益和安全的特殊产品，国家实行严格的管理和控制，当事人意思自治受公权力的制约。承揽合同以当事人合意为主，行政一般不予干预。（3）合同要式不同。建设工程施工合同应当采取书面形式，承揽合同可以是口头形式。（4）部分工作交由第三人完成的程序不同。工程总包人将其中部分工作交与第三人完成时，无须取得发包人同意。承揽人有权将部分辅助工作交与第三人完成，无须征得定作人同意。承揽合同分包后，次承揽人就完成的工作向承揽人负责；建设工程分包后，分包人就工作成果与总包人共同向发包人承担连带责任。另一方面，工程建设是指土木工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、改建、扩建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路的建设及修筑等。根据《中华人民共和国建筑法》第二条的规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”由此可见，建设工程施工合同的内容主要是为了建造房屋等建筑物及其附属设施，合同目的主要是为了交付不动产。本案中，双方当事人签订《净化车间工程（保健品车间）》等合同，约定明日净化公司为厚生药业公司的生产车间进行净化工程的施工。所谓净化工程，是在一定的空间范围内，将空气中的微粒子、有害空气、细菌等污染物排除，并将室内温度、洁净度、压力、气流速度与气流分布、噪音振动及照明、静电控制在某一需求范围内的工程学科。由此可见，涉案净化工程的施工不涉及建筑物本身的构建，而是对建筑物内部的环境进行特定的处理。合同目的是使厚生药业公司提供的生产车间达到约定的环境要求和生产条件。因此，本案合同纠纷应认定为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同为双务合同，明日净化公司依据《工程项目施工结算表》向厚生药业公司主张工程款及质保金，故争议标的为给付货币。而明日净化公司作为接受货币一方，其所在地即汕头市龙湖区为合同履行地。因此，明日净化公司有权选择向合同履行地法院即汕头市龙湖区人民法院起诉。此外，双方当事人在《净化车间工程（一楼干燥混合车间）》合同书中约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方均可向乙方所在地人民法院起诉。”其中，“乙方”即明日净化公司。据此，明日净化公司也有权依据该合同约定向其所在地人民法院即汕头市龙湖区人民法院起诉。因此，一审裁定认定本案合同纠纷为建设工程施工合同纠纷，并将本案移送广东省珠海市金湾区人民法院处理，认定和处理欠妥，本院予以纠正。明日净化公司的上诉理由成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初888号之一民事裁定民事裁定；二、本案由汕头市龙湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚焕丹审 判 员 林 立审 判 员 江炯坤二〇二〇年七月二十八日法官助理 张佩芝书 记 员 姚晓銮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特422号申请人：张文庆，男，1968年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号。被申请人：顾成凤，女，1941年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号。申请人张文庆申请宣告被申请人顾成凤无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张文庆称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人顾成凤为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人顾成凤，女，1941年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号。申请人张文庆系被申请人顾成凤的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年7月9日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人顾成凤进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人顾成凤患血管性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人顾成凤目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人顾成凤为无民事行为能力，故申请人张文庆申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告顾成凤为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年八月三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢385号 申请执行人朱晓峰，男，1969年12月5日出生，其他，住江山市。 被执行人郑伟，男，1968年1月16日出生，私营企业主、个体劳动者，住江山市，江山市阿伟化工产品销售部。 被执行人姜素萍，女，1973年5月21日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人朱晓峰与被执行人郑伟、姜素萍民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2604号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘洋，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币81,484.52元，执行费1,122元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
浙江省宁海县人民法院 决 定 书 （2020）浙0226司惩10号 被拘留、罚款人：俞某，男，1959年1月18日出生，汉族，住宁海县深甽镇××××，公民身份号码330226195901××××。 原告俞某一与被告俞某二民间借贷纠纷一案，原告于2020 年4月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金60000元，支付利息90700元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法受理，案号为（2020）浙0226民初1336号。 经本院查明，俞某作为本案证人，在案件审理过程中作出虚假的证人证言，存在做伪证的情形。其行为违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，严重妨害人民法院正常民事诉讼秩序，应承担相应法律责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下： 对俞某罚款30000元，并处拘留5日。罚款限于2020年9月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26975号原告：触智(上海)信息科技有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和，总经理。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：焦兵兵，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告焦兵兵劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告触智(上海)信息科技有限公司的委托诉讼代理人朱艳洁，被告焦兵兵的委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年10月1日至2019年12月17日期间的工资人民币(币种下同)29,842.30元。事实和理由：被告曾系原告处员工，后双方签订解除劳动合同协议书，明确薪资结算至2019年12月17日。被告2019年10月1日至2019年12月17日期间的工资应扣除社保公积金的个人负担部分及公司代扣代缴的个税。被告为工资等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。焦兵兵辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。仲裁裁决的工资是税前的，是否扣除社保和公积金由法院判决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月21日入职原告处，担任web开发一职，制度工作日出勤，月工资标准为12,450元。双方于2019年12月17日签订《解除劳动合同协议书》，内载双方确认劳动合同于2019年12月17日终止，解除性质为双方协商一致解除；原告承诺支付薪资结算至2019年12月17日，为被告缴纳社保、公积金至2019年11月等内容。原告支付被告工资至2019年9月底。被告于2019年10月30日、同年12月6日休病假2天，于同年11月26日休事假1天。2020年4月29日，被告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月23日作出闵劳人仲(2020)办字第2066号裁决，由原告支付被告2019年10月1日至2019年12月17日期间的工资29,842.30元。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、《解除劳动合同协议书》、请假申请等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告的劳动合同于2019年12月17日解除，原告亦承诺支付被告工资至该日，现双方确认被告除2019年10月30日、同年12月6日休病假，同年11月26日休事假外，2019年10月1日至2019年12月17日期间均按制度工作日正常出勤，故原告应当按约支付被告该期间的工资。现仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2019年12月17日期间的工资(税前)29,842.30元，并无不妥，本院依法予以确认。故对原告要求无需支付被告上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告触智(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告焦兵兵2019年10月1日至2019年12月17日期间的工资(税前)29,842.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告触智(上海)信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：郑满焱，男，1974年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人郑满焱信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年八月二十九日书记员  石宇帆
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2598号 原告：尤锦成，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建钰鑫建设有限公司，住所地永春县桃城镇中州路72号2楼，统一社会信用代码91350525084339537U。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。 被告：潘金枫，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告尤锦成与被告福建钰鑫建设有限公司、潘金枫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，当日即向尤锦成送达受理案件通知书，告知尤锦成在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费10元，但期满后尤锦成仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤锦成撤回起诉处理。 审 判 员 吕建设 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑伟芳 书 记 员 苏伟松
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1084号申请执行人金某某与被执行人赵某某抚养费纠纷一案，申请执行人金某某依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1345号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人赵某某支付女儿2020年抚养费12000元。本案在执行过程中，被执行人赵某某主动交来执行款12000元，申请执行人金某某已领取。执行费80元，被执行人已交纳，本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1345号民事判决书被执行人赵某某支付女儿2020年抚养费12000元执行完毕。二〇二〇年八月三日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1308号原告：开封市巨邦建筑材料有限公司。委托代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鹿邑县亿龙鑫泰新型建材有限公司.被告：王彬。本院受理原告开封市巨邦建筑材料有限公司诉被告鹿邑县亿龙鑫泰新型建材有限公司、王彬买卖合同纠纷一案后，原告开封市巨邦建筑材料有限公司提出财产保全申请，请求冻结鹿邑县亿龙鑫泰新型建材有限公司、王彬名下款项496960元或查封同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告开封市巨邦建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结鹿邑县亿龙鑫泰新型建材有限公司、王彬名下银行存款496960元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 亮人民陪审员 张 霞人民陪审员 张艳丽二〇二〇年八月三十一日书 记 员 单春晖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1137号之四申请执行人：李军，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：侯敬伟，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。被执行人：朱本钢，男，1974年11月24日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初878号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱本钢在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币83232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨灿
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1471号 原告：河北顺天电极有限公司。 住所地：涞水县北义安村东北。 法定代表人：王金铎职务：董事长。 统一社会信用代码：9113062375547866X5。 委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 被告：涞水县顺天建材有限公司。 住所地：涞水县永阳镇北七山村。 法定代表人：王艺霖职务：董事长。 统一社会信用代码：911306236827687884。 委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。 原告河北顺天电极有限公司与被告涞水县顺天建材有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告河北顺天电极有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北顺天电极有限公司撤回起诉处理。 审判长  何永强 审判员  张常谊 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邵天缘
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5844号申请执行人：宋殿昆，男，汉族，1968年8月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张英，男，汉族，1958年9月11出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人宋殿昆与被执行人张英责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）云0102刑初368号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人张英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋殿昆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29318.53元，未受偿人民币29318.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  申才源
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7586号原告：李广杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：苏斌，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。被告：殷光亮，男，1997年2月20日出生，汉族，住青岛市。原告李广杰与被告殷光亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李广杰撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年八月十七日书记员  王倩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执497号申请执行人李春霞，女，汉族，虎林市第一中学教师，住虎林市。被执行人韩琳，女，汉族，无职业，住虎林市。被执行人修宝祥，男，汉族，无职业，住虎林市。申请执行人李春霞与被执行人韩琳、修宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）黑0381民初1144号民事判决书，法律文书发生法律效力后，韩琳、修宝祥未履行生效法律文书确定的给付义务。李春霞于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李春霞与被执行人韩琳、修宝祥民间借贷纠纷一案中，李春霞以自行达成和解为由，于2020年8月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执497号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年八月四日书记员 梁启明
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1340号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：柴玉生，男，1982年9月6日出生,汉族,住甘肃省会宁县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告柴玉生、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告柴玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告通过第三人运营的APP将其所有的vivox20手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为1181601），该手机新旧程度为整体九成新,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。柴玉生未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，柴玉生通过第三人银博公司运营的系统将其所有的vivox20手机出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为整体九成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如柴玉生违约，柴玉生自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至柴玉生账户，柴玉生在《收款收据》上签字确认。但柴玉生并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、柴玉生、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，柴玉生未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。柴玉生经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告柴玉生、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht15435《手机买卖合同（二手）》；二、被告柴玉生于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4182号                  立案      时间              2020年7月14日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人              原告              广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。      法定代表人：刘斌。      委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，该公司员工。代理权限：特别代理。                        被告                    唐明俊，男，1969年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。       唐梓涵，女，2008年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付物业费3309.6元、滞纳金1141.81元，合计4451.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              原告的物业费计算错误，原告未按物业服务协议履行义务，本人购买的车位使用权受到严重侵害。被告不存在违约责任。                  裁 判      理 由              原、被告双方存在物业合同关系。物业公司提供物业服务，接受物业服务的业主应当支付物业服务费。物业公司应当履行好物业服务义务，为业主提供优良舒适的小区环境。鉴于原告的物业服务工作有待完善和提高，故对其主张的滞纳金本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、 被告唐明俊、唐梓涵于本判决生效之日起10日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年7月1日至2020年6月30日的物业费3308.16元；      二、 驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告唐明俊、唐梓涵负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     葛传文                二○二○年八月二十九日            法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7236号 原告 宁波色母粒股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道金辉西路168号。统一社会信用代码：91330212144455506B。 法定代表人：任卫庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 被告 杭州振兴箱包有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道元沙村。统一社会信用代码：9133010972587248X0。 法定代表人：洪欢军。 委托诉讼代理人：沈云水，该公司会计。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月六日 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告支付货款59146.28元，支付逾期违约金5145.72元。 法院认定 事实 原、被告之间存在长期的买卖关系。双方最后一次发生业务往来是2018年4月份，截至2018年5月30日，被告尚欠原告货款59146.28元。该款至今未付。 裁判理由 原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告依约供货，被告应当及时支付货款。被告虽抗辩称原告的货物存在质量问题，但其在长达两年时间内均未向原告主张、被告提供的录音也在原告起诉后形成，故被告的证据不足以证实其主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告支付货款59146.28元的诉请，本院予以支持。因双方对价款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时予以支付。现原告主张自2018年6月1日起至2020年5月31日的逾期付款利息，符合法律规定，但其要求按贷款利率的二倍计算无依据，本院认定由被告支付原告逾期付款违约金2572.86元（以年利率4.35%计算）。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条 裁判主文 一、被告杭州振兴箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波色母粒股份有限公司货款59146.28元、逾期付款违约金2572.86元； 二、驳回原告宁波色母粒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1407元，减半收取703.50元，由原告宁波色母粒股份有限公司负担25元、被告杭州振兴箱包有限公司负担678.50元。 其他权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李勤 二〇二〇年八月三日 代书记员顾盛莹 ??? ??2?
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更733号 罪犯胡建林，男，1986年6月24日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院因胡建林犯盗窃罪、抢劫罪以（2014）威高刑初字第171号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000.00元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4060号刑事裁定，狱内减刑七个月；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯胡建林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡建林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡建林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡建林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡建林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月21日起至2027年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1295号原告：浙江裕沣融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室，统一社会信用代码913301006998239155。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：傅芳芳，系原告职员。委托诉讼代理人：何晓春，系原告职员。被告：叶乐平，女，1975年12月3日出生，汉族，住乐清市。被告：方阿贵，男，1970年8月7日出生，汉族，住乐清市。被告：方青青，女，1995年2月28日出生，汉族，住乐清市。被告：吴和香，女，1944年7月24日出生，汉族，住乐清市。被告：方益梦，女，1996年9月22日出生，汉族，住乐清市。原告浙江裕沣融资担保有限公司与被告叶乐平、方阿贵、方青青、吴和香、方益梦追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙江裕沣融资担保有限公司委托诉讼代理人傅芳芳到庭参加诉讼，被告叶乐平、方阿贵、方青青、吴和香、方益梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告叶乐平对方剑锋应当偿还原告的代偿款140000元及资金占用费（自2018年11月29日起以代偿款140000元为基数，按年利率24％的标准计算至实际还清之日止）承担共同还款责任；二、被告方阿贵、被告方青青对方剑锋的上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴和香、方益梦在继承方剑锋遗产范围内对方剑锋的上述债务承担连带清偿责任；四、本案相关诉讼费用由五被告共同承担。本院经审理认定：2017年5月3日，方剑锋与中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）签订编号为33020120170091304的《农户贷款借款合同》，该合同约定：方剑锋向农行乐清支行贷款20万元用于生产经营周转，该笔借款为可循环借款，自2017年5月16日起至2020年5月15日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同约定方剑锋按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，若本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告方阿贵为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与方剑锋、被告叶乐平、方阿贵、方青青签订编号为YQYF20173349的《委托担保暨反担保合同》，约定：原告为方剑锋与农行乐清市支行的编号为33020120170091304的《农户贷款借款合同》提供担保，若因方剑锋未按借款合同的约定清偿款项，导致原告向银行代为还款的，方剑锋应于3日内归还代偿款项。若逾期未归还，则自代偿之日起每迟延一天，还需向原告支付代偿金额每日千分之一的资金占用费。被告叶乐平对方剑锋与原告在《委托担保暨反担保合同》项下与原告实际形成的所有债务承担共同还款责任，被告方阿贵、方青青对方剑锋的前述债务提供反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。2017年5月16日，原告向农行乐清支行出具《担保承诺函》一份，表示对上述借款合同项下借款人与银行实际形成债务本金的70%承担担保责任，原告担保代偿的时间为自借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人催收未果时；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农行乐清支行依约放贷。因借款人方剑锋于2018年7月2日意外死亡，无法继续履行付息还款义务，农行乐清支行要求原告履行担保责任，原告于2018年11月29日代偿140000元。另被告吴和香、方益梦系方剑锋的法定继承人，应在其继承遗产范围内对方剑锋的上述债务承担连带清偿责任。另查明：2019年11月6日，浙江裕沣融资担保有限公司的名称变更为浙江裕沣融资担保有限公司。2020年7月20日，因方益梦明确表示放弃继承，原告撤回对方益梦的起诉。本院认为，涉案的《委托担保暨反担保合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,均属于合法有效的合同,各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告根据上述合同要求被告叶乐平承担共同还款责任，被告方阿贵、方青青承担连带担保责任，合法有据，予以支持。被告吴和香系借款人方剑锋的法定继承人，应在遗产的继承范围内对方剑锋的债务承担还款责任。原告撤回对被告方益梦的起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，予以准许，并不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶乐平应偿还原告浙江裕沣融资担保有限公司代偿款140000元及资金占用费（自2018年11月29日起以代偿款140000元为基数，按年利率24％的标准计算至实际还清之日止。）款限本判决生效之日起十日内交本院转付。二、被告吴和香在方剑锋的遗产继承范围内对第一项债务承担还款责任。三、被告方阿贵、方青青对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告叶乐平、被告吴和香（在方剑锋的遗产继承范围内）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告叶乐平、方阿贵、方青青、吴和香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈修丽人民陪审员  缪雪善人民陪审员  胡玉萍二〇二〇年八月三十一日此件与原本核对无异代书 记员  张 资
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3023号被执行人：马鞍山市皖建路桥建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇棉纺路322号。法定代表人：甘正明，该公司总经理。民一庭移送被执行人马鞍山市皖建路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市皖建路桥建设有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3445号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年八月三十一日书记员  张雅婷
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初156号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人王复清，男，汉族，1964年1月2日出生，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2019年8月21日被取保候审。 辩护人朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检五部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王复清犯滥伐林木罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员方艳、检察官助理蔡雯飞出庭支持公诉。被告人王复清及辩护人朱红泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8至10月期间，被告人王复清从本市下涯镇大洲村第四生产队的12名农户处判山得位于北坞“池堰堪”山上林木的采伐经营权，并获得林木采伐许可证。11月上旬，被告人王复清明知从农户吴某3等人处判得的林木不在采伐证范围之内，且未申请过采伐许可证，仍雇工将上述林木采伐。经鉴定，被告人王复清滥伐杉木折合立木材积94.616立方米，所采伐的森林类别属公益林。 认为被告人王复清具有自首、赔偿损失的处罚情节，被告人王复清在审判阶段认罪认罚，建议判处被告人王复清有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金。 被告人王复清对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出林木采伐许可证上“西至横路”的描述不明确，另被告人王复清具有自首、认罪认罚的处罚情节，请求法庭在公诉人的量刑建议刑期以下判处刑罚。 经审理查明： 2018年8至10月期间，被告人王复清从本市下涯镇大洲村第四生产队的12名农户处判得位于该村北坞“池堰堪”山上林木的采伐经营权，并于2018年11月1日获取林木采伐许可证，采伐四至范围为东至山岗、南至垅、西至横路、北至小垅。11月上旬，被告人王复清明知从农户吴某3、吴某4、吴某7、吴树生、吴某5、廖某处判得的林木不在采伐证范围之内，且未申请过采伐许可证，仍雇工采伐上述林木。经鉴定，被告人王复清滥伐杉木面积共计20.76亩，采伐株数为708株，总材积56.7696立方米，折合立木蓄积94.616立方米，所采伐的森林类别为公益林。 案发后，被告人王复清主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已缴纳公益损害赔偿款人民币6372元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 证人周某1、周某2、吴某1、吴某2的证言，证实其等受被告人王复清雇佣，按照王复清的要求砍树。证人周某1、吴某1的证言还证实被告人王复清曾和周某1商量，让周某1承担一部分滥伐林木的责任，并有吴某1草拟的判山合同在案佐证。 证人吴某3、廖某、吴某4、吴某5、吴某6（吴树生兄弟）、邓某（吴某7妻子）的证言、拚山合同，证实其等将山判给被告人王复清。 证人徐某的证言，证实其在做采伐作业设计时，明确和叶某、王复清说了采伐的四至位置，并有证人吴某8的证言在案佐证。 证人叶某的证言，证实采伐作业设计的过程及采伐范围，被告人王复清对此也是清楚的。 证人吴某9的证言，证实村里生态公益林专项补助资金是正常到户的，村里将钱分到生产队，由队长发到各个农户。被告人王复清砍的“池堰堪”山上林木是从北坞自然村第四生产队农户判得的。 鉴定意见书，证实涉案林木的蓄积及林木类别。 现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。 情况说明、林权证，证实林木的权属情况。 林木采伐许可证、林木采伐作业设计书、林木采伐申请表、林木采伐伐区作业设计表、附图，证实被告人王复清获得的采伐许可证的四至范围及采伐面积、总量等。 接受证据材料清单、发放清单，证实2018年度建德市下涯镇大洲村北坞第四生产队生态公益林补助资金发放情况。 国家公益林制图，证实建德市生态公益林管理办公室出具的国家公益林制图，涉案1、2号山场属于生态公益林。 户籍证明，证实被告人王复清的身份信息。 到案经过，证实被告人王复清系主动投案。 有无违法犯罪记录证明，证实被告人王复清无违法犯罪记录。 暂扣款收据，证实被告人王复清在案发后缴纳了公益损害补偿款人民币6372元。 残疾人基本信息，证实被告人王复清系肢体四级残疾。 被告人王复清对起诉书指控的事实供认不讳。 针对辩护人所提证人徐某、吴某3和本案的采伐具有利害关系，二证人的证言不予采信的质证意见。经查，上述二名证人的证言和在案证人叶某的证言所证实的内容基本吻合，且和被告人王复清的陈述互为印证，应予采信。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王复清违反森林法规滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王复清主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚；其自审判阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳；辩护人的相应辩护意见亦予以采纳。对辩护人所提在公诉机关量刑建议以下判处刑罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条之规定，判决如下： 被告人王复清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 晨 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  吴慧琴 二〇二〇年八月四日 书 记 员  黄天葳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初759号 原告：李扬扬，男，1992年6月10日出生，汉族，现住曲阳县。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。统一社会信用代码：911306007941997947 法定代表人：郑谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：康永，该公司职工。 委托诉讼代理人：尤立达，该公司职工。 原告李扬扬与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬扬的委托诉讼代理人吴平娇、被告华安财产保险公司委托诉讼代理人康永、尤立达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李扬扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损77720元、施救费9950元，以上合计93110元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，车损主张77720元，公估费5440元，合计主张93110元。事实和理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为304134元）及不计免赔等。保险期间自2018年11月10日至2019年11月9日。2019年8月18日，在山东济南市章丘区路口东侧，赵强驾驶冀Ｆ×××××车辆与甄建冒驾驶的冀Ｆ×××××发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付施救费9950元，原告车损评估为119160元，原、被告协商未果，为维护原告合法权益，限依法诉至法院请求判如所请。 被告华安财产保险公司辩称，1、请法院依法核实原告车辆的机动车行驶证、驾驶证是否合法有效，核实事故真实性，如果无效被告不予赔付；2、原告机动车在被告投保有机动车损失保险，事故发生在保险责任期间，对原告主张的合理合法损失若无免责情况，被告统一依法赔偿；3、诉讼费、公估费不属于保险责任，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日21时10分，在山东济南章丘区路口东侧，赵强驾驶冀Ｆ×××××车辆与甄建冒驾驶的冀Ｆ×××××发生碰撞，造成车辆损坏。济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具道路交通事故认定书认定，赵强负全部责任，甄建冒无责任。事故后，冀Ｆ×××××车辆产生拖车费9950元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，车损为77720元，原告缴纳公估费5440元。 冀Ｆ×××××车辆登记在定州元兴汽车运输服务有限公司名下，定州元兴汽车运输服务有限公司出具证明证实，李扬扬系该车辆的实际所有权人，本次事故中的损失公司同意由李扬扬主张并获得权益。该车辆在被告处投保了机动车损失险含不计免赔，保险金额为304134元，保险期间自2018年11月10日至2019年11月9日，事故发生在保险期间内。 本院认为，定州元兴汽车运输服务有限公司出具证明真实，原告李扬扬是冀Ｆ×××××车辆的实际所有权人和投保人，并同意本次事故中的权益由李扬扬主张，故原告李扬扬是本案适格的诉讼主体。李扬扬的冀Ｆ×××××车辆在交通事故中造成车辆损失，被告华安财产保险公司应在保险限额内予以赔偿。诉讼中，经本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，车损为77720元，本院予以确认；原告交纳的公估费用54409元，是为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；冀Ｆ×××××车辆产生施救费9950元，是为了减少素食扩大的必要费用，本院予以确认；综上所述，原告的冀Ｆ×××××号车辆损失77720元，公估费5440元，施救费9950元，合计93110元，被告华安财产保险公司在车辆损失保险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与本判决生效之日起五日内给付原告李扬扬保险理赔款93110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付捡钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，减半收取计1441元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年八月三日 书记员  孙轼航
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6102号原告：徐国锋，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳,乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：郑欢（曾用名：郑再安），男，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告徐国锋与被告郑欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王迎芳、被告郑欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑欢立即偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2006年4月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂算到2020年6月19日利息为34000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月18日，被告出具借据通过原告妻姑妈向原告借款20000元。4月19日，原告将现金20000元，其中19950元存入被告农业银行账号并支付银行手续费50元，约定利息1分。由于被告至今未还原告借款，故原告特向法院提起诉讼。被告郑欢辩称，1、我跟原告不熟，并不知道这件事，从借款发生之日至今都16年了，原告从来没有打过电话向我催讨，直接就来法院起诉；2、我曾经问我哥郑安再借过钱，他老婆叫陶彩娥，我写的借条应该在我哥的老婆陶彩娥手上，我哥跟他老婆陶彩娥现已离婚了。我哥或者我前嫂子可以起诉我，原告起诉我没有法律依据；3、利息我每年都已还了，后来本金也还了，欠条在我哥那里没拿回来。经审理查明，2006年4月18日，被告通过其大哥的老婆陶彩娥向原告借款20000元，被告亲笔向原告出具一份借据，约定利息1分，未约定还款期限。2006年4月19日，原告将现金20000元存入被告郑欢的中国农业银行账号，其中存款19950元和银行手续费50元。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，原告徐国锋的曾用名为徐阿丰，被告郑欢的曾用名为郑再安。上述事实由原告提供的原告身份证、乐清市石帆街道官塘村村民委员会证明、被告户籍信息、结婚登记申请书、借据、中国农业银行银行卡存款业务回单、被告提供的民事调解书及原、被告当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告徐国锋持有被告郑欢所出具的借据，被告抗辩意见并无相应证据证明，其意见不足采信，故本院认定原告与被告间借贷关系成立。借款未约定还款期限的，经原告催讨，被告至今未能偿还。故原告所提诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：被告郑欢应偿还原告徐国锋借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2006年4月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郑欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年八月二十五日代书记员 黄炜琳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3832号 台山市台城动力街区健身馆、温志成： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3967号《民事判决书》，原告：彭彦蕊），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款90元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1831号高秋影、毕英辉、郑鹏玲：高秋影与毕英辉、郑鹏玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1350元。经本院立案执行，现已强制执行到位1350元。至此，高秋影向本院申请执行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7790号之二 原告：常熟市洲航建筑有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉虹桥工业区。 法定代表人：殷晓明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告:江苏报财鸟服饰股份有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工业二区。 法定代表人：陈存木。 委托诉讼代理人：金艳，系该公司员工。 原告常熟市洲航建筑有限公司与被告江苏报财鸟服饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，后依法适用简易程序进行了审理。原告常熟市洲航建筑有限公司于2020年8月31日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的合法处分，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市洲航建筑有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6450元、保全费5000元，合计11450元，由原告常熟市洲航建筑有限公司负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 超
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1395号申请执行人尹秋菊，女，1995年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人寇士其、张笑菡，系云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人尹秋菊与被执行人云南今玉房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）云0402民初2940号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告尹秋菊逾期交房违约金106615.3元；案件受理费1239元，由被告云南今玉房地产有限公司负担1214元，原告尹秋菊负担25元。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求由被执行人云南今玉房地产有限公司偿还申请执行人尹秋菊逾期交房违约金106615.3元；负担案件受理费1214元；应交执行费1499元（申请执行人未预交），以上合计109328.30元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1395号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  杨 寒
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4640号之一 原告：德怡（宁波）品牌管理发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼2882室，统一社会信用代码91330206MA2AEQ8D4F。 法定代表人：PETERHANDSTEIN，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超男，浙江维知律师事务所律师。 被告：湖南第一印象品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6、8栋2601室，统一社会信用代码91430111MA4L1UU1XC。 法定代表人：肖彬，该公司负责人。 本院在审理原告德怡（宁波）品牌管理发展有限公司与被告湖南第一印象品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德怡（宁波）品牌管理发展有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回对被告湖南第一印象品牌管理有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告德怡（宁波）品牌管理发展有限公司撤回对被告湖南第一印象品牌管理有限公司的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告德怡（宁波）品牌管理发展有限公司负担。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 竺艳艳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4991号原告：李明飞，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：朱中杨，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告李明飞与被告朱中杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明飞到庭参加了诉讼,被告朱中杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明飞诉称：2019年6月，原告为被告安装海龙囤AF杆牌共欠工资7800元，被告承诺于2020年2月15日前付清，款项到期后，被告未支付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资7800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱中杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月，原告为被告安装海龙囤AF杆牌共欠工资7800元。被告向原告出具了欠条一份，欠条载明了欠工资7800元，约定于2018年11月12日前付清。款项到期后，被告未支付涉案工资。以上事实：有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告欠原告工资7800元，由欠条佐证，本院对欠款金额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付该笔款项具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上，判决如下：被告朱中杨于本判决生效后十日内支付原告李明飞工资7800元。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告朱中杨承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇二〇年八月二十五日书记员 王德川
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢601号本院立案执行申请执行人陈亮与被执行人张红波民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张红波已履行完所有款项，申请执行人陈亮已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1107号之一 申请执行人：惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行，注册号441323600310961，经营场所：惠东县大岭镇东进大道129号E栋E1。 经营者：张仁彬，男，1972年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被执行人：钟土福，男，1973年12月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。 申请执行人惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行与被执行人钟土福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初594号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人钟土福应向申请执行人惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行（经营者张仁彬）支付货款35900元及从2019年1月4日起至付清款日止按年利率6%计算的利息。负担案件受理费698元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计6796.16元，本院已扣划6796.16元，并已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1107号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖仕桂
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2020）湘0525民督86号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城东路与峡口路交汇处。 负责人：申巨，该行行长。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被申请人：林兴钢，男，1956年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行称，2012年6月18日，被申请人林兴钢向申请人申领信用卡一张，卡号为62×××80。截至2020年4月9日，被申请人透支5895.68元，计利息730.37元及费用899.15元，合计7525.2元。申请人提交了信用卡申请表及透支明细等证据。要求被申请人林兴钢给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行7525.2元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林兴钢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行7525.2元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 申请费16元，由被申请人林兴钢负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十八日 法官助理李云霞 书记员向芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2425号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：林启宇，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称人保江门分公司)与被告林启宇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告林启宇经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保江门分公司的诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔款25924.37元及未付保费2027.3元；2.判令被告向原告支付违约金17956.46元（违约金以实欠的保险赔款和未付保费之和27951.67元为基数，按年利率24%自2017年4月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月1日为17956.46元）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。本院查明事实2015年10月30日，被告填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份，填写内容为姓名、身份证号码、户口所在地、工作单位、联系人等；申请金额为8万元，分36期偿还，还款方式为等额本息，贷款用途为日常生活消费。该保险投保单也载明“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理，其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。被告在上述投保单的投保人处签名确认。2015年10月31日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为PBBR201XXXXXX，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司XXXX支行（以下简称光大银行XX支行）的贷款提供保证保险，保险金额为44232.95元，保险费为19904.40元，赔偿等待期为80天，费率为1.25%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为552.90元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年11月9日，被告与光大银行XX支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号为527XXXXXX），约定被告向光大银行XX支行贷款40000元，贷款期限为36个月（即从2015年11月9日至2018年11月9日）；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为每月等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，被告林启宇仅按期偿还了14期借款本息及保险费。2017年4月30日，光大银行XX支行向原告发出《代偿债务与权益让确认书》，告知原告其已于2017年4月30日已收到保单号为PBBR201XXXXXX的代偿款25924.37元，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。同日，光大银行XX支行向被告发出《代偿债务通知书》，告知被告于2017年4月9日已逾期还款达80天，且已由中国人民财产保险股份有限公司在2017年4月30日代为偿还贷款本息共计25924.37元，被告需向中国人民财产保险股份有限公司偿还上述款项。裁判结果本院认为：本案为保证保险合同纠纷。被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间的保险合同关系成立。被告与光大银行XX支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。因被告在借款期内未能按合同的约定偿还借款本息，属违约行为。根据涉案保证保险合同的约定，原告向光大银行XX支行代偿了贷款本息共计25924.37元，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告向其支付保险赔偿款25924.37元、未付保费2027.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。涉案保险单载明，从保险人赔偿当日开始起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即原、被告双方已约定了违约金的计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告没有依时归还代偿款已经构成违约，双方原来约定的违约金为每日千分之一即年利率为36.5%，现原告主张违约金以实欠的保险赔偿款和未付保费之和27951.67元（25924.37元＋2027.30元）为基数，按年利率24%自2017年4月30日起计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告林启宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林启宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险赔偿款25924.37元、未付保费2027.3元及违约金（违约金以实欠的保险赔款和未付保费之和27951.67元为基数，按年利率24%自2017年4月30日起计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.85元（已减半收取，已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由被告林启宇负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交的案件受理费473.85元，由本院予以退回；被告林启宇应向本院补缴案件受理费473.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年七月三十一日书记员  苏丽珍
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1007号 申请执行人：荣四清，女，1965年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：肖敬波，男，1987年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人荣四清与被执行人肖敬波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初3116号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年5月8日立案执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人肖敬波名下中国农业银行有存款5594元，中国建设银行有存款30073元，湖北老河口农商行有存款12979元，已被划拨至法院执行款账户，肖敬波名下其他银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人梅俊峰有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年7月6日将被执行人肖敬波纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马进合
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3034号上诉人（原审被告、反诉原告）：余相月，男，1977年5月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙翠先，女，1971年9月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：**，男，1991年3月27日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人余相月因与被上诉人孙翠先、**合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余相月上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人与二被上诉人之间签订的《死亡补偿协议书》，并驳回二被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、本案系提供劳务者受害责任纠纷,杨振华为心源性猝死，其死亡与上诉人之间不产生任何劳务关系,杨振华更不是在为上诉人提供劳务过程中受伤的,也在不是提供劳务的过程中发病的,所以杨振华的死亡和上诉人没有任何关系,上诉人不应承担任何赔偿责任。2、《死亡补偿协议书》系上诉人受胁迫的情况下签订的,内容显失公平,欺诈、胁迫、重大误解的情况。杨振华因病死亡后,二被上诉人携三十余人到工地闹事,一味的威胁、恐吓上诉人及工地管理人员,对工地的配电室、防火门等设施进行破坏,孙翠先还在工地以跳楼对上诉人进行要挟。被上诉人的行为严重影响了工地施工,直接影响了施工工期,无奈之下，在项目部经理和负责人的要求下,与被上诉人签订了《死亡补偿协议书》,工地方被迫支付了被上诉人12万元款项。受胁迫签订补偿协议时,上诉人对**死亡的原因根本不知情,上诉人是在欺诈、胁迫、重大误解情况下，违背了真实意思签订补偿协议。3、一审法院认为上诉人支付了12万元实质上系以自己的行为放弃了撤销权，是认事实错误。这种认定根本不具有法律逻辑，完全是主观臆想和推断。事实上，上诉人在协议签订的一年时间内主动的向法院提出诉讼，包括一审、二审和再审，只是被以一案两立为由不予受理。孙翠先、**辩称，杨振华之前就在上诉人工地打工，五一休假后返回，死亡是在提供劳务过程中。《死亡补偿协议书》是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，协议签订后上诉人当即给付12万元，并非受胁迫签订，且已经过了法律规定的撤销权行使期间。上诉人在2019年11月21日林州市人民法院（2019）豫0581民初6601号案件中，未对协议效力提出问题，只对其出生年月有异议，其未行使撤销权是一种放弃行使的行为，其支付部分补偿款的行为也是表示放弃行使撤销权。孙翠先、**向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《死亡补偿协议书》，即一次性赔偿二原告各项补偿金200000元及违约金（违约金自2019年1月20日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案保全费、保单费、诉讼费由被告承担。余相月向一审法院提出反诉请求：1、依法撤销2018年5月13日签订的《死亡补偿协议书》；2、本案的诉讼费及相关费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年5月6日12:30分许，案外人杨振华被原平市第一人民医院抢救无效并宣布死亡。2018年5月13日，被告余相月与原告**、孙翠先签订《死亡补偿协议书》，约定：被告向二原告支付各项补偿金320000元，该补偿金包括死者杨振华的停尸费、运送费以及家属处理本事故期间的住宿费、伙食费、交通费等一切费用，并约定了支付方式和期限。先行现金支付120000元，剩余款项在2019年1月20日前分批付清。另查明，被告余相月已于《死亡补偿协议》签订当日即2018年5月13日给付现金120000元。一审法院认为，一、关于协议效力的认定。本诉被告在本诉答辩和反诉请求中一再指出双方于2018年5月13日签订的《死亡补偿协议书》并非其真实意思表示，系受到二原告及其亲友的胁迫无奈而签。依据被告于庭审之中出具的原平市公安局受案登记表、报警情况说明、询问笔录等相关证据，并结合《死亡补偿协议书》第一条第三项的内容，无法认定原告方实施了胁迫等手段使被告在违背其真实意思表示的情况下签订了该协议，被告已经实际支付120000元的行为实质上系以自己的行为放弃了撤销权的行使，故该协议依法成立并生效；二、关于协议内容的履行。《死亡协议书》不仅对补偿金的金额及支付方式作出了明确的约定，而且约定了甲方（即本诉被告）未按时付清补偿款，乙方（即本诉原告）有权向甲方所在地法院上诉的纠纷处理方式，被告余相月作为完全民事行为能力人，应当为自身的法律行为承担责任，故应当支付剩余款项200000元；三、关于违约金的赔偿问题。《死亡协议书》中双方均未对违约金的起算日期、计算方式作出明确约定，原告主张自2019年1月20日起至还清之日止按年利率6%计算的诉求，既不存在事实依据，也不存在法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、本诉被告余相月于本判决生效之日起十日内向本诉原告**、孙翠先支付补偿金200000元；二、驳回本诉原告**、孙翠先的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告余相月的反诉请求。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人于2018年5月13日签订的《死亡补偿协议书》的效力问题。被上诉人方虽然在前期采取了拉闸停电、摆花圈等过激行为，但上诉人方已向公安机关报案且公安机关已受案，双方签订的《死亡补偿协议书》发生在公安机关对上述事件介入后，被上诉人方的行为并不足以导致上诉人违背真实意愿签订协议；结合协议书中“双方本着平等协商、互谅互让、诚实信用的原则”“甲方出于人道主义，向乙方支付各项补偿金”“对杨振华因病死亡的一次性民事权利的最终处理”等约定内容，上诉人知道杨振华的死亡原因、死亡地点，支付款项的起因、性质。综上，无法认定涉案补偿协议是上诉人受胁迫签订的违背真实意思表示的合同，其主张撤销，本院不予支持。签订补偿协议书应是双方当事人的自愿、真实意思表示，合法有效，上诉人应当依据该协议书的约定支付被上诉人剩余补偿款。综上所述，余相月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人余相月负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年八月三日书记员  何 瑶
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终978号 上诉人（原审原告）：兰宇，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人兰宇因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兰宇上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3163号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向兰宇支付逾期办理产权证的违约金29350.29元（按已付购房总价309276元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 兰宇向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为兰宇办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向兰宇支付逾期办理产权证的违约金29350.29元（按已付购房总价309276元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3163号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于新卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，兰宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534元，由兰宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢倩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保346号申请人：张继国，男，1964年9月12日出生，汉族，住张店区。被申请人：孔凡浩，男，1988年12月11日出生，汉族，住淄川区。申请人张继国于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔凡浩名下的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张继国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孔凡浩的财产在价值80000元以内予以查封或冻结。案件申请费820元，由申请人张继国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二〇二〇年八月三日代理书记员  张 翠
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执705号 陈八生： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行陈八生拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初332号刑事判决书，依据该判决书，被执行人陈八生应缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院于2020年7月30日依法扣划被执行人陈八生银行账户存款1000元以缴纳本案罚金。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月三日
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1283号原告张艳，女，汉族，1993年11月29日生，高中文化，文员，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告阮金宝，男，汉族，1989年12月26日生，初中文化，厨师，云南省师宗县人，住师宗县。原告张艳诉被告阮金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人刘光胜，被告阮金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称：2018年1月23日，被告借用我的信用卡刷卡套现57000元一直未归还，被告于2019年3月17日向我出具了《借条》一份确认使用我的信用卡消费57000元的事实，被告在借条上载明了还款方式及未按时履行承诺应当承担的责任。因被告未依约偿还信用卡借款，发卡银行向我追要借款本金、利息、罚息等，我东拼西凑为被告向发卡行偿还了信用卡借款及孳息、罚息等。被告的行为违反了诚实信用原则，为维护我的合法权益，我向人民法院起诉，要求：1.被告偿还我借款57000元，利息按年利率6%计算自2019年3月17日至2020年5月17日为3990元，本息合计60990元，2020年5月18日至所有款项清偿完毕之日止的利息按年利率6%计算；2.被告支付违约金13680元；3.本案诉讼费由被告承担。被告阮金宝辩称：我没有借用原告信用卡刷卡57000元，当时原告在我店里面代还信用卡，我和原告2017年11月份是恋爱关系，我写的欠条是因为原告用自残行为来恐吓我，来我店里面闹事我才写的，所有的单子都是原告开的喊我签字的。欠条是我写的，是原告到我店里闹事写下的欠条。原告张艳根据其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息。2.借条复印件一份，欲证实被告于2019年3月17日写了借条交给原告，被告为资金周转用原告的信用卡进行刷卡消费，被告承诺按时归还，但并未按时归还。经质证，被告阮金宝对原告所举的证明材料1无异议；证明材料2的借条是我写的，是恋爱期间原告用自残行为威胁我写下的借条，我要求原告出具转账记录。被告阮金宝未向本院提交书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料1客观真实，本院依法予以采信。原告所举证明材料2，原告仅依据借条起诉要求归还借款，但借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等不明确，且与双方当事人的主张和自认存在明显矛盾，故本院不予采信。根据庭审及举证、质证，本院依法确认如下法律事实：原告张艳与被告阮金宝原系恋爱关系。2019年3月17日，双方签订借条一份，主要内容为：借款人阮金宝因资金周转于2018年1月23日向出借人张艳借信用卡用于资金周转，共计57000元，借款期限2年，并约定了违约责任。后被告未赔还上述款项，致原告向本院起诉，要求：1.被告偿还原告借款57000元，支付自2019年3月17日至2020年5月17日止的利息3990元（按年利率6%计算），并支付从2020年5月18日起至所有款项清偿完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；2.支付违约金13680元，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告向人民法院起诉或者被告反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，主张系以现金方式支付大额借款本金，借款人又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅根据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知出借人就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。只有在出借人提供的证据能够证明现金交付的发生具有高度可能性时，才能被视为完成举证证明责任。在出借人尽到了其力所能及的举证证明责任后，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断借贷事实是否发生。本案中，原、被告在恋爱期间，互相之间有经济来往，原告诉称被告借用其信用卡套现金57000元，但未提供证据证实被告借用、套现的具体事实，而在此期间，双方有经济往来原告提供转账凭证等依据已在本院审理的（2020）云0323民初1285号原告张艳诉被告阮金宝民间借贷纠纷进行了确认，本院亦支持了原告张艳的实际发生的民间借贷诉请。故原告的诉讼主张因无证据佐证被告借用其信用卡套现的事实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取833.5元，由原告张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二〇年八月十八日书记员  严瑞琼
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4924号杨柳、刘晨瑶：本院在执行申请执行人杨柳与被执行人刘晨瑶离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初14855号民事调解向本院申请执行，执行标的为8750元及逾期利息。执行中，本院已执行回全部案款并已发还给申请执行人,本案执行费50元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执4924号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2789号申请执行人：东阿益生宜居砂浆科技有限公司，住所地东阿县大桥镇尹庄村。法定代表人：王志臣，总经理。被执行人：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区南京路446号。法定代表人：吴鑫，董事长。申请执行人东阿益生宜居砂浆科技有限公司依据青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9374号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人东阿益生宜居砂浆科技有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9374号民事调解书的执行，经合议庭讨论决定，同意申请执行人东阿益生宜居砂浆科技有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执2789号案件中对被执行人青岛海川建设集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月二十五日书记员 胡 伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初3421号 原告：李新强，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 被告：重庆霄然建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街乌江商贸园16号楼2-3号，统一社会信用代码91500243305011499L。 法定代表人：苏伟会，具体职务不详。 被告：王小兵，男，1970年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告李新强诉被告重庆霄然建筑工程有限公司（以下简称霄然公司）、王小兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新强的委托诉讼代理人聂洪波，被告王小兵到庭参加诉讼；被告霄然公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李新强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告李新强工程款235200元并支付资金利息（以235200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月31日起计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：2018年7月，被告霄然公司将“鑫沃世纪城”二期工程的15号、20号、23号、车库的基础旋挖孔桩分包给原告李新强。施工完毕后，原、被告于2018年9月5日对工程量进行结算，工程量为1719.82立方米，工程款1119440元。后被告霄然公司支付了部分工程款。2019年9月26日，原、被告双方达成协议，二被告还应分期向原告李新强支付工程款85万元。后原告李新强多次向二被告催收工程款未果。 被告王小兵辩称，尚欠工程款235200元属实，对于原告李新强主张的利息不予认可，其是基于解决问题才在协议书中签字的，当时公司法定代表人并不知情，其个人愿意承担未付工程款的支付责任。 被告霄然公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2019年9月26日，甲方李新强与乙方霄然公司、王小兵共同签订协议书：“鉴于2018年7月乙方将“鑫沃世纪城”二期工程中的15号、20号、23号、车库的基础旋挖孔桩分包给甲方。施工完毕后甲乙双方于2018年9月5日就工程量进行结算,甲方共计施工1719.82立方米,乙方应支付甲方工程款1119440元。现甲乙双方经协议,达成如下协议： 一、甲乙双方共同确定，减去甲方应承担的包括但不限于税费、管理费、罚款、生活费等所有费用共计269440元,甲乙双方共同协商,乙方还应支付甲方工程款85万元；二、乙方支付工程款时间。1.在签订本协议时支付20万元(已于签订本协议之前支付了15万元,还需支付5万元)。2.2019年10月20日付5万元，2019年11月20日前支付5万元,2019年12月20日前支付5万元,2020年1月20日前支付10万元,2020年5月30日前支付40元；三、支付方式。乙方应在约定时间内将工程款以转帐方式支付给甲方,户名李新强,开户银行中国工商银行贵阳市修文支行,帐号621226240201442XXXX......”原告李新强在甲方处签名捺印，被告霄然公司、王小兵在乙方处签章、签名和捺印。 原告李新强陈述，被告霄然公司将涉案工程发包给原告李新强。协议书中第二条第二项“2020年5月30日前支付40元”存在笔误，实际应为“2020年5月30日前支付40万元”。协议书中约定的2020年5月30日前的款项已经付清，现在起诉的235200元就是这40万元中的未支付部分。 2020年3月12日，协议书中备注内容“以收王小兵人民币叁拾万元整（300000.00）（注：以王小兵旋挖机租赁给李新强的形式抵扣的金额）”原告李新强、被告王小兵在备注下方签名捺印。 另查明，被告王小兵系被告霄然公司的股东，同时被告王小兵称公司法定代表人苏伟会系其妻子。 本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。原告李新强与被告霄然公司达成基础旋挖孔桩工程施工合同。原告李新强已按合同约定完成了涉案工程，双方对工程款进行了结算，被告霄然公司在约定的工程款支付期限内尚欠235200元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，被告霄然公司应立即向原告李新强支付尚欠的工程款235200元。本案的争议焦点在于被告王小兵是否应当承担支付责任。 关于被告王小兵是否应当承担支付责任的问题。合法的债权债务关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李新强作为甲方与作为乙方的被告霄然公司、王小兵签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王小兵签订《协议书》自愿承担涉案工程款的支付责任，系债务的加入，同时没有加重原债务人霄然公司的责任，被告王小兵作为一个具有完全民事行为能力的成年人应当清楚签署协议的法律后果，现原告李新强起诉要求被告王小兵承担未付工程款235200元的支付责任符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，被告霄然公司、王小兵怠于履行工程款的支付义务，已给原告李新强造成了损失，现原告李新强主张以235200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月31日起计算至全部款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李新强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告重庆霄然建筑工程有限公司、王小兵于本判决生效后十日内支付原告李新强工程款235200元并支付利息（利息以235200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月31日起计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元（原告李新强已预交2414元），减半收取2414元，由被告重庆霄然建筑工程有限公司、王小兵共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员 张 泷 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张艳迪