wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1832号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李飞有，该公司员工。 被告：郭小芳，男，1991年9月7日出生，汉族，住临漳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告郭小芳追偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田 红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2506号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人饶秀俊，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人饶秀俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币166,970.20元，执行费2,405元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14070号 原告:殷汇洁,女,1997年9月30日出生,汉族，住包河区。 委托诉讼代理人：吴猛，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺利，安徽皖大律师事务所律师。 被告:保利物业发展股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园D8栋集思科技2159室,统一信用代码:91340100584597110B。 法定代表人:黄巧生,总经理。 委托诉讼代理人：张经纬，公司员工。 委托诉讼代理人：张小凯，公司员工。 本院在审理原告殷汇洁诉被告保利物业发展股份有限公司安徽分公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案，原告殷汇洁于2020年8月18日向本院撤回对被告保利物业发展股份有限公司安徽分公司的起诉。 本院认为，原告殷汇洁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷汇洁撤回对被告保利物业发展股份有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告殷汇洁承担。 审判员  李玥玥 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42173号原告：江铜国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX室。法定代表人：苏友明，执行董事。委托诉讼代理人：沈静，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷舒淇，上海至合律师事务所实习律师。被告：上海广波贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴引娣，经理。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。本院在审理原告江铜国际贸易有限公司诉被告上海广波贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海广波贸易有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江铜国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告江铜国际贸易有限公司负担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  朱格丽二〇二〇年八月四日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执397号之一申请执行人：杨福全，男，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：郭铭，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初2581号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人郭铭、陈建平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭铭在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县官渡镇营业所62×××01账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霞二〇二〇年八月二十五日书记员 胡金宏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初5221号原告:咸阳某某物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区看，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4312。法定代表人：曹天民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许秦，男，1990年01月25日生，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳某某物流有限公司与被告蒋某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人许秦到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：:1、判令被告偿还原告借款本金30196.85元以及利息（从垫款之日起按照月利率2%计算至被告付清之日止）；2、偿还原告垫付保险共计3469.05元（交强险760元、商业险2008.05元、车船税300元、盗抢险401元）；3、偿还原告垫付月供1740元（2019年2月1日1740元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为专业从事车辆信贷公司，被告通过车辆信贷购买车辆。2017年4月24日，被告为购买众泰牌汽车一辆（车款为81800元），与中国工商银行咸阳世纪大道支行及原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告通过信用卡分期在工行贷款57000元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。与此同时，被告与原告签订了《贷款车辆监管协议》及《告知书》，上述文件均明确约定，如发生原告垫款，被告应承担违约金和利息（利息按月息2分）。因被告违约且未按约定还款，现原告已向被告垫款，根据协议约定及担保法的规定原告有权向被告追偿。另根据原被告签订《贷款车辆监管协议》约定，由合同签订地的秦都区人民法院管辖，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及担保承诺函，证明2017年4月24日，被告与中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及原告签署担保承诺函，被告为购买汽车在工行贷款57000元，手续费5672元，被告分36期还款；约定被告应每月足额偿还本月月供，不得拖欠、逾期，否则视为违约；原告为连带责任保证担保人，为被告提供担保。2、《贷款车辆监管协议》、《告知书》，证明原、被告双方于2017年4月24日签订贷款车辆监管协议及告知书，约定被告在贷款还清之前，车辆保险由原告统一购买（按照银行或担保公司规定指定的险种投保），被告必须在保险到期日前将保险款汇入原告指定账户，否则视为违约，原告有权终止合同，造成的后果由被告承担；并约定被告应每月足额偿还本月月供，不得拖欠、逾期，否则视为违约；现被告已经长期违约，且造成原告代偿，被告应按照约定支付原告违约金及垫付款利息（利息按月利率2%计算）。 3、通知短信，证明原告多次联系被告，要求被告偿还欠款，按时还款，但被告迟迟未理会。4、网上银行电子回单，证明2019年2月1日，原告代被告向工行偿还月供1740元，被告应偿还原告。5、汇款电子回单，证明2019年7月29日，原告代被告履行代偿责任，代被告向工行偿还贷款本息合计30196.85元。该笔贷款应由被告代原告向工行偿还，原告作为保证担保人有权向被告追偿。6、保险单及保险费发票，证明被告应偿还原告垫付保险费共计3469.05元（交强险760元、车船税300元、商业险2008.05元、盗抢险401元）。7、结清证明，证明原告代被告向工行履行代偿责任完毕后，银行出具结清证明。被告未到庭质证，亦未举证。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。经审理查明：2017年4月24日，被告蒋某某为购买众泰牌汽车一辆（车款为81800元），与中国工商银行咸阳世纪大道支行及原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，并通过信用卡分期在工行贷款57000元，手续费5672元，分36期偿还，首期偿还1772元，以后每期偿还1740元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。同时，被告蒋某某与原告签订了《贷款车辆监管协议》，并在原告《告知书》上签字确认，约定被告在贷款还清之前，车辆保险由原告统一购买（按照银行或担保公司规定指定的险种投保），被告必须在保险到期日前将保险款汇入原告指定账户，否则视为违约；并约定被告应每月足额偿还本月月供，不得拖欠、逾期，否则视为违约；如发生原告垫款，被告应承担违约金和利息（利息按月息2分计算）。原告为车辆购买保险支出保险费3469.05元；因被告未按照约定还款，原告2019年2月1日为被告代偿月供1740元，2019年7月29日为被告代偿银行欠款30196.85元。本院认为：原告为被告申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告未及时偿还银行借款，原告作为借款保证人已承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，被告应按照其与原告的约定偿还拖欠款项，并自原告垫付次日起按照月利率2%向原告支付利息；且原告代被告购买保险垫付保险费用，被告应当偿还；综上，原告要求被告偿还其垫付的借款30196.85元以及利息（从2019年7月29日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）、偿还保险费共计3469.05元以及垫付月供1740元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳某某物流有限公司垫付的借款30196.85元及利息（利息按月利率2%，从2019年7月29日起计算至款项付清之日止。）二、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳某某物流有限公司垫付的保险费3469.05元。  三、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳某某物流有限公司垫付的月供1740元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，原告已预交，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    陈芳妮人民陪审员    张志愿人民陪审员    沈  颂 二0二0年七月二十二日 书  记  员    段  博 1
浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0482行初3号 原告徐良华，男，1976年10月29出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人冯仲庆、冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区民政局，住所地浙江省嘉兴市新城街道九里路556号。统一社会信用代码11330411002552175R。 法定代表人高峰，局长。 出庭负责人王玲艳，副局长。 委托代理人柯燕。 第三人田维芳（曾用名田维英），女，1984年8月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告徐良华与被告嘉兴市秀洲区民政局（下称秀洲民政局）婚姻登记一案，本院于2020年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人冯仲庆、被告副局长王玲艳及其委托诉讼代理人柯燕均到庭参加诉讼。后依被告申请追加第三人田维芳参加诉讼。因第三人田维芳下落不明，故本院于2020年5月7公告送达。2020年8月18日公开缺席审理了本案。原告及其委托诉讼代理人冯飞博、被告副局长王玲艳及其委托诉讼代理人柯燕均到庭参加诉讼，第三人田维芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年初，原告与“田维英”结识，于2002年10月30日在嘉兴市秀洲区××镇××办理结婚登记手续，登记证编号为“浙王镇结2003字第9号”，结婚证上手写记载女方姓名为“田维英”，出生年月日为“1980年8月26日”，公民身份号码为“522228198008264227”。2016年4月份，“田维英”离家出走，自此杳无音信，2018年8月原告欲起诉离婚，经公安查询“田维英”的身份信息，发现并无结婚登记证上登记为“田维英”之人。原办理机关嘉兴市秀洲区××镇××因职能变更，不再承担婚姻登记管理职能，故被告应为本案的适格主体。原告认为办理结婚登记时“田维英”未按《婚姻登记管理条例》的相关规定提供证明材料，属于主要证据不足，办理机关未尽审慎审查义务，属于程序违法，该登记应当予以撤销。据此，请求撤销“浙王镇结2003字第9号”结婚证。 被告辩称，1.被告所作具体行政行为符合法律规定，并无不当；2.被告按现有证据认为是原告和田维芳(曾用名田维英)弄虚作假骗取结婚登记；3.如存在田维芳用虚假身份证件与原告登记结婚，相应的法律责任应由原告和田维芳承担，且该事由不能作为认定被告具体行政行为违法而应撤销的依据；4.原告起诉已超过相应诉讼时效。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回诉讼请求。 被告提供了如下证据： 1.徐良华、田维芳(曾用名田维英)的结婚登记申请书，证明两人于20002年12月30日申请结婚登记的事实。 2.徐良华与田维英婚前医学检查证明，证明当时双方身体检查合格。 3.田维英的婚姻状况证明，证明田维英的户籍所在地村民委员会出具的田维英的出生年月有涂改。 4.原告的婚姻状况证明，证明原告的婚姻状况。 上述证据1－4是从原告的婚姻档案中查询复印的。 5.人口信息证明2份，证明田维芳及徐某的人口登记信息，该证据是从嘉兴市公安局秀洲区分局调取的。 6.田维芳的身份信息查询结果，证明从全国婚姻信息系统中查询的信息，并依据腾讯系统进行人脸比对得出的结果。 原告质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2、3、4的真实性无异议；证据3中田维英的出生年月存在涂改，说明当时审查、审核是有问题的；对证据5的真实性无异议，但田维芳的信息证明与本案无关；对证据6的真实性、合法性均有异议。 原告提供了如下证据： 1.结婚证2份，证明原告与田维英于2002年10月30日登记结婚的事实。 2.人口信息证明，证明结婚证上田维英留有的身份证号码是查无此人的。 被告质证意见：对原告提供的证据均无异议。 经审核，本院对证据认证如下：结合双方当事人的陈述，原、被告双方提供的证据均具有真实性，本院对证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2002年12月30日，原告与田维英（田维英系田维芳的曾用名）到嘉兴市秀洲区××镇××（以下简称王店镇人民政府）办理结婚登记手续，双方提交了身份证、婚姻状况证明、婚前医学检查证明，并在结婚登记申请书上签名确认，王店镇人民政府经审查后认为，双方符合结婚条件，予以登记，并颁发了浙王镇结字2003字第9号结婚证书，结婚证书登记的姓名为徐良华和田维英。结婚证书上登记的田维英身份信息除出生年份“1980年”、公民身份号码“522228198008××××”与其户口登记的身份信息出生年份“1984年”、公民身份号码“522228198408××××”不一致外，其余身份信息均一致。原告与田维英登记结婚后，于2004年6月16日生育女儿徐某。另查明，2004年5月起王店镇人民政府的婚姻登记管理职能划归被告行使。 本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审中查明的事实，可以认定与原告在2002年12月30日办理结婚登记的田维英就是本案第三人田维芳（曾用名田维英），第三人田维芳与原告办理结婚登记手续时未达到法定结婚年龄，提供了虚假的身份证明材料，欺骗婚姻登记机关办理了结婚登记。王店镇人民政府在职权范围内，依照法律法规，对申请人提交的结婚登记材料，尽到了审慎审查义务，王店镇人民政府在作出结婚登记时并不存在过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条规定“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”从上述规定可以看出，如果双方当事人至起诉时均已达到法定结婚年龄，无效婚姻情形已经消失，已经具备了实质和形式的婚姻要件，在离婚时应当认定其婚姻关系合法有效，当事人不能通过行政诉讼撤销婚姻登记来解除双方的婚姻关系，但可以通过离婚诉讼等其他救济途径达到解除婚姻关系的目的，因此原告要求被告撤销王店镇人民政府作出的结婚登记具体行政行为的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐良华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐良华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  张 军 人民陪审员  蒋幼琤 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张志青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17859号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：广州御生堂医药生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：凌如冬。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州御生堂医药生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年八月四日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执115号之二 申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。 法定代表人：马荷艳，经理。 被执行人：刘秀杰，女，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：牟廷华，男，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：赵景芳，女，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：山东沾化正康食品有限公司，住所地：山东省滨州市沾化县城富桥路16号。 法定代表人：牟廷华，公司总经理。 本院执行申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人刘秀杰、牟廷华、赵景芳、山东沾化正康食品有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1691民初303号民事判决被执行人刘秀杰偿还山东翔盛融资担保有限公司代偿款本金16445元及违约金（以16445元为基数，自2014年10月8日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；牟廷华、赵景芳、山东沾化正康食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行，根据申请执行人申请，本院于2020年2月26日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，划拨1616.78元，其中用于缴纳执行费522元。在滨州市不动产登记中心未查询到被执行人有不动产。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产； 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年八月三日 书记员  姬 祥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2183号原告：陈玉侠，女，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：陈友学，男，汉族，现住农安县。被告：姜焕田，男，汉族，住吉林省农安县。被告：张学娜，女，汉族，住吉林省农安县。被告：彭淑丽，女，汉族，现住农安县。被告：孙洪波，男，汉族，现住农安县。被告：赵振宁，男，满族，现住农安县。被告：王泽东，男，满族，现住农安县。被告：王百玲，女，汉族，现住农安县。原告陈玉侠与被告姜焕田、张学娜、彭淑丽、孙洪波、赵振宁、王泽东、王百玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉侠、被告姜焕田、彭淑丽、赵振宁、王泽东、王百玲到庭参加了诉讼，被告张学娜、孙洪波经传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。陈玉侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40万元及利息（自2020年1月8日按月利息2%）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日姜焕田、张学娜家里做买卖在原告处借款40万元，约定月利息2.2%，第二年开始按月利息2.5%，此款由孙洪波、彭淑丽、赵振宁、王泽东、王百玲担保，担保责任至此款还清为止并承担连带责任，借款后借款人将利息给付至2020年1月8日，尚欠本金40万元及利息经催要借款人未能给付，担保人未履行担保责任，原告诉至法院。姜焕田表示同意还款，二年内可以还清。张学娜未出庭，无答辩。彭淑丽辩称，是本人在借据上签的字，但当时借条上并没有写承担连带责任。孙洪波未出庭，无答辩。赵振宁辩称，是本人在借据上签的字，但当时借条上并没有写承担连带责任。要求承担一般保证责任，担保期限是两年，现在已经过了诉讼时效。王泽东辩称，是本人在借据上签的字，担保时口头约定时间是1年，不同意承担保证责任。王百玲辩称，是在被欺骗的情况下作的担保，担保时口头约定时间是1年，不同意承担保证责任。原告向本院提交了如下证据：姜焕田、张学娜共同借款，孙洪波、彭淑丽、赵振宁、王泽东、王百玲作为担保人的借据一份，对原告提供的借据被告均认可签字为本人书写，对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告姜焕田、张学娜在原告陈玉侠处借款400,000.00元，约定月利息2.2%，第二年开始按月利息2.5%，由被告彭淑丽、孙洪波、赵振宁、王泽东、王百玲作为担保人。借款后借款人将利息给付至2020年1月8日，尚欠本金400,000.00元及2020年1月9日以后的利息未能给付，担保人未能承担连带保证责任。本院认为，被告姜焕田、张学娜在原告陈玉侠处借款400,000.00元，约定月利息2.2%，第二年开始按月利息2.5%，因借据上注明担保人对债务承担连带责任，应为连带责任保证，故借款由被告彭淑丽、孙洪波、赵振宁、王泽东、王百玲作为连带责任保证的事实清楚，证据充分。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告关于保证期间已届满的抗辩本院不予支持。被告姜焕田、张学娜尚欠借款本金400,000.00元及2020年1月9日以后的利息，姜焕田、张学娜理应偿还借款，彭淑丽、孙洪波、赵振宁、王泽东、王百玲理应按照连带责任保证承担保证责任；陈玉侠要求被告按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告姜焕田、张学娜于本判决生效后立即偿还原告陈玉侠借款本金400,000.00元及利息（利息起始日期为2020年1月9日，按月利率2%计算利息）；被告彭淑丽、孙洪波、赵振宁、王泽东、王百玲对偿还上款本息承担连带责任；二、被告彭淑丽、孙洪波、赵振宁、王泽东、王百玲承担责任后，有权向被告姜焕田、张学娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650.00元，由被告姜焕田、张学娜、彭淑丽、孙洪波、赵振宁、王泽东、王百玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟审 判 员  黄 蒙人民陪审员  于春侠二〇二〇年八月二十八日书 记 员  董旭来
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3324号原告：清水河县长城新苑剧团，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇姜家沟。经营者：薛新月，男，汉族，1967年7月22日出生，住呼和浩特市清水河县北堡乡碓臼坪村47号。被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村。负责人：郭凯,该村委会书记。原告清水河县长城新苑剧团（以下简称：新苑剧团）与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会（以下简称：黑沙图村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新苑剧团的经营者薛新月到庭参加诉讼，被告黑沙图村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新苑剧团向本院提出诉讼请求：1、判令黑沙图村委会支付124000元演出费；2、判令黑沙图村委会从2015年9月9日开始至实际付清之日止，以欠付2015年演出费56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；从2017年8月28日开始至实际付清之日止，以欠付2017年演出费68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；3、由黑沙图村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，新苑剧团与黑沙图村委会签订《演出合同书》一份，合同约定，新苑剧团负责于当年农历8月3日起4天内为黑沙图村委会提供8场演出，每场演出7000元，共计56000元。合同签订后，新苑剧团组织演出人员按照黑沙图村委会的要求完成演出。完成演出后，村民代表进行了签字确认，但是黑沙图村委会至今无故不支付演出费。2017年8月27日，新苑剧团与黑沙图村委会又签订《演出合同书》一份，合同约定，新苑剧团负责于当年农历7月25日起4天内为黑沙图村委会提供8场演出，每场演出8500元，共计68000元。合同签订后，新苑剧团组织演出人员按照黑沙图村委会的要求完成演出。完成演出后，村民代表进行了签字确认，但是黑沙图村委会至今无故不支付演出费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。黑沙图村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见。新苑剧团围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日（农历8月3日）至2015年9月18日，新苑剧团受黑沙图村委会邀约，演出8场戏，约定每场7000元，共计5.6万元，基于上述事实，新苑剧团与黑沙图村委会于2015年9月8日签订《演出合同书》，合同约定：新苑剧团于农历8月3日起4天内完成演出8场，每场7000元，共计56000元。黑沙图村委会在合同下方甲方处加盖公章，新苑剧团在合同下方乙方处加盖公章，负责人薛新月合同下方签名。新苑剧团按合同约定完成演出。2018年4月8日，黑沙图村委会向新苑剧团出具报账单，载明演出费56000元。2017年9月15日（农历7月25日）至2017年9月18日，新苑剧团受黑沙图村委会邀约，演出8场戏，约定每场8500元，共计6.8万元，对于上述事实，新苑剧团与黑沙图村委会于2017年8月27日签订《演出合同书》，合同约定：新苑剧团于农历7月25日起4天内完成演出8场，每场8500元，共计68000元。黑沙图村委会在合同下方甲方处加盖公章，新苑剧团在合同下方乙方处加盖公章，负责人薛新月在合同下方签名。新苑剧团按合同约定完成演出。2018年4月8日，黑沙图村委会向新苑剧团出具报账单，载明演出费68000元。演出结束后，黑沙图村委会未向新苑剧团支付演出费。本院认为，新苑剧团为黑沙图村委会提供演出，有权获得相应的劳动报酬。黑沙图村委会未按合同约定支付劳动报酬，构成违约。对于新苑剧团请求黑沙图村委会支付演出费124000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于新苑剧团请求自2015年9月9开始至实际付清之日止，以欠付2015年演出费56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息以及从2017年8月28日开始至实际付清之日止，以欠付2017年演出费68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为黑沙图村委会逾期付款构成违约，故应当承担违约责任，即支付逾期付款利息，因双方结算时未约定违约金，故应当自2018年4月8日起计算，以124000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。黑沙图村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会于本判决生效之日起十五日内，向清水河县长城新苑剧团支付演出费124000元；二、呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会于本判决生效之日起十五日内，向清水河县长城新苑剧团支付逾期付款利息，以124000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，自2018年4月8日起至实际清偿之日。案件受理费1390元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月十七日书记员 郑彩霞
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初22号 原告（申请执行人）：承德鸿通汇坊典当有限公司，住所地河北省承德市开发区冯营子凤凰御苑10-11#楼109铺-2、209铺-2。 法定代表人：李海滨，董事长。 委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 被告（案外人）：张玉芬，女，1959年11月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹新林，男，1957年11月29日出生，满族，住河北省承德市双桥区,系张玉芬丈夫。 被告（被执行人）：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。 法定代表人：孙宏业，董事长。 委托代诉讼理人：王德林，男，1952年9月16日出生，满族，承德嘉裕房地产开发有限公司员工，住河北省承德市双桥区。 原告承德鸿通汇坊典当有限公司诉被告张玉芬、承德嘉裕房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2020年4月1日立案，原告承德鸿通汇坊典当有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德鸿通汇坊典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告承德鸿通汇坊典当有限公司撤回对被告张玉芬、承德嘉裕房地产开发有限公司起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承德鸿通汇坊典当有限公司负担。 审 判 长 袁宝山审判员徐岩波审判员刘树国 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李      艳      玲 书 记 员 张             艾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3872号原告：肖同一，男，1945年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：张小军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：张鸿林，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖希印，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖希红，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖西之，男，1947年10月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同增，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同元，男，1948年3月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同文，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同望，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同禄，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同历，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同贵，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同光，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同德，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖同昌，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖铁生，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖太明，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际振，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖太亮，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际云，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际祥，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际贤，男，1938年9月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际强，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际敏，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际来，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际海，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际刚，男，1945年1月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际昌，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖际才，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖纪光，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖纪彬，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖岗，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖风华，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：肖春海，男，1933年3月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：吴秀云，女，1967年7月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：邵爱华，女，1937年7月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：李秀英，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：金玉臣，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：金风英，女，1944年9月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：金东成，男，1940年12月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：黄汝岗，男，1953年4月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：陈秀莲，女，1941年7月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：安玉梅，女，1943年6月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。以上原告共同委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：荣井阳，男，1945年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。系村委会推荐。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。原告肖同一、安玉梅等四十四人与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告肖同一、安玉梅等四十四人于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖同一、安玉梅等四十四人的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖同一、张小军、张鸿林、肖希印、肖希红、肖西之、肖同增、肖同元、肖同文、肖同望、肖同禄、肖同历、肖同光、肖同贵、肖同昌、金玉臣、肖岗、李秀英、安玉梅、邵爱华、吴秀云、肖纪彬、陈秀莲、肖纪光、肖同德、肖铁生、肖太明、肖际振、肖太亮、肖际云、肖际祥、肖际贤、肖际强、肖际敏、肖际来、肖际海、肖际刚、肖际昌、肖际才、肖风华、肖春海、金风英、金东成、黄汝岗撤诉。案件受理费1100元，由原告肖同一、张小军、张鸿林、肖希印、肖希红、肖西之、肖同增、肖同元、肖同文、肖同望、肖同禄、肖同历、肖同光、肖同贵、肖同昌、金玉臣、肖岗、李秀英、安玉梅、邵爱华、吴秀云、肖纪彬、陈秀莲、肖纪光、肖同德、肖铁生、肖太明、肖际振、肖太亮、肖际祥、肖际贤、肖际强、肖际敏、肖际来、肖际海、肖际刚、肖际昌、肖际才、肖风华、肖春海、金风英、金东成、黄汝岗、肖际云各自负担25元。审判员  周爱军二〇二〇年八月二十五日书记员  苏金法
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初2984号原告：刘志柱，男，1987年12月22日出生，汉族，住大石桥市南楼健康巷70号1-4-64，住大石桥市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市岫岩满族自治县岫岩万润大街玉园小区北侧8、9号门市。负责人：刘大伟，经理。委托诉讼代理人：封辛，公司员工。原告刘志柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志柱、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司委托诉讼代理人封辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志柱向本院提出诉讼请求，一、1、要求被告赔偿原告车损2900元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由，2020年5月5日9时许，郑迦勒驾驶电动车行驶至大石桥市路口转弯时，与原告驾驶的辽Ｈ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，被告受轻微伤，形成一起道路交通事故。经大石桥市交通警察大队交通事故责任认定书认定，郑迦勒负事故主要责任，原告负事故次责。事后，原告修车花销2900元。原告的辽Ｈ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保商业险。原告认为，事故给原告造成一定的经济损失，被告依法应承担责任，根据法律规定起诉，恳请人民法院判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司辩称：肇事车辆辽Ｈ×××××号在我公司投保机动车损失险205386.6元（不计免赔），我公司依据保险责任及事故认定书认定的责任在排除免责免赔的情况下，对于原告的合理性损失予以赔偿。原告需提供车辆的驾驶证、行驶证及检证证明，以确定车辆在出险时属于合法上道，非合法上道的不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。对于车辆维修费，原告车辆修复配件应与事故有关，且维修金额与市场价格相符。根据机动车保险第34条的规定，保险人有权对赔偿项目进行核定。结合本起事故，原告前期并未向我公司提出理赔，因此，原告主张的车辆损失我公司有权对其合理性及与事故的关联性进行核定，并要求扣除不合理的费用和事故无关的费用，以确定赔偿数额。与本次事故无关的维修费用不予承担，如车辆已实际修复，原告需提供车辆损失照片，修复照片、残值照片、维修发票和维修明细，证明该笔费用的发生与此次交通事故有关；提供正规的增值税发票，确认损失实际发生，未产生实际损失的，公司不同意承担赔偿责任。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月5日9时，郑迦勒驾驶电动车行驶至大石桥市路口转弯时，与原告驾驶的辽Ｈ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，被告受轻微伤，形成一起道路交通事故。发生交通事故后，原告及时向被告报案，并将肇事车辆施救到大石桥市高档汽车修配中心进行维修，花销维修费2900元，该维修中心为原告出具收款收据及增值税普通发票。本起事故经大石桥市交通警察大队交通事故认定书认定，郑迦勒负事故主要责任，原告负次要责任。本院所确认的上述事实，有大石桥市交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、大石桥市高档汽车修配中心的修车发票和收据、行车执照、驾驶证、保险代抄单等证据在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为：原告为其所有的辽Ｈ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险，双方建立了合法的保险合同关系。既原告与被告签订的保险合同，合法有效。原告为投保人，被告为保险人，原告依合同约定履行了缴纳保费的义务，被告应按合同约定履行赔付义务。在保险合同履行期间，原告的车辆发生保险事故，被告应依约履行赔偿义务。现原告的车辆已经实际修复完毕，实际花销修车费2900元，被告应按实际损失予以赔偿。在本起交通事故中虽然原告负次要责任，因原告诉讼选择的是保险纠纷，故根据《保险法》第六十条的规定，被告可在履行赔偿义务后，向负有主要责任的郑迦勒另行主张权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘志柱保险理赔金2900元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年八月三日书记员  李玉洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初209号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人李某某，女，1979年9月4日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因卖淫，于2015年5月26日被柳州公安局柳南分局决定处以行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月16日被该局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部公刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日至3日期间，被告人李某某事先开好柳州市柳北区，通过手机联系吸毒人员李某、王某、覃某，容留其三人在上述房间内吸食毒品“冰毒”。2020年6月3日，被告人李某某及上述吸毒人员分别被公安机关查获，公安人员从李某某处查获用于联系吸毒人员的白色“OPPO”牌手机一部。经尿液检测，吸毒人员李某、王某、覃某尿液均呈苯丙胺类阳性。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场笔录、抓获经过，尿液提取笔录、柳北公（解放）检字[2020]065号吸毒现场检测报告书、柳北公（解放）检字[2020]066号吸毒现场检测报告书、柳北公（解放）检字[2020]067号吸毒现场检测报告书、柳北公（解放）检字[2020]068号吸毒现场检测报告书，吸毒人员李某、王某、覃某的陈述，辨认笔录及相关照片，指认照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，柳北行罚决字[2020]00782号行政处罚决定书、柳北行罚决字[2020]00783号行政处罚决定书、柳北行罚决字[2020]00784号行政处罚决定书、柳北强戒决字[2020]第00073号强制隔离戒毒决定书、柳北社戒决字[2020]00058号责令社区戒毒决定书,情况说明，柳公南行罚决字[2015]01627号行政处罚决定书，微信聊天记录录屏，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具白色“OPPO”牌手机一部（现暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队），依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 婧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2601号上诉人（原审被告）：李永江，男，1974年10月5日出生，汉族，住东营市广饶县。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高如军，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：刘裕良，男，1966年8月23日出生，汉族，住山东省微山县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。原审被告：沾化腾达船舶工程有限公司，住所地：滨州市沾化区滨海镇大义路南一公里处。法定代表人：韩化秀，该公司总经理。原审被告：韩马，男，1968年6月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。上诉人李永江与被上诉人高如军、刘裕良、原审被告沾化腾达船舶工程有限公司（以下简称腾达船舶公司）、韩马承揽合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经偿还了两被上诉人的劳务费。上诉人用一辆车号为鲁Ｅ×××××新胜达越野车和一辆铲车抵顶了所欠被上诉人的劳务费；2.即使上诉人没有偿还被上诉人劳务费，本案也已经超过诉讼时效，法律不予保护。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。高如军、刘裕良辩称，1.被上诉人并没有收到相应的劳务款，更没有收到车辆以及铲车；2.本案被上诉人一直进行追要，一审中上诉人一直没有提诉讼时效问题，二审中提出违反法律程序。腾达船舶公司、韩马述称，因上诉人的上诉请求部分不涉及原审被告的内容，因此答辩人认为原审判决涉及答辩人的部分已经产生法律效力，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。高如军、刘裕良向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带向原告支付劳务费440000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担一审法院认定事实：2013年原告高如军、刘裕良与被告李永江达成协议，由高如军、刘裕良对李永江所有的船舶进行了改装和维修。2014年3月8日李永江给出具高如军、刘裕良欠条一份，载明：欠刘裕良、高如军改装船舶的工人工资440000元，至8月1日前还清。被告韩马作为证明人在欠条上签字。李永江所欠劳务费经高如军、刘裕良多次催要，至今未还。一审法院认为，被告李永江欠原告高如军、刘裕良劳务费440000元，事实清楚、证据充分，且李永江对欠款事实予以认可，予以确认；李永江虽辩称用车辆抵消了欠款，但刘裕良、高如军不认可，李永江亦未提交证据证实其主张，对李永江的抗辩不予采信，现高如军、刘裕良要求李永江支付欠款的主张予以支持。对高如军、刘裕良要求被告腾达船舶公司及韩马承担连带责任的主张，无法律及事实依据，不予支持。因本案所欠劳务费未约定利息，故刘裕良、高如军利息请求中的还款期限内的利息部分不予支持；对于刘裕良、高如军要求李永江支付逾期利息部分予以支持，自2014年8月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决：一、被告李永江于本判决生效后十日内向原告高如军、刘裕良偿还欠款440000元及逾期付款利息（以440000为基数，自2014年8月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高如军、刘裕良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告李永江负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。上诉人李永江提交证人宋某、孙某、李某、马某证言，欲证明其已经用车辆抵顶了欠款。被上诉人刘裕良、高如军质证称，对证人宋某、孙某、李某、马某的证言均有异议，上诉人所称的车辆并没有抵押给被上诉人，涉案车辆一直在腾达船舶公司。腾达船舶公司、韩马质证称，没有意见。本院认为，上诉人李永江提交的证人证言不能证实涉案劳务费已被上诉人所有的车辆所抵顶，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据北上诉人高如军、刘裕良在一审中提交的欠条及双方当事人的陈述，可以证实李永江欠高如军、刘裕良劳务费440000元的事实，故李永江应当承担偿还欠款的责任，现李永江主张该440000元劳务费已用其所有的车辆进行了抵顶，但其在一、二审中提交的证据均不能充分证明该主张，故李永江应当承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。关于李永江提出该案已经超出诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，李永江在一审中未主张诉讼时效的问题，故对李永江的该主张本院不予支持。综上所述，李永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人李永江负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理周健萍书记员崔淑敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3566号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人曾凤英，女，1975年3月25日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾凤英信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币251719.43元，执行费3676元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初230号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人严亚清，初中文化，个体经营者，户籍所在地及现住址长春市九台区，因涉嫌犯故意伤害罪，经长春市公安局九台区分局决定，于2019年7月11日被取保候审。 辩护人张严军，吉林卓行律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕239号起诉书，指控被告人严亚清犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉被告人严亚清及其辩护人张严军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月24日晚上21时许，在长春市九台区龙嘉堡镇被告人严亚清经营的银河歌厅内，被告人严亚清因琐事与在歌厅唱歌的被害人刘某1发生口角，后严亚清用烟灰缸将刘某1嘴部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1口唇部外伤构成轻伤二级，严亚清头部损伤、口损伤均构成轻微伤，姜某头部损伤构成轻微伤。现双方已自愿达成和解。 被告人严亚清辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。严亚清具有以下从轻处罚情节：1、被害人具有一定过错；2、严亚清主动投案并如实供述了犯罪事实，具有自首情节；3、严亚清与被害人刘某1达成和解并取得了对方谅解；4、严亚清自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书；5、严亚清没有前科，本次犯罪是初犯、偶犯。 经审理查明，2017年7月24日晚上21时许，在长春市九台区龙嘉堡镇被告人严亚清经营的银河歌厅内，严亚清因琐事与顾客被害人刘某1发生口角后，双方发生厮打，严亚清用烟灰缸将刘某1嘴部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1口唇部外伤构成轻伤二级，严亚清头部损伤、口损伤均构成轻微伤，姜某头部损伤构成轻微伤。 另查明，案发后严亚清主动投案并如实供述了犯罪事实，现双方已和解，严亚清已获得了刘某1的谅解。 上述事实，被告人严亚清在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、和解书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人孔某、曹某、关某、刘某2、袁某、侯某、姜某、周某1、周某2、霍某、李某1、崔某、才某、李某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人严亚清的供述；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2017]119号、（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2017]133号、（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2017]132号鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控严亚清故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人严亚清的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于严亚清主动投案并如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；严亚清自愿认罪、悔罪，并已获得了被害人的谅解，可从轻处罚。关于严亚清辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，结合本案相关证据，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人严亚清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郜 亮
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1890号原告：蔡振永，男，汉族，2000年8月12日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：**，系河南正声律师事务所律师。系一般代理。被告：叶海峰，男，汉族，2004年4月20日生，住淮滨县。法定代理人：叶新雷，1981年9月9日生，系叶海峰之父。法定代理人：王丽，1984年1月20日生，系叶海峰之母。被告：叶新雷，男，汉族，1981年9月9日生，住址同上。被告：王丽，女，汉族，1984年1月20日生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：陈新宇，系淮滨县法律援助中心指派律师，系一般代理。原告蔡振永诉被告叶海峰、叶新雷、王丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡振永的委托诉讼代理人**、被告叶新雷及叶海峰、叶新雷、王丽的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡振永向本院提起诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失合计122974.8元；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2020年1月23日，被告叶海峰在西湖公园游乐场玩耍期间，因操作不当，驾驶卡丁车将原告撞伤。原告被送往医院抢救，后经司法鉴定为十级伤残。被告叶海峰系未成年人，被告叶新雷、王丽系叶海峰的父母，应承担责任，因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判决。被告叶新雷及其共同委托诉讼代理人辩称，1、答辩人不应承担赔偿责任。答辩人是在游乐场正常消费，没有故意或重大过失；2、被答辩人本人应承担相应的责任。被答辩人系游乐场临时工作人员，答辩人在游乐场消费过程中，被答辩人应尽监管义务而没有尽义务，其本身应承担过失责任；3、淮滨县城关大世界儿童游乐场应承担相应责任。答辩人在淮滨县城关大世界儿童游乐场消费过程中，游乐场的卡丁车存在安全隐患，游乐场没有尽到安全保障义务，应承担相应责任；4、由于原告是在校大学生，不存在误工费损失；营养费标准过高；交通费、精神抚慰金等过高；二次治疗尚未实际发生，应在实际发生后另行主张权利。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2020年1月23日17时许，被告叶海峰（16岁）在淮滨县湖公园游乐场消费游玩，原告蔡振永系该游乐场卡丁车项目的临时工作人员，在被告叶海峰驾驶卡丁车沿着规定的车道行驶过程中，原告蔡振永前往车道内整理停驶的卡丁车，被告叶海峰转弯时发现原告蔡振永在车道内，但避闪不及而相撞，造成蔡振永受伤的事故，事故发生后，叶海峰随即将蔡振永送往医院。另查明，原告受伤后，同日于淮滨县人民医院住院治疗，并于同月25日出院，共住院2天，花费医疗费用2096.48元，花费检查费用684元。同年2月13日，另于淮滨县人民医院行X线计算机机层检查，花费检查费用497元。2月14日，蔡振永于淮滨县春海骨科医院住院治疗，并于同月18日出院，共住院治疗4天，花费医疗费用15360.68元。2020年5月18日，蔡振永于阜阳市人民医院行门诊治疗，花费检查费用433元。同月25日，蔡振永于淮滨县春海骨科医院行门诊检查，共花费检查费用240元。2020年5月22日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴【2020】临鉴字第0795号司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人蔡振永本次损伤致左侧跟骨及骰骨粉碎性骨折，左侧足舟骨、外侧楔骨、中间楔骨及第二跖骨基底部骨折，临床行内固定术治疗，目前遗留左足足弓结构部分破坏，构成十级伤残。2、被鉴定人蔡振永损伤建议误工期240日；护理期90日；营养期90日。3、被鉴定人蔡振永本次损伤致左侧跟骨及骰骨粉碎性骨折，左侧足舟骨、外侧楔骨、中间楔骨及第二跖骨基底部骨折，取出内固定物约需费用人民币5000元，不包括术中可能出现意外所需费用。取出内固定时，自住院之日起误工期为30日，其中前15日需要护理并增加营养。花费鉴定费用1900元。后双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，系第三人造成，可以选择请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故本案原告坚持选择诉讼，系其正当权益，无需追加其他诉讼参与人。本案被告叶海峰在原告蔡振永负责监管的卡丁车项目中游玩，原告蔡振永对项目安全负有职责，被告叶海峰按照指示在规定车道内正常行驶，原告蔡振永突然出现在车道内，被告叶海峰事先并未得到提示，无法预先判断。没有任何证据表明被告叶海峰违反游乐场及在场管理人员的安全要求。故本案原告蔡振永对事故发生存在过错，被告叶海峰并无过错，且不符合无过错责任相关规定，被告叶海峰依法不应当承担赔偿责任。同时本案原告在事故中存在明显过错，亦不能适用公平原则由被告予以补偿。故对原告要求三被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡振永的诉讼请求。案件受理费2760元减半收取1380元，由原告蔡振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二〇年八月三日书记员 刘振里
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2441号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人梅军，男，1968年7月12日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人梅军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币336,380.22元，执行费4,946元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2156号仇文杰、南京蕴艺文化发展有限公司：申请执行人仇文杰与被执行人南京蕴艺文化发展有限公司经济补偿金纠纷一案，执行依据为本院于2020年7月14日作出的（2020）苏0116民初2526号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2020）苏0116民初2526号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4455号原告：郑红省，男，1975年8月26日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘飞，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：侯志刚，男，1978年1月27日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑红省与被告侯志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑红省的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告侯志刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑红省向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金45000元，以及自2019年5月1日起至实际付款之日止的利息（暂计至2020年7月31日即15个月的利息13500元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月份，被告向原告提出借款，称年底急需向工人发工资，两个月就可以还款。原告基于朋友关系相信被告，于2019年1月4日借给被告45000元，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年2月28日前还款。借款期满后，被告拒不还款，经原告多次催要，被告于2019年6月10日向原告出具借款利息凭条一份，承诺自2019年5月1日起以45000元为本金按月息2分支付利息。原告多次催要借款本息，被告仍拒不支付，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告侯志刚未答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年1月份，被告向原告借款，原告于2019年1月4日通过微信转给被告30000元，并交付现金15000元，共计出借45000元，被告当天向原告出具借条一份，载明“今在郑红省处借到现金肆万伍仟元整，用于支付侯志刚持有郑州宏远物业员工工资。并承诺于2019年2月28日前还款”。借款到期后，被告未还款，经原告催要，被告于2019年6月10日出具侯志刚借款利息凭条一份，主要写明因被告资金紧张无法归还借原告的45000元，经原、被告协商同意，被告自2019年5月1日起按月息2分支付利息。之后被告未偿还借款本息，故原告于2020年8月20日诉至本院。另查明，2020年8月贷款市场报价利率的四倍为15.4%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条、微信转账截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、侯志刚借款利息凭条，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，超过原告起诉时贷款市场报价利率的四倍，故被告应自2019年5月1日起按照年利率15.4%支付利息至还清借款之日止。被告侯志刚经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑红省借款本金45000元，并以此为基数自2019年5月1日起按年利率15.4%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半），由被告侯志刚负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  彭连城二〇二〇年八月三十一日书记员  王旭东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7108号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：温德衡，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人温德衡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告温德衡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金157883.26元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月24日的到期利息17493.98元、罚息3499.44元、复利1677.09元；自2019年10月25日起的罚息以157883.26元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告温德衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2017.46元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告温德衡负担1992.46元。因温德衡未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ａ×××××小车（注册日期分别为2017年6月28日、2007年1月22日），本院分别于2020年6月17日、19日查封（查封期限为二年，分别从2020年6月17日、19日起至2022年6月16日、18日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。因车辆系外地牌号，且流动性大，暂未能实际扣押处理。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权188229.42元（含执行费2683.19元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7108号案件终结本次执行程序。 被执行人温德衡负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢锦淳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执742号之九申请执行人：方某某。被执行人：李某某。关于申请执行人方某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人李某某在6215806551000617940_000000账户内余额人民币0.00元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在山西省农村信用社联合社6215806551000617940_000000账户内存款人民币48559.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年八月三十一日书记员  樊晓波
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1081号 罪犯叶冬，男，1993年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2017年3月15日作出（2017）黔0527刑初5号刑事判决，认定被告人叶冬犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。叶冬及同案被告人不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）黔05刑终210号刑事判决，认定上诉人叶冬犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2016年7月13日起至2020年11月12日止。于2017年11月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯叶冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬；2019年9月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。该犯已履行罚金人民币18000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯叶冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但其系累犯，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶冬减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1163号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯刘勇辉，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，河北省武邑县人。2018年11月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀1102刑初539号刑事判决书，以被告人刘勇辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元（刑期自2018年6月26日起至2023年3月25日止）。原判决认定系如实供述罪行。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第141号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕679号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬二次。罚金已缴纳五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘勇辉减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月26日起至2022年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执370号之二申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：范县老城天丰烟酒副食批发部，住所地范县老城北街东。法定代表人：姜远海。被执行人：姜远海，男，1974年2月9日出生，汉族，住范县新区。被执行人：侯艳秋，女，1970年9月7日出生，汉族，住范县新区。被执行人：姜文婧，女，1992年2月3日出生，汉族，住范县新区。被执行人：宁建祥，男，1983年11月4日出生，汉族，住范县新区。被执行人：姜巧素，女，1970年3月16日出生，汉族，住范县新区。范县德商村镇银行股份有限公司与范县老城天丰烟酒副食批发部、姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初3142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、范县老城天丰烟酒副食批发部于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金70万元及利息；二、姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人姜远海已向本院申报财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计6425.64元，本院已扣划6425.64元，并已支付申请执行人；2、查明被执行人姜远海有位于范县老城盛隆小区3幢2单元1层7号及3幢2单元2层东户的房产，但上述房产已被本院另案查封，本案已对上述房产轮候查封；3、查明被执行人姜远海有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××××）、被执行人姜文婧有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年7月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过传统查控对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位6425.64元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范县老城天丰烟酒副食批发部、姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年八月二十八日书记员 石秀峰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初909号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人丁琴良，男，1972年1月21日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，个体白铁工，户籍地宜兴市。因本案于2019年10月15日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）927号起诉书指控被告人丁琴良犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人丁琴良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月24日20时许，被告人丁琴良持Ｅ型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车（逾期未检验），由宜兴市欣阳苑7幢8号车库出发，上道行驶至宜兴市处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人丁琴良血液中乙醇含量为83ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾车。被告人丁琴良归案后如实供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人丁琴良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录，摄影照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人丁琴良的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人丁琴良具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人丁琴良判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人丁琴良对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人丁琴良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人丁琴良归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人丁琴良符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁琴良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇二〇年八月三日书记员  冯 菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2968号 原告：吉林省可安居物业服务有限责任公司，住所地长春市高新技术产业开发区蔚山路以南早安长春小区二幢一单元1703号。 法定代表人：宋波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜男，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：孙有，男，1986年8月17日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告吉林省可安居物业服务有限责任公司与被告孙有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹兆明、王胜男，被告孙有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省可安居物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费、电梯费及生活垃圾处理费共计2596元及违约金5688元,合计8284元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是华美春城小区的业主,原告与华美春城小区业主委员会分别于2018年1月1日和2019年1月6日签订了《物业承包合同》和《物业服务合同》(以下简称“《合同》”),双方约定由原告为华美春城小区提供物业服务,被告按年足额支付物业费用,年度最后一个月缴纳下期物业服务费。合同经双方签字盖章确认并生效。合同签订后,被告自2018年1月1日至今未缴纳物业费、电梯费及生活垃圾处理费。原告多次催缴未果。现由于未按时支付物业费,已构成违约。根据合同约定,如因被告原因,造成原告未按时获得物业服务费,被告应每天按应交金额的3%。向原告支付滞纳金。据此,截至2020年7月1日,被告共欠缴两年物业费、电梯费及生活垃圾费共计2596元及违约金5688元。故,原告诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。 孙有辩称，可安居物业服务期间公共设施有损坏，没有维护。1.墙面瓷砖脱落，漏到电梯近乎地面未及时清理，脏乱不堪。积雪不及时清理，堆积在小区。园区清理不干净，不及时，楼道把手丢失。消防栓没有水，楼道暖气片丢失，导致楼道不给供暖。园区杂草丛生，没有服务到期限就弃管。由于物业管理不善，火车、重车都从小区内行走，给A区路面造成严重破坏，给业主出行带来不便。2019年1月至2020年12月31日合同未经过全体业主同意，也未召开业主委员会。物业2018年1月1日进驻华美春城小区，各项服务没有兑现，几次去找社区和书记让物业整改，一直也没有得到改善，一直拖至2019年1月份，可安居和社区还有小区居民到新房办上访，可安居2019年的各项还不如2018年。 经审理查明，1.被告系东安·华美春城A2栋2209室业主，房屋建筑面积71.63平方米；2.原告与华美春城小区业主委员会于2018年1月1日签订了《物业承包合同》，合同约定高层住宅管理费每月每平方米1.4元，生活垃圾处理费每月7元，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日。原告与华美春城小区业主委员会于2019年1月6日签订《物业服务合同》，合同约定华美小区业主委员会将位于长春市宽城区亚泰大街与台北大街交汇处的华美春城小区委托可安居物业实行物业服务管理，委托期限2019年1月1日至2020年12月31日。合同约定物业管理费用高层住宅每平方米每月1.4元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，明显过高，应调整为未交物业费总额的30%为宜。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。在原告提供物业服务期间，没有证据证明原告提供的服务存在重大瑕疵，被告以此抗辩不交或少交物业服务费的理由不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告孙有于本判决生效后十日内给付原告吉林省可安居物业服务有限责任公司物业服务费2490.77元，违约金747.23元，共计3238元； 二、驳回原告吉林省可安居物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由孙有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐雪艳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2136号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人江远冠，男，1986年12月27日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码450************111，壮族，初中文化，务工人员，住覃塘区覃塘街道龙凤村上江屋屯6号，因本案于2020年7月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人江远冠犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉,江远冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日21时许，被告人江远冠饮酒后驾驶桂R*****号小汽车上道路行驶。江远冠驾车行驶至佛山市南海区**********欲寻找车位停车时，因乙醇作用，其驾驶的车辆碰撞贵D*****号小汽车，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，江远冠留在现场等候交警处理，并供述上述经过。经交警部门认定，江远冠负该事故全部责任。经检测，江远冠的血液中检出乙醇成分，含量为221.5mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人江远冠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；江远冠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；江远冠认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处江远冠拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人江远冠在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江远冠危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人江远冠赔偿了事故相对方损失2434元。本院认为，被告人江远冠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。江远冠醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。江远冠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，赔偿了事故相对方损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江远冠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初887号 原告：覃桂扬，女，1953年4月13日出生，壮族，户籍地：广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。 被告：苏培珍，女，1959年11月2日出生，汉族，户籍地：广西平南县，现住广西大化瑶族自治县。 被告：林祖萍，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地：广西平南县，现住广西大化瑶族自治县。 原告覃桂扬与被告苏培珍、林祖萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃桂扬到庭参加诉讼，被告苏培珍、林祖萍经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 覃桂扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金267000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告苏培珍、林祖萍母子因购车缺钱，向原告请求借钱，被告于2019年10月4日将人民币267000元借给被告，被告立下字据保证限期2020年4月30日止还请。现己到期，原告多次追讨，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告苏培珍、林祖萍经本院合法送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 原告向法庭提交借条原件一张，以证明其诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告因购车需要向原告借款，并写下《借条》一张：“今借到覃桂扬人民币贰拾陆万柒仟元（￥267000），限期2020年4月30日止。借钱来买车用。”双方未约定有借款利息，借款人落款为苏培珍、林祖萍。根据原告在庭上的陈述，其中苏培珍的签名是其本人所签字，林祖萍的签字是苏培珍所代签。书写借条当日，原告交付给被告苏培珍267000元现金。还款期限届满后，被告没有自觉履行还款约定，原告多次催促未果,故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案借款事实有借条为凭，被告苏培珍在借条上签字承诺还款，理应按照约定偿还原告借款本金267000元。借条上林祖萍的签字不是由其本人所签写，故其对本案借款不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告苏培珍于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃桂扬借款本金267000元； 二、驳回原告覃桂扬对被告林祖萍的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由被告苏培珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃良耿 二〇二〇年八月三日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢169号之一 申请执行人俞新平，男，汉族，1964年1月2日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人姜涛，男，汉族，1966年4月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人汤自秀，女，汉族，1969年2月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人俞新平与被执行人姜涛、汤自秀、汤自秀民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民人民法院作出的（2018）湘06民终947号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞新平于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案。 本院于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月22日向被执行人姜涛、汤自秀送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月22日、2020年6月23日、2020年7月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人姜涛、汤自秀名下未有可供执行的车辆、工商、证券、金融理财产品等，未查明可供执行财产；2020年5月15日，本院向岳阳市国土资源局、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人姜涛、汤自秀的不动产、住房公积金和保险情况，查明被执行人姜涛名下有房产一套，但经与抵押权人联系，该不动产无残值，故作查封未处理。在执行过程中，与被执行人姜涛、汤自秀住所地居委会联系调查，查明被执行人姜涛、汤自秀未在此地，下落不明。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年7月16日，本院对被执行人姜涛、汤自秀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月16日，本案应当执行的标的金额为188355元，已执行到位0元，尚有188355元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇二〇年八月十六日 书记员 彭 圣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3143号原告：林享乐，男，1985年8月28日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被告：南京冠亚建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦。被告：陈树金，男，成人，住南京市建邺区。原告林享乐诉被告南京冠亚建设工程有限公司、陈树金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。后原告林享乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告林享乐撤诉。案件受理费888元（已减半），由原告林享乐承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇二〇年八月五日书记员 朱文秀
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2283号原告：刘晓立，男,1982年4月17日出生,汉族,住平舆县。委托代理人:余江辉、宋景民，河南燕小成律师事务所律师。被告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，地址:平舆县永乐大道西段296号。法定代表人：刘林洲,理事长。委托代理人：杨广运、陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告：冯凯，男，1990年3月10日出生，汉族，住平舆县。原告刘晓立与被告河南平舆农村商业银行股份有限公司、冯凯执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓立委托诉讼代理人余江辉、宋景民、被告河南平舆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨广运、陈艳华到庭参加诉讼。被告冯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓立向本院提出诉讼请求：一、判令停止对原告购买的位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼北户三室两厅住房一套的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、判令确认位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼北户三室两厅住房一套归原告所有；三、判令被告冯凯协助、配合原告办理平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼北户三室两厅住房一套的产权过户登记，过户费由冯凯负担；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月23日向冯晓启购买其开发的涉案小区房产并分两次向冯晓启支付购房款10.8万元，冯晓启向其出具10.8万元收条。原告支付购房款后，冯晓启便将房屋交付原告，原告一直居住至今。二被告之间的借贷关系发生在2015年7月22日，被告冯凯在明知涉案房屋已售出的情况下，仍将房屋抵押给被告农商行，明显不符合法律规定，且该房屋并不属于被告冯凯所有。在平舆县农商行申请执行冯凯借款合同纠纷一案中,因其提出执行异议,2020年5月21日，本院作出（2020）豫1723执异9号执行裁定书，被本院驳回。被告河南平舆农村商业银行股份有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，没有达到法律规定的排除执行的条件，建议法庭驳回原告诉求。1、事实:涉案房屋的产权人冯凯在我行办理抵押时出具书面承诺其对该房屋和土地有完全的所有权并提供了土地使用证、房产证在行政主管部门办理他项权证书；2、法律：原告如果排除执行应当依据异议复议规定28条规定的四项要件。综上，原告对涉案房屋不享有排除执行权利被告冯凯庭后提交的答辩状辩称，一、原告的第三个诉讼请求错误，根据法律规定，在执行异议之诉中只能提出确权或停止执行的请求，不得提出和执行异议无关的诉讼请求；二、原告所述不实，其所提交的收据、收条等均非其所签,与其无关；三、被告与原告未在查封前签订书面的买卖合同；四、原告未办理过户自身存在重大过错；五、原告所称其父冯晓启以10.8万元的价格将房屋出让给原告，是不客观的，当时的房屋市场价约30万元左右，不可能以此价格成交；六、本人和原告之间不存在法律上的任何买卖关系，和其无关；七、关于原告称“办证时，年仅23岁，并没有经济实力”的观点与法无据。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了执行裁定书、收条、银行转账流水、房屋居住照片、（2016）豫1723民初3097号民事判决书、平房他证第20150278他项权证书、土地使用证、房屋所有权证、房屋抵押清单、担保承诺书等,根据上述证据，本院认定事实如下：平舆县农村信用合作联社（现更名为河南平舆农村商业银行股份有限公司）诉冯凯借款合同纠纷一案，于2016年12月27日作出（2016）豫1723民初3097号民事判决书，判决原告平舆县农村信用合作联社对被告冯凯抵押的房产所得价款享有优先受偿权。判决生效后，原告平舆县农村信用合作联社申请对被告冯凯强制执行。2020年5月，原告对涉案房产提出了执行异议，被本院驳回。2011年3月原告向冯晓启购买涉案房屋，原告分两次把购房款10.8万元支付给冯晓启，冯晓启向原告出具收条，但双方并未签订房屋买卖协议，且未办理产权登记。本院认为，在平舆县农商行申请执行冯凯借款合同纠纷一案中，冯凯作为被执行人，本院对其在借款合同抵押物采取执行措施中，案外人有权提出执行异议。被本院裁定驳回后，有权提出执行异议之诉。原告刘晓立请求排除对其购买自冯晓启的房产的执行。而冯晓启非为本案当事人，对原告所提交冯晓启购房收据的真实性和房款总额等相关证据不能确认。且被告冯凯所抵押给被告河南平舆农村商业银行股份有限公司的房产与冯晓启是否存在财产转移关系无法确认。其中关联五案原告之一的潘可可、王伟提交的购房收据由平舆县第一建筑公司盖章。则冯晓启与平舆县第一建筑公司的业务及隶属关系无法确认。原告起诉主体有误,原告无证据证明享有足以排除强制执行的民事权益,故对原告的请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓立的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告刘晓立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 郑 学审判员 张爱华审判员 杨 毅二〇二〇年八月四日书记员 朱冠男
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1179号 罪犯王**勇，男，1971年8月3日生，汉族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2018年1月22日作出(2018)黔0527刑初1号刑事判决，认定被告人王**勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年12月12日起至2022年6月11日止。于2018年3月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王**勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年2月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬；2020年1月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金50000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯王**勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王**勇减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2021年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2494号 原告：刘祥义，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：李贵超，男，1998年4月2日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告刘祥义与被告李贵超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥义到庭参加诉讼，被告李贵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并从2018年2月28日按年利率8%支付利息，至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，承诺于2018年2月30日之前归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和搪塞，至今未偿还所欠借款。被告严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有要求债务人给付债务的权利。原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李贵超未答辩。 经审理查明：2017年12月30日被告李贵超向原告刘祥义借款30000元，约定月利率3%，还款日期为2018年2月30日（2018年2月无30日，实际应为2018年2月28日），原告扣除1800元后，实际交付给被告28200元借款。后被告支付了原告利息900元。2020年6月3日原告刘祥义诉至本院，要求被告返还借款本金，从2018年2月28日按年利率8%支付利息至借款还清为止。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的借条和本院向被告电话询问时被告的陈述，可以认定被告向原告借款的事实，被告理应返还原告借款。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原被告均认可扣除利息1800元，故借款本金应认定为28200元。关于利息，原告主张从2018年2月28日按年利率8%支付利息至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持；对于被告已支付的利息900元，未超出从借款之日到2018年2月28日期间被告应支付给原告的利息范围，故不再进行扣除。被告李贵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李贵超于本判决生效之日起十五日内返还原告刘祥义借款本金28200元，并由被告李贵超从2018年2月28日起以所欠借款本金为基数按照年利率8%支付原告刘祥义借款利息，直至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李贵超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年八月十八日 法官助理胡建勇 书记员余瑜