wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1295号原告：邓茂胜，男，1980年2月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。被告：周健，男，1979年6月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：李翠梅，女，1979年5月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告邓茂胜与被告周健、李翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓茂胜委托诉讼代理人雷鹏，被告周健、李翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓茂胜向本院提出诉讼请求：1、判决周健、李翠梅共同偿还借款180000元，并从2019年11月8日起按照年利率6%支付资金占用费至借款实际清偿之日止；2、判决周健、李翠梅承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，周健、李翠梅因需要资金周转向邓茂胜借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限三年，邓茂胜通过银行转账方式履行借款义务，借款后，周健、李翠梅已偿还20000元，对剩余借款一直未偿还，邓茂胜诉至本院。周健、李翠梅辩称，本案借款前，周健、李翠梅与邓茂胜不认识，因为周健位于唐崖镇的房屋倒塌，政府为了不让周健告状，借款前，邓茂胜主动联系李翠梅，称县领导让邓茂胜给周健、李翠梅借款200000元，周健、李翠梅想知道邓茂胜为什么愿意借款200000元。邓茂胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月7日，周健、李翠梅向邓茂胜出具《借条》一份，载明：“今借到邓茂胜现金人民币贰拾万元整（200000.00）,三年还清。”同日，邓茂胜通过本人湖北咸丰农村商业银行股份有限公司账户向李翠梅81010000396691316号账户转账200000元。2018年2月13日，李翠梅通过转账方式向邓茂胜还款20000元。本院认为，本案借贷双方形成了《借条》，能够证实双方之间具有借款200000元的合意，出具《借条》后邓茂胜已通过转账200000元的方式履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系，本院予以确认。双方约定借款期限三年已届满，对未偿还的借款本金180000元，周健、李翠梅作为共同借款人，负有共同偿还的义务，对邓茂胜主张要求周健、李翠梅共同偿还借款本金180000元的诉讼主张，本院予以支持。李翠梅辩称，周健、李翠梅离婚时，约定本案借款由周健偿还，李翠梅不应当承担偿还责任，本院认为，周健、李翠梅离婚时关于夫妻共同债务的约定，对第三人不具有约束力，对李翠梅的该抗辩理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案双方未约定借款利息，邓茂胜主张从2019年11月8日起按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：周健、李翠梅于本判决生效后十五日内共同偿还邓茂胜借款本金人民币180000元，并以借款本金180000元为基数，从2019年11月8日起，按照年利率6%支付资金占用利息至本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元（已减半收取），由周健、李翠梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  磊二〇二〇年八月三十一日书记员 司马楚铃
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执141号申请执行人：永吉精气神有机农业有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街兴华综合楼一楼网点13号门。法定代表人：孙延群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张立英，女，1969年6月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：吴宝中，男，1967年9月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人永吉精气神有机农业有限公司与被执行人张立英、吴宝中委托合同纠纷执行一案，长春仲裁委员会长仲调字〔2019〕第08080号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日申请本院强制执行，本院同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2.本院于2020年7月6日和8月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、网络资金等；发现被执行人吴宝中有银行存款1,182.00元，本院依法冻结扣划并给付给申请执行人；发现被执行人吴宝中有登记的车辆1台，本院依法查封了该车车籍，因申请执行人未申请执行该车辆，故未采取执行措施。3.本院于2020年7月28日通过协助机关吉林市不动产登记中心、永吉县房屋产权管理中心查询被执行人名下房产信息，未发现有可供执行的财产。4.本院于2020年8月13日通过协助机关永吉县林业局查询被执行人的林权档案，未发现有可供执行的财产。同日，办案人员进行现场走访，被执行人外出打工并不在村里居住。5.本院于2019年8月30日对被执行人张立英、吴宝中采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 烨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4673号之二解除保全申请人：杨文宇，男，1976年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：田彬，男，1981年6月12日出生，汉族，个体经营户，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：袁熙，女，1985年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。原告杨文宇与被告田彬、袁熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）津0104民初4673号民事裁定，对被申请人田彬、袁熙名下200000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人杨文宇于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2020）津0104民初4673号案件已审结，申请人杨文宇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保319号对被申请人田彬、袁熙名下200000元银行存款的冻结措施。案件申请费1520元，由申请人杨文宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔郁二〇二〇年八月三十一日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1905号申请执行人于仁良与被执行人王超租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8875号民事判决书已经发生法律效力。因王超未主动履行生效法律文书确定的义务，于仁良向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8875号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初13974号原告：李俊威，女，1983年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李芳，女，1982年6月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。第三人：沈阳市和平区升龙汽车配件经营处，住所地：沈阳市铁西区沈新东路2-1号1C17。投资人：惠丽，该经营处经理第三人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区飞翔路8号。法定代表人：吕忠瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景富，该公司法律顾问。第三人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡村，统一社会信用代码912101815734551170。法定代表人：惠钟进，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景富，该公司法律顾问。第三人：惠丽，女，1962年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。第三人：袁伟，男，1960年6月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。第三人：吕忠瑛，女，1957年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。第三人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。第三人：惠钟进，男，1983年12月30日出生，汉族，住址：住址沈阳市铁西区。第三人：吴蔚，女，1984年1月27日出生，汉族，住址：哈尔滨市南岗区。原告李俊威与被告李芳、第三人沈阳市和平区升龙汽车配件经营处、辽宁建宇房地产开发有限公司、沈阳普思特房地产开发有限公司、惠丽、袁伟、吕忠瑛、惠远丰、惠钟进、吴蔚执行异议之诉一案。本院于2019年09月20日立案，原告李俊威2020年08月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊威撤回起诉。案件受理费11334元，减半收取5667元，由原告李俊威负担。审 判 长  赵 龙人民陪审员  史秋灏人民陪审员  冯卫东二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孙彧闱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8491号 原告：绍兴同亨进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢9268室，统一社会信用代码：91330621MA288GUF9T。 法定代表人：王杰。 委托诉讼代理人：娄国樵、缪高峰，浙江学通律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥玲玛纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村，统一社会信用代码：91330621577741786X。 法定代表人：钱晓清。 原告绍兴同亨进出口有限公司诉被告绍兴柯桥玲玛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴同亨进出口有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陶国军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈卫奇 书 记 员 王红梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1405号申请执行人李金玲，女，1970年2月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张增丽，女，1966年8月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李金玲与张增丽民间借贷纠纷一案中，经查，张增丽名下有银行存款，依法应予冻结、扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张增丽的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月二十七日书记员  王占山
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3383号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：宋勇，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行宋勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人宋勇支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费103690.38元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人宋勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人宋勇名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人宋勇在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，宋勇名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、宋勇名下无公积金缴存信息；5、本院已对宋勇的住所地进行传统调查，但未发现被执行人宋勇的财产线索；6、本院已将被执行人宋勇限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费103690.38元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3383号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3549号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：杨广玉，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行杨广玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杨广玉支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费44647.59元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人杨广玉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人杨广玉名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人杨广玉在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，杨广玉名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、杨广玉名下无公积金缴存信息；5、本院已对杨广玉的住所地进行传统调查，但未发现被执行人杨广玉的财产线索；6、本院已将被执行人杨广玉限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费44647.59元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3549号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执恢317号之一申请执行人林仙地,男,汉族,1963年2月7日出生,住莆田市秀屿区。被执行人陈义礼,男,汉族,1978年2月15日出生,住莆田市秀屿区。申请执行人林仙地与被执行人陈义礼返还公路费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于1999年7月28日作出的（1999）莆埭民初字第134民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林仙地于1999年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈义礼归还公路费欠款人民币八千一百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（1999）莆埭民初字第134民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  林建新二〇二〇年八月三十一日书记员  郭海兰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7399号原告：于岚，女，1990年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陈凤艳，女，1977年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津红桥杏林医院，住所地天津市红桥区本溪路开源道10号，统一社会信用代码：521201067413871853。法定代表人：于岚。被告：刘剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住天津市红桥区本溪路开源道10号。原告于岚与被告陈凤艳、天津红桥杏林医院、刘剑变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。于岚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈凤艳履行协议到天津市红桥区行政审批局将天津红桥杏林医院的法定代表人于岚变更为陈凤艳；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2014年任天津红桥杏林医院的法定代表人，后于2018年1月8日辞去法定代表人一职并要求及时变更，因辞职时实际控制人是陈凤艳，所以原告和陈凤艳并未签订转让协议。随后，在卫生监督管理部门将天津杏林医院的负责人由于岚变更为陈凤艳，在社会保障部门将天津红桥杏林医院的负责人由于岚变更为陈凤艳，在民政部门将天津红桥杏林医院的负责人由于岚变更为陈凤艳的过程中，陈凤艳在原告不知情的情况下将实际经营权转让给刘剑。陈凤艳与刘剑应继续将天津红桥杏林医院的负责人变更行为履行完毕，但刘剑在经营中产生亏损，陈凤艳与刘剑二人恶意不继续履行变更行为，致使原告在天津红桥杏林医院的多次诉讼中承担不利后果。综上，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，因天津红桥杏林医院的住所地位于天津市红桥区，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄冬月二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行终16号上诉人（原审原告）于福建，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县财政局。住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人潘福银，该局局长。行政负责人孟凡新，该局副局长。委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县自然资源局（原孙吴县林业局）。住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人王洋，该局局长。行政负责人刘清武，该局副局长。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人于福建因与被上诉人孙吴县财政局、孙吴县自然资源局不履行法定职责给付粮食补贴款一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年4月9日原告于福建通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，认为在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2017年被告孙吴县财政局、孙吴县自然资源局（原孙吴县畜牧兽医局草原监理站）发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以孙吴县财政局、孙吴县自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院。另认定，2004至2017年被告孙吴县财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。原审认为，被告孙吴县财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地和草原耕地的补贴保障机构。被告孙吴县自然资源局（原畜牧兽医局草原监理站）是对草原熟化地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，因体制改革被告孙吴县自然资源局是涉案土地的上级主管部门，应是本案的适格被告。原告于福建在本案诉讼期间，没能提供被告孙吴县财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告孙吴县财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，据此被告孙吴县财政局没有对原告于福建造成侵权，庭审时经本院释明原告于福建的委托代理人，拒不变更孙吴县财政局为本案的被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告于福建的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。上诉人于福建上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院公正审理，依法撤销（2019）黑1124行初12号行政裁定，发回一审法院继续审理并判决孙吴县财政局、孙吴县自然资源局返还地力保护补贴（粮食补贴）款261,313.75元、利息105,144.19元并由被上诉人承担上诉费。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙吴县财政局在本案一审审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门。据此被上诉人孙吴县财政局没有对上诉人造成侵权，不是本案一审适格的被告，经一审法院释明后，原告的委托代理人仍然将孙吴县财政局及孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼，属于错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月三十一日法官助理王佳楠书记员付瑶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1081号上诉人（原审起诉人）：黄锦权，男，汉族，1962年11月5日出生。上诉人黄锦权因诉中山市人民政府房屋征收决定通告纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系房屋征收决定通告纠纷，二审的争议焦点为黄锦权提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据黄锦权向原审法院提交的起诉材料记载，上诉人黄锦权以中山市人民政府作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定补充通告》（以下简称涉案《补充通告》）没有依据为由，诉请法院确认涉案《补充通告》无效。经审查，涉案《补充通告》的主要内容为中山市人民政府对2015年2月12日发布的西区旧城改造项目（马山片区）《国有土地上房屋征收决定书》中的“征收期限”作出相关变更，该通告发布时间为2015年12月1日，且在通告中明确告知了有关诉权和起诉期限。因涉案《补充通告》系以通告的形式向征地拆迁范围内的行政相对人公开发布，应当推定上诉人自该《补充通告》发布之日起已知道该行政行为。根据上述法律规定，上诉人于2020年4月8日向原审法院提起本案诉讼，确已超过法定起诉期限。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄锦权上诉主张，原审法院认定事实不清和适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月二十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初645号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人李剑峰，男，1993年10月22日出生，苗族，中专文化，无业，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市洒金安置区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被兴义市公安局刑事拘留，同年1月13日被该局变更强制措施为取保候审，并于同日释放。2020年8月13日被本院继续取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]492号起诉书指控被告人李剑峰犯危险驾驶罪。于2020年8月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人李剑峰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2019年12月05日，被告人李剑峰酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，由兴义市洒金安置区方向沿南兴路往洒金大道方向行驶，21时06分，行驶至兴义市洒金安置区兴卫生院门前时，刮擦到被害人蒋某停在道路右侧的绿源牌无号二轮电动车，后急转向左将车辆冲上道路左侧人行道，沿途撞上由被害人田某1经营的夜宵摊，并将在该摊位吃夜宵的被害人田某2撞伤，继而撞上行道树和被害人夏某于人行道上的贵Ｅ×××××号小型普通客车和贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，最后撞上南兴社区卫生院大门。造成绿源牌无号二轮电动车、夜宵摊、行道树、贵Ｅ×××××号小型普通客车、贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车、南兴社区卫生院大门损坏，田某2受伤的道路交通事故。经对事故认定，李剑峰承担事故的全部责任；经鉴定，李剑峰血液中检出乙醇成分，含量为354.20ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人李剑峰归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人并取得谅解。 上述事实，被告人李剑峰在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人口基本信息、人员核查情况、到案经过等；李贤的证言；蒋某、田某1、田某2、夏某的陈述；司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等；道路交通事故勘验笔录、现场图、现场照片；被告人李剑峰的供述与辩解等。 本院认为，被告人李剑峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控李剑峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。李剑峰血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；造成事故并承担事故全部责任，应从重处罚；多次拒不到案，拒接接受调查，应从重处罚；曾两次违法受行政处罚，应酌定从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对李剑峰依法处罚。辩护人提出“李剑峰坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。经本院调整量刑意见，公诉机关同意并调整量刑建议，建议判处李剑峰拘役六个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 黄 瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3650号 原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：王根生，男，1972年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：曹丽，女，1973年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称中行马鞍山分行）与被告王根生、曹丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行马鞍山分行的诉讼代理人杜浩瀚、被告曹丽到庭参加诉讼，被告王根生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金169303.53元，截止2020年4月20日的利息12298.04元、滞纳金5299.55元，2020年4月21日之后的利息按日万分之五计息至还清之日止；2.判令两被告支付律师代理费6172元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 王根生未到庭应诉，亦未提交证据。 曹丽辩称，其与王根生向中行马鞍山分行申请贷款的用途不是房屋装修，而是资金周转。 本院经审理认定事实如下： 一、《申请表》约定内容： 2016年7月，王根生向中行马鞍山分行申请办理直客式分期贷款，填写了《信用卡个人申请表》（后附《领用合约》）、《分期业务申请表》。《分期业务申请表》中载明“申请额度叁拾万元，款项用途为新房装修，本金偿还方式为按月偿还，本人同意将使用此信用额度进行的消费交易办理60期分期付款业务。” 二、《领用合约》约定内容 《领用合约》中约定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款约定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；申请人未能按时还款，应承担因此给银行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。 三、《告客户书》载明内容 王根生、曹丽签字确认的《告客户书》中载明：系统扣收每月应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行透支金额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达60天，我行有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支金额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。 三、信用卡放款及欠款情况 2016年8月9日，中行马鞍山分行向王根生放款300000元。截止2020年4月20日，王根生、曹丽尚欠中行马鞍山分行信用卡借款本金169303.53元，利息12298.04元，滞纳金5299.55元。 以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。 四、其他情况 中行马鞍山分行为本次诉讼，产生律师代理费6172元。 本院认为，王根生申请办理信用卡时承诺遵守《领用合约》的各项规则，该合约系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，王根生与曹丽均签署了中国银行信用卡专向分期付款告客户书，且双方系夫妻关系，因此王根生与曹丽应当对该笔借款承担连带清偿责任。王根生、曹丽逾期还款已经构成违约,应承担相应的违约责任。中行马鞍山分行依据上述领用合约的相关规定要求王根生、曹丽归还因信用卡透支所产生的各类款项，符合法律规定，本院予以支持。王根生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，也未提交反驳性证据，视为放弃抗辩权，其应承担对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王根生、曹丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行归还因透支信用卡产生的借款本金169303.53元，截止2020年4月20日的利息12298.04元、滞纳金5299.55元，并以169303.53元为基数按日万分之五计算自2020年4月21日至实际给付之日止的利息； 二、被告王根生、曹丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付律师费6172元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4161元、减半收取计2081元，由被告王根生、曹丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏婧
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2076号原告：龙俊东，男，1989年1月5日出生，苗族，湖南省保靖县人，高中文化，个体户，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。被告：陈波，男，1990年11月3日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：梁桂珍，女，1958年6月5日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。原告龙俊东诉被告陈波、梁桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙俊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元；2.判令被告自2018年9月6日起至借款还清之日止以3万元为基数按照年利率24%计算向原告支付借期及逾期利息；3.判令被告承担原告因诉讼而产生的律师费2000元。事实与理由：2018年9月6日，被告陈波向原告借款3万元，借款期限为3个月。被告在收到借款后向原告出具借条并承诺2018年12月6日归还借款，借款利率为年利率24%，被告梁桂珍作为担保人在借条上签字。借款期限届满被告未依约向原告履行还款义务。原告多次催讨未果，诉讼至法院，请求判如所诉。被告陈波、梁桂珍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2018年9月6日《借条》，拟证明被告陈波向原告借款3万元，被告梁桂珍担保的事实。2.微信聊天记录，拟证明被告未依约还款的事实。证据3.《湖南增值税普通发票》，拟证明原告为维护自身权益花费律师费2000元。经审查，原告提交的上述证据系客观事实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2018年9月6日，被告陈波向原告借款3万元，原告以现金方式将该款借给被告陈波，被告陈波当日给原告出具《借条》一份，《借条》约定被告向原告借款金额为3万元，借款期限为2018年9月6日起至2018年12月6日止，借款利率为年利率24%，同时还对原告实现债权主张权利所产生的费用由谁承担明确进行了约定。被告梁桂珍为被告陈波向原告借款提供担保，并在《借条》上签字确认。借款到期后，被告尚欠借款本金3万元及利息未偿还，经原告多次催取未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告龙俊东与被告陈波借款事实清楚，证据确凿充分，被告陈波理当承担偿还原告借款的民事法律责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。对原告龙俊东要求被告陈波支付利息的请求，因双方对借款利息进行了明确约定，原告要求按照约定的年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息的计算时间从2018年9月6日起计算至借款本金清偿完毕时止。关于原告诉请被告支付实现债权费用，即律师费2000元的诉请，因双方就此费用的产生及承担在《借条》中明确进行了约定，故原告此诉请本院予以支持。被告梁桂珍为陈波借款提供连带责任担保，现陈波未按期偿还借款，梁桂珍理当承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效后五日内偿还原告龙俊东借款本金3万元及利息（利息按年利率24%，从2018年9月6日起起计算至借款本金偿清之日止）；二、被告陈波于本判决生效后五日内给付原告龙俊东实现债权的律师费2000元。三、被告梁桂珍对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈波、梁桂珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年八月三十一日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执1137号之一申请执行人：李海平，女，1975年3月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人：曹忆凡，女，1998年11月14日生，汉族，住张家港市。申请执行人：季善英，女，1934年6月18日生，汉族，住张家港市。被执行人：孙后军，男，1970年3月20日生，汉族，住滨海县。本院在执行申请执行人李海平、曹忆凡、季善英与被执行人孙后军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李海平、曹忆凡、季善英以双方自行协商并已履行完毕为由，于2020年8月27日向本院申请撤销对被执行人孙后军的执行申请。执行中另查明，本院于2020年3月5日立案执行的（2020）苏0582执1137号一案中的申请执行人曹伟因颅内损伤后遗症，已于2020年3月18日死亡，其继承人分别为李海平（系曹伟妻子）、曹忆凡（系曹伟女儿）、季善英（系曹伟母亲），上述三继承人向本院提出申请要求变更为该案的申请执行人，本院于2020年4月21日作出（2020）苏0582执异52号执行裁定书，裁定变更李海平、曹忆凡、季善英为本案的申请执行人。本院认为，申请执行人李海平、曹忆凡、季善英撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2019）苏0582民初10642号民事调解书所确定的被执行人孙后军应履行的义务终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年八月三十一日书记员 钱玮俞
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执501号 申请执行人：柴金，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张中义，男，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人柴金依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323民初4861号民事判决书于2020年4月9日申请立案执行，要求被执行人立即偿还案款308618元及利息。 在执行过程中于2020年4月13日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2020年4月10日、7月10日两次对银行、工商、房产、不动产、车辆进行查询，工商、房产、不动产、车辆均未查询到登记信息。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2020年7月2日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。2020年8月31日申请执行人提交将纳入失信被执行人申请书，2020年8月31日依照申请将被执行人纳入失信被执行人，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。 2020年8月31日与申请执行人进行谈话，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索并表示不用进行悬赏，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面同意终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323民初4861号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁明明
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3182号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修,职务：董事长。 委托诉讼代理人：阮陈铵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李香艳，女，该公司员工。 被告：林振波，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省福州市。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告林振波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州融侨物业管理有限公司委托诉讼代理人阮陈铵到庭参加诉讼，被告林振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州融侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林振波立即向福州融侨物业管理有限公司支付闽侯县南屿镇单元的物业服务费10892.5元(从2019年6月计算至实际还清之日,暂计至2020年7月)；2、判令林振波向福州融侨物业管理有限公司支付水电公摊费1907.9元（从2019年1月计算至实际还清之日，暂计至2020年7月）；3、判令林振波向福州融侨物业管理有限公司支付水费104元(从2018年3月计算至2020年2月止)；4、判令林振波向福州融侨物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金7100.5元(按逾期支付物业服务费的日千分之三从2019年6月1日算至实际还清之日,暂计至2020年7月)；5、判令被告负担本案所有诉讼费用。 事实和理由：林振波是闽侯县南屿镇单元的业主（联排住宅），建筑面积为367.62平方米。双方曾签订《前期物业管理服务协议》，约定由福州融侨物业管理有限公司为林振波提供物业管理服务，林振波应于每月10日前向福州融侨物业管理有限公司缴纳物业服务费。协议签订后福州融侨物业管理有限公司按约提供物业管理服务。林振波从2019年6月起即开始拖欠物业管理费，经福州融侨物业管理有限公司多次催讨，仍未履行缴纳物业费以及相关水电公摊费用的义务，暂计至2020年7月共计14个月。根据《前期物业管理服务协议》第四条关于物业服务费用的约定，高层住宅的物业服务费为每月2.2元/㎡，因此林振波拖欠的物业管理费共计10892.5元。另，依据《前期物业管理服务协议》第五条第二款“业主逾期1个月的，乙方可以按照每日千分之三（或每月百分之九），并按照复利计算收取滞纳金。业主逾期6个月仍未交纳物业服务费的，乙方可以自行起诉法院。业主承担因乙方诉讼所产生的起诉费用和律师代理费用。”之约定，林振波应按日千分之三标准向福州融侨物业管理有限公司支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金，并依据协议约定承担诉讼所产生的律师费及相应的诉讼费用。另由业主共同使用的公共水电费用由业主分摊，暂计至2020年7月林振波应向福州融侨物业管理有限公司支付水电公摊费1907.9元及水费104元。综上所述，林振波故意拖欠物业管理费及水电公摊费，事实清楚，证据充分。物业服务费主要用于维修公用设施、维护公共卫生及安全防卫工作，林振波的这种行为，不仅损害福州融侨物业管理有限公司的利益，更是损害社区内广大业主的合法权益。为维护福州融侨物业管理有限公司及社区业主的合法权益，特提起诉讼。 林振波未做答辩。 本院认为，林振波是闽侯县南屿镇单元的业主，福州融侨物业管理有限公司为其提供物业服务，林振波应当交纳物业服务费。现林振波未及时交纳物业服务费，应承担交纳物业服务费及支付违约金的责任。林振波应向福州融侨物业管理有限公司支付自2019年6月至2020年7月的物业服务费10892.5元（367.62㎡×2.2元/㎡×14-430.7元）。 关于福州融侨物业管理有限公司主张林振波应支付按3‰/日计收的违约金，本院认为福州融侨物业管理有限公司未能举证证明其实际损失，且该违约金计算标准偏高，本院依据公平原则调整违约金以月利率2%计至还清之日止。福州融侨物业管理有限公司主张林振波应支付拖欠的水电公摊费、户内水费，但未能提供充足的证据证明水电公摊费及户内水费金额，故本院对该主张不予支持。林振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林振波应于本判决生效之日起十日内向福州融侨物业管理有限公司支付物业服务费10892.5元及违约金（违约金自2019年6月10日起，以10892.5元为基数，按照月利率2%计至还清之日止）； 二、驳回福州融侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由林振波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0802刑更8号 罪犯贾天成，男，2002年8月9日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。 2020年3月10日，本院作出（2020）浙0802刑初35号刑事判决，以寻衅滋事罪判处贾天成有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关衢州市衢江区司法局于2020年8月17日书面建议本院撤销对罪犯贾天成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 衢州市衢江区司法局提出：社区矫正人员贾天成在接受社区矫正期间，因寻衅滋事被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留七日，现建议撤销缓刑，执行原判决。 经审理查明，贾天成因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2020年3月3日被本院取保候审。2020年3月10日，本院以贾天成犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。缓刑考验期自2020年3月27日起至2021年5月26日止。判决发生法律效力后，本院于2020年3月27日填写了（2020）浙0802刑初35号执行通知书，后交付衢江区司法局执行。2020年5月8日凌晨2时20分许，罪犯贾天成在衢州市柯城区××路××楼大厅内，贾天成伙同何芷豪、余文平、程永超、何山、王亮六人无故对舒伟忠以拳打脚踢的方式实施殴打，造成舒伟忠眼部、头部等部位受伤。经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，舒伟忠的伤势达到轻微伤。贾天成的行为构成寻衅滋事，属情节较重。衢州市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，给予贾天成行政拘留七日的行政处罚。 上述事实，有撤销缓刑建议书、违规情况汇报、行政处罚材料、提请撤销缓刑审核表、建议撤销缓刑合议表、建议撤销缓刑评议表。 本院认为，罪犯贾天成在缓刑考验期内，违反法律、行政法规及国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0802刑初35号刑事判决中对罪犯贾天成宣告缓刑一年二个月的执行部分； 二、对罪犯贾天成收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐露露 审判员  缪颖丰 审判员  胡 适 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张师浩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3498号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张次慧，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张次慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张次慧支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费129537.52元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张次慧发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张次慧名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张次慧在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张次慧名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张次慧名下无公积金缴存信息；5、本院已对张次慧的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张次慧的财产线索；6、本院已将被执行人张次慧限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费129537.52元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3498号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12523号原告：段惠玲，汉族，女，1985年12月31日出生，住天津市河北区。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室，实际经营地北京市朝阳区望京东园宏泰东路绿地中心（中国锦）20层。法定代表人：胥文。原告段惠玲与被告华昌融资租赁（中国）有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告段惠玲提出诉讼请求：1．依法判令被告华昌融资租赁（中国）有限公司协助原告段惠玲办理车辆抵押权注销手续（车牌号：津ＣＦ××××，车架号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｇ3021034）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订融资租赁合同号为Ｆ1709241900200101001的《汽车消费贷款合同／协议》，原告贷款购买车牌号为津ＣＦ××××车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｇ3021034车辆，以该车辆作为抵押，抵押权人为被告华昌融资租赁（中国）有限公司。现原告已还清全部贷款，完全履行完毕该合同，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定“主债权消灭担保物权消灭”，现该抵押权已消灭，被告理应协助办理车辆抵押权注销手续。原告多次催促未果，故成诉。本院经审查认为，原告未提交证据证明双方是否约定协议管辖，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，故应当由被告住所地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核查，华昌融资租赁（中国）有限公司的主要办事机构所在地并非其注册地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室，而是北京市朝阳区望京东园宏泰东路绿地中心（中国锦）20层，故本院对本案无管辖权，应当移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张欣娣二〇二〇年八月三十一日书记员  张焱森
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6708号原告：郭亚华，男，1963年7月30日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：何宪广，男，1963年1月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙宏刚，天津凡佑律师事务所律师。原告郭亚华与被告何宪广健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚华及其委托诉讼代理人华彤、被告何宪广及其委托诉讼代理人孙宏刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭亚华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费80880.51元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、共计82880.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日17时20分，何宪广骑电动自行车，沿河东区津塘路北侧非机动车道由东逆向行驶至津塘路中山门轻轨站北侧农业银行门前时，遇郭亚华骑电动自行车沿津塘路北侧非机动车道由东向西正常行驶至事故地点，何宪广的电动自行车的左侧车把与郭亚华的电动自行车的左侧车把接触，造成郭亚华摔倒受命，双方电动自行车不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，何宪广负事故全部责任，郭亚华不负事故责任。何宪广辩称，不同意郭亚华诉讼请求，当时双方都在津塘路非机动车道上行驶，因为路边有很多小摊及共享单车，所以车速都不会很快，不会给郭亚华造成这么严重的伤情，警察来后，指定三中心医院就诊，但郭亚华一直要求去天津医院，医生说郭亚华伤情多是因为高空坠落造成的，本次事故的发生方式无法造成郭亚华这种伤情。经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2018年12月4日17时20分，何宪广骑电动自行车，沿河东区津塘路北侧非机动车道由东逆向行驶至津塘路中山门轻轨站北侧农业银行门前时，遇郭亚华骑电动自行车沿津塘路北侧非机动车道由东向西正常行驶至事故地点，何宪广的电动自行车的左侧车把与郭亚华的电动自行车的左侧车把接触，造成郭亚华摔倒受命，双方电动自行车不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，何宪广负事故全部责任，郭亚华不负事故责任。关于何宪广提出的郭亚华伤情并非因本次交通事故造成一节，案件审理过程中，何宪广向本院提出对郭亚华伤情形成原因进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具终止鉴定告知书，因当事人对提交的鉴定材料不认可，无法鉴定。后本院再次委托天通司法鉴定中心对于郭亚华损伤形成原因进行鉴定，再次未果。因何宪广未能进一步提供证据，本院对其表示郭亚华伤情与本次交通事故无关不予支持。针对郭亚华的诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费郭亚华主张医疗费80880.51元，并提供医疗费票据予以证明。经核对，票据数额为80852.51，本院予以支持。二、住院伙食补助费郭亚华主张住院伙食补助费1000元，主张10天，每天100元，该主张符合法律规定，本院予以支持。三、交通费郭亚华主张交通费1000元，但未提供证据予以证明，结合其就诊情况，本院酌定交通费300元。本院认为，本次交通事故中，何宪广负事故全部责任，郭亚华不负事故责任。郭亚华的损失应由何宪广承担。郭亚华的具体损失为医疗费80852.51元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，共计82152.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，何宪广赔偿郭亚华医疗费80852.51元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，共计82152.51元；二、驳回郭亚华其他诉讼请求。如果何宪广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由何宪广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年八月三十一日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7385号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：边伟，男，1976年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告边伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告边伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金30956.03元、利息及违约金8920.22元，合计39876.25元（截止2019年7月17日），2019年7月18日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年2月3日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××1527。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年5月4日归还500元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年7月17日，被告已透支本息及违约金合计39876.25元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告边伟未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告边伟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告边伟向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告边伟应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年7月17日止，被告边伟尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计39876.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月18日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告边伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边伟应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金30956.03元、利息及违约金8920.22元，合计39876.25元（截止2019年7月17日），并支付2019年7月18日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告边伟应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费797元，由被告边伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  蒋建明 人民陪审员  陈剑平 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12461号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，职务行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：程晓晓,男,1989年2月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告程晓晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息等共计163518.3元（利息暂计算至2020年6月2日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，被告因装修房屋需要，向原告申请借款20万元，原告按约定发放贷款后,被告未按约定履行还款义务,截止2020年6月2日，尚欠借款本息等合计163518.3元，原告依据双方的约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。基于上述事由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公判。被告程晓晓未到庭、未答辩。经审理查明：2017年8月3日，被告程晓晓与河南大华装饰设计有限公司签订《房屋装修合同书》一份，载明：施工地点：管城回族区滨湖路向南200米温沙城堡32号楼1单元803。承包方式:全包。总价款：25万元。工期：2017年8月10日开工，至2017年10月10日竣工。工程款付款时间：协议签订完毕，水电改造完成并验收合格后，被告程晓晓支付5万元；所有工程竣工，验收合格之后，被告程晓晓支付18万元；剩余2万元作为质量保证款，被告程晓晓入住三个月内支付。2017年8月4日，原、被告双方签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年8月4日，被告程晓晓向原告出具《爱家分期业务申请表》一份，主要载明，被告程晓晓申请分期额度20万元，分期期数60，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取，用途装修建材，支付方式为受托支付。被告程晓晓承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告程晓晓应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告程晓晓办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告程晓晓提前结清全部分期等。原告另提交的中国银行交易单载明：卡号为62×××84，交易类型为分期消费，交易日期为2017年8月21日，金额为20万元，分期期数为60期，首付金额为3353元，每期金额3333元，客户手续费率19.5%，分期手续费39000元，手续费支付方式为分期支付。被告程晓晓向原告申请的爱家分期划款委托书主要载明：被告程晓晓在原告处申请的信用卡分期额度20万元用于支付装修款项，现申请将该20万元直接转入李亚喃在交通银行开立的账户内，账号62×××80。2017年8月22日，原告向62×××80账号转账存入20万元。庭审中，原告表明诉请的借款本金及利息等共计163518.3元，为截止到2020年6月2日借款本金129987元、利息（含复利）3538.50元、违约金4645.27元、分期手续费25347.53元，无罚息。原告提交的欠款明细显示：截止2020年8月17日，应收本金129987元，应收利息6992.90元，还款违约金4645.27元，分期手续费25347.53元。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡，双方建立借款合同关系。被告在信用卡分期消费后，逾期未还，构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息（含复利）、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晓晓于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金129987元、利息（含复利）6992.90元、违约金4645.27元、分期手续费25347.53元（暂计算至2020年8月17日，之后的利息、违约金和手续费按信用卡及爱家分期业务申请表的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1785元，由被告程晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年八月二十七日书记员 郭宇燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保639号 申请人：文建，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：四川佳蒙房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区新都街道文家一巷188号1栋1层194号，统一社会信用代码：91510114797824321C。 法定代表人：刘天书。 本院在审理申请人文建与被申请人四川佳蒙房地产开发有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年6月17日作出（2019）川0114执保442号民事裁定书，对被申请人四川佳蒙房地产开发有限公司和申请人文建名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人文建的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川佳蒙房地产开发有限公司名下位于成都市新都区（业务件号：权0365367）的房屋查封。 二、解除申请人文建名下位于成都市高新区（业务件号：权2893779）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赖程鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4837号 原告：安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：张耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李本瑞，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋乐乐，该公司职工。 被告：周安云，女，1969年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司诉被告周安云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏婧
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2017号 原告：洪财根，男，1940年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少杰，福建开度律师事务所律师。 被告：曾顺明，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：曾幼珠，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告洪财根与被告曾顺明、曾幼珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪财根及其委托诉讼代理人郑雅玲、黄少杰，被告曾顺明、曾幼珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪财根向本院提出诉讼请求：1、判令曾顺明、曾幼珠偿还其借款257.45万元及利息，利息自2018年9月16日起至实际还款日止，按月息30,000元计算；2、本案诉讼费用由曾顺明、曾幼珠承担。事实和理由：曾顺明、曾幼珠因企业投资经营需要，从2009年12月16日起多次向洪财根借款，截至2015年4月19日，曾顺明、曾幼珠向洪财根借款共计257.45万元，有中国建设银行出具的洪财根陆续转账向曾顺明、曾幼珠交付借款的活期账户交易明细为据。曾顺明、曾幼珠于2015年3月15日、同年4月20日、5月15日，分别出具向洪财根借款30万元、5万元、220万元的借条各一份交洪财根收执。上述三份借条分别约定，借款30万元的月利息为0.3万元，借款5万元的月利息为0.06万元，借款220万元的月利息为2.64万元。借款后，曾顺明、曾幼珠仅支付洪财根借款利息至2018年9月15日止，且未如数偿还借款本金。事后，经洪财根多次催讨未果。 曾顺明、曾幼珠在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：从2009年12月16日起至2015年4月19日止，洪财根长期多次通过其个人在建设银行账户，向曾顺明、曾幼珠转账交付借款，有建设银行漳州分行出具的洪财根个人账户18×××40号、6214661858526666号、1853099980110001514号活期账户交易明细28页为据。事后，曾顺明、曾幼珠先后出具借条三份，交给洪财根收执，其中：1、2015年3月15日出具的借条载明，曾顺明、曾幼珠向洪财根借来30万元，每月15日支付利息0.3万元（即月利率1%），期限自2015年3月15日起至2017年3月15日止；2、2015年4月20日出具的借条载明，曾顺明、曾幼珠向洪财根借来5万元，每月15日支付利息0.06万元（即月利率1.2%），期限一年；3、2015年5月15日出具的借条载明，曾顺明、曾幼珠向洪财根借来220万元，每月15日支付利息2.64万元（即月利率1.2%），期限自2015年5月15日起至2017年5月15日止。上述借条三份，借款金额合计为255万元。2020年4月29日，洪财根以曾顺明、曾幼珠拖欠其借款本金257.45万元及从2018年9月16日起的借款利息未予偿还为由，向本院提起诉讼。 审理中，洪财根在2020年6月17日庭审中，提供建设银行漳州分行出具的，其在建设银行漳州分行个人账户18×××40号、6214661858526666号、1853099980110001514号的活期账户交易明细计28页，作为鉴定依据，向本院申请对洪财根与曾顺明、曾幼珠之间的活期账户交易明细往来账目，进行司法鉴定。本院依照法定程序委托漳州新兴龙会计师事务所有限责任公司进行司法鉴定，该鉴定机构于2020年7月16日作出（2020）漳新兴会审鉴字第003号审计鉴定报告。该报告认定，1、自2009年12月16日起至2015年4月19日止，洪财根向曾顺明、曾幼珠转账合计267.6万元，洪财根于2011年3月11日收入曾顺明款项10万元，洪财根实际向曾顺明、曾幼珠转账合计257.6万元；2、自2011年1月15日起至2018年9月15日止，曾顺明、曾幼珠向洪财根支付借款利息217.41万元；3、自2018年10月15日起至2020年7月15日止，曾顺明、曾幼珠应按其于2015年5月15日出具借条所约定的利率，向洪财根支付借款利息66万元，但没有支付。 上述事实有以下证据予以证明：洪财根提供的借条三份，活期账户交易明细计二十八页及漳州新兴龙会计师事务所有限责任公司作出的（2020）漳新兴会审鉴字第003号审计鉴定报告，以及洪财根及其诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。洪财根主张曾顺明、曾幼珠共同向其借款257.45万元，有借条三份及活期账户交易明细28页为据，且活期账户交易明细28页，经漳州新兴龙会计师事务所有限责任公司作出的审计鉴定报告中，所确认的交付借款数额基本吻合，但本案中的借条，系借贷双方在交付借款后，所出具的结算凭证，双方意思表示真实，借款数额应以借条三份载明的借款数额予以确定，即合计257.45万元；审计鉴定报告中还确认，曾顺明、曾幼珠在借款后，已经按借条约定向洪财根支付借款利息至2018年9月15日止。曾顺明、曾幼珠在本院依法向其送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。洪财根与曾顺明、曾幼珠之间的借贷关系，以及曾顺明、曾幼珠拖欠洪财根借款257.45万元及自2018年9月16日起的借款利息，至今未还的事实，本院予以确认。曾顺明、曾幼珠未按约定期限返还借款构成违约，洪财根请求曾顺明、曾幼珠偿还其借款257.45万元及利息，利息按约定每月3万元计算［即三笔借款约定的利息（0.3万元/月+0.06万元/月+2.64万元/月）］，即按月利率1.165%计算，证据充分，应当支持。曾顺明、曾幼珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 曾顺明、曾幼珠应于本判决生效之日起十日内偿还洪财根借款257.45万元及逾期还款利息，利息自2018年9月16日起至还款日止按月利率1.165%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,796元，减半收取计14,898元，由曾顺明、曾幼珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林顺妹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7618号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道世纪星城15幢0106室-01031室、01060室-01065室，统一社会信用代码913306213073208935。 负责人：胡逢林，行长。 委托诉讼代理人：蒋笑盈，员工。 被告：魏建平，男，1969年8月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：郑建芳，女，1970年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告魏建平、郑建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人蒋笑盈，被告郑建芳到庭参加诉讼。被告魏建平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏建平归还借款本金300000元和利息、罚息及复息31682.35元，合计331682.35元（暂计至2020年6月5日，此后利息、罚息、复息按合同执行至实际归还之日止）；2.判令被告郑建芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告魏建平签订个人循环借款合同，合同编号为9081120180043404号，被告郑建芳签署保证函。约定借款金额人民币30万元，月利息7.25‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，借款期限2018年9月20日至2019年9月18日，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。当日，原告根据合同将贷款人民币30万发放给被告魏建平。借款期限届满时借款人魏建平未履行偿还借款的责任，保证人郑建芳未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告魏建平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 被告郑建芳辩称，对原告主张的事实无异议，确实为被告魏建平作了担保。但是被告魏建平有车子、房子，应当先处理其车子和房子。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.被告郑建芳在其出具的保证函中承诺，保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；2.截至2020年6月5日，被告魏建平尚欠原告借款本金30万元，利息（含罚息、复息）31682.35元。 以上事实，由原告提交的个人循环借款合同、借款借据、小额贷款业务申请表、保证函、分户明细对账单及当事人在诉讼中的陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告魏建平签订的借款合同、被告郑建芳出具的保证函，均系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告魏建平未按期履行还本付息义务，显属违约，故原告现要求被告魏建平归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故原告要求被告归还案涉借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告郑建芳自愿对被告魏建平的案涉债务承担连带责任保证，故原告要求其对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告魏建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏建平应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金300000元及相应利息【截至2020年6月5日止的利息为31682.35元，自2020年6月6日起至款清之日止的利息（含罚息、复息）按中国人民银行相关规定及案涉借款合同约定计付】； 二、被告郑建芳对被告魏建平的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告魏建平进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6275元，减半收取3138元，财产保全申请费2178.41元，合计5316.41元，由被告魏建平、郑建芳负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民再57号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1955年10月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤某（精神三级残疾者），女，1982年8月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：徐某（系被申请人之母），1956年7月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。原审第三人：潘某，男，1984年12月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人陈某因与被申请人汤某及原审第三人潘某法定继承纠纷一案，不服本案二审裁定，即本院（2019）沪01民再1号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月18日作出（2019）沪01民申721号民事裁定再审本案。本院再审过程中，再审申请人陈某提出撤回针对本案一审判决，即上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民再47号民事判决的上诉。本院经审查认为，陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民再47号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30,240元，减额收取4,450元，由再审申请人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  顾克强二〇二〇年八月三十一日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初952号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司。法定代表人：刘信月，执行董事。委托诉讼代理人：高帅飞，系该公司员工。委托诉讼代理人:郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区于新峰五交化店。经营者：于新峰。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告郑州市郑东新区于新峰五交化店(经营者于新峰)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告2020年8月31日以双方和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  薛永松二〇二〇年八月三十一日书记员  周彩丽
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1527号 原告：顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道中解南北街10号福昌楼213室，统一社会信用代码9135072115710692XU。 法定代表人：陈宁，该管理处经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女。 被告：江振云，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县物业管理处与被告江振云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告顺昌县物业管理处于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县物业管理处以江振云已交清物业服务费为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由顺昌县物业管理处负担。 审 判 员 杨 拥 军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴 鼎 昌 书 记 员 魏娜丽莎 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4507号 原告：杭州金祥房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道石祥西路196号203室。 法定代表人：李伟。 委托代理人（特别授权代理人）：周山涧、崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：傅杰斌，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：任奇，女，1987年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州恒宁声学技术工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢406-5。 法定代表人：任奇。 本院在审理原告杭州金祥房地产开发有限公司诉被告傅杰斌、任奇、杭州恒宁声学技术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州金祥房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州金祥房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州金祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7014元、保全费5000元，由原告杭州金祥房地产开发有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2604号 原告：牛肖飞，男，汉族，在河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：牛霄蕾，女，住河北省邯郸市魏县。 被告：张国平，男，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在审理原告牛肖飞诉被告张国平房屋租赁合同纠纷一案时，原告牛肖飞于2020年8月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告张国平的起诉。 本院认为原告牛肖飞的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告牛肖飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告牛肖飞负担。 审判员  王久仁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  楚 娉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初996号 原告：黄某谋，男，1975年11月17日出生，壮族，住址：广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：覃某，男，1984年4月10日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告黄某谋与被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万云飞到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款27400元；2.判令被告支付利息1826.67元（按年利率8%支付，利息从2019年5月1日至2020年3月1日的利息为1826.67元，2020年3月1日以后的利息按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；3.案件受理费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告向原告偿还借款27000元。事实及理由：2019年3月，原告黄某谋与被告覃某达成口头协议，由被告向原告在巴马瑶族自治县的家禽批发提供鸭子，双方约定被告将原告购买的鸭子交给开往巴马县的客车，由原告自己到车站提货，双方在微信上确认发货的数量及价格。交易期间被告一直使用微信名为“覃超麦”与原告在网络上进行交流和转账。在履行合同的过程中，被告多次以家中有事向原告借钱，但是被告所借的款项一直没有偿还，同年4月底，被告累计共欠原告借款27000元，双方的交易也被迫终止。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃某未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告从事贩卖鸭子的生意，原告自2019年3月开始多次向被告购买鸭子，双方因此相识。自2019年3月至2019年4月间，被告多次以生意需要资金周转等理由向原告借款，2020年6月4日，双方通过微信对尚欠借款进行核对，双方确认被告尚欠原告借款为27000元。以上借款均通过微信转账的形式转入原告账户。经原告多次向被告催款无果后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的微信转账记录及微信聊天记录为凭，该借款协议系双方真实意思的表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当履行清偿义务，其至今尚未偿还，原告请求被告偿还尚欠借款27000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算。本案双方对利息及还款期限未明确约定，原告请求被告支付利息应从原告向本院起诉之日起计算，故利息应以尚欠借款本金27000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃某应于本案判决生效之日起十日内向原告黄某谋偿还借款27000元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金27000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，简易程序减半收取265元（原告已预交），由被告覃某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄小英
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2580号 原告：胡某1，男，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：胡某2，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：胡某3，男，1938年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告胡某1于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，胡某1自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡某1负担（已交纳）。 审 判 员 陈明君 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 江建武
广东省广州市越秀人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23930号原告：唐正理，男，1963年5月12日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：邓赶生，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：代园星，广东国鼎律师事务所实习律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告唐正理与被告广东利海集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正理的委托诉讼代理人邓赶生到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐正理向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层58号车位的过户登记手续；2、判令被告支付逾期办证违约金1200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年11月13日原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告名下广州市世纪绿洲花园B7-B9幢-1层158（原58）号房（合同编号：20071101815X），当日原告付清了全部购房款12万元。涉案商品房已办理登记备案手续，但被告至今没有帮原告办理产权登记，原告多次与被告沟通协商，但被告一直拖延。根据商品房买卖合同第十条约定，甲方应当在2008年8月30日前将作为本合同标的物的房屋交付给被告使用。第十八条约定，双方同意选择以下方式办理产权登记：甲方办理。甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。第十九条约定，甲方违反第十八条的约定的，乙方有权按照系列方式处理：乙方不退房的，甲方按乙方已付房价款的1%向乙方支付违约金。被告需于2008年8月30日将涉案商品房交付原告使用，应于2010年8月20日前向房地产登记机关申请办理房地产转移登记，但被告至今未履行办证义务。特向法院起诉，请求判如所请。被告广东利海集团有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的《商品房买卖合同》、购房发票、个人名下房地产登记查询证明、查册表、微信聊天记录、物业公司证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于世纪绿洲花园第B7-B9幢-1层158（原58）号房，地址为天河区天源路森心大街1-17号158（原58）房，合同约定建筑面积共39.52平方米，套内建筑面积12平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积27.52平方米，总金额12万元，在2007年11月13日前支付。甲方应当在2008年8月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。双方同意选择以下方式办理产权登记：甲方办理。甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。甲方违反第十八条的约定的，乙方有权按照下列方式处理：乙方不退房的，甲方按乙方已付房价款的1%向乙方支付违约金。上述合同签订后办理了备案登记，合同登记字号为07合同219292（20071101815X）。原告向被告支付了全部购车位款120000元。2007年11月13日，被告向原告开具了发票，发票盖有“转账收讫”印章。据原告陈述，被告于2010年2月向原告交付涉案车位。根据广州市规划和自然资源局于2020年7月21日出具的广州市不动产登记查册表显示，地址为广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层58车位，权属人为被告。该车位无查封、抵押情况。另查，广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层58车位与世纪绿洲花园第B7-B9幢-1层158（原58）号房为同一车位。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告已向被告支付了合同约定的车位款，被告亦已将涉案车位交付给原告使用多年，被告理应为原告办理房地产转移登记。但被告至今未为原告办理涉案车位的产权证，故原告要求被告办理涉案车位房地产权证的请求合理合法，本院予以支持。因双方在合同中约定了逾期办证的违约责任，经审查，该约定并未违反法律规定，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求合理，本院予以支持。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告广东利海集团有限公司协助原告唐正理按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层58号车位的产权过户和房地产登记手续；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东利海集团有限公司支付原告唐正理逾期办证违约金1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志亮二〇二〇年八月二十七日书记员  范水英法庭记录张碧珍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9025号上诉人（原审原告）：黄瓯秦，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：林立勋，男，1943年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林超（林立勋之子），住上海市浦东新区。上诉人黄瓯秦因与被上诉人林立勋房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄瓯秦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：双方合同就本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的网签时间本约定在2017年6月25日，但是被上诉人在前次诉讼的材料中曾确认对该时间有过两次延期，可以说明关于2017年6月25日暂时不网签达成了一致，所以上诉人未在2017年6月25日前往网签；关于系争房屋上曾经因产权纠纷产生的诉讼，签约前被上诉人从未告知上诉人；被上诉人未与上诉人解除合同，就与案外人签订房屋买卖合同并完成过户，构成违约。综上，请求支持上诉人的上诉请求。林立勋辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方未就延期网签达成过一致，被上诉人及中介在2017年6月29日以短信及书面的方式要求上诉人履约、否则要追究其违约，不能推断出双方就2017年6月25日不进行网签达成一致，请求驳回上诉，维持原判。黄瓯秦向一审法院起诉请求：1.判令林立勋向黄瓯秦返还购房定金人民币50,000元（以下同）并支付利息损失（以50,000元为基数，按年24%的标准，自2017年6月2日计算至上述定金返还之日）；2.判令林立勋向黄瓯秦支付违约金82,760元并支付利息损失（以82,760元为基数，按年24%的标准，自2017年6月2日计算至上述违约金清偿之日）。一审法院认定事实：系争房屋产权原登记在案外人秦某1（已故）名下。2017年5月12日，林立勋与秦某2等遗赠纠纷一案，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：坐落于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房产由林立勋继承所有。2017年6月4日，黄瓯秦作为买受方（乙方），林立勋作为出卖方（甲方），案外人上海XX有限公司作为居间方（丙方），就买卖系争房屋签订上海市房地产居间合同。该合同记载，乙方对该不动产情况已充分了解；该不动产转让价款为4,138,000元；甲乙双方同意约定签署本合同后贰拾日内至居间方签署网上（上海市房地产买卖合同）；乙方于2017年6月4日支付房屋定金50,000元，于2017年6月25日签订房屋买卖合同时支付首期款房款50%，于2017年8月30日支付房屋其他款项（除尾款10,000元），于交房当日支付尾款10,000元；甲乙双方约定应于2017年8月30日向房地产交易中心办理产权过户及抵押手续；甲乙双方约定无正当不可抗力因素延缓签署或解除合同，按照合同约定总房款的2%作为违约金支付给守约方。2017年6月4日,黄瓯秦向林立勋支付定金50,000元。2017年7月17日，林立勋与案外人就系争房屋签订买卖合同，将系争房屋另行出售。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄瓯秦与林立勋就买卖系争房屋签订合同时，虽然系争房屋产权尚未登记至林立勋名下，但根据人民法院的生效法律文书，林立勋已取得系争房屋的产权，林立勋无需隐瞒系争房屋产权信息，合同亦载明黄瓯秦对该不动产情况已充分了解。此外，无论案外人是否在系争房屋内病故，均不影响合同的有效性。黄瓯秦以林立勋在合同签订后未向黄瓯秦作出书面解释为由，未在约定期限与林立勋签订上海市房地产买卖合同，并支付房价款，构成违约。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。黄瓯秦诉称林立勋认可不在2017年6月25日网签合同，缺乏依据，一审法院不予采纳。黄瓯秦向林立勋给付定金50,000元作为担保，其金额不足房价的2%。因黄瓯秦违约，根据定金罚则，黄瓯秦无权主张返还定金。黄瓯秦请求判令林立勋返还定金并支付利息损失，一审法院不予支持。林立勋在约定的履行期限届满后将系争房屋另售他人，并不构成违约。黄瓯秦请求判令林立勋支付违约金并支付利息损失，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回黄瓯秦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,477.60元，由黄瓯秦负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人及居间方达成的上海市房地产居间合同，未违反法律、行政法规效力性强制规定，属合法有效，对各方均具有约束力。上诉人自认其于2017年6月25日未前往签署网上房地产买卖合同，亦未支付相应房价款，并称双方就当日暂不网签协商一致。上诉人该意见与合同约定不符，且在被上诉人对此不予认可的情况下，上诉人未能提供证据予以佐证，故本院对上诉人该意见，不予采纳。上诉人另称被上诉人签约前未将系争房屋曾涉遗赠纠纷的情况告知上诉人。对此本院认为，根据本案查明事实，签约时被上诉人对系争房屋享有处分权，即便上诉人该述称属实，亦不能构成被上诉人违约的理由。被上诉人在约定的履行期限届满后将系争房屋另售他人，并不构成违约。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。一审法院认定上诉人构成违约，并判令上诉人无权主张违约金、无权要求返还定金及支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人黄瓯秦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,477.60元，由上诉人黄瓯秦负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十七日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……