wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4202号原告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410581665981907B。法定代表人：吴超，系公司总经理。委托代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：济源市第六中学，住址：济源市承留镇南姚河西，统一社会信用代码：12411600417805824J。法定代表人冯迎道，系校长。委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。原告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司)与被告济源市第六中学（以下简称济源六中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠浦公司的委托代理人陈培艳、被告济源六中的委托代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工程款448105.41元及利息(自2017年12月21日起按全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。事实与理由:被告的改扩建工程项目二标段餐厅工程，经招标原告以2256975.64元中标。2014年3月15日，原、被告签订了餐厅土建安装工程施工合同，合同第三部分专用合同条款第12条工程款进度支付中约定：每月25日按实际完成量的40%付款，工程竣工验收合格一年内付全部工程款的70%，竣工验收两年内决算后付至决算价的100%。原告按合同约定施工，2014年12月18日工程竣工验收合格。被告委托智远工程管理有限公司济源分公司对该工程进行审核。2017年12月13日，智远工程管理有限公司济源分公司审核造价为2590105.41元，原、被告对该审核报告予以签章认可，扣除被告支付2142000元工程款，尚欠448105.41元工程款至今未支付。原告认为原、被告的施工合同合法有效，原告施工的工程验收合格，且被告早已使用，但被告违约不完全履行付款义务，给原告造成很大的经济损失，应承担责任。被告辩称，1、原告所述欠款金额不实，应以审计机关审计结果为准，因该工程使用的是财政资金。2、双方没有约定利息，原告主张的利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证和证据交换，对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认定案件事实如下:2014年3月15日，原告（××）、被告（××）签订建设工程合同一份，被告将济源市第六中学改扩建工程项目二标段餐厅工程发包给原告施工。计划开工日期：2014年3月15日，计划竣工日期：2014年12月10日。签约合同价：225697564元。资金来源：财政资金。关于付款周期：本工程不预付工程款，工程进度款采用按月进度付款：每月25日××报送已完成的工程量报表，监理工程师、招标人验收合格并签字认可后，按实际完成量40%付款，工程竣工验收合格一年内付工程价格70%，竣工验收两年内决算后付至决算价100%。该工程于2014年3月20日开工，于2014年12月18日竣工，验收合格后交付被告使用。2017年12月13日，经委托智远工程管理有限公司济源分公司出具工程造价审核报告书，原告以上施工工程审定造价2590105.41元。被告累计支付原告以上工程款2142000元。2018年12月25日，济源市审计局对被告改扩建项目竣工决算进行审计，并出具济审投报【2018】60号审计报告一份，附件竣工决算明细表中，原告承建的上述工程报送结算价2590105.41元，调整后造价为2520482.66元。以上事实有原、被告签订的建设工程合同、工程质量竣工验收记录、智远工程公司出具的工程造价审核报告书、竣工结算书、济源市审计局济审投【2018】60审计报告在卷佐证。本院认为，原、被告于2014年3月15日，签订的室外建设工程施工合同和排洪沟工程施工协议书，系双方自愿签订，为有效合同。原告已按合同约定为被告施工完成二标段餐厅工程。后经委托第三方智远公司进行工程造价决算，上述工程造价2590105.41元。济源市审计局审计价格为2520482.66元。原告要求以智远公司出具的决算报告支付工程价款，被告称应以审计报告支付工程价款。故本案焦点是被告支付工程价款以第三方出具的决算报告为准还是以审计部门出具的审计报告为准。根据最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（【2001】民一他字第2号）：“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本案中，双方签订的两份建设工程施工合同虽然载明使用资金是财政资金，但未明确约定以审计结论作为结算依据，也不能推定双方同意以审计结论作为结算依据。而第三方智远公司就上述工程出具的造价审核报告和竣工结算书，加盖有双方公章，系双方共同委托，应当作为双方结算公正价款的依据。被告称其在鉴定报告和竣工结算书上盖章仅证明该工程施工完毕，该意见不予采信。依照智远公司出具的造价鉴定报告和竣工结算书，案涉工程决算价为2590105.41元，被告支付原告工程款2142000元，剩余448105.41元，被告应当向原告支付。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、“利息从应付工程价款之日计付。”双方签订的两份合同约定工程决算后支付全部工程价款，利息应从2017年12月13日智远公司出具结算书次日起开始计算。本案中原告主张的利息(截止2020年6月20日为47611.2元；2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：被告济源市第六中学于本判决生效后十日支付原告河南省惠浦建设发展有限公司工程款448105.41元及利息(截止6月20日为47611.2元;自2020年6月20日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，减半收取为4368元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年八月十二日书记员  刘杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申385号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金锁，男，1955年3月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王利华，女，1972年9月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人王金锁与被申请人王利华因排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金锁申请再审称：二审判决程序错误，《人民调解协议》中涉案土地承包经营权还有其他共有人，遗漏了土地承包权的共有人签名和确认；应追加为有独立请求权的第三人参加诉讼。二审法院适用法律错误，将违反法律的《人民调解协议》认定为有效协议违反相关法律规定。二审将分属不同法律属性的“土地租金”和“土地补偿款”认定为协议约定错误。综上，请求依法对该案予以再审经本院审查认为：依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案系因排除妨害引发的纠纷，根据双方提交的证据、庭审陈述及查明事实，涉案的《人民调解协议》是双方在平等自愿的基础上达成的合意，是双方真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效，且申请人在原审中对该份协议并无异议。经审查，双方签订调解协议约定由被申请人领取“紫玉山”相关土地租金，合同目的系由其享有相关土地的使用费用。调解签订时小组以租金的方式支付争议土地的使用费用，现小组将土地使用费用支付方式变更为一次性土地补偿款，按照双方签订调解协议时的合同目的，相应的土地补偿款项应当由被申请人领取。原审判决对此所作认定并无不当，有事实和法律依据。申请人的申请理由于法无据，并与本案查明事实不符，本院依法不予采信综上，王金锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金锁的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年八月十三日书记员  马 娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2404号 原告（反诉被告）：樊永丽，女，1982年5月25日出生，汉族，住山西省闻喜县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛萍，陕西宝伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐新春，男，1985年12月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。被告（反诉原告）：葛琳，女，1985年12月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李丹，陕西奥达律师事务所律师。原告樊永丽与被告徐新春、葛琳身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊永丽委托诉讼代理人薛萍，被告徐新春委托诉讼代理人王继平、被告葛琳委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告支付原告赔偿款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，二被告与原告发生纠纷，在XX城将原告打伤，经派出所调解，于2019年9月2日达成赔偿协议，由二被告赔偿原告医疗费及其他费用共计30万元。协议签订后，被告仅支付10万元，剩余20万元拒不支付，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告徐新春辩称，原告所述不属实，其并未殴打原告，没有赔偿原告费用的法定义务。其签订《协议书》系受樊永丽胁迫，《协议书》亦未经派出所民警调解，属于可撤销，故请求驳回原告诉讼请求。被告葛琳辩称，其对赔偿协议不知情，并未授权徐新春代其签订《协议书》，亦未支付10万元，原告与徐新春恶意串通损害其利益，《协议书》应属无效，原告应退还10万元。反诉原告徐新春向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销2019年9月2日徐新春与樊永丽签订的《协议书》；2.判令樊永丽返还夫妻共同财产10万元；3.案件本诉及反诉费均由反诉被告承担。事实和理由：其与葛琳系夫妻关系，2018年期间与樊永丽发生婚外情。2019年8月31日，因樊永丽跟踪葛琳，双方发生纠纷，导致葛琳受伤，在家休养半月。2019年9月2日，因受樊永丽胁迫，其在未取得葛琳委托的情况下与樊永丽签订《协议书，》并支付了10万元补偿婚外情损失，该《协议书》属于可撤销合同，故请求判令撤销《协议书》，返还10万元。反诉被告樊永丽辩称，徐新春与葛琳签订《协议书》系当事人真实意思表示，樊永丽并未胁迫徐新春，《协议书》合法有效。反诉原告葛琳向本院提出如下诉讼请求：1.确认2019年9月2日樊永丽与徐新春签订的《协议书》无效；2.判令樊永丽返还夫妻共同财产10万元；3.案件本诉及反诉费均由反诉被告承担。事实和理由：徐新春与其系夫妻关系，2018年期间樊永丽与徐新春发生婚外情。2019年8月31日，因樊永丽跟踪其，双方发生纠纷。2019年9月2日，樊永丽与徐新春恶意串通签订《协议书》，是以打架赔偿为借口偿还婚外情债务，协议签订后，徐新春支付樊永丽10万元。因其未授权徐新春代表其签订协议，事后也未追认其效力，故《协议书》无效，樊永丽应予返还10万元。 反诉被告樊永丽辩称，《协议书》为徐新春代表本人及作为葛琳的代理人与其在派出所签订，徐新春代理葛琳签订《协议书》构成表见代理，其与徐新春不存在恶意串通，请求驳回葛琳反诉请求。经审理查明，徐新春与葛琳系夫妻关系。在婚姻关系存续期间,徐新春与樊永丽发展为男女朋友关系。2019年8月31日，徐新春、葛琳与樊永丽在西安市XX城门口因情感纠纷发生冲突，致使樊永丽与葛琳受伤，樊永丽至西安医学院第一附属医院治疗，经诊断为：多处软组织损伤。葛琳至XX医院治疗，经诊断为：1.头部外伤，头皮血肿，右眼角、鼻部软组织损伤；2、多处软组织损伤。2019年9月2日，徐新春与樊永丽在西咸新区公安局XXXX派出所签订《协议书》，内容为：“2019年8月31日19时在XX城门口，葛林与樊永丽因矛盾发生打架，葛林将樊永丽脸部抓伤、腿部两个膝盖殴打致伤，经双方自行协商，徐新春、葛林向樊永丽赔偿医疗费用及其他费用共计30万元，此事过后，我们双方互不追究对方法律问题，如有异议，到人民法院解决，不需要公安处理打架一事”。2019年9月2日至9月3日徐新春共向樊永丽支付10万元，剩余款项未支付，原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审调解，因各方分歧较大致调解未果。上述事实，有《协议书》、报案材料、询问笔录、诊断证明书、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，徐新春在与葛琳婚姻关系存续期间未经葛琳同意与樊永丽签订《协议书》，约定向樊永丽赔偿医疗费用及其他费用共计30万元。庭审中，徐新春与樊永丽均称其他费用指感情补偿费，本院认为该约定有悖于社会的公序良俗，且是对夫妻共同财产的处分，事后也未取得葛琳的追认，损害了葛琳的合法权益，该部分约定应属于无效，故樊永丽请求支付20万元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。但樊永丽确实因与徐新春、葛琳打架受伤，徐新春通过协商自愿给予樊永丽一定的赔偿，该约定不应认定为对夫妻共同财产的无权处分，现原告主张该款项为医疗费赔偿款，被告徐新春称其受樊永丽胁迫支付，但未提供证据，其反诉请求樊永丽返还10万元的诉请，本院不予支持。徐新春认为其在受胁迫的情况下签订《协议书》，但未提供证据予以证明，且涉案协议系在派出所签订，协议签订后徐新春亦未报警，故对徐新春主张撤销《协议书》的诉请不予支持。因樊永丽与徐新春签订《协议书》中关于“其他费用”约定有悖于社会的公序良俗，且未经葛琳同意，故该部分约定无效。又因樊永丽系与徐新春、葛琳打架致伤，葛琳对于樊永丽损失应承担责任，故其要求樊永丽返还10万元，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、驳回原告樊永丽的诉讼请求；二、驳回反诉原告徐新春的反诉请求；三、驳回反诉原告葛琳的反诉请求。案件本诉受理费1500元，原告樊永丽已预交，现由原告樊永丽自行承担；案件反诉受理费共计5800元，反诉原告葛琳预交2900元，反诉原告徐新春预交2900元，现由反诉原告葛琳承担2900元，反诉原告徐新春承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张博博   二〇二〇年八月十三日 法官助理     文建广 书  记  员    张祎雯    1
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4646号申请执行人：庭玉平，男性，1982年10月21出生，汉族，住云岩区。被执行人：汪兴群，女性，1983年06月13出生，汉族，住南明区。本院在执行庭玉平与汪兴群借款合同纠纷一案中。（2020）黔0102民初1970号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪兴群的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人汪兴群应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪兴群应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪兴群财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月十三日书记员  杨涛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1453号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：王坤，男，汉族，住安徽省苏州市萧县。王坤犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0402刑初660号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日作出(2020)苏0402执1453号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月13日、2020年6月17日、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产线索。3、2020年5月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年八月六日书记员  李晓萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终795号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司。法定代表人：梁铁兵，董事长。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京北控物业管理有限责任公司。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古益开律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司因与被上诉人北京北控物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，上诉人呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司在一审时申请追加天津帝雅建筑工程有限公司、中奥建设集团有限公司、赤峰鼎立建筑工程有限公司、江西海隆建设工程有限公司等四家实际施工单位为被告，从查明案件事实、明确法律责任的角度而言应予准许，一审法院以被上诉人北京北控物业管理有限责任公司与天津帝雅建筑工程有限公司、中奥建设集团有限公司、赤峰鼎立建筑工程有限公司、江西海隆建设工程有限公司等四家公司为合同关系，与本案侵权关系不属于同一法律关系为由未予准许追加，理由不成立，应予纠正，本案属于遗漏当事人，案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1218号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院重审。上诉人呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司预交的二审案件受理费16443元予以退回。审判长  于克平审判员  张赫男审判员  山 丹二〇二〇年八月十二日书记员  毅茹罕附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执775号之四申请执行人王某委托代理人任某被执行人赵某某被执行人周某某申请执行人王某与被执行人赵某某、周某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）黑0204民初2063号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月30日在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0452/09,户名：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院）依法对查封评估的被执行人赵某某名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村（产权证号S201301569，建筑面积313.54㎡）的房产以878,000.00元和查封登记在被执行人周某某名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村（产权证号S200502243，建筑面积313.54㎡）的房产以878,000.00元进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍。本院于2020年1月9日在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0452/09,户名：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院）依法对查封评估的被执行人赵某某名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村（产权证号S201301569，建筑面积313.54㎡）的房产以703,000.00元和查封登记在被执行人周某某名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村（产权证号S200502243，建筑面积313.54㎡）的房产以703,000.00元进行第二次公开拍卖，因无人竞买流拍；本院又于2020年2月17日在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0452/09,户名：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院）依法对查封评估的被执行人赵某某名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村（产权证号S201301569，建筑面积313.54㎡）的房产以703,000.00元和查封登记在被执行人周某某名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村（产权证号S200502243，建筑面积313.54㎡）的房产以703,000.00元以第二次拍卖价格进行公开变卖，因无人竞买流拍。申请执行人王某于2020年5月6日向本院申请同意以变卖价格接收变卖的被执行人赵某某名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村（产权证号S201301569，建筑面积313.54㎡）的房产以703,000.00元和查封登记在被执行人周某某名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村（产权证号S200502243，建筑面积313.54㎡）的房产以703,000.00元的两处房产用于抵偿本院【（2018）黑0204执775号和（2018）黑0204执776号两期执行案件】的部分债务。（2018）黑0204执775号执行案件抵偿执行款1,172,371.00元，申请执行人王某接收上述两处房产的剩余执行款233,629.00元转入黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执776号执行案件中。本院（2018）黑0204执775号执行案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初2063号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月十七日书记员  侯文涛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民申8号再审申请人（一审被告）：李凤田，女，1968年3月12日出生，汉族，住濮阳县。再审被申请人（一审原告）：丁善普，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人李凤田因与被申请人丁善普民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）濮民初字第1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤田申请再审称，一、原审判决认定事实明显错误。1、仲广富（再审申请人前夫）2011年12月13日向栾好明、王向涛、丁善普三人共同开的民间借贷公司借钱60万元，双方约定月利息5分，第一个月的利息30,000元在出借时已预先扣除，出借方通过一个叫杨翠得的账户转给仲广富570,000元，根据《合同法》第200条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”这570,000元就是仲广富实际收到的款项，也应是本案所涉的借款本金。2011年12月14日至2013年6月期间，仲广富按约定月利息5分按本金600,000元计算每月付息3万元，共计540,000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》利息远远高于银行同类贷款的利率的4倍，当时银行同类贷款的年利率为6.1%，其4倍于年利率应为24.4%。可此笔借款的年利率达到60%，高于同期银行基准年利率35.6%。此笔借款应按本金570,000元，以月利率2.03%来计算，在2011年12月14日至2013年6月期间应付利息为208,278元，实际多付利息为331,722元，此事这笔贷款的尚欠本金为238,278元。2013年的5-6月份，仲国富分两次还本金25万元，此时的本金在不减去多付的利息的情况下，应为320,000元，若减去多付的利息331,722元，再审申请人已经超额完成了还款义务。2013年8月15日，栾好明、王向涛、丁善普为了规避法律，就要求仲广富换个借条，要求两个月内还清，由于2013年的5-6月份分两次已还本金25万元，按所谓的600,000元计算，还尚欠350,000元。当时的申请人已和仲广富离婚，因孙子出生，还有孩子，就答应仲广富一起签字，这就是所谓2013年8也15日《借款协议》的由来。2、2013年8月15日，在《借款协议》上签字并非申请人的真实意思表示。由于申请人不认字，不知道签的是什么合同，仲广富为了缓解自己被他们讨债的压力，骗申请人签字，告诉申请人知识换个借条，被申请人等与仲广富串通，申请人在被欺骗的情况下签的字。这从2013年8月16日也就是签完协议的第二天就向法院起诉申请人李凤田房屋一事可以证明，这能够充分说明对方早有预谋，不然不可能签完新协议第二天就向法院起诉。原审法院不顾上述事实，却认定申请人与仲广富在2013年8月15日收到了借款350,000元。这是错误的，申请人实际上已经不欠被申请人350,000元，所以原审法院认定事实错误。二、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”在本案中，原审法院并没有查明事实，也没有依据本条认定2011年12月13日的借款本金为570,000元；另根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定最高利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，但因其本案前期借款中的利率远远高于银行同类贷款的利率的4倍，超过部分的利息应不予保护。但原审法院却不顾申请人前夫仲广富按年利率60%支付高额利息的事实，支持了被申请人的诉求。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，李凤田的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且证据不足以支持其再审请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤田的再审申请。审判长  刘连军审判员  胡普选审判员  翟国玺二〇二〇年八月十七日书记员  宋慧平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4694号申请人：张景琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被申请人：罗京，男，1991年5月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在审理申请人张景琴与被申请人罗京民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗京名下银行存款人民币40000元采取保全措施。担保人亚太财产保险有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人张景琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗京名下银行存款人民币40000元，冻结期限一年。自2020年8月17日起至2021年8月16日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 微二〇二〇年八月十七日书记员 潘利朦
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执977号朱某：你(单位)与申请执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1481民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币12292元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币84元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：**联系方式：05346260722通讯地址：乐陵市开元西大道277号
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异183号案外人：张某某，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。案外人：陈某某，女，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。案外人共同委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。申请执行人：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：施立丰，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。委托诉讼代理人：屠长明，公司员工。被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：陈加祥，总经理。本院在执行申请执行人陈水春与被执行人长兴金地置业有限公司(以下简称“金地公司”)、长广工程建设有限责任公司(以下简称“长广公司”)其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月2日查封了金地公司名下位于浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑1幢1单元502室房产。现案外人张某某、陈某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中止对该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张某某、陈某某称，2017年11月17日与金地公司就购买浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑X幢X单元XXX室房产签订了《商品房买卖合同》，并支付了购房款394,446元，对此金地公司于2018年3月28日开具了相应的销售不动产统一发票，案外人取得房屋后实际占有使用房屋至今。因金地公司原因，导致案外人无法办理房屋过户手续。后金地公司因涉与申请执行人陈水春的其他合同纠纷，上述房屋被本院司法查封。案外人认为查封行为侵犯自身合法权益，故向本院提起执行异议申请，请求解除查封、中止执行。申请执行人陈水春称：对于案外人的异议请求，由法院依法判定，认可案外人提某的相关证据材料。被执行人金地公司称，同意案外人的某某，案涉房屋的确已于2017年11月17日出售给案外人，案外人已付清相应的购房款项，因公司无钱缴纳相应税款，无法办理房屋产权证明，导致案外人无法办理过户手续。案外人自交房后一直实际占有并使用该房屋。本院查明，2017年11月17日，两案外人与被执行人金地公司就浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑X幢X单元XXX室房产买卖事宜签订《商品房买卖合同》，约定案外人以人民币394,446的价款购买上述房产。案外人支付了购房款394,446元，金地公司于2018年3月28日开具相应发票，案外人取得案涉房屋后占有使用至今。另查明，被执行人金地公司、长广公司与申请执行人陈水春其他合同纠纷一案，本院于2018年9月30日做出(2018)沪0109民初4760号民事判决书，判令两被执行人于判决生效后十日内共同支付陈水春价款7,232,418.75元、共同偿付截至2015年7月20日的利息6,915,312.98元及以7,232,418.75元为本金，自2015年7月21日起按月息2%计至实际清偿之日止的利息损失。后两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0109执4360号。本院于2019年1月28日做出执行裁定，并于同年2月2日查封了案涉房屋，查封期限至2021年2月1日。以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、(2018)沪0109民初4760号民事判决书、(2018)沪0109执4360号案件执行材料、物业费发票、历史电费明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，案外人张某某、陈某某与金地公司在本院查封涉案房屋之前已就案涉签订《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。签约后，案外人按合同约定履行了付款义务，并已全额结清房款，且在本院查封之前实际占有房屋，未办理房屋过户登记亦非归责于案外人，故案外人的执行异议请求合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：中止对浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑1幢1单元502室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林彬人民陪审员  朱鸿人民陪审员  王鑫二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4022号原告：赵建华，男，1944年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。被告：孙静静，女，1986年1月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市华银电子科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区杨庄路西侧保险公司南，统一社会信用代码：9141140076830262T。法定代表人：李昕，经理。原告赵建华与被告孙静静、商丘市华银电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告于2020年8月4日向本院提出撤回对被告商丘市华银电子科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告商丘市华银电子科技有限公司起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建华撤回对被告商丘市华银电子科技有限公司起诉。审判员  王志勇二〇二〇年八月六日书记员  张天嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3225号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈俊宏，女，汉族，1987年2月14日出生，住四川省德县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告陈俊宏物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛素
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1541号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人许志元，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2154号起诉书指控被告人许志元犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人许志元及其辩护人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月12日19时许，被告人许志元至本市闵行区浦江镇鲁南路北侧、永跃路西侧约50米处(万达广场6号门)，窃得被害人高某停放于此处的价值人民币900元的红白色“金知”牌电动自行车一辆。2020年7月13日，被告人许志元被公安机关抓获归案，到案后，许如实供述上述事实。案发后，赃车已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人许志元在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，被告人对赃车藏匿地点的指认笔录，公安机关《视频侦查工作情况》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《抓获经过》及其调取的案发现场及周边的监控视频和相关截图，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许志元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许志元到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许志元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴在案的赃车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年八月十七日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3009号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强。被执行人：郑舟权，男，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人郑舟权经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑舟权银行存款人民币34900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十二日书记员  徐杨
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初865号原告：曲沃县垚康贸易有限公司。统一社会信用代码：91141021MAOKH9BTXG。法定代表人：吴阳阳，该公司经理。被告：朝阳市海舸建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91211303661205679H。法定代表人：张东霞，该公司经理。本院在审理原告曲沃县垚康贸易有限公司与被告朝阳市海舸建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告曲沃县垚康贸易有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲沃县垚康贸易有限公司撤回起诉。本案受理费340元，由原告曲沃县垚康贸易有限公司负担。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年八月七日书记员 李姗姗
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初951号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人崔同刚，曾用名崔同岗，男，1999年12月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市。因本案于2020年5月11日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕784号起诉书指控被告人崔同刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日在本院4号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人崔同刚到庭参加诉讼。庭审中，被告人崔同刚未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月07日，被告人崔同刚饮酒后未携带驾驶证驾驶云Ａ×××××号轿车，从昆明市官渡区福发路行驶至望海路交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人崔同刚血液中酒精含量为83.71ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人崔同刚违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔同刚到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人崔同刚判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人崔同刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人崔同刚对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人崔同刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人崔同刚违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人崔同刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔同刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔同刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年八月十三日书记员  邬 润
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚微，男，1990年4月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富利投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王会程，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。再审申请人龚微因与被申请人上海富利投资发展有限公司(以下简称为“富利公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚微申请再审称,首先，原审认定被申请人已支付了加班费的主要证据工资表复印件系被申请人伪造。该工资表复印件与申请人提供的工资条内容不一致，而申请人能证明工资条的真实性。一方面，被申请人帮申请人向税务机关代扣代缴个人所得税的基数与申请人所提供的工资条中的“银行工资(转账工资)”数额一致。另一方面，根据《工资支付条例》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名及签名等，并保存两年以上备查。因此，用人单位在支付劳动者工资时应向劳动者提供个人工资清单，现申请人所提供的工资条即为被申请人当时提供给申请人的工资清单，而被申请人并无证据来否认该工资条不是出自于被申请人。原审判决不按照证据规则认定申请人的工资条，属判决错误。此外，申请人当时领取工资时均有签名，但被申请人并没有提供申请人签字的工资表原件，仅提供了工资表复印件，且该工资表复印件系将申请人与其他员工的工资表拼凑在一起，形式上不具有真实性。因此原审判决不认定申请人的工资表而采纳被申请人的工资表复印件，违反了证据质证规则。其次，申请人与被申请人所签订的劳动合同并不能证明被申请人已支付了申请人的加班费。因被申请人提供的工资表复印件系不真实的，故原审判决将申请人每月收到的工资报酬超过劳动合同所约定的最低工资标准部分认定为加班工资，缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。富利公司提交意见称，被申请人向原审法院提供的工资表系被申请人结合申请人劳动合同约定的工资、加班情况和其他福利待遇等制作，并不存在申请人所称的伪造情况。而被申请人从未向申请人发过工资表，也未要求申请人领取工资时签名，因此申请人在原审中所提供的工资条，被申请人不予认可，也无法提供申请人所称的签过名的工资表。申请人否定与被申请人劳动合同中所约定的最低工资标准，并以每月实际领到的工资报酬的70%来作为基数主张加班工资差额，既无事实依据，也无法律依据。况且申请人与被申请人多次签订劳动合同，存在长期的劳动合同关系，但其在职期间从未对工资提出过任何异议，也从未向被申请人提出和主张过被申请人存在未足额支付其加班工资的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,首先，一审法院采纳了申请人对被申请人所提供的工资表的质证意见，对被申请人提供的工资表并未予以认定，故申请人主张一、二审法院采信了被申请人的工资表，据此认定事实的主要证据系伪造或未经质证的再审理由，与事实不符，本院难以采纳。其次，在被申请人对申请人所提供的工资条不予认可，且申请人也无相应证据证明其所主张的每月工资标准成立的情况下，一、二审法院根据申请人与被申请人劳动合同中所约定的工资标准、申请人岗位实行综合计算工时工作制、申请人每月实际领取的工资数额、申请人予以确认的考勤记录等相关事实，经计算后认定被申请人并不存在未足额支付申请人加班工资等情形，且不支持申请人的经济补偿金等请求，有事实依据，且于法有据，故申请人主张原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误的再审理由，亦难以成立，本院亦不予采纳。综上，龚微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚微的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  程小勇审 判 员  陈卓雅二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1796号原告：史某某 ，男，1969年12月28日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：贾某，男，1982年2月14日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：白林，系内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨煦，系内蒙古弘森律师事务所实习律师。本院在审理原告史某某诉被告贾某不当得利纠纷一案中，原告史某某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告史某某撤回起诉。案件受理费3275元，由原告史某某负担。审判员 朱多颖 二〇二〇年八月十二日书记员 于 霞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3796号原告：朱兆文，男，1959年10月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：郭晓军，男，1975年4月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告朱兆文与被告郭晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆文到庭参加诉讼，被告郭晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息，利息自2019年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日、4月20日，被告郭晓军以需要资金周转为由分别向原告朱兆文借款200000元、50000元。2019年1月1日，被告再次向原告借款50000元。被告取得借款300000元后向原告出具借条三张，约定月利率为2%，未约定还款期限。之后，经原告多次催收，被告支付利息至2019年2月，借款本金分文未还。被告郭晓军未作答辩，亦未提交证据。本院审理查明：2018年4月6日、4月20日，被告郭晓军以需要资金周转为由分别向原告朱兆文借款200000元、50000元。2019年1月1日，被告再次向原告借款50000元。被告取得借款300000元后向原告出具借条三张，均约定月利率为2%，未约定还款期限。事后，被告支付利息至2019年2月。借款本金300000元及2019年3月1日起的利息，经原告催收被告至今未还未付，遂引起本案诉讼。本院认为：被告郭晓军向原告朱兆文借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告未及时归还原告借款并支付利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款300000元并支付自2019年3月1日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓军应当于本判决生效之日起三十日内归还原告朱兆文借款本金300000元并支付利息（利息自2019年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告郭晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年八月十三日书记员  赖 敏
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3225号 原告：罗红选，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西慧鑫实业有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：齐相全，总经理。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：武铁峰，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。 本院在审理原告罗红选与被告陕西慧鑫实业有限公司、武铁峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗红选于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗红选自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗红选撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告罗红选负担。 审判员  张小婷 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 瑶
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民再6号 原审原告：张永来，男，汉族，1963年4月25日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:蒋树林,男,1968年8月5日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:褚梅芳,女,1969年12月9日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:孙学兵,男,1966年8月17日出生，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:孙素华,女,1966年8月22日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审原审张永来与原审被告蒋树林、褚梅芳、孙学兵、孙素华民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0813民初2130号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定,于2019年12月6日作出(2019)苏0813民监297号民事裁定书,再审本案。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告张永来到庭参加诉讼，原审被告蒋树林、褚梅芳、孙学兵、孙素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永来称，请求判令原审被告偿还原告借款50000元及利息并由原审被告承担本案诉讼费用。 张永来原审向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2017年1月23日，被告蒋树林、褚梅芳向原告借款50000元，出具借条。载明于2018年3月22日还款，如到期未还，每天承担利息100元，直至本息还清为止。由被告孙学兵、孙素华提供担保。后原告索要借款无着，特起诉至本院。本院原审认为，债务应当清偿。原告张永来与被告蒋树林、褚梅芳之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。约定还款期限届满，原告可随时要求被告蒋树林、褚梅芳偿还借款。原告要求从2018年3月23日起按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙学兵、孙素华作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告蒋树林、褚梅芳、孙学兵、孙素华偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋树林、褚梅芳、孙学兵、孙素华经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本案原审判决:1.被告蒋树林、褚梅芳于本判决生效之日起五日内向原告张永来偿还借款50000元，并支付以50000元基数从2018年3月23日起按年利率24%计算的至实际偿还之日的利息；2.被告孙学兵、孙素华对上述债务承担连带偿还责任。 本院再审确认原审认定的案件事实。 本院再审认为，张永来在本院一年内有5件以上民间借贷纠纷案件，存在一定期间内多次向不特定人从事有偿民间借贷行为，据此可以认定其为职业放贷人，出借人张永来与借款人蒋树林、褚梅芳之间的借贷行为，应当依法认定无效。当事人对自己的诉讼主张应当承担相应的举证责任。本案中，张永来所举证据只有一张5万元借条和其单方现金交付的口头陈述，借款实际交付和利息收取情况没有其他相应的证据予以证实，借款合同成立的证据不充分，主合同不成立，相应的担保合同也不成立，张永来请求孙学兵、孙素华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初2130号民事判决书； 二、驳回原审原告张永来的诉讼请求。 原审案件受理费1050元，由原审原告张永来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××37，收款行地址：中国银行清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长 张小波 审 判 员 孙笑彬 审 判 员 张中华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3607号原告：胡得孝（又名胡德孝），男，1945年11月23日出生，汉族，住辉县。被告:李端芝，男，1946年7月10日出生，汉族，住辉县。原告胡得孝因与被告李端芝民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡得孝、被告李端芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李端芝偿还借款50000元，并按月利率2％支付自2010年11月14日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告胡得孝和被告李端芝系战友关系。2010年11月14日，被告以做生意资金紧张为由，借原告现金50000元，约定借款到期日2010年12月14日，月利率3.3％。借款到期后，经原告催要，被告仅支付借款利息11200元，剩余借款50000元及利息未偿还。被告对原告所诉的事实和诉求均无异议。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款五万元及利息的事实，有原告提供的被告出具的借据在卷佐证，且被告当庭也不持异议，本院予以认定，但被告已支付的利息应予以扣除，被告应依法偿还案涉借款本金及未支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李端芝于本判决生效后十日内偿还原告胡得孝借款50000元，并按月利率2％支付自2010年11月14日至借款本金还清之日止的利息（含已支付的利息11200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李端芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十七日书记员  李 茹
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1952号 原告:张某，青海省民和县人。 被告:青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司。 法人代表:白某,系该公司董事长。 原告张某与被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款总计人民币13150元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告属劳务雇佣关系。2017年5月,被告雇佣原告到七里寺天然矿泉水饮品有限公司车间务工,当时被告口头承诺月工资为1800元,每月15日按时发工资,直到2018年7月份,被告一直没有按月发放工资,剩余工资13150元未付清,于是原告找被告要工资钱,被告一直推脱,就是不发工资,直到2019年9月1日,被告向原告写了欠条。其后,原告每隔几月便会向被告打电话索要工资款,但被告却拒绝接电话,根本找不到人。现依法起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月,被告雇佣原告到七里寺天然矿泉水饮品有限公司务工,当时口头承诺月工资为1800元,每月15日按时发工资。2018年7月开始,被告未按月发放工资,剩余工资13150元未付清,原告多次索要，被告拒不给付，并于2019年9月1日向原告出具了欠条。 本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应支付报酬（即工资），但被告对其所欠原告工资推托不付，致原告合法权益受到损害，被告应当承担相应法律责任。据此，原告主张被告支付劳务工资的理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其对该欠款事实抗辩的权利。综上，原告主张被告给付欠款13150元的理由正当，应予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司一次性支付原告张某劳务工资13150元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张志祥 书 记 员 马吉海
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1559号 原告：河北华晨企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼2201-2202室，统一社会信用代码：91130102MA07W7KP9Q。 法定代表人：金耀岗。 被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山。 原告河北华晨企业管理服务有限公司与被告天山房地产开发集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河北华晨企业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北华晨企业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执9号之三 申请执行人：汤海清，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：李勇，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍住址：湖南省长沙市雨花区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：高艺，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院立案执行申请执行人汤海清与被执行人李勇、高艺民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人高艺的银行账号，因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高艺名下中国交通银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25675号原告：顾忠兵，男，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告：冷志权，男，汉族，住上海市闵行区。顾忠兵与被告冷志权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告顾忠兵于本案诉讼过程中以被告冷志权已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾忠兵撤回起诉。案件受理费减半收取计166.25元，由原告顾忠兵负担。审 判 员  魏 伟二〇二〇年八月六日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初2787号原告：毕克民，男，1971年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：李英龙，男，1978年2月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，职业不详，住内蒙古赤峰市。原告毕克民诉被告李英龙民间借贷纠纷，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告毕克民及其委托诉讼代理人周鑫鑫到庭参加诉讼，被告李英龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕克民向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英龙偿还原告毕克民借款本金7000元以及利息（自2014年7月20日以本金7000元为基数起按月利率15‰计算至借款还清时止）；2.判令被告李英龙承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月20日，被告李英龙以周转资金困难为由向原告借款7000元，约定利息15‰，由被告出具借据一枚。此款经多次催要未果，故提起民事诉讼。被告李英龙未作答辩。原告毕克民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李英龙未作答辩，未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，原告提交的借据均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，再结合原告毕克民的陈述意见，足以证明：被告李英龙于2014年7月20日向原告毕克民借款7000元，约定月利率为15‰。本院对原上述事实予以确认，证据在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告毕克民持有合法有效的债权凭证，足以确认被告李英龙与原告毕克民之间存在民间借贷法律关系，双方债权、债务关系明确，应受法律保护。双方在借据中未约定还款时间，现经原告毕克民起诉催要，被告李英龙至今未履行全部还款义务，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并按约定支付利息的违约责任。原告毕克民诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李英龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李英龙于本判决生效后七日内偿还原告毕克民借款本金7000元，自2014年7月20日起以本金7000元为基数按月利率15‰给付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李英龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓辉 二〇二〇年八月十七日法官助理 陈伟佳书 记 员 闫兵宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄成德，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市永宜房地产有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路121号二楼201房。法定代表人：张家卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。一审第三人：广东冠雄建设集团有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅中路322号佰利庄园综合楼三楼。法定代表人：曾冠雄，该公司董事长。再审申请人黄成德因与被申请人阳江市永宜房地产有限公司（以下简称永宜公司）、一审第三人广东冠雄建设集团有限公司（以下简称冠雄公司）健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄成德申请再审称：1.永宜公司因过错侵害黄成德民事权益，具备了侵权的四个要件，依法应当承担侵权责任。黄成德因工作而导致的类风湿性关节炎伤害与永宜公司的过错行为存在因果关系。永宜公司在案涉项目施工过程中存在重大的质量安全隐患，且拒不整改、强行施工，置广大居民的生命财产安全于不顾，其实施的行为是危险行为，根据侵权责任法相关规定，永宜公司没有提供任何证据证明黄成德的类风湿性关节炎不是其过错导致的，永宜公司应承担侵权赔偿责任。黄成德的工作时间及所处的工作环境均由永宜公司所管理、支配及控制。一、二审判决对此事实认定及适用法律均错误。2.黄成德提交的证据证明“寒冷、潮湿、疲劳、外伤、精神刺激、冷热交错”这些因素均是引发其类风湿性关节炎的直接原因，一、二审法院对黄成德提出的司法鉴定申请不予采纳，程序违法。3.一、二审法院以黄成德的类风湿关节炎没有被认定为工伤为由，驳回其诉讼请求，缺乏法律依据。一审法院没有采信黄成德提供的关键证据错误。4.一、二审法院认定本案超过诉讼时效不当，黄成德一直有主张权利，包括在工伤程序中主张权利等。5.二审法院审判组织本应由五人组成，但开庭审理时只有一个审判员和一个书记员，审判组织的组成不合法。一审法院在庭审结束后，中途更换书记员，程序不合理。一审法院没有审阅和采纳黄成德2019年5月24日提交的法庭辩论补充意见，剥夺其辩论权利。二审判决任意删改黄成德上诉状的事实和理由。综上，请求撤销一、二审判决，支持其上诉请求。永宜公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据庭审查明的事实及黄成德提供的任职证明等证据可知，黄成德并非永宜公司的工作人员，而是冠雄公司的工作人员，黄成德与永宜公司不存在劳动或雇佣关系，也并非永宜公司的原因导致其患病，黄成德诉请永宜公司承担赔偿责任无事实与法律依据，永宜公司无须对本案承担赔偿责任。另案行政判决书查明的事实，类风湿关节炎并不属于职业病的范围，黄成德患上类风湿关节炎是由于其自身疾病所致。2.黄成德无法提供证据证明其患上类风湿关节炎与案涉项目的建设存在因果关系，黄成德主张由于永宜公司的原因导致其患上类风湿关节炎，与客观事实不符。3.黄成德患上类风湿关节炎完全是其自身疾病所致，与其履行工作职责没有任何关系，本案不具备鉴定的基础和必要性，原审判决不予采纳其司法鉴定申请程序合法有效。4.黄成德的起诉已超过一年的诉讼时效。综上，请求依法驳回黄成德的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黄成德主张的再审事由进行审查。关于永宜公司应否对黄成德承担侵权责任的问题。黄成德申请再审主张永宜公司因过错侵害其民事权益，依法应当承担侵权责任。经查，黄成德主张的侵权事实发生于2016年2月，根据其提供的相关病历，黄成德于2016年4月7日被阳江市人民医院诊断为类风湿关节炎，其于2019年3月1日提起本案诉讼已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定。更何况本案中永宜公司是案涉项目工程的发包人，冠雄公司是案涉项目工程的承包人，黄成德是冠雄公司的企业技术负责人。黄成德到案涉项目工地检查工程质量和施工安全工作，属于履行冠雄公司所要求的工作职责，其工作时间和工作环境均受冠雄公司管理及支配。黄成德主张其工作时间及所处的工作环境均由永宜公司管理、支配及控制，其所受伤害与永宜公司存在因果关系，亦缺乏事实依据。一、二审判决不予支持黄成德主张永宜公司承担侵权责任的诉讼请求，并无不当。至于黄成德申请再审提出其一直有主张权利，包括在工伤程序中主张权利的问题。黄成德提起的工伤诉讼并非向永宜公司提出请求履行义务的诉讼，因而不构成诉讼时效中断；其提出一直向永宜公司主张权利，但未提交证据予以证明。黄成德以此为由主张其本案起诉未超过诉讼时效期间，并无法律依据，本院不予支持。关于本案应否进行司法鉴定的问题。黄成德向一审法院提出司法鉴定申请，请求鉴定事项为：1.“寒冷、潮湿、疲劳、外伤、精神刺激、冷热交错”这些因素其中之一或其中几种因素共同作用是否会引发类风湿关节炎？2.类风湿关节炎在现有的医疗水平下是否需要终身治疗？如前所述，黄成德在案涉工程项目履行的工作职责，不受永宜公司管理及支配。即不管黄成德请求鉴定事项是否成立，均不能举证证明永宜公司对其类风湿关节炎存在过错，以及该过错与其类风湿关节炎疾病存在因果关系，故一、二审法院对其鉴定申请不予准许，并无不当。黄成德主张一、二审剥夺其辩论权利、没有采信关键证据等申请理由，因缺乏充分证据证明，本院均不予采纳。综上所述，黄成德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄成德的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月十七日法官助理黄健军书记员方佳阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1130号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冼银杏，女，1982年4月18日出生于广东省中山市，公民身份号码442************625，汉族，中专文化，原中山市桑芭丝绸庄财务人员，户籍所在地中山市**************。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王李朋，广东广中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人冼银杏犯挪用资金罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人冼银杏及辩护人王李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年下半年至2019年12月，被告人冼银杏在位于中山市************1卡的被害单位中山市***绸庄担任出纳期间，先后多次以“备用金”“货款”等名义将被害单位的资金转至自己账户归自己使用。2019年4月至同年11月，被告人冼银杏利用自己负责发放工资的职务便利，将被害单位准备发放给章某的工资挪为己用。经统计，冼银杏通过上述方式挪用被害单位且尚未归还资金共计人民币457538.32元（其中截止至2020年1月8日已超过三个月未归还的数额为人民币351698.56元）。2020年1月8日，被告人冼银杏接到公安人员电话传唤后主动归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关举示了被害人陈述，公安机关的抓获经过，被害单位营业执照复印件、涉案银行账户交易明细等书证，被告人供述等证据予以证明。公诉机关据此认为，冼银杏身为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，且不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。冼银杏具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。冼银杏自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处冼银杏有期徒刑一年十个月。提请本院依法判处。被告人冼银杏对起诉指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出：冼银杏开始作案时间为2018年9月，且其具有自首情节，自愿认罪认罚。鉴于冼银杏处于离异状态，家中有体弱多病的母亲需要照顾，请求从轻处罚。经审理查明：2018年9月至2019年12月期间，被告人冼银杏在位于中山市************1卡的被害单位中山市***绸庄担任出纳期间，先后多次以“备用金”“货款”等名义将被害单位的资金转至自己账户归自己使用。2019年4月至同年11月期间，被告人冼银杏利用自己负责发放工资的职务便利，将被害单位准备发放给章某的工资挪为己用。经统计，冼银杏通过上述方式挪用被害单位且尚未归还资金共计人民币457538.32元（其中，截止至2020年1月8日已超过三个月未归还的数额为人民币351698.56元）。2020年1月8日，被告人冼银杏接到公安人员电话传唤后主动到公安机关接受调查，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，上述赃款尚未退还。上述事实，被告人冼银杏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工李某的陈述，中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的到案经过、接受证据清单、调取证据通知书，现场照片，李某提交的微信聊天记录截图、公司收支余额表、工资表、公司银行账户流水、公司开户许可证及公司营业执照复印件，中国工商银行股份有限公司中山分行、中山农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司中山分行、中国农业银行股份有限公司中山分行运营管理部、交通银行中山分行提供的银行账户开户资料及交易流水，辨认笔录，被告人冼银杏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。关于是否认定被告人冼银杏属于挪用资金“数额较大不退还”的问题，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，挪用资金归个人使用，超过三个月未还，“数额较大不退还”中的“数额较大”起点应为200万元。本案中，冼银杏挪用资金归个人使用，超过三个月未还的数额为351698.56元，显然不属于“数额较大不退还”的情形，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。故对公诉机关指控冼银杏属于挪用资金“数额较大不退还”的情节，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人冼银杏开始作案的时间系2018年9月的辩护意见，经查，被害单位员工李某陈述公司当时同意冼银杏使用自己的银行卡提取备用金。可见，不能仅依据将从被害单位的银行账户转至冼银杏的银行账户的数额逐渐变大的时间点来认定冼银杏开始作案的时间。而冼银杏的供述明确其于2018年9月开始作案，故现有证据不足以认定冼银杏系于公诉机关指控的2017年下半年开始作案，而应按照被告人的供述认定其于2018年9月开始作案。本院对上述辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人冼银杏具有自首情节，自愿认罪认罚的辩护意见，与公诉机关的指控一致，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出被告人冼银杏处于离异状态，家中有体弱多病的母亲需要照顾，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。本院认为，被告人冼银杏无视国家法律，身为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。冼银杏自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。冼银杏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控冼银杏犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控其作案时间自2017年下半年开始的理据不足，本院予以纠正；指控其具有挪用资金“数额较大不退还”的情节不当，本院不予支持；建议对其判处有期徒刑一年十个月的量刑幅度与其罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人所提辩护意见经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冼银杏犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年4月7日止。）二、责令被告人冼银杏退赔被害单位中山市***绸庄人民币457538.32元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 凌人民陪审员 杜 强人民陪审员 吕 浩二〇二〇年八月四日书 记 员 梁嘉玲冯冰冰
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特69号申请人：吴某某、周某申请人吴某某与周某财产损害赔偿纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年八月十三日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3131号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人黄元文，该中心总经理。被执行人叶君，男，1986年2月1日生，汉族，住福建省南平市浦城县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人叶君信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初3503号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：叶君应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金98346.53元、利息（截至2017年6月26日为61607.91元；自2017年6月27日起至实际给付之日止，以98346.53元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金33078.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元、公告费600元，合计4762元，由叶君负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人叶君名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人叶君名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，该车辆本院于2020年7月31日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人叶君名下无房产登记。本案执行标的额197795.31元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初3503号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月六日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保603号 申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。 负责人：邹鹰。 被申请人：刘尚鄢，女，1993年1月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被申请人：杨岳飞，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人刘尚鄢、杨岳飞申请财产保全一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘尚鄢、杨岳飞名下财产在447000元限额内予以保全，并提供了财产线索。申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘尚鄢、杨岳飞名下位于成都市新都区育英路80号37栋1单元3层305号的房屋（业务件号：2017030614F00537）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11248号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：晏守芝，女,汉族，1980年8月11日出生,身份证住址:湖北省京山县。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初24628号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初24628号判决书所涉（2020）粤0307执11245号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11248号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月七日 书记员 卢小璇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初10431号原告：周泉永，男，1970年9月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。被告：邱才生，男，1970年1月13日出生，汉族，住诸暨市。原告周泉永与被告邱才生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告周泉永于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周泉永自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周泉永撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周泉永负担。审判员  杨丹萍二〇二〇年八月十七日书记员  张 迪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保302号之三 中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行、盛春林、陈根雪： 申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被申请人盛春林、陈根雪金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4989号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人盛春林、陈根雪名下价值457151.31元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月1日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保302号之三案件保全完毕，于2020年8月12日结案。 承办人：李文庆 书记员：张强 二〇二〇年八月十二日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1256号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区***************第*层206房。负责人：陈剑钰，该公司经理。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市明益商贸有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马荣鑫综合商业城1号楼。法定代表人：李礼荣，该公司经理。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：贵港市乐游汽车服务有限公司，住所地：广西壮族自治区******************。法定代表人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人东莞市明益商贸有限公司、原审第三人贵港市乐游汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300.90元，减半收取650.45元，由上诉人天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司多预交的二审案件受理费650.45元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年八月十三日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5374号 原告：宁波市江东房产物业有限公司（统一社会信用代码为913302041442057938）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（10-4）－（10-8）。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地及法律文书××地址：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈可，系被告陈洁的妹妹。 原告宁波市江东房产物业有限公司为与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告支付原告2012年7月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费7218.90元（综合服务费6338.60元、公共维修费880.30元）；二、被告支付原告逾期付款违约金7218.90元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告陈洁答辩称：欠原告物业管理服务费属实，其不是不付，而是物业没有跟其联系交费；物业在公共设施维护、安全卫生、消防通道疏通等方面服务均不到位；物业随意给其他业主打折，其是残疾人，也应该打折。 经审理，本院认定如下事实： 2010年，宁波市江东房产物业总公司（已于2018年11月23日变更为宁波市江东房产物业有限公司，即原告）与宁波市江东区住房保障中心签订《陆家经济适用房（和泰雅苑）前期物业服务合同》一份，约定：宁波市江东区住房保障中心选聘原告对坐落于宁波国际汽车城东侧、曙光北路延伸段南侧、世纪大道西侧、维多利亚广场北侧陆家经济适用房（和泰雅苑）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为中高层住宅1.20元/月/平立米（1层至10层，含10层），高层住宅1.50元/月/平立米（10层以上）；原告提供的物业服务包括物业共用部位及共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在年末履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费的，应按双倍物业服务费标准支付违约金；合同期限自2010年1月1日至2013年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。被告系该小区3幢5号502室业主，建筑面积为67.72平方米。《陆家经济适用房（和泰雅苑）前期物业服务合同》订立后，原告依约为和泰雅苑提供物业服务，被告未支付2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理综合服务费6338.60元、公共维修费880.30元、共计欠费7218.90元。在原告对和泰雅苑小区实施物业管理服务期间，该小区存在公共设施未及时维修、垃圾清运不及时、消防通道停车等问题。另查明，《宁波市区普通住宅小区房屋共有部位和公用设施日常维修收费办法》规定，日常维修费实行政府指导价，多层（6层以下）以及无电梯的中层（7-9层）住宅每平方米每年1.5元，经营用房等非住宅以及有电梯的中层住宅每平方米每年2元。 以上事实，由原告提供的工商变更登记情况、宁波市不动产登记信息查询结果、《陆家经济适用房（和泰雅苑）前期物业服务合同》、《宁波市区普通住宅小区房屋共有部位和公用设施日常维修收费办法》费用收缴通知单，被告提供的残疾人证及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为：建设单位依法和业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主和物业服务企业均具有约束力。物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动；物业费是物业服务企业对物业管理范围内提供服务所收取的费用；业主只有交了物业费，物业服务企业才有可能更好地服务。原告对和泰雅苑小区进行了物业管理服务，被告陈洁作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业服务费。原告承接和泰雅苑小区物业后，应依约对共用部位、公共设施设备、相关场地和环境卫生等进行维修、养护、管理、维护等，但在原告负责对该小区的物业管理服务期间，该小区存在公共设施未及时维修、垃圾清运不及时、消防通道停车等问题，原告的物业管理服务存在一定瑕疵，应承担相应的违约责任。综合考虑本案原告的违约程度及业主拖欠物业费可能造成原告不能提供更好的物业服务的客观情况，本院酌情将被告应付原告的物业管理综合服务费减免至欠付金额的8折即5070.88元（6338.60元×80%），公共维修费不予减免。被告拒付物业费系基于其对原告提供的物业服务不满意所致，因原告提供的物业存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第三十五条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告陈洁支付原告宁波市江东房产物业有限公司2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理综合服务费5070.88元、公共维修费880.30元，共计5951.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市江东房产物业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费161元，减半收取80.50元，由原告宁波市江东房产物业有限公司负担47.50元，由被告陈洁负担33元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年八月六日 代书记员 李媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初2747号 原告：张贤收，男，1963年1月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告：孙凤芝，女，1965年6月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：李玉涵，女，1997年11月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告张贤收、孙凤芝与被告李玉涵不动产登记纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张贤收、孙凤芝与被告李玉涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤收、孙凤芝向本院提出诉讼请求：要求被告李玉涵配合变更房屋网签合同姓名为张贤收、孙凤芝。事实和理由：今年4月份，因考虑原告儿子张东鑫与被告李玉涵结婚的情况下，用被告李玉涵名字签订购房网签合同并办理按揭贷款手续，房产首付款是原告张贤收、孙凤芝支付，现请求判令李玉涵配合更改房屋网签合同姓名。 被告李玉涵辩称，同意原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告陈述：被告和原告儿子是恋人关系，当时购买了淄川紫御城三期2号楼2单元1802号房产，总价56万元，原告出资交了首付款14.5万元，剩余房款办理了按揭手续，但至今贷款没有办下来。被告李玉涵和淄博大成置业有限公司签订的购房合同并网签，原告没有与淄博大成置业有限公司签订变更合同。被告认可原告的上述陈述。 原、被告未提交其他证据。 本院经审理认为：房地产管理部门对房屋交易合同办理网签备案手续，是房地产管理部门规范房地产交易秩序、保障房地产交易安全的管理手段，该行为本身不涉及房屋交易合同当事人之间的权利义务关系。本案中，被告李玉涵与开发商签订购房合同并办理网签备案手续，现原告张贤收、孙凤芝要求被告配合变更网签合同为原告本人，应提供原告与房产开发商就房产买受人等事项变更后的合同，但原告未与房产开发商签订合同，故原告的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张贤收、孙凤芝的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张贤收、孙凤芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  刘盛男
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执367号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：李明西，男，1953年8月21日生,汉族，高中文化程度，农民，住泰州市姜堰区。被执行人李明西追缴、罚金一案，泰州市海陵区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）苏1202刑再1号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“一、维持本院（2002）泰海刑字第230号刑事判决书判决主文，即被告人李明西犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期已执行完毕。罚金在判决生效后1个月内缴纳。）二、涉案造成的被害人损失合计人民币四十三万七千一百二十七元予以追缴，并发还各被害人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年2月28日立案受理。在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年2月28日、7月24日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，扣划被执行人银行存款人民币1051.78元，已转罚金，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2019年2月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年2月28日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2020年2月28日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年3月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。6、2020年7月21日，本院至被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2020年7月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效刑事判决书确定的判决结果缴纳罚金人民币30000元、追缴应退赔给被害人的涉案款项437127元。但上述款项的执行取决于被执行人是否具有缴纳的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202刑再1号刑事判决书中对李明西罚金和追缴部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年八月十二日书记员  张璐璐
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保225号 申请人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道，统一社会信用代码：913601227363955197。 法定代表人：罗彪，职务：执行董事。 被申请人：罗光明，男，1946年10月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人南昌市永惠房地产开发有限公司诉被申请人罗光明追偿权纠纷一案，申请人南昌市永惠房地产开发有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗光明的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌市永惠房地产开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003901013559997）提供担保。 本院经审查认为：申请人南昌市永惠房地产开发有限公司的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗光明的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人南昌市永惠房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3492号 原告：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市省道101与202交界处100米。 法定代表人：梁啸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街S-1号楼三楼。 法定代表人：邵家彬。 原告安徽三辰建材科技发展有限公司（简称三辰公司）与被告安徽湖滨建设集团有限公司（简称湖滨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告三辰公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告湖滨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 三辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖滨公司支付拖欠的混凝土款82344元以及支付付清之日止的违约金（违约金计算截止到2020年7月18日为4612元），共计86956元；2、本案诉讼费用及相关费用由湖滨公司承担。事实与理由：2019年10月，湖滨公司与三辰公司签订《商品混凝土购销合同》。双方约定：湖滨公司向三辰公司采购商品房混凝土用于淮北市仁和小区金街坊1#、2#楼项目，依照淮北市信息价《工程造价册》中砼单价下浮6%为计算单价，规格品种为C25等；暂定用砼数量为5000立方米；每次供货前湖滨公司提前24小时（特殊要求的混凝土需提前7天通知）以技术交底的书面形式通知三辰公司；三辰公司根据签字确认的混凝土送货单及合同约定的单价，于供货之日起，每浇筑一批次，一个月向湖滨公司发出本次混凝土数量的结算单，并由双方核算确认，甲方应及时核对并确认混凝土核对单；本工程以三辰公司随车小票计算数量，按月付款，即在第二个月的15号前支付第一个月结算款的70%，以后每月付款以此类推，每次付款时所剩30%余款将在本工程主体结构封顶一个月内（主体结构封顶日不得超过2020年3月15日之前）等额无息付清；湖滨公司若发现混凝土任何质量、数量问题，应当在混凝土运抵浇筑现场后3日内通知三辰公司，逾期视为湖滨公司无异议；湖滨公司指派王林付对三辰公司交付的混凝土进行监收，并在三辰公司的送货凭证上签字确认；湖滨公司逾期支付货款，三辰公司有权停止供货，湖滨公司逾期超过2天，应按照逾期支付的金额向三辰公司每日支付0.3‰的违约金，并结清货款；湖滨公司连续停工（停工使用三辰公司商砼）一个月，视为湖滨公司违约，湖滨公司应在15天内付清三辰公司全部货款等。实际上，三辰公司自2019年11月12日开始供第一批次砼之后，湖滨公司即未按期支付货款，严重违反了合同约定。 经双方结算，2019年11月12日，供货141立方米，金额82344元。对于上述数量、金额，双方于2020年5月27日进行核对，经相关人员签字确认。三辰公司认为，双方签订的《商品混凝土购销合同》合法有效，双方已对混凝土的数量及金额进行确认，三辰公司应严格按照约定履行义务。湖滨公司不仅不按时支付进度款，而且已停止使用三辰公司商砼超过一个月，属于严重违约，所以三辰公司请求判令湖滨公司立即支付拖欠的货款以及违约金共计86956元。 湖滨公司未作答辩。 经审理查明：2019年10月31日，湖滨公司（甲方、需方）与三辰公司（乙方、供方）签订《商品混凝土购销合同》，主要内容：工程名称为淮北市仁和小区金街坊1#、2#楼项目；用砼数量约5000立方米；价格依照淮北市信息价《工程造价册》中砼单价下浮6%为计算单价；商品混凝土供货数量以甲方代表现场签收的乙方发货单为计算依据；结算及付款方式：以乙方随车小票计算数量，以转账或现金的方式支付砼款；甲方在混凝土运抵浇筑现场后，应及时做好验收工作，如发现任何质量、数量问题，应当在该批次商品混凝土运抵浇筑现场后3日内通知乙方，由双方及时协商分析解决，并及时上报有关质监部门，逾期视为甲方无异议；按月进度付款，次月15日前支付上月发生的70%砼款，尾款于主体结构封顶一个月内付清，主体结构封顶日不得超过2020年3月15日之前；甲方指派王林付对乙方交付的商品混凝土进行监收，并在乙方送货凭证上签字确认；乙方联系人为王艳丽；甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货；甲方逾期付款超过2天，应按照逾期支付的金额向乙方每日支付0.3‰的违约金，并结清货款；甲方连续停工（停工使用乙方商砼）一个月，视为甲方违约，甲方应在15天内付清乙方全部货款。 2019年11月12日，三辰公司向湖滨公司提供强度等级C25的商品砼141立方米，单价584元，计82344元。之后，湖滨公司未再使用三辰公司的商品砼，亦未支付货款。2020年5月27日，湖滨公司的联系人王艳丽与湖滨公司指派的混凝土监收人王林付签订《安徽湖滨（仁和小区）供货明细表（代结算单）》，确认三辰公司于2019年11月12日提供商品砼141立方米，货款为82344元。三辰公司向湖滨公司索要货款未果，遂诉至本院。 上述事实，有三辰公司提交的商品混凝土购销合同、安徽湖滨（仁和小区）供货明细表（代结算单）及其陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，三辰公司与湖滨公司签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。三辰公司于2019年11月12日提供价值82344元的混凝土，按照合同约定，湖滨公司应于2019年12月15日前支付70%的货款计57640.8元，于2020年4月15日前付清剩余30%的货款计24703.2元。湖滨公司至今未支付该款，应依法承担违约责任。三辰公司主张湖滨公司支付拖欠的货款82344元，并按约定承担违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。三辰公司主张的违约金数额略高，本院予以调整。湖滨公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 依照中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付安徽三辰建材科技发展有限公司货款82344元及违约金（自2019年12月18日至2020年4月17日以57640.8元为基数按每日0.3‰计算，自2020年4月18日至款项付清之日以82344元为基数按每日0.3‰计算，二者之和）； 二、驳回安徽三辰建材科技发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1974元，因本案适用简易程序审理，减半收取987元，由安徽湖滨建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月三十日 书记员  钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。