wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初244号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人王某某，女，汉族，初中文化，东明县某某厂厂长，住东明县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月17日被东明县公安局取保候审。2020年8月4日由本院决定取保候审，8月5日由东明县公安局执行取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人王某某于2020年3月18日8时许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿东明县某某镇某某村村东公路由北向南行驶到该村中心东西公路路口处右转弯时，与躺在地上的同村村民张某发生交通事故，致张某当场死亡。经东明县公安局交警大队依法认定被告人王某某负此次事故全部责任。2020年4月15日，被告人王某某与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，由被告人王某某一次性赔偿张某各项损失共计10万元，其他赔偿费用由被告人王某某所驾驶车辆投保的保险公司理赔。被告人王某某于2020年4月17日到东明县公安局交警大队投案。公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王某某有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且有证人周某1、周某2、周某3证言，现场勘查笔录，理化检验报告、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人王某某主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。现被告人王某某已与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 宋俊雅
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1357号 申请人：张信礼，男，1961年4月4日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：王长龙，男，1971年12月20日出生，汉族，住阜城县。 申请人张信礼与被申请人王长龙买卖合同纠纷一案，申请人张信礼于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王长龙的银行存款12000元或查封同等价值的财产。申请人张信礼已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王长龙的银行存款12000元或查封同等价值的财产；冻结申请人张信礼在中国工商银行阜城支行的存款4000元。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费140元，由申请人张信礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春华 二〇二〇年八月十二日 书记员  倪晶晶
江苏省常州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏04行赔终4号 上诉人（原审被告）常州市钟楼区邹区镇人民政府，住所地常州市钟楼区邹区镇会灵东路9号。 法定代表人李文兴，该镇镇长。 委托代理人潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）常州喜尔登广告传播有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道新建许家组36-1号。 法定代表人董建忠，该公司总经理。 委托代理人于玉芳，江苏博爱星律师事务所律师。 委托代理人刁明强，江苏博爱星律师事务所实习律师。 上诉人常州市钟楼区邹区镇人民政府（以下简称邹区镇政府）与被上诉人常州喜尔登广告传播有限公司（以下简称喜尔登广告公司）行政赔偿一案，不服钟楼区人民法院（2019）苏0404行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2011年年初喜尔登广告公司在审批手续不齐备且未获得规划许可的情况下，在本市平陵大桥下西北侧及平陵大桥下高速路口西侧312国道旁设置了两块案涉广告牌，广告牌总高度29米，广告牌面规格为7米*21米*3面。2017年8月16日，邹区镇政府向喜尔登广告公司发出《限期拆除通知书》，告知喜尔登广告公司上述广告牌未取得相关合法有效的审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》的有关规定，责令喜尔登广告公司于2017年8月25日之前，对上述案涉广告牌自行拆除，逾期不拆，邹区镇政府将组织强拆，一切损失由喜尔登广告公司负担。该《限期拆除通知书》未告知喜尔登广告公司陈述申辩的权利。此后，邹区镇政府未向喜尔登广告公司送达行政拆除决定书。2017年8月29日，邹区镇政府派相关人员拆除了上述案涉广告牌，且未将拆除后的广告牌残余物交付喜尔登广告公司。因邹区镇政府未妥善保管，广告牌残余物已灭失。2018年1月10日，喜尔登广告公司将邹区镇政府诉至原审法院，要求确认邹区镇政府拆除喜尔登广告公司案涉广告牌的行为违法并要求恢复原状。原审法院于2018年6月12日作出（2018)苏0404行初2号行政判决确认邹区镇政府对喜尔登广告公司所有的案涉广告牌拆除行为违法；驳回喜尔登广告公司其他诉讼请求。上述判决已生效。2019年1月29日，喜尔登广告公司向邹区镇政府提出国家赔偿，要求邹区镇政府赔偿违法拆除涉案广告牌给喜尔登广告公司造成的经济损失529200元。同年3月14日，邹区镇政府作出邹行赔驳字[2019]1号《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回了喜尔登广告公司的赔偿申请。喜尔登广告公司遂提起本案诉讼，请求邹区镇政府赔偿两块广告牌的损失529200元；邹区镇政府承担本案诉讼费。原审法院另查明，2019年5月，喜尔登广告公司向常州市中级人民法院申请再审(2018)苏0404行初2号案件，该院于同年6月20日作出(2019)苏04行申1号行政裁定，驳回喜尔登广告公司的再审申请。2019年8月12日，喜尔登广告公司申请对案涉广告牌拆除后的残余价值作出评估。江苏鑫洋土地房产评估有限公司受原审法院委托于2020年1月17日作出苏鑫洋资评字（2020)第005号资产评估报告，评估出2017年8月29日案涉广告牌拆除后的残余价值是111672元。邹区镇政府认为评估价过高，但未提供证据。喜尔登广告公司在上述评估报告出具后，变更诉讼请求为要求邹区镇政府按评估价赔偿其财产损失。 原审法院认为，公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护。因行政机关及其工作人员行使行政职权时遭受财产损失的，受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定取得赔偿的权利。本案中，邹区镇政府对喜尔登广告公司案涉广告牌强制拆除的违法性已经人民法院生效裁判确认。邹区镇政府因该违法拆除行为对喜尔登广告公司的合法财产造成的损失，应当依法承担赔偿责任。邹区镇政府在对喜尔登广告公司的违法案涉广告牌拆除后，拆除物的权利应当归属于喜尔登广告公司。现因邹区镇政府未将案涉广告牌的拆除物交付喜尔登广告公司，也未妥善保管，致其灭失，邹区镇政府应当赔偿拆除物的残值损失。邹区镇政府认为评估价过高，但未提供证据。原审法院委托的评估机构具有相应评估资质，评估程序合法，故原审法院采信评估报告的结论，并以此认定灭失案涉广告牌拆除物的价值。综上，邹区镇政府因违法强拆造成喜尔登广告公司的合法财产损失为111672元，该财产损失应由邹区镇政府予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款第二项、第七十六条之规定，原审法院判决邹区镇政府赔偿喜尔登广告公司财产损失111672元，评估费3000元由邹区镇政府负担。 上诉人邹区镇政府上诉称，1.生效判决书认定案涉广告牌未取得合法建设手续，案涉广告牌是被上诉人违反规划许可建设的违法建设。非法利益不受法律保护、被上诉人的赔偿请求于法无据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，受害人有权获得赔偿，必须具备两个条件：一是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权；二是他们的违法行使职权行为侵害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定合法利益受到损害才会引发行政赔偿，非法利益不受保护、不予赔偿。2.原审判决认为“现因邹区镇政府未将案涉广告牌的拆除物交付喜尔登广告公司，也未妥善保管，致其灭失，邹区镇政府应当赔偿拆除物的残值损失”没有事实和法律依据，上诉人没有保管义务,被上诉人的赔偿请求不应得到支持。3.上诉人在强制拆除之前已经多次告知被上诉人将对违建广告牌进行强制拆除，强制拆除行为过程中被上诉人在场。上诉人在拆除广告牌之后对相关材料不负有保管义务，且拆除过程中不存在上诉人故意损坏或非法占有相关材料的情形。原审判决认为上诉人负有保管义务、上诉人需要承担赔偿责任没有事实和法律依据，被上诉人的赔偿请求不应得到支持。4.苏鑫洋资评字（2020）第005号资产评估报告认定2017年8月29日案涉广告牌拆除后的残余价值为111672元，该评估价格畸高。综上，上诉人邹区镇政府请求撤销一审行政赔偿判决；改判驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。 被上诉人喜尔登广告公司二审未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的基本事实一致。 本院认为，邹区镇政府对喜尔登广告公司案涉广告牌强制拆除行为的违法性已经人民法院生效裁判确认。虽然被上诉人涉案广告牌未取得规划许可，但是被上诉人对涉案广告牌的原材料享有的合法权益仍然应受法律保护。根据一审查明的事实，邹区镇政府拆除被上诉人涉案广告牌后未妥善保管，广告牌残余物已灭失。因此，被上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定依法享有申请国家赔偿的权利。一审法院委托评估机构对涉案广告牌拆除时的残值依法进行了评估，因此，原审法院根据评估报告结果判决邹区镇政府赔偿喜尔登广告公司财产损失111672元，评估费3000元由邹区镇政府负担，原审法院该判决并无不妥。 综上，上诉人邹区镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人常州市钟楼区邹区镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十一日 书记员  张茹佳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2157号原告：曾锋钢，男，1974年10月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民，住恩施市。被告：尹锡刚，男，1968年7月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。第三人：牟启华，男，1969年2月17日出生，湖北省恩施市人，务农，户籍地恩施市，现住恩施市。原告曾锋钢与被告尹锡刚、第三人牟启华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾锋钢、被告尹锡刚到庭参加了诉讼。第三人牟启华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锋钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1440000元，并自2017年6月26日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日和2017年6月26日，被告以做生意资金周转为由，遂向原告借款并达成借款协议，被告向原告合计借款1440000元。合同签订后，原告多次要求被告按约履行还款义务，被告均以各种理由推脱。综上，原、被告的借款符合相关法律规定，且不违反法律禁止性规定，受法律保护，被告借款应依约偿还借款，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款的行为违背了法定诚信原则，违反了合同法的相关规定，原告为了自己的合法权益不受侵害，现依据相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告尹锡刚辩称，原告所述不属实，原告提交的借条是在事发两年后我给原告补的借条，补借条是因在此前我和原告不熟，当时是我跟牟启华发生的债务，因为之前我在案外人龙芳手里放有千多万并收取利息，偶尔与牟启华谈及此事，牟启华称要求以我的名义也放点钱在龙芳处收取利息，当时我给牟启华给的是4分，没有从中赚取，因为我们关系好，就没有赚取差价，2017年9月龙芳因诈骗罪被抓，我在龙芳手里的涉及的金额大概有叁仟多万元，我第一时间把我龙凤坝所有房子卖了给牟启华60万元左右，利息只支付至2017年9月，我当时还差牟启华200多万元，然后曾锋钢和牟启华商量后，要求我欠牟启华的200多万元债权中的150万元转至曾锋钢手里，并由我向曾锋钢补充出具借条一份，借条上载明借款金额为144万元，因为转账流水也只有144万元，当时我认为不管是欠曾锋钢还是欠牟启华，都是欠款，所以我向曾锋钢出具了借条，但是之前我给牟启华出具的200多万元的借条并没有收回也没有扣减金额。第三人牟启华未到庭。原告曾锋钢围绕诉讼请求依法提交了借条原件一页（两份）、银行转账流水复印件一份，证明原告给被告借款的事实。被告尹锡刚、第三人牟启华均未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告曾锋钢经第三人牟启华认识被告尹锡刚。2017年6月19日，原告曾锋钢分两次向被告尹锡刚账户转账960000元，2017年6月26日，原告曾锋钢再次向被告尹锡刚账户转账480000元，以上共计转账1440000元。2019年6月左右，被告尹锡刚向原告曾锋钢出具两份《借条》，载明：“借条今借到曾锋钢现金玖拾陆万元整借款人：尹锡刚2017.6.19号”；“借条今借到曾锋钢现金肆拾捌万元整借款人尹锡刚2017.6.26号”。庭审中，原、被告均认可所涉款项系被告向第三人牟启华借款，第三人牟启华通过原告账户向被告转账；2019年6月左右，第三人牟启华将被告尚欠部分债权转让给原告，并由被告向原告出具借条两份；涉案借条出具后，被告未向原告予以偿还。被告称其于2016年至2017年多次向第三人牟启华借款，并按月息四分支付利息至2017年9月。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人在不违反法律禁止性规定的情况下，可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人，本案中，原告提供的转账凭证及原、被告认可涉案款项原系被告向第三人牟启华的借款，第三人牟启华通过原告账户向被告转账，并由被告向原告补出的两份借条足以证明被告与第三人牟启华存在借贷关系。被告与第三人牟启华之间的借款关系合法有效。此后，原、被告及第三人牟启华约定，将牟启华在被告处的部分债权让与原告，该债权转让系转让方与受让方的真实意思表示，且已由被告向原告补出借条两份，该债权转让已成立并生效，原告依法有权向被告主张相应债权及合同项下债权人的其他权利。故原告要求被告偿还借款本金1440000元的主张，本院予以支持。关于利息及利率的问题。被告于2019年6月左右向原告补借条时，双方未约定利息，此后被告亦未向原告偿还款项。虽被告认可其向牟启华按月息四分支付利息至2017年9月，但被告向牟启华所借款项并非仅系涉案款项，原、被告未提交证据证明被告向牟启华支付的利息含涉案款项利息，亦未提交证据证明原债权人牟启华与被告对涉案款项约定了利息及利息的支付情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，原告要求被告支付利息的主张本院予以支持，但应按年利率6%支付从2019年6月1日至清偿之日止计算。第三人牟启华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹锡刚于本判决生效后十日内偿还原告曾锋钢借款本金1440000元，并按年利率6%支付从2019年6月1日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告曾锋钢的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费17600元，减半收取8800元，由被告尹锡刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年八月一日书记员  黄丽
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执807号本院执行的徐富根申请执行洛阳雅安智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十一日
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初69号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人章杰，曾用名章小娃，绰号章狗娃，男，生于1985年10月15日，汉族，初中文化，建筑工，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月11日主动到案，2020年5月12日被蓬安县公安局依法刑事拘留，经蓬安县人民检察院批准，2020年5月26日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉[2020]1746号起诉书指控被告人章杰犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员邓树平出庭支持公诉。被告人章杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日下午16时许，被告人章杰驾驶梁某的电动三轮车从巨龙车站行至蓬安县918工地外，待工地的工人下班后，当晚21时许，被告人章杰步行至工地1楼找到一把铁锤，到4楼临时堆放铜制品的仓库，将木门的挂锁敲开，进入仓库内将铜制品分成5次搬到1楼，而后又分成4次将铜制品搬运到三轮车上，将偷来的铜制品用三轮车运回巨龙镇车站。2020年5月5日上午，被告人章杰到南充市顺庆区“XX”租车，租用了一辆白色大众牌速腾轿车（车牌号码：川Ａ×××××），把偷来的铜制品用租用的大众牌速腾轿车运到成都市新都区XX废品收购站，以每斤18.3元的价格卖给了吴某，并从中获利5720元人民币。经蓬安县价格认定中心认定，918工地被盗中央空调辅材价值人民币壹万叁仟伍佰伍拾元柒角正（￥13550.70元）。 公诉机关认为，被告人章杰应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人章杰系主动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在侦查、起诉阶段自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议适用速裁程序审理，并建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人章杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉机关审查起诉阶段已自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明，案发后，被盗物品被公安机关追回并发还被害人。 另查明，公安机关依法扣押了被告人章杰的“小米”手机一部、中国邮政银行卡一张及违法所得人民币4285.5元。 本院认为，被告人章杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章杰主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理；其所盗赃物已追回并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。 根据被告人章杰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人章杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三日内缴纳） 二、对公安机关扣押在案的被告人章杰的违法所得人民币4285.5元予以追缴，对余下违法所得人民币1434.5元继续追缴；对扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方成文 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执532号之三申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208-228号，统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人李书霖，系该行行长。被执行人**，男，汉族，生于1981年12月21日，住四川省宜宾市南溪区仙临镇白云村。被执行人苏小红，女，汉族，生于1981年2月17日，住四川省宜宾市南溪区南溪街道麻柳街。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初288号《民事判决书》立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行**、苏小红金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人**名下位于四川省自贡市自流井区新街解放路温州商城营业用房一套；二、查封期限为叁年，查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二〇年八月十二日书记员 杨仁杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7557号 原告：金盛权，男，1976年2月15日出生，汉族，住瓯海区。 被告：李忠环，男，1981年10月5日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告金盛权与被告李忠环买卖合同纠纷一案中，原告金盛权于缴费期间向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金盛权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金盛权撤诉。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年八月十二日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2715号之二申请执行人：昆山市周市镇金质成精密模具厂，住所地江苏省昆山市周市镇万安路北侧，统一社会信用代码92320583MA1PJG6Y52。负责人：王仕伟，系该厂经理。被执行人：昆山隽雅五金制品有限公司,住所地昆山市周市康庄支路189号3号房,统一社会信用代码91320583MA1NNRH90U。申请执行人昆山市周市镇金质成精密模具厂与被执行人昆山隽雅五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初5133号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款30000元及逾期利息损失(以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月24日计算至实际支付之日)。本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山隽雅五金制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××雪佛兰牌车辆（车辆识别代号07XXX）一辆，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山隽雅五金制品有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山隽雅五金制品有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山隽雅五金制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××雪佛兰牌车辆（车辆识别代号07XXX）一辆，无其他财产信息。6.2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山隽雅五金制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××雪佛兰牌车辆（车辆识别代号07XXX）一辆，无其他财产信息。7.本院依法对被执行人昆山隽雅五金制品有限公司工商注册地址予以现场调查，经查，未有被执行人实际经营信息。8.本院依法对被执行人昆山隽雅五金制品有限公司名下号牌号码为苏Ｅ×××××雪佛兰牌车辆（车辆识别代号07XXX）予以查封，查封日期为2020年7月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。9.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年4月1日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额30000元及逾期利息损失，实际执行到位0元，剩余30000元及逾期利息损失尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月十一日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执236号之一 申请执行人:杨某某，男，1952年1月18日生，汉族，住河南省获嘉县号。公民身份号码:41072419520118XXXX。 被执行人：王某某，男，1970年2月15日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319700215XXXX。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人45000元及利息，承担案件执行费500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在陕西省农村信用社联合社2704036601109012XXXXXXX账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月十一日 书记员  王新江
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4103号 申请人：吕桂兰，女，1961年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：曹斌，男，1984年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：薛雯，女，1985年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：刘平，男，1979年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人吕桂兰与被申请人曹斌、薛雯、刘平民间借贷纠纷一案，申请人吕桂兰于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹斌、薛雯、刘平的银行存款2600000元予以冻结。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人吕桂兰提供担保。 本院经审查认为，申请人吕桂兰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人曹斌、薛雯、刘平的银行存款2600000元予以冻结，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人吕桂兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 宁
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初3111号原告：尹孝邦，男，1983年7月8日生，汉族，住腾冲市。被告：李绍清，男，1991年6月17日生，佤族，住腾冲市，（未到庭）原告尹孝邦与被告李绍清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹孝邦到庭参加诉讼，被告李绍清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹孝邦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月10日至同年7月28日为被告从事刮瓷业务。经结算，被告李绍清欠原告劳动报酬14309元，2020年4月21日前已支付4700元。2020年4月21日经荷花镇人民调解委员会调解，双方达成协议，约定被告李绍清在2020年5月20日前支付原告剩余劳动报酬9600元。该款逾期后，被告于2020年5月21日通过微信转账支付原告3000元，尚欠6600元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李绍清未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对有争议事实，原告提交调解协议书1份、欠条1张，证明被告李绍清欠原告工资的事实。被告李绍清未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的调解协议书上有原、被告的签名及腾冲市人民调解委员会印章，欠条上有被告李绍清的签名和手印，对原告提交的调解协议书及欠条本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院认定事实如下：2019年5月10日至同年7月28日，原告尹孝邦为被告李绍清提供刮瓷劳务。经双方结算，被告应支付原告工资14309元，已付4700元。2020年4月21日双方在腾冲市人民调解委员会调解下达成协议，约定被告李绍清于2020年5月20日前支付原告剩余工资9600元，被告李绍清于调解当日出具给原告欠条1张，载明欠原告刮瓷工时费9600元，限于2020年5月20日前付清。该款到期后，被告李绍清支付原告3000元，剩余6600元未付。为此，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李绍清在调解协议书和欠条中均约定于2020年5月20日前付清原告工资9600元，但该款逾期后被告仅支付原告3000元，尚欠6600元未支付，被告未按约定全面履行付款义务。原告尹孝邦要求被告李绍清支付工资6600元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被告李绍清经本院依法送达起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李绍清于本判决生效之日起五日内支付原告尹孝邦工资6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇二〇年八月十二日书记员  杨 超
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1125号 原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所吉林省白城市大安市。 法定代表人：刘洪林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪涛，该公司职员。 被告：葛忠超，男，1972年6月13日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：孙彦红，女，1972年5月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）与被告葛忠超、孙彦红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。被告葛忠超、孙彦红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求葛忠超、孙彦红立即给付未还借款本金11万元，并给付借款期间所欠利息至实际给付之日止(按合同约定月利率20‰计算)；2.要求用葛忠超、孙彦红抵押的产权所属编号为1304958的车库优先受偿8万元，不足部分由葛忠超、孙彦红偿还。事实与理由：2016年11月21日，葛忠超及其财产共有人孙彦红在我处借款70万元，双方签订了抵押借款合同，葛忠超、孙彦红用其所拥有的位于盛世嘉园小区商业用房一处、产权所属编号为1304958的车库一个、奥迪车一辆作为抵押。截止目前，葛忠超、孙彦红偿还借款本金59万元，仍欠借款本金11万元未还，并从2018年8月21日起欠息至今。2019年2月12日，葛忠超承诺将抵押的荣达美域小区4号楼21号车库以8万元对外出售，所得款项支付欠款，剩余尾款于2019年5月1日前还清。因葛忠超、孙彦红未按借款合同和承诺书履行义务，现要求其二人立即给付未还借款11万元，其中8万元用所抵押的车库受偿，3万元由葛忠超、孙彦红另外偿还，并给付借款期间所欠利息至实际给付之日止。 葛忠超、孙彦红未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2016年11月21日，借款人葛忠超与融鑫公司签订了借款合同一份。财产共有人孙彦红在财产共有人处签字确认并承诺：借款人与本人系夫妻关系，我同意借款人申请本合同下贷款，承诺与借款人共同承担该贷款本息的偿还责任。该合同约定的借款金额为70万元，借款期限为12个月，即2016年11月21日至2017年11月21日，贷款执行月息20‰固定利率，葛忠超还提供了商业楼、车库、奥迪车作为抵押物担保，但上述抵押并未办理抵押登记。同日，葛忠超领取了借款70万元；2.借款后，葛忠超先后偿还借款本金59万元，利息偿还至2018年8月20日。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、还款凭证等。 本院认为，葛忠超、孙彦红既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其二人放弃了相关抗辩的权利。融鑫公司与葛忠超签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。葛忠超应按借款合同的约定履行义务，其不按约定时间偿还借款是错误的，融鑫公司的诉讼请求依法应予以支持。孙彦红作为财产共有人所做出的承诺是其真实的意思表示，并不违反相关法律规定，故孙彦红应与葛忠超一起承担上述欠款的给付责任。关于融鑫公司主张的优先受偿权，因借款合同中的抵押财产即产权所属编号为1304958的车库并未办理抵押登记，故上述财产的抵押权并未设立，融鑫公司依法不享有对抵押财产即产权所属编号为1304958车库的优先受偿权，故对其该项诉讼请求依法不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、葛忠超、孙彦红于本判决生效后七日内给付大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金11万元及利息（利息从2018年8月21日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）； 二、驳回大安市融鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由葛忠超、孙彦红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈思逊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2629号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘林林，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵东县语晨餐饮管理有限公司，住所湖南省邵阳市邵东县大禾塘办事处建设北路546号。 法定代表人：唐玉林。 再审申请人佘林林因与被申请人邵东县语晨餐饮管理有限公司（以下简称语晨公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佘林林申请再审称：2019年5月29日，佘林林是以语晨公司存在欺诈为由要求确认合同无效而诉至界首市人民法院,法院判决驳回诉讼请求。2019年8月23日，佘林林以发生新的事实为由要求确认合同无效，再次诉至界首市人民法院，后诉不构成重复起诉。具体理由：1、根据民诉法解释第二百四十八条规定裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理，因此即使后诉与前诉在主体和客体上都完全同一,但如果前诉裁判生效之后在当事人之间出现了新的事实,且当事人对这种新事实发生争议而提起的诉讼,则不构成重复起诉。前诉于2019年7月12作出的判决,佘林林并没提起上诉，后提起再审申请并于2019年11月14号向阜阳市中级人民法院书面申请撤回了再审申请，前诉判决已产生法律效力。案外人枣林学校出具证明证实不同意语晨公司再转包，食堂转包给佘林林，学校不知情也不同意转让。语晨公司将学校食堂转包给佘林林，一直瞒着学校,并在庭上出具学校同意的假证明，私刻学校公章,佘林林基于以上事实提起诉讼。二审法院根据民诉法解释第二百四十七条的规定裁定驳回起诉,适用法律错误,应予撤销、改判。2、如案件的审理仅是从诉讼程序上判定诉权丧失,而并未对其所主张的具体诉讼请求进行实体审理,则佘林林的起诉不构成重复起诉;枣林学校食堂没有取得《食品经营许可证》违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定,是非法主体;此外，语晨公司与案外人枣林学校签订的是《食堂超市托管协议》。《合同法》第五十一条无处分权的人处分他人的财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同取得处分权的,该合同有效,反之，合同无效。前诉未对主张的具体诉讼请求进行实体审理，后诉也是基于新的法律关系提起的诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：一、关于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”佘林林提起的本案诉讼中当事人与其2019年5月提起民事诉讼的当事人相同，两诉讼的诉讼标的及法律关系也相同，因此，二审认定其起诉构成重复起诉符合法律规定。二、关于本案是否出现新的事实。佘林林第二次起诉虽然提交了一些证据，但尚不属于对发生新的事实的情形，二审裁定撤销一审判决，驳回其起诉，并无不当。综上，佘林林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佘林林的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年八月××日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4717号原告：闻帅，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区马伸桥镇于各庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇于各庄村。原告闻帅与被告天津市蓟州区马伸桥镇于各庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻帅撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  焦勇旗二〇二〇年八月十一日法官助理李杨书记员叶云飞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1027号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王家军，男，1968年11月12日生，回族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月21日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1163号起诉书指控被告人王家军犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人王家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月18日0时40分，被告人王家军酒后驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型普通客车东二环Ａ线上层行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为121.35ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人王家军在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，查获经过，驾驶证、提取血样登记表，现场照片，被告人王家军的供述与辩解，法医毒物检验报告书，同步录音录像，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王家军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十二日书记员  张明娥
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1666号 原告：陈文兵，男，1970年3月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：李夭生，男，1963年3月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告陈文兵与被告李夭生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兵的委托诉讼代理人袁江维到庭参加了诉讼，被告李夭生经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈文兵诉称：要求被告支付货款260899.5元及利息（以230000元为基数，按月利率2%从2018年3月13日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告经营猪饲料，被告系养猪专业户，双方存在多年的经济往来，被告多年从原告处购买猪饲料，截止至2018年2月13日，被告累计欠货款257170元，被告向原告出具了欠条。2018年8月19日，被告在原告处购买价值3729.5元的饲料款未支付，后原告多次向被告催讨货款，被告于2018年11月15日向原告支付了10000元，后一直未支付剩余的货款。 被告李夭生未答辩，但工作人员通过电话联系，被告李夭生表示认可两张欠条上的货款金额。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告及其妻子师霞军从事猪饲料销售业务，被告在原临湘市开办猪场，从2012年至2018年期间，被告多次从原告处购买猪饲料用于生产经营，2018年2月13日，原告与被告进行结算，被告欠饲料款共计230000元，被告于当天向原告出具一张欠条，载明“今欠到陈文兵饲料款人民币贰拾叁万元整（230000元），欠款期限为1个月还清，每个月付利息肆仟陆佰元整，欠币人李夭生”。当天，原告又送了一车价值27170元的猪饲料给被告，被告又向原告出具一张欠条，载明“今欠到陈文兵饲料款贰万柒仟壹佰柒拾元整，年前付清”。约定的还款期限过后，被告仅于2018年11月15日支付了10000元。 另查明，原告的妻子师霞军于2018年2月2日因交通事故意外去世，其五位法定继承人书面承诺放弃继承师霞军的所有遗产，其遗产由其丈夫陈文兵一人继承。 判决的理由与结果 本院认为，被告因经营从原告处购买猪饲料，且在双方结算时向原告分别出具了欠条，是双方真实意思的表示，本院对两张欠条予以认可。至于原告主张的另外一笔3729.5元货款，该《销售单》上既没有被告的签字，也没有其他凭证佐证该笔债权债务，故原告主张该笔货款没有事实及法律依据，本院不予支持。两张欠条中约定了还款期限，被告未按约履行，且在原告向本院起诉后，被告仍未及时偿还货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告偿还货款257170元。关于原告的利息诉求，被告在230000元的欠条中约定月息4600元即月利率2%，还款期限为1个月，支付利息的约定实质是逾期付款违约金，该约定是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持，支付违约金的时间从2018年3月13日起计算至实际清偿之日止。另外，被告还于2018年11月15日支付了10000元，无证据证明是还货款本金还是货款违约金，根据日常交易习惯，应先支付违约金，故上述违约金还应扣减10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李夭生于本判决生效之日起十日内支付原告陈文兵货款257170元及利息（以货款本金230000元为基数，按月利率2%从2018年3月13日起计算至实际清偿之日止，其中应扣减10000元）； 二、驳回原告陈文兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告李夭生负担2570元，由原告陈文兵负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二〇年八月十二日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终588号 上诉人（原审被告）：夏盛，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（原审原告）：成都市天挺汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋26层2610号。 法定代表人：罗夕淼，总经理。 案件由来：上诉人夏盛与被上诉人成都市天挺汽车销售有限公司（以下简称成都天挺汽车公司）、原审被告湖北中和汽车集团股份有限公司（以下简称湖北中和汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1311号之二民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人未交付合同原件，该管辖约定对上诉人无约束力；合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人及原审被告湖北中和汽车公司住所地均在湖北省随州市曾都区，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院管辖。 裁定理由：本案为买卖合同纠纷。成都天挺汽车公司与湖北中和汽车公司签订的《购销合同》第八条约定，发生纠纷交由供方所在地法院管辖。合同载明供方为成都天挺汽车公司，需方湖北中和汽车公司在该合同加盖印章并有法定代表人夏盛签字。该管辖协议为当事人的真实意思表示，且管辖约定明确，合法有效，原审法院作为当事人双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。管辖协议的成立不以交付合同原件为要件，故夏盛上诉称成都天挺公司未向其交付合同原件，进而主张该管辖约定对其无约束力的主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年八月十二日 书记员  穆仕梅
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1808号 原告：尉建华，男，1964年8月16日出生，汉族，住禹城市。 被告：薛刚，男，1988年6月2日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：张建光，男，山东鲁顺晔律师事务所。 原告尉建华与被告薛刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员刘东兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉建华与被告薛刚的委托代理人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛刚偿还我货款28225元。2、诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实与理由为，我在禹城商贸港经营装饰材料业务,有门店叫隆鑫装饰,被告薛刚原在建设路开了个门市,叫东盛装修,经常从我那里进货,经营装修业务,他有时候给我结账,有时候打欠条,自2015年开始截止到2015年底共欠我28225元货款没给我,我找他要过多次,一直拖欠不给,后期就联系不到人了,欠款至今。我现诉至法院,请求贵院判令被告偿还我全部货款,并承担诉讼费用。 被告薛刚未在法定期限内提交书面答辩，庭审时代理人辩称，第一点起诉数额过高，与实际欠款金额不符。第二点货款为2015年欠款，原告一直未积极主张权利，也未进行起诉，已经超过诉讼时效。 经本院审理查明，原告经营装饰材料，被告曾经从原告处多次购买装饰材料。被告在原告的货单上给原告写下欠条一张，内容为“自9月26日以上总欠3000元正薛刚”。2015年10月8日，被告薛刚在原告的标明商品名称、数量、单价的货单上签名，货单金额总计3480元。2015年10月23日，被告薛刚在原告的标明商品名称、数量、单价的货单上签名，货单金额总计1963元。原告于2020年6月5日诉来本院，要求:1、请求法院判令被告薛刚偿还货款28225元。2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告卖货，被告买货，双方是正常的买卖合同关系，其权利义务均应收到法律保护。被告薛刚给原告写的3000元欠条表示双方在2015年9月6日之前被告总共尚有3000元货款未付，被告对此亦予认可。对于2015年10月8日、10月23日的被告签字的货单，说明被告已经从原告处提取货物，如果被告主张已经付清货款，应当提交证据，否则，亦应对这两批货物合计5443元承担付款责任。原告提交的其余的货单因其不能证明与被告薛刚的直接关系，要求被告薛刚支付货款证据不足，不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛刚于本判决生效后三日内给付原告尉建华货款8443元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由原告负担153元，由被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇二〇年八月十一日 书记员  王禹琦
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1975-2号 原告：迁安市金奥混凝土有限公司，住所地河北省唐山市迁安市杨店子镇祺光路北侧、彭李线东侧，统一社会信用代码。91130283568924804C。 法定代表人：曹中，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山市市政建设总公司，住所地唐山路北区华岩北路20号。统一社会信用代码91130200104743001Y。 法定代表人:于庆，职务：总经理。 原告迁安市金奥混凝土有限公司与被告唐山市市政建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告迁安市金奥混凝土有限公司于2020年8月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告安市金奥混凝土有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市金奥混凝土有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，合计645元，由原告安市金奥混凝土有限公司负担。 审判员  李印付 二〇二〇年八月十二日 书记员  李小华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初597号原告：郭永丰，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：夏海军，男，住内蒙古自治区。第三人：内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：张玉军，系该公司董事长。原告郭永丰与被告夏海军、第三人内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月02日立案。原告郭永丰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予郭永丰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭永丰负担。审判员 郑国庆二〇二〇年八月十二日书记员 樊俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2010号之二 申请执行人：李德建，男，1943年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：杨军，男，1972年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院立案执行的申请执行人李德建与被执行人杨军民间借贷纠纷一案。本院在执行期间，查封被执行人杨军名下位于南昌市西湖区【洪房权证西字第××号】房产。现双方当事人达成和解，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨军名下位于南昌市西湖区【洪房权证西字第××号】房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月十一日 书记员  谌 蕾
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初2377号原告：朱建红，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：赵怀雄，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告朱建红与被告赵怀雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱建红到庭参加诉讼，被告赵怀雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资2900元及逾期付款利息500元，合计3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年期间，原告朱建红与工友一起受被告赵怀雄雇佣，在被告承包的白银工地上提供劳务干土建工程，工程结束后，被告拖欠原告工资2900元，并出具欠条一份，载明“今欠到朱建红在平川工地上工费2900元，欠款人为赵怀雄”。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告赵怀雄未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年期间，在被告承包的白银平川广大工地上，原告为被告提供劳务，具体干土建工程。工程结束后，被告拖欠原告劳务工资2900元，后经原告多次催要，被告于2020年1月25日向原告出具欠条一份，载明“今欠朱建红在平川工地工费2900元，赵怀雄”。后经原告多次催要，被告仍以各种理由推拖至今不付，现原告依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。另查明，2020年7月24日，被告向原告微信转账1000元，剩余1900元尚未支付。上述事实，有原告的陈述，原告朱建红提交的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告朱建红向被告赵怀雄实际提供了劳务，被告赵怀雄应当向原告支付劳务工资。被告向原告出具的欠条中对劳务工资的数额进行了确认，经本院通过微信聊天方式再次向被告予以核实，被告称已向原告支付劳务工资1000元，剩余1900元尚未支付。故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。原告主张逾期利息500元，因原、被告对利息未作约定，且原告未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付逾期利息500元的诉讼请求本院不予以支持。被告赵怀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告朱建红的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀雄于本判决生效后十日内向原告朱建红给付劳务工资1900元；二、驳回原告朱建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已按减半收取），由被告赵怀雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年八月十二日书记员  金盼
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初935号原告：吴远红，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杨才桃，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。系吴远红妻子。被告：陈善武，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告吴远红与被告陈善武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月28日，吴远红以自行与陈善武达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴远红申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴远红撤诉。案件受理费881元，减半收取计441元，由原告吴远红负担。审判员  江山二〇二〇年八月一日书记员  张涛
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初124号 原告：魏艳红，山西省盂县人。 法定代理人：李新平，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：侯宏亮，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：贺晋龙，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。 被告：周明柱，山西省盂县人。 原告魏艳红诉被告周明柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告魏艳红于2020年5月27日死亡。原告魏艳红的法定代理人李新平委托其委托代理人侯宏亮于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告魏艳红的法定代理人李新平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏艳红的法定代理人李新平撤诉。 案件受理费13800元，免交13800元。 审 判 长  侯翠红 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  张文娟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  栗佳丽
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初73号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人李洪全，男性，1952年2月23日出生，汉族，小学文化，农民。2007年4月28日因犯滥伐林木罪被南郑县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，2009年12月14日减余刑释放。因涉嫌滥伐林木罪于2019年7月18日被汉中市公安局南郑分局森林公安分局取保候审，2020年7月8日被本院决定取保候审，经本院同年8月11日决定被执行逮捕。现羁押于汉中市南郑区看守所。 指定辩护人张晖，陕西达聪律师事务所律师。 指定辩护人黄维荟，陕西达聪律师事务所实习律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2020）55号起诉书指控被告人李洪全犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。南郑区人民检察院检察员潘少华、被告人李洪全及其指定辩护人张晖、黄维荟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年二三月份，汉中市南郑区两河镇墁坡村村民周某将其承包的两河镇墁坡村六组集体山林小地名“大湾”的部分林木赠与了被告人李洪全。2018年8月初至10月16日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人李洪全及雇请的工人在“大湾”林地采伐马尾松55株。经南郑区林业勘察设计队技术鉴定:南郑区两河镇墁坡村六组“大湾”林木采伐现场采伐马尾松55株，林木蓄积15.51立方米。 侦查阶段，公安机关将“大湾”林木采伐现场的木材依法扣押，后变价处理价款4903元，扣除看管费、运输费、劳务费3900元后剩余1003元，已随案移送。 另查明，被告人李洪全事后为了减轻罪责，与朋友罗某2商量后，二人编造虚假事实，让罗某2为其分担滥伐林木责任。公安机关以罗某2、李洪全涉嫌滥伐林木罪立案侦查后，移送汉中市南郑区人民检察院审查起诉期间，罗某2因害怕自己获刑影响子女，遂对其有罪供述予以反悔，陈述了真实案情。同日，被告人李洪全亦向公安机关供述了真实案情。后公安机关对罗某2终止侦查。 上述事实，被告人李洪全在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某1、刘某、李某1、周某、李某2、但某、李某3、罗某2证言，现场勘查笔录及照片。伐桩检尺单、木材检尺单，鉴定意见书，扣押清单、现场指认笔录及照片，林权证明、木材价格证明、变卖木材申请、领条，证明，刑事判决书，受案登记表、线索来源及破案经过、户籍证明，被告人李洪全的供述与辩解等证据载卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪全无视国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木蓄积15.51立方米，属数量较大，其行为侵犯了国家林业资源管理制度，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人李洪全犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人李洪全曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年六个月，有犯罪前科；同时，其作案后与罗某2商谋，二人向侦查机关作出虚假陈述，意欲减轻自己的罪责，本应从严惩处，但鉴于其后期能够认识错误，如实供述案件事实，可认定坦白，且其自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对被告人李洪全及其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人李洪全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年6月10日止；罚金限判决生效后立即缴纳。） 二、对随案移送的赃款1003元，予以追缴，上交国库；对随案移送的作案工具油锯一台、斧头一把，予以没收。 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 王    转    琴 人民陪审员 **霞人民陪审员彭水清 二〇二〇年八月十一日 法官 助理 陈    瀚    梓 书 记 员 郑    紫    玥
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1542号原告：申军林，男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，身份证号码441************036。被告：伍彭锐，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，身份证号码441************377。原告申军林诉被告伍彭锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告申军林到庭，被告伍彭锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申军林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款4000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月29日以欠缺资金为由向原告借款4000元，言明于三个月内归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告伍彭锐辩称：原告申军林起诉本人欠款的案件，是原告申军林凭空捏造事实、并无实据的虚假诉讼，请法官依照以事实为依据、法律为准绳的原则调查处理。经审理查明：原告申军林经朋友介绍与被告伍彭锐认识后，被告伍彭锐向原告申军林借款60000元，原告申军林通过现金的方式提供了借款60000元给被告伍彭锐。双方对借款没有明确约定借款期限和借款利息。之后，被告伍彭锐偿还了部分借款。2017年4月29日，经结算，被告伍彭锐尚欠原告申军林借款4000元未还，被告伍彭锐并向原告申军林立下《借条》一份，载明被告伍彭锐本人收到申军林以现金出借的4000元。之后被告伍彭锐再无向原告申军林还款至今，遂引起本案纠纷。以上事实有原告申军林所举证据在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案借款数额较小，原告申军林提供的《借条》直接证明其与被告伍彭锐存在借贷法律关系，故对于被告伍彭锐尚欠原告申军林借款4000元的事实本院予以认定，双方借款合同自原告申军林提供借款时生效。因双方对借款期限没有明确约定，又无补充协议，亦不能按照合同条款或者交易习惯确定，原告申军林可以催告被告伍彭锐在合理期限内返还。至于被告伍彭锐抗辩本案属原告申军林凭空捏造事实、并无实据的虚假诉讼，因未作合理说明以及提供相应的反驳证据，其主张理据不足，本院不予采纳。被告伍彭锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍彭锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠借款本金4000元给原告申军林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告伍彭锐承担。本判决为终审判决。审 判 员 李垣初二〇二〇年八月七日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5697号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。社会统一信用代码：9137021406907856XQ。法定代表人：唐海斌，董事长。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：金鑫，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年八月十一日书记员 王述瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8164号上诉人（原审原告）：郑丽君，女，1976年1月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关雷，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹凤伟，男，1971年11月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱飞，男，1971年3月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。上诉人郑丽君因与被上诉人曹凤伟、朱飞股权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郑丽君上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判二被上诉人偿还借款本金15万元及利息(以15万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月9日计算至实际清偿之日)；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院在裁定书中认定的事实错误。曹凤伟想出资参股三志物流大连办事网点，因资金困难便先后于2018年11月3日和2018年11月15日两次向郑丽君借款10万元和5万元，用于出资参股。郑丽君按照曹凤伟的要求分别于上述日期将钱转入朱飞的银行卡，并且郑丽君在第一笔转款时就明确标注了所转款项为其借给曹凤伟用于出资三志物流的用途，同时就双方存在的借款关系曹凤伟本人从未否认过。郑丽君的转款15万元并非系一审法院认定的是上诉人向三志物流大连办事网点的投资款，而是对曹凤伟的借款。2.原审法院对于证据的理解、采信及法律适用上存在错误。王某与曹凤伟有亲属关系，其是曹凤伟的姐夫，与本案曹凤伟存在利害关系，其证言的真实性和证明力都不足以作为本案的定案依据。所谓郑丽君要求曹凤伟与三志物流大连办事网点签订出资协议书的行为、后期要求变更自己为股东的行为、建立大连投资群的行为并非是郑丽君在行使实际出资人的权利，而是因为对曹凤伟多次讨要欠款无果后，要求其“以物抵债”的行为。原审法院断章取义的认为这就是上诉人的出资行为以及该案为股权纠纷系错误的认定。结合本案借贷关系产生后，曹凤伟曾多次表示绝不赖账，只是暂时资金紧张而已，一旦有钱立刻偿还。但在郑丽君发现曹凤伟暂时并无能力偿还欠款后，才无奈地要求曹凤伟将三志物流大连办事网点的占股经过换算后以实际价值来抵销所欠欠款的相应数额，随之建立了包括有朱飞、王某的微信群，目的就是想让其他投资人配合核对账目、了解具体经营状况后，上诉人再决定是否接受这种变相的还款方式，但是最终也以其他投资人没有回复而搁置。所以，郑丽君的种种行为都是为了追缴欠款，不应将其认定为出资人。曹凤伟辩称，上诉状所述与事实不符，无证据表明双方是借贷关系，没有借款协议、转账凭证，双方就是参股经营，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱飞朱提交答辩意见。郑丽君向一审法院起诉请求：判令对方偿还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：郑丽君与曹凤伟原系男女朋友关系，其二人共同认识王某，王某系沈阳三志物流的货场经理。2018年，三志物流在大连建立办事网点，王某告知郑丽君及曹凤伟，郑丽君及曹凤伟同意出资15万元入股三志物流大连办事网点，三人商定由郑丽君出资15万元给三志物流大连办事网点的朱飞，由王某作为名义股东，郑丽君、曹凤伟和王某三人未签订书面协议，对出资收益等具体股东权利也未做约定。另查，三志物流大连办事网点股东共四人分别是朱飞、张凯、辛欢欢及王某。一审法院认为，郑丽君与曹凤伟、朱飞之间并非民间借贷纠纷，而是股权纠纷，通过证人王某陈述，结合郑丽君要求曹凤伟与三志物流大连办事网点签订股东出资协议书，以及郑丽君后期要求变更自己为股东的行为，再加上郑丽君成立“关于大连投资15万资金归属问题群”将朱飞、曹凤伟、王某三人加入群成员，要求解决其出资问题等种种行为，可以证明郑丽君向朱飞转款15万元，并非是借款，而是投资款，只是委托王某作为名义股东，郑丽君为实际出资人，郑丽君坚持以民间借贷纠纷起诉，明显与事实不符，无事实和法律依据，郑丽君如认为存在股东资格确认或出资存在纠纷，可另行主张权利。依据相关法律规定，驳回郑丽君的起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郑丽君的起诉。案件受理费3300元，退还郑丽君。本院认为，本案中，郑丽君就其主张未能提供借款协议，曹凤伟就其抗辩未能提供书面股东出资协议书等证据。郑丽君虽然建立“关于大连投资15万资金归属问题群”的微信群，但其提供的微信记录亦有郑丽君向曹凤伟索要欠款，曹凤伟对借款认可，但暂无力偿还的内容及曹凤伟不能偿还欠款，郑丽君要求接手曹凤伟大连的“买卖”的偿还欠款的替代方式的内容，该微信内容与郑丽君陈述的案件发展过程一致；郑丽君向朱飞的转账记录中亦有标明“借给曹伟投资三志物流”的内容。本案中双方当事人之间的法律关系有待进一步审查，故本案应指令审理，在进一步查明案涉款项系投资款还是借款，如为借款，当事人约定的替代性偿还方式能否履行等案件相关事实后，再行依法裁判为妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14645号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年八月十二日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12102号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜飞，男，该公司员工。被告：金柯，男，1990年6月10日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金柯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告金柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金1883.95元，利息207.27元，违约金213.61元，合计2304.83元（利息、违约金暂计至2018年7月19日），自2018年7月20日起至款还清之日止的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算。事实与理由：2017年11月23日，被告金柯向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为6222××××7714），信用额度为2000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告金柯。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年7月19日，欠款本金为1883.95元，利息207.27元，违约金213.61元，合计2304.83元。被告金柯未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）、丰收信用卡(标准个人卡)收费表（2017版）各一份]、交易明细一份、欠息清单一份，被告金柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。本院认为，原告农商银行与被告金柯之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告金柯未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金等费用，理由正当，本院予以支持。被告金柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告金柯应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金1883.95元，支付计算至2018年7月19日止的利息207.27元，违约金213.61元，合计2304.83元，并支付透支本金1883.95元自2018年7月20日起至款付清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金等费用，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 寿文光二〇二〇年八月十一日法官助理 周秀梅书 记 员 毛靖欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12328号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张录丽，女，成都万科物业服务有限公司员工。被告：韩晓君，女，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告韩晓君物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判长 王 梁二〇二〇年八月十二日书记员 朱小辉
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执保22号 本院在执行大同市云州区佳佳宇外加剂销售部与朔州市威龙混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人朔州市威龙混凝土搅拌有限公司的财产予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人朔州市威龙混凝土搅拌有限公司的财产予以解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付贵 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇二〇年八月十二日 本件与原件核对无异 书记员  张涛
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申107号 林宏海： 你因故意伤害一案，不服浙江省宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初608号刑事判决、宁波市中级人民法院（2019）浙02刑终55号刑事裁定和（2019）浙02刑申9号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3053号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：贺传盛、关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：邵文华，男，1986年11月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被申请人：沈阳尊荣置业发展有限公司，住所地：沈阳市浑南新区产业东区01-2号，统一社会信用代码：912101127931721008。法定代表人：李成柱，系该公司执行董事兼经理。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵文华、沈阳尊荣置业发展有限公司名下银行存款184,254.05元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵文华、沈阳尊荣置业发展有限公司名下银行存款184,254.05元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1441元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初170号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人宋延军，男，1970年4月15日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，农民，住大石桥市。曾因盗窃罪2001年6月被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年；因抢劫罪于2004年6月被大石桥市人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2020年4月18日被大石桥市公安局监视居住，于2020年4月20日被大石桥市公安局刑事拘留，2020年4月30日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉[2020]78号起诉书指控被告人宋延军犯非法侵入住宅罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察官赵某1、检察官助理赵某2出庭支持公诉，被告人宋延军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月21日0时许，被告人宋延军窜至大石桥市，从被害人张某经营的艳雨骨头汤面馆内找到一把菜刀，用该刀将张某租住的平房卧室的铝合金窗户玻璃砸碎，从砸碎的窗口强行进入张某卧室内，因感情纠纷对其进行纠缠，后张某离开，宋延军趁机盗走590元现金。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人周某、杜某的证言、相关书证及勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋延军持刀强行进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人宋延军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇二〇年八月十一日法官助理齐浩霖书记员李雨纯
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1016号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：邢台皓越货物运输有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区沙河城端庄村。法定代表人：唐小娟。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月15日对被申请执行人邢台皓越货物运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕07562号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用冀E*****货车于2018年11月17日在金台站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年9月13日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕06944号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年10月15日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕07562号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的处罚，并于2019年10月17日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02912号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕07562号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月二十三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5368号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人陈里平。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22147号文书，已向被执行人陈里平发出执行通知，责令被执行人陈里平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈里平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈里平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈里平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈里平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈里平财产以人民币2.379707万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年八月十二日书记员  高雅楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5278号原告：马小勇，男，1977年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：远建功，男，1973年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告马小勇诉被告远建功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告马小勇到庭参加诉讼，被告远建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马小勇诉称，被告做门窗零售生意的，原告是从事门窗制作加工的，被告从2018年5月起从原告处进购门窗进行销售，并以销货清单进行结算，开始被告与原告结算还算及时。在2018年7月18日和7月26日被告从原告处进购二批次推拉门，但被告未能与原告进行结算完毕，经双方核算后被告共下欠原告推拉门款1855元和4195元，合计6050元，且被告在销货清单上签字。后原告多次催要未果。为此，请求判令被告支付原告门款6050元及利息。后变更诉讼请求为判令被告支付门窗款4195元，并放弃对利息的诉讼请求。被告远建功未答辩。经审理查明，被告远建功经营一门店销售门窗，并多次在原告马小勇处进购门窗。2018年7月18日，被告远建功在原告马小勇处赊买门窗，欠款1855元，被告在原告出具的销货清单在签名。同年7月26日，被告又在原告处赊买门窗，欠款2340元，原告将7月18日下欠的1855元，在销货清单上注明“上次欠1855+2340＝4195元”字样，被告在该销货清单上签名确认。后未付款，为此成讼。上述事实，有原告的陈述及原、被告远建功签名的销货清单在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告远建功赊购原告马小勇加工的推拉门等，欠款4195元的事实清楚，有原告陈述，原、被告签名的销货清单相互印证，被告远建功未到庭质证，本院予以确认。双方之间买卖关系成立并生效，故对原告要求被告支付货款4195元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告远建功于判决生效后十日内返还原告马小勇货款4195元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告远建功负担。本判决为终审判决。审判员  刘莉二〇二〇年八月十二日书记员  吴瑞
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2880号   原告：王某某，女，1983年3月11日出生，汉族，甘肃省村民。   被告：刘某某，男，1983年7月15日出生，汉族，甘肃省村民。   原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告王某某撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的50元，由原告王某某负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年八月二十二日   书记员 林海萍
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1564号原告：朝阳县柳城街道办事处，住所地朝阳县柳城街道袁台子村凌南路201号。负责人：张俊达，主任。委托诉讼代理人：王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。被告：孟宪文，男，1946年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘蕴增，辽宁达冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆丰（孟宪文之子），男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县柳城街道办事处诉被告孟宪文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县柳城街道办事处委托诉讼代理人王盈袭，被告孟宪文委托诉讼代理人孟庆丰、刘蕴增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县柳城街道办事处诉称，原朝阳县十二台乡工业管理站与被告孟宪文于1999年5月6日签订了租赁合同，约定将一砖厂租赁给孟宪文经营管理，租期为20年，经营期限为1999年5月6日至2019年5月6日，现租赁期限已届满，被告拒不返还砖厂所有的房屋、土地、设备等，亦不支付欠缴租金。现请求人民法院判令被告返还租赁的厂区及承包经营权，返还原告正房十间、电工房三间、砖窑1137平方米、180毫安变压器一台。被告孟宪文辩称，原告要求返还的房屋，因年久失修倒塌现已不存在，原告要求返还砖窑1137平方米，因合同有约定，同意返还，变压器一台，同意返还。关于原告要求返还厂区及承包经营权因被告进行了大量的投入，存在着投入损失，该损失系朝阳县人民政府强行禁止被告的砖厂生产经营造成的结果。关于投入损失，我们将另行提起诉讼主张权利，故不同意返还厂区及承包经营权。经审理查明，1999年5月6日，原朝阳县十二台乡工业管理站与孟宪文签订原乡一砖厂租赁合同，双方约定将原乡一砖厂租赁给孟宪文经营管理，租赁年限为20年，自1999年5月6日至2019年5月6日，租赁费为30万元，合同对双方的权利义务进行了相应的约定。合同签订的同时，十二台乡工业管理站将原乡一砖厂正房十间、电工房三间、大窑一座、变压器一台移交给被告孟宪文使用。1999年10月2日，朝阳县柳城乡人民政府与孟宪文签订了乡一砖厂旧砖窑改造协议书，协议书约定，经双方共同协商，将原砖厂旧砖窑进行技术改造，改造项目及规格，34孔培烧轮窑，长106.2米，宽16.2米，计1720平方米，费用由孟宪文负责。砖厂旧砖窑的面积为1137平方米。租赁合同期满，乙方将新建窑的1137平方米无偿交还柳城乡人民政府，其余多建的583平方米砖窑权属归孟宪文。协议签订后，孟宪文对旧砖窑进行了改造扩建，实际建窑的面积为2297.92平方米，多建了1160.92平方米。另查明，原十二台乡工业管理站移交给孟宪文使用的正房十间、电工房三间已不存在。又查明，1999年8月因合乡并镇将原十二台乡划归柳城乡管辖。2000年3月，朝阳县柳城乡撤乡建镇。2014年6月撤销朝阳县柳城镇成立柳城街道。本院所确认上述事实的证据有当事人陈述，原朝阳县十二台乡工业管理站与孟宪文签订的砖厂租赁合同，资产移交单，朝阳县柳城乡政府与孟宪文签订的乡一砖厂改造协议书，现场勘查笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原朝阳县十二台乡工业管理站代表十二台乡政府与孟宪文签订的租赁合同，后十二台乡政府与柳城乡合乡并镇合并到柳城乡政府，柳城乡政府后又变为柳城镇政府，柳城镇政府又变更为柳城街道办事处，故柳城街道办事处具有本案的原告主体资格，可以向被告主张权利。被告孟宪文租赁砖厂的期限为20年，已于2019年5月6日期满，故原告要求被告退出经营，归还变压器一台，归还砖窑面积1137平方米的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还正房十间、电工房三间的诉讼请求因该物已不存在，故本院不予支持，但可以以其他方式的诉讼请求另行主张权利。被告提出租赁期间不能正常经营的损失及其他可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟宪文于本判决生效后立即停止对原朝阳县十二台乡一砖厂的经营管理，退出经营，将承包经营权交还原告朝阳县柳城街道办事处；二、被告孟宪文于本判决生效后立即将使用原朝阳县十二台乡一砖厂变压器一台交还原告朝阳县柳城街道办事处；三、被告孟宪文于本判决生效后立即将其改造后新建的砖窑1137平方米归还原告朝阳县柳城街道办事处（归还砖窑从砖窑南头开始计算至1137平方米处）；四、驳回原告朝阳县柳城街道办事处的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告孟宪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇二〇年八月十一日法官助理常丹书记员刘瑞雪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1567号 原告秦付葵，男，汉族，1981年6月8日出生，户籍地址广西全州县。 委托代理人谭震华，广西论世律师事务所律师。 被告邓育承，男，瑶族，1991年5月5日出生，户籍地址广西灵川县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月24日 原告诉讼请求判令被告偿还原告借款164000元及利息（利息从起诉之日起计算至归还完毕止按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，双方曾共同经营货车生意。从2019年10月12日开始，被告以做生意缺乏周转资金为由陆续向原告借款，原告通过现金和转账方式支付被告借款。2020年1月16日，原告找被告还款，被告以资金未收回为由要求原告宽限，并向原告汇总出具了164000元的借条，口头承诺年后归还，但至今未归还。 查明事实原告对其陈述的事实及诉讼请求提供了证据：1、银行转账单4张；2、借条1张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。故本院结合庭审笔录对原告陈述的事实和提供的证据予以认定：原、被告是朋友关系，被告以与原告合伙购买货车跑运输为由让原告出资，从2019年10月12日开始，原告通过转账和现金方式给被告164000元。因被告没有买车，原告要求被告退还所借款项，被告以资金未收回为由要求宽限，并于2020年1月16日向原告出具了164000元的借条，口头承诺年后归还。之后原告向被告追索未果，遂向本院起诉。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款164000元，尚未归还，事实清楚，证据确实充分。故原告诉请被告偿还借款164000元及支付利息（利息从起诉之日即2020年7月6日起以借款164000元为基数按同期银行贷款利率计算至归还完毕止）符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决主文被告邓育承归还原告秦付葵借款164000元及支付利息（利息从起诉之日即2020年7月6日起以借款164000元为基数按同期银行贷款利率计算至归还完毕止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1790元（已依法减半收取），由被告邓育承负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3580元（户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7112号原告:廖英利，男，汉族，1980年出生，住济南市。被告：北京通建信息系统有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：白阳。委托诉讼代理人：岳艳，山东瑞麟律师事务所律师。原告廖英利与被告北京通建信息系统有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖英利、被告北京通建信息系统有限公司济南分公司委托诉讼代理人岳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖英利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金2万元；2.责令被告补发2018年年底双薪1600元；3.责令被告补发2019年10月11月工资差额2400元。事实与理由：原告自2015年6月开始在被告处上班，被告要求原告在2019年8月份调离原工作岗位，原告于2019年8月26日生病在家。2019年12月9日被告对原告违法解除劳动合同，原告根据劳动法的相关规定于2020年1月6日申请历下区仲裁委仲裁，仲裁委驳回了原告的请求，现根据法律规定诉至贵院。被告北京通建信息系统有限公司济南分公司辩称，一、原告系主动离职，被告无需向其支付经济补偿。1.原告曾于2019年8月26日向被告申请病假，期限至2019年11月6日，之后便无故旷工，被告工作人员曾多次通知其到岗工作，其拒不理会，并要求被告将其辞退，原告的行为系主动离职，被告无需向其支付经济补偿。即便系被告解除与原告之间的劳动关系，也系因原告严重违反公司规章制度，被告亦系合法解除，无需支付经济补偿。2.原告主张经济补偿的计算标准与事实不符。原告2018年5月1日入职被告处，至其主动离职之日，工作年限不足两年，即便计算经济补偿，其主张的数额亦过高，与事实不符。且原告病假期限仅至2019年11月6日，其11月的应发工资仅为782.6元，扣除其个人应承担的社会保险费及住房公积金489.51元，实发工资应仅为293元，被告向其多支付的1374.17元，应当在本案判决中予以扣减。二、被告未拖欠原告任何工资，其所有工资均已按时发放完毕。综上，请求法院依法查明事实，维护被告合法权益。本院认为，原被告签订了劳动合同，其中对旷工情况作出明确约定，本案原告存在旷工情形，被告向其发出终止（解除）劳动合同通知书，符合法律规定，原告要求支付经济补偿金、补发年底双薪、工资差额没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告廖英利的诉讼请求。案件受理费5元，由原告廖英利负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 科二〇二〇年八月十一日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执241号之一 申请执行人:林学军，男，汉族，1987年4月29日出生，现住潍坊高新区。 被执行人：夏凯，男，汉族，1986年11月9日出生，现住潍坊高新区。 本院在执行申请执行人林学军与被执行人夏凯（2020）鲁0791民初147号民间借贷同纠纷一案中，因申请执行人林学军与被执行人夏凯已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0791执241号案件的执行。 被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  梁同丽
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1134号 达拉特旗人民法院刑事审判庭、赵飞： 达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行赵飞罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）内0621刑初1134刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：段磊 二〇二〇年八月十二日