wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执832号被执行人：范正泉，男，1953年7月12日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行秦承富与范正泉买卖合同纠纷一案中，因被执行人范正泉未缴纳案件受理费及保全费，审判业务庭依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）鲁0113民初3635号民事判决书移送执行，本院于2020年2月27日以(2020）鲁0113执832号立案执行。本院作出的（2018）鲁0113民初3635号民事判决书已经发生法律效力，判决确定以下内容：一、限被告范正泉于本判决生效之日起十日内支付原告秦承富木材款120860元；二、限被告范正泉于本判决生效之日起十日内支付原告秦承富利息（以本金120860元为基数，自2005年11月24日起至实际给付之日止，按照月利率2％标准计算）三、驳回原告秦承富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7899元，诉讼保全费2820元，由被告范正泉负担。在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人范正泉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务,经查，被执行人未签收上述相关法律文书，已通过公告向其送达，但被执行人至今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月27日，本院先后三次对被执行人范正泉在金融部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门、不动产管理部门的财产状况进行查询,冻结被执行人银行存款2486元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。2020年7月29日，扣划被执行人范正泉银行存款2486元，转交执行费61元、案件受理费2425元，尚有受理费5474元、保全费2820元未缴纳。2020年6月3日，对被执行人范正泉采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年8月5日，移送执行被执行人范正泉缴纳案件受理费7899元、保全费2820元的请求，已执行到位2425元，剩余款项被执行人未履行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  韩广峰人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8131号 起诉人：关铁良，男，满族，1937年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院收到关铁良的起诉状，起诉人关铁良向本院提出诉讼请求：请求判决被起诉人福建艺术职业学院在执行“事业单位人事管理条例”办理起诉人退休手续时，擅自篡改退休人员的职级工资，由“副科”职级篡改为“科员”职级，按当前发放标准，每月领少领取800元退休金，要求予以补偿，自1999年1月至死亡。 事实和理由:原福建艺术学校（现福建艺术职业学院）经福建省文化厅（现更名为福建省文化和旅游厅）批准，1994年新增设“第三产业办公室”（正科内设机构）。经校长办公室会议研究任命起诉人为副主任（副科），杨汀辉为教务处副主任（副科），于1994年3月由校长在全校教职工大会宣布任命。同样的程序，1992年宣布任命孙杰为校党办主任（正科）、1993年宣布任命高兴源为音乐科政治辅导员（副科），拖至1999年3月学校才为新任命的干部办理调资报备手续，此前均未领到调档职级工资。1999年1月领取退休证时发现，起诉人的工资职级由“副科”篡改为“科员”职级变更。 福建艺术职业学院2016年9月2日复函称“杨汀辉等人的干部任命表系1999年3月由福建艺术学校呈报省文化厅人事处审批……”闽艺职院[2018]50号函称“查阅学院干部任命相关档案材料，但未查阅到您的相关任职文件和会议记录……个人档案中也未查到任职文件……”被告领导在其权限内宣布任命中层干部时，若发生有违规、不按规程办事、散失文档等失误行为，应由学校领导负责协调补救、纠错，当事人无责。干部个人档案归被告统一保管，档案内页的增减由组织定夺，个人无权参加整理和咨询，故无法举证档案中内页的变异去向，查询不到相关材料，不等同于客观事实不存在。党政机关公文处理工作条例第十七条规定，“部门内设机构除办公厅（室）外，不得对外行文。”依规上述呈报、审批、执行，均无法可依。第十五条规定：“……请示应当一文一事，不得在非请示报告中夹带请示事项……”被告派人“口头”请示相关部门，并作出“结论”无法律依据。事业单位人事管理条例第42条规定：对事业单位工作人员的人事处理违法本规定，给当事人造成名誉损害的，应当赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，造成经济损失的，依法给予赔偿。请求判定福建艺术职业学院办理退休手续时因擅自篡改职级工资档次造成的退休金不足部分予以补偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条对事业单位工作人员与单位之间的人事争议的范围作出了规定，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”起诉人因退休职级登记问题要求补偿退休金非因辞职、辞退及履行聘用合同所致，因此不属于法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对关铁良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执406号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行被执行人：宋春英，女，住山东省泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋春英在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币31127.09元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月八日书记员  于雅慧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执376号之四 申请执行人唐照国，男，1986年2月11日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人王丰林，女，1993年6月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人唐照国与被执行人王丰林离婚纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人王丰林在3532*************账户内余额人民币500.00元。现被执行人王丰林已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王丰林在中国银行3532*************账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月五日 书记员  田宗科
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更252号罪犯高建，男，1976年10月8日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）浙绍刑初字第46号刑事判决，认定被告人高建犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）浙刑一复字第51号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年12月1日作出(2014)浙刑执字第922号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省南昌市新建区人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣0112刑初325号刑事判决，认定被告人高建犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，与原无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高建在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年12月至2020年03月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因强奸被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因强奸被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯高建的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月七日起至二〇四五年八月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 万细泉审判员 熊静燕二〇二〇年八月七日书记员 万 俊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2578号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。 负责人：石卫东，总经理。 被上诉人（原审原告）：范某1，女，2003年8月21日出生，土家族，住浙江省嵊州市。 法定代理人：范某2（系范某1之父），男，住浙江省浙江省嵊州市。 被上诉人（原审原告）：向勇，男，1979年7月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被上诉人（原审原告）：向姿嫣，女，1984年12月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被上诉人（原审原告）：范某2，男，1955年1月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：竹苗龙，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原审被告：河南建华运输集团有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县城西三角。 法定代表人：王德华，执行董事。 原审被告：江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司，住所地江西省高安市华林山下观街。 法定代表人：童贤梅，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人范某1、向勇、向姿嫣、范某2、竹苗龙，原审被告河南建华运输集团有限公司、江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月七日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初2507号原告：王焕英，女，1987年12月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世敖，山东全泰律师事务所律师。被告：济南汇侨房地产开发有限公司，住所地济南市长清区南环路南灵岩路西侧。法定代表人：朱立书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昴律师事务所律师。王焕英与济南汇侨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。王焕英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，王焕英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王焕英撤回起诉。案件受理费392元减半收取196元，由王焕英负担。审判员  王方年二〇二〇年八月五日书记员  赵华明
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督520号 申请人：罗永平，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县黄杨镇，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人罗永平于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人罗永平称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人罗永平天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5546号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家32栋204室。 法定代表人：施佩英，该公司经理。 统一信用社会代码:91341322MA2MUTMB3E。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：马朝阳，男，1979年6月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告马朝阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回对被告马朝阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年八月五日 法官助理何海燕 书记员高娜娜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2681号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：胡韵清，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，公司员工。被告：刘隽麒，男，1996年10月18日出生，香港居民身份证：M245699（6）。本院于2020年7月27日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告刘隽麒物业服务合同纠纷一案，原告在2020年7月27日收到本院发出的（2020）粤0784民初2681号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 梁智毅二〇二〇年八月六日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17437号原告：杨张建，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************,公民身份号码450************052。被告：王卫星，男，1952年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********海景花园海利轩21C房,公民身份号码440********1041。原告杨张建诉被告王卫星共有物分割纠纷一案,本院于2020年7月20日立案，原告杨张建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨张建撤回起诉处理。审判员  麦上康二〇二〇年八月三日书记员  廖嘉颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初823号 原告：钱其生，男，1950年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。 被告：中建八局第四建设有限公司。住所地，青岛市崂山区松岭路169号中建大厦，社会统一信用代码9137021271370434XD。 法定代表人：张景龙，董事长。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告钱其生诉被告中建八局第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告钱其生及其委托诉讼代理人邱承涌，被告中建八局第四建设有限公司的委托诉讼代理人朱兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告清偿债务，向原告支付工程款3302009.87元；本案一切案件受理费等均由被告承担。 事实与理由：被告中建八局第四建设有限公司曾用名中国建筑土木工程公司第四建筑公司。该公司承包建设淄博市时代名都工程，所涉劳务事项转包给本案原告，双方签订建筑安装工程施工劳务合同(该合同原告未保存)，后又签订建筑安装工程施工劳务合同补充合同。合同中约定：采取包工包料承包方式，由原告施工建设时代名都工程1#、2#、7#、8#、9#楼，原告以南京市第六建筑安装工程有限公司的名义签订合同，南京市第六建筑安装工程有限公司未在合同中加盖公章，原告签字确认后履行该合同。原告系实际施工人，原告组织施工，实际施工建设时代名都工程1#、2#楼全部及3#、5#、8#楼一部分，被告提供了建筑材料，工程竣工后，被告下属中国建筑土木工程有限公司鲁中分公司书面催报原告结算，该分公司制作时代名都材料对账表及劳务结算汇总表。原告经过计算，原告实际完成涉案工程价款的总值为7617803.87元，扣除被告作为甲方的供材和付款，被告实欠原告工程款项3302009.87元。后被告下属中国建筑土木工程有限公司鲁中分公司并入济南分公司，涉案该款项原告多次向被告的济南分公司催要，该公司以涉案工程账目无法找到为由，只认可495000元。原告到项目所在地淄博市高新区清欠办投诉无果，为维护原告合法权益，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 经审查，原告无证据证实被告中建八局第四建设有限公司与其签订了相关合同或者进行过相关结算，虽然原告提供的部分证据中加盖有中国建筑土木工程公司鲁中分公司工程专用章，但其并无证据证实其所述的中建八局第四建设有限公司曾用名为中国建筑土木工程公司鲁中分公司，因此其起诉的被告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告钱其生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年八月五日 书记员  彭 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1419号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人周锐，男，汉族，1989年9月8日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4167号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周锐3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周锐49200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14119号原告：佛山市南海区******汇龙股份合作经济社，住所地：佛山市南海区********，组织机构代码73759511-7。法定代表人：邓伟园，该经济社社长。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。被告：华卫国，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省翁源县*******桂坑组，公民身份号码440************811。原告佛山市南海区******汇龙股份合作经济社诉被告华卫国租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟键到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2017年8月1日签订的《物业使用权租赁合同》于2020年1月1日解除；2.被告立即向原告支付自2018年7月1日起至2019年12月31日止的租金36720元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《物业使用权租赁合同》，合同约定，原告将位于佛山市南海区*********面积为180平方米的物业出租给被告使用，租赁期限从2017年8月1日至2020年7月31日止，租金为每月2340元，租金每半年缴纳一次，被告向原告支付10000元的合同履行保证金。合同签订后，原告按约将物业交付被告使用，被告也向原告支付了10000元的合同履行保证金。2018年12月13日，因物业使用面积减少，原告与被告签订《补充协议》，同意自2018年7月1日起至2020年7月31日止的租金变更为每月2040元。被告自2018年7月1日拖欠原告租金，被告于2019年12月31日交还物业予原告，原告多次要求被告支付租金，但被告均一直推诿。为此原告也具状法院，请求法院依法判允原告的上列诉讼请求。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采纳的证据，认定以下事实：2017年8月1日，原告与被告签订《物业使用权租赁合同》，约定原告将位于联安汇龙新村原“车路边”物业租赁给被告使用，面积180平方米，租赁期限从2017年8月1日至2020年7月31日。每月租金2340元。被告将竞投保证金10000元转为合同履行保证金。2018年12月13日，原被告签订《补充协议》，约定因需要新建电房，原告租赁给被告使用的厂房面积减少，因此从2018年7月1日至2020年7月31日，租金由原合同的2340元/月减至2040元/月。原告自认被告于2019年12月31日搬离涉案租赁物。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案为房屋租赁合同纠纷，双方均未能提供租赁标的的权属证书或建筑报建、规划、竣工、验收备案资料，故原告与被告签订的厂房租赁合同依法无效。无效合同自始无效，不存在解除问题，原告诉请确认涉案合同解除本院不予支持。合同无效，原告主张的租金实质是场地使用费，涉案合同虽为无效合同，但被告实际对涉案厂房进行了占有使用，参照双方约定的标准支付相应场地使用费，符合公平诚信原则。原告按双方约定标准即2040元/月主张被告支付尚欠的2018年7月1日至2019年12月31日期间场地使用费36720元（2040元/月×18个月），被告作为承租人，未举证证明已足额支付场地使用费予原告，应自行承担不利法律后果，故被告应支付尚欠场地使用费36720元予原告。合同无效，因合同收取的合同履行保证金10000元，原告应返还予被告，在被告尚欠原告场地使用费的情况下，原告表示同意以已收合同履行保证金10000元抵扣部分被告尚欠场地使用费，为减少当事人诉累，本院予以准许。综上，被告尚应支付场地使用费26720元予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付场地使用费26720元予原告佛山市南海区******汇龙股份合作经济社；二、驳回原告佛山市南海区******汇龙股份合作经济社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费953元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年八月七日书记员  李和仪
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执264号 谭仁桃、成鹏： 谭仁桃与成鹏合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计15087元。经本院立案执行，申请人自愿放弃3000元，现已执行到位12000元，至此，谭仁桃向本院申请执行的（2020）黔2625民初4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2828号原告：邢玉肖，女，1975年10月2日出生，汉族，住偃师市。被告：陈清，男，1964年12月13日出生，汉族，住偃师市。被告：高素梅，女，1966年6月17日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：李毅，河南行有格律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邢玉肖诉被告陈清、高素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉肖、被告高素梅及其委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告陈清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币69800元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告系借款关系，被告于2016年1月26日借原告人民币100000元(大写壹拾万圆整)，为经营周转，约定利息1800元/月，每两个月一付，借款期限为一年，一年期满后，原告向被告讨要借款，被告以资金周转困难为由，说晚一段再给，其间利息照付，中间不断催要，被告于2018年8月份还款人民币50000元(大写伍万圆整)，约定半年内归还剩余50000元(大写伍万圆整)，但是半年早已过去，被告迟迟不还款，故原告诉至法院。审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付利息自2017年7月26日起支付至实际还款之日止。被告高素梅辩称：1.答辩人与原告并不认识，也没有过接触交往，更没有向原告借款或做出过借款的意思表示，答辩人是电视台的正式职工，有稳定的收入来源，不需要对外举债维持家庭生活。2.至于被告陈清是否向原告借款，以及借了多少钱，答辩人不知道也从未见过，案涉借款凭证高素梅也没有签过字，且二人已经离婚，陈清背着答辩人在外欠下巨额债务不止原告一家，这么多的钱答辩人都没见过。答辩人在毫不知情的情况下，无端背负债务，深陷诉讼旋涡几近崩溃。3.本案中，答辩人没有夫妻共同举债的意思表示，也没有事后追认的意思表示，涉案借款更没有用于共同生活、生产。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，涉案借款不属于夫妻共同债务，原告主张答辩人承担连带清偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈清未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈清以经营周转为由，于2016年1月26日向原告邢玉肖借款100000元，并给原告出具借条1张，约定借款期限自2016年1月26日至2017年1月25日，月利率18‰。当日，原告存入被告陈清账户96350元。借款后，被告陈清按约定支付原告利息，借款到期后被告陈清未按约定偿还原告借款本金，但按照约定利率支付原告利息至2017年7月26日止，经原告讨要被告陈清于2017年8月24日偿还本金50000元，余款经原告讨要，被告一直未还。另查明，被告陈清与被告高素梅原系夫妻关系。二人2017年11月8日离婚。上述事实由原告提供的借条、转账凭证、被告高素梅提供的离婚证等及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告陈清借原告邢玉肖款的事实，有被告陈清给原告出具的借条及原告给被告账户存款凭证予以证实，系双方真实意思表示，原告履行了出借人交付义务，被告应履行按时还款义务。原告实际给被告转款96350元，本院认定借款本金为96350元，被告于2017年8月24日偿还50000元本金后，尚余46350元本金未付。关于利息，原告认可被告陈清支付其利息至2017年7月26日，利息应按双方约定利率从2017年7月27日起计算。关于原告要求被告高素梅与被告陈清共同承担还款责任的问题，本院认为，被告高素梅未在借条上签字追认，审理中原告称被告陈清借其款用于延安工程，原告也未提交证据证明本案所涉借款用于二被告家庭共同经营或生活，故被告高素梅不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清于本判决生效后10日内偿还原告邢玉肖借款本金46350元及借款利息（利息按月利率18‰计算，其中96350元的利息自2017年7月27日其计算至2017年8月24日止，46350元的利息自2017年8月25日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告邢玉肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取772元，由被告陈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年八月五日书记员  刘晓静
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢27号之一申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。河南新隆建设工程有限公司与河南通海置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民环初字第19号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南通海置业有限公司应向河南新隆建设工程有限公司给付32904100元及利息，承担申请执行费100304元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，河南新隆建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月14日作出（2019）豫03执恢27号恢复执行通知书，恢复（2015）洛执字第410号案件的执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查，无可供执行财产。三、在执行过程中，我院将被执行人河南通海置业有限公司名下位于洛阳市汝阳县××与××交叉口西北角财富春天小区××楼在建工程房地产移送评估拍卖。四、执行过程中，因案外人郑一鸣提出执行异议之诉，故拍卖暂停。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向我院递交了书面的终本申请书。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南通海置业有限公司负有继续向申请执行人河南新隆建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年八月五日书记员  陈雅娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2236号申请人：东莞市神农装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：林艳霞，总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。被申请人：东莞市乐康电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：刘某1。申请人东莞市神农装饰材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市乐康电子科技有限公司价值72741.5元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市神农装饰材料有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市神农装饰材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市乐康电子科技有限公司价值72741.5元的财产。本案保全费747元，由申请人东莞市神农装饰材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月六日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2301号原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地：建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府。经营者：李巍军，经理。委托诉讼代理人：白志强，男，汉族，1990年3月6日出生，建平县顺达源物业有限公司职员，住辽宁省建平县。被告：李月芹，女，1963年10月16日出生，汉族，住建平县。原告建平县顺达源物业有限公司与被告李月芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志强、被告李月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2016年6月1日至2019年5月31日应缴纳的物业服务费1377.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告居住的小区兴合家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，原告依约全面履行了义务，合同签订后至2019年5月31日止被告一直未交物业费，故原告起诉至法院。被告李月芹辩称：1、物业管理不到位。2、商网外面的路面不给铺。所以我不同意交物业费。本案经审理认定事实如下:被告李月芹系建平县叶柏寿街道办事处双虹社区（兴合家园）01幢01013号的业主，该房屋建筑面积127.47平方米。2016年5月26日，原告与建平兴合家园业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定住宅物业服务收费标准为每建筑平方米每月0.70元，公示收费标准为住宅每平方米每月0.6元，原告实际按每平方米每月0.30元收费。原告已对小区实行了有序管理。现被告拖欠原告2017年6月1日至2019年5月31日物业服务费1377.00元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、依法公示一份、业主委员会成立的批复及组成人员名单一份、《物业管理服务合同》一份、催缴通知单一份、查档证明一份在卷佐证，上述证据经庭审质证认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。关于被告提供的照片，因原告否认，本院不予采信。本院认为，原、被告居住的小区兴合家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》有效。原告对兴合家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。物业服务合同虽约定物业服务费按每月每平方米0.7元收取，原告实际按每月每平方米0.30元收取，系对其民事权利的处分，故对于原告要求被告给付2016年6月1日至2019年5月31日期间的住宅物业服务费1377.00元的诉讼请求本院予以支持。被告提出商网外路面没有铺，原告认为不属于物业管理范围，被告并未提出相关证据。本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李月芹于本判决发生法律效力后五日内向原告建平县顺达源物业有限公司交纳2016年6月1日至2019年5月31日期间的住宅物业服务费1377.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李月芹负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞学二〇二〇年八月五日书记员  苏艳丽
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3686号 齐某： 你(单位)与田某离婚纠纷的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-08-07
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7319号之一 解除保全申请人：黄润生，男，1957年9月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：谭冬梅，女，1958年12月17日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 本院在审理解除保全申请人黄润生与被申请人谭冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人黄润生向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭冬梅价值109183元的财产予以保全。申请人黄润生向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险（保单号：1210××××）为保全作为担保。本院于2020年7月14日依据申请人黄润生的申请作出（2020）黔0302民初7319号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人谭冬梅价值109183元的财产。解除保全申请人黄润生于2020年8月5日向本院申请解除对谭冬梅在本案的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄润生申请解除对被申请人谭冬梅财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）原告撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 解除在本案中对被申请人谭冬梅财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年八月五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
文书内容山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初4646号原告：单保信，男，1966年5月25日生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人：李林峰，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。被告：牛万义，男，1966年7月25日生，汉族，住新疆省哈密市巴里坤哈萨克自治县。被告：李言博，男，1987年6月28日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告单保信与被告牛万义、李言博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单保信的委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告牛万义、李言博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单保信向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金20万元整及利息（自起诉日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，二被告向原告借款200000元整，用于经营周转，并签署借条约定同年11月30日还清，原告已经按照约定将上述借款转账支付给了二被告，但借款到期后，二被告一直推脱，拒不还款。牛万义、李言博未作答辩。原告单保信围绕诉讼请求依法提交了居住证明、不动产权属证书、借条、中国农业银行账户交易明细清单三份等证据，并提供证人吴某的当庭证言及书面声明以证明原、被告之间的借贷关系及数额，被告牛万义、李言博均未到庭质证。本院认为，原告单保信提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛万义、李言博向原告单保信借款200000元。2018年9月26日，原告单保信通过案外人吴某的中国农业银行账户（62×××12）向被告牛万义的银行账户（62×××15）转款70000元。同年10月3日、10月4日，原告单保信通过其本人的中国农业银行账户（62×××66）向被告牛万义前述银行账户分别转款20000元、10000元。同年10月18日、10月19日，原告单保信又通过其前述中国农业银行账户向被告李言博银行账户（62×××79）分别转款50000元、50000元。至此，原告共计向两被告支付借款200000元（70000元+20000元+10000元+50000元+50000元=200000元）。两被告于2018年10月16日为原告出具借条一份，内容为“借条今借到人民币现金（200000.）（贰拾万元正）借款人牛万义借款人李言博11月30日还清2018年10月16日”。到期后，上述借款经原告催要，两被告至今未还。另查明，案外人吴某于2020年3月12日提供书面声明一份，内容为“本人吴某，男，汉族，1974年3月30日生，电话：139××××9899，身份证号，，现住址寿光中南世纪城A4楼2单元1901室，本人于2018年9月26日由尾号为7712的农业银行账户向牛万义尾号为3015的账户中汇入70000元，该笔资金系本人受单保信委托所付，该笔资金的所有权人系单保信，本人与牛万义没有债权债务关系，特此证明。证明人：吴某二○二○年三月十二日”。庭审中，案外人吴某出庭作证，对以上事实进行确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。两被告向原告借款，在原告向被告提供借款后，两被告应当按照约定期限及数额及时返还，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。本案中，原告要求两被告偿还借款200000元，有两被告共同出具的借条、银行转款凭证及证人证言为据，事实清楚，证据充分，相互印证，本院依法予以支持。对于借款逾期利息，原告要求两被告自起诉之日即2020年7月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日，于法有据，合理恰当，本院亦予以支持。被告牛万义、李言博无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告单保信要求被告牛万义、李言博偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛万义、李言博返还原告单保信借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告牛万义、李言博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年八月五日法官助理郝梦星书记员丁灏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2276号 被执行人：薛杰，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 本院在执行薛杰罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初416号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛杰名下的银行存款人民币60000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执344号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,911101****************,住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理被执行人：黄颖毅,女性,1969年5月3日出生,4526011***************,汉族,住广西百色市右江区。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与梁有庄借款合同纠纷一案，因梁有庄逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22407号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，北京盛元承安资产管理有限公司与梁有庄借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年4月3日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22407号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第22407号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第22407号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年八月五日 书记员  黄凤珍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1121号 莫惠媚、恩平冠铨电子有限公司： 本院在执行莫惠媚与恩平冠铨电子有限公司劳动合同纠纷一案中，恩平冠铨电子有限公司已履行完（2019）粤0785民初2195、2626号、（2020）粤07民终1322、1323号民事判决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1121号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0206民初1498号 原告：柳江县佳瑞汽车运输有限公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路276号。 法定代表人：陈波球，总经理。 委托诉讼代理人：韦克尔，女，1987年7月23日生，壮族，户籍地柳州市柳江区，现住柳州市。代理权限为特别授权。 被告：温杰林，男，1987年5月28日出生，壮族，住广西苍梧县。 原告柳江县佳瑞汽车运输有限公司（简称佳瑞公司）诉被告温杰林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳瑞公司的委托诉讼代理人韦克尔到庭参加诉讼，被告温杰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金16350元；2.判令被告向原告支付违约金33517.5元（以5%的月息从2016年12月22日至2020年5月11日共41个月，2020年5月11日之后的利息按5%的月息计付，直至还清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年12月22日被告向原告借款16350元，约定借款期限3个月，逾期并按5%的月息计付利息给原告。但到期满至今，虽经原告多次追讨，被告并未向原告偿还借款及违约金。为了维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有：《借款合同》一份，拟证明被告为购买桂Ｂ×××××号车辆向原告借款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告温杰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院对原告的上述证据予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告佳瑞公司系一家自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为道路普通货物运输、代理车辆登记业务。2016年12月22日，被告温杰林通过原告购买一辆豪曼牌轻型仓栅式货车，并登记在原告公司名下，车牌号为桂Ｂ×××××，因购车资金不足向原告借款30750元，并于当日分别签订了两份《借款合同》，其中一份约定，被告向原告借款16350元，并承诺分三个月还清，每月还款5450元，超过一个月不能按时还款，被告自愿按每月利息伍分计算。若超过三个月，被告未按照约定按时还款，被告构成根本违约，被告同意将桂Ｂ×××××号车辆交予原告，由原告自行处理。但因被告另向金融公司贷有车款，故该车辆已于2018年5月被金融公司处理，被告至今未向原告归还借款，原告遂将被告诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2016年12月22日通过原告购买桂Ｂ×××××号车辆，因资金不足向原告借款30750元，并签订了两份《借款合同》，其中双方对16350元借款约定还款期限为三个月，超过一个月不能按时还款，被告自愿按月利5分计付利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的借款月利率为5%，显然超过法律规定的年利率24%，故本院对原告主张超过部分的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告温杰林偿还原告柳江县佳瑞汽车运输有限公司借款本金16350元及利息（以16350元为本金，从2016年12月22日起按年利率24%计算至全部借款还清时止）。 本案受理费1047元(原告已预交)，减半收取523元，由原告承担210元，被告承担313元。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何玉琴
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2867号原告咸阳扶众汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400061910921E。法定代表人王东升，系公司总经理。委托诉讼代理人刘宽，男，汉族，1990年9月23日生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。被告王红x，女，1983年2月3日生，汉族，陕西省韩城市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告高x，男，1983年8月26日生，汉族，陕西省韩城市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西扶众汽车服务有限公司诉被告王红x、高x追偿权纠纷一案，本案受理后，原告陕西扶众汽车服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳扶众汽车服务有限公司的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸阳扶众汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告咸阳扶众汽车服务有限公司。         审  判  员   付  强 二〇二〇年八月五日 书 记 员  宇  伟  1
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2357号原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。负责人：辛博，行长。委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工，被告：宋金兰，女，1982年2月22日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：高宗杰，男，1984年11月29日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：田本平，男，1970年12月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：邱朋秀，女，1974年6月30日出生，汉族，住昌乐县，被告：宋金龙，男，1984年6月5日出生，汉族，住昌乐县，被告：庞雪洁，女，1987年12月7日出生，汉族，住昌乐县，原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）诉被告宋金兰、高宗杰、田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行委托代理人张玉阳到庭参加诉讼。被告宋金兰、高宗杰、田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋金兰、高宗杰偿还原告贷款利息293805.53元（利息计算截至2019年8月21日，之后利息按合同约定计算至实际还款日）；2、判令田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁承担连带保证责任；3、被告宋金兰、高宗杰、田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，被告宋金兰由被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁担保向原告借款2000000元,借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告宋金兰未按合同约定偿还借款利息。借款发生在被告宋金兰与被告高宗杰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告宋金兰、高宗杰应承担共同还款责任，被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告宋金兰、高宗杰、田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋金兰、高宗杰、田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。六被告未对原告潍坊银行昌乐支行提供合同编号为2016年0621第152号《个人借款合同》、编号为2016年0621第152号《保证合同》、编号为1609954借款凭证、活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（回执）、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（担保人回执）、结婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告宋金兰与潍坊银行昌乐支行签订编号为2016年0621第152号《个人借款合同》，借款金额2000000元，借款用途为借新还旧，期限12个月，借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日，约定利率为固定利率，借款年利率10.2%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率为15.3%(10.2%上浮50%)。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为一次性偿还贷款本息。贷款发放和支付的账号为62×××06；被告指定账号62×××06为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告高宗杰在共同债务人处签字。2016年6月23日，被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁与原告签订合同编号为2016年0621第152号《保证合同》，为被告宋金兰该笔借款提供担保,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行昌乐支行按约定向被告宋金兰指定账户发放借款2000000元。借款凭证载明年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。借款发放后被告宋金兰于2017年6月27日偿还借款本金2000000元，截至2019年8月21日，被告宋金兰尚欠原告利息、罚息、复利计293805.53元。2019年6月17日，原告就案涉债务向宋金兰、高宗杰、田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁进行催收。本院认为，被告宋金兰由被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁担保向原告潍坊银行昌乐支行借款,系各方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了借款,被告宋金兰应按约还款付息。被告宋金兰未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告主张逾期后按照年利率10.2%上浮50%即年利率15.3%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告宋金兰与被告高宗杰婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告高宗杰在共同债务人处签字捺印，原告主张被告宋金兰、高宗杰对该笔债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁为被告宋金兰借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内向被告主张保证责任后向法院起诉，被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁应承担连带保证责任，被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告宋金兰、高宗杰追偿。被告宋金兰、高宗杰、田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金兰、高宗杰偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年8月21日止计293805.53元；罚息、复利自2019年8月22日起，按照借款凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁对上述借款利息负连带保证责任；被告田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋金兰、高宗杰追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5707元，减半收取2854元，由被告宋金兰、高宗杰、田本平、邱朋秀、宋金龙、庞雪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年八月五日书记员  李 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9626号原告：于群顺，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，暂住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：秦意，女，1993年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，上海至合律师事务所实习律师。原告于群顺与被告秦意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月23日公开开庭进行了审理。2020年7月30日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于群顺撤回起诉。案件受理费1562元(原告于群顺已预付)，减半收取计781元，由原告负担。审判员  陈莉二〇二〇年八月五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15433号原告：容有杰，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。被告：茂名建筑集团第一有限公司，住所地：茂名市********。法定代表人：吴某1。原告容有杰诉被告茂名建筑集团第一有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许容有杰撤回起诉。受理费按原告减少诉讼请求后减半收取525元（原告已预交3745.64元），由原告负担。原告容有杰多预交的3220.64元自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。审判员  胡方平二〇二〇年七月三十日书记员  黄晓璇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1420号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人邓剑锋，男，汉族，1962年8月19日出生。被执行人柯珍宝，女，汉族，1961年8月14日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4886号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓剑锋、柯珍宝3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人邓剑锋、柯珍宝存款13100元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2396号 申请执行人：赵怀跃,男,1987年11月30日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李艳,女,1982年8月26日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行赵怀跃与李艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人李艳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李艳银行存款人民币47154.86元[其中借款本金40899元，利息3912.86元（以40899元为基数，自2019年1月2日起，按年利率6%的标准暂计算至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费563元、案件受理费及财产保全费1280元、公告费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月五日 书记员  严欣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6398号原告：刘焕兴，男，1963年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区八里台镇南义村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇南义村。法定代表人：孙金亮，村委会主任。委托诉讼代理人：赵若萌，女。原告刘焕兴与被告天津市津南区八里台镇南义村村民委员会（以下简称“南义村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕兴，被告南义村委会之委托诉讼代理人赵若萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕兴向本院提出诉讼请求，判令南义村委会：1.判令南义村委会给付货款20900元；2.以20900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付2000年12月30日至全部款项付清之日止的利息；3.承担本案诉讼费用。事实及理由：2000年，刘焕兴为南义村委会提供砂石料，供南义村委会用于建筑使用，货款总额为32900元。南义村委会于2000年12月30日为刘焕兴出具欠条一张，后经刘焕兴多次催要。南义村委会陆续支付了12000元。至2019年1月1日，南义村委会尚欠20900元。刘焕兴对涉诉欠款多次催要未果，故呈讼至本院。南义村委会辩称，认可欠刘焕兴20900元，现村两委班子均是所属镇下派的干部，对当时的情况不清楚，但，通过查账，确实欠刘焕兴20900元。该村目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即刘焕兴提交1.收据1份；2.记账凭证复印件1张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，刘焕兴为南义村委会供应砂石料，供货金额为32900元。2000年12月30日，南义村委会为刘焕兴出具收据1份，载明：由郑以森支工程费转产款叁万贰仟玖佰元正。加盖天津市津南区双闸镇南义村村民委员会公章。2019年1月1日，南义村委会为刘焕兴出具应付账款记账凭证1张，载明：上年结转贷20900元，并加盖天津市津南区八里台镇南义村村民委员会公章。当庭，南义村委会认可欠刘焕兴20900元。另，刘焕兴将逾期付款利息的计算起点明确为2020年7月30日。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。经庭审查明，南义村委会尚欠刘焕兴20900元，南义村委会应及时给付该笔款项。故，刘焕兴关于南义村委会给付20900元的主张本院予以支持。关于刘焕兴对逾期付款利息的主张。双方虽未约定逾期付款的违约责任。但，南义村委会未及时履行付款义务，给刘焕兴造成相应的损失，南义村委会应给予相应的补偿。南义村委会应以20900元为基数，按照按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准给付刘焕兴2020年7月30日至实际付款之日的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市津南区八里台镇南义村村民委员会于本判决生效之日后7日内给付原告刘焕兴欠款20900元，并以20900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2020年7月30日至实际付款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告刘焕兴的其他诉讼请求。如果被告天津市津南区八里台镇南义村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161.5元，由被告天津市津南区八里台镇南义村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二级中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年八月五日法官助理李青青书记员王瑞附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1866号原告：安顺农村商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特特授权。委托诉讼代理人：杨淞，男，代理权限：特别授权。被告：余咏霞，女，1974年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：洪涛，男，1976年1月16日生，汉族，住址同上，系被告余咏霞之夫。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告余咏霞、洪涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄银鸽、杨淞、被告余咏霞到庭参加参加诉讼，被告洪涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告余咏霞、洪涛立即偿还原告借款本金人民币91255.33元及相应利息(截至2020年3月31日的利息合计为人民币16986.29元，2020年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.15‰计付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年11月30日,原告分支机构大西桥支行按照当日与被告余咏霞、洪涛签订《个人借款合同》的约定，向被告余咏霞发放贷款人民币20万元,借款期限36个月,按月付息，一次还本。贷款月利率8.1‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为12.15‰，现因被告余咏霞、洪涛未按约履行，已构成违约,截至2020年3月31日尚欠原告贷款本金91255.33元、利息16986.29元,本息合计为人民币108241.62元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述：截止到2020年7月26日，被告尚欠原告借款本金91255.33元，罚息21310.42元。2020年7月26日之后以尚欠的贷款本金为基数，按照月利率12.15‰计算至贷款本金清偿为止。被告余咏霞承认原告所提出的全部诉讼请求。但请求分期偿还，一个月偿还2000元。因运营车辆经营不理想，不能一次性偿还贷款。被告洪涛在法定期限内未答辩，未参加庭审。本院认为，二被告系夫妻关系，作为共同借款人向原告借贷20万元用于更新客运车辆。被告余咏霞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请截止至2020年7月26日尚欠贷款本金91255.33元，罚息21310.42元，2020年7月26日之后的利息以合同约定的罚息利率12.15‰计付，本院予以支持。被告辩称对贷款本金及利息要求按每月2000元偿还，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告余咏霞、洪涛在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金91255.33元及罚息（截至2020年7月26日的罚息为21310.42元，从2020年7月27日起，以尚欠的借款本金91255.33元为基数，按照月利率12.15‰计算利息，利随本清）。如果二被告未按照本判决指定的期间履行金给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2464元，减半收取1232元，由二被告负担。此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年八月五日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2390号 申请执行人：陈晓林，女，1946年11月07出生，汉族，Xxx。 被执行人：四川国祥锦城艺术收藏品有限公司。住所地：XXX。 法定代表人：黄浩。 陈晓林申请执行四川国祥锦城艺术收藏品有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初89号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年04月15日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川国祥锦城艺术收藏品有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年7月24日向成都市武侯区行政审批局送达协助执行通知书，要求暂停被执行人四川国祥锦城艺术收藏品有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记；本院已依法冻结被执行人中国农业银行账户，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初89号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年八月五日 书记员 罗从双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4329号原告：内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人:付强。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:玲呼,女,住内蒙古赤峰市。原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司（以下简称“中成汽车”）与被告玲呼追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成汽车的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告玲呼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中成汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款118432.18元;2.判令被告向原告支付资金占用费34281.82元及从2020年6月2日起至实际偿还完毕之日止的资金占用费（按垫付款金额每月2%计算）；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费9036元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月6日,原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司与被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,合同约定,被告购买二手车缺少资金,向中国工商银行股份有限公司呼和浩特市明珠支行申请办理信用卡汽车分期贷款业务,由原告为被告信用卡分期贷款向中国工商银行提供保证担保,合同第6-1第明确约定“乙方未按时向发卡银行偿还分期款,导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的,乙方应立即和甲方返还该垫付款,逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”“乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款,甲方有权对乙方进行催收,诉讼或申请强制执行。乙方对于甲方聘请律师所支出不少于15000元的律师费用,由乙方承担且乙方对于此无异议”。因被告逾期偿还工商银行的分期付款,原告在收到工商银行通知后,及时向工商银行分五次,替被告偿还了共计118432.18元的欠款。因此,依据上述合同的约定被告应当向原告偿还垫付款118432.18元及资金占用费34281.82元及律师代理费9036元。综上所述,依据上述合同约定,原告已经履行了相应的垫付义务,被告在享有权益的同时却拒绝向原告偿还相关款项,被告的行为已经构成严重违约。被告玲呼未到庭也未提交答辩意见。本院认定事实如下：2017年11月6日，原告中成汽车（甲方）与被告玲呼（乙方）签订《内蒙古中成汽车销售服务有限公司信用卡透支分期付款担保服务合同》。在该合同项下，双方又签订了《汽车消费担保服务合同》，约定鉴于乙方已从经销商购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。《汽车消费担保服务合同》中约定，乙方所购买车辆为大众，车辆单价为161200元。合同第二条约定，双方预设信用卡发卡银行为中国工商银行，分期期限36期，首付金额48400元，分期付款额123256.56元，车价尾款112800元，履约保证金10451.56元，首月还款3451元，以后每月还款3423元。第三条第五款约定甲方根据欠款先行垫付车价款后，发卡行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿，因上述垫付款项乙方未在三日内向甲方支付的，甲方聘请的律师主张债权所支付不少于15000元的律师费，上门催讨费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费均由乙方承担。第六条第一款约定，因乙方未按时向发卡行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用：1.乙方立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；2.滞纳金、差旅费、拖车费等；差旅费按贷款总金额的每日千分之三计算；3.不少于15000元的律师费。第六条第二款约定，因乙方未按时足额向贷款银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款的30%。2017年11月6日,原告中成汽车与被告玲呼签订《购车分期付款代理协议》,再次确认车辆总价款、分期付款额。同日，原、被告与中国工商银行呼和浩特明珠支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认玲呼的透支金额112800元，由中成汽车连带保证。中国工商银行呼和浩特明珠支行放款后，在分期款项的偿还过程中，玲呼未按约定时间偿还，出现违约情形。原告代玲呼向中国工商银行呼和浩特明珠支行共计偿还了118432.18元，截止2020年6月2日，玲呼的汽车专项分期欠款已全部结清。另查明，为提起本次诉讼，中成汽车与内蒙古蒙信律师事务所签订委托代理合同，支付委托代理费9036元，并开具发票。本院认为，原、被告签订的《内蒙古中成汽车销售服务有限公司信用卡透支分期付款担保服务合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》均为双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效。原告请求判令被告偿还原告垫付款118432.18元、并向其支付资金占用费34281.82元及从2020年6月2日起至实际偿还完毕之日止的资金占用费（按垫付款金额每月2%计算）、律师代理费9036元的诉讼请求，符合合同有效约定，亦不违反法律法规限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玲呼于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司垫付款118432.18元；二、被告玲呼于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司支付截止2020年6月1日的资金占用费34281.82元，之后产生的资金占用费自2020年6月2日起以未偿还垫付款本金为基数按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；三、被告玲呼于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司支付律师代理费9036元。如果被告玲呼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元（原告已预交），由被告玲呼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年八月八日书记员 王会杰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1729号 申请执行人：徐善福，1983年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：姜丽芳，女，1979年6月2日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1422号民事判决书，向被执行人姜丽芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姜丽芳的银行账户，限额33000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 翾
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5182号 原告：舒亮雪，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住宁波市海曙区。 被告：徐茂，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告舒亮雪为与被告徐茂劳务合同纠纷一案，于2020年7月6日诉至法院，请求判决被告立即支付工资款17160元。本院于同日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员袁满君适用小额诉讼程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒亮雪到庭参加诉讼，被告徐茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下： 原告曾为被告在宁波镇海恒大九龙××工地做水电工，每天320元。2019年9月8日，被告出具欠条一份，载明“今欠舒亮雪工资壹万柒仟壹百陆拾整”。后被告未付款。 上述事实有原告提供的欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间劳务合同关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告在经原告催讨后出具了欠条确认欠款，却未按约支付劳务报酬，显属违约，原告诉请要求被告支付劳务报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐茂应于本判决生效之日起五日内支付原告舒亮雪劳务报酬17160元。 如果被告徐茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费229元，减半收取114.5元，由被告徐茂负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年八月五日 代书记员 郭逸尘 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督525号 申请人：周业敏，女，1989年9月27日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县小关乡，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人周业敏于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人周业敏称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人周业敏天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初614号原告司太常，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人司马光明，公民身份证号码×××，现住址同上，系原告之子。被告包头市东河区哆来咪琴行负责人刘乐原告司太常诉被告包头市东河区哆来咪琴行买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年12月20日原告到被告琴行询问琴行出售的钢琴。被告销售人员冯媛女士接待的原告，原告讲明自己要为留学在美国的孙女买一架好的三角钢琴，冯女士推荐说这是一款德国产原装进口钢琴（黑色）并打开钢琴盖为原告弹奏了一首曲。原告虽然是外行，但也觉得音色不错。又于五日后去该琴行再次观看，当时有一个销售员冯老先生看店，为原告介绍德国进口李斯特钢琴，冯先生很是热情。原告询问售价，冯老先生要价七万元整。原告讲市里其他钢琴行的珠江牌钢琴售价才二万八千元，你们售价怎么这么高呢？冯老先生讲李斯特三角钢琴是德国产，并讲了李斯特钢琴的历史和现状。并说现在广东××村办企业都能造钢琴，成本只要几千元就能造，因此其他品牌钢琴就便宜，这是德国钢琴，珠江钢琴怎么能和李斯特相比。原告确信德国钢琴好，便和冯老先生讨价到六万元人民币成交。被告人员从始至终讲的是正宗德国产的全新钢琴。2019年12月29日原告拿人民币现金到被告琴行交款，双方原来商定，被告交货地点在原告10楼家中。可交完琴款六万元后，被告又多要出1500元的搬运费，无奈原告就又多付1500元现金给被告。被告开好收据，要求原告签字时，原告要求被告写明是全新的，被告才在收据上补写全新二字。第二天中午（2019年12月30日）由五名工人把一架黑色钢琴搬到原告居住的10楼，当原告看到工人搬的是裸琴，询问木质包装箱在哪里？工人们说“哪有什么包装箱，就是这个裸琴！”原告才明白是被告是把存放多年的样品琴卖给我了。才发现上当受骗了。2020年1月23日（农历腊月29日）被告派一名调琴师（郝师傅），来原告家中调试，当拆开钢琴时，原告发现钢琴内有很多尘土，原告随即问郝师傅，这架钢琴是否不是全新的，是二手琴吧！郝调琴师不答，只说年头有4∽5年了。当调完音时，原告说琴键缝隙宽窄不一，郝师傅说“今日，只能调到这里，想要琴键缝隙一致，没有两天时间不可能调好，太费事了。况且区区伍百元的工费怎么能行。”原告请郝师傅把尘土清理了。郝师傅说“多年积攒的尘土我清不了。”原告于第二日向被告通报了调琴的经过并向被告索要钢琴的说明书和原始进货单。同时要求被告把钢琴的原外包装木箱给原告，被告说我没有了。在原告的再三索要下，被告才在2020年2月1日把说明书交到原告手中，原告才发觉这台钢琴根本不是德国原装进口钢琴，发觉被骗了。还发现是被告把已存放了五年之久的一台旧钢琴（样品琴）卖给了原告，原告方知是被告欺骗了自己，讲好的是一架全新的德国进口李斯特新琴。为此原告在2020年2月2日向被告正式提出更换一台新钢琴或退货，可被告负责人刘乐却说不可能的事，断然拒绝，综上所述：被告严重的违反了中华人民共和国合同法第五十八条、第六十条“严格履行与诚实信用”的原则。根据合同法第一百零七条违约责任和“第一百零八条拒绝履行”条例，第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，原告要求被告更换全新的黑色的德国产李斯特GP168型钢琴（从生产出厂之日一年内），更换新琴颜色仍为黑色，包装木箱和琴衣、琴凳、谱架、温湿度计等附件和说明书一应俱全（按说明书所带附件给全部物品）。被告支付20%违约金（即人民币壹万贰仟元整）。被告把旧琴（样品钢琴）从原告家中搬走，其搬运费由被告承担。再次声明我买的是全新的李斯特进口钢琴，并不是已存放了五年之久的样品旧钢琴。原告为了维护自己的合法权益无奈诉至法院以求法院判决为盼！诉讼请求：一、被告给原告在2019年12月29日购买的德国产“李斯特”GP168型三角钢琴（黑色）予以更换全新的李斯特GP168型黑色钢琴一架（自出厂日期在12个月以内）。并开具增值税发票。价值六万元。二、被告支付原告“钢琴售后服务协议书”违约金20%，即壹万贰仟元整。三、被告支付本案的诉讼费和判决书生效后的执行费及国家规定的相关费用。变更诉讼请求：1、被告如不予更换全新的李斯特牌钢琴，原告请求法院撤销和废止双方在2019年12月29日签订的“钢琴售后服务协议书（买卖合同）”。退回原告支付的钢琴购买全款陆万元整。和搬运费壹仟伍佰元整。被告自行从原告住宅内搬走该钢琴，费用由被告承担。2、被告支付原告“钢琴售后服务协议书”违约金20%，即壹万贰仟元整的诉讼请求仍不变。本院经审查认为，原告司太常起诉的被告包头市东河区哆来咪琴行无工商登记，故被告包头市东河区哆来咪琴行无诉讼主体资格。营业执照显示琴行名称为：东河区哆来咪琴行，统一社会信用代码92150202MAOPHN486M，经营者冯媛，住所包头市××区。原告司太常起诉主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告司太常的起诉。案件受理费800元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零二零年八月七日书记员 胡 波附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2453号原告：范书平，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省登封市。被告：吴易达，男，汉族，1984年1月23日生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：姜振杰，男，汉族，1956年11月18日生，住河南省登封市。原告范书平与被告吴易达、姜振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范书平，被告吴易达的委托诉讼代理人范晓南，被告姜振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴易达偿还原告借款本金50万元及利息（按月息2分自借款之日至起诉之日止），合计83万元；2、判令被告姜振杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年9月4号借给被告现金50万元整，以转账形式转给被告指定账户50万元整，姜振杰作为担保人，三方共同立下借条，约定利息月利率为2分，每六个月支付一次。现已经过去快三年了，期间尽管原告多次电话联系被告和担保人结算本金和利息，被告和担保人一直未按约定归还原告本金和利息。为充分维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告吴易达辩称，所述属实，现被告经济比较困难，同意协商处理。被告姜振杰辩称，不应该承担，被告姜振杰没有花一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告吴易达向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：“借条吴易达今借到范书平现金伍拾万元整借款人吴易达担保人姜振杰2017年9月4号”。同日，被告吴易达向原告出具借款协议两份，载明：“协议我吴易达将唐庄镇中心社区E区17#楼2#商铺以出售的形式抵押现金贰拾伍万元给范书平；商铺的抵押期限为12个月2017年9月4日至2018年9月4日，在抵押期间，按6个月结算一次，利息为2分，在借款到期或未到期连本带息还清后，出资人范书平无条件将我所抵押的房产及合同全部还给我，如还清后不能归还我合同时由范书平补齐借款外的所有购房款。借款到期后我若不能本息结清，唐庄中心社区E区17#楼2#商铺归范书平所有。出资人：范书平借款人：吴易达证明人：姜振杰2017年9月4日”；“协议我吴易达将唐庄镇中心社区E区16#楼11#商铺以出售的形式抵押现金贰拾伍万元给范书平；商铺的抵押期限为12个月2017年9月4日至2018年9月4日，在抵押期间，按6个月结算一次，利息为2分，在借款到期或未到期连本带息还清后，出资人范书平无条件将我所抵押的房产及合同全部还给我，如还清后不能归还我合同时由范书平补齐借款外的所有购房款。借款到期后我若不能本息结清，唐庄中心社区E区16#楼11#商铺归范书平所有。出资人：范书平借款人：吴易达证明人：姜振杰2017年9月4日”。后原告多次向被告催要借款及利息，被告推脱不还，故而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴易达向原告范书平借款50万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定利息为月息2分，原告要求被告按月息2分支付自借款之日至起诉之日的利息的诉讼请求，于法有据，经计算该期间利息共计33万元，被告吴易达应予支付。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告姜振杰在担保人处签字摁印，并未约定担保方式，故应当对上述借款50万元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告及二被告未对担保范围作出约定，故被告姜振杰应对涉案借款所产生的利息33万元承担连带清偿责任。庭审中，被告姜振杰称其没有使用涉案借款，不应当承担责任，该辩由于法无据，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴易达应予本判决生效之日起十日内偿还原告范书平借款本金50万元及利息33万元；二、被告姜振杰对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取计6050元，由被告吴易达、姜振杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨海悦二〇二〇年八月五日书记员  吴会娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初16号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人胡苏阳，男，1967年2月5日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省珙县，住江苏省淮安市淮安区。被告人胡苏阳曾因盗窃罪，于2012年3月1日被西安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；被告人胡苏阳曾因犯盗窃罪，于2013年9月3日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月11日被转为取保候审，2020年7月30日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。 辩护人陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]627号起诉书指控被告人胡苏阳犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人胡苏阳到庭参加诉讼。期间，因不能抗拒的原因，指使本案被中止审理，后上述原因消失，本案被恢复审理。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年6月1日22时23分许，被告人胡苏阳扒窃被害人钱某一部苹果7手机。经鉴定，该手机价值人民币1533元。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人的供述与辩解、被害人的陈述，出示了相关书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡苏阳的行为构成盗窃罪，同时其还具有前科等情节，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金。 被告人胡苏阳在庭审中拒不认罪，后在法庭公开放映涉案监控视频后自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并提出被告人胡苏阳具有当庭认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月1日22时23分许，被告人胡苏阳到淮安区梁红玉路“啁末食光”超市门前，趁被害人钱某不备，扒窃其放在背包口袋内的苹果7手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1533元。 另查明：被告人胡苏阳在法庭公开放映涉案监控视频后自愿认罪认罚；其所窃的手机被公安机关依法扣押并发还给被害人。 还查明：被告人胡苏阳曾因盗窃被刑事处罚1次、劳动教养1次。 上述事实，被告人胡苏阳在开庭审理过程中无异议，并有其归案后的供述，被害人钱某的陈述，现场监控视频，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、发破案经过说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单和其他情况说明，被告人胡苏阳的前科判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡苏阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。胡苏阳当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；但其具有盗窃前科，可酌情从重处罚。 对于被告人胡苏阳是否构成当庭自愿认罪认罚的情节，经查，被告人胡苏阳在庭审结束前自愿认罪认罚，符合认罪认罚的法律规定，应予认定，但考虑到其系在公诉机关当庭出示主要证据后才被动认罪认罚，在量刑时严格限制从宽幅度。 综上，公诉机关指控被告人胡苏阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡苏阳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 超 人民陪审员  王宝春 人民陪审员  韩茂松 二〇二〇年八月五日 书 记 员  管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初874号 原告：杨兴明，住兴和县。身份证号：××× 被告：赵来江，住兴和县。身份证号：××× 被告：常春宝，住兴和县。身份证号：××× 原告杨兴明诉被告赵来江、常春宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴明诉讼请求：1、要求被告赵来江、常春宝偿还原告杨兴明劳动报酬8900元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告杨兴明在被告赵来江、常春宝处打小工，2013年底工程结束，2014年1月29日，经双方结算后，被告赵来江、常春宝给原告杨兴明出具了欠条。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿付原告劳动报酬，故原告提起诉讼。 被告赵来江辩称，我等有钱就给他们了。 被告常春宝辩称，我等有钱就给他们了，大约得一年以后。 经审理查明：被告赵来江、常春宝雇佣原告杨兴明在其承包的工程项目中干活，2014年1月29日经双方结算后，被告赵来江、常春宝欠原告杨兴明劳务费8900元。同日，被告赵来江、常春宝给原告杨兴明出具了8900元的欠条。之后，被告支付原告劳务费500元，并给原告酒一箱抵顶价款200元。尚欠欠款经原告多次向被告催要未果，便引起诉讼。 本院认为：被告赵来江、常春宝尚欠原告杨兴明劳务费8900元，有被告赵来江、常春宝给原告杨兴明出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。庭审中，被告提出支付原告500元和一箱酒（抵值200元），原告认可，故冲减后被告赵来江、常春宝应支付原告杨兴明劳务费8200元（8900元-700元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵来江、常春宝支付原告杨兴明劳务费8200元。款于本判决生效后两个月内付清。 案件受理费50元，由被告赵来江、常春宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年八月五日 书记员  白小英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执353号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,91110***********67557,住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理被执行人：谭蔚英,女性,1983年10月10日出生,452630**************3842,汉族,住广西田林县。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与谭蔚英借款合同纠纷一案，因谭蔚英逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22338号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，北京盛元承安资产管理有限公司与谭蔚英借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年4月3日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22338号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第22338号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第22338号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年八月五日 书记员  黄凤珍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3474号原告：尤圣飞，男，1963年3月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：邱红林，男，1965年3月28日生，汉族，住启东市。原告尤圣飞与被告邱红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤圣飞及其委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼，被告邱红林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤圣飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告40000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，有生意往来，2017年至2019年间，被告结欠原告货款近万元。2019年3月1日，被告又称资金困难向原告借款30000元，原告通过网上银行转账给被告。2020年1月19日，通过结算，被告共结欠货款及借款40000元，由被告出具欠条形式对该债务予以确认。现经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告邱红林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月1日，被告因资金紧张向原告借款30000元，原告通过手机银行转账向被告交付30000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到尤圣飞人民币叁万元整至5月底归还！”被告在具借人处签名，到期后被告未归还。2017年至2019年期间，原告为被告送货，被告应当支付原告运费，但被告并未支付相应的运费，后原告向被告多次催要。2020年1月19日，被告就未归还的借款及未支付的运费一并向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠尤圣飞人民币肆万元正（40000）欠款人邱红林”。同日，原告将原30000元的借条交给被告。后被告向原告微信转账2000元，庭审中，原告表示愿意将该2000元作为归还的本金予以扣除，被告尚欠原告38000（40000-2000）元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条、银行转账记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。另外，原告为被告运货，被告应当支付相应的运费，经原告多次催要，被告就上述30000元借款及未支付的运费一并出具40000元的《欠条》一份，故自被告出具该《欠条》时起，关于运费部分双方之间明确转为借贷关系。后经原告多次催要，被告归还2000元，现原告主张未归还的部分，于法有据，故被告应归还原告借款38000（40000-2000）元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱红林在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尤圣飞借款人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告邱红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 孟园园二〇二〇年八月五日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。