湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初842号原告：汪浩，男，1968年9月21日出生，汉族，住孝感市。委托诉讼代理人：卢伟，湖北省孝感市环城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：黄俊，男，1980年1月29日出生，汉族，住孝感市。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：柳海艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住孝感市。系被告黄俊之妻。原告汪浩与被告黄俊、柳海艳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、8月5日公开开庭进行了审理。审理中，被告黄俊申请鉴定。原告汪浩及其委托诉讼代理人卢伟、被告黄俊及其委托诉讼代理人黄文胜到庭参加诉讼，被告柳海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的工人工资68940元；2、判令被告赔偿原告经济损失129498元及利息（利息从2019年3月27日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止一并支付）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月17日，湖北三江航天建筑工程有限公司承建位于远安县××厂ＸX营房建设工程项目。原告汪浩受该公司委托全面负责工程事宜，原告同被告黄俊签订合同约定，原告将该工程的室内外水电安装劳务承包给被告黄俊施工。在施工过程中，因被告黄俊差欠工人工资被投诉，2019年1月8日，经远安县劳动保障监察局调解，为保证工资支付，被告承包的工程虽然没有达到竣工验收的标准，但原告同被告黄俊仍然进行了结算，双方确认劳务承包价为149440元，扣除有关费用后，原告还应支付被告黄俊劳务费64140元。此后，原告实际代被告黄俊向工人支付工资65047.5元。黄俊承诺余欠工资定于2019年1月18日支付。到期后，因被告黄俊未按时支付，导致工人在工地阻碍施工，未避免影响减少损失，经被告黄俊承诺，原告再次代其向工人支付工资68032.5元。至此，原告多支付被告黄俊劳务费68940元，被告黄俊应当偿还给原告。2019年2月1日，原告接到监理通知，被告黄俊施工的水电项目不符合质量标准需要修复。因被告黄俊经联系没有来修复，原告只好另外找人来修复，共支付费用129498元，被告黄俊应当赔偿原告该损失。被告黄俊辩称：原、被告签订合同后，被告基本上施工完毕，被告离开工地前双方没有办理竣工验收。对原告陈述的结算情况及原告代原告支付工人工资均无异议。该工资是原告应当支付的，被告不应返还。原告没有证据证明被告施工不合格需要返工，被告不应承担返修损失。被告柳海艳未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月，中国航天建设集团有限公司（以下简称“中国航建”）同湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称“三江航建”）签订《建设工程施工合同》，中国航建将位于远安县××院××厂ＸX营房建设项目发包给三江航建建设。工程名称：科工四院8602厂XX营房建设项目。工程内容为：地基与基础、主体结构、装饰装修工程、建筑屋面工程、给排水工程、建筑电气工程、通风工程、红线内外室外工程（含室外消防、训练基地设施、绿化、道路、景观等本工程相关的所有室外工程）。计划竣工日期：2018年6月22日。签约合同价为7693359元。此后，三江航建将该项目全部工程交由原告汪浩负责进行施工。2018年3月17日，汪浩同被告黄俊签订《工程施工承包合同》，将8602厂XX营房建设项目室内水电工程发包给黄俊。合同主要内容为：1、承包方式：单包工，并负责工地上日常水电安装维修。2、工程量计算形式：工程竣工后按实际房屋主体的占地面积计算。3、工期：自2018年3月3日至2018年6月27日。4、施工范围：三栋单体建筑施工图中的水电部分，不包括安装工程的土建、消防、暖通、弱电；不包括防水工程；不包括开挖回填的机械等。5、合同价款及支付方式：暂定按45元/㎡进行结算；营房一、二层完工且晾衣房一层完工付总造价的20%；三栋单体主体完工付至总造价的40%；合同内所有工程竣工付至总造价的70%；工程验收合格结算办理完毕付至总结算价款的95%；余款5%留作质保金，一年后无质量问题付清。6、质量安全：因施工不规范造成返工及质量问题，一切费用由乙方（黄俊）承担。合同签订后，黄俊组织工人进行施工。施工过程中，黄俊因拖欠工人工资未付被投诉至远安县劳动保障监察局，该局于2019年1月8日调解，在黄俊承包的工程未竣工验收的情况下，汪浩与黄俊达成结算协议并签订《营房水电承包工程量结算单》，汪浩应支付黄俊工程款149440元，扣除前期已付款等合计88300元后，尚应支付黄俊64140元。1月9日，黄俊与工人协商后达成协议，承诺先由汪浩代黄俊支付所欠工资总额的50%，余欠工资定于1月20日前付清。当日，汪浩虽欠黄俊工程款64140元，但实际代黄俊支付工人工资65047.5元，多支付907.5元。1月18日，黄俊招用的工人以黄俊未按承诺的期限支付余欠工资为由，再次在该工地发生纠纷。黄俊与汪浩经协商后达成协议，黄俊向汪浩借款并委托汪浩代为支付。当天，汪浩代黄俊支付欠付工人的全部工资合计68032.5元，黄俊给汪浩出具了相应数额的欠条，承诺于2019年3月27日前偿还。1月19日，黄俊招用的工人离开了工地，黄俊也离开工地，承包的工程虽然基本竣工，但是未同汪浩办理竣工验收手续。2019年2月21日，该工程的监理单位宜昌宏业工程项目管理有限公司远安监理部在对该工程的水电安装检查后发现存在质量问题，向承包方三江航建发出《监理通知单》，内容为：“一、水施：多次整改试压仍不能满足设计要求，请开挖找出渗漏处，整改到位后报检测公司检测，并出具相应检测报告。二、电施：线路联结混乱，有缺零线、火线和火地线错位情况，请重新按图纸和规范整改到位，并出具相应检测报告。”汪浩因多方联系黄俊进行整改未果，遂将水电整改维修事宜另行发包给吴涛、徐建华等人施工。经验收合格后，双方于2019年4月17日办理结算，汪浩支付吴涛、徐建华等人修理费129489元。诉讼中，三江航建出具《说明》，认可该公司承包的科工四院8602厂XX营房建设项目由汪浩负责施工，施工期间的劳务费由汪浩向黄俊支付，本案诉讼由汪浩负责处理并收取黄俊施工质量违约损失赔偿款。本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，三江航建承包中国航建发包的科工四院8602厂XX营房建设项目后，交由汪浩负责施工。汪浩在施工过程中将水电安装工程又分包给不具有相应资质的黄俊施工，双方签订的《工程施工承包合同》依法无效。1、关于债权债务关系。汪浩与黄俊对案涉水电安装工程虽然没有办理竣工验收，但工程基本竣工，双方均认可于2019年1月8日签订的结算单，该结算单应作为支付工程价款的依据，根据该结算单，汪浩尚欠黄俊工程款64140元。1月9日，汪浩根据同黄俊达成的协议代黄俊支付工人工资65047.5元，多支付907.5元。1月18日，汪浩又根据黄俊委托代其支付工人工资68032.5元，黄俊给汪浩出具了欠条，但未按期偿还。汪浩与黄俊之间债权债务关系明确，黄俊欠汪浩68940元应予偿还，本院对汪浩的该项诉讼请求予以支持。2、关于修理费损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条的规定，黄俊承包施工的水电项目工程质量经监理单位认定为不合格后，应当无偿修理或者返工。因黄俊未履行该义务，汪浩另外发包给他人进行整改施工并支付了修理费，故黄俊应当承担汪浩的相应损失。庭审中，双方对使用铸铁管的设计是否存在缺陷和维修工程的项目及价款是否真实存在争议。黄俊向本院申请鉴定，本院准许后，黄俊却拒绝按照约定向鉴定单位支付鉴定费，本院及鉴定单位经多次联系未果，鉴定单位决定终止鉴定，对此，黄俊应当承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，汪浩将建设工程发包给不具有相应资质的黄俊施工，汪浩具有过错，对造成的损失也应当承担相应的民事责任。根据双方在该工程中的过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，本院确定双方对损失各承担50%的责任。3、关于被告柳海艳是否应当承担责任。被告柳海艳虽然同被告黄俊系夫妻关系，但原告没有提供证据证明本案的有关债务系夫妻共同债务，也没有证据证明被告柳海艳应当承担工程不合格造成损失的赔偿责任，故对原告的相应诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄俊于判决生效后三日内偿还原告汪浩欠款68940元，赔偿原告汪浩工程修理费损失64744.5元；二、驳回原告汪浩其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，减半收取2134.5元，原告汪浩负担647.5元，被告黄俊负担1487元。原告已经预交，被告在执行中直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二〇年八月十三日书记员  余家淇