湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1547号 上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，住所地湖南省永州市欧利广场A3、A8栋M层。 经营者：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省道县。 被上诉人（原审原告）：李建威，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。 原审被告：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省道县。 上诉人永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所（以下简称青竹健身会所）因与被上诉人李建威、原审被告胡志宏违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青竹健身会所上诉请求：1、请求法院依法改判上诉人无需赔偿被上诉人要求的任何款项。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方达成了调解意见且被上诉人获得了实质性补偿但未按照约定撤诉，违反了诚实信用原则。2、根据双方合同约定及会所配置的安全锻炼指引，上诉人已经尽到了充分安全告知义务及保障义务，被上诉人手上是因违反规定不当使用跑步机，速度过快造成，被上诉人受伤与上诉人行为之间无因果关系。补充3、经查，被上诉人并非永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的会员，也没有签订合同。综上，被上诉人对其自身的受伤应负全部责任。 李建威辩称，被上诉人并未获得任何补偿，本案也与中建置业公司无关，被上诉人是去接受服务的，对方有义务提供安全保障，一审中上诉人并未到庭参加，说明没有尽到安全保障义务，被上诉人是否为会员与本案无关，被上诉人已经向一审法院提交了健身卡。 李建威向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计156,228.46元；2、本案诉讼费用全部由二被告连带承担。 一审法院认定事实如下：2019年7月15日，原告李建威在被告青竹健身会所办理了健身卡一张，使用期限为两年。2019年8月18日20:40左右，原告在被告青竹健身会所使用跑步机跑步时，跑步机速度加快，原告未跟上跑速机速度，致使原告从跑步机上摔下并受伤，随后被送往永州市中心医院住院治疗。原告伤后在永州市中医院治疗20天，共产生医疗费26,353.46元。2019年12月13日，永州市大正司法鉴定所作出永大正司鉴所[2019]临鉴字第332号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李建威因摔伤所致的“右髌骨脱位伴内侧缘撕脱骨折、右股骨外踝骨折、右膝外侧副韧带损伤、右膝髌内侧支持带大部分撕裂、右膝外侧半月板前角损伤”等损伤经手术治疗后遗留功能受限构成十级伤残。2、被鉴定人的前期医疗费、鉴定费参照证实发票核实处理，自出院后其继续治疗费预计2000元整。依据《依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4之规定，建议自受伤后误工4个月，需1人护理3个月，营养期2个月（30元/天）。原告支付鉴定费1500元。另查明，原告在永州中建置业发展有限公司担任工程师。 一审法院认为，（一）关于本案的基本事实问题，从《永州市120急救指挥中心院前急救电子病例单》记载反映，能够认定原告在被告处受伤的事实。（二）关于双方的责任问题，由于被告青竹健身会所系一家从事健身服务的专业企业，按照有关法律规定，对于前来消费的原告依法负有安全保障责任，而被告未举证其已经尽到了安全保障义务，因此对于原告的人身损害应当依法承担相应的民事赔偿责任。关于原告的责任问题，原告作为完全民事行为能力人，应当具有小心注意义务而疏于防患导致本案结果的发生，因此原告自身也负有相应的责任。综合本案的实际情况，认定被告青竹健身会所承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。（三）关于原告的赔偿费用：（1）医疗费26,353.46元已实际发生，予以确认；（2）救护车使用费：100元；（3）住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；（4）交通费80元（4元/天×20天）；（5）护理费11,799元（47,885元÷365天×90天）；（6）营养费1800元（30元/天×60天）；（7）误工费29,860元（计算原告受伤前12个月工资90,827元÷365天×120天）；（8）伤残赔偿金按城镇标准计算为73,396元（36,698元／年×20年×10%）；（9）残疾辅助器具费280元；（10）后续治疗费2000元；（11）鉴定费1500元；（12）精神抚慰金酌情确定为3000元。以上（1）至（11）项费用计148,168.46元，被告青竹健身会所承担50%即74084.23元，加上精神抚慰金3000元，被告青竹健身会所承担77,084.23元。综上，被告青竹健身会所应向原告支付赔偿款77,084.23元。此外，因青竹健身会所系被告胡志宏个人股东，故被告胡志宏应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所、胡志宏于本判决生效之日起十日内向原告李建威支付赔偿款77,084.23元。二、驳回原告李建威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，减半收取计1712.5元，由原告李建威承担856.25元，由被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所、胡志宏承担856.25元。 二审期间，永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所向法院提交了新证据：证据一、跑步机检测报告，拟证明青竹健身会所适用的跑步机是合格的。证据二、青竹健身会所与会员的合同一份，拟证明青竹健身会所与会员间有免责条款，免责条款明确规定：因您在会所从事任何锻炼或活动、适用任何设施而产生的后果及负责均由您自行承担，除非该后果完全是由于我们故意造成的。证据三、手机上查看照片3张，拟证明青竹健身会所有挂安全警示标志，已尽到安全保障义务。 李建威质证意见:证据一是复印件，无法与原件核对，对证据一的三性均不予认可。证据二真实性合法性不予评价，与本案无关。证据三，我方认为是事故发生后才贴上去的。 李建威向法院提交了新证据：与被上诉人的微信聊天记录，拟证明办理会员的时候是和上诉人沟通好的。 永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所质证意见：该证据并不能证明是上诉人帮被上诉人办理了会员卡。 本院认证认为，上诉人提交的证据一、证据二与本案没有关联性，本院不予采信，对于上诉人提交的证据三、无法证实警示标志粘贴的时间，对于其证明目的本院不予采信。对于被上诉人提交微信聊天记录的真实性，上诉人没有提出异议，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。现评析如下： 一、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人作为健身运动会所，未尽到安全保障义务，被上诉人在上诉人会所运动时受到损害，上诉人应该承担相应责任，上诉人提出被上诉人不属于上诉人的会员，上诉人不应承担被上诉人受伤责任的上诉理由，本院不予支持。上诉人提出在锻炼场所已经贴了“锻炼指引标识”，从上诉人提供的照片上，不能反映该标识的粘贴时间，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人提出已经与被上诉人达成调解、被上诉人已经获得补偿，未能提供证据证实，对于该上诉理由，本院不予支持。上诉人提出在《青竹会员合约》第二点中已经告知免责事项了，上诉人未提交双方签订的会员合约，对于该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的上诉请求均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈 楠 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。