河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3639号 原告：郭兴富，男，1979年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区汤河大院（河北大街中段423号）23号，统一社会信用代码：91130300585415075B。 法定代表人：周桂祥，经理。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 原告郭兴富与被告秦皇岛秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司（以下简称贵祥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭兴富及委托诉讼代理人薛冬梅，被告贵祥公司委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告给付原告50144.44元以及逾期给付的利息（从2016年8月28日一直到被告实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年3月18日注册成立了海港区北港镇富斌机械加工厂（以下简称富斌加工厂），性质为个体工商户，2016年1月8日被告作为发包单位，富斌加工厂作为承包单位签订山海关成成艺术馆通风工程，富斌加工厂负责山海关长城艺术馆通风工程，合同约定风管工程量暂定2600㎡，单价包死65元/㎡，总价为169000元。合同签订后预付50000元，待风管及人员进场后再付50000元，其余款项按照施工进度付相应款项，待所有风管施工完毕后7日内将所有尾款全部一次性结清。风机安装400元/台，多叶送风口和其他阀门等设备100元/个。合同签订后原告立即组织工人进行了施工，总计192914.44元。富斌加工厂现已注销。被告给付了原告部分款项，对于尚欠的款项一直拒绝给付。请求法院判如所请。 被告提出如下答辩意见：原、被告之间存在加工承揽合同关系，被告的发包单位对于本项工程没有进行最终的验收决算，对于原告主张的工程量及相关设备数量无法最终确定。被告截止2019年2月4日已经陆续向原告支付工程价款16.8万元，原告所诉请金额与事实不符，鉴于原告实际工程量未经最终决算，且被告已经向原告支付绝大部分工程款，所以请求法院查明最终工程款的数额确定被告所应支付金额。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、2016年1月8日被告与富斌加工厂所签订的山海关长城艺术馆通风工程合同，合同约定富斌加工厂负责山海关长城艺术馆通风工程所有镀锌风管的供货及安装，约定单价包死65元/㎡，工程量暂定2600㎡，总价169000元。同时约定了付款方式尾款为所有风管施工完毕后7日内一次性结清。又约定了风机安装400元/台，多叶送风口等设备100元/个； 证据二、山海关长城艺术馆通风明细表、山海关通风设备清单、风道改道回执单、工程洽商记录，改动风道工时单一组五个证据，证实在2016年6月30日之前相应费用为165771.44+7400（设备安装）+2800（后加人工费14个工）=175971.44元。其中明细表有郭兴富、周桂祥以及项目经理张文余签字确认； 证据三、通风明细表，该表系2016年6月30日以后原告在7月5日、8月14日、8月20日又为被告供货以及安装发生费用11551+4319+1100=16970元，该款项加上证据二的款项173171.44元（没有包含后加人工费2800）总计190141.44元（加2800总计192941.44元，最终款项数额）。该明细表因系后期又增加的，被告方没有给原告签字确认量； 证据四、原告与被告法人以及妻子的微信聊天记录，证实原告一直找被告索要款项，被告一直拖延未付，同时通过该证据也从侧面证实后期对方没有签订确定有做了一部分以及正常价位20几万块钱，原告便宜给做的事实。体现了水箱款3万5，后期的明细表是不包含水箱的数额的； 证据五、原告与被告法人的通话录音两份，通过该证据证实原告一直找被告索要款项，同时在该录音中也表述尚欠5、6万元，再给5万多块得了； 证据六、富斌加工厂注销的手续，证实加工厂注销，原告有主体资格； 证据七、送货单三张，分别为16年7月5日、8月14日、8月20日。是证据三中后期所做的相应的款项数额，该送货单有当时的项目经理张文余的签字，杨志荣的签字。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议，依据合同约定原告所施工的工程量为暂定平米数，因该工程甲方没有进行最终决算，原告实际施工量应当以工程甲方最终决算为准，另外该工程现并未实际验收通过，原告仍应承担保修责任。对证据二通风明细表机打部分予以认可，对于原告所添加的人工费2800元数额不予认可，依据机打部分统计金额为173171.44元，应当是原告的暂时工程总金额，对于证据二的内的2、3、4、5与本案没有关联性，已经统计在整体明细表内。对证据三不予认可，该明细表没有被告签字确认，仅是原告自己的单方统计，最终数额还应当以证据二所显示金额为主。对证据四与本案不具有关联性，原告所主张的水箱款被告方没有予以认可，同时水箱款与本案所填内容不符，所以不能认定水箱的施工项目。对证据五真实性无异议，但不认可原告的举证目的，被告并没有认可原告所提出的工程金额，而且该工程也确实至今没有经过验收，被告陈述的也是事实。对证据六真实性无异议。对证据七与本案没有关联性，无法体现出上述三张单据是本合同所施工项目，而且有两张单据没有被告业务人员的签字确认。 被告向本院提供如下证据： 证据一、郭兴富支款明细一份，证明我方一共向原告支付了16.8万元工程款。 原告发表如下质证意见： 对证据一不认可，是被告单方制作，原、被告双方针对合同给付款项的习惯系原告方先行为被告出具具体工程款项的收条，之后被告给付原告方转款，我们认可在该工程中被告方给付的款项是142770元。 经本院对原、被告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据一至三、证据六至七具备证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定的证据条件，能够证明案件事实，故本院将其作为定案的证据，予以采信。 综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2016年1月8日，富斌加工厂（承包单位、乙方）与被告贵祥公司（发包单位、甲方）签订山海关长城艺术馆通风工程合同，约定乙方负责山海关长城艺术馆通风工程所有镀锌风管的供货及安装，不包含所有风机、阀门等设备的供货，乙方负责设备安装。风管工程量暂定为2600㎡，单价包死为65/㎡，总价为壹拾陆万玖仟元整（169000元），合同签订后预付五万元，待风管及人员入场后再付五万元，其余款项按照施工进度付相应款项，待所有风管施工完毕后7日内将所有尾款全部一次性结清。风机安装400元/台，多叶送风口和其他阀门等设备100元/个，数量以图纸及安装实际核算。现场施工发生图纸以外的工作量及变更等按照实际发生确定价格另行结算。 2016年3月15日，被告项目经理张文余签署消防排烟改动风道工时单，确认人工费2800元（14个工*200元/工）。2016年6月30日，富斌加工厂负责人郭兴富与被告法定代表人周桂祥以及项目经理张文余对项目进行核算，签字确认工程费用173171.44元。2016年7月5日、2016年8月14日原告又为被告安装了部分通风工程，工程款分别为11551元、4319元，被告工作人员在送货单上签字确认。上述工程款总计191841.44元（173171.44元+2800元+11551元+4319元）。合同履行过程中被告陆续给原告转款166000元，尚欠原告工程款25841.44元。该工程已交付使用。 另查，富斌加工厂系个体工商户，于2018年11月12日办理了注销登记手续。原告郭兴富系实际经营者、出资人。 本院认为，富斌加工厂与被告签订的山海关长城艺术馆通风工程合同系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告加工承揽工程，被告应给付原告工程款。双方在合同履行过程中确认工程款金额的明细表、工时单、送货单，能够证明原告已经完成了相应的工程，被告应依约给付原告相应的款项。被告辩称通过张文宇现金给付的2000元款项，原告否认系本案工程款，被告亦未提供其他证据证实该款项系本案工程款，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告主张被告所给付的166000元中有35000元系合同以外安装的水箱款项，亦未能提供证据证实款项具体给付的项目，原告对于水箱款项可另行主张权利。原告主张利息损失，因双方无法确认工程交付具体时间，本院依据原告起诉时间计算利息起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭兴富工程款25841.44元及利息（自2020年6月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由原告负担304元（已预交），被告负担223元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤蕊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王丙文