wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2913号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：孙英钦，系该支行员工。被告：潘殿栋，男，1966年3月6日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告潘殿栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙英钦到庭参加诉讼，被告潘殿栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截止2020年5月15日所欠本息11,738.78元及所带来的一切相关诉讼费用。事实与理由：被告潘殿栋于2017年2月在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为×××。截至2020年5月20日，潘殿栋欠本金9,850.19元，利息1,110.91元，违约金556.68元，取现手续费220.99元，本息合计11,738.78元。经多次催要，潘殿栋承诺还款，至今未还清，故诉至法院。被告潘殿栋未作答辩。经审理查明，2017年2月被告潘殿栋在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，截至2020年5月20日被告共欠本息及费用11,738.78元，自2020年5月21日起的利息和相关费用以原告系统自动生成为准。以上事实由原告提供的被告信用卡交易明细、原告电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告潘殿栋持有原告发放的金穗贷记卡一张，卡号为×××，截至2020年5月20日共欠本息及费用11,738.78元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年5月20日的借款本息及费用11,738.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘殿栋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年5月20日的借款本息及相关费用共计11,738.78元（自2020年5月21日起至实际清偿之日止，利息及相关费用以原告系统自动生成的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.00元，由被告潘殿栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年八月三十一日书记员  王 雪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更740号 罪犯姚兴山，男，1981年11月4日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院因姚兴山犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪以（2008）威环刑初字第395号刑事判决书判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年12月30日依(2011)潍刑执字第3977号刑事裁定，狱内减刑九个月；2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3169号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第3925号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4148号刑事裁定，狱内减刑七个月；2018年9月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姚兴山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姚兴山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姚兴山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚兴山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚兴山减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月25日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1069号 罪犯李子坚，男，1999年5月6日生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市万山区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省铜仁市碧江区人民法院于2016年12月1日作出（2016）黔0602刑初281号刑事判决，认定被告人李子坚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年6月19日起至2021年6月18日止。于2016年12月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯李子坚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯李子坚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李子坚减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3716号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：朱由明，男，1971年5月14日生，汉族，住江西省赣州市南康市。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）与被告朱由明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告朱由明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金112500元及利息、罚息15637.03元（暂算至2020年6月9日）合计128137.03元，以及至结清日止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201903162003的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度27万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月7日，被告向原告申请借款27万元，借据编号：JYDJJ201903162，借款期限自2019年3月16日至2020年3月16日，借款日利率0.045%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了27万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约还本付息。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、JYDED201903162003的《借款额度合同》、系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度27万元，期限自本合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201903162的借款借据，证明被告向原告申请借款27万元，期限2019年3月16日至2020年3月16日，借款日利率0.045%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金112500元及相应利息、罚息15637.03元。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年3月16日向被告发放贷款27万元。 证据六、数字签名验证报告及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告朱由明未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年3月16日，被告朱由明（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201903162003《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准；5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的赣州市南康区万家红家具有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；9、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年3月16日，原告江西银行小贷中心与被告朱由明签订编号为JYDJJ201903162的《借款借据》，载明：1、借款金额270000元；2、日利率0.045%；3、到期日为2020年3月16日。同日，原告依约向被告朱由明个人账户发放了270000元贷款，履行了合同发放义务，但被告朱由明自2019年11月起逾期归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金112500元及利息、罚息15637.03元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告朱由明向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任。原告要求被告朱由明归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告朱由明尚欠原告江西银行小贷中心借款本金112500元及利息、罚息15637.03元，本院予以确认。被告朱由明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱由明于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金112500元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为15637.03元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取1431元，由被告朱由明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁平安交通设施工程维护有限公司，住所地辽宁省康平县沙金乡西扎村。法定代表人：王书伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯铁军，男，1968年10月28日出生，汉族，住吉林省大安市。再审申请人辽宁平安交通设施工程维护有限公司因与被申请人冯铁军建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁平安交通设施工程维护有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决或改判驳回冯铁军的起诉，诉讼费用由冯铁军承担。（一）原审认定的基本事实不清，缺乏证据证明，违反法律规定剥夺再审申请人辩论权利。1.原审法院仅依据被申请人提供的承诺书和还款协议即认定再审申请人拖欠被申请人工程款135万元，无事实和法律依据。再审申请人在原审中对于两组证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议。首先，承诺书和还款协议均是复印件，被申请人称两份证据来源于浑南区信访局，但该局并没有该份证据的原件，故该证据的真实性无法确认；其次，承诺书和还款协议中再审申请人的法定代表人王书伟与被申请人冯铁军的签名均不是本人书写，再审申请人两次向法院申请对两组证据进行笔迹鉴定，但法院拒绝委托鉴定机构进行鉴定，严重侵犯了再审申请人的辩论权。2.涉案工程施工时间为2013年，被申请人组织30多人提供劳务，时间为2个月，按照被申请人主张拖欠工资总额135万元计算，施工人员的人均月收入高达2.2万元，即便按照庭审时沈阳地区同类工程劳务人员的报酬标准计算工人工资也不能达到上述标准。3.一审中被申请人申请了原农民工维权中心工作人员作为证人出庭作证，但证人证言中仅对双方存在欠款事宜进行了确定，并没有对欠款金额以及两组证据中签字部分是否为本人所为进行确认。并且该证人是处理被申请人当年上访事宜的工作人员，具备一定的利害关系，该证人证言不能单独作为人民法院裁判的依据。（二）原审法院存在违反法定程序的情形。1.被申请人在庭审中临时将案由变更为劳务合同纠纷，再审申请人注册地以及实际经营地均在辽宁省康平县，本案应当由康平县人民法院审理，再审申请人在庭审时向一审、二审法院提出了管辖异议，但法院并未对此依法审理。2.本案应当依法追加本案共同被告涉案工程的发包人沈阳浑南新城管理委员会城市管理局。（三）关于款项支付问题，再审申请人在发包人未进行结算的情况下，已累计向被申请人支付款项100余万元。上述款项通过王书伟本人多个银行卡和他人银行卡向被申请人及其女儿冯雪卡内转入。因时间久远，王书伟的部分银行卡的转账记录不能有效打出银行流水，再审申请人申请法院要求被申请人提供其本人和女儿冯雪的农业银行流水，法院未将举证责任合理划分，导致账目无法清晰核对，违反了法律规定。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人主张承诺书和还款协议是复印件，且不是王书伟和被申请人本人签名问题。因一审期间农民工维权中心当时的工作人员盖云涛出庭证实了还款协议签订的真实性，且对承诺书中其作为见证人在上面签字的事实进行证实，而再审申请人无据证明证人盖云涛与被申请人之间存在利害关系，故原审判决采信盖云涛的证言并对承诺书和还款协议的真实性予以认定并无不当。关于再审申请人主张原审程序违法问题。首先，有关管辖问题，原审判决已进行了论述，且不属于当事人申请再审的范畴，本院不予审查。其次，关于本案是否应当追加共同被告问题。本案被申请人基于同再审申请人之间的建设工程分包合同纠纷提起诉讼，并未向发包方主张权利，故原审未追加发包方参加诉讼，符合法律规定。最后，关于款项支付问题，再审申请人主张已累计向被申请人支付100余万元，应当承担举证责任。再审申请人主张原审举证责任划分不当，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁平安交通设施工程维护有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十八日法官助理李思源书记员韩笑
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2139号 原告：周林玲，女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王财德，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告周林玲与被告王财德民间借贷纷一案，本院于2020年7月9日立案，周林玲于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周林玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周林玲负担。 审 判 员 曾惠婷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孔鑫，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：苑立民，男，1978年2月16日生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人严延雄因与被申请人苑立民、河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严延雄申请再审称，一、原审中苑立民虽提交购买案涉房产与北明公司签订商品房买卖合同及北明公司出具收款收据的证据，但未提交购房款真实交付的相关证据，该证据的存否将直接影响苑立民的诉求能否得到支持。原审法院应当结合交易习惯、付款人的经济能力、交付房款来源及去向等情况综合考虑，据此来认定苑立民是否享有案涉房屋排除执行的权利。二、原审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定认定苑立民的权利优先于抵押权人严延雄的抵押权，属适用法律明显错误。根据现行法律、司法解释的规定，并非只要是支付了全部或大部分对价款、合法占有了房屋、对未办理过户登记没有过错的买受人均可排除基于抵押权等优先受偿权的强制执行，而是对此种情形下的房屋买受人的范围进行了限定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条基于上述原则和精神再次重申基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的基本原则。该规定第二十八条在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行，即本案中苑立民对案涉房屋的民事权益不能排除严延雄基于在先成立的抵押权对案涉房屋的强制执行。三、苑立民对案涉房屋的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除执行。苑立民在原审中未提交有关其在购买案涉房屋时申请查询房屋权利状态的情况、北明公司销售案涉房屋时所持有的证照情况、签订房屋买卖合同时当地房屋行政管理部门对于已经设定抵押的房屋销售许可管理制度及具体操作情况等证据，此属苑立民自身原因所致，故其主张不符合上述规定第二十八条规定的要件，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案申请再审审查期间，苑立民向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该份生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，严延雄向法院申请强制执行的公证债权文书已被生效判决终止执行，其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，严延雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严延雄的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初934号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛航，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪兴旺客隆便利店,经营场所闽侯县荆溪镇厚屿村甘洪路北侧。 经营者：夏岩兴。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县荆溪兴旺客隆便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢592号 申请执行人：何茂华，女，生于1961年6月21日，汉族，住阆中市。 被执行人：李俊，男，生于1951年2月22日，汉族，住阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人换房纠纷一案，申请执行标的为84000元。已执行到位金额为31382元。本院已对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费措施，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 东
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1289号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路35号茂泰大楼1层07-09店面、2楼西区，统一社会信用代码91350100X118662137。 法定代表人：吴孟嫩。 被执行人：黄琴，女，1987年9月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：杨四百，男，1985年2月27日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行与被执行人黄琴、杨四百在银行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初15368号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币950000元及相应利息等。本院于2020年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2020年5月14日本院依法查封了被执行人杨四百所有的位于福州市闽侯县正祥林语墅4-8＃楼XXXXX单元（产权证号：XXXXXX号）。因被执行人杨四百所有的上述房产被福州市公安局鼓楼分局查封，本院暂无法处置，故本案应终结执行，待具备处置条件时再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1289号案件的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 杨梦莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4769号 原告：张德林，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪家佳，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈爱荣，男，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人：杨茂国，该公司董事长。 原告张德林与被告陈爱荣、重庆市亚东建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告张德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱荣偿还原告工资3999元；2.判令被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农民工，自2017年起跟着陈爱荣在兴茂悠然南山的五期花园工程、六期别墅工程内进行瓦工作业，案涉工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司承建，重庆市亚东建设工程集团有限公司为工程承包方。工作完成后，被告陈爱荣于2019年2月3日出具欠条一张,确认工资金额为6553元,被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于2020年1月23日向原告支付2554元，剩余工资3999元被告一直没有支付。现为了维护原告合法利益，特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉项目中的劳务工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司分包给劳务公司施工，原告张德林起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张德林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初493号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄洲杰，男，汉族，1999年11月3日出生，户籍地福建省漳州市龙文区。因本案，于2020年5月7日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）344号起诉书指控被告人黄洲杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月7日4时许，被告人黄洲杰饮酒后驾驶“闽4410Ｍ”号小型汽车，从厦门市思明区明发商业广场出发，途径成功大道快速路，行驶至转盘时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人黄洲杰血液中酒精含量为94.33ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄洲杰在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄洲杰具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人黄洲杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄洲杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人黄洲杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄洲杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1481民初2331号 申请人：张启明，男，汉族，1978年1月28日出生，汉族，住兴城市 被申请人：黄兰兰，女，1984年6月22日出生，现住址兴城市。 申请人张启明与被申请人黄兰兰民间借贷纠纷一案，申请人张启明于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄兰兰（2020）辽1481执882号在兴城市人民法院执行款专户执行款26000元。申请人张启明提供中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，张启明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄兰兰在本院（2020）辽1481执882号执行案件中应得的执行款26000元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田元元 二〇二〇年八月四日 书记员  邵 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：侍惠斌，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告侍惠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双，被告侍惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侍惠斌支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金98,975.27元、利息9,983.31元、违约金18,610.19元、其他费用(年费、手续费等)5,576.40元；2.判令被告侍惠斌支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告侍惠斌负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年6月28日，侍惠斌已累计拖欠信用卡透支本金98,975.27元及利息、违约金，合计133,145.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侍惠斌辩称，卡是其办理和使用的，其对原告诉请的各项金额无异议，但因其被外地法院限高、名下的财产被查封，现经济困难，故无力清偿。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。被告侍惠斌未提交证据。经审理查明，被告侍惠斌于2011年11月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月28日起逾期，截至2020年6月28日，被告侍惠斌实际拖欠信用卡欠款本金98,975.27元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侍惠斌在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侍惠斌借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侍惠斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金98,975.27元；二、被告侍惠斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金98,975.27元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,481.45元，由被告侍惠斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初7411号原告：珠海市晟安物业管理有限公司，住所地珠海市*********第二层东半层之五，统一社会信用代码914**********718X9。法定代表人：江志良，总经理。委托诉讼代理人：唐琳君，广东常成律师事务所律师。被告：黄显超，男，汉族，1972年9月14日出生，户籍地四川省长宁县***********，公民身份号码512************417。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。原告珠海市晟安物业管理有限公司（以下简称晟安公司）与被告黄显超返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟安公司的委托诉讼代理人唐琳君，被告黄显超及其委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并向原告交还珠海市**********；2.判令被告向原告承担从2020年1月1日起至腾退之日止的每月租金差额损失（以每月差额损失7340元为基数，暂计至2020年6月30日为43824元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告为珠海市一家国有企业，负责管理被托管国企遗留物业。鉴于资产整合管理的需要，应国资委的要求，2010年12月，原告与被托管企业的管理单位珠海市农业集团签订《物业委托管理协议》，将包括珠海市**********，建筑面积24.2平方米托管给原告出租及管理。被告承租了其中的珠海市**********（面积：24.2平方米，以下简称“该物业”）。租赁期限至2019年11月30日止，承租用途为水果销售。根据国资委的相关规定，国有企业物业出租必须要上珠海市******挂牌。因此在合同到期前，原告以书面形式通告被告，合同到期后，如需继续承租，需要在珠海产权交易中心通过公开市场方式投标。被告表示认可《承租人通知书》的内容，并愿意承担全部的责任。2019年11月30日原租赁合同到期，2019年11月6日，第三人卢泽镇通过珠海交易中心平台公开竞拍的方式中得涉案物业的承租权，被告未中标。原告再次向被告发出承通知书，限其于2019年12月31前搬离，以便原告将物业移交给新的承租户。但被告截止起诉时，仍未搬离。目前第三人卢泽镇因为未取得涉案物业而起诉了原告，对原告造成了不良影响和经济损失。原告认为租赁期限届满，被告应搬离租赁场地并交还物业。被告的行为已严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告作为承租方与出租方珠海市船舶工业总公司于2017年12月1日签订《租赁合同》，被告承租珠海市船舶工业总公司名下所有的珠海市**********。被告与珠海市船舶工业总公司形成房屋租赁合同关系。而本案原告受珠海市船舶工业总公司的主管单位珠海市农业集团公司委托管理案涉物业，与被告并无直接的房屋租赁合同关系。原告并非房屋租赁合同关系的当事人，其起诉属主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告珠海市晟安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇二〇年八月十八日书记员  何 牧陈儒敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终968号 上诉人（原审被告）：浙江安恰实业有限公司，住所杭州市萧山区闻堰街道戈雅街2、4号，统一社会信用代码91330109MA2AXBQPXE。 法定代表人：曹艳艳，总经理。 委托诉讼代理人：杜璘恺，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 被上诉人：吴早忠，男，1971年5月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：邹祺明，浙江四乔律师事务所律师。 上诉人浙江安恰实业有限公司（以下简称安恰公司）因与被上诉人吴早忠合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：嘉兴市地盛设计有限公司（以下简称地盛公司）将其在安恰公司的杭州安恰生活馆装修工程交给吴早忠进行施工。2018年8月8日，地盛公司与吴早忠约定在安恰公司的质保金4万元由安恰公司支付给吴早忠。2018年8月8日，安恰公司向吴早忠出具约定书1份，确认除一楼水电工程，所有外墙，空调、消防外，其他项目均在质保范围内，质保期一年，质保金4万元。质保金到期直接返还吴早忠本人。到期后，安恰公司至今未向吴早忠返还质保金。 现吴早忠起诉至原审法院，请求判令：安恰公司支付吴早忠质保金4万元，及自2019年8月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息。在审理过程中，吴早忠要求安恰公司支付利息的诉讼请求变更为要求安恰公司支付利息损失。 原审法院认为：地盛公司与吴早忠约定案涉质保金由安恰公司直接支付给吴早忠，安恰公司也向吴早忠出具书面约定确认质保金到期直接返还吴早忠，故吴早忠的原告主体适格。安恰公司在质保金到期后未及时向吴早忠予以返还，应当承担民事责任。安恰公司一方面认为案涉工程存在质量问题，工程还未完成，尚未进行结算，不满足支付质保金的条件；另一方面又认为已向吴早忠付清相应质保金。安恰公司的抗辩意见既相互矛盾，又未能提供相应证据，该院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、安恰公司返还吴早忠质保金40000元；二、安恰公司赔偿吴早忠自2019年8月9日起至质保金40000元付清日止按年利率6%计算的利息损失；三、上述款项，限安恰公司于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由安恰公司负担。 宣判后，安恰公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，安恰公司与吴早忠之间不存在合同关系，吴早忠在一审中的原告主体不适格。（一）吴早忠不是案涉装饰装修合同的当事人。（二）一审法院认定“地盛公司与吴早忠约定案涉质保金由安恰公司直接支付给吴早忠，安恰公司也向吴早忠出具书面约定确认质保金到期直接返还吴早忠，故吴早忠的原告主体适格，”这一认定也与客观事实不符。（三）吴早忠应向地盛公司主张权利。二、一审判决在证据认定上存在瑕疵，影响案件事实的认定。三、本案支付质保金的条件不成就，即使地盛公司向安恰公司主张付款，亦不应获得支持。四、一审法院判决安恰公司按照6%的年利率支付吴早忠利息损失，认定事实和适用法律均有错误。 被上诉人吴早忠辩称：一、一审中吴早忠的原告主体适格。二、安恰公司所提到的证据一虽未提交原件，但结合质保金约定和银行交易明细，三份证据之间相互印证，未提交原件不影响全案事实认定。三、装修工程符合安恰公司要求，质保金约定已到付款期限。四、一审法院按照年利率百分之六计算利息损失，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认，二审中双方当事人均认可案涉工程完工时间在2018年7月左右。 本院认为：首先，关于吴早忠的原告主体资格问题。虽然，案涉装修工程的合同双方是地盛公司和安恰公司。但是工程完工结算后，地盛公司和安恰公司均确认质保金到期后由安恰公司直接返还给吴早忠，吴早忠持有该确认书并向安恰公司主张返还质保金，表明三方之间达成了合意。安恰公司依据确认书负有向吴早忠返还质保金的约定义务，案涉确认书与“当事人约定由第三人向债权人履行债务”的情形不符。故吴早忠的原告主体适格。其次，关于质保金返还的条件是否成就的问题。确认书中明确质保期是1年，双方当事人也明确工程完工时间是2018年7月左右，故吴早忠于2019年8月起诉要求返还质保金，质保期已届满。安恰公司虽陈述施工存在质量问题，但也明确无证据证明，应承担举证不能的后果。故质保金的返还条件已成就。第三，关于逾期返还质保金的利息损失问题。安恰公司理应在质保期届满后返还质保金，逾期不予返还的，应该支付资金被占用的利息损失。安恰公司上诉主张其已经返还质保金，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。第四、关于证据认定问题。吴早忠提供的证据一虽系复印件，但一审法院并未单独根据该复印件认定事实，而是与其他原件相结合认定案件事实，一审法院证据认定亦无不当。 综上，安恰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由浙江安恰实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张诗雯
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1412号之一 申请执行人：河北荣泰模具科技股份有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区三号路北。 法定代表人：张胜峰，该公司董事长。 被执行人：河南巨力玻璃有限公司，住所地：河南省开封市金杞路18号。 法定代表人：马建越，该公司董事长。 本院在执行申请执行人河北荣泰模具科技股份有限公司与被执行人河南巨力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0983民初2876号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人 偿还案件款779353元。被执行人河南巨力玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年4月23日、2020年6月2日、2020年8 月27日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南巨力玻璃有限公司名下的财产信息，发现被执行人河南巨力玻璃有限公司名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。 三、被执行人河南巨力玻璃有限公司名下银行账户被其他案件冻结，本案轮候冻结无存款。 四、被执行人河南巨力玻璃有限公司名下不动产已查封。 五、保全查封被执行人河南巨力玻璃有限公司所有的行列制瓶机两台，经核查该动产于2012年8月21日已办理动产抵押，无处置价值。 六、被执行人河南巨力玻璃有限公司名下有工商登记信息。 七、被执行人河南巨力玻璃有限公司名下登记车辆已轮候查封。 八、本院在查询被执行人河南巨力玻璃有限公司无公积金缴存记录。 九、本院在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河南巨力玻璃有限公司无有收益类保险。 十、本院已向被执行人住所地调查了解，未发现有可供执行财产。 十一、本院于2020年5月15日向被执行人河南巨力玻璃有限公司纳入失信被执行人、发出限制高消费令并通过邮政专递送达被执行人。 十二、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 代理审判员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 勇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1927号 原告：谢耀刚，男，1963年9月28日生，汉族，住定州市。 被告：杨志永（勇），男，1969年1月9日生，汉族，住定州市。 原告谢耀刚与被告杨志永劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢耀刚到庭参加诉讼，被告杨志永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢耀刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳动报酬8851元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月份被告杨志永找到原告，让原告到其表哥承包的内蒙古乌海变电站工地干活，原告为木工。自2015年5月29日至7月13日交工，经结算扣除原告预支路费等，被告尚欠原告8851元。经原告多次催要，被告予以推拖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告杨志永在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年5月份被告杨志永雇佣原告谢耀刚到其表哥承包的内蒙古乌海变电站工地干活，原告谢耀刚按每天230元计算。自2015年5月29日至7月13日交工，经原、被告双方结算，扣除原告谢耀刚预支路费后，被告杨志永尚欠原告谢耀刚劳务报酬8851元。经原告谢耀刚催要，被告杨志永未给付原告谢耀刚劳务报酬8851元，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、通话录音及其光盘予以证实。 本院认为，被告杨志永雇佣原告谢耀刚到其表哥承包的内蒙古乌海变电站工地干活，原、被告之间已形成劳务合同关系。合同双方均应履行各自的义务，原告谢耀刚依约定履行了提供劳务的义务，被告杨志永也应依约定履行给付劳务报酬的义务。被告杨志永未能及时履行给付劳务报酬的义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告杨志永给付原告谢耀刚劳务报酬8851元。限被告杨志永自本判决生效之日起10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨志永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  邢军帅 人民陪审员  王培义 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  商 灿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初140号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 被告：汪思明，男，1951年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告汪思明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅岚
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执412号之二申请执行人：李霞，女，汉族，1981年12月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：郭亮亮，男，汉族，1986年9月27日出生，庐山市人，住江西省庐山市。李霞依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2020）赣0483民初480号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭亮亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月24日，我院组织双方当事人进行协商，未能达成和解协议及还款计划。本案申请执行人申请执行111250元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行111250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年八月三十一日书记员  王 健
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2541号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该支行员工。 委托诉讼代理人：印立,该支行员工。 被告：郭峻，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告郭峻信用卡纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，诉请判令：被告归还信用卡本金81965.89元，计算至2020年7月31日的利息12922.49元，合计94888.38元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年2月23日，被告郭峻向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金81965.89元、利息12922.49元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭峻于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金81965.89元、利息12922.49元，支付以本金81965.89元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告郭峻负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 乐嘉波 书 记 员 王妮娜
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执966号申请人包头市某公司法定代表人：郝某住所：包头市青山区。被执行人包头某公司法定代表人：王某住所：包头市稀土高新区。申请执行人包头市某公司与被执行人包头某公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初1336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币960000.00元，并承担本案执行申请费12000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月27日通过终结形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年5月20日、2020年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产（暂无法处置）、工商、有车辆（暂无法处置），等登记信息。3、本院于2019年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年5月20日在包头市房产部门调查房屋信息情况，有房产信息（暂无法处置）。5、2020年5月20日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，有车辆信息（暂无法处置）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月三十一日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23633号原告：翁雅华，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。被告：华连萍，女，1967年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告翁雅华与被告华连萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告翁雅华于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翁雅华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁雅华撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告翁雅华负担。审 判 员 倪玉平二〇二〇年八月十八日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终968号 上诉人（原审原告）：何素贵，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人（原审原告）：蒋琼英，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人何素贵、蒋琼英因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何素贵、蒋琼英上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3149号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向何素贵、蒋琼英支付逾期办理产权证的违约金28659.89元（按已付购房总价302001元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 何素贵、蒋琼英向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为何素贵、蒋琼英办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向何素贵、蒋琼英支付逾期办理产权证的违约金28659.89元（按已付购房总价302001元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3149号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于新卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，何素贵、蒋琼英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516元，由何素贵、蒋琼英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初19073号原告：方晓平，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码362************010。被告：广东自生电力器材股份有限公司，住所广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********478P。法定代表人：王某1。管理人：广东南天明律师事务所。原告方晓平诉被告广东自生电力器材股份有限公司（以下简称自生公司）民间借贷纠纷一案，原告方晓平于2020年6月24日向本院提交起诉状，经诉前调解未果后，本院于2020年8月4日立案。原告方晓平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元；2.被告偿还原告借款利息（以20万元为本金按月利率1.5%自2018年9月1日计算至2019年9月30日，以15万元为本金按月利率1.5%自2019年10月1日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日利息为61500元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日，原、被告经平等协商达成通过成立佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）向被告投资的协议，协议约定二年为期，为被告旗下广东迪生电力钢构器材有限公司申请新三板上市，若不能上市，被告退还原告出资额。2016年1月15日，原告向佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）汇入20万元。2018年1月15日，原告接到通知，投资计划改变，佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）退伙，退伙资金以借款形式提供给被告，被告将在2018年7月14日支付退伙金，被告因迟交退伙金中间产生的利息现已结清，但本金20万元一直未归还。2018年9月1日，被告重新与原告商定将上述本金转为借贷关系，续借20万元，约定月息为1.5%，并开立收据，但被告一直未按约定支付利息。2019年1月1日，被告重新与原告签订借款收据，中间明确利息支付时间及借款期限，被告在利息支付日（2019年6月30日）再次违约，在与被告多次交涉下，被告于2019年9月30日支付部分本金5万元给原告，但一直未支付过利息。2019年12月31日，被告的借款到期，被告再次违约，经原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请判如所请。经审理查明：宁波市镇海诚一模具有限公司以被告自生公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，于2020年6月19日向佛山市中级人民法院提出对被告自生公司的破产申请，佛山市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）粤06破申16-2号民事裁定书，裁定“受理宁波市镇海诚一模具有限公司对广东自生电力器材股份有限公司的破产申请”，并于2020年7月10日作出（2020）粤06破申16-3号指定管理人决定书，指定广东南天明律师事务所为广东自生电力器材股份有限公司管理人。本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，本院于2020年8月4日立案受理本案，受理时间在佛山市中级人民法院裁定受理宁波市镇海诚一模具有限公司对广东自生电力器材股份有限公司的破产申请的时间之后，根据上述法律规定，本案应移送至广东省佛山市中级人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年八月二十八日书记员  邓文婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6825号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。 被告：宋军，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告海尔消费金融有限公司与被告宋军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  李坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩璐
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1066号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托代理人：韩明利。 被告：王发存，男，1963年6月28日生，汉族，住赵县。 被告：王晓明，男，1988年5月13日生，汉族，住赵县。 被告：宋少锋，男，1990年9月21日生，汉族，住赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告王发存、王晓明、宋少锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人韩明利到庭参加诉讼，被告王发存、被告王晓明、被告宋少锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。 赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王发存偿还借款本金50000元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止（截止到2020年05月06日利息为5487.92元）；本息合计：55487.92元；2、判令被告王晓明、宋少锋对以上债务承担连带保证责任；3、案件受理费及其他费用由上述被告承担。事实与理由：被告王发存于2018年09月30日，用途为种植，向原告借款50000元，被告王晓明、宋少锋作为保证人对上述借款承担连带保证责任，并签订了《个人循环额度借款合同》及《最高额保证合同》，约定借款期限自2017年09月25日起至2019年09月24日止；贷款利率为9.0625%；还款方式为按月结息，到期还本；从逾期之日起按月利率13.59375‰计收利息。被告王晓明、宋少锋对上述债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用及违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告却未能按照借款合同约定按期还款，保证人也未能承担保证责任。为此原告特诉至法院，请贵院查明事实，依法判决。 王发存、王晓明、宋少锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告王发存签订的《个人循环借款合同》，合同约定，被告王发存向借款5万元，借款到期日从2017年9月25日起至2019年9月24日止，合同约定的借款利率中国人民银行公布同日贷款利率上浮150%，即9.0625‰，逾期后罚息利率为借款利率上浮50%，合同还约定了每月20日前偿还利息最后一次还款时，利随本清。同日，原告将5万元借款打入王发存账户中，并出具了相应的借款借据。合同签订后，自2017年9月25日到2018年9月25日被告向原告的借款本息已全部还清。原告按照合同的约定，2018年9月30日又向被告发放借款5万元，被告借款后，被告偿还原告利息情况如下：2018年10月21日还款32.08元，2018年10月30日还款285.11元，2018年11月21日还款214.89元，2018年12月21日还款0.06元，2018年12月28日还款253.28元，2018年12月28日还款246.72元，2019年1月25日还款206.41元，2019年1月25日还款293.59元，2019年2月27日还款325.36元，2019年2月27日还款174.64元，2019年10月3日还款3000元，共计5032.14元。截止到2020年5月6日起诉时，被告尚欠原告借款本金5万元，利息5487.92元。另查明，2017年9月25日，原告与被告王晓明、宋少锋分别订立最高额保证合同，合同约定保证的范围是主合同项下的全部债务，最高额是5万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为在单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。以上事实由当事人陈述、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款的流水等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，原被告之间的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告赵县农村信用联社股份有限公司依约向被告王发存发放了贷款，被告王发存作为借款人，应当按合同约定履行还款义务。合同贷款借款到期后，被告王发存未依约偿还借款本金及利息，构成违约，被告王发存应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金50000元及利息5487.92元（利息截止到2020年05月06日利息为5487.92元），本院予以支持。被告王晓明、宋少锋均是完全民事行为能力人，应当对各自的民事法律行为具有辨别能力并承担相应法律后果，被告王晓明、宋少锋应当按照合同约定对上述债务在最高额50000元的范围内承担连带保证责任。被告王发存、王晓明、宋少锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条的规定，判决如下; 一、限被告王发存于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，利息为5487.92元（利息计算至2020年5月6日，2020年5月6日之后的利息按照合同约定支付至实际清偿之日止）； 二、被告王晓明、宋少锋对上述债务在最高额50000元的范围内承担连带保证责任。 案件受理费594元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑 晶 ——
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4659号原告：张自强，男，1990年3月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：叶思凯，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：义乌鑫腾电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西站一区40幢3单元。法定代表人：叶思凯。原告张自强与被告叶思凯、义乌鑫腾电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告张自强于2020年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：两被告向原告支付货款51474元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张自强到庭参加了诉讼，被告叶思凯、义乌鑫腾电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶思凯系被告义乌鑫腾电子商务有限公司的独资股东。被告义乌鑫腾电子商务有限公司曾向原告购买纸箱。原告通过微信向被告叶思凯催讨货款，被告承诺支付但至今未付剩余货款45538.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌鑫腾电子商务有限公司于本判决生效后五日内向原告张自强支付货款45538.86元并赔偿利息损失（自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、被告叶思凯对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告叶思凯、义乌鑫腾电子商务有限公司负担938元，由原告张自强负担148元；公告费600元，由被告叶思凯、义乌鑫腾电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  金元龙人民陪审员  许承标二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈艳萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张年华，女，1954年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市工人村汽车装饰用品厂。住所地：辽宁省大连市沙河口区香周路101号。(名义)法定代表人：张年华。(实质)法定代表人：毕远生，该公司经理。委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。一审第三人：大连市国际汽车贸易协会。住所地：辽宁省大连市沙河口区香周路204号。法定代表人：金钊，该协会会长。再审申请人张年华因与被申请人大连市工人村汽车装饰用品厂及一审第三人大连市国际汽车贸易协会返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张年华申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决；2、对本案提起再审。理由：一、本案争议应以《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》为适用法律，一、二审判决未正确适用法律，致使裁判错误。根据查明的事实可以确认，被申请人系城镇集体所有制企业，故此，处理本案的争议焦点，即该企业法定代表人的任免是否合乎法律规定，应以《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》作为适用法律并遵从该条例的规定。二、二审判决提出的“达到退休年龄法定代表人资格自然丧失”，既没有法律依据，也与司法实践相悖，显属为偏袒而为的枉法裁判。三、二审判决在没有任何事实根据的情况下，在民事案件中，对行政机关的档案记载和公示内容作出否定性裁判，显属枉法裁判。本案中，工商行政管理机关公示的企业信息显示，被申请人的主管部门系“大连国际汽车贸易协会”，而本案中的原审第三人的名称为“大连市国际汽车贸易协会”。一字之差，实质上是代表了两个不同主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。大连市工人村汽车装饰用品厂提交意见称，再审申请人申请再审的三点理由均无法律依据，应当驳回再审申请。大连市国际汽车贸易协会提交意见称，再审申请人申请再审的理由无法律依据，应当驳回再审申请。本院经审查认为,关于再审申请人主张二审判决提出的“达到退休年龄法定代表人资格自然丧失”依据不足的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。即再审申请人与被申请人间的劳动关系终止，法定代表人资格自然丧失，因此，原一、二审法院认定再审申请人自退休起即不具有法定代表人资格，并无不当。再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。关于再审申请人主张工商行政管理机关公示的企业信息显示，被申请人的主管部门系“大连国际汽车贸易协会”，而本案中的原审第三人的名称为“大连市国际汽车贸易协会”，一字之差，实质上是代表了两个不同主体的问题。首先，再审申请人作为曾担任被申请人法定代表人的主体在本案一审审理中对第三人诉讼主体资格并未提出异议，二审中对第三人诉讼主体资格提出异议，有违禁止反言原则。其次，经查阅被申请人的工商档案，在《变更隶属关系协议书》中乙方一栏虽文字记载为“大连国际汽车贸易协会”，但其加盖的公章是“大连市国际汽车贸易协会”，虽有“市”一字之差，但可以认定部分文字材料记载为笔误。综上，再审申请人提出的第三人主体资格问题的申请再审理由，本院不予支持。关于再审申请人主张应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》审查企业法定代表人的任免是否合法的问题。经原审查明，目前被申请人企业已无职工，职工代表大会已无法组织。如上所述，因再审申请人退休而丧失法定代表人资格后，一直没有产生新的法定代表人，在此情况下，为保证企业正常开展相关业务，由出资人即第三人大连市国际汽车贸易协会任命毕远生为法定代表人，并通过会议作出《关于张年华的免职决定》，免去再审申请人作为被申请人的法人代表资格，该决定具有法律约束力，并无不当。再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张年华的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年八月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异127号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司（统一社会信用代码为911100007109254543），住所地北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，董事长。 委托诉讼代理人：俞科、杨静，上海友林（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176），住所地宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。 主要负责人：张玲，行长。 被执行人：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司（组织机构代码为79953073-0），住所地宁波市海曙区中山东路181号。 法定代表人：施继寿，总经理。 被执行人：宁波市环球宇斯浦电器有限公司（组织机构代码为75627569-6），住所地宁波市望春工业园区科创南路88号。 法定代表人：施继寿，总经理。 被执行人：宁波环球光电股份有限公司（组织机构代码为25407569-4），住所地宁波市鄞州区宁穿路54-1号。 法定代表人：施继寿，董事长。 被执行人：施继君，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：张雅红，女，1969年5月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：施继寿，男，1964年3月18日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：孙银雪，女，1965年12月26日出生，汉族，住宁波市江北区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司宁波市鄞州分行与宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、宁波市环球宇斯浦电器有限公司、宁波环球光电股份有限公司、施继君、张雅红、施继寿、孙银雪信用证开证纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让公告、债权转让确认书等证据。 经审查，2014年9月23日，宁波市中级人民法院就中国工商银行股份有限公司宁波市鄞州分行与宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、宁波市环球宇斯浦电器有限公司、宁波环球光电股份有限公司、施继君、张雅红、施继寿、孙银雪信用证开证纠纷一案，作出（2014）浙甬商外初字第51号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书，本院依法立案予以强制执行，案号为（2015）甬鄞执指字第2号，后终结了该次执行程序。2019年12月20日，申请执行人的上级公司与申请人签订债权转让协议，将涉案的债权转让给申请人，并于2020年2月19日在中国商报上刊登债权转让公告。2020年4月8日，申请执行人出具债权转让确认函，确认转让事实。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人且以公告方式通知了被执行人，该债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效且及于被执行人，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司为（2015）甬鄞执指字第2号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年八月三日 代书记员 许诗楠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初6025号原告：郑刘军，男，1989年12月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张启超、张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司临沂市兰陵支公司。负责人：王向群职务：经理。住所地：临沂市××县东环路南段东侧。原告郑刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、车辆维修费、施救费、拆解费、评估费、货物损失费、货物损失评估费、车辆停运损失等各项费用47929元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2020年05月13日00时10分许，买买提.吾买尔驾驶鲁Ｑ×××××（临）重型仓栅式货车沿菏宝高速由东向西行驶至菏宝高速107公里300米（北半幅）时，因操作不当与郑刘军驾驶的豫Ｅ×××××号轻型仓栅式货相撞，造成买买提.吾买尔、郑刘军受伤，两车不同程度受损、现场路产受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定，当事人买买提.吾买尔负全部责任，郑刘军无责任。另新乡市公安局交通管理支队事故长济高速大队出具证明，证明事故发生地点位于滑县境内，鲁Ｑ×××××（临）重型仓栅式货车备注牌号鲁Ｑ×××××，发动机号J1GJ2EX0285，该车在太平财产保险有限公司临沂市兰陵支公司投有交强险和不计免赔第三者责任险100万元。事故发生后，原告在滑县新区医院检查支出检查费319元；原告的车损经交警队委托评估，评估结论为车损为15855元，物损为4085元。原告的合理损失有：1、医疗费319元；2、施救费10000元；3、货物损失4085元；4、维修费15855元；5、评估费1170元。6、拆解费1500元。原告的其它诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司临沂市兰陵支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑刘军医疗费319元、车损2000元共计2319元；被告太平财产保险有限公司临沂市兰陵支公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告郑刘军施救费10000元、货物损失4085元、维修费13855元、拆解费1500元、评估费1170元共计30610元；三、驳回原告郑刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由被告太平财产保险有限公司临沂市兰陵支公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二〇年八月二十五日书记员  史琳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3279号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司(统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县大道中路135号。 法定代表人：俞锡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：陈烨，男，1990年6月7日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告陈烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安 服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张圆满 ? ?
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初322号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人陈湖，男，1987年8月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市福绵区。因涉嫌盗窃于2020年3月27日被传唤，次日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年8月3日 指控意见博白县人民检察院以博检二部刑诉﹝2020﹞76号起诉书指控被告人陈湖犯盗窃罪，建议判处被告人陈湖有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人陈湖对起诉书指控的事实和罪名没有意见，认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月28日17时许，被告人陈湖到博白县博白镇人民北路苏以森口腔诊所门口处，将张梦敏停放在该处的电动车（价值3168元）盗走。同年3月27日，被告人陈湖携带作案工具梅花扳手和折叠小刀到博白县城，伺机再次盗窃电动车时被公安民警抓获，公安机关对上述作案工具予以扣押。 另查明，被告人陈湖因犯强奸罪于2007年3月26日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月11日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月28日刑满释放。有刑事判决书，刑满释放证明书证明。 本院意见被告人陈湖以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈湖犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈湖归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文一、被告人陈湖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年10月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具梅花扳手、折叠小刀予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇二〇年八月三日 书记员  阙 烺 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初925号原告：唐爱华，女，1978年6月3日出生，汉族，住淇县。被告：王晴，女，2003年11月24日出生，汉族，住淇县。原告唐爱华诉被告王晴身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告唐爱华于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐爱华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐爱华撤诉。案件受理费25元，由原告唐爱华负担。审判员  裴增良二〇二〇年八月十八日法官助理郝喜民书记员常艳阳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6906号原告：葛聪尧，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。原告葛聪尧与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。适用简易程序审理。原告葛聪尧收到本院缴纳案件诉讼费用通知书后，在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告葛聪尧撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月二十五日书记员  元 东
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5413号 原告：张雅新，女，1955年1月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：张芬，女，1978年11月7日出生，汉族，住东阳市。 原告张雅新与被告张芬民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金400000元并支付利息（自2016年5月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月15日止为400000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张雅新到庭参加诉讼，被告张芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告张芬曾多次向原告借款。2016年5月15日，经双方结算，被告张芬向原告出具借条一份，确认借款本金为40万元，约定利息为每月每万贰佰元。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张芬应于本判决生效后十五日内归还原告张雅新借款本金400000元并支付利息400000元（利息已计算至2020年7月15日止，此后利息以本金400000元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年八月三日 代书记员 蒋锦阳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1111号原告：王立忠，男，1971年1月26日出生，汉族，住安达市。被告：柏晓东，男，1984年9月20日出生，汉族，住安达市。被告：郭慧，女，1986年2月15日出生，汉族，住安达市。原告王立忠与被告柏晓东、郭慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立忠、被告柏晓东到庭参加诉讼。被告郭慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告柏晓东、郭慧给付借款本金10,000.00元及利息20，100.00元，本息合计30,100.00元；2、被告承担诉讼费用。事实及其理由：2009年3月11日被告柏晓东、郭慧向原告王立忠借款10，000.00元，出借据时11，500.00元（包含利息1，500.00元）约定2010年1月11日还款，到期后被告一直未偿还原告借款，故诉至法院要求被告给付借款本金10，000.00元及利息20，100.00元(自2009年3月11日至2020年5月25日止,以本金10,000.00元计算,按月利率1.5%计算利息,累计134个月)。柏晓东辩称：借款事实属实，原告起诉状中2019年1月11日还款不准确，应该是2010年1月11日还款。关于所欠原告的借款已偿还完毕，所以不同意给付原告借款及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。郭慧未出庭应诉、未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。王立忠提供欠据1张，证实被告柏晓东、郭慧于2009年3月11日向原告借款11，500.00元的事实。被告柏晓东对原告提供的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告柏晓东与郭慧系夫妻关系，2009年3月11日被告柏晓东、郭慧向原告王立忠借款10，000.00元，被告柏晓东、郭慧给原告王立忠出具11，500.00元欠据1份，担保人姜艳宇，中间人张海春，当时双方口头约定借款期限内月利率1.5%，借款期限10个月，于2010年1月11日偿还。借款期限内10个月利息共计1500.00元。现原告王立忠起诉本院，要求被告柏晓东、郭慧给付借款本金10，000.00元及利息20，100.00元(自2009年3月11日至2020年5月25日止,以本金10,000.00元计算,按月利率1.5%计算利息,累计134个月)。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告柏晓东、郭慧给原告出具借据一份，系双方当事人真实意思表示，该借据合法有效。诉讼过程中，原、被告对借款本金10，000.00元及借款期限内月利率为1.5%，双方均表示无异议，本院应予准许。被告柏晓东、郭慧未按约定期限偿还原告王立忠借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告王立忠要求被告柏晓东、郭慧自2009年3月11日起至2020年5月25日止按月利率1.5%给付利息的诉讼请求合理，且不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏晓东、郭慧给付原告王立忠借款本金10，000.00元；被告柏晓东、郭慧给付原告王立忠借款利息20，100.00元（利息以10，000.00元为基数，按月利率1.5%计算，自2009年3月11日至2020年5月25日止，累计134个月，利息20,100.00元）；上述一、二项合计30，100.00元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由被告柏晓东、郭慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年八月十八日书记员 张依子暄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2630号之一申请执行人：王大伟，男，汉族，1978年5月23日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人王大伟与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初7784号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人30452.45元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初7784号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终367号上诉人（原审原告）:赵海杰，女，1977年3月25日出生，汉族，无固定职业，住饶河县。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵圣瑞，男，1973年5月28日出生，汉族，无固定职业，住饶河县。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。原审第三人：黑龙江铭源房地产开发有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗社区公园1号。法定代表人：牟国义，该公司董事长。上诉人赵海杰因与被上诉人赵圣瑞执行异议之诉一案，不服饶河县人民法院（2020）黑0524民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销饶河县人民法院（2020）黑0524民初37号民事判决；二、本案发回饶河县人民法院重审。上诉人赵海杰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇二〇年八月三日书记员  李淑瑜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初80号原告：安琪酵母股份有限公司，住所地宜昌市城东大道168号（原中南路24号），统一社会信用代码91420000271756344P。法定代表人：熊涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘开蓬，该公司员工。被告：潍坊荣祥食品有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区卧龙西街与永安路路口向东60米北侧，统一社会信用代码91370702MA3D2Q700H。法定代表人：王毅。被告：谭斌，男，1974年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市，原告安琪酵母股份有限公司（以下简称“安琪公司”）与被告被告潍坊荣祥食品有限公司（以下简称“荣祥公司”）、谭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安琪公司的委托诉讼代理人刘开蓬到庭参加了诉讼，被告荣祥公司、谭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安琪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告货款70459.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：荣祥公司购买原告产品销售，截止2018年11月双方对账，荣祥公司尚欠原告货款70459.71元，同时，谭斌在对账单上明确表示对该债务承担保证责任，后双方无业务往来，原告多次催要货款，二被告拒不偿还，请求法院判如所请。被告荣祥公司、谭斌均未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：安琪公司与荣祥公司自2000年起即开始发生安琪系列产品的销售往来。截止2018年11月28日，经双方对账，荣祥公司尚欠安琪公司货款70459.71元，荣祥公司在对账单上加盖公司财务专用章确认，谭斌在对账单下书写“本人对潍坊荣祥食品有限公司欠安琪酵母股份有限公司的上述债务承担保证责任。”字样并签名确认。嗣后，荣祥公司和谭斌均未向安琪公司偿还货款，安琪公司遂诉至本院。本院认为，安琪公司与荣祥公司形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。安琪公司向荣祥公司交付了货物，荣祥公司应当向安琪公司支付货款。荣祥公司在《对账单》中对安琪公司已供货物的欠款金额70459.71元无异议并盖章确认，现安琪公司要求荣祥公司立即偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。谭斌在对账单上以保证人的身份签名并承诺还款，且对保证方式没有约定，故对上述债务应承担连带保证责任。荣祥公司、谭斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊荣祥食品有限公司于本判决生效之日起三日内向安琪酵母股份有限公司支付所欠货款70459.71元。二、谭斌对本判决第一项潍坊荣祥食品有限公司的还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562元，公告费560元，合计2122元由潍坊荣祥食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 李 琳人民陪审员 曹 佳人民陪审员 李玉翠二〇二〇年八月十八日书 记 员 夏梦蝶
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执565号申请执行人乐平市环境保护局。被执行人江西省旺刚钙业有限公司。本院于2020年5月20日立案执行乐平市环境保护局与江西省旺刚钙业有限公司行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，限被执行人接到处罚决定之日起十日内上交罚款30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执565号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年八月二十九日书记员  蒋含辉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1571号之一原告：曹现庆，男，1970年10月4日生，汉族，住封丘县。被告：牟小利，男，1976年11月15日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被告：南阳建工集团，住所地：南阳市卧龙区汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。原告曹现庆诉被告牟小利、南阳建工集团为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘刑军人民陪审员  张东生人民陪审员  杨运生二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴梦飞