wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15330号原告：姚其英，女，1956年6月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。原告姚其英与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告姚其英到庭参加诉讼。被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月19日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币5,158元。五、税后季保底经营收益：14,710.70元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益44,132.10元(2019年第四季度至2020年第二季度，每季度14,710.70元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止；2020年第一季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2020年1月29日起计算至实际支付之日止；2020年第二季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第四季度至2020年第二季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告未予答辩。本院认定及理由：原、被告签订的《房屋委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任。关于税后季保底经营收益金额，原告主张的标准符合合同约定，本院予以支持。另，综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚其英自2019年第四季度至2020年第二季度止的保底经营收益44,132.10元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚其英逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止；2020年第一季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2020年1月29日起计算至实际支付之日止；2020年第二季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 金 艳二〇二〇年八月二十六日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2879号原告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。统一社会信用代码：91410900777988732A。负责人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐振楠，该公司职工。被告：王付仲，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告王付仲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人唐振楠到庭参加诉讼，被告王付仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为其垫付的赔偿款6，500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9日27时7时50分许，在河南省清丰县孙豆线新开州路固城乡西郭村路口，韩宝珍驾豫Ｊ×××××7“大众”牌小型轿车沿开州路自西向东行驶，行驶至固城乡西郭村路口与王付仲驾驶的“海宝”牌三轮电动车相撞，致王付仲及三轮电动车乘坐人田淑民受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定韩宝珍负事故同等责任，王付仲负事故同等责任，田淑民不负事故责任。事故车豫Ｊ×××××7在我司投保商业车损险，保额79，626.2元，保险期限为2017-10-26-2018-10-25.事故发生后，豫Ｊ×××××车主张晨将我司诉至法院并单方委托车损评估，评估金额为19，482元，我司申请二次评估，经法院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估其车辆损失13，348元。后经法院调解，我司赔偿原告损失共计13，000元，调解书案号（2019）豫0922民初2083号，我司已履行了该车损失赔款。现根据法律规定，诉至贵院要求被告承担相应的赔偿责任。被告王付仲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下2018年9月27日7时50分许，韩宝珍驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿开州路行驶至清丰县××西郭村路口处时与王付仲驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王付仲及三轮车乘坐人田淑民受伤。两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安部门认定，韩宝珍承担事故的同等责任，王付仲承担事故的同等责任。韩宝珍驾驶豫Ｊ×××××小型轿车的登记车主为张晨，该车在原告处投保商业车损险，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ｊ×××××小型轿车车主张晨起诉原告至本院请求赔偿，后经双方共同委托鉴定机构对豫Ｊ×××××小型轿车的车损进行鉴定，车损为13，348元。经本院主持调解作出（2019）豫0922民初2083号民事调解书，原告赔偿车主张晨各项损失共计13，000元，原告赔偿车主张晨后享有向第三人行使代位求偿的权利。原告已按照调解书向车主张晨履行了赔偿义务，现原告起诉至本院，请求被告王付仲返还为其垫付的赔偿款。上述事实，有被告身份信息、保险代抄单、（2019）豫0922民初2083号民事调解书、赔偿凭证、二次评估报告及庭审笔录等证据在卷予以证实，可以作为本案定案的依据。本院认为，《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告代为赔偿豫Ｊ×××××车辆车损后取得对豫Ｊ×××××车辆责任方追偿的权利。被告王付仲负事故的同等责任，应对给对方造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告王付仲支付赔偿款6，500元，符合法律规定，本院予以支持。被告王付仲无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王付仲于本判决生效后三十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿款6，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年八月二十六日书记员  鲍利淑
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5674号 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区。 负责人：康泽旭。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：叶建勋，男，汉族，1983年1月17日出生，地址：惠州市惠城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶建勋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶建勋应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行借款本金14848.41元及利息5337.38元(利息暂计至2018年9月25日,此后利息按照合同约定计至本息付清之日止)、案件受理费152元、执行费203元。因叶建勋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5674号案件终结本次执行程序。 被执行人叶建勋负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初852号原告：中卫市博信五金建材店，经营场所：宁夏回族自治区中卫市。经营者：李亮亮，男，生于1985年11月26日，汉族，河北泊头市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄成元，男，生于1962年8月19日，汉族，四川江油市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马洪贵，男，生于1959年4月2日，汉族，四川江油市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市博信五金建材店与被告黄成元、马洪贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市博信五金建材店的经营者李亮亮到庭参加诉讼，被告黄成元、马洪贵经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中卫市博信五金建材店向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即支付原告货款48961元，逾期付款利息18858元（自2013年6月4日至2019年11月5日，按央行同期贷款年利率6%计算）,2019年11月5日之后的利息按央行同期贷款年利率6%计算至货款实际支付之日，合计67819元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月6日至2013年6月3日期间，二被告在承建宁夏中卫市福润苑B区三标段4#、9#、17-19#、24#、27-28#、31#、34#楼的劳务工程时，陆续向原告购买价值48961元的材料，以上货款经原告多次催要，被告推托至今不予支付。综上、原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。因被告未按时付款，严重侵犯原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具此状诉至贵院，望从速调判！被告黄成元、马洪贵经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告中卫市博信五金建材店提交的销货清单原件29张，内容真实，来源合法，有二被告之一或共同的签名，本院予以确认并在卷佐证；其中2013年5月8日购买安全网2150元的销货清单，无二被告签字，无法确认系二被告购买，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日至2013年6月3日期间，二被告在合伙承建宁夏中卫市福润苑B区三标段4#、9#、17-19#、24#、27-28#、31#、34#楼的劳务工程时，陆续向原告购买价值46811.5元的材料。二被告在销货清单上写明收到货物并由其中一人签名或共同签名。以上货款经原告多次催要，被告推托至今不予支付，原告遂诉至法院。原告自认与二被告约定的付款时间为2014年春节前即2014年1月31日前支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告中卫市博信五金建材店向被告黄成元、马洪贵供应螺丝、刷子、油漆等建筑材料，二被告就应向原告支付相应货款。故原告主张被告支付货款，根据原告提交的有效证据，本院按46811.5元予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告在买卖合同关系结束且约定付款日期届满后，一直以各种理由推脱拒不支付货款的行为，已构成违约，应承担支付逾期付款利息的责任。原告主张逾期付款利息及利息计算依据，于法有据，本院予以支持。具体计算为：1.自约定付款截止日期2014年1月31日的次日起即2014年2月1日，至2019年11月5日（2103天）的逾期付款利息，以46811.5元为基数、按年利率6%计算，应为16182.67元；2.自2019年11月6日之后的利息，以46811.5元为基数、按年利率6%计算支付至货款实际支付之日止。被告黄成元、马洪贵经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成元、马洪贵于本判决生效之日起十日内向原告中卫市博信五金建材店支付货款46811.5元、资金占用期间利息16182.67元，共计62994.17元；二、被告黄成元、马洪贵以46811.5元为基数、按年利率6%，向原告中卫市博信五金建材店支付自2019年11月6日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告中卫市博信五金建材店负担106元，由被告黄成元、马洪贵负担1390元。公告费600元，由被告黄成元、马洪贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 李 静人民陪审员 范对玲人民陪审员 吕泽芳 二○二○年八月二十六日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢308号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局（原名泰安市岱岳区卫生和计划生育局），地址：泰山大街西首。法定代表人：李恒山，任局长。被执行人：黄某，女，1986年12月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人黄某行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911行审16号一案的行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费；2020年6月30日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年8月14日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产；将被执行人黄某限制高消费；与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执恢308号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金山审判员  宋 磊审判员  徐 建二〇二〇年八月二十六日书记员  张兆金
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15235号 申请执行人陈贤辉，男,1979年4月7日生，汉族，户籍地址广东省东莞市。 被执行人深圳市华义农业有限公司 法定代表人陈练华。 申请执行人陈贤辉与被执行人深圳市华义农业有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18293号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被子行人返还投资款15000元及违约金；受理费500元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1000元，上述款项用于支付执行款312元、诉讼费500元，执行费188元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4522号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李万荣，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向连春，女，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告向连春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李万荣到庭参加诉讼。被告向连春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向连春立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金105，226.98元及截止2020年7月13日的利息0元，并支付自2020年7月14日至借款本息偿清之日的利息、罚息(其中罚息以借款本金为基数，按贷款罚息年利率11.40%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2.判令原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2018年3月14日在原告处借款200，000元，年利率7.6%，贷款用于住房装修，于2020年2月6日到期，被告用开县文峰南环路住房提供抵押担保。被告借款后，原告多次催收无果，现原告起诉维权。被告向连春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告(甲方)与被告向连春（借款人、抵押人、乙方、丙方）签订《个人贷款合同》。合同约定：乙方从甲方贷款金额200，000元。贷款期限24个月，即自2018年2月23日起至2020年2月6日止借款用途为住房装修;实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，贷款期限内，如基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；按季结付利息，结息日为每季末的20日，本金分期归还，2019年2月6日归还本金50，000元，2020年2月6日归还150，000元；逾期按罚息利率计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，未按合同约定期限还款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人向连春，抵押人同意为本合同项下乙方的全部债务提供抵押担保。同日，原、被告对被告坐落于开县文峰南环路的房屋(不动产权证号：312房地证2011字第03565号)办理了抵押登记。2018年3月14日，原告依约向被告发放贷款200，000元，被告在借款借据上签字确认。借款借据载明：贷款金额200，000元，贷款日期为2018年3月14日，到期日期为2020年2月6日，年利率为7.6%。被告借款后偿还了部分本金，并付清了截至2020年7月13日的利息。截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金105，226.98元。上述事实，有重庆农村商业银行借款借据、个人贷款合同、不动产登记证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向连春向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原告与被告之间的金融借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。故本案原告主张被告偿还下欠的借款本金105，226.98元，于法有据，本院予以支持。对于2020年7月14日之后的利息，依据合同约定应按年利率7.65%上浮50%即年利率11.4%计算。被告自愿以房屋对贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权就抵押物经处置价款优先受偿。原告未举证证明其他实现债权的费用，故对原告要求被告承担实现债权的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向连春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金105，226.98元，并以本金为基数按年利率11.4%支付2020年7月14日起至本金还清为止的利息；二、对被告向连春坐落于开县文峰南环路的房屋(不动产权证号：312房地证2011字第03565号)，经折价或拍卖、变卖所得价款，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，202元，由被告向连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾小明二〇二〇年八月二十六日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2139号原告：刘素娴，女，1994年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县*****************。被告：李婉雯（曾用名：李婉文），女，1993年6月15日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦瑞霞，广东山丰律师事务所律师。原告刘素娴与被告李婉雯合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。诉讼过程中，被告以本案涉嫌诈骗为由，向公安机关报案。2020年7月17日，广州市公安局花都区分局向被告出具立案告知书，告知其案件已立案侦查。本院认为，被告以本案涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，公安机关已立案受理，该案正在侦查阶段，与本案待证事实相关，本案所涉事实存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘素娴的起诉。原告预交案件受理费25元，本院予以退还。法规标最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1998.04.21时效性现行有效如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年八月二十日书记员  陈主航
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2408号之一 原告：邵举金，男，1979年9月8日出生，汉族，仙桃市人，医师，住仙桃市。 被告：周四海，男，1988年6月4日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市正秋防护用品有限公司生产厂长，住仙桃市。 原告邵举金与被告周四海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，邵举金于2020年8月26日向本院申请撤回对被告周四海的起诉。 本院认为，邵举金的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵举金撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邵举金负担。 审判员 高 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 汪思缘
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保176号 申请人：刘圣华，男，1968年9月20日出生，汉族。 被申请人：吕俊友，男，1977年7月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请人刘圣华与被申请人吕俊友财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初2761号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2020年8月26日解除对刘圣华名下位于大庆市让胡路区银亿阳光城XX房屋产权手续的查封。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初2761号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 兵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终784号 上诉人（原审被告）：赵小强，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被上诉人（原审原告）：杨子平，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人赵小强因与被上诉人杨子平合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。 赵小强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条中的“给付货币”是指实体内容的合同义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。一审法院仅根据诉请来确定争议标的为给付货币属于适用法律不当，本案应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案中，被上诉人的投资本金己购买美盛文化创意股份有限公司的100万股股票，投资本金和收益只能通过转让股权的形式来给付，无法直接通过货币的形式给付归还。从合同内容来看，上诉人履行的义务应为转让股权给被上诉人，使作为隐名股东的被上诉人显名化。故上诉人作为义务履行一方，其所在地为合同履行地，上诉人住所地人民法院即新昌县人民法院有管辖权。综上所述，上诉人恳请：1.撤销浙江省杭州市拱墅区人民法院作出的（2020）浙0105民初1576号驳回管辖权异议裁定书；2.依法将本案移送至浙江省新昌县人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据杨子平起诉主张的事实和理由，其以3520万元向赵小强受让案涉股权，并签订《股权代持协议》约定由赵小强代持，同时对股权收益分配作了约定。现杨子平以赵小强从未支付过股权收益，其向赵小强要求返还投资款本金和投资收益并得到赵小强同意为由，提起本案诉讼，请求返还投资款本金和收益，并赔偿律师费损失。因杨子平在起诉时仅提交了《股权代持协议》，并未提交赵小强同意返还投资本金及收益的相关协议，故从证据形式审查，可初步认定杨子平的诉讼请求，是围绕《股权代持协议》提出的。鉴于《股权代持协议》是关于股权转让后的代持和收益分配约定，杨子平要求返还投资款本金的诉讼请求并非基于《股权代持协议》产生的赵小强的合同履行义务，故本案争议的标的并非上述司法解释规定的应当属于合同履行内容的“给付货币”，而属于该司法解释规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地。因赵小强所在地为浙江省新昌县，故应由浙江省新昌县人民法院管辖本案。原审裁定适用法律有误，赵小强的上诉理由部分成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初1576号民事裁定； 二、本案移送浙江省新昌县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄露婷
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初158号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被害人王某，女，汉族，1992年3月3日出生，户籍所在地贵州省贵阳市白云区。被告人吴奇，曾用名吴维前，男，1977年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县，住贵阳市乌当区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被贵阳市公安局取保候审。辩护人张艳林，系贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。辩护人杨震，系贵州滔量律师事务所实习律师，实习证号：2301191111807。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人吴奇犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序,审判员独任审判,公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人吴奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月27日0时20分，被告人吴奇驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在白云区，追尾怀孕七个多月的被害人王某驾驶的贵ＪＥＭ711ＤＥ的小型轿车，后被害人家属报警，王某被送往医院进行治疗。贵阳市公安交通管理局白云分局民警到达事故现场后对吴奇进行呼气式酒精检测，结果为234.6ｍｇ／100ｍｌ，后民警将被告人吴奇带至贵阳市白云区第一人民医院进行抽血送检，经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人吴奇血液中的乙醇含量为200.9ｍｇ／100ｍｇ。经贵阳市公安交通管理局白云区分局道路交通事故认定，被告人吴奇负此次交通事故全部责任。另查明，被告人吴奇在案发后赔偿王某46800元，取得王某谅解。被告人吴奇的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人吴奇不会使用手机请代驾，酒后驾驶是迫于无奈，危险驾驶的主观恶性小；二、被告人吴奇在事故发生后，积极报警，留在案发现场等待处理，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；三、被告人吴奇自愿认罪认罚，积极对被害人进行赔偿并取得受害人谅解，依法可酌情从轻处罚；四、被告人是家中唯一劳动力，家庭负担中，建议对被告人判处拘役两个月并适用缓刑。上述事实，被告人吴奇在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴奇在公安机关的供述，证人刘某、彭某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，抓获经过，呼气式酒精检测结果单及照片，驾驶人信息查询结果单，行机动车驾驶证及驶证复印件，行政强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2020】216号鉴定意见，悔过书，谅解书，受案登记表、身份信息材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴奇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并造成交通事故,其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴奇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人吴奇醉酒后驾驶机动车辆与被害人王某的车辆发生碰撞造成交通事故，经贵阳市公安交通管理局白云区分局道路交通事故认定，被告人吴奇负此次事故的全部责任，依法应当从重处罚。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人吴奇血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，依法应当从重处罚。被告人吴奇在事故发生后知道他人报警，而在案发现场等候处理，系自首，依法应当从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人在事故发生后积极赔偿受害人，取得被害人谅解，在庭审中又能如实供述自己的犯罪事实认罪认罚，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人吴奇适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人吴奇醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致他人受伤，社会影响恶劣，不宜适用缓刑，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人吴奇拘役三个月并处罚金三千元的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第二条第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期自收监之日计算。）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇二〇年八月二十六日法官助理刘宁书记员罗元勋
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1058号之一 申请执行人：开平市新信诚纺织有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业区南城楼第一层11号之9。统一社会信用代码：91440783MA51RUYE72。 法定代表人：钟艳清，董事长。 委托代理人：任志彪，该公司员工。 被执行人：江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围4号一幢第二层之一。统一社会信用代码：914407037417217616。 法定代表人：杨雪飞，总经理。 被执行人：开平市铭浩纺织有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业区锦环南路2-2号4卡。统一社会信用代码：91440700MA4WXE1D4C。 法定代表人：陈祥东，总经理。 两被执行人委托代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。 申请执行人开平市新信诚纺织有限公司与被执行人江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司、开平市铭浩纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3750号裁决已于2019年8月29日发生法律效力。依该裁决，一、解除申请执行人开平市新信诚纺织有限公司与被执行人江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司、开平市铭浩纺织有限公司于2018年6月10日签订的《设备租赁合同》；二、两被执行人在裁决送达之日起十五日内向申请执行人返还按《设备租赁合同》附件所列的设备；三、两被执行人向申请执行人支付1740万元；四、两被执行人向申请执行人支付欠付租金的逾期利息（利息分为两部分计算：第一部分为2018年7月1日至2018年9月30日租金的利息，以租金105万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2018年10月1日起计算至2019年3月1日止；第二部分为2018年10月1日至2018年12月31日租金的利息，以租金105万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至2019年3月1日止）；五、仲裁费152908元，由开平市新信诚纺织有限公司承担30581.6元，江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司、开平市铭浩纺织有限公司承担122326.4元（该费用已由申请人预缴，仲裁委员会不作退回，由两被执行人径付申请人）。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日以（2019）粤07执1058号案立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司名下有可供执行的银行存款人民币合计205202.84元，本院已全部扣划。于2020年1月6日向申请执行人开平市新信诚纺织有限公司支付202224.84元，缴交执行款2978元。除上述已执行到位的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，双方当事人于2020年4月24日自行达成和解协议，协议约定： 一、江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司、开平市铭浩纺织有限公司同意在九十日内向开平市新信诚纺织有限公司返还（2019）穗仲案字第3750号裁决的《设备租赁合同》附件所列的设备（该设备现存放于开平市兴国纺织有限公司厂区内）；因返还设备所产生的拆除、搬运、运输等费用和人工费用均由开平市新信诚纺织有限公司自行负担； 二、关于（2019）穗仲案字第3750号仲裁裁决的租金1740万元及逾期利息、仲裁费122326.4元的偿还问题。开平市新信诚纺织有限公司确认已收到款项202224.84元，应在租金本金中予以扣除。剩余租金本金17197775.16及逾期利息、仲裁费122326.4元，由江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司、开平市铭浩纺织有限公司积极筹措资金，逐步向开平市新信诚纺织有限公司清偿； 三、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼； 四、其他未尽事项各方友好协商，如发生争议，通过补充协议方式达成一致。 2020年8月10日，各方当事人再达成补充协议，补充协议约定： 一、本案执行费由两被执行人江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司、开平市铭浩纺织有限公司负担； 二、关于款项清偿。在本协议签订六个月后申请执行人随时有权申请恢复执行。 本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人达成的和解协议，从内容和性质上属于执行和解，均是当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，也没有损害他人的合法权益和社会公共利益，应予准许。由于达成的执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1058号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗志彬 审判员  苏锦健 审判员  李小华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理赵沂 法官助理张孟楠 书记员胡秀婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢750号 罗文尤： 关于本院移送执行执行你退赔一案，本院于2020年5月14日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1296号上诉人（原审原告）：中建六局土木工程有限公司，住所天津市开发区洞庭路66号。法定代表人：郭中华，董事长。委托诉讼代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙井市公路建设服务中心，住所吉林省龙井市龙井街1393号。法定代表人：王嘉强，系单位主任。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。上诉人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人龙井市公路建设服务中心（以下简称龙井市公路中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建六局上诉请求：1.撤销原判，依法改判逾期付款利息以拖欠工程款6329395元为基数，2013年11月26日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至工程款全部清偿至日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.诉讼费用由龙井市公路中心承担。事实与理由：中建六局于2013年11月25日向龙井市公路中心提交涉案工程竣工结算文件，该结算文件经龙井市公路中心签字确认结算金额为6329395元，故应从提交结算文件次日，即2013年11月26日起算逾期付款利息。2016年8月10日的《交工验收证书》是公路工程完成试运行后的竣工验收证书，并非最早的工程结算文件，实际双方已于2013年11月25日完成涉案工程结算。因此，请求二审法院依法改判。龙井市公路中心辩称，一审判决正确，应当维持。中建六局向一审法院起诉请求：判令龙井市公路中心支付拖欠的工程款6329395元及逾期付款利息（自2013年11月26日起开始计算至工程款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。一审法院认定事实：2013年9月23日，中建六局与龙井市公路中心签订《施工合同协议书》。施工内容为龙井市延龙路龙井段公路顶管工程建设项目第01标段为8道计710延米顶进圆管涵洞。工程报价为6261806元，支付方式为三年分三次付清。实际施工时间为2013年9月至2013年10月。2016年8月10日，施工单位（龙井市公路中心）、监理单位、设计单位、项目法人（中建六局）在《公路工程（合同段）交工验收证书》上盖章确认，确认实际工程造价为6329395元。龙井市公路中心至今未向中建六局支付工程款。一审法院认为，中建六局与龙井市公路中心之间的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现龙井市公路中心作为发包方在交工验收证书上盖章确认，应按照结算的工程款数额向中建六局支付工程款。因双方没有约定欠付工程价款利息的计付标准，中建六局主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定，故对中建六局提出龙井市公路中心支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方书面确认了工程款数额为6329395元，本院予以确认。因双方对支付工程款的时间约定不明确，本院以工程交工验收时间确定为应付款时间。中建六局主张逾期利息自提交竣工结算文书次日（2013年11月26日）起计息，因中建六局未提供龙井市公路中心收到竣工结算文书的证据，其提交的结算明细中也没有龙井市公路中心的签收证明；根据双方均盖章确认的验收证书中显示交工验收时间为2016年8月10日，工程款的数额在当日也得到了确认，故本院以此结点确定逾期利息的起算时间。龙井市公路中心经本院依法传唤，未当庭提交答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告龙井市公路建设服务中心于本判决发生法律效力后三日内向原告中建六局土木工程有限公司支付工程款6329395元及逾期付款利息（以拖欠工程款为计算基数，2016年8月10日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至工程款全部清偿之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。案件受理费70342元，由被告龙井市公路建设服务中心负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明时，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。2013年11月25日的公路工程支付月报只是对当时已完成工程量的确认，无法体现中建六局是否已经实际交付工程，在龙井市公路中心否认2013年11月25日已经实际交付工程，而中建六局又无法提供其他证据相佐证的情况下，一审判决认定2016年8月10日在《交工验收证书》上双方共同签字盖章的时间为实际交付工程的时间并无不当。综上，中建六局土木工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由中建六局土木工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 咸柱英审 判 员 张 丽审 判 员 张新颜二〇二〇年八月二十六日法官助理 朴丽如书 记 员 孙 健
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2106号原告：赵丽红，女，1982年6月10日出生，汉族，大庆市建大工程监理有限公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：大庆市建大工程监理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路98号，统一社会信用代码91230603744422265H。法定代表人：赵连富，职务经理。委托诉讼代理人：刘春玲，女，1972年2月15日出生，汉族，大庆市建大工程监理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告赵丽红与被告大庆市建大工程监理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵丽红、被告大庆市建大工程监理有限公司的委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的工资款197,801元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月原告被招聘到被告大庆市建大工程监理有限公司，从事财务工作，在此期间被告拖欠原告工资197,801元。经原告多次索要，被告于2020年7月4日给原告出具了197,801元的工资拖欠说明。后经过原告多次索要未果。工程监理有限公司辩称，原告陈述的属实。当事人围绕诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的工资说明，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年7月原告受被告雇佣在被告办公室处从事工作，2015年开始在被告处从事会计工作，约定2015年每月工资为3,000元、2016年每月工资3,000元、2017年每月工资3,000元、2018年每月工资3,500元、2019年每月工资3,500元、2020年每月工资4,000元。被告拖欠原告2015年7月至2020年6月的工资，共计197,801元。被告于2020年7月4日向原告出具工资说明，载明：“我大庆市建大工程监理有限公司近年由于公司经济原因欠下员工赵丽红工资款项壹拾玖万柒仟捌佰零壹元整（大写）￥197801.00元整。”本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告足额支付劳务费。原告提交的证据可以证实被告欠付劳务费的事实，被告尚需支付原告劳务费197,801元，故原告主张被告立即支付拖欠的工资款197,801元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：被告大庆市建大工程监理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽红劳务费197,801元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元（已减半收取），由被告大庆市建大工程监理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇二〇年八月二十六日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初292号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人鄢桂臣，男，1962年10月19日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地德惠市达家沟镇六家子村鄢家屯8组,现住德惠市东五道街平房区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年6月15日被取保候审。 被告人张立柱，男，1969年2月28日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地吉林省德惠市胜利街永青村前湾子屯4组。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2020年6月15日被取保候审。 被告人鄢守辉，男，1988年6月28日出生于吉林省德惠市汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地吉林省德惠市胜利街马市场委10组，住德惠市1单元201室。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年6月15日被取保候审。 被告人常洪江，男，1973年6月20日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地吉林省德惠市大房身镇长春岭村王家崴子屯8组,住德惠市东五道街平房区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年6月15日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检二部刑诉（2020）17号起诉书，指控被告人鄢桂臣、张立柱、鄢守辉、常洪江犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉。被告人鄢桂臣，张立柱，鄢守辉，常洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年12月至2020年6月间，为谋取不法利益，被告人鄢桂臣、张立柱经合谋，雇佣被告人鄢守辉、常洪江以德惠市东五道街原酱菜厂后身一平房为加工窝点，屠宰、加工注水狗肉对外销售，销售金额达74115.00元。 公诉机关认为，被告人鄢桂臣、张立柱、鄢守辉、常洪江加工销售注水狗肉，金额已达五万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人鄢桂臣、张立柱起主要作用，均系主犯；被告人鄢守辉、常洪江起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。 被告人鄢桂臣、张立柱、鄢守辉、常洪江无辩解。 经审理查明：2019年12月至2020年6月间，为谋取不法利益，被告人鄢桂臣、张立柱经合谋，雇佣被告人鄢守辉、常洪江以德惠市东五道街原酱菜厂后身一平房为加工窝点，屠宰、加工注水狗肉对外销售，销售金额达人民币74115.00元。获利人民币1万元。 认定上述事实的证据有:被告人鄢桂臣、张立柱、鄢守辉、常洪江的供述，证人证言，户籍证明，到案经过，鄢守辉销售注水狗肉微信聊天记录、交易记录截屏图片，微信交易明细等证据证明，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人鄢桂臣、张立柱、鄢守辉、常洪江加工销售注水狗肉，金额已超五万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。在共同犯罪中，被告人鄢桂臣、张立柱均起主要作用，系主犯；被告人鄢守辉、常洪江起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人鄢桂臣、张立柱、鄢守辉、常洪江均能够如实供述自己的犯罪事实，且愿意缴纳违法所得及罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鄢桂臣犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币四万元。 二、被告人张立柱犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币四万元。 三、被告人鄢守辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一万元。 四、被告人常洪江犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 五、被告人鄢桂臣、张立柱、鄢守辉、常洪江退赔违法所得人民币一万元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 翘
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执165号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A,住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，理事长。 被执行人：王平，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：建宁县银联融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91350430660397883Y，住所地福建省建宁县濉溪镇中山北路12号。 法定代表人：朱火根，经理。 建宁县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）闽0430民初771号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王平、建宁县银联融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，建宁县农村信用合作联社于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金520000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过留置送达形式向被执行人王平、建宁县银联融资担保有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人王平、建宁县银联融资担保有限责任公司发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人王平、建宁县银联融资担保有限责任公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人王平、建宁县银联融资担保有限责任公司无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人目前下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除了已经执行到的部分存款外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0430民初771号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘颖佳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9375号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：李中强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏、敖祥琴。 被告：谢东旭，男，1988年3月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告谢东旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 猷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2823号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:王向东，男，1973年12月29日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告王向东物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初9329号                        ?原告              原告：王朝智，男，苗族，1976年2月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。                  ?被告              被告：甘立王，男，汉族，1993年5月10日出生，住贵州省开阳县金中镇。                  案由                 买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告支付购车尾款5,000元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  答辩      意见              被告未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2019年9月5日被告甘立王向原告王朝智购买贵A4A30F解放牌轻型仓栅式货车一辆，车价26,000元，双方协商一致于2020年3月29日前过户，事先支付车款24,000元，余款2,000元于车辆过户后完成支付。被告甘立王已支付购车款21,000元，余款5,000元尚未支付。                  本案于2020年7月16日立案后，于2020年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。              本院认为，合法的债权受法律保护，经庭审查明，被告尚欠原告购车款5,000元，故对于原告主张被告支付车款5,000元的诉请，本院予以支持。被告甘立王经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告甘立王于本判决生效之日起十日内向原告王朝智5,000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告甘立王负担。            本判决为终审判决。                              审   判   员  谢       茂      二〇二〇年八月二十六日        书   记   员  王 跃（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1981号原告：惠水县岗度镇岗度村大寨组，住所地惠水县岗度镇岗度村大寨组。负责人：陈某江，男，布依族，1964年7月24日生，住贵州省惠水县，系该组小组长。委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东阳，贵州星安律师事务所实习律师。被告：陈某兵，男，布依族，1955年4月5日出，住惠水县岗度镇岗度村大寨组，系退役军人。本院在审理原告惠水县岗度镇岗度村大寨组与被告陈某兵土地承包经营权纠纷一案中，原告以被告在庭审过程中提供林权证，该林权证存在损害原告利益的可能，故原告欲对该林权证提起相关的行政诉讼，待该林权证争议纠纷解决之后再行解决本案的争议为由，于2020年8月26日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告惠水县岗度镇岗度村大寨组向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许惠水县岗度镇岗度村大寨组撤回起诉。案件受理费2028元，减半收取1014元，由惠水县岗度镇岗度村大寨组承担。审判员  柏河二〇二〇年八月二十六日法官助理袁敏书记员潘厚杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢757号 申请执行人：程俊，男，1973年1月27日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：张青素，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 本院根据(2019)川0191民初8113号《民事判决书》，立案执行程俊申请执行张青素买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币272616元。执行过程中，申请执行人程俊向本院提交《撤回执行申请书》，撤回对张青素的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8113号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何建 二〇二〇年八月二十六日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6889号 原告：吴长伦，男，1994年9月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都二八公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路29号7栋11层1107号。 法定代表人：翰文龙。职务不详。 原告吴长伦与被告成都二八公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吴长伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴长伦撤回起诉处理。 审判员  舒畅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汤丹
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执490号孙某某（申请执行人）、云南某健康服务有限公司（被执行人）：孙某某申请执行云南某健康服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为人民币20274.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，孙某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初354号调解书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执490号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年八月二十六日书记员  杨洪泰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢264号被执行人：王永臣，男性，1972年11月14出生，汉族，住现羁押于许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019)豫1003刑初283号民事判决书，在执行申请执行王永臣罚金一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢264号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十六日书记员 周 歌
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1783号原告：甘肃鑫隆新型建材有限公司。法定代表人：冉某。委托诉讼代理人：雷某。被告：上海福远贸易有限公司。法定代表人:韩某。委托诉讼代理人：徐某。原告甘肃鑫隆新型建材有限公司与被告上海福远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃鑫隆新型建材有限公司的委托诉讼代理人雷某，被告上海福远贸易有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃鑫隆新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告建材款41914.83元。2、依法判决被告支付按照年利率8%承担资金占用费，自2019年4月1日至2020年5月8日的利息为4360元。3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由:被告承供位于定西市××园建筑材料加气混凝土砌块。2018年7月2日，经原、被告平等协商一致，双方签订了《加气混凝土砌块购销合同》，合同约定原告向被告销售加气混凝土砌块，价款计算方式、货款支付方式等，约定付款方式为先款后货，工程完工后付清所有账款。原告按照约定履行了供货义务，工程建设期间，被告未按照约定进行结算付款，原告一直按照约定供货直至工程建设截止，2019年3月工程建设结束后，被告并未按照合同约定付清所有账款。2019年3月至今，原告多次委派公司经营部工作人员以电话催收方式，向被告索要拖欠材料款，但被告以各种理由推拖，时至今日未向原告支付剩余货款，原告无奈的情况下只能向人民法院提起诉讼。被告上海福远贸易有限公司辩称，原告所述被告拖欠其建材款41914.83元的说法，被告存疑。原告请求的利息4360元，双方没有约定，被告不予承担。为证实自己的主张，原告提交对账单1份、购销合同1份，证明被告拖欠原告建材款41914.83元的事实。经庭审质证，被告对原告所举购销合同的真实性无异议，被告认为该合同已履行完毕，与本案无关，且购销合同上没有被告公司的盖章，合同落款甲方“徐某”是其本人所签，该合同系原、被告之间签订的合同。被告对原告所举对账清单上“与欠下货款基本相符徐某”也是其本人所签，对账单中个人划转公户的款项，系徐某个人给被告公司的借款，不属于货款。2019年原、被告之间再没有签订书面合同，双方口头约定供货，存在买卖合同关系。经本院审查认为，原告所举对账单、购销合同，经被告签字确认，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日原告甘肃鑫隆新型建材有限公司与被告上海福远贸易有限公司签订了《加气混凝土砌块购销合同》，原告按照合同约定完成供货，被告付款后，双方再没有签订书面合同，口头约定供货，直至2019年3月。后被告公司员工徐某在上海福远贸易徐总对账清单上“41914.83”下一行注明“与下欠货款基本相符”，并签字确认。庭审中，被告认可2018年、2019年原、被告之间存在加气混凝土砌块买卖合同关系。原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，要求被告给付其剩余货款。本院认为，原告甘肃鑫隆新型建材有限公司与被告上海福远贸易有限公司之间订立的加气混凝土砌块购销合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中2018年7月2日双方之间签订的合同已实际履行完毕，此后双方之间存在口头供货合同，原告按照约定已经履行了供货义务，双方虽没有明确约定付款期限，但原告随时可以要求被告履行付款义务，被告应给付原告未履行货款，故原告要求被告给付其剩余货款41914.83元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，被告对原告请求的剩余货款41914.83元存疑，但其作为履行货款义务的一方，并未提供有效证据证实其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告按照年利率8%支付占用资金利息4360元（自2019年4月1日至2020年5月8日），因双方没有明确约定付款期限，也没有明确约定欠款利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海福远贸易有限公司于本判决生效后20日内给付原告甘肃鑫隆新型建材有限公司货款41914.83元；二、驳回原告甘肃鑫隆新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告上海福远贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年八月二十六日（法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2380号原告：李存德，男，1971年3月4日生，汉族，青海省海东市人，住青海省平安县。被告：廖晨曦，男，1978年9月3日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。被告：格尔木东祥机械设备安装有限责任公司，住所地青海省格尔木市盐桥路11号，统一社会信用代码91632801661903952T。法定代表人：陈启祥，董事长。被告：陈启祥，男，1955年8月25日生，汉族，住青海省格尔木市。原告李存德与被告廖晨曦、格尔木东祥机械设备安装有限责任公司、陈启祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存德与被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司、被告陈启祥到庭参加诉讼。被告廖晨曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李存德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的劳务费8850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等十人系被告廖晨曦雇佣劳务人员，负责青海盐湖三元公司浮选车间的带滤机、真空泵等设备安装。工程完工后，因被告廖晨曦仅支付了部分劳务费，剩余25500元劳务费，被告廖晨曦于2019年7月19日书写《劳务欠款协议》一份，约定未结余款于8月25日前一次性付清，后付款时间已过，被告仍未支付。被告陈启祥于2019年11月6日出具《承诺书》，承诺被告廖晨曦不支付拖欠的劳务费，由被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司支付所拖欠的劳务费，被告陈启祥签字确认。但经原告多次催要，被告以各种理由拒付，直至今日未付拖欠的劳务费。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司及陈启祥共同辩称，廖晨曦的钱被告已经付清，被告也跟廖晨曦嘱咐过国家有明文规定工人工资不能拖欠，但是廖晨曦没有付清，原告找不到廖晨曦，就来找被告。当时为了维护社会稳定，被告承诺如果廖晨曦不付，由被告支付。原告起诉被告和廖晨曦是合理的，但是目前三元公司还未给被告支付工程款，所以被告也无力支付。另被告公司不应该承担责任，承诺书上没有加盖公司印章，由被告陈启祥个人承担即可，出具承诺书也是以被告陈启祥个人的名义出具的。被告廖晨曦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司承包了青海盐湖集团三元公司浮选车间的带滤机、真空泵等设备安装，后与被告廖晨曦签订合同，双方约定该工程由被告廖晨曦负责人工部分，施工材料由被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司提供，即被告廖晨曦包工不包料负责该工程施工。双方签订合同后被告廖晨曦组织原告等十人进场施工，自2019年5月14日至7月14日，施工时间为两个月。完工后被告廖晨曦仅支付了部分劳务费，剩余8850元未能支付，于2020年7月19日向原告出具《欠条》一份，载明“兹有青海盐湖三元公司技改城建人廖晨曦，拖欠劳务费李存德大写捌仟捌佰伍拾元，未结余款于8月25日前一次性付清”，付款期限届满后杯盖廖晨曦未按照约定支付劳务费。被告陈启祥于2020年11月6日向原告原告等十人出具《承诺书》，承诺农民工在三元公司浮选车间安装带滤机、真空泵工程工资以廖晨曦打的拖欠条为准，廖晨曦单位不付，由格尔木东祥机械设备安装有限责任公司支付。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系，是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。庭审中，原告提交被告廖晨曦出具的“兹有青海盐湖三元公司技改城建人廖晨曦，拖欠劳务费李存德大写捌仟捌佰伍拾元，未结余款于8月25日前一次性付清”的《劳务欠款协议》及依据原告陈述，可证实被告廖晨曦雇佣原告等人在青海盐湖三元公司浮选车间从事带滤机、真空泵等设备安装工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告履行劳务合同义务，被告廖晨曦理应按约支付劳务费。被告陈启祥书写《承诺书》，承诺原告劳务费以廖晨曦出具的《欠条》为准，廖晨曦不付由其公司支付，并承诺2019年12月底付清工资。该行为系自愿加入债务的法律行为，此法律行为有效，廖晨曦不支付劳务费由格尔木东祥机械设备安装有限责任公司承担支付责任，是对欠付劳务费的担保行为，对此法律行为造成的不利法律后果，应承担责任。被告陈启祥系格尔木东祥机械设备安装有限责任公司的法定代表人，其在《承诺书》中明确写明如果廖晨曦不支付劳务费，由公司承担，且本案的劳务费并未说明是法定代表人个人应当支付的费用。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。因此，被告陈启祥代表公司作出承诺，根据意思自治原则，其行为产生的法律后果应由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任承担责任”，故原告主张被告廖晨曦与格尔木东祥机械设备安装有限责任公司承担支付劳务费8850元的诉讼请求，本院予以支持，由二被告承担连带支付责任。本案由被告格尔木东祥机械设备安装有限责任公司承担责任后，原告要求被告陈启祥承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晨曦、格尔木东祥机械设备安装有限责任公司连带支付原告李存德劳务费8850元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告李存德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告廖晨曦、格尔木东祥机械设备安装有限责任公司连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 裴淑文 二〇二〇年八月二十六日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3653号原告：徐春云，女，汉族，1966年3月12日生，宣威市人，现住宣威市。被告：孔秀芬，女，汉族，1968年9月13日生，宣威市人，现住宣威市。被告：邓廷广，男，汉族，1966年8月29日生，宣威市人，现住。系孔秀芬之夫。原告徐春云与被告孔秀芬、邓廷广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐春云，被告孔秀芬、邓廷广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春云诉称，2014年10月1日至2015年8月1日间，两被告以建房和跑运输买车为由先后分四次向原告借款共计320000元。被告孔秀芬向原告出具了借条，约定按月利率1.5分计算利息。此后，两被告偿还原告本金20000元和2018年9月1日前的利息。特起诉请求判令二被告偿还原告借款本金300000元、利息104100元（自2018年9月1日至2020年7月26日止按每月1.5%计算）；并承担自2020年7月27日起至借款清偿之日止按每月1.5%计算的利息。诉讼费由二被告承担。被告孔秀芬、邓廷广辩称，借款本金只有28万元，不是32万元，现在只下欠本金229200元；约定按每月1.5%计算利息属实，已归还利息至2018年10月31日，且原告已同意此后不再计算利息，现原告主张的利息不应得到支持。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条四份，用以证实二被告向原告借款32万元并承诺按每月1.5%计算利息的事实。上述证据经质证，被告孔秀芬、邓廷广对证据三性均无异议，但认为32万元的借条中有4万元属前期下欠的利息计入本金之中，实际借款本金只有28万元。本院认为，原告提交的上述证据经质证，二被告虽提出实际借款本金只有28万元的主张，但未能提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，且二被告在庭审中对证据真实性均无异议，本院予以确认。被告孔秀芬、邓廷广为证实其主张，在庭审中向本院提交银行转账凭证2份，用以证实被告两次向原告转账共计10000元的事实。上述证据经质证，原告对证据真实性无异议，但认为系归还2018年10月以前下欠的利息，不是归还借款本金。本院认为，被告提交的上述证据经质证，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2014年10月1日至2016年5月1日期间，被告孔秀芬、邓廷广先后分四次向原告徐春云借款共计320000元。二被告向原告出具了借条四份，均约定按月利率1.5分计算利息。2017年3月4日，二被告归还借款本金20000元。剩余30万元借款的利息均已结清至2018年10月31日。此后，二被告分别于2018年12月5日、2019年6月7日分两次共计归还10000元，余款至今未能偿还。2020年7月27日，原告起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金300000元、利息104100元（自2018年9月1日至2020年7月26日止按每月1.5%计算）；并承担自2020年7月27日起至借款清偿之日止按每月1.5%计算的利息。诉讼费由二被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告孔秀芬、邓廷广分四次向原告徐春云借款共计32万元，并向徐春云出具了借条，承诺按每月1.5%计算利息，上述合同系双方真实意思表示，二被告归还借款本金2万元，现原告请求二被告偿还借款本金30万元，并承担每月按1.5%利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息应从2018年11月1日开始起算，且应扣减2018年12月5日、2019年6月7日两次归还的利息共计10000元。即截止2020年6月30日，二被告应付利息为20个月共计90000元，扣除后期已支付的10000元，尚下欠利息80000元。对于二被告提出只下欠本金229200元以及原告已承诺放弃利息计算的主张，因二被告未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告孔秀芬、邓廷广在本判决生效后15日内偿还原告徐春云借款本金300000元及利息80000元（自2018年11月1日起至2020年6月30日止，按月利率1.5%计算，已扣减支付的利息10000元），并承担自2020年7月1日起至借款清偿之日止按每月1.5%利率计算的利息。原告徐春云预交的案件受理费7362元，减半收取3681元，由被告孔秀芬、邓廷广负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇二〇年八月二十六日书记员  柴 倩
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1349号   原告：中国农业银行股份有限公司泾川县支行   统一社会代码：91620821225920692W   地址：甘肃省平凉市泾川县城安定街17号   法定代表人：李晓李某1，系该支行行长   委托诉讼代理人：李向明李某2，男，汉族，系该支行风险经理，身份证号码：622722196712161058×××，代理权限：特别代理。   被告：史奋超史某1，男，汉族，生于1973年1月6日，住甘肃省泾川县高平镇草滩村庙沟社03号，住甘肃省泾川县，农民，身份证号：622722197301063116。   被告：史昌红史某2，男，汉族，生于1969年4月4日，住甘肃省泾川县高平镇草滩村庙沟社10号，住甘肃省泾川县，农民，身份证号：62272219690404311X。   被告：张小忠张某，男，汉族，生于1972年2月10日，住甘肃省泾川县高平镇胡家峪村鲁家沟圈社92号，住甘肃省泾川县，农民，身份证号：622722197202103311。   原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行诉被告史奋超史某1、史昌红史某2、张小忠张某借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行委托诉讼代理人李向明李某2，被告史奋超史某1、史昌红史某2、张小忠张某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告史奋超史某1与我行签订了《农户贷款借款合同》，在我行申请借款100000元，被告史昌红史某2、张小忠张某为该笔借款提供连带责任保证担保。现被告史奋超史某1尚有借款本金99970.41元、利息合计6811.34元未清偿，经我行工作人员多次催要未果。现请求人民法院依法判决被告史奋超史某1清偿借款本金并清偿利息，同时判令被告史昌红史某2、张小忠张某承担连带清偿责任。   被告史奋超史某1辩称：因为疫情影响，目前我没有清偿能力，希望能分期归还借款。   被告史昌红史某2、张小忠张某答辩称自己为史奋超史某1提供担保属实，希望原告能体谅被告史奋超史某1目前困境，允许其分期归还借款。   庭审中，原告向法庭提交了借款申请书、借款合同、保证担保承诺书、债务凭证、债务催收通知等证据，被告质证无异议。本院认为原告的证据来源合法，形式要件完备，与本案有关联性，能充分证实原、被告之间的债权债务关系。对原告的证据，本院予以确认，并作为本案的定案依据。   经审理查明，原被告于2016年9月5日签订了《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告史奋超史某1借款100000元，期限三年，年利率6.09%，逾期执行年利率9.135%，一次性归还本金，按月清偿利息。同时被告史昌红史某2、张小忠张某签字承诺为该笔借款提供连带担保。还款期限届满，截止2020年4月26日，被告史奋超史某1尚有借款本金99970.41元、利息合计6811.34元未清偿，原告多次催收未果。2020年5月，原告诉讼来院，要求依法判决。   本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，依法应予保护。原告要求被告史奋超史某1按照合同约定归还借款本金、清偿利息的请求成立，应予支持。同时，原告要求被告史昌红史某2、张小忠张某承担担保责任，连带清偿借款本金和利息的要求符合合同约定，也符合法律规定，应予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告史奋超史某1归还原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行借款本金99970.41元、清偿利息6811.34元，本息共计106781.75元（利息算至2020年4月26日，之后至履行完毕期间的利息按照合同约定利率另行计算）；   二、被告史昌红史某2、张小忠张某为上述借款本金和利息清偿承担连带担保责任。   以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：27248101040007385×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告史奋超史某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张人民   二〇二〇年八月二十六日   （法官助理 王发财   书记员 路小翠
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复121号复议申请人（执行债权人）：宜宾天工机械股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇。法定代表人：魏常坤。申请执行人：绵阳帝都实业有限公司，住所地绵阳市涪城区龙门镇小桥村。法定代表人：金晓兵。被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号。法定代表人：周凌岚。被执行人：周凌岚，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。依据四川省绵阳市涪城区人民法院（以下称涪城法院）（2019）川0703民初925号民事调解书，绵阳帝都实业有限公司（以下称绵阳帝都公司）申请执行四川省宜宾天顺工贸有限责任公司（以下称宜宾天顺公司）、周凌岚买卖合同纠纷一案，复议申请人宜宾天工机械股份有限公司(以下称宜宾天工公司)不服四川省绵阳经济技术产业开发区人民法院（以下称经开法院）（2020）川0793执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。复议申请人宜宾天工公司请求撤销经开法院（2020）川0793执异18号执行裁定，准许参与分配。主要事实和理由：被执行人的财产明显不足以清偿债务；异议人作为普通债权人，取得了生效的执行依据，并在规定的时间内提交了参与分配的申请；经开法院作出不予分配处理的决定是错误的，损害了异议人的合法权益。经开法院审查认为，本案执行到位的案款731600元并非被执行人名下主要财产。由于被执行人宜宾天顺公司、周凌岚名下的财产数量多，且主要财产尚未处置，以现有证据本院不能确定被执行人的财产不能清偿全部债务。即使威远公安因被执行人涉及经济刑事案件[威公（连）封字（2019）3号]冻结了被执行人周凌岚名下三套住房、被执行人宜宾天顺公司名下部分资产，因查封冻结并非是对被执行人财产的处分，异议人可待公安机关有定论后再向被执行人行主张权利。故本院不予分配的执行行为并无不当，异议人宜宾天工公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人宜宾天工公司提出的执行异议。本院查明以下事实：一、关于本案的执行依据及执行情况。2019年4月3日，涪城法院作出（2019）川0703民初925号民事调解书，主要确认：宜宾天顺公司、周凌岚向绵阳帝都公司支付欠款874976.5元及利息、案件受理费、保全费、律师代理费等。2019年5月16日，涪城法院受理绵阳帝都公司的执行申请。执行中，涪城法院拍卖被执行人周凌岚名下牌号川Q33360号丰田牌汽车，成交款731600元。经本院指定，2020年2月25日，经开法院立案继续执行绵阳帝都公司申请执行宜宾天顺公司、周凌岚买卖合同纠纷一案。二、关于对申请参与分配的处理情况。执行中，湖南省怀化市鹤城区人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院、四川省宜宾市叙州区人民法院分别向经开法院送达“参与分配函”，复议申请人宜宾天工公司等四个执行债权人请求参与分配债权本金总额约1660余万元。审查后，经开法院分别作出（2020）川0793执194号之一、之二、之三“执行分配复函”，函告以上三家法院：“经查，你方债权为普通债权，无优先权。本院通过处置被执行人周凌岚名下川Q33360丰田牌汽车尚不能清偿本案全部债务，且被执行人名下财产众多，多数还未处置，不能认定为被执行人名下财产不足以清偿全部债务，故本院对贵院参与分配请求作出不予分配处理”。同时，经开法院以“通知书”形式分别告知复议申请人宜宾天工公司等执行债权人分配情况，结论是“对参与分配请求作出不予分配处理”。复议申请人宜宾天工公司提出异议，经开法院裁定驳回，并赋予向本院的复议申请权。对经开法院查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于，复议申请人宜宾天工公司申请参与分配，经开法院对分配请求的审查程序是否符合法律规定。具体分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”的规定，本案中，申请执行人绵阳帝都公司和复议申请人（执行债权人）宜宾天工公司等人依法确定的债权共1700万余元，可供分配的财产仅有被执行人周凌岚名下车辆的变价款731600元。因此，被执行人周凌岚的财产明显不能清偿所有债权，经开法院依法应当制作财产分配方案。对分配方案有异议的，应当按法律规定的分配异议程序处理，即将复议申请人宜宾天工公司的异议通知其他债权人和被执行人。仍有反对意见的，按分配异议程序逐步处理。执行中，经开法院准许复议申请人宜宾天工公司参与分配后，尽管是以“通知书”，而不以“分配方案”的形式对涉案款进行分配，因实质上确定了分配的顺序、方法、结果等核心内容，以“通知书”的形式进行分配也并无不可。但在复议申请人宜宾天工公司提出异议时，经开法院将分配异议作为执行行为异议进行审查，裁定驳回异议后赋予复议申请人宜宾天工公司的复议权，则严重违反分配异议审查程序的法律规定。综上所述，经开法院（2020）川0793执异18号执行裁定存在违反法定程序的情形，不应支持。复议申请人宜宾天工公司请求撤销经开法院（2020）川0793执异18号执行裁定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项规定“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”规定，裁定如下：撤销四川省绵阳经济技术产业开发区人民法院（2020）川0793执异18号执行裁定，发回重审。本裁定为终审裁定。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年八月二十六日书记员 张 悦
陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1615号 原告：张某，女，1992年1月20日出生，汉族，教师，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告张某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计25741元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以14056元为基数，自2015年1月20日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7028元为基数，自2018年1月20日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7906元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以14056元为基数，自2015年1月20日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7028元为基数，自2018年1月20日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以4657元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2015年1月19日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层4-34A号商铺，委托经营期限为2015年1月19日至2020年1月18日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年底租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初160号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初160号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层4-34A号商铺，建筑面积为13.76平方米，总价款为87844元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年1月19日至2020年1月18日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即7028元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即7906元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年1月19日至2018年1月21日，第四年支付租金期限为2019年1月19日至2019年1月21日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2015年1月19日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款87844元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初160号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为7028元，第四年租金应自2018年1月19日计算至2018年8月22日为4657元，共计11685元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年1月22日至实际支付之日，以7028元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以4657元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告张某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告张某支付租金11685元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告张某支付违约金（自2018年1月22日至实际支付之日，以7028元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以4657元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告已预交），减半收取221.50元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担101.50元，由原告张某负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李  云  红                                                                                二○二○年八月二十日  书  记  员     成      雯 1
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2943号原告：郑安立，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘滨，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：褚丹，女，1988年2月24日出生，汉族，居民，住邹城市。本院在审理原告郑安立诉被告刘滨、褚丹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案，2020年8月26日原告郑安立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按郑安立撤诉处理。案件受理费275元,由原告郑安立负担。审 判 长  周玉花审 判 员  张苗苗人民陪审员  郭钥华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙萌灿
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2017号罪犯李洪洋，男，1973年8月24日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2010年11月18日作出（2010）长刑一初字第144号刑事判决，认定被告人李洪洋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）吉刑三核字第75号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年3月27日本院作出(2013)吉刑减执字第294号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2017年9月5日吉林省高级人民法院作出(2017)吉刑更96号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李洪洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李洪洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李洪洋减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2042年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7826号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月19日                               当             事             人                       原告                       原告:重庆人利商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道大庆村228号1幢4单元D-5-3。             法定代表人：杜茂林，总经理。             委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。                               被告                       被告：中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市会文路2号。             法定代表人：朱赤，董事长。             被告：中铁二十四集团有限公司轨道交通分公司。住所地：上海市静安区天目中路585号1701室。             负责人：刘长春，总经理。             委托诉讼代理人:赵万**，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。                               撤诉经过                       原告重庆人利商贸有限公司于2020年8月17日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四集团有限公司轨道交通分公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告重庆人利商贸有限公司撤回对中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四集团有限公司轨道交通分公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                          二〇二〇年八月二十六日                        书 记 员 邓 益