湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1088号原告：黎特，男，1993年12月4日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：谢满艳，女，1995年7月23日出生，汉族，住邵东县。系原告之妻。委托诉讼代理人：刘梦兰，湖南杨中雨律师事务所律师。被告：熊运明，男，1989年9月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林凡备，湖南博大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原告黎特诉被告熊运明、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财险永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序,由审判员彭艳晖独任审理，法官助理张花参加庭审，书记员曾京波担任法庭记录，于2020年6月16日、同年7月14日分别在第三审判庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人、被告熊运明、被告人民财险永州市分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊运明按照道路交通事故认定书认定的同等责任赔偿原告医药费282236.23元、后续治疗费63000元、误工费48718.8元、护理费24491.5元、住院伙食补助费14500元、营养费4500元、交通费5000元、残疾赔偿金318736元、残疾器具费354元、被抚养人生活费228854元、精神抚慰金20000元、司法鉴定费1800元，以上经济损失共计1012190.53元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司对原告的上述损失在交强险和第三者责任保险限额内先行向原告支付；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日18时28分，原告驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车到金江乡检修宽带，途径邵阳县五峰铺新桥村十字路口时，与被告熊运明驾驶的湘Ｍ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，导致两车受损，原告以及车上人杨红祥、唐玉秀受伤的交通事故。该事故经邵阳县交警部门认定黎特、熊运明承担此次事故的同等责任，乘车人唐玉秀、杨红祥不承担此事故的责任。被告熊运明在被告人民财险永州市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险承保期间。事故发生后，原告黎特先后在邵阳市中心医院、南华大学附属南华医院住院143天。原告黎特的损伤经鉴定评定为七级伤残。请求依法判决。被告熊运明辩称，原告持C1驾照驾驶摩托车系无证驾驶，该事故责任划分不公平，原告应承担全部责任，且对原告的医疗费、交通费、被抚养人生活费、误工费的计算标准均有异议，被告熊运明投保了交强险和第三者责任险，应由被告保险公司代为支付被告熊运明的责任赔偿。被告人民财险永州市分公司辩称，原告黎特的经济损失，保险公司依据合同约定在限额内承担赔偿责任，非医保用药不属保险公司的理赔范围，原告部分损失的计算标准过高,误工费应不予赔付。另保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据有：道路交通事故责任认定书，被告熊运明质证认为原告系无证驾驶，应当承担全部责任，被告人民财险永州市分公司对该证据真实性没有异议，但是对合法性和证明目的有异议，认为适用法律错误，在该交通事故中原告至少应当承担主要责任，原告应该将另外两个乘车人列入被告，乘车人明知超载还乘坐，具有过错，且与损害后果有因果性，如果原告放弃两个乘客的责任，就应承担两个乘客所应承担的义务；对原告的医疗费等发票，被告熊运明认为票据号码为0013709247票据的1942元的购物费不是医疗费，不应得到支持，被告人民财险永州市分公司认为票据0013909147不是原件，如该票据已经在公司报销，就不能重复赔偿，对其他有正式发票的部分的真实性没有异议，对门诊费票据的关联性有异议，应能提供病历佐证，否则不能认定，且出院后的医疗票据没有病历佐证，应当认定为后续治疗费，不能重复计算；对原告的衡阳市云集司法鉴定所司法鉴定意见书，两被告均对伤残等级没有异议，但对部分证明目的有异议；对原告的工伤决定书及证明，工伤认定书两被告均没有异议，但认为原告应举证其工伤待遇情况，否则应承担举证不能的责任，部分项目不能双份计算；对南华大学附属南华医院证明，两被告均认为对证据三性都有异议，原告已经做了司法鉴定，应当以司法鉴定为准，医院无权推翻鉴定结论，所以该证明不具有法律效力。或者原告可以在相关费用发生后另行主张，否则要以鉴定为准；淘宝截图及户口薄复印件，两被告对证据三性都有异议。对以上有异议的证据本院认为原告提交的道路交通事故责任认定书、病历资料及用药清单、收费发票、衡阳市云集司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定收费票据、工伤决定书及证明、南华大学附属南华医院证明、户口复印本、淘宝截图及户口薄复印件等证据相互结合起来，能证实原告因此次事故受伤后治疗及鉴定等情况，真实客观，且与本案具关联性，医疗费用应按票据认定，其他证据本院均予以认定。本院依法向湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司调取一份“关于杨红祥、唐玉秀、黎特三人的情况说明”。原告方质证认为医疗费根据票据核实，情况说明中的部分内容与本案不具关联性。两被告均质证为与其无关，不予质证。本院认为，该证据客观真实的证实了湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司在原告受伤后为原告垫付医药费元及原告工作性质的事实，本院对原告受伤后为原告垫付医药费54222.26元的事实部分应予以认定，对证实原告工作性质的事实与原告提交的工伤认定书认定的事实有悖，对该部分不予认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下：2019年4月19日18时28分，原告驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车搭乘杨红祥、唐玉秀（均另案处理）到金江乡检修宽带，途径邵阳县五峰铺新桥村十字路口时，与被告熊运明驾驶的湘Ｍ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，发生两车受损，原告以及车上人杨红祥、唐玉秀受伤的交通事故。该事故经邵阳县交警部门认定，黎特、熊运明承担此次事故的同等责任，乘车人唐玉秀、杨红祥不承担此事故的责任。原告黎特受伤后先后送至邵阳市中心医院东院及南华大学南华附属医院共住院治疗145天，原告黎特的损伤经医院诊断为：右小腿完全离断、左肩关节脱位、左肱骨撕脱骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤；原告住院期间其妻子陪护至原告出院；原告黎特在邵阳市中心医院东院住院用去医药费等计32322.26元，在南华大学附属南华医院住院用去医药费245639.93元，原告黎特出院后自2019年9月起至2020年5月27日先后五次在南华大学附属南华医院门诊复查治疗，共用去医疗费2609元，以上共计用去医疗费计280571.19元；原告黎特的伤势经衡阳市云集司法鉴定所伤情检验及伤残等级评定做出衡云集司鉴所（2019）临鉴字第360号司法鉴定意见书，认定原告黎特损伤为七级伤残、误工期180日、护理期146日、营养期90日，后续手术拆除右小腿外固定支架固定，医疗手术费用为3000元。后续如还需手术内固定，凭医院手术发生的实际医疗费用为准，也可由双方当事人协商认定医疗费用为妥，用去鉴定费1800元。另查明，原告黎特系湖南湘楚人力资源有限邵阳分公司职工，2020年1月17日经邵阳市人力资源和社会保障局认定黎特为工伤；案发后湖南湘楚人力资源有限邵阳分公司为原告黎特垫付医药费54222.26元。还查明，原告黎特驾驶的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车的所有权人系原告的舅舅吕芳玉，案发时由原告黎特借用在驾驶和实际使用，庭审中原告黎特自愿承担湘Ｅ×××××普通二轮摩托车的所有权人吕芳玉应承担的所有赔偿责任；被告熊运明驾驶的湘Ｍ×××××轻型仓栅式货车在被告人民财险永州市分公司购买了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，现尚在保险期限内。案发后被告熊运明已支付原告黎特医药费等费用共计30000元。被告熊运明与原告对原告的非医保用药达成一致意见，被告熊运明、原告各自自愿承担原告非医保用药5﹪的比例。综上，原告黎特因该交通事故受伤住院共用去医药费等费用为280571.19元、原告的损伤构成七级伤残，参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准及伤残比例计算，故残疾赔偿金为293584元(36698元/年×20年×40﹪)、住院伙食补助费为7250元（50元×145天）、护理费参照护理服务行业标准计算为24319.2元(60798元/年÷365天×146天）、交通费酌情考虑1500元、法医鉴定费1800元；营养费2700元（30元/天×90天）、考虑到原告的伤势较重，对原告主张的精神抚慰金本院根据实际情况酌情认定10000元；误工费参照商务服务业的标准计算为26172元（53070元/年÷365天×180天）、残疾器具费354元、被抚养人生活费85217.6元（25064元/年×17年÷2×40%），至此本次交通事故造成原告黎特所有经济损失为733469.99元。本案争议的焦点问题：1、原告的各项损失计算是否完全符合法律规定；2、对于原告的损失被告是否承担赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。邵阳县公安局交通警察大队认定被告熊运明、原告黎特承担该事故的同等责任，车上人员唐玉秀、杨红祥不承担责任，该事故责任认定事实清楚，证据充分，责任划分公平合理，本院予以确认。本案中原、被告因为都具有过错，各承担本次交通事故的50﹪责任，故对于原告的损失根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，被告人民财险永州市分公司在交强险120000元赔偿给原告和另两名伤者之后，还应依法在商业险责任限额内承担被告熊运明应承担的50﹪责任部分的赔偿责任。被告熊运明驾驶的该肇事的湘Ｍ×××××轻型仓栅式货车在被告人民财险永州市分公司购买了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，现尚在保险期限内，故被告人民财险永州市分公司还应依法在商业险责任限额内承担被告熊运明应承担的责任部分的赔偿责任，因本案原告和唐玉秀、杨红祥同时受伤，故三方的损失在交强险限额范围内的比例分别为89%、7%、4%（唐玉秀经济损失为52372.09元，杨红祥经济损失为35427.82元），被告人民财险永州市分公司在交强险的限额范围赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计106800元，其余的医药费和住院伙食补助费、残疾器具费以及上述等赔付项目的余额共计626667.99元（733469.99元-106800元），除去被告熊运明自愿承担非医保用药5﹪的比例及鉴定费共计14484元【（280571.19元-10000×89%）×5%＋900元】和原告自愿承担非医保用药5﹪的比例及鉴定费计14484元【（280571.19元-10000×89%）×5%＋900元】后再由被告人民财险永州市分公司在第三者商业险限额范围内赔偿50%的赔付责任，计298851元【（626667.99元-14484元-14484元）×50%】，原告自行承担313335元（298851元＋14484元】。原告提出要求被告赔偿其后续医疗费用63000元，因原告未向法庭提交后续治疗费费用的相关证据，考虑到原告的伤势较重，原告可在确实实际开支后另行起诉。原告发生交通事故的时间为2019年度，故对原告的各项经济损失计算应按照2019年度湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算。案发时原告黎特系湖南湘楚人力资源有限邵阳分公司职工，虽未向法庭提交确实充分的证据证实原告的误工费损失，应根据2019年度商务服务业的标准计算误工费，误工期为180天。护理费参照护理服务行业标准计算，护理期为146天。被告人民财险永州市分公司辩称“原告的误工费应不予赔付”的辩论意见，经查因原告已经向法庭提供证据证实其在事故发生前系湖南湘楚人力资源有限邵阳分公司职工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条的规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。”故本院对被告的该辩论意见不予支持，被告熊运明辩称“原告持Ｃ1驾照驾驶摩托车系无证驾驶，该事故责任划分不公平，原告应承担全部责任，”的辩论意见，经查，被告在接收交通事故责任认定书时没有向相关部门申请复议亦没有向本院提交相关的反驳证据予以证实，故本院对被告的该辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿原告黎特各种损失共计405651元；二、被告熊运明赔偿原告黎特各种损失共计14484元（含原已支付的30000元在内）；三、驳回原告黎特的其他诉讼请求。上述需支付的款项两被告在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费2680元，由被告熊运明负担1680元，原告黎特负担1000元，该款原告黎特在立案时已经预交，在结案时由被告熊运明直接支付原告1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为本院立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  彭艳晖二〇二〇年八月十八日法官助理张花书记员曾京波