wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1789号申请执行人：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。被执行人：长沙市雨花区松祥食品店，经营场所湖南省长沙市雨花区中意一路181号菲尼斯卡酒店旁门面。经营者：张松波，男，1994年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市雨花区松祥食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日依法立案。在执行中，申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司向本院申请撤回对被执行人长沙市雨花区松祥食品店的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初3252号民事判决书即贵州小糊涂仙酒业有限公司与长沙市雨花区松祥食品店侵害商标权纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5002号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 主要负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林仁乐，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县，统一社会信用代码350426198610253016。 上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）因与被上诉人林仁乐金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 民生银行福州分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 事实和理由：2017年5月5日，上诉人与被上诉人林仁乐签订《个人借款合同》，合同约定，上诉人为被上诉人林仁乐提供借款额度80万元整，借款期限180个月，自2017年5月12日至2032年5月12日。同日，上诉人与被上诉人林仁乐签订《担保合同》，合同约定，被上诉人林仁乐以其所有的位于晋安区附属间房产［产权证号：闽（2017）福州市不动产证明第9098824号］为其与上诉人签订的《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的债权本金余额为80万元，抵押担保范围包括：债权本金及其利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权和担保权利的其他合理费用。合同签订后，双方办理了抵押登记。但借款期间，被上诉人未按约还款，上诉人遂向一审法院起诉。被上诉人虽涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案上诉人与被上诉人之间的借款法律事实合法有效，不涉及经济犯罪。只是本案的标的物被公安机关冻结，但不应影响抵押权人的权益。本案应当独立作为经济纠纷案件进行审理，不应驳回起诉。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害上诉人的合法权益。 民生银行福州分行向一审法院起诉请求：1.林仁乐偿还民生银行福州分行借款本金764650.95元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款时止，截至2018年7月19日，尚欠借款利息、罚息4152.69元）；2.林仁乐承担民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费23000元；3.林仁乐以其所有的福州市晋安区附属间的房产对其借款本金、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等承担抵押担保责任，民生银行福州分行有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.林仁乐承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。 一审法院经审查认为，林仁乐因涉嫌刑事犯罪被福州市公安局台江分局执行逮捕，且案涉抵押房产即福州市晋安区附属间房产亦为福州市公安局台江分局冻结，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回民生银行福州分行起诉，移送公安机关处理。裁定：驳回民生银行福州分行的起诉，本案移送公安机关处理。 本院认为，林仁乐以其所有的位于福州市晋安区附属间的房产［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9022766号］为其与民生银行福州分行签订的《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，但上述房产被福州市公安局台江分局以台公（刑侦）冻财字﹝2018﹞00059号《协助冻结财产通知书》冻结。上述房产是否与犯罪行为相关联尚有待刑事侦查确认，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将不损失材料移送公安机关或检察机关。”的规定情形，一审裁定驳回民生银行福州分行的起诉，并将有关材料移送公安机关处理，适用法律正确，本院依法予以维持。 另，一审裁定将案号写为“（2018）闽0102民9732号”，应系笔误，一审法院依法应予以纠正。 综上，民生银行福州分行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  段若诗 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  杨晓婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2282号原告：付某，男，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：段某，某律师事务所律师。被告：某装饰有限公司，住所青岛市李沧区。法定代表人：刘某。被告：刘某，男，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。原告付某与被告某装饰有限公司（以下简称某公司）、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告某公司、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的劳务费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月左右，被告刘某联系原告到被告某公司处从事室内墙面打磨、刷乳胶漆等工作，双方约定劳务费6000元，后经原告多次催要被告至今未付。因被告某公司为一人公司，被告刘某享有该公司100%股权，两被告财产混同，故被告某公司应承担还款责任，被告刘某承担连带清偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告某公司、刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的欠条原件1份、工商信息查询打印件1份（调取自全国企业信息查询网）的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年7月16日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠付某油工工费6000元整，拟在10月底之前付清。某装饰有限公司代表人：刘某2019.7.16”。2、被告某公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为被告刘某。本院认为，原告提交的被告签字确认的欠条，是双方之间劳务关系的直接证据，据此可以确认截至2019年7月16日被告欠原告劳务费6000元的事实。因原告主张其为被告某公司提供劳务，且欠条也是被告刘某代表某公司出具，故对原告要求被告某公司支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因本案被告刘某未提交证据证明被告某公司财产独立于其本人的财产，故对原告要求被告刘某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某装饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告付某劳务费6000元。二、被告刘某就上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵月华人民陪审员  苏 冰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  宁汝荃
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4010号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：张广和，男，1966年3月21日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：张广海，男，1964年5月20日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉万江，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告张广和、张广海、吉万江、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.张广和立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、张广海、吉万江承担连带还款责任；诉讼费由张广和、张广海、吉万江、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与张广和签订《“惠农贷”借款合同》，约定，张广和向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、张广海、吉万江与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向张广和发放贷款3万元，至起诉时止，张广和仍未归还借款，颂禾公司、张广海、吉万江亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12769号上诉人（原审被告）:李根，男，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址湖南省醴陵市，被上诉人（原审原告）:深圳市讯和科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华兴路71号五楼，统一社会信用代码91440300MA5EGFH72T。法定代表人：刘稳。委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓沙，广东天穗（深圳）律师事务所实习律师。上诉人李根因与被上诉人深圳市讯和科技有限公司（以下简称讯和公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初15048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李根上诉请求：因产品质量问题，以实际数量在2019年3月17日退回讯和科技有限公司产品价值28508元，退回抵扣货款，2018年8月11日下午15点25分微信转账讯和科技欧志勋7000元。2018年9月6日上午10点01分微信转账讯和科技黎斌5000元。2019年3月15日晚上20点01分微信转账欧志勋2000元。2017年至2018年讯和科技支付李根6505元业务提成。讯和公司辩称，对于李根的转账记录，第一笔7000元是发生在2018年8月11日，是在双方签订的结算欠款之前所支付的。第二笔5000元与本案无关，还有一笔2000元是李根向讯和公司购买手机的付款。上述三笔款项均与本案无关。李根主张将货物退还至讯和公司，但讯和公司并未实际收到与本案有关的货物，该退回的并非是本案的货物，也与本案无关，实际上李根并没有偿还过任何的欠款。讯和公司向一审法院起诉请求：1、李根返还货款50000元及利息（按照银行同期贷款利率计算），利息按照货款本金50000元为标准自2019年4月30日起至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由李根承担。一审判决主文：李根于判决生效之日起十日内支付讯和公司货款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李根上诉请求称，应当将其退货和已经支付款项扣除。双方于2018年10月13日进行对账，根据二审提交的证据显示，李根所称的退货单没有记载时间，讯和公司也不确认应当予以抵扣，本院无法认定可以抵扣对账单上货款。李根所称的付款除一笔2019年3月15日发生的2000元系在对账之后，其余均发生在对账之前。对于发生于对账之后的2000元还款，讯和公司称系买卖二手手机，但是没有提供对应的交易资料，该款应当视为李根还款。因此李根尚欠讯和公司货款48000元。综上，李根的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审阶段出现新证据，本院予以改判，且李根一审未到庭应诉导致二审改判，上诉费应当由李根承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15048号民事判决；二、上诉人李根于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市讯和科技有限公司货款48000元及逾期利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）；三、驳回被上诉人深圳市讯和科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费525元，由上诉人李根负担504元，由被上诉人讯和公司负担21元。二审案件受理费1050元，由上诉人李根负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年八月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2584号上诉人（原审被告）：郭玉新，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：白洪湖，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：董炳宋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩克林，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人郭玉新与被上诉人白洪湖、韩克林买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。郭玉新上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回白洪湖的诉讼请求或发回重审。事实和理由：欠条金额与实际货款金额不符。白洪湖提供的原材料存在质量问题给郭玉新造成的经济损失还未核实，且双方正在友好协商中，白洪湖不应急于起诉。白洪湖辩称：双方曾进行协商，但没有达成一致意见。郭玉新主张的欠条金额与实际不符、材料质量问题造成经济损失，均不是事实。货款产生于2020年3月，欠条于6月出具，是双方对账目全部结算后所出具。韩克林述称：欠条金额是70多万元，已陆续支付货款。韩克林已经退出韩林鞋业公司，退出时未取得一分钱，涉案债务与韩克林无关。白洪湖向一审法院起诉请求：1.判令韩克林、郭玉新支付白洪湖货款692400元及逾期利息（以货款本金为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由郭玉新、韩克林承担。一审法院认定事实：2020年6月7日，韩克林、郭玉新因结欠白洪湖货款742400元，向白洪湖出具欠条一份。诉讼中，白洪湖自认郭玉新、韩克林已经偿还货款50000元，余款692400元未支付。一审法院认为，白洪湖与韩克林、郭玉新的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。双方就货款结算后，韩克林、郭玉新向白洪湖出具欠条，载明欠款金额为742400元，后韩克林、郭玉新仅支付货款50000元，余款692400元未支付。白洪湖要求韩克林、郭玉新支付货款692400元及逾期利息（以货款本金为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律的规定，予以准许。韩克林、郭玉新经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限韩克林、郭玉新于判决生效后十日内偿还白洪湖欠款692400元及利息（以692400元为基数，从2020年6月9日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5612元，减半收取2806元，由韩克林、郭玉新负担。本院二审期间，郭玉新围绕上诉请求向本院补充提供了《卓美鞋业生产计划单》以及其与案外人的微信聊天记录，用以证明白洪湖同意涉案债务由其鞋子抵账。韩克林对该证据的三性均无异议。白洪湖对上述证据的三性均有异议，认为系卓美鞋业生产计划单，且无签收人签名，无法证明白洪湖收到货物；微信聊天记录的相对人不明，且仅仅是说让郭玉新与白总对账，并无其他内容，不能证明抵账事实。本院认为，上述证据不足以证实郭玉新主张的待证事实，故不予采信。庭后，白洪湖自认其员工于2020年7月31日有向郭玉新收取240双鞋子，同意按郭玉新主张的价款11280元在本案货款中予以抵扣，对该事实本院予以认定。韩克林补充提交了股东会决议，用以证明其已退出韩林鞋业公司。白洪湖对股东会决议的三性均有异议，认为这仅是郭玉新、韩克林之间的决议，不应当对抗债权人，且形成时间晚于欠条出具时间。本院认为，该股东会决议与本案二审争议焦点缺乏法律上的关联性，本院不予采信。白洪湖未补充提供证据材料。经审理，本院除对一审法院认定的事实予以确认外。另查明，2020年7月31日，白洪湖收到郭玉新交付的240双鞋子，货款11280元。本院认为：郭玉新、韩克林上诉称欠条金额与实际不符以及原材料质量问题造成其经济损失，但其并未提供证据证明，本院不予支持。白洪湖自认2020年7月31日收到240双鞋子，同意在本案中抵扣货款11280元，故尚欠货款为681120（742400-50000-11280）元。韩克林是否退出韩林鞋业公司，不影响本案处理。综上所述，郭玉新的上诉请求不能成立，但因白洪湖同意在本案中抵扣货款11280元，为减少当事人诉累，在本案中一并解决，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初2563号民事判决。二、韩克林、郭玉新于本判决生效之日起十日内偿还白洪湖货款681120元及利息（以681120元为基数，从2020年6月9日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回白洪湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5612元，减半收取2806元，由韩克林、郭玉新负担；二审案件受理费5612元，由郭玉新负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 叶 恒审 判 员 罗奇豪二〇二〇年八月二十七日代书记员 张 璇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1082号上诉人（原审起诉人）：古丽瑶，女，汉族，1966年1月23日出生。上诉人古丽瑶因诉中山市人民政府房屋征收决定通告纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系房屋征收决定通告纠纷，二审的争议焦点为古丽瑶提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据古丽瑶向原审法院提交的起诉材料记载，上诉人古丽瑶以中山市人民政府作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定补充通告》（以下简称涉案《补充通告》）没有依据为由，诉请法院确认涉案《补充通告》无效。经审查，涉案《补充通告》的主要内容为中山市人民政府对2015年2月12日发布的西区旧城改造项目（马山片区）《国有土地上房屋征收决定书》中的“征收期限”作出相关变更，该通告发布时间为2015年12月1日，且在通告中明确告知了有关诉权和起诉期限。因涉案《补充通告》系以通告的形式向征地拆迁范围内的行政相对人公开发布，应当推定上诉人自该《补充通告》发布之日起已知道该行政行为。根据上述法律规定，上诉人于2020年4月8日向原审法院提起本案诉讼，确已超过法定起诉期限。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。古丽瑶上诉主张，原审法院认定事实不清和适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月二十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5787号 原告：金良于，男，1950年5月6日出生，汉族，住临海市。 被告：项兆西，男，1956年11月2日出生，汉族，住临海市。 原告金良于与被告项兆西民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月17日立案。原告金良于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金良于撤回起诉处理。 审 判 员  冯 妃 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  朱莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30567号原告：蔡宝红，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。本院在审理原告蔡宝红与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告蔡宝红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡宝红撤回起诉处理。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初360号解除保全申请人：窦某，女，1960年11月10日出生，汉族，住滕州市。申请人：刘某1，女，1989年5月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。担保人：张某，女，1965年4月5日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘某2，男，1974年6月5日出生，汉族，住滕州市。申请人窦某、刘某1与被申请人刘某2、刘梅法定继承纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁0481财保937号民事裁定，查封担保人张某所有的启晨牌鲁Ｄ×××××号轿车一辆；冻结被申请人刘某2的银行存款30万元或查封被申请人同等价值的其他财产。申请人窦某、刘某1于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人申请予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对担保人张某所有的启晨牌鲁Ｄ×××××号轿车一辆的查封；二、解除对被申请人刘某2的银行存款30万元冻结或解除对被申请人同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘书强审 判 员  王志峰人民陪审员  李 力二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱绪冉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3211号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：韩家胜，男，1962年12月25日出生，汉族，住德惠市布海镇双庙村5社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告韩家胜金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4831号申请执行人：陈旭阳，男，1995年5月31日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被申请执行人：北京珈麟科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼8层2单元901-2号。法定代表人：康永恒，经理。陈旭阳与北京珈麟科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2019）第6585号调解书已经发生法律效力，陈旭阳于2020年7月2申请执行，要求北京珈麟科技有限公司支付工资等共计18000元，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京珈麟科技有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京珈麟科技有限公司名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，无财产执行。现北京珈麟科技有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人陈旭阳申请执行的18000元未受清偿。经本院审查核实，申请人陈旭阳同意，现北京珈麟科技有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第6585号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 乐
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3604号原告：昆山弗兰德机电工程技术有限公司，住所地昆山市周市********，统一社会信用代码：913***********279F。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：广东洛克流体技术股份有限公司，住所地肇庆市高新区******之一，统一社会信用代码：914***********476W。法定代表人：柯某1。原告昆山弗兰德机电工程技术有限公司诉被告广东洛克流体技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山弗兰德机电工程技术有限公司撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年八月二十七日书记员  梁淑仪
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0983民初3333号 原告：朱洪学，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市世新副食经营部。住所地：河北省黄骅市贸易城。 经营者：卞永福，经理。 被告：赵国强，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告朱洪学与被告黄骅市世新副食经营部、赵国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱洪学，被告黄骅市世新副食经营部（以下简称经营部）的经营者卞永福到庭参加诉讼。被告赵国强经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、传票等应诉手续后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告朱洪学的诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款11220元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年以来，原告与被告经营部一直存在业务关系，被告赵国强是被告经营部的业务员，2016年-2017年以来，被告陆续在原告处收取订货款11220元，但至今未供货。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告经营部辩称：原告要求返还货款与我方无关，是赵国强自己个人收取，赵国强在2017年11月18日离职，原告欠款的欠条日期在离职之后，所以我方没有义务还款。 被告赵国强缺席无答辩。 经审理查明：原告在常郭村经营宏鑫超市，与经营部具有多年的买卖合同关系，由经营部为宏鑫超市供货，宏鑫超市支付货款。其习惯性的经营模式是被告经营部的业务员分片送货，由业务员带上各种货物到各超市，超市选择货物后，将货款交付给业务员，业务员利用被告经营部的程序为超市开票，在开票时，被告经营部即知道所卖出货物种类、数量及价格等。被告赵国强为经营部的业务员，自2014年负责常郭镇片区的送货，包括为宏鑫超市供货。2017年4月初，赵国强告知各供货点经营者，近期被告经营部将搞优惠活动，提前订货可以享受优惠，原告本着双方多年信任关系，4月5日原告向赵国强预订了23件38克京式烤肠，并将货款交付给赵国强，赵国强为原告出具欠条一张“欠常郭宏鑫超市38G京式23件，赵国强，2017年4月5日”。4月8日原告又向赵国强预订了57件38克京式烤肠，并将货款交付给赵国强，赵国强为原告出具欠条一张“欠常郭宏鑫38G京式57件，赵国强，2017年4月8日”。收取预付款后，赵国强迟迟不给供货。该片区各预订货物客户便向被告经营部投诉询问，被告经营部便派员进行调查，发现赵国强收取了20多家超市的预付款，找到已于2017年11月18日辞职的赵国强后。经营部于2017年11月29日，在格林酒店组织召开了各预付款客户与赵国强的见面会，由赵国强说明其收取预付款的行为系其个人行为，与被告经营部无关，所欠预付款由赵国强另行为各客户出具了欠款条，将赵国强为客户出具的欠货条交付经营部。原告出席了见面会，由于原告未交付欠货条，在见面会第二天经营部的经营者卞永福连同赵国强到原告家中为原告出具欠条一张：“今赵国强欠朱洪学11220元，壹万壹仟贰佰贰拾元整，2017.11.30号，欠款人：赵国强”。 另查，2017年11月18日，赵国强无故从被告经营部离职，有考勤表予以佐证。 对于被告的经营模式，被告称为送货上门，现场卸货，现场收钱。原告对该经营模式也认可，但称赵国强曾经有过预收款的行为。被告称其从未有过预订货物经营模式，并称在赵国强事件发生后，认为赵国强的行为构成诈骗，带领各客户到公安机关报案，但公安机关认为是民事行为，未予立案。 原告认为赵国强的经营部的业务员，赵国强的行为后果应由经营部承担责任。 上述事实有当事人陈述、欠条、考勤表、经营部开具发票等证据在案佐证。 本院认为：赵国强曾为被告经营部的业务员，经常代表经营部向原告经营的宏鑫超市送货并即时结算货款。2017年4月5日和4月8日赵国强以经营部搞预订货物实行优惠活动的说辞，超越代理权限预收了原告11220元的货款，原告要求被告经营部承担还款责任，无法律依据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案赵国强的无权代理行为是否构成表见代理，该代理行为的效力是否及于被代理人。首先本案被告赵国强代表经营部到原告处送货并即时结算，利用被告经营部的程序开具发票，这是经营部对于赵国强的授权。经营部的销售模式一贯是送货上门，现场卸货，现场收钱，经营部并未授权赵国强预订货物收取货款，也从未有预收货款，开具发票的行为发生。因此赵国强收取预收款的行为是未被授权的无权代理行为，并非按照其原经销模式进行，其行为不构成表见代理。其次原告作为被告经营部多年的合作伙伴，对于该预收款的行为应当预见其为不合理的现象，存在一定的风险性，在此情况下亦未对经营部的管理人员进行核实，自身存在一定的疏忽大意的过失。第三、被告经营部作为被代理人，在知晓被无权代理的情况下，积极应对因无权代理产生的后果，已经尽到了足够的挽救努力。且赵国强已经明确自认该预收款的行为不是代理行为，该债务由自己承担，与经营部无关。综上，本案赵国强的行为不构成表见代理，其无权代理的行为在经营部进行否认追认的情况下，本案无权代理行为的效果不及于经营部，责任应由无权代理人赵国强承担。故被告赵国强返还原告货款11220元。被告赵国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国强返还原告朱洪学货款11220元。 案件受理费80元，由原告赵国强承担（限判决生效之日交纳,到期将案件受理费交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  丁金瑞 审 判 员  刘丽芳 人民陪审员  吴悦敏 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  张玉颖 书 记 员  刘 文
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3672号 申请人：河北科远电气成套设备有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区西留营村北路18号。 法定代表人：麻红瑛，该公司总经理。 被申请人：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼2206。 法定代表人：陆志纲。 原告河北科远电气成套设备有限公司与被告中惠科银河北科技发展有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人河北科远电气成套设备有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人中惠科银河北科技发展有限公司财产，冻结被申请人名下银行存款117310元或查封被申请人名下等值财产。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中惠科银河北科技发展有限公司名下银行存款117310元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左书旺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 然
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖04执175号之一 申请执行人：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文馆，该公司董事长。 被执行人：田家庵区润珺眼镜店，住所地淮南市田家庵区会展路南侧水云庭大商一楼南区3#商铺，工商注册号340403600323475。 实际经营者：韦云良，男。 晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与田家庵区润珺眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院（2020）皖04民初19号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的额20000元。 执行中，经调查，未发现田家庵区润珺眼镜店及实际经营者韦云良名下银行存款、土地、房产、车辆等财产可供执行，本院依法将韦云良纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施、向公安机关申请临时布控。晶华宝岛（北京）眼镜有限公司未提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行审54号申请执行人舞阳县自然资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码11411121MB1552456M。法定代表人赵国俊，职务：局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县自然资源局工作人员。委托代理人周黎明，舞阳县自然资源局工作人员。被申请人张耀民，男，汉族，1966年1月8日出生，住河南省舞阳县。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行舞自然资监字【2020】2号行政处罚决定中拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的99.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2020年8月18日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定：被申请人未经县级以上自然资源主管部门批准，擅自在2009年间占用北舞渡镇官厅街位于S241公路北侧土地建房屋地基，并于2019年12月22日起在地基上开始建房。经实地勘测，该宗地面积157.5平方米，占地类型为耕地和坑塘（耕地58.2平方米，坑塘99.3平方米），不符合土地利用总体规划面积99.3平方米，符合土地利用总体规划面积58.2平方米。申请执行人于2019年4月23日作出舞自然资监字【2020】2号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的99.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收在符合土地利用总体规划的58.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款879.9元（耕地每平方米罚款10元，坑塘每平方米罚款3元）。”被申请人未履行行政处罚决定中拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的99.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，申请执行人申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人舞阳县自然资源局作出的舞自然资监字【2020】2号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的99.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人作出的舞自然资监字【2020】2号行政处罚决定中自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的99.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  张振东审判员  吕国银审判员  王保伟二〇二〇年八月三十一日书记员  吕 辛
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫71行赔初57号之一原告郭建军，男，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市金水区。原告刘敏，女，汉族，1972年1月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭建军，系本案原告，与刘敏系夫妻关系。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，该单位工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区未来路街道办事处，住所地郑州市未来路与顺河路交叉口西南角。法定代表人汪守景，主任。委托代理人郑明霞，该单位工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。原告郭建军、刘敏诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市未来路街道办事处（以下简称未来路办事处）行政赔偿一案，于2019年7月18日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年7月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因本案的审判须以（2019）豫71行初543号案件的审理结果为依据，故本案于2019年9月3日裁定中止诉讼，于2020年8月18日恢复诉讼，现已审理终结。原告郭建军、刘敏诉称，2004年，原告在自己的宅基地上建有合法住宅七层楼房一栋,房屋面积为1413.86平方米。2007年11月份，被告郑州市金水区人民政府对燕庄村黑朱庄城中村进行整体拆迁改造，原告的房屋在拆迁改造工程项目范围内。2007年下半年，金水区政府在没有给原告进行足额安置补偿的情况下，对原告的合法房产进行非法拆除。原告先后向各级政府部门反映情况，多次到国家信访局控告、申诉，国家信访局受理了此案，并批转河南省信访局处理。被告拒不执行国家信访局批转河南省信访局处理的《来访事项转送告知单》，并扣押原告的2008年3月19日《信访事项处理意见书》十多年。被告金水区政府违规将信访交办函交给被告郑州市金水区未来路街道办事处处理，违反了《信访条例》第23条之规定，并且在《信访事项处理意见书》中伪造信访人原告签名。因被告金水区政府拒不执行上级的信访交办函,滥用职权、捏造事实多次隐瞒、谎报、缓报虚假信访材料，并冒充原告郭建军签名，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院：1.请求判令二被告赔偿其行政不作为，造成原告1410.86平方米合法房产灭失的直接经济损失3527.15万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告金水区政府辩称，一、本案不属于行政赔偿诉讼，原告的起诉没有事实基础和法律依据，应依法驳回起诉。二、原告以信访事项为由提起行政诉讼不符合法律规定，应依法驳回其起诉。三、原告的起诉超过法定时效，应依法驳回起诉。四、原告以同一事实和理由提起过诉讼，应依法驳回起诉。五、原告以同一事实和理由提起过诉讼，被裁定驳回起诉后，其已提起上诉，目前正在审理中，应依法驳回起诉。六、原告本次起诉没有事实基础和法律依据，应依法驳回起诉。综上所述，郭建军、刘敏的本次起诉，无事实基础和法律依据，贵院应该依法驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。被告未来路办事处辩称，原告的起诉与未来路办事处没有任何事实上和法律上的关系，应驳回其对未来路办事处的起诉，其他意见同金水区政府的意见一致。综上，请求依法驳回郭建军、刘敏对未来路办事处的起诉。本院认为，本案中,郭建军、刘敏在诉金水区政府、未来路办事处不履行法定职责一案时，同时提起本案的行政赔偿诉讼。在上述不履行法定职责一案中，本院以其请求系信访事项处理的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，作出（2019）豫71行初543号行政裁定，驳回其起诉，后河南省高级人民法院作出（2020）豫行终346号终审裁定,驳回郭建军、刘敏的上诉，维持原裁定。因已生效裁定未确认金水区政府、未来路办事处不履行法定职责违法,故郭建军、刘敏提起本案行政赔偿没有相应的事实根据,其起诉不符合法定受理条件,应不予受理,已经受理的应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭建军、刘敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年八月二十七日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1666号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵华雷，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地山东省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2319号起诉书指控被告人赵华雷犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人赵华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月8日14时50分许，被告人赵华雷至本市闵行区闵虹路XXX号某商场“URBANREVIVO”服装店内，通过拆除防盗扣的方式，窃得店内价值人民币1,199元的女式羽绒服一件，后逃离现场。2019年12月23日，被告人赵华雷被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人赵华雷家属已代为退赔被害单位经济损失并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人赵华雷犯盗窃罪，具有坦白情节且已退赔获谅解，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人赵华雷对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵华雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵华雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)赵华雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1514号原告：孙奕佳，男，汉族，1995年7月17日出生，身份证号码445************012，住揭阳市空港经济区**************。委托诉讼代理人：陈秀燕、孙兆明，广东冠法律师事务所律师。被告：孙涌浩，男，汉族，1994年10月28日出生，身份证号码445************012，住揭阳市空港经济区****************。原告孙奕佳与被告孙涌浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奕佳及其委托诉讼代理人孙兆明到庭参加诉讼。被告孙涌浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款138719元及该款利息（自2019年12月26日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。自2019年8月份开始，被告因需向原告购买电吹风，截至2019年12月25日止，被告共拖欠原告货款160719元。对此，被告亲笔书写欠条并签名确认后交原告存执为据。经原告多次催讨，被告至今仅向原告归还22000元，仍拖欠原告货款138719元。此后，原告又多次催讨，被告均以各种借口搪塞拖延，拒不支付剩余货款。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，被告立下欠条交原告存执，确认截至2019年12月25日被告结欠原告货款160719元。经原告催讨，被告付还货款22000元，尚欠原告货款138719元。上述事实有欠条及当事人的陈述等为证，可予认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但欠条内容能反映双方的买卖合同关系及约定的权利义务关系，双方的买卖合同关系成立，对双方均有法律约束力。被告确认结欠原告货款160719元，原告主张被告已付还货款22000元，尚欠货款138719元，构成自认，本院予以认定。原告请求被告付还货款138719元及利息（逾期付款违约金），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方没有约定付款时间，根据上述规定，原告有权要求被告在2019年12月25日结算货款时付还货款。原告请求被告支付自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙涌浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙奕佳货款138719元及逾期付款违约金（自2019年12月26日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537.19元，由被告孙涌浩负担。被告孙涌浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年八月三十一日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执884号之一 申请执行人:湖州领先丝带有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇湖菱路3301号。 法定代表人:杨学忠。 委托诉讼代理人：何福杭，该公司职员。 被执行人：陈永飞，男，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人湖州领先丝带有限公司与被执行人陈永飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1627号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈永飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州领先丝带有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人陈永飞支付申请执行人湖州领先丝带有限公司货款32000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈永飞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈永飞申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陈永飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永飞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人陈永飞的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈永飞名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人陈永飞的部分银行账户予以冻结。截止2020年8月31日，本案尚未执行到位货款32000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈永飞有可供执行的财产。 本院已对被执行人陈永飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执884号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈林浩
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1091号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报赵某某，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍所在地山西省。辩护人杜珈铭，上海源杰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2015号起诉书指控被告人赵某某犯强奸罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力、被告人赵某某及其辩护人杜珈铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日凌晨3时许，被告人赵某某在被害人王某某居住的本区沪亭南路XXX弄XXX号XXX室内，采取按倒在床、压住身体、捂住嘴巴的方式欲强行与王某某发生性关系，王某某的朋友兼邻居许某某听到呼喊后敲门，王某某伺机逃离现场并报警。同日11时30分许，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年7月28日，被害人王某某对赵某某的行为表示谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人许某某的证言及辨认笔录，接报回执单、受案登记表，人身安全检查笔录及相应照片，验伤通知书、就医记录、伤势照片，鉴定意见书，监控录像、监控截图、视听资料说明书、案发现场照片，刑事谅解书、收条，证人陈某某的证言及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以依法比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪并对被害人进行了赔偿且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某某不符合宣告缓刑条件，对其辩护人所提的相关辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 燕审判员 龚笑笑审判员 余厚海二〇二〇年八月三十一日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初2775号原告：东莞市塘厦金沃可五金机械配件经营部，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：朱丽红，女，汉族，1985年11月13日出生，住湖北省监利县************，公民身份号码421************168。被告：佛山市南海区安峻线切割材料店，经营场所：广东省佛山市南海区********开发区冯广仰商铺首层自编3号铺。经营者：何远安，男，汉族，1978年8月13日出生，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码440************913。原告东莞市塘厦金沃可五金机械配件经营部诉被告佛山市南海区安峻线切割材料店买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告东莞市塘厦金沃可五金机械配件经营部撤回起诉处理。本案受理费753.86元，由原告东莞市塘厦金沃可五金机械配件经营部负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  黄志权人民陪审员  陈 玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  邱 霞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3176号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：马亮，男，1984年10月29日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告马亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执510号之一申请执行人：四川聚旺建筑材料有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洲，四川北展律师事务所律师。被执行人:吴秀祥，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市，现住四川省什邡市。四川聚旺建筑材料有限公司与吴秀祥买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0682民初2050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人申请法院强制执行。本案立案执行标的额74,690元。执行过程中，本院查封被执行人吴秀祥位于什邡市的住房及车库，系轮候查封，无处置权；查封被执行人名下的长城牌汽车，无车辆下落。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控对被执行人名下的财产进行了查询，暂无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年八月二十七日书记员  夏 萌
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1003民初296号 原告：李长江（农户代表），男，1965年1月出生，现住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：赵伟，黑龙江公展律师事务所律师。 被告：李长海，男，1958年3月出生，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告李长江与被告李长海土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人赵伟，被告李长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李长江向本院提出诉讼请求：判令被告李长海返还原告承包经营的土地6亩。事实及理由：1998年1月1日，原告承包了位于五林镇长沟村的耕地共计16.50亩，并取得了人民政府颁发的土地承包经营权证书，后原告全家外出打工。被告李长海非法侵占原告位于“老李大地”的6亩土地，2018年9月27日，阳明区五林镇人民政府确认原告承包的土地，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告承包的土地由被告非法侵占，故请求人民法院判决被告立即返还原告的土地。 被告李长海辩称，我不同意原告的请求。理由如下：1993年我父亲要到李长江家生活，向我提出要老李大地的几亩地，算是我给他的养老费，我就把地给我父亲了。这个地是我父亲到李长江家后我给他的。2010年我父亲到我家生活，我一直种的这块地，老人的生活开销和去世后的费用都是我支付的，原告说我侵占我不同意。 通过当事人的陈述，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应当向原告返还争议的6亩土地。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1.土地承包经营权证书。证据2.农村土地承包经营权证。证据3.储蓄存折一份。原告欲证明对争议土地享有承包经营权的事实。 被告李长海对上述证据均无异议。 本院认为：上述证据的来源合法，内容真实，与本案事实相关联。本院予以采信。 被告李长海未向本院提供证据。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系兄弟关系。1993年原告父亲李振发到原告家，随原告共同生活。1998年3月，原告以家庭承包方式承包了五林镇长沟村土地共计15亩，其中包括位于长沟村“老李大地”地块的争议土地，并取得了土地承包经营权证书。当时家庭成员有李振发、原告夫妻及子女共计五人。2010年因家庭矛盾，李振发与被告李长海共同生活，争议地块由被告耕种。2018年9月27日，原告取得农村土地承包经营权证，原告承包地块总面积为16.5亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，争议土地6亩由原告承包经营。2020年3月，李振发死亡，原告要求被告返还6亩土地被告不同意，引起诉讼。 本院认为，本案争议土地是原告以家庭承包方式取得的土地，并颁发了土地承包经营权证，确认原告依法取得了农村土地承包经营权，受法律保护。李振发为原告承包经营户中的家庭成员，李振发死亡后，其应分得的土地应当由其他家庭成员继续承包经营。被告并不是原告承包经营户中的家庭成员，未经原告同意耕种原告承包经营的土地，系侵权行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告认为其支付了李振发生前的生活费，对李振发死亡后事进行了料理，就有权耕种争议土地。本院认为，被告向老人支付生活费并料理后事，是子女应尽的责任和义务。被告在未经允许的情况下耕种原告土地，无事实及法律依据，其主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项，判决如下： 被告李长海将位于牡丹江市阳明区五林镇长沟村“老李大地”地块的6亩土地，于2020年11月30日返还给原告李长江。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  曲国山 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩 鸿
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审222号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人邓素萍，女，1964年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第42号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2020年1月10日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第42号）《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邓素萍于2019年8月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区.91平方米土地建停车场，其中林地19.69平方米、交通运输用地20.57平方米、其他土地3384.65平方米，现已地面水泥硬化。用地符合南城街道土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令邓素萍退还非法占用的3424.91平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的构筑物；对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计68498.2。送达后，被执行人邓素萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，责令退还非法占用的3424.91平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的构筑物。 被执行人邓素萍在本院送达告知书后，表示罚款已经缴纳，其他没有意见。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第42号《自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人邓素萍不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院〈关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知〉》第二点之规定，裁定如下： 对责令邓素萍退还非法占用的3424.91平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的构筑物，准予强制执行，由龙岩市新罗区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林飞虹（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执757号申请执行人：柳建伟，男，彝族，1997年6月29日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人：矣露，女，彝族，2001年7月21日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：矣霜，女，彝族，2001年7月21日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：杨帆，女，汉族，1997年12月27日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人：赵梦君，女，彝族。1985年5月23日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：曹红琼，女，汉族，1971年7月14日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：陶锐，男，傣族，1990年10月29日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人：张宇，男，汉族，1998年10月20日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：曹建伟，男，汉族，1992年12月29日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：刀美英，女，傣族，1991年11月28日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人：郭子豪，男，汉族，1998年6月7日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：高新区苏荷酒吧，住所地:玉溪市高新区东风南路15号。注册号：530400600072077。经营者：张兴隆。被执行人：张兴隆，男，汉族，1988年10月16日生，住玉溪市红塔区。申请执行人柳建伟、矣露、矣霜、杨帆、赵梦君、曹红琼、陶锐、张宇、曹建伟、刀美英、郭子豪与被执行人高新区苏荷酒吧、张兴隆劳动仲裁纠纷一案，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的玉劳仲案字（2019）第2-2号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认：由高新区苏荷酒吧自本裁决生效之日起十五日内，向柳建伟、矣露、矣霜、杨帆、赵梦君、曹红琼、陶锐、张宇、曹建伟、刀美英、郭子豪支付拖欠的工资共计87394.7元（其中：柳建伟11148.1元、矣露5987.3元、矣霜6998.1元、杨帆16919元、赵梦君4300元、曹红琼4950元、陶锐6193元、张宇7000元、曹建伟9260元、刀美英9989.2元、郭子豪4650元），支付柳建伟2018年1月至2018年11月的工龄奖人民币2200元。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，要求由被执行人高新区苏荷酒吧、张兴隆向申请执行人柳建伟、矣露、矣霜、杨帆、赵梦君、曹红琼、陶锐、张宇、曹建伟、刀美英、郭子豪支付拖欠的工资共计87394.7元（其中：柳建伟11148.1元、矣露5987.3元、矣霜6998.1元、杨帆16919元、赵梦君4300元、曹红琼4950元、陶锐6193元、张宇7000元、曹建伟9260元、刀美英9989.2元、郭子豪4650元），支付申请执行人柳建伟2018年1月至2018年11月的工龄奖人民币2200元；负担申请执行费1244元（申请执行人未预交），上述合计90838.7元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张兴隆名下位于玉溪红塔区被执行人高新区苏荷酒吧内一批机器设备已被本院另案拍卖，本案通过分配，分配得执行款1455.73元。经查，被执行人高新区苏荷酒吧已未在经营，被执行人张兴隆暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无被执行人车辆登记信息、在不动产登记部门查无不动产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将该案移送红塔区人民检察院进行司法救助。本院经询问申请执行人柳建伟、矣露、矣霜、杨帆、曹红琼、陶锐、张宇、曹建伟、刀美英、郭子豪，其表示已领取到司法救助金共计36718元，并同意将本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年八月三十一日执行员  谭志宏书记员  杨海帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15276号原告：梁雅琴，女，1977年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码441************469。委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。被告：何金德，男，1966年1月1日出生，汉族，住广西省桂平市************，公民身份号码452************112。被告：谢小红，女，1966年11月25日出生，汉族，住广西省桂平市************，公民身份号码452************187。原告梁雅琴诉被告何金德、谢小红因债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐世政到庭参加诉讼，被告何金德、谢小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雅琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认两被告共有的位于顺德区勒流镇勒南区伦桂路1号博澳城1区7座1203房屋商品房一套被告何金德享有50%的份额；2、确认两被告夫妻共同购买登记于被告谢小红名下的车牌号为粤X*****的小车一辆被告何金德享有50%的份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：梁雅琴诉何金德民间借贷纠纷一案，贵院作出（2017）粤0606民初17274号民事判决，判决何金德支付原告500000元，并支付利息（自2016年10月29日起每年6%的利息至债务全部还清之日止,逾期加倍支付迟延履行的债务利息。后何金德上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终8734号民事判决，维持原判。后原告申请法院执行，案号为（2019）粤0606执3348号。2019年4月22日达成了执行和解，约定：2019年8月20日支付16万元，2019年10月20日支付15万元，2019年12月20日支付15万元，如未按期支付，则就拖欠款项向法院申请恢复执行。达成协议后，案件执行终结，但今何金德分文未付，违反了和解协议。由于两被告共有的位于顺德区勒流镇勒南区伦桂路1号博澳城1区7座1203房屋商品房一套为两被告共有，且登记于两被告名下，法院无法执行，目前房产有按揭贷款约40万，且已轮候查封。两被告夫妻婚内共同购买登记于被告谢小红名下的车牌号为粤X*****的小车一辆，同样无法执行。上述财产均是两被告婚姻存续期间购买，份额上应每人占50%。至今原告仍未发现何金德有其他财产执行。遂起诉于法院，请求法院判如所请，以供执行。本院向被告何金德、谢小红送达起诉状副本和开庭传票；但被告何金德、谢小红没有到庭参加诉讼。被告何金德、谢小红在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告何金德、谢小红没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2017年10月27日梁雅琴起诉何金德、谢小红、张炎生民间借贷纠纷，一审案号为（2017）粤0606民初17274号、二审案号为（2018）粤06民终8734号，经两审审理，生效民事判决书认定如下：被告何金德、谢小红于1989年2月24日登记结婚，何金德、张炎生于判决生效之日起十五日内向梁雅琴偿还借款本金500000元并支付利息（利息以实际欠款为本金，自2016年10月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；（2）2019年6月11日顺德区人民法院作出（2019）粤0606执3348号之一执行裁定书，内容显示：（2017）粤0606民初17274号及（2018）月06民终8734号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，何金德应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向梁雅琴偿还借款本金500000元及利息并承担案件受理费7520元，义务人未按上述生效法律文书履行义务……通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产“被执行人名下登记粤X*****号汽车一辆……被执行人与案外人谢小红的位于佛山市顺德区************博澳城1区7座1203房产……申请执行人因与被执行人达成和解申请对该房产暂不予处理”。执行裁定如下：本案终结执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请回复执行原生效法律文书；（3）2020年3月17日顺德区人民法院作出（2019）粤0606执恢1942号之一执行裁定书，内容显示：通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产“被执行人名下登记粤X*****号汽车一辆……该车辆因去向不明暂未能实施扣押……被执行人与案外人谢小红的位于佛山市顺德区************博澳城1区7座1203房产……上述房产如需处置应通过诉讼方式确定被执行人所占的份额”，未执行标的为478860元及迟延履行期间的债务利息，经穷尽财产调查措施，除待通过诉讼方式确定被执行人所占份额的不动产及轮候查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行裁定如下：本案终结执行程序；（4）经查询，坐落于佛山市顺德区****办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城1区7座1203房产（产权证号：0312030255、0312030256），权利人为何金德、谢小红，占有份额为共同共有，上述不动产于2017年11月1日被首次查封，限制文号为（2017）粤0606民初17274号；被告谢小红名下登记有号牌为粤X*****小汽车一辆，初次登记时间为2016年3月11日。本院认为,本案争议焦点在于，案涉房产应如何析产。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。在存在重大理由需要分割时，共同共有人可以请求分割，根据相关规定，申请执行人可代位请求共有物析产。分割夫妻共同财产，原则上应当均等分割。案涉房产与车辆均取得于两被告婚姻存续期间，原告主张确认案涉不动产与车辆为夫妻共同财产，两被告对其份额各享50%，两被告对此并未提出抗辩，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、确认位于佛山市顺德区****办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城1区7座1203号房产（产权证号：0312030255、0312030256），由被告何金德、谢小红各占50%产权份额；二、确认登记于被告谢小红名下的车牌号为粤X*****的小车，由被告何金德、谢小红各占50%产权份额。本案受理费3275元（已减半），由被告何金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二〇年八月十日书记员 陈建豪
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执215号申请执行人：肖才新，男，1970年3月13日出生，汉族，初中文化，重庆市秀山县，务工，户籍所在地及住所地：重庆市秀山县。被执行人：刘永彬，男，1976年8月30日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人，务工，户籍所在地：广东省廉江市。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）云0721民初744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为34500元，至今未履行20769.89元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘永彬进行了限制高消费的强制执行措施，经查，被执行人刘永彬名下广发银行账户有存款13730.11元，已依法扣划。本院多次查询被执行人刘永彬名下的财产，查到其名下登记的车辆云Ｐ×××××，已查封，因该案执行标地剩余20769.89元，故其余车辆未做查封处理，未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执215号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年八月二十七日书记员  杨万杰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1766号 原告：宁波博之为国际贸易有限公司，住所地宁波市江北区长阳东路169号1幢7-24。 法定代表人：李大为。 委托诉讼代理人：李文祥,浙江文达律师事务所律师。 被告：金华众嘉尚品生物科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区环城北路111号10幢（农展馆）3层308号。 法定代表人：张晓东。 委托诉讼代理人：张慧善，男，1975年2月10日出生，汉族，系公司总监。 原告宁波博之为国际贸易有限公司与被告金华众嘉尚品生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文祥及被告委托代理人张慧善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、请求法院判令被告返还定金170000元，并支付逾期返还的利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2020年3月30日原被告签订销售合同，约定原告向被告购买KN95口罩10万只，原告按照约定支付了定金及全额的货款，被告却未按合同约定交付货物，经原告多次催促交货，被告表示无货可出，且退还了原告支付的全额货款。被告未按合同约定的期限足额交付口罩系违约行为，应当承担违约责任，请求判如所请。 原告宁波博之为国际贸易有限公司为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、销售合同1份，证明双方有买卖合同关系。 2、手机回单2页，证明原告方已经支付了定金。 被告金华众嘉尚品生物科技有限公司答辩称，一、原告与被告签订的口罩协议约定：2020年3月30日支付的是口罩预付款，没有定金，返还定金的事实不存在，故原告的诉求返还定金与事实不符；二、合同明确约定需要提前2天付清余款，事实是原告并没有按合同约定时间支付余款，被告公司代理人已经微信通知原告代理人，由于余款未在约定时间内汇到被告指定账户，在疫情期间，导致双方合同无法正常履行的事实；三、原告不顾当时实际情况，于4月3日晚上23:30分（后确认为23：10）汇入被告公司农行，以实现后面所求的目的事实；四、当时疫情期间，有很多不可抗力的因素，合同第四条明确了疫情期间不可抗力的事实；五、2020年4月8日已经拟好销售合同解除协议，原告代理人与被告代理人均在现场，有证人在现场。原告代理人同意和解，互不追究双方责任的情况下，被告将原告款项已经全部退还的事实。 被告金华众嘉尚品生物科技有限公司向本院提交如下证据： 1、销售解除协议1份，证明公司双方达成协议以后退款。 对原、被告提供的证据，经当庭质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据 证据1—2被告金华众嘉尚品生物科技有限公司对该两份证据无异议，本院予以认可。 二、被告提供的证据 证据1原告宁波博之为国际贸易有限公司不认可，原告方从未与被告达成不向他主张违约责任的协议，是被告方无法交货，所以退回货款。因为该份协议并无原告方的签字或盖章，也无其他证据佐证系原被告双方自愿达成的合意，因此本院对该证据的真实性及证明目的不予认可。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：2020年3月30日原被告签订销售合同，合同约定：原告（合同乙方）向被告（合同甲方）购买KN95口罩10万只，总价款为850000元。付款方式为：签订本合同之日三个工作日内乙方需支付30%定金即人民币贰拾伍万伍仟元整（￥255，000.00），发货前两天付清余款。甲方自2020年4月3日开始每天供货2万只左右，其中4月5日之前交付6万只，其余每天1万只左右，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2020年3月30日向被告支付定金255000元，于2020年4月3日23时10分支付货款595000元。被告未交付货物，并于2020年4月13日前分三次将原告支付的850000元款项全部退还原告（4月8日退还300000元，4月10日退还500000元，4月13日退还50000元）。双方认可已于2020年4月13日解除该份销售协议。 本院认为，原告宁波博之为国际贸易有限公司与被告金华众嘉尚品生物科技有限公司之间的买卖和合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。双方对于原告支付的货款情况及被告未交付货物已退还全部货款的事实陈述一致。原被告双方约定被告于2020年4月3日开始供货，原告需于发货前两天即2020年4月1日付清余款。原告直至2020年4月3日才付清货物余款595000元，不符合合同约定，系违约在先。被告有权行使先履行抗辩权。现原被告确认双方的买卖合同已于2020年4月13日解除，且被告已于2020年4月13日前将原告支付的全部款项退还原告。因此，原告要求返还定金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十五条，判决如下： 驳回原告宁波博之为国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1850元（已减半收取），保全费1370元，由原告宁波博之为国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈祖华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 康紫莹 代书记员 郑 靓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7897号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1203号 刘应春、西昌佳亿房地产开发有限公司： 刘应春与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为刘应春办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘应春向本院申请执行的（2019）川0402民初2778号民事调解书的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3375号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：郭耀辉，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行郭耀辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人郭耀辉支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费28804.41元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人郭耀辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人郭耀辉名下有车牌号为xxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人郭耀辉在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，郭耀辉名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、郭耀辉名下无公积金缴存信息；5、本院已对郭耀辉的住所地进行传统调查，但未发现被执行人郭耀辉的财产线索；6、本院已将被执行人郭耀辉限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费28804.41元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3375号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6876号上诉人（原审被告）：代永生，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：罗英姿，女，1981年7月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人代永生因与被上诉人罗英姿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人代永生向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人代永生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人代永生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由代永生负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭丹丹，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭丹丹系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,281.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执310号 申请执行人：唐宝玉，女，1951年4月30日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：邹坤城（系唐宝玉的儿子），男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：张国真，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，现住福建省华安县。 被执行人：谭春华，女，1974年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省华安县。 本院在执行申请执行人唐宝玉与被执行人张国真、谭春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐宝玉于2020年8月27日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执310号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏祥和
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2271号 起诉人：福州东星住人集装箱服务有限公司。住所地福州市仓山区城门镇洋坑村5号一层。 法定代表人：邱新建，经理。 2020年8月20日，本院收到福州东星住人集装箱服务有限公司的起诉状。起诉人福州东星住人集装箱服务有限公司以福建森海建筑工程劳务有限公司（住所地福州市晋安区）为被告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款367700元及按月千分之五的资金占用费从起诉之日至还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月2日、6月13日两次向原告购买住人集装箱及配套设施用于永泰世茂项目部，共计367700元。2018年9月26日，被告向原告出具欠条予以确认，并承诺于2018年10月20日前还清货款。当日，徐云曦在保证人一栏签字。然时至今日，被告分文未还。故具状起诉。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方未订立书面合同，未约定合同履行地。而依原告提交的《货款欠条》载明的内容，可以明确双方争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。而接收货币一方即原告的住所为仓山区，被告的住所为晋安区，故本院没有管辖权。经释明，原告仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福州东星住人集装箱服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  鄢行暖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张细妹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3755号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区泰康中路468号1103（代收人：肖向军）。 主要负责人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张錡海，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：孙洪斌，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告孙洪斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告平安保险公司以被告孙洪斌未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告孙洪斌立即归还原告理赔款58591.87元；2.被告支付尚欠原告的保费3027.49元；3.被告支付原告自2013年1月14日起至实际清偿日止、以理赔款58591.87元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告孙洪斌未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2012年7月25日，被告为向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）贷款所需，在原告处投保。原告签发了编号为NO.100950012004248平安个人消费信贷保证保险保险单。保单约定：保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月1140元，按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年7月25日，被告和农业银行签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额60000元，贷款期限为36个月，约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款发放后，利率调整的，以一个月为周期进行浮动；罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月分期归还贷款本息，分36期。签订合同后，农业银行于同日向被告发放借款60000元。被告取得农业银行发放的借款后，仅正常还款至2012年9月，原告按照保险合同约定于2013年1月14日赔付银行借款本息计58591.87元。农业银行向原告出具代偿债务确认书，确认农业银行已经收到赔款。至今，被告仅正常支付保费至2012年9月。至原告代偿日即2013年1月14日，被告拖欠原告保费3027.49元。 以上事实由原告提供的个人贷款合同、借款借据、交易明细、平安个人消费信贷保证保险单、代偿债务确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得农业银行发放的借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款58591.87元。被告应承担偿还原告理赔款、支付逾期保费及违约金的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙洪斌于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款58591.87元以及自2013年1月14日起至实际清偿日止、以理赔款58591.87元为基数按月利率2%计算的违约金； 二、被告孙洪斌于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3027.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计1750.50元，由被告孙洪斌负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  唐裕超 代书记员  陆思含
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4846号 上诉人（原审原告）：赵朝晖，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李志强，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大敏，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山房地产经营公司，住所地福建省福州市仓山区中藤路十锦小区。 法定代表人：林宏，总经理。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。 法定代表人：王健龙，执行董事。 上诉人赵朝晖因与被上诉人福州市仓山房地产经营公司（以下简称仓山房产公司）、中城建设有限责任公司（以下简称中城建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵朝晖上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵朝晖的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、赵朝晖与中城建设公司之间依法成立商品房买卖合同关系，一审以赵朝晖不足以证明其履行全部义务为由认定合同不成立，属事实认定不清，适用法律错误。1.本案中，赵朝晖与中城建设公司作为房屋买卖合同的当事人，对买卖合同的标的物、数量以及价款均达成一致意见，人民法院能够确定当事人双方、标的和数量，双方间的商品房买卖合同依法成立、生效。2.本案双方虽未签订书面商品房买卖合同，但赵朝晖已按约支付了全部购房款21万元，中城建设公司接受了赵朝晖的履行并出具了收款收据，案涉房屋已交付给赵朝晖居住使用长达14年，且赵朝晖购买案涉房屋至今16年之久，中城建设公司均未对购房款提出异议。故双方均已履行合同主要义务，双方间的商品房买卖合同已经成立、生效。二、案涉商品房已由仓山房产公司交付给赵朝晖使用，赵朝晖一直居住在案涉房屋内至今，并按时缴交物业费以及相关水电费，仓山房产公司对此情况知晓且一直未提出异议，且认可赵朝晖的业主身份并协助其办理案涉房屋用电过户手续，更进一步确认了赵朝晖与仓山房产公司之间已经形成事实商品房买卖合同关系。一审未对上述事实予以认定，属认定事实不清。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条系针对商品房认购、订购、预定过程中双方签订的认购、订购、预定等协议是否应当认定为商品房买卖合同这一情形进行规定，而案涉房屋所在项目已于2004年竣工交付使用，赵朝晖购买案涉房屋时，已属现房销售，故案涉房屋不存在需要认购、订购、预定的情形，一审适用该条规定驳回赵朝晖的诉请，属适用法律错误。 仓山房产公司辩称，其与赵朝晖之间不具有任何合同及所谓的房屋买卖合同关系，一审判决是正确的。 中城建设公司未作答辩。 赵朝晖向一审法院起诉请求：判令两被告为原告办理南台新苑紫竹园2号楼505室房屋不动产权属登记的有关手续，直至办理完毕该房屋的不动产权属登记至原告名下。 一审法院认定事实：2004年，被告仓山房产公司与被告中城建设公司（原名福建省闽清第一建筑工程公司）签订《xxxx园1#-5#、13#楼工程施工补充合同》约定，因仓山房产公司用于支付施工企业的工程款资金不到位，仓山房产公司同意将xxxx园2#楼601-606、3#楼601、603、605、606，4#楼601、603、605、608共十四套的复式商品房约1907平方米，平均单价按1600元整计价，以上商品房由中城建设有限责任公司自行销售，仓山房产公司应无偿为其办理商品房销售所需的一切手续。2004年5月22日，被告中城建设公司向原告出具了金额为150000元（NO．0022072）、60000元（NO．0022073）的收款收据，款项内容为“xx苑2#楼605号复式楼购房款”。 一审法院认为，房地产转让应当签订书面转让合同，收款收据属于收取房款的证据，不具有书面合同的形式；原告赵朝晖与被告中城建设公司对于买卖标的物的房屋面积、房屋价款约定不明，原告已交付21万元购房款不足以证明其已履行全部义务，因此本案讼争购房合同并未依法成立。原告无权要求被告将讼争房屋产权登记至其名下，被告亦无协助原告办理讼争房屋权属登记的义务，故对原告的诉请，一审法院不予支持。被告中城建设公司经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告赵朝晖的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告赵朝晖负担。 二审中，赵朝晖向本院提交如下证据：《低压单相零散居民过户申请办事指南》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，该证据不能证实赵朝晖已履行全部购房义务。根据本案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，赵朝晖与中城建设公司对于买卖标的物的房屋面积、房屋价款、办理产权登记事项均约定不明，赵朝晖已交付21万元购房款不足以证明其已履行全部义务。故赵朝晖要求中城建设公司、仓山房产公司将讼争房屋产权登记至其名下，依据不足。一审法院对赵朝晖的诉请不予支持，并无不当。综上，赵朝晖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由赵朝晖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦