江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复68号复议申请人（被执行人）：涟水润民置业有限公司，统一社会信用代码91320826699312509K，住所地江苏省涟水县。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢涛，男，该公司员工。申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市。负责人：杨巨人，该行行长。申请执行人：南京坤润破产清算事务所（普通合伙），统一社会信用代码91320104MA1X5GME4F，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：曹阳，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘江，男，该单位员工。被执行人：淮安市龙华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320811798616321K，住所地江苏省淮安市。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司员工。异议人涟水润民置业有限公司（以下至裁定主文前简称润民公司）不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）作出的（2020）苏0812执异60号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江浦区法院查明，原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）诉被告淮安市龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）、润民公司金融借款合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院（后与淮安市清浦区人民法院合并为淮安市清江浦区人民法院，以下简称清河区法院）于2016年3月30日作出（2015）河商初字第0328号民事判决：一、被告龙华公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行淮安分行借款本金7763300元及利息、罚息（罚息按合同约定的当期执行利率基础上加收50%，利息、罚息均自2012年8月24日起计算至实际给付之日止）；二、被告龙华公司不履行上述债务时，原告江苏银行淮安分行有权就龙华公司提供抵押的财产（位于淮安市清浦区前进东路北侧国有土地使用权）经依法折价或拍卖、变卖所得价款，在1300万元范围内享有优先受偿权；三、被告润民公司对被告龙华公司的上述债务承担连带保证责任。上述判决书生效后，因被告未能履行该判决书所确定的义务，江苏银行淮安分行向清河区法院申请强制执行，该院于2016年8月10日立案执行，执行案号为（2016）苏0802执1659号。2016年11月29日，因为除轮候查封了被执行人名下国有建设用地使用权外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，清河区法院作出（2016）苏0802执1659号执行裁定：终结（2015）河商初字第0328号民事判决书的本次执行程序。2017年8月7日，清江浦区法院作出（2016）苏0802执1659号执行裁定书，查封了润民公司名下水岸城邦7幢103室、10幢1S03室、27幢1101室及45幢106室、202室、208室、406室、707室、806室、808室、1208室、1503室、1508室共13套房产。同日，该院向涟水县不动产登记中心送达了（2016）苏0802执1659号协助执行通知书，查封了案涉的13套房产。2017年12月18日，江苏银行淮安分行债权的受让人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司，乙方）、龙华公司（甲方）、江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司，丙方）、淮安市住建局（鉴证方，丁方）达成和解协议书。该协议主要内容为：一、甲乙双方经友好协商，甲方按以下偿还方式，包含甲方欠乙方本金、利息、罚息，以及案件受理费、保全费等相关费用共还款900万元，即可认为328号判决书的债权债务已履行完毕；二、……三、偿还方式：1.在合同签订一年内偿还150万元……2.余款750万元，在丙方盛世名门三期房屋取得预售许可证后，五个月内还清……3.丙方以盛世名门三期42号楼7套房屋抵押，待乙方履行本协议4、5条约定后且盛世名门三期开工建设取得预售许可证一个月内将房屋网签至乙方名下，价格按照网签时的市场价格下浮5%执行……4.乙方同意解除润民公司对甲方债务的连带担保责任，同时解除法院对润民公司名下的所有保全、查封措施；5……”异议人陈述，异议人与龙华公司的法定代表人均为孙慧荣，万诚公司的法定代表人孙文化系孙慧荣的弟弟，在和解协议签订后，异议人及龙华公司、万诚公司按期足额支付了第一年前两期应付款项100万元，第三期只支付了20万元。签订该和解协议有住建局见证，视为万诚公司在住建局完成了对案涉房屋的备案，履行了协议第三条第3项的义务。该和解协议签订后，异议人向法院申请解除对案涉房屋的查封，因为联系不上债权人枫嘉公司，后来找到曹建，曹建称债权已经转让给他人，不管这个事情，导致异议人无法向债权人主张权利，履行和解协议书第三条第4项的内容。异议人也未依照该和解协议的约定请求鉴证方住建局采取相应的监督措施。2019年9月21日，南京坤润破产清算事务所（普通合伙）（以下简称坤润事务所）受让了案涉债权，并联合前手债权人通知债务人龙华公司、润民公司，该通知已经被两债务人确认。2019年11月15日，润民公司向清江浦区法院提交解除查封申请书，请求解除对该案中案涉13套房屋的查封。被执行人润民公司向清江浦区法院提出异议称：1.请求解除对异议人名下财产的查封（具体房号：7幢103室、10幢1S03室、27幢1101室及45幢106室、202室、208室、406室、707室、806室、808室、1208室、1503室、1508室）；2.请求江苏银行淮安分行及第三人（江苏银行淮安分行的债权受让人）放弃案涉判决书对润民公司的执行。后异议人明确异议请求为：请求撤销（2016）苏0802执1659号执行裁定书和协助执行通知书。事实和理由：（2015）河商初字第0328号判决书判决异议人对龙华公司的借款本金7763300元及利息、罚息承担连带保证责任，法院查封了异议人的案涉财产。2017年10月18日，江苏银行淮安分行案涉债权受让人枫嘉公司（乙方）、龙华公司（甲方）、万诚公司（丙方）、淮安市住建局（鉴证方，丁方）达成和解协议书。该协议第三条第4项约定“乙方同意解除润民公司对甲方债务的连带担保责任，同时解除法院对润民公司名下的所有保全、查封措施”。异议人的连带保证责任已经被免除，法院应当解除对异议人案涉财产的查封。关于案涉债权人，异议人经过核实，确认坤润事务所系案涉的（2015）河商初字第0328号民事判决书的债权受让人。异议人称，该债权转让通知书落款的时间为2019年9月21日，而2017年10月18日的和解协议书中，债权人枫嘉公司已经明确表示放弃要求异议人承担连带责任，坤润事务所的债权来自枫嘉公司的转让，当然也不包含要求异议人承担连带责任的权利的内容。另查明，坤润事务所向清江浦区法院提交了恢复执行申请书，该案尚未恢复执行。清江浦区法院认为，在执行过程中当事人自行签订的和解协议产生的争议属于实体法律认定问题，应当通过另案诉讼向合同相对方主张权利，法院通过实体审理方能识别争议事实，划分责任，执行过程中不能直接予以审查认定。此和解协议产生前，该院依照生效判决书查封异议人的案涉房产并无不当。故对于异议人的异议请求，依法不予支持。据此，清江浦区法院于2020年6月9日作出（2020）苏0812执异60号执行裁定书，驳回异议人润民公司的异议请求。异议人润民公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1.请求淮安中院依法撤销清江浦区法院（2020）苏0812执异60号执行裁定书;2.依法撤销清江浦区法院（2016）苏0802执1659号执行裁定书，解除复议申请人所有的涟水县水岸城邦小区7幢103室、10幢1S03室、27幢1101室及45幢106室、202室、208室、406室、707室、806室、808室、1208室、1503室、1508室共13套房产的查封。事实与理由：一、清江浦区法院认定本案争议系在执行过程中当事人自行签订的和解协议产生的争议属于实体法律认定问题，应通过另案诉讼向合同相对方主张权利明显错误。本案系因复议申请人以执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的情形，属于人民法院依据民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查的范围。在清江浦区法院（2016）苏0802执1659号案件执行过程中，被执行人龙华公司与申请执行人枫嘉公司、案外人万诚公司、鉴证方淮安市住建局于2017年12月18日签订和解协议书一份，对清河区法院（2015）河商初字第0328号民事判决书确定义务的履行方式作出约定。复议申请人虽然未作为该和解协议书的当事人，但与龙华公司共同委托了孙文化参与该和解协议书的洽谈。该和解协议书第三条第4项明确:“乙方（申请执行人）同意解除润民公司对甲方（被执行人龙华公司）债务的连带保证责任，同时解除人民法院对润民公司名下所有保全、查封措施。”。孙文化作为复议申请人的代理人，接受了枫嘉公司放弃复议申请人债权的意思表示。同时，龙华公司与复议申请人公司法定代表人同为孙慧荣，当和解协议书签订之时，枫嘉公司放弃复议申请人债权的意思表示即到达复议申请人法定代表人孙慧荣而生效。复议申请人认为，和解协议书第三条第4项的内容系申请执行人枫嘉公司放弃债权的声明，系其单方自愿免除复议申请人债务的法律行为，系债权人放弃债权的意思表示，该意思表示仅依债权人表示免除债务的意思而发生效力，该意思表示不得撤回，与和解协议书约定的其他义务是否履行无关，是独立于和解协议书之外的意思表示，不受和解协议书的当事人是否履行义务而受约束。因人民法院未依据和解协议书第三条第4项解除对复议申请人的查封措施，复议申请人提起本案执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定:当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。故本案属于被执行人在执行依据生效之后以债权消灭的实体事由提出排除执行异议的情形，并不是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，当然不属于通过另案诉讼解决的情形。清江浦区法院认定不属于执行异议审查范围，应当通过诉讼主张权利明显错误。二、复议申请人的债务已经因债权人的放弃而消灭，人民法院应当解除对复议申请人财产的查封。因申请执行人枫嘉公司在和解协议书中已经表示对复议申请人债权的放弃，该意思表示系枫嘉公司向复议申请人的委托代理人孙文化为之，且枫嘉公司是申请执行人江苏银行淮安分行的债权受让人，有处分该债权的能力，虽然枫嘉公司将其享有的对于（2015）河商初字第0328号民事判决书确定的债权转让给坤润事务所，但是因枫嘉公司已经放弃复议申请人的债权，故坤润事务所受让的债权中不包含对复议申请人的债权，坤润事务所只对被执行人龙华公司享有债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:（一）查封、扣押、冻结案外人财产的;（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受低债的;（四）债务已经清偿的;（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。故清江浦区法院应当解除对复议申请人的财产查封。综上所述，复议申请人对申请执行人负有的债务因枫嘉公司的放弃而消灭，清江浦区法院应当解除对复议申请人财产的查封。请求淮安中院查明上述事实，依法撤销清江浦区法院（2020）苏0812执异60号执行裁定书，解除对复议申请人财产的查封措施。原申请执行人江苏银行淮安分行答辩称：（2015）河商初字第0328号判决书所确认的债权，我行已于2016年进行了债权转让，我行已不是该债权的权利人，故本案与我行无法律上的利害关系。申请执行人坤润事务所答辩称：枫嘉公司与万诚公司、龙华公司达成过执行和解协议，因被执行人没有履行和解协议，申请执行人立即申请法院执行原判决确定的义务，在此情况下，和解协议因违约而失效，人民法院依职权对房产继续查封符合法律规定。恳请淮安中院维持清江浦区法院（2020）苏0812执异60号执行裁定书，继续查封涉案的13套房产。被执行人龙华公司称：本公司答辩意见同润民公司复议理由。经审查，本院确认清江浦区法院查明的事实。本院另查明，2016年4月7日，江苏银行淮安分行将（2015）河商初字第0328号民事判决所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司），并于同年5月20日在《江苏经济报》刊登了债权转让暨催收公告。2017年5月2日，华融江苏分公司将（2015）河商初字第0328号民事判决所涉债权依法转让给枫嘉公司。同年12月18日，龙华公司（甲方）、枫嘉公司（乙方）、万诚公司（丙方）、淮安市住建局（丁方）达成和解协议书。该协议内容为：根据清河区法院(2015)河商初字第0328号判决书，甲方欠乙方借款本金及利息、罚息，以及案件受理费、保全费等，上述款项至今没有履行。现就上述款项的还款金额及偿还方式达成如下协议：一、甲、乙双方经友好协商，甲方按以下偿还方式，包含甲方欠乙方本金、利息、罚息，以及案件受理费、保全费等相关费用共还款900万元，即可认为328号判决书的债权债务已履行完毕；二、丙方承诺自愿代甲方履行328号判决书确定的债务，与甲方共同向乙方承担上述还款责任。三、偿还方式：1.在合同签订一年内偿还150万元，具体是在本协议签订后5日内付50万元，三个月内付50万元，满一年付50万元。2.余款750万元，在丙方盛世名门三期房屋取得预售许可证后，5个月内还清。若预售许可证提前取得，不需等到合同约定的一年半，在预售许可证取得的5个月内提前交割完毕。3.为了保证还款得以实现，丙方以盛世名门三期42号楼1702室、1802室、1902室、2002室、2102室、2202室、2302室7套房屋抵押，待乙方履行本协议4、5条约定后且盛世名门三期开工建设取得预售许可证一个月内将房屋网签至乙方名下，价格按照网签时的市场价格下浮5%执行。如果万诚公司项目提前取得预售许可证，则在取得许可证后5个月内还清。4.乙方同意解除润民公司对甲方债务的连带担保责任，同时解除人民法院对润民公司名下的所有保全、查封措施。5.乙方充分考虑甲方目前的实际困难情况及在丙方自愿共同清偿债务的前提下，同意解除人民法院对甲方名下所有土地证的查封措施，同时同意解除甲方名下土地的抵押。本协议生效后，本协议本条约作为乙方向人民法院申请解除土地证查封措施的依据以及向国土部门办理土地解除抵押的依据，若人民法院或国土部门另有要求的，乙方全力配合办理解除查封手续或解除抵押手续。6.乙方可以以其指定的人员的名义，签订买卖合同、登记为不动产权利人。7.本协议的上述约定由丁方鉴证，并督促甲、乙、丙方履行本协议上述约定。若丙方违反上述约定，丙方同意鉴证方控制等值的房源不允许丙方销售，乙方可以责令丙方履行还款，并恢复（2015)河商初字第0328号判决的执行，执行中，丙方仍应承担担保责任。如乙方违反约定，乙方同意鉴证方对乙方采取相应监督措施，并且丙方不承担担保责任。8.本协议一式6份，各方当事人签字或盖章后生效，四方当事人各执1份。2018年11月1日，枫嘉公司（甲方）与南京市鼓楼区臻和睿企业管理咨询中心（以下简称臻和睿咨询中心）、曹建（乙方）签订《协议》，约定：甲方将（2015）河商初字第0328号判决书所确认的债权资产以及与该债权资产有关的全部从权利依法由乙方享有。甲方配合乙方向法院申请办理变更申请人手续或其他法院需要办理的手续。2019年1月8日，臻和睿咨询中心、曹建（甲方）与南京坤宝科技有限公司（以下简称坤宝公司）、曹阳（乙方）签订《单户债权转让协议》，约定：甲方将（2015）河商初字第0328号判决书所确认的债权转让给乙方，乙方于本协议签订之日起3日内向甲方一次性支付转让款1400万元。乙方支付转让款后3日内双方办理移交手续，乙方应对接受的债权凭证及相关资料进行清点，并在核验无误后确认。债权转移后，甲方委托乙方（以甲方的名义）将债权转移事宜通知主从债务人，因履行该通知义务所发生的一切费用由乙方承担。如乙方未及时履行该义务导致的法律后果由乙方承担。2019年9月21日，坤宝公司、曹阳（甲方）与坤润事务所（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将（2015）河商初字第0328号判决书所确认的债权作价2000万元转让给乙方，乙方受让债权，风险与收益均自行承担，与甲方无涉。所涉债权，包括本金、利息、诉讼费、迟延金等一切权利均作转让，没有保留。甲、乙双方共同通知债务人。同年9月21日，枫嘉公司、臻和睿咨询中心、曹建、坤宝公司、曹阳和坤润事务所共同给龙华公司、润民公司作出《债权转让及联合催收通知》，并于2019年10月15日将《债权转让协议》和《债权转让及联合催收通知》邮寄给孙慧荣和孙文化。后坤润事务所向清江浦区法院提交恢复执行申请书及债权转移材料、和解协议书，申请恢复对原判决内容的执行。本院再查明，2020年1月13日，清江浦区法院作出（2016）苏0802执1659号执行裁定书，裁定对润民公司价值2000万元资产进行查封、扣押。同日，该院向涟水县住建局送达协助执行通知书，要求该局对润民公司所有的位于涟水县淮浦路西水岸城邦小区7幢103室、10幢1S03室、27幢1101室及45幢106室、202室、208室、406室、707室、806室、808室、1208室、1503室、1508室共13套房地产予以查封，查封期限为三年。2020年5月26日，龙华公司和润民公司共同向清江浦区法院提交《回复》，主要内容如下：根据坤宝公司提供的信息，经过核实，润民公司、龙华公司已经收到债权转让通知书，现确认坤润事务所为清河区法院（2015）河商初字第0328号判决书权利人。复议审查中，本院于2020年8月19日与龙华公司和润民公司委托诉讼代理人谈话，在承办法官询问和解协议第三条第1项应付的150万元款项履行情况时，润民公司回答：“实际上所有款项都是万诚公司偿还，在这份协议中万诚公司已经偿还120万，最后还差30万是整个资金使用上没有到位。”龙华公司亦表示：上述120万元款项是万诚公司代付的。本院认为，本案争议焦点为：被执行人润民公司要求解封13套房屋有无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，按清河区法院（2015）河商初字第0328号民事判决，龙华公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏银行淮安分行借款本金7763300元及利息、罚息，润民公司对龙华公司的上述债务承担连带保证责任。因龙华公司、润民公司未按上述判决履行义务，江苏银行淮安分行向清河区法院申请执行，该院立案受理。（2015）河商初字第0328号民事判决本次执行程序终结后，原申请执行人江苏银行淮安分行将本案所涉债权转让给华融江苏分公司，华融江苏分公司又将本案所涉债权转让给枫嘉公司。在该案执行过程中，虽然枫嘉公司与龙华公司、万诚公司、淮安市住建局于2017年12月18日达成和解协议，且枫嘉公司同意解除润民公司对龙华公司债务的连带担保责任，同时解除法院对润民公司名下的所有保全、查封措施，但由于龙华公司和万诚公司未能完全履行和解协议第三条第1项约定的还款数额，本案债权受让人坤润事务所申请恢复对（2015）河商初字第0328号判决的执行，并要求继续查封润民公司的房地产符合法律规定，亦不违背和解协议第三条第7项约定精神。被执行人润民公司要求清江浦区法院按和解协议第三条第4项内容解除对该公司名下13套房屋的查封措施于法无据。综上所述，复议申请人润民公司要求解除对案涉13套房地产查封措施的复议请求不能成立，本院不予采纳。清江浦区法院（2020）苏0812执异60号执行裁定认定事实清楚，但认为对和解协议履行情况不予审查属适用法律不当，本院予以纠正。鉴于清江浦区法院（2020）苏0812执异60号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人涟水润民置业有限公司的复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  黄春丽二〇二〇年八月二十六日书记员  程 莹