江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申54号再审申请人（原审被告)：江苏龙升节能科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200730712093T，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江阴卓腾物资贸易有限公司（原名为江阴长三角农村小额贷款有限公司），统一社会信用代码91320281571379421W，住所地江阴市云亭街道建设路35号。法定代表人：孙惠清，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文伟，江苏维一律师事务所律师。再审申请人江苏龙升节能科技股份有限公司（下称龙升公司）因与被申请人江阴卓腾物资贸易有限公司（下称卓腾公司）追偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙升公司申请再审称，本案实为虚假诉讼的违法犯罪案件，理由如下：1.钱某某作为自然人，利用江阴福庄投资咨询服务部（下称福庄服务部）长期以放贷收取高额利息为生，非法经营这一事实可由贵院历年审理民间借贷的相关案件中查实。2.钱某某、福庄服务部、被申请人的三者关系实为三位一体，江阴市人民法院（2017）苏0281刑初1038号刑事判决书、无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3075号民事判决书等生效判决中查明的事实，足以说明被申请人与钱某某合谋，以钱某某的名义开设福庄服务部，然后操控福庄服务部，利用钱某某名义和福庄服务部对外从事巨额民间借贷活动，其出借主体形式上多个，实为三位一体。3.根据上述事实表明，被申请人在本案中利用虚假诉讼掩盖非法获利的主观恶意。⑴被申请人与钱某某之间2017年12月31日签订的协议实属自己与自己签订协议，目的是制造虚假诉讼的所谓书证；⑵协议中所谓被申请人如期支付1330万元利息，钱某某同意被申请人不再承担申请人与钱某某的主债务及其他担保责任，其目的是制造出被申请人可以豁免主债务（本金）的保证责任的假象；⑶所谓的银行承兑汇票，也只是被申请人支付给自己的行为；⑷被申请人与钱某某在恶意串通的情况下，完成了虚假诉讼必备的形式要件，进而采用了合法诉讼形式，利用虚假证据蒙骗法院，使得被申请人非法目的以生效判决的合法形式予以确认。请求依法再审。卓腾公司提交意见称，一、申请人龙升公司主张的再审事由不成立。被申请人的追偿权是基于（2015）锡民初字第53号民事调解书，2014年7月10日，案外人钱某某与龙升公司、原江阴长三角农村小额贷款有限公司（下称长三角小贷公司）签订的借款协议，龙升公司与原长三角小贷公司签订的最高额抵押合同，后2017年12月31日钱某某与原长三角小贷公司签订的付款协议。根据民事调解书龙升公司结欠钱某某的民间借贷本金19670167元及相应利息。截止2014年9月30日止的利息350768元及自2014年10月1日起至2017年12月31日止的利息共计1330万元由保证人原长三角小贷公司代龙升公司向钱某某支付，后向龙升公司追偿。原长三角小贷公司与江阴长三角钢铁集团有限公司是两个不同的法人主体。公司人格与股东人格不存在混同，原长三角小贷公司具有公司独立人格，钱某某也不是原长三角小贷公司的雇员或股东。申请人所称钱某某、福庄服务部、被申请人三者关系是三位一体，没有事实和法律依据。申请人所说的被申请人与钱某某在2017年12月31日签订的协议，实属自己与自己签订协议，是制造虚假诉讼，也无事实和法律依据。申请人在本案原审中辩称被申请人与钱某某存在恶意串通、虚假诉讼的可能，没有相应的证据证明。申请人上诉后因为在指定的期限内未缴纳诉讼费，被视为撤回上诉。现申请人仍认为被申请人与钱某某存在恶意串通、虚假诉讼，仍然未提供相应的证据证明。（2017）苏0281刑初1038号刑事判决书和（2016）苏02民终3075号民事判决书认定的事实与本案没有关联，不能证明本案被申请人与钱某某存在恶意串通，虚假诉讼。本案虚假诉讼的前提是钱某某与申请人之间的民间借贷纠纷是虚假的才会成立，而该案由民事调解书结案，申请人的欠款事实清楚，且该案与本案均在无锡市锡山区人民法院执行，期间钱某某明确表明本案执行的1330万元利息在该案中扣除，被申请人作为保证人承担了保证责任后，钱某某对申请人享有的主债权相应减少，申请人并没有重复清偿债务。二、申请人龙升公司申请再审超过法定申请再审期限。民事诉讼法第205条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第200条第1项、第3项、第12项、第13项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案民事判决于2018年10月15日发生法律效力，申请人在2020年1月2日申请再审，超过法定申请再审期限。申请人提供的（2017）苏0281刑初1038号刑事判决书和（2016）苏02民终3075号民事判决书中所查明的事实，不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。综上所述，龙升公司的再审申请不符合民事诉讼法第200条、第205条之规定，请求贵院依法裁定驳回申请人龙升公司的再审申请。再审审查期间，申请人提供证据一，本院（2016）苏02民终3075号民事判决书、江苏省高级人民法院（2018）苏民申4779号民事裁定书、江阴市人民法院（2017）苏0281刑初1038号刑事判决书，证明了钱某某、福庄服务部、被申请人实为三位一体，进而说明所谓的代偿关系是被申请人自身为满足虚假诉讼的不真实行为。证据二，在原审判决中表述的六份9张银行承兑汇票。银行承兑汇票的首页不足以说明被申请人与钱某某之间存在真实的代偿关系。卓腾公司质证认为证据一不属于新证据，不能证明申请人的证明目的，也不足以推翻原判。证据二银行承兑汇票已经在原审进行过质证，也不属于新证据。卓腾公司提供证据，本院（2018）苏02民终4100号民事裁定书、江阴市人民法院民二庭签发的法律文书生效通知书，生效文书的签发日期是2018年11月19日，证明本案（2018）苏0281民初6392号民事判决已于2018年10月15日发生法律效力。龙升公司对上述证据的真实性没异议。长三角小贷公司于2019年3月4日经江阴市市场监督管理局核准变更为江阴卓腾物资贸易有限公司。本院经审查认为，再审申请人龙升公司在本案再审审查期间作为新证据提供的江阴市人民法院（2017）苏0281刑初1038号刑事判决书和本院（2016）苏02民终3075号民事判决书，该二份判决书在本案原审期间早已存在，且不存在因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形；而原审判决中表述的六份9张银行承兑汇票系本案原审中的证据，上述证据均不属于新证据，该证据也不能证明其再审申请的主张。本案原审判决已于2018年10月15日发生法律效力，再审申请人龙升公司在2020年1月2日申请再审，已超过法律规定的申请再审的期限。且本案中原长三角小贷公司作为担保人的代偿行为并未加重再审申请人龙升公司的债务负担。故再审申请人龙升公司再审申请的理由不成立，且其再审申请已超过法律规定的再审申请的期限。综上，龙升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏龙升节能科技股份有限公司的再审申请。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年八月二十六日书记员  王 丹