四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17066号 原告：邹和平，男，1955年5月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊威，四川泰仁律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：广元市天地矿业有限公司，住所地：广元市剑阁县上寺乡三房村一组。 法定代表人：冯启平。 被告：冯启平，男，1961年2月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：何其彬，男，1953年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：安克友，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告邹和平、邹晓明与被告广元市天地矿业有限公司（以下简称天地公司）、冯启平、何其彬、安克友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹和平、邹晓明的共同委托诉讼代理人赵仕林、熊威到庭参加了诉讼，天地公司、冯启平、何其彬、安克友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹和平、邹晓明向本院提出诉讼请求：1.判令天地公司、冯启平、何其彬、安克友归还借款本金1180000元；2.判令天地公司、冯启平、何其彬、安克友支付借款利息共计1786610元；3.判令邹和平、邹晓明在第一、第二项诉请金额范围内对冯启平持有的、提供质押的天地公司的90%股权享有优先受偿权；对何其彬持有的、提供质押的天地公司的5%股权享有优先受偿权；对安克友持有的、提供质押的天地公司的5%股权享有优先受偿权；4.案件受理费由天地公司、冯启平、何其彬、安克友承担。事实和理由：2015年12月17日，邹和平与天地公司签订《借款协议》，约定邹和平向天地公司出借20000000元，借款期限为三年，从2015年12月17日起至2018年12月16日止，天地公司的股东冯启平以其持有的公司90%股份作为担保，何其彬以其持有的公司5%股份作担保，安克友以其持有的公司5%股份作为担保，质押给邹和平，并于2015年12月18日办理了股权出质设立登记。2015年12月25日，邹和平、邹晓明与天地公司签订《借款协议补充协议》，约定增加邹晓明为出借人，增加冯启平、何其彬、安克友为共同借款人，利息按月利率2%为标准计算。合同签订后，邹和平、邹晓明自2016年1月6日起至2017年7月17日止，分8次向天地公司共计借款1180000元，后天地公司、冯启平、何其彬、安克友未履行还款义务，邹和平、邹晓明多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 天地公司、冯启平、何其彬、安克友未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 邹和平、邹晓明围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借款协议》《借款协议补充协议》《股权质押合同》《股权出质设立登记通知书》、股东会决议、银行个人活期账户交易明细、银行单位客户专用回单、客户交易详细信息》等证据，因天地公司、冯启平、何其彬、安克友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证。本院对上述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2015年12月17日天地公司出具《广元市天地矿业有限公司股东会决议》主要载明：因剑阁县上寺乡新五房沟煤矿技改建设工程需要资金，向邹和平借款，并用天地公司股东冯启平（占公司股份90%）、股东何其彬（占公司股份5%）、股东安克友（占公司股份5%）等三股东全部100%股份作担保物，质押给邹和平，全体股东一致同意天地公司向邹和平借款20000000元，用于上述建设工程；天地公司股东冯启平、何其彬、安克友用其持有的天地公司全部股份作为向邹和平借款的担保物，质押给邹和平或者邹和平指定的质押权人，并在三个工作日内办理股权质押登记手续。以广元市天地矿业有限公司名义与邹和平签订“借款协议”。冯启平、何其彬、安克友在股东签字处签字并按捺手印。 2015年12月17日，出借人邹和平（甲方）与借款人天地公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方开办的“剑阁县上寺乡新五房沟煤矿”因重组技改建设工程需要资金向甲方借款，借款金额20000000元，借款期限3年，即从2015年12月17日起至2018年12月16日止。借款用途为用于技改工程建设，资金利息双方另行商定。甲方应在约定的期限内向乙方支付借款，乙方按合同约定的期限、金额归还借款本息。乙方未按合同约定的期限逾期归还本息，应按照逾期还款本息总金额的万分之五支付逾期还款罚金。因乙方逾期行为引起诉讼，产生的交通费、律师费及其它合理费用均由乙方全额承担。乙方股东冯启平用其持有的90%股份，何其彬用其持有的5%股份，安克友用其持有的5%股份，即天地公司100%股份及延伸权利作担保，质押给甲方或甲方指定人员。邹和平在甲方处签字并按捺手印，天地公司在乙方处加盖公章，冯启平、何其彬、安克友在乙方处签字并按捺手印。 2015年12月17日，出质人冯启平、何其彬、安克友作为出质人（甲方）与质押人邹和平（乙方）签订《股权质押合同》，约定：冯启平依法拥有的天地公司90%股权，何其彬依法拥有的天地公司5%股权，安克友依法拥有的天地公司5%股权，为保证还款，甲方将上述股权质押予乙方，甲方同意乙方上述质押。标的公司天地公司，公司注册资本贰仟万元，总股本100%股。甲方依法拥有在标的公司中100%的股权及延伸权益，甲方将上述股权及延伸权益质押予乙方，作为其对乙方形成贰仟万元借款的还款保证。甲乙双方同意在本协议生效后至标的公司股权登记机关办理质押登记或以双方约定的方式进行质押。甲方保证在约定期限还清对乙方借款，如到期无法偿还，则依法将质押股权转让予乙方。冯启平、何其彬、安克友在甲方处签字并按捺手印，邹和平在乙方处签字并按捺手印，天地公司在标的公司处加盖公章。 2015年12月18日，邹和平作为质权人与冯启平、何其彬、安克友作为出质人办理了股权出质登记手续。编号为（元工商剑字）股权登记设字【2015】第000018号的《股权出质设立登记通知书》载明：“质权登记编号：（元工商剑字）股权登记设字【2015】000014号，出质股权数额18000000元，出质人为冯启平，质权人为邹和平”。编号为（元工商剑字）股权登记设字【2015】第000019号的《股权出质设立登记通知书》载明：“质权登记编号：（元工商剑字）股权登记设字【2015】000015号，出质股权数额1000000元，出质人为何其彬，质权人为邹和平”。编号为（元工商剑字）股权登记设字【2015】第000020号的《股权出质设立登记通知书》载明：“质权登记编号：（元工商剑字）股权登记设字【2015】000016号，出质股权数额1000000元，出质人为安克友，质权人为邹和平”。剑阁县食品药品和工商质监局分别在上述三份《股权出质设立登记通知书》上加盖公章。 2015年12月25日，出借人邹和平（甲方）与借款人天地公司（乙方）签订《借款协议补充协议》，约定：增加邹晓明为出借人即为实际出资人，甲方借款支付、收款等相关事宜由邹和平、邹晓明共同办理，增加冯启平、何其彬、安克友三人为共同借款人。资金利息为按借款总金额月2%计息，根据实际借款金额按月结算（根据甲方借款到乙方账户时间为准）。借款支付期限根据“剑阁县上寺乡新五房沟煤矿”因重组技改建设工程方案需要分期分批支付。借款直接支付于何其彬在中国工商银行的卡上（开户行：广元市工商银行宝轮支行；卡号：62×××38）或乙方指定的其它账户。邹晓明、邹和平分别在出借人处签字并按捺手印，冯启平、何其彬、安克分别在借款人处签字并按捺手印，天地公司在借款人处加盖公章并在《借款协议补充协议》上加盖骑缝章。附件为何其彬提供的工商银行卡复印件，并加盖天地公司公章。 2016年6月12日，何其彬出具一份说明，载明由于原工行卡2138号丢，现借款转入以上8880卡，并附账号为62×××80的中国工商银行卡正面复印件，何其彬在落款处签字并按捺手印。 另查明，邹晓明分别于2016年1月6日、28日、5月10日通过其4340＊＊＊2010的中国建设银行账户向何其彬账号为62×××38的银行账户分别转账100000元、100000元、20000元，共计220000元。于2016年6月12日、21日、2017年7月17日通过其同一中国建设银行账户向何其彬账号为62×××80的银行账户分别转账50000元、20000元、190000元，共计260000元。 2016年2月4日，成都融辉投资有限责任公司（以下简称融辉投资公司）向天地公司账号为23×××38的银行账户转账500000元，用途为借款。 庭审中，邹和平、邹晓明陈述，其与天地公司系生意合作关系，邹晓明名下有公司，从事旅游地产、投资开发等，并非职业借款人，出具的借款都是其自有资金，不存在高利转贷和借贷的情况。实际出借金额为1180000元，其中通过银行转账方式出借980000元（100000元+100000元+20000元+50000元+20000元+190000元+500000元），其中500000元系融辉投资公司受法定代表人邹晓明的指示转账，为邹晓明个人借款，并提交融辉投资公司出具的《情况说明》予以佐证。另，通过现金交付方式出借200000元，该现金交付的200000元，是2016年9月13日在融辉投资公司办公室交付的，其中80000元系取现，其余款项为公司留存现金。主张的借款均系本案案涉借款，与其他债权债务无关，确定案涉借款利息为固定期间金额，从每笔借款实际出借之日起至起诉之日。 本院认为，对于邹和平、邹晓明提交的借款协议、股权质押合同、借款协议补充协议、银行转账明细等证据，天地公司、冯启平、何其彬、安克友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为对邹和平、邹晓明所举证据放弃质证。对邹和平、邹晓明所举上述证据，本院经审查予以采信。结合借款协议、股权质押合同、借款协议补充协议、银行转账明细等证据及邹和平、邹晓明的陈述，足以认定邹和平、邹晓明与天地公司、冯启平、何其彬、安克友的借贷关系成立，其借款合法有效。出借人按约出具了借款，借款人未按约还款，应承担相应的还款责任。一、关于借款本金。根据银行转账回单及情况说明，邹晓明委托融辉投资公司向天地公司转账的500000元，系邹晓明向天地公司的个人借款，结合银行账户交易明细载明的邹晓明向何其彬共计转账的480000元，本院认定借款本金为980000元。邹晓明主张其现金交付200000元，本院认为，对于大额现金交付，出借人应就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项承担举证责任。现邹晓明虽提交80000元的银行账户取现记录，但该80000元是否实际交付并无相应的证据予以证明，而对于其余现金出借的事实，现有证据尚不足以证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，故，本院对于邹晓明主张的200000元现金借款，不予认可。天地公司、冯启平、何其彬、安克友应向邹和平、邹晓明偿还的借款本金金额为980000元。二、关于借款利息。协议约定借款利率系以借款到账实际金额按月利率2%结算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，结合出借人实际借款情况，天地公司、冯启平、何其彬、安克友应支付自借款出具之日起至起诉之日即2019年12月3日止的利息为830452.60元（100000元×24%÷365天×1428天+100000元×24%÷365天×1406天+500000元×24%÷365天×1399天+20000元×24%÷365天×1303天+50000元×24%÷365天×1270天+20000元×24%÷365天×1261天+190000元×24%÷365天×870天）。（三）关于质押。邹和平与冯启平、何其彬、安克友按照质押合同约定办理了质押登记，质押权设立，天地公司、冯启平、何其彬、安克友未按约还款，邹和平、邹晓明有权就质押股权折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、广元市天地矿业有限公司、冯启平、何其彬、安克友于本判决生效之日起十日内偿还邹和平、邹晓明借款本金980000元及利息830452.60元； 二、若广元市天地矿业有限公司、冯启平、何其彬、安克友未履行上述第一项支付义务，邹和平、邹晓明有权就冯启平持有的广元市天地矿业有限公司18000000元的股权数额、何其彬持有的广元市天地矿业有限公司1000000元的股权数额、安克友持有的广元市天地矿业有限公司1000000元的股权数额，折价或者拍卖、变卖后所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回邹和平、邹晓明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20880元，公告费600元，两项共计21480元，由广元市天地矿业有限公司、冯启平、何其彬、安克友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  朱扬国 二〇二〇年八月三日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽