陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民初4503号   原告：杜华东，男，1978年5月24日出生，汉族，西安西粮实业有限公司职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告：穆某某，男，1972年3月21日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。原告杜华东与被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜华东及其委托代理人连江海，被告穆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜华东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款380000元整，逾期偿还则承担中国人民银行同期贷款双倍利息。事实和理由：被告做建材生意，原、被告系朋友关系。2013年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款88800元。原告于2013年11月19日通过银行转账方式向被告给付20000元，2013年11月20日通过银行转账方式向被告给付68800元，被告向原告出具借条。此后被告因生意周转又多次向原告借款。截止2014年12月19日，被告共向原告借款380000元。原告向被告催要上述款项，被告无力偿还遂向原告出具一份《借款保证书》，载明：“本人穆某某借到杜华东现金380000元”，并保证全额归还。但是被告没有履行还款义务。2015年6月7日，原告再次催要，被告又向原告出具一份《还款保证书》，并称用房屋抵押并愿意腾房。原告出于朋友情谊，没有要求被告腾房，依然放宽期限。因被告至今未偿还借款，原告现诉至法院。被告穆某某辩称，其与原告之间并非朋友关系，当时借款是高利贷。原告所述被告未还款不属实，其前后向原告还款20多次合计金额为32万元。其向被告原借款12万元，出具借条金额12万元，月利率1毛3，扣除两个月的利息31200元，2013年10月19日其实际向原告借款88800元，原告分别于2013年11月19日转账20000元，11月20日转账68800元。原告称其出具的38万元借条是多次向原告借款而形成，原告需提供多次转账的记录，其出具的借条是在原告威逼胁迫的情况下于2015年5月26日所形成的，原告应该提供出借给其38万元的转账或者给付现金的记录，原告这是敲诈。表示不同意原告的诉请。原告就其主张提供如下证据：1、被告2014年12月19日出具的借款保证书，证明至2014年12月19日，被告共向原告借款38万元，并承诺到期全额归还；XX小区XX小区房屋作为该笔借款的抵押。2、被告2015年6月7日出具的还款保证书及房产证复印件，证明被告未偿还借款；被告承诺于2015年6月10日前还款2-8万元；被告承诺到期未还款，一星期内协助腾房，并明确房屋为位于汉台区XX大街西苑北区的XX号楼XX室；被告愿意承担自5月6日至6月10日的费用，每天一千元。3、陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行2013年11月19日至2013年12月28日期间的银行流水，证明2013年11月19日原告分四次向被告转款20000元；2013年11月20日，原告向被告转款68800元。被告质证认为，对证据1的真实性认可，证明目的不认可，保证书的时间实际是2015年5月26日，是在汉中市百悦大酒店被胁迫的情况下出具的；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，这是其2015年6月7日在金地大酒店出具的，且2015年6月9日其向原告偿还2万元现金。房产证复印件是原告要求被告提供的，并不是被告自愿用房屋作抵押；对证据3的真实性、证明目的均认可。被告就自己的主张提供如下证据：1、杜华东2014年2月3日至2014年4月12日建设银行流水，证明2014年3月28日其在汉中建行向原告卡里存入现金1万元；2014年3月31日其在汉中建行莲湖路支行向原告卡里存入现金5000元。2、杜华东工商银行陕西分行2014年3月21日至2015年9月30日期间银行流水，证明2015年3月13日其在河南郑州工行十八里河支行向原告工行卡上存入现金1000元，2015年3月16日在河南郑州工行十八里河支行向原告工行卡上存入现金5000元，2015年3月23日在河南郑州工行十八里河支行向原告工行卡上转账5000元。3、2014年1月8日至2015年8月25日杜华东名下工行流水，证明被告于2014年4月22日向被告转款15000元，6月9日转款5600元，9月16日转款10000元，9月24日转款10000元，9月30日转款10000元，11月7日转款10000元，2015年1月10日转款500元，1月10日转款1500元，3月23日转款5000元，5月13日转款500元，5月16日转款500元，5月21日转款800元，7月25日转款500元，8月16日转款298元，分14笔向原告偿还本金共计70198元。4、2014年12月20日至2015年8月28日建行银行流水。证明被告于2015年4月4日向原告还款10000元，5月16日向原告还款500元，5月19日向原告还款500元，5月20日向原告还款9400元，共计20400元。原告质证认为，对证据1的真实性、合法性认可，对该证据关联性、证明目的有异议。建行的存款不能证明是被告存入，被告应该提供银行存款凭条；对证据2中2015年3月23日被告在河南郑州工行十八里河支行向原告工行卡上转账5000元认可。对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据没有银行公章，无法判断真伪，被告所述通过ATM机现金存款应该提供银行的存款凭证作为合法证据，该证据不能证明是被告本人存入；对证据3的真实性无异议，对该证据的证明目的不认可。2014年的6笔转款是当时被告还原告的利息以及追讨产生的相关费用，2015年被告的转款很多都是小额的，这是被告给原告支付的住宿费、差旅费、停车费、餐饮费，并非偿还本金和利息；对证据4中第一张的真实性认可，其余真实性均不认可。银行流水只有第一页有银行公章，第一张上公章是2016年，2016年银行能出具2019年也能出具，其余四张没有银行公章，原告无法判断真伪。对该证据证明目的不认可。被告提供2015年8月21日其在汉中百悦国际酒店手写的费用清单及百悦国际酒店宾客结账单，证明原告在该酒店住宿，要求被告拿出18000元用于住宿消费；原告收到被告支付的现金9600元，将原来的借款本金38万元变成445000元；2015年8月21日，原告强迫被告打了一张借款本金为445000元的借条，该借款现在由原告持有。原告对该证据真实性、关联性、证明目的均不认可，该费用清单没有原告签名，不能反映被告所述的证明目的。被告还提供自书的以现金存入原告银行卡记录清单，表示自己以现金存入原告银行卡支付29700元利息，自己用现金支付给杜华东54300元利息，并述称原告拿走其中华烟4条2600元、泸州老窖酒品鉴酒6箱（1箱8瓶，每瓶180元计8640元）、泸州老窖酒十年陈4箱（一箱6瓶计3840元）。证明自己向原告转账支付90598元，现金存入原告卡29700元，支付现金54300元，物品折算14880元的利息。原告承认收到被告所述的转账款项90598元，但该款项是被告给其结算的利息，支付时间是在2014年12月19日前，最后才形成了2014年12月19日借款保证书。对被告所提交的其余证据不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1、2、3本院予以认定。对于被告提供的证据1、2、3本院予以认定。根据以上证据，本案认定事实如下：2013年11月被告向原告提出借款要求。2013年11月19日原告分四次向被告转款2万元，2013年11月20日向被告转款68800元。2013年11月19日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到杜华东人民币壹拾贰万元整（120000.00），期限三个月，于2014年1月16日到期归还，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人穆某某”。原、被告约定月利率1角3分，扣除两个月的利息31200元，原告实际向被告出借88800元。2015年1月16日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到杜华东人民币叁拾捌万元整（380000），于2015年5月16日到期归还，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人穆某某。”庭审中被告表示该借条落款时间是2015年1月16日，实际是2015年5月16日其在汉中市北悦大酒店出具的，该借条借款本金为17.4万元，月息1角3分，4个月利息计90480元，每天计算间接损失费1000元，116天的间接损失为11.6万元，构成了原告现主张的借款本金38万元。原告表示没有发生上述17.4万元和38万元两笔借贷关系，双方只是对2013年11月借款利息的结算和本金的累加。2014年12月19日，被告向原告出具《借款保证书》一份，内容为：“本人穆某某于2014年12月19日借到杜华东现金人民币叁拾捌万元整，本人保证到期全额退还。如逾期或无力归还，我本人自愿以西苑小区或兴达小区房屋作为抵押偿还此借款共叁拾捌万元整。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，保证人穆某某”。庭审中被告承认该《借款保证书》上自己签字属实，但称该保证书实际书写时间是2015年5月16日，并且是原告和其他三个朋友在酒店威逼其写的。但被告未对此提供证据证明。2015年6月7日，被告向原告出具《还款保证书》，被告承诺于2015年6月10日前向原告还款2万元至8万元，最低不少于贰万元；如到期未还款，一星期内协助腾房，并明确房屋为位于汉台区XX大街XX苑XX号楼XX室，自愿承担自5月16日至6月10日的费用，每天一千元。庭审中，被告承认该《还款保证书》签名为其所签，表示自己已按最低限额还款20000元。被告通过其名下工行账户XXXXXXXXXXXXXXX4466分14次向原告账户XXXXXXXXXXXXXXX5726转款70198元，手续费146.3元，其中2014年4月22日被告向被告转款15000元，6月9日转款5600元，9月16日转款10000元，9月24日转款10000元，9月30日转款10000元，11月7日转款10000元，2015年1月10日转款500元，1月10日转款1500元，3月23日转款5000元，5月13日转款500元，5月16日转款500元，5月21日转款800元，7月25日转款500元，8月16日转款298元。2015年3月23日被告通过其名下尾号0524账户向原告工商银行卡XXXXXXXXXXXXXXX5726转款5000元。被告通过其名下建设银行卡XXXXXXXXXXXXXXX4104向原告尾号9466账户转款20400元、手续费74元，其中被告于2015年4月4日向原告转款10000元，5月16日向原告转款500元，5月19日向原告转款500元，5月20日向原告转款9400元，共计20400元。本院认为，双方在本案中争议的焦点有二：一是原告实际出借本金金额多少？二是被告已支付利息多少？未付利息应按照什么标准计算支付？根据原告提供的陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行2013年11月19日至2013年12月28日期间的银行流水、借条、《借款保证书》、《还款保证书》以及被告的庭审陈述，原、被告间系民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 庭审中原、被告虽认可2013年11月19日借条金额为12万元，但根据原告提供的银行流水，其向被告实际转款金额为88800元，此后双方虽然多次更换借条，但原告提供的证据不能证明此后还向被告出借过钱款，故本院依法认定原告向被告实际出借本金金额为88800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告向原告出具的2013年11月19日借条上并未载明借期内的利率，但庭审中双方均承认口头约定月息为一毛三分，但该约定超出法律规定，超出部分本院依法不予保护。被告提供的银行流水显示其于2014年4月22日至2015年8月16日期间向原告共计支付利息95598元，自2013年11月19日至2015年8月16日期间按照年利率36%计算被告应付利息为55766元，故被告多付部分的利息应从应付借款本金中予以抵扣。2015年8月17日起至原告起诉之日被告再未支付借款利息，期间的利息依法应按照年利率24%计付。被告提供杜华东2014年2月3日至2014年4月12日建设银行流水、杜华东工商银行陕西分行2014年3月21日至2015年9月30日期间银行流水、自书的以现金存入原告银行卡记录清单及2015年8月21日其在汉中百悦国际酒店手写的费用清单及百悦国际酒店宾客结账单，与本案缺乏关联性，且未有其他证据佐证，故本院对其证明内容不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告穆某某于本判决生效后十日内一次性支付原告杜华东借款本金48968元及2015年8月17日至2018年5月2日的利息31829.2元。二、被告穆某某于本判决生效后十日内一次性支付2018年5月3日至实际付款之日的利息。（以48968元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告杜华东承担5000元，被告穆某某承担2000元。（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告2000元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤  二0二0年八月三日 书  记  员   悦  铭 1