wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更79号   罪犯沈万清，男，1982年6月22日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）昌刑初字第7号刑事判决，以被告人沈万清犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20,000元。该罪犯刑期自2014年9月19日起至2024年9月18日止，于2015年9月25日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间，曾减刑八个月，没收个人财产20,000元已交纳。执行机关西藏波密监狱于2020年7月10日提出减刑建议，建议对该罪犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月20日立案后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯沈万清在服刑期间，积极主动向政府靠拢，认清形势，明辨是非，坚决维护社会主义，能够认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，积极接受教育改造，积极参加监狱、监区组织的各类学习活动，积极接受思想、文化、法律知识和劳动技能教育，深挖自身犯罪根源，在服刑改造中做到认罪、悔罪、服法，劳动中严格服从安排、听从指挥、积极肯干，严格遵守各项劳动操作规程，按时完成劳动生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯沈万清在服刑期间，深挖犯罪根源，积极主动向政府靠拢，明辨是非，反对民族分裂，改造中能够做到认罪、悔罪、服法；能够认真遵守法律法规及监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，积极参加政治、文化、法律知识学习；在生产劳动中能够服从干警管教、听从安排，严格遵守监狱各项管理规定，按时保质保量完成各项劳动任务，在服刑改造中确有悔改表现。2018年7月31日减刑后剩余积分286分，2018年8月1日至2020年4月30日计分考核积分2482分，共计获得积分2768分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、计分考核台账、罪犯改造表现证实材料、罪犯奖励审批表，西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯沈万清在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受文化、劳动技能等教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯沈万清减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年8月15日起至2023年4月18日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王 明 有   审 判 员 金 华   审 判 员 次 仁   二〇二〇年八月十五日      法官助理 张 虎   书 记 员 顿珠次仁   —1—
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初4362号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：李小钢，男，1990年8月生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，户籍地安徽省巢湖市和县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李小钢追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的诉讼代理人王军涛，被告李小钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项23391.03元，违约金12000元，共计35391.03元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年7月15日，被告李小钢与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2015年7月16日按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年6月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年12月12日为被告清偿本息及相关费用共计人民币23391.03元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 李小钢辩称，违约金、手续费过高。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，李小钢（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，李小钢向外经贸信托公司申请贷款40000元，用于装修/家居，贷款期限24个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，李小钢授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为李小钢的贷款提供服务及担保，李小钢同意每月按贷款金额1.5%即每月600元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由李小钢在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，李小钢每月应向还款账户支付还款额为2626.67元（其中本息2026.67元，服务及担保费600元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次100元，罚息利率为每日0.1%。李小钢违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，李小钢应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，李小钢不支付，外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为李小钢本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向李小钢追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，李小钢应支付维仕担保有限公司违约金12000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2015年7月16日依约扣除贷款手续费800元后，将余下贷款39200元划入合同约定的李小钢银行账户。但李小钢自2016年6月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年12月12日为李小钢清偿了其拖欠的本金、利息、罚息等合计23391.03元。后维仕担保有限公司向李小钢追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有维仕担保公司提供的营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、李小钢银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，李小钢提供的交易明细予以证明予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向李小钢提供了贷款、服务及担保，李小钢应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因李小钢未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代李小钢偿还所欠借款本金、利息、罚息等合计23391.03元，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向李小钢追偿该款项。关于手续费，因本案系追偿权纠纷而非民间借贷纠纷，手续费由李小钢与贷款人外经贸信托公司约定，并由外经贸信托公司交付和收取，与维仕担保公司无关，现李小钢向担保人维仕担保公司抗辩手续费过高，缺乏依据，对该辩称，本院不予采纳。关于违约金，合同约定违约金数额为12000元，维仕担保公司代李小钢清偿债务23391.03元至今已50个多月，参照民间借贷利率上限年利率24%计算，该违约金约定并未超过法定标准，故对该辩称，本院不予采纳。综上，对维仕担保公司要求李小钢偿还代偿的款项23391.03元、违约金12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李小钢于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23391.03元、违约金12000元，合计35391.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计343元，由被告李小钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  葛 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5075号原告：王青，男，1979年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：即墨市旺达果品店，住所地：青岛市即墨区大信镇福信路88号。经营者：孙阿宾，经理。委托诉讼代理人：刘杰、刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。原告王青与被告即墨市旺达果品店运输合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王青撤诉。案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告王青负担。审判员  展建强二〇二〇年八月四日书记员  宫 娟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3061号之一 原告：侯永涛，男，1956年7月31日生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈彬，男，1964年7月6日生，汉族，住南京市六合区。 原告侯永涛与被告陈彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告侯永涛于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯永涛申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告侯永涛撤诉。 案件受理费减半收取310元，由原告侯永涛负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1087号原告：陈海燕，女，1984年1月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，统一社会信用代码：91330100716105852F,法定代表人：张勇，住所地：浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。原告陈海燕与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司退回原告购买手镯的款项28,000.00元并赔偿原告84,000.00元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告经营的淘宝网购买一对玉石手镯，价格为28,000.00元，收到货物与实物严重不符，应当认定系对消费者的欺诈，故原告依法主张退一赔三。原告便向被告公司投诉此次交易平台商家存在欺诈的事实，被告公司不予处理，并不提供销售者的真实名称或姓名、准确住址等有效的联系方式，故原告依法向被告提起诉讼。本院经审查认为，因原告系从淘宝网购玉石手镯，因淘宝网有自己的销售平台，有自己的销售平台公司，故不应起诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，所以原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈海燕的起诉。本案受理费1,270.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙海波二〇二〇年八月四日书记员  孙 东
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1199号原告：李杰娃，男，1964年10月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山郏县众信法律服务所法律工作者。被告：李广军，男，1971年12月19日生，汉族，住河南省郏县。被告：李三军，男，1975年5月3日生，汉族，住河南省郏县。原告李杰娃与被告李广军、李三军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李杰娃及其委托诉讼代理人肖宝殿，被告李广军、李三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰娃向本院提出的诉讼请求：请求判令李广军、李三军偿还借款250000元。事实与理由：李广军和李三军系兄弟关系，李广军为兄，李三军为弟。2018年4月1日，通过李杰娃的银行卡分四次转给李三军200000元，通过李杰娃的侄女的银行卡转给李三军100000元。之后，经多次讨要，李三军称该款是李广军借的款，当李杰娃向李广军讨要时，李广军却说该款没有直接给李广军。在多次的讨要下，李广军偿还了李杰娃50000元，现仍有250000元没有偿还。故诉至法院，望判如所请。被告李广军辩称，李广军与李杰娃关系很好，当时李广军在薛店开了个垃圾分化场，李杰娃想做这个工程，需要保证金300000元。当时李广军就让李杰娃给李三军卡上打了300000元，但是打钱这事李三军不知情。后来李杰娃不干了，李广军说等等把钱给李杰娃，后李广军还给了李杰娃50000元。被告李三军辩称，当时在陈国强的办公室里，李广军向李三军借的银行卡，随后李杰娃把钱打到了李三军的卡上，但是这事李三军不知情，钱也是李广军用了，李三军不应当偿还。本院组织当事人对双方提交的证据进行了举证、质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月1日，李杰娃通过许应超给李三军转款200000元，李杰娃又通过李杰娃的侄女的银行卡转给李三军100000元。李三军把该300000元款转给了李广军。但李杰娃、李三军、李广军三人之间只存在转款，但均没有借条。后李杰娃向李三军、李广军讨要该300000元。李三军不认可该300000元是李三军向李杰娃借的，但李广军承认李广军应当偿还李杰娃该300000元。经李杰娃讨要，后李广军已经偿还了李杰娃50000元，现仍有250000元没有偿还。本院认为，李杰娃通过许应超给李三军转款200000元，李杰娃又通过李杰娃的侄女的银行卡转给李三军100000元。因该300000元李三军和李杰娃之间没有借条，李杰娃也没有提交证据证明该款系李三军所借，仅凭转款行为，本院无法确认李杰娃和李三军之间存在借款的合意，以及借款关系。故李杰娃请求判令李三军偿还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。因李广军当庭承认该笔款项李广军愿意偿还给李杰娃，故剩余的250000元，由李广军偿还给李杰娃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（1）李广军于本判决生效之日起十日内偿还李杰娃250000元；（1）驳回李杰娃对李三军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元由李广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年八月二十八日书记员  李亚龙
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1452号 原告:柳彦群，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王赛赛，女，1977年3月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告柳彦群与被告王赛赛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告柳彦群于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已赔付原告损失，双方纠纷已解决。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳彦群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳彦群负担。 审判员  周保平 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 丹 1
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2104号原告：捷信消费金融有限公司。法人代表：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：武圣合。被告：刘庆霞，女，汉族，1977年8月9日出生，住原阳县。原告捷信消费金融有限公司与被告刘庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告刘庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司依法向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币7088.22元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3350.53元（按照月息1.75%自2018年6月4日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9000元并提供相应的服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10438.75元。被告刘庆霞未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据。依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认具有证明力。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告持有中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的金融许可证。2017年11月4日，被告向原告申请贷款9000元，双方签订了贷款合同，合同约定贷款本金为9000元，每月还款额为581.60元，月贷款利率为1.750%，月客户服务费率为0.457%。后原告将该笔贷款总额9000元转入被告购买商品的账户上。截止到2018年5月10日被告偿还本金1911.78元，未付本金7088.22元。之后被告未再按照合同约定偿还本金及利息，原告故诉至法院。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款9000元，有被告与原告签订的借款合同为证，被告应当偿还。被告截止2018年5月10日已偿还本金1911.78元，剩余本金7088.22元应由被告支付给原告，并应从2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至还清之日止。关于原告要求被告按照月息1.75%计算利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，应发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定，据此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘庆霞于判决生效后十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7088.22元及利息（以7088.22元为基数，从2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取30.47元，由被告刘庆霞负担。本判决为一审终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年八月十八日书记员  高 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4007号 原告：冯庆满，男，1965年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：赵锁生，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：河北白云建筑装饰集团有限责任公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路189-3号，统一社会信用代码91130302MA07QAA22B。 负责人：王东。 原告冯庆满与被告赵锁生、河北白云建筑装饰集团有限责任公司秦皇岛分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告冯庆满在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯庆满撤回起诉处理。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2901号申请人：梁朋，男，1995年11月4日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：张会萍，女，1995年6月8日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2020年8月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币38万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张会萍银行存款人民币38万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔振江二〇二〇年八月十八日书记员  孔奕博
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审18号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长。 被申请人：许兰琼，女，1965年11月27日生，汉族，住南华县龙川镇火星村委会。 申请人南华县交通运政管理所于2020年8月25日，向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的云楚南运管罚（2019）155号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人许兰琼未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年10月12日作出云楚南运管罚（2019）155号《交通行政处罚决定书》，决定给予许兰琼罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人许兰琼在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年10月12日作出的云楚南运管罚（2019）155号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘彦华 审判员  吕光虎 审判员  刘尧忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗仕鸿
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4008号上诉人（原审被告）：刘胜勇，男，1978年12月5日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：杨翠枝，女，1963年6月5日生，汉族，住滑县。原审被告：刘阳，男，1984年4月2日生，汉族，住滑县。上诉人刘胜勇因与被上诉人杨翠枝、原审被告刘阳租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0526民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘胜勇上诉请求：1、请求依法撤销滑县人民法院作出（2020）豫0526民初4050号民事判决书，依法改判上诉人刘胜勇支付13000元（不服10880元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人杨翠枝承担。事实与理由：一、2019年11月初上诉人刘胜勇已经明确通知被上诉人杨翠枝租赁结束，让其将脚手架拉走。二、2020年疫情缓和后，刘胜勇和杨翠枝双方达成协议，被上诉人杨翠枝同意由上诉人刘胜勇支付租赁物价值及租赁费用共计13000元。另外，脚手架按照每套180元计算，价格过高。三、今年疫情原因，造成全国各行各业长期不能复工，脚手架租赁计算至2020年4月15日不合理，也不符合法律规定，由于不可抗力特殊原因，疫情期间不应计算租赁费。杨翠枝辩称，原审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘阳未陈述意见。杨翠枝向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还40套脚手架（价值8800元）及租赁费40套2019年7月14日至2020年4月15日16200元，共计：25000元（租赁费算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年7月14日，去原告租赁站租赁40套脚手架说用于大寨乡政府规划外墙喷漆，约定每天每套租金1.5元，一天共计60元，原告多次找被告催要脚手架及租赁费，但被告说一直在使用中。一审法院认定事实，2019年7月14日，被告刘胜勇向原告杨翠枝租赁40套脚手架，约定每天每套1.5元。2020年4月15日，双方就租赁费进行了结算，被告刘胜勇欠原告2019年7月14日至2020年4月15日期间的租赁费16200元。被告刘胜勇曾向原告支付押金3000元。被告至今未返还原告涉案40套脚手架。庭审中，原告增加诉讼请求要求解除和被告之间的租赁合同，由被告支付2019年7月14日至本案立案之日期间的租赁费共计19680元，并返还涉案脚手架价款。庭审中，原被告均同意每套脚手架按180元计算。以上事实由原告提供的结算单以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，被告刘胜勇和原告杨翠枝之间系租赁合同关系，被告应按照合同约定履行义务。本案中，原告要求解除和被告刘胜勇之间的租赁合同，并返还原告脚手架价款，每套180元，40套共计7200元，被告表示同意，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付租赁费19680元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。以上共计款项26880元，扣除被告已向原告支付的押金3000元为23880元。结算单上虽然有被告刘阳的字样，但原告不确定是否被告刘阳本人所签，也未提供相应的证据证明，对原告要求被告刘阳承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告刘胜勇于本判决生效后五日内支付原告杨翠枝23880元；2、驳回原告杨翠枝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由被告刘胜勇承担187元，原告杨翠枝负担26元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，一审中，杨翠枝要求解除其与刘胜勇之间的租赁合同，并返还脚手架价款，每套180元，40套共计7200元，刘胜勇表示同意，一审法院判决刘胜勇支付脚手架款7200元，并无不当。刘胜勇上诉主张由于疫情原因属于不可抗力，应相应核减租金，经审查，一审计算租赁期间确实包括疫情期间，结合本案实际情况及疫情情况，本院确定应扣除2个月租金3600元，即刘胜勇应支付租金16080元，刘胜勇已支付的3000元押金应予扣除。刘胜勇上诉主张脚手架每套180元价格过高的理由不能成立。刘胜勇上诉主张其在2019年11月初通知杨翠枝租赁结束，让杨翠枝将租赁物拉走，未提供证据证实，杨翠枝对此不予认可，本院不予支持。刘胜勇上诉主张其在2020年疫情缓和后，与杨翠枝达成一致意见由刘胜勇支付租赁物价值及租赁费共计13000元，未提供证据予以证实，杨翠枝对此不予认可，本院不予支持。综上所述，刘胜勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4050号民事判决；二、刘胜勇于本判决生效后五日内支付杨翠枝20280元；三、驳回杨翠枝的其他诉讼请求。二审案件受理费72元，由刘胜勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月三十一日书记员 张 朋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7618号原告：昆山宝之特金属实业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2068号3号房，统一社会信用代码9132058306763135XN。法定代表人：余春江，该公司总经理。被告：太仓宏杰精密机械有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路西、南京路南，统一社会信用代码91320585672503153K。原告昆山宝之特金属实业有限公司与被告太仓宏杰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。本院定于2020年8月31日9时30分公开开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆山宝之特金属实业有限公司撤诉处理。案件受理费12716元，减半收取6358元，公告费690元，以上合计7048元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年八月三十一日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6289号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人谢泽锚，该公司职员。                               被告                       被告郑金行，男，1979年8月10日出生，汉族，住德化县。             被告郑世仕，男，1977年5月15日出生，汉族，住德化县。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告郑金行2018年12月22日签订的《借款合同》；             2、判令被告郑金行立即偿还借款86168.56元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年12月31日，暂计结欠利息、罚息、复利1455.42元，自2020年1月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告郑世仕对上述债务承担连带清偿责任；             4、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告郑金行、郑世仕未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年12月22日，原告（债权人）与保证人郑世仕签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年12月22日起至2023年12月21日止，与债务人郑金行办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为98000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。”同日，原告（贷款人）与借款人郑金行签订《借款合同》，约定：借款金额98000元；借款期限自2018年12月22日起至2023年12月21日止；借款用途借新还旧；贷款利率在基准利率基础上上浮110%；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告于同日发放贷款98000元给郑金行。郑金行未能按合同约定还款方式按时足额还款，截至2019年12月31日，结欠本金86168.56元及利息、罚息、复利1455.42元。                               裁判             理由                       原告与借款人郑金行签订的《借款合同》、与保证人郑世仕签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款98000元给郑金行，郑金行未能按合同约定还款方式按时足额还款，原告有权依照合同约定解除合同，要求其偿还尚欠借款本金86168.56元及相应利息，并支付罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人郑世仕应承担连带清偿责任。郑世仕承担保证责任后，有权向郑金行追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告郑金行于2018年12月22日签订的《借款合同》；             二、被告郑金行应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金86168.56元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年12月31日为1455.42元，自2020年1月1日至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             三、被告郑世仕对被告郑金行的上述债务承担连带清偿责任；被告郑世仕承担保证责任后，有权向被告郑金行追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1991元，减半收取为995.5元，由被告郑金行、郑世仕负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年八月二十五日                                     书 记 员 吴桂菊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2601号 申请执行人：苏远洲承包经营户 代表人：苏远洲，男，1949年7月15日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人苏远洲承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为7420.32元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2601号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢461号胡芳义、陈斌、吕兰萍：申请执行人胡芳义与被执行人陈斌、吕兰萍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2014年7月10日作出的(2014)六东民初字第576号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2014)六东民初字第576号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2174号 原告：赣州市龙易购商贸有限公司东山分公司，营业场所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处工业一路车站前大道交汇处，统一社会信用代码：91360782MA37N0AD42。 负责人：钟子龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施崇毅，男，1988年11月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区，该公司人事部行政主管。 被告：南康区新嘉荣副食商行，经营场所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处南水大道村坊二期，统一社会信用代码：92360782L61325610E。 经营者：罗剑，男，1978年12月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告赣州市龙易购商贸有限公司东山分公司与被告南康区新嘉荣副食商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施崇毅到庭参加诉讼，被告南康区新嘉荣副食商行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款19050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日至20日期间，被告先后从原告公司购入康师傅牌饮料及达利园和其正饮品，累计欠下货款19050元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告南康区新嘉荣副食商行未作答辩。 原告赣州市龙易购商贸有限公司东山分公司围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、销售单、欠款明细作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均予以认定。 被告南康区新嘉荣副食商行未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日至2019年10月20日期间，被告南康区新嘉荣副食商行多次在原告赣州市龙易购商贸有限公司东山分公司处购买饮料产品，共计欠下原告货款19050元，有被告方签收的销售单为证。此后，被告未付货款。 本院认为，被告在原告处购买了饮料产品，应依约支付价款。被告南康区新嘉荣副食商行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南康区新嘉荣副食商行于本判决生效之日起十五日内向原告赣州市龙易购商贸有限公司东山分公司支付货款19050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告南康区新嘉荣副食商行承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  袁 慧 人民陪审员  易春华 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  郑立坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15967号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。被告：南京错觉网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘杰。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告南京错觉网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上海美术电影制片厂有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审 判 员  李 霞二〇二〇年八月十七日法官助理  胡 超书 记 员  王佩君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执215号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。被执行人：刘小永，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李小稳，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李圣全，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：张全朵，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省原阳县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行申请执行刘小永、李小稳、李圣全、张全朵金融借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫0725民初3083号民事判决书。因刘小永、李小稳、李圣全、张全朵未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘小永、李小稳、李圣全、张全朵负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十八日书记员  孙华宾
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保117号 申请人：侯亚纳，男，1991年11月23日出生，住永年区。 被申请人：赵亮科，男，1981年12月21日出生，住永年区。 申请人侯亚纳与被申请人赵亮科等因交通事故责任纠纷一案，于2020年8月25号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵亮科驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵亮科驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  白宇辉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1231号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：吴慧，男，1998年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告吴慧、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告吴慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone6手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone6一部（手机串号后七位数为5111777），该手机新旧程度为九成新附件齐全,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。吴慧未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，吴慧通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone6手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售iPhone6一部，该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如吴慧违约，吴慧自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至吴慧账户，吴慧在《收款收据》上签字确认，但吴慧并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、吴慧、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，吴慧未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。吴慧经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告吴慧、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht54319《手机买卖合同（二手）》；二、被告吴慧于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12423号原告：梁少华，男，1984年10月7日出生，侗族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。被告：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王少钦，职务不详。委托诉讼代理人：任昊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青艳，上海市锦天城律师事务所律师。原告梁少华与被告安信信托股份有限公司营业信托纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(七)款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华二〇二〇年八月十八日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初497号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地在北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811。法定代表人：金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代传媒公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代传媒公司的委托诉讼代理人卞中江、赵伟，被告新媒体公司的委托诉讼代理人彭海霞参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代传媒公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即删除侵权文章、停止侵权行为；2.要求被告赔偿原告经济损失12850元和为制止侵权所支付的合理费用1000元。事实和理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大采编队伍和迅捷发布平台，长期提供新闻性与服务性的评述内容，在行业内受到赞誉与尊敬，也获得市场高度认可，原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。2017年10月27日，被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在被告主办网站北京时间WWW.BTIME.COM上转载并向公众传播《房主2年未回房子变7房群租屋二房东：给我装修费》的作品（该作品总字数为1285字）。原告多年来专心经营现代快报品牌，以内容作为媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告新媒体公司辩称：根据过往案件来看，赔偿金额远低于原告主张数额，假设被告侵权行为成立，也应按照每千字80至300元标准进行赔偿。经本院审理查明认定事实如下：原告现代快报传媒公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2017年10月26日，《现代快报》在其“新闻频道”版面登载《三室一厅变七房群租屋，二房东：收回可以，得赔我装修费》一文，文章题目下方注明：现代快报讯（见习记者：高某）。同年10月27日，“北京时间”登载《房主2年未回房子变七房群租屋二房东：给我装修费》一文，在配图中有“现代快报”四个字，在文章首部说明“见习记者高某”。经过比对，该篇文章的内容与《现代快报》在其“新闻频道”版面登载的《三室一厅变七房群租屋，二房东：收回可以，得赔我装修费》内容基本一致，仅是版式排列稍有不同。申请时间为2019年4月11日的可信时间戳认证证书载明：北京时间（××）未经现代快报同意，在其网站上使用了现代快报享有著作权的作品，构成对现代快报的侵权。另查明：2017年12月31日，原告（甲方）与案外人高某（乙方）分别签订一份职务作品创作合同，双方约定：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位，乙方系甲方聘用的编辑/记者，乙方负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方享有署名权，其他权利均归甲方享有。审理中，原告补充表示：原告每年投入人力物力创作新闻作品，需要记者采写、选材分析、拟稿校对等流程，涉案作品直接参与的就包括记者、美编等6个工种，投入成本巨大。上述事实有首次发表网页截图、侵权网页截图、可信时间戳认证证书、职务作品创作合同以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者高某，在无相反证据的情况下，可以认定高某系相应作品的著作权人。根据案外人高某与原告的约定，该作品为职务作品，高某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告新媒体公司作为“北京时间”的运营主体，未经原告许可，在该企业运营的网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，已侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，原告未提供其因被告侵权行为所受损失，也未提供被告因侵权的违法所得，而是主张法定赔偿。被告是一家创办自媒体的公司，其运营网站中的作品传播范围有限。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻报道，共1200余字，不具有较高的独创性。原告未能举证证明其合理支出，但是通过时间戳认证方式取证，应在被告赔偿金额中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失3500元（含制止侵权的合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司应立即停止侵犯原告江苏现代快报传媒有限公司作品信息网络传播权的行为，从被告运营的网站中删除《房主2年未回房子变七房群租屋二房东：给我装修费》的文章；二、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元；三、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费73元，由原告负担23元，被告负担50元。原告预交案件受理费剩余部分50元由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李海桥人民陪审员  陈玉华人民陪审员  单凌波二〇二〇年八月四日书 记 员  罗安迪
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行初43号 原告：谭忠军，男，1973年6月2日出生，汉族，住长泰县兴泰开发区。 原告：张德春，女，1951年8月16日出生，汉族，住长泰县兴泰开发区。 以上二原告的共同委托代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。 共同委托代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会，住所地福建省漳州市长泰县马洋溪生态旅游区十里村，统一社会信用代码11350625768580727J。 法定代表人：杨跃兴，主任。 委托代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 本院在审理原告谭忠军、张德春诉被告长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会政府信息公开一案中，原告谭忠军、张德春于2020年8月3日自愿向本院申请撤回对被告长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会的起诉。 本院认为，原告谭忠军、张德春在本案宣告判决或者裁定之前向本院自愿申请撤回对被告长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谭忠军、张德春撤回起诉。 本案受理费25元，由原告谭忠军、张德春负担。 审 判 长 柯    经    辉 人民陪审员 张乐宽人民陪审员卢妙玲 二〇二〇年八月三日 书 记 员 韩    英    燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4292号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人左昌海，男，汉族，1975年01月18日生，住江苏省盐城市滨海县。杨仁国与左昌海合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初15055号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“案件受理费11404元，由被告左昌海负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告杨仁国预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）”。因被告人逾期未履行义务，本院民事审判庭移交执行，于2020年07月13日立案，执行标的为罚金11404.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年07月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人左昌海未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年08月17日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年07月14日、2020年08月05日通过全国执行网络查控系统查询被执行人左昌海名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2019)苏0509民初15055号民事判决书主文中案件受理费部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初463号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王海，无业。因犯盗窃罪，于2019年12月3日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2020年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人王海犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静在该院支持公诉，被告人王海在看守所参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日14时许，被告人王海至丹阳市丹北镇金桥村八字桥赵家埭32号，采用翻围墙、老虎钳撬门、翻窗入室等手段，窃得被害人肖某家中人民币1400元。案发后，被告人王海归案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人王海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人具有累犯、如实供述犯罪事实及认罪认罚等情节，建议判处被告人王海有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被害人肖某的陈述，被告人供述，勘验记录，辨认笔录，监控视频，户籍资料，认罪认罚具结书，刑事判决书，案件侦破经过等证据。被告人王海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王海的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王海曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王海归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王海自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年2月2日止）,并处罚金人民币一千五百元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人王海尚未退出的赃款一千四百元继续予以追缴后发还被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  岳为尧二〇二〇年八月三日书记员  唐 敏附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1808号 原告：吴季容，男，1962年10月11日生，住连城县。 被告：罗庆武，男，1970年6月15日生，汉族，住连城县。 被告：罗先云，女，1974年10月10日生，汉族，住连城县。 原告吴季容与被告罗庆武、罗先云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴季容、被告罗庆武到庭参加诉讼，被告罗先云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴季容提出诉讼请求：1.要求罗庆武、罗先云立即偿还吴季容垫付贷款125924.84元，并支付自吴季容为罗庆武、罗先云代为偿还文亨信用社贷款本息之日（即2018年7月18日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（暂计至起诉之日的利息为21155.00元）。2.由罗庆武、罗先云承担本案诉讼费用。 事实与理由：罗庆武因为商业经营需要，于2014年9月9日向连城县农村信用合作联社文亨信用社贷款壹拾万元，贷款期限为三年(2014年9月9日至2017年9月8日)，吴季容为该笔贷款担保。贷款期限届满后，罗庆武没有及时依约归还连城县农村信用合作联社文亨信用社的贷款，信用社多次催告罗庆武归还贷款，吴季容也多次要求罗庆武归还信用社该笔贷款，罗庆武均置之不理。2018年7月18日，吴季容到连城县农村信用合作联社文亨信用社帮罗庆武归还本金10万元，并代为垫付贷款逾期利息25924.84元，合计125924.84元。罗庆武的行为己严重侵犯了罗庆武的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 罗庆武辩称，吴季容所诉属实，罗庆武愿意每年偿还2万元给吴季容，罗庆武无力支付利息。 罗先云辩称，2014年9月9日，罗庆武、罗先云婚姻关系存续期间共同向连城县农村信用合作联社文亨信用社贷款10万元。2015年3月19日，罗庆武、罗先云离婚。按双方离婚协议书约定，上述贷款应由罗庆武偿还，故罗先云在本案中不承担还款责任。请求人民法院驳回吴季容对罗先云的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：罗庆武于2014年9月9日向连城县农村信用合作联社文亨信用社贷款10万元，贷款期限为三年(2014年9月9日至2017年9月8日)，罗先云以借款人配偶的身份共同申请贷款，吴季容、罗炳义为该笔贷款担保。2015年3月19日，罗庆武、罗先云离婚。贷款期限届满后，罗庆武没有依约归还贷款。2018年7月18日，吴季容代罗庆武归还借款本金10万元，利息25924.84元，合计125924.84元。庭审中，吴季容、罗庆武同意上述125924.84元由罗庆武偿还，罗先云不承担还款责任。 吴季容、罗庆武、罗先云对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，吴季容为罗庆武的贷款提供担保，因罗庆武未按约还款，文亨信用社要求吴季容按保证合同约定的保证担保范围承担连带保证责任。吴季容已承担了保证责任。罗先云以借款人配偶的身份共同申请贷款，该笔债务系罗庆武、罗先云的原夫妻共同债务，故吴季容有权向罗庆武、罗先云追偿。罗庆武、罗先云离婚时约定，夫妻共同债务由罗庆武承担，罗先云主张，涉案债务由罗庆武承担，吴季容、罗庆武均同意，故罗先云在本案中不承担还款责任。罗先云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗庆武应于判决生效之日起十日内偿还吴季容为其代还的贷款本息125924.84元，罗庆武并应以125924.84元为基数支付利息，利息从2018年7月18日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241.5元，减半收取1620.75元，由罗庆武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢  海  龙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 桑  建  霞 书 记 员 吴功生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执521号申请执行人：顾得兵，男，汉族，住河南省郏县。被执行人：郏县恒旺面粉有限公司，住河南省郏县黄道镇后湾村。统一社会信用代码：91410425068902924K。被执行人：王春香，女，汉族，住河南省郏县。申请执行人顾得兵与被执行人郏县恒旺面粉有限公司、王春香民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2019）豫0425民初3314号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、郏县恒旺面粉有限公司、王春香于本判决生效之日起十日内偿还顾得兵借款本金500000元及利息54000元，并对其中200000元的本金按月利率1.5％计算，自2016年5月16日支付至借款偿还完毕之日止，300000元的本金按年利率6％计算，自2019年11月7日起支付至借款偿还完毕之日止；二、王春香于本判决生效之日起十日内偿还顾得兵借款本金310000元及利息（利息自2019年11月7日起按年利率6％计算支付至借款偿还完毕之日止）；三、驳回顾得兵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14097元，由郏县恒旺面粉有限公司、王春香负担9321元，王春香负担4230元，顾得兵负担546元，保全费5000元，由郏县恒旺面粉有限公司、王春香负担。因郏县恒旺面粉有限公司、王春香未按照生效法律文书履行义务，顾得兵向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院立案后于2020年5月21日，通过立案庭邮寄送达成功向被执行人郏县恒旺面粉有限公司、王春香送达了执行通知书、报告财产令等文书。二、2020年5月20日，我院通过执行网络查控系统先后四次查询被执行人郏县恒旺面粉有限公司、王春香名下所有银行账户，其中郏县恒旺面粉有限公司名下均无财产，王春香最大的一笔为999元，2020年8月28日将被执行人王春香名下财产共计1554.48元扣划至郏县人民法院缴纳执行费。三、2020年8月26日，我院将被执行人郏县恒旺面粉有限公司、王春香纳入失信被执行人名单并限制了高消费。四、2020年8月28日，该案件承办法官与申请人顾得兵约谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郏县恒旺面粉有限公司、王春香有其他可供执行的财产，被执行人郏县恒旺面粉有限公司、王春香暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郏县恒旺面粉有限公司、王春香负有继续向申请执行人顾得兵履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年八月二十八日书记员  胡松锋
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初4455号之一原告：瞿冰超，男，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：夏顺慧、钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：朱琳，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周华风，北京和朋律师事务所律师。原告瞿冰超与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告诉称：2018年10月20日，被告因经营资金需要向原告借款20万元。原告根据被告的指示，将20万元款项支付至被告指定账户中。后原告多次向被告主张权利，被告均予以推卸和躲避。故诉请判令：被告归还借款20万元并支付逾期还款利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告仅提供了个人活期账户交易明细，不能证明本案为民间借贷纠纷，不能适用民间借贷纠纷的管辖规则；2、被告为北京国搜时代网络科技有限公司的法定代表人、总经理，该公司位于北京市石景山区，被告一直在该公司上班，也居住在北京市石景山区，法院的副本材料也是寄送至北京市石景山区，根据法律规定，本案应由被告的经常居住地人民法院，即北京市石景山区人民法院管辖。要求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被告并提交企业信用信息公示报告、房屋租赁合同、租金支付凭证等证据予以佐证。本院经审查认为，原告以金融机构的转账凭证提起本案诉讼，初步表明原告与被告之间存在借贷合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而依《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的户籍地虽为浙江省杭州市西湖区××幢××室，但根据被告的陈述及其提交的房屋租赁合同等证据，被告于2018年始就居住于北京市石景山区××今，故被告的经常居住地为北京市石景山区。而关于合同履行地，因双方对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息，原告为接收货币一方，其住所地浙江省德清县为合同履行地。本案被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告的管辖权异议成立，本案应移送北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告朱琳对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 汪哲君二〇二〇年八月十八日法官助理 鲁 琳书 记 员 凤 雅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4181号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖,该公司经理。 被告：王东伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告王东伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘红梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初482号原告：郎某，男，1976年5月3日出生，汉族，代县人，现居本村。被告：郝某，男，1984年4月19日出生，汉族，山西省代县人，现居代县峨口镇郝街村。原告郎某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郎某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郎某撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告郎某负担。审判员 赵丽霞 二O二O年八月三日书记员 王生梅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6914号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地:长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。法定代表人张磊，董事长。委托代理人郭峰华，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人曾腾。被告田勇，男，1972年10月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人余新连，女，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省望城县。被告余新连，女，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省望城县。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善公司）与被告田勇、余新连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告至善公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3549元；2、被告向原告支付滞纳金354.9元；3、被告承担本案诉讼费用。被告田勇、余新连共同答辩要点：1、原告未按照《前期物业管理服务合同》约定提供合格的物业服务。原告的保洁员没有及时清理垃圾，安保人员形同虚设，存在不作为等情形。2、被告依法行使抗辩权，并非恶意拖欠物业费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告田勇、余新连系汇一城小区12栋2503房的业主。2017年4月18日，原告至善公司（甲方）与被告田勇、余新连（乙方）签订《前期物业服务协议》，至善公司对汇一城小区提供物业服务。协议第四条约定：“住宅物业服务费按照建筑面积收取，每月每平方米1.8元，交房时全价预收半年物业管理服务费，以后每次按季收取”。协议第九条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方可要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金”。截至2020年3月31日，被告田勇、余新连尚欠物业费3540元。判决理由与结果本院认为，一、被告田勇、余新连系汇一城小区的业主，原告至善公司提供了物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。截至2020年3月31日被告田勇、余新连尚欠物业费3540元事实清楚，此款被告应向原告支付。二、因原告在履行物业服务合同时存在瑕疵，被告以此为由拒绝交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告按所欠物业费10%的标准支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告田勇、余新连在本判决生效后十日内向原告长沙至善物业管理有限责任公司支付物业费3540元。二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告田勇、余新连负担。本判决为终审判决。审判员  何建军二〇二〇年八月三日书记员  喻利辉
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2295号原告：秦天财，男，1985年4月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：刘勇，男，1983年5月2日出生，苗族，住贵州省德江县。被告：钟家勤，女，1984年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告秦天财与被告刘勇、钟家勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告秦天财到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告刘勇、钟家勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦天财向本院提出诉讼请求：依法判决刘勇、钟家勤向秦天财偿还借款本金5万元及支付相应的利息（以5万元为基数，按月利率2%计算利息，计算利息的起至时间为2018年12月22日至还清借款之日）。事实和理由：刘勇因资金困难，于2018年10月22日向秦天财借款5万元。双方约定：借款期限为2个月，刘勇按月支付利息（按月利率3%计算）。钟家勤为刘勇所负担的前述债务提供连带保证。秦天财于签订合同的当日向刘勇交付现金5万元。刘勇向秦天财支付2018年11月应付的利息1500元后，未向秦天财偿还借款本金、支付利息，钟家勤未履行保证义务。刘勇、钟家勤未作答辩，也未向本院提交证据。秦天财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，秦天财提供的《借条》《电子证据（微信转账记录）》，具有客观性、合法性、关联性，对相关待证事实具有证明力，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘勇因资金困难，于2018年10月22日向秦天财借款5万元。双方约定：借款期限为2个月，刘勇按月支付利息（按月利率3%计算）。钟家勤为刘勇所负担的债务提供连带保证。秦天财于签订合同的当日向刘勇交付现金5万元。刘勇于2018年11月22日通过微信转账方式向秦天财转账1500元，2018年12月通过微信转账方式向秦天财转账1500元，于2019年2月2日通过转账方式向秦天财转账1000元。后刘勇未向秦天财偿还借款本金、支付利息，钟家勤未履行保证义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期-还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，根据秦天财与刘勇的约定，刘勇应在2018年12月25日偿还借款本金5万元、支付相应利息，故对秦天财提出刘勇偿还借款本金5万元及支付相应利息（以5万元为基数，按年利率24%计算利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。”钟家勤在案涉借条“担保人”处签名，但未约定保证方式，钟家勤对借款本金5万元及应支付的利息应承担连带责任保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”经本院传票传唤，刘勇、钟家勤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述举证、质证、辩论等权利，本院对本案依法缺席判决。综上所述，秦天财提出的部分诉讼请求，本院予以支持，对其提出的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限刘勇于本判决生效后十日内向秦天财偿还借款本金5万元及支付相应利息（以5万元为基数，按年利率24%计算利息，计算利息的起至时间为自2019年1月23日至还清借款本金、付清利息还清之日）；二、钟家勤对第一项承担连带保证责任；三、驳回秦天财的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘勇、钟家勤共同负担（秦天财已预交案件受理费525元，本判决生效后，本院向秦天财退回案件受理费525元；刘勇、钟家勤在本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费525元，逾期未交纳，本院予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  罗时友二〇二〇年八月三十一日法官助理龙霞书记员龚杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1683号之三申请执行人:李科。被执行人:冯仙娥。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初222号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯仙娥三日内履行(2020)鄂0104民初222号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人冯仙娥的银行存款285903.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十六日书记员  邹思兆
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2813号 原告：刘兆渠，男，1972年11月19日出生，汉族，居住地山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告：众安康后勤集团有限公司沂南分公司，住所地山东省沂南县玉泉路东首与玉液路交汇处。 诉讼代表人：刘兆渠，公司负责人。 被告：众安康后勤集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心27E。 法定代表人：林正刚，公司董事长。 原告刘兆渠与被告众安康后勤集团有限公司沂南分公司（以下简称“众安康沂南公司”）、众安康后勤集团有限公司（以下简称“众安康集团公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆渠及其委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼，被告众安康沂南公司、众安康集团公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘兆渠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还垫付款93203.19元及利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份至2020年2月份期间，原告为被告垫付运营费、员工福利费、清结耗材等费用共计93203.19元，被告至今未偿还。第一被告为第二被告的分公司，分公司财务为非独立核算，现原告依据法律规定，提起诉讼要求被告偿还垫付款，以维护自己的合法权益。 众安康沂南公司、众安康集团公司未作答辩。 原告刘兆渠为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、第一被告众安康后勤集团有限公司沂南分公司工商登记一份，证明分公司的主体资格以及分公司的核算方式为非独立核算。 2、欠条一份，证明2020年1月15日原告为第一被告现金垫付运营费、员工福利费等共计64433.54元，并且沂南分公司财务为原告书写欠条一份，加盖被告众安康后勤集团有限公司沂南分公司公章。 3、入库单一份，证明原告为第一被告现金垫付清结耗材费用28769.65元，其第一被告财务为原告出具入库单并且加盖公章一份。 4、原告与众安康集团有限公司负责北部区域运营总经理江卫国微信聊天一份，证明其认可欠原告9万余元的垫付款，也愿意予以偿还。 根据原告举证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下: 2015年3月11日，被告众安康沂南公司经沂南县市场监督管理局登记成立，隶属于众安康集团公司，刘兆渠为公司负责人，为非独立核算单位。经营范围为医院后勤管理服务；物业管理；清洁服务等。 原告刘兆渠认为，2019年10月份至2020年2月份期间，原告为被告垫付运营费、员工福利费、清结耗材等费用共计93203.19元，被告至今未偿还。 原告刘兆渠提交欠条一张，载明：欠条今欠众安康后勤集团公司沂南分公司项目经理刘兆渠垫付项目运营费、员工福利费等共计64433.54元（大写：陆万肆仟肆佰叁拾叁元伍角肆分）。盖有“众安康后勤集团公司沂南分公司”公章，日期为2020年1月15日。 原告刘兆渠提交分公司入库单一张，载明：入库单送货单位金源劳保，清洁耗材28769.65元。仓库负责人：纪广德，记账：田丽，盖有“众安康后勤集团公司沂南分公司”公章，日期为2019年10月16日。 本院认为，被告众安康沂南公司系被告众安康集团公司的分公司，非独立核算单位，原告刘兆渠系众安康沂南公司的负责人。原告刘兆渠向本院出具的第一张欠条系原告自己书写并加盖本公司的印章，该欠款未经被告众安康集团公司的认可，本院不能确认欠款的真实性；原告向本院出具了一张入库单，入库单只能证明购买了多少物品存入了被告众安康沂南公司的仓库，不能证明被告众安康集团欠原告的购物款。另外，原告亦未提供证据证明被告众安康集团公司委托或者授权原告垫付上述款项。综上所述，原告提供的证据不足以证明原告与被告众安康集团公司之间存在债权债务关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘兆渠的诉讼请求。 案件受理费2130元，减半收取计1065元，保全费952元，由原告刘兆渠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孔 雪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢242号 申请执行人罗旭哲，男，1969年8月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人梁正贵，男，1964年7月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人罗旭哲依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1909号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月29日恢复立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，首执案件并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1113400元，截至2020年8月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢雪林
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初4134号原告：董良臣，男，1958年6月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。被告：青岛市即墨区通济街道陈家河村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道陈家河村。送达地址：青岛市即墨区通济街道陈家河村。法定代表人：董良平，村主任。委托诉讼代理人：刘正科，青岛即墨中盛法律服务所法律工作者。原告董良臣与被告青岛市即墨区通济街道陈家河村民委员会(以下简称陈家河村委)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良臣及其委托诉讼代理人庞洪祥、被告陈家河村委委托诉讼代理人刘正科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董良臣向本院提出诉讼请求：1.判令陈家河村委为董良臣办理《青荣城际铁路建设项目房屋搬迁安置补偿协议》（编号CJHF-033）其中一套80平方米的安置房分房选房手续；2.判令陈家河村委自2015年5月22日起至实际办理分房选房手续日止，按月支付董良臣1200元逾期临时过渡费；3.诉讼费用由陈家河村委承担。事实与理由：2012年11月21日,因青荣城际铁路项目拆迁，董良臣、陈家河村委签订《安置补偿协议》一份，约定董良臣将宅基地房屋搬迁，陈家河村委于协议生效后30个月内向董良臣提供两套80平米的安置房屋，逾期每月支付1200元临时过渡费。同日，董良臣与董良军、刘桂美约定，董良臣、陈家河村委所签《安置补偿协议》安置的两套房屋，由董良臣与董良军各一套。2018年上半年安置房屋建成后，陈家河村委以董良臣与董良军对安置房屋存有争议为由，拒绝为董良臣办理分房选房手续。为此董良臣通过青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282民初9368号一审、青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终2599号二审，确认《青荣城际铁路建设项目房屋搬迁安置补偿协议》(编号CJHF-033)其中一套80平方米的安置房屋补偿权益归董良臣所有。判决生效后，陈家河村委仍然拒绝为董良臣办理分房选房手续，并至今未向董良臣按月支付1200元逾期临时过渡费。陈家河村委的行为在违反双方约定同时，损害董良臣的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求依法判如所请。陈家河村委辩称，董良臣所诉无法律依据，应依法驳回董良臣的诉讼请求。董良臣所诉被告主体错误，陈家河村委不应作为被告。涉案房屋与陈家河村委不存在法律上的关系，涉案房屋是在董良臣和董良军之间存在法律关系。陈家河村委在青荣城际铁路建设项目拆迁中没有与董良臣签订过拆迁补偿协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院受理的（2018）鲁0282民初9368号原告董良臣与被告董良军、刘桂美，第三人陈家河村委分家析产纠纷一案中，董良臣向本院提出诉讼请求：1.确认董良臣与董良军、刘桂美签订的《分房协议书》合法有效；2.判令为董良臣单独办理选房手续；3.确认即政宅字（9826）第408号农村宅基地房屋安置补偿两套房屋均归董良臣所有；4.确认编号CJHF-033青荣城际铁路建设项目房屋搬迁《安置补偿协议》中两套安置房屋的拆迁补偿利益归董良臣所有；5.诉讼费用由董良军、刘桂美负担。本院于2019年1月2日作出（2018）鲁0282民初9368号民事判决书，判决如下：一、确认2012年11月21日，董良臣与董良军、刘桂美签订的《分房协议书》合法有效；二、确认《青荣城际铁路建设项目房屋搬迁安置补偿协议》（编号：CJHF-033）其中一套80平方米的安置房屋【即集建（99）字5515号房屋拆迁安置所得】补偿权益归董良臣所有；三、驳回董良臣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由董良军、刘桂美负担。该案中对于董良臣主张的要求为其单独办理选房手续的诉讼请求，与该案诉争的分家析产纠纷并非同一法律关系，且陈家河村委作为村民自治组织，其办理选房手续属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于其该项诉讼请求本院不予支持。因董良军对该判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）鲁02民终2599号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，董良臣主张的要求陈家河村委为其办理分房选房手续的诉讼请求，本院在（2018）鲁0282民初9368号生效民事判决中已作出评判，本案中不再赘述。关于董良臣要求陈家河村委自2015年5月22日起至实际办理分房选房手续日止，按月支付董良臣1200元逾期临时过渡费的诉讼请求，因陈家河村委作为村民自治组织，其办理分房选房手续属于村民自治范畴，因分房选房问题而产生的逾期临时过渡费亦属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于董良臣的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董良臣的起诉。案件受理费1300元，全部退还董良臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年八月十七日书记员 王晓天
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初147号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张永宝，男，1989年11月18日生，汉族，初中文化，务农，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被射阳县公安局取保候审，2020年2月25日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]85号起诉书指控被告人张永宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人张永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年7月28日晚，被告人张永宝饮酒驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县新长线由西向东行驶至18KM+50M路段时，撞到道路南侧路灯杆造成事故。经检验，张永宝血样中乙醇含量为每百毫升132.5毫克。被告人张永宝归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人张永宝的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人张永宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张永宝认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张永宝对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年7月28日晚，被告人张永宝饮酒驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县新长线由西向东行驶至18KM+50M路段时，撞到道路南侧路灯杆造成事故，后驾车逃离现场继续向东行驶约200米处被射阳县公安局民警查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所检验，张永宝血样中乙醇含量为每百毫升132.5毫克。被告人张永宝持有C1证，所驾车辆技术状况正常，年检有效。被告人张永宝归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表、归案说明等书证；2.证人朱某甲、朱某乙的证言；3.被告人张永宝的供述与辩解；4.江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人张永宝危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人张永宝醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张永宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人张永宝归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张永宝醉酒后驾驶机动车发生事故，且逃逸，酌情从重处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2986号 申请执行人：白成龙 被执行人：闫洋 本院在执行申请人白成龙与闫洋民间借贷纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执2986号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保261号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人黄巨鑫，男，汉族，1962年3月3日出生，住所地湖北省武汉市沌口开发区。被申请人张静，女，汉族，1970年2月11日出生，住所地湖北省武汉市沌口开发区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄巨鑫、张静银行存款人民币200301.34元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄巨鑫、张静银行存款人民币200301.34元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1669号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领。被执行人：巴鸿举，男，回族，1966年1月3日出生，住荥阳市。被执行人：巴红凯，男，回族，1973年7月24日出生，住荥阳市。被执行人：卢喜安，男，汉族，1969年12月23日出生，住荥阳市。关于河南荥阳农村商业银行股份有限公司申请执行巴鸿举、巴红凯、卢喜安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月15日提起网络查询，未发现被执行人巴鸿举、巴红凯、卢喜安名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产，发现被执行人有汽车2辆，但未实际控制车辆；二、本院于2020年8月24日向巴鸿举、巴红凯、卢喜安发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、通过查询被执行人巴鸿举、巴红凯、卢喜安名下的不动产、公积金信息，未查询到房产、公积金；四、本院于2020年8月24日再次对被执行人巴鸿举、巴红凯、卢喜安提起网络查询，未发现被执行人巴鸿举、巴红凯、卢喜安名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；五、由于被执行人巴鸿举、巴红凯、卢喜安未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月24日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余164272.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巴鸿举、巴红凯、卢喜安负有继续向申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十五日书记员  张 凯