浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3134号原告：路发涛，男，1978年4月29日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：张宝华，河南师林律师事务所律师。被告：天能帅福得能源股份有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道包桥路18号。法定代表人：李明钧，总经理。委托诉讼代理人：徐涛华，公司员工。委托诉讼代理人：汪迪波，浙江亿维律师事务所律师。被告：刘宇，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。路发涛与浙江天能能源科技股份有限公司（以下简称天能公司）、刘宇合同纠纷一案，本院于2019年10月29日编立引调案号，于2020年6月4日、6月8日分别向刘宇、天能公司送达应诉材料，于2020年7月6日转立民初案号。本案依法由审判员蒋健毅适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。路发涛及其委托诉讼代理人张宝华，天能公司委托诉讼代理人徐涛华、汪迪波到庭参加诉讼。刘宇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，因天能公司对企业名称进行变更登记，路发涛同意将本案第一被告变更为“天能帅福得能源股份有限公司”。本案现已审理终结。路发涛向本院提起诉讼请求：1.天能公司、刘宇立即退还货款27000元及代理保证金5000元，并按年利率6%支付自立案之日起计算至款项清偿之日止的资金占用期间利息损失；2.本案诉讼费用由天能公司、刘宇共同承担。事实和理由：2019年5月11日，路发涛想做天能公司的代理经销商，其通过天能集团官网查询到服务热线。路发涛多次拨打热线，联系到大区经理周某，周某让路发涛与区域经理刘宇联系。路发涛向刘宇表示自己想做天能锂电新乡地区的代理经销商，因新乡地区已有总代理，刘宇让路发涛做安阳地区的代理经销商。双方对代理具体细节进行沟通，刘宇要求路发涛预付部分货款并支付代理保证金5000元。2019年5月20日，刘宇将需要购买的货物清单及价格发给路发涛，要求路发涛将货款汇入其个人银行账户。当日，路发涛向刘宇转账13760元。2019年5月30日，刘宇向路发涛发送《天能电池经销及服务协议》电子版，让路发涛签字后寄回天能公司盖章，但要求路发涛先行支付代理保证金，路发涛为此向刘宇个人账户转账5000元。2019年6月5日，刘宇向路发涛发送采购订单，订单载明货款总额26580元，刘宇让让路发涛按照货款总额27000元支付，扣除已支付13760元，需补交13240元。次日，路发涛向刘宇账户汇入13240元，并将《天能电池经销及服务协议》打印出来签字后寄回天能公司。后路发涛一直未见天能公司发货，天能公司也未回寄《天能电池经销及服务协议》。路发涛无奈，提出不做代理了，要求退款。刘宇承诺尽快安排退款，但拖延至今。路发涛与天能公司联系，天能公司认可刘宇系其工作人员，但表示刘宇已离开公司，会协助路发涛追回款项，但至今未果。现路发涛认为刘宇与其洽谈代理经销事宜系履行职务的行为，其有理由相信刘宇能够代表天能公司，故刘宇收取的27000元货款及5000元保证金应由天能公司、刘宇予以退还。现路发涛为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。天能公司辩称：刘宇系无权代理行为，既不构成职务代理行为，亦不符合表见代理的构成要件。1.基于路发涛的身份和从业经历，其未尽合理注意和审慎审查义务。首先，路发涛在与天能公司工作人员接触时，应要求工作人员出示授权委托书或授权证明。其次，在案涉合同尚未生效情况下，对于付款尤其是付款给个人应当尽合理注意和审慎审查义务。最后，在授权事项由代理经销事宜变更为电池买卖事宜时，路发涛应当获取刘宇是否具有销售电池的权限。因路发涛未尽上述合理注意和审慎审查义务，导致盲目付款给刘宇个人，其行为存在重大过错。2.路发涛与刘宇的行为轨迹客观上证明刘宇销售电池的行为系无权代理，路发涛主观上存在重大过错，无权要求天能公司返还案涉款项。路发涛的过错主要有五个方面，一是表见代理事项即代理经销事宜与实际交易事项不符，二是在案涉书面合同为缔结前向刘宇个人账户付款，三是多次催货未到情况下仍支付余款，四是明知刘宇没有签约权和明知代理经销协议约定内容的情况下仍作出违反约定的行为，五是明知刘宇非天能公司唯一授权经营方仍支付余款。3.根据相关法律和在案证据，已充分证明刘宇的行为系无权代理。如路发涛认为刘宇的行为符合表见代理构成要件，其应当举证证明刘宇具备代理权的表象，且其善意无过失。本案中，天能公司未向刘宇出示过任何授权委托的材料和意思表示，路发涛在案涉书面合同缔结之前，未进行任何审查，其作为长期从事商业活动的商人，未尽合理注意和审慎审查义务，存有重大过错。综上，请求法院驳回路发涛针对天能公司的诉讼请求。刘宇未到庭参加诉讼，未作答辩。路发涛为证明其主张向本院提供以下证据材料：A1.官网截图一份，证明路发涛从天能集团官网获取客户服务热线的事实；A2.路发涛手机通话记录打印件31页，证明路发涛于2019年5月11日拨打天能集团客户服务热线并获取大区经理周某联系方式，于5月13日拨打周某电话并获取刘宇联系方式，后与刘宇电话协商代理经销事宜，路发涛有理由相信刘宇身份；A3.路发涛与天能公司区域经理刘宇微信聊天记录截图一组，证明刘宇的身份为天能公司区域经理，具备代理权限，双方协商经销商代理事宜；A4.路发涛与天能公司大区经理朱垒、监察潘晋超的微信聊天记录截图一组，证明天能公司指派大区经理朱垒处理案涉纠纷，刘宇系天能公司区域经理，且天能公司已收到路发涛寄去的《天能锂电经销服务协议》，刘宇的行为系履行职务的行为；A5.路发涛与客户服务热线、刘宇、朱垒的通话录音一组，证明刘宇系天能公司区域经理，其与路发涛协商代理商事宜时处于在职状态，并于2019年6月底离职的事实；A6.《天能锂电经销/服务及运输协议》复印件一份，证明路发涛收到刘宇发来的协议后打印出来，签字摁手印后发回天能公司总部的事实；A7.邮寄单照片一份，证明路发涛根据刘宇提供的邮寄地址，将协议邮寄给天能公司的事实；A8.采购订单照片一份，证明路发涛向天能公司提交采购锂电池的明细单；A9.交易明细打印件一份，证明路发涛于2019年5月20日、5月30日、6月6日分别向刘宇个人账户转账13760元、5000元、13240元的事实。天能公司为证明其抗辩向本院提供以下证据材料：B1.空白《天能锂电经销/服务及运输协议》一份，证明路发涛提供的A6系不完整的协议，完整协议对合同效力作了明确约定，路发涛未尽合理注意义务。刘宇未向本院提供证据材料。对路发涛提供的上述证据材料，天能公司质证认为：对A1、A2的真实性无异议，但路发涛自身存有重大过失，证明对象不能成立；A3的真实性由法庭核实，刘宇无权代表天能公司对外签约和收取款项，故证明对象不能成立；A4的证明对象不能成立，天能公司仅是帮忙联系刘宇，协助追回款项，并未认可刘宇的行为能代表公司；A5的证明对象不能成立，刘宇为天能公司业务经理，于2019年6月底离职，但刘宇无权对外签约和收款；A6系不完整的协议；A7真实性有异议，天能公司签收人员声称未收到；A8天能公司未收到过；A9路发涛的付款行为与天能公司无关。对天能公司提供的上述证据材料，路发涛质证认为：B1第2、3页的真实性无法确认，且与本案没有关联。刘宇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对路发涛、天能公司提供的以上证据材料，经审查认为：A1、A5、A9内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，予以认定；A2、A3、A4对其真实性、合法性和关联性予以认定，但上述证据材料不能证明刘宇收取案涉款项的行为系职务代理行为，亦不能证明刘宇具备代理权表象，对其证明对象不予认定；A7、A8在无相反证据推翻情况下，对真实性予以认定，但上述证据材料缺乏签收记录佐证，不能证明天能公司确已收到，对其证明对象不予认定；A6与B1经对比，A6第1、4页的真实性予以认定，但A6缺乏第2、3页，系不完整协议；B1系完整空白协议，在无相反证据推翻情况下，对其真实性、合法性和关联性予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年5月11日，路发涛有意成为天能公司的代理经销商，其通过天能集团官网查询到客户服务热线4008788188。通过该热线，路发涛联系到大区经理周某，周某表示其已离职，向路发涛提供了区域经理刘宇的联系方式。2019年5月13日，路发涛与刘宇取得联系，表明其有意成为天能锂电池新乡地区的代理经销商，刘宇表示新乡已有总代理，让路发涛做安阳地区的代理经销商。当日，路发涛与刘宇互加微信，双方对代理事宜进行洽谈，刘宇要求路发涛交纳代理保证金5000元并预付部分货款。2019年5月18日，双方在郑州进行面谈。2019年5月20日，刘宇将购货清单及价格通过微信发给路发涛，合计18组电池模块，价格为13760元，同时刘宇将其个人银行账户发送给路发涛。当日，路发涛向刘宇账号为6217××××2553的中国银行账户转账13760元。2019年5月30日，刘宇通过微信向路发涛发送《天能锂电经销／服务及运输协议》ＰＤＦ版，路发涛打印后签字，并于当日向刘宇转账汇入5000元保证金。2019年6月5日，刘宇再次向路发涛发送采购订单，并要求按总货款27000元补交剩余13240元。次日，路发涛向刘宇转账13240元，并寄出案涉协议。后路发涛催促刘宇发货并回寄案涉协议，刘宇以各种理由拖延。2019年7月10日，路发涛向刘宇提出不做代理经销商，刘宇同意协调退款事宜，但一直拖延。2019年8月起，路发涛向天能公司客服人员、大区经理朱垒、监察潘晋超等人反映刘宇拒不退款的情况，上述人员反馈刘宇已于2019年6月底离职，会协助路发涛追回款项。后经路发涛催讨，刘宇至今未退还预付货款及保证金，双方纠纷成讼。本院认为，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。刘宇在担任天能公司区域经理期间，与路发涛达成经销协议与货物买卖协议，路发涛向刘宇支付5000元代理保证金及27000元货款，故案涉经销协议及货物买卖协议成立。然而，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。现本案的争议焦点在于刘宇向路发涛收取保证金及货款的行为是否对天能公司发生效力。首先，案涉协议天能公司事后未予追认，亦无证据表明刘宇收取的保证金及货款已上交天能公司财务。其次，本案无证据表明刘宇具备以个人名义收取代理保证金和预付货款的权限，且路发涛与刘宇洽谈经销商代理事宜时，刘宇未向路发涛出示过其有权代天能公司收取保证金及货款的授权委托手续。刘宇以个人名义向路发涛收取款项，缺乏代理权限，系无权代理行为。最后，关于刘宇收款行为是否构成表见代理的问题。表见代理具有严格的构成要件，须行为人具备外表授权的特征，须相对人善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，刘宇在合同洽谈、履行过程中从未出示相关授权手续，从未出示区域经理职位能够代公司收款的文件资料，其不具备代理的表征，路发涛客观上没有充分理由相信刘宇具备收款权限。路发涛作为常年从事商业活动的完全行为能力人，应当对刘宇的代理权限尽到合理注意和审慎审查义务。然路发涛与刘宇洽谈缔约事宜时未要求刘宇出示授权证明，未向公司有关人员核实刘宇的授权范围，在明知案涉协议天能公司尚未盖章的情况下先行支付保证金及货款，且将款项汇入刘宇个人账户，路发涛主观上存在明显过错，不属于善意无过失的相对人。综上，刘宇以缔结合同之名向路发涛收取5000元代理保证金及27000元货款，系无权代理行为且不符合表见代理构成要件，对天能公司不发生效力，由刘宇个人承担责任。路发涛于2019年7月10日提出不做代理经销商，刘宇同意退款，视为双方对合同解除事宜达成一致。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，刘宇至今未履行退款义务，应承担返还5000元代理保证金及27000元货款的民事责任。刘宇占用前述款项期间给路发涛造成相应的利息损失，本院确定以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，自立案之日（2019年10月29日）起计算至款项实际清偿之日止。刘宇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十八条、第四十九条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘宇于本判决生效之日起十日内向路发涛返还代理保证金5000元、货款27000元，并支付资金占用期间的利息损失（以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回路发涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由刘宇承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付路发涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 蒋健毅二〇二〇年八月二十七日法官助理 姚 玲书 记 员 张 玮