河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2680号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。主要负责人：国新胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工。委托诉讼代理人：张啸辉，河南天景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏秀珍，女，1952年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）：牛琪，女，1998年3月26日出生，汉族，住河南省遂平县。二被上诉人的委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘振，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（一审被告）：遂平县丰华物流运输有限公司。住所地：河南省遂平县国际商贸城北门西侧。法定代表人：赵二刚，该公司经理。上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店公司）因与被上诉人魏秀珍、牛琪、刘振、遂平县丰华物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财险驻马店公司的委托诉讼代理人陈迪迪、张啸辉，被上诉人牛琪及魏秀珍、牛琪的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼。被上诉人刘振、遂平县丰华物流运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担281250元，不服金额为489716.94元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人魏秀珍、牛琪等负担。事实和理由：一、此案件就被上诉人魏秀珍、牛琪提供的证据，上诉人认为受害者的死亡与本次事故无因果关系，一审开庭前上诉人向法院申请有关受害者死因证据的调查令，获得了《遂平县公安局鉴定意见通知书》和《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》。两份证据显示，受害者的死因为突发××死亡。××的形成需要时间的积累，××，而受害人从事故发生至死亡，期间只有三天，××的形成规律，××。受害者住院时，遂平县人民医院对受害者做的体格检查除高血压外，其他特征均为正常。诊断证明显示左侧第4-8根肋骨骨折、胸膜炎、左胫骨平台骨折、××、××、脑栓塞、冠状动脉供血不足。上诉人对上述伤情分别进行了答辩，认为与死因均无关系。所以，交通事故并非牛才良死亡的直接原因。二、一审开庭时，上诉人对“交通事故与牛才良死亡结果关联性、死亡结果参与度”申请司法鉴定，经得一审法院的同意。但鉴定申请被河南唯实司法鉴定中心和安徽高诚司法鉴定所先后退回，一审法院便不再另行委托鉴定机构，并在未查清死亡关联大小的情况下，强行让上诉人在死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金三项按照85%的参与度承担赔偿责任不合理，上诉人认为死亡参与度应不超过30%，一审法院违反法定程序，侵犯了上诉人的正当权利。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法支持其上诉请求。魏秀珍、牛琪辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。上诉人华安财险驻马店公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、根据上诉人申请调取的《遂平县公安局物证鉴定室鉴定书》显示，××的基础上因疼痛、××导致心力衰竭死亡。由此可见，××但不至于死亡，因交通事故导致其剧烈疼痛继而引起情绪激动，××发作而死亡。因此交通事故是造成其中死亡的直接原因，且事故认定死者在本次事故中无责任，故一审法院认定参与度为85%并无不当。二、本案在一审审理过程中，由于上诉人申请参与度鉴定，一审法院组织双方鉴定之前，分别通知双方各选择三个具有质资且能够做该鉴定的鉴定机构供双方摇号挑选并进行鉴定。第一次双方挑选鉴定机构后，由于鉴定机构将卷宗退回，法院又再次组织双方进行鉴定，仍被退回。后一审法院才依据职权及相应卷宗材料做出责任比例划分，程序合法。魏秀珍、牛琪向原审法院起诉请求：1、依法判令刘振、华安财险驻马店公司等赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计902559元；2、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月7日18时许，刘振驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿七蚁公路由北向南行驶至遂平县文城乡文城街南头加油站南侧时，与前方同向行走的牛才良相撞，造成车辆损坏、牛才良受伤的交通事故。事故发生后，牛才良被送往遂平县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液；2、左胫骨平台骨折；3、××；4、高血压。因牛才良极度不配合治疗，于2019年12月9日晚出院，出院诊断为：1、左侧第3-11肋骨骨折、右侧第3、4肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；2、左胫骨平台骨折、左膝半月板损伤；3、××；4、××；5、脑梗塞；6、冠状动脉供血不足。出院当晚20时27分转入驻马店市第二人民医院（××医院）住院治疗，入院诊断为：1、××；2、多发肋骨骨折合并肺挫伤；3、左侧胫骨平台骨折；4、××。2019年12月10日15时16分因牛才良死亡出院，出院诊断为：1、肺栓塞？2、××；3、多发肋骨骨折合并肺挫伤；4、左侧胫骨平台骨折；5、××。牛才良共住院治疗3天，花费医疗费5751.53元（4132.4元+1619.13元）并支付转院120救护车及出诊费600元。2019年12月23日，××理学检查。2020年1月15日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心［2019］病鉴字第712号《××理学鉴定意见书》，诊断为：1、××、××（心脏重879g，右心室呈向心性肥大，乳头肌缩短增粗，××变Ⅳ级，××变Ⅲ级）；2、脑淤血、水肿，脑内小动脉硬化；3、支气管肺炎，灶性肺气肿，肺淤血、水肿；4、弥漫性肝细胞脂肪变性、肝淤血；5、灶性肾小球纤维化，肾淤血、水肿；6、脾淤血，脾细、小动脉硬化；7、胰腺自溶。2020年1月21日，遂平县公安局对牛才良死亡原因作出（遂）公（物）鉴（法）字［2019］191号《鉴定书》，死亡原因分析为：1、根据理化检验报告结果：牛才良肝组织未检出毒鼠强、敌敌畏、对硫磷、甲拌磷、乐果、氯氰菊酯、巴比妥、安定、阿普唑仑、三唑仑成分，据此可排除因上述毒物中毒致死可能。2、死者牛才良所受损伤为体表多处软组织损伤、左侧第4-8肋骨骨折及左胫骨平台骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a、5.6.4b、5.9.3f之规定综合评定牛才良损伤程度为轻伤一级。3、××理检验报告{详见苏州大学司法鉴定中心［2019］病鉴字第712号××理学鉴定意见书}，并结合案情分析：死者牛才良在生前患有高血压、××（左心室呈向心性肥大、乳头肌缩短增粗、××变IV级、××变Ⅲ级）的基础上在疼痛、××致急性心力衰竭死亡已构成本例死因。鉴定意见为：牛才良损失程度为轻伤一级；××死亡。2020年1月22日，遂平县公安局向牛琪、刘振送达了遂公（交）鉴通字［2020］12号《鉴定意见通知书》。2020年2月5日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出遂公交认字［2019］第12071801号道路交通事故认定书，确认如下事实：2019年12月7日18时许，刘振驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿七蚁公路由北向南行驶至遂平县文城乡文城街南头加油站南侧时，与前方同向行走的牛才良相撞，造成车辆损坏、牛才良受伤，后牛才良住院治疗期间因病抢救无效死亡的交通事故。认定：刘振驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……”之规定，应负此事故的全部责任，牛才良无责任。本案审理过程中，华安财险驻马店公司向该院提出申请，申请委托司法鉴定机构对“2019年12月7日发生交通事故与牛才良死亡结果关联性、死亡结果参与度”进行司法鉴定。经双方共同参与，该院先后委托河南唯实司法鉴定中心和安徽高诚司法鉴定所进行鉴定。河南唯实司法鉴定中心以“鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范”为由对该案不予受理，安徽高诚司法鉴定所以“因本所司法鉴定许可证（××理）在换证期间”为由对该案暂不予受理。刘振系豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际车主，挂靠在遂平县丰华物流运输有限公司，该车在华安财险驻马店公司投有交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，不计免赔），保险期间均自2019年6月15日至2020年6月14日。事故发生后，刘振向牛琪方支付牛才良丧葬费25000元，并垫付牛才良医疗费2000元。受害人牛才良（1973年10月4日出生）系魏秀珍之子、牛琪之父。牛才良共兄弟二人。事故发生前牛才良患有××。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元，2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元，2018年度河南省在岗职工平均工资为55997元。上为本案事实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏秀珍、牛琪作为本次交通事故受害人的近亲属，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。遂平县公安局交通警察大队作出的刘振应负此事故的全部责任、牛才良无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且双方均未提出异议，予以采信。刘振作为事故车辆实际车主及侵权人应当承担本案赔偿责任。刘振将豫Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在遂平县丰华物流运输有限公司从事道路运输经营活动，遂平县丰华物流运输有限公司应当与刘振承担连带赔偿责任。关于本案交通事故与牛才良死亡之间的因果关系及参与度问题。本案系机动车交通事故责任纠纷,对于相关的赔偿费用应与交通事故所造成的损害后果有关。根据本次交通事故发生后牛才良住院治疗的病历、诊断证明书反映出,××、××、脑梗塞、××,其在遭受交通事故而导致多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、左胫骨平台骨折等伤情的情况下,容易出现多种并发症,××的病情,××也会影响交通事故导致的外伤的治疗。对于交通事故与牛才良死亡之间的因果关系及参与度,本案审理过程中，华安财险驻马店公司向该院提出申请，申请委托司法鉴定机构对“2019年12月7日发生交通事故与牛才良死亡结果关联性、死亡结果参与度”进行司法鉴定。该院先后委托河南唯实司法鉴定中心和安徽高诚司法鉴定所进行鉴定。河南唯实司法鉴定中心、安徽高诚司法鉴定均不予受理。根据遂平县公安局（遂）公（物）鉴（法）字［2019］191号《鉴定书》对牛才良死亡原因的分析和鉴定意见：死者牛才良在生前患有高血压、××（左心室呈向心性肥大，乳头肌缩短增粗，××变IV级，××变Ⅲ级）的基础上在疼痛、××致急性心力衰竭死亡已构成本例死因。牛才良损失程度为轻伤一级；××死亡。××致急性心力衰竭死亡，但涉案交通事故中的侵权行为致其损伤与牛才良死亡具有直接因果关系，且牛才良在本次事故中无责任，根据公平原则，综合考虑牛才良受伤原因及自身××情况,本案确定参与度为85%。本次事故发生在保险期间，华安财险驻马店公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分由华安财险驻马店公司在商业三者险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。华安财险驻马店公司关于受害者牛才良死亡原因非事故导致，与本次事故无因果关系，其公司不应承担赔偿责任的答辩意见，理由不足，不予采纳。魏秀珍、牛琪主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、转诊费、交通费等几项费用均是因事故直接支出的费用或实际遭受的损失,与交通事故的致害行为直接相关,被害人的原有××在没有外力的作用下,并不会导致其住院治疗并产生上述费用。从保护受害人权益的角度出发,以上几项费用不应考虑事故参与度。对死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金这几类非直接性财产损失,应考虑交通事故的参与度。本次交通事故造成牛才良死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，因此，对魏秀珍、牛琪关于精神损害抚慰金的请求，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。关于魏秀珍、牛琪请求赔偿被扶养人生活费应否支持问题。华安财险驻马店公司辩称，受害人牛才良系××患者，为限制民事行为能力人，无劳动能力，无生活来源，对魏秀珍、牛琪主张的被扶养人生活费不应支持。受害人牛才良虽系××患者，但并不必然导致劳动能力丧失，华安财险驻马店公司也未提供证据证明其完全丧失劳动能力，故对魏秀珍、牛琪该项请求，予以支持，对华安财险驻马店公司该答辩意见，不予采纳。魏秀珍、牛琪请求赔偿停尸费1200元，因该费用属丧葬费的赔偿范围，不予支持。魏秀珍、牛琪请求赔偿住院期间生活用品27.5元证据不足，请求伙食费16元，因该费用属住院伙食补助费的赔偿范围，均不予支持。对魏秀珍、牛琪诉讼请求中的合理、合法部分，依法予以支持。魏秀珍、牛琪因牛才良交通事故死亡所产生的损失该院核定为：1、关于医疗费，受害人牛才良住院期间共花费医疗费5751.53元，有医疗机构的医疗费发票等证据在卷为据，予以认定。2、关于护理费，受害人牛才良共住院治疗3天，魏秀珍、牛琪请求参照2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按一人护理计算，予以支持，护理费为375.42元（45677÷365天×3天×1人）。3、住院伙食补助费150元（50元×3天）。4、营养费60元（20元×3天）。5、关于丧葬费，魏秀珍、牛琪请求参照2018年度河南省在岗职工平均工资55997元/年标准计算六个月，予以支持，丧葬费为27998.5元（55997元÷2）。6、魏秀珍、牛琪请求转诊费（转院120救护车及出诊费）600元，客观真实，予以认定。7、交通费60元（20元×3天）。8、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，因此，牛才良的死亡赔偿金为815848.82元[其中死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年），魏秀珍的被扶养人生活费131829.42元（21971.57元×12年÷2）]，根据参与度支持693471.49元（815848.82元×85%）。9、精神损害抚慰金50000元，根据参与度支持42500元（50000元×85%）。上述损失共计770966.94元，根据责任由华安财险驻马店公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。事故发生后，刘振向魏秀珍、牛琪支付牛才良丧葬费25000元，并垫付牛才良医疗费2000元，魏秀珍、牛琪应当予以退还。刘振、遂平县丰华物流运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。河南省遂平县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，于2020年7月10日作出（2020）豫1728民初600号民事判决如下：一、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏秀珍、牛琪因牛才良交通事故死亡所产生的损失共计770966.94元；二、魏秀珍、牛琪于本判决生效之日起十日内退还刘振垫付的费用27000元；三、驳回魏秀珍、牛琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12826元，减半收取6413元，由魏秀珍、牛琪负担813元，刘振、遂平县丰华物流运输有限公司负担5600元。案件受理费魏秀珍、牛琪已预交，刘振、遂平县丰华物流运输有限公司负担的部分于本判决生效之日起十日内径行支付给魏秀珍、牛琪。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人华安财险驻马店公司向被上诉人魏秀珍、牛琪赔偿各项损失共计770966.94元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，被上诉人魏秀珍、牛琪作为本案交通事故受害人牛才良的近亲属，其向直接侵权人刘振请求赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项经济损失符合法律规定，予以支持。而刘振驾驶的事故车辆在上诉人华安财险驻马店公司处投有交强险和商业三者险，双方之间存在合法、有效的保险合同，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。因此，被上诉人魏秀珍、牛琪请求上诉人华安财险驻马店公司赔偿其各项经济损失于法有据，予以支持。本案事故发生在保险责任期限内，作为保险人的上诉人华安财险驻马店公司亦应在保险责任限额内依约向被上诉人履行赔付义务。一审法院根据道路交通事故认定书、诊断证明书、××例、医疗费等发票、保险单、司法鉴定意见书、村委证明等相关证据，认定被上诉人的医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失为770966.94元并无不当，从而判决上诉人向被上诉人赔偿经济损失共计770966.94元有事实和法律依据，予以支持。华安财险驻马店公司上诉称被上诉人的近亲属牛才良的死亡与本次交通事故没有直接的因果关系，系因其个人××导致死亡，其公司依法不应当承担赔偿责任。即使承担责任，一审法院判决其承担责任过重，上诉人应当承担281250元的赔偿责任，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证实，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。至于华安财险驻马店公司上诉称其在一审中提出对“交通事故与牛才良死亡结果关联性、死亡结果参与度”进行申请司法鉴定，一审法院在鉴定机构两次退回后，便不再委托进行司法鉴定，程序违法的主张不能成立，不予支持。综上所述，华安财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8646元，由上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年八月三十一日书记员  魏 冉