河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1810号 上诉人（原审原告）：王喜芹，女，汉族，1965年3月15日出生，住河北省内丘县。 被上诉人（原审被告）：苗磊，男，汉族，1987年6月9日出生，住河北省内丘县。 被上诉人(原审被告）：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼。 法定代表人：魏艳菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宏波，该公司员工。 上诉人王喜芹因与被上诉人苗磊、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 王喜芹上诉请求：1、撤销原判，并依法改判被上诉人增加承担上诉人交通费、后续治疗核磁共振检查费、电动车修理费、手机换屏维修费共计人民币7065元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年11月5日10时30分，上诉人王喜芹骑电动自行车由南向北行使在杨官线主路上，行至官一村村××路口时，被上诉人苗磊驾驶冀Ｂ×××××小型客车由东向西行驶至从支路右侧冲出来增到上诉人右腿，上诉人躲避时摔倒（电动自行车头朝南），造成上诉人身体受伤，电动自行车损坏。本起事故造成上诉人王喜芹医疗检查药费损失3848.66元、后续检查治疗费5000元、交通费1570元（去内丘、邢台29趟，官庄镇卫生院六趟）；手机损失300元；电动车损失395元。但一审判决仅支持了上诉人的医疗费3848.66元，交通费200元，计4048.66元。尚有后续治疗检查（核磁共振）费5000元、手机换屏维修损失300元；电动车维修损失395元未予支持，交通费损失1570元也仅判决支持了200元，远弥补不了上诉人的经济损失，故一审法院判决结果上诉人不能接受。请上级人民法院予以撤销原审判决并依法改判。 被上诉人苗磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 被上诉人紫金保险邢台公司答辩称，一审判决适用法律正确，应当维持原判。 王喜芹向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗检查费、药费、误工费、交通费以及后续治疗费等共计13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月5日10时30分许，被告苗磊驾驶车牌号冀Ｅ×××××的小型客车由东向西行驶至杨官线××路口时，与由南向北行驶的原告王喜芹骑电动自行车互相躲避时王喜芹摔倒，造成王喜芹受伤，电动车损坏。经医生诊断为腰部、右腿及左手软组织损伤，未住院。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故经内丘县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，虽无现场，但证实事故确实存在。内丘县人民医院出具证明，证明原告腰部、右腿及左手软组织受伤。因原告未住院，故对于原告诉求的误工费，护理费，不予支持。结合原告提交的票据情况，原告花费总计3848.66元。由于原告未提及交通费票据，结合原告伤情，酌情认定交通费200元。被告驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依法认定的原告各项损失共计4048.66元未超出第三者责任强制保险承保范围，被告紫金财产保险股份有限公司应向原告足额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司赔偿原告王喜芹医疗费、交通费共计4048.66元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗磊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王喜芹提交证据三组，证据一，后续检查费和医药费单据，拟证明其后续进一步进行检查用药。证据二，损坏手机一部，拟证明交通事故造成手机损坏情况。证据三，维修电动车收据，拟证明电动车维修花费情况。被上诉人紫金保险邢台公司质证称，对上诉人提交的证据一有异议。第一，诊断证明显示该检查结果为颈椎病，颈椎病是由自身造成，并非交通事故造成，所以不应作为报销依据。对于发票以及收据，由于距离交通事故发生时间较长，无法确定该票据费用是由交通事故造成的，不予认可。第二，对于手机损坏，认定书上并未显示手机损坏，所以我司不予赔偿。第三，电动车的维修票据属于收费票，并非正式的发票，并且该证据没有出具人签字，所以不予认可。由于对方没有提供交通费票据，我司认为一审法院判决合理。颈椎病是由自身造成的，而交通事故造成的颈椎受伤是颈椎损伤或者是颈椎骨折，颈椎病是由长期劳累以及长期低头导致，大部分人都或多或少有颈椎病。被上诉人苗磊质证称，此次交通事故没有造成电动车电池损坏，该费用不合理，其他同紫金公司质证意见。 为了解核实王喜芹的伤情和诊治情况，本院于2020年8月5日到内丘县人民医院进行了核实调查。对内丘县人民医院门诊医生刘卫东进行了询问，对保存于内丘县人民医院的王喜芹诊断证明书存根进行了调查核实。内丘县人民医院门诊医生刘卫东陈述，2020年7月22日的诊断证明书是其本人出具的，但第二行“颈椎受损4-6节压迫手神经线”这句不是其诊断内容，医院档案室有原始的诊断证明存根，法院可以调取核实。MR报告单是患者王喜芹于事故发生之后主动要求做的，MR报告单是颈椎病的检查报告，颈椎病是否与交通事故有关需做进一步检查。本院遂到该医院档案室调取了王喜芹原始的诊断证明存根，并复印、盖内丘县人民医院的公章。王喜芹原始的诊断证明存根显示，2020年7月22日的诊断证明书只记载“检查印象：颈椎病”，而并无“颈椎受损4-6节压迫手神经线”的记载。 对本院依法制作的询问笔录和调取的王喜芹诊断证明书存根，上诉人王喜芹质证称，其认可医院的存根，对医生的询问笔录其认为有部分说的不对、其病情与交通事故有关。被上诉人紫金保险邢台公司质证称，上诉人2020年7月22日的诊断证明与原始存根不符，通过询问笔录可以证实，颈椎病检查与交通事故没有关联性。被上诉人苗磊同保险公司的质证意见。 其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：1、上诉人主张的后续治疗检查费能否得到支持；2、上诉人主张的电动车维修费、手机维修费能否得到支持；3、一审判决对交通费认定是否合理。 关于后续治疗检查费。上诉人王喜芹主张应支持其后续治疗检查费用，并提交了其后续检查费、医药费的单据和诊断证明。但经本院核实，其提交的诊断证明与医院保存的该诊断证明原始存根并不相符，无法确定王喜芹患颈椎病是由本次交通事故所造成，其因治疗颈椎病形成的后续检查费、医药费与本次交通事故之间亦没有形成直接的因果关系。故对上诉人要求后续治疗检查费的主张不予支持。 关于电动车维修费、手机维修费。经查，内丘县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中记载因该事故“造成王喜芹受伤，电动车损坏”，且在一审法院起诉时上诉人王喜芹对电动车损失进行了主张，而王喜芹二审提交的电动车维修收据并非正规发票，不能证明实际的维修费用，本院对该证据不予认定。但考虑到王喜芹的电动车确因本次事故损坏，王喜芹对该电动车进行了维修的实际情况，一审法院未支持王喜芹的电动车损失确有不当，本院予以纠正，酌定电动车维修的费用为250元。另，该道路交通事故认定书中并未有王喜芹手机损坏的记载，且王喜芹在一审期间也未提交其手机损坏的相关证据，其在二审审理期间提交的个人损坏手机不能证明与本案有直接关联性，故本院对其要求赔偿手机维修费的上诉主张不予支持。 关于交通费问题。由于上诉人王喜芹并未提交交通费相关票据，一审法院依据其实际伤情和交通情况，酌定交通费200元并无不妥。 综上所述，王喜芹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初279号民事判决； 二、被上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人王喜芹损失共计4298.66元； 三、驳回王喜芹其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元、减半收取150元，由苗磊负担； 二审案件受理费50元，由王喜芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳