山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1451号上诉人（原审原告）：王丰桥，男，1969年7月6日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：程娟，山东元亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金马工业集团股份有限公司，住所地日照市上海路399号，统一社会信用代码913700006138039148。法定代表人：马祖斌，董事长。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。上诉人王丰桥因与被上诉人金马工业集团股份有限公司（以下简称金马公司）劳动争议一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。王丰桥上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1.关于一次性伤残补助金的问题。上诉人于2001年11月2日发生工伤导致头部外伤，该头部外伤被认定工伤十级，该外伤的工伤待遇被上诉人未支付给上诉人。即使是日照市社保中心工伤生育科出具的证明，工伤基金支付一次伤残补助金2020.8元，但是不能说明该一次性伤残补助金由上诉人支取，直至现在上诉人未享受该次受伤的工伤待遇。一审法院未查明该一次性伤残补助金的是否真的由上诉人支取，仅凭日照市社保中心工伤生育科出具的证明判定由上诉人已享受工伤待遇不符合证据规则，有失公正，上诉人应按照劳动功能障碍程度陆级享受一次性伤残补助金。2.关于伤残津贴和停工留薪期工资的问题。上诉人的工伤导致精神异常，出现精神障碍，该病情经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定鉴定结论为劳动功能障碍程度为陆级，2019年8月2日经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定上诉人的精神障碍与工伤存在因果关系。2001年头部外伤被评为工伤十级，并未对因头部外伤导致的精神障碍进行鉴定，上诉人在2019年对精神障碍进行了鉴定，即使上诉人在2006年已经退休，也不妨碍上诉人主张伤残津贴和停工留薪期工资。3.上诉人于2001年发生工伤至2006年退休前，被上诉人从未支付上诉人工资。被上诉人金马公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王丰桥向一审法院起诉请求：1.金马公司支付王丰桥一次性伤残补助金64000元；2.支付每月伤残津贴2400元，从2001年11月2日至2019年11月6日应支付伤残津贴518400元；支付停工留薪工资48000元。一审法院认定的事实：王丰桥于1989年1月参加工作，入职日照市玻璃厂工作，自1989年1月参加企业职工养老保险。1993年10月入职金马公司，从事安装工作，1997年12月起参加工伤保险。2001年11月2日，王丰桥在工作中头部受伤，认定为工伤，工伤保险基金于2004年4月27日支付一次性伤残补助金2020.8元，日照市社会劳动保险事业处于2004年7月12日为其发了企业职工工伤证，记载受伤时间：2001年11月2日，受伤部位：头部，受伤性质：外伤，受伤状况：十级。2006年6月在金马公司退休，养老金自2006年7月起执行。当前待遇为1975.14元/月。2006年3月22日至6月7日期间，王丰桥入住日照市精神卫生中心治疗，诊断病情为无××性症状的抑郁症。2006年8月31日至12月11日期间入住该院治疗，诊断病情为无××性症状的抑郁症。2008年2月14日至5月28日期间入住该院治疗，诊断病情为脑外伤致精神障碍。2009年2月5日至5月12日期间入住该院治疗，诊断病情为脑外伤致精神障碍。2011年10月8日至11月28日期间入住该院治疗，诊断病情为抑郁症、脑外伤致精神障碍。2014年3月25日至4月4日期间入住该院治疗，诊断病情为脑损害和功能性紊乱及其躯体疾病所致的其他精神障碍。2017年9月26日至11月1日期间入住该院治疗，诊断病情为脑损害和功能性紊乱及其躯体疾病所致的其他精神障碍。2019年4月12日至4月19日期间入住该院治疗，诊断病情为脑损害和功能性紊乱及其躯体疾病所致的其他精神障碍。2019年4月19日至6月4日期间入住该院治疗，诊断病情为脑损害和功能性紊乱及其躯体疾病所致的其他精神障碍。2019年6月24日至9月2日期间入住该院治疗，诊断病情为脑损害和功能性紊乱及其躯体疾病所致的其他精神障碍。2019年12月17日至2020年1月22日期间入住该院治疗，诊断病情为脑损害和功能性紊乱及其躯体疾病所致的其他精神障碍。2019年8月2日，日照市劳动能力鉴定委员会对王丰桥作出日劳鉴[2019]480号复查鉴定结论书，鉴定结论为“劳动功能障碍程度：陆级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍”；作出日劳[2019]522号复查鉴定结论书（伤病因果关系确认），鉴定结论为：伤病因果关系：精神障碍与工伤存在因果关系。至2019年年末，工伤基金又支付三次工伤医疗费。王丰桥向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月30日作出日劳人仲案字[2019]第665号仲裁裁决书，驳回了王丰桥的仲裁请求。一审法院认为，王丰桥与金马公司存在劳动关系，其于2001年11月2日发生工伤，工伤等级十级，双方无异议，一审法院予以认定。2019年8月2日，王丰桥经复查鉴定为劳动功能障碍六级，精神障碍与工伤存在因果关系，有日照市劳动能力鉴定委员会对王丰桥作出的复查鉴定结论书、复查鉴定结论书（伤病因果关系确认）证明，一审法院予以认定。王丰桥于2006年6月退休，养老金自2006年7月起执行，有日照市社会保险服务中心的档案证明，一审法院予以认定。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受从工伤保险基金按16个月的本人工资标准支付一次性伤残补助金的待遇，王丰桥已于1997年12月参加工伤保险，相应的一次性伤残补助金待遇应向工伤保险基金管理部门主张权利。劳动者因工伤认定六级伤残后保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月按照本人工资的60%发给伤残津贴，王丰桥在受伤后一直在金马公司工作，于2006年6月退休，领取社会养老金，其主张伤残津贴，无法律依据，一审法院不予支持。王丰桥在工伤发生后至其退休前，金马公司已支付了相应的工资待遇，退休后已按月领取社会养老金，其主张12个月的停工留薪工资无事实依据，一审法院不予支持。王丰桥对其退休提出异议，不是民事案件审理的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条规定，一审判决：驳回王丰桥的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王丰桥负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于王丰桥与金马公司存在劳动关系，王丰桥于2006年6月退休，养老金自2006年7月起执行的事实，双方当事人未提出异议，本院予以确认。对于一次性伤残补助金，根据已查明的事实，王丰桥已于1997年12月参加工伤保险，相应的一次性伤残补助金待遇应向工伤保险基金管理部门主张权利，王丰桥向金马公司主张无法律依据。对于伤残津贴和停工留薪期工资，伤残津贴是指工伤职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残，与单位保留劳动关系，退出工作岗位的，以及工伤职工因工致残被鉴定为五、六级伤残，保留与用人单位的劳动关系，本应由用人单位安排适当工作，但难以安排的，分别由工伤保险基金或用人单位对其按月支付的津贴。停工留薪期工资是指职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。本案，对于王丰桥主张的伤残津贴和停工留薪期工资，一方面已经超过仲裁时效；另一方面，王丰桥已于2006年6月退休，领取社会养老金，其主张伤残津贴、停工留薪期工资，无法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，王丰桥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王丰桥负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年八月十九日法官助理王莹莹书记员辛娜