wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初212号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人周荣根，男，1984年7月23日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年4月12日被本院判处有期徒刑一年四个月；现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月2日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年11月7日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日被新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人周荣根犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派副检察长姚志刚出庭支持公诉，被告人周荣根到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：被害人周某、姚某、牛某系南京汇耀投资有限公司（下称“汇耀公司”）的员工，负责公司位于新余市渝水区升家具厂内停车场的车辆管理及拖车等事务。2018年1月9日上午，汇耀公司安排被害人周某、姚某、牛某等人到抚州市南丰县,将廖某1（另案处理）从二手车市场购买、银行享有抵押权的一台保时捷小车拖回新余市东升家具厂。廖某1得知车辆不见了后，与郑某（另案处理）等人通过ＧＰＳ实时位置追踪到新余市，同时将车辆的信息和位置分享至从事二手车、抵押车买卖的同行微信群。同行之间有个不成文的规定即帮助拿回车辆可以得到相应的报酬。被告人周荣根与何某、宋某、宋涛平、廖某2、曾某、李某（以上六人另案处理）及一些年轻人等人看到微信或受人纠集后聚集到东升家具厂要求对方还车。因双方谈判未果，被告人周荣根与宋某、廖某1等多人持篾刀、钢管等工具砍砸东升家具厂厂门，冲进厂内追逐、殴打被害人周某、姚某、牛某等人，致被害人周某、牛某头部受伤。经鉴定，被害人周某、牛某的损伤程度为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示并宣读了受案登记表、归案经过、刑事判决书等书证，证人李某、张某、刘某等人的证言，被害人周某、牛某、姚某的陈述，被告人周荣根的供述和辩解，辨认、指认笔录等相关证据。认为被告人周荣根的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。同时被告人周荣根具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。被告人周荣根在法庭上对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：被害人周某、姚某、牛某系南京汇耀投资有限公司（下称“汇耀公司”）的员工，负责汇耀公司位于新余市渝水区升家具厂内停车场的车辆管理及拖车等事务。2018年1月9日上午，汇耀公司受某银行委托，安排被害人周某、姚某、牛某等人到抚州市南丰县将廖某1（另案处理）从二手车市场购买、银行享有抵押权的一台保时捷小车拖回新余市东升家具厂。廖某1得知该车不见后，与郑某（另案处理）等人通过ＧＰＳ实时位置追踪到新余市，同时将车辆的信息和位置分享至从事二手车、抵押车买卖的同行微信群。群内有个不成文的规定，即帮助拿回车辆可以得到相应的报酬。被告人周荣根与何某平、宋某、宋涛平、廖某2、李某、曾某（以上六人均另案处理）等人及一些小年轻等人在微信群看到信息或被人纠集后来到东升家具厂并聚集在东升家具厂大门外，被告人周荣根等人先后多次持篾刀等工具对东升家具厂厂门进行砸砍并向场内扔石头。期间有人报警后民警到现场处置，现场人员便将篾刀等工具放在钟某（另案处理）面包车内隐藏。下午3时许，廖某1在东升家具厂大门外与厂内被害人周某等人谈判，谈判未果后，便在民警离开后指挥现场人员冲进厂内抢车。被告人周荣根与宋某、廖某1、何某、廖某2等二三十人持刀、钢管、棒球棒等工具撞开厂门冲进厂内，追逐、殴打被害人周某、牛某、姚某等人，逼迫被害人周某等人拿出仓库钥匙，将车辆推出厂房，随后宋某等人将保时捷小车开至新余市渝水区水西镇丁坑村委宋家祠堂外。被告人周荣根等人的砍砸行为致被害人周某、牛某头部受伤，经鉴定其二人人体损伤程度为轻微伤，同时致东升家具厂的厂房玻璃、宿舍大门、卷帘门等物品损坏，拿走被害人周某、姚某的两部苹果手机未归还。当日18时许，郑某、廖某1、廖某2等人先后将受伤的被害人牛某、周某带到第四医院治疗，后廖某1等人又将周某带至水西镇丁坑村委宋家祠堂外，对被害人周某实施殴打，并要被害人周某支付宋涛平等人的报酬未果，后廖某1支付宋涛平等人报酬10万元后，当日22时许，被害人周某被宋某等人送回至东升家具厂。另查明，在2019年10月2日晚22点许，被告人周荣根在新余市渝州大桥旁的疯狂烤翅店门口被民警抓获。被告人周荣根归案后，如实供述了上述事实。上述事实，有经法庭举证、质证本院予以确认的受案登记表、抓获经过、刑事判决书等书证，证人廖某1、郑某、钟某、李某、何某、宋某、曾某、廖某2、敖某等人的证言，被害人周某、牛某、姚某的陈述，鉴定意见，辨认、指认笔录，试听资料，被告人周荣根的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周荣根伙同多人持凶器随意殴打他人，并造成二被害人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周荣根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人周荣根被抓获归案后，能如实供述其伙同他人寻衅滋事的犯罪事实，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，根据被告人周荣根的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周荣根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2021年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  王细绢人民陪审员  阮爱凤二〇二〇年八月二十一日书 记 员  胡 蓉
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11988号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：唐芳芳，女，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告唐芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群，被告唐芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐芳芳向原告支付2016年5月至2020年3月期间的物业服务费9756.73元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金1951.35元（欠付物业服务费金额的20%）；2．判令被告支付2016年1月至2020年3月的公摊电费195.73元。事实和理由：2012年12月19日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告唐芳芳辩称，对原告主张的物业服务费期间无异议，对金额不清楚，对公摊电费、违约金不予认可。原告的物业服务不到位，小区消防设施不完善，消防车道经常被占用；小区垃圾处理站内建筑垃圾长期未清理；小区保安值守失职，楼栋门禁系统未启用；小区车库漏水，原告未解决；原告对电梯大修私定价格和维修单位，未经过业主同意；18栋负一层存在加工厂，原告未处理。 经审理查明，2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为109.26平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告举示了2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了一组照片、视频（光盘），拟证明原告的物业服务存在不到位之处。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2016年5月至2020年3月的物业服务费9756.73元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2016年1月至2020年3月期间的公摊电费195.73元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐芳芳于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年5月至2020年3月期间的物业服务费9756.73元； 二、被告唐芳芳于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年1月至2020年3月的公摊电费195.73元； 三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费97.6元，减半收取计48.8元，由被告唐芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4171号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人:陈丽敏，天津君辉律师事务所律师。被告：张江，男，1979年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽敏到庭参加诉讼。被告张江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江偿还原告借款本金140000元、利息11835.15元，罚息178191.05元，共计330026.20元（截至2020年7月8日）及自2020年7月9日至实际给付之日利息及罚息；2.案件受理费、保全费、公告费及原告为实现债权、担保权而支付的其他费用由被告承担。目前仅产生案件受理费。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告签订了《额度借款合同》，约定原告向被告张江提供贷款140000元，借款期限自2014年8月6日至2016年8月6日。借款用途为经营周转，贷款利率为按照中国人民银行公布的放贷当日适用的同期贷款基准利率增加60%确定年利率，还款方式为按月付息到期一次性偿还本金。逾期利率及罚息利率均在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2014年8月18日，原告依约足额发放贷款，合同期间，被告偿还了共计3920.1元贷款利息，后未按期还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。张江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：消贷自动化申请表、额度借款合同、张江身份证复印件、贷款还款录入借据信息，查询证明、还款明细、还款计划、扣款回单、罚息计算明细、账户对账单、光盘、民生银联借记卡申请表、客户申请书电子版、“账户信息即时通”服务申请表、储蓄取款凭证、个人业务受理单、储蓄存款凭证、民生国际借记卡申请表、个人网上银行申请表、服务协议、数字签名验证报告等。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告与张江签订的《额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，且被告在借款期限内已依照约定偿还部分利息、罚息，故应确认借款合同中对于利息、罚息、复利的约定系基于当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告张江未能按照合同约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告张江偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。张江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告张江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金140000元、利息11835.15元，罚息178191.05元，共计330026.20元（截至2020年7月8日）及自2020年7月9日至实际偿清之日的利息、罚息（按双方订立的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告张江负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年八月三十日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1731号 原告：韩某，男，1983年6月1日出生，汉族，住武安市西土山乡杜庄村。 委托诉讼代理人：朱晓恒（系韩某妻子），女，1983年10月9日出生，汉族，住武安市西土山乡杜庄村。 被告：武安市西土山乡杜庄村村民委员会。住所地：武安市西土山乡杜庄村。 法定代表人：杨宏斌，该村委会主任。 原告韩某诉被告武安市西土山乡杜庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告韩某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由韩某承担。 审判员  安培成 二〇二〇年八月二十一日 书记员  常久强 —1—
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初262号原告：颜立志，男，1974年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。被告：高丽娟，住天津市武清区。原告颜立志与被告高丽娟返还原物一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。颜立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还非法占用原告的位于武清区××镇××路××路××房××层；2.请求判令被告按照每月2500元的标准承担自2019年12月12日起至实际腾房之日止的房屋使用费；3.本案诉讼费用由被告担负。事实及理由：2019年5月27日，为执行（2015）武民二初字第4816号民事判决书，武清区人民法院作出（2018）津0114执恢119号之九执行裁定书，裁定将李乃娟名下坐落于武清区杨村镇京津公路西西环路北侧的房产作价2448000元抵偿给原告。其后，原告依法办理了不动产登记，证书编号为津（2019）武清区不动产权第1086050号。接收房产前，原告发现被告高丽娟正实际使用该房产二层用于经营“瑞联养生会馆”，经沟通得知，涉案房产系被告从无权处分的第三方处承租使用，租金每年3万元。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，原告已取得争议房屋所有权，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的全部权利。原告多次与被告沟通腾房事宜，被告明确表示拒绝腾房，为保护自身合法民事权益不受侵犯，诉至贵院，望判如所请。经本院审查认为，本案原告在诉状中所列被告的地址并非被告的实际住址，无证据证明被告的真实姓名叫高丽娟，原告不能提供被告与他人相区别的具体身份信息，现原告亦表示不能补正，原告起诉的被告为不明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告颜立志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条............立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初5766号原告：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：任利,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚岚宝，女，1979年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王月英，女，1965年9月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：陈伟，女，1972年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：魏宗豪，男，1997年10月16日出生，汉族，系被告陈伟之子，住址同上。原告西安锦江物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚岚宝、王月英，被告委托诉讼代理人魏宗豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年1月1日至2020年6月30日物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费7839元，暖气费2221元（2018-2019采暖期），合计10060元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2012年1月4日接收西安市莲湖区未央路27号宫园壹号小区4号楼3单元1001物业时，与原告按照《物业管理条例》及相关规定签订了《前期物业服务合同》和《承诺书》。合同约定原告根据被告物业的建筑面积，按照1.2元/月·㎡标准收取物业管理费，按照0.4元/月·㎡收取电梯费，按照6元/月·户标准收取生活垃圾处理费。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了合同义务，但被告自2018年1月以来，一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果。为维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院给予公正判决。被告陈伟辩称，原告物业服务存在缺陷，我拒绝缴纳物业费。原告应当根据业主的意愿，退出物业服务，由小区业主委员会另行招聘物业管理公司。因原告给被告供应暖气不正常，不应当收取暖气费。自2018年以来我并没有要求原告给我提供物业服务，原告也并未给我提供物业服务。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：位于西安市莲湖区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX号物业登记在被告陈伟名下，2011年11月17日小区开发商陕西荣民房地产集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。合同约定原告根据被告物业的建筑面积，按照1.2元/月·㎡标准收取物业管理费，按照0.4元/月·㎡收取电梯费，按照6元/月·户标准收取生活垃圾处理费。暖气费5.8元/月·㎡（政府热价、水价、电价等调整时，此价格相应调整）。按照合同约定向被告提供物业服务，但被告自2018年1月以来，未按期交纳物业管理费及相关费用。本院认为，宫园壹号小区开发商与原告签订前期物业服务合同,不违反法律禁止性规定,该物业服务合同是依法成立的有效合同,对包括陈伟在内的宫园壹号小区业主和物业使用人具有约束力。原告向该小区提供物业服务，原被告双方物业服务关系成立。被告应向原告交纳相应的物业管理等费用。故原告起诉要求被告陈伟支付2018年1月1日至2020年6月30日物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费7839元，暖气费2221元（2018-2019采暖期按空置计收费用），合计10060元，本院予以支持。关于被告辩称其不缴纳物业费的原因是物业服务不到位,垃圾乱扔等问题，原告在物业管理方面存在一些小问题,但是被告仍然享受了原告物业公司提供的物业服务,并不能以此为由拒绝支付所有的物业费。若业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵为由而拒交物业管理费,则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障,最终将损害到绝大多数业主的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下：本判决生效后十日内，被告陈伟支付原告西安锦江物业服务有限公司自2018年1月1日至2020年6月30日物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费7839元、暖气费2221元，合计10060元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费590元（原告已预交），由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员       韩武娜       二○二○年八月二十一日 书    记    员       路  瑶 1
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1313号   原告：许某，住甘肃省泾川县。   被告：景某，住甘肃省泾川县。（未到庭）   原告许某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告景某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款62000元；2.判令被告支付向原告借款时约定的利息13485元（自2019年4月16日至2020年7月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月18日起，多次以资金周转为由，向原告借款共计62000元，并承诺于2018年2月15日前归还，到期后原告多次催要无果。2019年4月16日原告向被告提出归还借款并支付利息，双方约定于2020年1月14日归还，到期后，被告仍未归还。   被告景某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月18日起，应被告景某之要求，原告陆续共向被告出借62000元。2019年4月16日，被告向原告出具借条1份，载明借款事实，约定利息从当日开始按月息1.5%计算，约定还款日期为2019年农历腊月二十日，到期后，原告多次催要，被告至今未还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款本息。本案原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告署名摁指印出具的借条，足以证明其向原告借款的事实，被告景某应归还借款62000元。原告请求的利息计算标准在双方约定的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃对其余利息的请求，意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告景某清偿原告许某借款本金62000元，利息13485元。   本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1688元，减半收取844元由被告景某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 徐振宇   二〇二〇年八月二十一日   （法官助理 张永宏   书记员 章傲冰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3262号原告：邹伟康，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：郭金凯，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告邹伟康与被告郭金凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟康、被告郭金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹伟康向本院提出诉讼请求：郭金凯归还其借款2万元及利息（计算至履行时止）。事实和理由：其与郭金凯系朋友，郭金凯因资金周转需要，于2020年3月11日向其借款2万元，并向其出具1份借条。其至今催讨未果。郭金凯在庭审中辩称：邹伟康陈述的借款2万元属实，但邹伟康从其公司搬走办公物品冲抵了其欠款。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，郭金凯向邹伟康出具1份借条，载明“今借到邹伟康现金人民币贰万元整（20000.00）”。同日，邹伟康通过微信向郭金凯交付了借款2万元。上述事实由邹伟康举证的借条、微信聊天记录予以证实，该证据经郭金凯质证均无异议，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邹伟康与郭金凯未明确约定还款时间，亦未达成补充协议，故邹伟康可以催告郭金凯在合理期限内返还。郭金凯辩称邹伟康搬走其办公物品，邹伟康反驳系由滁州市中琅文化传媒有限公司搬走，郭金凯亦认可其与滁州市中琅文化传媒有限公司存在债权债务争议，故郭金凯以此抗辩本案还款义务，本院不予支持。对邹伟康要求郭金凯偿还借款本金20000元，本院予以支持。邹伟康在庭审中放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭金凯于本判决生效之日起十日内偿还原告邹伟康借款本金2万元；二、驳回原告邹伟康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年八月二十一日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                        （2020）陕0113民初17643号原告王某某，男，汉族，1988年12月21日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。原告刘某，女，汉族，1991年10月4日，住陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人:朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。本院在审理原告王某某、刘某诉被告陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于 2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某、刘某撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。    审  判  员     景  振  宇 二〇二〇 年 八月 二 十 日 书  记  员     杜  佩  珍 1
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1376号申请执行人：宋林柱。申请执行人：张海红。申请执行人：宋某。被执行人：章波。关于申请执行人宋林柱、张海红、宋某与被执行人章波机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终2209号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章波银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
山西省黎城县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0426执保18号刘某某、韩某某、张某某：刘某某与韩某某、张某某诉前保全纠纷一案，申请人刘某某申请诉前财产保全标的为22000元。经本院立案执行，现已对被申请人韩某某、张某某的银行存款予以金额冻结，但其账户内存款不足以满足财产保全标的。本院又于2020年8月21日对被申请人张某某购买的宝路达四轮电动车一辆进行了查封，查封期限为一年，查封期间由被申请人张某某保管，但不得行使车辆转让、出卖等所有权变更的行为。至此，申请人刘某某向本院申请诉前财产保全的（2020）晋0426财保9号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  申宪红二〇二〇年八月二十一日书记员  彭广毅
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2109号申请人：张旭侠，女，1982年09月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，联系电话：177××××8111申请人：曹本祥，男，1982年01月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，联系电话：177××××8111被执行人：唐建，男，1978年06月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人张旭侠、曹本祥与被执行人唐建民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还220000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人唐建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张旭侠、曹本祥未能向我院提供被执行人唐建的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  蒋新文审判员  支立好二〇二〇年八月三十日书记员  李琳琳
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执229号申请执行人：谭小勤，男，1984年6月26日出生，汉族，住河口县。被执行人：罗海仙（又名罗海山），男，哈尼族，1982年9月5日生，住元阳县。本院在执行谭小勤与罗海仙买卖合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇二〇年八月二十一日书记员  李其兴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民再2-1号申请人：罗建超，男，汉族，1974年3月21日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，河南君志合律师事务所律师。被申请人：岳晓飞，男，汉族，1978年10月18日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被申请人：贾海涛，男，汉族，1977年10月4日出生，住许昌市建安区。申请人罗建超与被申请人岳晓飞、贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）豫1003民再2号民事裁定，并将被申请人岳晓飞、贾海涛名下银行存款予以冻结。申请人罗建超于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人罗建超的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人岳晓飞、贾海涛名下110万元银行存款或者同等价值的财产的查封、扣押或冻结。审判长  贠永民审判员  王保建审判员  王军琦二〇二〇年八月二十一日法官助理李宁书记员苏怡文
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3970号原告：刘政和，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被告：凌正威，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住海城市。原告刘政和与被告凌正威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政和及委托诉讼代理人赵长书、被告凌正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政和向本院提出诉讼请求：1、要求被告人立即倒出擅自占用原告的承包土地2.4亩；2、要求被告自2011年4月起到倒出之日止按当地土地承包价偿付占用费用。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告是虎庄镇文田村甜水组的村民，自1999年1月1日起，合法承包了土地4.5亩，其四至界限为：东至道路，南至田埂，西至机动地，北至道路，土地的性质是基本农田，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。原告承包土地后将4.5亩土地按农村土地承包法的规定转租给弟弟刘政伟耕种。2020年原告发现该土地其中约2.4亩，被被告擅自占用，用于养鸡。原告发现后多次找被告交涉，要求倒出，被告以各种理由拖延，至今未有倒出，被告的行为已构成侵权，故原告依据《农村土地承包法》及《侵权责任法》的相关规定，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，养鸡场是我儿媳妇李艳华承包的，都是李艳华经手的，她不在家的时候我给管理。占用土地属实，是从刘政伟那里包的，也不是我经手包的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1999年1月1日承包了大石桥市虎庄镇甜水村土地4.5亩，后原告将该承包土地转租给其弟弟刘政伟耕种。2013年3月2日，被告儿子凌全奇与大石桥市虎庄镇文田村村民委员会签订承包合同，承包该村土地八亩，用于建养鸡场，同时从刘政伟处转包部分土地，后凌全奇去世，该养鸡场由其妻子李艳华经营，被告帮助其管理养鸡场。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的承包台账、农村土地承包权归户表、农村土地承包经营权证、被告提交的承包合同等证据在卷为凭，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。原告主张因被告擅自占用其承包土地而要求被告倒出土地并给付占用土地费用，但未提供证据证明被告实施了占用其承包土地的侵权行为，故其主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘政和的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年八月二十一日书记员 白柱玉
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更607号罪犯冯军连，男，1970年10月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)湘06刑初51号刑事判决，认定被告人冯军连犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失7649元，并对其余经济损失15297.5元负连带责任。法定期限内无上诉、抗诉。2017年1月9日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯冯军连减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯冯军连在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯冯军连在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯冯军连确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯冯军连在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯冯军连无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年八月三十日书记员  周 敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初2853号原告：董诗堂，男，1991年10月12日出生，汉族，住沛县。被告：宋福义，男，1990年8月2日出生，汉族，住沛县。原告董诗堂与被告宋福义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告董诗堂在本院依法送达交纳公告费通知书后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董诗堂撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董诗堂承担。审判员 张 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 张盛楠
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0491民初768号原告：九江农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区前进西路中体奥林匹克花园11栋不分单元107、108、109号门面，统一社会信用代码：91360402MA35J8DH4H。负责人：田力亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧雯，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：户晓，男，1988年7月21日出生，汉族，住江西省九江市。被告：罗浓浓，女，1990年5月28日出生，汉族，住江西省九江市。原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告户晓、罗浓浓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓润泽到庭参加了诉讼，被告户晓、罗浓浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告签订的《个人借款合同》。2.判令二被告向原告偿还借款本金84437.59元，利息4478.46元，合计88916.05元（利息暂计至2020年6月10日），自2020年6月11日起，利息按照合同约定的罚息利率13.05%支付至实际清偿之日止。3.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。被告户晓、罗浓浓未提交答辩意见。本院查明的事实：一、2018年10月31日，被告户晓、罗浓浓与原告农商行新区支行签订了《个人借款合同》，双方就借款金额、期限、利率、贷款支付方式、还款计划、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、送达等事项作了详细约定，其中：借款金额为100000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2018年10月31日至2023年10月30日止（具体借款期限以借款凭证记载为准），借款利率为固定年利率8.7%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，为13.05%，还款方式为按月等额本息还款，如被告户晓、罗浓浓未按期偿还贷款本息，农商行新区支行有权提前收回未到期贷款并解除合同。二、2018年11月1日，原告农商行新区支行向被告户晓、罗浓浓发放贷款100000元，且被告户晓在借款凭证上签字确认，其上载明借款利率为8.7%。三、2019年10月开始，被告户晓、罗浓浓未按合同约定归还本息。截至2020年6月10日，被告户晓、罗浓浓尚欠借款本金84437.59元、利息4478.46元。本院认为，被告户晓、罗浓浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实予以认定。原告农商行新区支行与被告户晓、罗浓浓签署的《个人借款合同》及《借款凭证》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告户晓、罗浓浓收到借款后未按约定的期限归还借款本金及利息构成违约，应承担继续还款及违约责任，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行与被告户晓、罗浓浓于2018年10月31日签订的《个人借款合同》；二、被告户晓、罗浓浓于本判决生效之日起十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金84437.59元及利息4478.46元（利息暂计算至2020年6月10日），并继续承担以本金84437.59元为基数，按照双方借款合同约定的利率标准13.05%计算自2020年6月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取计1011.5元，由被告户晓、罗浓浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 睿
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1355号被执行人：黄余，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住福建省宁德市古田县。关于黄余罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923刑初124号刑事判决书确定的给付义务，本院于2020年7月15日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2020年7月16日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，冻结银行账户；3、2020年8月25日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调取被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产；4、被执行人尚在服刑中；5、本院依职权将被执行人纳入失信人员名单及采取限制其高消费等执行措施。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月三十日法官助理 韩春艳书 记 员 张 莹
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初463号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人高某，男，1983年8月9日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，系出租车司机，户籍地河南省唐河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕1775号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杜俊鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年4月14日21时30分许，被告人高某在郑州市金水区西太康路丹尼斯大卫城门口，因停车问题和被害人乔某发生争执，后双方发生打架，高某使用右拳将乔某左面部打伤，造成乔某下颚骨折。经鉴定，乔某所受损伤程度已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高某的供述，被害人乔某的陈述，鉴定意见，诊断证明，辨认笔录，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人高某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人高某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人辩护称高某系自首，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年4月14日21时30分许，在郑州市金水区西太康路丹尼斯大卫城门口，被告人高某因停车问题和被害人乔某发生争执，后双方发生打架，高某将乔某左面部打伤，造成乔某下颌骨粉碎性骨折。经鉴定，乔某下颌部的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人高某已赔偿被害人乔某人民币十二万元，并取得谅解。上述事实，有控辩双方提供的，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人乔某的陈述：2020年04月14日21时30分许，其驾驶豫Ａ×××××号出租车在郑州市金水区西太康路丹尼斯大卫城南门口排队等客，有一辆车牌尾号为733的绿银色出租车插到其前面的一个空位，其就开了远光灯朝前方车闪了几下，又按喇叭提醒对方让他往前走。后一名男子就从出租车上下来和其发生了口角，对其骂骂咧咧，这名男子骂其的时候其就用右手推了这名男子胸口一下，紧接着这名男子就用右拳头向其左面部打了一拳，打完之后其就用右胳膊夹着他的脖子，他也用手抓着其的喉部。其二人就扭打到一起。后其他的出租车司机都过来将其和这名男子拉开了，拉开之后其就报警了，这名男子还要追着打其，围着旁边的花坛绕着跑，就保持了一定距离。随后公安机关的民警和120都到现场了。2.鉴定意见、诊断证明书证实：经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定，被害人乔某下颌骨新鲜粉碎性骨折，其下颌部损伤程度已构成轻伤二级。3.辨认笔录证实：被害人乔某辨认出被告人高某即是和其打架并将其打伤的男子；高某辨认乔某即是和其打架的男子。4.谅解书证实：2020年8月13日乔某出具谅解书，高某家属已赔偿其人民币十二万元，乔某对高某的行为表示谅解。5.受案、到案经过等证实:2020年5月14日公安机关电话通知高某到案，到案后如实供述犯罪事实。6.户籍证明等证实被告人高某的身份情况，及案发前无违法犯罪记录。7.被告人高某的供述：2020年04月14日21点30分左右，其驾驶豫Ａ×××××号绿银色出租车在丹尼斯大卫城南门停车场出入口处，旁边有一个空位置，其就横插开过去，开过去以后后面的出租车就按喇叭打闪光灯。后其就和后面出租车的司机对骂了一句，并到他的车跟前去找他理论，这个出租车司机也下车和其吵了几句，没吵几句话对方用手掐其脖子，其当时就用右拳头打到了这个司机的左面部，然后这名男子就用拳头打其头部，其就和这名男子厮打在一起。后110、120都来，其和这名男子两个都去医院看病了，其早上就到了公安机关说明情况。本院认为：被告人高某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪罪名成立。关于被告人高某的辩护人提出的构成自首的辩护意见，经查，被告人高某在案发后，接到公安机关电话通知后主动归案，到案后如实供述犯罪事实，依法构成自首。故对上述辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”对被告人高某依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人高某系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下:被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  韩瑞红人民陪审员  徐爱云二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘艳清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31354号原告深圳市非常牛科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐均大厦22DE，统一社会信用代码91440300076934766X。法定代表人王子鑫，总经理。委托代理人于万群，广东四为律师事务所律师。委托代理人刘普军，广东四为律师事务所实习律师。被告郭华桂，男，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。上列原告与被告合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还推广费、保证金30,000元；2、被告以30,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月30日起至被告付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华桂于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市非常牛科技有限公司30,000元及利息（利息以30,000元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭华桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 卓  利  君人民陪审员 张  汉  源二〇二〇年八月二十一日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 任    瑛
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1000号 原告：刘启龙，男，1939年生，汉族。 委托诉讼代理人：刘艳秋，女，1961年生，汉族。系原告长女。 被告：曹世良，男，1977年生，汉族。 原告刘启龙与被告曹世良合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启龙委托诉讼代理人刘艳秋到庭参加诉讼，被告曹世良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2019年土地承包款37620元；2、被告承担迟延履行期间的利息；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年4月9日，被告曹世良承包原告土地99亩，每亩380元共计37620元，被告承诺于2019年12月20日交付承包款。经原告多次催要，至今未给付。 被告曹世良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告刘启龙与被告曹世良就铁岭县双井子镇黄洋泡村堤外土地（王河开发区四节地）达成承包协议，双方约定原告将99亩土地于2019年承包给被告曹世良，每亩土地承包价格为380元，承包款37620元于2019年12月20前交清，承包期间如遇水涝灾害造成土地绝收及耕种期间国家把堤外推平，承包协议无效。被告曹世良耕种期间未发生协议约定无效事由，亦未交纳承包费37620元。 上述事实，有原告陈述及被告曹世良签字的承包协议在卷佐证。 本院认为，被告曹世良与原告刘启龙就承包土地事宜达成协议并签字，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该土地承包合同依法成立且对当事人具有法律约束力。原告刘启龙交付承包土地后被告曹世良理应按照协议内容全面履行自己的义务，而被告曹世良未履行协议约定，其行为有悖法律规定，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告给付土地承包款的诉讼请求应予支持；鉴于被告怠于履行合同义务，致使原告未按时获得承包款，由此形成的利息上的损失应由被告曹世良承担。故对原告要求被告支付迟延履行期间的利息的诉讼请求应予支持。 综上所述，被告曹世良构成合同违约，对原告刘启龙的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹世良于本判决生效后十日内给付原告刘启龙土地承包款37620元，并承担自2019年12月21日起至给付之日止按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告曹世良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王金城 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁 宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3157号 申请执行人：淮厦建设有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村东，统一社会信用代码9134060005845518X0。 法定代表人：刘忠明，该公司总经理。 被执行人：戚怀珠，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：葛书贤，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初1447号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人戚怀珠名下位于安徽省淮北市相山区相山中路118号瑞景凯旋城12#2104房产一处（不动产登记证明号:皖（2017）淮北市不动产证明第001×055号）。 二、被执行人戚怀珠负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1939号之一原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托诉讼代理人：朱伟胜，该公司高级经理。委托诉讼代理人：曾艳秀，该公司副总经理。被告：易永恒，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省佛冈县************************，身份证号码：441************558。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告易永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4832元，减半收取计2416元，保全费1697元，合计4113元，由原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇二〇年八月十七日书记员  吴丽仪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3435号 原告：王余鹏，男，1973年2月18日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊杰，福建大易律师事务所实习律师。 被告：王院套，男，1980年10月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告王余鹏与被告王院套民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余鹏的诉讼代理人黄宝英、蔡俊杰到庭参加诉讼；被告王院套经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王余鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王院套偿还借款本金60000元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止以借款本金60000元为基数按月利率0.5%计付利息；2.判令王院套承担本案诉讼费。事实和理由：原告的妻子肖碧真与被告系佛友。2018年7月7日，被告因经济困难，向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张确认这一事实。借款后，被告以经济困难为由至今尚未偿还借款。 王院套未作答辩。 王余鹏围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条及信用卡对账单各一份，证明王院套借款60000元等事实。王院套经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王院套因需用资金，向王余鹏借款60000元，并于2018年7月7日出具借条一张交由王余鹏收执。借贷双方未约定借款期限及借款利率。借款后，王院套未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王院套向王余鹏借款的事实，有王余鹏提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王院套经王余鹏催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王余鹏请求判令王院套归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借贷双方未约定借款期限，王余鹏向本院起诉之日可视为王院套逾期还款之日，据此，王余鹏可主张王院套支付逾期之日即自起诉之日起按年利率6%计付的利息。王院套经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，王余鹏请求判令王院套支付借款本金60000元及从起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王院套应于本判决生效后十日内偿还王余鹏借款本金60000元，并支付自2020年8月5日起至还清款项之日止以60000元为本金基数按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元，由王院套负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈伟滨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3153号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，统一社会信用代码913406008508261758。 法定代表人：**,行长。 被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城西路71号,统一社会信用代码9134060071101250XB。 法定代表人：李加芳。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下账户被冻结，现因淮北市北方房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下存款500000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执257号申请执行人：赵奥龙，男，1992年8月21日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：董武，男，1988年3月18日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人赵奥龙与被执行人董武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董武在金融部门的存款35806.5元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月二十一日书记员  王兵兵
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书       (2020)陕0523民初1859号     原告：大荔县许富农资有限公司，住所：大荔县XX商城。统一社会信用代码：。   法定代表人：许新喜。   委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师。   被告：成哲（又名成应哲），男，1967年XX月XX日出生，汉族，农民，住大荔县XX镇XX村XX组XX号,身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县许富农资有限公司与被告成哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员严伟适用简易程序独任审判,于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告大荔县许富农资有限公司委托代理人马国胜到庭参加了诉讼，原告大荔县许富农资有限公司与被告成应哲均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县许富农资有限公司向本院提出了以下诉讼请求：要求被告立即给付货款12020元。事实与理由：2016年3月至9月份，被告多次从原告处购买农药，但因资金不足，累计赊欠货款24000元。后于2016年9月26日向原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次催要，被告分两次偿还了15000元，下剩9000元货款未支付。2017年3月至9月，被告又多次从原告处购买农药，再次赊欠原告货款11520元，并于2017年9月9日出具欠条。后分三次向原告支付了8500元，下剩3020元至今未付。故被告共下欠原告货款12020元。后原告多次催要，被告推诿不还，无奈诉至法院。   被告成应哲经传票传唤未到庭，但在庭前的谈话笔录中承认其多次从原告处购买农药并赊欠货款并出具欠条的事实，但认为其已基本支付完毕了，不应下欠12020元货款。又称原告公司的人将其打伤，未向其赔偿损失，故其不愿意偿还下剩的货款。   原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、欠条两份，证明案件事实；2、证人高国庆（又名高学，系原告公司业务员），证明被告下欠原告货款12020元的事实。因被告承认欠条确系其出具，故对证据1予以确认。证人高国庆虽为原告公司业务员，但其系本案重要知情人，故结合全案，对证人高国庆的证言予以采信。   被告成应哲庭前向本院递交了收条一份，证明其向原告业务员高国庆偿还了5000元的事实，经证人当庭质证后，该收条确系高国庆本人出具，但因其业务繁忙未向公司报备。故对被告递交的证据予以确认。   经审理查明，被告成哲（又名成应哲）多次从原告处购买农药，因资金不足赊欠货款，并向原告出具了欠条两份，后原告多次催要，被告支付了部分货款，下剩12020元未给付。   再查明，被告成哲（又名成应哲）向原告业务员高国庆给付了5000元货款，业务员高国庆未及时向公司缴纳报备。   本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，被告成哲（又名成应哲）从原告大荔县许富农资有限公司处购买农药，应向原告支付相应的价款，后虽向原告出具了欠条，但未按照欠条的约定履行给付金钱义务，故原告大荔县许富农资有限公司要求被告给付相应价款的诉讼请求本院予以支持；原告公司业务员收取的5000元，应在下欠的12020元货款中扣除；被告成哲辩称其已将下欠货款清偿完毕，但未能提交相应的证据加以证明，故对其该项辩称不予采信；被告成哲辩称原告公司工作人员将其打伤且未赔偿其损失，并以此为由拒绝偿还下欠货款一节，于法无据，系另一层法律关系，应另案起诉，并不能作为其拒绝支付下剩货款的理由，故对其该项辩称不予采纳。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告成哲于判决生效后十五日内向原告给付货款7020元；   二、驳回原告大荔县许富农资有限公司其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告大荔县许富农资有限公司负担20.5元，被告成哲负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                 审判员 严 伟                             二〇二〇年八月六日                                 书 记 员  肖 坤        1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初3760号原告：哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部，住所地哈尔滨市道外区先锋路禧龙陶瓷一期29号。经营者：韩冬宇，男，1981年6月21日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：单风雨，男，1980年6月11日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：王鑫，男，1988年9月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部（以下简称泰和经销部）与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和经销部委托诉讼代理人单风雨到庭参加诉讼，被告王鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰和经销部向本院提出诉讼请求：1.判令王鑫偿还货款23000元；2.判令王鑫承担案件受理费。事实和理由：王鑫与泰和经销部是买卖合同关系，王鑫在泰和经销部购货，双方合作良好。后王鑫欠泰和经销部货款23000元，并于2019年10月10日出具欠条一份。泰和经销部多次催要未果故诉至法院。王鑫未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泰和经销部提交了证据A1.欠条一张，载明欠款金额及欠款日期，并有王鑫签字、摁手印，能够证明王鑫拖欠泰和经销部货款的事实成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鑫向泰和经销部购买卫浴产品，共拖欠货款23000元。2019年10月10日，王鑫向泰和经销部出具欠条，载明王鑫欠泰和经销部货款23000元，该欠款王鑫至今未偿还。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，泰和经销部已履行了供货义务，王鑫未如约支付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故泰和经销部诉请王鑫支付拖欠货款23000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，王鑫立即向哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部支付货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部已预交，由王鑫负担，待本判决发生法律效力后连同上述款项一并交付哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇二〇年八月二十一日书记员 马若男
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执549号申请执行人张彦龙。被执行人王国君。本院依法受理的申请执行人张彦龙与被执行人王国君民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王国君名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王国君名下的长安牌汽车,查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年八月二十一日书记员  李 桐
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6610号吕淑娟、黄红海：申请执行人吕淑娟与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕淑娟于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额17000元已退至申请执行人吕淑娟名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6610号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3378号 原告：相金饶，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：徐丽凤，女，1988年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：马灿，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：肖建，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：仇雅平，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告相金饶、徐丽凤与被告肖建、仇雅平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐丽凤及委托诉讼代理人马灿到庭参加诉讼，被告肖建、仇雅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相金饶、徐丽凤向本院提出诉讼请求：1.两被告支付两原告货款53000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月24日至实际给付之日的利息；2.两被告共同支付两原告律师费5000元；3.被告承担本案保全费、诉讼费、鉴定费。事实和理由：两原告系夫妻，在湖州市织里镇安康路87号经营童装生产批发。两被告也系夫妻，自2018年12月至2020年4月间多次从原告处采购童装，共计147620元，先后支付了货款9万余元，尚有53000元未支付。2020年5月23日，原告相金饶前去被告处催要欠款，被告仇雅平承认尚欠53000元的事实，但称生意不好，希望原告能给予部分减免，并写下欠条，认可欠款，包括诉讼费、律师费等。后经原告多次催讨欠款，原告仍拒不支付。 被告肖建庭前提交书面答辩意见称，一、肖建与两原告之间不存在债务关系，虽然欠条上有其配偶仇雅平的签名，但肖建未对欠款予以确认，且仇雅平经济收入未用于家庭共同生活，家庭经济开支全由肖建承担，本案中欠条约定债务与肖建无关，且欠条中约定债务归欠款人仇雅平一人承担，故肖建无需对该欠款承担偿还义务。二、欠条内容及格式系原告事前准备好的，采取威胁、恐吓及限制仇雅平人身自由等手段强迫仇雅平在欠条上签名，该欠条并非仇雅平真实意思表示。欠条内容自相矛盾且篡改严重。欠条上一些内容系电脑打印、一些内容系原告事后随意篡改，欠款金额随意篡改，说明欠条内容缺乏真实性。欠条第4条：书写内容必须用正楷字体，实际上原告在欠条上用行书随意补写内容，说明欠条内容的随意性及仇雅平签名并非自愿，系强迫所致。三、原告起诉金额没有事实依据。欠条上最后显示欠款为45000元，而诉讼请求为53000元，没有事实依据。四、原告主张的律师费没有事实和法律依据。五、原告主张利息没有事实依据。欠条没有约定利息，且原告在欠条签名后并没有催讨过。被告肖建未向本院提交证据。 被告仇雅平庭前提交书面答辩意见称，一、欠条内容及格式系原告事前准备好的，采取威胁、恐吓及限制仇雅平人身自由等手段强迫仇雅平在欠条上签名，该欠条并非仇雅平真实意思表示。欠条内容自相矛盾且篡改严重。欠条上一些内容系电脑打印、一些内容系原告事后随意篡改，欠款金额随意篡改，说明欠条内容缺乏真实性。欠条第4条：书写内容必须用正楷字体，实际上原告在欠条上用行书随意补写内容，说明欠条内容的随意性及仇雅平签名并非自愿，系强迫所致。二、原告起诉金额没有事实依据。欠条上最后显示欠款为45000元，而诉讼请求为53000元，没有事实依据。三、原告主张的律师费没有事实和法律依据。四、原告主张利息没有事实依据。欠条没有约定利息，且原告在欠条签名后并没有催讨过。被告仇雅平在移动微法院上提交视频一份。 本院经审理，查明事实如下：两原告系夫妻，共同经营童装生产批发。两被告也系夫妻，与两原告有业务往来。经结算，被告仇雅平确认结欠原告货款45000元，并于2020年5月23日出具欠条一份，欠条上载明欠款金额，并在备注中载明诉讼费律师费均由欠款人承担。两原告催讨未着，纠纷成讼。 另查明，2004年12月15日，两被告登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。 又查明，两原告为实现债权，支出律师费5000元 以上事实，由两原告提交的欠条1份、娄星区民政局婚姻登记处的《证明》1份，被告肖建在织里安康路5号个体户胡立杨（另案原告）银行刷卡凭证1份（金额为9500元）、胡立杨（另案原告）在中国农业银行的个人账户明细1份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告相金饶、徐丽凤与被告肖建、仇雅平之间虽然没有书面合同，但根据欠条、银行刷卡凭证及两原告的陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。两被告关于欠条系在威胁、恐吓及限制仇雅平人身自由下签名的辩称，现被告提供的视频不能证明仇雅平被威胁、恐吓及限制人身自由，同时被告仇雅平在欠条上用签字笔书写了“5、本欠条所有欠款由欠款人仇雅平一人承担，不累及小孩和父母”，书写字体较多，故本院对其答辩意见不予采信。本案中欠条系打印件，但对金额53000元用签字笔划去，并书写为45000元，同时对大写金额进行相应更改，更改后的金额上均有捺印，视为双方当事人对欠款金额更改事实的认可。原告主张53000元金额的理由为被告仇雅平承诺先支付8000元欠款，故经协商将53000元的金额更改为45000元，但事后被告仇雅平并未支付承诺的8000元，故原告仍主张实际欠款53000元，因原告未提供相关证据，本院对欠款金额以更改后的45000元为准，故对原告提出的两被告支付律师费5000元的请求，本院酌定为被告承担原告为实现债权支出的律师费4300元。两被告系夫妻，被告肖建存在用银行卡大量支付货款的情形，可以推定夫妻共同举债的合意。买卖合同未约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，对其计算的起始时间，本院酌定自立案之日起。被告仇雅平、肖建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告仇雅平、肖建支付原告相金饶、徐丽凤货款45000元，并支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以45000元的未履行部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告仇雅平、肖建支付原告相金饶、徐丽凤为实现债权支出的律师费4300元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、驳回原告相金饶、徐丽凤的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，总计1225元，由原告相金饶、徐丽凤负担266元，被告仇雅平、肖建负担959元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈海琴
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更923号 罪犯王远，男，1985年5月19日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因抢劫罪、故意毁坏财物罪，经广东省佛山市禅城区人民法院于2012年8月27日以（2012）佛城法刑初字第783号刑事判决，决定执行有期徒刑十一年九个月（刑期自2012年2月23日起），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。王远不服判决，提起上诉。经广东省佛山市中级人民法院于2012年12月13日以（2012）佛中法刑二终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，广东省中级人民法院于2015年7月8日以（2015）穗中法刑执字第4006号刑事裁定，对其减刑七个月；本院于2017年7月11日以（2017）川06刑更129号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2022年11月22日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯王远参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王远在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯王远符合减刑条件，但执行机关提请减刑幅度不当，理由是：罪犯王远财产刑未履行，且狱内消费高于300元，属有一定履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，对其减刑应当从严掌握，建议降低罪犯王远减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯王远在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王远在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，且有一定履行能力而未履行财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王远减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3669号 原告：辛传伍，男，1965年8月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邱海静，沛县法律援助中心律师。 被告：孙敦化，男，1969年4月1日出生，汉族，住沛县。 被告：徐磊，男，1967年7月7日出生，汉族，住沛县。 原告辛传伍与被告孙敦化、徐磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告辛传伍在本院依法送达交纳公告费通知书后，未在七日内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辛传伍撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告辛传伍承担。 审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张盛楠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1932号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄学碧，男，1967年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：周吉华，女，1967年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄学碧、周吉华借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10355号民事判决书已发生法律效力，经平安银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的643557.56元，申请执行费8836元。 执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年5月11日依法查封被执行人黄学碧名下位于成都市青白江区的房产（不动产权证书号：监证0357649，青国用（2016）字第××号／监证0357650，青国用（2016）字第××号），及位于成都市青白江区的房产（不动产权证书号：监证0357646，青国用（2016）字第××号／监证0357647，青国用（2016）字第××号），位于成都市的房产（不动产权证书号：监证0702813，新都国用（2007分户）第403号／监证0702814，新都国用（2007分户）第403号／监证0702815，新都国用（2007分户）第403号），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929）；以及被执行人周吉华名下位于成都市青白江区的房产（不动产权证书号：监证0357649，青国用（2016）字第××号／监证0357650，青国用（2016）字第××号），及位于成都市青白江区的房产（不动产权证书号：监证0357646，青国用（2016）字第××号／监证0357647，青国用（2016）字第××号），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），位于成都市新都区的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第22232号监证0345923,监证0345924,监证0345925,监证0345926,监证0345927,监证0345928,监证0345929），查封期限为三年；因房屋被轮候查封，且已设置了抵押权，故暂无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有其他财产可供执行；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭 娟 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈思童
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执141号申请执行人黄岳成，男，1972年2月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人刘俊，男，1984年8月24日生，汉族，居民，住盐南高新区。申请执行人黄岳成与被执行人刘俊追索劳动报酬纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2019年9月16日作出(2019)苏0991民初1670号民事调解书已生效，该调解书载明：“被告刘俊欠原告黄岳成劳务款9000元，被告刘俊于2020年1月15日前支付4000元，2020年4月30日前支付5000元。如被告刘俊未按约履行，则原告黄岳成申请执行剩余尚欠款项，被告刘俊并承担违约金1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊负担（已缴纳）。”调解生效后被执行人未能履行，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年2月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年2月27日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月22日，依据调解书载明的被执行人住所信息前往调查走访，当地村干部反映该村居没有被执行人。4、2020年7月8日，本院限制被执行人高消费，将被执行人列入失信被执行人名单。5、2020年8月11日，约谈申请人，向申请人交代本案的执行情况以及此案在程序上只能终本，申请人同意此案程序上先予终结。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月十一日书记员  朱亚慧
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初951号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市科创区大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 法定代表人：李平平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬明，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：顾娇，该公司员工。 被告：刘磊，男，1987年1月22日出生，住陕西省西安市碑林区。 被告：王斌璐，女，1988年8月5日出生，住新疆富蕴县。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（以下简称树高物业公司）与被告刘磊、王斌璐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树高物业公司之委托诉讼代理人李冬明、顾娇到庭参加诉讼，被告刘磊、王斌璐经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告树高物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘磊、王斌璐向树高物业公司支付物业服务费3160.80元及违约金31.60元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于20174年3月15日购买绵阳树高房地产开发有限公司开发的树高威尼斯城B区x栋x单元x楼x号房，建筑面积128.67平方米。同时认可并签领《前期物业管理服务合同》，并接受树高物业公司提供的物业服务，2019年1月1日至2019年12月31日共计欠3160.08元物业服务费，经多次催收无果。 本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，绵阳树高房地产开发有限公司（甲方）与宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（乙方）签订了《树高．威尼斯城二期前期物业服务合同》。合同约定：“…第五条合同的履行期限本合同的履行期限为以下第（二）种：…（二）自2013年10月11日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。第六条物业服务费（二）收费标准…1.居住物业类：高层住宅2.0元/平方米.月2.公共物业类：商业4.0元/平方米.月…（五）物业服务费交纳甲方的物业服务费从本合同生效之日起按半年交纳。业主的物业服务费从物业交付时首次按半年交纳，甲方、业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。…第十八条违约责任…（二）甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳未交纳的，承担违约期间未付金额1%的违约金…第十九条争议解决方式履行中发生争议的，双方协商解决，也可以请求有关部门或行业组织调解。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，按以下第（一）种方式解决：（一）提交绵阳仲裁委员会仲裁”。2020年5月26日，绵阳树高房地产开发有限公司（甲方）与宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（乙方）签订了《关于〈树高．威尼斯城二期前期物业服务合同〉及（业主临时公约）部分内容变更的补充协议》，协议约定“一、《前期物业服务合同》第十九条争议解决方式…变更后：履行中发生争议的，双方协商解决，也可以请求有关部门或行业组织调解。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，按以下第（二）种方式解决：（二）依法向人民法院起诉…经双方确认，以上变更内容从2020年6月1日起开始执行”。 2017年3月15日，刘磊（作为买受人）与树高物业公司（作为出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同备案号：1703260073，合同约定“房屋地址：经开区．威尼斯城二期x幢x单元x楼x号，建筑面积128.68平方米……共有情况：按份共有，共同买受人：王斌璐，份额50%”。后树高物业公司以发放律师催告函的形式，向刘磊、王斌璐催收物业服务费。 上述事实，有当事人陈述、《树高．威尼斯城二期前期物业服务合同》、《关于〈树高．威尼斯城二期前期物业服务合同〉及（业主临时公约）部分内容变更的补充协议》、商品房买卖合同摘要、缴费通知单等证据在卷佐证。 本院认为，绵阳树高房地产开发有限公司（甲方）与宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（乙方）签订了《树高．威尼斯城二期前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主王斌璐、刘磊具有约束力。刘磊、王斌璐作为树高．威尼斯城二期的业主，接受了树高物业公司提供的物业服务，理应依据合同约定，按树高物业公司主张的金额缴纳物业服务费3088.08元（自2019年1月1日至2019年12月31日为128.67㎡×2.00元×12月）。刘磊、王斌璐自2019年1月1日起即未再履行缴纳物业管理费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《树高．威尼斯城二期前期物业服务合同》约定的违约金标准为未付金额的3%（3088.08元×1%）即30.88元，本院对树高物业公司该项诉求部分予以支持。 综上所述，本院对树高物业公司的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告刘磊、王斌璐于本判决生效之日起十日内向原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司给付物业管理费3088.08元、违约金30.88元，合计3118.96元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘磊、王斌璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  骆 丽 书 记 员  李汶傧
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2277号 原告：吉林市云海物业服务有限责任公司。 法定代表人：齐耀武，董事长。 委托诉讼代理人：薛东，部门经理。 被告：苑明，男，1988年1月18日，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告吉林市云海物业服务有限责任公司与被告苑明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市云海物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月三十日 书记员  丛 琳
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初129号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人杨洋，曾用名杨娣，男，1992年7月8日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业，住贵州省普定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2020］83号起诉书指控被告人杨洋犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。被告人杨洋对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员汪迅出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月25日凌晨1时许，被害人段某与朋友胡某、华某、杨家龙四人在普定县强强烧烤店吃烧烤喝酒，段某辱骂杨洋，并通过打电话和发微信视频挑衅、邀约杨洋来打架，杨洋遂到强强烧烤店，用拳头殴打段某的头部，将段某两次打倒在地致其头部受伤。经鉴定，段某外伤后致右侧额颞叶多发挫裂伤、右侧额颞枕顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人杨洋家属代其积极赔偿被害人段某医疗费等费用共计3万元。上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某陈述，证人胡某、华某、王某的证言，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人员基本信息、领条、抓获经过、微信视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人杨洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其家属代其积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丹二〇二〇年八月二十一日法官助理侯贻典书记员谌生全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16291号原告深圳市鼎芯电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路深纺大厦B座709室,统一社会信用代码91440300MA5DAU3X3T。法定代表人马爱儿。委托代理人周磊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告深圳市创芯科技实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路39号五层,统一社会信用代码91440300MA5ERB8Y5H。法定代表人吕旭武。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市鼎芯电子科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1435元，财产保全费人民币1162.58元，均由原告承担。审判员  李晓霞二〇二〇年八月二十一日书记员  洪浩江书记员  温燕云
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初343号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人危月强，又名危日强，男，1968年8月7日出生，汉族，高中文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月9日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]270号起诉书指控被告人危月强犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人危月强到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年5月5日22时22分许，被告人危月强在怀化市鹤城区城东“xx鱼府”饮酒用餐后驾驶一辆牌号为湘NFxxxx的小型汽车经怀化绕城高速公路回家，途经怀化东收费站入口时被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为174.9mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 另查明，中方县社区矫正工作管理局对被告人危月强进行社区矫正调查评估，认为可以在其辖区对被告人危月强执行社区矫正。 上述事实，被告人危月强在法庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、到案经过、户籍资料、情况说明、人身安全检查登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、证人谢某某、梁某某的证言、被告人危月强的供述、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、检查笔录、社区矫正调查评估意见书、现场指认笔录、现场照片、呼吸式酒精检测仪检测结果照片、抽血照片、视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人危月强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人危月强犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人危月强如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，结合社区矫正机构所作建议，依法对被告人危月强适用缓刑，实行社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人危月强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张 帆 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  张若歆 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。