wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初264号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人武某某，男，1966年6月11日出生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省宜都市，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月23日21时许，被告人武某某酒后驾驶鄂Ｅ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车，沿本市东西湖区临空港大道由北向南行驶至金北二路至径河路路口时，遇民警检查，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为147mg/100ml，随后交警将被告人武某某送至本市汉阳医院提取血样并约束醒酒，经司法鉴定，被告人武某某血液中检出乙醇含量为150.94mg/100ml。被告人武某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人武某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人武某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武某某认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。其有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年八月二十一日书记员  吴晓庆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2109号申请执行人：马玉平，女，1977年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王红梅，女，1981年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李勇，男，1969号5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人马玉平向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1564号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王红梅、李勇名下的银行存款37万元或查封其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年八月二十五日书记员  乔 雨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初778号原告：高秀丽，女，1981年5月17日出生，职员，住泗洪县。被告：居卫东，男，1969年1月20日出生，住高邮市。原告高秀丽诉被告居卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。被告于2020年3月23日向本院提出管辖权异议，本院经审查后，于2020年3月27日裁定驳回其管辖权异议；被告向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉；2020年7月2日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13民辖终90号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告高秀丽到庭参加诉讼，被告居卫东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告本金30000元及利息（从2016年9月12日起，按照银行贷款利率四倍偿还至履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款68500元用于房地产开发，口头约定利息按银行贷款利息计算，承诺年底还清。2016年至今被告一直未履行，经多次催要仅归还本金35000元，剩余30000元及利息被告无故拖欠。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告居卫东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人提交的借条及高邮市人民法院(2019)苏1084民初4091号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。被告居卫东未到庭质证，视为其放弃自己的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告居卫东因经营需要向原告高秀丽借款，高秀丽将其信用卡交给居卫东，居卫东刷卡90000余元。居卫东在偿还部分款项后，于2019年9月12日向高秀丽出具68500元的借条一份。后原告多次催要，居卫东偿还部分款项，尚欠30000元未还。另查明，高秀丽曾于2019年5月16日向高邮市人民法院起诉，要求居卫东偿还借款30000元及利息，该院以高秀丽未能提供居卫东的送达地址，且经查证后仍不能确定居卫东的送达地址为由，裁定驳回高秀丽的起诉；本院作出驳回居卫东管辖权异议裁定后，居卫东在上诉中称“其借卡、刷卡套现均在高邮市”。本院认为，原告高秀丽与被告居卫东之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原、被告双方未约定还款时间和利息，被告应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告高秀丽曾就本案所涉标的于2019年5月16日向高邮市人民法院起诉，故原告主张的利息应从2019年5月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居卫东于本判决生效后五日内偿还原告高秀丽30000元并支付资金占用期间利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2019年5月16日起计算至履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告居卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  徐险峻人民陪审员  马长青二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1191执459号 申请执行人：金立正，男，1970年12月22日出生，汉族，居民。 被执行人：日照鑫鲁建设工程有限责任公司，住所地日照市东港区昭阳路西、高新七路南日照见佰材料贸易有限公司院内，统一社会信用代码91371100762870221R。 法定代表人：毛纪青，总经理。 申请执行人金立正与被执行人日照鑫鲁建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解并自行交付本案执行款项，现申请人申请本案结案。 至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1191执459号案件执行到位，予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7896号原告：王玉连，女，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：严春燕，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：广州市蒙纱服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇旧市新路34号楼自编，统一社会信用代码91440101080387371N。法定代表人：严春燕，职务不详。原告王玉连与被告严春燕、广州市蒙纱服饰有限公司（以下简称蒙纱服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王玉连的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。被告严春燕、蒙纱服饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王玉连向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付欠款66806元以及资金占用损失（以66806元为基数，按年利率6%从2018年6月12日开始计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙纱服饰公司的经营范围包括服装制造与销售。2016年至2018年间，被告蒙纱服饰公司多次将服装送到原告处进行二次加工，完成后再由被告蒙纱服饰公司进行销售，双方未签订书面的合同。2018年6月11日，被告蒙纱服饰公司尚欠原告加工费96806元，被告严春燕向原告出具《欠条》。2018年7月10日，原告收到被告严春燕支付的加工费30000元。截止2018年7月10日，二被告尚欠原告加工费66806元。此后原告多次向二被告催收，二被告均不履行。原告认为，被告严春燕在与原告的《欠条》结算中签字予以认可，且在与原告的微信聊天记录中，多次承认欠付加工费，这是被告严春燕个人愿意与被告蒙纱服饰公司一起承担还款责任。被告严春燕、蒙纱服饰公司未作答辩。原告王玉连围绕诉讼请求提交了以下证据：《欠条》一张（原件）、原告与被告严春燕的微信聊天记录10页（出示手机，提交截屏打印件），拟证明原告于2016年开始给二被告加工衣服，截止2018年6月11日二被告尚欠原告加工费96390元，2018年7月10日被告严春燕向原告支付现金30000元；2018年6月11日后原告又替被告加工衣服，加工费为1800元；2019年6月，因被告严春燕帮原告购买奶昔四瓶垫资1384元，被告严春燕与原告作出结算尚欠原告加工费66806元；被告承认尚欠66806元，但一直不予履行。被告严春燕、蒙纱服饰公司未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据本经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，被告蒙纱服饰公司多次将服装送到原告王玉连处进行二次加工，双方未签订书面的合同。2018年6月11日，被告严春燕向原告王玉连出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠王玉莲货款人民币96390元，大写玖万陆仟叁佰玖拾元整。蒙纱严春燕2018.6.11”。2018年7月10日，被告严春燕向原告王玉连支付30000元。出具《欠条》后原告又为被告蒙纱服饰公司加工服装，加工费为1800元，被告蒙纱服饰公司未支付。2019年6月，被告严春燕帮原告王玉连购买奶昔四瓶，垫资1384元。2019年6月14日，原告王玉连与被告严春燕又进行结算，原告王玉连在前述《欠条》“蒙纱严春燕”上方书写“加今年的1800元”，被告严春燕接着继续书写“-奶昔4瓶1384=416”，被告严春燕还在《欠条》下方书写“余数66390+416”。2020年8月3日09:09，原告王玉连向被告严春燕发微信：“严老板，2018年6月11号你就给我写的欠条，现在还有66806元劳务费你没给，都这么久了，你还是想想办法给我啊”；被告严春燕在2020年8月3日10:33回原告王玉连微信：“好的，我会尽快安排”。本院认为，债务应当清偿。原告为被告蒙纱服饰公司加工服装，双方虽没有签订书面的加工合同，但有被告蒙纱服饰公司的法定代表人严春燕出具的《欠条》为证，故原告与被告蒙纱服饰公司之间建立了事实上的加工合同关系。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了加工义务，被告蒙纱服饰公司应当按照约定支付报酬。现被告蒙纱服饰公司未能及时与原告结清所欠的报酬，依法应承担支付责任。故原告请求被告蒙纱服饰公司支付所欠报酬66806元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失问题。被告蒙纱服饰公司未及时向原告付清报酬，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。但案涉未付报酬66806元，是由2018年6月11日剩余的欠款66390元以及2019年6月14日结算的另未付加工费416元组成，故资金占用损失应分段计算，本院确定以66390元为基数从2018年6月12日起，以416元为基数从2019年6月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付（注：2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代）。关于原告请求被告严春燕对案涉债务承担共同支付责任问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案，原告与被告蒙纱服饰公司之间建立的加工合同关系，虽《欠条》是被告严春燕向原告出具的，但《欠条》上落款明确载明是“蒙纱严春燕”，表明被告严春燕是作为被告蒙纱服饰公司的法定代表人向原告出具的《欠条》，且被告严春燕在原告向其催收款项时，回复微信称“好的，我会尽快安排”，也并无其个人愿意与被告蒙纱服饰公司一起承担还款责任的明确意思表示。故原告请求被告严春燕对案涉债务承担共同支付责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条一款、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市蒙纱服饰有限公司在本判决生效后五日内支付原告王玉连报酬66806元；二、被告广州市蒙纱服饰有限公司在本判决生效后五日内支付原告王玉连资金占用损失（以66390元为基数从2018年6月12日起，以416元为基数从2019年6月15日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以66806元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告王玉连的其他诉讼请求。案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告广州市蒙纱服饰有限公司负担。此款原告王玉连已预交，经其同意，限被告广州市蒙纱服饰有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告王玉连。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年八月二十一日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执667号之二 申请执行人：胡克，男，1984年10月24日出生，满族，住长春市二道区。 被执行人：张爽，男，1993年1月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。 本院在执行申请执行人胡克与被执行人张爽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初2182号、（2020）桂05民终1024号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请强制执行。强制执行标的为被执行人张爽向申请执行人胡克返还购房款338000元及利息、违约金10140元、申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年6月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张爽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已作出执行裁定查封被执行人张爽名下车号牌为桂Ｅ×××××宝马牌汽车一辆，但未实际扣押到；查封被执行人张爽名下位于北海市四川路888号金海财富中心2单元2904号不动产，因本次为轮候查封故不具备处置条件；另已依法扣划被执行人张爽名下银行账户存款17846.41元。依法收取本案执行费168元，支付申请人胡克案件款17678.41元。本案已限制被执行人张爽有关消费并依据申请人申请已将张爽列为失信人员。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人张爽有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2327号 原告：胡斌，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杜浩，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告胡斌与被告杜浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告杜浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡斌向本院提出诉讼请求：判令杜浩归还借款25000元及利息，利息自2018年12月18日起以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清除之日止。事实和理由：杜浩于2018年12月18日向胡斌借款15000元，并出具借条一张。杜浩又于2018年12月18日下午5点28分向胡斌借款10000元，胡斌通过微信向杜浩转款。经胡斌多次催要，杜浩均未归还借款本息，胡斌遂诉至法院。 杜浩未出庭答辩。 本院基于查明的事实认定，杜浩向胡斌借款15000元，并于2018年12月18日出具借条一张，载明：“今借到胡斌同志现金15000元。”，故对胡斌主张杜浩归还15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2018年12月18日胡斌通过微信转款的10000元，因胡斌提供的证据不足以证明收款方系杜浩，且该款项交付时间与借条系同一天，胡斌无法证明是另一个借款的合意，故本院不予支持。对于胡斌主张的借款利息，因双方在借条上没有约定利息，视为没有利息，故对借期内的利息，本院不予支持。胡斌向本院起诉，视为向杜浩主张还款，借款逾期后对胡斌造成了利息损失，对这部分的利息本院予以支持，但胡斌主张的中国人民银行同期贷款利率已经取消，故本院依法调整以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杜浩经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杜浩于本判决生效之日起五日内归还胡斌借款本金15000元及逾期利息，逾期利息的计算方式自2020年7月24日起至全款还清之日止以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回胡斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由胡斌100元，杜浩负担113元。 本判决为终审判决。 审判员  熊熠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卓芮
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1049号 原告：李某，男，2006年1月7日出生，汉族，学生，住保定市满城区。 法定代理人：黄某，系原告李某的母亲。住址同上。 委托诉讼代理人：叶秀普（叶美香），保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市莲池区百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 被告：张昭，男，1992年7月10日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）、张昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人叶秀普、被告人民保险公司的委托代理人孙蓓、被告张昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失170748元；二、要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月10日23时40分，被告张昭驾驶冀Ｆ×××××轿车沿中山路自东向西行驶至未央广场路口西侧掉头时与后方同向行驶的李佳运载原告及刘军辉发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。后经满城区公安交通警察大队认定，被告张昭负事故主要责任，李佳运负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往河北大学附属医院救治，经诊断，原告左侧股骨颈骨折。经查，肇事车辆在保险公司投保，故保险公司也应当承担赔偿责任。特诉至法院。 被告人民保险公司辩称,请法院核实被保险车辆的行驶证、司机的驾驶证，在证件有效且无保险免赔事由的前提下，我公司愿承担原告合理合法的损失，超出交强险赔偿范围部分，应在商业险范围按责任比例赔偿。原告请求赔偿数额过高。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属保险赔偿范围。 被告张昭辩称，事故车投保了交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿。同意保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日23时40分，张照驾驶牌号冀Ｆ×××××小型轿车在中山路未央路口西侧与李佳运骑摩托车载李某、刘军辉发生交通事故，致两车受损、李佳运、刘军辉、李某受伤，经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定张昭负主要责任、李佳运负次要责任，原告提供交通事故认定书，当事人无异议；当事人对事故车行驶证、张昭的驾驶证均无异议；原告受伤后入住河北大学附属医院治疗，住院期间2019年11月11日至2019年12月2日，共21天，主要诊断左侧股骨颈骨折，原告提供了诊断证明、住院病历，当事人无异议；2020年4月9日至2020年4月27日，经原告申请、法院委托行伤残等级、“三期”、二次手术费鉴定，结论十级伤残、护理期90-150日、营养期90-180日、后续治疗费约8000元；本案事故车在人民保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险等，保险期间均为2018年11月25日至2019年11月24日，当事人无异议。 原告主张的赔偿项目、金额、理由依据、被告方意见：一、医疗费15027元。原告提供票据1张。被告方对票据的真实性认可，主张应扣除10%非医保用药。二、住院伙食补助费2100元。原告主张按日100元计算住院21天。被告方意见由法院依法认定。三、营养费9000元。原告主张按日50元计算180日。被告方意见认可日20元计算90日。四、护理费40000元。原告主张治疗期间由父亲李永兴护理，其为大货车司机，月工资8000元，护理期150日。原告提供了李永兴的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证、结婚证、户口本。被告方意见对证据的真实性无异议，不认可关联性，不能证明李永兴护理。认可按居民服务业工资标准计算90日。五、残疾赔偿金71476元。原告主张按2020年城镇居民交通事故赔偿标准（年35738元）、20年、赔偿系数10%计算。原告方称自2014年在满城区容和家园小区居住并提供房屋产权证（所有人原告父母李永兴、黄某），被告方对房产证真实性认可，原告未提供居住的证明，应按农村居民收入标准计算。六、精神抚慰金8000元。被告方意见原告请求数额过高，由法院依法认定。七、二次手术费8000元。被告方意见费用过高且未实际发生。八、交通费2000元。住院、护理、鉴定等方面实际花费，未收集票据。被告方意见无票据不认可。九、休学费12000元。原告主张因事故影响上学，补课40天，日费300元，实际花费，不能提供证据。被告方意见无证据不认可。十、鉴定费3100元。原告提供票据1张。被告人民保险公司意见不属于保险赔偿范围。十一、原告主张商业险部分应按90%的比例赔偿损失；被告人民保险公司意见保险赔偿比例应在60%以内。十二、原告称同一交通事故的李佳运、刘军辉伤情轻微，已明确表示不主张民事赔偿。 本院认为，被告张昭因交通事故致伤原告李某，应依事故责任比例承担侵权赔偿责任。因事故车投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间且无保险免赔事由，依法应由人民保险公司在保险范围先予赔付。原告的诸项赔偿主张中：医疗费（15027元）、住院伙食补助费（2100元）、二次手术费（8000元）理据充分予以认定；营养费按日50元计算90日为宜，认定为4500元；原告主张的护理人收入标准及其是否护理理据不充分，按居民服务业工资标准（日115元）、护理期120日计算为宜，认定为13800元；原告父母已在城镇社区购房并提供了房产证，残疾赔偿金可按城镇居民可支配收入标准（年35738元）、20年、赔偿系数10%计算，认定为71476元；精神抚慰金认定为5000元为宜；原告就医、护理等交通有所花费，其未提供充分证据，酌情认定交通费为500元；鉴定费（3100元）为原告为查明和确认损失支付的合理费用，依法应由保险人负担；原告未就休学费主张提供充分证据，不予采纳和支持。认定原告损失合计123503元。参考中国人民财产保险商业险保险条款的规定被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险项赔偿原告李某医疗费10000元部分、护理费13800元、残疾赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、交通费500元合计100776元；在商业三者险项赔偿原告李某（医疗费5027部分＋住院伙食补助费2100元＋营养费4500元＋二次手术费8000元计19627之70%）13738.9元；赔偿原告李某鉴定费（3100元之70%）2170元。均限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李某休学费项诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，由原告李某负担600元、被告张昭负担1258元。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 蓬
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4087号 原告：苏州浩宇物业服务有限公司，住所地苏州市姑苏区普福寺弄276号。 法定代表人：李传亚，执行董事。 委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：陆奇，男，1978年1月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州浩宇物业服务有限公司与被告陆奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭审理。原告苏州浩宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人王家森到庭参加诉讼。被告陆奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州浩宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1562元、车位管理费1560元，共3122元及违约金(按照1562元为基数，按照日利率万分之五自起诉之日计算至实际支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。 被告陆奇未作答辩。 本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。 根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下： 一、被告陆奇于本判决生效之日起十日内向原告苏州浩宇物业服务有限公司支付物业费1562元、车位管理费1560元，合计3122元。 二、被告陆奇于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（以1562元为基数，自2020年7月29日起，按日利率万分之三计算至前述款项支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆奇承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州浩宇物业服务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  张花锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱静佳
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初113号原告：郭普照，男，1961年2月21日出生，汉族，住监利县。被告：李清平，男，1970年11月20日出生，汉族，原住监利县汪桥镇铁前村3组。现住址不详。原告郭普照与被告李清平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李清平外出地址不详，本案转入普通程序依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭普照到庭参加诉讼，被告李清平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭普照向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告货款850000元，并按月利率2％的标准支付自2016年3月29日起至实际清偿完毕之日止的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年被告承建位于武汉市蔡甸区同济分院科研楼建设工程，因工程项目建设需要木模板、木方，经人介绍与原告相识，并找原告采购所需的木模板、木方。双方约定交易方式为先支付定金，货到后付清全款，原告按照被告订单需求将木模板、木方送至被告指定的工地，已实际按约履行了供货及交货义务，但被告在收到全部货物后，仅支付了部分货款，剩余货款一直未付，而被告所承建的武汉市蔡甸区同济分院科研楼建设工程早已竣工，原告就所欠货款多次向被告催讨，被告一直以各种理由拒绝支付，后双方于2016年3月28日进行结算确认，被告出具欠条并作出还款承诺：被告确认尚欠原告蔡甸同济分院科研楼材料款合计1050000元，并承诺于4月21日还款200000元，于9月1日之前还款500000元，余款在12月底一次性还清，如没有按期还款按月息3％计算。但被告承诺的付款期限早已届满，被告却未按照约定及时付清欠款，仅陆续还款共计20万元。后原告多次向被告催讨欠款，被告一直拒不清偿，甚至拒不接听电话。为此，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。李清平未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》。被告未到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据进行了审核，认为其证据真实可信，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年被告承建位于武汉市蔡甸区的同济分院科研楼建设工程，向原告采购工程所需的木模板、木方。双方约定先支付定金，货到后付清全款。原告按照被告订单需求将木模板、木方送至被告指定的工地，按约履行了供货及交货义务，被告收到货物后，支付了部分货款，双方于2016年3月28日进行结算确认，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今欠到郭普照蔡甸同济分院科研楼材料款合计金额壹佰零五万元整（1050000元），欠款人李清平，2016年3月28日”，并作出还款承诺：“1、四月十二日还款二十万，2、9月1日之前还款五十万，3、余款在12月底一次性还清，4、如没有按期还款按月息3％计算”。出具欠条后被告陆续付给原告欠款约20万元，剩余欠款850000元经原告多次催讨，被告一直未予支付。为此，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，并提出如前诉求。本院认为，被告向原告购买货物并支付价款，双方买卖合同关系成立有效。原告履行了向被告交付货物的义务，被告未按约支付货款，被告的行为构成违约，应承担纠纷的全部责任。被告经本院电话通知后未到庭应诉，其自愿放弃抗辩权利，现原告要求被告支付其货款850000元，并按月利率2％的标准支付自2016年3月29日起至实际清偿完毕之日止的违约金，有事实依据，且不违反法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：李清平在本判决生效之日起三十日内支付给郭普照货款850000元及利息（以850000元为基数，自2016年3月29日起至清偿完毕之日止按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由李清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长 蔡   端   垓审判员 陶守成审判员王石二〇二〇年八月二十五日书记员 李   雅   洁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3335号原告：唐玉清，女，1956年9月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。被告：随州市辰皓物流有限公司。住所地：随州市北郊清河二桥头，统一社会信用代码：91421303MA493CPX0F。法定代表人：包婷婷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘奇，该公司员工。被告：石守军，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。住所地：随州市北郊明珠路22号楚天明珠花园一幢3层0302号统一社会信用代码：91421300343437079N。主要负责人：崔斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李媛媛，湖北季梁律师事务所律师。原告唐玉清诉被告随州市辰皓物流有限公司（以下简称辰皓公司）、石守军、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉清的委托诉讼代理人唐明杰、被告辰皓公司的委托诉讼代理人刘奇、被告人寿财保随州公司的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼。被告石守军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告辰皓公司、石守军赔偿原告医疗费等各项费用3901.4元；2、判令人寿财保随州公司在其保险限额内给予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日13时40分，石守军驾驶鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车沿兴隆镇汉孟路由东向西行驶至龙门十字路口，因速度过快与孙永志驾驶的三轮车由南向北横过公路时发生相撞，造成三轮车损坏，三轮车上驾驶人孙永志及乘坐人唐玉清、孙远秀、孙永刚受伤。2020年4月9日枣阳市公安局交通警察大队作出了NO:420683500000006330道路交通事故认定书，认定石守军负事故的主要责任，孙永志负事故次要责任，乘坐人唐玉清、孙远秀、孙永刚无责任。事故发生后，原告在枣阳市卫生院住院治疗。鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车在被告人寿财保随州公司投有交强险及商业三者险。因双方对事故发生后的赔偿协商未果，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辰皓公司辩称：石守军是我公司聘请的司机，其驾驶车辆是我公司所有，该车在人寿财保随州公司投有交强险、商业险，原告的损失没有超过交强险、商业险赔偿范围，该损失应由保险公司承担。被告人寿财保随州公司辩称：1、被告在我公司投保属实，我公司愿意在交强险责任限额范围内按照双方的责任比例对原告的损失进行赔偿；2、原告计算标准过高，我公司目前没有收到2020年赔偿依据，请法庭按照2019年赔偿标准计算；3、误工费应当按照农村人均支出计算；4、原告已经超过60周岁，按照法律规定不应当计算误工费；5、我公司不承担诉讼费。被告石守军未答辩。经审理查明：2020年1月6日13时40分，石守军持A2证驾驶鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车沿兴隆镇汉孟路由东向西行驶至龙门十字路口，因速度过快与孙永志驾驶的三轮车由南向北横过公路时发生相撞，造成三轮车损坏，三轮车上驾驶人孙永志及乘坐人唐玉清、孙远秀、孙永刚受伤。2020年4月9日枣阳市公安局交通警察大队作出了NO:420683500000006330道路交通事故认定书，认定石守军负事故的主要责任，孙永志负事故次要责任，乘坐人唐玉清、孙远秀、孙永刚无责任。事故发生后，原告在枣阳市卫生院住院治疗7天，花去医疗费1835.24元。另查明，鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车登记在辰皓公司名下，鄂Ｓ×××××车在人寿财保随州公司投有交强险和不计免赔的商业三者险，被保险人均为人寿财保随州公司。其中交强险的保险期间自2019年8月9日0时起至2020年8月8日24时止，交强险的责任限额为12.2万元；商业三者险的保险期间自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止，商业三者险的责任限额为100万元。唐玉清、孙远秀、孙永刚、孙永志书面表明：在本次交通事故赔偿中，关于交强险医疗费用赔偿限额内的费用，由唐玉清、孙远秀优先受偿，余额部分再由孙永刚、孙永志二人平均受偿。还查明，2020年统计公布的2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为35859元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为42677元。枣阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为80元/天。上述事实，有事故认定书、保单、医疗费票据、开庭笔录等在卷，可佐证。本院认为，同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告石守军系辰皓公司雇请的司机，石守军在执行职务过程中造成原告的损害，该侵权责任应由辰皓公司承担。关于误工费的问题。虽然原告在出事故时已年满60周岁，但原告仍以家庭承包的方式从事农业生产，其误工损失本院参照2020年统计公布的2019年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35859元的标准进行计算，误工时间以住院时间7天为准。关于诉讼费用由谁负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院决定本案的诉讼费用由辰皓公司负担。根据原告的诉讼请求，本院核定其损失如下：（1）医疗费：1835.24元（以正式票据为凭）；（2）住院伙食补助费：80元/天×7天=560元（住院伙食补助费参照枣阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助费的标准为80元/天，住院时间按实际住院天数7天计算）；（3）误工费：35859元/年÷365天/年×7天=687.7元（误工时间以实际住院天数7天计算，标准参照2020年统计公布的2019年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35859元计算）；（4）护理费：42677元/年÷365天/年×7天=818.46元（护理时间以实际住院天数7天计算，标准参照2020年统计公布的2019年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42677元计算）。以上合计3901.4元，由人寿财保随州公司在交强险赔偿限额内全部承担，其中在交强险医疗赔偿限额内承担的金额为2395.24元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担的金额为1506.16元。被告石守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿唐玉清3901.4元；二、驳回唐玉清其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由随州市辰皓物流有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙延学二〇二〇年八月二十一日书记员  郭一樊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终450号上诉人：戴轶龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人戴轶龙不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初468号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人戴轶龙向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市松江区人民政府方松街道办事处于2019年12月9日对上海市松江区阳光翠庭业主大会和业主委员会作出的编号为沪松方业换届第177号备案证。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《备案证》涉全体业主共有利益，戴轶龙作为个体业主不具有提起本案诉讼要求撤销被诉备案证的原告主体资格，如其认为业主大会或业主委员会决定事项侵害合法权益，可通过其他途径解决。原审法院遂对戴轶龙的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，戴轶龙诉请所涉事项涉及其所在小区全体业主的共有利益，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，戴轶龙的起诉不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。戴轶龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初1679号     原告：李愿，男，1991年2月16日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告李愿与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李愿的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李愿向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月23日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计45587元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25760元为基数，自2015年3月2日计算至实际支付3月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以14490元为基数，自2018年8月24日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25760元为基数，自2015年3月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以12880元为基数，自2018年3月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6947元为基数，自2018年8月24日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2015年3月1日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层127号商铺，委托经营期限为2015年3月1日至2020年3月1日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。    原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初21号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初21号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。       根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：201532015年2月128日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层127号商铺，建筑面积为7.56平方米，总价款为161000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年2月28日至2020年2月28日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即12880元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即14490元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年2月28日至2018年3月3日，第四年支付租金期限为2019年2月28日至2019年3月3日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2015年2月28日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款161000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月23日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初21号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月23日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月23日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月23日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金12880元，第四年租金应自2018年2月28日计算至2018年8月23日为6947元，共计19827元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年3月4日至实际支付之日，以12880元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月24日至实际支付之日，以6947元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告李愿与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月23日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告李愿支付租金19827元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告李愿支付违约金（自2018年3月4日至实际支付之日，以12880元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月24日至实际支付之日，以6947元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告李愿其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费940元（原告已预交475元），减半收取470元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担205元，由原告李愿负担265元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   胡  璞                                                                        二○二○年八月十五日      书记员   李  依          1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1793号之一 申请执行人：赵启峰，男，1960年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郑军，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初1742号民事判决已发生法律效力，被执行人郑军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑军银行存款40500元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更915号 罪犯刘芙林，男，1968年9月20日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因贩卖、运输毒品罪，经四川省绵阳市中级人民法院于2004年12月17日以（2004）绵刑初字第89号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。刘芙林及其同案不服判决，提起上诉，经四川省高级人民法院于2005年2月22日作出（2005）川刑终字第241号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第194号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年2月18日起至2027年2月17日止），剥夺政治权利八年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第68号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1173号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年11月5日以（2014）德刑执字第784号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2016年12月26日以（2016）川06刑更1301号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期至2021年12月17日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘芙林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘芙林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘芙林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘芙林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月17日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初798号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：赵志臣，男，1970年10月10日出生于吉林省舒兰市，汉族，无文化，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪于2006年被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月5日被沈阳市公安局和平分局监视居住。2020年8月3日被我院宣布逮捕，2020年8月20日被告人赵志臣因患肺结核被我院取保候审。指定辩护人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1152号起诉书指控被告人赵志臣犯盗窃罪一案，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人赵志臣及其辩护人刘岩均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、长白南路气象局对面的中海和平之门工地，盗走钢管14根。二、2019年4月某日凌晨，被告人赵志臣在沈阳市和平区气象局对面的中海和平之门工地，盗走铁质脚手架卡扣53个。三、2019年5月30日3时许，被告人赵志臣在上述地点盗窃铁质脚手架卡扣，将一部分卡扣盗走放置在工地外的三轮车上，随后被告人赵志臣再次进入工地继续盗窃时被工地工作人员当场抓获。经查，被告人赵志臣盗窃的卡扣共计165个。案发后公安机关扣押卡扣165个，依法返还被害单位。经鉴定，上述部分被盗物品价值合计人民币279元。2019年5月30日，公安机关将被告人赵志臣抓获。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口信息表、价格认定结论书、指认现场照片、指认被盗物品照片、刑事判决书等书证；被害人刘某、侯某1的陈述；被告人赵志臣的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人认罪态度好，犯罪数额仅为279元，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人赵志臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵志臣曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵志臣到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且具有悔罪表现，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵志臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押55日予以折抵刑期。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  石中兴人民陪审员  王景波二〇二〇年八月二十一日法官助理张程程书记员杨斯涵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1143号原告：刘文华，男，1953年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州祥华丝绸有限公司，住所地铜山区棠张镇海棠路60号。法定代表人：徐德里,该公司总经理。原告刘文华诉被告徐州祥华丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本院经审查认为，本案被告徐州祥华丝绸有限公司的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告刘文华的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。案件受理费3590元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉玲人民陪审员  吴华人民部审员韩龙兰二〇二〇年八月二十一日法官 助理  徐鑫书 记 员  许蕴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2755号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：刘某，女，1990年11月30日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1,434元，依法减半收取717元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6253号原告：周玉秀，女，1949年5月4日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。被告：赵丽，女，1972年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告周玉秀诉被告赵丽健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉秀委托诉讼代理人谢肖，被告赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费45971.19元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、后续治疗费10000元、护理费6704.05元、交通费420元、伤残赔偿金36098元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2736元、其他财产类损失758元，上述费用共计108387.24元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日8时10分许，赵丽驾驶车牌号为陕AXXXXX8号“绿源牌”电动自行车后座乘带起儿子赵某某沿农兴路由西向东行驶至未央路交叉路口转弯向南行驶过程中，恰逢周玉秀步行由西向东沿该交叉路口南侧人行横道通行至此，赵丽驾车观察不周，未让周玉秀优先通行，其所驾车前部与周玉秀身体左侧相碰撞，致周玉秀倒地受伤，造成交通事故。事发后因被告有事撤离现场，原告于次日前往西安市红会医院住院治疗9天。2019年12月20日，本次事故经交警部门认定被告赵丽负事故全部责任，原告无责任。2020年3月30日原告伤情经陕西正义司法鉴定中心作出鉴定意见书：原告周玉秀左胫骨平台骨折属十级伤残，后续治疗费用约10000元，护理期为60天，营养期为60天。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告赵丽辩称，关于医疗费，有部分治疗高血压、糖尿病、陈旧性脑梗死等，对于治疗这部分疾病的费用我不予认可；住院伙食补助费，按住院天数每天50元计算；营养费如果有医嘱要加强营养，每天30元；对于后续治疗费不知道核算标准；对于护理费，是要出具护工费用，没有发票的按每天100元计算，按住院天数核算；对于伤残赔偿金，要按伤残鉴定来进行的，对于伤残鉴定我希望是法院给一个具体的鉴定机构进行鉴定；精神损害抚慰金，我不知道有什么明细；对于鉴定费，是原告自行鉴定的，不予认可。对于事故发生及事故认定无异议，事故发生在上午8时，原告是凌晨做的手术，中间有无二次伤害，需要进一步进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2019年12月20日8时10分许，赵丽驾驶陕西省AB08528号“绿源牌”电动自行车后座乘带其儿子沿农业路由西向东行驶至未央路交叉口右转弯向南行驶过程中，恰逢周玉秀 步行由西向东沿该交叉路口南侧人行横道通行至此，赵丽驾车观察不周，未让周玉秀优先通行，其所驾车前部与周玉秀身体左侧相碰撞，致周玉秀倒地受伤，造成道路交通事故。事故发生后，赵丽与其孩子将周玉秀搀扶至事故现场西南角一商店门前坐下休息，并在征得周玉秀同意后驾驶肇事车将孩子送往学校；再后来，赵丽返回事故现场时发现周玉秀已经离去，赵丽自认为周玉秀已经离去其伤情应无大碍，因此未报案。2020年1月2日周玉秀报案，赵丽被查获归案。根据西安市公安局交XX队XX大队认定，赵丽负事故全部责任，周玉秀无责任。事故发生后，原告周玉秀自行回家，后感觉不舒服，于次日凌晨被家人送往西安市红会医院急诊治疗，并于当日早晨6时住院治疗，共计住院9天，被诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、高血压2级（高危）;3、2型糖尿病；4、陈旧性脑梗死；5、左下肢深静脉血栓形成。周玉秀支付住院费44000.25元，门诊治疗费1970.94元，医疗费共计花费45971.19元。其中门诊治疗费中，因购买门冬胰岛素注射液及利伐沙班片花费353.9元，审理中，原告称该两种药物系用于治疗糖尿病及静脉血栓。被告赵丽驾驶的电动自行车未投保保险。起诉前，受陕西秦岳律师事务所委托，陕西正义司法鉴定中心就原告周玉秀伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行评定，于2020年3月30日出具陕正义司鉴[2020]临鉴字第0193号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、周玉秀左胫骨平台骨折属十级伤残；2、周玉秀后续治疗费用约需人民币10000元；3、周玉秀的护理期限为60天；4、周玉秀的营养期限为60天。原告周玉秀支付鉴定费用2736元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵丽驾驶电动车因观察不周致使原告周玉秀受伤，给原告造成相应损失，根据交警部门认定，被告赵丽承担事故全部责任，原告周玉秀无事故责任，故对原告周玉秀的全部损失应由被告赵丽承担。关于周玉秀的各项损失应确定为：1、医疗费，周玉秀自行支出医疗费45971.19元，有病历及医疗费票据为证，但其中有353.9元明显用于治疗与交通事故无关的疾病，对该费用，本院不予认可，故原告医疗费损失应为45617.29元；2、住院伙食补助费，周玉秀共住院9天，参照陕西省一般公务人员出差伙食补助标准每天80元计算为720元；3、护理费，经鉴定原告护理期限为60日，参照西安市护工收费标准及原告实际情况，本院确定每天按100元计算，故原告护理费损失应为6000元；4、营养费，经鉴定原告营养期限为60天，每天按30元计算，应为1800元；5、交通费，原告虽未提供相关证据证明其实际损失，根据原告治疗情况，本院酌定为200元；6、后续治疗费10000元，本院予以认定；7、伤残赔偿金，经鉴定原告伤残等级为十级，其主张伤残赔偿金36098元符合法律规定，本院予以认定；8、精神抚慰金，因此次事故对原告造成一定的精神伤害，现原告主张3000元，本院予以支持；9、残疾辅助器具费418元，系其实际损失，本院予以认定；以上合计：103853.29元。关于原告主张其他财产类损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵丽赔偿原告周玉秀各项损失共计103853.29元； 二、驳回原告周玉秀其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2468元（原告周玉秀已预交）、鉴定费2736元，由被告赵丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员       韩武娜 二〇二〇年八月二十一日 书    记    员       路  瑶 1
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1408号原告：祝燕军，男，1974年5月1日出生，汉族，住修武县。被告：徐平星，男，1990年12月28日出生，汉族，住修武县。原告祝燕军诉被告徐平星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员杨玉明依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款3600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年5月20日，被告向原告借款3600元并出具了借条，约定五日内归还。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告3600元。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2020年5月20日，被告向原告出具借条一张，借原告现金3600元，为本案事实。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告向原告出借款3600元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还3600元本金，本院予以支持。借条约定借款5日内归还，被告5日内并未归还，故被告应在2020年5月26日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告徐平星于本判决生效后十日内归还原告祝燕军借款本金3600元及利息（利息以3600元为本金自2020年5月26日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇二〇年八月三十日书记员  李 宁
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）云7101财保14号申请人：梅运书，男，1979年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张科玄，云南唯真律师事务所律师。被申请人：云南百四通建筑建材有限公司。住所地：云南省曲靖地区师宗县丹凤街道东关81号。法定代表人：周宗卫，该公司执行董事。被申请人：黄建华，男，1976年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人：朱秋红，女，1977年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人梅运书与被申请人云南百四通建筑建材有限公司、黄建华、朱秋红建设工程分包合同纠纷一案，申请人梅运书于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人云南百四通建筑建材有限公司、黄建华、朱秋红价值为3650000元的财产。申请人梅运书以其在永安财产保险股份有限公司云南分公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人梅运书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人云南百四通建筑建材有限公司、黄建华、朱秋红的银行存款3650000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人梅运书负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑进华二〇二〇年八月二十一日法官助理姚江涛书记员向梦
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执612号之一申请执行人：谭道青，男1960年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：程淑媛，女，1963年9月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：吴建明，男，汉族，1961年05月17日生，住英山县。被执行人：明桂峰，男，1957年8月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人谭道青、程淑媛被执行人吴建明、明桂峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴建明在中国工商银行18×××84账户内存款人民币30138.53元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年八月三十日书记员  王会岸
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2520号 原告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新国际大厦11楼。 负责人：杨剑，经理。 委托代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。 被告：彭斌，男，1978年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地江西省吉安市安福县城武功大道。 负责人：黄森培，经理。 原告太平财产保险有限公司金华中心支公司与被告彭斌、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司金华中心支公司委托代理人蔡申楠到庭参加诉讼，被告彭斌、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司金华中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告因交通事故垫付的商业险保险金人民币4700元，并按上述金额计算利息，依照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至支付之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年12月1日，被告彭斌驾驶赣Ｄ1××××轿车行驶至Ｇ60沪昆高速往上海方向352公里600米处时与岑敏驾驶的浙ＧＫ××××及案外人汪嘉伟驾驶的浙Ｇ7××××车辆发生追尾交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队认定，被告彭斌负事故全部责任。该事故造成案外人汪嘉伟驾驶的浙Ｇ7××××车辆受损，修车费用4700元。依据事故责任被告彭斌需赔偿案外人汪嘉伟的浙Ｇ7××××车辆维修费用4700元。案外人汪嘉伟多次向被告彭斌主张权利，被告彭斌俊不予赔付，后案外人向原告提出申请，要求原告赔付标的浙Ｇ7××××车辆维修费用4700元。原告于2019年12月20日已支付案外人汪嘉伟。 被告彭斌驾驶的赣Ｄ1××××车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司购买了交强险，交强险保单号为ＰＤＺＡ201936240000165094，保险期限2019年11月29日至2020年11月28日止。要求被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司在保险限额内优先赔偿原告。 原告认为，根据《保险法》第六十条、第六十五条其他相关法律的规定，原告自向被保险人赔偿保险之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告有权要求其他负有赔偿义务的人承担相应的责任。 被告彭斌未进行答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司辩称，被告彭斌将其名下的赣Ｄ1××××车于2019年11月28日向我公司仅投保了机动车辆交通事故强制保险，保险期限为2019年11月28日零时起至2020年11月28日24时止。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定赔偿限额为：财产损失2000元，医疗费用10000元，死亡伤残110000元，合计122000元；本次事故仅造成财产损失4700元，我公司在交强险财产损失限额2000元予以支付；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿。且出险后，被告彭斌未向我公司报案并申请理赔，故本次诉讼的发生并非我公司不予赔偿或怠于理赔所致。故本案的诉讼费用及鉴定费用我公司不予承担。综上，我公司作为赣Ｄ1××××车交强险的承保公司，故我公司只在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。请求支持我方答辩意见。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案的基础事实；2、浙Ｇ7××××号车行驶证，证明案涉车辆浙Ｇ7××××号车的登记信息；3、施救费发票、修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认、零部件更换项目清单及维修项目清单、维修照片，证明浙Ｇ7××××号车的损失金额；4、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、快钱付款凭证，证明原告已代位赔偿浙Ｇ7××××号车的损失，并依法取得代位追偿权，是适格的原告主体；5、彭斌的驾驶证、赣Ｄ1××××号车行驶证，证明被告彭斌的驾驶证信息和涉案车辆赣Ｄ1××××号车的登记信息；6、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单，证明被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司与赣Ｄ1××××号车的保险关系及原告与浙Ｇ7××××车辆之间的保险关系。 二被告未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告彭斌、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司未到庭，本院视为放弃举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 汪嘉伟所有的浙Ｇ7××××车辆在原告处投保了交强险、商业险，保险期限自2019年10月30日至2020年10月29日。被告彭斌所有的赣Ｄ1××××车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司投保交强险，保险期限2019年11月29日至2020年11月28日，财产损失赔偿限额2000元。 2019年12月1日，被告彭斌驾驶赣Ｄ1××××轿车行驶至Ｇ60沪昆高速往上海方向352公里600米处时，与前方岑敏驾驶的浙ＧＫ××××发生碰撞后，又与汪嘉伟驾驶的浙Ｇ7××××车辆发生碰撞，造成浙Ｇ7××××车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队认定，被告彭斌负事故全责。浙Ｇ7××××车辆受损后，花修车费用4100元、施救费800元。后原告确认浙Ｇ7××××车损4700元，并于2019年12月20日将4700元赔付给浙Ｇ7××××车主汪嘉伟。现原告起诉要求向二被告进行追偿。 诉讼期间，原告放弃对利息损失的主张。 本院认为，原告和汪嘉伟及两被告之间签订的保险合同合法有效，原告对浙Ｇ7××××车辆的损失已按照合同约定进行了理赔，依法取得向两被告追偿的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭斌所有的赣Ｄ1××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司处投保了交强险，被告彭斌在本次事故中负全责，故被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司应在交强险范围内进行理赔，不足部分由被告彭斌承担。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告太平财产保险有限公司金华中心支公司理赔款人民币2000元； 二、被告彭斌于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司金华中心支公司赔偿款人民币2700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （款项请汇至太平财产保险有限公司金华中心支公司账户，开户行：中国工商银行金华市铁岭头支行，账号：1208××××1004） 案件受理费25元（已减半收取），由被告彭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 胡敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4582号申请执行人长沙三兆实业开发有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋5楼，组织机构代码：72252770-1。法定代表人郑惠川。被执行人叶茂林，男，1968年3月26日出生，汉族，住长沙市开福区。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2019年4月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初7707号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人书面申请撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执4582号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周卫红二〇二〇年八月三十日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1835号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室。 主要负责人：钱凤，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：杨积安，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：朱金连（杨积安之妻），女，1950年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：汪本立，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人杨积安、朱金连、汪本立机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年八月二十一日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4347号罪犯夏多圣，男，汉族，1971年2月15日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年11月10日作出（2016）皖0104刑初340号刑事判决，以被告人夏多圣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元，追缴违法所得九千元，上缴国库。被告人夏多圣不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）皖01刑终727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2020年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯夏多圣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯夏多圣在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯夏多圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年3月获得表扬奖励五次，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯夏多圣在刑罚执行期间已退缴违法所得并履行财产刑。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》证实,罪犯夏多圣至2020年3月获得表扬奖励五次。2、罪犯夏多圣的陈述证实，罪犯夏多圣在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省寿县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯夏多圣所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省合肥市蜀山区人民法院票据证实，罪犯夏多圣在刑罚执行期间已退缴违法所得并履行财产刑。本院认为，罪犯夏多圣已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经夏多圣居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故夏多圣符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏多圣予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2022年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执761号之一 申请执行人：程宗光，男，ｌ952年3月ｌ7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：黎再英，女，ｌ956年ｌｌ月ｌ7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：王树元，男，ｌ963年5月3日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都市新津花河建材有限公司，住所地：四川省新津县花源镇。 法定代表人：王树元，职务不详。 本院于2020年7月23日立案受理程宗光、黎再英与王树元、成都市新津花河建材有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的407900.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，查封了被执行人王树元所有的车牌号为川Ｕ×××××、川Ｕ×××××、川Ｕ×××××、川Ｕ×××××、川Ｕ×××××通华牌汽车，但未实际扣押，暂无法处置。本院执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2054号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷。委托代理人唐旭东。被执行人：天津卓润德企业管理服务有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4-1-180。法定代表人刘希林，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院(2019)津0101行审236号行政裁定书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠缴的住房公积金并负担相应的执行费，本院于2020年8月18日依法予以立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，发现被执行人名下无银行存款，股票、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，申请执行人来院申请终结本次执行程序。本院依法决定对被执行人发布限制消费令以及失信决定书的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 沈伟光二〇二〇年八月三十日书记员 邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4031号原告：邓富强，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆科兆机械有限公司，住所地重庆市永川区凤凰一街9号1-10幢，统一社会信用代码91500111676132054R。法定代表人：李顺强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。原告邓富强与被告重庆科兆机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓富强的委托诉讼代理人喻小娟，被告重庆科兆机械有限公司的委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓富强向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿57200元（5200元/月×11个月）。事实和理由：原告从2009年起进入重庆市永川区飞达机械有限责任公司（以下简称飞达公司）从事售后工作，一直工作到2018年7月。后由于被告接手飞达公司的设备和员工。2018年8月起，原告在被告处工作。2019年11月，被告未经过法定程序的情况下，擅自调整原告的岗位及工资水平。原告不同意，于2020年1月3日以被告未经原告同意对原告调岗和降薪为由辞职。被告擅自调整工资支付方式，降低原告的劳动报酬，已经违反了劳动合同法的相关规定。为维护原告的合法权益，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决，原告遂诉至法院。被告重庆科兆机械有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2009年3月，原告进入飞达公司工作。2018年6月18日，飞达公司与被告签订《收购协议》，其中对员工安置约定为因飞达公司无力继续经营且无法按时支付员工工资，被告应其要求，愿意承接飞达公司的在职员工，飞达公司应在接到被告通知后积极配合被告，完成所有员工从飞达公司离职和入职被告的手续。2019年1月28日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，该劳动合同约定“工资2800元/月，原告工作区域或工作地点为重庆市永川区，但是鉴于被告经营管理的需要，原告同意到被告指定的工作地点履行本劳动合同，从事销售工作，具体工作内容和要求依据被告的部门职责、岗位职务说明书及被告的有关管理规定确定。原告同意并确认：被告可以根据经营的需要或者根据原告的工作技能、工作能力和表现情况、原告的身体状况等因素相应调整原告的工作岗位和工作内容，并相应调整原告的劳动报酬，原告愿意服从被告合理调整，否则被告可以立即解除本合同。原告应以服从被告工作安排和调整为原则，原告工作岗位、工作内容调整时，被告支付的劳动报酬亦作相应调整。被告可根据其实际经营状况、规章制度、对原告的考核情况，以及原告的工作年限、奖惩记录、岗位变化因素，调整原告的工资水平，但不得低于重庆市规定的最低工资标准。”双方签订劳动后，原告被派驻至深圳。2019年12月28日，原告调回永川。2020年1月3日，原告以被告调岗调薪为由向被告提出辞职。同日，被告出具解除劳动合同（关系）证明，双方于该日解除劳动关系。而后，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回其仲裁请求，原告遂诉至本院。同时查明，被告公司工资的计发周期为上月26日至本月25日。原告2019年2月至2020年1月实发工资分别为5164.28元、5164.28元、5164.28元、5164.28元、5164.28元、5164.33元、5476元、5204.24元、5204.24元、5204.24元、4886.33元（8486.33元-3600元）、2852.47元（852.47元+2000元）。庭审中，原告陈述其在深圳工作期间工资为5200元/月，2020年1月开始薪酬被调整，被告提出因存在地域差异，原告被派至深圳工作期间工资为5200元/月，其调回永川的工资应执行合同约定的2800元/月。原、被告均陈述原告在深圳及永川工作的岗位均为销售。本院认为，本案原告以被告调整其薪酬为由要求被告支付经济补偿，根据双方签订的劳动合同，原告同意被告根据经营需要等因素调整其工作岗位和工作内容，并相应调整其工资水平，同时因存在地域差异，原告从深圳调回永川后执行劳动合同约定的工资2800元/月也是合理的。另外，根据被告工资的计发周期，2019年12月26日至2020年1月3日原告辞职，共计9天，工作日6天，被告向原告发放该月工资2852.47元，实际并未减少原告的工资。综上，原告以被告调整其薪酬为由要求被告支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓富强的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告邓富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年八月二十一日书记员 黄兴婷
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初83号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人陈国伟，曾用名陈国委，男，1998年4月30日出生，云南省富民县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被富民县公安局取保候审。富民县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人陈国伟犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人陈国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2020年6月14日4时许，被告人陈国伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车载汪某于副驾驶位置行驶至富民县路段时，其所驾车辆右前车头部与赵某驾驶的电动车相撞，并致赵某和所载乘客陈某受伤。民警出警后，由富民县人民医院医务人员抽取陈国伟静脉血样并送检。经鉴定，被告人陈国伟血样中检出乙醇成分，其含量为271.08ｍｇ／100ｍＬ。另查明，经公安机关认定，被告人陈国伟承担此次事故的主要责任，赵某承担此次事故的次要责任，陈某无责。案发后，被告人已赔偿赵某、陈某的经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、社会调查评估意见书等书证，证人赵某、汪某、王某、陈某的证言，鉴定意见，被告人陈国伟的供述和辩解，辨认笔录（附照片）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈国伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈国伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫升/100毫克以上，依法从重处罚。被告人陈国伟到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈国伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，并结合社会调查评估意见，公诉机关提出“建议对被告人陈国伟判处拘役五个月并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈国伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张葵二〇二〇年八月二十一日书记员  周蕾
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5000号原告：王高磊，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：张胜武，男，1972年11月6日出生，汉族，系王高磊姑父，住贵州省普安县。被告：红果黑金刚破碎锤经营部，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道干沟桥救助站旁（盘江加油站下行100米处），统一社会信用代码92520223MA6EJ5G69P。经营者：赖英，女，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省无锡市新区，现住贵州省盘州市。被告：谭远付，男，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告王高磊与被告红果黑金刚破碎锤经营部（以下简称红果黑金刚经营部）、谭远付买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王高磊及其委托诉讼代理人张胜武，被告红果黑金刚经营部的经营者赖英到庭参加诉讼。被告谭远付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王高磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告红果黑金刚破碎锤经营部双倍返还原告定金40000元，被告谭远付负连带清偿责任；2.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在普安县罗汉镇承包普安县罗汉光伏发电站的施工便道建设。2019年9月24日，被告谭远付到原告工地推销挖机破碎锤，与原告达成协议：被告谭远付向原告出售165破碎锤一台，价款76000元，被告谭远付将破碎锤拉到普安县罗汉镇装机试用无质量问题付余款56000元。2019年9月26日原告通过微信转账向被告谭远付支付定金20000元，被告谭远付向原告出具一份收款收据，收据中注明收到定金20000元，收款人为谭远付，开票人为赖英。但之后一直不发货，原告经多次与被告谭远付交涉，但被告谭远付违反协议，以物流要付现款才能提货为由，要原告全部付款后才发货，因协议在先，且产品要保证质量问题。原告要求被告谭远付履行协议或退款，一直协商未果，原告向法院提起民事诉讼时，经盘州市人民法院审理查明，被告谭远付系红果黑金刚破碎锤经营部经营者赖英雇佣人员，遂作出（2020）黔0222民初1876号民事裁定书，以谭远付不是适格主体驳回原告的起诉。原告认为，根据被告谭远付与原告的买卖合同中的主观权限及收款权限，被告谭远付应为红果黑金刚破碎锤经营部的实际经营者之一，故请求判决被告红果黑金刚破碎锤经营部双倍返还原告定金40000元，被告谭远付负连带清偿责任。红果黑金刚经营部辩称，原告付定金20000元后，第二天电话联系红果黑金刚经营部问是否能退款，经被告与四川黑金刚公司进行协商，四川公司不同意退款。原告提出要求保证挖机没有问题就付款，但是被告红果黑金刚经营部只能保证破碎锤没有问题，不能保证挖机没有问题。后来原告打电话叫红果黑金刚经营部去给他维修另外一台挖机的破碎锤，维修好后王高磊坚持要求退货，所以红果黑金刚公司就不敢把货物拉给原告去安装，我们正常的情况都是先付款再发货装锤。谭远付未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年9月23日，被告红果黑金刚经营部的工作人员谭远付与原告王高磊联系销售黑金刚破碎锤，后双方达成口头协议，原告王高磊向红果黑金刚经营部购买黑金刚破碎锤，双方未约定货物的交付、货款的履行时间。2019年9月25日被告谭远付联系王高磊，要求王高磊支付2万元定金，王高磊于2019年9月26日通过微信向被告谭远付交付2万元的定金。红果黑金刚经营部则向原告出具收款收据，收据中加盖了四川黑金刚工程机械有限责任公司收款专用章。2019年9月27日，谭远付通过微信向原告询问，原告挖机打锤的频率正不正常及油温有多少，原告王高磊未对该问题进行回复。后王高磊与被告谭远付协商退货，谭远付以黑金刚破碎锤生产厂家不同意退货和退还定金为由，拒绝原告王高磊的请求。后被告谭远付称货物已到红果，要求原告王高磊付货款，被告谭远付将破碎锤拉去给原告进行安装，而原告王高磊于2019年10月2日，通过微信告知被告谭远付称，“打电话你不接，我是和你商量，你不退就拉来给我上起，正常了就付钱，不来上就退钱”。而被告谭远付则通过微信的方式告知原告王高磊，“我已经说的很清楚，公司要求先付款后拿货，如果装起是锤的问题，不行公司无条件退全款”为由，坚持要求原告王高磊支付剩余货款，再将黑金刚破碎锤拉去给原告进行安装，而原告坚持要求被告谭远付将破碎锤拉去安装试用后再付款，最终协商未果。2019年11月，红果黑金刚经营部将已经运到红果的破碎锤托运回四川黑金刚工程机械有限责任公司，交由该公司员工张雪松签收。上述事实，有微信聊天记录、双方当事人陈述、定金收据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.买卖合同的双方当事人是谁；2.被告是否存在违约行为，原告所主张的双倍返还定金是否应当支持。关于合同主体问题。被告谭远付系被告红果黑金刚经营部聘用的员工，负责推销黑金刚破碎锤，谭远付向原告推销黑金刚破碎锤的行为系履行其职务行为，被告红果黑金刚经营部对此并无异议，因此本案中黑金刚破碎锤的销售方应为红果黑金刚经营部，买卖合同的双方当事人应为原告王高磊与被告红果黑金刚经营部，被告红果黑金刚经营部提出买卖合同的主体系原告与四川黑金刚工程机械有限责任公司的辩解意见，因被告红果黑金刚经营部认可收据上的公章是其自行雕刻，故对被告红果黑金刚经营部的辩解意见，不予支持。关于被告是否违约，是否应双倍返还定金的问题。原被告之间未订立书面合同，双方对货物的交付地点及货款的交付时间未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，双方互负债务没有先后履行顺序的应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合条件的有权拒绝履行，因此，本案中原被告之间形成了买卖黑金刚破碎锤的协议后，原告向被告交付定金，被告也已经按照约定将要卖给原告的破碎锤运到盘州市红果，在被告将货物拉到原告处进行安装之前，被告有权要求原告同时向其支付货款，原告拒绝支付货款，被告有权拒绝履行交付货物，被告红果黑金刚公司不存在违约行为，原告要求判决被告红果黑金刚经营部双倍返还定金，并要求被告谭远付承担连带责任的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王高磊的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年八月二十一日书记员  李 园
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1277号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:刘树军,男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告刘树军、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金106752.02元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年5月5日的利息5511.77元，以及自2020年5月6日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋1单元202室住房，面积65.8平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款12.5万元，于2016年05月03日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年05月03日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费2545.28元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1303号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:王子舟,男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:翟晓红，女,1985年7月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告王子舟、翟晓红、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金173060.33元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年5月11日的利息7148.04元，以及自2020年5月12日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋3单元302室住房，面积90.87平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.5万元，于2016年01月11日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年01月11日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费3904.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2719号 原告：杨健康，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告杨健康与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨健康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨健康撤回起诉处理。 审判员 谢 奎 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郭其异
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1215号之一 申请执行人：南平市建阳区土地收购储备中心，住所地南平市建阳区潭城街道新建路1号。统一社会信用代码12350784746381989C。 法定代表人：吴向万，主任。 委托诉讼代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所律师。 被执行人：福建省六合房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：徐承霍，执行董事。 本院于2020年7月9日受理了申请执行人南平市建阳区土地收购储备中心与被执行人福建省六合房地产开发有限公司合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院又受理了（2020）闽0703执1216号申请执行人南平市建阳区土地收购储备中心与被执行人福建省六合房地产开发有限公司合同纠纷案件。 本院认为，上述案件申请执行人与被执行人相同，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2020）闽0703执1216号案件并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡小玲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1764号原告：姚荣圣，男，1968年3月18日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：孙利，男，1972年11月29日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告姚荣圣与被告孙利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告姚荣圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚荣圣撤回起诉处理。审 判 员 王祥远二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 坤书 记 员 景 月