青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终357号 上诉人（原审被告）：马鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，住格尔木市。 委托诉讼代理人：李增霞，女，汉族，1993年9月10日出生，住青海省格尔木市，系马鹏弟媳。 被上诉人（原审原告）：付新荣，女，1976年4月27日出生，汉族，住青海省格尔木市。 上诉人马鹏因与被上诉人付新荣民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马鹏委托诉讼代理人李增霞，被上诉人付新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鹏上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院(2020)青2801民初1084号民事判决中第一项判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人出借金额不明，虽有借条作为字面依据，但没有详细的出借记录或转账记录等来证明出借金额，光凭一张借条不足以证明出借金额与实际收款金额相符。借款过程中提到的“好朋友”其实是担保人，她口中的“好朋友”就是付新荣及出借人，也就是一个人扮演了两个角色。后来每一笔收到的借款都是被“好朋友”直接扣除高额利息后的金额，万分之三的利息按月并保证会如实转交给出借人，可谁曾想“好朋友”就是出借人同一人，这样一来收取的高额利息也就顺顺利利的进入了“好朋友”的钱包，所以上诉人每次实际收到的借款都是被扣除了高额利息之后的金额。2019年4月3日的借条实际收到金额为28200元，2019年4月8日的借条实际收到金额也是28200元，2019年4月16日的借条实际收到借款金额是56400元，共计收到被上诉人出借款112800元整。借款人有详细的还款记录，证明了自己的还款意向和还款金额。详细经过是：当时上诉人十分信任这位“好朋友”，后来就每次按照“好朋友”的要求，直接把还款金额的钱转给她提供的付新荣的账号，让“好朋友”再去通知付新荣说钱已转，其中一万元也是转给“好朋友”让她转交给付新荣的，还有后来的高额利息也是按照“好朋友”的要求，通过微信和支付宝的方式直接转给“好朋友”及微信网名（张嫂子），详细转账记录如下：2019年6月4日通过微信转账还款1800元、7月5日通过微信转账还款1800元、7月16日通过微信转账还款1800元、8月11日通过微信转账还款1800元、上诉人之妻于2019年9月1日通过手机银行转账给付新荣50000元，上诉人通过微信于2019年9月16日转账给张嫂子（网名）10000元，2019年10月3通过微信转账还款2000元，2019年11月3日通过支付宝转账还款1200元，2020年1月2日答辩人通过微信转账还款900元，共计还款金额为71300元。被上诉人存在隐瞒事实和欺骗法院的行为，从而误导一审法院做出错误的判决，现上诉人将详细经过和证据上诉如下：(1)被上诉人和上诉人之间本来是朋友关系，一开始的金钱来往都是互相帮忙，从未提及任何利息之说，上诉人根本不知道付新荣就是被上诉人，直到起诉后看到身份证起诉人身份证复印件的当天才知道原来自己的“好朋友”就是付新荣，反过来讲，扮演有黑恶势力的出借人就是担保人（及上诉人的朋友），上诉人打开始认识到被起诉后的这段时间一直不知道担保人和出借人是同一人的事实。(2)被上诉人眼看上诉人投资的生意跌入低谷时期，便丢弃朋友之间的情谊和信任，动了歪心思，想出了以第三方出款人的名义来骗取上诉人的高额利息，于是就扮演起了两个角色（担保人和出借人双重身份）。首先被上诉人扮演了担保人的角色，说她有一朋友很有钱，只是要的利息高点，上诉人当时碍于情面问题，想着这钱是人家第三方出借人的钱，并非担保人自己的钱，也就接受了他们提出的要求，3分的高额利息也就直接被她扣除了，所以收到的实际借款是被扣除了3分高额利息后的借款（砍头息），并非借条上所写金额。(3)通过收款人的微信信息和银行转账信息足以证明出款人和担保人是同一人的事实，也就是说这个借款过程中就根本没有第三方出借人，所以这个利息担保人就不能收取，因为上诉人是转给第三方出借人的利息，而不是担保人的利息。故被上诉人通过欺骗行为得来的利息就不能作为正常的利息来收取，故要求被上诉人如数退还或者用于抵扣借款本金金额，被上诉人在初审时提供的证据和供词均不能作为法庭有效证据。现在根据以上事实，上诉人只需承担41500元的借款金额，也就是实际借款金额减掉实际还款金额等于剩余未还金额为(112800-71300=41500)元。原判第一项要求还款60000元，属于误判，现要求发回重审或依法改判。希望二审法院详细了解实情后做出正确的判决，以示公平、公正。综上所述，上诉人只有一个要求，就是如实还款，也就是借多少还多少，这也是天经地义的事实，也请贵法院予以支持。上诉人承担债务后无法立即一次性还清借款。原因如下：(1)原本上诉人在期钾肥厂的工作也因投资失败后的种种困难无法继续上班而只能辞职，现在并无稳定职业和收入；(2)后来又因不可抗因素（无情的病毒疫情）大半年没有任何经济收入，同时还需每月如期偿还房贷和车贷（近20万元公积金月供房贷和8个月月供车贷），疫情期间都是借亲戚朋友的钱，如今上班之后还得承担亲戚朋友的还款；(3)2019年为了投资做火锅店生意，便将原格尔木市江源路颐和家园2号楼四单元502室的房子卖与马录退先生，买卖房款全部用于投资火锅店房租、装修、加盟费等，2019年11月份因店内生意不好，无法正常营业，就将装修好的店面直接交于钾肥厂综开公司了，因为第二年的房租交不起了，只能把房子上交给公司。综上所述，现如今上诉人因背负巨债，目前实属没有能力按原判期限来执行还款，望二审法院根据上诉人实际经济能力来协调还款方式，希望能给上诉人一个合理的还款方式如期还款，后期被上诉人承担的41500元若不能按法院判决的期限正常还款时，上诉人也愿意承担国家和银行规定的合法利率来支付被上诉人利息。现附上房屋出售协议复印件、单位辞职证明复印件、公积金贷款余额和每月正常还款房贷、车贷记录截图各一份，充分体现上诉人现如今的真实经济压力和积极还款的良好态度。故申请延长还款期限或分期还款方式，上诉人希望延长至车贷还清后立即凑齐被上诉人的全部借款金额。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 付新荣答辩称，一审法院判决正确，应该维持原判，请求二审法院驳回上诉请求，依照相关法律裁决，以示公正。 付新荣向一审法院起诉请求：1.判令马鹏偿还付新荣借款6万元并承担利息2800元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告付新荣与被告马鹏系朋友关系，自2018年开始，被告马鹏以生意资金周转困难为由，多次向原告借款。2019年4月，被告又分三次向原告借款12万元。分别有2019年4月3日“今借到付新荣30000元（叁万元整），借期两个月”借条一张；2019年4月8日“今借到付新荣30000元（叁万元整），借期两个月”借条一张。2019年4月16日“今借到付新荣60000元（陆万元整），借期6个月”借条一张。借条出具后，被告于2019年9月1日通过手机银行转账向原告转款5万元，2019年9月16日通过微信转账1万元，2019年6月4日，7月5日，7月16日，8月11日被告分四次，每次1800元向原告支付利息共计7200元。2019年10月3日被告通过微信向原告转款2000元，2020年1月2日转款900元，截至目前为止被告共向原告偿还借款本金及利息共计70100元。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的“借条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证。本案被告分别于2019年4月3日、4月8日和4月16日分别借款3笔，共计12万元。借条出具后，被告于2019年9月1日通过手机银行转账向原告转款5万元，2019年9月16日通过微信转账1万元，2019年6月4日，7月5日，7月16日，8月11日被告分四次每次1800元向原告支付利息共计7200元，至此，被告已经偿还借款6万元，剩余6万元借款未偿还，故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告辩称2018年12月7日偿还借款59100元，并提交微信转款打印件，拟证明其已经全部履行偿还义务。原审法院认为，早在2018年原、被告双方曾经有借、还款的资金往来，并且该59100元的偿还时间在被告向原告出具欠条2019年4月之前，可以推断2018年12月7日偿还的59100元是偿还2018年的借款并非2019年4月的借款。关于利息问题，原告诉称双方口头约定利息为2分息，但借条中并没有关于利息的记载，视为约定不明，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定“自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故原告付新荣要求被告马鹏支付利息2800元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于被告要求返还多支付利息和“好处费”10800元的答辩意见，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分利息除外”之规定，本案涉及借款本金12万元，自2019年4月3日开始计算利息，被告支付利息和“好处费”10100元并未超过年利率36％，况且10100元已经实际支付，属于自愿支付利息，且没有损害国家，集体和第三人利益，被告要求返还的答辩意见原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告马鹏返还原告付新荣借款6万元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告付新荣的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，2019年4月3日、2019年4月8日、2019年4月16日上诉人马鹏向被上诉人付新荣出具三份《借条》，加盖有马鹏签名和捺印，且在庭审中上诉人马鹏予以认可，本院对此予以确认。对于上诉人马鹏认为，三份《借条》中字面显示的金额与其实际拿到金额不符，存在“砍头息”的上诉理由，因其未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的责任，本院对其该项上诉理由不予采信，对三份《借条》合计借款金额120000元予以确认。二审庭审中，双方对于以尚欠款中上诉人马鹏分8次已累计偿还被上诉人付新荣70100元的事实均予以认可，本院对此予以确认。上诉人马鹏关于除以上70100元还款外，还有一笔2019年11月3日通过支付宝转账还款1200元的上诉理由，因其并未出示相关证据予以佐证，本院不予采信。经查，在三份《借条》中双方均未约定借款利息，而在以上70100元转账还款中，也均未显示还款性质为“利息”，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定：“自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故，本院认定已还70100元均为本金，上诉人马鹏尚欠被上诉人付新荣49900元（120000元-70100元=49900元），对于一审法院该部分认定予以纠正。 综上所述，上诉人马鹏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 维持青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初1084号民事判决第二项； 变更青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初1084号民事判决第一项为：上诉人马鹏返还被上诉人付新荣借款49900元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1370元，由上诉人马鹏负担231元，被上诉人付新荣负担1139元，一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  谢建华 审 判 员  王金水 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  马 兰 书 记 员  严学婷