wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初408号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人钟林杰（绰号“老贼”），男，1988年1月25日出生，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人余亿深，广东丰粤律师事务所律师。被告人郑某伟，男，1976年12月21日出生，汉族，文化程度初中，打工（基本情况来自公安综合查询系统基本信息）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］346号起诉书指控被告人钟林杰、郑某伟犯开设赌场罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人钟林杰、郑某伟及辩护人余亿深到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年4月开始，被告人钟林杰分别为参赌人员马某洲、黄某钦、钟某杰、陈某雄在“旭升”时时彩赌博网站开设会员赌户参与赌博。后被告人钟林杰通过同案人叶某雄（另案处理）在“旭升”时时彩赌博网站开设账号为“ckk135135”的总代理账户参与赌博，并通过该总代理账户逐级向下开设账号为“ckck1122”的代理账户和账号为“ckck6661”“ckck1313”的会员账户，同时将上述2个会员账户提供给参赌人员钟某豪参赌投注。经查，至同年9月26日止，被告人钟林杰与马某洲、黄某钦、钟某杰结算赌资共人民币1,425,193元，与钟某豪结算赌资共305,448元。同月1日至26日期间，账号为“ckck6661”“ckck1313”的会员账户的下注金额共6,229,865元。上述事实，被告人钟林杰在开庭审理过程亦无异议，且有汕头市公安局勘验笔录，潮南分局扣押清单，作案工具拍照，手机微信聊天、微信、支付宝转账记录截图，银行账户交易明细，移动电话通话记录，赌博网站网页截图，证人马某洲、黄某钦、钟某、叶某辉、钟某杰、陈某雄、钟某豪的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书（派出所）等证据证实，足以认定。（二）同年4月开始，被告人钟林杰通过“东宏”时时彩赌博网站账号为“fh002”的分公司级别账户开设账号为“fhw121”的股东账户给被告人郑某伟参赌投注。后被告人郑某伟从该股东账户逐级向下开设账号为“fhas7788”的总代理账户、账号为“fhhq1122”的代理账户和账号为“fhhq008”的会员账户参与赌博。期间，被告人郑某伟将其使用的账号为“fhas7788”的总代理账户提供给参赌人员郑某南使用，郑某南从该总代理账户开设了账号为“fhas8899”的代理账户和账号为“fhas888999”的会员账户参与赌博。经查，同年5月1日至同月21日期间，账号为“fhas7788”的总代理账户的下注金额共人民币4,218,044元，账号为“fhas8899”的代理账户和账号为“fhas888999”的会员账户的下注金额共83,409元。另查明，被告人钟林杰在“东宏”时时彩赌博网站开设会员账户给参赌人员陈某雄参赌投注。至同年9月26日止，被告人钟林杰与陈某雄结算赌资共228,413元。同年9月26日，被告人钟林杰被公安机关抓获，并被扣押作案工具苹果牌6型手机、苹果牌6S型手机和苹果牌X型手机各1部。同年11月15日，被告人郑某伟被公安机关抓获。2020年5月27日，被告人钟林杰、郑某伟在律师余亿深、马海创的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人钟林杰判处有期徒刑三年至三年四个月，并处罚金；对被告人郑某伟判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人钟林杰、郑某伟在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，作案工具拍照，赌博网站网页截图，手机微信、支付宝转账记录，银行账户交易明细，移动电话通话记录，两英派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，认罪认罚具结书，证人杨某珍、陈某雄的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟林杰以营利为目的，为赌博网站招募下级代理，并由下级代理接受投注，且接受的投注累计达到30万元以上，属“情节严重”；被告人郑某伟以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟林杰、郑某伟犯开设赌场罪的罪名成立，对被告人钟林杰量刑建议适当，予以采纳；但对被告人郑某伟的量刑建议偏轻，不予采纳。在共同犯罪中，被告人钟林杰、郑某伟均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人钟林杰、郑某伟归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人钟林杰的辩护人提出的被告人钟林杰系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对被告人钟林杰予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被告人钟林杰在共同犯罪中系从犯，请求对其适用缓刑的辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人钟林杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2023年1月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人郑某伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、扣押在案的作案工具苹果牌6型手机、苹果牌6S型手机和苹果牌X型手机各1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  林少珊人民陪审员  郑学钦二〇二〇年八月七日书 记 员  郭晓敏
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1738号原告:郑某，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付某（郑某之夫），住庆阳市。被告：张某，户籍地甘肃省宁县，住宁县。公民身份号码×××。原告郑某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人付某和被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告归还原告借款本金85000元；2、判决由被告支付利息5100元，并按月利率2%支付利息至借款全部清偿之日;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2016年5月10日，被告以买房需要资金向原告借款20万元，约定按月利率2%支付利息，借款期限6个月。借款到期后，被告未归还。2017年6月7日，被告归还了部分利息，双方签订了借款合同。2017年10月25日，被告归还本金10万元和部分利息。2019年3月6日，双方对借款进行了清算，被告向原告出具了借款10万元借条1份。2020年3月27日，被告归还40000元，其中本金15000元，利息25000元（2019年3月10日至2020年2月25日期间利息）。下余借款，原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。被告张某辩称，最初借款20万元属实。该借款是因朋友做生意资金周转使用，朋友现在没有还款能力无法还款。2017年6月7日双方签订的《借款合同》，约定利息按月利率1%计算。被告至今已归还原告本息235000元。2019年3月6日重新出具借条后，于2020年3月27日归还的40000元为借款本金。被告已归还235000元，应当按双方约定的月利率1%从最初借款之日计算利息，长退短补。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系熟人关系。2016年5月10日，被告因帮助朋友做生意资金周转，向原告借款20万元。原告给付出借资金20万元后，被告出具了借条。2017年6月7日，被告归还了部分利息，双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定，出借本金20万元，借款期限4个月。之后，被告归还本金10万元和部分利息。2019年3月6日，双方对借款进行了清算，销毁之前的《借条》、《借款合同》等借款借据，被告向原告重新出具了借款10万元的《借条》。《借条》中对借款期限和利息没有约定。《借条》中“月息2000元，一月内还清不计息”内容为原告自己添加书写。2020年3月27日，被告归还40000元，原告之夫付某向被告出具了收条。双方因归还下余借款数额问题协商未果，原告提起诉讼。审理中，经双方确认，自借款后至今，被告向原告已归还借款本息共计243000元。同时查明，双方2017年6月7日《借款合同》，原件已经销毁。审理中，被告提供了该《借款合同》复印件证据。该证据中利息约定数额有涂改痕迹，涂改后月利率为1%。被告以该证据主张双方约定月利率为1%。原告提出，该《借款合同》复印件，是被告于2019年3月6日在其办公室趁其不备，将原告持有的《借款合同》原件涂改后复印的，月利率2%涂改为1%。双方约定利息为月利率2%，借款利息应当按月利率2%计算。审理中，原告提供了其夫付某书写的“账务记录单”证据，其中，在“至2019年3月10日下欠息1万元”内容之后，有被告签名。本院认为，被告作为借款人向原告借款20万元，并约定了借款期限和利息，是双方真实意思表示，双方的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，应当按照双方约定归还借款本息。双方于2019年3月6日对借款进行清算后，被告向原告重新出具的借款10万元《借条》中，对借款利息约定不明。原告主张该10万元借款按月利率2%支付利息，依照法律规定，原告对该借款10万元约定月利率2%事实有举证证明责任。原告未提供重新约定利息的相关证据，也未提供前期借款利息约定的相关证据证明双方约定月利率2%的事实，其请求该10万元借款按月利率2%支付利息，本院不予支持。被告承认按月利率为1%承担利息，是其自认行为，本院予以支持。双方2019年3月6日《借条》约定的10万元借款，按月利率为1%计算，至2020年3月27日利息为12667元。被告于2020年3月27日归还的40000元，依法应当认定归还利息12667元，归还本金27333元。至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金72667元。按月利率为1%计算，借款本金72667元自2020年3月27日至2020年7月26日利息为2906.68元。双方2019年3月6日《借条》对借款期限约定不明，原告起诉后被告同意归还。本院对原告请求中借款本金72667元，利息2906.68元部分予以支持。原告请求的后续逾期利息，应以借款本金72667元为基数按照月利率1%自2020年7月27日起，由被告支付资金占用期间的利息。2019年3月6日《借条》中“月息2000元，一月内还清不计息”的内容为原告自己添加书写，被告不承认有月息2000元的约定。被告已归还的243000元本金和利息，双方未提供款项具体支付时间和数额。原告“账务记录单”中“至2019年3月10日下欠息1万元”内容，在双方2019年3月6日重新出具《借条》之后，且被告主张其于2019年下半年归还的1万元款项为归还重新出具借条后的借款，双方之间款项支付时间、数额不明，重新出具借条前归还10万元本金时间不清，无法判断双方利息计算标准。因此，原告主张以被告归还的利息数额推断借款利息为月利率2%，理由不能成立，本院不予采纳。原告“账务记录单”中“至2019年3月10日下欠息1万元”内容，有被告签名确认，被告于2019年下半年归还的1万元，应当认定为归还2019年3月10日双方确认的1万元利息。被告归还的243000元款项中，依法确认的归还本金数额为127333元，扣除本金后，利息为115667元。根据最初借款时间计算，被告已给付的利息未超过法律规定的年利率36%标准。其已给付利息不违反法律规定，合法有效。被告提供的《借款合同》复印件证据，没有原件，原告对月利率1%约定有异议，该证据没有证据效力，本院不予采信。因此，被告主张按照月利率1%重新计算确认双方借款利息，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：一、由张某归还郑某借款本金72667元，支付利息2906.68元，并按72667元本金和月利率1%标准支付自2020年7月27日起至借款本金实际归还之日资金占用期间的利息；二、驳回郑某其他诉讼请求。上述款项限张某于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取1026.50元，由张某负担860元，由郑某负担166.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李立元二〇二〇年八月十一日书记员 李恒鹏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1840号原告：于某，男，汉族，1984年4月11日出生，现住吉林省汪清县。被告：龙某，女，汉族，1983年7月14日出生，现住吉林省农安县。原告于某与被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某、被告龙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告名下的位于农安县渤海蓝城16栋5单元403室（73平方米）、位于汪清县东振区42平方米平房，长安福特（牌照号：×××号）小型轿车。2、案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告履行离婚协议的内容。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，二人因感情不合于2020年3月23日在德惠市民政局协议离婚，当时协议位于农安县渤海蓝城的贷款房归被告所有，位于汪清县东振区平房及长安福特（牌照号：×××号）小型轿车归原告所有，但被告未履行协议义务，现原、被告因上述财产分割发生争议，故诉至法院，请求依法裁判。1、龙某辩称，当初我不同意离婚，是原告出轨，所以我不得不离婚，当时说的是农安房子归我，车归他，但是口头协议是车由我使用至孩子高三毕业，我在把车还给他，我和原告三月末离婚，原告一直没有给孩子抚养费，所以我要求拿车顶抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，2020年3月23日双方在婚姻登记机关协议离婚，协议中对财产约定如下：位于农安县渤海蓝城16栋5单元403室楼房归女方所有，房贷由女方偿还，男方配合女方过户；位于吉林省汪清县东振区房屋归男方所有；×××号车归男方所有。离婚后，双方因履行财产分割协议发生纠纷，故原告诉至法院。本院认为：原、被告系完全民事行为能力人，在离婚时达成的离婚协议对双方具有法律约束力，且离婚协议经过婚姻登记机关确认，故该协议具有法律效力，双方应按协议分割财产并履行各自义务。离婚协议中约定位于吉林省汪清县东振区房屋归原告所有条款，因双方并未提供证据证明该房屋是夫妻共同财产，在庭审中原告亦明确说明该房屋所有权证中的房屋所有权人为案外人金东叶，该房屋已经转让多人后，原、被告是在林姓人手中购买该房屋，故双方在协议中对该房屋进行分割的条款，需经房屋权属确认为原、被告夫妻共同财产后，另行处理。原告要求×××号车按约定归原告所有，因双方在离婚协议中已经明确约定，庭审中原告称该车在被告手中，要求龙某按约定履行协议内容归还车辆，对此请求本院予以支持。龙某称在离婚时原告口头同意该车由被告使用至孩子高中毕业，并要求用车抵顶子女抚养费的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：原告于某与被告龙某按离婚协议内容分割夫妻共同财产即：位于农安县渤海蓝城16栋5单元403室楼房归被告龙某所有；×××号小型长安福特轿车归原告于某所有，龙某于判决生效后七日内将×××号小型长安福特轿车归还原告于某。案件受理费2300元减半收取计1150元由原、被告双方各负担575元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔立群二〇二〇年八月十二日书记员  张雨婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1198号之一 申请执行人：李飞，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人：张成六，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：诸葛峰，男，1963年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：深圳市中亚通货运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口月亮湾花园11东106室，组织机构代码证号为75254782-6。 法定代表人：孟凡亚。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终9683号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2020年1月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人诸葛峰应赔付两申请执行人16365元，被××人深圳市中亚通货运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担本案受理费347元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查询到被××人深圳市中亚通货运有限公司名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封上述车辆，因未扣押到车辆实物，故暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院前往被××人深圳市中亚通货运有限公司登记地址调查，发现被××人深圳市中亚通货运有限公司不在登记地址经营，其经营场所及经营状况暂不明。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑 胜
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1692号 义乌市星海植绒制品有限公司: 王强、王健： 本院在执行申请执行人义乌市星海植绒制品有限公司与被执行人王强、王健票据代理纠纷一案中，案号为（2010）金义执民字第3007号。申请执行人义乌市星海植绒制品有限公司已收到被执行人王强、王健执行款135万元整，剩余款项及利息申请执行人义乌市星海植绒制品有限公司自愿放弃，现本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1496号申请执行人: 中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。被执行人：吴冬明，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行吴冬明保证保险合同一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初7300号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人35671元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年5月22日冻结被执行人吴冬明名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年5月21日）前十五日申请我院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。被执行人吴冬明名下外地车辆申请执行人申请不予查封。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的35671元，未执行到位。执行费435元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判   员       李  蔷    二Ｏ二Ｏ年八月十一日 书    记    员      伍  盼1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3007号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆，系该支行员工。 委托诉讼代理人：方宝旋，系该支行员工。 被执行人：尤丽缓，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤新民，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3393号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人尤丽缓、尤新民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤丽缓立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行偿还借款本金人民币178000元及利息.罚息（其中截止至2019年3月21日的利息、罚息为人民币20919.87元，自2019年3月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人尤新民对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人尤丽缓、尤新民缴纳案件受理费人民币2139元、执行费人民币2884元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人尤丽缓、尤新民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人尤丽缓、尤新民名下除少量银行存款及被执行人尤新民名下有车牌为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年7月7日向被执行人尤丽缓、尤新民发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人尤丽缓、尤新民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人尤丽缓、尤新民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7311号 原告：日立电梯(中国)有限公司安徽分公司，住肥市蜀山区潜山路168号百利中心1号楼33层，统一社会信用代码：40100756848159G。 负责人：梁嘉敏。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：融侨集团合肥置业有限公司，住肥市庐阳区时雨路庐阳工业区工投兴庐科技产业园科研楼二层，统一社会信用代码:91340100073924474C。 法定代表人:林宏修。 原告日立电梯(中国)有限公司安徽分公司与被告侨集团合肥置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告与被告已达成庭外和解，原告日立电梯(中国)有限公司安徽分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日立电梯(中国)有限公司安徽分公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告日立电梯(中国)有限公司安徽分公司撤回对被告融侨集团合肥置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告日立电梯(中国)有限公司安徽分公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月四日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6207号上诉人（原审被告）：杨帆，男，汉族，1991年5月8日出生，住江苏省高邮市。被上诉人(原审原告)：陈倩，女，汉族，1996年1月3日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人杨帆因与被上诉人陈倩合伙协议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭独任了审理。本案现已审理终结。杨帆的上诉请求：撤销一审判决，改判杨帆不需归还投资款20万元。事实和理由：本案是合伙协议纠纷，杨帆没有归还陈倩投资款的义务。杨帆与陈倩签订的协议表达的杨帆归还款项的意愿，但未对款项支付时间与支付金额协商一致。陈倩二审未作答辩。陈倩向一审法院起诉请求：1、杨帆归还投资款20万元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由杨帆承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，杨帆为甲方、陈倩为丁方签订合伙协议，约定：甲乙丙丁戊己共同出资合伙经营常熟市虞山镇德萨健身房。本合伙项目总投资为100万元。其中甲方出资现金30万元，丁方出资现金20万元。盈余分配和债务承担：投资各方按出资比例分配盈余并承担债务或弥补亏损。合伙事务的执行：投资各方应共同合作经营合伙事务。其中暂由甲方全权负责合伙项目的管理与经营，其余各方协调做好相关工作。退伙的条件及退伙后的出资财产份额退还方式：本合伙项目经营期间，非经六方一致同意不得退伙。如果一方退伙，其余各方均同意其退伙的，则其在合伙项目的财产份额由另五方以货币形式退还，具体以各方一致协商确认或评估机构评估确认的合伙项目资产净值为准计算退伙人的应得财产份额。协议并对其他事项作了约定。庭审中，杨帆陈述杨帆与其余各方均是单独签订协议。2017年1月4日，陈倩转账杨帆20万元。2018年11月15日，陈倩、杨帆签订协议，约定：“鉴于本人之前健身房经营不善，造成陈倩所投本金20万整。暂时不能及时退还。现本人承认并承诺必将归还贰拾万整。现愿想办法逐月还其损失。具体金额根据每月收入而定。”协议签订后，杨帆分文未付。另查明，陈倩购买诉讼财产保全责任保险支付800元。一审法院认为，陈倩与杨帆签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。2018年11月15日双方签订协议，明确由杨帆归还陈倩20万元。杨帆应当依照约定履行民事义务。陈倩要求杨帆承担担保费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、杨帆于判决生效之日起十日内归还陈倩投资款200000元。二、驳回陈倩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2156元、保全费1520元，合计3676元，由陈倩负担9元，杨帆负担3667元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，双方均未提供新证据。本院认为：2016年12月14日陈倩与杨帆签订合伙协议后，陈倩已经实际出资20万元。2018年11月15日双方签订协议，杨帆承诺退还陈倩本金20万元，该承诺不违反法律规定，陈倩依据该协议主张杨帆支付20万元具有合同依据，应予支持。综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4312元，由上诉人杨帆负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二〇年八月十二日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23784号原告：深圳软通动力信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场A栋2-24层，统一社会信用代码：91440300MA5DJWNF8W。法定代表人：孙宏亮。委托诉讼代理人：钟宏枫，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜李，系该公司员工。被告：单慧敏，女，汉族，1991年12月22日出生，身份证住址湖南省衡东县，原告与被告劳动合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：原告与被告解除劳动合同为合法解除，无需向被告支付经济赔偿金36000元。本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏枫、姜李及被告单慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2018年1月15日入职原告，岗位为技术岗；被告离职前12个月月平均工资为11778.54元；被告离职时间为2019年12月19日。二、关于原告是否违法解除与被告劳动关系及赔偿金问题。原告向被告发出《关于解除劳动合同的通知函》，以被告2019年11月8日、2019年11月15日以及2019年11月18日在未履行任何请假手续的情形下，无故缺勤，属旷工行为，严重违反公司规章制度，根据《奖惩管理制度》，经公司法务部、人力资源部及被告所属部门研究，公司工会及公司运营管理委员会批准为由，解除与被告的劳动合同关系。原告提交2019年11月18日、2019年12月5日通过电子邮件发送的《通知书》及签收记录，并主张2019年11月18日原告通过电子邮件方式，要求被告就其2019年11月6日、2019年11月8日考勤异常情况进行合理解释，但被告未予理会；2019年12月5日原告再次通过电子邮件方式向被告发出《通知书》，要求被告就2019年11月8日、2019年11月15日及2019年11月18日三天未出现在公司办公场地（坂田金荣达大楼）的旷工行为进行解释，但被告在收到通知后，并未作出合理解释。被告行为已违反了《奖惩管理制度》第6.2.3条第（4）项的规定，原告有权解除与被告的劳动合同关系，无需支付赔偿金。被告仅确认收到原告2019年12月5日发出的《通知书》、签收记录的真实性，但主张从签收记录可知，其已于2019年12月6日以电子邮件方式进行了回复。原告为证明被告2019年11月8日、2019年11月15日以及2019年11月18日存在旷工三天的事实，提交了视频光盘。被告对该证据不予认可，并主张该三天其在坂田办公场所有正常提供劳动，均正常出勤且打卡正常，并提交了考勤管理系统及考勤记录予以证明。原告认为被告是通过手机APP打卡，没有实际到场，因为手机APP打卡在公司方圆300米内均可操作。对原告提交的视频是否显示的通道是否为被告上班进出的唯一通道，原告确认该通道为6栋正门的出入通道，并称除该通道外，还有一个消防通道，但根据华为客户方对原告场地信息安全管控的要求，消防通道作出紧急出口不作为出入口，故平时所有出入口均为视频显示的出入口，且受24小时监控。被告则称其打卡包括5栋和6栋，因5栋和6栋均有项目。原告也确认5栋为其工作场地且是华为制定为ODC场地，进入该场地需经特别授权，被告被释放后已取消进入ODC场地的权限。但被告认为5栋只有4楼和5楼需刷卡进去，其他楼层可以自由进。原告又称被告进入ODC场地的权限需由华为方注销，其与华为方沟通注销需要时间，但时间很短，可能因华为暂时未注销被告进入ODC场地的权限，被告实际还是可以进入。本院认为，原告提交了视频光盘以证明被告2019年11月8日、2019年11月15日以及2019年11月18日存在旷工。原告确认该视频显示的通道为平时进入6栋正门的出入通道，但除了该通道外，还有一个消防通道可以进入，该通道并非唯一通道，且被告上班及打卡的工作场所也包括了5栋。虽然原告称进入5栋ODC场地需要权限，但被告也具有进入该场地的权限，且该权限在被告释放后也不是即时注销，不排除被告仍具有进入ODC场地的权限。故仅凭原告提交的视频光盘不足以证明被告旷工的事实；另外，根据被告提交的其考勤记录显示，被告在2019年11月8日、2019年11月15日以及2019年11月18日具有打卡考勤记录。原告称是被告通过手机APP打卡，且只需在公司方圆300米内就可操作，但并未提交证据证明该事实。即便原告所称上述情形为事实，因打卡考勤记录是用人单位对劳动者进行考勤管理的方式，在有打卡记录且没有相反证据足以证实被告确实缺勤的情况下，原告的陈述不能作为否认被告没有出勤的充分理由。综上，原告提交的证据不足以证明被告存在旷工，其以此为由解除与被告的劳动合同关系缺乏事实依据，属于违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告的工作年限及离职前12个月月工资标准，被告主张的赔偿金36000元未超过法定标准，故本院以被告主张的赔偿金为准并予以支持。三、仲裁情况：被告单慧敏于2020年1月13日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币36000元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳软通动力信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告单慧敏支付违法解除劳动合同赔偿金人民币36000元。二、驳回原告深圳软通动力信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳软通动力信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马宏记二〇二〇年八月十五日书记员  李昊芮
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初608号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰(太原)律师事务所律师。被告：李玉宝，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告李玉宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3702100元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2012年4月11日，原告下设镇子梁信用社与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为147900元，贷款期限自2012年4月11日至2013年4月10日，贷款月利率为11.1‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设镇子梁信用社向被告发放了贷款147900元。2012年6月29日，被告向原告下设镇子梁信用社贷款114000元，贷款期限自2012年6月29日至2013年6月28日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%，原告下设镇子梁信用社向被告发放了贷款114000元。2012年12月29日，原告下设镇子梁信用社与被告签订六份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为298900元、298900元、298900元、298900元、295000元和240000元，贷款期限均自2012年12月29日至2013年12月28日，贷款月利率均为11.4‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设镇子梁信用社分六笔向被告发放了贷款1730600元。2012年12月29日，原告下设义井信用社与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为1080000元，贷款期限自2012年12月29日至2013年12月28日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设义井信用社分四笔向被告发放了贷款共计1080000元。2013年12月25日，原告下设城关信用社与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为29800元，贷款期限自2013年12月25日至2014年12月24日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设城关信用社向被告发放了贷款29800元。2013年12月31日，原告下设城关信用社与被告签订两份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为299900元和299900元，贷款期限均自2013年12月31日至2014年12月30日，贷款月利率均为11.1‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设城关信用社向被告发放了贷款599800元。贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告辩称，对原告的起诉不持异议。之前贷款是为了经营纸厂，贷款后利息支付至2012年，以后一直未支付利息，本金也未归还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李玉宝向原告下设信用社贷款，共计3702100元，详细贷款列表如下：贷款合同签订时间贷款金额（元）贷款期限贷款月利率（‰）本金、利息归还情况2012.4.111479002012.4.11-2013.4.1011.1均未归还未签订合同1140002012.6.29-2013.6.289.6均未归还2012.12.292989002012.12.29-2013.12.2811.4均未归还2012.12.292989002012.12.29-2013.12.2811.4均未归还2012.12.292989002012.12.29-2013.12.2811.4均未归还2012.12.292989002012.12.29-2013.12.2811.4均未归还2012.12.292950002012.12.29-2013.12.2811.4均未归还2012.12.292400002012.12.29-2013.12.2811.4均未归还2012.12.29108XXXXXXXX.12.29-2013.12.289.6均未归还2013.12.25298002013.12.25-2014.12.249.6均未归还2013.12.312999002013.12.31-2014.12.3011.1均未归还2013.12.312999002013.12.31-2014.12.3011.1均未归还上述贷款逾期贷款罚息利率均为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设信用社向被告李玉宝发放了贷款本金共计3702100元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告作为借款人应按约还本付息。被告未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。庭审中，被告称其贷款时办理了股金本，因未提交证据予以核实具体数额，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李玉宝于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金3702100元、利息及逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止；月利率、利息起止时间详见下表）。贷款金额（元）利息起止时间贷款月利率（‰）1479002012.4.11-本判决确定给付之日止11.11140002012.6.29-本判决确定给付之日止9.62989002012.12.29-本判决确定给付之日止11.42989002012.12.29-本判决确定给付之日止11.42989002012.12.29-本判决确定给付之日止11.42989002012.12.29-本判决确定给付之日止11.42950002012.12.29-本判决确定给付之日止11.42400002012.12.29-本判决确定给付之日止11.4108XXXXXXXX.12.29-本判决确定给付之日止9.6298002013.12.25-本判决确定给付之日止9.62999002013.12.31-本判决确定给付之日止11.12999002013.12.31-本判决确定给付之日止11.1如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36416元，减半收取18208元（已交300元，缓交17908元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年八月十一日书记员  任芳春
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2081号原告：郭术莉，女，汉族，农民，住所地台安县。被告：郭延民，男，汉族，农民，住所地台安县。原告郭术莉诉被告郭延民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭术莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  徐秋月二〇二〇年八月十一日书记员  刘玉涛
甘肃省古浪县人法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1972号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   负责人：许某，系该行董事长。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：王某1。   被告：王某2，户籍所在地：古浪县。   被告：王某3，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙某、被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1、王某2偿还借款本金60000元及利息12665.24元（截止2020年4月16日利息12665.24元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告王某3承担连带偿还保证责任；3、依法判令被告王某1、王某2、王某3承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，借款人王某1与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：王某1向原告借款60000元，借款期限为2017年12月6日起至2018年12月5日止，借款年利率为8.7%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，王某1儿子王某2向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与王某1共同承担还款责任。被告王某3向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付王某1借款60000元，借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不按约定还本付息。   被告王某1辩称：同意原告的诉讼请求，贷款属实，同意还款，请求宽限还款期限。   被告王某2辩称：同意原告的诉讼请求，同意承担共同还款责任。   被告王某3辩称：我给王某1担保贷款属实，同意承担连带清偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月6日，被告王某1与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：王某1向原告借款60000元，借款期限为2017年12月6日至2018年12月5日,借款年利率为8.7%，如逾期，在年利率8.7%基础上加收50%作为逾期利率。被告王某2承诺承担共同还款责任，被告王某3作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定给付王某160000元借款，借款到期后，经原告催收，被告方拖欠至今。   本院认为，被告王某1与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行签订的《个人借款/保证担保合同》、王某2出具的《个人借款共同还款承诺书》、王某3出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告王某1借款到期后未按期清偿本息，原告要求被告王某1、王某2还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2017年12月6日至2018年12月5日),按年利率8.7%计算，逾期后（2018年12月6日至款项还清日），按年利率13.05%计算；关于原告要求被告王某3承担连带保证责任的请求，由于该请求在保证期间内提出，因此王某3的保证责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告王某1、王某2偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2017年12月6日至2018年12月5日利息按年利率8.7%计算，2018年12月6日至款项还清之日止按年利率13.05%负担逾期利息），限于本判决生效后45日内付清；   二、被告王某3在上述款项本息范围内承担连带清偿责任，王某3承担责任后，有权向王某1、王某2追偿。   案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）       审判员 孟继尧         二〇二〇年八月十二日     书记员 叶正德
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执恢12号申请执行人：赵国伟，男，汉族，住郏县。申请执行人：任英涛，男，汉族，住郏县。被执行人：河南省外建置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：陈洋，任经理。本院在执行赵国伟、任英涛与河南省外建置业有限公司民间借贷纠纷一案,依据河南省郏县人民法院作出的（2013）郏民初字第1083号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人一直未履行，本院作出（2019）豫0404执恢6号执行裁定书，查封被执行人河南省外建置业有限公司位于河南省郏县县城房屋一处，申请执行人向本院提出评估、拍卖申请，本院依法委托河南众友价格评估有限公司对所查封的位于河南省郏县县城房屋一处进行司法评估，评估价格为xx元，本院于2020年5月11日依法委托淘宝网现状处置拍卖河南省郏县县城房屋一处卖价格为xx元。申请执行人书面提出申请以一拍流拍价xx元抵偿给申请执行人。本院认为符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将河南省外建置业有限公司位于河南省郏县县城房屋，以一拍流拍价xx元交付并抵偿申请执行人张赵国伟、任英涛。上述房产的所有权自交付之时起转移给买受人赵国伟、任英涛，自本裁定送达申请执行人赵国伟、任英涛时起转移。二、申请执行人赵国伟、任英涛可持本裁定书到登记机构依据相关法律规定办理相关产权过户登记手续。三、拍卖抵偿的河南省外建置业有限公司位于河南省郏县县城房屋交付申请执行人之日起，予以解除查封。四、本裁定立即执行审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄 霄
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3408号 上诉人（原审被告）：王雷雷，男，1989年12月26日出生，汉族，住霸州市城区。 被上诉人（原审原告）：霸州市城区办事处迎恩村村民委员会，住所地霸州市城区办事处迎恩村。 法定代表人：朱建成，系该村委会主任。 委托代理人：蒋妹娟，河北省圣鼎律师事务所律师。 上诉人王雷雷因与被上诉人霸州市城区办事处迎恩村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王雷雷上诉请求：驳回被上诉人的起诉。事实和理由：霸州市城区办事处迎恩村村民委员会的组成违法，村主任未经选举，现住村委会的牌子已摘除，被上诉人主体不适格。 霸州市城区办事处迎恩村村民委员会答辩称，王雷雷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 霸州市城区办事处迎恩村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令原被告解除租赁协议；2、被告支付原告租赁费8415元及利息。 一审法院认定事实：2009年5月1日，原被告签订租赁协议书一份，约定：一、乙方（被告王雷雷）租用甲方（原告霸州市城区办事处迎恩村村民委员会）土地，东西长33米，南北宽10.3米，合占地0.51亩，按每亩每年租金1500元计算乙方每年应向甲方交租金765元，以后随市场价格增减为宜。二、乙方租用的土地上原有破旧房屋9间折价卖给乙方，旧房有铁枕7架折价1500元，檩45棵，折价2250元，砖等其他共折款1250元，共计折款5000元，笔下交清。三、乙方在租用期间无权转让，所有建筑物都属临建，如国家和集体需要用此地时乙方应无条件拆除，租期暂定30年，从2009年5月1日至2039年4月30日”。协议签订后，原、被告双方按照协议的约定履行了协议约定的第二项内容。至今被告在原告催要下未向原告交纳租金。 一审法院认为，案涉《租赁协议》真实合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。霸州市裕华街道办事处出具证明：“我办事处下辖迎恩村目前处于集体产权制度改革过渡阶段，至今原城区办事处迎恩村村委会仍然代表行使村级集体权益。”故原告具有诉讼主体资格，对被告认为原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予支持。经过实地测量得出涉案土地并未包含在王金库租赁的2.77亩土地中，故对被告的抗辩意见不予支持。原告支付测量费2000元为实际支出，故对原告要求被告承担测量费2000元的主张，本院予以支持。被告自签订租赁协议至今占用使用租赁土地但未支付租赁费，故原告享有与被告解除《租赁协议》的法定解除权。租赁合同解除后，被告应将租赁土地返还原告。因被告自租赁合同签订之日起至今未交纳租赁费，故本院对原告提出要求被告支付自2009年5月1日起至2020年4月30日的租金共计8415元，并支付自2020年5月1日起至实际搬出之日止，比照租金每年765元，支付占地使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告霸州市城区办事处迎恩村村民委员会与被告王雷雷于2009年5月1日签订的租赁协议予以解除。二、被告王雷雷于本判决生效后十日内返还原告霸州市城区办事处迎恩村村民委员会位于霸州市城区办事处迎恩村内宗地图标注为“北面J3点向东计算33米（东西长33米），北面J3点向南计算10.3米（南北宽10.3米）”，合计0.51亩的租赁土地。三、被告王雷雷于本判决生效后十日内给付原告霸州市城区办事处迎恩村村民委员会2009年5月1日至2020年4月30日的租金8415元。四、被告王雷雷自2020年5月1日起至实际返还原告霸州市城区办事处迎恩村村民委员会涉案土地之日止，按照0.51亩土地的年租金765元标准给付原告霸州市城区办事处迎恩村村民委员会逾期返还租赁土地的占地使用费。五、被告王雷雷于本判决生效后十日内给付原告霸州市城区办事处迎恩村村民委员会测量费2000元。六、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人的主体资格违法，没有证据证实。王雷雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60.0元由上诉人王雷雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓雪娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2802号 原告：汤春明，男，1983年2月23日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：罗强，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告汤春明与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汤春明及其委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼，被告罗强经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤春明向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金2500元，资金利息从2012年9月20日起至借款付清时止按照年利率24%计算；2.本案诉讼费、代理费及产生的公告费等一切费用由被告全部承担。事实及理由：原告与被告在2012年期间均在成都市宅急送快运有限公司上班。因被告将公司的公款挪用，为了不被公司处罚，被告向原告借款2500元，并向原告出具欠条一张。后在原告于2012年9月28日向被告催款时，被告又出具欠款情况说明一份。后原告多次向被告催要还款均无果，现为维护合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告罗强未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2012年8月27日的《欠条》载明：“今罗强欠汤春明2500元钱（贰仟伍佰元），并承诺于2012年9月20日前还清欠款。如不能按时付完借款，按24%给付资金利息至该款还清为止。起诉产生的代理费、诉讼费及各项费用由罗强承担。借款人：罗强×××585Ｘ。”2012年9月8日的《欠款情况说明》载明：“2012年8月27日，公司来营业点上查交款情况，罗强有款项未向公司交完，当日下午4点前未向公司交清款项，会被公司处以每票货10元的罚款。中午送货回来，罗强向我借钱交款，为避免罗强遭罚款，遂把送了货收的公款向罗强借了2500元（贰仟伍佰元整）罗强当场也表示下午还我。在此作情况说明。如此款项未按时归还，汤春明有永久性的追诉期，无诉讼失效期。汤春明5107231983××××××××2012年9月8日罗强×××585Ｘ。”庭审中，原告称：借款通过现金支付；《欠条》和《欠款情况说明》所载内容均为原告书写，罗强的签名及身份证号码均是罗强本人所书写。 庭审中，原告举出委托合同及发票，用于证明因本案产生委托诉讼代理费1200元。 本院认为，虽然原告仅提供借款凭证，但结合原告的陈述、《欠款情况说明》所载内容、借款金额及交易习惯，能够认定原告实际已经向被告提供了借款，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。借款约定了还款期限，被告逾期未还款构成违约，原告要求被告归还借款本金符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院依法予以支持。借款凭证约定按24%给付资金利息，原告主张从逾期还款之日起按照年利率24%计算资金利息符合双方约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的诉讼代理费、诉讼费符合双方约定，本院予以支持。公告费尚未实际产生，本院不予支持。被告罗强经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗强于本判决生效之日起十日内向原告汤春明归还借款本金人民币2500元并支付利息，利息计算方式为：以2500元为基数，从2012年9月20日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告罗强于本判决生效之日起十日内向原告汤春明支付诉讼代理费1200元； 三、驳回原告汤春明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  徐诗淇
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初2268号 原告：武汉兴诚海水泥制品有限公司，住所地武汉市新洲区道观河旅游大道217号，统一社会信用代码91420116679144325D。 法定代表人：韩丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓朝全、王英杰，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。 被告：湖北昌锐房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场庙咀队，统一社会信用代码:91420116055704718U。 法定代表人：陈合善，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。 原告武汉兴诚海水泥制品有限公司(以下简称兴诚海公司)与被告湖北昌锐房地产开发有限公司(以下简称昌锐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴诚海公司委托诉讼代理人王英杰，被告昌锐公司委托诉讼代理人黄厚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴诚海公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款488469元，并承担违约金654052.94元，暂共计1142521.94元(另违约金自2020年6月1日起以人民币488469元为基数按月利率2%的标准计算至付清欠款之日止)；2、本案诉讼费、担保费由被告承担。事实及理由：2014年12月7日原告与被告双方因昌锐·双怡丽景项目(1#、2#、3#楼及地下室)项目所需，共同签署一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》及一份《补充协议》，合同对供应规格、价款、结算日期、付款方式争议及争议解决方式、管辖等进行了约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务。截至2017年11月27日，原告共向被告销售商品混凝土19513.6立方米，折合人民币6848469元。然而被告仅向原告付款人民币6360000元，现尚欠货款人民币488469元至今未付支付，原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院。 被告昌锐公司辩称，第一、原告起诉被告欠付货款的事实无异议。第二、对于原告主张月利率2%计算违约金，无事实及法律依据。请求法院考虑原被告良好的合作关系，进行调解。 经审理查明，2014年12月7日被告昌锐公司在承建昌锐·双怡丽景项目(1#、2#、3#楼及地下室)期间与原告兴诚海公司签订一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》及一份《补充协议》，约定兴诚海公司向昌锐公司昌锐·双怡丽景项目供应商品混凝土。合同约定混凝土的规格、价款、结算日期、付款方式为:无论该楼栋最终是否验收合格，甲乙（被告昌锐公司）向乙方（原告兴诚海公司）付清各楼全部货款的时间最迟不得超过2016年12月31日。若逾期付款，应承担违约责任，从各期应付货款履行期届满之日起，按照应付货款月息2%承担违约金至全部货款付清之日为止。 按兴诚海公司和昌锐公司昌锐·双怡丽景项目在2014年4月22日至2017年12月25日双方签字认可的结算单计算，双方交易总额为6848469元。兴诚海公司自认昌锐公司已付6360000元，昌锐公司尚欠兴诚海公司488469元未付，为此产生诉争。 本院认为，本案原告兴诚海公司与被告昌锐公司昌锐·双怡丽景项目(1#、2#、3#楼及地下室)签订的《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律规定，为有效的民事行为。原告兴诚海公司按合同约定向被告昌锐公司提供混凝土，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款488469元的诉讼请求本院依法予以支持。因原被告约定支付全部货款的时间最迟不得超过2016年12月31日，若逾期付款，应承担违约责任，从各期应付货款履行期届满日起，按照应付货款月息2%向原告承担违约金至全部货款付清之日止。被告未按承诺的时间履行支付义务，原告诉请要求被告承担逾期利息，故对原告要求被告支付自2019年8月7日起，按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告湖北昌锐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴诚海水泥制品有限公司支付货款488469元； 二、被告湖北昌锐房地产开发有限公司支付原告武汉兴诚海水泥制品有限公司逾期付款违约金（违约金以本金488469元为基数，自2019年8月7日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7541元，由被告湖北昌锐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡雨蒙
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初2号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人张某某，男，1976年6月1日出生于河北省南和区，汉族，群众，高中文化，务农。户籍所在地及现住址河北省邢台市南和区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被邢台市南和区公安局取保候审,2020年7月10日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】73号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年08月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2020年4月12日22时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车上道路行驶，当行驶至邢台市南和区处，被南和区公安交通警察大队执勤民警查获。经邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血中酒精含量为212.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处其拘役三个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的下列证据予以认定： 1、书证：户籍证明信、扣押决定书及扣押物品文件清单、重新鉴定申请书、不准予重新鉴定决定书、当事人血样提取登记表、查获经过、行政强制措施凭证；2、被告人张某某的供述与辩解；3、鉴定意见：司法鉴定意见书；4、视听资料：视频光盘。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在案的冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车由邢台市南和区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩朝增 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国栋 ——
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5021号原告：重庆市辉茂物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路54号，统一社会信用代码91500118068283588Ｈ。法定代表人：黄亚龙，董事长。委托诉讼代理人：王彦萍，女，该公司员工（特别授权）。被告：周义富，男，1974年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市辉茂物业管理有限公司（以下简称辉茂物业）与被告周义富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辉茂物业的委托诉讼代理人王彦萍、被告周义富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉茂物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费3775元及滞纳金693.66元。事实与理由：从2019年10月开始，被告租赁文曲广场海棠印象2－1、2－2号两个商铺（建筑面积188.75平方米）用于开设茶楼，并于2019年10月22日与原告签订了《海棠印象物业服务协议》，约定物业服务费为5元／平方米／月，以月度缴纳物业服务费，于次月5日前缴纳上月物业服务费。合同签订后，原告按合同向被告提供了物业服务，被告自2020年1月28日至2020年5月27日未缴纳物业服务费，经原告催收未果。周义富辩称，签订合同时，我与原告达成了口头协议，要求原告整顿我租赁商铺门前的垃圾桶，原告没有处理，并且我的摩托车也被盗两次，同时安全通道没有路灯，原告没有履行合同约定的服务义务，如果原告处理好了上述问题，我愿意交纳物业服务费。本院认为，原告与海棠印象开发商重庆市花语坊房地产开发有限公司签订的《文曲广场海棠印象商业圈物业管理服务委托合同》和原告与被告签订的《海棠印象物业服务协议》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持；但对原告要求被告支付滞纳金的请求，结合本案实际情况，本院不予支持。关于被告辩称原告没有履行合同约定服务义务的辩称意见，并举示了相应的影像材料，本院认为，被告所举示的影像材料只能反映商业圈清洁卫生静态的环境状态，不能证明商业圈环境卫生持续整体差的状况；对被告辩称的其摩托车被盗问题，因系另一法律关系，其可另循法律途径予以解决，被告的以上辩称意见均不能成为被告拒交物业服务费的理由，故本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告周义富于本判决生效后五日内支付原告重庆市辉茂物业管理有限公司2020年1月28日至2020年5月27日的物业服务费3775元。二、驳回原告重庆市辉茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周义富负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年八月十一日书记员  姚黎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8820号之一申请执行人：张凤云，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1，统一社会信用代码91500105663592481Q。法定代表人：曹春林，董事长。关于张凤云与重庆市德能房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人张凤云依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的渝江劳人仲案字（2020）第201号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市德能房地产开发有限责任公司支付工资96000元、经济补偿144000元等。本院于2020年7月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人名下位于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道白龙路X号车库-X-X号车位（张凤云申请不予处置）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资96000元、经济补偿144000元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8820号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年八月十一日书记员 唐敬森
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执330号曾诗金、龙云华：申请人曾诗金与被执行人龙云华追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人龙云华逾期未履行判决书确定的给付义务，申请执行人曾诗金向本院申请强制执行,本院已依法受理。案件在执行过程中，被执行人龙云华已给付申请人曾诗金劳动工资报酬12000元，被执行人龙云华已全部履行生效法律文书确定的给付义务。申请人曾诗金申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人曾诗金基于执行请求的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执330号案件执行完毕，于2020年08月12日结案。二〇二〇年八月十二日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1499号 原告：张祖连，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：安庆明诚工程设备安装有限公司，住所地安徽省安庆市大观区滨四期3栋501室。 法定代表人：陈斌。 原告张祖连与被告安庆明诚工程设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张祖连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张祖连撤回起诉处理。 审判员 刘 萍 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4605号 上诉人（原审被告）：陈天明，男，1977年7月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈珠，女，1982年10月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 上诉人陈天明因与被上诉人陈珠合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈天明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：陈珠持有的协议书部分内容与陈天明持有的协议书相矛盾，一审法院将陈珠持有的内容存在矛盾的协议书作为定案依据不妥，应予纠正。1.陈天明与陈珠之间存在两份协议书，双方确认填写时间有先后顺序，其中陈珠持有的协议书填写时间在前，陈天明持有的协议书是在2019年5-7月间形成（陈珠一审中确认），填写时间在后，故陈天明持有的协议书为后签订的合同。即使陈珠持有的协议书有效，则陈天明持有的协议书应当是对前协议书变更，且是经陈珠授权的变更。2.陈珠持有的协议书系草稿，陈天明在书写该协议书时故意将金额、总数、大小等处书写错误，并在合同空白处填写计算标准，可知陈天明已尽谨慎义务。且陈珠向陈天明提供空白合同，属于无限授权，其应负有更高的谨慎义务。 陈珠辩称，陈天明的上诉请求不能成立，应予驳回。陈珠持有的协议书系双方真实意思表示，协议书上手写部分的内容均是陈天明亲笔填写，合法有效，可以作为本案的定案的根据。陈天明持有的协议书系陈天明私自填写，其中与双方协议不一致的内容未经陈珠同意，对陈珠不发生法律效力。 陈珠向一审法院起诉请求：1.判令陈天明立即支付给其拆迁补偿款397110元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（按银行同业拆借中心公布的标准）；2.判令陈天明支付给其维权合理费用10000元；3.本案诉讼费用由陈天明承担。 一审法院认定事实：2019年4月27日，陈珠与陈天明签订一份协议书，主要内容为陈珠拥有XX村XX号房屋中面积21.7平方米份额，陈天明同意将该面积份额的拆迁补偿款全额付给陈珠，一平方米折合18300元，总金额为397110元。陈天明保证在拆迁赔偿款到位后五个工作日内付给陈珠。若陈天明未按约定付款，则陈珠为实现债权而产生的一切费用由陈天明承担。 案涉房屋因晋安东区水系综合治理及运营维护PPP项目（远洋溪、鼓山溪）被征收，乙方被征收人陈天明与甲方征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局、丙方征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》（编号：JAFX-1028）,陈天明获得补偿款总计3581466元，《房屋征收补偿协议书》打印落款日期为2019年4月17日，甲方、丙方在协议书签章的日期为2019年5月24日。2019年6月12日，陈天明领取110万元征收补偿款，2019年9月29日，陈天明确认已领取全部征收补偿款。 另查明，陈珠因本案委托律师支付律师费10000元。 一审法院认为，陈珠与陈天明签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和公共利益，内容合法有效。陈天明未依照协议约定向陈珠支付相应补偿款，已构成违约，除继续履行付款义务外，还应支付陈珠从起诉之日即2020年1月8日至付款义务履行完毕之日止的逾期付款期间的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。陈珠主张的律师费符合双方协议约定，一审法院亦予以支持。 综上所述，一审法院对陈珠的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、陈天明应于本判决生效之日起五日内支付陈珠397110元，并支付自2020年1月8日起至实际付清款项之日止的利息损失（利息以397110元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈天明应于本判决生效之日起五日内支付陈珠支出的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7407元，减半收取计3703.5元，由陈天明负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，陈珠持有的协议书有双方的签字捺印，补偿金额由陈天明亲笔填写，之后交由陈珠保管，可以认定该协议书系双方的真实意思表示。协议书内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，陈天明应按照约定履行支付款项的义务。陈天明主张该协议书系草稿，但没有证据证明，不予采纳。鉴于陈天明与陈珠系兄妹关系，陈珠基于信任将自己签字捺印过的空白协议书交给陈天明持有，不代表陈珠授权陈天明可以任意变更补偿金额。陈天明自认其持有的协议书上的补偿金额是之后自行填写的，其单方对补偿金额的变更未得到陈珠的认可，不产生合同变更的效力。陈天明应按陈珠持有的协议书上的约定，向陈珠支付拆迁补偿款。综上所述，陈天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7407元，由陈天明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执708号之五 被执行人：任洪香，男，汉族，1990年12月08日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的任洪香抢劫一案，因任洪香一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任洪香在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月十二日 书记员  周小青
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1948号 上诉人（原审原告）：南昌惠宇装饰材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：刘光荣，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江西国广建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会。 法定代表人：叶秀英,该公司负责人。 上诉人南昌惠宇装饰材料有限公司与被上诉人江西国广建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，南昌惠宇装饰材料有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，南昌惠宇装饰材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南昌惠宇装饰材料有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由南昌惠宇装饰材料有限公司负担，退回南昌惠宇装饰材料有限公司587.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 周中瑞 审 判 员 钟 情 二〇二〇年八月十二日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执641号申请执行人：山西**农村商业银行股份有限公司，住所地：**市平安大街116号。法定代表人：张**，该公司董事长。委托代理人：李**，山西**农村商业银行股份有限公司不良贷款清收工作队队长。被执行人：李**，男，1970年6月5日出生，汉族，**市**乡南申村人，农民，现住址不详。身份证号码：****。本院在执行山西**农村商业银行股份有限公司与李**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李**的存款或扣留、提取李**的收入32980.21元及利息；查封、扣押李**的价值32980.21元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年八月十一日书记员  郭 帆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1218号之二申请执行人尉秋双被执行人大庆市鑫泰龙家具城本院依据已生效的（2019)黑0603民初3730号民事判决书，责令被执行人大庆市鑫泰龙家具城履行义务，但被执行人大庆市鑫泰龙家具城至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市鑫泰龙家具城在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十一日书记员  赵 冬
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0235刑初329号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人刘磊，男，1994年10月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因寻衅滋事，于2019年2月27日被云阳县公安局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪，于2019年8月22日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月11日被云阳县公安局民警抓获，2020年3月12日被监视居住，同日因吸毒被行政拘留十五日（因疫情未被执行），2020年7月28日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 公诉机关以云检刑诉〔2020〕Z291号起诉书指控被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月10日至11日，被告人刘磊出资入住云阳县人和街道立新社区“蓝天白云”宾馆8218房间，在该房间内多次容留他人吸毒。其具体犯罪事实如下： 1.2020年3月10日15时许，被告人刘磊容留张某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。 2.2020年3月10日18时许，被告人刘磊容留张某1、谢某吸食甲基苯丙胺一次。 3.2020年3月11日11时许，被告人刘磊容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺一次。 4.2020年3月11日14时许，被告人刘磊容留谢某吸食甲基苯丙胺一次。 2020年3月11日，被告人刘磊被云阳县公安局抓获归案。被告人刘磊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘磊多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘磊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘磊到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议判处被告人刘磊有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月26日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张 雷 书 记 员  雷童琼
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初695号原告:成娟利，女，汉族。委托诉讼代理人：宁宇锋，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩龙飞，陕西尊知律师事务所（实习）律师。被告：郗省鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西赛高律师事务所律师。原告成娟利与被告郗省鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成娟利及其委托诉讼代理人宁宇锋、韩龙飞、被告郗省鹏及其委托诉讼代理人陈鹏、赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成娟利向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元并支付2015年6月21日至借款付清之日止利息（以200000元为基数按年利率24%，从2015年6月21日起暂计至2020年1月18日为222933.3元），共计422933.3元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经王某甲介绍结识被告，2015年4月21日被告以资金周转需要从原告处借款200000元，约定借期3个月，每月利息2分（年利率24%）。当日原告将该笔借款通过王某甲账户转给被告。后被告仅向原告支付两次利息，从2015年7月22日起便拒绝支付剩余利息及本金，原告多次向被告要求偿还借款未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郗省鹏的答辩意见：被告没有向原告借款，被告也从未收到原告的任何款项，如果按照原告诉状2015年6月21日借款的时间诉讼请求已经超过诉讼时效，对原告的诉请不予支持，应驳回原告的诉讼请求。原告成娟利对其主张提供的证据有：1、成娟利建行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0616银行交易流水明细3张、王某甲建行卡号位XXXXXXXXXXXX8452银行交易流水一份、王某甲建行卡号为XXXXXXXXXXXXXX0091交易流水一份，证明2015年4月21日原告向王某甲尾号8452的卡号账户转账19万元、2015年4月22日分两次各转账5000元，王某甲尾号0091的卡号可以显示原告打款19万元，可以显示原告打款1万元，共计转款200000元，证明被告向原告借款200000元，2015年4月21日王某甲账户上40万元都打给了被告妻子王某乙，是其中有原告的20万元，通过王某甲卡号尾号0091可以显示2015年5月20日王某乙给王某甲转账8000元，2015年5月22日王某甲给原告转账的4000元的利息，2015年6月21日王某乙给王某甲转账8000元，同日王某甲给原告转账4000元的利息。2、证人王某甲、贺某某证言，证人王某甲证明原告与被告之间存在借贷关系，原告已经向被告支付了借款及向被告催要借款的过程。证人贺某某证明被告向原告借款的事由。被告郗省鹏质证：对证据1真实性无异议，关联性和证明目的有异议，从交易明细证明原告与被告之间不存在债权债务关系。对证据2证人证言真实性及证明目的均不认可。被告郗省鹏未提供证据。经审理查明：2015年4月21日，原告成娟利从其建行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0616卡向王某甲建行账号为XXXXXXXXXXXX6628卡转账190000元，4月22日转账5000元。王某甲建行账号为XXXXXXXXXXXX8452卡收到原告成娟利上述建行卡于2015年4月21日转款190000元，同日，王某甲向王某乙转款400000元。于4月22日卡收到原告成娟利上述建行卡转款5000元及支付宝转款5000元。王某甲建行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0091卡收到王某乙于2015年5月20日转款8000元，王某甲于5月22日向原告成娟利上述建行卡内转款4000元。6月21日，王某甲向原告成娟利上述建行卡内转款4000元，在同日王某甲收到王某乙转款8000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的银行交易流水明细等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告成娟利主张被告郗省鹏归还借款20万元，其未提供被告郗省鹏向其借款20万元的有关债权凭证，虽提供的证人王某甲在庭审中陈述其作为原、被告借款的中间人，证明被告郗省鹏向原告成娟利出具有借条，其借条被原告成娟利洗掉了，但根据原告成娟利提供的银行交易流水明细无法证明本案诉争20万元借款向被告郗省鹏的交付。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成娟利的诉讼请求。案件受理费7644元，由原告成娟利负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   崔    玲人民陪审员      赵    宁人民陪审员      田 海 珍 二0二0年八月十日 书 记 员   高    甜 1
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1071号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马嵘，男，1975年9月26日出生，回族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。工作单位：昆明市昂控电器有限公司。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1191号起诉书指控被告人马嵘犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人马嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日被告人马嵘在本市五华区嘉禾酒店开1205号房间用于吸食毒品，次日续租。11月22日11时许，被告人马嵘容留吸毒人员李某甲、李某乙、赵某某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺。2020年4月15日公安机关抓获被告人马嵘。上述事实，被告人马嵘在庭审中亦无异议且有户籍证明，尿检报告，行政处罚决定书，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及告知，被告人马嵘的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马嵘无视国家法律，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合查明的事实和法律规定，本院予以确认、采纳。被告人马嵘自愿认罪认罚并签署具结书，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人马嵘犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马嵘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年八月二十二日书记员  文苑融
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6748号原告张倩，女，汉族，1985年11月23日出生，住郑州市金水区。被告河南精致房地产经纪有限公司，住所河南省郑州市金水区经三路北65号江山商界6层603号，统一社会信用代码91410105MA45QXJM13。法定代表人苏敬彩。原告张倩诉被告河南精致房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、要求与被告解除合同，被告支付原告房屋租金10500元（自2020年1月7日起至2020年4月6日止），违约金7000元，共计17500元；2、被告支付原告房屋租金933元（自2020年4月7日起至2020年4月14日止）；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告河南精致房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2019年7月2日，原告与被告签订委托合同一份，主要内容：甲方（出租委托人）张倩，身份证号，乙方（××）河南精致房地产经纪有限公司，合同第二条委托事项，房屋坐落郑州市金水区经××北××楼××楼××座房屋，建筑面积136平方米，合同第三条委托出租期限委托期限共计12个月，起止日期2019年7月7日至2020年7月6日止，合同第四条租金、佣金及支付方式1、合同签订后，甲方同意每年预留出60天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后2019年7月7日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方10个月零天的房租。2、房屋租金每月租金为人民币3500元，房租按季付；合同第六条违约责任规定1、委托期内，乙方提前退租的，提前一个月通知甲方或赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金2、委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或者因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，给乙方或乙方代理客户二个月的搬家调房时间，或赔偿乙方两个月的合同约定的月租金为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失3、违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房屋租金全部退还对方4、依照政府租赁政策或法规，必须变更或终止合同的，甲方应给乙方出租的客户调房时间，并承担乙方配置的物品和已经缴纳的未实际使用的房屋租金。第十条补充协议房屋出租委托期间，房屋内出现的任何安全事故，与甲方无关，甲方收取乙方押金壹仟元整。2019年7月17日原告收到被告转账支付租金3500元，2019年10月21日分别收到被告500元、3100元转款，2019年10月31日收到被告7000元转款。原告庭审陈述，从2020年1月7日欠付租金，租期到2020年7月6日，因为疫情的原因，被告想免房租，我同意给被告免了一个半月房租，但是被告一直拖欠，拖欠到4月份被告说不租了，感觉被告欺骗我，所以起诉的时候不要求免房租了。清明节前被告通知我不租了，我继续给被告协商，被告一直不同意。被告已经把房子交付给我了，里面的租户也已经搬走了，租户应该清明节左右走的。我要求解除与被告之间的合同。押金没有退，被告走的时候把空调整坏了，修空调花了800元，卫生费花了400元。本院认为：被告河南精致房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁决。原、被告签订《委托合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容没有违反法律强制性规定，合法有效。被告欠付租金，且已将房屋交还原告，原告要求解除与被告之间的合同，本院予以支持；被告欠付3个月房租10500元（自2020年1月7日起至2020年4月6日止），抵扣被告押金1000元，被告应支付原告租金9500元，原告陈述清明节时租户已搬走，故其要求被告支付自2020年4月7日起至2020年4月14日的房租无事实依据，本院不予支持。被告欠付租金且未提前一个月通知即退租，依照合同约定应支付两个月租金为违约金共7000元，原告该诉请合法有据，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张倩与被告河南精致房地产经纪有限公司2019年7月2日签订的《房屋出租委托合同》解除；二、被告河南精致房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告张倩房屋租金9500元及违约金7000元。二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由原告张倩承担14元，由被告河南精致房地产经纪有限公司承担116元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年八月十二日书记员 段静静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7024号原告四川福达机电制造有限公司，住所地：成都市双流区九江街道万家社区八组218号6栋1层2号。法定代表人尹明，总经理。委托代理人易咏河，湖南本章律师事务所律师。委托代理人幸鑫，四川杰中律师事务所律师。被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路19号。法定代表人金浙勇。委托代理人倪化学，男，1995年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。原告四川福达机电制造有限公司（以下简称福达公司）与被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司（以下简称君泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告福达公司请求判令：1、被告向原告返还保证金100000元、剩余购车款76700元以及支付返利金额137400元，共计314100元，并以314100元为基数，自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至前述款项全部付清之日止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告君泰公司答辩要点：对福达公司主张的314100元款项及利息均无异议。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月27日，福达公司（销售服务商）与君泰公司（供应商）签订《2017年云100S汽车销售服务合同》（编号：2017-云100S-SCX-004），合同约定：新签约销售服务商须在十个工作日内将确保用于合同产品的不低于200万元首批货款汇入供应商指定账户，首次提车不得低于36辆；销售服务商必须确保日常用于供应商授权合同产品的预警资金不得低于50万元（预警资金：销售服务商在供应商账户的余额）。第十九条履约保证金约定：销售商将向供应商交纳履约保证金10万元，销售商须按规定在十个工作日内将约定保证金汇入供应商指定账户。合同第二十四条约定：如果销售商有逾期未付的货款和/或违约金和/或赔偿款和/或其他任何款项，供应商均有权要求销售服务商承担因此导致供应商的利息损失（按银行同期贷款利率标准计算）。合同第二十八条约定：本合同一经期满即正常终止。但如经双方协商一致，本合同期满后双方可重新签订新的合同。合同约定的期限至2017年12月31日止。合同签订后，福达公司向君泰公司支付了履约保证金100000元，共计支付购车款2030000元，福达公司共计提车36辆，均已完成终端销售。2019年11月，福达公司依据退网流程完成相关退网手续，经对账确认后于2019年11月12日通过快递方式将《经销商退网清算对账单》邮寄给君泰公司。判决的理由与结果本院认为：福达公司与君泰公司签订的《2017年云100S汽车销售服务合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。现《2017年云100S汽车销售服务合同》因期限届满已终止，福达公司要求君泰公司退还保证金100000元、剩余购车款76700元以及支付返利金额137400元，共计314100元，君泰公司对共计需返还及支付给君泰公司保证金等合计314100元款项予以认可并同意退化及支付，本院予以认定并支持。福达公司还要求君泰公司以314100元为基数，自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，此诉讼请求有合同依据，君泰公司亦予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还及支付原告四川福达机电制造有限公司保证金、销售返利等各项款项314100元及利息（以314100元为基数，自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6461元，减半收取3230.5元，由被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年八月十二日法官助理李丽书记员杨立新《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9521号原告：冯春，男，土家族，1986年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1987年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告冯春与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春的委托诉讼代理人沈红铃，被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20800元；2、判令被告向原告偿还利息（以20800元为基数，按月利率2%为标准，自2019年11月4日起计至本息还清之日止）；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告为支付其差欠的重庆艺诚汽车租赁公司的挂靠年费人民币13800元（含保险费、车船税、车辆年审费、GPS服务费等）等需要，向原告借款。双方签订借条约定，借款金额20800元整，借款期限为10个月，自2019年11月3日起至2020年8月3日止，借期内月利息为160元整，每月等额还款本息2240元，如到期未归还本息，则从借款之日起以借款本金总额为基数按月息2%的标准向出借人支付违约金直至借款还清，同时出借人追偿的律师费由借款人承担。原告如约交付借款，但被告经原告多次督促至今仍未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘洋辩称，2018年9月左右我以租代购向重庆艺诚汽车租赁公司按揭一辆小轿车共计135000元，共计36期，每月20日还款大概2780元，大约还了18期之后，因为还不起贷款，有尾款7000元和挂靠费、年费13800元，共计20800元未支付。我就去重庆艺诚汽车租赁公司财务室，由财务室工作人员书写借条，冯春本人并没有在场，然后我在借条上签字、按手印。我认为是重庆艺诚汽车租赁公司代我支付了20800元。之后，我将挂靠在重庆艺诚汽车租赁公司的渝AD823U吉利帝豪车卖给重庆艺诚汽车租赁公司，重庆艺诚汽车租赁公司口头告诉我将借条中的20800元抵扣掉，双方互不补钱。后期的按揭贷款由艺诚汽车租赁公司偿还，2019年12月31日下午重庆艺诚汽车租赁公司的工作人员将车辆从青木关开走。但是我没有将借条收回。2019年11月5日我还款2240元。综上，该笔借款已经还清。原告冯春围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》、《收条》等证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告刘洋为了支付差欠重庆艺诚汽车租赁公司的挂靠年费13800元及其他费7000元，共计20800元，遂向原告冯春借款。同日，被告刘洋向原告冯春出具借条和欠条。借条中载明：“今借到冯春（500240198601280973）现金20800元整（大写：贰万零捌佰元整）人民币，该借款期限为10个月，从2019年11月3日起至2020年8月3日止，借款期间月利息为160元整，每个月等额还款本息为2240元整，第一次还款时间为2019年11月3日，此后每月还款时间为3日。如到期未归还本息，则从借款之日起按借款本金月息总额的2%违约金支付给出借人直至借款还清。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。身份证载明的通讯地址作为法院诉讼文书送达地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。此借条约定管辖为重庆市九龙坡区人民法院。”欠条中载明：“今收到冯春（500240198601280973）现金20800元整（大写：贰万零捌佰元正）”签订上述借条和欠条后，被告刘洋于2019年11月5日归还了一期2240元（本金2080元，利息160元）,现尚欠本金18720元。原告多次催收未果后诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告冯春与被告刘洋签订的《借条》、《欠条》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。根据原告举示的证据，可以确认原告已按约向被告出借本金20800元，并约定分期还款，而被告仅归还部分款项，尚余借款本金18720元未归还，现在借款已经全部到期，被告应当归还借款本息。关于利息，借条中明确载明如到期未归还本息，则从借款之日起按借款本金月息总额的2%违约金支付给出借人直至借款还清，且被告刘洋在庭审中也认可月利率2%，但因被告刘洋已经按约将首期利息即截止至2019年12月3日之前的利息付清，故该利息应当以18720元为基数，从2019年12月4日起按照月利率2%计算利息至实际付清款项之日止。被告刘洋虽辩称其已将挂靠在重庆艺诚汽车租赁公司的渝AD823U吉利帝豪车卖给重庆艺诚汽车租赁公司，重庆艺诚汽车租赁公司口头告诉其将借条中的20800元抵扣掉，双方互不补钱，但该辩称未得到原告的认可，且被告在指定期间内并未提交任何证据证明其事实主张，故本院对被告刘洋的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力后立即返还原告冯春借款本金18720元，并支付以借款本金18720元为基数，按月利率2%，自2019年12月4日起计算至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告冯春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元（原告已预交），由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 煜二〇二〇年八月十二日书记员 产慧婷
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保315号 申请人：廊坊中建机械有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区地阔道86号。统一社会信用代码91131000568921478E。 法定代表人：王海兵，该公司董事长。 被申请人：远建工业化住宅集成科技有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸冀南新区马头经济开发区京广铁路北侧、祥达铝单板西侧。统一社会信用代码91130492589690883Q。 法定代表人：邢晓剑。 原告廊坊中建机械有限公司与被告远建工业化住宅集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊中建机械有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人远建工业化住宅集成科技有限公司在价值2000000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊中建机械有限公司以价值2650000元的低压配电柜提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人远建工业化住宅集成科技有限公司价值2000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 璐