山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4500号 原告：张民豪，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘成进，山东朗湖律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。 原告张民豪与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民豪及其委托诉讼代理人刘成进、被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张民豪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付借款10万元，并自起诉之日至给付之日以10万元为基数、按年利率24%计付利息；诉讼费及保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告系被告经营的公司员工。2019年12月3日，被告向原告借款20万元，口头约定月息2分，借期三个月，利息可提前扣除，并承诺以其名下的房产作抵押。当天，原告将18.8万元（扣除三个月利息1.2万元）存入被告账户，被告出具借据1张。借款到期后，被告未按期归还，又要求延长还款期限，并表示继续按月息2分予以计息，原告表示可再延长三个月，但要求被告按月支付利息，被告同意并于2020年3月23日将利息4000元转账至原告妻子的银行账户。同年5月28日又微信转账给原告妻子1万元利息，通过张云的银行账户转入原告妻子账户10万元本金。剩余借款及利息至今未还，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告杨凯辩称，原告于2019年12月3日实际给付借款18.8万元，当时约定借期3个月，但并没有约定利息，只是言定到期归还19万元。借款到期后，通过微信、银行转账分别给付原告借款本金4000元、1万元、10万元。2020年6月24日，在我公司办公室还给原告现金5万元，当时原告没有出具收条，但有定位能够证实当天原告在我办公室。 原告张民豪围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、2019年12月3日的借条1张，以证实被告向原告借款20万元。 2、原告妻子赵润芝的中国农业银行莱州支行业务凭证1张，以证实2019年12月3日现金存款至被告杨凯的银行账户款18.8万元。 3、原告妻子赵润芝的中国农业银行莱州支行银行卡交易明细清单2张、微信转账截图打印件1张，以证实被告分别于2020年3月23日、5月28日、5月28日支付4000元、1万元、10万元。 4户口本1份，以证实原告与赵润芝系夫妻关系。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。 被告张民豪就自己主张、辩称提供如下证据： 1、莱州泰宇物流公司的证明1张，主张自己系该公司的法定代表人，2020年6月24日在公司办公室给付原告现金5万元，但原告未出具收条。 2、“我的轨迹”手机截图打印件2张，主张该轨迹系缩小版，放大版能看出原告于2020年6月24日在莱州泰宇物流公司的办公室，以此佐证当日给付原告现金5万元。 3、莱州市泰润建材有限公司章程、蒸压加气墙板制作安装工程合同的复印件各1份，主张原告系该公司的股东。 经质证，原告发表质证意见如下：证据1并不能证实给付原告现金5万元的事实，而且被告所主张的该事实也不存在，被告系该公司的法定代表人，与本案存在利害关系。证据2看不出原告在被告所说的位置。对证据3的真实性没有异议，但与本案无关。 被告在本院限期内未再提供其他证据。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：对原、被告质证均无异议的证据，本院依法认定其证据效力，并对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2019年12月3日，被告杨凯向原告张民豪出具借条1张，载明内容“借条今借到张民豪人民币贰拾万元整（￥200000.00），于2019年1、3日还清，由柞村镇大台头村叁号楼5单元西户车库31号做抵押，由华旗绿城5单元楼东户做保障，如未还清，上述房产归张民豪所有，上述合同杨凯本人愿意赠送。杨凯（签名、捺印）370683**********172019、12、3”，当日，原告以现金方式存入被告杨凯的银行账户6228************866款18.8万元。 2020年3月23日，被告的银行账户6214**********06转账至原告妻子赵润芝的中国农业银行莱州支行账户6228**************15款4000元，2020年5月28日被告通过其公司会计张云的银行账户6228*************64转账至原告妻子的中国农业银行莱州支行账户6228**************15款10万元，2020年5月28日被告通过微信转账至原告妻子款1万元。 本院认为，民间借贷是实践性民事法律行为，借贷双方不仅需要有借条，还应当实际履行交付。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告虽出具20万元的借条，但原告实际支付至被告杨凯的银行账户款18.8万元，故本院依法认定原、被告实际借款本金数额为18.8万元。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案，被告于2019年12月3日出具的借条并未约定借款利率、逾期付款利率，但被告自认当时言定借款期限届满3个月后合计给付原告款19万元，其中的2000元是给付原告的好处费。本院认为，根据民间借贷的交易习惯等，被告所主张的好处费2000元应认定为借款利息，且经计算该利息2000元并不超过相关法律规定的利率保护上限，同时根据先偿还借款利息、后偿还借款本金的原则，本院依法认定被告2020年3月23日所付4000元中的2000元应为偿还的借款利息。对被告所付款项4000元中的剩余2000元、1万元、10万元，原告并无证据证实双方有利息约定，故本院依法认定上述款项为偿还的借款本金。被告称2020年6月24日还给付原告现金5万元，对此原告否认，被告提供的证据不足以证实其主张，故本院依法不予认定。经计算，被告现尚欠原告借款本金7.6万元。综上，被告依法应偿还原告借款本金7.6万元，并应给付自起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止、以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨凯给付原告张民豪借款本金7.6万元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告自2020年7月20日起至实际给付之日止以7.6万元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算的借款利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担300元，已交纳本院；由被告杨凯负担850元，限于本判决生效后七日内交纳本院。保全费1020元，由被告杨凯负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费1020元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  隋佳秀