湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1315号原告：陈奇安，男，1965年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，申请执行，签收法律文书等。被告：孝感市汇龙彩印有限责任公司。住所地：孝感市孝南区环川路特2号。统一社会信用代码：91420902180871769R。法定代表人：何志辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾喜宁，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住所：汉川市。该公司职员。代理权限：一般代理。原告陈奇安与被告孝感市汇龙彩印有限责任公司（以下简称汇龙彩印公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈奇安及其委托诉讼代理人杨新堂，被告汇龙彩印公司的委托诉讼代理人贾喜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇安向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《建筑工程单项承包合同》；2.判令被告返还原告交付的工程施工保证金8万元；3.判令被告以8万元为基数，按照年利率6%，自2016年12月20日起向原告支付至清偿之日止的资金占用利息。事实与理由：2014年至2015年期间，被告拟通过运作将其公司所在地孝感市孝南区环川路特2号地块土地性质由商业用地调整为居住兼容商业用地，然后通过摘牌取得土地使用权进行房地产开发。其后，被告先后三次与原告签订了《建筑工程单项承包合同》，约定将其拟开发的工程项目中的木工单项工程交付给原告承包施工，被告分三次共收取原告工程施工保证金8万元。但是，被告所称工程项目至今已经开工将近一年，被告却拒不将《建筑工程单项承包合同》中约定的单项工程交给原告承包施工。被告的行为已经证明其拒不履行与原告签订的合同，为此，原告只得请求解除与被告签订的《建筑工程单项承包合同》，要求被告返还工程施工保证金8万元并支付资金占用期间的利息，故起诉至法院请求依法判决。原告陈奇安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：被告企业信息查询单，证明被告的工商登记信息及年检、变更登记情况，被告诉讼主体适格。证据三：户口注销证明，证明收取原告钱款的被告原法定代表人何金苟已于2018年10月14日死亡。证据四：孝感市孝南区新华街道办事处请示文件一份、孝感市孝南区人民政府办公室文件处理签一份、孝感市孝南区新华街道办事处规划设计委托函一份，证明被告办理公司土地性质变更的过程，原告出于对被告的信任，与其签订了《建筑工程单项承包合同》。证据五：《建筑工程单项承包合同》三份，证明被告与原告签订了《建筑工程单项承包合同》，约定被告将其开发的位于孝感市孝南区环川路特2号的汇龙房地产项目中的单项工程即木工工程承包给原告施工，履约保证金8万元。如不能在合同约定的时间开工，被告应无条件返还全部保证金。证据六：收条1张、借条6张，证明被告收到原告工程保证金8万元，同时6次向原告借款共计48000元。被告汇龙彩印公司辩称，1.对借条的真实性有异议，在几个月内共有6次借款，没有交付凭证；2.《建筑工程单项承包合同》是无效合同，8万元保证金没有进入公司账目，根据合同的约定已过诉讼时效，不认可保证金及利息；3.借款若真实，但未约定利息，被告不应支付利息。被告汇龙彩印公司未向本院提交相关证据。原告陈奇安围绕诉讼请求向本院提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汇龙彩印公司对原告陈奇安提交的证据一、二、三无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据认定如下：1.原告提交的证据四、五具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。2.原告提交的证据六为被告原法定代表人何金苟出具的1张收条及6张借条，被告对7张收据签名的真实性提出异议，经本院释明后，被告既不申请对其笔迹进行鉴定，也没有提交相关证据予以证明，因此本院对该证据的真实性依予以认可。因原告已经选择按照建设施工合同的法律关系向被告主张权利，故证据六中何金苟出具的6张借条与本案没有关联性，原告可以另案处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月何金苟任被告公司法定代表人，2018年10月何金苟死亡后，被告公司法定代表人变更为何志辉。何金苟在任被告法定代表人期间预对公司土地进行房地产开发，委托其弟何德宏找人承建。2015年11月12日原告与何德宏签订了第一份《建筑工程单项承包合同》，合同约定将位于孝感市孝南区环川路特2号汇龙房地产项目中的木工模板工程交由原告施工，2016年6月1日前开工，如不能如期开工则收取的5万元保证金无条件返还。合同签订后，原告交纳3万元保证金。2016年2月3日，原告补交2万元保证金后，与何德宏签订了第二份《建筑工程单项承包合同》，合同内容未作改变。由于被告建房手续不全，2016年6月未开工建设。2016年12月20日，经原告与何金苟协商，双方同意将开工日期延长至2017年6月20日，同时将工程保证金增加到8万元，并约定如不能按期开工保证金无条件退还。当天，原告补交3万元保证金后，何金苟向原告出具了一张8万元保证金的收条。由于涉案工程迟迟未开工建设，2018年1月10日，依照2016年12月20日达成的协议，原告与何金苟补签第三份《建筑工程单项承包合同》，并加盖了被告印章。此后，原告多次找被告退款未果，以致成讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年，期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，从权利被侵害之日起诉超过二十年的，人民法院不予保护。原告与被告补签合同的日期为2018年1月，原告于2020年5月向本院提起诉讼在诉讼时效期间内，故被告抗辩本案已超过诉讼，本院依法不予采信。何德宏与原告签的两份《建筑工程单项承包合同》，均是受被告委托办理，事后被告与原告补签了第三份《建筑工程单项承包合同》并变更了相关内容，因此，原、被告应当依据第三份合同内容作为履行依据。被告在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的情形下与原告签订的《建筑工程单项承包合同》无效，原告请求解除该合同，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，因被告未取得建设工程规划许可证导致合同无效，应当承担合同缔约过失责任，故原告请求被告返还8万保证金及赔偿占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感市汇龙彩印有限责任公司于本判决生效后三日内向原告陈奇安支付工程保证金8万元及利息损失（计算标准：以8万元为基数，自2016年12月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈奇安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3253元，适用简易程序减半收取1626.5元，由原告陈奇安负担500元，被告孝感市汇龙彩印有限责任公司负担1126.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇二〇年八月三日书记员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。