wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25648号原告：吴国美，女，汉族，1986年12月25日出生，户籍地址：深圳市龙华区，被告：深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路2113号6楼，统一社会信用代码：91440300335387067R。法定代表人：张秉稼。被告：深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司岗头分公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路2223号C栋1-2楼C101、C201，统一社会信用代码：91440300MA5DE7Q170。负责人：黄子安。原告吴国美诉被告深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司、深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司岗头分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴国美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴国美撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0822执338号申请执行人：丁汝银，男，生于1967年1月6日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被执行人：张士军，男，生于1964年1月1日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被执行人：童先兵，男，生于1966年8月26日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。丁汝银与张士军、童先兵机动车交通事故责任纠纷一案，荆门市中级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）鄂08民终861号民事判决已发生法律效力。权利人丁汝银于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日依法立案执行。本案执行中，本院于2019年7月16日依法向被执行人张士军、童先兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张士军、童先兵自通知书送达后即履行下列义务：一、被执行人张士军赔偿申请执行人丁汝银经济损失61858.07元及一审案件受理费650元，共计62508.07元；二、被执行人童先兵赔偿申请执行人丁汝银经济损失34393.56元及一审案件受理费353元，共计34746.56元；三、被执行人张士军、童先兵向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人张士军、童先兵向本院缴纳案件执行费1359元。同时责令被执行人张士军、童先兵在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，被执行人童先兵于2019年底向申请执行人赔偿了8000元，剩余款项二人达成和解协议，由被执行人童先兵分期给付。但被执行人张士军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月12日、11月26日向被执行人张士军、童先兵发出限制消费令，限制其消费。2019年10月18日本院将张士军、童先兵纳入失信被执行人名单。本院查明：全国网络执行查控系统反馈被执行人张士军无证券、无保险、无公司注册信息、无不动产、无车辆，有湖北沙洋农村商业银行直属支行81×××74账号内存款人民币1000元、中国邮政银行股份有限公司沙洋县支行60×××02账号内存款人民币430元，共计1430元，本院已扣划；在荆门不动产登记中心查询到张士军无不动产登记信息。经调查，本院没有发现被执行人张士军有其他可供执行的财产。本院对被执行人张士军的财产及收入调查后，向申请执行人丁汝银反馈了财产调查结果的情况。现因被执行人张士军经济困难，也无其他可供执行的财产，申请执行人丁汝银向本院申请依法终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人张士军暂无可供执行的财产，申请执行人丁汝银申请终结本案的本次执行程序，符合法律相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 君人民陪审员  卞红华人民陪审员  潘祖银二〇二〇年八月二十七日书 记 员  钟 雪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1507号原告：袁国民，男，1966年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。代理权限为代为调查,提供证据，代为起诉，代为出庭，自行和解，接受调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，提起上诉，申诉，撤诉，申请执行，代为签收法律文书，代领执行款。被告：张兰锋，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住浚县。原告袁国民与被告张兰锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁国民及其委托诉讼代理人韩可彬到庭参加诉讼。被告张兰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款7240元，并自2018年3月14日起支付利息至实际给付之日（自2018年3月14日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算;自2019年8月20日起至实际清偿日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：2018年3月12日,被告向原告购买两种型号的电焊机共计5台,同时购买相关配件若干。原告于2018年3月13日依约发货，被告当日签收,货值共计17240元。此后，原告多次向被告催付货款,被告分别于2018年8月24日、2019年2月3日通过微信转账方式分两次向原告支付货款共计人民币10000元，之后便迟迟不支付货款。至原告向法院起诉之时,被告尚欠原告货款人民币7240元。被告张兰锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告张兰锋向原告袁国民购买电焊机及配件。2018年3月13日，原告向被告发货，被告于当日收到货物，并在发货清单上签字。发货清单载明被告收到原告两种型号电焊机共5台及相关配件，合款17240元。经原告催要，被告于2018年8月24日、2019年2月3日分别还款5000元，共计还款10000元。上述事实有原告提交的发货清单、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债是按照合同的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告向原告购买电焊机及配件，欠货款7240元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告请求被告偿还货款7240元，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，被告逾期付款给原告造成了一定损失，依照法律规定，应当支付原告逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰锋于判决生效后五日内给付原告袁国民货款7240元。并自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张兰锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年八月十七日书记员 张东鸽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1960号之一申请执行人：陈国英，男，汉族，1962年10月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：胡震坤，男，汉族，1968年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人陈国英依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1701号民事调解书于2020年7月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人胡震坤发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡震坤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。被执行人胡震坤持有的位于贵溪市的油茶林资产，本院依法进行拍卖后流拍，申请执行人陈国英参与以物抵债，以该资产7.84%的份额，抵债金额为156257.6元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行385930元，截至2020年8月31日，已执行156257.6元，未执行229672.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月三十一日书 记 员  彭 璐
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终774号上诉人（一审原告）：兴义市泥凼镇红坡湾木材加工厂，个体工商户，统一社会信用代码：92522301MA6GHKYU1Q，住所地：贵州省兴义市泥凼镇红坡湾。经营者：王万荣，女，1975年4月8日生，汉族，住贵州省兴义市文化路100号。委托代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。委托代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：兴义市人民政府，住所地：兴义市市府路1号。法定代表人：田涛，市长。委托代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员，代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：兴义市泥凼镇人民政府，住所地：兴义市泥凼镇泥凼社区街上。法定代表人：田源，镇长。委托代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师。委托代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：兴义市马岭河峡谷风景名胜区管理处。法定代表人：杨爱玲，该管理处主任。委托代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。委托代理人：姚忠，男，1978年12月21日生，汉族，住贵州省兴义市市府南路60号附4号,该管理处监察大队副队长。上诉人兴义市泥凼镇红坡湾木材加工厂因与被上诉人兴义市人民政府、兴义市泥凼镇人民政府、兴义市马岭河峡谷风景名胜区管理处其他行政管理纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初245号行政裁定；二、本案指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长 彭 强审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年八月十七日书记员 田 甜
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1315号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：蔡红磊，男，1995年3月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告蔡红磊、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告蔡红磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone8手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone8一部（手机串号后七位数为4140952），该手机新旧程度为手机进水不能正常使用，无配件，摄像头损坏,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。蔡红磊未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，蔡红磊通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone8手机出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售iPhone8一部，该手机新旧程度为手机进水不能正常使用，无配件，摄像头损坏，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如蔡红磊违约，蔡红磊自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至蔡红磊账户，蔡红磊在《收款收据》上签字确认。但蔡红磊并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、蔡红磊、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，蔡红磊未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。蔡红磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告蔡红磊、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht19736《手机买卖合同（二手）》；二、被告蔡红磊于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡红磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1134号 原告：陈丽芹，女，1988年4月12出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：佘建新，男，1986年5月13出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈丽芹与被告佘建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芹的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告佘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽芹向本院提出诉讼请求：1.判令佘建新归还给陈丽芹借款10万元，并承担拖欠期间的利息（自2012年11月26日起至2013年11月26日止按月利率1.5%计算，自2013年11月27日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用、财产保全费用由佘建新承担。事实与理由：陈丽芹与佘建新系朋友关系。2012年11月26日，佘建新因资金周转需要向陈丽芹借款，并向陈丽芹出具借条一份，约定佘建新向陈丽芹借款现金10万元整，月利息为1.5%，借款期限为一年，同时约定到期未还款按月利率2%支付利息。借条出具后，经陈丽芹催讨，佘建新拒不还款。 佘建新未作答辩。 陈丽芹在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.陈丽芹身份证复印件一份，欲证明陈丽芹诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明陈丽芹与佘建新存在借贷法律关系；2012年11月26日，佘建新向陈丽芹借款10万元，并约定月利息为1500元（月利率1.5%），借款期限为一年，到期未还款利息按月利率2%计算利息的事实。 佘建新在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，佘建新无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。陈丽芹提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年至2012年11月间，陈丽芹陆续为佘建新运输衣服和鞋子，佘建新结欠陈丽芹运输款10万元。2012年11月26日，经结算确认，双方同意将运输款10万元转为借款，并由佘建新出具借条一份交给陈丽芹收执，内容载明“兹今向陈丽芹借款拾万元整，月利息为壹仟伍佰元整，利息按季度给，借款期限为壹年，到期未还款，利息为2%”。借款期限届满后，经陈丽芹催讨，佘建新拒不还款，陈丽芹遂案诉本院，要求佘建新归还借款10万元及拖欠期间的利息。案经审理，因佘建新未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，佘建新结欠陈丽芹运输款10万元，双方同意将运输款10万元转为借款，此有陈丽芹提供的借条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。陈丽芹要求佘建新归还借款10万元，合理合法，应予支持。双方约定借期内的月息为1500元（折算成月利率为1.5%）及逾期利率为月利率2%，该约定未超过法律许可的范围，故陈丽芹要求佘建新支付借款自2012年11月26日起至2013年11月26日止按月利率1.5%计算的利息以及自2013年11月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。佘建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 佘建新应在本判决生效之日起五日内归还给陈丽芹借款10万元，并承担拖欠期间的利息（自2012年11月26日起至2013年11月26日止按月利率1.5%计算，自2013年11月27日起至还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5519元，减半收取计2759.5元，由佘建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢48号申请执行人：王永祥，男，汉族，1972年12月8日生，住云南省丽江市古城区。被执行人：丽江洪信房地产开发有限公司。法定代表人：张军。住所：云南省丽江市古城区。本院在执行王永祥与丽江洪信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案执行标的共计1300000元。本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十九日书记员  和松华
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初149号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人邱江波，男，1994年2月7日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，捕前住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2020年5月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人王飞，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人邱江波犯强奸罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于2020年8月28日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人邱江波及其指定辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年5月12日14时许,被告人邱江波在明知被害人杨某某（时年十一周岁）系幼女的情况下，以金钱财物的方式引诱杨某某与自己发生性关系。 上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人邱江波的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人邱江波判处有期徒刑五年”的量刑建议。 被告人邱江波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 其辩护人提出“被告人邱江波有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实且有物证人民币六十元；人员基本信息表，到案经过，安龙县妇幼保健院证明，扣押清单及照片；证人杨某、董某证言；被害人杨某某陈述；被告人邱江波供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证提取笔录及提取物证登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱江波明知被害人系未满十四周岁的幼女，而实施奸淫的行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控邱江波犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于邱江波归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚；但邱江波的犯罪对象系幼女，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其依法处罚。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人邱江波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邱江波犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2025年5月13日止。） 二、侦查机关随案移送的人民币六十元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨天香 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  赵 红 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨永辉
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执558号之二申请人柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。被执行人王红枝，女，1957年6月17日出生，汉族。申请执行人柴红娟与被执行人王红枝借款合同纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1304号民事调解书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失250000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月18日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人户籍所在地，发现并无可供执行财产。4、本院调查了被执行人的房产、公积金发现并无可供执行的财产。5、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计250000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 陈 波执行员 耿江波二〇二〇年八月二十八日书记员 赵 芸
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10640号 原告：何孙建，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼永旗，男，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告何孙建为与被告楼永旗买卖合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告何孙建到庭参加了诉讼；被告楼永旗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何孙建提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款13000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告在义乌篁园服装市场经营服装。2015年期间，被告在衢州经营服装店，因经营需要多次向原告赊购服装，总计货款13000元，由短消息截图10份为凭。后经原告多次催讨，均未果。现原告为维护合法权益，依法起诉。 被告楼永旗未答辩。 经审理查明，原告何孙建主张的被告楼永旗欠其服装货款13000元，事实清楚，有原告提供的短信截图及原告陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，货款应当按约支付，被告楼永旗至今尚欠原告何孙建货款13000元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿资金占用期间利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的处分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼永旗于本判决生效之日起十日内支付原告何孙建货款13000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年7月23日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告楼永旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁凯丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4254号 原告:宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳市科创园区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:蒲子和，男，该公司员工。 被告：李涵文，男，1986年10月7日出生，土家族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：汪玲，女，1987年1月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告李涵文、汪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月四日 书记员  杨雅岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保437号申请人：宿豫区红遍天超市,住所地宿豫区江山大道86号（江山酒店一楼西门）。经营者：韩辉，男，1976年12月14日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被申请人：朱翠云，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人宿豫区红遍天超市与被申请人朱翠云买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人朱翠云银行存款38000元。申请人提供中国人民保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人朱翠云银行存款38000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年八月四日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2391号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行,住所地位于正阳县真阳镇西大街5号。法定代表人王立中，男，系该行行长。委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。被告杨玉珍，女，汉族，1977年10月8日出生，住正阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与被告杨玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘成中、被告杨玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨玉珍偿还原告借款本金32222.14元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订了个人额度借款合同一份，合同约定，原告可以向被告提供额度借款118000元循环使用，被告按照约定利率支付利息。当日，被告在原告处支用了消费贷款118000元，2019年12月11日借款期限届满，被告共计偿还借款本金85777.86元，对剩余借款本金32222.14元及逾期利息，被告一直未予偿还，为此特诉至法院。被告辩称，原告诉称的借款情况属实，对原告的起诉无异议，只是现在被告没有能力偿还。经审理查明，2017年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与被告杨玉珍签订了个人额度借款合同一份，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的额度借款118000元；借款额度存续期限为36个月；利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算，逾期利率计算方法为在原来的利率基础上上浮70%。合同签订当日，被告在原告处支用了消费贷款118000元。2019年12月11日，该笔借款逾期，被告共计偿还借款本金85777.86元，对剩余借款本金32222.14元及逾期利息，被告一直未予偿还，为此双方成讼。上述查明的事实由原告提供的身份证、结婚证复印件，借款合同及原被告的庭审陈述证实。本院认为，原被告签订的个人额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属于有效合同，故双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告在原告处支用了消费贷款118000元，被告应当按照借款合同约定的期限偿还借款，现借款期限已经届满，被告对剩余借款本金32222.14元及逾期利息一直未予偿还，故对原告要求被告偿还剩余借款本金32222.14元及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨玉珍于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行借款本金32222.14元及逾期利息（自2019年12月11日始，至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的1.7倍计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费606元，减半收取303元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇二〇年八月十八日书记员  潘雯静
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482破申9号 申请人：嘉兴市南湖区博兴箱包厂。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇镇北村南朱（河长港41号）。统一社会信用代码：91330402085296938A。 投资人：朱烽富。 被告：嘉兴市幻影贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场10幢602室。统一社会信用代码：91330482MA28ARWY8E。 法定代表人：夏菊梅。 申请人（债权人）嘉兴市南湖区博兴箱包厂以被申请人（债务人）嘉兴市幻影贸易有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人嘉兴市幻影贸易有限公司进行破产清算。 本院查明：申请人与被申请人的买卖合同纠纷案件已由浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出（2019）浙0402民初8318号民事判决予以确认。判决后，被申请人未履行判决义务，申请人向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请执行，因被申请人无财产可供执行，现已终结执行。被申请人实际已经停止经营。 本院认为，被申请人嘉兴市幻影贸易有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人嘉兴市南湖区博兴箱包厂提出的对被申请人嘉兴市幻影贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 何丹萍 审 判 员 葛丰义 审 判 员 范钟兴 二〇二〇年八月四日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2549号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人童伟，男，1991年5月20日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人童伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币314,216.83元，执行费4,613元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初120号 原告李志恒，男，2002年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘冰，北京市京师律师事务所实习律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人吕显丽，女，闽侯县司法局工作人员。 委托代理人吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人畅裕真，男,闽侯县上街镇人民政府工作人员。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人叶勇，局长。 委托代理人卢仕峰，男，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 本院在审理原告李志恒诉被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案中，因原告李志恒未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  施义春 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2139号上诉人（原审被告）：张某某，女，1969年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被上诉人（于某2之女）：于某1，女，1977年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：何某（被上诉人于某1之夫），男，1976年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人张某某因与于某2返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案诉讼中，于某2死亡，经本院通知，其继承人于某1作为当事人参与诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5526号民事判决。事实与理由：于某2向张某某账户转入100万元属赠与，是于某2不能与之结婚而给予的补偿。于某2曾表示其没有和张某某结婚的打算，可见该赠与行为不附加任何条件。现赠与行为已经完成，没有法定撤销或者返还赠与款项的依据。于某1答辩称，对一审判决无异议，不认可张某某的上诉请求及理由。于某2向一审法院起诉请求：张某某返还于某2财产80万元。一审法院认定事实：于某2与张某某在浴室相识，自2016年开始双方以男女朋友关系相处直至2019年8月，期间未实际共同居住生活。2017年4月25日，于某2通过交通银行本票方式向张某某的江苏银行账户转入100万元。此后，该账户款项有多次理财记录。2018年2月，张某某取款50余万元陈述用于购置奔驰汽车。2019年2月，于某2持银行卡取款20万元，后张某某挂失该银行卡。双方为应否返还款项多次报警。另查，2019年6月，于某2因扬州市××房产过户事宜寻求扬州电视台帮助，于某2女儿告知采访人员其父亲与一个小他二十岁的女人关系不一般，父亲赠送一辆奔驰车且还给了五十多万。对此采访人员向于某2核实问：“送给那个女的一辆奔驰还有五十多万有这个情况吗？”于某2：“这个有呢。”采访人员：“是这个情况啊！”于某2：“嗯。”采访人员：“她（于某2女儿）也就是担心你们于家房产落入其他人手里。”于某2：“他们担心这个，我说人家有房子，人家通扬桥那边拆迁户，人家有房子不要我的房子。”本案争议焦点：1.于某2向张某某账户转入100万元属何性质？2.于某2要求张某某返还有无依据？一审法院认为，一、于某2向张某某账户转入100万元属赠与性质。理由如下：1.张某某提供的视频资料可以明确反映出于某2确有赠与的意思表示，且赠与行为已经完成，于某2陈述将款项汇至张某某名下系要求帮其理财但提供的证据不足以证明其主张，该抗辩意见不予采纳；2.赠与合同属诺成合同，且赠与财产已经完成权利转移，张某某对赠与财产表示接受并通过投资理财、取款购置车辆等行为表明其实际控制、使用该资金。二、张某某应当酌情返还部分款项。理由如下：张某某自称为了生活有个依靠、且有意愿与于某2携手共度余生故张某某接受赠与款项确保其生活无忧。考虑到双方相识过程、年龄差距、交往方式、于某2子女不同意双方交往等原因，于某2有为获得张某某信任、给予其安全感、能和张某某长久在一起得到其照顾照料而能安享晚年等考量故向张某某赠与款项，赠与款项具有明确的使用意向和强烈的情感寄托。但因种种原因双方终止恋爱关系而无法实现共度余生之愿，结合双方特殊关系、交往时间、分手原因、赠与款项数额巨大及各自经济状况等，张某某应当酌情返还部分款项，酌定为40万元。鉴于于某2已取得20万元，张某某尚需返还于某220万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张某某于本判决发生效力后十日内返还于某220万元。案件受理费为11800元，保全费2020元，合计13820元，由于某2负担10365元，由张某某负担3455元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，应予以确认。本院认为，民事活动应当遵循公平原则,行为应当符合公序良俗。本案中，于某2与张某某原系男女朋友关系，于某2在交往期间赠与张某某的100万元，从双方相识的时间、于某2的经济能力、社会常理来看，案涉款项已经超出了男女日常交往时礼尚往来的范围,不应界定为恋爱期间的一般赠与。该赠与行为实质隐含了赠与方为缔结婚姻或长期共同生活之目的,若最终无法实现,则一方占有大额财物就失去了合理性基础，应酌情予以返还。一审法院结合双方特殊关系、交往时间、分手原因、赠与款项数额巨大及各自经济状况等，判决张某某酌情返还40万元，因于某2已取得20万元，张某某尚需返还于某220万元，已充分照顾了张某某的利益。上诉人张某某不同意返还相关款项的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。因于某2死亡，其已经进行的诉讼行为对于某1有效，并应由于某1承担于某2的上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，判决如下：变更江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5526号民事判决为张某某于本判决发生效力后十日内返还于某120万元。二审案件受理费7300元，由上诉人张某某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇二〇年八月十七日法官助理 王 月书 记 员 陈 鑫
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1204号 邱宗琼、王成富、孙远秀： 本院受理邱宗琼申请执行王成富、孙远秀民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2009）都江民初字第1845号民事判决书。经本院执行，双方达成和解协议：孙远秀支付邱宗琼借款本息及诉讼费4.6万元，孙远秀负担本案执行费589元，判决义务履行完毕。 现通知如下：（2009）都江民初字第1845号民事判决书确定的义务全部执行到位，案件执行完毕，（2020）川0181执1204号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执797号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人周建华，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院（2020）赣1021民初58号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人周建华在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人周建华在金融机构的存款70513.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年八月四日 书记员 彭嘉兴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1055号之一申请执行人：付开阳，男，汉族，1988年7月15日出生，住抚州市临川区。被执行人：刘乐燕，女，1987年10月10日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人付开阳依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初4232号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人刘乐燕未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过参与分配，分配款16.1万元。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50万元及利息。截至2020年8月31日已执行16.1万元，未执行40万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余志征
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1542号申请人：开封市远航园艺有限公司。统一社会信用代码：91410204MA461GBT69（1—2）。住所地：河南省开封市鼓楼区余良路东段路南1号。法定代表人：常志航，董事长。被申请人：张雄，男，汉族，1966年9月26日生，住杭州市萧山区。申请人开封市远航园艺有限公司诉被申请人张雄加工承揽合同纠纷一案，申请人开封市远航园艺有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押其等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，开封市远航园艺有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张雄银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽二〇二〇年八月二十五日法官助理杨静书记员郑洁
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保112号 申请人：郑某1，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：郑某2，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人郑某1于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑某2的个人账户资金100000.00元及李春英名下的所有存款100000.00元。申请人郑某1自愿以其所有的位于绵阳市高新区住房提供担保。 本院经审查认为，申请人郑某1与被申请人郑某2之间存在法定继承纠纷。申请人郑某1为了确保生效法律文书的顺利执行，向本院申请财产保全，并自愿以登记于其名下的绵阳市高新区住房提供担保。其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑某2名下的银行账户存款，限额100000.00元； 二、冻结李某名下的银行账户存款，限额100000.00元。 案件申请费1520.00元，由申请人郑某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷
吉林省公主岭市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）吉0381刑初394号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。附带民事诉讼原告人康某1，男，1988年2月8日出生，汉族，现住公主岭市。被告人安志伟，男，1995年2月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2014年10月23日被公主岭市人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月7日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2020年5月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕334号起诉书，指控被告人安志伟犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人康某1于2020年8月3日向我院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭合并审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人安志伟及附带民事诉讼原告人康某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年5月7日2时许，在公主岭市微不足道足疗店内，被告人安志伟因康某2与足疗店工作人员聊天影响其休息，遂进入康某2房间并辱骂康某2，双方发生争执。后工作人员将康某2带到其他房间，康某2联系其哥哥康某1，称有人欺负他，让其带工具来打仗。之后康某1来到现场，被告人安志伟辱骂康某1，康某1动手殴打安志伟，安志伟与康某1发生厮打，康某2随后用啤酒瓶子殴打安志伟头部，安志伟之后用啤酒瓶子击打康某1头康某3部，双方发生互殴，安志伟、康某1均受伤。经鉴定：伤者康某1头康某3部、颈部损伤程度均为轻微伤；左面部损伤评定为轻伤二级；左手中指节指骨基底部粉碎性骨折评定为轻伤二级。被告人安志伟头部创口损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人安志伟被公安机关传唤到案。吉林省公主岭市人民检察院认为,被告人安志伟故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人安志伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人安志伟有期徒刑一年零六个月。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实,被告人安志伟在开庭审理过程中亦无异议,并有常住人口信息详细信息,涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，证人康某2、崔某、刘某、张某等人的证言,被害人康某1的陈述，鉴定文书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人康某1诉称，请求判令被告人安志伟赔偿其各项经济损失共计人民币92,256.30元，其中医疗费13,140.50元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费9,715.80元、误工费36,000元、交通费2,000元、后续治疗费20,000元、精神损害抚慰金10,000元。附带民事诉讼原告人康某1针对自己的主张，在庭审中出示并宣读了下列证据：1.住院病历、出院诊断书及医疗费票据，证明康某1在公主岭市弘仁医院住院7日，均为二级护理，住院费12,202.50元、门诊票据1,118元。2.工作收入证明及微信流水，证明康某1在公主岭市韵达快递公司月收入9,000元。被告人安志伟未向本院提供证据，其对康某1的合理经济损失无异议，但称其现在无力赔偿。本院认为，针对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求及证据，因附带民事诉讼原告人未向本院提供交通费票据，故对其主张交通费2,000元的请求，本院不予支持；对于原告人提出的营养费700元，因其未提供医疗机构的鉴定意见，本院不予支持；原告人向本院提交的工作收入证明及微信流水是每日日结工资，每日工资不固定，且并未向本院提交用以证明其月收入9,000元的完税证明，故其相应主张无法予以支持。对于后续治疗费20,000元的诉讼请求，待有充分证明后可另行提起民事诉讼。对于其主张的精神损害抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持。故附带民事诉讼原告人康某1的合理经济损失共计人民币19,629.60元，其中医疗费13,140.50元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、护理费1,133.51元（7天×161.93元/天）、误工费4,655.59元（7天×161.93元/天+1个月×3,522.08元/月）。本院认为，被告人安志伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安志伟犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人安志伟有犯罪前科，酌情可从重处罚。鉴于被告人安志伟被传唤到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第三十六条（附带民事）、第四十七条（刑期的计算与折抵）、第六十七条第三款（坦白）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人安志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日至2021年11月7日止。）二、被告人安志伟赔偿附带民事诉讼原告人康某1各项经济损失人民币19,629.60元。三、驳回附带民事诉讼原告人康某1的其他诉讼请求。上述各项赔偿款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  范佳玲人民陪审员  刘 锐人民陪审员  刘 菊二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1243号之三申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：徐杰，男性，1962年02月14出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与徐杰合同纠纷一案中，经查，被执行人徐杰未履行（2019）辽0203民初1097号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐杰在中国建设银行0591349980130181432_156_1账户内存款人民币28646.95元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年八月四日书记员  洪 琛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1606号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*******。负责人：梁健军，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职员。委托代理人：梁伟业，该行职员。被告：李佩婵，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍住址：开平市*************，现住址：开平市***************，公民身份号码：440************043。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告李佩婵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告李佩婵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年3月9日止其长城卓隽东方银联金卡（卡号：622**********368）欠款人民币本金35596.76元，违约金3335.05元，利息2715.84元，合计欠款41647.65元给原告，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告李佩婵在2016年9月14日申请长城卓隽东方银联金卡（卡号：622**********368）并签订信用卡领用合约，该卡是李佩婵其本人确认办理。我行经审批已同意并向被告李佩婵发放了长城卓隽东方银联金卡（卡号：622**********368）账户。发卡后被告从2016年12月30日开始持该卡用作消费用。用卡初期还款正常，后2019年11月4日开始被告就没有继续还款。截至2020年3月9日止其长城卓隽东方银联金卡（卡号：622**********368）欠款人民币本金35596.76元，违约金3335.05元，利息2715.84元，合计欠款41647.65元。此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李佩婵没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李佩婵没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李佩婵于2016年9月14日向原告中行开平支行申请长城卓隽东方银联金卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为622**********368的长城卓隽东方银联金卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年3月9日，被告李佩婵其长城卓隽东方银联金卡（卡号：622**********368）欠款人民币本金35596.76元，违约金3335.05元，利息2715.84元，合计欠款41647.65元。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息、滞纳金等收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李佩婵向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为622**********368的长城卓隽东方银联金卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告李佩婵与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为622**********368的长城卓隽东方银联金卡截至2020年3月9日拖欠原告本金35596.76元、利息2715.84元，合计38312.6元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李佩婵应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告李佩婵偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告李佩婵与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告李佩婵违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告李佩婵的长城卓隽东方银联金卡（卡号：622**********368）逾期还款所产生的违约金3335.05元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金3335.05元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李佩婵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佩婵应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********368的长城卓隽东方银联金卡透支款本息38312.6元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年3月10日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.20元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费84.20元；被告李佩婵负担受理费757元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费757元，由本院予以退回；被告李佩婵应向本院补缴案件受理费757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  陈洁敏人民陪审员  卢玲好二〇二〇年八月十七日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5017号原告：张钰（曾用名张豫、张建），女，汉族，1995年8月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月月，河南颖滨律师事务所律师。被告：河南中奥广场置业有限公司，住所地：河南省周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江南33号楼，统一社会信用代码：9141160079193284XE。法定代表人：邓轩哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辩律师事务所律师。原告张钰诉被告河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰委托诉讼代理人史玉洁,被告中奥置业委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款550000元及利息149372.36元（自2015年1月19日起开始计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利息计算直至被告实际退款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日原告与被告就被告开发的诗意江南小区的第3号楼2单元504号房签订了商品房买卖合同一份，该合同约定房屋总价款为550000元，原告通过父亲张怀领的建设银行卡一次性将购房款支付给了被告。后因房屋延期交付，原告急需用房。原告要求被告退房并退还购房款，并向被告递交了退房款申请，被告同意后一直未将房款返还给原告。现原告特诉至贵院，要求被告退还购房款及利息，望人民法院依法裁判。被告中奥置业辩称：原告诉请购房情况基本属实，但双方签订有商品房买卖合同，应按合同约定继续履行，根据约定我公司已经交付房屋，给付钥匙。原告诉请内容与合同约定内容相背，双方最终的意思表示和合意还是交付房屋。涉案房屋有预售许可证，涉案合同合法有效，原告所交购房款数额以转账为准，请法庭核实。综上，原告的诉求方向错误，请求法院裁判继续履行合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日原告与被告就被告开发的“诗意江南”小区第3号楼2单元504号房签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为550000元，当日原告父亲张怀领在被告处刷卡支付人民币548000元，被告为原告开具了550000元的收据。该合同未进行登记备案。因延期交房，原告申请退款，被告承诺在2016年6月24日前将房款550000元退至原告指定的张怀领的账户。被告法定代表人邓轩哲（又名麦哲）在退款申请审批单上签字，但中奥置业未按期履行还款约定。另查明，2015年5月21日案涉房屋被我院另案诉讼保全查封，2018年5月17日案涉房屋被淮阳县人民法院续查封。原告在案涉房屋被强制执行时提出执行异议及执行异议之诉，2020年4月15日河南省高级人民法院作出（2019）豫民终1638号民事判决，认为本案原告与被告就案涉房屋购房退房交易之间，形成两次购房合同关系，原告享有对被告的债权请求权，而不是物权请求权，不能排除另案的强制执行。本院认为，原被告双方两次达成购房合同关系，均无法实际履行达到购房目的，该事实已经河南省高级人民法院（2019）豫民终1638号生效判决予以认定，双方房屋买卖合同关系应予解除，被告应当退还原告购房款550000元及从2016年6月24日开始计算的相应利息。综上，对于原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十七条之规定，判决如下：被告河南中奥广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张钰购房款550000元及利息（自2016年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5397元，由被告河南中奥广场置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨丽娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2151号 申请人陈星，男，1993年4月15日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被申请人深圳市广均建筑劳务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路416号硅谷动力C2栋竟凯大厦806，统一社会信用代码91440300MA5FMDPX4L。 法定代表人潘广均。 被申请人潘广均，男，1974年12月22日出生，汉族，住址四川省达州市达川区。 被申请人绵阳市佳腾建设工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段5号，统一社会信用代码915107032054177311。 法定代表人黄青。 上列申请人诉被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8097号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定裁定如下： 查封、扣押、冻结申请人深圳市广均建筑劳务有限公司、潘广均、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司价值人民币302868.98元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三日 书记员  彭凤群
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1878号原告：湖北中首信物业服务有限公司，住所地：蕲春县漕河镇首府壹号小区6幢一层。法定代表人：吕智，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：刘满洪，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告湖北中首信物业服务有限公司与被告刘满洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚、刘恋，被告刘满洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业服务费3668元，并从2018年10月30日起按每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业服务费之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。该协议约定，由原告向被告所居住的“蕲春县首府壹号”小区提供物业服务。本物业管理区域物业服务收费实行酬金制方式，物业服务费由业主根据物业的不同类型，按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为住宅按1.2元/月每平方米。因被告原因空置房屋，被告需按空置面积100%计交物业服务费，被告应于物业买卖双方约定的交付日期之日起交纳物业服务费，物业买受人在收房时应预缴至少一年的物业服务费，物业服务费用标准按蕲春县物价局审核标准收取，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，应向原告交纳欠费总额的千分之三作为违约金，物业使用人怠于交纳物业管理综合服务费的，业主负有并行连带责任等。被告系原告提供服务的“蕲春县首府壹号”小区7栋2单元3005室的业主，其房屋的建筑面积127.35平方米。协议履行过程中，被告入住后自2018年10月30日至2020年10月30日的物业管理费用3668元一直欠缴未付，经原告多次催缴未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘满洪辩称：我的房屋是在2017年10月份交房的，交房后我就进行了房屋装修，2018年5月份下雨后天沟渗水透到我家，导致我家木地板被积水泡坏了，后来我向物业反映天沟漏水问题，物业将天沟修复好了，但并没有赔偿我的财产损失，因此我要求物业公司赔偿我的损失，否则我就不缴纳物业费。原告湖北中首信物业服务有限公司向本院提交了《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、蕲春县物价局批复、蕲春县房屋面积测绘报告等证据。经审查，以上证据具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月3日被告刘满洪与湖北首信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告刘满洪是首府壹号小区第7栋2单元3005号房的业主，其房屋测绘面积为127.35平方米。2017年10月10日原告湖北中首信物业服务有限公司与被告刘满洪签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方权利义务、服务内容与质量、服务费用、违约责任等进行了约定，其中关于物业服务费约定：实行酬金制方式收取物业服务费，物业服务费用由业主根据物业的不同类型，按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为住宅按1.2元/月/平方米计，因业主原因空置房屋，乙方需按空置面积100%计交物业服务费；业主应于物业买卖双方约定的交付日期之日起交纳物业服务费用，物业买受人在收房时应预缴至少一年的物业服务费；物业服务费用标准按蕲春县物价局审核标准收取。关于违约责任约定：业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，应向甲方交纳欠费总额的千分之三作为违约金，物业使用人怠于交纳物业管理综合服务费的，业主（即产权人）负有并行连带责任。合同签订后，原告提供了首府壹号小区物业管理服务，被告刘满洪自2018年10月30日起未向原告交纳物业服务费。另查明，蕲春县物价局文件《蕲春县物价局关于制定首府壹号小区物业服务收费标准的批复》载明：高层住宅房屋物业服务收费标准为每户每月每平方米1.20元（按建筑面积计算）。本院认为，原告为首府壹号小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，在享受物业服务的同时，拒不交纳物业服务费，其行为已构成违约。因《前期物业服务协议》只约定物业买受人在收房时应预缴至少一年的物业服务费，并未约定以后每年度业主均应预交至少一年的物业服务费，故被告下欠原告物业服务费应从2018年10月30日计算至2020年4月30日共计2750.76元（1.2元/月/平方米×18月×127.35平方米＝2750.76元），原告主张被告给付物业服务费3668元，其超出部分，本院不予支持。被告辩称房屋天沟漏水，导致家里木地板被积水泡坏，原告应赔偿其财产损失。被告主张赔偿财产，属于独立的诉讼请求，因被告未在法庭辩论终结前提出反诉，故被告应另行主张权利，被告刘满洪不能以此为由拒不缴纳物业费，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。考虑被告刘满洪并非故意拖欠湖北中首信物业服务有限公司物业服务费,原告要求刘满红支付违约金的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘满洪于本判决生效之日起十日内向湖北中首信物业服务有限公司支付2018年10月30日至2020年4月30日物业管理费2750.76元；二、驳回湖北中首信物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘满洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王俊勇二〇二〇年八月三日书记员  管晗晗
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1106号申请执行人：山东联创网络有限公司，住所地泰安市泰山区。被执行人：武汉格林威治网络科技有限公司，住所地武汉市洪山区。申请执行人山东联创网络有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全,请求对被执行人武汉格林威治网络科技有限公司名下银行存款43647.38元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初2099号民事调解书。审查认为,申请执行人山东联创网络有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人武汉格林威治网络科技有限公司名下银行存款43647.38元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月三日书记员  杨 潇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执682号原告：中国银行股份有限公司某分行，住所地：益阳市益阳大道西199号，统一社会信用代码:91430900187081575Q。负责人：黄某，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈某先，湖南德宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，湖南德宽律师事务所律师。被告：刘某辉，男，1982年3月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请执行人中国银行股份有限公司某分行与被执行人刘某辉信用卡纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出（2019）湘0902民初2054号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘某辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司某分行于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月18日，本院向被执行人刘某辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人中国银行股份有限公司某分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查明刘某辉名下银行存款、无股权、证券等财产信息。于2020年8月20日向益阳市房地产档案馆查询被执行人刘某辉的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人中国银行股份有限公司某分行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司某分行未能提供。2020年8月6日，本院将刘某辉纳入了限制高消费名单。本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司某分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司某分行同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  彭 琦审 判 员  崔益沙二〇二〇年八月二十九日代理书记员  曹振宇
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2040号之一申请执行人：毕翔，男，汉族，1986年11月29日生，住址大连市中山区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人毕翔与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初6042号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人91189.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月07日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6042号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初958号原告：方树仙，女，汉族，1964年6月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住嵩明县。被告：刘跃祥，男，汉族，1970年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：冯桂琼，女，汉族，1970年3月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告方树仙诉被告刘跃祥、冯桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，因被告刘跃祥下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，公告期满后，适用普通程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告方树仙、被告冯桂琼到庭参加了诉讼，被告刘跃祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。经朋友介绍，被告刘跃祥于2012年9月1日以公司经营需资金周转为由向原告借款人民币150000元。出于对两被告的信任，原告便于2012年9月1日通过银行转账的方式出借了人民币150000元本金给被告。被告在收到原告的150000元借款本金之后出具了书面的借条原告持有，借条上没有约定借款期限，但借款时被告承诺借款期间按月利率2.5%的标准支付借款利息给原告。借款之后，被告仅支付了至2014年12月份的利息给原告，借款本金150000元及其余借款利息被告至今均没有偿还过给原告。为此，为了维护原告的合法权益，特依法具文起诉，请求判令：1、由两被告共同偿还下欠原告的借款本金人民币150000元；2、由两被告支付原告自2020年4月22日（即起诉之日）起至上述借款本金全部还清之日止以150000元借款本金为基数计算的借款利息（利息按年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告刘跃祥未到庭答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。被告冯桂琼辩称：我不清楚被告刘跃祥开什么公司，我也不认识原告，当时我在做自己的生意，经常与被告刘跃祥打架，不清楚被告刘跃祥在干什么，被告几年不回家了，对借款的事情不清楚。经审理，本院确认本案事实如下：被告刘跃祥、冯桂琼原系夫妻关系，双方于2015年12月15日登记离婚。2012年9月1日，被告刘跃祥向原告方树仙借款150000元，并向原告出具了借条，口头约定月利息2.5分，原告以转账的方式向被告刘跃祥账户交付借款。借款后，被告刘跃祥支付过一年的利息，未偿还过借款本金。以上事实，有原告提供的借条、转款凭证、还款协议书、还款承诺书等在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘跃祥向原告借款150000元，有借条及转款凭证予以证实，借款后，被告刘跃祥未偿还过借款，对原告主张由被告刘跃祥偿还原告借款本金人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告刘跃祥支付原告自2020年4月22日（即起诉之日）起至上述借款本金全部还清之日止以150000元借款本金为基数计算的借款利息（利息按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告冯桂琼明确表示不愿意共同还款，原告未提供相应的证据证实该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，对原告要求被告冯桂琼共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘跃祥于本判决生效之日起十五日内赔还原告方树仙借款本金150000元及自2020年4月22日起至上述借款本金全部还清之日止以150000元借款本金为基数计算的借款利息（利息按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告方树仙的其他诉讼请求。案件诉讼费3300元，由被告刘跃祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年八月二十五日书记员  杨鸿玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初10436号原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人周静。委托代理人李晓玲，该公司员工。被告金霞，女，1981年5月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。本院在审理原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司与被告金霞物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月二十五日书记员  王 静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1343号 刘爱玲、徐正伟： 关于刘爱玲申请执行徐正伟合同纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已强制执行到位81100元，其中，本金80000元，执行费1100元。本院已于2020年7月10日将该款转付给刘爱玲。至此，刘爱玲向本院申请执行的(2020)川1402民初1183号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2346号 原告：雷红霞，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被告：徐贤成，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告雷红霞与被告徐贤成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月31日，原告雷红霞向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷红霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷红霞负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王家惠
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初52号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人姜兰凤，女，1944年9月25日出生于江苏省泰州市，汉族，文盲，农民，住泰州市高港区。2019年10月13日、2020年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审。指定辩护人周书梅，江苏明港律师事务所律师。泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2020﹞32号起诉书指控被告人姜兰凤犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉。被告人姜兰凤及其指定辩护人周书梅到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2019年6月22日上午9时许，在泰州市高港区口岸街道城东村某某组XXX号被告人姜兰凤家门口，被告人姜兰凤与被害人周某某因邻里琐事发生争吵，双方在揪扯时双双跌倒在地，并互相用脚踢踹对方。在此过程中，被告人姜兰凤用双脚踢踹被害人周某某左胸部，导致周某某左胸第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，被害人周某某的损伤程度已构成轻伤二级。被告人姜兰凤犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人姜兰凤故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜兰凤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人姜兰凤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，在量刑方面提出如下辩护意见：1、受害人先是在被告人家门口辱骂、挑衅被告人，后将被告人院门拉坏进入院内，与被告人揪打、互踢，相互造成伤害，受害人具有重大过错，建议对被告人从轻处罚；2、被告人自愿认罪、系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且年岁已高，建议从轻处罚判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。关于民事赔偿部分，因双方就赔偿数额、消除影响等方面存在争议而调解未果，受害人在本案中未提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人姜兰凤在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、病历等书证，调取的手机视频资料，拍摄的伤情照片，制作的现场勘验笔录，证人曹某某、杨某某、封某某等人的证言，被害人周某某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见，被告人姜兰凤的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜兰凤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人姜兰凤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人姜兰凤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人姜兰凤自愿认罪、愿意接受处罚，依法从宽处理。被害人对矛盾激化引发本案也有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人姜兰凤犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且本案系邻里纠纷矛盾激化引发，被告人姜兰凤已年满七十五周岁，故应当给予其一定的缓刑考验期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人在量刑方面所提合理辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时予以体现。对于民事赔偿部分，本院已告知被害人可以在本案中提起附带民事诉讼，因被害人未提起，本案不予理涉，被害人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜兰凤犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  华 涛人民陪审员  马建国人民陪审员  焦酉生二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7708号原告：温州龙慕酒吧有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路412号中国水产温州渔业机械公司院内原渔机厂一层。法定代表人：刘和节，执行董事。委托诉讼代理人：陈娜、吕培增，浙江方来律师事务所律师。被告：邹存斌，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告温州龙慕酒吧有限公司与被告邹存斌合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告温州龙慕酒吧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州龙慕酒吧有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇二〇年八月二十七日书记员  缪 茹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4797号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市玛科电子科技有限公司，住所地：东莞市**********鑫博盛创新产业园D栋6楼601号，统一社会信用代码：91441900MA4WY8NY5B。法定代表人徐观华。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2187号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，共计人民币6000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币6000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2187号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，共计人民币6000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市玛科电子科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十三日书记员 邓文珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2383号原告：韩恋，女，1948年5月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：赵瑞银，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：赵瑞勤，女，1973年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：赵铁军，男，1976年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李振广，男，1965年3月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告：开封市富通汽车运输有限公司。住所地：杞县西关转盘西100米。负责人：侯彦杰，该公司总经理。本院受理原告韩恋、赵瑞银、赵瑞勤、赵铁军诉被告李振广、开封市富通汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩恋、赵瑞银、赵瑞勤、赵铁军于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩恋、赵瑞银、赵瑞勤、赵铁军的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告韩恋、赵瑞银、赵瑞勤、赵铁军撤诉。案件受理费1150元，由四原告负担。审判员  许凤莲二〇二〇年八月三十一日书记员  唐婉莹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1771号之二 申请执行人:李道晋，男，1994年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴贤凤，女，1993年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人李道晋与被执行人吴贤凤婚约财产纠纷一案中，向被执行人吴贤凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人吴贤凤至今未履行。经查，被执行人吴贤凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴贤凤的银行存款894元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十八日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2609号上诉人（原审被告）：谭杰，男，汉族，1984年7月9日出生，住云浮市新兴县******************。被上诉人（原审原告）：杨付交，男，1966年12月30日出生，汉族，住湖南省新田县********。委托诉讼代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所律师。原审被告：刘红军，男，汉族，1972年1月1日出生，住武汉市新洲区************。上诉人谭杰因与被上诉人杨付交及原审被告刘红军承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谭杰上诉请求：撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。首先，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。其次，上诉人从未收到被上诉人交付的货物。被上诉人提供的发货单没有清远市**建材科技有限公司的盖章确认，也没有上诉人的签名。送货单中签字的“陈某晖”、“陈某伟”并非清远市**建材科技有限公司员工，上诉人也不认识。再次，上诉人从未向被上诉人支付货款。二、清远市**建材科技有限公司已依法注销，被上诉人一直未向公司主张债权，应为已放弃债权。被上诉人杨交付未提交书面答辩意见。杨付交向一审法院起诉请求：一、判令谭杰、刘红军向杨付交支付欠款14032元，并自2018年1月29日起，每日按所欠工程款的0.018%即金融机构逾期贷款基准利率向杨付交计付逾期利息，直至付清全部款项之日止；二、案件诉讼费由谭杰、刘红军负担。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初10204号民事判决：一、被告谭杰、刘红军于判决生效之日起10日内向杨付交支付货款14032元及利息（利息从2019年12月17日起以14032元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回杨付交的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由谭杰、刘红军负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担支付被上诉人货款责任是否妥当。本案中，被上诉人主张清远市**建材科技有限公司购买其水泥、水泥砖、河沙等装修材料，提供了发货单、证人证言、微信聊天记录、工程量结算记录、清远市**建材科技有限公司实际情况陈述等证据予以证明，上述证据能构成完整证据链，具有优势证据的高度盖然性，一审法院对被上诉人主张清远市**建材科技有限公司欠其货款14032元的事实予以确认，并据此确定上诉人承担欠款的支付责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人谭杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1287号 原告：刘素琴，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨震宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曹小林，女，1979年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘素琴与被告曹小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘素琴以与被告曹小林达成了庭外和解协议为由于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，刘素琴的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘素琴撤诉。 案件受理费减半收取683元，由刘素琴负担。 审 判 员 陈健 二〇二〇年八月三日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异58号 申请执行人：于正安，男，1958年3月10日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：潍坊弘丰建筑工程有限公司。 法定代表人：张桂江，董事长。 被申请人：王强。 本院在执行申请执行人于正安与被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司买卖合同、租赁合同纠纷一案中昌邑市人民法院作出的（2011）昌商初字第443号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司偿付申请执行人于正安木材款97813元、丝杠租赁费21896元、丢失丝杠折款7700元，共计127519元及利息（自2011年4月18日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效后自动履行期内的付款之日）于判决生效之日起十日内付清。被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司未实际履行义务。本院于2013年1月20日已（2013）昌执字第172号立案执行，未发现可供执行的财产，裁定中止执行。2020年4月14日申请执行人申请恢复执行，查控被执行人财产。经本院调查，被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司现经营场所不明，无车辆及不动产登记，有部分银行存款已冻结。被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司分支机构潍坊弘丰建筑工程有限公司安丘分公司无车辆及不动产登记，有部分银行存款已冻结。 执行中查明，潍坊弘丰建筑工程有限公司于2004年6月24日经潍坊市工商行政管理局批准登记设立，公司注册资本为440万元，股东为谭宝让、张桂江、刘贵莲谭宝让货币出资160万元，张桂江货币出资175万元，刘贵莲货币出资105万元。2004年6月29日公司注册资本变更为700万元，由谭宝让出资260万元（其中货币出资60万元、实物出资200万元）。2006年10月18日谭宝让将其持有的420万元股权全部转让给张桂江，刘贵莲将其持有的105万元股权全部转让给张桂江。2007年4月5日张桂江将其持有的140万元转让给王强。2012年9月19日公司注册资本变更为2000万元由张桂江货币出资1040万元，王强货币出资260万元，经调取潍坊市行政审批服务局潍坊弘丰建筑工程有限公司相关企业档案显示，2012年9月18日由潍坊立信有限责任会计师事务所出具的潍立信会事验报字（2012）3-514号验资报告书，该验资报告验资事项说明中审验结果部分载明王强实际缴纳新增出资额人民币260万元，于2012年9月18日缴存潍坊弘丰建筑工程有限公司在潍坊市农村信用合作联社梨园信用社开立的人民币账户9070×××10账号内。档案显示当日王强已用交纳现金的方式在潍坊弘丰建筑工程有限公司指定账户内存入260万元。 本院向山东农村信用社合作联社调取了潍坊弘丰建筑工程有限公司在2012年9月18日至销户日期的9070×××10银行流水，该账号流水显示2012年9月18日王强以现金方式存入该账户260万元，2012年9月19日该账户销户将全部增资款项1300万元转入潍坊弘丰建筑工程有限公司9070107052142050005021在潍坊农商行黄家支行开立的账户，本院向山东农村信用社合作联社调取了潍坊弘丰建筑工程有限公司在2012年9月19日至销户日期的9070107052142050005021银行流水，该账号流水显示，2012年9月19日以转账方式将账户内资金190万元转入王强907020200016201309056个人账户。 本院认为，出资是公司股东依照公司法和公司章程向公司交付财产的行为，是股东做基本的义务。公司股东不履行出资义务表现为在公司设立或增加注册资本时，未出资或出资不足及出资后抽逃的行为。潍坊弘丰建筑工程有限公司在2012年9月18日增资1300万元，股东王强以货币出资260万元，2012年9月19日即将增资款项以转账方式转入王强个人账户附言载明还款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十二条规定，应认定股东未经法定程序将出资抽回的行为，属公司股东抽逃出资行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。潍坊弘丰建筑工程有限公司股东王强2012年9月18日出资260万元，2019年9月19日将190万元出资款转入个人账户，属抽逃出资，违反公司股东出资义务。现申请人于正安提出书面申请，要求追加抽逃出资的股东王强在抽逃出资范围内承担责任符合相关法律规定。被执行人王强在抽逃出资190万元范围内对潍坊弘丰建筑工程有限公司所欠申请人于正安债务承担清偿责任。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 追加王强为本案被执行人。 被执行人王强应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人于正安支付欠款127519元并支付利息，承担诉讼费用2850元。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向昌邑市人民法院提起异议之诉。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年八月三日 书记员  王亚静
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3114号 原告：张某，女，1971年8月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：曾洁，山东广龙律师事务所律师。 被告：崔某，男，1974年11月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告张某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曾洁到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于临沂市河东区归原告张某所有，涉案房屋价值412796元；二、本案诉讼费用由被告崔某承担。事实和理由：原告张某与被告崔某原系夫妻关系，双方于2019年2月27日在河东区民政局协议离婚，离婚协议书中约定婚后夫妻共同财产位于临沂市河东区归原告张某所有。现涉案房屋可以办理不动产权登记，但被告崔某拒绝配合。为维护原告张某的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告崔某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告张某围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 证据1、原、被告双方离婚证（持证人张某），证明原、被告双方于2019年2月27日登记离婚； 证据2、原、被告签字捺印的双方离婚协议书，证明原、被告双方于2019年2月27日签署离婚协议约定：“涉案房屋（荣盛锦绣外滩沂河馨苑Ｂ区1号楼2单元501室）归原告张某所有”； 证据3、2015年8月10日被告崔某与山东荣盛富翔地产开发有限公司签署的商品房预售合同，证明被告崔某购买涉案房屋的详细情况； 证据4、开票日期为2020年5月18日的不动产付款发票2张，证实被告崔某为涉案房屋（荣盛锦绣外滩沂河馨苑Ｂ区1号楼2单元501室的房屋及其所属配房储藏室-123号）支付412796元的事实。 被告崔某未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告张某提供的证据1-4认定为有效证据，本院予以采信。 综合分析以上证据，结合庭审查证，本院认定如下事实： 原告张某与被告崔某原系夫妻关系，双方于2019年2月27日在河东区民政局协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告崔某于2015年8月10日与山东荣盛富翔地产开发有限公司签署商品房预售合同，购买了位于临沂市河东区，合同编号为：ＹＳ472365，房屋代码为：2294073，294369。商品房预售许可证号为临房预售字第××号。双方离婚时在离婚协议书中约定：“婚后夫妻共同财产位于临沂市河东区归原告张某所有。” 本院认为，原告张某与被告崔某于2019年2月27日签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效，双方当事人都应予遵守，全面履行。该协议中原、被告已明确约定双方共同所有的位于河东区的房屋及其所属配房储藏室-123号归原告张某所有,本院予以确认。因此对于原告张某要求确认该房产归其所有的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下: 确认原告张某与被告崔某在离婚协议中约定的位于河东区的房屋及其所属配房储藏室-123号归原告张某所有。 案件受理费3746元，由被告崔某负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇二〇年八月三日 代书记员 刁兴荣