广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1387号上诉人（原审被告）：严华金，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********。委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福珍，女，1976年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********。委托诉讼代理人：张水（杨福珍的丈夫），住广东省茂名市电白区**********。上诉人严华金因与被上诉人杨福珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严华金上诉请求：1.撤销电白区人民法院（2019）粤0904民初416号民事判决，发回重审或改判驳回杨福珍的诉讼请求（不服一审判决的金额为212460.39元）；2.本案一、二审诉讼费用由杨福珍负担。事实和理由：一、一审判决程序严重违法，应予撤销。1.关于重新评定伤残等级的法定性。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》于2018年4月25日起实施，根据该纪要的精神，伤残鉴定实行共同委托或者申请法院委托。《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》于2019年3月18日起实施，根据该通知第五条的规定，人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者申请法院委托，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。人民法院在上述《纪要》和《通知》实施后未审结的交通事故案件，应适用上述规定，一审判决的有关计算标准也适用了上述规定。由于提出异议以及申请重新鉴定是当事人的诉讼权利，故上述规定并没有明确当事人申请重新鉴定的时间以及需要提供反驳证据，在判决作出前，只要当事人提出异议，法院即应对单方委托鉴定的意见进行重新委托鉴定。一审判决以严华金的鉴定申请已过期限以及要求重新鉴定未能提供相反证据反驳为由不准重新鉴定，明显违反法律规定，显属程序违法。2.关于医疗期、误工期、护理期鉴定的必要性。《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》8.1脊柱骨折以及8.3.1椎弓根崩裂、滑脱规定的三期均为：误工120-180日，营养90日，护理60-90日，可见杨福珍的医疗期最长不应超过180日。而且，杨福珍的住院病历中长期医嘱和体温单显示其有19个月没有用药或治疗，存在外出挂床的情况。根据以上事实和依据，常人均可判断杨福珍住院678日属于过度医疗，肆意扩大损失以增加赔偿义务人的赔偿责任，这是法律所不允许的。一审法院在同意联合保险公司提出的鉴定申请后函告撤回鉴定，对严华金提出的鉴定申请却不予采纳，严重违反法定程序。3.关于医药费用的合理性以及腰5椎弓板骨折、腰椎管内骨性占位狭窄与本案交通事故的关联性。（1）根据病历显示，杨福珍的医疗里面包含了泌尿道感染、颈椎退行性病变等与交通事故无关的自身疾病，医药费用里面包含了大量非医保用药、项目，以及过度医疗、挂床的不合理费用。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1关于医疗费的说明中规定：过度医疗、挂床、贵宾医疗等不合理费用不计入赔偿范围，司法鉴定由双方共同委托，或者由人民法院委托。本案中，一审法院不但不采纳严华金的鉴定申请，而且将明显不合理的费用计入赔偿范围，从而作出了违法的判决。（2）杨福珍的入院时间是2017年3月4日，经多次检查后诊断的伤情显示并不存在腰5椎弓板骨折、腰椎管内骨性占位狭窄，直至2018年8月27日，相隔一年五个月，手术时才记录有以上病情，这究竟是自身疾病还是他伤所致抑或医疗事故，与本案事故是否存在关联性，确有必要进行鉴定以还原事实真相。一审法院没有依照法定程序采纳严华金的申请，明显违法。二、一审判决认定事实错误，导致判决错误。如前所述，一审判决在程序严重违法以致案件事实尚未查明的情况下，错误地认定了杨福珍的医疗费，错误地按651天计算杨福珍的住院伙食补助费、护理费、误工费，错误地按九级伤残标准计算杨福珍的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并支持鉴定费，从而作出了错误的判决，依法应予纠正。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误，从而作出了错误的判决。恳请二审法院坚持公平公正原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法判决如严华金所请。杨福珍辩称：一、杨福珍认为该次的伤残鉴定完全合法、合情、合理。1.杨福珍在伤残鉴定前三天已经向电白交警大队汇报需要进行伤残鉴定，请交警部门告知对方配合进行，但是过了三天没有任何回应。因此杨福珍便向当时茂名地区唯一的司法鉴定所——广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰鉴定所）申请伤残鉴定。2.国泰鉴定所是合法的鉴定机构，如果严华金有证据认为该伤残鉴定存在不良行为，可以直接追究该鉴定所的法律责任，与杨福珍没有任何关系。3.严华金与联合保险公司曾经向一审法院申请重新鉴定，一审法院受理后于2019年6月12日通过摇珠方式选定了南方医科大学司法鉴定中心为重新鉴定机构。南方医科大学司法鉴定中心于2019年7月18日作出[2019]临函字第454号函，说明了部份鉴定项目因缺乏相关标准而无法鉴定，其它鉴定项目如继续进行鉴定的，需在2019年8月2日前交缴鉴定费用，逾期未缴费的，则视为放弃申请鉴定。后南方医科大学司法鉴定中心于2019年11月25日作出[2019]临函字第794号函，决定终止此案鉴定。鉴于上述事实，杨福珍没有任何违反程序的情况，并且也已完成按法律需要进行的程序。二、关于医疗期、误工期、护理期问题。1.杨福珍受伤后，进入医疗机构治疗伤情，其治疗方案、治疗效果、治疗时间等不是杨福珍能够决定的。根据人身损害赔偿相关规定，杨福珍的住院天数完全是根据医疗机构所出具的资料来主张的。2.严华金曾经向一审法院申请进行司法鉴定，但南方医科大学司法鉴定中心的复函已经说明合理的医疗期鉴定因没有相关标准而无法进行。3.严华金多次提出杨福珍的伤情问题，杨福珍已提供了医疗机构的确诊资料，而且杨福珍自始至终都没有离开过医疗机构，出院至今伤情继续恶化，需继续治疗。4.杨福珍的医药费用不是由杨福珍控制的，而是医疗机构收取的费用，应该由医疗机构作出解释。综上，杨福珍认为一审判决合法合理，请求二审法院驳回严华金的上诉请求，维持原判。杨福珍向一审法院起诉请求：1.判令联合保险公司在粤K*****号小轿车交强险、第三者商业险保额范围内赔偿杨福珍在该宗事故中的经济损失共310000元；2.判令严华金依法在责任范围内赔偿杨福珍在该宗事故中的经济损失233697.59元；2.诉讼费全部由严华金负责。一审法院认定事实：2017年3月3日，严华金驾驶粤K*****号小轿车从区一中往区委红绿灯方向行驶，23时许行至电白区水东镇海滨大道（大会堂门口）路段时，与从行向左侧中间路口往区委红绿灯方向驶入机动道由杨福珍驾驶的自行车发生碰撞，造成杨福珍受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年5月8日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第171号交通事故认定书，认定严华金承担事故主要责任；杨福珍承担事故次要责任。杨福珍于2017年3月4日被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1.腰5椎体滑脱；2.腰5棘突及椎弓板骨折；3.腰椎管内骨性占位狭窄；4.腰4椎体撕裂性骨折；5.泌尿系感染；6.脑震荡；7.多处挫伤；8.多个牙折断（创伤性）；9.颈椎退行性变。杨福珍住院期间为678天（2017年3月4日至2019年1月11日），期间杨福珍住院651天，外出挂床27天。住院期间陪护人员1人，杨福珍用去住院医疗费211329.71元和外购白蛋白药费2100元。其中严华金支付杨福珍医疗费9000元，联合保险公司支付杨福珍医疗费10000元。因杨福珍拖欠医院医疗费未交清，杨福珍未能向一审法院提供医疗费收费收据。出院医嘱：1.建议继续对症治疗，建议1年后住院行腰椎弓根钉棒取除术（费用约1.8万元）；2.建议出院后全休三个月，加强营养饮食，住院期间需陪护壹名；3.定期复查、复诊，门诊随诊治疗；4.患者出院未结账，请尽快缴纳住院费用办理结账手续。2019年1月21日，杨福珍到国泰鉴定所进行交通事故伤残程度评定。同月23日，该所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨福珍之伤构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。杨福珍为此用去评残鉴定费1900元。杨福珍户籍地为茂名市电白区**********，杨福珍为城镇居民。杨福珍的父亲杨林（1931年6月30日出生）与其妻子梁秀芬（1939年7月20日出生）共生育五个子女，长女杨淑琼（1963年11月15日出生）、次女杨福珍、三女杨春兰（1975年11月29日出生）、长子谢润排（1956年12月8日）、次子杨家庆（1971年5月1日出生）。另查明：严华金为肇事车辆粤K*****号小型轿车的驾驶人及所有人。2016年6月30日，严华金为该车向联合保险公司投保了一份交强险。交强险规定其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。同日，严华金为该车向联合保险公司投保了一份商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险赔偿限额为20万元。保险期间均自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2019年2月20日，杨福珍向一审法院提出申请财产保全。一审法院于同日作出（2019）粤0904民初416号民事裁定书，裁定查封被申请人严华金名下所有的东风日产牌粤K*****号小型轿车一辆。案件审理中，联合保险公司于2016年3月26日向一审法院提出申请：l.请求依法组织对杨福珍合理的医疗期、护理期、误工期进行鉴定。2.请求依法组织对杨福珍伤残等级进行鉴定和对致杨福珍伤残的病因腰5椎体椎弓骨折及手术是否系2017年3月3日交通事故所致进行鉴定。3.请求依法组织对杨福珍的医疗费合理性、必要性进行鉴定。为此，一审法院于2019年3月26日开庭听证，杨福珍与严华金、联合保险公司对联合保险公司的鉴定申请进行听证质证，严华金对杨福珍的伤残及其他事项没有向一审法院提出申请鉴定意见书。一审法院于2019年4月16日作出通知书，对联合保险公司申请对杨福珍合理的医疗期、护理期、误工期进行鉴定之理由成立，法院予以准许。联合保险公司申请对杨福珍伤残等级进行鉴定和对致杨福珍伤残的病因腰5椎体椎弓骨折及手术是否系2017年3月3日交通事故所致，以及对杨福珍医疗费合理性、必要性进行鉴定，没有提供足以反驳的理据，联合保险公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，法院不予准许。一审法院遂委托南方医科大学司法鉴定中心对杨福珍合理的医疗期、护理期、误工期的期间进行司法鉴定。2019年5月20日，严华金向一审法院提出申请，请求依法组织各方当事人一起委托司法鉴定机构对杨福珍的伤残等级进行鉴定。2019年5月21日，一审法院作出通知书，对严华金的申请，不予准许。2019年11月22日，严华金向一审法院提出申请，申请事项：1.请求依法组织对杨福珍合理的医疗期、护理期、误工期进行鉴定。2.请求依法组织对杨福珍伤残等级运行鉴定和对致杨福珍伤残的病因腰5椎体椎弓骨折及手术是否系本案2017年3月3日交通事故所致进行鉴定。3.请求依法组织对杨福珍的医疗费合理性、必要性、关联性进行鉴定。案件审理中，杨福珍与联合保险公司庭外达成和解协议，由联合保险公司在肇事车辆粤K*****号小型轿车投保的交强险和商业三者险赔偿范围内向杨福珍赔偿了损失320000元（包括已经支付杨福珍医疗费10000元在内）。2019年11月8日，杨福珍向一审法院提出申请撤回对联合保险公司的起诉。同月14日，一审法院作出（2019）粤0904民初416号之一民事裁定书，裁定准许杨福珍撤回对联合保险公司的起诉；该民事裁定书已经发生法律效力。为此，一审法院向南方医科大学司法鉴定中心致函终止本案鉴定。2019年11月25日，南方医科大学司法鉴定中心致函一审法院，函告终止本案鉴定。一审法院认为：本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定严华金承担事故主要责任，杨福珍承担事故次要责任。该道路交通事故认定书，程序合法，能够客观反映事故各当事人的责任，与客观事实相符，可以作为本案道路交通事故各方当事人划分赔偿责任的证据，一审法院予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，根据杨福珍的诉讼请求及结合本案的证据，一审法院认定杨福珍因本案交通事故造成的经济损失为：一、医疗费213429.71元。此外，杨福珍外购用去白蛋白费2100元，没有医嘱，一审法院不予认定。杨福珍主张后续治疗费，待其实际发生后，再另行主张，本案不予审理。二、住院伙食补助费65100元（100元/天×651天）。三、营养费为1000元（5000元×20%）。四、护理费97650元（150元/天×651天×1人）。五、误工费本应为101286.22元（53347元/年÷365天）×（住院678天+评残15天）]，杨福珍主张误工费76112.28元，一审法院予以照准。六、交通费本应为20340元（30元/天×678天），但杨福珍只主张交通费2000元，一审法院予以照准。七、残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）。八、被扶养人杨林生于1931年6月，其需扶养5年，其被扶养生活费为6039.60元（30198元/年×5年×20%÷5人）；被扶养人梁秀芬生于1939年7月，其需扶养5年，其被扶养生活费为6039.60元（30198元/年×5年×20%÷5人）；杨福珍只主张被扶养人杨林、梁秀芬生活费5280元，一审法院予以照准。九、精神损害抚慰金酌定10000元。根据杨福珍的伤残程度，一审法院酌定杨福珍精神损害抚慰金为10000元。十、评残鉴定费1900元。杨福珍上述损失合计636371.99元。其中一至三项损失合计279529.71元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至十项损失合计356842.28元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。杨福珍因交通事故造成的经济损失为636371.99元，减去联合保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿其损失320000元，杨福珍尚余经济损失316371.99元未获赔偿，则按肇事当事人的责任分担，严华金承担事故主要责任，其应向杨福珍赔偿损失221460.39元（316371.99元×70%），扣减严华金已支付杨福珍的医疗费9000元后，严华金尚应向杨福珍赔偿经济损失212460.39元。杨福珍承担事故次要责任，自行承担其损失94911.60元（316371.99元×30%）。综上所述，杨福珍诉请严华金赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持，予以驳回。严华金在本案举证期限内未提出申请对杨福珍的伤残重新鉴定以及申请其他事项鉴定。之后，严华金才提出申请鉴定，已过了申请鉴定的期限。且严华金对杨福珍委托国泰鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及杨福珍的其他事项有异议，要求重新鉴定，但未能提供相反证据予以反驳，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款之规定判决：一、限严华金在本判决发生法律效力之日起十日内，向杨福珍赔偿因交通事故造成的经济损失212460.39元；二、驳回杨福珍的其他诉讼请求。如果严华金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元（杨福珍已预交），由杨福珍负担318元，由严华金负担4487元。杨福珍多交的案件受理费4432元，予以退回。财产保全费920元（杨福珍已预交），由严华金负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定的事实清楚、属实，本院予以确认。二审补充查明：一、国泰鉴定所作出的粤国司鉴所[2019]临鉴字第020号《司法鉴定意见书》记载：一、基本情况……鉴定材料：……2.电白区人民医院杨福珍住院病历各1份（复印件）。……四、检验过程（一）检查方法遵循医学科学原理，运用法医临床学理论与技术，详细进行文证审查，摘抄鉴定材料，并按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对杨福珍进行检验。按照《法医临床影像学实施规范》进行阅片，经过鉴定人认真检查分析讨论，达成一致意见，制作本鉴定文书。……（四）法医临床学检查……2.腰背部术后瘢痕7㎝×2㎝。（五）阅片所见提供的CT片见（2017-3-22检查号220231）第4腰椎椎体前上缘局部骨质缺损并见小骨碎片。第5腰椎轻度向前滑脱。DR片见（2018-8-31检查号503876）原“腰5椎滑脱内固定术后”。五、分析说明根据现有鉴定材料，结合法医学检验所见分析如下（一）腰椎伤情的因果关系杨福珍发生交通事故后，出现腰部肿胀，压痛明显。经CT诊断：L4椎体撕裂性骨折，L5椎体向前滑脱。行腰椎后路L5椎体滑脱复位、椎弓根钉棒内固定术。据此，杨福珍腰椎之伤，应系本次交通事故所致，存在因果关系。（二）腰部伤残程度的评定杨福珍本次交通事故入院治疗，经CT扫描诊断：L4椎体撕裂性骨折，L5椎体滑脱。经行腰椎后路L5椎体滑脱复位椎弓根钉融合术，术后予抗感染、对症支持治疗，目前病情及临床体征稳定，已医疗终结出院，已具备法医鉴定条件。但仍遗留有L4椎体撕裂性粉碎性骨折，椎管内骨性占位。根据《人体损伤致残程度分级》5.9.61）项之规定，可评定为九级伤残。二、本案在一审期间，联合保险公司于2019年3月26日提出申请，要求对杨福珍进行伤残等级重新鉴定和对杨福珍的合理医疗期、护理期、误工期进行鉴定。严华金于2019年5月17日提出申请要求对杨福珍进行伤残等级重新鉴定。一审法院经审查基于联合保险公司和严华金未能提供足以反驳国泰鉴定所作出的伤残等级鉴定结论的证据，对伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许。一审法院对联合保险公司要求进行合理医疗期、护理期、误工期鉴定的申请予以准许，并委托南方医科大学司法鉴定中心对杨福珍的合理医疗期、护理期、误工期进行司法鉴定。南方医科大学司法鉴定中心接受委托后于2019年7月18日函告一审法院，明确告知关于医疗期的鉴定因缺乏相关标准，无法对杨福珍合理的医疗期进行鉴定，只能对杨福珍的护理期和误工期进行鉴定，如同意继续鉴定，按通知缴交鉴定费。一审法院已将南方医科大学司法鉴定中心函告的内容向联合保险公司和严华金通报并征求意见。后因联合保险公司和杨福珍达成了和解，杨福珍申请撤回对联合保险公司的起诉。在一审法院裁定准许杨福珍撤回对联合保险公司的起诉后，严华金于2019年11月22日提出申请，重复要求对杨福珍的伤残等级进行重新鉴定，且仍继续要求对杨福珍的合理医疗期、护理期、误工期及医疗费合理性、必要性、关联性进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心函告一审法院终止本案鉴定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定并结合严华金的上诉请求，本案二审的争议焦点可确定为：一、一审法院对严华金要求对杨福珍的伤残等级重新鉴定以及对合理医疗期、护理期、误工期鉴定进行司法鉴定的申请不予准许是否存在程序违法；二、杨福珍在住院治疗期间是否存在治疗自身疾病、严重挂床等情况。一、一审法院对严华金要求对杨福珍的伤残等级重新鉴定以及对合理医疗期、护理期、误工期鉴定进行司法鉴定的申请不予准许是否存在程序违法。1.关于伤残等级重新鉴定。经审查，国泰鉴定所具备法医临床司法鉴定的资质，鉴定人员具备法医临床司法鉴定的执业资格。从国泰鉴定所作出的《司法鉴定意见书》记载的内容可知，杨福珍作为委托人向该鉴定所提供的鉴定材料包括了其在电白区人民医院住院期间的病历资料，国泰鉴定所鉴定时对杨福珍提供的鉴定材料进行文证审查，按照《法医临床影像学实施规范》对杨福珍提供的影像学资料进行阅片，并按照《法医临床检验规范》对杨福珍进行法医临床学检查，从而确定杨福珍遗留有L4椎体撕裂性骨折、椎管内骨性占位的情况，依照《人体损伤致残程度分级》的相应规定，评定杨福珍的伤情构成九级伤残。由于联合保险公司和严华金在一审期间未能提供足以反驳国泰鉴定所作出的伤残等级意见的证据，也未提出具合理性的反驳理由，其申请对伤残等级进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院不予准许并无不当。2.关于合理医疗期、误工期、护理期的鉴定。一审期间基于联合保险公司的申请，一审法院已委托南方医科大学司法鉴定中心对杨福珍的合理医疗期、护理期、误工期进行司法鉴定。南方医科大学司法鉴定中心接受委托后，函告一审法院关于合理医疗期的鉴定缺乏相关标准，无法对杨福珍合理的医疗期进行鉴定，只能对杨福珍的护理期和误工期进行鉴定。一审法院也已将南方医科大学司法鉴定中心的函告内容转告联合保险公司和严华金。由于司法鉴定的申请人联合保险公司在诉讼中已与杨福珍达成了和解，杨福珍申请撤回对联合保险公司的起诉。在一审法院裁定准许杨福珍撤回对联合保险公司的起诉后，严华金又以重复的事项提出司法鉴定申请，且仍坚持对合理医疗期进行鉴定，一审法院基于鉴定机构对该鉴定事项缺乏相关标准无法进行鉴定的意见不再进行司法鉴定依据充足，终止本案鉴定程序合法。严华金以没有对杨福珍的合理医疗期、护理期、误工期进行司法鉴定为由主张一审判决程序违法，理由不充分，本院不予采纳。二、关于杨福珍在住院治疗期间是否存在治疗自身疾病、严重挂床等情况的问题。一审期间，杨福珍向法庭提交了电白区人民医院出具的《中医住院病案首页》、《出院记录》、《费用明细清单》、《长期医嘱》、《短期医嘱》、《体温单》等病历资料，以上病历资料均显示杨福珍于2017年3月4日到电白区人民医院住院治疗，于2019年1月11出院，除了请假外出的27天外（一审判决在认定杨福珍的住院天数时已将请假天数予以扣减），杨福珍住院期间的治疗用药情况均有记录。严华金上诉认为杨福珍在治疗事故所致损伤的过程中存在治疗自身疾病和严重挂床的情形，医药费用中包含治疗与交通事故无关的自身疾病的费用和大量非医保用药和项目的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，严华金对其上述主张承担初步的举证责任。但是，严华金除了病历中记载有杨福珍自身疾病的诊断结果以及认为治疗时间太长的理由之外，未能提供足以否定杨福珍住院病历资料所记载内容的相反证据，也未能提供证据证明这些费用的支出与治疗交通事故所致损伤不存在关联性，因此，应由严华金承担不利的法律后果。严华金的上述主张欠缺事实依据，本院不予采纳。综上所述，严华金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4487元，由上诉人严华金负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 晓审 判 员  徐金信审 判 员  邹辉球二〇二〇年七月二十三日法官助理  莫 婵书 记 员  谢金峰