安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3330号原告：刘彭骏，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：陈轻松，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘彭骏与被告陈轻松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘彭骏及其委托诉讼代理人邓必胜，被告陈轻松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彭骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈轻松支付运费17514元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息两清之日止；2、本案诉讼费用和实际开支由陈轻松承担。事实与理由：刘彭骏从事货运业务。2017年至2018年，刘彭骏为陈轻松承运货物，2017年陈轻松欠刘彭骏运费5460元，陈轻松出具条据，2018年陈轻松欠刘彭骏运费12054元，陈轻松记账签名，两年陈轻松合计欠刘彭骏运费17514元，此款虽经刘彭骏多次催讨，均未果，故涉诉来院，请求判准所请。陈轻松辩称，不欠刘彭骏的运费，其中2017年运费已付清，刘彭骏无证据证明2018年帮陈轻松拉衣服。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告主体资格。证据二，欠条一张、记账单，证明被告欠运费及金额、时间、来运的事实。庭审中，被告陈轻松对原告提交的证据一无异议，对证据二认为：2017年5460元运费欠条是其出具的，2018记账单是其签字的，但记账单最下角（总12054元）12735.35不是其写的，记账单中的衣服被告陈轻松并未生产。本院认为，证据一符合证据的三性特征，应作为定案证据采用。证据二中的欠条能够证明被告曾欠2017年运费的事实；记账单的主要内容系被告亲笔书写，应作为定案证据采用，且被告陈轻松未就质辩提交证据证明，记账单计算金额应为12795.75元，原告主张12054元，对此本院予以确认。被告陈轻松围绕其主张依法如下证据：证据一，电话录音，证明2017年运费已付清；证据二，转账记录，证明2018年运费已付清，1800款5540件未生产，不存在运费。庭审中，原告刘彭骏对被告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，原告所说2017年已结清是以被告在2018年3月25日出具欠条后为结算口语，并非被告已经支付完毕，且被告如果支付运费完毕应收回欠条，故不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，1000元转账记录真实存在，但该笔转账系原被告在休息时间被告向原告借款现金1000元用于打牌，后被告以转账形式归还原告。本院认为，原告对证据一的真实性无异议，结合通话内容词语的前后表述，应认定原告自认2017年运费已给付完毕，且原告未能就其质辩意见提交证据证明。证据二能够证明被告还款1000元的事实，但不能达到被告的其他证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彭骏从事货运业务。2017年至2018年，刘彭骏为陈轻松承运货物，2017年陈轻松欠刘彭骏运费5460元，并由陈轻松出具欠条，欠条内容为：“2017欠运费5460元。陈轻松3月25日”。2018年陈轻松欠刘彭骏运费12795.75元，由陈轻松记账签名。2018年5月23日，陈轻松通过微信转账向刘彭骏转款1000元。现刘彭骏多次催讨欠款未果后，涉诉来院，请求判准所请。另查明，案件受理后，刘彭骏在与陈轻松的通话录音中表示：“17年的钱全部结掉了，18年一分未动”，而陈轻松又主张2017年运费已于2018年4月给付完毕。本院认为，刘彭骏为陈轻松承运货物，双方之间存在公路货物运输合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈轻松记账欠2018年运费12795.75元，刘彭骏主张12054元，系对自己权利的处分，应予确认。2018年陈轻松通过微信转账1000元，陈轻松主张是偿还2018年运费，而刘彭骏未能举证证明二人还有其他法律关系，故应视为陈轻松偿还所欠2018年运费，应在刘彭骏主张2018年运费的基础上予以扣除，本院认定2018年未履行的运费金额为11054元。陈轻松理应按照约定及时支付2018年剩余运费11054元，但至今未支付，显已违背双方约定，因此依法应承担继续履行等违约责任，故对刘彭骏主张判令陈轻松支付2018年运费11054元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方没有约定给付运费的时间，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告主张按年利率6%计息的观点不予采信，应从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息为宜。陈轻松未能就其抗辩提交证据证明，故对其相应的观点不予采信。对于2017年运费5460元，陈轻松提交的通话录音中，刘彭骏自认2017年运费已结掉，2018年一分未动，而陈轻松明确主张2017年运费已给付完毕，故对刘彭骏主张至今仍欠2017年运费5460元的事实，不能形成高度盖然性，对刘彭骏要求支付2017年运费的主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈轻松于本判决生效之日起五日内支付原告刘彭骏运费11054元，并以11054元为基数，支付自2020年7月17日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告刘彭骏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告刘彭骏负担49元，被告陈轻松负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。