wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异40号案外人：杜某，女，汉族，1982年4月8日出生，住内蒙古自治区武川县二份子乡。申请执行人：樊华，男，汉族，1983年10月25日出生，住：内蒙古乌海市。申请执行人：王志蓝，女，汉族，1970年10月4日出生，住：内蒙古乌海市。申请执行人：刘金锁，男，汉族，1959年3月11日出生，住：内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司。法定代表人：付林海。在本院执行乌海市华富小额贷款有限责任公司（该公司已被依法注销，其债权债务由樊华、王志蓝、刘金锁三人共同承担）与内蒙古天旗房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人杜某对本院查封位于××县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜某称，2016年6月24日，其与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定以150000元购买坐落于××县房屋，并完成了房款的支付和房屋的交付，而海南区法院执行乌海市华富小额贷款有限责任公司与内蒙古天旗房地产开发有限公司合同纠纷一案中查封该套房屋将会损害其财产权利，故提出执行异议。本院查明，乌海市华富小额贷款有限责任公司申请执行内蒙古天旗房地产开发有限公司一案中，海南区人民法院于2016年4月18日作出（2016）内0303执143号裁定书，裁定查封内蒙古天旗房地产开发有限公司所有的位于××县的的位××县房产，并于2016年4月18日海南区人民法院将该裁定送达至武川县房地产管理所依法将该房产予以查封。2016年6月24日内蒙古天旗房地产有限公司收到杜某、梁仕锦缴纳的购房款并出具收据予以证明。本院经审查认为，根据相关法律规定，登记在被执行人名下的不动产的买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同是排除执行查封必须具备的条件之一。案外人提交的证据不能证明其签订该《商品房买卖合同》的时间在我院依法查封日期2016年4月18日之前，故案外人提供的证据不能证明其权利能够排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回杜某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市海南区人民法院提起诉讼。审 判 长 康 丽 芹审 判 员 焦 丽 英人民陪审员 王 玉 萍 二〇二〇年八月十三日法官 助理 梁  俊书 记 员 邬骏宇0
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5401号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层。法定代表人：李欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：李静，男，1983年9月23日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告盛银消费金融有限公司诉被告李静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方签订的《个人消费借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金人民币40,277.77元；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的贷款手续费人民币5,498.61元及逾期罚金人民币6,377.68元（暂计至2020年4月22日，从2020年4月23日起至全部借款还清之日止，被告仍应按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金）；4、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月17日，原告盛银消费金融有限公司与被告李静签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为家电，贷款期限自2017年8月17日至2020年8月17日止，贷款手续费率为5.28%，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年8月17日向被告发放贷款5万元，被告仅在2017年9月20日至2018年3月20日期间，履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金9,722.23元，支付贷款手续费1,547.6元。从2018年4月20日至今，被告再未履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金40,277.77元。经原告多次催收，被告均未予偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付贷款手续费、逾期罚金，并承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权费用。故请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告李静未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李静未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的个人消费借款合同、个人消费贷款借款凭证、银行流水、还款明细、委托代理合同、银行回单、律师费明细、发票等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原被告签订了《盛银消费金融有限公司个人消费借款合同》，贷款金额为5万元，借款期限自2017年8月17日起至2020年8月17日止，被告应当按月还款，还款日定于每月的20日，同时约定了各方的义务、争议管辖条款。《个人消费借款合同》签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，完成了合同义务，但被告自2018年4月20日起未按合同约定向原告支付手续费，截止2020年4月21日被告已拖欠原告贷款本金40,277.77元。《个人消费借款合同》第三条第4款约定“若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且原告有权对被告未支付的利息计收复利”。第七条第1款约定：“发生本合同约定的贷款提前到期的情形，原告有权采取以下全部或者部分措施：（2）按规定对被告预期的本金从逾期之日起按合同第一条约定利率的1.5倍计收逾期利息。如果贷款收取手续费的，则按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金。……（4）对应付未付利息按规定计收复利”。合同另外约定如被告违反合同约定，原告有权向人民法院提起诉讼，原告有权要求被告承担因此支付的诉讼费、保全费、律师代理费以及其他因实现债权支付的费用。另查明，就本案争议，原告委托辽宁恒生律师事务所代理诉讼案件，支付律师费900元。原告自认被告曾陆续偿还本金及利息，还款金额共计11,269.83元，其中本金9,722.23元，贷款手续费1,547.6元。最后一次还款为2018年3月20日。因被告未能按约还款，原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。原告与被告李静签订的《个人消费借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告实际发放借款50,000元，被告李静未能按约定还款，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张解除借款合同的诉讼请求，因借款合同约定如被告违约，原告有权解除合同，双方约定的解除条件已成就，现原告主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。原告自认被告已经偿还借款本金9,722.23元，贷款手续费1,547.6元，故被告应支付尚欠借款本金40,277.77元。关于原告主张利息问题，案涉《借款合同》明确约定，如借款人未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，折合年利率18%，另本案约定的手续费为年5.28%，利率总额未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，《个人消费借款合同》明确约定了被告违约产生的律师费用由被告承担，原告提供了《委托代理合同》、律师费发票等，能够证明实际发生律师费损失900元，故原告该项诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告盛银消费金融有限公司与被告李静于2017年8月17日签订的《个人消费借款合同》；二、被告李静于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告盛银消费金融有限公司借款本金40,277.77元；三、被告李静于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告盛银消费金融有限公司借款本金40,277.77元的手续费、逾期罚金（自2018年4月21日起至借款结清之日止，按合同约定计算）；四、被告李静于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告盛银消费金融有限公司律师费900元；五、驳回原告盛银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,126元，由被告李静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  李 晓人民陪审员  朱福涛二〇二〇年八月十九日书 记 员  张 楠
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2760号 原告：唐山市丰南区丰南镇倬英工程队,住所地唐山市丰南区丰南镇水景底商72号,统一社会信用代码:92130282MA091HC38K。 经营者：刘倬英，经理。 被告：唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村。 法定代表人：赵玉银，主任。 原告唐山市丰南区丰南镇倬英工程队与被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。原告唐山市丰南区丰南镇倬英工程队于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南区丰南镇倬英工程队的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区丰南镇倬英工程队撤回起诉。 案件受理费6314元，减半收取3157元，由原告唐山市丰南区丰南镇倬英工程队负担。 审判员  郝国庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周禄洋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2392号原告：徐静，女，1954年7月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏铭勋律师事务所律师。被告：王瑞清，男，1965年1月10日出生，汉族，住扬州市。被告：王玲，女，1962年1月1日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。委托诉讼代理人：张璐，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅君，江苏琼宇仁方律师事务所律师。本院在审理原告徐静诉被告王瑞清、王玲共有物分割纠纷一案时，原告徐静于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐静撤回起诉。案件受理费952元，减半收取476元，由原告徐静负担（已交）。审判员  徐舒二〇二〇年八月十三日书记员  杜琴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2387号 申请执行人山东天迈化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区。 法定代表人郑春胜，经理。 被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂，住所地，广东省中山市。 法定代表人滕巧明，经理。 被执行人滕巧明，男，汉族，现住广东省中山市。 被执行人马江，女，汉族，现住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2353号民事调解书，向被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、马江发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、马江至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、马江在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款125万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、马江应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  武函羽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15993号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李凯扬，上海申同律师事务所律师。被告：上海信栖网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋春生，执行董事。原告北京华视聚合文化传媒有限公司(以下简称华视公司)与被告上海信栖网络科技有限公司(以下简称信栖公司)侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年7月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。华视公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对信栖公司的起诉。本院认为，华视公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年八月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初630号原告池某。原告王某。被告那某。被告布某。原告池某、王某诉被告那某、布某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告池某、王某到庭参加诉讼，被告那某、布某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告池某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金35000.00元，利息7560.00元，本息合计42560.00元。2、从2020年3月4日起，二被告继续每月拖欠借款数额的20‰支付利息，至全部借款付清为止。3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月4日二被告向原告借款人民币35000.00元，并出具借条一枚，约定借款利息为月利率18‰，还款日期为2020年3月4日，借条中约定如二被告逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止，至今二被告各种理由推脱不给，现原告诉至法院。被告那某、布某未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告那某、布某于2019年3月4日向原告池某借款人民币35,000.00元。同时二被告为原告池某出具借条及收条各一枚，借条金额为42560.00元（包含利息7560.00元），并约定2020年3月4日归还，月利息1.8分，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止。借条当中借款人处由被告那某、布某签字捺印。本案借款的实际出借人系原告池某，并非原告王某。本院认为，本案借款的实际出借人系原告池某，并非原告王某，王某与本案无直接利害关系，其作为原告主体不适格。被告那某、布某向原告池某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定的履行期限还款。故原告池某要求被告那某、布某偿还借款本金35,000.00元及利息7560.00元的诉求，于法有据，本院予以支持；被告那某、布某未如期归还借款，应当依约向原告支付逾期利息，双方对于逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告那某、布某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辨等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告那某、布某于本判决生效后十日内偿还原告池某借款人民币42560.00元；二、被告那某、布某于本判决生效后十日内给付原告池某逾期利息（以本金35,000.00元为基数，自2020年3月4日起至给付之日止，按月息1.8分计算，但以不超过年利率24%为限）。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432.00元，由被告那某、布某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇二〇年八月十九日书记员 赛音乌力吉附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4941号 原告：刘国治，1982年2月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：黄小强，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘国治诉被告黄小强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员陈丽清适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。刘国治、黄小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国治向本院提出诉讼请求：1判令黄小强立即向刘国治支付所欠工资32000元；2判令黄小强承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年6月-2019年10月份期间，黄小强雇佣刘国志在其石子厂做工，完工后黄小强未向刘国治支付工资32000元，黄小强以没钱为理由，让工人撤离工地，并出具欠条确认尚欠工资32000元。后经刘国治多次催讨，黄小强均未履行承诺还款。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉，望判如所请。 黄小强辩称，答辩人确实2019年6月-2019年10月份期间雇佣刘国治在石子厂工作，并结欠工资32000元。但是我现在资金周转困难，无法一次性还款，希望刘国治可以同意我分期偿还。 本院经审理认定事实如下：刘国治于2019年6月-2019年10月份期间受雇于黄小强从事石头破碎等工作。之后，双方于2020年3月12日进行结算，黄小强结欠刘国治工资共计32000元，有黄小强出具给刘国治的《欠条》1份为据。《欠条》约定还款日期为2020年5月12日前，未约定违约责任。结算后，经催讨，黄小强未能付款，刘国治遂诉至本院要求解决。 上述事实，有刘国治提供的其本人居民身份证，《欠条》及双方当事人在庭审中的陈述等为证，上述证据经庭审质证，双方对证据的三性均无异议，该些证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，可以反映双方结欠劳务费的事实，本院予以确认。 本院认为，黄小强雇佣刘国治从事石头破碎工作，双方之间的雇佣关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，雇佣关系成立、合法有效。黄小强结欠刘国治工资32000元，有黄小强出具给刘国治的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，黄小强应依法履行支付劳动报酬的义务。还款期限届满后，经催讨，黄小强未能付款，违背了诚实信用原则，现刘国治诉请要求黄小强支付工资32000元，符合法律规定，本院予以支持。黄小强主张经济困难要求分期付款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 黄小强应于本判决生效后的10日内支付刘国治工资32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取计300元，由黄小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 慧 附： 一、判决引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5342号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2624号申请执行人：樊香，女，1988年5月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市通润机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区通运北路。法定代表人：刘向阳，该公司执行董事。申请执行人樊香与被执行人张家港市通润机械有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的张劳人仲案字〔2020〕第82-2号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市通润机械有限公司自本调解后向樊香一次性支付工资9564元，于2020年5月9日前支付至樊香中国农业银行账户。上述款项逾期未足额支付，樊香可按总额9564元扣除本次调解后张家港市通润机械有限公司实际支付款项向人民法院申请强制执行。二、张家港市通润机械有限公司履行完毕上述给付义务后，双方再无经济纠纷及任何纠葛。因被执行人张家港市通润机械有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人樊香向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，立案标的9564元。案件执行过程如下：1、2020年5月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月22日、7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××东风牌小型汽车一辆、苏Ｅ×××××英菲尼迪牌小型汽车一辆及苏Ｅ×××××别克牌小型汽车一辆。3、2020年5月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产,反馈被执行人名下有位于张家港市现代农业示范园通××北路东侧不动产[证号：张房权证乐字第××号/张国用（2011）0290025]。4、2020年5月8日，本院在另案执行被执行人时至被执行人经营地及所在村委对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年5月25日，被执行人张家港市通润机械有限公司向本院递交了破产申请书，本院决定将张家港市通润机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年7月22日立案破产清算，故对张家港市通润机械有限公司名下的动产及不动产不再采取控制措施。6、2020年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人张家港市通润机械有限公司发出了限制消费令，限制其高消费。7、2020年8月19日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的9564元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。现本院已将张家港市通润机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产清算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人最终未进入破产清算且有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月××日书记员  许哲喃
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初729号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王柳忠，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市崇明区。辩护人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕823号起诉书指控被告人王柳忠犯虚开发票罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人王柳忠及辩护人郭惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月至2020年4月，被告人王柳忠为收取开票费，在没有真实交易的情况下，利用实际控制的上某1、上某2等12家公司，在本市杨浦区为XXXXXXX(上海)有限公司、上某3等开具增值税普通发票340份，价税合计人民币(下同)2700余万元。2017年9月至12月，被告人王柳忠为牟取非法利益，在明知没有真实交易的情况下，介绍上海XXXXXX有限公司XXXX(上海)网络信息服务有限公司开具增值税普通发票11份，价税合计1020万元。2017年8月至2018年2月，被告人王柳忠为牟取非法利益，在明知没有真实交易的情况下，介绍上某5、上某6等12家公司为天某某、上某7等10家公司开具增值税普通发票89份，价税合计1500余万元。2019年12月20日，被告人王柳忠经民警电话通知自行至公安机关接受调查，到案后如实交代了介绍上海XXXXXX有限公司XXXX(上海)网络信息服务有限公司开具增值税普通发票11份的事实，当日，被告人王柳忠被取保候审。后公安机关经侦查发现被告人王柳忠有其他虚开发票犯罪行为未作如实交代，且仍在继续实施虚开发票犯罪，故于2020年4月16日对被告人王柳忠采取刑事拘留强制措施。案发后，民警在本市杨浦区政益路XXX号XXX室查获涉案的税控盘、财务凭证等。上述事实，被告人王柳忠及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陆某1、丁某、郭某、梁某、林某某、蔡某、韩某某、陆某2、糜某某、程某某、安某某、廖某某、田某某、王某某、魏某某、刘某的证言，上海市公安局《搜查笔录》《扣押清单》，档案机读材料、营业执照等工商登记资料，税务登记表、税务机关提供的税务资料，记账凭证、费用报销申请单、付款申请单、上海银行业务委托书、招商银行付款回单、银行账户交易明细等，上海增值税普通发票，上海复兴明方会计师事务所《会计鉴定意见书》《会计鉴定意见书的补充说明》，公安机关出具的工作情况记录，被告人王柳忠的供述及辨认笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王柳忠的行为已构成虚开发票罪，且情节特别严重。被告人王柳忠如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王柳忠有期徒刑四年，并处罚金。被告人王柳忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人郭惠明见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王柳忠为他人虚开及介绍他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王柳忠依法应予处罚。被告人王柳忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王柳忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护国家税收征管及国家发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王柳忠犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2024年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀人民陪审员  王 玮人民陪审员  尹寅虎二〇二〇年八月十九日法官 助理  赵 静书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执901号 申请执行人：陈健义，男，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：张丽珍，女，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人陈健义与被执行人张丽珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0785民初241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还借款本金10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、保全费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年6月18日依法限制被执行人高消费。本院于2020年8月19日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  杨治文 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  冯嘉馨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3253号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 法定代表人：欧阳品华，系该行行长。 被执行人：李燕春，男，1982年3月6日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6600号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人李燕春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李燕春在银行存款27478.79元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭鑫妮
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保427号 申请人：朱洪伟，女，1967年10月06日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：石兆胜，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请人朱洪伟于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石兆胜名下的银行存款500万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人朱洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石兆胜名下的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人朱洪伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  王雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保141号申请人：赵某某。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被申请人：陈某某。被申请人：曾某。申请人赵某某于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某某、曾某价值11680000元的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈某某、曾某共计价值人民币11680000元的财产。案件申请费5000元，由申请人赵某某负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田阳二〇二〇年八月六日法官助理雷雪书记员唐克文
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2575号 原告：淮安市淮安区山阳街道干沟村残疾人之家，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：李立芳，该单位主任。 委托诉讼代理人：陈光泽，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。 被告：葛小军，男，1977年1月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李文猛，男，1961年11月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市淮安区山阳街道干沟村残疾人之家与被告葛小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月19日，原告向本院提出撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市淮安区山阳街道干沟村残疾人之家撤诉。 案件受理费1380元（原告已预交1380元），减半收取690元，由原告淮安市淮安区山阳街道干沟村残疾人之家负担。 审 判 员 侯中淮 二〇二〇年八月十九日 法官助理 白文君 书 记 员 张 迟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2613号申请执行人南京住房公积金管理中心申请执行南京白下人力资源开发服务有限公司行政决定一案，执行标的为57846元，经本院立案受理，被执行人南京白下人力资源开发服务有限公司已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2020）苏0102行审32号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执5450号 付丽容、南宁市青秀区东方金字塔儿童潜能培训学校： 申请执行人执行付丽容与被执行人南宁市青秀区东方金字塔儿童潜能培训学校合同纠纷一案【生效法律文书：(2018)桂0103民初6499号民事判决书、(2019)桂01民终11926号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行法律文书规定的义务，申请人已向本院提交结案申请，申请执行人与被执行人的权利义务关系已终结，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2062号 原告：田联社，男，1956年2月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：马保卫，男，1981年10月27日出生，汉族，住河北省保定市。 原告田联社与被告马保卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告田联社于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田联社撤诉。 案件受理费25元，由原告田联社负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  魏红梅
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1490号 原告：侯某。 委托诉讼代理人：苏卫山，山西引胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海星，山西引胜律师事务所实习律师。 被告：袁某。 原告侯某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人苏卫山、赵海星，被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款6000元、礼金4620元以及其它财物款10448元；2、依法判令被告返还原告价值13008元的金项链一条、金戒指一个、金耳环一对、金手镯一个；价值1350元的OPPOA7手机一部；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告侯某与被告袁某系同村村民，2019年9月二人确定恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，但未办理结婚登记。婚礼当日经证婚人芦景俊手给付被告彩礼款6000元、礼金4620元，被告多次向原告索要各类财物款合计10448元（其中包括微信红包、护腰板、衣服、化妆品、取暖费、医疗保险费等），以及四金（金项链、金戒指、金耳环、金手镯）手机等。同居期间，双方经常因琐事而发生争执，2020年3月10日，被告又因做饭事宜与原告发生争吵后就离家至今。原告数次请人说和调解被告既不愿回来，也不退还彩礼和其他财物。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告袁某辩称，原告所说与事实不符，原告给我彩礼款为4800元；礼金是两人共同收取，有礼账可查；婚前我给家里置办生活用品、床上用品，婚后日常开支也需要钱，我还给原告买衣服等已花销；关于其他财产，原告只给我发过100元的红包。我与原告于2018年9月开始同居生活，2020年3月13日，因为做饭问题我和原告发生了争吵后离家至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定下： 原告提供苏卫山、赵海星对郝某、田某所作的调查笔录，用以证明其给付被告彩礼款6000元，被告认可彩礼款为4800元。本院认为，因证人郝某、田某未依法到庭作证，对上述证据的合法性不予认定，又庭审中，原告自认给付被告的6000元中彩礼款为4888元，上车钱为388元，下车钱为688元，而被告只认可原告给付其彩礼款4800元，故本院认定原告给付被告彩礼款数额为4800元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告候耀忠与被告袁某系同村村民，原、被告双方于××××年××月××日按照民间习俗举行结婚仪式后共同生活，同日，原告给付被告彩礼款4800元，婚礼前后，原告赠与被告金项链一条、金戒指一个、金耳环一对、金手镯一个、OPPOA7手机一个。2020年3月13日，双方因做饭等生活琐事发生争执后，被告离开原告处，与原告分居。 本院认为，禁止借婚姻索取财物是我国婚姻法的基本原则。原告按照民间习俗给付被告彩礼，是以与被告袁某缔结婚姻为目的，因双方未在婚姻登记机关进行婚姻登记，导致双方无法实现结婚目的，故原告诉请被告返还彩礼，依法应予支持，但鉴于双方已举行了婚礼仪式并同居生活数月，且被告为置办婚礼所需物品等以及同居生活期间也已花销一定费用，故本院酌定由被告返还原告彩礼款3800元；关于原告要求被告返还金项链一条、金戒指一个、金耳环一对、金手镯一个及OPPO手机一部的主张，本院认为，因该行为属于赠予行为，赠予物的所有权从交付时起已转移，该财产所有权合法转移后，一方反悔的，不予支持，故对原告该项诉请，本院不予支持；关于原告要求被告返还礼金4620元及其他财物款10448元，因原告未能提供证据证明上述全部礼金及财物款为其所有，故对原告该诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充足后另行处理。关于被告主张精神损失费、名誉损失费、工作损失费等共计46500元，因被告未就该主张提起反诉，只能作为答辩意见，不属本案审理范围。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下： 被告袁某于本判决生效后十五日内一次性返还原告侯某彩礼款共计3800元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员  韩一鸣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1388号 申请执行人：彭州市应急管理局，统一社会信用代码证：11510182MB18615077,住所地：四川省彭州市致和镇五贤东路1号。 被执行人：彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂，统一社会信用代码：92510182L70011453R，住所地：四川省彭州市军乐镇黑龙村三组。 经营者：刘家良，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 执行保证人：陈文聪，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市通济镇黄村11组23号。 本院在执行申请执行人彭州市应急管理局申请执行彭州市飞达鸿福木材加工厂行政处罚一案中（执行标的为罚款200000元，已执行50000元），被执行人彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂、执行保证人陈文聪与申请执行人进行协商，双方就罚款的缴纳达成和解付款协议：彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂应缴纳罚款200000元，由被执行人彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂、执行保证人陈文聪在2020年8月30日前缴纳罚款50000元，在2021年8月30日前缴纳罚款80000元，在2022年8月30日前缴纳罚款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（彭）安监罚〔2018〕1212号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6202号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：马永国，男，1965年11月6日出生，汉族，住乐清市。被告：马永圣，男，1970年11月14日出生，汉族，住乐清市。被告：方加坚，男，1973年5月5日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告马永国、马永圣、方加坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行撤回起诉。案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行负担。审 判 员 高春阳二〇二〇年八月二十七日代书记员 林露雨
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3237号申请人:李万泽，男，1951年4月4日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张磊，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：候沛，河南崤函律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：李相泽，男，1962年12月10日生，汉族，住灵宝市。申请人李万泽与被申请人李相泽共有物分割纠纷一案，申请人李万泽于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李相泽在尹庄镇人民政府的地面附着物补偿款300000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人李万泽以中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李万泽的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李相泽在尹庄镇人民政府的地面附着物补偿款300000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2020元，暂由申请人李万泽负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  彭贯斗二〇二〇年八月二十七日书记员  王 敏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2510号 原告：张常春，女，汉族，1981年6月7日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：罗会鲜，男，汉族，1983年1月19日生，住所地贵州省瓮安县。 原告张常春诉被告罗会鲜买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告张常春到庭参与了诉讼。被告罗会鲜经本院依法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张常春诉称：2017年11月15日，被告罗会鲜以卖车为由，骗取原告购车款人民币68,000元。但至今一直未交付车辆也未返还购车款，原告多次向被告讨要购车款也产生了8000元的费用。为此诉至法院请求：1、判决被告返还购车款人民币68,000元并支付相应利息；2、判决被告给付原告因追索债务产生的8000元费用；3、本案诉讼费由被告承担。 被告罗会鲜在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 经审理查明：2017年，原告以购车为由，向被告支付了68,000元的订车款。后被告一直未向原告交付车辆，2017年11月15日被告向原告出具欠款凭证一张，载明“今收到张常春订车款68,000元，由于车行经营不善，无法提供车辆给张常春，经双方协商达成以下协议。2019年1月30日前偿还20,000元，剩余款项2019年8月30日还清，如不履行协议，按国家利息3倍计算。”后因原告催款，被告给付了4,400元，逾款至今未付。诉讼中原告主张催款过程产生8000元的费用，但对此未能举证证明。 上述事实依据原告法庭陈述，结合原告举证被告于2017年11月15日向原告出具的欠款凭证，并经本院审查，本院予以确认。 本院认为，2017年11月15日，原、被告已就购车款的返还达成一致意见，约定该款于2019年8月30日前给付完毕。被告给付4,400元后余款至今未给付，原告现诉请被告返还购车款人民币68,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，超过63,600元部分本院不予支持。对于欠款利息，本院酌定被告从2019年8月31日起至本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。 对于原告主张的追索债务产生的8,000元费用，因原告对此未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限罗会鲜于本判决生效后十日内返还张常春购车款人民币63,600元，并从2019年8月31日起至本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息； 二、驳回张常春的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币850元（张常春已预交），由张常春负担100元，罗会鲜负担750元（与判决款项一并给付）。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓宇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初682号原告：林阿新，男，1965年9月24日出生，汉族，住淡溪镇××村。委托诉讼代理人：卓群,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所执业律师。被告：甘肃三和房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号，统一社会信用代码91620100710374576U。法定代表人：翟建设。被告：翟建设，男，1965年5月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：司晴晴，女，1978年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告林阿新与被告甘肃三和房地产开发有限公司、翟建设、司晴晴合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告甘肃三和房地产开发有限公司、翟建设偿还原告欠款63万元及利息（以63万元为基数，按月利率2%自2018年5月10日起计算至法院确定的履行之日）；2、请求法院判令被告司晴晴对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告甘肃三和房地产开发有限公司作为承诺人、被告司晴晴作为担保人于2018年5月10日向原告出具承诺书一份，载明：受林阿新本人委托,我公司售房部代理销售其名下两套位于陇亨小区房源。前期由于资本周转困难，已销售的房款没有及时退还林阿新，截止18年5月10日，还欠林阿新房款72万元，我公司承诺余款按以下计划进行退房款：2018年5月30日前退还原告10万元；6月30日前退还原告23万元；7月30日前退还原告19万元；8月30日前退还原告房款19万元。若在8月30日之前未能按约定退还72万元的房款，我公司愿承担自5月10日起72万元房款每月2分的利息。被告翟建设于2018年7月4日在上述承诺书中签名并书写“该承诺书协议有效，我个人负责支付。”审理中，原告确认承诺书中的72万元房款实际为71万元。被告甘肃三和房地产开发有限公司仅于2018年6月1日、2019年2月1日分别偿付原告50000元、30000元。经原告催讨，剩余63万元被告至今未付。本院认为，被告甘肃三和房地产开发有限公司欠原告63万元的事实有承诺书、委托书、微信聊天记录等予以证明，事实清楚，被告甘肃三和房地产开发有限公司应当及时支付，逾期应承担违约责任。被告翟建设2018年7月4日在承诺书中书写“该承诺书协议有效，我个人负责支付”的行为，具有明确债务加入的意思表示，应与被告甘肃三和房地产开发有限公司共同向原告林阿新承担债务。被告司晴晴向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告甘肃三和房地产开发有限公司、翟建设、司晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘肃三和房地产开发有限公司、翟建设应偿付原告林阿新63万元及利息（以63万元为基数，自2018年5月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告司晴晴对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告甘肃三和房地产开发有限公司、翟建设追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12368元，减半收取6184元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年八月十九日此件与原件核对无异代书记员 张国平
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初879号 申请人：刘某某，女，1990年9月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。 被申请人：张某，男，1990年3月14日出生，汉族，住鞍山市立山区。 刘某某与张某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某银行存款20100元或其他同等价值财产。申请人刘某某以由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司以诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人刘某某的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某银行存款20100元或查封其他等值财产。 案件申请费221元，由申请人刘某某预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  范洁 二〇二〇年八月十九日 书记员  李婉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1409号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华。 被执行人：施国标，男，1959年4月29日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人施国标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人施国标返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司欠款57601.45元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1240元，执行费764元。 执行立案后，本院于2020年4月18日向被执行人施国标发出执行通知书、报告财产令，要求施国标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施国标逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施国标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、车辆、公积金存款等财产线索，已扣划被执行人银行存款。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已履行972.55元，尚欠56628.9元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费1240元，执行费764元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施国标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年八月十九日 代书记员  王小武
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初3025号之一 保全异议申请人：苏州亿博置业有限公司，住所地苏州市广济北路388号。 法定代表人：姚成樑，执行董事。 委托诉讼代理人:陈军杰,上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李未，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。 被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人:李朋志，系公司员工。 委托诉讼代理人:李程阳，系公司员工。 原告中国建筑第八工程局有限公司与被告苏州亿博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）苏0508民初3025号民事裁定书，裁定冻结苏州亿博置业有限公司银行存款39043747.62元或查封、扣押相应价值的财产。2020年8月7日，苏州亿博置业有限公司向本院提交超额保全异议申请，认为已查封、冻结的财产价值远超过申请保全的标的额39043747.62元，请求仅保留对苏州亿博置业有限公司名下青春汇商务中心2#B座×××室房产的查封措施，解除对余下的房产的查封措施、银行账户的冻结措施。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。中国建筑第八工程局有限公司起诉的标的额为39043747.62元，申请保全金额为39043747.62元，本院根据其申请及财产线索，冻结了苏州亿博置业有限公司名下的6个银行账户（已冻结到的款项合计2805595.42元），查封了苏州亿博置业有限公司名下位于苏州市江坤路138号青春汇商务中心2#B座×××室（2025.59平方米）、×××室（建筑面积50.67平方米）、×××室（建筑面积50.67平方米）、×××室（建筑面积50.67平方米）共计4套房屋。 对于已查封的青春汇商务中心2#B座×××室，苏州亿博置业有限公司提供了不动产单元首次登记信息表、不动产登记簿查询结果、备案价格表，证实该处房屋的备案价格为121846800元。本院对该处房屋的询价为59269910元。 对于已查封的青春汇商务中心2#B座×××室，苏州亿博置业有限公司提供了不动产单元首次登记信息表、不动产登记簿查询结果、其与浙江欣业建设集团有限公司签订的《苏州市商品房买卖合同》以及相关发票，证明该处房屋已以561171元的价格出售给浙江欣业建设集团有限公司，房款已经付清，尚未办理过户手续，目前因查封措施无法进行过户。 对于已查封的青春汇商务中心2#B座×××室，苏州亿博置业有限公司提供了不动产单元首次登记信息表、不动产登记簿查询结果、其与承文龙签订的《苏州市商品房买卖合同》以及相关发票，证明该处房屋已以752316元的价格出售给承文龙，房款已经付清，尚未办理过户手续，目前因查封措施无法进行过户。 本院经审查认为，保全异议申请人苏州亿博置业有限公司提出的本案已查封、冻结的财产总和超过保全标的额的情况属实，应对超额部分财产解除保全措施。本院综合考虑，已查封及冻结的财产的执行便利性、房屋询价结果及房产价格的波动性、房屋经过执行拍卖程序后的实现价值及营造良好的营商环境等因素，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 一、解除对苏州亿博置业有限公司名下的中国银行账户（账号48×××85）的冻结措施。 二、解除对苏州亿博置业有限公司名下位于苏州市江坤路138号青春汇商务中心2#B座×××室、×××室、×××室共计3套房屋的查封措施。 三、保留对苏州亿博置业有限公司名下5个银行账户的冻结措施及位于苏州亿博置业有限公司名下位于苏州市江坤路138号青春汇商务中心2#B座×××室房屋的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2101号申请执行人何美权,男,1951年12月2日出生，被执行人姚浩，男，1995年3月4日出生，本院在执行何美权与姚浩房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人何美权依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初9726号民事判决，于2020年3月26日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年八月十九日书记员 关海霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12197号原告：上海学尔森文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘权新，董事长。委托诉讼代理人：刘红青，男。被告：上海洋志企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陶惠大。原告上海学尔森文化传播有限公司与被告上海洋志企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海学尔森文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款合计人民币151,848.60元；2.判令被告赔偿原告资金占有损失(以151,848.60元为基数，自2018年11月4日起，按照年利率6%计算至付清之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订了《合作协议书》，协议约定的合作项目为“原告学员的工程师评审”。在协议履行过程中，被告共接受原告200名学员的评级委托，但是通过评审的学员只有74人(剩余126人均未通过评审)，评审通过率远低于协议约定的90%。根据协议第四条第3款的约定，被告应退还未通过评审学员的全额费用451,848.60元，经原告多次催促，被告分别于2018年8月30日退费200,000元、2018年11月3日退费100,000元，此后被告未退还原告任何费用。截止2020年6月15日，被告尚未退费合计：人民币151,848.60元。经本院审理查明，被告上海洋志企业管理咨询有限公司已于2020年7月20日注销。本院认为，原告向法院起诉必须有明确的被告，现被告已依法注销营业执照，已丧失民事法律主体资格，属不适格被告。原告对被告的起诉不符合起诉条件，立案后经审理发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海学尔森文化传播有限公司对被告上海洋志企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年八月十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3554号原告：张家如，女，1990年8月12日出生，汉族，住辉县。被告：卢言刚，男，1990年3月21日出生，汉族，住辉县。原告张家如因与被告卢言刚民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家如到庭参加诉讼，被告卢言刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告卢言刚偿还借款200000元，并按年利率6％支付自2019年7月17日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告张家如和被告卢言刚系同学关系。被告以做生意资金紧张为由，2018年6月17日至同年6月22日，用原告广发银行的银行卡、中国银行的银行卡，共刷取现金73800元；同年6月17日，被告用原告的手机微信贷款平台借款40000元，刷取38500元供被告使用；同年6月17日，被告用原告手机上的广发银行APP贷款平台贷款100000元，供被告使用；同年6月24日，原告通过支付宝转账借给被告1500元。后经原被告协商，被告为原告出具的一份20万元的借据，并承诺2019年7月17日前还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还案涉借款。被告卢言刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款二十万元的事实，有原告提供的被告出具的借据、被告取得款项的凭证等证据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款；关于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢言刚于本判决生效后十日内偿还原告张家如借款200000元，并按年利率6％支付自2019年7月17日至借款本金还清之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告卢言刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十九日书记员  李 茹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2493号原告：杨士丰，男，1950年3月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：陆京军，男，1976年8月15日生，汉族，住启东市。原告杨士丰与被告陆京军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士丰及其委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。被告陆京军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆京军归还借款46000元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：杨士丰与陆京军于2012年初经人介绍认识，被告从2012年初起至2016年1月陆续向原告借款46000元。2016年2月6日双方结账后被告向原告出具借条，确认共借款46000元。事后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆京军未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2016年2月6日，陆京军向杨士丰出具借条一份，上载明“今借杨士丰人民币46000元，2016年利息另算”，下方由借款人陆京军签名确认。2017年2月6日，杨士丰向陆京军追索借款时，陆京军在案涉借条下方将借款日期“2016.2.6”划掉，重新标注了日期“2017.2.6”，并在下方签名确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了出借钱款的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告逾期至今未能向原告归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向被告出借46000元款项，有原告提供的借条、到庭陈述为证，本院予以确认，对此，被告应当归还。关于原告诉请的利息，因借条系2016年2月6日形成，故本院支持自2016年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陆京军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆京军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨士丰借款本金46000元及利息（1.自2016年2月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，为7824元；2.自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨士丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告已预交），由被告陆京军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  杨帅民人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  朱蓉艳二〇二〇年八月六日法官 助理  彭 凡书 记 员  蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11142号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：汪建丹，女，1957年9月14日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告汪建丹物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年八月十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4409号原告：银庆力，男，1977年9月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：顾勇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼19-11，统一社会信用代码91500102MA5YYUJM。法定代表人：周啟淑，该公司总经理。被告：杨友胜，男，1963年2月18日出生，汉族，重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆普今建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路135号1-2室，统一社会信用代码9150010230514673XR。法定代表人：夏莉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码9150000076590006X7。法定代表人：刘国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。本院在审理原告银庆力诉被告杨友胜、重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司、重庆普今建设工程有限公司、重庆交通建设（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告银庆力于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银庆力在诉讼期间，暂因证据不足，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银庆力撤回起诉。本案案件受理费558元，减半收取279元，由原告银庆力负担。审判员  陈基斌二〇二〇年八月二十七日书记员  张 洋
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3769号原告：姜润顺，男，汉族，1994年6月25日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙会龙汽车贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏村二组，统一社会信用代码：91520523314349651G。法定代表人：唐诗彪。原告姜润顺与被告金沙会龙汽车贸易有限公司(以下至判决主文前简称会龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告姜润顺到庭参加诉讼，被告会龙公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜润顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告姜润顺车辆首付款12000元；2.请求依法判决被告退还原告车辆交强险保险费1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月6日在被告公司购买了一辆吉利帝豪GL小型轿车，并在当月7日向被告支付了首付款12000元。车辆到店后，多次催促被告办理保险及上户手续，但被告均以各种理由推脱告知无法办理，经多次协商，被告告知原告不能在金沙县办理上户手续，需要到遵义办理。由于该要求原告不同意，被告收回了车辆。随后原告向金沙县市场监督管理局发起投诉，经金沙县市场监督管理局多次调解均未解决，并下发了《金市监消调字(2018)第一号》终止调解告知书。故起诉到法院请求判决支持如前诉请。被告会龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜润顺于2018年6月6日在被告会龙公司处订购一辆帝豪GL2018款1.4T手动精英智联版小型轿车，价格为85800.00元，原告于同年6月7日向被告交纳了定金12000.00元，因被告会龙公司未为原告购买的车辆办理上户手续，导致原告未能购得新车，为此双方产生纠纷，原告向金沙县市场监督管理局岩孔分局投诉，经金沙县市场监督管理局岩孔分局组织双方调解未果，金沙县市场监督管理局岩孔分局下发金市监消调字(2018)第一号《终止消费者权益争议调解告知书》，告知因双方提出的要求不能达成共识决定终止调解。2020年7月21日，原告向本院起诉要求判决支持其诉讼请求。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告收到后未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。原告请求被告退还原告车辆交强险保险费1400元，未举证证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告姜润顺向被告会龙公司订购车辆，并交纳了定金，有被告出具给原告的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》、《收据》等予以证明，而被告会龙公司未按约定将新购车辆交付给原告或为原告办理车辆入户手续，致使原告未能购得新车，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告请求被告返还购车首付款12000元，本院予以支持。原告要求被告退还车辆交强险保险费1400元，未向本院举证证明交纳了所购车辆的交强险保险费，对该请求本院不予支持。被告会龙公司经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应视为对原告的起诉事实的默认和对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙会龙汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜润顺购车首付款人民币12000.00元。二、驳回原告姜润顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币70元，由被告金沙会龙汽车贸易有限公司负担63元，原告姜润顺负担7元。本判决为终审判决。审判员  柴地忠二〇二〇年八月十九日书记员  胡 帅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3223号原告：朱运阳，男，1967年3月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：泰兴市尚索服装加工厂，住所地在泰兴市虹桥镇毗芦村村民委员会对面。经营者：李南海。被告：李银河，男，1970年5月2日生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。原告朱运阳与被告泰兴市尚索服装加工厂（以下简称尚索服装厂）、李银河加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告朱运阳到庭参加诉讼，被告尚索服装厂、李银河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱运阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款4770元及利息（按年息10%计算）；2、判决被告承担原告因索要加工费额外产生的费用3000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告加工服装，被告拖欠加工费4770元。后双方通过欠条和微信形式确认加工费4770元，最晚于2019年春节前全部付清，但被告未能按约履行，故原告诉至法院。被告尚索服装厂、李银河未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告朱运阳曾为被告李银河加工服装。2019年9月21日，被告李银河向原告出具加工费结算单一份，确认已收到原告加工的服装以及加工费为4230元；2020年3月1日，被告李银河向原告出具欠条一份，确认欠原告服装加工费4770元，并承诺于2020年4月30日前全部付清。此后，因被告李银河未能按约还款，原告朱运阳诉至法院。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交被告李银河出具的加工费结算单、欠据各一份及微信聊天记录一份。因被告尚索服装厂、李银河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告李银河向原告出具的欠据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告李银河未能履行给付加工费欠款的义务，导致本案诉讼纠纷产生，故被告李银河依法应承担本案加工费4770元的清偿责任。对原告主张的利息，因双方未就逾期付款利息予以明确约定，故对原告主张的利息应从2020年5月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；对原告主张的因索要加工费额外产生的费用3000元，本院认为，原告就此未能举证证明，故对原告主张的该3000元本院依法不予支持。另，原告在本案中主张被告尚索服装厂一并承担还款责任，本院认为，原告所主张的加工费最终由被告李银河个人确认，并向原告出具欠据，且尚索服装厂的经营者为李南海，故对原告要求尚索服装厂承担还款责任的诉求本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李银河应于本判决生效后十日内偿还原告朱运阳加工费欠款4770元及利息（利息计算方式：自2020年5月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告朱运阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李银河承担(此款原告已预交，被告李银河在履行上述判决义务时一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇二〇年八月十九日书记员  陈 颖附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1376号申请执行人：青岛贸润蔬菜瓜果专业合作社,住即墨区移风店镇大坝村，统一社会信用代码9337028267528032X3。被执行人：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司，住所地青岛市李沧区兴国路1号甲，统一社会信用代码91370200579799340U。本院在执行申请执行人青岛贸润蔬菜瓜果专业合作社与被执行人青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司(王吉和)租赁合同纠纷一案中，现因申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十九日书记员  张月笙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异280号 案外人：潘咧伕，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 案外人：苏琳，女，1972年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人潘咧伕、苏琳对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2020年7月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人潘咧伕、苏琳称，2015年12月8日，案外人潘咧伕、苏琳与佳和公司签订商品房买卖合同，双方约定房产自交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了全部房款。本院在执行中成公司与佳和公司纠纷一案（案号：2019川0108执489号）将案外人所购成都市成华区1单元602号房屋进行了查封。现申请本院核实后立即解除成都市成华区1单元602号房屋的查封限制。 经审查查明，2015年12月8日，案外人潘咧伕、苏琳与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ＪＺＸＣ-3-1-602），约定潘咧伕、苏琳以727187元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。其中首付支付购房总价的31%，其余价款通过华夏银行成都分行支付。合同签订后，潘咧伕、苏琳按约支付购置房屋相关费用，后华夏银行成都分行按约发放按揭贷款。2016年6月1日，案涉住房办理了网签合同登记，登记备案号为2349329。2017年6月23日，佳和公司向潘咧伕、苏琳出具了金额为725990元的增值税发票1张，载明“佳州星城-住宅。房号3-1-602，身份证5103041974××××××××、510302197203060021”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人潘咧伕、苏琳向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：44871107、44828947、44828127，查询时间2020年8月9日），除案涉房屋外，潘咧伕、苏琳及其未成年子女名下无其他住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人潘咧伕、苏琳与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同（预售）》在本院查封之前，且通过按揭贷款，潘咧伕、苏琳已向佳和公司支付全部购房款，又据潘咧伕、苏琳住房信息查询记录显示，潘咧伕、苏琳及其未成年子女名下无其他房屋，故其主张中止对成都市成华区房屋执行，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  易晓兰
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初883号原告：杨介存，男，1971年2月18日出生，汉族，住龙港市。被告：杨良进，男，1955年1月2日出生，汉族，住龙港市。原告杨介存与被告杨良进追偿权纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨良进偿还代偿款121890.09元及利息（从2019年12月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2020年08月19日公开开庭进行了审理。原告杨介存到庭参加诉讼，被告杨良进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月7日，被告杨良进由原告杨介存提供连带责任保证向苍南农商银行巴曹支行借款99000元。借款到期，被告杨良进未履行还款义务，原告依约代为偿还借款本息121890.09元。但被告至今未将借款本息还给原告。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨良进于本判决生效后十日内偿还杨介存代偿款121890.09元及利息损失（利息损失以121890.09元为计算基数，自2019年12月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由杨良进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄兆针人民陪审员  陈爱琴人民陪审员  王晓华二〇二〇年八月十九日书 记 员  董莉莉相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省洛宁县人民法院      民事判决书      （2020）豫0328民初1197号                  原告                    卫安林，男，汉族，1968年7月15日出生，住洛宁县城关镇烟草公司家属院，身份证号码：410328196807150736。                  被告              崔旭东，男，汉族，1966年11月24日出生，住河南省洛宁县城关镇县政府家属院，身份证号码410328196611240510。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              要求被告崔旭东归还原告卫安林借款本金10000元及利息32000元，由被告承担本案诉讼费用。                      本院于2020年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条的规定，判决如下：      一、     一、被告崔旭东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卫安林借款本金10000元。      二、     二、驳回原告卫安林的其他诉讼请求。      三、     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费850元，减半收取425元，由原告卫安林负担125元，由被告崔旭东负担300元。           本判决为终审判决。                                              审 判 员    刘 胜 贤                                                                                 二〇二〇年八月十九日                                  书 记 员    张 丹 妮
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终488号上诉人（原审原告）李定珠，女，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）李润文，男，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）李巧珠，女，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人岑丽敏，该局顺德分局工作人员。委托代理人饶熠，广东力创律师事务所律师。原审第三人谭志伟，男，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托代理人郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。上诉人李定珠、李润文、李巧珠因诉被上诉人佛山市自然资源局城建行政规划一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2005年3月18日，原佛山市规划局顺德分局（以下简称顺德分局）作出编号：顺规验证：（2005）0000733号《顺德区建设工程规划管理验收合格证》（以下简称《验收合格证》）。由于佛山市机构改革，原佛山市规划局的职能整合划入佛山市国土资源和城乡规划局，后将佛山市国土资源和城乡规划局整合，组建佛山市自然资源局。一审法院认为，案件中，被诉《验收合格证》是顺德分局根据当时有效的《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十三条“建设工程竣工后，由城市规划行政主管部门负责城市规划管理验收，验收合格的，发给合格通知。未经验收或验收不合格的建设工程不得投入使用，有关部门不予办理接电、接水及房屋产权确认手续”的规定，是城市规划部门针对涉案住宅的建设工程进行验收，并经验收合格后所发的合格通知，作为涉案房屋投入使用及有关部门办理接电、接水及房屋产权确认的必要手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款的规定,案件不属因不动产引起的纠纷。李定珠、李润文、李巧珠对顺德分局核发《验收合格证》的行政行为不服提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，应自被诉行政行为作出之日起五年内提出。顺德分局作出《验收合格证》的时间为2005年3月18日，但李定珠、李润文、李巧珠在2020年3月6日才提起诉讼，已超过五年的法定起诉期限，且李定珠、李润文、李巧珠无证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故对李定珠、李润文、李巧珠的起诉应不予受理。鉴于案件已受理，应裁定驳回李定珠、李润文、李巧珠的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李定珠、李润文、李巧珠的起诉，案件不收取受理费。上诉人李定珠、李润文、李巧珠上诉称：一、本案属于因不动产提起的诉讼，应适用二十年的诉讼时效的规定。被诉《验收合格证》是城市规划部门针对涉案房屋的建设工程进行验收，并经验收合格后所发的合格通知，是涉案房屋产权确认的必要手续。且被上诉人在另案中承认依据的就是本案被诉《验收合格证》作为涉案房屋的权属证明，颁发了粤房地证字第***号《房地产权证》，直接导致了李某东的无证房屋变成了原审第三人谭志伟的有证房屋，最终导致了不动产物权变动的结果。实际上，顺德分局就是错误把李某东所建的房屋进行了所谓的验收，并颁发了被诉《验收合格证》。正是顺德分局的错误、违法地颁发被诉合格证导致了现在出现涉案房屋实际权属人与登记权属人不一致的结果。因此，顺德分局颁发被诉的《验收合格证》最终导致了不动产物权变动，本案应属于因不动产提起的诉讼，应适用二十年的诉讼时效的规定。二、上诉人因其他不属于自身的原因耽误起诉期限，不应计算在起诉期限内。上诉人于2019年11月在佛山市顺德区人民法院审理（2019）粤0606行初1155号案件过程中,才知悉顺德分局向原审第三人谭志伟颁发了被诉《验收合格证》的事实。这符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，因此，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人佛山市自然资源局答辩称：上诉人李定珠、李润文、李巧珠的上诉理由没有事实和法律依据。根据《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十三条规定，《验收合格证》是申请合法房地产权证的材料之一，不是房屋的权属证明，《验收合格证》的核发不会导致不动产权变动。上诉人就该合格证提起的诉讼不属于因不动产提起的行政诉讼。顺德分局于2005年3月18日核发案涉《验收合格证》，三上诉人迟至2020年才提起诉讼，已超过最长五年起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李定珠、李润文、李巧珠提起本案之诉是否符合法定的起诉条件，具体来说是三上诉人提起本案之诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，三上诉人针对顺德分局作出案涉《验收合格证》提起本案之诉。《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》（1997年9月22日修订施行）第三十三条第一款：“建设工程竣工后，由城市规划行政主管部门负责城市规划管理验收，验收合格的，发给合格通知。未经验收或验收不合格的建设工程不得投入使用，有关部门不予办理接电、接水及房屋产权确认手续。”据此，顺德分局在案涉房屋建设工程竣工后，经验收合格，于2005年3月18日向谭志伟核发被诉《验收合格证》的行为属于行政确认行为，被诉《验收合格证》的核发并不涉及不动产物权变动。即三上诉人针对《验收合格证》合法性而提起的行政诉讼不属于“因不动产提起的行政诉讼”案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，不适用最长二十年的起诉期限，三上诉人应自被诉行政行为作出之日起五年内提起诉讼。经查，顺德分局作出被诉《验收合格证》的时间为2005年3月18日，但三上诉人在2020年才提起本案诉讼，显然已超过最长五年的法定起诉期限，故一审法院裁定驳回三上诉人的起诉处理正确，本院予以确认。三上诉人提出，其于2019年11月才知悉被诉《验收合格证》，故系因其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉未超法定起诉期限。如前所述，本案不属于“因不动产提起的行政诉讼”案件，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的除不动产案件外的其他案件最长的起诉期限是五年，即不论上诉人何时知晓被诉行政行为内容，法律规定的提起本案之诉的最长期限是自行政行为作出之日起五年。故三上诉人所提本案诉讼已超法定起诉期限，其上述主张属于对法律的错误理解，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回三上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人李定珠、李润文、李巧珠的上诉主张均理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢271号之一申请执行人：水学良,男性,1958年2月9日出生,汉族,住陕县。被执行人：三门峡顺发商贸有限公司,住陕县王家后乡王家后村,组织机构代码证号：55163090-6。被执行人：贺彦超,男性,1973年8月2日出生,汉族,住陕县。本院在执行水学良与三门峡顺发商贸有限公司、贺彦超的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月12日以(2016)豫1202执191号执行裁定查封了被执行人贺彦超所有的位于三门峡市卢氏县徐家湾乡熬家村庙沟、后岭组林权（产权证号：豫卢氏县林证字（2012）第60049号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人贺彦超所有的位于三门峡市卢氏县徐家湾乡熬家村庙沟、后岭组林权（产权证号：豫卢氏县林证字（2012）第60049号)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年八月十九日书记员  王占山
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7482号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陆瑞喜，女，1978年9月29日出生，汉族，住广东省高要市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人陆瑞喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1649号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陆瑞喜于判决生效之日起十日内向浦发银行支行偿还信用卡欠款本金173790.88元、利息（截至2020年1月11日为10008.25元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9025.64元、增值服务费174元、滞纳金8743.97元。因陆瑞喜未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行，立案标的为218185.55元。本院在执行过程中，依法向被执行人陆瑞喜发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下广东省农村信用社联合社、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因账户余额过少未予扣划。被执行人陆瑞喜经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7482号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。