吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终774号 上诉人(原审原告):陈光，女，1971年2月24日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:贺强，系吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中国农业银行股份有限公司白城分行。 代表人:王廷琦，系行长。 委托诉讼代理人:冯永良、张海艳，系单位职工。 上诉人陈光因与被上诉人中国农业银行股份有限公司白城分行名誉权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈光的委托诉讼代理人贺强，被上诉人中国农业银行股份有限公司白城分行的委托诉讼代理人冯永良、张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人立即停止侵权行为，消除上诉人的不良信用记录，赔礼道歉并赔偿精神损失3000元。2．一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人存在侵犯原告名誉权的事实应当承担侵权责任。2004年4月23日债务人玄丽春在被上诉人处贷款4万元，约定贷款到期日为2007年4月20日，上诉人为该笔贷款提供担保，被上诉人于2008年10月31日将上诉人作为不良信息主体向征信机构提供了此不良信用记录。一审法院既然已经认定上诉人作为保证人的保证期间已过，被上诉人在保证期间内未向债务人及上诉人主张过权利，根据《担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人解除保证责任”，由此可知，我国现行法律，并没有规定保证人负有主动履行偿还贷款的义务。而且，解除权在性质上属于形成权，无论是法定解除权还是约定解除权，仅凭一方当事人依法定事由作出的意思表示即可使现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。上诉人依据保证期间已过，解除担保责任，上诉人与被上诉人之间的保证合同的法律关系已经消灭。在此法律关系依照法定事由消灭后，被上诉人未及时更新相关信息变化情况，致使征信系统仍记载不良信用记录，违反了《个人信用信息基础数据库暂行办法》第六条“报送个人信用信息应准确、完整、及时”之规定，导致上诉人无法办理公务卡，影响了上诉人的正常工作和生活，造成了上诉人在同事之间的社会评价普遍降低，构成了对上诉人名誉权的侵害，应当承担侵权责任，恢复上诉人的名誉，消除上诉人不良信用记录，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人向征信机构报送上诉人的个人信息违法。根据《征信业管理条例》第十五条“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人”及第二十九条“从事信贷业务的机构应当向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意”之规定，被上诉人作为从事信贷业务的机构，未经上诉人本人同意，向征信机构提供其个人不良信息，违反法律规定。 中国农业银行股份有限公司白城分行辩称，合同由上诉人本人签订真实有效且至今贷款未结清，因此体现上诉人有未履行的保证责任是正确的。被上诉人无过错不应负赔偿责任。同时个人征信信息是跟随贷款的实际情形，而进行的真实反映，我方无权人为调整或干涉,按照目前贷款状况上诉人确实存在着未履行的担保义务，因此在征信中予以体现并无不当。故请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 陈光向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵犯原告的名誉权的行为，消除原告的不良信用记录；2、要求被告赔礼道歉，赔偿精神损失3，000.00元。 一审法院认定事实：2004年4月23日原告同事玄丽春在被告下属单位中国农业银行大安市支行贷款40，000.00元，约定贷款到期日为2007年4月20日，原告为该笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，贷款人玄丽春未履行还款义务，原告也未履行担保责任。 一审法院认为，2004年4月23日原告同事玄丽春在被告下属单位中国农业银行大安市支行贷款40，000.00元，约定贷款到期日为2007年4月20日，原告为该笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，贷款人玄丽春未履行还款义务，原告也未履行担保责任，庭审中，原告对上述事实无异议。被告作为债权人就原告作为贷款人玄丽春贷款的担保人未按借款合同的约定，履行担保人义务，于2008年10月31日向征信机构提供了该信息。是被告正常的业务范围。因该信息是真实的、客观的，被告向征信机构提供真实的信息是正当行使权力行为，不存在过错。故，被告不存在提供原告信用信息侵权原告合法权益的事实。被告作为金融经营部门，其经营的金融业务是合法有效的，原告作为贷款人玄丽春的担保人，借款人未偿还借款，保证人也未按约定履行担保义务，其未履行担保义务的行为本身就是失信行为。被告作为债权人，为维护其合法权益，依法向征信机构提供了原告失信事实，不存在过错行为。庭审中，原告主张，根据法律规定，原告作为担保人，担保期限最长不得超过主债务履行期届满之日起两年，在保证期限内，被告未向原告主张过任何权利，现原告保证期限已过，不应对该笔债务承担连带给付责任。按照法律规定，被告未在原告的保证期限内主张权利，被告只是丧失请求原告承担保证责任的请求权。法律并未规定原告失信的不良事实应予免除。被告向征信机构提供原告失信信息，并不是被告向原告主张权利。按照国务院《征信业管理条例》规定“征信业务，是指对企业、事业单位等组织的信息和个人信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动”按照该规定，征信机构是信息管理机构，信用信息本身不是惩戒、制裁行为，是使用者是否使用的问题。原告主张其于2019年2月26日原告因工作需要办理公务卡，因原告个人征信存在不良贷担保记录，导致原告无法办理公务卡。是办理公务卡部门认为原告在征信系统中有失信记录，推定其不诚信而不给其办理公务卡，是办理公务卡部门采信了原告失信记录行使了不予给其办理公务卡的行为。而不是被告向征信机构提供原告失信记录造成原告不能办理公务卡后果。被告向征信机构提供原告未履行担保责任的的信息是真实信息，不具有侵权事实和过错行为，故，被告不承担原告主张的侵权民事责任。综上所述，原告主张的诉讼请求，没有事实根据，不符合法律规定，依法应予驳回。 一审判决：驳回原告陈光的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈光负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，首先，中国农业银行股份有限公司白城分行应否消除陈光的不良信用记录。陈光于2004年为案外人玄丽春的借款向中国农业银行股份有限公司白城分行的下属单位中国农业银行大安市支行提供保证，陈光所担保的借款仍未结清。中国农业银行大安市支行于2007年提起诉讼，后申请撤回起诉，中国农业银行白城分行没有证据证明陈光在该案中收到过传票等相关文书，本案应认定中国农业银行大安市支行在保证期间内未对陈光提起诉讼或申请仲裁，陈光作为保证人免除保证责任。既然陈光的保证责任已经免除，陈光请求中国农业银行股份有限公司白城分行将其上报至中国人民银行征信中心关于陈光个人信用报告中担保信息不良记录予以删除，理由正当。 其次，中国农业银行股份有限公司白城分行应否赔礼道歉、赔偿损失。中国人民银行征信中心是相对封闭的系统，个人征信记录并未向不特定受众传播，陈光提供的证据不足以证明案涉不良征信记录致其社会评价降低、个人名誉受损，对于其赔礼道歉及赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，陈光的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3730号民事判决； 二、中国农业银行股份有限公司白城分行于本判决生效之日起三十日内消除陈光因为玄丽春担保而致的不良征信记录。 三、驳回陈光的其他诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，由陈光负担25.00元，由中国农业银行股份有限公司白城分行负担25.00元。二审案件受理费50.00元，由陈光负担25.00元，由中国农业银行股份有限公司白城分行负担25.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 丽