河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1490号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵二岗，男，汉族，1963年6月18日出生，住饶阳县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：何恒跃，男，汉族，1956年3月21日出生，住饶阳县。 上诉人赵二岗因与被上诉人何恒跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵二岗、被上诉人何恒跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵二岗上诉请求：依法撤销原判，驳回何恒跃的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院对本案事故责任比例按同等责任划分，我方不认可。一审未让上诉人的证人出庭证实事故发生的经过，剥夺了上诉人的举证证明的权利，几位证人的证言均可以证实事故的发生上诉人并未有过错。故对被上诉人的损失不应承担任何赔偿责任。 何恒跃答辩称，发生事故时，赵二岗商量着拉着我去看病，又是乡里乡亲的，我就没有报警。上诉人说的３个证人，当时我们碰撞的时候没有别人，只有我们双方。上诉人没有提出来说有证人，所以才没有让证人出庭。当时碰撞后，我的老伴问那两个人，那两个人说离着远，不知道什么情况，当时我们发生事故没有一个见证者。 何恒跃向一审法院提起诉讼请求：一、赵二岗赔偿其医疗费、误工费、护理费、赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计人民币77919.9元；二、诉讼费由赵二岗承担。 赵二岗向一审法院提出反诉：一、何恒跃赔偿赵二岗医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计30000元；二、反诉费由何恒跃承担。 一审法院认定事实：2018年5月26日11时零分，被告赵二岗（反诉原告）驾驶无号牌二轮摩托车沿横头村南南北公路，由北向南行驶至横头村××字路口，与顺行前方原告何恒跃（反诉被告）驾驶的三轮车左转弯时发生碰撞，造成两车受损，原告何恒跃（反诉被告）、被告赵二岗（反诉原告）受伤的交通事故。因事后报案，交警队以事故无现场、双方当事人的陈述不一为由，根据道路交通事故处理程序规定第76条的规定，出具事故证明。被告对交警队出具的《事故证明书》提出异议，饶阳县交通警察大队是依据双方当事人的陈述依法作出的事故证明，双方当事人在法定期间内均未提出异议，予以确认。对于被告赵二岗（反诉原告）提供的衡水市哈励逊国际和平医院医疗费票据155元，收费时间是2018年5月30日，制票日期是2019年2月21日，及放射检查报告单开具日期为5月30日，第四人民医院票据一张金额103.6元，日期为2019年2月21日，结合本案的案情，予以确认。在原告何恒跃（反诉被告）住院期间，被告赵二岗（反诉原告）为其垫付医药费2104.5元。 一审法院认为，机动车上路行驶应当遵守法规，本次事故中2018年5月26日11时零分，被告赵二岗（反诉原告）驾驶无号牌二轮摩托车沿横头村南南北公路，由北向南行驶至横头村××字路口，与顺行前方原告何恒跃（反诉被告）驾驶的电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成两车受损，原告何恒跃（反诉被告）、被告赵二岗（反诉原告）受伤的交通事故（无事故现场事后报案）。交警队依据二人的陈述及报警时间相隔5个月，事故成因无法查清，没有出具责任认定书，由于双方对发生交通事故的成因和过错程度均不能提供证据证明自己的主张，依据公平原则，对事故给双方造成的损失，由双方承担同等责任为宜。本次事故中，被告赵二岗（反诉原告）驾驶的二轮摩托车应投保机动车强制保险，对于应投保交强险的机动车未投保的，发生交通事故应参照交强险的赔偿限额予以赔偿。原告何恒跃（反诉被告）的合理损失确认为：医疗费用19224.4元，有饶阳县人民医院住院票据、门诊收费票据、住院病历、明细汇总证实，本院予以确认；伙食补助费，依据原告住院9天，按每天100元计算为900元，护理费依据司法意见书确定的护理期120日，按照居民服务业行业标准108元计算为12960元；营养费依据司法意见书确定的期限是120日，按每天30元计算为3600元；误工费原告超过60周岁，达到法定退休年龄，虽外出打工，但未提交相应的证据予以支持自己的主张，对其请求不予支持。伤残赔偿金，原告何恒跃（反诉被告）现年62周岁，应按18年计算，原告系10级伤残，按农村居民人均纯收入14031元计算18年为140××××8＊10%＝25255.8元；精神抚慰金原告何恒跃（反诉被告）已达十级伤残，应以5000元为宜。交通费，原告何恒跃（反诉被告）受伤后住院出院产生一定的交通费用，应以200元为宜。原告何恒跃（反诉被告）的合理损失共计67140.2元。被告赵二岗（反诉原告）的合理损失为：饶阳县人民医院急诊治疗费736元，检查费8元，哈励逊国际和平医院医疗费155元，衡水市第四人民医院门诊收费票据予以证实，予以认定，共计1002.6元。原告何恒跃（反诉被告）受伤住院，被告赵二岗（反诉原告）为其垫付药费2104.5元，即被告赵二岗（反诉原告）赔偿原告何恒跃（反诉被告）医疗费16862.2元，扣除被告赵二岗（反诉原告）垫付的2014.5元为14760元，在伤残赔偿限额内赔偿原告何恒跃（反诉被告）护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计43145.8元，原告何恒跃（反诉被告）驾驶的电动三轮车车，虽原则上按机动车对待，依法应当投保交强险，但鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，如因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允，故对于被侵权人的损失，侵权人宜按照责任比例承担赔偿责任。即原告何恒跃（反诉被告）赔偿被告赵二岗（反诉原告）医疗费1002.5＊50%＝501.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、四十条的规定，道路交通安全法第76条的规定，判决：一、被告赵二岗（反诉原告）于本判决生效后十日内，赔偿原告何恒跃（反诉被告）医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费共计60278元。二、原告何恒跃（反诉被告）于本判决生效后十日内，赔偿被告赵二岗（反诉原告）医疗费501.25元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2018年5月26日11时左右，发生案涉交通事故后，双方均未保护现场亦未及时报警处理。直到2018年11月13日报案，饶阳县公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》中记载“何恒跃与赵二岗驾驶车辆的行驶方向虽陈述一致，但两车的碰撞痕迹不一致，且此事故发生时间与报警时间相隔5个多月，现双方所驾驶车辆碰撞痕迹不明显，因事故成因无法查清，事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明”，且庭审中双方各执一词且均无有效证据证明己方主张。鉴于此，一审法院综合全案案情，依据公平原则，确定对事故给双方造成的损失，由双方承担同等责任，并无不当。 赵二岗上诉称其没有撞何恒跃，没有过错，不应承担事故责任，并申请闫洪叶、李飞飞两位证人到庭，拟证明赵二岗没有撞何恒跃。但该两位证人只是看到何恒跃、赵二岗倒在地上，并没有看到双方是否发生了碰撞，故赵二岗所举证人证言不能证明其主张。结合《道路交通事故证明》中的相关记载“经询问赵二岗其称……被何恒跃驾驶的电动三轮车前轮撞到了自己驾驶的二轮摩托车排气管。”本院对赵二岗所称其没有撞何恒跃，没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩主张，不予采信。 一审判决“本院认为”中存在三处笔误，即第6页第9行中的“2014.5”和“14760”应为“2104.5”和“14757.7”；第6页第11行中的“43145.8”应为“43415.8”。一审判决第一判项赔偿数额应为58173.5元（60278-2104.5），一审未扣除已垫付的医疗费2104.5元。对上述笔误及计算错误，本院予以纠正。 综上所述，赵二岗的上诉请求不能成立，但一审判决结果存在计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初73号民事判决第二项，何恒跃于本判决生效后十日内，赔偿赵二岗医疗费501.25元。 二、变更河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初73号民事判决第一项为：赵二岗于本判决生效后十日内，赔偿何恒跃医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费共计58173.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费290元，由何恒跃负担70元，由赵二岗负担220元；反诉费150元，由赵二岗负担。二审案件受理费403元，由赵二岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年八月八日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——