河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4844号 原告：赵艳芬，女，1969年12月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告：韩向前，男，1968年10月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。（与赵艳芬夫妻关系） 二原告委托代理人薛凯，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：张丽敏，女，1978年3月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：苑江红，男，1971年5月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。（与张丽敏夫妻关系） 原告赵艳芬、韩向前与被告张丽敏、苑江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日、2020年4月9日、2020年4月28日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩向前及二原告的委托代理人薛凯到庭参加诉讼，被告张丽敏、被告苑江红经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳芬、韩向前向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告按照合同约定履行合同义务。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告韩向前与被告苑江红系朋友关系，二被告为了生意资金周转需要，故将易县云蒙家园8号楼Ｅ单元201室住宅和易县朝阳路京都首府2单元2002室卖于二原告，二原告于2016年2月至2017年8月份已经分批全额支付了该房产的两套总金额145万元购房款，原、被告并于2017年9月10日签订该两套房产的房屋买卖合同，时至今日，二被告并未按照房屋买卖合同履行协助原告办理两套房产的相关过户手续，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判决被告按照合同约定为原告履行过户手续，并支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求法院判令二被告偿还二原告借款1700000元及利息，变更的事实与理由为：被告苑江红、张丽敏系夫妻关系，与二原告是朋友关系，二被告为了生意资金周转,于2016年8月至2018年8月先后向二原告借款1300000元，原、被告于2018年8月17日签订了借款合1300000元合同一份，于2018年9月至2019年6月间向二原告借款400000元，共计向二原告借款1700000元。在多次借款当中，因二被告不能偿还借款，签订了以房抵债的两份房屋买卖合同，但未履行过户手续，现请求二被告偿还二原告所有借款及利息。在庭审后，二原告将2016年8月18日、19日通过原告韩向前的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××84）打给张丽敏各20万元，共计40万元的诉求，申请撤回。要求法院判令二被告偿还其借款130万元及利息。 被告苑江红在第一次开庭时到庭参加诉讼，辩称房屋买卖合同是假的，是为了对抗其它债务，但的确借原告钱了，具体借多少没对帐。原告变更诉讼请求后，被告苑江红经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 被告张丽敏经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 二原告为证实其主张向法院提交证据：第一组证据：二原告与二被告于2018年8月17日签订的借款合同原件一份，担保合同原件一份、抵押物清单原件一份，二被告书写的欠条彩印件一份，原告赵艳芬的中国银行卡交易流水明细清单原件六张，原告赵艳芬的中国建设银行个人活期账户的交易明细五张，证明二被告自2016年8月18日至2018年8月17日之间向二原告借款的事实和二被告向二原告借款后按照约定给二原告支付了利息的事实，借款具体明细如下： 第一次二被告借款时间是2016年8月18日，原告赵艳芬用其中国银行借记卡（卡号为：62×××25）给被告张丽敏中国银行借记卡（卡号为62×××15）支付176000元，现金24000元，共计20万元。 第二次借款给二被告的时间是2016年9月13日，原告赵艳芬用其中国银行借记卡（卡号为：62×××25）给被告张丽敏中国银行卡（卡号为：62×××15）的账户，支付150000元。 第三次借款给二被告的时间是2016年9月17日，原告赵艳芬用其中国银行借记卡（卡号为：62×××25）给被告张丽敏同账户62×××15支付38000元，并支付现金12000元。 第四次借款给二被告50万元的时间是2016年11月12号至2016年11月20日之间，原告为被告垫付50万元的树苗款，有证人万某提交的证人证言一份（出庭作证）和树苗清单两张，和中国银行交易流水明细清单三张，证明原告为二被告垫付了50万元的树苗款的事实，同时于2017年4月30日，6月3日，7月8日被告张丽敏用其同一中行卡号向原告支付该50万元的树苗款利息每次7500元的事实。 第二组证据：二被告为二原告书写的三十万的借条一张，原告韩向前中国邮政储蓄银行的短信截图一张，中国邮政储蓄银行卡账户对账单一份、交易明细一份，原告韩向前与易县欧派橱柜老板娘张欣欣的聊天记录一份，被告张丽敏中国工商银行卡流水明细,原告韩向前向被告张丽敏通过微信讨要该借款30万元利息的聊天记录一份，证明二被告于2018年9月27日向二原告借款30万元的事实。 第三组证据：原告韩向前中国银行卡交易流水明细清单原件一份，被告张丽敏和原告韩向前的微信聊天记录一份，证明2019年6月14日、15日，原告韩向前用其中国银行借记卡（卡号为：60×××98）给被告张丽敏中国银行卡（卡号为：62×××15）支付两次各5万元的事实。 根据二原告提供证据及庭审中的陈述本院认定事实如下：原告赵艳芬、韩向前系夫妻关系，被告苑江红、张丽敏系夫妻关系，二被告与二原告系朋友关系，二被告需资金周转，向二原告借款，于2016年8月18日原告赵艳芬用其中国银行借记卡（卡号为：62×××25）给被告张丽敏中国银行借记卡（卡号为：62×××15）支付176000元。2016年9月13日，原告赵艳芬用其中国银行借记卡（卡号为：62×××25）给被告张丽敏中国银行卡（卡号为：62×××15）账户支付150000元。2016年9月17日，原告赵艳芬用其中国银行借记卡（卡号为：62×××25）给被告张丽敏中国银行卡（卡号为：62×××15）账户支付38000元。2018年9月27日原告韩向前从中国邮政储蓄银行贷款30万元，通过易县欧派橱柜店内ＰＯＳ机将钱支出，由易县欧派橱柜老板赵启海转账支付给被告张丽敏中国工商银行卡（卡号为：04×××41）30万元。2019年6月14日、15日，原告韩向前用其中国银行借记卡（卡号为：60×××98）给被告张丽敏中国银行卡（卡号为：62×××15）两次支付各5万元。2016年11月12日至2016年11月20日之间，二原告为二被告垫付50万元的树苗款。 另二原告主张2016年8月18日，原告赵艳芬用其中国银行借记卡（卡号为：62×××25），借给被告张丽敏176000元时，还借给二被告现金24000元；2016年9月17日原告赵艳芬用其中国银行借记卡（卡号为：62×××25），给被告张丽敏账户（卡号为：62×××15）支付38000元时，还借给二被告现金12000元。庭审中，经核实原告韩向前，其称这两笔现金是抵顶以前借款的部分利息，二原告未实际借给二被告。二被告支付利息到2019年6月，二原告请求法院判令二被告从2019年7月开始按月利率2%支付利息。 本院认为，二被告因资金周转，先后向二原告借款1264000元，并出具了借款条据、借款合同并有银行转账流水等证实，双方形成了明确的借款合同关系，二被告应按约定履行偿还借款义务，二原告请求二被告给付借款本金1264000元的诉求，本院应予支持。关于二原告主张于2016年8月18日、2016年9月17日借给二被告现金24000元、现金12000元的诉求，是直接扣除以前借款的部分利息，应按实际借款计算，故对此两笔不予支持。2018年9月27日原告韩向前从中国邮政储蓄银行贷款30万元通过易县欧派橱柜由易县欧派橱柜老板赵启海支付给被告张丽敏30万元。因二原告从银行贷款后高利转借给二被告，属于套取信贷资金转贷牟利行为，借款合同无效，二原告请求按月2%利率支付利息，本院不予支持，二被告应按二原告从银行贷款时利率支付资金占用费用。关于其余964000元借款，二原告主张利息为月利率2%元，虽然借款条据和合同中没约定利息，但二原告主张双方对利息有口头约定，并有二被告支付月利率2%利息的交易记录，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定依法予以支持。二原告在诉讼过程中对其诉求中的400000元申请撤回，是其行使的民事诉讼权利。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丽敏、苑江红于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵艳芬、韩向前借款964000元，并自2019年7月1日起按月利率2%支付利息直至被告履行义务完毕之日止； 二、被告张丽敏、苑江红于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵艳芬、韩向前借款300000元，并自2019年7月1日起按原告从银行贷款时利率支付资金占用费用。 三、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告张丽敏、苑江红负担16176元，原告赵艳芬、韩向前负担3934元。保全费5000元，由被告张丽敏、苑江红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  孙春梅 陪审员  闫鑫博 陪审员  于海丽 二〇二〇年八月五日 书记员  田佳琦 张仕坤