浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初386号 原告：象山汇科装饰材料经营部。经营场所：象山县丹西街道丹峰西路212号。统一社会信用代码92330225MA2832W62P（1/1）。 经营者：方照灵，男，1971年11月24日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波尚童艺术特长培训有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路134号三楼朝南北首。统一社会信用代码91330225MA2GTHHC62。 法定代表人：费含秋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 原告象山汇科装饰材料经营部（下称汇科经营部）诉被告宁波尚童艺术特长培训有限公司（下称尚童公司）装饰装修合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因新冠肺炎疫情，本院于2020年1月23日中止本案诉讼，后又于2020年2月26日恢复本案审理，并于2020年3月4日第一次公开开庭审理本案。原告汇科经营部的经营者方照灵，被告尚童公司的法定代表人费含秋到庭参加诉讼。庭后原告汇科经营部申请就案涉装修造价进行鉴定，本院决定，准许就案涉合同外的装修造价进行鉴定，并委托宁波科集技术服务有限公司（下称科集公司）开展鉴定，该司出具鉴定意见书后，本院于2020年7月6日第二次公开开庭审理本案，原告汇科经营部的经营者方照灵，被告尚童公司的法定代表人费含秋及其委托诉讼代理人俞漂漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇科经营部诉请判令：一、被告立即支付原告欠款60047元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉请金额变更为60747元（合同内尾款3.3万元，合同外人工费、材料费27747元）。 事实和理由：被告因装修所需，于2019年8月29日与原告签订店铺装修合同一份，约定造价8.3万元。后应被告要求，原告又在合同范围外增加装修，具体为：原本约定装修两个教室，但实际施工过程中隔了三个教室，多出两面墙需要刷白并需要线条，大教室、大厅的背景墙由直接刷白变更为贴UV板、贴镜子，另两间小教室墙壁也由直接刷白变更为贴镜子，储物间由涂料变更为环保材料刷白，大厅新增一个吧台，另新增两个马桶，再新增三个教室和三个办公室的六扇门，相应费用为27747元，故装修费用共计为110747元，但被告仅于2019年9月支付一笔5万元，余款至今未付，故原告起诉来院，望判如所请。 被告尚童公司答辩称：合同约定造价8.3万元，被告已支付5万元，现尚余3.3万元未支付。被告未支付原因在于，原告未按约完成施工，且部分已完成的施工存在质量问题。未完成施工具体为大厅墙壁未按合同约定进行刷白。质量问题具体为：教室顶上电线线路外露、六个射灯不会亮、灯带未固定好、两面镜子没有贴对齐且残留胶水印渍，前台灯带脱落，大厅外空调外壳脱落，马桶总是堵塞。被告要求原告完成上涉维修后，才同意支付尾款3.3万元。原告主张合同外增加的人工费、材料费2万余元，被告不予认可，因为合同明确约定包工包料，并约定增减需经双方协商，但原告从未曾与被告协商增加事宜，而是临近交付时才提供材料补单给被告，且增补金额达到了合同金额的1/4左右，再且补单中部分材料和预算单中部分材料相重合，原告行为欺行霸市。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证，本院认证如下： 原告提供其自行制作的合同外施工的材料补单一份，拟证明合同外新增人工费、材料费27747元的事实；被告质证称不认可。因该补单系原告单方制作，本院将结合案件事实对此予以综合认定。 针对科集公司出具的鉴定意见书，原告质证称无异议，被告质证称真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为鉴定事项属于合同范围内。本院对鉴定意见书的真实性予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2019年8月29日，原告汇科经营部和被告尚童公司签订《店铺装修合同书》一份，明确被告委托原告装修象山县丹东街道育才路134号3楼店铺，承包方式为包工包料，装修设计由汇科经营部提供，木工部分要做到墙面牢固结实，垂直水平偏差均小于0.5cm，墙面部分要做到无明显不平及翘起现象，水电部分按通常情况布线布管，如发生式样不符和质量问题需返工，返工费由原告汇科经营部承担。合同约定工程质保期一年，并载明按照项目单，双方商定造价8.3万元，还约定，按照项目单如有增减必须经双方协商，做到有增有减结算所有费用。付款方式为合同签订后支付3万元，施工结束后支付余款。合同书对应的项目单（预算单）载明拆墙、搬运、垃圾清理3500元；电：人工费2400元（300元/工×8工）、材料费5000元（三相线、电线、灯具）；油漆：人工费3500元（350元/工×10工）、材料费1800元（涂料、胶水、白水泥、腻子粉、砂纸）；空调3.2万元（3P、机身、铜管、脚架）；环保材料1.62万元（90元/平方米×180平方米）；环氧地坪1.86万元（62元/平方米×300平方米）。以上合计8.3万元。 合同签订后，原告进场施工。被告于2019年9月支付装修款5万元。原告于2019年10月11日完成装修并将场地交还被告。后双方为合同外新增装修内容发生争议，原告遂起诉来院。 本案审理过程中，本院委托科集公司就合同外新增装修的造价进行鉴定，该司于2020年6月18日出具司法鉴定意见书，结论为，经当事人现场指认测量，合同外装修造价26732元，具体为马桶760元、服务背景墙2489元（150元/平方米×16.6平方米）、背景灯槽638元（70元/平方米×9.11平方米）、服务台1560元（650元/平方米×2.4平方米）、T台室背景689元（50元/平方米×13.77平方米）、T台室背景灯槽438元（70元/平方米×6.26平方米）、T台室镜子玻璃764元（95元/平方米×8.04平方米）、T台室5cm不锈钢边框281元（35元/平方米×8.02平方米）、模特教室镜子玻璃764元（95元/平方米×8.04平方米）、模特教室5cm不锈钢边框281元（35元/平方米×8.02平方米）、模特教室木龙骨基层单面扣板隔墙1498元（70元/平方米×21.4平方米）、舞蹈教室木龙骨基层单面扣板隔墙2429元（70元/平方米×34.7平方米）、舞蹈教室石膏板单面隔墙（含乳胶漆）1606元（110元/平方米×14.6平方米）、舞蹈教室镜子玻璃749元（95元/平方米×7.88平方米）、舞蹈教室5cm不锈钢边框278元（35元/平方米×7.94平方米）、门扇2520元（420元/扇×6扇）、门套油漆 1.600元（160元/套×10套）、门扇油漆840元（280元/扇×3扇）、杂物间扣板墙882元（70元/平方米×12.6平方米）、过道原隔墙上补隔墙715元（110元/平方米×6.5平方米）、日光灯800元（50元/套×16套）、轨道射灯新增2280元（60元/套×38套）、材料运输费及搬运费600元。以上工程直接费25459元，加上管理费5%计1273元，合计26732元。原告为此支出鉴定费1万元。 本院认为：原、被告签订合同，约定装修相关事宜，双方均应按合同约定履行，合同款8.3万元相应的装修内容，依照预算单载明，为拆墙、搬运、垃圾清理、电、油漆、空调、环保材料、环氧地坪，但案经审理查明，空调安装约定为五个，实际安装为四个，环保材料约定面积为180平方米，但实际装修过程中因安装UV板和玻璃镜子，环保材料实际面积不足180平方米，相应价款均应予以扣减。而门、马桶、玻璃镜子等则不在合同款8.3万元范围之内，相应价款应予以增加。结合合同、预算单、鉴定意见书，本院确认合同款8.3万元之外的装修价款为26732元，空调少安装一个应扣减6400元（3.2万元÷5），大厅、T台教室、模特教室、舞蹈教室因安装背景墙、镜子玻璃等导致环保材料面积不足180平方米应扣减4889.7元[90元/平方米×54.33平方米（服务背景墙16.6平方米+T台室背景13.77平方米+T台室镜子玻璃8.04平方米+模特教室镜子玻璃8.04平方米+舞蹈教室镜子玻璃7.88平方米）]，故案涉装修造价为98442.3元（8.3万元-6400元-4889.7元+26732元），被告已支付装修款5万元，尚应支付装修欠款48442.3元。被告抗辩称待原告就射灯不亮、灯带脱落等装修质量问题进行修复后再行支付欠款，但案涉装修于2019年10月完成并交付，依照合同约定，施工结束即应支付余款，故被告该抗辩本院不予采信。但合同亦约定工程质保期一年，原告理应履行保修责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宁波尚童艺术特长培训有限公司于本判决生效后五日内支付原告象山汇科装饰材料经营部装修欠款48442.3元； 二、驳回原告象山汇科装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1319元，减半收取659.5元，由原告象山汇科装饰材料经营部负担154元，被告宁波尚童艺术特长培训有限公司负担505.5元。本案鉴定费10000元，由被告宁波尚童艺术特长培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年八月十三日 代书记员  杨丽依 6 7