山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终525号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人:史振波,职务：总经理。委托诉讼代理人:王文天，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:高增,男,1956年7月8日出生,汉族,住山西省朔州市。委托诉讼代理人:杜礼洲,男,1953年11月24日出生,汉族,朔州市长运公交运输有限公司职员,住山西省朔州市。被上诉人（原审被告）:赵鹏飞,男,1990年1月14日出生,汉族,住朔州。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）因与被上诉人高增、赵鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险山西分公司之委托诉讼代理人王文天，被上诉人高增及其委托诉讼代理人杜礼洲到庭参加诉讼，被上诉人赵鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险山西分公司上诉请求:一、请求二审法院依法改判。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人高增存在严重挂床情况,我司一审庭审质证中已明确指出其病历中存在挂床的证据,挂床期达近两个月,无任何治疗记录,既是不当得利又是浪费医疗资源,该挂床期间的相关费用不应支持。上诉人认为,一审法院的判决损害的上诉人的合法权益，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益,支持上诉人的上诉请求。高增辩称，关于答辩人是否存在挂床情形，相关费用应否核减。答辩人因事故造成“颅脑外伤后神经性反应,右颞部头皮血肿，右颧部皮肤软组织损伤，右颞部肌肉软组织损伤,右侧第3,4肋骨骨折,右髖部皮下软组织内积液,全身多处软组织损伤,右股骨中段软骨瘤,双侧胸膜肥厚,双肺下叶多发小结节等”,医疗机构不能仅靠药物治疗,还应采取多方面对症康复治疗措施。仅从长期医嘱单不能否定答辩人实际住院时间。原审法院根据医疗机构病案首页清晰的证明“实际住院93天”之事实,结合答辩人多处伤情、年龄状况,以及体温记录单为佐证,认定实际住院时间适当。上诉人平安财险山西分公司认为答辩人存在挂床现象,主张相关费用应予核减,无事实根据,望二审法院予以驳回,维持原审判决。高增向一审法院起诉请求：依法判令平安财险山西分公司与赵鹏飞赔偿高增各项费用共计62276.66元。一审法院认定的事实：2019年7月2日6时0分许，赵鹏飞驾驶×××号小型汽车，在朔城区省道206（大忻线）114公里路段处，与高增驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成高增受伤、摩托车受损的交通事故。本事故经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队认定，赵鹏飞负事故的主要责任，高增负事故的次要责任。事故发生当天，高增入住朔州市中心医院治疗，诊断伤情主要为“颅脑外伤后神经反应，右颞部头皮血肿，右颧部皮肤软组织损伤，右颞部肌肉软组织损伤，右侧第3、4肋骨骨折，右髋部皮下软组织内积液（外伤性），全身多处软组织损伤，右股骨中段软骨瘤，双侧胸膜肥厚，双肺下叶多发小结节等”，于2019年10月3日出院，住院93天，支付医疗费16059.52元，其中包括赵鹏飞为高增垫付7000元，出院医嘱“避免剧烈运动及体力劳动，1个月后复查，加强营养，不适随诊”。高增住院期间由其长子高云岗进行护理。另查明，赵鹏飞系×××号小型汽车的实际所有人，该车在平安财险山西分公司投保交强险及50万元的商业三者责任险及不计免赔率特约，本事故发生在保险期间。一审法院认为,公民的身体健康权及财产权受法律保护。赵鹏飞驾驶其实际所有的×××号汽车与高增驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成高增受伤、摩托车受损的交通事故。赵鹏飞应当承担赔偿责任，但鉴于该车在平安财险山西分公司投保交强险及50万元的第三者责任险，故平安财险山西分公司应当依照法律规定和保险合同约定，在其交强险责任限额内分项承担保险责任，不足部分，保险公司按照赵鹏飞在事故中的过错程度在商业三者险限额内承担，保险责任仍有不足的由赵鹏飞承担。山西省朔州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，适用法律准确，依法予以确认。高增主张的医疗费16059.52元，有正式医疗费票据，依法予以认定，该医疗费中包括赵鹏飞垫付的7000元。对于住院天数，根据高增的病例显示，依法认定93天。高增住院期间由其儿子高云岗进行护理，护理费按照交通运输计算。高增误工费的标准按照居民服务业计算。关于交通费，酌情认定500元。关于摩托车修理费，酌情认定800元。其他费用均予以认定。经核定，高增因本次事故造成的经济损失确定为：医疗费16059.52元、住院伙食补助费9300元（93×100）、营养费4650元（93×50）、误工费11897.1元（46693÷365×93）、护理费22708元（89123÷365×93）、电动车损失800元、交通费500元，以上共计65914.6元。因赵鹏飞负事故的主要责任，高增负次要责任。故平安财险山西分公司在交强险范围内赔偿高增45905.1元（10000+11897.1+22708+800+500），第三者责任险范围内赔偿14006.7元[（65914.6-45905.1）×0.7]，以上共计59911.8元。因赵鹏飞为高增垫付7000元医疗费，故高增应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内赔偿高增各项损失共计59911.8元；二、高增返还赵鹏飞垫付款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（高增已预交），由赵鹏飞负担474.6元，高增负担203.4元。二审中，高增提供了住院体温记表。平安财险山西分公司质证意见：无异议。本院查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求归纳本案争议焦点为：高增在住院期间是否存在“挂床”现象，其“挂床”期间产生的相关费用应否核减。高增因交通事故致颅脑外伤后神经反应、右颞部头皮血肿、右颧部皮肤软组织损伤、右颞部肌肉软组织损伤、右侧第3、4肋骨骨折、右髋部皮下软组织内积液（外伤性）、全身多处软组织损伤。其提供的医嘱单载明在住院期间不是每天都在用药治疗，但也可证实在住院期间有完整的其它诊疗行为（如每天测试体温、血压等记录），关于是否需每天用药治疗之事实，是由主治大夫根据患者的病情来确定具体的治疗方案，并不能由高增自己决定，现平安财险山西分公司主观认为高增住院期间没有用药治疗就存在“挂床”现象，这一推断无事实和法律依据。因此，原审参照病历住院期间计算住院期间的相关费用并无不当，平安财险山西分公司的该项上诉理由，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人平安财险山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年八月二十八日书记员 张馨月