河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，营业场所禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，该支行行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：魏红涛，男，汉族，1971年11月14日出生，住禹州市。被告：王付妮，女，汉族，1972年7月19日出生，住禹州市。被告：李小燕，女，汉族，1988年10月21日生，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告魏红涛、王付妮、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告魏红涛、王付妮、李小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏红涛、王付妮共同偿还原告剩余借款本金101782.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准，自2019年8月1日计算至实际还清欠款之日止。截至2020年5月9日的利息、罚息、复利暂计为15239.57元）；2、请求法院依法判令被告李小燕对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用等由三被告连带承担。被告魏红涛、王付妮、李小燕缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：1、小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、贷款放款单、借据各一份，证明2017年12月30日，被告魏红涛、王付妮与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告魏红涛、王付妮30万元的授信额度，授信额度存续期25个月。合同12.2.1条约定对未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。2018年1月1日，被告魏红涛、王付妮使用上述授信额度向原告支用借款30万元，借款期限自2018年1月1日到2020年1月1日，借款利率为固定利率即年利率13.5%，逾期加收30%的罚息，即逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。2、小额贷款最高额保证合同一份，证明2017年12月30日，被告李小燕与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告魏红涛与原告签订的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、利息、罚息、复利及原告为实现债权与担保权利发生的费用等。3、还款流水单二页、欠本欠息查询单一页、还款付息情况说明一份，证明借款期限内被告魏红涛偿还借款本金193217.98元，借款期限届满之后，被告于2020年5月7日偿还借款本金5000元；被告于2020年6月29日偿还借款本金10000元；以上共计偿还借款本金208217.98元。现下欠原告借款本金91782.02元。借款期限内的利息，自2018年1月1日计算至2020年1月1日，共计47398.90元。被告支付借款期限内利息共计43128.18元，现下欠原告借款利息4270.72元。借款期限内被告支付借款期限内逾期本金的罚息共计213.27元。借款期限届满后的罚息，自2020年1月2日至2020年6月29日的罚息，以实际拖欠的借款本金为基数，按年利率17.55%分段计算，罚息共计9107.12元；2020年6月30日起至还清欠款之日止的罚息，以本金91782.02元为基数，按年利率17.55%计算。借款期限届满后的复利，以未支付的利息4270.72元为基数，按年利率17.55%，自2020年1月2日计算至还清借款利息之日止。4、被告身份证复印件二页，证明被告的身份信息。被告魏红涛、王付妮、李小燕未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4，本院审查后认为，原告向本院提供的上述证据的内容真实，形式及来源合法，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2017年12月30日，被告魏红涛向原告申请借款。同日，被告魏红涛（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款额度借款合同（合同编号41024099217126512453），乙方配偶被告王付妮作为共同借款人在该合同签字确认，合同约定甲方授信乙方的贷款额度为30万元；额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定。对罚息利率约定为：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按借款利率基础上加收30%确定。对额度终止约定为；额度有效期满，额度自行终止。乙方应按照本合同、额度借款支用申请单、额度借款支用审批单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息；乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。对违约及违约救济措施约定，发生以下情况之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……。在费用的承担中约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。本合同项下业务办理过程中使用的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、借据、放款单、提前还款申请书、还款计划表、还本计划表等单据、文件或材料，均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体。支用申请单记载，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。贷款还款日为按月对日还款。同日，被告李小燕（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订小额贷款最高额保证合同。约定被告魏红涛（债务人）与甲方于2017年12月30日签订的编号为41024099217126512453的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。主合同项下债务本金为30万元。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2018年1月1日，原告向被告魏红涛发放贷款30万元。借据、放款单记载，借款用途购棉纱，借款金额30万元，借款期限为24个月从2018年1月1日起至2020年1月1日止，还款方式为阶段性等额本息，贷款年利率13.5%，逾期年利率17.55%。后被告在借期内偿还本金193217.98元，借期届满后于2020年5月7日偿还本金5000元、于2020年6月29日偿还本金10000元，以上偿还本金共计208217.98元，下余本金91782.02元未偿还。被告仅支付部分利息、罚息，下余利息4270.72元、罚息未支付。后原告提起本案诉讼，请求三被告偿还借款本息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告魏红涛向原告邮政银行禹州支行借款30万元，有其与原告签订的小额贷款额度借款合同、个人贷款借据等为证，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告魏红涛未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告魏红涛偿还借款本金91782.02元、利息4270.72元及利息复利、罚息（利息复利以利息4270.72元为基数，自2020年1月2日起按年利率17.55%计算至实际清偿利息之日止；罚息以借款106782.02元为基数，自2020年1月2日起至2020年5月6日止按年利率17.55%计算；以借款101782.02元为基数，自2020年5月7日起至2020年6月28日止按年利率17.55%计算；以借款91782.02元为基数，自2020年6月29日起按年利率17.55%计算至实际清偿借款之日止），本院予以支持。被告王付妮作为共同借款人在小额贷款额度借款合同签字确认，故原告主张被告王付妮对上述借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李小燕承担连带还款责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告提起本案诉讼向被告李小燕主张权利未超过保证期间，故原告要求被告李小燕对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李小燕承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张未还罚息的复利，根据《人民币利率规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应当以利息即合同期内应付利息为基数，不包括罚息，且罚息系违约责任的一种承担方式，其计算标准已高于合同正常履行时的利息标准，若对罚息再行计收复利，有违公平与补偿原则，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告魏红涛、王付妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本金91782.02元、利息4270.72元及利息复利、罚息（利息复利以利息4270.72元为基数，自2020年1月2日起按年利率17.55%计算至实际清偿利息之日止；罚息以借款106782.02元为基数，自2020年1月2日起至2020年5月6日止按年利率17.55%计算；以借款101782.02元为基数，自2020年5月7日起至2020年6月28日止按年利率17.55%计算；以借款91782.02元为基数，自2020年6月29日起按年利率17.55%计算至实际清偿借款之日止）。二、被告李小燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由被告魏红涛、王付妮负担，被告李小燕承担连带清偿责任。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年八月十七日书记员  赵炫皓