河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1519号 上诉人（原审原告）：河北江源工贸有限公司，住所地：武邑县审坡镇武迁路北侧。 法定代表人：梁艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王召军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李存柱，男，1970年2月25日出生，汉族，住武邑县。 委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 上诉人河北江源工贸有限公司（以下简称江源工贸公司）因与被上诉人李存柱返还原物纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人江源工贸公司的委托诉讼代理人王召军，被上诉人李存柱及其委托诉讼代理人金文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江源工贸公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李存柱支付江源工贸公司自2014年4月至今的土地使用费19万元并判令李存柱以登报方式向江源工贸公司赔礼道歉、消除影响，本案一二审诉讼费用全部由李存柱承担。事实与理由：一、江源工贸公司原计划在自己的土地上种植有机绿色食品，有意将土地暂时荒两年，目的是“养地”，但李存柱于2014年占用江源工贸公司土地建造房屋占地约5.5亩，又于2018年占用约220亩土地种植小麦，其侵权行为从2014年至今未停止，给江源工贸公司造成严重的经济损失。李存柱占用该公司土地种植小麦面积约220亩，占用时间为3年，按农村土地承包费用每年每亩600元计算，李存柱应支付江源工贸公司土地使用费39.6万元，江源工贸公司考虑李存柱的实际情况酌情要求李存柱给付土地使用费19万元。二、李存柱在案涉土地上长期违法生产加工有高度污染性的喷漆镀金工作，多次受到县环保局处罚，李存柱的行为给江源工贸公司造成了不良社会影响和声誉受损，江源工贸公司要求李存柱清除所有违法生产加工设备及人员并以登报方式赔礼道歉。 李存柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 江源工贸公司向一审法院起诉请求：一、判令李存柱停止侵权立即搬离江源工贸公司享有土地使用权的涉案土地，并恢复土地原貌；二、判令李存柱支付江源工贸公司自2014年4月份至今的土地使用费19万元；三、李存柱以登报方式向江源工贸公司赔礼道歉，消除影响；四、本案诉讼费用由李存柱承担。 一审法院认定事实：江源工贸公司于2003年7月11日依法取得位于衡水市武邑县亩地的土地使用权，土地证号为换发武国用（2003）字第6180号。李存柱现占用江源工贸公司名下涉案土地证记载范围内的土地并实际经营。2018年9月10日衡水市桃城区人民法院出具（2018）冀1102民初4228号调解书，经桃城区人民法院主持调解，其中部分内容为衡水银行股份有限公司胜利支行（以下简称衡水银行胜利支行）对江源工贸公司抵押的案涉土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因衡水银行胜利支行就该调解书申请执行，桃城区人民法院2018年10月22日立案执行，后因涉案土地评估过程中地上部分建筑物权属不能确定，不能进行拍卖，执行程序于2019年9月16日执行终结。 一审法院认为，本案系返还原物纠纷。江源工贸公司系换发武国用（2003）字第6180号土地使用证载明的土地使用权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，江源工贸公司对涉案土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中李存柱辩称和涉案土地原老板签订协议建设盖房但未提供证据，本院对其答辩意见不予采纳。另李存柱辩称是银行让种的地但李存柱未提供证据予以证明，且从江源工贸公司、李存柱提交的证据来看，银行对涉案土地并不享有处分权，故李存柱应承担举证不能的不利后果。该法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因江源工贸公司未能提供证据充分证明李存柱无权占有涉案土地的实际时间及土地使用费的计算依据，故对江源工贸公司要求李存柱支付自2014年4月份至今的土地使用费19万元的诉讼请求应予驳回，江源工贸公司待证据充分后可另行主张。因江源工贸公司未能举证证明李存柱对其名誉造成的损害事实和后果，对其要求李存柱以登报方式赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持。综上所述，李存柱未能举证证明其占有的江源工贸公司名下的涉案土地的合法依据，应当返还其占有的江源工贸公司的涉案土地。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李存柱于本判决生效之日起十日内返还江源工贸公司名下位于衡水市武邑县土地证号为换发武国用（2003）字第6180号证记载范围内的土地；二、驳回河北江源工贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费2050元，由江源工贸公司负担1950元，李存柱负担100元。 本院二审期间，江源工贸公司提交证据：李克力与李存柱于2011年4月18日订立的《合同书》复印件一份，用于证明李存柱占用诉争的5.5亩土地未缴纳租金，以及现江源工贸公司需使用此块土地并根据该《合同书》清除诉争土地上的建筑物和其他垃圾。李存柱提交证据：2013年8月6日时任江源工贸公司管理土地及人工事宜的王平豹出具的证明一份，用于证明案涉土地系江源工贸公司时任法定代表人李克力委托王平豹用于抵顶江源工贸公司欠付李存柱的工钱，并承诺给予办理土地剥离办证手续，李存柱对诉争土地并非无权占有。经质证，李存柱对江源工贸公司提交证据的真实性没有异议，但称该《合同书》记载的土地与诉争土地并非同一地块；江源工贸公司对李存柱提交的证据不予认可。本院对上述证据认证如下：江源工贸公司提交的《合同书》未载明李存柱承包地块的位置，亦无法显示李存柱是否缴纳租金，且李存柱不认可《合同书》所涉土地与诉争土地系同一地块，故本院对该证据的证明力不予确认；李存柱提交的证明中证明人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，故本院对该证据的证明力不予确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于李存柱应否支付江源工贸公司土地使用费的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江源工贸公司主张李存柱自2014年4月份起占用诉争土地至今，该公司就其该项主张应举证予以证明。但江源工贸公司在一、二审中均未提供充分证据证明李存柱占用诉争土地的具体时间，故其要求李存柱支付土地使用费19万元的诉讼请求理据不足，一审法院未予支持并无不妥，江源工贸公司可待证据充分后另行主张权利。关于李存柱应否以登报方式向江源工贸公司赔礼道歉、消除影响的问题。江源工贸公司称李存柱在诉争土地上从事高度污染性的喷漆镀金工作并多次被环保部门处罚，造成该公司声誉受损。但江源工贸公司未提供证据加以证明，且赔礼道歉民事责任针对的主体是自然人而非法人，而江源工贸公司系法人身份，故江源工贸公司要求李存柱以登报方式赔礼道歉、消除影响的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，河北江源工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人河北江源工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高树峰 审 判 员 刘万斌 审 判 员 关春富 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王佳璇 书 记 员 王洁蕾 ——