广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5979号原告：傅东海，男，1984年12月2日出生，汉族，住英德市仁兴城市************，身份证号码：441************612。委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。被告：李冬娣，女，1995年9月28日出生，汉族，住英德市****，身份证号码：441************404。委托代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被告：英德市仁德物业服务有限公司，地址：英德市仁兴城市********，统一社会信用代码：914***********440Y。法定代表人：敬某1。委托代理人：石昌瑞，1982年10月16日出生，汉族，住英德市**************，身份证号码：441************932，系物业公司的员工。原告傅东海诉被告李冬娣、英德市仁德物业服务有限公司（以下简称物业公司）用益物权损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅东海及其委托代理人郭必坤、被告李冬娣的委托代理人胡志强和贺佐鹏、被告物业公司的委托代理人石昌瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令两被告立即为原告居住的仁兴花园3栋A单元2602房恢复供电并停止一切影响原告居住的行为；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：位于英德市******桂花30米路北仁兴花园3栋A单元2602房原所有权人为傅宏超，原告是该房屋的承租人，自2015年5月起就一直租住在该房屋至今。期间，因傅宏超负债被他人诉至法院，英德市人民法院于2019年5月30日至2019年6月1日期间将该房屋拍卖，并由被告李冬娣竞拍购得房屋。目前，李冬娣已办理了该房屋的产权变更手续，并成为该房屋的所有权人。2019年11月15日左右，原告发现其所居住的房屋被人为断电，经向被告物业公司查询，是根据李冬娣的要求断电的。原告认为“买卖不破租赁”是法律常识，原告现在租期未满，所以原告对该房屋的居住权利不因产权变更而发生任何减损，况且，被告李冬娣在竞拍涉案房屋时已经审慎阅读英德市人民法院的拍卖公告，其知道涉案楼房有他人在先的用益物权。在此情形下，被告李冬娣仍要求物业公司断电已损害了原告的用益物权，物业公司也明知此情形仍配合原告断电也损害了原告的权益，因此两被告应承担相应的侵权责任。为维护原告的合法权益，特具此状。被告李冬娣答辩称：我方认为，原告诉请被告立即回复供电并停止一切影响没有事实和法律依据，具体如下：1、涉案房屋因为被执行人傅宏超拖欠他人款项，系被英德市人民法院予以执行，本案中涉案房屋在2018年11月29日，执行法院就评估、向社会予以公告，在公告当中，法院有注明如果涉案有关权利人包括承租人应当要在2018年12月9日前联系英德市人民法院，逾期视为放弃权利，后果自负，显然本案执行过程中，是没有人提出异议的。英德市人民法院在拍卖之前，也就拍卖给予了公告，在向社会进行拍卖中，明确提出如果有异议的应当在2019年5月17日前联系法院，很明显本案中在2019年5月17日前，也没有人提出异议，这是在拍卖之前的公告程序。我方在2019年6月12日通过法院拍卖购买得涉案房屋，也向法院付清了拍卖款70多万元，且涉案的房屋也在2019年7月10日取得了房屋产权证，因此我们认为我方是涉案房屋的绝对所有权人，故我方有权就涉案房屋合法行使物权的占有、使用、收益等各种权利，因此原告要求我方停止供电显然是没有事实依据的。2、涉案房屋经过多次社会公告，没有任何人提出异议，直到2019年11月份，原告才提起诉讼，所以我方认为本案诉讼完全是虚假诉讼，我们认为涉案租赁根本是不成立的，而且是漏洞百出，具体如下：首先，涉案房屋的租赁期限违背常识；其次，据我方调查，涉案承租人和出租人是同胞亲兄弟；再次，涉案房屋支付的租金也明显不符合日常常识，以装修款抵租金本身就有问题，涉案的租赁合同当中，我们看到装修款不低于30万元，明显原告提供的装修款单只有23万元，前后矛盾、不相符合。通过分析、比对，我们认为涉案租赁合同中，原告本人的签名与此前的物业装修合同的签名的笔迹，并不是同一个人所签，所以我们庭前向法院提交了笔迹鉴定申请。3、英德市人民法院在2019年9月份发出了通知，明确责令占用人腾空房屋，限在2019年10月7日前腾空房屋，若逾期腾空，法院将对占用人采取法律强制措施，很明显本案原告是没有腾空房屋的，所以我方认为本案是虚假诉讼，我方请求本案移送到公安机关予以侦办。综上所述，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。补充一点，原告因为是傅宏超的胞弟，原告没有任何证据证明在房屋居住，所以我方认为原告的诉讼主体不适格。被告物业公司没有任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋即位于英德市******规划30米路北城市花园一期3栋A单元2602号房的原房产权属人为傅宏超，傅宏超与本案原告傅东海是同胞兄弟关系。根据清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终3188号案已生效的二审判决，由于傅宏超逾期不执行判决，被此案原告余玉琴向本院申请强制执行，本院以涉案房屋为执行标的在英德市人民法院网进行竞买公告公示，公告注明于2019年5月17日安排竞拍人到涉案房屋进行看样，在公告公示期间，法院没有收到任何对该拍卖公告有异议的书面意见或者口头异议。2019年5月31日，本院在英德市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，买受人李冬娣即本案被告以成交价773476元竞得涉案楼房。李冬娣向本院支付了全部拍卖款项，于2019年7月9日到英德市仁德物业服务有限公司缴交该房从2017年10月至2019年7月的物业管理费，10日办妥房屋的不动产权证[粤（2019）英德市不动产权第0020462号]。本院于2019年6月10日出具了拍卖成交确认书，同时向傅宏超发出执行裁定书，又于2019年9月19日发出执行通知书，限期傅宏超于2019年10月9日前腾空房屋。2019年11月21日，原告傅东海以“买卖不破租赁为由”维护其用益物权的权益向本院提起此次诉讼，同时向本院提交了落款日期为2015年1月1日的与傅宏超签订的房屋租赁合同（以装修费抵租金），合同注明租赁期限自2015年1月1日至2034年12月31日止，并提交了室内装修工程合同，但没有提交支付该笔装修款项的银行转账记录。2019年12月6日，原告向本院提交先予执行申请书，请求本院作出涉案房屋恢复供水供电的裁定，本院遂于12月9日到被告仁德物业公司即城市花园的物业中心进行调查，经物业的工作人员反映涉案房屋已经恢复供水供电，本院由此作出驳回原告先予执行的申请。被告李冬娣庭前向本院提交了对涉案租赁合同的笔迹鉴定申请书，明确需要鉴定笔迹同一性及签名笔迹的形成时间，本院于2020年1月10日组织双方开庭并经当事人确定委托广东南天司法鉴定所鉴定。2020年1月15日，广东南天司法鉴定所回复《情况说明》，要求本院提供:1、检材原件；2、笔迹同一性鉴定需要提供被鉴定人同时期书写的与检材书写速度、书写条件相近的案前样本；3、笔迹形成时间鉴定需要提供与检材落款时间、怀疑时间相近与待检手写字迹墨迹种类相同、纸张相同的材料作为形成时间鉴定样本，该样本不限于同一人、同一支笔书写。由于此时已临近春节及新冠疫情爆发，导致案件审理进度受影响，待本院及南天司法鉴定所全面恢复工作日程后，本院于3月4日传唤原告到本院进行询问及制作手写样本，由于原告表示无法提供南天司法鉴定所要求提供的任何检材，本院遂又调取傅东海、傅宏超二人于2017年的诉讼案件卷宗档案中有二人签字的材料复印作为检材向南天司法鉴定所寄出。3月20日，南天司法鉴定所再次向本院回复《情况说明》，要求补充笔迹形成时间鉴定的检材。为此，本院多次电话联系傅宏超，但一直无法接通、无法联系，遂通过电子集约中心发送传票给傅宏超传唤其4月21日到本院做笔迹鉴定的检材准备工作，其在笔录中表示无法提供任何与怀疑时间相近的纸张相同、墨迹相近的手写文书材料，据此，本院将能够提供的检材样本已经全部寄到南天司法鉴定所。5月6日，原告向本院提交审判人员回避申请书，但由于无法提交证据证实其所申请回避的理由，本院不予采纳。南天司法鉴定所在收到本院寄出的材料后与本院电话联系表示就目前检材、样本无法进行笔迹形成时间鉴定，仅能进行笔迹同一性鉴定，遂在5月7日出具笔迹同一性鉴定的鉴定委托书，本院收到上述材料后电话联系李冬娣告知相关情况，其表示会提交书面意见，但由于本院迟迟没有得到回复，遂在6月16日向其正式发出“通知书”要求其提交上述情况的书面意见，其表示现就是要做笔迹形成时间的鉴定、不做笔迹同一性鉴定。6月22日，本院发《情况说明》到南天司法鉴定所通知其终止本案鉴定，要求退回全部检材样本。经法庭调解，原、被告各执己见，致无法达成调解协议。以上事实有原、被告提交的有效证据以及（2017）粤1881民初2416号民事判决书和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，用益物权是指当事人依照法律规定，对他人所有的不动产，享有占用、使用和收益的权利。原告诉讼请求判令被告李冬娣立即为原告居住的仁兴花园3栋A单元2602房恢复供电并停止一切影响原告居住的行为，属于用益物权损害赔偿纠纷。由于一、英德市仁兴城市************屋作为被执行标的，从本院发出公开拍卖公告到网上拍卖成交、再到法院发出腾空房屋通知时止，原告均没有向法院提出其租赁的事实；二、在公告公示期间，法院没有收到任何对该拍卖公告有异议的书面意见或者口头异议，被告通过阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖，获得了英德市仁兴城市************屋的所有权；三、原告傅东海虽然提交了涉案房屋水电交费单据，主张其租赁在涉案房屋居住，但从2017年10月开始至2019年7月，傅宏超没有交纳物业管理费，原告也没有缴纳物业管理费，原告没有提交其他证据证明其居住在英德市仁兴城市************屋的事实；四、原告与傅宏超是同胞兄弟，原告提交2015年1月1日的与傅宏超签订的“房屋租赁合同”，合同注明租赁期限自2015年1月1日至2034年12月31日，但在被告申请鉴定合同的形成时间时，原告及傅宏超均无法提供鉴定机构要求的材料，导致无法鉴定“房屋租赁合同”的形成时间。由于原告与傅宏超是兄弟关系，具有法律上的利害关系，结合原告及傅宏超均不缴交物业管理费、在房屋拍卖公告期间不向法院主张权利，“房屋租赁合同”的真实性无法确认，不予采纳，综上所述，原告不向法院提供合法确认用益物权的证据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第四十条、第一百一十七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告傅东海的诉讼请求。本案受理费50元，由原告傅东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇二〇年七月十六日书记员  刘颖杰附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十条用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。