江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3160号 原告：南通华驰文化传媒有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市。 法定代表人：王桂美，执行董事。 委托诉讼代理人：周亦陈，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙李睿，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：南通富力房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通高新区。 法定代表人：李明，执行董事。 委托诉讼代理人：张博，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳筱，该公司员工。 原告南通华驰文化传媒有限公司（以下简称华驰公司）与被告南通富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日组织召开庭前会议，原告委托诉讼代理人孙李睿、周亦陈，被告委托诉讼代理人张博到庭参加会议；于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周亦陈，被告委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告全部未支付价款人民币210000元；2.判令被告偿付原告按照年利率6%支付逾期付款的利息截止实际给付之日（其中人民币105000元从2017年10月20日起，人民币105000元从2018年1月10日起计算）；3.判令被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2017年6月至2017年7月，原告与被告共签订两份承揽合同，约定被告委托原告对通州区农工商三面翻广告进行广告牌发布工程，总价款为210000元。两份合同中分别约定：“户外广告发布合同”中明确约定在双方签订合同且原告完成广告牌发布，经被告验收后60天内一次性付款；“南通富力院士廷2017年农工商三面翻户外广告发布合同”中约定原告完成广告发布后且经被告验收后30日内支付全部价款，现所有工程早已验收合格。经原告多次催讨，被告却拒不履行。 被告富力公司辩称，1.就三面翻广告合同，待原告向我公司出具等额发票后付款，目前付款条件尚未成就；2.就户外广告合同，该合同约定，若超出合同规定时间15天未发布广告的，原告应退回被告所有合同总价款及被告无需向原告支付合同款项，合同约定的发布时间为2017年6月20日至2017年9月20日，但实际发布时间为2017年9月20日至2017年12月20日。 原告华驰公司围绕其诉讼请求依法提交了《南通富力院士廷（备案名：南通金禧家园）2017年农工商三面翻户外广告发布合同》（以下简称三面翻合同）《户外广告发布合同》、农工商三面翻投放验收照片、微信聊天记录，被告富力公司对上述材料中的三面翻合同的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议。被告富力公司围绕其抗辩意见提交了《户外广告发布合同》两份，原告华驰公司对上述证据的真实性不持异议，但主张发布时间2017年6月20日至2017年9月20日的户外广告发布合同实际并未履行，原告已经应被告要求将广告发布时间调整为2017年9月20日至2017年12月20日。原告另补充提交了加盖被告公司公章的三面翻合同前三页的复印件，被告对原告补充提交的合同的真实性仍不予认可。本院认证认为，原告提交的加盖被告公司公章的三面翻合同前三页复印件虽然并不完整，但前三页内容与原告起诉时提交的材料内容一致，且被告在庭前会议中并未对广告发布时间为2017年12月10日至2018年3月10日的三面翻合同的真实性提出异议，故对原、被告提交的上述证据的真实性本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华驰公司与被告富力公司就原告代理被告在通州农工商三面翻发布广告达成一致协议，约定广告的发布时间为2017年6月20日—9月20日，此后，应被告富力公司要求，广告发布时间变更为2017年9月20日—12月20日，在广告发布期间，原告华驰公司派员手持当日报纸拍照，并发送被告富力公司案涉合同经办员工验证。此后，原告应被告要求，再次发布广告，广告发布时间为2017年12月20日-2018年3月10日，广告发布期间，原告华驰公司派员手持当日报纸拍照，并发送被告验证。 2018年11月，原告华驰公司（代理方、乙方）与被告富力公司（委托方、甲方）签订户外广告发布合同两份（其中发布时间为2017年6月20日-9月20日的广告发布合同并未实际履行），另签订三面翻合同，合同中均约定：就乙方代理甲方在通州农工商三面翻发布广告达成协议，甲方应付总金额：人民币（大写）壹拾万伍仟元整（￥105000.00元）。其中不含税费用101941.75元，增值税费用3058.25元，费用包括报批、设计、安装、发布、维护等费用……在双方签订本合同且乙方完成本广告牌发布并经甲方验收后，甲方分别在60天内（户外广告合同中约定），30天内（三面翻合同中约定）向乙方支付合同总款的100%，即人民币105000.00元。乙方收款同时需向甲方开具相应、合法有效发票，乙方提供的发票为与税务机关登记的内容相一致的，且已通过税务机关验证的增值税专用发票，该增值税专用发票上使用的税率符合税法规定，如有不符合国家税务法律规范或不符合上述要求的，甲方对价款不予结算。合同中另对违约条款等作出约定。 自2018年9月起，原告华驰公司经办人为案涉款项支付，多次询问被告富力公司负责案涉项目合同流程的文员黄亚楠（微信名“当当当”）、焦亚琴（微信名“J.91”）。2018年11月5日原告经办人询问：今年能付款吗，我们一共21W没付呢。黄亚楠当即回答：争取吧，验收单能再弄一下吗。原告经办人当即发送“投放验收签收单（华驰）”“农工商三面翻投放验收”。2018年11月17日黄亚楠回复：要看财务；同年12月17日回复：在财务了，等排队；同年3月16日回复：已经催了，财务一直在审单，目前你们家没有退单；同年4月2日回复：财务不出款，我们也拿了没办法。 2019年11月25日焦亚琴回复：我问了，还要这个情况说明，写个情况说明，当时因为不是线上洽谈的，线下合作的。2019年11月25日回复：我已经写好了，汇总给区域等签字。2019年12月17日回复：出款里面我们排了出款计划的。当原告经办人于2019年12月17日询问焦亚琴：有我们的对吧。焦亚琴当日回复：有的。原告经办人于2020年1月3日询问：年前一定要到的啊，17年的款子了，这都20年了。焦亚琴回复：嗯嗯。2020年1月4日回复：可能要到2月份。2020年3月23日回复：17年的线下流程单，预算有点问题，跟领导沟通，写情况说明，然后你在开票吧。2020年3月23日焦亚琴问：嗯嗯，你那儿还有没有验收的电子档啦？两个单子的验收，在给我一份，我仔细检查一遍。原告华驰公司经办人于当日发送“农工商三面翻投放验收12-3”、“农工商三面翻投放验收9-12”，焦亚琴当即回复：好的。2020年3月30日焦亚琴回复：主要是17年的线下单子，后来补录的线上的，中间流程有更改，导致单子出了问题。2020年7月15日，原告华驰公司经办人询问焦亚琴发票有无收到，焦亚琴于当日微信回复两张发票均收到了。 另查明，为本案诉讼，原告华驰公司已支付保全费1670元，此款列入诉讼成本依法分担。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告华驰公司根据被告富力公司的要求在指定时间、指定地面发布了广告，并提交了相关材料供被告验证，原告已经依约完成了合同确定的义务，被告理应根据合同约定支付价款。现被告富力公司辩称，原告华驰公司未提交相关发票且未按照被告指定时间发布广告，故尚不具备付款条件。但被告在庭前会议中提出合同约定的发布时间为2017年6月20日至2017年9月20日，但实际发布时间为2017年9月20日至2017年12月20日；而在开庭过程中又陈述约定的发布时间为2017年6月20日至2017年9月20日，但实际发布时间为2017年12月10日至2018年3月10日。对此，本院认为，原告起诉前，原告为案涉价款与被告有过近三年的沟通，在原告提交的微信聊天记录中，被告富力公司从未就广告发布的时间提出异议，未付款的原因在于被告富力公司内部审批流程、线下合同线上补录等。本案审理中，被告虽然对于原告广告发布的时间提出异议，但前后陈述互相矛盾，且被告未能作出合理解释，亦未能提交相关证据证明在本次诉讼前就广告发布时间向原告提出异议，故对被告该项抗辩本院不予采纳。原告华驰公司另主张要求被告支付逾期付款利息，根据合同约定，广告牌发布并经甲方验收后，甲方（被告）应分别在60天内、30天内支付全部价款，但若乙方（原告）未提交票据的，甲方对价款不予结算。现被告于2020年7月15日确认收到发票，故逾期付款利息应自2020年7月16日起计算至实际给付之日止，利率标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告南通富力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通华驰文化传媒有限公司价款210000元及逾期付款利息（以210000元为本金，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告南通华驰文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计2460元、保全费1670元，合计4130元，由原告南通华驰文化传媒有限公司负担537元，由被告南通富力房地产开发有限公司负担3593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4920元。 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  顾一鸣 书 记 员  李 倩