天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2289号原告：马利民，男，1970年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。被告：刘俊杰，女，1974年1月22日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。原告马利民与被告刘俊杰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利民及其委托诉讼代理人闫龙飞、被告刘俊杰及其委托诉讼代理人赵秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卖房款84.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告前妻，2016年3月14日离婚。2019年2月12日，原告将自己名下坐落于天津市河北区××房屋出售后，卖房款被被告转入到其名下平安银行账户内，现原告要求被告返还该笔卖房款，被告拒绝，故呈诉。刘俊杰辩称，1.请求法院驳回原告全部诉讼请求，本案不属于不当得利纠纷。对涉案房屋财产分配的约定不真实，当时被告为了获得户籍地××镇××村拆迁补偿权利和原告去民政局协议离婚，因当时涉案房屋登记在原告名下，为了快速办理离婚手续，双方协商将该房产赠与原被告之子马超，但因马超未成年，故在民政局人员建议下暂定将涉案房屋写在原告名下，离婚协议对涉案房产的约定不是双方真实意思表示。对离婚协议关于财产、房产约定不认可。2.办理离婚手续后，双方共同居住在涉案房屋内，后期还曾将该房屋共同出租获得收益，被告还曾收取过房屋租金，可见双方对于涉案房屋的约定并非属于原告个人，离婚协议的约定是不真实的。2019年原被告共同出卖涉案房屋，一起办理全部手续，进一步说明该房屋并非原告个人所有。原被告离婚后一直共同居住生活直至2020年4月19日，原告自行搬出。共同生活期间双方共同消费，以夫妻名义对外参加各种活动，办理各种事宜，均说明涉案房屋并非原告个人所有。3.涉案房屋属于夫妻双方约定赠与孩子的，卖房款项即便原告真的有份额也已经赠与被告及孩子，且用于家庭共同生活消费。卖房款84.5万元，原告自行拿走现金1.5万元，剩余部分自愿转入被告平安银行账户中，原告主动陪同被告去银行将购房款办理了理财。原告交给被告购房款是为了用于家庭共同生活消费支出，因双方共同生活期间均是女方负责所有开销。2019年9月，原告主动提出把被告名下都市桃源小区1-3-502房屋的按揭贷款352242元还清，并主动陪同被告前往建设银行付清贷款，在原被告之间多次的沟通中原告多次表示是自愿为了被告、孩子及家庭，将自己的款项部分赠与被告，结清贷款减轻负担，是考虑到被告沾孩子的光所以赠给被告。故涉案卖房款即便有原告份额，该款也不属于不当得利，原告无权要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的离婚协议书、离婚证、天津市存量房屋买卖协议、房产交易合同复印件、出售房屋照片打印件、天津增值税普通发票、中国农业银行已销户银行流水明细，被告对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告提交的马超看眼费用清单和票据，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定；被告提交的建设银行个人贷款还款凭证，原告对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；被告提供的录音，原告认可系双方对话，对其真实性本院予以确认；被告提供的陈桂芬转账记录、微信账单，原告不认可，上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于1997年4月14日登记结婚，婚后生育一子马超，婚后共同购买了坐落于河北区××房屋一套。2016年3月14日，双方在河北区民政局登记离婚，离婚协议书约定：婚生子马超由原告抚养，原告自愿不收被告给孩子的抚养费，被告看望孩子随意；双方财产分配完毕；坐落在河北区××（私产）的房产归原告所有，被告离婚后自行解决住房；双方无债权债务。离婚后，原被告仍在一起共同居住生活。2019年1月17日原告与案外人杨小艳及天津中原物业顾问有限公司签订了房产交易合同，约定原告将慕贤里3-18-204房屋（以下简称案涉房屋）以84.5万元的价格卖给杨小艳，同日，杨小艳以现金方式支付给原告定金1.5万元。2019年2月12日原告与杨小艳签订了《天津市存量房屋买卖协议》，约定案涉房屋价款83万元，该房款存入原告农业银行0221××××2701账户内。2019年3月13日原告收到案涉房屋房款共830195.12元。原告分别于2019年3月16日、3月18日向被告6228××××6371农业银行账户转款36万元和470197.52元，后原、被告将上述36万元及47万元转至被告平安银行账户理财。后原、被告协商一致，用案涉房屋卖房款归还都市桃源小区1-3-502房屋贷款，2019年6月27日原被告共同至建设银行归还贷款352242.5元。原被告因发生矛盾，自2020年4月19日后不在一起共同生活。本院认为，本案争议焦点为双方是否构成不当得利法律关系，被告应否返还原告购房款，若返还，返还数额是多少。原、被告协议离婚时，约定案涉房屋归原告所有，该协议系双方在民政部门签署，且据此办理了离婚登记，故该协议对双方具有法律约束力，案涉房屋卖房款应属原告个人所有。双方离婚后仍在一起共同生活，原告将案涉房屋房款交与被告，2020年4月19日双方不在一起共同生活后，原告要求被告返还案涉房款，应予支持。对于应返还的数额，原告共转给被告案涉房屋房款830,197.52元，其中352,242.5元原告认可其同意归还都市桃源小区1-3-502房屋贷款，且已归还完毕，现原告以不当得利主张被告返还上述款项无法律依据，本院不予支持。对于剩余的477,955.52元，因双方离婚后仍在一起共同生活，在被告提供的录音中，原告认可其半年未给原告钱，而在此期间原告必然产生生活消费支出，对于支出的费用，参照2019年度城镇居民人均消费支出，本院酌情认定为17,405.5元，该笔支出应由原告自行负担，应从案涉房款中扣除。原告称收取卖房定金1.5万元后交与被告，被告对此不予认可，原告未能举证证明给付被告上述款项，本院不予认定。对于被告抗辩离婚协议对案涉房屋的约定不是双方真实意思表示，双方协商将案涉房屋赠与双方之子马超，但未提供证据证明，本院不予认定。关于马超在眼科医院的医疗费用，因马超已成年，且手术费用发生于双方分居之后，原告不认可负担该费用，被告主张该费用由原告负担，本院不予支持。综上，被告应返还原告卖房款460,547.12元（830195.12元-352242.5元-17405.5元=460547.12元）综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马利民卖房款460,547.12元；二、驳回原告马利民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,125元，由原告马利民负担2,021元，被告刘俊杰负担4,104元。（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年八月五日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。