河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2696号上诉人（原审被告）：许兴军，男，1972年3月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：信阳盛新物业管理有限公司。法定代表人：潘贵恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：何畏，系公司员工。上诉人许兴军因与被上诉人信阳盛新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许兴军，被上诉人信阳盛新物业管理有限公司的委托诉讼代理人何畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许兴军上诉请求：1、撤销浉河区人民法院（2019）豫1502民初7772号民事判决或改判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担；3、被上诉人对上诉人的合法权益立即停止侵害。事实和理由：一、根据民事诉讼法第一百八十八条第一款规定，诉讼时效期间为3年，被上诉人对上诉人的诉讼时效已过期。二、上诉人是小区外门面使用人，被上诉人从未对上诉人使用门面前的公共区域做任何工作，有问题找被上诉人时，被上诉人都以不是其责任为由拒绝服务，其他问题也是不予处理。举例：1、上诉人自2011年8月搬到小区经营时，主动缴纳物业费，领取了水费、电费卡，并按时交纳水电费。2012年4月，自来水公司多次以未交水费为由停水，后来经调查才知道被上诉人给的水卡是别人的，上诉人多次找被上诉人协商，但其均以不是其责任为由不予配合，上诉人被迫重新交纳正确卡号水费，才用水正常，此事给上诉人带来巨大不便及经济损失。2、在上诉人不知情的情况下，被上诉人在上诉人墙外挖了两个粪坑，上诉人多次要求被上诉人做防水处理但被上诉人不予理会。粪坑常年向上诉人房内渗水，只是上诉人生活环境污浊，身心健康受到伤害，多次与被上诉人协商，其均置之不理。3、小区管道经常堵塞，使上诉人房内下水管道不能排水，找被上诉人处理，被上诉人不予理会。4、上诉人房屋墙体漏水，墙面装修尽毁，要求被上诉人修理，被上诉人不予理会，称与其无关。三、一审以上诉人无正当理由拒不到庭没有依据，缺席判决有失公平公正原则。综上，请求依法撤销或改判一审法院的不当判决，并要求被上诉人立即停止对上诉人权益的侵害。信阳盛新物业管理有限公司辩称，一、被上诉人和信阳丰基置业有限公司签订的《前期物业管理合同》至今有效，被上诉人至今按合同约定对小区进行物业管理服务，被上诉人多次向上诉人催要物业费但上诉人一直拖欠补交。上诉人称诉讼时效已过期没有法律依据。一审判决上诉人交清费用，适用法律正确，公平公正，符合法律规定。二、上诉人所在的门面房在被上诉人管理服务范围内，被上诉人进行了合同约定的服务，上诉人称有问题找被上诉人服务时被上诉人拒绝服务完全是信口开河，是其拖欠费用的借口。1、上诉人用的是一会一表，水表是供水公司安装，水卡是供水公司发放，上诉人发现错误后不找责任主体供水公司，而强行施加到被上诉人头上，荒谬至极。2、上诉人称在其不知情的情况下，被上诉人在其墙外挖了两个粪坑且未按要求做防水处理，是歪曲事实。上诉人所在2#楼排水不畅，在大部分业主要求下，物业在原有基础上对下水道进行改造，根据施工规范做了防水处理，对于上诉人反映的情况，被上诉人也多次进行处理。3、上诉人称管道经常堵塞，使其房内下水道不能排水。本小区已经使用十余年，随着时间推移发生各种问题，被上诉人根据业主反映的情况发现问题及时解决。如果向上诉人说的那样不予理会，小区居民生活会陷入瘫痪。4、上诉人称房屋墙体漏水，是建筑质量问题，上诉人可以申请用房屋维修基金维修。物业是服务企业，没有权力动用维修基金，但可以配合业主申请维修基金，并非上诉人所称不予理会。5、一审开庭时，上诉人无故缺席，其妻子未携带任何法律手续且蔑视法庭，造成一审缺席判决的原因完全是上诉人咎由自取。一审程序合法，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。信阳盛新物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告交纳2012年9月1日至2019年9月1日所欠的物业服务等费用11382元；2、按银行利息三倍支付原告损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月10日，原告与信阳丰基置业有限公司签订一份怡景翠园前期物业服务合同，约定由原告为怡景翠园小区提供前期物业服务。从2009年7月至今，均由原告为该小区提供物业服务。被告系怡景翠园小区2号楼107/207号房屋的业主。从2012年9月1日至2019年9月1日，被告共计拖欠原告物业费11382元。一审法院认为，原告与信阳丰基置业有限公司签订的怡景翠园前期物业服务合同，系有效合同。被告购置该小区房产成为该小区的业主后，在原、被告之间就成立了物业服务合同关系。被告在享受原告提供的物业服务的同时，亦应当向原告支付物业费。现被告长期拖欠物业费，已构成违约，依法应当承担继续支付物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉请，本院依法予以支持。但原告要求被告按银行利息三倍支付原告损失的诉请，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告许兴军应于判决生效后五日内支付给原告信阳盛新物业管理有限公司物业费11382元；二、驳回原告信阳盛新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许兴军提交视频资料一份，证明下雨的污水流入房屋的事实；被上诉人信阳盛新物业管理有限公司质证称，对其证明的问题不予认可，同答辩意见。被上诉人信阳盛新物业管理有限公司提交照片一组，证明给上诉人维修过，仍能正常使用；上诉人许兴军质证称，被上诉人没有维修过，其提交的照片和我的一样。对上述证据，本院认定如下：1、许兴军提交的视频资料能够证明其房屋渗水的事实，但不能证明该房屋渗水是因为被上诉人不提供物业服务而引起，不能实现其证明目的，故本院不予采信。2、信阳盛新物业管理有限公司提交的照片仅能证明在许兴军的屋外存在两个水坑的事实，并不能证明其对许兴军反映的问题进行了维修，故该证据本院不予采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审前未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间的情形除外。本案中，许兴军经一审法院传票传唤未到庭参与诉讼，应当视为其放弃了在一审提出诉讼时效抗辩的权利，因此其在二审中提出的诉讼时效抗辩本院不支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人信阳盛新物业管理有限公司与信阳丰基置业有限公司签订的《怡景翠园前期物业服务合同》合法有效，许兴军应当按照该合同的约定向信阳盛新物业管理有限公司交纳物业费。虽然许兴军上诉称被上诉人未提供物业服务，但是其并未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。许兴军诉称的其房屋渗水、漏水的问题，虽然提交了视频资料予以印证，但由于渗水部位属于其私有部位，并不属于共用部分，同时许兴军也没有提交充分的证据证明该问题系被上诉人信阳盛新物业管理有限公司不提供物业服务而引起，因此对其这一辩称本院不予采纳。对于该问题，许兴军可以另行主张权利。经查，一审中许兴军经一审法院传票传唤未到庭参与诉讼也未按照法律规定委托诉讼代理人参与诉讼，因此一审认定其无正当理由拒不到庭并缺席判决并无不当。综上所述，许兴军的上诉理由不能成立，应当驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人许兴军负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 余子龙