贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终320号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）穆某伦，男，2001年4月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人陈晓凤，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，又名小王某，男，1994年3月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因犯故意伤害罪于2013年10月17日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑三年，因犯寻衅滋事罪于2018年3月29日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。委托辩护人陈雪峰、苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付某，男，1999年10月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）敖某陶，男，1996年10月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，无业，住仁怀市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尤某进，男，2000年4月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，2020年1月20日被取保候审，同年4月29日被继续取保候审，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。委托辩护人张爽，贵州山一律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊某湘，男，1999年1月21日出生于贵州省赤水市，苗族，初中文化，无业，住赤水市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。委托辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。原审被告人陈某文，男，1999年4月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人穆某伦、陈某文、王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月8日作出（2020）黔0382刑初131号刑事判决。原审被告人穆某伦、王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月6日20时许，被告人陈某文及王某（未到案）通过微信约被告人穆某伦在仁怀市中枢街道办事处东门社区东门河大桥打架。穆某伦遂邀约了被告人熊某湘、王某、付某、敖某陶、尤某进及陈杰维（已判决）、赵文浩（另案处理）携带刀具、钢管、木棒、灭火器等器械先到达东门河大桥。次日凌晨2时许，当陈某文、王某及其邀约的陈某等人携带水果刀、木棒等器械乘坐两辆出租车到达东门河大桥时，被穆某伦一方的人员发现，穆某伦遂通过电话安排王某驾车将该两辆出租车堵在公路上。随后，穆某伦一方的人员持械对陈某文一方的人员进行了殴打，将陈某、王某等人打伤和出租车砸坏。经鉴定，陈某右手背瘢痕评定为轻微伤。原判另认定：1.被告人陈某文在案发后报警，到案后如实供述，系自首。2.被告人尤某进、熊某湘、付某各赔偿了陈某4000元并取得谅解。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人穆某伦、陈某文、王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘的行为已构成聚众斗殴罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人穆某伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。二、被告人陈某文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。三、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。四、被告人付某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。五、被告人敖某陶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。六、被告人尤某进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。七、被告人熊某湘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人穆某伦、王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘不服，提出上诉。上诉人穆某伦的上诉理由：原判量刑过重。其辩护人的辩护意见：上诉人穆某伦具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议二审法院在原判基础上对其从轻处罚。上诉人王某的上诉理由：其没有持械的主观故意，也未实施持械的客观行为，不应对持械行为承担责任，原判适用法律错误，且量刑畸重。其辩护人的辩护意见：上诉人王某系从犯，不应对持械行为承担责任，原判量刑畸重，建议二审法院予以改判。上诉人付某的上诉理由：原判量刑过重。其辩护人的辩护意见：上诉人付某系从犯，具有坦白、自愿认罪认罚，赔偿被害人的损失并取得被害人谅解等情节，建议二审法院在原判基础上对其减轻处罚。上诉人敖某陶的上诉理由：系从犯，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见：上诉人敖某陶系从犯，具有坦白、认罪认罚、初犯等情节，建议二审法院在原判基础上对其从轻处罚。上诉人尤某进的上诉理由：系初犯、从犯，取得被害人谅解，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见：上诉人尤某进系初犯、从犯，对方对本案发生具有重大过错，建议二审对其适用缓刑。上诉人熊某湘的上诉理由：系从犯，有坦白情节，取得被害人谅解并自愿认罪认罚，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见：上诉人熊某湘系从犯，具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人的损失并取得被害人谅解等情节，原判量刑过重，建议二审法院在三年以下有期徒刑对其判处刑罚。二审审理查明的事实与一审认定一致，且有经一审庭审举证、质证的原审被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。二审审理中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人穆某伦、原审被告人陈某文发生纠纷后，分别纠集多人在公共道路上持械聚众斗殴，上诉人王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘明知穆某伦要与他人打架，仍接受穆某伦的邀约并积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人穆某伦、原审被告人陈某文系首要分子，上诉人王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘系积极参加者，且上诉人王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘均积极参与实施持械聚众斗殴犯罪，依法不应认定为从犯。故对上诉人王某等人及其辩护人所提系从犯的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内对上诉人穆某伦、王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘及原审被告人陈某文判处刑罚。上诉人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陈某文主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人穆某伦、王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人穆某伦、王某、付某、敖某陶、尤某进、熊某湘及原审被告人陈某文自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。上诉人付某、尤某进、熊某湘赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。上诉人穆某伦与原审被告人陈某文发生纠纷后，分别纠集多人在公共道路上公然持管制刀具、木棒、钢管及盗窃的灭火器等器械进行聚众斗殴，并将出租车砸坏，其犯罪性质恶劣、影响极坏，应予严惩。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性质、危害后果以及上诉人、原审被告人的认罪态度等情况，对上诉人及原审被告人分别所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人穆某伦等人及其辩护人所提原判量刑过重、适用法律错误、建议二审法院予以改判等上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  何兆秋审判员  王万建二〇二〇年八月十二日书记员  黄昌梅