江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6145号上诉人（原审被告）：武秀亮，男，1988年6月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：武瑞琴（系武秀亮配偶），女，1988年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：邱金荣，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。上诉人武秀亮因与被上诉人邱金荣相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人武秀亮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审诉讼主体缺失。北园新村31幢503室系上诉人及其配偶武瑞琴共同共有，二人均系503室不动产产权人，本案应以上诉人及其配偶为共同被告。2.案涉阻碍通行的厨房门系经最初的502室所有权人允许安装，具有一定历史缘由，上诉人于2012年购买涉案房屋后，未对房屋整体结构进行改造，也未在原有基础上加装任何设施。3.被上诉人所称房屋漏水检修发生在2019年7月17日，而非2019年8月12日，此时上诉人已为被上诉人筑漏予以了通行便利并积极协助。4.一审判决拆除涉案防盗门有悖立法本意。被上诉人邱金荣答辩称：武秀亮占用公摊面积，在楼道内违章搭建住房，安装防盗门，损害相邻关系，请求维持原判。邱金荣向一审法院起诉请求：判令武秀亮撤除走廊天窗口处搭建的厨房、防盗门，排除障碍恢复原状。审理中，邱金荣确认要求拆除的为通道内的防盗门及油烟机管道，在本案中不主张整体拆除厨房。一审法院认定以下事实：1.苏州市姑苏区北园新村31幢房屋建造于上世纪八十年代，原系某单位分配给职工的福利住房。该幢房屋最高为五层，一梯三户，楼梯设于房屋的北面。五层房屋由东至西分别为501室、502室、503室，房屋的入户门均位于北面通道上，通道西端即503室门口位置的顶部设有通向楼顶的检修口。503室原住户在使用房屋过程中，在门口通道位置朝东方向加装了一扇门，将自家门口的通道围出一个封闭空间作为厨房使用，检修口位于该厨房空间内。2.邱金荣于2006年6月2日取得502室房屋所有权。武秀亮、武瑞琴夫妇于2012年4月向原所有权人购买了503室房屋后取得不动产登记。武秀亮在购买房屋后对房屋进行了装修，保持了原有的结构，门口隔出的通道部位仍作为厨房使用，在外侧安装了防盗门作为入户门，油烟机管道通过检修口排烟。3.2019年8月12日20时20分，邱金荣报警称因家中漏雨想到房顶筑漏，但邻居武秀亮家占据了公共通道，导致无法上楼维修。经民警调解后，武秀亮表示同意邱金荣上楼维修。之后，双方仍为此产生纠纷。本案审理中，邱金荣表示，家中常因树叶、杂物堵塞楼顶落水管道而渗漏，检修口位于公共通道，应能随时上楼进行清理维修；武秀亮则表示现有厨房历史形成，单元内的其他住户均同意其继续使用，邱金荣可在预约的时间上楼，并至社区进行报备，或者由社区等单位保管钥匙。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邱金荣与武秀亮作为相邻不动产的所有权人，在处理相邻关系时应当遵循上述原则，在使用房屋时不得侵害相邻方的通风、采光、日照及通行等权利。相邻关系人使用共有部分超过合理使用限度时，其他共有权人有权要求其停止使用。现武秀亮在公共通行的通道加装防盗门，致使其将整个单元的楼顶检修口纳入自己独立使用的空间范围，邱金荣因有上屋顶维修的必要而提出异议。一审法院审查后认为，安装于的防盗门将该楼层共用通道的部分隔入503室单独使用的范围，该位置位于顶层，其余住户一般无需经过，单元内大部分业主尚未对此提出异议。但该防盗门的安装同时将通向楼顶的检修口纳入个人使用的房屋范围，且设置了油烟机排烟管道，一定程度上造成了其他业主在必要情况下进行屋面、墙面检修及处理其他突发事件的困难。屋面检修虽然并非经常性活动，但关系到建筑的正常使用，邱金荣作为502室业主，在需要时进行正常检修的权利受到了限制，有权要求503室业主排除妨碍。一审法院根据正常使用检修口的需要，认为武秀亮应当拆除安装于通道内的防盗门及设置于检修口的排烟管道，以方便其他业主顺利到达和使用检修口。综上，关于邱金荣要求武秀亮拆除防盗门和排烟管道的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，一审法院判决：武秀亮于判决生效之日起十日内将设置于苏州市姑苏区通道内的防盗门及位于检修口的油烟机管道拆除。案件受理费80元，由武秀亮负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，邱金荣系苏州市姑苏区北园新村31幢502室房屋业主，武秀亮系该小区503室业主，双方为同一楼层相邻关系，本案系因同一楼层邻里之间因安装防盗门、设置油烟管道于该楼层共用通道所引起的相邻权纠纷，故邱金荣与武秀亮作为相邻关系人系本案适格的诉讼主体。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，武秀亮在顶层通道内安装防盗门，将该楼层共用通道的部分包括通向楼顶的检修口隔入503室单独使用的范围，且设置了油烟机排烟管道，导致502室业主即邱金荣无法上楼顶筑漏，该行为明显超越邱金荣作为相邻一方容忍义务的范围，影响了邱金荣的合法权益，故邱金荣要求武秀亮排除妨害，拆除通道内的防盗门及位于检修口的油烟机管道，理由正当，应予支持。综上，武秀亮的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人武秀亮负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年八月二十一日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。