贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终955号 上诉人（原审原告）：郑杰，女。 委托诉讼代理人：曹澜，男。系上诉人配偶。 上诉人（原审被告）：贵州省城塑房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处平黎A线北侧。统一社会信用代码：915204210630732231。 法定代表人：周薇。 委托诉讼代理人：郑光武，贵州可贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖龙万，贵州可贞律师事务所律师。 上诉人郑杰因与上诉人贵州省城塑房地产开发有限责任公司（以下简称“城塑房开”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人承担延期交房的违约金24180元。维持被上诉人承担房屋建筑面积补差和返还三通费的判决。事实和理由:上诉人认为,一审判决认定被上诉人从2018年10月11日至2019年6月10日仅承担40%违约责任与事实不符,也缺乏法律根据。关于被上诉人应当承担延期交房的违约责任,一审判决将被上诉人的延期交房的违约责任以上诉人接受装修钥匙为时间节点分为两个阶段，前一阶段判令被上诉人按照合同约定承担违约金,后一阶段则判令被上诉人承担40%违约金。上诉人认为,本案中双方签订的《商品房买卖合同》约定,被上诉人交房的时间为2018年3月30日上诉人领取钥匙装修的时间为2018年10月10日,这段时间,被上诉人延期交房应当承担违约责任是毫无疑问的。本案的争议焦点在于从2018年10月11日起至被上诉人于2019年7月10日实际交房是否违约,是否应当承担全部违约责任的问题。本案的事实是,按照上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定,被上诉人应当于2018年3月30日交付房屋。逾期之后,上诉人多次与被上诉人交涉,逾期六个月以后,时至2018年10月,上诉人与被上诉人再次交涉,被上诉人告知上诉人,有关的手续尚未办理,如果你急需用房,可先把钥匙拿去先进行装修,手续完善后办理交房手续。在此情况下,上诉人同意先拿钥匙进行装修。并按被上诉人的要求填写了有关暂借钥匙装修的申请。这里,暂借钥匙装修是否应认定为房屋交付,双方为此产生争议。上诉人认为,暂借钥匙装修绝不等于商品房交付。对于商品房的交付,法律有明确的规定:《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条明确规定:“房地产开发项目的设计、施工,必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工,经验收合格后方可交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条，对于商品房的交付使用，国家法律和行政法规有强制性规定。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条对商品房交付时应当符合的条件。证据《竣工验收报告》显示被上诉人于2019年4月23日进行备案登记验收合格，证明被上诉人填发《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的时间为2019年7月10日。上诉人认为，法律的强制性规定和《商品房买卖合同》的约定，均明确了商品房交付的条件。被上诉人交付的商品房义务，必须符合法律规定和合同约定。被上诉人符合交付条件的交房时间应当确认为2019年7月10日。在此期间,被上诉人应当承担全部的违约责任。一审判决认定,上诉人已经于2018年10月10日实际领取钥匙进行装修,故2018年10月10日以后被上诉人违约责任较小为由,判令被上诉人仅承担40%违约责任,且违约期限计算至2019年6月10日,既无事实根据,也没有法律根据。综上所述,上诉人认为,一审判决关于被上诉人从2018年10月10日以后至2019年6月10日违约责任较小的,从而只承担40%的违约责任的认定是不能成立的。被上诉人的违约行为是肯定的,应当承担100%的违约责任,而且其违约的时间应当计算至2019年7月10日。 上诉人城塑房开上诉请求：1、撤销安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初96号民事判决一项,依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。一、关于2018年10月10日交房后的逾期交房违约金问题。一审中已经查明,“原告2018年10月10日向被告提交装修申请表．..等,同日被告向原告交付房屋”,但在“）一)关于逾期交房违约金的问题”,认定“因2018年10月10日原告方已实际领取钥匙对房屋进行装修,2018年10月11日以后被告违约责任相对较小可以适当降低违约金,”进而“对于该期间的违约金本院酌情按照合同约定40%计算。上诉人认为,一审查明的事实是客观的,但在认定上却是错误的。2018年10月10日前确实存在逾期交房的情形,当然有相应的逾期交房违约金。但是2018年10月10实际交付房屋后,依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用,”规定,既然已经交房,又哪来的逾期交房违约金?因此一审法院认定上诉人“2018年10月11日以后不再计算违约金的抗辩,无事实和法律依据”错误,适用法律错误,且属于不当利用自由裁量权。二、一审法院认定上诉人以建筑面积差补款2115元给被上诉人错误。首先,一审法院认定“在《商品房买卖合同》合同中并没有约定出现建筑面积和套内面积有出入时,以何种面积为准进行处理”,认为约定不明错误。在《商品房买卖合同》第十五条中就有明确约定,“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的,双方同意按照第3种方式处理。”其中第三条就载明了预测的建筑面积为94.73平方米、套内建筑面积为78.33平方米，同样,十五条中的实测面积也包含了建筑面积和套内建筑面积,该条文的约定就已经包含了“出现建筑面积和套内面积有出入时”,按照第3种方式处理。而第三种方式即为:“3、双方自行约定:按照有资质测绘单位的测绘依据为准,经双方协商,以本合同单价为依据,实行多退少补”,而本合同的单价恰恰明确的是套内单价,而不是没有直接约定一审法院认为的“以何种面积为准进行处理”。再结合合同中第七条计价方式和价款中的约定,按照套内面积计算,该商品房单价每平方米3323.26元,总价款260311元。因此对于面积差的处理,该种方式足以明确是以套内建筑面积实行多退少补。其次,该《商品房买卖合同》是贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局提供的范本,并不是一审法院认定的上诉人“作为合同提供方”,进而“应作出不利于合同提供方的解释”。再次,一审法院判决上诉人按建筑面积补差2115元给被上诉人违背了交易的客观基础、基本常理。本案中,实测的建筑面积比约定的预测的建筑面积减少了0.77平方米,套内建筑面积比预测的增大了0.15平方米。面积误差的存在,建筑施工中是允许存在的,并且本案中两者的变化幅度是在3%范围以内。结合本案中建筑面积和套内建筑面积在预测和实测中的变化,实测建筑面积减少了0.77平方米,则显示了该套房的公摊比预测面积有所减小,对被上诉人是有利的,同时,套内面积增大0.15平方米,被上诉人也是直接受益。在此情形之下,一审法院没有认定被上诉人按照约定以案涉房屋套内面积为计价基础补差给上诉人,反而判决上诉人按照0.77平方米的建筑面积补差(将按照合同约定的套内建筑面积计价总款260311元均摊约定建筑面积94.73后)给被上诉人显然违背了本案交易的客观基础、基本常理,这是逻辑上的错误。三、三通费的认定判决错误。关于三通费的问题,买卖合同第七条第二款有关于三通费的约定,但在合同附件第十二补充协议中第一条、第四条约定由买受人承担,且效力起止时间一致,因此一审判决认定上诉人返还三通法的认定错误。 原审原告郑杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计24180元；2.请求法院依法判决被告退还实测面积差异款2559元；3.请求法院依法判决被告返还三通费用3000元；4.请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。 一审查明的事实：2017年5月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（简称合同）（合同编号分别为：堡墅小区015）约定：合同第三条，原告向被告购买被告开发建设的堡墅小区4号楼2单元5层5号，建筑面积为94.73平方米，套内面积为78.33平方米。第七条，计价方式与价款，商品房价款按照套内面积计算，每平方米3323.26元，总价款260311元，前述约定的商品房价格包括水、电、建设安装费用以及双方约定附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款之外的费用。第八条，付款方式为公积金贷款方式付款，买受人在合同签订之日前交付首期房款78311元，余款182000元以公积金贷款支付。合同第十一条（一）约定被告2018年3月30日前交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺保险范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。合同第十二条（一）约定：1.上水、下水交付时达到使用条件；2.供电：交付时达到使用条件；3.供暖：/达到X；4.燃气：/达到/；5.电话通信交付时线路敷设到户；6.有限电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络交付时线路敷设到户。以上第3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续。如果在约定期限内未达到交付使用条件，双方同意按照国家相关规定执行。合同第十三条约定，逾期交房的违约责任：除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的期限和条件将商品房交付买受人按照：①、逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）中的时限），自第十一条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；②、逾期超过90日（该期限应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率的违约金。并于实际交付之日起30日向买受人支付违约金。 同时查明，合同签订后，原告支付被告房屋购房款130311元，公积金贷款向被告支付130000元。原告2018年10月10日向被告提交装修申请表，并签订了室内装修保证书、装饰装饰管理协议等，同日被告向原告交付房屋。 另查明，2019年4月23日被告所建设的楼房验收，2019年6月1日被告向业主发出交房通知（包含原告所购楼房），集中办理日期为2019年6月10日至2019年6月20日。2019年7月10日被告向原告出具《商品住宅质量保证书》、《商品住房使用说明书》、涉案房屋经测绘建筑面积为93.96平方米，套内面积为78.48平方米，共有建筑面积15.48平方米。 另查明，被告于2016年3月12日收取原告三通费3000元，并出具收据。 一审法院认为：被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。原告依约定支付被告购房款后，被告应当将具备经验收合格，并符合合同约定条件的房屋交付给原告，被告未按照合同约定履行义务应当承担相应的违约责任。 （一）关于逾期交房违约金的问题。原告依约定向被告交付购房款后，被告应当将具备经验收合格，并符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。双方约定于2018年3月30日交付房屋，但被告未按照合同约定的时间办理交接房屋手续，完成交房义务，应当承担相应的违约责任。根据合同第十一条（一）约定被告2018年3月30日前交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足第十二条出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺保险范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规定的要求。被告抗辩逾期交房是事实，但涉案房屋因原告申请已于2018年10月10日交付原告方进行装修。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《建设工程质量管理条例》第四十九条“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”故在原告在被告取得竣工验收备案表之前进行交付，原告方可以拒绝接受房屋，但因原告主动申请交付房屋进行装修，应视为原告自愿承担相关风险。根据《竣工验收报告》，被告方于2019年4月23日进行备案登记验收合格，被告通知集中办理交房时间为2019年6月10日至2019年6月20日，故应将2019年6月10日应认定为符合交付条件时间点。至于原告方主张被告未按合同第十一条约定出示或提供商品房实测技术报告书、2019年7月10日才交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。本院认为，被告取得竣工验收备案表后，达到了原告正常入住、使用的合同目的，可以视为房屋符合交付条件，在符合交付条件后，房开商确定交付房屋时间并履行交房通知义务后，业主方就应按照通知交付房屋时间办理房屋交接手续，如房屋无重大瑕疵问题等严重影响业主居住外，业主方拒绝接收房屋的，房开商不再视为逾期交房，本案中因原告已提交提前申请领取钥匙对涉案房屋装修，故房屋已交付占有，无需再履行交付手续，故本案交付房屋时间应为2019年6月10日。对于《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相应证书应是原告在验收完房屋后办理交接手续时被告向原告提供，且2019年7月10日被告也向原告提交了上述证书，未能及时交付相关证书不能作为逾期交房的事由，不影响原告房屋居住的质量及目的。故对原告方主张逾期交房时间应截止至2019年7月10日主张，本院不予采纳。但因2018年10月10日原告方已实际领取钥匙对房屋进行装修，2018年10月11日以后被告违约责任相对较小，可以适当降低违约金，被告抗辩2018年10月11日以后不再计算违约金的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于违约金计算标准的问题：2018年3月30日-2018年10月10日期间的违约金原被告方均未提出异议，故违约金按照合同约定计算，具体金额为260311元×0.02%×194天=10100元。对于2018年10月11日至2019年6月10日，共计242天，因该段时间原告方已实际领取钥匙装修房屋，且事后房屋也验收合格，故对该段时间可以适当减轻违约责任，但对被告抗辩此期间不承担违约责任的抗辩不予支持。对于该期间的违约金本院酌情按照合同约定40%计算。260311元×0.02%×242天×40%=5039元。故逾期交房违约金共计15139元。 （二）关于退还实测房屋面积差异款的问题。根据审理查明，《商品房买卖合同》约定涉案房屋建筑面积94.73平方米，套内面积为78.33平方米。商品房价款按照套内面积计算，每平方米3323.26元，总价款260311元。面积差异处理选择按照有资质测绘单位的测绘依据为准，经双方协商，以本合同单价为依据，实行多退少补。经实测，建筑面积为93.96平方米，套内面积为78.48平方米。当事人交付的房屋不符合合同明确约定的面积，属于严重违反合同，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定按套内面积计价，但在《商品房买卖合同》合同中并没有约定出现建筑面积和套内面积有出入时，以何种面积为准进行处理，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条:出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持，本案中,建筑面积和套内面积数据均与合同约定不一致,合同中也未约定建筑面积缩小,套内面积变大的情况下,以何种面积为准计算差价,建筑面积也属于房产面积，被告作为合同提供方，在出现合同约定不明确的情况下，应作出不利合同提供方的解释。本案建筑面积差额为94.73-93．96=0.77平方米，本案总价款为260311元，则建筑面积单价应是260311÷94.73=2747.93元／平方米,故被告应补的差价款为2747.93×0.77=2115元。 （三）关于原告主张退还三通费3000元诉请。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据合同约定及上述规定，被告另行收取费用，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩有补充协议，原告方自愿支付三通费，根据合同约定及规定，被告收取三通费无事实和法律依据，被告在同一天签订附件收取三通费，明显与主合同相矛盾，增加了买受人的义务，同时《商品房买卖合同》第二十九条约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本和同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准，故被告应按照主合同及规定返还三通费3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州省城塑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑杰支付逾期交房违约金人民币15139元，房屋建筑面积差额2115元，三通费3000元。二、驳回原告郑杰其他诉讼请求。案件受理费减半收取272元，由原告郑杰负担86元，被告贵州省城塑房地产开发有限责任公司负担186元。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。同时查明：二上诉人在《商品房买卖合同》第十条约定：面积差异处理。该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示期委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差，双方同意按照第3中方式处理。3.双方自行约定：按照有资质测绘单位的测绘依据为准，经双方协商，以本合同单价为依据，实行对退少补。 本院认为：本案的争议焦点为：一、逾期交房违约金应当如何支持；二、房屋建筑面积差补款是否应当支持；三、“三通费”的退还是否应当支持。 关于逾期交房违约金的计算问题。首先可以确定的事实是上诉人城塑房开没有按照合同约定的时间即2018年3月30日如期交房，但是在2018年10月10日，上诉人郑杰领取了钥匙并对房屋进行了装修。在2018年10月10日时，案涉房屋并不具备合同约定的交房条件，也不具备相关法律法规规定的交房应当具备的文件等，对此，上诉人郑杰是知晓的，在其明知房屋不具备交房条件，上诉人城塑房开也没有通知其交房的情况下，其自行到城塑房开公司处领取钥匙并进行房屋装修的行为，表示其对案涉房屋收房的认可，也就是说此时应当认定为城塑房开已经交房。所以一审认定至2018年10月10日时上诉人城塑房开存在逾期交房的行为正确，但是在之后仍然以城塑房开没有取得交房所需文件而认定其违约，与事实不符。基于此，对于2018年10月10日以后的逾期交房违约金，不应当支持。 关于房屋建筑面积差补款的问题。上诉人郑杰和城塑房开对于房屋价格，在合同中约定“计算该商品房价款（货币单位为人民币）：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3323.26元，总价款……”从双方的约定来看，双方计算房屋价格的依据是套内建筑面积。双方在合同第十五条对于面积差异的处理作出了约定，虽然没有具体区分是套内面积还是建筑面积，但是从文义上来看，该约定采用的“商品房的面积实测数据”应该是既包含了套内面积也包含了建筑面积，所以一审认为双方没有约定出现建筑面积和套内面积有出入时以何种面积为准进行处理系认定事实错误。 现在实测套内面积为78.48、建筑面积为93.96，合同约定的套内面积为78.33、建筑面积为94.73，也就是说上诉人郑杰最后获得的套内面积比约定的大了0.15平方米，获得的建筑面积比约定小了0.77平方米。对于套内面积增大的差价，上诉人城塑公司没有主张权利，本院不予处理。现案涉房屋的建筑面积减小、套内面积变大，则意味着公用分摊面积相应减小。公用分摊面积亦为房屋建筑面积的重要组成部分，其面积减少不仅影响到公共设施功能，更影响买受人的产权登记面积，损害买受人的投资权益，故公用分摊面积减少应作为城塑房开违约进行处理。双方对于公用分摊面积差异引起的建筑面积差异的处理方式符合合同第十五条约定的“商品房的面积实测数据”差异，所以应当按照合同约定处理。即（94．73-93.96）平方米×3323.26元=2558.91元。鉴于对此上诉人郑杰并未提出上诉，并在上诉状上明确表示要求“维持被上诉人承担建筑面积补差和返还三通费的判决”，因此二审予以维持。 关于“三通费”的退还问题。双方在补充协议中约定的是“供水、供电、楼宇对讲、通话通信、有线电视、宽带网络的相关费用由买受人承担”，但是该约定并没有明确是基于什么产生的费用。庭审中城塑房开对于郑杰主张退还的“三通费”的内容表示“具体也不清楚”，所以城塑房开收取郑杰的“三通费”缺乏合同和法律依据。一审判决已经详细阐述了城塑房开不应当收取“三通费”的理由，该理由合法正确，二审不再赘述。关于城塑房开收取的3000元“三通费”应当退还。 综上，上诉人郑杰的上诉理由与事实不符，不予支持；上诉人城塑房开关于逾期交房违约金的上诉理由分成立，本院予以支持，其余上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实基本清楚，但存在部分笔误，二审予以改正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初96号民事判决； 二、上诉人贵州省城塑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人郑杰支付逾期交房违约金人民币10100元，房屋建筑面积差额2115元，三通费3000元。 三、驳回上诉人郑杰原审其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费维持；二审案件受理费544元，由上诉人郑杰负担326元，上诉人贵州省城塑房地产开发有限责任公司负担218元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 熹 审判员 李德江 审判员 辜贤莉 二〇二〇年八月五日 法官助理陈甜甜 书记员张颖（代） 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。