山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1571号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：高×。委托诉讼代理人：薛×，山西宏文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈×，山西省柳林县人，现住山西省中阳县。被上诉人(原审被告)：杨×，山西省中阳县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人陈×、杨×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1.请求撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初394号民事判决，依法改判或发还重审（不服金额3119元）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：(一)一审法院认定事实不清,计算方式错误;交强险财产损失限额2000元,因2000元以外损失作责任比例分摊。非11533元之外损失责任比例分摊。(二)8688元租车费上诉人不予接受,事故后被告方车辆未向上诉人公司报案,上诉人无法知道事故发生,怠于赔付非上诉人原因。且条款规定停驶停运期间产生的间接损失非保险公司承担范围之内,应由被上诉人杨×承担。陈×辩称，租车费8688元，是把车撞了之后，保险公司不解决，我因业务需要用车，就租了车，这是产生的替代费用。强险和商业险应怎么承担，我也不懂，由法院依法处理。杨×未提供书面答辩意见也未到庭参加询问。陈×向一审法院起诉请求：1.判令被告杨×赔偿原告因交通事故造成人身损害赔偿金医疗费245元、误工费2000元,交通费2000元,食宿费2000元,,鉴定费3000元，租聘费8688元，施救费600元，车损26510元。3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月30日00时30份许，杨×雇佣的司机任海祥驾驶×××、×××号货车，沿省道340线由南向北行驶至中阳县金鼎大酒店附近向左变道时，与同向后方原告陈×驾驶的×××轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经中阳县公安局交警大队勘察，作出第141129420190000459号《道路交通事故认定书》（简易程序），该书认定任海祥承担本起事故的主要责任，原告陈×承担本起事故的次要责任。原告陈×的车辆经中正保险公估有限公司作出中正公估［2019］机鉴字第SF11900318号公估意见书鉴定，车损为26510元。另查明，被告杨×所有的×××、×××号货车在被告平安保险投保有交强险及限额为100万的商业第三者责任保险，保险期限为：2018年9月27日至2019年9月27日。事故发生于2019年6月30日在保险期内。一审法院认为，中阳县公安局交警大队勘察，作出第141129420190000459号《道路交通事故认定书》（简易程序），该书认定任海祥承担本起事故的主要责任，原告陈×承担本起事故的次要责任。一审法院认为该认定书认定客观，予以认可。事故车辆×××、×××号货车车主为杨×。故原告陈×要求被告杨×赔偿因事故造成的人身、财产损失应由被告平安保险在交强险范围内赔偿给原告，不足部分由被告平安保险在商业险限额内按责任比例70％赔付给原告。保险公司不赔偿的部分由被告杨×按责任比例70％赔付。关于具体赔偿项目，一审法院认定如下：1.医疗费，原告提供两张票据245元，一审法院予以认可；2.误工费，原告称在中邮贸易公司负责中阳县的销售工作，但未提供单位证明，也未提供工资表等证明，一审法院不予认可。3.施救费，根据发票为600元，一审法院考虑系实际发生，予以认可。4.鉴定费，根据票据为3000元；5.车损，经鉴定为26510元。一审法院予以认可。6.交通费，原告为工作开展市场调查租赁车辆费用，系实际发生，原告提供发票显示8688元，一审法院予以认可。原告损失共计39043元。除去鉴定费为36043元。应由平安保险在交强险限额内赔付11533元。剩余损失24510元，由被告平安保险在商业险内按责任比例70％赔付原告陈×17157元，原告陈×自行承担30％为7353元。被告杨×按责任比例70％支付鉴定费2100元，原告陈×自行承担鉴定费900元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈×医疗费、交通费、施救费车辆损失等各项损失共计11533元；（二）被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告医疗费、交通费、施救费、车辆损失等损失共计17157元；（三）被告杨×支付鉴定费2100元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费776元，由被告杨×向一审法院缴纳543元，原告陈×向一审法院缴纳233元。二审审理中，当事人各方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1.陈×的损失金额应认定为多少；2.损失赔偿方式应如何计算。关于损失金额，上诉人不认可8688元的租车费，认为上诉人非怠于赔付，是被保险车在发生事故后未向上诉人报险，且租车费为间接损失，按照保险条款规定不在赔偿范围之内。发生保险事故，保险公司对被保险人应承担的损失予以赔偿。事故发生后，肇事车是否报险非受害人责任，上诉人以其被保险车发生事故未及时报险为由不承担租车费的理由不能成立。租车费为间接损失，但上诉人无证据证明就该免责条款向投保人、被保险人尽到提示说明义务，该免责理由不能成立，请求不予支持。一审认定被上诉人陈×的损失为：1.医疗费245元、2.施救费600元、鉴定费3000元、租车费8688元、车损26510元，以上共计39043元，二审予以确认。其中，交强险项下应赔付的有医疗费245元、车损2000元共计2245元。商业三者险项下应赔付的有【施救费600元+（车损26510元-2000元）+租车费8688元】X70%=23658.6元。一审计算方式有误，二审应予以纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初394号民事判决第三项，即：被告杨×支付鉴定费2100元；第四项，即：驳回原告的其他诉讼请求。二、改判山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初394号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈×医疗费、车辆损失共计2245元；三、改判山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初394号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在商业险责任限额内赔偿被上诉人施救费、租车费、车辆损失共计23658.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费776元，由被上诉人杨×负担482元，被上诉人陈×负担294元。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担45元，被上诉人杨×负担5元。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月六日书记员 雷姗姗