浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0110行初33号原告张明利，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。法定代表人陈勇，该局局长。出庭负责人张蓓，该局副局长。委托代理人沈良，该局工作人员。委托代理人张纬明，浙江诺力亚律师事务所律师。第三人杭州栩菲服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路587号2幢2楼201室。法定代表人谢兴锁。原告张明利（以下简称原告）因不服被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的劳动保障监察行政处理决定书，2019年8月30日向本院提起诉讼。本院予以立引调号案件。调解未果后，本院于2020年2月25日予以受理。本院于2020年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人杭州栩菲服饰有限公司（以下简称第三人）与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告，被告的出庭负责人张蓓副局长及其委托代理人沈良、张纬明，到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告和同事柳成香于2018年4-6月期间同在第三人处上班。后第三人与20名员工违法终止劳动关系。第三人未出具书面证明，期间未与员工签订书面劳动合同，未为员工办理社会保险，违法延长工时每周上班6天，原告等人每天上班12小时以上。原告等8人于2018年11月1日向被告投诉，被告违法行使职权，教唆其他人逼迫投诉人撤诉。后被告于2019年2月25日作出余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2019年4月10日作出告知书、余人社监令字[2019]20号指令书，被告以原告投诉事项系劳动争议为由未履行法定职责。2019年4月15日，原告向杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议。杭州市人力资源和社会保障局于2019年4月15日作出杭人社复转字[2019]002号《行政复议申请转送函》，将原告的复议申请转到杭州市余杭区行政复议局。2019年4月30日，原告向杭州市余杭区行政复议局提供补正材料。2019年5月5日，杭州市余杭区行政复议局签收该补正材料，但在法定期间未作出处理行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院。请求：一、撤销被告于2019年2月25日作出的余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1.劳动保障监察投诉登记表，拟证明原告投诉的事实。2.《劳动保障监察行政处理决定书》，拟证明被告违法作出行政处理决定。3.告知书，拟证明原告和柳成香一起上班并同时被辞退，原告收到的是处理决定书，柳成香收到的是告知书。4.行政复议申请转送函，拟证明原告在复议期间的证据。5.行政复议申请材料补正通知书、邮寄面单，拟证明复议机关作出补正通知书，要求原告就复议申请材料进行补正。6.杭州市江干区人民法院释明告知书，拟证明原告对杭州市余杭区人民政府未对被诉劳动保障监察决定书作出处理，经过江干区人民法院释明，原告向杭州市中级人民法院起诉。被告辩称，一、被告认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。被告在收到原告的投诉申请后经调查核实相关情况，认定原告于2018年4月16日入职第三人处，2018年6月7日双方终止了劳动关系。第三人共支付原告工资8200元。原告在职期间，双方未签订过书面劳动合同，第三人未为其办理社会保险登记。第三人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，被告因此作出责令第三人支付原告未签订书面劳动合同加付一倍工资3251.94元，并为原告办理2018年4-6月的社会保险登记的行政处理决定。关于原告主张的第三人违法解除劳动合同，并要求赔偿金的请求，鉴于双方对于终止劳动关系的情形存在争议，被告依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款及关于《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条第(一)项之规定，告知原告可依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，适用依据正确。二、案涉行为程序合法。被告于2018年11月1日接到原告的投诉，于2018年11月7日受理立案，在法定工作日内完成调查，于2019年1月28日作出行政处理告知书，于2019年2月25日作出行政处理决定书，被告的行为符合《劳动保障监察条例》第十七条、第十八条的规定，程序合法、综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.劳动保障监察投诉登记表、身份证，拟证明被告收到原告投诉第三人的事实。2.劳动保障监察立案审批表，拟证明被告对原告的投诉依法受理立案的事实。3.劳动保障监察调查（询问）笔录（张明利）、账单详情；4.劳动保障监察调查（询问）笔录（肖邦荣）、栩菲服饰五月份工资单、2018年6月考勤表；5.劳动保障监察调查（询问）笔录（谢兴锁）、杭州栩菲服饰有限公司营业执照、谢兴锁身份证明、栩菲服饰四月份工资单、考勤表；证据3-5，拟共同证明被告向原告、用人单位及有关人员调查了解情况的事实。6.劳动保障监察行政处罚（处理）告知前置审批表、劳动保障监察行政处理告知书、法院专递邮件详情单、中国邮政速递物流查询单，拟证明被告依法作出行政处理告知书及送达第三人的事实。7.劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理决定书、法院专递邮件详情单、中国邮政速递物流查询单（栩菲公司）、法院专递邮件详情单、中国邮政速递物流查询单（张明利），拟证明被告依法作出行政处理决定书并送达第三人及原告的事实。8.《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《劳动保障监察条例》第三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《关于实施若干规定》第十五条、第十八条、第三十条、第三十四条、第三十七条，《浙江省劳动保障监察条例》第十二条、第二十三条、第三十条。第三人未到庭亦未发表陈述意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1未提出异议，但对证据2-6均有异议。对证据2，被告认为真实性、合法性无异议，但证明对象有异议。对证据3-6，被告认为不是原件，真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提供的证据1-4、8无异议，但对证据5-7有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告提供的证据1-4，双方均无异议，本院均予以确认。原告提供的证据2即被告提供的证据7中劳动保障监察行政处理决定书，系被诉行政行为，本院对其真实性、关联性予以确认，但对合法性以及双方主张的待证事实将结合全案证据予以综合认定。原告提供的证据3-6，本院对其形式上的真实性予以确认，但对原告主张的待证事实将结合全案证据予以综合认定。被告提供的证据5、6，以及证据7中的劳动保障监察案件处理报批表、法院专递邮件详情单、中国邮政速递物流查询单（栩菲公司）、法院专递邮件详情单、中国邮政速递物流查询单（张明利）能与其提供的证据2-4等相互印证，共同证明被告立案、调查、审批并作出行政处理决定以及依法进行送达的事实。被告提供的证据8，系有关法律依据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2018年11月1日，原告等8人到被告下属的劳动监察大队填写《劳动保障监察投诉登记表》进行投诉：被投诉人单位名称为杭州栩菲服饰有限公司，地址为杭州市余杭区××街道××路××；投诉内容为“杭州栩菲服饰有限公司违法终止劳动关系未支付经济补偿，未签订书面劳动合同，未办理社会保险，违法延长工时，未按照国家有关规定支付加班工资”；投诉请求事项为“1、支付经济补偿，2、支付二倍工资，3、补缴社会保险”。原告等8人同时提交了身份证。被告收到原告等人的投诉后于2018年11月7日予以立案。后，部分投诉人撤回了投诉。被告依法询问原告、肖邦荣（第三人公司职工）、谢兴锁（第三人法定代表人）并制作询问笔录。在询问原告过程中，原告依法将《劳动保障监察投诉登记表》中的投诉请求事项中“支付经济补偿”变更为“支付赔偿金”。在被告调查过程中，原告提交了工资转账记录，肖邦荣、谢兴锁提供相应工资单和考勤表等。被告经调查认定：原告于2018年4月16日入职第三人处。2018年6月7日，原告与第三人的劳动关系终止。原告入职期间，第三人未与原告签订书面劳动合同，第三人未给原告办理社会保险登记。原告在职期间，第三人共支付原告工资8200元。被告于2019年2月25日，被告向原告作出余人社监处字［2019］001号《劳动保障监察行政处理决定书》，给予行政处理：责令杭州栩菲服饰有限公司接到本决定书之日起3日内支付张明利未签订书面劳动合同加付的一倍工资3251.94元，即人民币叁仟贰佰伍拾壹元玖角肆分，并为张明利办理2018年4月-6月的社会保险登记。被告随后将该《劳动保障监察行政处理决定书》向双方进行送达。原告对该《劳动保障监察行政处理决定书》的上述处理内容无异议，但认为被告未支持其要求第三人支付赔偿金的请求错误，故诉至法院。本院认为，《劳动保障监察条例》第九条规定“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉……”，第十条规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况……（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”。被告作为余杭区劳动保障行政部门，对辖区内劳动者的投诉进行受理和实施劳动保障监察系其法定职责。《浙江省劳动保障监察条例》第二十三条规定“劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处……”。《劳动保障监察条例》第十五条规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：……（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书……”，第十七条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日”，第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定……”，第二十一条第二款规定“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”。本案中，原告等人于2018年11月1日向被告提交投诉，反映第三人违法终止劳动关系，未支付经济补偿，未签订书面劳动合同，未办理社会保险，违法延长工时，未按照国家有关规定支付加班工资，要求第三人“支付经济补偿、支付二倍工资、补缴社会保险”。被告在收到原告的投诉后，已经于2018年11月7日立案，在此后开展调查检查，听取了当事人的陈述和申辩，在法定期限内作出行政处理决定书并送达双方当事人。被告的行为符合《关于实施若干规定》第三十条、第三十七条关于程序的规定。被告经调查认定：第三人未与原告签订书面劳动合同且未给原告办理社会保险登记。针对原告在调查中变更后的“支付赔偿金”，因双方对终止劳动关系之情形存在争议，被告遂依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，告知原告可依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。针对其余两项请求，被告责令第三人支付原告未签订书面劳动合同加付的一倍工资3251.94元，并为张明利办理2018年4月-6月的社会保险登记。被告作出的被诉《劳动保障监察行政处理决定书》实体处理并无不当。原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张明利的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  钱林梅人民陪审员  林金英二〇二〇年八月三日书 记 员  陶奕宸