wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初9023号                  当事人              原告              原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司，住沈阳市和平区青年大街286号华润大厦2706室。      法定代表人邹锦标，系该公司总经理。      委托代理人苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                  被告              被告齐子南，女，汉族，住沈阳市皇姑区（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2017年06月22日至2020年06月21日期间拖欠的物业费12417元，请求被告支付物业费违约金1000元，本案诉讼费135元由被告承担。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              156.77平方米。                  收费      标准              物业费：2.2元/平方米/月              欠费时间              2017年06月22日至2020年06月21日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              ?     是    □否    □其他                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳华汇房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      被告齐子南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于原告主张违约金的诉讼请求，因双方对违约金支付约定不明，故对原告该项诉讼请求不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即 156.77平方米×2.2元/月/平方米×36个月=12416元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告齐子南给付第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司自2017年06月22日至2020年06月21日期间的物业费12416元，于本判决生效后立即付清。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费收取135元，由被告齐子南负担。                  告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  洪深二〇二〇年八月十二日法官助理和晓岚书记员刘淼
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2425号   原告：郭民强，男，1983年3月12日出生，回族，个体工商户，住宁夏西吉县。   被告：马玉林，男，1984年3月29日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告郭民强与被告马玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭民强到庭参加诉讼，被告马玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款2300元及利息；2.判令被告赔偿原告车旅费300元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月21日，被告从原告处赊购一辆电动车，达成协议后，原、被告签订欠款协议，约定车款为2300元，保证于2019年11月21日之前支付，但是，截止目前，经多次催要未果，被告以各种理由拒不支付，故现诉至法院。   被告马玉林未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告就其欠原告摩托车款2300元出具《欠款协议》一份，约定其于2019年11月21日一次性付清该款，如有逾期，每日将按银行同期贷款利率的四倍从欠款之日起付息，如原告上门催要一次款，被告自愿无条件多付300元的差旅费。本欠款协议与售后服务无关。付款期限届满，经原告催要未果，遂于2020年7月20日诉讼来院，提出前述诉求。   本院认为，我国法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。被告出具给原告的“欠款协议”可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照约定向原告履行付款义务，现被告未按约定履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告要求被告支付其车款2300元，符合约定，本院予以支持。庭审中,原告自愿放弃利息和车旅费的主张，系其在法律规定的范围内对其民事权利的处分，且该处分行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马玉林于本判决生效后七日内一次性支付原告郭民强车款2300元；   二、驳回原告郭民强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告马玉林负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文  二〇二〇年八月十二日   书记员 马晓飞   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初1541号 原告：崔保宽，男，汉族，1970年5月25日生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。 被告：黄玉华,男,汉族,1959年6月16日生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：王**，江苏远舟律师事务所律师。 原告崔保宽诉被告黄玉华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保宽及其委托诉讼代理人查予东、被告黄玉华及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失156552.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，被告雇佣原告送货去泰兴，后原告在卸货时摔伤，致使原告左根骨粉碎性骨折，经常州市武进人民医院住院治疗已康复出院，医疗费20000元由被告承担，现因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求依法裁决。 被告辩称，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，提供劳务一方才能向接受劳务一方主张赔偿，而在本案中，原被告之间不存在劳务关系，且原告的受伤与被告之间也不存在关联性，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的接处警工作登记表、医疗费发票、病历卡、出院记录、司法鉴定书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院查明以下事实，2019年3月24日，原告在泰兴不慎摔伤，由被告接回常州入院治疗，被告为原告垫付医疗费2万余元。原告因高处坠落导致左足跟骨骨折，行跟骨骨折切开复位内固定术。经本院委托，常州市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残。误工期240日，护理期90日，营养期90日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张被告承担民事赔偿责任基于双方存在劳务关系，这一事实的举证责任在于原告，现原告对于双方是否存在劳动关系并无直接证据予以证明，且在庭审中对于受雇经过、送货车辆、送货对象、同行人员等诸多问题无法做出可靠的回答，故其对于自身受雇于原告的主张，本院难以采信。原告应当承担举证不能责任，其诉讼请求本院不予支持。因调解无效，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔保宽全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为200元，鉴定费2495.6元，合计2695.6元（原告已预交），由原告崔保宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 曹东明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1987号之一申请人：杨来金，男，1977年5月18日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被申请人：张彦兰，女，1968年4月3日生，汉族，住鱼台县。被申请人：曹存龙，男，1969年9月6日生，汉族，住鱼台县。申请人杨来金诉被申请人张彦兰、曹存龙民间借贷纠纷一案，申请人杨来金于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彦兰、曹存龙的银行存款43000元。申请人杨来金用中华联合财产保险股份有限公司保险单提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张彦兰、曹存龙的银行存款43000元。（冻结期限一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇二〇年八月十三日书记员  张黎明
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初610号原告：林加能，男，汉族，1956年9月6日出生，住浙江省温州市洞头区。法定代理人：周荣琴（系原告配偶），女，住浙江省温州市洞头区。被告：曾丽生，男，汉族，1967年12月27日出生，住浙江省温州市洞头区。原告林加能与被告曾丽生民间借贷纠纷一案，原告林加能于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金2000元及利息（从1989年9月9日起按月息1分计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林加能到庭参加诉讼，被告曾丽生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：1989年9月9日（即农历八月初十），被告曾丽生向原告林加能借款2000元，并出具借条一份，载明收到林加林二仟元，利息0.03分。因被告一直未归还欠款，故原告诉至本院。另，林加能庭审陈述，因林加林与林加能洞头话发音一样，故曾丽生将其名字写成林加林；双方约定利息为3分，但曾丽生误写成0.03分。本院认为，曾丽生向林加能借款2000元有借条为证，虽然出借人写成“林加林”，但结合“林加林”洞头话发音与“林加能”一样及林加能持有该借条的情况，本院确认林加能为债权人。虽然借条载明利息为0.03分，结合当时的实际情况和本地行情，对林加能陈述双方约定的利息为3分予以确认，现林加能诉请按月利率1%计息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾丽生于本判决生效之日起十日内偿还原告林加能借款本金2000元及利息（从1989年9月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾丽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年八月十三日代书记员 陈驰
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初620号原告：胡朝俊，男，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，四川省德昌县人，农民，户籍所在地及住所地：四川省德昌县。委托诉讼代理人：和玉芳，云南玉龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都祥安盛建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区万科路9号1栋2单元9层915号。统一社会信用代码：91510108MA6CRD7656。法定代表人：林灏，该公司总经理兼董事长。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：马达，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马阳光，男，1993年12月27日出生，云南省建设投资控股集团有限公司路桥部法务，特别授权代理。原告胡朝俊与被告成都祥安盛建筑工程有限公司、云南省建设投资控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告胡朝俊于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡朝俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡朝俊撤诉。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由原告胡朝俊负担。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  汪绍明二〇二〇年八月十三日书记员  赵 威
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2327号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎六志，男，1975年3月14日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，住平江县**********。公民身份号码：430************356。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2323号起诉书指控被告人黎六志犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人黎六志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月15日16时许，被告人黎六志窜至东莞市虎门镇怀德社区********被害人卢永仪居住的房屋，用一根铁棍撬开门锁进入房内盗窃，将现金3268元、一部苹果牌5S手机（约价值600元）、一台华硕牌笔记本电脑（价值1450元）、一台苹果牌平板电脑（价值2229.47元）、一支苹果牌电子笔（价值542.85元）盗走。经侦查，公安人员于次日在虎门镇怀德社区大埔路49号五金店将黎六志抓获，并缴获上述被盗的华硕牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑、苹果牌电子笔，其余财物无法起回。破案后，缴获的财物已发还被害人。以上事实，被告人黎六志在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎六志以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎六志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黎六志归案后如实供述自己的罪行，起回部分被盗财物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黎六志判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。被告人所提量刑过重的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎六志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月16日起至2021年2月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黎六志在本判决生效后十日内退赔被害人卢永仪3868元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈茂华二〇二〇年七月三十一日法官助理 邹登发书 记 员 罗琬琳袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13076号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市九洲家私有限公司，住址：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道13号5号厂房，统一社会信用代码：914403007271699821。 在被执行人劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6424号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终6424号判决书所涉（2020）粤0307执13077号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13076号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  曾远游
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2368号 原告：梁某成，男，1971年03月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：吴某，女，1979年08月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 原告梁某成与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告梁某成于2020年7月27日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁某成撤回起诉处理。 审 判 员 石健生 二〇二〇年八月六日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13941号原告：赵荣青，男，1971年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：钱子晶，男，1983年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵荣青诉被告钱子晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣青的委托诉讼代理人朱斌、被告钱子晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣青诉称，2018年5月被告向原告借款10万元，同年6月向原告借款20万元，事后被告归还了部分借款本息，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金324,700元及利息，利息以324,700元为基数，按照年利率21.5%计算，自2019年5月1日起至实际归还本金之日止。被告钱子晶辩称，向原告借款属实，同意原告诉讼请求，但现被告无经济能力归还。经审理查明，2019年1月1日被告向原告出具借条，向原告借款334,000元，还款方式卡对卡转账为准，每月微信确认总金额(减去还款，加上利息)，大额还款10万起重新确认欠款及利息。每月还款利息6,000元，周期一年另作调整。审理中，原告提供银行交易明细，证明向被告转账借款199,600元，另从银行取现金10万元交给被告。2019年1月11日被告父亲向原告转账8,400元，2月12日转账9,000元，3月11日转账8,500元，4月11日转账8,400元。被告对该证据无异议。以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据及原被告的陈述，证明被告于2018年向原告借款，并于2019年1月1日出具借条，确认向原告借款334,000元。事后被告父亲代被告归还了34,300元。根据法律规定，归还的钱款应先抵扣利息，再抵扣本金，故原告起诉要求被告归还尚欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告钱子晶于本判决书生效之日起十日内归还原告赵荣青借款323,700元；二、被告钱子晶于本判决书生效之日起十日内归还原告赵荣青利息(以323,700元为基数，自2019年5月1日起至被告还清借款之日止。按年利率21.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,077元由被告钱子晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年八月六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2167号 原告：廊坊立昌装饰建材有限公司，住所地河北省廊坊市永清县刘街乡王街村。 法定代表人：王建凯，该公司总经理。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清工业园区。 法定代表人：李玉田。 原告廊坊市立昌装饰建材有限公司与被告廊坊益田房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告廊坊市立昌装饰建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市立昌装饰建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜海峰 二〇二〇年八月六日 书记员  金志伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2603号罪犯***，男，1979年10月26日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2015年5月18日作出(2015)栖刑初字第94号刑事判决，认定被告人***犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期至2021年12月22日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。2017年11月3日，本院以(2017)苏01刑更4853号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月22日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯***在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯***减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯***在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬7次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯***在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯***的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3745号 原告：刘军强，男，1980年6月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈涧星，男，1984年9月25日出生，汉族，住义乌市。 原告刘军强与被告陈涧星民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘军强到庭参加了诉讼。被告陈涧星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘军强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款40000元人民币及利息12000元，共计52000元（以40000元为基数，自2018年12月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止，现暂算至2020年3月19日）。2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，被告陈涧星向原告刘军强借款，出具借条及收条，载明：“于2018年12月20日借款40000元，借款期限自2018年12月20日至2019年1月5日，借款利息为年利36%。”同日刘军强向陈涧星转账40000元。被告陈涧星至今未还本付息。 本院认为，原被告间借款事实清楚，被告陈涧星应及时还本付息，利息本院支持以年息24%计算。被告陈涧星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涧星于本判决生效之日起五日内归还原告刘军强借款40000元，并支付利息（从2018年12月20日起按年利24%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告陈涧星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张 琪 人民陪审员 吴 俊 人民陪审员 金光平 二〇二〇年八月十三日 代书 记员 黄盼蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初12846号原告：梁钦亮，男，汉族，1973年1月31日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************710。委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：彭某1，男，汉族，1988年3月29日出生，住湖北省通山县*************，公民身份号码为422************711。被告：吴韵韵，女，汉族，1989年5月28日出生，住湖北省通山县*************，公民身份号码为422************52X。被告：蒋相吉，男，汉族，1981年5月27日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码为432************630。被告：东莞市泰利精密五金科技有限公司,住所地广东省东莞市黄江镇田美社区*******。法定代表人：彭某1。本院在审理原告梁钦亮诉被告彭某1、吴韵韵、蒋相吉、东莞市泰利精密五金科技有限公司无因管理纠纷一案中，原告梁钦亮于2020年8月10日以四被告履行支付义务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告梁钦亮撤回起诉。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  谢嘉禾二〇二〇年八月十四日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4495号 原告：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700699196712E，住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组。 负责人：余庆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秀英，女，该公司员工。 被告：黄文华，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司与被告黄文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金房物业集团有限责任公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金房物业集团有限责任公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由金房物业集团有限责任公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨雅岚
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初309号 原告：彭佳荣，女，1977年9月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。 委托诉讼代理人：闵立怀，男，1947年3月8日出生，汉族，洪湖市人，系洪湖市乌林镇机关退休干部，与原告彭佳荣系公公与儿媳，住新堤街道六合路8号。 被告：湖北强云宏建筑工程有限公司，住所地湖北省安陆市洑水镇洑水街8号。 法定代表人：朱博。 委托诉讼代理人：王保，男，1976年9月18日出生，系湖北强云宏建筑工程有限公司市委党校项目负责人，户籍地址安陆市。 原告彭佳荣诉被告湖北强云宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭佳荣及其委托诉讼代理人闵立怀，被告委托诉讼代理人王保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭佳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告货款28000元。2、本案诉讼费、差旅费全部由被告承担。事实和理由：被告在湖北省××委党校承建建筑工程时，找原告购买模板，原告分次将1120块模板送至被告建筑工地，共计货款86200元，已付58200元，下欠28000元。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告彭佳荣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证复印件。证明原告身份的基本情况。 证据2、被告公司工商登记信息。证明被告的身份情况 证据3、欠款证明。证据载明：“湖北工建洪湖市委党校强云宏洪湖项目木工组购买彭佳荣模板，欠条总额86200元，已付款58200元，下欠28000元。2019年6月13日”。该证明由经办人杨智签名，并加盖“湖北强云宏建筑工程有限公司洪湖市委党校项目专用章”。 证据4、三张模板销售单。证明原告销售模板数量及金额，以及被告经办人杨智的签名确认。 被告湖北强云宏建筑工程有限公司委托诉讼代理人王保辩称，欠款属实。湖北强云宏建筑工程有限公司承建的洪湖市委党校项目模板工程的内部承包人和责任人是王保，欠款由我收回工程款后偿还，与公司无关。 被告湖北强云宏建筑工程有限公司为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据： 证据5、湖北强云宏建筑有限公司文件（2019）01号。证明被告启用“洪湖市委党校项目专用章”的约定。 证据6、《工程劳务分包合同》。证明湖北强云宏建筑工程有限公司是洪湖市委党校项目模板工程的分包主体，合同签订人是王保。 经庭审质证、本院审核，原告、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法采信。 综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下： 2019年4月4日，被告委托诉讼代理人王保以湖北强云宏建筑工程有限公司名义与湖北石破天建设工程有限公司签订《工程劳务分包合同》，承包洪湖市委党校项目中报告厅、行政综合楼、培训楼等建筑的模板工程，并在原告处购买模板。原告分三次向被告提供模板，双方经手人共同签名确认模板数量和金额。2019年6月13日，被告方经办人杨智向原告出具证明“湖北工建洪湖市委党校强云宏洪湖项目木工组购买彭佳荣模板，欠条总额86200元，已付款58200元，下欠28000元。”。并加盖“湖北强云宏建筑工程有限公司洪湖市委党校项目专用章”。另查明，2019年4月15日，湖北强云宏建筑工程有限公司启用“洪湖市委党校项目专用章”。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 本院认为，原告、被告对欠款形成的事实及欠款金额均无异议，只是在欠款偿还的主体上存在分歧。原告认为，被告是欠款主体，也是建设工程合同签订主体，应当承担偿还欠款的民事责任。被告委托诉讼代理人王保认为，湖北强云宏建筑工程有限公司承建的洪湖市委党校项目模板工程的内部承包人和责任人是王保，欠款应由王保个人偿还，与被告公司无关。本院认为，被告湖北强云宏建筑工程有限公司作为《工程劳务分包合同》的签订主体，“洪湖市委党校项目专用章”启用主体，其在欠款证明上确认欠款后，依法应当承担偿还欠款的民事责任。被告委托诉讼代理人王保辩称其作为洪湖市委党校项目模板工程的内部承包人和责任人，欠款由其收回工程款后偿还，属于被告公司内部结算管理问题，该辩称理由不成立，本院不予支持。原告主张差旅费，没有提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告湖北强云宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭佳荣货款28000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告湖北强云宏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  王志军 二〇二〇年八月六日 书记员  晏兵华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2955号原告：王桂华，男，1974年5月7日生，汉族，住天津市静海区。被告：来春花，女，1983年2月9日生，汉族，住天津市静海区。原告王桂华与被告来春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华、被告来春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款51278元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告同族一远门弟媳。2017年5月初，因被告丈夫王桂朋患病，且因其家庭困难。原告兄弟五人，一起出资为其垫付医药费51278元。被告于2017年5月10日为兄弟五人出具欠条一份，该欠条载明：“因来春花给王桂朋治病欠哥们兄弟51278元（伍万壹仟贰佰柒拾捌元整）经双方核定数额无误，欠款人签字：来春花。因考虑双方系同族关系，原告兄弟几人仅在2018年和2019年过年期间催要此欠款，但被告均未偿还。2020年5月7日原告以邮政快递方式向被告邮寄催帐函一份，被告收到该函后未偿还分文欠款。2020年5月18日经兄弟五人商议，王桂元、王桂忠、王桂杰、王桂春兄弟四人自愿将该欠款债权转让给原告，同时签署了《债权转让书》予以确认。原告多次催要未果，故成讼。来春花辩称，我不同意原告诉讼请求，因为当时着急给我丈夫王桂朋筹钱看病，虽然我给原告打了欠条，但是原告并没有给我钱。我丈夫之前当过兵，村委会给办过重大疾病救助，当时补贴出来的两万块钱被王桂元领走了，但是他跟我说只有5000元，这5000块钱到现在我也没领到。原告方手里还有我丈夫王桂朋父亲的存款85000余元，根本就没有给我们。我与王桂朋在2017年8月8日离婚了。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条载明：“因来春花给王桂朋治病欠哥们兄弟51278元（伍万壹仟贰佰柒拾捌元整）经双方核定数额无误，欠款人签字：来春花2017年5月10号。”庭审中被告主张其虽给原告出具了欠条，但原告并未给付该款。庭审中原告未向本院提交《债权转让书》及给王桂朋交钱的单据。本院认为，本案争议焦点为被告应否给付原告欠款51278元。本案中原告虽主张2020年5月18日经兄弟五人商议，王桂元、王桂忠、王桂杰、王桂春兄弟四人自愿将该欠款债权转让给原告，同时签署了《债权转让书》予以确认，但原告并未向本院提交上述转让书，不能证实原告系主张上述债权的适格主体，且原告未提交任何书面证据证实其给付原告涉诉款项的事实，故原告要求被告给付其欠款51278元的诉请证据不足，本院无法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王桂华的全部诉讼请求。案件受理费541元，由原告王桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年八月十二日书记员  李海瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4891号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：王恭敬，该行行长。被执行人：刘思，男，1983年6月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：冉茂春，女，1985年2月12日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人：刘行，男，1984年10月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初5648号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求1、被执行人刘思、冉茂春、刘行立即清偿申请执行人借款本金3441144.01元及截止清偿之日的利、罚息（利、罚息以所欠款金额为基数，按照合同约定标准计算至清偿之日）；2、被执行人刘思、冉茂春、刘行支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费损失257268元、案件受理费42163元、公告费45元，合计299494元。以上1、2项合计3740638.01元；3、对被执行人刘思、冉茂春、刘行提供抵押的位于武汉市武昌区临江大道98号积玉桥万达广场（二期）12栋26层15、16、17、18、19室房屋拍卖、变卖，所得价款申请人优先受偿；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人刘思、冉茂春、刘行送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额计算），但其至今未履行。本案在执行中查明，被执行人名下财产暂不具备处置条件，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对上述被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5648号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年八月十三日书记员 万开源
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执1230号 李毓赞、广西北流市建筑工程公司、广西北流市建筑工程公司南宁分公司： 关于申请执行人李毓赞与被执行人广西北流市建筑工程公司、广西北流市建筑工程公司南宁分公司承揽合同纠纷一案，（2020）桂09民终1367号民事判决书已经发生法律效力，权利人李毓赞依据上述民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人广西北流市建筑工程公司、广西北流市建筑工程公司南宁分公司返还20万元履约金及相应利息、负担案件受理费8380元（李毓赞已预交5270元）、执行费3748元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行得案款220728元，已支付213870元给申请执行人李毓赞，缴纳受理费3110元、执行费3748元。申请执行人李毓赞向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年八月十三日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1383号 申请保全人：王锡国，男，1967年3月23日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：李鑫，男，1976年6月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。 申请保全人王锡国与被保全人李鑫申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保405号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李鑫的银行存款60万元或查封其相应价值财产。 案件申请费3520元，由申保全人王锡国预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  孟静
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2019）鲁0211刑初1726号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某，男，1974年8月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住青岛市黄岛区。2004年8月25日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2018年11月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。 辩护人赵越，山东倡通律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]683号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复法庭审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员杨艳芬出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月13日晚7、8时许，被告人刘某酒后到青岛市黄岛区泰发公寓西区xx号楼2单元xxx付某2家中找徐清娟，付某2开门后双方发生争执并互相动手撕打，刘某用桌子上的摆件打伤付某2头部，后经法医鉴定付某2腰3、4左侧横突骨折构成轻伤二级；付某2头皮创，其损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘某辩护人提出的辩护意见是，对被告人刘某构成故意伤害罪无异议；被告人刘某是自首；被告人刘某自愿认罪认罚，悔罪态度较好；被告人刘某已取得被害人谅解。综上，请求对被告人刘某从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2018年11月13日晚7、8时许，被告人刘某酒后到青岛市黄岛区泰发公寓西区xx号楼2单元xxx付某2家中找徐清娟，付某2开门后双方发生争执并互相动手撕打，刘某用桌子上的摆件打伤付某2头部，将付某2打倒在地。后经法医鉴定付某2腰3、4左侧横突骨折构成轻伤二级；付某2头皮创口损伤构成轻微伤。 另查明，案发当晚青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所民警在现场将被告人刘某带回派出所接受调查，询问结束后刘某自行离开。2018年11月14日，民警电话通知刘某至派出所接受调查，刘某于当日主动至派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人刘某与被害人付某2达成赔偿协议并取得被害人谅解。 上述事实，有以下证据予以证明：报案记录、受案登记表、抓获经过、到案说明，证实本案案发经过及被告人刘某到案的经过情况；户籍证明，证实被告人刘某的身份情况；赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人刘某赔偿了被害人付某2部分损失并取得被害人谅解；刑事判决书，证实被告人刘某前科情况；勘验笔录，证实对案发现场的勘验情况；住院病历等材料，证实被害人付某2受伤住院治疗的情况；办案说明，证实2016年以来，付某2除案发当晚在医院骨二科住院治疗外，无其他治疗记录；被告人刘某的供述，证人付某1的证言，被害人付某2的陈述，证实事情的经过情况，被告人刘某将被害人付某2打伤的犯罪事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证实付某2伤情已构成轻伤二级。以上证据经法庭质证、认证，足以证明。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某辩护人所提刘某是自首，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘某系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人刘某已与被害人达成协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人刘某能否适用缓刑问题，本院认为，黄岛区司法局调查评估表载明刘某有固定的居住地和稳定的收入，社区和家庭均同意社区矫正，村居和家庭也均有管束能力，刘某的盗窃前科也已超十年，其自愿认罪、悔罪，已与被害人达成协议并取得谅解，公诉机关亦建议可以适用缓刑，虽然黄岛区司法局调查评估意见书载明刘某对社区有重大不良影响，但综合以上情况，本院认为对刘某可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 亮 人民陪审员  刘嘉媛 人民陪审员  邢长峰 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 媛
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1058号 原告：中国建设银行股份有限公司景县亚夫路支行，住所地：景县亚夫路广播局北侧30米。统一社会信用代码：91131127772758508E。 负责人：周月明，行长。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1972年12月1日出生，汉族，住景县。 原告中国建设银行股份有限公司景县亚夫路支行（以下简称建行景县亚夫路支行）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景县亚夫路支行委托诉讼代理人林慧到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告建行景县亚夫路支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈涛立即偿还原告建行景县亚夫路支行借款本息97119.53元（利息暂计算至2019年11月7日，以后利息另计）；2.本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，被告在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，截止到2019年11月7日，该案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计97119.53元逾期未还。原告多次催要被告还款未果，故诉至法院，恳请依法裁决。 被告陈涛未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，被告陈涛在原告建设银行景县亚夫路支行申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为：48×××95。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》三⑥约定：“甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当其对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日起还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.28%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。”截至2019年11月7日，被告陈涛持该卡产生消费金额（信用卡透支金额）59886.53元、消费费用（协议约定的违约金）15002.27元、消费利息（协议约定的利息）22230.73元，共计97119.53元。 本院认为：被告持原告（银行）发放的信用卡透支，与原告之间形成了借贷关系，属于借款合同性质，本案案由应为金融借款合同纠纷。被告陈涛在原告建行景县亚夫路支行申领中国建设银行龙卡信用卡，双方形成金融借款合同关系，合法有效。原告按约定向被告履行提供借款的义务后，被告亦应按约定履行偿还借款的义务，现被告未按约定履行义务，构成违约，故原告要求被告按照约定偿还借款本息、违约金97119.53元及2019年11月7日后的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司景县亚夫路支行借款本息、违约金97119.53元及2019年11月7日后的利息（按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2228元，减半收取1114元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年八月十三日 书记员  翟荣欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2637号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：李占刚，男，1979年6月11日出生，汉族，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李占刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告李占刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占刚偿还原告借款本金余额51400.82元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息113019.5元，共计：164420.32元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以164420.32元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年7月28日，被告尚欠贷款本金47400.82元，利息（含罚息、复利）152470.82元，其主张的利息包含罚息、复利，诉讼请求第二项包括案件受理费、诉前保全费1420元、公告费900元。事实与理由：2014年2月12日，原告与被告李占刚签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李占刚向原告借款人民币72000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.69%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。 被告李占刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告李占刚（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RLXXX号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币72000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.69%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年2月12日向被告李占刚发放贷款72000元，个人贷款出账凭证记载：借款人李占刚；合同编号RLXXX；贷款金额人民币柒万贰仟元整；贷款利率（月）1.69%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年2月12日；到期日2017年2月12日。被告李占刚自2015年2月13日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金47400.82元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告李占刚签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李占刚未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告李占刚应向原告偿还自逾期之日即2015年2月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告李占刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李占刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金47400.82元，并支付自2015年2月13日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3588元，诉前保全费1420元，公告费900元，以上合计5908元，由原告负担2068元，由被告负担3840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年八月十三日 书记员 崔雅楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明举，男，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：候树芬，女，1956年7月12日出生，汉族，现羁押于贵州省第一女子监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区房地产综合开发公司。住所地：贵州省六枝特区健康路与建设路交叉口西100米。法定代表人：杨东南，系公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区恒发建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省六枝特区平寨镇公园路18号。法定代表人：谢斌，系公司负责人。再审申请人张明举因与被申请人候树芬、六枝特区房地产综合开发公司（以下简称开发公司）、六枝特区恒发建筑安装工程有限公司（以下简称恒发公司）确认合同有效纠纷一案不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终978号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明举申请再审称：（一）申请人提起的本次诉讼是根据新的诉请、新的事实和理由。首先，原二审期间合议庭人员认为申请人提起的诉讼遗漏了确认合同有效的诉请，且认为原来的诉讼中遗漏了涉案房屋的实际持有人为本案的必要诉讼参加人，故建议申请人撤回起诉后根据新的诉请及事由重新提起诉讼，申请人便以暂放弃诉求为由申请撤回起诉。其次，一审、二审裁定遗漏必须参加诉讼的当事人，属于程序违法，依法应当撤销。第三，本次提起的是新的诉讼请求：“1、依法确认2009年10月7日原、被告签订的《购房协议》有效；2、依法判决三被告立即将六枝特区兴隆路33号商住楼C栋第二单元六楼住房一套约150平方米交付原告，并办理产权登记手续；3、本案诉讼费用由三被告负担。”（二）民事诉讼法司法解释第二四十七条规定重复起诉的条件应作狭义的理解，而不是广义或扩大解释的适用。申请人在本次提起诉讼时的诉讼请求第二项虽与原来的诉讼请求实质上一致，但是本次提起的诉讼请求第一项是全新的诉讼请求，不是原来诉讼的诉请请求，原裁判并未进行实质的裁判。据此，张明举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终978号民事裁定，依法改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出原判决、裁定适用法律是否确有错误的再审理由进行审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定是关于民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准的规定。（1）在主观方面：当事人相同。无论当事人在诉讼中仅为形式当事人，还是正当当事人，都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。（2）在客观方面：诉讼标的乃是原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张，即是原告起诉时在诉状必须具体表明其所主张之实体权利或法律关系。就本案而言，前诉与后诉中当事人同一，没有增加新的当事人。张明举虽在本次诉讼中新提出了确认《购房协议》有效的诉讼请求，但实质也是为了确认前诉涉案房产权属归其所有的目的，前诉给付之诉中也包含了确认之诉的内容，本案诉讼标的与前案相同，故原审认定张明举的起诉构成重复起诉具有法律依据。张明举虽主张在前诉二审程序中撤回起诉是为了便于重新提起诉讼，但根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”之规定，张明举在二审程序中撤回起诉后再次起诉的，人民法院应不予受理。因此，张明举主张再审申请理由不能成立，本院不予支持。同时，本案一、二审裁定在适用法律时并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的情形，故张明举主张原判决适用法律确有错误的再审申请理由依法不能成立。综上，张明举再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明举的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年八月六日法官助理张旭煜书记员桂术伟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1778号原告：邓聪灵，女，1982年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：胡宗军、常越（实习），河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨二洋，男，1995年11月23日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：偃师市公安局交通警察大队，住所地：河南省偃师市首阳新区。统一社会信用代码：11410381K245779694。负责人：李耀伟，该大队大队长。委托诉讼代理人：锁献玺，该交警大队法律顾问。代理权限：特别授权。原告邓聪灵诉被告杨二洋、第三人偃师市公安局交通警察大队返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓聪灵的委托诉讼代理人胡宗军、常越、被告杨二洋及其委托诉讼代理人王朋辉、第三人偃师市公安局交通警察大队的委托诉讼代理人锁献玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓聪灵向本院提出诉讼请求：1.诉请被告返还车牌号为豫Ａ×××××保时捷WPOBB297型小型轿车，价值600000元，第三人予以协助。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：车牌号为豫Ａ×××××的保时捷帕拉梅拉WPOBB297型小型轿车归原告所有。2016年9月后，原告将该轿车租赁给王晓天使用，随后原告与王晓天失去联络，此车失踪。之后，原告从未停止对此车的寻找。2020年1月16日，被告杨二洋开此车酒驾，被偃师市公安局交通警察大队扣押，原告才得知此车下落。该车为原告所有，被告对此车无所有权，系无权占有。原告向被告索要该车，被拒绝。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院能查明事实，公正审判。被告杨二洋辩称：1.答辩人在2020年1月20日下午借用偃师市城关镇武旭湘的车，并非借原告车辆。2.答辩人在取回车辆后已将车辆归还武旭湘。第三人偃师市公安局交通警察大队述称：1.第三人在杨二洋涉嫌危险驾驶罪中按照交通安全法等法律法规履行职务行为，其行为是合法的，也是有法可依的。2.第三人查扣被告行为是正常职务行为，原告并未在有效期内进行报案，也没进行其他法律允许的措施保护自己权益，因此在被告涉嫌危险驾驶罪侦查终结后，车辆归还被告是合法的。3.国家多次规定严禁公安部门插手经济案件，按照公安部的规定第三人没有协助的义务，原告要求第三人协助没有依据，故此依法请求法院依法驳回原告要求第三人协助的请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日24时40分，被告杨二洋醉酒驾驶豫Ａ×××××白色保时捷牌小型轿车行驶至槐新××路迎宾路段时，被第三人偃师市公安局交通警察大队执行夜查任务的工作人员查扣，在侦查过程中，偃师市公安局交通警察大队发现杨二洋驾驶豫Ａ×××××白色保时捷牌小型轿车登记的所有人为邓聪玲，2020年4月22日偃师市公安局交通警察大队通知邓聪玲做了询问笔录，邓聪玲称该车系其老公李伟于2016年4月11日以90万元的价格从杨春磊处购买入户到其名下，后来该车放在了其弟弟邓大伟经营的汽车租赁公司（河南时亚汽车服务有限公司，法定代表人为时亚丽）出租，该车被河南洛阳偃师的王晓天租走，签的有租赁协议，之后没有消息，王晓天租后大概过了两三个月左右，偃师市公安局有民警来其弟弟邓大伟开的租赁公司问过笔录，知道王晓天出事了，本案所涉车辆也未做过登记，其一直没有报案。2020年4月22日，偃师市公安局交通警察大队告知邓聪玲，其对保时捷车（豫Ａ×××××）及驾驶人具体执法行为已经完毕，应依法对该保时捷车进行处置，针对邓聪玲的诉求给其一个月的时间履行权利，至2020年5月22日其还收不到有关法律文书，将依法将该车退还给被扣押人杨二洋。后原告诉至我院，偃师市公安局交通警察大队于2020年5月22日将本案所涉车辆返还给被告杨二洋。在偃师市公安局交通警察大队侦查过程中，杨二洋称2020年1月20日其所开的车是武旭湘的车。审理中杨二洋称偃师市公安局交通警察大队将豫Ａ×××××车辆返还给自己后，当日其已将车返还给武旭湘。上述事实有原告提供的机动车行驶证、注册登记证，第三人提供的杨二洋涉嫌危险驾驶罪材料、偃师市公安局扣押物品清单、偃师市公安局交警队返回物品凭证等及庭审笔录等在卷资证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应及时提交证据，本案原告在偃师市公安局交通警察大队办理杨二洋危险驾驶一案期间称其车辆通过其弟弟的经营的汽车租赁公司出租给王晓天，本案在审理过程中称系原告爱人李伟出租给王晓天，诉状中确称“2016年9月后，原告将该车租赁给王晓天使用”，其陈述前后不一致，也不提交相应的证据；另外，从原告的诉状及偃师市公安局交通警察大队询问原告的笔录中可以看出，原告在2016年就知道其车辆失踪，原告在明知其车辆失踪的情况下，长达三年多的时间里不向公安机关报案、不起诉，不符合常理。本案被告杨二洋没有实际占有车辆，原告要求被告杨二洋返还车辆，本院不予支持。第三人偃师市交通警察大队在杨二洋危险驾驶一案处理完毕后，已经将车返还给车辆驾驶人杨二洋，不违反相关规定，原告要求偃师市交通警察大队协助返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。审理中原告申请追加武旭湘作为被告参加诉讼，但原告在申请书上仅记明被申请人的姓名，没有其他信息，不符合《中华人民共和国民事民诉法》的相关规定，对其追加被告的申请，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓聪灵的诉讼请求。本案受理费减半收取4900元，由原告邓聪灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年八月六日书记员  刘晓静
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执957号 申请执行人：叶苏妹 被执行人：罗开明 本院在执行叶苏妹与罗开明租赁合同纠纷一案中，被执行人罗开明已经主动向申请执行人叶苏妹履行（2019）粤1803民初4826号民事调解书确定的还款义务并缴纳案件执行费，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2350号 申请执行人：范亚平，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被执行人：陈金强，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月27日立案受理的申请执行人范亚平与被执行人陈金强民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2019)闽0802民初4248号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6040号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘涛，男，1978年7月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告刘涛拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金98905.72元，支付截至2019年7月8日的利息1817.03元、其他手续费15724.28元，自2017年1月1日至2019年7月8日的违约金1185.07元，嗣后利息、违约金以98905.72元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金98905.72元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金98905.72元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担13元、由被告刘涛负担1314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年八月十三日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3716号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码:91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初4029号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币34.07元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓      婕
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初178号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人孙铜锤（又名孙钢锤），男，1965年4月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。因犯盗窃罪于2012年11月9日被尉氏县人民法院判处拘役七个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2014年10月14日被鄢陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2016年4月29日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2017年12月17日刑满释放。因本案于2020年4月9日被鄢陵县公安局监视居住。2020年7月29日被鄢陵县人民检察院监视居住。2020年8月11日被鄢陵县人民法院监视居住。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人孙铜锤犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员王东丽出庭支持公诉，被告人孙铜锤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日12时许，被告人孙铜锤骑三轮电车至鄢陵县城东关外环梗会上，趁正在买东西的被害人郑某不注意，将郑某电车把上挂的黑色双肩包偷走，该包内装有6100元现金。案发后被盗现金已发还被害人郑某。公诉机关认为，被告人孙铜锤以非法占有为目，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙铜锤有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解以及视听资料等证据证实。被告人孙铜锤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙铜锤以非法占有为目，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙铜锤在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。孙铜锤到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙铜锤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇二〇年八月十三日书记员  袁 方
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初282号之一 原告：合浦县白沙镇独山村民委员会。住所地：广西壮族自治区北海市合浦县白沙镇独山村，组织机构代码证：54450521ME2555545L。 法定代表人：罗有胜，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：回金章，北京兆实律师事务所律师。 被告：合浦县白沙镇独山大海塘石场。住所地：广西北海市合浦县白沙镇独山村委大海塘。注册号：450521000103093。 投资人：罗捷基。 被告：罗洪新，男，1954年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：罗捷基，男，1988年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 本院在原告合浦县白沙镇独山村村民委员会与被告合浦县白沙镇独山大海塘石场（下称大海塘石场）、罗洪新、罗捷基农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还承包的养殖场；2.判令三被告支付承包费49220元；3.判令三被告将涉案海滩恢复到承包时原状，使被损害的养殖生态恢复到损害发生之前的状态或承担恢复原状的费用或赔偿损失，恢复原状的费用或赔偿损失的数额为2400000元；4.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2008年8月8日，原告与被告罗洪新签订《承包石场改建虾塘合同》，把原承包给被告罗洪新的石场改建为养殖场进行养殖，承包期限为20年，自2000年3月1日至2020年3月1日止。2008年10月5日，被告罗洪新以赠与之名将承包权转给被告罗捷基，被告罗捷基以大海塘石场名义实际经营。经营过程中，三被告没有按合同约定改建虾塘，而是在承包海滩范围内擅自改变养殖用途违法进行开矿采石，形成巨大的矿坑，三被告的行为改变了海滩原有地貌，破坏了养殖生态，给原告造成了巨大损失。现案涉合同承包期届满，三被告既未将毁坏的养殖场恢复原状，也没有交还养殖场。为维护集体组织的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，北海市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）桂05刑终65号刑事裁定书，认定案涉合同土地为农民集体所有，由原告统一管理，土地类别为农用地，用途为养殖水面（虾塘）。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二条规定，海域即中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土，内水是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。涉案合同土地系农用地，并非海域，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的海事法院案件管辖范围。综上，案涉合同土地在北海市合浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案应由北海市合浦县人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北海市合浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  苏维琳 审 判 员  周诚敏 人民陪审员  温全莲 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  莫美奇 书 记 员  詹成铖
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初641号原告：张×，住兴县。被告：李×，户籍地兴县。原告张×诉被告李×民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日立案。原告张×请求依法判令：一、被告李×偿还原告借款本金20万元；2、被告李×支付原告至实际履行完毕之日按照月利率1.2‰计算的利息；3、被告李×承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由，2016年12月20日被告李×向原告借款20万元，签订借据2张，借据约定借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，月利率为1.2‰。借款到期后，李×并未按约支付利息，也未偿还本金。原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、聘请律师费等费用由借款人李×承担。根据双方《借款协议》约定和《中华人共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，民事案件起诉应有明确的被告，其中包括有明确、具体的被告住址，原告不能提供被告李×的准确送达地址，视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张×的起诉。本案受理费4300元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年八月七日书记员 窦 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49318号原告：薛继元，男，1949年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅婷婷，上海源杰律师事务所律师。被告：陈利民，男，1965年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛继元与被告陈利民不当得利纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告薛继元及其委托诉讼代理人傅婷婷，被告陈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛继元向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈利民返还原告薛继元本金23.1万元及孳息(孳息计算：以本金23.1万元为基数，自2009年9月4日至判决生效之日止，利率按年利率6%)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年，原、被告相识，由于原告不识字，故委托被告代为办理购置上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋(以下简称上南三村房屋)事宜，并将原告名下的上海农商银行和中国银行存折交付给被告，原告与被告签订上南三村房屋售房定金协议书，约定上南三村房屋之价格为45.8万元，被告收取原告上南三村房屋之房款45.8万元。之后，原告与原上南三村房屋产权人签订该房屋之上海市房地产买卖合同，约定上南三村房屋之房款为38万元，被告多收取原告房款7.8万元。另外，原告并未委托被告购置上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋，但被告另收取原告购置上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋之房款15.3万元。2019年，原告欲出售上南三村房屋时才发现被告多收取23.1万元，原告向被告催讨，要求被告返还多收取的23.1万元遭被告拒绝，故诉讼来院要求处理。被告陈利民辩称，被告受案外人赵某1(系原上南三村房屋产权人)的委托，与原告薛继元及案外人上海春琛房产经纪事务所签订售房定金协议书，约定原告以45.8万元之价格购置上南三村房屋。虽然原告薛继元与案外人赵某1签订上南三村房屋买卖合同时约定上南三村房屋之房款为38万元，但是，原、被告在2009年8月28日另行签订的协议中明确约定上南三村房屋实际成交价为45万元，差额部分作为上南三村房屋内装潢及设备。另外，被告在2009年8月5日出具的收条上记载的收到原告购置上南三村XXX号XXX室房款15.3万元，系被告书写时误将上南三村房屋写为上南三村XXX号XXX室房屋，被告实际共收取原告购置上南三村房屋之房款为45.8万元，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：2009年8月27日，案外人赵某2(系原上南三村房屋产权人)通过上海市新黄浦公证处委托被告陈利民办理有关出售上南三村房屋事宜。2009年5月5日，被告陈利民(甲方、转让方)与原告薛继元(乙方、购买方)及案外人上海春琛房产经纪事务所(丙方、中介方)签订《售房定金协议书》，三方约定：乙方以45.8万元购置上南三村房屋，乙方分三次付清房款，第一次定金5,000元，第二次首付款15.3万元，第三次支付房款30万元；委托成功后，甲、乙应按房屋成交价的1%各支付丙方中介费。定金协议书签订后，原告薛继元于2009年6月22日支付被告陈利民购买上海三村房屋之定金5,000元。2009年8月5日，原告薛继元支付被告陈利民15.3万元，当日，被告陈利民出具收条，注明：今收到薛继元购置上南三村XXX号XXX室房款(首付款)15.3万元，余款30万元交易当日结清。2009年8月28日，原告薛继元与案外人赵某1签订上南三村房屋之《上海市房地产买卖合同》，双方约定：上南三村房屋转让价为38万元。同日，原、被告另行签订协议书，约定：上南三村房屋实际成交价为45万元，进交易中心合同价定于38万元，差价部分作为设备及装潢费。2009年9月2日，原告薛继元支付被告陈利民购置上南三村房屋之房款25万元，被告陈利民出具收条，记载：今收到薛继元购房款25万元，同时房屋已交接。同月4日，原告薛继元另行支付被告陈利民购房款5万元，被告陈利民出具收条，注明：今收到薛继元购买上南三村XXX号XXX室房款已全部结清。2009年9月25日，原告薛继元取得上南三村房屋之上海市房地产权证。现原告以被告多收取原告支付的房款23.1万元为由向本院提起诉讼，要求被告予以返还。上述事实，由原、被告的陈述；原告薛继元提供的由原、被告及案外人上海春琛房地产经纪事务所签订的《售房定金协议书》，原告薛继元与案外人赵某1签订的上南三村房屋之《上海市房地产买卖合同》，被告陈利民出具的收条四张，原告名下银行账户交易明细，上南三村房屋之上海市不动产登记簿；被告陈利民提供的由案外人赵某1出具的委托书及上海新黄浦公证处于2009年9月1日制作的(2009)沪新证字第1984号委托书公证书，原、被告于2009年8月28日签订的协议书等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。从本院查明的事实来看，虽然原告薛继元与案外人赵某1签订的上南三村房屋买卖合同中约定该房屋的转让价款为38万元，但是，作为案外人赵某1委托代理人的被告陈利民与原告薛继元在涉案房屋买卖合同签订后另行签订的协议书明确约定涉案的上南三村房屋实际成交价并非38万元，两者间存在的差额部分作为涉案房屋内设备及装潢费用，现原告薛继元以被告没有法律依据多收取原告购房款为由要求被告返还不当得利所依据的事实与本院查明的事实相悖，故本院对原告薛继元的该诉讼请求不予支持。关于被告于2009年8月5日出具的收条记载的“收到薛继元购买上南三村XXX号XXX室房款(首付款)15.3万元”的问题，从原告薛继元购置上南三村房屋所支付的购房款及原、被告与案外人上海春琛房地产经纪事务所签订《售房定金协议书》来看，被告陈利民在2009年8月5日出具收条所载明的“收到薛继元购买上南三村XXX号XXX室房款(首付款)15.3万元”内容与《售房定金协议书》所约定的原告购置上南三村房屋支付首付款之金额相符，况且，原告薛继元在签订购置上南三村房屋买卖合同后所支付的购房款仅为45.8万元，原告并未另行再支付被告15.3万元之事实存在，被告陈利民以其在出具收条上注明的房屋室号存在笔误为由所作的答辩意见，本院予以采纳。现原告以不当得利为由要求被告返还15.3万元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。基于原告薛继元要求被告陈利民返还23.1万元之诉讼请求未获本院支持，故对原告要求被告偿付由此产生的孳息部分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告薛继元要求被告陈利民返还23.1万元及孳息之诉讼请求。案件受理费6,982元，减半收取计3,491元，由原告薛继元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年八月十三日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1561号原告：郭志兵，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱凤玲，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：郭术值，男，1947年1月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭树理，男，1949年5月17日出生，汉族，农民，住北北京市房山区。原告郭志兵与被告郭术值恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志兵及其委托诉讼代理人朱凤玲，被告郭术值及其委托诉讼代理人郭树理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将我院子前菜地西墙北起散水边沿南至老墙根的石墙恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告东西相邻居住，2018年春，被告翻建房屋时，使用的挖掘机将原告院前菜地西墙压塌。2019年3月24日，经村委会调解签订了调解协议，约定:被告负责垒墙，北以原告散水西边沿，南至老墙根，高不能高于原告菜地。后被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，提出诉讼，请支持原告诉讼请求。被告郭术值辩称：不同意原告诉讼请求。1.我并未参与村委会调解，是我弟弟郭树理参与并签署我的名字，我不认可调解协议；2.我建房时机械压塌原告菜地西墙属实，但西墙原始西边起点与原告西院墙在一条直线，我可以从西起原告西院墙的位置为原告垒墙。本院经审理认定事实如下：双方对两家东西相邻居住、原告与被告系叔侄关系、被告翻建房屋时机械压塌原告菜地西墙等事项意见一致，本院予以确认。双方争议焦点在于：1.原告房前菜地西墙原状如何；2.客观上被告能否将该墙恢复原状。经本院现场勘验，确认原告南院墙外菜地西墙长10.2米，分南北两段，南段长3.7米，北段长6.5米。墙体均为石头材料，墙体北段起点为地平，现难以确认墙体旧址，西墙以西为被告出门走道。另查明，原告菜地西墙倒塌后，曾对菜地南墙进行了修缮。本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告翻建房屋时施工机械压塌原告菜地西墙，理应予以恢复原状。原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。考虑到事发后，原告曾对菜地南墙进行过相应修缮和调整，现倒塌的西墙旧址难以确认，故恢复原状应以菜地现状及原告南院墙西南角为起点予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：郭术值于判决生效后十日内用石料为郭志兵垒砌院前菜地西墙，该西墙与郭志兵西院墙为一条直线{北段起点为郭志兵南院墙西南角与地面平向南延伸6.5米处（该处高度0.6米），从该处再向南延伸3.7米，墙高0.3米，全部墙体宽0.25米}。案件受理费35元，由被告郭术值负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年八月十七日书记员  赵建宝
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执恢257号 申请执行人：杨金玉，女，1972年2月17日出生，汉族，资中县人，住四川省荣县。 被执行人：内江市东兴区川江水草种植场，住所地：内江市东兴区田家镇都堂村1组。 负责人：陈忠华。 被执行人：陈忠华，男，1967年3月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于申请执行人杨金玉与被执行人内江市东兴区川江水草种植场种植、养殖回收合同纠纷一案，被执行人内江市东兴区川江水草种植场未履行四川省资中县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）川1025民初2044号民事调解书确定的义务。申请执行人杨金玉于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人内江市东兴区川江水草种植场支付39000元、案件受理费601元。本院受理后于2017年3月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款39000元、案件受理费601元，承担本案执行费494元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行至今未履行。在执行过程中，因未发现被执行人内江市东兴区川江水草种植场有财产可供执行，本院根据申请执行人的申请，依法追加被执行人内江市东兴区川江水草种植场的负责人陈忠华为本案的被执行人，并责令陈忠华向申请执行人杨金玉履行义务。经查，被执行人陈忠华尚欠标的款4469.78元以及本案申请执行费494元未支付，申请执行人杨金玉申请恢复执行本案，恢复执行过程中，被执行人陈忠华仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈忠华的有关财产，共计价值人民币4965元。 本裁定立即执行。 审判员  王群利 二〇二〇年八月七日 书记员  谭 欢
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保111号之一解除保全申请人：白某泉，男，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭羽，山东崇杰律师事务所实习律师。被申请人：隋某云，女，住青岛市李沧区。申请人白某泉与被申请人隋某云诉前财产保全一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁0213财保111号民事裁定，查封被申请人隋某云青岛市李沧区宜川路37号51号楼1604户房产一处。申请人白某泉于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人隋某云青岛市李沧区宜川路37号51号楼1604户房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 瑾二〇二〇年八月十二日书记员 王婷婷
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初142号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人韦堂，男，布依族，1998年1月10日生,捕前住安龙县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年6月2日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，2020年6月16日经安龙县人民检察院批准逮捕，同日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 辩护人吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。（未到庭） 辩护人韦天合，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人韦堂犯强奸罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因和涉及未成年人及个人隐私，于2020年8月13日在安龙县看守所不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派副检察长赵海出庭支持公诉，被告人韦堂及其辩护人韦天合均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年6月2日0时许，被告人韦堂酒后途经贵州省安龙县田某1家门口时，透过窗户看见被害人田某某在床上睡觉，遂推门进入，脱掉自己及熟睡中田某某的裤子，爬到床上欲对田某某实施奸淫，因害怕被发现，遂放弃奸淫行为。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，以被告人韦堂的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人韦堂判处有期徒刑一年零四个月”的量刑建议。 被告人韦堂对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出以下辩护意见： 1.被告人韦堂主动放弃犯罪，系犯罪中止； 2.被告人韦堂到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白； 3.被告人韦堂自愿认罪认罚且签字具结，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年6月2日0时许，被告人韦堂酒后途经贵州省安龙县田某1家门口时，透过窗户看见被害人田某某（7岁）在床上睡觉，遂推门进入，脱掉自己及熟睡中田某某的裤子，爬到床上欲对田某某实施奸淫，因害怕被发现，遂放弃奸淫行为。 同时查明，被告人韦堂在逃离被害人田某某家中时将手机、裤子等物品遗留在被害人田某某家中，后被告人韦堂返回被害人田某某家中欲取回遗留物品时被公安机关当场抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的人员基本信息表，到案经过，现场检测报告书，接受证据清单（被告人韦堂遗留在被害人田某某家中的手机一部）；证人田某1、田某2、黄某、王某证言；被害人田某某陈述；被告人韦堂供述和辩解；现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦堂奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦堂犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韦堂归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可从轻处罚；其奸淫幼女，应从重处罚；其主动放弃犯罪，系犯罪中止，应减轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对被告人韦堂减轻处罚。其辩护人所提的辩护意见，均与审理查明的事实及法律规定相符，本院均予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦堂犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第二十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦堂犯强奸罪，判处有期徒刑一年零四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  何奕余
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初211号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：板小艳，男，1981年2月9日生，傣族，小学文化程度，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被盈江县公安局取保候审，2020年6月23日盈江县人民检察院继续取保候审，2020年7月20日本院继续对其取保候审，2020年7月28日经本院批准被执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人板小艳犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人板小艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年7月15日，被告人板小艳酒后驾驶号牌云Ｎ×××××普通二轮摩托车载克某与蔡某驾驶的无号牌台铃二轮电动车在盈江县路段相撞，造成板小艳、蔡某、克某受伤，两车受损的交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，板小艳血液中的乙醇含量为328.73ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒驾车标准。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人板小艳在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人板小艳认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人板小艳判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人板小艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月15日，被告人板小艳酒后驾驶号牌云Ｎ×××××普通二轮摩托车载克某与蔡某驾驶的无号牌台铃二轮电动车在盈江县路段相撞，造成板小艳、蔡某、克某受伤，两车受损的交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，板小艳血液中的乙醇含量为328.73ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒驾车标准。另查明，被告人板小艳与蔡某达成交通事故协议书，并已完成损失赔偿。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人板小艳的正侧面照片、户口证明；3.道路交通事故认定书及相关送达回执；4.呼气式酒精检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录；5.血液提取照片及登记表；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、被告人机动车行驶证复印件；7.行政强制措施凭证；8.财产保全告知书、领取车辆通知书、返还物品凭证；9.交通事故协议；10.关于对盈江县旧城镇人大代表板小艳采取强制措施的报告；11.处警经过、抓获经过；12.证人蔡某的证言；13.证人克某的证言；14.司法鉴定意见书；15.辨认笔录及照片；16.被告人板小艳的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人板小艳在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人板小艳的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人板小艳归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已完成赔偿，对其依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人板小艳的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人板小艳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年11月27日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  和丽琼二〇二〇年八月六日书记员  方相会
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10484号 原告：郭金港，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：鲍建文，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告郭金港为与被告鲍建文买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。原告郭金港提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款共计8200元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭金港到庭参加了诉讼；被告鲍建文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原告在义乌市通讯市场银龙商务楼B24经营手机买卖业务，2019年9月9日，被告向原告赊购一部手机，货款8200元，当时被告未付款。现原告以经催讨，被告至今仍未付款为由，诉来本院。以上事实，有微信聊天记录、原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款8200元，系违约，应负继续支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍建文于本判决生效之日起十日内支付原告郭金港货款8200元并赔偿利息损失（利息损失自2020年7月7日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁凯丽
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1645号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，1990年2月18日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行职工，住福建省诏安县。 被告：柳清华，女，1983年1月15日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行(以下简称邮储银行诏安支行)与被告柳清华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼，被告柳清华经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：1、判令柳清华偿还信用卡欠款本金29997.73元、利息3592.87元（自2018年12月16日逾期，日利率万分之五，按月计收复利）、费用4469.65元（费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金），共计38060.25元（计算至2020年4月28日）；2、判令柳清华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：柳清华于2012年7月3日向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××15，授信额度为30000元。根据柳清华账户总结明细表为据，截止2020年4月28日，柳清华未能偿还信用卡欠款共计本金29997.73元、利息3592.87元（自2018年12月16日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用4469.65元（费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金），共计38060.25元。经多次催讨，柳清华仍未偿还上述款项。因此，提出上述诉讼请求。 柳清华未作答辩。 邮储银行诏安支行围绕诉讼请求提交的证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份、柳清华身份证复印件一份、柳清华烟草专卖零售许可证一份、账户总结明细表一份、交易明细一份，欲证明借款及欠款的事实，因柳清华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据，经本院审核后,予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：柳清华于2012年7月3日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，信用卡申请表背面的“重要提示3.主要息费计算（1）利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用的第一款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利”，第三条利息及费用的第七款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”，柳清华签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。邮储银行诏安支行经审批后发放信用卡给柳清华，卡号为62×××15，授信额度为30000元，于2012年8月24日激活。柳清华自2018年12月16日起逾期，至今尚拖欠本金29997.73元。庭审中，邮储银行诏安支行陈述柳清华的上述信用卡已冻结，柳清华截止2020年4月28日共产生逾期利息3592.87元、费用4469.65元，费用是指滞纳金和违约金，柳清华的该信用卡自2020年4月28日起不再产生任何费用。2020年7月20日，邮储银行诏安支行具状诉至本院。 本院认为,邮储银行诏安支行与柳清华之间的信用卡合同关系依法成立有效,受法律保护。柳清华向邮储银行诏安支行申领办理信用卡,并接受邮储银行诏安支行提供的金融服务,其负有履行《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》的义务。柳清华在使用信用卡过程中透支消费,未及时依约还款,其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》的约定,构成违约,应承担违约责任。故邮储银行诏安支行要求柳清华偿还信用卡透支消费欠款本金29997.73元、截止2020年4月28日尚欠利息3592.87元及费用(滞纳金或者违约金)4469.65元的诉讼请求,合法有据,应予支持。柳清华未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩,视为其放弃举证和抗辩权利。柳清华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柳清华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡透支消费欠款本金29997.73元、截止2020年4月28日的利息3592.87元、费用4469.65元,三项合计38060.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751.5元，减半收取375.75元，由柳清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年八月十七日 书记员  李若婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社