wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5551号之一解封申请人：天津合雨晨置业有限公司，住所地天津北辰区北仓镇北辰道和朝阳路交口御园售楼处。法定代表人：倪春伟。被申请人：天津建城基业集团有限公司，住所地天津市东丽区津北公路14501号。法定代表人：崔凤祥，总经理。申请人天津合雨晨置业有限公司与被申请人天津建城基业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）津0113民初5551号民事裁定，对天津合雨晨置业有限公司采取了保全措施。天津合雨晨置业有限公司于2020年8月31日向本院申请解除对其财产的保全措施。本院经审查认为，天津合雨晨置业有限公司解除保全的申请系其真实意思表示，亦有融创华北发展集团有限公司将6718192元交付至本院作为保管款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对天津合雨晨置业有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年八月三十一日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初6505号原告：蒲海莲，女，1980年3月23日出生，汉族，住平度市。被告：金雪欣，女，1970年6月8日生，汉族，住平度市。原告蒲海莲与被告金雪欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告蒲海莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款26775元及利息。事实与理由：2018年4月26日，被告金雪欣从原告处借款26775元，双方约定2018年6月底付清，但到期后经原告多次索要未果。本院经审查认为，本案涉嫌刑事，原告蒲海莲已到公安机关报案，因此，目前本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告蒲海莲的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒲海莲起诉。案件受理费469元，退给原告蒲海莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  雍绪良人民陪审员  刘焕阁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初76号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人农日华,男,1976年9月2日出生于广西壮族自治区龙州县,壮族,初中文化,农民,住龙州县。因本案于2020年6月30日被取保候审。 被告人林树团,男,1973年8月11日出生于广西壮族自治区龙州县,壮族,小学文化,农民,住龙州县。因本案于2020年6月30日被取保候审。 被告人林大陪（曾用名林大培）,男,1971年11月8日出生于广西壮族自治区龙州县,壮族,初中文化,农民,住龙州县。因本案于2020年6月30日被取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人农日华、林树团、林大陪犯滥伐林木罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉，被告人农日华、林树团、林大陪到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2018年5月,广西远昌建设有限公司承建广西龙州县彬桥乡安镇村那良屯的一个党员教育基地,该项目负责人黄某委托被告人林大陪帮忙找民工和购买建筑材料。因工程急需一批顶筒木,林大陪便找到被告人农日华,农日华又找到被告人林树团,三人经商量觉得有利可图便合伙找顶筒木。后三被告人以4300元人民币的价格购买了农户农振西位于广西凭祥市小班的林木,在没有办理林木采伐许可证的情况下,三被告人擅自将购买的林木砍伐。经鉴定,被滥伐的林木为一般商品林,总蓄积量为21.7立方米。 公诉机关认为，被告人农日华、林树团、林大陪违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其三人的刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出三名被告人均系自首且认罪认罚，建议判处林树团有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；建议判处林大陪、农日华有期徒刑十一个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人农日华、林树团、林大陪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人农日华、林树团、林大陪违反国家森林法的规定，滥伐林木21.7立方米，数量较大，其三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人共同实施犯罪，均系主犯，均应按照三人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人农日华、林树团、林大陪主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，决定对三名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林树团犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 二、被告人林大陪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 三、被告人农日华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周君和 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈艳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条 ……。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ……。 ……。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1710号原告：任某1，男，2003年6月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：任某2（任某1之父），1970年3月9日出生，住山东省菏泽市定陶区法定代理人：董某3（任某1之母），1968年2月5日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：田某1，男，2005年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：田某2（系田某1之父），1980年4月20日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：田某2，男，1980年4月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：高某，男，2004年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：张某2（系高某之母），1982年9月5日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：张某2，女，1982年9月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：裴某1，男，2005年3月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：裴某2（系裴某1之父），1973年5月15日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：裴某2，男，1973年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：曹某1，男，2004年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：曹某2（系曹某1之母），1985年7月27日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：曹某2，女，1985年7月27日出生，汉族，农民，住定陶区。被告：董某1，男，2004年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：董某2（系董某1之父），1966年5月17日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：董某2，男，1966年5月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：张某1，男，2005年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：周某（系张某1之母），1976年11月6日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：周某，女，1976年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王某1，男，2005年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：王某2（系王某1之父），1970年12月25日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：王某2，男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘某1，男，2005年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），1969年12月22日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘某2，男，1969年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：付某，男，2004年4月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：刘某3（系付某之母），1971年2月14日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘某3，女，1971年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告任某1与被告田某1、田某2、高某、张某2、裴某1、裴某2、曹某1、曹某2、董某1、董某2、张某1、周某、王某1、王某2、刘某1、刘某2、付某、刘某3健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。2020年8月31日，原告任某1以双方庭外已调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任某1撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告任某1负担。审 判 长  张献军人民陪审员  史西建人民陪审员  王瑞雷二〇二〇年八月三十一日法官助理马晓强书记员李星
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3291号之一原告：王彦培，男，生于1971年12月30日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娥，河南辰中律师事务所律师。被告：河南新田万豪置业有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇油坊头村198号，统一社会信用代码91410122080845598A。法定代表人：杨文杰，任董事长。委托诉讼代理人：赵红芳、赵越，系该公司员工。原告王彦培与被告河南新田万豪置业有限公司合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3293号原告李秀英与被告河南新田万豪置业有限公司合同纠纷一案是同一被告、诉讼标的是同一种类、事实存在关联性，可以合并审理，且原、被告均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3293号案件审理。审判员  刘吉昌二〇二〇年八月三十一日书记员  苏志军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10253号 原告：南通昊益纺织品有限公司，住所地:江苏省南通市通州区兴仁镇金通公路3039号，统一社会信用代码为91320691094133102F。 法定代表人：徐晓进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾亚倩,江苏江花律师事务所律师。 被告：宁波市天堃进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路378号B247，统一社会信用代码为91330204557986604M。 法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。 原告南通昊益纺织品有限公司与被告宁波市天堃进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告南通昊益纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南通昊益纺织品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢海波 二０二０年八月三十一日 代书记员 吴叶琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初4239号原告：中安金控（舟山）融资租赁有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区芜湖亚夏国际汽车商城6#楼01室，统一社会信用代码91340207MA2RECX12N。法定代表人：黄海龙。委托诉讼代理人：阳应娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刁文秀，女，该公司员工。被告：胡小群，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告中安金控（舟山）融资租赁有限公司芜湖分公司与被告胡小群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告中安金控（舟山）融资租赁有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人阳应娥、被告胡小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付全部租金158000元并支付利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定:(1)被告因用车需要向原告租赁2018款天籁2.0LXL智进版一辆(发动机号:145730Y)，租赁期间为36个月，被告同意于2018年8月份开始，每月15日按时足额支付租金，每次支付租金5573.89元。(2)如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之五的标准收取逾期罚息。(3)在本合同有效期内，租赁汽车的所有权属于原告，被告以租赁车辆作为抵押物，为其在租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。被告不得对租赁汽车进行销售、转让、抵押等任何涉及租赁汽车所有权处置的行为，否则原告有权要求被告立即付清全部租金，并有权处分该租赁车辆。上述合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务，而被告却私自处分租赁汽车。目前该车辆不知所踪。原告认为被告的行为已经构成根本违约。据此，原告诉至法院，望判如所请。被告胡小群辩称：原告没有将融资租赁的车交给我，我既没收到车，也没收到购车款，不同意承担付款责任。经审理查明：2018年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：为生产经营需要，乙方向甲方申请融资租赁业务，甲方根据乙方的要求和设定的条件向供应商购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给乙方使用。双方就租赁期限、租赁相关费用及支付方式、租赁车辆的所有权等进行了具体约定。同日，原告作为甲方与乙方芜湖冠众汽车销售有限公司（以下简称冠众汽车销售公司）签订《新车买卖合同》。约定原告向冠众汽车销售公司购买2018款天籁2.0LXL智进版一辆(发动机号:145730Y)，购车款158000元。原告当面验收车辆及审验相关文件，验收通过后一次性将购车辆款交付冠众汽车销售公司，冠众汽车销售公司将车辆及全套手续材料（包括但不限于车辆登记证书、购车发票、车辆保单等）当场交付原告。为后续开展融资租赁业务需要，双方一致同意车辆暂不办理过户登记，车辆所有权归原告，冠众汽车销售公司不得以任何理由、任何方式做出有损原告权益的行为，否则需承担一切法律责任。此外，双方还就各自权利义务及违约责任等进行了具体约定。同日，被告作为授权人、原告作为被授权人签订《受托扣款授权书》，被告授权原告于租赁期限内自指定账户扣划其与原告签订合同约定的金额款项等。2018年7月17日，原告通过中国建设银行向冠众汽车销售公司转账支付158000元，用途为“胡小群”。上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《新车买卖合同》、《受托扣款授权书》、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告作为出租人负有购买租赁物并交付被告使用的义务，被告作为承租人在收到租赁物后负有按约支付租金的义务。因原告未举证证明其已将租赁物交付被告，故原告主张被告给付全部租金158000并支付利息的诉请证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中安金控（舟山）融资租赁有限公司芜湖分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由原告中安金控（舟山）融资租赁有限公司芜湖分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审?判?员??王国红二〇二〇年八月三十一日法官助理刘超书?记?员??李佳附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初538号 原告：吴培庆，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：万文炳，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陶救娥，女，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告吴培庆与被告万文炳、陶救娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告陶救娥不在户籍地生活，去向不明，需公告送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告吴培庆到庭参加诉讼，被告万文炳、陶救娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 吴培庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金680000元及利息（自2016年1月1日起至款项实际还清之日止，按年利率一分计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等一切费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因生产太阳能与空气能缺少资金周转向原告借款，原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄及向他人代借合计本金530000元，分三次借给被告，分别于2008年1月1日现金120000元，2009年3月9日转陶救娥尾号995314农行卡280000元，2012年10月10日转陶救娥尾号126778农村合作银行卡130000元。自2008年1月1日至2015年12月30日止，被告未能按约定日期内支付原告利息共计150000元，经双方友好协商，被告同意该利息转为本金。经原、被告友好协商同意：被告共欠原告本金加利息合计680000元，从2016年1月1日起至2018年12月30日止，利息为一分年利息，到期归还原告。被告在约定期间内未按约定每年支付原告利息68000元，至今四年多一分利息也没向原告支付，经原告多次催讨，被告未能归还原告借款本金及利息，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、转账凭证各一份，中国农业银行证明、转账凭证、银行卡活期子账户交易明细各一份，经本院审核后认为，万文炳与陶救娥未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 万文炳与陶救娥系夫妻关系，万文炳系杭州圣大太阳能技术有限公司的法定代表人，与陶救娥各持该公司50%的股份。2016年1月1日，万文炳向吴培庆出具借条一份，载明：“本人万文炳，身份证号：330121196902××××，用于生产经营太阳能与空气能资金周转，今已收到吴培庆，身份证号：330825197002××××，人民币伍拾叁万元整（530000.00元），金额现金分三次收到，2008年1月1日收到现金壹拾贰万元整（120000.00元），2009年3月9日收到现金转账陶救娥农行卡尾号995314贰拾捌万元整（280000元），2012年10月10日收到现金转账陶救娥农村合作银行卡尾号126778壹拾叁万元整（130000.00元）。经协商共计利息壹拾伍万整（150000.00元），加上本金共计欠款陆拾捌万元整（680000.00元）。此借条，从2016年1月1日至2018年12月30日归还，约定陆拾捌万元的利息为一分年利息，到期归还。特此证明。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行合同义务。本案中，万文炳在2016年1月1日向原告出具借条时载明，经双方协商原借款530000元共计利息150000元计入本金，共计借款金额为680000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金。”本案原告与被告万文炳约定前期利息150000元计入借款本金，利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故可以认定原告与被告万文炳之间的借款本金为680000元。万文炳与陶救娥系夫妻关系，万文炳因生产经营太阳能与空气能需要资金周转向原告吴培庆借款，该款项支付至陶救娥账户410000元，另120000元原告陈述系现金交付给陶救娥，万文炳系杭州圣大太阳能技术有限公司的法定代表人，与陶救娥各持该公司50%的比例，该部分借款应认定为夫妻共同债务。但万文炳与吴培庆约定将前期利息150000元计入本金，原告陈述其未与陶救娥对此进行过协商，陶救娥亦未签字确认，原告也未提供相应的证据证明陶救娥对该事实进行过追认，故该部分借款应认定为万文炳的个人债务。被告万文炳、陶救娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万文炳、陶救娥归还吴培庆借款530000元，并支付自2016年1月1日起至款项实际还清之日止按年利率1%计付的利息； 二、万文炳归还吴培庆借款150000元，并支付自2016年1月1日起至款项实际还清之日止按年利率1%计付的利息； 上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13376元，由万文炳、陶救娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  沈 蓉 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  郑伟贤 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴皓楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4522号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：王敦富，男，1988年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告长春国信物业管理有限公司与被告王敦富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对王敦富的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  田雪艳二〇二〇年八月三十一日书记员  马也平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执878号申请执行人：戚梅，女，1973年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张学义，男，1968年9月25日出生，居民，住河南省永城市。申请执行人戚梅与被执行人张学义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初1343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，本案立案执行标的28757元，现已强制执行到位2618元，尚有26139元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张学义名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张学义名下银行账户内存款，划扣被执行人张学义银行存款2949元，其中执行费331元，但无足额存款可供执行，现已将被执行人张学义纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十七日书记员  张德祥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7908号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6927号 原告：绍兴怡瑶纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D7幢13号，统一社会信用代码913306213299665991。 法定代表人：叶敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥玉麟针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道江墅村，统一社会信用代码91330621794374724C。 法定代表人：傅明辉。 被告：傅明辉，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地四川省。 原告绍兴怡瑶纺织品有限公司诉被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据原告的申请，依法作出（2020）浙0603执保1176号财产保全民事裁定并已执行。诉讼中,原告申请追加傅明辉为本案被告，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴怡瑶纺织品有限公司的委托诉讼代理人金焕军，被告傅明辉（又系被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴怡瑶纺织品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司立即向原告支付货款565,987.50元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、被告傅明辉对被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司素有生意往来，由被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司向原告购买货物。至2020年4月30日，被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司累积欠付原告货款565,987.50元。2020年4月30日双方就上述事实予以对账确认。被告傅明辉作为被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司独资股东，应当对被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司的债务承担连带清偿责任。原告多次催告货款无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司、傅明辉共同辩称，对原告主张的诉讼请求以及所依据的事实和理由无异议。现因经济困难，暂时无法支付，同时只能支付本金，利息无力支付。 本院经审理查明以下事实：原告绍兴怡瑶纺织品有限公司与被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司存在棉纱买卖业务往来。截至2020年4月30日，经双方对账，被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司确认尚欠原告货款共计565,987.50元。上述款项被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司至今未付，故成讼。 另查明，被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司系一人公司，被告傅明辉为被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司的自然人独资股东。 以上事实由对账单以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院考虑到原告实际损失情况，将逾期付款利息的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。被告傅明辉为被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司的自然人独资股东，在其未提供证据证明被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司财产独立于其个人财产的情况下，被告傅明辉应对被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴怡瑶纺织品有限公司货款565,987.50元，并支付该款自2020年7月20日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息； 二、被告傅明辉对被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,460元，减半收取4,730元，财产保全申请费3,420元，合计8,150元，由被告绍兴柯桥玉麟针织有限公司、傅明辉负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 城 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6992号原告：湖北旺乐寰宇电子商务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼24层1室。法定代表人：吕婷，该公司总经理。被告：胡杰，男，1991年9月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北旺乐寰宇电子有限公司（以下简称旺乐公司）与被告胡杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。旺乐公司的法定代表人吕婷，胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决旺乐公司无需支付经济补偿金。2.责令胡杰赔偿旺乐公司因离职后伙同他人扰乱公司正常办公秩序而造成的损失合计人民币4803.2元。审理中，旺乐公司变更诉讼请求为：旺乐公司不应支付胡杰工资4903元，只应支付胡杰工资2675.20元。事实与理由：胡杰工资评定为基本工资2675.20元加绩效工资2128元。因为胡杰在试用期不合适（工作做得不到位），经旺乐公司评定为无绩效工资。故旺乐公司提出上述诉讼请求。胡杰辩称:胡杰工资为基本工资2675.20元加绩效工资2128元，共计4803.20元。胡杰的基本工资和绩效工资均得到旺乐公司确认，旺乐公司应支付胡杰工资4803.20元。故请求驳回旺乐公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年10月8日，胡杰入职旺乐公司处，双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年10月8日起至2020年10月8日止，试用期自2019年10月8日起至2019年12月8日止。合同约定胡杰从事装饰设计师工作，试用期月工资标准为4803.20元（基本薪资2675.20元，绩效2128元），转正后月工资标准为6004元（基本薪资3344元，绩效2660元）。2018年11月8日，胡杰以个人原因为由向旺乐公司申请辞职，并办理离职交接手续，且从次日起未再上班。胡杰在职期间，旺乐公司未向胡杰支付工资。经胡杰与旺乐公司工作人员通过微信核对确认，胡杰2019年10月应发工资为3929.63元，2019年11月1日至8日应发工资为700.65元，共计4630.28元。2020年1月3日，胡杰向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1.确认胡杰与旺乐公司2019年10月8日至2019年11月8日期间存在劳动关系；2.裁决旺乐公司支付胡杰2019年10月8日至2019年11月8日期间工资4903元。2020年7月1日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2020）451号仲裁裁决：一、确认胡杰与旺乐公司自2019年10月8日起至2019年11月8日期间存在劳动关系。二、旺乐公司应自本裁决生效之日起十日内一次性向胡杰支付工资4903元。旺乐公司对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为：涉案仲裁裁决确认：胡杰与旺乐公司自2019年10月8日起至2019年11月8日期间存在劳动关系。旺乐公司和胡杰均未对上述仲裁事项提起诉讼，视为对上述事项裁决结果的认可。关于胡杰工资，胡杰2019年10月8日至2019年11月8日期间工资，经双方核对确认为4630.28元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。旺乐公司应向胡杰支付2019年10月8日至2019年11月8日期间工资4630.28元综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认原告湖北旺乐寰宇电子有限公司与被告胡杰自2019年10月8日起至2019年11月8日期间存在劳动关系；二、原告湖北旺乐寰宇电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡杰支付工资4630.28元；三、驳回原告湖北旺乐寰宇电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北旺乐寰宇电子有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年八月三十一日书记员  周琪琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执保684号 原告张扬，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告马建新，男，回族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告樊占清，男，汉族，陕西省府谷县人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告敖慧，女，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告张扬与被告马建新、樊占清、敖慧、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月20日作出（2017）内0602财保32号民事裁定书，查封并扣押了被告马建新所有的汽车。现因原告张扬与被告马建新达成赔偿协议，被告已经履行赔付义务，原告张扬撤回对被告马建新的起诉并申请解除该保全。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告马建新所有的汽车的查封与扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 磊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3223号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：张敬忠，男，1956年3月23日出生，汉族，住德惠市布海镇双于村11社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告张敬忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号。统一社会信用代码：914228006736698689。法定代表人：张涛，系该行行长。委托诉讼代理人：牟远，男，1978年11月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址湖北省恩施市，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：刘锋，男，1973年10月2日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省恩施市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮储恩施州分行）诉被告刘锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告邮储恩施州分行的委托诉讼代理人牟远到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储恩施州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金共8239.78元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，被告向原告申请办理信用卡后并使用该卡。截止2018年6月27日，被告使用该信用卡共欠款（包括欠款本金、利息及滞纳金）8239.78元，经过原告多次催收，被告仍未履行还款义务。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、催收记录、账单详情等证据为证。原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《银行卡业务管理办法》及《中华人民过共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判准所请。庭审中，原告变更诉讼请求第一项金额为7389.05元。被告刘锋没有答辩。经审理查明，原告邮储恩施州分行系于2008年3月26日在恩施州市场监督管理局登记成立的股份有限公司分公司（上市、国有控股）类型企业法人分支机构，登记经营范围有从事银行卡业务。2014年1月9日，被告刘锋在原告处提供身份证复印件等相关证件后向该行申请办理人民币信用卡，后原告为其办理了卡号为62×××27的信用卡。被告刘锋办卡时在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人（乙方）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。被告刘锋领取前述信用卡后自2014年1月23日起进行透支消费使用，截止2020年8月31日，下欠本金5768.66元、利息676.14元、其他费用（分期付款手续费、滞纳金）944.25元，合计7389.05元。原告多次催收未果，现提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，信用卡授领时所签前述合同是双方当事人的真实意思表示，合约内容对双方均具有约束力。被告刘锋签领和使用信用卡后，未按约定偿还透支本金、利息及滞纳金等费用，违反合同义务，构成违约，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告对尚欠原告的款项，应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计人民币7389.05元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费25元（已减半），由被告刘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇二〇年八月三十一日书记员  常唯一
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1160号本院依据已经发生法律效力的（2007）嵊民二初字第00539号民事判决书，于2020年08月26日立案恢复执行申请执行人裘全善与被执行人陈谓芹民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人陈谓芹已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2007）绍嵊民执字第1270号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11037号 原告：倪友法，男，1950年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：上海卧荣网络科技有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GL5H85M，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层203-57室。 法定代表人：杨珏，执行董事。 原告倪友法诉被告上海卧荣网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用小额诉讼程序进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金（按两个月租金计算）6000元整，并解除双方的租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于杭州市萧山区××广场××室，但被告未按时支付租金，构成违约。 本院认为：被告上海卧荣网络科技有限公司因涉嫌诈骗罪，杭州市公安局钱塘新区分局已于2019年10月29日立案受理，现该案正在进一步侦查之中。因本案被告已涉嫌经济犯罪，且本案纠纷事实与被告涉嫌的犯罪行为间存在关联，故应移交公安机关先行处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回倪友法的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许璘哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙涵青
5河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3876号原告:邱敬涛，男，汉族，1985年4月17日出生，住河南省虞城县。委托代理人：马原，河南木兰律师事务所律师。被告:匡红洲，男，汉族，1988年6月12日出生，住河南省虞城县。原告邱敬涛诉被告匡红洲财产损害赔偿纠纷一案，本院在2020年8月18日立案后，未能向被告送达应诉手续前，2020年8月26日原告邱敬涛向本院提出申请要求撤回对被告匡红洲的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱敬涛撤回对被告匡红洲的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱敬涛承担。审判员  杨新建二〇二〇年八月二十七日书记员  王帅帅
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执145号高某某：本院执行的申请执行人高某某与被执行人黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，现已达成执行和解协议，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11194号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，公司总经理。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：许辉煌，男，1991年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，公司董事长兼总经理。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告许辉煌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海竞耐服饰有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海竞耐服饰有限公司以其拟与许辉煌、上海寻梦信息技术有限公司进行庭外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许上海竞耐服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由上海竞耐服饰有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。被告：黄静，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：程方明，男，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：卢志毅，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告黄静、程方明、卢志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人方婵到庭参加诉讼，被告黄静、程方明、卢志毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄静、程方明归还借款本金30万元及支付利息、罚息、复利（利息从2020年3月24日起按年利率7%算至2020年5月23日，罚息从2020年5月24日起按年利率9.1%算至款清之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率9.1%算至款清止）；2、由被告黄静、程方明支付原告因本案支出的律师代理费4000元；3、由被告卢志毅对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄静、程方明于2018年6月6日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为30万元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，并按罚息利率计收复利。被告承担因此产生的罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日原告与被告卢志毅签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定卢志毅为保证人，为黄静、程方明上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。2019年5月23日原告按约向被告黄静、程方明发放贷款30万元，双方约定借款期限为12个月，利息按年利率7%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。现贷款已到期，但被告未有按约还款。被告黄静、程方明、卢志毅未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄静、程方明、卢志毅未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告与被告黄静、程方明签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：原告向被告黄静、程方明提供授信额度为30万元的借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款期限以借据记载为准；借款人未按约偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），由借款人承担。同日，原告与被告卢志毅签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定卢志毅为黄静的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。2019年5月23日，原告向被告黄静、程方明发放借款30万元，借款期限至2020年5月23日止，年利率为7%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。此后黄静、程方明仅支付利息至2020年3月23日止。借款到期后，黄静、程方明也未有归还借款本金，被告卢志毅亦未履行担保责任。另原告因本案支付律师代理费4000元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告黄静、程方明之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告黄静、程方明未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告卢志毅自愿对被告黄静、程方明的上述债务承担连带责任保证，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄静、程方明归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金30万元并支付利息、罚息、复利（利息从2020年3月24日起按年利率7%计算至2020年5月23日止，罚息从2020年5月24日起按年利率9.1%计算至款清之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率9.1%计算至款清之日止）。二、由被告黄静、程方明支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行因本案支出的律师代理费4000元。上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。三、由被告卢志毅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元（已减半收取），由被告黄静、程方明负担，被告卢志毅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡军敏二〇二〇年八月二十七日代书记员 王 意
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执551号申请执行人：尚万林，男，1941年6月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张昂，男，1987年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人尚万林与被执行人张昂民间借贷纠纷一案中，襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6574号民事调解书已经生效，被执行人张昂应当偿还申请执行人尚万林借款15000元，执行费126元，申请人尚万林于2020年3月23日向本院申请执行，在执行过程中经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人张昂名下银行、互联网银行均无存款，张昂名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，被执行人张昂名下登记有车牌号码为鄂Ｆ×××××林肯牌汽车，本院已经查封但未查找到该车辆所在位置未能实际扣押，本院通过传统调查亦未查找到被执行人张昂有其他可供执行的财产，2020年8月28日，本院依法向被执行人张昂发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张昂暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 旭
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2421号原告：熊义梅，女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地宝应县，住宝应县。委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被告：宝应县山阳镇中南村村民委员会，住所地宝应县山阳镇中南村村部。法定代表人：王守林，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。原告熊义梅与被告宝应县山阳镇中南村村民委员会(以下简称山阳镇中南村)侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李从和，被告山阳镇中南村委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊义梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告的人身损害赔偿款33296.6元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月17日傍晚6时许,天气小雨,原告骑电动自行车经过宝应县山阳镇中南村王庄组境内的农村水泥路时,因该路段由中南村施工,将路牙拓宽扛土,路面遗土清理不彻底,遇雨水湿滑,致原告跌伤,电动自行车损坏。原告跌伤后经路人扶起并帮忙打电话给其邻居,经邻居施救并联系其子开车将其送往宝应县人民医院住院治疗,经诊断:左胸第3-6肋骨骨折;全身多处软组织挫伤;左耳神经性耳鸣,现已出院在家休养。事故发生后,原告家人及时找到了被告方村干部告知此事,该村村干部予以推诿，要求原告先行医治，但就赔偿至今未果。为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告山阳镇中南村辩称：对于这个事故发生的基本事实，情况没有异议，路是由中南村施工，但是中南村委会已经安排相关人员清理道路，已经尽了一个管理人员的义务。原告受伤是天黑，路面湿滑导致，不应该由被告承担责任，请求法庭查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为:医疗费发票一张、住院的用药清单一份、出院记录一份、劳动合同一份、工资表一份、工资的银行流水一份、误工减少收入的证明一份、两名证人证言。被告向本院提交的证据为：山阳镇杂项用工登记表、现场照片4张、中南村部的聊天记录一份。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2019年11月17日傍晚6时许,天气小雨。原告骑电动自行车经过宝应县山阳镇中南村王庄组境内的农村水泥路时,因该路段由中南村施工,将路崖拓宽扛土,路面遗土清理不彻底,遇雨水湿滑,原告骑车滑倒跌伤。原告受伤后入院治疗，后就医疗费、误工费等损失赔偿与被告协商未果，遂引起本诉。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告受伤所造成的损失，本院确认为：1、医疗费：4416.6元，该费用有发票等证明，本院予以认可；2、住院伙食费：360元，被告认可；3、护理费：5220元（80元×9天+50元×90天），有医嘱为证，本院支持；4、误工费：19800元（165元×120天），有医嘱为证，本院支持；5、营养费：2700元（30元×90天），被告均无异议，本院予以认可。6、交通费：酌定150元；7、车损，因无修车发票予以佐证，本院不予认可。以上损失合计：32646.6元。对于该损失，本院认为雨天路滑，又是冬天的傍晚6时左右，天色已黑，能见度不高，原告驾驶电动自行车在经过遗留有浮土的水泥路面时，未能尽到谨慎注意义务，致使自身滑倒受伤，应承担50%的责任。被告山阳镇中南村组织人员在村辖区内道路路崖拓宽施工完毕后，虽然已经对水泥路面上的泥土进行了清理，但是清理不够彻底，仍有少许泥土遗留在路面上，泥土遇雨会导致路面更加湿滑，是导致原告滑倒受伤的因素之一。因此，被告山阳镇中南村应当对原告上述损失承担50%的赔偿责任，即16323元（32646.6元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条等，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宝应县山阳镇中南村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告熊义梅赔偿款16323元；二、驳回原告熊义梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由原告承担155元，由被告宝应县山阳镇中南村村民委员会承担155元（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费620元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年八月三十一日书记员  刁倩倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初5252号 原告：正兴集团成都车轮有限公司，住所地成都市新都工业东区振兴路399号。 法定代表人：赖建辉，总经理。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被告：宋玉国，男，1978年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 第三人：正兴车轮集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城路1608号。 法定代表人：赖建辉，职务不详。 原告正兴集团成都车轮有限公司与被告宋玉国、第三人正兴车轮集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告正兴集团成都车轮有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，正兴集团成都车轮有限公司的撤诉申请符合法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许正兴集团成都车轮有限公司撤诉。 案件受理费5（已因适用简易程序减半收取），由正兴集团成都车轮有限公司负担。 审判员  黄金 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁洪益，男，1984年1月30日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁洪益信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁洪益系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币107,335.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1240号 原告：都市岸泊住宅小区业主委员会。 负责人：赵飞虎，该委员会委员。 委托诉讼代理人：孙守锋，湖北省钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。 被告：湖北省加贝物业管理有限公司。 法定代表人：李萍，总经理。 委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。 原告都市岸泊住宅小区业主委员会（以下简称都市岸泊业委会）与被告湖北省加贝物业管理有限公司（以下简称加贝物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告都市岸泊业委会负责人赵飞虎及其委托诉讼代理人孙守锋、被告加贝物业公司法定代表人李萍及其委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都市岸泊业委会向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告进驻原告小区和实施物业管理服务行为非法；2、要求被告立即停止上述行为并退出都市岸泊住宅小区；3、要求被告与原告办理有关住宅小区物业的全部交接手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月进驻都市岸泊住宅小区，2019年8月16日办理工商登记。被告进驻后，强行向小区业主收取费用，物业费为1元/㎡，停车费为2400元/年。若业主未交纳物业费，被告就采取限电、断电、限制使用电梯、禁止使用垃圾桶、上门、电话和书面等方式强迫业主交费。若没有交纳停车费，被告就采取禁止业主车辆进出小区。本业委会成立并于2018年12月7日备案，至今没有与任何物业服务公司签订物业服务合同，被告没有征得原告的许可进驻小区，强迫业主接受服务的行为已严重影响业主的正常生活。为维护自身合法权益，原告诉请至法院。 被告加贝物业公司辩称，1、被告系前期物业服务企业，根据物业管理条例21条，说明在业主大会未选择物业服务公司之前，建设单位有权选择前期物业服务企业；2、建设单位与被告签订的物业托管合同，没有合同法52条无效之情形，该合同合法有效，依据最高法审理物业服务司法解释第一条规定，建设单位与物业服务企业签订物业服务合同对业主有约束力，被告为业主服务后有权收取物业管理费；3、作为前期物业服务合同，只有当业主委员会选聘新的物业公司后，前期物业合同终止（根据物业管理条例36条）；4、程序不合法，违反了物业管理条例14条，需经过相关程序召开业主大会决议，否则无效，即使决议有效也不能对前期物业合同解除；5、被告作为物业服务企业提供服务时，有一大部分业主支持我方进行物业服务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人无异议的证据A1业主委员会备案证书复印件、A2工商登记信息复印件，本院予以采信。对有异议的证据，本院经审核后认为，对A3被告于2020年1月8日发给业主的物业缴费通知函、A4被告于2020年6月20日发给业主的通知、A5被告于2020年7月1日发给业主的通知、A6被告收取业主停车收据和照片、A8被告针对有车业主的通知，双方对真实性均无异议，本院予以确认；对A7部分业主签名，未提交其他证据佐证，无法确认其真实性，本院不予采信；对B1物业托管合同、中心城区物业服务项目评价意见表、荆门市物业服务合同备案登记表、苏畈桥社区居委会出具的证明，可以证明被告系建设单位选聘的前期物业服务企业，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 都市岸泊住宅小区是荆门市茂森房地产开发有限公司开发建设项目，2019年3月6日，该公司委托加贝物业公司管理都市岸泊小区前期物业服务工作。部分业主认为加贝物业公司管理不当，要求都市岸泊业委会通过诉讼方式处理此事，都市岸泊业委会遂诉至本院。 另查明，都市岸泊业委会于2018年12月7日向东宝区房产管理局办理备案登记，证书有效期至2021年12月6日。加贝物业公司于2019年8月16日办理工商登记。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求解除物业服务合同关系是否符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”这一规定表明，选聘和解聘物业服务企业是业主的权利，而业主行使共同管理权利的方式就是召开业主大会，通过大会表决的方式对共有部分进行管理，原告都市岸泊业委会在庭审中自述未召开业主大会，仅书面征求业主意见，且未告知相关的居民委员会，不符合法律规定，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告都市岸泊住宅小区业主委员会的诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由原告都市岸泊住宅小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡雨生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理古立萍 书记员雷金鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8135号上诉人（原审被告）：付培根，男，汉族，1970年7月21日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审原告）：张馨俪，女，汉族，1968年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：付重，男，汉族，1994年6月2日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人付培根因与被上诉人张馨俪以及原审被告付重民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人付培根在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院向其送达《预交上诉费通知书》，限其自收到通知书之日起七日内预交诉讼费，但期满其并未预交诉讼费，亦未提交减交、免交、缓交诉讼费的申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内预交诉讼费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人付培根自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理何永伦书记员刘若妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2498号 原告：晋江市汤贝伦纺织品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑村逸海路119号7#B,统一社会信用代码913505823106315969。 法定代表人：洪中央，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所事务所执业律师。 被告：张梅荣，女，1981年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所执业律师。 第三人：义乌市达纳斯进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道长春三街51-53号三楼，统一社会信用代码91330782550521142P。 法定代表人：丁清，该公司总经理。 委托代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所执业律师。 本院在审理晋江市汤贝伦纺织品有限公司与张梅荣、义乌达纳斯进出口有限公司承揽合同纠纷一案，晋江市汤贝伦纺织品有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，晋江市汤贝伦纺织品有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予晋江市汤贝伦纺织品有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由晋江市汤贝伦纺织品有限公司负担。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  施聪颖 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  何 俊
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1693号原告：赵百良，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：王宝存，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住林甸县。原告赵百良诉被告王宝存土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵百良及诉讼代理人杨金富、被告王宝存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵百良诉讼请求：1.被告土地承包费每年每亩由100元增加至450元；2.请求被告返还2018年、2019年国家给予的水稻种植补贴款每年1929.75；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年4月27日，原告将其承包的14.6亩水田承包给被告经营，双方签订了土地承包合同。约定转包期限为20年，自2009年4月27日起至2028年12月30日止，转包费每年每亩100元，计28500元。合同签订后被告一次性支付了全部转包费。现该转包合同已经实际履行11年。由于转包价格过低，显失公平，原告要求土地流转费每年每亩增加至450元。2018年至2019年国家给予的水稻种植各项补贴款3871.55元，被告擅自领取，已构成合同违约。就原告的请求双方协商未果，故诉讼至法院。被告王宝存辩称，第一项诉讼请求不同意，补贴款可以返还，同意第二项诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告与被告于2009年4月27日签订土地承包合同书一份（提交原件），欲证明，原告将14.4亩水田以每亩100元价转包给被告，转包期限自2009年4月27日至2028年12月30日止。2、2020年4月16日鹤鸣湖镇胜利村村民委员会出具证明一份（提交原件）欲证明，2020年胜利村水田转包价格每亩350-500元的事实。3、胜利村村民委员会出具的证明一份（提交原件）欲证明胜利村2018年至2019年国家给予的水稻种植差价补贴款每亩133元。4、土地承包面积（提交原件）欲证明，原来承包的是14.4亩，通过确权后实际为14.6亩。被告对证据1、3、4均无异议，对证据2质证称，这个证明只能证明一年的承包费，我承包的是20年。经本院审核，对以上证据均予以采信。经审理查明：2009年4月27日，原告将其承包的14.6亩水田承转包给被告经营，双方签订土地承包合同。约定转包期限为20年，自2009年4月27日起至2028年12月30日止，转包费每年每亩100元，计28500元。合同签订后被告一次性向原告支付了全部转包费。该转包合同已经实际履行11年。2018年至2019年国家给予的水稻种植各项补贴款3871.55元由被告领取。原告以转包价格过低，显失公平为由，要求土地流转费每年每亩增加至450元，并要求被告返还水稻种植补贴款，双方协商未果，故诉讼至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《土地承包合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同签订后，被告一次性全部给付了原告土地转包费，原告也将土地交付被告耕种，该合同双方均已履行完毕。原告以显失公平为理由要求增加土地承包费用没有法律依据。在订立合同时，合同双方是自愿的，都希望按照当时的价格签订合同，只要当时认为是公平的，就应该尊重当事人的意思自治，而不能在没有法律依据的情况下变更合同。本案中，原、被告双方签订的土地承包合同合法有效，原、被告双方应该按照合同法第六十条的规定，全面履行自己的义务。《合同法》第五十四条规定了可变更、可撤销合同的，但不适用于本案。土地承包的价格适当的偏离价值或者由于市场固有风险而带来的利益和损失不是合同法中的显失公平。仅以当前的土地承包的价格要求变更或者撤销合同，会导致对被告不公平。如果变更合同内容，则不利于交易秩序的稳定。综上，原、被告双方应该按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定全面履行合同，遵守合同的权利义务。故对原告要求提高转包价格的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还2018至2019年国家给予的水稻种植各项补贴款3871.55元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》中有明确约定，国家给予的各项补贴均由原告领取，且被告对原告的此项请求无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告王宝存在本判决生效后返还原告赵百良2018至2019年国家给予的水稻种植补贴款3871.55元。二、驳回原告赵百良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费523元，由被告王宝存承担41元，原告赵百良承担482元(原告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 ： 常 亮二〇二〇年八月二十七日法官助理：于泓利书记员 ：冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2491号原告：姚志学，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：黄冬通，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告姚志学与被告黄冬通装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告以经法院调解已与被告协商一致，现申请撤诉为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚志学申请撤回起诉意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚志学撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚志学负担。审判员  刘文祥二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 卓
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2341号原告：嵩明金地嘉业物业管理有限公司。住所：云南省嵩明县金地花园小区。法定代表人：王云莉，执行董事。委托诉讼代理人：谢兴友、张昕，系云南欧派律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王蜀晋，男，汉族，1984年1月23日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：俞姿含，1984年1月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：王多林，1955年11月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告嵩明金地嘉业物业管理有限公司与被告王蜀晋、俞姿含、王多林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，原告于2020年8月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告嵩明金地嘉业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨晓蓉二〇二〇年八月二十七日书记员  杨鸿玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1947号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，该银行员工。 被告：方荣良，男，1968年5月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐黎芬，女，1969年3月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：夏伟军，男，1974年5月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：童笑芳，女，1975年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：陈伟良，男，1973年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：余小琴，女，1976年8月22日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告方荣良、徐黎芬、夏伟军、童笑芳、陈伟良、余小琴金融借款合同纠纷一案,于2020年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令方荣良、徐黎芬归还借款326840.19元及截止2020年7月1日止的利息、罚息、复息28389.23元，之后至款项结清日止依据合同约定利率据实计算；2.判令夏伟军、童笑芳、陈伟良、余小琴对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由方荣良、徐黎芬、夏伟军、童笑芳、陈伟良、余小琴承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨洁及方荣良、陈伟良到庭参加诉讼，徐黎芬、夏伟军、童笑芳、余小琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月29日浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与方荣良签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：方荣良向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款330000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年11月28日止，借款月利率为8.8‰，采用按季结息，到期利随本清的还本付息方式，借款人逾期的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，夏伟军、童笑芳对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，徐黎芬向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺为方荣良的上述债务向银行承担共同还款责任，陈伟良、余小琴向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司出具《保证函》一份，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2018年12月29日向方荣良发放贷款330000元。借款到期后，方荣良未履行还款义务，徐黎芬未承担共同还款责任，夏伟军、童笑芳、陈伟良、余小琴亦未承担连带保证责任。截止2020年7月1日，尚欠本金326840.19元及利息、罚息、复息28389.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方荣良、徐黎芬在本判决生效之日起十日内偿还给浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款326840.19元并支付利息、罚息、复息（截止2020年7月1日的利息、罚息、复息为28389.23元，自2020年7月2日起至款还清日止按借款合同的约定据实结算）； 二、夏伟军、童笑芳、陈伟良、余小琴对上述款项承担连带保证还款责任，在承担保证责任后可依本判决书申请人民法院向方荣良执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元（已减半收取），由方荣良、徐黎芬、夏伟军、童笑芳、陈伟良、余小琴共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪智敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛 安
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执913号之七申请执行人：某某加油站，住所地喀左县。法定代表人：李某某。被执行人：国某某，男性，1956年12月27出生，汉族，住喀左县。本院在执行某某加油站与国某某买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人国某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币97429.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月三十一日书记员  王 硕
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更787号罪犯李英，女，出生于辽宁省恒仁满族自治县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一七年十月二十七日作出了（2017）内0430刑初295号刑事判决，以被告人李英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年1月4日交付执行。刑满日期2021年2月19日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯李英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年12月，2019年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯李英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李英减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2020年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1472号之二 原公诉机关福建省福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林依旺，男，1963年1月24日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，经商，住福州市长乐区。因涉嫌职务侵占罪，于2018年10月12日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月16日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人冯敏、何丹平，福建日尧律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林美佺，男，1967年4月27日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，长乐区文武砂镇东岱村，住福州市长乐区。因涉嫌职务侵占罪，于2018年10月12日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月16日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 原审被告人林国平，男，1960年3月23日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，长乐区文武砂镇东岱村，住福州市长乐区。因涉嫌职务侵占罪，于2018年10月11日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月16日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。2019年11月26日因重病本院决定继续取保候审。 原审被告人林国旺，男，1966年2月28日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，长乐区文武砂镇东岱村，住福州市长乐区。因涉嫌职务侵占罪，于2018年11月23日到福州市长乐区公安局投案，同日被福州市长乐区公安局取保候审。现继续取保候审。 原审被告人林美建，男，1983年8月24日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，长乐区文武砂镇东岱村，住福州市长乐区。因涉嫌职务侵占，于2018年11月23日到福州市长乐区公安局投案，同日被福州市长乐区公安局取保候审。现继续取保候审。 福建省福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人林国平、林美建犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，原审被告人林国旺犯贪污罪，原审被告人林依旺、林美佺犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月8日作出（2019）闽0182刑初303号刑事判决，原审被告人林依旺、林美佺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林依旺、林美佺，听取辩护人的意见，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人林依旺、林美佺、原审被告人林国平、林美建、林国旺部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182刑初303号刑事判决。 二、发回福建省福州市长乐区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅立新审判员唐文东 审判员 陈   雯   霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄   伟   杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7931号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初381号原告王登丽，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告王登丽要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王登丽诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田3.29亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告3.29亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年8月4日向本院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王登丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青人民陪审员  赵红龙人民陪审员  肖风乐二〇二〇年八月三十一日书 记 员  董 琪
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申53号李智庆：你因贪污、受贿一案，不服本院（2018）黔01刑终973号刑事裁定，以“贵阳市精神病人康复医院所有制性质自始为‘私人’，申诉人不符合贪污罪、受贿罪的主体身份，申诉人不构成贪污罪、受贿罪；原裁定认定事实错误，适用法律错误，并且据以定罪量刑的证据不确实、不充分；申诉人无罪”为由，向本院提出申诉，请求立案再审，宣告你无罪。本院经审查认为，你与同案被告人罗仕兴在担任贵阳市精神病人康复医院院长及法定代表人期间，分别利用职务上的便利，多次共同采取虚列支出的方式非法侵占公共财产共计人民币8017199.21元，数额特别巨大。你的行为已构成贪污罪。你在担任贵阳市精神病防治康复中心（系贵阳市残疾人联合会领导下的事业单位）主任期间，利用职务上的便利，在负责管理贵阳市精神病人康复医院工作过程中，收受他人财物共计人民币499337.5元，数额巨大，你的行为已构成受贿罪。一审判决以贪污罪、受贿罪对你数罪并罚，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审经开庭审理后，裁定驳回你的上诉，维持原判对你的定罪量刑，并无不当。你申诉未提供新的证据。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年八月三十一日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2823号申请执行人上海奇克氟硅材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吉向阳。委托代理人李泽江、王育泽，上海金仕维律师事务所律师。被执行人上海宇兴绝缘材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴仰忠。原告上海奇克氟硅材料有限公司与被告上海宇兴绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的浦(2020)沪0116民初4970号民事判决书已发生法律效力。权利人上海奇克氟硅材料有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款174004.10元、相关逾期利息15015元、迟延履行期间的加倍债务利息518元、案件受理费2016元、财产保全费1390元。本院于2020年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起的法定期间内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2823号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年八月二十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执863号之一 申请执行人：林文中，男，1975年12月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王小华，女，1982年6月21日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人林文中与被执行人王小华离婚纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人子女抚养费14450元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款239.5元，其中款项122.5元已转为受理费、117元转为执行费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚贵福
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1139号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林建榕，男，1972年4月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省永泰县。曾因销售六合彩，于2015年6月24日被晋江市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年10月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年7月6日、2020年7月17日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年8月31日被执行逮捕。 辩护人郑建荣、黄雯雯，福建取帆律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人林建榕犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉，被告人林建榕及其辩护人郑建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月至10月间，被告人林建榕在晋江市“金丰”超市内，通过手机微信（昵称“金丰”）向张某、刘某1、顾某、郑某、王某、曹丹丹、程某、施某（均已作行政处罚）等36人非法销售六合彩，销售金额合计人民币24168元。 2019年10月15日，被告人林建榕在上述超市内被公安机关查获，现场扣押到用于销售“六合彩”的作案工具OPPO牌手机一部。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人林建榕以营利为目的，非法销售“六合彩”供不特定人员进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，其认罪认罚，有坦白情节，并建议对被告人林建榕在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人林建榕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：林建榕无犯罪记录，涉案金额小，社会危害性较小；愿意预缴罚金。请求对其宣告缓刑。 经审理查明，2019年1月至10月间，被告人林建榕在晋江市“金丰”超市内，通过手机微信向张某、刘某1、顾某、郑某、王某、曹丹丹、程某、施某（均已作行政处罚）等36人非法销售六合彩，销售金额合计人民币24168元，从中获利逾人民币725元。 2019年10月15日，被告人林建榕在上述超市内被公安机关查获，现场扣押到用于销售“六合彩”的作案工具OPPO牌手机一部。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人张某、施某、郑某、顾某、豆世兵、刘某1、王某、刘某2、程某的证言，检查笔录，现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚材料，扣押决定书、清单及笔录，财物入库清单，电子数据提取笔录、清单，微信账号信息及账单截图，现场检测报告书，工作说明，公安机关出具的查获、破案经过，身份户籍证明，辨认笔录，福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人林建榕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建榕利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建榕归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；有赌博行政处罚劣迹，酌情予以从重处罚。辩护人提出宣告缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林建榕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具OPPO牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人林建榕的违法所得人民币725元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  程顺智 人民陪审员  庄山东 二〇二〇年八月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员陈晓红 书记员许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7426号 原告：浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道香林花园20号楼0101室，统一社会信用代码91330621064191045Q。 负责人：杨林。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：刘沙沙，女，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告刘沙沙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉