wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：马超，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告马超偿付原告截止至2020年8月22日信用卡透支本金人民币75,134.45元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息5,528.38元、逾期还款违约金2,441.64元，共计83,104.47元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年12月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金75,134.45元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告马超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月22日,被告拖欠信用卡透支本金75,134.45元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告马超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月22日信用卡透支本金75,134.45元；二、被告马超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678.36元，减半收取计839.18元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4034号上诉人(原审原告)：杨程，男，1979年1月27日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：郝永祥，男，1976年6月20日生，汉族，住林州市。被上诉人(原审被告):王小龙,男,1988年11月15日生,汉族,住林州市。上诉人杨程因与被上诉人郝永祥、王小龙民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人杨程于2020年7月22日收到预交上诉案件受理费通知书，但未在指定期限内缴纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 洋
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初1650号 原告：唐淑萍，女，1977年5月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：峨眉山市国安峨秀项目管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇状元街2幢24号，统一社会信用代码91511181085830010H。 法定代表人：宋丽君。 委托诉讼代理人：杨威，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 本院在审理原告唐淑萍与被告峨眉山市国安峨秀项目管理有限公司房屋买卖预约合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐淑萍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告唐淑萍撤回起诉。 案件受理费151元，由原告唐淑萍负担。 审判员  邹波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17427号原告：上海洪源木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张素侠，董事长。委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。被告：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：周宏波。原告上海洪源木业有限公司与被告上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司买卖合同纠纷一案本院于2020年8月3日立案。原告上海洪源木业有限公司诉称，原被告有多年合作关系，双方口头订立物料采购合同，由被告向原告订购门窗、地板等各种物料。合同签订后，原告按照被告指示完成了交付，但被告尚欠原告货款人民币128,292.41元。被告上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司辩称，原被告在2018年5月20日签订《物料采购合同》，合同中约定发生争议由甲方即被告所在地法院审理，被告所在地在上海市徐汇区，因此本案应由上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在签订的《物料采购合同》中约定争议若协商不成，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，合同中明确了甲方即被告的地址为上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地滨江国际中心2003室。因被告所在地并不在本院辖区，而在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张庆刚二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨士群书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1654号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：刘新波。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告刘新波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼，被告刘新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款33577.48元；2.判令被告支付拖欠保费5624元；3.判令被告支付原告违约金（以上述理赔款及保费为基数，自2019年12月20日起至实际付清之日止，按每日千分之一标准计算）；4.判令案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告在原告处办理个人贷款保证保险。2018年1月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号为2832018-Y28300100012-SDZB1-2018），约定被告向该贷款人借款60000元，借款期限为36个月。2018年1月20日，原告向被告出具阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码为C830520180120239071），约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月支付保险费1140元；被告拖欠任何一期的应偿还贷款达到120天（不含），原告将按照保险合同的约定对被保险人（即贷款人）进行理赔；原告按照保险合同约定向被保险人（即贷款人）赔付相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向原告缴纳违约金。此后，贷款人依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款人借款本息。2019年12月20日，原告代被告偿还贷款人借款本息33577.48元（即理赔款）。且截至理赔日即2019年12月20日，被告拖欠原告保费5624元未付。原告要求被告依约支付自2019年12月20日起至实际付清之日止的违约金（以代偿理赔款和欠付保费合计数为基数，按每日千分之一计算）。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告刘新波未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、欠款明细等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间签订的个人贷款保证保险保险单合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告拖欠贷款银行借款后，原告依约履行保证责任，代被告偿还了贷款银行欠款本息，但被告至今仍拖欠原告理赔款（即代偿借款本息）33577.48元，且被告未按期支付保费，被告的上述行为已经构成违约，故原告要求被告支付上述理赔款33577.48元及保费5624元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张依据保险合同的约定，被告自原告赔偿当日开始超过30天未偿还全部赔偿款项的，应自原告赔偿当日即2019年12月20日开始以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向原告支付违约金，本院认为，原告主张的计算标准过高，不符合上述合同约定，亦违反法律规定，故本院依法确定违约金应按合同约定的每日万分之五计算，超出部分不予支持。被告刘新波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新波于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司代偿理赔款33577.48元； 二、被告刘新波于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费5624元； 三、被告刘新波于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司自2019年12月20日起至实际清偿之日止的违约金（以未清偿的本判决第一、二项欠款数额为基数，按每日万分之五计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告刘新波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月三日 书记员 王力民
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初287号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人胡训杰，曾用名胡淞淞，男，1991年5月15日出生，穿青人，贵州省织金县人，中专文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住织金县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月9日被织金县公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人胡训杰犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行合议制审理，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察官李亚强出庭支持公诉，被告人胡训杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：被告人胡训杰以邀约张某2开设养猪场为由，在2019年9月12日至2020年3月16日期间以建设场地、购买猪崽、搭建钢架并承诺给予养猪场百分之二十股份为借口，骗取被害人张某1的钱款120000元，并以修建养猪场缺少周转资金为由，骗取被害人左某10000元、王某110000元、周建超4500元、潘某1000元。共计人民币145500元。 另查明，本案侦查期间，公安机关依法扣押了被告人胡训杰用于作案的iPhone牌手机一部。 诉讼过程中，被告人胡训杰自愿签署《认罪认罚具结书》，承认公诉机关的指控，自愿接受刑罚处罚。 上述事实，被告人胡训杰在法庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、转款记录照片等书证；证人王某2的证言；被害人张某2、王某1、左某、潘某等人的陈述；被告人胡训杰的供述与辩解；提取笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人胡训杰虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人胡训杰到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人胡训杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡训杰被扣押在案的iPhone牌手机一部，属作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。被告人胡训杰犯罪所得赃款，依法应当责令退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡训杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2025年2月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、对扣押在案的iPhone牌手机一部予以没收，上缴国库。 三、责令被告人胡训杰在本判决生效后一月内一次性退赔被害人张某2经济损失120000元、左某10000元、王某110000元、周建超4500元、潘某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙永红 人民陪审员  倪青青 人民陪审员  吴洪艳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理杨国旭 书记员周文通
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7781号上诉人(原审原告)：李书清，女，1936年8月23日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨金帅，女，1987年6月24日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：崔某（杨金帅之夫），1985年12月10日出生，住北京市怀柔区怀柔镇东四村崔家庄58号。上诉人李书清因与被上诉人杨金帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由独任审判员公开开庭进行了审理。上诉人李书清的委托诉讼代理人秦淑香，被上诉人杨金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书清上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、依法改判支持李书清的全部诉讼请求。3、一审、二审诉讼费由杨金帅承担。事实和理由：第一，一审法院认定双方发生相撞事故不客观，是杨金帅着急上班没有观察人员而撞伤李书清，不是双方相互碰撞，有监控录像为证。第二，法院对事故责任认定错误，是杨金帅没观察人员，其过错行为造成李书清伤害，后果因由杨金帅承担，一审未查清事实。李书清已向派出所报案，有监控录像证明事实经过，但一审法院未核实。第三，李书清有新证据监控录像可证明事故责任在杨金帅。杨金帅辩称，同意一审判决，不同意李书清的上诉请求和理由。杨金帅当时怀孕七个月，由西向东没办法疾行，是去做检查，李书清身体本身就虚弱，我俩相撞时其子女不在身边，加之李书清本身就有腰伤，这个事故是双方共同责任导致的。李书清向一审法院起诉请求：1．判令杨金帅给付李书清医疗费37807．53元、交通费300元、护理费7200元、住院伙食补助费500元，共计45807．53元；2．判令杨金帅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月13日，在北京怀柔医院B超室门口，李书清与杨金帅发生相撞事故。事故发生当日，杨金帅之夫陪同李书清照了腰椎正侧位、骨盆正位影像和腰椎CT三维成像，杨金帅支付了相关医疗费805．81元。李书清腰椎正位影像报告显示腰椎生理曲度存在，胸12、腰1椎体变窄，椎体边缘见骨质增生改变，椎间隙未见变窄。腰椎CT三维成像显示未见明显骨质中断征象。2019年12月15日，李书清因疼痛剧烈，到怀柔医院治疗，经诊断，原告T12脊柱骨折，于当日在该医院住院治疗，期间行经皮骨水泥搅拌注入手术，2019年12月20日出院。治疗期间，李书清共计支出医疗费37457．53元，并购买了腰部护具一个，支付费用350元。2019年3月13日，北京怀柔医院出具诊断证明书，载明李书清住院期间陪护一人，出院后陪护一人，陪护期为一个月。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，加害人应赔偿受害人相应的损失，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，双方在医院公共通道内发生碰撞，难以确定系由哪一方过错造成，一审法院酌情确定双方承担同等责任。庭审中，杨金帅辩称李书清的骨折系陈旧伤，但未提交证据予以证明，故一审法院对该辩称不予采信。关于李书清遭受损失的数额，一审法院认定如下：医疗费，根据医疗费发票及李书清购买护具发票确定为38613．34元（其中李书清支出37807．53元，杨金帅支出805．81元）；住院伙食补助费，根据住院天数及当地伙食补助标准，确定为500元；护理费，根据医院开具的护理证明，参照当地护工工资标准，按每日120元的标准，确定护理费为4200元；就医交通费，根据李书清伤情及就医情况，确定为300元。上述损失共计43613．34元，根据一审法院确定的责任比例，由杨金帅负担其中50％，杨金帅已为李书清支付的医疗费自杨金帅应负担数额中扣除。判决如下：一、杨金帅于判决生效后十日内赔偿李书清医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21001元；二、驳回李书清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。本院二审期间，经李书清申请，法院调取事发当天医院走廊录像。李书清以此证明系杨金帅没有观察前进方向，撞倒李书清致伤，杨金帅承担全部责任。各方对录像形式上的真实性不持异议。杨金帅不认可证明目的，认为李书清身边应有人陪伴，且李书清没有观察周边情况，应承担主要责任。本院认为，该录像对裁判结果不足以产生实质性影响，故对证明目的不予确认。本院认为，本案争议焦点在于杨金帅应对李书清的损失承担赔偿的比例。关于李书清提出应由杨金帅承担全部赔偿责任一节。本院认为，李书清与杨金帅在医院公共通道内发生碰撞，致李书清受伤，但通过现场录像，无法确定系由杨金帅的单方行为导致。故一审法院酌情确定双方承担同等责任并无明显不当。庭审中，杨金帅辩称李书清的骨折系陈旧伤，但未提交证据予以证明。关于李书清遭受的医疗费、住院伙食补助费、护理费、就医交通费等的损失数额，一审法院判令由杨金帅按照50％的标准在扣除杨金帅已支付的费用外予以赔偿并无不妥，本院应予维持。虽然杨金帅提出赔偿数额不准确以及请求调取李书清受伤前一个星期的骨科片子，因其并未提出上诉且证据、理由并不充分，故本院对其主张不予采信。综上所述，李书清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由李书清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二〇年八月二十五日法官助理  张钰鑫法官助理  史云梦书 记 员  何昕燏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初4411号 原告：牛胜利，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801，组织机构代码759600984。 法定代表人：蒋万民，经理。 原告牛胜利与被告中交第三公路工程局有限公司健康权纠纷一案中，原告牛胜利2020年8月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告中交第三公路工程局有限公司的起诉。 本院认为，原告牛胜利申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告牛胜利撤回对被告中交第三公路工程局有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛胜利负担。 审判员  吴超 二〇二〇年八月二十五日 法定助理  王双双 书记员  林茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6845号原告：洪宗军，女，1971年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：济南报业发行服务有限公司，住所地济南市市中区腊山路18-33号二楼201室。法定代表人：郑力。原告洪宗军与被告济南报业发行服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。原告洪宗军在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪宗军撤回起诉处理。审判员 宋 芳二〇二〇年八月三日书记员 胡桂娟
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执异25号 异议人（案外人）：邹柏松，男，1970年3月10日出生，住广汉市。 申请人:丁雪，女，1990年1月2日出生，住广汉市。 被申请人：郭东，男，1989年1月1日出生，住广汉市。 被申请人：缪小娟，女，1985年10月4日出生，住广汉市。 本院在对丁雪申请诉讼财产保全郭东、缪小娟民间借贷纠纷一案中，案外人邹柏松对本院采取诉讼保全查封的位于广汉市住房（一套）提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人邹柏松称，2017年6月20日，二被申请人郭冬、缪小娟按揭购买了位于广汉市住房一套，价值423029元，二被申请人首付123029元，其余30万元购房款由二被申请人向银行按揭支付。2018年5月2日，二被申请人将上述房屋以70万元出售给我，双方签订了《房屋出售合同》，签订合同后，我当即支付二被申请人购房款45万元，被申请人于同日将银行贷款还清。由于开发商将房屋交付购房方使用后，未同时办理房产权证，故我向二被申请人购买的房屋也没有办理产权变更登记。2018年7月1日，经我与二被申请人协商达成协议，由我将该房屋租赁与二被申请人继续居住，租金为每月2000元。截止2018年7月24日，我已先后支付二被申请人购房款695000元。仅剩余5000元因未办理过户手续未支付。综上，你院查封二被申请人的房屋，实际所有权应是我的，为此，特提出财产保全异议，请求法院依法解除对上述房屋的查封。 本院查明，本院于2019年5月23日立案受理申请人丁雪诉讼财产保全，请求保全被申请人郭东、缪小娟的财产。本院随即作出（2019）川0681民初1415-1号民事裁定书，查封、冻结被申请人郭东、缪小娟所有的价值2500000元的财产。同日，本院向广汉市不动产登记中心发出协助执行通知，协助事项为一、查封缪小娟所有的位于广汉市住房一套（备案号201706-0000015Ｘ、面积116.59平方米、预登记号0007927）；二、查封期限为三年，未经本院许可，不予办理过户手续。 另查明：2018年5月2日，案外人邹柏松与被申请人缪小娟签订房屋出售合同，缪小娟将上述房屋以70万元出售与案外人邹柏松。合同签订之日，邹柏松即转款45万元与缪小娟。在本院查封该房屋之前，案外人邹柏松已实际支付缪小娟购房款69.5万元，仅余5千元因房屋现不能过户未支付。 本院认为，异议人（案外人）邹柏松与诉讼保全被申请人缪小娟之间的房屋买卖合同，在本院查封之前已签订，且在查封以前就基本支付了全部购房款，未办理房屋过户登记不属邹柏松自身原因所致。故异议人（案外人）邹柏松的异议申请符合《最高人民法院》第二十八条的规定，其异议理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院》二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对位于广汉市住房（一套）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年八月三日 书记员 李 璇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1485号桑某乙、桑某甲：申请执行人桑某乙与被执行人桑某甲抚养费纠纷一案，执行依据为本院于2014年3月3日作出的（2014）六民初字第245号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2014）六民初字第245号民事调解书的本次执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十七日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1592号申请执行人申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：张承武，长岭县国土资源局监察大队三中队中队长。被执行人：太平川镇新民村村民委员会。法定代表人：张庆杰，村主任。本院在执行申请执行人长岭县国土资源局与被执行人太平川镇新民村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行人于2020年8月4日依据长岭县人民法院作出（2018）吉0722行审139号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付14367元。本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2020)吉0722执1592号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十七日本件与原本核对无异书记员 王建伟
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初164号公诉机关当阳市人民检察院。被告人吴昌红，男，1967年2月17日出生，汉族，初中肄业，务农，住当阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审。当阳市人民检察院以当检二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人吴昌红犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员段华平、郑华出庭支持公诉，被告人吴昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日20时50分许，被告人吴昌红酒后无证驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车搭载张登江、姜良英二人，途径当阳市草埠湖镇一分厂加油站路口时被查获。经鉴定，吴昌红血液中乙醇含量为116.42mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吴昌红醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴昌红如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。吴昌红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴昌红拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实。被告人吴昌红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴昌红的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。吴昌红醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。吴昌红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。吴昌红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴昌红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丰华二〇二〇年八月三日书记员  王秋怡
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1294号原告:努某，人。身份证号:×××被告:胡某，人。身份证号：×××原告努某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年五月十四日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告努某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告努某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡某立即偿还原告借款本金6500.00元，并从2017年10月27日起按本金6500.00元月利率2%计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告胡某从原告借款人民币6500.00元，并出具借据一枚，约定2017年10月26日前还款，并约定如超期不还款，按月利2分计息。约定的还款时间届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不还款，现被告外出务工，无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告胡某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2016年12月26日，被告胡某从原告努某借款6500.00元，被告签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，约定2017年10月26日前还款，如超期给付按月利率2%给付逾期利息。到了约定的还款日期后经原告多次催要被告未能还款，现被告外出务工，具体地址不详，无法与其取得联系。以上事实有原告在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的金额为6500.00元的借据、科右中旗好腰苏木镇花灯嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告胡某从原告努某借款人民币6500.00元,出具了借据,约定了还款时间及逾期利息的给付方式,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在还款时间届满后拒不偿还借款且外出务工不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告签名画押出具的借据要求被告给付借款本金6500.00元并无不当，故对原告要求被告给付借款本金6500.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告为原告出具的借据上约定的如超期还款按月利率2%计息，现原告要求被告从2017年10月27日起按照月利率2%支付逾期利息既符合双方的约定也符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告胡某在本判决发生法律效力后十日内给付原告努某借款本金人民币6500.00元，并从2017年10月27日起按月利率2%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年八月十八日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更858号 罪犯王乐军，男，1976年8月18日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院作出（2014）威环刑初字第228号刑事判决书，以该犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3258号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年6月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王乐军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王乐军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王乐军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王乐军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王乐军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月12日起至2024年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2964号被执行人：邓先峰，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。民庭移送被执行人邓先峰民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人邓先峰无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初639号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张雅婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙01民终10070号 上诉人（原审被告）：许中，男，1971年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：许华。 上诉人（原审被告）：许华，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。 上诉人许中、许华为与被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许中、许华上诉请求：撤销一审判决，改判许中、许华只承担还款8108元的责任。事实与理由：一审判决许中、许华返还锐拓公司55556.94元属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案事实：实际借款金额只有117998元，以该款为基数，按年息24%计算，从2016年8月23日开始计算至起诉之日（2018年9月6日），共计本息为165468元，许中、许华从2016年9月23日开始，总共还款金额为157360元，因此，许中、许华欠款8108元。综上，请求二审法院支持许中、许华的上诉请求。 锐拓公司向一审起诉请求：1.许中、许华返还锐拓公司借款本金55556.94元，及自2019年7月22日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.许中、许华支付锐拓公司所付的律师代理费3333元；3.锐拓公司有权对许中抵押的奥迪牌汽车一辆（车牌号为赣Ｄ9××××，车辆识别号为ＬＦＶ4Ａ24Ｆ9Ｂ3070602）进行拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。 一审法院认为：一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、许中、许华于判决生效之日起十日内返还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金55556.94元，并支付该款自2019年7月22日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、许中、许华于判决生效之日起十日内给付锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司支付的律师代理费3333元；三、若许中、许华未按期履行上述债务，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就许中抵押的奥迪牌汽车一辆（车牌号为赣Ｄ9××××，车辆识别号为ＬＦＶ4Ａ24Ｆ9Ｂ3070602）进行拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由许中、许华共同负担。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，经查实，借款人许中是通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司向线上出借人借款，微贷（杭州）金融信息服务有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪,故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。因此，应裁定驳回锐拓公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初4435号民事判决。 二、驳回锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的起诉。 一审案件受理费1272元减半收取636元，退还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。二审案件受理费1272元，退还许中、许华。许中、许华于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 方 扬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4918号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：郑凯，男，侗族，1972年7月16日出生，住长沙市岳麓区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郑凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，被告郑凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、郑凯偿还农商行信用卡贷款余额126072.75元（本金人民币119660元，透支手续费、利息4749.08元，违约金费用1663.67元），后续利息及费用仍按领用合约及授信合同暂计算至2020年2月15日，直至郑凯实际清偿之日止；二、郑凯承担本案所有的诉讼费用。郑凯未作答辩。经审理认定：2018年8月22日，郑凯签署认可《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》、福祥信用卡章程等资料，约定：在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，其当期账单上本期大声的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇、未能到期还款日前全额还款的，自银行记账日开始计算利息，按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%计算违约金。对于持卡人的还款，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91个自然日（含），按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2018年9月18日，郑凯与农商行签订《最高额授信合同》（福祥·福民卡），约定自2018年9月18日至2021年9月18日，农商行根据郑凯的需要发放最高限额不超过12万元的贷款，利率日万分之二。农商行审核后向郑凯发放账号为62×××08信用卡一张。郑凯遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年10月29日，截至最后透支消费应还款时间2018年12月10日，郑凯欠本金119660元。2019年6月9日，郑凯还款5300元，根据约定应抵扣本金，故截至2019年6月9日，郑凯还欠本金114360元，应予偿还。同时农商行诉求郑凯支付透支手续费、利息，并承担违约金，上述该标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定透支手续费、利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之二标准计算，郑凯应承担2018年12月11日至2019年6月9日期间的利息4332元，后续透支手续费、利息和违约金计算至欠款实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告郑凯于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金114360元；二、限被告郑凯于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支手续费、利息和违约金4332元（后续透支手续费、利息和违约金以未还本金为基数，按每日万分之二标准，从2019年6月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，减半收取471元，由被告郑凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初791号 原告：栾盼，女，1995年6月6日出生，甘肃省环县人。 被告：冯涛，男，1991年4月10日出生，甘肃省环县人。 原告栾盼与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾盼到庭参加了诉讼，被告冯涛经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 栾盼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款7022元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年5月24日，应被告要求，原告为其天猫网上购物垫付537元；自2019年7月份开始，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告同意后通过支付宝转账的方式分三次向被告出借3000元，被告向原告归还500元，剩余2500元至今未归还；通过“有钱花”App借款10000元转入被告百度钱包账户，分12期还款，双方约定由被告每月按时向原告还款，再由原告向平台归还。借款后，被告分6次通过银行转账方式向原告归还6620元，剩余3380元借款本金及605元利息经原告多次催要，被告至今未归还。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 冯涛未到庭，无答辩意见。其在应诉时对原告主张的案件事实及诉讼请求未提出异议，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭前组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、天猫账单截图、支付宝转账截图、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：原告栾盼与被告冯涛系朋友关系。2019年5月24日，原告为被告天猫网上购物垫付537元；自2019年7月份开始，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告同意后通过支付宝转账的方式分三次向被告出借2999元；通过“有钱花”App借款10000元转入被告百度钱包账户，分12期还款，双方约定由被告每月按时向原告还款，再由原告向平台归还。借款后，被告通过支付宝转账方式向原告归还借款1005元，分6次通过银行转账方式向原告归还“有钱花””App借款6620元。经原告多次催要，537元购物款、剩余1999元借款、“有钱花”3380元借款本金及605元利息经原告多次催要，被告至今未归还。诉讼中，本院依法向被告送达诉状副本等法律文书，被告对原告提出的借款形成过程及借款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有转账截图、微信聊天截图等证明材料在案为凭，被告对原告提出的借款事实及诉讼请求未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。经审查，对原、被告之间借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告主张还款权利后及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯涛于本判决生效后立即向原告栾盼归还借款6521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杜静遥 人民陪审员  魏登选 人民陪审员  王水水 二〇二〇年八月三日 书记 员代  园 园
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李俊华，男，汉族，1991年3月13日出生，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李俊华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计71542.72元，其中本金49900.62元、利息6054.5元、逾期还款违约金11100.33元、分期付款手续费4471.27元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李俊华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49900.62元和支付分期付款手续费4471.27元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49900.62元、分期付款手续费4471.27元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截止至2020年8月17日利息为6054.5元、逾期还款违约金为11100.33元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息及违约金均计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告李俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511259999074              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年2月21日                  申领人              李俊华                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              49900.62元                  利息              6054.5元                  逾期还款违约金              11100.33元                  分期付款手续费              4471.27元                  增值服务费              16元
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初225号案由行政命令纠纷。当事人情况原告圣华电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇高科技工业区，统一社会信用代码：914***********012K。法定代表人简铭国，该单位总经理。委托代理人谭文江，广东顺航律师事务所律师。被告东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人陆倩，该中心工作人员。委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。第三人胡晓芳，男，1984年11月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县*********民组，公民身份号码：430************41X。原告圣华电子（东莞）有限公司（以下简称“圣华电子公司”）不服被告东莞市*********（以下简称“公积金中心”）作出的东公积金责〔2019〕1426号《责令期限改正违法行为通知书》，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案受理后，向被告公积金中心及第三人胡晓芳送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告圣华电子（东莞）有限公司的委托代理人谭文江，被告东莞市*********的委托代理人陆倩、罗丽珍，第三人胡晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实第三人胡晓芳于2006年11月入职原告圣华电子公司。2019年7月22日，第三人向被告公积金中心投诉，称原告未按规定为其缴存住房公积金。被告公积金中心于2019年8月2日立案受理后，于2019年8月8日及2019年9月4日分别向原告圣华电子公司发出《调查函》《核查通知书》及其附件《住房公积金应缴数额表》并送达，要求原告就上述文书所述内容进行核实及提出意见。原告收到上述文书后均未作出回复。2019年9月25日，被告公积金中心作出东公积金责〔2019〕1426号《责令期限改正违法行为通知书》，认为圣华电子公司逾期未为胡晓芳缴存2006年12月至2019年7月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，责令圣华电子公司在十五个工作日内为胡晓芳缴存2006年12月至2019年7月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币49471元，并送达圣华电子公司。原告对该《责令期限改正违法行为通知书》不服，提起本案诉讼。被诉行政行为原行政行为：公积金中心认为原告圣华电子公司逾期未为胡晓芳缴存2006年12月至2019年7月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，责令圣华电子公司在十五个工作日内为胡晓芳缴存2006年12月至2019年7月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币49471元。原告诉讼请求：1.撤销公积金中心作出的东公积金责〔2019〕1426号《责令期限改正违法行为通知书》；2.本案诉讼费由被告承担。争议焦点1.被告公积金中心是否具有责令原告为第三人缴存住房公积金的法定职权；2.被告东莞市*********作出的案涉东公积金责〔2019〕1426号《责令期限改正违法行为通知书》是否合法有据。本院认为针对争议焦点一，对于被告公积金中心是否有作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》的法定职权问题。《住房公积金管理条例》第十条规定“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。……住房公积金中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告公积金中心虽然非行政机关，但其是法律法规授权的负责本市住房公积金的管理运作的事业单位，对逾期不缴或者少缴住房公积金的单位具有责令限期缴存的职权，故被告对原告作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，主体适格。针对争议焦点二，首先，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内向住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”、第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。”根据上述规定，单位按时、足额缴存单位应缴存部分的住房公积金是用人单位的法定义务。原告提出其未与第三人约定缴存住房公积金、第三人也从未向原告要求缴存住房公积金故而未为第三人缴存的说法，并非是其免除为第三人缴存住房公积金的法定理由，本院不予支持。其次，根据第三人向公积金中心提交的《劳动合同》《参保人险种缴费明细表》、个人所得税纳税清单，可以认定原告与第三人于2006年12月至2019年7月期间存在劳动关系，原告未为第三人缴存该期间的住房公积金应缴数额49471元。对该事实，原告亦予以确认。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，公积金中心据此作出涉案《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告限期补缴，适用法规正确、处理恰当。再者，对于原告提出第三人的投诉申请已超过了诉讼时效的问题。本院认为，《住房公积金管理条例》是国务院为加强住房公积金管理而发布的现行有效的行政法规，该条例未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对职工投诉单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告圣华电子（东莞）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告圣华电子（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  周少红人民陪审员  刘 蕊二〇二〇年八月十八日书 记 员  周晓晴书 记 员  詹懿晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执2043号申请执行人:李明，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：夏明闩，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行李明与夏明闩劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人夏明闩有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人夏明闩发出限制消费令，并将被执行人夏明闩纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的20000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年八月二十九日书记员  侯盼盼
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执2211号移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人：常俊，男，1979年7月15日出生，汉族，务工，住安徽省怀远县。本院在执行怀远县人民法院刑事审判庭移送被执行人常俊罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金30000元。本院已冻结被执行人银行账户，对被执行人采取限制消费措施。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员 李琳琳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1190号被执行人：郭少军。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人郭少军犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳刑初字第114号刑事判决书，于2020年8月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3116号上诉人（原审被告）：周相如，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：冯海均，男，1964年1月20日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人周相如因与被上诉人冯海均承揽合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周相如上诉请求:1.撤销或改判山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1343号民事判决；2.一、二审诉讼费用由冯海均承担。事实与理由：2016年10月26日在沾化大北魏桥工地与冯海均签订围墙工程合同，多次支付给冯海均工程款后，剩余4×××000元，条子日期为201×××年3月1日，冯海均让周相如再次找工程做，周相如就安排冯海均在天津宝坻区中冶工地做事，因周相如欠冯海均钱多次从周相如这里支款，有微信记录做证。直到2019年×××月2×××日当天冯海均在庆云等周相如见面，当面微信支付给冯海均10000元附近日期还有支付1000元因为×××月2×××日当天，冯海均在外工地说没钱干了，从周相如这里支款证据没有全部找到，当天×××月2×××日改条为36000元下面注明（微信×××月2×××日付款壹万已扣除）是指4×××000元的条子减去当天微信支付的10000元+1000元钱已经扣除，改条为36000元，当时冯海均要求写在下面，说:怕到结总账时再从36000元内再次扣款。2019年×××月2×××日当天，为什么没把201×××年3月1日条子改为2019年×××月2×××日，系因为从201×××年3月1日到2019年×××月2×××日之间冯海均还有在天津宝坻区中国中冶工地说缺钱又多次让周相如微信转账支付给冯海均（有微信转账记录证据），因为周相如当时没有来的急提供出来证据来，所以在2019年×××月2×××日当天条子还是写到201×××年3月1日，特此证明！想让周相如在沾化魏桥工地下来工程款最后与冯海均结算时扣除。冯海均辩称，一审判决正确，不认可上诉。冯海均向一审法院起诉请求：1．判令周相如支付冯海均工程款36000元；2．诉讼费用由周相如承担。一审法院认定事实:2019年×××月2×××日，周相如最后一次向冯海均偿还工程款10000元，后给冯海均出具了欠条“欠工程款欠工程款叁万陆仟元整（，另有欠条。本欠条长期有效到2019年11月×××号付清）欠款人周相如201×××年3月1号微信×××月2×××日付款壹万已扣除”。出具欠条后，周相如未再偿还欠款。另查明，周相如于201×××年3月9日至2019年×××月1×××日分10次向冯海均偿还欠款。为由2019年×××月2×××日通过微信支付10000元。案外人刘进科向本庭陈述，欠条中“欠刘进科队伍工资壹万捌仟元在本欠条内”系刘进科为冯海均代办，该款同意由冯海均主张。一审法院认为，周相如欠冯海均工程款36000元，事实清楚，证据充分，冯海均诉求周相如给付该款，有事实及法律依据，予以支持。周相如陈述“欠条是201×××年3月1日出具，并于201×××年之前某年的×××月2×××日付款10000元”，与周相如提交的付款记录不相吻合，亦与事实不符。因此欠条虽记载的时间为“201×××年3月1日”，但实际出具欠条的时间为2019年×××月2×××日。故周相如主张的付款28400元，均在2019年×××月2×××日前，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：周相如于本判决生效之日起十日内偿还冯海均工程款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费×××00元，减半收取计350元，由周相如负担。二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人周相如对本案欠条系其于2019年×××月2×××日出具的事实不持异议，其认可本案沾化工程尚欠被上诉人冯海均36000元工程款，其主张在本案中扣除天津宝坻工程款项18400元，与本案不属同一工程，且被上诉人冯海均不予认可，本院不予支持。综上所述，周相如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人周相如负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年八月十八日法官助理张艺伟书记员战亚玲
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1039号原告：谢家旺，男，1994年10月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：张慧，女，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告谢家旺与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家旺及其委托诉讼代理人陆松岭到庭参加诉讼。被告张慧经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢家旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款125000元及利息。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。因生意需要资金周转于2019年10月27日至11月9日向原告多次借款计125000元，并向原告出具借条，约定2020年1月31日前偿还借款。后经原告催要，被告没有偿还。张慧未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系。张慧因生意需要资金周转向原告多次借款计125000元，并向原告出具借条，借条载明：借款人张慧因用于生意周转于2019年11月29日向谢家旺借款拾贰万伍仟元整2020年1月31日前还清本金2019年11月29日等。后经原告催要，被告没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。张慧向谢家旺借款125000元，事实清楚，谢家旺请求偿还，本院应予支持。谢家旺请求偿还利息，因上述借款没有约定利息，但约定了偿还期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，谢家旺有关利息的主张，应自其约定偿还期限之日，即2020年4月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,张慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张慧于判决生效之日起7日内偿还原告谢家旺借款125000元及利息（利息自2020年4月3日起按照年利率6%计算支付）；二、驳回原告谢家旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  王 雷人民陪审员  侯 幸二〇二〇年八月三日书 记 员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初481号 原告：柘荣县黄伟食品商行，住所地：福建省宁德市柘荣县城郊乡前山村前山三巷15号。统一社会信用代码：92350926MA33AFXL24。 法定代表人：符爱清，负责人。 被告：上海喔能食品有限公司，住所地：上海市浦东新区宣桥镇宣春路182号1幢二层228室。统一社会信用代码：91310115MA1H7AR01D。 法定代表人：魏亮，负责人。 原告柘荣县黄伟食品商行（以下简称黄伟食品商行）与被告上海喔能食品有限公司（以下简称喔能食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄伟食品商行法定代表人符爱清到庭参加诉讼，被告喔能食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟食品商行向本院提出诉讼请求：判令喔能食品公司返还货款14,400元及利息（利息以14,400元为基数，从起诉之日起计算至货款实际还清之日止，按年利率6%）。事实和理由：黄伟食品商行因代理喔能食品公司品牌，分别于2020年5月22日、5月26日通过银行转账到喔能食品公司指定账户共计14,400元。收到货款后，喔能食品公司既未发货又拒绝退还货款。 喔能食品公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于喔能食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，黄伟食品商行提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄伟食品商行与喔能食品公司商谈代理品牌事宜后，黄伟食品商行按照喔能食品公司要求于2020年5月22日、5月26日将货款转至公司法定代表人魏亮账户。收到货款后，喔能公司未能履行发货义务。 本院认为：黄伟食品商行与喔能食品公司的买卖合同依法成立并生效，双方均应履行合同义务。喔能食品公司收到货款后，未依约履行发货义务，已构成违约。黄伟食品商行主张喔能食品公司偿还货款的请求，予以支持。黄伟食品商行请求喔能食品公司按年利率6%，从起诉之日（即2020年7月13日）起计算逾期付款违约金，有事实和法律依据，予以支持。喔能食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下： 上海喔能食品有限公司应当在本判决生效之日起五日内偿还柘荣县黄伟食品商行货款14,400元并支付利息（按年利率6%，从2020年7月13日起计算至货款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取为80元，由上海喔能食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡坤龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林梦杰 书记员  陈 利 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1241号申请执行人艾秀芬，女，1962年12月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师。一般授权代理。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人艾秀芬与被执行人云南今玉房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）云0402民初2953号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：、由被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告艾秀芬逾期交房违约金94497.29元（按本金707315元，从2015年5月31日起计算至2019年4月26日，其中2015年5月31日至11月26日共180天利率日0.05‰计算，合计6365.80元；从2015年11月27日至2019年4月26日，共计1246天，按日利率0.1‰计算，合计88131.45元）；案件受理费2206元，减半征收1103元，由原告艾秀芬承担103元，被告云南今玉房地产有限公司承担1000元。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，要求由被执行人云南今玉房地产有限公司向申请执行人艾秀芬支付违约金94497.29元；负担案件受理费1000元；应交执行费1317元（申请执行人未预交），以上合计96814.25元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1241号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  杨 寒
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初4439号 原告：刘金环，女，1965年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地：枣庄市解放中路183号。 法定代表人：时天凤，校长。 委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。 原告刘金环与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金环的委托诉讼代理人牛艳丽、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动合同关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金25,920元。事实于理由：原告于2006年3月进入被告单位工作，与被告每年签订一次劳动合同。原告在被告单位工作至今，工作期间，被告未按照法律规定向原告支付生活费，枣庄市市中区人民法院已依法判令被告应向原告支付生活费，现原告依据我国相关法律规定，向贵院提出申请，请求依法支持原告的主张。 被告辩称，1、原告请求判决解除劳动关系，没有事实和法律依据，劳动合同解除权利的行使主体是劳动合同当事人，解除权的行使方式是通知，被告认为原告通过提出劳动仲裁方式解除劳动合同就可以解除双方的劳动关系，因此原告请求法院判决解除劳动合同没有事实和法律依据；2、原告主张经济补偿金没有法律依据，原告提出的解除劳动合同不符合《劳动合同法》第38条、46条规定，不属于被告应当支付经济补偿金的范畴。综上，请求依法驳回原告对被告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条的规定，仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：(一)属于本规则第二条规定的争议范围；(二)有明确的仲裁请求和事实理由；(三)在申请仲裁的法定时效期间内；(四)属于仲裁委员会管辖范围。第三十一条规定，对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，原告以被告为被申请人向劳动仲裁部门提出仲裁申请，要求被告承担责任，原告有明确的仲裁请求和事实理由，并在法定的时效内向劳动仲裁部门申请，且属于劳动仲裁部门受理案件的范围，因此劳动仲裁部门应当予以受理。 退一步讲，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，劳动仲裁部门作出不予受理通知书，也应说明理由，而原告提交的不予受理通知书中载明不予受理的理由为“法律、法规规定的其他理由”，并没有明确说明具体的理由，也没有提交该不予受理通知书的送达回证。综上所述，原告本次诉讼不应视为其作为申请人的争议事项已经过劳动仲裁前置程序，故本院不作处理。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘金环的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退还给原告刘金环。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 丹
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1789号原告：宜阳县高村镇北王村第一村民组等53户村民群众代表人：张亮骞，男，汉族，1952年5月16日出生，住宜阳县高村镇北王村第一村民组，身份证号410327195205165016。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李戊戌，男，汉族，1958年2月12日出生，住宜阳县。被告：李少良，男，汉族，1963年3月1日出生，住宜阳县。被告：张团营，男，汉族，1962年9月5日出生，住宜阳县。被告：张团章，男，汉族，1957年7月15日出生，住宜阳县。原告宜阳县高村镇北王村第一村民组等53户村民诉被告李戊戌、李少良、张团营、张团章土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告宜阳县高村镇北王村第一村民组等53户村民群众代表人张亮骞、委托诉讼代理人乔冠辉、姚晖，被告李戊戌、李少良、张团章到庭参加诉讼，被告张团营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告宜阳县高村镇北王村第一村民组等53户村民向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告按照承包合同的约定,向原告方群众支付两次的承包金15600元,并从起诉之日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,直至还清为止；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宜阳县高村镇北王村第一村民组共有64户居民(包括被告四户在内)约220口人。1990年5月1日，村民组的原组长张亮骞、李发善代表群众,与李戊戌、李少良、张团营等三被告签订了河槽地的承包合同,合同约定:村民组将东至王眷地界、西至本村二组、南北至耕地堰边的河槽地，发包给三被告,让三被告种植树木，承包时间为20年，从1990年5月1日起,到2010年5月1日止。承包金是按照每次树木销售金额的2:8比例支付,即向原告支付总金额的20%,下余80%归被告所有。同时合同又约定,被告在每次销售树木时,都应当通知村民组的组长或代表到场,并双方号价后统一进行处理。合同签订之后,张团营便将自己的份额,转让给了第四被告、其哥哥张团章予以经营。在合同限行期间,被告一共卖过四次树,除第二次和第三次无争议外,第一次和在合同到期后的最后一次即第四次(2017年年底)卖树时,被告既没有通知原村民组的组长到场,也更没有向原组长告知的情况下,而擅自将树卖给了他人,也一直没有按照合同的约定,给原告支付承包金。第一次被告卖树的收入为3000元，第四次被告卖树的收入为15万元。根据合同约定,被告这两次共应给村民组支付承包金30600元,而被告只支付了1.5万元,少给原告支付15600元。后群众的多次寻找下，被告却一直予以推拖，后在无奈之际,群众只该向政府有关部门投诉了，在群众多次上访下，高村镇人民政府直到2020年2月28日,才作出了信访处理意见，除认定被告在卖树时没有通知村民组的代表到场应负主要责任外,并认定了被告第一次和最后一次卖树的数额和价款；但被告却辩称,这两次所卖的部分树木,并不在村民组所发包的河槽地内,故高村镇政府便建议村民组通过诉讼予以解决。群众在第一次起诉时,是以村民组的名义所起诉的,当时的组长为李麦,后李麦碍于各方面的关系,不但辞去了组长的职务,而且又以组长的名义委托律师撤回了起诉。撤诉之后,群众又推举原任组长张亮骞为代表人,自发的对四被告提起了诉讼，原告全组共64户,推举代表签名的户主共有53人,除去被告家四户之外,签名人数占总户数的88%,完全符合法律所规定的三分之二以上的户或者三分之二以上群众代表的规定,请法庭依法予以受理。群众认为,被告所承包村民组的河槽地,边界清楚,四至分明；至今,被告砍伐树木的大部分树桩仍在。因此,被告所辩解的、其中一部分树木并不在承包合同范围内的说法,是根本不能成立的。为此,原告群众特依据《农村土地承包法》第四十四条,四十五条,《合同法》第六十条的规定及高村镇人民政府信访办的处理意见,向法院起诉,请法院受理后依法支持原告的诉讼请求。本院认为：起诉的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案与被告李戊戌、李少良、张团营、张团章有土地承包经营合同关系的是宜阳县高村镇北王村第一村民组，合同具有相对性，原告宜阳县高村镇北王村第一村民组等53户村民主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告宜阳县高村镇北王村第一村民组等53户村民的起诉。已预收的案件受理费95元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇二〇年八月二十七日书记员  吴笑楠
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1334号之一申请人：苏勇，男，1982年9月10日生，住贵州省息烽县。被申请人：郑佩林，男，1992年3月25日生，住贵州省贵阳市南明区。担保人：张本英，女，1978年7月1日生，住贵州省息烽县。申请人苏勇与被申请人郑佩林及被告田丹丹民间借贷纠纷一案，申请人苏勇于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑佩林所有的坐落于贵阳市南明区X号（不动产权证书/证明号：XX）房屋价值302400元的部分予以保全。申请人苏勇自愿用其与担保人张本英共同共有的坐落于息烽县XXX号（房屋所有权证号：XXXX号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人苏勇的申请符合有关法律规定，对被申请人的上述财产进行保全，同时对申请人提供的担保财产也应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：查封被申请人郑佩林所有的坐落于贵阳市南明区X号（不动产权证书/证明号：XX）房屋，查封价值302400元。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏厚江二〇二〇年八月三日书记员  皮 薇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4484号 上诉人（原审原告）：从金茹，女，1981年9月8日出生，回族，住沧州市新华区千童大道中街沧县。 委托诉讼代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。 负责人：井学祥，清算组组长。 上诉人从金茹因与被上诉人北京博达房地产开发有限公司装饰破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 从金茹上诉请求：一、依法确认上诉人对被上诉人享有破产债权270000元，并依法确认上诉人对以上破产债权享有优先受偿权，被上诉人交付三里家园6号楼2单元603室房屋或发回沧州市新华区人民法院重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2392号民事裁定书裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，裁定错误。一、2015年1月16日，上诉人前往被上诉人售楼处，与被上诉人签订《房屋内部认购单》，购买被上诉人开发的新华三里家园小区6号楼2单元603号房屋，面积133平方米，每平米4500元，总价598500元，付款方式为全款，约定房屋交付时间2017年7月10日，被上诉人出具收据一张，金额为598500元，上诉人根据被上诉人的指示，以银行转账方式将270000元购房款转入给常俊娇、常宁账户。以上可以认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，应认定上诉人为债权人，上诉人对被上诉人享有破产债权270000元。二、上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人进入破产重组程序后，上诉人按规定申报债权，北京博达房地产开发有限公司管理人对上诉人申报的债权不予确认，上诉人提出异议，北京博达房地产开发有限公司管理人《债权异议复审通知书》通知上诉人在异议期结束后15日内，向新华区人民法院提起债权确认之诉。综上，上诉人未维护其合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持上诉人的上诉请求。 从金茹向一审法院起诉请求：1.确认原告对被告享有破产债权270000元，并向原告交付被告所开发的三里家园6号楼2单元603室房屋；2.确认原告对以上破产债权享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告提交的《意向客户确认单》和房款收据中均显示购房人为从金茹，且均加盖了被告公司印章，可见原告与被告之间存在债权债务关系，应认定原告为债权人。但就原告诉求的债权性质和债权金额，应首先由被告管理人作出具体审查意见，原告不应直接向本院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告从金茹的起诉。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”本案中，依据2020年8月28日被上诉人北京博达房地产开发有限公司管理人出具的《证明》，可以证实在管理人对上诉人从金茹债权不予确认后，上诉人已向管理人提起债权异议，管理人复核后结果仍为不予确认，且已向上诉人发出债权异议复核结果通知书。在管理人已就上诉人债权性质和债权金额作出具体审查意见的情况下，上诉人可以向一审法院提起债权确认之诉。综上，原审裁定驳回从金茹的起诉不当，应予撤销；上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2392号民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十八日 书记员  迟 薇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初49号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人关永生，男，汉族，1981年7月25日出生于黑龙江省黑河市，中专文化，无固定职业，户籍地黑龙江省逊克县，住黑河市爱辉区。2019年10月28日因涉嫌犯故意杀人罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于黑河市看守所。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人关永生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孙磊出庭支持公诉，被告人关永生到庭参加诉讼。在审理期间中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日，被告人关永生因发现其妻子宁某与其朋友被害人孙某存在不正当男女关系，一直希望能找到孙某谈谈。当日21时许，关永生酒后将其家中一把尖刀揣至羽绒服兜内，驾车来到黑河市爱辉区铁路街艺苑小区孙某住所附近，并电话联系孙某约至该小区门口见面。二人因言语不和发生厮打，在厮打过程中，关永生拿出随身携带的尖刀，右手持刀向孙某腹部连刺两刀，将孙某刺倒在地。孙某倒地后将关永生蹬倒，二人再次发生厮打，关永生用尖刀向孙某身体连刺多刀。后孙某对关永生称自己“不行”了，关永生听到后用手机拨打120急救电话，并在现场等待救护车到来，帮助急诊医生将孙某抬上救护车，驾车跟随救护车来到第一人民医院急诊。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定：被鉴定人孙某外伤致肝脏、膈肌、肺脏、胆囊破裂修补术后均属重伤二级。经侦查，2019年10月28日，关永生主动到黑河市公安局爱辉分局投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人关永生持械故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人关永生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑四年至五年。公诉机关提交了物证（尖刀、刀鞘照片）、黑河市公安局爱辉分局提取笔录、提取物品清单（上衣、裤子、鞋）及照片，户籍证明、破案经过、取证情况说明及照片、接处警登记表、关永生手机通话记录，证人宁某、白某的证言，被害人孙某的陈述，被告人关永生的供述，黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（法临）字[2019]107号、247号鉴定书、黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（电）字[2019]44号鉴定书，视听资料（现场监控光盘），现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人关永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理期间，经本院依法通知，被害人孙某在指定期限内未向本院提起附带民事诉讼，本院依法告知其可在本案刑事判决生效后另行提起民事诉讼。本院认为，被告人关永生构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人关永生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人关永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2024年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙子涵审 判 员  邱 实人民陪审员  王学良二〇二〇年八月十八日书 记 员  李晶毅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2201号 原告：孙其龙，男，1964年9月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽正新律师事务所律师。 被告：呼正广，男，1969年2月4日，汉族，安徽省和县人，住安徽省马鞍山市和县。 原告孙其龙与被告呼正广劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其龙及其委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告呼正广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙其龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资共计59000元；2、判令被告支付拖欠原告的劳务款利息11800元（自2018年3月按年利率10%计算至2020年3月)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月原告受被告雇请在南京金地湖城艺境项目二期进行工地贴瓷砖作业，该项目于2016年11月份完工，2017年7月完成验收投入使用。2018年3月4日，被告与原告进行工程结算，应付原告劳务款142000元，但被告仅支付了83000元，尚欠59000元未支付。后经原告多次电话、上门催要，被告均未给付。原告无奈之下提起诉讼，望判如所请。 被告呼正广未作答辩。 经审理查明：原告孙其龙受被告呼正广雇佣进行贴瓷砖作业，2018年3月4日，经双方结算，被告应付原告劳务费用142000元，被告于结算时支付83000元，下欠59000元未支付原告，为此，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠到孙其龙工程款计伍万玖千元，¥59000.00，欠到人：呼正广”。欠条出具后，被告未予还款，致原告提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条及当事人陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系依法应受法律保护。原告孙其龙向被告呼正广提供劳务，被告理应及时支付劳务费用。现原告持被告出具的欠条要求被告给付工资款59000元，诉请合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，其法律性质应为迟延履行造成的损失，因双方没有约定该劳务工资的付款期限，故本院自原告起诉之日即2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼正广于本判决生效后五日内给付原告孙其龙劳务工资59000元及利息（以59000元为基数，自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告孙其龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，本院减半收取785元，由被告呼正广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月三日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1581号原告：刘志，男，1970年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：陈冬艳，女，1968年7月18日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘会满，男，1973年8月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘志与被告陈冬艳、刘会满民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘志于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘志负担，退还原告刘志3650元。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  荣立红
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1102号之一申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。被执行人董承利，男，汉族，住山东省定陶区。本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董承利、王凤娟、董海安借款合同纠纷一案，本案于2020年8月10日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董承利名下银行存款59999.989999999998元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张荣伟二〇二〇年八月十七日书记员  刘 沙
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审969号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞二股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰社区。负责人：叶冠珠，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月6日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]409号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞二股份经济合作社向董嘉怡发放：1.2019年度股权分配款21000元；2.2019年医保款137.5元；3.2020年春节节日金2000元（上述三项合计23137.5元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞二股份经济合作社向董嘉怡发放：1.2019年度股权分配款21000元；2.2019年医保款137.5元；3.2020年春节节日金2000元（上述三项合计23137.5元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞二股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年八月十二日书记员 吴苑泳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1165号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。负责人：柳阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：陈华山，男，1962年1月23日出生，汉族，江西省高安市人，居民身份证住址：江西省高安市。被告：江西日鼎供应链管理有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇。法定代表人：周辉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层。负责人：龙保勇，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部与被告陈华山、江西日鼎供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于同年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月三日书记员  李轶雪