上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48653号原告：严永芳，女，1957年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。被告：上海会毅实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王安全，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告严永芳与被告巩某某、上海会毅实业有限公司(以下至判决主文前简称会毅公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆嘉寅、被告会毅公司的法定代表人王安全、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告巩某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告严永芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币49,986.22元(币种下同)、住院伙食补助费460元、营养费4,400元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,600元、误工费15,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1,950元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元，上述损失由被告人保上海分公司先行在保险范围内赔付，不足部分由被告会毅公司承担。事实和理由：2019年10月21日8时45分许，案外人巩某某驾驶被告会毅公司所有的沪BLXXXX重型特殊结构货车行驶至本市浦东新区航兴路航南公路西南约10米处时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，巩某某负事故全部责任。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。被告会毅公司辩称，巩某某是其公司员工，在履行工作中发生事故，认可其职务行为。对事故经过和责任认定无异议，事发后已为原告垫付医疗费20,000元，要求本案中一并处理。对原告主张的鉴定费、律师代理费和诉讼费由法院依法处理。被告人保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险和200万元商业三者险，并投保不计免赔险，事发后公司已为原告垫付医疗费10,000元，要求本案中一并处理。原告主张的医疗费中应扣除住院伙食费和非医保费用，营养费和护理费分别认可30元/天和40元/天的标准，原告已超过60岁，且签订的劳动聘用合同早于公司成立时间，也未提供银行流水，对误工费不予认可，车辆修理费按定损认可1,880元，衣物损认可100元，律师代理费不属保险赔偿范围，对其余损失无异议。原告认可两被告的垫付费用，并同意在本案中一并处理。经审理查明，对双方当事人无异议的事故发生经过、责任认定和车辆投保事实，本院予以确认。原告受伤后，至上海市浦东新区周浦医院进行住院和门急诊治疗，被告会毅公司和人保上海分公司分别为原告垫付医疗费20,000元和10,000元。2020年4月28日，原告的伤情经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，评定为XXX伤残，伤后给予误工期180日，护理期90日，营养期90日，若行二期治疗，酌情给予误工期45日，护理期20日，营养期20日。为此原告支付鉴定费2,850元。另查，原告为本市非农户口。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。根据本起交通事故各方的责任和车辆投保事实，原告的合理损失应由被告人保上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告会毅公司承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费460元、营养费4,400元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,600元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1,950元、鉴定费2,850元，经审查均属合理范围，予以确认。医疗费，经审核原告的医疗费票据及病史材料，扣除住院期间伙食费381元，确认为49,535.22元，被告人保上海分公司提出扣除非医保费用的意见于法无据，不予采信。原告主张7.5个月误工费15,000元，并提供劳动聘用合同、单位营业执照、减少收入证明以证实。本院认为，原告提供的劳动聘用合同签订日期为2018年7月1日，合同约定原告从2018年7月1日起在“上海汛沂企业管理咨询中心”(简称“汛沂中心”)从事保洁工作，合同由汛沂中心加盖了公章，但汛沂中心的营业执照记载成立日期为2019年10月30日，对两者矛盾之处原告未能作出合理解释，故对劳动聘用合同及据此产生的减少收入证明的真实性不予确认。事发时原告已达62周岁，现仅凭上述证据无法证实事故造成原告有6个月收入减少的事实，对该部分的误工费主张不予支持，至于取内固定后是否造成原告收入减少则由其待治疗结束后根据实际情况另行主张。根据原告获赔金额及相关律师收费规定，支持原告主张的律师代理费4,000元，该项费用由被告会毅公司承担，因其已为原告垫付20,000元，故相抵后余款16,000元由原告予以返还。以上各项损失(除律师代理费)共计203,902元(取整)，由被告人保上海分公司在保险范围内赔付，扣除已垫付的10,000元，实际还应赔付193,902元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告严永芳193,902元(含后续治疗相应的营养费和护理费，已扣除垫付的10,000元)；二、原告严永芳于本判决生效之日起十日内返还被告上海会毅实业有限公司16,000元；三、驳回原告严永芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,325元(原告严永芳已预交)，由原告严永芳负担116元，被告上海会毅实业有限公司负担2,209元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年八月十二日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。