安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2309号 原告：安徽涵邦机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇三元工业集中区原县轧花厂内，统一社会信用代码91340221063643126D。 法定代表人：杨建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：浙江**纳建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区二环南路1991号D幢6楼，统一社会信用代码913306027829083465。 法定代表人：陈斌彬，该公司董事长。 被告：浙江广优建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号45楼南，统一社会信用代码91330104MA2GPP5O1K。 法定代表人：王丹峰，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 原告安徽涵邦机械设备租赁有限公司与被告浙江**纳建设集团有限公司、浙江广优建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽涵邦机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人洪至强，被告浙江**纳建设集团有限公司、浙江广优建设有限公司共同委托的委托诉讼代理人后小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽涵邦机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同给付原告租赁费483650元和违约金120466元，合计604116元，违约金暂计算至2020年7月15日，之后请按月2%计算至被告付清款项时止；2.两被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，原告与被告一签订《塔机租赁合同》一份，被告一向原告租赁塔机，用于其承建的安徽省芜湖县中梁龙玺台建设工程。双方对租赁塔机型号及数量、租赁期限、租赁费计算方法、塔机进出场费数额、付款方式、违约责任等进行了明确约定。 双方合同第五条付款方式约定：1、首次安装完毕，被告支付原告进场费，独立高度10000元/台，24层16000元/台；2、租赁费按季度付款，被告每季度支付实际租赁费的70%，塔机拆卸退场后一个月内付清全部租赁费及余下的进出场费。被告无正当理由拒绝签收结算单的，视为对结算单的认可。 合同签订后，原告自2018年7月17日至2018年9月5日陆续将五台塔机租赁给被告，并安装检测完毕。自2019年11月3日至2019年12月29日，五台塔机陆续拆机退场。经双方对账，租赁费及进出场费共计1058444元。但经多次催要，被告至今仅累计支付574794元，尚欠款项为483650元。且被告已付上述款项也并未按照合同约定期限支付。被告显已严重违约。 依据双方合同第五条约定：被告如不能按时付款，应按延期所涉金额的日2‰支付违约金，即:按月6%。鉴于双方合作关系，原告自愿将违约金计算标准减少为按月2%。经计算，截至2020年7月15日，被告应付违约金为120466元（详见逾期付款违约金计算清单）。对于2020年7月16日之后违约金，请按月2%计算至被告付清租金时止。 上述合同履行过程中，案涉建设工程的施工单位由被告一变更为被告二，但被告二自愿继续履行之前合同，直至塔机拆机结束，故两被告应共同对原告诉请承担民事责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院具状起诉，请判如所请。 被告浙江**纳建设集团有限公司庭审中辩称，被告浙江**纳建设集团有限公司与原告签订合同属实，但该合同于2019年11月开始由被告浙江广优建设有限公司继续履行，应当由被告二承担支付租赁费的义务。 被告浙江广优建设有限公司庭审中辩称，1、被告浙江广优建设有限公司欠付租赁费属实，但原告主张违约金标准过高，计算存在误差，全部尾款的违约金起算点应当自2020年7月计算；2、由于疫情的影响，被告经营困难，请法院在违约金上予以考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和质证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及质证，本院审理认定事实如下： 2018年7月14日，原告与被告浙江**纳建设集团有限公司签订《塔机租赁合同》一份，被告浙江**纳建设集团有限公司向原告租赁塔机，用于其承建的安徽省芜湖县中梁龙玺台建设工程。双方对租赁塔机型号及数量、租赁期限、租赁费计算方法、塔机进出场费数额、付款方式、违约责任等进行了明确约定。 双方合同第五条付款方式约定：1、首次安装完毕，被告支付原告进场费，独立高度10000元/台，24层16000元/台;2、租赁费按季度付款，被告每季度支付实际租赁费的70%，塔机拆卸退场后一个月内付清全部租赁费及余下的进出场费。被告无正当理由拒绝签收结算单的，视为对结算单的认可。 合同签订后，原告自2018年7月17日至2018年9月5日陆续将五台塔机租赁给被告，并安装检测完毕。自2019年11月3日至2019年12月29日，五台塔机陆续拆机退场。经双方对账，租赁费及进出场费共计1058444元。但经多次催要，被告至今仅累计支付574794元，尚欠款项为483650元。且被告已付上述款项也并未按照合同约定期限支付。被告显已严重违约。 上述合同履行过程中，案涉建设工程的施工单位由被告浙江**纳建设集团有限公司变更为被告浙江广优建设有限公司，但被告浙江广优建设有限公司自愿继续履行之前合同，直至塔机拆机结束。原告经与两被告协商未果，无奈，诉讼至本院。 另查明，案外人侯金坤系被告浙江**纳建设集团有限公司现场负责人。2019年11月，被告浙江**纳建设集团有限公司不再进行施工。施工单位变更为被告浙江广优建设有限公司，此时，案外人侯金坤系被告浙江广优建设有限公司的现场负责人。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦点为：一、本案两被告是否应对原告诉讼请求共同承担付款责任；二、两被告是否构成违约，违约金的计算方式及数额的认定问题。 本案争议焦点一、本案两被告是否应对原告诉讼请求共同承担付款责任。被告浙江**纳建设集团有限公司与原告安徽涵邦机械设备租赁有限公司之间的建筑设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。上述合同履行过程中，案涉建设工程的施工单位由被告浙江**纳建设集团有限公司变更为被告浙江广优建设有限公司，且被告浙江广优建设有限公司自愿继续履行之前合同，直至塔机拆机结束。通过庭审的举证质证，本院认证分析如下： 首先，被告浙江**纳建设集团有限公司与原告签订《塔机租赁合同》之后，一直由被告浙江**纳建设集团有限公司履行该份合同，包括五台塔机的进场安装作业告知，两台塔机的拆架作业告知和塔机报停通知。而、案涉五台塔机中虽然有三台塔机的拆架作业告知和塔机报停通知系被告浙江广优建设有限公司下达的，但被告浙江广优建设有限公司与原告之间并未建立租赁合同关系。根据庭审已查明的事实表明，被告浙江广优建设有限公司系自愿履行被告浙江**纳建设集团有限公司与原告之间签订的《塔机租赁合同》，被告浙江广优建设有限公司自愿加入履行案涉合同的行为，原告并未反对。因此，被告浙江广优建设有限公司加入到案涉合同的履行行为，应视为债务加入的行为，其应当按照案涉合同约定履行其义务。 其次、塔机进场到塔机拆架退场一直持续，并未任何中断，无法区分被告浙江**纳建设集团有限公司与被告浙江广优建设有限公司承租时间节点，而本案被告浙江广优建设有限公司也愿意承担被告浙江**纳建设集团有限公司的付款义务，因此，被告浙江**纳建设集团有限公司与被告浙江广优建设有限公司内部之间如何核算，均不影响两被告共同承租案涉塔机和共同承担付款责任。 再次、侯金坤在被告浙江**纳建设集团有限公司出具的《机械设备租赁启用单》上，均系作为被告浙江**纳建设集团有限公司的单位代表，庭审中，两被告代理人也认为侯金坤是被告浙江广优建设有限公司的工作人员。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款关于“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，因此，侯金坤应系两被告共同代理人，侯金坤对账行为，系履行两被告的职务行为。 综上，两被告系独立企业法人，但两被告共同委托一名律师参与本案诉讼的行为表明，在本案中，两被告的利益不存在任何冲突，从两被告共同委托同一名律师参与诉讼，这也反映了两被告在本案中的利益是一致的，故两被告的付款义务也应是一致。本案两被告应对原告诉讼请求共同承担付款责任。基于此，原告诉讼要求两被告共同偿还拖欠的租金483650元的主张，理据充分，于法有据，本院予以支持。 关于本案争议焦点二、两被告是否构成违约，违约金的计算方式及数额的认定问题。 关于两被告是否构成违约。因两被告未能在合同约定及承诺的期限内与原告办理租赁结算手续，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。现原告在诉讼请求中要求被告支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的计算方式及数额认定。因被告未能在合同约定的期限内与原告办理租赁结算手续，已构成违约。应当支付原告逾期违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，现原告在诉讼请求中要求被告支付逾期违约金的请求，有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，被告应支付给原告逾期付款的违约金。庭审中，两被告提出“原告主张的月2%的标准显然过高，请求法院综合考虑疫情等影响，依法予以调整”的抗辩理由，本院酌情对违约金予以调整为月利率1.5%标准。其中自2018年7月19日至2018年10月18日期间违约金为2160元（48000元×1.5%/月×3个月）；自2018年10月19日至2018年12月13日期间违约金为4122元（149900元×1.5%/月/30日×55日）；自2019年1月19日至2019年2月1日期间违约金为804元（123800元×1.5%/月/30日×13日）；自2019年4月19日至2019年6月10日期间违约金为3796元（146006元×1.5%/月/30日×52日）；自2019年6月11日至2019年7月18日期间违约金为2394元（126006元×1.5%/月/30日×38日）；自2019年7月19日至2019年10月17日期间违约金为8795元（199906元×1.5%/月/30日×88日）；自2019年10月19日至2020年1月7日期间违约金为12790元（323806元×1.5%/月/30日×79日）；自2020年1月8日至2020年1月22日期间违约金为3830元（510707元×1.5%/月/30日×15日）；自2020年1月30日至2020年7月15日期间违约金为47155元（483650元×1.5%/月×6.5个月），截至2020年7月15日，违约金合计85846元。上述原告根据本院调整后的月利率1.5%标准提供的利息清单的计算方式，并未违反法律规定，于法有据，本院予以确认。对2020年7月15日之后的违约金，以483650元为基数，按照月利率1.5%标准计算至实际清偿之日止。 关于诉讼保全担保保险费的承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于合理支付的诉讼费用，也属原告的损失部分。该笔费用的负担应由败诉方承担即本案被告承担。故原告诉请被告承担诉讼保全担保保险费的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告浙江**纳建设集团有限公司、浙江广优建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽涵邦机械设备租赁有限公司租金483650元及违约金85846元，合计569496元。2020年7月15日之后的违约金，以483650元为基数，按照月利率1.5%标准计算至实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息 案件受理费4921元、诉讼保全费3570元、诉讼保全担保保险费1220元，合计9711元，由被告浙江**纳建设集团有限公司、浙江广优建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 承 毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴梦芳 附1：本案证据目录 一、原告安徽涵邦机械设备租赁有限公司提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格适格； 3、塔机租赁合同，证明原、被告之间权利义务的约定； 4、芜湖县建筑起重机械安拆、使用管理登记表，证明被告一、被告二共同租赁案涉塔机事实，每台塔机安装、检测、拆除时间； 5、对账单、机械设备租赁启用单、塔机报停通知，证明双方对塔机计价日期、拆架日期进行了确认；侯金坤为被告单位工作人员，其与原告对账，系履行职务行为；租赁费和进出场费合计1058444元； 6、付款明细表，证明被告每次付款时间和金额；结合双方合同付款方式约定，证明被告违约事实。 二、被告浙江**纳建设集团有限公司、浙江广优建设有限公司未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附件3逾期付款利息计算清单 1、塔机进场首次安装完毕时间分别为：1#塔机为2018年7月17日、2#塔机和3#塔机均为2018年7月18日、5#塔机和6#塔机均为2018年9月5日。 2、塔机退场拆架时间分别为：6#塔机为2019年11月3日、1#塔机为2019年11月6日、2#塔机为2019年12月5日、3#塔机为2019年12月7日、5#塔机为2019年12月29日。 违约金计算明细如下： 一、2018年7月18日前，三台塔机（1#塔机、2#塔机、3#塔机）进场安装完毕，被告应支付该三台塔机进场费48000元（16000元/台），该款自2018年7月19日至2018年10月18日期间违约金为2160元（48000元×1.5%/月×3个月）。 二、截至2018年10月18日，被告应支付三台塔机季度（第一次）租赁费117000元的70%，即：81900元（117000元×70%）。加上上期应付款48000元，应付款合计129900元。2018年9月5日另外两台塔机进场（5#塔机、6#塔机），被告应支付该两台塔机进场费20000元（10000元/台）。上述应付款合计149900元，该款自2018年10月19日至2018年12月13日期间违约金为4122元（149900元×1.5%/月/30日×55日）。被告于2018年12月14日付款150000元。 三、截至2019年1月18日，被告应支付五台塔机季度（第二次）租赁费177000元的70%，即：123900元（177000元×70%）。减去被告在2018年12月14日结余的100元，应付款为123800元，该款自2019年1月19日至2019年2月1日期间违约金为804元（123800元×1.5%/月/30日×13日）。被告于2019年2月2日支付154794元。 四、截至2019年4月18日，被告应支付五台塔机季度（第三次）租赁费177000元的70%，即：123900元（177000元×70%）。减去2019年2月2日结余30994元，应付款为146006元，该款自2019年4月19日至2019年6月10日期间违约金为3796元（146006元×1.5%/月/30日×52日）。被告于2019年6月11日给付2万元之后的应付款为126006元，该款自2019年6月11日至2019年7月18日期间违约金为2394元（126006元×1.5%/月/30日×38日）。 五、截至2019年7月18日，被告应支付五台塔机季度（第四次）租赁费177000元的70%，即：123900元（177000元×70%）。加上上期应付款126006元，应付款合计249906元。被告于2019年7月19日给付5万元之后的应付款为199906元，该款自2019年7月19日至2019年10月17日期间违约金为8795元（199906元×1.5%/月/30日×88日）。 六、截至2019年10月18日，被告应支付五台塔机季度（第五次）租赁费177000元的70%，即：123900元（177000元×70%）。加上上期应付款199906元，应付款合计323806元，该款自2019年10月19日至2020年1月7日期间违约金为12790元（323806元×1.5%/月/30日×79日）。 七、2019年11月3日6#塔机和2019年11月6日1#塔机拆机，被告应在2019年12月6日前付清该两台塔机租赁费和出场费。2019年12月5日2#塔机和2019年12月7日3#塔机拆机，被告应在2020年1月7日前付清该两台塔机租赁费和出场费。上述四台塔机进出场费和租赁费合计885501元（不含5#塔机租赁费和进出场费），减去被告之前累计支付374794元，尚欠应付款为510707元，该款自2020年1月8日至2020年1月22日期间违约金为3830元（510707元×1.5%/月/30日×15日）。被告于2020年1月23日给付20万元之后的应付款为310707元。 八、2019年12月29日5#塔机拆机，被告应在2020年1月29日前付清五台塔机进出场费和全部租赁费1058444元，被告在这之前仅累计支付574794元，尚欠应付款为483650元，该款自2020年1月30日至2020年7月15日期间违约金为47155元（483650元×1.5%/月×6.5个月）。 综上，截至2020年7月15日，违约金合计85846元。