文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0114行初65号公益诉讼起诉人：重庆市黔江区人民检察院。被告：重庆市黔江区鹅池镇人民政府，住所地重庆市黔江区。法定代表人：刘志丽，该镇镇长。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。公益诉讼起诉人重庆市黔江区人民检察院（以下简称黔江区检察院）与被告重庆市黔江区鹅池镇人民政府（以下简称鹅池镇政府）履行法定职责一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员田茂宏担任审判长，与审判员陈江、姚恩，人民陪审员许光轩、燕敏、陈岩、刘建渠组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人黔江区检察院指派检察员邹福华、刘乙锐出庭履行职务，被告鹅池镇政府法定代表人刘志丽、委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人黔江区检察院诉称，请求判令被告鹅池镇人民政府依法对“鹅池镇徐家寨鹅池水厂水源地”履行保护职责，并按照《集中式饮用水水源地规范化建设环境保护技术要求》的规定，规范设置隔离保护措施，确保该水源地一级保护区内无从事农牧业活动等禁止性行为。事实及理由：第一，“鹅池镇徐家寨鹅池水厂水源地”是重庆市人民政府确认的集中式饮用水水源地，鹅池镇政府对该处水源地对具有法定保护职责。第二，鹅池镇政府未对水源地履行有效保护职责，导致长期存在居民种植庄稼、放养牲畜、在取水点内私自架设取水管道等行为。第三，2017年5月以来，经黔江区疾病预防控制中心多次检验，发现鹅池水厂的出厂水多次出现总大肠菌群超标，不符合《生活饮用水卫生标准》。第四，2019年9月12日，公益诉讼起诉人向被告鹅池镇人民政府提出行政公益诉讼诉前检察建议。2019年10月9日，被告鹅池镇政府书面回复并明确整改计划，但截至2020年4月水源地出厂水总大肠菌群值仍然超标。综上，被告鹅池镇政府履职不到位，致使社会公共利益处于持续受侵害状态。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法裁判。公益诉讼起诉人黔江区检察院为了证明被告鹅池镇政府未依法履行法定职责，向法庭举示如下证据：第一组证据，法律依据及相关规范性文件：《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国水法》《村庄和集镇规划建设管理条例》《重庆市黔江区环境保护委员会办公室关于印发黔江区集中式饮用水水源地保护工作实施方案的通知》《重庆市黔江区人民政府办公室关于加强集中式饮用水水源地保护管理的通知》。该组证据证明被告鹅池镇政府具有采取有效措施确保辖区饮用水环境质量的法定职责。第二组证据，水源地基本情况：1.《万州区等36个区县（自治县）集中式饮用水水源保护区整改方案（2016年）》《万州区等36个区县（开发区）集中式饮用水水源地保护区划分及调整方案（2018年）》。证明水源地是重庆市人民政府确认的集中式饮用水水源地。2.《黔江区石会镇老窑溪水库水源地等34个集中式饮用水源地规范化建设实施方案》。证明水源地现有保护措施情况。3.杨华奎询问笔录。证明水源地的供水情况。第三组证据，被告未有效履职情况：1.现场勘查照片。证明水源地受污染事实及一级保护区无隔离防护措施。2.冉光文、张玉权的询问笔录。证明被告对水源地保护力度不够。3.《黔江区疾病预防控制中心检验数据报表及检验报告》。证明被告未有效履职致使水源地“总大肠菌群值”超标。第四组证据，被告收到检察建议后仍未进行有效整改：1.检察建议书。证明公益诉讼起诉人向被告发出检察建议书的事实。2.鹅池镇政府关于水源地饮水安全整改情况的报告（2019年）。证明被告收到检察建议书并明确表示将会加大对水源地的保护力度。3.现场勘查照片。证明截至2020年2月21日，被告仍未有效整改。4.《黔江区疾病控制中心检验数据报表》。证明截至2020年4月27日，因被告未有效履职，水源地“总大肠菌群值”仍然超标。5.黔江区卫生健康委员会关于饮水安全的复函。证明截至2020年5月8日，因被告未有效履职，水源地的饮用水仍然不适宜被市民直接饮用。被告鹅池镇人民政府辩称：被告收到检察建议前一直在积极履职，收到检察建议后立即联系区生态环境局制定整改措施，但确实存在部分居民农牧耕种的现象和多次测量水质不达标的情况，诉讼中被告征得黔江区检察院的同意下也在积极进行整改，请求人民法院依据客观实际依法对本案予以裁判。被告鹅池镇政府对公益诉讼起诉人举示的所有证据的三性均无异议，但认为对其证明被告履职不到位有待商榷。被告鹅池镇政府为了证明其对案涉水源地依法尽到了保护职责，向法庭举示了如下证据：1.组织机构代码。证明行政主体情况。2.法定代表人证明书。证明法定代表人情况。3.《黔江区石会镇老窑溪水库水源地等34个集中式饮用水源地规范化建设实施方案》。证明案涉水源地保护方案2019年6月由区生态环境局制定完成。4.《鹅池镇集镇自来水厂承包合同》《鹅池镇水厂消毒照片（2019年-2020年》《鹅池镇政府对水源地环境污染预案（2019年）》《鹅池镇政府关于印发集中式饮用水源环境污染事故应急预案通知》《鹅池镇政府关于成立集中式饮用水源环境污染事故应急指挥部的通知》。证明被告一直在对水源地履行保护职责的事实。5.《环建办对饮用水源地巡察记录（2018年-2019年》《水利部门对饮用水源地巡察记录(2018年-2020年》。证明被告将水源点处砌好水井并用水管直接从水井中接水、设置宣传警示牌子、落实专人常态化巡察等。6.《鹅池镇人民政府关于印发徐家寨集中式饮用水源地保护整改工作方案》。证明被告按照公益诉讼起诉人的要求制定详细整改方案，同时向区生态环境局领导汇报的相关情况。7.案涉水源地2020年7月拍摄的照片。证明被告对水源地设立外围栏、安装监控摄像头的实际成效。公益诉讼起诉人黔江区检察院对被告鹅池镇政府举示证据的三性均无异议，但认为不能达到证明鹅池镇政府已依法履职的目的。经举证质证，本院认为双方对证明事实均无争议，只是对证明目的即能否认定被告鹅池镇政府已依法履职存在争议，故本院对双方举示证据均予以采信。通过对证据的分析评判，结合庭审当事人陈述，本院确定如下事实：“鹅池镇徐家寨鹅池水厂水源地”是重庆市人民政府确认的集中式饮用水水源地，其一级保护区的水域范围为“取水口下游100米至上游山泉水出露点的整个水域”，陆域范围为“以山泉水出露点为圆心，100米为半径的陆域及正常水位河道边缘纵深30米范围的陆域，陆域沿岸长度与一级保护区水域长度相同”。该水源地是黔江区鹅池水厂的主取水点，为黔江区鹅池镇所住居民供给饮用水。鹅池镇政府仅在水源点设立简单围栏，未在该水源地的一级保护区建立隔离保护措施，导致存在居民种植庄稼、放养牲畜、在取水点内私自架设取水管道等行为。自2017年5月以来，经黔江区疾病预防控制中心多次检验，发现鹅池水厂的出厂水分别于2017年5月25日、2017年9月30、2018年5月17日、2018年10月9日、2020年4月30日出现总大肠菌群超标，不符合《生活饮用水卫生标准（GB4759-2006）》。期间，黔江区检察院于2019年9月向被告鹅池镇政府提出行政公益诉讼诉前检察建议，建议：1.采取有效措施，解决好“徐家寨”饮用水水源地取水口周围群众放牧问题，防止该取水点受到污染，并与相关部门及时联系对取水点的围栏等基础保护设施进行修建完善；2.加大对“徐家寨”饮用水水源地的日常巡查、污染物现场监督检查力度，及时发现、制止污染饮用水水源的违法行为；3.采取有效措施，在鹅池镇积极开展饮用水水源保护的法律法规政策宣传。2019年10月9日，鹅池镇政府就检察建议进行了回复：1.已于2019年10月8日与区生态环境局衔接，将在2个月之内对水源地安装围栏，达到规范化；2.加大宣传、加强管理，防止水源地遭到污染；3.加大巡查力度，常态化做好水源地保护工作。在鹅池镇政府前述答复的整改期限届满后，黔江区检察院发现2020年4月出厂水总大肠菌群仍然超标，故其认为鹅池镇政府未能对水源地受染现状进行有效整改，遂向本院提起公益诉讼。诉讼中，为查清案件事实，本院于2020年5月28日组织双方当事人到现场进行勘查，鹅池镇政府负责人当场表示，将会继续进行整改。同时查明，自2020年5月28日以来，鹅池镇政府在征得黔江区检察院的意见下，制定了《鹅池镇人民政府关于印发徐家寨集中式饮用水源地保护整改工作方案》，并在案涉水源地一级保护区外围设立围栏，在水源点安装监控摄像头，增设安全警示宣传牌，动员市民逐步退出庄稼种植，但未对水质进行合格检测，公益诉讼起诉人亦未对整改情况进行验收。庭审中，鹅池镇政府负责人当庭表示对案涉水源地具有保护职责无任何异议，综合公益诉讼起诉人诉求及被告答辩，本院确定如下裁判焦点：被告鹅池镇政府是否对“徐家寨鹅池水厂水源地”履行了有效保护职责。根据《重庆市人民政府办公厅关于印发万州区等区县（开发区）集中式饮用水源地保护区划分及调整方案的通知》，案涉水源地一级保护区的水域范围为“取水口下游100米至上游山泉水露点的整个水域”，一级保护区的陆域范围为“以山泉水露出点为圆心，100米为半径的陆域及正常水位河道边缘纵深30米范围的陆域，陆域沿岸长度与一级保护区水域长度相同”，根据《集中式饮用水水源地规范化建设环境保护技术要求》5.3.1明确规定，“在一级保护区周边人类活动频繁的区域设置隔离防护措施”，被告鹅池镇政府此前仅仅在水源点附近设置安全围栏，黔江区检察院提供证据及法庭到现场勘查，明确发现水源点附近存在种植水稻、玉米等农作物行为。根据《重庆市黔江区疾病预防控制中心检验数据报表》显示该处出厂水分别于2017年5月25日、2017年9月30日、2018年5月17日、2018年10月9日出现总大肠菌群超标，不符合国家《生活饮用水卫生标准（GB4759-2006）》。在黔江区检察院向鹅池镇政府发出行政公益诉讼诉前检察建议后，被告鹅池镇政府虽然采取了一定措施，但2020年4月30日检验发现，水源地取样水总大肠菌群仍然超标，应认定鹅池镇政府未依法有效对水源地履行保护职责。综上，本院认为，被告鹅池镇政府对“徐家寨鹅池水厂水源地”未有效履行保护和监管职责，致使水源地取样水总大肠杆菌严重超标不符合国家生活饮用水卫生标准。收到检察建议后，被告鹅池镇政府积极与相关行政机关联系，加强对水源地的整改，但饮用水仍然不符合标准，群众的饮水安全仍未得到有效保障。诉讼中，被告鹅池镇政府在征得黔江区检察院的同意下，按照《集中式饮用水水源地规范化建设环境保护要求》的规定，制定《鹅池镇人民政府关于印发徐家寨集中式饮用水源地保护整改工作方案》，在水源地一级保护区内采取设立围栏、安装监控摄像头等积极的整改措施，但无证据证明案涉水源地水质已经达到国家生活饮用水卫生标准，本院不能因此认定鹅池镇政府已经依法履职并整改到位。综上，被告鹅池镇政府未对“徐家寨鹅池水厂水源地”履行有效法定保护职责，本院对公益诉讼起诉人黔江区检察院的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项之规定,判决如下:被告重庆市黔江区鹅池镇人民政府对“鹅池镇徐家寨鹅池水厂水源地”履行保护职责，于本判决生效之日起90天内依照《集中式饮用水水源地规范化建设环境保护技术要求》的规定，规范设置隔离保护措施，确保该水源地一级保护区内无从事农牧业活动等禁止性行为。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田茂宏审 判 员  陈 江审 判 员  姚 恩人民陪审员  刘建渠人民陪审员  许光轩人民陪审员  燕 敏人民陪审员  陈 岩二〇二〇年八月十二日法官 助理  李清润书 记 员  冉景权