河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3330号 原告：吴虎子，男，1955年5月5日出生，汉族,住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，系河北文源律师事务所律师。 被告：刘巧英，女，1965年2月15日出生，汉族，住址河北省曲阳县。 被告：刘二刚，男，1969年11月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。 原告吴虎子与被告刘巧英、刘二刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴虎子及其委托诉讼代理人马翠敏到庭参加诉讼，被告刘巧英、被告刘二刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴虎子向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元及利息36000元（利息自2013年6月20开始以25000元为本金按月息2%计算至2019年6月20日）后期利息按月利息2%计算至给付日，共计61000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告刘巧英称资金紧张借原告的款，原告借给被告15000元；并由被告刘巧英亲自为原告书写借条一张，后原告找被告刘巧英追要，刘巧英说此款应由被告刘二刚还。2013年6月22日，原告还为被告垫支了10000元水电人工费，该款也应由被告刘二刚给付，原告向被告刘二刚追要，刘二刚找理由推托。二被告至今未还款。故根据法律有关规定，原告诉至法院，望法院依法判决。 被告刘巧英提交答辩状辩称，被告与原告的基本情况：被告是工地材料员，原告是开发商吴立清的亲哥，负责工程项目上所有的事情；原告吴虎子的所作所为代表的是吴立清。2013年6月5日，工程施工至3层时，吴虎子他们把工程项目转让给李玉刚了，吴虎子还是工程项目的全权负责。当时，开发商没有按约定支付工程款，工程基本上就全部停工了。在2013年6月10日，李玉刚到工地和所有材料供应商和各施工班组见面，并承诺由他支付相关的款项，工程才重新开工的。被告一直在工地，直到工程完工。关于借条的情况是，当时李玉刚不在工地，钢筋班组长梁红亮到办公室要求按约定支付他们的工资，要不支付工人就又停工了。被告就给李玉刚打电话说了此事，李玉刚说先从吴虎子那拿15000元，等他再给吴虎子，就这样被告就给吴虎子打了借条并写上工人工费，吴虎子就把15000元直接给了梁红亮。被告为证明确实是支付给了梁红亮，当场还让梁红亮打了一个15000元的收条。当时为什么打借条呢？被告认为借条、收条都一样，都是支付钢筋工的工资，这个钱怎么也是从梁红亮班组的总工费里边扣除的。当时被告也没想太多，就这么简单的事情，就打了借条。 吴虎子在诉状中说找被告追要是谎言，被告和原告一直都在工地，天天见面。被告要是追要能从2013年6月10日等到2019年6月11日吗？再说被告只是工地材料员，要是不给李玉刚和吴虎子他们说好，被告也没有义务借钱支付钢筋工工资呀。吴虎子在诉状上还说刘巧英说了此款应由刘二刚还，吴虎子真是在说笑话。刘二刚在2013年6月6日就到工地交待被告，说从即日起不要再购买任何材料，也不要支付任何工资，因为按合同约定施工至基础开发商就应该支付咱们工程款，直到三层了，开发商吴虎子、吴立清他们还不给付工程款，吴虎子他们把工程又转让给李玉刚了，并且他们把售房款都占为己有，所以不给工程就全部停工。他们想开工让吴虎子他们直接给材料供应商和各施工班组见面，承诺所有的材料款和工资由他们支付再开工，这就是当时的实际情况，被告怎么可能说此款由刘二刚偿还呢？ 请求法官问问吴虎子你们开发商盖楼不支付材料款和工人工资吗，要材料员借你们钱替你们支付工资吗？问问吴虎子2013年6月20日的事，你怎么当月不处理呢？被告给你吴虎子打了借条，你把钱直接给了梁红亮，你现在又向被告来要这个15000元，被告去哪要回这15000元呢？主法官再问问吴虎子你为什么把借条上的钢筋工人工费几个字划了呢？按严格来讲借条涂改是无效的。其实被告诉求中25000元该给谁要吴虎子最清楚，吴虎子应该向吴立清、李玉刚他们要去。吴虎子可能是怕他们就来欺负被告了，按吴虎子的作法，李玉刚、吴立清他们支付近300多万的工程款是不是也应该向被告来追要呀？被告看到吴虎子的诉状非常气愤，吴虎子明明是在欺负人，2013年6月20日的事，2019年6月11日开始起诉，事隔这么久，真是无聊，被告请求法院查清事实，做出公平公正的判决书。 被告刘二刚提交答辩状辩称：原告向法院提交的刘巧英写的15000元的借条与被告是没有关系的，那是刘巧英与原告之间的事，刘巧英会向法庭说清楚的。 原告说为被告垫支10000元的水暖工工人工资，更是没有道理。被告承包的工程也不包括水暖工这一块，水暖工班组是被告介绍的，但是工资应由开发商吴立清支付。吴虎子是吴立清的二哥，代表吴立清在2013年6月5日把开发项目转给了李玉刚，之后的各班组的工资、材料款都是由李玉刚支付的，原告又怎么可能说在2013年6月22日为被告垫付水暖工工资呢？从时间上明显不对。在裕华区人民法院一个案件中，李玉刚向法院提交一份支付各项材料款及工人工资清单，其中支付给水暖工班组负责人张芬毡150000元，这也充分证明水暖工工资应由吴立清和李玉刚支付，否则他们怎么会支付张芬毡工资呢？原告说张芬毡要出庭做证，请法官问问张芬毡，李玉刚是不是给了他150000元，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2013年6月20日，被告刘巧英书写借条一份，其上载明：“借条今借吴总现金15000元整（壹万伍仟元整）刘巧英2013.6.20”。该借条左下角有原告吴虎子书写的“钢筋工人工费”几个字，这几个字已被原告划掉。原告对这几个字的解释为：因为刘巧英说过该借款有可能用于她的工程的钢筋工人工费，所以原告怕时间长了忘记，自己在被告刘巧英书写的借条左下角注明了一下，但是该款确实系刘巧英的借款。 庭审中，原告提交了在2013年6月22日由张分毡署名的支款条一份，其上载明：“今支今支水电人工费10000元（壹万元整）张分毡2013.6.22”。 被告刘巧英、刘二刚未偿还过上述款项。 本院认为，2013年6月20日，被告刘巧英向原告吴虎子借款15000元，该借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告吴虎子为证实被告刘巧英借款15000元，向本院提交了被告刘巧英出具的借条，该借条记载了被告所借原告款项的具体数额，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告刘巧英虽然辩称原告直接将15000元给了梁红亮，该笔钱是原告支付的钢筋工人工费。但是，被告刘巧英提交的证据不足以证明该笔15000元的款是被告刘巧英从原告处支取用于原告支付工人工资的事实，故本院对被告刘巧英的辩解不予采纳。关于借条上被划掉的“钢筋工人工费”的内容，被告刘巧英不能证明原告所借给被告刘巧英的15000元是原告在履行职务行为；而且，被告刘巧英给原告出具的是借条，故被告刘巧英所辩称该款不应当由其偿还的辩解意见，本院不予采纳。 关于原告在2013年6月22日为被告垫付的10000元水电人工费，应由被告刘二刚给付的主张，因原告提交证据仅为有张分毡署名的支取10000元的支款条和以张分毡名义出具的证明。被告刘二刚对该证据不认可，并且该组证据不足以证明原告与被告刘二刚之间存在借贷关系。故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告主张利率按月利率2分计算的请求，因其无相关证据予以证明双方之间有该项约定，故对原告的该项请求本院不予支持。 关于利息的计算期间，因借条没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项的规定，本院认为按照年利率6%为宜，计算期间自原告起诉之日2019年7月11日至还清借款之日止。 被告刘巧英、被告刘二刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巧英在本判决生效后十日内偿还原告吴虎子借款本金15000元； 二、被告刘巧英在本判决生效后十日内偿还原告吴虎子借款利息，该借款利息以借款本金15000元为计算基数，按照年利率6％的计算标准，自2019年7月11日开始计付，直至还清借款之日止； 三、驳回原告吴虎子对被告刘二刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，适用简易程序减半收取663元，由原告吴虎子负担575元，被告刘巧英负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1325元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交缴费票据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××47，开户行河北银行华兴支行）。 审判员  高庆斌 二〇二〇年八月三日 书记员  胡漪哲 ——