山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8986号 上诉人（原审原告）：孙彦博，男，1981年6月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：闫文慧，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田原，女，1972年8月10日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：田毓丽，女，1954年6月23日生，汉族，住青岛市南区，系田原之嫂。 被上诉人（原审被告）：田伟，男，1951年9月17日生，汉族，住青岛市南区。 被上诉人（原审被告）：田烨，女，1983年3月17日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：田毓丽，女，1954年6月23日生，汉族，住青岛市南区，系田烨之伯母。 上诉人孙彦博与被上诉人田原、田伟、田烨分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙彦博的委托诉讼代理人闫文慧，被上诉人田伟及被上诉人田烨、田原的委托诉讼代理人田毓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙彦博上诉请求：一、撤销市南区法院（2019）鲁0202民初5393号判决书；二、改判实际分割湖南路x号x户房产，由三被上诉人给上诉人湖南路房屋评估价的50%共1166620元，房屋归三被上诉人所有，或将该房屋拍卖，将拍卖款50%给上诉人。三、一、二审全部诉讼费、评估费由三被上诉人承担。事实和理由：生效法律文书已经确认案涉房屋由上诉人占50%的份额、三被上诉人各占六分之一的份额。2019年1月上诉人向市北法院起诉要求实际分割两处房屋，市北法院审理后下达（2019）鲁0203民初1865号判决书，判决镇江路房屋归上诉人所有，上诉人向三被上诉人各支付701633.33元，该判决已履行完毕，三被上诉人都已领到了相应的价款。但市南法院在审理同类案件时却判决驳回了上诉人的诉讼请求，原审法院将本案认定为份额收购之诉，导致错误适用法律，做出了错误的判决。 田原、田伟、田烨辩称，房屋估价太高，我们不同意买也不同意卖。如果房屋估价降一半，我们可以考虑给对方相应的价款。 孙彦博向一审法院起诉请求：1.判决实际分割户房产，即由三被告实际占有该房屋并拥有全部产权，三被告给原告房屋市场价50%的价款;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：本市户房屋一处，原系被继承人孙开兰、张淑华去世后留下的共同财产。青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2852号民事判决书及青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4384号民事判决书均已确认该房屋由原告占50%的份额，三被告各占六分之一的份额。现原告要求实际分割该房产。2019年9月6日，孙彦博申请变更诉请第一项为判决实际分割户房产，即由原告实际占有该房屋，原告给三被告房屋市场价50%的价款。2020年3月11日，孙彦博申请撤销上述变更。 一审法院认定事实如下：一、位于青岛市市南区户房屋，由孙彦博、田伟、田原、田烨基于继承遗产按份共有，其中孙彦博继承二分之一份额，田伟、田原、田烨各继承六分之一份额。二、孙彦博申请对青岛市市南区户房屋的实际价格进行评估。经法院委托，青岛天和不动产房地产评估有限责任公司向法院出具青天（房）估（公）字[2020]第QDR003号《房地产评估报告》，评估确认：位于青岛市市南区户（建筑面积64.10平方米）房地产的市场价值为2333240元。评估值内涵包括楼面地价、建安造价、配套设施价值和增值税。孙彦博预交评估费8500元。田原、田伟、田烨对该评估报告及评估费的真实性无异议，但认为房产评估价值过高。 对当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：田伟提交收条、证人证言、转账凭证证据一宗，证明田伟的儿子田丹向张淑华支付了涉案房屋30万元房款，由证人转交。孙彦博对该宗证据不认可，认为证人未到庭，且该转账与本案无关。 一审法院认为，本案系分家析产纠纷。本案中，涉案房屋为孙彦博、田伟、田原、田烨按份共有。现孙彦博请求分割该房屋，主张田伟、田原、田烨向其支付折价款，即评估价格2333240元的50%后，房屋归田伟、田原、田烨所有。对此法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案原被告双方就共有房屋的分割方式未达成协议，且共有房屋难以进行实物分割，因此可对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。但孙彦博作为房屋50%产权共有人主张对方50%份额三人出资购买房屋，田伟、田原、田烨三人希望维持现状，不愿购买孙彦博的份额，亦是其对权利的自由处分。基于物权平等原则，法院不能强制判令持同样份额的三人收购孙彦博所持份额，如此判决，则意味着田伟、田原、田烨三人同样有权要求孙彦博强制收购三人的50%份额。综上，在涉案房产共有各方均无意购买他人份额的情况下，司法不宜强制处分，故对孙彦博主张的分割方案，法院无法支持。关于田伟主张对其向张淑华支付的30万元房款进行分割，法院认为该主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理。判决：驳回原告孙彦博的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：上诉人与三被上诉人按份共有的位于户房屋如何分割。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，生效法律文书确认位于户房屋孙彦博占有50%的份额、田伟、田原、田烨各占有有三分之一的份额。在共有房屋不宜分割的情况下，依据上述法律规定，应对案涉房屋采取折价或者拍卖、买卖取得的价款进行分割。原审法院委托评估机构对案涉房屋的价值进行评估，评估价格为2333240元。上诉人孙彦博要求按评估价格由其它三被上诉人支付对价款、或将案涉房屋拍卖，将拍卖款50%给上诉人。现案涉房屋由被上诉人田伟占有使用，田伟同意按评估价格的一半向其他共有人支付折价款，否则，不同意折价或拍卖分割价款的分割方式，被上诉人田伟对共有房屋的分割意见与其他共有人未能达成一致。从被上诉人田伟的表态而言，其是同意折价的分割方式，只是对共有房屋的评估价格认为过高。本院考虑到被上诉人田伟对案涉房屋有居住使用的需求、其他共有人未有这方面的意愿，按评估价格进行折价分割对各方共有人相对公平，故本院本着便利生活以及避免“诉累”的考虑，确认诉争房屋归被上诉人田伟所有，由被上诉人田伟按评估价格支付给其它共有人对价款。被上诉人田伟主张其向案外人张淑华支付的30万元房款应一并处理，本案系共有物分割之诉，被上诉人诉争的30万元与本案非同一法律关系，本院不作审查。 综上所述，孙彦博的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5393号民事判决； 二、位于青岛市市南区户房屋归田伟所有； 三、被上诉人田伟于本判决生效之日起十五日内支付给上诉人孙彦博1166620元、被上诉人田伟于本判决生效之日起十五日内支付给被上诉人田原、田烨各388873元。 一审案件受理费10210元及评估费8500元，由上诉人孙彦博负担9356元、被上诉人田原、田烨、田伟各负担3118元；二审案件受理费10210元，由上诉人孙彦博负担5104元、被上诉人田原、田烨、田伟各负担1702元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年八月二十九日 书记员 姜丽丽