广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3029号上诉人（原审原告）:东莞市金博奕纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************,统一社会信用代码为914********224245Q。法定代表人：姜杰，执行董事。委托诉讼代理人：宋顺方，广东信达律师事务所律师。上诉人（原审被告）:邓端阳，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市*********，公民身份号码为420************132。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑宏伟，广东万仁律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市金博奕印刷有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UQF7U4H。法定代表人：金某1。金博奕纸制品公司与邓端阳、金博奕印刷公司劳动争议纠纷互诉一案，广东省东莞市第三人民法院于2018年8月20日作出（2017）粤1973民初14567号民事判决书。金博奕纸制品公司不服该判决，上诉于广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）粤19民终11892号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤1973民初14567号民事判决书，发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人东莞市金博奕纸制品有限公司（以下简称金博奕纸制品公司）、邓端阳因与被上诉人东莞市金博奕印刷有限公司（以下简称金博奕印刷公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金博奕纸制品公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认双方的劳动关系已于2017年8月28日解除；2.判决确认双方工资标准（该标准低于东莞平均工资60%的，按东莞市平均工资标准60%为准）向邓端阳支付工伤待遇（一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金）；3.判决确认金博奕纸制品公司已足额支付被告工伤停工留薪期工资25473元；4.案件诉讼费用由邓端阳承担。邓端阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令金博奕纸制品公司及金博奕印刷公司连带支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金170914.8元；2.判令金博奕纸制品公司及金博奕印刷公司连带支付住院伙食补助费17640元、护理费49696.55元；3.判令金博奕纸制品公司及金博奕印刷公司连带支付停工期间工资53179元；4.判令金博奕纸制品公司及金博奕印刷公司连带支付第三次住院医疗费11251.6；5.判令金博奕纸制品公司及金博奕印刷公司连带支付未签订劳动合同双倍工资差额43298.42元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认东莞市金博奕纸制品有限公司与邓端阳之间的劳动关系已于2017年8月28日解除；二、限东莞市金博奕纸制品有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向邓端阳支付一次性伤残补助金42394元、一次性工伤医疗补助金15416元、一次性伤残就业补助金57810元；三、限东莞市金博奕纸制品有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向邓端阳支付停工留薪期工资差额30024.6元；四、限东莞市金博奕纸制品有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向邓端阳支付住院伙食补助费17640元及住院护理费3400元；五、限东莞市金博奕纸制品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向邓端阳支付第三次住院期间医疗费11251.6元；六、东莞市金博奕印刷有限公司对东莞市金博奕纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回东莞市金博奕纸制品有限公司的其他诉讼请求；八、驳回邓端阳的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，由东莞市金博奕纸制品有限公司负担10元，由邓端阳负担10元，上述费用由东莞市金博奕纸制品有限公司、邓端阳在（2017）粤1973民初14567号案件中已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5064号民事判决。一审判决后，上诉人金博奕纸制品公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、金博奕纸制品公司无需支付第三次住院治疗费、工伤期待遇、护理费及伙食补助费，该请求没有法律依据。二、金博奕纸制品公司已经足额支付工伤医疗期工资，一审判另支付工伤期间差额工资错误，对长达432天的工伤医疗期认定没有依据。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决第二、三、四、五项；2.案件诉讼费由邓端阳承担。上诉人邓端阳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审对邓端阳的月平均工资的计算不当，应当按照邓端阳发放的工资数额计算的月工资进行认定。二、原审应支持未签劳动合同双倍工资差额而未支持。三、原审对邓端阳工伤期间工资计算错误。四、原审认定第一、二次住院不需要护理，不支持护理费错误。综上，请求二审判令：1.维持一审判决第一、四、五、六、七项，撤销一审判决第八项；2.改判金博奕纸制品公司、金博奕印刷公司向邓端阳支付一次性伤残补助金62668.76元，一次性工伤医疗补助金22788.64元，一次性就业补助金85457.4元，三项合计170914.8元；3.改判金博奕纸制品公司、金博奕印刷公司向邓端阳支付住院护理费22500元；4.改判金博奕纸制品公司、金博奕印刷公司向邓端阳支付因工伤停工期间工资53179元；5.改判金博奕纸制品公司、金博奕印刷公司向邓端阳支付未签订劳动合同双倍工资差额43298.42元；6.改判金博奕纸制品公司、金博奕印刷公司向邓端阳支付各判项债务（含未上诉部分）之利息（从2017年2月12日即第三次手术医嘱全休2个月结束之后第二日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清为止）。金博奕纸制品公司、金博奕印刷公司、邓端阳在二审法定期间均未提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金博奕纸制品公司、邓端阳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、金博奕纸制品公司应否支付邓端阳第三次治疗的工伤待遇；二、邓端阳受伤前的月平均工资数额；三、应否支持二倍工资差额；四、医疗期以及停工留薪期工资数额；五、护理费应否予以支持。本院分析如下：关于焦点一。虽然邓端阳在2017年7月7日评定伤残等级。但是从第二次出院医嘱与第三次入院诊断来看，邓端阳仍然是在治疗其工伤，两次住院病情相互联系，且第三次治疗产生的相关费用是整个工伤待遇的一部分。同时法律并未禁止劳动者在治疗期间评定伤残等级。金博奕纸制品公司主张无需支付邓端阳第三次住院治疗的工伤待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。由于邓端阳在金博奕纸制品公司处工作不足1个月受伤，其足月工资难以核算。原审法院酌情以上年度职工月平均工资作为邓端阳受伤前的月平均工资，并无不当，本院予以维持。关于焦点三。双方同意倒签劳动合同，即是对劳动合同期限以及效力的追认。原审法院据此驳回邓端阳的该项诉请，并无不当，本院予以维持。关于焦点四。原审法院根据邓端阳的治疗期以及医嘱全休期间确定其停工留薪期，并无不当，本院予以维持。邓端阳停工留薪期工资按照上年度职工月平均工资进行核算，亦无不当，本院予以维持。关于焦点五。邓端阳的第一次、第二次住院医嘱均未显示其在住院期间需要护理。在没有医嘱的情况下，邓端阳也未就其上述住院期需要护理进行鉴定。故原审法院据此不予支持邓端阳上述住院期间的护理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金博奕纸制品公司、邓端阳的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审东莞市金博奕纸制品有限公司上诉部分受理费10元，由上诉人东莞市金博奕纸制品有限公司负担（已预交）；二审邓端阳上诉部分受理费10元，由邓端阳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年八月七日书记员  王 晨