福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1192号 原告：许昆河，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钟哲林，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门振锐建筑装饰工程股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路93号之二，统一社会信用代码：91350206079364420F。 法定代表人：汪振，总经理。 原告许昆河与被告厦门振锐建筑装饰工程股份有限公司（以下简称：振锐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昆河委托诉讼代理人钟哲林、被告振锐公司的法定代表人汪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许昆河向本院提出诉讼请求：1.判令振锐公司向许昆河支付工程款45001.44元；2.判令振锐公司向许昆河支付逾期付款的资金占用损失（损失以45001.44元为基数分段计算，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），暂计至2020年5月26日利息为6123.60元；3.判令振锐公司向许昆河归还质保金9550.56元；4.诉讼费由振锐公司承担。事实与理由：2015年5月，振锐公司与许昆河签订外墙涂料项目施工合同，约定将位于漳州市龙文区外墙涂料施工工程发包给许昆河班组进行施工，工程总价318352元。依据双方约定，前述工程款应于每月按实际完成进度付款至85%，振锐公司应于工程竣工验收合同且双方结算后付款至97%。原被告于2017年6月2日对前述工程进行结算，确认除3%质保金外，振锐公司尚欠许昆河工程款39961.44元。现前述工程已经竣工验收并交付使用，且质保期已过。但振锐公司至今未支付工程款，也未归还质保金。另，许昆河在施工过程中应振锐公司要求，额外对41＃楼部分铝合金门窗破坏修补、雨棚线条更改、采光井等项目进行增补施工，并经振锐公司确认工程款5040元。该部分工程款还未支付。振锐公司将工程项目发包给许昆河，许昆河依约组织施工，并经振锐公司结算确认，振锐公司应当向许昆河支付工程款。振锐公司拒不支付工程款亦不归还质保金，已经构成违约，依法应当立即向许昆河支付全部工程款并归还质保金，并赔偿逾期付款的资金占用费损失。为此，特提起诉讼。 振锐公司辩称，许昆河主张的工程款，双方在结算时备注“如有总包施工单位与甲方结算时开出的由于乙方造成的罚款，相应从乙方结算款中扣除。”结算后，许昆河因涉嫌赌博、诈骗被抓，出现质量问题都找不到他，后来是振锐公司负责去维修，且振锐公司为此被罚款45000元。根据双方合同以及结算单的约定，应当从结算的工程款中扣除该罚款45000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：许昆河提交的企业信用信息、结算单，振锐公司对其真实性无异议,可以作为认定案件的事实依据予以确认；许昆河提交的增补班组费用情况表，振锐公司对此不予认可，该表的形成时间早于双方进行结算的时间，在缺乏其他证据印证的情形下，无法证明许昆河所主张的证明内容；提交的民事调解书与本案不具关联性，不予认定。振锐公司提供的许昆河班组劳务承包合同，许昆河对其真实性无异议,可以作为认定案件的事实依据予以确认；提供的外墙涂料项目施工合同、罚款单、润园一标外墙涂料工程量清单计价汇总表结算清单，对于内容之间能够相互印证的部分，可作为认定案件的事实依据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月14日，许昆河（承包方、乙方）与振锐公司（发包方、甲方）签订了《劳务承包合同》，约定“一、工程概况：工程名称：漳州国贸润园一期I标段二、工程内容：1、甲方与甲方客户签订的施工合同中约定的工作内容适用于本协议，甲方项目实施过程中接受的工程变更或其他指令内容同样适用于本协议。2、施工栋号：高层41#楼（包含附属的商铺、围墙柱、车道口、风井、架空层等施工）……本合同为该项目涂料劳务承包的主合同。三、合同工期1、开工日期：2015年7月9日（以甲方电话通知及合同约定时间较早的为准）2、竣工日期：2015年10月31日（以甲方客户具体要求时间节点为准）3、合同工期总日历天数：115天。……四、劳务承包综合单价：1、劳务承包综合单价的约定：（1）综合单价包含了乙方为完成其所承包工程范围内的所有工作内容，并将项目移交业主所必须的劳务费用、成品保护措施费用、活动架搭设及租赁费用、工具费用、住宿及水电费用、保险费用、安全文明施工费用、安全措施费用、施工中的后补洞与整改修补费用，设施设备租赁费用（现场材料运输需要的费用）、辅助材料费用与甲方例行检查措施费、材料保护费、为提前完成工作的赶工费用、返工费用、零星整改费用、材料的上下车、出入库与场内材料转运（周转）费用、库房的搭拆费用、工作期间劳务工人工资上涨增加的费用、材料保管费、措施费、清洁费用、财务费用、利润、管理费（包括安全事故善后处理）等一切费用和施工过程中为交工所产生合同外的所有费用。（2）双方签订本合同后，双方均不得提出任何理由要求变动劳务承包综合单价。（3）平涂涂料的基本工序：…高层综合单价16元/㎡。（4）金属氟碳漆涂料的基本工序：…高层综合单价16元/㎡。（5）真石漆涂料的基本工序…别墅综合单价18元/㎡。…2、工程量：本协议乙方施工暂定工程量为：（1）金属氟碳漆涂料500㎡；（2）真石漆涂料16000㎡；（3）平涂涂料1400㎡。…4、合同暂定金额：约31.84万元…五、工程技术要求及质量管理要求1、工程技术要求（1）甲方与甲方客户签订的施工合同中约定的关于本协议涉及的工程技术要求及质量要求的条款适用于本协议，甲方在项目实施过程中接受的工程变更或其它工作指令内容同样适用于本协议。…（3）本工程的最后验收人为项目业主，亦即本工程的最终质检人为项目业主，乙方所施工的工程质量及工程技术工艺必须得到项目业主的认可。…八、甲乙双方责任义务1、甲方责任义务（1）委派邹林斌为甲方项目负责人，委派王斌为甲方栋号负责，负责该项目部的日常管理工作及栋号协调与各项技术交底工作。…十二、工程结算1、工程结算方式：工程竣工验收合格交建设方物业后，9个月内给乙方结算，结算双方确认后30天内支付至合同结算总价的95%，预留5%的工程款作为质量保修，质保金时间以甲方与甲方客户签订的施工合同中相关规定为准（工程保修金不计利息）…” 上述合同签订后，许昆河依约完成工程施工。2017年6月2日，双方对工程量进行结算，结算单载明：许昆河班组施工工程总价为318352元、已付款268840元、结算余款（97%）39961.44元、质保金(（3%）9550.56元。结算单还备注：“1、质保金返还方式以双方合同约定为准。2、质保期以我司与总包单位约定的时间为准。3、如有总包施工单位与甲方结算时开出的由于乙方造成的罚款，相应从乙方结算款中扣除。”同日，何万波代表振锐公司在该结算单甲方处签名，许昆河在乙方处签名。2017年8月9日，振锐公司的法定代表人在该结算单下方签名并落款日期。 另查明，振锐公司于2015年10月8日与福建博业建设集团有限公司签订一份《外墙涂料项目施工合同》，约定由振锐公司承包漳州国贸润园一期I标段工程外墙真石漆（仿石涂料）及外墙涂料，具体施工栋号为3、4#配电室、20-23#楼、25-28#楼、41#楼；并约定以工程总价的3%作为工程质量保证金，于保修期过后一个月内付清，保修期二年。 2017年8月15日，福建博业建设集团有限公司对振锐公司下发一份罚款单，载明：“事由：漳州国贸润园一期I标段41#楼外墙涂料质量问题内容：漳州国贸润园一期I标段于2017年8月5日由各参建单位对其进行单位竣工验收，验收过程中发现贵司施工的41#外墙涂料存在色差、施工不到位等一系列质量问题，经多次口头通知及下发整改通知单，涂料班组未及时进场进行整改，各项扫尾工作严重滞后。为保证现场各项工作顺利进行，现责令贵司两天内安排人员进场进行各项扫尾工作并处罚金20000元整…” 2017年10月25日，福建博业建设集团有限公司对振锐公司下发一份罚款单，载明：“事由：漳州国贸润园一期I标段41#楼质保期内维修严重滞后内容：在质保期范围内，贵司施工的41#外墙涂料接到多户业主投诉颜色不均匀，色差严重，屋顶外墙涂料脱落，起鼓。我司多次通知贵司过来维修，贵司均未安排人员过来到场维修…现责令贵司两日内安排人员过来处理并处罚金25000元，从结算款或质保金扣除。…” 2018年7月13日，福建博业建设集团有限公司向振锐公司出具“润园一标外墙涂料工程量清单计价汇总表”，该汇总表第12项、第13项载明扣除41#修补费20000元、25000元，且均备注扣除质保金。 本院认为，许昆河不具备履行合同义务所要求的劳务资质等级，其以个人的名义与振锐公司签订的《劳务承包合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但基于许昆河已实际完成了施工，原、被告之间已经对工程量进行结算确认，许昆河可请求参照合同约定支付工程款。 关于尚欠工程款的数额的认定。双方当事人已经对工程量进行结算，且共同确认未付的工程款含1、结算余款（97%）39961.44元；2、质保金（3%）9550.56元。双方对该结算数额无异议，本院予以确认。许昆河主张其额外对41#楼部分铝合金门窗破坏修补、雨棚线条更改、采光井等项目进行增补施工，并经振锐公司确认工程款5040元，但其所提供的施工增补班组费用情况表形成日期为2016年11月3日，在双方进行结算之前，根据现有证据无法判断该费用是否实际发生且尚未结算，故许昆河主张振锐公司支付该工程款5040元，依据不足，本院不予支持。振锐公司辩称因许昆河所施工的工程质量有问题导致其被罚款45000元应当在未付工程款中予以扣除。根据双方结算备注记载内容“由于乙方造成的罚款，相应从乙方结算款中扣除”，可见双方结算时对工程款扣款条件进行明确约定。虽然双方签订的合同无效，但根据公平原则和平衡合同双方当事人的利益角度出发，振锐公司抗辩参照该约定抵扣工程款，符合双方真实意愿，可以采纳。振锐公司提供其与福建博业建设集团有限公司签订的《外墙涂料项目施工合同》、以及福建博业建设集团有限公司出具罚款单、工程量清单计价汇总表可以证明其因案涉41#楼外墙涂料工程质量问题被罚款产生损失45000元。但根据罚款单记载的内容“41#外墙涂料存在色差、施工不到位等一系列质量问题”“41#外墙涂料接到多户业主投诉颜色不均匀，色差严重，屋顶外墙涂料脱落，起鼓”，无法直接判断导致质量问题的原因是材料质量还是施工问题所导致。案涉工程的涂料是由振锐公司提供，施工由许昆河完成，在双方均未能举证证明非自身原因导致质量问题的情形下，本院酌定因罚款产生的损失45000元，由双方各自承担50%，即各自分担22500元。振锐公司主张扣除工程款45000元，本院部分采纳，予以扣除22500元。扣除后，振锐公司还需支付许昆河工程尾款17461.44元（39961.44元-22500元）。 关于逾期付款的资金占用损失。双方约定“结算双方确认后30天内支付至合同结算总价的95%，预留5%工程款作为质量保修”，可见双方约定工程款的付款时间为结算后的30日内。振锐公司的法定代表人汪振在结算单上签名确认的日期为2017年8月9日，应当以此日期作为双方确认结算金额的时间，振锐公司应当在确认后30天内即于2017年9月7日前付清工程款（不含双方确认的质保金）。现振锐公司未在约定期限内付款，许昆河向振锐公司主张逾期付款的资金占用损失，符合法律规定，应予支持，但计算资金占用损失的基数应为振锐公司欠付的工程款17461.44元。由于双方未约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院依法支持以17461.44元为基数自2017年9月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。许昆河诉请超过部分，本院不予支持。 关于质保金的返还。振锐公司对质保金返还期限已届满的事实无异议且同意返还。许昆河主张振锐公司支付质保金9550.56元，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，判决如下: 一、厦门振锐建筑装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许昆河工程款17461.44元及利息（利息以17461.44元为基数分段计算，自2017年9月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、厦门振锐建筑装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许昆河质保金9550.56元； 三、驳回许昆河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计658.50元，由许昆河负担420.85元，由厦门振锐建筑装饰工程股份有限公司负担237.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。