wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1265号 原告：施科达，男，1981年10月16日出生，汉族，上海市人，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。 被告:梁平，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告施科达诉被告梁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告施科达的委托诉讼代理人唐倩到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施科达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金199万元整。2、判令被告向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息(利息的计算方式为以所欠借款本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准)。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告梁平系原告妻子梁宁的堂兄，因资金周转需要，被告从2015年起陆续向原告借款，金额达到了219万元。后被告陆续偿还了20万元借款本金并支付了部分利息。2019年2月1日，被告与原告就借款的本金进行了结算确认，被告尚欠原告借款本金199万元并向原告出具了借条。后原告多次要求被告偿还该借款，但是被告总以各种理由推脱。综上，被告拒绝偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据相关的法律规定，特向本院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告梁平未向本院提供书面答辩意见，亦未到庭答辩。 根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下;原告施科达与被告梁平系亲戚关系，被告梁平是原告妻子梁宁的堂兄。2015年起因被告梁平急需资金周转，原告施科达自2015年9月17日起至2017年10月18日止从宁波银行股份有限公司上海分公司账户上汇入被告梁平帐号，共计转入22笔金额219万元。2019年2月1日，原被告就双方的借款进行了确认，其后被告梁平向原告施科达出具了借条。内容为“借条，因本人经营生意短缺，现以收到施科达（310227198110160057）以转帐形式出借的人民币壹伯玖拾玖万元整（1990000）借款人梁平（4306211979103504357）2019年2月1日”，借条没有约定还款利息、期限。其后，原告施科达多次找被告梁平要求偿还本金，被告梁平以各种借口拖延，遂向本院提起民事诉讼，要求判如所请。 以上事实，有原告当庭陈述、2015年5月17日被告梁平出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁平向原告施科达借款并向其出具的借条是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告梁平向原告施科达出具的借条中没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已向被告多次进行催讨，现要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，因双方没有约定利息，对此项主张本院不予支持。被告梁平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁平偿还原告施科达借款本金1990000元。 上述款项限被告梁平在判决发生法律效力后十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院。开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行。帐号（80340311000001272）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45420元，减半征收22710元、财产保全费5000元，合计27710元，由被告梁平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郭林梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  牙 佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初5928号原告：徐州万实建材有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇双塔路西。法定代表人:龚文建，总经理。委托诉讼代理人：夏莹，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告:单天枫（曾用名：单亮），男，1985年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州万实建材有限公司与被告单天枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告徐州万实建材有限公司委托诉讼代理人夏莹、被告单天枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州万实建材有限公司向本院提出诉讼请求为：1、被告单天枫支付原告徐州万实建材有限公司货款345170.95元；2、被告单天枫支付原告徐州万实建材有限公司的利息损失（以本金345170.95元为基数，自2020年5月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告从2019年10月起存在混凝土买卖合同关系，被告多次从原告处购买C25、C30等不同型号的混凝土，约定货到付款，滚动结算。至2020年4月29日，双方最后一次对账，被告确认累计结欠原告货款345170.95元，被告“承诺付款5.1开始一个月10万(拾万元)，2020.7.30前付清”，但对账结束后被告分文未付，该欠款原告多次催要无果。被告单天枫认可双方存在买卖合同关系及拖欠原告货款的事实，但对欠款的金额有异议，对账单上的金额包含“让利”，辩称实际欠款金额为306000元。经审理查明：被告单天枫又名单亮，2019年10月14日至2019年12月3日，被告多次向原告购买混凝土，2020年4月29日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款345170.95元，被告单天枫在“以上方量、金额核实无误买方签字：”处签名并捺印。并书写“承诺付款5.1开始一个月10万元（拾万元）2020.7.30前付清”。双方对账后，被告至今未支付原告货款。另查明，原告自认对账单中“2019年11月3日运费200元”，系计算失误，实际为100元。以上事实，有原告提供的对账明细单及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告间的口头买卖合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告已履行供货义务，经双方对账，被告单天枫尚欠原告货款345170.95元，应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告单天枫辩称对账单上的金额包含“让利”，实际欠款金额为306000元，没有提供相应的证据，对其抗辩本院不予采纳。原告自认对账单中“2019年11月3日运费200元”为计算失误，实际运费是100元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故被告单天枫应支付原告徐州万实建材有限公司拖欠货款345070.95元。被告单天枫逾期付款的行为确给原告造成了一定的利息损失，原告主张按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的对账明细上被告承诺的还款计划：2020年5月1日起，每月偿还10万元，2020年7月30日前付清。故原告主张的利息损失应从被告每一期应付货款逾期之日起开始计算。已知全国银行业拆借中心公布的2020年6、7月份的贷款市场报价利率一年期LPR均为3.85%，经计算，截止2020年7月30日前原告的利息损失为949.32元（100000*60+100000*30）*3.85%/365，2020年7月30日之后的利息损失以345070.95元为基数，按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单天枫于本判决生效之日起十日内支付原告徐州万实建材有限公司货款345070.95元；二、被告单天枫于本判决生效之日起十日内支付原告徐州万实建材有限公司的利息损失（2020年7月30日之前的利息损失为949.32元，之后的利息损失以345070.95元为基数，按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元，减半收取3239元，由被告单天枫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年八月十一日法官助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初772号原告：中国工商银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路93号。统一社会信用代码：9136073586092393XY。负责人：阎凯，该行行长。委托诉讼代理人：刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607201911101442。被告：刘芳芳，女，1981年7月1日生，汉族，经商，住石城县。原告中国工商银行股份有限公司石城支行与被告刘芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石城支行的委托诉讼代理人刘娇到庭参加了诉讼。被告刘芳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金77541.44元，利息28917.99元，违约金3766.36元，三项合计110225.79元（利息及违约金暂计至2020年4月2日，按日利率万分之五计算，且应继续计算至被告还清欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月6日，被告刘芳芳向原告申请办理幸福之家家居分期业务，办理了中国工商银行牡丹家居装修贷记卡，卡号为62×××71，额度为20万元，分期期数为36期，用于被告位于石城县的房屋装修。该卡仅有支付装修分期付款义务的还款功能。被告领用该卡后进行了装修刷卡消费和还款，后因未按时足额还清欠款致使产生利息。截至2020年4月2日，被告拖欠欠款本金77541.44元，利息28917.99元，违约金3766.36元，三项合计110225.79元。因被告长期未能足额归还欠款本息，应按日利率万分之五计付利息。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告刘芳芳未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年5月9日，被告刘芳芳以房屋装修为由向原告申请家居分期付款业务。原、被告签订了《信用卡家居装修分期付款合同》，合同主要内容如下：（一）被告因个人房屋装修向原告申请牡丹贷记卡，并通过原告在合作商户布放的ＰＯＳ机完成分期付款操作。（二）分期金额（额度）为20万元，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）26690元，以后每期偿还5555元。（三）被告以牡丹分期付款卡透支方式支付房屋装修款（非首付款），应向原告支付手续费21120元，被告授权原告从其牡丹卡账户内直接扣收手续费，手续费一经扣收，任何情况下原告均不向被告退还手续费。（四）被告未按约定还款，原告有权依照《信用卡领用合约（个人卡）》收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务的每日万分之五收取，按月计收复利，滞纳金按应还未还债务的5%标准收取。2016年5月21日，被告持卡号为62×××71的牡丹贷记卡通过原告在合作商户中布放的ＰＯＳ机刷卡取得现金20万元（含支付给原告的手续费21120元）。其后，被告归还了原告部分款项。截止2020年4月2日，尚欠原告信用卡透支款本金77541.44元，利息28917.99元。上述事实有《家居分期付款业务申请书》、《家居分期付款业务承诺书》、《分期付款业务提示函》、《牡丹家居装修贷记卡用卡须知》、《信用卡家居装修分期付款合同》、催收情况表、信用卡交易明细表、终端交易平台截图、POS机刷卡记录及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《信用卡家居装修分期付款合同》中有关借款金额、还款方式、手续费、利息的约定，体现了原、被告的真实意思表示。被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告持信用卡通过原告在合作商户中布放的POS机刷卡取得了有关款项，因此，原、被告之间形成了金融借贷合同关系，被告有按约归还原告信用卡透支款本金的义务。被告未按时还款，构成违约，应按尚未归还的透支款本金每日万分之五支付利息。涉案《信用卡家居装修分期付款合同》虽载明滞纳金按未还款部分5%计收，但因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，又因原、被告自2017年1月1日起没有再约定违约金，原告请求被告支付的违约金实质上为《信用卡家居装修分期付款合同》中的滞纳金，故该违约金的请求不符合有关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳芳应当于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司石城支行信用卡透支款本金77541.44元及利息（截止2020年4月2日的利息为28917.99元，自2020年4月3日起至该款清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告中国工商银行股份有限公司石城支行已预交），简易程序减半收取计1260元，由原告中国工商银行股份有限公司石城支行负担45元，被告刘芳芳负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，如被告未按期履行义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  陈宾二〇二〇年八月十二日法官助理黄静书记员王颖川
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1060号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：冯毓峰，男，淄川农商行客户经理。委托诉讼代理人：李业军，男，淄川农商行客户经理。被告：逄舒茜，女，1990年1月28日出生，汉族，淄博市张店区居民，现下落不明。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告逄舒茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯毓峰、李业军到庭参加了诉讼，被告逄舒茜经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令逄舒茜偿还淄川农商行借款本金50000.00元；2.判令逄舒茜支付淄川农商行自欠息之日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利6069.60元；3.判令逄舒茜支付自2020年3月21日起至借款本息还清之日止孳生的逾期利息及复利；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告逄舒茜承担。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告逢舒茜签订个人借款合同一份，合同金额为50000.00元整，借款用途为：其他制造业，期限为2018年8月3日至2019年8月2日，按月利率9‰计算利息。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告逢舒茜未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金50000.00元，被告逢舒茜自2019年7月20日开始欠息，截止到2020年3月20日止共欠利息、逾期利息及复利6069.60元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。被告逄舒茜缺席未答辩。经审理本院认定，2018年8月3日,淄川农商行与逄舒茜签订个人借款合同一份，借款种类为个人信e贷（信用），合同金额50000.00元，借款用途为其他制造业。借款期限自2018年8月3日至2019年8月2日，借款利率执行年利率10.80%，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，被告逄舒茜未按合同约定支付借款本金，被告逄舒茜自2019年7月20日开始欠息，截止2020年3月20日尚欠借款利息、复利、逾期利息6069.60元。上述事实，有原告向本院提供的借款合同、逄舒茜账户流水、贷款利息证明、数字签名验证报告各1份及原告的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，淄川农商行与逄舒茜签订的借款合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约履行了贷款的发放义务。该笔借款到期后，被告逄舒茜未按合同约定偿还借款本息，构成违约,应承担清偿借款本息的民事责任。淄川农商行要求逄舒茜偿还借款本金50000.00元及支付自欠息之日即2019年7月20日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利6069.60元，本院予以支持。淄川农商行要求逄舒茜支付自2020年3月21日起至借款本息还清之日止孳生的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告逄舒茜既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、逄舒茜偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元；二、逄舒茜支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2019年7月20日起至2020年3月20日止的借款利息、逾期利息及复利6069.60元；三、逄舒茜支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2020年3月21日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息及复利；以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，财产保全费620元，共计1822元，由逄舒茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年八月十一日法官助理高雪代理书记员  高玲燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9803号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。被告：陈明，男，汉族，1987年4月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月30日向原告重庆市渝乐园物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市渝乐园物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年八月十一日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1057号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人邓富春，男，1976年10月20日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住仁寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月16日被取保候审。委托辩护人张朝生，四川展新律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1148号起诉书指控被告人邓富春犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人邓富春及其辩护人张朝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日21时18分许，被告人邓富春酒后驾驶川Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车经东三环快速路行驶至昆明市口，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为120.84ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人邓富春在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，查获经过，驾驶证、提取血样登记表，现场照片，被告人邓富春的供述与辩解，法医毒物检验报告书，同步录音录像，证人证言等证据证实，足以认定。被告人邓富春的辩护人对公诉机关指控罪名和事实无异议，为被告人作罪轻辩护。本院认为，被告人邓富春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的相关意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邓富春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十二日书记员  张明娥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执557号之一申请执行人：荣高令，男，1992年11月22日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区华夏石榴花园24号，身份证号码371081199211227314。被执行人：杨逢源，女，1987年6月9日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区毕家疃村北二街48号，身份证号码371002198706091025。案外人：威海侨乡置业有限公司，住所地山东省威海市金线顶路-1号。法定代表人：李文琛。本院在执行申请执行人荣高令与被执行人杨逢源合同纠纷一案中，查明被执行人杨逢源在案外人威海侨乡置业有限公司处享有按期获得的租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人杨逢源在案外人威海侨乡置业有限公司处的租金收入46000元。本裁定立即执行。执行员  高鹏二〇二〇年八月十一日书记员  周健
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10529号 厦门奥菲建材有限公司： 申请执行人黄建文与被执行人厦门奥菲建材有限公司劳动争议一案，执行依据为厦思劳人仲案字[2020]第331号裁决书。经本院立案执行，被执行人已缴纳本案执行款28881.5元其中执行费328元，其余执行款28553.5元已发放给申请执行人，且申请执行人黄建文确认本案执行完毕。至此，（2020）闽0203执10529号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初176号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人王卫，男，1984年10月28日出生，居民身份证号码441************030，汉族，大学本科文化，群众，在梅州市发展与改革局任九级职员，户籍所在地广东省梅州市梅江区*******，住梅州市梅县区新都豪庭E1栋1202房。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月22日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留。因患有严重疾病，于同年11月23日转为取保候审，同年12月24日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕。因患有严重疾病，2020年1月13日被梅州市公安局梅江分局监视居住。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部刑诉〔2020〕Z82号起诉书指控被告人王卫犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员陈芳出庭支持公诉，被告人王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王卫从2015年3月开始任梅州市发展和改革局价格监测中心科员，主要从事价格监测公务工作。2019年11月17日，吸毒人员李岳峰联系王卫欲购买冰毒，并通过微信转账了人民币1100元给王卫，王卫则以人民币900元向钟雄锦（已判决）购买了约0.6克冰毒。次日3时许，钟雄锦在梅州市梅县******口将约0.6克的冰毒交给王卫，王卫来到梅县********边将买来的冰毒吸食了约0.1克，随后，王卫来到梅州市梅江区********边将剩下的约0.5克冰毒交给李岳峰。经甲基安非他明试剂检测，吸毒人员王卫、钟雄锦、李岳锋等人的尿液呈阳性。公诉机关认为，被告人王卫无视国家法律，身为国家工作人员，明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王卫自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王卫三年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、抓获经过、人口信息表、前科查询证明、梅州市发展和改革局材料、现场检测报告书、账户流水等书证；证人李某峰、陈某浩、吴某军、邹某富的证言；同案人钟锦雄的陈述；被告人王卫的供述与辩解；视听资料；鉴定意见等证据证实。被告人王卫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出其情节轻微、贩卖毒品仅有一次，数量少，身体差，有严重的高血压和心脏病，已经清楚认识到此次行为给家庭给社会带来的危害，深刻反省，不再沾染毒品，改过自新，重新做人，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王卫构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王卫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好。依法对其从轻处罚。并根据本案的性质、情节以及适用缓刑的法定条件，依法对被告人王卫适用缓刑。被告人请求适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送的作案工具苹果手机一部（黑色、MEID354********301），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张炜健审 判 员  滕 婷人民陪审员  古春婷二〇二〇年八月十日书 记 员  麻丹丹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保680号 申请人：山东华运物流发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王吉忠，经理。 被申请人：翟亮，男，1985年4月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：睢宁博远供应链管理有限公司，住所地江苏省睢宁县。 法定代表人：张玉。 申请人山东华运物流发展有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟亮、睢宁博远供应链管理有限公司银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华运物流发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翟亮、睢宁博远供应链管理有限公司银行存款50万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人山东华运物流发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督327号申请人：陈学亮，男，1982年11月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省密山市。被申请人：任长亮，男，1986年1月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。申请人陈学亮于2020年8月11日向本院申请支付令。陈学亮称，任长亮于2018年8月20日向陈学亮借款10000元，承诺2018年12月20日前还清。现陈学亮要求任长亮返还10000元，并提供《借据》在卷佐证。本院经审查认为，陈学亮的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：任长亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付陈学亮借款10000元。申请费17元，由任长亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王远刚二〇二〇年八月十二日书记员  刘 盼
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初793号之一 原告：戴巍巍，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：袁广立，安徽辰光法律服务所法律工作者。 被告：晁体建，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。 原告戴巍巍与被告晁体建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在案件审理过程中，因不宜使用简易程序而裁定转为普通程序进行审理。2020年8月12日，原告戴巍巍向本院提撤诉申请。 本院认为，原告戴巍巍撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴巍巍撤诉。 案件受理费300元，因本案以撤诉方式结案，减半收取150元，由原告戴巍巍负担。 审 判 长  徐中平 人民陪审员  张文武 人民陪审员  宗瑞超 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  孙 莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1233号原告：景洪拓林劳务派遣有限责任公司。法定代表人：袁林。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋剑，男，汉族，生于1981年8月19日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：宋豪，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告景洪拓林劳务派遣有限责任公司诉被告宋剑追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景洪拓林劳务派遣有限责任公司撤诉。案件受理费10元，决定收取5元，由原告景洪拓林劳务派遣有限责任公司承担。审判员  王宗强二〇二〇年八月十一日书记员  胡荣强
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2416号原告：周小东，男，1978年12月15日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。委托诉讼代理人：唐红宾，云南言浩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：徐建波，男，1979年2月23日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。未到庭。被告：王全德，男，1966年12月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。未到庭。原告周小东与被告徐建波、王全德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小东的委托诉讼代理人唐红宾到庭参加诉讼，被告徐建波、王全德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周小东向本院提出诉讼请求：1.请求泸西县人民法院判决被告徐建波偿还原告借款本金100000元，借款利息12000元，合计112000元，被告王全德对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐建波通过原告的表弟认识原告，2019年2月27日，被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元，原告于当日将100000元借款通过银行转账的方式交付给被告，被告书写借条给原告置存，借条载明：“今向周小东借到人民币壹拾万元整（￥100000元），用于资金周转用期为两个月2019年2月27日至2019年4月27日。借款人：徐建波，担保人：王全德。”被告王全德作为该笔借款的担保人在借条上签字。借款时，双方约定借款利息按照月利率2分计算，借款至今，被告向原告支付过借款利息18000元，借款本金100000元至今未偿还，经原告多次催要无果而成诉。综上所述，原告与被告徐建波之间的民间借贷关系，被告向原告借款100000元，原告将借款交付给被告，双方约定借款月利率为两分，被告王全德作为该笔借款的担保人，应当对借款本息承担连带偿还责任。被告徐建波未到庭参加审理，庭后到法庭辩称，王全德是我老亲爹，原告借款给我100000元，实际转给我100000元后，立刻让我取现5000元给他作利息，是5分的利息，我实际收到的借款本金是95000元。借款后第二、三、四个月分别给了5000元利息，最后又给过3000元的利息。被告王全德未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告徐建波通过熟人向原告周小东借款100000元，约定借款期限为两个月，担保人为王全德。原、被告口头约定借款月利率5%。原告周小东当天通过银行转账100000元交付被告徐建波，转账后原告周小东当即收回借款本金中的5000元扣作利息。借款后被告徐建波分四次向原告周小东给付利息18000元。本院认为，在本案中关于借款本金的问题，原告周小东认可借款当天收回5000元借款本金作为利息的事实，借款本金应为95000元。借款应当清偿，本院支持被告徐建波偿还原告周小东借款本金95000元。关于利息的问题，被告徐建波认可借款利息为月利率5%，现原告周小东要求按月利率2%计算自借款之日2019年2月至2020年5月期间的利息，不超出法律支持的范围。本院支持按月利率2%计算借款本金95000元自2019年2月至2020年5月期间的利息为26600元，已给付的18000元利息从中扣减。关于被告王全德是否应当承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告周小东与被告王全德在借条上没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案约定的主债务履行期于2019年4月27日届满，连带责任保证人王全德在2019年10月27日内承担保证责任。原告周小东于2020年5月25日向本院提起诉讼，已不在保证期间，被告王全德免除保证责任。对原告周小东要求被告王全德承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建波于本判决生效之日起十五日内偿还原告周小东借款本金95000元及利息8600元。二、驳回原告周小东其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告周小东负担95元，被告徐建波负担1175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 蔡 芳二〇二〇年八月十一日书记员 马一帆
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1746号 原告：方起旺，男，1926年7月19日出生，汉族，住武义县。 原告：洪娇央，女，1953年7月17日出生，汉族，住武义县。 原告：夏高达，男，1978年11月21日出生，汉族，住武义县。 原告：夏美群，女，1973年7月27日出生，汉族，住武义县。 原告：夏惠群，女，1975年4月27日出生，汉族，住武义县。 共同委托诉讼代理人：陶锡金、杨俊（实习），浙江中义律师事务所律师。 被告：王福江，男，1969年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：许洪平，男，1967年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 共同委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。 原告方起旺、洪娇央、夏高达、夏美群、夏惠群与被告王福江、许洪平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告夏高达及共同委托诉讼代理人陶锡金、杨俊，两被告的共同委托诉讼代理人金跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方起旺、洪娇央、夏高达、夏美群、夏惠群当庭变更诉请要求：判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、住院护理费、住院伙食费、家属处理丧事误工费、家属交通费、住院费、营养费、抚养费、精神损害抚慰金等共计724364.78元。 事实与理由：夏国方是原告方起旺的儿子，也是原告洪娇央的丈夫，更是原告夏高达、夏美群、夏惠群的父亲。夏国方从2019年上半年开始受两被告的雇佣，为两被告在王宅镇上四堡村的苗木场做工，按月支付劳动报酬。2020年6月15日，夏国方与工友葛桃法两人从中午12时开始在苗木场上班。到下午三时许，工友葛桃法在池塘边，突然听到一声响，发现夏国方倒在了池塘里，随即对其进行施救，并与前来池塘洗衣服的上四堡村民一起，将夏国方施救上岸。夏国方经武义县第一人民医院抢救治疗，但终因伤势过重，于2020年6月17日抢救无效死亡。2020年6月18日，王宅镇司法所召集原、被告双方进行了调解，但终因双方未能达成一致而调解未成。原告认为，夏国方是受两被告的雇佣，为两被告在苗木场做工，双方形成了劳务雇佣关系。夏国方在工作时间和工作场所内因发生意外被摔伤致死，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，作为雇主的两被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王福江、许洪平答辩称：1、夏国芳是在工作休息期间到工作场所之外的树上摘李子摔伤而亡，被告也不愿意看到本案事故发生；2、对于原告主张的损失计算，除了医疗费应该提供正式发票，住宿费、营养费、误工费没有依据，精神损害赔偿金应该根据过错，其他由法院审核；3、原告在诉状中未如实陈述事实，夏国芳因为什么原因摔伤没有写，从病历看其摔伤严重，而被告雇佣原告做工不具有危险性，站着修剪就行。夏国芳摔伤原因是本案重点，从公安机关2020年6月16日对葛桃法、徐舍香的询问笔录可以看出，夏国方是在去摘别人树上的李子时不慎掉落受伤，因为头部着地，池塘边有水泥地所以受伤严重，与劳务没有任何关系，该事故发生在劳务休息期间，非工作劳务场所内，夏国方非因劳务原因受到损害，两被告对夏国芳摔亡不存在过错，原告起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的身份信息证明、村委会证明（2020年6月24日）、死亡证明、夏国方身份信息、门诊病历、医疗费收费票据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于出工单、工资单，两被告对原告系其雇员无异议，故对该事实予以确认；对于补交的村委会证明（2020年8月3日），被告认为不符合证据形式，不具有合法性，具体内容由法院核实。本院认为现无相反证据否定其内容，予以确认；对于武义县公安局王宅派出所的笔录，其中王福江、许洪平、夏高达、徐舍香的笔录，双方未提出异议，本院予以确认；对于葛桃法的两份询问笔录，原告认为其对夏国方因何落水的陈述前后不一致，不应予以采信，两被告认为应以后一份笔录为准。本院对葛桃法笔录中与徐舍香陈述相一致部分予以确认，对于其他部分结合事故发生现场及他人陈述综合认定。 综上，本院认定事实如下：原告方起旺系夏国方之父，洪娇央系夏国方之妻，夏美群、夏惠群、夏高达系夏国方子女。2019年上半年开始，夏国方受被告王福江、许洪平雇佣，在武义县上四堡村苗木场从事杂工工作，每日报酬150元。2020年6月15日，夏国方与工友葛桃法两人从中午12时开始工作，下午3时许工间休息期间，两人至苗木场外附近的池塘边洗手休息。后夏国方不慎从池塘右上角跌倒掉落至水中，葛桃法听见声响后发现夏国方落水，其将夏国方从水中抱出，与恰好来池塘边洗衣服的徐舍香一同将夏国方抬到池塘边，后葛桃法找人打120急救电话，将其送至武义县第一人民医院救治。夏国方伤势被诊断为：多发脑挫裂伤伴脑内血肿、额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、L1椎体压缩骨折、创伤性湿肺等。2020年6月17日，因伤势恶化，夏国方深昏迷，无自主呼吸，两次心肺复苏术后，预后极差，其家属经商议后决定放弃继续抢救治疗，自动出院，并于当日死亡。 另查明，夏国方被救起处池塘上方栽种了一棵李子树。两被告现已支付五原告110000元。 本院认为，本案原、被告主要争议焦点系夏国方是否是在从事雇佣活动中受伤导致死亡，即夏国方是否是在工作时间内从事与雇佣活动有关的行为导致本案事故发生。根据庭审调查，本案事故发生在工间休息期间双方均无异议，工间的短暂休息是为了更好的进行工作，亦应属于工作时间，本院对此予以确认。对于夏国方因何原因跌落水中受伤，现无直接证据证明，根据现场勘察及在场人员的陈述，仅能确认夏国方是在离池塘路口对角的角落跌落受伤，从现场情况而言，无论是洗手或者休息，夏国方都可在路口池塘边进行，无须走到该角落，该地点并非夏国方工作范围，现也无证据证明该地点有与夏国方从事雇佣活动有关行为相关的内容，无法认定夏国方是在从事雇佣活动有关行为的过程中受伤。综上分析，现有的证据不足以证明夏国方是在从事雇佣活动中受伤死亡，五原告诉请依法不能予以支持。 鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告方起旺、洪娇央、夏高达、夏美群、夏惠群的诉讼请求。 案件受理费5522元（减半收取），由原告方起旺、洪娇央、夏高达、夏美群、夏惠群承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年八月十二日 代书记员  程佳娟
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初435号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人夏丽，女，1995年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市金堂县，住成都市锦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2020年8月11日由本院决定逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人夏丽犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员雷雨出庭支持公诉，被告人夏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日3时许，被告人夏丽醉酒后驾驶车牌为川Ａ×××××的吉普牌小型轿车从本市武侯区玉林生活广场出发，驶往锦江区锦城逸景。3时33分许，当其行驶至武侯区门前路段处时被交警临检挡获，后经抽取血样鉴定，被告人夏丽血液中乙醇浓度为228毫克／100毫升。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、检查笔录、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片、行车线路图、行驶证、驾驶证及被扣留信息、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019]0111813号血液乙醇浓度检验报告、视频材料、证人证言及辨认笔录、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人夏丽醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人夏丽判处拘役二个月，并处罚金。 被告人夏丽对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人夏丽犯危险驾驶罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人夏丽在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为228毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏丽血液乙醇浓度超过200毫克/100毫升，依法予以从重处罚。被告人夏丽归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月11日起至2020年10月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年八月十一日 书记员  程怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1885号 原告：艾水生，男，1990年5月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区, 被告：段志山，男，1980年5月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区, 被告：罗明建，男，1972年6月30日出生，汉族，住黄陂区， 被告：武汉易得利汽车运输有限公司，住所地武汉市黄陂前川街向阳大道194号。 法定代表人：黄林娥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般代理。 原告艾水生诉被告段志山、罗明建、武汉易得利汽车运输有限公司（以下简称易得利公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建华独任审判，审理中，原告申请追加案涉鄂Ａ×××××号车实际车主罗明建作为被告参与诉讼，本院予以照准。本庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告艾水生、被告段志山、罗明建、被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加诉讼，被告易得利公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾水生向法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故导致的各项损失共计9290元（包括修理费8500元以及施救费790元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日17时0分，被告段志山驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与原告所驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在川龙大道K水塔部队路段发生道路交通事故。武汉市公安局黄陂区分局出具《道路交通事故认定书》认定：被告全责，原告无责。被告驾驶的鄂Ａ×××××车辆挂靠在武汉易得利汽车运输有限公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险。原被告就赔偿事项未能达成一致，原告向法院提起诉讼。 被告段志山辩称，对案件事实无异议，应由保险公司承担责任。 被告罗明建辩称，对案件事实无异议，车辆已经购买不计免赔的保险，应由保险公司在保险责任范围内赔偿责任。 被告易得利公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告人保武汉市分公司辩称，第一、原告的诉讼请求过高，应该按照定损金额7763元进行赔偿；第二、按照合同约定，驾驶员应该有驾驶资格和从业资格，被保险机动车应该年检合格，被告段志山没有从业资格证，保险公司不负责赔偿 经审理查明，2019年8月10日17时0分，被告段志山驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与原告所驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在川龙大道K水塔部队路段发生道路交通事故，造成原告车辆受损。武汉市公安局黄陂区分局出具《道路交通事故认定书》认定：被告段志山全责，原告艾水生无责。原告将鄂Ａ×××××小型汽车送往武汉市武昌区明盛汽车装饰服务部修理，用去修理费8500元。原告用去施救费790元。 另查明，被告段志山系被告罗明建雇佣的司机，案涉事故发生时鄂Ａ×××××号车辆实际系被告罗明建所有，登记车主为易得利公司，罗明建将该车辆挂靠在易得利公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，并投有不计免赔率险，交通事故发生在保险期内。被告罗明建向原告艾水生支付了部分维修款项1052元。 经依法核算，原告艾水生因交通事故遭受的经济损失为9290元，其中：车辆维修费8500元、施救费790元。 本院认为，被告段志山在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成原告艾水生车辆受损，交警部门认定被告段志山负事故主要责任，原告艾水生无责，故原告艾水生因此次交通事故造成的经济损失，应由被告段志山负赔偿责任。但被告罗明建自认段志山是其雇佣的司机，依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动造成他人经济损失的，应由雇主承担，故由被告段志山承担的赔偿责任，应由雇主即被告罗明建自行承担。被告罗明建所有的鄂Ａ×××××号重型货车挂靠在被告易得利公司经营，则被告易得利公司应承担连带赔偿责任。因易得利为鄂Ａ×××××号重型货车在被告人保武汉市分公司投保交强险，根据法律的规定，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，即由被告人保武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告艾水生经济损失2000元，余款7290元（9290元－2000元），由被告罗明建承担。因鄂Ａ×××××号重型货车在被告人保武汉市分公司投保第三者责任险，由被告罗明建承担的赔偿责任，由承保的被告人保武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任，故应由被告人保武汉市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告艾水生经济损失7290元。被告罗明建预先向原告艾水生支付的1052元，原告应予返还。 机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，且也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反行业管理的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。保险公司若依据驾驶人未取得从业资格证而免责，亦有失公平。保险合同的当事人就该免责条款的理解发生争议的，不能认定保险公司就该免责条款已经履行了明确说明义务，应当作出对保险公司不利的解释。本案中，人保武汉市分公司没有提供证据证实其已经向易得利公司履行了免责条款的告知义务，其不赔偿保险金的抗辩主张，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告艾水生财产损失2000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告艾水生财产经济损失7290元； 三、原告艾水生返还被告罗明建垫付款项1052元。 上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗明建负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈建华 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡雨蒙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2901号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告吴浩，男，1989年4月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，身份证住址湖北省洪湖市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告吴浩追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后,依法由审判员胡爱忠适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告吴浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币11325.85元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月19日的逾期还款违约金人民币910.32元，及从2020年6月20日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款11325.85元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告吴浩未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年7月19日，原告（甲方）与被告吴浩（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年7月22日，被告吴浩与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告吴浩向汽车销售商海佳诺公司购买总价款为90000元的雪佛兰克鲁泽车辆，被告吴浩自行支付首付款27000元，剩余63000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还1917元。贷款发放后，被告吴浩逾期还款。原告分别于2020年1月22日、5月26日二次向工商银行汉阳支行支付代垫款8744.85元、2581元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告吴浩与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》及与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴浩未按约向工商银行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告吴浩偿还代垫款11325.85元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。截至2020年6月19日，被告吴浩尚欠原告违约金910.32元（以8744.85元为基数，从2020年1月22起按月利率2%计算至2020年6月19日；以2581元为基数，从2020年5月26日按月利率2%计算至2020年6月19日）。被告吴浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴浩于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年5月26日的代垫款11325.85元；二、被告吴浩于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年6月19日的违约金910.32元；并支付以本金11325.85元为基数，从2020年6月20日起按月息2%计算至实际付清之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费78元，由被告吴浩承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月十一日书记员  李轶雪
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初772号 原告：管延功，男，1965年5月25日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被告：黄孝福，男，1972年8月14日出生，汉族，无职业，住河南省泌阳县。 原告管延功与被告黄孝福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告管延功到庭参加诉讼，被告黄孝福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管延功向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款30900元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在东宁市木耳大市场经营木耳生意，2018年7月20日，经张淑霞介绍，被告在原告处购买木耳1065.9斤，双方约定每斤价格29.3元，共计30900元，被告当时承诺7天内给汇款，原告多次打电话催款，被告至今未付，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 黄孝福未作答辩。 原告为支持其主张，向法庭举证如下： 证据一、东宁市公安局询问笔录一份。证明：公安机关在对黄孝福进行询问时黄孝福本人承认欠绥阳镇木耳大市场5排17号库房木耳1065.9斤，每斤价格29元，共欠30900元。 证据二、合同一份。证明：原告自2018年6月1日租赁了绥阳雨润大市场5排17号库房。 本院认为，以上证据内容真实，来源合法与本案有关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，被告在原告处赊购木耳1065.9斤，双方约定每斤价格29元，共计价款为30900元，被告至今未给付。 又查明，原告是绥阳雨润大市场5排17号库房的业户。 本院认为，原、被告之间的口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方对木耳款的支付时间没有书面约定。直至开庭之日，双方也未达成补充协议，也未提供任何证据予以证实。因此，被告应当在原告交付木耳之日，即2018年7月20日支付木耳款，被告直至原告起诉之日，即2020年7月14日，仍未付清木耳款，构成违约。因此，原告关于要求被告偿还木耳款30900元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄孝福于本判决生效之日起十日内给付原告管延功木耳款30900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告黄孝福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 孙 义 二〇二〇年八月二十二日 书记员 龚雪娇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2147号原告：东莞塑尔塑胶原料有限公司，社会统一信用代码91441900675209961X，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村沿河西路A栋66号。法定代表人：贾爽，任该公司总经理职务被告：田林芳，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省社旗县。原告东莞塑尔塑胶原料有限公司与被告田林芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞塑尔塑胶原料有限公司的法定代表人贾爽到庭参加了诉讼，被告田林芳经合法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞塑尔塑胶原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款347019元，并偿还自借款日至还款之日利息，利息按月息2分计算，暂起诉10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。2020年8月5日原告当庭将诉讼请求明确为请求被告偿还借款本金347019元并偿还自借款之日到起诉日的利息为10万元。事实和理由：2015年9月6日，被告借用原告425019元，后经原告催要后偿还78000元，尚欠347019元，被告在2016年2月21日以田林端名义给原告出具欠条一份，余款约定利息为月息2.5分，后原告又多次催要，被告一直未偿还原告的欠款和利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁决。被告田林芳未到庭，未举证，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告田林芳因收取原告东莞塑尔塑胶原料有限公司的货款对原告负有债务，后归还部分款项。2016年2月21日被告田林芳用田林端名字向原告东莞塑尔塑胶原料有限公司出具欠条一份内容为“欠条2015年9月6号收取光通货款425019元，属私人借用，已还78000元，利息2分5个人承担田林端20162.21号”。上述欠款及利息被告未能清偿。本院认为，债务依法应当清偿。被告田林芳对原告东莞塑尔塑胶原料有限公司负有债务，由其向原告东莞塑尔塑胶原料有限公司出具欠条为证，双方形成债权债务关系，被告田林芳依法负有及时清偿本息的法律义务。关于利息问题，双方约定的利率2分5，按照交易习惯应为月息，超过法律规定的年利率24%，利息应按照年利率24%计算。从出具欠条之日即2016年2月21日至起诉之日即2020年7月10日，以347019元为本金，按照年利率24%计算，利息应为365295.33元，原告请求利息10万元，不违反有关法律规定，综上，被告要求原告偿还欠款347019元及利息10万元，有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田林芳于本判决生效后十日内偿还原告东莞塑尔塑胶原料有限公司欠款本金347019元和利息100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8006元，减半收取4003元，由被告田林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年八月十一日书记员  吕 荫
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘05刑终333号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁海峰，男，1995年1月19日出生，汉族，文盲，务农，住湖南省隆回县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现在家。辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邹某，女，1942年9月4日出生，汉族，文盲，农民，住隆回县。系本案被害人。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人袁海峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邹某提起的附带民事诉讼一案，于2020年7月14日作出（2020）湘0524刑初72号刑事附带民事判决。原审被告人袁海峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定，2019年4月17日晚，高坪镇政府副镇长彭某组织高坪镇江未村村干部、三组村民等人在三组组长袁愈松家的坪里召开“扫黑除恶”动员会议，会上村民邹某与袁愈松夫妻发生争吵，袁愈松的儿子袁海峰在家里看见后，冲出来想打邹某，被副镇长彭某起身挡了一下没打到，袁海峰又朝邹某左胸部踢了一脚，邹某被踢后仰面朝天倒地受伤，袁海峰还想拿扫把打邹某时被人拉住了。邹某当晚被送往医院治疗。经邵阳市公平司法鉴定所法医鉴定，邹某左侧6、7、8、9肋骨骨折，评为轻伤二级。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，袁海峰诊断为精神发育迟滞（轻度），评定为完全刑事责任能力，目前有受审能力。附带民事诉讼原告人邹某请求追究被告人袁海峰的刑事责任，并要求赔偿受伤造成的损失：医药费8381.8元；护理费700元；交通费1720元；住院伙食补助费560元；营养费3000元；法医鉴定费1753.2元；精神损失费20000元。共计人民币36115元。经查，附带民事诉讼原告人邹某受伤后在隆回县人民医院治疗7天。造成的经济损失有：医药费8381.8元；护理费700元（原告诉请700元）；住院伙食补助费（50元／天×7天）350元、营养费350元；交通费1720元，法医鉴定费1753.2元，共计人民币13255元。原审法院采信受案登记表，邵阳市公平司法鉴定所出具的函，传唤证，隆回县人民医院病人诊断书，到案经过，邵阳市脑科医院答复函，邵阳市公平司法鉴定所情况说明，证人袁某1、魏某、袁某2等人的证言，被害人邹某的陈述。被告人袁海峰的供述与辩解及户籍资料，鉴定意见，医药费票据及住院诊断书等证据，认定被告人袁海峰犯故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人袁海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人袁海峰赔偿附带民事诉讼原告人邹某的各项经济损失人民币13255元。三、驳回附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。上诉人袁海峰上诉及辩护人辩护提出，袁海峰没有对邹某实施过加害行为，不应承担赔偿责任，原判认定事实不清，证据不足，疑点无法排除。请求撤销原判，改判无罪。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人袁海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。关于袁海峰及其辩护人的上诉和辩护理由，经查，袁海峰故意伤害被害人邹某的事实，有法医学鉴定意见，被害人邹某的陈述，证人袁某1、彭某、袁某3、周某、袁某4等人的证言，被告人袁海峰的供述与辩解，医疗费发票等证据予以证明，并经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑。原审法院根据袁海峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故袁海峰及辩护人的上诉和辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年八月十一日法官助理杨奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初248号公诉机关饶平县人民检察院。被告人朱东旭，曾用名朱惠切，男，1961年3月8日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，公民身份号码：440************911，住饶平县***********巷5号。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉（2020）Z26号起诉书指控被告人朱东旭犯赌博罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员沈松波、被告人朱东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年下半年期间，同案人朱梅枝、朱彬浩、朱文炳、朱彬华（均已因本案被判刑）在朱梅枝的住宅内收受“六合彩”外围码投注，后将部分“六合彩”外围码转投给被告人朱东旭。2014年“六合彩”第87期至139期之间，被告人朱东旭共接受朱梅枝等人投注额人民币61090元，累计赌资人民币136430元。2020年5月13日，被告人朱东旭到饶平县公安局投案。上述事实，被告人朱东旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、投注单照片、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱东旭无视国家法律，以营利为目，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。鉴于被告人朱东旭犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人朱东旭犯赌博罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人朱东旭拘役五个月，并处罚金的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，被告人朱东旭亦无异议，可予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安管理秩序，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱东旭犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年10月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年八月十二日书记员  陈少敏
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初706号 原告张玉芬，女，1945年1生，汉族，住址山东省邹平县。 原告樊秀芹，女，生，汉族，住址同上。 原告张帅，男，生，汉族，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地石家庄市中山西路108号华润万象城B座15层。 统一社会信用代码91130100772787011M。 负责人聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 统一社会信用代码911305008057689738。 法定代表人魏魁民，经理。 委托诉讼代理人薛凌晓，公司员工。 被告石家庄博飞运输有限公司。 住所地石家庄市桥西区元北路102号室。 统一社会信用代码91130113MA07K7QG83. 负责人师立欣，经理。 原告张玉芬、樊秀芹、张帅诉被告石家庄博飞运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬、樊秀芹、张帅的委托诉讼代理人乔秋霞，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人薛凌晓、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告石家庄博飞运输有限公司经传票传唤未到庭。原告主张损失额为387503元。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况： 22时45分，机动车驾驶入张小明驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至＋处时，于右侧车道与遇前方路堵由机动车驾驶人武彦方驾驶的冀ＡＺ-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，冀ＡＺ-冀Ａ×××××号车受力前移，与由机动车驾驶人苏风勇驾驶的冀Ｅ×××××解放牌重型厢式货车追尾相撞，造成冀Ａ×××××-冀Ａ×××××驾驶员张小明死亡，三车不同程度损坏且有货物损失的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 道路交通事故认定书第138902120180000010号认定张小明负此事故的主要责任，武彦方负此事故的次要责任，苏风勇无责任。 三、事故车辆车主及投保情况： 冀ＡＺ-冀Ａ×××××车登记车主为石家庄博飞运输有限公司，事发时由武彦方驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；冀Ｅ×××××解放牌重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 四、审理结果： 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本调解书送达之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿原告张玉芬、樊秀芹、张帅各项损失11000元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本调解书送达之日起十五日内在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告各项损失262601元。 裁判理由与结果 本院认为，诉讼费为间接损失不属保险责任，应由车辆所有人承担。诉讼费一般由败诉方负担，双方均有责任的由双方分担。原告的诉讼请求未获得全部支持，差额部分应自行负担诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本调解书送达之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿原告张玉芬、樊秀芹、张帅各项损失11000元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本调解书送达之日起十五日内在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告各项损失262601元。 案件受理费7112元减半收取3556元由原告张玉芬、樊秀芹、张帅负担854元，被告石家庄博飞运输有限公司负担2702元（本判决书生效后十五日内汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50226001040026516）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 贾文辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申49号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审第三人：陈某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审第三人：郝某3，现住内蒙古自治区。 一审第三人：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人郝某1、郝某2因与被申请人冉某及一审第三人陈某1、郝某3、王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内25民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝某1、郝某2申请再审称，请求撤销锡盟中级法院（2019）内25民终1810号民事判决，依法驳回被申请人起诉或发回锡市人民法院重新审理；被申请人承担二审诉讼费用。事实与理由：（一）本案案件性质与适用法律不符，属于适用法律错误。本案系基于合伙关系产生的纠纷，双方并不存在民间借贷关系，申请人郝某1、郝某2注册成立锡林郭勒盟峰煌肉食品有限公司（下称峰煌公司），被申请人冉某于2009年11月7日同意作为股东加入峰煌公司，并与申请人郝某1、郝某2及案外人陈某2签订《出资协议书》（证据附后），四股东各占峰煌公司25％股份。在合伙期间，因资金紧张需借款经营，对此，经各股东开会商定：“那位股东借的款，由那位股东先垫付，待公司有能力再偿还”（被申请人在起诉状中陈述），这样被申请人在2012年至2014年合伙期间先后向第三人进行过借款用于公司经营，此借款在合伙期间，被申请人通过向峰煌公司借款、拿肉方式己抵顶完毕。通过以上事实证实，被申请人所借款项是以峰煌公司名义进行的借贷，且此款用于经营之中，此款属于合伙期间的注资，此款四合伙人亦明确约定“待公司有能力再偿还”，因此，对被申请人借款行为应属于合伙投入资金，与申请人不存在民间借贷关系，因此，本案纠纷只能适用合伙法律、法规进行调整。（二）本案遗漏了必要参加诉讼的当事人陈某2。2009年11月7日经公证加入峰皇公司股东共四人，即郝某1、郝某2、冉某、陈某2，根据《民法通则》第三十五条第一款：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自财产承担清偿责任”之规定，陈某2作为合伙人之一，必须作为本案共同当事人参加诉讼。（三）申请人有二份新证据足以推翻原判决对案由的认定。2018年3月5日申请人与被申请人冉某及另一股东召开股东会议，峰煌公司《股东会议决议决议》：“全体股东一致同意转卖锡林郭勒盟峰皇肉食品有限公司的一处冷库院落及设备”并签订《授权委托书》，对上述二份文件该，被申请人冉某作为峰煌公司股东之一当时同意并签字确认，而被申请人在诉状中却称不知道出售峰煌公司冷库事宜，被申请人冉某在其诉状中的说辞明摆着在说谎话，系恶意诉讼，由于被申请人的“谎话”，亦导致一、二审法院将明显的合伙纠纷案件，错误的认定为民间借贷纠纷案件。综上所述，被申请人冉某以民间借贷主体的身份提起诉讼，显然不符合法律构成要件，作为本案第三人才是民间借贷关系的主体，现被申请人认可借款己偿还，故借贷关系己经终了，然而，本案申请人与被申请人之间为合伙关系，并不存在民间借贷关系，被申请人冉某以民间借贷为由提起诉讼，即无事实依据也无法律依据，故申请人请贵院依法驳回被申请人起诉或发回锡市人民法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项之规定申请再审。 冉某提交意见称，（一）本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院依据民间借贷法律关系审理本案符合法律规定。1.根据答辩人原审提供的证据以及法院认定的事实表明，二申请人对陈某1、王某、郝某3对峰煌公司持有债权的事实并无异议，因锡林郭勒盟峰煌肉食品有限责任公司（以下简称峰煌公司）无偿还能力三人的欠款，答辩人便代为偿还。答辩人作为债权人受让人持有对峰煌公司的债权，由此发生的债权债务纠纷原审法院依据民间法律关系审理并无不妥；2.二申请人曾多次表述上述款项已由答辩人欠付峰煌公司的肉款相抵顶，但亦未提供相关证据证明两笔款项已经抵顶。且答辩人与峰煌公司进行多次对账，答辩人本人与峰煌公司的不存在任何债务纠纷。峰煌公司作为独立承担民事责任的法律主体，即便答辩人欠付峰煌公司部分款项，该笔款项也仅属于公司内部债务。而答辩人作为受让人获得的债权是独立于峰煌公司之外的外部债权，因此两笔款项在法律关系上相互独立，与本案并无关联性。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据民间借贷法律关系审理本案并无不妥。（二）本案不存在遗漏诉讼主体事宜。峰煌公司工商档案中《锡林郭勒盟峰煌肉食品有限责任公司股东会决议》（2018年6月5日）记载，“股东应出席2人，实际出席2人，代表公司股东全部表决权的百分之百，全体股东同意一致通过如下决议：一、同意注销锡林郭勒盟峰煌肉食品有限责任公司；二、同意成立清算组，清算组成员郝某1、赵荣霞，郝某1为清算组组长……”股东会议上决定注销峰煌公司并成立清算组。峰煌公司是由二申请人决定注销的，当时二申请人并未通知答辩人及陈某2，答辩人与陈某2对峰煌公司注销事宜不知情。尽管陈某2在《出资协议书》签字并经过公证，但并未进行工商变更登记，因此该份《出资协议书》属于峰煌公司的内部协议，不得对抗第三人。依据《锡林郭勒盟峰煌肉食品有限责任公司清算报告》记载“经过清算公司无债权债务，如有债权债务，由股东按持股比例承担相应的债权债务”，因此答辩人对二申请人持有的债权应当根据工商档案中记载的股东承担，即二申请人，陈某2并非本案必要共同诉讼人。综上所述，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人提出再审不符合立案条件，请求再审法院审核此案后，不予立案。 本院经审查认为，（一）关于原判决适用法律是否错误和是否遗漏必要参加诉讼人的问题。本案系借款引发的纠纷，原审法院根据借贷法律关系的相关法律规定明确各方当事人的权利义务及法律责任并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判决结合双方在诉讼中的举证情况，对各自主张事实能否成立进行认定，具有事实和法律依据，并无不当。郝某1、郝某2的该申请再审理由不能成立。（二）关于是否存在足以推翻原判决的新证据问题。郝某1、郝某2在再审审查阶段提交的二份“新证据”，分别为2018年3月5日的《锡林郭勒盟烽皇肉食品有限责任公司股东会议决议》、授权委托书，用以证明本案案由应为合伙纠纷，原判决适用法律错误的再审理由。经审查认为，郝某1、郝某2提交的“新证据”与本案并无关联性,且不能推翻原判决认定的事实和裁判的结果,故不应作为新证据采纳。郝某1、郝某2的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，郝某1、郝某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝某1、郝某2的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 张 宜 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 田 智 慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2482号原告：崔雪改，女，1962年8月30日出生，汉族，住邓州市。被告：李杰，男，1984年8月11日出生，汉族，住原阳县。原告崔雪改与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告崔雪改、被告李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雪改依法向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告支付原告欠款11840元。事实及理由：2019年9月19日，被告因欠原告现金9340元和尚未支付返利费用2500元，合计11840元，给原告写下欠条。原告多次电话联系被告还钱，被告总以拒接电话故意逃避支付欠款义务，其行为严重损害原告合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告李杰于庭审中口头辩称：我只欠原告9340元钱，不欠市场费用2500元。因为原告没有完成销售任务，并且低价倾销货品，给总经销造成了致命打击，所以市场费用2500元本应支付原告。2020年8月7日我已经将9340元返还给了原告。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供的欠条1份，本院对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的账目明细1份、收到条3张，均与本案没有关联性，依据证据认证规则，本院对其证明力均不予确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告是新郑汴京啤酒有限公司的销售经理，原告是邓州市的二级分销商。2019年9月19日，被告给原告出具欠条一份，写明：现金欠9340元、费用欠2500元。2020年8月7日被告支付原告9340元，下欠费用2500元，经原告催要，被告至今未能支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李杰欠原告崔雪改款2500元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，被告李杰应当偿还。关于被告辩称因为原告没有完成销售任务，并且低价倾销货品不应支付原告2500元费用的问题，因被告未能提供有力证据予以证明，故对被告的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李杰于判决生效后十五日内支付原告崔雪改欠款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，减半收取48元，由被告李杰负担。本判决为一审终审判决审判员 柳 慧二〇二〇年八月十二日书记员 舒筠云
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保630号 申请人：丁卫东，男，1973年5月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：杨中友，男，1993年3月23日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：孟鑫，女，1989年3月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人丁卫东于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨中友、孟鑫价值300000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人丁卫东向法院提交太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人丁卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨中友、孟鑫在各银行账户内的存款 300000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020.00元，由申请人丁卫东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月十二日 法官助理吴勇 书记员王潇
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢197号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，地址：禹城市，负责人：赵明滨，职务：行长。被执行人：李凤喜，女，1965年06月09日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第923号判决已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤喜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币38361.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年八月十二日书记员  陈明华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保239号 申请人：淄博市临淄金冠防腐化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办安里村南。统一社会信用代码：913703051643497274。 法定代表人：赵春霞，董事长。 委托诉讼代理人：于海，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被申请人：临沂中东石化有限公司，住所地：临沂市沂水经济开发区庐山项目区南三环路以南庐山东路以东。统一社会信用代码：91371323085144782Y。 法定代表人：王培发，执行董事。 申请人淄博市临淄金冠防腐化工有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博市临淄金冠防腐化工有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博市临淄金冠防腐化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1120元，由申请人淄博市临淄金冠防腐化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  毕鑫奎
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1516号 原告：付秀丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：杜忠喜，男，1974年1月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。 地址：河北省保定市恒滨路128号B座三层。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。 原告付秀丽与被告杜忠喜、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜忠喜经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年10月10日09时30分，杜忠喜驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，头南尾北停驶在植物园西门开车门时，与后方李凤艳由北向南骑行的电动自行车发生刮碰，造成李凤艳与电动自行车乘车人付秀丽受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：杜忠喜负此事故的全部责任，付秀丽、李凤艳无责任； 三、误工费：5000元/月×2个月=10000元； 四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杜忠喜驾驶的京Ｑ×××××号车辆在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 五、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店时氏济民医院门诊检查治疗，经诊断为右桡尺近端骨裂、左肘外伤，医院出具诊断证明书建议休养两月； 六、原告的诉讼请求：判令被告杜忠喜赔偿原告因交通事故造成的误工费10020元(后变更为10000元)；判令被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由两被告共同承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告主张误工费10000元，关于误工时间原告已提交医嘱建议证实，关于误工费标准原告仅提交单位营业执照、误工证明、工资条，不足以证实其实际收入情况及因本次事故造成的实际收入减少情况，故本院参照居民服务业标准支持误工费计算为109.44元/天×60天=6566.4元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔付原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付秀丽误工费6566.4元； 二、免除被告杜忠喜在本案的民事赔偿责任。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵英强
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终272号抗诉机关（原公诉机关）广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）余锦周，男，1981年10月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，公民身份号码：441************572，无业，政治面貌群众，住广东省陆丰市****************。曾因犯抢劫罪于2000年10月20日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，于2009年1月9日刑满释放；又因犯抢夺罪于2010年4月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，剥夺政治权利三年零七日，于2011年1月2日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2012年12月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八年，于2019年3月19刑满释放。因本案于2019年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人余锦周犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月28日作出（2020）粤1581刑初376号刑事判决，认定被告人余锦周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人余锦周不服，提出上诉。陆丰市人民检察院认为余锦周在认罪认罚的前提下得到从轻处罚的量刑建议，其反悔否认具结书签订的内容，属于认罪不认罚，一审时认罪认罚从宽处理不应适用，从宽量刑应予以取消。本院审理过程中，上诉人余锦周申请撤回上诉，广东省汕尾市人民检察院认为原公诉机关抗诉不当,向本院撤回抗诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人余锦周申请撤回上诉、汕尾市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人余锦周撤回上诉。二、准许广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉。广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 彭朝城二〇二〇年八月五日法官助理 黎似默书 记 员 刘 英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初709号 原告：涂丽云，女，1966年8月13日出生，汉族，住址：黎川县。 被告：张艳芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住址：抚州市金溪县。 被告：朱宝兰，女，1964年10月26日出生，汉族，住址：黎川县。 原告涂丽云与被告张艳芳、朱宝兰民间借贷纠纷一案，原告涂丽云于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告张艳芳、朱宝兰银行存款人民币65400元，或查封、扣押其相应价值的财产,原告涂丽云提供了罗小平名下坐落在×的私有住宅（产权证号×）作为担保。 本院经审查认为，原告涂丽云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告张艳芳、朱宝兰银行存款人民币65400元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费674元，由原告涂丽云先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝夕 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 唯
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4415号原告：关岭鑫鑫建筑用品租赁站，经营场所贵州省安顺市关岭自治县关索镇大岩新区，统一社会信用代码92520424MA6FBB2H3H。经营者：谢兵月，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡皓月，四川达宽（成都）律师事务所律师。被告：叶丰江，男，1987年12月28日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站（以下简称鑫鑫租赁站）与被告叶丰江租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫租赁站的委托诉讼代理人胡皓月到庭参加诉讼，被告叶丰江经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。现本案已审理终结。原告鑫鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建筑用品租赁合同书》；2、被告返还租赁的钢管8.76吨、顶托21件、扣件594套、接头28个，如不能返还，则按合同约定赔偿租赁物价款共计51004元；3、判令被告支付租金（租金暂计至2020年6月1日共计122402.47元，之后每日租金为22.72元，计算至所有款项实际付清止）；4、判令被告支付上、下车费1443.20元；5、判令被告支付违约金50000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《建筑用品租赁合同书》，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告提供钢管、扣件等租赁物，被告却拒绝按合同约定履行支付租金的义务，并有部分租赁物未退还原告。经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告叶丰江未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年7月28日，原告鑫鑫租赁站作为出租方（甲方）与被告叶丰江作为承租方（乙方）签订了《建筑用品租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），合同首部甲方载明为“关岭鑫鑫建筑用品租赁站”，乙方处有叶丰江的签名并捺印；合同尾部甲方落款处载明为“关岭鑫鑫建筑用品租赁站”，谢兵月在经办人处签名，乙方落款及负责人、法定代表人、乙方指定提货人处有叶丰江的签名并捺印。合同约定租赁期限自2016年7月28日起，乙方工程名称及施工现场为麻窝，合同签订地点及甲方物资交接地点为甲方仓库；租金标准为钢管60元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/个/天、直接头0.007元/个/天；计量标准为钢管260米/吨、扣件（直接头）800套/吨、顶托200个/吨；赔偿标准为钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套、直接头10元/个；上、下车费每吨各20元，由乙方支付给甲方；乙方在每月三十日前向甲方交纳月租金，如逾期未付，每天按所租材料租金的10%交纳滞纳金，逾期超过7天，甲方有权限期收回物资或要求乙方按租赁物标准全额赔偿，并由乙方赔偿甲方违约金100000元；乙方货退完给甲方之日前，必须付清所有租金及其它费用，否则每天按所欠款总金额的10%交纳滞纳金。合同签订后，双方开始履行合同。被告叶丰江共租用原告钢管36.08吨、扣件4500套、顶托1000个、接头100个，退还钢管33.66米、扣件4094套、顶托979个、接头81个。截止2020年6月1日，共产生租金89703.61元、上下车费1417.30元，合计91120.91元。另有钢管2.42吨（629.20米）、扣件406套、顶托21个、接头19个未退还。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告鑫鑫租赁站与被告叶丰江于2016年7月28日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同履行了提供租赁物的合同义务后，被告未按合同约定支付原告租金，已构成违约，致使原告合同目的不能实现，应当承担相应的法律责任。原告主张解除租赁合同，本院予以支持。原告主张被告支付截止2020年6月1日的租金122402.47元、上下车费1443.20元，其超出本院查明金额部分，本院不予支持，本院确认被告支付原告租金89703.61元、上下车费1417.30元，合计91120.91元。原告主张被告返还租赁物钢管8.76吨、顶托21个、扣件594套、接头28个，如不能返还则赔偿51004元，并要求被告支付后续租金，其合理部分本院予以支持，本院确认被告退还原告钢管2.42吨（629.20米）、扣件406套、顶托21套、接头19个，逾期未退还，则按钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套、接头10元/个的标准予以赔偿原告；并从2020年6月2日起至本判决生效之日止以实际未退还物资数量按钢管60元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天、接头0.007元/个/天的租金标准计付租金。原告主张被告支付违约金50000元，根据双方合同的约定和被告所欠金额以及迟延给付期间，本院酌定支持18000元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站与被告叶丰江2016年7月28日签订的《建筑用品租赁合同书》于本判决生效之日解除；二、被告叶丰江于本判决书生效之日起五日内给付原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站租金租金89703.61元、上下车费1417.30元，合计91120.91元；三、被告叶丰江于本判决生效后三日内退还原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站钢管2.42吨（629.20米）、扣件406套、顶托21套、接头19个，逾期未退还，则按钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套、接头10元/个的标准予以赔偿原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站；并从2020年6月2日起至本判决生效之日止以实际未退还物资数量按钢管60元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天、接头0.007元/个/天的租金标准计算租金。上述赔偿及租金被告叶丰江于本判决生效后五日内支付原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站；四、被告叶丰江于本判决书生效之日起五日内支付原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站违约金18000元；五、驳回原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336.35元，由原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站负担336.35元，被告叶丰江负担2000元（此款已由原告垫交，被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 黄大全二〇二〇年八月十一日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初488号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人岳朝县，男，1997年10月20日出生，汉族，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月8日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年7月10日对其取保候审，本院于2020年7月28日继续对其取保候审。辩护人李荣维，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人岳朝县犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官翁乾虎出庭支持公诉，被告人岳朝县及辩护人李荣维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日晚20时20分许，被告人岳朝县驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车在镇雄县旧府街道办事处鲁家院子扶贫搬迁点路段，撞上行人常某，致常某受伤经医院抢救无效死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，岳朝县负此事故的全部责任。2019年12月11日，岳朝县与被害人家属吴某等人达成赔偿协议，吴某等人书面表示谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了接处警登记表，受案登记表，人口基本信息，到案经过，证人岳某、吴某的证言，辨认笔录及照片，镇雄镇通司法鉴定所鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，火化证，户口注销证明，居民死亡医学证明书，道路交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，指纹卡，认罪认罚具结书，被告人岳朝县的供述等证据。公诉机关认为，岳朝县的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。岳朝县有自首情节，积极赔偿并取得谅解，认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。岳朝县及辩护人李荣维对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议。辩护人李荣维提出岳朝县有自首情节，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，认罪认罚，建议对岳朝县适用缓刑。本院经审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人岳朝县违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。岳朝县发生交通事故后积极将被害人送至医院抢救，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。岳朝县积极赔偿死者亲属的损失并取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。根据岳朝县的犯罪事实及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人李荣维的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人岳朝县犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  成恒斌二〇二〇年八月十一日法官助理张帮书记员**
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8097号原告：雄宇重工集团股份有限公司住所：无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：谢家学。委托诉讼代理人：孙安学，系云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：南通苏宝建筑节能科技有限公司住所：南通市通州区东社镇唐南村八组。法定代表人：杨秀珍。原告雄宇重工集团股份有限公司诉被告南通苏宝建筑节能科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，现原告雄宇重工集团股份有限公司明确表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按原告雄宇重工集团股份有限公司撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告雄宇重工集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年八月十二日书记员 周航宇