内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初246号原告：李某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：李某2（系李某1祖父），住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司。负责人：**。委托诉讼代理人：王海龙。原告李某1与被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司（以下简称扎兰屯人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人高赫、被告扎兰屯人寿保险公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金650000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，原告的父亲李某3向被告购买了“国寿如意随行两全保险”，保险合同约定基本保险金额为50000.00元，受益人为原告，2019年5月28日，李某3因交通事故死亡，根据保险合同第五条，被告应给付原告保险金共计750000.00元，包括：1、保险合同第五条第一款：被告应按保险合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故保险金6480.00元（1296.00元/年×4年×125%）；2、保险合同第五条第二款：被告应按保险合同基本保险金额的2倍扣除第一款的余额给付意外伤害身故保险金93520.00元（50000.00元×2倍-6480.00元）；3、保险合同第五条第三款：被告应按保险合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金650000.00元（50000.00元×13倍），本案保险事故发生后，被告与原告协商，先提出给付原告保险金200000.00元，原告未同意，被告遂以免责为由提出只能给付100000.00元，原告仍未同意，坚持要求被告按照保险合同全额给付保险金，被告便将100000.00元直接打入原告账户，并明确拒赔剩余保险金，综上，因被告依法应当给付原告保险金共计750000.00元，去除已付的100000.00元，尚有650000.00元未给付，故原告提起诉讼，请依法判决。被告扎兰屯人寿保险公司辩称，根据扎兰屯市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，我公司认为李某3的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，李某3过错严重，我公司不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：一、原告向本院提交了扎兰屯市人民法院（2019）内0783民特13号民事判决书一份（复印件、原件比对后退回），拟证明李某2是原告李某1的监护人，是法定代理人，主体适格，被保险人李某3于2019年5月28日因机动车交通事故死亡。被告对该证据无异议。本院认为，该判决系经法院依法作出已经发生法律效力的判决，且被告无异议，故该证据本院予以采信。二、原告向本院提交了国寿如意随行两全保险利益条款复印件一份、保险单复印件一份、电子投保单复印件一份、拒绝给付保险金通知书原件一份、理赔核定通知书原件一份、保险费发票复印件一份，拟证明李某3与被告之间的保险合同关系及保险合同内容，原告是本案保险合同的受益人，保险金数额是750000.00元，减去已经给付的100000.00元，还应付650000.00元，保险费每年1296.00元。被告质证认为以上证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，我公司认为李某3的行为违反交通法规，过错严重，我公司不予理赔。本院认为，以上证据真实有效，故对其真实性予以采信。三、原告向本院提交了死亡注销证明原件一份、道路交通事故责任认定书复印件一份，拟证明被保险人李某3于2019年5月28日因机动车交通事故死亡。被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实有效，且被告无异议，故该证据本院予以采信。被告扎兰屯人寿保险公司没有证据向法庭出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2系原告李某1的祖父，也是原告李某1的监护人，李某3系原告李某1的父亲，李某3于2016年5月9日投保中国人寿保险股份有限公司的保险，险种名称为国寿如意随行两全保险，投保人和被保险人均为李某3，受益人为原告李某1，保险合同成立日期为2016年5月9日，保险合同生效日期为2016年5月10日，保险合同号为XXXX号，投保单号为xxxx号，交费方式为年交，交费日期为每年的5月10日，交费期间为10年，基本保险金额是50000.00元，保险期间是30年，每年保费是1296.00元。国寿如意随行两全保险利益条款第五条保险责任第三款自驾车意外伤害身故保险金规定“被保险人以驾驶员身份驾驶私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金”，第六条责任免除中规定“因被保险人违反交通管理部门规定的行为导致被保险人身故，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故保险金责任”。李某3于2019年5月28日因交通事故死亡，扎兰屯市公安局交通警察大队于2019年6月10日作出第150783120190000071号道路交通事故认定书，认为事故原因是李某3驾驶机动车超速行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，过错严重，应承担此起交通事故的全部责任。2019年12月2日，原告向被告提出理赔申请，2019年12月5日，被告向原告发出理赔核定通知书和拒绝给付保险金通知书，告知原告保险合同效力终止，被告决定给付原告保险金100000.00元（被告已给付、原告已收到），因被保险人违反《中华人民共和国道路交通安全法》，过错严重，承担事故全部责任，被告不承担本次事故的保险责任，不承担给付自驾车意外伤害身故保险金责任，认为本次事故不属于合同约定的责任范围。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，按照我国保险法的有关规定，保险合同在订立时，关于免责条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，即保险人对免责条款同时负有特别提示义务和明确说明义务，保险人对其同时履行了上述两项义务负有举证证明责任，如保险人不能举证证明自己已经尽到了特别提示义务和明确说明义务，则免责条款不产生效力，本案中，在免责条款部分，保险人使用了加粗字体，可以认定其已经履行了特别提示义务，但对免责条款的概念、内容及其相应的法律后果，保险人未能举证证明其对投保人以书面或者口头形式作出了足以能够让投保人正常理解的解释说明，故不能认定保险人履行了明确说明义务，所以该免责条款不产生效力，被告以免责条款为由拒绝赔偿原告自驾车意外身故保险金的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司于本判决生效后十日内向原告李某1给付自驾车意外身故保险金人民币650000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇二〇年八月十一日书记员  丛美珠附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。