上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7349号原告：上海逸通科技股份有限公司。法定代表人：江林，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海悦南律师事务所律师。被告：仲磊。原告上海逸通科技股份有限公司诉被告仲磊劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，分别于同年6月8日及29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认2019年4月13日至12月13日期间原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2019年5月13日至12月13日期间未签劳动合同双倍工资差额17,638.12元；3、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2,503.29元；4、原告不支付被告2019年11月1日至12月12日期间工资4,854.84元。事实和理由：被告并未提供充分证据证明双方之间存在劳动关系，原告虽与被告有工作上的交集，但并非劳动关系，且被告所谓的工资也不是原告所发，被告提供的微信、钉钉截图，只能说明工作往来，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告在仲裁庭审中陈述，其在其他单位缴纳社会保险，故不能排除被告与其他单位存在劳动关系的可能。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第23号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。被告于2019年4月经朋友介绍认识杨健，当月12日经杨健面试后于次日起入职原告处。入职后接受杨健的管理，同年11月调任苏南后，接受方东升的管理。原告处采用钉钉打卡方式对员工进行考勤，正常情况下一周休一天，每天要写工作汇报。当月工资次月月底前支付，工资由基础工资3500元、饭补(30元/天)及差旅费(实报实销)等构成，通过江周明账户转账支付，江周明系原告法定代表人之子。2019年12月13日，方东升代表原告辞退被告。原告未与被告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，且未支付被告2019年11月及12月的工资及解除劳动合同经济补偿金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证明材料(复印件)各一份，以此证明双方的主体资格；2、金劳人仲(2020)办字第23号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；3、江周明城镇职工养老保险缴费情况一份(上海佑逸管业有限公司为江周明缴纳2019年的社会保险)，以此证明由江周明转账给被告的所谓工资与原告无关；4、扬州市社会保险个人参保缴费证明一份，以此证明被告的社会保险并非由原告为其缴纳，即原、被告之间不存在劳动关系；5、2020年度原告处现任员工名录一份、2019年1月至12月原告社保缴费通知书九份及建设银行网上银行电子回执三份(均系复印件)，以此证明原告通过银行发放员工工资并缴纳社会保险，并无被告所说的通过个人转账的形式发放工资的情况。经质证，被告对证据1、2均无异议；被告对证据3的真实性无法确认，认为与被告无关，江周明是原告法定代表人之子，员工工资是从江周明账号转账支付，江周明不是被告的直属领导，也不清楚江周明的具体职务，被告的领导分别是杨健和方东升；被告对证据4的真实性无异议，认可2019年1月至4月的社会保险由被告的上家工作单位为其缴纳，自2019年5月起，因原告未为被告缴纳社会保险，故由被告个人缴费；被告对证据5的真实性无法确认，被告已于2019年12月离职，且认为与本案无关。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：6、钉钉及微信聊天记录(打印件)一组(当庭出示手机演示)，以此证明原、被告之间存在劳动关系，被告接受原告的管理、被告的工作情况及原告辞退被告的事实；7、银行交易明细清单(打印件)一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系，原告通过江周明账户向被告发放工资；8、照片一张(原告员工于2019年8月在安徽六安培训时拍摄的集体照，包括被告在内的员工均穿着原告的工作服)，以此证明被告系原告的员工；9、2019年5月31日至12月6日期间被告的微信朋友圈记录一组(当庭出示手机演示)，以此证明被告作为原告的员工，在原告的要求之下发布公司的产品宣传图片，从而证明被告系原告的员工；10、工作服一件，以此证明被告系原告的员工；11、原告的全员营销技能培训班学员手册一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系。经质证，原告对证据6的真实性不认可，认为电子数据是可以篡改的，但原告不清楚哪些内容已被篡改，原告亦不清楚被告提供的工作群是否真实存在；原告对证据7的真实性无异议，但认为不排除被告是上海佑逸管业有限公司(以下简称佑逸公司)员工的可能；原告对证据8的真实性无异议，但照片的背景是佑逸公司，原告不清楚照片上是否是原告的员工；原告对证据9的真实性无异议，但不认可证明目的及关联性，认为被告所展示的虽为原告的宣传图片，但不能证明双方的劳动关系，其他与原告有往来的客户、非劳动关系的人员亦可转发或展示原告的广告截图及宣传图片；原告对证据10的真实性无异议，原告处确实有此宣传衫，用于公司宣传所制作的服装，但不是工作服，不仅员工有，经销商、代理商在做活动时均予以提供，是作为广告的一种形式；原告对证据11的真实性无法确认，需要核实，但认为即便是原告的手册，并不能证明双方存在劳动关系。经审核，证据1、2，本院予以采信；证据3、4，本院对真实性予以采信，但原、被告之间是否存在劳动关系，本院将综合予以认定；证据5中的员工名录，因无法确认是否完整，且系2020年度，故无法作为认定原、被告是否存在劳动关系的依据，社保缴费通知书及网上银行电子回执，本院对真实性予以采信，但不能以此直接确认原、被告之间不存在劳动关系，至于原、被告之间是否存在劳动关系，本院将综合予以认定；证据6，原告虽认为电子数据是可以篡改，但并未明确哪些内容已被篡改，结合其在起诉状中并未否认被告提供的微信及钉钉聊天记录的真实存在，故本院予以采信；证据7-10，本院对真实性予以采信，至于原、被告之间是否存在劳动关系，本院将综合予以认定；证据11，因原告并未将核实情况提交本院，且无其他证据予以否认，故本院对真实性予以采信，至于原、被告之间是否存在劳动关系，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2019年4月13日，被告在“钉钉”软件上加入“生态家事业部四部”工作群，群内成员显示有“江林”、“江周明”、“方东升”、“余苦舟”等，被告在群内完成签到及工作汇报等。被告的请假手续在“钉钉”上提交，被告于2019年5月28日、11月15日及12月1日均提交了调休申请，“方东升上海逸通科技股份有限公司”予以审批通过。2019年7月29日，“余苦舟上海逸通科技股份有限公司”通过“钉钉”将“扬州物料申请单”发送给被告。2019年12月13日，方东升通过“钉钉”告知被告“你赶紧把离职报告自己打印出来，办理离职吧”。被告处保存有印制“生态家YITONG逸通”字样的服装。被告提交的集体照上人员均穿着该服装。2019年5月31日至12月6日期间，被告在其微信朋友圈内多次发布原告的宣传图片及产品图片。被告处保存有原告的全员营销技能培训班学员手册。原告在庭审中认可方东升是原告的销售人员。原告提供的2020年度现任员工名录中记载有方东升的所属部门为生态家事业部、分属公司为逸通科技、职位为市场总监(四部)、入职日期为2017年10月19日，余苦舟的所属部门为生态家事业部、分属公司为逸通科技、职位为副经理、入职日期为2016年11月14日。江周明银行账户转账给被告：2019年5月29日540元、5月31日2520元、6月27日750元、6月29日3500元、7月28日780元、7月31日3500元、9月2日3500元、9月11日998元、9月28日3500元、10月14日1,437.50元、11月2日3500元、11月8日2000元、11月27日980元、12月2日3500元。被告陈述江周明系原告法定代表人之子，原告在庭审中明确表示拒绝回答，据原告代理人了解，他们有关系，但具体关系保密，原告还认为即便存在父子关系，江周明的个人行为不能代表原告的行为，且2019年度江周明的社会保险由佑逸公司缴纳，其行为指向该公司而不是原告，佑逸公司与原告的法定代表人均系江林，两家公司为关联公司。2018年5月至12月，由原告为江周明缴纳社会保险；2019年1月至11月，由佑逸公司为江周明缴纳社会保险；2019年12月起，由原告为江周明缴纳社会保险。2019年1月至4月，由扬州得盛科技发展有限公司为被告缴纳社会保险；2019年5月至12月，被告作为灵活就业人员由其个人缴纳社会保险。2019年12月8日，被告申请劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日依法受理。被告要求：1、确认2019年4月13日至12月13日期间与原告之间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年4月13日至12月13日期间未签劳动合同双倍工资差额28,000元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元；4、原告支付被告2019年11月工资3500元；5、原告支付被告2019年12月1日至12日期间工资1750元。该会于2020年4月24日作出裁决：1、对被告要求确认2019年4月13日至12月13日期间与原告存在劳动关系的请求予以支持；2、原告支付被告2019年5月13日至12月13日期间未签劳动合同双倍工资差额17,638.12元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2,503.29元；4、原告支付被告2019年11月1日至12月12日期间工资4,854.84元；5、对被告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，在事实劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，被告作为劳动者，已经提供“钉钉”工作群截图、微信聊天记录截图、微信朋友圈截图、培训集体照、学员手册、印制有原告标志的衣服及银行明细等一系列证据，上述证据之间相互吻合，可以形成证据锁链，足以证明被告所从事的工作是原告的业务组成部分，被告接受原告的管理，并由原告按月支付劳动报酬。根据原告提供的员工名录，方东升及余苦舟均系其管理人员，通过“钉钉”记载显示，方东升对被告进行工作上的管理，而余苦舟与被告亦存在工作上的联系，原告虽辩称系与被告有工作上的交集，并非基于劳动关系，但并未对此予以举证证明，故本院对此意见不予采纳；另，原告主张江周明的转账行为并非代表原告，但根据江周明的社保缴费记录，在原告与佑逸公司之间发生几次变动，而原告拒绝回答江周明与其法定代表人之间是否系父子关系，但原告承认两家公司的法定代表人均为江林，为关联公司，结合被告的工作内容与原告的业务相关，并由原告处人员进行管理，且原告并无证据证明被告与佑逸公司之间存在任何关系，故本院有理由相信江周明系代表原告向被告支付工资，故对原告的该项意见，本院亦不予采纳。综上所述，对原告主张其与被告之间不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。故对原告要求确认2019年4月13日至12月13日期间原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。双方之间未签订劳动合同系事实，原告并未举证证明其已经履行签订劳动合同的诚信磋商义务，应当按照法律规定向被告支付双倍工资，仲裁计算的金额并无不当，本院予以确认，故对原告要求不支付被告2019年5月13日至12月13日期间未签劳动合同双倍工资差额17,638.12元的诉讼请求，本院亦不予支持。根据原告提供的钉钉聊天记录，原告所在部门领导方东升告知被告“你赶紧把离职报告自己打印出来，办理离职吧”，即原告已将解除劳动合同的意思表示告知了被告，被告亦予以同意并离职，故本案劳动关系的解除符合用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，按照法律规定应当由作为用人单位的原告向被告支付经济补偿金。仲裁认定的经济补偿金金额并无不当，本院予以确认。故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金2,503.29元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告并无证据证明其已经支付被告2019年11月1日至12月12日期间的工资，且仲裁计算金额并无不当，故对其要求不支付该期间工资4,854.84元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海逸通科技股份有限公司的全部诉讼请求；二、确认2019年4月13日至12月13日期间原告上海逸通科技股份有限公司与被告仲磊之间存在劳动关系；三、原告上海逸通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仲磊2019年5月13日至12月13日期间未签劳动合同双倍工资差额17,638.12元；四、原告上海逸通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仲磊解除劳动关系经济补偿金2,503.29元；五、原告上海逸通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仲磊2019年11月1日至12月12日期间工资4,854.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海逸通科技股份有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年八月四日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。