云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7824号上诉人（原审原告）：罗某，男，2005年5月4日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：苏某，女，1976年9月5日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：凡龙，云南权锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，2004年10月5日出生，白族，住云南省昆明市五华区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1974年5月28日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1974年5月28日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：杨焕泉（张某1之母），女，1976年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张某2（杨焕泉之父），男，1974年5月28日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南农业大学附属中学，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处云南农业大学茨坝校区。法定代表人：赵丰平，该校校长。委托诉讼代理人：王宗平，男，该校员工。原审第三人：平安养老保险股份有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市东风西路18号中银大厦十七楼、十八楼。负责人：刘伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。上诉人罗某因与被上诉人张某1、被上诉人张某2、被上诉人杨焕泉、被上诉人云南农业大学附属中学（以下简称“农大附中”）、原审第三人平安养老保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）侵权责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人罗某的委托诉讼代理人凡龙，被上诉人张某1之父张某2，被上诉人杨焕泉的委托诉讼代理人张某2，被上诉人张某2，被上诉人农大附中的委托诉讼代理人王宗平，原审第三人保险公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗某的上诉请求：1.二审法院撤销一审判决，依法改判；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）通过视频监控录像慢放后可见，上诉人罗某与被上诉人张某1二人落地后，罗某的手是自然下垂而非挥向队友，相反张某1在抢球结束后，右手直接挥打罗某面部，造成罗某上前牙受伤，该行为并非是篮球正常对抗范围之内的行为，因此不在争球行为的合理范畴内，因此张某1的行为与罗某上前牙受伤的损害结果之间具有直接的因果关系。（二）罗某与张某1打篮球是在正常的课间休息过程中的娱乐活动，而非具有对抗性质的篮球比赛运动，张某1在与罗某抢篮板球后，多余作出了用右手挥打罗某面部的行为，该行为即使是在篮球比赛中都属于明显的犯规行为，张某1导致罗某受到伤害应当承担赔偿责任。（三）罗某受伤时是在校期间，期间罗某与张某1已经脱离了父母管理，监护义务已经转移至农大附中，另外罗某与张某1尽管是课间时间玩耍，不处于正常的教学时间，但学校此时依然对其负有管理职责，学校应安排辅导老师对篮球场的秩序进行适度维护，以减低因学生打球期间哄闹、推搡发生伤害事故的概率。本案中，如果农大附中安排辅导老师对篮球场适当维护秩序，该损害后果或避免发生。农大附中并未证明已尽到教育、管束职责，一审法院遗漏该事实。二、一审法院认定事实前后矛盾，适用法律错误，显失公平。一审法院认定张某1的行为造成罗某的上前牙受伤，及罗某受伤的损害后果系张某1直接造成，张某1即使没有过错，也应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”判令由当事人分担民事责任，因此一审法院否定张某1的民事责任，前后矛盾，有失偏颇。综上，请求二审法院支持如上诉请。被上诉人张某1、张某2、杨焕泉共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人农大附中答辩称，我校在整个事件过程中，已尽到相关义务和职责，请求法院驳回上诉人对我校的诉讼请求。原审第三人保险公司述称，本案是人身侵权之诉，并非是保险合同纠纷。我司作为第三人主体不适格。本案的处理结果与我司没有法律上的关系，而且罗某受伤以后，并未按照保险合同的约定及时向我司提交理赔申请材料，以致我司没有办法按照合同的约定审核是否承担保险责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。原审原告罗某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费48700元、护理费3031元、误工费19485元、营养费3000元、鉴定费1580元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元（以上合计95796元）；3.判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原告罗某与被告张某1均系农大附中学生，系同班同学关系。2019年6月20日12时，原告与被告在中午自由活动过程中，自发在学校篮球场打球，在打球过程中，原、被告在抢球时，被告张某1的手碰到原告罗某的上前牙，造成原告罗某的上前牙受伤，经昆明韩美盘龙门诊医治后，原告的上前牙被拔除。原告产生医疗费人民币700元。原告伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：需后期治疗费8000元。后原、被告经昆明市公安局盘龙分局茨坝派出所调解未果，原告于2020年1月2日诉至一审法院主张诉请中的权利。另查明：一、2018年8月，原告罗某的家长在第三人保险公司处为罗某购买了一份学生险，保险期间自2018年8月21日零时起至2019年8月29日二十四时止。二、原告受伤后至2020年4月23日开庭时未向第三人保险公司提交理赔资料。一审法院认为，本案争议的焦点为被告张某1、张某2、杨焕泉及被告农大附中是否应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”判断上述三被告是否应承担侵权责任的问题的关键在于被告张某1在事故发生时是否具有过错，篮球运动具有一定的对抗性及人身危险性，这种运动必然存在抢夺、冲撞等行为动作，参加篮球运动的每个人既是风险的潜在制造者，又是风险的潜在承担者，从事故发生时视频监控录像中可以看出，原告罗某受伤是因其与被告张某1是在抢篮板球时发生的冲撞所致，双方均无与运动无关的动作，故一审法院确定被告张某1在本次事故中不具有过错，故被告张某1、张某2、杨焕泉不应承担侵权责任。关于被告农大附中是否应承担侵权责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”从本案案情来看，被告农大附中在本次事故中并不存在未尽到教育、管理职责的情形，故被告农大附中不应承担侵权责任。综上，一审法院对于原告的诉请予以驳回，对于原告的损失，原告应向第三人保险公司申请理赔。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告罗某的诉讼请求。”二审中，双方当事人均无新证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是：1.张某1对罗某的损害后果是否存在过错？2.农大附中是否存在管理不当的过错？关于张某1对罗某的损害后果是否存在过错的问题。经审查，一审审理过程中，向双方当事人播放了事故发生时视频监控录像，证实罗某与张某1的抢球时，张某1的手碰到罗某的上前牙，该动作并非故意为之，张某1对罗某的损害后果不存在过错，罗某要求张某1承担赔偿责任的主张，无充分事实依据，本院予以驳回。关于农大附中是否存在管理不当过错的问题。经审查，罗某虽然是在农大附中提供的篮球场上受伤，但是根据本案查证事实，罗某受伤系与其他同学自发组织打篮球过程中受伤，属午间休息期间，并不在农大附中教学过程中，在无证据证实农大附中的管理行为与罗某受伤存在因果关系的情况下，罗某要求农大附中承担赔偿责任上诉主张不能成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2195元，由罗某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年八月十七日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷