安徽省含山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0522行初9号 原告:陈传龙，男，汉族，1976年11月21日出生，住安徽省无为市。 委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者. 被告：含山县自然资源和规划局，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇太湖山北路，统一社会信用代码113405220032761091。 法定代表人：贺家明，该局局长。 出庭负责人：尹海涛，该局分管负责人。 委托代理人：郭晓春，该局法规股长。 委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 原告陈传龙不服被告含山县自然资源和规划局（以下简称“自然资源局”）非法开采矿产资源行政处罚一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭，于2020年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告陈传龙及其委托代理人李铭山，被告自然资源局出庭负责人尹海涛及其委托代理人郭晓春、卢本涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告自然资源局于2019年11月14日作出含自然资规矿法决（2019）9号行政处罚决定书，认定陈传龙未经批准，自2019年9月27日至案发时止，在含山县××虎行政村××自然村方山上非法开采矿产资源，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款规定，构成无证采矿之事实。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施矿产行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，对其作出行政处罚：1、责令停止开采；2、没收非法开采矿产品及违法所得，计人民币1000元；3、并处20%的罚款，计人民币200.00元。 原告诉称,请求依法撤销含自然资规矿法决（2019）9号行政处罚决定书；事实与理由：2019年9月27日，陈传龙应山里宫自然村村民宫小霞要求，将其家山地上覆盖的泥夹石（之前村里挖水库翻上来的）运走，陈传龙的行为不属于非法开采，处罚没有事实依据，适用法律错误；提供如下证据：1、陈传龙身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；2、现场照片两张，证明明显不是挖采只是把堆放在宫小霞山地上的泥土运走而已；3、所在镇村情况说明一份，证明村镇两级都证明陈传龙装运的泥夹石是2016年卧虎行政村水库加固中移运出来堆放在案外人宫小霞自留地上的，不是盗采或挖采，更也不是开采。 被告自然资源局辩称，请求依法驳回原告诉请。事实与理由：一、处罚事实清楚、证据充分，2019年9月27日晚，陈传龙在未办理采矿许可证情况下，安排挖掘机一台、运输车一辆，在林头镇卧虎行政村山里宫自然村方山上采挖泥夹石等矿产资源运往巢湖出售，每车价格500元，当晚八时许采挖第三车时被查获，前两车已出售非法获利1000元。二、处罚程序合法：1、依法办理了立案程序，送达了处罚告知书、听证告知书，依法作出行政处罚决定；2、告知了陈传龙依法享有陈述权、听证权、申辩权、举证权。三、适用法律正确：1、根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施矿产行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，陈传龙的行为构成无证开采矿产资源。2、对陈传龙的行政处罚，陈传龙在送达回执上明确表示愿意接受，并放弃听证等权利。提供如下证据： 证据一、被告的社会统一信用代码，证明被告的主体资格适格； 证据二、2019年10月15日对陈传龙、凌鱼龙、宫小霞、杨玉磊四人的询问笔录四份及现场照片两张，证明陈传龙非法采挖矿产资源的事实； 证据三、移交陈传龙涉嫌非法盗采矿产资源的函（含字打非办[2019]017号）、关于陈传龙盗采矿产资源案调查情况的汇报、行政处罚告知书（含自然资规矿罚告[2019]9号）及送达回证、行政处罚听证告知书（含自然资规矿罚听告[2019]9号）及送达回证，证明对陈传龙的处罚程序合法； 证据四：政府非税收入一般缴款书收据，证明陈传龙已经按行政处罚决定书的内容缴纳罚款的事实； 证据五：相关法律法规，证明行政处罚决定是有法律依据的。 经庭审质证，本院对原被告双方证据认定如下： 原告对被告的举证证据三性基本不持异议，只是对证据的证明内容提出异议，本院对被告举证的证据三性予以认定；被告对原告举证的证据一，三性不持异议，本院予以认定；对原告举证证据二，被告认为不具有关联性，本院审查认为该打印的照片，没有拍摄时间、地点，不具有证据的基本要素，关联性不予认定；对原告举证证据三，被告认为内容不合法、证明形式要件不符合要求，本院认为证据三为单位开具的证明，没有经办人和单位主要负责人的签名，不具有证明效力，对该证据真实性不予认定。 经审理查明，陈传龙与案外人宫小霞是朋友关系，2019年9月27日宫小霞因需要在自留山地上栽树，与陈传龙商定将位于含山县××虎行政村××自然村方山自留山地上覆盖的泥夹石请陈传龙帮助运走。当日下午，陈传龙在宫小霞所在村委会出具该自留山上黄土、砂岩系村里修水库挖上来的，并非盗采的证明后，便调案外人凌鱼龙驾驶的挖掘机、杨玉磊驾驶的汽车，将宫小霞家山地上的泥夹石运往巢湖市修路工地上出售，每车价格500元。在装运第三车泥夹石时，含山县打击非法开采、加工、运输、销售矿产资源综合整治工作领导小组办公室（以下简称“县打非办”）接到群众举报赶往装运现场予以制止，并对现场进行拍照。此前出售的两车泥夹石获利1000元。2019年10月16日县打非办将陈传龙涉嫌非法盗采矿产资源案件移交自然资源局。2019年11月13日，自然资源局经局案委会研究后向陈传龙分别送达含自然资规矿罚告［2019］9号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，陈传龙在两份送达回执上均书面明确表示愿意接受处罚，在《行政处罚听证告知书》送达回证上书面表示放弃听证。2019年11月14日自然资源局向陈传龙送达了含自然资规矿罚告［2019］9号《行政处罚决定书》，决定书依法告知了陈传龙享有申请行政复议和依法向人民法院提起行政诉讼权利，同日陈传龙按照《行政处罚决定书》缴纳了违法所得及罚款计1200元。 本院认为，围绕原告的诉请和被告的答辩意见，归纳本案争议的焦点：原告使用挖掘机、运输车辆装运并出售之前他人采挖存放的泥夹石的行为是否定性为非法开采矿产资源违法行为问题。原告认为自己应他人要求，将之前村里挖水库翻上来覆盖在他人自留山地上的泥夹石运走的行为不属于非法开采，被告适用法律错误。被告认为在未办理采矿许可证情况下，原告安排挖掘机、运输车，在方山上采挖泥夹石并予以出售，非法获利1000元，其行为符合非法开采矿产资源的构成要件。本院从现有证据认定的事实来看，原告只是动用挖掘机、运输车将覆盖在他人自留山地上的泥夹石运走出售，被告并没有证据证明原告对自留山地进行采挖，认定非法开采矿产资源行为主要证据不足；但原告未取得合法经营权擅自出售属于国家所有的矿产资源行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 撤销含山县自然资源和规划局作出的含自然资规矿罚告[2019]9号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由含山县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡成全 审 判 员  司晓杭 人民陪审员  邵和凤 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  肖贤巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。 单位和个人进入他人依法设立的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内采矿的，依照前款规定处罚。