河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2878号上诉人（原审被告）：薛为祥，男，汉族，1983年1月30日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代永华，男，汉族，1964年11月3日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地：阜宁经济开发区协鑫大道15号（科技创业园）。法定代表人：邹其见，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：田爱民，男，汉族，1974年8月4日出生，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：薛为刚，男，汉族，1972年4月9日生，住江苏省阜阳县。上诉人薛为祥因与被上诉人代永华、江苏昊天建筑安装工程有限公司（以下简称昊天公司）、田爱民、薛为刚租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人薛为祥的委托诉讼代理人钱东，被上诉人代永华的委托诉讼代理人吕银果进行了询问。本案现已审理终结。薛为祥上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，驳回代永华的诉讼请求；2.上诉费用由代永华承担。事实和理由：代永华在一审诉状的事实与理由部分自认薛为祥是昊天公司承建伊川县水寨镇污水处理厂工程项目的负责人和客观存在的事实完全一致，因为伊川县水寨镇污水处理厂工程的承包主体是昊天公司，工程的实际施工人是薛为刚，薛为祥只是薛为刚雇佣的一个员工，薛为祥与代永华签订的租赁合同是一种表见代理的职务行为，是代表着昊天公司或薛为刚对外行使施工所需事务。田爱民向代永华出具的对账结算欠条均能佐证证明被上诉人的租赁物是出租给昊天公司或薛为刚承建伊川县水寨镇污水处理厂工程使用而非薛为祥个人使用，薛为祥、田爱民都是薛为刚挂靠昊天公司承建伊川县水寨镇污水处理厂工程项目的雇佣员工。一审法院认定田爱民向代永华出具的对账结算欠条10万元真实有效，按照常理也应当认定田爱民在该欠条落款的“今欠人是昊天公司”真实有效，因为田爱民作为薛为刚挂靠昊天公司的雇佣员工，是表见代理，是一种职务行为，否则田爱民无权代理其他自然人确权，同时一审法院也不能以此重要证据推定薛为祥尚欠代永华租赁款6万元的事实。代永华辩称，一、昊天公司是伊川县污水处理厂的建设方，虽辩称其将工程口头转包给薛为刚，但转包工程款的价款及资金结算方式均不清楚，昊天公司的辩称依法不能成立。从案涉合同的履行来看，答辩人租赁物资送至昊天公司承建的施工地点伊川县污水处理厂时，既有薛为祥接收租赁物，亦有昊天公司的工作人员于广雷接收货物，答辩人有理由相信昊天公司是涉案合同的相对方，昊天公司应当对欠付租赁费承担付款义务。退一步来讲，假如昊天公司将案涉项目全部转包给薛为刚个人实际施工是事实的话，因薛为刚并没有相应的污水处理施工资质，答辩人所供应的建筑物资也均用于伊川县污水处理厂项目，昊天公司也应对案涉欠付的租赁费承担连带清偿责任。二、从案涉的《建筑施工物资租赁合同》来看，昊天公司和薛为祥均系承租人，其中薛为祥本人在承租人一栏处签字，薛为祥是合同相对人，在没有充分证据证明薛为祥是昊天公司亦或是薛为刚雇佣的工作人员的情况下，一审法院判决薛为祥承担付款义务，于法有据。三、本案建筑物资租赁合同发生在2012年11月份，答辩人起诉追索欠付租赁费发生在2017年8月份，标的额共计7.2万元。昊天公司、田爱民、薛为刚未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。代永华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令四被告共同支付拖欠其的租赁费6万元和违约金4万元，共计10万元；2.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月11日，代永华（出租方）与薛为祥（承租方）签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，合同抬头的出租方为代永华，承租方书写的是昊天公司，合同最后签字处出租方有代永华的签字和洛阳市洛龙区永华租赁站盖章，承租方签名为薛为祥。合同约定：1、租赁物资的名称、规格、单位、数量、日租金、价格（丢失赔偿）在履行合同中如有变更，以出租方的物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格的租赁清单和验收单为准。钢管每米日租金0.01元，丢失按市厂（场）价多少钱1米标准赔偿；扣件每只日租金0.005元，丢失按市厂（场）价多少钱1只标准赔偿；……。5、租金：承租方应在还清物资后或在约定的租赁期限内向出租方付清租用物资租金。如逾期不能支付，承租方除付清租费外还应向出租方支付租费的20%违约金。6、租赁物的维修和费用由承租方承担。租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，退还租赁物资时双方检查验收，如有损坏丢失等，要按合同约定赔偿或承担维修护理费用……。合同签订后，2012年11月12日至2013年12月29日永华租赁站向薛为祥提供租赁物资。诉讼中代永华提交田爱民书写欠条一张，载明：“今欠到代永华钢管租赁费人民币拾万元正，于2015年春节前付清。今欠人：江苏昊天建筑工程有限公司。证明人：田爱民。320923197408040015，江苏阜宁县新宁花苑城3#楼207室。2014.11.5”。庭审中，代永华自认被告尚欠其60000元租赁费未支付。一审法院认为，永华租赁站与薛为祥签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，合法、有效。代永华按合同约定提供租赁物资后，薛为祥应支付相应租金，薛为祥未按约定支付租金，应承担民事责任。代永华要求薛为祥支付剩余未付租金60000元，由于薛为祥经该院传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利，应承担相应的法律后果，对代永华的该项诉讼请求该院予以支持。代永华主张的违约金，根据合同约定，该院认为应以未付租金60000元的20%承担违约金，即违约金为12000元。本案《建筑施工物资租赁合同》抬头的承租人虽然显示是昊天公司，但是昊天公司没有在合同中加盖公章，也没有法定代表人签字，代永华亦未提供证据证明薛为祥受公司委托，系该公司在该项目的负责人，故代永华请求昊天公司承担责任的诉讼请求该院不予支持。根据代永华提供的欠条，田爱民只是证明人，并非欠款人，也不是合同的相对人，代永华亦未提供证据证明田爱民与本案有关，故对代永华主张田爱民承担责任的诉讼请求该院不予支持。虽然昊天公司和薛为祥在原审陈述，涉案工程系薛为刚实际施工，但均不能提供充分证据证明，该院不予采信。薛为祥拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。综上所述，薛为祥应支付代永华剩余租金60000元及违约金12000元。对代永华的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、薛为祥于本判决生效之日起十五日内支付代永华租金60000元；二、薛为祥于本判决生效之日起十五日内支付代永华违约金12000元；三、驳回代永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由代永华承担600元，由薛为祥承担1700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。2012年11月11日，代永华（出租方）与薛为祥（承租方）签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。薛为祥上诉主张案涉工程的实际施工人是薛为刚，其是薛为刚的雇员，其与代永华签订租赁合同是履行职务的行为，但其并未提交充分有效的证据予以证明，原审法院判令其向代永华支付剩余租金60000元及违约金12000元并无不当。薛为祥上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，薛为祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由薛为祥负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年八月十二日法官助理李光东书记员刘冰冰