辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民再9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱志华，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托诉讼代理人：王金凤（原朱志华之妻），1960年6月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王明，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：王金凤，1960年6月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。再审申请人朱志华因与被申请人王明、一审原告王金凤土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终506号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月20日作出（2019）辽07民申195号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人朱志华的委托诉讼代理人王金凤，被申请人王明及其委托诉讼代理人吴毓河，一审原告王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志华申请再审称，1.请求撤销锦州市中级人民法院（2019）辽07民终506号民事裁定或改判；2.本案案由错误。事实和理由：2012年我曾因0.65亩承包田确权提起诉讼，凌海市人民法院以（2012）凌海新民初字第00965号民事调解书确定0.65亩承包田权属归我。权属确定后，被申请人王明未经我同意，在该耕地耕种至今，为维护我的承包权益，根据当地租地每亩700元租金价格，要求被申请人王明给付这7年的租金2210元。锦州市中级人民法院（2019）辽07民终506号民事裁定认定事实错误。这次诉讼是给付租金问题，不属于重复起诉。王明辩称，二审判决事实清楚，适用法律正确。驳回朱志华的再审申请。王金凤述称，我们家庭承包地是10.29亩，诉争的0.65亩土地有我承包份额，我同意朱志华的意见。朱志华、王金凤向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害原告土地承包经营权的行为；2.要求被告给付2012年至2016年0.65亩土地承包费1300元，按每亩400元计算；给付2017年至2018年土地承包费910元，按每亩700元计算。一审法院认定事实：原告朱志华、王金凤系夫妻关系，与被告王明均为凌海市村民。原告共有家庭承包地10.29亩，分别为水田7.44亩，旱田2.85亩，其中旱田地中有0.65亩园田地在原告原有在凌海市房屋院落后园当中。2004年原告将该房屋出售给被告王明，又将10.29亩家庭承包地转包给被告王明。2012年双方解除土地转包合同，除0.65亩园田地外其它土地均返还给原告。被告王明以该0.65亩园田地已随房屋转让给他为由占有并经营至今，期间原告多次向被告主张返还土地未果，故原告诉至法院。一审法院判决：一、被告王明停止侵害原告朱志华、王金凤土地承包经营权行为；二、被告王明给付原告朱志华、王金凤0.65亩土地损失（承包费）1755元（2012年至2016年按每亩300元计算；2017年至2018年按每亩600元计算），此款于判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王明承担。王明不服一审判决向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审错误的判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人的诉讼请求属于重复起诉，根据一事不再理原则应予以驳回。但原判决支持被上诉人的诉讼请求明显错误应予以改判。上诉人与被上诉人之间因土地承包经营权纠纷经凌海市人民法院于2012年4月23日（2012）凌海新民初字第00965号民事调解书做出了调整，该调解书早己生效。因上诉人拒绝返还本案诉争的0.65亩园田地，被上诉人于2017年5月16日向凌海市人民法院申请强制执行。贵院依据上诉人合法的抗辩理由以及法律相关规定对该案做出了不予执行，终结执行的决定。因被上诉人自身的原因超过了法律所规定的执行时效，应由被上诉人自行承担法律后果。法院做出的不予执行的决定表明被上诉人已丧失应有的权利，因而再一次提出诉讼请求属于重复起诉。原判决对上诉人所提供的已经生效的人民法院所作出的不予执行，终结本案的结果的证据虽然在庭审中已出示，但未予认定是错误的。2.本案诉争的0.65亩土地系被上诉人的园田，2004年上诉人购买被上诉人房屋时一并转让给上诉人属于农村房屋买卖交易习惯，原判决对此未加以认定，同样是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，凌海市人民法院针对朱志华诉王金凤、王明确认合同无效纠纷一案曾于2012年4月23日作出（2012）凌海新民初字第00965号民事调解书，其中第二项内容为“被告王明退给原告朱志华水旱田承包地10.29亩，该地从2012年由原告承包经营、收益。”该调解书己生效。被上诉人于2017年5月16日向凌海市人民法院申请强制执行。该院以被上诉人申请执行超过了申请执行的时效为由做出了不予执行，终结执行的决定。本院二审认为，凌海市人民法院针对朱志华诉王金凤、王明确认合同无效纠纷一案曾于2012年4月23日作出（2012）凌海新民初字第00965号民事调解书，其中第二项内容为“被告王明退给原告朱志华水旱田承包地10.29亩，该地从2012年由原告承包经营、收益。”该调解书己生效。在以上调解书中，王明退给朱志华的水旱田承包地10.29亩中包括本案诉争的土地。因此，本案诉争的土地已经由该案处理完毕。被上诉人本次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初2933号民事判决；二、驳回朱志华、王金凤的起诉。一审案件受理费50元，退还朱志华、王金凤；上诉人王明预交的二审案件受理费100元予以退还。再审查明，原一、二审判决查明的事实属实。另查，朱志华持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载承包地块总数4块，承包地块总面积10.29亩，其中一个地块代码2107812042010400558面积0.65亩为诉争地块（2019年6月12日审核）。王明提交的《朱志华宅基地使用证丈量登记表》记载：宅基地面积246.89平方米；多占地面积北421.00平方米为诉争土地面积。本院再审认为，案件争议焦点是一审原告的诉讼是否是重复起诉。本案原二审认为“凌海市人民法院针对朱志华诉王金凤、王明确认合同无效纠纷一案曾于2012年4月23日作出（2012）凌海新民初字第00965号民事调解书，其中第二项内容为‘被告王明退给原告朱志华水旱田承包地10.29亩，该地从2012年由原告承包经营、收益。’该调解书己生效。在以上调解书中，王明退给朱志华的水旱田承包地10.29亩中包括本案诉争的土地。因此，本案诉争的土地已经由该案处理完毕。被上诉人朱志华本次起诉属于重复起诉。”这一裁判意见并无不当，作出的撤销一审判决，驳回一审原告起诉的裁定再审应予维持。另，根据土地承包权与使用权可以相互分离的原则，虽然朱志华持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可以证明其对本案诉争的0.65亩土地享有承包权，但不能据此当然否定他人在一定条件下对此地块所具有的占有适用权。故再审申请人朱志华据此主张撤销本院（2019）辽07民终506号民事裁定，本院再审不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条第一款第一、二项规定，裁定如下：维持辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终506号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  邸新立审判员  刘树林二〇二〇年八月二十八日法官助理张瑞芳书记员李科霏