大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3521号原告：王清云，男，1967年12月1日出生，满族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。被告：肖永国，男，1954年8月6日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，1948年10月9日出生，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。第三人：大连绿缘房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区南山路336号，统一社会信用代码912102827169595083。法定代表人：巩发文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉慧，男，1970年11月11日出生，系该公司员工，住大连市普兰店区。原告王清云与被告肖永国、第三人大连绿缘房地产开发有限公司（以下简称“绿缘开发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王清云及其委托诉讼代理人刘贤才、被告肖永国及其委托诉讼代理人王天民及第三人绿缘开发公司的委托诉讼代理人陈吉慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清云向本院提出诉讼请求：请求判令被告肖永国给付原告工程款60900元。事实与理由：原告曾起诉被告要求给付工程款，除已审理判决之外，还有海湾新家园沿街商铺楼顶平台509平方米理石铺装工程款50900元（100元/平方米×509平方米）和2014年干的收尾零活约10000元工程款没有结算。为查明事实，将案涉工程建设方大连绿缘房地产开发有限公司（原普兰店市政房地产开发有限公司）列为第三人参加诉讼。被告肖永国辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告本次起诉属于重复起诉，根据一事不能再理的诉讼原则，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人绿缘开发公司述称，不同意原告的诉讼请求。我公司与被告之间的工程已经结算完毕，根据我们公司2013年7月23日签订的技术核定联系单，原告提出的工程项目我公司当初已经取消了。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了施工合同、被告的工作人员尹某于2012年12月15日出具的海湾新家园沿街商铺理石面积的书面材料、（2015）普民初字第195号判决书、（2015）普民初字第1267号判决书，原、被告及第三人对上述证据的真实性均没有异议。经本院审查，上述证据来源合法，符合证据要求，本院予以确认，存卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的普兰店区香海滨城三区平台理石面积测算单，拟证明原告于2019年12月初到案涉工程工地现场测量，本次起诉的商铺楼顶平台509平方米理石铺装工程是由原告施工。被告及第三人的质证意见是，因该份证据系原告自行制作，对其真实性不予认可。本院认为，原告提供的该份证据系原告单方制作，被告及第三人不予认可，故本院对原告上述证据不予确认，对其举证意见不予采信，对被告及第三人的质证意见予以采纳。2、被告提交的技术核定联系单、香海滨城6号楼镶贴面积结算单，拟证明原告本次起诉509平方米理石铺装工程款50900元，该509平方米的工程已经取消，且该项诉讼请求原告已经起诉，法院已经作出生效判决。第三人绿缘公司作为案涉工程的建设单位对上述证据的真实性及证明事项均予以认可。原告的质证意见为对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据并不是结算书，联系单中没有记载509平方米的平台取消了，该证据是第三人与被告之间串通。本院认为，因原告及第三人对上述证据的真实性均予以认可，原告主张上述证据系被告与第三人串通并没有提供证据予以佐证，故本院对被告提供的上述证据予以确认，对其举证意见予以采信，对原告的质证意见不予采纳。本院经审查认为，因本案原告王清云与被告肖永国于2012年10月16日签订了《施工合同》，王清云对合同约定的工程进行了施工，后二人产生纠纷，肖永国以王清云为被告诉至本院。本院于2015年12月1日作出（2015）普民初字第195号民事判决书，在该判决书经审理查明部分表述如下：2012年10月16日，原告与被告王清云签订了《施工合同》，双方就海湾新家园施工事宜作出约定：工程地址为海湾新家园，工程内容为部分楼梯踏步的安装；承包单价为珍珠花楼梯踏步100元/平方米，脚线18元/延长米，以上两项不包含水泥、砂子；付款方式为全部石料进入工地经双方验收合格后甲方（原告）应拨付乙方（被告）工程总造价的35%，工程完工后，经建设单位、监理单位、甲方共同验收合格后，余下工程款一次性结清。双方另就工程期限、质量要求、双方的责任和义务做了相应约定。后被告王清云对合同约定工程进行了施工。原告自认被告王清云施工时间是从合同签订后十几天才开始施工，2013年年末完工，2014年4、5月份还干了一部分维修活儿。被告王清云表示是先签订的施工合同，后施工，具体的施工起止时间不清楚。原告肖永国与被告王清云至今未共同测量完工面积，经本院释明后，被告王清云不申请对工程量进行鉴定，原告肖永国申请对工程量进行鉴定，后鉴定机构以原告不缴纳鉴定费为由予以退鉴。在该案庭审过程中，王清云亦向本院提供肖永国的员工尹某于2012年12月15日为原告出具的《海湾新家园沿街商铺理石面积》书面材料，内容写明：“粘贴面积：梯1502.4㎡、平台509㎡，踢脚线1301m。以上按实际测量核成”，与王清云本次起诉提供的海湾新家园沿街商铺理石面积的书面材料内容一致。在上述案件中证人尹某出庭作证，称其出具的上述《海湾新家园沿街商铺理石面积》书面材料系合同签订后，准备进料时预估的面积，图纸上有平台500多平方米，但活儿干到一半时，509平方米工程取消了。在该案本院认为部分载明如下：本案中，原、被告双方签订施工合同后，被告进行了施工，完工后双方未共同进行最终测量决算，而双方签订的施工合同中关于承包单价及付款方式的约定：“全部石料进入工地经双方验收合格后甲方（原告）应拨付乙方（被告）工程总造价的35%，工程完工后，经建设单位、监理单位、甲方共同验收合格后，余下工程款一次性结清”来看，涉案工程款应以工程完工后，最终测量的面积进行决算。被告王清云提供的肖永国的员工尹某出具的《海湾新家园沿街商铺理石面积》书面材料系2012年12月15日出具，且该书面材料上明确写明“以上按实际测量核成”，而被告王清云提供的原告方记账员王某出具的原告工程款明细书面材料明确写明“以前账面数后期量不是这个数”，证明上述尹某和王某出具的书面材料均非最终结算，且证人尹某和王某均证明上述证明材料均非工程完工后的决算面积，故被告王清云要求以此为据，计算工程量的辩解意见本院不予支持。而经本院释明后，被告明确表示不申请工程量鉴定，原告虽申请了工程量的鉴定，但因其未交纳鉴定费用而被鉴定机构退鉴。在此情况下，开发单位出具的涉案工程面积决算清单即，名头为“香海滨城6#楼及三区商铺理石镶贴面积决算”单，则成为涉案工程量的有效凭据，原告据此凭据，结合双方约定的承包单价，计算出涉案工程的工程价款为289886元合理，本院予以支持。……被告王清云既已得到原告抵顶的房屋，就应按照双方的约定，向原告返还房屋差价款，即用涉案房屋总价款537264元，减去原告尚欠被告王清云的工程款，因被告王清云系以被告董志香的名义取得了涉案房屋，故被告董志香应承担连带返款责任。原告要求二被告共同返还原告房屋差价款427378元（537264元-109886元）的诉讼请求，本院予以支持。因原告肖永国与被告王清云协商以房抵账时，尚未决算涉案工程价款，未能确定返款时间，亦未约定利息，故原告要求二被告支付自2013年11月至2014年11月的利息28512元，无事实与法律依据，本院不予支持。……该判决结果为：“一、被告王清云与被告董志香于本判决生效之日起十日内连带向原告肖永国返款427378元：二、驳回原告肖永国的其他诉讼请求”。该判决书现已发生法律效力。2015年3月13日，本案原告王清云又因案涉工程纠纷起诉本案被告肖永国时诉称：“2012年10月16日，原告与被告签订了施工合同，原告于2013年9月将工程施工完工，2014年原告还干一些收尾活儿，但工程完工后原告多次找被告索要工程款未果。现要求判令被告支付原告工程款270018.80元。”。本院于2015年8月19日作出（2015）普民初字第1267号民事判决书，判决：“驳回原告王清云的诉讼请求”。后原告王清云不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）大民二终字第01671号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。在该案本院认为部分载明如下：……王清云未能提供证据证明案涉工程总造价，无法确认未付的工程款数额。即使按照肖永国自认的工程总造价计算未付工程款，肖永国提供的证据亦证明双方之间存在以购房款抵顶剩余工程款的事实。因此，王清云关于肖永国欠付工程款的主张不成立，其要求肖永国支付236009.79元工程款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再查，2016年6月12日，普兰店市市政房屋开发有限公司更名为大连绿源房地产开发有限公司。本案庭审中，原、被告双方均再次确认二人之间仅存在案涉《施工合同》。原告自认本次起诉的2014年干的收尾零活约10000元工程款没有证据予以佐证。同时，原告当庭申请对坐落于大连市普兰店区商铺的平台铺装施工面积及对2014年申请人施工的零星活的理石铺装面积进行司法鉴定（即原告本次起诉的诉讼请求）。被告肖永国庭审中对上述鉴定申请表示同意，第三人对此认为第三人和被告已经结算完毕，所以是否鉴定与第三人没有关系。庭审后，被告向本院提交书面意见，被告不同意原告在本次诉讼中申请鉴定，原因为原告本次起诉属于重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。因此，根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案争议焦点为原告的本次诉讼请求是否属于重复起诉。首先，针对原告要求被告支付海湾新家园沿街商铺楼顶平台509平方米理石铺装工程款50900元（100元/平方米×509平方米）的诉讼请求。因该项诉讼请求在（2015）普民初字第195号生效判决书对原、被告之间涉案工程的工程价款已经确认为289886元，且在该案中王清云亦向本院提供原告方员工尹某于2012年12月15日为原告出具的《海湾新家园沿街商铺理石面积》书面材料，而证人尹某出庭作证，称其出具的上述《海湾新家园沿街商铺理石面积》系合同签订后，准备进料时预估的面积，图纸上有平台500多平方米，但活儿干到一半时，509平方米工程取消了。本案与（2015）普民初字第195号案件中原告王清云提供的证据及证明事项均为一致，本案的诉讼标的包含在该案的诉讼标的之内，且该案的生效判决书对此已作出评议，故本案的该项诉讼请求已经法院处理，属于重复起诉。其次，原告要求2014年干的收尾零活约10000元工程款。因原、被告之间仅存在案涉《施工合同》，大连市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）大民二终字第01671号生效判决书，针对原告主张2014年还干一些收尾活儿欠付的工程款，因缺乏事实和法律依据，已经驳回原告的上述诉讼请求，原告在本次诉讼中，对其提起诉讼的10000元工程款也没有证据予以佐证，故原告的该项诉讼请求亦属于重复起诉。根据一事不再理的原则，本院应依法驳回原告王清云的起诉。鉴于此，原告针对上述诉讼请求申请司法鉴定，本院亦不准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王清云的起诉。案件受理费661元免收（原告已预交），退还原告王清云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚南二〇二〇年八月七日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。