辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1224号原告：傅军，女，1955年4月1日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。被告：谷玉芬，女，1935年1月31日生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵荣生（谷玉芬三子），男，无业，住锦州市凌河区。被告：赵秀英，女，1952年11月22日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：赵妍（原告女儿），女，1981年8月10日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：赵秀芹，女，1956年11月15日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：杨玉萍（赵荣成妻子），女，1959年3月16日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：赵扬（赵荣成之子），1983年5月27日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。被告：赵荣生，男，1963年10月9日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。第三人：锦州市住房和城乡建设局，住所地锦州市太和区金瑞尚品1号。负责人：王英超，局长。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。第三人：锦州房总不动产投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：吴宝权，董事长。原告傅军与被告谷玉芬、赵秀英、赵妍、赵秀芹、杨玉萍、赵扬、赵荣生、第三人锦州市住房和城乡建设局、锦州房总不动产投资有限公司共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅军及其委托诉讼代理人刘桂丽、被告谷玉芬的委托诉讼代理人赵荣生、被告赵秀英、赵荣生、第三人锦州市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人杨菡婷、锦州房总不动产投资有限公司的法定代表人吴宝权到庭参加诉讼。被告赵妍、赵秀芹、杨玉萍、赵扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅军向本院提出诉讼请求：一、依法确认坐落于锦州市凌河区楼房归原告傅军及其丈夫赵荣久共有。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告傅军与被告赵妍系母女关系，被告谷玉芬系原告傅军的婆婆、被告赵妍的奶奶。被告谷玉芬与其丈夫赵国和共生育三子：赵荣久、赵荣成、赵荣生，两女：赵秀英、赵秀芹。赵荣久与原告傅军系夫妻，二人生育一女赵妍。赵荣久与原告傅军于1995年在锦州房地产综合开发总公司共同出资11万余元购买锦州市凌河区楼房一户，登记在赵荣久名下。后赵荣久私自将购房协议涂抹更改为其父赵国和名下。锦州房地产综合开发总公司在其私自更名处加盖公章，以此办理了登记在赵国和名下的房产执照，这严重的侵犯了原告的合法权益。赵荣久于1999年3月12日去世，其父赵国和于2004年5月20日去世，赵荣成于2014年10月9日去世，赵荣成与被告杨玉萍系夫妻关系，二人生育一子赵扬。锦州房地产综合开发总公司依据市政府决定企业改制，于2000年4月3日注销，组建锦州房总物业发展有限公司，综合开发总公司的人员由新建的锦州房总物业发展有限公司安置，该公司后更名为锦州房总不动产投资有限公司。在锦州房地产综合开发总公司注销的工商登记中记载，其注销后的债权债务由原企业主办单位也就是锦州市住房和城乡建设局承担。综上，由于赵荣久私自更名的行为严重地侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法确认坐落于锦州市凌河区楼房归原告傅军及其丈夫赵荣久共有，并依法分割赵荣久遗产。被告谷玉芬辨称，1995年赵国和出资购买了锦州市凌河区楼房，面积为108.9平米，委托其子赵荣久办理购房手续登记在赵国和名下，是赵国和与谷玉芬夫妻共同财产。赵荣久在锦州市凌河区购买了一处楼房，楼层2层，考虑父母年龄大上楼不便，父子两家换房居住，2019年6月本案当事人赵妍在凌河区人民法院起诉要求继承爷爷赵国和在锦州市凌河区楼房房产，法院立案后，确定了开庭日，后来又撤诉了。20多年时间傅军及家人对产权问题没有发生过质疑，现在又说该楼房是赵荣久出资购买，这是自相矛盾出尔反尔。民事案件最长诉讼时效为20年，该案件超过了诉讼时效。购房协议是赵国和名字，房产证也是赵国和名字，该楼房产权应该归赵国和所有，请求法院确认锦州市凌河区楼房归赵国和所有并依法分割其遗产。被告赵秀英、赵荣生辩称，与谷玉芬意见相同。被告赵妍辩称，原告所述属实。此房是我父母将来为我当嫁妆用的。被告赵秀芹、杨玉萍、赵扬未作答辩。第三人锦州市住房和城乡建设局述称，原告所述与我局无关。原、被告间诉争的房屋是在本案第三人锦州房总不动产投资有限公司的前身处购买，相关手续也是由该开发公司办理，住建局对于房屋买卖问题没有任何权利义务，只是对开发公司有一个监管职责。同时本案并非债权债务关系，原告以该开发公司改制时确认债权债务由主管部门承担的问题，将我局列为本案第三人，明显错误，请求法院依法驳回原告对我局的诉求。第三人锦州房总不动产投资有限公司述称，原告所述坐落于锦州市凌河区房屋系锦州房总不动产投资有限公司于1995年开发建设。保留于我公司的档案资料显示，1995年4月27日签订第245号《购房协议书》是赵秀芹；1995年4月20日交房款11659.44元，是赵秀芹；1995年9月29日退多收房款1069.50元是赵秀芹；而1995年11月30日办理入户领钥匙时，房屋进户结算清单、商品房销售专用发票和入户维修费、杂费均更名为赵荣久。被告人所称的侵权更名由赵荣久变更为赵国和，发生在入户领钥匙之后，首先从公司档案记录和原告方自房屋产权监理部门调取档案资料可以看出：上个世纪90年代房屋产权管理的实际状况并不严谨，无论是开发商还是房屋产权管理部门，都认同涂改更名、签章确认的方式。其次，更名发生在房屋主人所持有的原件协议书上说明是赵荣久自愿的。被告锦州房总给予更名和签章确认是因房屋主人申请请求而为，不是擅自侵权，不应该承担任何侵权责任，并且更名也未造成房屋财产的损毁或遗失。请法院驳回原告的诉求，自行承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告傅军为支持其诉求所举证据：证据一、购房协议书。欲证明赵秀芹名字是赵荣久签的，该份协议两次更改了名字；签协议时签赵秀芹名字后，原告知道后不同意，让赵荣久更改为赵荣久的名字，至于赵荣久更改为赵国和的名字原告不知情。证据二、辽宁省锦州市商品房销售专用发票收款通知书、出库单、进户结算单各一份复印件。欲证明购房人更名为赵荣久。证据三、入户缴纳相关费用收款收据四份。欲证明付款人都是赵荣久。证据四、原告一家户口薄4页。欲证明购买房屋装修后于1996年4月1日将户口迁至诉争房屋。证据五、房照及锦州市不动产登记中心出具的房地产权登记信息。欲证明房照原件始终在原告处，不动产登记中心信息证明被告获得房照是采取的丢失补照是不真实的。证据六、1997年7月赵荣久为原告出具的字据一份（复印件）。欲证明诉争房屋是原告傅军与其丈夫赵荣久购买，与他人无关，赵荣久当时给傅军书面写的，该房屋是傅军和赵荣久夫妻的。证据七、购买产权资金来源说明书一份。欲证明购房人所在单位加盖的公章不是赵国和及其妻子所在单位。证据八、锦州房地产综合开发总公司企业机读档案一份、企业法人申请开业登记注册书一份4页。证据九、锦州市住房和城乡建设局统一社会信用代码证书一份。证据十、锦州房总不动产投资有限公司企业机读档案一份，证据八、九、十欲证明第三人的自然情况。证据十一、赵振桓（原告邻居）书面证言。欲证明当时诉争房屋的装修是原告和赵荣久装修的并居住。证据十二、出庭证人尹雪刚证言。被告谷玉芬、赵秀英、赵荣生为其反驳理由提交的证据：证据一、锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1023号民事裁定书，欲证明赵妍曾作为原告起诉，要求继承本案房屋，后来撤诉了。这20年时间她对其产权权属问题没有主张过权利，没有过异议。第三人锦州房总不动产投资有限公司向法庭提交证据：证据一、购房协议书一页。欲证明1995年4月27日签订的龙江北里45-15号房屋购房协议书，编号为245号，曾经署名赵秀芹、赵荣久和赵国和。证据二、专用收款收据。欲证明龙江北里45-15号房屋（协议书××号），首次交款人赵秀芹，交款时间1995年4月29日。证据三、收据一张。欲证明龙江北里45-15号房屋（协议书××号）在1995年9月29日仍保持赵秀芹署名。证据四、《进户结算单》、《商品房销售专用发票》。欲证明龙江北里45-15号房屋（协议书××号）在1995年11月30日办理入户领钥匙时已更名为赵荣久。以上证据均证明涉诉房屋在锦州房总不动产投资有限公司各时间段的署名变更情况。上述证据经过庭审质证和本院审查，对原告所举证据一、二、三、四、五真实性、合法性、关联性采信，证明目的不采信。证据六、七、十一不采信。证据八、九、十的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。证据十二的真实性采信，关联性不采信。对被告谷玉芬、赵秀英、赵荣生提交的本院（2019）辽0703民初1023号民事裁定书证据采信。对第三人锦州房总不动产投资有限公司所举证据真实性、合法性、关联性均采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷玉芬与赵国和系夫妻关系。二人共育有五名子女，分别为长女赵秀英、长子赵荣久、次女赵秀芹、次子赵荣成、三子赵荣生。赵国和于2004年5月20日去世。长子赵荣久于1999年3月12日去世，赵荣久与本案原告傅军系夫妻关系，二人育有一女赵妍。次子赵荣成于2014年10月9日去世，赵荣成与被告杨玉萍系夫妻关系，二人育有一子赵扬。锦州房地产综合开发总公司是从事房地产经营的公司，其为隶属于锦州市城乡建设委员会下属的国有企业，成立于1992年8月21日，注销于2000年4月3日。注销时财产及债权、债务全部清理完毕。人员由改制后的锦州房总物业发展有限公司负责安置。该公司于2009年变更名称为本案第三人锦州房总不动产投资有限公司，为自然人控股有限责任公司。1995年4月27日被告赵秀芹与锦州房地产综合开发有限公司签订了购买锦州市凌河区房屋协议（第245号），在该协议左上角有赵秀芹、赵荣久、赵国和三个名字，其中赵秀芹、赵荣久名字上有划线，最后有锦州房地产综合开发总公司加盖的公章。1995年4月29日专用收款收据交款人姓名为赵秀芹、房款为116559.44元。1995年9月29日退多收房款1069.50元收款人是赵秀芹；1995年11月30日办理入户时的房屋《进户结算清单》、《商品房销售专用发票》和入户维修费杂费均为赵荣久。1996年2月7日锦州市凌河区房屋登记所有权人为赵国和。原告傅军曾在此房中居住，自2000年起傅军未在此房居住。赵妍曾因本诉争房屋于2019年5月16日以（2019）辽0703民初1023号继承纠纷案提起过民事诉讼，后于2019年5月31日自愿撤诉，本院于同日作出民事裁定，允许其撤回起诉。2019年8月8日赵秀英作为原告，以赵妍、谷玉芬、赵秀芹、赵荣生、杨玉萍、赵扬为被告提起本案诉争房屋继承纠纷案，本院于2020年3月30日作出一审民事判决后，因赵妍不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院经二审审理认为，赵秀英对案涉房屋提起该继承纠纷之诉时，案涉房屋权属存在争议，是否系被继承人遗产尚不明确，尚不具备起诉条件，应在案涉房屋共有权确认之诉裁判生效后，再提起继承纠纷之诉。故于2020年8月14日作出（2020）辽07民终765号民事裁定书，撤销了我院（2019）辽0703民初1598号民事判决，驳回赵秀英的起诉。本院认为，共有权确认纠纷是指当事人就共有权的成立、内容及归属的确认而发生的纠纷。物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人利益。我国法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的锦州市凌河区房屋从其购买的经过、所有权证的取得、居住的现状等事实可以看出，购买诉争房屋房时，购房协议上购房人落款为赵秀芹，在协议首部购房人处先后经历了赵秀芹、赵荣久、赵国和三个人的变化，交款收据载明的交款人也分别有赵秀芹、赵荣久的姓名记载。在1996年2月7日取得的物权登记中所有权人载明为赵国和。原告傅军在庭审中自述自2000年起亦未在诉争房屋中居住。从上述事实可以看出，诉争房屋的购买过程虽有赵国和的子女参与，但购房人最终确定为赵国和，1996年进行的房屋物权登记所有人载明的也是赵国和。原告所举的证据达不到其主张证明程度，故对原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告傅军的诉讼请求。案件受理费7507元，由原告傅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  仇书耘人民陪审员  于锦波二〇二〇年八月三十一日法官助理周高阳书记员刘姣