甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终859号 上诉人（原审被告）：河南鼎优农业科技有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，住河南省郑州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：董某，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，甘肃誉西律师事务所律师。 上诉人河南鼎优农业科技有限公司（以下简称“鼎优公司”）因与被上诉人许某种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人鼎优公司的委托诉讼代理人刘某、董某，被上诉人许某及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鼎优公司的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案双方最初口头约定以230元单价收购上诉人提供原种的杂交一代种子，但履行过程中，因种子超产和对方提供原种生产出来的种子问题，双方协商同意以210元单价结算。2016年上诉人财务部门出具给许某的结算单是经双方协商确定后才出具，符合一般商业习惯，足以证明被上诉人许某同意以210元结算，一审法院认定230元协商价是双方最后结算价，认定事实不清。 被上诉人许某辩称：双方合意认可的种子收购单价为230元/㎏，上诉人鼎优公司曾对210元/㎏的种子收购单价进行过协商，但未达成一致意见。被上诉人许某向一审法院提交的由上诉人鼎优公司工作人员签字的结算单，被上诉人许某仅对该结算单中的数量予以认可，对结算单价被上诉人并不认可，上诉人鼎优公司推定认为双方已对210元/㎏的结算单价达成一致无事实依据。上诉人鼎优公司随意变更双方约定的收购价格有损农户利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 许某向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告西瓜制种款141834元，违约利息14183元（年息6%，计算至2019年9月1日），合计156017元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年，原被告口头协商，由原告在××县、河西村、常丰村等地联系种植农户为被告进行黑花皮椭圆瓜制种，由原告负责种植过程，被告收购原告生产的种子，回收单价为230元/㎏。后原告向被告交售西瓜种子5690.30㎏，被告已向原告付款1146300元。原告交售的种子以是否为被告提供的原种作为区分分为4248.40㎏和1428.30㎏两个部分，两部分种子中又以种子品质优劣议定了部分种子的价格折扣。2019年5月21日，原告从被告财务处取得了财务人员王亚伟出具并签名的明细表共8列16行。2020年1月6日，原告以被告单方拉低约定单价230元/㎏为210元/㎏，拒绝给付剩余种子款141834元为由，诉请一审法院以求裁决。并要求偿付拖欠种子款的利息。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同有书面、电子、口头等形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。本案中双方的争议在于对种子单价是按照230元/㎏为基础单价结算，还是以210元/㎏为基础单价进行结算？原被告当庭认可当初口头约定的种子回收单价为230元/㎏，故应认定口头合同约定的单价为230元/㎏。双方对王亚伟签署的明细表中第8列所注明折扣均无异议，对该折扣亦应予认定。被告主张双方最终议定以210元/㎏为基础单价结算，系对口头合同约定的结算单价230元/㎏主张存在变更事实，原告否认变更事实，被告应当对其变更合同单价的事实举证予以证实，但被告没有提供相关证据证明合同主要条款结算单价的变更事实，应视为原口头合同约定的结算单价没有变更。故，原被告仍应以230元/㎏的基础单价结算种子款。依此核算，原告诉请事实依据充分，应于支持。同理，被告主张双方最终议定抹去尾款30160元，不再支付的事实亦因无证据证实，不予认定。原告要求被告按年利率6%支付欠款利息的诉请，被告不认可，且双方至今存在结算争议，对原告此项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条二项之规定，判决：一、由被告河南鼎优农业科技有限公司偿付原告许某种子款141834元（具体计算方法附后）。限于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告许某其他诉讼请求。本案受理费3420元，减半收取计1710元，由被告河南鼎优农业科技有限公司负担并连同案件款一并给付原告许某。 二审中双方当事人均无新证据提交，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为上诉人鼎优公司收购被上诉人许某的西瓜种子应以230元/㎏还是以210元/㎏的单价进行结算？上诉人主张被上诉人许某将上诉人鼎优公司于2019年5月21日出具的结算明细表作为己方证据提交，证明被上诉人许某认可该结算明细，即双方对种子单价由230元/㎏变更为210元/㎏已达成合意。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。被上诉人许某虽向一审法庭提交了上诉人鼎优公司出具的结算明细表，但该结算明细表仅系上诉人鼎优公司单方意思表示。据被上诉人许某提交的证据可以证明，在上诉人鼎优公司将被上诉人许某交付的西瓜种子收购后，双方就收购价格曾进行反复协商，在此过程中双方并未对以210元/㎏的单价进行结算形成一致意见。故此，上诉人鼎优公司主张双方已对价格变更达成一致的主张本院不予采信。对上诉人鼎优公司主张双方曾口头协商根据原种是否由鼎优公司提供分别约定了不同的收购价格，一审法院将被上诉人许某交付的全部种子均按照230元/㎏结算，认定事实错误。对此，据上诉人鼎优公司提交的《2016许某种子收购花名册》，该花名册中虽将两部分种子进行了区分，但就种子纯度均按照同一标准进行处理。自本案诉讼中，就上诉人鼎优公司主张并非由其提供原种生产的1428.3㎏西瓜种子并未提出过质量异议。且据被上诉人许某提供的与上诉人鼎优公司原法定代表人董双保就种子价格协商的证据中不难看出，上诉人鼎优公司并未提出过需区别议定价格的内容。据此，上诉人鼎优公司主张被上诉人许某生产的1428.3㎏双方协议约定单价为210元/㎏无证据证明，对其主张不予采信。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由上诉人河南鼎优农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。