wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅应万，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。梅应万因诉重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡规资局）土地行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。梅应万申请再审称：第一，二审判决认定事实错误。二审法院未将双方签字认可的《房屋实测表》《构筑物清理表》《附着物清理表》作为认定补偿的依据，而将九龙坡规资局单方篡改的相关材料作为认定案件事实的依据，依法应予撤销。同时，一、二审判决对于梅应万的房屋补偿款具体金额、有证房屋面积以及无证房屋的补偿标准等均认定错误。第二，九龙坡规资局的征地拆迁安置补偿程序违法。九龙坡规资局在未进行“两公告一登记”的情况下即对梅应万实施拆迁安置补偿，且在土地补偿安置方案未经批复情况下即认定全部拆迁补偿安置实施完毕，相关程序违法，应予撤销。综上所述，请求法院撤销二审判决，依法作出公正判决。九龙坡规资局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”本案中，九龙坡规资局向一审法院提交并举示的相关证据足以证明重庆市九龙坡区金凤镇大盐村5社集体经济组织土地，于2014年11月17日经重庆市人民政府以渝府地﹝2014﹞1342号征地批复予以征收。梅应万户共三人为：梅应万、妻子何锡维、女儿梅静婧，系该社村民，梅应万户位于该社的房屋在征地范围内。本案所涉相关征收土地方案已经有权机关依法批准。九龙坡规资局依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施了本次征地行为，且明确告知梅应万户如对征地补偿安置标准有争议，有权申请协调裁决，保障了梅应万户的程序性权利。经九龙坡规资局工作人员多次向梅应万谈话、协商，双方均未达成一致意见。2016年1月8日梅应万之妻何锡维与重庆高新区征地服务中心签订了《征地农转非人员安置协议书》并领取了农转非人员安置费，2017年11月9日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心向梅应万作出《征地拆迁房屋和人员安置告知书》及《征地拆迁房屋补偿通知书》，并于同日送达梅应万。梅应万未提交对补偿金额及人员安置情况有异议的证据。九龙坡规资局在征地补偿安置已经实施完毕，但梅应万户在规定期限内无正当理由拒不搬迁的情况下，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对梅应万户作出本案被诉行政处理决定，符合上述法律法规的规定，并无不当。九龙坡规资局依法立案后于2018年4月20日作出九龙坡国土监(处理告知）﹝2018﹞15号《行政处理告知书》，告知梅应万作出行政处理决定的事实、理由、依据，以及享有的权利，并于同月24日予以送达。梅应万收到后申请听证，九龙坡规资局于2018年5月30日举行听证，听取了梅应万的陈述意见，并于2018年6月13日作出九龙坡国土监（处理决定）﹝2018﹞15号《行政处理决定书》。九龙坡规资局的上述行为充分保障了梅应万户的知情权和陈述申辩的权利，由此可认定本案被诉行政处理决定的作出符合法定程序。本案被诉行政行为系九龙坡规资局于2018年6月13日作出九龙坡国土监（处理决定）﹝2018﹞15号《行政处理决定书》，梅应万对房屋补偿款具体金额、有证房屋实测面积以及无证房屋的补偿标准的争议不属于本案的审查范围。且梅应万户对安置补偿标准不服，经过了协调裁决程序，亦已经过司法审查，其补偿安置的相关权利可在另案诉讼中寻求救济，故梅应万认为一、二审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，梅应万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梅应万的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二〇年八月三日书记员 万 芳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执208号之八 申请执行人：索芳芳，女，1981年09月19出生，汉族，身份证号码：15262819810919XXXX，住丰镇市。申请执行人：索某某，女，2005年11月17出生，汉族，身份证号码：15098120051117XXXX，住丰镇市。 被执行人：刘某某，男，1964年09月28出生，汉族，身份证号码：15262819640928XXXX，住丰镇市。 关于申请执行人与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人刘某某在622280049026101XXXX_156_1账户内余额人民币273.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在中国建设银行622280049026101XXXX_156_1账户内存款人民币22738.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 俊
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1616号原告梁某某，女，1968年12月28日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人刘某某，系原告丈夫。被告罗某某，女，1965年3月8日生，汉族，住遂川县。原告梁某某诉与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、委托诉讼代理人刘某某、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金27.5万元并按照年利率6%标准从2014年12月19日起至还清之日止计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月19日被告因搞建筑需要资金周转，向原告借款20万元，被告出具了借条，约定按银行利息计息，借款期限为一年。到期后被告支付了利息，但对本金未归还。后被告于2015年4月25日又向原告借款10万元，被告答应按银行利率计息，出具借条给原告，期限为一年。2016年后经原告多次催收，被告只偿还了2.5万元，余款27.5万元本金及其利息被告拖欠至今。被告辩称，借款属实，2013年12月19日答辩人向原告借款20万元，2014年12月19日答辩人支付了4.8万元利息后重新出具借条给原告。2015年4月再向原告借款10万元。经原告催收，答辩人归还2.5万元本金，在2020年6月30日答辩人重新出具借条给原告，尚欠原告借款本金为27.5万元，因财富广场项目失利，利息答辩人负担不起，只能偿还本金27.5万元。如果原告同意，富景新天地资产可以抵扣借款。经审理查明，原告梁某某与被告罗某某系认识多年的老朋友。被告以需要资金周转为由向原告借款，初始借款为20万元，后追加借款10万元。借款后被告向原告支付4.8万元利息，借款到期后经原告催收被告归还2.5万元。被告在2020年6月30日向原告重新出具借条，载明“今借到梁某某人民币贰拾柒万伍仟元整（￥275000元），所借属实，身份证3624271965××××××××，今借人罗某某，2020年6月30日”。重新出具借条后，被告未能还款，原告具状诉至本院要求处理。以上事实，有原告身份证、被告出具的2014年12月19日借条复印件、2015年4月25日借条复印件、2020年6月30日借条原件以及原、被告的当庭陈述为证，被告对证据材料均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借借款给被告使用，被告出具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按时足额地归还借款。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。被告重新出具借条时双方对借款期限、利息均没有约定，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期还款资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗某某在本判决生效后10日内偿还原告梁某某借款本金人民币27.5万元并按照年利率6%标准支付该款自2020年7月6日起至还清之日止计算的资金占用期间利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3270元，由被告罗某某承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年八月三日书记员  李 赢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11788号 原告：徐永珍，女，汉族,1972年2月21日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何月，律师，特别授权。 被告：顾成建，男，汉族，1989年10月26日出生，住四川省郫县。 被告：四川鲜得利商贸有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：荣刚。 被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元8层7号、8号。 法定代表人：李胜强，系公司总经理。 原告徐永珍与被告顾成建、四川鲜得利商贸有限公司、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告徐永珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐永珍撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初459号原告:一盖防密有限公司，住所地:中国香港九龙荔枝角荔枝角道822号2楼西翼。法定代表人:董浩胜，董事。委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告:吉林市黑夜科技有限公司，住所地:吉林省吉林市船营区松江中路69号翠江锦苑4号楼6单元19层258号。法定代表人:姚梦莎，总经理。原告一盖防密有限公司与被告吉林市黑夜科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告一盖防密有限公司于2020年8月17日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉及变更诉讼请求应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一盖防密有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由一盖防密有限公司负担，余款3530.7元退还给一盖防密有限公司。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十八日书记员 丁 宁
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7580号原告：孙雪芬，女，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：倪尧旗，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：瞿成豪，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告孙雪芬与被告倪尧旗第三人瞿成豪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案。因原告孙雪芬未在收到本院受理案件通知书次日起七日内预缴诉讼费用，也未提出减、缓、免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙雪芬撤诉处理。审判员 陈 宏二〇二〇年八月三十一日书记员 黄瑶瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2386号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王华东，男，1976年10月14日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人王华东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币215,498.11元，执行费3,132元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12455号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：钟传杭，男性，汉族，1986年3月28日出生，住址：深圳市宝安区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初11708号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初11708号民事判决书所涉（2020）粤0307执12405号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12455号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑文雅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1587号申请执行人:赵世举，男，1986年4月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人:吉林省圆方农业开发有限公司，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722598805478M。法定代表人：刘汉文，经理。本院在执行赵世举与吉林省圆方农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2020年7月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3240号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付17180元、诉讼费201元。本院于2020年8月4日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人吉林省圆方农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯佳琪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3136号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师师事务所律师。被告：李树秀，女，1973年12月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告李树秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告句容农商行的委托诉讼代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告李树秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李树秀给付贷款本金18万元，利息及违约金34165.09元，合计214165.09元；2、判令被告李树秀承担律师费13608元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，李树秀在原告下属单位商业街支行申请了银行卡业务，并申领《圆鼎贷记卡申请表》，经审核，批准授信额度20万元。2016年5月31日，双方签订了一份《江苏句容农村商业银行惠民随e贷业务协议书》，李树秀向原告申请办理随e贷业务，授信额度20万元，正常信用卡额度2万元，消费贷款额度18万元，消费贷款期限最多一年。消费贷款额度，不享受免息期，自透支之日起，按日计息，年利率6.09%。贷款到期后，被告仅偿还了部分利息，剩余本息未按约支付。被告李树秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告李树秀（乙方）向原告句容农商行（甲方）申请办理圆鼎贷记卡，并向原告提交了申请表。根据申请表所附《句容农商行圆鼎贷记卡个人领用合约》约定：如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需要对此承担责任并同时保留追索的权利。乙方应偿还甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。另根据《圆鼎贷记卡章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）还清最低还款额时，还须按最低还款额未偿还部分的5%收取违约金。双方还对其他事项进行了约定。2016年5月31日，双方又签订了《惠民随e贷业务协议书》，约定：乙方受用甲方发放的贷记卡，办理随e贷业务，授信额度为20万元，其中正常信用卡额度2万元，消费贷额度18万元。句容农商行在审核后向李树秀发放了圆鼎贷记卡，卡号为62×××03。李树秀使用该卡进行了透支消费，但未能及时偿还透支款项本息，尚欠本金18万元、利息及违约金34165.09元。另查明，句容农商行为追索债权进行本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所签订了委托代理合同，该所指派蒋玲律师担任委托代理人参与本案诉讼，约定句容农商行支付该所律师代理费13608元。以上事实，由原告提交的圆鼎贷记卡申请表复印件一份、惠民随E贷业务协议书复印件一份、委托代理合同复印件一份、明细一份、圆鼎代记卡领卡合约一份以及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告李树秀向原告句容农商行申办圆鼎贷记卡，原告向被告发放了圆鼎贷记卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示，现原告为本案委托律师参加了诉讼，故原告有权主张律师费。对于律师费的数额，双方虽约定了律师费的负担义务人，但并未约定具体金额或计算方式，本院综合考虑委托代理合同签订时本地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素，根据本案具体案情，酌情确定为8500元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树秀于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司本金18万元、利息及违约金34165.09元。二、被告李树秀于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费8500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取2358元，保全费1670元，合计4028元，由被告李树秀负担（此款原告已预交本院，被告李树秀于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年八月二十五日书记员 朱文秀
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢863号 申请执行人：陈芸香，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市箭升汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇新街200号，统一社会信用代码91350800791776170E。 法定代表人：陈剑敏，经理。 本院在执行申请执行人陈芸香与被执行人龙岩市箭升汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本案据以执行的龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1327号民事判决书被福建省高级人民法院（2020）闽民再184号民事判决书撤销，福建省高级人民法院（2020）闽民再184号民事判决书已于2020年7月30日发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结新罗区人民法院(2019)闽0802执4479号案件、（2020）闽0802执恢863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1853号原告：王昌远，男，1968年2月29日出生，汉族，永登县居民，住永登县。被告：龙继贞，男，1968年11月28日出生，汉族，永登县农民，住永登县。原告王昌远诉被告龙继贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌远到庭参加诉讼,被告龙继贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，承担自借款到期日2014年9月10日至2020年6月29日以来利息20899.73元，此后利息按法律规定计算至被告还清借款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日被告借原告60000元现金，承诺一年内还清，被告向原告出具借条。随后原告多次向原告催要借款，被告均以各种理由推诿不还。现依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判处。开庭前被告归还借款45000元，在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款15000元，承担利息5000元。被告龙继贞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2013年9月10日被告龙继贞因资金周转向原告王昌远借款60000元，龙继贞当场出具60000元借条一份，双方约定借款期限为一年，利息口头约定每10000元每年支付2000元利息。借款到期后，被告曾支付两次利息合计15000元。2020年7月2日原告起诉后，被告在本院通知应诉后主动于2020年7月21日偿还借款45000元，余借款本金15000元及利息未付，在开庭审理中原告王昌远变更诉讼请求，要求被告偿还本金15000元，承担资金占用金5000元，其余利息放弃主张。以上确认的事实有原告王昌远提交的借条，微信聊天记录，原告的陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条足以证明被告龙继贞向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立，借款人应当按照约定偿还借款本息，未按期偿还构成违约。被告在庭前已支付原告本金45000元，剩余15000元未偿还，原告要求被告偿还剩余本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付5000元资金占用金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持，故原告主张支付资金占用金5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告龙继贞未出庭视为放弃举证质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙继贞于本判决生效后十日内偿还原告王昌远借款15000元；二、驳回原告王昌远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822.49元，减半收取911元，由被告龙继贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘慧珍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更344号罪犯玉虎祥，曾用名：玉甫祥，男，1981年9月4日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年4月17日作出(2012)广刑初字第62号刑事判决，以被告人玉虎祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（已履行），刑期自2011年9月29日起至2026年9月28日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)文中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日减刑七个月，2016年6月24日减刑十一个月，2018年7月25日减刑八个月，刑期至2024年7月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯玉虎祥能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2018年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯玉虎祥在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯玉虎祥减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1188号之一申请人：丁家辉被申请人：张超宏被申请人：高唐县振飞物流有限公司法定代理人：郝某本院于2020年09月27日作出（2020）鲁0702财保1188号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年09月28日向本院提出解除对被申请人张超宏、高唐县振飞物流有限公司名下财产的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张超宏、高唐县振飞物流有限公司名下财产的冻结。案件申请费420元，由申请人丁家辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年八月二十八日代书记员 田相煜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4843号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：汪大学，女，1987年9月16日生，汉族，住：江西省九江市浔阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告汪大学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告汪大学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告汪大学因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款110000元、90000元；借款期限为1年（自2016年10月12日至2017年10月12日、自2016年11月12日至2017年11月12日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月12日、11月12日，原告向被告银行账户内发放贷款110000元、90000元。原告发放上述贷款后，被告汪大学未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告汪大学立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金150939.56元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月24日共计35589.89元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告汪大学身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告汪大学因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款110000元、90000元；借款期限均为1年（自2016年10月12日至2017年10月12日、自2016年11月12日至2017年11月12日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月12日、2016年11月12日，原告向被告银行账户内发放贷款110000元、90000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年9月24日，被告尚欠借款本金150939.56元，利息和罚息共计35589.89元。 被告汪大学经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告汪大学因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定被告向原告申请个人消费贷款110000元、90000元；贷款期限为1年，自2016年10月12日至2017年10月12日、2016年11月12日至2017年11月12日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月12日、11月12日，原告向被告的银行账户（62×××21）发放了110000元、90000元贷款。原告发放上述贷款后，被告汪大学未归还全部借款本金，截至2019年9月24日，被告汪大学尚欠本金1509393.56元，利息、罚息共计35589.89元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告汪大学立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告汪大学签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告汪大学经营不善、无力还款，故对原告要求汪大学归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告汪大学经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告汪大学于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金150939.56元及利息、罚息（截至2019年9月24日为35589.89元，并自2019年9月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2015元（已减半收费），由被告汪大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄志豪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2473号 原告：谢成，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：刘克发，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市 原告谢成与被告刘克发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成到庭参加诉讼，被告刘克发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告材料款41990元及利息；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告经营装饰材料销售，从2016年开始与被告建立买卖关系，2019年1月15日经双方核算，被告共欠原告材料款41990元，并为原告书写欠条一张，后经催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求变更为要求判令被告立即偿还原告材料款38990元及利息，本院予以准许。 被告刘克发未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事装饰材料销售行业，自2016年开始，被告多次从原告处购买装修材料。2019年1月15日，经原被告双方核对，被告共欠原告材料款41990元，被告为原告书写欠条一张，载明欠款数额。后经催要，被告以微信转账方式偿还原告3000元，但被告至今尚欠原告货款38990元未给付。 以上事实有原告提供的欠条及原告当陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，真实、有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款至今未给付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付尚欠货款38990元，符合法律规定，该主张应予支持。原告主张的利息，因其未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘克发于本判决生效后三日内给付原告谢成货款38990元。 二、驳回原告谢成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取387元，由被告刘克发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年八月十七日 书记员  李虹佳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执45号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：冯志刚，男，汉族，住址黑龙江省肇州县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与冯志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月24日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执45号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢洪程 审判员  于 洁 审判员  郑宏伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁晓晗
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1168号上诉人（原审被告、反诉原告）：高琼琼，女，汉族，1978年11月26日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张耀清，男，汉族，1964年5月27日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。上诉人高琼琼因与被上诉人张耀清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高琼琼上诉请求：撤销原审法院第二项，改判张耀清赔偿其经济损失125226.06元及违约金30000元。事实和理由:一、《联合建房协议书》中明确约定了张耀清保证五年内（至2014年9月13日前）办好两证交付给高琼琼，逾期承担违约金，高琼琼并可以要求赔偿损失。但直至2017年3月要拆迁时，张耀清仍没有办好两证，应当依合同约定支付违约金，并赔偿征迁时高琼琼每平方米遭受的经济损失911元（购房价2800元－无证征迁价1389元－政府补贴500元）。二、高琼琼与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订补偿协议是为了配合城市建设的需要而做出的牺牲与妥协，虽是当事人真实意思表示，但并不代表高琼琼放弃了对张耀清承诺办证而没有办证造成损失及违约责任主张赔偿的权利。被上诉人张耀清辩称，涉案房屋不能办理房产证的原因是高琼琼并非本村村民，后来又因为政府拆迁，停止办理一切相关证件，系因不可抗力造成的不能办证；且高琼琼已经签订了征迁补偿协议，办证义务已经转移；高琼琼自行在合同期内与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订补偿协议，因此产生的后果应由高琼琼自行承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张耀清向一审法院起诉请求为：1、高琼琼支付购房余款人民币3万元整，违约金3万元整；2、高琼琼承担本案诉讼费用。高琼琼向一审法院提出反诉请求：1、张耀清赔偿高琼琼经济损失125226.06元及违约金30000元；2、张耀清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年9月13日，张耀清（甲方）与高琼琼（乙方）签订《联合建房协议书》，约定：甲方自愿将楼房进楼梯第五层一套三室二厅二卫一厨的一套房屋按现状分卖给乙方，建筑面积约135平方米；甲方帮助乙方办理房屋所有权证、国有土地（出让）使用证，所有费用由甲方承担；乙方联合自建的一套三室二厅住宅集资总额为23万元整，实行一费制；协议签订当日乙方交付20万元建房金，余款叁万元及其他费用待交一户二证时一次性付清；自协议签订之日起，具有法律效力，任何一方违约反悔，应赔偿违约金3万元等。后高琼琼向张耀清支付了20万元集资款，张耀清将上述房屋交付高琼琼使用。2017年3月17日，湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部（拆迁人）与高琼琼（被拆迁人）签订《房屋搬迁补偿协议》，约定湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部拆除高琼琼与张耀清联合所建上述房屋，并进行异地安置补偿等。一审法院认为，针对本诉，张耀清与高琼琼于2009年9月13日签订的《联合建房协议书》中明确写明“余款叁万元及其他费用待交一户二证时一次性付清”，张耀清虽将房屋交付高琼琼居住多年，但始终未办理房屋二证，故达不到支付余款3万元的合同约定条件，对张耀清的诉请不予支持。针对反诉，高琼琼与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订的补偿协议是其个人的真实意思表示，望洲岗片区也有明确的征迁补偿安置方案，高琼琼已经按照补偿协议领取了补偿款，也选择了安置方案，应是认可了该安置方案。另高琼琼与张耀清签订联合建房协议时，应对房屋办证问题及后续问题有所了解，涉案房屋无法办理产权证之政策规定已出台多年，故无法办证之过错也不能完全归咎于张耀清，高琼琼也存在过错。故对高琼琼的反诉诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回张耀清的诉讼请求。二、驳回高琼琼的反诉诉讼请求。本诉案件受理费650元（张耀清已预交），由张耀清负担。反诉案件受理费1703元（高琼琼已预交），由高琼琼负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高琼琼在2009年9月13日与张耀清签订《联合建房协议书》时，房屋所占用土地的性质为集体所有，而张耀清与高琼琼均不是该集体经济组织成员，双方仍自愿签订《联合建房协议书》，双方对涉案房屋无法办理房产证的结果均存在一定过错。因宅基地使用权的违法转让本应导致该协议无效，但考虑到自2009年高琼琼便占有房屋直至2017年房屋征迁，且高琼琼已作为被拆迁人与湖北西陵经济开发区项目征迁部签订《房屋搬迁补偿协议》,领取补偿款,并已取得安置房，张耀清对此亦无异议。为维护后续交易的稳定，对高琼琼以被征迁人身份进行的一系列活动的合法性可予以确认。但高琼琼上诉要求张耀清赔偿经济损失及违约金，考虑到高琼琼已实际取得补偿款及安置房的实际情况，本院对高琼琼的上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3405元，由高琼琼负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年八月三十一日书记员  李望同
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1639号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，董事长。委托诉讼代理人：刘光喜，男。被告：李勇，男，1985年7月11日出生，土家族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘光喜到庭到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告李勇归还贷款本金4万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2．判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2017年6月2日，被告李勇在农商行水田支行贷款5万元，定于2019年6月2日还贷款本金，按季结息，月利率3.9583‰。目前贷款因未按期结息接本，此笔贷款已成不良贷款，贷款余额4万元未还，经本行多次催收借款人，借款人拒不按合同履行。被告李勇未作答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照，法定代表人吴开运身份证明书、吴开运、刘光喜身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。二、李勇户口复印件一份，拟证明被告的身份信息。三、编号：-1893083310-2017-00000317号个人借款合同、NO：1205575707号湖南农村商业银行股份有限公司水田支行借款借据各复印件一份，拟证明被告李勇于2017年6月2日在向原告的水田支行贷款5万元，借款利率3.9583‰，期限从2017年6月2日至2019年6月2日止，到期还本，按季结息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后认为原告提供的证据一、二、三来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应为本案有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年6月2日，被告李勇与原告农商行签订编号-1893083310-2017-00000317号个人借款合同、NO：1205575707号湖南农村商业银行股份有限公司水田支行借款借据，合同约定：被告李勇向原告农商行的水田支行借款5万元用于蔬菜种植，借款月利率为3.9583‰，2019年6月2日借款到期，借款到期一次性还清，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。借款到期后被告李勇已偿还1万元借款本金。目前仍欠借款本金4万元，利息230元。本院认为，原告农商行与被告李勇签订的借款合同内容没有违反法律强制规定，合同成立有效。双方应按合同约定履行义务。被告李勇不按合同约定偿还借款，已构成违约。双方关于借款利息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。综上所述，原告要求被告李勇偿还借款4万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元及相关利息（利息及罚息按合同约定计息，以实际计算为准）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  瞿应锋二〇二〇年八月三日书记员  陈再明附页本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1038号申请人：河南优业商贸有限公司，住所地郑州市管城区南三环与107国道交叉口河南泰祥汽车配件物流贸易园内B3区肆排零附壹号。法定代表人：王文净，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文沙，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：纪利宝，男,1979年2月27日生,住辽宁省锦州市凌河区。申请人河南优业商贸有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪利宝名下银行存款人民币141556元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人纪利宝名下银行存款人民币141556元或查封同等价值其他财产。案件申请费1228元，由申请人河南优业商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十五日书记员  赵杰光
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4091号原告：张景润，男，出生于1985年1月14日，汉族，住河南省新密市。被告：济宁彩润无纺布制品有限公司。住所地:山东省济宁市任城区塘口街道办事处中心东墙以东。法定代表人：丁志远。被告:李洪忠，男，汉族，出生于1979年9月9日，住山东省济宁市市中区。原告张景润诉被告济宁彩润无纺布制品有限公司、李洪忠买卖合同纠纷一案，原告张景润在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。且经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，现本院依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张景润撤回起诉处理。审判员  张聪会二〇二〇年八月十八日书记员  徐萌丹
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1656号 原告：权占永，男，1979年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：孙国鹏，男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市清河湾Ｃ区。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 第三人：石家庄绿优建筑劳务分包有限公司。 住所地，河北省石家庄市长安区北环西路3号。 统一社会信用代码：91130102693470258L。 法定代表人：狄树林，执行董事。 原告权占永与被告孙国鹏、第三人石家庄绿优建筑劳务分包有限公司（以下简称：绿优公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权占永及其委托诉讼代理人李卿、被告孙国鹏及其委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼、第三人绿优公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 权占永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款70000元及利息（以70000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作伙伴关系，于2015年10月6日共同承包石家庄欧意药业地下车库施工项目，期间一直由原告对工程项目进行管理并负责对接项目方，施工期间，因原告家中有事，便出具委托书，委托被告代管项目施工，并代收该工程全部工程款。后施工完毕，欧意药业验收后，由第三人绿优公司将该项目工程款28万余元打入被告账户。根据原被告双方之间的约定，该项目工程款，除去施工成本外，被告应将工程款中的70000元作为工程利润分红支付给原告，原告向被告多次索要，被告均以各种理由拒绝。综上，被告违背诚实信用拒不支付原告工程款的行为，不仅违约而且严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请支持我方的诉求。 孙国鹏辩称，原告的诉请无任何法律和事实依据，原告称被告违约，与事实不符，请原告出示相关证据，否则，依法驳回原告的诉请。 第三人绿优公司经传票传唤未到庭，提交答辩意见称：一、原告权占永于2015年10月承包我单位欧意药业项目部粉刷工程，施工过程中，孙国鹏负责施工期间接受我项目部的管理和其班组的现场管理工作，权占永及孙国鹏于2016年9月6日在我单位财务室当面表示工程已由权占永转让给孙国鹏，并写下转让委托书和承诺书，此后，粉刷项目直接对接孙国鹏，前期工程款已经由权占永支取，后期工程款由孙国鹏支取，工程款全部结清。二、我公司既不属于由独立请求权第三人的条件，也不符合无独立请求权第三人的条件，在事实和证据清晰的情况下，原告权占永起诉时滥用起诉权利，对我单位造成一定的不良影响，我单位有保留对其提起由此产生的律师费、诉讼费、名誉损失等赔偿的权利。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告权占永于2016年6月23日，与河北省二建欧意项目部签订合同，承包了欧意药业质检综合楼等项目的粉刷工程，承包形式为包工包料，该合同约定内墙粉刷单价14.5元每平米、外墙粉刷18元每平米。合同签字系权占永一个人签写的，并无孙国鹏签字。而后，权占永和刘香又签订一个合同，将清包工项目承包给了刘香，权占永方增加了孙国鹏的名字，时间为2015年10月6日，对于时间的解释，权占永解释为早在2015年就入场施工，2016年才和施工方签订的合同，所有与刘香签订的合同早于和施工方签订的合同。原告称，2016年9月间，因家中有事，委托被告孙国鹏处理欧意粉刷的一切事项及欧意内外墙工程款支付，出具了委托书，孙国鹏承诺，承认权占永支取的粉刷款，自2015年进场到2016年9月6日，期间各项费用孙国鹏均予以承认，由此产生的经济纠纷，都由我孙国鹏承担。此后欧意项目由孙国鹏负责，工程结束后，工程款由孙国鹏支取。 原告权占永称，该工程的总平方数为41000平方，工程造价594500元，刨去刘香的清包费和工程款，利润是131200元，按照口头约定，利润应该平分，故被告孙国鹏应当给付原告利润7万元。但被告孙国鹏不予认可，辩称，一是合同中没有工程总量，原告推算没有依据，二是，原被告没有合伙关系，更没有约定平均分割利润，三是被告转接的权占永的剩余工程，原告主张给付其利润7万元致使被告孙国鹏不知所措。第三人绿优公司在答辩状中也认可后续工程属于孙国鹏处理的。 本院认为，原告权占永主张被告孙国鹏给付其利润7万元，原告权占永仅仅是推算出来，其提供的两份合同均没有工程总量，推算的结果不能认可，原告也没有提交合伙的证明，委托书的委托事情也不明确，原告的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 的规定，判决如下： 驳回原告权占永的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告权占永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  贾 楠 ——
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执恢79号申请执行人：苏敏,男,汉族，1982年5月3日出生,住介休市。被执行人：温晓辉,男,汉族，1983年1月21日生，住介休市。本院在执行苏敏与温晓辉借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人温晓辉发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温晓辉的银行存款15125.00元（其中本金15000元，执行费125元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年八月三日书记员  任小丽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1556号原告：陆学朋，男，1969年3月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、端木传珠（实习律师），江苏天庭律师事务所律师。被告：唐永爱，男，1958年5月12日出生，汉族，住兴化市。原告陆学朋与被告唐永爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需公告方式向被告唐永爱送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并由审判员陈丙荣、人民陪审员徐辉、韩存明组成合议庭，后因故将人民陪审员变更为张辰年、张金东。本院于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告陆学朋及其委托诉讼代理人翟洪俊、端木传珠到庭参加诉讼。被告唐永爱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆学朋向本院提出诉讼请求：判令唐永爱立即偿还借款本金30000元及利息（自2019年2月2日起至2020年2月2日止，利息计3600元；自起诉之日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，唐永爱因资金周转的需要向陆学朋借款30000元，约定借期一年，利息3600元，唐永爱向陆学朋出具33600元的借条一份。但到期之后，唐永爱不知所踪、不接电话。故原告起诉至法院，请求判决支持原告之诉请。被告唐永爱未作答辩。经审理查明，陆学朋向本院提交借条一份，该借条载明：“借条今借到陆学朋人民币叁万叁仟陆佰元整期限一年。今借人唐永爱2019.2.2”。诉讼过程中，陆学朋向本院申请财产保全，本院于2020年4月20日作出（2020）苏1281民初1556号民事裁定书，裁定冻结唐永爱的银行存款人民币3万元，冻结期限为一年。庭审中，陆学朋陈述，1、我做废品回收。唐永爱是小包工头，以前是教师，现在退休了。唐永爱是我的远方老表，借款时唐永爱不认识我，但我哥哥陆学勤认识唐永爱，当时唐永爱是小包工头，我哥哥是跟唐永爱后面打工的。2、当时唐永爱要借钱，是我哥哥陆学勤跟我联系的，唐永爱没有直接跟我联系，我哥哥跟我联系说唐永爱要借钱，我哥哥说他没有钱借给唐永爱，问我有没有钱，要借给唐永爱付工人工资。3、我通过我哥哥陆学勤于2019年2月2日将30000元现金交给唐永爱的。因为我跟唐永爱不熟悉，当时是唐永爱车子停在我哥哥家门口，我哥哥到我家拿钱送给唐永爱，然后把借条带回头给我的。我将钱交给我哥哥，我哥哥将借条交给我的时候，没有其他人在场。我在扬州高邮做生意，30000元是我做生意带回去过年的。4、借条原来就这么大，没有裁剪过。借条是唐永爱写给我哥哥的，唐永爱将钱拿走后，我哥哥将条子送给我的，我没有跟唐永爱见面。之前唐永爱也跟我女婿李俊杰借款50000元，50000元是取出来之后当面交付的，条子也是当面打给李俊杰的。5、实际出借金额是30000元，借条上33600元是将一年的利息加上去了，借期也是一年，我们主张的是一年利息3600元，之后利息我们按照法定利息6%计算。6、借条形成后，唐永爱没有偿还过本金或利息。我与被告之间除了该笔30000元借贷外，没有其他借贷。我也没有向其他人出借过款项。上述事实，有陆学朋提供的借条1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案中，陆学朋主张，唐永爱向其借款30000元。为此，陆学朋向本院提交了唐永爱作为借款人向其出具的借条，其中借条上明确载明今借到陆学朋人民币33600元，且陆学朋对案涉出借款的交付和借条的形成过程等做了合理说明。据此，本院认定陆学朋与唐永爱之间30000元借款关系成立并有效。现陆学朋主张唐永爱偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。2、陆学朋在庭审中自认借条上33600元是将借款一年的利息加上了，对唐永爱有利，本院认定陆学朋与唐永爱之间约定了借款期内的利息即一年3600元。现陆学朋要求唐永爱支付借款期内的利息3600元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，本院亦予以支持。3、唐永爱经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，陆学朋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐永爱于本判决生效后10日内偿还原告陆学朋借款本金30000元，并支付利息（自2019年2月2日起至2020年2月2日止，利息计3600元；自2020年4月13日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，保全费320元，合计960元，由被告唐永爱负担，于本判决生效后10日内付给原告陆学朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  张辰年人民陪审员  张金东二〇二〇年八月十七日法官 助理  李 敏书 记 员  吕海平
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更983号罪犯简国，男，1997年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省普定县城关镇龙上村，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2016年3月24日作出(2016)黔0422刑初3号刑事判决，认定被告人简国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年9月12日起至2022年5月11日止。于2016年4月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年12月30日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年10月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯服刑期间，因有悔改表现，获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯简国服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2019年4月获得一个表扬；2019年9月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴费收据等证据。本院认为，罪犯简国执行原判刑期已过二分之一，服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯简国予以假释。(假释考验期自假释之日起至2021年10月11日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年八月二十八日书记员  程凯军
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1912号 蒲桃、杨小红： 本院于2020年6月15日受理蒲桃申请执行杨小红离婚纠纷一案。执行依据为成都市新都区人民法院作出的(2018)川0114民初5114号民事调解书，现因被执行人杨小红已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1912号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5146号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2330号 原告：刘庆见，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：汪尚茂，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告刘庆见与被告汪尚茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理了并当庭宣告判决。原告刘庆见及其委托诉讼代理人钱华梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款32120元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款27120元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告向原告购买皮衣，至2017年11月，被告尚欠原告皮衣款32120元未付。此款，原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院。 被告汪尚茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原、被告存在皮衣买卖业务往来，原告向被告供应服装，被告及案外人王伟代表被告分别至原告处提货并形成送货单5份。2017年11月3日，案外人王伟至原告处提货并在送货单上签字确认尚欠货款7160元。同年11月6日，被告至原告提取服装8件，货款计3960元，被告在送货单上签字确认“上次余7160元+3960=11120元”。同年11月14日，案外人王伟又至原告处提货，并在送货单上签字确认“以前余27000元+7120元，共34120元，转2000元，余32120元”。此款，被告于2017年11月19日支付原告5000元，尚欠27120元未付。上述事实，有原告提交的销货清单1份、送货单5份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告收取原告供给的货物后，应及时支付货款。现经原告催要，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃相应的抗辩权利。 综上所述，对原告要求被告支付货款27120元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪尚茂应于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆见货款27120元及并赔偿原告以27120元为基数，自2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决生效之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告汪尚茂负担。公告费600元，由被告汪尚茂负担（给付方式：由被告汪尚茂直接支付给原告刘庆见）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓莲 人民陪审员  蒋寅健 人民陪审员  郁 萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  於 佳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1053-1号申请执行人栾某，男，住栖霞市。被执行人孙某，男，住栖霞市。被执行人王某，女，住址同上。本院在执行栾某与孙某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月三日书记员  杨晓林
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2215号原告：常州万全运输有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业路。法定代表人:孙亮，该公司总经理。被告：苏迪克节能科技（江苏）有限公司，住所地常州市金坛区河山环路法定代表人：李中顺，该公司总经理。原告常州万全运输有限公司诉被告苏迪克节能科技（江苏）有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费125700元人民币及此本金的逾期支付三倍利息；2、判令被告承担本次诉讼的诉讼费用和保全费用。事实与理由：原、被告签订运输合同，长期存在运输业务往来，截止2019年8月31日，被告应支付原告拖欠运费125700元，经原告催要，被告仍推诿不付，原告故诉至法院，要求判如所请。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的运输合同、运输清单、企业询证函、增值税专用发票收条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订货物运输合同一份，约定由原告为被告提供货物运输服务，运费一车一议，根据市场行情报价。合同签订后，原告于2019年5月14日至2019年8月31日为被告多次送货，产生运费共计125700元，运货清单由原、被告双方共同盖骑缝章确认。2019年11月25日，原告向被告发送企业询证函，就被告拖欠的截止2019年8月31日的运费125700元与被告进行询证对账，被告在该企业询证函上加盖公章确认无误。庭审中，原告提交收条一张，载明已收到万全物流增值税专用发票125700元，签收人为李萍，签收日期2019年11月28日。原告陈述增值税发票已经交付被告，李萍系被告仓库主管。本院认为，原、被告之间的运输合同关系有书面合同、运费清单、企业询证函等证据予以证实，本院依法予以认可，对被告拖欠原告运输款项125700元予以采信。原告要求支付三倍银行逾期利息，并无合同约定，庭审中改为要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从起诉之日起支付至实际付清之日止的利息，该诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏迪克节能科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州万全运输有限公司支付运输款125700元及逾期付款利息（自2020年5月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1407元、保全费1148.5元，合计2555.5元（原告已预交），由被告苏迪克节能科技（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  蒋琴妹二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王 昊书 记 员  庞 蕾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3879号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：冯占军，男，1979年6月25日出生，住吉林省洮南市。 被告：刘海岩，男，1983年7月12日出生，住吉林省洮南市。 被告：马俊辉，男，1975年1月10日出生，住吉林省洮南市。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告冯占军、刘海岩、冯俊辉、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯占军立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自2017年6月21日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.判令颂禾公司承担连带还款责任；3.判令刘海岩、冯俊辉承担连带责任；4.诉讼费、保全费等费用由冯占军、刘海岩、冯俊辉、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与冯占军签订《“惠农贷”借款合同》，约定，冯占军向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后，颂禾公司、刘海岩、冯俊辉与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。以上合同签订后，长发公司按照约定向冯占军发放贷款3万元，至起诉时止，冯占军仍未归还借款，颂禾公司、刘海岩、冯俊辉亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 冉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1591号申请执行人李新，女，1978年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人胡贵华，兴诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人许建刚，经理。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人李新与被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）云0402民初3447号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司自愿于2018年11月7日前偿还原告李新借款138275元、支付资金占用费16593元；案件受理费1699元，被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司自愿负担（于2018年11月7日前一并支付原告）。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求由被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司连带偿还申请执行人李新借款138275元、资金占用费16593元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1699元；应交执行费2223元（申请执行人未预交），以上合计158790元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1591号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2248号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李建红，男，1969年4月15日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，无业，住监利县*********。公民身份号码：421************674。曾因犯强奸罪于2012年10月10日被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑五年十个月，2016年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2252号起诉书指控被告人李建红犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人李建红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月初一天22时许，被告人李建红经蓄谋后戴着鸭舌帽、手套、口罩和持手电筒窜至东莞市**************出租楼，用其捡到的钥匙打开房门进入被害人周凤娇租住的A1房内，将周的一部纽曼牌手机（价值174元）盗走。同月17日19时许，李建红再次窜至A1房被治安队员抓获，并缴获上述被盗手机，后将手机发还给被害人。以上事实，被告人李建红在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已起回被盗手机发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对李建红判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，李建红已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李建红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年10月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月三十一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8406号邝燕芳、广州莱汇科技有限公司:邝燕芳与广州莱汇科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2020）7202号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，广州莱汇科技有限公司主动向申请人支付案款4333元，并向本院支付执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2370号 原告：唐山市芦台旭日机械设备厂，住所地河北省唐山市芦台经济开发区河北通达免淘米实业公司院内。 统一社会信用代码9113029679659451X1 负责人：田玉玲，职务厂长。 委托代理人：李凯，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：陈来强，男，1983年1月29日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 原告唐山市芦台旭日机械设备厂与被告陈来强劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告唐山市芦台旭日机械设备厂向本院诉称：1.仲裁委认定原被告之间存在劳动关系属于事实认定不清，原被告之间不存在劳动关系；2.仲裁委裁定原告支付被告经济补偿金、给予被告办理保险手续及补缴保险费，缺乏法律依据。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法撤销芦劳仲案字[2020]第014号仲裁裁决书裁决内容，判决原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，河北省唐山市芦台开发区劳动人事争议仲裁委员会已作出撤销芦劳仲案字[2020]第014号仲裁裁决书的决定，原告的诉讼请求已得到实现。故原告唐山市芦台旭日机械设备厂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山市芦台旭日机械设备厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁传旺
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初284号之二原告：唐安国，男，1966年3月28日生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。被告：包容函，男，1971年11月21日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国荣，江苏大唐人律师事务所律师。原告唐安国诉被告包容函买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告唐安国于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐安国撤诉。案件受理费减半收取为3283元，由原告唐安国负担。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年八月二十七日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执572号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，营业场所：安阳市殷都区。负责人：李斤斤，职务：副行长。被执行人：安阳瑞祥源商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段。法定代表人：杜振超，职务：经理。被执行人：安阳市鸿腾物资有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：史红飞，职务：经理。被执行人：杜振超，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：史红飞，男，1986年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人:岳亮，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：王国军，男，1964年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：史志周，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省殷都区。被执行人：杜振伟，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：陈相宇，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：王志敏，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市县。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行与安阳瑞祥源商贸有限公司、安阳市鸿腾物资有限公司、杜振超、史红飞、岳亮、王国军、史志周、杜振伟、陈相宇、王志敏债权纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2019年9月17作出（2019）豫0505民初1051号民事判决书。判决“被告安阳瑞祥源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行2019年2月4日之前的借款本金400万元及利息45.12万元（此后的利息、复利、罚息等按月利率15.39‰计算至实际清偿本息之日止）；二、被告安阳市鸿腾物资有限公司、被告杜振超、被告史红飞、被告岳亮、被告王国军、被告史志周、被告杜振伟、被告陈相宇、被告王志敏对上述第一项债务承担保证责任，被告安阳市鸿腾物资有限公司、被告杜振超、被告史红飞、被告岳亮、被告王国军、被告史志周、被告杜振伟、被告陈相宇、被告王志敏承担保证责任后，有权向债务人安阳瑞祥源商贸有限公司追偿；”因被执行人安阳瑞祥源商贸有限公司、安阳市鸿腾物资有限公司、杜振超、史红飞、岳亮、王国军、史志周、杜振伟、陈相宇、王志敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向安阳市殷都区人民法院申请执行。本院于2020年5月9日申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到被执行人有可供执行的财产。1、对被执行人史红飞名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆、陈相宇名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆、王志敏名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆予以查封，查封期限两年，自2020年6月4日起至2022年6月3日止。因车辆未实际扣押，暂无法处置。2、对被执行人王国军名下住房公积金予以冻结，冻结期限为两年，自2020年6月4日至2022年6月3日止。因不满足公积金提取条件，暂无法提取。3、对被执行人王志敏名下中国农业银行账户存款10478.22元予以冻结扣划，对被执行人王国军名下中国建设银行账户存款13150.02元予以冻结扣划。三、通过线下调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院按终结本次执行程序进行。本案共计已执行到位23628.24元，本案债权尚余3976371.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳瑞祥源商贸有限公司、安阳市鸿腾物资有限公司、杜振超、史红飞、岳亮、王国军、史志周、杜振伟、陈相宇、王志敏负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月十八日书记员  刘 俊
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2833号原告:梁美,女,1981年12月15日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。被告:杨传飞,男,1965年9月1日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告梁美与被告杨传飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁美到庭参加诉讼，被告杨传飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金745000元及利息(其中700000元自2019年5月7日起按月利率2%计算至借款本金还清时止,45000元自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至借款还清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告于2017年11月23日,2018年4月11日和2018年6月27日分三次分别向原告借款45000元,300000元和400000元，合计745000元,被告向原告出具了借条,现被告只偿还了利息至2019年5月7日,剩余利息及本金至今未归还,故向法院提起诉讼。杨传飞未予答辩。经审理查明，2015年左右，梁美与杨传飞合伙做工程。2017年11月23日，杨传飞将应向梁美支付的工程款45000元转化为向梁美的借款，杨传飞向梁美出具欠条一份。2018年4月10日，杨传飞向梁美借款300000元，次日，杨传飞向梁美出具借据一份，双方约定月利息2分5，杨传飞按约定的利息支付至2019年5月7日。2018年6月27日，杨传飞向梁美借款400000元，其中200000元的资金来源为梁美向小额贷款公司贷款，杨传飞向梁美出具借条一份，双方约定月利息3分5，杨传飞按月利息3分支付利息至2019年5月7日。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，债务应当清偿。对于原告主张的2017年11月23日的欠款、2018年4月10日的借款300000元、2018年6月27日借款400000元中的200000元的借款及三笔款项相应的利息符合法律规定，本院予以支持。对于2018年6月27日借款400000元，其中200000元为原告向小额贷款公司贷款取得的资金，而后又转贷给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，此部分借贷合同无效，对此部分借款的利息可自借款之日起，按年利率6%支付至借款还清之日止，对于被告在2018年6月27日至2019年5月7日超额支付的利息51666.7元应冲抵本金，故扣除后本金为148333.3元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传飞于判决生效后十五日内一次性给付原告梁美欠款693333.3元及利息（其中本金50万元的利息，自2019年5月7日起，按月利率2%计算；其中本金148333.3元的利息，自2019年5月7日起，按年利率6%计算；其中欠款45000元的利息，自2020年7月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述利息均计算至相关款项付清之日止）；二、驳回原告梁美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12930元,减半收取计6465元,由原告梁美负担1465元，由被告杨传飞负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二〇年八月三日书记员  宋 奇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1569号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行，统一社会信用代码9133032707865774X6，住所地浙江省龙港市镇前路344-352号。主要责任人：吕存炮，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：徐活，男。被告：叶秋瑾，女，1973年8月26日出生，汉族,住浙江省。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行与被告叶秋瑾信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还贷记卡欠款本金19323.51元、违约金966.18元及利息（截至2019年5月1日，尚欠利息153.25；另以本金5934,63元为基数，自2019年5月2日起至2019年6月30日止；以本金19323.51元为基数，自2019年7月1口起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告叶秋瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381101199申领时间二〇一三年五月十二日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月20日起开始透支，2019年5月1日最后一笔消费2760元。还款事实2019年5月1日最后一次还款2500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19323.51元违约金966.18元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2019年5月1日的利息为153.25元，之后的利息以透支款本金5934,63元为基数，自2019年5月2日起至2019年6月30日止；以本金19323.51元为基数，自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶秋瑾于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行信用卡透支款本金19323.51元、违约金966.18元及利息（截至2019年5月1日为153.25元，另以本金5934.63元为基数，自2019年5月2日起至2019年6月30日止；以本金19323.51元为基数，自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由叶秋瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德广人民陪审员郑国用人民陪审员周吴鸯二○二○年八月二十五日代书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初190号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人班立寿，男，1979年8月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中肄业，户籍所在地南宁市横县，居住地南宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,于2019年10月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月30日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人班立寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人班立寿到庭参加诉讼。 公诉机关认为被告人班立寿的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院对被告人班立寿择处三年至四年有期徒刑之间量刑，并处罚金。 被告人班立寿对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。被告人班立寿与唐某（另案处理）为连襟关系。2018年下半年，被告人班立寿提供其本人身份证给唐某办理三台POS机，机身代码分别为8010061727849A7、80161107013009A、8016110573288A4（该三台POS机所绑定的银行账户均为班立寿名下的中国建设银行银行卡账户62×××08），班立寿将该三台POS机放在唐某处供唐某用于为他人提供刷卡套现，其从中牟利。 2019年1月初，符某（另案处理）以民族资产解冻为名向于某实施诈骗，后于某按符某要求，在2019年1月4日至9日间多次向符某指定的银行卡账户（开户名为高某，账号为62×××79）汇款，诈骗所得金额共计8417000元。诈骗得逞后，符某为了套现将该银行卡交给朱某（另案处理），朱某又将该银行卡转交给唐某进行刷卡套现。唐某将该银行卡在班立寿名下的上述三台POS机进行刷卡，待刷卡资金转入POS机绑定的银行卡账户后，唐某叫班立寿将POS机所绑定银行卡收到的钱转至其银行账户里。经统计，开户名高某、账号62×××79的银行卡通过POS机刷卡的方式在2019年1月4日、5日、7日累计向被告人班立寿中国建设银行账号为62×××08的银行卡转入900000元。班立寿在明知这些钱是他人从事非法活动所得的情况下，仍按唐某的要求，用其建设银行手机银行转账功能将钱款转给唐某，唐某进行取现后将现金交给朱某，朱某再交给符某。班立寿从中获利10000元。 另查明，被告人班立寿于2019年10月24日在广西南宁市塘区被公安民警抓获，警方并从身上缴获作案工具小米牌手机一部。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指定管辖决定书，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，证人于某、符某、朱某的证言，调取证据通知书及中国建设银行银行卡查询信息及个人活期账户交易明细，班立寿62×××08建设银行卡进账金额统计表，高某62×××79银行卡班立寿套现涉案金额表，调取证据通知书及中国农业银行借记卡产品资料查询凭证及银行卡交易明细清单，调取证据通知书及卡友支付服务有限公司查询结果明细，辨认笔录和辨认照片，同案人唐某的供述，被告人班立寿供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦均无异议，足以认定。 本院认为，被告人班立寿明知是他人实施犯罪所得仍伙同他人使用POS机通过刷卡套现的非法途径，协助转移财产，数额达900000元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人班立寿在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的作案工具及非法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条之规定,判决如下： 一、被告人班立寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年10月23日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人班立寿作案工具华小米手机一部，予以没收，上缴国库；被告人班立寿非法所得10000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 粟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2527号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人何雅倩，女，1993年8月14日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人何雅倩信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102,007.99元，执行费1,430元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1260号 申请执行人梁家锋,南,汉族,1985年9月8日出生，地址：广东省茂名市电白区。 被执行人张华仲,男,汉族,1986年10月10日出生，地址:广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0904刑初269号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:被执行人张华仲退还申请执行人梁家锋207500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1260号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理何达飞 书记员王晓文
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3885号原告：莒县九品电子商务有限公司，住所地莒县浮来山街道庄疃社区十里堡村，统一社会信用代码91371122MA3C5F7732。法定代表人：贾千庆，该公司经理。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：何桂海，男。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告莒县九品电子商务有限公司与被告何桂海合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县九品电子商务有限公司的委托诉讼代理人杜光乔，被告何桂海的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县九品电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何桂海支付转让费25000元及违约金；2.案件受理费由何桂海承担。事实与理由：何桂海从莒县九品电子商务有限公司处转让门头房一处，约定于倒闭或者转让时结清转让费，该房于2017年10月份转出，但何桂海未支付转让费。何桂海辩称，1.门头房于2017年3月份转让给他人，转让费已由第三人交纳给莒县九品电子商务有限公司，何桂海不欠转让费；2.即使何桂海欠转让费，本案也已超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莒县九品电子商务有限公司将其在承租期内的位于莒县的门头房一处转租给何桂海，双方签订协议一份：“协议书甲方：何桂海乙方：九品电子商务有限公司经双方协议，位于门头房转让费25000元，大写：贰万伍仟元整付款时间为门头房倒闭或转让时结清，其（期）间任何时间不允许问甲方何桂海索要转让费，如有违约付于（予）对方30000元整（大写叁万元整）违约费。见证人：何桂海贾惟然刘*瑶协议人：甲方：何桂海乙方：九品店子商务有限公司”，莒县九品电子商务有限公司、何桂海在协议书中各自签字、盖章。莒县九品电子商务有限公司主张何桂海转租时间为2018年10月份，何桂海则称转租时间为2017年3月份；何桂海称转让费已由第三人支付给莒县九品电子商务有限公司原法定代表人刘维娜，莒县九品电子商务有限公司不予认可，何桂海未提供证据证实。莒县九品电子商务有限公司诉至本院，请求处理。另，根据莒县九品电子商务有限公司申请，本院作出（2020）鲁1122民初3885号民事裁定书，冻结何桂海在莒县人民法院（2019）鲁1122执1220号案件中的过付款30000元，冻结期限一年。本院认为，莒县九品电子商务有限公司将其承租期内的房屋转租给何桂海，同时约定款项于门头房转让或倒闭时支付，现何桂海认可付款条件成就，但辩解转租费已由第三人支付，莒县九品电子商务有限公司对此不予认可，何桂海也未提供证据加以证明，故莒县九品电子商务有限公司起诉要求何桂海支付转让费25000元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，何桂海认为该违约金过高，莒县九品电子商务有限公司未举证证实损失情况，违约金可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于诉讼时效问题，莒县九品电子商务有限公司与何桂海约定转让费给付条件为门头房转让或倒闭时，现双方对转租时间各执一词，莒县九品店子商务有限公司虽未提供证据证实欠款索要情况，但何桂海作为门头房转租方，较莒县九品电子商务有限公司对转租时间的陈述或举证更为便利，故应由何桂海对诉讼时效计算起点承担举证责任，因何桂海未能提供证据证实，对其关于本案超出诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上所述，莒县九品电子商务有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何桂海于本判决生效后十日内给付原告莒县九品电子商务有限公司转让费25000元及违约金（违约金自2020年6月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、保全费320元，均由被告何桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年八月四日书记员  庄绪庆