wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5329号 上诉人（原审原告）：周更堂，男，1954年9月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李怀珍，男，1947年8月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：李怀相，男，1954年8月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李政辉，系李怀相之子，住临沭县。 上诉人周更堂因与被上诉人李怀珍、李怀相宅基地使用权纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 周更堂上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院受理，并判决被上诉人停止侵权，排除妨碍，立即拆除坐落在原告宅子范围内的老房；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定上诉人与被上诉人之间属于宅基地使用权争议是错误的，不属于政府先行处理的情形。上诉人在一审的时候提供了建房许可证、土地使用证（先后经过两次政府颁证确权）足以证实上诉人对涉案宅基地确享有合法使用权，上述证据是在村里重新规划后取得。被上诉人的房屋因不符合规划应当拆除，没有取得准建、土地使用手续。上诉人取得的《土地使用证》是对宅基地的确权，也可以理解为对涉案宅基地使用权的处理。被上诉人的房屋因不符合规划，没有获得政府的确权颁证。其房屋却一直占用着上诉人的宅基地，侵害了上诉人宅基地的正常使用权利，无法正常居住已经建房的房屋。很显然本案是宅基地侵权纠纷，而不是使用权争议。其次，原审法院适用法律错误。上述已经说明本案是宅基地侵权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条显然不妥。并且因为土地管理法的修改，第十六条的内容已经调整为第十四条了。新修订的土地管理法第十二条规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。我国物权法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。同时第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人所获得的宅基地使用权属于物权一种，所以应当适用物权法。综上所述，由于一审法院认定事实错误，适用法律错误导致裁定错误。 李怀珍、李怀相辩称，一审法院认定事实正确，适用法律准确，应当维持。 周更堂向一审法院起诉请求：判决被告停止侵权，排除妨碍，立即拆除坐落在原告宅子范围内的老房。 一审法院认定事实：原告与二被告系同村村民。20世纪50年代，二被告的父亲李兆现在案涉宅基地上建造了房屋，此后一直居住在此，2018年李兆现去世后，该房屋由二被告管理。1990年2月28日，周更堂经原临沭县唐岭乡人民政府批准建房，载明宅基占地170m²，后周更生在李兆现的房屋北面建造房屋，两家房屋南北相距2-3米。1992年7月22日，周更堂取得建设用地使用证，载明：用途住宅，用地面积99.5m²，东空闲地、西空闲地、南巷道、北刘友常住宅。2002年7月22日，周更生取得集体土地使用证，载明：土地用途宅基地，使用权面积99.5m²。周更堂认为李兆现的房屋位于自家的宅基地内，应当拆除。 一审法院认为，在1990年2月28日周更堂经政府批准取得宅基地使用权之前，二被告的父亲李兆现的房屋早在20世纪50年代即已建成居住，而政府在将包括二被告父亲李兆现所建房屋范围内的土地作为宅基地审批给周更堂使用时，并未对已存在的李兆现的房屋作出相关处理，致使双方对宅基地使用权产生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的收案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周更堂的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，李怀珍、李怀相现居住使用房屋系其父亲李兆现于上世纪50年代所建，而周更堂经政府批准取得宅基地使用权是在1990年。李怀珍、李怀相所居住使用的房屋建设在前，周更堂取得宅基地权利在后，本案双方当事人对土地使用权存在争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院判决驳回周更堂起诉并无不当，应予维持。综上所述，周更堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，虽引用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高 同 书 记 员 徐丽芹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9157号上诉人（原审被告）：北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号208室。法定代表人：闫静，总经理。委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京科宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京兴潇盛世印刷设计有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3261（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：邢艳肖，执行董事。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小斌，北京鼎章律师事务所律师。上诉人北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司因与被上诉人北京兴潇盛世印刷设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。本院审理过程中，查明上诉人北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司收到法院开具的缴纳二审案件受理费通知书后未按时缴纳案件受理费，且北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司向本院明确表示没有缴纳诉讼费的意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年八月二十五日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2503号 申请人庞贝捷涂料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路53号，统一社会信用代码91320583628480126D。 法定代表人蒋敏，董事长。 被申请人深圳市帕玛泰克斯涂料有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区三合华侨新村华荣路58-61号龙兴商业大厦808室（办公场所），统一社会信用代码914403002792764335。 法定代表人陆土荣。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保286号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市帕玛泰克斯涂料有限公司价值人民币1780934.23元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭凤群
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5975号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号，统一社会信用代码91410100773658875C。负责人王向阳，该支行行长。委托代理人乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。委托代理人邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。被执行人：河南新飞利照明科技有限责任公司，住所地郑州市金岱工业园金星路与长乐路交叉口西南角，统一社会信用代码91410104758391690W。法定代表人:包明芬。被执行人：包明芬，女，1962年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘海朝，男，1962年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉被告河南新飞利照明科技有限责任公司、包明芬、刘海朝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初13178号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南新飞利照明科技有限责任公司、包明芬、刘海朝未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2020年05月22日申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘海朝名下财付通账户有存款2819.73元，已扣划发还给申请人，其他被执行人名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下有0009769号、0101054630号、1301008896号、0801015813号房屋、土地郑国用（2009）第0902号、房产1601100052号，本院已轮候查封，申请人暂不要求处置。对于土地郑国用（2009）第0902号土地使用权，申请人享有抵押权，本院已移送首封法院执行。3.经向郑州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新飞利照明科技有限责任公司、包明芬、刘海朝负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 申 博审判员 杨 明审判员 关 磨二〇二〇年八月十八日书记员 尚文宁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3742号 原告：杜文义，男，1969年8月出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告杜文义与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 杜文义向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向杜文义支付拖欠的劳务费2万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，王某庆瓦工班组为瓦工工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致王某庆瓦工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与杜文义的班组负责人王某庆共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠杜文义劳务费2万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使杜文义的劳务费至今没有兑现。现在杜文义为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，杜文义以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。杜文义提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜文义的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执1958号申请执行人洪小云，男，1962年8月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍，统一社会信用代码91320282142812186E。法定代表人：周兴，该公司总经理。被执行人周兴，男，1967年4月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人陈英，女，1971年3月27日生，汉族，住宜兴市。洪小云与宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下简称中远市政公司）、周兴、陈英劳务合同纠纷一案，由本院作出的（2019）苏0282民初7715号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、双方一致确认宜兴市中远市政建设工程有限公司结欠洪小云工资款70000元，该款在2019年11月15日前支付；二、周兴、陈英对上述第一条债务承担连带保证责任，周兴、陈英在承担连带保证责任后可以向宜兴市中远市政建设工程有限公司追偿；三、本案案件受理费775元（已减半收取），由宜兴市中远市政建设工程有限公司、周兴、陈英负担，该款已由洪小云垫付，宜兴市中远市政建设工程有限公司、周兴、陈英在2019年11月15日前直接支付给洪小云。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈泽于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月14日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月11日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人中远市政公司、周兴、陈英名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年5月11日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人中远市政公司、周兴、陈英名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人中远市政公司现已进入破产程序；周兴、陈英名下共有房屋两套，均设定了抵押且被多家法院依法查封，该抵押权案件已在无锡市梁溪区人民法院立案执行，本案暂不宜处置；被执行人陈英名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，已被本院轮候查封，现不知去向。暂无可供执行财产。4、本院于2020年8月12日对被执行人中远市政公司、周兴、陈英采取限制高消费强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年7月16日至被执行人中远市政公司、周兴、陈英住所地及村委进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2020年8月26日向申请执行人送达了执行情况告知书，将上述执行情况及信息向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13166号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22263号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22263号民事判决书所涉（2020）粤0307执13165号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13166号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初701号原告：乐清市中亿电缆厂，住所地乐清市北白象镇樟湾建材市场西首，统一社会信用代码91330382704787606U。法定代表人：支炳阳。委托诉讼代理人：郑加飞、南群力。被告：黄鹏忠，男，1965年11月5日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市中亿电缆厂诉被告黄鹏忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告乐清市中亿电缆厂委托诉讼代理人南群力到庭参加诉讼，被告黄鹏忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市中亿电缆厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告货款205273元以及逾期付款利息损失（以205273元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买电线电缆。2018年2月12日，经原、被告结算，被告结欠原告货款205273元，由被告亲笔出具的一份《欠据》为凭。后原告多次向被告催款，2019年元月31日，被告再次承诺付款期限，但是至今分文未付，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄鹏忠未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有电线电缆买卖业务往来。经双方对账，被告于2018年2月12日向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告货款205273元。2019年1月31日，被告向原告承诺分期偿付上述款项并承诺于2020年6月份前付清。之后，经原告催讨，被告至今未予付款，遂成诉讼。以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明、户籍证明、《欠条》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告货款的事实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应及时偿付，经原告催讨，被告未予付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款205273元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹏忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市中亿电缆厂货款205273元并赔偿逾期付款利息损失（以货款205273元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4379元，公告费200元，合计4579元，由被告黄鹏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  郑素峰人民陪审员  林乐伊二〇二〇年八月十八日代书 记员  胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保282号 申请人：吉林省天正建筑结构加固工程有限公司，住所地长春市朝阳区德昌路6号1502室。 法定代表人：冯海东，董事长。 委托代理人：汪海波，吉林邦安律师事务所律师。 被申请人：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街481号。 法定代表人：张欣，执行董事。 申请人吉林省天正建筑结构加固工程有限公司于2020年8月5日持长春仲裁委员会《关于提交当事人财产保全申请的函》向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司的银行存款人民币263370.00元或其他等值财产。申请人吉林省天正建筑结构加固工程有限公司以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司的银行存款人民币263370.00元或其他等值财产。 案件申请费1837.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  袁长武 二〇二〇年八月五日 书记员  苗瀚文
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2672号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人贾斐，该行行长。被执行人于晓航，男，1978年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人于晓航金融借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7546号民事判决书。在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十八日书 记 员  丁 扬
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初20号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人汪某，男，1994年12月19日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，户籍地在江苏省南京市玄武区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月6日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年10月18日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年10月5日21时许，被告人汪某及其朋友在南京市金鹰珠江壹号国际饭店吃饭时，其朋友与被害人问某发生口角，继而双方发生肢体冲突。双方下楼后，被告人汪某与被害人问某等人再次发生肢体冲突，随后各自离开。当晚22时许，被告人汪某至南京市玄武区锁金村寻找被害人问某，在锁金村80号小区门口遇到被害人问某夫妇后，持菜刀将问某面部、胸部、四肢等处砍伤。经鉴定，被害人问某的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人汪某的刑事责任。被告人汪某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人汪某具有自首情节，案发后积极退赔并取得谅解，家庭及饮酒因素导致其产生犯罪行为，综上，请求对被告人汪某从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月5日21时许，被告人汪某、被害人问某等人同在南京市金鹰珠江壹号国际饭店参加宴席；席间，被告人汪某的朋友与被害人问某发生口角，继而发生肢体冲突。双方下楼后，被告人汪某与被害人问某等人再次发生肢体冲突，随后各自离开。22时许，被告人汪某来到南京市玄武区锁金村附近寻找被害人问某，在锁金村80号小区门口遇到被害人问某及其妻子后，持菜刀将问某面部、胸部、四肢等处砍伤。经法医鉴定，被害人问某的损伤程度构成轻伤一级。同日，被告人汪某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人汪某亲属赔偿了被害人问某的损失并取得谅解。上述事实，被告人汪某在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、接处警工作登记表、病历、刑事摄影照片等书证，证人吴某、张某等人的证言，被害人问某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人汪某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后代为退赔了被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；其辩护人提出的与此一致的辩护意见予以采纳。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年10月5日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  张村明二〇二〇年八月四日书 记 员  许梦姣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9939号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：马文武，男，1988年3月26日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告宁波银行股份有限公司与被告马文武金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18778.11元，期内利息1457.78元，逾期利息2428.16元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22664.05元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马文武归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18778.11元，期内利息1457.78元，逾期利息2428.16元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告马文武负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张泉毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初3250号之一原告：无锡米勒人工环境有限公司，住所地无锡市风雷新村114号，统一社会信用代码91320200752024363D。法定代表人：徐振球，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波、赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。被告:江苏无界文化艺术设计有限公司，住所地江阴市澄江西路8号3号楼618-25，统一社会信用代码91320281MA1TDUAE6J。法定代表人：叶涵。原告无锡米勒人工环境有限公司与被告江苏无界文化艺术设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告无锡米勒人工环境有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡米勒人工环境有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡米勒人工环境有限公司撤诉。案件受理费1598元减半收取为799元、保全费770元，共计1569元（无锡米勒人工环境有限公司已预交），由无锡米勒人工环境有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月三十一日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执669号之一 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠。 委托代理人：徐劲草、林阳涛，均系广东联建律师事务所律师。 被执行人：刘国学，男，汉族，1963年4月17日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：谢玉清，女，汉族，1976年6月5日出生，住广东省佛山市三水区。 关于深圳瀚华小额贷款有限公司（以下简称深圳瀚华公司）申请刘国学、谢玉清仲裁一案,深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁6303号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、深圳瀚华公司与刘国学、谢玉清签订的编号为210118-DJ43213-01-YX的《借款合同》项下贷款提前到期；二、刘国学、谢玉清向深圳瀚华公司偿还借款本金287556.07元，罚息、复利和逾期管理费合计46584.08元，利息3882.01元，三项合计338022.16元（罚息、复利、管理费暂计至2019年9月12日，之后应以287556.07元本金为基数，按照年利率24%，继续计算至清偿全部欠款之日止）；三、刘国学、谢玉清补偿深圳瀚华公司律师费13520元、保险费700元；四、仲裁费由刘国学、谢玉清承担21612元，其迳付深圳瀚华公司。五、深圳瀚华公司对刘国学、谢玉清名下位于广东省佛山市三水区西南镇**的房产（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号，以下简称204房）享有抵押权，从处置上述抵押物所得价款中优先受偿上述借款本息及实现债权的费用。因义务人刘国学、谢玉清未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳瀚华公司向本院申请执行，其申请执行的金额为373854.16元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行，其下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，通过全国法院网络执行查控系统调查： （一）轮候查封被执行人刘国学名下的车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆； （二）扣划被执行人刘国学的银行存款900元。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、参与佛山市三水区人民法院（以下简称三水法院）执行分配。经查，三水法院（2019）粤0607执2690号案依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖204房并成交，本院参与分配后得执行款256959.66元。 四、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、对被执行人采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 六、2020年8月27日11时15分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话136××××6040，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中受偿252351.66元。本案执行费5508元已缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执669号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘婉君
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5214号原告：王淑民，男，1962年10月27日出生，汉族，住莒县小店镇金墩二村173号，公民身份号码372826196210273358。被告：崔维太，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告王淑民与被告崔维太劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告王淑民未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  纪军涛二〇二〇年八月二十八日书记员  冯俊华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4947号原告：湛术权，女，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆论之语律师事务所律师。被告：刘学海，男，1975年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：周泽美，女，1977年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。原告湛术权与被告刘学海、周泽美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛术权及其委托诉讼代理人刘燕妮、被告刘学海、被告周泽美及其委托诉讼代理人蒋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛术权向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘学海与周泽美分别于2018年5月21日、2019年5月15日签订的《管理人员聘用合同》无效；2.判决周泽美赔偿湛术权损失22000元；3.本案诉讼费由刘学海、周泽美承担。事实和理由：湛术权与刘学海系夫妻关系，刘学海系重庆嘉道狮子山花园项目的劳务分包工头。2018年期间，刘学海在工地从事劳务管理时，与周泽美互相勾结，恶意串通，将周泽美每月工资确定为12000元，损害湛术权合法权益，现起诉要求判如所请。刘学海辩称，本人与周泽美合谋，经劳务公司，每月从自己工资中扣除4000元给周泽美。案涉合同系本人与周泽美恶意串通损害湛术权利益。同意湛术权的诉讼请求。周泽美辩称，湛术权并非案涉两份合同当事人，起诉主体不适格。案涉合同系刘学海与周泽美真实意思表示，并不存在可以导致合同无效的情形。因周泽美此前已经向刘学海提出诉讼，要求支付差欠的劳务费，现周泽美有理由相信本案系刘学海与湛术权串通后提出诉讼，请求驳回湛术权的诉讼请求。湛术权围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《管理人员聘用合同》、工资结算发放单、工资表、证人胡亮与蔡正英庭审证言；刘学海提交了通话录音；周泽美提交了建筑施工特种作业操作资格证书（建筑起重机械司机及建筑起重信号司索工）、工资结算发放单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湛术权与刘学海系夫妻关系。2018年至2019年间，刘学海受重庆益阅建筑劳务有限公司委派，在位于重庆市巴南区阳光100阿尔勒工程施工现场担任塔吊班组班组长。2018年5月21日、2019年2月15日，刘学海与周泽美分别签订《管理人员聘用合同》，约定由刘学海聘用周泽美担任现场管理工作，每月工资12000元。因刘学海未按合同约定向周泽美支付相应工资，周泽美曾向本院提出诉讼，要求刘学海按约支付差欠的工资。现湛术权向本院提出诉讼，要求确认案涉两份合同无效。本院认为，湛术权作为刘学海配偶，认为其夫刘学海与周泽美存在恶意串通，故意提高工资而签订合同，该合同与湛术权存在利害关系，故湛术权有权提出本案诉讼。本案中，刘学海作为建设工程施工现场班组长，有权聘用其下属人员参与现场管理。现湛术权以刘学海与周泽美间存在恶意串通为由，主张聘用合同无效，但无相应证据证明。本院以现有证据亦不能认定刘学海与周泽美之间有恶意串通，损害湛术权利益情节存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，湛术权应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对湛术权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告湛术权的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湛术权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 廖 凯二〇二〇年八月三日书记员 谢爽尔
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3876号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：黄春龙，男，1987年3月29日出生，住吉林省洮南市。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告黄春龙、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄春龙立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由黄春龙、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与黄春龙签订《“惠农贷”借款合同》，约定，黄春龙向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向黄春龙发放贷款3万元，至起诉时止，黄春龙仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 冉
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初81号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人王峰，男，1994年6月10日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，服务业，户籍所在地河南省平舆县，现住浙江省龙港市。因本案于2020年5月29日被龙港市公安局取保候审，同年8月10日被龙港市人民检察院取保候审。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2020年5月15日，被告人王峰醉酒（血液中乙醇含量为274ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，自龙港市巴曹片区钱南路驶往巴曹片区新桥村，当日22时0分许，行经新桥村桥面路段时，与邹某驾驶的浙Ｃ7××××小型普通客车发生碰撞，造成王峰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王峰负该起事故的全部责任。被告人王峰归案后如实供述自己的罪行，并在事后与邹某就本案民事赔偿部分达成调解协议。因被告人王峰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王峰拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、赵某的证言，法医毒物鉴定意见书，提取血样登记表，现场勘验笔录，车辆技术鉴定意见书，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息单，在逃人员信息核查记录，驾驶人信息查询结果单，前科劣迹核查记录，保险单，人民调解协议书、户籍信息资料，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶轻便正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王峰醉酒驾驶机动车造成其负全部责任的道路交通事故，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，且民事部分已达成调解协议，又自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年10月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年八月三十一日书记员  董莉莉法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审20号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长。 被申请人：胡定芬，女，1970年6月11日生，汉族，住云南省南华县龙川镇西云社区。 申请人南华县交通运政管理所于2020年8月25日，向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的云楚南运管罚（2019）143号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人胡定芬未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年8月27日作出云楚南运管罚（2019）143号《交通行政处罚决定书》，决定给予胡定芬罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人胡定芬在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年8月27日作出的云楚南运管罚（2019）143号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘彦华 审判员  吕光虎 审判员  刘尧忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗仕鸿
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终961号 上诉人（原审原告）：宝鸡浩东物资贸易有限公司，住所地：宝鸡市北。 法定代表人：潘瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区。 负责人：王建让，经理。 委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。 上诉人宝鸡浩东物资贸易有限公司因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡浩东物资贸易有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济损失19万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：案涉车辆已经在修理厂维修，并且上诉人已经支付了相应的维修费，请求二审法院查明案件事实，依法予以改判。 被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 上诉人宝鸡浩东物资贸易有限公司向一审法院请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计190000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月12日，原告浩东物资公司与被告英大泰和保险公司签订《机动车综合型商业保险单》一份约定，保险期间自2019年1月25日零时起至2020年1月24日二十四时止，被保险人系原告浩东物资公司，保险车辆号牌陕CXXXXX。同日，原告浩东物资公司与被告英大泰和保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》一份约定，保险期间自2019年1月24日零时起至2020年1月25日二十四时止，被保险人系原告浩东物资公司，保险车辆号牌陕CXXXXX。事故发生后，原告浩东物资公司将陕CXXXXX号车辆送至宝鸡市福信汽车销售服务有限公司维修。后，宝鸡市福信汽车销售服务有限公司出具《修理项目清单》一份载明，定损金额8000元；宝鸡市福信汽车销售服务有限公司出具《零部件更换项目清单》一份载明，定损金额182000元，以上合计定损金额190000元。2019年8月1日，被告英大泰和保险公司向原告出具《机动车辆损失情况确认书》一份载明，定损金额190000元。原告浩东物资公司、被告英大泰和保险公司及宝鸡市福信汽车销售服务有限公司均在上述《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》、《机动车辆损失情况确认书》上签章确认。至今，原告浩东物资公司未向宝鸡市福信汽车销售服务有限公司支付车辆维修费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告浩东物资公司在庭审中已明确其向被告英大泰和保险公司主张的是机动车损失险。本案中，被告英大泰和保险公司虽已出具案涉车辆的定损确认书，但原告浩东物资公司至今未向修理厂支付案涉车辆的维修费用。因案涉车辆维修费用尚未实际给付，原告浩东物资公司主张被告英大泰和保险公司赔偿经济损失的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宝鸡浩东物资贸易有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4110元，减半收取2055元，由原告宝鸡浩东物资贸易有限公司承担。 二审中，上诉人宝鸡浩东物资贸易有限公司提交了以下证据：证1、取款凭证4张；证2、发票2张。证明上诉人已经支付了车辆维修费用，被上诉人应当履行赔偿责任。 被上诉人英XX中心XX组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。 本院对上诉人提交的证据认定如下：被上诉人对该证据真实性无异议，本院予以确认。该组证据能够证明上诉人已经支付车辆维修费，本院对其证明目的亦予以确认。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，2019年1月12日，上诉人与被上诉人签订的《机动车综合性商业保险单》系双方真实意思表示，属于有效合同。双方应当按照合同约定履行各自义务。投保车辆在保险期间发生事故后，上诉人向被上诉人及时报险，被上诉人出具了《机动车辆损失情况确认书》，定损金额为190000元。上诉人支付车辆维修费用190000元，该费用在保险责任限额范围内。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核实；情形复杂，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者收益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。故被上诉人应当依据保险合同约定及《机动车辆损失情况确认书》确定的数额向上诉人支付车辆维修费用。上诉人的上诉请求符合法律规定，应当予以支持。一审判决不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1184号民事判决； 二、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宝鸡浩东物资贸易有限公司车辆维修费190000元。 一审案件受理费4110元，减半收取2055元由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。二审案件受理费4110元由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶永茂，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告叶永茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币201,184.48元(币种下同)(截止至2020年1月9日的本金128,423.51元，利息24,559.44元、现金分期手续费12,600元、账单分期手续费3,361.69元、违约金32,239.84元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月9日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为201,184.48元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计168,944.64元(截止至2020年1月9日的本金128,423.51元，利息24,559.44元、现金分期手续费12,600元、账单分期手续费3,361.69元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告叶永茂未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2014年8月30日；(2)2016年12月10日。二、截止至2020年1月9日的欠款情况：1、本金：128,423.51元；2、利息：24,559.44元；3、现金分期手续费：12,600元；4、账单分期手续费：3,361.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永茂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128,423.51元；二、被告叶永茂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,678.89元，减半收取计1,839.45元，由被告叶永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年八月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严莉萍，女，1978年10月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告严莉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告严莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,658.35元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息20,828.73元、逾期还款违约金6,421.44元，并偿付以欠款本金31,658.35元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,908.52元。被告严莉萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年12月31日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：31,658.35元；2、利息：20,828.73元；3、逾期还款违约金：6,421.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,658.35元；二、被告严莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.46元，减半收取计295.73元，由被告严莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5092号原告：丁龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：叶大伟，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。原告丁龙诉被告叶大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员白雪于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告丁龙、被告叶大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款37190元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年4月至2016年9月间发生业务往来，由被告向原告购买棉纱，总金额967190元，被告支付了930000元，余款37190元未付，原告多次催要无果故起诉来院。被告叶大伟辩称，对原告提供的微信聊天记录打印件、送货单原件、自制的双方往来清单的真实性均没有异议，对收到的货物及数量没有异议，但是对单价有异议，当时单价是口头协议，对结欠原告37190元有异议，双方并未对账。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购棉纱。后原告经核算，自制了双方往来清单，载明截至2018年5月19日，被告尚欠原告37190元。2019年1月9日，原告将上述双方往来清单微信发送至被告，被告回复：“下个月付你”，现原告催要无着，故起诉来院。上述事实，由送货单原件、微信聊天记录打印件、原告自制双方往来清单及出庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，被告对原告提供的微信聊天记录打印件、送货单原件、自制的双方往来清单的真实性均没有异议，对收到的货物及数量亦没有异议，只是辩称对货物单价及总欠款39170元有异议，但未提供相应的证据予以证明，且在原告将双方往来清单通过微信发至被告后，被告对欠款金额未提异议，而是注明了付款时间，故对其辩称意见本院不予采信。本院对被告尚欠原告货款39170元的事实予以认定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告叶大伟于本判决生效之日起十五日内支付原告丁龙货款39170元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告叶大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年八月二十八日法官助理  许 娟书 记 员  蔡宗翠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2589号原告（反诉被告）：郭选益，男，1984年3月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告（反诉被告）：朱芳，女，1987年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二原告（反诉被告）共同委托代理人：张剑飞，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：万小波，男，1987年10月12日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）郭选益、朱芳与被告（反诉原告）万小波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭选益及其代理人张剑飞、被告（反诉原告）万小波委托代理人杨恩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭选益、朱芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除二原告与被告所签署的《房屋买卖合同》。2、请求依法判决按《房屋买卖合同》的约定合同标的物房屋归二原告管理使用。3、请求依法判决本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月24日，被告与二原告签署《房屋买卖合同》，被告自愿购买二原告在位于安顺市西秀区的房屋。双方确认买卖金额人民币113800.00元整。签订合同时，被告向二原告支付买受定金人民33800.00元整；余款人民币80000.00元整定于2019年2月4日前付清。后被告仅向二原告支付余款人民币20000.00元整，尚欠二原告房屋买卖合同价款人民币60000.00元整，经二原告多次电话、微信、信息通知，要求被告履行支付《房屋买卖合同》款项而未能得到被告回复。但依据《房屋买卖合同》的约定：“2019年2月4日前被告不把尾款付清，房屋归二原告所有”。为维护二原告合法的权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告（反诉原告）万小波答辩及反诉称：一、请求判令确认反诉人与被反诉人于2018年7月23日签订的《房屋买卖合同》无效。二、请求判令被反诉人向反诉人返还购房款人民币53800元。并支付资金占用费4035元（以购房款53800元为基数按年贷款利率6%计算，从2019年3月17日计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年6月16日）。三、本案诉讼费由二被反诉人共同承担。事实及理由：反诉人经人介绍与被反诉人认识，被反诉人告知反诉人，被反诉人有一套有手续的房子（位于安顺市西秀区）可以卖给反诉人。反诉人于2018年7月23日和二被反诉人签订了《房屋买卖合同》，反诉人并于签订合同当日向被反诉人交付了购房款33800元，并在2019年3月17日向被反诉人支付了购房款20000元。后，反诉人才知道对该买卖房屋，被反诉人并没有相关手续，导致该房不能通水、通电；致使反诉人不能使用该房屋。由于，被反诉人对该房没有相关合法手续，二被反诉人对该无手续房屋进行买卖的行为，违反国家的相关强制性规定，反诉人和二被反诉人签订的《房屋买卖合同》自始就是无效合同。综上所述，由于《房屋买卖合同》系无效合同，给反诉人造成了经济损失，现反诉人为了维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定，请求人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告（反诉被告）郭选益、朱芳系西秀区蔡官镇可瓦村四组村民，其于2012年8月在该村龙潭坡流转土地225平方米建房。2013年房屋建成，面积约140平方米，四至界限为：东抵孙朝元埂子，南抵以桩为界，西抵公路，北抵吴老三地基，以桩为界。2018年7月下旬，原告（反诉被告）郭选益、朱芳作为甲方，与被告（反诉原告）万小波作为乙方签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于龙潭坡的上述房屋以113800元转让给乙方，合同载明：“甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋……”付款方式为：“签订合同时，附人民币叁万叁仟捌佰元整（￥33800），剩余人民币捌万元整（￥80000）2019年2月4日前（春节前）支付完毕”。合同签订后，被告（反诉原告）万小波向原告（反诉被告）郭选益、朱芳支付购房款33800元，原告（反诉被告）郭选益、朱芳将上述房屋交由被告（反诉原告）万小波管理使用。2019年3月17日，被告（反诉原告）万小波通过银行转账方式向原告（反诉被告）郭选益支付20000元，剩余60000元未支付，原告（反诉被告）催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、契纸、蔡官镇蔡官村委会证明、微信转账截屏、收条、微信聊天记录及被告提交的身份证复印件、暂住证、居住登记证明、房屋买卖合同、照片、收据、收条、微信转账截屏、微信聊天记录、银行转账记录等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人之间订立、履行民事合同应当遵守法律规定，违反法律禁止性规定的民事合同应为无效。本案原告（反诉被告）流转农村土地建房，应当向相关管理部门办理审批手续，原告（反诉被告）未办理相关手续建房，并将该房屋转让给非本集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖合同》因违反了相关法律规定而无效；当事人因无效合同取得的财产应当予以返还，故原告（反诉被告）郭选益、朱芳要求被告（反诉原告）万小波返还案涉房屋的诉讼请求本院予以支持；被告（反诉原告）万小波要求原告（反诉被告）郭选益、朱芳返还购房款53800元的反诉请求本院亦予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付资金占用费的主张，本案中，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）双方均明知其自建房无相关审批手续并向非本集体经济组织成员转让，主观上均有过错，因合同无效而产生的损失应由双方自行承担，故对被告（反诉原告）万小波要求原告（反诉被告）资金占用费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：原告（反诉被告）郭选益、朱芳与被告（反诉原告）万小波签订的《房屋买卖合同》无效。被告（反诉原告）万小波在本判决生效之日起十日内将坐落于安顺市西秀区蔡官镇可瓦村龙潭坡的房屋（建筑面积约140平方米，四至界限为：东抵孙朝元埂子，南抵以桩为界，西抵公路，北抵吴老三地基，以桩为界）返还给原告（反诉被告）郭选益、朱芳。原告（反诉被告）郭选益、朱芳在本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）万小波购房款人民币53800元。驳回原告（反诉被告）郭选益、朱芳的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）万小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）郭选益、朱芳承担，反诉费622.50元，由被告（反诉原告）万小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年八月二十八日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1638号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：董传庆，男，1948年4月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：董明，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：董传旭，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与董传庆、董明、董传旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初882号民事判决书申请执行，本院于2020年5月25日以（2020）鲁0113执1638号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初882号民事判决书确定以下内容:“一、限被告董传庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29231.13元；二、限被告董传庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息63020.75元；三、限被告董传庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，以实际结欠本金数额为基数，按月利率9.69‰加收50％计算），并按照合同约定支付相应复利；四、由董明、董传旭对上述第一、二、三项给付内容在30000元额度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告董传庆、董明、董传旭负担”。 本院依法向被执行人董传庆、董明、董传旭送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，除被执行人董明已签收，剩余两被执行人未签收，本院已予以公告送达。但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人董明的银行存款11242.37元，冻结并扣划了被执行人董传庆的银行存款1072.19元。发现被执行人董传旭有部分银行账户，但存款余额较少，不足以执行，本院已予以冻结。现其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人董明、董传庆的银行存款共计12314.56元，扣除执行费1315元，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款10999.56元（含案件受理费2106元）已过付给申请执行人。 本院对被执行人董传庆、董明、董传旭采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年6月8日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年8月25日，申请执行人申请执行的借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等，除过付了10999.56元，余款均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人董传庆、董明、董传旭的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年八月二十五日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4138号 被执行人：汪大芬，化名李红，女，1991年2月18日出生，汉族，小学文化程度，系又聋又哑人，云南省昭通市水富县人，住云南省昭通市水富县。 本院在执行汪大芬犯盗窃罪一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪大芬的银行存款5000元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  袁本华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 姗
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3272号申请执行人张金星，男，汉族，1985年9月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人魏维，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张金星与被执行人魏维买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2665号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏维的银行存款及其他收益5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十五日书记员 刘增辉
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1031号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人雷某利，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，在深务工人员，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市，现住深圳市龙华区。因涉嫌盗窃，于2020年3月14日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2020年6月10日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年7月20日对其继续取保候审。辩护人陈某明，广东某律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2O20〕Z1008号起诉书指控被告人雷某利犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人雷某利及其辩护人陈某明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人雷某利案发时为某速运有限公司员工。2020年2月，被告人雷某利与同事姚某因协助快件配送问题产生矛盾，心生不满。3月12日7时许，被告人雷某利在顺丰速运有限公司大浪分部分拣快件时，将应由姚某负责配送的一个保价快件（内含劳力士手表一块，快递单注明物品为机械手表，报费50元）、三个文件快件私自藏匿在其个人派件物品中并带离分部。当日下午，姚某在微信工作群询问快递下落，无人回复。当晚，被告人雷某利将保价快件带回家中，将手表取出并拆除保护包装放置于枕头底下。3月14日，在多次寻找快件未果后，姚某向公司主管金某反映情况。金某与公司经理曾某通过查看监控，发现快件由被告人雷某利带走，便通知雷某利回公司接受询问。雷某利承认拿走涉案快件并与曾某、金某等人一同返回住处，取回涉案快件中的劳力士金表及三个文件快件。随后，金某等人报警，民警于当日23时许在顺丰速运有限公司大浪营业部将雷某利带回派出所调查。经鉴定，涉案劳力士18K金自动计时机械表116505手表价值人民币16万元。上述事实，被告人雷某利在庭审过程中无异议，并有经庭审质证认证之涉案手表一块之物证；被告人雷某利的身份材料、快递单复印件、抓获经过、情况说明等书证；证人曾某、金某、姚某、刘某之证言；被告人雷某利之供述与辩解；价格认定结论书之鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等勘验、检查笔录；案发现场监控视频之视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷某利以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人雷某利有期徒刑三年，并处罚金，该量刑建议明显不当，本院不予采纳。被告人雷某利在未被采取强制措施时主动向其所在单位相关负责人员如实交代自己的犯罪事实并退还涉案赃物，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以减轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合考虑被告人雷某利的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷某利有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 钟  奕  文人民陪审员 朱    艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员 林盈曦（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5016号原告：向峰，男，1991年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑶，贵州祥景律师事务所实习律师。被告：兰五冬，男，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告向峰与被告兰五冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向峰到庭参加了诉讼，被告兰五冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及相应利息（利息按照年利率24%，从2019年4月24日计算至付清之日）；至2020年7月21日利息为9080元；2、判令被告支付律师法律服务费5000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月24日，被告兰五冬因资金周转困难向原告借款30000元并出具借条进行约定。借款协议达成后，原告于当日通过现金方式支付借款30000元给被告，借款期限届满后，原告多次找被告方催讨借款本金及利息，被告总是躲避，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告兰五冬未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》，载明：“今借到向峰人民币现金30000元整，该笔资金用于资金周转，不得用于违反国家法律法规的违法经营，承诺于2020年1月25日前全部归还利息及本金，经双方友好协商一致，每个月利息按借款本金的百分之二支付给出借人，经双方协商还款计划为分期还完，分期明细如下：2019年5月25日-2020年1月1日每个月25号还款3000元整，2020年1月25日最后一期还款6000元，以上所述借款本人已确认全部收到，收款方式现金支付，因本人未带银行卡，未能银行转账以现金方式支付，本人承诺已经收到该笔借款30000元整，收款人兰五冬，以上所述借款如发生争议，将提交遵义市汇川区人民法院裁决，法院传票、判决书以及所有资料送到本人身份证地址就视为本人收到，所产生的律师费、诉讼费、交通费、财产保全费以及所有费用借款人一人承担，空口无凭，特立此据。”后借期届满，原告催告被告还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告向峰与被告兰五冬之间形成民间借贷法律关系，原告主张被告向其借款30000元未还的事实，有被告出具的《借条》原件佐证，足以认定。双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从2019年4月24日起，按照年利率24%计算利息，至借款本金还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该律师费属于其他费用的范畴，而双方约定的利率为年利率24%，对于该律师费，本院不予支持。被告兰五冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告兰五冬于本判决生效后三日内向原告向峰偿还借款本金30000元并支付利息（从2019年4月24日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，支付至借款本金还清之日止）；二、驳回原告向峰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元（已减半收取），由原告向峰负担50元，由被告兰五冬负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇二〇年八月二十九日法官助理付晓东书记员叶尉义
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执595号 杨业弟、薛学龙、湖南祥宇建筑工程有限公司： 申请执行人杨业弟、薛学龙与被执行人湖南祥宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付工程款421750元及利息53181.5元、迟延履行期间债务利息3616.51元、案件受理费7626元、申请执行费6341元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20630号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：金宽，男，汉族，1991年X月X日出生，住湖北省仙桃市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告金宽银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月24日作出的（2019）粤0105民初19004号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人金宽支付信用卡欠款本金43282.5元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人金宽的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人金宽的住所地湖北省汉江市仙桃市人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初191号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人罗达宁，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，白山市经济开发区税务局工作人员，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被刑事拘留，于2020年7月5日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人罗达宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵志卓出庭支持公诉，被告人罗达宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人罗达宁于2020年5月27日21时5分许，酒后驾驶吉F×××AH号牌小型轿车沿着白山市浑江区红旗街快车道由东向西行驶至吉林大药房时，与同车道前方由左凡驾驶的吉F×××35号小型轿车发生碰撞，后又与同车道后方由吴某1山驾驶的吉F×××95号小型轿车发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。民警到达现场后，发现罗达宁有酒后驾车的嫌疑，随后民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的罗达宁血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为215.4mg/100ml。被告人罗达宁到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人罗达宁在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口数据查询详细信息，交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片、鉴定事项确认书、白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2020]0239号检验报告、道路交通事故认定书、白山市公安局交通警察支队白公（交）行罚决字[2020]2206002900192094号公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书，证人左凡、吴某1山证言，被告人罗达宁供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗达宁在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为215.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗达宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗达宁醉酒驾驶造成三车部分损坏的交通事故且负事故全部责任，故对其予以从重处罚。鉴于被告人罗达宁归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人罗达宁能够积极赔偿被害人左凡、吴某1山的经济损失并取得谅解，故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人罗达宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7222号 原告：浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村，统一社会信用代码：913303817195903047。 诉讼代表人：张瑞华。 委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：邵作桃，男，1955年3月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江正国房地产开发有限公司（以下简称正国公司）与被告邵作桃请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告正国公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销正国公司于2016年7月8日向被告个别清偿50800元的行为；2.依法判令被告返还原告上述个别清偿款50800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，瑞安市人民法院裁定受理正国公司破产清算一案，并指定浙江玉海律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中发现，正国公司出纳赵若瑞根据公司的指示在2016年7月8日向被告邵作桃支付款项50800万元。经查，正国公司自2015年以来在瑞安市人民法院有110余件被执行案件尚未执行完毕，名下资产大部分已设定抵押，不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。在此情况下，正国公司仍对被告进行清偿，其行为已构成《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的个别清偿，故应当予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浙江正国房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年八月三日 代书记员 钱文若
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保427号 申请人：董眉君，女，汉族，1991年1月20日生，住山东省滕州市。 被申请人：孟凡玉，男，汉族，1992年6月16日生，住山东省临沂市河东区。 申请人董眉君与被申请人孟凡玉民间借贷纠纷一案，申请人董眉君于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟凡玉价值8万元的财产进行查封或冻结,申请人以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（0220371315040402000202）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人董眉君的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孟凡玉价值8万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姜金良
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1168号原告：张某，男，住内蒙古自治区。被告：李某，男，户籍登记地广东省。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某偿还借款本金44,400元，按年利率6%支付自2019年5月20日至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日李某向原告借款44,400元，后经多次催要，被告至今不予还款，故诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张某提供借据及证人孔某的证言各一份，欲证明被告李某向其借款的事实。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某向张某借款，出具借据一份，记载金额为人民币44,400元，借款人处署名为李某，未记载借款时间，亦未约定还款时间。现该款原告至今未受清偿。本院认为，被告李某向原告张某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未书面约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。借据未记载借款时间，但借据内容明确约定为李某向张某借款，现被告李某经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原告另请求被告自借款之日支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告李某应自原告诉讼主张权利之日起按年利率6%支付借款利息。被告李某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金44,400元，并自2020年4月26日起按年利率6%支付利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费700元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  张天琪二〇二〇年八月二十八日法官 助理  金晓梅书 记 员  邢双双
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初1586号 原告：松桃百姓家具店，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道办事处城北汽车站综合大市场A50-55号。 经营者：龙某某，男，1989年11月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：田某某，男，1983年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃百姓家具店与被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃百姓家具店的经营者龙某某到庭参加诉讼。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 松桃百姓家具店向本院提出诉讼请求：1.判令田某某支付松桃百姓家具店货款5150元及利息2060元（从2018年10月起按月息2%计算至2020年6月2日）；2.本案诉讼费由田某某负担。事实和理由，田某某在松桃百姓家具店处购买家具共计货款7150元，扣除定金2000元，尚欠货款5150元。松桃百姓家具店经多次催收，田某某至今未支付剩余货款，为维护松桃百姓家具店的合法权益，特向人民法院提起如前诉讼请求。 田某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，田某某在松桃百姓家具店购买家具，共计货款7150元，松桃百姓家具店已将家具送至田某某处，田某某已支付定金2000元。上述事实，有当事人的陈述及提交的销售清单、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。松桃百姓家具店与田某某根据双方当事人真实意思表示口头达成买卖协议，其买卖合同关系成立，松桃百姓家具店按约履行发货义务，田某某扣除其已付定金2000元，尚欠松桃百姓家具店货款5150元未付，有松桃百姓家具店提交销售清单、微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分。故对松桃百姓家具店请求田某某支付货款5150元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方无合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田某某于本判决生效之日起五日内支付松桃百姓家具店货款5150元； 二、驳回松桃百姓家具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1623号之八 被执行人：朱福金，男，1963年4月1日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人朱福金追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3693号民事判决已发生法律效力，依判决：朱福金应向本院缴纳案件诉讼费1823.74元。本院于2020年4月21日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人朱福金银行存款1204.1元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘娇娇
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1906号申请执行人：田某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人田某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4976号原告：车升亮，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：张相进，男，1969年1月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：徐飞，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：连云港赣榆建诚建筑劳务工程有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇垒堆村。法定代表人：闫修会，经理。原告车升亮与被告张相进、第三人徐飞、连云港赣榆建诚建筑劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，原告车升亮于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车升亮的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告车升亮撤回对被告张相进、第三人徐飞、连云港赣榆建诚建筑劳务工程有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告车升亮负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年八月十八日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽