呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3699号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。住所地内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇东梁大街社区第五组009号负责人：吴振林，该公司经理。委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田永生，男，司机，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：袁占柱，男，司机，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇景泰华府商务街。负责人：赵在兰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李海平，男，司机，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区兴工路停车场。法定代表人：赵林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区嘉华水语山城C段。负责人：安永熠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。住所地内蒙古乌兰察布市兴和县新城区和华丽苑南门脸房。法定代表人：王廷瑞，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人田永生、袁占柱、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司（人寿保险公司）、李海平、乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司（以下简称泰安运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司（以下简称巴洪运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服和林格尔县人民法院作出的（2018）内0123民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决中医疗费6883.59元，第二项误工费、护理费、交通费、后续治疗费19801.04元，以上共计26684.63元。事实和理由：本次事故的成因是由于袁占柱驾驶的车辆与李海平驾驶车辆相撞造成的，我公司承保车辆是被撞击一方，所以我公司在本案中无任何过错，我公司在本案中不承担任何责任。本案中司机赵某未提供行车本、驾照、上岗证书，车辆大架号，我公司无法核实承保车辆，我公司在本案中不承担任何责任。袁占柱发表答辩意见，一审计算标准及项目以及适用法律均正确。田永生、李海平、人寿保险公司、泰安运输公司、英大泰和保险公司、巴洪运输公司均未提交答辩意见。田永生向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告依法按责任比例赔偿原告田永生的住院医疗费、误工费、营养费、伙食补助费等共计72820元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定如下事实，2017年11月2日17时10分许，赵某（死者）驾驶×××/×××号重型半挂货车由东向西行使至S24高速公路165Km+350m（北幅）处时，发现挂车车厢尾部拦板展开，故将车停驶于应急车道，而后向×××/×××号重型半挂车货车驾驶员李海平求救，故李海平将车辆停驶于赵某驾驶的×××/×××号重型半挂货车后方应急车道。被告袁占柱驾驶×××/×××号重型半挂货车行驶至165Km+350m（北幅）处时与×××/×××号重型半挂车货车左后方发生碰撞后，致×××/×××号重型半挂车货车与×××/×××号重型半挂货车挂车车厢尾部发生碰撞，造成赵某死亡、三方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告田永生在乌兰察布市凉城县住院花费医疗费8891.35元，门诊花费601.39元，救护车的急救费4590.85元，以上医疗费共计14083.59元，出院诊断为：1、右侧肋骨骨折。2、L4横突骨折。出院医嘱为：嘱患者多卧床休息，患者右手食指末节疼痛、活动受限，嘱患者观察，主动活动，如有不适，骨科门诊随诊。该事故经内蒙××路作出公交认字（2017）第005号《道路交通事故认定书》，认定被告袁占柱负本起事故的同等责任，被告李海平与赵某共同承担同等责任。同时，被告袁占柱驾驶的×××/×××号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内。被告李海平所驾驶的×××/×××号重型半挂车货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司处投保了机动车综合商业保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内。赵某驾驶的×××/×××号重型半挂货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，且事故发生在保险合同有效期内。另查明，赵某驾驶的×××/×××号重型半挂货车是以分期付款的方式从被告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司处购得，于2016年11月15日赵某已将全部款项还清，现仅挂靠在被告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司名下进行生产经营。李海平驾驶的×××/×××号重型半挂车货车是以分期付款的方式从被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司处购得，由田永生占有、营运、收益，田永生是该车辆的实际车主，现仅挂靠在被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司名下进行生产经营，被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司保留该货车的所有权。再查明，《呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、误工90-150日，护理45-60日，营养45-60日；2、后续治疗费约为0.5-0.7万元。以上事实有相关证据及本院庭审笔录在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，对于因交通事故造成人身伤亡或财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。公交认字（2017）第005号内蒙××路《道路交通事故认定书》认定被告袁占柱负本起事故的同等责任，被告李海平与赵某共同承担同等责任，故对于因该次事故对原告造成的损失，被告李海平、赵某应各自承担25%的赔偿责任，被告袁占柱承担50%的赔偿责任，因被告袁占柱驾驶的×××/×××号重型半挂货车投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司应在理赔范围内承担赔偿责任。因被告李海平所驾驶的×××/×××号重型半挂车货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司处投保了机动车综合商业保险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在理赔范围内承担赔偿责任，在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应在理赔范围内承担赔偿责任。赵某驾驶的×××/×××号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应在理赔范围内承担赔偿责任。此外，被告李海平驾驶的×××/×××号重型半挂车货车挂靠在被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司名下，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告李海平与被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司承担连带责任。而赵某驾驶的×××/×××号重型半挂货车挂靠在被告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司名下，虽有证据证明赵某于2016年11月15日已将全部款项还清，且有协议约定，赵某驾驶×××/×××号重型半挂货车发生的交通事故，但因乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司系赵某驾驶的×××/×××号重型半挂货车的挂靠公司，故乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司应承担连带责任，但其在向原告田永生赔偿后，可依法享有对赵某的追偿权。此外，被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司系原告田永生所乘坐车辆投保的机动车综合商业保险的保险公司，田永生是车上人员，不是保险条款中的“第三者”，不属于英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承保范围，故驳回原告田永生对其的起诉。同时，本次事故造成了案外人赵某死亡，原告受伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司已在赵某一案中赔偿110000元，故其仅在医疗费赔偿限额内予以赔偿。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，一审法院对原告的损失认定如下：1、医疗费为14083.59元。2、虽原告田永生职业为司机，但因其并未提供工作证明，且其出院医嘱为“患者多卧床休息，患者右手食指末节疼痛、活动受限”，结合鉴定意见，故其误工费为106.36元/月×（14+90）月=11061.44元。3、营养费为100元/天×14天=1400元。4、护理费为106.4元/天×14天=1489.6元。5、伙食补助费为100元/天×14天=1400元6、交通费，本院酌情支持1250元。7、实物损失费因没有证据予以证明，本院不予支持。8、鉴定费为1670元。故一审法院核定原告因本次事故造成的经济损失为医疗费14083.59元、误工费11061.44元、营养费1400元、护理费1489.6元、伙食补助费1400元、交通费1250元、鉴定费1670元、后续治疗费6000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告的损失医疗费14083.59元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元以上合计16883.59元由被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿10000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿6883.59元；二、原告的损失误工费11061.44元、护理费1489.6元、交通费1250元、后续治疗费6000元，以上合计19801.04元由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险赔偿范围内予以赔偿；三、驳回原告田永生的其他诉讼请求。经二审审理，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，本案系多车连撞的同一起交通事故，造成一人死亡，两人受伤，故应根据比例综合予以计算各受害人的赔偿数额。经查，袁占柱因交通事故产生医疗费6630.8元，住院伙食补助费400元，营养费400元（上述三项属交强险医疗费赔偿限额范畴），误工费540元，护理费425.6元，交通费2700元（上述三项属交强险死亡伤残赔偿限额范畴），路产损失5136元，施救费12000元，车辆主挂车损失费95494元，车辆评估鉴定费5000元。赵某因交通事故产生死亡赔偿金659500元，丧葬费30996元，处理事故人员误工费1595.4元，被扶养人生活费91067元，精神抚慰金50000元，交通费1000元。本院认为，各方当事人对《道路交通事故认定书》均未提出异议，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》的认定，袁占柱负本起事故的同等责任，即承担50%的赔偿责任，李海平与赵某共同承担同等责任，即各自承担25%的赔偿责任，故人保公司提出其承保李海平驾驶的车辆为被撞击一方，不应承担赔偿责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。一审期间，人保公司已认可赵某驾驶的×××/蒙JB349在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险，事故发生在保险期内。因此人保公司上诉提出无法核实承保车辆，不应承担赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，各方当事人对一审法院认定的田永生各项赔偿金额均无异议，故本院予以确认，即：医疗费14083.59元、营养费1400元、伙食补助费1400元，后续治疗费6000元，合计22883.59元（上述四项属交强险医疗费赔偿限额范畴），误工费11061.44元、护理费1489.6元、交通费1250元，合计13801.4元（上述三项属交强险死亡伤残赔偿限额范畴）。田永生为李海平的车上人员，在交通事故中无责。田永生的损失，首先应当在交强险项下医疗费范围内由袁占柱承保交强险的人寿保险公司和赵某承保交强险的人保公司各自在50%的范围内予以承担，即首先由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿10000元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿10000元，剩余2883.59元由商业三者险按照责任比例予以赔付。田永生的伤残赔偿金13801.04元，首先应当在交强险项下伤残赔偿金范围内由袁占柱承保交强险的人寿保险公司和赵某承保交强险的人保公司各自在50%的范围内予以承担。因田永生、赵某的死亡伤残赔偿金额超出人寿财险公司交强险死亡伤残赔偿金限额11万元，故在11万元赔偿限额内，田永生的赔偿金额占6%[（13801.4×50%）÷（13801.4×50%+110000）]×100%，故人寿财险公司应在交强险死亡伤残金限额内赔偿田永生6600元(110000×6%)。对于剩余的伤残赔偿金，由赵某承保的人保公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿6900.52元，剩余300.52元，进入商业三者险按照责任比例予以赔偿。以上交强险剩余部分的医疗费2883.59元与交强险剩余部分的伤残赔偿金300.52元，共计3184.11元，由商业三者险按照袁占柱与赵某应承担的责任比例予以赔偿。因袁占柱未投保商业三者险，故应由袁占柱按照50%的责任比例赔偿田永生1952元，由赵某承保的人保公司在商业三者险范围内按照25%的责任比例赔偿796元。因李海平驾驶的车辆投保的车上人员险为司机险，田永生作为乘车人，不属于司机险赔付范围，故应由实际侵权人李海平在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任，即李海平赔偿田永生796元。李海平驾驶的×××/×××号重型半挂车货车挂靠在泰安运输公司名下，泰安运输公司对李海平赔偿田永生的796元承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2018）内0123民初606号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司准许格尔旗煤田支公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿田永生10000元；中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿田永生10000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司准许格尔旗煤田支公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿田永生6600元；中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿田永生6900.52元；四、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在商业三者险范围内赔偿田永生796元；五、袁占柱赔偿田永生各项费用1592元；六、李海平赔偿田永生各项费用796元，乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司承担连带赔偿责任。七、驳回田永生的其他诉讼请求。以上各项费用应在本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。鉴定费1670元，由田永生负担。本判决为终审判决。审判长 刘艳审判员 宋敏审判员 任静二〇二〇年八月十三日书记员 王瑾