广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初983号原告：肇庆市高要区*灯管理所，住所地：肇庆市高要区********，统一社会信用代码124***********884Y。法定代表人：冯某1。被告：吴伟斌，男，汉族，1973年1月9日生，住广东省肇庆市高要区******委会10队，公民身份号码441************056。被告：陈沛霞，女，汉族，1974年10月2日生，住广东省肇庆市高要区******委会10队，公民身份号码441************006。委托代理人:吴伟斌,陈沛霞的丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公801号C区，统一社会信用代码914********9021599。负责人：陈姗。委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：邓荣添，男，汉族，1997年11月26日生，住广东省肇庆市高要区**************队，公民身份号码441************578。委托代理人：邓应斌，邓荣添的父亲。被告：邓应斌，男，汉族，1972年4月16日生，住广东省肇庆市高要区**************队，公民身份号码441************574。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码914***********162N。负责人：冯云。委托代理人：陈焕珍，该公司员工。(代理时间从2020年5月28日至2020年7月6日,于2020年7月7日向法院递交变更代理人申请书)。委托代理人：黄运林、洪小弟，该公司员工。(代理时间从2020年7月7日开始，于2020年7月7日向法院递交变更代理人申请书)。原告肇庆市高要区*灯管理所诉被告吴伟斌、陈沛霞、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司、邓荣添、邓应斌、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区*灯管理所的法定代表人冯某1，被告吴伟斌（同时也是被告陈沛霞的委托代理人）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司的委托代理人梁剑华、邓应斌（同时也是被告邓荣添的委托代理人）、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人陈焕珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市高要区*灯管理所诉称：2020年1月22日07时30分，吴伟斌驾驶车牌号码粤S*****的小型普通客车搭乘妻子陈沛霞，行驶至高要区金渡镇榄塘村路段时，与邓荣添驾驶车牌号为粤H*****的小型轿车发生碰撞，造成了路灯智能控制箱ZLP1000-SQ-100/3-18H9/MP损坏。经过现场勘察及调查取证，市公安局高要分局交通警察大队认定，吴伟斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第（二）项规定，负主要责任；邓荣添其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，负次要责任。经相关维修队进行修复预算，需要44508.29元修复费用，因各被告没有及时赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告路灯智能控制箱修复费44508.29元；2、由被告承担案件受理费及财产保全费465元，合计44973.29元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司辩称：一、涉案车辆在我司投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，本案事故发生在保险期间；二、对于原告起诉路灯智能控制箱修复费用44508.29元，我司认为没有依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，首先，原告没有提供鉴定报告证实路灯智能控制箱修复价值44508.29元，其次，原告的路灯智能控制箱是否需要全部更换没有鉴定报告证实。再次，原告并无提供维修发票以及购买灯箱发票，无法证实被原告修复或者更换路灯智能控制箱已经支付44508.29元。三、根据法律规定，原告不承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：第一、涉案车辆粤H*****，被保险人是邓应斌，在我司投保有交强险和商业险三者险100万（含不计免赔）。保险期间2019-6-25至2020-6-24。第二、根据肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具的第441************178号道路交通事故认定:吴伟斌驾驶机动车在机动车道路上行驶时调头时妨碍正常行驶的其他车辆的通行，负主要责任，邓荣添驾驶机动车在容易发生危险路段行驶没有降低行驶速度。负次要责任。我司对事故的发生经过和责任划分，没有异议。关于原告的各项诉求和证据，我司抗辩如下：1、关于原告提供的路灯修复费用清单总价过高，我司不予认定。由于案件应当由主责方承保公司负责定损第三者路灯设备受损，与路灯管理所报价损失存争议，无法达成定损方案。我司未定损。2、我司不同意承担本案诉讼费及案件财产保全费合计465元。被告吴伟斌、陈沛霞辩称：如果原告提出的赔偿是合理的，承保的保险公司会负相应责任作出赔偿，我们买的保险是全保的，赔偿费用不应该由我们来承担，应由保险公司负责。被告邓荣添、邓应斌辩称：如果原告提出的赔偿是合理的，承保的保险公司会负相应责任作出赔偿，我买的保险是全保的，赔偿费用不应该由我们来承担，应由保险公司负责。经审理查明：2020年1月22日07时30分，吴伟斌驾驶车牌号码粤S*****的小型普通客车（注册登记车主陈沛霞）搭乘妻子陈沛霞，行驶至高要区金渡镇榄塘村路段时，与邓荣添驾驶车牌号为粤H*****的小型轿车（注册登记车主邓应斌）发生碰撞，造成了路灯智能控制箱ZLP1000-SQ-100/3-18H9/MP损坏。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，吴伟斌事故负主要责任，邓荣添负次要责任。经广东正力通用电气有限公司出具“报价表”载明：ZLP1000-SQ-100/3-18H9/MP智能照明自动化控制装置每台的价格为30800元，肇庆市高要区南城市政设施维修服务队出具“路灯修复费用”载明：1、ZLP1000-SQ-100/3-18H9/MP智能控制箱1座30800元；2、控制箱底座1个950元；3、VV-4×50+1×25mm2铜芯电缆40米5520元；4、DT-50铜接线端子10个98元；5、环氧树脂1组120元；6、8kw发电机组1台班300元；7、起重吊车台班费（拆、装）0.5台班750元；7、拆除人工费7工日1400元；8、安装人工费7工日1400元；9、安全文明施工费1项810元，合共42148元（直接费）。再计上5.6%的税金2360.29元，合计为44508.29元。因事故责任方没有及时向原告作出赔偿，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司曾申请委托相关机构对损坏情况予以鉴定定价，因法院摇珠确定的委托机构建议按照“现有同类型路灯控制箱市场价格”的鉴定方法来计算本案涉及路灯设备的已更换费用，未获各方一致认可，相关委托鉴定被退撤。本院认为，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的第441************178号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定吴伟斌负主要责任，邓荣添负次要责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。对原告提供的广东正力通用电气有限公司“报价表”及肇庆市高要区南城市政设施维修服务队“路灯修复费用”，其中的直接费42148元，本院予以采信，外加5.6%的税金，理据不足，本院不予采信。本次事故发生在保险期内，造成原告损失42148元，主要责任方按70%计算，次要责任方按30%计算，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司赔付29503.6元，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔付12644.4元。上述赔偿款没有超出交强险和商业险的限额，被告吴伟斌、陈沛霞、邓荣添、邓应斌无需负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本次交通事故造成原告肇庆市高要区*灯管理所的损失为42148元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付29503.6元给肇庆市高要区*灯管理所；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付12644.4元给肇庆市高要区*灯管理所；四、驳回原告肇庆市高要区*灯管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担323元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二〇年八月三日书记员  陈彦淇