wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2727号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系该单位员工。被申请人：关辉,男,978年11月11日出生,汉族,住所地沈阳经济技术开发区。被申请人：沈阳千越房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路127号，统一社会信用代码：912101065646715397。法人代表人：姚东辉。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关辉、沈阳千越房地产开发有限公司名下银行存款409,808.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关辉银行存款409,808.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,569元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三日书记员 李丹妮
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2357号 原告：程新中，男，1963年3月4日出生，汉族，住建德市。 被告：钱春林，男，1969年10月31日出生，汉族，住建德市。 原告程新中与被告钱春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告程新中于2020年8月31日向本院提出申请，以被告已履行付款义务为由，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，本案的纠纷已解决。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程新中撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程新中负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王家惠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执254号之四申请执行人：帅旗，男，住山西省曲沃县。被执行人：杨高灯，男，住河南省周口市。本院在执行申请执行人帅旗与被执行人杨高灯承揽合同纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人杨高灯发出执行通知，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨高灯至今未履行。经查，被执行人杨高灯在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨高灯在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币24944元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月三日书记员  张 鹃
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2577号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人文金山，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人文金山信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币122,642.94元，执行费1,740元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3869号 上诉人（原审原告）：朱建林，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：黄林丰,福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘以芳,福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏成辉，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁旻晶，福建远东大成律师事务所实习律师。 上诉人朱建林因与被上诉人魏成辉买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱建林上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令魏成辉归还朱建林预付货款302000元，并赔偿朱建林经济损失230282元(自2007年5月31日起暂至2019年11月15日，基数30.2万元按人民银行同期同档贷款基准利率，之后按此至实际付清)，以及一审诉讼费用9143元，合计541425元;3.判令魏成辉承担本案诉讼费用。事实和理由:朱建林由于货物未能准时发货，此后得知货物在装卸过程中被福清市海瑶边境派出所收缴，魏成辉也因此被拘留。事实上，拘留后不久魏成辉便被无罪释放。朱建林对此不知情，被魏成辉的侄子魏明武等人明确告知买卖合同的预付款40万元于装货时被公安没收。出于补偿，朱建林与魏成辉于2008年9月19日签订了第一份协议书。此后，朱建林认为第一份协议书约定的补偿不足以弥补其损失且认为魏成辉已刑满释放，在相信公安机关确实将货物及货款收缴的前提下，朱建林才与魏成辉于2012年1月21日签订第二份协议书。但朱建林直至2019年10月22日到福清市海瑶边境派出所才知晓预付款并未收缴，至此朱建林才知道或应当知道其享有撤销权。朱建林于2020年1月提起诉讼，并未超过五年的撤销权最长期限。 魏成辉辩称，一、一审法院认定事实正确，案涉电缆事实上已被公安机关查扣没收。2007年5月31日，朱建林委托魏成辉购买废旧电缆线，支付款项40万元。魏成辉因收购案涉电缆的行为涉嫌收受赃物被福清市公安局海瑶边防派出所拘留，案涉电缆亦被没收。后因撤案于2008年1月3日予以释放。魏成辉在一审庭审中提供的海瑶边防派出所提交的扣押清单及释放证明书均可证明上述事实。2008年9月19日，基于电缆被没收这一事实，双方协商一致达成协议签署了《协议书》，双方同意魏成辉一次性支付7万元，朱建林自愿放弃余下的33万元。2012年1月21日，因朱建林生意失利，魏成辉出于人道主义再次补偿28000元，双方签署了第二份《协议书》，且约定双方往来的生意已经了结清楚，互不相欠欠款，任何一方不得再挑起事端。上述两份协议系双方协商一致签署，属于双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，应当对双方都产生合同约束力。朱建林自愿签署《协议书》并接受了补偿款后又反悔的行为是不诚信的。二、一审法院适用法律正确，朱建林认为魏成辉存在欺诈行为要求撤销《协议书》超过法律规定行使撤销权的最长期间，撤销权消灭。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案发生的时间为2007年5月31日，朱建林与魏成辉签署两份《协议书》的时间分别为2008年9月19日、2012年1月21日，此时计算撤销权期间的起点应当是民事法律行为发生之日而非知道之日。朱建林与魏成辉最后签署《协议书》的时间系2012年1月21日，而朱建林于2020年1月才提起诉讼，显然已经超过五年撤销权最长期限。一审法院根据上述事实和法律作出驳回诉讼请求的判决是正确的。 朱建林向一审法院起诉请求：1.判令魏成辉立即归还朱建林预付货款302000元，并赔偿朱建林经济损失(按人民银行同期同类贷款基准利率自2007年5月31日起计至款项付清之日止)；2.判令魏成辉承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2007年5月31日，朱建林向魏成辉购买废旧电缆线，支付款项40万元。魏成辉因收购案涉电缆线的行为涉嫌收受赃物被公安机关拘留，后因撤案于2008年1月3日予以释放。2008年9月19日经双方协商，朱建林签订《协议书》，约定因魏成辉在2007年5月31日接货时被公安机关没收电缆线，双方同意魏成辉退还朱建林7万元，朱建林放弃余下的33万元。2012年1月21日，双方再次签订一份《协议书》，约定因朱建林生意失利，魏成辉出于人道主义再次补偿28000元，双方所有往来生意已了结清楚，互不相欠钱款，2008年9月19日签订的《协议书》失效。朱建林就此纠纷于2019年9月27日向福清市公安局信访，于2019年10月22日向福清市公安局报警，于2020年1月10日诉至一审法院。另查明，诉讼中，魏成辉就案涉的电缆线扣押处置情况向福清市公安局海瑶边防派出所调查取证，该所提供了扣押清单，并回复案件中未发现扣押电缆线的处置情况材料。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定：“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，朱建林与魏成辉于2012年1月21日再次签订《协议书》对案涉纠纷作出约定，朱建林于2020年1月认为魏成辉存在欺诈行为，要求撤销《协议书》，判令魏成辉返还货款，其主张已超过法律规定行使撤销权的最长期间，撤销权消灭，对其诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九规定，判决：驳回朱建林的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定：“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”该条规定了撤销权五年最长保护期，且明确规定自民事法律行为发生之日起五年内当事人没有行使撤销权即消灭。本案朱建林与魏成辉两次就案涉纠纷进行约定，第二次签订《协议书》作出约定的时间为2012年1月21日，后朱建林于2020年1月要求撤销上述《协议书》及诉请魏成辉返还货款，其主张已超过法律规定行使撤销权的五年最长保护期，撤销权消灭，朱建林上诉主张应自其知道或应当知道撤销事由之日起算于法无据，本院不予支持。 综上所述，朱建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9143元，由上诉人朱建林负担。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  易 艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初342号原告（反诉被告）吕书勤。委托诉讼代理人刘琳。特别授权。被告（反诉原告）秦祖栋。委托诉讼代理人胡微。一般授权。原告（反诉被告）吕书勤诉被告（反诉原告）秦祖栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。诉讼中，原告（反诉被告）吕书勤于2020年8月17日向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）秦祖栋于2020年8月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）吕书勤和被告（反诉原告）秦祖栋的撤诉申请不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）吕书勤撤回本诉。准许被告（反诉原告）秦祖栋撤回反诉。本诉案件受理费65元（已减半收取，原告（反诉被告）吕书勤已预交），由原告（反诉被告）吕书勤负担。反诉案件受理费25元（已减半收取，被告（反诉原告）秦祖栋已预交），由被告（反诉原告）秦祖栋负担。审判员  张邹二〇二〇年八月二十五日书记员  董幻
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2396号原告：高应干，女，1965年8月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周和斌，男，1965年8月12日出生，汉族，住高邮市，系原告高应干之夫。被告：闫啸，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：吴素萍，女，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地在安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。负责人：胡孔勤，公司总经理。委托诉讼代理人：张菲，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈克清，系该公司员工。原告高应干与被告闫啸、吴素萍、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告高应干的委托诉讼代理人赵朝林、周和斌，被告大地财保合肥公司委托诉讼代理人陈克清到庭参加诉讼，被告闫啸、吴素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告59236元并承担诉讼费。事实与理由：2019年9月20日，被告闫啸驾驶的机动车与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损，被告闫啸对本次事故负全部责任。被告闫啸、吴素萍共同书面辩称：对事故发生事实及责任认定没有意见，事故发生后被告闫啸已为原告垫付医疗费15774.48元，被告大地财保合肥公司已赔付8474元，要求在本案中一并处理。被告大地财保合肥公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有意见，被告闫啸在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，我司已赔付医疗费8474元，要求在本案中一并处理。我司不承担诉讼费和鉴定费。各项赔偿标准在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告闫啸驾驶被告吴素萍所有的皖Ａ×××××号小型客车与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告闫啸对本次事故负全部责任，原告无责任。2019年9月20日至2019年10月14日原告住院治疗24天，花费医疗费合计15510.48元。其中被告大地财保合肥公司在交强险范围内已赔付的医疗费8474元，被告闫啸另垫付原告医疗费6300.48元及住院期间的护工护理费1000元。2019年10月14日原告在高邮市人民医院的出院记录的出院医嘱中载明：继续卧床休息，加强护理，预防静脉栓塞发生。2019年10月13日的高邮市人民医院疾病诊断证明书中载明：出院后继续休息叁个月，加强营养，门诊复查。又查明：原告在事故发生前与其夫周和斌共同在高邮市承包虾塘。以上事实有原告提供事故认定书一份、出入院记录、医疗费发票、门诊病历、报告单、疾病诊断证明书、、虾塘养殖承包合同、村民委员会出具的证明、结婚证、户口簿等证据及双方陈述在卷佐证，本院依法予以确认。因被告大地财保合肥公司不同意调解，致本案调解不成。本院认为，本案应由被告依法赔偿。被告闫啸对本案交通事故负全部责任，应由被告闫啸对原告高应干的各项损失承担全部赔偿责任。因被告大地财保合肥公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），应由被告大地财保合肥公司在交强险和商业三者险范围内承担全部赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告的医疗费总额为15510.48元。被告大地财保合肥公司要求扣除10%非医保，因其未提供证明，对此不予支持。2.住院伙食补助费：1200元（50元/天×24天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：5930元（2050元+80元/天×11天+50元/天×60天）。5.误工费：15958.44元（51095元/年÷365天×114天）。6.交通费：酌定800元。上述赔偿项目合计42098.92元，被告大地财保合肥公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失合计42098.92元，扣除被告大地财保合肥公司在交强险范围内已赔付的医疗费8474元，实际应赔付原告33624.92元。除保险公司已在交强险赔付的医疗费8474元外被告闫啸另垫付原告医疗费及护理费7300.48元，原告在收到上述赔偿款时应将被告闫啸垫付的7300.48元返还给被告闫啸。被告闫啸、吴素萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告高应干因交通事故受伤产生的损失合计33624.92元（已扣除赔付的8474元医疗费）；二、原告高应干在收到上述赔偿款时应立即返还被告闫啸垫付款合计7300.48元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××89。）三、驳回原告高应干的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计246元，由被告闫啸负担，原告高应干已预交，该款在原告高应干应返还给被告闫啸的垫付款7300.48元中直接予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理 袁 平书 记 员 蒋 洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢788号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南安支行,住所地福建省南安市柳城普莲路432号，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人：林新宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建幸，系该支行员工。 被执行人：黄种鑫，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市成功街科技商贸小区C幢107-112号，组织机构代码：55097089-6。 法定代表人：黄文家。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初1316号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人黄种鑫、南安市荣建房地产开发有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人黄种鑫立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行支付借款本金人民币3120829.01元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月2日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安市荣建房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄种鑫、南安市荣建房地产开发有限公司缴纳案件受理费人民币17400元、执行费人民币33608元。但被执行人黄种鑫、南安市荣建房地产开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月2日、2020年6月29日对被执行人黄种鑫、南安市荣建房地产开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄种鑫、南安市荣建房地产开发有限公司名下有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人黄种鑫名下有址在福建省南安市的房产（以合同号2XXXXXXX7登记的内容为准）；暂查无其他财产登记信息； 2、被执行人黄种鑫名下有址在福建省南安市的房产（以合同号2XXXXXXX7登记的内容为准），本院已依法拍卖，成交价3223528元，款项待分配； 3、2019年8月15日，本院向被执行人黄种鑫、南安市荣建房地产开发有限公司的法定代表人黄文家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年8月15日，作出决定将被执行人黄种鑫、南安市荣建房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行的委托代理人郭建幸，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈为金
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4714号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦锋体，男，1994年9月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）与被告韦锋体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。被告韦锋体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金1869.3元、利息120.1元及罚息438.5元（利息和罚息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；二、判令被告支付律师费1000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请开通了银联IC龙卡通并开通了短信银行和电话银行服务后，通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同），合同编号：45020170606011137329，合同约定：借款额度为2000元；借款额度有效期1年（自2017年6月6日至2018年6月6日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告即可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告合计向原告支用借款2000元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1869.3元、利息120.1元及罚息438.5元（利息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。原告就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1869.3元、利息120.1元及罚息438.5元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年4月18日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，因双方在借款合同中对原告为实现债权而支出的律师代理费的承担已有明确约定，故被告应向原告支付律师代理费1000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金1869.3元、利息120.1元及罚息438.5元（2020年4月18日起的利息按借款合同约定方式计算至被告还清贷款本息之日止）； 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦锋体负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2903号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘永兵，男，1973年1月13日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019)赣0502民初8253号民事判决，于2020年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘永兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款50802元，截至2020年8月28日已执行标的款0元，未执行标的款50802元，未收执行费662元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十八日书记员  黎 青
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更56号   罪犯向巴泽仁，男，1981年8月7日出生，藏族，西藏自治区八宿县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区八宿县人民法院于2015年9月11日作出（2015）八刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人向巴泽仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，被告人向巴泽仁自本判决生效之日起30日内支付附带民事诉讼原告人赤来曲登经济损失共计人民币60416.1元。刑期自2015年5月2日起至2027年5月1日止。于2015年9月25日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑九个月。执行机关西藏波密监狱于2020年7月10日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯向巴泽仁在服刑期间，认罪服法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想。改造中，能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极接受法制道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务。罪犯向巴泽仁确有悔改表现。   经审理查明，罪犯向巴泽仁在服刑期间，严格遵守监规，认罪服法、认罪悔罪，服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务，在服刑改造中确有悔改表现。从2018年9月20日至2020年4月30日累计考核积分2236分，曾减刑余分153分，总计共获考核分2389分，表扬3次。罪犯向巴泽仁已履行民事赔偿36611.1元。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、罪犯计分考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯向巴泽仁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯向巴泽仁减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年8月15日起2025年11月1日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金 华   审  判  员   次 仁   审  判  员   王明有   二〇二〇年院印八月十五日   法 官 助 理   黄国基   书  记  员   禹 珊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1644号 申请执行人：李希达,男,汉族,1999年6月7日出生,住广东省饶平县。 委托代理人:马潮新,广东秉铨律师事务所律师。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人林希达与被执行人江门市振业水产有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)粤0784民初2798号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林希达支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资14016元；支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的另一倍工资16000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林希达向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执1644号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号]，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1644号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯泽文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执712号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 负责人：黄某。 被执行人：代某，住平罗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人代某信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初454号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款105553.44元。 本院于2020年4月23日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年4月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券等,未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记查询，查出被执行人代某名下登记的平罗县家和春天3幢A段6号，通过车辆登记查询，查出被执行人名下登记的×××号、×××号汽车两辆，但申请人以上述财产有抵押有查封为由不要求查封处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述,未执行到位标的105553.44元，执行费1483元也未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初454号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1707号原告：郭胜龙，男，1971年2月4日生，汉族，住卢氏县。被告：三门峡玉圣硅业有限公司。住所地：卢氏县产业集聚区北岸滨河路与卢熬北路交叉口。统一社会信用代码：914112246856808454。法定代表人：田黑仁，经理。原告郭胜龙为与被告三门峡玉圣硅业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用小额简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭胜龙到庭参加诉讼，被告三门峡玉圣硅业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款39,345元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2017年，原告为被告在卢××县××北王村露天采矿区运输矿石，期间支付部分运费后，被告于2019年2月27日核对账目后给原告出具证明条一张，内容为“证明经核原欠郭胜龙运矿石款伍万肆仟叁佰肆拾伍元陆角，已支付壹万伍仟元整，剩余款叁万玖仟叁佰肆拾伍元陆角（39345.6）三门峡玉圣硅业有限公司丁述祖2019.2.27，加盖公司印章”，后被告迟迟不予付款。现请求法院判令被告偿还欠款，并承担诉讼费用。被告未答辩。原告郭胜龙向本院提交的证据材料有：1、2017年9月5日被告方会计张雪昕出具欠条一张，内容为“今欠郭胜龙54,345.6元张雪昕”；2、被告于2019年2月27日核对账目后给原告出具证明条一张，内容为“证明经核原欠郭胜龙运矿石款伍万肆仟叁佰肆拾伍元陆角，已支付壹万伍仟元整，剩余款叁万玖仟叁佰肆拾伍元陆角（39345.6）三门峡玉圣硅业有限公司丁述祖2019.2.27，加盖公司印章”。证明被告目前欠原告运费39,345元的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告三门峡玉圣硅业有限公司现欠到原告郭胜龙运费39,345元，由被告三门峡玉圣硅业有限公司出具的证明条为证，被告有义务支付原告该笔欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告三门峡玉圣硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭胜龙欠款39,345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告三门峡玉圣硅业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  朱金鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  王 茹
中华人民共和国浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4474号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)。住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534(大峙洞，格拉斯城大厦24层)。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海新桥单颖日用品店。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区新桥街道金蟾大道83号。经营者：陈军。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告温州市瓯海新桥单颖日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理过程中，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。审 判 长  章 豪人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王小洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4766号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人东莞市**********，住所地：东莞市************莞市烟花炮竹厂区右边第二间，统一社会信用代码：92441900L69432410M。被执行人曾乾坤，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区*********6-1，公民身份号码：500************994，系东莞市**********的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月23日作出的东环罚字[2019]3425号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年10月23日作出的东环罚字[2019]3425号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市**********、曾乾坤承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十三日书记员 李伟婷
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1913号原告：叶某，男，汉族，1987年3月2日生，住乐平市。委托诉讼代理人：彭小珍，乐平市接渡法律服务所法律工作者。被告：鲁某，男，汉族，1991年10月21日生，住乐平市。被告：叶某某，女，汉族，1967年9月13日生，住乐平市。原告叶某与被告鲁某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人彭小珍到庭参加诉讼，被告鲁某、叶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶某诉称，2019年6月，被告鲁某向原告借款3万元，未约定还款期限；2019年12月23日，被告又向原告再借现金3万元，因此更改了借条6万元，并约定月利率2.4%，其母亲叶某某做担保人签字。借款后，被告未付利息，经原告多次催收未果。故原告要求：一、调解或判决两被告偿还借款6万元及未付的利息（按月利率2%自2019年12月24日起至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、两被告户籍信息；3、借条原件。被告鲁某未答辩，也未提供任何证据。被告叶某某未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告与两被告均系同村村民。2019年6月，被告鲁某因做生意需资金周转为由向原告借款3万元，原告以现金形式交付了该款项后被告出具了借条，后被告鲁某按约定偿还借款利息至2019年12月份；2019年12月23日，被告又以相同理由再向原告借款3万元，原告亦以现金形式将该3万元借款交给被告鲁某，于是被告鲁某作为借款人、被告叶某某作为担保人向原告出具了一张《借条》，载明“今借到叶某人民币现金陆万元整（60000元），利息按月利率2.4%计息，此据，今借人：鲁某×××4010，担保人：叶某某，2019年12月23日”，出具该借条后，原告将2019年6月份的3万元借条还给了被告鲁某。出具本案的《借条》后，两被告未偿还款项。上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲁某向原告借款的事实清楚，原告两次通过现金形式将共计6万元借款交付给了被告鲁某，被告也出具了《借条》，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告诉请要求被告承担按月利率2%计算自2019年12月24日起至还清之日止的利息，该诉请既未超过双方未约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告叶某某偿还原告借款本息，因被告叶某某在借条中作为担保人签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，故被告叶某某应对上述借款本息承担连带保证责任。被告鲁某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决书生效后十日内偿还给原告叶某借款本金6万元及利息（以6万元本金为基数，按月利率2%自2019年12月24日起计算至本息还清之日止）。二、被告叶某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告鲁某追偿。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取650元，决定由被告鲁某、叶某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年八月二十八日书记员  石羽娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3505号原告：陈某，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省公安县人。委托代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。特别授权。被告：肖某，男，1981年3月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市黄陂区。本院受理了原告陈某诉被告肖某合同纠纷一案后，2020年8月7日，被告肖某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在武汉市洪山区南湖，且依据陈某陈述本案为双方与湖北xx集团有限公司就洪山区雄楚大道xxx大酒店副楼二楼部分场地的租赁和转让发生的纠纷，因此被告肖某请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。经审查，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告肖某的户籍所在地为武汉市黄陂区姚家集街杜塘村xxxx号，其提交xxxx物业管理服务中心入住证明，证实其在xxxx小区入住二年以上，且被告肖某提交了房产证、结婚证、水电缴款凭证。依法律规定，被告肖某的经常居住地为武汉市洪山区xxxx室。本案原告住所地在湖北省公安县，原告向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定。被告肖某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:肖某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。陈某预交的诉讼费721元（减半），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年八月二十五日书记员  罗振天
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢106号申请执行人：孙焕祥，男，1949年9月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周亚丽，女，1964年4月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人孙焕祥与被执行人周亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初1979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周亚丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人周亚丽名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2021年3月3日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人周亚丽无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院在首执案件中依法将周亚丽列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨静雯书 记 员 韦若冰
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1177号 上诉人(原审被告)：四川安纳伯格羽绒制品有限公司，住所地隆昌市金鹅镇迎宾路，统一社会信用代码91511028MA6272E4T。 法定代表人：廖涛，经理。 委托诉讼代理人：罗锦批，四川省隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈川，男，1987年12月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人四川安纳伯格羽绒制品有限公司（以下简称：安纳羽绒公司）因与被上诉人陈川买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川安纳伯格羽绒制品有限公司的委托诉讼代理人罗锦批，被上诉人陈川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安纳羽绒公司上诉请求：撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1271号民事判决并发回重审。事实及理由：一审法院向上诉人邮寄送达起诉状副本、开庭传票，但快递公司未依照合法程序向上诉人送达，致使上诉人未收到起诉状副本和开庭传票，未能参加诉讼，未能行使举证等诉讼权利。一审法院程序违法，请求撤销原判发回重审。 陈川答辩称：一审卷内有邮寄送达的记录，一审法院未程序违法。 陈川向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款77769元。 一审法院认定事实：2019年原告向被告供应羽绒，被告未结清原告货款，双方于2020年4月7日进行结算：截止到2020年3月31日被告欠原告货款77769元，被告出具了结算单。事后被告未支付原告货款。 一审法院认为，原告向被告提供了货物，被告未付清原告款项，有其出具的结算单为据，应当支付原告货款，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告四川安纳伯格羽绒制品有限公司欠原告陈川货款77769元，限于本判决生效5日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，保全费820元，均由被告四川安纳伯格羽绒制品有限公司负担。 本院二审中双方均未提交新证据。 本院二审查明，上诉人注册登记的住所地为隆昌市金鹅镇迎宾路和隆昌市石燕镇矮桥村，电话为0832-87××××8。一审法院2020年4月26日以上诉人注册地址“隆昌市石燕镇矮桥村”向上诉人邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、传票（开庭日期为2020年5月19日上午9时）、起诉状等法律文书。邮政反馈的投递情况显示：5月5日邮件“未妥投”；5月6日再次投递，反馈显示“未妥投，拒收”。5月8日，邮件被退回。2020年5月19日上午9时上诉人未到庭，一审法院开庭缺席审理了本案。同年5月25日一审法院以“隆昌市石燕镇矮桥村”向上诉人邮寄送达判决书，上诉人5月28日签收。 本院二审查明的其他案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条“依第八条规定仍不能确定送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”之规定，一审法院以上诉人注册登记地址“隆昌市石燕镇矮桥村”向上诉人送达应诉、开庭传票等，符合法律规定。因上诉人拒收邮件，导致邮件被退回，一审法院送达程序并未违法，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1744元，由上诉人四川安纳伯格羽绒制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年八月三日 书记员 王艺樵
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0582民初1085号原告：柳巍，男，汉族，住吉林省集安市清。被告：集安市清河镇皓南旅店。经营者：唐淑梅，女，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：孙德柱，男，汉族，住吉林省集安市。原告柳巍与被告集安市清河镇皓南旅店不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳巍、被告集安市清河镇皓南旅店经营者唐淑梅及其委托诉讼代理人孙德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳巍向本院提出诉讼请求：集安市清河镇皓南旅店给付维修费2227元。诉讼过程中柳巍变更诉讼请求为，集安市清河镇皓南旅店给付维修费1700元。事实和理由：2020年6月9日，根据集安市清河镇拐角彩票楼1-3单元顶楼业主要求，楼顶做防水处理，但集安市皓南旅店拒不承担维修费用，该笔费用由柳巍垫付。集安市清河镇皓南旅店同意给付1700维修费,但现在无能力给付。本院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”本案楼顶维修费用集安市清河镇皓南旅店应当予以承担。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”集安市清河镇皓南旅店应当给付柳巍垫付的维修费1700元。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告集安市清河镇皓南旅店于本判决生效之日起立即给付原告柳巍维修费1700元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由集安市清河镇皓南旅店负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 徐 斌二〇二〇年八月十八日书记员 丁智慧
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1170号原告：梁怡，女，1991年11月9日出生，汉族，住址:广东省广宁县***************，公民身份号码：441************440。被告：黄志铭，男，1990年12月4日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************117。原告梁怡诉被告黄志铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁怡及被告黄志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄志铭归还借款40000元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2020年5月12日，被告以其经营生意需要资金周转为由，向原告借款21000元，原告全额交付款项后，被告在当天立下相应借据。次日，被告以同样的理由向原告借款49000元，但没有当下订立借据。在原告后来的追讨过程中，被告陆陆续续还款共计30000元，即被告第二笔借款尚有19000元未还，对此，被告并于2020年6月24日立下相应借据。此后，虽经原告多次催收，被告没有还款，也没有支付利息，并以各种理由加以推诿。由于被告无故拖延还款，所以根据相关法律规定，被告应当还清尚欠借款40000元，并从起诉之日起计算利息。现为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正的裁决。被告黄志铭辩称，开始借款是我的哥哥（堂大哥）向原告借款7万元，但我哥转了给我67000元，我已经偿还4万元给我哥帮我还钱，但我哥只偿还给被告3万元，我哥让我签订19000元的借条，而且我哥说到时他还。我没有收过原告一分钱，是我大哥向原告借款然后转借给我。但写了借据有责任，实际我是尚欠27000元，我现在只同意偿还30000元，并要求分期归还。当时我问我哥为什么要我签订19000元的借条，我哥说有1万元做其他事，叫我不要跟原告说已经偿还4万元，所以当时我哥叫我签订19000元，这借条明显是我哥骗我或者与原告一起欺骗我，有1万元应该找我哥出来问他怎么还。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、四张微信转账账单详情，拟证明通过转账给黄俊珲全额交付了借款70000元给被告；2、借条两张，拟证明被告尚欠借款40000元。被告质证称，只收到黄俊珲转来借款67000元，并已经通过黄俊珲归还了40000元，尚欠原告30000元。写19000元借条时受到原告威胁。被告为证明其抗辩，提交了微信聊天记录，并称是被告与黄俊珲及被告父亲与黄俊珲的聊天记录。拟证明黄俊珲帮其归还67000元，原告起诉的40000元中有10000元需由黄俊珲负责偿还。原告质证称，该聊天记录与其无关，不予确认。对原告提交的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，能证明原告的主张，被告提出写19000元借条时受到威胁，经审查，被告确认是其本人到原告小区门口写给原告，没有其他人在场，据此可以推断是被告自愿书写；故对原告提交的证据，本院予以采信；被告提交的证据，不符合证据的形式要件，无法证明其所证明的内容，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。经审理查明：原告与案外人黄俊珲是好朋友关系，被告是黄俊珲是堂弟。2020年5月12日，被告以付货款为由通过黄俊珲向原告借款70000元，原告通过微信转账给黄俊珲再转给被告，于2020年5月12日交付借款2000元、19000元，被告于当天立下借原告21000元的借条给原告收执；次日原告再微信转账40000元、9000元，由黄俊珲转给被告，被告当时没有立据。借款后，被告通过黄俊珲归还了30000元给原告，尚欠40000元，被告对没有立据的19000元于2020年6月24日立下借条给原告收执。此后，被告没有还款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借款70000元，提供的转账记录证明其全额交付了借款给案外人黄俊珲转给被告，现原告主张被告尚欠40000元，提供两张被告签署的借条证明；被告抗辩只欠30000元，没有提供有效证据证明，应承担举证不能的后果，本院综合原告提供的证据、原、被告的陈述及交易习惯，认定被告尚欠原告借款40000元，现原告主张被告如数偿还，本院予以支持。对原告的利息主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持，被告应以尚欠借款本金40000元为基数自2020年7月20日起按年利率6%计付借款利息给原告至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄志铭应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年7月20日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告梁怡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告黄志铭负担，被告负担的部分应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年八月二十一日书记员  陈冬宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执566号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行，住所地太原市万柏林区。负责人：高波，行长。被执行人太原市宏厨不锈钢制品有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：许春燕，经理。被执行人山西鑫满堂商贸有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：曹兵，总经理。被执行人许春燕，女，1978年3月4日出生，汉族，住太原市。被执行人杨润莲，女，1960年10月26日出生，汉族，住太原市。被执行人王福明，男，1960年11月21日出生，汉族，住太原市。被执行人胡红梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住太原市。被执行人马**，男，1973年11月3日出生，汉族，住太原市。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行与被执行人太原市宏厨不锈钢制品有限公司、山西鑫满堂商贸有限公司、许春燕、杨润莲、王福明、胡红梅、马**借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0109民初278号民事判决书已发生法律效力。本案申请执行人已于2020年2月20日申请强制执行，责令被执行人给付申请人5045767.66元及利息，申请执行费52629元。执行过程中：1.本院于2020年2月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月24日起多次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取强制冻结措施。3.本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，对被执行人暂无财产可供执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为5045767.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘振宗审判员 王增新审判员 马长青 二〇二〇年八月十八日书记员 权晓刚
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3651号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：王茹，该公司职工。被告：苗继民，男，1969年7月12日出生，汉族，住曹县。被告：刘秀玲，女，1969年6月2日出生，汉族，住曹县。被告：马双影，男，1988年4月25日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告苗继民、刘秀玲、马双影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告苗继民、刘秀玲、马双影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗继民、刘秀玲偿还借款9万元及利息12212.61元、逾期利息；2、被告马双影负连带保证责任。事实和理由：2019年5月14日被告苗继民在原告处借款9万元，被告刘秀玲为共同还款责任人，被告马双影为保证人，借款到期后，被告拒不还款。苗继民、刘秀玲、马双影未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告苗继民与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告苗继民从原告处借款9万元，自2018年5月16日至2021年5月15日期间随借随还，循环使用。借款用途为种植山药，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告马双影签订最高额保证借款合同，约定保证人马双影自愿为被告苗继民在原告处自2018年5月16日至2021年5月15日形成的债务，在最高额为13.5万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2018年5月16日，被告刘秀玲向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告苗继民的共同还款人，对借款9万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2019年5月14日将借款9万元交付被告苗继民，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2020年5月13日。借款后，被告苗继民尚欠本金9万元，偿还利息至2019年5月21日。本院认为，原告曹县农商行与被告苗继民签订个人借款合同，与被告马双影签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为9.89988‰，故逾期利息应为按照月利率12.869844‰【9.89988‰×（1+30%）】计算。被告刘秀玲出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告马双影签订的最高额保证合同约定，对于被告苗继民向原告的借款，在13.5万元范围内负连带保证责任，原告请求被告马双影在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告马双影承担保证责任后，有权向被告苗继民追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗继民、刘秀玲于本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息、逾期利息(以9万元为基数，自2019年5月22日起至2020年5月13日止，按月利率为9.89988‰计算；自2020年5月14日起至实际给付之日止，按月利率12.869844‰计算逾期利息)；二、被告马双影对上述款项在13.5万元限额内负连带清偿责任；三、被告马双影承担保证责任后，有权向被告苗继民追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告苗继民、刘秀玲、马双影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年八月二十八日书记员  闫甲麟附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3227号 原告：姚某，男，2005年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：姚海锐，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告姚某父亲。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张浩，男，1993年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔金芝，女，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告张浩母亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号，统一社会信用代码91330782X0972606XY（1-1）。 负责人：李盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓芳，浙江从周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。 本案在审理原告姚某与被告张浩、崔金芝、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚某于2020年8月3日向本院申请撤回对被告张浩、崔金芝、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告张浩、崔金芝、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年八月三日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼）
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初895号 原告：宋庆兰，女，1971年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：苏智，男，1984年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张**，女，1983年10月03日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈华，男，1983年09月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告宋庆兰向本院提出诉讼请求：1.被告苏智、张**共同返还原告借款120000.00元并支付利息（利息按年利率6%从2013年08月09日起计算至借款偿清之日止）；2.被告陈华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。 被告苏智未作答辩。 被告张**未作答辩。 被告陈华辩称，1.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案《借条》中对利息没有明确，利息应当从原告主张被告限期还款，被告逾期还款之日起开始计算；2.2013年08月09日，被告苏智、张**向原告宋庆兰借款120000.00元，双方口头约定借款期限为一年，在约定的借款期限届满后六个月内原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任；3.2017年，原告与被告苏智、张**达成协议，将案涉借款转让给第三方支付，而原告与被告苏智、张**转让借款一事并未通知保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2013年08月09日，被告苏智、张**向原告借款120000.00元，并共同以借款人身份向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到宋庆兰人民币现金拾贰万元整（120000.00）借款用途用于工程款支付。此据为证借款人：苏智张**……”被告陈华在《借条》上以担保人身份签字确认，但未明确保证方式、保证期间和保证范围。因原告催要借款未果，原告于2020年04月20日向本院提起诉讼，提出如前诉请。原告未提供证据证实双方约定了借期利息或逾期利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人与贷款人对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告苏智、张**向原告借款120000.00元，双方未约定还款期限，本院以原告向本院起诉之日即2020年04月20日视为借款合理期限届满之日，故对原告要求被告苏智、张**返还借款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，借期内不支付利息，但被告苏智、张**逾期付款，应向原告支付逾期利息，原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，故本院支持被告苏智、张**向原告支付利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%标准从逾期之日即2020年04月21日起计算至全部款项付清之日止。被告陈华作为借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”本案中双方当事人未就被告陈华的担保方式作明确约定,被告陈华应当按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”由于双方当事人未就保证期间作明确约定,原告在借款期限届满后六个月内向本院起诉,要求被告陈华承担保证责任,于法有据,本院予以支持,故被告陈华应当与被告苏智、张**就上述借款本息向原告承担连带清偿责任。关于被告陈华提出原告与被告苏智、张**口头约定案涉借款期限为一年，且双方未经其同意于2017年协议将案涉借款转让给第三方履行，故不应承担保证责任的主张，被告陈华未提供相应证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏智、张**于本判决生效之日起十日内向原告宋庆兰返还借款120000.00元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2020年04月21日起计算至全部款项付清之日止）； 二、被告陈华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋庆兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660.00元，减半收取计1830.00元、公告费300.00元，共计2130.00元，由被告苏智、张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二〇年八月四日 法官助理杨婷 书记员姜艺
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1079号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯袁庆风，男，1991年12月23日出生，河北省曲阳县人，汉族，小学文化。2016年9月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2016年08月05日作出(2016)冀1125刑初112号刑事判决，以被告人袁庆风犯绑架罪判处有期徒刑六年九个月,罚金2万元（刑期自2015年12月27日起至2022年09月26日止）。原判认定其认罪态度较好。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第56号报请减刑建议书减去有期徒刑八个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】589号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬七次。无违纪情况。罚金已交4000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现：依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯袁庆风减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月27日起至2022年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2084号 原告：李卫安，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被告：沅陵辰州磁电高科有限公司，住所地:湖南省怀化市沅陵县工业园区内。 法定代表人：熊泽英，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊向东，湖南兴沅律师事务所律师。 原告李卫安与被告沅陵辰州磁电高科有限公司（以下简称沅陵辰州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫安的委托诉讼代理人李思远、被告沅陵辰州公司委托诉讼代理人熊向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付股权回购金55000元。并按照年利率11%的标准支付收益；二、依法判令被告向原告支付违约金（自2019年1月1日至实际回购之日，按照每日0.05%计算）：三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告通过银行转账方式向被告指定账户支付了股权认购金共计55000元。2018年5月29日，原被告双方签订《回购协议》，被告承诺2018年12月31日前回购原告持有的股份，并按照年收益率11%的标准支付收益，如2018年12月31日前未能回购完毕，则应自2019年1月1日起，被告每日按原告出资额的0.05%支付违约金，直至回购完成。《回购协议》约定的履行期限早已届满，但被告并未依照约定进行回购，经原告多次催要，被告仍未履行。 被告沅陵辰州公司辩称，对被告收取原告55000元股权认购金的事实没有异议。被告认为该案应为民间借贷纠纷，本案虽然双方签订了认购协议，但是约定了保底条款，不符合具有投资具有风险性的本质特征，且原告也没有成为被告的股东。依据《公司法》第32条、第33条的规定，股东出资以后，公司应向股东发放出资证明，方能行使股东权利，因此本案应认定为民间借贷。双方签订的合同没有实际履行，原告尚未取得原告公司股权，根据回购协议其双务合同的性质即被告向原告支付回购金，被告向原告转移股权，故双方签订的回购协议不具备履行条件。本案原告实现权利的主要途径：1、要求被告继续履行合同，使回购合同具备履行条件，再要求被告承担违约责任；2、原告可以解除双方签订的认购协议、回购协议，要求被告承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李卫安分别于2018年4月3日通过中国农业银行向被告沅陵辰州公司支付股金认购款55000元。2018年5月29日，原告李卫安与被告沅陵辰州公司签订《投资协议》，协议约定：1.1、李卫安以现金方式认购沅陵辰州公司发行的25000股股份，每股股份2.2元，李卫安向沅陵辰州公司投资的总投资款为55000元；5.3、公司同意在参与本次股份发行的全部投资款到账后5日内委托具有证券、期货从业资格会计事务所完成验资，并在验资完成后5日内将本次增资股份在当地工商部门办妥股份登记手续，将乙方（李卫安）登记为公司股东之一。2018年5月29日原告李卫安与被告沅陵辰州公司签订《回购协议》，协议约定：“甲方：沅陵辰州公司。乙方：李卫安。甲、乙双方经友好协商，兹议定如下，共同信守，具体条款如下：一、乙方已购买甲方股数2.5万，认购金额为2.2元/股；二、甲方于2018年12月31日前回购乙方所持有的甲方股份并向乙方按照持有股份的本金及年投资收益率11%（百分之壹拾壹）的比例标准支付收益。收益的期限以乙方实际打款之日为始期开始计算投资期限；三、若甲方于2018年12月31日之前没有对乙方股份回购完毕。则自2019年1月1日起甲方应向乙方每日按出资额0.05%（百分之零点零伍）支付违约金。直至将乙方股份回购完毕止；四、就本协议产生的争议，协议各方应当通过协商的方式予以解决协商不成而致诉讼的，由原告方所在地人民法院作为管辖法院；五、本协议有效期自双方签章之日起至2018年12月31日止。一经签订、除法定和约定事由外，任何一方不得擅自变更和解除。任何一方终止合同，需提前5个工作日书面通知对方，并说明终止理由，由双方协商同意后终止合同。”回购协议到期后，被告沅陵辰州公司未能按期支付原告李卫安股权认购金及收益。庭审中被告沅陵辰州公司认可与原告李卫安签订《投资协议》、《回购协议》以及收取原告李卫安股权认购金55000元的事实，但认为原被告之前是民间借贷关系，且原被告约定的违约金过高，超过了本金的20%。 上述事实有原被告庭审陈述以及原告向本院提交的《投资协议》、银行转账明细、《回购协议》和被告向本院提交的营业执照予以证实。 本院认为，原告李卫安与被告沅陵辰州公司在自愿的基础上签订《投资协议》，原告李卫安向被告沅陵辰州公司支付了股金认购款，认购被告沅陵辰州公司25000股权。但是本案中原被告虽然签订的协议是《投资协议》，但是原告李卫安并未实际参与公司经营、管理，也未真正成为被告公司的股东，且原被告间约定了固定的收益，因此原被告间名为投资，实为民间借贷关系；原被告在《回购协议》中约定了具体的回购期限、回购期间的收益以及违约金的数额，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原被告双方均应按照《回购协议》的约定按时履行；本案中被告沅陵辰州公司未按《回购协议》约定的时间向原告李卫安支付本金及收益是违约行为，应承担违约责任，因此原告李卫安要求被告沅陵辰州公司支付本金、收益并支付违约金符合法律规定，本院予以支持；被告沅陵辰州公司主张原被告约定的违约金过高，本案中原被告约定的违约金为日0.05%，该约定并未超过《最高人民法院》第三十条规定的年利率24%，因此对被告沅陵辰州公司的该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十七条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 被告沅陵辰州磁电高科有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李卫安借款本金55000元，收益款4571元，合计59571元。并自2019年1月1日起按照55000元为基数按照日0.05%支付原告李卫安违约金至实际履行之日。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告沅陵辰州磁电高科有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙钰钧
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢15号之二申请执行人孙玉权，男，1970年10月25出生，满族，农民，住西丰县。被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会。法定代表人赵宪伟，系村主任。申请执行人孙玉权申请执行被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日恢复执行。依法向被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会于3日内前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人未履行。申请执行人向本院提供被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会有村级小学校舍可供执行，我院已查封。另两案申请执行人樊芝有、王秀玲申请执行被执行人西丰县和隆满族乡福巨村村民委员会我院已立案执行，三案申请执行人孙玉权、樊芝有、王秀玲申请对上述财产进行评估、拍卖。因被执行人为同一主体，为了便于执行节约司法成本，以孙玉权一案实施孙玉权、樊芝有、王秀玲三宗执行案件整体拍卖西丰县和隆满族乡福巨村村民委员会村级小学校舍。本院委托铁岭华诚资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估总价为58800.00元（详见评估报告）。本院依法于2020年7月27日10时至2020年7月28日10时在京东网上对上述财产进行了第一次拍卖，无人竞买，于2020年8月17日10时至2020年8月18日10时在京东网上对上述财产进行了第二次拍卖。2020年8月17日，买受人金万君（身份证号：2112231974××××××××）以50274.00元的最高价竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会所有的位于西丰县和隆乡福巨村村级小学校舍的财产权自本裁定书送达买受人金万君时起转移给买受人金万君。二、买受人可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年八月十八日书记员  王 斌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2658号 申请执行人：何世荣承包经营户 代表人：何世荣，男，1973年7月6日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被执行人：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人何世荣承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为9154.88元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2658号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终27号上诉人（原审原告）：董维财，男性，1973年11月15日出生，汉族，住勉县。被上诉人（原审被告）：毛建荣，男性，1967年10月5日出生，汉族，住勉县。上诉人董维财因与被上诉人毛建荣买卖合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董维财自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，董维财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董维财撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年八月十一日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1779号 原告：黄建英，女，1961年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张锡唐，浙江大平律师事务所律师。 被告：黎仕军，男，1968年1月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告黄建英与被告黎仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄建英的委托诉讼代理人张锡唐到庭参加诉讼，被告黎仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元以及利息〔自2019年6月24日起利息按月利率2%计算至本息还清为止〕，本息暂计合计179900元。2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费1万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在金华市区开店做古董生意，原告做观赏石生意，系隔壁邻居。被告因生意需要向原告借款16万元实借15万元〔分别于2018年6月26日借得2万元，于2018年8月23日借得13万元〕，双方于2018年8月23日签订借款合同，约定借款月利率3%，若甲方违约甲方应承担乙方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等。借款后，被告按月支付利息。自被告2019年7月份不再开店之后，就一直拖欠还款还息，原告催收多次无果，现在原告都联系不上被告了。为维护原告债权，特向贵院提起诉讼。 原告提出的证据材料为：收条2张，借款合同1张、委托代理合同以及发票1张。 被告黎仕军未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此并原告庭审陈述认定本案事实如下： 被告黎仕军于2018年6月26日和8月23日二次向原告借得人民币现金2万元和13万元，当日各出具收条一张，其中2万元的收条上另还记明“由借他人，担保人黎仕军”、“期限一个月”。被告借款后按月付给原告以利息。2019年4月27日，双方就二张收条款项补立一份填充式从借款合同（以黎仕军为甲方黄建英为乙方），合同第一条中填写了借款金额16万元（其中1万元为所欠的利息）的大小写文字，第二条借款期限填写了借款起始日期“2018年8月23日”二终期未予填写。该合同第三条印制的内容为“借款利息：按月利率3%计算”，第五条印制的内容为“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费、担保费、保全费及其他实现债权所支付的费用”。此后被告付息至2019年6月止，之后未再付息也未还本。原告催讨无着提起本案诉讼并因此缴纳律师代理费用10000元。 本院认为，本案收条和借款合同二者组合对于金钱借贷关系已经实际发生具有一定的证明力，被告未到庭抗辩，本院对双方借贷关系应予以认定可作合法推定。合同当中只填写了借款起始之日而未填写到期之日，属于对借款期限约定不明，依法出借方随时有权请求归还。经过催讨借款方逾宽限期未予归还构成违约，原告要求被告承担支付律师代理费用1万元的诉讼请求可予支持。合同当中约定了利息按月利率3%计算，现原告调整利息请求为按月利率2%计算，已不超上限规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎仕军应于本判决生效后十日内归还原告黄建英借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2019年6月24日开始按照月利率2%计算至实际归还之日止）。 二、被告黎仕军应支付原告黄建英为本案诉讼所付出的律师费1万元，于本判决生效十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4098元，由被告黎仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚旭宗 人民陪审员  江幸放 人民陪审员  吴柏清 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  徐昭阳
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1230号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯魏郧来，男，1977年1月7日出生，湖北省十堰市人，汉族，高中文化。2018年1月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省泊头市人民法院于2017年12月28日作出(2017)冀0981刑初254号刑事判决，以被告人魏郧来犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年二个月，并处罚金十万元（刑期自2017年5月8日起至2030年7月7日止）。原审判决认定其系为赌博活动而进行诈骗等情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第266号报请减刑建议书，报请对罪犯魏郧来减去有期徒刑八个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]597号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬四次。无违规违纪问题。罚金、退赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯魏郧来在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯魏郧来减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月8日起至2029年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1808号原告：弋某某，女，1963年11月1日生，汉族，农民，住临猗县，系死者王万强之妻。原告：王某1，男，1984年6月28日生，汉族，农民，住临猗县，系死者王万强之长子。原告：王某2，男，1986年4月12日生，汉族，农民，住临猗县，系死者王万强之次子。原告：王某3，女，1992年8月7日生，汉族，农民，住临猗县，系死者王万强之女。四原告委托代理人：丁小印，男，1965年6月15日生，汉族，农民，住临猗县。被告：临猗县孙吉镇引村村民委员会。法定代表人：潘国栋，系该村村长。原告弋某某、王某1、王某2、王某3与被告临猗县孙吉镇引村村民委员会（以下简称引村村委会）承揽合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法进行审理。弋某某、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求为：判令被告给付欠款162950元。事实与理由：2011年10月15日，万强路面工程有限公司法人王万强与时任引村村长王志业达成口头协议，为引村硬化路面，完工后王万强因病去世。后王万强家属与村委会协商，村委会为王万强补写合同一份，王万强的名字由王某2代写。经现场丈量施工面积为4176.5平方米，合同标价每平方米60元，共计250590元，被告给付88000元，尚欠162950元。本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案系承揽合同纠纷，合同双方为万强路面工程有限公司和被告孙村村委会，而非四原告，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告弋某某、王某1、王某2、王某3的起诉。案件受理费1780元，退给原告弋某某、王某1、王某2、王某3。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年八月三日书记员  董 璠
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初873号 原告：河北涞水农村商业银行股份有限公司 住所地：涞水县涞阳路52号 统一社会信用代码：91130623799553035M。 法定代表人：陈迎惠，职务：董事长 委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。 被告：王爱宾，男，汉族，1975年10月22日出生，住河北省涞水县。 被告：冀建华，女，汉族，1977年4月14日出生，住河北省涞水县。 被告：王爱国，男，汉族，1973年10月30日出生，住河北省涞水县。 被告：龙海艳，女，汉族，1968年5月22日出生，住河北省涞水县。 被告：冀学增，男，汉族，1954年6月8日出生，住河北省涞水县。 被告：刘云霞，女，汉族，1956年4月3日出生，住河北省涞水县。 原告河北涞水农村商业银行股份有限公司与被告王爱宾、冀建华、王爱国、龙海艳、冀学增、刘云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告河北涞水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北涞水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭敏红 二〇二〇年八月三日 书记员  张鑫宇
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执597号之一 申请执行人：陈新明，男，汉族，1977年5月28日生。 被执行人：章志高，男，汉族，1987年8月4日生。 被执行人：毛燕琴，女，汉族，1987年12月13日生。 陈新明依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终3281号民事判决书及南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112民初2682号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人章志高、毛燕琴发出执行通知书,被执行人章志高、毛燕琴未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人章志高、毛燕琴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人章志高、毛燕琴在银行有存款较少、有房产已轮候查封、有车辆但未实际控制、无工商股权登记。2020年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2.325734万元，截至2020年8月28日未执行2.325734万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人章志高、毛燕琴其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  段谟含
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2437号原告：西安宸冕供应链有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城后卫馨佳苑14栋1604室。法定代表人：**，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕云云，男，公司法务。委托诉讼代理人：李琳，女，公司员工。被告：图尔荪.阿卜拉，男，1974年6月16日出生，维吾尔族，住新疆伽师县。原告西安宸冕供应链有限公司（以下简称宸冕公司）与被告图尔荪.阿卜拉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸冕公司的委托诉讼代理人吕云云到庭参加诉讼，被告图尔荪.阿卜拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸冕公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款11419.65元、服务费用7000元、担保费用1万元，三项合计28419.65元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与原告宸冕公司于2019年达成合作协议，约定由宸冕公司为创格公司推荐需要办理融资租赁的客户，并由宸冕公司为融资租赁业务中的客户对创格公司所负的债务提供不可撤销的连带责任保证。2019年11月2日，经宸冕公司居间服务，被告图尔荪.阿卜拉与创格公司签订了《车辆融资租赁合同》，约定创格公司为图尔荪.阿卜拉提供车辆融资租赁业务，创格公司为出租人，图尔荪.阿卜拉为承租人，租期36期，每期租金2283.93元。同日，宸冕公司与图尔荪.阿卜拉在宁夏灵武宁东汽车站签订服务协议与委托担保函。合同生效后，图尔荪.阿卜拉未按时支付租金，宸冕公司代图尔荪.阿卜拉支付租金11419.65元，后经原告多次催要未果。图尔荪.阿卜拉未作答辩。本院认定事实如下：2019年9月12日，创格公司（甲方）与宸冕公司（乙方）签订《全额担保模式补充协议》，约定本补充协议经双方当事人签字、盖章之日起生效，有效期自2019年9月12日至2019年12月31日止；甲乙双方选择全额担保合作模式，乙方为甲方拓展汽车融资租赁业务提供居间服务，承担部分业务操作管理责任，在协议有效期内，乙方对其向甲方所推荐客户的每期还款向甲方承担连带担保责任的合作模式；协议还对其实事项进行了约定。2019年11月5日，图尔荪.阿卜拉（承租人）与创格公司（出租人）签订《车辆融资租赁合同》，约定购车总额81501元，融资总额为67901元，首期租金为13600元，租赁期限36个月，每期租金为2283.93元。同日，宸冕公司与图尔荪.阿卜拉签订《服务协议》，约定宸冕公司促成图尔荪.阿卜拉与创格公司签署相应车辆融资租赁合同，则视为宸冕公司的居间服务已经完成，并由图尔荪.阿卜拉支付在提供居间服务过程中产生的劳务费及居间服务费（不包括劳务费），居间服务费按照合同上载明的租金总额或者贷款总额的2%计算；如宸冕公司没有在融资租赁合同上以“担保人”身份签字或者盖章，但宸冕公司与创格公司签署有合作类协议等，致使宸冕公司履行了担保义务，也视为宸冕公司提供了担保服务；宸冕公司提供了担保服务，图尔荪.阿卜拉需按每台车1万元支付担保服务费。2019年11月4日，图尔荪.阿卜拉向宸冕公司出具《委托担保函》，请求宸冕公司为上述融资租赁业务提供担保服务。图尔荪.阿卜拉接收融资租赁合同中的车辆后，未按照《车辆融资租赁合同》约定支付租金，宸冕公司于2020年2月1日、3月8日、4月5日、6月4日、6月17日代图尔荪.阿卜拉分五次支付租金2283.93元，上述代偿款共计11419.65元。图尔荪.阿卜拉亦未支付居间服务费及担保服务费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宸冕公司作为担保人代图尔荪.阿卜拉向创格公司支付租金11419.65元的事实，由宸冕公司提交的《服务协议》《委托担保函》及银行电子回单予以证实，故宸冕公司主张图尔荪.阿卜拉支付代偿款11419.65元的诉讼请求，本院予以支持。《服务协议》中明确约定图尔荪.阿卜拉应按照租金总额或者贷款总额的2%支付居间服务费，租金总额为67901元，居间服务费应为1358.02元（67901元×2%）。《服务协议》中虽约定图尔荪.阿卜拉应当向宸冕公司支付居间服务过程中产生的劳务费，但未明确约定劳务费计算方法，宸冕公司也未提交证据证实其在提供居间服务过程中是否实际发生劳务费，故宸冕公司主张图尔荪.阿卜拉支付居间服务费7000元的诉讼请求，本院以1338.02元予以支持。宸冕公司与图尔荪.阿卜拉在《服务协议》中明确约定宸冕公司为图尔荪.阿卜拉提供担保，图尔荪.阿卜拉需按每台车1万元支付担保服务费，故宸冕公司主张图尔荪.阿卜拉支付担保服务费1万元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。图尔荪.阿卜拉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告图尔荪.阿卜拉于本判决生效后五日内向原告西安宸冕供应链有限公司支付代偿款11419.65元、居间服务费1358.02元、担保服务费1万元，三项共计22777.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告图尔荪.阿卜拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年八月三日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初518号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：李雯，女，1976年11月22日出生，壮族，住桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告李雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  冷桂福 二〇二〇年八月二十五日 书记员  甘奕龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4750号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行,住所地:池州市贵池区建设西路69号。统一社会信用代码:91341702728512981C。 负责人:戴小虎,职务:行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：章礼强，男，汉族，1976年1月15日生，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告章礼强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告章礼强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计29227.41元（截至2015年10月20日）,欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止,赔偿原告律师费1462元,暂合计为30689.41元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告于2012年3月9日向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××25,截至2015年10月20日止,被告累计欠款本息及其他费用合计29227.41元未给付,原告经多次催款,被告仍未清偿，故提起诉讼。 章礼强未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方按日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2015年10月20日，被告尚欠原告本金19914.06元、利息8138.55元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1462元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费4162元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、章礼强于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金19914.06元、利息8138.55元（利息算至2015年10月20日）及自2015年10月21日之后的利息（以19914.06元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、章礼强于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1462元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取283.5，由章礼强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费567元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 俊