河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2373号上诉人（原审被告）：姜会争，男，汉族，1969年8月28日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：赵隆方，男，汉族，1969年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：刘松献，男，汉族，1967年5月18日出生，户籍所在地河南省汝州市，住河南省汝州市。上诉人姜会争因与被上诉人赵隆方、原审被告刘松献民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜会争、被上诉人赵隆方、原审被告刘松献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜会争上诉请求：1．撤销一审判决第一项，不服超出43万元之外的8万元，并请求依法改判；2．本案二审诉讼费用由赵隆方承担。事实和理由：1．赵隆方请求支付利息的诉讼时效已经超过。姜会争于2017年1月30日向赵隆方出具的欠条中没有约定利息，赵隆方一直没有异议，直到2020年4月26日即3年的诉讼期已过，赵隆方才提起诉讼要求支付利息。姜会争于2020年1月22日向赵隆方出具的欠条中依然没有约定利息，赵隆方当场也没有异议。2．一审法院的判决没有依据。一审判决书第四页写到：“……基于原借款利息为月息2分，原告在收到条上亦注明月息2分，可以认定赵隆方、被告借款的利息为月息2分。”原借款当时确实是按照月息2分所借，但由于汝州交通局业主的工程款迟迟拨付不到位，赵隆方是交通局的干部，知道详情，所以到2017年1月算账的时候就不再计算利息，赵隆方没有异议，刘松献对此也知情。姜会争承认2020年1月22日出具的欠条有效，但没有约定利息，一审法院判决姜会争支付利息系错误的。请求二审法院审明事实，依法予以改判。赵隆方辩称，案涉借款约定的有利息，是口头约定的。刘松献述称，2020年1月22日其和赵隆方一起去找姜会争借钱，43万元没有约定利息。赵隆方向一审法院起诉请求：1．依法判决姜会争归还借款43万元及利息，利息按月息2分自2020年元月22日起计算到全部借款本息偿还完毕之日止；刘松献对姜会争的还款承担连带清偿责任；2．本案全部诉讼费及保全费用由刘松献、姜会争承担。一审法院认定事实：2013年，姜会争由刘松献担保向赵隆方借款20万元，双方约定月息2分，姜会争向赵隆方支付了相关利息。2017年元月30日，姜会争、赵隆方经结算，姜会争向赵隆方出具欠条：“今欠到赵隆芳现金叁拾肆万陆仟元整（346000.00）。担保人刘松献”。该346000元双方均认可是借款本金20万元，另146000元是2017年元月30日之前的利息。后赵隆方向姜会争催要，经刘松献协调与汝州市瀚元公路桥梁预制有限公司三方相抵20万元，2019年12月24日，赵隆方出具了收到条，其内容为“今收到汝州市瀚元公路桥梁预制有限公司转来贰拾万元整（200000），系瀚元公路桥梁预制有限公司替付姜会争于2017年1月30日欠赵龙芳现金346000元月息2分部分款项。收款人赵龙芳。证明人刘松献”。赵隆方、姜会争对此相抵均认可。该收到条上面所写的“月息2分”被划掉，刘松献认可是其划掉。之后赵隆方催要余款，经算账姜会争2020年元月22日给赵隆方出具欠条，其内容为“今欠到赵隆芳肆拾叁万元整（430000.00），姜会争。担保人刘松献。”后姜会争未还，赵隆方诉至法院。本案庭审中，赵隆方、姜会争对欠条及收到条内容均无异议。关于欠条43万元，赵隆方主张是姜会争2013年所借20万元，在2017年元月30日经算账后姜会争出具的346000元的本息连同后借给姜会争的款项结算而来，扣除20万元后下欠43万元，姜会争提出该43万元欠条是原来所借20万元，在2017年元月30日结算本息346000元结算的欠款，该43万元没有扣除转账的20万元。赵隆方于2020年4月26日向原审法院申请诉前财产保全，支付保全费3020元。一审法院认为，借款应当偿还。本案赵隆方、姜会争双方争议的焦点为赵隆方主张的是43万元请求是否应予以支持及该43万元是否包括已相抵的20万元。关于欠条43万元，赵隆方主张系姜会争2013年所借20万元，在2017年元月30日出具的346000元本息连同后借给姜会争的款项结算而来，姜会争称是原借赵隆方的20万元在2017年元月30日结算后所欠本息346000元所得43万元，对赵隆方所称的后借款项不予认可，赵隆方未提交所主张的后借给姜会争款项的证据。因此，原审法院确认，2017年元月30日，姜会争出具给赵隆方的346000元应是本金20万元和利息146000元。该款项姜会争出具欠条后未还，赵隆方主张该借款利息为月息2分，从赵隆方2019年12月24日出具20万元债权债务相抵的收到条上所注明的月息2分（该“月息2分”是刘松献划掉），以及刘松献、姜会争均对2020年1月22日姜会争给赵隆方出具的连本带息43万元的欠条无异议，可证明赵隆方、姜会争对借款约定了利息，基于原借款利息为月息2分，赵隆方在收到条上亦标注月息2分，可以认定赵隆方、姜会争借款的利息为月息2分。综上，姜会争应偿还赵隆方借款数额应为本金20万元及利息，利息应按月息2分自2017年元月31日起计算，同时亦应支付赵隆方此前利息146000元（34.6万元-20万元）。赵隆方要求该146000元计算利息的请求，原审法院不予支持。关于20万元相抵的问题，赵隆方、姜会争对相互抵账的20万元在刘松献协调下，赵隆方已出具抵账手续，赵隆方、姜会争双方均无异议，该相互抵账的20万元成立，但该20万元应先从姜会争所欠赵隆方利息部分中予以扣除，该借款在2017年元月30日之前利息为146000元，至2019年12月24日相互抵账时，利息总额已超20万元，故该相互抵账的20万元应先从应还利息中予以扣除。姜会争辩称，该借款未约定利息，但未提供证据予以证实，事实依据不足，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、姜会争在判决生效后十五日内支付赵隆方借款本金20万元及利息（利息按月息2分自2017年元月31日起计算至付清之日止）和2017年元月30日之前利息146000元（履行时从利息部分中扣除2019年12月24日相互折抵的20万元）；二、姜会争于判决生效后十五日内支付赵隆方为诉讼支出的费用3020元；三、刘松献对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回赵隆方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由赵隆方负担2450元，姜会争、刘松献负担5300元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点是2020年1月22日后借贷双方就案涉借款是否约定有月息2分的利息。本案中，赵隆方主张姜会争还款并清偿利息的证据是欠条，而非借条，其上明确载明“欠到赵隆方”43万元，该欠条各方均认可是对前期20万元借款的本金及利息经算账后形成的条据，故本案的基础法律关系仍然是原来借贷双方形成民间借贷法律关系。一审法院按照基础的法律关系，以20万元为本金，按照双方借贷时认可的月息2分的标准，计算姜会争应当支付的借款本金及利息金额符合法律规定，本院依法予以维持。姜会争认为案涉43万元的欠条上没有约定利息，双方亦约定不再支付利息，主张不应当再支付利息，除与本案有直接利害关系的刘松献的陈述外，未提供其它证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，姜会争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由姜会争负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判长  张文平审判长  李 勇二〇二〇年八月三十一日法官助理吴桐书记员张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。