江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初2765号之一 原告：曹宇杰，男，1988年2月11日生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：江苏三秒区体育发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河东南路79号。 法定代表人：张玉萍。 被告：平阳淳诺投资管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄977室)。 法定代表人：余传林。 被告：杭州锐竞科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦3幢701室-26至-30。 法定代表人：汪磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡勤为、施巧巧，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告曹宇杰与被告江苏三秒区体育发展有限公司（以下简称三秒区公司）、平阳淳诺投资管理有限公司（以下简称平阳淳诺公司）、杭州锐竞科技有限公司（以下简称锐竞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告曹宇杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告三秒区公司偿还原告借款本金40万元，利息2.3万元(自2019年12月1日起以40万元为基数，按年利率23%暂计算至起诉之日，最终计算至实际履行之日止)；2.判令被告三秒区公司支付原告因主张债权产生的律师费3万元；3.判令被告平阳淳诺公司、锐竞公司对被告三秒区公司上述付款义务承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，原告与被告平阳淳诺公司签订《体育文化系列产品资产管理合同》，合同签订当日，原告将约定的50万元转账至该公司账户。2019年4月25日，原告与被告三秒区公司、平阳淳诺公司签订《体育文化系列产品借款合同》，约定上述50万元作为借款出借给被告三秒区公司使用，被告平阳淳诺公司承担连带清偿责任，并就借款利息、违约责任、争议解决等事项作出约定。同日，原告与被告锐竞公司签订《保证担保合同》，被告锐竞公司为被告三秒区公司借款的清偿提供担保。被告未按约定付款，尚欠原告本金40万元未偿还。经原告多次催讨，被告均未能履行合同的约定。原告为维护自己的合法权益，为此起诉。 原告曹宇杰针对其诉讼请求提供了以下证据：1.2019年4月24日原告作为甲方与平阳淳诺公司作为乙方签订的《体育文化系列产品资产管理合同》一份，合同第一至第三条约定：甲方将其自有资金50万元委托给乙方进行管理，委托管理期限为12个月，从2019年4月24日起至2020年4月24日止。乙方按本协议约定向甲方支付投资收益，预期收益为年23%。第四条约定了支付投资收益的方式时间。第十一条并载明锐竞公司及法人按照担保法的规定向甲方提供连带责任保证担保，如乙方在受托期限届满日或提前解除委托后两日内未将委托资金及相应收益归还甲方，由锐竞公司及法人承担连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。该合同落款处甲方有曹宇杰的签名，乙方盖有平阳淳诺公司的公章和余传林的私章；2.中国工商银行电子银行回单，证明2019年4月24日原告向平阳淳诺公司转账50万元；3.2019年4月25日原告作为甲方与平阳淳诺公司作为乙方、三秒区公司作为丙方签订的《体育文化系列产品借款合同》（合同编号：SMQ-JS2019-0101）一份，合同第1条约定：丙方承诺所使用曹宇杰款项50万元人民币作为借款，丙方作为借款人，甲方作为出借人，利息年化23%，按季度付息。本金归还日期2020年4月24日，用途用于专业从事篮球场馆建设、运营、已运营有多家的“柒号主场”系列篮球场馆。建造城市江苏省昆山市。第2条约定：关于锐竞公司及法人代表汪磊为丙方就上述借款的偿还承担连带责任，详见另外的担保合同。第3条约定：乙方为丙方就上述借款的偿还承担连带责任。合同还对其他事项作了约定。该合同落款处甲方有曹宇杰的签名，乙方、丙方分别有平阳淳诺公司、三秒区公司加盖的公章；4.2019年4月25日，锐竞公司作为保证人（甲方）与曹宇杰作为出借人（乙方）签订的《保证担保合同》一份，合同载明：鉴于乙方与三秒区公司签订了编号为SMQ-JS2019-0101的《借款合同》，为确保上述《借款合同》的履行，甲方及法人同意就债务人主合同项下应付款项支付义务的履行向乙方提供连带责任保证担保，担保乙方在主合同项下债权的实现。合同对担保范围、保证方式、违约责任等事项作了明确约定。该合同落款处甲方有锐竞公司加盖的公章及法人汪磊的签名，乙方有曹宇杰的签名。 被告锐竞公司收到原告的起诉状后，向本院提出鉴定申请，认为原告提供的《保证担保合同》上的两枚杭州锐竞公司的印章及汪磊的签名均系伪造，故申请对上述合同上的印章及汪磊的签字进行鉴定。被告锐竞公司并向本院反映，与本案相同情形的另有两件案件在常熟市人民法院立案受理，该两件案件中原告提供的证据上其公司的公章均系伪造。其中2019年受理的原告徐佳静起诉被告三秒区公司、锐竞公司民间借贷纠纷【案号为（2019）苏0581民初11578号】一案，立案标的408876.71元，该案原告申请撤诉。2020年受理的原告华晓霞起诉被告三秒区公司、锐竞公司、袁锋、汪磊民间借贷纠纷【案号为（2020）苏0581民初3530号】一案，立案标的364000元，该案正在审理中。提供该案原告提供的相关证据的副本，其中一份《实际控制人证明及补充说明》的证据载明，三秒区公司的法定代表人张玉萍是名义上的法定代表人，陆志昌为公司大股东，占股95%，陆志昌儿子袁峰为公司实际控制人。 根据原告提供的工商登记显示，被告三秒区公司于2017年9月19日注册成立，注册资本10000万人民币，法定代表人为张玉萍，股东为陆志昌和张玉萍。被告平阳淳诺公司于2019年4月11日注册成立，注册资本5000万人民币，法定代表人为余传林，股东为赵玉琴和余传林。被告锐竞公司于2016年8月4日注册成立，注册资本250万人民币，法定代表人为汪磊，股东为汪磊、顾华和姜爽。 审理中，原告曹宇杰陈述了本案的借款经过：其在江苏银行工作的时候认识了在担保公司工作的朱丽萍，其跟朱丽萍一直有联系的。在本案借款前一个月，朱丽萍跟其说她在跟老板做体育行业，需要大量投资。其当时手里正好有闲钱，跟她又是朋友可以帮她融资，不过她前后跟其说了很久其才同意的。说好之后，她就约其去了苏州凤凰国际大厦的办公室，这时候其才知道她的公司是平阳淳诺公司，其与平阳淳诺签订了《体育文化系列产品资产管理合同》，合同上平阳淳诺的公章及余传林的私章都是朱丽萍去盖的。隔了几天，朱丽萍打电话告诉其上次签的合同上的钱是给三秒区公司使用的，三秒区公司是具体负责建球馆的。她就到张家港找其重新签订了合同。因为当时其提出借款要有担保，朱丽萍也提供了担保合同的，也就是锐竞公司的担保，其就重新签订了两份合同，即《体育文化系列产品借款合同》和《保证担保合同》，两份合同是同一天签订的，落款日期写的打款时间的第二天。她拿《体育文化系列产品借款合同》和《保证担保合同》过来的时候，合同上的公章都盖好了，锐竞公司法人的签名也都有了。其问过朱丽萍平阳淳诺公司、三秒区公司的关系，朱丽萍说两家公司是一起的，因为其相信她，也没有核实。其也问了锐竞公司和她公司的关系，她说她老板是锐竞公司的股东。借款的整个过程其都是跟朱丽萍联系的，没有跟三秒区公司、平阳淳诺公司和锐竞公司有过联系。朱丽萍跟其说袁锋是三秒区公司的实际控制人。起诉之后，三秒区公司的袁锋跟其联系要其撤诉，其说还了钱就撤诉。 后本院通过微信联系了案涉合同经办人朱丽萍，朱丽萍在微信中回复称：其和曹宇杰是认识多年的朋友，曹宇杰认可体育篮球项目，并认可锐竞公司，所以借款给三秒区公司。袁峰是三秒区公司及平阳淳诺公司的实际控制人，袁峰将签好字、盖好章的合同给其的，然后其拿给曹宇杰签的。 另，本院也通过微信联系到了袁峰，询问袁峰通过朱丽萍与原告经办的《保证担保合同》上锐竞公司公章的加盖情况，袁峰回复内容中有“有些话不能乱说的，我现在也是百口莫辩，尽快把钱处理了，再调解”等内容。本院并通知袁峰到庭接受本院调查，但袁峰一直未到庭。 2020年5月25日，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对《保证担保合同》上的锐竞公司的公章及法人汪磊的签字进行鉴定。2020年7月24日，该鉴定中心出具了东南司鉴中心[2020]文鉴字第270号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.据现有鉴定材料，送检标称订立日期为“二0一九年4月25日”的《保证担保合同》封面上“保证人（甲方）”处红色印文“杭州锐竞科技有限公司”与样本印文“杭州锐竞科技有限公司”不是同一枚印章盖印形成。2.据现有鉴定材料，送检标称订立日期为“二0一九年4月25日”的《保证担保合同》末页上“甲方（盖章）”处红色印文“杭州锐竞科技有限公司”与样本印文“杭州锐竞科技有限公司”不是同一枚印章盖印形成。3.据现有鉴定材料，送检标称订立日期为“二0一九年4月25日”的《保证担保合同》末页上“法定代表人或授权代表（签字）”处签名字迹“汪磊”与样本字迹“汪磊”不是同一人所写。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告针对其主张的借款提供了《体育文化系列产品资产管理合同》、《体育文化系列产品借款合同》、《保证担保合同》三份合同，该三份合同中均载明被告锐竞公司为借款提供担保，结合原告及案涉借款的经办人朱丽萍的陈述，原告系基于对被告锐竞公司的信任，因被告锐竞公司同意担保而向被告三秒区公司出借50万元。但经鉴定，原告提供的《保证担保合同》上加盖的锐竞公司的公章印文与本案诉讼中被告锐竞公司提供的公章印文非同一枚印章盖印形成，锐竞公司法人汪磊的签名也非其本人签名。综合案涉所有证据以及当事人的陈述，同时结合被告锐竞公司反映的其公司被起诉的另外两件案件中也存在相同情形等情况，本院认为本案中不排除被告平阳淳诺公司、被告三秒区公司的实际控制人或相关人员通过伪造公司公章等非法手段取得原告的信任，从而占有原告资金的嫌疑，本案所涉的借贷行为，可能涉嫌刑事犯罪。故本案不属本院民事案件的受理范围，应当裁定驳回原告曹宇杰的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告曹宇杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  缪春霞 二〇二〇年八月五日 书记员  陆晶晶