广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1953号 原告：蔡卓宏，男，2006年11月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：蔡佳燕，女，2010年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告暨原告蔡卓宏、蔡佳燕法定代理人：蔡文济，男，1978年8月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：韦汝海，男，1951年7月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：胡品清，女，1952年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 五原告共同委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 被告：刘贺贺，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福光，广西顺通律师事务所实习律师。 被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际F1006室。 主要负责人：刘金宇，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号清秀万达广场西3栋38层。 主要负责人：鲁林，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利.东盟国际文化广场A2写字楼1701-03、1705-10、1717-23、1725-26。 主要负责人：邓东海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 原告蔡卓宏、蔡佳燕、蔡文济、韦汝海、胡品清与被告刘贺贺、深圳前海联动云汽车租赁有限公司南宁分公司（以下简称为前海公司）、阳光财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称为阳光广西分公司）、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称为阳光南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文济及五原告的共同委托诉讼代理人吕志娟，被告刘贺贺的委托诉讼代理人覃永平、陈福光、被告阳光南宁支公司的委托诉讼代理人封小贤到庭参加诉讼；被告前海公司主要负责人刘金宇、被告阳光广西分公司主要负责人鲁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡卓宏、蔡佳燕、蔡文济、韦汝海、胡品清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成受害者韦旭芬死亡的损失共1046028元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日18时30分许，刘贺贺驾驶桂Ａ×××××号小型轿车于G358国道1395KM+500M（平南县大安镇古城村路段）碰压并拖拽卧躺在路面上的行人韦旭芬，造成韦旭芬当场死亡、桂Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘贺贺负事故的全部责任。原告的损失有：丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）、被抚养人生活费259093元[蔡卓宏53978元（21591元/年×5年÷2人）+蔡佳燕97160元（21591元/年×9年÷2人）+韦汝海51818元（21591元/年×12年÷5人）+胡品清56137元（21591元/年×12年÷5人）]、交通费1000元、丧葬期间误工费1280元（51891元/年÷365天×3人×3天）、精神损害抚慰金50000元，以上合计共1046029元。保险公司为桂Ｒ×××××号小型轿车的承保公司。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告刘贺贺辩称，一、责任认定错误。1.平南交警部门第一次认定刘贺贺、韦旭芬均负事故的同等责任。原告申请复核，贵港市交警支队在超过3天法定复核期限的情况下仍违法作出撤销平南交警大队作出的认定。因同一事故的复核只有一次，导致本人无法提请复核。2.原告以刘贺贺负事故主要责任复核，足以证明原告自认韦旭芬也存在一定过错。事实上，正是由于韦旭芬患有××在黑夜里横躺于公路上。所以才导致本被告在黑夜里驾车无法预判地上压到之结果产生，因此，韦旭芬显然有过错，负有一定责任。希法院依法审查并作出相应排除，确认本人不应负全部责任，确认本人负同等或主要责任为宜。二、原告赔偿损失过高过重，没有事实和法律依据，应予调整。1.死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算；2.被抚养人4人的生活费，依据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村人均年生活消费性支出额，因此，应以农村人均年生活消费性计算为宜，且不能分别计算后叠加；3.交通费不应支持。本人也将遭受刑事制裁，应少担或不应再承担精神抚慰金的赔偿。三、本人的工作单位应予以承担赔偿责任。本人从2014年8月至事故发生之日止为牡丹江等离子物理科技有限公司南宁办事处的一名员工，岗位为售后服务维修医疗器械工作，事故发生的前一天和当天，为受雇单位从事与职务有关的行为，应视为代表单位履职，因此，本人的工作单位也应依法担责赔偿。 被告前海公司书面辩称，本公司于2019年12月4日将车辆出租给案外人赵楠，在出租前，本公司经审查赵楠符合承租条件后才将车辆出租。涉案车辆交车时车况良好，不存在行驶故障。本公司将车辆出租后对车辆失去了控制力。赵楠在本公司不知情也未经本公司同意情况下，将车辆交付刘贺贺驾驶发生事故，本公司没有过错，不应承担任何赔偿责任。二、本次事故的赔偿责任应先由保险公司赔偿，超出部分应由刘贺贺赔偿。 被告阳光广西分公司未作答辩。 被告阳光南宁支公司辨称，事故后肇事司机刘贺贺逃逸，违反交通安全法的强制性规定，且符合商业险条款的免责条款“下列情况，不论任何责任原因告的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”的约定，保险公司不负赔偿责任。根据本公司提供的投保人盖章确认的《投保单》及《投保人声明》，证实本公司已将保险免责条款向投保人进行提示及明确说明的义务。 本院经审理认定事实如下：事故前，行人韦旭芬头朝南脚朝北横向平躺在G358国道东往西车道右侧路面上，于2019年12月5日18时30分许，刘贺贺驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿G358国道由藤县（东）方向往大安镇（西）方向行驶至韦旭芬卧躺地点Ｇ358国道1395ＫＭ+500Ｍ（平南县路段）时，由于刘贺贺不注意观察前方路面情况，致使桂Ａ×××××号小型轿车碰压并拖拽卧躺在路面上的行人韦旭芬，造成韦旭芬当场死亡、桂Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，事故后，刘贺贺驾车离开事故现场所。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2020年3月10日作出第4508211201900009781号《道路交通事故认定书》，认定：刘贺贺驾驶机动车上道路上行驶，未注意观察路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在发生事后，未遵守法律规定，立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是驾驶肇事车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的有关规定，在事故的存在严重过错；行人韦旭芬在此事故中无过错，故刘贺贺在此事故中负全部责任；韦旭芬在此事故中无责任。 桂Ａ×××××号小型轿车登记所有人为前海公司，该车在阳光南宁支公司投保有交强险及不计免赔20万元商业第三者责任险。事故发生在保险合同有效期间内。该车系由案外人赵楠向前海公司租用后，再交给刘贺贺驾驶而发生本次事故。桂Ａ×××××号小型轿车在投保商业第三者责任险时，保险公司与投保人在《机动车第三者责任险》责任免除即第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。投保人在《投保人声明》已抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”的内容，及在投保人签章处盖章。 韦旭芬生于1976年10月19日，蔡文济与其系夫妻关系，其二人生育有子女蔡卓宏、蔡佳燕；韦旭芬的父母即韦汝海、胡品清共生育有五个子女。 在本案诉讼过程中，刘贺贺明确表示，不再申请法院追加牡丹江等离子物理科技有限公司作为被告参加诉讼。庭审中，原告认为，刘贺贺提供的证据未能证实其主张的受雇单位存在雇佣关系及其行为属于工作期间的职务行为。 上述事实，有原告提供的身份证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、火化证，被告刘贺贺提供的询问题笔录，被告前海公司提供的租车单、赵楠的身份证、驾驶证、人脸识解别图像，被告阳光南宁支公司提供的商业险条款、投保单、投保人声明及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告的合理合法损失是多少的问题。原告主张其损失应参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。结合本案有效证据，对原告主张的损失确认如下：1.丧葬费39756元，符合法律规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金，受害人韦旭芬死亡时未满60周岁，死亡赔偿金计20年，且应按城镇居民人均可支出配收入34745元/年标准计算，故原告请求694900元（34745元/年×20年），本院予以支持；3.被扶养人生活费，蔡卓宏、蔡佳燕、韦汝海、胡品清的抚养年限分别计5年、9年、12年、13年，且根据法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。蔡卓宏、蔡佳燕的抚养人有2人，韦汝海、胡品清抚养人有5人，故应分段计算，第一时间段为5年4人，该时间段内按实际计算为30227.4元/年（21591元/年×2人÷2人+21591元/年×2人÷5人），已超出年赔偿总额，故第一时间段抚养费为107955元（21591元/年×5年）。第二时间段为4年3人（蔡佳燕、韦汝海、胡品清），每年赔偿总额19431.1元/年（21591元/年×1人÷2人+21591元/年×2人÷5人），没有超出年赔偿总额，故该时间段抚养费为77727.6元（21591元/年×4年×1人÷2人+21591元/年×4年×2人÷5人）。第三时间为3年2人（韦汝海、胡品清），抚养费应为25909.2元（21591元/年×3年×2人÷5人）。第四时间为1年1人（胡品清），抚养费应为4318.2元（21591元/年×1年×1人÷5人）。抚养费共计为215910元（107955元+77727.6元+25909.2元+4318.2元）。4.处理丧葬事宜人员误工费，原告请求参照按农、林、牧、渔业行业51891元/年标准计算，符合法律规定，且请求按3人3天次计算较为合理，故项损失应为1279.5元（51891元/年÷365天×3人×3次）；5.交通费，原告虽没有提供交通费票据证实其实际损失，但其办理丧葬事宜确需支出交通费用，结合其往返路程，酌情支持500元；6.精神抚慰金，本次交通事故造成原告亲属韦旭芬死亡的严重后果，必然会给原告造成严重的精神损害，但由于刘贺贺涉嫌交通肇事，是否受到刑事处罚未定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本院对原告该项请求，暂不予支持。综上，原告的合理合法损失：丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元、被抚养人生活费215910、处理丧葬事宜人员误工费1279.5元、交通费500元，合计共为952345.5元。 平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。刘贺贺的行为侵犯了韦旭芬的生命权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，根据法律规定应承担相应的赔偿责。刘贺贺抗辩韦旭芬夜间横躺在公路上导致事故发生，韦旭芬也有过错，应承担事故的同等责任或主要责任。本院认为，刘贺贺事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，其应负事故的全部责任。故对刘贺贺该抗辩意见，本院依法不予采纳。但交通事故责任不能全部等同于民事赔偿责任，在有证据证明对方也有过错的情况下，根据上述法律规定，可以减轻刘贺贺的民事赔偿责任。本次事故中，受害人韦旭芬夜间横躺在公路的机动车道上，确会使在机动车道上行驶的机动车增加避让的难度，同时增加发生事故的风险，给其自身安全带来极大的风险，故韦旭芬对自身的损害确也存在过错，根据事故当事人的过错程度，本院确定由刘贺贺承担80%的民事赔偿责任。 由于桂Ｒ×××××号小型轿车在阳光南宁支公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿保险金的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。本案原告的损失均属交强险死亡伤残赔偿项目且已超出赔偿限额11万元范围，故由阳光南宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元给原告。超出交强险赔偿限额的842345.5元（952345.5元-110000元），根据上述确定的赔偿责任，由刘贺贺承担80%的即赔偿673876.4元给原告。虽桂Ｒ×××××号小型轿车在阳光南宁支公司投保有商业第三者责任险，但根据投保人在投保时与阳光南宁支公司的约定：“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”，且根据阳光南宁支公司提供的投保人声明，可认定其公司已就该免责条款向投保人履行了明确说明的义务，故该免责条款具有法律效力，阳光南宁支公司在商业第三者责任险内不需承担赔付责任。前海公司虽将肇事车辆出租，但其公司对本次事故的发生不存在过错；阳光广西分公司不是肇事车辆承保人，故对原告要求前海公司、阳光广西分公司承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘贺贺赔偿673876.4元给原告蔡卓宏、蔡佳燕、蔡文济、韦汝海、胡品清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿110000元给原告蔡卓宏、蔡佳燕、蔡文济、韦汝海、胡品清； 三、驳回原告蔡卓宏、蔡佳燕、蔡文济、韦汝海、胡品清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14214元，减半收取7107元（缓交），由原告蔡卓宏、蔡佳燕、蔡文济、韦汝海、胡品清负担1781元，刘贺贺负担5326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14214元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 洪胜武 二〇二〇年八月十八日 法官助理 何业健 书 记 员 赵华萍