江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6020号 原告：王明娟，女，1973年4月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所实习律师。 被告：宿迁亿特塑业有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇青天路东侧工业集中区，统一社会信用代码91321324578152916U。 法定代表人：陈少秋，该公司执行董事。 被告：黄帮盛，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：陈少秋，女，1968年9月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告王明娟与被告宿迁亿特塑业有限公司（以下简称亿特公司）、黄帮盛、陈少秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王明娟及其委托诉讼代理人王姗姗、杜晓昱到庭参加诉讼，被告亿特公司、黄帮盛、陈少秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王明娟及其委托诉讼代理人王姗姗、杜晓昱，被告黄帮盛到庭参加诉讼，被告亿特公司、陈少秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告编织袋货款500000元，逾期付款违约金按年息6%计算到实际偿付日，同时支付到起诉日的违约金6万元，合计560000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年10月至2017年购买原告的编织袋，经被告亿特公司指示交付给宿之迁立华牧业有限公司。2017年9月9日，原告与被告亿特公司监事，经办人黄帮盛经结算，明确尚欠原告货款100万元，当日出具欠条。但被告至今未足额偿还，并避而不见，陈少秋和黄帮盛系夫妻关系，与亿特公司资产混同，应对其一人有限公司债务承担连带责任，黄帮盛还应承担越权代理责任。 黄帮盛辩称，黄帮盛向王明娟出具100万元的欠条属实，这笔欠款属于个人欠款，与亿特公司无关。另外原告通过拉走黄帮盛的袋子及设备一台抵偿部分欠款，加上黄帮盛转账支付给原告的款项，已经合计支付原告100多万元，货款已经付清。 亿特公司、陈少秋未应诉答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有异议的证据，本院认定如下：王明娟认为2017年10月6日和2017年10月19日和2017年10月31日分别按照黄帮盛提供的送货计划经刘洪沛加工厂发货，送至宿迁市立华牧业有限公司三车编织袋，该三车编织袋货款合计280680元。该三车货款是在2017年9月9日双方结算后继续供货形成，这批货款应该由三被告偿付原告。并提供刘洪沛加工厂的送货单两本，安徽砀山银行物流有限公司王银行出具的原告于2017年10月19日通过该物流公司安排货车，从沛县刘洪沛加工厂装载编织袋一车送到宿迁立华牧业的事实的证明以及证人张某,4出庭作证用以证明2017年9月9日双方结算之后原告又依照黄帮盛的计划继续给宿迁立华牧业送货三车，合计28万多元的事实。黄帮盛质证认为王明娟送的三车货应该有回单，如果没有回单不予认可。本院认为，王明娟虽然提供了三车货物的送货单，并提供了证明和证人加以佐证，但证人并未提供其在宿迁市立华牧业有限公司任职的证据，且未提供宿迁市立华牧业有限公司收到上述三车货物的书面收据，黄帮盛对此又不予认可，因此王明娟主张在出具欠条后又应黄帮盛的要求供应价值280680元的三车编织袋，证据不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 一、江苏立华牧业有限公司在2016年—2017年招标采购编织袋，黄帮盛持亿特公司营业执照、税务登记、组织机构代码证等手续进行投标并中标向宿迁市立华牧业有限公司供应编织袋项目，具体经办人为黄帮盛。 二、王明娟参与宿迁市立华牧业有限公司采购编织袋的投标，但是没有中标，黄帮盛分一批业务给王明娟，由王明娟以亿特公司的名义直接向宿迁市立华牧业有限公司送货，宿迁市立华牧业有限公司把货款支付给黄帮盛，黄帮盛再把货款支付给王明娟。黄帮盛与王明娟之间未签订书面合同。2017年9月9日，黄帮盛出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王明娟袋子款共计：人民币壹佰万元正（100万）2017.9.9黄帮盛”。 三、2017年９月15日至2018年9月30日，黄帮盛通过中国农业银行账号62×××77、62×××75向王明娟转账合计61万元。王明娟自认用亿特公司布卷和一台机器折抵17万元。 四、亿特公司为自然人独资有限责任公司，股东为陈少秋一人，投资数额500万元，出资比例100%。黄帮盛为亿特公司的监事，陈少秋为亿特公司的法定代表人。 本院认为，被告亿特公司、陈少秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。王明娟与亿特公司、黄帮盛均未签订买卖合同，但根据原告提供的证据和黄帮盛自认分一批业务给王明娟，由王明娟以亿特公司的名义直接向宿迁市立华牧业有限公司送货，宿迁市立华牧业有限公司把货款支付给黄帮盛，黄帮盛再把货款支付给王明娟以及黄帮盛在亿特公司担任监事的事实能够证明黄帮盛出具欠条的行为代表亿特公司，黄帮盛系职务行为，相应的责任应由亿特公司承担。根据本院认定的事实，在黄帮盛出具100万元欠条后，黄帮盛通过转账以及货物和机器抵偿支付78万元（61万元+17万元）。因此，亿特公司还应支付王明娟货款22万元，对王明娟主张超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付”本案中，黄帮盛2017年9月9日出具欠条，逾期付款损失应当从该日期起算。王明娟要求支付以50万元为本金从2017年9月9日至起诉日2019年9月9日，按年息贷款利息6%计算两年的逾期付款违约金6万元，之后违约金按照上述标准计算至实际付清之日。经计算以22万元为基数从2017年9月9日至起诉日2019年9月9日，按年息贷款利息6%计算两年的逾期付款违约金为26766.67元；自2019年9月10日起至货款付清之日，以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。王明娟主张超过部分，本院不予支持。 关于陈少秋应否承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相互分离承担举证责任。本案中，亿特公司股东为陈少秋一人，出资比例100%，陈少秋并未对其个人财产与公司财产之间不存在混同提供证据，故陈少秋应就上述债务与亿特公司承担连带清偿责任。 关于黄帮盛应否承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，黄帮盛系亿特公司的监事，其出具欠条的行为属于职务行为，应由亿特公司承担民事责任。故对王明娟主张黄帮盛应与亿特公司、陈少秋共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宿迁亿特塑业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付王明娟货款220000元及计算至2019年9月9日的逾期付款损失26766.67元（之后损失以220000元为基数，自2019年9月10日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算然后），被告陈少秋对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告王明娟对被告黄帮盛的诉讼请求； 三、驳回原告王明娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由原告王明娟负担5264元，由被告宿迁亿特塑业有限公司、陈少秋负担4136元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  孔凡剑 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 萌