广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7436号原告：陈广城，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇麦元三队30号，公民身份号码：441************630。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告：谭伟根，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************611。原告陈广城与被告谭伟根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东洋、被告谭伟根均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈广城向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款1336475.40元并支付利息，暂计302669.83元（利息计算具体见本息计算表）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月27日至2019年6月27日，被告向原告借款共计1980500元，原、被告双方约定借款利率为每日七分，截至2020年3月25日，被告尚欠原告本金1336475.40元和利息302669.83元，经原告多次催收无果。据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告谭伟根答辩称，原告主张被告于2017年7月至2019年6月期间产生的借款与实际情况完全不符，事实是原告自己炒外币亏的。2017年，被告是常平松柏塘自来水公司的一名收费员，每个月豆油十几万钱款经手。原、被告是同学兼好友关系，经常聚在一起玩，期间另一同学莫绍斌向被告推荐了一个炒外币的网站，原告认为可以试一试，就用被告的银行卡开通一网站账号，用被告银行卡交收。从原告的银行卡流水可以看出，由2017年7月至2019年6月期间平均每月大约几万或十几万不等款项转过来，持续差不多两年时间。假如是借款，不出具借据欠条不符合常理。原告输了钱肯定要转账到被告银行卡再转账到炒外币的网站，所以其根据银行卡的流水转账记录证明被告借原告钱根本不成立。经本院审理查明并认定事实如下：原告主张被告曾于2017年7月27日至2019年6月27日期间向其借款1980500元，被告系口头借款，因双方相识多年且被告是常平本地人，故未要求被告出具借条。对此提供了微信聊天记录、招商银行历史交易明细表、支付宝转账记录为证。其中，1.微信聊天记录，显示被告于2018年12月28日称“城，昨晚做盈利个小号跌了，可以问老板拿九万用住几日无，经理数据好多”，原告称“几时要”，被告回复“早上可以无，早点操作”，原告回复“12.28，9W”；被告于2019年1月11日称“城，今日结住9万的息给你先”，原告回复“9450，根”……2.招商银行历史交易明细表，显示原告向被告转账情况如下：2017年7月27日10000元、2017年9月28日120000元、2017年10月30日120000元、2017年10月31日40000元、2017年11月14日8000元、2017年11月15日1500元、2017年11月30日90000元、2017年12月28日90000元、2018年1月1日30000元、2018年1月17日20000元、2018年1月25日10000元、2018年1月31日20000元、2018年4月2日20000元、2018年7月31日40000元、2018年8月30日100000元、2018年10月1日60000元、2018年11月15日20000元、2018年11月29日155000元、2018年12月28日90000元、2019年3月29日100000元、2019年4月30日40000元、2019年5月30日100000元、2019年5月31日80000元、2019年6月2日100000元、2019年6月4日50000元、2019年6月7日15000元、2019年6月8日6000元、2019年6月11日30000元、2019年6月18日50000元2019年6月27日50000元；被告向原告转账情况如下：2017年10月12日11050元、2017年10月17日11400元、2017年10月18日80290元、2017年10月27日10500元、2017年11月17日1330元、2017年11月21日58750元、2017年11月22日26600元、2017年12月22日40000元、2017年12月27日45080元、2018年1月16日33360元、2018年6月4日26890元、2018年7月11日33030元、2018年8月16日85000元、2018年9月25日30000元、2018年10月13日6720元、2018年10月23日30000元、2018年11月6日10000元、2018年11月8日20000元、2018年11月14日65880元、2018年11月22日21120元、2019年1月11日9450元、2019年1月18日50000元、2019年3月15日50000元；3.支付宝转账记录，显示原告于2017年8月28日向被告转账50000元、2017年8月29日转账15000元、2017年9月28日转账35000元、2018年4月28日转账40000元、2018年10月1日转账20000元、2018年11月1日转账60000元、2018年11月29日转账45000元、2019年6月27日转账50000元；被告于2017年9月12日向原告转账16300元、2018年10月12日转账80000元。被告对上述证据真实性予以确认，但主张原告使用被告银行卡开账户炒外币，上述证据显示的转账流水均是原告自己炒外币的交易，并非借款。被告主张原告提交的微信聊天记录不完整，但表示不能提交完整的微信聊天记录佐证。同时，被告明确不能提交证据证明曾提供案涉银行账号给原告使用，也表示不能提供其所主张的银行卡账号及相应的交易流水。关于借款利率，原告依据微信聊天记录显示“今日结住9万的息给你先”“9450，根”主张双方约定日息七分，要求按照月息3分计算已付部分利息。本院认为，原告要求被告偿还借款及利息，故本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：第一，原、被告是否存在民间借贷关系；第二，被告应否向原告偿还借款及利息。关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交金融机构转账凭证、微信聊天记录主张双方存在民间借贷关系，被告抗辩此款项来往是因原告使用被告账户炒外币而产生的，被告应当对其主张提供证据证明。但被告未能提供任何证据证明原告存在使用被告银行卡的行为，或双方有共同炒外币的情况，且微信聊天记录显示被告曾通过微信向原告要钱，故本院依法对被告谭伟根的主张不予采信。因此，本院依法认定被告向原告借款1980500元的事实。至于利息，原告仅以2019年1月11日微信聊天记录显示“今日结住9万的息给你先”“9450，根”主张双方约定利息为日息7分，本院认为此利息的约定不能及于上述全部借款，仅能视为对2018年12月28日借款90000元关于利息的约定。原告不能提供其他证据证明对其他日期的借款有约定利息，应承担举证不能的法律后果，故本院认定其他日期借款未约定利息。因此，除2019年1月11日及后的还款外，其他还款应视为归还案涉借款本金。至于被告于2019年1月11日、2019年1月18日、2019年3月15日的还款性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述已还款项超出年利率36%部分应视为偿还借款本金。具体计算如下：日期还款利率（月）应还利息视为归还本金数额借款本金余额2018-12-283%900002019-1-11945012608190818102019-1-1850000572.6749427.3332382.672019-3-15500001813.4330569.240如上表可见，2018年12月28日借款90000元已经清偿完毕，尚余2019年3月15日还款15803.87元，应视为归还其他借款的借款本金。综上，被告已还原告借款本金为759103.84元，被告还应向原告偿还借款1980500元-90000元-759103.8=1131396.16元，并应从起诉之日按照年利率6%支付利息至实际清偿之日为止。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告谭伟根应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈广城借款1131396.16元及利息（以1131396.16元为本金，从2020年5月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈广城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9776元，由原告陈广城负担3028元，被告谭伟根负担6748元。上述受理费原告陈广城已预交，由被告迳付原告，本院无需退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年八月十日书记员  李科龙吕惠萍附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。