wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4188号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：邹锋，男，汉族，住无锡市新吴区。被告：张燕娴，女，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告邹锋、张燕娴金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2020年4月20日立案后，因管辖原因移送本院。本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告邹锋、张燕娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。无锡农商行向本院提出诉讼请求：邹锋立即偿还借款本金441979.82元及利息（截止至2020年3月1日为85174.28元；自2020年3月2日起至实际给付之日止，以441979.82元为基数，按每日万分之1.75计算）、滞纳金（截止至2020年3月1日为2153859.59元；自2020年3月2日起至实际给付之日止，以最低还款额未还部分5％计算），并支付律师费损失132540元。2、张燕娴对上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费由邹锋、张燕娴承担，由邹锋、张燕娴直接支付给无锡农商行。事实和理由：邹锋自2013年10月15日至2020年3月1日止结欠本金441979.82元、利息85174.28元、滞纳金2153859.59元；借款发生在邹锋、张燕娴夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，张燕娴应对邹锋的债务承担共同还款责任。邹锋、张燕娴均未到庭答辩。本院认为，原告无锡农商行诉称事实有申请表、领用合约、贷记卡账单明细表、交易明细、户口簿及结婚证复印件、律师服务合同等证据在卷证实，本院予以确认。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取。截止2016年12月31日的滞纳金，邹锋已经结清，因此无锡农商行对滞纳金的主张，本院不予支持。对于律师费，本院做出相应调整，酌定37000元。邹锋、张燕娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹锋、张燕娴于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农村商业银行股份有限公司返还借款本金441979.82元；并支付利息（截止至2020年3月1日为85174.28元；自2020年3月2日起至实际给付之日止，以441979.82元为基数，按每日0.175‰计算），以及律师代理费37000元。二、驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29308元减半收取14654元、保全费5000元，共计19654元，由邹锋、张燕娴负担8019元、无锡农村商业银行股份有限公司负担11635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7997号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月17日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡越
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2472号 申请人：张某某。 申请人：刘某某。 申请人张某某与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人张某某、刘某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、刘某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初287号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人欧某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉［2020］Z277号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈彩霞出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日14时许，被告人欧某某酒后持C1类驾驶证驾驶粤R*****号小型轿车沿清远市清新区***************往清新区太和镇白连村委会方向行驶，行驶至清远市清新区*************时发生侧翻的交通事故，随后被告人欧某某联系其朋友郑某豪到现场冒充司机报保险公司处理。郑某豪到现场后,被告人欧某某便离开现场回到家中。后郑某豪向保险公司报案并向公安机关报警。接报民警到现场后对郑某豪进行询问，郑某豪见无法隐瞒并将实情告诉了民警，并通知被告人欧某某回到事发现场。民警现场对被告人欧某某进行呼气式酒精测试，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑,随后将被告人欧某某带至清远市清新区太平镇卫生院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人欧某某的血样中检测出的乙醇浓度为102mg/100ml。公诉机关认为，被告人欧某某的行为已构成了危险驾驶罪，其醉酒后发生交通事故且负事故全部责任,且肇事后逃逸,均应依法从重处罚,鉴于其自愿认罪认罚，建议对被告人欧某某判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人欧某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人欧某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人欧某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人欧某某驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且事故后逃逸，均应依法予以从重处罚。鉴于被告人欧某某归案后能坦白认罪，并主动缴纳了罚金，自愿认罪认罚，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月24日起至2020年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  胡 燃二〇二〇年八月四日法官助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13233号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王灏，男，该公司员工。被告：安徽普尔玛机械科技有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生社区吴庄组。法定代表人：张宝珠，该公司总经理。被告：刘德伟(曾用名：刘伟)，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省天长市园林路六巷58号。被告：张宝珠，男，1995年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省天长市曙光社区吴庄队20号。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告安徽普尔玛机械科技有限公司(以下简称安徽普尔玛公司)、刘德伟、张宝珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁股份有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告安徽普尔玛公司、刘德伟、张宝珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽普尔玛公司向原告支付《融资租赁合同》项下剩余全部租金532,770元；2.判令被告安徽普尔玛公司向原告支付利息2,898.05元(逾期利息暂计至2020年2月29日，2020年3月1日起之后的逾期利息以全部剩余租金532,770元为基数，按每日万分之五计算至实际支付之日)；3.判令被告安徽普尔玛公司向原告支付违约金101,970元；4.判令被告刘德伟、张宝珠就上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.判令全部诉讼费用由三被告共同承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告安徽普尔玛公司向原告支付暂计至2020年7月29日的逾期利息18,496.95元，并偿付原告自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余租金532,770元为基数，按每日万分之五计算)，并撤回了第3项诉讼请求。事实和理由如下：原告与被告安徽普尔玛公司于2019年2月19日签订《融资租赁合同》(编号：L19B100807)，该合同约定：被告安徽普尔玛公司以融资租赁形式承租原告合法所有的型号为VG-855L、VG-1370L、VG-1160L的立式加工中心各1台，共计3台，租赁期限为24个月，从2019年3月12日起至2021年3月11日止，租期共24期，每月支付一期，每期期初支付，合同金额总计1,234,100元(含首付款351,230元)。租赁合同签订后，原告依据被告安徽普尔玛公司对租赁物及供应商的选定，与被告安徽普尔玛公司、供应商签订《购买合同》，原告依约支付了货款，取得了租赁物的所有权。被告安徽普尔玛公司按约定接收并验收了租赁物，向原告出具了《租赁物件接收证书》。被告刘德伟、张宝珠就租赁合同向原告出具了《担保书》，承诺对租赁合同项下被告安徽普尔玛公司对原告负有的所有债务承担连带担保责任。租赁合同生效后，原告已完全履行了合同义务，而被告安徽普尔玛公司在履行合同中多次逾期支付租金，经原告多次催收，仍拒不履行，被告刘德伟、张宝珠亦未承担连带保证责任，三被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告为避免损失进一步扩大，提起诉讼，要求支持诉请。原告围绕诉讼请求依法提交《融资租赁合同》、实际租金支付表、《购买合同》、确认函、银行付款凭证、《租赁物件接收证书》、《担保书》、租赁合同罚息明细等证据。三被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于三被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明被告安徽普尔玛公司自2019年12月起未按约履行支付义务。本院认为：原告与被告安徽普尔玛公司签订的《融资回租合同》及被告刘德伟、张宝珠分别向原告出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照《融资回租合同》的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即原告已履行了《融资回租合同》约定的货款付款义务。被告安徽普尔玛公司承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告主张按系争《融资回租合同》的约定，要求被告安徽普尔玛公司支付所欠租金以及相应逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。根据被告刘德伟、张宝珠向原告出具的《担保书》，被告刘德伟、张宝珠应按其对原告的承诺对《融资回租合同》项下被告安徽普尔玛公司所负的所有债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽普尔玛机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付《融资租赁合同》项下剩余全部租金532,770元；二、被告安徽普尔玛机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付暂计至2020年7月29日的逾期利息18,496.95元，并支付自2020年7月30日起计算至实际支付之日止的逾期利息(以全部剩余租金532,770元为基数，按每日万分之五计算)；三、被告刘德伟、张宝珠对上述判决主文第一、二项确定的被告安徽普尔玛机械科技有限公司的付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,313元，减半收取计4,656.50元，由被告安徽普尔玛机械科技有限公司、刘德伟、张宝珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年八月二十五日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢88号盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人陈佳智：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈佳智犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初15号刑事判决书已发生法律效力，2016年4月6日对被执行人陈佳智罚金移送执行，移送执行罚金10000元，本院已立案执行，案件在执行过程中，因被执行人陈佳智无财产可供执行，本院于2016年5月4日依法终结盈江县人民法院（2016）云3123执86号执行案件的本次执行程序。本院于2020年8月18日对盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈佳智犯贩卖毒品罪并处罚金一案恢复执行，恢复执行罚金10000元。现被执行人陈佳智家属主动到本院替被执行人陈佳智缴纳10000元罚金。至此，盈江县人民法院(2016)云3123刑初15号刑事判决书中判项第一项判处被执行人陈佳智罚金10000元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3950号 原告：谢帅君，女，1984年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：周徐耀，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：谢微军，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 被告：易娟，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。 原告谢帅君与被告谢微军、易娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 谢帅君诉称，两被告原系夫妻关系，原告系被告谢微军的姐姐。在两被告婚姻关系存续期间，因购房需要，两被告向原告陆续借款73万元，两被告于2018年9月22日共同出具借条一份交原告为凭。现原告得知两被告已协议离婚，故要求两被告立即归还借款，但两被告互相推诿。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告谢微军、易娟立即归还原告借款73元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。 易娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两被告的经常居住地均是杭州市西湖区。从原告提交的证据转账记录可看出，2018年9月22日借条签订后原告并未借任何款项给两被告，2018年9月22日前原告打款给被告谢微军的金额也与借条不符，从账单的敲章银行中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行可知，合同履行地也非嵊州市。该账单同时也可得出谢帅君并没有在户籍地嵊州市居住，而是在外居住。故认为浙江省嵊州市人民法院对本案无权管辖，请求移送本案由杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告易娟已向本院提交杭州市公安局西湖区分局留下派出所出具的流动人口登记表三份，可证实被告谢微军自2018年7月23日起登记居住在杭州市西湖区，居住预期到期日为2021年7月23日；被告易娟自2018年7月23日起登记居住在杭州市西湖区，居住预期到期日为2021年7月15日，即两被告的经常居住地为杭州市西湖区。另，原、被告双方均未向本院提交证据证明合同履行地为嵊州市，而被告易娟向本院提交了嵊泗县公安局菜园派出所出具的流动人口信息三份，可证实原告谢帅君自2018年6月6日起登记居住在舟山市嵊泗县，居住预期到期日为2021年6月8日，即原告经常居住地亦非嵊州市。综上，本院既非本案被告经常居住地法院、亦非本案合同履行地法院，对本案无管辖权，故被告易娟提出的管辖权异议成立，本院对其要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理的意见予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 易娟对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年八月四日 书记员  马文涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑更417号 罪犯黄振军，男，1984年4月9日出生于广西钦州市钦南区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2005年11月22日作出(2005)钦刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人黄振军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181415.08元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年8月15日作出(2006)桂刑复字第25号刑事附带民事判决，以被告人黄振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181415.08元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月17日减为有期徒刑十八年（刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止），剥夺政治权利改为八年。2013年1月25日减刑一年十一个月，2015年5月14日减刑一年五个月，2017年11月13日减刑四个月，刑期至2025年4月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄振军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄振军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄振军减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6525号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司职员。 被告：张志发，男，1986年9月25日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告张志发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初808号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人郭扬帆，男，1982年10月20日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2020年7月31日被取保候审，同年8月20日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2292号起诉书指控被告人郭扬帆犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2020年7月31日1时14分许，被告人郭扬帆饮酒后驾驶浙C87W9H小型轿车途经本区双南线原黄龙商贸城路口公交站台时，被在此路段执勤的交警查获。经鉴定，被告人郭扬帆血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml。本院认为，被告人郭扬帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人认为被告人郭扬帆具有坦白情节、认罪认罚，建议判处被告人郭扬帆拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭扬帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇二〇年八月二十八日代书记员 郭韦玮
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1817号申请执行人：汪荣英，女，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：殷强，男，1987年6月9日生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人汪荣英与被执行人殷强经司法确认的调解协议一案，本院依照（2020）皖0521民特16号民事判决书与2020年8月3日予以立案，执行款2985元，申请执行费50元。本院在执行中，申请执行人汪荣英与被执行人殷强达成和解协议，被执行人殷强从2020年8月30日起每月给付20000元，由法院按照各债权人的债权比例进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下:终结（2020）皖0521执1817号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十五日书记员  李道然
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08知民初4号原告：厦门爱亦锐光学有限公司。法定代表人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬某，经世律师事务所律师。被告：平某。经营者：王春生。原告厦门爱亦锐光学有限公司与平凉市崆峒区陇东眼镜行二分行侵害商标权纠纷一案，由甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2020）甘0102民初2940号民事裁定书，裁定本案由本院处理。本院于2020年7月1日立案。2020年8月31日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长 吕长录审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年八月三十一日（法官助理 晁 超书记员 冯海燕
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初405号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张化峰，男，汉族，1968年10月20日出生，2007年1月因赌博被罚款二十元。因本案于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2020年8月4日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]403号起诉书指控被告人张化峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日9时许，被告人张化峰至本市秦淮区点点奶茶店门口，窃得被害人杨某停放在该店门口的电动车储物盒内的一部黑色Ｉｐｈｏｎｅ11型手机，价值人民币5080元。 2019年12月8日，被告人张化峰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关查获并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张化峰具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，亦有曾因赌博被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张化峰拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人张化峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张化峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张化峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的四天，即自2020年8月4日起至2020年11月29日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇二〇年八月四日  见习书记员  于艳丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16242号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年7月9日立案。原告张莉于同年8月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张莉提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费每案25元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执恢81号 申请执行人：刘敏，男，1963年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被执行人：梅俊峰，男，1977年12月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。 关于申请执行人刘敏与被执行人梅俊峰委托代理合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2017）襄仲裁字第105号裁决书已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案恢复执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人梅俊峰名下财付通有存款4000.58元，已被划拨至法院执行款账户，梅俊峰名下其他银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人梅俊峰有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人梅俊峰纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马进合
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2622号之一申请执行人：潘飞，男，汉族，1981年8月24日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人潘飞与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0211民初3883号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人30453.67元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3883号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1115号申请执行人：江某某，男，1992年11月17日出生，汉族，无固定职业，住陕西省镇巴县。被执行人：西安新竹防务科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：黄某某，男，1966年9月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。申请执行人江某某与被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某劳务合同纠纷一案，申请执行人江某某依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民再9号民事判决书向本院申请执行22965元。本院在受理该案后，依法于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，二被执行人银行存款不足且已有另案先行冻结；被执行人西安新竹防务科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人黄某某无公积金、车辆信息，其名下房产已被轮候查封暂不具备处置条件；被执行人西安新竹防务科技有限公司在内蒙古中冶德邦置业有限公司享有的到期债权因内蒙古中冶德邦置业有限公司无力给付而暂无法执行；本院于2020年8月24日对被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某采取限制高消费措施，尚有22965元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年八月二十七日书记员 徐丽莎
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2445号之一申请执行人：吕延钰，男，汉族，1984年1月12日生，住址辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：李敏，女，汉族，1983年6月11日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人吕延钰、李敏与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽0211民初4703号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人48482.30元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初4703号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4572号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人田雪，系该行客户经理。被告朱品全，男，1981年5月3日出生，汉族，住滑县。被告王瑞娟，女，1984年11月17日出生，汉族，住滑县。被告朱怀稳，男，1973年8月11日出生，汉族，住滑县。被告朱春梅，女，1983年1月16日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉被告朱品全、王瑞娟、朱怀稳、朱春梅金融借款合同纠纷一案，在诉讼中原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行申请对被告朱品全、王瑞娟、朱怀稳、朱春梅撤诉。经本院审查核实，原告未按照规定缴纳诉讼费用，故本院对原告的撤诉申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行撤诉处理。审判员  崔向楠二〇二〇年八月三十一日书记员  安梅玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2066号原告：涂俊华，男，汉族，1955年4月13日出生，住所：河南省项城市。被告：苏维亚,男，汉族，1965年2月24日出生，住所：吉林省双辽市。原告涂俊华诉被告苏维亚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。涂俊华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告防水材料款150000及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010年5月17日至2018年1月24日止，我每年都去他家要所欠货款，当时他家庭出现变故，遇到困难，求我宽限两年。我当时处于好心，就答应了他的要求，因为我们年年见面，他的情况我还是比较了解的。经过几年的努力，他的经济慢慢地恢复的挺好，我就跟他要钱，他就找各种理由一直没有给我。我帮他度过了难关，他现在有钱了，还不还我钱，为此原告才根据法律依据及规定，向法院提起诉讼。本院经审查认为，立案应当符合法律规定。本案中原告以自然人名义起诉，但根据原告当庭陈述及提供的欠据中载明军工字样，证明向被告出售防水材料的是企业，并非原告本人，因此，不能仅凭欠条中载明原告的名称就认定与被告形成买卖合同的原告本人。原告陈述的鞍山市千山区军工防水，庭后并没有查询到工商登记信息，但原告认可该企业有营业执照，且其是该企业的管理及业务员，企业因经济效益不好，已经注销，但原告并非企业法人。原告主张已经承担了担保责任，但并没有提供证予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”原告以个人名义提起诉讼，不符合起诉的条件，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告涂俊华的起诉。案件受理费3300元（原告已预交），全部返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 杨 伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 杨玉旸
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3130号 原告：吴勤，男，1996年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何晨茜，女，1998年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告吴勤与被告何晨茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴勤、被告何晨茜的委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴勤向本院提出诉讼请求：1.解除吴勤与何晨茜签订的《繁育合作合作协议书》；2.何晨茜返还吴勤支付的货款31750元。事实和理由：2019年3月份，吴勤与何晨茜签订一份《繁育合作协议书》。从2019年3月23日至4月24日，吴勤按何晨茜要求从其合伙人郑杰雄的微信支付宝转账6次汇给何晨茜31750元，该协议约定：1、甲方（吴勤）与乙方（何晨茜）基地购买两只种猫，乙方保证该猫无疾病，乙方承诺甲方未来此种母繁育的所有幼猫由乙方宠物店进行回收；2、每一只种母的血统证书等证件必须齐全且猫与视频相符，若猫与视频不符，甲方有权退款并终止合作。协议签订后，吴勤依约分六次支付给何晨茜31750元，但何晨茜提供的种母银点一只，另一只种母在购买半个月内出现疾病而死亡，何晨茜不肯更换相同等值种母或退款。何晨茜未提供上述两种种母血统证书等证件，并且猫与视频不符。吴勤有权提出退款和终止合作，但何晨茜不肯退款，请求支持吴勤的诉求。 何晨茜辩称，吴勤只向何晨茜购买一只种母猫，价格为13000元。何晨茜、吴勤签订的《繁育合作协议书》虽然约定吴勤于何晨茜基地购买银点种母一只，种母一只，种母一只共三只种母猫，但真正履行的只有银点种母一只，价格为13000元，另外一只无毛猫是郑杰雄个人向何晨茜购买。关于办猫证。1、之所以没有办猫证，是因为办证需要1500元，吴勤不想出钱，所以当时吴勤和他的合伙人郑杰雄想买一只与抱窝价格相当的、大的种母，这样可以早点产幼仔出售获利，没有提出要办证。2、在诉讼之前，吴勤从未要求办猫证，如果吴勤同意出办证费，随时可以办。吴勤购买银点种母后，已实现合同目的，并营利24000元。吴勤购买银点种母于2019年7月产下3只幼仔，何晨茜按合同约定的每只8000元价格进行收购，并于2019年10月30日付清收购款24000元。郑杰雄购买的无毛猫，价格为12000元，第一次买回去后，约一个星期死亡，经协商一次性更换2只，一只过了15天保质期后死亡，另一只过了1个月后死亡，不存在解除合同问题。综上所述，吴勤起诉要求解除合同，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回吴勤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月份，吴勤（甲方）与何晨茜（乙方）签订《繁育合作协议书》一份，主要约定：甲方于乙方基地购买银点种母一只，种母一只，种母一只共三只种母猫。乙方保证该种母无疱疹、猫鼻支、猫瘟、猫腹水、遗传病、不孕不育疾病；乙方承诺甲方未来此种母进行繁育生产的所有幼猫乙方宠物店进行回收且以1、银点幼猫以8000一只回收。2、以元一只回收。注：每一只种母的血统证书等证件必须齐全且猫与照片视频相符，倘若猫与照片视频不符，甲方有权退款并终止合作。2019年3月30日，吴勤通过案外人郑杰雄微信转账向何晨茜支付猫款13000元。同年5月，吴勤购买的银点种母猫配种成功，并于7月生育3只幼猫。何晨茜依约以每只8000元的价格回购上述幼猫。嗣后，吴勤认为何晨茜提供的猫与照片视频不符且猫证不齐全，遂诉至本院。 本院认为，吴勤与何晨茜之间签订的《繁育合作协议书》不违反法律与行政法规禁止性规定，本院依法予以确认与保护。本案中，吴勤主张其向何晨茜购买两只种母猫，但《繁育合作协议书》仅载明购买银点种母一只，故本院对吴勤的该项主张不予采信。关于是否解除合同的问题，双方签订的系《繁育合作协议书》，围绕种母猫如何配种、繁育、幼猫如何回购等相关事项进行约定，故合同的主要目的为通过种母繁育幼猫从而获利。吴勤购买的银点种母猫已配种成功并成功繁育三只幼猫，其合同主要目的已实现。吴勤认为何晨茜应提供种母猫的血统证书，因双方对此事项有合同约定，何晨茜应按照约定将证书予以配齐。但该瑕疵履行并未达到合同解除的条件，故吴勤要求解除《繁育合作协议书》并返还购猫款的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。吴勤主张何晨茜交付的种母猫与照片视频不符，本院认为吴勤应对其主张提供相应证据予以证明，吴勤举有的证据未能证明上述主张，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回吴勤的诉讼请求。 案件受理费593.7元，减半收取296.85元，由吴勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初157号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人王红艳，女，1982年3月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省修武县，住河南省修武县。因涉嫌盗窃，于2020年6月25日被抓获，6月26日被刑事拘留，2020年7月8日被释放并取保候审。河南省修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人王红艳犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，王红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省修武县人民检察院指控：2019年7月份的一天晚上，被告人王红艳与朋友宋某、刘某吃饭时，刘某将自己的一部无卡三星S9手机放到宋某装有1000余元现金的包里，宋某将包放在其车内后座上。饭后宋某、刘某送被告人王红艳回家时，被告人王红艳将该包盗走，后取出三星S9手机及1000余元现金将该包扔弃。经鉴定，刘某被盗的手机价值2866元。2020年6月26日，被告人王红艳已对刘某、宋某予以赔偿并取得二人谅解。公诉机关认为王红艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以盗窃罪判处王红艳罚金六千元。上述事实，被告人王红艳当庭供认不讳，并有公诉机关提交的被害人刘某、宋某的陈述、证人蒋某1、蒋某2证言、被告人王红艳供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、户籍证明、抓获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王红艳盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王红艳到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚和依法从宽处理；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王红艳犯盗窃罪，判处罚金六千元。（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年八月十八日书记员  庞鹏圆
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2739号原告：袁卫华，男，1970年5月20日出生，汉族，市民，住曹县。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，执行董事。原告袁卫华与被告曹县德丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫华到庭参加诉讼，被告曹县德丰置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁卫华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（2020年6月16日之前的利息24000元及6月16日之后的利息以10万元为基数按月利率2%计算到还清之日止）；2.案件受理费、保全费及保全保险费由被告负担。事实和理由：被告因开发其名下的江山名郡项目，需要资金周转，被告向原告借款10万元，约定月息2.5%，被告给原告出具了借据。被告支付利息至2019年6月16日，后经原告多次催要，被告一直未还。曹县德丰置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借款收据1份和银行转账明细，经审查本院确认为有效证据。经审理本院认定事实如下：被告因开发建设需要资金周转，于2016年12月16日向原告借款10万元，被告曹县德丰置业有限公司为原告出具了收据，并在收条背面约定利率月息2.5分，原告将款汇入被告曹县德丰置业有限公司账户内，之后被告曹县德丰置业有限公司支付原告利息至2019年6月16日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曹县德丰置业有限公司向原告借款10万元，有汇款凭证和收据为证，事实清楚，本院应予认定。原告与被告曹县德丰置业有限公司未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款，故原告要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告曹县德丰置业有限公司就借款10万元约定利率月息2.5分，原告要求按月利率2%（换算成年利率24%）计算利息，未超过年利率24%，故原告请求被告曹县德丰置业有限公司偿还2020年6月16日之前的利息24000元及6月16日之后的利息以10万元为基数按月利率2%支付至全部还清之日止，本院予以支持。原告请求被告支付保全保险费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹县德丰置业有限公司偿还原告袁卫华借款本金10万元及利息（其中2020年6月16日之前的利息24000元，以及自2020年6月17日起至实际还清之日止，以10万元为基数按月利率2%计算利息），于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告袁卫华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1020元，共计2410元，由被告曹县德丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘岳二〇二〇年八月十八日法官助理赵静书记员王晓蔚注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初229号 原告：马海丹，女，1992年12月25日出生，汉族，企业员工，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：葛会安，男，1949年10月5日出生，汉族，木匠，住江西省上饶市弋阳县。 被告：邹文军，男，1958年3月30日出生，汉族，建筑工人，住江西省上饶市弋阳县。 被告：邹危平，男，1980年10月20日出生，汉族，弋阳县人民医院职工，住江西省上饶市弋阳县。 原告马海丹与被告葛会安、邹文军、邹危平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告马海丹于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马海丹自愿向本院撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马海丹撤诉。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告马海丹负担。 审判员  姚立剑 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周雨璇
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1049号上诉人（原审被告）：张佃文，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：刘相辉，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。上诉人张佃文因与被上诉人刘相辉排除妨害纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张佃文、被上诉人的委托诉讼代理人山杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院二审期间，上诉人张佃文提交以下证据：证据一，刘为满与宋代梅的离婚协议书一份，以证明刘为满与宋代梅于2018年5月14日离婚，涉案房屋归女方所有。证据二，宋代梅出具的证明一份，以证明其从未授权给任何人，不经宋代梅本人同意，涉案房屋买卖无效。证据三，宋代梅与上诉人签订的买卖协议，以证明宋代梅将涉案房屋以21万元的价格卖给张佃文。证据四：刘为满书写的证明，以证明2019年3月15日其将房屋抵押给张佃文，就等于卖给张佃文，因张佃文的房子给刘为满借款做抵押了，张佃文无处居住。证据五，被上诉人与刘为满于2019年11月22日签订的协议，协议主要载明“刘为满分期把钱还给刘相辉，刘相辉把房子给刘为满，刘为满再和张佃文签订协议。因法院判给刘相辉，刘相辉不申请强制执行，让张佃文住，期限两年之内刘相辉不问房子的事。如果两年内不付钱给刘相辉，刘相辉再依照判决书执行。”关于刘相辉与刘为满签订的涉案房屋买卖协议。刘为满称：“我和刘相辉房屋买卖协议中约定了可以赎回房子，当时刘相辉相当于帮忙，我用他10万元钱，只要还他钱和利息，我随时可以把房子赎回来。2018年离婚时房子给宋代梅了，和刘相辉签订协议之前和宋代梅说没说过记不清了，光想着把房子快点赎回来；房子抵押给张佃文这个事宋代梅不知道。关于宋代梅出具的证明和她与张佃文签订的买卖协议我知道，我也同意。”被上诉人刘相辉称：“当时刘为满非要把房子卖给我，我不想要，他过去了三四次，主要是想从我这弄点钱；这个房子应该能值15至20万元，我不想要房子所以协议上就写了10万，只要刘为满把房款还给我就可以把房子要回去。签买房协议主要是为刘为满还款做保证，还不上款房子就是我的了。这个房屋买卖协议并不重要，刘为满给我出具的85000元的欠条上已经写明房子抵押给我了。”本院经审理认为，被上诉人刘相辉与刘为满于2019年4月17日签订房屋买卖协议一份，被上诉人依据该协议主张双方已完成涉案房屋的交付，并要求上诉人张佃文停止侵占涉案房屋。二审中，因上诉人提供新证据，故对该涉案房屋买卖协议的性质，被上诉人与刘为满之间是否形成以房屋买卖为目的的合意，一审法院应进一步予以审查。另外，涉案房屋买卖协议签订之时，刘为满与宋代梅已离婚并约定涉案房屋归宋代梅所有，故对该涉案房屋买卖协议的效力，一审法院亦应进一步审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初6754号民事判决；二、本案发回山东省日照市东港区人民法院重审。上诉人张佃文预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年八月四日法官助理王莹莹书记员梁虹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1354号 原告：四川大成农牧科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇椿巅村6-8组。 法定代表人：孙德宏,总经理。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告：周明聪，男，汉族，1971年10月27日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川大成农牧科技有限公司与被告周明聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告四川大成农牧科技有限公司以双方已庭外和解为由于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大成农牧科技有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川大成农牧科技有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告四川大成农牧科技有限公司负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李亚蝶
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之七十五申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月三日书记员  贾卓娅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23836号原告:重庆标准件工业有限责任公司重庆第四标准件厂分公司，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩180号，统一社会信用代码91500000902885039D。代表人：张代林，重庆标准件工业有限责任公司重庆第四标准件厂分公司总经理。委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路187号，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维，重庆市兴国金科灯具有限公司总经理。本院在审理原告重庆标准件工业有限责任公司重庆第四标准件厂分公司与被告重庆市兴国金科灯具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆标准件工业有限责任公司重庆第四标准件厂分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆标准件工业有限责任公司重庆第四标准件厂分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆标准件工业有限责任公司重庆第四标准件厂分公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆标准件工业有限责任公司重庆第四标准件厂分公司撤回起诉。案件受理费5603.09元，减半交纳2801.55元，由原告重庆标准件工业有限责任公司重庆第四标准件厂分公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 凯人民陪审员  许前华人民陪审员  钱 锦二〇二〇年八月十八日书 记 员  盛 锐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终211号 原公诉机关天柱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙慧，女，1987年10月13日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地为天柱县，现住湖南省怀化市鹤城区。2019年5月20日因犯诈骗罪被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2019年7月25日因涉嫌诈骗被天柱县公安局监视居住，2020年1月6日被天柱县人民检察院监视居住，同年4月8日被天柱县人民法院监视居住。现在家。 天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人龙慧犯诈骗罪一案，于2020年7月1日作出（2020）黔2627刑初24号刑事判决。原审被告人龙慧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人龙慧，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定，一、2018年9月26日19时许，被告人龙慧持车牌号为湘Ｎ×××××的一辆白色缤智越野车的《机动车登记证书》和伪造的肖某身份证，冒充肖某在天柱县体育馆将当天从湖南省怀化市鹤城区为湘Ｎ×××××的一辆白色缤智越野车转卖给被害人杨某1、马某和吴某，骗取三被害人人民币46400元；2018年10月7日14时许，被告人龙慧冒充肖某在天柱县体育馆将当天从湖南省怀化市鹤城区为湘Ｎ×××××的一辆东风日产小轿车转卖给吴某，骗取吴某人民币56400元。2018年10月12日12时许，被告人龙慧冒充肖某在天柱县体育馆将当天从湖南省怀化市鹤城区为湘Ｎ×××××的一辆白色起亚牌小轿车转卖给被害人吴某、马某，骗取吴某、马某人民币56400元。事发后，被告人龙慧偿还被害人吴某人民币16000元。 2、2018年9月20日，被告人龙慧持伪造的肖某身份证及车主肖某的《机动车登记证书》冒充肖某的身份，在天柱县体育馆将当天从湖南省怀化市鹤城区为湘Ｎ×××××的一辆黑色东风日产轿车抵押给被害人段某借款，骗取段某人民币60000元；2018年10月17日，被告人龙慧冒充肖某的身份在三穗县城将从湖南省怀化市鹤城区自由马汽车租赁行租用车牌号为湘Ｎ×××××的一辆白色北京现代小型轿车抵押给被害人段某借款，骗取段某30000元；2018年10月18日，被告人龙慧将伪造车主刘某的身份证及《机动车登记证书》提供给其兄龙某，在龙慧的安排下，在天柱县体育馆龙某冒充车主刘某将被告人龙慧从湖南省怀化市鹤城区自由马汽车租赁行租用车牌号为湘Ｎ×××××的一辆别克小型普通客车抵押给段某借款，骗取段某30000元。事发后，被告人龙慧偿还被害人段某人民币26000元。 3、2018年11月，被告人龙慧冒充车主肖某将从湖南省怀化市鹤城区自由马汽车租赁行租用车牌号为湘Ｎ×××××的一辆黑色东风日产轿车和车牌号为湘Ｎ×××××黑色东风日产轿车分别在三穗县高铁站和湖南省怀化市鹤城区一高速收费站抵押给被害人杨某2借款，骗取杨某247000元和36000元。事发后，被告人龙慧偿还被害人杨某2人民币30000元。 原审判决认定上述事实的证据有：被告人龙慧的户籍证明、证据清单、段某提交的微信付、收款证据清单、收条、检查笔录、马某、杨某1、舒某提交证据清单、检查笔录、吴某、段某提交协议及收条、借条证据清单、发还清单、刑事判决书、执行回执、怀化市自由马汽车租赁行刘某提交的证据清单、肖某、刘某户籍信息表、辨认笔录及照片、到案经过、证人刘某、肖某、龙某、舒某、杨某3的证言，被害人吴某、马某、杨某1、段某、杨某2的陈述以及被告人龙慧的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人龙慧以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人龙慧因犯诈骗罪于2019年5月20日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年六个月，社区矫正的时间从2019年6月11日开始。其在缓刑考验期限内又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对漏罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚实行数罪并罚。 案发后，被告人龙慧经公安民警电话通知后主动到公安机关接受询问，并在询问时和在庭审中均能如实供述其犯罪事实，属自首，结合本案的具体情况，决定对其予以从轻处罚。案发后，被告人龙慧主动退赔了部分诈骗所得，对其可酌定从轻处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决： 一、被告人龙慧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；与原犯诈骗罪的有期徒刑二年数罪并罚，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 二、随案移送的伪造的机动车登记证书六本，予以没收销毁；继续追缴被告人龙慧诈骗所得款290200元（吴某、杨某1、马某共143200元、段某94000元、杨某253000元），发还给被害人吴某、杨某1、马某、段某、杨某2。 宣判后，龙慧不服，以其行为仅是民事欺诈，而非刑事诈骗，不构成诈骗罪为主要理由，向本院提出上诉。 经审理查明：原判认定上诉人龙慧诈骗的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人龙慧以非法占有为目的，多次利用伪造的身份证和机动车登记证书将其租来的车抵押或售卖给他人，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。对于其所提的上诉理由，经查，在卷的证据能够证实其为了非法占有他人财物而实施诈骗行为，其称是民事欺诈行为，但却至案发之前，都未能全部偿还所骗钱款，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  向 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理杨伶俐 书记员潘鸿丹
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1369号原告：段某，住甘肃省华亭市。被告：王某。原告段某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告承揽华亭市山寨回族乡境内“泾华高速公路”建设工程土石方拉运项目。在此期间，雇佣原告为其驾驶×××号重型自卸货车拉运土方，口头约定月工资6000元。原告共为被告工作3个月，被告只支付了一个月的工资，下欠12000元未付。后被告口头承诺于2018年12月底付清。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未付。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告的送达地址和电话无法通知被告应诉，本院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告段某的起诉。案件受理费100元，退还原告段某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 程蕊霞二〇二〇年八月二十八日书记员 程文文
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1837号原告：吕世战，男，1972年3月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：孙文斌，男，1969年11月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告吕世战与被告孙文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吕世战于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕世战自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕世战撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕世战负担。审判员 金帅龙 二〇二〇年八月四日书记员 孟祥斌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6248号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄翠娥，该公司职员。 被告：吴清煌，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：罗香琴，女，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告吴清煌、罗香琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翠娥到庭参加诉讼,被告吴清煌、罗香琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告吴清煌于2018年4月18日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告吴清煌、被告罗香琴共同偿还借款人民币伍万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年2月20日，暂计结欠利息、罚息、复利1655.35元，自2020年2月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年4月18日，因欠缺资金，被告向原告申请办理农e贷贷款，经协商一致，被告通过手机银行与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年4月18日起至2021年4月17日止，在贷款本金最高额伍万元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年4月17日，借款月利率为11.080000‰，按月结息，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另被告罗香琴作为被告吴清煌的配偶，于2018年4月18日向原告出具共同还款承诺函一份，自愿就被告吴清煌的上述借款本息承担共同还款责任。贷款发放后，被告吴清煌未能按合同约定按期偿还，且已逾期60天以上，截止2020年2月20日尚欠原告借款本金伍万元及利息、罚息、复利1655.35元未还。另被告罗香琴未能承担共同还款责任。根据原告与被告吴清煌签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告吴清煌、罗香琴均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月18日，吴清煌（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订了《最高额借款合同》，约定：自2018年4月18日起至2021年4月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.08‰，按月结息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人若发生欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 吴清煌配偶罗香琴于2018年4月18日向南安农商银行出具《共同还款承诺函》，罗香琴同意借款人吴清煌向南安农商银行办理贷款，贷款金额5万元，期限36个月，并承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。 合同签订后，吴清煌自2018年4月18日开始通过手机银行支用借款。吴清煌自2019年11月21日起未能依约偿还借款利息。截至2020年8月20日，吴清煌尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利5301.27元。 另查明，吴清煌与罗香琴于2007年3月27日办理结婚登记。 以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《电子签名验证报告》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《共同还款承诺函》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴清煌向南安农商银行借款，之后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据《最高额借款合同》约定，南安农商银行有权解除合同，收回贷款。截至2020年8月20日，吴清煌尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利5301.27元，应予偿还。本案借款发生于吴清煌与罗香琴婚姻关系存续期间，且罗香琴出具《共同还款承诺函》，确认对该笔债务承担共同还款责任，因此南安农商银行要求吴清煌、罗香琴共同偿还上述款项，本院予以支持。吴清煌、罗香琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告吴清煌于2018年4月18日签订的《最高额借款合同》； 二、被告吴清煌、罗香琴应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年8月20日利息、罚息、复利为5301.27元）。 本案受理费1092元，减半收取计546元，由被告吴清煌、罗香琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13314号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：韩忠如，男，1983年12月11日出生，土家族，职业不详，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韩忠如信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告韩忠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月8日的信用卡透支本金42868.12元、利息3612.05元、违约金1460.93元，并从2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688018261****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告韩忠如辩称，对所欠信用卡本金、利息、违约金没有异议，但现在无力还款，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年5月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688018261****的信用卡。 5.被告于2018年5月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金42868.12元、利息3612.05元、违约金1460.93元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月8日的透支本金42868.12元、利息3612.05元、违约金1460.93元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告韩忠如于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月8日的信用卡透支本金42868.12元、利息3612.05元、违约金1460.93元，并从2020年7月9日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998.54元，减半收取计499.27元，由被告韩忠如负担，限于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢40号申请执行人时某。被执行人袁某。本院于2020年3月11日立案执行时某与袁某身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初587号民事判决书，被执行人袁某应赔偿申请执行人时某医疗费等共计87341.5元，承担案件受理费537元。本案在执行过程中，我院对被执行人袁某采取了网络查控、限制高消费等手段，已穷尽措施，未发现被执行人袁某有其他可供执行的财产，现因被执行人袁某暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执恢40号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年八月二十五日书记员  邵允政
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终355号 上诉人（原审原告）：吴**忠，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：姚奇，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 上诉人吴**忠因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初10594号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案的诉讼请求为要求被告返还款项，争议标的即为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定，上诉人所在地为合同履行地，故绍兴市越城区法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人提出的管辖异议申请。 本院经审查认为，上诉人以民间借贷纠纷为由向一审法院提起民事诉讼，一审法院受理后，审理过程中上诉人改变案由为买卖合同纠纷，被上诉人提出管辖异议。结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷，争议标的为其他标的。因双方未明确约定合同履行地点，故履行义务一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。本案合同履行地、被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案依法不具有管辖权。其裁定将本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  缪洪娇
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执782号之三申请人：聊城振华新型材料有限公司，统一社会信用代码：91371525735761388G，住所地冠县辛集乡太集村。法定代表人：王得福。被执行人：邹平汇泽实业有限公司，统一社会信用代码91371626738167819T，住所地邹平县魏桥工业园。法定代表人：韩震。聊城振华新型材料有限公司与邹平汇泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，冠县人民法院作出的（2018）鲁1525民初5378号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹平汇泽实业有限公司在中国建设银行37001837955050147853_1账户内存款人民币396534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵天鹏联系电话：06356065417
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保920号申请人:孙希贵，男，1955年10月16日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：倪新峰，男，1959年5月6日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人孙希贵与被申请人倪新峰民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月二十七日书记员  王会珍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2565号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人涂倩，女，1985年2月20日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人涂倩信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币320,556.23元，执行费4,708元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1980号南京裕谷源商贸有限公司：申请人贾蔷欣与被执行人南京裕谷源商贸有限公司经济补偿金及加班工资争议一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2020）第311号仲裁裁决书。经强制执行，宁六劳人仲案字（2020）第311号仲裁裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十八日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1538号 原告：龚某某，女，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：殷某某，女，住陕西省汉中市城固县。系原告之母。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：汉中新天地农业发展有限公司，地址：陕西省汉中市城固县西环四路中段，统一社会信用代码：916107226984XXXXXXX。 法定代表人：李勇君。系该公司总经理。 被告：汉中康亿园生态食品科技有限公司，地址：陕西省汉中市城固县西环四路中段，统一社会信用代码：916107220648XXXXXXXXX。 法定代表人：李泽辉。系该公司总经理。 本院在审理原告龚某某与被告汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龚某某于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚某某撤回起诉。 本案受理费3367元，减半收取1683.50元，由原告承担。 审判员  李善庆 二〇二〇年八月五日 书记员  王 双
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢463号樊加敬、陈敬田、陈守宝、张仕林：申请执行人樊加敬与被执行人陈敬田、陈守宝、张仕林雇员受害赔偿纠纷一案，执行依据为本院于2009年9月20日作出的(2009)六民一初字第479号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2009)六民一初字第479号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4353号原告：朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆申乙天健文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创客港19号楼5层04室，统一社会信用代码91500107339665669M。法定代表人：朱雪峰，职务不详。原告朱兵武与被告重庆申乙天健文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱兵武于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二〇年八月二十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1007号原告：胡地美，女，1972年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：卞卫生，江苏宗域律师事务所律师。被告：刘元付，男，1950年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：雷道兴，男，1972年10月29日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：雷祖礼，汉族，1945年6月1日出生，住南京市溧水区。原告胡地美与被告刘元付、第三人雷道兴、雷祖礼排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡地美的委托诉讼代理人卞卫生、被告刘元付、第三人雷道兴到庭参加诉讼，第三人雷祖礼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡地美向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人排除妨害，将荣昌花园37幢16号车库清空给原告；2.判令被告及第三人支付自2015年1月起至2020年1月5年的占有使用费人民币3万元整；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告向本院自愿申请撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2011年11月15日，原告以115038元价格从荣昌花园开发商手上购买了37幢A16号车库，购买后长期未住荣昌花园，几年后才发现该车库长期被被告占有，原告无法使用，与被告交涉，被告以该车库是开发商安置分配给其使用拒不退让，多年来一直交涉无果，原告也曾于2016年10月24日报警处理，但被告至今仍拒不退还，故原告起诉至法院。原告起诉后，被告称其与雷道兴、雷祖礼共同使用车库，故申请将雷道兴、雷祖礼追加为本案第三人参加诉讼，并要求第三人承担责任。被告刘元付辩称：2016年原告报警时称车库是原告购买，发现车库被其使用要求腾空，后来社区民警也来协调这个事情，其也告诉民警如果开发商确认车库是卖给原告的，其就立刻搬出来，但是案涉车库当时是开发商承诺给其及第三人使用的，现在原告拿了一张发票，发票上面是A1车库，但是又改成了A16车库，不明白为什么会改动，原告拿着一张改动的发票要求其将车库腾空给原告，没有理由。第三人雷道兴陈述：2011年年底春节，几户都搬到荣昌花园里面居住，因是农村拆迁的东西比较多，没地方放，拆迁时承诺要给车库储藏室，当时开发商承诺将16号车库先给使用放东西，现原告来起诉，开发商也找不到。16号车库现在是其与其父亲、被告三家共同使用，均放了东西。当时开发商承诺给使用16号车库没有书面文件，也没有说给使用多长时间，后来找了很多趟，开发商在2013年和2014年写的承诺。车库如果开发商让搬走，我们就搬走，但原告的发票是1号车库改成16号车库，我们也不清楚开发商和原告这间存在什么关系，A1车库和A16车库面积不一样大，什么时侯改的发票不清楚，16号车库是先给我们使用的。第三人雷祖礼未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，南京荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）向原告胡地美出具销售不动产统一发票一份，载明不动产项目编号为荣昌花园，金额为115038元，面积为23.1平方米，销售的不动产楼牌号原打印为“37幢A1车库”，在该打印内容处有黑色手写字体将“37幢A1车库”框住及添注“错，改为：37幢A16车库”内容，荣昌公司在该添注内容上加盖有公司公章。2016年10月24日，居金锁报警称，现发现涉案车库被刘元付占有，刘元付称该车库是开发商对其安置的时侯分配给其使用的，民警联系开发商联系不上，登记备案。案件审理过程中，原告陈述：其于2011年11月9日在荣昌花园购买一套商品房，房号为37幢4单元408室，其购买的涉案车库A16车库正是位于37幢楼下，故在发票上将A1车库改为A16车库，系荣昌花园的经办人在发票上进行的更改。其购买车库之后，开发商将车库交付给其，且就将前后门的钥匙交给其，其当时买房是为了给小孩结婚使用，几年之内都没有到房子看，故没有发现车库被占用，居金锁系其丈夫，发现之后就报警了，当时民警要求被告腾空车库，考虑到被告年龄较大，最好不要发生肢体冲突，实在没办法到法院起诉，并向本院提交了商品房预售合同、房屋所有权证、房屋的销售不动产销售发票。第三人雷道兴对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告刘元付与第三人雷道兴一致陈述：案涉车库系开发商承诺给他们及雷祖兴三家使用，从2011年年底春节左右开始使用，未提到使用时间及使用费，使用至今。另，被告刘元付向本院提交了2013年5月8日荣昌公司出具的承诺一份（其中载明“关于荣昌花园拆迁安置问题，我公司作如下承诺：1、所有拆迁安置房屋交付时间为2013年6月30日；2、拆迁安置的过渡费在房屋交付时一次性付清；3、车库、储藏室价格问题，在2013年6月10日前确定；4、至于幢号、违约、装修问题另行协商解决”）、2014年1月29日荣昌公司出具的承诺复印件一份（其中载明“关于你们王家队拆迁过渡费问题，我公司承诺在2014年3月底前由我公司与你们结清，如到时不能付清，我公司愿意支付贰拾万元的违约金）、2013年6月10日关于拆迁安置储藏室、车库的价格表一份、王家村拆迁安置房源公示表一份，用于证明案涉车库系开发商承诺给其使用等。原告认为被告刘元付提交2014年1月29日的承诺系复印件，车库的价格表一份、王家村拆迁安置房源公示表未加盖公章，真实性均不予认可，其余证据与本案不具有关联性，并未体现涉案车库，原告购买案涉车库时间在2011年，即使开发商承诺，也在原告购买之后，系被告与开发商之间的关系，与本案无关。以上事实由销售不动产统一发票、接处警工作登记表、商品房预售合同、当事人陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告从荣昌公司处购买涉案车库，荣昌公司亦向原告出具了销售不动产统一发票，该发票上虽由手写字体将“37幢A1车库”改为“37幢A16车库”，但该改动内容上加盖有出卖人荣昌公司的公章，应认定为合法有效，原告享有对涉案车库占有、使用等合法权利。而被告及第三人雷道兴虽陈述涉案车库系开发商承诺给其们及第三人雷祖礼使用、从2011年年底春节使用至今等，但被告所提交的证据并不能够证明开发商曾明确作出过给其使用案涉车库的承诺等，且证据与本案无关联性，故对被告提交的证据本院不予采信，即便开发商承诺给被告及第三人使用，使用日期亦在原告购买案涉车库的日期之后，并未取得作为权利人的原告的同意。故而，现被告及第三人雷道兴、雷祖礼占用涉案车库且拒不返还，原告作为涉案车库的权利人，有权要求被告及第三人雷道兴、雷祖礼将涉案车空腾空并迁出交予原告。第三人雷祖礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘元付于本判决生效之日起二十日内将荣昌花园37幢A16车库腾空并迁出交予原告胡地美。二、第三人雷道兴、雷祖礼于本判决生效之日起二十日内将荣昌花园37幢A16车库腾空并迁出交予原告胡地美。案件受理费已减半收取550元，由被告刘元付、第三人雷道兴、雷祖礼负担80元，原告胡地美负担235元，退还原告胡地美235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程美霞人民陪审员  陈 岚人民陪审员  孙宪波二○二○年八月二十七日书记员朱莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初214号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人何某，男，1984年10月27日生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，无固定职业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被柳州市，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日19时许，被告人何某在被害单位XXXX集团股份有限公司XX采购中心设在柳州市柳北区胜利路某某超市二楼的柳州柳北某某门店的柜台附近，趁售货员不备之机，将柜台上的1台“三星”牌SM-A7160(8G+128G）型手机盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗手机价值2900元。 2020年7月14日，被告人何某被公安机关抓获归案。破案后，该被盗手机已由公安机关依法追缴并发还给被害单位。 公诉机关认为，被告人何某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处，建议本院判处何某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有被害单位员工龙某1的报案材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、归案情况说明、被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密方法盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及何某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对何某的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年12月13日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 梁千里
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10783号反诉原告：汪爱凤，女，1963年5月19日出生，香港居民，委托诉讼代理人：胡显键，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201610794921。反诉被告：深圳华融进出口贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦41D，统一社会信用代码91440300MA5DEXAH70。法定代表人：李培英，董事长。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师，执业证号14403200910311263。委托诉讼代理人：马晓宁，广东富美律师事务所实习律师。反诉被告深圳华融进出口贸易有限公司与反诉原告汪爱凤返还原物纠纷一案，反诉被告深圳华融进出口贸易有限公司于2020年4月1日向本院提起本诉，后反诉原告汪爱凤依法提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。反诉原告汪爱凤的委托诉讼代理人胡显键，反诉被告深圳华融进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人林云鹏、马晓宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告汪爱凤向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付自2017年10月28日自2020年7月27日的物品保管费及占用费（暂计33个月为33万元，按每月1万元标准计算，实际计至反诉被告全部搬离反诉原告处止）；2.驳回反诉被告的第二项本诉请求；3.判令反诉被告立即搬离存放于反诉原告处的办公桌椅、沙发；4.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：双方之间的租赁合同纠纷，已经深圳市中级人民法院生效判决[（2018）粤03民终22192号]确定租赁合同于2017年10月27日解除。反诉原告已依法申请强制执行，但法院以反诉被告暂无可供执行财产为由终结本次执行程序，反诉原告至今未履行上述判决所确定的义务。反诉原告认可部分家私或办公物品仍在反诉原告处，反诉原告为此还专门在同楼层自有房产中腾出了一间约100平米的房间，用于保管和堆放反诉被告这些遗留下来的物品。鉴于反诉被告在租赁期间既不按时向反诉原告支付租金，也不提供可以妥善解决其物品搬离的相关方案，以至于双方一直僵持。反诉被告遗留下的物品一直占用反诉原告的房屋，给反诉原告增加了极大的成本。现反诉被告在没有履行完生效判决确定的法律义务之前，又再次以相同事由提起本案诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。据此，为了维护反诉原告的合法权益，依法诉至法院，愿判如所请。反诉被告深圳华融进出口贸易有限公司辩称，案涉财物是反诉被告用于租赁反诉原告26楼CDE房间的家具用品，反诉原告所述的财物大部分属于另案中即深圳国际仲裁院受理的深圳华融资产投资管理有限公司与案外人黎志刚之间的租赁合同纠纷。且深圳华融资产投资管理有限公司多次要求黎志刚归还财物均遭到拒绝。反诉被告作为关联公司，在深圳华融资产投资管理有限公司没有取回相应财物的情况下才没有履行反诉原告所称生效判决确定的义务。反诉原告诉请的保管费均是由于其无理扣押反诉被告财物产生的，应由反诉原告自行承担。财物折价是因反诉原告拒不返还且长时间使用造成的折价，其应对使用财物及折价部分承担赔偿责任。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理查明以下事实：一、反诉被告于2020年4月1日向本院提起的本诉，在本案开庭审理之后，反诉被告已经自愿申请撤诉。二、反诉被告因与反诉原告之间的房屋租赁合同产生纠纷，于2018年向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0303民初13508号。反诉被告在上述案件中诉请判令解除案涉房屋租赁合同，反诉原告返还办公用品、电脑8台、打印机1台、保险柜2个、办公家具、工艺品、零碎办公用品等。本院经审查依法作出（2018）粤0303民初13508号民事判决书，判决反诉原告返还反诉被告两个保险柜和部分办公家具，驳回反诉被告的其他诉讼请求。后反诉被告不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为（2018）粤03民终22192号。深圳市中级人民法院于2019年4月24日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。反诉原告未履行上述生效判决确定的返还义务，亦未提供证据证明其主动履行，而反诉被告拒绝受领。以上事实，有（2018）粤03民终22192号民事判决书等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，反诉原告在本案中要求反诉被告搬离的案涉物品为生效判决确定应由反诉原告返还反诉被告的物品。反诉原告未履行生效判决确定的返还义务，亦未举证证明其主动履行，而反诉被告拒绝受领，应自行承担举证不能之不利后果。故反诉原告在本案中提出的诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回反诉原告汪爱凤的全部反诉请求。反诉案件受理费3125元，由反诉原告汪爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月二十五日书记员  许 爵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3615号原告：孙正阳，男，1989年3月26日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦伟，北京纽伦律师事务所律师。被告：劳志刚，男，1963年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。原告孙正阳与被告劳志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。孙正阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还支付原告借款本金人民币290万元;2.判令被告立即支付原告以290万元为基数,按年利率为6.8%计算自2019年5月15日至实际支付之日止的利息,按每日万分之五支付原告自2019年5月15日至实际支付之日止的滞纳金,按照290万元为基数,支付原告本金总额的15%违约金。因以上利息、滞纳金及违约金的总额超过年息24%的法律规定,原告按照年息24%计算统一主张逾期利息；3.请求法院确认原债权人任雅楠已将债权转让给原告孙正阳,现原告孙正阳对被告所有的坐落于天津市卫津路佳怡公寓4-3-701和天津市和平区××路××公寓××号房屋享有第一顺位的抵押权,原告孙正阳对上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告与出借人任雅楠签订编号为ＧＦＴＪＯ1Ｄ18031号的《借款合同》，约定由出借人任雅楠向被告出借人民币共计290万元，用于借款人生意使用，利率为年化6.8%，借款期限为6个月至2018年11月14日。合同签订后，任雅楠依约向被告打款。为保证主合同的履行，被告与任雅楠签订《抵押担保合同》，被告将其名下坐落于天津市卫津路佳怡公寓××（建筑面积:121.03平米）和天津市和平区卫津路佳怡公寓××（建筑面积:148.16平米）号房屋抵押给债权人任雅楠，担保范围为主债权的本金、利息、罚息、违约金、追偿费用等，双方并就抵押到相关登记部门作出抵押登记。借款合同约定的期限即将到期时,被告申请将借款期限延长至2019年5月14日。2019年5月14日，任雅楠与本案原告孙正阳签订《借款展期协议》，将原来的借款期限延长至2019年5月14日止,并在当日任雅楠欲将债权转让于原告孙正阳的情况通知了被告劳志刚,劳志刚对债权转让的情况知悉并签署了《确认函》。次日,任雅楠与本案原告孙正阳签订《债权转让协议》,将合同编号为ＣＦＴＪＯ1Ｄ18031《借款合同》的债权及一系列附属协议的附属权利转让给原告，2019年5月14借款展期届满后，经多次向被告催收未果，故成诉。本院经审查认为，本案借款合同显示诉争借款的出借人为案外人任雅楠，原告主张本案诉争债权系自任雅楠转让而来，但依现有证据不能证明原告系诉争债权的权利人，故本案原告主体不适格，原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回孙正阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二〇年八月三日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2191号原告：黄少君，男，汉族，1973年9月15日出生，住广东省鹤山市******民委员会下黄七队85号，公民身份号码：440************432。被告：马万成，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西桂平市************，公民身份号码：452************177。原告黄少君与被告马万成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少君到庭参加诉讼。被告马万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。黄少君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性清还借款30000元及利息（利息按银行标准24%，从2014年7月13日开始计算至清还之日）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告由于做生意需要资金周转，2014年7月13日借款人民币30000元，借款后到现在一直未还，人也找不到了，特起诉至法院。马万成无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告黄少君与被告马万成经朋友介绍相识。2014年7月13日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，签订了《借据》，内容为：“本人因生意周转向朋友黄少君借款人民币叁万元（30000￥）。借款人马万成、担保人覃某松，2014.7.13日”，被告马万成在《借据》处签名并按上指模确认。签订《借据》当日，原告即向被告马万成现金支付30000元借款，被告收到借款后，一直没有偿还借款。该款经原告多次追收无果，诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄少君与被告马万成签订的《借据》是双方的真实意思表示，所成立的借款合同关系，合法有效，受法律保护。就涉案借款30000元，原告提供了《借据》予以证明，被告既未答辩应诉，也未提供有关证据举证，视为其放弃相关诉讼权利。原告向本院保证证据及借款的真实性，经对证据进行审查，本院予以采信。被告借款30000元后应还清借款，现被告未能及时偿还借款，原告请求偿还借款，理据充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款30000元。至于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因双方未约定借期内的利息，故借期内无需支付利息。现原告请求利息按24%计算，标准过高，应予调整。从起诉之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“、、、（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；、、、”的规定，因双方未约定逾期还款利息，故利息可按30000元为本金，从起诉之日即2020年7月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止。其余请求过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马万成应于本判决生效之日起十日内向原告黄少君偿还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，从2020年7月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。二、驳回原告黄少君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告马万成负担。原告预交的受理费275元，由本院予以退回；被告马万成应向本院补缴一审案件受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    李国华二〇二〇年八月三日法官助理    杨倩卉书记员李敏静