福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2080号 原告：林清坤，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈培华，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林为民，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所律师。 被告：林庆金，男，1967年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林清坤与被告陈培华、林为民、林庆金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清坤的诉讼代理人杜小龙，被告陈培华，被告林为民及其诉讼代理人刘谋冲，被告林庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清坤向本院提出诉讼请求：1．三被告立即支付原告赔偿款278037.56元[其中医疗费162457.43元、误工费61785元（61785元/年÷365天/年×365天）、住院护理费4062.58元（61785元/年÷365天/年×24天）、出院护理费12695.55元（61785元/年÷365天/年×150天×50%）、住院伙食费720元（30元/天×24天）、交通费3000元、营养给16245元（按医疗费10%）、残疾赔偿金78272元（19568元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费用1800元，扣除被告陈培华已付3万元及被告林为民已付41000元]，原告保留继续主张后续治疗费的权利；2．本案诉讼费由三被告承担。本案诉讼中，原告明确表示不要求判决两雇主即被告林为民与被告林庆金承担连带赔偿责任。事实和理由：原告受被告林为民、林庆金雇佣在其承包的被告陈培华的工地上干活。2018年12月19日上午原告在“倒模”时，不慎从高处摔下致伤。后被告林为民、林庆金将原告送至中国人民解放军联勤保障部队第九一○医院治疗，经医院诊断原告伤情为：1．右股骨颈骨折GardenIV型；2．右肘关节脱位；3．下颌骨开放性骨折；4．口腔部软组织挫裂伤；5．颜面部多发骨折；6．右侧多发肋骨骨折；7．双肺挫伤伴胸腔积液；8．左侧气胸；9．创伤性颅脑损伤。经复查发现，原告的伤情有所恶化，原告为此进行了第二次手术。在原告两次住院期间，被告陈培华共向原告支付医疗费3万元，被告林为民共向原告支付医疗费41000元，其他医疗费用均由被告林庆金垫付。2020年4月2日，原告办理了出院手续。现原告多次要求三被告协商处理赔偿事宜，但被告陈培华、林为民均以各种理由推拖。 被告陈培华辩称，原告与被告林庆金在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的全部责任，被告陈培华已经尽到充分合理的安全提示义务，且也提供了足够的安全保障措施，不应承担本次事故的赔偿责任。被告陈培华将自建房“倒板”工作承包给被告林为民、林庆金。2018年12月19日上午，被告林庆金在安装并固定“倒模”工具时，被告陈培华在旁再三叮嘱被告林庆金一定要把机器加固安装好保证安全，而被告林庆金充耳不闻反而不耐烦地让被告陈培华走开，被告林庆金在固定机器的过程中并没有把两个固定钢丝钻孔固定好，才导致机器在操作过程中摇晃偏移，然而原告作为“倒模”设备的操作人员，在进行操作时竟然麻痹大意、不遵守安全施工规则，并未佩戴好安全带，才导致自己从机器上掉落受伤。被告陈培华对原告的定残日确定存在疑问，希望原告在一年后才进行定残的问题上给出合理解释。原告主张的赔偿费用没有合理依据：1．原告主张的误工费标准过高，原告未能举证证明其近三年的平均收入状况，误工费应参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，即为60510元；2．原告的护理费要求过高，原告未提供证据证实其护理人员的工作及收入情况，护理标准至多按照服务行业136元/天计算，根据福建天行司法鉴定所鉴定的护理期限150日，原告的护理费应确定为8404.80元（136元/天×24天+136元/天×126天×30%）；3．交通费偏高，原告未能提供关于交通费的相应票据，请求法院根据实际情况进行酌定；4．精神损害抚慰金的赔偿不合理，此次事故的全部责任由被告林庆金和原告造成，原告无理由对被告陈培华提出精神损害赔偿。被告陈培华基于人道主义先行垫付的医疗费3万元应在查明案件事实的基础上，予以返还或扣除。 被告林为民辩称，被告林为民、林庆金共同承包了被告陈培华二楼顶“倒模板”工作，被告林为民愿意与被告林庆金按雇主过错责任比例共同承担本次损失。被告林为民、林庆金为完成承揽工作，虽事前做好了安全教育，也为工人提供了安全带等安全防护工具，但防护措施仍不到位，存在一定过错，愿意按过错比例承担责任；原告在提供劳务时未按操作规程带好安全带其应承担主要的过错责任。原告负责操作吊机将水泥沙浆吊到屋顶，按照操作规定必须用安全带把人和楼板钢筋连接在一起，但原告缺乏安全意识、未按照规范进行操作，没有绑安全带，导致从楼板坠落造成本事故的发生，其应当承担主要的过错责任；被告陈培华作为业主，未做好安全措施，未提供固定支架，在选任上存在过错，应承担一定的责任；原告的各项损失计算部分不合理，其中：1．原告的误工费应该按每月2700元的标准计算。原告一直和被告林为民、林庆金从事劳务工作，其月平均工资仅为2700元左右，远低于原告的误工费计算标准。2．住院期间原告由被告林庆金护理，被告林庆金已履行护理义务，不应该再计算住院期间的护理费用。3．出院后的护理时间应为126天（伤后150天－住院24天），护理依赖程度为30%，根据鉴定意见，原告的护理期为伤后150天，即出院后的护理时间应扣除住院时间，且该部分的出院护理被告林庆金已履行完毕。4．原告住院伙食费由被告林庆金提供，被告林庆金已履行伙食费支付义务，不应该再计算伙食费用。5．交通费偏高，未提供有效的票据予以证实。6．被告林为民支付了41000元，被告陈培华支付了3万元，被告林庆金支付了剩余医疗费91457.43元（162457.43元－41000元－3万元），被告林为民、林庆金作为雇主共同支付了132457.43元，应按雇主过错比例承担的赔偿责任中予以扣除。 被告林庆金辩称，原被告既然协商不了，那就由法院依法判决。原告住院期间被告林庆金有请了一个护工照顾原告，每日工资200元。承揽该项目时，在扣掉工人工资之后，被告林为民、林庆金对半分割承包项目利润，二人在这次事故中的赔偿责任比例由法院分开确定。雇佣工人中，女工保底工资2700元，男工工资是依据“倒板”面积来计算的。被告林为民存在虚假陈述，并没有如实陈述。被告林为民、林庆金之前也有合作一个项目，铲车发生意外，当时二人也是按照各自一半的责任赔偿给别人，被告林为民都没有讲出来。本次合伙期间都没有购买安全带，被告林为民若是有购买安全带，应该提供购买票据予以证实。本次事故各方的赔偿责任应该区分开。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：被告陈培华将自建房“倒板”工序承揽给被告林为民、林庆金完成。被告林为民、林庆金雇佣原告进行现场施工。2018年12月19日上午，原告在房屋二层楼顶操作吊机将水泥沙浆吊到屋顶，作业过程中不慎坠地受伤。事发后原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九一○医院住院治疗14天。经医院诊断原告伤情为：1．右股骨颈骨折GardenIV型；2．右肘关节脱位；3．下颌骨开放性骨折；4．口腔部软组织挫裂伤；5．颜面部多发骨折；6．右侧多发肋骨骨折；7．双肺挫伤伴胸腔积液；8．左侧气胸；9．创伤性颅脑损伤。2020年3月23日，原告再次到该医院住院治疗10天。事故发生后，被告陈培华与被告林为民分别支付原告医疗费3万元、41000元，其他医疗费用91457.43元由被告林庆金支付。原告住院期间，由被告林庆金雇护工护理，所需费用由被告林庆金支付。原告出院后由被告林庆金夫妻护理。2020年5月25日，原告委托福建天行司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。2020年6月2日，该鉴定所评定原告伤残等级为九级，护理期为150日，误工时间为365日。原告为此支付鉴定费1800元。 对本案当事人争议的主要焦点，本院认定如下：1．关于涉诉事故归责问题，原告受雇于被告林为民、林庆金，两方之间形成雇佣关系，原告在房屋二层楼顶操作吊机过程中安全意识缺乏，以致不慎坠落，对事故的发生存在一定的过错；被告陈培华将房屋“倒板”工序承揽给缺乏安全防护措施且无从事高处作业资质的被告林为民、林庆金完成，在选任上存在过错；被告林为民、林庆金作为原告的雇主，未设置安全防护设施，未尽到安全教育义务，对事故的发生存在一定的过错。被告林为民与被告林庆金系合伙关系，二人对应担事故赔偿款的分配未作约定（或约定不明），本院以二人平均分担确定。综合考虑各方面因素，以原告、被告陈培华、被告林为民、被告林庆金按20%、20%、30%、30%的过错比例对本起事故造成的损失承担赔偿责任为宜。2．关于原告所主张的各项损失数额合法性问题，本院认定如下：⑴根据原告提交的医疗费发票、诊断证明书、出院小结、费用清单等相关证据，原告主张的医疗费162457.43元本院予以确认。⑵根据原告的损伤程度、恢复情况，及鉴定机构意见，其误工时间可按365天确定。参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资61785元标准，原告主张的误工费61785元本院予以确认。被告林为民主张原告误工费按每月2700元的标准计算，与法不符，不予采纳。⑶根据原告的伤情、生活自理能力恢复程度，结合第鉴定机构意见，原告的护理时间按伤后150天（其中住院24天，出院后126天）确定，出院后的护理依赖程度以30%计算为宜，参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资61785元标准，原告的护理费本院确定为10461.13元（61785元/年÷365天/年×24天＋61785元/年÷365天/年×126天×30%）。⑷参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的住院伙食补助费720元本院予以确认。⑸根据事故发生地、原告就医地点、往返路程等实际情况，原告的交通费按1000元确定。⑹根据原告的伤情，其营养费可酌情按1万元确定。⑺根据鉴定机构意见，原告的伤残等级为九级。参照当地上一年度农村居民人均纯收入标准，原告主张的残疾赔偿金78272元本院予以确认。⑻根据原告伤残程度、当地平均生活水平等因素，原告主张的精神损害抚慰金8000元本院予以确认。⑼根据原告提交的鉴定费票据，原告主张的鉴定费用1800元本院予以确认。据上，原告上述各项损失合计334495.56元。 本院认为，原告受被告林为民、林庆金雇佣为被告陈培华房屋建造施工，作业过程中坠落受到伤害的事实清楚，予以确认。依上述，原告、被告陈培华、被告林为民、被告林庆金在事故中均有过错，均应承担相应的民事责任。原告因本起事故造成的合理损失依上述确定为334495.56元。结合以上赔偿比例，被告陈培华应付原告赔偿款66899.11元（334495.56元×20%），扣除已付3万元后，尚应赔偿原告36899.11元；被告林为民应付原告赔偿款100348.67元（334495.56元×30%），扣除已付41000元后，尚应赔偿原告59348.67元；被告林庆金应付原告赔偿款100348.67元（334495.56元×30%），其已付医疗费91457.43元及承担护理费10461.13元（雇佣护工及出院后护理），已超出其应承担的部分，不再支付原告赔偿款。原告提出的诉讼请求中不符合法律规定的部分，不予支持。原告提出“保留继续主张后续治疗费的权利”，不属于诉讼请求，不作阐述。原告明确表示不要求判决两雇主即被告林为民与被告林庆金承担连带赔偿责任，被告林为民辩解二人应作为共同体承担赔偿责任，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告陈培华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林清坤因本起事故造成的损失36899.11元； 二、被告林为民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林清坤因本起事故造成的损失59348.67元； 三、驳回原告林清坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5471元，减半收取计2735.50元，由原告林清坤负担1632.50元，被告陈培华负担423元，被告林为民负担680元，被告陈培华、林为民负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈智平 速 录 员 陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。