广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初879号原告：林创辉，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省揭阳市揭东区************，身份证号码：440************419。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽曼，广东冠法律师事务所律师。被告：陈秀富，男，汉族，1973年10月28日出生，住广东省揭阳市揭东区******升围1巷9号，身份证号码：440************41X。被告：施苗娜，女，汉族，1979年6月21日出生，住广东省揭阳市揭东区******升围1巷9号，身份证号码：445************621。原告林创辉与被告陈秀富、施苗娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林创辉的委托诉讼代理人吴晓佳、黄泽曼到庭参加诉讼，被告陈秀富和被告施苗娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林创辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付还原告借款人民币250万元及逾期利息（其中，计至2019年5月22日结欠的利息为1264633元，自2019年5月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。2.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要分两次向原告共借到人民币250万元（其中：2014年9月22日借到人民币150万元，2014年11月25日借到人民币100万元），两笔借款双方均约定月息按2.2%计付。借款后，二被告并没有按约定向原告还本付息，被告施苗娜通过银行转账付还利息，只付至2017年6月。2019年5月22日，被告陈秀富与原告进行对账结算，确认尚欠原告借款本金人民币250万元及截止至2019年5月22日的利息1264633元。后经原告催讨，二被告以各种理由推脱，至今没有向原告履行还款义务，业已构成违约。原告认为，公民合法的债权受法律保护，二被告拖欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，其拖欠不还的行为严重损害了原告的合法权益。被告陈秀富没有答辩。被告施苗娜没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈秀富与被告施苗娜于2002年9月2日在磐东镇人民政府婚姻登记处登记结婚，后因结婚证遗失，补领的结婚证字号列粤揭山补结字020900014号。被告陈秀富因资金周转需要，于2014年9月22日向原告林创辉借款150万元，2014年11月25日向原告林创辉借款100万元。二次合共向原告林创辉借款250万元，双方没有签订借款合同，没有约定借款期限。原告于2014年9月22日和2014年11月25日通过中国工商银行账户（622********01054241）分别将借款150万元和借款100万元转入被告陈秀富在中国工商银行的账户（622*************026）。借款后，二被告通过被告施苗娜在中国工商银行的账户（622*************933）分多次付还原告借款利息，其中，借款150万元已经付还自借款之日起至2017年6月21日止的利息，尚欠借款本金150万元及该款自2017年6月22日起的利息；借款100万元已经付还自借款之日起至2017年6月24日止的利息，尚欠借款本金100万元及该款自2017年6月25日起的利息。原告林创辉与被告陈秀富于2019年5月22日进行对账，被告陈秀富对结欠原告的借款本金250万元及尚欠利息（按月利率2.2%计息）予以确认，并由被告陈秀富于对账当天在《借款对账确认书》上的借款人签名确认栏中签名并按指印确认。对账后，二被告没有再还款，原告林创辉于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。一、原告林创辉与被告陈秀富之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告陈秀富分二次共向原告林创辉借款250万元的事实，有原告提交的银行转账记录、中国工商银行借记卡账户流水明细清单、《借款对账确认书》为据，足以认定。被告陈秀富向原告借款时，双方没有约定借款期限，对账时签订的《借款对账确认书》中也没有约定还款期限，属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还。被告陈秀富经原告催告没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈秀富付还拖欠的借款本金250万元，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，原告主张借款时，原告与被告陈秀富口头约定借款月利率为2.2%，有原告提交的《借款对账确认书》和结欠利息计算表予以证明，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告陈秀富在借款时约定借款按月利率2.2%计算利息，该约定超过了法律规定的标准，超过部分本院不予保护，故被告陈秀富尚欠的利息只能按月利率2%计算。二、关于被告陈秀富结欠原告的借款250万及相应利息是属于两被告的夫妻共同债务还是被告陈秀富的个人债务的问题。陈秀富分二次共向原告借款250万元，均是陈秀富以其个人名义所借，借款时间是在两被告的夫妻关系存续期间。借款后，被告施苗娜多次通过其银行账号向原告付还本案借款利息，表明被告施苗娜对本案的借款是知情的，二被告有共同举债的合意，而且被告施苗娜愿意与被告陈秀富共同承担还款义务。原告主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院予以采信，故本案债务应由二被告共同偿还。综上所述，原告林创辉请求被告陈秀富、施苗娜付还原告借款250万元和尚欠利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但尚欠利息应自拖欠利息之日起按月利率2%计算。被告陈秀富和被告施苗娜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀富、施苗娜应于本判决生效之日起10日内共同付还原告林创辉借款本金250万元及该借款尚欠利息（其中：借款本金150万元的尚欠利息自2017年6月22日起至还清之日止，借款本金100万元的尚欠利息自2017年6月25日起至还清之日止，均按月利率2%计算）。二、驳回原告林创辉的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由被告陈秀富和被告施苗娜连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年七月六日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。