浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0212行初65号 原告毕薛勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人汪蓉，浙江欧硕律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。 法定代表人韩洁，镇长。 出庭应诉负责人胡奎，副镇长。 委托代理人毛留军，浙江红邦律师事务所律师。 原告毕薛勇因诉被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前协调未果后，于2020年3月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案，原告毕薛勇及委托代理人汪蓉，被告的出庭应诉负责人胡奎及委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月底4月初期间，被告强制拆除了原告位于宁波市鄞州区××镇××村的涉案建筑。 原告起诉称，原告在宁波市鄞州区××镇××村内承包的土地上进行葡萄种植，并在土地旁建造了涉案建筑用于葡萄种植管理。2019年3月5日，原告收到宁波市鄞州区邱隘镇综合执法大队作出的《责令限期拆除通知书》，责令原告于2019年3月20日8时前自行拆除自己合法所有的建筑，并声称逾期不拆除则强制拆除。2019年3月20日，涉案建筑遭到被告强制拆除。被告强行拆除涉案建筑的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除原告位于宁波市鄞州区××镇××村建筑物的行政行为违法，并判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《责令限期拆除通知书》，用以证明被告对原告作出限期拆除的通知，要求原告限期拆除涉案建筑的事实；2.涉案建筑被强制拆除的照片，用以证明被告强制拆除涉案建筑的事实。 被告答辩称，原告在未经依法审批的情况下，擅自在宁波市鄞州区××镇××村承包的土地地头上建涉案建筑及搭建铁棚用于出租谋利，上述建设行为未取得建设规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。因此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省“大棚房”问题整治整改指导意见》等法律、法规及规范性文件的规定，被告所属的宁波市鄞州区邱隘镇综合执法大队于2019年3月5日对原告作出了《责令限期拆除通知书》，告知原告其涉案建筑属违章搭建的建筑，并责令其于2019年3月20日8时前将违法现象清理干净，并接受复查；逾期未拆除的将予以强制拆除。因原告未能在限定的期限内自行清理违法现象，被告于2019年4月3日组织人员对涉案建筑进行了强制拆除。被告的行为符合法定程序，事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《责令限期拆除通知书》，用以证明被告的行为程序合法；2.照片若干，用以证明被告的执法程序合法及涉案建筑内无其它物品的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省“大棚房”问题整治整改指导意见》，用以证明被告的行为适用法律、规范性文件正确。 经庭审质证，当事人的质证意见及本院对证据分析与认定如下： 对原告提交的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以确认。 对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为认定违章建筑的主体应为县级以上政府城乡规划主管部门，被告下设的宁波市鄞州区邱隘镇综合执法大队并不具备认定违章建筑的主体资格，且被告未告知陈述、申辩和复议、诉讼的权利。对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为被告强制拆除涉案建筑的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十七条第三款、第十八条、第二十四条的规定，程序违法。本院认为，原告对上述证据的异议均系针对被诉强制拆除行为的合法性，故对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以证明被告强制拆除涉案建筑的事实，至于被诉强制拆除行为的合法性本院将在后文中予以阐述。 经审理查明，2009年，原告在宁波市鄞州区××镇××村内承包的土地上搭建涉案建筑，涉案建筑建造前未办理用地及规划审批。2019年3月5日，被告作出《责令限期拆除通知书》，载明原告在回龙村小学后面葡萄田里进行的违章搭建行为违反了相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令原告立即停止违法行为，于2019年3月20日8时前将违法现象清理干净，并接受复查，逾期未拆除的将予以强制拆除。同日，原告收到上述《责令限期拆除通知书》。后因原告未在上述通知书的指定期限内自行拆除涉案建筑，被告对涉案建筑实施强制拆除。 本院认为，原告认为其被拆除的涉案建筑属于合法建筑，但并未提交证据予以证明，且根据原告在审理中的陈述，涉案建筑未办理用地、规划审批，故本院对原告的上述主张不予采纳。《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。被告作出《限期拆除通知书》前，未听取原告的意见，也未告知原告陈述、申辩的权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。但被告未提供证据证明其在实施被诉强制拆除行为前依法履行了对原告进行书面催告，告知其陈述、申辩的权利，以及制作强制执行决定并送达原告等法定程序。《浙江省违法建筑处置规定》第十九条规定，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。强制拆除违法建筑，应当制作笔录，并拍照和录音、录像。但被告未提交证据证明其在实施被诉强制拆除行为前已书面通知原告到场，以及在原告未到场的情况下在第三方见证下实施强制拆除，并对拆除过程制作笔录、拍照和录音、录像。综上，被告强制拆除涉案建筑的行为违反法定程序。因涉案的建筑物已被拆除，没有可撤销的内容，故本院对被诉的行政行为予以确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府拆除原告毕薛勇位于宁波市鄞州区××镇××村建筑的行为违法。 本案受理费50元，由被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  汪佳娜 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为 …… （三）违反法定程序的； …… 第七十四行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。 ……