wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初138号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人陈某某，男，1958年3月5日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务农，家住邵武市。2000年6月22日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年9月25日被邵武市公安局取保候审，2020年7月30日被本院决定取保候审。 邵武市人民检察院以邵检生态刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人陈某某犯盗伐林木罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员马秀敏、检察官助理陆春丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日，被告人陈某某雇佣姜某等四人到邵武市卫闽镇卫闽国有林场“槎溪垅”公路边陈某1造林处下方的田边（011林班77大班801小班非林地），非法采伐卫闽国有林场杉木88株，尔后销售给卫闽村民朱某，获得赃款人民币4994元（币种，下同）。经鉴定，该非林地被采伐林木树种为杉木、株数为88株、林木蓄积8.4991立方米。案发后，陈某某主动退出赃款4994元。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗伐他人林木,数量较大，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；主动退出全部赃款，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，建议对陈某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、接受证据清单、报案报告、转让协议、邵武卫闽国有林场出具的情况说明、职工造林山场赎买协议书、邵武卫闽国有林场个人造林协议书、林权证、邵武市林业局卫闽林业工作站出具的情况说明、现场伐桩检量统计表、非林地林木采伐申请报告、非林地运输证明、邵武市卫闽镇卫闽村民委员会出具的公示、公示回执及证明、扣押清单、收款收据、检尺清单、转账凭证、邵武卫闽林场个私造林小班一览表、山场林业基本图、调查示意图、认罪认罚具结书等书证；证人邵某、陈某1、朱某、陈某2、陈某3、姜某、童某等人的证言；被告人陈某某的供述与辩解；邵武市林业规划设计队出具的邵林规鉴字［2019］第29号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、指认笔录、扣押笔录、指认现场照片、现场图、现场照片等证据证实。 被告人陈某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月25日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且于2020年8月3日自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木共计8.4991立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，陈某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理；主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  汤玉英 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴雯琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4721号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人彭博、黄青青，该局工作人员。被执行人陈日厚，男，汉族，1970年11月3日出生，住东莞市*************，公民身份号码为442************557。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月4日作出的粤东交罚[2019]03834号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日公告送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月4日作出的粤东交罚[2019]03834号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈日厚承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员 陈日初
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初719号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人李卫华，系该支行行长。委托代理人岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，职员，住云南省嵩明县。系该支行职员，代理权限为特别授权代理。被告夏松良，男，1975年4月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告周彦波，女，1976年9月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告夏松良、周彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用普通程序，由审判员李绍录独任审判，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人岳润丹到庭参加了诉讼，被告夏松良、周彦波下落不明，经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料后，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我支行依被告夏松良的申请，于2015年8月25日与被告夏松良签订了编号为【010905022815082544000014】的《农户小额信用借款合同》，合同约定由我行向被告夏松良授予3万元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2015年8月25日起至2018年8月25日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的每笔借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准。我支行还与被告周彦波签订了共同还款承诺书，约定由被告周彦波对其丈夫夏松良的借款承担共同还款责任。合同及承诺书签订后，我支行向被告夏松良发放了贷款30000元，约定借款用途为种植，借款期限自2017年8月27日起至2018年7月27日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。我支行依约履行了自己的合同义务，但被告方却未按合同约定履行或未完全履行自己的还款义务，截止2019年3月20日，尚欠我支行借款本金30000元及利息2179.41元，后经我支行多次催讨未果，我支行只好起诉要求判令：1、由被告夏松良、周彦波立即共同偿还我支行借款本金30000元及截止2019年3月20日的利息2179.41元，并共同偿还我支行自2019年3月21日起至实际还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、案件诉讼费由被告方共同承担。被告夏松良、周彦波因下落不明未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依被告夏松良的申请，于2015年8月25日与被告夏松良签订了编号为【010905022815082544000014】的《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告夏松良授予30000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2015年8月25日起至2018年8月25日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的每笔借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行还与被告周彦波签订了共同还款承诺书，约定由被告周彦波对其丈夫夏松良的借款承担共同还款责任。合同及承诺书签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告夏松良发放了贷款30000元，约定借款用途为种植，借款期限自2017年8月27日起至2018年7月27日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依约履行了自己的合同义务，但被告方却未按合同约定履行或未完全履行自己的还款义务，截止2019年3月20日，二被告尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金30000元及利息2179.41元，后经原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行多次催讨未果。上述事实有当事人的陈述、身份证明、夏松良和周彦波的结婚证复印件、户口册复印件、农户借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、贷款催收证明及借款台账复印件等在卷证实，足以认定。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告夏松良向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款30000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告夏松良发放了借款30000元，被告夏松良未按合同约定向原告全面偿还借款本金及逾期利息，现被告夏松良尚欠原告借款本金30000元，故本院对原告要求由被告夏松良偿还借款本金30000元的主张依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告夏松良支付截止2019年3月20日的利息2179.41元（按合同约定的利率计算），以及支付原告自2019年3月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，因原、被告双方约定的逾期利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求被告周彦波对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因双方签订了共同还款承诺书，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、由被告夏松良、周彦波夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清所欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的借款本金30000元并共同支付原告截止2019年3月20日的利息2179.41元（按双方合同约定的利率计算）。二、由被告夏松良、周彦波夫妻于判决生效后十五日内一次性共同支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行自2019年3月21日起至还清借款本金30000元之日止的逾期利息（含罚息及复利，按双方合同约定的利率计算）。案件诉讼费604元，由被告夏松良、周彦波夫妻共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年八月三日书记员  李海琴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1335号 申请人：巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店，经营场所安徽省合肥市巢湖经济技术开发区半汤温泉路60号，统一社会信用代码92340100MA2P7JREXK。 经营者：李晴春，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:崔厚友，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店与被执行人崔厚友买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民初302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔厚友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款40000元及利息（不包含逾期给付利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人崔厚友送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为给付货款40000元及利息（不包含逾期给付利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐健涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4378号原告：申东亚，女，1977年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告申东亚与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申东亚到庭参加诉讼，被告烟台绿宝石服装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2003年6月期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年7月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，后该公司改制为被告。2005年11月因被告裁员而离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原针织公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原针联公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系烟台针织联合公司职工。2019年11月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1998年10月至2003年6月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1998年10月至2003年6月期间的社会保险。该委认为，原告自认双方已于2005年11月解除劳动合同，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，且补缴社会保险非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，2019年11月27日，该委员会作出烟劳人仲案字（2019）第1076号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称，其于1993年7月到烟台针织联合公司就业，当时双方未签订劳动合同。后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，原告与被告签订了自2003年7月1日至2005年11月3期间的劳动合同，被告为原告缴纳了2003年7月至2005年11月期间的社会保险。2005年11月，原告因被告经济性裁员离开单位。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、企业职工岗位职工审批表，证明1998年3月其在烟台针织联合公司工作。2、烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月份期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金40元。该裁决已生效并履行完毕。3、失业登记申请表一份，显示原告工作经历为1993年7月至1998年5月在烟台针织联合公司工作，离职原因为改制，1998年6月至2005年12月在被告处工作，离职原因为解除合同。4、社保缴费明细一份，证明被告为原告缴纳了2003年7月至2005年11月期间的社会保险。本院认为，（一）被告及烟台针织联合公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示烟台针织联合公司是政府主导改制，原烟台针织联合公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原烟台针织联合公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告提供的企业职工岗位工资审批表、失业登记申请表能证明原告与烟台针织联合公司存在劳动关系。烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月份期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金40元，该裁决已生效并履行完毕，被告为原告缴纳了2003年7月至2005年11月期间的社保，该裁决及缴纳社保的事实能证明原、被告之间自1999年至2005年11月期间存在劳动关系。原告主张被告接收烟台针织联合公司后其工作地点及岗位未变化，其与烟台针织联合公司期间的劳动关系事宜应由被告承继。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年1月1日至1998年10月12期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2003年6月期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1995年1月1日至1998年10月12期间原告申东亚与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2003年6月期间与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月三日书记员 王涛（代）
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1249号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：谢荣坤，男，1995年8月30日出生，苗族，住海南省琼中黎族苗族自治县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告谢荣坤、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告谢荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1500元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone7手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone7一部（手机串号后七位数为3216454），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认手机回收款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。谢荣坤未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，谢荣坤通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone7手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售iPhone7一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如谢荣坤违约，谢荣坤自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至谢荣坤账户，谢荣坤在《收款收据》上签字确认，但谢荣坤并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、谢荣坤、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，谢荣坤未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。谢荣坤经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告谢荣坤、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht57400《手机买卖合同（二手）》；二、被告谢荣坤于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1500元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢荣坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1657号 原告：广州天轶清洁服务有限公司。 住所地：广州市番禺区沙湾镇东园南街118号。 法定代表人：黎广文，公司经理。 委托诉讼代理人：张苏龙、张宇宁，广东叠秀律师事务所律师。 被告：胡成国，男，1989年1月17日出生，汉族，住思南县。 原告广州天轶清洁服务有限公司（以下简称“天轶公司”）诉被告胡成国追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天轶公司特别授权委托诉讼代理人张宇宁、被告胡成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天轶公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还人民币101861.79元；2.请求法院判决被告向原告支付上述101861.79元从2020年1月20日至被告偿清该款项之日的利息（按照中国人民银行一年以内贷款年利率4.35%计算，暂计至2020年5月19日为1477元）；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均是（2018）粤0113民初9322号机动车交通事故责任纠纷的被告，原告何惠英，该案民事判决以发生法律效力。何惠英在交通事故中损失合计203723.58元，原告已经全部赔偿完毕。（2018）粤0113民初9322号民事判决书认定“胡成国不按规定倒车导致事故发生，并承担事故全部责任，本院认定胡成国在事故中存在重大过失，...何惠英主张胡成国与天轶公司承担连带赔偿责任，予以支持。”根据上述事实和法律规定，请依法支持原告上述诉讼请求。 被告胡成国辩称，我是在执行工作任务重造成他人损害的，系履行职务行为，原告要求我偿还101861.79元无法律依据。广州市番禺区人民法院认定我在交通事故中存在重大过失，我履行职务并没有超出法律赋予的职权和单位授权范围，原告无权向我追偿。综上，原告要求追偿的款项大于赔偿款总额的50%以及支付利息，无事实和法律依据。 经审理，本院认定如下案件事实：被告系原告公司员工。2018年6月4日，被告驾驶原告天轶公司所属的载运垃圾的印有“沙西环卫”三轮摩托车在广州市番禺区路段清理垃圾过程中，因倒车将行人何惠英撞伤。何惠英受伤后，其伤情经鉴定符合九级伤残一项、十级伤残两项。何惠英将原、被告共同诉至广州市番禺区人民法院，该院认定，事发时，被告与原告之间成立事实上的劳动关系，被告系执行被告工作任务过程中发生交通事故。同时认定被告不按规定倒车导致事故发生，在事故中存在重大过失，判决天轶对何惠英的赔偿承担连带责任。在此次事故中，原告天轶公司已向何惠英赔偿203723.58元，并已全部赔偿完毕。原告天轶公司认为被告胡成国负此次事故全部责任，并在事故中存在重大过失，遂诉至本院。 上述案件事实，有原告提交的广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9322号民事判决书、中国银行汇款业务回单复印件、付款协议书复印件、原告代理人张宇宁提交的情况说明，被告提交的案例裁判文书以及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告胡成国与原告天轶公司之间存在事实上的劳动关系，事发时胡成国驾驶三轮摩托车清理垃圾过程中致何惠英受伤的事实，已经广东省广州市番禺区（2018）粤013民初9322号民事判决书确认。因胡成国属于履行职务行为，天轶公司作为用人单位对胡成国履行职务行为过程中的致人损害承担赔偿责任。广东省广州市番禺区人民法院认定胡成国在事故中存在重大过失，与天轶公司承担连带责任，天轶公司已对伤者的损失全部赔偿完毕，现向胡成国主张追偿。最高人民法院在《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》对用人单位是否享有追偿权的问题做了说明及用人单位能够举证证明侵权行为是由于其工作人员故意或者重大过失造成的，且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，用人单位可以向该工作人员行使追偿权。本案中，广东省广州市番禺区人民法院已生效法律文书认定胡成国驾驶三轮摩托车致何惠英受伤，其在交通事故中负全部责任存在重大过失。但事发时，胡成国在执行工作任务，并没有超出法律赋予的职权或天轶公司的授权。现原告要求被告支付损失，未提供事发时胡成国的行为超过法律赋予的职权或公司授权范围的证据。原告诉求法律依据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告广州天轶清洁服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取1183元，由原告广州天轶清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年八月十七日 书记员 胥泽冰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2759号申请执行人邱常红，男，1967年12月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人沈云依，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人沈永强，男,1973年1月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告邱常红与被告沈永强民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初14696号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈永强于判决生效后十日内支付原告邱常红货款93320元。如果被告沈永强未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1067元，由被告沈永强负担，并于判决生效后十日内直接缴纳至本院。原告预交的诉讼费用本院予以退还。届期，因被告沈永强未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱常红于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的93320元，申请执行费500元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人邱常红的委托代理人沈云依，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。沈云依陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人沈永强纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人沈永强的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年5月13日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人沈永强名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人沈永强的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年7月30日，本院至被执行人沈永强住所地苏州市××区黎里镇××钢村对被执行人其进行传统现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人沈永强的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月31日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人邱常红的委托代理人沈红英以上执行调查情况，沈红英表示理解，并不能提供被执行人沈永强名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位标的0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制高消费告知书、现场调查照片、终本约谈电话笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人沈永强名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人沈永强名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初14696号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 凯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：张伟光，男，1971年6月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：李新艳，女，1970年8月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告张伟光、李新艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼。被告张伟光、李新艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保廊坊市分公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告张伟光立即偿还原告为其代偿的贷款本息110527.50元，并向原告支付保险费7857.25元，共计118384.75元；2.被告李新艳对被告张伟光的上述债务承担共同清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告张伟光在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年10月10日，原告出具了投保人为被告张伟光，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为114000元，保险费自银行放款之日起每月为2144.80元。2018年10月12日，被告张伟光与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《中国光大银行个人贷款合同》，从中国光大银行股份有限公司廊坊分行贷款114000元。被告李新艳出具《共同还款承诺书，承诺为此贷款承担共同还款责任。上述合同履行过程中，因被告张伟光未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计110527.50元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告张伟光应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费7857.25元未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张伟光、李新艳均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告张伟光在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年10月10日，原告出具了投保人为被告张伟光，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为114000元，保险费自银行放款之日起每月为2144.80元。2018年10月11日，被告李新艳出具《共同还款承诺书》，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。该承诺书第三条约定“当借款人在借款期限内没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，等等。”该承诺书第五条约定“本人承担共同还款责任的责任期间，包括自贷款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年（每年按365天计算）”。当日，被告李新艳又在中国光大银行股份有限公司廊坊分行的送达地址确认书上的借款人及共同还款人处签字捺印。2018年10月12日，被告张伟光与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《中国光大银行个人贷款合同》，合同约定贷款金额为114000元，后中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告张伟光出借了贷款114000元。上述合同履行过程中，因被告张伟光未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告于2019年4月2日代为清偿贷款本息共计110527.50元，后中国光大银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告张伟光追偿的全部权益转让给原告。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告张伟光应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费7857.25元未支付。 另查，被告张伟光与被告李新艳系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国光大银行个人贷款合同》、《共同还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《账户历史交易明细清单》、送达地址确认书及二被告结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告张伟光签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告张伟光形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张伟光未能按约向被保险人中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款本息，导致原告代为履行了偿还贷款本息的义务，原告对被告张伟光享有追偿权。现原告主张被告张伟光偿还其代偿的贷款本息110527.50元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告张伟光支付保险费7857.25元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告李新艳对被告张伟光的上述债务承担共同清偿责任，本院认为，被告李新艳出具了《共同还款承诺书》，承诺对此笔贷款承担共同还款责任，故原告主张被告李新艳对贷款本息110527.50元承担共同清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告李新艳对保险费7857.25元，承担共同清偿责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟光、李新艳共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息110527.50元。于判决生效后立即履行。 二、被告张伟光给付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险费7857.25元。于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782.14元，减半收取计1391.07元，由被告张伟光、李新艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年八月十八日 书记员  崔 森
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4073号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：李燕，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6048号 中国农业银行股份有限公司佛山华达支行、黄继良、何雪娴： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与被执行人黄继良、何雪娴金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初18643号民事判决书】,在执行过程中,被执行人主动向申请执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，并向本院缴纳执行费9841元。申请人向本院申请结案，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1520号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市。 负责人：谢涛，该公司总经理。 被执行人：绵阳鹏利建材有限责任公司，住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：何鹏，该公司经理。 被执行人：张利，女，汉族，1968年12月2日出生，现住绵阳市涪城区。 被执行人：何鹏，男，汉族，1965年6月27日出生，现住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初963号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付7989700元，律师费20000元，判决书确定的利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费85596元，保全费5000元。 截止2020年8月4日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。在诉讼保全过程中，本院于2019年3月15日查封了被执行人张利名下位于绵阳市涪城区房屋，及被执行人张利名下位于绵阳市涪城区房屋。因系轮候查封，非抵押权人，暂无法处置。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初963号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月四日 书记员  陆政宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13618号原告：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐跃明，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：钱永其，男，1953年7月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。原告上海古北物业管理有限公司与被告钱永其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海古北物业管理有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交费为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海古北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海古北物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 进二〇二〇年八月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4106号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司： 本院于2020年04月26日依法受理执行的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人东莞市长安戴能章日用品店、戴能章知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初15595号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3906号原告：陆一江，男，汉族，1956年8月11日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐己兰，江苏远舟律师事务所律师。被告：吴小珍，女，汉族，1961年8月21日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原告陆一江诉被告吴小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告陆一江及委托诉讼代理人徐己兰、被告吴小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆一江诉称，2017年9月7日，被告向原告借款50000元用于经营，原告向其交付了45000元现金，被告出具了50000元的收条和借条。双方约定的还款日期为2017年10月7日。如不按期归还，利息从借款之日起按同期银行贷款利率双倍计付到实际付清日，并承担借款总额10%的违约金以及诉讼费、律师费等。现经原告催要后，被告至今未归还借款。现向法院起诉，请求法院判令被告归还借款45000元，及自2017年9月7日起以45000元为基数按同期银行贷款利率的双倍计算至实际付清之日止的利息。判令被告支付原告违约金4500元，判令被告承担原告律师费10000元。本案诉讼费用由被告承担。被告吴小珍辩称，2017年9月份，我在原告家附近处赌钱的。因赌钱输了，为了借到钱，通过我的赌友袁某介绍后认识了原告。原告是放水钱的，当初，借别人一万元钱一天，需支付利息300元，经过袁某介绍后到原告处借一万元每天只要100元，所以，我就向原告借了50000元，先预扣了10天的利息即5000元后，原告将其余现金45000元交付给我的。我也向原告出具了收条并在借条上签字的。借款发生后，10天以后，我又给了原告5000元。后来，我因输的多了，欠债多，就躲在外面不回家。到了2020年1月24日，我给了原告1500元，至2020年5月份，给了原告1000元。这是水钱。我不同意支付这么多利息，也不同意支付律师费用及违约金4500元。经审理查明：被告在外赌钱，急需借钱，经过袁某的介绍后，由袁某打电话给原告，明确了被告要向原告借款的意思表示后，由原告与被告口头约定：每借一万元每天的利息是100元。被告需向原告借款50000元，原告同意表示需将借款10日内的利息先行扣除。以后每天按500元支付利息。被告同意后，遂由原告将45000元现金交付被告，并由被告向原告出具了收到借款50000元的收条一份，还由被告于同日向原告出具了打印、填空式的“借条”一份，该借条载明：“借款人：吴小珍，身份证号3204211961××××××××，联系电话：139××××9957，家庭住址：。2017年9月7日借款人：吴小珍因经商需要特向陆一江借款人民币50000元，大写伍在万元整。约定于2017年10月7日归还，如不按期归还的，逾期从借款之日起按同期银行同类贷款利率双倍计付利息至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总额的10%以及通过法律途径所产生的法院诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等相关费用全部由借款人承担。借款人：吴小珍，2017、9、7”（以上有下划线对应的文字均是人工手写的字，其余均是电脑打印好的文字）。上述借款发生的二十天左右，被告又向原告支付了借款第二个10天时间的利息计5000元，嗣后，由于被告欠债多，一直躲在外面。时至2020年1月24日，被告给付原告1500元、于5月3日给付原告1000元，其余款项未能给付。2020年6月15日，原告与江苏远舟律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派相关律师作为原告的代理人向被告主张权利，为此，原告支付律师费10000元。以上事实，由原告向本院提交的收条1份、借条1份、委托代理合同1份、律师费发票1份及原、被告双方在庭审中的一致陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告间关于50000元的民间借贷关系依法应属无效，具体理由如下：1、原、被告间口头约定、且实际实施的是每借一万元每天收取利息100元，双方间发生的不是民法意义上的民间借贷关系。2、原、被告间利用合法的形式掩盖非法的目的，表面上被告向原告借款50000元，利息是银行同期贷款利率的双倍计算，实质上实施的是每借一万元需支付100元每天的高额利息，达到非法获利的目的。故原、被告间的借贷关系依法应当认定无效。因被告实际收到原告交付的款项为45000元，且嗣后，被告已归还原告7500元，故余款37500元应由被告返还给原告。对于原告要求被告承担的利息主张，因双方间的借贷关系被依法认定为无效，故本院仅支持被告实际占用款项期间的利息损失，利率可按年息6%计算。对于原告主张的违约金4500元、律师费损失10000元的主张，同样，因双方间的借贷关系被认定为无效，故本院对原告的该两项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴小珍于本判决生效之日起二十日内返还原告陆一江款项37500元，并承担该款自2017年9月7日起至实际付清之日止按年息6%计算的资金占用费。二、驳回原告陆一江的其他诉讼请求。案件受理费679元（已减半收取），由原告负担270元，被告负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年八月二十八日书记员  石嫦娥
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0724行初8号 原告：李堂会，女，1954年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县擂鼓镇人民政府，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县擂鼓镇街道，统一社会信用代码：11510624759737243F。 法定代表人：王福勇，该镇镇长。 出庭负责人：吴章永，系该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 原告李堂会诉被告北川羌族自治县擂鼓镇人民政府乡政府行政确认一案，四川省绵阳市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）川07行辖24号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院受理后，依法由审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员姜久洪、兰系光组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉建议书、开庭传票。2020年7月27日，本院在第二审判庭公开开庭审理了本案，原告李堂会及其委托诉讼代理人敬长君、王强，被告北川羌族自治县擂鼓镇人民政府出庭负责人吴章永、委托诉讼代理人陈建吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2001年3月5日，原告李堂会以人民币柒万元购买了北川县煤矿的食堂，该食堂系国有土地。2001年4月23日，该煤矿食堂变更登记在原告李堂会名下，国有土地使用证号为：北国用（2001）字第××号，用地面积773.8平方米，其中建筑占地面积484.9平方米。 2003年，原告将该煤矿食堂重新进行了修建，修建了5个门面二楼一底的房屋，其中框架结构的营业门面用房建筑面积143.28平方米。混合结构的成套住宅建筑面积313.37平方米。另外还修建了砖混结构的北川县擂鼓镇麻柳湾酒厂的生产车间，建筑面积341.62平方米。 2008年3月，原告李堂会取得了框架结构的营业门面房屋和混合结构的成套住宅房屋的房屋所有权证，房产证号：北房权证房监字第××号，建筑面积一共是456.65平方米。2008年4月29日，该房屋经绵阳市长诚房地产评估事务所有限公司评估为501000元（该评估价不包含酒厂生产车间的价值）。 2008年5月12日发生地震，原告的房屋由于修建得牢固，所以在地震中并没有受损。被告单方面认为原告的房屋存在安全隐患，口头要求原告进行拆除，原告不同意。 2008年7月下旬，被告就指派强拆人员和救灾部队一起用机械进行强拆。原告极力阻止，被告的强拆队伍在7月份就只强拆了原告3个门面9间房屋和酒厂的生产车间。2008年8月中旬，被告再次组织强拆人员对原告剩下的2个门面6间房屋进行强拆。在强拆过程中，原告为了阻拦强拆人员和阻拦挖机，一大坨砖块突然滑下砸伤了原告的右脚，造成原告右脚四根脚趾骨折，给原告留下终身残疾。 被告把原告的房屋强拆后，原告一家人无家可归，无处安身，只好在帐篷里和小型货车里居住。为了生存，为了酒厂能够继续经营，原告到处向亲朋好友借款。在2008年11月，原告再次将酒厂的生产车间修建起来。 2009年至2010年，原告又再次花费了大量的人力、物力，修建了现在框架结构的营业门面房屋和混合结构的成套住宅房屋。2011年1月6日，北川县房产管理局为原告李堂会颁发了房屋所有权证，房屋所有权证号为：北川房权证监证字第××号。框架结构的营业门面房屋和混合结构的成套住宅房屋以及酒厂的生产车间的建筑面积一共是890.68平方米。 原告的房屋被被告强拆后，原告多年来一直要求被告赔偿，被告却一直以震后“排危”、未纳入“山东大道”拆迁赔偿等各种理由予以拒绝。 为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告所有的位于北川县房屋的行政行为违法。 原告认为，1.本案原告所诉被拆除的房屋属于不动产，应当适用20年的诉讼时效的规定；2.本案原告的房屋是被告强拆，而非原告自行撤除，故请求：1.依法确认被告强制拆除原告所有的位于北川羌族自治县房屋（建筑面积798.27平方米，用地面积773.8平方米）的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1.原告提起本案行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限；2.本案中，原告诉称情况实属虚构事实，被告未对原告的房屋实施任何行政行为。本案系为了保障受灾房屋拆除的安全性，在原告请求被告帮忙联系挖机施工人员时，被告向原告提供的帮助行为；3.原告已领取了16000元的灾后农房重建补助款。综上所述，基于上述理由请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。即使涉及不动产的案件，在起诉人知道了行政行为内容的情况下，在行政行为作出之日起20年内，也应当优先适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条关于2年的起诉期限规定，因此原告该项主张不能成立，本院不予支持。根据以上法律和司法解释的规定，本案涉案房屋的拆除是2008年7、8月，原告当时已经知道该拆除的事实，原告对此不服，应从2008年7、8月起2年内提起行政诉讼。原告于2020年4月24日起诉，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当依法驳回其起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，现裁定如下： 驳回原告李堂会对被告北川羌族自治县擂鼓镇人民政府的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年八月四日 书 记 员  孙 洋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1515号原告：上海金捷物流有限公司。住所地：上海市东大名路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张传军，该公司执行董事。委托代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：南京邦泰克斯贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街XXX号XXX栋XXX室。在本院审理原告上海金捷物流有限公司与被告南京邦泰克斯贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金捷物流有限公司撤回对被告南京邦泰克斯贸易有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晔书 记 员  孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0223执31号之一 申请执行人：刘春玲，汉族，住依安县。 被执行人：郑福，男，汉族，住依安县。 本院在执行刘春玲与郑福借款合同纠纷一案中，经查被执行人郑福名下坐落于依安县的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑福名下坐落于依安县房产。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  武铁军 二〇二〇年八月三日 书记员  孙亚明
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3354号原告：英德市******民委员会，负责人：冯萍珍。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：邓房安，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：441************312。本院在审理原告英德市******民委员会诉被告邓房安排除妨害纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市******民委员会撤诉。本案受理费50元，由原告英德市******民委员会负担。审判员  张伟明二〇二〇年七月三十一日书记员  徐慧莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2945号被执行人:江涛，男，1986年10月8日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。业务庭移送被执行人江涛寻衅滋事罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人江涛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504刑初218号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年八月三十一日书记员  王想玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保161号申请人：杨丽娟，女，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：孙书桥，男，满族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人杨丽娟与被申请人孙书桥诉前财产保全一案，申请人杨丽娟于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙书桥在黑龙江银桥房地产开发有限公司持有的90%的股份，以9999998元为限。大庆市日昇昌融资担保有限公司对杨丽娟的申请保全事项出具担保函。本院经审查认为，申请人杨丽娟向本院提出对被申请人孙书桥在黑龙江银桥房地产开发有限公司持有的股权进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人孙书桥在黑龙江银桥房地产开发有限公司股权,冻结金额以9999998元为限，冻结期限二年。案件申请费5000元，由申请人杨丽娟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵领弟二〇二〇年八月三日书记员  尹 玉
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执1064号之一 谷安平： 你与林翠平婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）辽0624民初3521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林翠平于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向林翠平支付执行款15000元及利息。 2.申请执行费125元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年八月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3491号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：戎静，女，1982年6月15日出生，汉族，住丹阳市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与戎静信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初956号民事判决书，被告戎静自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金106127.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）支付案件受理费3103元，公告费600元，合计3703元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈 玲
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初4580号原告：宋文友，男，1954年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告:程刚，男,1986年7月5日出生，汉族，住四川省犍为县。原告宋文友诉被告程刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按宋文友撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年八月三日书记员  周天文
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执822号申请执行人：周辉，男，1975年6月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周中华，男，1984年8月15日生，汉族，住睢宁县。周辉与周中华租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1160号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告周中华于本判决生效后十五日内给付原告周辉租金15000元。因被执行人周中华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周辉向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，查封了被执行人周中华所有的车牌号码为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××小型汽车两辆，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十五日书记员  赵东方
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2631号 原告：刘俊，男，1970年2月14日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨刚，男，1964年7月7日生，汉族，住贵州省织金县。 原告刘俊与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘献明采用无书记员记录模式公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨刚偿还原告借款本金18万元，并按同期银行贷款利率以18万元借款本金为基数从2019年2月1日计算至2020年6月1日止的利息20160元，余款本、息直至清偿完毕为止。2、请求判令被告杨刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告在外做生意，急需大量资金周转，其找到原告，请求原告借款18万元给被告做周转使用，由于原、被告系好朋友，经被告杨刚承诺一个月就还，原告找其他朋友帮忙筹集，并于2018年12月26日、27日筹备好18万元后，原告通知被告杨刚于2019年1月1日来拿钱。2019年1月1日，被告杨刚来后，其要5000元现金临时使用，余款175000元直接打到被告杨刚中国建设银行账号62×××99上。同时，被告杨刚出具《借条》一张交原告为据，且约定还款时间为2019年1月30日前归还。到期后原告要求被告还款，被告要求再使用一个月，然而到2019年2月底，原告再次要求被告还款，被告以种种理由，一拖再拖，至今仍未偿还前述借款。被告拒不偿还原告借款的行为已经严重损害原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至织金县人民法院，请求实现如前诉请。 被告杨刚未到庭答辩，也未提交答辩状。 原告刘俊围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：原告提交的本人身份证、借条1份，转账业务回执1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明借款180,000元给被告杨刚，其中175,000元系转账支付的事实。 本院认为，前述证据材料虽未经被告杨刚质证，但未能质证系其经本院合法传唤拒不到庭所致，前述证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据。 依据前述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘俊与被告杨刚因做生意认识而成为朋友，2018年12月，被告杨刚以做生意需大量资金周转为由找原告刘俊借款18万元周转，承诺一个月就还，原告找其他朋友筹集后于2019年1月1日转账175000元到被告杨刚中国建设银行账号62×××99上，余款5000元由原告现金支付，被告杨刚出具《借条》一张交原告收执。《借条》载明“今借到刘俊人民币壹拾捌万元整（180000元），现双方约定2019年1月30日前归还。借款人：杨刚身份证5224251964××××××××贷款日期2019年1月1日”，被告杨刚在借款上借款金额大小写、签名及落款时间处加盖手印。约定还款时间到期后，原告要求被告还款，被告要求再使用一个月，2019年2月底，原告再次要求被告还款，被告至今仍未偿还前述借款，原告刘俊于2020年6月2日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告达成借款合意后，原告按约履行了出借借款的义务，被告应按约履行到期偿还借款的义务。被告在约定的还款时间届满后未履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金具有事实法律依据，本院予以支持。原、被告约定的还款时间届满后被告未按时还款，客观上造成对原告资金的占用，原告要求被告支付资金占用费具有事实依据，本院予以支持，原、被告约定借款使用时间至2019年2月，其主张资金占用费的时间应自2019年3月1日开始计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期同类贷款利率，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，该资金占用利息分段计算，2019年3月1日至8月20日以同期同类贷款利率计算，2019年8月21日至本金18万元清偿完毕时按贷款市场报价利率计算。被告杨刚经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘俊借款本金180,000元，并以本金180,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场招人利率计算支付自2019年3月1日至借款本金180,000元清偿完毕之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,302元，减半收取2,151元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年八月四日 法官助理卢龙腾 书记员包娅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更921号 罪犯王魏魏，男，1985年4月4日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2007）威刑一初字第16号刑事判决书，以该犯故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年08月31日依(2011)潍刑执字第2781号刑事裁定，狱内减刑一年；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第3985号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3101号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第3993号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王魏魏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王魏魏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王魏魏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王魏魏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王魏魏减去有期徒刑六个月（刑期自2006年6月8日起至2021年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2667号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：石广波，男，系该公司职工。 被告：张忠昌，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王艳花，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李景红，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张忠昌、王艳花、李景红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人石广波到庭参加诉讼，被告张忠昌、王艳花、李景红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张忠昌、王艳花偿还本金41006.1元及利息4198.02元，违约利息1609.15元；2、请求判令各被告自2020年6月10日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止3、被告李景红对借款本息和违约利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2019年4月30日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年11月9日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年6月10日尚欠借款本金41，006.1元、利息4，198.02元以及逾期利息1，609.15元(逾期利息暂计算至_2020年6月10日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 张忠昌未作答辩。 王艳花未作答辩。 李景红均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（合同甲方：出借人）与被告张忠昌、王艳花（合同乙方：借款人和共同借款人）及被告李景红（合同丙方：保证人）签订借贷合同，约定乙方向甲方借款50000元，借款时间为2019月4月30日至2020年5月10日，借款利率为日利率0.055%即年利率为19.8%；甲方将借款汇付至乙方指定的张忠昌农村信用社账户；乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照合同的约定履行其他支付，乙方为两人共同借款人的，任意一人负有偿还借款本息的义务及按照合同约定履行其他支付；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照合同约定立即履行连带保证责任；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满日的次日起两年，保证范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的费用。违约责任约定：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。同日，被告张忠昌、王艳花、李景红签订确认书，确认指定还款账号为重庆市中和农信小额贷款有限公司卡号，借款人须通过登录中和金服APP或者关注中和金服公众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担。签订借款合同后，2019年4月30日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告张忠昌指定账户转款50000元，履行了出借义务。 合同签订后，被告张忠昌按约定偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金及利息13126.22元至2019年11月8日。剩余借款本金41006.1元及2019年11月8日后的利息，经原告多次催要，三被告均未偿还。 另外，重庆市中和农信小额贷款有限公司是经重庆市金融工作办公室审核批复的业务范围为：开展各项贷款、票据贴现等业务，并于2018年5月31日取得营业执照。 上述事实有个贷畜牧/种养殖类申请表、借贷合同、确认书、还款明细表、中国建设银行客户电子回单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的借贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，其借贷担保关系合法有效。被告张忠昌、王艳花作为共同借款人，由被告李景红担保从原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款50000元，原告按照约定履行了出借义务，被告张忠昌、王艳花即应按照约定的还款计划偿还借款本息，被告张忠昌、王艳花未按照约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告张忠昌、王艳花偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。 关于借款利息，双方约定借款利息为日利率0.055%，即年利率19.8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以确认。关于逾期利息，《借贷合同》约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借款利率、逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算即年利率32.4%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，逾期利息超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，依法按照年利率24%计算。 被告李景红为涉案借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，保证合同关系合法有效；双方约定保证期间为借款期间届满日的次日起两年，原告所诉在保证期间之内，故被告李景红应对上述借款剩余本息承担连带清偿责任。被告李景红承担连带清偿责任后，依法取得对债务人即被告张忠昌、王艳花的追偿权。被告张忠昌、王艳花、李景红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告张忠昌、王艳花于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金41006.1元及利息（利息以41006.1元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）； 二、被告李景红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，即取得向被告张忠昌、王艳花的追偿权； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由被告张忠昌、王艳花、李景红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孟 宏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢667号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈代强，男，1972年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈代强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币269412.55元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16194号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16194号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十五日 书记员  利秋怡
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2587号 被执行人：商金栋，男，1961年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。 关于被执行人商金栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0983民初473号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行，责令被执行人交纳案件受理费1500元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年8月4日向被执行人商金栋送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年8月4日、8月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人商金栋名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人商金栋无住房公积金。 四、本院于2020年8月17日向中国人寿保险公司黄骅市支公司查询，被执行人商金栋未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年8月24日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人商金栋无不动产登记信息。 六、本院于2020年8月25日在被执行人住址询问调查发现被执行人商金栋无经济来源。 七、本院于2020年8月29日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  赵明起 代理审判员  滕仁云 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  张世峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7990号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月17日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡越
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执796号周创、周辩论、卢小冬：被执行人周创、周辩论、卢小冬诉讼费收缴一案，立案标的300.00元。经执行，现已执行到位300.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏1291民初285号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十九日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1740号之二申请执行人:李文俊。被执行人:马士云、谢姣兰、马敏。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初146号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马士云、谢姣兰、马敏三日内履行(2020)鄂0104民初146号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人马士云、谢姣兰、马敏的银行存款262219.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月二十九日书记员  邹思兆
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1554号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行，统一社会信用代码9133032707865774X6，住所地浙江省龙港市镇前路344-352号。主要负责人：吕存炮，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：徐活，男。被告：钱芙蓉，女，1970年4月2日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行与被告钱芙蓉信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还贷记卡欠款本金19825.52元、违约金991.28元及利息（截至2018年7月1日为301.74元，另以本金19825.52元为基数，自2018年7月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告钱芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381362445申领时间二〇一三年七月二十六日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年9月13日起开始透支，2018年1月26日最后一笔消费4520元。还款事实2019年8月11日最后一次还款10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19825.52元违约金991.28元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2018年7月1日的利息为301.74元，之后的利息以透支款本金19825.52元为基数，自2018年7月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钱芙蓉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行信用卡透支款本金19825.52元、违约金991.28元及利息（截至2018年7月1日为301.74元，另以本金19825.52元为基数，自2018年7月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由钱芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德广人民陪审员王木天人民陪审员余小仙二○二○年八月二十五日代书记员殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3952号原告：支某，女，汉族，生于1991年7月21日，住商水县。被告：樊某1，男，汉族，生于1987年11月5日，住商水县。原告支某与被告樊某1变更抚养关系纠纷一案，2020年8月25日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告支某向本院提出诉讼请求：1、依法判令变更婚生女樊某2由原告抚养，抚养费自理；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因感情不和于2014年10月22日在商水县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，婚生女樊某2由被告抚养；现被告没有经济来源，无力抚养婚生子女，为了孩子得到更好的教育，现依法申请变更婚生女樊某2由原告抚养。故诉至法院，望判如所请。被告樊某1辩称：原告支某所诉属实，我愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：原告支某与被告樊某1生育婚生女樊某2的抚养权由被告樊某1变更为原告支某抚养；抚养费由原告支某承担。双方其他无纠缠。案件受理费100元减半收取50元由原告支某承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年八月二十八日书记员  高 伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7532号原告：金美香。被告：王宝军。原告金美香与被告王宝军买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金美香到庭参加诉讼。被告王宝军在本案诉前调解阶段参加庭前调解，双方调解不成。被告王宝军在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告王宝军欠原告化肥款13,370元，有原告提交的销售记录为证，被告应当按照约定偿还货款，履行还款义务。被告王宝军在本院诉前调解阶段认可销售记录的真实性，辩称原告销售的化肥有质量问题，造成其桃树落果，原告应当赔偿损失，被告未提交证据证明其主张，本院不予支持。被告王宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宝军于本判决生效之日起十日内给付原告金美香货款13,370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告王宝军负担。本判决为终审判决。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1972号原告：张爱松，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张纯（张爱松之女），住湖南省桃源县。被告：张加兵，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告张爱松与被告张加兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告张爱松的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼，被告张加兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱松向本院提出诉讼请求:1.判令张加兵偿还张爱松借款本金200000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.张加兵承担诉讼费。事实和理由:张加兵以家庭建设、造林投资为由，于2018年12月3日向张爱松借款200000元。双方约定借款月利率为3%，于2019年6月3日全部还清。至起诉时止，张加兵仅偿还10500元、转让债权40000元，剩余借款本息未归还。张加兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。张爱松围绕诉讼请求依法提交了证据，张加兵未到庭，视为放弃质证权利。经审查，张爱松提交的身份信息、结婚证、借条1张、转账凭证4张，形式和来源合法，能够证明本案的基本事实，予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月、12月，张加兵以家庭建设、造林投资为由向张爱松借款共计200000元，并于同年12月3日向张爱松出具借条一份。双方约定借款月利率为3%，每月支付利息，本金于2019年6月3日全部付清。至起诉时止，张加兵共支付利息50500元。本院认为，张爱松与张加兵的借贷关系合法有效。借款到期后，张加兵应按约定偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张爱松与张加兵约定借款月利率为3%，张爱松主张按月利率2%的标准支付利息至付清之日止，符合法律规定，予以支持。张加兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张加兵于本判决生效后15日内偿还张爱松借款本金200000元，并自2018年12月3日起按月利率2%的标准计算利息至借款偿清之日止，含已支付利息50500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李维新二〇二〇年八月三日法官助理张曼书记员张凯伦
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3244号 上诉人（原审原告）：保定好依好伴医药有限公司，住所地：保定市满城区北环西路521号。 法定代表人：赵宝寨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢俊卿，河北君律君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙振彦，男，1974年6月27日出生，汉族，住山东省五莲县。 被上诉人（原审被告）：张霞，女，1975年5月7日出生，汉族，住山东省五莲县。 二被上诉人委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 上诉人保定好依好伴医药有限公司（以下简称好依好伴）因与被上诉人孙振彦、张霞买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 好依好伴上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1630号民事裁定，并发回满城区人民法院重新审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，孙振彦拖欠上诉人货款未予偿还，且向上诉人出具了欠条，张霞为孙振彦提供担保，上诉人要求解决上述债权债务纠纷，与被上诉人是否是职务行为无关；2.一审法院适用法律错误，本案既已立案受理，说明其符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据；3.一审裁定与法律立法目的和宗旨不符，剥夺上诉人合法诉权，与公平正义原则相违背。 好依好伴司向一审法院起诉请求：判令孙振彦、张霞连带偿还好依好伴欠款及利息39274元。 一审法院认为，据好依好伴诉称及其提供的“欠条”（加盖原告公章）、“经济担保书”等证据的内容，孙振彦为好依好伴内部工作人员，为好依好伴从事药品销售工作，且“欠条”、“经济担保书”均系为了被告孙振彦履行职务行为而产生的权利义务关系，属原告公司内部管理关系，不具有民法或合同法上的即平等主体间财产关系上的含义，双方为此发生纠纷而提起诉讼，不属人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告保定好依好伴医药有限公司的起诉。 本院认为，上诉人基于《欠条》及《经济担保书》等证据向二被上诉人主张其民事权利，雇佣关系成立与否不影响民事主体间平等的法律地位，本案应属人民法院民事案件受案范围，一审法院应进一步查明案件事实，对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1630号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市满城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉婷 审判员  曲 刚 审判员  牛育红 二〇二〇年八月五日 书记员  田益佳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异299号异议人（被执行人）国网湖北省电力有限公司保康县供电公司（以下简称保康供电公司）。住所地：保康县城关镇光千路127号。代表人：张祥坤，该公司总经理。委托代理人：张永国，保康县中心法律服务所法律工作者。申请执行人：玉环骆氏管理咨询有限公司（以下简称玉环骆氏咨询公司）。住所地：玉环市坎门街道双龙工业区。法定代表人：刘香钗，该公司总经理。被执行人：茂名市建筑工程总公司（以下简称茂名建筑公司）。住所地：茂名市高凉路12号大院4号楼。法定代表人：张成灿，该公司董事长。本院在执行玉环骆氏咨询公司与茂名建筑公司、保康供电公司借款合同纠纷一案，异议人保康供电公司不服本院于2020年6月15日作出的（2020）鄂06执恢20号之一冻结存款执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保康供电公司异议称：请求湖北省襄阳市中级人民法院依法及时将（2020）鄂06执恢20号之一冻结存款执行裁定书予以撤销，并解除对公司工会在农行的17×××58账户的冻结，解除对该账户已被冻结的716550.54元工会委员会专项经费。事实和理由：湖北省襄阳市中级人民法院在执行申请执行人玉环骆氏管理咨询有限公司与被执行人茂名市建筑工程总公司、国网湖北省电力有限公司保康县供电公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月8日做出(2020)鄂06执恢20号之一执行裁定书，将国网湖北省电力有限公司保康县供电公司变更为被执行人，国网湖北省电力有限公司保康县供电公司收到该裁定后，正在提出异议。同时，湖北省襄阳市中级人民法院还未向国网湖北省电力有限公司保康县供电公司送达执行通知书，国网湖北省电力有限公司保康县供电公司不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的“被执行人未按法律文书确定的义务”的情形，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定作出冻结存款的执行裁定书。二、国网电力公司的主业务关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，国家一直给予重点保护和支持。国网湖北省电力有限公司保康县供电公司担负着保康全县及相关区域的供电、保电、服务任务，如果账户被冻结，直接影响公司正常运转，后果非常严重。根据中政委、最高法、最高检、公安部、司法部联合印发的（2020）13号《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》和湖北省高级人民法院下发《关于依法保障疫情期间复工复产的意见》相关规定，在国网湖北省电力有限公司保康县供电公司承担着保康县复工复产供电、保电、服务任务期间，是不应冻结国网湖北省电力有限公司保康县供电公司相关银行账户的。综上所述，请求湖北省襄阳市中级人民法院依法及时撤销于2020年6月15日作出的（2020）鄂06执恢20号之一冻结存款执行裁定书，解除对我公司工会委员会在中国农业银行17×××58账户的冻结，解除该账户内已被冻结的716550.54元工会委员会专项经费。2020年6月15日，本院又作出（2020）鄂06执恢20号之一执行裁定，裁定冻结国网湖北省电力有限公司保康县供电公司在中国农业银行17×××58账户内存款人民币3235410元，冻结期限十二个月。异议人对以上两个执行裁定均不服，分别向本院提起异议。本院查明，本院在执行1997年7月3日作出的（1997）襄中开经初字第15号民事调解书的过程中，于2019年6月26日以（2018）鄂06执异395号执行裁定将申请执行人变更为玉环骆氏管理咨询有限公司。2020年5月13日，玉环骆氏咨询公司向本院申请恢复执行。2020年6月8日，本院作出（2020）鄂06执恢20号之一执行裁定，裁定：一、将本案被执行人由保康县电力公司变更为国网湖北省电力有限公司保康县供电公司；二、茂名市建筑工程总公司、国网湖北省电力有限公司保康县供电公司向玉环骆氏管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务。异议人不服该裁定，向本院提起异议。在本案审查过程中，经异议人申请，本院依法解除了账户冻结措施。另查明，2010年8月13日，为贯彻湖北省委市政府的要求，进一步理顺我省农电管理关系，就划出方在保康县电力公司的100%产权无偿划转给划入方并将保康公司改制为划入方的分公司的相关事项，保康县人民政府作为划出方，湖北省电力公司作为划入方，签订《关于保康县电力公司100%产权无偿划转的协议》，该协议第十条约定“划出方承诺截止协议签订之日，保康公司无资产抵押、质押等情况，并承诺：在保康公司划转后，若因划转前该公司的对外担保、资产抵押以及清产核资专项审计报告披露之外的债权债务等事项引发的法律纠纷，由划出方承担由此造成的一切损失和法律责任”。2010年9月20日，国务院国有资产监督管理委员会作出“国资产权（2010）1092号”批复，同意自2010年1月1日起将保康县电力公司在内的7家湖北地方供电企业国有产权无偿划转给湖北省电力公司。本院认为，本案在审查过程中，本院已解除了相关执行措施，异议人在本案中的执行异议请求不存在事实基础，已没有实际审查意义，故本院不再继续审查。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人国网湖北省电力有限公司保康县供电公司的异议。对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年八月三日法官助理罗伟伟书记员姜竞帆
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执1219号申请执行人:清镇市谷三华干菜店，住所地清镇市第一农贸市场A－1－44号，统一社会信用代码92520181MA6DTRUL4U。经营者：谷廷友。被执行人：徐思涛，男。本院依据（2019）黔0181民初4484号民事判决书，于2020年4月29日依法受理清镇市谷三华干菜店申请执行徐思涛买卖合同纠纷一案，执行标的15800元，案件受理费320元，申请执行费142元。在执行过程中，被执行人徐思涛一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐思涛的银行存款16262元，如银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押被执行人徐思涛其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓永生二〇二〇年八月三日书记员  黄胜男
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1804号申请人：黄继学，男，1975年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李先征，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人黄继学诉被申请人李先征民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人黄继学于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李先征名下银行存款145000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人黄继学的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李先征名下银行存款145000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费1245元，由申请人黄继学垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年八月三日书记员 吴治函