黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初80号原告：吴海霞，女，1979年6月2日生，住呼玛县。委托诉讼代理人：娄立成，加格达奇区卫东法律服务所基层法律服务工作者。被告：大兴安岭顺通运输有限公司，住所地呼玛县呼玛镇长虹路18号。法定代表人：曲春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职工，住呼玛县。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：张利，男，1981年2月2日生，住内蒙古自治区。原告吴海霞与被告大兴安岭顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴海霞及其委托诉讼代理人娄立成，被告顺通公司委托诉讼代理人徐磊、魏平到庭参加诉讼，被告张利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令顺通公司返还原物的一半，并返还无权占有期间该房屋对外出租的一半租金20,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、双方纠纷的产生。1.我与张利共有一处房产，位于呼玛县××小区××13户商服，门牌号××，产权证号XXXXXXXXXX，面积129.56平方米，共有人吴海霞、张利，房产登记日期2014年9月17日。2.张利于2014年11月18日向呼玛县农村信用社申请贷款350,000.00元，顺通公司为其担保，后因张利不能向信用社按期还贷，顺通公司向呼玛县农村信用社承担担保责任，为张利还款本金及利息359,012.46元。该笔贷款与我无关，因为张利与我于2014年4月29日已办理离婚手续。3.2015年10月10日，顺通公司与张利就返还案涉房屋签订了协议，协议内容主要是顺通公司给付张利30,000.00元后，张利将案涉房屋钥匙交给顺通公司并配合顺通公司办理房屋过户手续。对于这份协议我不知情，对我不发生法律约束力，因为张利无权处理属于我的那一部分房产。4.顺通公司拿到房屋钥匙后进行了出租，按年收取了该房屋的租金，租金全部归顺通公司所有。顺通公司占有该租金属于无权占有。5.顺通公司于2019年9月16日诉讼法院请求张利与吴海霞共同承担还款义务。呼玛县人民法院判决吴海霞不承担还款义务。该房屋所有权没有变更，仍属于张利、吴海霞共有。二、顺通公司无权占有应返还原物并返还该房屋出租期间租金的一半。1.《中华人民共和国物权法》第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记裁于不动产登记簿时发生效力。”该法第95条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”根据上述规定，我对案涉房产享有一半的物权。2.《中华人民共和国物权法》第243条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……。”根据该条规定顺通公司应返还该房屋的一半及该房屋出租期间的一半租金。顺通公司辩称，一、吴海霞的主张违背事实，不符合法律规定，请求人民法院驳回其诉讼请求。张利和顺通公司于2013年6月14日签订购房协议，张利在与吴海霞离婚前只缴纳了购房款50,000.00元。张利与吴海霞于2014年4月29日办理了离婚登记。又于2019年9月10日缴纳了40,000.00元购房款。2014年11月18日，顺通公司与张利签订购房担保贷款协议。张利于2014年12月22日缴纳272,768.00元购房款后房款结清。此时房屋产权应归张利。不应是张利和吴海霞共有。因为吴海霞没有缴纳购房款。并且吴海霞和张利已经离婚，在离婚前张利只缴纳了50,000.00元购房款，这50,000.00元是张利与吴海霞的共有财产。因此，呼玛县房产事业管理处在2014年9月12日依据吴海霞和张利出具的虚假作废结婚证办理房产登记是错误的。办理房产登记手续欠缺基本的事实基础和法律根据。民事活动应当遵循自愿、合法原则，房地产买卖更是一种要式法律行为。本案买卖合同均是张利一个人和顺通公司完成的，却在办理房产登记时，把吴海霞的名字增加上，吴海霞是非法取得房屋产权。二、吴海霞第二个诉讼请求也缺乏起码的事实依据与法律依据，不能成立。本案中，张利承担96%的购房款，且75%的购房款为顺通公司担保贷款缴纳。吴海霞并没有出资，却要分得房产的一半。显然，吴海霞的诉讼请求缺乏起码的前提条件。其诉讼请求缺乏基本的事实与法律依据。完全不能成立。张利辩称，1.认可吴海霞的主张。因案涉房屋是我们离婚后购买的，吴海霞应有一半产权；2.我与顺通公司签订的合同只能处理属于我的一半房产，无权处理另一半属于吴海霞的房产；3.关于该房屋产权问题呼玛县人民法院（2019）黑2721民初483号民事判决已经确认案涉房屋所有权仍属于张利与吴海霞共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年6月14日，顺通公司与张利签订购房协议，张利购买顺通公司自建的位于XX小区XX商服楼，每平米2,800.00元，房屋总价为362,768.00元。张利于2013年6月14日交付房款50,000.00元，2014年9月10日又交付房款40,000.00元。2014年4月29日，张利与吴海霞离婚。2014年9月17日，张利与吴海霞办理了该房屋的房屋所有权证书，所有权人为吴海霞、张利。2014年11月18日，张利向呼玛县农村信用联社股份有限公司申请贷款，当日与顺通公司签订购房贷款担保协议,由顺通公司为张利在呼玛县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）借款进行担保。双方协议的主要内容包括：1.张利可用在顺通公司购买的商服楼向信用社进行贷款，贷款数额直接转入顺通公司账户，用以抵偿购楼款；2.张利向信用社进行贷款，必须严格按照还款日期和金额进行还款3.如张利超过两个月未及时偿还贷款，需按未偿还部分日5‰收取滞纳金，超过半年未及时偿还贷款的，张利自愿将在顺通公司购买的商服楼无偿交还给顺通公司。张利已交付的购房款、利息及已向信用社偿还的贷款、利息一律不退，用于弥补对顺通公司造成的经济及信誉上的损失。顺通公司则继续承担张利向信用社偿还贷款义务。贷款还清后，产权归顺通公司所有，张利必须配合顺通公司办理过户等一切手续，因过户产生的各种税费均由顺通公司负责，顺通公司可将张利退还的商服楼进行出售；4.…；5.…。2014年12月16日，张利向信用社借款350,000.00万元，借款期限为2014年12月16日至2024年11月30日。贷款发放后，张利于2014年12月22日交付房款272,768.00元，购房款全部付清。之后，张利向信用社偿还贷款三个月后不再偿还。信用社向顺通公司催要。2015年9月21日，按照与张利签订的购房贷款担保协议，顺通公司向信用社承担担保责任，偿还张利所欠的借款本金及利息359,012.46元。2015年10月10日顺通公司又与张利签订协议，主要内容是：1.顺通公司同意支付给张利10,000.00元，张利将所购房屋钥匙交给顺通公司掌管；2.待房屋交易时，房屋办理过户手续后，再给付张利20,000.00元。现该房屋未做交易。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”。本案中，案涉房屋登记在张利、吴海霞名下，其二人就应当对安运小区××商服楼所负的债务承担连带偿还责任。另外，依据张利与顺通公司签订的贷款担保协义，张利与顺通公司签订了在张利违约不偿还贷款前提下的回购协议，该协议合法有效且顺通公司已履行相应义务，亦应享有获得案涉房屋产权的权利。加之，案涉房屋的贷款相关事宜均为张利一人所为，故吴海霞与顺通公司之间不存在房屋买卖合同关系，顺通公司依据与张利的协议占有案涉房屋并无不当。吴海霞的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回吴海霞的诉讼请求。案件受理费150.00元（吴海霞已预交），由吴海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  陈佩春审 判 员  孙泽锐人民陪审员  邹慧玲二〇二〇年八月一日书 记 员  贾 微附：本判决所适用的法条《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。