wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初608号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈如聪，男，1969年9月2日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2020年7月29日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕2061号起诉书指控被告人陈如聪犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人陈如聪到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年7月28日下午，被告人陈如聪未取得机动车驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为185ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶无号牌微型载客汽车（属机动车范畴），由苍南县金乡镇老人协会往金乡镇吴家堡方向行驶。当日17时30分许，途经苍南县××乡××街××号××路段时，与被害人朱某驾驶的浙ＣＬ××××小型轿车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。经认定，陈如聪负该事故的全部责任。案发后，陈如聪明知朱某报警，仍在现场等候交警到来并接受调查。因被告人陈如聪自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈如聪拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈如聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的证言，现场勘验笔录，法医毒物鉴定报告，车辆技术鉴定报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获及血样提取照片，违法犯罪前科核查记录，在逃人员网上核查记录，酒后驾驶核查记录，交通事故责任认定书，接处警登记表，情况说明，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈如聪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈如聪无驾驶汽车资格驾驶汽车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；鉴于被告人陈如聪有自首情节，自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚和从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈如聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年八月十九日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2118号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：代定华，男。中国平安财产保险股份有限公司与代定华保险纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人代定华未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人代定华发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款97450.38元及利息已受偿9510元，其余未受偿，执行费1362元已缴纳，本院依法对被执行人代定华限制消费。被执行人代定华应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年八月十三日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执927号之三被执行人：杜选芝，男，1968年10月03日生，居民身份证号码3724*********，住乐陵市。关于申请执行人与被执行人杜选芝罚金一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人杜选芝在16******08账户内余额人民币3514.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜选芝在中国工商银行161200*******08账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年八月十九日书记员  崔晓凤
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初169号原告：宋文明，男，1988年6月10日出生，汉族，住五华县*********,公民身份号码441************779。被告：宋城辉，男，1985年3月2日出生，汉族，住五华县*********,公民身份号码441************798。原告宋文明与被告宋城辉因民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋文明到庭参加诉讼，被告宋城辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款111000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告将一辆日产轩逸汽车作价5万元转让给原告。大约一星期后，被告又说将位于广州市天河区************************（面积108.3平方米），作价3465600元转让给原告，要求先交定金及手续费。原告从2018年10月24日至12月10日，通过微信陆续向被告的微信（微信名为成就辉煌）转账28笔，合计108100元。原告从2018年12月4日至18日，通过微信陆续向被告的微信（微信名为中国人）转账5笔，合计10000元（壹万元）。原告通过微信总共转账给宋城辉33笔，总共118100元。被告将日产轩逸汽车转让给原告不到一个星期，在未完成过户的情况下，被告将车开走，至今未归还。原告与被告大约于2018年11月底签订房屋买卖订金合同。合同签订后，被告未进一步完成下续的购房手续。原告于2019年2月3日通过电话向被告追讨购车款和房屋订金，至今未果。2019年6月8日，经多次追讨未果，原、被告协商，将购车款退款和房屋订金退款以借钱作生意周转的名义签订借条，借条总金额为111000元，借期六个月。还款期限届满，被告并没有履行借条上的约定，至今分文未偿还。原告多次向被告催要，被告不接电话、不回信息，至今无法联系上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宋城辉在举证期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告系同村关系，在2018年10月至12月期间，双方曾协商被告向原告转让车辆与房屋。原告陆续支付车款及房屋预付款合计118100元给被告。后双方最终没有达成交易，被告先退还了7100元给原告，仍有111000元未退还。2019年6月8日，经原、被告双方协商结算将仍欠款111000元转为借款，被告向原告和焦海丽出具《借条》一份，约定借款时间为六个月。原告与焦梅丽系夫妻关系，焦海丽确认不再申请以原告身份加入本案诉讼并同意宋文明以原告身份起诉被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，现双方就车款和房屋预付款进行了清算、结算达成了债权债务协议，即被告以《借条》的形式确认向原告夫妇借款111000元，是双方真实意思表示，本院予以确认。焦海丽作为原告的妻子和《借条》中的债权人确认不申请以原告身份加入本案诉讼并同意本案原告的起诉，是对自己权利的合法处分，本院予以确认。被告逾期未偿还借款已构成违约，现原告诉请要求被告偿还欠款111000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋城辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还111000元给原告宋文明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费600元，均由被告宋城辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权审 判 员  张爵明人民陪审员  邹冠练二〇二〇年八月十八日书 记 员  钟元文
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异427号 申请人（利害关系人）：兰永忠，男，汉族，1968年8月12日出生，住江西省就将是开发区。 申请执行人：成都建业钢铁有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道1号9幢。 法定代表人：赵洋，总经理。 被执行人：四川安都建筑材料有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号2栋8层6号。 法定代表人：曹迪军。 被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。 法定代表人：罗和华 被执行人：胡剑，男，汉族，1976年11月5日出生，住江西省九江市。 申请人兰永忠于2020年8月19日向本院提出申请，对本院于2020年7月21日作出的（2019）川0105执恢384号限制消费令提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，2020年7月，申请人得知被限制高消费，但异议人及江西省弘毅建设集团有限公司鹰潭分公司（以下简称弘毅公司鹰潭分公司）并非案件被执行人，从未收到过贵院追加被执行人的任何材料，且弘毅公司鹰潭分公司已经注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，请求法院解除对申请人采取的限制消费令。 经审查查明，成都建业钢铁有限公司（以下简称建业公司）与四川安都建筑材料有限公司（以下简称安都公司）、江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）、胡剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2016）川0105民初3062号民事判决书，判决：一、安都公司自判决生效之日起十日内支付建业公司贷款3253452.15元；二、安都公司自判决生效之日起十日内向建业公司支付截至2016年5月17日的违约金958814.71元，并另支付以3253452.15元为基数，自2016年5月18日起至本金付清之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金；三、安都公司自判决生效之日起十日内向建业公司支付律师费289662元；四、弘毅公司对第一至三项的债务承担连带清偿责任，弘毅公司承担清偿责任后，有权向安都公司追偿；五、胡剑对第一至三项的债务承担连带清偿责任，胡剑承担清偿责任后，有权向安都公司追偿，同时胡剑有权就已代偿的1100000元债务向安都公司追偿；六、驳回建业公司的其他诉讼请求。判决书生效后，安都公司、弘毅公司、胡剑未履行支付义务，建业公司向本院申请强制执行。该判决生效后，成都建业钢铁有限公司向本院申请执行，本院以（2018）川0105执26号案件立案。因该案暂无执行条件，本院于2018年6月27日作出（2018）川0105执26号之一执行裁定书，终结本次执行程序。后申请执行人成都建业钢铁有限公司申请恢复执行，本院于2019年7月17日恢复执行［案号：（2019）川0105执恢384号］。执行中，本院查明，江西省弘毅建设集团有限公司四川分公司、江西省弘毅建设集团有限公司南昌分公司、江西省弘毅建设集团有限公司重庆分公司、江西省弘毅建设集团有限公司滁州分公司、江西省弘毅建设集团有限公司中山分公司、江西省弘毅建设集团有限公司鹰潭分公司、江西省弘毅建设集团有限公司厦门分公司系被执行人江西省弘毅建设集团有限公司的分支机构。因被执行人江西省弘毅建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，其分支机构应以其名下财产承担本案清偿责任。本院于2019年8月2日作出（2019）川0105执恢384号裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人江西省弘毅建设集团有限公司及其分支机构江西省弘毅建设集团有限公司四川分公司、江西省弘毅建设集团有限公司南昌分公司、江西省弘毅建设集团有限公司重庆分公司、江西省弘毅建设集团有限公司滁州分公司、江西省弘毅建设集团有限公司中山分公司、江西省弘毅建设集团有限公司鹰潭分公司、江西省弘毅建设集团有限公司厦门分公司的银行存款5494859.8元或查封、扣押同等价值的其他财产。”本院于2020年7月21日作出（2019）川0105执恢384号《限制消费令》，限制弘毅公司鹰潭分公司及该单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）兰永忠的高消费行为。现该案因暂无执行条件已终结本次执行程序。 上述事实有民事判决书、工作笔录、限制消费令等证据材料予以佐证。 审查中，兰永忠向本院提交鹰潭市市场监督管理局于2020年8月13日出具的《注销证明》，拟证明弘毅公司鹰潭分公司系弘毅公司公司的分支机构，兰永忠系弘毅公司鹰潭分公司的法定代表人，弘毅公司鹰潭分公司已于2020年8月13日登记注销。 本院认为，因江西省弘毅建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的债务，且无财产可供执行，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“……法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产……”的规定，作出（2019）川0105执恢384号裁定书，直接执行其分支机构的江西省弘毅建设集团有限公司鹰潭分公司的财产，但该分公司并非被执行人，而兰永忠作为该分公司的负责人，也不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”规定的相关人员，本院对其限制消费，无法律依据，故对兰永忠申请解除对其的限制消费的主张，本院予以支持： 撤销本院（2019）川0105执恢384号执行案件中对兰永忠的《限制消费令》。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍颖 审 判 员 杨进 审 判 员 王东 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7958号 原告：叶瑞剑，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦2号楼1315室。 法定代表人：刘法刚。 原告叶瑞剑与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞剑及其委托诉讼代理人刘庭峰、被告杭州米兰运输有限公司的法定代表人刘法刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告间的车辆挂靠关系；2.被告限期协助原告办理车牌为浙ＡＪ××××飞碟牌轻型普通货车（车辆识别代号为ＬＺ0Ｂ9ＪＢ31Ｇ1091514）的过户手续，将该车辆过户至原告名下（该车辆价值10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：乙方将自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方；乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳挂靠管理费100元，全年共计1200元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用，每年缴纳一次，并应先交后行;该协议落款处又手写约定：挂靠三年，公司如果不转让，继续挂靠，如果转让，车子要提出来。协议到期后，原告向被告提出解除挂靠关系及将车辆过户至原告名下，但被告拒不办理，致使原告车辆处于脱险脱保状态，无法正常运营。故原告诉至本院请求处理。 被告辩称，车是被告现法定代表人从被告原法定代表人彭晓艳处买的，车子不确定是否是原告的，曾想找彭晓艳核实，但其不见面也不回复。原告就车子没到公司交过费用，有无欠款无法核实。如果要过户，费用要原告自行承担。而且哪怕原告愿意自行承担过户费，被告也不同意过户。协议约定车辆挂靠经营期限是“自2016年5月20日起至2016年5月20日止”，对合同第二页手写的“挂靠三年，公司如果不转让，继续挂靠，如果转让，车子要提出来”不认可。现被告不认可案涉车辆是原告的，不同意过户。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：乙方将自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号为浙ＡＪ××××；车辆产权仍属乙方；乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳挂靠管理费100元，全年共计1200元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用，每年缴纳一次，并应先交后行;该协议落款处又手写约定：挂靠三年，公司如果不转让，继续挂靠，如果转让，车子要提出来。后原告依约将案涉车辆挂靠登记在被告名下。 另查明，（2018）浙0106民初7819号原告叶瑞剑与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，于2018年11月22日作出民事判决，该案判决书载明：被告辩称，对于案涉车辆系原告所有的事实无异议，双方挂靠合同未到期，应继续履行，请求驳回原告的诉讼请求；本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议书》约定的合同期限为三年，即自2016年5月20日起至2016年5月20日止……现三年合同期限未满，该项约定并不适用。故对原告主张解除车辆挂靠关系的诉讼请求，本院不予支持…… 再查明，被告杭州米兰运输有限公司的法定代表人刘法刚于2019年3月5日因涉嫌刑事犯罪被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，现关押于浙江省第六监狱。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议书》合法有效。被告虽提出抗辩称不认可案涉车辆是原告的。然此前相关案件中，被告明确表示认可案涉车辆系原告所有，现被告虽提出异议，然未提出有效反驳证据，故本院对该抗辩理由不予采信，对案涉车辆系原告所有的事实予以认定。根据双方协议约定可知合同期限为三年，即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。协议约定期满后，双方未达成继续挂靠的一致意思表示。且原告曾于2018年8月28日诉至本院请求解除挂靠关系并将车辆过户。因此，本院认定，原、被告之间的相应车辆挂靠经营关系已于合同约定履行期限届满而终止，即本案原告诉请主张时，双方已不存在车辆挂靠经营关系，无需另行解除。因双方车辆挂靠经营关系已终止，原告作为案涉车辆的实际所有人有权要求被告协助原告办理该车辆的过户登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助叶瑞剑办理牌号为浙ＡＪ××××号机动车（车辆识别代号：ＬＺ0Ｂ9ＪＢ31Ｇ1091514）过户至叶瑞剑名下； 二、驳回叶瑞剑的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杭州米兰运输有限公司负担。 叶瑞剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 金 婕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3310号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：汤贵彬、陈艳秋,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李天宇，女，1995年7月14日生，汉族，住所地山西省晋中地区昔阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李天宇借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年12月2日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初11376号民事判决书，被告李天宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10330.64元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为980.07元，罚息为1608.83元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金10130.64元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保110号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：汪彦伶，女，汉族，1969年3月15日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人汪彦伶购买蓝海湾公司开发的位于都匀市房屋。案外人汪彦伶向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异56号执行裁定“中止对都匀市房屋的执行”。本院（2020）黔27执异56号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市房屋一套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒙祖江
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终872号上诉人（原审原告）：朱柏青，女，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶国华，男，汉族，住江西省抚州市临川区，系公民代理。被上诉人（原审被告）：张福昌，男，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人朱柏青因与被上诉人张福昌侵权责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人朱柏青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。法律规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。被上诉人在一审提交的证明，上诉人当庭提出质疑，并申请重新鉴定，但由于被上诉人逃避鉴定，使得司法鉴定不能依法完成，导致法庭未能查明所谓众多业主同意铲除绿地的真相，依据相关法律规定，应判决被上诉人承担举证不能的法律后果，但一审法院却把举证责任推给上诉人，属于适用法律错误；2、一审法院认定事实错误，一审法院认定，被告只是侵权人之一，缺乏事实依据；3、即使存在其他业主事前同意铲除绿地的可能，在被上诉人拒绝司法鉴定，法庭无法查明事实的情况下，应依据其中一部分已经查清事实，可以就该部分先行判决的规定，判决作为召集人的被上诉人承担主要赔偿责任；4、如果有证据证实其他业主事前同意铲除绿地，被上诉人也应该承担连带责任。请求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人张福昌答辩称，如果上诉人说签字是假的，请上诉人拿出证据来，不是他一人侵权，整个小区都有，只不过是那时候他在管理物业，在做好事，在二审还有业主第二次签字的证明，绝大多数都是同意铲除绿地修建车库的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱柏青向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告损失5800元，被告承担该案诉讼费。事实和理由:原告购置青青家园商品房，被告纠集一伙人擅自铲除绿化，侵犯原告对绿地的共有权，造成原告丧失修身之所，影响原告及家人健康。一审法院认定事实：原告朱柏青购买位于抚州市少年宫路青青家园小区1栋2单元1003室商品房，该小区1栋旁有部分绿地，居住在该小区1栋的被告张福昌和部分业主认为停车位较少，经商议，被告和部分业主将1栋旁的部分绿地铲除改成了停车位，原告以被告行为侵权为由诉至法院。一审法院认为：原告朱柏青要求被告张福昌承担侵权责任，经查，被告和部分业主经商议将1栋旁的部分绿地铲除改成了停车位，被告只是侵权人之一，故对原告要求被告承担全部侵权责任，一审法院不予支持。原告在取得相关证据，确定相关责任主体后可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱柏青的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱柏青负担。二审中上诉人提交了14张微信聊天记录，拟证明除了上诉人、饶国华不同意外，还有居住在404、504、602、604、802、904、1102的业主说不同意铲除绿地或说不清楚、不是本人签字。对此被上诉人的质证意见为，总共有40户，不同意的也只有6户（1102的业主是他家的亲戚，二审中又签字同意），应该要少数服从多数。本院认为，该证明系一审被上诉人张福昌提交拟证明，铲除绿地是经过大多数业主同意的，而业主或业主委员会决定的事宜，也是不能违反相关法律、法规，占用绿地做他用的，应该经过相关职能部门批准，故即使通过大多数业主同意，该决议也应是无效决议，故对14张微信聊天记录的关联性不予认定。被上诉人二审提交了2020年4月8日证明一份，拟证明第二次征求业主意见，大多数业主还是同意铲除绿地修建车位。对此上诉人的质证意见为，要证明这些签字是业主本人所签，如是业主亲戚，不能代表业主签名，要房产证上的权利人才是业主。本院认为，如前所述，该份证明的关联性也不予认定。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条、七十六条规定建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；经过三分之二以上业主同意，可以改建建筑物的附属设施。而《抚州市城市绿化管理规定》第三十七条、四十条规定，任何单位和个人不得擅自占用居住区绿地，因特殊原因需要占用绿地1000平方米以内的，必须经城市绿化行政主管部门批准。即，如果经过三分之二业主同意，可以共同决定改建建筑物的附属设施，但相关决议必须不得违反法律、行政法规。本案中，即使张福昌等将绿地改为停车场的决议经过了三分之二以上业主同意，但并未到城市绿化行政主管部门报批，违反了《抚州市城市绿化管理规定》的规定，属于无效决议，张福昌等人改建车位的行为已经侵害了朱柏青的合法权益，应对侵权所造成的损失予以赔偿。现朱柏青以还有58年产权，每年赔偿100元交通费至公园吸收新鲜空气为由，要求张福昌一人赔偿5800元损失，该损失并不是实际损失，属于自己认为的预期损失，其并未提交改建后的车位与之前的绿地，造成的环境影响与吸其收新鲜空气有多大的关联，是否需要到别处进行呼吸空气才能保证身心健康等方面的证据，故朱柏青应该承担举证不能的法律后果。上诉人朱柏青上诉主张，张福昌系主要侵权人，应该承担主要责任或连带责任，因张福昌属共同侵权人之一，对侵权损失不能一人全部承担，朱柏青应该确认相关侵权主体后，另行主张，故对这一上诉理由，不予支持。综上，上诉人朱柏青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱柏青负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月二十七日法官助理余磊书记员黄欢
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初100号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人林睿，男，1984年10月30日出生于福建省闽清县，汉族，大专文化，个体经营，住福建省闽清县，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年4月14日被闽清县公安局取保候审，于2020年8月11日被本院取保候审。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人林睿犯销售伪劣产品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清、检察官助理林瑶瑶出庭支持公诉，被告人林睿到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师郭学金为被告人林睿提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年4月8日，闽清县公安局经济犯罪侦查大队民警依法在福建省闽清县园橄榄厂附近一钩机修理厂内的非法储油点查获被告人林睿销售给陈某的车用柴油13.87吨，并于同日联合闽侯县公安局鸿尾派出所民警查处林睿位于福建省闽侯县边的非法储油点，当场查获蓝白色加油机1部、7个塑料真空桶装未销售或自用的车用柴油共10.7吨。经中国检验认证集团福建有限公司依法取样鉴定，查获林睿销售的车用柴油闭口闪点为62℃、未销售或自用的车用柴油闭口闪点为55℃，均属于不合格车用柴油。林睿明知其销售的车用柴油属于不合格车用柴油，仍向陈某销售，数量为13.87吨，销售金额为人民币51170元。经闽侯县价格认证中心认定，查获的不合格车用柴油10.7吨的价格为人民币64174元。 2020年4月13日10时许，经闽清县公安局经济犯罪侦查大队民警电话通知，被告人林睿自动到该大队接受调查。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人林睿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人林睿是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林睿有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。提请本院依法判处。 本院另查明：案发后，闽清县公安局将陈某处查扣的不合格柴油13.87吨依法收缴；闽侯县公安局将林睿处查获的蓝白色加油机1部、不合格车用柴油10.7吨依法扣押。 上述事实，被告人林睿在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人陈某、刘某、黄某、詹某、林某的证言及辨认笔录；受案登记表；检查笔录、提取笔录、陈某指认现场照片；现场勘验笔录、现场平位图、方位图、现场照片；中国邮政储蓄银行实名证件查账号／卡号（司法）、中国邮政储蓄银行批量司法根据账号／卡号查明细、福建海峡银行对私存款交易明细查询、福建省农村信用社交易流水明细、中国银行综合查询打印凭证、中国银行存款历史交易清单、中国建设银行个人账户信息、中国建设银行个人活期明细信息；微信转账记录光盘；车辆挂靠协议；（13.87吨柴油）行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押物品清单、收缴物品清单；（加油机1部、10.7吨柴油）扣押清单；闽侯县公安局关于将扣押的10.7吨柴油暂储存在中石化森美（福建）石油有限公司福州分公司的情况说明、中石化森美（福建）石油有限公司福州分公司关于协助储存无合法手续成品油10.7吨的仓储情况说明；中国检验认证集团福建有限公司检验证书；闽清县价格认证中心价格认定书、价格认定不予受理通知书；闽侯县价格认证中心关于柴油的价格认定结论书；被告人林睿的供述及辨认笔录；（林睿）到案经过、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林睿以不合格车用柴油冒充合格车用柴油向他人销售，销售金额为人民币51170元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林睿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人林睿的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林睿犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的蓝白色加油机1部、不合格车用柴油10.7吨予以没收，由暂扣单位闽侯县公安局上缴国库；已收缴的不合格车用柴油13.87吨，由收缴单位闽清县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条【生产、销售伪劣产品罪】生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第四款刑法第一百四十条规定的“不合格产品”，是指不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品。 第二条第一款刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2779号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：许若禹，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地在南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与许若禹信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初734号民事判决书，被告许若禹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金98733.52元、利息、滞纳金、违约金等费用34929.13元（以上费用计算至2017年11月18日，其中滞纳金计算至2016年12月31日）,并自2017年11月19日起，费用总和按年利率24%计算，支付本金98733.52元至实际清偿之日止。案件受理费3583元，公告费以实结算，由被告许若禹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月六日书记员  陈 玲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2276号申请执行人：孙振英，女，1954年1月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：孙振美，女，1963年2月8日出生，汉族，住青岛市。申请执行人孙振英依据青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4347号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙振英向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4347号民事判决书的执行，经合议庭讨论决定，同意申请执行人孙振英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执2276号案件中对被执行人孙振美的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年八月十九日书记员 胡 伟
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更252号罪犯胡强，男，1976年11月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝三中法刑初字第00006号刑事判决，认定被告人胡强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对公安机关扣押的胡强毒资900元、三星牌手机1部予以没收，上缴国库；以上扣押的涉案财物未随案移送，由扣押的公安机关负责处理。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月11日作出（2014）渝高法刑终字第00162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）渝刑更699号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年10月24日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡强在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯胡强符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯胡强在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年八月十九日起至二〇四五年八月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹小莉审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年八月十九日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保70号 申请人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：李成胜，职务：董事长。 委托诉讼代理人:贾远志，男，系四川绵竹农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：胡某，男，汉族，生于1951年11月18日，住四川省绵竹市。 申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司因张安华欠借款未按期偿还，被申请人胡清泉对上述借款承担连带保证责任；申请人于2020年8月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人胡清泉在四川绵竹农村商业银行股份有限公司（账号：****）的存款20,000.00元予以冻结；申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司出具了诉讼保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡清泉在四川绵竹农村商业银行股份有限公司（账号：****）的存款20,000.00元进行冻结，冻结期限一年。 案件申请费220.00元，由申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁世凤 二〇二〇年八月十九日 书记员  侯开明
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初944号原告：陈某，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，现住襄阳市。被告：任某，女，1979年11月13日出生，汉族，居民，住谷城县。原告陈某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤逾期后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某立即偿还欠款17549元，及催收欠款产生的费用511.38元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，被告任某以做投资需要资金周转为由，向原告借款65000元。因该款项系陈某向平安银行贷款所得，双方约定任某按其借款金额，依照银行贷款的还款时间及费用支付给陈某，由陈某负责银行贷款。还款共分36期，在每月的15日前，任某应偿还2507元。从2020年1月起任某未再偿还借款，2020年1月至7月的费用17549元均由原告垫付。原告多次要求被告按期偿还借款未果。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告任某未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明如下事实：原告陈某与被告任某曾为平安保险公司谷城营销服务部同事。2018年10月，被告任某以投资开办美罗家轻创专卖店需要资金为由，向原告陈某借款。经双方协商，陈某将其在平安银行贷款120000元中的65000元借给任某。该贷款本金为120000元，借款期限为从2018年10月15日至2021年10月15日，共分36期偿还，即每月15日前偿还费用合计4628.52元。陈某办好贷款手续后，提供平安银行将65000元转账至任某在平安银行的卡内。双方约定，任某按贷款的期限、还款时间及贷款费率，每月15日前将款项支付给陈某，陈某负责偿还贷款。经双方计算，任某每月应支付给陈某2507元。任某借款后，支付了2019年12月15日前的费用，之后费用任某未再支付。2019年12月16日起至2020年7月15日的贷款均有陈某偿还。本院认为，债务应当清偿。陈某出借给任某65000元，陈某有贷款手续、还款记录，向任某的转账记录、微信聊天记录及任某还款记录为证。陈某与任某之间债权、债务关系明确。故陈某要求任某清偿至本案辩论终结时止的借款及费用17549元，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。陈某要求任某支付因催收欠款所产生的交通费、打印费132.50元，于法有据，本院予以支持。上述二项合计17681.50元，陈某因催收欠款所产生的误工费，乘坐出租车、三轮车费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六四条、第二百零六五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任某于本判决书生效后五日内一次性支付给陈某17681.50元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费126元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇二〇年八月十九日书记员  张 怡
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5247号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5977号 原告：吴坤，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：邰豹，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告吴坤与被告邰豹合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告吴坤、被告邰豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告转让费30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告租赁被告位于富陂公园北侧的房屋用于开饭店，后来原告不再经营，被告接手饭店。2019年6月26日原、被告协商一致，原告将饭店内的所有经营饭店的物品全部转让给被告，被告同意支付转让费50000元，并约定被告于2019年12月10日将转让费50000元全部付清。2020年1月15日被告仅支付了20000元，剩余30000元被告拒不支付，原告为此诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告邰豹辩称，原告诉称属实，转让费30000元不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告与被告就饭店转让事宜协商一致，被告向原告出具欠条一份，载明：“邰豹与吴坤饭店转让事宜达成协议，转让费50000元，饭店所有东西归邰豹所有，与吴坤无关，12月10日付清转让费。如逾期将有我承担责任，吴坤因主张权利所支出费用，包括诉讼费、保全费、律师费用。欠款人邰豹2019.6.26号”。 2020年1月15日，被告给付原告转让费20000元。 本院认为：原、被告达成饭店转让协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了转让饭店的义务，被告未在约定期限内支付给原告全部转让费用，现原告诉讼请求被告支付30000元饭店转让费，理由充分，本院予以支持。被告邰豹辩称，原告尚欠其房租费45000元，不属于本案处理范围，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邰豹于本判决生效之日起十日内支付原告吴坤转让费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交），由被告邰豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年八月一十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终64号上诉人（原审起诉人）李永昌，男，1965年11月25日生，彝族，住石屏县。委托代理人杨福刚，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈平华（系李永昌之妻），女，1968年6月3日生，汉族，住石屏县。代理权限为特别授权代理。上诉人李永昌起诉石屏县自然资源局土地行政撤销一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永昌上诉称，一审法院认定上诉人不属于行政诉讼法规定的与行政行为有利害关系的公民，与事实不符，属事实认定错误。案涉土地系上诉人与石屏县异龙镇城东村一组承包，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止，并于2007年取得了（2007）第25号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上诉人拥有案涉土地的承包经营权、土地使用权，是行政行为的利害关系人，石屏县自然资源局在未告知上诉人的情况下，将承包地出售给第三人石屏县碧桂园房地产开发有限公司，并颁发云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》，该行为侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予受理，没有事实和法律依据，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，予以受理。本院认为，上诉人李永昌所诉的云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》涉及的土地，已经红河哈尼族彝族自治州人民政府报经原云南省国土资源厅（现云南省自然资源和规划厅）审批，原云南省国土资源厅以“云国土资复［2010］288号云南省国土资源厅关于石屏县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”及“云国土资复［2011］486号云南省国土资源厅关于石屏县2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”批准征收。2010年7月3日与2011年8月19日，石屏县自然资源局与石屏县异龙镇城东社区城东一组签订了《统征土地协议书》，且按协议约定全额支付了土地征收补偿款，案涉土地已经征收完成，自土地征收完毕之日起，上诉人的土地承包经营权已经灭失，其与涉案地块已无关联。因此，上诉人与被诉的行政行为无利害关系，不属于行政诉讼法规定的与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，上诉人李永昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年八月二十七日书记员  邹媛婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18268号原告：宋俊松，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：重庆博艺轩建筑模型有限公司，住所地重庆市江北区星辰丽苑小区3幢3单元5-2。法定代表人：杨振宇，总经理。原告宋俊松与被告重庆博艺轩建筑模型有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告宋俊松于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故宋俊松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋俊松撤回起诉。审判员  陈峰二〇二〇年八月十九日书记员  余倩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初1918号原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发。法定代表人：李鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘彩峰，男，汉族，住陕西省洛南县，系该单位员工。被告：王玉波。原告沈阳希尔斯物业管理有限公司诉被告王玉波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院在审理原告沈阳希尔斯物业管理有限公司诉被告王玉波物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月13日向原告沈阳希尔斯物业管理有限公司发出诉讼费预缴通知单，通知其于接到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王坤义二〇二〇年八月二十七日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1799号申请执行人：河南省济源市北海街道庙街居民委员会，原名济源市北海街道办事处庙街居民委员会，住所地：济源市北海街道办事处庙街居委会。法定代表人：原有有，系居委会主任。委托代理人：武天真，系居委会居民。被执行人：冯爱云，女，1965年1月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：李世柱，男，1965年4月14日出生，汉族，住济源市。关于河南省济源市北海街道庙街居民委员会（以下简称：庙街居委会）与冯爱云、李世柱买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫9001民再26号民事判决书判决：一、撤销本院（2015）豫9001民初5510号民事判决；二、被申请人冯爱云、李世柱在判决生效后十日内向再审申请人庙街居委会交付6743袋面粉（每袋净重49斤）。执行中查明，本院判决生效后，立案执行前，被执行人李世柱主动与申请执行人庙街居委会法定代表人原有有及代理人武天真面谈案涉面粉的具体交付方式，李世柱建议庙街居委会办理存面本，根据居委会向辖区群众发面的时间和数量供应面粉，需要多少供应多少，但因庙街居委会坚决要求本案与本院（2017）豫9001执2829号济源市绿康面业有限公司申请执行济源市北海街道办事处庙街居民委员会买卖合同纠纷一案合并执行，否则不予协商，未达成一致意见。执行中，本院于2020年5月23日组织庙街居委会居委会主任、代理人、党员代表等与李世柱就该案执行方式进行协商，双方未达成一致意见。根据生效判决确定的义务、申请执行人申请的内容，本院依法通知被执行人李世柱、冯爱云履行法律义务，被执行人于2020年7月25日将案涉面粉准备完毕，于2020年8月5日将案涉面粉检验合格报告准备完毕，面粉存放于济源市绿康面业有限公司仓库，经本院依法现场勘查，情况属实。后本院多次以当面协调和电话协调的方式就案涉面粉具体交付方式与双方进行协调，未达成一致意见。2020年8月10日，本院邀请庙街居委会所在地济源市人民政府北海街道办事处（下称“北海办事处”）会同双方在北海办事处会谈，就案涉面粉的具体交付方式、交付时间、接收面粉准备工作等进行协调，未达成一致意见，庙街居委会明确拒绝接收案涉6743袋面粉。2020年8月12日，本院依法向庙街居委会送达（2020）豫9001执1799号接收面粉通知书，载明：“河南省济源市北海街道庙街居民委员会：关于你单位申请执行冯爱云、李世柱买卖合同纠纷一案，本院已根据你单位的执行申请立案执行，被执行人冯爱云、李世柱已按照济源市人民法院（2019）豫9001民再26号民事判决书和你单位的申请执行事项，将6743袋面粉（特二粉，每袋净重49斤，附济源市食品药品检验检测中心JYSW20200218检验合格报告）准备完毕，请你单位于2020年8月13日下午6时前做好接收上述6743袋面粉的全部准备工作，并将接收面粉的具体地点、接收人员及联系方式等书面告知本院，本院将依法责令被执行人于2020年8月14日起向你单位移交6743袋面粉。如你单位未能在2020年8月13日下午6时前做好接收上述6743袋面粉的全部准备工作，并将接收面粉的具体地点、接收人员及联系方式等书面告知本院，导致被执行人无法向你单位履行交付6743袋面粉义务，或者导致被执行人向你单位移交6743袋面粉延迟，或者致使面粉出现损坏的，由你单位承担不利后果。”逾期，庙街居委会未书面告知本院接收面粉的具体地点、接收人员及联系方式等，现案涉6743袋面粉至今仍存放于济源市绿康面业有限公司仓库。因申请执行人庙街居委会拒绝接收案涉面粉，且面粉数量大、保质期短、保管困难；加上近期天气多雨、闷热潮湿，极易导致面粉腐烂变质，面临损失扩大的风险；同时，案涉面粉不适宜进行拍卖，也无合适的地点和机构进行提存。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第二款规定，裁定如下：对现存放于济源市绿康面业有限公司仓库的6743袋面粉（特二粉，每袋净重49斤，附济源市食品药品检验检测中心JYSW20200218检验合格报告）予以变卖。本裁定立即执行。审判长  田家恺审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二〇年八月十九日书记员  李志鹏
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1192号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地克东县克东镇蒲峪大道187号。法定代表人：刘军，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。诉讼委托代理人：赵亮，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行副行长。被告：王树和，男，1970年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。本院在审理原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告王树和金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,665.76元，减半收取832.88元由原告负担。审判员  国庆富二〇二〇年八月十九日书记员  李 玉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异389号 申请人：四川瑞慈念安科技有限公司。住所地：成都高新区合作路89号17栋1单元15层10号。 法定代表人：叶松，职务不详。 委托代理人：黄永，系该公司员工，一般代理。 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人:四川豪思科技实业有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号7栋501号。 法定代表人：刘春华，职务不详。 被执行人:四川琳富建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡侯家村二组。 法定代表人：谢生福，职务不详。 被执行人:四川省林生园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛乡侯家村二组。 法定代表人：陈维林，职务不详。 被执行人:刘春华，女，1969年12月28日出生，住成都市金牛区。 被执行人：聂春文，男，1968年11月6日出生，住成都市金牛区。 申请人四川瑞慈念安科技有限公司（以下简称瑞慈念安公司）于2020年8月6日向本院提出申请，请求变更其为本院（2019）川0105执6282号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月6日，四川省成都市国力公证处就中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与四川豪思科技实业有限公司、四川琳富建筑工程有限公司、四川省林生园林绿化有限公司、聂春文、刘春华公证债权案出具（2018）川国公证执字第343号《执行证书》，载明执行标的为本金679.80万元，自2018年9月21日起至全部债务结清之日止所产生的利息、罚息、复利及实现债权产生的相关费用等。同年12月28日，工行芷泉支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称四川发展公司）签订《债权转让协议》，将上述债权及项下全部权利转让给四川发展公司。随后四川发展公司又于2019年2月19日与浙江省浙商资产管理公司（以下简称浙商公司）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给浙商公司。浙商公司遂于同年8月2日向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于同年年11月26日以（2019）川0105执6282号之一《执行裁定书》终结该案本次执行程序。 上述事实有执行证书、债权转让协议、标的债权证明文件清单、债权转让确认函、资产转让通知及债务催收联合公告、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，瑞慈念安公司提交公开竞价转让公告、竞买记录、兴业银行付款回单、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认函等证据材料，拟证明其通过拍买取得案涉债权、支付拍卖价款，并就债权转让通知债务人以及申请执行人浙商公司对此予以确认等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，瑞慈念安公司所提交证据能够佐证申请执行人将案涉债权依法予以转让、书面认可案涉债权转让之事实，故瑞慈念安公司的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院(2019)川0105执6282号案申请执行人为四川瑞慈念安科技有限公司。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年八月十九日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3423号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市大朗坤旺百货店，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区*******，统一社会信用代码为92441900MA51DPUH6K。经营者：杨正虎，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省商城县*******桥头组，公民身份号码为413************119。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止；第1357301号“”商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年1月9日，广东省广州市南粤公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市*************的一家商铺进行保全证据公证，商铺内悬挂的《营业执照》显示名称为被告。被告确认该商铺由其所经营。被告系一家经营零售百货、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉四个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌突出使用“”标识，在隔离状态下进行比对，该标识与原告第1357301号“”、第8584867号“”、第5585266号“”及第1357302号“”商标使用的文字“美宜佳”，文字构成上仅少了一个“美”字，使用的字体近似，且虽然第8584867号“”、第5585266号“”及第1357302号“”商标为图文组合商标，但商标的文字部分是相关公众判断服务来源的主要依据之一，因此，被告使用的“”标识与前述四个注册商标均构成近似，易使消费者造成混淆，侵犯了原告前述四个注册商标专用权。被告的行为侵犯了原告第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标专用权，被告对此应依法承担停止侵害、赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告成立于2018年3月14日，登记资金数额为16000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。原告没有就其主张的合理维权支出提交相关票据或支付凭证等证据予以证明。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失17000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市大朗坤旺百货店（经营者：杨正虎）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市大朗坤旺百货店（经营者：杨正虎）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失17000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担693元，由被告东莞市大朗坤旺百货店（经营者：杨正虎）负担357元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  潘 波人民陪审员  李毅通二〇二〇年八月十三日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”第1357301号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保135号申请人：苍南诚章贸易有限公司，统一社会信用代码91330327MA29479319，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前东西安置4-5幢1单元201室。法定代表人：林月贞。被申请人：苍南县大渔镇小渔村民委员会，统一社会信用代码54330327775725082K，住所地浙江省苍南县大渔镇小渔村。法定代表人：陈帮兵。申请人苍南诚章贸易有限公司与被申请人苍南县大渔镇小渔村民委员会诉前财产保全一案中，申请人苍南诚章贸易有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苍南县大渔镇小渔村民委员会开设的大渔镇小渔村股份经济合作社在苍南农商银行2010××××2643账户中的存款57000元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苍南县大渔镇小渔村民委员会开设的大渔镇小渔村股份经济合作社在苍南农商银行2010××××2643账户中的存款57000元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费590元，由苍南诚章贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年八月十九日代书记员 黄 明
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执303号之二 申请执行人：周国文，男，生于1958年11月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川杰邦建筑有限公司。住所地：广安市广安区城南凌云路246号。 法定代表人：陈涵，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6107号民事判决书，依法受理了周国文申请执行四川杰邦建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：1078719元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行106151元。诉讼费11000元、执行费13297元本院已收取。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年3月3日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3691号原告李海，男，汉族，1970年9月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李开辉，河南天宾律师事务所律师，一般授权。被告信阳天宝置业有限公司。住所地信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总场八组（浉河区金牛山文化公园酒店办公区）。法定代表人刘双林。原告李海与被告信阳天宝置业有限公司。拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李海及其委托代理人李开辉到庭参加诉讼，被告信阳天宝置业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李海诉称，2014年4月2日、2015年3月30日，原告与被告双方经协商签订内外乳胶漆连工带料合同，原告按照合同约定施工完毕，该工程已交付使用。经结算，共计连工带料款合计614452元，且已开具发票。被告六年分九笔共计向原告支付540000元，余款74452元经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工人工资和材料款74452元；2、被告支付拖欠款74452元利息按月息2%从2020年1月1日起计算至本息付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告信阳天宝置业有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2014年4月2日、2015年3月30日，原告与被告双方经协商签订内外乳胶漆连工带料合同，原告按照合同约定施工完毕，该工程已交付使用。经结算，共计连工带料款合计614452元，且已开具发票。被告共计向原告支付540000元，余款74452元经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉至本院。本院认为，原告与被告双方经协商签订内外乳胶漆连工带料合同，是双方当事人真实意思表示，被告信阳天宝置业有限公司拖欠原告工程款74452元，本院予以确认。被告信阳天宝置业有限公司未到庭怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告信阳天宝置业有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还给原告李海拖欠工程款74452元。二、驳回原告李海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830.65元，由被告信阳天宝置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年八月二十七日书记员  王 珺
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240民初2511号原告：向学燕，男，1981年6月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该分公司总经理。原告向学燕与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。向学燕诉称，请求判决被告支付原告意外残疾保险金10000.00元（具体金额待司法鉴定伤残等级明确后确定），并支付本案诉讼费。事实和理由：原告受四川锐邦建设工程有限公司的雇请，2018年6月25日23时许，在其承建的中铁十六局集团有限公司总承包的重庆梁平至黔江高速公路石柱至黔江段三汇隧道右线工地开挖作业时，被顶部掉落的石头砸伤，导致内外裸骨骨折伴脱位，其伤波及内外裸骨关节面，工伤鉴定为X级伤残。2016年12月10日中铁十六局集团有限公司与被告签订《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》，保单号为PECJ201611020000000422，投保项目为重庆梁平至黔江高速公路石柱至黔江段施工总承包工程，险种为建筑施工工人团体意外伤害险，保险项目包括意外身故、残疾给付，保险金额60万元/人，保险期从2016年12月10日至2020年12月11日。综上原告在涉案保险合同承包的区域内从事承保项目相关工作时意外受伤，被告应当依据约定支付意外伤残保险金。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为，涉案保险合同是基于中国铁建股份有限公司、诚和保险经纪有限公司和中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司共同签署的《施工人员人身意外伤害保险合作协议书》（编号CH15001）为基础订立的，合作协议第十七条约定了该协议引起的争议协商不成均应提交北京仲裁委员会予以仲裁。《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》（保单号PECJ201611020000000422）中明确约定了被保险人或者受益人自出现之日起最迟1年内向保险人提供CH15001号《合作协议书》所列明的理赔材料，同时在保险合同争议解决方式中特别约定了要提交北京仲裁委员会予以仲裁。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，本保险合同纠纷重庆市石柱土家族自治县人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》（保单号PECJ201611020000000422）中明确载明保险合同争议解决方式为“提交北京仲裁委员会仲裁委员会仲裁”，该表述虽存在笔误（书写了两次仲裁委员会），但结合保险合同特别约定提到的CH15001号《合作协议书》，根据该合作协议第十七条争议处理的约定：“三方之间的一切由本协议而引起的争议应当通过友好协商的方式解决，如果协商不成，均应提交北京仲裁委员会予以仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”能够明确保险合同引起的纠纷应当通过仲裁的方式解决，且仲裁机构明确具体。因此，原、被告关于《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》（保单号PECJ201611020000000422）的争议属于保险合同纠纷，根据合同约定，原告应当向北京仲裁委员会申请仲裁，本院无权受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告向学燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7614号 原告：吕东炎，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被告：吕秀娥，女，1972年6月5日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告吕东炎与被告吕秀娥加工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周嘉裕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕东炎向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的加工款170400元及逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：被告委托原告加工鞋面印花，2010年1月14日经结算，被告向原告出具1份欠条，确认：结欠原告经营的东炎印花厂印花款170400元。后被告未支付加工款。 被告吕秀娥未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条1份、晋江市池店镇新店村民委员会的证明等，载明：吕秀娥兹欠东炎印花厂印花款170400元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条为原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，且晋江市池店镇新店村民委员会的证明也能佐证其相关内容，上述证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告吕秀娥委托原告吕东炎加工鞋面印花，现尚欠加工款170400元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的加工合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告加工报酬170400元，事实清楚，证据充分，可以确认。原、被告在结算加工款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付报酬，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，其中，利息损失应自2020年6月22日(即起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕秀娥于本判决生效之日起10日内支付原告吕东炎加工款170400元及资金占用利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月22日起计算至付款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，因适用简易程序审理，减半收取计1854元，由被告吕秀娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3160号原告：刘小虎，男，1990年7月6日生，汉族，住内黄县。被告：李巧平，女，1969年1月13日生，汉族，住内黄县。原告刘小虎与被告李巧平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小虎到庭参加了诉讼，被告李巧平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘小虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还我借款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告42000元，于2020年4月10日出具了借条一份，欠条系被告本人所写，并加盖了手印，因我盖房急用现金，多次向被告催要，被告以种种理由推诿不还，双方协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告李巧平未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告于2020年4月10日以现金方式将借款给付于被告，被告借原告款42000元整，被告李巧平出具欠条一份，日期2020年4月10日，金额为42000元。上述事实，有原告提交的欠条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告出具的欠条一份，且被告李巧平不到庭应诉，故本院应当对被告借款事实以确认，并据此认定被告李巧平借原告款42000元至今未还的事实，故原告请求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巧平应于本判决生效后十日内偿还原告刘小虎借款本金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李巧平负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月十九日书记员  张 扬
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执527号 申请执行人:黄家祥,住广西扶绥县。 被执行人：蒙慧芳，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人黄家祥与被执行人蒙慧芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄家祥要求被执行人蒙慧芳偿还货款28970元、利息及案件受理费275元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定:一、被执行人蒙慧芳尚欠申请执行人黄家祥货款28970元、利息及诉讼费275元，蒙慧芳定于2020年8月18日通过微信支付给黄家祥3000元货款及案件受理费275元，2020年9月18日前偿还5000元货款，2020年10月18日前还清剩余的货款及利息；二、蒙慧芳于2020年8月18日将本案执行费339元交到扶绥县人民法院指定账户。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异188号申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经三路89号。负责人：郜明，副总经理。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司，住所地冠县工业园区，统一社会信用代码：91371525687230856K。法定代表人：张昭，董事长兼总经理。被执行人：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地济南市莱芜区新甫路1号，统一社会信用代码：91371200169533590A。法定代表人：王永胜，董事长兼总经理。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖１４号，统一社会信用代码：91371521168011969M。法定代表人：钟本健，副董事长。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，并提供了本院（2019）鲁0103民初6136号民事判决书、（2019）鲁0103执4809号执行裁定书、签订时间为2019年11月19日的转让方中国光大银行股份有限公司济南分行与受让方中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让说明等证据。本院查明，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0103民初6136号民事判决书，判决如下：“一、被告山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金2450万元。二、被告山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2019年6月20日的借款利息650816.56元（包括罚息、复利）及自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止，按《流动资金贷款合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）25000元。四、被告山东泰山钢铁集团有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167680元，保全费5000元，由被告山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司承担。”该判决书生效后，中国光大银行股份有限公司济南分行于2019年11月5日申请强制执行，案号：（2019）鲁0103执4809号，2020年5月15日，本案以终结本次执行程序方式结案。2019年11月19日，转让方中国光大银行股份有限公司济南分行与受让方中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，并在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告；2020年7月1日，中国光大银行股份有限公司济南分行出具债权转让说明，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，中国光大银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。债权转让协议生效后，中国光大银行股份有限公司济南分行以公告形式将债权转让的事实通知了各债务人及担保人，并对债权转让的事实予以书面认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月二十七日书 记 员 刘珏瑶
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执819号 关于被执行人陶子程罚金一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902刑初100号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1133号申请执行人：武玲，女，1976年4月19日生，汉族，住大理市。申请执行人：李忠文，男，1976年10月23日生，汉族，住大理市。委托代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈伟，男，汉族，1993年8月27日生，云南省人，现住。关于申请执行人武玲、李忠文申请执行陈伟追偿权纠纷一案，大理市人民法院于2019年10月8日作出大理市人民法院（2019）云2901民初56号《民事调解书》，调解：一、解除原告武玲、李忠文与被告陈伟于2018年6月7日签订的《房屋买卖合同》。二、被告陈伟在2020年4月8日前支付给原告武玲、李忠文人民币40.8万元（含购房款31万元，中介费2万元，违约金7.8万元）。三、案件受理费人民币7420元，减半收取3710元，由被告陈伟负担，该款原告已预交，由被告陈伟在2020年4月8日前将款项直接支付给原告武玲、李忠文。因陈伟到期未履行，武玲、李忠文向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人陈伟名下除云Ｌ×××××的雪佛兰车、云Ｌ×××××的奥迪车外，未发现可供执行的其他财产。前述车辆已由本院另案查封，但未能实际扣押。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十九日书记员  李东强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11797号原告：范巧红，男，1964年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被告：上海市保安服务总公司宝江公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：盛春晴，总经理。原告范巧红与被告上海市保安服务总公司宝江公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审查，发现原告曾向本院起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等，案号为(2020)沪0113民初1495号，在该案中原告主张其平均工资为人民币(以下币种均为人民币)3,354元/月，本院对此标准予以采纳并按照3,354元/月的标准判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30,186元。现原告再次起诉被告以在前案中主张违法解除劳动合同赔偿金时未将高温补贴以及夜班津贴纳入平均工资，故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额。本院认为，原告在前案中主张其平均工资为3,354元/月，本院亦按照该金额标准支持了原告违法解除劳动合同赔偿金，现原告再以存在差额为由对同一诉讼请求提出主张，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告范巧红的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王玉平二〇二〇年八月一日书记员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2391号原告：付刚，男，1972年9月15日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：曾艳春，女，1973年4月23日生，汉族，住六枝特区。原告付刚诉被告曾艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告付刚、被告曾艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金15万元。事实及理由：被告与原告妹妹系朋友关系，因被告做生意需资金周转，向原告借款。原告于2018年10月3日向被告转款10万元，2019年3月3日向被告转款5万元，被告承诺于2020年4月3日归还所借本金。但还款期限届满，被告未及时返还，经原告多次催要，被告拒不偿还，根据民诉法、合同法规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告所诉借款的事实。但认为第一笔借款实际只得9.7万元，是原告妹妹转的款。借款时就预先扣了3000元利息，第二笔借款5万元属实。从借款之日起每月都按时按3%计算用微信支付利息给原告的妹妹，支付到2020年3月。现因自己被骗，经济十分困难，愿意每月偿还原告2000元，直至还清为止。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》两份、《转款凭证》两份，拟证明借款的事实。被告对《借条》和《转款凭证》无异议，但《转款凭证》也证明了第一笔借款是9.7万元。被告对自己的辩称主张未能提交证据，但原告认可被告辩称的月利息按3%从借款之日起支付至2020年3月的事实。经审查，原告所举2019年3月2日六枝特区农村信用合作联社结算业务申请书和2019年3月3日借条，能相互印证，符合证据的三性，依法作为本案的定案依据；2018年10月3日借条和2018年10月3日六枝特区农村信用合作联社团结路信用社个人业务凭证，金额不符，不能相互印证，且庭审中，原告亦认可实际转款为9.7万元的事实，所以，金额为10万元借条不符合证据的真实性，依法不作为本案的定案依据，2018年10月3日六枝特区农村信用合作联社团结路信用社个人业务凭证，符合证据的三性，依法予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日被告通过原告的妹妹付定萍向原告借款10万元，口头约定月利息为3%，并扣除当月利息3000元，当日通过付定萍转账9.7万元给被告，事后，被告即按10万元本金支付利息至2020年3月。2019年3月2日被告再次向原告借款5万元，并通过案外人洪忠琴转款5万元给被告，被告于次日出具《借条》给原告，事后，被告按口头约定每月按3%利息支付给原告至2020年3月，之后因被告未能按月支付利息，原告即向本院提出如前所述的诉讼请求。另查明，本案原、被告双方的借款，口头约定月利息为3%，被告按此约定支付利息至2020年3月。本院认为，本案争议焦点为：第一笔借款本金为10万元，还是9.7万元。根据我国合同法“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案被告实际第一笔借款所得的本金为9.7万元，第二笔借款为5万元，被告应按实际得款14.7万元偿还原告。因此，本案原告所诉事实基本清楚，证据确实、充分，其诉请的合法部分依法应予支持。双方约定利息虽然高于国家规定，但系双方自愿并已履行，本案中，原告并未主张利息，被告亦未对支付的利息提出异议。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：由被告曾艳春偿还原告付刚借款本金14.7万元，限本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告付刚负担50元，被告曾艳春负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年八月二十七日法官助理滕素静翠书记员黄凯
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保158号   申请人：轮台县汇众混凝土有限公司，统一社会信用代码91652822MA775XAL9G，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县开发区工业园区。法定代表人：兰福启，该公司总经理。委托代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。被申请人：新疆鑫玉辉煌市政工程有限公司，统一社会信用代码91653222MA77796M71，住所地新疆维吾尔自治区和田地区兵团十四师健康路9号。法定代表人：李建民，该公司总经理。申请人轮台县汇众混凝土有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫玉辉煌市政工程有限公司名下610,000元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆鑫玉辉煌市政工程有限公司名下610,000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费3570元，由申请人轮台县汇众混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜             二 〇 二 〇 年 八 月 一 日   书记员 蔺兵 兵
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6866号 原告：陈陆雄，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：梁书明，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告陈陆雄为与被告梁书明买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈陆雄及其委托诉讼代理人陈品新到庭参加诉讼，被告梁书明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈陆雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币292418元及利息损失（利息损失按LPR计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行期之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2010年开始与原告结识，并一直向原告进货。2011年9月份开始，被告因流动资金困难，要求欠款。2016年期间，原告赴被告处收取现金5000元，要求被告出具欠条遭拒。次年原告向法院起诉，后撤诉。现被告下落不明。截止起诉之日，经原告核算，被告结欠货款计292418元。故原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告梁书明未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 原告陈陆雄提供的身份证、户籍查询信息、销售单、工商登记信息，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实如下：永嘉县江北欧啦童装厂系个体工商户，该厂由被告梁书明个人经营，该厂从2012年8月3日成立并于2018年12月25日注销。2011年10月-2012年10月，被告梁书明以永嘉县江北欧啦童装厂的名义向原告购买货物，由被告在原告出具的销售单上签字。经结算，被告从2011年10月-2012年10月期间共向原告购买的货物价值为292418元，后经原告催讨，被告偿还了5000元，剩余的287418元就未再支付。 本院认为，根据原告提供的销售单可以证明原告与永嘉县江北欧啦童装厂存在货物买卖关系，永嘉县江北欧啦童装厂注销后，相应的权利义务应由经营者即被告梁书明承担。通过对原告提供的由被告梁书明签字确认的销售单的货款金额进行结算，被告尚欠原告货款292418元，被告未到庭提出抗辩，应承担举证不能的责任，故原告主张被告尚欠其货款292418元，本院予以支持。后被告支付了5000元，故仍欠原告货款287418元。因被告未支付剩余货款，故原告主张要求从起诉之日即2020年7月13日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁书明于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈陆雄货款287418元及利息（利息损失以287418元为基数从2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期之日止）； 二、驳回原告陈陆雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告陈陆雄负担49元，被告梁书明负担2794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张万星 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄诗诗 代书记员 吴晨丽