贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1071号原告：唐波，男，苗族，1992年1月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：四川省阿尔文建设有限公司，统一社会信用代码：91511724210700208H，住所：四川省大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人：刘运中，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：莫彬，男，系四川省大竹县石河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张照亮，男，汉族，1978年3月20日生，住住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告唐波诉被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称“阿尔文公司”）、张照亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐波、被告阿尔文公司委托诉讼代理人莫彬到庭参加诉讼。被告张照亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告四川省阿尔文建设有限公司支付原告材料款（沥青）146291元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，案外人紫云县交通局与被告阿尔文公司签订《紫云自治县尅座至纳坪公路改造工程施工合同》，约定由被告阿尔文公司以包工包料形式承包该工程，工程范围包括设计文件中所有工程项目，合同价款为50902343元，2014年7月15日，被告阿尔文公司尅纳公路项目部与原告签订《沥青购买合同》，约定阿尔文公司尅纳公路项目部在原告处购买约800吨沥青，用于被告阿尔文公司尅纳公路项目部在尅座至大营路段油面施工，合同总金额为3742249元，付款方式：按已完工程合格量进度的80%计付，工程完工后付至95%，余下5%作为两年的质保金。2016年3月9日，安顺市交通运输局印发会议纪要，确定该公路竣工并验收合格。2017年2月20日，陈文斌、原告之父唐仕斌与被告阿尔文公司授权委托人张照亮进行结算，确定尅座至纳坪公路油面购买沥青量及施工量最后审定金额为9127438元（其中购买沥青金额为3742249元），其中从2015年6月起至2017年1月，阿尔文公司陆续支付给原告3408846元，剩余333403元（包括质保金187112元及4865元的监理服务费，质保金187112元本人另案起诉）至今尚未支付。原告与被告签订的《沥青购买合同》合法有效，被告应按合同确定的内容支付向原告购买沥青的款项，且修建的工程已通过政府验收，原告的合同义务已全部履行完毕，被告阿尔文公司委托代理人张照亮与原告进行结算后，被告阿尔文公司一直以紫云自治县交通运输局尚未支付其工程款为由未支付原告剩余款项。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判决。被告阿尔文公司辩称，1、关于诉讼请求问题，被告阿尔文公司不是该买卖合同的相对方，阿尔文公司从未与原告签订沥青购买合同，所以被告阿尔文公司不应该支付沥青的货款，如果原告销售沥青的事实成立，也应该由买卖合同的相对方张照亮支付；2、尅纳公路项目的施工人系被告张照亮，根据被告阿尔文公司于2013年11月8日与张照亮签订的工程项目施工责任协议书的约定，尅纳公路项目是由张照亮负责施工、结算、支付工程施工费，并授权张照亮在建设方（即紫云县交通局）领取全部工程款，而事实上张照亮几乎全部是直接在紫云县交通局领取建设工程的工程款，被告阿尔文公司仅仅收取了被告张照亮的管理费，所以该沥青购买如果属实，应该由张照亮承担；3、该工程款建设方交通运输局已将工程款付给张照亮，据被告阿尔文公司了解，紫云县交通运输局仅有该案涉项目的质量保证金，大概两百万左右没有返还给实际施工人，所以实际支付责任应该由原告张照亮向原告支付；4、关于原告诉称原告出售的沥青是被告阿尔文公司去原告处购买的，该事实不成立，阿尔文公司陆续支付给原告货款也不属实，因为被告阿尔文公司没有给原告支付过货款，原告自始至终是与被告张照亮签订的购买合同，而且是与张照亮在履行购买合同，原告已经与张照亮进行了结算，张照亮也认可该沥青款应由其支付，所以被告阿尔文公司不是该买卖合同的相对方，阿尔文公司没有与原告购买沥青的事实，也没有向原告支付沥青货款的义务；5、原告主张所欠沥青款应该由被告张照亮支付，或者应该把紫云县交通运输局列为被告，根据法律规定，原告应该将紫云县交通运输局列为被告，现在被告阿尔文公司是没有宣布破产的破产公司，公司目前欠款6千多万，由被告张照亮支付比较现实。被告张照亮未答辩，未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、沥青购买合同，证明原告与被告阿尔文公司项目部签订沥青购买合同，而不是与被告张照亮签订的。被告阿尔文公司认为，阿尔文公司没有给实际施工人张照亮刻制项目章，该项目章是不能对外签订合同，这个章明显是张照亮自己刻制的，这个只能证明系张照亮与原告签订的合同，如果是阿尔文公司与原告签订的合同应该有阿尔文公司的章，或者张照亮有阿尔文公司的授权书，阿尔文公司对该证据的真实性不予认可，且达不到原告的证明目的。经审查，结合其他证据均可证实被告阿尔文公司委托被告张照亮代为处理尅纳公路项目的相关事宜，故对该证据予以认定；2、工程项目施工责任协议书复印件，证明被告张照亮系阿尔文公司授权委托的受委托人。被告阿尔文公司认为，依据法律规定，向法庭举证的证据应该出示原件；该协议书与阿尔文公司的协议书对比，对真实性无异议，达不到原告的证明目的，这份协议书恰恰证明张照亮才是该买卖合同的相对方，该协议书明确载明张照亮只是在这个工程项目当中履行施工责任和义务，而且包括阿尔文公司与张照亮签订的主合同约定，是由张照亮承担履行责任和义务，该责任书上也约定了施工中发生的费用由张照亮支付，一切经济责任都是由张照亮承担，所以原告出示该证据达不到其证明目的，只能证明被告阿尔文公司与被告张照亮签案涉施工责任协议，不能证明阿尔文公司与张照亮签订的合同都应该由被告阿尔文公司承担。经审查，根据协议内容，可以看出被告张照亮作为阿尔文公司的受托人参与尅座至纳坪项目，故该证据予以认定；3、阿尔文公司支付给原告大哥唐诚的款项和日期，证明上面的款项是被告阿尔文公司直接支付给我方的。被告阿尔文公司对该证据的三性不予认可，系打印件，没有任何人签字或者盖章认可，该款项是由谁支付的，支付给谁的，应该由被告张照亮来质证，因为是他签订的，张照亮在交通运输局直接收取全部货款，我们都是给被告张照亮直接转账，我们没有向原告转账或者支付任何货款。经审查，该证据系原告自行打印，对真实性本院无法核实，故对该证据本院不予认定；4、油面结算表，证明阿尔文公司尚欠我方钱，其中包括沥青款3742249元，支付了3408846，剩余333403元。被告阿尔文公司对三性不发表质证意见，该合同是张照亮与原告签订的，应该由被告张照亮来质证，被告阿尔文公司没有参与该工程的施工，所以不发表质证意见。经审查，结算表系被告张照亮与原告委托代理人唐仕斌结算所得，而被告张照亮在本项目中系被告阿尔文公司的受托人，但结合（2019）黔0425民初165号及（2019）黔04民终民事判决书，本院认定被告应支付给原告唐波沥清款、质保金、监理服务费共计321516元；5、2019黔0425民初165号民事判决书及2019年黔04民终1518号民事判决书，证明判决书中均认定被告阿尔文公司是该项目的实际施工单位，且张照亮系该公司对外委托的项目负责人。被告阿尔文公司对两份判决书的三性均予认可，该证明目的是证明张照亮是尅纳工程的实际施工人，该项目确实是阿尔文公司的，但阿尔文公司没有委托张照亮对外签订合同。经审查，2019年黔04民终1518号民事判决书系生效判决书，在判决书中均认可被告张照亮与阿尔文公司之间的委托关系，故对该证据予以认定；6、交通运输局专题会议记要，证明被告张照亮代表被告阿尔文公司出席会议。被告阿尔文公司对证据的来源和真实性均持异议，该工程确实是阿尔文公司的项目，但实际施工人是张照亮，张照亮系挂靠我公司。经审查，结合其他证据，该工程由被告阿尔文公司承包的工程项目，而被告张照亮系阿尔文公司的受托人代表公司参与该工程竣工验收会议，故对该证据，本院予以认定；7、建设项目施工责任协议书，证明尅纳公路项目是阿尔文公司主承包，张照亮是挂靠阿尔文公司的实际施工人，施工责任协议明确约定，该项目的所有事项均由被告张照亮承担，阿尔文公司只是负责监督且收取少量的管理费，该工程的施工、结算等都是由张照亮直接支付，所有工程涉及的民事责任应该由实际施工人张照亮承担。原告唐波认为国家都不支持挂靠关系，现在出了事情公司不可能不承担责任。经审查，在整个施工过程中，被告张照亮均作为阿尔文公司的委托代理人参与工程项目，至于双方是否存在挂靠关系系内部问题，对不知情的第三人无约束力，故对被告阿尔文公司的证明目的不予认可；8、尅纳工程款的账目，证明交通局已经支付5800余万元工程款，而张照亮都收到这个钱，除了管理费和税款以外，张照亮收到了5700余万元。经审查，对真实性予以认定，但对证明目的不予认定。根据原、被告诉辩意见以及经本院审查认定的证据，认定事实如下：2013年11月6日，被告紫云县交通局与被告阿尔文公司授权委托人张照亮订立《紫云自治县尅座至纳坪公路改造工程施工合同》，由紫云县交通局将该工程承包给被告阿尔文公司施工，2014年7月15日，被告阿尔文公司授权委托人张照亮与案外人陈文斌订立《沥青路面施工合同》、与原告唐波订立《沥青购买合同》，由案外人陈文斌对约定路段进行施工，由原告提供沥青约800吨，《沥青购买合同》对材料单价、付款方式等进行了约定。2016年3月9日，经安顺市交通运输局组织对被告阿尔文公司施工的紫云自治县尅座至纳坪公路进行验收，同意该工程通过验收。2017年2月20日，经案外人陈文斌及原告之父唐仕斌与被告张照亮进行结算，尚欠案外人陈文斌及原告唐波工程款及沥青款共计801312元，其中应付陈文斌工程款203516元、质保金269260元、监理服务费7000元；应付原告唐波沥青款129558元、质保金187112元（已另案起诉）、监理服务费4866元。因被告阿尔文公司至今未能支付，原告于2020年6月17日起诉至法院。本案争议焦点是：1、被告阿尔文公司的主体是否适格；2、尚欠的款项如何确定；3、尚欠的款项应该由谁承担。本院认为，原告与被告阿尔文公司委托代理人张照亮订立合同，系双方意思表示，双方理应按照合同约定履行义务。原告已按照约定完成其义务，被告阿尔文公司未按约定履行付款义务已属违约，故原告起诉有理，本院予以支持。关于被告阿尔文公司辩称，其没有委托张照亮与原告签订合同，被告张照亮与阿尔文公司实际上系挂靠关系。本院认为，根据原告提交的（2019）黔04民终1518号生效民事判决书及交通运输局专题会议记要等证据，可看出在工程施工过程中，被告紫云县交通局已按合同约定将工程款汇入被告阿尔文公司账户，且安顺市交通运输局的专题会议纪要也载明被告张照亮作为被告阿尔文公司人员参加工程竣工验收，故应认定为，被告张照亮作为阿尔文公司授权委托人与原告订立合同，故对被告阿尔文公司辩称，本院不予支持。被告阿尔文公司对其授权代理人的代理行为应当承担责任，故原告主张被告阿尔文公司承担付款责任的请求，本院予以支持。对于原告请求的数额，在（2019）黔04民终1518号生效民事判决书中，已认定唐波的沥清款、质保金及监理服务费为321536元，质保金187112元原告另行起诉，监理服务费4866元不属沥清款范畴，故要求支付监理服务费的请求，本院不予以支持，故被告阿尔文公司应支付的沥清款应为129558元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省阿尔文建设有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告唐波货款129558元。二、驳回原告唐波的其他诉讼请求当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1613元，由被告四川省阿尔文建设有限公司负担1446元，原告唐波负担167元。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该法院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  房叶二〇二〇年八月四日法官助理张欢书记员刘胜锋