安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民初81号 原告：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4519号办公楼709室，统一社会信用代码91340300691051826L。 法定代表人：方晓晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号，统一社会信用代码91340300348721554A。 法定代表人：徐善霞，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘平，公司善后工作组负责人。 原告安徽达实融资担保有限公司（以下简称达实公司）因与被告安徽新知科技股份有限公司（以下简称新知公司）追偿权纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告达实公司的委托诉讼代理人朱秀侠到庭参加诉讼。被告新知公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达实公司起诉要求：判决新知公司给付代偿的借款本息合计31316000元并支付逾期付款利息，利息以31316000元为基数，自2019年9月17日起按银行同期借款利率计算至代偿款付清之日止；确认达实公司对已办理抵押登记的8栋在建厂房和2宗土地拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、律师费由新知公司负担。 事实和理由：2017年5月15日，新知公司作为借款人与出借方蚌埠市立实建设投资发展有限公司（以下简称立实公司）签订金额为2亿元的借款合同，之后达实公司作为担保人就新知公司上述借款签订了《最高额保证合同》，约定为新知公司就上述借款提供最高额为26000000本金及利息连带保证责任的担保，新知公司以自有的8栋在建厂房及2宗土地向达实公司提供反担保，双方依法办理了抵押登记手续。依据法律规定，达实公司依法对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。但新知公司之后未依约履行借款合同约定的还款义务，且反担保抵押期限即将到期，达实公司只得于2019年9月6日、9月10日、9月11日、9月17日分四笔代新知公司向出借方立实公司偿还本息合计31316000元。达实公司承担了保证责任后，多次向新知公司索要未果。 被告新知公司未作答辩。 原告在举证期限内向本院提供下列证据： 1、原告的营业执照，证明原告的主体资格； 2、被告的营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格； 3、2017年5月15日《淮上区产业发展基金项目借款合同》、2017年9月10日《补充协议》、2017年5月20日《反担保抵押合同》及不动产登记证明，证明借款、担保、反担保协议签订的内容。 4、支付凭证五笔，证明原告已代偿的事实； 5、2020年1月15日谈话笔录及开庭笔录，证明本案借款、担保、反担保及代偿的事实。 本院认证：对上述证据予以采信。 被告新知公司在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2017年5月15日，立实公司与安徽新知投资发展有限公司、被告新知公司、蚌埠工业园区管理委员会四方签订了《淮上区产业发展基金项目借款合同》，约定由立实公司向安徽新知投资发展有限公司提供借款20，000万元用于安徽新知投资发展有限公司对新知公司的股权投资，借款期限为三年，即从2016年11月16日至2019年11月16日；年度投资固定收益为借款总额的8.3%，安徽新知投资发展有限公司在每年的12月31日前向立实公司支付上一年度的投资收益，到期后一次性支付借款本金20，000万元和尚未支付的投资固定收益。上述合同签订后，立实公司将2亿元借款转入安徽新知投资发展有限公司账户，安徽新知投资发展有限公司又转入被告新知公司账户。2017年9月10日，上述四方又签订一份《补充协议》，对《淮上区产业发展基金项目借款合同》进行了部分变更，约定被告作为2亿元借款的实际使用人，“承诺对上述2亿元资金的本息承担连带还款责任”，同时将借款期限及还款方式修改为“在担保人达实公司的担保期限届满或抵押到期（2019年9月7日）时，如借款人未按期履行支付固定收益义务，达实公司可以代新知公司归还最高额2600万本金及利息（本金的8.3%），利息起算日自2016年11月16日起至实际还款日”。2017年5月20日，达实公司与新知公司、立实公司签订《反担保抵押合同》，约定达实公司为新知公司于2017年5月15日签订的《淮上区产业发展基金项目借款合同》向出借人立实公司提供最高额人民币2600万元及年利率8.3%的连带保证责任，直至借款本息还清。同时，被告向达实公司提供8栋在建厂房和2宗土地使用权作为反担保抵押，即淮海路333号院内1号、2号、3号、4号、5号厂房、1号宿舍楼、2号宿舍楼、院内办公楼以及淮上区淮海路西侧、龙兴路南侧的土地使用权及淮上区龙兴路南侧、淮畔路东侧东地块的土地使用权。《反担保抵押合同》签订后，上述用于反担保抵押的8栋在建厂房和2宗土地使用权在抵押登记部门办理了抵押登记手续。后因新知公司未能按期归还借款，达实公司按照《反担保抵押合同》的约定，向立实公司代偿了欠款及相应的利息，根据原告提供的上海浦东发展银行业务凭证，2019年9月6日代偿支付900万元，9月10日900万元，9月11日800万元，9月17日431.6万元，总计支付代偿款3031.6万元。 以上事实，有《淮上区产业发展基金项目借款合同》、《补充协议》、《反担保抵押合同》、皖（2017）蚌埠市不动产证明第0006637号、第0006638号、第0006639号、第0006640号、第0006641号、第0006643号、第0006645号、第0006650号、第0005164号、第0005165号以及上海浦东发展银行四张业务凭证/回单等证据佐证。 本院认为，被告新知公司作为立实公司出借的2亿元借款的实际使用人，在《补充协议》中明确承诺对立实公司的2亿元借款本息承担连带还款责任，该承诺构成债务加入，应当与安徽新知投资发展有限公司承担连带还款责任。达实公司作为立实公司借款债权的保证人，按《反担保抵押合同》约定的保证范围，实际代偿了上述借款本金及利息3031.6万元，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故达实公司有权在其承担保证责任后在实际支付的代偿款范围内向债务人新知公司追偿。新知公司提供8栋在建厂房和2宗土地使用权作为对达实公司保证的反担保，且抵押财产均在抵押登记部门进行了抵押登记，抵押权有效设立，在新知公司不履行偿还代偿款的情况下，达实公司可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产并就抵押财产折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。关于代偿款的具体数额，原告主张其代偿的借款本息为3131.6万元，根据其提供的银行业务凭证，实际数额为3031.6万元，代偿款的利息，应自2019年9月17日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR即4.25%的标准确定。 综上所述，原告安徽达实融资担保有限公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽新知科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告安徽达实融资担保有限公司代偿款3031.6万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR4.25%，自2019年9月17日起计算至实际还清之日止）； 二、如被告安徽新知科技股份有限公司逾期未能偿还上述款项，原告安徽达实融资担保有限公司有权依法以安徽新知科技股份有限公司抵押的皖（2017）蚌埠市不动产证明第0006637号、第0006638号、第0006639号、第0006640号、第0006641号、第0006643号、第0006645号、第0006650号共8栋在建厂房以及皖（2017）蚌埠市不动产证明第0005164号、第0005165号2宗土地使用权在折价或者拍卖、变卖后就所得的价款在判决第（一）项的代偿款及利息范围内优先受偿； 三、驳回原告安徽达实融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198380元，由被告安徽新知科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  杜玲玲 审 判 员  卞新春 人民陪审员  张 军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王锦 书记员张明梅 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。