wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3537号原告：刘英，女，1978年10月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。被告：郭贺英，女，1963年1月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告刘英诉被告郭贺英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人李贵彬，被告郭贺英的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买沈丘县富邦房地产开发有限公司开发房屋一套。因其没有商品房预售许可证，沈丘县人民法院作出(2019)1624民初2436号民事判决，确认商品房买卖合同无效，返还原告返还购房款。判决生效后，沈丘县富邦房地产开发有限公司没有履行，原告申请沈丘县人民法院执行。沈丘县人民法院将经评估、拍卖等程序后于2020年3月2日裁定将该小区B栋楼西单元205号房屋交付原告，抵偿原告的债务。今年7月份，被告趁原告不在，强行将原告的该房屋门撬开进行装修。原告发现后，多次制止,被告多次辱骂原告及其亲戚。原告及其亲戚多次报警，园区派出所也出警几次，但劝阻无效。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。郭贺英辩称，1.原告对涉案房产不具有所有权。物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让等应当经依法登记才能发生法律效力，未经登记不发生法律效力。本案涉案的房产虽经法院裁定以物抵债。但该裁定只是对原告与沈丘县富邦房地产开发公司以物抵债的确认，并非对物权权属的变动。原告如没有依法向主管部门申请登记，不能获得涉案房屋的所有权。2.本案的被告对原告没有进行侵权，请求法庭依法驳回对被告的诉讼请求。根据双方当事人陈述、举证、质证，本院经审理认定事实如下：原告刘英与本案案外人沈丘县富邦房地产开发有限公司因房屋买卖产生纠纷，本院作出(2019)豫1624民初2436号民事判决，生效后沈丘县富邦房地产开发有限公司没有履行义务，原告申请本院执行。本院对依法查封的沈丘县富邦房地产开发有限公司开发的都市名苑小区B栋楼东单元1603号房屋及B栋楼西单元205房屋进行评估、拍卖，后房屋流拍。2020年3月2日，本院作出（2019）豫1624执1394号之三执行裁定，将都市名苑小区B栋楼东单元1603号房屋及B栋楼西单元205房屋交付原告，抵偿原告的债务。2020年7月，原告安排亲戚查看装修B栋楼西单元205房屋时，发现被告郭贺英将该房屋门锁更换并进行装修，原告及亲戚多次主张权利，遭到被告郭贺英阻止。原告向当地公安派出所报警处理未果，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院2020年3月2日作出（2019）豫1624执1394号之三执行裁定，将本案案涉都市名苑小区B栋楼西单元205房屋交付原告后，原告对案涉都市名苑小区B栋楼西单元205房屋享有物权，对妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。被告郭贺英更换案涉房屋门锁、阻止原告行使权利、强行装修使用的行为是对原告享有物权的侵害，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告郭贺英立即停止对原告刘英都市名苑小区B栋楼西单元205房屋的侵害，在本判决生效后十日内交出钥匙、搬离房屋、恢复房屋原状。案件受理费50元（已减半收取），由被告郭贺英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓静
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5956号 原告：萧县隆达混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇姬村工业园89号。 统一社会信用代码：913413220986888348（1-1）。 法定代表人：金跃，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：张磊，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告萧县隆达混凝土有限公司与被告张磊买卖合同纠纷一案过程中，原告萧县隆达混凝土有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告萧县隆达混凝土有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧县隆达混凝土有限公司撤回对被告张磊的起诉。 案件受理费7329元，减半收取3664.5元，由原告萧县隆达混凝土有限公司负担。 审判员  陈远新 二〇二〇年八月二十八日 法官助理何海燕 书记员高娜娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执731号 申请执行人莫春艳与被执行人邓国尤人格权纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年2月22日作出的（2019）桂1281民初279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓国尤未履行：一、赔偿莫春艳医疗费、误工费、住院伙食补助费共5855.45元；二、负担案件受理费25元及执行费50元的义务。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执731号。 本院在执行过程中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人邓国尤在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年7月10日作出（2020）桂1281执731号执行裁定书，冻结被执行人邓国尤的银行存款。并于2020年7月27日，扣划被执行人案款6031元转入本案子账户。（其中：医疗费、误工费、住院伙食补助费共5855.45、案件受理费25元、迟延履行利息100.55元及执行费50元）。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年2月22日作出的（2019）桂1281民初279号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人莫春艳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年2月22日作出的（2019）桂1281民初279号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他277号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初556号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初556号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月三日书记员 王 冲
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1059号之一 申请执行人：江西昌隆钢结构有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇工业园区物华路28号，统一社会信用代码：91360122763369519G。 法定代表人：谈承贵，职务：公司总经理。 委托代理人：熊和衍，职务：公司员工。 被执行人：陈木钦，男，1976年11月20日生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人江西昌隆钢结构有限责任公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2857号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈木钦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈木钦无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年8月13日本院已向被执行人陈木钦发出限制消费令，并因被执行人陈木钦未向本院报告财产已将被执行人陈木钦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行陈木钦归还200000元，案件受理费4201元，截至2020年8月31日被执行人陈木钦未执行到位200000元，案件受理费4201元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈木钦其他可供执行的财产，于2020年8月28日向申请执行人江西昌隆钢结构有限责任公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西昌隆钢结构有限责任公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年8月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  夏梦雪
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执240号申请执行人：范德全，男，住长阳县。被执行人:汪进，又名汪长轩，男，土家族，户籍地：湖北省长阳土家族自治县。本院在执行范德全与汪进借款合同纠纷一案中，被执行人汪进未按法律规定履行还款义务。经过本院网络查控，未查询到汪进有银行存款、理财、车辆等可供执行的财产，被执行人亦无其他可供执行的财产。经在不动产登记中心查询，汪进名下无不动产登记信息。经到汪进家中进行调查，汪进父亲汪申之称汪进长期不在家，于2019年下半年外出务工至今未归。经向八角庙村委会村干部调查了解到，汪进现在人在缅甸。本院已将汪进限制高消费并纳入失信被执行人。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  吕舒婷法官助理李雯二〇二〇年八月二十五日书记员  张 唯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8739号原告：湖南金之津供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道洞井村大冲口组洞井一小区对面1栋二楼。法定代表人：方自强，总经理。被告：雷钰，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人：韩冲，湖南天楚律师事务所律师。委托代理人：周锋，湖南天楚律师事务所实习律师。第三人：荆少杰，男，1986年1月8日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告湖南金之津供应链有限公司（以下简称原告）与被告雷钰（以下简称被告）、第三人荆少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款220219元；2.判令被告支付原告逾期利息20810.7元；3.由被告承担本案的诉讼费。提出如下事实与理由：原告系案外人——深圳市恒大饮品有限公司(以下简称恒大公司)的经销商。2017年8月至2018年9月，被告多次向原告购买恒大冰泉矿泉水，原告接到被告订单后，向恒大公司采购矿泉水，并由恒大公司直接发货给被告，被告指定第三人荆少杰为收货人。嗣后，因被告没有按时支付货款，2018年12月10日，在恒大公司的协调下，原告与被告对账结算，被告确认欠原告货款295219元，并承诺2019年1月31日前付清。但是，被告并未兑现承诺，截止起诉前，被告尚欠原告货款220219元。原告认为，被告应当依约向原告支付货款并承担逾期支付的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案案由为买卖合同纠纷，合同履行地在湖南省怀化市鹤城区，被告户籍地在湖南省溆浦县，依法应当由湖南省溆浦县人民法院或湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖；2.原、被告之间没有签订合同，本案争议标的应当是原、被告双方是否成立买卖合同关系，并非原告诉请的支付货款，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定管辖。请求本院将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案中，原、被告双方未签订书面合同，双方争议的焦点首先在于是否成立买卖合同关系而不是给付货币，不能直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定确定案件管辖法院。被告提出的异议申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇二〇年八月三十一日书记员  黄丽娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执168号 被执行人：雷利军，男，汉族，1997年11月30日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 被执行人雷利军盗窃罪罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0232刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院在执行过程中，经在人民法院执行案件流程信息系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人雷利军名下暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年八月四日 书记员  林永健
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5159号原告：丁永隆，男，汉族，1992年10月5日出生，住广东省信宜市***********。公民身份号码：440************739。委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。被告：广州市泰昌消防工程有限公司新会分公司，住所地：广东省江门市新会区***********自编之二。统一社会信用代码：91440705MA51025R54。负责人：陈达华。被告：广州市泰昌消防工程有限公司，住所地：广州市珠海区************。统一社会信用代码：914********270153W。法定代表人：李某1。原告丁永隆诉被告广州市泰昌消防工程有限公司新会分公司（下称“泰昌新会公司”）、广州市泰昌消防工程有限公司（下称“泰昌公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永隆及其委托诉讼代理人林柳仙到庭参加诉讼，被告泰昌新会公司、泰昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰昌新会公司向丁永隆支付劳务报酬40500元；2、判令被告泰昌公司对上述款项承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月1日起至2020年4月29日期间，丁永隆接受泰昌新会公司聘请从事消防维护保养检测资料跟进工作，原约定工资每月3000元，2018年10月起调整为每月3500元，2018年3月1日起至2020年4月29日劳务报酬为87500元，但泰昌新会公司仅支付了47000元，尚欠40500元。泰昌新会公司是泰昌公司的分支机构，泰昌公司应对泰昌新会公司拖欠丁永隆的款项承担补充清偿责任。丁永隆通过各种方式追讨未果，故提起诉讼。被告泰昌新会公司、泰昌公司均没有答辩。经审理查明，丁永隆诉称的事实和理由均属实。诉讼中，丁永隆确认泰昌新会公司已通过转账方式向其支付劳务报酬40500元，但丁永隆认为泰昌新会公司还拖欠其项目款，故不同意撤诉。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上建立的合同关系合法有效，应受法律保护。丁永隆为泰昌新会公司完成消防维护保养检测资料跟进工作后，泰昌新会公司应当全面及时履行给付劳务报酬的义务。泰昌新会公司拖欠劳务报酬的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，丁永隆诉请被告泰昌新会公司支付劳务报酬合法有据，但丁永隆在庭审中确认泰昌新会公司在诉讼期间已足额支付劳务报酬，故双方的劳务合同权利义务已归消灭，对丁永隆坚持诉请泰昌新会公司支付劳务报酬及主张泰昌公司承担补充清偿责任，本院不予支持。至于丁永隆主张泰昌新会公司仍拖欠其项目款的问题，因丁永隆在本案中没有提出主张，且与本案不属于同一法律关系，故在本案中不作处理。因被告泰昌新会公司、泰昌公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丁永隆的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计406.25元（已由原告丁永隆预付），由被告广州市泰昌消防工程有限公司新会分公司负担。原告丁永隆多预交的案件受理费406.25元，由本院予以退回；被告广州市泰昌消防工程有限公司新会分公司应向本院补缴案件受理费406.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 赵汝佳二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15245号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：许艳婷。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告许艳婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期及未到期租金140,448.66元(4,256.02元/期×33期)；2、判令被告支付违约金7,660.84元[已到期租金(4,256.02元/期×15期)×12%]；3、判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：被告以售后回租的方式向原告融资租赁车辆，双方于2019年1月22日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)1份，约定：被告取得车辆所有权，原告按被告要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为吉普牌小型轿车，车架号为LWVDA2030HB059143，发动机号为XXXXXXX；融资金额为126,332元，融资项目为车款、汽车管家费、交易服务费；被告确认：同意租赁车辆融资款扣减后委托原告支付至合同指定收款方；租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算；每期租金为4,256.02元；被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；原告支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权即时归原告所有；如被告违反合同规定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求被告支付原告追索权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费、拖车费、律师费等)、违约金等；违约金标准为被告应当承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因追索权利而产生的合理费用等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其在上述融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。被告还签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下租赁车辆。当日，被告登记为涉案租赁车辆的机动车所有权人。同时，原、被告办理了车辆抵押登记手续。同月25日，原告在扣减汽车管家费等费用500元后向合同指定收款方支付了购车款125,832元。被告于2019年的2月至4月间支付了前3期租金，嗣后，未再支付到期租金。原告催讨未果，遂向法院提诉讼，并聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据，经审理查明，确认原告诉称事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已发放融资款，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，应当承担支付所有租金和偿付损失、违约金的民事责任。原告将违约金的计算标准降低至12%，于法无悖。故原告提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许艳婷应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金140,448.66元；二、被告许艳婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,660.84元；三、被告许艳婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,310元，减半收取1,655元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇二〇年八月三十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2256号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，住所地琼海市东风路48号。 负责人：罗某，该行行长。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：全某，女，1994年9月11日出生，汉族，住琼海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被告全某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行于2020年8月24日以被告已归还所欠原告的所有债务为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行撤诉。 审 判 员 王  裕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 钟 兴 珠 书 记 员 杨 国 强 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏金城，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周喜久，男，1974年5月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。二审被上诉人（一审被告）：鞍山市千山慈航寺。住所地：辽宁省鞍山市千山风景区。法定代表人：苏金城，该寺住持。再审申请人苏金城因与被申请人周喜久、二审被上诉人鞍山市千山慈航寺合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏金城申请再审称，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定，请求撤销原审判决，发回重审或提审。事实与理由：一、原审查明的事实不是案件的客观事实。1．关于2014年8月19日欠条的问题。该欠条字体、内容和“古法”字样的签字均不是申请人所为，此份证据完全是被申请人周喜久伪造的。2.关于公章的问题。欠条上的鞍山市千山慈航寺公章不是申请人给盖上去的，也不是申请人同意后盖上去的。申请人有理由怀疑该公章是被申请人伪造的或偷盖的。3.关于苏金城在公安机关的笔录问题。该笔录是在公安办案人员谎称已作笔迹鉴定的情况下形成的笔录，属于诱供形成，且公安办案人员拒绝向申请人出示所谓的已作出的笔迹鉴定，故第二次出示的笔录不应当具有法律效力。4.关于2015年3月28日协议问题。2015年3月，周喜久带人来到寺里，拿出起草好的转让协议暴力威胁申请人，逼迫申请人在协议上签字，将寺庙转让给周喜久，该转让协议的内容并非本申请人真实的意思表示。二、关于本案被告诉讼主体问题。申请人在案件发生过程中仅是交易的中间人，交易过程中标的物让被申请人周喜久拿走，周喜久提供的款项被上述三位金佛持有人拿走，原审法院应该在本案诉讼中依职权追加上述当事人为本案被告或者第三人参与本案诉讼，以便查清案情，准确确认义务主体。三、假设申请人在公安局形成的第二次笔录成立，那么该案就不是普通的民事案件，而应当是刑事案件。四、关于对欠条是否应该进行司法鉴定问题。在一、二审诉讼中，申请人对被申请人周喜久提供的欠条申请司法鉴定，但被申请人拒不配合，一、二审法院亦未支持。原审法院在不进行笔迹鉴定的情况下，依据真伪不明的欠条做出判决属于程序违法。五、一、二审判决裁判理由不当。本院经审查认为，关于苏金城与周喜久之间债权债务关系是否成立的问题，本案中，苏金城给周喜久出具的《欠条》、双方签订的《寺庙转让协议书》，以及苏金城在公安机关的询问笔录等内容相互印证，可以证明苏金城拖欠周喜久案涉款项的事实存在。苏金城提出案涉《欠条》系伪造、《寺庙转让协议书》系暴力威胁下被迫签字、公安机关笔录系诱供形成、原审法院未支持其司法鉴定申请等理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的上述理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。关于苏金城提出本案应追加诉讼主体的问题，因本案相关证据未能证明债权债务涉及案外人，申请人与案外人之间的权利义务可另案诉讼解决，本院对苏金城的该项主张不予支持。综上，苏金城的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏金城的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5103号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前街与向阳路交界口新府商厦，统一社会信用代码91370900675542000Y。 负责人：陈琳琳，该行行长。 委托诉讼代理人：李新，男，该行职工。 被告：张瑞，男，1989年9月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：山东鲁房置业有限公司，住所地新泰市府前街青云商务大厦17楼，统一社会信用代码91370982751780079Y。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告张瑞、山东鲁房置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行于2020年8月3日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行的申请是其真实意思表示，且不违的背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。 案件受理费2884元、保全费2270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行负担。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 梅
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执130号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，行长。被执行人河南金源纺织有限公司，住所地新乡市凤泉区块村营村。法定代表人：张命有，董事长。被执行人新乡市金星纺织有限公司，住所地大块镇块村营村。法定代表人：张命生，董事长。被执行人魏明四，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人武清梅，女，1967年2月7日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人秦文英，女，1963年3月2日出生，汉族，住河南省新乡市。被执行人张好奎，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人张命春，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人杨现风，女，1964年11月30日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人河南金源纺织有限公司、新乡市金星纺织有限公司、魏明四、武清梅、秦文英、张好奎、张命春、杨现风借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南金源纺织有限公司、新乡市金星纺织有限公司、魏明四、武清梅、秦文英、张好奎、张命春、杨现风未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在规定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金源纺织有限公司、新乡市金星纺织有限公司、魏明四、武清梅、秦文英、张好奎、张命春、杨现风负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月三日书记员  王瑞莹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5194号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3652号之一 申请执行人：林金榜，男，1956年9月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：黄秀义，男，1981年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林金榜与被执行人黄秀义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林金榜向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为被执行人黄秀义偿付申请执行人林金榜借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年7月25日向被执行人黄秀义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄秀义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄秀义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄秀义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年8月4日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人黄秀义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄秀义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄秀义作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人黄秀义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林金榜，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄秀义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年八月四日 书 记 员  方泓蕊
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执165号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：宋敏志，男，汉族，1974年12月28日出生，住江西省宜春市宜丰县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司申请执行宋敏志保证保险合同纠纷一案过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面申请,申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初306号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘长春 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 余齐剑 书 记 员 徐 寒
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1446号原告：陶某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告陶某诉被告高某、张某民间借贷纠纷一案，原告陶某于2020年8月25日向本院提交撤诉申请。经审查，原告陶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费8957元，减半收取4479元，由原告陶某负担。代理审判员  梁保平二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢92号 申请执行人：池利强，男，1971年5月20日出生，住平泉县。 被执行人：韩志强，男，1976年8月29日出生，住平泉县。 本院在执行池利强与韩志强借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初2750号民事判决书，于2020年04月07日向被执行人韩志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩志强在金融银行账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛连兴
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5113号原告:吴礼广，男，1945年2月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告:韩秀兰，女，1950年7月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告:赵文美，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告:吴文俊，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告:吴某，男，2017年11月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上五原告共同委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽美基建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路4号幸福人家小区38栋713室，统一社会信用代码91340100078182740。法定代表人：付美丽，该公司经理。被告：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼两间办公用房，统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人：王冬东，该公司执行董事兼总经理。被告：庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇，统一社会信用代码11340124003272167C。法定代表人：潘劲松，该镇镇长。原告吴礼广、韩秀兰、赵文美、吴文俊、吴某与被告安徽美基建设工程有限公司（以下简称美基公司）、安徽鼎东建设工程有限公司（以下简称鼎东公司）、庐江县万山镇人民政府（以下简称万山镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。吴礼广、韩秀兰、赵文美、吴文俊、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告美基公司、鼎东公司支付原告工程款696610.26元；2、被告万山镇政府在欠付工程款内承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系吴建军之父母、之妻、之子。2018年美基公司中标承建万山镇政府境内的2018年农村道路畅通工程华老柳店路等14条道路施工工程，2018年9月21日，美基公司与万山镇政府签订建设工程施工合同，对其相关条款进行明确约定。美基公司又把中标的工程转包给鼎东公司，鼎东公司与原告亲属吴建军（已故）签订劳务分包协议，该工程是由实际施工人吴建军施工完成的。在工程施工过程中，由于其他原因导致资金链中断，致使工程无法施工，发包人万山镇政府与美基公司协商，美基公司依法履行合同内容，涉案工程实际施工人原告已经完工合同内及签证工程，工程全部结束，但工程款至今没有付清。原告完成的工程量及签证工程总计为2586610.26元，已经支付189万元，尚欠工程款696610.26元。原告找被告催讨，美基公司说万山镇政府工程款200多万没有到位，各被告之间相互推辞，鼎东公司作为发包方与美基公司签订建设工程施工合同，其合同明确约定不允许转包和违法分包，然而，美基公司把该工程进行转包，发包方万山镇政府监管不力所致，致使实际施工人原告的工程款至今不能兑现。给原告造成损失。本院经审查认为，被告安徽鼎东建设工程有限公司法定代表人王冬东因涉嫌刑事犯罪被羁押，疫情期间不能送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴礼广、韩秀兰、赵文美、吴文俊、吴某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱永宏人民陪审员  高 婷人民陪审员  朱明霞二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐 婷
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1173号 罪犯刘明，男，1994年2月25日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年12月25日作出(2017)黔0502刑初666号刑事判决，认定被告人刘明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年3月1日起至2022年2月28日止。于2018年3月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年2月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬；2020年1月获得一个表扬。另查明，该犯罚金人民币5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘明减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年5月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申75号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：余瑞昌，男，1945年12月19日出生，汉族，住广西博白县。 诉讼委托代理人：朱萍，女，1958年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朱萍，女，1958年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 诉讼委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 诉讼委托代理人：黄群芳，广西典圣律师事务所（实习）律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄海华，男，1975年7月8日出生，汉族，住所地广西博白县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄仕倚，男，1979年2月11日出生，汉族，住所地广西博白县。 原审第三人：余寒，女，1987年8月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原审第三人：余雯，女，1989年5月24日出生，汉族，住所地广西环江毛南族自治县。 原审被告、二审上诉人：余金超，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人余瑞昌、朱萍因与被申请人黄海华、黄仕倚、原审第三人余寒、余雯、原审被告余金超房屋买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初701号民事判决及本院（2019）桂09民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余瑞昌、朱萍申请再审称，涉案的《断卖房屋契约》是无效的。理由是：合同约定的13万元款项没有付清，被申请人也没有替余瑞昌还基金会的款项。据此，诉请本院再审本案。 被申请人黄海华、黄仕倚未作答辩。 本院经审查认为，1996年7月23日，博白县人民政府为讼争的房屋办理了房屋所有权证，将房屋登记在余瑞昌、朱萍名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，因此，房屋所有权人应为余瑞昌、朱萍，而非朱萍主张的属于其及余寒、余雯、余金超所有。其次，余瑞昌、朱萍自愿与黄海华、黄仕倚签订房屋买卖合同，将房屋卖给黄海华、黄仕倚，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同履行自己的义务。《断卖房屋契约》、村委会证明、居委会证明、庞斯权的书面证词、黄晓东和黄宗济的证言、卖房还贷等相关证据也证明余瑞昌、朱萍自1999年3月27日将名下的博白县沙河镇河南路134号房屋卖给黄海华、黄仕倚后，买受人已经支付了约定款项。且余瑞昌、朱萍已经将涉案房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》交给黄海华、黄仕倚，并将涉案房屋交给黄海华、黄仕倚使用，至今达20多年。再审申请人主张签订断卖房屋契约无效，黄海华、黄仕倚也未履行支付购房款的理由没有事实和法律依据。 综上所述，余瑞昌、朱萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余瑞昌、朱萍的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1836号原告：陈光禄，男，汉族，1957年10月27日生，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：**，女，汉族，1963年3月21日生，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，系原告妻子，代理权限为特别授权代理。被告：金志宝，男，回族，1955年10月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，现住云南省昆明市。原告陈光禄与被告金志宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈光禄诉称：2015年，被告向原告购买材料，原告向被告交付了材料，材料总价款为42500元，被告支付了2500元，剩余40000元未支付。2018年6月22日，经原告多次向被告催讨剩余货款，被告向原告出具了欠款金额为40000元的欠条。欠条出具后，被告却找各种理由推拖至今未将欠款支付给原告，现原告为维护自身合法权益，特具文诉至法院，要求判令：1、由被告支付原告货款40000元；2、按照年利率6%向原告支付自2018年6月23日至全部货款支付完之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告金志宝辩称：买卖木材是事实，原告找我出具欠条时说还欠42500元，我就出具了42500元的欠条，后来我核对后发现已经还了部分，现在还差35000元，也跟原告说过，原告说会核实。经审理，本院确认如下法律事实：2015年，被告金志宝向原告陈光禄购买木方。2018年6月22日，原告陈光禄与被告金志宝就购买木材的货款进行了结算，被告金志宝向原告出具了欠条，欠条载明被告金志宝欠原告陈光禄木材款42500元。欠条出具后，被告金志宝先后向原告支付了木材款共计5500元，尚欠37000元未向原告支付。以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告供给木材，双方以欠条的形式对欠付货款金额进行了确认，被告金志宝未按约定履行给付货款的义务，其行为已构成违约，对原告陈光禄要求被告金志宝支付货款40000元的诉讼请求，庭审中，原告认可被告金志宝在出具欠条后共计支付过货款5500元，尚欠货款金额为37000元，被告金志宝辩称尚欠货款金额实际为35000元，对此，原告不予认可，被告金志宝也未提供相应的证据予以证实，本院按照尚欠货款金额37000元予以支持；对原告陈光禄要求被告金志宝按照年利率6%向原告支付自2018年6月3日起至全部货款支付完之日止的利息的诉讼请求，由于双方并未在欠条中约定过还款日期，也未约定过给付利息，对此主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金志宝于本判决生效之日起十五日内支付原告陈光禄货款37000元。二、驳回原告陈光禄的其他诉讼请求。案件诉讼费800元，减半收取为400元，由被告金志宝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年八月十八日书记员  杨鸿玲
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他259号被执行人：熊开宇，男，1970年1月7日出生，汉族，住广州市苏黄埔区。现羁押于襄阳市第二看守所。被执行人：赵富珍，女，1953年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。现羁押于襄阳市第一看守所。襄城区人民法院执行的被执行人熊开宇、赵富珍集资诈骗、非法吸收公众存款一案，因该案案情复杂，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：本院作出的〔2019〕鄂06刑37号刑事判决一案由本院执行。襄城区人民法院自收到本裁定书之日起七日内，将案件主要材料移送至本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 郭梦月
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保539号申请人刘鑫，女，汉族，1964年02月22日生，住尉氏县。被申请人王翠，女，汉族，1984年07月20日生，住尉氏县。被申请人张川成，男，汉族，1982年08月28日生，住址同上。申请人刘鑫于2020年8月25日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为20万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产。（保全金额为20万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 洋
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初124号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人贺某某，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，初中文化，个体，现住河北省衡水市冀州区，2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局取保候审。同年8月12日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】115号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，2020年3月11日21时许被告人贺某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿冀州区冀新西路由东向西行驶时被冀州区公安交通警察大队执勤民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送贺某某的血样中检出乙醇成分其含量为116.01ｍｇ／100ｍＬ。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人贺某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人贺某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人贺某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度和再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑的考验期，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李冀洪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周惠洁 书 记 员 楚云鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13158号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22256号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22256号民事判决书所涉（2020）粤0307执13157号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13158号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2477号申请执行人：济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市市中区经七纬一路305号。被执行人：赵喜全，男，1970年4月2日生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人济南市市中区市场监督管理局与被执行人赵喜全行政非诉执行一案。本院作出的（2019）鲁0103行审38号行政裁定书已发生法律效力，裁定确认：准予执行申请执行人济南市市中区市场监督管理局作出的（济市中）食药稽食罚[2018]103号《行政处罚决定书》所确定的1.没收违法所得壹拾元整(10.00元)，并处以罚款伍万元整(50000.00元),罚没款合计伍万零壹拾元整(50010.00元)；2.责令改正违法行为。关于加处罚金50000元的处罚内容，应由申请执行人另行制作处罚决定书后，再向本院申请强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年8月31日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月三十一日书记员  周晓燕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异73号案外人：马高峰，男，1981年11月16日出生，住东海县。申请执行人：陈思信，男，1977年5月21日出生，住东海县。被执行人：邱周廷，男，1982年3月23日出生，住东海县。在本院执行陈思信与邱周廷民间借贷纠纷一案过程中，案外人马高峰提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告陈思信与被告邱周廷民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日作出(2018)苏0722民初129号民事判决书，判决被告邱周廷于本判决生效之日起10日内偿还原告陈思信138000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2018年1月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。被告邱周廷不服判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）苏07民终2787号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据陈思信的申请，本院于2020年1月15日立案执行，执行案号(2020)苏0722执539号。2020年3月3日，本院作出(2020)苏0722执539号之五十一执行裁定书，裁定冻结被执行人邱周廷名下的江苏东海农村商业银行桃林支行银行账号3207220171990000104561内存款143076元。案外人马高峰提出异议称，因被执行人邱周廷银行卡（卡号62×××75，存折号3207220171990000104561）被法院冻结，提出异议。由于案外人用手机银行转账操作失误，于2020年7月11日15:54分将转账给邱廷亮的30000元，错转入邱周廷卡内，请求法院中止对上述财产的执行，返还错误打入该账户的30000元。另查明，根据案外人马高峰提供的中国邮政储蓄银行桃林支行《账户对账单》，马高峰于2020年7月11日汇入被执行人邱周廷在东海农商行62×××75账户30000元。本院认为，本案的争议焦点是，案外人马高峰对其汇入被执行人邱周廷账户的30000元主张实体权利并请求排除执行，理由是否成立。案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需符合以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。根据上述判断权利人的标准，本案冻结的银行账户登记在被执行人邱周廷名下，案外人马高峰不是该银行账户的权利人，故不能排除执行，对案外人异议请求，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马高峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年八月二十五日书记员  陆艺璇
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1367号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该行行长。 被执行人：王艳，女，1971年生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄宏伟，男，1969年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：葛良龙（曾用名王建峰），男，1972年生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐晓君，女，1976年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄晓霞，女，1978年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。、 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与王艳、黄宏伟、葛良龙、徐晓君、黄晓霞金融借款合同纠纷一案中，冻结了王艳、黄宏伟、葛良龙、徐晓君、黄晓霞名下存款账户，现因案件需要,解除对王艳、黄宏伟、葛良龙、徐晓君、黄晓霞名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王艳、黄宏伟、葛良龙、徐晓君、黄晓霞名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月二十八日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保562号 申请人：安普药业有限公司，住所地：香港旺角弥敦道721-725号华比银行大厦14楼1402A室。 被申请人：罗玉兰，女，1975年11月7日出生，住四川省成都市新都区。 被申请人：成都香黛坊家居用品有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道崇义桥街371号。 法定代表人：罗玉兰。 被申请人：成都温软集家纺有限公司，住所地：四川省彭州工业开发区护贤西二路88号。 法定代表人：钟志仁。 本院在审理申请人安普药业有限公司与被申请人罗玉兰、成都香黛坊家具用品有限公司、成都温软集家纺有限公司申请财产保全一案中,申请人安普药业有限公司向本院提出财产保全申请,申请人安普药业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人安普药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在10000美元限额内冻结被申请人成都香黛坊家居用品有限公司银行存款（财产线索：开户行为工行彭州支行，账户44×××87）； 二、在1710000元人民币限额内冻结被申请人成都香黛坊家居用品有限公司银行存款（财产线索：开户行为中国农业银行成都市总府路支行，账户：22×××76）； 三、在10000美元限额内冻结被申请人成都温软集家纺有限公司的银行存款（财产线索：开户行为成都农商银行，账号：10×××41）； 四、在70000元人民币限额内冻结被申请人成都温软集家纺有限公司的银行存款（财产线索：开户行为成都农村商业银行股份有限公司彭州支行，账号：02×××62）； 五、在100000元人民币限额内冻结被申请人罗玉兰的银行存款（1、开户行：中国建设银行成都市新都支行，账号：62×××49；2、开户行：成都农村商业银行股份有限公司新都支行龙虎分理处，账号：62×××33；3、中国农业银行成都市新都区支行，账号：62×××13；4、中国工商银行成都市新都支行，账号：62×××89）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦蔚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11499号 申请执行人:千微（杭州）科技有限公司番禺分公司,住所地：广州市番禺区市桥街东环路449、451号412。 负责人：郑翔。 被执行人:钟志全,男，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司番禺分公司与被执行人钟志全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5698号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人钟志全应支付本金76445.83元，律师费2862元，诉讼费2372元以及相关违约金、利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执11499号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下在徐闻县与案外人共有房产1处，本院已经委托当地法院代为送达查封材料并已经收到送达回证（送达回证上的查封日期为2019年12月10日，故查封期限至2022年12月9日，申请执行人应在查封到期前3个月向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人钟志全有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人钟志全有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年七月十七日 书记员 麦启亮
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2589号 原告：应勇，男，汉族，1983年4月23日出生，住杭州市富阳区。 委托代理人：李帆、陈翔伟（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杭州联承中小企业资产管理有限公司，住所地：杭州市滨江区东信大道270号逸天广场2幢2单元1204室。 法定代表人：许江勇。 被告：杭州富阳辰利五金有限公司，住所地：杭州市富阳区胥口镇上练村。 法定代表人：郑高星。 被告：许国军，男，汉族，1975年12月14日出生，住杭州市富阳区。 原告应勇与被告杭州联承中小企业资产管理有限公司、杭州富阳辰利五金有限公司、许国军合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，由于原告经本院通知后未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月三日 书记员  吴龙洋
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7455号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              蔡国丽，女，1964年6月24日生，汉族，住贵阳市云岩区新添大道南段139号1单元4楼4号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款636328元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6630.53元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款636328元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计6630.53元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元8层9号房，原告已支付全部购房款636328元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为636328元×0.00002×521天≈6630.54元，原告主张6630.53元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国丽逾期办证违约金6630.53元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2040号之一申请执行人：金伟，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：顾宏保，男，汉族，1969年06月24日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾宏保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾宏保在中国银行18×××25账户内存款人民币34268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初8419号原告：张展堂，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：郑兴平，女，1978年2月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************。本院受理原告张展堂与被告郑兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告张展堂于2020年8月26日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张展堂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张展堂撤诉。案件受理费354元，减半收取计177元，由原告张展堂负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年八月二十六日书记员  林晓霜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1387号原告：吴东声，男，1989年7月31日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：姚志能，男，1987年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告：李继强，男，1977年8月12日生，彝族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。原告吴东声与被告姚志能、李继强运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴东声，被告姚志能、李继强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴东声诉称：2019年3月，被告承包云南省昭通市昭阳区吾悦广场的地基开挖土石方工程，被告雇请原告货车到工地运输土石方，运输费按照每月25000元支付原告。原告从3月到4月运输结束，被告支付原告一部分运输费后至今还差欠原告12762元未付。2019年4月23日，被告姚志能向原告出示了一份欠条，2019年8月31日，二被告又向原告出示了一份承诺书，至今仍然未付。为了维护原告的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告支付原告运输费12762元；2、案件诉讼费由被告承担。被告姚志能辩称：所欠原告的运费不是我结算的，结算是李继强结算的，具体欠原告多少运费，我不清楚。被告李继强辩称：1、我不是本案适格的被告，我和原告之间并没有运输合同及结算依据。2、对原告主张的运输费，我并没有出具过任何欠条给原告，欠条是被告姚志能出具的，应当由被告姚志能支付原告的运输费。3、承诺书是我出具给被告姚志能的，这是我们内部合作的事情，我并没有承诺对某人或某辆车支付多少钱，我只是承诺姚志能出多少钱给驾驶员，我就出多少钱给姚志能，是我和姚志能内部责任如何承担的约定，承诺书只对姚志能有效，对外没有效力。4、土石方运输合同是我和工程发包方签订的，合同签订后，被告姚志能和我讲，驾驶员和车辆由他负责喊，我只需负责将承包的土石方拉运工程转包给他，一辆车一个月给他2000元，有转账凭证、现场人员的情况说明予以证实。后来运输途中我付给姚志能的部分运输费被他挪用，导致工程停工，所以发包方后来叫我直接将部分运费支付给工地驾驶员。经审理查明：2019年3月，被告李继强承包了云南省昭通市昭阳区吾悦广场的地基开挖土石方工程，该工程土石方的运输由被告姚志能负责，二被告之间是转包关系、雇佣关系还是合伙关系，双方各执一词，无相关证据予以证明。原告吴东声的云Ｅ×××××号货车系被告姚志能租赁后用于被告李继强承包的云南省昭通市昭阳区吾悦广场地基开挖土石方工程处拉运土石方，双方没有签订租赁合同，原告的货车帮被告方拉运土石方，总的运费为14762元，扣减二被告分别支付给原告吴东声的2000元后，二被告尚欠原告运费12762元。对该欠款，被告姚志能于2019年4月23日出具了欠条给原告持有，并承诺于2019年5月25日前付清给原告。承诺到期后被告姚志能未向原告吴东声履行还款义务，经原告催讨，被告李继强于2019年8月31日出具了一份承诺书，承诺到2019年底前结清姚志能车队的运输费，若到期结不到账，由姚志能和李继强共同承担包含原告等人的运输费用。承诺到期后二被告至今未偿还原告吴东声尚欠的运费12762元。上述事实有当事人的陈述、欠条、承诺书、双桥车租赁合同、收条、转账流水记录及证明等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。托运人或者收货人应当支付承运人运输费用。本案原告吴东声帮二被告运输土石方，二被告尚欠原告运输费用12762元的事实，因有被告姚志能出具的欠条、被告李继强明确表示愿意共同偿还的承诺书予以证明，故本院对原告吴东声要求由二被告共同偿还其尚欠的运输费用12762元的主张，认为于法有据，应予支持。对被告李继强提出他与被告姚志能之间系转包关系，运输费用不应由其承担的反驳主张，因其未提供转包合同等充分的证据予以证明，并且与其承担共同偿还责任的承诺内容不相符，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告姚志能、李继强于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告吴东声的运输费用12762元。案件诉讼费119元，减半收取59.5元，由被告姚志能、李继强共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李朝兴二〇二〇年八月四日书记员  李月雨
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1184号之九十九申请执行人;山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。被执行人：薛拥军，女，汉族，1972年09月15日生，住阳谷县。关于申请执行人与被执行人薛拥军借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人薛拥军在16×××97账户内余额人民币92.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛拥军在中国工商银行16×××97账户内存款人民币185461.16元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年八月三十一日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2078号 原告：李永修，男，1991年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：任一龙,浙江追梦律师事务所律师。 被告：赵文庆，男，1994年5月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告李永修与被告赵文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永修及其委托诉讼代理人任一龙到庭参加诉讼，被告赵文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永修向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赵文庆归还借款28000元，并支付自2020年4月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告赵文庆承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月21日，被告赵文庆因资金周转困难向原告借款50000元，原告随即以银行转账方式将50000元汇至被告指定账户。被告赵文庆于当日出具借条一份，承诺于2020年4月21日前归还借款，如逾期未还支付一百元一天的违约金。被告赵文庆于2020年1月20日、5月1日各归还借款10000元，于6月18日归还2000元，尚有借款28000元经原告多次催讨未还，故成诉。 被告赵文庆未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条、银行转账记录、支付宝交易账单、微信聊天记录截图。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告赵文庆缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告赵文庆未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告李永修与被告赵文庆之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告赵文庆在借款到期后经原告多次催讨至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵文庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵文庆于本判决生效后十日内归还原告李永修借款28000元，并支付自2020年4月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告赵文庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  马文超 二〇二〇年八月四日 书记员  陈晓雯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4157号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男，该公司职员。 被告：李雅彬，女，1987年1月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告李雅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年八月三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6526号之一 申请执行人：张艺玲，女，1991年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 被执行人：陈国进，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人张艺玲依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10344号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈国进偿还借款本金444378.15元及利息（自2017年10月18日起按年利率6%计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年5月13日通过全国系统冻结被执行人名下农业银行尾号5417账户，实控0元、建设银行尾号4997账户，实控0元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月29日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈国进名下暂无可供执行财产，申请执行人张艺玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1436号 申请执行人：金向浩，男，1973年10月出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：全椒华晟置业有限公司，住安徽省全椒县二郎口镇街道。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1551号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒华晟置业有限公司银行账户余额260000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月三日 书记员  张倩雅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异76号 异议人（案外人）：吴新玲，女，1979年4月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：黎志超，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾科翰，山东莫同律师事务所实习律师。 申请执行人：邓延美，女，1983年1月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘芳芳，女，1983年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘春月，男，1981年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人邓延美与被执行人刘芳芳、刘春月民间借贷纠纷一案中，异议人吴新玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴新玲异议称，请求1.中止对滨州市滨城区xxx室及附房的执行。2.请求法院依法撤销（2019）鲁1602执654号执行裁定，解除对滨州市滨城区xxx室及附房的查封。事实和理由：异议人对原案被执行人享有3070000元的债权，双方于2017年11月6日达成以物抵债协议，该协议约定刘芳芳、刘春月将其名下位于滨州市滨城区xxx室及附房过户给异议人，折抵800000元债务。2017年11月29日，滨州市国土资源局将上述房产核准登记至异议人名下（××（××）滨州市不动产权第001574号），异议人合法取得了上述房产的所有权。涉案房产早于2017年就登记在异议人名下，属于异议人财产，且异议人也未向法院书面确认涉案房产属于原案被执行人所有。故法院在执行过程中执行异议人于滨州市滨城区xxx室及附房的房产侵害了异议人的合法权益。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，邓延美与刘芳芳、刘春月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）鲁1602民初1545号民事判决书，判决内容：一、刘芳芳、刘春月于该判决生效之日起十日内归还邓延美借款本金771000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年4月16日起至实际给付之日止，以771000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回邓延美的其他诉讼请求。 判决生效后，邓延美向本院申请执行。本院于2020年6月19日作出（2019）鲁1602执654号执行裁定书，裁定：查封滨州市滨城区xxx室及附房，查封期限三年。 另查明，涉案房产不动产权证载明，房产权利人吴新玲，单独所有。登记时间为2017年11月29日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案查封房产登记在异议人吴新玲名下，且登记时间远远早于本院查封时间，异议人提交的证据能够证明其系涉案房产的实际所有权人，其权利足以排除执行。故异议人的异议请求，符合事实及法律依据，本院依法予以支持依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对位于滨州市滨城区xxx室及附房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：石文荣，女，1979年1月7日出生，汉族，住广西灵川县灵川镇大面村委大面圩085号。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告石文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告石文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告石文荣偿付原告截止至2020年8月22日信用卡透支本金人民币177,005.28元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息62,740.24元、逾期还款违约金31,445.06元、分期付款手续费1,814.10元，共计273,004.68元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年10月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金177,005.28元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告石文荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月22日,被告拖欠信用卡透支本金177,005.28元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告石文荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月22日信用卡透支本金177,005.28元；二、被告石文荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,840.11元，减半收取计1,920.05元，由被告石文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2681号之一 原告：莆田沪闽建材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村孝户188号。统一社会信用代码913503043156472631。 法定代表人：蔡文盛，执行董事。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林秀换，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：谭义正，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住所湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：张诗琦，福建泉中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。统一社会信用代码91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚，总经理。 委托诉讼代理人：黄地，公司员工。委托权限特别代理。 原告莆田沪闽建材有限公司与被告谭义正、广东腾越建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告莆田沪闽建材有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田沪闽建材有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田沪闽建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田沪闽建材有限公司负担。 审判员 陈 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴燕香
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1092号 原告：朱某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：孙某，吉林国洋律师事务所律师。 被告：桦甸市龙程粮食贸易有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：张某，住吉林省桦甸市（现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市）。 原告朱某与被告桦甸市龙程粮食贸易有限公司（以下简称龙程公司）、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人孙某，被告龙程公司的委托诉讼代理人王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：请求法院判令龙程公司、张某偿还借款本金48万元及利息364800元，本息合计844800元（利息自2017年6月13日起至2020年8月13日，以本金48万元，按月息2分计算）：由龙程公司、张某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，龙程公司以经营资金周转困难为由，以公司及个人名义约定月利息四分向朱某借款人民币50万元（实际转账付款48万元），同时给朱某出具借条一份，并约定了还款时间。朱某支付借款后，龙程公司、张某先后两次向朱某支付借款利息共计4万元，此后便以资金紧张，借款到期后一并偿还为由一拖再拖。截止到本年8月3日龙程公公司、张某已经实际拖欠本息共计844800元（计算方式为：借款时间从借款实际支付之日，计算至2020年8月3日，按年利率24％或月利20％计算，其中前两个月按约定的月四分利息计算，并实际扣除已经偿还的利息4万元）。虽经朱某数次索要，但龙程公司、张某至今仍没有履行还款义务。现朱某出于维护合法权益的目的，故起诉，请法院支持朱某的诉讼请求。 龙程公司、张某辩称，不同意朱某的诉讼请。龙程公司从未收到过朱某的50万元借款，也就是朱某起诉状中陈述的48万元。经龙程公司调查，系龙程公司关系单位于该日收到过张志武的48万元借款，龙程公司关系单位已向张志武偿还了120万元借款本金，其中48万元借款对应的还款数额是58万元，故不同意朱某的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1.龙程公司企业信息。证明龙程公司主体资格，同时证明该公司属自然人独资。经质证，龙程公司、张某对此无异议，本院予以采信。 证据2.借条、银行存款明细流水。证明2017年4月13日，龙程公司、张某从朱某处借款50万元，实际支付48万元，约定借款期限为6个月，利息为4分。同日朱某给张某指定账户打款48万元。经质证，龙程公司、张某对证据的真实性无异议。但认为龙程公司未收到朱某的款，同时龙程公司关系单位收到张志武交来的48万元，此款已于2017年8月20日偿还了此笔借款120万元，且此款约定利息过高，不应得到法律支持。本院认为，龙程公司、张某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。 证据3.朱某与张某通话录音。证明2020年3月14日向朱某向张某要款的过程。经质证，龙程公司、张某对证据的真实性未提出异议。但张某认为当时借款时其是通过张志武找张春平借款，至于钱是谁的其不清楚。本院认为，龙程公司、张某对此证据的真实性未提异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。 龙程公司向本院提供如下证据： 证据1.存款凭条、还款凭条。证明2017年4月13日，龙程公司关系单位收到过48万元存款，此款是张志武存的，此款于2017年8月29日向张志武偿还总计120万元，该48万元的存款对应的还款是58万元。经质证，张某对此无异议。朱某对证据的真实性无异议。但认为此证据不能证明龙程公司待证事实，因为本案诉争款是朱某同张某及相关人员一并通过银行转付，如果张志武的账号是朱某转款的账号，朱某在不认识张志武的情况下不可能知道张志武的账号，更不可能向此账号转款。通过此证据还可能出现张志武名下的该账户或银行卡就保存在张某名下，否则不可能做到转款时间同步。本院认为，朱某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。但结合庭审调查及按张某提供张志武电话号在法庭通话，张志武表示张某未向其借款，其根本不认识朱某，故本院对龙程公司所证明的事实不予采信。 张某未向本院提供证据。 根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定如下事实： 2017年4月13日，龙程公司、张某为朱某出具一份借条，甲方为龙程公司、乙方为朱某。主要内容：今甲方向乙方借款50万元用于资金周转，借款期限为6个月，利息四分，到期一次性还清。张某在借款人处签字并按指纹，朱某在出借人处签字并按指纹，龙程公司在借条上加盖了公章。同日，朱某按张某指定账户×××转款48万元，同日张某账号收到存入金额48万元。2017年8月29日，张某给张志武转款120万元。借款后张某通过张春平给付朱某4万元。 本院认为，从朱某提供的证据可以认定龙程公司、张某与朱某间形成民间借贷关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。张某、龙成公司未按约定还款，已构成违约，故朱某要求龙程公司、张某偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，应予支持。借条上虽写明借款本金为50万元，但实际出借款金额为48万元，应按此数额计算利息及偿还本金。借款后龙程公司、张某偿还4万元，未约定所偿还的是本金还是利息，故应认定此款是按月息四分，偿还两个月利息38400元，余款1600元应认定系对本金的偿还，即尚欠本金478400元，朱某主张自2017年6月13日至2020年8月13日期间的利息应以478400元为本金，按月息2分计算，即龙程公司、张某应偿还借款本金为478400元，应给付的利息为363584元（计算方式：478400元*月息2分*38个月），其多请求的本金及利息，本院不予支持。张某、龙程公司已偿还的利息超过了法律规定的标准，如有必要可另行向朱某主张权利。关于龙程公司、张某主张其未向朱某借款，而是向张志武、张春平借款，并且款于2017年9月29日已给张志武120万元一节，因龙程公司、张某为朱某出具借条，同时从朱某提供借款时间及张某主张已给付款时间可以认定，张某与张志武等人有其他经济往来，不能认定其已偿还了朱某款项或其所偿还的款项包括向朱某的借款，如包括张青林的借款，在朱某未同意其向张志武付款的情况下也属于给付错误，故龙程公司、张某此辩解不能成立。如给付错误，龙程公司、张某可向他人主张权利。关于龙程公司主张利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算一节,因本案于2020年7月16日立案,并非系2020年8月20日起新受理的案件,故龙程公司此辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、桦甸市龙程粮食贸易有限公司、张某于本判决生效之日共同给付朱某借款本金478400元及利息363584元； 二、驳回朱某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6124元，由朱某负担14元，由桦甸市龙程粮食贸易有限公司、张某负担6110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王全新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张蓝予
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25533号原告：向勇，男，1963年1月27日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区桂兴镇联丰村7组16号，身份证号码：512925196301271716。被告：深圳市恒辉百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区和合二巷10号，统一社会信用代码：91440300359123680L。法定代表人：袁高攀。原告向勇与被告深圳市恒辉百货有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告向勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向勇撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十一日书记员  钟远标
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢167号 联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3563号判决书，于2020年6月4日立案受理联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行成都渝华商贸有限公司、周驰、周波、陈宇豪买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1974号刘洋、刘媛媛、潘东晔：本院在执行申请执行人刘洋与被执行人刘媛媛、潘东晔房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日