wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执857号 申请执行人:郑立杰，男，2002年5月14日出生，汉族，户籍地和住所地陕西省襄垣县。 申请执行人:郑某，女，2007年10月12日出生，汉族，住陕西省襄垣县。 申请执行人:栗志龙，男，1963年1月6日出生，汉族，住陕西省襄垣县（系申请执行人郑某的法定代理人）。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 被执行人徐冉龙，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地和住所地辽宁省丹东市凤城市。 本院执行的申请执行人郑立杰、郑某、栗志龙与被执行人徐冉龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503刑初214号刑事判决书，于2020年7月31日向本院申请强制执行。强制执行标的为被执行人徐冉龙向申请执行人郑立杰、郑某、栗志龙支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计328787元、被执行人徐冉龙承担本案申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐冉龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人徐冉龙有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1753号之一解除保全申请人：江联国际工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新七路192号，统一社会信用代码：91360100664794042X。法定代表人：谭胜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴艳艳，女，汉族，1989年12月3日出生，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢佳媛，女，汉族，1998年7月11日出生，住江西省乐平市，系该公司员工。被申请人：杭州南方通达齿轮有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路130号，统一社会信用代码：91330103770809041F。法定代表人：陶放，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉诚，广西广合律师事务所实习律师。申请人江联国际工程有限公司与被申请人杭州南方通达齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）赣0191民初1753号民事裁定书，冻结申请人江联国际工程有限公司的银行存款人民币3476948.13元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江联国际工程有限公司于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江联国际工程有限公司以已履行全部支付义务为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人江联国际工程有限公司银行账户存款人民币3476948.13元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  但志燕人民陪审员  黄文霞人民陪审员  胡国平二〇二〇年八月五日法官助理邓萍书记员王欣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申33号申请人：伍建辉，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘守邦，广东德纳律师事务所律师。被申请人：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：吴文超。委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。2020年5月27日，伍建辉以长沙市城市建设开发公司（以下简称长沙城开公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对长沙城开公司进行破产清算。本院依法通知了长沙城开公司并组织了听证。本院初步查明：长沙城开公司成立于1988年11月7日，类型为全民所有制，住所地位于湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼，法定代表人为吴文超，注册资金伍仟壹佰叁拾捌万壹仟元整。经营范围为：凭本企业资质证从事二级房地产开发与经营、拆迁及安置房建设、新城区建设、旧城及棚户区改造、产业园区建设及城镇基础设施建设；土地综合治理；建筑材料销售。同时，长沙城开公司亦系事业单位法人，举办单位为长沙市住房和城乡建设委员会，宗旨和业务范围为：为城市建设开发提供服务，城市建设综合开发、物业管理、相关产业经营。2018年4月25日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2017）湘0111民初9431号民事判决，判决长沙城开公司于判决生效之日起七日内向伍建辉返还借款本金660,000元并支付相应利息。该判决生效后，伍建辉向湖南省长沙市雨花区人民法院申请执行，2019年5月21日，该院作出（2019）湘0111执452号之一执行裁定，因采取相关执行措施后并未发现长沙城开公司由可供执行的财产，伍建辉也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故裁定终结本次执行程序。本院审查过程中，长沙城开公司对伍建辉申请其破产清算提出异议认为，长沙城开公司资产足以清偿其全部债务，且目前正按照全市统一要求推进改制工作，对公司近200名职工的身份转换和安置、资产盘活处置、债权债务等问题进行清理，待提出统一解决方案并报上级主管部门批准后予以实施。另查，为加快推进长沙市经营类事业单位改革工作，确保按期完成改革任务，长沙市经营类事业单位改革工作推进小组于2020年4月24日印发《关于印发的通知》。《全市经营类事业单位改革工作实施方案》要求加快推进全市经营类事业单位依法转制为自主经营、自负盈亏、平等竞争、自我发展的市场主体，建立产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度，确保2020年9月底前基本完成经营类事业单位改革任务，该方案划分了今年全市经营类事业单位改革工作的三个阶段并明确了工作要求，而长沙城开公司作为涉改单位被纳入该方案。本院认为，虽然伍建辉对长沙城开公司享有到期债权，但长沙城开公司既是全民所有制企业，也是事业单位法人，且已根据全市经营类事业单位改革工作的相关要求被纳入全市统一改革范围，目前处于改制阶段并已完成部分改革工作。而改制工作不仅关系到长沙城开公司的存续和发展，更关乎其每一位员工和债权人的切身利益。若长沙城开公司进入破产程序，势必影响其作为事业单位法人的改制工作的推进，进而影响员工和债权人利益的最终实现。鉴于这一情况，本院认为，目前人民法院不宜受理债权人对长沙城开公司提出的破产申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下:不予受理伍建辉对长沙市城市建设开发公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  旷学瑛二〇二〇年八月五日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1454号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司：浏阳市淮川嘉鑫通讯店:申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人浏阳市淮川嘉鑫通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，在执行中，被执行人自愿履行了本院（2018）湘01民初540号民事判决书确定的全部义务,并缴纳了执行费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初540号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1891号原告：李永富，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师。被告：李博文，男，1987年7月26日出生，汉族，住址同上。第三人：贵阳传习中学，住所地贵州省清镇市双桥路380号。法定代表人：李博文，该学校校长。原告李永富与被告李博文、第三人贵阳传习中学合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告李永富递交民事起诉状后，未在指定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永富撤诉处理。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 朱紫苇
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1877号 原告：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号。 负责人：柯晨，行长。 委托诉讼代理人：周一帆，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏绵莲，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：林成东，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄秀琳，女，1988年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行(以下简称工行罗源支行)与被告林成东、黄秀琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行罗源支行的委托诉讼代理人周一帆到庭参加诉讼，被告林成东、黄秀琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行罗源支行向本院提出诉讼请求：1.判令林成东、黄秀琳偿还工行罗源支行贷款本金383411.85元及相应利息（含罚息、复利，暂计至2020年5月12日为19902.75元，后续自2020年5月13日起至还清欠款之日止的利息，按《个人购房借款／担保合同》的约定计付）；2.判令工行罗源支行有权对林成东、黄秀琳名下位于福建省罗源县罗源湾滨海新城罗豪苑8＃2101单元的房产及土地使用权拍卖、变卖或折价的所得价款在本案全部债权范围内优先受偿；3.判令林成东、黄秀琳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，工行罗源支行与林成东、黄秀琳签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定：工行罗源支行根据林成东的申请，同意向其发放个人购置住房贷款45万元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为年利率7.205%；林成东未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，工行罗源支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；林成东连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行罗源支行有权宣布贷款提前到期，要求林成东提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，工行罗源支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由林成东承担；为担保上述债务履行，林成东、黄秀琳以其名下坐落于福建省罗源县不动产证明第0019764号）为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供抵押担保，并于2017年10月24日办理了抵押登记手续。黄秀琳另向工行罗源支行出具了《共同还款确认书》，确认讼争借款系其与林成东的共同债务，此债务及工行罗源支行实现有关债权的全部费用由黄秀琳和林成东共同偿还。工行罗源支行依约于2014年7月24日向林成东发放贷款45万元，但林成东未能按约还款，截至2020年5月12日，尚欠借款本金383411.85元及利息（含罚息、复利）19902.75元。 诉讼过程中，林成东偿还了部分本息，截至2020年8月28日，尚欠借款本金377,910.60元、利息20,443.42元。 林成东、黄秀琳未作答辩。 本院认为，工行罗源支行与林成东、黄秀琳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林成东取得借款后多次未按约还款，构成违约，工行罗源支行根据合同约定有权提前收回贷款。黄秀琳作为林成东配偶，出具《共同还款确认书》，确认该笔借款系其与林成东的共同债务，亦应承担共同还款责任。林成东、黄秀琳自愿将其名下坐落于福建省罗源县罗源湾滨海新城罗豪苑8#2101单元的房产作为贷款担保抵押物并依法办理了抵押登记，工行罗源支行作为抵押权人在林成东、黄秀琳不履行债务时有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。林成东、黄秀琳经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林成东、黄秀琳应于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行借款本金377,910.60元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月28日为20,443.42元，并按《个人购房借款/担保合同》约定的标准继续计至还清借款本息之日止）； 二、林成东、黄秀琳逾期仍未还款的，中国工商银行股份有限公司罗源支行有权以林成东、黄秀琳名下坐落于福建省罗源县罗源湾滨海新城罗豪苑8#2101单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7349元，减半收取计3674.5元，由林成东、黄秀琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑思清 书 记 员 游晓晶 附:相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11862号 原告：赵天次，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：李天金，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告赵天次为与被告李天金劳务合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵天次到庭参加了诉讼。被告李天金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵天次向本院提出诉讼请求：判令被告李天金支付原告工资款9806元并支付利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 经审理查明，原告赵天次受被告李天金雇佣于2019年12月为案外人装修套房，原告负责油漆工程（包清工），油漆工程于2020年3月27日完工。经结算，原告工资款共计14306元，被告支付4500元后余款9806元至今未付。 本院认为，被告李天金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李天金于本判决生效后五日内支付原告赵天次9806并赔偿利息损失（自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李天金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  黄盼蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特458号 申请人：宁波耐森物业管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区甬港南路36号，统一社会信用代码为913302121445453094。 法定代表人：闫凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑾,浙江海音律师事务所律师。 申请人：陈爱君，女，1972年4月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年8月27日受理了申请人宁波耐森物业管理有限公司与申请人陈爱君关于确认（2020）浙0212民调7800号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波耐森物业管理有限公司与申请人陈爱君物业服务合同纠纷一案，于2020年8月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人陈爱君向申请人宁波耐森物业管理有限公司支付自2013年11月1日起至2016年10月31日止的物业管理、公共维修费及代缴水费共计9000元，于2020年8月31日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民调7800号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二０年八月二十八日 代书记员 吴叶琴
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2120号原告：李云华，男，1963年2月28日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：李良燕，女，1988年3月1日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李孙明、张科玄，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李云华诉被告李良燕合伙协议纠纷一案过程中，原告李云华于2020年9月15日向本院提出撤回对被告李良燕起诉的申请。本院认为，原告李云华所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云华撤回起诉。案件受理费8700元（已减半收取），由原告李云华承担。审判员  孙建刚二〇二〇年八月十五日书记员  矣丽仙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初36号原告赵海涛，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，现住北京市。被告阿鲁科尔沁旗市场监督管理局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新区天元大街西侧。法定代表人于晓松，局长。委托代理人姜忠。委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。第三人阿鲁科尔沁旗久正中药材种植专业合作社，所在地：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇五一村。法定代表人赵海涛。第三人贾庆学，男，1968年12月15日出生，汉族，农民。第三人王海波，男，1982年4月16日出生，汉族，个体工商户。第三人焦艳民，男，1984年3月10日出生，汉族，个体工商户。第三人宝文华，女，1983年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上，与焦艳民系夫妻关系。第三人赵国珍，女，1959年12月23日出生，汉族，个体工商户，与焦艳民系母子关系。原告赵海涛不服被告阿鲁科尔沁旗市场监督管理局行政登记一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月13日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告赵海涛，被告阿鲁科尔沁旗市场监督管理局负责人杨力（阿鲁科尔沁旗市场监督管理局副局长）及其委托代理人姜忠、王兴，第三人阿鲁科尔沁旗久正中药材种植专业合作社（以下简称合作社）法定代表人赵海涛，第三人贾庆学到庭参加诉讼，第三人王海波，焦艳民、宝文华、赵国珍经本院传票传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼。2020年8月28日原告向本院递交书面申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵海涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 黄春伟人民陪审员 贾玉珠 二0二0年八月二十八日书 记 员 陈丽敏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执445号 申请执行人：李鸿扬，男，1972年04月12日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：王志刚，男，1979年08月08日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人李鸿扬与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)皖1881民初2039号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人李鸿扬于2020年3月6日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下银行账户存款21650元予以扣划，并到被执行人户籍地走访调查，剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年八月二十二日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3795号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：肖慧，女，1971年5月4日出生，汉族,住武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人肖慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付294534.1元及相关利息，执行费4318元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2109号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：刘远，该公司员工。特别授权代理人。 被告：张友秀，女，1972年10月29日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称财保内江公司）诉被告张友秀追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告财保内江公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼、被告张友秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保内江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款担保金额41939.09元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月3日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行内江支行）借款65000元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按约支付。因被告未偿还贷款本息，农行内江支行要求原告承担保证责任，2019年6月22日，原告向农行内江支行理赔欠款本息41939.09元。根据《担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿理赔款项，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张友秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告营业执照、法定身份证明、法人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2.个人信用贷款保证保险保险单，证明被告在原告处购买个人信用贷款保证保险； 3.《个人担保借款合同》，证明原告为被告借款提供了保证担保； 4.农行借款凭证，证明被告向农行借款65000元已到被告的账户上； 5.代偿债务确认书，证明原告已经偿还了被告的借款本息； 6.代偿债务通知书，证明原告通知被告偿还借款本息； 7.银行流水，证明被告每月还款情况及还款截止日期为2020年5月21日。 经审查，原告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 被告张友秀未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告、被告与农行内江支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行内江支行借款65000元，借款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款，以每月为一个周期还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行内江支行可提前收回贷款，原告对上述贷款承担保证担保责任。合同签订后，农行内江支行于2019年1月3日将65000元借款转入了被告的账户。被告借款后，按约归还了一部分借款本息，2020年3月、4月、6月被告未归还借款本息，农行内江支行提前收回贷款，要求原告承担保证责任，原告于2019年6月22日为被告代偿借款本息41939.09元。 本院认为，原、被告与农行内江支行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告借款后未及时归还借款，已构成违约，农行内江支行依据借款合同约定提前收回贷款，原告代为被告归还借款本息41939.09元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告行使追偿权，故原告要求被告归还代偿借款41939.09元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张友秀在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司代偿款本息41939.09元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告张友秀负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 琪
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3307号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:车维纯，男，1950年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3813号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：刘弘，女，1986年5月29日出生，汉族,住武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘弘信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付124974.44元及相关利息，执行费1775元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3775号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：潘亮，男，1970年12月12日出生，汉族,住武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人潘亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付335480.58元及相关利息，执行费4932元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执285号 申请执行人潘双峰，男，1988年12月12日出生，住浙江省象山县。 被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区天井村西屏路至宾川路路口临街商贸铺面七层，组织机构代码:MA6NAD7W5。 法定代表人何艳红。 申请执行人潘双峰与被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4269号判决书已经发生法律效力。申请执行人潘双峰于2020年02月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司应向申请执行人潘双峰支付65000元。 本院于2020年02月19日向被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司有可供执行的财产。本院于2020年02月19日向被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人潘双峰的本案债权暂无法实现。本案尚有65000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年八月五日 书记员  甘咏华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初652号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人周翔，男，1974年2月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，务工，住绍兴市越城区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕1511号 指控事实 2020年5月至8月，被告人周翔多次至绍兴市柯桥区华舍街道万国中心A座22楼，趁无人注意之际，利用老板缪明锋放在前台的钥匙打开缪明锋办公室储藏室，窃得缪明锋存放于该处的53%vol飞天茅台白酒10瓶（合计价值28200元）。 案发后，被告人周翔家属已代为退赃28200元。 另查明，被告人周翔被抓获后如实供述了以上事实。公安机关从被告人周翔处扣押了红色oppo牌手机1部。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元 被告人 意见 被告人周翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周翔犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周翔自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。又已退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人周翔的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。个人合法物品，依法予以发还。移送来院的人民币，退赔给被害人。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人周翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的红色oppo牌手机一部，发还给被告人周翔，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理； 三、移送来院的人民币二万八千二百元，退赔给缪明锋。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陶大卫 书 记 员 郑佳飞
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1124民初1063号原告：王新华，男，1958年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，驾驶员,住英山县，委托诉讼代理人：刘红，湖北罡泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道23号，统一社会信用代码9142110066227553XX。负责人:刘梅珍。原告王新华诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司(以下简称财险黄州支公司)保险纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华及委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告财险黄州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金16000元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月13日，原告王新华在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险单”及商业险，商业险中第三者责任保险限额为500000元。被保险的机动车型号为东风DFL3250B1，汽车车牌为鄂Ｊ×××××，使用性质为营业货车，保险期为一年，自保险单签订次日起生效。原告于当日缴清交强险保费3160元，商业险保费6868.96元。在保险期内，原告驾驶鄂Ｊ×××××自卸货车去运货，途径广发矿业有限公司时欲给车辆加水，货车的架子不慎将广发矿业公司的一台机器弄倒，致使机器损坏。原告当场向被告公司说明情况，被告公司了解情况后初步将该事故定损为10097元，并要求原告提供索赔证明及有关资料。原告自行向广发矿业公司赔款16000元，广发矿业公司出具了收条。被告公司经理将情况向上级报告后，却以原告的从业资格证并非货运资格证为由拒绝理赔。在原告购买该保险时，被告公司仅要求原告出具驾驶证和行驶证，未告知原告需出示货运资格证。原被告签订的保险合同合法有效，第三者责任保险为承保险种之一，且原告已缴清保险费，故被告应当按照保险合同约定承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告公司拒赔理由不合理。被告公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿财产损失2000元，余下14000元由商业险补齐，共计应向原告赔偿16000元。被告财险黄州支公司未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告王新华于2018年6月13日在被告财险黄州支公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车商业保险”，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2018年6月14日0时至2019年6月13日24时止，机动车商业保险的保险期间为2018年6月14日0时至2019年6月13日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任保险限额为500000元。被保险的机动车型号均为东风DFL3250B1自卸汽车，汽车车牌为鄂Ｊ×××××，使用性质为营业货车，两份保险合同均自保险单签订次日起生效。同时原告于签订合同当日缴清了相关保费。另查明：2018年9月8日原告王新华驾驶着被保险的车辆鄂Ｊ×××××号货车在途经广发矿业有限公司时，该车辆的架子不慎将英山县广发矿业有限公司的一台机器弄倒，致使该机器损坏。该机器损坏的总损失为32744元,后原告与英山县广发矿业有限公司就该机器损坏的赔偿损失多次协商,英山县广发矿业有限公司同意原告向其赔偿16000元。后原告向英山县广大矿业有限公司实际赔付了16000元。本院认为，原告作为被保险人与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立有效，应受法律保护。保险合同签订后，原告方按约定履行了交纳保费的义务，在合同约定的保险赔付事由发生后，被告应当按照合同的约定向原告支付保险限额内的保险金。庭审查明，原、被告双方签订保险合同时，被告并未告知原告需要出示货运资格证，同时被告在原告未出示货运资格证的情况下仍然与原告签订了该份保险合同，因此可认定为货运资格证不是该份保险合同成立且生效的必备要件，故被告以“原告无货运资格证”为由拒绝理赔的理由不成立。原告请求被告支付保险赔偿金16000元的诉讼请求，事实清楚,于法有据,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告王新华支付财产损失保险金2000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司于本判决生效后15日内在商业第三者责任保险限额内向原告王新华支付财产损失保险金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年八月二十八日书记员  付楚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3926号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：何昆，男，1976年2月16日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人何昆信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付129038.03元及相关利息，执行费1836元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2214号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：崔秀花，女，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告崔秀花信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金12276.14元，支付至2020年6月30日的利息482.76元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年4月16日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金12276.14元、利息482.76元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔秀花归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金12276.14元，支付至2020年6月30日的利息482.76元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金12?276.14元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，减半收取计59.5元，由被告崔秀花负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初5号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人王梦萍，女，1998年2月14日出生，汉族，大专在读,户籍所在地四川省南充市西充县，现住四川省成都市郫都区。2018年9月18日,因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，2018年10月22日，经大冶市人民检察院审查作不批准逮捕决定，次日由大冶市公安局取保候审。2019年12月16日，大冶市人民检察院决定对被告人王梦萍取保候审，由四川省成都市大邑县公安局执行。现居住在家。辩护人石义银，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］783号起诉书指控被告人王梦萍犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人王梦萍及其辩护人石义银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2018年6月期间，被害人罗某在微信上加上被告人王梦萍为好友，王梦萍通过微信诱骗罗某加盟“mostlytiny”化妆品的代理，王梦萍先后以购买商品、提升代理级别、入股公司年底分红等虚假理由，共骗取罗某人民币47000元。另查明:被告人王梦萍属自首。案涉赃款已全部退还被害人，并取得被害人的谅解。公诉机关指控被告人王梦萍的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。公诉机关建议判处被告人王梦萍有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人王梦萍对起诉书指控的事实无异议，并愿意接受处罚。辩护人石义银提出，被告人王梦萍具有自首、自愿认罪认罚、积极全额退赃并取得被害人谅解等情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人王梦萍于2018年9月18日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。经本院委托审前社会调查，成都市郫都区社区矫正执法大队认为王梦萍目前在成都市大邑县四川文轩学院就读，在假期时到成都市郫都区其堂姐家暂住，不能将郫都区认定为其居住地，不适宜将王梦萍纳入郫都区进行社区矫正。另查明，被告人王梦萍自2019年5月3日起至今，居住于郫都区郫筒街道菠萝社区上街169号中铁﹒奥维尔二期小区133栋1单元2405号。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：一、书证1、户籍身份信息、线索来源、到案经过；2、手机微信扫二维码付款截图、接受证据材料清单、中国农业银行交易明细清单；3、证明函、证明、住所无偿使用证明、商事主体名称预先核准通知书；4、在校证明；5、退款证明、谅解书。二、检查笔录检查笔录证实：公安民警对被告人王梦萍的黑色苹果手机的微信信息进行翻看，并将手机上的聊天记录用照相机拍照固定作为证据使用，告知已纸张打印或制盘保存。三、被害人的陈述被害人罗某陈述：2018年6月份，我通过网络加了昵称“Dreams”（微信号×××）微信好友，他朋友圈图片显示他是20多岁男子，自称张梓瑞，1995年生，目前在上海，经过聊天后，他说正在做“MOSTLYTINY”化妆品的微商，问我做不做代理，我经过试用他邮寄的化妆品后答应做代理，他说要交钱进货，我按他的要求在2018年7月6日通过支付宝支付了他指定账户6000元，但等了个把月他没有邮寄产品给我，我问他货怎么还没到，他让我把货放他那里卖，他直接帮我发货，到了8月3日，他说帮我升级代理级别，可以享受返现3333元，以及送一部苹果手机、送客源和价值1000余元的产品，要求我再付6000元进货，并发了一张二维码支付图给我，我识别付款后，收款方和支付宝账号是同一人，8月9日，他又说叫我入股，总公司18日在厦门会举行两周年年会，届时会现场分红50000元给我，我禁不住诱惑通过微信二维码付给他20000元，第二天他又以我之前拿货钱少了为由，让我通过微信二维码支付了5000元给他，过了20分钟，他又说自己差点钱入股找我借10000元，并承诺分红后还我15000元，我想马上要分红了就借给他了，另外还有零碎购买产品的钱我支付给他了，但是只收到三种产品，后我要求他兑现承诺，但他把我微信号拉黑了，我通过快递上的号码与他联系，他也不接我的电话，并把我拉入黑名单，我无法联系上他就向公安机关报案，通过公安机关介入，他通过微信还了我20000元。四、被告人的供述和辩解被告人王梦萍供认：我于2018年4月通过上线代理商“邱某”加入“MOSTLYTINY”化妆品做代理，同年6月，我被别人加上了微信好友，在聊天时，这个好友提出要加盟我代理的化妆品微商，我收取了这个人6000元的加盟费用，后又以公司做活动为由骗取这个人6000元，公司不知晓这个人加盟了代理，后来我许诺入股25000元年底分红30000元，以及我向其借款10000元年底还15000元等编造的理由，再次骗取这个人35000元。本院认为，被告人王梦萍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王梦萍主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极全额退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节，造成的危害后果及犯罪后的悔罪表现，依法对被告人王梦萍适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十一条、第五十二条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王梦萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  程炳灯人民陪审员  李玉芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈咏洲
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4168号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司,住所地:安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号。 法定代表人：聂成,总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被告：王敏,女,汉族,1979年3月14日出生,住安徽省舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年8月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告舒城县鹏基物业管理有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄玉丹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔0627执恢112号 本院在执行申请人张某某与被执行人范某某劳务合同纠纷案一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将范某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9398号之一申请人：丁彩君，女，1975年12月20日生，汉族，住张家港市。被申请人：石磊，男，1989年2月1日生，汉族，住苏州市吴中区。原告丁彩君与被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，申请人丁彩君于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人石磊的银行存款14000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人丁彩君提供保证金担保。本院经审查认为，申请人丁彩君的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石磊的银行存款14000元或查封、扣押其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年八月二十八日书记员 高馨怡
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初521号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1281号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年10月至12月期间，被告人刘某至本市虹口区凯德龙之梦A座三楼31号江南布衣(JNBY)服饰店内先后三次分别窃得销售价格为人民币935元的黑色羊毛长裤一条，销售价为人民币2,990元的蓝灰色拼接毛呢大衣一件，销售价为人民币1,590元的黑色羽绒服一件，后刘某携窃得的毛呢大衣和羊毛长裤至江南布衣(JNBY)巴黎春天门店进行调换货。2019年12月22日20时40分许，被告人刘某在本市杨浦区内江二村XXX号XXX-XXX室被民警抓获。本院审理期间，被告人刘某主动退赔全部涉案赃物折价款。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位工作人员于某某的陈述和提供的失窃物品清单，证人夏某某的证言、辨认笔录及提供的微信聊天记录，上海市公安局虹口分局调取的监控视频及服装吊牌图片若干以及出具的《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《受案登记表》《案发经过》《抓获经过》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能于本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公司所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退赔的赃物折价款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇二〇年八月二十八日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11090号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区银润星座308号。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系公司员工。 被告：俞尧旭，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴春芬，女，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）与被告俞尧旭、吴春芬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理，原告变更诉请：1、被告俞尧旭向原告返还垫付款62028.77元；2、被告俞尧旭向原告支付违约金，按每日万分之三从2019年12月20日开始计算至付清之日止，不超过18608元。3、被告吴春芬承担连带还款责任。4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月6日，原告（甲方）与被告俞尧旭（乙方）、被告吴春芬（丁方）签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告俞尧旭（透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《信用卡透支分期付款合同》，约定被告俞尧旭因购买车辆，银行同意被告俞尧旭分期付款业务的申请，交易总价110000元，透支金额75137.3元，手续费6762.36元，分36期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告俞尧旭未按约履行还款义务，原告于2016年6月24日垫付7147.1元，于2016年9月27日垫付7273.23元，于2016年12月23日垫付7271.13元，于2017年5月26日垫付7239.39元，于2017年8月28日垫付7241.96元，于2017年10月27日垫付4686.39元，于2017年12月31日垫付4686.39元，于2018年3月2日垫付4687.12元，于2018年4月28日垫付4687.12元，于2018年6月29日垫付4687.12元，于2018年8月28日垫付2421.82元，合计62028.77元。2019年11月29日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告俞尧旭清偿了合同项下债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，二被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告俞尧旭收取担保服务费5137.3元，未收取履约保证金。 本院认为，原告与被告俞尧旭之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告俞尧旭向银行支付所欠贷款后，即取得向被告俞尧旭追偿的权利。被告俞尧旭应向原告支付垫款62028.77元，并应承担相应的违约责任。同时，因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费5137.3元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。被告吴春芬应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞尧旭于本判决生效之日起十日内归还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款人民币56891.47元。 二、被告俞尧旭于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付违约金，以56891.47元为基数，每日万分之三从2019年12月20日开始计算至付清之日止，不超过18608元。 三、被告吴春芬对上述款项承担连带还款责任。 四、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1351元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担112元；被告俞尧旭负担1239元，被告吴春芬连带负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞尧旭、吴春芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5730号原告：王建松，男，1979年2月18日生，汉族，住中牟县。原告：杨小瑞，女，1981年10月25日生，汉族，住中牟县。二原告委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。被告：高磊，男，1984年11月1日生，汉族，住中牟县。被告：马彩霞，女，1986年9月3日生，汉族，住中牟县。原告王建松、杨小瑞与被告高磊、马彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王建松、杨小瑞到庭参加诉讼。被告高磊、马彩霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建松、杨小瑞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款80万元并支付自2016年6月21日至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2015年6月20日被告高磊向原告出具借据一份，借款80万元，于2016年9月15日与原告杨小瑞补签一份房屋抵债协议，且约定了双方的权利义务，被告于2019年6月24日偿还1000元后便据不履行还款义务，原告故诉至法院，望判如所请。被告高磊辩称，认可借款事实，并认可房屋抵债协议中“马彩霞”的签名是其代签。被告马彩霞辩称，其对原告起诉的事实不知情，房屋抵债协议上的签字也不是其本人所写，且其与高磊已于2016年7月22日登记离婚，并向法庭提交离婚证一份。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。二被告于2008年1月15日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚。2015年6月20日，被告高磊向原告王建松出具金额为80万元的借据一份，并约定借款期限自2015年6月20日至2016年6月20日。2016年9月15日被告高磊与原告杨小瑞签订房屋抵债协议一份，将位于郑州市郑东新区白沙1号安置区高庄村安置区内的房产一套抵给原告杨小瑞。原告杨小瑞认可房屋抵债协议中“马彩霞”的签名系被告高磊代写。马彩霞自称对借款和抵房不知情。后经原告催要，被告高磊分两次偿还1.1万元之后就再未偿还原告借款和利息，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高磊向原告王建松借款80万元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年6月20日至2016年6月20日，后被告高磊偿还1.1万元后便不再履行还款义务，构成违约。被告高磊已偿还的1.1万元可折抵为自2016年6月21日至2016年9月13日间的逾期利息，故原告可要求被告高磊支付自2016年9月14日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算，超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另对于二原告要求被告马彩霞承担还款责任的诉请，虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是被告马彩霞并未在借据上签字按指印,事后亦未对该笔借款进行追认。且原告也未提供证据证明上述借款用于二被告夫妻生活或共同经营,故对于原告的该项诉讼请求,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起五日内偿还原告王建松、杨小瑞借款80万元并支付自2016年9月14日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算（被告高磊可直接将应履行款项转入原告王建松、杨小瑞指定的账户：户名杨小瑞，开户行中国建设银行郑开支行，账号62×××51）；二、驳回原告王建松、杨小瑞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12653.9元，收取6889元，由被告高磊负担6834元，原告王建松、杨小瑞负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  杨丽娟
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执499号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣。被执行人：张帅，男，1992年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人张帅追偿权纠纷一案中，根据中国广东仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第11994号裁决书，被执行人张帅应偿还申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司代偿本金8378.14元并支付利息，承担仲裁费400元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询结果显示被执行人张帅名下银行、互联网银行无可供执行财产、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息、无公司注册信息等。本院通过传统调查亦未查找到被执行人张帅有可供执行的财产。2020年5月11日，本院依法将被执行人张帅纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。因被执行人张帅暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十八日书记员  周 凯
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3481号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：范海权，男，1986年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街247号。 负责人：韩士忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：耿亚军。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢龙县潘庄镇胜强通讯器材经销处，住所地河北省卢龙县潘庄镇潘庄村。 经营者：蒋世强，男，1973年8月21日出生，汉族，住河北省卢龙县。 再审申请人中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司因与被申请人卢龙县潘庄镇胜强通讯器材经销处合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，2020年8月20日，中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司以与卢龙县潘庄镇胜强通讯器材经销处另行达成协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司撤回再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1607号申请执行人杜长瑞，男，1979年1月1日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：杜秀峰，女，1981年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。被执行人段凤民，男，1979年9月22日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人杜长瑞与被执行人段凤民运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初1097号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付10975元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月十六日书记员 王建伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5020号原告：高风仙，男，汉族，1951年6月2日出生。住河南省濮阳县，联系方式。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师，联系方式。被告：濮阳大安投资有限公司，统一社会信用代码91410900572489972E，住所地濮阳市古城路与濮上路交叉口东200米路南。法定代表人：李大猛，该公司董事长。原告高风仙诉被告濮阳大安投资有限公司（以下简称大安公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高风仙及其委托诉讼代理人董彦军到庭参加了诉讼，被告大安公司经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告大安公司于2011年4月13日经工商部门核准成立，法定代表人为李大猛，总经理陈绪彬，二人系该公司股东。2013年3月30日被告公司的股东陈绪彬和业务经理庞群清向原告出具一张10万元的借条，2018年11月22日，被告大安公司账目对照表第四页中注明原告与被告之间的借款属于合同外欠款，未签订合同，经客户代表确认已打欠条，欠条未加盖被告印章。因被告未经金融监管机构批准，从事非法吸收公共存款业务，以给付高额利息为诱饵，面向社会公众非法吸收存款，2016年11月30日，濮阳市华龙区人民法院判决被告主要负责人陈绪彬、管石彬、庞群清三人犯非法吸收公众存款罪。所涉及的赃款、赃物予以追缴，在执行后按照集资参与人的集资比例返还，因原告的借款属于合同外欠款，故该判决并未能够解决原告的借款问题。原告为维护自己合法权益诉至法院。请求：1、依法判令被告返还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2013年5月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告大安公司未到庭答辩。经审理查明，2013年3月30日，被告大安公司的股东陈绪彬（曾用名陈继斌）和业务经理庞群清向原告出具一张10万元借条，内容为“今借到高风仙现金款（工厂用），大写壹拾万元整，￥100000.00元，月息2.6%，负责人庞群清、经手人陈继斌。”出具借条后，原告将本人存折交给庞群清办理转账手续，借款后被告偿还原告一个月利息至2013年4月30日，剩余借款本息被告至今未予清偿，双方形成纠纷。另查明，被告大安公司法定代表人为李大猛、总经理陈绪彬、业务经理庞群清。2016年11月30日本院作出（2016）豫0902刑初206号判决书，认定陈绪彬、庞群清等人犯非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑，所涉及的赃款、赃物予以追缴。被告大安公司账目对照表显示：“投资人高风先（即本案原告高风仙）的10万元属于合同外欠款，未签订合同，经客户代表确认已打欠条。”2018年12月24日濮阳市公安局建设分局委托河南世纪联合会计事务所对被告大安公司账目进行审计，结果显示：集资客户高风仙在报告中未出现，故该笔借款未纳入到非法吸收公众存款犯罪数额中。上述事实，由原告提供的借条、刑事判决书、大安公司账目对照表、会计事务所情况说明等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以证实被告大安公司的股东庞群清、陈绪彬向原告借款10万元的事实，由二人出具的借据和公司账目对照表等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庞群清、陈绪彬向原告出具借据系履行职务行为，该行为产生的法律后果由被告大安公司承担。另借款时双方约定月息为2.6%，该约定超出了法律规定范围，超出部分依法不予支持。现原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。被告大安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳大安投资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款10万元及利息（按照月利率2%，自2013年5月1日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告濮阳大安投资有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年八月五日书记员  王胜凯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4486号 原告：张宝山，男，1956年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市网盈电子技术有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街A座63号。 法定代表人：刘志兰，总经理。 被告：赵长林，男，1949年6月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告张宝山与被告廊坊市网盈电子技术有限公司（以下简称网盈公司）、赵长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张宝山到庭参加诉讼，被告廊坊市网盈电子技术有限公司、被告赵长林经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 张宝山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告本会550000元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告赵长林经朋友介绍认识，被告赵长林以被告网盈公司资金周转困难为由，分别于2011年1月31日向原告借款200000元、2011年4月10日向原告借款100000元、2011年6月28日向原告借款100000元、2012年2月4日向原告借款150000元，以上共计550000元，以上借款全部用于被告网盈资金周转。二被告于借款当日向原告出具借据，约定利息贰分。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 廊坊市网盈电子技术有限公司、赵长林未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月31日，被告赵长林从原告处借款200000元并出具借据：今借张宝山同志现金贰拾万元整，利息贰分；2011年4月10日，被告赵长林从原告处借款100000元并出具借据：今借张宝山先生现金壹拾万元整，利息贰分；2011年6月28日，被告赵长林从原告处借款100000元并出具借据：今借张宝山同志现金壹拾万元整，利息贰分，借期一年；2012年2月4日，被告赵长林从原告处借款150000元并出具借据：今借张宝山先生人民币壹拾伍万元整，利息贰分，借期一年，于2013年2月4日本息结清。综上，被告赵长林从原告处共计借款550000元。原告表示上述借款均以银行转账方式给付，但因时间太久未能找到相应转款凭证。此后，被告赵长林仅向原告支付了一年的利息，其余本息至今未付。2016年10月16日，原告找到被告赵长林催要上述借款本息，被告赵长林加盖网盈公司公章，表示增加被告网盈公司为共同借款人来为原告提高还款保障。 本院认为，被告赵长林、网盈公司共同从原告张宝山处借款550000元并出具《借据》四张，双方之间借贷行为合法有效，现原告要求被告偿还借款，被告赵长林及网盈公司应按照借据约定履行还款义务。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市网盈电子技术有限公司及赵长林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宝山借款本金200000元，并按照月利率2%标准支付自2012年1月31日至实际给付之日止的利息； 二、被告廊坊市网盈电子技术有限公司及赵长林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宝山借款本金100000元，并按照月利率2%标准支付自2012年4月10日至实际给付之日止的利息； 三、被告廊坊市网盈电子技术有限公司及赵长林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宝山借款本金100000元，并按照月利率2%标准支付自2012年6月28日至实际给付之日止的利息； 四、被告廊坊市网盈电子技术有限公司及赵长林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宝山借款本金150000元，并按照月利率2%标准支付自2013年2月4日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告廊坊市网盈电子技术有限公司及赵长林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年八月五日 书 记 员  白佳兴
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1132号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐建斌、周曙光，银行员工。 被告：兰溪市谷美纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道工业园。 法定代表人：倪谷有,执行董事。 被告：兰溪天翔纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道工业园区。 法定代表人：吴玉华，执行董事。 被告：倪谷有，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张美文，女，1959年2月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴玉华，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：俞雪华，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市谷美纺织有限公司、兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华金融借款合同纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。被告兰溪市谷美纺织有限公司、兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告兰溪市谷美纺织有限公司立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金2999454.50元、利息66682.25元，本息合计3066136.75元（利息计至2020年3月20日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告兰溪市谷美纺织有限公司于2019年9月30日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订9021120190021854号流动资金保证借款合同，合同金额300万元，合同期限至2020年4月20日，被告兰溪天翔纺织有限公司提供连带责任保证，被告倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华出具保证函保证。同日，被告兰溪市谷美纺织有限公司以资金周转为由向原告借款300万元，约定到期还款日为2020年4月20日，约定借款月利率4.35‰，逾期利率加罚50%，贷款发放后，于2019年12月31日柜面收回借款本金545.50元，贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果。至起诉日，被告仍结欠原告贷款本金2999454.50元、利息66682.25元。 被告兰溪市谷美纺织有限公司、兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的营业执照、各被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据复印件各一份，保证函复印件四份，证明借款及担保情况的事实；3、柜面业务系统屏幕打印单、收贷收息凭证复印件、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告兰溪市谷美纺织有限公司、兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告兰溪市谷美纺织有限公司、兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2019年9月30日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市谷美纺织有限公司签订合同号为9021120190021854号流动资金保证借款合同一份，约定：由原告向被告兰溪市谷美纺织有限公司提供借款人民币3000000元，借款期限自2019年9月30日至2020年4月20日；月利率4.35‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告兰溪天翔纺织有限公司在流动资金保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告兰溪市谷美纺织有限公司的借款提供连带责任保证。被告倪谷有、张美文向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司出具保证函，承诺为被告兰溪市谷美纺织有限公司在2017年7月1日至2020年12月31日期间内最高融资限额人民币玖佰叁拾万元的融资债权提供连带责任保证。被告吴玉华、俞雪华向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司出具保证函，承诺为被告兰溪市谷美纺织有限公司在2018年1月1日至2020年12月31日期间内最高融资限额人民币陆佰万元的融资债权提供连带责任保证。上述保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。原告于2019年9月30日向被告兰溪市谷美纺织有限公司发放借款3000000元。截至2020年3月20日，被告兰溪市谷美纺织有限公司尚欠原告借款本金2999454.50元、利息66682.25元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市谷美纺织有限公司之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告兰溪市谷美纺织有限公司未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告兰溪市谷美纺织有限公司、兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市谷美纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2999454.50元、利息66682.25元（利息计至2020年3月20日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15664.5元（已减半收取），由被告兰溪市谷美纺织有限公司、兰溪天翔纺织有限公司、倪谷有、张美文、吴玉华、俞雪华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年八月五日 代书记员 程怡锦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2571号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张明，男，1975年2月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住大悟县*********-11号。公民身份号码：422************016。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2492号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2020年8月18日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月3日20时30分许,被告人张明在驾驶证注销期间，醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤S*****）途经东莞市**********,被执勤民警现场查获。经鉴定,张明血液中乙醇含量为106.14mg/100mL。以上事实，被告人张明在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张明在无证的情况下醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；但鉴于其醉酒程度较低，且归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张明签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳，并决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年八月二十五日书记员 劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3122民初451号原告：德宏景弘物业管理有限公司，住所云南省德宏州盈江县平原镇蜜回路边陲翡翠城。统一社会信用代码91533123346649261R。法定代表人：何学斌，男，1973年8月26日出生，汉族，住云南省德宏州盈江县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1959年3月13日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。代理权限为一般授权代理。被告：梁河儒林现代农业有限公司。地址：梁河县遮岛镇好人家时代广场16-97、98号。统一社会信用代码91533122MA6K5EK76J。法定代表人：王犇，该公司执行董事。原告德宏景弘物业管理有限公司诉被告梁河儒林现代农业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏景弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告德宏景弘物业管理有限公司负担。审判员  李爱松二〇二〇年八月二十八日书记员  尹玉梅
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2112号原告：江云，男，1972年1月11日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：桂枫，男，1992年7月6日出生，汉族，住南昌市进贤县。本院于2020年8月5日立案受理原告江云诉被告桂枫民间借贷纠纷一案。受案后，由审判员万文斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云、被告桂枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江云向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元，并从2019年12月25日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息还清为止（暂计算至2020年7月6日的利息为6300元，以上本息暂计20.63万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，向原告借款20万元，借期一个月，原告通过朋友李长华账户向被告分几次转账200000元。2019年11月25日被告向原告出具了借条凭据，内容为“今借到江云20万元整，借期1个月。逾期未还，愿承担法律责任。今借人：桂枫。”然借条约定的还款期限已过，被告一直未支付借款，原告多次催收，被告一直拖延。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应当承担还款责任。现因被告迟迟未归还原告借款本息，已经违反了相关法律规定，故起诉至法院，望判如所请。被告桂枫辩称，因为疫情影响，货一直压在仓库，原告找被告还钱被告拿不出来，被告只能先还一部分，如果被告有钱的话肯定马上还给原告。原告江云在举证期限内提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、被告2019年10月25日出具的借条一张和相关银行流水，证明被告向原告借款的事实，原告将20万元出借款现金给中间人李长华，李长华再通过银行转账给了被告桂枫。被告桂枫对原告提交的证据的质证意见为：没有异议，是事实。被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门所颁发，本院予以认定。对证据2、被告质证无异议，可以认定被告桂枫向原告借款20万元的事实。结合原告的举证、被告的质证、本院的认证以及庭审中当事人的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告桂枫由于开网店资金周转的需要，通过案外人李长华向原告提出借款要求。原告遂将20万元现金通过案外人李长华转账支付给了被告桂枫。2019年11月25日，被告桂枫向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到江云人民币贰拾万元整，借期1个月（逾期未还，愿承担相关法律责任）今借人：桂枫2019年11月25日”。借款到期后，被告桂枫未向原告江云归还借款，原告向被告催收无果，遂诉来院。本院认为，被告桂枫向原告借款20万元的事实有被告出具的借条、案外人李长华的到庭陈述及其提交的银行转账流水佐证，且得到被告桂枫的认可，双方之间的民间借贷关系合法、有效。故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；被告桂枫未按照借条约定的期限归还借款，原告要求被告按照年利率6%计算逾期还款利息，不违背法律规定，亦应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告桂枫在本判决生效之日起十日内向原告江云归还借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，以20万元为利息的计算基数，自2019年12月25日起算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2197元，由被告桂枫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年八月二十八日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0722刑初193号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人刘振革，男，1957年8月15日出生,汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。2019年12月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人刘振革犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人刘振革到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月11日15时30分许，被告人刘振革酒后驾驶蒙G×××号羚羊牌小型轿车，沿村村通公路自东向西行驶，行驶至事故地（新安镇八方村后贾沟屯王晓磊家南200米砖路）与自西向东行驶的宋佳宝驾驶的吉CUH×××号小型客车相撞，致车辆损坏，刘振革受伤，造成交通事故。经检验，刘振革血液中乙醇含量为190.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘振革醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘振革自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人刘振革对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月11日15时30分许，被告人刘振革酒后无证驾驶羚羊牌小型轿车（悬挂夏利牌蒙G2×××号），沿村村通公路自东向西行驶，行驶至事故地（新安镇八方村后贾沟屯王晓磊家南200米砖路）与自西向东行驶的宋佳宝驾驶的吉C×××号小型客车相撞，致车辆损坏，刘振革受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘振革负事故主要责任，宋佳宝负次要责任。经检验，刘振革血液中乙醇含量为190.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 案发后，双方当事人就民事部分自行达成赔偿协议。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、破案经过、户籍信息证明、驾驶人和机动车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、现场图、现场照片、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、赔偿协议书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告；2.证人宋佳宝证言；3.被告人刘振革的供述和辩解；4.现场勘查笔录。上述各证据，刘振革庭审时均无异议，且对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，刘振革醉酒驾驶机动车辆上路行驶的事实足以认定。 本院认为，被告人刘振革醉酒无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘振革醉酒无证驾驶悬挂其他机动车辆号牌的机动车且发生交通事故，依法应予严惩。鉴于刘振革在事故中受伤，且到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，双方当事人就民事部分达成赔偿协议，依法对其从轻处罚。经社区考察，刘振革符合宣告缓刑条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人刘振革犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  王力洋 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘红妤
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1693号之一 申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。 负责人罗贵庚，系该局局长。 委托代理人：陈洸（特别授权代理），系该局工作人员。 被执行人喝吧人工智能自贩机（武汉）股份有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼17层。 法定代表人:李辞凤。 申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人喝吧人工智能自贩机（武汉）股份有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鄂0102行审23号行政裁定书及武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理（2018）237号行政处理决定书、岸劳社监罚（2018）237号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付32641.29元及利息，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月五日 书记员  刘有明
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初735号 原告：丁剑，男，1978年5月3日出生，汉族，住赞皇县。 被告：韩宗良，男，1985年7月1日出生，汉族，住赞皇县。 原告丁剑与被告韩宗良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁剑到庭参加诉讼，被告韩宗良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩宗良偿还原告借款本金250000元及自2018年11月2日至2020年7月1日的利息100000元（2020年7月2日起，之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日）；2、依法判令被告韩宗良偿还原告借款本金600000元及自2018年10月25日至2020年7月2日的利息242800元（2020年7月3日起，之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日）；3、案件诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告韩宗良分别于2017年10月31日、2017年11月14日向原告借款850000元，用于资金周转，并口头约定月息为2分。原告分别通过银行转账方式向被告指定账户转款85万元，被告在确认收到款项后为原告出具借条予以证实。在借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，故诉至法院，提出上述请求。 被告韩宗良在法定期限内未答辩，未到庭。 本院在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供了2份借条、2份银行转账凭证，证实2017年10月31日原告通过网上农业银行给被告账户转款250000元，同日被告给原告出具借条，约定借款期限90天，自2017年10月31日至2018年1月28日。证实2017年11月14日原告通过网上农业银行给被告转款600000元，同日被告给原告出具借条，约定借款期限360天，自2017年11月14日至2018年11月9日，上述借款本金合计850000元，两份借款均未书面约定借款利息。因被告未到庭答辩、质证，应依法承担不利的法律后果，本院依法对上述证据予以确认。 另查，原告自认被告累计还息170000元，并称借款口头约定利率为月息2分。现原告主张还本金850000元，并支付剩余拖欠的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。截至2017年11月14日被告韩宗良因资金周转向原告丁剑累计借款850000元，有借条、网上银行电子回单以及银行转账凭证证实，本院依法予以认定。原告称双方口头约定借款利率为月息2分，因原告缺乏证据支持，本院不予采信。原告自认截至2018年11月2日被告还款170000元，依据还款时间和双方之间有关利息的约定，应认定被告已偿还原告借款170000元，现应由被告偿还原告借款680000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告韩宗良偿还原告丁剑借款680000元。 二、驳回原告丁剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15535元，减半收取计7767.5元，由被告韩宗良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇二〇年八月五日 书记员  刘耀飞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3381号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：尹维义，男，1968年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰