浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4615号 原告：李有珍，女，1969年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：付燕燕，绍兴市上虞区章镇法律服务所法律工作者。 被告：徐建钢，男，1975年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告李有珍与被告徐建钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有珍的委托诉讼代理人付燕燕、被告徐建钢的委托诉讼代理人孔建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币240000元，并支付以该项借款为本金从2019年10月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币240000元，并支付以30万元为本金从2019年10月3日至2019年11月2日，以27万元为本金从2019年11月5日至2019年12月4日，以24万元为本金从2019年12月5日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年10月1日，被告因经营需要向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，借条约定：分12个月归还，同时口头约定每月还30000元（即一年归还借款本息360000元，其中一年利息60000元）。被告借款后只归还了原告借款60000元，余款至今未还，利息未付。故原告起诉，望判如所请。 被告徐建钢答辩称，借款实际交付的金额为6万元，被告已经还清，双方对借款利息未作约定，故要求驳回原告的诉讼请求。 原告李有珍围绕诉讼请求向本院提交了借条和汇款凭证各二份，被告徐建钢经质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为出具给原告的借条中所涉借款仅实际交付6万元，出具给黄某的借条中所涉借款并未交付，对原告转给黄某的16万元与本案无关。被告徐建钢未向本院提交证据材料。对原告所提交证据的真实性，本院均予以认定。原告向本院申请证人黄某出庭作证，本院予以准许，证人黄某陈述内容大意为：自己与被告徐建钢系朋友关系，曾在2018年以现金的方式借给徐建钢30万元，相应的借条是后补的，我说借条落款时间应该写借款时间，所以借条中的时间有涂改。徐建钢在2019年3月归还了我10万元，剩余的款项经我再三催讨，徐建钢说等向别人借好钱后再还我。2019年10月1日徐建钢叫我到李有珍处拿钱，这时我才认识了李有珍。徐建钢向李有珍借款30万元，当时李有珍交给徐建钢现金8万元，徐建钢当场给了我5万元，又让李有珍转款给我16万元，这样一共21万元，除了20万元本金外还有1万元是算作给我的利息。徐建钢向李有珍借款时，我听到两人约定利息2分，每个月3万元分12个月还，一共还36万元，但具体怎么样我也不清楚。对证人证言，原告经质证无异议；被告对其三性均有异议，证人不能说明其出借款项的来源，所以这笔借款并没有交付给被告，被告也没有指示李有珍向证人转款，原、被告间也未约定利息，证人与原告之间存有利害关系，证言系孤证，不应当采信。关于证人证言，原、被告均认可案涉借款发生时证人在场，证人证言与当事人陈述及在案证据能相互对应的部分，本院予以认定。徐建钢向证人黄某出具的借条，其落款时间由“2019.3.9”改为“2018年.8.25”，证人陈述是因借条出具时间与借款实际发生时间不一致，所以有涂改；而徐建钢作为该内容的书写人，对此却未能作出合理解释，同时借条中已写明“借到现金叁拾万元”并约定“于2019年3月20日归还15万元，2019年3月底归还壹拾伍万元整”，故对被告抗辩未收到证人30万元借款的意见，本院不予采信。原告提交的书面证据和证人证言，已形成完整的证据链，可以证明诉争30万元借款已实际交付的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建钢曾向案外人黄某借款30万元，但借款到期后仅归还了10万元。2019年10月1日，被告徐建钢向原告借款30万元，并出具借条一份，载明“本人因经营需要，向李有珍借款人民币叁拾万圆整（转账15万元，现金15万元），按月归还，自2019年10月起，分12个月还清。”出具借条时，黄某亦在场，并在该借条空白处签字。当日，原告以现金方式交付被告8万元，被告当即将其中5万元归还给黄某，并指示原告向黄某转账16万元。2019年10月3日，原告通过转账方式分别向黄某、徐建钢转款16万元、6万元。黄某收到款项后将其与被告之间的30万元借条交给了原告。原告自认被告借款后分别于2019年10月30日、2019年11月4日各归还过3万元，合计6万元款项均作为归还的本金。因被告未履行剩余款项，故酿成诉争。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。按借条约定被告应自2019年10月起每月归还部分款项，但被告仅履行了两个月，之后未再向原告归还，其行为及在庭审中的抗辩意见表明不再履行合同义务，故原告有权在履行期限届满前要求其承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款24万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月息2分，一年利息6万元，本息分12个月归还正好每月3万元，若没有约定利息而仅按30万元本金归还则是无法整除的。首先，按月利率2%计算年利息应为7.2万元而非6万元；其次，30万元本金分12个月归还，亦可以整数金额平均归还；再次，被告对利息约定一事予以否认，证人黄某虽陈述其听到原、被告约定月息2分，但又表示对具体情况不清楚。因此，原告对月息2分的陈述存有矛盾，且缺乏有力证据，本院难以采信，但原告可向被告主张逾期还款的资金占用期间利息。鉴于案涉借条虽约定按月归还，但对每月归还金额未作约定，且原告在本案中主张剩余借款一并归还，故依据有关民间借贷案件的司法解释规定，对剩余借款可自起诉之日即2020年7月3日起按年利率6%计算利息损失。综上，对原告的诉请，于合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐建钢应于本判决生效之日起五日内归还原告李有珍借款本金240000元，并支付该款自2020年7月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李有珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告徐建钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨丹露 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?