贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终978号 上诉人（原审被告）：张尔玉，男，1974年3月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：孙仕凯，男，1958年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：周忠秀，女，1958年9月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 上诉人张尔玉与被上诉人孙仕凯、周忠秀民间借贷纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3409号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人张尔玉向本院提出上诉称：请求撤销一审判决。依法改判上诉人仅欠被上诉人借款本金61440元。一、二审诉讼费用由被上诉人孙仕凯承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。虽然约定借款金额为10万元，但被上诉人孙仕凯实际预扣了一个月的利息4000元，因此实际借款金额应当是96000元。孙仕凯约定的利息明显过高，其应当在总金额96000元本金的基础上承担年利率不高于36%的利息。同时，上诉人于2017年10月24日已经结清利息中，月息高于3%的部分应当冲抵本金。利息期间从2014年10月13日起算至2017年10月24日，此后不再产生任何利息。上诉人已经按照月息4%支付完约定期间的利息，共偿还了36个月。每个月超出了法定月息的1%，即所偿还的利息超出部分共计34650元，产生被上诉人的不当得利，应当冲抵本金，故上诉人只欠被上诉人61440元。2、一审适用法律错误。一审认定事实错误，应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条的相关规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，一审判决上诉人偿还借款本金100000元及利息错误。 被上诉人孙仕凯答辩称:上诉人共计偿还了四个月的利息,每次4000元。请求维持一审判决。 被上诉人周忠秀未作答辩。 二审中，各方当事人均未提交任何证据。 孙仕凯向一审提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告借款本金10万元及利息7.2733万元（利息以10万元为基数，按月息2%的标准，从2014年10月13日计算至2017年10月24日）；2.本案的诉讼费由二被告承担。 一审经审理查明：原、被告系同乡，原告从事猪肉批发生意，每天以现金方式收付款。2014年9月13日，被告张尔玉因需要资金周转，向原告提出借款10万元，原告同意后，向被告张尔玉支付现金10万元。被告张尔玉收到10万元现金后出具《借条》一份交原告收执，借条载明：“今借到孙仕凯同志的人民币拾万元整，月息为肆仟元整。”。2014年10月13日，被告张尔玉按约定偿还了肆仟元的利息。并在原《借条》上注明：“2014年10月13日已还肆仟元的息”。2015年，原告多次要求被告张尔玉偿还10万元的借款本金及利息，被告张尔玉均称过段时间偿还，为使原告不频繁催款，被告张尔玉找来原告亲戚周忠秀为借款作担保，周忠秀于2015年7月13日以担保人的身份在原《借条》上签字确认。2017年10月24日，原告与被告张尔玉结算2014年10月14日至2017年10月24日期间的利息，双方确认利息为人民币106000元，被告张尔玉以借款形式另出具《借条》一份交原告收执，内容为：“今借到孙仕凯人民币拾万零陆仟元整小写（￥106000）元此据：借款人：张尔玉”。该《借条》出具后，双方在2014年9月13日的《借条》上注明：“利息于2017年10月24日付清，以后不产生任何利息”。后被告未归还原告本息，原告遂诉至法院，提出如前所请。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙仕凯提供的被告张尔玉出具的《借条》、周忠秀的担保签字、录音等证据材料，能证明双方存在借贷关系的事实。被告张尔玉未按约定履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请有理合法，予以支持。关于利息部分，原、被告双方约定月利率4%，已超过法律保护范围，现原告主动调整为按月利率2%计算，诉请被告支付2014年10月14日至2017年10月24日期间的利息，不违反法律规定，予以支持。二被告抗辩理由，与本案查明的事实不相符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告张尔玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙仕凯借款本金100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按月利率2%从2014年10月14日计算至2017年10月24日）；二、被告周忠秀对上述款项承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3754元，减半收取人民币1877元，由被告张尔玉、周忠秀负担。 二审经审理，确认一审查明事实。另查明，上诉人张尔玉已偿还上诉人孙仕凯16000元。认定事实的依据有被上诉人孙仕凯在二审中的自认。 本案的争议焦点：一审认定的借款本息是否正确。 本院认为：本案中，上诉人张尔玉向被上诉人孙仕凯借款100000元，并约定利息为4%，上诉人向孙仕凯出具借条一张的事实双方均予以认可，上诉人主张自己仅收到96000元及每月偿还4000元利息，共计偿还了36个月的利息，但未提交任何证据予以证明，被上诉人孙仕凯仅认可其依照4%的月利率偿还了4个月利息，即每个月偿还4000元，共计16000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因上诉人未提交任何证据证明其主张，故对其主张借款金额扣除了4000元作为砍头息的事实不予支持，其主张每月支付4000元利息，并已支付36个月的利息，但未提交证据予以证明偿还情况，因被上诉人孙仕凯仅认可其支付了4个月利息，总计16000元，故认定上诉人以每月4%的月利率偿还了被上诉人孙仕凯4个月利息，共计16000元。因上诉人及被上诉人均未说明该款系偿还哪个月的利息，故认定上诉人系自2014年10月13日起连续偿了还被上诉人孙仕凯4个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，上诉人连续偿还4个月利息，每个月4000元，已超过年利率36%的规定，上诉人要求对偿还金额中超过36%的部分抵扣本金，本院予以支持。即2014年10月13日应偿还第一笔利息为100000元×3%=3000元，上诉人偿还了4000元，超过3000元部分抵扣本金后，本金为99000元。2014年11月13日应偿还第二笔利息为99000元×3%=2970元。上诉人偿还了4000元，超过部分抵扣本金后，本金为97970元。2014年12月13日应偿还第三笔利息为97970×3%=2939.1元，上诉人偿还了4000元，超过部分抵扣本金后，本金为96909.1元。2015年1月13日应偿还第四笔利息为96909.1元×3%=2907.3元，上诉人偿还了4000元，超过部分抵扣本金后，本金为95816.4元。之后上诉人未偿还款项。因被上诉人孙仕凯主动调整为按月利率2%计算，诉请上诉人支付至2017年10月24日期间的利息，不违反法律规定，予以支持。故上诉人应偿还被上诉人孙仕凯本金95816.4元及2015年1月13日至2017年10月24日间的利息，以95816.4元为基数，按月利率2%予以计算。另外，被上诉人周忠秀因向法院提交上诉状后，未依法缴纳上诉费用也未申请缓交、免交上诉费用，经法院向其询问，其明确表示不予缴纳，故本院对其上诉请求与理由不作审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3409号民事判决书； 二、上诉人张尔玉于本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人孙仕凯借款本金95816.4元及利息（利息以人民币95816.4元为基数，按月利率2%从2015年1月13日计算至2017年10月24日）； 三、被上诉人周忠秀对上述款项承担连带偿还责任。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费3754元，减半收取人民币1877元，由上诉人张尔玉及被上诉人周忠秀负担1800元，由被上诉人孙仕凯负担77元；二审案件受理费2526元，由上诉人张尔玉负担2400元、由被上诉人孙仕凯负担126元。 本判决为终审判决。 审判长  李德江 审判员  辜贤莉 审判员  黎福伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代) 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。