成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3219号 原告（被告）：大连盛京昌服务外包有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区银杏路二段二号第四层9-18号。 法定代表人：赵德鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人姜勃，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡博文，四川文雕律师事务所律师。 被告（原告）：张光辉，男，汉族，1981年7月25日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人袁敏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈铭，四川重德律师事务所律师。 原告（被告）大连盛京昌服务外包有限公司（以下简称盛京昌公司）与被告（原告）张光辉劳动争议案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）盛京昌公司的委托诉讼代理人胡博文，被告（原告）张光辉的委托诉讼代理人陈铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大连盛京昌服务外包有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、盛京昌公司向张光辉支付一次性伤残补助金37380元、停工留薪期待遇10443元，合计47823元；2、盛京昌公司自2019年9月11日起，按照成都市人社局公布的当年度成都市最低工资标准向张光辉支付伤残津贴；3、诉讼费由张光辉承担。事实与理由：《用工协议》约定张光辉为骑手，报酬按照5.5元/单计算，根据当月实际工作总时间和总单量计算，其工资处于浮动状态。张光辉2019年3月15日发生事故，同年9月10日被评为四级伤残。成都市人社局公布2019年度及2020年度最低工资标准为1780元。因此，对张光辉赔偿的计算标准，应当按照1780元/月计算。即张光辉的一次性伤残补助金为21*1780元为37380元，停工留薪期待遇为1780元*5+1780*30*26为10443元，且应当扣除其在交通事故中已获得赔偿部分。盛京昌公司同意按照成都市人社局公布的最低标准自2019年9月11日向张光辉支付伤残津贴。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张光辉辩称，盛京昌公司计算的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇不应该按照成都市社保局公布的当年度成都最低工资标准，应该按照张光辉的平均工资计算。伤残津贴也应该按照张光辉的平均工资进行计算。 张光辉向本院提起诉讼，请求判令：1、盛京昌公司向张光辉支付一次性伤残补助金138114.69元、停工留薪期待遇38584.16元（6576.89元×5月+6576.89元÷30天×26天），伤残津贴42914.14元（4932.66元÷30天×261天），鉴定费673.8元，以上共计219612.99元；2、盛京昌公司向张光辉按月支付伤残津贴，标准为4932.66元每月；3、诉讼费由盛京昌公司承担。事实与理由：张光辉于2017年到盛京昌工作，从事美团骑手工作，受盛京昌管理并发放工资。2019年3月16日，张光辉为客户配送外卖时发生交通事故，造成左腿截肢，成都市公安局郫都区公安分局交通警察大队作出事故认定书确定了张光辉不承担事故责任。2019年6月24日，成都市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定张光辉受伤为工伤。2019年9月10日，成都市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，确定张光辉伤残等级为肆级。郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决对张光辉工资计算错误，张光辉受伤前一年的平均工资为6576.89元，停工留薪期时间应为5个月零26天，为维护自身权益，依法提起诉讼。 盛京昌公司辩称，与起诉状内容一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《用工协议》、（2019）川0124民初3342号民事判决书、《成都市劳动能力鉴定结论书》《工伤决定书》《道路交通事故认定书》、美团主页信息、微信聊天记录、工资单、银行流水、郫劳人仲委裁字（2020）第89号仲裁裁决书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告（被告）的陈述、被告（原告）的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日，甲方盛京昌公司与乙方张光辉签订《用工协议》，约定：甲方安排乙方从事骑手工作，按5.5元/单的标准，根据乙方当月实际工作总时间与总单量向乙方结算当月工资。2019年3月16日，张光辉在为客户配送外卖时发生交通事故。2019年6月24日，张光辉受伤被认定为工伤。2019年9月10日，张光辉伤情被鉴定为肆级伤残。 另查明，盛京昌公司未为张光辉办理工伤保险。张光辉在交通事故案件中获得了误工费赔偿13871.56元。张光辉受伤之前的月平均工资为6576.89元，其自行支付了劳动能力鉴定费及检查费673.8元。 还查明，2019年12月6日，张光辉向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、盛京昌公司支付张光辉一次性伤残补助金137141.18元、停工留薪期工资58775.22元；2、盛京昌公司按月支付张光辉伤残津贴，标准为4898元/月；3、盛京昌公司为张光辉补缴自2016年12月至今的社会保险费。2020年5月13日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2020）第89号仲裁裁决书，裁决：一、盛京昌公司应支付张光辉一次性伤残补助金111169.59元、停工留薪期工资31056.9元、劳动能力鉴定及检查费673.8元，以上共计142900.29元，由盛京昌公司自本裁决生效之日起10日内付给张光辉；二、由盛京昌公司自2019年9月11日起按每月3970.34元的标准向张光辉支付伤残津贴；三、驳回张光辉其他仲裁请求。后双方不服该裁决，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本案的争议焦点为：1、一次性伤残补助金和伤残津贴的计算基数问题；2、张光辉是否享有停工留薪期工资待遇问题。对此，本院作如下评述。 本院认为，张光辉与盛京昌公司签订《用工协议》，表明双方已建立了劳动关系。因张光辉在为客户配送外卖时发生交通事故，其受伤被认定为工伤，评定为肆级伤残，依法享有相应的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，由于盛京昌公司未为张光辉办理工伤保险，故应由盛京昌公司承担工伤保险待遇给付义务。盛京昌公司对于其应向张光辉支付一次性伤残补助金和伤残津贴两项目并无异议，但认为两项费用计算标准应按成都市2019年度最低工资标准进行。 根据《工伤保险待遇》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……，四级伤残为21个月的本人工资”的规定，故盛京昌公司应向张光辉支付一次性伤残补助金的标准应为本人工资，故对于盛京昌公司辩驳应按成都市最低工资标准计算一次性伤残补助金的理由不成立，于法无据，本院不予认可。本院依法确认盛京昌公司应向张光辉支付一次性伤残补助金的金额为138114.69元（6576.89元/月×21月）。 依据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为……，四级伤残为本人工资的75%”的规定，盛京昌公司应从张光辉被认定为四级伤残之次日即2019年9月11日开始按月向张光辉支付伤残津贴，因该条明确伤残津贴为本人工资，故对于盛京昌公司辩驳应按成都市最低工资标准计算伤残津贴的理由不成立，于法无据，本院不予认可。本院依法确认盛京昌公司应向张光辉支付伤残津贴具体为每月4932.66元（6576.89元/月×75%），直至张光辉达到法定退休年龄并办理退休手续止。 关于停工留薪期工资待遇问题。盛京昌公司认为张光辉在交通事故案件中获得了误工费赔偿，则张光辉不应获得停工留薪期待遇。本院认为，停工留薪期待遇与误工费属于不同法律关系，两者并不存在可以相互抵消的法律规定。故对于盛京昌公司提出的上述理由，于法无据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”及第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”的规定，结合张光辉受伤情况，本院依法确认张光辉应当享受的停工留薪期待遇的时间为2019年3月16日至2019年9月10日，共计5个月零25天。实际金额应为38365.19元（6576.89元/月×5月+6576.89元/月÷30天×25天）。 关于劳动能力鉴定及检查费673.8元问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第九款“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（九）劳动能力鉴定费。”的规定，因盛京昌公司未为张光辉办理工伤保险，故该费用应由盛京昌公司予以支付。 关于张光辉主张补缴社保费用问题。因社保缴纳不属于法院处理范畴，本院不予支持。 据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第九款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（被告）大连盛京昌服务外包有限公司自本判决生效之日起十日内向被告（原告）张光辉支付一次性伤残补助金138114.69元、停工留薪期工资38365.19元、劳动能力鉴定检查费673.8元； 二、原告（被告）大连盛京昌服务外包有限公司自2019年9月11日起按照每月4932.66元的标准向被告（原告）张光辉支付伤残津贴，直至被告（原告）张光辉达到法定退休年龄并办理退休手续止； 三、驳回原告（被告）大连盛京昌服务外包有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）张光辉的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，收取案件受理费10元，由原告（被告）大连盛京昌服务外包有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年八月十一日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜