湖北省建始县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2822行初15号原告黄远喜，男，生于1980年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，居民，户籍所在地：恩施市，现住恩施市。被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人崔显龙，该局局长。委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。委托代理人迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告黄远喜不服被告建始县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告黄远喜、被告建始县人力资源和社会保障局的副局长黄建华及委托代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建始县人力资源和社会保障局于2019年12月9日作出的建人社监行罚[2019]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》，载明：建始县××州镇左岸造型二店（经营者：黄远喜，统一社会信用代码：92422822MA4D9YF62Y，已注销）拖欠刘晓惠、李建平2人工资合计9285.00元，建始县人力资源和社会保障局依法对该公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[2019]21号）和《劳动保障监察责令支付赔偿金指令书》（建人社监改令[2019]25号），你公司逾期未支付。据此，我局依法向你公司送达了《劳动保障监察行政处理、处罚决定事先告知书》（建人社监处告[2019]12号），你公司在规定的时间内提出陈述和申辩，但未提供相关证据，因此我局决定对你公司提出的陈述和申辩不予采纳。以上事实有员工身份证复印件、微信聊天及转账记录、2019年2、3月工资表、员工合影照片、情况说明、通话记录、邮政送达地址确认书、陈述和申辩书、企业基本信息、法定代表人身份证复印件、劳动保障监察调查笔录、《劳动保障监察询问通知书》（建人社监询[2019]27号）、《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[2019]21号）、《劳动保障监察责令支付赔偿金指令书》（建人社监改令[2019]25号）、《劳动保障监察限期改正指令书、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]12号）、送达回证为证。你公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项及《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一项、《省人社厅关于印发的通知》的规定，决定给予你公司如下行政处罚：对你公司未执行《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[2019]21号）的行为处5000.00元罚款。原告诉称，原告与李建平、刘晓惠没有劳动关系，只是劳务关系。没有给李建平和刘晓惠支付资金是因为双方对账的资金数额不一致，原告并没有故意拖欠。因原告与李建平、刘晓惠二人之间形成的是劳务关系，不适用劳动法，只适用普通民法。故提起诉讼，请求撤销建始县人力资源和社会保障局作出的建人社监行罚[2019]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》。原告黄远喜向本院提交了以下证据：1.建人社监行罚[2019]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》。证明被诉行政行为的具体内容。2.原告黄远喜与李建平的微信聊天记录截图打印件。证明李建平辞职没有向原告申请，属于请假学习。被告辩称，本案中的投诉人刘晓惠、李建平在原告黄远喜经营的建始县××州镇左岸造型二店（经营范围为美发服务）工作，刘晓惠的工作岗位是收银员、李建平是该店的店长兼理发师。原告拖欠刘晓惠、李建平二人工资合计9285.00元。二投诉人多次向原告讨要无果的情况下于2019年8月7日向被告投诉，被告经过审查依法受理投诉人的投诉申请。被告受理投诉后，投诉人向被告提交了与本案相关的事实证据，被告依法调查并核实二投诉人的投诉事实后，于2019年8月23日向原告送达建人社监询[2019]27号《劳动保障监察询问通知书》告知原告对投诉事项作出书面答复并提交相关证据材料等事项；原告一直未提交任何证据也未进行书面回复，被告于2019年10月8日向原告送达建人社监改令[2019]21号《劳动保障监察限期改正指令书》，原告签收该指令书时向被告提交了给二投诉人通过微信转发工资的微信记录、投诉人向原告催讨工资的微信聊天记录等资料；但原告未按建人社监改令[2019]21号《劳动保障监察限期改正指令书》向投诉人支付工资，2019年10月22日被告作出建人社监改令[2019]25号《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》，2019年11月14日原告才向被告提交《陈述和申辩》的意见。被告经过审查采纳了投诉人和原告双方的意见及证据材料后于2019年12月9日作出建人社监行处[2019]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并依法向原告送达。原告经营的建始县××州镇左岸造型二店和投诉人符合法律规定的劳动关系主体资格，投诉人在工作过程中受原告的管理从事原告安排的有报酬的劳动，投诉人提供的劳动是原告经营业务的重要组成部分，双方建立的是劳动关系，不是劳务关系。被告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告建始县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明被告的主体资格。2.行政执法证。证明被告单位工作人员具有行政执法资格。3.《劳动保障监察投诉登记表》、刘晓惠和李建平的身份证复印件、微信聊天记录打印件、工资表（2月、3月）复印件、员工合影片、调查刘晓惠的笔录、李建平微信转账记录及账单详情打印件、营业执照信息。证明李建平、刘晓惠向被告投诉时提交了相应材料，被告对投诉人进行了调查，程序合法。4.《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察询问通知书》（建人社监询[2019]27号）及送达回证、《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[2019]21号）及送达回证、黄远喜《邮寄送达地址确认书》、黄远喜身份证复印件、黄远喜情况说明、黄远喜与刘晓惠的微信聊天记录。证明被告向黄远喜送达了相应法律文书，告知了相应的权利和义务，黄远喜于2019年9月分两次向刘晓惠支付了1000.00元。5.《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》（建人社监改令[2019]25号）、《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]12号）、邮寄送达回执、黄远喜的陈述和申辩。证明被告向原告黄远喜送达了相应法律文书，告知了相应权利和义务，原告提出了书面陈述和申辩。6.《劳动保障监察案件处罚（处理）报批表》、《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]6号）、《劳动保障监察行政处罚决定书》（建人社监行罚[2019]10号）、邮寄送达回执单。证明被告作出的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1、2、4、5、6以及证据3中除“3月份的工资表”的证据无异议，对“3月份的工资表”认为李建平、刘晓惠的底薪均多了200元。本院对上述证据认定如下：对各方当事人无争议的证据，被告建始县人力资源和社会保障局提供的“3月份的工资表”系刘晓惠提供，刘晓惠建始县××州镇镇左岸造型二店从事收银、计算工资，绘制电子档的工资表等工作，该份证据具有证明力。经审理查明建始县××州镇镇左岸造型二店成立于2018年12月7日，经营者为黄远喜。李建平于2018年11月工××喜××州镇镇左岸造型一店从事理发工作，2018年12月13日建始县××州镇镇左岸造型二店从事店长兼发型师，李建平工作至2019年3月底建始县××州镇镇左岸造型二店未支付李建平2019年2月、3月的工资共计7158.00元。刘晓惠于2018年12月5日建始县××州镇镇左岸造型二店从事收银、计算工资，绘制电子档的工资表等工作，其工作至2019年3月底建始县××州镇镇左岸造型二店未支付刘晓惠2019年3月份的工资3127.00元。2019年8月7日，刘晓惠、李建平建始县××州镇镇左岸造型二店未支付工资为由向被告建始县人力资源和社会保障局投诉，并提交了相应资料。被告建始县人力资源和社会保障局核查后，于2019年8月12日决定立案查处。2019年9月初，黄远喜向刘晓惠支付了1000.00元。2019年9月9日，建始县人力资源和社会保障局向建始县业镇左岸造型二店送达了《劳动保障监察询问通知书》（建人社监询[2019]27号），责建始县××州镇镇左岸造型二店携带相关材料到建始县人力资源和社会保障局接受询问。2019年10月8日，建始县人力资源和社会保障局建始县××州镇镇左岸造型二店送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[2019]21号），责建始县××州镇镇左岸造型二店支付刘晓惠、李建平的工资。2019年10月22日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》（建人社监改令[2019]25号），责建始县××州镇镇左岸造型二店加付刘晓惠、李建平50%的赔偿金，以邮寄送达方式建始县××州镇镇左岸造型二店进行了送达。2019年11月12日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]12号），告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及当事人享有陈述和申辩的权利。2019年11月14日建始县××州镇镇左岸造型二店向建始县人力资源和社会保障局提交了书面陈述和申辩。2019年12月9日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]6号），处理内容为：1.支付刘晓惠、李建平2人工资合计9285.00元；2.加付刘晓惠、李建平2人赔偿金合计4642.00元。同日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（建人社监行罚[2019]10号），决定建始县××州镇镇左岸造型二店未执行《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[2019]21号）的行为处5000.00元的罚款。另查明建始县××州镇镇左岸造型二店于2019年7月1日注销。本院认为建始县××州镇镇左岸造型二店于2019年7月1日注销，其主体资格已丧失，建始县人力资源和社会保障局决定建始县××州镇镇左岸造型二店拖欠员工工资的违法行为进行查处时，仍建始县××州镇镇左岸造型二店作为主体进行，不符合法律法规的规定，应当以其经营者作为被处罚的主体。被告建始县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（建人社监行罚[2019]10号），认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告建始县人力资源和社会保障局于2019年12月9日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（建人社监行罚[2019]10号）。本案受理费50.00元，由被告建始县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李纯斌人民陪审员  穆安建人民陪审员  樊远生二〇二〇年八月二十六日书 记 员  牛漓春