云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初758号 原告：雷进祥，男，1976年1月3日生，汉族，云南省宾川县人，文盲，农民，原住大理州宾川县州城镇白庄村委会大罗城村253号，现住泸水市。 委托诉讼代理人：李光豪，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董建全，男，1969年5月10日生，彝族，云南省泸水市人，大专文化，公务员，原住泸水市六库镇排路坝19号3栋2单元201室，现住泸水市。 原告雷进祥与被告董建全金融合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日在本院进行公开开庭审理。原告雷进祥及其委托诉讼代理人李光豪，被告董建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷进祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年度协议款30000元及50000元本金的农村信用社商业贷款利息3400元；2.判令被告于每年的12月31日前按时履行每年度协议款30000元及50000元本金的农村信用社商业贷款利息至2025年度止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2005年7月6日，经原、被告协商就共同出资在鲁掌镇灯笼坝兴建葡萄、柑橘种植园达成协议。2009年7月15日，双方再次协商达成一致意见，原告将经营管理权让给被告，由被告自主经营，被告自2016年起至2025年止，每年支付给原告人民币30000元，并从2010年起承担50000元本金的信用社贷款利息。协议签订后，被告仅仅支付了2010年开始至2013年的50000元本金的信用社贷款利息。原告自2017年起开始诉讼到法院，贵院已经作出了（2017）云3321民初61号、（2018）云3321民初204号、（2019）云3321民初161号民事调解书。但是，被告并未在生效调解书约定的期限内履行义务。原告无奈又连续三年申请强制执行，鉴于本案事实清楚，而被告严重缺乏诚信，为节约有限的司法资源，请求贵院判如所请，支持原告所有诉讼请求。 被告董建全辩称：1.请求依法驳回原告的诉讼请求；2.依法解除并确认被告与原告双方于2009年7月15日签订的《协议书》部分无效；3.依法判令被告一次性支付给原告，本金62744元人民币及利息约5000元，共计人民币67744元；4.本案诉讼费由双方共同承担。事实和理由：2005年7月6日，经被告与原告约定：由被告承包当地农户土地，原告出种植技术及劳务管理，双方共同出资，在灯笼坝共同兴建葡萄、柑橘种植园，协议签订后，由被告出面向鲁掌镇上寨村韩秀英、罗树珍、茶胜华等十余户，下寨村邬晏云等六户，大兴地镇自表王基村委会丫口组祝林华妈、四斤华等户签订了土地承包合同，约定承包期为15年，即从2006年3月至2021年3月止。原告向大兴地自表王基村委会丫口组的珍华二、祝华二等三户自行签了土地承包合同至2027年。与农户签订了土地承包合同后，原告出资202744元人民币，答辩人出资70000余元。双方在灯笼坝（赶马寨河边）建了工房，种植了葡萄、柑橘等果树。被告与原告共同合作共约四年时间，由于种植技术和人工管理不到位，所种植的葡萄以种植失败告终（当时种植的柑橘未挂果），给被告蒙受了经济上的损失，为扭转亏本局面，于2009年7月15日双方协商后达成一份《协议》，原告自愿将承包经营管理权转让给被告。由被告自主管理经营。同时约定由被告支付给原告每年50000元本金的信用社贷款同期利息，2016年起每年支付偿还30000元的本金，原告总共投入资金202744元人民币，扣除5000元作为种植葡萄时被原告所承担的经济责任，实际再支付人民币152744元。由于被告自主经营以后，果园一直处在亏本之中。答辩人支付给原告从2009年—2015年的利息每年4116元，共计人民币28812元。原告为此于2016年、2017年、2018年三次向人民法院提出诉讼，经泸水市人民法院调解，从2016年起至2018年，被告总共支付给了原告本金90000元及利息共人民币6552元（有法院执行局单据及收款单据为凭）。被告实际应再支付给原告人民币本金62477元及自2019年至2020年的利息大约5000元。因为，被告与相关农户签订的土地承包合同最长期限是15年，即从2005年到2021年3月，因经营管理问题，原告与相关农户分别于2019年3月、2020年2月签订了《土地承包合同终止协议书》。敬请人民法院酌情减免2019-2020年的50000元本金的贷款利息。由此，原告提出的要求被告赔偿本金及利息至2025年于理无据于法无据。另外，双方于2009年7月15日签订的退伙协议，其中多数不是双方个人的真实意思表示，望人民法院给予明查。 本院认为本案争议焦点是：原被告于2019年签订的合同是否有效？被告应否承担2019年度协议款30000元及50000元本金的农村信用社商业贷款利息3400元？ 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.身份证复印件，证明原告主体适格；2.（2019）云3321民初161号民事调解书，证明（1）被告按照约定自2016年起每年应支付给原告人民币30000元的事实；（2）被告按照约定自2010年起每年应承担50000元本金的贷款利息的事实；3.庭后补充提交原被告于2009年7月15日签订的经营管理权转让《协议书》，证明（1）被告按照约定自2016年起每年应支付给原告人民币30000元的事实；（2）被告按照约定自2010年起每年应承担50000元本金的贷款利息的事实；经质证，被告对证据1无异议，对证据2的证明目的（1）的30000元金额认可，对用途有异议，不是真实意思表示，应该是归还本金；对证明目的（2）没有异议。对证据3中的部分内容不认可，亦对《协议书》第二条有异议，不认可，对第一、三、四、五、六条认可，对证明目的不认可。 被告就其答辩主张向本院提交证据材料如下： 1.土地承包协议书（17份），（1）雷进祥与祝华二签订的，时间是到2006年3月31日至2021年3月21日；（2）雷进祥与珍华二签订的，时间2016年11月3日至2027年12月30日；3（3）雷进祥与征华三签订的，时间是2007年11月10日至2027年12月30日；（4）董建全与祝林华妈签订的，时间是2006年至2021年3月31日；（5）董建全与四斤华签订的，时间是2006年至2021年3月31日；（6）董建全与二新华签订的，时间是2006年3月31日至2021年3月31日；（7）董建全与张凤英签订的，时间是2006年3月31日至2021年3月31日；（8）董建全与鲁掌村委会上寨二组荣柯签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（9）董建全与鲁掌村委会上寨二组韩秀英签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（10）董建全与鲁掌村委会上寨二组包忠妹签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（11）董建全与鲁掌村委会上寨二组茶胜华签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（12）董建全与鲁掌村委会上寨二组肖仲汉签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（13）董建全与鲁掌村委会上寨二组罗树珍签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（14）董建全与鲁掌村委会上寨二组茶周签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（15）董建全与鲁掌村委会上寨二组贾慧兰签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（16）董建全与鲁掌村委会上寨二组何继珍签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日；（17）董建全与鲁掌村委会上寨二组肖志喜签订的，时间是2005年2月1日至2020年2月1日。以上共计17份协议复印件，证明原告让被告支付利息至2025年没有理由，有3份是原告自己与农户签订的，有2份是到2027年，有12份是被告与农户签订的，有4份是到2021年的，有10份是到2020年2月1日。经质证，原告对该组证据的三性没有异议，对证明目的有异议，认为签订的时间和结尾的时间都是基于双方协商一致形成的，最长是2027年，合伙人对外签订的，也应该承担后果。2.终止合同协议书14份（董建全与何玉强、何继珍；罗素珍；茶仙兰；贾慧兰；茶柯；茶胜华；邬晏云；肖仲汉；欧学英；麻林文；韩秀英；袁绍英（邬正华）；田锦莲；欧秀兰扒），证明原告让我支付利息至2025年没有法律依据，原告签订到2027年的合同只有5份，不可能让我支付到2025年。有13份是2019年3月1日终止的，有1份6户是2020年2月28日终止的。经质证，原告对其真实性有异议，认为需要核对原件；对关联性有异议，大多数签订的主体和解除承包主体不一致。3.泸水市人民法院执行局出具的结算票据及领条复印件，证明被告已经还给原告利息6552元及本金90000元。经质证，原告对证据的真实性没有异议，认为被告只是履行调解书的法定义务，两张票据加起来只有53000元，与被告说支付了90000多元不符。 本院认为，原告提交的证据1、2、3，形式、来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，对该三组本院予以采信。被告提供的证据1、2，不符合证据的要件形式，本院不予采信。对证据3的“真实性”“合法性”“关联性”本院予以确认，对其证明目的，因证据中载明的是协议款，并非本金。两张利息单据金额也只有53000元，并非6552元，故本院对其证明目的不予采信。 综合庭审、举证、质证，本院确认以下法律事实： 2005年7月6日，经原、被告协商就共同出资在鲁掌镇灯笼坝兴建葡萄柑橘种植园达成协议。原被告分别向鲁掌镇和大兴地镇的部分农户租赁土地，原告出资202744元，被告出资70000元，之后由于经营不善，出现亏损，原被告于2009年7月15日签订经营管理权转让《协议书》，约定：一、乙方将经营管理权让给甲方。由甲方自主经营。二、甲方从2016年起至2025年止，每年支付给乙方30000元人民币。2025年12月31日应退还乙方的投资成本202744元，扣除50000元作为种植葡萄乙方应承担的经济责任，实际退还152744元人民币。三、2025年后，视果树的种植前景，双方再协议是否继续与农户承包事宜，但甲方自行投资带来的其它行业收益与乙方无关。四、如遇有国家统一规划建设需征用种植园时，土地归还农户，果树与原厂房的赔偿由甲、乙双方共同所有，每人百分之五十。五、双方共同投资期间乙方多投资部分，甲方每年为乙方承担50000元本金的信用社贷款利息，从2010年起计算，每年12月31日前按信用社利率证明结算。合同签订后被告自主经营管理，但被告未按合同履行义务。原告分别于2016年、2017年、2018年诉讼到本院，本院作出（2017）云3321民初61号，（2018）云3321民初204号、（2019）云3321民初161号调解书。调解书载明，由被告按协议约定支付原告2016年、2017年、2018年每年的协议款30000元及承担50000元本金的信用社贷款利息。时至2020年被告仍未履行2019年的给付义务，故原告提起诉讼。 本院认为，被告董建全与原告雷进祥是共同投资、合伙经营关系，后因原告将双方兴建的葡萄柑橘种植园的管理权让给被告。由被告自主经营。双方于2009年7月15日签订经营管理权转让《协议书》，明确约定了各自的权利和义务。 《协议书》是双方在自愿、平等基础上达成的真实意思表示，该合同合法有效。被告应按合同约定履行义务，故原告请求被告支付2019年度协议款30000元本院予以支持。请求被告支付以50000元本金为基数的农村信用社商业贷款利息的主张，因双方合同有约定，且符合法律相关规定，本院予以支持。请求被告于每年的12月31日前按时履行每年度协议款30000元及50000元本金的农村信用社商业贷款利息至2025年度止的请求事项，属于未到期债权。对该诉讼请求，本院予以驳回。关于被告请求解除并确认双方于2009年7月15日签订的《协议书》部分无效和请求一次性支付给原告本金62744元及利息约5000元问题，因被告未提起反诉，而是以抗辩理由提出，故本院不予审理。被告可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告董建全于本判决生效后十日内一次性支付原告雷进祥2019年度协议款30000元及承担以50000元为基数的信用社贷款利息3400元（2019年1月1日至12月31日）。 二、驳回原告雷进祥的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告董建全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 尹 青 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张德馨