四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终746号 上诉人（原审原告）湖北浩堃建筑劳务有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区赤壁大道10号。 法定代表人刘军，董事长。 委托代理人刘阗，四川素文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人张薇，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 原审第三人，蒋昌文，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人湖北浩堃建筑劳务有限公司（以下简称浩堃公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，中建三局集团有限公司与浩堃公司签订有《万华麓湖生态城Y9组团项目分包合同》，约定中建三局集团有限公司将万华麓湖生态城Y9组团项目的模版工程、钢架工程、砼工程、脚手架工程、预埋件工程等分包给浩堃公司承建。浩堃公司在该项目建设时，与自然人杨某签订《模版劳务承包合同》，杨某所承包项目的班组进场施工。蒋昌文系经他人介绍并经杨某雇佣的施工管理人员同意，在案涉工地从事木工工作。双方约定了工作内容、工作时间、工资标准以及工资结算方式等内容。2018年9月18日10时左右，蒋昌文在该工地实施浇筑梁模版木工加固作业时不慎从施工架上跌落受伤。经成都市天府新区人民医院诊断为：1.左胸多根肋骨骨折；2.双肺挫伤伴双侧少量胸腔积液；3.双肺肺大泡。 2018年10月15日，蒋昌文向成都市劳动人事仲裁委员会提起“确认蒋昌文与浩堃公司存在事实劳动关系”的仲裁申请。在成都市劳动争议仲裁委员会向蒋昌文出具《超期未审结案件证明》后，蒋昌文于2019年1月3日向四川省天府新区成都片区人民法院起诉，要求确认劳动关系。2019年3月29日，四川省天府新区成都片区人民法院作出（2019）川0192民初44号民事判决，判决蒋昌文与浩堃公司不存在劳动关系。 2019年7月3日，蒋昌文以浩堃公司为工伤保险责任单位向市人社局提出工伤认定申请，要求认定蒋昌文受到的伤害属于工伤，市人社局于同日受理工伤认定申请后，向浩堃公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，要求该公司在接到本通知之日起7日内提交事故发生时间、地点、原因的书面情况和证据材料；逾期未举证，市人社局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定书。在工伤认定程序期间，浩堃公司向市人社局提交仲裁申请、超期未结案件证明、庭审笔录、（2019）川0192民初44号民事判决书等相关证据材料，提出与蒋昌文不存在劳动关系，故不应认定为工伤。市人社局调查收集了案件事实方面的证据材料，于2019年8月8日作出[2019]21-0140号《认定工伤决定书》，认定“蒋昌文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。并送达浩堃公司及蒋昌文。 浩堃公司不服市人社局作出的工伤认定决定，于2019年9月26日向省人社厅递交《行政复议申请书》，省人社厅于同日受理后，于次日向市人社局出具《行政复议提出答复通知书》，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。在行政复议期间，市人社局向省人社厅提交了书面答辩及作出认定工伤决定的证据材料。省人社厅经复议后认为，市人社局作出的[2019]21-0140号《认定工伤决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，决定予以维持，于2019年11月25日作出了川人社复决[2019]160号《行政复议决定书》并送达了浩堃公司及市人社局。浩堃公司不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局具有认定蒋昌文在工作期间发生事故伤害，是否属于工伤的行政职权，浩堃公司对市人社局作出的认定工伤决定不服，向省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，具有审查浩堃公司以市人社局作为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 市人社局在受理蒋昌文提交的工伤认定申请后，在工伤认定期间，调查收集了事实方面的证据材料，查明蒋昌文系浩堃公司分包承建的位于“万华麓湖生态城Y9组团项目”工地上工作时受伤。因浩堃公司在承建该项目时，与自然人杨某签订《模版劳务承包合同》，而蒋昌文系杨某招用至案涉工地从事施工作业，在工作中受到事故伤害，而杨某无合法用工主体资格。市人社局据此认定蒋昌文为工伤，认定事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一项及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》“七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定。市人社局在工伤认定期间，依法受理蒋昌文提交的工伤认定申请并调查收集证据材料，在法定期限内作出认定工伤决定并送达了浩堃公司及蒋昌文，程序合法。 浩堃公司提出“其单位与蒋昌文不存在劳动关系，对蒋昌文事故伤害不应承担工伤责任的”的主张，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，虽然浩堃公司与蒋昌文不存在一般意义上的劳动关系，但因浩堃公司系法律规定特定用工关系情形下的工伤保险责任主体承担者，故浩堃公司的主张，原审法院不予支持。省人社厅受理浩堃公司行政复议申请后，通知市人社局答辩，并调取了市人社局作出认定工伤决定的相关证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》并予以送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院遂判决驳回浩堃公司诉讼请求。 宣判后，浩堃公司不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误导致判决错误，请求1.撤销成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105行初351号行政判决书；2.撤销市人社局作出的[2019]21-0140号《工伤认定决定书》及省人社厅作出的川人社复决（2019）160号《行政复议决定书》。 被上诉人市人社局辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 被上诉人省人社厅二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人蒋昌文二审中未提交书面陈诉意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是浩堃公司是否应当对蒋昌文受到的伤害承担用工主体责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人聘用的职工从事业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任单位”。因浩堃公司将承建的万华麓湖生态城Y9组团项目部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人杨某，杨某招用蒋昌文在案涉工地从事木工工作。浩堃公司公司应当承担用工主体责任。蒋昌文所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于工伤认定的规定。市人社局作出的[2019]21-0140号《工伤认定决定书》事实清楚,证据确凿,适用法律,法规正确。省人社厅作出的川人社复决（2019）160号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由湖北浩堃建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨沂萱