云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初707号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：**文，总经理。委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某，男，1974年3月3日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张洪，男，1978年10月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区（系被告兄弟）。特别授权代理。委托诉讼代理人：马路，富民县富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日、24日公开开庭进行了审理。原告平安财保云南分公司的委托诉讼代理人杨雨，被告张某及委托诉讼代理人张洪、马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代为垫付云Ａ×××××号机动车辆损失费7391元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日15时30分，被告张某驾驶桂12-×××××号拖拉机与黄操平驾驶的云Ａ×××××号机动车在富民县大营街道办事处道路东元慧达加油站内路段发生交通事故，经云南省富民县公安局交通警察大队第5301245201601640号《道路交通事故认定书》认定，被告张某、黄操平分别承担事故的同等责任。云Ａ×××××号机动车经定损后，实际产生车辆修理费12782元。2017年2月22日，原告依据保险合同约定垫付被保险人黄操平车辆损失费7391元，双方签订了《代偿协议》，原告取得代位求偿权。依据《保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权对已赔付的金额向被告行使保险人代位求偿权，2019年5月6日原告以电话方式请求被告支付代偿款未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，一、根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，而原告在起诉状中诉称其于2017年2月22日向被保险人支付了车辆损失费7391元，从原告赔付至起诉已超过3年的诉讼时效。2019年5月6日原告打电话给被告，被告并未认可黄操平的修理费，不符合诉讼时效中断的情形，原告的起诉已超过诉讼时效。二、原告起诉遗漏了当事人，本案发生时被告车辆已在太平洋财产保险股份有限公司广西都安支公司投保了交强险。根据法律规定，发生事故后，应由保险公司在投保限额内赔付，超出范围才由投保人按责任承担。而在交强险中有2000元属保险公司赔付，但在本案中原告没有将被告投保的保险公司列为被告，故原告起诉遗漏当事人。三、事故发生后，投保人黄操平车辆损失费，被告并不知晓，而是由黄操平与原告进行协商后理赔。对黄操平车辆修理费的真实性存疑，原告追偿的金额不认可。四、本次事故中被告车辆也受损，且黄操平在原告公司投了保险，原告应对被告受损车辆在投保限额内理赔，因原告与黄操平之间的赔付，致被告受损车辆未得到赔付，被告车辆的损失原告应进行赔偿。因此，原告的起诉已超过诉讼时效，原告的诉求不应得到支持，代偿金额不具有真实性，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提交了以下证据：1、《营业执照》《法定代表人身份证明》各一份、《身份证》复印件二份，欲证明原、被告的身份情况；2、《身份证》《驾驶证》《行驶证》复印件、《保险单》各一份，欲证明黄操平的车辆保险购买情况；3、《道路交通事故认定书》一份，欲证明事故责任的认定情况；4、《机动车辆保险定损报告》《云南英茂商务有限公司结算单》《发票》各一份，欲证明黄操平车辆的定损及修理费用情况；5、《预赔申请书》《多次赔付申请书》《代位追偿申请书》《协议》《转账支付授权书》《赔偿转账信息》各一份，欲证明原告已向黄操平进行了赔付，取得追偿权的情况；6、《电话录音》光盘一份，欲证明原告向被告主张追偿权的情况；7、《查询回单》一份，欲证明被告的车辆损失保险公司已进行了赔付的情况。被告对原告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为原告定损与黄操平的实际修理费不相符，对原告赔付黄操平的损失金额不认可，追偿没有依据。《电话录音》中被告并未认可原告追偿的请求，原告的起诉已超过诉讼时效，不符合诉讼时效中断的事由。原告提供的证据，被告只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对其辩解提供了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证明被告的身份情况；2、《道路交通事故认定书》一份，欲证明事故责任情况；3、《修理费清单》一份，欲证明被告车辆的修理费用情况。原告对被告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为被告的修理费未开具发票，被告的保险公司已赔付了车损2000元，修理费已得到赔偿。被告提供的证据，原告只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日15时30分，被告张某驾驶桂12-×××××“小黑牛”牌拖拉机驶入富民县东元慧达加油站等待加油时，遇黄操平驾驶云Ａ×××××“大众”牌小型客车从其右侧超车欲从其车头前左转进入加油区，其驾驶车辆车头右侧与黄操平驾驶车辆左侧身相刮擦，致两车不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故。事故经云南省富民县公安局交通警察大队第5301245201601640号《道路交通事故认定书》认定，由张某、黄操平分别承担此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，黄操平的车辆经保险公司定损后产生修理费12782元。2016年12月20日黄操平向原告递交了《索赔申请书》，2017年1月3日递交了《预赔申请书》，2月21日递交了《代位追偿申请书》，并签订了《代偿协议》，协议载明，由原告先赔偿黄操平车辆损失7391元，由原告向被告张某行使追偿权。2月22日原告支付黄操平车辆损失7391元。2019年5月6日原告公司职工周艳斌打电话给被告，要求被告支付原告代偿款7391元未果。为此，原告起诉到本院要求解决。另查明，被告驾驶桂12-×××××“小黑牛”牌拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司购买了交强险，事故发生时在保险期间内。2020年7月27日该保险公司支付了财产损失2000元给被告，原告放弃追加该保险公司为被告的请求。本院认为，保险代位求偿权又称保险代位权，是指保险人享有的，代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方之索赔求偿权的权利。代位求偿权的成立必须具备以下条件：一是被保险人对保险第三人享有赔偿请求权；二是保险人对保险标的的损失负有赔偿义务，保险人支付了赔偿金；三是保险人在代位求偿中享有的利益，不能超过其赔付给被保险人的金额。本案中原告的被保险人黄操平与被告发生交通事故，双方分别承担事故的同等责任，黄操平享有其车辆损失对保险第三人张某的赔偿请求权。原告对保险车辆的损失负有赔偿义务，并向被保险人支付了赔偿金。原告代位求偿的金额未超过赔付给被保险人的金额。因此，原告向被告行使代位求偿权符合以上条件，享有合法的代位求偿权，被告应当支付原告的代偿款。但原告请求代偿的金额中含交强险中财产损失2000元，在交强险中双方的财产损失本应互赔，被告的保险公司已将被告车辆损失2000元赔付给被告，黄操平的由原告赔付，双方的交强险财产损失2000元相互抵销。原告的代偿款中应扣减交强险中财产损失2000元，剩余5391元由被告支付给原告。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张，2017年2月22日原告支付赔偿款给黄操平后，取得代位求偿权，诉讼时效开始计算，诉讼时效至2020年2月21日届满。但原告在2019年5月6日以电话方式向被告主张代位求偿权，发生了诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效发生中断事由，诉讼时效重新计算。因此，原告的起诉未超过诉讼时效，对被告提出的该主张依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中对符合法律规定的诉求予以支持，对不符合法律规定的诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张某在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司代偿款5391元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 佳