吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1384号 原告：王艳慧，女，1975年3月25日生，汉族，现住吉林市。 被告：吉林市神州出租汽车客运有限责任公司。 法定代表人：李凤云，经理。 委托诉讼代理人：刘艳宇，后勤经理。 被告：马丹，男，1973年10月23日生，回族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。 被告：曹欣，男，1972年1月22日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 法定代表人：毕胜。 委托诉讼代理人：杨旭生。 原告王艳慧与被告吉林市神州出租汽车客运有限责任公司（下称神州公司）、马丹、曹欣、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（下称人保公司吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳慧、被告神州公司的委托诉讼代理人刘艳宇、马丹、曹欣、人保公司吉林市分公司的委托诉讼代理人杨旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳慧请求法院：一、判令被告赔偿财物损失车辆维修费用12800元，使用替代的交通工具产生的费用1320元，车辆在这次交通事故后贬损费2000元，总计16120元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿损失；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月3日，原告与被告3发生一起交通事故，事故地址位于吉林市××区北门。原告王艳慧驾驶一辆车牌号为×××小型普通客车与被告曹欣驾驶的一辆车牌号为×××的出租车相撞。事故发生后吉林市昌邑交警大队作出责任认定书。经交警队认定原告在此事故中没有责任，被告全责。给原告带来了严重的经济损失。事故车辆投有《机动车交通事故责任强制险》,保险期限为一年，事发至今，原告多次找到各被告协商赔偿事宜，均无果。综上,为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。 神州公司辩称：无异议。神州公司与马丹之间是汽车承包合同关系，马丹承包我公司的出租车，有承包合同，曹欣是马丹雇佣的司机。 马丹辩称：神州所述我们三者关系属实。对原告陈述有异议，因为出事故后我们积极配合修车，当时我们车上有乘客受伤，我司机也受伤了。我是车主，曹欣是我雇佣的白班车司机，当时乘客和司机都受伤，乘客、司机去医院，他们看病期间原告的车修完了，要处理事故的时候，我们司机认为在事故中乘客是弱势群体，先处理伤者，原告的损失我们认可，具体由曹欣和原告、乘客联系，但是一直没有聚到一起，原告等不及自己垫付修车费并提走，之后就起诉了。车辆有交强险和三者险，三者险保额是50万，事故发生时在保险期内。我对原告提出的交通费有异议，我不同意支付替代交通工具产生的费用、贬值损失，修车款12800元没有异议。 曹欣辩称：我不同意支付替代交通工具产生的费用、贬值损失，因为我们当时协商，在交通队走交通事故理赔快速处理，神州公司和马丹所述属实。 人保公司吉林市分公司辩称：被告车辆×××号在我公司投保交强险、三者50万，未投保不计免赔，事故发生时在保险期限内，对于符合法律规定及保险合同约定我公司同意赔偿，并在商业险项下内扣除20%免赔额，原告维修车辆费用12800元，我公司认可，但是原告提出的替代交通工具产生的费用、车辆贬值费用没有法律依据，并且没有提供相应证据证明所产生的金额，故我公司不同意支付，并且原告车辆并不属于拉货或者营运车辆，不应该产生替代交通工具产生的费用，我公司不承担诉讼费用。免赔20%是合同约定，因为被告车辆未投保不计免赔险。 经审理查明：2019年10月3日10时许，曹欣驾驶×××号小型汽车，在吉林市昌邑区卢瓦尔北门与王艳慧驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，致两车车损。后吉林市公安交警管理支队昌邑大队作出第220202420198006459号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：曹欣负全部责任，王艳慧无责任。 事发后，王艳慧将×××号车送至吉林市友仁汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用12450元。期间，因该公司缺少维修所需配件，2019年10月9日，王艳慧到吉林市船营区中瑞通汽车技术咨询服务中心购买配件支出350元。上述两项合计12800元。 另查，×××号车车辆所有人为神州公司，神州公司与马丹之间系出租汽车承包合同关系，曹欣是马丹雇佣的替班司机。该车在人保公司吉林市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，未投不计免赔。上述两险均在保险期内。 认定上述事实的证据有：《道路交通事故认定书（简易程序）》、吉林增值税普通发票2张、照片2张、机动车保险报案记录（代抄单）2张，以及当事人陈述。 本院认为：交警部门作出的事故认定书，事实清楚，适用法律准确，应予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”事故中，被告负有过错，应负全部责任，故对给原告造成的车辆维修损失应当承担侵权赔偿责任。原告请求的替代交通工具费用，其自认所举证的出租车票据为后补，且对其车辆实际维修期间未能举证证明，故该项请求证据不足，不予支持。原告请求的车辆贬损费即车辆贬值损失问题，该项损失不仅取决于车辆的修复效果，还受制于车辆市场多种不确定因素及其变化的影响，故现今对贬值损失的确定尚缺乏科学严谨的标准。原告请求的贬值损失系其对车辆修复后的价值与发生事故前的价值跌落的一种心理评价，缺乏事实上和法律上的依据，本院不予支持。 关于维修损失12800元赔偿问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，交强险中财产损失有责赔偿限额为2000元，故人保公司吉林市分公司应先由该保险中赔付原告2000元；不足部分10800元，依商业三者险保险合同予以赔付。因×××号车未投保不计免赔，且为全责，故依保险合同约定人保公司吉林市分公司免赔率为20%，即尚应赔付8640元（10800元×80%）。尚有不足部分即2160元，应由侵权人赔偿。关于2160元的赔偿，因曹欣从事雇佣活动中有重大过失，应与雇主马丹承担连带赔偿责任；神州公司允许马丹在其出租车经营许可范围内从事营运活动，即对车辆的运营安全负有监管责任，因其未尽到上述责任，亦应对事故损失承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内一次性赔付王艳慧10640元； 二、曹欣于本判决生效后三日内一次性赔付王艳慧2160元； 三、吉林市神州出租汽车客运有限责任公司、马丹对上述第二项承担连带赔偿责任。 四、驳回王艳慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由王艳慧负担21元，曹欣负担81元，吉林市神州出租汽车客运有限责任公司、马丹负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月八日 书记员  丛 琳