河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1729号 原告：程艾，男，1962年8月12日生，汉族，住临漳县，系程艳国父亲。 原告：刘风芹，女，1962年02月10日生，汉族，住址同上，系程艳国母亲。 原告：范某，女，1984年03月01日生，汉族，住址同上，系程艳国妻子。 原告：程某1，男，2006年12月27日生，汉族，住址同上，系程艳国长子。 法定代理人：范某，女，1984年03月01日生，汉族，住址同上，系程某1母亲。 原告：程某2，女，2010年04月12日生，汉族，住址同上，系程艳国长女。 法定代理人：范某，女，1984年03月01日生，汉族，住址同上，系程某2母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师师事务所。 原告程艾、刘风芹、范某、程某1、程某2与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人李海波和被告保险公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程艾、刘风芹、范某、程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金1000000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年01月11日，原告亲属程艳国在被告保险公司处为自己投保了平安公共场所意外伤害保险一份。合同约定，保险期限为2020年01月12日00时00分00秒至2021年01月12日24时00分00秒；公共场所意外伤害身故.伤残保额为1000000元；受益人为法定；争议解决方式为诉讼。2020年03月25日13时25分许，程艳国驾驶冀Ｄ×××××解放牌轻型仓栅式货车由南向北行驶至石家庄绕城高速公路西行方向098ＫＭ＋550Ｍ（新元高速公路转绕城高速公路西行匝道内）时，因未按照造作规范安全驾驶导致车辆左前部与高速公路左侧护栏剐蹭，造成程艳国受伤后抢救无效死亡、车辆受损、部分高速公路路产受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队出具了冀公交认字第139807120200000002号道路交通事故认定书，认定程艳国负此事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案、索赔，被告却以高速公路不属于公共场所为由拒绝赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第四章道路通行规定，明确对高速公路的通行进行了特别规定。同时又在第119条对道路的含义进行了明确规定（“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所），也即高速公路也属于公共场所。原告亲属程艳国在被告保险公司投保了平安公共场所意外伤害保险后，在公共场所通行时发生交通事故意外身故，保险公司就应当按照保险责任进行赔偿。特提起诉讼。 被告保险公司辩称，事故发生地点在高速公路，不属于公共场所，并且事故发生时，死者程艳国以驾驶人的身份置身于车辆中，根据保险条款第五条第2款、第八条第2款的约定，保险人不负责赔偿，人民法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。诉讼费用属于间接损失，保险公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2020年01月11日，五原告亲属程艳国在被告保险公司处为自己投保了平安公共场所意外伤害保险一份。保险单内容为：1.投保人信息：投保人姓名程艳国，身份证号1321291983××××××××；2.被保险人信息：被保险人姓名程艳国，受益人为法定；3.保险期限、保费、争议解决方式：保险期限2020年01月12日00时00分00秒至2021年01月12日24时00分00秒，保险费合计玖元玖角，争议解决方式为诉讼；4.保险责任明细：险种名称为平安公共场所意外伤害保险，责任名称为公共场所意外伤害身故、伤残，每人／份保额为1000000元；5.特别约定：……③.本保险所指公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人随时出入、停留、使用的场所，主要有车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场等；…… ⑤.以上未尽事宜以本保险适用的条款为准。2020年03月25日13时25分许，程艳国驾驶冀Ｄ×××××解放牌轻型仓栅式货车由南向北行驶至石家庄绕城高速公路西行方向098ＫＭ＋550Ｍ（新元高速公路转绕城高速公路西行匝道内）时，因未按照造作规范安全驾驶导致车辆左前部与高速公路左侧护栏剐蹭，造成程艳国受伤后抢救无效死亡、车辆受损、部分高速公路路产受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队出具了冀公交认字第139807120200000002号道路交通事故认定书，认定程艳国负此事故的全部责任。 另查明，《中国平安财产保险股份有限公司平安公共场所意外伤害保险条款》“保险责任”显示，第五条本保险合同承保以下意外伤害事故：（一）被保险人以乘客身份乘坐民航客机或商业营运的火车、轮船、城市公共汽车和电车、客运车辆期间发生的意外伤害事故；（二）在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）公共场所发生的火灾、爆炸、雷击、踩踏、建筑物倒塌、特大交通事故或其他危害公共安全违法犯罪行为导致的意外伤害事故。“责任免除”显示，第八条被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……（二）被保险人以非乘客的身份置身于任何交通工具……。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于高速公路是否属于公共场所的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》在第四章道路通行规定的第五节对高速公路进行了特别规定，即高速公路也属于道路。《中华人民共和国道路交通安全法》在第八章附则中第119条对道路的含义进行了明确规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。高速公路作为允许不特定的社会公众用以驾驶机动车通行的场所，具有公共性的特点，属于保险单第4条和第5条约定的公共场所。综上，五原告有权要求被告保险公司按照保险合同的约定承担保险责任，被告保险公司应当依据保险单约定的义务向原告支付保险金1000000元。被告保险公司主张的高速公路不属于公共场所的理由不能成立，本院不予支持。 关于被告保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安公共场所意外伤害保险条款》对本案原告是否具有约束力的问题。首先，该条款中既没有投保人程艳国的签字，也没有被告保险公司的盖章，被告保险公司不能证明其在保险合同订立时向投保人程艳国出示、提供了该条款，因此该条款对五原告没有约束力。其次，该条款为格式条款，在订立保险合同时，被告保险公司作为提供格式条款的一方有义务提请投保人程艳国注意免除或者限制其责任的条款，并予以明确说明。现被告保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安公共场所意外伤害保险条款》中对免责条款未有显著标志，也没有证据证明其对提供的格式条款已尽合理提示和说明义务，故该免责条款也不产生法律效力。再次，被告保险公司提供的格式条款第五条和第八条保险责任和责任免除的规定，相较于保险单第4条和第5条规定的保险责任内容的规定，条款内容明显缩小了保险责任赔付范围，扩大了免责范围，属于保险法第十九条规定的免除保险人依法应承担的赔偿义务、排除受益人依法享有的权利的无效条款。 关于被告保险公司应否承担诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案诉讼费系被告保险公司怠于履行赔偿义务，导致五原告诉讼而发生的费用，且五原告明确要求由被告负担，所以被告保险公司不承担诉讼费的抗辩没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起五日内赔付原告程艾、刘风芹、范某、程某1、程某2保险金1000000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔福印 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  张付国 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郝飞超