河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3589号 上诉人（原审被告）：宋红平，女，1975年4月26日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田爱国，男，1957年8月8日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人宋红平因与被上诉人田爱国执行分配方案异议之诉一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋红平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初2579号民事判决，并且依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。一审中上诉人提供了天津宪岛建材商贸有限公司与天津市金信银通上午咨询有限公司两个公司的工商登记信息，查明被上诉人在该两公司尚持有股份，且该两公司属于马文菊与孟宪岛家庭共同经营，该两公司也应当属于马文菊名下财产。一审中认定被执行人马文菊无其他财产可供执行无任何依据。二、任丘市人民法院在执行马文菊过程中，对房屋的评估等鉴定费用均是由上诉人承担，法院对房屋拍卖过程中无人参与竞拍，法院拍卖将流拍，所以在万般无奈下，上诉人为了法院将案子执行到位，为此上诉人付出了巨大的财力和经理，而被上诉人在案件中既没有申请财产保全，也没有对案件的执行提供任何的帮助，更没有为标的物的评估支付任何评估费用，现在被上诉人提出参与分配请求很显然违背了公平原则。三、一审法院适用法律错误，本案中被执行人马文菊除了本案拍卖的财产外尚有一处房产及天津两个公司股权没有处理，所以不能够说明其财产不足以清偿债务，故任丘市人民法院据此适用《最高人民法院关于适用解释》第508条，属于适用法律错误，况且《最高人民法院关于人民法院执行公司若干问题的规定（试行）》第88条第1款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。所以依据该规定上诉人也应当先进行受偿。为了维护上诉人的合法权益，请求法院依法判如说清。 田爱国答辩称，被上诉人之主张以及双方共同债务人现有财产情况，均完全符合《最高院关于适用的解释》第五百零八条之规定，一审法院经审查所认定的事实清楚，采纳的证据确实充分，且一审法院适用法律正确，故恳请二审法院维持原判，以维护被上诉人的合法权益。 田爱国向一审法院起诉请求：1、请求法院驳回宋红平关于《执行异议申请书》的说明；2、判决按照申请执行人的债权标的额比例分配马文菊的执行财产，原告应得金额为468558元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：田爱国与马文菊、田兰芬民间借贷纠纷一案，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院于2018年4月23日作出（2018）冀0982民初1901号民事调解书，内容为：一、被告马文菊、田兰芬于2018年4月25日之前偿还原告田爱国本金、利息、罚息合计3255800元；二、双方今后无其他纠纷。2018年12月21日，原告田爱国向一审法院提交《参与分配申请书》，申请参与分配被执行人马文菊被查封、扣押或冻结的财产。一审法院作出《关于宋红平等四人申请执行马文菊民间借贷案件的案件款分配方案》，内容为：一、当事人基本情况：申请执行人为宋红平、张倩、田爱国、韩立秋，被申请执行人为马文菊；二、待分配款项总额：网络拍卖马文菊位于天津市处总价款75万元，需扣除执行费用1.0501万元，网拍辅助工作费1.875万元、司法拍卖辅助服务费1.5万元；三、处理意见：四个申请执行人实现债权的标的额分别为：宋红平80万元、张倩50万元、韩立秋30万元及利息4.5万元、田爱国325.58万元，本案拍卖马文菊的房产共二套，非居住，均为申请执行人宋红平首次保全，其中一套由申请执行人宋红平以75万元的价格买受，另一套正在变卖中，鉴于拍卖的房产由申请执行人宋红平首次保全并买受，且有20年的租期，在执行案件中，诉讼保全对于债权人具有十分重要的影响，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法律采取执行措施的先后顺序受偿。”对于75万元拍卖款，扣除执行费用1.0501万元，网拍辅助工作费1.875万元、司法拍卖辅助服务费1.5万元，余款70.5749万元由宋红平受偿……2019年4月26日，原告田爱国向一审法院提交《分配方案异议申请书》，申请按四名申请人的债权比例分配马文菊房屋拍卖款项。2019年5月3日，宋红平向一审法院提交《关于执行异议申请书的说明》，认为一审法院做出的《关于宋红平等四人申请执行马文菊民间借贷案件的案件款分配方案》符合法律规定，分配方案合理，应予以执行。后原告田爱国以宋红平为被告，起诉至一审法院，提起本诉。在本案审理过程中，原告提交马文菊2019年7月30日证明一份，内容为：“因本人（马文菊）投资失利，导致欠款无力偿还，所以本人名下位于天津市滨海高新区，两套公寓。其中1109室评估价75万元，已执行。1112室还在执行当中，评估价50万。这是本人名下所有财产，如有隐瞒，本人愿承担法律责任”。任丘市人民法院执行五队2019年10月10日关于宋红平申请执行马文菊民间借贷纠纷一案的情况说明一份，内容为：“宋红平申请执行马文菊民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日立案执行，标的80万元（未算利息）。在2017年11月20日一审法院保全查封马文菊所有的位于天津市滨海高新区。经评估、拍卖2019年3月18日宋红平以75万元的最高价格买受天津市滨海高新区房屋一套。1112室经拍卖、变卖未有其他人买受，经查暂未发现马文菊有其他可供执行的财产，特此说明”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的参与分配申请书、《关于宋红平等四人申请执行马文菊民间借贷案件的案件款分配方案》、分配方案异议申请书、《关于执行异议申请书的说明》等证据证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，被执行人马文菊系公民身份，四个申请执行人实现债权的标的额分别为：宋红平80万元、张倩50万元、韩立秋30万元及利息4.5万元、田爱国325.58万元，参与分配申请人田爱国根据已生效的民事判决书在本案立案执行后、执行终结前向一审法院提出参与分配申请，且在本案审理过程中，原告田爱国提交一审法院执行五队2019年10月10日关于宋红平申请执行马文菊民间借贷纠纷一案的情况说明一份，该说明记载一审法院保全查封马文菊所有的位于天津市滨海高新区，经查暂未发现马文菊有其他可供执行的财产，故目前被执行人马文菊的财产不能清偿所有债权，原告田爱国申请参与分配符合上述法律规定，原告具有申请参与分配的资格条件，具体分配比例由执行部门根据实际情况确定。对于参与分配清偿后剩余的债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求法院执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：准许原告田爱国参与一审法院对被执行人马文菊位于天津市滨海高新区房屋拍卖款的分配。案件受理费8328元，由被告宋红平负担4164元，由原告田爱国负担4164元。 本院经审理查明，二审过程中，田爱国提交天津市宪岛建材商贸有限公司2018、2019年企业所得税年度纳税申报表，申报表显示该公司资产总额251.50万元、马文菊享有5%的股权，拟证明该公司连续三年停止营业零报税，且被执行人马文菊的财产远远不能清偿所有债权。上诉人宋红平质证认为申报表没有主管税务机关盖章，对证据的真实性不予认可，另宪岛公司的资产预期纳税没有必然的联系，申报表不能反映公司的资产情况。被上诉人田爱国另2018年4月27日任丘市人民法院受理案件通知书一份，显示因马文菊、田兰芬未自动履行（2018）冀0982民初1901号调解书确定的义务，田爱国申请执行，任丘市人民法院已经受理；2020年7月22日任丘市人民法院执行一队出具《执行情况说明》一份，显示暂未查到田兰芬有可供执行的财产。上诉人宋红平质证认为，对证据真实性没有异议，但该证据只是证明了案件的暂时状况，执行庭是否已经完全调查到位，不能够证实，田兰芬的财产还有待进一步查证。一审过程中任丘市人民法院执行五队于2019年10月10日出具《情况说明》一份，显示除法院查封的1109室、1112室两套房屋外，暂未发现马文菊有其他可供执行的财产。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。 本院认为，被上诉人田爱国持有法院作出的生效调解书，该调解案件已进入执行程序，由法院出具的执行情况说明显示暂未查到被执行人田兰芬有可供执行的财产，且被执行人马文菊除法院查封的1109室、1112室两套房屋外，暂未发现有其他可供执行的财产。对于上诉人宋红平主张的马文菊占有股权的公司，在执行程序中未予认定也未采取执行措施，当事人可申请由执行部门进一步核实，在本案中不能认定仍存在属于马文菊所有的、可供执行的其他财产，也无法认定马文菊存在其他财产足以清偿所有债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。田爱国申请对已查封的马文菊的财产参与分配符合上述规定，宋红平的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8328元，由上诉人宋红平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘晓晴