wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审944号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：宾阳县金凯运物资贸易有限公司，住所地：宾阳县***********口。法定代表人：彭桂贤。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月25日对被申请执行人宾阳县金凯运物资贸易有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07800号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年7月9日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年12月29日在珠海珠港大道南水桥监测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂A*****，经检测，车货总重50.54吨，轴数是6轴，超限1.54吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年10月28日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕07800号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02986号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕07800号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月十三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1229号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。特别授权。被告：刘小旦，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘小旦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告刘小旦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金5659.5元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等3033.64元（按照月息2%自2018年3月1日起计算至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3913345282001）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币5858元，并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现请求被告一次性全额偿还8693.14元。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩亦未提供证据。本案经审理认定事实如下：原告捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月1日，被告以购买手机为由，向捷信公司递交个人贷款申请表（商品贷），申请贷款为5858元，分期数24期，每月还款401.9元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年2月1日，以后每期还款日均为每月1日，月贷款利率为1.75％，月客户服务费率为0.766％，月灵活还款服务包费15元，月客户保障服务包费41.01元。被告通过电子签名对上述个人贷款申请表签字确认。当日，原告依约提供消费贷款5858元。后被告累计向原告归还本金198.5元、利息102.52元、客户服务费44.87元、灵活还款服务包费15元、客户保障服务包费41.01元，合计401.9元。因被告未给付剩余贷款本金、利息及费用，原告诉至本院。本院认为，合同的履行应遵循诚实信用原则。捷信公司依约履行了交付借款的义务，被告刘小旦应当按照约定还本付息并支付相关费用，被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所贷款本金，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，不超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告刘小旦于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金5659.5元及利息。其中截止2020年5月13日的利息为3033.64元，之后的利息以5659.5元为基数按月利率2%计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小旦负担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年八月六日书记员  孙 尧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2211号之一 原告：向惠群，女，汉族，1951年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：蔡秋菊，女，汉族，1984年9月2日出生，住四川省西昌市。 被告：张伟，男，汉族，1976年4月27日出生，住四川省珙县。 第三人：魏刚，男，汉族，1974年4月20日出生，住宜宾市翠屏区。 原告向惠群与被告蔡秋菊、张伟、第三人魏刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  罗诗语
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822民初639号 原告：宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司，统一社会信用代码：9142082259719875XB，住所地：湖北省荆门市沙洋县长林路南侧，负责人：刘洋，电话：07248551166。 被告：周卓，男，1994年8月24日出生，汉族，住沙洋县。 本院在审理原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司诉被告周卓物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年8月14日自愿申请撤回对被告周卓的起诉。 本院认为：原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司自愿撤回对被告周卓的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司撤回对被告周卓的起诉。 案件受理费82元，由原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司负担。 审判员  张兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52362号之一原告：上海南外滩集团物业养护有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱美英，执行董事。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司上海市分公司，住所地上海市长宁区。负责人：张宜军。被告：中国铁塔股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：佟吉禄，董事长。本院受理原告上海南外滩集团物业养护有限公司诉被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司、中国铁塔股份有限公司排除妨害纠纷一案，原告上海南外滩集团物业养护有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海南外滩集团物业养护有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海南外滩集团物业养护有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月六日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                          (2020)陕0304民初1841号原告：张伟党，男，生于1972年，汉族，农民，住陕西省咸阳市秦都区。被告：高宏祥，男，汉族，生于1972年，住宝鸡市陈仓区。原告张伟党与被告高宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟党到庭参加了诉讼。被告高宏祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟党向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏祥归还原告张伟党借款8000元。2、本案诉讼费由被告高宏祥承担。事实与理由：1996年3月，原告张伟党与被告高宏祥在陕西省咸阳市秦都区从事废铁收购业务期间相识，后建立朋友关系。2019年3月12日，被告高宏祥因其父亲去世，欲向原告张伟党借款8000元。双方口头约定：借款期限一月。即日，原告张伟党给被告高宏祥支付现金8000元，被告高宏祥出具了借条。逾期后，原告张伟党以电话、当面催要等方式，要求被告高宏祥归还借款8000元无果，现起诉至法院，请支持其诉请。被告高宏祥未答辩，亦未提交证据。原告张伟党庭审陈述与提交的借条相一致，来源合法，符合证据形式要件，与本案具有关联性，应认定为有效证据。通过原告陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实: 1996年3月，原告张伟党与被告高宏祥在陕西省咸阳市秦都区从事废铁收购业务期间相识，后建立朋友关系。2019年3月12日，被告高宏祥因其父亲去世，欲向原告张伟党借款8000元。双方口头约定：借款期限一月。即日，原告张伟党给被告高宏祥支付现金8000元，被告高宏祥出具了借条。逾期后，原告张伟党以电话、当面催要等方式，要求被告高宏祥归还借款8000元无果，现起诉至法院，请支持其诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告张伟党与被告高宏祥之间的借款合同关系成立、有效。被告高宏祥向原告张伟党借款8000元，有原告张伟党的陈述及被告高宏祥书写的借条为据，事实清楚，证据充分，故对原告张伟党主张被告高宏祥偿还借款8000元的请求，本院予以支持。被告高宏祥经本院合法传唤，既不答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对原告张伟党的主张放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告高宏祥于本判决生效之日起十日内归还原告张伟党借款8000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告高宏祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员  王中林                                二〇二〇年八月六日                                书  记  员  冯一格
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执117号原告：张继茂，男，生于1950年9月27日，汉族，住湖北省房县。被告：钱勇，男，生于1976年9月2日，公民身份号码422626197609026111，汉族，户籍地：湖北省房县万峪河乡百米村二组。现住：湖北省房县城关镇老搬运站单元楼七楼。执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下无银行存款，无其他财产登记信息。4.本院通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年八月九日书记员  张 涛
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初310号 自诉人刘某，男，1984年11月5日出生于湖北省武汉市，汉族。 被告人叶某某，女，1990年12月30日出生于湖北省仙桃市，汉族。 自诉人刘某以被告人叶某某犯侵占罪，于2020年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某于2020年8月16日向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人刘某在宣告判决前，向人民法院申请撤回自诉，是自诉人刘某真实意思的表示。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张新云 审 判 员  许立坤 人民陪审员  鄢再祥 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  昌 龙
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1196号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：张怀利，男,1965年11月8日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与张怀利借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初2035号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行，2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月22日向被执行人发出限制消费令。并于2020年8月7日纳入失信人名单。本院于2020年4月20日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年4月30日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查无车辆，不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年8月4日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年8月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年八月六日书记员  郑洪强
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822民初641号 原告：宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司，统一社会信用代码：9142082259719875XB，住所地：湖北省荆门市沙洋县长林路南侧，负责人：刘洋，电话：07248551166。 被告：余景毅，男，1990年8月6日出生，汉族，住沙洋县。 本院在审理原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司诉被告余景毅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年8月14日自愿申请撤回对被告余景毅的起诉。 本院认为：原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司自愿撤回对被告余景毅的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司撤回对被告余景毅的起诉。 案件受理费52元，由原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司负担。 审判员  张兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡琪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3711号原告：王某某，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：山东特维斯健身服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：展甲虎，总经理。原告王某某与被告山东特维斯健身服务有限公司（以下简称特维斯公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告特维斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告王某某诉称:判令特维斯公司退还我交纳的服务费6560元及利息合计7130.71元。事实和理由：我与特维斯公司签订会员协议，约定其向我提供健身服务，但后因其资金问题，该合同至今未履行，故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告王某某明确要求依法解除原被告签订的会员协议。本院基于庭审查明的事实，王某某与特维斯公司签订《斯维特健身会所会员协议》，约定特维斯公司向其提供相关健身服务，王某某交纳服务费6560元，现特维斯公司无法提供相关服务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下:一、原告王某某与被告山东特维斯健身服务有限公司于2019年10月27日签订NO.0001352《斯维特健身会所会员协议》中双方的权利义务关系于2020年7月8日解除；二、被告山东特维斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某退还服务费6560元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东特维斯健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年八月六日书记员 刘雪晴
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执79号申请人：刘志军，男，汉族，生于1969年11月29日，汉族，住湖北省房县。被执行人：周义林，男，生于1961年2月20日，公民身份号码：422626196102205714，汉族，农民，户籍地湖北省房县青峰镇龙王坪村7组，住湖北省房县青峰镇青峰村八组148号。执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下无银行存款，无其他财产登记信息。4.本院通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年八月九日书记员  张 涛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6765号原告：刘殿荣，男，1960年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：袁月霞，女，1968年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码911200008030615870负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。原告刘殿荣与被告袁月霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿荣、被告袁月霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘殿荣向本院提出诉讼请求：判令袁月霞、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿2020年5月30日至2020年6月9日期间出租车停运损失费2937元（每天267元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月30日11时40分，袁月霞驾驶牌照号为津Ｋ×××××小型客车在天津市河西区向东行使，刘殿荣驾驶津Ｅ×××××号小型客车由西向东行使，袁月霞所驾驶的车左侧与刘殿荣车右侧接触，造成双方车损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定，袁月霞承担事故全部责任，刘殿荣不承担事故责任。刘殿荣所驾驶车辆系挂靠在天津市瀚洋汽车服务有限公司出租车辆，由刘殿荣本人营运。事发后，刘殿荣的机动车在天津捷拓汽车销售服务有限公司进行维修，维修费已经由保险公司支付，但2020年5月30日至2020年6月9日维修停运11天，故诉至法院，请求赔偿停运期间的经济损失。袁月霞辩称，对刘殿荣陈述的事故经过及认定均无异议。但袁月霞驾驶的机动车投保了交强险和商业险，事故在保险期间，对于其经济损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，袁月霞驾驶的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，事故后已经为其支付维修费11115元，交强险财产损失限额已经用尽。其主张停运时间过长，且属于间接损失不同意赔偿，也不负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下，刘殿荣提交的收入证明，无其他证据佐证，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2020年5月30日11时40分，袁月霞驾驶牌照号津Ｋ×××××机动车在天津市河西区向东行使，刘殿荣驾驶津Ｅ×××××出租车亦由西向东行使，双方行至瑞江菜市场附近，袁月霞所驾驶的机动车左侧与刘殿荣车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》认定，袁月霞承担全部责任，刘殿荣不承担责任。另查，刘殿荣所驾驶车辆系挂靠在天津市瀚洋汽车服务有限公司出租车辆，由刘殿荣本人营运。袁月霞驾驶的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为投保了交强险和商业三者险，事故在保险期间。事故后，刘殿荣的受损车辆于2020年5月30日至2020年6月9日在天津捷拓汽车销售服务有限公司维修11天，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付维修费11115元，交强险财产损失限额已经用尽。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对事故责任均无异议，刘殿荣不承担事故责任，袁月霞承担事故全部责任。由于袁月霞驾驶的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，因此，刘殿荣的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足的部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。关于刘殿荣主张的11天的停运损失，每天267元，属合理范畴，本院予以支持，因交强险财产损失赔偿限额已用尽，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出停运损失属于间接损失，不同意赔偿，但未能就此提供证据予以佐证，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿刘殿荣停运损失费2937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁月霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇二〇年八月六日书记员  王 威本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申292号 再审申请人（原审被告）：彭雪飞，女，汉族，1968年12月18日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司东光支行，住所地：成都市锦江区晨辉路84-90号。 负责人：龙轶鸥，行长。 委托诉讼代理人：钟元，男，汉族，1986年6月23日出生，住四川省德阳市旌阳区，系银行员工。 委托诉讼代理人：季文琳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系银行员工。 被申请人（原审被告）：许建，男，汉族，1959年10月7日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人（原审被告）：蒲琼兰，女，汉族，1970年12月29日出生，住四川省资阳市乐至县。 被申请人（原审被告）：周先勇，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省威远县。 再审申请人彭雪飞因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司东光支行、许建、蒲琼兰、周先勇借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，彭雪飞于2020年8月5日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，彭雪飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许彭雪飞撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年八月六日 书记员 王 儒
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执214号 移送机关：马边彝族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：罗格丁主,男,彝族，2002年6月14日出生,户籍地址：四川省马边彝族自治县。 本院在执行罗格丁主罚金一案中，于2020年8月4日向其送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对其银行存款、不动产、车辆、工商登记信息进行了查询，未查到可供执行财产。向其居住地所在村组调查发现被执行人罗格丁主长期不在家居住，无固定收入，家庭经济困难，无可供执行财产，本案现有罚金3000.00元未执行到位。本院已将其限制高消费，经合议庭评议同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年八月六日 书记员  罗廷楷
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民申1号 再审申请人（原审原告）：林武，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（原审被告）：程光，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林武因与被申请人程光房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)闽0121民初5433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林武申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审第二项判决，改判程光赔付电视机费用。提出如下理由：林武将房屋出租程光，因程光在林武上门催收房租时拒不开门，林武遂报警，警察进入房屋时发现电视机已被损坏。公安机关出警单明确写明电视屏幕在程光搬离前被损坏。根据《房屋租赁合同》第八条第2项约定应由程光赔付，原审判决认定林武未提供证据证明电视机系程光损坏有误，林武已经有出警单证明该事实，合同也约定损坏须赔偿，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，本案符合民事诉讼法规定，故申请对本案再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林武提供的《接处警情况登记表》仅能证明其报警时陈述的内容，不足以证明其主张的事实，故原审认定林武未提供证据证明电视机系程光损坏，对其要求程光赔偿电视损失费2231元的诉讼请求不予支持，并无不当。林武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林武的再审申请。 审 判 长 欧阳秀 审 判 员 邱继莲 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年八月六日 法官助理 洪 烨 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初333号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李文祥，男，1964年12月24日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，中共党员，农民，住砚山县。被告人李文祥因犯贩卖毒品罪于1994年10月17日被云南省开远市人民法院判处有期徒刑五年,于1998年1月25日减去剩余刑期释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月17日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人李文祥犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年8月6日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员宗广凤出庭支持公诉，被告人李文祥到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人李文祥提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年01月18日19时52分，砚山县公安局交通警察二大队民警在砚山县平远穆尔汽贸门口路段执勤时，对过往车辆云Ｈ×××××号小型普通客车进行检查时，发现被告人李文祥未随车携带驾驶证，且有饮酒驾驶机动车嫌疑，民警现场对被告人李文祥进行呼气酒精测试，测试结果为110毫克／100毫升，被告人李文祥涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的道路交通违法行为。随后民警带其至砚山县人民医院抽取血样两份。经鉴定，送检被告人李文祥的血液中检出乙醇成分，其定量检验检测含量为163.65㎎／100ｍｌ,被告人李文祥的行为属于醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人李文祥未取得机动车驾驶证且醉酒后上道路驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶机动车,应从重处罚,有犯罪前科,酌情加重处罚,其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人李文祥判处拘役三个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人李文祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人李文祥的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明,李文祥无驾驶资格驾驶机动车。李文祥因犯贩卖毒品罪于1994年10月17日被云南省开远市人民法院判处有期徒刑五年,于1998年1月25日减去剩余刑期释放。 本院认为：被告人李文祥醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李文祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李文祥应依法惩处。李文祥无驾驶资格驾驶机动车,从重处罚,李文祥有前科劣迹,可酌情从重处罚,李文祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李文祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年八月六日 书记员  杨志莲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4215号原告：赵明荣，男，1965年1月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：毛成锋，湖北中利律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道20号，统一社会信用代码：91420923181116052J。法定代表人：陈坦，该公司执行董事兼总经理。被告：宣恩新苑房地产开发有限公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路2号（宣恩县新欣商贸公司第6609号房间），统一社会信用代码：91422825597166635P。法定代表人：向兴树，该公司执行董事兼总经理。原告赵明荣诉被告湖北新南洋建设工程有限公司、宣恩新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵明荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明荣申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明荣撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告赵明荣负担。审判员  黄大云二〇二〇年八月十四日书记员  陈彩丽
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初822号原告：朱杰，男，1984年3月2日生，汉族，湖北汉川人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱斌，男，1984年10月9日生，汉族，福建莆田人，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱杰与被告朱斌合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告朱杰诉称，2019年1月15日被告朱斌向原告借款30万元，原告当天向原告转款30万元。后多次要求被告还款，被告拒不还款。为此原告诉至本院。要求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.从2019年1月16日以30万元为基数按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。被告朱斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告支付给被告的款项不属于借款，双方未发生任何借贷关系，汉川法院无管辖权，应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，被告朱斌抗辩银行汇项并非民间借贷纠纷，系合同纠纷，并提交了相关证据，本院传唤原告朱杰到庭接受询问，以便本院审查被告管辖权异议是否成立，但原告朱杰拒不到庭，故原告朱杰应承担拒不到庭的不利后果，本案应移送至被告经常居住地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：朱杰对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  蒋正炎人民陪审员  汪文涛二〇二〇年八月六日书 记 员  宋 高
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1656号原告陈国军，男，1984年10月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告向言涛，男，1987年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告谷协姣，女，1986年2月14日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。原告陈国军与被告向言涛、谷协姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员周正强独任审理，代理书记员伍辉担任记录，适用简易程序于2020年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈国军到庭参加了诉讼，被告向言涛、谷协姣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49000元、利息6000元，本息共计55000元（利息暂计至2020年6月12日，之后的利息继续按月利率2%计算至本息全部清款之日止）；2、判令被告谷协姣对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月11日，被告向言涛因资金周转为由向原告借款5万元，约定利息为月利率2%，并承诺在2019年2月归还借款，第一个月的借款利息，原告已经从借款本金中扣除，当日，原告向被告向言涛名下的尾数为3450的银行卡转入49000元。在2019年9月12日，被告向言涛向原告出具借条1份。被告向言涛与被告谷协姣系夫妻关系，在借款到期后，经原告多次催讨，2020年5月26日，被告谷协姣通过微信向原告偿还借款利息2000元，之后被告一直逃避偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、2018年9月12日借条及银行转账凭证各1份，拟证明被告向言涛向原告借款5万元，并通过银行转账向被告银行账户转款49000元的事实；2、2020年5月26日微信聊天记录1份，拟证明被告谷协姣向原告偿还2000元借款利息的事实。原告提交的2份证据相互佐证，足已证明被告向原告借款事实，本院予以认可。被告向言涛、谷协姣未到庭答辩，也未提交相关书面材料。经审理查明，被告向言涛、谷协姣系夫妻关系，2018年9月11日，被告向言涛因资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定利息为月利率2%，并承诺在2019年2月归还借款，第一个月的借款利息，原告已经从借款本金中扣除，当日，原告给被告向言涛名下尾数为3450的银行卡转入49000元。2019年9月12日，被告向言涛给原告出具了借条1份。借条载明：“今借到陈国军人民币现金五万元，因资金周转，于2019年2月归还。借款人：向言涛2018年9月12日”，并附有被告向言涛身份证复印件，借据上没有约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，2020年5月26日，被告谷协姣通过微信给原告偿还借款利息2000元，之后被告一直逃避偿还原告借款，原告陈国军遂于2020年7月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。本院认为，被告向言涛向原告陈国军借款49000元，有借条以及银行转账记录附卷佐证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。因此，原告陈国军要求被告向言涛偿还借款49000元的理由正当，本院予以支持。2018年9月11日原告陈国军给被告向言涛银行卡账户转款49000元，2018年9月12日，被告向言涛给原告陈国军出具借条载明借款5万元，虽然双方借据上没有约定借款利息，但借款时直接从本金中扣除利息1000元及此后被告谷协姣通过微信转账给原告陈国军2000元利息的事实即可证明双方口头约定的利息为月利率2%。因此，原告陈国军要求二被告按照月利率2%支付利息的理由正当充分，本院予以支持。2020年5月26日，被告谷协姣通过微信向原告偿还借款利息2000元，即证明被告谷协姣知晓被告向言涛向原告陈国军借款的事实，被告谷协姣与向言涛系夫妻关系，因此，被告谷协姣应当对该笔借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向言涛、谷协姣于本判决书生效后十日内偿还原告陈国军借款本金49000元；二、被告向言涛、谷协姣自2018年9月12日起，按月利率2%偿还原告陈国军借款利息，直至清偿之日止（已经支付的2000元在执行中予以扣减）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告向言涛、谷协姣负担。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  周正强二〇二〇年八月九日书记员  伍 辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息预定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1671号上诉人（原审原告）：梁永清，女，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师，系和林格尔县法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：黄珍荣，女，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师，系和林格尔县法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：刘彩玲，女，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师，系和林格尔县法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：李某2，男，学生，住内蒙古自治区和林格尔县。法定代理人：李某1（系李某2祖父），男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师，系和林格尔县法律援助中心指派。原审被告：王建新，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人梁永清因与被上诉人李某1、黄珍荣、刘彩玲、李某2、原审被告王建新执行异议之诉一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁永清于二审立案前向本院预交案件受理费100元。后发现根据梁永清诉讼标的其应当补交案件受理费，本院于2020年8月5日向梁永清送达补交案件受理费通知。梁永清无正当理由未按期足额补交，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁永清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年八月十八日（法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                           （2020）渝0117民初5425号                        原告                    重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，系该行职工。      委托诉讼代理人：王亮，男，系该行职工。                        被告              屈雪玲，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。      聂发林，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省渠县。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求                    1、 判令被告屈雪玲、聂发林偿还借款本金550000元及截止2020年6月30日的利息15357.97元，从2020年7月1日起的利息按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；      2、判令原告对抵押物，即被告屈雪玲、聂发林名下所有的位于渝中区的房屋在第一项请求的债权范围内享有优先受偿权；      3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告屈雪玲、聂发林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、王亮到庭参加诉讼，被告屈雪玲、聂发林经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年3月20日被告屈雪玲、聂发林出具房屋抵押承诺书；2019年3月22日，原告与被告屈雪玲签订《个人最高额循环贷款合同》，原告与被告屈雪玲、聂发林签订《最高额抵押合同》；2019年4月1日原告与被告屈雪玲签订《个人贷款支用单》；2019年4月2日原告与被告屈雪玲签订《个人贷款支用单》。                  借款人              屈雪玲                  借款金额              55万元                  借款期限              个人贷款支用单约定：贷款金额50万元的贷款期限为2019年4月1日至2020年3月31日;贷款金额5万元的贷款期限为2019年4月2日至2020年4月1日。                  借款利率              《个人贷款支用单》约定在基准利率档次上上浮55%，在贷款期限内，若遇基准利率调整，该利率不调整                  逾期利率              《个人最高额循环贷款合同》约定逾期贷款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。                  还款约定              《个人贷款支用单》约定每月20日结付利息，本金到期归还，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。                  欠本欠息              欠本55万元；      截止2020年6月30日欠息15357.97元。                  担保方式              最高额抵押担保、最高额保证担保                  保证人              聂发林                  保证期间              《个人最高额循环贷款合同》约定保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年                  抵押物              被告屈雪玲、聂发林名下位于重庆市渝中区的房屋                  抵押、保证担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保权利而发生的全部费用                  抵押备案登记              2019年3月26日在重庆市渝中区国土资源和房屋局办理不动产抵押登记                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告屈雪玲、聂发林于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金55万元及利息（利息分为：截止2020年6月30日的利息15357.97元；2020年7月1日起的利息按合同约定的利率计息方式计算至本息付清之日止）；      二、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告屈雪玲、聂发林名下的位于重庆市的房屋在本判决第一项请求的债权范围内享有优先受偿权。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              9453.58元，减半收取计4726.79元，由被告屈雪玲、聂发林负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判   员    邹金燕                                       二〇二〇年八月六日            法    官   助    理         左     瑜                                     书   记   员    李思瑶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初2419号原告：郝永君，男，1964年3月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。被告：洪梅，女，1964年1月13日出生，住徐州市铜山区。原告郝永君与被告洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝永君及其委托诉讼代理人罗海波、被告洪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝永君向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告洪梅归还原告借款本金4.7万元及利息(按每日万分之六，自2019年10月1日计算至实际还款之日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，被告因开设网吧需要，向原告借款4.7万元用于购置设备，并约定每月利息1410元。原告向被告转账4.7万元后，被告向原告出具借条。款项出借后，被告向原告支付利息，但自2019年10月起被告未再向原告支付利息。原告向被告索要欠款未果诉至法院，请求依法裁判。被告洪梅辩称：我因需要偿还经营网吧的贷款向原告借款，对原告主张的借款数额无异议，我从借款的次月开始支付利息，一开始是按照月息三分支付的，后来双方协商后调整低了一些，对于已付的利息是否超过法律规定的标准，由法院依法认定。对原告主张2019年10月1日之后的利息未付无异议，对原告按照日利率万分之六主张利息也无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝永君系水电维修工，被告洪梅原在本市鼓楼区祥云路经营网吧，双方因工作认识。2017年8月29日，被告洪梅因资金紧张向原告郝永君借款4.7万元，并向原告出具借条，承诺每月支付利息1410元。当日，原告郝永君通过招商银行尾号为2027的账户向被告洪梅尾号为9606的账户转入4.7万元。款项出借后，被告洪梅已按月向原告郝永君支付了2019年9月30日前的利息，其中2017年8月29日至2018年6月30日期间利息按每月1410元支付，此后至2019年9月30日的利息按每月1200元支付。本院认为，本案系自然人之间的借款，原、被告形成借款合意后，原告郝永君按照约定给付被告洪梅款项，双方借贷关系成立并已实际履行，被告洪梅应当按照约定及时偿还欠款，被告洪梅至今尚未偿还欠款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告郝永君要求被告洪梅偿还借款本金4.7万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按照日利率万分之六的标准计算，被告予以认可，且该计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于被告已偿还的利息，因计息标准未超过法律规定的利率上限年利率36%，故不在本金中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告洪梅一次性偿还原告郝永君借款本金4.7万元及利息（以4.7万元为本金，按日利率万分之六自2019年10月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年八月九日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初3112号原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。法定代表人：陈同举，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢凯峰，该公司员工。被告：吴梓俊，男，2000年9月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告吴梓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于同年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月六日书记员  李轶雪
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初33号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人张苑苑，男，1985年5月11日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人张苑苑犯污染环境罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理本案。由于不能抗拒的原因，本院于2020年4月9日对本案中止审理，2020年7月31日恢复审理，并公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员周庆永出庭支持公诉，被告人张苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2019年7月至11月间，被告人张苑苑未经环保部门评估、未取得排污许可证，在徐州市铜山区张集镇张楼村私设电镀作坊，组织他人以电镀的方式对金属配件进行镀锌，生产过程中产生的含重金属铬、锌的废水未经无害化处理，直接排放至厂房外西侧的水沟内。2019年11月20日，经江苏徐海环境监测有限公司监测，该作坊外西侧水沟的废水中总铬含量28.1mg/L、锌含量462mg/L，2#刷洗池锌含量359mg/L。经徐州市铜山区生态环境局认定，张苑苑电镀作坊西侧水沟为渗坑，排放含重金属的废水为有毒物质。2019年12月16日，被告人张苑苑在公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。2020年4月2日，被告人张苑苑在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张苑苑供认不讳、认罪认罚，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，并有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、微信转账记录截图、现场照片、现场方位示意图等书证，证人李某甲、李某乙、马某的证言，被告人张苑苑的供述和辩解，江苏徐海环境监测有限公司出具的监测报告、徐州市铜山区生态环境局关于张苑苑电镀厂有关情况的说明等鉴定意见，现场检查（勘察）笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，重金属不能被生物降解，含有重金属的废水排入水体或土壤，不仅会直接污染水体及土壤本身，造成环境质量的严重恶化，还会在生态系统中存留、积累和迁移，最终通过食物链在末端的人体中富集，危害人类的健康甚至是生命安全。被告人张苑苑无视上述危害，违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张苑苑在案发后，未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤能够主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且系初犯，可以依法从宽处理。被告人张苑苑在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，该具结书内容真实合法，公诉机关据此提出的量刑建议本院予以采纳。 综上，为保护国家生态环境，惩罚污染环境犯罪，根据被告人张苑苑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条第三项以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告人张苑苑犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖 丽 法官助理  任庭庭 二〇二〇年八月六日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：…… （五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；…… 第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：…… （三）含重金属的污染物；…… 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2972号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人苏士中，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4699号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人蒋某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人苏士中到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月4日6时许，被告人蒋某某在上海市浦东新区祝桥镇盐仓邮政局取款机北侧处，窃得被害人周某某停放于此处的价值人民币850元的新本冈田TDZ322Z电动自行车1辆。嗣后，蒋某某以人民币200元的价格销赃给邓某。2020年6月10日，被告人蒋某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从收赃人邓某处扣押到上述电动自行车并发还被害人周某某。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人邓某的证言、辨认笔录、帐本、接受证据清单、监控视频截图、调取证据清单、发还物品清单、价格认定结论书、案发及抓获经过、刑事判决书、执行通知书、常住人口基本信息、被告人蒋某某的辨认笔录、和赃物辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。蒋某某具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年10月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年八月六日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13972号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：韦家盟，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西××自治区来宾市××东乡镇××村××则村××号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与韦家盟信用卡纠纷s一案，本院（2018）粤0604民初21196号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13972号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月六日 书记员  杨健航
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1696号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：岳帅。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告岳帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人尹凤芝、韩昀飞到庭参加诉讼,被告岳帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳帅偿还原告截止至2020年7月1日的借款本金50766.77元、利息4227.55元、复利273.56元及自2020年7月2日起至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月28日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告岳帅（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额70000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金9107.45元、利息4227.55元、复利273.56元、未到期借款本金41659.32元。为此，原告诉至法院。 被告岳帅未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金9107.45元、利息4227.55元、复利273.56元、未到期借款本金41659.32元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金50766.77元。 二、被告岳帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年7月1日的利息4227.55元、复利273.56元，并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，财产保全费573元，由被告岳帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月六日 书记员 王力民
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6986号 原告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧，统一社会信用代码91320481137531857F。 法定代表人：周天喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李聪，男，该公司员工。 被告：张德东，男，2002年10月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。 原告江苏天目建设集团有限公司（以下称“天目公司”）与被告张德东劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天目公司的委托诉讼代理人李聪、被告张德东及委托诉讼代理人饶正静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天目公司向本院提出诉讼请求：1、不服常劳人仲案字（2020）第716号仲裁裁决书，要求法院重新判决，停工留薪期工资只应支付60%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张德东住院期间护理费已由原告单位支付，原告单位不承认张德东住院期间护理费1400元。出院结算时的退费2795.53元给了张德东，现张德东的代理人不承认，希望能够确认。原告不服仲裁裁决书，故向法院提起诉讼。 被告张德东辩称，请求驳回原告的诉讼请求，事实在仲裁中已经查明，原告方诉请无事实和法律依据。 经审理查明：张德东于2019年7月30日进入天目公司工作，岗位为工程施工人员。2019年8月1日8时30分左右，张德东在天目公司承建的工程施工过程中受伤。张德东受伤后，至常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为右足多发骨折，共住院治疗14天。张德东受伤后未再回天目公司工作。天目公司为张德东缴纳了建筑工伤保险。张德东的工资标准为150元/天。受伤后张德东领取了4280元（包含两天工资300元）。 2019年8月22日，常熟市人力资源和社会保障局认定张德东2019年8月1日的受伤为工伤。2019年12月27日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认张德东的伤残等级为拾级。 另查明：2020年3月，张德东向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决解除与被申请人的劳动关系；2、裁决被申请人支付一次性伤残补助金32944.8元（7844*0.6*9）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；3、裁决被申请人支付3个月停工留薪期间工资15000元、住院伙食补助费280元、护理费1400元、交通费1000元。共计95624.8元。天目公司于2020年3月18日收到常熟市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的仲裁申请书副本、应诉通知书等材料。 常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年5月9日作出常劳人仲案字［2020］第716号仲裁裁决，结论为：一、确认申请人张德东与被申请人天目公司之间的劳动关系于2020年3月18日解除。二、被申请人天目公司自本裁决书生效之日起三日内支付申请人张德东一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资6000元、住院期间护理费1400元，扣除申请人已经领取的3980元，合计18420元。三、本裁决生效后，申请人张德东请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应按规定向社会保险经办机构申报处理，被申请人天目公司尽配合义务。四、对申请人张德东的其他仲裁请求，不予支持。天目公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 本案审理中，原、被告双方确认出院结算时的退费2795.53元已由张德东领取，其中1000元为支付的护理费。 本院认为，张德东的受伤已被认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告张德东的工伤伤残等级为拾级，经其提出，可以解除劳动关系并享受相应待遇。关于停工留薪期工资，结合被告张德东的实际工作岗位及治疗情况，按照3000元/月的标准计算2个月，在合理范围内，故对原告天目公司要求按照60%支付停工留薪期的主张，本院不予支持。仲裁裁决的金额18420元合法有据，扣除本案中双方确认的2795.53元，天目公司还应支付被告张德东各项工伤保险待遇15624.47元。被告张德东享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应按规定向社会保险经办机构申报处理，本院不予理涉。 依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告江苏天目建设集团有限公司与被告张德东之间的劳动关系于2020年3月18日解除。 二、原告江苏天目建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张德东15624.47元（如采用转账方式支付，请汇入被告张德东指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏天目建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告江苏天目建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 龚 蒙
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初2308号原告:某某银行股份有限公司。被告：某某二手车交易市场有限公司。被告:宿某某，男，汉族。被告:徐某某，女，汉族。原告某某银行股份有限公司与被告某某二手车交易市场有限公司、宿某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告某某二手车交易市场有限公司偿还原告贷款本金498378.75元，利息33040.3元；2、被告宿某某、徐某某对偿还上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告某某二手车交易市场有限公司签订小微企业快贷借款合同，借款金额500000元，约定借款期限一年，被告宿某某、徐某某承担共同还款责任。原告按期发放了贷款，但借款人和共同还款人在偿还部分本息后，借故拒绝偿还贷款，截止2020年6月8日，尚欠本息共计531419.05元。遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告某某二手车交易市场有限公司、被告宿某某和被告徐某某共同偿还原告某某银行股份有限公司借款本金498378.75元、利息33040.3元，本息合计531419.05元，于2020年10月30日前付清，并承担自2020年6月8日开始至偿还完毕之日按年利率6.525%计算的利息；二、原告有权对被告宿某某和被告徐某某共有的位于XXX住房及位于XXX的房产行使抵押权，以协议折价或拍卖、变卖后的价款优先清偿上述债务。案件受理费9114元，减半收取4557元，由三被告共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年八月六日书记员  雷丽娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院  执行结案通知书（2020）陕0104执恢252号刘某某、彭书平、郭春线：我院立案执行的申请执行人刘某某与被执行人彭书平、郭春线民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，交纳执行费1470元，申请执行人刘某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00214号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00214号民事判决书已执行完毕。特此通知 二O二O年七月二十一日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执恢184号申请执行人：靳秋红。被执行人:宋敦庆。本院在执行申请执行人靳秋红与被执行人宋敦庆附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人宋敦庆无财产可供执行，申请人生活困难，本院通过司法救助申请人28609.13元，申请人同意案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(五)项，裁定如下：终结（2020）晋0522执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月六日书 记 员  郭艳芳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保43号申请人雷某，甘肃省民乐县人，现住张掖市。被申请人邓某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人雷某于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓某在民乐县人民法院（2020）甘0722执1697号[系（2019）甘0722民初3481号民事判决书之执行案件]案件中的案款209673.95元予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，保单号为13409063901029240329。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓某在民乐县人民法院（2020）甘0722执1697号[系（2019）甘0722民初3481号民事判决书之执行案件]案件中的案款209673.95元，冻结期限为一年。案件申请费1568元，由申请人雷某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年八月三日书记员 张 晶
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初187号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人陶遥，男，1988年５月８日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，挖机驾驶员，住本县。2019年6月2日因本案被来安县公安局刑事拘留，同年7月9日被来安县公安局取保候审，2020年７月７日被来安县人民检察院取保候审，同年８月７日被本院取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检一部诉［2020］44号起诉书指控被告人陶遥犯敲诈勒索罪，于2020年08月06日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私于2020年８月14日不公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人陶遥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日下午3时许，被告人陶遥发现被害人蔡某与其妻子王秀芝存在不正当男女关系，便将蔡某骗至来安县新安镇烟草局巷口，后伙同其哥哥陶某（另案处理）强行将蔡某带至新安镇黄坝村其母亲阮某家中院内。被告人陶遥持菜刀击打并划伤蔡某脸部，被陶某及其母亲将菜刀夺下，后陶某因回家给手机充电临时离开，被告人陶遥遂以暴力手段威胁蔡某，并索要8万元现金私了此事。蔡某后电话联系其同学潘某借款，后潘某报案，被告人陶遥被警方现场抓获。为证明上述事实，公诉机关提供证据如下:1.证人王秀芝、阮某、潘某、陶某等人的证言。2.被害人蔡某的陈述。3.被告人陶遥的供述。4.现场勘验笔录、方位图、照片及辨认笔录。5.有关视频光盘。公诉机关认为，被告人陶遥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当追究其刑事责任。被告人陶遥自愿认罪认罚，建议对被告人陶遥判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金。被告人陶遥对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陶遥因其妻与被害人有不正当关系，将被害人留置并殴打、勒索八万元，数额巨大，但由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成敲诈勒索（未遂）罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶遥系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；案发后，被告人陶遥如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；因被害人对本案敲诈勒索的发生存在过错，可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条之规定，判决如下：被告人陶遥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇二〇年八月十四日法官助理郭娟娟书记员张庭可第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条?敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上，3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。第六条敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上、敲诈勒索数额的２倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33882号原告：陈新花，女，1992年4月7日出生，汉族，住址湖南省祁东县，被告：陈伟濠，男，1999年7月22日出生，汉族，住址广东省普宁市，原告陈新花与被告陈伟濠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈新花于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈新花撤诉。案件受理费550元（已由原告预交），本院减半收取275元，由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年八月六日书记员  陈娟玲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初788号 原告：马晓阳，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。 被告：华农财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县中华北大街东侧胜丰华庭24-1-22号2楼。 负责人：王硕业，该公司经理。 委托诉讼代理人：李肖，男，1990年4月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：李伟强，男，1989年7月11日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 原告马晓阳与被告华农财产保险股份有限公司威县支公司、李伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告马晓阳于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李伟强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓阳撤回对被告李伟强的起诉。 审判员  马国君 二〇二〇年八月六日 书记员  马建跃 ——
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3306号原告：三门峡市湖滨区周龙建材供应店，地址：三门峡市湖滨区和平路东段灯泡厂一排15号。经营者：魏会霞，女，1975年6月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：郝拥军，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省林州市。原告三门峡市湖滨区周龙建材供应店诉被告郝拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市湖滨区周龙建材供应店到庭参加诉讼。被告郝拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡市湖滨区周龙建材供应店诉称：1、判令被告支付货款70518.1元；2、判令被告支付延期付款违约金按中国人民银行年利息7.7%计算；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款55154.2元。2017年3月，三门峡市湖滨区周龙建材供应店在三门峡市（环卫承建公厕项目部）公厕项目材料部与被告郝拥军达成供货材料协议，由三门峡市周龙建材供应店将货物送入指定公厕项目地点验收，被告郝拥军签字并确认单据一式一份，2017年3月至2017年9月第一批货款50份单据共计35363.9元；第二批共计55154.2元。两批共计货款90518.1元。2017年初付款20000元，下欠货款70518.1元。三门峡市湖滨区周龙建材供应店与被告郝拥军形成了买卖关系，双方共同协商并口头约定三个月内付清全部货款。但三个月到期后被告以各种借口迟迟不付款，原告认为被告的行为已违背诚实守信原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郝拥军未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告三门峡市湖滨区周龙建材供应店提交证据：提交照货清单一张。被告郝拥军未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月18日至2017年5月6日，原被告之间的第一批货物经济往来单据共25张，金额为15378.9元；2017年9月10日至2017年10月30日原被告之间的第二批货物经济往来单据共42张，金额为39132.8元。原被告之间的67张供货明细单据证明被告尚需偿还原告货款54511.7元。本院认为，一、关于还款责任的承担。供货清单作为本案证明原被告之间买卖关系存在的主要证据，可以证实被告应承担向原告偿还54511.7元货款的事实，证据确实充分，原告要求被告偿还货款54511.7元的诉求具有事实与法律基础；二、关于违约金的计算。原被告双方并未就逾期付款违约金的计算方式达成合意，且原告在整个庭审环节中亦未向本院提交充足的证据予以佐证其观点，故本院对于原告要求被告支付延期付款违约金按中国人民银行年利息7.7%计算的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郝拥军于本判决生效之日起十日内给付原告三门峡市湖滨区周龙建材供应店货款54511.7元；二、驳回原告三门峡市湖滨区周龙建材供应店的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费781.48元，减半收取计390.74元，由被告郝拥军负担。本判决为终审判决。审判员  王学增二〇二〇年八月六日书记员  呼林霞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初587-1号原告：高世表，男，1951年1月25日出生，汉族，住济源市。被告：高国平，男，1981年10月29日出生，汉族，住济源市。第三人：王袖珍，又名王秀珍，女，1949年7月13日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告高世表与被告高国平、第三人王袖珍所有权纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高世表撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  黎杨琼人民陪审员  牛 丽二〇二〇年八月六日书 记 员  王蒙蒙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2296号之三 解除保全申请人：四川瑞富达实业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道芳草巷85号1层85号。 法定代表人：王佳,执行董事。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范小杨，四川致高律师事务所律师。 被申请人：全洪英，女，1975年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人:谭煜祺,四川筑金律师事务所律师。 原告全洪英诉被告四川瑞富达实业有限公司、兆丰商业管理（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初2296号之一民事裁定书，裁定冻结四川瑞富达实业有限公司在中国农业银行股份有限公司××支行（账号：22×××82）的银行存款。现因本案已审理终结，四川瑞富达实业有限公司向本院申请解除对其财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对上述财产的查封措施，符合法律规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对四川瑞富达实业有限公司在中国农业银行股份有限公司××支行（账号：22×××82）的银行存款610000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年八月六日 书记员  毕小乔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0412民初1916号原告：周仁林，男，1964年8月10日生，汉族，住常州市武进区。被告：冯锡伟，男，1966年9月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：杨亚华，女，1968年11月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。第三人：董德根，男，1970年9月15日生，汉族，户籍住址安徽省六安市裕安区。原告周仁林诉被告冯锡伟、杨亚华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在变更合议庭组成人员后，通知第三人董德根再次参加庭审。原告周仁林参加了二次的庭审诉讼，被告冯锡伟参加了第一次庭审，被告杨亚华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加二次的庭审诉讼；冯锡伟、董德根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资1170000元,并支付该欠款1170000元自2020年4月8日起至实际付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年息4.15%）计算的利息；2.本案案件受理费15330由被告负担。事实与理由如下：被告在承建建筑工程过程中，需要建筑工人，找到本人，有我组织人员为其施工提供劳务，工资由其支付。被告收到工程款后未能全部支付给本人，累计拖欠本人工人劳务费1170000元。经催要无果，迫于无奈，遂诉至法院，要求判如所请。被告冯锡伟在第一次庭审中辩称，结欠员工工资是事实，但出具抵押协议后，已经给付300000元。现经济困难，只能逐步归还。被告杨亚华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人董德根亦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，冯锡伟系建筑工程的承建商，原告系瓦工、木匠等施工人员的召集人（本案第三人董德根等为其所辖员工）。双方在2002年开始合作，有原告提供瓦工等为被告承接的工程进行施工，为此，被告应给付原告工人工资。双方合作至2008年。在往后的催要过程中，双方未能结算。直至2018年2月8日，原告因欠员工工资，召集本案第三人等向被告催要，二被告出具抵押协议书一份给原告，该协议载明：本人冯锡伟、杨亚华由于欠到周仁林人民币壹佰壹拾柒万，我们夫妻自愿用武进区的房屋抵押给周仁林，并且承诺在2018年春节前付70000元，2018年5月1号付5万；10月1日5万，年底付10万，以次类推，直至2022年5月1日付10万，10月1日付10万，年底付10万。二被告（系夫妻）在抵押人并承诺人签字处签名及按手拇印。另查明，此后，由于被告未能按约归还，第三人董德根带人到被告处催要，被告先后交付第三人共计170000元。该款原、被告及第三人均认可。以上事实，由买卖合同、工商登记资料和当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间发生劳务关系，有原、被告的自认为证，被告应予支付尚欠原告的劳务报酬。现第三人受原告指派催要下，被告支付给第三人的170000元，有相关当事人的自认，应认定为被告已经给付，该款由第三人归还原告。但被告所称尚有给付第三人款项，但未提供相应证据予以证实，本院依法不予认可，可待提交证据后另行结算。但被告未能按约付款，造成本纠纷，责任在于被告。该欠款事实清楚，证据确凿，被告应予支付欠款，并承担原告相应损失。故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告杨亚华及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯锡伟、杨亚华于本判决生效之日起三十日内给付原告周仁林工资款1000000元并支付该欠款1000000元自2020年4月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年息4.15%）计算的利息损失。二、驳回原告周仁林的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15330元，由原告周仁林承担2227元，被告冯锡伟、杨亚华共同负担13103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  陆红英人民陪审员  张仕兴二〇二〇年八月六日书 记 员  蔡宗翠
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终39号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）阳捍中，男，1950年12月10日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，中共党员，系孝感市人大常委会退休干部，住孝感市孝南区。辩护人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。辩护人汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人阳捍中犯非法持有枪支罪一案，于2020年1月2日作出（2019）鄂1381刑初259号刑事判决,认定被告人阳捍中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人阳捍中不服，以非法持有一支枪支为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员程锦萍出庭履行职务，原审被告人阳捍中及其辩护人刘永前、汪思恩和证人曹某、黄某1、何某、周某、黄某2等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人阳捍中非法持有枪支数量的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381刑初259号刑事判决；二、发回湖北省广水市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 彭建伟审判员 陈赤锋二〇二〇年八月十八日书记员 王 昆
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5616号 申请人：陈建云，女，1976年8月2日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：范新永，男，1966年10月4日出生，汉族，住新泰市。 第三人：杨永，男，1971年5月20日出生，汉族，住新泰市。 申请人陈建云与被申请人范新永、第三人杨永民间借贷纠纷一案，申请人陈建云于2020年8月6日向本院申请保全，请求对被申请人范新永名下的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人陈建云提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人范新永名下的银行存款60000元，期限为一年； 二、查封被申请人范新永名下相应价值的动产，期限为二年； 三、查封被申请人范新永名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。 案件申请费620元，由申请人陈建云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年八月六日 书记员  刘园园
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1982号上诉人（原审原告）:呼和浩特托克托春华供水有限责任公司,住所地内蒙古自治区托克托县双河镇大羊场高头天村南国营林场。法定代表人:赵敏,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘瑞珍,内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘艳玲,内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:健隆生物科技股份有限公司,住所地内蒙古自治区托克托县托电工业园区西区。法定代表人:田迎春,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵军,内蒙古义源律师事务所律师。上诉人呼和浩特托克托春华供水有限责任公司（以下简称春华供水公司）因与被上诉人健隆生物科技股份有限公司（以下简称健隆科技公司）供用水合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院(2020)内0122民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春华供水公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。2.诉讼费由健隆科技公司承担。事实和理由：一、一审法院判决健隆科技公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准赔偿春华供水公司滞纳金的事实认定明显错误。1.在原审中,根据春华供水公司提供的与健隆科技公司签订的《呼和浩特托克托春华供水有限责任公司供用水合同》第四条(二):“用水人逾期不缴纳水费,供水人有权从逾期之日起向用水人收取水费滞纳金,每逾期一日滞纳金为当期水费总额的0.5%”的约定,已经明确健隆科技公司逾期缴纳水费,健隆科技公司按日向春华供水公司支付所欠水费总额0.5%的滞纳金。虽然健隆科技公司在原审庭审中抗辩,滞纳金属于违约金,春华供水公司主张的滞纳金过高,但庭审中并没有提供证据予以证明。因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院在健隆科技公司未提供证据证明滞纳金属于违约金,违约金过高,就直接按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准判决健隆科技公司赔偿上诉人滞纳金,实属认定事实错误。2.原审中春华供水公司主张的要求健隆科技公司支付逾期缴纳水费的滞纳金,在《内蒙古自治区供水实施办法》第二十六条:“用户必须按照规定的计量标准合水价标准按时缴纳水费,逾期不缴纳的,按日加收所欠水费总额千分之五的滞纳金”的规定中已明确规定。因此一审法院审法院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准赔偿判决健隆科技公司向春华供水公司支付滞纳金的事实认定明显错误。二、一审判决适用法律错误。健隆科技公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。春华供水公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令健隆科技公司向春华供水公司偿还欠缴水费人民币1097256元及滞纳金人民币大写2091992元(暂计算至起诉日,以后计算至实际给付之日)；二、本案诉讼费用由健隆科技公司承担。一审法院认定事实：2017年7月18日，双方签订《供用水合同》约定春华供水公司向健隆科技公司供水，供水价格为3.5元/吨，合同履行期间为：2017年7月24日起至2018年7月23日止。后双方签订了第二份《供用水合同》，合同约定供水价格为6元/吨，合同履行期间为2018年8月1日至2019年7月31日，合同第七条约定“用水人未按期交水费的，每逾期一日，应按照未付水费的0.5％向供水人支付违约金”。合同履行过程中，2018年5月，健隆科技公司使用水量36017吨，产生水费216102元。2018年6月，健隆科技公司使用水量61127吨，产生水费366762元。2018年7月，健隆科技公司使用水量68055吨，产生水费408330元。2018年8月，健隆科技公司使用水量17677元，产生水费106062元。后健隆科技公司未向春华供水公司支付欠缴水费，故春华供水公司向法院起诉。一审法院认为,双方签订的《供用水合同》是双方当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，春华供水公司依约向健隆科技公司供水，健隆科技公司应当按期向春华供水公司支付水费，健隆科技公司欠缴水费的行为构成违约，春华供水公司请求健隆科技公司支付欠缴水费1097256元的诉讼请求依法予以支持。对于春华供水公司主张要求健隆科技公司支付滞纳金2091992元的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条的规定，春华供水公司主张的违约金明显超过造成损失的百分之三十，一审法院依法对此予以调整。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，健隆科技公司应当自2018年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准赔偿春华供水公司逾期付款损失较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决：一、被告健隆生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特托克托春华供水有限责任公司水费1097256元。二、被告健隆生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特托克托春华供水有限责任公司违约金（违约金以实际所欠水费为基数，从2018年5月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准分段计算）。案件受理费16157元（原告已预交），由被告健隆生物科技股份有限公司负担7821元，原告呼和浩特托克托春华供水有限责任公司负担8336元。二审中，健隆科技公司向本院提交新证据一份即建设部关于自来水水费滞纳金有关问题的复函“建办综函[2005]120号”拟证明一审法院适用法律正确，应当维持。春华供水公司的质证意见为：此函的颁布时间是2005年3月17日，不属于新证据的规定且此函内容只针对福建省，而本案是适用《内蒙古自治区城市供水实施办法》第二十六条的规定。本院认为,本案争议焦点为健隆科技公司向春华供水公司支付的违约金是否适当。春华供水公司与健隆科技公司签订的《供水协议》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同有效,对当事人具有法律约束力,当事人均应按照合同约定履行自己的义务。春华供水公司按照合同约定向建龙供水后，健隆科技公司未履行支付水费的义务已构成违约，应向其支付欠付的水费1097256元，本院对此予以确认。关于滞纳金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定,故一审法院对于健隆科技公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失并无不当，综上所述，春华供水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32314元，由上诉人呼和浩特托克托春华供水有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年八月六日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16601号原告:北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,男，该公司员工。被告:成都润和生商贸有限公司，住所地成都高新区益州大道北段388号8栋3层316号。法定代表人:缪慧。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告成都润和生商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。该案在审理过程中，原告以需要补充证据为由，自愿撤回起诉，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年八月六日法官助理赵振博书记员武迪