云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮郎生，男，1976年5月17日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：左云帆，云南卢启云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾维荣，男，1967年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人阮郎生因与被申请人曾维荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）云04民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。阮郎生申请再审称：阮郎生与曾维荣因土地承包经营权出租合同先后进行过两场诉讼，一、二审的焦点均是阮郎生与曾维荣之间的土地承包经营权出租合同是否应当继续履行，阮郎生是否应当就死亡的苗木进行补种。在一、二审中，阮郎生一再强调涉诉的土地实际上已经被征收但是曾维荣始终不承认，由于相关的征收文件以及征收补偿协议均是曾维荣与相关的街道及公司签订，在阮郎生去打听时，相关单位均未对阮郎生讲述实情，从而导致在曾维荣否定有征收事实的情况下，阮郎生手中又没有相关的证据予以支撑，所以两审均为败诉。2019年9月3日阮郎生在另一个和曾维荣有纠纷的诉讼中请求法院调取相关的征收证据，在2020年2月判决前，法院调取到了几份关键证据，证明在曾维荣和阮郎生签订土地承包合同后四天，相关的征地政府工作组就已经成立，并且2019年4月30日在二审开庭前曾维荣就已经和澄江县万海社区居民委员会签订了武纪乐动物大世界项目征地的相关协议，将阮郎生所承包的土地按照1万元/亩的补偿标准予以征收，共补偿曾维荣地上附着物补偿款4325500元，且曾维荣在该协议中签名确认，而且该款项于2019年7月16日已经发放完毕，还有证据表明在2019年3月20日澄江县人民政府专题会议纪要中也明确了阮郎生租用曾维荣的415.14亩土地已经确定被云南龙杰旅游公司拟计划使用。综上所述，阮郎生与曾维荣之间的主要争议在于涉诉土地是否被征收，因为阮郎生与曾维荣之间的承包合同约定了在合同到期前，相关的征收补偿属于阮郎生的部分是要归阮郎生所有，剩余的部分要填补阮郎生承包期不满的投资损失，而在一、二审中，曾维荣故意隐瞒事实，也不如实向法庭陈述，在阮郎生无法掌握相关证据的情况下败诉并造成巨额经济损失。阮郎生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定再审申请。阮郎生为支持其再审申请，提交了以下证据（均为复印件）：第一组：1、《澄江县人民政府办公室关于成立寒武纪欢乐大世界项目征地工作领导小组的通知》。2、企业信用信息公示报告（云南欢乐大世界投资控股有限公司、云南龙杰旅游开发有限公司）。欲证明2018年3月相关争议土地所涉及的项目，政府已经开始着手准备征地事宜。第二组：1、《关于拨付万海社区土地流转费用的函》。2、工商银行电子回执。3、《澄江县人民政府专题会议纪要》（第19期）。4、《关于寒武纪乐园动物大世界项目土地流转中涉及曾维荣林地补偿费用的函》。5、《关于寒武纪乐园动物大世界项目土地流转中涉及曾维荣林地补偿费用的复函》。6、《澄江县武纪乐园动物大世界项目征地地上附着物补偿协议书》。7、《关于拨付寒武纪小镇万海社区地上附着物补偿资金的函》。8、工商银行电子回执等。欲证明土地已经被征收，补偿款已经发放，但曾维荣均否认土地征收的事实。第三组：争议土地现状照片。欲证明在判决之前云南龙杰旅游开发有限公司对涉案土地已经在使用以及土地现状。曾维荣提交意见称：一、2018年3月16日阮郎生与曾维荣签订《承包经营合同》约定：“......此苗木数量为预算量，如果栽种过程中数量有补充，由乙方出资补充，在合同期内苗木有死亡，乙方及时补栽。”2018年8月阮郎生在未与曾维荣解除合同的情况下，停止了种植经营，也没有对已栽种的树苗进行管护，从而导致苗木大量死亡，截止2018年11月，已栽种苗木死亡率在90%以上。为此，曾维荣提起诉讼要求解除合同，并由阮郎生补栽种树苗，最终二审判令双方继续履行《承包经营合同》，由阮郎生于2019年8月20日前在《承包经营合同》涉及的土地上补栽种树苗31000棵，树种以《澄江县林业局林木采伐更新验收报告》为准。二、澄江县龙街街道万海社区居民委员会与曾维荣于2019年4月30日签订了《澄江县武纪乐园动物大世界项目征地地上附着物补偿协议书》对其中的432.55亩林地进行征收补偿，该补偿协议是在二审开庭以后，终审判决作出之前。曾维荣是在龙街社区居委会的通知下万般无奈才签订的，不存在故意隐瞒的情况，也不影响对二审案件客观事实的认定。三、本案二审判决生效以后，仍有400亩左右的林地没有被征收，但阮郎生也没有履行过终审判决明确的补栽种树苗，而且曾维荣多次要求对剩余的林地由双方共同进行补栽种，但阮郎生拒不同意，并将曾维荣的水井设备损坏，又拒不进行修理，以致无法使用。2019年7月份曾维荣只好按照林业部门要求对剩余林地进行补栽种树苗，因此产生补栽种树苗费用以及维修更换水井设备的费用共计人民币185840元，上述事实均有相关证据予以证实，正是由于出现了林地征收的客观情况，阮郎生才又另行起诉，现该案件正在二审之中。由此可见，因《补偿协议书》产生的纠纷已经提起诉讼进行处理，这明显不是申请再审的理由和依据。四、《澄江县武纪乐园动物大世界项目征地地上附着物补偿协议书》针对的是曾维荣基于林权证享有的林地进行的补偿，与阮郎生没有任何关系，阮郎生并非该林权使用权人却想将补偿款据为己有，违背客观事实及法律规定。阮郎生是在2018年8月就自行放弃林下种植经营（其一审、二审庭审笔录及上诉状等能够证实），拒不履行合同约定的管护树苗义务，导致树苗死亡，而且在使用中将水井设备损坏，又拒不进行修理，以致无法使用。五、针对阮郎生提交的证据，质证意见如下：第一组：1、《澄江县人民政府办公室关于成立寒武纪欢乐大世界项目征地工作领导小组的通知》系政府部门的征地小组成立通知，并没有表明具体征地时间等，与本案无关联性。2、企业信用信息公示报告（云南欢乐大世界投资控股有限公司、云南龙杰旅游开发有限公司）对该证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。第二组：1、《关于拨付万海社区土地流转费用的函》系复印件，来源不清，对真实性、合法性不予认可。从内容上看，是龙街街道办事处与云南欢乐大世界投资控股有限公司之间于2018年11月29日出具的函，明显与涉案林地搬迁补偿无关（涉案补偿协议系2019年4月30日才签订），与本案不具有关联性，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。2、对《澄江县人民政府专题会议纪要》（第19期）的真实性、合法性予以认可，该证据表明苗木死亡后，政府部门要求林权证使用人曾维荣进行重新栽种的内部会议纪要，客观上后来曾维荣也出资重新栽种树苗，根据双方的合同约定补栽种树苗本应当由阮郎生负责，但阮郎生没有去补栽种过树苗。3、对《关于寒武纪乐园动物大世界项目土地流转中涉及曾维荣林地补偿费用的函》的真实性、合法性无异议，从关联性来看，该证据是在2019年4月19日补偿协议签订前龙街街道办事处与云南欢乐大世界投资控股有限公司之间针对曾维荣林地补偿标准及补偿方式的内部确定文件，该证据证实对补偿标准的确定考虑的是曾维荣承包经营林地栽种桉树投入以及林地承包合同未到期，林权证使用期也未到期等情况。该证据与阮郎生无关。4、对《关于寒武纪乐园动物大世界项目土地流中涉及曾维荣林补偿费用的复函》的真实性、合法性无异议，从关联性来看，该证据是在2019年4月22日作出的，是龙街街道办事处对云南欢乐大世界投资控股有限公司发出的函进行回复，也证实补偿协议尚未达成一致。该证据与阮郎生无关。5、对《澄江县武纪乐园动物大世界项目征地地上附着物补偿协议书》的真实性、合法性无异议，从关联性来看，该证据表明2019年4月30日龙街街道办事处才与曾维荣达成补偿协议，补偿对象是林权使用人曾维荣，与阮郎生无关，而且时间上看已经超过阮郎生与曾维荣约定的一年内期限，曾维荣无须对其进行赔偿。6、对《关于拨付寒武纪小镇万海社区地上附着物补偿资金的函》的真实性、合法性无异议，该证据表明针对的补偿对象是林地使用权人曾维荣，征地补偿与阮郎生无关。7、对工商银行电子回执等的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。第三组：对于争议土地现状照片的真实性、合法性、关联性不予认可，什么时间拍摄，什么人拍摄，什么地点等不清。综上，阮郎生提交的证据不属于新证据，该案也不存在主要证据是伪造的及人民法院经其申请而未调取证据的情形。阮郎生的再审申请不符合民诉法第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形，请求依法驳回。曾维荣提交证据《通知》一份，该证据已经经阮郎生质证。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，阮郎生于2019年6月19日签收二审判决书，直至2020年4月22日才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定申请再审，已经超过六个月的期限，因此本院只审查阮郎生的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，阮郎生提交的第一组证据及第二组证据1、2、3，均在原审庭审结束前已客观存在，对第一组证据，阮郎生不能说明属新发现证据或存在因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的原因；对第二组证据1、2、3，阮郎生在一、二审诉讼中可以依法调取并提交，但其未在原审程序中依法提交，故上述证据不符合前述法律规定的新证据的法定条件。而第二组证据4、5、6、7、8，在二审庭审结束后形成，证实的是有关土地征收补偿费用事宜，不能证明二审认定事实错误。第三组证据争议土地现状照片，既无法核实是否案涉土地的照片，也不能证明与案争事实有关，故阮郎生提交的证据不属于再审审查中的新证据。第三，阮郎生虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项即“原判决认定事实的主要证据是伪造”列为申请再审事由，但并未提供任何证据予以证明，故其该项再审事由不能成立。综上，阮郎生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阮郎生的再审申请。审判长  洪家敬审判员  张艳波审判员  张新羽二〇二〇年八月十二日书记员  史薇奇