贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1121号 上诉人（原审被告）：朱吉昌，男，1966年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：陈秋林，男，1977年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：李平兰，女，1982年2月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：杨帆。代理权限为特别授权代理。 上诉人朱吉昌与被上诉人陈秋林、李平兰机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1265号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人朱吉昌向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，将本案发回重审或予改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审按照过错比例判决上诉人承担20%的责任不当。认定事实不清、证据不足。从事故认定书来看，死者存在无证且酒驾、追尾情况。上诉人虽未贴反光标示，但事发时间是2019年8月8日凌晨4时40分，天已经开始微亮了，应当能发现前方车辆，故事故责任应当由死者承担。 被上诉人答辩称：一审认定事实清楚、但对责任比例划分不当，虽未提出上诉，但请予维持。 二审中，双方当事人均未提交任何证据。 陈秋林、李平兰向一审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失359720.8元；二、诉讼费用由被告负担。 一审查明事实：2019年8月8日4时40分许，死者陈恒黔驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后乘余灵）由平坝往十字方向行驶，行驶至平谷线5Ｋｍ＋700ｍ处时，与同向在前由朱吉昌驾驶的无号牌低速载货汽车相撞，造成两车损坏，余灵受伤，陈恒黔经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经平坝区公安局交通警察大队勘察现场，确认事发路段属夜间无路灯照明，并分析事故成因为死者未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故发生的主要原因，被告驾驶未登记入户且条件不符合安全技术条件（行车制动系统工作不合格，车子后部的车身未粘贴反光标识）的低速载货汽车，是导致事故发生的次要原因；该交警大队最终认定死者负该起事故的主要责任，被告负次要责任，余灵无责任。被告不服该事故认定并提起复核，经复核审查认为平坝区交通警察大队认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，故予以维持。另查明，事故发生后，被告先行向原告支付丧葬费15000元。被告所驾驶的车辆系其购买，未投保交强险。 一审法院认为：因生命遭受侵害，赔偿权利人可请求赔偿义务人赔偿。本案争议的焦点是：一、本次交通事故的民事责任如何确认。二、原告诉请的各项赔偿范围及计算标准是否符合法律规定。结合本案查明的事实，对本案作如下评析：一、原告诉请的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，结合庭审查明事实及原告方向法院提出请求赔偿的项目，对本案损失认定如下：（一）丧葬费。原告诉请依照2019年度职工月平均工资标准计算6个月为31462元，符合法律规定，本院予以确认。（二）死亡赔偿金。原告主张依照31592元为标准计算死亡赔偿金，未超过法律规定，对该项费用631840元，予以确认。（三）精神损害抚慰金。原告亲属因此次事故死亡，客观上对其造成巨大的精神损害，结合本地经济发展水平，酌定该项费用为20000元为宜，而根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于依照受害人过错而确认最终精神损害赔偿的规定，对于精神损害抚慰金最终确定的数额，将综合全案过错责任，与其他损失项目一并确认。（四）处理丧葬事宜产生的交通、饮食、误工、住宿等费用。原告诉请该费用为3000元，但未提供证据加以证明，但由于事故发生造成原告亲属死亡，原告一方因此进行善后处理客观上应产生一定的费用，结合事故发生的地点及原告一方居住的地点，本院酌定该项费用为1000元为宜。上述费用总计684302元，系原告因此次交通事故所产生的总损失，予以确认。二、本案民事责任如何确认。（一）本次事故发生后，交通警察部门对事故现场进行勘察，对事故成因进行分析，对事故责任进行了划分，《道路交通事故认定书》及《复核结论书》所认定的事实、成因、和结论客观，应作为本案民事责任确认的参照意见，结合事故的成因及本案事故发生的经过，本院认为，导致事故产生的主要原因有：1、死者无证驾驶；2、死者撞上前行车辆；3、死者属饮酒驾驶；4、被告所驾驶车辆不符合安全技术条件，具体为行车制动系统工作不合格、车子后部的车身未粘贴反光标识。其中，死者所具有的三个原因对事故发生具有主要原因力，结合事故发生时属凌晨，事发路段无路灯照明的具体情况，被告车子后部的车身未粘贴反光标识对事故发生具有较强原因力；而由于被告驾驶的车辆属前行车辆，其制动系统不合格虽使得车辆行驶具有危险性，但在此次事故中，该原因引发此次事故的原因力相对较弱；故综合以上原因，酌定由被告承担20%的民事责任。（二）被告所驾驶的车辆属由其购买并使用的机动车，被告属投保义务人，其未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应先行在交强险赔付的122000元范围内先行向原告方进行赔偿；原告方因此次交通事故所产生的剩余损失562302元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，结合法院确认的民事责任划分比例，被告应向原告赔付562302元×20%=112460.4元；庭审查明，被告已先行支付15000元，应予扣除；综上，被告应向原告赔付122000元+112460.4元-15000元=219460.4元。本案需要说明的问题。被告虽辩称其因此次事故受有损失，但庭审中未提供证据加以证明；同时，至辩论终结前未向法院提起反诉，故被告损失在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：被告朱吉昌与本判决生效之日起十日内向原告陈秋林、李平兰赔偿因此次交通事故造成原告亲属死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜相关费用共计219460.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，减半收取3348元，由原告负担1340元（已交纳），被告负担2008元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 二审经审理，确认一审查明事实。 争议焦点：本案的责任比例划分是否正确，上诉人应否对被上诉人的损失承担赔偿责任。 本院认为：对于上诉人应否对被上诉人的损失承担赔偿责任问题。本次交通事故发生后，平坝区公安局交警大队作出了第520421120190000139号《道路交通事故认定书》，认定陈恒黔负该起事故的主要责任，朱吉昌负次要责任，余灵无责任。朱吉昌对该认定书不服，申请复核，安顺市公安局即作出《道路交通事故复核结论》，认为该事故认定书，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定应予维持。上诉人对该事故认定有异议，但未提交反驳证据予以推翻。故一审依据该《道路交通事故认定书》并结合案件实际，酌情判决上诉人对被上诉人的损失超出交强险部分承担20%的赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未 按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 二审案件受理费4592元，由上诉人2296承担。 本判决为终审判决。 审判长  李德江 审判员  辜贤莉 审判员  黎福伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代) 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。