wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异79号 案外人:张建钢，男，汉族，1969年8月1日出生，现住内蒙古。 案外人:李培元，男，汉族，1976年10月2日出生，现住内蒙古。 案外人:赵宝珍，男，汉族，1964年3月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：梁剑锋，男，汉族，1975年10月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人:赵永峰，男，汉族，1981年11月20日出生，现住内蒙古。 被执行人：李彩霞，女，汉族，1982年11月23日出发，现住址同上。 在本院执行申请执行人梁剑锋与被执行人赵永峰、赵彩霞民间借贷纠纷一案中，案外人张建刚、李培云、赵宝珍于2020年8月12日对执行冻结案件款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张建刚、李培云、赵宝珍称，准格尔旗人民法院(2020)内0622执1099号案件中的案件款是准格尔旗人民法院强制执行(2019)内0622民初5568号民事判决书中的补偿款，该笔款项是案外人与被执行人合伙向张白等人承包经营位于准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村店房焉社胡家沙坪的五荒地113.4亩，并在该土地上实际投资治理后被临时征用的补偿款。该起案件判决生效后，案外人与被执行人就合伙承包经营上述土地期间的投资资金结算事宜达成《合伙经营结算协议书》，协议书中明确:被执行人共计出资12.8万元，占总支出额9.51％，上述承包经营的土地在依法征收后的补偿款由甲乙丙丁各方按照上述出资比例进行分配。故属于被执行人的补偿款应为249017（2618478元×9.51%），属于案外人补偿款为2369461元{2618478元×（1-9.51%）}，故在（2020）内0622执1099号执行案件中的案件款2617478元属于被执行人赵永峰的份额为249017元。另外，准格尔旗人民院作出的（2020）内0622执恢48号执行裁定书中冻结了(2020)内0622执1099号案件中的案件款764344元是错误的，故请求中止对该笔款项的执行。 本院查明，申请执行人梁剑锋与被执行人赵永峰、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）内0622民初2050号民事调解书，已发生法律效力。2019年7月2日，申请执行人梁剑锋申请本院执行，本院在执行过程中，于2019年11月26日，因被执行人无财产可供执行，作出（2019）内0622执1174号之六执行裁定，终结本次执行程序，2020年8月6日，本院作出（2019）内0622执1174号之一执行裁定，冻结被执行人赵永峰申请执行的（2020）内0622执1099号执行案件的案件款2618478元中赵永峰所有份额。 另查明，本院（2020）内0622执1099号申请执行人为赵宝珍、张建钢、李培云与赵永峰，2020年6月28日鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终644号民事判决维持本院（2019）内0622民初5568号民事判决确定，由被告李欣给付赵宝珍、张建钢、李培云赵永峰补偿款2558230元，并承担案件费27266元，保全费5000元，共计承担2590496元，2020年7月22日，本院作出（2020）内0622执1099号执行裁定，划拨被执行人李欣存款2618478元。2020年7月18日，被执行人赵永峰与张建钢、李培云、赵宝珍就本院（2019）内0622民初5568号民事判决确定的共同补偿款2558230元进行结算，并订立《合伙经营结算书》，被执行人赵永峰占合伙出资额的9.51%，应取得补偿款243288元，其余补偿款为赵宝珍、张建钢、李培云所有。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、冻结等强制执行措施。本案中，被执行人赵永峰未按生效的民事判决书与执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其债权采取冻结、划拨的强制执行措施。鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终644号民事判决书确定被执行人赵永峰与赵宝珍、李培云、张建钢的共同债权为2558230元，被执行人赵永峰占共同债权的份额为9.51%243288元，其余均为案外人赵家珍、李培元、张建钢的份额，对于被执行人赵永峰的份额，法院可以执行划拨。2020年8月12日本院作出的（2020）内0622执异78号执行裁定已经对被执行人赵永峰在2020年6月28日鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终644号民事判决维持本院（2019）内0622民初5568号民事判决中确定的与案外人张建钢、李培元、赵宝珍共同所得土地临时补偿款2558230元中的份额进行了异议审查，被执行人赵永峰占合伙出资额的9.15%，应取得补偿款为243288元，该款已在本院（2020）内0622执恢48号案件中全部冻结，而在本案中在出具（2019）内0622执1174号之一执行裁定再一次对被执行人赵永峰的全部补偿款予以冻结已无中委。综上，案外人赵宝珍、李培云、张建钢的异议理由及请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 中止对本案对被执行人赵永峰在本院申请执行的（2020）内0622执1099号执行案件的案件款2618478中赵永峰所有的份额的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3503号原告：夏海军，男，1981年3月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被告：徐山奇，男，1987年9月25日出生，住宿迁市宿城区。原告夏海军与被告徐山奇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案在审理过程中，原告夏海军于2020年8月26日向本院提出申请撤回对被告徐山奇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏海军撤回对被告徐山奇的起诉。案件受理费减半收取计2051元，由原告夏海军自行负担。审 判 员 丁桂林二〇二〇年八月二十六日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3329号申请执行人：丁平如，男，1994年5月19日生，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：南京享居屋商业管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K。法定代表人：侍满，该公司董事长。关于申请执行人丁平如与被执行人南京享居屋商业管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2019）苏0213民初6997号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付丁平如2018年12月工资2020元。二、南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付丁平如2018年7月至2018年12月双倍工资差额19324元。三、驳回丁平如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由丁平如负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本院决定将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初6997号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  蔡 岩二〇二〇年八月二十六日书记员  卢 军
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2426号上诉人（原审被告）：鲍樟洪，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱卫东、韩佩玲，江苏亿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永良，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。原审被告：温州知本机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道上山根村。上诉人鲍樟洪因与被上诉人杨永良、原审被告温州知本机械有限公司损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初15475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，鲍樟洪于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，鲍樟洪在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人鲍樟洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2507元，减半收取1253.50元，由上诉人鲍樟洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年八月二十六日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17196号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：刘泽伟，女，1982年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：窦广利，男，1981年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告刘泽伟、窦广利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为531元，由原告负担。审判员  夏叶二〇二〇年八月二十六日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执75号申请执行人：薛志军，男，汉族，1973年6月9日出生，住扬州市邗江区。被执行人：扬州顶点装饰工程有限公司，住所地在扬州市广陵区（运河城市广场）3-1814-1815。申请执行人薛志军与被执行人扬州顶点装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬广劳人仲案字【2019】第106号仲裁裁决书已经发生法律效力。因扬州顶点装饰工程有限公司拒不履行生效仲裁裁决，根据申请执行人薛志军的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人薛志军向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  曾光明二〇二〇年八月二十六日书记员  付丹娜
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5524号原告：王某1，女，1991年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。被告：王某2，男，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议的义务，即离婚协议内约定的男方补偿女方2万元整，于2020年4月前付清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日双方登记结婚，结婚后由于性格不合等原因，导致感情破裂，于2019年10月21日登记离婚，离婚协议由男方自愿补偿女方2万元整（在2020年4月份前付清），至今一分未付。原告于2020年3月21日首次提出要被告月底付清补偿款，被告以“家里拆迁，清明后要搬家租房子没有钱，以后再说”为由，拒绝支付。随后原告多次催被告履行义务，被告选择回避不回复原告信息，以拒绝履行离婚协议上的义务。综上所述，请法院依法判决。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚；婚后由于性格不合等原因，致夫妻感情破裂，双方于2019年10月21日依法登记离婚，并签订离婚协议书一份，该离婚协议书的第二条内容为“共同财产分割问题：男方补偿女方2万元，于2020年4月前付清。”期至，被告未予履行，原告索款无着，遂诉讼来院，请求依法保护其合法权益。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告2019年10月21日登记离婚时，双方就财产分割达成协议，被告应按约履行义务。因被告违反约定，现原告要求被告履行义务，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起七日内支付原告王洪云20×××××元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张新二〇二〇年八月二十六日法官助理赵伟书记员韦玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2046号罪犯刘占臣，男，1976年5月16日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2005年4月5日作出（2005）长刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘占臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第376号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3401号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3826号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3794号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年10月31日本院作出(2017)吉01刑更3380号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘占臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘占臣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2706号 原告：都匀开发区友和物业有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市开发区赛维岛，统一社会信用代码9152270166698216XP。 法定代表人：姜光荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽琴，系贵州奔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨航，系贵州奔达律师事务所实习律师 被告：易天兵，男，1976年3月8日出生，住都匀市开发区。 原告都匀开发区友和物业有限责任公司与被告易天兵民间借贷纠纷一案，原告都匀开发区友和物业有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀开发区友和物业有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀开发区友和物业有限责任公司撤回对被告易天兵的起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告都匀开发区友和物业有限责任公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李昱莹    书记员 于家洋（代）
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初8856号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，所在地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：夏倩，女，汉族，1986年7月27日出生，住贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）与被告夏倩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告夏倩经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏倩偿还原告本金108565.36元，利息16724.67元，违约金2996.21元，合计：128286.24元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告夏倩支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告夏倩未到庭，无辩解意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领卡号为62×××93信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，夏倩62×××93的信用卡欠款本金108565.36元，利息16724.67元，违约金2996.21元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告夏倩未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告夏倩不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏倩于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行本金108565.36元，利息16724.67元，违约金2996.21元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，减半收取1450.50元，由被告夏倩负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月二十六日书记员  肖莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5917号之二原告：上海福人林产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢艺仁，董事长。委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。被告：山东巧夺天工家具有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张爱冬，董事长。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海福人林产品批发市场经营管理有限公司与被告山东巧夺天工家具有限公司服务合同纠纷一案中，原告称与被告达成和解协议，故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海福人林产品批发市场经营管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币8,311元、保全费5,000元，由原告上海福人林产品批发市场经营管理有限公司自行负担。审 判 员 张庆刚二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨士群书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2848号申请人：拜娟，女，1972年1月4日出生，回族，住焦作市解放区。被申请人：张治平，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人拜娟与被申请人张治平买卖合同纠纷一案，申请人拜娟立案后于2020年8月26日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人张治平名下的银行存款444100元或查封其同等价值的财产。申请人拜娟以担保人拜玮名下位于河南省焦作市山阳区解放中路×××号××·×××（××）×号楼×单元×号的房产作为担保（房产证号为：焦房权证山阳字第××号）。本院认为，申请人拜娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张治平名下银行存款444100元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人拜玮名下位于河南省焦作市山阳区解放中路×××号××·×××（××）×号楼×单元×号的房产，房产证号为：焦房权证山阳字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 楠二〇二〇年八月二十六日书记员 马文慧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执623号之三申请执行人高建业，男，1968年6月10日生，汉族，住平邑县。被执行人陈鹏，男，1976年1月4日生，汉族，住平邑县。被执行人华明涛，男，1979年10月2日生，汉族，住平邑县。本院在执行高建业与陈鹏、华明涛民间借贷纠纷一案中，经查，华明涛在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人华明涛在山东农村信用社的银行存款269.04元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 坤
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢47号申请执行人：范三斌，男，1960年1月30日生，住郑州市。被执行人：刘小兴，男，1988年11月18日生，汉族，内黄县。被执行人：田丽萍，女，1979年2月28日生，汉族，住安阳市北关区。范三斌与刘小兴、田丽萍公正债权文书纠纷一案，安阳市飞龙公证处已发生法律效力，刘小兴、田丽萍应履行以下义务：（1）偿还申请执行人范三斌本金80000元；（2）负担案件申请执行费1100元。刘小兴、田丽萍未按上述生效法律文书履行义务，范三斌向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘小兴、田丽萍至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘小兴、田丽萍名下仅有零星存款，申请人不要求冻结及扣划。2、查明被执行人刘小兴名下有豫Ｅ×××××众泰牌车辆、田丽萍名下有豫Ｅ×××××的宝马牌车辆，以上车辆均为得到实际控，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘小兴、田丽萍负有继续向申请执行人范三斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 宋 飞审判员 都怀文审判员 刘军伟二〇二〇年八月二十六日书记员 林晓飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1207号之二 申请执行人：杨光，男，汉族，1993年6月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：孙会来，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人杨光与被执行人孙会来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13550号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币224000元及利息（待算）、律师费人民币21800元、案件受理费人民币2548元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人孙会来名下有位于珠海××区××镇××号房××12%产权份额（权证号码：20180050608号），本院已查封该房产（2023年3月29日查封期限届满），因房产抵押权过大，暂不宜处理，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙会来负有继续向申请执行人杨光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑秀玲
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执673号申请执行人齐齐哈尔市广夏综合开发建设（集团）有限公司法定代表人陈某，该公司总经理。被执行人齐齐哈尔聚餐缘餐饮服务有限公司法定代表人朱某某，该公司经理。被执行人魏某某申请执行人齐齐哈尔市广夏综合开发建设（集团）有限公司与被执行人齐齐哈尔聚餐缘餐饮服务有限公司、魏某某租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）黑0204民初2716号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，在法院主持双方调解，被执行人齐齐哈尔聚餐缘餐饮服务有限公司应给付申请执行人齐齐哈尔市广夏综合开发建设（集团）有限公司执行款51,594.00元，于2020年9月份起，每月微信转付3,500.00元偿还申请人齐齐哈尔市广夏综合开发建设（集团）有限公司，至给付完全部执行款51,594.00元为止。被执行人魏某某不承担给付金钱义务，申请执行人齐齐哈尔市广夏综合开发建设（集团）有限公司向法院申请结案，该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2716号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月二十六日书记员  侯文涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初229号申请人：上海博郁投资管理中心（有限合伙），主要经营场所：上海市崇明区宏海公路4588号9号楼211室（上海三星经济小区）。执行事务合伙人：永新安飞商务咨询有限公司（委派代表：叶雄涛）。被申请人：万丰奥特控股集团有限公司，住所地浙江省新昌县城关镇新昌工业区（后溪）。法定代表人：陈爱莲。被申请人：万丰航空工业有限公司，住所地浙江省新昌工业园区鳌峰路1号。法定代表人：陈滨。上海博郁投资管理中心（有限合伙）与万丰奥特控股集团有限公司、万丰航空工业有限公司企业借贷纠纷一案，申请人上海博郁投资管理中心（有限合伙）于2020年8月25日向本院申请财产保全。申请人请求冻结被申请人万丰奥特控股集团有限公司、万丰航空工业有限公司名下银行存款人民币166,662,259.61元或查封、扣押其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，上海博郁投资管理中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万丰奥特控股集团有限公司、万丰航空工业有限公司名下银行存款人民币166,662,259.61元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年,法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海博郁投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇二〇年八月二十六日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2095号原告：陆宇，男，1972年1月28日出生，汉族，无业。现住吉林省四平市。委托代理人：马秀海，男，1949年10月5日出生，汉族，退休干部。现住吉林省梨树县梨树镇苗圃委七组。被告：李淑娟，女，1963年12月2日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。被告：张国才，男，1964年5月27日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。原告陆宇诉被告李淑娟、张国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宇及委托代理人马秀海到庭参加诉讼，被告李淑娟、张国才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆宇诉称：李淑娟、张国才系夫妻关系。2015年左右，李淑娟、张国才因干工程资金短缺向我借款50000元并出具借条，约定在2017年12月末之前还清。但至今一分未还。我多次催要，李淑娟、张国才均以无款偿还为由拖欠至今。现为维护我的合法权益不受侵害，特根据《民法通则》第一百零八条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令李淑娟、张国才立即偿还借款本金50000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。李淑娟、张国才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。庭审中，陆宇向法庭提交证据如下：借条一张及电话录音优盘，证明李淑娟、张国才欠我50000元。经审理查明：李淑娟、张国才系夫妻关系。2015年，李淑娟向陆宇借款50000元并出具借条，约定在2017年12月末之前还清，借款到期后，经陆宇多次催要未果，导致本起诉讼。本院认为，陆宇和李淑娟之间系民间借贷关系，双方之间借款有借条和催款电话录音为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”因陆宇未能提供证据证明该笔借款用于李淑娟、张国才家庭生产生活，故不能认定张国才对该笔借款承担偿还义务。且因双方未约定利息，同时陆宇在庭审中亦表示自愿放弃诉讼请求中对于利息的主张，故应由李淑娟偿还陆宇借款本金50000元。李淑娟、张国才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告李淑娟于本判决生效后十日内偿还原告陆宇借款50000元；二、被告张国才不承担责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵宝彬二〇二〇年八月二十六日书记员  么素玉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10429号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段,统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭广平（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：熊进，男，生于1974年11月8日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称：农商银行）诉被告熊进金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理郭广平、翟亚到庭参加诉讼，被告熊进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊进立即偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元及截至2020年4月17日的利息、罚息、复利14,071.29元，并从2020年4月18日起，以借款本金200,000.00元为基数,按双方签订的《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》约定的标准,归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日被告熊进与原告签订编号为2762018082000056号的《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》。合同约定：被告向原告借款200,000.00元，借款用于购车，借款截至2021年8月19日，贷款月利率为6.3927‰；贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，若不能按期付息，则自次日起计收复利；若未按期归还债务本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款合同签订后，原告将借款20万元发放给被告，然被告未按期归还借款本息。截至2020年4月17日被告尚欠原告借款本金200,000.00元及利息、罚息、复利14,071.29元未归还。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原被告签订的《个人借款合同》属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告未按期归还借款本息，依法应当承担还款义务。据此，为维护原告的合法利益，原告诉至法院，恳请法院判如所诉。 为支持其诉讼请求，原告农商银行向本院了提交如下证据： 证据一：被告身份证。用以证明：被告的身份情况。 证据二：借款合同、借款借据。用以证明：原告与熊进之间成立借款合同关系，原告已将借款200,000.00元发放给熊进的事实，该笔借款的期内及期外利息、罚息、复利应当按照借款合同约定计算。 证据三：还款记录、贷款账户查询。用以证明：熊进归还原告本息的情况及截至2020年4月17日差欠本息的情况。 被告熊进未作答辩，也未提交证据。 经综合审查全案证据，原告提交的三组证据具有证据三性，证据间互相印证，能证明本案事实，本院以采信。 根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告因购车向原告借款，2018年8月20日，双方签订了编号为2762018082000056号《“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》，合同约定：借款金额为200,000.00元，借款期限为36个月，从2018年8月20日至2021年8月19日，借款利率为固定利率，月利率6.3927‰。借款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上加收50%。还款方式为按月结息，分期还本。借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。贷款到期前，对借款人不能按时还清的利息，按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。贷款逾期后，对未按时还清的贷款本金和利息（包括宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告于2018年8月20日将200,000.00元借款发放给被告，被告向原告出具借款借据。被告借款后，仅向原告支付了部分利息，也未按计划偿还借款本金。截至2020年4月17日，被告尚欠原告借款本金200,000.00元及利息、罚息、复利共14,071.29元。原告维护自己的合法权益，于2020年6月16日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告与被告熊进订立的《“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告熊进未根据合同约定，全面履行还款义务，其行为已违约，应承担继续履行的违约责任。根据《“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》中“借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”的约定，原告有权提前收回借款，故对原告诉请的本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊进于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元并支付截至2020年4月17日的利息、罚息、复利共14,071.29元。从2020年4月18日起产生的利息、罚息、复利，以借款本金200,000.00元为基数，按原被告2018年8月20日签订的，编号为2762018082000056号《“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》中约定的标准及计算方式，计算至借款偿还完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,256.00元（已减半），由被告熊进承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执643号申请执行人：赵银军，男，1970年11月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈立梅，女，1969年5月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人赵银军与被执行人陈立梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初6317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月01日立案受理，本案立案执行标的30615元，现已执行到位4641元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陈立梅名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陈立梅名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封被执行人陈立梅名下苏Ｎ×××××号车辆，未实际控制。本院已至被执行人陈立梅户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人陈立梅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年八月二十六日书记员 张   雪   红
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1201号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周某某于2019年11月15日凌晨，酒后驾驶牌号为沪BEXXXX的小型轿车行驶至静安区北宝兴路进灵石路南约300米处，因酒力发作，在路边停车。同日7时许，上海市公安局静安分局民警接110指挥中心指令后至现场，发现周某某有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为249mg/l00mL。后经鉴定，周某某血液中的酒精含量为234.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实。被告人周某某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书,公诉机关建议判处被告人周某某拘役二个月,并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陶某某的证言，110报警记录单，查获经过，道路监控视频，查获视频，呼出气体酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，抽血视频，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，被告人周某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年八月二十六日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1400号 原告：叶家培，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建 省建瓯市迪口镇霞庄村下楼97号。 被告：苏良斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建 省古田县凤埔乡峦垅村皈洋32号，公民身份号码：3522271982××××××××。 原告叶家培与被告苏良斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家培到庭参加诉讼。被告苏良斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶家培向本院提出诉讼请求：判决苏良斌偿还其货款72000元和利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2020年6月1日起计算至付款之日止）。事实与理由：2017年起苏良斌向其收购竹笋、树根等，共结欠货款72000元，2019年1月26日苏良斌出具欠条一份。现经其多次催讨，苏良斌均未还款。 苏良斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因苏良斌未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶家培提交的欠条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年1月26日，苏良斌出具欠条一份，载明：本人苏良斌欠叶家培货款人民币柒万贰仟元整小写（72000）此据，欠款人苏良斌。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。苏良斌向叶家培购买竹笋、树根等，双方买卖合同成立，欠款人苏良斌应依约履行支付货款的义务。现叶家培诉求苏良斌偿还货款72000元有事实和法律依据，予以支持。叶家培诉求从2020年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定还款时间和利息计算标准，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整逾期付款利息自起诉之日（2020年7月7日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。苏良斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 苏良斌应于本判决生效之日起十日内偿还叶家培货款 72000元和逾期付款利息（利息自2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由苏良斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张巧英 书 记 员 谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终117号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨辉，男，1979年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，出生地四川省达州市达川区，户籍所在地达州市达川区。2018年4月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年11月19日刑满释放。2020年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2020年2月14日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人杨辉犯盗窃罪一案，于2020年5月27日作出（2020）川1702刑初147号刑事判决。原审被告人杨辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在讯问过程中，上诉人（原审被告人）杨辉明确表示拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护。现已审理终结。四川省达州市通川区人民法院审理查明：1.2019年12月14日凌晨1时许，被告人杨辉窜至达州市通川区天灯巷，将被害人喻某停放在通川区天灯巷43号附近的金彭牌（涂霜170）电动三轮摩托车盗走并在达川区三里坪销赃卖得600元。经鉴定，该被盗电动三轮摩托车价值人民币7410元。2.2020年1月10日凌晨3时许，被告人杨辉窜至达州市通川区西外西晶农贸市场附近的居民楼下，将被害人岳某停放于该楼下的世纪风牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币5670元。同时查明,2020年1月10日，被告人杨辉被民警抓获归案。被盗车辆均已追回并分别发还给了被害人喻某和岳某。公诉机关建议判处被告人杨辉有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人杨辉表示认罪认罚并已签字具结。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人喻某、岳某的陈述、证人蒲某的证言、价格认定结论书、到案说明、违法犯罪人员信息、认罪认罚具结书、被告人杨辉的供述及其户籍信息等证据。原判认为，被告人杨辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨辉归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人杨辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人杨辉的违法所得600元，上缴国库。上诉人杨辉提出，涉案的车辆鉴定价格过高，其认罪认罚，希望二审法院从轻判处。达州市人民检察院认为，侦查机关委托通川区价格认证中心对涉案的2辆电动车进行价格鉴定，侦查机关将认定意见告知了杨辉，杨辉签字确认且未提出异议，故该价格认定结论应当采信。一审判决在量刑时，已经充分考虑杨辉的犯罪事实及其具有累犯、认罪认罚的情节，故杨辉要求二审法院从轻处罚的理由不能成立。综上一审判决认定杨辉犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。二审另查明，2017年8月15日，2018年4月10日，杨辉因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院分别判处有期徒刑八个月和有期徒刑十个月。2020年1月10日，杨辉将在西晶农贸市场附近所盗窃的电动车送至达州市南外销赃，在销赃的过程中和老板发生纠纷，随后杨辉即报警。二审审理查明的杨辉犯盗窃的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨辉归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。侦查机关在告知杨辉涉案的2辆被盗的电动车的价格认定结论时，杨辉并未就认定结论提出异议，且杨辉签字确认该价格认定结论，故其认为涉案的2辆被盗的电动车的价格认定过高的理由不能成立，本院不予采纳。一审在量刑时已经充分考虑了杨辉犯盗窃罪的事实和情节，故其请求二审法院从轻判处的理由不能成立，本院不予采纳。达州市人民检察院认为一审判决认定杨辉犯盗窃罪的犯罪事实清楚，量刑准确，建议驳回上诉，维持原判的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 唐 江审判员 吴成姝二〇二〇年八月二十六日书记员 邹愈镅
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初303号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人田松山，男，1963年11月29日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，无业，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日、6月16日分别被中牟县公安局和本院监视居住。辩护人雷贯宇，河南中砥律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人田松山犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人田松山及其辩护人雷贯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年3月19日晚，被告人田松山在中牟县刁家乡水沱寨村其侄子田某家中吃饭饮酒，后于当日21时许无驾驶证驾驶无号牌森爵牌电动三轮车沿中牟县刁韩路由南向北行驶，当行至刁家乡水沱寨村路口处时，与后方同向行驶的赵某饮酒后驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成被告人田松山受伤，两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人田松山负此次事故的同等责任。经鉴定，森爵牌电动三轮车属于机动车范畴；被告人田松山的血液中检出乙醇，含量237.85mg/100ml。被告人田松山于2020年3月20日在中牟县人民医院向处警民警投案。为支持上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，鉴定意见等证据。认为被告人田松山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田松山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，在庭审中请求宽大处理。辩护人提出，被告人田松山如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，事故相对方也有过错，已经取得谅解。建议从轻处罚，并适用缓刑，或者免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。2020年3月19日晚，被告人田松山在中牟县刁家乡水沱寨村其侄子田某家中吃饭饮酒，后于当日21时许无驾驶证驾驶无号牌森爵牌电动三轮车沿中牟县刁韩路由南向北行驶，当行至刁家乡水沱寨村路口处时，与后方同向行驶的赵某饮酒后驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成被告人田松山受伤，两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人田松山体负此次事故的同等责任。经鉴定，森爵牌电动三轮车属于机动车范畴；被告人田松山的血液中检出乙醇，含量237.85mg/100ml。另查明，事故相对方赵某表示对被告人田松山谅解，被告人田松山系腿部残疾的残疾人，不能独立行走，电动车系其出行工具，当晚行驶路程约1公里；被告人系低保贫困户，缺乏生产劳动能力，无抚养人及直系亲属。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人田松山供述，证人赵某、田某、马某1、马某2、马某3证言，中牟县公安局勘验检查笔录，郑州市交通事故鉴定所鉴定意见，河北津实司法鉴定中心鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书及清单，贫困户基本信息明白卡，户籍证明，到案经过，无前科证明，诊断证明，谅解书、收到条，视频资料等证据证实。本院认为，被告人田松山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。被告人田松山如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酒精含量237.85mg/100ml，应从重处罚。虽然被告人有从重处罚情节，但考虑到被告人系残疾人，不能独立行走，电动车系其出行工具，驾驶的是三轮电动车（经鉴定为机动车），行驶路线系其村附近道路，时间系晚上9时许，发生交通事故系被追尾，造成本人受伤住院，又缺乏生产劳动能力，无抚养人及直系亲属，系低保贫困户。被告人及辩护人提出从宽处罚，判处缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。但提出对田松山免于刑事处罚的建议，因田松山具有二个从重处罚情节，不属于犯罪情节较轻不需要判处刑罚的情形。该辩护意见，本院不予采纳。综合衡量刑法的谦抑性原则和平等适用刑法原则，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人田松山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  李军停人民陪审员  张海水二〇二〇年八月二十六日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1449号之三 申请执行人：赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司。所在地址：赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-110。 法定代表人：王阿敏，职务总经理。 被执行人：王建军，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，原住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司与被执行人王建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人王建军在6235010191100649111_1账户内余额人民币1630.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王建军在河北省农村信用社联合社6235010191100649111_1账户内存款人民币11316.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  温艳阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初900号原告：王宝民，男，1991年4月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区运河北路100号。法定代表人不详。被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地在天津市河西区南京路66号凯旋门的大厦A座-7E-Y6。法定代表人不详。原告王宝民与被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司（以下简称华庭扬州公司）、天津华庭装饰工程有限公司（以下简称华庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王宝民及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告华庭扬州公司、华庭公司均已歇业，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝民向本院提出诉讼请求：1、解除2019年7月28日原告与被告华庭扬州公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、要求被告华庭扬州公司向原告返还装潢款51000元；3、被告华庭公司承担共同还款责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月28日，原告与被告华庭扬州公司签订装饰装修合同1份，约定被告华庭扬州公司承揽原告处位于佳缘桂府小区房屋的装修工程，并缴纳装修款51000元。合同签订后，被告华庭扬州公司未履行任何合同义务。2019年11月，原告发现华庭扬州公司已经停业，无法继续履行合同。因华庭公司是华庭扬州公司的总公司，故原告诉至法院，要求两被告解除合同，返还装修款。被告华庭扬州公司、华庭公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年7月28日，原告王宝民与被告华庭扬州公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定华庭扬州公司承揽原告处位于佳缘桂府小区的家庭居室装饰装修工程，合同总价款为170000元。2、2019年7月21日、28日，被告华庭扬州公司向原告方出具《收款收据》各1份，分别载明收到装修款46000元、5000元。本院认为，原告与被告华庭扬州公司之间承揽合同关系合法有效，合同履行过程中，华庭扬州公司以歇业方式表明其不履行合同义务，符合法定解除条件，双方的合同关系依法应予解除。合同解除后，被告华庭扬州公司依法应当向原告返还装修款51000元。被告华庭公司作为华庭扬州公司的总公司，依法应对华庭扬州公司的债务承担清偿责任。被告华庭扬州公司、华庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王宝民与被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司于2019年7月28日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内向原告王宝民返还装修款51000元；三、被告天津华庭装饰工程有限公司对本判决主文第二条所涉债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，公告费600元，合计1674元，由两被告负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1074元。审 判 长  张 明人民陪审员  张长春人民陪审员  仲玉顺二〇二〇年八月二十六日书 记 员  冯 丽
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执587号 申请执行人:黎仲杰。 被执行人:陆盛勇。 申请执行人黎仲杰与被执行人陆盛勇民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区昭平县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）桂1121民初343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆盛勇没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黎仲杰于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人陆盛勇支付案款本金35000元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人陆盛勇主动履行，交来案款本金35000元及利息，申请执行人黎仲杰领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执587号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周文兰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初2022号 原告：凌泽平，男，1983年1月1日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：班秀丹，男，1985年7月1日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西荣旺建设集团有限公司。住所地：广西北流市六靖西路0008号。统一社会信用代码：91450981200530188D。 法定代表人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运逸，该公司副总经理。 原告凌泽平与被告班秀丹、广西荣旺建设集团有限公司（以下简称荣旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告凌泽平的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告班秀丹、被告荣旺公司的委托诉讼代理人李运逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2017年5月5日，被告荣旺公司与被告班秀丹签订了一份《建筑工程水电劳务承包合同》，约定被告荣旺公司将荣旺·东方国际17﹟楼及其地下室的水电、消防安装等劳务工程发包给被告班秀丹。2018年5月，被告班秀丹雇请原告到荣旺·东方国际17﹟楼从事水电及消防安装工作。双方口头订立劳务合同，约定原告的劳务费为每天170元，按实际出勤天数计付。之后经双方结算，被告班秀丹尚欠原告2018年5月至2019年5月期间的劳务费共计16320元。原告多次向被告班秀丹催付劳务费未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告班秀丹口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了相应的水电及消防安装工作，被告班秀丹应依约向原告支付相应的劳务费。被告班秀丹尚欠原告劳务费16320元，有被告班秀丹签字确认的《项目建设农民工工资表》为凭，且被告班秀丹对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告班秀丹向其支付劳务费16320元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的问题。本案原告与被告班秀丹之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告班秀丹主张权利，要求班秀丹支付尚欠的劳务费。被告荣旺公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求该公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告班秀丹雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告班秀丹向原告凌泽平支付劳务费16320元； 二、驳回原告凌泽平的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费208元，适用小额诉讼程序审理，减半收取104元，由被告班秀丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄明政
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保569号 申请人：枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司，住所地:枣庄市光明大道4139号。统一社会信用代码：91370400725423692W。 法定代表人：陈竞，经理。 被申请人：北京华捷工程建设管理有限公司，住所地:北京市朝阳区北苑路180号加利大厦2号楼。统一社会信用代码：91110102101395734T。 法定代表人：辛丽。 申请人枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京华捷工程建设管理有限公司银行存款120万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司冻结、查封被申请人北京华捷工程建设管理有限公司银行存款120万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费5000元，由申请人枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 朱宁军
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2827号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲，总经理。被告:赵鹏，男，1992年4月15日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2228号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张英杰，男,1987年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张英杰借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11060号民事判决书，被告张英杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12882元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2449.61元、罚息为805.39元。自2019年6月22日起以未还借款本金12882元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下闽Ｃ×××××东风牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初268号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人王登略，男，1957年4月24日出生于十堰市，汉族，初中文化，住湖北省十堰市茅箭区。被告人王登略曾因盗窃违法行为，于2019年5月7日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留7日。被告人王登略因涉嫌盗窃罪，于2020年4月28日被十堰市公安局东岳分局取保候审。被告人王登略被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检刑检刑诉（2020）243号起诉书，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案受理后，征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人王登略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：1.2019年4月21日凌晨5时许,被告人王登略窜至十堰市茅箭区对面路边,趁周围无人之际盗走陈某1停放在此处的车牌号为鄂Ｃ×××××小货车上一筐鹅蛋。2.2020年4月17日凌晨3时许,被告人王登略窜至十堰市张湾区东岳路46号五粮液专卖店,将被害人施某摆放在该店门前台阶上的一盆茉莉花、一盆桂花盗走。经十堰市张湾区价格认证中心鉴定被盗桂花盆景价值150元,被盗茉莉花盆景价值70元。3.2020年4月26日凌晨4时许,被告人王登略再次窜至东岳路46号五粮液专卖店,将被害人施某摆放在五粮液专卖店门前的一盆茉莉花盗走。被告人王登略在返回途中经过东岳路非凡华艺花店时,将被害人樊某摆放在花店门前的一个紫色白纹花盆盗走。经十堰市张湾区价格认证中心鉴定被盗茉莉花盆景价值90元,被盗花盆价值60元。公诉机关当庭出示了被告人王登略身份信息、到案经过，扣押决定书及发还清单，接受证据清单（施某）监控视频、谅解书、收据，被告人王登略行政处罚决定书等书证；被害人陈述；鉴定意见；指认（辨认）笔录；视频资料；被告人王登略的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人王登略以非法占有为目的，多次盗窃，价值1070元，其行为已构成盗窃罪。被告人王登略自愿认罪认罚，建议对其在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人王登略对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.2019年5月7日，十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所对被告人王登略偷盗被害人陈某1一筐鹅蛋一事作出行政处罚，决定对被告人王登略行政拘留7日，王登略退赔被害人陈某1损失700元。2.2020年4月7日，公安机关将被告人王登略所盗花盆、茉莉花苗、蓝色釉彩花盆全部发还给被害人施某和樊某，施某给被告人王登略出具谅解书。本院认为，被告人王登略以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值1070元，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王登略所盗物品已全部退赔被害人，取得部分被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚；被告人王登略自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十四条的规定，判决如下：被告人王登略犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨晓建二〇二〇年八月二十六日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；…….第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初4336号 原告：花彪蔚，男，1986年3月18日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。 被告：彭路，男，1986年9月8日生，汉族，住南京市。 被告：华润置地（南京）有限公司，住所地南京市建邺区所街169-1号。 法定代表人：沈玉国,该公司董事长。 原告花彪蔚诉被告彭路、华润置地（南京）有限公司（下称华润公司）侵权责任纠纷一案,本院于2020年6月22日立案受理后，依法进行审理。 原告花彪蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭路将位于建邺区悦府15号楼47室的房屋归还原告；2.两被告共同向原告支付自2019年7月19日至房屋实际归还至日按每天433元计算的租金损失；3.本案诉讼费由华润公司承担。因彭路已将房屋归还，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同赔偿原告自2019年7月19日至2020年8月13日的租金损失169303元；2.本案诉讼费由华润公司承担。事实及理由：2018年6月23日，原告与被告彭路签订了《租房合同》一份，约定将原告位于建邺区悦府15号楼47室的房屋(建筑面积91.67平方米)出租给被告彭路。租赁合同约定的租期为5年，租金标准为每平方米每天4.5元，每年递增5%。被告彭路承租该房屋后将房屋与隔壁48室打通，用于开设南京懒虫不懒健生发展有限公司。2019年6月28日，因南京懒虫不懒健生发展有限公司开设的场所不符合相关消防规定，被南京市公安消防支队建邺区大队查封。2019年7月18日，被告彭路向原告发来解除函，函告原告《租房合同》自2019年7月19日解除，但被告彭路至今未将房屋归还给原告。原告2016年8月份向被告华润置地(南京)有限公司购买悦府15号楼47室房产时，被告华润置地(南京)有限公司并未告知该房产的限制用途，应当承担该房屋被行政查封所导致的损失赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉来贵院，望判如所请。 原告为本案诉讼于2020年6月19日签署授权委托书，委托书载明：原告委托江苏同帆律师事务所律师柯晓松担任原告与被告彭路、华润公司因租赁合同纠纷作为我方一审阶段委托代理人。江苏同帆律师事务所律师于2020年6月19日出具致南京市建邺区人民法院的律师出庭证，其中载明：由律师柯晓松担任原告与被告彭路等租赁案中原告的代理人。原告后于2020年6月19日提起本案诉讼。 在本案审理过程中，经向原告诉讼代理人询问，其明确原告主张的请求权基础是侵权责任纠纷并陈述了两被告的侵权行为及承担侵权损害赔偿责任的方式。但代理人同时表示，上述回答法庭的陈述是代理人对于该案件的法律看法，不代表当事人的观点。当事人作为自然人，有明确的诉讼请求，法院应当依法进行审理，至于属于何种法律关系，如何审理，应当由法院进行审查。 本院经审查认为，根据原告起诉时提交的诉状，原告诉请的返还房屋及支付相应的租金损失系因其与彭路之间的《租赁合同》解除后，彭路未及时归还房屋产生，即承租人未履行合同解除后的附随义务，并明确租金损失基于租赁合同约定的租金标准计算。原告主张的租金损失期间为2019年7月19日至2020年8月13日，即自租赁合同解除之日起至彭路实际归还房屋之日止，且原告起诉前委托律师代理诉讼的授权委托书及代理律师所在律师事务所出具的律师出庭证均显示，本案诉讼系原告基于租赁合同纠纷而提起，故原告的诉讼请求及相关事实均系基于租赁合同而提出，属于合同法的调整范畴。原告提出的华润公司在销售过程中没有告知限制性用途等行为系原告与华润公司之间的商品房预售合同纠纷。综上，原告代理人虽在谈话中明确原告诉讼主张是基于侵权纠纷而提出，并坚持请求法院对其侵权诉讼主张进行审理裁判，但又表明“其陈述仅是代理人对于案件的法律看法，不代表当事人的观点”。根据原告委托律师时的意思表示及其诉讼请求，原告主张的损失赔偿属于单纯合同期待利益，应属合同法的调整范围，不属于侵权责任法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告花彪蔚的起诉。 本案受理费3180元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐年美 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 贾惠惠 书 记 员 杨 庆
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初154号公诉机关石首市人民检察院。被告人吴绪文，男，1971年9月28日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被石首市公安局取保候审。于2020年8月24日被石首市人民法院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人吴绪文犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日10时许，被告人吴绪文醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，从石首市小河口镇新江村出发前往小河口镇客运站，当车行驶至S329省道小河口镇天心洲村十字路口时，与曾某驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车相撞，导致两车受损。经认定，被告人吴绪文与曾某负该事故同等责任。因发现被告人吴绪文有醉驾嫌疑，民警遂对吴绪文进行呼气式酒精测试，结果为241.7㎎/100ml。随后，民警依法提取被告人吴绪文的血样，经鉴定，被告人吴绪文血液中乙醇定量检测为272.47㎎/100ml。被告人吴绪文到案后，对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴绪文的刑事责任。鉴于被告人具有坦白、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金4000元。被告人吴绪文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴绪文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴绪文无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人吴绪文醉酒驾驶机动车其酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人吴绪文具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴绪文自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴绪文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 明二〇二〇年八月二十六日书记员 周寒春
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6236号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯连生，该公司职员。 被告：陈世阳，男，1976年1月26日出生，汉族，住南安市。 被告：陈小玲，女，1974年1月16日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称：南安农商银行）与被告陈世阳、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行的委托诉讼代理人柯连生到庭参加诉讼，被告陈小玲、陈世阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈世阳立即偿还借款人民币18980.12元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年1月20日，暂计结欠利息、罚息、复利0元，自2020年01月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、被告陈小玲对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。2020年8月26日原告申请变更诉讼请求1为：请求依法判令被告陈世阳立即偿还借款人民币12477.92元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年8月20日，暂计结欠利息、罚息、复利606.82元，自2020年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。事实与理由：2017年10月23日，经协商一致，被告陈世阳与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告向被告陈世阳发放贷款20000元，借款期限自2017年10月23日起至2019年10月22日止，借款月利率为11.15‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，被告陈小玲与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告陈小玲自愿为被告陈世阳自2017年10月23日起至2019年10月22日止在原告处的借款本息提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币20000元及相应的利息、罚息、复利，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告陈世阳于2017年10月23日自主支用20000元。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告陈世阳未能归还上述借款本息，被告陈小玲亦未履行其相应的连带保证责任。 被告陈世阳、陈小玲均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年10月23日，南安农商银行（债权人）与陈小玲（保证人）、陈世阳（债务人）签订了《最高额保证合同》，约定：保证人陈小玲自愿为债权人自2017年10月23日起至2019年10月22日止，与债务人陈世阳办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证担保，最高额担保债权本金为人民币2万元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2017年10月23日，陈世阳（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2017年10月23日至2019年10月22日，由贷款人在最高贷款本金余额2万元内，一次或者分次向借款人陈世阳发放贷款，每笔贷款最后还款日不超过2019年10月22日；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.15‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 合同签订后，陈世阳于2017年10月23日通过手机银行向南安农商银行借款2万元，借款到期后未能还清借款本息，截至2020年8月20日，陈世阳尚欠南安农商银行借款本金12477.92元及利息、罚息、复利606.82元。 上述事实，有南安农商银行提供《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《电子签名验证报告》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，陈世阳向南安农商银行借款，借款到期后至今未能按照合同约定还清借款本息。截至2020年8月20日陈世阳尚欠借款本金12477.92元及利息、罚息、复利606.82元，应予偿还。现南安农商银行在陈小玲的保证期间和保证范围内请求陈小玲承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈小玲承担保证责任后，有权向陈世阳追偿。陈世阳、陈小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世阳应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金12477.92元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年8月20日为606.82元）； 三、被告陈小玲对被告陈世阳的上述债务承担连带清偿责任,被告陈小玲承担保证责任后，有权向被告陈世阳追偿。 本案受理费275元，减半收取计137.5元，由被告陈世阳、陈小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2479号 原告：浙江天迅物资有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦A座2837室。 法定代表人：吴华，董事长。 委托诉讼代理人：杜学科，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐佳民，男，系公司员工。 被告：山东中宏路桥建设有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。 法定代表人：吕剑，董事长。 委托诉讼代理人：李冉，男，系公司员工。 被告：卢跃成，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江天迅物资有限公司与被告山东中宏路桥建设有限公司、卢跃成买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙江天迅物资有限公司的委托诉讼代理人徐佳民、杜学科，被告卢跃成到庭参加诉讼。被告山东中宏路桥建设有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天迅物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东中宏路桥建设有限公司向原告支付货款、利息及违约金合计2254071.64元，其中货款1215465.52元、利息及违约金合计1038606.12元（利息及违约金均按合同约定标准计算至2019年11月30日），之后的利息及违约金以未付货款为基数，按合同约定标准计算至实际付清之日止；2.被告卢跃成对被告山东中宏路桥建设有限公司的上述未付货款、利息及违约金承担连带责任保证；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告浙江天迅物资有限公司（供方，作为乙方）与被告山东中宏路桥建设有限公司（需方，作为甲方）签订《工业品买卖合同》一份，约定甲乙双方就横店机场路大桥、纬九路大桥项目的钢材购销事宜达成协议：乙方向甲方提供螺纹钢、线材、盘螺、型钢等材料，乙方将货物送至合同指定的项目地址横电镇路西村；结算方式采用月结算，以一自然月为一结算周期，当月货款在结算周期后60天内付清；如甲方逾期支付，则逾期90天内的甲方自逾期之日（即结算周期后第61天）起需按日万分之五支付逾期付款利息；逾期90天以上的甲方自逾期之日（即结算周期后第61天）起需按日万分之六支付逾期付款利息；每三个月支付一次逾期付款利息，如未支付，按上述计算方式计收逾期付款利息；甲方所欠的全部款项（包括货款、逾期付款利息及其他费用）需在项目主桥面完工后两个月内付清；甲方支付的款项不足以付清货款及逾期付款利息时，支付的款项应先扣逾期付款利息再扣货款本金；如果甲方不按时履行结算、付款义务，则需支付乙方欠款总额（货款本金+逾期付款利息）的3%违约金，同时乙方有权停止供货；合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的通过合同签订地人民法院诉讼解决等事项。《工业品买卖合同》载明的合同签订地点为杭州市之江路438号。 合同签订后，原告陆续向被告山东中宏路桥建设有限公司供货。因被告山东中宏路桥建设有限公司未按约支付全部货款，2018年12月12日，原告（作为甲方）与被告山东中宏路桥建设有限公司（作为乙方）、卢跃成（作为丙方）签订《调解协议》，约定截至2018年12月10日，乙方尚欠货款本金利息2905837.37元（其中货款本金1813655.99元、利息1092181.38元），利息暂计算至2018年12月10日，之后按合同约定的逾期标准计息至实际履行完毕之日止；乙方承诺于2019年1月30日前付清项目全部欠款；鉴于丙方为该项目的项目经理，由丙方对乙方协议的履行承担无限连带担保责任，保证期间为协议履行期满之日起两年；如乙方按时、足额付清欠款，甲方同意给予利息减免300000元（在货款付清时扣减）；如乙方未按时、足额支付，协议约定的利息减免条款无效，利息仍按合同约定的逾期利息标准计收等事项。《调解协议》签订后，被告山东中宏路桥建设有限公司仍未按约支付全部货款，被告卢跃成亦未承担连带担保责任，遂引讼争。 审理过程中，原告陈述讼争项目于2018年1月31日完工，2020年1月31日项目质保期满；原告共计向被告山东中宏路桥建设有限公司供应货物5735270.39元，被告山东中宏路桥建设有限公司合计支付货款及利息6049845元，分别于2014年12月31日支付449845元，于2015年10月22日支付800000元，于2015年10月26日支付800000元，于2016年11月29日支付500000元，于2017年12月8日支付1500000元，于2018年6月22日支付1000000元，于2019年2月15日支付1000000元。其中货款本金为4519804.99元，利息为1530040.01元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行其供货义务，被告山东中宏路桥建设有限公司未依约向原告支付货款，原告现要求被告山东中宏路桥建设有限公司支付剩余货款1215465.52元的诉讼请求，理由正当，被告卢跃成亦表示无异议，本院予以支持。原告要求被告山东中宏路桥建设有限公司按《工业品买卖合同》约定的日万分之六标准支付相应利息及按总货款、利息之和的3%计收违约金的诉讼请求，被告卢跃成辩称利息、违约金部分减免，本院结合双方的协议约定、合同履行情况及原告的损失等因素，确定被告山东中宏路桥建设有限公司按日万分之五标准支付利息，其中暂计算至2019年11月30日的利息为810794.63元。被告卢跃成自愿为被告山东中宏路桥建设有限公司的上述债务承担连带担保责任，原告在保证期间内向被告卢跃成主张权利，被告卢跃成理应为上述债务承担连带清偿责任。被告山东中宏路桥建设有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中宏路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江天迅物资有限公司支付货款1215465.52元及利息810794.63元，并以未付货款为基数，按照每日万分之五标准继续支付自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息； 二、被告卢跃成对被告山东中宏路桥建设有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江天迅物资有限公司的其他诉讼请求。 如被告山东中宏路桥建设有限公司、卢跃成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24833元，减半收取12416.5元，由原告浙江天迅物资有限公司负担911.5元，由被告山东中宏路桥建设有限公司、卢跃成共同负担11505元。 原告浙江天迅物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东中宏路桥建设有限公司、卢跃成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 操惠慧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2052号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行，住所地舟山市定海区城东街道东瀛路121号1楼。 负责人：徐洁，行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 委托诉讼代理人：余波尔，男，公司员工。 被告：罗伟海 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行与被告罗伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月16日，经原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行申请，本院查封登记在被告罗伟海名下坐落于舟山市定海区××镇××公寓××幢××单元××室的不动产。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行的委托诉讼代理人余波尔到庭参加了诉讼。被告罗伟海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金49811.46元并支付暂算至2020年6月29日的欠息867.11元，以及自2020年6月30日起按月利率7.421874‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。事实与理由：2017年4月11日，被告向原告申请借款。同日，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定借款金额50000元。原告向被告发放资金50000元，借款期限至2020年4月9日。该笔借款现已到期，被告未按约还本付息。截止2020年6月29日，该笔借款尚欠本金49811.46元与欠息867.11元。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告向原告书面申请借款金额50000元。同日，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月11日至2020年4月10日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮25%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告发放借款本金50000元，借据载明还款期限至2020年4月9日，借款月利率4.947916‰。该笔借款现已到期，被告未按约还本付息。截止2020年6月29日，该笔借款尚欠本金49811.46元与罚息862.61元。 本院认为，原告与被告签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《个人循环借款合同》签订后，原告依约向被告发放借款本金50000元。该笔借款现已到期，被告未按约还本付息。原告主张被告归还借款本金49811.46元并支付暂算至2020年6月29日止的罚息862.61元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付借款本金49811.46元自2020年6月30日起按月利率7.421874‰计算至实际清偿日止的罚息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。原告主张复息4.5元，系对罚息再计算的复息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗伟海于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行归还借款本金49811.46元并支付罚息862.61元，以及借款本金49811.46元自2020年6月30日起按照月利率7.421874‰计算至实际清偿日止的罚息； 二、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取533元，保全费收取520元，均由被告罗伟海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 於航燕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3818号原告：韩体虎，男，1972年8月26日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人：吕征宇，沈丘县法律援助中心律师，执业证号：14116201880068865。被告：新安集镇韩楼村一组。负责人：闫万锋。被告：韩体旭，男，1953年12月25日出生，汉族，住沈丘县。原告韩体虎诉被告新安集镇韩楼村一组、韩体旭土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告韩体虎于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩体虎的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩体虎撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告韩体虎承担。审判员  张志静二〇二〇年八月二十六日书记员  钱 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19050号原告：冯轩轩，男，1994年1月5日出生，汉族，住广州市从化区，被告：杨文斌，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省吴川市，原告冯轩轩诉被告杨文斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的房屋押金9000元，并支付相当于押金数额的违约金9000元，共计18000元，十天内支付完；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了房屋租赁协议，约定将广州市海珠区富力现代广场8号907房（以下简称涉案房屋）租赁给原告使用，并约定每月支付租赁费用4500元、被告收取原告押金9000元。原告按约向被告付款，无拖欠房租、水电费、物业费。合同期满后双方未续签合同。2020年5月9日，原告提出到2020年6月5日不再租赁涉案房屋，并要求退回押金9000元。原告多次请求被告退回押金，均遭到被告的拒绝。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年1月27日，被告（出租人）与原告（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：被告将涉案房屋出租给原告；租赁期限自2019年2月5日至2020年2月4日；月租金4500元；原告在签订合同当天向被告支付租赁保证金9000元、首月租金4500元；等。2019年1月27日、28日，原告向被告转账共计13500元。本案于2020年8月25日开庭审理。庭审中，原告撤回要求被告支付9000元违约金的诉讼请求。原告还表示：涉案房屋登记在余瑞莲名下，被告从余瑞莲手上承租涉案房屋，未经原屋主的同意下转租给原告；原告一直交纳租金至2020年5月，已在6月底左右搬走；从原告与房东的聊天记录可见，2020年6月份开始被告没有权利继续出租该房屋。原告为证明其主张还提交了聊天记录作为证据。本院认为，原、被告通过签订《房屋租赁合同》建立起租赁合同关系，合同期满后原告继续使用涉案房屋、被告继续收取租金，则双方存在不定期租赁关系，双方均可随时解除合同。现原告主张不再租赁涉案房屋且已搬出涉案房屋，并提交了微信记录作为证据予以证明，被告未提出否定性答辩或提交证据推翻上述内容，应承担不利后果，故本院对原告的上述主张予以采纳。原告不再租赁涉案房屋且已搬出涉案房屋，则上述租赁合同的权利义务已经终止，被告已无权继续占有原告已支付的保证金，故原告要求被告退还上述款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告撤回其余诉讼请求，是其对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告杨文斌在本判决生效之日起10日内向原告冯轩轩返还保证金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年八月二十六日书记员  李美琦吴越鸣