wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初274号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人方文伟，男，1990年2月3日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，住浙江省桐庐县。2018年9月29日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留15日；2018年11月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月30日刑满释放。因本案于2020年5月28日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检二部刑诉（2020）672号起诉书指控被告人方文伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序审理，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄平炎出庭，指控：2020年1月14日白天，被告人方文伟以人民币2000元的价格将1克左右的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给柴晖，后容留柴晖、郎泽伟在其位于桐庐县××街道××路××大厦××公寓××室租房内吸食甲基苯丙胺。同日晚上，被告人方文伟容留柴晖、郎小红在其位于桐庐县××街道××广场××座××室的办公室内吸食甲基苯丙胺。认为被告人方文伟明知是甲基苯丙胺而贩卖，容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人方文伟曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人方文伟在判决宣告以前，一人犯两罪，应当两罪并罚。被告人方文伟认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人方文伟犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，不适用缓刑。 被告人方文伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方文伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方文伟曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人方文伟在判决宣告以前，一人犯两罪，应当两罪并罚。被告人方文伟自审查起诉阶段如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人方文伟贩毒所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林高良 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孔雅婷 书 记 员 蒋玲燕 附：本判决所引用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1545号 原告:平泉市农村信用合作联社。 统一社会信用代码证号：9113082310916376XU。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：刘义青，男，1953年10月10日生，汉族，住平泉市。 被告：谢文，男，1964年7月3日生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告刘义青、谢文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘义青偿还原告借款本金20000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；被告谢文对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担为实现债权的律师代理费、诉讼费。 本院经审查认为，根据原告向本院提供被告刘义青、谢文的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。原告在法定期限内未缴纳公告费用，法律文书无法向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛嘉奇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1275号 上诉人（原审起诉人）浙江南王鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨兰田工业区。 法定代表人张孝来，该公司董事长。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人浙江南王鞋业有限公司因其他（城建）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初206号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 浙江南王鞋业有限公司上诉称，上诉人要求温州空港新区管理委员会履行法定职责，但被当成信访事项处理，上诉人进而提起行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定。原审法院将上诉人的履职申请认定成信访事项属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州空港新区管理中心于2020年4月3日作出的《信访事项处理意见书》向温州市人民政府申请行政复议，因不服温州市人民政府作出的温政行复[2020]104号不予受理行政复议申请决定书，上诉人提起本案诉讼。由于案涉《信访事项处理意见书》系温州空港新区管理中心针对上诉人反映事项作出的信访处理行为，因此，上诉人针对温州市人民政府不予受理行政复议申请决定书提起诉讼，实质是对信访事项处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许赛俐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执保1201号 移送保全人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。 院长 ：张先道。 被告人：沈德钦，男，1987年5月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。 被告人：丁波，男，1988年6月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 被告人：杨杰，男，1988年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人安徽省芜湖市镜湖区人民法院与沈德钦、丁波、杨杰诈骗罪、敲诈勒索罪一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202刑初410-1号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被告人沈德钦、丁波、杨杰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 何贤文 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日 书记员   丁潮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特359号 申请人 浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码为91330206796013914A）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路97号-103号（单号）。 代表人：陈建军，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被申请人 宁波卓越圣龙工业技术有限公司（统一社会信用代码为9133021275625254XE）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 案由 申请实现担保物权 立案时间 二〇二〇年八月三日 事由 申请人于2020年8月21日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项。 裁定主文 准许申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回申请。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4518号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：于涉，男，1977年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区曙光街道永发胡同北委218组。原告长春国信物业管理有限公司与被告于涉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对于涉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  田雪艳二〇二〇年八月三十一日书记员  马也平
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8405号上诉人（原审被告）：刘增团，男，1962年9月4日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：陈满仓，男，1955年11月30日出生，住北京市平谷区。上诉人刘增团因与被上诉人陈满仓劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘增团上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判给付陈满仓4天工资720元；2.诉讼费由陈满仓承担。事实和理由：陈满仓务工时间共4天，其主张11天与事实不符。一审判决按11天给付劳务费错误，故提起上诉。陈满仓辩称，同意一审判决，不同意刘增团的上诉请求和理由。陈满仓向一审法院起诉请求：判令刘增团给付劳务费1980元。一审法院认定事实：刘增团雇佣陈满仓在北辛庄村干活，陈满仓系壮工，日工资180元。陈满仓主张出工11天的工资，刘增团辩称其出工4天。该工资未给付。一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈满仓提供其自己的出勤表用以证明出工天数，刘增团虽辩称陈满仓出工4天，但对于其记工情况未提供对应的考勤表，应承担不利后果，故一审法院对陈满仓要求刘增团给付劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：刘增团于判决生效之日起七日内给付陈满仓劳务费1980元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，刘增团向本院提交2019年9月、10月考勤表2张，证明陈满仓从2019年9月25日至2019年9月28日出工了4天。陈满仓不认可该证据的真实性及证明目的，称考勤表是刘增团自己制作的。陈满仓未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为刘增团应支付陈满仓的劳务费数额问题。本案中，刘增团虽上诉主张陈满仓出工4天，但其提交的考勤表系其单方制作，并无陈满仓签字确认，并不足以证明其该项上诉主张，故本院对此不予采信。一审法院根据陈满仓提供的出勤表判令刘增团给付其相应劳务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘增团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘增团负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年八月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16223号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张麟，男，1969年5月7日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告张麟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告张麟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币65,953.58元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息7,640.94元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月16日，被告张麟向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张麟向原告贷款人民币12万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年6月20日，原告向被告张麟指定账户发放12万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年7月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张麟签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告张麟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张麟承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张麟应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币65,953.58元；二、被告张麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息7,640.94元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额65,953.58元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告张麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告张麟未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677元，减半收取838元，由被告张麟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初363号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘云飞，男，住湖北省十堰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日经十堰市公安局直属分局决定取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]318号                  指控事实              2020年5月1日15点14分，被告人刘云飞无摩托车驾驶资格酒后驾驶已报废号牌的普通二轮摩托车由十堰市茅箭区茅塔路往白浪方向行驶，行驶到十堰市茅箭区茅塔路垃圾中转站路段，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在刘云飞的血液中检出乙醇含量为88.29mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人刘云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘云飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其无摩托车驾驶资格醉酒驾驶已报废号牌的摩托车，依法应当从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项。                  判决结果              被告人刘云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员        杨  琴                        二〇二〇年八月三十一日            书 记 员        赵会芬
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初10626号                               原告                       兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦103室。             代表人：王建元，该分行行长。             委托诉讼代理人：陈天翔,浙江太安律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邬梦娇,浙江太安律师事务所律师。                               被告                       贺刚，男，1988年8月3日出生（公民身份号码为522322198808032035），汉族，户籍所在地：贵州省兴仁县潘家庄镇坪寨村高楼组0号，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区康庄南路582号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2020年8月27日                               适用程序                       简易程序，书面审理                               诉讼请求                       （变更后）1.被告贺刚立即归还原告借款本金83 300元，支付计算至2020年6月9日的利息 1 478.01元、复利12.97元，并支付自2020年6月10日起至2020年7月8日止按合同约定计算的利息、复利，并支付自2020年7月9日起至实际付清之日止按照合同约定计算的罚息、复利；2.被告贺刚向原告支付律师代理费2 000元。                               法院认定             事 实                       一、贷款人：兴业银行股份有限公司宁波分行。             二、借款人：贺刚。             三、授信额度：83 315元。             四、借款利率：单笔贷款固定年利率7.7%,贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。             五、授信期限：3年，自2018年10月20日至2021年10月20日，单笔贷款最长期限为一年。             六、贷款发放情况：2019年10月16日，原告向被告发放贷款83 300元，贷款到期日为2020年10月16日。             七、还款期限及方式：按月付息，到期还本，指定还款日为每月18日。             八、欠款情况：至2020年6月9日，被告尚欠借款本金83 300元、利息1 478.01元、复利12.97元。             九、其他相关事实：债务人未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布债务人额度项下全部债务提前届满，并要求债务人承担实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费2 000元。                               裁判理由                       涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告贺刚发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，原告依约主张向本院申请诉前调解登记之日即2020年7月8日视为宣布借款提前到期日，并要求被告返还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利及为实现债权支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告贺刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、限被告贺刚于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金83 300元，支付利息1 478.01元、复利12.97元，并支付自2020年6月10日起按合同约定计算至2020年7月8日止的利息、复利，以及自2020年7月9日起分别以未还借款本金、未付利息为基数按合同约定计算至借款实际清偿之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）；             二、限被告贺刚于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费2 000元。             如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费1 970元，减半收取计985元，由被告贺刚负担。                               上诉权利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                     二Ｏ二Ｏ年八月二十七日             本件与原本核对无异             法官助理 李卓臻             代书记员 袁 静
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2034号 上诉人（原审原告、反诉被告）：许振明，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：许春义，男，1948年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系上诉人许振明父亲。 上诉人(原审被告、反诉原告）：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧。 法定代表人：张寿颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人许振明因与上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许振明向本院申请撤回上诉，中农批（亳州）市场建设开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，许振明向本院申请撤回上诉的请求、中农批（亳州）市场建设开发有限公司向本院申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 一、准许许振明撤回上诉； 二、准许中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1795元，减半收取897.5元，由中农批（亳州）市场建设开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 安翠香审判员孙浩杰 审判员 黄   战   营 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙曼 书记员张依隽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3842号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：陈和，男，1960年11月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告陈和、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.陈和立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由陈和、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与陈和签订《“惠农贷”借款合同》，约定，陈和向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向陈和发放贷款3万元，至起诉时止，陈和仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4135号原告：张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。委托代理人：郑先辉，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：于圣章，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省虞城县（现住商丘市睢阳区新城办事处周庄）。本院在审理上列当事人合同纠纷一案过程中，本院于2020年5月20日立案受理，原告张冰洁于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冰洁撤回对被告于圣章的起诉。审判长  李明洁审判员  李 冰审判员  姜继亮二〇二〇年八月三十一日书记员  司佳铭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初3474号原告：苗文玲，女，1995年7月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：李晓龙，男，1991年11月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告苗文玲与被告李晓龙劳务合同纠纷一案中，原告苗文玲于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗文玲撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗文玲负担。审判员  王志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  詹 强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1271号原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司。法定代表人:耿某。委托诉讼代理人：王某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：翟某，男，1970年8月12日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十七日书记员 王俏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7408号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：王琦，女，1977年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告王琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金14772.39元、利息及违约金3578.02元，合计18350.41元（截止2019年7月15日），2019年7月16日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2008年9月10日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6227××××9614。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年2月18日归还1695元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年7月15日，被告已透支本息及违约金合计18350.41元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告王琦未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告王琦未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王琦向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告王琦应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年7月15日止，被告王琦尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计18350.41元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月16日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告王琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琦应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金14772.39元、利息及违约金3578.02元，合计18350.41元（截止2019年7月15日），并支付2019年7月16日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告王琦应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费259元，由被告王琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  蒋建明 人民陪审员  陈剑平 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5908号 原告：云顶控股集团有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业园区，统一社会信用代码9133038114564734XG。 诉讼代表人：周光，云顶控股集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣欣，浙江光正大律师事务所律师。 被告：温州云顶专用汽车制造有限公司，住所地浙江省瑞安市汽摩配产业基地（北区），统一社会信用代码91330381782907626T。 法定代表人：林光仁，执行董事兼总经理。 原告云顶控股集团有限公司（以下简称云顶集团公司）与被告温州云顶专用汽车制造有限公司（以下简称温州云顶公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云顶集团公司的委托代理人范丰盛到庭参加诉讼，被告温州云顶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告云顶集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州云顶公司偿还原告云顶集团公司款项14884718.8元；2.本案诉讼费用由被告温州云顶公司承担。事实和理由：2016年8月12日，温州银行股份有限公司瑞安支行向瑞安法院提出对云顶集团公司破产清算申请。瑞安法院于2016年9月12日裁定受理，并于2016年9月26日指定周光担任管理人。管理人接管后，发现被告温州云顶公司尚欠原告云顶集团公司款项14884718.8元。嗣后，管理人向被告温州云顶公司送达询证函，2017年6月30日，被告温州云顶公司盖章回复承认欠原告云顶集团公司14884718.8元的事实。2020年6月2日，被告温州云顶公司法定代表人林光仁在询证函签字确认承认欠原告云顶集团有限公司14884718.8元的事实。 被告温州云顶公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院认为，原告云顶集团公司向被告温州云顶公司发出的询证函记载被告温州云顶公司应付原告云顶集团公司14884718.8元的事实，被告温州云顶公司在该询证函上盖章予以确认，并且，被告温州云顶公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供反驳证据，因此，被告温州云顶公司欠原告云顶集团公司债务事实清楚，证据充分，本院对原告云顶集团公司的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告温州云顶专用汽车制造有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告云顶控股集团有限公司欠款14884718.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111108元，减半收取55554元，由被告温州云顶专用汽车制造有限公司负担，限于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钱文若 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2385号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：汪艳评，女，1975年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告汪艳评信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告汪艳评经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.汪艳评向建行贵港分行偿还信用卡透支款43588.15元及利息、费用16455.5元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.汪艳评支付建行贵港分行律师代理费3002元；3.本案诉讼费由汪艳评承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：汪艳评 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3002元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向汪艳评发放了一张卡号为62×××89的信用卡。截至2020年4月30日止，汪艳评因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金43588.15元，利息、费用16455.5元。 本院认为，汪艳评自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。汪艳评持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求汪艳评偿还信用卡透支本金43588.15元，利息、费用16455.5元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3002元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。汪艳评缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪艳评向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金43588.15元，利息、费用16455.5元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告汪艳评向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3002元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1376元，减半收取计688元，由被告汪艳评负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1376元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月七日 书记员  黄路瑶
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执95号申请执行人：潘晶坤，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。申请执行人潘晶坤与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第0174号裁决书，内容为：“1.被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司自本裁决送达生效后给付申请人潘晶坤650,000元；2.仲裁费15,764元，财产保全费3,120元由被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担”。申请执行人潘晶坤于2020年4月15日申请立案执行，本院于同日立案，案号为（2020）吉02执95号。在执行过程中，采取了如下执行措施：1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。2.查封了被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司所有的位于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑的部分房产，现案外人对上述房产提起的执行异议之诉正在审理中。3.到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到任何可供执行的财产线索。4.对被执行人的经营场所进行了周边调查，未发现有可供执行的财产线索。5.本院约谈了申请执行人，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6.本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：因案外人对本院查封的房产提起的执行异议之诉正在审理中，故对该房产暂不具备处置的条件。在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执95号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 边新江审判员 刘天舒二〇二〇年八月三十一日书记员 刘思佚
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3219号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：赵忠元，男，1964年10月19日出生，汉族，住德惠市布海镇双庙村2社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告赵忠元金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7727号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：黄阿凤，女，汉族，1977年9月1日出生，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈艺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3391号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区，公司员工。被告：韩育娥，女，1972年6月24日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告韩育娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告西安锦锋物业管理有限公司已预交，本院减半收取后由原告自行承担25元。审    判    员      王  援 二〇二〇年八月七日 书    记    员      王宏杰 1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执230号申请执行人：卓玛央宗，女，藏族，1984年1月7日出生，务工，现住拉萨市。被执行人：其美卓嘎，女，藏族，1985年6月15日出生，经商，现住拉萨市。卓玛央宗与其美卓嘎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初2774号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告其美卓嘎给原告卓玛央宗支付400000元，案件执行费5900元由被告承担。因被告其美卓嘎未按上述生效文书履行义务，卓玛央宗向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国银行铁崩岗支行账号×××有59.45元，轮候冻结。2、查明被执行人名下中国农业银行拉萨城关区支行账号×××有1401.17元。3、查明被执行人名下中国建设银行拉萨北京东××××××有25.35元。以上三个银行账户已依法冻结，查明被执行人其美卓嘎仅有零星存款现状态为冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。其美卓嘎名下位于拉萨市××区以西，北京大道以东海亮颇章37栋2号的不动产法院查封后，被执行人与申请人私下达成协议，被执行人将该房屋进行买卖后将房屋买卖款打入法院账户。解决法院的执行案件的案款。该案件支付了310100元，申请人已支取。四、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的89900元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的89900元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执230号案件终结本次执行程序。被执行人其美卓嘎负有继续向申请执行人卓玛央宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   才旺格列审  判  员   尼玛次仁审  判  员   丹增晋美二〇二〇年八月二十七日书  记  员   白玛旺珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异133号 案外人：周定华，男，1955年1月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行(组织机构代码为711152262)。住所地浙江省宁波市兴宁路39号。 法定代表人：朱琰。 被执行人：宁波悦源物资有限公司（组织机构代码为57754195-2）。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇大桥村。 法定代表人：忻世益。 被执行人：宁波乐盛机械实业有限公司（组织机构代码为554504921）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇光溪村。 法定代表人：章建华。 被执行人：顾烨楠，女，1988年7月7日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：周宁，男，1985年7月24日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：顾爱华，男，1960年7月6日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：张亚敏，女，1964年5月19日出生，住宁波市鄞州区。 在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行与宁波悦源物资有限公司、宁波乐盛机械实业有限公司、顾烨楠、周宁、顾爱华、张亚敏金融借款合同纠纷一案中，案外人周定华对执行登记在被执行人周宁、顾烨楠名下位于宁波市江北区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周定华称，因案外人年龄超过60岁，不符合银行抵押贷款要求及孙子上学需要，经家里商量，将位于宁波市江北区的房地产更名给儿子周宁，目前，涉案房地产有银行抵押贷款285万元。实际涉案房地产还是属于案外人所有，现该房地产被法院查封，案外人请求法院解除对该房地产的查封及执行。 本院查明，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行与宁波悦源物资有限公司、宁波乐盛机械实业有限公司、顾烨楠、周宁、顾爱华、张亚敏金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日，依据（2015）甬东执民字第1307-1号执行裁定，查封了登记在周宁、顾烨楠名下位于宁波市江北区的房地产。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断相关的权利人。涉案房地产登记在被执行人周宁、顾烨楠名下，因而属周宁、顾烨楠所有，法院查封该房地产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回周定华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年八月七日 代书记员 许诗楠
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初210号 原告：袁正贵，男，1966年8月19日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人陆勇，富宁县人民政府县长。 原告袁正贵与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告袁正贵于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁正贵申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁正贵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由袁正贵负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2530号原告：营口安和物业服务有限公司，住所地营口市站前区东华园小区10-22号，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，1984年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。被告：许洪德，男，1954年12月11日出生，汉族，住址营口市站前区。原告营口安和物业服务有限公司（以下简称安和物业）与被告许洪德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许洪德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币553元；二、依法判令诉讼费用由被告全部承担。事实与理由2018年12月26日，被告与公司签订了一份服务《鸿景佳苑小区的物业服务合同》。依据合同中约定，由原告向被告所居住的《鸿景佳苑小区》提供物业服务，另，该合同约定，原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年第一个月前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日缴纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“营口市站前区鸿景佳苑小区2号楼3单元5楼502室的业主，该户业主的房屋面积92.21平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币553元，但被告却拒不履行自己的义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求站前区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告许洪德未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许洪德系鸿景佳苑小区2号楼3单元5楼502室的业主，其所有的房屋建筑面积为92.21平方米。2018年12月26日，原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，合同有效期自2019年1月1日至2022年12月31日，合同约定原告提供的物业服务项目包括制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作等内容。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，每年年初按一年交纳物业服务费，若业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，原告有权按5‰标准收取滞纳金。被告许洪德于2019年1月1日至2019年12月31日期间共欠交物业服务费553元。原告提供的微信业主群聊天信息显示，原告提供物业服务至2019年年底，原告从2020年1月1日起不再为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务。本院认为：原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米0.5元的标准交纳物业费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洪德于本判决生效后十日内给付原告营口安和物业服务有限公司从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币553元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年八月七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0224民初2305号 原告：吕臣，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。 被告：吕栋，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。 原告吕臣与被告吕栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吕臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕臣撤回起诉处理。 审判员  丁品学 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李仕军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王红仙，女，1987年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红仙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红仙系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,032.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6991号原告：湖北旺乐寰宇电子商务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼24层1室。法定代表人：吕婷，该公司总经理。被告：徐辉，女，1990年10月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告湖北旺乐寰宇电子有限公司（以下简称旺乐公司）与被告徐辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。旺乐公司的法定代表人吕婷，徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决旺乐公司无需支付经济补偿金。2.责令徐辉赔偿旺乐公司因离职后伙同他人扰乱公司正常办公秩序而造成的损失合计人民币4803.2元。事实与理由：2019年9月27日，徐辉到旺乐公司处工作，签订了《劳动合同》和《保密与竞业限制协议》，接受了旺乐公司关于公司制度方面的培训学习，并于2019年12月8日因个人原因办理离职手续。徐辉系协商离职而非被迫离职，旺乐公司无需支付经济补偿。徐辉在2019年9月27日至2019年12月23日，先后几次伙同他人在旺乐公司的办公室打架闹事，影响公司正常办公秩序，限制公司高管人身自由。依据双方《劳动合同》和《保密与竞业限制协议》相关条款以及公司制度第三章第十九条的规定，扣除徐辉一个月的工资，合计人民币4803.2元，作为给旺乐公司造成的经济与商誉损失。综上，旺乐公司提出上述诉讼请求。徐辉辩称:徐辉没有在旺乐公司闹事。徐辉因旺乐公司不支付工资被迫离职，旺乐公司应向徐辉支付经济补偿金，故请求驳回旺乐公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月27日，徐辉入职旺乐公司处，双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止，试用期自2019年9月27日起至2019年11月26日止。合同约定徐辉从事财务主管工作，试用期基本薪资2675.20元，绩效2128元；转正工资为基本薪资3344元，绩效2660元。徐辉在职期间，旺乐公司未支付徐辉工资，未为徐辉缴纳社会保险费。2019年12月徐辉向旺乐公司催要工资未果，故向旺乐公司提出离职，并从当月12日起未再上班，且于当月23日办理离职交接手续。徐辉在《员工离职表》上填写的离职原因为个人原因。经核算，徐辉2019年9月27日至11月26日期间工资为9440.77元（662.51元+4803.20元+3975.06元），2019年11月27日至12月11日期间工资为3036.51元（6004元/月÷21.75天/月×11天），共计12477.28元。徐辉离职前月均工资为4803.20元。2020年1月21日，徐辉向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1.裁决旺乐公司支付徐辉2019年9月27日至12月11日期间工资15008元；2.确认徐辉与旺乐公司2019年9月27日至12月11日期间存在劳动关系；3.裁决旺乐公司支付徐辉解除劳动合同经济补偿金6000元。2020年7月1日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2020）431号仲裁裁决：一、确认徐辉与旺乐公司自2019年9月27日起至2019年12月11日期间存在劳动关系。二、旺乐公司应自本裁决生效之日起十日内一次性向徐辉支付工资12477.28元，解除劳动合同经济补偿金2401.60元。旺乐公司对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为：涉案仲裁裁决确认：徐辉与旺乐公司自2019年9月27日起至2019年12月11日期间存在劳动关系；旺乐公司应向徐辉支付工资12477.28元。旺乐公司和徐辉均未对上述仲裁事项提起诉讼，视为对上述事项裁决结果的认可。关于经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。旺乐公司从徐辉2019年9月27日入职起直至2019年12月11日，从未向徐辉支付劳动报酬，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。经核算，徐辉工龄不满6个月，旺乐公司应支付徐辉解除劳动关系的经济补偿金2401.60元（4803.20元/月×0.5个月）。关于旺乐公司主张徐辉离职后伙同他人扰乱公司正常办公秩序而造成的损失4803.2元，因其系另一法律关系，且未经本案仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认原告湖北旺乐寰宇电子有限公司与被告徐辉自2019年9月27日起至2019年12月11日期间存在劳动关系；二、原告湖北旺乐寰宇电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐辉支付工资12477.28元；三、原告湖北旺乐寰宇电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐辉支付解除劳动合同经济补偿金2401.60元；四、驳回原告湖北旺乐寰宇电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北旺乐寰宇电子有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年八月三十一日书记员  周琪琳
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初783号原告：黄海燕，女，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西达道律师事务所律师。被告：吴军锅，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：许永安，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：马文娟（系被告吴军锅妻子），女，汉族，住翼城县。原告黄海燕与被告吴军锅合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，原告黄海燕于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海燕提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕撤回起诉。案件受理费3300元，由原告黄海燕负担。审 判 长  李文兵人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王方田二〇二〇年八月七日书 记 员  李文华
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3725号原告：陈慧，女，1983年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。被告：潘永平，男，1971年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：程木琴，男，1969年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈慧与被告潘永平、程木琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘永平返还借款本金200000元，并支付该款自2020年7月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告程木琴对上述借款本金200000元承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息按月利率1％计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年10月17日，被告潘永平向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。借条中未载明借款期限及利息。被告程木琴作为担保人在借条中签名。后被告潘永平未还款，其又于2020年6月12日向原告出具了一份还款承诺书。承诺书载明，分六期归还，本月底前先还50000元，其余分五个月每月归还30000元；如任何一期违约，则剩余款项按月息一分半计算利息。但上述借款本息原告分文未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘永平于本判决生效之日起十日内返还原告陈慧借款本金200000元，并支付该款自2020年7月1日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息。二、被告程木琴对被告潘永平的上述第一项债务中借款本金200000元承担连带保证责任；被告程木琴承担保证责任后，有权向被告潘永平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元（已减半），由被告潘永平、程木琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年八月三十一日代书记员 王闻雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10355号原告：刘金恩，男，1970年3月28日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：孙立侠，女，40岁，汉族，住聊城经济技术开发区原告刘金恩诉被告孙立侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月日立案受理。原告明确表示不要求法院处理了，并明确表示不预交案件受理费。本院认为，原告拒绝预交案件受理费，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按刘金恩撤回起诉处理。审判员  贾西锋二〇二〇年八月二十七日书记员  郭彩洪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执89号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地，湖北省十堰市人民南路。负责人：陈永军，该支行行长。被执行人：曾群平，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曾丽，女，1978年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行与被执行人曾群平、曾丽金融借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初5346号民事判决书已生效，申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行申请执行事项为：一、被执行人曾群平偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金492156.08元及利息（分两部分：截至2017年11月9日利息75518.14元，之后利息按年利率11.25%计算至清偿之日止）二、申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行对被执行人曾群平、曾丽提供抵押的房产（位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路；以及位于十堰市茅箭区五堰街办山西路折价或者以拍卖、变卖的价款，在抵押范围内享有优先受偿权。三、被执行人曾群平负担案件受理费4738.5元，申请执行费7353元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行于2020年8月31日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0303执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 王俊杰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2378号原告：王清瑞，女，生于1963年8月11日，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，住淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。特别授权。被告：乔克成，男，生于1955年2月16日，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，住南阳市。原告王清瑞与被告乔克成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清瑞到庭参加了诉讼，被告乔克成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔克成偿还借款60万元，并自2014年10月8日起按月息1.5分计息至还清之日；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告乔克成于2013年8月11日、2013年10月12日、2013年10月20日、2013年12月12日共向原告借款60万元，约定月息1.5分。款借出后被告付利息至2014年10月8日，另在2015年1月1日付息2万元，从此被告本息没付。原告于2018年1月11日向淅川县人民法院提起诉讼后撤诉，但被告仍未偿还原告借款，故再次起诉。被告乔克成缺席无答辩。根据本院开庭调查的事实及本案证据，本院确认案件事实如下：原告王清瑞与被告乔克成系亲戚关系，被告乔克成担任郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司经理职务。2013年8月11日，被告乔克成向原告王清瑞借款20万元，被告乔克成向原告王清瑞出具了20万元的借据一份，确认双方20万元借款的事实，并约定：借款期限为12个月，自2013年8月11日起至2014年8月10日止，乔克成作为借款人有义务按借款合同约定如数偿还借款本息。被告乔克成在借据的借款人栏内加盖了个人私章，留下其本人的身份证号码，郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司也在借据上加盖印章。同日郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司以保证人身份向原告王清瑞出具承诺函，承诺为该借款承担连带责任保证，借款到期若借款人不能按期足额还款，在到期之日起五日内将按约定偿还本息，如有逾期应自逾期之日起对逾期金额按每日万分之三支付违约金。2013年10月12日，被告乔克成向原告王清瑞借款5万元，被告乔克成向原告王清瑞出具了5万元的借据一份，确认双方5万元借款的事实，并约定：借款期限为6个月，自2013年10月12日起至2014年4月11日止，乔克成作为借款人有义务按借款合同约定如数偿还借款本息。被告乔克成在借据的借款人栏内加盖了个人私章，留下其本人的身份证号码，郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司也在借据上加盖印章。同日郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司以保证人身份向原告王清瑞出具承诺函，承诺为该借款承担连带责任保证，借款到期若借款人不能按期足额还款，在到期之日起五日内将按约定偿还本息。2013年12月12日，被告乔克成向原告王清瑞借款19万元，被告乔克成向原告王清瑞出具了19万元的借据一份，确认双方19万元借款的事实，并约定：借款期限为6个月，自2013年12月12日起至2014年6月11日止，乔克成作为借款人有义务按借款合同约定如数偿还借款本息。被告乔克成在借据的借款人栏内加盖了个人私章，留下其本人的身份证号码，郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司也在借据上加盖印章。同日郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司以保证人身份向原告王清瑞出具承诺函，承诺为该借款承担连带责任保证，借款到期若借款人不能按期足额还款，在到期之日起五日内将按约定偿还本息。2013年10月12日，被告乔克成向原告王清瑞的亲戚李恩萍借款16万元，被告乔克成向李恩萍出具了16万元的借据一份，确认双方16万元借款的事实，并约定：借款期限为12个月，自2013年10月20日起至2014年10月19日止，乔克成作为借款人有义务按借款合同约定如数偿还借款本息。被告乔克成在借据的借款人栏内加盖了个人私章，留下其本人的身份证号码，郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司也在借据上加盖印章。同日郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司以保证人身份向李恩萍出具承诺函，承诺为该借款承担连带责任保证，借款到期若借款人不能按期足额还款，在到期之日起五日内将按约定偿还本息。2014年10月11日，李恩萍将该借款债权转让给原告王清瑞，李恩萍同时将债权凭证借据、承诺函交付给原告王清瑞，并向王清瑞出具书面证明予以确认。原告王清瑞在起诉状中自认被告乔克成将借款利息支付至2014年10月8日。2015年1月6日，被告乔克成通过网上银行向原告王清瑞偿还2万元。2018年1月11日，原告王清瑞向本院对被告乔克成及保证人郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司提出诉讼，因原告王清瑞未能提供被告郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司工商登记信息及被告乔克成身份信息和居住地等信息，本院于2018年6月5日做出（2018）豫1326民初164号民事裁定书，驳回原告王清瑞起诉。本案在审理过程中，原告王清瑞表示不在本案中向借款保证人郑州鑫森彤辉投资有限公司南阳分公司主张保证责任。本院认为，被告乔克成三次向原告王清瑞借款44万元，并出具借据予以确认，保证人向原告王清瑞出具的承诺函也证实被告乔克成向原告王清瑞借款事实的存在。原告王清瑞与被告乔克成双方的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告乔克成应当按照约定承担偿还原告王清瑞借款的责任。李恩萍将其对被告乔克成享有的借贷债权16万元转让给原告王清瑞并将债权凭证交付原告王清瑞，李恩萍将债权转让给原告王清瑞的事实有书面证明予以确认，李恩萍与原告王清瑞债权转让关系成立，王清瑞因债权转让而取得李恩萍对被告乔克成享有的债权，成为该借贷债权的债权人，虽然该债权转让在起诉前未通知债务人即被告乔克成，但法律并未限定债权转让的通知方式，原告王清瑞对被告乔克成提起诉讼，即是以诉讼方式通知了债务人乔克成，故原告王清瑞主张行使该受让债权的诉请应予支持。原告王清瑞诉请被告乔克成按照约定的月息1.5分支付借款利息，该约定未超出法律规定的利率限额，本院予以支持。被告乔克成在本案中采取拒接电话等方式规避送达、逃避应诉，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔克成在判决生效后十日内偿还原告王清瑞借款600000元，并自2014年10月8日起按照月利率1.5%支付利息至借款偿还完毕之日止（总额核减被告乔克成已支付的20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元,由被告乔克成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇二〇年八月三十一日法官助理席维维书记员樊少博
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1860号申请执行人：刘强,男,1974年8月14日生,汉族,自来水公司职工，住安徽省天长市。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被执行人:徐富金,男,1984年7月7日生,汉族,自由职业,住安徽省天长市。本院在执行刘强与徐富金民间借贷纠纷一案中，执行标的270700元。另执行费3961元。经查，被执行人徐富金名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐富金的银行存款274661元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月七日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3861号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系该公司职工。被告冯贵法，男，1960年6月19日出生，汉族，户籍地冠县。被告王文国，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告李付贵，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告冯俊江，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告王进波，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冯贵法、王文国、李付贵、冯俊江、王进波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告冯贵法、王文国、李付贵、冯俊江、王进波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯贵法偿还原告借款本金229000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为347837.55元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告王文国、李付贵、冯俊江、王进波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告冯贵法与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第311459号《个人借款合同》，从原告处借款229000元，借款期限至2018年7月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311459号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年8月26日被告冯贵法作为借款人，润昌农商行兰沃支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第311459号个人借款合同一份。2、2016年8月26日原告润昌农商行兰沃支行作为债权人，被告王文国、李付贵、冯俊江、王进波作为保证人，双方签订的（润昌农商行兰沃支行）保字（2017）年第311459号保证合同一份。3、2016年8月26日原告润昌农商行兰沃支行与被告冯贵法办理贷款的贷转存借据一份。4、2017年8月20日，原告聊城润昌农商行兰沃支行与被告冯贵法、王文国、李付贵、冯俊江、王进波，签订（润昌农商行兰沃支行）借展字（2017）年第311410号借款展期协议一份。5、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年8月26日被告冯贵法与原告签订借款合同，从原告处借款229000元，约定还款日期为2017年8月20日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将229000元存入被告冯贵法在原告处开立的收款账户内。2016年8月26日被告王文国、李付贵、冯俊江、王进波与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月20日，原告聊城润昌农商行兰沃支行与被告冯贵法、王文国、李付贵、冯俊江、王进波，签订（润昌农商行兰沃支行）借展字（2017）年第311410号借款展期协议，该展期协议协议约定执行年利率12.35%直至借款到期日，但该展期协议并未约定展期后到期日和金额；因该展期协议内容关于展期后到期日和金额的主要条款未约定，致使该展期协议约定无效。现该借款已经逾期，被告冯贵法未偿还过本金，被告共计偿还利息641.26元，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为118837.55元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冯贵法向原告借款并签订借款合同，被告王文国、李付贵、冯俊江、王进波对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冯贵法作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王文国、李付贵、冯俊江、王进波作为保证合同的相对人，应当就被告冯贵法的还款义务向原告承担连带保证责任；但因借款展期协议无效，在合同约定的保证期间，原告未要求被告承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法不予支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冯贵法于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金229000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额170222.24元。二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初2972号原告：杨微微，女，1987年4月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。被告：刘琨，男，1995年10月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。本院受理原告杨微微诉被告刘琨民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理后，原告杨微微于2020年8月2日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨微微撤回起诉。（此页无正文）审判员  张雨寒二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 锦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初4591号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：梁柳，男，1990年5月26日生，壮族，住广西柳州市柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告梁柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告梁柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金3000元、利息、罚息（利息、罚息计算：利息、罚息暂计至2020年4月17日的利息170.33元、罚息642.7元，以后利息、罚息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年5月31日梁柳向原告开通了银联龙卡通并开通了短信银行、手机银行、网上银行服务。梁柳通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，梁柳向原告支取借款3000元，还款期限届满，梁柳未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 梁柳未作答辩。 本院认为，被告以其持有的银行卡通过手机银行向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编号为450620013-4903-20190901405的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告依约向被告放款，被告支用了贷款，但在借款到期后却未向原告归还完毕借款,其行为已经构成违约。截止至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金3000元，利息170.33元，罚息642.7元。故关于原告要求被告归还的本金、利息、罚息的诉请，合法合理，本院予以支持。 关于律师费，因合同已约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，且原告举证的《委托代理合同》及《收款收据》足以证明原告已支付了律师代理费1000元，故原告要求被告支付律师费1000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金3000元、利息及罚息（暂计算至2020年4月17日止的利息为170.33元，罚息为642.7元，2020年4月18日起至贷款本息清偿完毕之日止的罚息按照编号为450620013-4903-20190901405的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定另行计算）； 二、被告梁柳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梁柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初176号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人于兴保，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，黑龙江省富锦市农民，住该村。2019年9月18日因涉嫌犯伪证罪，被富锦市公安局刑事拘留，同年9月26日被富锦市人民检察院以涉嫌伪证罪批准逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。辩护人高东，黑龙江高东律师事务所律师。被告人张运海，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省富锦市农民，住该村。2016年3月4日因犯故意伤害罪，被富锦市人民法院判处管制二年。2019年7月29日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被富锦市公安局刑事拘留，同年8月3日被富锦市人民检察院以涉嫌犯伪证罪批准逮捕，同年8月5日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。辩护人孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人于兴保、张运海犯伪证罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。富锦市人民检察院于2020年1月13日对本案补充证据，建议延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，同年2月12日富锦市人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定本案恢复审理。由于疫情期间不能抗拒的原因，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年2月12日裁定对本案中止审理，同年8月3日本院裁定对本案恢复审理。并于2020年8月14日，适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人于兴保及其辩护人高东，被告人张运海及其辩护人孙福键到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月16日13时许，富锦市公安局治安大队接到上级移交举报线索：富锦市二龙山镇西山南侧一石毛山场有人正在准备进行爆破崩石头。治安大队民警赶赴现场，发现该市场北门山坡上有钻眼用炮车一辆，爆破用炮眼两处，现场提取疑似爆炸物57公斤，经鉴定属硝铵类炸药。案发后，牛某（另案处理）指使被告人于兴保、张某1指使被告人张运海分别到富锦市公安局治安大队作伪证，造成没有实施犯罪的杨某因非法制造爆炸物罪被富锦市人民法法院判处有期徒刑12年。经侦查，被告人张运海于2019年7月15日在福建省漳州市被公安机关抓获、被告人于兴保于2019年9月18日在富锦市被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市人民法院刑事判决书、线索转办通知、督办通知，证人牛某、杨某的证言，被告人于兴保、张运海的供述等证据。公诉机关认为，被告人于兴保、张运海在刑事诉讼中，故意作虚假证明，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人于兴保、张运海到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，被告人于兴保、张运海在审查起诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人于兴保、张运海有期徒刑三年。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请本院依法判处。被告人于兴保、张运海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人于兴保的辩护人提出的辩护意见是被告人于兴保在伪证犯罪中地位、作用较轻，认罪认罚，如实供述全部犯罪事实，认罪悔罪，请求对被告人于兴保从轻或者减轻处罚。被告人张运海的辩护人提出的辩护意见是被告人能如实供述犯罪事实，在审查起诉环节自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。经审理查明，富锦市公安局接到富锦市二龙山镇西山张某1经营的碎石场要进行爆破崩石头的举报线索后，公安局民警赶赴现场，提取疑似爆炸物57.225公斤，并于次日将该案立为非法制造爆炸物案件进行侦查。案发后，被告人牛某（另案处理）找到未参与该案的杨某（另案处理），承诺给杨某好处，让杨某到公安机关投案自首，承认爆炸物是自己制作。杨某同意后，在牛某、张某1的指使下被告人于兴保、张运海等人到富锦市公安局治安大队出具伪证，致使杨某于2018年12月17日因犯非法制造爆炸物罪，被富锦市人民法院一审判处有期徒刑12年。被告人张运海于2019年7月15日在福建省漳州市被公安机关抓获、被告人于兴保于2019年9月18日在富锦市被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书佳木斯市公安机关扫黑除恶专项斗争领导小组办公室群众来信来访举报线索督办通知、文件审批单、扫黑办文件、情况报告、杨某的刑事上诉状，富锦市公安局“2017.12.17”富锦市二龙山镇西山非法制造爆炸物案现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、富锦公安局扣押物品、文件清单，被告人的到案经过、临时收押寄押证明、户籍证明、现实表现、富锦市人民法院（2016）黑0882刑初4号、（2018）黑0882刑初201号刑事判决书，证人牛某、杨某、张某1、张某2的证言，被告人于兴保、张运海的供述，富锦市质量技术监督检验检测中心出具的证明、富锦市公安局鉴定聘请书、爆炸嫌疑物鉴定委托单、国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于兴保、张运海在刑事诉讼中，故意作虚假证明，情节严重，其行为构成伪证罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于兴保、张运海到案后能够如实供述犯罪事实，在审查起诉环节自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适中，予以采纳。对被告人于兴保的辩护人提出的于兴保如实供述全部犯罪事实，认罪悔罪，请求对被告人于兴保从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。对被告人张运海的辩护人提出的张运海能如实供述犯罪事实，在审查起诉环节自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，对其可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于兴保犯伪证罪，判处有期徒刑三年；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止。）二、被告人张运海犯伪证罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 鹏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2258号 原告：王水英，女，汉族，1971年7月18日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：陈文华，男，汉族，1963年3月10日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告王水英诉被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水英、被告陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文华立即归还所借原告人民币叁万元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及利息等相关费用。事实与理由：从2012年5月2日，被告陈文华以资金周转为由，向原告借款叁万元整，至今没有归还，为维护自身合法财产权益，特提起诉讼。 被告辩称：我和原告不认识，是我妻子在赌博借她的钱。后来原告带着人晚上到我家拿着我妻子的欠条让我重新打一张，所以我就写了一张三万元的借条。 当事人围绕自己的请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告并申请证人出庭作证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告妻子与他人赌博时因资金缺少向原告借款30000元，原告在现场虽未参与，但明知被告妻子赌博仍借款给被告妻子。 本院查明的事实为，因被告妻子在赌博时向原告借款30000元，并出具借条。2012年5月2日，原告与他人到被告处要求被告出具了一张30000元的借条，后被告归还了8000元。余款未付，原告遂提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告明知被告妻子借款用于赌博仍借款给被告妻子，后又要求被告重新出具欠条。因被告的妻子行为不受法律保护，故原告请求权的基础不存在，因而对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王水英的诉讼请求。 案件受理费275元由原告王水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初544号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人徐纯洁，女，1985年2月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒，于2015年3月3日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。均因犯贩卖毒品罪，于2011年10月25日被本院判处有期徒刑八个月；于2012年11月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月16日刑满释放；于2020年4月1日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2019年12月5日起至2020年9月4日止。现因本案，于2020年8月3日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕952号起诉书指控被告人徐纯洁犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人徐纯洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1.2019年2月9日晚上，吸毒人员徐某因无毒品来源，联系被告人徐纯洁购买人民币1000元的甲基苯丙胺（冰毒），徐纯洁联系上家谢某向其购买甲基苯丙胺，并通过微信将1000元毒资转给谢某。后徐某来到永嘉县瓯北街道罗浮三角附近将谢某放置的甲基苯丙胺取走。 2.2019年2月17日晚上，吸毒人员徐某因无毒品来源，联系被告人徐纯洁购买人民币1000元的甲基苯丙胺，徐纯洁联系上家谢某向其购买甲基苯丙胺，并通过微信将1000元毒资转给谢某。后徐某来到永嘉县瓯北街道罗浮三角附近将谢某放置的甲基苯丙胺取走。 另查明，被告人徐纯洁因犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2019年12月5日起至2020年9月4日止。 上述事实，被告人徐纯洁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、谢某的证言，微信交易记录、刑事判决书、通话记录、司法鉴定意见书、辨认笔录、检查笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐纯洁违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐纯洁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐纯洁自愿认罪认罚，决定予以从宽处理。被告人徐纯洁在贩卖毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案的贩卖毒品罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关建议判处被告人徐纯洁有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元并罚，建议执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人徐纯洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元并罚。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn