福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1383号 原告：蒋郑，女，1984年6月20日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 被告：平和县中达房产中介服务中心，住所地福建省漳州市平和县小溪镇南环路蜜柚市场第三幢第三间店面，统一社会信用代码92350628MA2YAFAL25。 经营者：赖惠敏,女，1985年11月5日出生，汉族，住平和县。 被告：赖惠敏，女，1985年11月5日出生，汉族，住平和县。 二被告委托诉讼代理人：张春金，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省平和县，现住平和县，（与赖惠敏系夫妻关系） 被告：林东华，女，1991年11月20日出生，汉族，住平和县。 原告蒋郑与被告平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋郑及其委托诉讼代理人林艺华、被告平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏及二被告的委托诉讼代理人张春金、被告林东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋郑向本院提出的诉讼请求：1.判令平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华共同退还蒋郑购房定金5000元。2、本案诉讼费由平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华承担。事实与理由：赖惠敏、林东华在2019年8月3日给买方林月娥及卖方陈勇（蒋郑的房产共有人）签订一份《房地产协议书》，但蒋郑在2019年8月3日合同签订当日并未同意合同条款，至2019年8月5日还多次向林东华明确表示要将属于其60％的房款放至其账户、析产到她名下才同意卖房，否则拒绝出售涉案房屋，但平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华一方面在2019年8月3日隐瞒蒋郑尚未同意卖房的真实意思让买方林月娥签订《房地产协议书》约定双方定于2019年9月3日前办理相关过户手续，一方面在2019年8月5日前承诺蒋郑可以析产再过户，在应由卖方持有《房地产买卖协议书》上手写补充条款“……领取房屋房产证析产做到蒋郑名下再过户给予乙方”，被告给买卖双方的合同对房产过户时间不一致，导致买卖双方合同无法履行而解除。2019年8月3日赖惠敏向林月娥收取押金1万元，同时林月娥支付购房定金5万元给林东华，林东华转账2万元给蒋郑，私自扣押蒋郑购房定金5000元，被告平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华应当将其违规收取的5000元退还蒋郑。据此，为维护蒋郑的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告蒋郑的诉讼请求。 平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华辩称： 1，根据蒋郑与陈勇于2019年5月21日签订的离婚协议书第三条可知被答辩人是同意离婚后变卖位于皇家滨城21幢1101室的房产，且也详细列明了财产的分配。 2，2019年8月3日签订的《房地产买卖协议0000127》有通过微信发给被答辩人，并在被答辩人的要求下于2020年8月5日在该协议上补偿上第5条款，然后被答辩人收下人民币20000元整的定金，所以答辩人认为被答辩人是在完全知晓该协议的情况下收下定金并同意卖房的。并不是被答辩人所诉的隐瞒被答辩人尚未同意卖房的真实意愿。要不然被答辩人收下的20000元定金是凭空掉下了给她的吗！况且补充的第5条协议还是在被答辩人的要求下写的，如何隐瞒!被答辩人此种行为简直是猪八戒倒打一耙！ 签订补充协议时因买方不在当地，答辩人有电话告知买方要求回来更改协议，因买方当时在外地且认为第5条与她无关，这是蒋郑与陈勇如何分割离婚财产的方式，所以买方并没有舟马劳顿回来更改协议，所以整件事件中，买房双方都是及时知晓情况的，答辩人并没有对任何一方隐瞒该事件条款。 被答辩人所诉的买卖双方因补充协议第5条不一致导致房屋过户时间不一致这是不成立的。据《中华人民共和国合同法》第三十一条：承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的意外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。该合同的第5条并未有实质性的变更，不能对任何一方产生利害关系，所以该份《房地产买卖协议书》是有效的。再根据《平和县人民法院民事调解书（2019）闽0628民初3079号》的调解协议可以看出买卖双方签订的该份《房地产买卖协议书》合法有效，双方均应严格按约定履行各自权利义务。最终该房产未能过户给买方是卖方严重违约导致的。 被答辩人所说的析产到蒋郑名下再过户这条要求，根据现有政策，析不析产都可以过户的，答辩人完全可以按照被答辩人的要求方式进行过户。从买方交完第一期购房款的2019年9月3日至2020年1月17日这长达4个半月的时间离，答辩人多次催促卖方过来办理过户手续，但答辩人一直以协议外的原因拒绝过来办理手续，才导致买方到法院起诉。 3，根据《房地产买卖协议0000127》第八、九条和《定金收款证明》的备注条款，答辩人收取的居间费是合法合规的，因为被答辩人是严重违约的，从《平和县人民法院民事调解书（2019）闽0628民初3079号》中的判定可以得到这个结论。 4，对于答辩人收到《平和县市场监督管理局责令退款通知书》，答辩人怀疑这是被答辩人严重的请托关系才导致的。在答辩人向该单位领导人严重交涉并出具《行政复议申请书》后不了了之，最终的罚款书并不敢下来。所以答辩人认为正义是在我方的。 综上所述，被答辩人因为陈勇的特殊关系，导致的具有不可告人的目的，一直拖延不来办理过户手续，导致该房产不能过户，被买方起诉，这完全是被答辩人的任性妄为、无理取闹所导致的，被判处赔偿买方违约金完全是咎由自取!而答辩人在买卖双方签署协议、付第一期以及后期的协调中付出了巨大的努力，所收取的居间费是合情合理的、合法合规的。答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的所有诉求! 蒋郑围绕诉讼请求提供的证据及要证明的事实有：证据1，《房地产买卖协议书》（林月娥持有），证据2，《房地产买卖协议书》（蒋郑持有），要证明平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华让买卖双方签订的合同不一致，卖方蒋郑持有的协议书第十三条第五款的约定，有多写一条备注“陈勇、蒋郑已离异……领取房屋产权证析产做到蒋郑名下再过户给予乙方，费用由蒋郑自理”，而林月娥手上所持协议书并没有该条约定，买卖双方协议书所约定的房屋过户时间不一致，被告隐瞒真实交易信息、提供虚假交易情况。证据3，蒋郑本人手机号注册的微信号与林东华微信聊天记录第8-23页，在第12页、13页、14页、19页，要证明蒋郑在2019年8月3日合同签订当日并未同意合同条款，至2019年8月5日还多次向林东华明确表示要将属于其60％的房款放至其账户、析产到她名下才同意卖房，否则拒绝出售涉案房屋，但平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华一方面在2019年8月3日隐瞒蒋郑尚未同意卖房的真实意思让买方林月娥签订《房地产协议书》约定双方定于2019年9月3日前办理相关过户手续，一方面在2019年8月5日前承诺蒋郑可以析产再过户，在补充《房地产买卖协议书》条款给卖方，改变卖方房屋过户时间为析产到蒋郑名下再过户，导致买卖双方签订的合同条款不一致，被告隐瞒真实交易信息、提供虚假交易情况、诱骗交易。证据4《微信转账记录》，证据5《微信聊天记录》要证明被告赖惠敏于2019年8月3日签订协议当天向林月娥收取押金1万元；林东华只将林月娥支付的5万元购房定金支付给蒋郑2万元，私自扣押购房定金5000元，林东华、赖惠敏以自己名义违规收取款项。证据6《平和县市场监督管理局责令退款通知书》，证明平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华在蒋郑向市场监督部门投诉后仍拒不退还违规收取的款项。证据7（庭审当庭提供），手机银行转账输出件2份，要证明蒋郑支付林月娥的全部款项，包括本案讼争的5000元。 平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华对蒋郑提供的证据及要证明的事实提出如下质证意见：对全部证据的真实性无异议，但对蒋郑要证明的事实有异议，认为：1、因为蒋郑在外地，把林月娥持有的《房地产买卖协议书》通过微信转发给蒋郑，应蒋郑的要求，在蒋郑持有的《房地产买卖协议书》的第十三条补充协议中增加第⑤项条款。因林月娥在外地，赖惠敏、林东华有将补充协议的内容通知林月娥，但林月娥认为那是蒋郑与陈勇分割财产的协议，跟她没有关系，没有重新签合同。2、蒋郑与陈勇《离婚协议书》第三条已明确双方要卖房，蒋郑也已收取20000元定金，没有隐瞒真实交易信息，提供虚假交易的情况。3、平和县市场监督管理局虽然下发《询问通知书》和《责令退款通知书》，但并没有作出处罚决定，不能证明违规收费。林东华还质证认为，合同中的9月3日是办理交首付款实时间，而不是办理过户手续。 平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据及其要证明反驳事实是：证据1《自愿离婚协议书》，要证明蒋郑与陈勇因离婚愿意将位于皇家滨城21幢1101室的房产变卖，且已经协议好财产的分割方式。证据2《房地产买卖协议书0000127》和证据3《定金收款证明》，要证明：1.蒋郑、林月娥是同意以双方各出人民币10000元整作为中介费；2.蒋郑、林月娥同意若买卖双方中途违约，所收取的中介费不予退还；3.买卖双方同意若买方违约定金不退，违约方承担买卖双方的中介费；4.卖方不能强制买方购买车位。证据4，《平和县市场监督管理局询问通知书》、证据5《平和县市场监督管理局责令退款通知书》、证据6《行政复议申请书》，要证明：1.由于蒋郑、林月娥的无理举报造成被告多次被平和县市场监督管理局问询，耽误多日的正常工作；2.平和县市场监督管理局在被告的据理力争并提出向上级要求行政复议、出具写好的行政复议申请书后，自觉理亏，并不敢下达最后的罚款单，再次说明原告是无理取闹。证据7，福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初3097号《民事调解书》，要证明：1.蒋郑、陈勇与林月娥签订的《房地产买卖协议》合同合法有效；2.在该起房产买卖中陈勇、蒋郑严重违约导致合同的目的无法实现，向林月娥退还定金、首期购房款，并赔偿违约金人民币33500元。证据8，证据9福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初3097号《参加诉讼通知书》和《传票》，要证明：2019年12月25日林月娥向蒋郑、陈勇提起该起房屋买卖合同纠纷案参见诉讼时，蒋郑有向法院提出追加本案被告为第三人参加诉讼，本案被告最终却没有得到出庭通知。本可一并解决的案件却在时隔半年之后才向被告提起诉讼，可见原告是在无理取闹，浪费法院这一公共资源。证据10，蒋郑与林东华的微信聊天记录、蒋郑的转账清单(原告提供的证据)，要证明：1.蒋郑自己发银行卡号过来并收下了买房的20000元定金，说明蒋郑是同意卖房的；2.补充协议的第5条是在蒋郑的要求下添加的，并及时通过微信拍照给蒋郑看，然后蒋郑才收下定金20000元，何来蒋隐瞒交易信息之说。证据11，蒋郑与陈勇之间的通话录音、蒋郑与林东华的通话录音和微信聊天记录（蒋郑在福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初3097案中提供的证据），要证明蒋郑与陈勇之间因很深的矛盾，互不信任，使得本来正常的过户手续因他们两人之间的问题而拖延，造成违约，并非中介方的问题。而现在起诉所回中介费实属不可理喻、无理取闹。特别是蒋郑，在按她的要求签属的协议且买方交完定金、交下457360巨额房款后，又以过户做要挟，多次提出车位归属、银行按她的要求打款等违背正常金融秩序的无理要求。 蒋郑对平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据及其要证明事实的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据2，因与蒋郑举证的证据1和证据2相同，其质证意见除与其举证主张相同外，又增加内容是：该协议书是被告提供的格式条款，该格式条款限制或免除中介方的过错责任的被告并未尽到明确说明告知义务，限制或免除中介方过错责任的应认定为无效。协议书中“非因丙方原告造成交易不能完成的，所收取的中介费不予退还”言下之意，因丙方即被告方原因造成交易不能完成的，所收取的中介费应予退还，本案是被告的诱骗交易等严重过错行为让买卖双方的过户时间不一致导致买方起诉的，买卖双方均主张按照自己持有的协议书约定的过户时间去履行导致合同无法履行在法院主持调解下已解除，是被告原因导致交易无法完成，被告应当退还相关费用。被告说是中介费，我们是要求被告退还购房定金5000元是不同的项目，应当提供证据证明是同个款项，在协议书中是无法体现。对证据3的真实性不予确认。对证据4，认为与本案不具有关联性。对证据5，与其提供的证据6相同，其质证意见就是其举证主张。对证据6，认为不能作为证据使用。对证据7的真实性无异议，该调解书并无确认蒋郑违约，蒋郑支付林月娥的违约金实际是承担林月娥的保全费。对证据8和证据9，认为与本案无关。对证据10和证据11认为，该2组证据来源于平和县人民法院（2019）闽0628民初3097号蒋郑的举证，不能证明平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华主张的事实，蒋郑并无违约。 根据当事人陈述、举证、质证和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、双方对证据的真实性没有异议的，可以认定如下事实。 2019年8月3日，陈勇本人及未经蒋郑授权委托代替蒋郑共同作为甲方（卖方），与林月娥作为乙方（买方），与赖惠敏、林东华共同作为丙方（中介方），三方共同签订格式化的《房地产买卖协议书》。林东华用手机拍摄该合同，通过微信转发给蒋郑。该合同约定：第一条，甲方（陈勇、蒋郑）自愿将坐落于漳州市平和县小溪镇河滨路皇家滨城21幢1101室的房产，建筑面积130.92㎡出售给乙方（林月娥）……；第二条，……总成交价人民币1047360元；第三条，付款方式：乙方于2019年8月3日支付甲方人民币伍万元作为购房定金，并按以下第贰种方式支付给甲方：1、乙方于本协议签订之日直接将购房定金支付给甲方。2、乙方支付给甲方的购房定金由甲方、丙方各执定金50%，待甲乙双方办理交易过户当日再由丙方结算给甲方。第八条第二款，甲、乙双方同意：双方的中介费从定金中预付，交易过户后，甲、乙、丙叁方多还少补。甲、乙双方承诺的手续办理之日，付清：甲方支付丙方中介服务费1%10000元。乙方支付丙方中介服务费1%10000元。第九条、违约责任：……甲、乙任何一方违约丙方均有权收取甲、乙双方约定支付的中介费作为服务费，非因丙方原因造成交易不能完成的，所收取的中介费不予退还。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华未就合同中第九条的内容向蒋郑作特别说明。蒋郑要求在该合同的第十三条“补充协议”中增加第⑤项条款“甲方陈勇、蒋郑已离异，离婚协议，蒋郑占房屋60%金额￥331436，陈勇占房屋40%，金额￥220958，领取房屋房产证析产做到蒋郑名下，再过户给予乙方，费用由蒋郑自理”。2019年8月5日，林东华用手写上述补充条款，再次用微信转发给蒋郑，并承诺“析产做到你这边，到时是由你过户给买方”。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华在答辩状中自认：签订补充协议时因买方不在当地，答辩人有电话告知买方要求回来更改协议，因买方当时在外地且认为第5条与她无关，这是蒋郑与陈勇如何分割离婚财产的方式，所以买方并没有舟马劳顿回来更改协议。蒋郑发微信给林东华称：“确定我的钱不经过陈勇账户，定金可以转给我了”。之后，蒋郑把银行账号用微信发给林东华，林东华把20000元转账到蒋郑的银行卡。该笔资金的来源是，2019年8月3日，林月娥按照合同约定把购房定金50000元支付给陈勇，陈勇支付林东华30000元。林东华在2019年8月5日支付给蒋郑20000元。蒋郑发微信给林东华称“你算算少一万呢？”。林东华回复称其中10000元作为中介费的押金。2019年9月4日，林东华发微信给蒋郑“明天下午3点办理过户”，蒋郑回复称“析产到我名下再过户”，林东华称“析产不了”，“只能直接过户”。蒋郑称“那就不符合我当初收定金的条件了”。由于买卖双方不能办理过户手续。林月娥诉至本院，请求蒋郑和陈勇返还购房款457360元、定金50000元、中介费10000元、违约金100000元。该案经本院调解达成协议。蒋郑于2020年1月17日按照调解书第二确定的内容支付林月娥定金25000元、购房款228680元、违约金3500元，合计257180元。 二、双方对证据及其要证明的事实有异议的，分析认定如下。 （一）、蒋郑提供的证据6与平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华证据4、证据5、证据6，部分相同，双方要证明的是否违规收费问题。该问题涉及行政机关平和县市场监督管理局与行政相对人平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华之间行政法律关系，是否违规收费并非本案平等主体民事法律关系中的民事案件可以作出认定，故对双方提供的证据，本院不予分析评判。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据1，蒋郑质证认为没有关联性。本院认为，该证据并无约定涉案房产委托平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华出售，因此，蒋郑的质证意见可以采纳。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据2要证明的内容，是否成立？蒋郑表示否定，本院将在下文分析中认定。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据7要证明目的，蒋郑认为不能实现。本院认为，在本院的（2019）闽0628民初3097号调解书中，是林月娥起诉的事实和理由，并非本院认定的事实和理由，因此，蒋郑质证意见可以采信。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据8和证据9要证明目的，蒋郑认为该案并没有免除对方的返还义务。本院认为这2份证据属于（2019）闽0628民初3097号程序上的问题，不属于本案审理范围，故不予评判。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据10与蒋郑提供证据3部分重复，双方对真实性无异议，可以证据采用，但其证明目的，结合其他证据在下文分析认定。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据10，出自蒋郑在（2019）闽0628民初3097号的举证，要证明其没有违约，没有隐瞒真实交易信息、提供虚假交易情况，且因为蒋郑违约，导致房产交易未能完成。而蒋郑的质证意见明确否定。本院认为，该证据中涉及蒋郑与陈勇的通话录音，因平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华未申请陈勇出庭作证，故依法不能证据采用。其余部分因与其提供的证据2、证据10相关联，并与蒋郑提供的证据1、证据2和证据3相对应，一并在下文分析中认定。 （二）、从上文第一点认定的事实看，蒋郑提供的证据1、证据2与平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据2都是格式化合同，即买方、卖方、中介一式三份，均由平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供制作。双方对其称呼不同，蒋郑称呼分别为林月娥持有的《房地产买卖协议书》和蒋郑持有的《房地产买卖协议书》，而平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华称之为《房地产买卖协议书0000127》。还有一个共同点作为出卖房产的甲方陈勇除了自己签名之外，未经与其离婚的蒋郑授权委托代替蒋郑作为甲方签上蒋郑的姓名。不同点在于：1、时间不同，林月娥持有的合同是2019年8月3日签订的，蒋郑持有的合同是2019年8月5日形成的；2、主体不同，林月娥持有的合同没有平和县中达房产中介服务中心盖章，而蒋郑持有的合同则有平和县中达房产中介服务中心盖章；3、内容不同，林月娥持有的合同没有第十三条第⑤项条款的内容，蒋郑持有的合同则有该项内容。由此可见，蒋郑持有的合同是对林月娥持有合同的变更，而平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华虽然口头陈述把变更后的内容告知林月娥，但未能提供其他证据佐证，与其自认的林月娥没有重新签合同相印证，故其口头陈述不能证据采纳。那么，林月娥持有的合同对蒋郑没有约束力，而蒋郑持有的合同对林月娥也没有生效。而恰恰是蒋郑增加第十三条第⑤项条款的内容对出卖房产提出2项明确条件：第一、占有房产价款60%；第二，析产过户到蒋郑名下。换一句话说，涉案房产过户到蒋郑名下才可以交易。作为房产中介的平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华本应审慎审查，不可将未具备卖方条件的房产促使其与买方交易，却收取林月娥支付给陈勇50000元购房定金中的10000元作为中介费的押金。可见，蒋郑并无违约。 （三）平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华收取购房定金中的10000元作为中介费的押金的约定是否有效？ 如前所述，涉案的《房地产买卖合同》是由平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的格式化合同。该合同的第九条约定的非因中介方的原因造成交易不能完成的，向买卖双方收取的中介费不予退还。该条款属于免除提供格式化合同一方责任、加重对方责任的条款。对此，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华未能举证证明就该条款向蒋郑作出说明。第四十条规定：格式化条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者格式化条款一方，免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效。所以平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华收取购房定金中的10000元作为中介费的押金的约定无效。 由此可见，平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提供的证据2和证据10，不能达到其证明目的。 综上所述，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。在本案中，涉案房产的卖方委托人蒋郑持有的《房地产买卖合同》是对买方委托人林月娥持有的《房地产买卖合同》作出实质性的更改。更改的重要条件是：第一、占有房产价款60%；第二，析产过户到蒋郑名下。居间人平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华未把更改的内容由买方委托人林月娥签名确认。买卖双方意思表达不一致，致使买卖双方当事人虽然持有名称相同，但内容不一的合同，不能办理过户手续。故居间人平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华不能向卖方委托人收取中介服务费的报酬，已经收取的应予返还。蒋郑已返还林月娥25000元的购房定金。10000元由平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华从定金中约定为中介服务费。蒋郑主张10000元中的5000元权利，该5000元应由平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华返还蒋郑。蒋郑虽然以返还定金为由提起诉讼，与案件查明的性质不一，但不影响双方权利义务，为减少讼累和节约诉讼资源，故将郑提出的诉讼请求，证据真实、合法有效，可以支持。平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华提出合同约定买卖双方任何一方违约，居间人收取的中介费都不予退还为进行抗辩，因违反法律规定，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华应在本判决生效后十日内支付蒋郑中介服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由平和县中达房产中介服务中心、赖惠敏、林东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赖丽萍