内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1057号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟福城隆钢结构有限责任公司。 法定代表人：孙某。 上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：锡林浩特市添实保温材料有限公司。 法定代表人：孟某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。 上诉人锡林郭勒盟福城隆钢结构有限责任公司（以下简称福城隆公司）、上诉人李某因与被上诉人锡林浩特市添实保温材料有限公司（以下简称添实公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福城隆公司和李某的共同委托诉讼代理人王某及李某、被上诉人添实公司的法定代表人孟某和委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福城隆公司和李某共同上诉请求：一、依法查明事实，撤销（2019）内2502民初137号民事判决书第一项，改判为上诉人给付被上诉人剩余材料款30600元；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，采信证据错误，错误的划分举证责任，导致判决结果错误。首先，上诉人在一审中已经提交了被上诉人出具的且盖有锡林浩特市添实保温材料有限公司公章的《证明》，内容为：“福城隆2015年7月12日欠条作废”，该证据已经能够证明被上诉人主张56万元债务的欠条已经作废，原审法院认定错误。其次，一审法院：“经司法鉴定，被告福城隆据以主张56万元欠款已经偿还的‘证明’，因其上加盖的印章非属原告添实公司，加之其不能提供出关于原告添实公司曾使用过‘证明’中印章的符合证据要件要求的其他证据，于此，其辩解主张不能成立，本院不予采信”的认定错误。理由如下：1、《司法鉴定意见书》的结论是：“检材‘锡林浩特市添实保温材料有限公司’印章文本与样本上‘锡林浩特市添实保温材料有限公司’不是同一枚公章”；该结论并没有排除《证明》所盖的公章不是被申请人的：2、通过《司法鉴定意见书》所记载的内容，能够确认被申请人提供的“样本材料”中的6个样本，6个样本并不是同一公章所留印底而是分属3枚不同的公章，此情况足以说明被上诉人的公司存在多套公章并用的情况，在被上诉人没有提供其他证据证明《证明》所盖的公章不是其使用的情况下，一审法院仅凭鉴定结论为“不是同一枚公章”的《鉴定意见书》就认定《证明》上加盖的印章非属添实公司错误。第三，在被上诉人存在使用多枚印章且被上诉人对涉案公章否认的情况下，该公章是否为被上诉人使用这一情况，应当由被上诉人进行举证证明，应当依据“谁主张谁举证的原则”应当由被上诉人举证，一审法院认为应当由上诉人承担举证责任，于法无据。综上所述，原审判决非但不能充分体现国法尊严，及执法行为所体现的公平正义，反而严重侵害了上诉人的合法权益。 添实公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系及上诉人拖欠材料款的事实在一审中已经查明，并且诉讼请求有事实依据。根据法律法规，上诉人应当对其上诉主张的事实提供相应的证据。望二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求 添实公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款590600元，2015年7月12日起以560000元为基数按照银行同期贷款利息至实际给付为止，2015年10月11日起以30600元为基数银行同期贷款利息至实际给付为止。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告福城隆公司因欠付原告添实公司保温材料款，分别于2015年7月12日、10月11日出具“欠条”各一枚，所载欠款数额为56万元和120600元。庭审中，对被告福城隆公司已偿还9万元，120600元欠条中尚余30600元未予给付，双方无异议；但就56万元被告福城隆公司称已偿还完毕，并出示了一份加盖原告添实公司印章的“证明”，内容为：“福城隆2015年7月12日欠条作废”。对此“证明”，原告添实公司不予认可，且称“证明”上的印章非其公司印章，并申请对该印章进行司法鉴定。经一审法院依法委托，北京华夏物证鉴定中心于2019年10月9日作出“华夏物鉴中心【2019】文检字”第909号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“锡林浩特市添实保温材料有限公司”印章印文与样本上“锡林浩特市添实保温材料有限公司”印章印文不是由同一枚印章盖印形成。 一审法院认为，该案争议焦点为涉案材料欠款56万元被告福城隆公司是否已予清偿，双方当事人各执一词，分歧巨大。根据“谁主张，谁举证”之基本举证规则，在原告添实公司出示了欠款56万元“欠条”的情况下，被告福城隆公司即负有相应的反证义务，否则应承担举证不能之证明责任。经司法鉴定，被告福城隆据以主张56万元欠款已经偿还的“证明”，因其上加盖的印章非属原告添实公司，加之其不能提出关于原告添实公司曾使用过“证明”中印章的符合证据要件要求的其它有关证据，于此，其辩解主张不能成立，一审法院不予采信。故对被告福城隆公司连同该56万元共欠付原告添实公司材料款590600元之事实，一审法院予以认定，被告福城隆公司应依此向原告添实公司履行给付义务。关于欠款利息问题。由于涉案欠款“欠条”并未明确付款期限，故原告添实公司提起诉讼方为主张给付，付款期限至此届满，利息亦应自此（起诉之日）起算，利率则应依法按中国人民银行同期同类贷款利率执行。最后，被告李某非涉案合同关系主体，故对原告添实公司无责任可言。综上判决：一、被告锡林郭勒盟福城隆钢结构有限责任公司给付原告锡林浩特市添实保温材料有限公司剩余材料款590600元，并支付利息（自2019年1月7日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告锡林浩特市添实保温材料有限公司其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议的焦点是：上诉人是否已清偿56万元材料款。根据本案查明的事实，添实公司与福城隆公司之间存在苯板买卖合同关系。上诉人福城隆公司的会计李某向被上诉人添实公司出具了日期为2015年7月12日和2015年10月11日的两张《欠条》，所载欠款数额为560000元和120600元。双方对福城隆公司已支付90000元的事实，均无异议。对于二上诉人主张第一份《欠条》中的560000元已经支付的上诉请求，其未向本院提交相关支付凭证予以佐证，亦无被上诉人添实公司出具的收条证明该笔欠款已付清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人福城隆公司及李某对其主张负有举证责任，并承担举证不利的后果。虽然二上诉人提交内容为“福城隆2015年7月12日欠条作废。签订日期：2015年10月12日”《证明》一份，但经一审法院委托鉴定该证明上的公章盖印与添实公司在行政机关备案的印章不相符,故一审法院对该份《证明》不予采信，并无不当。一审法院依据两份《欠条》所载数额及双方均认可的已付90000元，判决福城隆公司支付添实公司剩余材料款590600元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，福城隆公司和李某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9406元，由锡林郭勒盟福城隆钢结构有限责任公司和李某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 磊 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。