重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11721号原告：重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区武昌路60号，统一社会信用代码915001099028045502。负责人：戴应奎，分公司经理。委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。被告：杨兵，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆昊弘物流有限公司，住所重庆市黔江区城东街道咸碱沟巷49号2-15，统一社会信用代码915000006992898207。法定代表人：万红霞，公司执行董事兼总经理。被告：侯保春，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司（以下简称重运公司）与被告杨兵、重庆昊弘物流有限公司（以下简称昊弘公司）、侯保春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。余波、陈辉、侯保春到庭参加诉讼，昊弘公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重运公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与杨兵签订的《借款合同》、《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》于2019年10月17日解除，并判令杨兵立即返还渝XXXXXX号车辆；2.判令杨兵支付拖欠租金117266.26元及逾期付款违约金，该违约金以117266.26元为基数从2018年7月1日起按月利率2%计算至全部欠款还清之日止，昊弘公司、侯保春对此项诉讼请求承担连带支付责任；3.判令杨兵支付拖欠服务费25925元；4.判令杨兵支付律师费5728元。事实与理由：2016年12月，原告与杨兵分别签订《借款合同》、《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》，实质形成融资租赁合同关系，约定由原告出资购买杨兵指定车辆，出租给杨兵经营，登记号牌为渝XXXXXX号。昊弘公司、侯保春出具担保书，自愿提供担保。在合同签订后，原告履行了合同义务，杨兵未按约定如期履行付款义务。原告多次催收未果。杨兵辩称，车辆已于2018年11月4日归还，同意解除合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租方应当依法作出选择，不能同时主张。原告已解除合同、收回车辆，剩余租金不应该支付。车辆价值232290元，杨兵仅使用车辆1年11个月，杨兵已实际支付115024元，明显超出合理合法范畴、公平原则，应按15年租赁期限的每月租金进行平摊。杨兵签字确认的服务费为10200元。服务费能否在本案主张由法院裁判。律师费以票据为准。本案不属于融资租赁合同，亦非借款合同。昊弘公司未作答辩。侯保春辩称，对案涉合同及相应事实均不知情，担保书非本人签名捺印，与侯保春无关，不应该承担责任。经审理查明，2016年12月15日，甲方重运公司与乙方杨兵签订《借款合同》。该合同中约定：乙方因生产经营需要特向甲方借款232290元；借款期限18个月，自2017年1月1日起至2018年6月30日止；从借款之日起每月按借款金额8‰支付资金使用费；乙方按月归还借款和支付资金使用费，每月28日前支付，每次偿还借款12905元、资金使用费1003元合计13908元；逾期每日按逾期金额的5‰支付违约金，并承担律师代理费、诉讼费等；乙方存在不配合、拒绝接受甲方监督或未经甲方同意转让处分租赁车辆等行为之一的，甲方有权提前收回借款。2016年12月26日,重运公司购入的发动机号尾号为1071的殴曼牌重型半挂牵引车初始登记在重运公司名下，号牌为渝XXXXXX号。2016年12月26日，甲方重运公司与乙方杨兵签订《货车租赁经营合同》。该合同中约定：乙方申请租赁甲方所属号牌为渝XXXXXX号的重型半挂牵引车一辆；租赁期限自2016年12月26日起至2031年12月26日止；租金总额为232290元，合同签订之日付租金0元，余款232290元在2018年6月底前付清；如不按期支付租金和其他应付款，甲方有权要求乙方清偿租金及其他应付款，有权单方解除合同，直接收回租赁车辆，并由乙方赔偿甲方全部损失，并由乙方每日按逾期金额的5‰支付违约金，乙方承担律师代理费、诉讼费等。2016年12月26日，甲方重运公司与乙方杨兵签订《委托服务合同》。该合同中约定：乙方同意将前述《货车租赁经营合同》中租赁的甲方车辆经营过程中所涉交强险、安全统筹、证照办理、交通事故协助、安全教育培训等部分事务有偿委托甲方办理；服务期限自2016年12月28日起至2031年12月26日止；每月服务费850元，从2017年1月开始按月计算，每月28日前支付；本合同为《货车租赁经营合同》的补充合同。此后，重运公司将前述车辆交付给了杨兵。2018年5月7日，杨兵出具《欠款金额确认函（存根）》，其中确认截止2018年3月31日杨兵欠付重运公司租金117266.26元、2017年4月至2018年3月的服务费10200元，以及2017年12月22日至2018年12月21日的安全统筹费（保险）14747.55元。2018年11月4日，重运公司货运科向杨兵出具《收条》，其中载明收到前述车辆，欠公司费用暂扣。2019年10月16日，重运公司通过顺丰速运向杨兵发出解除合同通知书，以杨兵逾期付款为由要求解除前述三份合同。次日，杨兵签收了该邮件。另查明，在前述合同签订时，昊弘公司股东为杨兵、侯保春，法定代表人为侯保春。重运公司因本案纠纷委托重庆志同律师事务所，支付了律师代理费5700元。诉讼中，重运公司以杨兵已交回车辆为由放弃要求返还车辆的诉讼请求。重运公司将第2项诉讼请求中拖欠租金117266.26元变更并降低主张为赔偿损失33266.26元，重运公司陈述杨兵因经营状况不好一直未取回车辆，其于2020年3月以84000元将车辆处置给了案外人胡子兵，举示了相应的《车辆买卖协议》、申请、营业执照、发票、转移登记信息。杨兵对该买卖行为无异议，但认为价格84000元过低，若要抵扣应按收回时车辆市场价值进行抵扣，杨兵认为应按购置价格的60%抵扣。重运公司就其主张举示2016年12月14日担保人为昊弘公司、侯保春的《担保书》1份，并陈述该担保书由杨兵提供。侯保春陈述其对此不知情，本人未签字、捺印，公司股东未开会决定，亦不知谁在《担保书》中加盖了昊弘公司的印章，并申请鉴定。经双方选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为《担保书》中侯保春签名字迹、捺印均非本人签名、捺印。本院认为，原告与杨兵签订名义上的《借款合同》、《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》，双方实为融资租赁合同关系，内容未违反法律规定，合法有效。杨兵逾期支付租金，违反约定，应按约定承担违约责任。原告有权解除前述合同，合同自通知到达杨兵时即2019年10月17日解除。原告以杨兵已交回车辆为由放弃要求返还车辆的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”按原告主张，杨兵欠付截止2018年3月31日租金117266.26元及服务费等；在杨兵交回涉案车辆后，原告作为所有权人按照其认为合理的市场价值以84000元将车辆转让他人并抵充杨兵欠付款项；杨兵虽辩称涉案车辆转让价格过低，但并未举示证据予以证明，本院对其辩称意见不予支持。杨兵应赔偿原告租金损失33266.26元。原告主张的违约金，结合双方约定，本院支持从2018年7月1日起按年利率24%计算。原告主张的服务费，本院支持计算至杨兵交回车辆时即2018年11月4日止，金额为16292元。原告因本案纠纷支付了律师费5700元，按约定应由杨兵承担。原告并未举证证明其在收到《担保书》时审查了担保是否经过公司机关的授权、候保春的签名捺印是否真实，而本案并无昊弘公司股东会决议，且《担保书》中候保春的签字捺印亦非时任法定代表人候保春本人所为，原告主张昊弘公司、候保春承担担保责任，于法无据，本院不予支持。昊弘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司与杨兵签订的《借款合同》、《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》于2019年10月17日解除。二、杨兵在本判决生效之日起十日内向重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司赔偿损失33266.26元。三、杨兵在本判决生效之日起十日内向重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司支付违约金，该违约金以33266.26元为基数自2018年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止。四、杨兵在本判决生效之日起十日内向重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司支付服务费16292元。五、杨兵在本判决生效之日起十日内向重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司支付律师费5700元。六、驳回重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1893元，由杨兵负担800元，重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年八月四日书记员 杜汶伶