四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初125号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人裴昌波，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市天府新区。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人任海，四川天润华邦律师事务所律师。 被告人何家斌，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省高县。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人袁野，四川蓉城律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人裴昌波、何家斌犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理，四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人裴昌波及其辩护人任海,被告人何家斌及其指定辩护人袁野，到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2018年5月，被告人裴昌波与被告人何家斌预谋由裴昌波复制何家斌的民生银行信用卡，刷卡套现后何家斌报案谎称信用卡被盗刷，要求民生银行赔偿从而获利。 同年6月8日，被告人何家斌介绍裴昌波持吕秀菊的身份证及银行卡，到成都众付新信息技术有限公司（案发时办公地位于本市青羊区太升路绿洲大酒店内）购买一台移动POS机（商户名称为成都秀秀商贸）。同年7月14日15时许，被告人裴昌波持吕秀菊名下POS机盗刷两笔共计47998元资金。不久何家斌按计划到成都市公安局锦江公安分局合江亭派出所报案称“信用卡被盗刷”，并到民生银行成都信用卡中心申请“拒付资金”。民生银行受理后，按照与代理商签订的协议，此笔被盗刷金额由代理商成都众付新信息技术有限公司全额赔偿。2018年12月，全额赔付款到何家斌账户后，被告人裴昌波用何家斌的民生银行卡在POS机上刷卡套现，赃款二人耗用。 2019年4月1日，民警在本市青羊区光华北三路将被告人何家斌挡获。同日，民警在被告人何家斌配合下，在本市锦江区华星路将被告人裴昌波挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人裴昌波、何家斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人裴昌波、何家斌的刑事责任。被告人裴昌波、何家斌在犯罪中相互配合，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人何家斌被挡获后，带领民警抓获同案被告人裴昌波，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人裴昌波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不予认可，提出其没有实施诈骗，不构成犯罪辩解意见。 被告人裴昌波的辩护人对起诉书指控裴昌波的犯罪事实及罪名均有异议，提出裴昌波未实施刷卡行为也未参与赃款分配，其不构成诈骗罪的辩护意见。 被告人何家斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人何家斌的指定辩护人起诉书指控何家斌的犯罪事实无异议，提出被告何家斌积极协助抓捕同案犯裴昌波属于立功，归案后，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年6月，被告人裴昌波向被告人何家斌提出，通过复制何家斌信用卡并在别处刷卡后，由何家斌报案谎称信用卡被盗刷，获取银行赔付盗刷资金的方式牟利。何家斌同意后，裴昌波非法制作并持有了何家斌名下尾数为1392的民生银行信用卡的复制卡。同年6月8日，裴昌波持吕秀菊身份证通过卡友支付服务有限公司四川ＰＯＳ机代理商成都众付新信息技术有限公司（简称：众付公司）的工作人员祝某办理了商户名为成都秀秀商贸的移动ＰＯＳ机一台。同年7月14日，裴昌波持该ＰＯＳ机两次盗刷何家斌名下尾数为1392民生银行信用卡共计47998元。何家斌收到银行消费提示短信后，即按约到成都市公安局锦江区分局合江亭派出所报案称信用卡被盗刷。同月16日，何家斌向民生银行信用卡中心提交《非本人交易声明》，申请拒付资金。民生银行核实报案记录后，于2018年12月由民生银行代理商众付公司将47998元赔付至何家斌信用卡账户，随后，二被告人将赃款分赃耗用。 2018年11月15日，众付公司发现何家斌的两笔消费涉嫌诈骗，遂向成都市公安局青羊区分局文家派出所报案。2019年4月1日，民警在本市青羊区光华北三路将被告人何家斌抓获；何家斌到案后，协助公安机关抓获了裴昌波。 另查明，2019年4月4日，被告人裴昌波的亲属代其退赃37998元；同年4月9日，何家斌的亲属代其退赃10000元；赃款均已发还被害人众付公司。 上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实： （一）书证 《渠道服务协议》、《情况说明》、分利润扣款项证明，证明本案案涉款项由成都众付新信息技术有限公司赔付。 （二）证人证言 证人祝某的证言。主要证明祝某系被害人成都众付新信息技术有限公司客户经理，2018年5月左右，何家斌通过微信推荐了裴昌波给祝某，后裴昌波找祝某办理了一台ｐｏｓ机，祝某将ｐｏｓ机给裴昌波送到地铁口。后何家斌的信用卡被该ｐｏｓ机刷走了四万元不到五万元并被何家斌拒付该笔款项。发生拒付后，该笔款项损失需要由众付公司承担。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人何家斌的供述。主要证明，2018年7月，由裴昌波用复制的信用卡进行盗刷一笔27858元、一笔20140元共计47998元，何家斌收到刷卡短信后到合江亭派出所报案谎称信用卡被盗刷，同年7月16日，何家斌向中国民生银行信用卡中心提交了《非本人交易声明》说明信用卡被盗刷。同年12月民生银行把何家斌报案声称被盗刷的47998元退回到何家斌补办的民生银行信用卡里面。后由裴昌波将退还款项刷出来并分给何家斌赃款10000元，裴昌波分得赃款37998元。 2.被告人裴昌波的供述。主要证实，2018年7月14日裴昌波用复制的信用卡进行盗刷一笔27858元、一笔20140元共计47998元。后何家斌向派出所报案称信用卡被盗刷并向民生银行提交非本人交易声明。同年12月民生银行把何家斌报案声称被盗刷的47998元退回到何家斌补办的民生银行信用卡里面。后由裴昌波将退还款项刷出来并分给何家斌赃款10000元，裴昌波分得赃款18000元，给“大师兄”分了18000元赃款，但因“大师兄”欠裴昌波的钱，所以就用该18000元抵了欠账。 （四）辨认笔录，证实经祝某辨认，裴昌波即是涉案ｐｏｓ机的办理人员。 以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人裴昌波、何家斌共同诈骗他人财物47998元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主从，按罪责自负的原则量刑处罚。何家斌协助司法机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，依法可从轻处罚；何家斌归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。二被告人亲属代为退赔全部赃款，可视为二被告人有悔罪表现，酌情从轻处罚。二被告人均系初犯，量刑时酌情予以考虑。裴昌波及其辩护人关于裴昌波不构成犯罪的辩解和辩护意见与查明事实不符，不予采纳。何家斌的指定辩护人关于何家斌有立功表现，认罪态度好，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人裴昌波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2021年10月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人何家斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年10月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 王 怡 人民陪审员 刘月英 二〇二〇年八月四日 书 记 员 张 一