浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终324号上诉人（原审原告）胡拓振，男，1994年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人余海峰、陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。委托代理人梅瀚天，该局民警。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人徐建兵，市长。委托代理人黄成乐。被上诉人（原审第三人）胡志畴，男，1936年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第三人）胡建象，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人胡金友，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人余小乐，女，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人胡拓振因诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚及被上诉人乐清市人民政府治安行政复议一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年5月10日，乐清市公安局作出乐公（七）行罚决字[2019]52858号行政处罚决定，认定：2019年3月8日8时30分许，胡拓振因家里老房子台阶被拆与胡志畴发生口角，将胡志畴家一楼脱水机踹坏，并伙同余小乐、胡金友有殴打胡建象的行为。经鉴定脱水机价值275元。胡拓振故意毁坏财物的情节特别轻微，殴打他人的情节较轻。经查证，胡拓振属情节特别轻微，对其减轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定给予胡拓振行政拘留二日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定给予胡拓振罚款二百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予胡拓振行政拘留二日并处罚款二百元的处罚。2019年8月29日，乐清市人民政府作出乐政复决字[2019]65号行政复议决定，维持该行政处罚决定。原判认定：2019年3月8日8时30分许，在乐清市××镇××村，原告因家里老房子台阶被拆与第三人胡志畴发生口角，将第三人胡志畴家一楼脱水机踹坏，并伙同第三人余小乐、胡金友有殴打第三人胡建象的行为。当日8时47分，第三人胡建象拨打110电话报警。乐清市公安局七里港派出所接警后立即出警现场，于当日受案后，展开了传唤原告胡拓振到案进行询问、询问第三人余小乐、胡金友、胡志畴、胡建象、证人陈某1、胡某、陈某2、杨某等人，对原告及第三人胡建象、胡金友进行人身体表检查等一系列调查活动。被告乐清市公安局将被原告踹坏的脱水机移送鉴定，经鉴定价格为275元。案件查处期间，2019年4月5日，乐清市公安局七里港派出所经被告乐清市公安局批准，延长办案期限30天。2019年5月7日，被告乐清市公安局向原告履行行政处罚告知义务，原告陈述、申辩：其因家里台阶被拆除，且第三人胡志畴殴打辱骂其父母，情绪失控之下，踹坏洗衣机（脱水机），原告以及第三人余小乐、胡金友没有殴打第三人胡建象。被告乐清市公安局于2019年5月10日经审批后作出乐公（七）行罚决字［2019］52858号行政处罚决定，认定原告行为已构成故意毁坏财物及殴打他人，故意毁坏财物的行为情节特别轻微，殴打他人的行为情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项、第四十三条第一款、第十七条第一款、第十六条的规定，决定给予原告胡拓振行政拘留二日并处罚款二百元的行政处罚。行政处罚决定于2019年5月11日送达。原告因不服该行政处罚决定，于2019年7月1日向被告乐清市人民政府申请行政复议，被告乐清市人民政府受理后经过审理，于2019年8月29日作出乐政复决字［2019］65号行政复议决定，决定维持被告乐清市公安局作出的乐公（七）行罚决字［2019］52858号行政处罚决定。原告收到该复议决定书后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告乐清市公安局于2019年5月10日作出的乐公（七）行罚决字［2019］52858号行政处罚决定以及被告乐清市人民政府于2019年8月29日作出的乐政复决字［2019］65号行政复议决定。原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，原告因家里老房子台阶被拆与第三人胡志畴发生口角，将第三人胡志畴家一楼脱水机踹坏，并伙同第三人余小乐、胡金友有殴打第三人胡建象的行为，有原告、第三人余小乐、胡金友、胡志畴、胡建象、证人陈某1、胡某、陈某2、杨某的陈述、伤势鉴定文书、价格鉴定文书等证据证实，可以予以认定。本案系家庭矛盾引发的纠纷，被告乐清市公安局根据本案起因、手段方式及违法后果等因素综合考量，认定原告故意毁坏财物的违法行为情节特别轻微，殴打他人的违法行为情节较轻，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定、第四十三条第一款、第十七条第一款、第十六条之规定对原告作出行政拘留二日并处罚款二百元的处罚决定，适用法律和量罚幅度均无不当。原告称被告乐清市公安局对其作出的处罚畸重，没有事实和法律依据，不予采纳。被告乐清市公安局接警后经立案、调查、告知、审批后作出被诉行政处罚决定并送达，办案程序合法。综上，被告乐清市公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告乐清市人民政府立案后经审理作出行政复议决定，对乐清市公安局作出的治安处罚决定予以维持，被诉复议决定事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。原告诉称其没有殴打第三人胡建象，而是正当防卫，与查明的事实不符，不予采信。综上，原告诉请缺乏依据，不予支持。据此，判决驳回原告胡拓振的诉讼请求。上诉人胡拓振诉称：一审判决认定事实错误。上诉人和父母胡金友、余小乐因阻止家里台阶被非法拆除而与爷爷胡志畴、叔叔胡建象发生纠纷。乐清市公安局仅对上诉人踹脱水机及其与胡建象打架纠纷作出行政处罚，对该纠纷的起因即胡志畴等人偷拆强拆上诉人家的台阶未作出处理和答复，以及对上诉人受到殴打一事没有予以认定，是错误的。另外，乐清市公安局对胡金友于2013年8月28日遭胡建象、胡金象寻衅滋事、故意伤害、暴力殴打致伤住院的报案至今未作处理，致使胡建象的前科调查情况为无违法经历，影响后续量罚。乐清市公安局办案程序违法。该局没有依法对胡金友被胡志畴殴打脸部的伤情进行鉴定，没有依法对上诉人被胡建象殴打进行伤情鉴定。上诉人踹脱水机的行为系因其家的台阶被胡志畴、胡建象等人非法强拆而阻止未果，并非故意，上诉人因自身财产权遭受不法侵害而采取制止行为，符合正当防卫的构成要求，应当认定为正当防卫。本案属于家庭矛盾，上诉人已向爷爷胡志畴道歉，乐清市公安局处罚畸重。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求确认被上诉人行政不作为违法，撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人乐清市公安局辩称：案发时，被上诉人就对上诉人和第三人胡金友进行人身体表伤势检查，制作人身检查笔录，并拍照固定。后在调查取证过程中，上诉人和第三人胡金友均表示不需要伤势鉴定。被上诉人已保障上诉人和胡金友伤势鉴定的权利。上诉人的行为不属于正当防卫。正当防卫是指对正在进行不法侵害的行为人采取制止不法侵害的行为。上诉人和胡志畴发生争执之后，转而损毁胡志畴家一楼脱水机，并伙同胡金友、余小乐殴打胡建象，其行为不符合正当防卫的构成要件，且已违反治安管理处罚法的规定，构成故意损毁财物和殴打他人。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、量罚得当，办案程序规范、正当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人乐清市人民政府辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律和量罚幅度均无不当。上诉人诉称的乐清市公安局未对胡金友被殴打一事予以处理、未对胡金友的伤势进行取证等内容均与本案无关。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡志畴、胡建象同意乐清市公安局、乐清市人民政府的意见。原审第三人胡金友、余小乐述称：上诉人家建造台阶合法合理。乐清市公安局未对该台阶被拆一事作出处理，执法不公，有案不立。请求撤销被诉行政处罚。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人提供乐清市公安局七里港派出所于2013年8月28日向胡金友出具的《受案回执》，以证明胡金友被殴打受伤报案，乐清市公安局受理后至今未予处理，执法不公。本院认为，上诉人提供该证据，超过举证期限，不属于新证据，且该证据与本案被诉行政处罚决定的合法性无关，本院不予接纳。本院认为，1.被上诉人乐清市公安局提供的上诉人、余小乐、胡金友、胡志畴、胡建象、证人陈某1、胡某、陈某2、杨某等人的询问笔录、胡建象的伤势鉴定文书、现场勘查笔录、照片、检查笔录、价格鉴定文书等证据材料相互印证，足以证实上诉人胡拓振将涉案脱水机踹坏及其伙同余小乐、胡金友殴打胡建象的行为。上诉人胡拓振仅以其因家里的台阶被胡志畴、胡建象等人非法强拆才采取前述行为等为由主张构成正当防卫的意见，理由明显不成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，有相应证据证实，本院予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，根据本案认定的事实和前述法律规定，被上诉人乐清市公安局综合考量本案系家庭矛盾引发的纠纷以及起因、手段方式及违法后果等因素，认定上诉人故意毁坏财物的违法行为情节特别轻微、殴打他人的违法行为情节较轻，对上诉人作出行政拘留二日并处罚款二百元的处罚决定，并无不当。乐清市公安局给予上诉人的前述行政处罚，已属于减轻处罚。上诉人认为该行政处罚畸重，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，上诉人胡拓振及原审第三人余小乐、胡金友诉称的乐清市公安局存在的诸多行政不作为，与被诉行政处罚决定的合法性无关，不属于本案审查范围。被上诉人乐清市人民政府作出行政复议决定，维持被诉行政处罚决定，亦无不当。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡拓振负担。本判决为终审判决。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年八月二十五日代书记员 沈奇峰