吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4220号上诉人（原审被告）：德惠市胜利街李明跆拳道馆（德惠市李明跆拳道馆），住所地：吉林省德惠市西十道街。经营者：李明，男，汉族，1988年7月27日出生，住吉林省德惠市天台镇崔家村下黄堡子屯11组。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2007年11月1日出生，住吉林省德惠市。法定代理人：王明超（王某1父亲），男，汉族，1984年1月26日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。上诉人德惠市胜利街李明跆拳道馆（德惠市李明跆拳道馆、以下简称跆拳道馆）因与被上诉人王某1教育机构责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德惠市李明跆拳道馆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我方不承担108315.07元；2.本案一、二审诉讼费由王某1承担。事实和理由：一、一审判决存在事实认定错误。本案事实是王某1于2019年11月23日17时受伤，跆拳道馆的上课时间是下午5：30-7：00，受伤是在等待上课的前半小时发生的，事发前跆拳道馆的工作人员已经制止过王某1，实际上是王某1瞬间向上跳跃还没有抓到沙袋上的横梁过程中摔伤。王某1虽然只有12岁，但身高160多厘米，体重140多斤，身体偏胖。王某1受伤是因为自身体质和过错造成的。道馆内张贴明确的警示标志，而且跆拳道馆的工作人员也尽到了提示说明和应尽的教育管理职责。跆拳道馆系合法经营，教练人员具有合法资质，场所管理规范、制度完善、地上铺有合格的减压防护垫，防护设施齐全。王某1是农村户口，而且一直在农村居住、学习，而非在城镇居住、学习。而一审判决存在事实认定错误。二、跆拳道馆对王某1所受的伤不存在过错，已尽到教育、管理职责，也尽到了警示和提示说明注意义务及安全保障义务，王某1损伤发生在上课之前半小时，并且超过道馆要求的十分钟内，跆拳道馆在事发前对王某1也进行了制止，跆拳道馆无过错不应承担赔偿责任。三、王某1不是城镇居民，不能按城镇标准计算，且精神抚慰金过高。王某1一直在农村和爷爷奶奶共同居住、学习，应按农村标准。四、王某1损伤属于意外事件。本案中王某1损伤是因其自身体质偏重和骨密度低等原因导致的意外事件。因此，跆拳道馆对王某1损伤不应承担赔偿责任。五、王某1已满12周岁，根据其年龄、智力发展水平和认知能力能够尽到注意义务，保护自身安全。六、一审判决认定案由错误，适用法律错误。跆拳道馆并非教育机构而是普通跆拳道训练健身中心。本案案由不应是教育机构责任纠纷而是身体权纠纷，应依据侵权责任法第六条，适用过错责任原则，跆拳道馆无过错不应当承担责任，一审判决适用法律错误。退一步讲，即使承担责任也应在10％以下的范围内给予适当补偿为宜。综上，请求依法改判，支持我方上诉请求。王某1辩称，一、原审判决认定事实清楚。王某12019年11月23日17时许，在跆拳道馆内等待上课，在抓场地挂沙袋架子上的横杠时掉下摔伤。二、原审判决认定双方承担同等责任正确。答辩人认为自己无责或其有责也就是10%的过错责任。案发时，王某112岁，系限制民事行为能力人，在对方的跆拳道馆内，应对未成年人尽到安全教育管理和监护责任，确保人身安全。但对方没有尽责，承担同等责任并不为过。三、对方按城镇居民标准计算赔偿正确。王某1与其父亲王明超印在德惠市内居住，且住宅楼系王明超的产权，故按城镇居民标准计算赔偿正确。基于上述事实，我方认为原审判决并无不当之处，请求驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：判令跆拳道馆赔偿医疗费38526.34元，住院伙食补助费100.00元/天×16天=16500.00元，后续治疗费9000.00元，护理费161.93元/天×60天=9715.80元，营养费100.00元×90天=9000.00元，伤残补助金30172元／年×20年×20％=120688.00元，精神损害抚慰金20000.00元，医疗仪器器具费800.00元，鉴定费3300.00元，代理费4000元。一审法院认定事实：跆拳道馆交费学习跆拳道，2019年11月23日17时许，王某1在跆拳道馆内等待上课时，自行抓场地挂沙袋架子上的横杠时掉下摔伤。王某1受伤后到德惠市人民医院门诊治疗，后到吉林大学中日联谊医院住院治疗16天，诊断为左侧内踝骨折，左侧外踝骨折，左踝骨骺损伤。经王某1委托，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1.被鉴定人王某1此次外伤致左侧内外踝粉碎性骨折累及骨骺评定为九级伤残。2.被鉴定人王某1的后续治疗费用需人民币0.9万元。3.被鉴定人王某1此次损伤的护理期限评定为60日。4.被鉴定人王某1此次损伤的营养期限评定为90日。王某1的各项损失为216630.14元，其中：医药费38526.34元（已扣掉农合、保险报销部分），医疗辅助器具费800元，护理费161.93元×60天＝9715.8元，住院伙食补助费100元×16天＝1600元，营养费100元×90天＝9000元，后续治疗费9000元，伤残赔偿金30172×20年×20％＝120688元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费3300元，代理费4000元。一审法院认为，王某1系限制民事行为能力人，在德惠市李明跆拳道馆内，跆拳道馆应对王某1尽到安全教育管理和监护责任，确保其人身安全。事发时王某1已满12周岁，应有相应的安全和自我保护意识。对于王某1的损失，双方应各承担同等责任。王某1虽然是农业户口，但现随父亲在城镇，且王某1尚未成年，从发展看，伤残赔偿金应按城镇标准计算。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十九条之规定，判决如下：一、被告德惠市李明跆拳道馆于判决生效后十日内赔偿原告王某1人民币108315.07元（216630.14元×50％）。二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2245元，原、被告各承担1122.5元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，德惠市李明跆拳道馆提出案由问题，二审审理过程中，跆拳道馆针对此问题陈述本案无论确定为身体权还是教育机构责任纠纷，不影响本案归责原则的适用。关于责任承担及比例问题。根据本案审理查明事实，王某1系限制民事行为能力人，其在跆拳道馆内等待上课时意外摔伤，跆拳道馆对王某1负有管理责任，以确保其人身安全。一审庭审中及二审审理过程中，双方对王某1在道馆学习及相关情况进行陈述，现有证据不足以证明跆拳道馆的主张。同时，结合王某1的年龄等因素，其亦负有相应的安全和自我保护意识。结合本案事实及当事人所举证据、陈述等情况进行综合分析评判，原审判决对责任承担及比例确定适当。拳道馆主张王某1的损害系自身体质等原因导致亦无相关证据证明。关于城镇标准问题。一审庭审中，王某1提交证据证明其父亲在城镇存在住房，并提交证据证明与父母一同居住，跆拳道馆对此存在异议，但现有证据不足以支持跆拳道馆的该项主张。因此，结合本案事实及所举证据进行分析，原审判决按照城镇标准保护相关赔偿项目及数额并无不当。综上所述，跆拳道馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由上诉人德惠市胜利街李明跆拳道馆（德惠市李明跆拳道馆）负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华