浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1624号 原告：胡友兵，男，1982年12月1日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 被告：余春霞，女，1977年3月11日出生，汉族，浙江省开化县人，无业，住浙江省。 原告胡友兵与被告余春霞财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理并当庭作出判决。原告胡友兵的委托诉讼代理人方立军、余梦琴，被告余春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告胡友兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告余春霞返还原告代为偿还的人民币254737.08元（租金250000元、评估费3000元及执行款1737.08元），并支付自起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止；二、判令被告返还原告装修款10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方投资设立开化宏亮汽车销售有限公司（现该公司已经注销），并于2014年3月4日以原告名义向衢州鑫泰商业管理有限公司租赁临湖路300、302号房产用于该公司店面经营。2014年11月24日，经双方协商，签订《终止合作协议书》，约定将原告所持有的股份转让给王才忠（被告丈夫），并约定退出后不承担该公司任何责任，且公司装潢补贴30000元下来后，被告应支付原告10000元。2016年12月20日，因该公司拖欠租金，衢州鑫泰商业管理有限公司将原告诉至法院，经法院审理达成调解协议，由原告承担所拖欠的租金，原告于2018年7月将租金、执行款等共计254737.08元款项支付给开化县人民法院。原告认为，原、被告已明确约定原告在退出后不承担任何责任，现因被告在原告退出后未支付租金导致原告代为支付相关款项，且被告至今未支付给原告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。 被告余春霞辩称，起诉状所诉的双方合作投资汽车销售公司，该公司已注销，以原告名义向衢州鑫泰商业管理有限公司租赁临湖路300、302号店面用于公司经营，2014年11月24日，双方签订《终止合作协议书》，约定原告退出合作，股份转让给被告丈夫，实际由被告经营，原告退出后不承担公司任何责任，且公司装潢补贴30000元下来后，被告应支付原告10000元的事实，均属实。但店面房屋没有验收合格原告就租下来装潢了，因为没有验收合格，导致原、被告合作的公司直至2014年10月底才办下营业执照，因此，2014年3月4日至10月底办下营业执照期间的房租不应由被告承担，其余房租被告愿意承担，但双方合作期间，被告垫付的75000元应予抵扣。由于没有及时装修，4S店没有返还给被告装修补贴30000元，被告也没有钱返还给原告10000元。原告被衢州鑫泰商业管理有限公司起诉及支付租金、执行费等的事，被告并不知道。要求被告支付评估费、执行费及返还装修款10000元的诉请，被告均不予支付。原告在合作时，承诺2014年7月底前付200000元给公司，如果违约，净身出户，即无条件退出。故不同意支付利息。 庭审中，被告承认租房是原、被告协商过的，原告退出后，公司实际由被告一人经营，店面也由被告一人用于开公司，原告被衢州鑫泰商业管理有限公司起诉后，要求公司员工出证明，员工告诉了被告，被告同意员工给原告出证明，但处理结果被告并不知道。 原告为了证实其主张的事实，当庭出示了下列证据： 原、被告身份证明复印件二份及开化宏亮汽车销售有限公司信息打印件一份，用以证明原、被告的身份情况及开化宏亮汽车销售有限公司注册登记信息，法定代表人是被告余春霞，已注销的事实。 终止合作协议书及清单复印件一份，用以证明2014年11月24日，经双方协商，签订《终止合作协议书》，约定将原告所持有的股份转让给王才忠（被告丈夫），并约定原告退出后不承担该公司任何责任，且公司装潢补贴30000元下来后，被告应支付原告10000元的事实。 申请书一份、员工证明二份，用以证明原告为与衢州鑫泰商业管理有限公司打官司，让被告公司于2015年9月22日出具申请书，于2016年12月19日出具员工证明，从而证明被告是知道原告被起诉的事实。 （2016）浙0824民初3085号民事调解书一份，用以证明原告被衢州鑫泰商业管理有限公司起诉后，经法院调解，双方自愿达成协议，原告支付衢州鑫泰商业管理有限公司2014年10月1日至2015年9月30日租金128767元、2015年10月1日至2016年9月30日租金135226元，合计租金264900元及物业费1000元。原告于2017年2月28日前将租赁的临湖路300、302号店面腾空交付给衢州鑫泰商业管理有限公司的事实。 执行款票据五份、评估费发票一份、权利放弃声明书一份，用以证明经发运强制执行，衢州鑫泰商业管理有限公司收到原告支付的租金250000元、评估费3000元，剩余款项衢州鑫泰商业管理有限公司予以放弃的事实。 结案通知书一份，用以证明法院在执行衢州鑫泰商业管理有限公司与原告房屋租赁合同纠纷一案中，拍卖了原告的房屋，扣除抵押贷款，得款215937.08元，加上原告自行履行的41800元，共计257737.08元，用于支付店面租金250000元、案件受理费3000元、房屋评估费3000元、执行费1737.08元，剩余款项予以放弃，全部执行完毕的事实。 被告余春霞对原告所举的证据真实性均无异议，提出公司和员工开申请书及证明这件事其时知道对的，是原告开庭要用的。这份调解书其一直不知道，也不知道原告打官司的处理结果，2016年物业公司叫原告把房子腾空转让，4S店就把车子拉走，店面腾空了。 上述证据经被告质证，对证据的真实性均无异议，本院予以采信。 被告为了证实其主张的事实，当庭提交合伙协议复印件一份，用以证明被告代原告出了75000元，原告承诺2014年7月底前付200000元给公司，如果违约，净身出户，即无条件退出。 原告对该份证据提出被告提供的是复印件，不能提供原件，无法核实其真实性，且复印件上显示时间是2014年3月10日，无法确定是当事人意思表示，而且合作的账目、享有的利润、分配等都已在终止合作协议书中写明，该证据与本案不具有关联性。 上述证据经本院审核，对该份证据因缺少原件核实，对其真实性无法确定，且原、被告双方终止合作时已签订了终止合作协议书，对双方的权利义务及账目进行了明确规定，故该份证据不具有直接的关联性，无法证明本案的事实，本院不予采信。 综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2014年3月，原、被告协商一致，决定由双方合作投资设立开化宏亮汽车销售有限公司（现该公司已经注销），并于2014年3月4日以原告名义向衢州鑫泰商业管理有限公司租赁临湖路300、302号房产用于该公司店面经营。2014年11月24日，经双方协商，签订终止合作协议书及清算清单，约定将原告所持有的股份转让给王才忠（被告丈夫），并约定原告退出后不承担该公司任何责任，半年房租已交62000元，2014年10月至11月23日应交的房租费18256元，原告承担一半即9128元，经清算后，被告应支付给原告56410元，且上汽公司装潢补贴30000元下来后，被告应支付原告10000元。但双方未和衢州鑫泰商业管理有限公司就租房人变更重新签订租房合同。事后，被告一直继续使用原告承租的临湖路300、302号店面经营汽车销售，但未支付过租金给原告或衢州鑫泰商业管理有限公司。2016年12月20日，因拖欠租金，衢州鑫泰商业管理有限公司将原告诉至本院，经本院审理达成调解协议，原告支付衢州鑫泰商业管理有限公司2014年10月1日至2015年9月30日租金128767元、2015年10月1日至2016年9月30日租金135226元等，合计租金264900元及物业费1000元。原告于2017年2月28日前将租赁的临湖路300、302号店面腾空交付给衢州鑫泰商业管理有限公司。后经本院执行，拍卖了原告的房屋，扣除抵押贷款，得款215937.08元，加上原告自行履行的41800元，共计257737.08元，用于支付店面租金250000元、案件受理费3000元、房屋评估费3000元、执行费1737.08元，剩余款项予以放弃，全部执行完毕。 本院认为，法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原、被告合作投资公司，原告承租房屋用于公司经营，原告退出合作后，原、被告双方已对合作期间的账目作出约定，除已支付的半年租金外，退出合作前的租金已按一半由原告承担，从被告应支付给原告的钱款中扣除，此后系被告行使了对该租赁房屋的使用权，由此产生的房屋租金，理应由被告来支付，被告不得损害出租人和原告的合法权益。衢州鑫泰商业管理有限公司和被告没有直接的租赁关系，基于租赁合同起诉原告并无不当，经法院审判支持了要求原告支付拖欠租金的诉求，后经强制执行，原告支付了房租250000元和评估费、执行费等，原告的房租损失，系被告侵害了原告对该房屋的使用权，造成原告的损害，原告可以请求损害赔偿，原告据此要求被告赔偿原告的房租损失，合情合理合法，本院应予支持，但原告要求被告支付评估费、执行费，因上述费用系原告自身过错产生，与房租损失并不具有直接的关联性，属原告自身原因造成的扩大损失，不应由被告赔偿，原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失，与法无据，本院不予支持；因原告没有证据证明上汽公司装潢补贴30000元已经拨付给被告，被告给付原告装修款10000元的条件未成就，原告主张被告返还原告装修款10000元的诉请，本院不予支持；被告相应的辩解意见，本院予以采纳。因原、被告合作期间从2014年3月4日起的半年房租已经支付给衢州鑫泰商业管理有限公司，说明被告已经认可租房的事实发生，且房屋实际上已于2014年3月4日交付给原、被告合作的公司装潢，原、被告理应按照租房合同约定支付房租，房屋没有验收与无法办理营业执照并没有必然的关系，被告主张店面房屋没有验收合格导致原、被告合作的公司直至2014年10月底才办下营业执照，认为2014年3月4日至10月底办下营业执照期间的房租不应由被告承担的抗辩意见，本院不予采纳。被告要求将其垫付的75000元予以抵扣，与本案没有直接关联，应另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十二条、第一百五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告余春霞限于本判决生效后十日内赔偿原告胡友兵房租损失250000元； 驳回原告胡友兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5271元，减半收取2635.5元，由原告胡友兵负担135.5元，被告余春霞负担2500元。限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年八月二十六日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子