广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初34399号原告：深圳市宝安区公明顺利新黑妹轮胎店，统一社会信用代码91440300L26578380X。经营者：王命标。委托诉讼代理人：王旺杰，系该公司员工。被告：深圳市永强混凝土有限公司，统一社会信用代码914403007787918197。法定代表人：王立振。委托诉讼代理人：吴涛，XX律师事务所律师。原告深圳市宝安区公明顺利新黑妹轮胎店与被告深圳市永强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王命标、委托诉讼代理人王旺杰、被告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院诉请：被告给付原告货款陆万元（小写60000元整）；2、被告支付逾期付款利息按人民银行年利率4.75即从2015年1月22号开始逾期，利息约为12825元；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年，原告与被告约定，原告为供方，被告为需方，2013年7月至2014年3月期间，供方为需方供应约定型号的轮胎7批，约定每次所需轮胎数量不同及货款不同由需方告知供方，轮胎价值总金额380850元，结款方式约定被告通知有钱就可安排支付货款。款额明细：1、2013年7月份一批轮胎，价值金额：43400元．2、2013年9月份一批轮胎，价值金额43000元。3、2013年10月份一批轮胎，价值金额：47200元。4、2013年11月份一批轮胎，价值金额82100元。5、2013年12月份一批轮胎，价值金额42900元。6、2014年1月份一批轮胎，价值金额41050元。7、2014年3月份一批轮胎，价值金额81200元。还款明细：1、2014年5月28号现金支付2万元和2014年6月4号支票支付100850元。2、2014年6月8号支付支票4万元。3、2014年11月1号支票支付6万元。4、2015年1月22号支票支付3万元。剩余13万元未还，后来被告轮胎款项经办人黎佩祥分两次还与原告7万元整，最终剩余6万元整未还。被告未告知公司真实情况并拒绝偿还债务，2017年中旬原告与他人曾到达被告轮胎款项经办人黎佩祥的住所位于深圳市熙龙湾小区，故报案但由于没有确切门牌号，无法找到本人，直到2019年6月，原告得知被告公司还在营业，并搬到深圳市××××街道。原告于2019年7、8月原告发送律师函给被告公司，被无人接收而退回。而在2019年8月16号原告到被告公司协商，但被告希望以法律途径解决问题，原告认为，被告欠款不还的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告深圳市永强混凝土有限公司偿还原告公明顺利新黑妹轮胎店人民币60000元整及利息12825元，共计72825元，以维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判准诉请。被告答辩称：被告于2017年1月办理了股权变更，原股东及公司实际管理人在股权变更时向变更后的股东深圳市利鸿兴投资发展有限公司承诺所有债务已处理完毕，故对于原告主张的欠款事实，被告无法确认，本案被告最后一次支付货款时间为2015年1月22日，至今已近5年的时间，被告在此期间均有正常经营，但原告从未向被告索要欠款，对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，目前已超过法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张,其与被告自2013年开始有业务往来，被告向原告下订单采购轮胎，原告按订单要求备货并送货至被告处。原告已依约向被告送货，但被告尚欠货款60000元。经查，原告提交的送货单为原件，反映2013年3月至2014年3月期间的送货情况，收货单位及经手栏处有被告工作人员签字确认；欠轮胎款额明细为原件，其上有被告加盖公章，被告前经理黎佩祥签字确认2013年7月至2014年3月期间欠款总计380850元。空白处有手写的“六月起付100850.00元，7月起至1月份平均每月付一次”，黎佩祥签字，落款时间为2014年5月31日。该明细中显示2014年5月28日至2015年1月22日期间，被告共向原告支付货款250850元，剩余130000元未付，被告财务李秋云在空白处签字确认还款情况及欠款金额。2015年2月16日,黎佩祥通过银行转账向原告支付货款50000元，于2016年2月5日通过案外人黎志勇账户向原告支付货款20000元，并备注“付轮胎款”。综上，被告尚欠货款60000元，经原告多次催要仍拒不支付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有送货单、欠轮胎款额明细、银行流水、短信催款记录等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为原告主张被告支付货款是否已经超过诉讼时效。根据欠轮胎款额明细，黎佩祥于2014年5月31日在该明细单上手写确认“六月起付100850.00元，7月起至1月份平均每月付一次”。故最后一笔货款应付时间应为2015年1月31日，后黎佩祥又分别于2015年2月16日及2016年2月5日二次向原告支付部分货款，已构成了诉讼时效中断，故诉讼时效应当自2016年2月6日起重新计算，被告虽否认该二笔借款与本案有关，但未能提出相反证据，本院对其抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”民法总则于2017年10月1日起施行,本案应适用三年诉讼时效，故原告于2019年10月9日向本院起诉被告支付货款，并未超过诉讼时效。另，被告虽主张其于2017年1月变更了所有股东，但从原告提交的证据可知，其是与被告进行交易往来的，公司是独立的法人,公司股东变更并不影响公司对外民事责任的承担，故依据现有证据，本院认定被告尚欠原告货款60000元，被告未举证证明已足额付款，应向原告支付上述款项。被告未依约支付货款还应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张被告应自2016年6月1日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市永强混凝土有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区公明顺利新黑妹轮胎店货款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告深圳市永强混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月六日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。