河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7164号原告：柴彦峰，男，1972年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。被告：驻马店力美光伏新能源科技有限公司，住所地:驻马店市风光路中段市食品公司1号楼。统一社会信用代码：91411700MA40F63E6G。法定代表人：盛留井，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告柴彦峰与诉被告驻马店力美光伏新能源科技有限公司（以下简称力美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告柴彦峰及其委托诉讼代理人陈青、被告力美公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴彦峰向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失119650.89元。事实与理由,2019年4月11日、4月20日，力美公司（销售单位甲方）和柴彦峰（建设单位乙方）签订《分布式光伏销售安装合同》及《附加协议》各一份，合同约定：甲方为乙方所安装的分布式光伏电站容量确定为20千W。每瓦单价4.6元（标准安装环境）。电站投资为92000元。光伏电池组件寿命不少于20年，并提供20年免费运行维护。同时承诺乙方年发电量28800±1000度，如未达到此基数，甲方按照当时国家每度补贴给乙方到此基数。原告按约定履行了首付款义务，然而被告安装的光伏电站达不到协议载明的每年28800度（正负误差1000度），已构成根本违约，应承担违约赔偿责任。另外，被告还强行违约关闭电站一个月，给原告造成了一定经济损失，被告同样应承担违约责任。被告力美公司辩称：1、原告因违反合同约定，致使已经安装的电站没有进行调试，电站后期需要调试，因被告未依约付款，所以公司没有对电站调试和监控，被告也未将电站的发电量告知公司，原告不能因为自身过错行为而获益，其无权要求被告向其承担赔偿责任；2、光伏电站的发电量受日照、天气等因素影响，不能保证日发电量，但可以保证全年发电量，现在原告起诉发电量不够，没有事实依据；3、原告主张的赔偿标准没有事实依据。光伏发电补贴系政府行为，每年政策不同，甚至不排除取消补贴，原告要求以政府之前文件补贴20年损失，没有事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年4月11日，被告力美公司（销售单位甲方）和原告柴彦峰（建设单位乙方）签订《分布式光伏销售安装合同》，约定：第一条甲乙双方责任一、根据乙方用电需求，甲方经过对乙方安装现场实地勘测，科学合理的制定分布式光伏电站安装方式及容量，确定项目方案……；第二条项目容量方式及合同价格一、项目容量：根据乙方要求……，安装指定地点为沙河店镇沙西四队。乙方所安装的分布式光伏电站容量确定为20千W。每瓦单价4.6元（标准安装环境）。项目形式为：发电自发自用余电上网。二、乙方所安装的分布式光电站投资为92000元。第三条项目质量甲方所使用的光伏产品符合光伏元器件国际A类标准，符合国家《光伏制造行业规范条件》光伏电池组件寿命不少于20年，其效率衰减仅为每年0.8%。第四条项目工期:本项目经双方沟通确定安装自2019年4月11日开始施工，至2019年5月11日施工完成并到验收条件。……。第五条付款方式和付款期限一、付款方式现金二、付款期限：签订本合同一日内，乙方向甲方支付设计保证金为项目投资额的30%元光伏组件到达指定安装地点，乙方向甲方支付投资额的60%3万元，安装完毕支付余款6万2千元。……第九条违约责任一、在本合同履行期间，甲乙双方任意一方非因不可抗力原因不履行合同规定的义务时，由违约方负责赔偿其违约行为造成的损失、支付合同总金额的100%作为赔偿金并支付违约金给守约方（按合同标的额的30%的标准）……等内容。2019年4月20日，双方签订《附加协议》一份：1、甲方为乙方承建20千瓦电站，甲方承诺乙方年发电量28800±1000度，如未达到此基数，甲方按照当时国家每度补贴给乙方到此基数。2、甲方为乙方20千瓦力美光伏电站提供贰拾年免费运行维护（人为因素除外）。合同签订后，被告力美公司依约为原告安装光伏电站。2019年5月11日，该电站开始发电，后经电力部门验收并入国网河南省电力公司驻马店供电公司电网。原告支付被告货款30500元，余款61500元未付。2019年9月，因原告未支付剩余货款，被告将电站逆变器关闭一个月。诉讼中，原告柴彦峰提交了下列证据：1、发电客户电费清单及光伏电站管家截屏，拟证明：从2019年5月11日至2020年6月11日，该电站共计发电20338.25度，其中2019年9月因被告关闭电站，该月发电量为零，比合同约定的年发电量28800度少8461.75度，证明被告安装的光伏电站与约定发电度数不一致，存在违约行为。2、力美公司通过微信发布的广告、河南省发展和改革委员会豫发改价管[2017]1355号通知和国家发展改革委员会关于2018光伏发电项目价格政策的[2017]2196号通知，拟证明：力美公司2019年广告称国家补贴20年，用掉一度国家补0.32元，卖一度0.7元。原告用以证明：2019年5月11日至2019年6月11日，扣除被告关闭电站的30天，共计发电365天，发电量20338.25度，比合同约定的年发电量28800度少8461.75度，原告的损失为8461.75度×0.7元×20年＝118464.5元；被告关闭电站30天，损失为：20338.25度÷12个月×0.7元＝1186.39元；两项损失合计119650.89元（即诉讼请求）。被告力美公司质证称，对证据本身无异议，但国家能源补贴会调整，每年都不一致；该发电站因柴彦峰没有按合同付款，公司后期未对电站进行调试，发电量多少与公司无关。合同约定电池组寿命是二十年，不是保证二十年发多少电，合同也约定衰减率，如果按照原告主张二十年标准赔偿是不合理的。附件协议也写明是年发电量而不是二十年发电量。被告提供二十年免费维护，不是保证二十年的发电量。还查明，柴彦峰因拖欠力美公司部分货款未付，力美公司于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）豫1702民初10506号民事判决书，判决认定柴彦峰于光伏组件到达指定安装地点向支付30000元，应当在安装完毕支付余款62000元。力美公司依约履行了光伏电站的交付和安装义务，柴彦峰仅支付30500元价款，下余61500元至今未付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，判决柴彦峰给付力美公司欠款61500元及违约金9200元。判决后，柴彦峰对一审判决结果不服，提出上诉，经驻马店市中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方于2019年4月11日、2019年4月20日签订的《分布式光伏销售安装合同》及《附加协议》，双方意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。合同履行中，被告以原告未足额支付货款为由，关闭原告电站一个月，被告对关闭原告电站一个月的事实也予以认可，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同，即使原告未按约定付款构成违约，也应当协商或法律程序解决，被告关闭原告电站的行为属于违约和侵权行为，给原告造成经济损失，现原告主张按月平均发电量要求被告赔偿关闭电站一个月的损失1186.39元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿20年少发电量的损失诉请。双方签订的《附加协议》约定：甲方承诺乙方年发电量28800±1000度，如未达到此基数，甲方按照当时国家每度补贴给乙方到此基数。故本院对原告主张的2019年5月11日至2020年6月11日期间的实际少发电量8461.75度（28800度-20338.25度）的损失5923.23元（8461.75度×0.7元度），予以支持。但发电量系以每年进行计算，因光伏发电量受多种因素影响，每月发电量均不相同，且今后国家每度补贴也可能存在差异，故现原告以2019年5月11日至2020年6月11日的发电量20338.25度来计算一年的少发电量，从而要求20年的损失，不符合合同约定，故本院不予支持。原告可待今后少发电量实际发生后，另行主张权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店力美光伏新能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴彦峰损失7109.62元。二、驳回原告柴彦峰的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，原告柴彦峰负担1300元；被告驻马店力美光伏新能源科技有限公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年八月二十八日书记员  王帅