黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初384号原告：史世民，男，1965年3月18日出生，汉族，鹤岗市开源保安服务有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：周宇，男，1991年11月20日出生，汉族，鹤岗运输处机务段工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告史世民与被告周宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史世民及其委托诉讼代理人孙伟忠，被告周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史世民向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除二手车买卖协议；2．依法判令被告向原告返还购车款20,000.00元，并赔偿原告经济损失5，000.00元；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，原告史世民与被告周宇签订二手车买卖协议1份，协议约定原告以23,000.00元的价格购买周宇所有车牌号黑Ｈ×××××北京现代伊兰特轿车1辆；周宇在协议中保证交易的车辆手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机号和大架号必须与车辆档案相符无修改迹象，如有不符周宇愿意退回购车款并赔偿原告一切经济损失。协议签订后，史世民向周宇支付购车款20,000.00元，剩余3,000.00元双方约定在车辆过户后交付，周宇向史世民交付了车辆和相关手续凭证。史世民取得车辆后多次要求周宇办理过户手续，但周宇总以车辆原所有人出国或不在家等各种理由进行拖延。2020年，史世民请专业人员对购买的车辆进行检验，经检验发现，该车辆发动机号码与机动车登记证记载不一致。为此，史世民找到周宇说明情况，并要求退车，但周宇明确拒绝。史世民认为，该车的车架号是拼装的，且发动机号码也与机动车登记证记载的不符，该车辆根本不是机动车登记证记载的车辆。该车辆因上述问题不可能办理过户手续、也不具备上路行驶的合法条件。周宇在订立买卖协议时有意隐瞒了上述事实，以致史世民购车目的落空，严重损害了史世民的合法权益，故史世民诉至贵院。周宇辩称，史世民知道被告家和饭店的地址，史世民为省3,000.00元钱就从没找被告过户，被告在卖车时已如实告知车辆状况，史世民已使用该车辆近三年，且史世民每年都对该车辆进行年检，故史世民的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据：二手车买卖交易协议、机动车登记证书复印件和机动车行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史世民提交机动车发动机号拓印件1份，证明周宇出卖的车辆发动机号与机动车行驶证登记不一致，违反了合同约定。周宇质证后认为，案涉车辆在其所有期间没有进行过更改，现史世民已购买并使用该车近三年，在他手里改没改过被告就不知道了。如果被告对此进行更改，检车肯定是不能通过的。本院认为，鉴于车辆发动机号取得的特殊性，该拓印件系史世民单方取得，不符合证据的“三性”要求，依法不予采信。周宇提供证人张某，证明被告出卖给史世民的车是证人陪被告购买的，购买时对案涉车辆进行了检查，车是没有问题的。史世民质证后认为，证人的证言不具有真实性，根据常理，发动机号用肉眼看不到，必须以拓印的方式才能知道具体的号码；证人没有提供修理厂出具的相关资料证明其证言的真实性；证人即使证明周宇买车时车辆无问题，也不能证明周宇向史世民交付的车辆没有问题。本院认为，根据证人的陈述以及本院组织史世民、周宇对案涉车辆的勘察情况，该证人证言真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。本院组织史世民、周宇及证人张某共同对案涉车辆的发动机情况进行了勘察，周宇及证人张某一致表示史世民拓印号码之处的金属牌在车辆属于周宇所有期间不存在，并且该金属牌较新，应是新装钉的；史世民表示金属牌不是其装钉的，之所以新是拓印时擦试的。本院认为，史世民未在合理期间内向周宇提出异议，对此本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：2017年10月11日，史世民与周宇签订二手车买卖交易协议1份，协议约定周宇将车牌号黑Ｈ×××××，车辆识别代码（大架号）LBEXDAEB3AX976945，发动机号AB328211，使用性质非营运的现代伊兰特黑色轿车出售给史世民，转让价格为23,000.00元。随车手续有登记证书、行驶证、附加费本、保险单、大绿本。周宇保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和大架号码必须与车辆档案相符（无修改迹象），如有不符行为，周宇愿意负责全部责任，退回车款，包赔史世民一切经济损失。周宇保证此车无任何纠纷（产权、债务、抵押、盗抢及交通纠纷）如有不实周宇愿承担全部责任并赔偿史世民一切经济损失。该车自交车2017年10月11日15：40时以前发生交通事故及违章由周宇负责。交车以后此车出现任何故障、损害与周宇无关，过户由史世民负责。交易当天史世民给付周宇购车款20,000.00元，余款3,000.00元过户完成后一次性给付。合同未约定检验期间和过户时间。史世民在决定购买案涉车辆前请朋友帮其看车,后决定购买。签订合同当日周宇将案涉车辆及相关手续交付给史世民,史世民将购车款20,000.00元给付周宇。2018年和2019年史世民均对案涉车辆进行了年检。在起诉前一个月，史世民发现案涉车辆的发动机号与机动车行驶证记载不一致，就找周宇协商，周宇不同意协商，故史世民提起本案诉讼。另查明，案涉车辆初始登记于2010年10月28日，原车牌号为黑Ｈ×××××，机动车所有人为李文生，车辆识别代号/车架号LBEXDAEB3AX976945，发动机号码：AB328212。2013年4月9日，案涉车辆以购买的方式转移登记给杜春娜，机动车登记编号为黑Ｈ×××××号。本院认为，史世民与周宇签订的二手车买卖交易协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。关于案涉车辆交付时是否存在发动机号与登记记载不一致问题。史世民主张车辆在交付时发动机号就已更改，并提出对车架号有无修改、焊接拼装迹象和焊接产生的具体时间进行鉴定的申请。周宇认为案涉车辆在交付时没有更改，史世民在对车辆进行检查后决定购买的，且该车史世民已使用近三年，每年对车辆进行的年检都通过，其主张不应支持。本院认为，案涉车辆的交付日期为2017年10月11日，在史世民与周宇签订的二手车买卖交易协议未约定检验期间的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”之规定，史世民最迟应于2019年10月10日前就案涉车辆存在的问题通知出卖人周宇，而史世民自认发现问题的时间就在起诉前，也就是2020年，故史世民提出异议的时间已超出法律规定的合理期间。根据该条第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“合同法第一百五十八条第二款规定的＂两年＂是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”之规定，在史世民未提供证据证明周宇知道或者应当知道其出卖的车辆存在问题的情形下，本案应适用两年的合理期间。根据该解释第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”之规定，史世民的该项主张依法不予支持。根据前述法律规定，因史世民对案涉车辆存在问题提出异议的时间已超出法律规定的合理期间，为减少当事人的讼累，本院对史世民的鉴定申请不予准许。关于史世民是否享有合同解除权问题。史世民主张案涉车辆无法过户，导致其合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据该规定，因史世民未在合理期间提供证据证明无法过户的原因系周宇的违约行为导致，故其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人在履行合同中应当遵循诚实信用原则。车架号和发动机号具有对车辆的唯一识别性，其重要性决定了买卖车辆时买受人对车架号和发动机号有及时、审慎查验的必要性及高度的注意义务。史世民在案涉车辆交付前对车辆进行了查验，并在车辆验收后向周宇支付了购车款，结合史世民对车的从业经历，在其没有证据证明在合理期间就车辆状况向周宇提出过异议的情况下，应视为其已认可车辆经查验合格，故史世民的诉讼主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条第一款规定，判决如下：驳回史世民的诉讼请求。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由史世民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘亚莹二〇二〇年八月二十五日书记员  李 斌附法律规定：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的＂合理期间＂时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的＂两年＂是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。