江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初275号 原告杨希成，男，1960年7月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人李光，江苏以立律师事务所律师。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，区长。 出庭应诉负责人张新，副区长。 委托代理人岳小青，泉山区司法局工作人员。 委托代理人葛倩文，泉山区司法局工作人员。 原告杨希成被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书等相关诉讼文书。本院于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告杨希成的委托代理人李光，被告泉山区政府的出庭应诉负责人张新及委托代理人岳小青、葛倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉山区政府于2019年2月15日作出泉房征补字【2019】第1号《房屋征收补偿决定书》，决定对杨希成所属的坐落于泉山区少华街2号楼2单元403室的房屋及其附属物实施征收，实行产权调换。 原告杨希成诉称：被告征收目的不是基于公共利益，在没有合法评估的情况下，被告单方作出评估且遗漏附属物的补偿。原告有两套房屋位于杨家巷，在协商过程中，原告要求按照两套房屋进行补偿或补偿一套面积150㎡的房屋，但协商未果。原告认为自己的房屋事实上是两套，实际房屋编号也是403、404两个,只是在办理房屋所有权证书时为了方便，将两套房屋的办理在一个产权证上。为维护其合法权益，故提起本诉，请求人民法院依法确认泉山区政府作出的泉房征补字【2019】第1号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销。 原告向本院提供的证据有：1、泉房征补字【2019】第1号《房屋征收补偿决定书》；2、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书，原告未收到补偿决定书，是在起诉前才看到贴在杨希成房屋上，还附带了证据2，对证据2的内容有异议，未入户评估，是自己估算的；3、房屋所有权证，证明原告对房屋享有所有权，且该房屋实际是两套，总面积是105.97㎡。 被告泉山区政府辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第四条之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，因此被告具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。中心商圈西北地块改造项目是徐州市2016年城建重点工程，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益要求。被告已经对征收补偿方案依法进行公示，征求意见，该方案经过社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额到位，在前期手续齐备的情况下，被告作出徐泉征字[2018]第1号房屋征收决定并依法公告，该征收决定经行政复议被维持，已发生法律效力。二、根据征收决定，被告向原告做了大量、细致的释明及政策宣传工作，原告仍未在规定的签约期限内与答辩人达成征收补偿协议，被告依法委托经过依法选定的评估机构，依照相关规范对原告的房屋进行了评估并将评估结果送达，在规定的期限内原告未对评估结果提出异议，也没有要求复核评估和专家鉴定。被告为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，充分保障了原告的知情权、选择权等各项权利，但原告未在法定期限内作出选择。为了保障项目的顺利进行，维护社会公共利益，维护原告的合法权益，被告作出了泉房征补字（2019）第1号房屋征收补偿决定书，并依法送达给原告。该房屋征收补偿决定合法、合理、完整、可行，送达、公示、公告等程序齐备，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)的规定。综上，被告作出的征收补偿决定符合相法律规定，主体适格，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉山区政府在法定期限内向本院提供的证据、依据有:1、徐泉征字【2018】第1号《房屋征收决定》;2、《中心商圈西北地块改造项目房屋征收安置补偿方案》;3、【2018】徐行复第124号《行政复议决定书》;4、关于签约率的情况说明，证据1-4证明涉案项目房屋征收决定的合法性、合理性已经行政复议所确认，绝大多数被征收人已签订补偿协议，补偿方案得到绝大多数人的认可，具有合理性和可执行性；5、房屋征收评估机构报名公告网页截屏及备选评估机构报名表;6、关于适格评估公司的公告、关于选取评估公司的公告及公示照片;7、推荐书;8、确定抽取评估公司抽签人的公示及公示照片;9、抽取评估公司现场照片;10、确定评估机构公告及公示照片;11、公证书;12、征收评估委托合同;13、评估公司资质证书，证据5-13证明涉案项目评估机构的选定程序符合法律规定；14、房屋等情况调查表、房屋所有权登记审核表；15、房产测绘技术报告;16、房屋调查结果公示表;17、房屋面积认定单、送达视频截图及公示照片，证据14-17证明征收部门依法对原告房屋进行调查、处理、认定并公示，原告对认定机构及认定结果未提出异议；18、被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书及送达回证和送达视频截图、原告的补偿方式告知书，证明征收部门已告知原告评估时间请原告予以配合，并为原告提供了产权调换和货币补偿两种方式供其选择，符合法律规定；19、评估过程视频截图;20、初步评估结果及公示照片;21、房地产估价报告、送达回证及送达视频截图;22、评估公司出具的情况说明，证明评估报告作出后原告未申请复核； 23、谈话笔录及谈话视频截图；24、《房屋征收补偿决定书》、送达证及公示照片，证据23、24证明征收工作人员多次做原告工作，但未能达成补偿协议，被告依法作出涉案补偿决定书，依法送达给原告并在征收范围内公示，充分保障了原告的知情权、监督权。 各方当事人在庭审中对对方提供的证据进行了质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。对被告泉山区政府所举证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，原告未签收；证据2未送达原告；对证据3的关联性合法性有异议，原告未申请复议；对证据24的真实性有异议，对所有材料原告都是拒签，可以证明被告程序违法，未按照实际的房屋价值进行评估；其他证据与原告的诉求无关，不再发表质证意见。 经本院庭审质证认证，对各方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据与被告提交的一致，原、被告提交的证据具有客观真实性，能够反映本案被诉补偿决定作出过程中的相应事实，可以作为本案的事实依据。 本院经审理查明，2018年6月21日，泉山区房屋征收办公室在泉山区政府网站上发布《房屋征收评估机构报名公告》。2018年6月25日，泉山区房屋征收办公室将具有房地产评估资质的评估公司的名单和被征收人协商选定评估机构的事项予以公告。2018年6月28日，泉山区王陵街道富国社区居民委员会推荐征收范围内的被征收人王发东、田传君为该项目抽取评估公司活动的抽签人。2018年7月1日，泉山区房屋征收办公室作出《关于中心商圈西北地块改造项目确定抽取评估公司抽签（球）人的公示》公示抽签人。2018年7月3日，泉山区房屋征收办公室、王陵街道办事处、公证处的工作人员和被征收人代表在中心商圈西北地块改造项目征收指挥部进行了房屋征收评估机构的抽签(球)活动，经现场抽取，确定徐州华信房地产土地咨询评估有限公司、江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司为该项目的房地产价格评估机构，同日进行公告。 2018年7月14日，被告泉山区政府作出徐泉征字【2018】第1号《房屋征收决定》，征收范围为东至中山北路、西至福顺路、南至淮海路、北至富国街。《中心商圈西北地块改造项目房屋征收安置补偿方案》与征收决定一并进行公告。案外人庄怀勇等人针对该征收决定向徐州市人民政府提起行政复议，被告徐州市人民政府于2018年9月26日作出【2018】徐行复第124号行政复议决定书，维持了泉山区政府作出的徐泉征字【2018】第1号《房屋征收决定》。所有权人杨希成坐落于少华街2号楼2单元403室的房屋在征收范围内，建筑面积105.97㎡。根据徐州方圆工程建设监理公司测绘工程部于2018年6月29日针对泉山区少华街南1-2号楼房屋面积调查测量作出的房产测绘技术报告，涉案房屋的套内面积为90.37㎡，公摊面积是15.89㎡，总建筑面积106.26㎡，增补面积5.62㎡，认定面积111.88㎡，后泉山区房屋征收办公室作出的中心商圈西北地块改造项目房屋调查结果公示表中公示了征收编号B-43的房屋合法建筑面积为111.88㎡。 2018年9月23日，征收部门将依据测绘结果作出的房屋面积认定单向原告杨希成送达，原告拒签。2018年9月27日，征收部门将房屋面积认定单进行公示。2018年11月9日，王陵街道办事处作出被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书并于同日在霖雨山庄向原告杨希成的妻子张玲娣送达，原告杨希成的妻子张玲娣拒绝签字。2018年11月15日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司作出初步评估结果，并于同日予以公示。2018年11月19日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司作出房地产估价报告。2019年2月1日，征收部门工作人员在霖雨山庄向原告杨希成送达，原告拒绝签字。2019年2月13日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司出具情况说明，载明“在有效期内被征收人均未对评估结果提出异议，未收到复核评估的申请。”征收过程中，征收部门工作人员于2018年8月9日、2018年8月11日、2018年8月12日、2018年9月23日、与原告杨希成就征收补偿事宜进行商谈，原告在签约期内未能与征收部门达成补偿协议。2019年2月15日，被告泉山区政府作出泉房征补字【2019】第1号《房屋征收补偿决定书》并公告，征收部门工作人员于2019年2月19日在霖雨山庄向原告杨希成送达，原告杨希成的妻子张玲娣收下。原告杨希成认为泉山区政府作出的补偿决定侵犯了原告的合法权益，遂提起本诉，诉讼请求如前所述。 本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告泉山区政府具有对本行政区域内的房屋进行征收与补偿的法定职责。 二、关于涉案被征收房屋评估报告的合法性问题。 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商确定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第五条规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中，被告泉山区政府公布了具有相应资质的房地产价格评估机构名单，要求被征收人协商选定评估机构，并告知被征收人，如果在规定期限内不能协商选定，将采取推荐抽签人进行抽签的方式确定评估机构。泉山区政府在公告协商选定评估机构届满之日，在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，组织项目征收范围内的社区居委会推荐的被征收人参与抽签确定评估机构，并委托公证处进行公证，程序公正、合法。鉴于征收范围大，泉山区政府就涉案征收项目房屋征收评估选定两家评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《江苏省贯彻实施若干问题的规定》。涉案房屋评估机构及作出涉案估价报告的估价师具备相应资质。评估机构根据房屋征收部门提供的资料，在被征收人不予配合估价师入户查勘的情况下，对涉案房屋的外部状况和区位状况进行了实地查勘，在估价技术报告中详细说明了评估结论形成的过程和依据，估价行为符合《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。涉案房屋评估结论形成后，征收部门工作人员将估价报告依法向原告送达，原告在法定期限内未提出异议。泉山区政府依据涉案房屋估价报告作出房屋征收补偿决定正确。 三、关于《房屋补偿决定》的合法性问题。 （一）关于《房屋补偿决定》中对原告被征收房屋用途、面积的认定是否正确。根据房屋所有权证和房屋所有权证存根上记载的建筑面积，结合测绘部门作出的房产测绘技术报告，被告认定原告被征收房屋的用途为住宅，合法面积为111.88㎡，并无不当。（二）关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法。被告在作出补偿决定前通知原告对安置补偿方式进行选择，原告多次商谈中表示要求安置房屋，被告最终确定以产权调换的方式对原告进行补偿有利于保障原告的居住权益。涉案房屋补偿决定对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿等均进行了具体计算。房屋的单价依据评估报告的结论即8755元/㎡，且93％的被征收人均以此补偿标准与征收人签订征收补偿协议，被告以8755元/㎡作为涉案房屋的评估单价对原告进行补偿，并未损害原告的利益。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。因此，泉山区政府根据涉案房屋估价报告，确定原告被征收房屋的价值及室内装饰装修及附属物的价值正确。鉴于原告不配合，评估人员未入户现场勘查，原告如确有证据证明该估价低于实际价值，可以申请评估，泉山区政府应在原告搬迁后，组织清点丈量进行评估，根据评估结果予以补差，原告被征收房屋室内装饰装修损失能够得到保障。根据原告被征收房屋合法面积、区位及环境等因素，结合徐州市搬家费用、房屋租赁实际市场价格，搬家费按合法建筑面积每平方米10元计算，过渡费按合法建筑面积每月、每平方米10元计算是合理的，不损害原告的合法权益。（三）关于安置房价值确定是否合法、合理的问题。被诉补偿决定确定对被征收人产权置换的安置地点为柏丽华府小区，定销房的价格是评估机构依据定销房所在区域同等类型普通商品房市场价格，安置房按优惠价格计算，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。（四）关于被诉房屋征收补偿决定程序的合法性。被告作出补偿决定后，依法向原告送达，并在房屋征收范围内予以公告，行政程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告杨希成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨希成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  范淑敏 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王 楚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。