上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13244号原告：黄大雪，女，1969年11月6日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。被告：昆山市花桥镇冠华冷冻食品批发部，住所地昆山市。经营者：施国华，男，1964年4月2日生，汉族，户籍地江苏省昆山市花桥镇建福村(2)马家宅XXX号。委托诉讼代理人：罗杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路XXX号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告黄大雪与被告鄂义翔、昆山市花桥镇冠华冷冻食品批发部(下称：冠华批发部)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(下称：人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告鄂义翔、被告冠华批发部委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告人保苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告鄂义翔的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费48,076.01元、住院伙食补助费310元。其中，要求被告人保苏州分公司在交强险内优先赔偿；不足部分，由被告人保苏州分公司在商业险范围内赔偿；仍有不足的，由被告冠华批发部赔偿。事实和理由：2020年3月30日7时50分，鄂义翔驾驶牌号为苏E0XXXX的货车行驶至上海市嘉定区外冈镇墨玉北路、外钱公路口处时，在未确保安全的情况下，与正常驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，鄂义翔负事故全部责任。因鄂义翔事发时是在执行被告冠华公司的工作任务，其所驾车辆为被告冠华所有，并在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。故原告现先起诉要求赔偿已产生的医疗费和住院伙食补助费损失，其他损失暂不主张，但保留诉权，待原告伤情经鉴定确定之后，再另行主张。被告冠华批发部辩称，对事故发生、责任认定无异议。事发时，鄂义翔确是在执行本被告的工作任务，本被告愿意按照法律规定承担相应的责任。被告人保苏州分公司未到庭答辩，但书面辩称，对事故发生、责任认定无异议。涉案肇事机动车在本被告投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，但本被告经查询未能查到鄂义翔具备道路运输从业资格证，则其属无证驾驶营运性车辆，根据商业三者险约定，属于拒赔事由。故本被告在商业三者险范围内作拒赔答辩。对原告主张的住院伙食补助费认可按20元/天，计算15.5天。至于原告主张的医疗费，应依据票据原件核算，但需扣除非医保部分金额和伙食费金额。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日7时50分，鄂义翔驾驶被告冠华批发部名下的牌号为苏E0XXXX的轻型货车行驶至上海市嘉定区外冈镇墨玉北路、外钱公路口处时，因转弯操作不当，与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，鄂义翔负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗15.5天，被诊断为右胫骨平台骨折，并因此支出医疗费48,076.01元(已扣除住院期间伙食费314元)。因鄂义翔事发时是在执行被告冠华批发部的工作任务，其驾驶的车辆向被告人保苏州分公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告因此就已发生的医疗费及住院伙食补助费的赔偿，诉讼来院。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费单据以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告及被告冠华批发部对被告人保苏州分公司要求在商业三者险范围内拒赔的辩解，均不予认可。被告冠华批发部并表示，涉案肇事车辆为其所有，事发时是在运输其自己的货物，不属于营运性车辆，且该车辆行驶证仅显示该车的性质为货车，并非营运车辆。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因鄂义翔所驾驶的车辆在被告人保苏州分公司处投保了强制保险，事故又发生在保险期间。故被告人保苏州分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由鄂义翔负事故全部责任，原告无责任。而鄂义翔所驾车辆另向被告人保苏州分公司投保了100万元商业三者险，鄂义翔事发时又是在执行被告冠华批发部的工作任务。故原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保苏州分公司在商业三者险的保额内予以赔偿，仍有不足的，则由被告冠华批发部赔偿。被告人保苏州分公司虽以鄂义翔属无证驾驶营运性车辆，属于商业三者险约定的拒赔事由为由，要求在商业三者险范围内拒赔事故损失，但未提供相应依据，本院不予采纳。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的医疗费48,076.01元，系其受伤后接受治疗而支出的必要费用，本院予以确定。被告人保苏州分公司要求扣除其中的非医保部分金额的意见，于法无据，不能成立。根据原告住院治疗时间和相关标准，原告主张住院伙食补助费310元，并无不当，本院予以确定。诉讼中，被告人保苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此而产生的法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄大雪医疗费48,076.01元、住院伙食补助费310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,009.65元，减半收取504.83元，由被告昆山市花桥镇冠华冷冻食品批发部负担。被告昆山市花桥镇冠华冷冻食品批发部所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年八月二十七日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。