广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初145号原告：张林书，女，汉族，1952年11月26日出生，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码：442************02X。被告：肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称肇庆市国资委）。住所地：肇庆市端州区**************、9、10楼。法定代表人：郑时广，该委员会主任。出庭负责人：杨岳峰，该委员会四级调研员。委托代理人：区伟彬，该委员会工作人员。委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。被告：肇庆市教育局。住所地：广东省肇庆市端州区********。法定代表人：罗浩翔，该局局长。委托代理人：韦彦锋，该局人事科一级主任科员。委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被告：肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆市人社局）。住所地：肇庆市信安大道92区。法定代表人：周燕，该局局长。委托代理人：黄颖，该局科员。被告：肇庆市财政局。住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：唐冬冬，该局局长。出庭负责人：张映梅，该局党组成员、总会计师。委托代理人：林耿华，该局工作人员。委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。原告张林书不服被告肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局于2020年3月31日作出的《不予受理通知书》，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月25日立案受理后，于同年5月29日、6月17日向四被告送达了起诉书副本及应诉通知书后。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告张林书，被告肇庆市国资委四级调研员杨岳峰及委托代理人区伟彬、孟秀军，被告肇庆市教育局的委托代理人韦彦锋、刘治铭，肇庆市人社局的委托代理人黄颖，肇庆市财政局党组成员张映梅及委托代理人林耿华、孟秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月31日，被告肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局向中铁广州工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）共同作出《不予受理通知书》，载明：“……根据省国资委、教育厅等四部门《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》(粤国资函〔2012〕346号)中“组织申报”第（二）点的规定，由于贵公司报来的资料不足，为此，贵公司提交《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》及有关申报材料，我们不予受理。”原告张林书诉称，一、原告作为诉讼主体，四被告作为被诉讼主体，全部适格。据（2015）粤高法行终字560号行政判决书，原告与四被告的行政行为有利害关系。原告已于2016年8月8日向四被告提交以肇国资〔2011〕95号文件内容和两张报表的《关于请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的申请书》，因眼病和身体病况不可抗力推迟。身体恢复后，应被告肇庆市教育局陈科要求，于2018年7月13日再次向四被告提交《关于请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的申请书》，主要是补充提供了有关原件。2018年5月17日四被告签发给原告《关于张林书信访事项的答复》，要求原告执行粤国资函〔2012〕346号文件。2020年4月2日被告肇庆市国资委签发给中铁三公司和原告的四被告于2020年3月31日作出的《不予受理通知书》，内容全部是原告的合法权益事宜。原告作为行政诉讼主体适格。2020年3月31日四被告共同作出《不予受理通知书》，严重违法侵犯了原告的合法权益，四被告作为被诉讼主体完全适格。原告原在肇庆市**部第五工程局第三工程处宣传部工作，后调任处职工学校中级职称教师。2000年央企改制，铁五局三处职工学校、子弟小学、托儿所机构自然消亡。2001年改组，中铁五局集团有限公司的下属单位之一第三工程有限公司划拨给中铁港航局集团有限公司，成为其下属单位第三工程有限公司，2019年更名为中铁广州工程局集团第三工程有限公司。原告退养期间曾在新华社《半月谈》、《人民日报》一版等8家省部级及以上报刊发表过许多宣传肇庆市*******。2011年广东省国资委贯彻执行2011年5月23日《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配〔2011〕63号）文件，制定了2011年10月26日《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（粤国资企务〔2011〕172号）文件和2012年6月7日《关于加快推进中央驻粤省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粵国资函〔2012〕346号）文件，对在广东省社保局领取养老金的央企和省企贯彻执行作出了具体规定。广东省韶关市国资委执行上述两个省文件，与中铁三公司（原铁五局三处）职工学校同等级别、同等条件（同样没有了原职工学校成立文件）的中铁五局四公司（原铁五局四处）职工学校的退休教师自2011年1月1日就享受了国资发分配〔2011〕63号文件待遇。四被告对上述两个省文件秘而不宣，肇庆市有多个央企、省企，为什么却单独签发要求央企中铁三公司执行2011年12月31日《印发关于妥善解决市直国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施方案的通知》（肇国资〔2011〕95号）文件，央企中铁三公司不是肇国资〔2011〕95号文件题目规定的“市直国有企业”。因中铁三公司提供不了原职工学校成立文件，四被告就是坚决不准原职工学校的退休教师享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇。原告自2012年以来一直坚持申诉，职工学校其他退休教师放弃申诉已超出5年，不再具有法律效力。二、四被告《不予受理通知书》提出的四项要求违反国家文件和相关文件规定。（一）四被告强行要求中铁三公司提供原职工学校成立批复文件、认定职工学校性质的行政行为，不具有行政主体资格。国资发分配〔2011〕63号文件二、第一款明确规定：“本通知所称国有企业职教幼教机构是指中央或者地方国有企业举办的职业学校、成人初等中等教育学校、技工学校和幼儿园等”。四被告不具有认定央企中铁三公司职工学校性质的法定职责。2013年12月20日《对张林书信访事项的复核意见》（粤国资函〔2013〕1188号）、2014年3月17日《关于张林书信访复核事项的处理意见》（粤信复撤函〔2014〕08号）、2014年4月17日肇庆市信访局《会议纪要》都明确规定：以“谁主管谁负责、谁批准谁审核”原则，由中铁三公司及其主管部门认定职工学校的性质后，四被告认定原告的教师资格。撤销了《关于张林书信访事项的复查意见》（肇府信复〔2013〕27号）和《关于张林书公民信访问题的答复》（肇国资信访〔2013〕44号）两个文件。中铁三公司已根据上述省市文件要求，于2014年7月2日中铁五局集团有限公司、中铁三公司都盖了公章作出《关于明确中铁港航局集团第三工程有限公司原职工学校性质的函》（三公司函〔2014〕9号），并作出2019年12月26日《对关于补充材料的通知的回复》，明确认定自1983年9月17日贯彻执行铁道部《印发的通知》（（83）铁教字1316号）（已抄送国家教育部和全国省、市、自治区教育厅备案）文件后，中铁三公司职工学校的性质就是国资发分配〔2011〕63号文件规定的技工学校。经广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第560号《行政判决书》判决，2016年3月6日肇庆市人民政府《行政复议决定书》（肇府行复〔2016〕6号）文件，撤销了被告肇庆市国资委2014年10月17日《关于中铁港航局集团第三工程有限公司原职工学校有关资格认定问题的函》（肇国资函〔2014〕134号）必须提供原职工学校成立文件的要求。行政复议决定：根据被申请人提供的文件和材料，“没有明规定肇庆市国资委对涉案职工学校性质的认定负有法定职责，因此，市国资委在肇国资函〔2014〕134号函中，就涉案职工学校性质是否属国资发分配〔2011〕63号文件所指的国有企业职教幼教机构作出认定，于法无据”。中铁三公司同样提供不了托儿所（或四被告改后的“幼儿园”）成立文件，托儿所所长、保育员（工人）2011年1月1日开始就已享受了国资发分配〔2011〕63号文件待遇。中铁三公司只有托儿所，没有幼儿园，红慧星幼儿园是私人租用中铁三公司的房子举办。（二）四被告要求提供职工学校停办的批复文件不符合国家文件和相关文件规定。中铁三公司2019年12月26日《对的回复》二、明确说明：“2000年企业改制，我公司机构全部按照现代企业制度的要求重新设置，企业未再设置职工学校、子弟小学、托儿所三个机构，三个机构属自然消亡。我公司和上级主管部门中铁五局集团有限公司都没有正式文件批复三个机构停办”。国资发分配〔2011〕63号文件和肇国资〔2011〕95号文件没有要求提供国企停办的批复文件，中铁三公司子弟小学、托儿所人员没有停办的批复文件，自2011年1月1日开始享受了国资发分配〔2011〕63号文件待遇。为什么专门限制原告没有停办批复文件，就不予审批？（三）四被告要求提供原告的教师专业技术职称资格证书、年度考核表等材料不符合国家文件和相关文件规定。1、四被告要求提供教师资格证书。2019年12月26日中铁三公司《对的回复》三、明确说明：张林书是具有国家承认的大专、本科学历的中级专业职务任职资格教师，因两次评聘都不在规定的时间内，没有评聘教资格证书。第一次是铁五局教育处执行教人〔1995〕110号文件（过渡评聘教师资格证书），是对1993年12月31日前在岗的教师评聘，张林书是1994年8月1日调任处职工学校教师。第二次是肇庆市执行粤教人〔2001〕74号文件（首次评聘教师资格证书），张林书已在1999年11月1日退养。张林书退养后没有转岗，至2008年退休。国资发分配〔2011〕63号文件二、第二款规定：“企业所在地实施教师资格制度之后退休的教师，原则上应当具备相应的教师资格”。根据该项规定，肇庆市2001年实施教师资格制度，原告1999年11月退养，2000年职工学校自然消亡，原告2008年退休，不在该项规定的时间范围内。四被告没有理由强行要求原告必须提供教师资格证书。二、原告是具有国家承认大专、本科学历的中级职称教师，原则上已具备了相应的教师资格。肇国资〔2011〕95号文件二、（二）、2中明确规定“……在国有企业职教幼教机构内退但未转岗现已办理退休手续，符合63号文件要求条件的退休教师，一并纳入政策范围”。“在我市实施教师资格制度前，在上述职教幼教机构从事教育教学岗位上办了退休的教师，原则上应具备相应的教师资格”。当时负责该项工作的市教育局宋沛庭副处长明确答复原告符合条件，并写出三点意见。当时中铁三公司只有中、小学文化，没有教师资格证书，也不具备相应教师资格的托儿所所长、保育员（工人）没有在中铁三公司公示，都偷偷享受了待遇。2、四被告要求年度考核表等材料。2019年12月26日中铁三公司《对的回复》三、第二自然段已明确说明：“张林书在校期间担任讲课教师，任教政治理论、新闻写作课程，有教学规划，有备课记录，有月、季、年度考核表等材料。因我公司原职工学校、原子弟小学、原托儿所三个机构都不属我公司长期保管的档案，根据我公司档案管理5年定期销毁制度，在2006年将其公章、规章、规划、备课记录、年度考核表等材料都已销毁”。国资发分配〔2011〕63号文件和肇国资〔2011〕95号文件没有要求申报年度考核表等材料的规定，中铁三公司原子弟小学、原托儿所人员没有年度考核表等材料已享受了待遇，为什么唯独因原告没有年度考核表等材料就不准享受待遇？（四）四被告再次强行要求《证明》，是故意滥用职权，乱作为。四被告明知实施认定中铁三公司原职工学校性质的行政行为不具有行政主体资格，却一定要横行霸道，强行要求《证明》。《证明》要求中铁三公司现任的上级主管部门中铁广州工程局集团有限公司单独盖公章，证明中铁三公司原职工学校是“职业学校”，不符合粤国资函〔2013〕1188号和粤信复撤函〔2014〕08号两个文件关于“谁主管谁负责、谁批准谁审核”，由第三工程有限公司及其主管部门两级企业盖公章认定中铁三公司原职工学校性质的规定。中铁广州工程局集团有限公司没有接管中铁三公司原职工学校的机构编制，没有认定中铁三公司原职工学校性质的法定职责。对此情况原告在被告肇庆市国资委改革重组科办公室曾向梁启宏、区伟彬、连专伟三位科长解释过。中铁五局集团有限公司、中铁三公司两级企业盖公章认定中铁三公司原职工学校“技工学校”的性质是根据铁道部（83）铁教字1316号文件规定（已抄送国家教育部和全国省、市、自治区教育厅备案）。而《证明》要求中铁广州工程局集团有限公司认定中铁三公司原职工学校性质是“职业学校”没有文件依据。三、违背对二审法庭《调查》的承诺。一审法庭于2019年4月19日开庭，历时4个月，于2019年8月13日作出采信伪造证据、变造证据故意违背事实，以信访答复判决行政案件故意违背法律的枉法判决。原告据此上诉肇庆市中级人民法院，2019年10月初肇庆市人民政府行政复议提出协调解决申请人合法待遇。2019年11月21日上午二审法庭《调查》仅仅用了五分钟时间，被上诉人肇庆市人民政府行政复议和四部门当庭异口同声承诺解决本上诉人的合法待遇。审判长邓海东当场走下庭位，坐在本上诉人旁边说，解决了你的合法待遇就行了，不必追究有关人员的法律责任了。仅仅8天时间，尚未办好调解处理程序事宜，2019年11月29日二审法院就作出维持原判的枉法判决。肇庆市政府行政复议领导罗黎元副局长，行政复议办公室欧志兵科长曾对以肇庆市国资委为主的四被告作了许多调解工作，但以肇庆市国资委为主的四被告得意两审法院枉法判决的支持，违背法庭承诺，拒不接受。《不予受理通知书》的陈述不符合申报事实。自申请人2019年2月23日起诉、上诉一、二审法院以来，中铁三公司已向被告肇庆市国资委共申报过五次材料，其中四次是按照肇庆市国资委文件签领表要求申报的。《不予受理通知书》称中铁三公司申报过2次，不符合事实。四、四被告必须对原告造成的损失承担赔偿责任。原告曾采访发表过许多宣传肇庆市*****，有广泛的很好的社会信誉。被告肇庆市国资委已有三次对原告“维稳”严重侵害了原告的名誉权。一次是2016年8月8日原告申请享受待遇，2016年8月29日被告肇庆市国资委答复《信访事项不予受理告知书》有“维稳办”签字。另外两次“维稳”虽然已分别由中铁三公司居委会焦主任、铁路站北社区党群服务中心颜主任拒绝，但在铁路区和肇庆市对原告名誉造成了极坏影响。据颜主任电话告知原告：“维稳”是因为原告向广东省信访局信访。据查此借口来源被告肇庆市国资委，正常书信逐级信访不是被“维稳”借口。被告肇庆市国资委必须赔偿名誉损失费，赔礼道歉，消除社会影响，保证今后永远不再出现类似情况。四被告严重违法违规侵犯原告享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的合法权益长达九年半时间，助长了被告肇庆市国资委侵犯原告名誉权的恶势，导致了原告极大的精神压力。眼睛自2013年初开始病变，从干涩瘙痒难忍、视力下降、看不清到2018年初看不见；本来健康的身体还承受了极严重的疾病。导致约三年时间生活自理极度困难，造成了原告极大的精神损失，四被告必须承担全部精神损失费赔偿责任。四被告九年半时间的严重违法违规侵犯原告的合法权益，造成原告申诉、打字、复印、路费、请律师、治病等费用的极大经济损失，四被告必须承担全部经济损失费责任。综上所述，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、2020年3月31日四被告肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局作出的《不予受理通知书》及其提出的四项要求违法无效；2、责令四被告10日内采取补救措施，在中铁三公司2011-2019年申报表上填写申报数字、签署同意意见、签名、盖公章，做好申报工作；3、本案诉讼费由四被告承担。原告张林书向法庭提交了以下证据：1、被告2020年4月2日《不予受理通知书》；2、2016年8月8日原告《关于请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的申请书》及邮单、2018年7月13日原告《关于请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的申请书》及邮单；3、国资发分配〔2011〕63号文件待遇、粤国资企务〔2011〕172号文件、粤国资函〔2012〕346号文件、肇国资〔2011〕95号文件；4、粤国资函〔2013〕1188号文件、粤信复撤函〔2014〕08号文件、肇庆市信访局《会议纪要》、三公司函〔2014〕9号文件，（83）铁教字1316号文件、肇府行复〔2016〕63号文件；5、中铁三公司五次申报的材料、举例2016年《申报表》一张；5、《关于张林书同志退养的通知》；7、当时市教育局负责该项工作的副处长宋沛庭签署三点意见；8、三公司函〔2013〕7号；9、《关于调解情况的说明》、二审法庭《调查》；10、原告在《人民日报》一版发表宣传肇庆市*****、被告《信访事项不予受理告知书》的“维稳办”签字；11、2017年5月9日中山大学眼科中心病历、2018年1月11日中山大学眼科中心病历、宋元林诊所病情证明；12、经济单据；13、原职工学校副校长程玉峰退休令、原职工学校教师讲课笔记；14、广东省国资委《信访事项回复函》；15、经济单据。被告肇庆市国资委辩称，一、作出案涉《不予受理通知书》，是肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局(以下简称四被告)的职权。根据《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》(粤国资企务〔2011〕172号)、《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》(粤国资函〔2012〕346号)、《印发关于妥善解决市直国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施方案的通知》(肇国资〔2011〕95号)的相关规定，四被告有职权对中铁三公司申报的材料进行审查，判断其申报材料是否符合346号文的有关规定。经四被告审查，中铁三公司提交的申报材料不符合346号文规定，经四被告多次要求中铁三公司补充，均未能按照346号文的规定补齐，因此四被告有权决定不予受理。二、四被告作出《不予受理通知书》符合法律及有关文件规定，合法合理，应于维持，待中铁三公司按照346号文补齐材料后，可重新申报。第一，根据346号文：“一、组织申报。(一)填写申报表。由职教幼教机构所在企业负责对职教幼教退休教师登记造册、档案清理人员资格初审，按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》，盖章后送集团总部复审并盖章。(二)审核认定国企办职教幼教机构退休教师身份。集团总部将复审后的《申报表》送相关行政部门审核。职教、幼教退休教师《申报表》送教学机构所在地县(市、区)级以上教育行政部门审核认定并盖章；技校退休教师《申报表》送教学机构所在地县(市、区)级以上人力资源和社会保障行政部门审核并盖章《申报表》送审时应当附有以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立、停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证书或技工学校(或职业培训机构)教师上岗资格证、教师系列专业技术职称资格证书、教师聘用通知或聘书、学历证明(中专、大专或本科毕业证)、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件……”的规定，中铁三公司要提交申报材料，必须符合上述规定。第二，中铁三公司近年来多次向四被告提交《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》及有关申报材料，但因提交的材料不符合346号文的上述要求，四被告多次向中铁三公司发函要求补正材料，但至今中铁三公司提交的材料中，仍然缺少四被告于2019年12月10日发给中铁三公司的《关于补充材料的通知》和2020年1月15日发给中铁三公司《通知》中的三项材料。即：一是中铁五局三公司原职工学校成立批复文件；二是中铁五局三公司原职工学校停办的批复文件；三是张林书教师系列专业技术职称证书、年度考核表等材料。第三，因中铁三公司提交的申报缺少上述材料，经四被告多次解释、催促及发函要求，中铁三公司均未能补齐，中铁三公司提交申报材料不符合346号文的规定，所以四被告有权决定不予受理。待按照346号文补齐材料后，可另行向四被告重新申报。故此，结合以上三点，四被告作出《不予受理通知书》符合法律及有关文件规定，合法合理，应于维持。三、原告的第二项诉讼请求是要求被告在申报表上盖章对其职教幼教退休教师资格进行认定，但肇庆市国资委并不负责该项职责。根据172号文、346号文和95号文的相关规定，肇庆市国资委作为市国资部门，主要负责统计市直国有企业(含中央及省驻肇企业)、县(市区)职教幼教机构和退休教师等情况；组织市直国有企业，中央、省驻肇企业开展退休教师档案清理、人员资格初审、待遇申报等工作；督促、指导国有企业职教幼教机构做好经审核认定退休教师名单公示工作；按照省部门和市政府的要求做好每月工作进展情况报送工作；按照市政府的要求，督促、指导和检查各县(市、区)贯彻落实63号文情况。所以，原告提出的第二项诉讼请求，并不是肇庆市国资委的职权范围。综上，四被告作出案涉《不予受理通知书》符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回。被告肇庆市财政局辩称，一、四被告作出案涉《不予受理通知书》，具有法定职权。根据《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》(粤国资企务〔2011〕172号)、《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》(粤国资函〔2012〕346号)、《印发关于妥善解决市直国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施方案的通知》(肇国资〔2011〕95号)的相关规定，四被告有职权对中铁三公司申报的材料进行审查，判断其申报材料是否符合346号文的有关规定。经四被告审查，中铁三公司提交的申报材料不符合346号文规定，经四被告多次要求三公司补充，三公司均未能按照346号文的规定补齐，因此四被告有权决定不予受理。二、四被告作出《不予受理通知书》符合法律及有关文件规定，合法合理，应于维持，待按照346号文补齐材料后可重新申报。第一，根据346号文：“一、组织申报。（一）填写申报表。由职教幼教机构所在企业负责对职教幼教退休教师登记造册、档案清理、人员资格初审，按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》，盖章后送集团总部复审并盖章。（二）审核认定国企办职教幼教机构退休教师身份。集团总部将复审后的《申报表》送相关行政部门审核。职教、幼教退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上教育行政部门审核认定并盖章；技校退休教师《申报表》送教学机构所在地县(市、区)级以上人力资源和社会保障行政部门审核并盖章《申报表》送审时应当附有以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立、停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证书或技工学校(或职业培训机构)教师上岗资格证、教师系列专业技术职称资格证书、教师聘用通知或聘书、学历证明(中专、大专或本科毕业证)、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件……”的规定，中铁三公司要提交申报材料，必须符合上述规定。第二，中铁三公司近年来多次向四被告提交《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》及有关申报材料，但因提交的材料不符合346号文的上述要求，四被告多次向中铁三公司发函要求补正材料，但至今中铁三公司提交的材料中，仍然缺少四被告于2019年12月10日发给中铁三公司的《关于补充材料的通知》和2020年1月15日发给中铁三公司《通知》中的三项材料。即：一是中铁五局三公司原职工学校成立批复文件；二是中铁五局三公司原职工学校停办的批复文件；三是张林书教师系列专业技术职称证书、年度考核表等材料。第三，因中铁三公司提交的申报缺少上述材料，经四被告多次解释、催促及发函要求，中铁三公司均未能补齐，中铁三公司提交申报材料不符合346号文的规定，所以四被告有权决定不予受理。待按照346号文补齐材料后，可另行向四被告重新申报。故此，结合以上三点，四被告作出《不予受理通知书》符合法律及有关文件规定，合法合理，应于维持。三、原告的第二项诉讼请求是要求被告在申报表上盖章对其职教幼教退休教师资格进行认定，但肇庆市财政局并不负责该项职责。根据172号文、346号文和95号文的相关规定，肇庆市财政局作为财政部门，负责做好国有企业职教幼教退休教师生活补贴经费审核、筹集和补贴资金的确认工作，确保补贴资金及时划拨到位，并对资金使用的合规性进行审核。所以，原告提出的第二项诉讼请求，并不是肇庆市财政局的职权范围。综上，四被告作出案涉《不予受理通知书》符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回。被告肇庆市国资委、肇庆市财政局共同向法庭提交了以下证据和依据：1、2019年5月29日中铁三公司提交的申报材料清单；2、四被告2019年6月14日《关于补正材料的通知》及送达回执；3、中铁三公司2019年6月28日《关于补正材料通知第四项要求的回复》；4、四被告2019年7月24日《关于再次要求补正材料的通知》；5、中铁三公司2019年8月1日《对的说明》；6、2019年10月24日《催办通知》及签收回执；7、中铁三公司于2019年11月22日提交的《关于的回复》及申报材料清单、所附材料；8、四被告2019年12月10日《关于补充材料的通知》；9、中铁三公司于2019年12月31日提交的《对关于的回复》及申报材料清单、所附材料；10、四被告2020年1月15日《通知》及签收回执；11、四被告2020年3月31日《不予受理通知书》签收回执；12、《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配〔2011〕63号）；13、《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（粤国资企务〔2011〕172号）；14、《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）；15、《印发关于妥善解决市直国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施方案的通知》（肇国资〔2011〕95号）。被告肇庆市教育局辩称，四被告依法所作出《不予受理通知书》的行为，是根据有确凿的事实证据、依照法律规定遵循法定程序所作出的合法有效行政行为，请求法院对原告提出的诉讼请求依法予以驳回，理由如下：根据《广东省信访条例》第六十四条第二款规定“信访事项已经由有关国家机关受理或者正在办理，信访人在规定期限内向国家机关重复走访的，国家机关不予受理。”因此被告正在办理相关事宜，中铁三公司现重复提出信访事宜的，被告有权不予受理。中铁三公司于2018年7月已将原告的相关申报材料交给肇庆市国资委，肇庆市国资委亦于同年11月9日退回原告相关申报材料以及将粤国资函〔2012〕346号文件给予中铁三公司，并要求中铁三公司按照粤国资函〔2012〕346号文件补充欠缺材料。根据《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》(粤国资函〔2012〕346号)规定，原告申请享受国资发分配〔2011〕63号文件的待遇，应由其原所在单位即中铁三公司按文件要求填写申报表，具体申报程序为1.由中铁三公司负责对所属职教幼教退休教师登记造册、档案清理、人员资格初审；2.中铁三公司按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》，并附以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立，停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证或技工学校(或职业培训机构)教师上岗资格证，教师系列专业技术职称资格证，教师聘用通知或聘书，学历证明(中专，大专或本科毕业证)、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件。3.中铁三公司盖章后送集团总部复审并盖章。4.中铁三公司将集团总部复审后的《申报表》和相关材料，报送当地政府四被告审核认定职教幼教机构退休教师身份；5.职能部门参照市直国有企业职教幼教同类人员补助标准，核定发放退休教师生活补贴。如上所述，解决国有企业职教幼教退休教师待遇的申报主体、申报材料、申报的工作程序和部门职责权限已十分清晰。原告的待遇问题未能解决，原因是中铁三公司提供的材料不符合广东省文件要求，即无法提供经集团总部复审并盖章的有效材料，因而四被告把材料退回中铁三公司并作相关说明。在法定程序上，原告的退休教师资格审核认定工作还没进入具体的审核认定阶段，该信访事宜仍在办理当中。但至今中铁三公司仍未提交相关欠缺证明材料，反而中铁三公司分别于2019年11月22日、12月31日重复向四被告提交已经提交过的申报材料，属于重复走访的情况。因此，在该信访事宜在办理过程中，中铁三公司重复申请，被告有权不予受理。综上所述，因该信访事宜仍在办理当中，案涉《不予受理通知书》并未对原告有实质的影响。原告完全可以要求中铁三公司提交相关欠缺的材料给予四被告，以便继续开展该信访事宜的办理。被告肇庆市教育局没有证据向法庭提交。被告肇庆市人社局辩称，四被告2020年3月31日作出的《不予受理通知书》属事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分。事实和理由如下：一、2019年10月24日，四被告向中铁三公司作出并送达了《催办通知》，明确请中铁三公司收到该通知起一个月内完成材料补充，并连同原退回的申报材料一并报至肇庆市至妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作协调小组。随后，中铁三公司分别于2019年11月22日和2019年12月31日向四被告提交申报材料及报表。经审核，中铁三公司提交的申报材料仍有缺项，四被告分别于2019年12月10日和2020年1月15日向中铁三公司作出并送达了《关于补充材料的通知》及《通知》，该两份通知明确告知中铁三公司需补充的材料以及证明样式。二、根据《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）第一条组织申报“（一）填写申报表。由职教幼教机构所在企业负责对职教幼教退休教师登记造册、档案清理、人员资格初审，按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》（一式六份），盖章后送集团总部复审并盖章。（二）审核认定国企办职教幼教机构退休教师身份。集团总部将复审后的《申报表》送相关行政部门审核。职教、幼教退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上教育行政部门审核认定并盖章；技校退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上人力资源和社会保障行政部门审核并盖章。《申报表》送审时应当附有以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立、停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证书或技工学校（或职业培训机构）教师上岗资格证、教师系列专业技术职称资格证书、教师聘用通知或聘书、学历证明（中专、大专或本科毕业证）、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件……”的规定，经四被告书面告知需补充的材料后，中铁三公司逾期仍未提供中铁三公司原职工学校成立和停办批复文件以及原告教师系列专业技术职称证书、年度考核表、证明等材料。因申报材料缺项，四被告无法按照上述政策文件规定受理中铁三公司提出关于原告享受国有企业职教幼教退休教师待遇的申报，于2020年3月31日作出了《不予受理通知书》，并送达至中铁三公司和原告。三、妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇的问题属于历史遗留问题的政策执行和落实问题，因此，因申报材料缺项，四被告作出的《不予受理通知书》不属于行政行为，也不是行政执法事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，因申报材料缺项，四被告2020年3月31日作出的《不予受理通知书》属事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市人社局向法庭提交了以下证据和依据：1、《催办通知》；2、《关于补充材料的通知》；3、《通知》；4、《不予受理通知书》及送达凭证；5、《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配〔2011〕63号）、《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（粤国资企务〔2011〕172号）、《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）、《印发关于妥善解决市直国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施方案的通知》（肇国资〔2011〕95号）。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年5月29日，中铁三公司向肇庆市直妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题协调小组提交了关于原告张林书享受国有企业职教幼教退休教师待遇的申报材料。被告肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局作为协调小组的四个部门，于同年6月14日向中铁三公司共同作出《关于补正材料的通知》，通知中铁三公司按照《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）的有关规定补充完善共五项的材料。该通知于同月17日送达给中铁三公司。同月28日，中铁三公司向四被告提交了《关于补正材料通知第四项要求的回复》，回复称已按照第二项、第三项要求作了材料补正，并对第四项要求作了关于“中铁三公司及下属职工学校的隶属关系、上级集团公司的‘集团总部’和‘中央企业’称谓”的情况说明。同年7月24日，四被告向中铁三公司共同作出《关于再次要求补正材料的通知》，载明：《关于补正材料的通知》要求中铁三公司补正的材料共五项，中铁三公司仅补充了其中二、三、四项材料，未按照通知要求提交一、五项材料，亦未作出合理说明，通知中铁三公司按照《关于补正材料的通知》提交剩余的所有材料；在报送材料时，一并出具材料真实性承诺函；在20日内将补充材料一并送肇庆市国资委改革重组科；并将原告张林书于2019年7月4日提交的《关于请求取消补正材料通知第一、第五项要求的申请》及申请材料转给中铁三公司处理。同年8月1日，中铁三公司向四被告提交了《对的说明》，对《关于补正材料的通知》中的第一、五项要求作了情况说明。同年10月24日，四被告向中铁三公司共同作出《催办通知》，载明：由于报送材料不全，四被告于2019年8月7日将中铁三公司原职工学校有关申报材料退回，并要求中铁三公司按粤国资函〔2012〕346号文件要求完善补充“中铁五局三公司原职工学校批准成立、停办的批复文件”的材料，但到目前为止，仍未收到中铁三公司交回申报材料。请中铁三公司自收到该通知起，一个月内完成材料补充，并连同原退回的申报材料一并报肇庆市直妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题协调小组。该通知于当日送达中铁三公司，并同时送达了一份粤国资函〔2012〕346号文件。同年11月22日，中铁三公司向四被告提交了《关于的回复》，回复称：关于“要求完善补充‘中铁五局三公司原职工学校批准成立、停办的批复文件’的材料”事项，中铁三公司及原上级主管部门中铁五局集团于2014年7月2日作出《关于明确中铁港航局集团第三工程有限公司原职工学校性质的函》（三公司函〔2014〕9号）作了明确说明，并明确认定了中铁三公司原职工学校的性质是国有企业职教机构。中铁三公司同时向四被告报送了《申报材料清单》及材料。同年12月10日，四被告向中铁三公司共同作出《关于补充材料的通知》，载明：根据《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配〔2011〕63号）和《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）的规定，四被告对审查材料进行了审核，由于《关于明确中铁港航局集团第三工程有限公司原职工学校性质的函》（三公司函〔2014〕9号）对中铁五局三公司原职工学校的性质界定不清晰，对照粤国资函〔2012〕346号文件对张林书个人档案进行审核后，请补充以下材料：一、中铁五局三公司原职工学校成立的批复文件原件及复印件。若不能提供中铁五局三公司原职工学校成立的批复文件，请中铁广州工程局集团有限公司出具证明文件，明确中铁三公司原职工学校是（或不是）属于国资发分配〔2011〕63号文件举办的职业学校。二、中铁五局三公司原职工学校停办批复文件的原件及复印件。三、张林书的教师资格证、教师系列专业技术职称资格证、年度考核表等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件。上述材料请于2019年12月31日前报送。同年12月31日，中铁三公司向四被告提交了《对的回复》，对《关于补充材料的通知》中的要求做了回复说明，并提交了《申报材料清单》及材料、增补材料。2020年1月15日，四被告向中铁三公司共同作出《通知》，回复称：一、本次报送的材料与2019年11月12日报送的材料基本相同。对照2019年12月10日的《关于补充材料的通知》仍缺少：一是中铁五局三公司原职工学校成立的批复文件；二是中铁五局三公司原职工学校停办的批复文件；三是张林书教师系列专业技术职称资格证书、年度考核表等材料。二、请按2019年12月10日的《关于补充材料的通知》要求尽快补充材料，并于2020年2月29日前将补充的材料一并报送。该通知于同月17日送达中铁三公司。同年3月31日，四被告向中铁三公司共同作出《不予受理通知书》，载明：根据《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）的规定，由于中铁三公司报来的资料不足，为此，中铁三公司提交《中央驻粤、省属企业职教幼教退休老师生活补贴申报表》及有关申报材料，我们不予受理。该通知书于同年4月2日送达中铁三公司及张林书。原告张林书对该通知书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》(粤国资企务〔2011〕172号)、《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》(粤国资函〔2012〕346号)、《印发关于妥善解决市直国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施方案的通知》(肇国资〔2011〕95号)的相关规定，被告肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局组成工作协调小组，负责统一协调和组织解决市直国有企业职教幼教退休教师待遇工作。四被告有职权对中铁三公司申报的材料进行审查并决定是否受理，是本案的适格被告。根据《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》(粤国资函〔2012〕346号)“一、组织申报（一）填写申报表。由职教幼教机构所在企业负责对职教幼教退休教师登记造册、档案清理、人员资格初审，按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》（一式六份），盖章后送集团总部复审并盖章。（二）审核认定国企办职教幼教机构退休教师身份。集团总部将复审后的《申报表》送相关行政部门审核。职教、幼教退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上教育行政部门审核认定并盖章；技校退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上人力资源和社会保障行政部门审核并盖章。《申报表》送审时应当附有以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立、停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证书或技工学校（或职业培训机构）教师上岗资格证、教师系列专业技术职称资格证书、教师聘用通知或聘书、学历证明（中专、大专或本科毕业证）、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件……”的规定，本案中，中铁三公司于2019年5月29日向四被告提交了关于原告张林书享受国有企业职教幼教退休教师待遇的申报材料。因所提交的申报材料不符合上述规定，四被告将有关申报材料退回给中铁三公司，并于同年10月24日作出《催办通知》，明确请中铁三公司收到该通知起一个月内完成材料补充，并连同原退回的申报材料一并报送。随后，中铁三公司分别于2019年11月22日和12月31日向四被告提交申报材料。经审核，中铁三公司提交的申报材料仍有缺项，四被告分别于2019年12月10日和2020年1月15日向中铁三公司作出并送达了《关于补充材料的通知》及《通知》，该两份通知明确告知中铁三公司需补充的材料以及证明样式。但中铁三公司逾期仍未提供中铁五局三公司原职工学校成立和停办批复文件，以及原告张林书教师系列专业技术职称证书、年度考核表、证明等材料。因申报材料缺项，不符合粤国资函〔2012〕346号文件的规定，四被告于2020年3月31日作出《不予受理通知书》，并依法送达给中铁三公司和原告张林书。该《不予受理通知书》证据确凿、程序合法、依据充分。原告要求确认肇庆市国资委等四被告作出的《不予受理通知书》及提出的要求违法无效和要求四被告在其申报表上签署同意意见等的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告张林书主张一并审查《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》(粤国资函〔2012〕346号)、《印发关于妥善解决市直国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施方案的通知》（肇国资〔2011〕95号）文件是否合法的诉请意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。由于粤国资函〔2012〕346号文是依据国资发分配〔2011〕63号文以及粤国资企务〔2011〕172号文而作出，系合法的规定性文件，至于原告张林书诉请的肇国资〔2011〕95号文件显然不是被诉行政行为的依据，故本院对原告张林书的该项请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张林书的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张林书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  伍钜雄人民陪审员  叶 发人民陪审员  苏活民二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄素怡