湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初1034号原告孟月娥，女，1969年4月2日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，被告喻可林，男，1968年4月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告周香菊，女，1970年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告喻勋，男，1992年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告周香菊、喻勋的共同委托代理人喻利娟，女，1994年2月8日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权。原告孟月娥诉被告喻可林、周香菊、喻勋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由主审法官邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟月娥、被告喻可林及被告周香菊、喻勋的共同委托代理人喻利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟月娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告喻可林、周香菊、喻勋立即偿还原告借款本金20万元，利息204000元（自2015年2月27日起暂计至2019年4月27日止，后期利息按照月息2%计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告喻可林于2014年2月27日向原告借15万、2014年5月1日向原告借5万元，约定月息为3%。2016年3月26日三被告向原告出具借条进一步确认借款关系。时至今日三被告仍未偿还本金，至2019年4月26日欠利息204000元。原告多次催款未果，故诉至法院。被告喻可林辩称：2014年2月27日向原告借款15万元，2014年5月1日向原告借款5万元，共计20万元属实，当时是原告转账给我的。后期向原告偿还过部分款项，截至2017年4月份，仍欠原告本金20万元，利息按照月息3%计算仍欠64，000.00元未支付，我愿意一个人承担该笔债务。2016年我与原告结算时，我向孟月娥出具过一张254，000.00元的借条。被告周香菊、喻勋辩称：喻可林陆续已经偿还了接近16万元，其中部分是用现金偿还的，部分是由喻勋及喻利娟偿还的，现在有还款凭证的是5万元。原告孟月娥为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、原告的身份证复印。拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。证据二、借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单。拟证明被告向原告借款20万元的事实。被告喻可林、周香菊、喻勋向本院提交以下证据：证据一、五张支付宝付款凭证。拟证明被告曾向原告还款5万元的事实。喻可林、周香菊、喻勋发表如下质证意见，对孟月娥提交的证据一、二均无异议，孟月娥对周香菊、喻勋提交的付款凭证，认可其中2016年12月22日、2017年1月27日的两张，其余三张付款凭证不予认可。经庭审举证、质证，原、被告对真实性无异议的证据，可以作为认定案件事实的根据，原告提供的证据一、二，被告无异议，本院依法予以采信；被告提供的五张支付宝付款凭证，内容形式均真实客观，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年2月27日，喻可林向孟月娥借款15万元，孟月娥通过银行转账的方式将15万元借给喻可林。喻可林于2014年4月28日出具借条一张，上载明：今借到孟月娥人民币贰拾万元整，月息3分，借款人喻可林。同年5月1日，孟月娥又通过银行转账的方式借给喻可林5万元。喻可林两次共计向孟月娥借款20万元整。后孟月娥于2016年3月26日至喻可林家催要借款时，喻可林及其妻子周香菊、儿子喻勋分别在喻可林出具的借条上补签上“借款人：喻可林、喻勋、周香菊”字样，并注明了各自的身份证号码，同时喻可林补写到“原借时间：2014.2.27日15万、2014.5.1日5万，贰拾万元整”。原告孟月娥于2019年9月27日向本院提交的清单中注明：已付利息2014年3月-4月付9000.00元，2014年5月-2015年1月27日付54000.00元，合计63000.00元。到2019年4月27日止未付下欠利息：2015年2月27日-2019年4月27日，每月利息4000元，51个月，利息为204000.00元。庭审时，孟月娥自认被告自借款之日至2017年1月27日共支付过利息63000元，付息明细如下：2014年3月26日4500元、2014年4月28日4500元、2014年5月31日6000元、2014年9月25日8000元、2016年2月6日1万元、2016年9月23日1万元、2016年12月22日1万元、2017年1月27日1万元。喻利娟提供的支付凭证显示喻勋、喻利娟曾向孟月娥偿还5万元，其中2016年12月22日偿还的1万元、2017年1月27日偿还的1万元与孟月娥提交的还息清单上的付息时间、付息金额是相互吻合的，故该两笔还款金额2万元是双方一致认可的。另外3万元喻利娟通过支付宝直接转至孟月娥尾号4778中国农业银行账户（分别是2016年2月7日10∶35分汇款1万元、2016年2月7日10∶46分汇款1万元、2016年6月4日汇款1万元），孟月娥不予认可，但是未提供证据予以证实，相反喻利娟提供了直接证据证明其另外向孟月娥还款3万元的事实，本院采信喻利娟的辩称。故截至起诉之日，喻可林、喻勋、周香菊共计向孟月娥偿还93000元。剩余欠款被告至今未还，因故成诉。对于喻可林提出的曾于2016年与原告结算时，向原告孟月娥出具过一张254000元的借条。孟月娥庭审时辩称喻可林出具的是一张还款承诺书，因为帐计算错误，我没有保存。本院认为：借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据。本案中，被告喻可林、周香菊、喻勋对原告孟月娥提供的借条不持异议，且孟月娥提供了中国农业银行银行卡交易明细相互印证，可知喻可林于2014年2月27日向孟月娥借款15万元、2014年5月1日向孟月娥借款5万元，并将两次借款书写在一张借条上，约定月息3分的事实存在，符合民间借贷的交易习惯，因此双方借贷关系真实成立。另2016年3月26日，被告周香菊、喻勋在喻可林出具的借条上补充注明“借款人：喻勋、周香菊”，喻勋、周香菊作为完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上注明自己为借款人在法律上应当承担的责任和后果，二人在借款人处签名行为表明喻勋、周香菊对该笔20万元借款明知且愿意承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人虽出具借条，但未约定具体还款时间，则孟月娥向本院提起诉讼之日，即为出借人向借款人催款之日，即2019年3月25日。三被告在孟月娥提起诉讼之后，仍未能偿还借款，有违诚信原则，其行为已损害了孟月娥的合法权益，应承担全部民事责任。故孟月娥主张三被告立即偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案被告已经偿还利息如何确定？本案被告陈述前前后后用现金或转账的形式共计偿还利息16万元。对此，原告孟月娥不予认可。本院分析如下：1、本案原告孟月娥在2019年9月27日提交的已付利息清单中，注明2014年3月-2015年1月27日期间，喻可林偿还利息63，000.00元。2、庭审时，孟月娥提交一份喻可林付息时间的清单，总金额为63，000.00元，清单中显示2016年2月6日-2017年1月27日，喻可林四次还款共计40，000.00元，不包含在孟月娥于2019年9月27日提交的已付利息清单中。3、本院认定的被告举证证明的分别于2016年2月7日10∶35分汇款1万元、2016年2月7日10∶46分汇款1万元、2016年6月4日汇款1万元。三项合计还款金额为133，000.00元。本案中如何确定被告差欠的利息？被告出具的借条中约定了借款月息为3分，现原告自行将2015年2月17日之后的利率调整为月息2分，未超过法律保护的最高年利率24%，符合法律规定。孟月娥自认被告喻可林已经偿还2015年1月27日前的利息63000元，其在起诉时，主张2015年2月27日起开始计算利息，本院不予干涉，利息以本金20万元为基数按照月利率2%从2015年2月27日暂计至2019年4月27日，1520天，为202，666.00元（200000×24%×4.22年=202666），扣减2016年2月6日-2017年1月27日已经偿还的利息70，000.00元，剩余利息为132，666.00元（202666-70000）。后期利息仍以本金20万元为基数按照月利率2%计算至本金还清至日止。原告主张三被告向其支付利息204，000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告喻可林、周香菊、喻勋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟月娥借款本金200，000.00元及利息132，666.00元（后期利息自2019年4月28日起以200，000.00元为本金按照月利率2%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告孟月娥的其他诉讼请求。本案受理费7360.00元，减半收取为3680.00元，由被告喻可林、周香菊、喻勋负担。该款原告孟月娥已经预交，待本判决生效后十日内有被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇二〇年八月四日法官助理：刘义波书记员 ：毛志平