山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终755号上诉人(原审被告)：马某1，女，1981年9月2日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。上诉人(原审被告)：马某2，女，1985年9月20日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。被上诉人(原审原告)：王某，女，1975年2月22日生，汉族，五寨县司法局干部，现住五寨县。原审被告：湖北恩景生物科技有限公司，住所地：湖北襄阳市襄州区伙牌镇黄陂大道。法定代表人：马某3，系该公司经理。上诉人马某1、马某2因与被上诉人王某，原审被告湖北恩景生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2019)晋0928民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人马某1、马某2，被上诉人王某到庭参加了诉讼，原审被告湖北恩景生物科技有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。马某1、马某2上诉请求：撤销五寨县人民法院（2019）晋0928民初640号民事判决，发回重审或改判。事实与理由：2018年9月被上诉人到上诉人经营的慈云林酵排毒馆拔火罐。看到上诉人的生意红火，自己又有社会人脉关系的优势，于是被上诉人和上诉人协商入伙，双方协商最后达成口头协议，被上诉人前期入股2万元，并且参与管理，入股后被上诉人自己联系湖北恩景生物科技有限公司的马博士，按其所需要的产品订好货，被上诉人又出资6万元，由上诉人马某1打款5.5万元给湖北恩景生物科技有限公司，期间被上诉人称丈夫有病，向上诉人借款5000元。上诉人和被上诉人虽然没有签订书面合同，但被上诉人前后出资7.5万元并且参与管理，已事实上形成入股合作关系，后来由于被上诉人中途提出退股，使美容店不能正常经营，以致被上诉人出资购买的5.5万元货物至今积压，货物的积压是由于被上诉人退股形成的，上诉人认为5.5万元的货物应归被上诉人抵顶入股款5.5万元。为此请求忻州市中级人民法院查明事实依法发回重审或改判。王某辩称：1、上诉人说自己的生意红火，为什么在一审开庭的时候只提供自己的投入，没有提供收入；2、关于上诉人提到被上诉人私自订货的问题，既然合伙，为什么说被上诉人自己私自订货，事实上被上诉人没有私自订货，只是把钱打给马某2；3、被上诉人是被上诉人欺骗入伙的。王某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销原告与被告马某2、马某1的入股合伙行为，判决被告应当返还原告7.5万元；2、撤销马某2与被告湖北恩景生物科技有限公司的买卖行为，判决被告湖北恩景生物科技有限公司在5万元范围和被告马某2、马某1承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月王某去马某1、马某2开设的位于五寨县文园路慈云林酵素排毒馆拔火罐，马某1、马某2建群招股，说每股20000元，主要从事保健品代理、身体理疗，王某表示同意合伙做生意。王某与马某1、马某2及邢某谈好合伙后，到五寨县城新村租了门店，付租金26000元。王某于2018年9月24日和2018年10月8日分两次给马某120000元。王某又于2018年10月29日通过中国工商银行五寨支行转给马某260000元，马某2转给湖北恩景生物科技有限公司货款50000元。湖北恩景生物科技有限公司发回50000元的货物，现由马某1、马某2保管。后王某提出退伙并要求马某2、马某1退还货款，马某1、马某2退还王某5000元货款后，剩余75000元未退还。在王某与马某2、马某1合伙期间，王某并未参与实际经营。在诉讼过程中，马某1、马某2提出王某在其店内消费10000元未结账，王某予以否认，马某1、马某2也无证据向法庭提供。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告王某与被告马某1、马某2、邢某四人的合伙协议是否有效？在合伙过程中，二被告对原告是否实施了欺诈？2、原告王某与被告马某1马某2在五寨县新村租赁房屋做美容店面，是否共同参与？3、在双方合伙过程中，原告王某与被告湖北恩景生物科技有限公司代表人马某3联系咨询是王某自己自愿的行为还是受马某1马某2欺骗之后所作出的行为？4.原告王某以合伙投资的7.5万元是否应该返还，湖北恩景生物科技有限公司是否存在过错。关于争议的第一个、第三个焦点，通过双方的微信聊天记录可以认定，原告王某与被告马某1、马某2及邢某四人的合伙协议，完全出于自愿行为，没有证据能证实二被告在合伙过程中对原告实施了欺诈，故该合伙协议属有效协议。鉴于五寨县新村美容店面现已关闭，合伙的基础已不存在，故该合伙协议应予解除。关于争议的第二个焦点，现有证据不能证实原告王某参与了被告马某1、马某2在五寨县新村租赁房屋做美容店面的经营。关于争议的第四个焦点，原告王某以合伙投资的7.5万元是否应该返还，湖北恩景生物科技有限公司是否存在过错。原告王某与被告马某1马某2等四人达成合伙协议后，出租五寨县新村房屋做美容店面支出租金26000元，原告王某应承担相应的租金6500元。本案，原告王某转给被告马某260000元，被告马某2又转给被告湖北恩景生物科技有限公司的负责人马某3货款50000元进货的行为属四人的合伙行为，所进的货物未能及时处理，造成的损失原告王某应当承担12500元。该货物应由原告王某与被告马某1、马某2及另一合伙人邢某协商处理为宜。原告王某现要求被告湖北恩景生物科技有限公司对其50000元货款承担连带责任之请求，因原告与被告湖北恩景生物科技有限公司无明确的民事法律行为关系，湖北恩景生物科技有限公司的销售行为并无不当亦不存在过错，故对原告王某的诉求该院无法支持。被告马某1、马某2提出原告王某在其店内消费10000元，因其未能提供相关证据也未提起反诉，且原告王某对此否认，故该院也无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（一）、依法解除原告王某与被告马某2、马某1的合伙协议。（二）、被告马某2、马某1在本判决生效后十日内一次性返还原告王某投资款56000元。（三）、驳回原告王某的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费837.5元，由原告王某负担212.5元，被告马某1、马某2负担625元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马某1、马某2为证明其主张，向本院提交了下列证据：微信聊天截屏六张，证明王某与上诉人是合伙人，上诉人没有欺骗被上诉人，全是被上诉人自愿入伙的，进货是被上诉人私自进的，与上诉人无关。钱是被上诉人打给湖北恩景生物科技有限公司，只不过用上诉人马某2的账户中转一下，应该是由被上诉人找湖北恩景生物科技有限公司要。合伙人应该坐在一起协商，看怎么进货，不应该被上诉人私自进货。被上诉人王某质证意见为：对微信聊天截屏的真实性认可，但是对证明目的不认可。本院认为，1、被上诉人王某与上诉人马某2、马某1，案外人邢某合伙进行经营系王某真实意思表示，王某并于2018年9月24日和2018年10月8日分两次将20000元入股投资款交付马某1，已经形成事实上的合伙关系，双方当事人因合伙事务发生争议的时间为2018年10月底，王某请求撤销双方当事人的合伙协议证据不足，一审法院认定双方的合伙协议属有效协议是正确的；2、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”第二十六条第一款规定：“合伙人对执行合伙事务享有平等的权利。”第三十七条规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，除非合伙组织对执行合伙事务有明确的约定，否则每个合伙人均有权执行合伙事务，每个合伙人执行的合伙事务均应由合伙组织承担相应的权利与义务，马某2以其名义向湖北恩景生物科技有限公司购买产品的行为合法有效，应由合伙组织承担该行为的法律后果，王某的出资款以及马某2以其名义购买的产品均属于合伙企业的财产，在合伙未清算之前，各合伙人均不得请求分割；3、人民法院应当根据原告的诉讼请求进行审理。本案王某的诉讼请求为：①、请求依法撤销原告王某与被告马某2、马某1的入股合伙行为，判决被告应当返还原告7.5万元；②、撤销马某2与被告湖北恩景生物科技有限公司的买卖行为，判决被告湖北恩景生物科技有限公司在5万元范围和被告马某2、马某1承担连带返还责任；③、本案诉讼费用由被告承担。故本案性质为撤销之诉，一审法院应当就原告诉讼请求能否成立进行认定并作出相应的判决。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”王某请求马某2、马某1返还其投资的8万元系基于双方的合伙协议被依法撤销，一审法院在认定双方当事人合伙协议属有效协议基础上，并未就原告关于撤销合伙协议的请求作出相应的判决，反而在当事人没有提出请求的情形下作出了解除合伙协议的判决，并且在解除合伙协议基础上，在双方没有进行合伙清算情形下判决返还王某投资款，既超出了当事人诉讼请求，亦违反了法律规定，依法应予纠正。综上，根据王某的诉讼请求，本案纠纷性质为撤销之诉，王某的诉讼请求证据不足，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决有误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省五寨县人民法院(2019)晋0928民初640号民事判决；二、驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费837.5元，二审案件受理费1200元均由王某负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年八月五日书记员  黄立飞