贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2029号原告：赤水市清水酒店，住所地赤水市。经营者：李建，男，1989年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：袁婷，酒店员工。委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。被告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。诉讼委托代理人：田永梅，公司员工。诉讼委托代理人：王正英，公司员工。原告赤水市清水酒店（以下简称清水酒店）与被告赤水市赤诚物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清水酒店的委托诉讼代理人袁婷、刘春玉，被告物业公司的法定代表人姜志豪及其委托诉讼代理人田永梅、王正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清水酒店向本院提出诉讼请求：1、被告立即排除妨害，解除江景一号地下停车场**号-**号共7个车位的锁链，停止使用**号、**号、**号三个车位，将10个车位恢复原状交还原告使用；2、被告立即排除妨害，停止占用41号车位前的通道，抹去在通道上所划停车线，恢复原状；3、被告立即排除妨害，停止占用酒店背后消防通道、空坝，抹去消防通道上所划的停车线，恢复原状；4、被告对多次占用原告车位、通道的违法行为，在小区范围内公开赔礼道歉、消除影响；5、被告赔偿原告损失（2020年5月12日至2020年7月4日占用**号-**号共7个车位，按7个房间的最低房价标准178元／日计算为67284.00元，2020年7月5日起，占用10个车位按10个房间最低房价标准计算至妨害实际排除之日止）。事实和理由：清水酒店是江景一号业主李建于2016年11月设立。作为酒店配套停车位，李建拥有小区负一楼车位产权15个，分别为**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号。同时，酒店租用了业主李小明的车位15个，分别为**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号。清水酒店对前述30个车位及酒店后方消防通道均享有权利。2020年4月13日，物业公司将清水酒店**号-**号车位用铁链上锁，经清水酒店与物业公司交涉及核实后，物业公司于当日解锁。2020年5月12日，物业公司再次将**号-**号共七个车位用铁链上锁，经清水酒店报警、向相关单位反应并协调无果。2020年7月5日中午，贵Ｃ×××××号车强行停靠在并排相连的**号、**号、**号三个车位外，阻拦了三个车位的正常使用，经报警处理后车主将车挪开。当日下午，贵Ｃ×××××号车又强行停于**号车位，清水酒店保安劝阻未果，经再次报警才解决。2020年7月6日晚，酒店客人车辆停于**号车位后，被人用警示隔离墩阻拦。物业公司为了增加停车收入，在小区负一层通道上划出车位出租给他人使用，致清水酒店**号车位车辆不能正常进出。另外，物业公司将清水酒店后方的空坝擅自划为摩托车、自行车停车位，占用清水酒店消防通道，侵害了清水酒店使用权。综上，被告物业公司多次恶意侵害原告物权，严重影响原告清水酒店的正常经营秩序和收入，特提起诉讼，请求支持原告诉请。原告清水酒店向本院提供的证据有：1、清水酒店营业执照、李建身份证复印件、物业公司企业登记信息；2、产权证复印件29份、车位租用协议；3、清水酒店物业服务补充合同；4、律师函、回复函；5、照片打印件11张；6、收据2张。被告物业公司辩称，一、清水酒店主张的江景一号小区负一楼30个车位的权属本身存在争议，我公司在物业管理中，一直要求清水酒店提供产权证进行核实，但清水酒店不配合，我公司到产权登记中心核实未果；二、将7个车位临时封闭，是因车位产权不明，我公司按照小区业主委员会的要求采取的管理措施；三、临时封闭期间，清水酒店主张赔偿的标准及金额过高，不应当支持。所涉30个车位随时有空余，未对清水酒店使用车位造成影响。因受疫情影响，上半年我公司还主动减免了清水酒店三个月的物业费；四、本次车位上锁是因小区业主委员会与清水酒店之间就车位权属有争执；五、我公司在**号车位前方补划了一个残疾人专用车位的事实属实，是小区业主委员会同意后补划，目的是方便小区残疾业主，补划的该车位并不影响原告使用**号、**号、**号三个车位；六、酒店后方空坝是小区公共区域，并非酒店专用消防通道，在空坝中规划相应的摩托车位是为了方便小区业主，也是小区业主委员会和业主的共同要求，且已经给酒店预留了相应宽度（5米）的消防通道，对酒店并未造成妨害。综上，原告的诉请不应得到支持。被告物业公司向本院提供的证据有：1、江景一号物业委托服务合同；2、报告。经审理查明：赤水市江景一号是赤水市广水房地产开发有限公司于2014年开发建设的商住小区。清水酒店是李建于2016年11月在江景一号小区内投资开设。位于江景一号小区负一楼的第**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号共15个车位是李建于2016年10月向广水房地产开发有限公司购买，并于同年12月办理了产权证，李建将该15个车位作为清水酒店配套设施用于停车，并在车位墙壁喷有“清水酒店”字样。位于江景一号小区负一楼的第**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号等15个车位是案外人李小明于2016年10月向赤水市广水房地产开发有限公司购买，并于同年12月办理产权证。2017年1月1日，清水酒店与李小明签订《车位租用协议》，约定清水酒店向李小明租赁位于江景一号小区负一楼的15个车位用于停车，租金每年5万元。租赁期间，李小明对外出售了一个车位，实际租赁使用14个车位。被告物业公司是江景一号小区的物业服务企业，于2018年5月入驻该小区提供物业服务。为了解决业主停车难问题，物业公司按照小区业主委员会的要求，于2019年在小区空坝（清水酒店后方空坝）规划并划出部分摩托车车位，另在小区负一楼停车场的**号车位前方规划并划出一个残疾人专用车位，供小区残疾业主刘某某专用。2020年4月13日，物业公司将清水酒店向李小明租赁使用的第**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号共七个车位用铁链上锁隔断，经清水酒店与物业公司交涉后，于当日解锁。2020年4月20日，物业公司与清水酒店签订《清水酒店物业服务补充合同》，主要内容为：“目前已核实，清水酒店30个车位产权为酒店老板私人所有，供清水酒店使用，物业公司不再对其使用车位进行干扰。物业公司严格管理小区地下停车场，小区其他业主和非清水酒店认可的车辆不得停放该区域车位”。2020年5月12日，物业公司再次将清水酒店使用的第**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号共七个车位用铁链上锁隔断，清水酒店向相关单位反应后，相关单位出面协调未果。清水酒店提起本案诉讼期间，物业公司于2020年8月3日解锁。庭审中，清水酒店自述：2020年7月5日中午，贵Ｃ×××××号车强行停放于连排的**号、**号、**号车位外，阻拦了三个车位正常使用。当日下午，贵Ｃ×××××号车又强行停放于**号车位。本院认为：江景一号小区负一楼**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号等15个车位是李建向房开公司购买，且办理了产权证，其权属归属于李建。李建将15个车位作为清水酒店配套设施停车，是其对权利的处分，清水酒店享有该15个车位的使用权。江景一号小区负一楼**号、**号等14个车位是李小明向房开公司购买，并办理了产权证，清水酒店向李小明租用后，即享有该14个车位的使用权。物业公司于2020年5月12日将**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号共七个车位用铁链封锁，致清水酒店不能正常使用车位，其行为构成侵权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，清水酒店有权要求物业公司排除妨害，赔偿损失。由于物业公司于2020年8月3日已自行解除了**号-**号七个车位的封锁，妨害已排除，无需本院再行判决排除。对物业公司封锁七个车位造成清水酒店损失的计算，参照清水酒店向李小明租赁车位的租金标准，结合清水酒店在江景一号小区实际使用车位的比例、疫情期间清水酒店的经营情况等实际，本院酌定4,000.00元。从清水酒店的陈述看，贵Ｃ×××××号车于2020年7月5日停放于连排的**号、**号、**号车位前，阻拦了三个车位正常使用，嗣后贵C×××××号车又强行停放于**号车位，均是小区业主的个人行为而非物业公司的行为，对清水酒店要求物业公司停止使用**号、**号、**号三个车位的诉请，无事实依据，不予支持，清水酒店可另案向实际侵权人主张权利。物业公司在小区负一楼停车场**号车位前方划出一个残疾人专用车车位，在小区空坝划出部分摩托车车位，虽然所划车位停车后对清水酒店使用租赁的**号车位、后门进出有一定影响，但物业公司是按小区业主委员会的要求所划，目的是方便小区残疾业主，解决小区其他业主停车难问题。综合小区车位比例、停车难实际，以及小区秩序与和谐稳定、业主生活安定便利等因素，双方应主动与小区业主委员会沟通，本着有利生产、方便生活、公平合理的原则，在专门机构或职能部门的指导下，合理划位和使用小区业主共有区域。综上，占用原告清水酒店车位、通道均是小区业主的个人行为，不是被告物业公司的行为，原告清水酒店就占用车位、通道的行为要求被告物业公司在小区范围内公开赔礼道歉、消除影响的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、确认被告赤水市赤诚物业管理有限责任公司对原告赤水市清水酒店使用的江景一号小区负一楼**-**号车位用铁链上锁隔断的行为构成侵权；二、被告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赤水市清水酒店损失4,000.00元；三、驳回原告赤水市清水酒店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费741.00元，由原告赤水市清水酒店负担241.00元，由被告赤水市赤诚物业管理有限责任公司负担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇二〇年八月二十八日书记员  宋贵林