wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初256号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人赵晓宇，女，户籍所在地长春市二道区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉﹝2020﹞236号起诉书指控被告人赵晓宇犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人赵晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月30日23时16分许，被告人赵晓宇酒后驾驶吉AB****号白色路虎牌小型普通客车，沿长春市朝阳区安达街由北向南行驶至大兴路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人赵晓宇血液中乙醇含量为211.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人赵晓宇到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚材料等；被告人赵晓宇的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】3094号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人赵晓宇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人赵晓宇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人赵晓宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年11月30日23时16分许，被告人赵晓宇酒后驾驶吉AB****号白色路虎牌小型普通客车，沿长春市朝阳区安达街由北向南行驶至大兴路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人赵晓宇血液中乙醇含量为211.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人赵晓宇到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，在本案审理过程中，被告人赵晓宇已怀孕。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 1.查获经过证实：被告人赵晓宇到案情况，无自首情节。 2.常住人口基本信息证实：被告人赵晓宇系成年人，无前科劣迹。 3.抽取当事人血样登记表证实：公安机关对被告人赵晓宇的检验程序合法。 4.驾驶人及机动车信息查询结果单证实：被告人赵晓宇具有驾驶员资格，驾驶的车辆符合法律规定。 5.公安交通管理行政处罚材料证实：被告人因酒后驾驶机动车，受到吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 （二）被告人供述和辩解 被告人赵晓宇的供述证实：2019年11月30号20时左右，在帝秀KTV和我两个朋友喝酒，我喝了六、七瓶啤酒，喝完酒我开着我母亲的吉AB****号白色路虎牌小型普通客车回家，走的路线是辽宁路-安达街-沿安达街由北向南行驶至大兴路口时被交警查获。当时呼气酒精测试伟247mg/100ml，之后去抽血化验为211.68mg/100ml。 （三）鉴定意见 长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】3094号检验报告证实：被告人赵晓宇静脉血中检出乙醇，其含量为211.68毫克/100毫升。 以上证据经庭审质证，被告人赵晓宇均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人赵晓宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人赵晓宇到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李 卓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执120号之一申请执行人熊红艳，男，1974年12月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区.被执行人李木堂，男，1948年11月11日出生，汉族，住武汉市汉南区.本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂0114民初1873号民事判决书，于2017年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人李木堂夫妻共同所有的位于武汉市汉南区纱帽街碧云轩房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年八月十二日书记员  汪词鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异3号 申请人（申请执行人）：冉正龙，男，1949年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。 申请人（申请执行人）：蒲正淑，女，1953年6月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：四川百意企业管理有限公司，住所地成眉工业集中发展区。 法定代表人：王富华，职务不详。 被申请人：四川明泽房地产有限公司，住所地成都市武侯区南蒲西路1号5-A-B幢7楼F号。 法定代表人：王富华，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执1180号冉正龙、蒲正淑与四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人冉正龙、蒲正淑以被申请人四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）与百意公司存在人格混同、百意公司与明泽公司实际已经达成债务转让协议，明泽公司应当承担连带责任为由，向本院申请追加被申请人明泽公司为（2016）川0107执1180号执行案件的被执行人。 经审查，本院于2015年5月11日受理原告冉正龙、蒲正淑与被告百意公司、明泽公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年10月23日作出（2015）武侯民初字第3855号民事判决，判决：一、被告四川百意企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冉正龙、蒲正淑购房款216000元，并向原告冉正龙、蒲正淑支付利息（以216000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，从2015年1月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告冉正龙、蒲正淑的其他诉讼请求。2016年3月10日冉正龙、蒲正淑申请强制执行。 另查明，根据工商档案显示，明泽公司成立于2008年11月13日，法定代表人为王富华，注册资本1000万，公司类型为有限责任公司（自然人独资或控股）。 本院认为，执行程序中追加第三人为被执行人系对执行依据既判力的扩张，有严格的法定条件限制，应严格按照法律、司法解释的规定进行。本案中，明泽公司系有限责任公司，具有独立法人人格。无论明泽公司与被执行人百意公司之间是否属财产混同或者法人人格混同均不是追加被执行人的法定事由。申请人如认为被执行人和其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可另案提起诉讼。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人冉正龙、蒲正淑的异议请求。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 洋
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1121执异22号 申请人（申请执行人）：侯德军，男，1972年6月20日出生，汉族，现住沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：王爱华，女，1979年3月16日出生，汉族，现住枣强县。 被执行人：贾双照，男，1980年8月8日出生，汉族，现住枣强县。 被执行人：枣强县浩丰硝染厂，住所地枣强县大营镇皮毛工业园区。 投资人：贾双照，职位：厂长。 第三人:王杰，男，1960年6月3日出生，汉族，现住枣强县。 第三人:胡东维，男，1982年6月26日出生，汉族，现住枣强县。 本院在执行侯德军与枣强县浩丰硝染厂、贾双照买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯德军于2020年8月3日向本院申请追加第三人王杰、胡东维为被执行人。 为证明其主张提交的证据有：一、衡水市中级人民法院作出的（2019）冀1121民终2371号民事判决书；二、枣强县人民法院作出的（2019）冀1121民初1519号民事判决书；三、枣强县人民法院作出的（2019）冀1121民初1491号民事判决书；四、王杰、贾双照、胡东维三人2014年1月1日签订的《合伙协议书》一份。 本院查明，原告侯德军与被告贾双照、枣强县浩丰硝染厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）冀1121民初1491号民事判决书，判决被告贾双照、枣强县浩丰硝染厂于本判决生效之日起五日内共同给付原告侯德军木糠款143000元并赔偿损失,判决书生效后被告未按判决书确定的义务履行，原告申请进入执行程序，执行过程中申请执行人侯德军于2020年8月3日向本院提交申请，要求追加第三人王杰、胡东维为被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人提交的衡水市中级人民法院作出的（2019）冀1121民终2371号民事判决书、枣强县人民法院作出的（2019）冀1121民初1519号民事判决书及王杰、贾双照、胡东维三人的《合伙协议书》等证据可以证明枣强县浩丰硝染厂为贾双照、王杰、胡东维三人合伙经营的企业的事实，故其申请追加被申请人王杰、胡东维的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加王杰、胡东维为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  刘晨霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  凌 玲
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1127民初947号 原告：雷文杰，男，1991年9月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李骁，男，1988年6月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告雷文杰与被告李骁民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告雷文杰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷文杰的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷文杰撤诉。 案件受理费1983元，减半收取991.5元，由原告雷文杰负担。 审判员  孙文富 二〇二〇年八月十二日 法官助理李雯 书记员钟妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1361号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人朱俊，男，1997年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年6月25日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1109号起诉书指控被告人朱俊犯聚众斗殴罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人朱俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日15时许，被告人朱俊的同案人张某（已判刑）与同事何某（未成年人，另案处理）因工作原因发生口角。同日22时许，何某纠集同案人邵某、李某及王某（均已判刑）、金某（另案处理），而被告人朱俊则在同案人张某纠集下，双方相约在广州市花都区平西村南门4号金满福酒店门口停车场进行持械斗殴。期间，被告人朱俊持一把菜刀、其同案人张某持一把铁锤，对方同案人何某、邵某、李某、王某、金某各持一条木棍，双方在持械斗殴中致多人受伤。经法医鉴定，张某、邵某、王某的伤情均为轻微伤，被告人朱俊的伤情为轻伤二级。直至2020年4月17日，被告人朱俊伤好后向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人朱俊具有持械聚众斗殴、自首、从犯、认罪认罚等情节，建议判处被告人朱俊有期徒刑一年三个月，并适用缓刑。被告人朱俊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱俊犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人朱俊自首且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱俊是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人朱俊犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人朱俊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人朱俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李凤二○二○年八月十一日判员代理书记员  马洋
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初9986号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路。法定代表人：陈坤。委托代理人：杨桂萍，女，苗族，1979年11月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权。被告：龙帮俊，男，侗族，1986年3月5日出生，住贵州省凯里市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司诉被告龙帮俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十二日法官助理张静书记员张梦杨
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1557号上诉人（原审被告）凌源市东盛选矿有限公司，住所地凌源市小城子镇肖杖子村。法定代表人何春林，经理。委托代理人刘文生，男，1966年10月12日生，汉族，该公司职员，住凌源市。委托代理人王得良，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余辉，男，1971年12月13日出生，汉族，无业，住陕西省岚皋县。委托代理人廉耀辉、耿官臣，河北王来升律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李海燕，男，1958年5月21日出生，蒙古族，无业，现羁押于凌源市看守所。上诉人凌源市东盛选矿有限公司因与被上诉人余辉合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初2196号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2020年8月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凌源市东盛选矿有限公司撤回上诉。二审案件受理费23,606元，减半收取11,803元由上诉人凌源市东盛选矿有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年八月十二日书记员  贲 娜(法官助理代)
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1019号 被执行人：陈圣桃，男，1977年12月13日生，汉族。 本院于2020年1月21日作出的（2020）赣0112刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈圣桃未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日移送执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈圣桃在银行的存款30000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年八月一日 书记员  陈 星
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保683号 申请人：刘淑贞，女，1948年12月20日出生，汉族，住山东省东营市。 被申请人：刘长美，女，1965年6月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘书伍，男，1955年2月22日出生，汉族，住济南市。 申请人刘淑贞于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘长美、刘书伍银行存款28万元或查封相应价值的财产。申请人以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘淑贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长美、刘书伍银行存款28万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人刘淑贞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9323号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：邓某某，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省新田县。本院审理某某银行股份有限公司长沙分行诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院经审查认为某某银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二〇年八月十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1449号申请人：济宁嘉仕德润滑油有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3C57C819，住济宁市任城区百丰商务楼三层0330号。法定代表人：辛小俊，总经理。被申请人：潍坊蓝合经贸有限公司，统一社会信用代码：91370700085139107E，住潍坊市寒亭区天元盈康商务楼4楼。法定代表人：王爱霞，总经理。申请人济宁嘉仕德润滑油有限公司与被申请人潍坊蓝合经贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁嘉仕德润滑油有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人潍坊蓝合经贸有限公司名下的银行存款21万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁嘉仕德润滑油有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁嘉仕德润滑油有限公司要求查封被申请人潍坊蓝合经贸有限公司名下的银行存款21万元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年八月十二日书记员 胡丽丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3917号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，公民身份号码×××，籍贯、文化程度、职业不详。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告张伟样物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年八月十二日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1538号 原告：古田县农村信用合作联社，住古田县城东解放路192号B座，统一社会信用代码91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春。 被告：林昌安，男，1973年10月22日出生，汉族,住福建省古田县。 被告：林隆炳，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在审理原告古田县农村信用合作联社诉被告林昌安、林隆炳信用卡纠纷一案中，原告古田县农村信用合作联社以被告林昌安、林隆炳已结清欠款为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社以林昌安、林隆炳已结清欠款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币372元，减半收取186元，由古田县农村信用合作联社负担。 审 判 员 陈祖凑 二〇二〇年八月一日 法官助理 陈 婧 书 记 员 江铖乾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12321号申请人：余植，男，1983年5月22日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：刘柯夫，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启旸，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被申请人：刘晓玲，女，1964年3月14日出生，汉族，住西安市。申请人余植与被申请人刘晓玲合同纠纷一案，申请人余植于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓玲共计86万元银行存款或等值财产进行查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人余植的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓玲银行存款86万元或查封被申请人刘晓玲名下价值86万元的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 玫二〇二〇年八月十二日书记员 童佳蕾
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执119号申请执行人肖家元，男，1961年9月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人刘折江，男，1964年9月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，申请执行人肖家元与被执行人刘折江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1006号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖家元向本院申请执行，要求被执行人刘折江按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款10300.00元、负担案件受理费29元。被执行人刘折江依法应承担执行费55元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人肖家元向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邵菊萍二〇二〇年八月十一日书记员  王 金
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1472之一号解除保全申请人：李允宝，男，汉族，1962年9月10日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被申请人：邓学辉，男，汉族，1974年8月12日出生，住德州市平原县。解除保全申请人李允宝与被申请人邓学辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1425民初1472号民事裁定书，冻结被申请人邓学辉在银行的存款或其他同等价值财产。现李允宝向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人邓学辉在银行的存款或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建鲁二０二〇年八月二十二日法官助理杨先文书记员张宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2931号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告彭三，男，1986年9月27日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市黄陂区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告彭三追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员胡爱忠适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告彭三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币5391元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月19日的逾期还款违约金人民币228.12元，以及从2020年6月20日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款5391元为本金，按月利率2%从2020年6月20日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告彭三未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年4月22日，原告（甲方）与被告彭三（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。同日，被告彭三与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告彭三向汽车销售商海佳诺公司购买总价值为47857元的马自达3汽车，被告彭三自行支付首付款15857元，剩余32000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还974元。贷款发放后，被告彭三未按约定的还款方式按期还款。原告分别于2020年3月25日、4月24日、5月26日三次向工商银行汉阳支行支付代垫款2726元、1363元、1302元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告彭三与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》及与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭三未按约向工商银行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告彭三偿还代垫款5391元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。截止至2020年6月19日，被告彭三尚欠原告利息228.12元（以2726元为基数，从2020年3月25日按月利率2%计算至2020年6月19日；以1363元为基数，从2020年4月24日按月利率2%计算至2020年6月19日；以1302元为基数，从2020年5月26日按月利率2%计算至2020年6月19日）。被告彭三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告彭三于本判决生效之日起十日内给付原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年5月26日的代垫款5391元；二、被告彭三于本判决生效之日起十日内给付原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止2020年6月19日的违约金228.12元；并支付以本金5391元为基数，从2020年6月20日起按月息2%计算至实际付清之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告彭三负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月十一日书记员  李轶雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18601号上诉人（原审被告）：河南省酷美智能科技有限公司，住所地河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园C区5号楼、6号楼。法定代表人：郑滨。被上诉人（原审原告）：东莞市硕真电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道桑园社区金玉玲路北一街1号。法定代表人：周乾，执行董事。原审被告：郑滨，男，1983年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原审被告：深圳市渴望通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼。法定代表人：方汉元。上诉人河南省酷美智能科技有限公司因与被上诉人东莞市硕真电子科技有限公司、原审被告郑滨、深圳市渴望通信有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16706号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省酷美智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十一日书记员  陈 媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3144号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：孙正林，男，1980年3月5日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县小兰经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6947号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人孙正林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙正林在银行存款111885.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭鑫妮
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1843号原告郭兆花，女，1946年12月10日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人赵月楚，山东本初律师事务所律师。委托诉讼代理人刘东，山东本初律师事务所律师。被告户连梅，女，1973年3月16日生，汉族，住临朐县，被告王庆军，男，1971年5月10日生，汉族，住临朐县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人邹超，总经理。委托诉讼代理人李发松，该公司职工。原告郭兆花诉被告户连梅、被告王庆军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告郭兆花委托诉讼代理人赵月楚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人李发松参加了诉讼，被告户连梅、王庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年4月7日18时50分许，被告户连梅驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐东外环路由北向南行驶至临朐东外环路粟北路口处左转弯时，与由南向北直行过路口的原告郭兆花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故交警大队认定被告户连梅承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失40000元。被告户连梅、王庆军未到庭，亦未提交书面答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在本被告投保交强险及30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，同意在交强险各分项限额范围内依法赔偿，超出部分按照商业险合同约定依照事故责任依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年4月7日18时50分许，被告户连梅驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐东外环路由北向南行驶至临朐东外环路粟北路口处左转弯时，与由南向北直行过路口的原告郭兆花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告郭兆花受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告户连梅承担全部责任，郭兆花不承担事故责任。被告户连梅驾驶车辆车主系被告王庆军，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告郭兆花伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、郭兆花之伤不构成伤残；2、伤后八十天内需他人护理，住院九天期间需二人护理，其余时间需一人护理；3、被鉴定人后续治疗费内固定物取出费用预计柒仟元-玖仟元，其营养期限九十天，营养费预计贰仟柒佰元。原告郭兆花主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗9天，支付医疗费13889.78元，入临朐县中医院就诊，支付医疗费570元，法医鉴定费2000元，复印费7元，施救费300元，护理费10321.33元（115.97元/天×89天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），交通费100元，后续治疗费9000元，营养费2700元，车损1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、复印费、施救费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有后续治疗费、车损。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论、法医鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，户连梅与郭兆花发生交通事故并致使原告郭兆花人身受伤属实，公安局交通大队认定被告户连梅承担事故的全部责任，郭兆花不承担事故责任，本院予以确认。原告郭兆花主张的各项费用，本院已经确认为30158.11元。原告郭兆花主张后续治疗费依据鉴定结论以8000元为宜；原告郭兆花主张车损1000元，未提供证据，对其主张不予支持；综上，原告郭兆花损失共计38158.11元。被告户连梅驾驶车辆车主系被告王庆军，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及30万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险，对于原告郭兆花损失由被告保险公司在交强险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭兆花损失共计38158.11元；二、驳回原告郭兆花的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王庆军、户连梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年八月十二日书记员  孙霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4650号原告：屈在路，男，1969年6月14日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：时坤，男，1995年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告屈在路与被告时坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屈在路及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告时坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈在路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资款4400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月至4月初，李长友、张德强、姜广银、屈在路受雇于被告，在被告承包的工地干模板工，有帮工的施工队长郑峰记录的工数为证。至2019年1月30日原被告共同结算时，被告仍欠原告等四人17600元，被告出具欠条一张；当时被告说给微信转账支付，并让张德强加了被告的微信，所以欠条上就只写了张德强一个人的名字，实际上欠条上的欠款是四个人的。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告时坤未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告时坤自2018年3月至4月期间，雇佣李长友、张德强、姜广银、屈在路等四人在辽宁锦州工地干模板工，并由工地施工队长郑峰于2018年4月27日对四人的工数进行结算。2019年1月30日，原告等四人找到被告时坤，经结算，被告时坤在上述工数单的另一面向原告等四人出具了欠条一份，内容为：时坤欠张德强工人工资17600元，于2019年1月31日前付清。后经催要，被告至今未支付该款。庭审中李长友、张德强、姜广银、屈在路均认可欠条载明17600元系四人的总工资，并认可每人工资为4400元。本院认为，原告屈在路在被告时坤处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款4400元，有原告提供的工时单、欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付4400元工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告时坤拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告时坤于本判决生效后十日内支付原告屈在路工资款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告时坤负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年八月十一日书记员  王珂
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执762号之二申请执行人：尚华，女性，1979年09月18出生，汉族，住遂平县。被执行人：谢学，男性，1966年10月07出生，汉族，住遂平县。本院在执行尚华与谢学借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢学在中国建设银行6227002574010112345_156_1账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月十二日书记员 王纪栓
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2359号之四申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，统一社会信用代码91321300555888541X，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：钟玲。被执行人：江苏领航纤维有限公司，统一社会信用代码913213917754407066，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：吴培连。被执行人：江苏运河文化创意园发展有限公司，统一社会信用代码913213005781527219，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：刘航成。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，统一社会信用代码913213005546739874，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。被执行人：刘建新，男，1971年9月17日生，住浙江省义乌市。被执行人：蒋航飞，男，1977年5月1日生，住浙江省义乌市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行与江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初8690号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞立即支付借款本金4980万元及利息、相关费用，合计50850628.68元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年6月8日通过电子送达平台向被执行人江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞未实际履行。2.本院于2020年5月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞名下财产信息，被执行人江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞名下仅有少量银行存款；被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司牌号为苏Ｎ×××××号机动车、刘建新名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号机动车，本院已依法查封，因未实际扣押，暂无法处置；被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司名下宿国用（2011）第13650号、宿国用（2013）第12362号、宿国用（2013）第12363号、宿国用（2013）第20403号土地使用权，查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（江苏中豪控股集团有限公司）名下宿（开）国用（2014）第7733号土地使用权，查封被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司名下宿国用（2011）第492号土地使用权已轮候查封，暂无法处置，已向先予查封单位发出协助扣留剩余处置款的通知书及执行裁定书。3.本院已对被执行人江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的50850628.68元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月十二日书记员 马 勋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10289号 原告：张淑惠，女，1956年5月26日出生。 委托诉讼代理人：李龙，陕西至正律师事务所律师。 被告：张联合，男，1954年10月25日出生。 被告：孙凌云，女，1959年9月19日出生。 委托诉讼代理人：张联合，男，1954年10月25日出生。 原告张淑惠与被告张联合、孙凌云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑惠委托诉讼代理人李龙、被告张联合并作为被告孙凌云委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金150万元；2、判令二被告支付原告借款利息共46万元（以150万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付44万元，暂计算至2020年6月利息为46万元）；3、判令二被告承保全担保费5910元；4、判令二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月27日和2017年2月7日，被告因资金周转分两次向原告借款共计150万元，约定月利率2%，借期三个月。原告通过西安银行分两次向原告转款50万元、100万元，被告出具借条两张。借款期限届满后，被告无力偿还本金，仍按期支付利息，2017年年底之前的利息已付清，2018年1月之后共付44万元利息，自2019年6月起，被告无故不再支付利息，本金也未偿还。二被告系夫妻关系，2018年1月至2019年6月共支付的7次利息均由被告二本人与原告前往银行进账转账支付，原告向被告二本人出具收条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定以及被告二的事后还款行为，应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，双方未约定后期归还款项的性质，且原告明确拒绝抵扣本金的请求，故2018年之后所还款项，应当优先抵扣欠付的利息。 被告张联合辩称，二被告是夫妻关系，借款是被告张联合个人借款，被告孙凌云并不知道。自借款之日起包括2018年之后都是被告孙凌云向原告还款，张联合没有支付过。被告张联合向原告借款150万元，约定月利率2%均属实，但是借款用途是被告张联合的朋友项目上用钱，原告也知道。2017年年底，张联合朋友无力支付利息，经张联合与原告沟通，原告同意自2018年起停付利息，张联合想办法给原告偿还本金。自2018年之后，张联合每次给原告还的钱都要求原告出具收条，共付了44万元是本金，当时原告也同意并向我出具收条，所以欠付本金106万元。在2018年之前偿还的利息没有收条。2017年年底之前的利息都付清了，现在只愿偿还原告106万元本金。 被告孙凌云的答辩意见同被告张联合。 经审理查明，被告张联合、孙凌云系夫妻关系。2016年10月27日，被告张联合向原告张淑惠借款50万元，张联合向张淑惠出具书面借据一张。同日，张淑惠通过西安银行向张联合转款50万元。2017年2月7日，张联合向张淑惠借款100万元，张联合出具书面借据，约定借款期限三个月，月息2分。同日，张淑惠通过西安银行向张联合转款100万元。庭审中，原、被告认可上述两笔借款均约定月利率为2%，2017年年底之前的利息已清偿完毕。2018年1月之后，张联合向张淑惠共计支付44万元，其中2018年1月29日至2019年6月4日期间，孙凌云分七次通过银行账户向张淑惠还款共计405000元。本案诉讼中，张淑惠因申请财产保全支出保全担保费5910元。 上述事实，有借条、西安银行账户明细单、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、陕西增值税普通发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张联合出借款项,被告张联合向原告出具借据系真实意思表示，双方形成的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告张联合应向原告张淑惠偿还借款，原告主张被告张联合偿还借款本金150万元，本院予以支持。关于原告的利息请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告张联合与原告张淑惠之间的借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告提交的证据仅反映出孙凌云事后知晓借款事宜并代为还款，并未体现该笔借款与孙凌云达成合意或孙凌云事后追认，故对原告主张借款系二被告夫妻债务，不予支持。原告主张的保全担保费，双方并未约定，结合本案利率情况，该主张缺乏依据，不予支持。被告辩称，其自2018年1月之后支付的44万元系偿还本金，应予抵扣，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张联合于本判决生效之日起10日内偿还原告张淑惠借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，利息部分扣除已付44万元）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22583元、保全费5000元（原告已预交），由被告张联合负担案件受理费22530元、保全费5000元，被告张联合负担的27530元于上述付款时间一并支付原告张淑惠；原告张淑惠负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年八月十一日 书记员  李雅婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5650号 原告：吴承海，男,1994年2月2日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈爱彬,男,1977年7月27日出生,汉族,住福建省龙岩市连城县。 原告吴承海与被告陈爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月11日，吴承海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴承海撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴承海负担。 审判员 俞  志  银 二〇二〇年八月十一日 书记员 肖付萍（代）
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2632号 原告：赖德全，男，1957年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：王爱梅，女，1976年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。 负责人：郭家骝，公司经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 赖德全与王爱梅、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赖德全的诉讼代理人汪永乐，王爱梅、人保崇州支公司的诉讼代理人何琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖德全向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告因交通事故成的损失共计83481.8元。 事实和理由：2020年2月13日16时30分许，王爱梅驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至崇州市处时，该车左侧与同向在后行使由赖德全驾驶的电动自行车前部相撞，造成车辆损坏，赖德全受轻微伤的交通事故。同日，崇州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王爱梅承担事故的全部责任，赖德全不承担事故的责任。赖德全受伤后于2020年2月13日起至2020年3月11日止在崇州二医院住院治疗27天，赖德全的伤经四川求实司法鉴定所于2020年5月15日鉴定伤残等级为十级，赖德全支出鉴定费1660元。为维护自身合法权益，请求依法判决。 王爱梅辩称，原告所诉发生事故的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司进行赔偿。 人保崇州支公司辩称，对发生事故的事实和责任划分无异议，原告主张的部分损失过高。 双方当事人对以下事实无异议：2020年2月13日16时30分许，王爱梅驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至崇州市处时，该车左侧与同向在后行使由赖德全驾驶的电动自行车前部相撞，造成车辆损坏，赖德全受轻微伤的交通事故。同日，崇州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王爱梅承担事故的全部责任，赖德全不承担事故的责任。赖德全受伤后于2020年2月13日起至2020年3月11日止在崇州二医院住院治疗27天，产生住院费48124.11元，已全部由王爱梅垫付，赖德全出院后自行支付门诊费124元；赖德全的伤经四川求实司法鉴定所于2020年5月15日鉴定伤残等级为十级，赖德全自行支出鉴定费1660元。赖德全的住院伙食补助费810元、伤残赔偿金61461.8元、鉴定费1660元王爱梅及人保崇州支公司无异议。川Ａ×××××号小型轿车在人保崇州支公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，商业险投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。人保崇州支公司提出住院医疗费及门诊费按22%的比例扣除自费药且鉴定费不属于保险公司支付的范围，王爱梅对扣除自费药的比例及鉴定费的承担无异议。 在审理中，赖德全对其主张的后续治疗费10000元表示待实际发生后再行主张，王爱梅及人保崇州支公司对此均无异议，对此本院予以确认。 赖德全主张的营养费、护理费、精神抚慰金、交通费王爱梅及人保崇州支公司有异议。 针对有异议的各项损失，本院认定如下：赖德全主张营养费按30元/天计算符合本地区生活水平，营养费810元（27天×30元/天）本院予以支持，护理费本院参照本地护工的收入标准确定为3240元（27天×120元/天），精神抚慰金5000元与赖德全的伤残情况相符，本院予以支持，赖德全未提供交通费的证据，本院酌情支持交通费300元。 综上，赖德全因此次交通事故受伤应获得的赔偿款为：门诊治疗费124元、住院伙食补助费810元、营养费810元、护理费3240元、残疾赔偿金61461.8元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1660元，合计73405.8元；赖德全的住院医疗费48124.11元已由王爱梅垫付，一并在本案中处理，住院医疗费及门诊费用扣除22%的自费药后，人保崇州支公司应支付医疗费37633.53元，经过品迭，由人保崇州支公司在保险范围内支付赖德全73405.8元、支付王爱梅35849.53元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起十五日内支付赖德全保险金73405.8元； 二、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起十五日内支付王爱梅保险金35849.53元； 三、驳回赖德全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由王爱梅承担（此款赖德全已垫付，在本判决生效执行时由王爱梅一并支付赖德全）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **勤 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭 玲
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2836号 原告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，统一社会信用代码91500231753088668H。 负责人：薛顺建，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：代春玉，重庆新合律师事务所律师。 被告：郭芬云，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：刘秀兰，女，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司与被告郭芬云、第三人刘秀兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司的委托诉讼代理人代春玉、被告郭芬云、第三人刘秀兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告为其垫付的保险赔偿金19378元及利息（利息从2018年2月12日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实与理由：2018年1月29日18时许，第三人驾驶渝GB9XXX的轿车（该车在原告处投保机动车商业综合保险），从五洞镇向太平镇群力村龙化水泥路方向行驶至群力村9组时，与被告驾驶的铲车发生碰撞，造成渝GB9XXX轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，第三人为维修受损车辆共计支付维修费19379元。之后，因第三人向被告索赔无果，故向原告索赔，并承诺同时将向被告索赔的权利转让给原告。原告于2018年3月14日将19378赔偿款支付给第三人。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告郭芬云辩称，发生交通事故的时间、地点属实。但事故发生至今，原告一直未联系被告。当时被告只是帮别人开铲车，被告现在也找不到铲车车主，故涉案修理费不应当由被告承担，应由铲车老板支付。同时原告现在才向被告主张权利，故被告亦不应该支付利息。 第三人刘秀兰述称，原告所述属实，维修费系原告支付，同意原告代位追偿。 经审理查明，2018年1月29日18时许，第三人驾驶渝GB9XXX轿车，从五洞镇向太平镇群力村龙化水泥路方向行驶至群力村9组时，与被告驾驶的铲车发生碰撞，造成渝GB9XXX轿车受损的交通事故。同日，经垫江县公安局太平派出所作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。受损车辆渝GB9XXX轿车为第三人所有，第三人在原告处为渝GB9XXX轿车投保机动车综合商业保险（承保险种涵盖机动车损失保险、机动车第三人者责任保险等），保险期间为2018年1月1日00时起至2018年12月31日24时止，该次事故发生在保险期间内。2018年2月11月，受损车辆渝GB9XXX轿车经维修后产生维修费19378元。原告按照合同约定支付了涉案维修费用19378元。2018年2月26日，第三人向原告出具《机动车辆索赔权利转让书》，约定第三人同意将原告已支付赔偿款19378元，向被告追偿的权利转让给原告。后经原告向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，中国平安机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、保险结算单、机动车辆索赔权转让书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告作为保险人，在保险标的渝GB9XXX车辆因交通事故受损，基于保险合同的约定，支付了车辆维修费19378元，原告已按照保险合同的约定履行了保险合同的义务。又因本次事故经垫江县公安局太平派出所认定被告负全部责任，其作为实际侵权人，按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此被告应当对第三人所有的渝GB9XXX车辆的损坏承担侵权赔偿责任，现被告抗辩其不是肇事挖机车主，系帮别人开铲车，涉案修理费不应当由被告承担，应由铲车老板支付，但被告即未提供车主信息，亦未举示证据予以证明被告存在帮工或雇佣等情形，应承担举证不能的法律后果。故对被告该抗辩理由，本院不予支持。原告在依照保险合同向第三人赔偿投保车辆损失后，依法在赔偿金额范围内取得代第三人请求实际侵权人赔偿的权利，被告作为侵权责任人应当赔偿原告已支付的受损车辆维修费用19378元。故对原告主张由被告立即偿还原告为其垫付的保险赔偿金19378元及利息（利息从2018年2月12日起按银行同期贷款利率计算至付清时止），其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告郭芬云在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司支付保险赔偿金19378元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取142元，由被告郭芬云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1210号原告：朱鹏，男，汉族，1987年7月15日生，现住渑池县。委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周亚强，河南锐达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：上官健健，男，汉族，1989年7月8日生，现住渑池县。原告朱鹏与被告上官健健不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱鹏委托诉讼代理人刘群章、周亚强，被告上官健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利10万元及利息（按年利率6%，自2016年1月6日起算至款项付清之日）。事实与理由：2014年8月26日前朱鹏在上官健健处借款25万元，之后朱鹏分三次将款还清，在最后还款时上官健健为朱鹏出具收据“今收到朱鹏10万元整，之前欠条作废”。但上官健健在债权得到清偿后，又在2016年1月6日提起诉讼，要求朱鹏偿还借款25万元，在诉讼中上官健健否认10万元收据和25万元借款有关。法院认为“因上官健健不予认可，朱鹏提供的证据载明‘之前欠条作废’，与本案上官健健提供的‘借条’没有关联性”，法院做出（2016）豫1221民初30号民事判决书，判令朱鹏向上官健健偿还借款25万元。原告认为，朱鹏与上官健健除25万元借款外，并无经济来往，上官健健否认收据中收到的10万元和25万元有关系，那么其取得10万元就没有法律依据，属于不当得利，其应当返还给原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告上官健健辩称，该10万元收据与25万元借款没有关系，是两笔经济来往。2013年9月，朱鹏联系我说急需10万元，次日在朱鹏及其母亲陪同下到朱鹏舅舅所在的锐达律师事务所，由其为我俩出具借款协议并由其母亲签字担保后将10万元现金借予朱鹏，过了几个月之后朱鹏偿还给我现金10万元，由于当时借款协议丢失，我向朱鹏出具“今收到朱鹏10万元整，之前欠条作废”的条子忘记注明日期。本院经审理认定事实如下：本院受理上官健健与朱鹏民间借贷纠纷一案，在审理中朱鹏向法庭举证上官健健向其出具的收据一份“今收到朱鹏拾万圆整（100000.00）之前欠款作废上官健健”，用于证明其已偿还借款10万元，称其收据形成的时间是2015年10月10日，上官健健认为该收据是在2011年或者2012年书写的。后原判认定：被告认为，依据其在偿还10万元时，原告为其出具的收据上注明的“之前欠款作废”，可以证明原告主张的债权已经清结。因原告不予认可，被告提供的证据载明“之前欠条作废”，与本案原告提供的“借条”没有关联性。本院于2016年3月16日作出（2016）豫1221民初30号民事判决，送达后双方当事人均未提起上诉，判决生效后朱鹏未按期履行给付义务，上官健健向法院申请强制执行。现原告以被告构成返还不当得利为由要求返还10万元及利息，被告拒绝返还双方发生争执，原告诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告朱鹏所举证据收据用于证明被告构成不当得利，因该收据没有注明形成时间，且标注此前欠条作废，说明该收据是对之前原被告之间经济往来的结算，被告并未因此取得不当利益，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告所起诉依据的收条发生在原裁判生效之前，且该收条未被原裁判认定，原判决送达以后原告没有提起上诉，后因未履行原判决，上官健健申请强制执行。朱鹏如对原判决有意见，应在法定期限内通过申请再审渠道解决。原告所举证据收条不是裁判发生法律效力后，发生新的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条，判决如下：驳回原告朱鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员 张 军二〇二〇年八月十二日书记员 赵娅岚
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执834号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号。法定代表人：宋旭东，行长。委托代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人：董英，女，汉族，1974年8月2日出生，住泰安市。被执行人：付庆斌，男，汉族，1974年11月4日出生，住址同上。被执行人：泰安市逸程置业有限公司，住所地泰安市泰山区双龙路新訾佳苑E区活动中心。法定代表人：焦和奎，执行董事及总经理。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人董英、付庆斌、泰安逸程置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款1675043.14元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人董英、付庆斌、泰安逸程置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年4月15日依法将被执行人被执行人董英、付庆斌、泰安逸程置业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人董英、付庆斌、泰安逸程置业有限公司相关财产信息，未发现被执行人名下除已轮候查封的房产外其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年八月××日书记员  张 拓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10989号申请人：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：韩涛，董事长。委托诉讼代理人：唐婷婷，女。委托诉讼代理人：纪妍，北京市逢时律师事务所律师。被申请人：东莞迅恒电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：易钢锋，负责人。被申请人：易钢锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省。被申请人：李金明，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人金安国纪科技股份有限公司与被申请人东莞迅恒电子科技有限公司、易钢锋、李金明买卖合同纠纷一案，申请人金安国纪科技股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款634,138.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞迅恒电子科技有限公司、易钢锋、李金明银行存款634,138.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十一日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1519号被执行人河南联立房地产开发有限公司：你与申请执行人任红兵为买卖合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年3月11日作出的（2020）豫08民终539号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任红兵于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付2440.5元。向申请人交付征云领秀城（原福海花园9号楼1单元302号）房屋。负担执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月十一日
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江街道（原漳江镇）观音巷社区三组渔父南路002号。 负责人：万晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：刘次明，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行桃源支行）与被告刘次明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，适用简易程序审理，因刘次明下落不明，需公告送达应诉通知书、传票等文书，并于2020年8月3日向邮政银行桃源支行送达缴纳诉讼费用通知书。邮政银行桃源支行无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤回起诉处理。 审 判 员 龙国忠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 文霖菁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2929号 原告：周建国，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：周巧英，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：程宝丰，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省余干县。 原告周建国与被告周巧英、程宝丰买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告周建国及其委托代理人陈建学、被告周巧英到庭参加了诉讼，被告程宝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周建国诉称，原告与被告周巧英系多年朋友，原告多年经商，被告在2018年因资金周转为由，向原告借款。其中在2019年5月14日借款50000元，约定月息1分，借期1年，2019年5月22日借款20000元，约定借期1年，月息1分，2019年6月4日，借款50000元，约定借期1年，月息1分2，三笔被告均出具借条。现借款到期后，经原告多次催要，被告均拖而不付。另二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，应共同偿还，为维护原告合法权益，原告诉请法院判令二被告共同偿还原告借款120000元及利息17380元（利息按约定暂计至2020年6月30日，以后计至实际支付之日止），由被告承担本案诉讼费。 证据1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条三份，证明被告向原告借款的事； 被告周巧英辩称，其向原告借款本金110000元，后来写借条时加了10000元利息，本息合计120000元，借条写过后没归还过钱。 被告周巧英在举证期限内未提交证据材料。 被告程宝丰未答辩，在举证期限内未提交证据材料。 经庭审举证质证，对原告提交的证据1、2，被告周巧英无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下： 被告周巧英就未归还原告借款先后出具借条三张：2019年5月14日50000元借款借条约定借期一年，利息按月息1分计；2019年5月22日借条将先前未付利息10000元及本金10000元合计为20000元，约定借期一年，月息1分；2019年6月4日50000元借条约定借期一年，月息1分2。借条出具后，被告周巧英一直未归还借款本息。 本院认为，被告周巧英向原告借款本金110000元，有借条和当事人陈述为证，事实清楚。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告程宝丰承担共同还款责任，现有证据无法认定二被告婚姻状况，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周巧英于本判决书生效后十日内归还原告周建国借款110000元及利息10000元（利息已计至2019年5月22日，以后利息以50000元为基数按月利率1%自2019年5月14日、10000元为基数按月利率1%自2019年5月22日、以50000元为基数按月利率1.2%计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告周建国其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1524元（已减半收取），由被告周巧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年八月十一日 代书记员 陈卸艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保574号申请人：钱某，男，1964年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：李某，女，1973年10月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：沈某，男，1973年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：吴某，男，1984年9月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人钱某向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李某、沈某、吴某的银行存款396110元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为钱某的本次保全申请提供财产保全责任保险(保单号为ACHS03PZ0120Q000001V，如钱某诉讼财产保全申请错误致使李某、沈某、吴某遭受损失的，中国太平洋财产保险股份有限公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，钱某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李某、沈某、吴某的银行存款396110元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2501元，由钱某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年八月十一日书记员  颜滔
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6735号张春雨、天津市北方人力资源管理顾问有限公司滨海新区分公司：张春雨与天津市北方人力资源管理顾问有限公司滨海新区分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计31272元。在执行过程中，天津市北方人力资源管理顾问有限公司滨海新区分公司已将申请执行款直接给付张春雨，并交纳案件执行费369元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，张春雨向本院申请执行的天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2020]第108号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7938号原告：李良漾，男，1985年5月22日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。被告：叶新满，男，1984年3月5日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告李良漾与被告叶新满租赁合同纠纷一案中，原告李良漾于2020年8月11日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。本院认为，原告李良漾未在指定期间内缴纳诉讼费，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李良漾自动撤回起诉处理。审判员 向 军二〇二〇年八月十一日书记员 许华锋
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3160号原告：苏久梅，住大连市西岗区。被告：大连缘聚信息服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：常晓蕾。原告苏久梅与被告大连缘聚信息服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告苏久梅、被告大连缘聚信息服务有限公司法定代表人常晓蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏久梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年12月基本工资6000元，提成工资75.5元、2020年1月工资400元（两天）。事实与理由：原告是被告公司店长，基本保底工资为每月6000元加提成工资。2020年1月2日，由于原告和被告法定代表人常晓蕾发生工作上的分歧，被告要求原告离职。现尚欠原告2019年12月及2020年1月1日和2日的工资，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告到被告处从事店长工作。根据原告提供的2019年8月至11月工资明细，原告在被告处的基本工资为6000元/月，此外每月有销售提成以及迟到、早退、请假的扣款。2020年1月2日，原告从被告处离职，原告2019年12月及2020年1月1日至2日的劳务费未予发放。本院认为，原告在被告处工作，为被告提供劳务，原告主张双方间存在劳务合同关系，被告予以认可，本院予以确认。原告向被告提供劳务，被告理应依约向原告足额支付劳务费。因原、被告之间未签订书面合同，故对于原告主张的2019年12月至2020年1月2日期间的劳务费，应参照原告2019年8月至11月期间的劳务费标准计算。现被告对于原告提供的工资明细予以认可，上述期间的工资明细载明，原告每月基本工资为6000元。被告对于该基本工资不予认可，其辩称在2019年12月已将原告转为普通销售人员，但被告自认是在2019年12月末才与原告进行口头协商，且未提供证据证明被告单位已作出相应的决定，因此原告2019年12月的劳务费仍应按照之前的劳务费标准予以支付。关于原告主张的2019年12月的提成工资，因原告未举证证明其该月的销售情况，本院无法支持。关于原告要求被告支付2020年1月劳务费400元（6000元/月÷30天×2天）的诉讼请求，因被告认可原告在2020年1月2日离职，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连缘聚信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏久梅2019年12月及2020年1月1日、2日劳务费6400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），因适用简易程序，退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇二〇年八月十一日书记员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审42号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区正大北路与黎都东街交叉口东北角。法定代表人：李富强，党组书记、局长。委托诉讼代理人：王旭亮，该局监察大队副队长。被执行人：山西长治县雄山常蒋煤业有限公司，住所地：长治市上党区八义镇常蒋村东。法定代表人：李反修。申请执行人长治市上党区自然资源局申请被执行人山西长治县雄山常蒋煤业有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行2020第01-06号《行政处罚决定书》第2项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审理查明，2020年5月14日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人山西长治县雄山常蒋煤业有限公司作出2020第01-06号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令该公司限期30日内退还八义镇常蒋村集体土地5.35亩。2、限期15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的0.69亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收符合土地利用总体规划4.66亩建设用地上新建的建筑物和其他设施。4、对非法占用的基本农田0.06亩（40㎡）处以每平方米30元罚款，计1200元；对非法占用的建设用地4.66亩（3106.67㎡）处以每平方米15元罚款，计46600元；对非法占用的农用地0.63亩（420㎡）处以每平方米20元罚款，计8400元。三项共计56200元。该处罚决定书于2020年5月14日送达给被执行人，被执行人就第2项处罚内容在法定期限内未向人民法院起诉。2020年7月21日，申请执行人向被执行人送达了2020-07-007号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书第2项内容，但至今未自觉履行行政处罚决定第2项内容，故长治市上党区自然资源局向本院申请强制执行该项内容。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的2020第01-06号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已依法送达。被执行人在法定期限内未向人民法院起诉，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行内容。经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行《行政处罚决定书》确定的第2项内容。现申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的2020第01-06号《行政处罚决定书》第2项“限期15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的0.69亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予执行，由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林淑娥人民陪审员 宋明霞人民陪审员 闫丹丹 二〇二〇年八月十一日书 记 员 夏庆玲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2713号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号，统一社会信用代码：911311025604530592。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托代理人：张焕响，该银行员工。 委托代理人：张梅芝，该银行员工。 被告：宿宝侠，男，1969年9月2日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：武金收，男，1970年2月11日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：梁兰英，女，1972年3月1日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：宿宝良，男，1977年3月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：故城县浩天皮草有限公司，住所地：故城县饶阳店镇营东工业园区。统一社会信用代码：91131126551863347T。 法定代表人：宿宝良，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告武金收、梁兰英、宿宝良、宿宝侠、故城县浩天皮草有限公司（以下简称浩天公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托代理人张焕响、被告武金收到庭参加诉讼。被告武金收、梁兰英、宿宝良、浩天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告武金收偿还原告贷款截至2020年3月12日的利息59943元、罚息111077.98元，合计171020.98元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告梁兰英、宿宝良、宿宝侠、浩天公司对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任；三、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告武金收与原告签订编号为148052017302751的《借款合同》，约定原告为被告武金收提供小微企业授信人民币260万元，授信额度期限12个月，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告梁兰英、被告宿宝良、被告宿宝侠提供了连带责任保证。被告浩天公司签订了共同还款协议。上述合同成立并生效后，被告武金收、浩天公司于2017年3月31日提交《借款支用申请书》，申请支用贷款260万元，原告按用合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.83%，但是在贷款到期前，被告武金收、浩天公司开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按时归还贷款本息，且经多次催要至今未还，为维护我行权益，因此提起诉讼。担保人亦未履行担保义务。五被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现五被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失，在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对七被告提起诉讼，请求人民法院依法公断。 被告宿宝侠辩称，我是担保人，其他不清楚。 被告武金收、梁兰英、宿宝良、浩天公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告武金收与原告签订编号为148052017302751的《借款合同》，约定原告为被告提供贷款260万元，借款期限12个月，自2017年3月31日至2018年3月30日止，借款用途为借新还旧。还款方式为按期还息到期还本，年利率7.83%，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告梁兰英、宿宝良、宿宝侠、浩天公司提供了连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日后两年。被告武金收、浩天公司于2017年3月31日提交《借款支用申请书》，申请支用贷款260万元，原告按合同约定进行了放款。被告武金收在《借款支用申请书》支付方式一栏中注明“同意支付”。被告梁兰英、浩天公司法定代表人宿宝良、宿宝侠均在《客户面签风险告知书》上签字捺印，原告将此次面签业务风险予以告知。被告已偿还本金，但截至2020年3月12日的利息59943元、罚息111077.98元未偿还。原告于2020年3月20日向本院递交起诉状向五被告主张权利。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告武金收作为借款人，在借款到期后未按约定偿还借款本息，已属违约，原告要求被告武金收偿还合同约定的利息59943元、罚息111077.98元（以后罚息、复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止），合法有据，予以支持。本案原告于2020年3月20日向本院递交起诉状，向五被告主张权利，被告梁兰英、宿宝良、宿宝侠、浩天公司作为连带担保责任人，在担保期限内应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向主债务人追偿。被告武金收、梁兰英、宿宝良、浩天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武金收自本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款利息59943元、罚息111077.98元（已计算至2020年3月12日，以后的罚息及复利按照合同约定计算至清偿之日止）； 二、被告梁兰英、宿宝良、宿宝侠、故城县浩天皮草有限公司对上述判项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可向被告武金收追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1860元，由被告武金收、故城县浩天皮草有限公司、梁兰英、宿宝良、宿宝侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静 ——
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1635号之一 原告杨某某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  习 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13912号原告：王建军，男，汉族，1965年8月1日出生，住辽宁省大连市。被告：上海骏乾物流发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪建新。原告王建军与被告上海骏乾物流发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王建军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审 判 员  黄 莺二〇二〇年八月十二日法官助理  周 恒书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执521号申请执行人：郇树立，住睢县。被执行人：程超，住太康县。被执行人：张荣花，住太康县。被执行人：陈震，住太康县。被执行人：程祥永，住太康县。本院在执行郇树立与程超、张荣花、陈震、程祥永借款合同纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初6394号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月30日向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初6394号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年八月十二日书记员  李 闯
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执487号之一申请人：兰州市西固区人民法院刑庭，地址兰州市西固区西固巷186号。被执行人：何清，户籍住址白银市白银区。被执行人：陈亚军，户籍住址兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行何清、陈亚军罚金一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）甘0104刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，确定:“一、被告何清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元。合并前罪判处有期徒刑十个月，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金3000元;二、被告人陈亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。”因义务人何清、陈亚军未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月23日向本院移送强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人何清、陈亚军送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。现依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券均无可供执行的财产，已将被执行人何清、陈亚军名下银行账户冻结；已将被执行人纳入限制其高消费名单库。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月十一日书记员  王树和
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11184号原告：平安国际融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：何李勇，男，1992年5月9日出生，汉族，住陕西省洛川县旧县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告何李勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及留购价款共计78085.8元（其中包括剩余应付未付租金77985.8元、留购价款100元，扣除保证金0元）；2.判令被告支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以向法院起诉之日即2020年2月26日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3.判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆陆风汽车陆风X72015款2.0T全景尊贵版一辆与被告协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，超过部分归被告所有；4.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2019年9月18日原、被告签订《售后回租赁合同》及相关附件，约定原告根据被告的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年9月18日起租,2022年9月18日到期，租金总额为81073.2元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间的迟付部分向原告支付违约金，违约金按延迟付款金额的日万分之八计算。同日，原告与被告何李勇签订《抵押合同》,约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签署后，原告按约向被告支付租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2019年12月10日开始出现逾期，当前逾期租金总额为6881.10元。原告曾联系被告进行催收，但被告拒绝履行付款义务。被告何李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告平安国际融资租赁有限公司（出租人）与被告何李勇（承租人）签订《售后回租赁合同》及相关附件，约定原告根据被告的要求向其购买江铃牌小型轿车一辆，并回租给被告使用，被告向原告承租、使用该车辆并支付租金；租赁期限36个月,租金总额81073.2元，租金每月支付，首期租金793.7元，剩余每期租金2293.7元。合同还约定，被告未按时、足额支付原告任一期租金和/或本合同项下其他应付款项，原告有权要求本合同项下全部款项（包括但不限于租金）加速到期，要求被告和/或担保人履行款项支付义务和/担保责任（包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款），逾期未付清的，被告和/或担保人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算；解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告有义务按原告要求给予配合并要求被告赔偿原告所遭受的损失；原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权，实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。双方还签订《抵押合同》，约定被告将主合同项下租赁物抵押给原告，作为被告履行主合同项下义务的担保；担保范围包括主合同项下被告应付租金、违约金、租赁物留购价款及其他应付款项和实现主债权、抵押权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。9月18日，原告向被告指定账户支付协议价款67101元。被告向原告出具《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认收到原告支付的上述款项，且接收到合同项下租赁物并验收合格。9月24日，双方就租赁车辆在陕西省延安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。2019年10月10日至11月10日，被告向原告还款合计3087.4元，截止2020年2月26日即原告起诉之日，被告拖欠3期租金逾期未付，全部未付租金合计77985.8元。审理中，原告提交其与陕西海普睿诚律师事务所签订的《法律服务委托协议》及发票，证明原告为此支付律师费3000元。本院认为,原、被告签订的《售后回租赁合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定支付了租赁物协议价款，但被告未按约还款构成违约，故原告主张合同项下全部款项加速到期并要求被告支付全部未付租金及留购价款的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按每日万分之八计算，明显过高，故对超过年利率24%的部分不予保护。因合同明确约定被告应承担原告为主张债权而产生的全部费用，现原告主张律师费于法有据。被告以其租赁车辆为履行合同项下义务提供抵押担保，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律的相关规定。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告何李勇于本判决生效后十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付77985.8元、留购价款100元，合计78085.8元。二、被告何李勇于本判决生效后十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付违约金（以78085.8元为基数，自2020年2月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。三、被告何李勇于本判决生效后十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付律师费3000元。四、原告平安国际融资租赁有限公司有权对抵押物江铃牌小型轿车（车牌号:陕JXXXXX，车架号：LVXDAJBA3FS022692）与被告何李勇协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿被告何李勇的上述债务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告何李勇继续清偿，超过部分归被告何李勇所有。五、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年八月二十一日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：高塬粟2020年月日送达1
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4576号申请执行人王桂富，男，1978年4月14日生，苗族，住清镇市。被执行人清镇市红枫湖镇人民政府，地址在清镇市新华路188号。法定代表人杨正友，该镇镇长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102行赔初19号行政赔偿判决书，已向被执行人清镇市红枫湖镇人民政府发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人王桂富赔偿金45600元，并承担案件执行费584元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第71条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人清镇市红枫湖镇人民政府在银行（或其他金融机构）的存款46184元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人清镇市红枫湖镇人民政府的收入以清偿上述债务。三、被执行人清镇市红枫湖镇人民政府应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二〇年八月十二日书记员  唐云彤
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1485号 申请人：山东特色小镇健康科技有限公司，住所地潍坊市高新区健康东街6888号蓝色智谷燕园科技园，统一社会信用代码91370700MA3CM2XRXN。 被申请人：青州云门山文化产业发展有限公司，住所地青州市弥河镇政府驻地，统一社会信用代码91370781074431487P。 申请人山东特色小镇健康科技有限公司与被申请人青州云门山文化产业发展有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1564599元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青州云门山文化产业发展有限公司银行存款1564599元，冻结期限自2020年8月18日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵中亭
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执191号之五被执行人：于彦芳，男，汉族，1957年09月01日生，住辽宁省灯塔市。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于彦芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于彦芳在中国工商银行62×××90账户内存款人民币5186487.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年八月十一日书记员  高翔宇