wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14886号之一 申请执行人彭子茜，女，汉族，1992年12月1日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人腾邦旅游集团有限公司。住所地深圳市福田区福田保税区桃花路9号腾邦大厦，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人段乃琦。 申请执行人彭子茜与被执行人腾邦旅游集团有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25140号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41180.06元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院另案已轮候冻结被执行人腾邦旅游集团有限公司持有的深圳市腾英荟商贸有限公司100%的股权、深圳市腾乐游信息咨询有限公司100%的股权、深圳市喜游电子商务有限公司100%的股权、深圳市腾邦会展会议有限公司100%的股权、深圳市腾新界信息咨询有限公司100%的股权及深圳市喜游国际旅行社有限公司43.07%的股权。上述财产暂无法处分。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  林海雁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执865号申请执行人：毛明云，男，1952年10月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：栾福顺，男，1970年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。关于毛明云与栾福顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)苏1291民初1062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人栾福顺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾福顺的银行存款20468元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十五日书记员  田金花
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初542号原告：次某，女，1988年9月6日出生，藏族，务农，现住日喀则市。被告：扎某，男，1985年2月16日出生，藏族，务农，现住日喀则市。原告次某与被告扎某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次某的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告次某负担。审 判 长  巴桑次仁审 判 员  扎西欧珠人民陪审员  边  巴二〇二〇年八月三十一日书 记 员  索朗德吉1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2073号罪犯李俊杰，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，福建省建宁县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙0304刑初1097号刑事判决，以被告人李俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔人民币227658元，返还相应被害人（含退赔被害人李某42500元）。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬；因违规被扣5分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李俊杰减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初4130号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，系山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。委托诉讼代理人：来军，系山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。被告：殷中飞，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：陈长粉，女，1988年3月5日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：殷方义，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：殷宗富，男，1979年06月09日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告殷中飞、陈长粉、殷方义、殷宗富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费81元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 汲传国二〇二〇年八月二十五日法官助理 鲁 聪书 记 员 林丽霞
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初798号 原告：李新鹏，男，1996年8月1日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：黄瀚辉，男，1989年7月3日出生，汉族，住广西西林县。 原告李新鹏与被告黄瀚辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新鹏的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼，被告黄瀚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费11,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄瀚辉与李秋艳原为夫妻关系，原告为李秋艳的胞弟。被告黄瀚辉在西林县从事装修工程生意，2018年12月至2019年8月间，原告帮助被告黄瀚辉在西林县从事装修工程，工程结束后，被告欠原告劳务费11,000元。2020年1月20日，在百色市田阳区人民法院审理李秋艳与被告离婚纠纷案件庭审当中，被告也认可欠原告的劳务费11,000元。原告多次向被告要求付清，被告以种种借口拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄瀚辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告李新鹏围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1．民事审判笔录复印件，用以证实百色市田阳区人民法院审理原告的姐姐李秋艳与被告离婚纠纷案件庭审当中，被告认可欠原告劳务费11,000元的事实；证据2．常住人口登记卡复印件，用以证实原告与李秋艳为姐弟关系的事实；证据3．电话录音光碟（当庭手机播放），用以证实李秋艳与被告黄瀚辉通话中要求偿还李新鹏的欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄瀚辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李新鹏为被告黄瀚辉提供劳务，双方形成了劳务合同关系，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告黄瀚辉不按约定履行支付劳务费义务，原告李新鹏提起诉讼要求被告黄瀚辉付清劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄瀚辉于本判决生效之日起10日内支付给原告李新鹏劳务费11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告黄瀚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 罗金祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2847号被执行人：邹刚，男，1990年5月4日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行邹刚罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹刚银行存款人民3050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三日书记员  徐杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10426号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大夏10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：王志锦，男，1968年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告王志锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6594号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。被告：台州市路桥卿嘉水暖厂，住所地台州市路桥区蓬街镇浦南村浦南小区65号，统一社会信用代码92331004MA2G8AL69R。经营者：罗海林，职务不详。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告台州市路桥卿嘉水暖厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  王渝忠二〇二〇年八月二十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1294号原告：高某，女，汉族，1952年7月10日生，陆良县人，文盲，农村居民，住陆良县。被告：赵某，女，汉族，1959年10月14日生，陆良县人，文盲，农村居民，住陆良县。被告：陈某1，女，汉族，1981年7月7日生，陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。被告：陈某2，女，汉族，1984年10月26日生，陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县，现住，缺席。被告：陈某3，男，汉族，1987年3月26日生，陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。原告高某与被告赵某、陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用普通程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告高某，被告赵某、陈某1、陈某3到庭参加了诉讼。被告陈某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承借款人陈存方的遗产范围内偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与借款人陈存方系同村村民，因陈存方家建盖猪圈缺乏资金，其便与原告协商借款，原告于2018年2月24日将现金20000元交付给陈存方，于2018年5月19日将现金10000元交付给陈存方，共计借款30000元给陈存方使用，陈存方向原告出具了两份借条，借条未约定利息及还款期限。原告基于对陈存方的信任，借款给陈存方使用，2019年1月8日，陈存方因交通事故死亡，因其生前未尝还借款，在陈存方死亡后，原告多次找到陈存方的妻子被告赵某、子女陈某2、陈某1、陈某3协商，四被告认为不是他们借的款，不应当由他们偿还，双方协商未果。截至原告起诉之日，四被告拒不履行债务清偿义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。在借款人陈存方死亡后，四被告作为借款人陈存方的第一顺序法定继承人应当在继承借款人陈存方的遗产范围内偿还原告借款。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，请支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，我老公没说跟原告借过钱，我也不知道有借过钱这回事。被告陈某1辩称，我爸爸出车祸之后跟我们说他差过我们村里的钱，我们全部赔了，就原告一家的钱，我父亲没跟我们说过。而且我父亲还在世的时候，原告一家也没有跟我父亲核实过这回事，现在我父亲已经去世了，也无法知道事实的真相了。被告陈某3辩称，我们根本不知道我父亲借钱这一事实，也没有见过这笔钱。被告陈某2未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告高某向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件两份，证实原告分两次将现金30,000元借给陈存方使用，2018年2月24日借款20,000元；2018年5月19日借款10,000元；3、死亡医学证明一份，证实陈存方2019年1月8日死亡的事实。经质证，被告赵某对证据1无异议，对证据2不认可，她家就在我家房子前面，为什么不在我丈夫陈存方在世的时候过来跟我们要钱。被告陈某1对证据1、3的真实性没有意见，对证据2的真实性不认可。被告陈某3对证据1、3无异议，证据2不认可借条是其父亲出具的。本案在审理过程中，原告高某申请本院调取陈存方云南陆良农村商业银行股份有限公司茶花支行《农户小额信用借款合同》，并申请对其持有的2018年2月24日借条上“陈存方”的签名及指印；2018年旧历4月初5日借条上“陈存方”的签名与《农户小额信用借款合同》中《借款申请书》、《面谈笔录》、结婚证复印件上“陈存方”的签名是否为同一人书写、指印是否为同一指印进行司法鉴定。经本院询问，被告赵某、陈某1、陈某3均同意进行鉴定。本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月28日鉴定中心出具【2020】文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.落款日期为2018年2月24日的借条上“借款人”处“陈存方”的签名与《借款申请书》、《面谈笔录》、结婚证复印件上“陈存方”签名不是同一人书写；2.落款日期为2018年旧历4月初5日的借条上落款“借”处“陈存方”的签名与《借款申请书》、《面谈笔录》、结婚证复印件上“陈存方”签名不是同一人书写。2020年7月16日鉴定中心出具指印司法鉴定复函，关于本院委托对2018年2月24日的借条上“陈存方”签名处指印进行司法鉴定，作出如下答复：该借条上“陈存方”签名处指印由于捺印的面积较小，且该指纹纹路不够清晰，细节特征反映不够充分，不具备指印鉴定条件，作指印退件处理。鉴定中心出具鉴定费发票，原告支付鉴定费2400元。经质证，原告对鉴定结果有意见，“陈存方”写的他家都不认，对发票及司法鉴定复函无意见。被告赵某、陈某1、陈某3无异议。被告陈某2经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、3被告无异议，本院予以采信。云南警官学院司法鉴定中心出具【2020】文鉴字第34号司法鉴定意见书，原被告均同意本院调取的《农户小额信用借款合同》中《借款申请书》、《面谈笔录》、结婚证复印件上“陈存方”签名作为鉴定样本，鉴定机构、鉴定人均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。本院对鉴定意见、司法鉴定复函、鉴定费发票均予以采信。原告提供的证据2“借条”两份不能证实系陈存方出具，本院不予采信。被告赵某、陈某1、陈某3未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告赵某、陈某1、陈某3、陈某2系同村人。被告赵某与陈存方系夫妻关系，被告陈某1、陈某2、陈某3系他们的子女。2019年1月8日陈存方死亡。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告高某主张四被告在继承“借款人”陈存方的遗产范围内偿还原告借款本金30000元。经司法鉴定，原告提供的两份“借条”上“陈存方”签名与陈存方在银行借款合同中的签名不是同一人书写，不能证实陈存方向原告借款30000元，原告主张的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费550元由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年八月十日书 记 员  朱凯琦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1307号 上诉人（原审原告）：王高峰，男，1983年11月6日出生，汉族，住张家口市。 被上诉人（原审被告）：史建强，男，1988年10月20日出生，汉族，住张家口市怀来县。 被上诉人（原审被告）：黄生艳，女，1988年12月11日出生，汉族，住张家口市怀来县。 被上诉人（原审被告）：黄生慧，女，1991年3月24日出生，汉族，住张家口市怀来县。 上诉人王高峰因与被上诉人黄生慧、黄生艳、史建强劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王高峰、被上诉人黄生慧、被上诉人黄生艳到庭参加诉讼。被上诉人史建强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王高峰上诉请求：1.依法撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初2985号民事判决书。2.依法改判三被上诉人给付上诉人劳务费8100元。3.诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：三被上诉人系亲戚关系，黄生艳、黄生慧为冀Ｇ×××××号自卸货车实际车主，该车主登记在黄生艳名下，由史建强负责管理。2018年7月开始上诉人经怀来县人赵富春介绍，与史建强达成口头协议，约定由上诉人驾驶冀Ｇ×××××号自卸货车运输货物，每月工资8000元。截止2018年12月尚欠工资8100元。后上诉人多次索要，被上诉人推诿不给付，无奈诉至法院。怀来县人民法院审理后，认为上诉人证据不足驳回诉讼请求。上诉人认为一审法院的民事判决认定双方形成劳务关系事实正确，但在没有查清被上诉人所欠工资数额的情况下，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，认实事实不清。劳动者在提供劳动的过程中本身就属于弱势群体，就本案而言，作为一名运输司机，开始上工和结束包括工资的数额都是口头约定，不可能存在书面的证据，在运输过程中会发生一些票据的流转，上面记载了上诉人的签字，但该票据都在被上诉人处，上诉人根本无法取得。上诉人提供了证人证言作为证据，一审法院在没有查明事实的情况下就认定为证据不足，上诉人不服。现提出上诉，请求中级人民法院在查清事实的基础上，依法保护上诉人的合法权益。 黄生慧、黄生艳答辩称，车是我们三人共同出资购买的，车上的是黄生艳的户，由史建强使用和管理，黄生慧和黄生艳从未分过红，我们每个月还要支付车的费用1万元左右，车是我卖的，卖了19.5万元，还了汽贸五六万元份钱。 史建强未到庭，未答辩。 王高峰向一审法院起诉请求：1.判决黄生慧、黄生艳、史建强给付拖欠的工资8100元；2.黄生慧、黄生艳、史建强承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：黄生慧、黄生艳、史建强系亲戚关系，黄生艳、黄生慧为冀Ｇ×××××解放牌重型自卸货车实际车主，该车登记在黄生艳名下，由史建强负责管理。王高峰系司机，该车已被黄生艳出售。 一审法院认为，王高峰与黄生慧、黄生艳、史建强间形成的事实劳务关系应受法律保护，王高峰依约提供劳务，黄生慧、黄生艳、史建强应及时、足额支付劳务款。但王高峰证据不足，证实不了拖欠劳务费为8100元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王高峰的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王高峰主张黄生慧、黄生艳、史建强欠其工资8100元，但只提交了杜春亮、单敏杰分别出具的证明，但其二人无正当理由未出庭作证，其所出具的证明不能作为认定案件事实的根据。故王高峰的诉讼请求，无任何证据支持，本院无法查明王高峰所主张的拖欠工资的具体数额。综上所述，王高峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人王高峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年八月三日 书记员  李 宁 ——
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执412号申请执行人朱文题，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王国强，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2196号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年八月三十一日书记员  闫静华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初19104号 原告：江北区迎舟食品经营部，住所地重庆市江北区桂花街30号附7号，统一社会信用代码92500105MA60BYAJXT。 经营者：宋展鹏，男，1997年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：中体万有（北京）体育文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层265，统一社会信用代码91110105MA00DN0K4J。 法定代表人：周建萍。 被告：中体万有（北京）体育文化产业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元33-5，统一社会信用代码91500105MA600AQA2U。 负责人：周建萍。 原告江北区迎舟食品经营部与被告中体万有（北京）体育文化产业有限公司、中体万有（北京）体育文化产业有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告江北区迎舟食品经营部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江北区迎舟食品经营部自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江北区迎舟食品经营部撤诉。 案件受理费162.5元，由原告江北区迎舟食品经营部负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2352号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。委托执行代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被执行人：周春凤，女,1975年11月16日出生，汉族，住德州市宁津县。一汽租赁有限公司与周春凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9721号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告周春凤于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金43864.91元；二、被告周春凤于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第14至第21期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1907.17元，第14期租金支付日为2019年4月5日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告周春凤于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金9396元。因周春凤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封的被执行人周春凤名下的牌号为鲁Ｎ×××××一汽牌车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人周春凤发出限制消费令，限制被执行人周春凤高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司代理人温权进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 进
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13828号 原告：王顺兰，女，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。 被告：王绍见，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：黄勇，男，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。 原告王顺兰与被告王绍见、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王顺兰及其委托诉讼代理人陈曦，被告黄勇及其委托诉讼代理人叶刚到庭参加了诉讼。被告王绍见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王顺兰向本院提起诉讼请求：1.判决被告王绍见、黄勇返还原告借款140000元；2.判决被告王绍见支付利息，其中以借款本金80000元为基数从2018年11月16日起按月利率2%付至本清时止，另以借款本金60000元为基数从本案受理之日起按年利率6%付至本清时止。事实与理由：被告王绍见因资金周转需要向原告借款，原告受被告王绍见指示将借款通过银行转账给被告黄勇。被告王绍见向原告出具借条，显示借到原告借款140000元，其中80000元按月利率2%支付利息。被告借款后未按时还款，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 被告王绍见未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 被告黄勇辩称，原告起诉黄勇无事实和法律依据。本案借款人是王绍见而非黄勇，黄勇并未承诺过要为王绍见还款，仅表示要将王绍见的钱支付给原告，然而黄勇的该说法无法律效力，黄勇没有处分王绍见财产的权利。事后王绍见称欠原告的钱由王绍见本人还，因此黄勇在本案中对原告没有还款义务。 本院经审理查明以下事实：被告王绍见向原告王顺兰借款。2018年10月29日，原告王顺兰受被告王绍见指示向被告黄勇转账60000元，2018年11月17日，原告王顺兰受被告王绍见指示向被告黄勇转账80000元。2018年11月16日，被告王绍见出具《借条》，根据该《借条》，被告王绍见借到原告王顺兰160000元，其中80000元按照月利率2%支付利息，还款期限为2019年2月16日。 2019年3月10日，被告王绍见出具《委托》，该《委托》显示，被告王绍见由于2018年投资重庆西客配套工程项目，于2018年11月16日向原告王顺兰借款140000元，其中80000元按照月利率2%支付利息；现该项目处于结算过程，被告王绍见委托原告王顺兰在此过程中优先抵扣140000元本金及利息，作为本人借款及利息的偿还。 庭审中，原告王顺兰称被告黄勇承诺偿还案涉借款140000元，但举示的证据不足以证明该事实，被告黄勇也不予认可。 以上事实，有原告提供的《借条》、《委托》、通话录音和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告王绍见就借款事宜达成合意，原告向被告王绍见提供了140000元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。前述款项出借后，被告王绍见并未还款，故对原告要求被告王绍见归还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告王绍见对借款本金80000元部分约定借款期内的利率为月利率2%，未约定逾期利率，对借款本金60000元部分未约定借款期内的利率与逾期利率。根据前述法律规定，原告有权要求被告王绍见以借款本金80000元为基数自借款次日（2018年11月17日）起按照月利率2%计算并支付利息至本金付清之日止；以借款本金60000元为基数自逾期之日（2019年2月17日）起按照年利率6%计算并支付利息至本金付清之日止。对原告要求被告王绍见支付利息的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分本院不予支持。 根据原告举示的证据和庭审中原告与被告黄勇的陈述，被告黄勇并未作出共同借款或者以自有财产偿还案涉借款的意思表示，被告黄勇本案中不应承担责任。对原告要求被告黄勇归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告王绍见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王绍见在本判决生效之日起十日内向原告王顺兰归还借款本金140000元并支付利息（以借款本金80000元为基数，自2018年11月17日起按照月利率2%的标准计算至本金付清时止；以借款本金60000元为基数，自2019年2月17日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王顺兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1820元（已减半收取），由被告王绍见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0725民初2168号原告：高瑞吉，男，1956年9月24日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告：刘爱美，女，1957年8月22日出生，汉族，住山东省昌乐县，共同委托诉讼代理人：李迎春，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县城利民街313号，社会统一信用代码：91370725865771162P。负责人：宋波。委托诉讼代理人：徐庆德，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地山东省潍坊高新技术开发区，系被告处单位职工。委托诉讼代理人：徐士斌，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，系被告处单位职工。原告高瑞吉、刘爱美诉被告中国建设银行股份有限公司昌乐支行（以下简称建行昌乐支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高瑞吉、两原告共同委托诉讼代理人李迎春、被告建行昌乐支行的委托诉讼代理人徐庆德、徐士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，高瑞吉与刘爱美为夫妻，被告曾用名中国建设银行昌乐县支行。1999年3月15日，高瑞吉与中国建设银行昌乐县支行双方签订了《意向书》，约定原告将自有的平房及院落一处置换被告位于昌乐县利民路313号的宿舍楼南楼4单元402室(建筑面积：124.31m)和储藏室(建筑面积：21.39m)。原告依约履行完毕自己的义务，将自己的平房及院落一处随同产权证交付给了被告，并支付了换房差额款7000元，被告于1999年12月31日将位于昌乐县利民路313号的中国建设银行股份有限公司昌乐支行宿舍楼南楼4单元402室和储藏室交付给了原告，原告居住该房屋至今。后虽经原告多次要求被告协助办理产权变更登记手续，均因遭被告无故拒绝而未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法确认位于昌乐县利民路313号的中国建设银行股份有限公司昌乐支行宿舍楼南楼4单元402室和储藏室的产权归原告所有；判令被告立即协助原告办理产权变更登记手续；判令被告承担办理产权登记手续所需交纳的所有税费；本案诉讼费用由被告承担。被告建行昌乐支行辩称，根据相关约定，案涉建行宿舍楼房屋办理产权登记所需税费应由原告自行承担，原告并未提供案涉房屋办理房产证所需税费应由其承担的相应证据；原告主张的权利已过诉讼时效，原告入住案涉房屋已经二十年，其诉讼请求已过诉讼时效，原告未提供证据证明诉讼时效中断，其应免于履行原告主张的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1999年3月15日，高瑞吉作为甲方代表与乙方建行昌乐支行代表冯长军签订《意向书》，约定：为了各方的切身利益，经双方协商达成如下意向：一、甲方为方便乙方建宿舍楼，自愿将甲方所属房权(价格待议)归乙方。二、乙方为解决甲方住房问题，自愿将新建宿舍楼南楼西单元西户(1-4层)所有权归甲方(价格待议)。三、经双方签字后，乙方可根据自己的规划开始施工，甲方不得阻碍。后高瑞吉入住建行昌乐支行宿舍楼南楼4单元402室，并占有使用储藏室一间。1999年9月4日，高瑞吉向建行昌乐支行交纳房屋差价款7000元，该行出具收款收据一份。另查明，高瑞吉与刘爱美系夫妻关系。本院认为：高瑞吉与建行昌乐支行签订《意见书》，约定置换房屋并交付入住，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。高瑞吉诉请确认案涉房屋及储藏室归其所有，并请求建行昌乐支行协助办理产权变更登记手续，于法有据，予以支持。关于办理产权登记手续所需交纳的税费，高瑞吉主张建行昌乐支行承诺由其承担上述税费及该行存在恶意违约，均未提交证据证实，本院不予采纳。关于建行昌乐支行主张高瑞吉所诉已超过诉讼时效，经查，根据《意见书》约定，建行昌乐支行自愿将案涉房屋所有权转让给高瑞吉，其有协助办理产权变更登记手续的义务，该义务并不因诉讼时效而免除，故对上述主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告高瑞吉、刘爱美占有使用的昌乐县利民街313号的中国建设银行有限公司昌乐支行宿舍楼南楼4单元402室和储藏室的产权，归两原告所有；二、被告中国建设银行股份有限公司昌乐支行于判决生效后十日内协助原告高瑞吉、刘爱美办理上述房屋及储藏室的产权变更登记手续；三、驳回原告高瑞吉、刘爱美的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告被告中国建设银行股份有限公司昌乐支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇二〇年八月十八日书记员  于雪宁
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1970号刘伟、范立国：本院在执行崔明义与刘伟、范立国民间借贷纠纷一案中，执行内容为被执行人立即缴纳诉讼费1150元，经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1168号 罪犯董老平，男，1969年3月10日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年11月8日作出(2017)黔0402刑初第503号刑事判决，认定被告人董老平犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币200000元，赃款人民币2860079元继续追缴。刑期自2017年1月9日起至2023年12月1日止。于2017年12月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯董老平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年12月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。另查明，该犯没收个人财产200000元、赃款2860079元均未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯董老平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董老平减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2023年5月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0203民初6916号                               原告                       原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。             法定代表人：于庆新，总经理。（未到庭）             统一社会信用代码：9137021274039720X8。             委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。（到庭）                                           被告                       被告：房艳秋，女，1971年10月18日出生，住青岛市市北区。             公民身份号码：。                                           案由                       物业服务合同                       立案日期                       2020年8月3日                               适用程序                       小额程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费11548.32元及截止到实际支付日的违约金。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。                                           事实和理由                       1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费11548.32元及截止到实际支付日的违约金。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。                                           被告             答辩意见                       原告与本人签订的《华远·好天地》临时管理规无效，原告不具备经营资质、未提供经营管理服务、商业小区闲置多年、规约未明确招租主体、我没有在房屋验收单上签字，不存在欠费。请求驳回原告请求。                               查明事实                       收费标准                       合同约定商业网点房物业费： 12元 /月·平方米。原告请求商业网点房物业费：2011年10月至2017年2月按8元 /月·平方米、2017年3月起按 12元 /月·平方米。                               欠费情况                       被告商铺面积14.73平方米，原告主张被告缴纳2011年10月至2018年12月的欠费。                               裁             判             理             由                       本案《前期物业服务合同》合法有效。被告于2011年4月7日领取涉案商铺户门钥匙并办理入住相关手续。原告为涉案网点提供了相应物业服务，被告应缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院根据实际情况对物业费标准调整为： 开业前（2013年12月之前）物业费：3元 /月·平方米，开业后2014年1月至2017年2月根据原告主张物业费8元 /月·平方米、2017年3月起根据合同约定12元 /月·平方米。原告主张2017年2月底前部分期间按8元 /月·平方米收取物业费的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。对被告服务存在相应问题，业主应通过业主大会或成立业主委员会集中民意，通过一定形式和方式督促物业提升服务水平。原告应反思其存在的不当之处，提高服务质量。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 房艳秋支付均豪（山东）物业管理有限公司物业费9559.77元（2011年10月至2018年12月）。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费89元，减半收取44.5元，由房艳秋负担。                                                     本判决为终审判决。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二〇二〇年九月十八日                         书记员 胡程程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建勋，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市人民政府，住所地河南省漯河市郾城区淮河路10号。 法定代表人：刘尚进，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市自然资源和规划局，住所地河南省漯河市淞江路中段。 法定代表人：王喜成，该局局长。 再审申请人赵建勋因诉河南省漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）、河南省漯河市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终525号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵建勋申请再审称，其土地被征收后，漯河市政府、漯河市原国土资源局未与之签订征地协议，没有支付土地补偿费、青苗费等费用，强制征地行为违法。赵建勋多次向村、区、市政府申请调解，2017年6月3日其土地被强行损毁，协调未果，此时才知道合法权益受到侵害。请求撤销原裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系赵建勋诉请确认漯河市政府、漯河市自然资源和规划局征地行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，因确认征地行为违法一案已经被法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，故二审法院裁定驳回本案行政赔偿起诉，并无不当。 综上，赵建勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵建勋的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊东云，男，汉族，1982年9月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告熊东云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告熊东云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55246.77元，其中本金35435.14元、利息3577.93元、逾期还款违约金13884.22元、分期付款手续费2333.48元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告熊东云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35435.14元和支付分期付款手续费2333.48元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊东云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35435.14元、分期付款手续费2333.48元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截止至2020年8月17日利息为3577.93元、逾期还款违约金为13884.22元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息及违约金均计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告熊东云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588711318724              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年1月7日                  申领人              熊东云                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              35435.14元                  利息              3577.93元                  逾期还款违约金              13884.22元                  分期付款手续费              2333.48元                  增值服务费              16元
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初144号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人赵腾胶，男，汉族，1994年8月7日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，个体，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2020年6月26日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉【2020】143号起诉书指控被告人赵腾胶犯危险驾驶罪于2020年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人赵腾胶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年04月02日00时许，被告人赵腾胶酒后驾驶×××号小型普通客车由清水河镇清河新城小区大门路段行驶至××镇段时，与谭某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经新疆中业司法鉴定所鉴定，赵腾胶血液中乙醇含量为164.34mg/100ml，谭某血液中乙醇含量为0mg/100ml。经霍城县公安局交通警大队道路交通事故认定书认定，赵腾胶负事故全部责任，谭某无责任。 被告人赵腾胶对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵腾胶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵腾胶到案后自愿认罪认罚，事后与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人赵腾胶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王       茹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 艾可旦阿不都哈米提
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保487号 申请人：李英芳，女，汉族，1953年11月14日生，住临沂市河东区。 被申请人：朱孟菊，女，汉族，1968年12月24日生，住临沂市河东区。 被申请人：杨鹏飞，男，汉族，1996年7月3日生，住临沂市河东区。 申请人李英芳与被申请人朱孟菊、杨鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人李英芳于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱孟菊、杨鹏飞价值6万元的财产进行查封或冻结,申请人以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（0220371313010402000338）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人李英芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱孟菊、杨鹏飞价值6万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜金良
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执902号申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：殷柏俊，系该行行长。被执行人：金晓明，男，汉族，1978年4月8日出生，住十堰市张湾区。被执行人：王峥荣，女，汉族，1978年9月6日出生，住址同上，系金晓明之妻。本院依据（2018）鄂0606民初949号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与金晓明、王峥荣金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人金晓明、王峥荣邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人金晓明、王峥荣在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金晓明、王峥荣至今未履行。2020年8月5日，本院依法将被执行人金晓明、王峥荣限制高消费，经本院司法查询，对被执行人金晓明、王峥荣名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，冻结、划拨被执行人银行存款21234.9元，现暂未发现被执行人金晓明、王峥荣有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年八月五日书记员  杨 菲
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1300号 申请执行人：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行，住所地：四会市地豆镇新街23号首层。统一社会信用代码：91441284684440241L。 负责人：李有强，该支行行长。 被执行人：夏水娥，女，汉族，1956年6月15日出生，住广东省四会市。 被执行人：邓伟忠，男1962年12月15日出生，香港特别行政区居民。 广东省肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民初2号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人夏水娥、邓伟忠暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执1300号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张荔敏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1343号原告：贵阳双诚物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场07B座11楼。统一社会信用代码：9152010077532123X6。法定代表人：杨经黎。委托诉讼代理人：李群、蔡孝乾，系公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：贵州贵安阳光新能源科技有限公司，住贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900337321352A。法定代表人：潘志雄。原告贵阳双诚物业管理有限公司诉与被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由本院审判员李延波适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人李群、蔡孝乾到庭参加诉讼，被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告贵阳双诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月1日至2020年5月31日物业管理服务费181704.53元（贵安新区黔中路电子信息产业园8号楼面积12618.37平方米，12618.37㎡*1.6元*9月=181704.53元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系贵安新区黔中路电子信息产业园企业，原告与贵州贵安电子信息产业投资有限公司签订物业委托管理合同，担任物业管理主体，为包括被告在内的企业提供物业服务，根据合同约定，物价费单价为1.6元/㎡·月。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告一直拖欠物业服务费，截止2020年5月31日，共计9个月，被告已累计拖欠181704.53元。故原告诉至本院并提出以上诉求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：物业服务合同、公司决议、水费发票、催费通知书。被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据材料。本院审理查明：原告与贵州贵安电子信息产业投资有限公司签订物业委托管理合同，担任物业管理主体，为包括被告在内的企业提供物业管理服务，合同约定，物价费单价为1.6元/㎡·月。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，原告于2020年4月23日向被告催缴，被告至今未履行缴费义务。截止2020年5月31日已累计拖欠物业费共计181704.53元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，涉案物业服务合同系告与贵州贵安电子信息产业投资有限公司签订，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对所有业主具有约束力。该合同对园区内所有企业业主均有约束力，原告按照合同约定提供管理服务，被告应当按照约定履行支付义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，原告于2020年4月23日书面向被告进行催缴，被告仍未履行缴费义务。原告诉请被告支付物业管理费12618.37㎡*1.6元*9月=181704.53元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳双诚物业管理有限公司支付物业管理费181704.53元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取1967元，由被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年八月四日法官助理燕作梅书记员吴昊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1237号上诉人（原审原告）：秦某，男，，汉族。被上诉人（原审被告）：吕某，男，汉族。上诉人秦某因与被上诉人吕某排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认为上诉人秦某诉被上诉人吕某排除妨害纠纷一案不属于法院受案范围，作出驳回起诉的裁定。上诉人认为一审法院的裁定是不合理的，理由如下：一、上诉人请求停止侵害，排除妨害，诉求合理合法。上诉人房屋后面滴水出水不畅，严重影响房屋安全，村委根据村里地势，为保障住户房屋安全，给予整排住户每户100公分的滴水面，并出具了证明材料，被上诉人阻拦上诉人修葺滴水，雨季来临，上诉人房屋安全无法保障，请求被上诉人停止侵害，排除妨害诉求合理合法，属于法院受案范围，法院应当进行实体审理。二、本案属于相邻权纠纷，不属于土地所有权和使用权争议。上诉人的诉求是基于相邻权，为保障房屋最基本的安全，经村委许可修葺滴水，不属于土地所有权争议，法院应当保障当事人相邻权，对该案进行实体审理。据此，上诉人诉被上诉人排除妨害纠纷一案，属于法院受案范围，应当进行实体审理。被上诉人吕某未提交书面答辩状。秦某向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系前后邻居，原告与被告家中间隔着三米多的路，由于原告一排房屋滴水不畅，村委给整排住户给予100公分的滴水面，原告房屋后面的滴水是用石粉修葺，由于长时间碾压石粉滴水面毁坏严重，需要及时修补，原告进行修补时被告出来阻挠，原告为了邻里和睦，求助村委解决，经村委几次调解无法解决问题。原告起诉至法院，请求判令被告不得阻挠原告修补房屋滴水。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对于农村每一户宅基地使用权人，作为排他使用的空间只能是相关使用权证书中确定的四至范围内的土地。对于该宅基地范围之外滴水和出行路线，应当是遵从当地有关组织的道路规划和统一安排。本案中，原被告诉争的原告家房后滴水和被告家门口的走道问题，相关部门至今没有对原告的宅基地的权属进行确权，原告至今也未取得集体土地建设用地使用证。双方争议的本质为宅基地权属争议，不属于人民法院的受案范围，应当由相关行政部门予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。案件受理费100元，退还原告秦某。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案系上诉人秦某在对其屋后滴水面进行修补时遭到被上诉人吕某阻挠而引发的相邻关系纠纷，现上诉人起诉至法院请求被上诉人停止侵害、排除妨害，该诉讼请求符合法律规定，属于人民法院受案范围，故上诉人秦某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初328号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年八月三日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初1371号 原告：张吉祥，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：阮川，男，汉族，新疆尼勒克县人，住新疆尼勒克县。 原告张吉祥与被告阮川身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告张吉祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告受伤住院的医疗费：5286.76元，误工费35000元（含门市停业营业损失费），护理费：420元，伙食补助费：560元，营养费：700元，共计42866.76元。事实和理由：2019年10月9日，在庆阳市西峰区北街实验小学门前，原、被告因故发生争执，期间被告致伤原告。当日原告经庆阳市人民医院急诊科诊断治疗，2019年10月22日出院。后经庆阳市公安局西峰分局作出西公（北）行罚决字[2019]730号行政处罚决定书对被告处以行政拘留五日的行政处罚。2020年4月9日，原告就被告致伤自己产生的相关费用，向人民法院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张吉祥诉讼请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等费用共计10438.76元，由被告阮川于2020年9月19日前向原告张吉祥一次性赔偿8000元。 二、原告张吉祥自愿放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费200元，减半收取100元，由被告阮川负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  任生文 人民陪审员  李珂珍 人民陪审员  任彩玲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张婉馨
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初969号 原告：兴和县农村信用合作联社。 注册号：XXX 。 法定代表人：彭国华，系理事长。 委托诉讼代理人：王海文，系兴和县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：郝青春，系兴和县农村信用合作联社职工。 被告：张芳芳，电话：152XXXXXXXX。 身份证号码：×××。 被告：张利，电话：152XXXXXXXX。 身份证号码：×××。 被告：苏日军。 身份证号码：×××。 本院在审理原告兴和县农村信用合作联社诉被告张芳芳、被告张利、被告苏日军金融借款合同纠纷一案中，原告兴和县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴和县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兴和县农村信用合作联社负担。 审判员  赵改兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任学佳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执199号之一移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：田利平，男，1983年6月22日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502刑初25号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田利平在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币44.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年八月二十五日书  记  员   米玛次仁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2985号原告：灵武市新南天然气有限责任公司。住所地：灵武市嘉源路欧景豪庭7-9号营业房。法定代表人：**品，公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽娟，系该公司收费科副科长。被告:高自然，男，1965年3月1日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市新南天然气有限责任公司与被告高自然供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月18日，原告以高自然已缴清部分天然气费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵武市新南天然气有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告灵武市新南天然气有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告灵武市新南天然气有限责任公司负担。审判员 白学军 二〇二〇年八月十八日书记员 孙佳丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1114号申请执行人：丁某某，男，1981年8月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省。被执行人：西安新竹防务科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：黄某某，男，1966年9月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。申请执行人丁某某与被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某劳务合同纠纷一案，申请执行人丁某某依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民再21号民事判决书向本院申请执行33464元。本院在受理该案后，依法于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，二被执行人银行存款不足且已有另案先行冻结；被执行人西安新竹防务科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人黄某某无公积金、车辆信息，其名下房产已被轮候查封暂不具备处置条件；被执行人西安新竹防务科技有限公司在内蒙古中冶德邦置业有限公司享有的到期债权因内蒙古中冶德邦置业有限公司无力给付而暂无法执行；本院于2020年8月24日对被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某采取限制高消费措施，尚有33464元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年八月二十七日书记员 徐丽莎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6444号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：岳健，男，1990年10月6日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县宣风镇。原告江西银行股份有限公司与被告岳健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金227522.89元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共30591.58元，从2020年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：岳健。签约情况：原、被告于2017年5月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：270000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月16日至2020年5月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为10000元、70000元、40000元、80000元、70000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金227522.89元、利息16642.06元,罚息13454.77元,复利2394.87元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳健发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金227522.89元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息16642.06元,罚息13454.77元,复利2394.87元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告岳健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执异40号案外人薛金宝，男，生于1952年1月14日，汉族，住陕西省韩城市西庄镇柳村七组，村民，公民身份号码612102195201141915。申请执行人张建常，男，生于1969年9月16日，汉族，住韩城市西庄镇柳村三组。公民身份号码612102196909161991。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会。法定代表人薛伟，系该村委会主任。本院在执行张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案中，案外人薛金宝于2020年8月10日对冻结韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的账户中1200元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人薛金宝称，请求贵院解除对异议人在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行存款中的1200元冻结措施。事实和理由截止2020年6月4日，异议人账面资金为1200元，异议人为柳村保洁员，保洁员工资是由市财政局通过西庄镇政府拨放到柳村村委会账面，再由柳村村委会向保洁员支付工资。异议人的工资只是经过柳村村委会过账支付，在西庄镇政府向柳村村委会拨款时就已列明含异议人1200元，并非柳村村委会所有资产，不应用于清偿柳村村委会债务。2020年5月25日因申请执行人张建常向韩城市人民法院申请执行，韩城市人民法院冻结了包含异议人工资在内的部分款项。如法院将不属于柳村村委会的资产用于清偿申请执行人张建常的债务，将损害异议人合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，向贵院提出异议，请求解除对柳村村委会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行账面中异议人工资的冻结措施。恳请贵院予以批准。申请执行人张建常称，不同意他们的异议请求。村上不给我支付人工费、材料费是不合理的，要求执行，我认为只要是村上账户的钱就是村里的钱，法院就应该执行。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会称，我同意案外人的申请，因为他们提出的资金不属于村委会的自有资金。而且韩城市西庄镇农村财务结算中心出具了相关的证据能够证明相关款项确实分别属于薛金宝、薛宗云等保洁员的工资。所以村委会认为法院不能执行。本院查明，张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初1732号民事判决书，判决韩城市西庄镇柳村村民委员会支付张建常工程款937394.57元，案件受理费13174元减半收取6587元，由韩城市西庄镇柳村村民委员会负担。判决生效后，韩城市西庄镇柳村村民委员会未能履行生效法律文书确定的义务，权利人张建常向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）陕0581执416号执行裁定书，对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户予以冻结。后案外人薛金宝向本院提出书面执行异议。另查，被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的存款账户中有案外人薛金宝保洁员工资1200元。本院认为，案外人薛金宝作为被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会聘用的保洁员，其工资由韩城市财政局通过韩城市西庄镇财政结算中心拨放到韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的账户。现案外人薛金宝有足够的证据证明冻结的1200元为自己的合法资金，故其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下中止本院（2020）陕0581执416号执行裁定对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户中1200元冻结措施的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  严继林人民陪审员  郭沛芝人民陪审员  解喜庆二〇二〇年八月十七日书 记 员  吉华鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执831号匡某阳、周某林：本院受理的申请执行人匡某阳与被执行人周某林民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘0902民初546号民事判决书，于2020年8月27日立案执行。现被执行人已自动将该案履行完毕。申请执行人匡某阳认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5160号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：秦蓁，女，1971年3月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告秦蓁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告秦蓁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告秦蓁立即偿还信用卡透支本金9934.23元，利息2329.69元，违约金1858.86元（数据暂计至2019年9月26日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告秦蓁承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告秦蓁承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年7月7日,被告秦蓁向原告申领中国银行长城环球通金卡信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告秦蓁发放了一张中国银行长城环球通金卡信用卡，被告秦蓁领卡后使用，截至2019年9月26日，共透支14122.78元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告秦蓁的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告秦蓁未作任何答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告秦蓁未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理合同》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2015年7月7日，被告秦蓁向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告秦蓁未能按时还款，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置被告抵／质押物。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××62的信用卡，截止到2019年9月26日，被告尚欠透支本金9934.23元，利息2329.69元、违约金1858.86元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告秦蓁间的信用卡合同关系成立且有效，被告秦蓁在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息及律师费，予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，根据原告提交的证据可以确认其主张的违约金均系2017年1月1日后产生，因原、被告签订相关信用卡领用合约时案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后原告会新增“违约金”的收费项目。且本案双方并没有针对违约金的收取进行过协议约定；同时案涉信用卡领用合约及章程为原告信用卡中心提供的格式合同,且收取“违约金”属于单方新增的收费项目,并非系“滞纳金”的延续或演变,若银行可以凭信用卡领用合约的约定,在未经持卡人同意的情况下,随意新增收费项目,无疑变相加重了持卡人的还款责任,有违公平原则,亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协商约定是否收取违约金的本意。故对原告该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告秦蓁于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金9934.23元，利息2329.69元（利息暂计至2019年9月26日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）、律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，公告费560元，合计788元，由被告秦蓁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月四日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢152号之二 申请执行人：佛山市顺德区鸿枫化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆工业区xxxx。 法定代表人：王国斌。 被执行人：佛山市顺德区巨鳄化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会同晖路83号嘉德新地楼3座310。 法定代表人：杨英。 被执行人：杨英，男，1970年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行佛山市顺德区鸿枫化工有限公司与佛山市顺德区巨鳄化工有限公司、杨英买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初22692号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告双方一致确认，截止2018年12月24日，被告佛山市顺德区巨鳄化工有限公司尚欠原告佛山市顺德区鸿枫化工有限公司货款本金264313元、财产保全担保费1000元、违约金10000元、利息23706元，合计299019元。被告佛山市顺德区巨鳄化工有限公司、杨英同意于2019年1月15日前向原告清偿货款132157元，于2019年2月1日前归还货款、违约金、利息等166862元。如两被告按照上述约定如期支付款项，原告则自愿放弃本案其他诉讼请求，如两被告有任何一期未按上述约定履行，原告有权以所欠货款为基数自2018年12月25日起按月息2%计算利息。二、案件受理费减半收取计3932.95元、财产保全费2708.63元，合计6641.58元（原告已预交），由被告佛山市顺德区巨鳄化工有限公司、杨英负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执2464号，后该案裁定终结执行程序。后因被执行人没有履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为198000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十五日                                                                                                                     法官助理张清强                                                                                                                     书记员李嘉璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12698号原告：施小芳，女，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴兵，男，1970年2月5日出生，住江苏省灌南县。原告施小芳与被告吴兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告施小芳的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施小芳撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年八月十八日书记员  邵振华
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执452号 申请执行人：翟景巧，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：黄顺利，男汉族，住山东省东明县。 申请执行人翟景巧与被执行人黄顺利同居关系纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年02月14日作出的（2019）鲁1728民初411号民调解书已发生法律效力，因黄顺利未履行补偿翟景巧30000元的义务，翟景巧于2020年03月12日向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年04月16日向被执行人黄顺利发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人黄顺利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄顺利至今未自动履行。 本院于2020年04月16日对被执行人黄顺利提起了第一次网络查询、2020年08月14日提起了第二次网络查询，对查询到黄顺利银行有存款6597.72元，并及时采取强制措施，依法扣划到东明县人民法院账户内，并及时通知申请执行人翟景巧领取，2020年04月16日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2020年05月15日被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。本院于2020年08月03日作出（2020）鲁1728执452号限制消费令，对被执行人黄顺利限制高消费。 本院于2020年04月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人翟景巧未能提供相应财产线索。本院于2020年08月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人翟景巧，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权23402.28元未实现。 本院认为，依法冻结被执行人黄顺利的银行账户，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初411号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的23402.28元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月二十九日 书记员  罗 姗
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2135号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王立生，男，1974年5月28日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码452************290,壮族，小学文化，务工人员，住宜州市*************，因本案于2020年*月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人王立生犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，王立生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日21时许，被告人王立生在无有效机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶。王立生驾车行驶至佛山市南海区*************时，被民警查获。归案后，王立生供述上述经过。经检测，王立生的血液中检出乙醇成份，含量为178.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王立生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王立生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王立生认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王立生拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人王立生在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王立生危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王立生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王立生醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。王立生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王立生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1171号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：宋芳，该公司副主任。被告：高兰，女，1979年12月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告高兰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以主题不适格，另行告诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审 判 员  谭久亮二〇二〇年八月二十六日代理书记员  林 珊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4410号 罪犯姚林锋，男，1983年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2019年1月16日作出(2018)浙0681刑初804号刑事判决，以被告人姚林锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人姚林锋不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)浙06刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚林锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚林锋符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯姚林锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚林锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯姚林锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李文雇 书 记 员  华 郑
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢724号被执行人罗正龙：关于被执行人罗正龙退还赃款一案，申请执行标的人民币1462.90元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币1462.90元，另被执行人罗正龙已缴纳10000.00元罚没款。至此，罗正龙向本院申请执行的(2013)门刑初字第0089号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月十八日
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢620号丁蒙蒙：本院于2020年8月7日立案执行丁蒙蒙与刘利买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中,本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2057号 原告：向某义，男，生于1971年3月4日，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：杨先良，男，1952年12月10日生，住正安县。系原告何世义之岳父。 被告：刘某勇，男，生于1969年4月16日，汉族，贵州省正安县人。 原告何某义与被告刘某勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某义的委托诉讼代理人杨先良到庭参加了诉讼，被告刘某勇经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告何某义向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于流渡镇××商铺；2.判决被告向原告支付拖欠的房租5250元、卷帘门维修费3000元、商铺到期后被告侵占期间的房租1600元，合计9850元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2018年2月29日，原被告签订《门面租赁合同》，约定被告承租原告位于正安县门面，租赁期限2018年2月29日至2019年3月1日，租金为3000元／年，租金应在每年度最后三个月内交纳。在2019年3月1日到期后被告称家中母亲过世，暂时无钱支付租金，仍请求续签2019年至2020年租赁合同，原告同意续签。之后，自2019年5月起，被告开始拖欠2018年-2019年度租金。被告遗失商铺钥匙，在未经原告同意的情况下擅自将商铺卷帘门破坏。为避免损失扩大，原告要求被告交纳租金，并支付卷帘门更换费用，但被告置之不理，原告多次催收房租未果，现合同已到期，被告不履行合同约定，特起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告于2018年3月1日至2019年11月30日租赁原告位于流渡镇商贸市场二栋三单元四号门面用于存放材料，双方约定租金为每年3,000元，并约定2018年3月1日至2019年3月1日的租金3,000元于2019年11月21日支付，2019年3月1日至2019年11月30日的租金2252元于2019年11月30日支付。被告在上述租期内使用该门面，租赁期限届满后，被告未支付原告上述租金5,252元，亦未将门面退还给原告，原告为此诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及提供的《门面租赁合同》、《关于门面租赁续签合同》等证据在卷为证。 本院认为,原告将其门面出租给被告使用，双方对租赁期限、租金等事项达成协议，故原被告之间形成租赁合同关系，该合同关系受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应履行合同义务。原告已按约定将门面交付给被告使用，被告应履行支付原告租金的义务。本案门面租赁期限已届满，被告未将门面交付原告，亦未支付原告租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求收回租赁门面以及由被告支付所欠原告租金的理由合理合法，本院予以支持。故被告应将租赁门面交付给原告，并将租赁期限内的租金5,252元以及租赁期限届满后继续占用门面的租金1,500元［250元/月×6(2019年12月至原告起诉之月,共6个月）］，共计6,752元支付给原告。对于原告主张被告破坏租赁物，要求被告承担维修费3,000元的诉讼请求，因原告对主张的该事实未提供证据予以证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对自己诉讼权利的放弃，理应承担相应的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告刘某勇于本判决生效后五日内将正安县流渡镇商贸市场二栋三单元四号门面交付原告何某义； 二、被告刘某勇在本判决生效之日起五日内支付原告何某义房屋租金6,752元; 三、驳回原告何某义的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担8元，被告承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分上诉请求数额交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1101号被执行人：陈志涛，男性,1967年12月2日生，汉族，住宁江区。本院在执行陈志涛罚金一案中，松原市宁江区人民法院于2017年3月27日作出（2017）吉0702刑初132号刑事判决书。申请人于2020年6月3日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年6月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年6月4日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年6月4日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，根据法律规定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月三十一日书记员  毕远杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2164号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬。该公司负责人。 被执行人：黄伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与黄伟保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3440号民事判决书，依法向黄伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年7月20日作出（2020）皖0603执2164号执行裁定书，查封了被执行人黄伟名下皖Ｆ×××××车辆，但查找不到车辆，未实际扣押。其他未发现黄伟有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，要求其提供黄伟其他可供执行财产线索，其亦不能提供黄伟其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄伟有可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。