湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初2157号 原告：株洲中泰物业管理有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路农科培训中心办公楼8楼。 法定代表人：宋向生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：刘汉经律，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张灿，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告株洲中泰物业管理有限公司（以下简称中泰物业公司）与被告张灿借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员董海涛适用简易程序于2020年8月4日、8月7日公开开庭进行了审理。实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告中泰物业公司的委托诉讼代理人宋开明、刘汉经律到庭参加了诉讼，被告张灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中泰物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金人民币360,691元；2．判令被告支付借款期间利息人民币222,825.16元（从2016年5月30日起算，按一年期商业银行基准贷款利率的四倍计算逾期利息，暂计算至2020年3月30日,之后的利息按一年期商业银行基准贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止）；3．判令被告支付原告律师费30,000元；4．被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告为购买株洲中泰房地产开发有限公司开发的“中泰·财富湘江”项目XX栋XXXX号商品房，于2015年11月5日与原告签订了《借款协议》，约定：1．甲方出借人民币360,691元用于支付乙方在“中泰·财富湘江”项目XX栋XXXX号商品房的购房款；2．甲方出借的款项，将以转账形式直接划入乙方与株洲中泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款指定账户；3．如乙方未能按本协议约定时间如期向甲方偿还所借款项，甲方有权要求乙方提前偿还所有借款本金，并从约定第二天起按所有未归还款项的一年期商业银行基准贷款利率的四倍计算逾期利息；4．因借款协议产生的诉讼费、执行费、律师费、交通费等由乙方全部予以承担。随后，原告如期完全履行了协议义务，将所涉款项360,691元转账至双方约定的购房款指定账户，但从2016年5月30日的首笔还款之日起，被告一直分文未还。原告通过多种方式催促被告偿还本金，主张原告的合法权益，但截至起诉之日，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张灿既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。 本院经审理查明：被告张灿因购买株洲中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房地产公司）开发的“中泰·财富湘江”项目XX栋XXXX号房屋资金不足，向中泰物业公司借款用于支付该房屋购房款。2015年11月5日，张灿作为乙方与原告中泰物业公司作为甲方签订《借款协议》，协议内容为：一、甲方出借人民币360,691元（大写：叁拾陆万零陆佰玖拾壹元整），该借款仅用于支付中泰·财富湘江项目XX栋XXXX号房的购房款；二、甲方出借款项，将以转账形式直接划入乙方与株洲中泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款指定账户；三、乙方保证在2017年9月30日内分4次还清该借款，具体还款时间和金额为：乙方承诺在2016年5月30日前还款人民币90,691元；乙方承诺在2016年11月30日前还款人民币90,000元；乙方承诺在2017年5月30日前还款人民币90,000元；乙方承诺在2017年9月30日前还款人民币90,000元；五、乙方须按规定分期偿还所借款项，甲方同意分期偿还付款期间利息全免。如乙方未能按本协议约定时间（分期偿还时间）如期向甲方偿还所借款项，甲方有权要求乙方提前偿还所有借款本金，并从约定第二天起按所有未归还款项的一年期商业银行基准贷款利率的四倍计算逾期利息，或通过法律途径直接追讨偿还；十、双方对履行本协议过程发生争议的，应协商解决，解决不成的由甲方所在地人民法院管辖解决。但由此而引起产生的诉讼费、执行费、律师费、交通费等（包括但不限于）由乙方全部予以承担。协议签订当日，被告张灿同时出具承诺书。2015年11月9日，被告张灿、案外人厉汝姣与中泰房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买株洲市天元区滨江西路33号中泰财富湘江XX栋XXXX号房屋，该房屋总房款为920,691元。随后，中泰物业公司将借款360,691元打入中泰房地产公司。2015年11月30日，中泰房地产公司对360,691元房款登记入账。该笔借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未偿还，遂酿成本案纠纷。 另查明，原告为此次诉讼花费律师费30,000元。 以上事实，有原告工商登记信息、被告身份信息、《借款协议》、《承诺书》、《商品房买卖合同（预售）》、《情况说明》、《记账凭证》、《委托代理协议书》、湖南省增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案系借款合同纠纷。本案原、被告争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。具体分析如下：一、被告出具的《借款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，根据原告提供的借款协议及中泰房地产公司的情况说明、记账凭证足以证明原告履行了出借借款360,691元的事实，截止起诉之日止，被告仍欠原告借款本金360,691元及利息，被告未按约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告张灿偿还借款本金360,691元的诉请本院予以支持。对于原告诉求被告张灿偿还2016年5月30日起的利息，依据《借款协议》第五条约定“如乙方未能按本协议约定时间（分期偿还时间）如期向甲方偿还所借款项，甲方有权要求乙方提前偿还所有借款本金，并从约定第二天起按所有未还款项的一年期商业银行基准贷款利率的四倍计算逾期利息”，截至2020年3月30日的利息为214,253元{(90,691元×年利率4.75%×4倍÷12×16个月+90,000元×年利率4.75%×4倍÷12×10个月+90,000元×年利率4.75%×4倍÷12×4个月)+360,691元×年利率4.75%×4倍÷12×30个月}，2020年3月30日之后的利息以借款本金360,691元为基数按一年期商业银行基准贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止。 二、关于本案律师费，《借款协议》第十条约定“……但由此引起产生的诉讼费、执行费、律师费、交通费等由乙方全部承担”，该约定不违反法律规定，结合原告提供的代理合同、增值税发票、网上银行电子回执，证明原告因本此次诉讼其已经实际支付律师费30,000元，故对原告要求被告张灿支付律师费30,000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，因被告张灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张灿于本判决生效之日起十日内向原告株洲中泰物业管理有限公司偿还借款本金360,691元； 二、限被告张灿于本判决生效之日起十日内向原告株洲中泰物业管理有限公司支付借款利息214,253元（暂计算至2020年3月30日，之后的利息以借款本金360,691元为基数按一年期商业银行基准贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止）； 三、限被告张灿于本判决生效之日起十日内向原告株洲中泰物业管理有限公司支付律师费30,000元。 四、驳回原告株洲中泰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,936元，减半收取4,968元，由被告张灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101032100000XXXX。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年八月七日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。