wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2932号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人:刘冬文，经理。委托诉讼代理人：马文静，女，该公司员工。被告：刘玉忠，男，1981年4月21日生，汉族，住临清市。被告：周平，女，1982年12月13日生，汉族，住临清市。被告：魏秀兰，女，1970年2月12日生，汉族，住临清市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）诉被告刘玉忠、周平、魏秀兰民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司委托诉讼代理人马文静到庭参加诉讼，被告刘玉忠、周平、魏秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉忠、周平偿还本金81789.07元及利息、逾期利息（截至2020年8月20日为利息1215.88元、逾期利息15.61元）；2.请求判令各被告自2020年8月21日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.判令被告魏秀兰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2019年3月16日签订借款协议，协议签订后，原告如约发放贷款，被告领取贷款后未按合同约定偿还借款，截至2020年8月20日被告尚欠本金81489.07元，利息1215.88元、逾期利息15.61元未归还。被告刘玉忠、周平、魏秀兰未做答辩。原告海南中和公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借贷合同一份；2.确认书一份；3.银行回单一份；4.借贷重组合同一份。被告刘玉忠、周平、魏秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据真实合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告刘玉忠作为借款人、被告周平作为共同借款人、被告魏秀兰作为保证人与原告签订借贷合同，约定被告刘玉忠、周平向原告借款100000元，接受借款的账户为被告刘玉忠的建设银行账户62×××71，借款期限为2019年3月27日到2020年3月20日，利率为0.05%/日；逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；保期间为借款到期后两年；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告实现债权的其他费用等。同日，原告将借款10万元转账至上述合同约定的被告刘玉忠银行账户。2020年3月22日，被告刘玉忠作为借款人、被告周平作为共同借款人、被告魏秀兰作为保证人与原告签订借贷重组合同，主要约定被告刘玉忠、周平因不能按期偿还上述借贷合同项下借款，原告对被告刘玉忠、周平项下逾期贷款进行重组，重组贷款金额为91445.99元，重组贷款到期日为2021年3月20日，贷款重组期间贷款利率为0.18/年，被告魏秀兰同意继续为该重组后贷款提供连带责任保证，保证期间自本合同约定的重组贷款期间届满日的次日起两年。此后，被告刘玉忠、周平未能按约还款，截至2020年8月20日尚欠本金81489.07元，利息1215.88元、逾期利息15.61元。本院认为，当事人签订借贷合同及借贷重组合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告刘玉忠、周平未按约定还款，构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。被告魏秀兰作为保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉忠、周平于本判决生效之日起十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金81789.07元及利息、逾期利息（截至2020年8月20日为利息1215.88元、逾期利息15.61元，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告魏秀兰对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；三、被告魏秀兰承担保证责任后，有权向被告刘玉忠、周平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1039元，由被告刘玉忠、周平、魏秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王洪峰二〇二〇年八月三十一日书记员  王会珍
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2352号 原告伍芙辉，女，1989年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省新化县孟公镇洞下村第六村民小组004号。 被告谢钊耿，男，1997年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市枫坪镇杨梓村犁头组。 本院在审理原告伍芙辉与被告谢钊耿民间借贷纠纷一案中，原告以被告愿意庭外调解为由，于2020年7月28日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍芙辉撤回对被告谢钊耿的起诉。 本案受理费125元，因撤诉减半收取62.5元，由原告伍芙辉负担。 审 判 员  曾文义 二〇二〇年八月三日 法官 助理  孟中华 法官 助理  龚 伟 代理书记员  吴凌峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3278号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：梁振才，男，1991年11月11日出生，汉族，住广西灵山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁振才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告梁振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁振才偿还贷款本金76659.41元，利息4075.44元、罚息1893.36元、复利307.94元，共计82936.15元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵BJJ384，车架号LVVDC21B0KD031304）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80777.32元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.50%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年4月10日就所购买的车辆（车牌号贵BJJ384，车架号LVVDC21B0KD031304）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5066.99元，其中本金4117.91元、利息796.17元、罚息127.8元、复利25.11元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金76659.41元、利息4075.44元、罚息1893.36元、复利307.94元，共计人民币82936.15元。 被告梁振才辩称：我被人骗买车，现在车也不知去向，我为此事向公安机关报案，得公安机关说此事为民事纠纷，现在我经济困难，无力还款。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年4月1日，被告梁振才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁振才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁振才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁振才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁振才所有的抵押物（车牌号贵BJJ384，车架号LVVDC21B0KD031304）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告梁振才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76659.41元、利息4075.44元、罚息1893.36元、复利307.94元，并自2020年7月2日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵BJJ384，车架号LVVDC21B0KD031304）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取936.5元，保全费30元，合计966.5元，由被告梁振才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初481号 原告：吕梦娇，女，1992年9月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：田振江，男，1979年7月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告吕梦娇与被告田振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梦娇到庭参加诉讼、被告田振江经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吕梦娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金147240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年6月18日起至2019年2月15日分别向原告借款37笔，共计147240元。原告分别用微信转账及银行转账方式将钱转入被告账户，但并未约定还款时间。现原告向被告索要该借款，被告以种种理由推脱不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 田振江未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2018年，被告投资影视设备向原告借钱。原告通过微信和支付宝转账方式给被告打款147240元，其中微信转款33笔134240元，支付宝转款4笔13000元。以上转款原告提交了微信转款截图、支付宝转账截图。原告吕梦娇称被告田振江偿还借款共计65345元，其中现金偿还4500元、通过微信还款共计60845元，原告同时提交被告微信还款截图。没有约定利息，原告吕梦娇请求被告田振江从第二次开庭之日即2020年7月27日起支付利息。被告田振江未到庭质证。 原告吕梦娇提交证据：1、微信转款明细2018年6月18日转4000元、2018年6月18日转2000元、2018年6月20日转6000元、2018年6月24日转200元、2018年6月28日转3000元、2018年7月11日转20000元、2018年7月15日转3000元、2018年7月25日转4000元、2018年9月10日转600元、2018年9月11日转500元、2018年9月11日转4000元、2018年9月12日转600元、2018年9月15日转1500元、2018年10月4日转7000元、2018年10月4日转9000元、2018.10.7转10000元、2018.10.7转10000元、2018.10.21转2500元、2018年10月22日转8000元、2018年11月5日转5000元、2018年11月18日转300元、2018年12月2日转1000元、2018年12月15日转3440元、2018年12月19日转1000元、2019年1月17日转1400元、2019年1月20日转1000元、2019年1月20日转600元、2019年1月22日转5800元、2019年1月22日转10000元、2019年1月29日转2200元、2019年2月13日转5000元、2019年2月15日转1000元、2019年2月15日转600元。支付宝转账：2018年11月12日转3000元、2018年11月12日转5000元、2018年11月18日转3000元、2018年11月18日转2000元；２、被告田振江微信还款明细：2018年7月29日转2000元、2018年8月16日转600元、2018年8月17日转2000元、2018年9月22日转1500元、2018年9月25日转2500元、2018年10月12日转1200元、2018年11月12日转1200元、2018年12月18日转5000元、2018年12月29日转2000元、2019年1月13日转900元、2019年1月16日转900元、2019年1月22日转10000元、2019年1月22日转10000元、2019年2月5日转2100元、2019年3月4日转1100元、2019年3月17日转3000元、2019年4月9日转5000元、2019年5月8日转1500元、2019年5月11日转3000元、2019年5月20日转1100元、2019年6月5日转2200元、2019年7月4日转600元、2019年7月4日转805元、2019年7月4日转1110元、2019年8月18日转3000元、2019年9月9日转1000元、2019年9月15日转600元、2019年10月19日转630元、2019年10月27日转800元、2019年11月26日转1000元、2020年7月20日转2500元。以上金额合计为60845元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告吕梦娇通过微信、支付宝方式向被告田振江出借人民币147240元，虽然没有借条，转款事实存实，本院予以确认。原告吕梦娇主张被告偿还借款65345元，并提交了转款截图佐证，本院予以确认。被告田振江经依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。综上所述，被告田振江尚欠原告吕梦娇借款共计81895元，原告吕梦娇请求被告田振江自2020年7月27日起给付利息符合法律规定，本院予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田振江于本判决生效之日起五日内偿还原告吕梦娇贷借款本金81895元及利息（自2020年7月27日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，依法减半收取计1622元，原告承担698元，被告承担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李艳萍 二〇二〇年八月四日 书记员  郭 琴
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1831号   原告：宋珊珊，女，1993年2月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。   被告：吴春青，女，1974年1月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告宋珊珊与被告吴春青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珊珊到庭参加诉讼，被告吴春青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋珊珊向本院提出诉讼请求：要求吴春青偿还借款本金5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，吴春青以其孩子上学为由向宋珊珊借款5000元，并承诺不久就归还欠款，但此款至今未偿还，故诉至法院。   吴春青未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及微信转账明细、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2017年8月4日，吴春青以孩子上学需要用钱为由向宋珊珊借款5000元，宋珊珊通过微信转账方式交付借款，吴春青承诺短期内就可以偿还，后一直未偿还。2019年9月1日，吴春青为宋珊珊出具借条，向宋珊珊借款5000元于2019年11月1日还清，但此款至今未还。故宋珊珊诉至法院，要求吴春青偿还借款本金5000元。   本院认为，吴春青向宋珊珊借款，双方形成借款合同法律关系，宋珊珊作为出借人，履行了交付借款的法律义务，吴春青作为借款人，应按约定时间偿还借款，现该笔借款已经逾期，故宋珊珊要求吴春青偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。吴春青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴春青自本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告宋珊珊借款本金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计50元，减半收取计25元，由被告吴春青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 于 婷     二〇二〇年八月二十八日   书记员 郎钰姣
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执853号之四十五 申请执行人：王某某，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某某，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人王某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人赵某某在62×××78账户内余额人民币258.06元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币449741.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  张营营
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初2249号原告：许建国，男，1957年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。被告：张成华，女，1963年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，现下落不明。原告许建国与被告张成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告许建国及其委托诉讼代理人陈孙国到庭参加诉讼，被告张成华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15000元;2、被告支付未付利息1300元。事实与理由：2018年5月2日,被告因周转资金为由向原告借款人民币15000元,并约定利息为每月两分。原告出借钱款后,被告出具借条一张。后被告支付了利息共计5300元。经原告多次催要均未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告张成华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张成华于2018年5月2日因资金周转需要向原告许建国借款15000元。同日，许建国将15000元现金给付张成华，张成华向许建国出具一份借条，载明：“今借到许建国人民币壹万伍仟元整”。原告许建国自认被告张成华借条出具后仅归还5300元，后未再还款，遂成诉。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告许建国与被告张成华之间的民间借贷关系，有原告提交的借条和原告的陈述予以证明，本院对于原、被告之间的债权债务关系予以确认。原、被告双方未约定借款期限，债权人可随时主张还款，故对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告未提交证据证明双方有利息约定，视为双方未约定利息，故被告归还的5300元系归还借款本金，被告仍欠原告借款本金9700元。原告主张双方之间口头约定利息为月利率2%，但未能提供证据加以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张成华于本判决生效之日起十日内归还原告许建国借款本金9700元；二、驳回原告许建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由原告许建国负担89元，被告张成华负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成人民陪审员  路 丽人民陪审员  郑 威二〇二〇年八月三日法官助理陶旻枫书记员陈子秋附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初701号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：裕华卓儒日用品销售中心，经营场所河北省石家庄市裕华区南王村8巷23号，经营者杨乔林。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告裕华卓儒日用品销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯日欣
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                       （2020）陕0402民初3487号原告马某某，男，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘某，男，53岁，汉族，住咸阳市秦都区。本院在审理原告马某某诉被告刘某、刘某不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费1138元，减半收取569元（原告马某某已预交），由原告马某某承担。               审  判  员    杨少敏   二0二0年八月五日                           书  记  员    韩美艳    1
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2573号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路100号。 负责人：陈熹，行长。 被执行人：李祖勤，男，1971年7月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄建红，女，1974年9月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡长法，男，1970年4月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人李祖勤、黄建红、胡长法金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初2122号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7774号之一原告：上海载溪商贸中心，住所地上海市青浦工业园区香大东路1318号1幢417室。投资人：谢静波，职务总经理。委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。被告：广东阳健医疗科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路29号201、202铺自编205房。法定代表人：黄碧珠。被告：广东大琦医疗器械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环翠南路10号5号楼4楼东侧之一。法定代表人：姜海波，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雨，广东君厚律师事务所实习律师。被告：黄碧珠，女，1943年2月28日出生，台湾居民，原告上海载溪商贸中心与被告广东阳健医疗科技有限公司、广东大琦医疗器械有限公司、黄碧珠合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海载溪商贸中心诉称，2018年6月7日，原告与被告广东大琦医疗器械有限公司签订《三维数字化HTO保膝锁定骨板系统合作协议》（黑龙江省、辽宁省）。同日，原告将20万元保证金汇到被告广东大琦医疗器械有限公司指定的被告广东阳健医疗科技有限公司账户。2019年，“HTO保膝锁定骨板系统”全国总代理由被告广东大琦医疗器械有限公司变更为被告广东阳健医疗科技有限公司，被告广东阳健医疗科技有限公司也授权给原告在辽宁省黑龙江省经销代理。因协议客观上无法履行，故原告就保证金返还事宜多次与被告广东阳健医疗科技有限公司联系，而被告广东阳健医疗科技有限公司以法人变更、账目不清为由拒绝退还。故原告起诉要求被告广东阳健医疗科技有限公司、广东大琦医疗器械有限公司返还保证金20万元、支付利息以及负担案件诉讼费。诉讼中，原告于2020年8月24日向本院申请追加黄碧珠为本案被告参加本案诉讼，理由为黄碧珠为被告广东阳健医疗科技有限公司的独资股东，故要求黄碧珠对被告广东阳健医疗科技有限公司的债务承担连带责任。被告广东阳健医疗科技有限公司在提交答辩状期间向本院提交反诉状称，案涉合同由其与原告签订，与被告广东大琦医疗器械有限公司无关，案涉保证金是由其收取等。被告广东大琦医疗器械有限公司在提交答辩状期间辩称，其未与原告签订任何合同，案涉合作系原告与被告广东阳健医疗科技有限公司之间的合作；其未收取案涉保证金等。本院经审查认为，本案系合同纠纷，综合原告与被告广东阳健医疗科技有限公司、广东大琦医疗器械有限公司提交的证据材料显示，案涉合同系原告与被告广东阳健医疗科技有限公司之间签订。而被告广东阳健医疗科技有限公司是由黄碧珠设立的一人有限责任公司，黄碧珠与本案存在法律上的利害关系，故原告要求追加黄碧珠为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。现被告黄碧珠为台湾居民，案件为涉港澳台案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉港澳台案件为集中管辖，原广州市荔湾区人民法院管辖的涉港澳台民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 涂 君二〇二〇年八月二十八日书记员 梁又千
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2799号 原告：江世濂，男，1958年12月25日出生，汉族，职工，住安徽省金寨县。 原告：潘传萍，女，1962年2月15日生，汉族，职工，住址同上。系原告江世濂妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：江世亚，男，住安徽省金寨县。系原告江世濂弟弟。 两原告共同委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：胡友胜，男，1965年11月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 原告江世濂、潘传萍与被告胡友胜恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘传萍及委托诉讼代理人江世亚、闵远刚，被告胡友胜及委托诉讼代理人宋翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告将原告的房屋恢复原状并赔偿损失13000元；２．被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：两原告为金寨古碑苗圃员工。2013年底，两原告分得金寨县马宗岭林场棚户区改造安置房沿公路边自东向西一层第3间门面房一间(以下简称第3间房屋)，后根据安置房开始的规划图，原告在沿公路边自东向西第4间门面房(以下简称第4间房屋)内，自行加建了卫生间。2017年4月份，被告胡友胜购买原分配给汪光梅的第4间房屋后，趁夜晚将原告所建卫生间砸毁。现要求被告恢复原状并赔偿损失。 被告胡友胜辩称，原设计图纸是初稿，己于2012年底自行失效作废，以后重新设计图纸中没有卫生间。原告将卫生间建在本人购买的门面房内，侵害被告对该物的占有使用。被告为此曾多方救助寻求解决无果，无奈只得采取自力救济，将原告卫生间拆除。被告的自助行为正当合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、关于原、被告双方无争议的事实 2011年下半年，金寨县马宗岭林场经有关部门批准，在金寨县古碑苗圃原地块上，建造马宗岭林场职工棚户区改造宿舍楼。2013年7月，宿舍楼建成后，原告分得第3间房屋一间，案外人汪光梅分得第4间房屋一间。原告在分得该房后，在与汪光梅协商未果情况下，遂按照该小区原设计图纸(有效期至2012年12月31日止)，擅自打通与汪光梅户共用墙体，在己分配给汪光梅的第4间房屋内，建造卫生间(长79㎝，宽183㎝，高195㎝)供自已使用。2017年4月，汪光梅将其分得的该房屋出售给本案被告胡友胜。胡友胜在向林场付清尾欠款取得钥匙进入该房后，始发现房内已被他人建有卫生间。胡友胜在多方寻求解决未果下，于2018年12月8日晚，趁原告房内无人之机，将卫生间拆除并将拆除的卫具等建材物品放回原告房内，同时对共用墙体挖空部位进行砌封。 对上述双方无争议的事实，本院予以确认。 2、关于原、被告双方有争议的证据和事实分析与认定： 原告认为自己分得的第3间房屋内，因建筑楼梯占用了室内面积，根据原图纸设计方案，相邻的第4间房屋内应让出空间供其建卫生间。为此，原告提供有以下证据：工程名称为“金寨县马宗岭林场职工宿舍”，有效期截止2012年12月31日的设计图纸一份；古碑派出所询问胡友胜、潘传萍及当年林场建房具体负责人陶红军等人笔录、现场勘验笔录。 被告认为原告所提交的图纸因设计不合理，已失效不被采用，实际是按后来重新设计图纸进行施工。根据新图纸设计，沿道路一层各房屋内均没有卫生间。至于各房间面积存在差异问题，最终以办理房产证勘测结果为依据，进行差额结算。为此，被告提供有以下证据：工程名称为“金寨县马宗岭林场职工棚户区改造宿舍楼”，有效期至2020年4月2日的设计图纸一份；马宗岭林场出具的内容为“规划设计时一楼车库(工具房)没有卫生间，房屋建成分配时也没有卫生间”，以及内容为“县房管局验收发现，一层部分车库建有卫生间，系擅自破坏相邻墙体建设，与备案图纸不符，导致部分车库不予测量”证明各一份；购房协议书一份。 诉讼期间，本院根据古碑派出所做的现场勘验笔录等相关资料，委托了有资质人员对被告拆除卫生间所造成的损失进行预算，其损失价值约在2800元。 经过庭审质证，原告所举的古碑派出所对各当事人、知情人所作的询问笔录，现场勘验笔录；被告所举第二份设计图纸、马宗岭林场出具的相关证明、购房协议，本院委托评估的财产损失预算单等证据，真实、合法且相互关联，本院予以确认。 根据采信的证据，本院对有争议的事实认定如下： 2011年，金寨县马宗岭林场在建设职工棚户区改造宿舍楼过程中，先后设计有两份施工图紙。因第一份图纸设计不符合规划要求被废除，实际是按照工程名称为“金寨县马宗岭林场职工棚户区改造宿舍楼”图纸施工建设。2013年7月，经职工大会讨论通过，林场将所建新房分配给本系统各位职工。2017年4月，汪光梅将其分得第4间房屋出售给被告胡友胜，双方签订有售房协议，但未办理产权登记及过户登记手续。因该房间内部后期被人为增建卫生间，改变原备案图纸设计，导致该房至庭审时，仍未被房屋主管部门测绘验收。 本院认为，按照最终确定的施工图纸设计，金寨县马宗岭林场所建职工棚户区改造宿舍楼，沿道路边一层房屋内均没有卫生间。原告在分得第3间房屋后，坚持按照已废弃的原图纸设计方案，擅自强行打通紧邻的第4间房屋内共用墙体，并在第4间房屋内建造卫生间供自己所用，其做法显为错误，所建卫生间理应拆除。被告与第4间房屋原房主虽签订有售房协议并支付购房款，但至今未办理产权转移登记手续，对第4间房屋尚未取得物权。被告以保护自己物权采取自助行为为由，强行拆除他人己建成的卫生间，属权利滥用，亦为不妥。给他人财产所造成的毁损，应予赔偿。我们倡导与邻为善、以邻为伴的和谐友善邻里关系。邻里和睦是构建和谐社会的基础。邻里之间出现纠纷，应通过友好协商或通过第三方调解、诉讼等方式来解决。盲目滥用其民事权利，只是教会人们不文明的表达方式和不正义的做法，结果可能是激化双方矛盾，不利构建文明、和谐社会，应予摒弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百三十二条，第一百七十九条一款(八)项规定，判决如下： 一、被告胡友胜于本判决生效三日内，赔付给原告被其毁损的卫生间直接损失2800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 李 兵 二〇二〇年八月十八日 书记员 黄新华 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百三十二条，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 第一百七十九条一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终39号上诉人（原审被告）：侯青冰，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：王高，男，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。上诉人侯青冰因与被上诉人王高房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。侯青冰上诉称，王高与其签订的《房屋租赁合同》解除后，双方涉及不动产的权利义务关系已经消灭，王高的给付之诉与普通给付之诉已无二致，此时仍然适用专属管辖，将违背立法目的。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。二审王高未提交答辩。本院经审查认为，2019年6月30日，王高与侯青冰签订《房屋租赁合同》，其中第十一条补充与附件中约定“本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未作规定的，双方可以达成书面补充合同。本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力”。2019年8月8日，双方就合同解除及其他地块装修问题等事宜签订《补充协议》。《补充协议》是基于《房屋租赁合同》的约定及补充，成为《房屋租赁合同》的组成部分，双方关于解除《房屋租赁合同》的协商，仍属于原《房屋租赁合同》法律关系的内容。故本案属于房屋租赁合同关系，属不动产纠纷，应适用不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋在湖北省十堰市茅箭区辖区，应由湖北省十堰市茅箭区人民法院专属管辖。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持；侯青冰上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王汉立审判员  杜 语审判员  黄 明二〇二〇年八月三十一日法官助理章丽书记员李承霖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1131号 上诉人（原审被告）：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼五楼，统一社会信用代码×××95Ｘ。 法定代表人：梁均杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人歌朝公司于2020年7月29日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人歌朝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 长 兰丹丹 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17922号 申请执行人：蔡杰斌，男，1989年7月25日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：佛山市润华庭建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区七号，统一社会信用代码91440605315187092U。 法定代表人:昌庆华。 关于申请执行人蔡杰斌与被执行人佛山市润华庭建材有限公司工资争议仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]1360号之非终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人应支付2019年8月至2020年1月的工资合共31491.5元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另外，被执行人已撤离原经营场所去向不明，其法定代表人昌庆华向本院提出，愿意个人出资支付申请执行人本案被拖欠工资的60%，即18894.9元，请求不予对其采取限制消费措施。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意不对昌庆华采取限制消费措施，昌庆华已通过本院向申请执行人支付18894.9元。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李敏仪
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1868号申请执行人：王某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人王某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2048号罪犯姚建兴，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年1月12日作出（2018）浙1022刑初10号刑事判决，以被告人姚建兴犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，两罪并罚判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币21000元；追缴共同违法所得人民币16000元（已扣押在三门县公安局），追缴共同违法所得合计人民币21500元（已缴纳）。宣判后，被告人姚建兴不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙10刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚建兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚建兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；分别于2018年9月因开口骂人被扣5分，于同年10月因违反工艺规定被扣5分，于2019年4月因私自通过狱外人员向他人账户存钱被扣5分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元。另查明，该犯曾因赌博被两次行政处罚，因吸毒被行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚建兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯姚建兴减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月12日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更487号罪犯杨德海，男，1977年7月20日出生于广西隆林各族自治县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2016年1月27日作出(2015)百中刑初字第80号刑事判决，以被告人杨德海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2015年7月23日起至2025年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑八个月，刑期至2024年11月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨德海能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨德海在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨德海减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4535号                  立案      时间              2020年7月23日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原      告              贺春荣，女，2000年6月13日生，满族，现住贵州省贵阳市白云区。                        被      告              郭陈，男，1993年8月2日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。                  原告诉讼请求              1、被告支付原告借款人民币6000元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              合法的民间借贷受法律保护。本案被告于2019年3月3日向原告借款，并向原告出具了借条，现原告催要未果，诉至本院，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                              裁 判      主 文              被告郭陈于本判决生效后十五日内偿还原告贺春荣借款人民币6000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告郭陈负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年八月二十五日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2923号原告：徐彬彬，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘伟，男，1985年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告徐彬彬与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐彬彬到庭参加了诉讼、被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐彬彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款2000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘伟经营货车生意，2019年10月21日被告以急需给货车加油为由在原告处借款2000元，原告以微信转账的方式转给被告，此款经原告多次催要，被告未进行偿还，为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘伟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告刘伟向原告徐彬彬借款2000元，原告以微信转账的方式转给被告，被告于2019年10月21日17：00：30收款，转账单号为：1000050101201910210804112129577，此款后经原告微信及电话多次索要，被告始终未履行还款义务。本院认为：被告刘伟向原告徐彬彬借款2000元事实清楚，证据充分，有微信转账记录为凭证，故本院对原告要求被告刘伟偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据依法作出裁判。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后三日内偿还原告徐彬彬借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告刘伟负担。于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年审判员  鲍文静二〇二〇年八月二十五日书记员  李大伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0103民初2519号 原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。 法定代表人：宋小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凡，女，该公司员工。 被告：兰州家和居安房产经纪有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路819号5号楼105室。 法定代表人：唐斌，该公司经理。 本院在审理原告兰州范坪热网有限公司诉被告兰州家和居安房产经纪有限公司供用热力合同纠纷一案中，因被告已经缴纳采暖费用，现原告以纠纷解决为由，提出撤诉。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许兰州范坪热网有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。 审 判 员  赵 兵 二〇二〇年八月五日 法官助理  杨亚娟 书 记 员  张 平
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5129号原告范景贺，男，1986年4月1日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告吕利涛，男，1988年5月6日生，汉族，住河南省滑县。被告吕利行，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省滑县。原告范景贺与被告吕利涛、吕利行追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告范景贺自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范景贺撤回起诉。案件受理费1565.04元，减半收取782.52元，由原告范景贺负担。审判员  杨海玲二〇二〇年八月二十八日书记员  苑冰月
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初983号原告：龙岩，男，1983年11月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：耿伯圣，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉伟，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号，统一社会信用代码91321203755888466N。法定代表人：王俊泽，该公司董事长。诉讼代表人：张汉刚，泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人的负责人。原告龙岩与被告泰州口岸船舶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告龙岩于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告龙岩撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告龙岩负担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年八月二十八日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保262号 本院刑事审判庭，周吉飘： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人周吉飘财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人周吉飘名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人周吉飘名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1245号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，系行长。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告:王丽，女，汉族，1985年6月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年8月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄映倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张仲秋，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张仲秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张仲秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,725.53元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息18,814.30元、分期付款手续费4,435.93元、逾期还款违约金4,435.93元，并偿付以欠款本金42,725.53元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,658.59元。被告张仲秋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2014年2月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：42,725.53元；2、利息：18,814.30元；3、逾期还款违约金：4,435.93元；4、分期付款手续费：5,682.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仲秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,725.53元；二、被告张仲秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.14元，减半收取计434.07元，由被告张仲秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1595号 原告：眉山市福生物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段138号，统一社会信用代码：91511422662787930U。 法定代表人：秦怡，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：刘桂兰，女，1972年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市福生物业管理有限公司诉被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告眉山市福生物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告刘桂兰的起诉。 本院认为，原告眉山市福生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市福生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 周 文 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张强强
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初830号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放西街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：张军红，男，汉族，住翼城县。（未到庭）原告翼城县农村信用合作联社与被告张军红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，2020年8月18日原告翼城县农村信用合作联社以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费632元，减半收取计316元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  李学华二〇二〇年八月十八日书记员  高慧慧
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执652号申请人深圳某公司法定代表人：刘某，系执行董事。住址：深圳市前海深港合作区。被执行人苗某，现住包头市东河区。申请执行人深圳某公司与被执行人苗某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州作出的（2019）衢仲网字第87137号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12266.57元，并承担本案执行申请费84.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月22日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、有车辆（暂无法处置），等登记信息。3、本院于2020年8月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年8月20日在包头市房产部门调查房屋信息情况，有房产信息（暂无法处置）。5、2020年4月22日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，有车辆信息（暂无法处置）。6、2020年8月19日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执异38号异议人（案外人）：李殿婷，女，汉族，1990年4月16日生，住南昌市红谷滩新区。申请执行人：蔡建波，男，汉族，1972年4月7日生，南昌高新电测仪表有限公司总经理，住南昌市西湖区。被执行人：魏炜，男，汉族，1976年4月27日生，住南昌市东湖区。本院在执行蔡建波与魏炜民间借贷纠纷一案中，案外人李殿婷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李殿婷称，异议人与被执行人魏炜原系夫妻关系，魏炜与申请执行人蔡建波借款纠纷，所借款项并未用于生活日常消费，异议人对此借款并不知情，此债务不属于夫妻共同债务，且法院并没有要求李殿婷对该笔借款的债务承担连带责任。2018年10月8日李殿婷与魏炜登记离婚，位于南昌市红谷滩新区涉案房产虽婚姻存续期间购买，但实为李殿婷个人房产，购房款均来自李殿婷的婚前个人财产，充其量该房屋依法属于夫妻共同财产，更不属于魏炜的个人财产。因此，执行该房屋违反了法律关于夫妻共同财产的规定。故请求法院立即中止对上述房产的查封、评估、拍卖等执行行为。异议人李殿婷提交了结婚证、离婚证、《离婚协议书》、房屋所有权证、（2019）赣01民终408号民事判决书等证明其主张。本院审查查明，异议人李殿婷与被执行人魏炜于2013年5月20日结婚，婚后购置了南昌市红谷滩新区，该房产于2015年7月2日登记在魏炜与李殿婷两人名下，魏炜与李殿婷于2018年10月8日离婚。2019年12月13日，南昌市中级人民法院就原告蔡建波诉被告魏炜民间借贷纠纷一案作出（2019）赣01民终408号民事判决书，判决：魏炜于本判决生效后十日内偿还蔡建波借款本金4043500元及利息（截止2016年12月1日尚欠利息355533元，自2016年12月2日起至本息清偿之日止，以本金4043500元为基数，按月利率2%计算）。该判决生效后，魏炜未按期履行，蔡建波向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）赣0103执493号。执行过程中，本院于2020年5月28日作出（2019）赣0103执493号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人魏炜名下位于南昌市红谷滩新区。为此，异议人李殿婷向本院提出前述异议请求。本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”及《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”案涉执行标的，在异议人李殿婷与被执行人魏炜婚姻存续期间购置，系共同共有，且在法院查封之前未协议分割，本院查封、拍卖符合法律规定。因该房产作为单一产权的房产，并不具备产权及实物分割条件，本院对该房产采取整体执行措施并无不当，但法院在处置拍卖该标的物时应当向案外人李殿婷履行相关告知程序，保证共有人的优先购买权，并将其份额对应的金额留存通知案外人提取。综上，异议人李殿婷的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李殿婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓霞审判员  喻永旺审判员  聂文吝二〇二〇年八月十七日书记员  熊淼鑫
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2156号 原告：杨建，男，汉族，1978年7月8日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地江西省高××。 法定代表人：欧阳红权。 被告：陈志华，男，汉族，1973年10月23日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。 被告：欧阳红兵，男，汉族，1969年12月7日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。 原告杨建（下简称原告）与被告江西立上置业投资有限公司、陈志华、欧阳红兵合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，2020年8月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹小湖，被告江西立上置业投资有限公司法定代表人欧阳红权、被告陈志华、欧阳红兵的委托代理人杨喜如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告诚意金480000元和计算至2020年2月26日的年收益利息259200元及从2020年2月27日始以480000元为基数按18%计算至还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与黄紫瑶系表姊妹关系。2016年2月27日，黄紫瑶与被告一签订一份《立上-东方明珠权益申请书》，约定，黄紫瑶自愿购买被告一东方明珠项目发售的权益卡，并缴纳人民币40万元，一年后可退还诚意金，并获得20%年收益等。当日，黄紫瑶通过其妈妈账户转款40万元到被告指定的账户。一年到期后，被告一说如不拿回去，本金加年收益可申请继续做诚意金。于是，在2017年2月27日，再次签订《立上-东方明珠权益申请书》，该申请书约定黄紫瑶自愿购买被告一东方明珠项目发售的权益卡，并缴纳人民币48万元，一年后可退还诚意金，并获得18%年收益等。但一年期到后，被告就是不兑现。而该款实为原告所有，无奈，黄紫瑶于2020年7月2日与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并通知了被告一，但被告一仍未履行付款义务，东方明珠项目部不具有法人资格，其责任由被告一承担，被告二、三是该项目部的合伙人和实际投资人，也没有尽其义务，故起诉。 被告江西立上置业投资有限公司辩称：我们公司对原告所述欠款一事认可，在一段时间内也有过交流，我们承认这笔钱，与诉状所说是一样的。但是本金是40万元，利息自2016年2月27日开始计息，利息按年息18%计算（后法庭辩论时同意本金为480000元及原告诉称的收益计算方式）。这是公司的行为，被告陈志华、欧阳红后只是公司的工作人员，不应当承担责任。 被告陈志华、欧阳红兵共同辩称：我们两人不应是本案被告，请求法院依法驳回原告对我俩的诉请，因为我们只是被告一公司聘用的项目经理，从原告提供的证据看也只与公司发生关系，与我俩无关，而且被告一也认可欠款，我俩受公司委托多次协调，但这并不能证明我俩是合伙人和实际投资人，这笔钱不应该由我们承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方的举、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与黄紫瑶系表兄妹。2016年2月27日，被告江西立上置业投资有限公司就其开发的东方明珠项目向有意购房户办理权益卡。同日，黄紫瑶与被告立上置业投资有限公司签订一份《立上-东方明珠权益申请书》，约定：黄紫瑶自愿购买被告江西立上置业投资有限公司开发的（立上东方明珠）项目发售的权益卡，并缴纳人民币40万元，一年后可退还诚意金，并获得20%年收益等。当日，黄紫瑶通过其母杨慧芳账户转款40万元到被告江西立上置业投资有限公司指定的账户。一年后，被告江西立上置业投资有限公司承诺如诚意金不取出，本金加年收益可申请继续做诚意金。故在2017年2月27日，双方再次签订《立上-东方明珠权益申请书》，约定黄紫瑶缴纳诚意金48万元，并获得年18%收益，其余内容不变等。同日，被告江西立上置业投资有限公司以该公司东方明珠项目部的名义向黄紫瑶出具了一份《收款收据》，载明购房诚意金收款肆十捌万元。一年期满，被告江西立上置业投资有限公司未按约支付诚意金及收益。黄紫瑶于2020年7月2日与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并通知了被告江西立上置业投资有限公司，但被告江西立上置业投资有限公司至今仍未履行付款义务。 本院认为，黄紫瑶与被告江西立上置业投资有限公司签订的《立上-东方明珠权益申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，该协议合法有效，协议双方均应按约履行义务；黄紫瑶按约向被告江西立上置业投资有限公司支付了购房诚意金、后未购房，其作为债权人有按约收回诚意金和收取收益的权利，被告江西立上置业投资有限公司应按约归还债权人的诚意金及支付收益；原债权人黄紫瑶就该债权全部转让给了原告且通知了被告江西立上置业投资有限公司，该转让行为已发生效力，被告江西立上置业投资有限公司应向原告履行涉案合同义务；原告要求归还480000诚意金及按该数额支付年18%收益的主张符合合同约定，应予支持；被告陈志华、欧阳红兵是被告江西立上置业投资有限公司的工作人员，其行为均是工作行为，个人不应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 一、被告江西立上置业投资有限公司应在本判决生效之日起三日内归还原告杨建诚意金480000元并支付收益（从2017年2月27日始以480000为基数按年息18%计算至还清之日止） 二、驳回原告杨建的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11192元，由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  付卫萍 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  傅志霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈盛  书记员彭宗鸣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9927号原告：张家健。委托诉讼代理人：杨萍，山东道安（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕珊，山东道安（平度）律师事务所律师。被告：吕平顺。被告：冷淑英。原告张家健与被告吕平顺、冷淑英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家健的委托诉讼代理人吕珊，被告冷淑英到庭参加诉讼。被告吕平顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家健向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还货款20000元，承担自起诉之日至实际给付之日以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：为经营需要，原告于2018年11月份委托二被告代为收购香菜，委托时原告先行支付货款20000元，冷淑英以吕平顺名义出具收条一份。收款后二被告陆续收购香菜及暂时存储，但2019年春原告提货时得知香菜已被二被告私自处理，就预付的20000元货款二被告亦拒绝返还。二被告行为已致合同目的无法实现，该拒不返还货款侵犯了原告合法权益，为此特具状贵院，诉请依法裁决。被告冷淑英辩称，我带着原告和他伙计一起收货，这20000元收了香菜，我这里有记录。被告家里有冷库，原告和他伙计出资20000元，盛福广出资10000元，一共30000元，我们合伙收购香菜，他们出钱，被告出冷库，挣了共同分割，赊了共同承担。我领着原告收购香菜，共收购43412斤，支出28218元，是原告和他伙计记的账。2018年11月21日开始收的，收到11月25日，收了以后就放在被告的冷库中储藏。2019年3月15日开始出库，出了16.631吨，卖了8850元。盛福广把这8850元平分给了原告和他伙计还有盛福广，每人分了2950元。因为没挣着钱，被告冷库和电费都自己承担着。请依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告吕平顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张家健围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收条一份，证明被告收到原告20000元香菜货款的事实；2、微信聊天截图，是证人张某和吕平顺的聊天记录，证明被告承认收到原告20000元香菜款，在聊天中被告有同意还20000元的意思表示；3、村委证明一份，证明收条中张义和张家健是同一个人；4、记账明细一份，证明当时香菜一共收了43412斤，共28218元。5、证人证言，申请张某和张宝鹏出庭作证，证明收香菜的经过，还证明张宝鹏跟张家健是共同出资人。被告冷淑英的质证意见是：1、对收条的真实性无异议；2、对证据2不清楚；3、对证据3无异议；4、对证据4无异议。5、证人说卖货的时候不知道不属实，2019年3月12日，我给原告打电话说香菜价钱不太好，让他过来看看把香菜处理了，原告说让我看着处理吧，原告问我多少钱，我说就两毛钱左右。被告冷淑英依法提交了如下证据：1、出货账本一页，称重单6份，证明被告出货16.631吨，价值8850元。2、录音光盘一份，是2020年春天冷淑英和盛福广的通话记录，证明原告、被告、盛福广合伙储存香菜，因为香菜降价没有挣着钱，最后把香菜给处理了，钱平分了，这个事了结了。原始载体因为手机坏了，没法播放。原告张家健的质证意见是：1、对证据1的真实性无法核实，该证据系被告自己手写，原告没参与也不知情。2、该录音系被告与案外人盛福广之间的录音，原告不知情，况且盛福广虽然出资10000元，自始至终从未实际参与香菜的收购过程。该证据不能证明被告的主张，被告对香菜出货应该通知原告。该录音系冷淑英与盛福广之间的通话，该证据与本案无关；录音中冷淑英所说“把账算了，钱也分完了”等是指，被告私自将香菜出库，共计卖了8850元，将这个钱交给原告与盛福广，该证据不能否定被告在原告不知情的情况下私自将香菜出库卖掉的事实；从该录音中再次可以印证，被告提供冷库给原告使用，电费由原告承担的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕平顺、冷淑英系夫妻关系。2018年初，二被告租赁莱州市郭家店镇下徐家村张某承包的荒山建厂时，多次雇佣张家健驾驶挖掘机施工，双方认识。2018年11月份，原告出资20000元，案外人盛福广出资10000元，二被告提供冷库，共同在平度市仁兆镇收购香菜。2018年11月21日至11月25日，共收购香菜43412斤（21706公斤），存储于二被告的冷库。包括香菜价款、代收费、入库费、包装费等共计支出28218元，剩余1782元作为冷库的电费。2019年3月15日开始出库，共出库香菜20916公斤（2196+3185+3880+585+2780+4590+3700），卖得价款8850元（1090元+1305元+1580元+345元+3010元+1520元），其中盛福广分得2950元，张家健分得5900元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还20000元的理由，是主张与二被告形成买卖合同关系或委托合同关系。但根据原告提交的证据，仅能证明原告给付被告20000元款项和收香菜21706公斤、支出收香菜费用28218元等事实，不能证明双方之间成立上述合同关系。原告依据合同要求被告返还货款20000元，证据不足，本院不予支持。综合原、被告双方的举证、质证情况，从原告出资20000元、案外人盛福广出资10000元、二被告提供冷库，三方共同在平度市仁兆镇收购香菜等事实看，应认定原告、盛福广和二被告就香菜收购、冷藏和出售等事务形成了合伙关系。原告出资的20000元、盛福广出资的10000元，均应作为三方合伙组织的原始资本，入伙后未经其他合伙人同意不得要求返还。根据收益共享、风险共担的合伙事务处理原则，三方在香菜收购、冷藏、出售的过程中，因市场原因导致亏损，应当由三方共同承担损失。该30000元合伙资金在收购了21706公斤香菜和存入冷库后（扣除电费），即已不复存在。后三方将变卖香菜所得价款8850元即合伙组织的全部剩余财产由原告和盛福广按出资比例进行了分割，系对合伙组织的最终清算，清算结束后该合伙组织即解散。因此，原告要求被告返还20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吕平顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家健对被告吕平顺、冷淑英的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张家健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尚丰文审 判 员  于端尧人民陪审员  徐 敏二〇二〇年八月十八日            本件与原件核对无异      书记员刘莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13136号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22240号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22240号民事判决书所涉（2020）粤0307执13135号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13136号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执25号 救助申请人：严泽洪，男，汉族，1955年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 救助申请人严泽洪以其申请执行成都畅达物流有限公司宜宾分公司（以下简称成都畅达宜宾分公司）因工伤残待遇争议纠纷一案为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月31日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人严泽洪称：申请人严泽洪申请执行成都畅达宜宾分公司因工伤残待遇争议纠纷一案，翠屏区法院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，已经终结本次执行程序。现申请人属肢体四级残疾，生活困难。请求法院给予司法救助23963.47元，并承诺此次给予司法救助后，不再因本案进行信访。 经审查查明，申请人严泽洪于2006年10月应聘到被执行人成都畅达宜宾分公司做装卸工。2006年12月19日严泽洪在上货时被铁桶压伤左手。2007年6月3日经宜宾市劳动和社会保障局认定为工伤，2007年8月27日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会于2007年12月6日作出宜翠劳仲裁字（2007）11号仲裁裁决书，裁决由成都畅达宜宾分公司支付申请人各项损失共计23963.47元。成都畅达公司不服该裁决诉至本院，本院于2008年4月15日作出（2008）翠屏民初字第749号民事判决书，驳回了成都畅达公司的诉讼请求。成都畅达公司提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）宜民终字第551号民事判决书，驳回上诉，维持原判。严泽洪向本院申请执行，经查询，成都畅达物流有限公司已被吊销营业执照，成都畅达宜宾分公司已注销登记，未发现有可供执行的财产，现已终结执行程序。 另查明，申请人严泽洪所在的宜宾市翠屏区高店镇金川村村民委员会出具证明，证实其家庭困难属实。 本院认为，申请人严泽洪因涉案事故致残，被执行人无可供执行财产让其生活陷入困难。申请人所在的宜宾市翠屏区高店镇金川村村民委员会证实其家庭困难属实。申请人承诺给予司法救助后，不再因本案信访。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为有需要救助的其他人员。”之规定的救助范围。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予严泽洪国家司法救助金23960元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢401号申请执行人：程荣，男，汉族，1982年9月23日生，住淮安市涟水县。被执行人：淮安淮信装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320800MA1T61QG7R，住所地淮安生态文化旅游区。法定代表人：姚宜虎，该公司总经理。程荣与淮安淮信装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）苏0891民初5170号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：被告淮安淮信装饰设计工程有限公司应向原告程荣返还装修款22000元，承担违约金2000元，合计24000元，该款于2019年4月30日前给付12000元；于2019年9月30日前给付12000元。如被告不能按期给付，应向原告承担违约金4000元，原告并有权向法院申请执行被告的全部欠款；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告淮安淮信装饰设计工程有限公司承担，此款随上述义务一并履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有车辆、不动产登记；经到被执行人工商注册地调查，未发现被执行人的下落；除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初5170号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年八月三十一日书记员 徐科洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4303号 原告：苏萍，女，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：胡清华，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：高克，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告苏萍诉被告胡清华、高克民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏萍的委托诉讼代理人赵家松到庭参加诉讼，被告胡清华、高克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏萍当庭向本院变更诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率1%，从2018年3月6日起计算至款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年被告胡清华因经营需要，由被告高克担保从原告处借款20000元，约定月利率1分，后被告胡清华还款10000元，余额10000元至今未还，为此，原告依法诉诸法院。 被告胡清华未予答辩 被告高克未予答辩。 原告苏萍围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件1份、借条1张。被告胡清华、高克未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。经审查，本院对原告所举证据均予以认定。 本院经审查确认事实如下：2018年，被告胡清华因经营需要，由被告高克担保从原告处借款20000元，被告胡清华于2018年3月6日向原告苏萍出具借条一份，约定月息1分，被告高克对该款提供担保。后被告胡清华给付原告苏萍10000元，余额10000元至今未给付。 本院认为，被告胡清华向原告苏萍出具的借条20000元，并约定月利率1%，该事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告已当庭认可收到被告胡清华还款10000元，故其诉请本金10000元及利息，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理的时间内偿还。 被告高克虽在借条上标注“单保人：高克”，但其本意按通常理解应系担保人意思，因双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡清华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏萍借款10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率1%自2018年3月6日计算至款清之日止）； 被告高克对被告胡清华的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，本案减半收取200元，由原告苏萍负担100元，被告胡清华、高克负担100元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曹洋洋 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2693号 原告：王道金，男，1963年12月22日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：王德荣，男，1990年2月9日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：王家志，男，1971年9月27日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告王道金与被告王家志合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告王道金的委托诉讼代理人王德荣、被告王家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款7400元，并支付以7400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算到全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审庭中，原告增加诉讼请求，2008年被告用原告家的石头建房，要求被告支付1800元。事实及理由：2008年原告与被告约定，被告的房屋工程（不包含房屋板面）由原告承包负责，除房屋建盖外，还包括房屋围墙（点工）等工程。2009年3月工程结束后，被告尚欠原告工程款7400元。原告多次找被告催要，被告均以各种借口推诿不予支付。后经村小组、村委会及相关部门多次调解未果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，因原告粉的水池漏水属实，现要求被告偿还工程款本金7300元及相应利息。 被告王家志辩称，原告诉求已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。用王道金家的石头建房属实，是原告说了送被告的，请驾驶员拉的四车，每车有四方。2013年原告帮被告粉水池、补平房、建耳房、粉坎子。原告做的是计件工，建到中途又去帮别人家建房。后因水池、平房、耳房漏水，原告喊被告拉料重做，被告拉料后原告没有做。因水池、平房、瓦房、坎子都没有整好所以被告才扣原告的工钱。只要原告将被告的平房、水池、瓦房修了不漏水，被告愿意支付工钱7400元。 原告王道金围绕诉讼请求向法院提交身份证复印件1份、说明1份、光碟1碟。本院当庭播放光碟，其内容归纳如下：因被告王家志未支付王道金工钱，2020年6月26日下午，王道金的儿子王德荣请村委会副主任兼调解员张枫调解，张枫组织双方到王家志家看了房子，平房、水池（围子）、瓦房漏雨属实，被告王家志扣了王道金7400元工钱属实，并现场组织双方调解，但未达成一致意见。王家志对身份证、证明无意见，播放的光碟，王家志质证，调解属实，欠王道金7400元属实，只要王道金把所有做的活做好，王家志就支付工钱。 被告王家志向法庭提交身份证复印件1份，原告无意见。 本院认证认为，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：王家志家的平房、瓦房漏雨，请王道金维修，同时再将王家志家的水池（围子）及坎子粉好，王道金是做点工。维修过程中，因王道金到其他家做活，王家志家的平房、瓦房漏雨问题未得到解决，同时粉的水池也会漏水，王家志未支付王道金工钱7400元。2020年6月26日经村委会组织调解未果。原告向法院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，王道金未按王家志的要求将平房、瓦房维修好，也未将水池粉好，平房、瓦房、水池仍存在漏水现象。故原告要求被告支付工钱7300元及利息的诉讼请求，本院不予支持。王家志主张只要王道金将王家志的平房、瓦房、水池维修不会漏水，就支付工钱7400元的辩称，本院予以支持。关于原告要求被告支付石头款1800元的诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王道金于判决生效之日起三十日内将王家志的平房、瓦房维修好、将王家志的水池粉好（均不漏水，能正常使用），被告王家志于上述工作完工时，立即支付王道金工钱7400元。 二、驳回原告王道金的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王道金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘婉华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  顾彩仙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡兆军，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县丰乐镇程店村新庄队。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胡兆军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告胡兆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兆军支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币71,932.05元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息16,486.62元、滞纳金15,869.39元、账单分期手续费75元；2.判令被告胡兆军支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡兆军负担。事实和理由：被告胡兆军自2012年3月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告胡兆军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡兆军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡兆军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡兆军自2012年3月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2014年5月15日起多次催款，截至2020年4月5日，被告胡兆军实际拖欠信用卡欠款本金71,932.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告胡兆军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胡兆军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告胡兆军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告胡兆军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡兆军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区虹井路龙柏三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡兆军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡兆军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告胡兆军达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告胡兆军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡兆军签收与否，均视为送达。被告胡兆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兆军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金71,932.05元；二、被告胡兆军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.30元，减半收取计799.15元，由被告胡兆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执251号之三申请执行人:延川县农村信用合作联社,组织机构代码：91610622223600935D。法定代表人：白春亮，该社理事长。委托代理人：刘海强，该社职工。被执行人:陈喜艳,女性,汉族,1977年01月01日出生,住延安市宝塔区,居民身份证610602197701010027。被执行人:延安海驰工贸有限责任公司,组织机构代码：91610602681557516W。被执行人:武苗青,男性,汉族,1978年02月27日出生,住延安市宝塔区。被执行人:王彩霞,女性,汉族,1989年10月28日出生,住延安市宝塔区。被执行人:高三虎,男性,汉族,1989年06月03日出生,住延安市宝塔区。被执行人:延安瑞富工贸有限责任公司,组织机构代码：916106006984286300。本院在执行申请人延川县农村信用合作联社与陈喜艳、高三虎、王彩霞、武苗青、延安海驰工贸有限责任公司、延安瑞富工贸有限责任公司借款合同纠纷；申请人与侯保义借款合同纠纷；申请人与陈喜军、李小琴借款合同纠纷；申请人与陕西瑞桥工贸有限公司、延安恒华工贸有限公司、温飞、武东梅、马玉涛借款合同纠纷；申请人与延安凤冠工贸有限公司、延安市宝塔区亨瑞工贸有限公司、孙延丽、王龙、韩健借款合同纠纷；申请人与延安凌星工贸有限公司、延安海驰工贸有限公司、温军、武润梅、武苗青、陈喜艳借款合同纠纷；申请人与延安敬信达工贸有限公司、陕西瑞桥工贸有限公司、王兴华、侯晓霞、温飞、武东梅借款合同纠纷；申请人与康虎卫、杨春艳借款合同纠纷；申请人与薛婕婕、拓文伟借款合同纠纷；申请人与刘雄伟、马玲亚借款合同纠纷共十案中，要求被执行人清偿申请人借款本金共计74230000元及利息，执行费共计638310元，诉讼费共计319155元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人康虎卫在延安市宝塔区慧泽路49号院6号楼1层，面积1470.28平方米；被执行人薛婕婕在延安市宝塔区慧泽路49号院5号楼-1层，面积1445.65平方米；被执行人侯保义在延安市宝塔区慧泽路49号院5号楼1层，面积1099.47平方米。执行中，延安青河房地产开发有限公司承诺将其自有资产位于延安市宝塔区慧泽路49号院6号楼-1层，面积1535.92平方米；6号楼-2层，面积1254.58平方米；8号楼1层1471.08平方米，处置后清偿上述债务，本院一并查封，查封后经对上述财产委托评估，评估后依法进行了两次网络降价公开拍卖，经拍卖后无人竞买已经流拍，经征求申请人的意见，申请人同意以第二次拍卖保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人康虎卫位于延安市宝塔区慧泽路49号院6号楼1层，面积1470.28平方米，作价11059425元；被执行人薛婕婕位于延安市宝塔区慧泽路49号院5号楼-1层，面积1445.65平方米，作价18374805元；被执行人被执行人侯保义位于延安市宝塔区慧泽路49号院5号楼1层，面积1099.47平方米,作价8270415元；延安青河房地产开发有限公司位于延安市宝塔区慧泽路49号院6号楼-1层，面积1535.92平方米，作价19521360元；6号楼-2层，面积1254.58平方米，作价21254445元；8号楼1层1471.08平方米，作价11065410元，交付申请执行人延川县农村信用合作联社抵偿本金74230000元及利息14955603.05元，剩余360256.95元延安青河房地产开发有限公司自愿放弃。各自按照法律规定承担各自的税费，该房产所有权自本裁定送达申请执行人延川县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人延川县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年八月三日书记员  高 莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3352号之一原告：张双喜，男，1973年6月12日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：朱怀力，男，1992年8月12日出生，汉族，住溧水区。被告：王六根，男，1972年5月10日出生，汉族，住溧水区。原告张双喜与被告朱怀力、王六根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张双喜于2020年8月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张双喜撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元由原告张双喜负担。审判员  夏明瑛二〇二〇年八月十八日书记员  夏晨晨