青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行终67号上诉人（原审原告）西安理工晶体科技有限公司，住所地西安市高新区丈八西路35号。统一社会信用代码：91610131220734532Q。法定代表人王俊辉，该公司董事长。委托代理人张永强，陕西省连邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地西宁市城北区柴达木路4号。统一社会信用代码：1163010001500715XX。法定代表人冯振满，局长。委托代理人白银娟，该局工伤保险科干部。委托代理人杨永顺，青海立卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地西宁市城中区南关街43号。统一社会信用代码：1163010001500008152H。法定代表人张晓容，市长。委托代理人张弛，西宁市司法局行政复议与应诉局负责人。委托代理人林玲，西宁市司法局行政复议与应诉局干部。原审第三人海玉兰，女，藏族，1986年7月26日出生，住青海省民和回族土族自治县。公民身份号码：×××。系死者乔国园配偶。委托代理人玄先泰、兰建峰，青海立詹律师事务所律师。上诉人西安理工晶体科技有限公司（以下简称西安理工晶体公司）因诉被上诉人西宁市人力资源和社会保障局（以下简称西宁市人社局）工伤认定行政确认及被上诉人西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政复议决定一案，不服西宁铁路运输法院作出的（2020）青8601行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审判决认定，国家电投集团西安太阳能电力有限公司西宁分公司(以下简称国电投西宁分公司)与原告西安理工晶体公司签订了《硅片分厂2018年粘胶及污泥清理合同》。乔国园系原告公司的职工，生前受原告派遣至国电投西宁分公司从事污泥清理工作。2018年4月26日晚20时10分左右，乔国园在国电投西宁分公司项目厂区突发疾病晕倒，被送至医院经抢救无效于2018年4月28日16时4分死亡。2018年9月8日其妻海玉兰向西宁市人社局申请工伤认定，该局于2018年11月12日作出《不予认定工伤决定书》（宁人社不予认字［2018］83号）。海玉兰不服该认定书诉至西宁市城西区人民法院，西宁市城西区人民法院以主要证据不足判决撤销，并要求重新作出行政行为。原告不服该判决上诉至西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。西宁市人社局经调查后重新于2019年11月15日作出宁人社认字［2018］86号《认定工伤决定书》，认定：“乔国园同志所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤范围，现视同因工死亡”。西安理工晶体公司不服，于2020年1月16日向西宁市政府提起行政复议。西宁市政府于2020年3月10日作出宁复［2020］5号《行政复议决定书》，维持了西宁市人社局作出的《认定工伤决定书》。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，西宁市人社局作为本区域的社会保险行政部门，具有受理符合法定条件的工伤认定申请并依法作出相应决定的法定职权；西宁市政府作为西宁市人社局的本级人民政府，具有受理原告行政复议申请，进行相应审查并作出决定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的．．．．．．”。此规定所指的“工作时间”“工作岗位”是劳动者依照法律规定、单位制度或者单位临时工作安排进行劳动的时间及职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。本案的争议焦点为乔国园突发疾病时是否符合上述条款规定的“在工作时间和工作岗位”。从本案的证据上，原告未提交证据证实其单位参照国电投西宁分公司上、下班时间的规定及相关考勤制度，从其提供的情况说明看，乔国园的工作时间为早八点至晚八点，中途吃饭和休息约三小时，职工工作时间达9小时以上；交班记录表仅是相关工作交接的记录，不能确定乔国园的具体上、下班时间；王汉文、王生统的调查陈述、视频资料不能认定乔国园的工作时间、工作岗位和本案认定工伤有关的事实，也不能证明乔国园符合《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形，因而以上证据不能否定乔国园非工伤。再结合乔国园死亡原因为脑疝形成，该病症具有急性、突发的特征，是颅内最危险的疾病。任何一种疾病的产生从诱因至开始发病、加重乃至死亡往往有一个由轻到重的发展过程，乔国园在长达九小时以上的工作后尚未离开厂区就病情发作，所处的位置为单位厂区内，没有证据证明乔国园的工作岗位仅局限于清理淤泥区间，厂区范围仍属于其工作岗位的合理范围内。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位认为不是工伤的，应当承担举证责任。在工伤认定程序中，原告提供的证据并不能够充分证明乔国园受到的伤害是非工伤原因导致的。故认定乔国园突发疾病的时间属于工作时间范围，空间上尚未离开工作单位的区域范围。原告辩称第三人放弃对乔国园治疗，其行为有过错的意见，依据青海省人民医院死亡记录，乔国园系脑疝形成死亡，入院时诊断大面积脑梗死、心瓣膜置换术后，即通知（家属）病危，经治疗仍监测不到血压的情况下，医生向第三人交待病情，因救治无望，其亲属放弃治疗，确属无奈之举，不违反法律禁止性规定，故其辩解不予采纳。二被告认定乔国园系在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者经抢救无效于48小时内死亡视同工伤，具有事实及法律依据且符合常理，也体现了《工伤保险条例》中保护职工权利的工伤认定立法目的。被告西宁市人社局作出的案涉工伤认定履行了受理、告知、举证、调查核实、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定。故其作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序；西宁市政府履行了行政复议过程中的相关审查、受理、作出复议决定、送达等程序，作出的复议决定具有合法性。原告要求撤销西宁市人社局《认定工伤决定书》及西宁市政府《行政复议决定书》的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回原告西安理工晶体公司要求撤销被告西宁市人社局作出的宁人社认字［2018］86号《认定工伤决定书》、西宁市政府宁复［2020］5号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安理工晶体公司负担。宣判后，西安理工晶体公司不服，向本院提起上诉称，1.原审判决认定基本事实错误，乔国园发病不属于工作时间和工作岗位。上诉人在工伤认定阶段已经向西宁市人社局提交了王汉文、王生统的调查笔录、《关于乔国园意外死亡的情况说明》及现场视频资料等证据。上述证据充分证明了上诉人职工作息时间是20时下班,而乔国园的发病时间是在20时10分左右,不属于工作时间。乔国园发病地点在厂区外面,不属于工作岗位。2.原审判决适用法律错误，《工伤保险条例》第十五条规定的是视同工伤的情形,突发疾病的前提是工作时间和工作岗位,乔国园发病不是在工作时间和工作岗位，不应适用该条款。3.乔国园死亡原因是脑梗，而非工作原因，所适用的工作岗位范围必然小于工作场所，如果将工作岗位和工作场所混同适用，必然违背立法本意。请求二审法院：1.撤销（2020）青8601行初45号行政判决，对本案予以改判，判决西宁市人社局重新作出具体行政行为并撤销西宁市政府作出的宁复［2020］5号《行政复议决定书》；2.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西宁市人社局、西宁市政府分别进行口头答辩称，二审期间的答辩理由与一审相同，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人海生兰述称，上诉人提供的证据不能证明乔国园不构成工伤，其应承担举证不能的后果，乔国园的死亡应当属于因工伤亡。上诉人未完全尽到保护劳动者的人身健康与安全义务，超出法律规定时间用工，且不给职工缴纳社会保险，存在过错。一审判决结果正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。本院经审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。在二审期间，本院主持上诉人与第三人进行调解，因上诉人客观原因，未能达成协议。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”该项规定是基于扩大职工权益保障范围的目的，将部分与工作没有直接关联，但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡，视同为工伤。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故上诉人所称《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的前提是工作时间和工作岗位,将工作岗位和工作场所混同适用违背立法本意的上诉理由于法有据，但上诉人提交的证据并不能足以确定乔国园上、下班的具体时间，也没有证据证明乔国园的工作岗位仅局限于清理淤泥的区间，西宁市人社局宁人社认字［2018］86号《认定工伤决定书》及西宁市政府宁复［2020］5号《行政复议决定书》据此认定乔国园是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤并无不当。鉴于本案证据并不确实充分的具体情况，上诉人与第三人仍应进一步协商，妥善解决本案纠纷。原审判决认定的基本事实清楚、裁判结果正确，应予维持；上诉人的主要上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人西安理工晶体科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇二〇年八月十八日书记员 闫 玲附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；