江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5040号原告：邱秀英，女，1933年5月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告：鲍付英，女，1952年10月22日生，汉族，安徽省广德县人，住溧阳市。以上两原告委托诉讼代理人：付明友、刘勇，安徽兴才律师事务所律师。被告：柯屹麒，男，1995年8月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告邱秀英、鲍付英诉被告柯屹麒、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日对本案公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人付明友、被告柯屹麒、被告保险公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秀英、鲍付英诉称，2020年5月20日17时许，柯屹麒驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿天目湖镇东麻路由西向东行驶至中心村南门处，遇同方向右前方陈顺喜驾驶的百事康牌电动三轮车左转弯，两车发生碰撞，事故造成两车损坏、陈顺喜受伤，后陈顺喜经抢救无效于2020年5月22日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定柯屹麒与陈顺喜承担事故同等责任。被告柯屹麒驾驶车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。两原告系陈顺喜近亲属，故两原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故损失计款480414.10元，并由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议；柯屹麒驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1500000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内；死亡赔偿金由法院依法核实，保险公司按责任比例承担；精神损害抚慰金过高，应该按照事故责任比例承担；丧葬费应当按照本地区2019年职工平均工资标准计算；办理丧葬开支误工及交通，标准过高，由法院核减；护理费由法院核减；住院伙食补助费认可50元/天；交通费由法院酌情；车损因未经保险公司核实定损，故不予认可；诉讼费不承担。被告柯屹麒辩称，答辩意见同被告保险公司意见。经审理查明，两原告系陈顺喜（1953年8月2日生）近亲属，原告邱秀英系陈顺喜母亲，原告鲍付英系陈顺喜妻子。2020年5月20日17时许，柯屹麒驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿天目湖镇东麻路由西向东行驶至中心村南门处，遇同方向右前方陈顺喜驾驶的百事康牌电动三轮车左转弯，两车发生碰撞，事故造成两车损坏、陈顺喜受伤，后陈顺喜经抢救无效于2020年5月22日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认为柯屹麒所驾驶机动车上道路行驶，遇情况措施不力，未确保安全行驶，且超过限速标志标明的最高时速，与事故的发生有因果关系，陈顺喜未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶，未按规定车道行驶，且左转弯出道路时未确保安全，与事故的发生有因果关系，故认定柯屹麒与陈顺喜承担事故同等责任。柯屹麒驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1500000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，两原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任，请求判如所请，原告具体诉讼请求如下：丧葬费49334.50元，死亡赔偿金734442元[（23836+5636）×1.78×14年]，精神损害抚慰金100000元，办理丧葬开支10000元（含处理丧葬事宜人员误工费及车辆使用费），护理费351.70元（175.86元×2天），住院伙食补助费200元（100元/天×2天），交通费500元（抢救时家属探望发生的交通费用），车损2000元，原告主张超出交强险部分按照50%比例计算，故主张赔偿480414.10元。另查明，事故发生后，被告保险公司未垫付任何款项，被告柯屹麒垫付62510.58元，其中含垫付医疗费12510.58元。以上事实，由原告提供的户口本、结婚证、驾驶证复印件、工商登记信息、道路交通事故认定书、死亡记录、居民死亡医学证明书、证明、保单复印件，被告柯屹麒提供的收条、医疗费发票、住院费用清单，两原告委托诉讼代理人、被告柯屹麒、被告保险公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。陈顺喜在事故中死亡、车辆受损，两原告作为死者近亲属依法有权要求侵权人赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定陈顺喜与柯屹麒承担事故同等责任，因原、被告对该认定书未向交警部门提出异议，本院依法确认其效力。鉴于被告柯屹麒驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1500000元，不计免赔险种），根据法律规定，对于原告损失应由保险公司在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告柯屹麒依法按责予以赔偿。对于死者医疗费损失中10%非医保用药费用由事故双方按责分担。对原告主张的陈顺喜抢救时家属探望发生的交通费用500元，因原告未能提供相关证据，故对该费用不予支持。对原告主张的车损，原告虽未能向本院提供车辆修理的正规发票等相关证据，但根据事故认定书载明死者驾驶的电动三轮车确实损坏，本着节约诉讼成本的原则，本院依法酌定车损为1000元。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定本案损失为：医疗费12510.58元，丧葬费43295元，死亡赔偿金734442元[（23836+5636）×1.78×14年]，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬开支3121.85元（含处理丧葬事宜人员误工费124.65元/天×3人×3天=1121.85元，处理丧葬事宜人员交通费2000元），护理费249.30元（124.65元/天×2天），住院伙食补助费100元（50元/天×2天），车损1000元，合计844718.73元。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告482233.84元，被告柯屹麒应赔偿原告625.53元，已垫付62510.58元，原告应返还被告柯屹麒61885.05元，该款项在被告保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告邱秀英、鲍付英赔偿款482233.84元（其中支付原告邱秀英、鲍付英420348.79元，支付被告柯屹麒61885.05元）。二、驳回原告邱秀英、鲍付英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，减半收取4253.50元（原告已预交），由原告邱秀英、鲍付英负担531.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8507元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××39，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 陈