云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1200号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行。住所地：云南省楚雄市北浦路175号。统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李强，男，1966年6月生，系中国工商银行股份有限公司楚雄分行员工，住楚雄市，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1973年2月生，汉族，大学文化，云南省元谋县人，（未到庭）上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被上诉人陈某信用卡纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行楚雄分行特别授权的委托代理人陈晓丹、李强到庭参加诉讼，被上诉人陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行楚雄分行上诉请求：依法撤销（2019）云2301民初5212号民事判决第三项，并依法改判由陈某支付截止2019年7月14日止的信用卡违约金（滞纳金）3647元，并支付从2019年7月15日至欠款还清之日止的信用卡违约金（滞纳金按信用卡领用合约计算）；一、二审案件受理费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：滞纳金改违约金后，上诉人已尽到告知义务，双方均应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的相关约定遵守。本案中，合同已对收费项目和收费标准的调整在官方网站上进行了送达，被上诉人未办理销户手续的，即视为送达。该条款的约定与民事诉讼中的送达有一致性，属于有效送达，上诉人己尽到告知义务。上诉人对滞纳金改为违约金的调整应视为己告知被上诉人，被上诉人的行为应视为同意对合同条款的变更，上诉人对违约金的诉请有事实和法律依据，一审法院对合同条款遗漏认定，导致适用法律错误，判决内容严重偏离事实，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人陈某未作答辩。上诉人工行楚雄分行一审提出的诉讼请求：1、判令陈某立即偿还截止2019年7月14日的信用卡透支本金2,997,080元、利息2,379,580元、违约金3647元；二、判令陈某支付自2019年7月15日起至欠款还清之日止的逾期利息、还款违约金；三、判令陈某支付其律师代理费1000元；四、本案诉讼费由被告陈某承担。原审法院经审理认定的本案法律事实：陈某于2013年11月29日向工行楚雄分行申请办理信用卡一张，并签署了中国工商银行信用卡申请表。经工行楚雄分行审查批准后，向陈某发放了卡号为52×××74的信用卡。陈某使用上述信用卡进行透支消费过程中，自2015年5月10日起陆续出现逾期还款现象，截止2019年7月14日尚欠信用卡本金29,970.80元。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。陈某向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，工行楚雄分行审核后向陈某发放了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。陈某持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，陈某未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，工行楚雄分行要求陈某偿还信用卡欠款本金及利息的主张，符合双方约定和法律规定，予以支持。关于工行楚雄分行主张的违约金，虽然工行楚雄分行于2016年9月30日在其官网发布了公告，将滞纳金调整为还款违约金，但该公告向不特定的对象发布，工行楚雄分行未尽到告知义务，故对工行楚雄分行主张的违约金，不予支持。关于工行楚雄分行主张的律师代理费，根据双方约定及工行楚雄分行所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明工行楚雄分行为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，予以支持。陈某经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由陈某偿还中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金2,997,080元，并支付截止2019年7月14日的欠款利息2,379,580元，自2019年7月15日起的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由陈某支付中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权产生的律师代理费1000元；三、驳回中国工商银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。一审案件受理费1260元，由陈某负担（未交）；二审案件受理费50元，由陈某负担（未交）。上述应由陈某承担的款项，限判决生效后10日内执行，款交原审法院。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询对一审认定事实的意见，上诉人工行楚雄分行提出原审遗漏认定滞纳金、违约金的计算区间，该区间为2016年5月10日至2016年12月10日，标准是信用卡合约的标准。主张的是在2017年1月1日中国人民银行的公告生效之前的违约金。上诉人工行楚雄分行提出的异议能否成立，本院结合争议焦点予以综合评述。对一审认定无异议的其余事实，本院予以确认。归纳双方在二审中的诉辩主张，本案的焦点问题是：上诉人工行楚雄分行主张的违约金3647元及自2019年7月15日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金是否成立。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据在案证据，被上诉人陈某从2016年5月10日起出现信用卡透支本金29,970.80元、并产生利息23,795.80元逾期还款的事实，上诉人工行楚雄分行主张还应支付截止2019年7月14日止的信用卡违约金3647元以及自2019年7月15日起至欠款还清之日止的逾期利息、还款违约金的诉请，参照2016年1月12日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发〔2016〕111号】规定，各商业银行须取消信用卡滞纳金的收取，并规定了各发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准。经审理查明，工行楚雄分行的违约金3647元系将滞纳金调整为还款违约金调整而来，且工行楚雄分行于2016年9月30日在其官网发布了公告，工行楚雄分行认可将滞纳金调整为还款违约金、持卡人产生透支的逾期利息、还款违约金未对被上诉人陈某进行单独告之。本案中，陈某在与工行楚雄分行于2013年11月29日签订达成的信用卡合同中，均将《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》作为合同内容进行了约定，陈某还对合同中包括的上列各项章程、合约等协议作了特别签名确认。但对本案已查明的将滞纳金调整为还款违约金、持卡人要承担产生透支的逾期利息、还款违约金的内容，已超出《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》明确的透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的范围，不属于已经明确的章程以及合约项目约定的范围，故在此基础上进行的不特定公告，对被上诉人陈某应视为不产生个别通知的效力，原审对该事项的认定并无不当，应当予以确认。综上所述，上诉人工行楚雄分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄晓春审判员  张燕芳审判员  王中强二〇二〇年八月二十六日书记员  张旭东