wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更946号 罪犯丁敬山，男，汉族，生于1983年10月24日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2016年6月27日作出(2016)渝0236刑初144号刑事判决，以被告人丁敬山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行），被公安机关扣押的毒品、毒资予以没收并上缴国库。刑期自2016年4月12日起至2023年4月10日止。判决发生法律效力后，于2016年7月15日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年5月4日、2019年6月28日经本院裁定减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯丁敬山在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯丁敬山减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯财产执行情况申报表、分监区民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯丁敬山符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯丁敬山在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯丁敬山减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯财产执行情况申报表、分监区民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁敬山在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯丁敬山减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1291号原告：伍观波，男，汉族，1973年9月7日出生，户籍所在地为清远市清新区**************，身份证号码:441************71X。被告：李小丽，女，汉族，1979年3月25日出生，户籍所在地为广东省阳春市**************，身份证号码：452************54X。本院在审理原告伍观波诉李小丽民间借贷纠纷一案中，因原告伍观波于2020年5月6日在收到本院的《预交案件受理费通知书》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，也没有向本院申请司法救助。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按伍观波撤回起诉处理。审 判 长  黄远雷人民陪审员  曾玉连人民陪审员  吴宇丽二〇二〇年五月十四日书 记 员  莫烨彤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2867号上诉人(原审被告)：雷金玉，男，1972年6月28日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：胡建平，河南盈冲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：雷义军，男，1962年8月14日生，住河南省潢川县。被上诉人（一审原告）：贾义烽，男，1969年8月22日生，住河南省潢川县。二被上诉人共同委托代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。一审被告：徐国驰，男，1963年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。上诉人雷金玉因与被上诉人雷义军、贾义烽及原审被告徐国驰买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且原审法院由简易程序转为普通程序审理后没有重新组织开庭即径行判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初346号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。上诉人雷金玉预交的二审案件受理费7480元予以退回。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二〇年八月二十六日法官助理胡和平书记员王彬伍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3455号原告李占国，男，生于1964年4月6日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。被告毋二伟，男，生于1978年7月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人张新渠，河南圣兴律师事务所律师。原告李占国诉被告毋二伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李占国及其委托代理人马长献和被告毋二伟的委托代理人张新渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国的具体诉讼请求为：1、判令被告毋二伟支付原告李占国440000元本金及利息（2012年2月24日借款10万元、2012年5月8日借款5万元、2012年5月9日借款5万元、2012年5月14日借款10万元、2013年2月9日借款14万元，利息均按月利率1.5%自借款之日计算至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、原告出具被告本金44万元；2、被告给原告出具的有借条。双方争议的要素：1、原、被告是否约定有利息。2、借款后被告支付原告多少款项及支付款项性质（利息还是本金）。3、原告要求被告偿还借款的诉请是否超过诉讼时效。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、原告李占国提供的2012年2月24日、2012年5月8日、2012年5月9日、2012年5月14日的借条（据）上均未注明利息；原告李占国提供的2013年2月9日的借据上虽写有“备：封到2月24号”的内容，但该内容不明确，且原告提供的证人袁某、周某的证言不一致。因此，原告李占国要求被告毋二伟按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持；但被告毋二伟应自原告起诉之日即2020年6月19日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。2、被告毋二伟庭审中辩称偿还原告李占国本金二十多万元，但未提供还款凭证等有关证据；因此，被告毋二伟的该辩解不能成立。原告李占国庭审中陈述被告毋二伟支付了82100元的利息，但因不能认定原被告间的借款明确约定利息，该82100元应当认定为被告毋二伟偿还原告李占国的借款本金。3、原、被告均认可未约定借款期限，原告李占国作为出借人可随时向被告毋二伟催要。因此，原告李占国要求被告毋二伟偿还借款的诉请不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告毋二伟于判决生效后十日内偿还原告李占国借款本金357900元及利息（利息以357900元为基数自2020年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李占国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，由被告毋二伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二O二O年八月二十六法官助理：张留丽书记员：李慧雅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执297号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行,住营口。被执行人：孙震，男性,1993年4月12日生，汉族，住老边。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与孙震借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 雷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2286号原告：乔通，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。被告：北京卓艺美育文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼1单元2A。统一社会信用代码：×××26Ｅ。法定代表人：尹卓，执行董事兼经理。原告乔通与被告北京卓艺美育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。现原告于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔通撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告承担。审判员  朱艳二〇二〇年八月二十六日书记员  孔娜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2226号 关于申请执行人潘庆连与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2019）401号，本院于2020年08月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2013号申请执行人宋占平，男，1978年5月30日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人孙礼俊，男，1988年9月23日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人宋占平与被执行人孙礼俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行15087.5元，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初8897号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十六日书记员  孙廷阳
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初437号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人李某某。2020年6月3日被抓获，同年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人李某某单独或者伙同他人于2020年5月间，至无锡市新吴区、锡山区等地先后实施盗窃作案三次，窃得财物价值共计人民币872元。具体事实如下：1、2020年5月19日凌晨，被告人李某某至无锡市锡山区云林苑北区137号门口，采用拉车门的手法，从苏Ｂ×××××号汽车内窃得人民币200元。2、2020年5月21日凌晨，被告人李某某伙同他人至无锡市新吴区春丰路30号停车场，采用拉车门的手法，从苏Ｂ×××××号汽车内窃得人民币460元。3、2020年5月25日凌晨，被告人李某某至无锡市锡山区云林苑南区84号门口，采用拉车门的手法，从苏Ｂ×××××号汽车内窃得人民币120余元以及“南京”（硬精品）香烟1包、“苏烟”（硬七星）香烟1包、“黄山”（硬新制皖烟）香烟3包，物品价值共计人民币92元。2020年6月3日，被告人李某某在无锡市锡山区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人江某、钱某、关某等人的陈述笔录，被告人李某某的辨认笔录，无锡市烟草公司锡山分公司出具的卷烟价格证明，现场勘查笔录、现场图和现场照片，监控视频，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法物）字［2020］50223号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，被告人李某某的身份资料等证据予以证实，被告人李某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本院认为：被告人李某某单独或伙同他人多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，且其中部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人李某某退赔被害人江某人民币200元，退赔被害人钱某人民币460元，退赔被害人关某人民币212元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二〇年八月二十六日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初680号原告冉祥瑞，男，1984年10月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省庆安县。被告张正斌，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告冉祥瑞与被告张正斌债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法进行审理。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50万元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告与曲道伟是朋友关系，2017年8月1日曲道伟向原告借款38万元急用，当时说两个月就还，因双方是朋友关系就没有索要利息。但是口头说如果逾期按月利2分支付利息。借款到期后曲道伟没有偿还，直到2018年12月16日曲道伟与原告协商将自己50万元债权抓让原告，其中38万元本金，利息16个月即121600元，合计501600元，就按50万元计算，双方签订了转让协议，之后通知了被告张正斌。2019年4月28日被告在转让协议签字又出具还款计划书，约定2019年10月偿还完欠款，但是至今被告未还款，原告无奈为保护自己的合法权益，依法起诉，请你院支持原告的诉讼请求判决被告给付借款。本院经审查认为，被告无准确身份信息及地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告冉祥瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 马 军二〇二〇年八月二十六日书记员 赵国强
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1284执1500号 张旨宁、陆杰辉、樊志坚、彭键文、严志斌、彭志宏、谢秀宜、陆洁明、吴健雄： 四会市人民法院刑事审判庭移送执行张旨宁、陆杰辉、樊志坚、彭键文、严志斌、彭志宏、谢秀宜、陆洁明、吴健雄没收财产一案，本院作出的（2019）粤1284刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。经本院立案执行，现将涉案物品依法没收上缴国库。 至此，四会市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1284刑初133号刑事判决书中将张旨宁的作案工具手提电脑一台、苹果牌手机一台、黑色VIVO牌手机一台、按键式计算器二台，陆杰辉的作案工具手机一台，樊志坚的作案工具手机一台，彭键文的作案工具手机一台，严志斌的作案工具乐视牌手机一台、笔记本电脑一台，彭志宏的作案工具手机三台、电脑主机一台，谢秀宜的作案工具手机一台，陆洁明的作案工具手机一台，吴健雄的作案工具平板电脑一台、手机一台依法没收上缴国库已全部执行完毕， 现已结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执356号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：王志刚，男，1972年12月4日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人王志刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)苏0391民初2483号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效之日起十日内，王志刚一次性给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金110674元及逾期利息（以110674元为本金，按照年利率13%，自2012年9月21日计算至实际给付之日）。二、驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4640、保全费1635元、公告费700元，合计6975元，由王志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年4月30日立案执行，执行标的117649元。本院在执行过程中，已经依法向被执行人王志刚邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其限制高消费。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王志刚名下车辆、银行存款、证券等信息，仅扣划被执行人王志刚名下银行存款432.03元，已转作执行费，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院委托淄博市淄川区人民法院调查王志刚，已不在户籍地居住，现下落不明。本案执行到位金额共计432.03元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司表示被执行人王志刚确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 备
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更934号 罪犯段伟，男，汉族，生于1987年9月21日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年1月19日作出（2017）渝0240刑初242号刑事判决，以被告人段伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，退赔各被害人经济损失共计207100元（均未履行）。该犯不服，提起上诉，于2018年4月12日经重庆市第四中级人民法院以(2018)渝04刑终34号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月13日起至2023年3月12日止。判决发生法律效力后，于2018年4月24日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯段伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯段伟本人陈述、罪犯减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核台账、罪犯财产申报表、2019年度罪犯狱内个人消费情况统计表、罪犯狱内账户流水、三峡监狱罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯段伟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯段伟确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯段伟本人陈述、罪犯减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核台账、罪犯财产申报表、2019年度罪犯狱内个人消费情况统计表、罪犯狱内账户流水、三峡监狱罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段伟确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款裁定如下： 对罪犯段伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2585号原告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李广为，男，1977年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。原告李广艳与被告李广为民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告李广艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李广艳撤回起诉处理。审判员  王春霞二〇二〇年八月二十六日书记员  王亚昕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8313号上诉人（原审被告）：王启涛。委托诉讼代理人：陈彬艳。被上诉人（原审原告）：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：景炎青。上诉人王启涛因与被上诉人长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王启涛上诉请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7815号民事判决第一、第二项判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的物业服务义务未完全履行。被上诉人违反《前期物业管理服务协议》、《物业管理条例》，未完全履行合同义务。2016年9月13日，柠檬丽都小区业主大会公告解聘了被上诉人。由于被上诉人违约在先，违背诚实守信原则，没有理由收取70%的物业服务费，否则显失公平。被上诉人连基本的封闭管理、来往人员监管、消防设施有效期的检查、安全防范管理都没做到位，没有履行合同义务，明显属于只收费少服务。2013年3月，上诉人向被上诉人反映外墙漏水、家中大面积发霉开裂，全屋从侧墙到顶面天花板全部长满了黑霉，家中孩子、老人总是咳嗽、抵抗力下降、导致支气管炎等疾病。多次与被上诉人协商维修事宜未果，直到2015年10月底，动用维修基金简单维修，暴雨后还是明显漏水，后再次向被上诉人反映，被上诉人不作为，导致业主遭受损失，损害业主利益。被上诉人在服务期内对管辖范围的楼道垃圾不及时清理，小区环境卫生脏乱差。配电箱、消防设施未能定期检查，导致小区楼道2013年8月15日中午1时电表箱起火时（有119报警记录可查），无灭火器可用，造成楼道、电路、网络及财物损失。二、被上诉人诉请已超过诉讼时效。根据《民事诉讼法》的规定，物业服务合同纠纷的诉讼时效是二年，先前从来没有收到过被上诉人所说的短信、电话、书面及上门催缴单，这点与事实不符。综上，请求法院二审依法改判，支持50%的物业费。嘉华物业公司未答辩。嘉华物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、王启涛支付嘉华物业公司物业管理费3216.88元，违约金1439.55元（暂计算至2019年5月31日），共计4656.43元；2、王启涛承担本案诉讼费、公告费等一切为追索债权须支付的费用。一审法院认定的事实：2009年1月1日，嘉华物业公司与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理服务，小区的物业管理费为多层住宅0.7元每月每平方米，高层住宅1.5元每月每平方米，物业管理费每月15日前按月缴纳。业主逾期缴纳物业服务费，按欠一倍的标准支付违约金。合同期限自2009年1月1日至2010年12月31日。合同还对物业服务内容等方面进行了细化约定。王启涛亦与嘉华物业公司签订《前期物业管理服务协议》，合同载明王启涛的房屋为A3栋5层08号，建筑面积128.92平方米，物业服务费0.7元每月每平方米。2016年12月17日，嘉华物业公司退出柠檬丽都小区。后嘉华物业公司以王启涛未足额支付物业管理费为由，诉至一审法院，诉求如前所述。一审法院认为：嘉华物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。王启涛作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，嘉华物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定王启涛应支付2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费2242.56元（128.92㎡×0.7元×35.5个月×70%）；对嘉华物业公司诉求的违约金，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、王启涛于判决生效之日起十日内支付长沙市嘉华物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费2242.56元；二、驳回长沙市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为上诉人主张的时效抗辩是否成立；上诉人关于被上诉人物业服务有重大瑕疵支付50%物业费的主张是否成立。上诉人主张被上诉人物业费诉请超过诉讼时效。本院认为，物业服务合同属继续性合同，物业服务公司要求业主交纳物业管理费的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。被上诉人于2016年12月17日退出柠檬丽都小区物业服务，至被上诉人提起一审诉讼时未超过三年诉讼时效，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人以物业服务有重大瑕疵为由拒付物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业公司已按物业合同履行了自身义务，业主也应该履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条合同瑕疵履行的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。一审法院综合考虑嘉华物业公司的瑕疵履行情况，按照应缴物业服务费的70%判令上诉人向嘉华物业公司支付物业费，符合法律规定，本院予以确认。如上诉人认为嘉华物业公司提供的服务未达到合同约定的标准造成其财产损失的，可向人民法院另行提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王启涛负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年八月二十六日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3546号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周聪，系该公司员工。委托诉讼代理人：李振楠，系该公司员工。被告：孟祥龙，男，汉族，1966年8月1日出生，住鞍山市立山区。原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告孟祥龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞍山爱家物业服务有限公司的委托诉讼代理人周聪、李振楠到庭参加诉讼，被告孟祥龙经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费27542元，滞纳金2754元，合计30297元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区东山林语小区26#1011业主，房产建筑面积为370.72平方米，车库建筑面积47.25平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》，2013年8月25日，成立了业主委员会并签订了《物业服务合同》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米3元，车库物业费为每月每平0.75元。但被告从2019年1月1日至2020年12月31日，一直拖欠物业服务费。故起诉至法院，请法院判决被告支付物业费及总额10%的滞纳金。被告孟祥龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山爱家物业服务有限公司为鞍山市立山区东山林语小区的物业服务公司，被告孟祥龙系该小区26#1011号业主，该房屋的建筑面积为370.72平方米，车库建筑面积为47.25平方米。2010年5月19日，原、被告签署《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告居住的小区提供前期物业管理服务。2016年5月5日，东山林语小区业主委员会与原告签订《东山林语物业服务合同（2016版）》，合同主要约定：别墅物业费每月每平方米3元，地面单体车库每月每平方米0.75元，每年11月1日缴纳全年物业服务费。物业服务期限为自本合同签订之日起3年。2019年5月4日至2019年12月31日期间，原告受深东社区、业主委员会筹备组委托，继续为东山林语小区提供物业服务。2020年1月1日，东山林语小区业主委员会与原告签订《东山林语物业服务合同（2020版）》，合同主要约定：别墅物业费每月每平方米3元，地面单体车库每月每平方米0.75元，业主应当按全年预交纳物业服务费。物业服务期限为自本合同签订之日起3年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告现拖欠2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务协议、物业服务合同2020版及2016版，催费通知单、催缴函、资质证书、收费许可证。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告孟祥龙经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自业主入住起即为东山林语小区提供物业服务，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，与小区业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，且已实际履行，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定别墅物业费为每平方米3元/月，车库物业费为每平方米0.75元/月，业主应按全年预交纳物业服务费。被告欠缴时间为2019年1月1日起至2020年12月31日，共计24个月，被告应缴纳物业费为3元/月/平×370.72平×24个月+0.75元/月/平×47.25平×24个月=27542元，故本院对原告主张物业费27542元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金2754元（按总额10%计算）一节，本院认为，原告主张按欠费总额的10%支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。被告孟祥龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业费27542元及滞纳金（以27542元为基数，自2020年8月6日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告鞍山爱家物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交），减半收取279元，由被告孟祥龙承担。应退原告279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 刘爱萍
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2253号原告：高淑荣，女，1956年5月10日生，汉族，现住四平市。被告：张连才，男，1979年2月28日出生，汉族，现住公主岭市。原告高淑荣与被告张连才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑荣到庭参加了诉讼，被告张连才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、请求法院判令被告支付原告利息11667元（前期利息按照年利率5％自2019年5月4日起计算至2020年7月9日，最终利息计算至实际还款日时止）；以上本息合计为21.1667万元；3、案件受理费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，被告张连才妻子王某（2020年5月因交通事故死亡）系原告外甥女。2019年5月3日，被告张连才因家庭从事养殖蛋鸡急需资金，自原告处借款20万元，原告通过中国建设银行股份有限公司四平城区支行将20万元转给被告张连才。张连才承诺：上述借款参照该银行三年大额存款利息，即按年利5％支付利息（每年利息金额为1万元），并按原告要求及时偿还借款及利息。考虑双方系亲属关系，原告转款后，并未要求被告张连才和王秀英出具借据。但借款到期后，被告并未按照承诺及时还本付息，虽经双方多次协商均无果。综上，原告和被告之间系借款合同关系，原告出于亲情，在被告出现经营困难时及时伸出援手，被告应按照约定及时还款。现被告违约行为已经损害了原告人合法权益。故原告按照《合同法》第二百零六条、《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定诉至贵院，请求法院依法支持原告人全部诉讼请求。张连才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月3日，张连才因养殖需要资金，在高淑荣处借款20万元，高淑荣通过建设银行将20万元转帐给张连才。本院认为：张连才应当偿还高淑荣借款20万元并给付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张连才在高淑荣处借款20万元，双方未约定还款时间，高淑荣随时可以要求张连才偿还借款。高淑荣要求张连才按照年利率5%给付资金占用期间利息，未超过法律的规定，应予支持。张连才应当自2019年5月3日起，按照年利率5%给付利息，给付至借款全部偿还完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张连才于本判决生效后偿还原告高淑荣借款本金20万元并给付利息（利息以20万元为基数，自2019年5月3日起，按照年利率5%计算，给付至借款全部偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告张连才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年八月二十六日书记员 吴英华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1013号 原告：廖家强，男，1968年10月10日出生，汉族，务农，住防城港市防城区。 被告：唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告廖家强诉被告唐明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告廖家强到庭参加诉讼，被告经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐明星偿还原告廖家强借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月19日，被告唐明星向原告廖家强借款（现金）65000元，并立下“借款合同”给原告收执，承诺于2020年3月19日归还以上借款（没有约定利息与违约金）。半年后，原告多次找被告还款，被告均逃避、拖延，拒不还款，其行为已侵犯了原告的正当合法权益。为此，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐明星不到庭参加诉讼，不提出书面答辩，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利，原告提供的“借款合同”合法有效，本院予以采纳，并确认原告所主张的以上法律事实。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告唐明星依法应清偿债务，原告廖家强的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以照准。被告唐明星经合法传唤不到庭应诉，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告唐明星自本判决生效之日起十日内偿还原告廖家强借款65000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预付），由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 张耀福 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1426元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初4811号原告：张新伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吴平，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告张新伟与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年8月26日，原告张新伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新伟以私下协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张新伟撤回起诉。案件受理费909元（已减半收取），由原告张新伟负担。审 判 员  王 晓二〇二〇年八月二十六日代书记员  林晓燕
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1716号王丽艳、张会军：王丽艳与张会军其他案由一案，申请执行标的共计11698.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金11608.5元，诉讼费90元，迟延履行金651.5元。本院已于2020年8月26日将该款转付给王丽艳。至此，王丽艳向本院申请执行的（2019）黑0281民初329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0405执保126号 封振华、王纯华、罗卫春： 本院在执行申请人封振华与被申请人王纯华、罗卫春民间借贷纠纷财产保全一案中，依照（2020）湘0405民初718号民事裁定书，于2020年8月18日依法查封了申请人封振华名下所有的坐落于衡阳市的房屋（查封期限为三年，从2020年8月18日起至202年8月17日止）。2020年8月14日依法冻结了被申请人罗卫春在中国银行的银行存款人民币14327.68元、在中国工商银行的银行存款人民币2989.82元，共计17317.5元（冻结期限为一年，从2020年8月14日起至2021年8月13日止）,2020年8月18日依法查封了被申请人王纯华与被申请人罗卫春名下共有的坐落于衡阳市的房屋（查封期限为三年，从2020年8月18日起至202年8月17日止）。需要续行冻结、查封以上财产的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因该案未足额控制被申请人的财产，保全事项未能全部实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初547号之一原告：周鹏飞，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：王铁军，男，1979年4月19日生，汉族，住湖南省祁东县。原告周鹏飞诉被告王铁军民间借贷一案，本院于2020年3月3日立案。原告周鹏飞于2020年8月24日以本案需要再寻找证据为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周鹏飞撤诉。案件受理费人民币4126元，减半收取人民币2063元，公告费人民币600元，共计人民币2763元，由原告周鹏飞负担。审 判 长  杨 芳人民陪审员  徐鸿克人民陪审员  刘 婷二〇二〇年八月二十六日法官助理张彦书记员张彦
济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初240号起诉人薛传珍，女，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区。2020年8月21日，本院审查起诉人薛传珍与济南市市中区陡沟街道办事处黄山店村民委员会的起诉状。薛传珍要求：1、依法确认2019年8月14日村民户代表大会投票表决的对离退休人员无偿分房的决议合法有效。2、限被告村委会三日内交付给原告所分到的楼房，并享有所有权。主要事实及理由为：原告所居住的黄山店村有宅基院落是祖祖辈辈传下来的，因村庄四面被铁道围困，影响群众的日常生活出入不便，因此铁道部决定，将我村免费无偿搬迁，改善群众的居住环境，无偿给村民住户每人40平方米楼房居住安置，对户口在村长期居住的退休人员，按照济南市人民政府2011年42号文件规定，需经人民群众代表会通过，因此2019年8月14日由办事处村主持召开了黄山店村户代表大会，通过了退休人员免费分房的决定。当场村主任赵延滨宣布投票表决多数通过有效，免费分房并张贴公告。2019年8月17日上午办事处管理区书记杜洪曦来村召开部分群众代表和党员会，宣布村民户代表大会宣布结果无效，因此原告于2020年1月1日向市中区人民法院递交了行政起诉状。经法院审理于2020年5月18日市中区法院作出了行政判决书，依法对陡沟街道办事处宣布的群众户代表表决无效予以撤销。被告陡沟办事处和一审第三人黄山店村委会不服，上诉于济南市中级人民法院。济南市中级人民法院受理后，依法组成了合议庭，于2020年7月27日作出终审判决，驳回上诉人的上诉，维持原判。被告村委会收到判决后无动于衷、再三推辞找办事处去等，拒不执行两级人民法院的判决。为维护原告的合法权益和利益不受侵害，特提起诉讼。望人民法院依法公正判决。本院认为，本院生效文书针对街道办事处不按正当程序宣布村民户代表决议无效的行为进行审查并予以撤销，是对行政机关行政行为的审查和监督。但村民户代表大会的决议是否合法有效非针对村民集体组织的行政行为的审查和判断，不属于人民法院行政审判范围。另外村委会是否向原告交付房屋也非行政审判审理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对薛传珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘双双
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保560号申请人：毛广胜，男，1982年8月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。被申请人：姜克明，男，1974年7月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人毛广胜于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜克明银行账户存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人毛广胜以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人毛广胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姜克明银行账户存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费120元，由申请人毛广胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月二十六日书记员  宋春露
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1977号原告：李长龙，男，1969年11月24日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：闫佳良，男，1988年4月28日出生汉族，农民，现住佳木斯市郊区。被告：李东霞，女，1966年6月25日出生汉族，农民，现住依兰县。原告李长龙与被告闫佳良、李东霞种植回收合同纠纷一案，本院依法受理后，于2020年8月18日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告李长龙自动撤诉处理。审判员  沈宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  汪 雪
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民1374号  原告：吕纪宁，男，1971年12月16日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文合，陕西华玉律师事务所律师。被告：刘璐，男，1988年9月25日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告吕纪宁与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕纪宁及其委托诉讼代理人赵文合到庭参加了诉讼，被告刘璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告吕纪宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照月息1.5%计算自2016年7月20日起至本金结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营周转急需资金，与原告协商借款并取得原告同意。双方对借款的数额、利率及借款期限等事项进行了明确约定，原告依约向被告以现金的形式支付了20000元，被告收到借款后向原告出具了借条予以确认。借款届满后，被告未依约还款。经原告多次催要，被告无故推诿，不予返还。综上，原告据法诉讼，恳请法院判决被告返还原告借款及利息。被告刘璐未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，刘璐从吕纪宁处借款20000元，并向吕纪宁出具借条一张，该借条载明“借条  今借到吕纪宁现金20000.00元（贰万元整），按月息1.5分计利息，借款期限十个月，到期连本带息一次性清偿。借款人：刘璐  2016.7.20”。2020年7月9日，吕纪宁以刘璐到期未偿还上述借款本息为由诉至本院，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案审理查明的事实，可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方约定了借款利率及借款期限，且约定的利率未超过法定利率上限，现被告刘璐未依约偿还借款本息，属违约，故对于原告吕纪宁要求刘璐返还借款本金20000元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告刘璐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘璐于本判决生效后十日内返还原告吕纪宁借款本金20000元，并支付以20000元为基数，按照月利率1.5%计算自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘璐负担。因原告吕纪宁已预交该费用，被告刘璐于本判决生效后十日内一并给付原告吕纪宁150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员  曹正龙                             二〇二〇年八月十八日                              书  记  员  付海鹏 1
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1418号 原告：张某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：陈某，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，吉林江城律师事务所实习律师。 被告：姚某，住吉林省蛟河市。 原告张某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某、李某到庭参加诉讼。被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求姚某返还张某借款本金3.5万元；2.诉讼费由姚某承担。事实与理由：2019年9月初，张某、姚某经朋友介绍互加微信成为男女朋友关系。同年10月份，姚某向张某索要支付宝及微信账户密码，于2019年10月至2020年3月份持续使用张某支付宝、微信账户以及支付宝花呗贷款支付，用于个人消费，金额共计3.5万元。姚某的行为导致张某产生欠款，为了维护账户信用必须履行按月还款责任。后张某要求姚某返还欠款，姚某亦承诺还款，但迟迟拒绝履行，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告姚某未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。 张某围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的花呗消费记录、支付宝账单等证据，因消费账号是张某本人账户、且张某无证据能够证明使用该账户消费的人是姚某，故本院对上述证据不以采信。张某提供的微信转账记录，能够确认接收人是姚某，故本院对次份证据予以确认。 经审理查明：2019年9月-11月，张某通过微信向姚某转账5次共7000元，后姚某与张某通过微信聊天承诺钱可以还，但未确定还款金额。 认定事实的主要证据有：微信账单、微信聊天记录及当事人的陈述。 本院认为，张某与姚某在处男女朋友期间，先后分多次通过微信转账方式给姚某转账，能够证明张某通过微信转账方式转给姚某人民币7000元的事实，但不能证明此款的性质为民间借贷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张某主张其与姚某之间存在民间借贷法律关系证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二〇年八月二十六日 书记员 冯媛媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初380号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈森林,男,1977年1月6日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地安徽省长丰县,住安徽省合肥经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]441号起诉书指控被告人陈森林犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉。被告人陈森林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月25日22时许,被告人陈森林醉酒后驾驶车牌号码皖Ａ×××××小型普通客车沿合肥市经开区习友路由北向南行驶至习友路与繁华大道交口时被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人陈森林血液乙醇含量为120.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实由以下证据证明： 1.常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、现场呼气酒精测试单、查询证明、归案经过等;2.被告人陈森林的供述与辩解;3.安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；4.视听资料:行车轨迹照片。 公诉机关认为：被告人陈森林在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈森林到案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。提请依法惩处。建议对其免予刑事处罚。 被告人陈森林在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人陈森林违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈森林如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人陈森林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终392号上诉人（原审原告）杨玉婷，女，1983年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人瞿海胤，上海普盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区城桥镇东门路388号。法定代表人陈冰，局长。委托代理人杨慧，上海市崇明区市场监督管理局工作人员。委托代理人成康，上海市崇明区市场监督管理局工作人员。上诉人杨玉婷因工商其他行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查查明，案外人刘某系上海XX有限公司（下称：XX公司）法定代表人，杨玉婷系该公司股东。2019年12月12日，XX公司向上海市崇明区市场监督管理局（以下简称：崇明市监局）申请增发营业执照副本，该局经审核，于同日向XX公司增发该公司营业执照副本（证照编号：30000000201912121046）（以下简称：增发执照副本行为）。杨玉婷认为崇明市监局作出的增发执照副本行为侵犯其合法权益，诉至原审法院，请求确认崇明市监局作出的增发执照副本行为违法，同时要求撤销该行为并收回上述证照原件。原审法院认为，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等起诉条件，不符合起诉条件已经受理的案件，应当裁定驳回当事人的起诉。本案中，刘某作为XX公司法定代表人，其以公司名义实施的申请增加营业执照副本的行为是公司行为，杨玉婷提起行政诉讼针对的是崇明市监局为XX公司核发营业执照副本的行为。根据双方的证据可知，崇明市监局核发的营业执照副本，与XX公司之前的营业执照记载内容一致，该证照副本并未创设任何新的权利义务，对杨玉婷的权利义务不产生新的影响，该行为不具有可诉性。至于杨玉婷与刘某之间的相关争议，其可通过其他合法途径寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回杨玉婷的起诉。杨玉婷不服，以崇明市监局作出的增发执照副本行为对其权利义务产生实质影响，其具有原告诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉错误等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人崇明市监局作出增发执照副本行为针对的行政相对人系XX公司，且增发的执照副本与XX公司营业执照正本内容一致，该增发执照副本行为并未改变XX公司原始登记行为，未创设新的权利义务，该行为对上诉人杨玉婷权利义务不产生实质影响，故上诉人提出的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申237号再审申请人（一审被告）：上海超启物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A754室。法定代表人：潘国钧，总经理。委托诉讼代理人：贺小丽，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雯婷，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢2013室。法定代表人：金权，执行董事。委托诉讼代理人：叶小鹏，上海市明立律师事务所律师。再审申请人上海超启物流有限公司（以下简称启超公司）因与被申请人上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司（以下简称盟翊公司）借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。启超公司申请再审称：本案涉及借款金额近2,800,000元，其公司与盟翊公司之间没有借款的合意，也没有借款凭证，故不存在借贷关系，但该款项与第三人有直接关联。其公司与盟翊公司即没有约定还款日期，也没有约定还款利息，一审法院以该公司收到传票之日为逾期还款日，并判令其公司支付逾期利息没有依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。盟翊公司提交意见称：因双方存在借款合意，故其公司才会向启超公司出借款项，且银行转账均注明是“借款”。一审判决认定本案的事实和适用法律均无不当，请求驳回启超公司的再审申请。在本院审理过程中，启超公司提供了上海市A有限公司、上海B有限公司（以下简称B公司）、盟翊公司、启超公司、上海C有限公司（以下简称C公司）的“企业信用信息公示报告”，启超公司的股东潘国钧、张某与C公司的“股权转让协议”，厂房租赁合同，微信记录等证据，证明启超公司、盟翊公司、B公司协商共同成立C公司，由C公司收购上述三家公司，成为C公司的全资子公司，以形成完整的产业链，实现“双赢”。在启超公司被实际控制权后，B公司、盟翊公司向启超公司注资2,800,000余元，再利用启超公司的资金为C公司的成立支付各项前期费用。因此，盟翊等公司转给启超公司的款项并不属于借款。经本院审查认为，根据盟翊公司提供的启超公司的账户明细单，显示启超公司收到了盟翊公司的16笔汇款，共计2,778,875元，除一笔汇款以外均注明为“借款”。盟翊公司提供的银行转账凭证与启超公司收到的款项相互对应，亦注明为“借款”。因此，一审认定启超公司与盟翊公司之间存在的借贷关系并无不当。启超公司提出的申请再审理由以及提供的证据不能充分证明其与盟翊公司之间不存在借贷关系，故难以采纳。对于还款利息，盟翊公司与启超公司之间并未约定借款利息和逾期利息，盟翊公司在一审审理过程中主张按照年利率6%计算利息，于法不悖，应予支持。对于逾期利息起算点，因盟翊公司与启超公司未约定还款日期，盟翊公司也未举证证明曾向启超公司主张还款，故一审酌定自启超公司收到案件传票及诉状副本之日的次日起算逾期利息亦无不当。综上，启超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海超启物流有限公司的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4755号 原告：闻建尧，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被告：曹庆英，女，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告闻建尧为与被告曹庆英民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2020年7月10日受理后由审判员许福忠独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告闻建尧到庭参加诉讼。被告曹庆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按日万分之四的利率自2020年5月13日起至实际款清之日止）；2.被告支付原告保全保险费1260元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所经营企业员工，2020年5月13日，被告因知道原告有泰隆商业银行随贷通60万元，被告向原告提出借用一天到两天，并愿意承担原告随贷通的利息，原告鉴于帮助员工之心，随即将沈金莲的随贷通20万元和原告的40万元共计600000元（资金来源于随贷通）借给了被告还贷。被告收到借款通过微信向原告予以确认。几天后原告向被告催讨归还借款，被告以各种理由推脱，最终下落不明，并电话拉黑了原告，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录截图、网上银行电子回单、银行借款合同、诉讼财产保全责任险发票等证据，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告闻建尧（作为借款人）于2020年2月25日与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（作为贷款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定授信额度为60万元，授信期限为2020年2月25日至2025年1月，贷款用途为购无纺布等货物。借款利率最高月利率不超过12‰（最高年利率预计不超过14.4%，即报价日为2020年2月20日的一年LPR利率4.15%加10.35%）；最高预计年利率由业务办理时最新公布的LPR利率加减百分点确定。实际年利率在单笔贷款放款日的LPR利率基础上加减百分点确定，单笔借款期限内月利率不调整。 2020年5月13日，原告向被告曹庆英转账60万元。同日，被告在微信聊天记录中予以确认收到借款。原告述称，其出借被告的资金来源于上述银行随贷通的贷款。2020年5月28日，原告向被告催讨借款，被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了微信聊天记录、银行转账凭证等证据佐证，可以认定原告向被告出借60万元的事实。原告的出借款虽来源于信贷资金，但原被告双方未在借款时约定利息，故原告并未通过转贷行为牟利，不符合“高利转贷”认定标准，双方的民间借贷行为合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张返还，但应给予对方必要的准备时间。原告已于2020年5月28日向被告催讨，本院对原告主张返还借款本金60万元的请求予以支持。对于原告主张的利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定自2020年6月1日起按年利率6%予以支持。原告主张的财产保全保险费无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹庆英于本判决生效之日起七日内支付原告闻建尧借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按年利率6%自2020年6月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5050元，保全费3670元，合计8720元，由原告闻建尧负担150元，被告曹庆英负担8570元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6144号之一 申请执行人：蔡春暖，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成建煌，福建泉安律师事务所实习律师。 被执行人：吕德海，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3943号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人吕德海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕德海立即向申请执行人蔡春暖支付货款人民币297500元及相应的利息（自2018年3月3日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2881元、执行费人民币4363元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年12月3日、2020年1月19日、2020年2月28日、2020年4月2日、2020年6月30日先后对被执行人吕德海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕德海名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款7619.11元，因被执行人在本院尚有未结执行案件，该款项用于缴纳本案受理费、执行费和（2013）南执行字第4067号执行费375.11元，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月23日向被执行人吕德海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吕德海纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5679号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄丽婷，系广东明辅律师事务所律师。 委托代理人：李嘉祺，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：刘秋嫦,女,汉族,1976年9月6日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘秋嫦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘秋嫦应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金13692.14元、利息(含罚息)、复利[暂计至2019年4月10日的利息(含罚息)为1193.77元、复利为42.57元,自2019年4月11日起的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费174元、公告费300元、执行费124元。因刘秋嫦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5679号案件终结本次执行程序。 被执行人刘秋嫦负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11365号 原告：王某1，男，2004年12月24日生，汉族，住兰陵县。 法定代理人：王某2，男，1966年7月13日生，汉族，住兰陵县。 被告：吴昊楠，女，2002年8月27日生，汉族，住莒南县。 法定代理人：吴某，男，1976年9月23日生，汉族，住莒南县。 被告：黄欣，女，2002年3月30日生，汉族，住莒南县。 法定代理人：孙某，女，1973年8月11日生，汉族，住莒南县。 被告：石某1，男，2003年1月22日生，汉族，住蒙阴县。 法定代理人：石某2，男，1970年7月1日生，汉族，住蒙阴县。 被告：薛振玉，男，2002年7月2日生，汉族，住蒙阴县。 法定代理人：薛某，男，1971年4月6日生，汉族，住蒙阴县。 原告王某1与被告吴昊楠、黄欣、石某1、薛振玉身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王某1于2020年8月25日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王某1系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王某1负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄 宁
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执590号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：耿继红，男，1982年1月12日出生，汉族，小学文化，捕前住安徽省临泉县。犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人耿继红财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第89号刑事判决，本院刑事审判第一庭于2020年8月6日移送立案执行。执行事项为：没收个人全部财产。立案执行后，本院向耿继红送达执行通知书、报告财产令。通过人民法院网络执行查控系统及委托临泉县人民法院调查，对耿继红名下的银行、不动产、网络资金、证券、工商、车辆、保险等信息进行查询，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津01执590号执行案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年八月二十六日法官助理刘克书记员王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2581号原告：张耀卫，男，1960年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:巫山县永丰能源开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路，统一社会信用代码91500237747495574A。法定代表人:王凡，执行董事。原告张耀卫与被告巫山县永丰能源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告于2020年8月26日向本院申请，要求撤回对被告巫山县永丰能源开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告张耀卫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张耀卫的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张耀卫撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张耀卫承担。审判员  何玲二〇二〇年八月二十六日书记员  夏燚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢375-2号申请执行人上海易鑫融资担保有限公司。被执行人赵小林，男。本院在执行申请执行人上海易鑫融资担保有限公司与被执行人赵小林融资租赁纠纷一案中，申请执行人上海易鑫融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7554号民事判决书向我院申请执行，申请执行标的为29102.91元及逾期利息。执行中，本院执行回案款16400元已向申请执行人发还。现查明，被执行人赵小林名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人赵小林消费；现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年八月二十六日书记员  吴立旺打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2020年月日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执564号 申请执行人：苏金萌,男，1961年8月26日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：那仁图雅，女，1968年11月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：照日格图，男，1968年2月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人苏金萌与被执行人那仁图雅、照日格图民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1189号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案后，向被执行人送达了执行通知书要求其给付申请执行人12000元，并要求支付执行费80元。 本院在执行中，依法对二被执行人采取如下措施：1、已向三被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到二被执行人可供执行的财产；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到二被执行人在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明二被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；5、已对二被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无可供执行的银行存款等信息；7、经约谈，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年八月二十六日 书记员 白  松 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执125号申请执行人：沈新菊，女，汉族，1982年8月17日生，住云南省盈江县。被执行人：明耀琛，男，汉族，1981年1月11日生，住云南省盈江县。关于申请执行人沈新菊申请执行被执行人明耀琛民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人明耀琛逾期未履行付款义务，申请执行人沈新菊于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行标的额20200元（执行款20000元、执行费200元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人明耀琛送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人明耀琛名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区及其户籍所在地内的不动产管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人明耀琛名下在本院辖区及其户籍所在地不动产管理部门无不动产登记信息；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人明耀琛列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执125号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月二十六日法官助理劳学鑫书记员秦杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执652号申请执行人:李培蓉，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：彭银萍，女，汉族，住雅安市雨城区。关于申请执行人李培蓉与被执行人彭银萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日依据雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初442号民事调解书立案执行，本案执行标的xxxx元。在执行过程中，申请执行人李培蓉与被执行人彭银萍于2020年8月26日达成执行和解协议，约定被执行人彭银萍从2020年9月起每月30日之前支付申请执行人李培蓉xxx元，直至款清为止。如被执行人彭银萍未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执652号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年八月二十六日书记员  程潇潇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3960号原告：张涛，男，1979年5月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：吴威，男，1982年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张涛与被告吴威承揽合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告张涛于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费525元，由原告张涛承担。审判员  王曙光二〇二〇年八月二十六日书记员  白玉如
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4091号 原告：尹志忠，男，1956年10月8日，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被告：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路尚城商住楼1-04。 法定代表人：满佰敦，该公司总经理。 原告尹志忠与被告徐州市艾力斯健身服务有限公司（以下简称艾力斯健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志忠到庭参加了诉讼。被告艾力斯健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹志忠向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告健身卡费用1266元。事实与理由：2019年7月13日，原告在被告处办理健身卡一张，该卡系案外人徐华转卡，费用为1600元。原告从2019年7月13日开卡，使用至2019年12月20日。被告于2019年12月27日正式对外通知停业，至今未能营业。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告艾力斯健身公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了会籍合约书、收款收据、健身卡等证据，用以证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，案外人徐华与被告签订会籍合约书一份，协议约定会员姓名为徐华，卡种为个人两年卡，会籍费1600元。同日，徐华向被告支付健身卡费1600元。 2019年7月13日，原、被告签订会籍合约书一份，协议约定会员姓名为尹志忠，卡种为个人二年卡，会籍费1600元，备注：会员徐华转卡。该协议还对其他事项进行了约定。 另查明，被告艾力斯健身公司于2019年3月份正式营业，于2019年12月20日暂停营业，后未再营业。原告办理的健身卡于2019年7月13日开卡使用，于2019年12月20日停止使用。 本院认为，原告尹志忠与被告艾力斯健身公司签订的会籍合约书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告尹志忠已按协议约定支付健身卡费用1600元，被告艾力斯健身公司应按协议约定为原告提供相应的服务。因被告艾力斯健身公司于2019年12月20日闭店后未再营业，在原告诉至法院主张权利的情况下被告亦未到庭作出合理解释，应视为其以自己的行为表明不履行主要合同义务，致使双方合同目的不能实现，原告主张被告退还剩余健身卡费用，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。因原告已使用健身卡5个月零6天，经本院计算，被告应退还原告健身卡费用1253元（1600元/24个月*18个月+1600元/24个月/30天*24天）。 被告艾力斯健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市艾力斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹志忠健身卡费用1253元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市艾力斯健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1789号原告：黄家友，男，1952年7月9日生，汉族，住惠水县。原告：周乃明，男，1954年4月4日生，汉族，住惠水县。原告：秦文兴，男，1959年12月24日生，汉族，住惠水县。被告：刘正敏，女，1960年1月27日生，布依族，住惠水县。被告：刘朝海，男，1981年10月7日生，布依族，住惠水县。被告：刘朝贵，男，1983年12月30日生，布依族，住惠水县。原告黄家友、周乃明、秦文兴诉被告刘正敏、刘朝海、刘朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家友、周乃明、秦文兴到庭参加诉讼，被告刘正敏、刘朝海、刘朝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家友、周乃明、秦文兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告还三原告本利187980元，利息按基数81900元，年利24%，从2017年7月16日至2020年6月16日，35个月的利息57365元，本利合计245345元至还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告刘正敏、李国富夫妻二人于2011年6月1日跟原告借款81900.00元，用于修建交椅马路边的平房，当时利息是月3%。到2016年11月30日借款未还，李国富死亡，三被告和三原告，按本金81900元按月2%的利息决算，本利合计：187980.00元，写下还款承诺书，并有本村村长卢全飞在承诺书上签下证明人。原告多次催要，被告才还原告16000元的利息，还至2017年7月16日。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告刘正敏、刘朝海、刘朝贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘正敏与案外人李国富系夫妻，被告刘朝海、刘朝贵系被告刘正敏与案外人李国富儿子。被告刘正敏与案外人李国富于2011年6月1日向三原告借款81900元，用于修建交椅马路边的平房，当时利息是月3%。至2016年11月30日借款未还。后案外人李国富去世，被告刘朝海、刘朝贵作为李国富儿子与被告刘正敏共同向三原告出具《借款还款依据承诺》，并作为借款人在上述《承诺》中签字。上述《承诺》约定了还款方式及利息计算标准及月利率3%。2019年2月3日，三原告向被告刘正敏出具《收据》一张，载明偿还利息为15000元。后三原告多次向三被告催收剩余款项未果后诉至本院，请求判如所请。本案有原告的陈述、《借款还款依据承诺》、《收据》等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘正敏与案外人李国富向三原告借款，系真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。后李国富去世，被告刘朝海、刘朝贵作为李国富儿子与被告刘正敏共同向三原告出具《借款还款依据承诺》承诺向三原告还款，并约定了还款方式，且作为借款人在上述《承诺》中签字。故对三原告要求三被告偿还借款本金81900元的诉讼请求，本院予以支持，利息以借款本金81900元为基数，按年利率24%计算自2017年7月16日至上述款项付清之日止，三原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘正敏、刘朝海、刘朝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告刘正敏、刘朝海、刘朝贵承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正敏、刘朝海、刘朝贵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告黄家友、周乃明、秦文兴借款本金81900元，利息以借款本金81900元为基数，按年利率24%计算自2017年7月16日至上述款项付清之日止；二、驳回原告黄家友、周乃明、秦文兴其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，减半收取2491元，由被告刘正敏、刘朝海、刘朝贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年八月二十六日法官助理龙清艳书记员程丽
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执700号 申请执行人：吕宗明，男，生于1986年8月30日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：陈长均，男，生于1967年6月3日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行吕宗明与陈长均借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初821号民事判决书已经发生法律效力，陈长均于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求陈长均支付借款本金150000.00元及利息，并承担案件受理费1650.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年3月27日向被执行人陈长均送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人陈长均并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年3月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈长均名下的财产信息，被执行人陈长均在银行、财付通及支付宝中仅有零星存款，申请人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人陈长均名下有一辆号牌为贵Ｃ×××××风火轮牌摩托车，申请执行人要求本院采取查封等措施。被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人陈长均名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人陈长均住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行财产。 5、本院于2020年5月14日线下查询了被执行人陈长均的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人陈长均名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年6月22日依法向被执行人陈长均发出限制消费令。 7、本院对申请执行人吕宗明进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人何红松释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金150000.00元及利息，并承担案件受理费1650.00元，尚未执行到位150000.00元及利息，并承担案件受理费1650.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执700号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初821号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2185号 原告：陈冬生，男。 被告：陈荣华，男。 原告陈冬生与被告陈荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬生、被告陈荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告本金14800元；2.请求判决被告立即偿还原告利息28400元(利息暂从2011年9月23日计算起，至起诉之日2019年9月23日止，后续利息计算至本金还清为止)。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年9月23日因生意缺资金向原告借款人民币14800元，并言明一年内归还。但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，而被告一拖再拖。被告无诚心偿还，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告陈荣华辩称：被告没有向原告借钱，是被告公司欠原告货款，不是被告私人欠款。被告在广西开公司，做高炉生意，原告为被告提供质焦焦炭，现被告公司欠原告14677元，写欠条的时候写了整数给原告，所以是14800元。 据此，本院认定案件事实如下：被告陈荣华与案外人鲁志平、龙国华、龙爱民4人合伙做高炉生意，未注册公司。2009年原告陈冬生为被告陈荣华提供质焦焦炭，未支付货款。经结算，2011年9月23日被告向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到陈冬生现金壹万肆仟捌佰元（14800元）是实欠款人：陈荣华2011年9月23日”。2011年10月25日被告陈荣华等4人的合伙生意停产，后解除了合伙关系。2014年7月1日以及2016年1月1日经原告催收，被告分别在欠条上加上：“从2014年7月份，以500元一个月的利息计算，以此为据，陈荣华”、“按以上计算，合计贰万叁仟捌佰元整，到还钱时，按每月500元利息计付，以此为据”的内容。后原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原被告身份证复印件、欠条、短信聊天记录、原被告陈述及庭审笔录在卷予以为证。 本院认为,被告陈荣华书写欠条认可欠付原告陈冬生质焦焦炭货款，应当认为双方之间存在买卖合同关系，被告陈荣华应当依照合同约定给付原告陈冬生质焦焦炭货款。在原告陈冬生提交的证据中，被告陈荣华称该款项应当由其之前所开的“合伙公司”负担，对于该意见，本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，被告陈荣华如果与他人之间在合伙财产、债权债务上尚有分割不清的部分，不影响其向原告陈冬生给付欠付的货款。在被告陈荣华偿还该款项后可以向其他合伙人主张权利。原告陈冬生还主张被告陈荣华支付自2011年9月23日起的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息计算标准问题，被告陈荣华认为之前双方约定利息的计算标准过高，本案系买卖合同纠纷案件，原告陈冬生主张逾期利息损失按照月息500元的标准确系过高，本院酌定逾期利息按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告陈荣华在本判决生效之日起十日内支付原告陈冬生货款本金14800元并支付逾期利息（自2011年9月23日起按年利率6%计算至本金实际给付之日止）； 驳回原告陈冬生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初1830号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白朝辉，系该公司厚镇支行客户经理。被告：王兔娃，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：王英英，女，1980年3月10日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：冯某某，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：惠卷利，女，1979年8月7日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王兔娃、王英英、冯某某、惠卷利借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告王兔娃、王英英归还借款本金100000元，合同期内欠息23024元及逾期利息，逾期利息从2019年8月31日起，按月利率14.85‰计算至贷款偿还之日；二、要求被告冯某某、惠卷利对上述贷款及利息承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告王兔娃、王英英签订借款合同的时间：2017年9月1日。二、被告王兔娃、王英英借款的数额：100000元。三、被告王兔娃、王英英借款的用途：借新还旧。 四、双方约定的借款期限：2017年9月1日起至2019年8月30日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率14.85‰。六、原告向被告王兔娃、王英英发放借款的时间：2017年9月1日。       七、被告王兔娃、王英英借款后偿还本金：0元。八、被告王兔娃、王英英借款后偿还利息情况：截止2017年12月28日结欠利息2894元，此后未偿还利息。九、保证事宜：被告冯某某、惠卷利为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。判决结果被告王兔娃、王英英与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告冯某某、惠卷利为上述债务提供连带责任保证，现债务人王兔娃、王英英未按借款合同约定履行还款义务，原告有权要求要求保证人冯某某、惠卷利承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王兔娃、王英英向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元；二、本判决生效后十日内，被告王兔娃、王英英向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款利息（截止2017年12月28日的利息为2894元，2017年12月29日至2019年8月30日的利息按月利率9.9‰计算，2019年8月31日至借款本金还清之日止的利息按月利率14.85‰计算）； 三、被告冯某某、惠卷利对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元（原告已预交），减半收取1380元，由被告王兔娃、王英英、冯某某、惠卷利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员      胡    璞     二〇二〇年八月二十五日                           书 记 员      李    依 1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2673号 原告：王某，群众，住平罗县。 被告：罗某，群众，住平罗县。 原告王某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告工资2300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月至6月中旬，原告受雇于被告，在被告承包的六羊村蔬菜大棚干活。被告承诺每半个月发一次工资，完工后被告只给原告支付了500元工资。下欠2300元工资原告多次前往讨要，但被告以西红柿未能出售，没钱给付为由，一直拖欠原告的工资不予支付。并在原告提出比对工单时，被告多次以手机内容被清除为由，不予理会。只给出一份总工单，记工内容与原告记工内容相差较大。致使原告的合法权益无法得到保护。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告罗某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日至2020年6月10日期间，被告雇佣原告为其所承包的西红柿大棚进行除草、打农药。双方约定：2020年5月23日以前，原告每天的工资为80元,2020年5月23日以后，原告每天的工资为90元。期间，原告间断性的为被告提供劳务，被告向原告支付了500元的工资。此后，原、被告对工资未做结算，但被告自认尚欠原告工资1550元未付。被告所欠工资后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的证据、证人证言及本院依职权调取的证据予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告为被告提供劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。原告认为被告尚欠其工资为2300元，经本院核实后，确认被告尚欠原告工资为1550元。故对原告要求被告支付工资2300元的诉讼请求，本院依法支持1550元。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效后五日内支付原告王某工资1550元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗庆 附件一：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2935号之一 申请人:临沂金道置业有限公司，住所地临沂市兰山区羲之路6号恒丰国际广场1号楼B2017，统一社会信用代码：91371300553396017M。 法定代表人：陈勇，经理。 委托代理人：杨元坤，男，1972年8月11日生，回族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:张凯，男，1969年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂金道置业有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，主张登记在被申请人张凯名下的位于临沂市兰山区××与××道××楼××单元××室的房产系本案的主要标的物，请求本院予以查封，保全金额为524400元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人张凯名下的位于临沂市兰山区××与××道××楼××单元××室的房产，保全限额为524400元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3142元，由申请人临沂金道置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 付天宇