广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1002行初14号 原告唐定国，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告百色市市场监督管理局，住所地广西百色市火车站进站路7号。 法定代表人韦锋，局长。 行政机关出庭负责人罗炜，副局长。 委托代理人蒋攻关，该局政策法规科科长。 委托代理人张晶，该局政策法规科科员。 被告百色市右江区市场监督管理局，住所地广西百色市右江区东合二路3号。 法定代表人张翔，局长。 委托代理人覃密，该局法制股干部。 委托代理人农安康，该局法制股干部。 第三人百色市大秋食品经营部，住所地广西百色市右江区建华路建华厂大门前200米处（百色市桂安进口汽车维修中心内）。 法定代表人陆爽，经营者。 委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。 原告唐定国因不服被告百色市右江区市场监督管理局作出的对第三人百色市大秋食品经营部不予立案决定，向被告百色市市场监督管理局申请行政复议。被告百色市市场监督管理局作出复议决定，维持被告百色市右江区市场监督管理局的不予立案决定。原告唐定国对二被告的上述行政行为不服，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐定国、被告百色市市场监督管理局（下称“市市监局”）的行政机关出庭负责人罗炜及其委托代理人蒋攻关、张晶、百色市右江区市场监督管理局（下称“区市监局”）的行政机关出庭负责人王正锋及其委托代理人覃密、农安康，第三人百色市大秋食品经营部的委托代理人卢江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、确认两被告百市监复字[2019]8号《百色市市场监督管理局行政复议决定书》和编码：145××××9092098006862答复的具体行政行为违法；二、请求撤销两被告百市监复字[2019]8号《百色市市场监督管理局行政复议决定书》和编码：145××××9092098006862并判令重新作出答复；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2019年9月20日在全国12315投诉举报平台举报百色市大秋食品经营部销售番石榴茶配料中含番石榴叶药品违反食品安全，2019年10月14日被告区市监局作出答复，原告对答复不满，复议到被告市市监局处，2019年12月15日被告市市监局作出百市监复字[2019]8号《百色市市场监督管理局行政复议决定书》。原告对被告市市监局调查答复不满，原告举报的是食品安全（不是标签和虚假宣传等等），关系到人民群众健康安全和财产损失，当然也包括原告的利益和财产。被告对事实认定错误，根据消费者权益保护法第七条，导致了原告的财产受到的损害；食品安全法第六十三条第五款规定被告未责令召回违法产品，导致了原告购买的9箱4000元的番石榴茶至今还在家里存放，因为违反食品安全也就是毒物和垃圾，自己不敢喝，送人不敢送。这不是对原告“权利产生实际影响”吗？这不是“利害关系”吗？原告认为二被告没有依法履行食品安全法，《食品生产许可品种明细表》中载明袋泡代用茶（番石榴茶）并没有证明番石榴叶是允许生产的或经过卫生部备案，也没有事实和法律依据证明番石榴叶在广西、广东地区是可食用的中药材，并且广西桂平市乳泉茶业有限公司在2010年8月10日成立，没有30年以上连续生产历史，根据该商品执行标准号：DBS45/006中4.1.1所用植物的叶、花、果（实）、根、茎等物品品种只能是传统上作为食品、列为新食品原料、卫生部公布为既是药品又是食品的品种。因此二被告适用法律错误。综上，原告认为二被告不作为、适用法律错误，请求法院支持原告的诉请。 原告提交以下证据：1、百市监复字[2019]8号《百色市市场监督管理局行政复议决定书》、编码：145××××9092098006862答复，证明二被告的主体；2、实物和图片，证明标签原料；3、番石榴叶、广西省中药材标准（1990年版）、广东省中药材标准第一册（2004年版）、广西壮药质量标准（第二卷），证明番石榴叶是中药材；4、国家卫生健康委员会新食品原料查询及网上答复，证明番石榴叶不是新食品原料，是非食品原料；5、既是食品又是药品的品种名单，证明番石榴叶不是药食同原质；6、DBS45/006-2013，证明只能用于可食用的植物为原料；7、消费者权益保护法、食品安全法、禁止食品加药卫生管理办法，食品召回管理办法，证明禁止食品加药，不符合食品安全标准的食品被告有权依法履职。补充提交：8、石林县市场监督管理局举报回复；9、江门市江海区市场监督管理局举报答复，证据8-9证明番石榴叶是非食品原料。 被告区市监局辩称：2019年9月20日，原告唐定国通过全国12315互联网平台向百色市右江区市场监督管理局投诉举报，反映其于2019年9月6号在阿里巴巴网“百色市大秋食品经营部”店铺购买的乳泉正品番石榴茶中的番石榴叶并非食品原料，该产品存在食品安全隐患，是不符合食品安全标准的、有毒有害的不合格食品；而销售者未履行食品查验义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第一百二十三条、第一百四十八条的规定和总局关于打击食品生产销售违法犯罪的公告（2018年第35号）规定，举报请求：1、举报人不接受任何形式的调解，要求就举报人购买的产品进行罚款、没收、召回等行政处罚；2、依据相关规定给予举报人奖励；3、是否受理、是否立案、查处结果及依据请依法书面回复；4、总局关于打击食品生产销售违法犯罪的公告（2018年第35号）规定如涉及刑事请移交公安机关；5、书面告知举报人对此举报处理不服时的行政救济途径方法。一、其办理原告投诉举报事项程序合法。收到投诉举报受理中心投诉举报线索后，其于2019年9月23日依法对被投诉的百色市大秋食品经营部进行了现场核查，制作《现场笔录》、现场照片以及证照、进货票据等材料。现场核查中该经营户能提供合法的营业执照、食品经营许可证，生产厂家广西桂平乳泉茶叶有限公司的营业执照、食品生产许可证、所销售的番石榴茶的合格检验报告。其遂以现场检查未发现投诉产品存在有毒有害和不符合食品安全标准的食品、证据不足等理由作出终止受理不予立案的处理决定，并在全国12315互联网平台结案反馈板块回原告举报调查结果及终止受理不予立案的决定。其进行核查，作出不予立案决定，其行为符合《行政处罚法》第三十六条“必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据”、第三十八条第（三）项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十八条“办案人员应当全面、客观、公正、及时进行案件调查，收集、调取证据，并依照法律、法规、规章的规定进行检查”、第十七条“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外”的规定；其于2019年9月30日作出不予立案决定后，在百色市市场监管投诉举报平台向原告反馈了办理结果，符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果”的规定；其决定对被答复人举报的事项不予立案。原告要求给予举报奖励的要求不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条“本办法适用于各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，予以相应物质奖励的行为”的规定。二、其作出的不予立案决定并无不当。经核查，首先，百色市大秋食品经营部履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的查验合格证明文件和食品进货查验义务。百色市大秋食品经营部有专人对食品购进进行验收，查验了食品的外包装、供货者广西桂平乳泉茶叶有限公司营业执照和产品合格证、广西桂平乳泉茶叶有限公司的生产许可证和作为产品合格证明的检验报告，并在入库记录中对供货者查验等级，履行了食品初步查验制度，并有电脑台账，入库、出库有记录。其次，无证据证明百色市大秋食品经营部销售“袋泡代用茶（番石榴茶）”的行为违反《中华人民共和国食品安全法》规定。《禁止食品加药卫生管理办法》第七条规定“在食品卫生法生效以前，传统上把药物作为添加成份加入，不宣传疗效并有30年以上连续生产历史的定型包装食品品种，经所在地省、自治区、直辖市卫生行政部门批准并向卫生部备案，可以销售，销售地区不限”，国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办稽函[2017]47号《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》第一条规定“中药材有药用、食用、兽用等多种用途，判断中药材是否属于药品管理，关键在于界定其用途。”、第三条规定“未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。但经营此类中药村不得宣称功能主治、用法用量等相关内容。”原告所举报的“乳泉牌”番石榴茶系广西壮族自治区技术监督局准予生产，并经梧州市食品药品检验所抽检检验合格，产品出厂有合格检验报告，是无毒安全可食用的产品；该产品配料中虽然含有番石叶，但是，番石叶在“两广”民间食用的历史悠久，是“两广”地区传统食用的中药材，存在于广西、广东地区民间的饮食习惯中，可以作为茶饮饮用，其并非进入药用渠道，其产品包装和百色市大秋食品经营部在销售中没有宣传其功能主治、用法用量等，因此，不能证明百色市大秋食品经营部销售“袋泡代用茶（番石榴茶）”的行为违反法律规定。 被告区市监局提交以下证据：第一组证据：1、百色市市场监管投诉举报平台消费举报单（编号：145××××9092098006862）及举报信，证明原告举报的线索和被告答复反馈内容；2、不予立案审批表、消费者举报登记表、现场检查笔录及相关图片，证明被告受理原告投诉举报后对百色市大秋食品经营部提供的线索进行核查，根据结果作出不予立案决定，被告办理投诉举报事项程序合法；3、百色市大秋食品经营部提供的相关资质证明、被举报产品的生产许可证和检验报告等，证明百色市大秋食品经营部已履行进货查验义务，产品经抽检合格，该批次产品出厂有合格检验报告；4、百色市大秋食品经营部提供的产品包装及阿里巴巴网点截图复印件共5页，证明产品包装上和百色市大秋食品经营部没有在阿里巴巴网点宣传其功能主治、用法用量。第二组证据：1、《食品药品投诉举报管理办法》（2015年12月22日国家食品药品监督管理总局局务会议审议通过，自2016年3月1日起施行）；2、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（国家市场监督管理总局令第2号）；3、《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽[2017]67号）；4、《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》（桂食药监规[2017]8号）；5、中华人民共和国行政处罚法（2017年修正）；6、中华人民共和国食品安全法（2015版）；7、禁止食品加药卫生管理办法；8、国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办稽函[2017]47号《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》，该组证据证明被告作出被诉具体行政行为的法律依据。 被告市市监局辩称：一、其作出维持复议决定适用的法律准确，程序合法。（一）其受理复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。2019年10月24日其收到原告提交的复议申请书，并附有：1.复议申请书2.证据清单3.举报信4.物流信息截图5.“乳泉牌”番石榴茶商品信息照片6.全国12315互联网平台举报单7.番石榴叶收录地方药典摘录8.身份证复印件，以上材料一式两份。经审查，其认为该行政复议申请材料不齐、提交材料不符合法定形式，需要补正材料。2019年10月28日通过邮寄方式送达补正行政复议申请通知书（百市监复字[2019]8号）。2019年11月7日，原告补正了以下材料：1.复议申请书2.举报信3.身份证复印件4.物流信息截图5.支付宝绑定的银行卡及个人名下的淘宝账户截图6.“乳泉牌”番石榴茶商品信息照片2张，以上材料经本人亲笔签署、核对；7.订单详情单截图8.身份证认证截图9.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单截图10.“乳泉牌”番石榴茶商品信息照片8张，以上材料未经原告本人亲笔签署、核对。收到补正的材料后其于2019年11月12日受理了原告的复议申请。（二）其办理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。被告右江区市场监管局于2019年11月20日向其作出答复并向其提交以下材料：1.百色市市场监管投诉举报平台消费举报单（编号：145××××9092098006862）及举报信2.不予立案审批表、消费者举报登记表、现场检查笔录及相关图片3.百色市大秋食品经营部提供的相关资质证明、被举报产品的生产许可证和检验报告等4.百色市大秋食品经营部提供的产品包装及阿里巴巴网店截图复印件共5页。经审查，其认为右江区市场监管局办理原告投诉举报事项符合《食品药品投诉举报管理办法》投诉举报办理程序要求，认定事实清楚，证据充分，其于2019年12月15日作出维持的行政复议决定，程序合法。二、其作岀维持决定所依据的事实清楚、证据充分。（一）百色市大秋食品经营部履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定。百色市大秋食品经营部销售的“乳泉牌”番石榴茶是广西桂平市乳泉茶业有限公司生产的定型包装食品，2010年9月18日获得广西壮族自治区质量技术监督局《准予食品生产许可决定书》，2016年9月9日取得编号为SC11445088100578的《食品生产许可证》食品包装上无疗效说明。经过梧州市食品药品检验所的抽样检测，所销售的批次合格。百色市大秋食品经营部购入番石榴茶时查验了食品的外包装、供货者广西桂平乳泉茶叶有限公司营业执照和产品合格证、广西桂平乳泉茶叶有限公司的生产许可证和作为产品合格证明的检验报告，并有电脑台账记录，进货单、入库单有超市质控员视检合格章和签名。依法履行了查验合格证明文件和食品进货查验义务。（二）原告主观认为传统食用中药材添加入食品即认定为有毒有害食品的观点缺少事实及法律依据。一是根据《食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45/006-2018）3.1的定义：“代用茶指选用可食用植物的皮、叶、花、果（实）、根、茎等植物组织为原料，经加工制作的，采用类似茶叶冲泡（浸泡、煮制）方式，供人们饮用的产品。”和4.1.1原辅料要求：“所用植物的皮叶、花、果（实）、根、茎等植物组织只能是传统上作为食品、列为新资源食品原料、国家行政主管部门公布为既是药品又是食品的品种。”以及另《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。”的规定可知，作为同时具有食用、药用的植物是可以作为食品进行生产销售的，众所周知番石榴是一种食用水果，番石榴叶作为食品使用（制茶、嫩叶煮食等）亦在民间广为流传，而本案的番石榴茶采用番石榴果和番石榴叶制成完全符合广西的食品安全地方标准，故其认为番石榴茶不属于有毒有害的不合格食品。二是根据《食品药品监管总局办公厅关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》（食药监办稽函[2017]47号）“一、中药材有药用、食用、兽用等多种用途，判断中药材是否属于药品管理，关键在于界定其用途。二、作为药品管理的中药材，生产经营渠道须严格管理，相对区分隔离。中药材作为中药生产的原料，进入药用渠道，须纳入药品管理，依法加工炮制使用。三、未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。但经营此类中药材不得宣称功能主治、用法用量等相关内容。”的答复，番石榴叶作为“两广”地区传统可食用的中药材，在本案中并未进入药用渠道，其产品包装和百色市大秋食品经营部在销售中亦没有宣传其功能主治、用法用量等效果，故本案番石榴叶不应纳入药品管理范围。三是本案中广西桂平乳泉茶叶有限公司生产经营的番石榴茶，取得了《食品生产许可证》，明细表中执行的是2013版《食品安全地方标准代用茶和调味茶》这一地方标准。且在食品生产许可证所附《食品生产许可品种明细表》中明确载明有“袋泡代用茶（番石榴茶）”这一食品品种，其生产经营符合《禁止食品加药卫生管理办法》第七条第一款“在食品卫生法生效以前，传统上把药物作为添加成份加入，不宣传疗效并有30年以上连续生产历史的定型包装食品品种，经所在地省、自治区、直辖市卫生行政部门批准并向卫生部备案，可以销售，销售地区不限”的规定，故其认为右江区市场监督管理局作出不予立案决定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，依法应予维持。综上所述，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持具体行政行为的复议决定适用法律正确，证据确凿，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持其做出的行政行为。 被告市市监局提交以下证据：1、唐定国行政复议邮寄封面；2、复议申请书；3、证据清单；4、举报信；5、物流信息截图；6、“乳泉牌”番石榴茶商品信息照片；7、全国12315互联网平台举报单；8、番石榴叶收录地方药典摘录；9、唐定国身份证复印件，证据1-9证明原告首次申请复印提交材料不合法定形式；10、唐定国补正复议材料邮寄封面；11、复议申请书；12、举报信；13、唐定国身份证复印件；14、“乳泉牌”番石榴茶商品信息照片；15、物流信息截图；16、订单详情单；17、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单截图；18、淘宝账号基础信息；19、支付宝绑定的银行卡截图及个人名下的淘宝账户；证据10-19证明被告依法受理原告复议申请及作出复议决定依据的事实；20、百色市市场监督管理局补正行政复议申请书通知书（百市监复字[2019]8号）；21、百市监复字[2019]8号送达回证及邮寄送达单号（1169497948330）；22、百色市市场监督管理局行政复议受理案件通知书（百市监复受字[2019]8号），证据20-22证明被告作出复议维持决定程序合法；23、百市监复受字[2019]8号送达回证及邮寄送达单号（1189345212130）；24、百色市市场监督管理局行政复议答复通知书（百市监答复字[2019]8号；25、百市监答复字[2019]8号送达回证；26、百色市市场监督管理局行政复议决定书（百市监复字[2019]8号）；27、百市监复字[2019]8号送达回证及邮寄送达单号（1129247700131）；证据23-27证明被告作出复议维持决定程序合法；28、食品生产许可证（SC11445088100587）在广西壮族自治区食品药品监督管理局网站查询信息截图；29、广西壮族自治区地方标准食品安全地方标准代用茶和调味茶（DBS45/006-2018）；30、广西壮族自治区地方标准食品安全地方标准代用茶和调味茶（DBS45/006-2013）；31、详见右江区市场监督管理局提交的证据材料（一）；证据28-31证明被告作出复议维持决定所依据的事实；32、主要法律法规依据，证明被告作出维持决定的法律、规章及规范性文件依据。 第三人百色市大秋食品经营部辩称：原告必须首先明确诉请，是确认被告具体行政行为违法？还是诉请确认被告行政不作为？原告在其行政诉讼状“诉讼请求”中，“1、确认二被告百市监复【2019】8号《百色市市场监督管理局行政复议决定书》和编号码145××××9092098006862答复的具体行政行为违法；”，但最后诉请是“综上，原告认为二被告不作为、适用法律错误，请求法院依法支持原告的诉请!”，原告的真正诉请是什么？必须明确。不能既要求确认行为违法，又要求认定不作为。二、原告必须明确指出被告的行政行为违反什么法律、法规或具体规章？并列明法律、法规或规章的第几条，第几款，第几项。同时原告还必须指出被告适用哪条法律、法规或规章是错误的，应当适用哪条法律、法规、规章才正确。三、其是销售经营者，其所销售的“番石榴茶”，已经履行了经营者应当履行的所有法律责任和义务。首先，其依法经营；百色市大秋食品经营部依法登记设立，取得营业执照和食品经营许可证；其次，“乳泉牌番石榴茶”属于日常茶饮，其已经依法履行向供货商索取合法三证的经销者责任；第三、供货商-桂平乳泉茶叶有限公司，已经提供营业执照、食品生产许可证以及所供该批货物检验报告等，完全符合国家相关规定，证明原告所投诉的产品是合格产品，可以在市场上正常流通，不存在违法违规事实。综上所述，被告依法履职，并在自己的职权范围内依法行政，其行政行为有权、适当，作出的监督行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在原告所诉违法或不作为。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人百色市大秋食品经营部未提交证据。 经庭审质证，原告对被告区市监局提交证据的质证意见如下：对第一组证据：对证据1、4无异议；对证据2有异议，第15页没有局长签字；对证据3，41-45页的检验报告三性不认可，该检验报告签发日期是2018年6月27日，根据该编号8.3、8.3.1，该箱产品生产日期是2019年5月6日，说明该箱产品没有经过检验；他只检测四项标准，跟据表2的4.3规定需检测24项，还有18项指标没有检测，也证实该产品是没有经过检验的不合格产品。对第二组证据，被告没有履行食品安全法第53款的规定，没有履行食品安全监察义务。 原告对被告市市监局提交证据的质证意见如下：对证据1-20、22、25、27、29-30无异议；对证据21、23有异议，未告知原告的阅卷权；对证据24有异议，被告没有经过调查；对证据26有异议，没有履行法定职责；对证据28生产许可证有异议；对证据31，与对被告区市监局的证据3质证意见一致；对证据32，适用法律错误，根据食品安全法第29条，被告已经违规。 被告区市监局对原告提交证据的质证意见如下：对证据1-3、5无异议；对第二项无异议；对证据4的证明目的和关联性有异议，这是对什么是中药材的解释，不是对番石榴叶的解释，不能证明番石榴叶是非食品原料；对证据6证明目的和关联性有异议，这是食品标准不是药品标注，恰恰证明这是食品，不是药用的；对第四项法律条款，当事人认定的违法行为不外乎番石榴茶加有药品且不是食品原料，我们认为法律的使用是在事实的基础上，现在没有证据证明食品加药在药品范畴，也没有证据证明番石榴叶不是食品原料；对证据8-9，这不是法律法规、规范性文件，也不是我们判断的依据，这份证据也是复印件，对三性有异议。 被告区市监局对被告市市监局提交的证据无异议。 被告市市监局对原告提交证据的质证意见如下：对1-11页无异议，对12-13页合法性有异议，没有表明证据提取来源，属于不合法的证据，对DBS标准和法律法规无异议；对证据8-9有异议，没有说明番石榴叶是中药材也没有说不能添加到食品里，对目的性提出异议，不能证明违法食品安全的法律法规。 被告市市监局对被告区市监局提交的证据无异议。 第三人百色市大秋食品经营部对原告提交证据的质证意见如下：原告提交的证据除了无法认证来源及真实性之外，所指向的基本都是生产许可环节应当审查的问题，不是销售和流通应当审查和监督的问题。 第三人百色市大秋食品经营部对被告区市监局提交的证据三性均无异议，对被告市市监局提交的证据及所依据的法律条款均无异议。 本院对本案的证据认证如下：被告区市监局提供的第一组证据具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案的证据使用。第二组证据属法律依据，本院不作认证。被告市市监局提供的证据1-25、27-31具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据一及被告市市监局提供的证据26属本案的被诉具体行政行为，本院不作认证。原告提供的证据2具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案证据使用。原告提供的证据3-6、8-9与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。原告提供的证据7属于法律规范，本院不作认证。 经审理查明，2019年9月20日，原告唐定国通过全国12315互联网平台投诉举报，反映第三人百色市大秋食品经营部经营的番石榴茶为不符合食品安全标准或要求的食品。2019年9月23日被告区市监局受理该举报后，于当日对第三人进行现场检查。检查时第三人向被告区市监局提供了《营业执照》及《食品经营许可证》，检查查明第三人经营的乳泉牌番石榴茶由厂家发货，其有厂家提供的合法“三证”，质检报告、出货单等，并提取上述材料。2019年9月30日被告区市监局作出不予立案的审批，并于2019年10月14日通过全国12315互联网平台反馈原告。认为第三人已按要求履行了作为经营者的进货查验及索证索票义务。无证据证实举报者举证第三人的乳泉牌茶系有毒有害和不符合食品安全标准的食品，因被举报方违法事实不成立，终止受理。原告对被告区市监局终止受理的决定不服，于2019年10月24日向被告市市监局提起行政复议。2019年10月28日，被告市市监局向原告送达补正行政复议申请通知书。2019年11月7日，原告补正了材料。被告市市监局收到补正材料后于2019年11月12日受理了原告的复议申请，2019年12月15日被告市监局作出百市监复字[2019]8号《行政复议决定书》，维持被告区市监局作出的不予立案决定。原告不服于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。 另查明，乳泉牌番石榴茶为广西桂平市乳泉茶业有限公司出产，该公司地址在广西桂平市××镇厢××号。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条：“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。有关行政部门应当听取消费者和消费者协会等组织对经营者交易行为、商品和服务质量问题的意见，及时调查处理。”《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条：“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第六条第一款：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。”故被告区市监局具有对本辖区内违法经营行为进行核查并决定是否立案查处的法定职责。 关于被诉具体行政行为是否合法的问题。本案中，原告于2019年9月20日向被告区市监局举报，要求对第三人涉嫌违法经营的行为进行查处。被告区市监局接举报事项后，即到第三人处进行了现场调查，对经营者进行了询问，并调查了第三人的营业执照和食品经营许可证，同时提取了第三人出售乳泉牌番石榴茶厂家“三证”，质检报告、出货单的相关证件。被告区市监局根据已调查取得的相关材料，经核查认为，没有充分证据证明第三人存在违法行为，遂决定不予立案，并将处理结果告知原告。被告区市监局经核查乳泉牌番石榴茶产品为合格的产品。乳泉牌番石榴茶的生产厂家属桂平市，非被告区市监局辖区，对乳泉牌番石榴茶是否属有毒有害食品的认定不具备管辖权。故原告主张乳泉牌番石榴茶属有毒有害产品须提供基础的证据予以证实。现原告未能提供证据予以佐证，本院对其主张不予以采纳。被告区市监局认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，已履行了法定职责。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市市监局作为被告区市监局的上一级主管部门，具有对被告区市监局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。被告市市监局收到原告提交的行政复议申请后，于2019年11月12日予以受理并于当日向被告区市监局送达了《行政复议答复通知书》，要求被告区市监局提交作出行政行为的证据、依据及相关材料。经过对案件事实的审查，于2019年12月15日作出《行政复议决定书》，并于2019年12月17日邮寄送达原告。被告市市监局作出维持被告区市监局行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐定国的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告唐定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 审 判 员  罗婷巍 人民陪审员  陆敬帮 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李宇灏