wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4805号 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号，统一社会信用代码91440604661457577B。 负责人：黄建豪。 被执行人：佛山市金尚美陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路以北厂房，工商注册号440602000086547。 法定代表人：孔庆基。 被执行人：佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码91440605791159009L。 法定代表人：孔庆基。 被执行人：江西威臣陶瓷有限公司，住所地江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码91360983558493182L。 法定代表人：孔庆基。 被执行人：孔庆基，男，汉族，1971年12月20日出生，住广东省阳山县。 被执行人罗志健，男，汉，1971年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行与被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初8061号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行偿还贷款本金5999427.64元及利息（截至2016年4月21日被告尚欠申请执行人借款利息为0元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率12.18%计算）；二、被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行对被执行人江西威臣陶瓷有限公司提供抵押的位于江西省建筑陶瓷产业基地国有土地使用权【权证号：高国用（2011）第1067号】；独城江西建筑陶瓷产业基地（权证号：高房权证独字第××号）房产；新街江西建筑陶瓷产业基地（权证号：高房权证新字第××号）房产，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。本案案件受理费58788元，保全费5000元，合计63788元，由被告佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健共同负担63288元，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行负担500元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年1月16日向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院以（2018）粤0604执861号案立案受理。佛山市中级人民法院于2019年依法作出（2019）粤06执他6号执行决定书，将该案指定本院执行，本院于2020年3月3日立案受理【案号：（2020）粤0605执4805号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本案提供抵押的位于江西省建筑陶瓷产业基地的不动产及被执行人名下的其他财产由本院同期执行的（2019）粤0605执恢2330号案处置中，本案已移送材料参与分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除（2019）粤0605执恢2330号案查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案提供抵押的位于江西省建筑陶瓷产业基地的不动产及被执行人名下的其他财产由本院同期执行的（2019）粤0605执恢2330号案处置中，本案已移送材料参与分配。被执行人目前没有可供本案执行的其他财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李佩珊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异90号申请执行人：王超，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：济南铭辰利云信息技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路2066号西城善信大厦1307室。法定代表人：李高芹，总经理。第三人：陈鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院在执行申请执行人王超与被执行人济南铭辰利云信息技术有限公司（以下简称铭辰利云公司）劳动争议一案中，申请执行人王超申请追加第三人陈鹏为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人王超称，王超与铭辰利云公司执行一案经槐荫区人民法院立案受理，执行过程中，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，申请追加铭辰利云公司的股东陈鹏为本案被执行人。本院查明，2018年11月23日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案[2018]485号仲裁裁决，裁决一、王超与铭辰利云公司解除劳动关系；二、铭辰利云公司自本裁决书生效之日起十五日内向王超支付2018年7月份工资4249元；三、铭辰利云公司自本裁决书生效之日起十五日内向王超支付未签订劳动合同双倍工资42603元；四、铭辰利云公司自本裁决书生效之日起十五日内向王超支付经济补偿金6373.5元；五、王超的其他仲裁请求不予支持。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执484号。本院通过查询被执行人铭辰利云公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人铭辰利云公司名下有可供执行财产。另查明，铭辰利云公司于2016年12月15注册日成立，注册资本500万元，法定代表人为李令华，股东为楼宁、山东车援天下信息技术服务有限公司，其中楼宁认缴出资245万元，山东车援天下信息技术服务有限公司认缴出资255万元，出资时间均为2046年12月31日。2017年9月29日，股东变更为山东车援天下信息技术服务有限公司、陈鹏、楼宁，其中山东车援天下信息技术服务有限公司认缴出资230万元，陈鹏认缴出资50万元，楼宁认缴出资220万元，出资时间均为2050年2月18日。2018年5月10日，股东变更为王炎、陈鹏、楼宁、山东车援天下信息技术服务有限公司，其中王炎认缴出资50万元，陈鹏认缴出资50万元，楼宁认缴出资195万元，山东车援天下信息技术服务有限公司认缴出资205万元，认缴时间均为2050年2月18日。2019年1月17日，铭辰利云公司法定代表人由李令华变更为李高芹。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿的，人民法院不予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资期限的。”本案中，铭辰利云公司股东认缴出资期限为2050年2月18日，申请执行人王超未提供铭辰利云公司存在具备破产原因但不申请破产的线索，本院无法认定符合股东出资加速到期的情形。故申请执行人王超请求追加陈鹏为本案被执行人的请求本院不予支持。本案系处理王超要求追加陈鹏为被执行人的案件，对于王超请求追加其余股东及法定代表人为被执行人的案件，本院另案进行处理。本案为执行程序中的追加案件，法院进行形式审查，相关问题可在之后的救济程序中详细审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王超的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  王家新二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高 帅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1290号申请执行人：刘莹，女，1969年2月27日出生，汉族，住长春市一汽22街区。被执行人：朱志，男，1982年8月17日出生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人刘莹与被执行人朱志居间合同纠纷案件执行一案，本院2020年5月14日作出的（2020）吉0103民初873号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被返还原告居间费70000元及利息4225元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将朱志名下汽车车籍进行查封，但找不到车辆，无法处置，除此以外，未发现被执行人名下有土地、保险等其他可供执行财产信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初873号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓丹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3750号原告：陈义霖，男，1998年1月9日出生，汉族。原告：北京富华永康健康管理有限公司。法定代表人：段志强。被告：申国龙，男，1990年5月14日出生，汉族。原告陈义霖、北京富华永康健康管理有限公司诉被告申国龙技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈义霖、北京富华永康健康管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈义霖、北京富华永康健康管理有限公司按撤回起诉处理。审判员  李宝明二〇二〇年八月二十六日书记员  谢小慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异336号 案外人：杨翠绵，女，汉族，l985年12月l0日出生，住广东省揭东县。 委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、119、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陈伟佳，男，汉族，1986年8月11日出生，住广东省揭东县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈伟佳之间的(2019)粤1971执24325号案件过程中，案外人杨翠绵向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：广发银行股份有限公司东莞分行（下称“广发银行东莞分行”）诉陈伟佳、杨翠绵金融借款合同纠纷一案，贵院己作出(2017)粤1971民初17067号民事判决书，贵院仅判决陈伟佳需要向广发银行东莞分行履行偿还借款的义务。后广发银行东莞分行依据该判决书向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在申请人名下的位于东莞市塘厦镇××科××区××2605的房产。申请人不是(2019)粵1971执24325号案件的被执行人，且上述房产是申请人单独所有的个人财产，故贵院执行申请人的个人合法财产，无事实、法律依据。请求法院解除对东莞市塘厦镇××科××区××2605商品房(不动产权证号：20160043605)的查封措施。 经查明，广发银行股份有限公司东莞分行与陈伟佳、杨翠绵金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)粤1971民初17067号民事判决书，判决：1、陈伟佳应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金396025.32元及相应利息；2、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。判决后，陈伟佳提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终6012号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，广发银行股份有限公司东莞分行申请执行，案号为(2019)粤1971执24325号，2020年7月30日本院作出(2019)粤1971执24325号之一执行裁定书，认定案涉房屋虽然登记在案外人名下，但是属于案外人与被执行人的夫妻共同财产，遂裁定查封案涉房产。 另查，案涉房产登记在案外人杨翠绵名下，系案外人与被执行人婚姻存续期间购买并取得产权证。 以上事实有案外人提供的民事裁定书、生效证明书，本院的民事判决书、执行裁定书，不动产登记信息查询结果等为证。 本院认为，虽然案涉房产登记在案外人名下，但是该房产系案外人与被执行人在婚姻存续期间取得，应属案外人与被执行人夫妻共同财产，案外人主张案涉房产系其个人财产，依据不足，本院不予认定。案涉房产属案外人与被执行人共有，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，本院对案涉房产予以查封，并无不当。案外人请求解除对案涉房产的查封，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨翠绵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕   二〇二〇年八月五日    书记员   莫秋裕
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2110号 原告：王光灵，男，1972年12月30日出生，汉族，住思南县。 被告：杨旭，男，1995年2月14日出生，土家族，住思南县。 被告：赵坤，男，1973年6月7日出生，苗族，住思南县。 原告王光灵与被告杨旭、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光灵、被告赵坤到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王光灵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨旭归还欠原告的借款237600元，利息47520元（暂从2019年2月1日计算至2020年3月31日），并从2020年4月1日按月利率2%支付到本案本息履行完毕止，被告赵坤承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵坤与杨旭系师徒关系。2018年，被告杨旭称做生意及家人治病需大量资金周转，通过被告赵坤找到原告借钱，并承诺按照月利率3%按月支付利息，被告赵坤愿意为借款作担保，原告相信了二被告多次借钱给被告杨旭。2019年2月1日双方经结算，被告杨旭欠原告54万元，被告杨旭出具借条，被告赵坤自愿承担保证责任，被告杨旭承诺于2019年5月1日前还款30万元，但未支付，原告诉至思南县人民法院后，该院以（2019）黔0624民初2446号民事判决书支持原告借款金额270000元，并判决赵坤承担连带责任。现被告杨旭尚欠原告的237600元借款本金已到期。原告催收无果。 被告赵坤辩称，我只认可为杨旭尚欠原告的借款本金137600元及利息承担保证责任；还有100000元借款本金及利息，我不承担保证责任。 被告杨旭未作答辩。 本院经审理认定下列事实：2018年5月起，经被告赵坤担保，被告杨旭多次向原告借款共计本金480000元，截至2019年2月1日，被告杨旭向原告出具欠款540000元的借条，并约定按照月利率3%支付利息，被告赵坤自愿承担保证责任。被告杨旭承诺2019年5月1日前还款300000元，2020年春节前偿还剩余借款。被告杨旭2019年农历正月十五偿还原告30000元后，一直未偿还借款本金及利息。2019年8月20日，原告将二被告诉至本院，本院经审理认定判决被告杨旭向原告偿还已到期借款本金270000元及利息，被告赵坤对借款的偿还承担连带责任。剩余的借款本金237600元，因未至双方约定的还款期限，原告现诉至法院。 上述案件事实有原告提交的身份证、借条复印件、本院（2019）黔0624民初2446号民事判决书复印件以及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为，被告杨旭收到起诉状副本、开庭传票等应诉文书后，无正当理由拒不到庭，且在本院（2019）黔0624民初2446号案件庭审中认可向原告借款的事实，其对本院（2019）黔0624民初2446号案件裁判结果也未提出上诉，该案结果应当运用于本案，双方借贷关系合法，应予保护。故对原告要求被告杨旭偿还借款本金237600元的诉讼请求，予以支持；利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，原告要求被告支付2019年2月1日至2020年3月31日的利息47520元的诉求，折合月利率1.43%，在双方约定利率标准内，也不违反国家法律规定，予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，对原告要求被告按照月利率2%支付自2020年4月1日至借款本息全部履行完毕之日的利息的请求，予以支持。被告赵坤为被告杨旭向原告借款提供担保，应承担保证责任，因未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款规定，双方在借条中确认最后一期借款还款期限为2019年除夕，故被告赵坤应当对上述借款本金及利息承担连带责任保证，对原告诉请被告赵坤承担连带保证责任的诉求，予以支持。被告赵坤辩称的仅对尚欠借款本金中的137600元及利息承担保证责任问题，其未提交证据佐证其辩称意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨旭于本判决生效之日起三十日内偿还原告王光灵借款本金237600元及支付2019年2月1日至2020年3月31日的利息47520元，并以237600元为基数按月利率2%支付自2020年4月1日至借款本息偿还完毕之日的利息； 二、被告赵坤对上述第一项中款项的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2788元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥泽冰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2577号 原告：葛茂想，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：潘正福，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省合肥市包河区。 原告葛茂想诉被告潘正福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛茂想到庭参加诉讼。被告潘正福经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛茂想诉称：被告是建筑工程的包工头。2016年7月原被告达成口头协议，原告按照被告的安排，在被告承包的建筑工程中从事玻璃隔断劳务。工程结束后，原被告通过结算，截止2017年5月7日被告欠原告玻璃隔断工程款32400元人民币，被告给原告打下欠条一份。但被告一直没有把欠款支付给原告。原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝付还。请求判令被告给付原告工程款32400元、利息8740元（以32400元为基数，自2017年5月7日计算至2019年10月底，按照月利率1%计算），合计付还原告41140元；诉讼费用由被告承担。 被告潘正福未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年7月，被告潘正福承包合肥市包河区望江路金中环广场A座23楼约1000平方米办公室的内装修项目，原告葛茂想受被告雇佣从事玻璃及铝材装饰劳务，双方口头约定由原告包工包料，按每平方米220元计价。原告自2016年7月开始施工，至2016年8月底施工完毕。经双方结算，扣除原告施工中已收的劳务费3万元，被告尚欠原告劳务费32400元。2017年5月7日，被告向原告出具一份欠条，内容为：欠到玻璃隔断工程款叁万贰仟肆佰元整。此后，被告未支付原告欠款。2020年3月13日，原告向本院起诉。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告潘正福雇佣原告葛茂想为其提供劳务，双方之间依法形成劳务合同关系。原告已依约履行提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务报酬。原告请求被告支付拖欠的劳务费32400元，有欠条佐证，本院予以支持。同时，被告还应自拖欠劳务费之日起按同期银行贷款利率支付原告利息。原告请求被告按月利率1%支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正福于本判决生效后十日内支付原告葛茂想劳务费32400元，并支付原告利息（以32400元为基数，自2017年5月7日起按同期银行一年期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2019年10月31日）； 二、驳回原告葛茂想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，公告费800元，合计1214元，由原告葛茂想负担156元，被告潘正福负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2552号 原告：彭志勇，男，1964年10月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：张敏生，男，1973年11月25日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告彭志勇与被告张敏生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志勇到庭参加诉讼，被告张敏生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1.判决被告归还原告借款本金80000元并支付自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡和亲戚关系，2011年1月5日被告以资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，2011年3月26日被告又以资金周转为由向原告借款40000元，并出具了借条一张，被告两次共向原告借款80000元，并口头约定按银行利率支付利息。借款后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还，故原告诉至法院。 被告张敏生未提供答辩意见。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，对于原告提交的证据，即被告向原告出具的借条二张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：原、被告系老乡和亲戚关系，2011年同在上海市工作生活。2011年1月5日被告以资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一张，2011年3月26日，被告又向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。被告两次共向原告借款80000元，并口头约定按银行利率计算利息，之后被告仅于2011年4月26日支付了2000元利息，此后未再还本付息，原告多次催收未果。 本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告所欠原告借款80000元，有被告出具给原告的借据为证，可予认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金80000元并按约定的同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由被告自行承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏生应在本判决生效后十日内偿还原告彭志勇借款80000元及利息（利息计算方式，其中本金40000元自2011年1月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金40000元自2011年3月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣减已还利息2000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，简易程序处理减半收取计1382元，由被告张敏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  曾一平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 峰 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初921号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市宝山区。被告人张某某，男，1997年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。被告人谢某，男，1994年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)2084号起诉书指控被告人郭某、张某某、谢某犯寻衅滋事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月19日22时许，被告人郭某、张某某、谢某在本区牡丹江路XXX号XXX楼尊柜KTVK09包房门口处，因琐事与被害人孙嵘发生口角，后双方发生肢体冲突。期间，郭某、张某某及谢某三人分别采用持酒瓶敲砸、拳打脚踢等方式对孙嵘进行殴打，致孙嵘受伤。经鉴定，孙嵘左额窦前壁骨折、右眼眶底壁骨折，分别构成轻伤二级。左顶部头皮创、右上颌骨额突骨折，分别构成轻微伤。2020年5月21日，被告人郭某在本区淞宝路XXX号海友酒店内被民警抓获；被告人张某某在本区海滨三村XXX号XXX室内被民警抓获；被告人谢某在本区宝山二村XXX号XXX室内被民警抓获，其到案后均如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人郭某、张某某、谢某的行为均已构成寻衅滋事罪，其均如实供述罪行且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议分别判处被告人郭某、张某某、谢某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人郭某、张某某、谢某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某、张某某、谢某犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)郭某、张某某、谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年八月二十六日书记员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1933号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：钟泽佳，男，1993年9月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告钟泽佳信用卡纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金89777.7元，支付至2020年3月31日的利息326.24元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2018年5月31日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年3月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金89777.7元、利息326.24元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟泽佳归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金89777.7元，支付至2020年3月31日的利息326.24元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止以本金89777.7元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由被告钟泽佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特913号申请人：王有利,男,1966年11月24日生，汉族，住平度市。申请人：王利大，男，1977年8月3日生，汉族，住平度市。本院于2020年8月26日立案受理申请人王有利、王利大关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地租赁合同纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2020年8月24日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成平南调字（诉前）第2020011号人民调解协议如下：1、王利大一次性给付王有利青苗及地上附着物补偿款8750元，其他互不追究，于本协议签订之日一次性付清；2、本协议出于解决纠纷之目的，自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，双方签字后立即生效，各方当事人需严格按协议规定履行，并不得以任何方式再生事端，更不得采用恐吓、骚扰等形式打扰对方的正常生活，否则，由此产生的一切法律后果由肇事方承担；3、协议签订后由双方当事人向平度市人民法院依法申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王有利、王利大于2020年8月24日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的平南调字（诉前）第2020011号人民调解协议有效。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十六日法官助理陈丹书记员史吉艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2292号 被执行人韦勇，男，1981年07月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于韦勇罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人韦勇未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，韦勇的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人韦勇高消费。 本院认为，本案被执行人韦勇目前没有其他可供执行的财产,且正在服刑，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦勇新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十五日 书记员 农怡琼
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初23805号 申请人：佛山市润境环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会骏业北路20号首层之三。 法定代表人：肖健。 委托诉讼代理人：刘欣婷，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被申请人：中山市净善净美电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路5号。 法定代表人：涂新龙。 申请人佛山市润境环保科技有限公司与被申请人中山市净善净美电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市润境环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求在217734.9元的范围内冻结被申请人中山市净善净美电器有限公司银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市润境环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市净善净美电器有限公司的银行存款217734.9元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1608.67元，由申请人佛山市润境环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 佘凯琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20163号原告：何栋，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区***********，公民身份号码：412************812。被告：东莞市茶山中学，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：孙煜，该中学校长。委托诉讼代理人：梁陈明，该中学党支部书记。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。原告何栋与被告东莞市茶山中学劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月26日，原告何栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何栋撤诉处理。案件受理费5元，由原告何栋负担。审判员  卢建文二〇二〇年八月二十六日书记员  谢雪君
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1053号原告：李碧英，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：蔡心雄，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住重庆市潼南区江北新城奋进大道101号。统一社会信用代码：915002237530898632。负责人：陈文生，经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，公司员工。原告李碧英与被告蔡心雄、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧英的委托诉讼代理人刘伟华，被告蔡心雄，被告平安财险潼南支公司委托诉讼代理人夏瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李碧英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、康复费等共计123648.67元，保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日9时50分，被告蔡心雄驾驶渝BXXXXX号小型客车，沿重庆市潼南区莲花大桥往老城方向行驶至莲花大桥北桥头处，超越前方由李碧英骑行的自行车时发生轻微擦挂，致使原告受伤的交通事故。事发时，蔡心雄未察觉，驾车驶离现场。原告受伤后在潼南区中医院治疗，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告平安财险潼南支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万，不计免赔）；其已为原告垫付10000元，应在本案中扣除。被告蔡心雄辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议，同意依法赔偿；其已为原告垫付5000元，请求一并抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日9时50分，被告蔡心雄驾驶渝BXXXXX号小型客车，沿重庆市潼南区莲花大桥往老城方向行驶至莲花大桥北桥头处，超越前方由李碧英骑行的自行车发生轻微擦挂，致使李碧英受伤的交通事故。事发时，蔡心雄未察觉，驾车驶离现场。该事故经交警部门认定，被告蔡心雄承担全部责任，原告李碧英无责任。原告受伤后立即被送至潼南区中医院治疗，用去住院医疗费9741.37元、门诊医疗费1699.3元，住院17天，出院医嘱：“1、出院后继续休息3月，加强护理……”本案在审理过程中，原告申请对伤残等级、护理时限、康复费进行鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所对其进行了鉴定。2020年5月8日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李碧英目前骨盆畸形愈合属十级伤残；康复费约需3000元；护理时限综合评定以伤后90日认定为宜”。原告共计用去鉴定费2250元。另查明，渝BXXXXX号小型客车系被告蔡心雄所有，该车在被告平安财险潼南支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万），并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告平安财险潼南支公司垫付原告费用10000元。被告蔡心雄垫付原告费用5000元。另查明，被告平安财险潼南支公司与被告蔡心雄均一致同意商业三者险范围内的医疗费应扣除20%非医保用药由被告蔡心雄承担。另查明，原告李碧英于2018年1月起居住在其子购买的潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢X-X号房屋，并在城镇务工。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出被告蔡心雄承担全部责任，原告李碧英无责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。被告蔡心雄承担本次交通事故全部的民事赔偿责任。本院对原告李碧英因本次交通事故所产生的损失认定如下：1、医疗费：11440.67元。2、住院伙食补助费：60元/天×17天=1020元。3、营养费：1020元，本院酌定。4、康复费：3000元。5、残疾赔偿金：37939元/年×20年×10%=75878元。原告李碧英系农村户口，但其在本次交通事故发生之前在城镇居住一年以上，且有合法收入来源，其残疾赔偿金依法按照城镇标准计算。6、护理费：120元/天×90天=10800元。7、误工费：100元/天×（17+90）天=10700元。8、交通费：500元。9、鉴定费：2250元。以上1-9项共计116608.67元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院根据双方过错程度并结合原告伤残程度，酌定被告应承担的精神损害抚慰金为3000元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，渝BXXXXX号小型轿车在被告平安财险潼南支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险潼南支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金75878元、康复费3000元、精神损害抚慰金3000元、护理费10800元、误工费10700元、交通费500元，共计113878元，扣除其已垫付的费用10000元后，尚需向原告支付103878元。原告交强险外损失共计5730.67元，其中非医保用药部分288.13元（1440.67元×20%）以及鉴定费2250元，共计2538.13元由蔡心雄承担；其余3192.54元应由平安财险潼南支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告蔡心雄向原告垫付费用5000元，已超出其应承担金额，为极少诉累，超出部分2461.87元由平安财险潼南支公司直接向被告蔡心雄支付。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝BXXXXX号小型轿车交强险限额范围内赔偿原告李碧英各项损失共计103878元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝BXXXXX号小型轿车商业三者险限额范围内赔偿原告李碧英各项损失共计3192.54元（其中2461.87元向被告蔡心雄支付，其余部分向原告李碧英支付）；三、驳回原告李碧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告蔡心雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年八月二十六日法官助理  漆正权书 记 员  郑童格
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1083号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司、吴耀强：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与吴耀强其他案由一案，申请执行标的共计6605.55元。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初5836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执288号申请人朱寿桂，男，1949年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。关于朱寿桂申请执行人顾建兵买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额6771.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12248号 原告：蒋健，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所执业律师。 被告：东阳市宫品家具厂，住所地东阳市画水镇高平村。统一社会信用代码91330783069229997B。 投资人：蒋铨品。 委托诉讼代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所执业律师。 原告蒋健与被告东阳市宫品家具厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后经被告申请，对涉案家具的材质进行重新鉴定。本案于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告蒋健及其委托诉讼代理人张宏伟、被告投资人蒋铨品及其委托诉讼代理人陆映青到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请，对被告价值80万元的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告蒋健起诉称，原告于2019年6月29日向被告位于东阳市花园××市场的店面购买红木家具。同日，双方签订《东阳宫品红木家具订货单》一份，约定产品的名称为红酸枝，鸟语花香11件套，单价104000元，一套；红酸枝1.38米云台9件套，单价36000元，一套；红酸枝1.68米明式茶台6件套，单价35000元，二套；合计优惠价20万元。特别备注材质为巴厘黄檀。事后，原告依约将货款20万元支付给被告，原告于2019年7月6日收到被告交付的所谓材质为巴里黄檀的红木家具。收货后原告发现被告交付的红木家具材质有问题，于2019年7月26日委托国家林业和草原局林产品质量检验检测中心（杭州）鉴定，结果所用材料的木材名称为奥氏黄檀，根本不是原告想购买的材质巴里黄檀。原告随即将上述情况向被告反映，并要求退货及赔偿损失。后经花园红木家具市场办公室多次调解未果。被告的行为系明显恶意欺诈，其交付的家具根本不符合双方合同约定的木材材质。据此，诉请判令：一、解除，原被告之间于2019年6月29日签订的《订货合同》；二、被告立即退还原告货款20万元，并以购货款的三倍赔偿标准赔偿原告60万元；三、被告赔偿原告损失2万元。四、因本案所支出的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等，全部由被告承担。 被告东阳市宫品家具厂答辩称，原告主张的60万已经包括所有的损失，所以，要求赔偿2万元损失的诉请，没有法律依据。一、被告方不存在欺诈，被告卖给原告的家具就是用巴黎黄檀所做。二、原告方提供的检测报告无效，1.不能证明系被告所销售给原告的家具；2.国家林业和草原局林产品质量检验检测中心（杭州）没有合法的检测资格，经查询，该质量检验检测中心并非在法院鉴定机构名录之中，其提供的检测报告中也没有附检测机构的相关资质证书及检测人员的资格证书，所以，无法证实检测机构以及检测人员具备相关的检测资格；3.原告提起检测的程序严重违法，该检测系原告单方面提出，未告知被告，也未通知被告方到场见证取样，也没有被取样痕迹；4.检测结论明显依据不足，该检测没有检测的过程，也没有具体的检测方法，更没有分析说明；5.原告至今也没有提供检测的发票，如果是由正规、合法的机构提供检测，肯定会开具正式的发票。三、应当以金华市质量技术监督检测院的鉴定报告作为定案依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。另外，由于原告方提起恶意诉讼，给被告方也造成了一定的经济损失，包括被告所交的35000元鉴定费，应当由原告方予以承担。 本院经审理认定：2019年6月29日，原告与被告签订《订货单》一份，约定原告向被告告购买红酸枝鸟语花香十一件套一套（单价104000元）、红酸枝1.38米云台九件套一套（单价36000元）、红酸枝1.68米明式茶台六件套二套（单价35000元），合计优惠价20万元，并在备注一栏载明“巴厘黄檀”等内容。2019年7月6日，原告向被告转账支付20万元货款，被告向原告交付的上述红木家具。2019年7月26日，原告委托国家林业和草原局林产品质量检验检测中心（杭州）对涉案四套家具的木材材质进行鉴定，该中心于2019年7月29日出具四份《检测报告》，均认为，样品所用材料结的木材名称为奥氏黄檀，隶属蝶形花科。经本院委托，金华市质量技术监督检测院对存放于东阳市××街道××村室内内的涉案家具进行了现场取样，并于2020年7月15日作出鉴定报告，载明：样品均符合红酸枝木类的巴里黄檀和奥氏黄檀构造特征，认为：……从木材解剖学角度判断巴厘黄檀与奥氏黄檀实为同一木材……通过现场勘验取样和木材识别鉴定，红木家具主要部位的用材木材名称为红酸枝，无需特别标注树种名称，认定：红林家具材质为红木中的红酸枝木类木材，红木家具名称命名（红酸枝木九件套餐桌椅、红酸枝木六件套明式茶台、红酸枝木十一件套鸟语花香沙发）符合标准规定。 以上事实，由原告提供的订货单、国家林业和草原局林产品质量检验检测中心（杭州）检测报告，金华市质量技术监督检测院鉴定报告，以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。 本院认为，本案中，根据原、被告双方在庭审中的陈述，双方对订立《订货单》以及货款、货物交付的事实无争议，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。双方在备注中记载“巴厘黄檀”系误写，应为“巴里黄檀”。本案的争议焦点在于被告是否构成消费欺诈？是否退一赔三？原告认为被告提供的涉案家具材质非双方约定的“巴厘黄檀”存在欺诈，应赔偿三倍的货款。本院认为，金华市质量技术监督检测院出具的鉴定报告中已明确载明“从木材解剖学角度判断巴厘黄檀与奥氏黄檀实为同一木材”，并认定涉案红木家具主要部位的用材木材名称为红酸枝，无需特别标注树种名称，由此可知，在现实生活中，巴厘黄檀与奥氏黄檀难以区分，且被告在《订货单》中载明的商品名称为“红酸枝”，该名称命名符合标准规定，故原告主张被告构成欺诈，缺乏依据。据此，原告提供的证据并不足以证明被告构成违约，原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。原告的第三、四项诉请，证据不足，理由不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋健的诉讼请求。 案件受理费6000元（已减半），保全费4520元，共计10520元，由原告蒋健负担。鉴定费35000元，由原告蒋健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 赵紫怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9507号上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区横岗振业城一期F12栋1H号商铺，统一社会信用代码91440300564234099T。负责人：宋云云。委托诉讼代理人：陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址广东省罗定市，系公司法务。委托诉讼代理人：杨嘉，男，汉族，1986年12月2日生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系公司法务。被上诉人（原审被告）：周诗钦，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证地址四川省营山县，委托诉讼代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司（以下简称赢时通深圳分公司）因与被上诉人周诗钦汽车租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。后发现不适合独任审理，转为合议庭审理，本案现已审理终结。赢时通深圳分公司上诉请求：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初9658号民事判决书，依法改判；2、判令周诗钦承担一、二审的诉讼费用。周诗钦辩称：1、本案的违约方是赢时通深圳分公司，因其未办理租赁车辆相关手续导致周诗钦无法使用车辆从事滴滴业务，合同目的无法实现，过错方为赢时通深圳分公司；2、周诗钦已经缴纳了4.5万元的车辆保证金和四期租金费用，并且已经归还了租赁车辆，赢时通深圳分公司取得的保证金因《车辆销售协议》未生效，应当归还给周诗钦，周诗钦请求将保证金抵扣租金符合法律规定；3、赢时通深圳分公司是违约方且是合同强势一方，不但没有遭受任何损失反而获利很多，有违合同法的公平公正原则。赢时通深圳分公司向一审法院起诉请求：1、周诗钦支付赢时通深圳分公司拖欠的租金、滞纳金（按4459元/月自拖欠之日起计至被告实际还车之日止），暂计至2019年2月28日租金为26754元，滞纳金为1337.7元；2、解除双方之间的汽车租赁合同并返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，车辆价值50000元；3、本案诉讼费由周诗钦承担。一审判决主文：1、周诗钦应于判决生效之日起三日内支付赢时通深圳分公司1587元；2、驳回赢时通深圳分公司的其他诉讼请求。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据赢时通深圳分公司上诉请求，本案争议焦点为一审法院认定“《车辆销售协议》取得的保证金，因该合同生效条件未成就，基此取得的财产，依法应予返还，被告请求抵扣于法不悖，”是否正确。双方签订的汽车租赁合同中，周诗钦拖欠租金，则已缴纳的保证金不予退还，且仍需支付租金滞纳金等费用的条款不当加重了其责任，同时根据一审查明事实可知，赢时通深圳分公司已经收回涉案车辆，其收回车辆后，亦可通过其他途径，就该车辆继续获益，故一审法院将保证金予以抵扣拖欠的租金和滞纳金符合公平原则，抵扣后不足部分，周诗钦再向赢时通深圳分公司支付相关款项。综上所述，赢时通深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502.29元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初3286号 原告左，女，1984年9月25日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。 被告，女，1948年11月14日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 委托代理人，河北君德风律师事务所律师。 原告左被告史所有权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告左金铭提出诉讼请求：1、请求依法确认位于秦皇岛市海港区（建筑面积275.76平方米）的房屋归原告所有；2、被告协助原告办理上述房屋的产权更名过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲郝与被告史系朋友关系，1998年10月28日原告母亲为原告出资266500元与被告共同购买了坐落于海港区安居里房屋（建筑面积275.76平方米），原、被告各占该房屋50%的份额（每人137.88平方米）。2008年12月20日被告将其所有的上述房产的127.88平方米以50万元售价出售给原告，原告当日将购房款转至被告指定账号。2008年12月20日之后该房屋一直由原告占有使用。2020年4月15日，原、被告再次签订《房屋买卖合同》，被告以10万元价款将其占有的该房屋剩余10平方米卖给原告。按照《房屋买卖合同》约定，原告已支付被告2万元定金，但被告至今未按照合同约定配合原告办理产权变更登记手续，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱，拒不配合办理过户事宜。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告左金铭与被告史桂兰分别于2008年12月20日、2020年4月15日签订的《房屋买卖合同》具有法律效力，登记在被告名下的坐落于秦皇岛市海港区不动产归原告所有。 二、被告于2020年9月10日前协助原告办理上述坐落于秦皇岛市海港区不动产产权变更登记至原告名下；原告于被告协助其办理该不动产产权变更当日一次性给付原告剩余购房款10万元；办理房屋所需的相关税费由原告负担。 三、案件受理费减半收取40元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  于永胜 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 箫
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2723执159号 申请执行人：杨卫喜，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被执行人：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡奎屯布勒格村民委员会。住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡奎屯布勒格村。法定代表人：李俊岩。职务：温泉县塔秀乡奎屯布勒格村民委员会主任。本院在执行申请执行人杨卫喜与被执行人新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡奎屯布勒格村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡奎屯布勒格村民委员会在温泉县哈日布呼镇政府财政收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡奎屯布勒格村民委员会在温泉县哈日布呼镇政府财政收益，期限为一年。本裁定立即执行。执  行  员   巴巴    特孟克二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   阿斯哈特·居玛巴依
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2956号原告：苏州佳立办公设备有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号5幢1101-1102室。法定代表人：丁凯，董事长。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：柴珍燕，女，1979年11月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州佳立办公设备有限公司（下称佳立公司）诉被告柴珍燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁凯及委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼，被告柴珍燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赔偿款67000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月起被告在原告单位任出纳会计，2016年8月被告因玩忽职守将原告账户上的公款235800元转入诈骗分子的账户导致原告财产受损，后经公安机关调查该款已无法追回。原告随即向被告提出索赔，原、被告于2016年9月6日达成《赔偿协议》，约定被骗公款235800元中只赔偿其中的一半117900元，原欠公司借款8000元一个月内补齐，每个月扣款2000元，年终奖扣款3000元，执行60期，总计135000元，与工资增减与其他福利待遇无关。之后双方严格执行《赔偿协议》的约定，目前已经完成扣款赔偿68000元，余款67000元至今未赔偿。2019年6月，被告离职后一直未予支付原告赔偿款。被告柴珍燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告柴珍燕签署赔偿协议方案一份，载明，方案一：按照总金额235800元的1/2赔偿，总计117900元，2个月内实施到位，与工资增减及其他福利待遇无关。方案二：借款8000一个月内补齐，每个月扣款2000元，年终奖扣款3000，执行60期，总计135000元，与工资增减及其他福利待遇无关。被告柴珍燕在下方签字确认处签名，并写有“本人认可方案二的办法”，还在“方案二”上打√。审理中，原告称，2016年7月26日下午，其出纳即被告在公司电脑上收到一个QQ邮件，发邮件的人以其法定代表人丁凯名义要求被告加入一个公司高级管理QQ群，被告加入后对方让被告查公司账户余额，被告查询后告知对方账户上还有24万多元，对方就让被告转235800元到一个保证金账户作为投标保证金；下午3点左右被告电话联系丁凯称公司停电了，并表示要到银行办业务，但没有告知丁凯汇款的事情，私自去银行汇款了；当天下午丁凯在吴中区建业建设有限公司谈复印机租赁业务，一直到四点半回公司；2016年7月27日被告找丁凯签报销单，丁凯表示不存在要交投标保证金的事情，也没有在QQ上联系过被告，被告称对方在QQ上假冒丁凯并且说款项非常急，遂相信并汇款了；发现被骗后丁凯和被告一起去属地吴门桥派出所报警，但之后没有任何进展；后其与被告协商，提供两个方案给被告选，即赔偿协议上的两个方案，被告选择了第二种方案，总共承担135000元，因其认为公司财务制度也不太完善，考虑到自己也有一点过错，故自行承担了100800元损失，借款8000元系被告于2015年9月为购房向丁凯所借的欠款，与本案款项无关，已经还清；本案135000元从2016年9月12日开始，每月从被告工资中扣2000元，每年年终奖扣3000元，后来被告提出生活困难并要求每月少还一点，故从2019年1月10日调整为每月扣1000元；其从被告每月工资中扣除了共计63000元，从被告2016年、2017年、2018年的年终奖中扣除了共计9000元，即被告一共归还了72000元，尚欠63000元，现其明确诉讼请求要求被告归还63000元；2019年5月左右，其发现被告在外有很多网络借款，还收到讨债电话，遂和被告协商解除了劳动关系。为证明其所述，原告向本院提供了以下证据：1、苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所接处警工作登记表及立案告知单各一份，接处警工作登记表上处警经过及结果载有：“……2016年7月26日14时许，报警人柴珍燕（女，解放新村80-502,130××××8950）收到ｄｆｈ×××＠ｚｔｎｍｍ.ｃｏｍ发来的邮件，称要其加入公司内QQ群，号码：387491920，加入群后，一昵称为其公司老板名字叫丁凯的就让柴珍燕查公司账户资金余额，并让其汇款，而且很急。15时许，柴珍燕在解放东路中国银行电汇（公司账号：15×××17，佳丽办公设备公司）了235800元到对方的账户上（佳木斯市郊区农村信用合作联社-440010122000119889）。7月27日12时许，柴珍燕让老板丁凯签单时发现被骗。”2、苏州市区参保个人职工医疗保险参保缴费汇总情况一份，反映2010年4月至2019年5月被告的缴费单位为原告佳立公司。3、原告法定代表人丁凯与他人的微信聊天记录一份，丁凯称：“公司那边还有67000的欠款，你暂时没能力还了，等以后再还吧”，对方称：“谢谢”；后丁凯于2019年7月3日称：“这个事情牵涉到我老婆了，你必须抓紧处理！！”原告称，微信聊天对方为被告，证明被告认可欠款情况。4、警情受理告知单一份，载有“您于2019年7月3日的报警情况，我单位已经受理……”原告称，被告在外借款较多，讨债的人一直打其电话，其为此报警，警方未最终处理。上述事实，由原告提供的赔偿协议方案、接处警工作登记表、立案告知单、苏州市区参保个人职工医疗保险参保缴费汇总情况、微信聊天记录、警情受理告知单及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告的举证情况，结合的原告陈述，可确认被告应赔偿原告135000元的事实。现原告称，被告已还72000元，尚欠63000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院对原告所述予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期还款，且未支付到期欠款金额达到全部欠款的五分之一，故原告有权要求被告立即支付欠款63000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴珍燕于本判决生效之日起十日内给付原告苏州佳立办公设备有限公司人民币63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币738元，由原告负担50元，被告负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  钱建平二〇二〇年八月二十六日书记员  邵任艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执615号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地湖北省鄂州市百子西街13号。负责人：叶兵，该分行行长。委托代理人：盛庆共，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人邵中勤，男，1967年10月13日出生，汉族，鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住鄂州市鄂城区，被执行人范春霞，女，1968年3月25日出生，汉族，鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住鄂州市鄂城区，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与邵中勤、范春霞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0704民初2841号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：邵中勤、范春霞向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行支付借款本金120,764.65元,利息75,391.20元（利息计算至2019年8月12日，后期利息按逾期年利率19.89%据实结算），承担案件受理费2,111.50元、保全费1,520.00元;因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,未查到被执行人有其它可供执行的财产,申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年8月26日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为199,787.35元。本院认为，本案在执行中，经调查，未发现被执行人现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月二十六日书记员 ：吴明娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3409号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈炳海，男,1979年8月4日生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈炳海借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9699号民事判决书，被告陈炳海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11776.91元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1100.27元,罚息为1917.91元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金11176.91元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1086号 上诉人（原审原告）：温岭市城西永利宫娱乐会所，住所地:温岭市城西街道九龙大道855号。 经营者：张正升。 委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪红平，女，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人温岭市城西永利宫娱乐会所因与被上诉人倪红平合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温岭市城西永利宫娱乐会所于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温岭市城西永利宫娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人温岭市城西永利宫娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，，由上诉人温岭市城西永利宫娱乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬卫国 审判员  阮丹军 审判员  胡精华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  严 凌
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4028号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田继琼，女，汉族，生于1970年5月30日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地：四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告田继琼、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭廉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2016号原告：于朋，女，1977年5月9日生，汉族，住址庄河市。被告：大连可可士食品有限公司，统一社会信用代码9121021175991609XC，住所地大连市甘井子区辛寨子街道天虹经济技术开发区辛艺街11号。法定代表人：韩增贵，系经理。原告于朋与被告大连可可士食品有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于朋到庭参加了诉讼，被告大连可可士食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返还投资本金10000元及逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告关联单位员工，2019年3月6日，原告与被告签订《大连可可士食品有限公司“金豆”计划方案协议书》，协议书约定，原告申请参加被告金豆计划收益分配方案份数共10份，每份资金金额为1000元，共计10000元，即金豆本金为10000元；协议还约定，原告离职，不享有“金豆”计划增值红利，被告于次月10号退还本金。原告已于2019年7月5日正式离职，但被告迟迟不退还金豆本金，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告退还金豆本金10000万及逾期支付利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告关联单位员工。2019年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大连可可士食品有限公司“金豆”计划方案协议书》，双方在协议中约定，乙方参加金豆计划收益分配方案份数共10份，每份资金金额为1000元，2019年公司销售的平衡目标为4200万元，2019年冲刺目标为4800万元，公司的金豆计划共发行1000份，每份1000元。若超过平衡目标，则甲方每年分两次分配金豆收益，第一次在2020年年会上，甲方发放给乙方本金、金豆收益的60%；第二次在2020年7月20日，发放给乙方金豆收益的40%；若未达到平衡目标，则甲方在2020年年会一次性返还乙方本金、金豆收益。乙方离职，不享有金豆计划增值红利，公司在次月10号退还本金。乙方违反公司制度、触碰公司红线解除合同时，不享有金豆计划增值红利，公司在次月10号退还本金。2019年3月7日，原告向被告交纳金豆款1万元，被告向原告出具专用收款收据。原告提供的辞退员工通知影印件显示，大连市金州区先进街道金纺阿克米朵面包坊于2019年7月15日将原告辞退，原告也认可其实际于2019年7月13日不再到该单位工作。上述事实，有原告提供的协议书、收款收据、辞退通知影印件，原告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《大连可可士食品有限公司“金豆”计划方案协议书》实际性质应为投资协议，原告根据协议约定将1万元金豆款支付被告，被告应依约履行合同义务，按期返还款项本金。协议中约定双方解除合同后公司在次月退还本金，现原告提供证据能够证明原告已离职，故被告应按合同约定返还出资款1万元。原告提供的辞退通知影印件显示其工作单位已于2019年7月15日将其辞退，故被告应根据协议约定于2019年8月10日前退还出资款，但被告一直未予退还，应当承担违约责任，支付原告相应的利息损失，原告主张被告应自2019年8月20日支付利息，本院予以照准，利息以1万元为基数自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连可可士食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于朋1万元并支付利息，利息以1万元为基数自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告大连可可士食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 菲人民陪审员 王 丽人民陪审员 曹翠华二〇二〇年八月二十六日书 记 员 曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初209号原告李建琴，女，1972年6月30日出生，汉族，住长治市。委托代理人张立蓉，山西铨一律师事务所律师。被告张晓科，男，1981年5月22日出生，汉族，住长治市。被告苗丽丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住长治市。委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师。本院于2020年4月1日受理了原被告房屋租赁合同纠纷一案。依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李建琴及委托代理人张立蓉，被告苗丽丽及其委托代理人成李斌均到庭参加了诉讼，被告张晓科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日，原告李建琴与被告苗丽丽签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将位于长治市潞城区尚品雅都的门面租赁给二被告使用，年租金60000元，每年8月1日前支付给原告租金，租赁期限为三年，即2015年7月31日到2018年8月1日，合同签订后，原告依照约定将房屋交给被告使用，被告支付了一年半租金后不再履行支付房租的义务，被告尚欠原告90000元租金，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。2019年5月29日，被告张晓科出具了一份欠条，对所欠房屋租金予以认可。被告的行为严重侵害了原告的权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告按照合同约定支付所欠原告房屋租金90000元（按照年租金60000元标准，自2015年7月31日至2018年8月1日），2、诉讼费由被告承担。被告苗丽丽辩称，1、被告苗丽丽只是作为被告张晓科的代理人签订了租赁合同，张晓科是合同的实际承租人，苗丽丽的代理行为得到了张晓科的追认，且原告也知情。张晓科出具欠条说明原告知道该房屋的使用人和受益人是张晓科，被告张晓科已经出具了欠条，原告不能再向被告苗丽丽主张权利。2、被告张晓科未出庭，无法查清本案事实。原告主张合同期内未支付租金，不能仅凭原告单方陈述认定，被告苗丽丽曾听被告张晓科说过三年的房租已经结清。若没有结清，原告在拖欠五年之后才索要房租，不符合常理。3、合同签订之前的事项全部由被告张晓科负责，苗丽丽仅是代理签字，对合同内容不明确，其直到原告起诉才见到合同，合同约定第一年房租55000元，后两年房租60000元，原告主张的诉讼金额与合同约定不符。被告张晓科未答辩亦未向本庭提供证据。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告李建琴与被告苗丽丽签订的房屋租赁合同一份，证明租赁期限为三年，一共支付了80000元租金，尚欠90000元租金。2、2019年5月29日，被告张晓科出具的欠条一支。被告苗丽丽为支持其主张，向本院提供的证据有：2016年5月12日，被告张晓科与其签订的协议一份。经庭审质证，被告苗丽丽对原告李建琴提供的证据1真实性认可，对合同内容和证明目的有异议，合同约定第一年房租55000元，后两年房租为60000元，不是后两年每年房租60000元，被告苗丽丽是代被告张晓科签订的租赁合同。对证据2真实性不予认可，该证据系被告张晓科出具，原告应向被告张晓科索要房租，不能向被告苗丽丽索要房租。原告对被告苗丽丽提供的证据真实性认可，但原告对该证据并不知情，协议未提到双方债务分配问题，原告有权向二被告任何一方主张权利。本院认为，原告提供的证据1具有真实性、关联性、合法性，租赁合同约定的第一年房租金为55000元，后二年房租为60000元是后二年每年房租60000元，被告的质证意见不符合常理及交易习惯，本院不予采纳，对该证据予以采信。原告提供的证据2系被告张晓科出具，但该证据可以证明被告张晓科与苗丽丽系共同租赁。经审理查明，2015年7月1日，原告李建琴与被告苗丽丽签订了房屋租赁合同，约定原告将尚品雅都的门市租赁给被告苗丽丽使用，第一年租金55000元，后两年房租为60000元，被告于每年8月1日前一次性付清。合同有效期自2015年7月31日至2018年8月1日止。合同签订后，二被告将该房屋用于开灯店。2017年1月1日起，二被告未向原告李建琴支付房屋租金。本院认为，原告李建琴与被告苗丽丽签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告李建琴按照约定将尚品雅都的门面房租赁给被告苗丽丽使用，被告苗丽丽应按照约定支付租金。本案中，虽然房屋租赁合同是原告李建琴与被告苗丽丽签订的，但该租赁的房屋实为二被告共同租赁。被告苗丽丽与被告张晓科于2016年5月12日签订的协议，对原告不具有约束力，不能当然解除苗丽丽的合同相对人的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告苗丽丽和被告张晓科于判决生效后十日内共同支付原告李建琴房租90000元。（自2017年1月1日至2018年8月1日止，年租金60000元）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告苗丽丽、张晓科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 吉九轩审判员 高 燕审判员 刘 宝 二〇二〇年八月二十六日书记员 李晓婧
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2524号 原告：罗用明，男，1972年11月1日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告：牟大莲，女，1972年6月27日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告：杨成，男，1975年12月1日出生，土家族，居民，户籍地四川省广安市广安区。 原告：冯兴芬，女，1965年10月25日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县）河东村五组199号。 原告：龚素仙，女，1962年5月15日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县）瓦窑村新街组。 原告：侯海霞，女，1971年4月12日出生，土家族，居民，户籍地贵州省铜仁市清水大道安置区。 原告：黄玉芬，女，1964年10月23日出生，土家族，居民，户籍地江苏省苏州市相城区）西沈埂43号。 原告：蒋德香，女，1952年3月19日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告：黎正殴，男，1948年5月7日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告：李传芳，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，户籍地贵州省铜仁市。 原告：林仕武，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，户籍地贵州省铜仁市。 原告：刘国志，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告：刘建军，1976年8月9日出生，土家族，居民，户籍地贵州省江口县。 原告：翟天有，男，1969年12月22日出生，土家族，居民，户籍地贵州省铜仁市。 原告：任明辉，男，1975年9月22日出生，土家族，居民，户籍地贵州省铜仁市碧江区。 原告：田德标，男，1979年5月5日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告：王琴，女，1974年11月27日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告：邹习芬，女，1974年12月29日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县）白滩村牌坊组。 原告：刘明平，女，1975年7月17日出生，土家族，居民，户籍地贵州省铜仁市碧江区。 上列原告的委托诉讼代理人：倪明学，贵州黔思律师事务所律师，系特别授权。 上列原告的委托诉讼代理人：曾忠，贵州黔思律师事务所实习律师，系特别授权。 被告：杨兴国，男，1966年8月7日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县）文化街91号。 被告：铜仁全通运输有限公司。 诉状上住所地：贵州省铜仁市碧江区大庆中路45号。 法定代表人：肖复军，该公司登记负责人。 被告：思南县客车运输有限责任公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街。 法定代表人：王明龙，该公司负责人。 原告罗用明、牟大莲、杨成、冯兴芬、龚素仙、侯海霞、黄玉芬、蒋德香、黎正殴、李传芳、林仕武、刘国志、刘建军、翟天有、任明辉、田德标、王琴、邹习芬、刘明平（以下简称“19原告”）与被告杨兴国、铜仁全通运输有限公司、思南县客车运输有限责任公司合伙协议纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理。 19原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与以被告杨兴国为代表的思铜客运车队之间的个人合伙关系；2、判令被告杨兴国将思铜客运车队的财产按股份比例分配给原告（每股暂定为10万元，以评估结论为准）；3、判令被告铜仁全通运输有限公司、思南县客车运输有限责任公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告杨兴国承担。事实及理由：思铜客运车队系个人合伙，该车队共有股份52股。原告罗用明、牟大莲、杨成出资购买2股，其余原告出资购买1股。思铜客运车队向原告方颁发了股民证，正式确认了各原告的股东资格。经全体股民推荐，被告杨兴国担任思铜客运车队的负责人。思铜客运车队共有12台车，在思南与铜仁之间从事旅客运输。其中，挂靠在铜仁全通运输有限责任公司名下的车辆为贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××，挂靠在思南县客车运输有限责任公司名下的车辆有贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××。原告方入股之初，被告杨兴国基本能按时支付红利。最近几年，被告杨兴国不能按照约定向原告方分配红利，拒不公开财务收支情况，也不召开股民大会。被告杨兴国的行为，严重损害了原告方的合法权益，致使原告方不能达到入伙的合同目的。 本院审查认为，案涉部分车辆的机动车登记信息上载明其登记所有人系铜仁全通汽车运输有限责任公司。原告方向本院提供的企业信用信息公示报告上载明系铜仁全通汽车运输有限责任公司，其登记住所地为贵州省铜仁市碧江区。经查，铜仁全通汽车运输有限责任公司曾用名为贵州省铜仁汽车运输总公司。原告方以铜仁全通运输有限公司为被告提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗用明、牟大莲、杨成、冯兴芬、龚素仙、侯海霞、黄玉芬、蒋德香、黎正殴、李传芳、林仕武、刘国志、刘建军、翟天有、任明辉、田德标、王琴、邹习芬、刘明平的起诉。 案件受理费24400元，全额退还原告罗用明、牟大莲、杨成、冯兴芬、龚素仙、侯海霞、黄玉芬、蒋德香、黎正殴、李传芳、林仕武、刘国志、刘建军、翟天有、任明辉、田德标、王琴、邹习芬、刘明平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  严 英 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 娟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢30号之一申请执行人射阳县金诚融资担保有限公司，住所地射阳县。法定代表人仇丽丽,该公司总经理。被执行人射阳美来知球场管理有限公司，住所地射阳县。法定代表人史桂梅，该公司董事长。申请执行人射阳县金诚融资担保有限公司与被执行人射阳美来知球场管理有限公司担保物权纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出（2014）射商特字第00010号民事裁定书，该裁定书载明：对被申请人射阳美来知球场管理有限公司抵押给申请人射阳县金诚担保有限公司的34120.7平方米的土地使用权〔产权证号为射国用（2009）第08091号〕，准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人射阳县金诚担保有限公司对变价后所得价款在500万元范围内优先受偿。申请费24001.5元，由被申请人射阳美来知球场管理有限公司承担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。盐城市中级人民法院作出（2019）苏09执监16号执行监督函将该案指定由本院执行。本院在执行过程中1、2020年3月25日，本院向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年3月24日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年4月16日，本院依法委托评估公司对被执行人名下坐落于射阳港经济区高尔夫球场（第一幅地块南侧），宗地面积为34120.7平方米，土地证号为射国用（2009）X号的土地及附属设施价值进行了评估。于2020年6月23日、7月14日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述土地进行了一拍、二拍，均流拍，申请人明确表示不收产。4、2020年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2020年8月25日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 斌
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3577号 原告：张文虎，男，1961年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄江艳,浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乐安,浙江民业律师事务所律师。 被告：柴簧，男，1982年1月31日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：杭州汇隆环境工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居1幢1033室。 法定代表人：高世柱。 被告：杭州春皇物资有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村778号。 法定代表人：应秋萍。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。 法定代表人：金明。 原告张文虎与被告柴簧、杭州汇隆环境工程有限公司、杭州春皇物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张文虎于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张文虎申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张文虎撤诉。 案件受理费减半收取1770元，由张文虎负担。 审判员 於 昆 二〇二〇年八月二十六日 书记员 熊文钦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执4332号之一 申请执行人:吴云州，男，1978年12月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘松光，男，1977年8月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人吴云州申请强制执行被执行人刘松光合伙协议纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年六月十日立案执行，本案立案执行标的金额为5.773979万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年7月8日查封被执行人刘松光名下粤Ｊ×××××号牌汽车，查封期限两年，从2020年7月8日起至2022年7月7日止。 2、本院于2020年7月8日轮候查封被执行人刘松光名下粤Ｊ×××××号牌汽车，查封期限两年。 上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4332号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执688号之一       申请执行人穆巨锋，男，汉族，居民。   被执行人杨托，男，汉族，农民。   被执行人康乐，女，汉族，农民。   上列当事人房屋买卖合同纠纷一案, 本院2019年8月19日作出的(2019)陕0502民初3642号民事判决书已发生法律效力。因杨托、康乐未按生效判决履行义务。申请执行人穆巨锋依法向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案，执行标的为：40000元及违约金40000，迟延履行期间债务利息，案件受理费1220元。   本案执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人杨托、康乐送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨托、康乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨托、康乐未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人杨托、康乐处执行回案款20131.45元并已全部兑付申请人穆巨锋。本院经执行网络查控系统查询被执行人杨托、康乐的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人杨托、康乐的房地产登记；未发现被执行人有财产可供执行。同时本院已对被执行人杨托、康乐采取限消措施并列入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人穆巨锋，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人穆巨锋尚未实现的债权，应由被执行人杨托、康乐继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    杨李军   审判员  李亚红   审判员    田剑桥                                    二0二0年八月十三日    书记员    郑波
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2814号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:桑英伟，男，1983年12月22日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告桑英伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执251号之三申请执行人侯某某被执行人刘某某被执行人杨某被执行人张某申请执行人侯某某与被执行人刘某某、杨某、张某财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年4月22日作出的（2018）黑0204民初1327号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）黑02民终2910号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人侯某某向本院申请撤销对被执行人刘某某的执行申请，并与被执行人杨帆、张青自愿达成执行和解协议。本案属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执251号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月二十六日书记员  侯文涛
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复133号复议申请人（申请执行人）：郴州市第三建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路26号。法定代表人：刘晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳菊，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（案外人）：李志，男，1993年3月30日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：厉莉，女，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：湖南恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路30号。法定代表人：曹晓明,该公司董事长。湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）在执行申请执行人郴州市建筑工程公司（以下简称郴州三建）与被执行人湖南恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月5日作出（2020）湘10执异123号执行裁定。郴州三建不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郴州三建申请复议称，异议人李志的房屋位于查封的土地上，只需解除该房屋占用范围内的土地使用权，即可满足异议人办理不动产权证的需要。即在裁定中明确解除案涉土地使用权的查封仅用于异议人依法办理不动产权证，之后马上恢复查封。且查封的土地还有一三角地块未建，其公司愿意接受该部分土地使用权折价抵债。请求撤销（2020）湘10执异123号执行裁定。本院查明，关于申请执行人郴州三建与被执行人恒利公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州中院以（2011）郴民执字第4号立案受理，并于2011年1月17日作出（2011）郴民执字第4-1号执行裁定，划拨（冻结）被执行人恒利公司银行存款412万元；如存款不足，则查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后，提取价款偿付欠款。2018年4月27日，郴州中院向郴州市不动产登记中心发出（2011）郴民执字第4号协助执行通知，查封被执行人恒利公司使用的、位于人民东路××国庆北路交汇处土地二宗［证号为：郴国用（2004）第××号、郴国用（2004）第××号］，查封期限为三年，自2018年4月27日至2021年4月26日止。在该案执行过程中，案外人李志向郴州中院提出异议称，其购买了郴州中院查封的上述土地上的房屋，现因案涉土地被查封，导致其无法办理不动产权证，请求解封案涉土地。郴州中院经审查，认为上述异议系执行行为异议，将李志列为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对其异议请求进行审查，裁定：解除郴州中院对位于郴州市宗土地（证号为：郴国用（2004）第××号）的查封。本院认为，李志所提异议为请求排除对其购买房屋所占有土地的执行，属案外人异议，郴州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，适用法律错误，程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执异123号执行裁定，发回湖南省郴州市中级人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二〇年八月二十六日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申63号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋伟力，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁双好，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 一审第三人：陈振威，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人宋伟力与被申请人翁双好、一审第三人陈振威因案外人执行异议之诉一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初664号及本院（2019）闽03民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋伟力申请再审称：被申请人翁双好与第三人陈振威至今仍为夫妻，双方并未解除婚姻关系，其夫妻关系存续期间的财产不应当进行分配。被申请人所谓其与陈振威夫妻关系名存实亡没有证据证明，实为为躲避债务而杜撰事实。退一步讲，若被申请人与第三人未解除婚姻关系便要分割共同财产，便应当认定被申请人承担其与第三人夫妻关系存续期间因家庭经营生产需要向被申请人所借的172000元为夫妻共同债务。原一、二审判决认定法院扣留的112871元系被申请人与陈振威的共同财产，却认定陈振威向再审申请人所借的172000元系陈振威个人债务，有失公允。综上，原一、二审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判支持其再审请求。 被申请人翁双好未提供答辩意见。 第三人陈振威答辩称当初借钱系因其在外的非婚生子要花钱，其想还款，但现已无能力还款。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为被申请人翁双好对涉案的112871元补偿款是否享有足以排除强制执行的民事权益的。 经审查，本案一、二审审理的是案外人执行异议之诉，主要解决翁双好是否对执行案件提存钱款享有权益及该权益能否排除涉案债权判决的强制执行问题。综合一、二审证据，本案112871元补偿金额为陈振威与翁双好系夫妻关系存续期间经营养猪场的拆迁补偿款，系夫妻共同经营所得，按照规定陈振威与翁双好各享有一半份额。而本案执行案件涉及的（2018）闽0304民初2070号民事判决，判决陈振威应偿还宋伟力借款172000元及利息，该债务系陈振威个人债务，应使用陈振威的个人财产偿还，翁双好并非案涉债务人，其不承担偿还欠款义务，原一、二审据此判决翁双好异议成立并无不当。再审申请人现主张所涉债务为翁双好与陈振威夫妻共同债务，与其在（2018）闽0304民初2070号案件中仅起诉陈振威一人的行为相矛盾，其也未能举证证明翁双好对该借款知情或共同使用该借款，故本院对其主张不予支持。 综上所述，再审申请人宋伟力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋伟力的再审申请。 审 判 长 陈佩仙 审 判 员 李 章 审 判 员 黄荣华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈春娇 书 记 员 林 瑛 附：相关法律条文及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1121行初16号 原告昭平县黄姚镇巩桥新飞飞幼儿园，住所地广西黄姚镇巩桥村山儿。 法定代表人罗秀隆，该园园长。 委托诉讼代理人林杰，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人李锦花，女，汉族，1986年2月28日出生，住广西昭平县。 被告昭平县教育和科学技术局，住所地广西昭平县昭平镇西宁中路。 法定代表人李华，该局局长。 出庭应诉负责人刘振钊，该局党组成员。 委托诉讼代理人谢乐，广西昭州律师事务所律师。 原告昭平县黄姚镇巩桥新飞飞幼儿园诉被告昭平县教育和科学技术局确认行政行为违法一案。于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告昭平县黄姚镇巩桥新飞飞幼儿园以被告昭平县教育和科学技术局已撤销对其作出的具体行政行为为由，于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告昭平县黄姚镇巩桥新飞飞幼儿园的撤诉申请是在法律规定的范围行使处分自己的诉讼权利，符合法律、行政法规的规定，同时没有损害国家、集体、他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告昭平县黄姚镇巩桥新飞飞幼儿园撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告昭平县黄姚镇巩桥新飞飞幼儿园负担。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  蔡 文 人民陪审员  陆冬莲 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  黄小青