云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2683号原告：王云，男，1961年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴升，男，1974年5月18日生，汉族，住广东省江门市江海区。现住云南省玉溪市红塔区。被告：赵艳，女，1982年3月22日生，白族，住云南省昆明市西山区。现住云南省玉溪市红塔区。二被告共同委托诉讼代理人：阮宏兵、魏超凡，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王云与被告吴升、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，原告王云于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求：1.查封被申请人吴升位于玉溪市红塔区的房产（合同备案号：Ｙ.ＪＹＩ.Ａ1101060219；备案金额：792382元）一套；2.冻结被申请人吴升实际所有的中国农业银行卡号为62×××70（户名龚玉波）的银行账户内存款1243648元。本院作出了（2020）云0402民初2683号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人吴升位于玉溪市红塔区的房产（合同备案号：Ｙ.ＪＹＩ.Ａ1101060219；备案金额：792382元）一套；二、冻结被申请人吴升实际所有的中国农业银行卡号为62×××70（户名龚玉波）的银行账户内存款1243648元。于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人施蔼玲、被告吴升及二被告共同委托诉讼代理人阮宏兵、魏超凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云向本院提起诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款1300000元，自2017年起至2020年4月30日的借款利息736030元，并自2020年5月1日起按照年利率7.872%支付借款利息，直至本金清偿完毕之日；2.本案的诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告吴升系朋友，吴升与赵艳系夫妻，2007年5月10日起至2014年10月8日期间，被告以做生意急需资金为由，分别4次向原告借款1300000元，双方约定被告按银行贷款利率支付原告借款利息，但未约定还款时间。2020年4月原告因受疫情影响，急需资金回笼，遂找被告追要欠款，双方于5月30日对被告欠款本息进行了核对结算，双方确认截止2020年4月30日，被告共欠原告借款本金1300000元、借款利息736030元，本息合计：2036030元。被告承诺于6月12号之前还款，但未兑现承诺，被告的行为已经影响了原告正常的生产经营，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告吴升、赵艳答辩称，被告吴升原是西门子公司玉溪办事处的工作人员，原告王云系西门子产品的代理销售老板，在通海开办了多个公司实体，属于有钱的人员，2003年双方因工作接触相识，后发展成为朋友关系。原告所称2007年5月10日起至2014年10月8日期间，被告以做生意急需资金为由，分别4次向原告借款1300000元不是事实，二者之间不存在民间借贷的基础法律关系，而是委托炒股的关系而且金额也没有其诉称的那么多。双方在认识之前原告就因自己无法在玉溪开设炒股帐户而借用本公司同事龚玉波的身份在玉溪开立帐户账户用业余时间进行炒股，并有可观创收。原告王云知道此情况后向被告咨询炒股事宜，表示对此很有兴趣，愿意投入资金让被告吴升帮忙炒股，具体操作由吴升决定，盈亏王云自愿承担。投入炒股的资金由王云自主决定，并打到炒股专用帐户。原告提供的借条、借款对账单产生的由来。自从原告投入炒股资金后开始略有盈利，后因股市发生股灾，原告扳本心切利用杆杠原理，从资本市场借贷炒股，因股价下跌被强制平仓致双方炒股发生亏损，这一情况我当时也如实向王云做了汇报，但内心觉得对不起王云。过了好长一段时间，王云派其公司的财务人员找到吴升，要求其签署借条。吴升当时并不同意签字，后来打电话给王云核实，王云称为了公司帐务过得去，因为当时炒股的资金是从公司转过来的为了能向相关部门说明资金去向，所以让吴升签署借条，称不会向其索要。在这种情况下吴升才按王云公司财务人员的要求在他们准备的书面材料上签署了自己的名字并按下手印。但这些单据都是2020年5月30日签写，并非原告所称2007年至2014年的借款时间《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，请求人民法院调查核实二人之间是否存在真实的借款合同，并实际履行。即便原告诉称成立，原告在被告一直未偿还本息的情况下，仍继续多次出借大额资金，二人就还款期限和利息的约定不明确，这明显有悖于常理。且2017年被告吴升与原告王云之子王晓旭合伙开设了三个门店，曾投入300000余元。若原告所称事实存在，则被告吴升在已经欠下1300000元，本息未还的情况下不可能与原告达成合作并投入大量资金。原告所称该笔借款系吴升与赵艳的夫妻共同债务，没有事实和法律依据。对于王云与吴升之间的经济往来赵艳并不知情，且在与王云及他公司的接触中，王云从未对其提及此事。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、二十四条关于“夫妻共同债务”的规定，所负债务要用于婚后家庭共同生活。吴升未向王云借款，且该笔款项系用于二人炒股，未用于吴升的家庭共同生活。借条所写2012年3月15日吴升向王云借款500000元用于购房并不属实，吴升与赵艳在此之前就已购置房屋，且2012年后并未购入新房。综上所述，被告吴升与王云并未成立民间借贷的基础法律关系，二人系委托炒股的法律关系。原告的主张欠缺事实和法律依据，请求人民法院查明后，驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证、房屋产权证。证明：原告的身份信息及原告经常居住地是玉溪市红塔区玉河路与康井路交叉口（兰溪瑞园）1幢1403号。二、借条、借款对账单、借款利息、银行流水。证明：2007年5月10日原告借款5万、2008年4月9日借款25万元、2012年3月15日向原告借款50万元、2014年10月8日向原告借款130元，借款利息按银行贷款年利率计算。原告与被告之间借款关系成立，原告已经履行交付130万元本金给被告的义务，2020年5月30日经过原被告双方对账结算，确认被告至今尚欠原告本息2036030元。三、支付委托书（海宁）及其营业执照、支付委托书（红鑫）及其营业执照。证明：原告委托云南海宁工贸有限公司和云南省通海红鑫家用电器有限公司交付被告借款。四、龚玉波的情况说明。证明：汇入龚玉波账户的款项是吴升指定汇款，该款项是吴升在使用、控制。以上证据，经质证，二被告对证据一、四的真实性、合法性、关联性无异议；证据二被告认为在借条中所标注的时间分别为2008年、2007年、2012年、2014年，实际书写的时间均为2020年5月30日，可以从纸张的同一性可以看出，对借款对账单签字的行为并不能证明借款的客观事实，当时签字仅仅只是为了平账需要，因为从对账单中所流出的资金可以清楚的证实是从原告控制的红鑫家电公司以及海宁工贸公司流出的，借款利息的签字也是为了平账需要，利息的结算不是双方真实的意思表示。银行流水真实性、合法性认可，证明目的有异议，银行流水流出的资金均指向了本案中被法院裁定保全的第三人账户（龚玉波账户），该账户是原、被告控制炒股的专用账户；证据三没有被告的签字，不能证明与被告有借款关系。被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、龚玉波银行流水。证明：原告与被告吴升之间实际没有民间借贷的关系，而是原告委托龚玉波帮其进行炒股。二、商品房购销合同、个人购房贷款合同、云南省销售不动产发票。证明：被告吴升在2010年12月22日已经购房，并于2011年1月18日办理相关手续，与原告提供的借条时间不符，原告借条系虚构。三、国家企业信用信息公示系统。证明：被告吴升与原告王云的儿子王晓旭于2017年11月7日共同成立玉溪红鑫商贸有限公司，资金充足，并不存在向王云借款的事实。四、赵艳微信聊天截图及朋友圈截图。证明：赵艳并没有在相关借条、单据签字，也没有向王云借贷的事实，赵艳每月收入可观。以上证据，经质证，原告对证据一的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的不认可，根据龚玉波情况说明结合吴升自己书写的借条，可以看出该款项是吴升借款后指定汇入龚玉波的账户，并且该账户一直由吴升使用、控制，证明有借款的借条、交付借款的事实，双方之间借款关系成立；证据二与本案无关联，原告认为在被告借款时陈述其借款的原因是购房，是被告自己的陈述，从被告提交的商品房购销合同结合借款可以看出吴升其已经购买了房屋但是仍然以其需要购房为由编造理由向原告借款。证据三真实性、合法性没有异议，但与本案无关，对证明目的不认可，被告向原告借款后去投资，在已经获利的情况下不予归还原告借款；证据四，不予认可，本案借款属于二被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据婚姻法规定，应由夫妻二人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院评判如下：对原告提交的证据二，有被告吴升的签名，其自认借款事实的存在。证据三，能与证据二相互映证，形成证据锁链，对以上证据，本院予以确认。对被告提交的证据二，证明被告吴升购买房屋的事实，对该证据，本院予以确认。证据三，仅能证明被告吴升成立公司的事实，与本案借款没有关联性，对该证据，本院不予确认。证据四，与本案借款没有关联性，对该证据，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告吴升系朋友，吴升与赵艳系夫妻，2007年5月10日起至2014年10月8日期间，被告吴升以做生意急需资金为由，分别4次向原告借款1300000元，双方约定被告按银行贷款利率支付原告借款利息，以上款项均打入中国农业银行卡号为62×××70（户名龚玉波）的银行账户内，但未约定还款时间。双方于2020年5月30日对被告吴升欠款本息进行了核对结算，双方确认截止2020年4月30日，被告吴升共欠原告借款本金1300000元、借款利息736030元。被告吴升在2020年5月30日补签了借条，承诺于2020年6月12号之前还款，但至今被告均未还款，为此原告起诉来院。本院认为，原告与被告吴升之间的借贷关系合法有效，被告吴升应偿还原告借款，原告要求被告吴升偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赵艳承担赔还责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的；应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形出外……”。被告吴升与赵艳在借款期间系夫妻关系，虽原告打入的借款是中国农业银行卡号为62×××70（户名龚玉波）的银行账户内，根据龚玉波的证实，该账户是由被告吴升控制的炒股账户，但无法证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故该债务属夫妻共同债务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张被告吴升、赵艳按年利率7.8272的标准计算支付利息符合双方的约定且未违反上述法律规定，本院予以支持。对被告在答辩中主张双方系原告委托被告吴升炒股的抗辩理由，因被告仅有口头陈述，并未提供证据加于证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。根据以上法律规定，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴升、赵艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款本金130万元，并支付2014年10月8日至2020年4月30日的资金占用费736030元（以借款本金130万元为基数，按年利率7.872%计付），2020年5月1日至本金还清之日的资金占用费以未还借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计付至款项付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23088元，减半收取11544元，保全费5000元，由被告吴升、赵艳负担。本判决书的货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年八月十八日书记员  杨沛璇