浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7840号原告：钱鲍珍，女，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：郭春暖，男，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：鄢定超，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。被告：诺华（杭州）纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道金锁路6号2幢一至三楼。法定代表人：王雪柯，公司经理。委托诉讼代理人：沈秋萍，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。负责人：马旭，公司经理。委托诉讼代理人：吴政华，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区通泰路109号中力七里湾5号楼1-2层113、114号。负责人：王书其。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告钱鲍珍诉被告郭春暖、鄢定超、诺华（杭州）纺织有限公司(以下简称诺华公司)、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民财保余杭支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财保郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钱鲍珍起诉称：2018年9月21日17时20分，被告郭春暖驾驶登记在被告诺华公司名下的浙Ａ××××号小车轿车途经余杭区××街道××路××号时与钱鲍珍驾驶的未登记牌号电动自行车发生碰撞，鄢定超驾驶的登记在黄卫东名下的豫ＳＦ××××号小型汽车违反规定停车。经公安交警部门调查认定，钱鲍珍、郭春暖负本次事故同等责任，鄢定超负本次事故次要责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故原告钱鲍珍诉至法院，请求判令：一、被告郭春暖、鄢定超、诺华公司共同赔偿原告钱鲍珍医疗费40425.04元、住院伙食补助费840元、护理费12960元、营养费2400元、误工费25920元、鉴定费700元、交通费1000元、车辆维修费1000元，共计85245.04元；二、被告人民财保余杭支公司、人民财保郑州分公司在保险责任范围内先行赔付；三、本案诉讼费由各被告共同负担。原告钱鲍珍为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了机动车驾驶证、驾驶信息行驶证、道路交通事故认定书、门诊病例、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险代抄单等证据材料。被告郭春暖到庭答辩称：对本案事故发生经过和责任认定没有异议；请求保险公司先行赔付。被告诺华公司到庭答辩称：对本案事故发生经过和责任认定没有异议；请求保险公司先行赔付。被告人民财保余杭支公司到庭答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆浙Ａ××××号小车轿车在该司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内；医疗费认可40425.04元，含有伙食费528.5元，非医保费用5110元；住院伙食补助费认可840元、护理费认可12960元、营养费认可2400元；误工费、鉴定费、交通费均不认可；车辆维修费对定损金额没有异议，未实际产生；商业三者险同意按40%比例承担责任。被告人民财保郑州分公司辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆豫ＳＦ××××号小型汽车在该司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内；医疗费认可40425.04元，含有伙食费528.5元，非医保费用5110元；住院伙食补助费认可840元、护理费认可12960元、营养费认可2400元；误工费、鉴定费、交通费均不认可；车辆维修费对定损金额没有异议，未实际产生；商业三者险同意按30%比例承担责任。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与原告钱鲍珍诉请所称的事实一致。另查明，原告钱鲍珍因本次事故住院治疗28天，自行支出医疗费40425.04元（含伙食费528.5元、非医保费用5110元）。本案诉讼前，钱鲍珍自行委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其“三期”进行评定，评定被鉴定人钱鲍珍因本次交通事故损伤后所需的误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以60日为宜。再查明，浙Ａ××××号小车轿车在人民财保余杭支公司处投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险；豫ＳＦ××××号小型汽车在人民财保郑州分公司处投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，郭春暖、钱鲍珍负事故同等责任，鄢定超负事故次要责任，事故责任本院予以确认；根据各方在本次交通事故中的过错程度，钱鲍珍因本次事故产生的合理损失，先由人民财保余杭支公司、人民财保郑州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人民财保余杭支公司、人民财保郑州分公司根据保险合同分别按40%、30%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人郭春暖、郭春暖根据侵权责任法和道路交通安全法分别按40%、30%的责任比例予以赔偿；无证据证明诺华公司在本案中有过错，故其无需承担赔偿责任。本案非医保费用尚未超过交强险项下医疗费分项限额，故对人民财保余杭支公司、人民财保郑州分公司主张非医保费用免赔的抗辩意见，本院不予采信。事故发生时钱鲍珍为51周岁，故其误工损失，本院酌情予以支持。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为39896.54元；2、营养费，为2400元（钱鲍珍的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；3、住院伙食补助费，为840元（钱鲍珍的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；4、护理费，本院根据鉴定意见，为12960元（钱鲍珍的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；5、误工费，本院根据鉴定意见，为25920元（钱鲍珍的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；6、交通费,本院酌定为1000元；7、财产损失，根据定损为1000元；以上合计84016.54元；鉴定费系举证的必要费用，本院不予支持。本案具体赔付为：由人民财保余杭支公司、人民财保郑州分公司分别在交强险责任范围内赔付30440元，由人民财保余杭支公司在商业三者险范围内赔付9254.62元，由人民财保郑州分公司6940.96元。综上，原告钱鲍珍的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告钱鲍珍39694.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告钱鲍珍37380.96元；三、驳回原告钱鲍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1932元，减半收取966元，由原告钱鲍珍负担92元；由被告郭春暖负担450元；由被告鄢定超负担424元。原告钱鲍珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭春暖、鄢定超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年八月二十六日书记员 张丹丹