wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2712号上诉人（原审被告）：魏拯，男，住内蒙古自治区武川县。被上诉人（原审原告）：王励，男，汉族，住内蒙古自治区武川县。上诉人魏拯因与被上诉人王励退伙纠纷一案，不服武川县人民法院（2020）内0125民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏拯上诉请求：1.请求判令撤销武川县人民法院作出的（2020）内0125民初203号民事判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由王励承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。1.一审法院判决查明的事实：王励、魏拯签订的《股权转让协议》，虽名为股权转让，实为退伙协议，且该协议不违反法律规定，应属合法有效。而事实上，魏拯在庭审时举证证明的事实：王励与魏拯合伙在包头市青山区开“串串香”店，魏拯投资38万元，王励投资10万元。因在经营过程中资金不足，马利斌投资5万元，三人共同合伙经营。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分份额时，应当通知其他合伙人。本案中，只是魏拯的姐夫陈卫星在未经授权的情况下，与王励签订《股权转让协议》，未通知合伙人马利斌。一审法院认定《股权转让协议》虽名为股权转让，实为退伙协议。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条规定：合伙人退伙须经全体合伙人同意退伙。第五十二条、第五十四条的规定：退伙时应当对合伙企业事务进行清算，对合伙企业的债务，与其他合伙人承担连带责任。一审法院未查明全体合伙人，未经全体合伙人同意退伙，认定退伙协议的《股权转让协议》合法有效，显然没有事实根据和法律依据。未经合伙人清算，未经全体合伙人同意退伙，《股权转让协议》约定认定为无效。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。二、一审法院判决程序违法，应当依法改判。一审法院在庭审时，王励只是举证了《股权转让协议》的复印件，在庭审后，举证了原件和视听资料，法院又对陈卫星作了询问笔录并进行质证。陈卫星的询问笔录证明：魏拯当时正在包头市，而王励从包头市来武川县与陈卫星签订《股权转让协议》，没有经魏拯授权，显然违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。一审法院判决程序违法，应当依法改判。综上，一审法院在没有证据证明事实的基础上，适用法律错误，程序违法，作出的判决没有事实根据和法律依据。现向上级法院提起上诉，请求依法公正裁决，支持魏拯的上诉请求。王励辩称，上诉状中的三人共同合伙经营王励不承认，马利斌并没有入伙。退伙的时候已经进行过清算，合伙人只有王励和魏拯。陈卫星是有对方授权的，王励有录音证明。王励向一审法院起诉请求：1.请求判令魏拯偿还股权转让金70000元及利息；2.诉讼费用由魏拯承担。一审法院认定事实：1.王励出示的《股权转让协议》，因与一审法院对魏拯姐夫陈卫星作的《问话笔录》相印证，可作为本案的定案依据。王励出示的视听资料、微信聊天截图因与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。魏拯出示的租房合同、通风合同、成本费用表等证据，因与本案没有关联性，一审法院对魏拯出示前述证据的真实性不予审查。2.王励与魏拯合伙开“串串香”店，王励投资100000元，后因王励、魏拯有分歧无法继续共事，双方协商退伙事宜，王励与魏拯的委托人陈卫星（魏拯的姐夫）签订《股权转让协议》，约定魏拯给付王励8万元，并约定相应付款的时间。前述协议签订后，魏拯的父亲给付王励10000元。剩余款项70000元，经王励催要，魏拯未支付。一审法院认为，王励、魏拯签订《股权转让协议》，虽名为股权转让，实为退伙协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。魏拯未按前述协议约定将全部退伙款给付王励构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王励要求魏拯支付退伙款70000元的请求有事实和法律依据，该院予以支持。魏拯关于签订《股权转让协议》无效其不知情等答辩意见，因没有事实依据，且与本案查明的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款规定，判决：魏拯支付王励退伙款项70000元，款于本判决生效后十日内付清。案件受理费775元，由魏拯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为魏拯应否向王励支付退伙款项7万元。针对该争议焦点，魏拯主张王励、魏拯、马利斌三人系共同合伙经营，王励退伙未经全体合伙人同意，《股权转让协议》无效；且陈卫星签订《股权转让协议》未经魏拯授权。鉴于魏拯与王励合伙经营的青山区五味缘串串香店系登记在魏拯名下的个体工商户，并非合伙企业，故魏拯以《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定为依据提起上诉没有事实依据，本案应当适用个人合伙的相关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；另据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条之规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中魏拯与王励之间并未就合伙事项签订相应的书面协议，且王励对魏拯主张的马利斌入伙事宜并不认可，魏拯提供的证据亦不足以证明马利斌入伙事宜已经王励同意，故魏拯主张王励退伙应当经过包括马利斌在内的全体合伙人同意没有事实和法律依据。至于陈卫星签订《股权转让协议》未经魏拯授权的上诉理由，因陈卫星与魏拯之间存在亲属关系，且其在接受一审法院询问时明确表示其在《股权转让协议》上签字的行为已经得到魏拯同意，故魏拯主张陈卫星签订该协议未经其授权没有事实和法律依据。鉴于双方之间的《股权转让协议》依法成立并已部分履行，该协议不存在法律规定的无效情形，故魏拯应当按照协议约定继续向王励支付剩余退伙款项7万元。综上所述，魏拯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由魏拯负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年八月三十一日（法官助理 董 丽书记员 葛丽媛
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6769号上诉人（原审原告）：昆山亚细亚机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇。法定代表人：林淑慈（HAYASHISHUKUJI），执行董事。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党江舟，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷立兴，男，1930年11月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林淑慈（HAYASHISHUKUJI），女，1951年5月1日生，日本籍，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海天马乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区天马镇1号。法定代表人：苏国桢，董事长。委托诉讼代理人：郭耀允，男，上海天马乡村俱乐部有限公司员工。上诉人昆山亚细亚机械有限公司（以下简称亚细亚公司）与被上诉人殷立兴、林淑慈、上海天马乡村俱乐部有限公司（以下简称天马公司）其他合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚细亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人是系争房屋的实际出资人与使用人，其与殷某、林淑慈存在借名买房的关系，其与殷某、林淑慈并不存在借贷、分红、高管福利、赠与等关系。系争房屋的物业费、水电费都是上诉人支付的，审计报告也一直将系争房屋列入公司资产，该房屋的所有权属于公司。殷某并不是上诉人的股东，仅仅是管理人。被上诉人殷立兴辩称：殷某与上诉人不存在借名购房关系，请求二审法院维持一审判决。被上诉人林淑慈辩称：其同意上诉人的主张，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天马公司辩称：请求二审法院依法判决。亚细亚公司向一审法院起诉请求：1.确认亚细亚公司对上海市松江区XX公路XX弄XX苑XX号房屋（即本案系争房屋）享有所有权；2.判令殷立兴、林淑慈协助办理系争房屋的过户手续。诉讼过程中，亚细亚公司将诉讼请求变更为：1.确认亚细亚公司对系争房屋享有所有权；2.判令解除系争房屋的预告登记信息；3.判令殷立兴、林淑慈及天马公司共同协助亚细亚公司办理系争房屋的过户手续，将系争房屋产权转移登记至亚细亚公司名下。一审法院认定事实如下：亚细亚公司的唯一股东系亚细亚国际商事株式会社。殷某自1994年亚细亚公司成立起为该公司的法定代表人。其于2018年9月27日死亡，现有证据表明殷立兴系殷某的唯一法定继承人。2018年11月28日，亚细亚公司的法定代表人由殷某变更为林淑慈。殷某生前与林淑慈有恋爱关系。2001年9月25日，天马公司（甲方、卖方）与殷某、林淑慈共同作为乙方（买方）签订预售合同，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总价款为364,051美元等。同月27日，上海市公证处就该预售合同作出公证。嗣后，该预售合同实际履行，买方付清了购房款。2001年11月2日，系争房屋上设立预告登记，预购权人为殷某和林淑慈。2002年5月10日，天马公司取得系争房屋大产证。2003年4月8日，天马公司（甲方、卖方）与殷某、林淑慈共同作为乙方（买方）签署房屋交接书，确认房屋交付及总价款等事宜。审理中，为证明借名买房，亚细亚公司主要提供了预售合同、财务凭证、殷某的工资单、物业费缴付凭证、公司年度审计报告等证据，证明系争房屋由亚细亚公司出资、使用及维护。此外，亚细亚公司还申请证人王某出庭作证，证明目的同前。林淑慈对亚细亚公司所举证据及证明目的、证明内容均无异议。殷立兴不认可上述证据的证明目的及内容。天马公司则称，其只认可系争房屋的购买人为殷某和林淑慈，相关费用也系二人所付。审理中，殷立兴也申请证人刘某出庭作证，主要证明殷某是系争房屋的权利人。亚细亚公司及林淑慈对此均不予认可。天马公司对此表示没有意见。审理中，亚细亚公司坚持主张其与殷某、林淑慈之间存在代持或借名买房之关系，并称该关系从法理上讲属于隐名代理，还称双方之间虽没有就此签订书面材料，但从亚细亚公司持有系争房屋买卖材料原件、购房款由亚细亚公司支付、系争房屋自交房起由亚细亚公司决定如何占有使用、管理费由亚细亚公司支付等足以证明系争房屋系亚细亚公司委托殷某、林淑慈代持，现殷某去世，代持关系终结，因而亚细亚公司有权要求解除预告登记、确认房屋归其所有。对此，殷立兴不予认可。天马公司亦称，其处没有能够反映系争房屋购买人非殷某、林淑慈或亚细亚公司委托该二人购房的相关材料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。亚细亚公司请求权基础为其与殷某、林淑慈之间存在委托买房、隐名代理的合同关系，但亚细亚公司并未提供其曾委托该二人买房或存在隐名代理之协议，亦未提供充分证据证明亚细亚公司与该二人之间形成了隐名代理购买系争房屋之合意。系争房屋的预售合同、预告登记等相关材料，均显示殷某、林淑慈为当时的买受人，天马公司也只认可该二人为买受人。即使亚细亚公司支付了系争房屋的房款，鉴于殷某生前与林淑慈之间存在恋爱关系，亚细亚公司对系争房屋出资的性质存在赠与、借贷、高管福利等多种其他可能性。在亚细亚公司未对“借名买房”一事充分举证的情况下，亚细亚公司主张其为系争房屋实际买受人，并要求确认所有权、解除预告登记及要求其他当事人协助办理过户手续的诉讼请求，均缺乏依据，一审法院难以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，于二○二○年四月三十日作出判决：驳回昆山亚细亚机械有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费99,800元，由昆山亚细亚机械有限公司负担（已付）。二审中，上诉人补充提交了其公司的审计报告及财务凭证，用于证明系争房屋属于公司资产，运营成本一直由公司支出。林淑慈对该部分证据予以认可。殷立兴对上述证据的关联性均不予认可。天马公司请求法院依法认定。本院经审查认为，本案中上诉人主张的是物权确认之诉，该部分材料与本案争议缺乏直接关联性，本院在本案中不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争房屋现登记在天马公司名下，系争房屋买卖合同中的所有权过户手续尚未完成，即系争房屋的所有权人依然为天马公司。无论上诉人与殷某、林淑慈是否存在借名买房关系，上诉人均不能直接请求确认其为系争房屋的所有权人。本院就上诉人与殷某、林淑慈关于系争房屋的法律关系不作最终认定，双方可另行解决。但本案中，上诉人主张其为系争房屋所有权人，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币99,800元，由上诉人昆山亚细亚机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年八月三十一日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2216号 原告：钟勇，男，1979年9月4日出生，畲族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信、苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。 被告：王善禄，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈小焰，女，1995年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告钟勇与被告王善禄、陈小焰买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇的委托诉讼代理人苏惠琴、被告王善禄到庭参加诉讼，被告陈小焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟勇向本院提出诉讼请求：判决王善禄、陈小焰共同偿还被拖欠的货款52181元。事实与理由：钟勇经营冷冻水产品，王善禄自1994年起到钟勇经营点购买猪肚、猪脚、鸡爪等冷冻品到自己销售点转卖。自去年起钟勇限制王善禄赊欠数额，至此王善禄在2019年偿还1000元，今年2月偿还1000元。钟勇与王善禄于今年4月17日结算，王善禄累计尚欠钟勇货款52181元。结算后王善禄具结欠条一纸并签字按捺认可，此有欠条为据。此后，钟勇多次催讨，要求王善禄分次偿还，但王善禄以种种莫须有的理由予以拒绝。王善禄水产品经销点，由王善禄、陈小焰夫妻共同经营。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，王善禄所欠贷款系夫妻存续期间的欠款，虽然欠条仅由王善禄签认，但依法应按夫妻债务处理，由夫妻共同偿还。 王善禄辩称，因为这个生意之前都是其母亲在做，后来其和其老婆就去帮忙做。因为其母亲不认识字，想着帮母亲还，其就签下了字。 陈小焰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钟勇与王善禄母亲以及王善禄之间存在买卖合同关系。2020年4月17日，王善禄出具一份欠条给钟勇,载明：“截止至2020年4月17日，兹欠霞浦县钟勇冷冻食品店52181元。” 以上事实有钟勇提供的欠条、营业执照等证据以及到庭双方当事人在法庭上的陈述予以证实，到庭的王善禄没有异议，本院予以确认。陈小焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对钟勇举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 本院认为，王善禄欠钟勇货款52181元，应当支付。上述买卖行为系王善禄在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，钟勇提供的证据不足以证明该债务用于王善禄与陈小焰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，钟勇以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。陈小焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王善禄应于本判决生效之日起十日内支付给钟勇货款52181元。 二、驳回钟勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由王善禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4013号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：王海飞，男，1974年8月6日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告王海飞、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.王海飞立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由王海飞、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与王海飞签订《“惠农贷”借款合同》，约定，王海飞向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向王海飞发放贷款3万元，至起诉时止，王海飞仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2129号 中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、马振： 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人马振金融借款合同纠纷一案，被执行人马振已通过自动履行的方式，将本案执行依据（2020）桂05民终1176号民事判决书上确定的法律义务清偿完毕，433元执行费亦已向本院进行缴纳，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行已书面认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行初49号 原告岩东，男，1968年3月18日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 委托代理人黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。 被告德化县社会劳动保险管理中心，住所地福建省德化县进城大道社会保障大厦三楼。 法定代表人郑锦凤，该中心主任。 第三人美图（福建）铝业有限公司，住所地福建省德化县城东工业项目区（三期）。 法定代表人洪志顺，该公司执行董事。 本院在审理原告岩东诉被告德化县社会劳动保险管理中心、第三人美图（福建）铝业有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案中，原告岩东于2020年8月28日以被告已将其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金支付至第三人的账户为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告岩东自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告岩东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岩东负担（多预交的25元予以退回）。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈书敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3449号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：丁晓杰，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行丁晓杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人丁晓杰支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费15179.62元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人丁晓杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人丁晓杰名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人丁晓杰在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，丁晓杰名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、丁晓杰名下无公积金缴存信息；5、本院已对丁晓杰的住所地进行传统调查，但未发现被执行人丁晓杰的财产线索；6、本院已将被执行人丁晓杰限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费15179.62元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3449号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10651号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、楼晓霖，原告员工。 被告：万劲松，男，1976年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：曾爱莲，女，1976年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：吴振六，男，1984年2月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：尹军敏，女，1984年8月4日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告万劲松、曾爱莲、吴振六、尹军敏金融借款合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告万劲松、曾爱莲归还借款本金144926.47元并支付利息、罚息、复息4943.49元（已计算至2020年6月14日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴振六、尹军敏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月13日，被告万劲松、吴振六、尹军敏与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，被告曾爱莲向原告出具《共同还款承诺书》1份，约定本合同项下的借款额度为人民币15万元，使用借款额度的期限自2017年1月13日起至2020年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告吴振六、尹军敏为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告曾爱莲承诺对借款人万劲松的上述债务承担共同还款责任。 签约后，被告万劲松分4次自助放款，借款金额及期限分别为：借据序号为3的借款金额为13万元，期限自2019年1月24日至2020年1月10日止；借据序号为4的借款金额为1万元，期限自2019年2月1日至2020年1月10日止；借据序号为5的借款金额为5000元，期限自2019年2月7日至2020年1月10日止；借据序号为6的借款金额为4000元，期限自2019年2月16日至2020年1月10日止，共计放款149000元，借款利率均为年利率9.3525%。嗣后，四被告未依约履行还本付息及担保义务，截至2020年6月14日，尚欠原告借款本金144926.47元及利息、罚息、复息4943.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万劲松、曾爱莲于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金144926.47元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年6月14日为4943.49元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告吴振六、尹军敏对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元（已减半），由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 因 二〇二〇年八月二十七日 书记员 殷子钧
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1606号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处华侨大厦五楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：周立欣，男，1969年9月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：蒲冬梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：于立平，男，1956年12月28日出生，汉族，住址：河北省保定市曲阳县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称原告）与被告周立欣、蒲冬梅、于立平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告周立欣、被告蒲冬梅、被告于立平经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还代垫款人民币100686.48元，并支付代垫款项的利息（自2018年12月10日起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令第一被告支付原告违约金20000元；三、第二、第三被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由三被告共同承担。事实与理由：第一被告为购买东风日产牌轿车，于2017年8月6日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，第二被告与第一被告系夫妻关系应作为共同还款人承担还款责任，第三被告作为担保人对第一被告的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后第一被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币150000元，借款期限为3年，自2017年8月至2020年8月。第一被告在2017年8月2日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2017年8月2日在曲阳县公安局交通警察大队车辆管理所办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为第一被告的还款保证人对第一被告还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，在自2018年12月开始第一被告未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将第一被告拖欠的银行贷款本息全部结清。 综上所述，根据我国合同法及相关法律的规定，结合原告与各被告签订的相关法律文件，特请求法院支持原告的诉讼请求，判决各被告立即还款。 周立欣未做答辩。 蒲冬梅未做答辩。 于立平未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周立欣为购买东风日产牌轿车，于2017年8月6日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。被告蒲冬梅与被告周立欣系夫妻关系。被告于立平作为担保人对被告周立欣的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后被告周立欣向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币150,000元，借款期限为3年，自2017年8月至2020年8月。《购车合同》第九条第四款约定如被告违约应向原告支付违约金20,000元，第九条第二款约定原告对被告未还贷款进行垫款有权对被告进行追偿。被告周立欣在购得该车后，以所购买的车辆作抵押，在车辆管理所办理了《机动车登记证书》，由于原告作为被告周立欣的还款保证人对被告周立欣还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，在自2018年12月开始被告周立欣未按约定偿还借款本息，原告为此要求被告偿还所欠银行贷款未果。原告分别于2019年1月25日垫款8,860元，2019年3月25日垫款9,680元，2019年4月25日垫款4,600元，2019年5月25日垫款4,723元，2019年7月25日9,700元，2019年9月25日9,627元，2019年11月25日9,711元，2020年1月23日垫款9,720元，2020年4月30日垫款4,640元，2020年6月18日垫款9,280元，2020年7月24日垫款22,067.8元，共计102,608.8元。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为122,608.8元。 上述事实，有原告陈述、购车合同、补充协议、担保书、购车发票、机动车行驶证、车辆登记证书、结婚证、中国工商银行电子回单等可以证实。 本院认为，被告周立欣以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，其应承担偿还原告垫付款及逾期利息的责任，同时按照合同约定向原告支付20,000元违约金，利息应从原告为被告最后一次垫款的2020年7月24日起至给付之日止。原告作为被告周立欣向银行贷款的连带责任担保人，在被告周立欣未如期还款、依约向银行垫付102,608.8元贷款后，依法有权向其行使追偿权。被告蒲冬梅作为被告周立欣的妻子应当与被告周立欣承担连带清偿责任。被告于立平作为被告周立欣的连带责任担保人依法应对被告周立欣的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立欣、被告蒲冬梅、被告于立平于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司为其垫付的贷款102,608.8元，并以此为本金向原告支付利息（按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月24日起至给付之日止）； 被告周立欣、被告蒲冬梅、被告于立平于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2,752元，减半收取1,376元，由被告周立欣、被告蒲冬梅、被告于立平连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年八月八日 书记员 宋琳琳 ——
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0503执1100号 被执行人：宋红兵，男，1970年5月1日出生，汉族，大学文化，宜昌市公共资源交易中心主任，住宜昌市。 被执行人宋红兵犯受贿罪一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂伍家岗刑初字第00024号刑事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告人宋红兵犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋红兵的刑期自2014年9月3日至2023年9月2日止。）二、被告人宋红兵的违法所得155万元予以追缴，上缴国库。因被执行人宋红兵未履行生效法律文书确定的财产刑，本院刑事审判庭将本案移送执行局强制执行。本院认为，一、应没收被执行人宋红兵个人财产人民币200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋红兵的银行存款200000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓 健
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖77号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。统一社会信用代码91330106341952974K。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：张征丰，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：祝仙平，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被告：杨长青，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告张征丰、祝仙平、杨长青追偿权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2019年3月13日立案。 原告易商新程（杭州）有限公司起诉要求判令：1.被告张征丰归还原告垫付款59630.22元及支付该款自代偿之日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费4770元；2.被告祝仙平、杨长青对上述债务在50%范围内承担连带责任；3.本案所有诉讼费用由三被告承担。 杭州市西湖区人民法院经审查认为，原告与被告祝仙平、杨长青于2016年10月30日签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》第八条第二款约定：本协议执行中如有未尽事宜，双方应协商解决，协商不成的，向甲方（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告与被告张征丰于2017年5月15日签订的《汽车按揭消费服务合同》第二十条约定：本协议未尽事宜由各方协商解决，协议不成时，提请贷款银行所在地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告依据其与被告张征丰在《汽车按揭消费服务合同》中约定的贷款银行所在地人民法院管辖而诉至该院。该合同未注明合同签订地，亦未约定合同履行地，无论原告住所地还是被告住所地均与贷款银行所在地不一致，故贷款银行所在地并非与本案争议有实际联系的地点。因此，《汽车按揭消费服务合同》中的管辖约定应属无效，西湖区人民法院对本案无管辖权。原告与被告祝仙平、杨长青签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》中约定争议管辖法院为原告住所地法院，该约定合法有效。案涉《汽车按揭消费服务合同》约定管辖无效，故该合同项下的追偿权纠纷应按照合同案件管辖的一般原则处理，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《汽车按揭消费服务合同》未约定合同履行地，应按照接受货币一方所在地即原告住所地确定合同履行地。综上，本案由原告住所地人民法院即杭州市萧山区人民法院处理较为适宜。遂于2019年9月30日作出（2019）浙0106民初3313号之一民事裁定书，将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。 杭州市萧山区人民法院认为，本案系因被告一张征丰向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行申请汽车贷款而引发，在张征丰与易商新程（杭州）互联网金融有限公司签订的《汽车按揭服务合同》中约定易商新程（杭州）互联网金融有限公司作为张征丰的贷款担保人，并对双方权利、义务进行了约定，同时约定协议不成时，提请贷款银行所在地解决，合同中写明贷款银行是中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，因此贷款银行是明确的，且与纠纷当事人具有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人选择贷款银行所在地与争议有实际联系且不违反法律规定，应为有效。中国工商银行股份有限公司杭州延中支行位于杭州市西湖区，因此西湖区人民法院对本案具有管辖权，其将案件移送该院明显不妥。遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告易商新程（杭州）有限公司提起本案追偿权纠纷之诉，是基于其与被告张征丰签订的《汽车按揭消费服务合同》，主张张征丰支付其代偿款，并基于其与被告祝仙平、杨长青签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》，主张祝仙平、杨长青作为债务加入人，对上述债务在50%范围内承担连带赔偿责任。故本案应以主合同《汽车按揭消费服务合同》为准确定管辖法院。前述《汽车按揭消费服务合同》第二十条约定“协商不成时，提请贷款银行所在地人民法院解决”，贷款银行所在地系与本案争议有实际联系的地点，该约定不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。因贷款银行中国工商银行股份有限公司杭州延中支行住所地位于杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初3313号之一民事裁定； 二、本案指定杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李庆艳 书 记 员 李妮佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3227号原告宋飘云，女，汉族，1978年10月4日生，住尉氏县。被告赵魁英，女，汉族，1953年4月1日生，住尉氏县。委托代理人：唐焕超，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列当事人侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年8月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋飘云撤回对被告赵魁英的起诉。案件受理费50元由原告承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 马寅博
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执222号吉林市城建投资运营有限公司：吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑、曹亚清、张岩普：本院于2020年8月6日受理了以吉林市城建投资运营有限公司为申请执行人，以吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑、曹亚清、张岩普为被执行人的5件借款合同纠纷执行案件（曹亚清、张岩普为部分案件的被执行人），执行依据分别为本院（2019）吉02民初444、445、446、447、448号民事判决书，执行案号分别为（2020）吉02执221、222、223、224、225号。2020年8月27日，本院作出执行决定，内容为：“本院（2020）吉02执221、222、223、224、225号执行案件【执行依据为分别为本院（2019）吉02民初444、445、446、447、448号民事判决书】合并执行，上述5件执行案件均以（2020）吉02执224号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为，上述5件案件合并执行。”故此，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初448号民事判决书，执行案号为（2020）吉02执222号的执行案件予以销案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执2865号申请人张建革，男，1966年9月4日出生，汉族，住本市东昌府区。被执行人山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。申请人张建革申请执行山东金柱集团有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初1191号民事判决书，于2020年7月28日立案执行。本院查明，被执行人山东金柱集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行，账号15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月二十七日书记员  吕红华
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更715号 罪犯高华利，男，汉族，1981年11月22日出生，福建省连江县人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年5月21日作出（2018）闽刑初字第297号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。其刑期自2017年9月8日起至2024年3月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯高华利于2018年6月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯高华利自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获2457.5分，表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯高华利在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯高华利减去有期徒刑六个月，其刑期自2017年9月8日起至2023年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保91号   申请人：杜xx，男，1973年5月22日出生，汉族，农民   被申请人:李xx，男，1985年1月17日，汉族，农民   被申请人:李xx，男，汉族，1985年1月17日，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县什塔拉乡   申请人杜书成于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李锦伟在和硕县乌什塔拉乡双春农民种植专业合社货款100364.5元。申请人杜书成提供其名下车牌号为新MDxxx×××车辆作为担保。   本院经审查认为，申请人杜xx的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人李xx在和硕县乌什塔拉乡双春农民种植专业合社货款100364.5元。   二、依法查封申请人提供保全担保的车牌号为新MDxxxx×××车辆手续。   案件申请费1021.82元，由申请人杜书成负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   曹霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初598号                            公诉机关                       福建省龙岩市新罗区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人林榆田，男，1968年11月16日出生于龙岩市新罗区，公民身份号码：352601196811168236，汉族，中专文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区苏坂镇美山村中心路119-10号，住龙岩市新罗区铁山镇江山名筑小区2号楼2801室。因本案于2019年11月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年8月18日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。现在家。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                 公诉机关             指控情况                                                           起诉书文号                       龙新检检一刑诉[2020]218号                                                                               指控事实                                                                         指控事实                       2015年9月，被告人林榆田将一把改装过的枪支先后存放在龙岩市新罗区苏坂镇美山村中心路119-10号、龙岩市新罗区铁山镇江山名筑一期2#2801室住处。2019年10月29日，龙岩市公安局新罗分局民警在新罗区铁山镇江山名筑一期2#2801室卫生间柜子内当场查获涉案枪支。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，上述枪支认定为以火药为发射动力的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人林榆田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                                   公诉机关指控被告人林榆田犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。                                                       法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人林榆田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。             二、被告人林榆田被扣押的枪支一把，属违禁品，予以没收，由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员  赖 海 波                                     二〇二〇年八月三十一日             法官助理  邱 建 文             书 记 员  林茜茜(代)
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5568号原告：河南红警安防工程服务有限公司，住所地：汝州市城垣中路205号，统一社会信用代码：91410482MA3XDY671A。法定代表人：王玉敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓光，男，1989年1月11日出生，河南省兰考县，系该公司员工。被告：汝州市王寨乡胡庄小学，住所地：汝州市王寨乡胡庄村。法定代表人：张强伟，系该学校校长。原告河南红警安防工程服务有限公司与被告汝州市王寨乡胡庄小学合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南红警安防工程服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓光、被告汝州市王寨乡胡庄小学的法定代表人张强伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南红警安防工程服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45711元。2、请求依法判令被告支付违约金16713元（按合同总额30%计算）；3、请求依法判令被告支付逾期付款利息10863元（按年利率6%，暂计算至2020年8月10日，此后逾期付款利息仍计算至实际清偿之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原被告双方签订汝州市王寨乡胡庄小学监控项目施工合同书。约定：原告（合同乙方）为被告（合同甲方）数字高清监控项目承包施工，工程固定总价55711元。设备安装调试完成后，经验收合格，由被告一次性付清费用。被告逾期付款承担违约责任，应承担合同总金额千分之二每日的滞纳金。2017年5月10日，工程经被告验收合格投入使用至今。但被告却一直推诿迟延付款。至今尚欠工程款45711元。汝州市王寨乡胡庄小学辩称，2017年汝州市教体局统一要求学校要创建平安校园，必须技防到位，要求安装监控。学校接到工作不久，便有安装监控人员到校联系，说领导安排要到学校安装监控，当时并没说安装的价格，只是说要施工。当时我给他们谈了学校的状况，经济困难，尽量少安装。随后他们马上开始施工安装，安装完成之后，该公司负责人才办理合同等手续，当时看了合同价格，我觉得太多，学校负担不起，和他们约谈，学校分批去偿还，因为学校要保持正常运转开支。但此项工作是上级要求的工作，不得不做。监控安装不久出现质量问题，多次联系维修，该公司都没有来维护。2017年后汝州市财政困难，学校经费不能及时到位，在2018年6月挤出资金偿还1万元，根据合同约定，学校没钱偿还，该公司可以拆走设备。现有2个方案：1、该公司留下1万元设备，其余拆除。2、如果财政经费正常下拨情况下，学校两年内还清剩余欠款。针对起诉违约金及逾期利息，教育系统内所有工程项目从未有先例，不能接受。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原被告签订汝州市王寨乡胡庄小学监控项目施工合同书。双方约定：原告为被告安装数字高清监控系统，工程总价款55711元；设备安装调试完成后，经验收合格，由被告一次性付清费用。同时又约定，被告逾期付款应承担合同总金额千分之二每日的滞纳金。2017年5月10日，工程经被告验收合格投入使用。2018年6月被告支付原告工程款10000元，现尚欠工程款45711元未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告安装数字高清监控系统，被告尚欠原告工程款45711元未付，事实清楚，故原告要求被告支付工程款45711元的诉讼请求应予支持。原被告约定的违约滞纳金数额过高，应予酌减，可自逾期付款之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算违约滞纳金。原告的其他诉讼请求，因证据及法律依据不足，本院不予支持。被告汝州市王寨乡胡庄小学的辩称事由，因证据不足，且不足以对抗原告之诉求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汝州市王寨乡胡庄小学于本判决生效之日起十日内支付原告河南红警安防工程服务有限公司工程款45711元；被告汝州市王寨乡胡庄小学自2017年5月10日起按未付工程款数额（45711元）以一年期贷款市场报价利率四倍计付违约滞纳金至工程款清偿之日止；驳回原告河南红警安防工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由被告汝州市王寨乡胡庄小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇二〇年八月三十一日书记员  井志红附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终943号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄龙华，男，2000年1月16日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，在业，户籍地江西省抚州市临川区，现住上海市浦东新区；因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨晨旭，男，1997年4月7日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，在业，户籍地河南省项城市，现住上海市浦东新区；因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人杨晨旭、黄龙华犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月七日作出（2020）沪0115刑初858号刑事判决。原审法院判决：一、被告人杨晨旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人黄龙华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人黄龙华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄龙华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄龙华、原审被告人杨晨旭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄龙华撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初858号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三十一日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1690号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。法定代表人，刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何双，女，汉族，1992年7月15日出生，特别授权。被告：徐二龙，男，汉族，1987年6月29日出生，住所地汨罗市。被告：刘旭，女，汉族，1990年10月16日出生，住所地汨罗市，系徐二龙妻子。被告：张旺，女，汉族，1982年10月30日出生，住所地汨罗市，系徐二龙贷款担保人。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐二龙、刘旭、张旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人何双到庭参加诉讼，被告徐二龙、刘旭、张旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐二龙、刘旭立即偿还贷款本金100000元及贷款利息10317.38元（算至2020年6月29日），及自2020年6月29日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令担保人张旺对被告徐二龙应承担的责任承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：借款人徐二龙于2018年12月11日在我农商银行城西支行贷款100000元，约定于2019年12月10日偿还，约定月利率8.52‰，至目前被告徐二龙未按期偿还贷款本金和利息，我行多次催收，被告拖欠不还。因被告徐二龙和被告刘旭系夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。又因被告张旺对徐二龙借款进行担保，故徐二龙不能偿还我行贷款时，张旺对被告徐二龙应承担的责任承担连带清偿责任。徐二龙未予答辩。刘旭未予答辩。张旺未予答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了最高额借款合同、最高额保证合同、徐二龙身份证复印件、刘旭身份证复印件、张旺身份证复印件、结婚证复印件、不可撤销贷款担保书、担保书、贷款申请书、贷款担保申请书。徐二龙、刘旭、张旺拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，证据内容真实，来源合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年12月12日，农商银行与徐二龙签订《最高额借款合同》，约定合同项下最高借款额度为100000元，借款期限自2017年12月12日起至2020年12月12日止。2018年12月11日徐二龙向农商银行借款100000元，约定于2019年12月10日偿还，约定月利率为8.52‰，还款方式为到期还本，利息按季偿还。2017年12月11日，徐二龙及其配偶刘旭在共同借款人承诺书上签名，明确该笔贷款徐二龙、刘旭为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。2017年12月11日，张旺在贷款担保申请书、担保书、不可撤销贷款担保书上签名，2017年12月12日，张旺在《最高额保证合同》上签名，明确为该笔贷款承担连带保证责任，本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。至2020年8月6日，徐二龙偿还利息共计5149.05元，尚欠本金100000元及利息11578.32元，经农商银行多次催收至今一直未予偿还，双方酿成纠纷，农商银行诉至本院。本院认为，徐二龙与农商银行签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商银行向徐二龙发放贷款100000元，履行了出借义务，徐二龙未按期向农商银行偿还贷款本金及利息，违反了借款合同的约定，徐二龙尚欠农商银行本金100000元及后续利息的事实清楚，证据确实、充分，对农商银行要求徐二龙支付借款本金100000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘旭在共同借款人承诺书上签字亦系其真实意思表示，明确为该笔贷款承担连带清偿责任，至一审法庭辩论终结时，刘旭未向法庭提供任何对该笔款项免责的相关证据，刘旭应当对徐二龙的上述支付义务承担共同偿还责任。被告张旺在贷款担保申请书、担保书、不可撤销贷款担保书、最高额保证合同上签字亦系其真实意思表示，明确为该项贷款承担连带保证责任，原告向本院起诉主张权利在保证期限内,至一审法庭辩论终结时，张旺未向法庭提供任何对该笔款项免责的相关证据，故对原告诉被告张旺承担连带清偿责任的请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐二龙、刘旭共同偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按月利率8.52‰计算至该款项清偿之日止）。上述款项限徐二龙、刘旭在本判决生效之日起十日内履行；二、被告张旺对上述第一项判决所确定的义务承担连带清偿责任；三、被告张旺承担保证责任后，有权向被告徐二龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告徐二龙、刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇二〇年八月三十一日书记员  李 猜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192财保20号申请人：雷浩，男，汉族，1993年6月14日出生，住武汉市东湖开发区，公民身份号码：421202199306145311委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被申请人：饶国桃，男，汉族，1979年10月5日出生江西省吉安市新干县45。被申请人：江艳，女，汉族，1979年3月5日出生武汉经济技术开发区1X。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号。法定代表人：刘松兰。申请人雷浩于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶国桃、江艳的财产采取保全措施，查封被申请人江艳名下的位于武汉经济技术开发区35R2地块当代武汉满某庭春MOMA1栋1单元8层1室，不动产权证号为鄂（2020）武汉市经开不动产权第0011551号，建筑面积为108.48平方米的房产，保全标的价值限额60万元。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820200000949）。本院经审查认为，申请人雷浩提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人江艳名下的位于武汉经济技术开发区35R2地块当代武汉汉阳满庭春MOMA1栋1单元8层1室的房屋。【不动产权证号为鄂（2020）武汉市经开不动产权第0011551号，建筑面积为108.48平方米】本案保全标的价值限额600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员 邱 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 鲁欣怡
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1390号原告：杨元宵（曾用名：杨海兵），男，1979年3月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：黄兴菊（曾用名：张福芝），女，1978年9月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告杨元宵诉与被告黄兴菊同居关系纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案受理后，原告杨元宵于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告杨元宵自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨元宵撤回起诉。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨元宵负担。审判员 刘  玉  花二〇二〇年八月二十七日书记员 肖祖发（代）
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1415号 原告：樊卫国，男，1967年11月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：杜占龙，男，1983年11月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告樊卫国与被告杜占龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告樊卫国于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊卫国撤诉。 案件受理费238元减半收取119元，由原告樊卫国负担。 审 判 员 许继革 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执2979号之一申请执行人：房武庆，男，1988年1月3日生，汉族，住河南省内乡县。被执行人：王书锋，男，1976年2月22日生，汉族，住河南省西峡县。被执行人：张海龙，男，1976年11月7日生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人房武庆与被执行人王书锋、张海龙建设工程合同纠纷一案中，现已执行到位30000元并发放给申请执行人，已缴纳执行费350元。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)豫0122执2979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇二〇年八月三十一日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执1609号 林青梅、何广海： 关于申请执行人林青梅与被执行人何广海同居关系子女抚养费纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1456号民事判决书已经发生法律效力，权利人林青梅依据上述民事判决书于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人何广海支付抚养费9600元及负担受理费50元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人何广海向本院账号汇入案款9700元，支付9650元（含受理费50元）给申请执行人，缴纳执行费50元。申请执行人林青梅于2020年8月31日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初751号 原告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185、187、189号，191、193号二楼，统一社会信用代码91330500795597970E。 负责人：姚敏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈明明，该公司员工。 被告：丁必岗，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告丁必岗保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈明明到庭参加诉讼，被告丁必岗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：被告丁必岗赔偿原告支付的保险理赔款7200元及利息26.1元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年10月17日起暂计算至2019年11月17日，此后利息按此标准计算至被告实际履行完毕之日止），合计7226.1元。事实和理由：2019年7月26日19时22分，被告丁必岗骑电动自行车途经德清县××街××大学门口处时，与张婵娟驾驶的浙Ｅ1××××临小型客车（车主：胡锦焕）发生碰撞，造成双方车辆受损，被告丁必岗受伤的交通事故。经德清县公安局交警大队认定，被告丁必岗负事故的全部责任，张婵娟无责任。经原告定损，浙Ｅ1××××临小型客车车损为7200元，胡锦焕向被告丁必岗索赔无果后，根据保险合同要求原告先行赔付车辆损失。原告于2019年10月17日将理赔款7200元赔偿给胡锦焕，并依法取得代位求偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”。本案被告丁必岗负事故全责，应承担相应赔偿责任。原告为维护自己的合法权益依法进行起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任的认定事实；2、浙Ｅ1××××临时牌照、保单抄件一份，拟证明浙Ｅ1××××临车辆在原告处投保商业险的事实；3、机动车辆损失情况确认书、结算结果报告、施工清单、维修发票、施救费发票、修理费票据各一份，拟证明浙Ｅ1××××临车辆车损为7200元的事实；4、索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书各一份，拟证明浙Ｅ1××××临车辆所有人胡锦焕向原告提出代位求偿索赔申请，并将其向被告追偿的权益转让给原告的事实；5、转账凭证一份，拟证明原告向胡锦焕支付保险理赔款7200元的事实。 被告丁必岗未作答辩，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日19时22分，被告丁必岗骑电动自行车，途经德清县××街××大学门口处时，与张婵娟驾驶的浙Ｅ1××××临小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告丁必岗受伤的交通事故。德清县公安局交警大队作出事故认定，被告丁必岗驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，负事故的全部责任，张婵娟无责任。事故发生后，浙Ｅ1××××临车辆产生维修费等损失共计7200元。 另查明，浙Ｅ1××××临车辆所有人为案外人胡锦焕，为该车在原告处投保了车辆损失险（保险金额为116800元），因车辆维修费用等无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定于2019年10月17日向其支付了理赔款项7200元，并依法取得代位求偿权利。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已在事故发生后按约向被保险人赔付了保险金，并依法从被保险人处获得了代位求偿的权利，且被告负案涉事故的全部责任。现原告按已支付保险金的100%向被告主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向原告支付保险赔偿金利息的诉请，根据法律规定，代位求偿的范围虽为赔偿金额范围，但保险代位求偿制度的意义在于防止被保险人获得双重赔偿，以弥补保险人损失及追究第三者的责任，本案中原告在支付赔偿金后利息损失已客观存在，该部分属于保险人的实际损失，且计算标准在法律允许范围内，故针对该诉请，本院依法予以支持。被告丁必岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相应权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁必岗向原告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付保险金7200元及利息26.1元（暂算至2019年11月17日，自2019年11月18日起以7200元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十五日内履行。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁必岗负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈丽娜 人民陪审员  赵 碧 人民陪审员  计寿春 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  邵丹丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑永建，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑永建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑永建系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,278.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9012号上诉人（原审被告）：刘文浩，女，1981年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佳晓，女，1979年6月9日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人刘文浩因与被上诉人李佳晓一般人格权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文浩上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法驳回李佳晓一审诉讼请求。事实和理由：手机属于移动设备，极易脱离控制，事发时手机被亲友拿走，实际侵权人非刘文浩本人；李佳晓长期骚扰刘文浩及其家人，应对本案争议发生存在严重过错；鉴于争议行为早已停止，影响较为有限，即使刘文浩要承担责任，一审判决书面道歉及精神损害抚慰金2,000过重。李佳晓辩称，不同意刘文浩的上诉请求和理由。事发当晚刘文浩还亲自打电话过来，发系争短信之人明显知晓双方纠纷，手机完全脱离控制一说明显不成立；李佳晓对本案争议发生不存在过错。一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。李佳晓向一审法院起诉请求判令：1.刘文浩当面对李佳晓公开并书面赔礼道歉；2.刘文浩向李佳晓支付精神损害抚慰金5,000元。一审法院经审理后于2020年6月11日作出判决：一、刘文浩应于判决生效之日起十日内以书面形式向李佳晓赔礼道歉，道歉内容须经一审法院审核；二、刘文浩应于判决生效之日起十日内支付李佳晓精神损害抚慰金2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计人民币150元，由刘文浩负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。刘文浩所有手机号码多次向李佳晓发送有侮辱性内容的短信，双方对此均无异议。刘文浩上诉称其手机脱离控制，被其亲友拿走，实际侵权人并非其本人。然其并未提供相应证据予以证明，且从手机内容及发送时间来看，明显与双方纠纷具有直接关联，刘文浩作为手机所有者又未指明实际侵权人，故对其上述主张，本院难以采信。刘文浩认为李佳晓对本案争议发生具有严重过错及一审判决过重。对此，本院认为，即使双方存有其他纠纷，刘文浩应当通过合理合法的方式维护自身权益，而不能以此作为其行使侵权行为的正当理由。故刘文浩多次向李佳晓发送有侮辱性内容短信的行为，侵犯了李佳晓的人格尊严，构成了对李佳晓一般人格权的侵犯，给其造成了一定的精神痛苦，一审法院综合具体案情及现有证据认定由刘文浩书面赔礼道歉并酌定精神损害抚慰金2,000元，并无不当，对此，本院予以支持。综上所述，刘文浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人刘文浩负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年八月二十七日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1172号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：崔晶，女，1990年3月4日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7652号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人崔晶发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7652号裁决确定的被执行人崔晶应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人崔晶应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人崔晶应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人崔晶应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11020号 原告：王华兰，女，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：上海卧荣网络科技有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GL5H85M，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层203-57室。 法定代表人：杨珏，执行董事。 被告：上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330101MA2GL0E337，住所地浙江省杭州市经济技术开发区万亚名城2幢306室。 负责人：叶方敏。 第三人：骆楚明，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告王华兰诉被告上海卧荣网络科技有限公司、上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司与第三人骆楚明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用小额诉讼程序进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告在2019年10月29日签订的《房屋委托管理合同》；2、要求被告腾退房屋归还给原告；3、要求被告支付自2019年10月10日至实际腾退日止的占用使用费和违约金9600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告违反合同未按时支付租金，原告有权单方接触合同。被告将房屋转租给第三人，第三人也拒绝搬离房屋。 本院认为：被告上海卧荣网络科技有限公司因涉嫌诈骗罪，杭州市公安局钱塘新区分局已于2019年10月29日立案受理，现该案正在进一步侦查之中。因本案被告已涉嫌经济犯罪，且本案纠纷事实与被告涉嫌的犯罪行为间存在关联，故应移交公安机关先行处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王华兰的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许璘哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙涵青
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保429号 申请人陈清尚，男，1966年10月20日出生，苗族，住贵州省普安县，现住贵阳市花溪区。 委托代理人（特别授权）胡光武、韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。 被申请人贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号，统一社会信用代码：915200005872762670。 法定代表人：袁桂祥，该公司负责人。 被申请人辛克全，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省广安前锋区。 申请人陈清尚与被申请人贵州中盛祥建筑工程有限公司、辛克全建设工程施工合同纠纷一案本院已受理，并作出了（2020)黔0524民初887号民事判决书，判决被申请人于判决生效后十五日内归还申请人陈清尚保证金20万元及利息。因该案需要对被申请人进行公告送达，该判决尚有很长时间才生效。申请人为了维护自己的合法权益，防止被申请人转移财产，保证生效判决能够顺利执行为由，于2020年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人名下银行账户存款558400元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 经本院审查，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州中盛祥建筑工程有限公司、辛克全名下银行账户存款558400元。期限一年。 案件申请费3312元，由申请人陈清尚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁金虎(代)
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7203号原告：孙子艳，女，1981年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵华，男，1985年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：徐丹，女，1987年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告孙子艳与被告赵华、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告孙子艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿付代偿款72000元及利息（利息从2018年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令二被告共同承担本案件诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，二被告应经营需要向案外人葛连和借款25万元，由原告提供连带责任保证，后因二被告到期未还款，葛连和通过诉讼途径与原告达成和解协议，由原告代为偿还72000元，现原告向二被告进行追偿。本院经审查认为，原告向法院起诉，未能提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙子艳起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  纪冬梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谭爱萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10714号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、刘锋，原告员工。 被告：金康，男，1990年4月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：金尔云，男，1963年1月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：金仙，女，1966年4月24日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告金康、金尔云、金仙金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金康归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息140887.56元（已计算至2020年3月11日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告金尔云、金仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月4日，原告与被告金康（借款人）、金尔云（保证人）、金仙（保证人）签订了《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告金康发放贷款100万元，借款期限自2018年12月4日起至2019年12月3日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时约定被告金尔云、金仙为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，原告按约放款100万元。嗣后，三被告未依约履行还本付息及担保义务，截至2020年3月11日，被告金康尚欠原告借款本金100万元及利息、罚息、复息140887.56元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金康于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年3月11日为140887.56元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告金尔云、金仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7534元（已减半），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  殷子钧
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更773号罪犯于凯丽,女,出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于二〇一二年八月九日作出了（2012）五刑初字第48号刑事判决，以被告人于凯丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。本院于2015年6月、2017年10月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2021年1月3日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯于凯丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯于凯丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月，2018年4月、9月、12月,2019年8月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯于凯丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯于凯丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于凯丽减去有期徒刑四个月零三日的刑罚执行。释放日期为2020年8月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1404号 原告：徐猛，男，1984年1月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：***，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告徐猛诉被告***民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法小额诉讼程序进行审理。后因本案存在不适用小额诉讼程序的情形，本院于2020年6月15日裁定转为简易程序审理，并于2020年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月20日，被告***以归还信用卡欠款为由，向原告徐猛借款12000元。后原告徐猛通过微信转账方式将借款12000元转入被告微信名为“宏海文具***”的微信账户内。之后原告徐猛多次催讨，被告***至今未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告***于本判决生效之日起十日内归还原告徐猛借款12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告***负担。 原告徐猛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告***于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐维飞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12623号原告：严小罗，女，1960年9月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：石尧夫，男，1985年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告严小罗与被告石尧夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柴建钟独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告严小罗到庭参加诉讼。被告石尧夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小罗的诉讼请求：一、判令被告石尧夫归还借款30600元，并支付自2012年4月30日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告石尧夫因需向原告借款，至2012年4月30日，双方结算，被告共欠原告借款30600元，由被告出具了借条一份。后被告一直未归还借款。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款30600元的事实。上述证据材料经当庭出示，被告石尧夫未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告石尧夫尚欠原告严小罗借款30600元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款30600元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年4月30日起按月利率1%计算的利息，因双方在借条中并未约定利息及还款日期，故本院仅对自起诉日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分予以支持，被告石尧夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石尧夫归还原告严小罗借款30600元，并支付自2020年7月30日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；驳回原告严小罗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，依法减半收取282.50元，由被告石尧夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇二〇年八月三十一日书记员  金 鑫
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1060号 原告：瑞昌市华中国际房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市码头镇胜利村。统一社会信用代码：913604813091758532。 法定代表人：张绪琳，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：柯贤林，男，1984年2月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，现住瑞昌市。 原告瑞昌市华中国际房地产开发有限公司（以下简称“华中公司”）诉被告柯贤林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华中公司委托诉讼代理人李智、被告柯贤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华中公司的诉讼请求：1、判决被告给付租金600000元（算至2019年12月31日）；2、判决被告承担装修费40000元；3、判决被告承担违约金72000元（2020年1月1日至2020年6月30日），以后违约金按600000元为基数，按月利率2%计算至被告付清600000元时止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原、被告订立《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于瑞昌市出租给被告，面积为1724.33平方米，租期十年，自2018年1月1日起至2027年12月31日，被告作“足浴”之用。每年租金300000元，租金按季支付，且先交租金后使用。另合同第四条约定，被告承担一楼的装修费40000元。现被告既未支付租金，也没有承担装修费，被告一再借故拖延，故诉至法院。 被告柯贤林辩称：1、被告已向原告华中公司支付了17万元的租金；2、《房屋租赁合同》约定的免租期是2017年，被告2019年才开始营业，原告曾承诺再给予被告半年的免租期，即免除被告2018年度上半年的房租，所以其应支付的剩余租金为28万元；3、一楼大厅电梯口处是被告进行的，原告曾同意免除被告按《房屋租赁合同》应承担装修费4万元。 原告华中公司为证明其主张，向本院提交了原告营业执照副本复印件、《房屋租赁合同》等证据，被告未提交证据。当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院评定如下： 1、关于2018年租金减免的问题。被告柯贤林辩称原告曾承诺减免其2018年度上半年的租金，但没有提供证据证明，且原告华中公司否认该承诺，所以本院对被告的该辩称不予采信。 2、关于装修费4万元的减免问题。被告柯贤林辩称由于一楼大厅电梯口处是其装修，原告曾同意对其按照《房屋租赁合同》应分摊的4万元装修费予以免除。而原告在庭审中对此予以否认，表示仅是同意按照被告实际花费的装修费用进行相应减免。被告未提供证据证明其辩称，也未提供证据证明其花费的装修费用金额，本院对被告的该辩称不予支持，在本案当中对其实际花费的装修费用不予处理，由双方另行协商或另案诉讼解决。 3、关于被告给付的租金金额问题。原告对其收到被告支付的17万元的事实予以认可，但认为依据《房屋租赁合同》约定，被告应交付押金3万元，既然被告陈述其给付租金数额为17万元，原告对此予以认可。但被告属于没有按照合同约定支付押金。本院对被告给付租金17万元的辩称予以认定。 除上述评定的事实之外，本院认定本案其它事实如下： 2017年9月12日，原告华中公司与被告柯贤林签订《房屋租赁合同》，约定：被告柯贤林承租原告华中公司位于瑞昌市三楼，面积1724.33平方米，租期自2018年1月1日起至2027年12月31日，用于经营足浴，押金3万元，租金每年30万元，按季支付，每季度提前10日交清下季房租，租赁期内承租方逾期交纳租金的，按日1%的标准支付滞纳金。该合同第三条第6款还约定一楼大厅装修费用被告柯贤林承担4万元，原告华中公司同意被告柯贤林用一楼大厅电梯装修费用进行抵扣。 上述《房屋租赁合同》签订后，原告将房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修。在合同履行过程中，被告柯贤林向原告华中公司支付租金17万元。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告华中公司已按合同约定向被告交付房屋，被告应按约向原告华中公司支付租金，否则应承担违约责任。对原告诉请的租金60万元（租金计算期间为2018年1月1日至2019年12月31日），由于被告已经支付了17万元，本院予以支持43万元。关于原告诉请的滞纳金问题。原告认为《房屋租赁合同》约定滞纳金计算标准过高，诉请按照月利率2%进行计算，计算算起始日为2020年1月1日。原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告柯贤林应支付的2020年1月至6月的滞纳金为51600元（430000×2%×6），2020年7月1日之后的滞纳金，以43万元中没有偿还的部分为基数，以月利率2%计算，直至被告柯贤林付清43万元之日止。关于原告诉请的装修费4万元，是《房屋租赁合同》的约定，结合本院的前述评定，本院予以支持。关于押金3万元，不属于本案诉请，本院在本案中不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告柯贤林于本判决生效之日起十日内向原告瑞昌市华中国际房地产开发有限公司支付租金430000元（截止2019年12月31日），滞纳金51600元（2020年1月至6月），并自2020年7月1日起，以租金430000元中没有偿还的金额为基数，按月利率2%计算滞纳金给付原告瑞昌市华中国际房地产开发有限公司，直至被告柯贤林付清租金430000元止； 二、被告柯贤林于本判决生效之日起十日内向原告瑞昌市华中国际房地产开发有限公司支付装修费40000元； 三、驳回原告瑞昌市华中国际房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，由被告柯贤林负担8000元，原告瑞昌市华中国际房地产开发有限公司负担2920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  李浩烽 人民陪审员  魏东升 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑文君
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执218号之三 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司。 法定代表人：陈田敏，总经理。 被执行人：赵浩，男。 被执行人：白豆，女。 被执行人：赵建明，男。 本院在执行申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人赵浩、白豆、赵建明借款合同纠纷一案中，本院向被执行人赵浩发出执行通知书，责令其给付申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司借款本金65695元，案件受理费1000元，交纳执行费900元。但被执行人赵浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵浩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张秀玲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保901号申请人：郓城县兴业种植专业合作社，住所地：郓城县武安镇武安村，统一社会信用代码：93371725071326593C。法定代表人：李洪峰，经理。被申请人：赵成龙，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：任广民，男，1946年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：夏建国，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：任保兵，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城县兴业种植专业合作社于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人赵成龙、任广民、夏建国、任保兵名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元采取保全措施，申请人郓城县兴业种植专业合作社以大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为,申请人郓城县兴业种植专业合作社申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵成龙、任广民、夏建国、任保兵名下银行账户、微信、支付宝内存款100000予以冻结12个月；案件申请费1020元，由申请人郓城县兴业种植专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年八月二十七日书记员  王冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4820号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。代表人：于晓波，行长。委托诉讼代理人：赵亮，该分行工作人员。被告：张素琴，女，1985年7月10日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告张素琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告张素琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款16281.15元（截止2020年6月15日本金14563.5元、利息930.9元、逾期还款违约金444.76元、消费手续费341.99元）及逾期利息（从2020年6月16日起按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张素琴向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2017年2月20日为被告开卡，卡号62×××30，信用额度为25000元，于2020年4月13日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还原告款项。被告张素琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张素琴向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批后，原告于2017年2月20日为被告开卡。信用卡合约中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日免费待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息为日利率万分之五，按月计收复利。被告并声明已阅读申请材料，充分了解并清楚该产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。后被告使用该信用卡进行消费，截止2020年6月15日，被告欠原告本金14563.5元、利息930.9元、逾期还款违约金444.76元、消费手续费341.99元，经原告催要未还。本院认为：被告张素琴在原告处申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告使用该信用卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告应按约定履行义务。被告在消费后，未按约定还款，已构成违约，所以原告现要求被告偿还欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费及按约定的日万分之五支付逾期利息，按月计收复利，理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张素琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款本金14563.5元、逾期还款违约金444.76元、消费手续费341.99元、2020年6月16日前的利息930.9元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由被告张素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年八月二十七日书记员  吴小磊
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初374号   原告：李×，山西省石楼县人。   委托诉讼代理人：乔×，山西省石楼县人，现住石楼县。系原告父亲。   被告：王×，河北省邢台市隆尧县人。   原告李×诉被告王×产品责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李×于2020年8月31日以与被告王×和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李×的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李×撤诉。   案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告李×负担。   审判员 刘保荣     二○二○年八月三十一日   书记员 张学梅