wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初3845号 原告：陈常生，男，1962年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 被告：李恩文，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：张恒钰，男，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：胡玄玄，女，公司员工。 原告陈常生与被告李恩文、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈常生于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈常生申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈常生撤回对被告李恩文、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈常生负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年八月五日 书记员 苏晓婉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2099号原告：安顺农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雨菲，女，1990年10月31日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张云，男，1982年6月22日生，彝族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：龚倩，女，1982年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告张云、龚倩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽、王雨菲到庭参加诉讼，被告张云、龚倩经我院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张云、龚倩偿还原告借款本金人民币45116.82元及相应利息（截至2020年3月24日的利息合计为人民币2766.83元，2020年3月25日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.79995‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月21日，原告分支机构轿子山支行按照当日与被告张云、龚倩签订《个人借款合同》的约定，向被告张云、龚倩发放贷款人民币11万元，借款期限60个月，按月付息，到期还本。贷款月利率8.5333‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为12.79995‰。现因被告张云、龚倩未按约履行，已构成违约，截至2020年3月24日尚欠原告贷款本金45116.82元、利息2766.83元，本息合计为人民币47883.65元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告龚倩、张云未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：二被告于2009年2月20日登记结婚。2014年11月21日，被告张云（借款人、甲方）、龚倩（债务共有人）与原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司轿子山支行（贷款人、乙方）签订编号为农信（2014）年个贷字311012014001399号《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币110000元用于装修，借款期限为60个月，即从2014年11月21日至2019年11月20日。本合同项下借款的担保方式为信用担保，合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；贷款执行利率为月利率8.5333‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%。合同第六条“还款”中约定：甲方应于本合同约定的还款日前在乙方开立的账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，或于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；甲方未按期还款的，乙方有权从甲方在乙方及其分支机构的存款账户中划收，本条约定视为甲方对乙方直接划收款项用于偿还贷款本息的不可撤销授权。甲方分次还款的，如提前归还部分借款本金，应按还款计划相反顺序还款；提前还款后，尚未归还的借款仍按本合同约定的贷款利率执行。合同第十条“违约责任”中约定：借款人未按期归还债务本息，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。合同签订后，原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司轿子山支行于2014年11月21日向被告张云发放贷款人民币110000元，借款借据上有被告张云的签名，“家庭成员（签字）”一栏有被告龚倩的签名。借款借据载明借款利率为月利率8.5333‰，借款日期为2014年11月21日，到期日期为2019年11月20日，还款方式为按季结息、按期还本。合同中对还款方式未作约定，该笔贷款实际执行的还款方式为按月付息、到期还本。二被告在借款后提前向原告偿还过部分本金，按月付息至2019年10月20日。借款到期后，截至2020年3月24日，被告张云、龚倩尚欠原告借款本金人民币45116.82元、期内利息人民币341.46元、逾期利息人民币2425.37元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证复印件及结婚证复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款账户查询打印件、贷款账户收回查询打印件、还款记录查询打印件、欠款情况查询打印件等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告张云与原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司轿子山支行签订的《个人借款合同》，被告龚倩自愿作为共同债务人在合同上签字，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告发放借款110000元，二被告在借款后未完全履行约定的还款义务。借款到期后，截至2020年3月24日，二被告尚欠原告的借款本金为人民币45116.82元、期内利息人民币341.46元、逾期利息人民币2425.37元。现原告提出要求二被告偿还其借款本金人民币45116.82元以及至借款本金清偿完毕之日止的相应利息的诉请合法有据，本院予以支持；对于利息部分：截至2020年3月24日的利息为人民币2766.83元；自2020年3月25日起的利息，以人民币45116.82元为本金，在月利率8.5333‰的水平上加收50%即以月利率12.79995‰为标准，计算至本金还清之日止。被告张云、龚倩无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告张云、龚倩于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45116.82元及利息（截至2020年3月24日的利息为人民币2766.83元，2020年3月25日起的利息以人民币45116.82元为本金，按月利率12.79995‰计算至本金还清之日止。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币998元，减半收取人民币499元，由被告张云、龚倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年八月五日法官助理高静书记员姜俊亮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8766号 原告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路。 法定代表人：周金虎。 委托诉讼代理人：周金虎，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：刘夕佳，女，汉族，1991年6月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告宏盛建业投资集团有限公司与被告刘夕佳不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告宏盛建业投资集团有限公司诉称，因“红星美凯龙全球家居生活广场商业综合体项目”缴纳履约保证金需要，案外人四川明旺建筑劳务有限公司向原告汇款1500万元，后该项目因发包人广元红地置业有限公司原因取消。该项目取消后，原告依据明旺公司的书面委托，于2014年11月13日将上述1500万元款项中的500万元汇入被告账户。后，明旺公司在广安市广安区人民法院另案起诉原告，诉请原告返还1500万元履约保证金本息，该案认定以上500万所涉明旺公司出具的《授权委托书》系伪造进而判决原告向明旺公司返还包括涉案500万元款项在内的1500万元履约保证金本息，二审及再审均予以维持。被告接收原告500万元资金系受明旺公司委托，现该委托行为已被生效判决认定为无效且原告亦已返还，相应款项，故被告已丧失占有该款的合法根据，依法构成不当得利，应向原告返还，但被告至今未还故诉至法院。请求判决：1、判决被告向原告返还5000000.00元并支付资金占用利息1347500.00元(以5000000元为基数，按人行同期贷款利率计算，自2014年11月13日暂计至起诉日，实际计至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘夕佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”的规定，因刘夕佳的经常居住地是成都市温江区，故贵院对本案无管辖权。请求将该案移送成都市温江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”本案被告的户籍地为成都市成华区，根据被告提交的物业服务企业和居委会出具的证明材料，可以认定其自2018年1月31日起一直居住于温江区，故其经常居住地在成都市温江区，不属于本院管辖范围。故其主张管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 被告刘夕佳对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市温江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年八月七日 书记员  周雨荞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1420号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人邓剑锋，男，汉族，1962年8月19日出生。被执行人柯珍宝，女，汉族，1961年8月14日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4886号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓剑锋、柯珍宝3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人邓剑锋、柯珍宝的银行账户存款13100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年八月二日书记员  朱道远
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1353号之五 被执行人：王佳年，男，1986年4月5日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人王佳年追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2855号民事判决已发生法律效力，依判决：王佳年应向本院缴纳案件诉讼费8975.94元。本院于2020年3月23日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市台城桂水路6号701房的房屋登记在被执行人王佳年名下，但已抵押给中国建设银行股份有限公司台山支行，且已被本院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月五日 书记员  刘娇娇
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初10号 原告：黄世强，男，汉族，1962年10月13日出生，身份证住址：福建省闽清县。 被告：闽清县自然资源和规划局，住所地：福建省闽清县梅溪镇人民政府内新城开发建设指挥部。 法定代表人陈如青，局长。 原告黄世强与被告闽清县自然资源和规划局房屋补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告黄世强诉称，原告位于闽清县（地号：六段85地号）一幢因国省干线横四、横五线（闽清境）梅溪石湖至渡口段公路工程项目的建设需要，由被告征收。该房产具备房屋产权证、土地证、合法的村（居）、乡镇及县级人民政府三级建设用地审批手续，获批面积为116平方米，土地证载明的用地面积为85.2平方米，实际建筑占地面积约101平方米。 被告作为征收方，委托第三方测绘机构福建省地信数据科技有限公司对原告的房屋进行测绘，该测绘机构出具的《土地房屋现状测绘成果图》显示，原告的房屋建筑占地为101.45平方米，砖混面积为507.25平方米等数据内容。 2018年7月24日，原告与被告就该幢房产的安置补偿事宜签订了《国省干线横四、横五线（闽清境）梅溪石湖至渡口段公路工程项目土地房屋征收补偿安置协议书》（协议编号:HF006AM）,协议约定了房屋的征收补偿方式、住宅奖励、款项结算支付等权利、义务内容。协议后同时附有附表一《土地房屋现状测绘成果图》、附表二《土地认定补偿表》、附表三《住宅认定补偿表》、附表四《等面积安置房款计算表》、附表五《照顾购买安置房款计算表》、附表六《房屋附属物及地上附着物补偿表》、附表七《财务结算表》。 按照《闽清县梅溪新城（I期道路路网）土地房屋征收补偿安置方案》第三部分住宅补偿安置第十条第（一）类第1点及第2点的规定，原告的该幢房屋具备“两证”及闽清县人民政府116平方米的用地许可手续，应给予100%认定可补偿安置面积，也即：该房屋可补偿安置面积应当以该房屋的实际建筑用地面积101.45平方米为基数认定为405.8平方米（101.45平方米×4）。在此基础上，根据闽清县人民政府文件{梅政综[2018]号}规定，增加补偿10%住宅可补偿安置面积，因此该房屋的总可补偿面积应确定为446.38平方米。但在《国省干线横四、横五线（闽清境）梅溪石湖至渡口段公路工程项目土地房屋征收补偿安置协议书》附表二、三、四中、由于被告的工作失误，均只按照土地使用权证载明的用地面积85.2平方米为基数确认该房屋的可补偿面积为340.8平方米（85.2平方米×4），被告据此认定原告该房屋所享有的总可补偿安置面积为374.88平方米，遗漏认定超出土地使用权证载明的用地面积外的建筑面积（主要为房屋主体建筑旁的一直四层的厕所加部分房屋主体面积），共计71.5平方米[具体计算为：（405.8-340.8）×110%]的可补偿安置面积，存在明显的不当，并已严重损害原告的合法权益。 综上，原告依据《行政诉讼法》第七十条之规定起诉，请求：一、判决确认原告遗漏补偿的面积共计65平方米为可补偿安置面积，按照拆迁安置政策规定增加补偿10%住宅可补偿安置面积后，住宅可补偿安置面积为71.5平方米[遗漏享有的可补偿安置面积价值约为153725元(具体计算为：2150元/平方米×71.5平方米)]的安置补偿权益及被告就前述遗漏的房产安置补偿事宜按照《闽清县梅溪新城（I期道路路网）土地房屋征收补偿安置方案》的规定与原告另行签订拆迁安置补充协议书：二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，就原告的被拆迁房，原被告已签订土地房屋征收补偿安置协议，原告若认为安置补偿面积不到位，应先诉请撤销或变更原签订的土地房屋征收补偿安置协议，依法对原补偿安置协议的合法性、有效性进行审查，而不是直接诉请要求被告与其另行签订补充安置协议，原告诉请不当。本院已向原告释明，并告知相应的法律后果，但原告并未变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄世强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄白永 人民陪审员  洪凤英 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年八月五日 法官 助理  黄 佳 书 记 员  刘文芳 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2422号被执行人：宫四举，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行宫四举罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初111号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宫四举名下的银行存款人民币3000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年八月五日书记员  马 特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3672号李勇、徐娜：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月五日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2020)皖0303民初3672号李勇、徐娜：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年八月五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7312号钟喜洪：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执7312号〕，被执行人已于2020年8月3日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年八月五日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5585号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路18号，统一社会信用代码：91350583597865145L。             代表人傅清进，该支行副行长。             委托代理人叶志清，该支行职员。                               被告                       被告林炳煌，男，1965年5月22日出生，汉族，住南安市。             被告林炳良，男，1967年10月16日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告林炳煌于2019年10月16日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告林炳煌立即偿还借款49000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年7月31日，暂计结欠利息、罚息、复利4319.86元，自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告林炳良对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告林炳煌、林炳良未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年10月16日，原告（贷款人）与借款人林炳煌、保证人林炳良签订《保证借款合同》，约定：借款金额49000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年10月16日起至2024年10月15日止；贷款利率在基准利率基础上上浮110%；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于当日发放贷款49000元给林炳煌。该笔借款林炳煌未能按时支付利息，截至2020年7月31日，结欠本金49000元及利息、罚息、复利4319.86元。                               裁判             理由                       被告林炳煌与原告签订《保证借款合同》，向原告借款49000元，但未能按时支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求林炳煌偿还尚欠借款本金49000元及相应利息，并支付罚息、复利。保证人林炳良应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。林炳良承担保证责任后，有权向林炳煌追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告林炳煌于2019年10月16日签订的《保证借款合同》；             二、被告林炳煌应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款本金49000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年7月31日为4319.86元，自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告林炳良对被告林炳煌的上述债务承担连带清偿责任；被告林炳良承担保证责任后，有权向被告林炳煌追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1109元，减半收取为554.5元，由被告林炳煌、林炳良负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年八月五日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1376号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：郭百胜，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：郭百勇，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：郭百利，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与郭百胜、郭百勇、郭百利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1222号民事判决书申请执行，本院于2020年4月23日以（2020）鲁0113执1376号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初1222号民事判决书确定以下内容：一、由郭百胜于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金19.4万元；二、由郭百胜于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年2月21日的借款利息、逾期利息、复利共30,385.06元；三、由郭百胜于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，以借款本金19.4万元为基数，按月利率7.975‰加收50%计算）；四、由郭百胜于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按借款合同第8.4条约定计算）；五、由郭百勇、郭百利对上述一至四项债务承担连带清偿责任；郭百勇、郭百利承担保证责任后，有权向郭百胜进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,666元，由郭百胜、郭百勇、郭百利共同承担。 本院依法向被执行人郭百胜、郭百勇、郭百利电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示均送达成功。但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人郭百胜、郭百勇、郭百利在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人郭百勇、郭百胜的银行账户内存款共计4692.2元，转付执行费4465元，剩余227.2元过付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院通过传统查控，未能查询到三被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人郭百胜、郭百勇、郭百利采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年8月5日，申请执行人申请执行的借款本金304341.04元及利息、案件受理费4666元，执行到位227.2元，余款均未履行。执行费4465元已扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人郭百胜、郭百勇、郭百利的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月五日 法官助理董宁 书记员韩雪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4953号原告：周伟栋，男，1989年8月31日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：赵世金，男，1973年8月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告周伟栋与被告赵世金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟栋到庭参加诉讼，被告赵世金经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1100000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以1100000元为本金，按照月息1.2%，自2019年2月25日起计算至本息履行完毕之日为止，暂计至起诉之日，利息为198040元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币500000元，原告于2019年2月25日以转账的方式，将借款交付给被告。被告于2019年2月24日出具借条一份。2019年5月27日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币600000元。原告于2019年5月28日以转账的方式，将借款交付给被告。被告于2019年5月27日出具借条一份。之后，被告未曾还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告赵世金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2019年2月，被告以资金周转为由，向原告借款人民币500000元。2019年2月4日，原告以转账的方式，将借款交付给被告。被告于2019年2月24日向原告出具借条，约定借款期限一年，月息按1.2分计算，按月支付，到期还清。2019年5月27日，被告再次以资金周转为由，向原告借款人民币600000元并于当日向原告出具借条，同样约定借款期限一年，月息按1.2分计算，按月支付，到期还清。同日，原告以转账的方式，将借款交付给被告。之后，被告并未按约还款。为此，原告向本院提起诉讼。2020年6月30日，原告向本院申请财产保全，要求查封被告赵世金共有的坐落在乐清市××街道××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2020）乐清市不动产权第0016443号，权利人：赵世金、韩益青】，金额以1298040元为限。本院审查后，裁定查封了上述不动产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告欠原告借款本金1100000元及利息的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述等证据为证，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此，被告赵世金应当偿还原告上述借款本金，并按约支付利息。上述两笔借款的利息起算点，其中50万元的借款利息，原告自愿要求自2020年2月25日开始计息，其中60万元借款利息应当自2019年5月27日开始计息，原告超出上述金额之外的诉讼请求，本院不予支持。被告赵世金经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵世金应偿还原告周伟栋借款本金1100000元及利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.2%从2019年2月25日起计算至债务实际履行完毕之日止；以借款本金600000元为基数，按月利率1.2%从2019年5月27日起计算至债务实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付；二、驳回原告周伟栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16482元，减半收取8241元，诉讼保全费5000元，由原告周伟栋负担75元，被告赵世金负担13166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年八月五日代书记员  张培培
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6740号移送执行人：本院刑庭。被执行人：曾文光。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初369号《刑事判决书》，被执行人曾文光犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年6月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仅发现并执行到被执行人名下财产人民币648.33元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6740号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月五日书记员  袁桂优
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1418号上诉人（原审被告）：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省。法定代表人：贺振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈向红，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务律师。上诉人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人陈向红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人荣达公司之委托诉讼代理人李莎、周茂林，被上诉人陈向红之委托诉讼代理人董不亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣达公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或按民间借贷纠纷审理并依法改判；2、本案诉讼费由陈向红承担。事实和理由：荣达公司和陈向红之间系民间借贷关系，因荣达公司到期无力偿还借款，双方签订了涉案房屋的买卖合同，作为借款的担保。双方之间没有房屋买卖的真实意思表示，且合同签订后，双方曾多次协商还款事宜。根据相关规定，本案应按基础法律关系进行审理，一审法院直接判决荣达公司按照商品房买卖合同履行合同义务是错误的。陈向红辩称：本案中，双方对债权债务关系和荣达公司欠付陈向红借款本息的事实均无异议。因荣达公司不能按时归还借款本息，所以双方协商以房屋抵债，且荣达公司已经向陈向红交付了房屋并办理了网签手续。本案事实清楚，荣达公司应当按照约定履行合同义务。请求二审驳回上诉，维持原判。陈向红向一审法院起诉请求：1、判令荣达公司为陈向红购买的安化县东坪镇城西村水韵山城小区第7栋10058号房办理商品房预售合同备案和预告登记；2、本案诉讼费用由荣达公司负担。一审法院认定事实：荣达公司曾向陈向红借款，借款期限届满后，荣达公司无力清偿借款本息，双方协议以房抵债。2015年8月15日，陈向红与荣达公司签订《安化县商品房买卖合同》，荣达公司将其开发的水韵山城二期7栋10层7-10058号房抵偿给陈向红，该房产建筑面积共139.09平方米，其中套内面积119.43平方米，公共部位与公用房屋分摊面积19.66平方米，房款总金额为331034元；该合同第十七条约定，自该合同生效之日起30日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，由双方另行协商处理。合同签订后，荣达公司向陈向红出具购房款收据。另查明，案涉房产已办理网上签约，未被法院采取保全和执行措施。一审法院认为，陈向红与荣达公司协议以案涉房产抵偿借款本息，双方签订《安化县商品房买卖合同》，该合同不违反法律的强制性规定，对合同双方具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条的规定和案涉《安化县商品房买卖合同》第十七条的约定，荣达公司在以房抵债后向陈向红出具购房款收据，应按合同约定为陈向红办理合同备案和预告登记。荣达公司逾期未办理，陈向红要求荣达公司为案涉房产办理合同备案和预告登记，符合相关法律规定和合同约定，予以支持。荣达公司在庭审中陈述，因缴税账户被冻结等客观因素，导致无法为案涉合同办理备案和预告登记，但上述因素的存在，不能免除荣达公司为陈向红办理案涉合同备案和预告登记的义务，且上述阻碍办理合同备案和预告登记的因素，可在荣达公司清偿债务的情形下消除。荣达公司称存在客观因素导致无法办理备案和预告登记，要求驳回陈向红诉讼请求的辩解，不予采纳。另外，安化县自然资源局作为不动产管理机构，不是本案的义务主体，本案判决对其不具有拘束力，安化县自然资源局应当依照相关规定对办理案涉房产合同备案和预告登记的材料进行审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：荣达公司于判决生效之日起六十日内为陈向红所购买的安化县东坪镇城西村水韵山城小区第7栋10058号房办理合同备案和预告登记。案件受理费80元，减半收取40元，由荣达公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案以物抵债是否有效、定性是否正确。现评析如下：本案系陈向红依据其与荣达公司订立的《安化县商品房买卖合同》起诉请求荣达公司为案涉房产办理商品房预售合同备案和预告登记，系商品房销售合同纠纷，一审认定法律关系并无不当，本案按照商品房销售合同纠纷审理定性准确。本案中，荣达公司与陈向红协议以案涉房产抵偿荣达公司欠付的借款本息，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方对以物抵债的约定均不持异议，该约定真实有效。双方订立《安化县商品房买卖合同》后,均应按照约定全面履行合同义务，荣达公司仅以公司自身客观原因不能履行为由拒不为陈向红办理商品房预售合同备案和预告登记有违诚实信用原则，本院不予支持。另，相关不动产管理机构非本案义务主体，本案判决对其不具有拘束力，其仍应依照相关规定对办理案涉房产合同备案和预告登记的材料进行审查。综上所述，上诉人湖南省荣达房地产开发有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由湖南省荣达房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐光辉审 判 员 陈运泉审 判 员 昌 丹二〇二〇年八月五日法官助理 孟 雨书 记 员 余培义
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终2308号上诉人（原审被告）：路恩，男，1951年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审原告）：方正县恒成物业管理有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓一层。法定代表人：吕成凯，该公司经理。上诉人路恩因与被上诉人方正县恒成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，路恩以双方已协商达成共识为由申请撤回上诉。本院认为，路恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许路恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.50元，由上诉人路恩负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇二〇年八月五日书记员  赵春莹
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初93号 起诉人崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住仙居县。 崔汝灿诉称，崔汝灿因对第三人仙居县自然资源和规划局（仙居县林业局）于2015年4月23日告知的“关于余汝焕2001年采伐白塔镇圳口村央地10株左右樟树，经初查已审批林木采伐证，我局森林公安将进一步核实调查”和2019年1月10日作出的仙林信开告[2019]第1号政府信息依申请公开告知书不服，于2019年1月26日向被起诉人仙居县人民政府邮寄《履职申请书》，但仙居县人民政府不予答复。崔汝灿又就仙居县自然资源和规划局越权发放【0有效期林木采伐许可证】事项，在要求仙居县人民政府履行查处职责不予答复的情况下，分别于2019年7月2日、2020年6月2日向仙居县人民政府的上级行政机关提出《履职申请书》、《行政复议申请书》的第二项请求事项，但其上级行政机关也不予答复。因此，崔汝灿为了让祖上坟头樟树被盗伐、祖坟被挖掘的侵权行为得到救济，提起本案诉讼。请求确认仙居县人民政府对崔汝灿于2019年1月26日提出的《履行职责申请书》不予答复行为违法，并责令仙居县人民政府在法定期限内确认仙居县自然资源和规划局作出的仙林信开告[2019]第1号政府信息依申请公开告知书无效，责令其重新答复。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，崔汝灿要求仙居县人民政府向仙居县自然资源和规划局提出督办意见，责令仙居县自然资源和规划局答复崔汝灿于2018年12月21日提出的政府信息公开事项，并追究仙居县自然资源和规划局批办仙林信开告[2019]第1号政府信息依申请公开告知书的行政责任的行为，系行政机关内部的监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。崔汝灿若对仙居县自然资源和规划局作出的仙林信开告[2019]第1号政府信息依申请公开告知书不服，可依法通过合理的途径实现救济。综上，崔汝灿的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对崔汝灿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年八月五日 代书记员  侯莹颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5150号原告程志滑诉被告程晓西民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）豫0526民初5150号民事判决书中，存在笔误误，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0526民初5150号民事判决书中第三页第十一行“案件保全费1，320元。”补正为“案件保全费1,230元”。审判员  崔向楠二〇二〇年八月七日书记员  周云龙
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                     （2020）陕0116财保105号 申请人：陕西空间房地产有限公司。法定代表人：马建方，该公司总经理。 被申请人：樊超桦。申请人陕西空间房地产有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的位于西安市高新区细流街道办西太路以东、韦斗路以北天琴湾X期X幢X单元X层XXXXX是的房屋予以查封，保全金额为282767.08元。申请人陕西空间房地产有限公司于2020年7月13日提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，认为该诉讼财产保全担保为真实有效，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人陕西空间房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人樊超桦为买受人的商品房买卖合同（预售）登记号为Y16130253的位于西安市高新区细柳街道办西太路以东、韦斗路以北的天琴湾X期X幢X单元X层XXXXX室的房屋予以查封，查封期限为二年。保全申请费1933元，由申请人陕西空间房地产有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   李会茹                              二O二O年 七 月 十四 日  书  记  员   张  欢 1
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1539号原告：梅州市尚佳物业有限公司，住所地：梅州市梅江区*********。法定代表人：徐圣天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。被告：张嘉，男，1983年7月9日出生，汉族，现住：梅州市梅县*******上澄。被告：古利娜，女，1984年1月2日出生，汉族，现住：梅州市梅县********光。原告梅州市尚佳物业有限公司与被告张嘉、古利娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告梅州市尚佳物业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市尚佳物业有限公司撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅州市尚佳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告梅州市尚佳物业有限公司负担。审判员  张威二〇二〇年八月四日书记员  谢妮
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保395号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请人：杨永强，男，1978年4月18日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李志，男，1980年4月17日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：王现行，男，1972年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：陈西余，男，1981年10月9日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款55万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费3270元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李衍华二〇二〇年八月七日书记员  梁秀敏请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执恢603号申请执行人：孙**美,女性,1962年2月18日出生,住淄川区。被执行人：吴建，男性,1983年5月20日生，住淄川区。被执行人：张永慧，女性,1982年8月12日生，住淄川区。本院在执行申请执行人孙**美与被执行人吴建、张永慧借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0302执恢603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年八月五日书记员 刘 珂
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执266号之一 被执行人：苏常清。 被执行人：吉则功。 被执行人：方向明。 被执行人：范少坤。 被执行人：许飞。 本院在执行苏常清、吉则功、方向明、范少坤、许飞因犯污染环境罪处罚金及支付土壤修复费用一案中，因苏常清、吉则功、方向明、范少坤、许飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1.查封被执行人方向明名下的鄂Ｌ×××××号机动车，查封期限为二年; 2.查封被执行人许飞名下的冀Ｆ×××××号机动车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月五日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2162号原告：苏培泰，男，汉族，1963年4月4日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码：440************255。原告：苏培中，男，汉族，1965年12月29日出生，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************152。原告：苏培益，男，汉族，1970年2月9日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************112。被告：邱国权，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************038。被告：邱国其，男，汉族，1964年9月10日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************818。两被告共同委托诉讼代理人：潘华，广东奔犇律师事务所律师。本院审理原告苏培泰、苏培中、苏培益诉被告邱国权、邱国其排除妨害纠纷一案，原告苏培泰、苏培中、苏培益于2020年8月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告苏培泰、苏培中、苏培益在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏培泰、苏培中、苏培益撤回起诉。案件受理费250元，由原告苏培泰、苏培中、苏培益共同负担。审判员  练庆湖二〇二〇年八月五日书记员  杜学敏速录员  赖 劭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2601号之二原告：莫俊峰，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：谭杰荣，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，两原告共同委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：关广俭，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。第三人：区惠娴，女，1958年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何同真，男，1954年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系第三人的丈夫。原告谭杰荣、莫俊峰诉被告关广俭、第三人区惠娴合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谭杰荣、莫俊峰撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交34050元），由原告莫俊峰、谭杰荣负担。原告谭杰荣、莫俊峰多预交的受理费34025元，由两原告向本院申请退回。审 判 长  娄鸿瑾人民陪审员  罗 莉人民陪审员  麦敏红二〇二〇年八月七日书 记 员  林玲欣书 记 员  叶学麟
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1695号 原告：李希望，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：冯常帅，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：刘希红，男，1964年6月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告李希望与被告刘希红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李希望于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李希望是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李希望撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李希望负担。 审判员  吕兆可 二〇二〇年八月五日 法官助理张琪 书记员曹春雪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执900号 申请执行人岳世保，男，1984年6月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人沈国仓，男，1970年3月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人岳世保与被执行人沈国仓请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特456号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人岳世保向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为被执行人沈国仓给付124205元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人沈国仓发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人沈国仓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国仓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国仓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人沈国仓名下浙ＢＰ××××奇瑞牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人沈国仓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国仓拒不申报财产，本院于2020年8月7日对被执行人沈国仓采取了罚款措施，同时对被执行人沈国仓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国仓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月七日 书 记 员  钱雪凤
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6975号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：赖明峰。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人赖明峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8895号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6975号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年八月五日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4573号上诉人（原审被告）：东莞市诚志电子有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：914********062446F。法定代表人：袁达光，总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长兴（广州）光电材料有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城瑞和路8号。统一社会信用代码：914***********651F。法定代表人：廖耿忠，总经理。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。东莞市诚志电子有限公司（以下简称诚志公司）因与长兴（广州）光电材料有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。长兴公司向一审法院起诉请求：1.诚志公司向长兴公司支付货款847126.8元；2.诚志公司向长兴公司支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从逾期付款之日计至款项清偿之日止，暂计至2019年10月10日为2807.48元）；3.诚志公司负担本案全部诉讼费用。一审中，长兴公司增加、变更相应诉讼请求为：诚志公司支付长兴公司货款886701.77元及逾期付款违约金（以886701.77元为本金，按照1至5年期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中2019年6月货款逾期付款违约金自2019年9月1日起，2019年7月货款逾期付款违约金自2019年10月8日起，2019年8月货款逾期付款违约金自2019年11月4日起，2019年9月货款逾期付款违约金自2019年10月31日起，均计算至付清之日止，暂计至2020年3月18日为24817.46元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、诚志公司于判决发生法律效力之日起五日内向长兴公司支付货款886701.77元；二、限诚志公司于判决发生法律效力之日起五日内向长兴公司支付逾期付款违约金（以货款354567.01元为本金自2019年9月1日起、以货款277033.09元为本金自2019年10月8日起、以货款215526.7元为本金自2019年11月4日起、以货款39574.97元为本金自2019年10月31日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6457.6元（长兴公司已预交），由诚志公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1081号民事判决。诚志公司不服一审判决，向本院上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项判决，驳回要求诚志公司支付逾期付款违约金10000元。事实与理由：由于诚志公司与长兴公司在买卖合同的过程中，双方并没有约定逾期付款违约金及计算方法。因此一审判决要求诚志公司支付逾期付款违约金，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的报价利率的1.5倍计算,此判决违背双方约定和法律规定。长兴公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对诚志公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:诚志公司应否支付长兴公司案涉违约金。首先，双方确认的对账单上载明的付款时间为月结60天，对于2019年6月、7月、8月双方已经对账的货款，一审判决依据月结60天确定付款时间并无不当；其次，对于2019年8月27日、8月31日的货款双方均未提交证据证明关于付款时间的约定，依法诚志公司应自收货之日付款，长兴公司仍按月结60天主张付款时间对诚志公司有利，本院依法予以确认；再次，诚志公司未依约按时向长兴公司支付货款，构成违约，理应承担相应的违约责任，一审法院判决诚志公司按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定向长兴公司承担逾期付款的违约责任于法有据，本院依法予以维持，诚志公司要求扣减10000元的逾期付款违约金的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，诚志公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引之法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市诚志电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1949号张秋玉、天宁区红梅雅尊建材商行、李翔：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字[2020]第115号仲裁裁决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人张秋玉与被执行人天宁区红梅雅尊建材商行、李翔劳动争议一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人李翔银行账户，执行到位11361元并已拨付申请执行人张秋玉。至此，张秋玉向本院申请执行的常天劳人仲案字[2020]第115号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异156号 异议人（被执行人）：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，总经理。 委托代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托代理人：宋思涛，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公司员工。 申请执行人：新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号。 法定代表人：贺光明，董事长。 本院依据已生效的（2019）川01民终1152号民事判决书，立案执行新都桂城村镇银行有限责任公司（以下简称桂城村镇银行）申请执行四川国凤生物科技有限公司（以下简称国凤公司）、四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑置业）、宋思凤、宋思涛金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人鹏筑置业向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鹏筑置业向本院提出异议请求：撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114执2518号执行裁定书中关于人防车位的查封（房屋唯一号：1440，地址：新都美乐街××层，房号12，规划用途人防，房屋建筑面积10657.78平方米）。事实与理由：一、人防车位权属为国家所有。鹏筑置业依法配建的位于新都区的人防车位，所有权应属国家所有，新都法院无权查封。二、（2019）川0114执2518号执行裁定书所附查封清单中明确8栋-建筑为人防用途，查封行为应当纠正。故提出前述异议请求。 本院查明，原告桂城村镇银行与被告国凤公司、鹏筑置业、宋思凤、宋思涛、宋思翠金融借款合同纠纷一案，经成都市中级人民法院审理，作出（2019）川01民终1152号民事判决书，判令：一、维持四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6036号民事判决第一项、第二项，即“一、国凤公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠桂城村镇银行借款本金6500000元并承担尚欠利息513405.55元，并以借款本金6500000为基数从2016年3月24日起至判决确定的履行之日止，支付逾期付款按月息12‰上浮50%计算的资金利息损，若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、国凤公司于本判决生效之日起十日内支付桂城村镇银行为实现债权产生的律师费106809.21元”；……；三、判令鹏筑置业、宋思凤、宋思涛对上述付款义务承担连带责任。该民事判决书于2019年3月28日发生法律效力，桂城村镇银行据以对国凤公司、鹏筑置业、宋思凤、宋思涛申请强制执行，本院立案受理。2019年8月15日，本院作出（2019）川0114执2518号执行裁定书，裁定将鹏筑置业所有的位于新都区房屋（详见清单）予以查封，裁定所附清单中包含了位于新都区内面积为10657.78、公摊面积为664.45、规划用途登记为“人防”的财产。新都区不动产登记中心在该裁定及协助执行通知书送达回证上备注，“轮候部分房屋为公共部分”。执行异议审查过程中，本院对上述房屋是否为本院所查封、是否属于轮候查封开展调查，新都区住房和城乡建设局在调查令（回执）上填写：“经查询，美乐街53号栋负楼号人防车位现查询结果只有一个成都市新都区人民法院的查封，查封时间为2019-8至2022-8，（2019）川0114执2578号。” 以上事实，有（2019）川0114执2578号执行裁定书、调查令回执等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，人防车位作为人防工程的一种现实存在方式，本质属性为国家战备设施，但为鼓励社会资本投资人防工程建设，依据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，人防工程经验收合格后，投资者可以在平时使用管理并享有收益，即取得用益物权性质的人防车位使用权，该人防车位的使用权可以作为执行标的，而投资者如未经人防主管部门批准、对人防车位不享有合法使用权，则不能将该人防车位使用权作为投资者的合法财产予以强制执行。本案中，鹏筑置业异议指向的号不动产规划用途为“人防”，新都区住房和城乡建设局回执中填写该不动产为“人防车位”，即属于人防工程性质的地下车位，执行过程中不宜将该人防车位作为鹏筑置业所有的财产予以查封，即使鹏筑置业作为投资者经人防主管部门批准合法享有使用权，执行标的也仅限于该人防车位的使用权而非所有权，（2019）川0114执2518号执行裁定书将其作为“鹏筑置业所有的位于新都区房屋”中的一套予以查封不当，依法应予纠正。 综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下： 撤销本院于2019年8月15日作出的（2019）川0114执2518号执行裁定书中关于“被执行人四川鹏筑置业有限公司所有的位于成都市新都区不动产（房屋唯一号：10）”的部分。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年八月七日 书记员 王 月
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9483号                  原告：罗官付。      原告：杨秀珍。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：张哲辰，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判令被告退还原告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费529元、闭路电视开户费265元、测绘费191.31元及按中国人民银行同期贷款（或存款）所产生的利息1471.61元（0.066×3183.75元×7年）；      5.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告罗官付、杨秀珍天然气开户费2200元、供电开户费529元、闭路电视开户费265元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率从2013年2月4日起计算七年的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    许学俊                                         二〇二〇年八月五日            法官助理    邰进华      书 记 员    郑涵丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执630号申请执行人：刘瑞才，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：赵秒东，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省揭西县凤江镇。关于刘瑞才与赵秒东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3273号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：赵秒东自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付欠款本金7600元给刘瑞才。由于义务人赵秒东未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘瑞才向本院申请执行，本院已于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人赵秒东发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人赵秒东履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人赵秒东有可供执行财产；2020年6月1日，本院依法向被执行人赵秒东发出限制消费令；2020年6月4日，本院依法将被执行人赵秒东列入失信被执行人名单；2020年6月10日，本院工作人员前往被执行人赵秒东住所地调查，未能找到被执行人赵秒东下落及可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人赵秒东确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。另申请执行人表示被执行人赵秒东已还款3000元。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3273号《民事判决书》已发生法律效力，义务人赵秒东应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人赵秒东可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执630号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年八月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督538号 申请人：郑周**，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县洋川镇，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人郑周**于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人郑周**称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人郑周**天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初683号 原告：镇远县雷云钢材销售中心,住所地为镇远县舞阳镇盘龙社区大菜园。 经营者:雷云,男,1972年2月17日出生,苗族,个体工商户，现住镇远县。 被告：龙维军，男，1978年4月12日出生，侗族，住镇远县。 原告镇远县雷云钢材销售中心（以下简称雷云钢材销售中心）诉被告龙维军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷云钢材销售中心的经营者雷云到庭参加诉讼，被告龙维军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷云钢材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还其在原告处购买钢材的货款84165.00元；2.判决被告向原告支付该笔欠款所欠之日起到全部偿还之日止的欠款利息，利息计算标准按原告向银行机构借入的经营性流动资金借款对应的年利率为计算依据；3.判决被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：被告2015年12月至2016年7月期间在原告处多次购买钢材，所欠货款共计84165.00元，后被告于2017年10月14日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告一直推脱，直至现在还未付款给原告。故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款及相关欠款利息，维护原告的合法权益。 被告龙维军未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 本院经审理认定以下事实：被告龙维军因修建房屋需要用材料，于2015年12月至2016年7月期间在原告雷云钢材销售中心处赊欠了材料，2017年10月14日经双方结算，被告龙维军出具了一份欠条给原告的经营者雷云，载明欠到雷云钢材款94165元。期间经雷云催要，被告龙维军支付了10000元，余下84165元至今未付，原告雷云钢材销售的经营者雷云于2020年5月28日以个人名义起诉，因主体不适格向本院申请撤诉，本院准予后原告于2020年6月17日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告雷云钢材销售中心为被告龙维军提供了材料，被告龙维军向原告出具了欠条，说明双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告履行了提供货物的义务，被告应履行支付货款的义务。原告自述被告已支付10000元，本院予以确认，被告龙维军在收到起诉状及证据材料后未出庭应诉及答辩，系对自己诉讼权利的消极行使，故原告雷云钢材销售中心要求被告龙维军支付84165元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告雷云钢材销售中心要求被告龙维军支付利息的请求，本院予以支持，起算时间应从2020年5月28日开始，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙维军于本判决生效后十日内向原告镇远县雷云钢材销售中心支付货款84165元及利息（利息自2020年5月28日起至款项付清止，以84165元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告镇远县雷云钢材销售中心的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告龙维军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 母绍先 二〇二〇年八月五日 法官助理 李 甜 书 记 员 龙昱铭
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初744号原告：肖伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住松滋市洈水镇花园洲村八组，现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：曾远庆，男，1963年2月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告肖伟与被告曾远庆承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伟及其委托诉讼代理人李义国到庭参加诉讼，被告曾远庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告安装窗户款78000元及利息（利息按年利率6％从2015年7月20日起计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直从事经营门窗制作安装。2013年下半年，原告经他人引荐与被告相识建立窗户制作安装协议，约定被告将自建位于荆州××新风村小产权房窗户发包给原告制作安装，按实际安装窗户面积结算等约定。协议达成，原告于同年10月30日按双方约定向被告给付承诺制作安装押金5000元交由被告工地负责人郑继雄。次年被告自建小产权房竣工，原告即按约定度量房屋窗户以实际大小进行制作安装原告制作安装过程中，被告支付安装费2万余元。原告按约定对被告自建小产权房窗户安装完毕，经结算，扣除被告已付2万余元，被告尚下欠原告73000元。经原告催要，被告不能在承诺的时间支付情况下，于2015年7月3日向原告出具借条一张，注“借条，借到肖伟现金柒万叁仟元整，到7月20日付款，￥73000元，借款人曾远庆，2015.7.3号”字样借据一份。被告约定的支付的时间逾期，原告再多次催要，被告一直拖延推诿拒偿，致原告权益受损。原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，请求判令如前所请。被告曾远庆在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年下半年，原告肖伟与被告曾远庆口头约定原告肖伟为被告曾远庆制作安装门窗，按实际安装窗户面积结算。次年被告曾远庆自建房竣工，原告肖伟即按约定度量房屋窗户进行制作安装。安装完毕，经结算，被告曾远庆尚下欠原告肖伟73000元。经原告肖伟催要，2015年7月3日被告曾远庆向原告肖伟出具一张借条，载明“借到肖伟现金柒万叁仟元整，到7月20日付款，￥73000元，借款人曾远庆，2015.7.3号”。此后原告多次催讨未果酿成此诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曾远庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。对原告主张的73000元，有被告出具的条据为证，本院予以支持。对原告主张的5000元，系案外人郑继雄向案外人肖军出具的收条，本院不予支持。对原告主张的利息损失，本院按法律规定的计算标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾远庆在本判决生效后十日内向原告肖伟支付73000元，并赔偿相应的逾期付款利息损失（损失以73000元为基数自2015年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算确定）。二、驳回原告肖伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告曾远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇二〇年八月五日法官助理万冬书记员周若雪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1605号之一 申请执行人宁波江北兴龙装饰材料有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城A区，组织机构代码:728107783。 法定代表人郁琦。 被执行人宁波永发集团有限公司，住所地宁波市北仑区白峰街道小门村，组织机构代码:14431798X。 法定代表人胡小良。 申请执行人宁波江北兴龙装饰材料有限公司与被执行人宁波永发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波江北兴龙装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波永发集团有限公司给付500000元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月7日达成了长期履行和解协议，并同意本案终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1605号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月七日 代书 记员  邹璐璐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初8号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人张殿双，男，汉族，1969年5月27日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰看守所。本院于2020年1月20日以（2020）黑0111刑初8号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人张殿双伪造公司印章罪一案中止审理。经查，现疫情有所缓解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张树生人民陪审员  付丹凤人民陪审员  吴彦军二〇二〇年八月八日书 记 员  王 鑫
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执650号申请执行人:吴清，男，1984年2月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人：丁晓慧，女，1987年10月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：中国四冶兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91360681733930678J,住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：邓海兴，该公司总经理。本院依据（2019）赣0681民初2057号《民事判决书》申请执行人吴清、丁晓慧与被执行人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司存银行款23000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年八月五日书记员  姜真英
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执541号 被执行人张文波，男性,1985年9月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人朱向阳，男性,1982年12月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行张文波、朱向阳罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，本院终结本次执行程序。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院对到被执行人住所地银行进行了线下调查，经查被执行人被执行人仅有零星银行存款。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年八月五日 书记员  邓中华
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1431号 原告：罗阿背，女，1986年2月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：陆帮春，男，1977年11月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告罗阿背诉被告陆帮春同居关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告罗阿背于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗阿背以双方子女尚年幼，分开生活对子女身心健康不利为由，向本院书面提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗阿背撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告罗阿背承担。 审判员  韦正龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李明富
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执190号 申请执行人王厚亮，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人南京金桂园农业发展有限公司，住所地本区桥林工业集中区88-18号。 法定代表人陈富连。 王厚亮与南京金桂园农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出的宁浦劳人仲案字（2019）第193号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：本裁决生效之日起七日内，被申请人南京金桂园农业发展有限公司一次性给付申请人王厚亮工资差额22500元；自本裁决生效之日起七日内，被申请人南京金桂园农业发展有限公司一次性给付申请人王厚亮经济补偿5000元。因被执行人南京金桂园农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王厚亮向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京金桂园农业发展有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到5195元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位22305元及利息。本院已将被执行人南京金桂园农业发展有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执190号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京金桂园农业发展有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到5195元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位22305元及利息。本院已将被执行人南京金桂园农业发展有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2019）第193号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月七日 书记员  汪如琴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1785号 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶镇明州路221号，组织机构代码:956450372。 法定代表人胡海东。 被执行人王春麒，男，1987年1月7日出生，住北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行与被执行人王春麒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3261号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人王春麒支付329541.48元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1785号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月七日 代书 记员  袁 旭
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初337号原告：白德敏，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：顼芳，女，汉族，山西省左云县人，山阴县国土局职工，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。被告：张利军，男，汉族，山西省山阴县人，山阴县国土局职工，住山西省山阴县。原告白德敏与被告顼芳、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）晋0621民初705号民事裁定，白德敏不服，向山西省朔州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）晋06民终999号民事裁定，撤销本院所作出的民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白德敏、被告顼芳委托诉讼代理人原洪到庭参加诉讼，被告张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白德敏向本院提出诉讼请求：要求顼芳、张利军偿还白德敏的借款50000元、利息20000元及自起诉之日起按年利率24%计算至清偿时止的利息。事实和理由：2016年6月26日顼芳以饭店资金周转困难为由，向白德敏借款50000元，由张利军为其担保，同时立下借据，约定月息5分。后白德敏多次向顼芳主张还款，而顼芳以各种理由进行推脱，至今未清偿其所欠白德敏的借款和利息。因顼芳、张利军严重侵犯了白德敏的正当权益，故依法提起诉讼。顼芳辩称，1.50000元的借条是我写的，但当时实际借款数额是47500元，并非50000元，所以即便是计算利息，也应该按实际借款47500元计算。2.借条上并未约定利息，借款时也并未约定利息，我曾通过银行转账等方式返还白德敏30000多元借款，还通过现金返还过部分借款，因为并未约定利息，所以这些钱是归还的借款本金。根据法律规定，借款没有约定利息的，应从起诉之日起按6%计算利息自实际清偿之日止。3.如果白德敏称约定有利息，应提供相关证据，诉状中陈述当初约定5分利息，是不符合法律规定的。张利军辩称，第一，项芳与白德敏之间的借款事实存在，项芳曾向白德敏借款47500元，而不是70000元。白德敏在提供借款当日，以月利率5%扣除2500元当月利息款，实际支付项芳借款本金47500元。第二，我属于一般保证责任，白德敏已丧失对我的诉讼权利，应驳回白德敏对我的诉讼请求。我曾陆续向白德敏支付了25000元本金，但白德敏收取后说支付的是利息。第三，白德敏多年以来向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，涉及民间借贷十多起，白德敏与项芳之间的借贷行为无效，应依法予以驳回。第四，白德敏为谋求不正当利益，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，扰乱了正常的金融秩序，要求法院向相关部门提出纪检、司法意见，对白德敏的行为予以追责。综上所述，望法院对白德敏之诉讼请求依法予以驳回。白德敏围绕诉讼请求依法提交了证据白德敏的身份证复印件和借条。顼芳对以上证据的真实性无异议，但提出实际借款数额是47500元。顼芳向法庭提供了顼芳归还借款的记录以及公安局出具的通报。白德敏对顼芳提供的银行、微信转账无异议，认为公安局出具的通报与本案无关。张利军未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，顼芳向白德敏借款47500元，但出具了借款50000元的借条1支，该笔借款由张利军作担保。借款后，顼芳陆续返还了部分借款。本院认为，本案争议的焦点是白德敏与顼芳之间的借款是否属实、借款利息顼芳、张利军是否应该给付以及利息如何计算。顼芳向白德敏借款，并由张利军作担保，白德敏与顼芳之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。张利军经传票合法传唤未到庭，视为其对担保这一事实的认可，且有张利军在借条上的签字予以佐证。顼芳向白德敏出具的借条上虽载明借款金额为50000元，但顼芳称实际借款数额为47500元，白德敏亦认可以借款本金47500元计算，故应认定借款时出借金额实际为47500元。顼芳称借款后曾返还了30000多元借款，但从其提供的证据来看，其只返还了12500元，其认为借款时并未约定利息，所以其返还是借款本金。借条上虽未约定利息，但借条显示借款金额为50000元，白德敏陈述借款时口头约定利息为月利率5%，张利军在答辩时亦承认借款时约定利息为月利率5%，结合实际出借金额为47500元，可推断出借款时，双方约定月利率为5%，每月上打利息。故认定借款时双方口头约定了借款利息为5%。顼芳曾返还的12500元为借款利息。借款时双方未约定还款期限，白德敏可随时向顼芳主张权利。借款时双方口头约定借款利息为月利率5%，违反了法律规定，应以月利率2%计算利息，从2016年6月26日起计算至实际给付之日止，已给付的12500元利息，在实际给付时应予扣除。张利军作为借款的担保人，在借条上签字确认，其认为其担保责任为一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条上并未约定保证方式，应认定为连带保证，张利军应承担连带保证责任。故张利军应对顼芳的借款及利息承担连带保证责任。张利军称其曾归还过25000元本金，但未提供任何证据予以证明，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、顼芳于本判决生效后10日内给付白德敏借款本金47500元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月26日起计算至实际给付之日止，已给付的12500元利息，在实际给付时予以扣除）；二、张利军对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由顼芳、张利军负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  闫全录审 判 员  兰志军人民陪审员  郭环斐二〇二〇年八月七日书 记 员  戈一星
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3672号之一 申请执行人：陈志达，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈远向，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初399号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人陈远向发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈远向立即向申请执行人陈志达偿还借款人民币1500元及利息（利息自2019年1月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈远向未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月14日对被执行人陈远向的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈远向名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月29日作出决定将被执行人陈远向纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈远向发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月五日 书记员  陈燕彬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初4243号 原告：王满长，男，1954年4月15日出生，汉族，西安铁路信号工厂退休职工，住西安市。被告：吴振华，男，1945年3月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙区。原告王满长与被告吴振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王满长到庭参加了诉讼。被告吴振华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王满长诉称：被告于2015年1月1日，以急需付购房款为由，向原告借款人民币贰拾伍万元整，原告收到被告亲笔所写借条一份。因被告与原告既是同事关系，居住同一小区，又是多年的朋友，并将当时名下位于西安市XX栋XX单元XX室XX房一套及该房屋所有权证作为抵押凭据，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。原、被告在借款时口头约定，当原告急需要钱的时候，提前三十天告知被告，被告将按时归还所借的钱款。到期后，原告多次要求被告按时归还借款及应付利息。被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。2019年元月30日原告催促还款时被告承诺并写了字据，春节过后3-4月份还款到2019年还款过半，到现在一直未还。请求判令：1、被告吴振华立即归还原告所借人民币25万元；2、被告吴振华支付原告约定的借款利息，2015年元月1日至2019年10月31日约定月息2%，利息计算为29万元；3、被告承担本案诉讼费。被告吴振华未到庭，书面辩称原告起诉借款本金25万元、借款利息29万元真实。因借款时间太长，未能按时归还，所以产生了高额的利息。同意法庭依据事实依法判决。被告目前年龄已高，愿意积极还款，希望原告能允许被告分批分期逐步还款，减免一半的利息。经审理查明：原告王满长与被告吴振华原系同事关系，双方均居住在西安市XX路西安铁路信号厂家属院。2015年1月1日，被告因要购买房屋向原告借款250000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到王满长现金人民币贰拾伍万元整（￥250000元）并约定：1、借款时间自2015年元月1日始；2、还款时间为2015年12月30日止；3、借款利息为年息24%（月息2分）。4、该借款为活期，可随时支取。借款人：吴振华，二零一五年元月一日。”同日，原告将借款现金250000元交付被告。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金，2017年被告向原告支付借款利息10000元。2019年元月30日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠王满长借款本金贰拾伍万元整（￥250000元），拟定于二〇二〇年六月底前分几次全部还清。从二〇一九年春节后，三、四月份就开始还款至二〇一九年年底还款过半。二〇二〇年六月底全部还清。借款人：吴振华，2019.元.30”。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。以上事实，有当事人陈述，原告举证借条、欠条、房产证，被告身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录存卷为据。本院认为，债务应当清偿。被告吴振华向原告王满长借款250000元，并向原告出具了借条，约定了借款的数额，借款期限及利息，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告按照约定履行了出借义务。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。后被告向原告出具了欠条，确认借款本金为250000元，并重新约定了还款期限。现还款期限已经届满，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的利息符合法律规定，原告请求被告按照月利率2%支付自2015年1月1日起至2019年10月31日的借款利息，本院予以支持。扣除被告向原告支付的借款利息10000元，被告还应向原告支付借款利息280000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告吴振华向原告王满长偿还借款本金250000元。二、本判决生效后十五日内，被告吴振华向原告王满长支付借款利息280000元。三、驳回原告王满长其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元减半收取4600元，由原告王满长负担50元，被告吴振华负担4550元（此款原告已缴纳，被告负担部分由被告于本判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   王    珍                         二〇二〇年七月二十七日             书 记 员   吴    凡   1
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2259号 原告：张锦山，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：黄林，女，1978年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：叙永富康房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼1-6。 法定代表人：潘静。 原告张锦山、黄林与被告叙永富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张锦山、黄林于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张锦山、黄林申请撤回对被告叙永富康房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张锦山、黄林撤诉。 审 判 员 夏传强 二〇二〇年八月七日 法官助理 夏益艳 书 记 员 熊 丹