江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1275号 原告：朱立霞，女，1962年10月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告：江苏同脉生物科技有限公司，住所地淮安市淮安区河下古镇北入口奎元楼（7号商铺）。 法定代表人：倪钱花，该公司经理。 委托诉讼代理人：仲伟军，该公司员工。 被告：淮安市广润堂中医药研究院，住所地淮安市淮安区河下古镇北入口奎元楼(7号商铺）。 法定代表人:仲伟军，该公司经理。 被告：广州利君实业集团确山利君药业有限公司，住所地：河南省确山县产业集聚区。 法定代表人：邢少华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。 原告朱立霞与被告江苏同脉生物科技有限公司（以下至判决主文前简称同脉公司）、淮安市广润堂中医药研究院（以下至判决主文前简称广润堂研究院）、广州利君实业集团确山利君药业有限公司（以下至判决主文前简称利君公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立霞的委托诉讼代理人梅玉峰、被告同脉公司的委托诉讼代理人仲伟军、被告广润堂研究院的法定代表人仲伟军以及利君公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还购货款30000元并承担惩罚性5倍的赔偿，合计150000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年10月原告经他人介绍，因被告同脉公司宣传，向其购买治血糖偏高等疾病，于2018年10月11日向被告同脉公司交30000元，领取了一盒“抒压康”回家先行服用，经使用无效果，血压不但不降反而升高，后原告经查发现涉案产品即无药品功效，也不符合食品安全，而且被告同脉公司与被告广润堂研究院是一家人，法定代表人是夫妻关系。被告利君公司在无国家食品药品生产批文的情况下违法生产假冒伪劣产品，对消费者构成侵权及损害，为此要求三被告连带赔偿。并依据《食品安全法》第148条之规定，要求三被告承担10倍赔偿。 被告同脉公司、广润堂研究院均辩称，未销售任何产品给原告，双方之间不存在买卖合同关系；产品属于固体饮料，符合国家食品质量安全法的规定，产品质量合格；被告同脉公司与丁春华有合作协议，原告产品是从丁春华处购买的；被告同脉公司的负责人衡相亭以被告同脉公司的名义收取原告的一万元现金，私自使用公司印章向原告出具收据，属于衡相亭个人行为；原告要求被告同脉公司、广润堂研究院返还现金及惩罚性罚金无事实和法律依据。 被告利君公司辩称，该公司是涉诉食品的合法生产者，涉诉固体饮料根据食品安全法检验合格，原告要求承担连带责任无事实及法律依据；未进行任何虚假宣传，产品说明书内容真实，无涉及疾病预防、治疗功能；食品安全法规定的“损失赔偿”及“惩罚性赔偿”的前提是食品不符合食品安全规定，第二是消费者受到了损害，原告要求赔偿诉请没有法律依据；本案系买卖合同纠纷，属于合同法调整范围，被告利君公司仅是生产者，不是合同相对人，应驳回原告对利君公司的起诉。 原告朱立霞针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，被告同脉公司、广润堂研究院的营业执照复印件、法人代表身份证明书各一份、被告利君公司的营业执照复印件、法人代表身份证明书复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、被告同脉公司、广润堂研究院的会议议程、被告广润堂研究院的讲话稿各一份、产品功能介绍和说明复印件各一份，证明被告同脉公司、广润堂研究院对产品按一定程序做了隆重的宣传。 3、抒压康的宣传产品包装盒一份，证明是被告利君公司系生产者。产品宣传上明显误导了消费者，药品的成分没有标明，没有合格印章，经过经生产、药品明文规定。 4、2018年10月11日工商服务业统一收款收据一份，证明被告同脉公司、广润堂研究院收取了原告的费用30000元。 被告同脉公司针对其反驳意见提交了供销合作合议原件一份，证明跟衡相亭签订的合作协议，被告同脉公司将三德莲花系列产品批发给衡相亭销售。 被告利君公司针对其反驳意见提交了开户许可证、中国商品条码系统成员证书、开具发票信息单、发票样本、公司印鉴打印件等各一份，食品生产许可证、食品生产许可证明细表、质量体系调查表、合格供货方档案表、固体饮料（GBT29602-2013）国家标准、抒压康TM杜仲雄花决明子固体饮料（QGQLJ161-2018）企业标准、商标注册证、涉诉批次固体饮料检验报告单、涉诉批次固体饮料说明书打印件等各一份、批生产记录10页，证明被告利君公司有合法有效的食品生产许可证及生产固体饮料的资质、资格，企业通过了质量体系调查，生产的产品质量稳定可靠，所生产的固体饮料符合国家标准及企业标准，使用的商标经过了注册，涉诉批次固体饮料经检验合格。 经本院组织质证，被告同脉公司、广润堂研究院对原告举证质证意见为：对原告所举的证据1无异议，对证据2会议议程是丁春华组织的，对会议议程、讲话稿不清楚；对证据3抒压康的宣传产品包装盒当时是丁春华介绍的，对包装盒没有异议；对证据4收据是我们公司负责人衡相亭和丁春华出具的，印章是真的，是衡相亭拿公司印章盖的。被告利君公司对原告举证质证意见为：对证据1无异议，对证据2被告利君公司不知情，也没有参与，不予质证；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，在包装盒的正面明确标明了被告利君公司生产的产品系固体饮料，产品符合食品安全法的规定；对证据4被告利君公司没有参与，该收据并不能证明原告的证明目的，在项目一栏记载的是同脉项目的订金。原告对被告同脉公司举证质证意见为：对证实性无异议，但与本案没有关联性；被告利君公司对被告同脉公司举证质证意见为：不清楚，不予质证。原告对被告利君公司举证质证意见为：真实性无异议，但未在醒目的位置上注明固体饮料，也不容易引起消费者注意，容易被虚假宣传。 经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证，对各方当事人有异议的证据将在案件事实中予以表述。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告同脉公司收取原告朱立霞30000元，同日出具收款收据一份，内容：客户名称：朱立霞，项目：同脉项目。该收据上盖有同脉公司发票专用章。此后，原、被告未签订产品买卖合同，被告同脉公司未向原告销售任何产品。原告索要未果，遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告同脉公司出具收据收取原告朱立霞同脉项目款项30000元，至今未出售任何产品给原告，原告要求其退还项目款30000元，本院予以支持。 关于原告诉请的五倍赔偿金，由于原告仅是交付了同脉项目款项，原、被告之间未签订产品买卖合同，故本院不予支持。 关于原告要求被告广润堂研究院、利君公司承担给付货款及承担五倍赔偿的诉讼请求，因广润堂研究院、利君公司均未参与收取原告款项，且利君公司是在取得食品生产许可证后生产“抒压康”固体饮料，为合法经营，同时在“抒压康”包装盒上标注系固体饮料，不具有其他效能，原告亦应是明知。至于原告诉称的虚假宣传，无充分证据证明。根据合同相对性原则，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告江苏同脉生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱立霞同脉项目款30000元； 二、驳回原告朱立霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元（原告已预交3900元），减半收取1950元，由原告朱立霞负担1675元，被告江苏同脉生物科技有限公司负担275元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××44，单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审判员  王玉辉 二〇二〇年八月七日 书记员  薛 莹 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。