wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1443号 原告：赵南方，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：张典辉，男，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告赵南方诉被告张典辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵南方到庭参加诉讼，被告张典辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵南方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张典辉偿还原告借款本金200000元整，并自2019年4月15日起按月利率2.5%的标准支付借款利息至债务清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月17日，被告张典辉称其做生意需要资金周转，要求向原告借款人民币200000元，原告同意出借款项，给付被告200000元借款本金后，被告张典辉向原告出具了200000元现金借条，约定借款利息标准为月息2.5分。现因原告自身经济困难，多次向被告催讨借款本息，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求依法判处。 被告张典辉未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和案件事实，本院认定如下： 原告提交的借据，借据的内容为：“借据，今借到赵南方现金贰拾万元整（￥200000），月息2.5%用于购瓶，张典辉，2015.6.17，截止到2017年3月15日利息已付清，张典辉，2017年4月1日”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 另查明，2017年3月15日后，被告支付了一个月的利息。 本院认为，被告张典辉立据向原告赵南方借款，事实清楚、证据充分，被告张典辉应按约定向原告偿还借款本息。被告张典辉借款后，按月利率2.5%的标准偿还利息至2017年4月15日，符合法律规定。2017年4月16日之后的利息，原告主张按月利率2.5%计算，不符合法律规定，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张典辉在本判决生效之日起十日内偿还原告赵南方借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2017年4月16日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告赵南方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张典辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年八月十二日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执819号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。 负责人:李美泽，该行行长。 委托代理人：吴弘济，该行职员。 被执行人：范日起，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：余亚芳，女，1963年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人范日起、余亚芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人范日起需向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还欠款本金122395元，并支付利息及违约金等；被执行人余亚芳对前项承担连带清偿责任；申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行对被执行人范日起抵押的粤Ｇ×××××号东风日产牌车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被执行人共同负担受理费2840.98元。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、土地等财产情况进行查询,发现被执行人余亚芳名下银行账户内有部分存款，本院已依法划拨上述被执行人名下银行存款，并已支付2042元给申请执行人。被执行人范日起名下有四部车辆，因申请执行人要求暂不查封上述车辆，故本院对车辆暂未采取强制措施。被执行人名下无房产及土地，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，并征得申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0803执819号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 陈卫民 审判员 黎 明 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖终20号上诉人（一审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司雷山分公司。住所地：雷山县丹江镇朝阳路道路运输管理局三楼。负责人：王岳，系该公司经理。上诉人（一审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊露，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泰，贵州久同律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：雷山县宏星建材有限公司。住所地：雷山县丹江镇南屏村教厂河口。法定代表人：杨焕周，该公司总经理。一审第三人：邱有旬，男。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司雷山分公司（以下简称“贵州七建雷山分公司”）、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（“贵州七建”）与被上诉人雷山县宏星建材有限公司（以下简称“宏星公司”）及一审被告邱有旬买卖合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初523号民事裁定，向本院提出上诉。贵州七建雷山分公司上诉请求：依法撤销一审裁定，驳回被上诉人宏星公司因编号为雷移民二标019号《商品混凝土购销合同》的起诉，并裁定将被上诉人宏星公司因编号为2018-LSCJ-BQDD-7的《商品混凝土购销合同》的起诉移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案当事人约定的仲裁协议无效，应以被告住所地或合同履行地确定两个合同的管辖地，属于事实认定错误，缺乏法律依据。上诉人与被上诉人在合同中明确约定采取仲裁的方式解决争议，仲裁事项为履行本合同时发生的争议，发生争议时向项目所在地仲裁委员会申请仲裁，虽未直接写明仲裁委员会名称，但因贵阳仲裁委员会黔东南分会系黔东南州唯一的仲裁机构，因此应视为双方选定了准确的仲裁机构。一审裁定认为，双方因履行合同发生争议后并没有再单独达成仲裁协议或补充协议，据此认为双方的仲裁协议无效，明显错误。“双方达成仲裁协议”指双方当事人在签订合同时已经达成仲裁协议，而不需要再行签订新的仲裁协议，双方当事人在签订合同的同时对争议解决方式一并约定在合同中，符合交易习惯和正常逻辑。本案当事人签订的仲裁协议是双方真实意思表示，约定了明确的仲裁事项，不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的无效情形。2018年《商品混凝土购销合同》（合同编号：2018-LSCJ-BQDD-7）第十五条约定，因该合同产生争议的由甲方所在地人民法院管辖。合同双方已明确约定管辖地，不应按照《民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。贵州七建雷山分公司不具有法人资格，该公司的一切民事责任应当由贵州七建承担，应当以贵州七建的住所地作为甲方所在地确定管辖法院。贵州七建上诉请求：依法撤销一审裁定，驳回被上诉人宏星公司因编号为雷移民二标019号《商品混凝土购销合同》的起诉，并裁定将被上诉人宏星公司因编号为2018-LSCJ-BQDD-7的《商品混凝土购销合同》的起诉移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案当事人约定的仲裁协议无效，应以被告住所地或合同履行地确定两个合同的管辖地，属于事实认定错误，缺乏法律依据。上诉人与被上诉人在合同中明确约定采取仲裁的方式解决争议，仲裁事项为履行本合同时发生的争议，发生争议时向项目所在地仲裁委员会申请仲裁，虽未直接写明仲裁委员会名称，但因贵阳仲裁委员会黔东南分会系黔东南州唯一的仲裁机构，因此应视为双方选定了准确的仲裁机构。一审裁定认为，双方因履行合同发生争议后并没有再单独达成仲裁协议或补充协议，据此认为双方的仲裁协议无效，明显错误。“双方达成仲裁协议”指双方当事人在签订合同时已经达成仲裁协议，而不需要再行签订新的仲裁协议，双方当事人在签订合同的同时对争议解决方式一并约定在合同中，符合交易习惯和正常逻辑。本案当事人签订的仲裁协议是双方真实意思表示，约定了明确的仲裁事项，不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的无效情形。2018年《商品混凝土购销合同》（合同编号：2018-LSCJ-BQDD-7）第十五条约定，因该合同产生争议的由甲方所在地人民法院管辖。合同双方已明确约定管辖地，不应按照《民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。贵州七建雷山分公司不具有法人资格，该公司的一切民事责任应当由贵州七建承担，应当以贵州七建的住所地作为甲方所在地确定管辖法院。宏星公司辩称：上诉人所称没有事实和法律依据，其故意曲解相关法律及司法解释，上诉请求及理由均不成立。合同约定的“项目所在地的仲裁机构”完全不存在，即项目所在地的雷山县并没有依法成立的合同纠纷仲裁机构。《仲裁管辖异议》所称的“贵阳仲裁委员会黔东南分会”既非约定的仲裁机构，也不是一个法律上合法的仲裁机构（现已不存在），在合同没有约定、并且当事人事后没有仲裁协议的情况下，上诉人单方要求由贵阳仲裁委员会管辖，完全没有事实和法律依据。本院经审查认为，宏星公司与贵州七建雷山分公司签订的《商品混凝土购销合同》（合同编号：雷移民二标019号）第三部分第六条约定：“甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第一种方式解决争议：（1）双方达成仲裁协议，向贵阳仲裁委员会申请仲裁；……。”宏星公司与贵州七建雷山分公司在履行合同过程中发生争议后，并没有达成仲裁协议，故不能向贵阳仲裁委员会申请仲裁。一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。宏星公司与贵州七建雷山分公司签订的《商品混凝土购销合同》（合同编号2018-LSCJ-BQDD-7）中的第十三条第3点约定：“合同争议解决方式为双方协商解决，双方协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”经查，本案签订合同的甲方为贵州七建雷山分公司。虽然分公司不具有法人资格，但是具有民事诉讼主体资格。贵州七建雷山分公司的营业执照载明该公司的营业场所为雷山县丹江镇朝阳路道路运输管理局三楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖”之规定，雷山县人民法院作为贵州七建雷山分公司住所地和合同履行地的人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月十七日法官助理章杰书记员李璐超
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2986号上诉人（一审原告）:黄香玲,女,1950年12月24日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:李琳,山西晋一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:鸿金宝业主管理委员会,住所地太原市迎泽区双塔北路79号。负责人:刘勇生,副主任。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:太原市鸿金宝物业管理有限公司,住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。法定代表人:裴容,经理。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。上诉人黄香玲因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会（以下简称业委会）、太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”黄香玲一审以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，但一审法院在本案审理中既未就查明的事实应否变更诉讼请求向黄香玲释明，也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”黄香玲在一审中将山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司列为第三人，明确要求第三人作为实际承租人承担租金支付义务，但一审法院未明确告知黄香玲是否准予追加实际承租人为第三人参加诉讼，在黄香玲未申请对第三人撤回起诉的情况下，对黄香玲关于第三人的诉请未予审理，同时亦未在一审判决中对第三人是否参加诉讼及如何确定诉讼地位进行表述，属于遗漏诉讼参加人，亦属程序不当。第三，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、业委会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7010号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人黄香玲预交的二审案件受理费2071元予以退回。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年八月七日书记员 田 丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6025号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：张兵，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖北省武穴市余川镇。关于张兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1487号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：张兵退赔被害人郑小强的经济损失人民币663元。由于张兵没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年5月13日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人张兵发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人张兵在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人张兵有可供执行财产；2020年6月4日，本院依法向被执行人张兵发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1487号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人张兵应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人张兵确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6025号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年八月十三日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10507号 厦门泰世房地产开发有限公司： 申请执行人厦门房江湖信息科技有限公司与被执行人厦门泰世房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初10724号民事调解书。经本院立案执行，已执行到位676985元，其中诉讼费5214元、执行费9027元，其余执行款662744元已发放给申请执行人厦门房江湖信息科技有限公司，申请执行人厦门房江湖信息科技有限公司确认本案执行完毕，无其他争议。至此，（2020）闽0203执10507号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2622号罪犯杨争光，男，1980年4月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2015年1月28日作出(2015)泰刑初字第010号刑事判决，认定被告人杨争光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年(刑期至2026年10月19日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人杨争光不服，提出上诉。2015年4月10日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑终字第00048号刑事裁定，准予上诉人杨争光撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6688号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨争光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨争光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨争光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬6次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨争光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨争光的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1523号原告:中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人王炜，该公司经理。委托诉讼代理人：周欣悦，女，1997年9月16日出生，住邵阳市大祥区。被告：陈新元，女，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司与被告陈新元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元由原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承担。审判员  刘红艳二〇二〇年八月十三日法官助理隆雪华书记员周磊
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1391号 申请执行人：李达平，1985年1月17日出生，住广东省从化市。 被执行人：黄少英，1975年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 李达平与黄少英公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初660号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄少英应在判决生效之日起十五日内支付运费57349元及利息（利息从2019年3月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，没有发现其有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 峥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2677号之一 申请人:王修年，男，1986年7月5日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被申请人:孙成功，男，1953年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:朱小琴，女，1968年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙运鹏，男，1975年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂中港德利装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道商务齐鲁园B号楼1601室，统一社会信用代码：91371302613990270M。 法定代表人：朱小琴，总经理。 申请人王修年于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙成功、朱小琴、孙运鹏、临沂中港德利装饰工程有限公司价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙成功、朱小琴、孙运鹏、临沂中港德利装饰工程有限公司价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王修年负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘沙沙
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1546号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人衡思尧，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。辩护人沈家东、徐锋，上海道朋律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2153号起诉书指控被告人衡思尧犯盗窃罪,于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张新强出庭支持公诉,被告人衡思尧及其辩护人沈家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日21时40分许，被告人衡思尧驾驶一辆电动三轮车至本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号门口，通过搬运至三轮车上的方式，窃得被害人许某某停放于此价值人民币2,076元的小牛牌电动自行车1辆。2020年4月20日，被告人衡思尧被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。案发后，涉案赃车已由公安机关依法扣押。被告人衡思尧已取得被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人衡思尧犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对被告人衡思尧判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人衡思尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人衡思尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人衡思尧犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)衡思尧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、涉案赃车发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年八月十三日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2244号 原告：李扬波，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈清平，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈伟平，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告李扬波与被告陈清平、陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李扬波以被告陈清平已全部偿还涉诉借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李扬波撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告李扬波负担。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年八月七日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1565号 原告：史志勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住高碑店市。 被告：郑学良，男，1979年6月10日出生，汉族，住高碑店市。 原告史志勇与被告郑学良装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、支付欠款68200元及利息；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2018年9月，被告承接了高碑店市妇幼保健院病区改造及装修工程，将其中西病区15间病房及楼道、电梯间、老病区部分病房的装修改造工作转包给原告。2018年10月6日，原告开始组织农民工进场施工，至2018年12月22日完工，装修款合计144600元。但是被告未能兑现2019春节前付清的承诺。虽经原告反复催要，截止到2020年3月29日，仍拖欠原告装修款68200元，写有书面欠条。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请早日公正裁决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾承接高碑店市妇幼保健院改造及装修工程，后将部分工程转包给原告。原告完工后，经核算工程款合计144600元。后被告给付部分工程款，剩余工程款68200元，被告于2020年3月29日为原告出具欠条一张，至今被告未给付。该工程现已交付使用。 以上事实有当事人陈述、欠条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告装修工程且已交付使用，被告为原告出具欠条，被告应当给付工程款；双方没有约定履行期限及利息，故利息可自原告起诉之日即2020年7月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十五日内给付原告工程款68200元及利息（以68200为基数，自2020年7月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理753元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈颖
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢569号侍安利：本院于2020年7月15日立案执行侍安利与徐新华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中,本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执420号 申请人：龙里县佳星时尚壹佰酒店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路（东），统一社会信用代码92522730MA6DPFKR53。 经营者：姚坤。 委托代理人：杨丽，女，特别授权代理。 被执行人：陈正龙，男，1962年4月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行龙里县佳星时尚壹佰酒店与陈正龙服务合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初607号民事调解书，向被执行人陈正龙送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈正龙的银行存款30827元，若被执行人陈正龙银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年八月十二日 书记员  周新智
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初159号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人郭某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月19日被漯河市公安局干河陈分局取保候审，于2020年7月8日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控：2020年4月13日20时55分许，被告人郭某甲醉酒后驾驶车牌号为豫LD07108的江淮牌电动汽车由西向东行驶至本市区柳江路与107国道交叉口处被执勤民警当场查获。经检测，被告人郭某甲血液中乙醇含量为118mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。公诉机关提供身份证明、血样提取登记表、前科证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人郭某甲的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等予以证明。公诉机关认为，被告人郭某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。被告人郭某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭某甲到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。郭某甲归案后确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇二〇年八月十七日书记员 崔心茹
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1629号之十一被执行人：园城实业集团有限公司，统一社会信用代码91370602265676743Q，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人园城实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人园城实业集团有限公司在烟台银行81×××57账户内存款人民币36000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年八月十二日书记员 姜守国
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2189号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1985年3月14日生，汉族，户籍地福建省。被告人刘某，男，1994年1月8日生，汉族，户籍地四川省。辩护人宋可雄、周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人徐某，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地河南省。被告人陈某3，男，1988年7月2日生，汉族，户籍地福建省福州市。辩护人常连芝，上海汇筠律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3549号起诉书指控被告人陈某2、刘某、徐某、陈某3犯开设赌场罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈某2、刘某、徐某、陈某3及辩护人周秀芝、常连芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月下旬，被告人陈某2、刘某、徐某及陈某3经事先预谋，约定股权比例，租借本区航头镇中市路XXX号XXX室开设无名游戏机房，并放置无名捕鱼机六联机，“美猴王”八联机共十四台机器用于经营。其中，被告人陈某2出资购买赌博机；被告人陈某3出资租赁涉案用房，并调试赌博机，核对、保管营业款，为赌博场所望风，后于同年11月5日撤资退出；被告人刘某在现场进行管理，并从事上分、下分工作，后招募他人从事上分、下分工作；被告人徐某寻找、租赁涉案用房，并组织客源参与赌博。至案发上述赌博场所共盈利人民币3万余元。经鉴定，上述十四台机器均具有赌博功能。2020年2月24日，被告人陈某2主动至公安机关投案；2020年2月16日，被告人刘某主动至公安机关投案；2020年1月9日，被告人徐某被抓获到案；2020年4月8日，被告人陈某3被抓获到案。到案后，被告人陈某2、陈某3能供述基本犯罪事实，被告人徐某、刘某经教育后能如实供述基本犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赌具。本院审理期间,被告人陈某2在家属帮助下退缴了犯罪所得人民币5,000元。上述事实，被告人陈某2、刘某、徐某、陈某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人祝某某、颜某某、曹某某、陈某1、瞿某、方某的证言及辨认笔录，相关房屋租赁合同，微信账号信息、微信支付交易明细证明、清点记录，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、案发及抓获经过、归案情况说明、抓获经过，被告人陈某2、刘某、徐某、陈某3的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、刘某、徐某、陈某3以营利为目的，设置赌博机，供他人进行赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某2、刘某、徐某、陈某3犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈某2系自首，被告人刘某、徐某、陈某3系坦白，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人陈某2能在家属帮助下积极退缴犯罪所得，对被告人陈某2可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人陈某2、刘某、徐某、陈某3的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌具及退缴在案的赃款人民币五千元予以没收；责令被告人刘某、徐某、陈某3退赔犯罪所得予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年10月11日止。)二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2020年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人陈某3犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年9月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、扣押在案的赌具及退缴在案的赃款人民币五千元予以没收；责令被告人刘某、徐某、陈某3退赔犯罪所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊人民陪审员  任金人民陪审员  陶红二〇二〇年八月六日书 记 员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1083民初2676号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地：乳山市商业街82号。 负责人：刘彦霖，任行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。 被告：于爱美，女，1962年8月28日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称“农行乳山支行”)与被告于爱美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼、被告于爱美经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于爱美偿还截至2020年4月16日的信用卡借款本金及利息43633.59元，赔偿律师费损失6000元，合计49633.59元。2、判令被告偿还至实际履行之日按合同约定计算的利息、罚息、违约金等；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告于爱美向原告申请办理信用卡，2019年5月2日被告开始使用，截止到2020年4月16日，被告累计结欠信用卡本金39964.92元，利息3668.67元。被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告于爱美在规定期限内未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，于爱美（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请书中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约3.1约定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，对特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。3.10对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。3.11乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。3.15乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，或/并授权甲方扣划其在农业银行任一机构开立的账户。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明及解释，我方已经知悉并理解上述条款。于爱美领取农行金穗信用卡后，于2019年5月2日开始使用该信用卡，截止2020年4月16日产生信用卡欠款39964.92元、利息3668.67元，合计43633.59元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费6000元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡领用合同关系。该合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。于爱美经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金39964.35元及利息（按合同约定的方法计算，至实际给付之日止）； 二、被告于爱美于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，由被告于爱美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  兰晓华 二〇二〇年八月十七日 书记员  王涵琦
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初1815号 原告咸阳大海水电工程有限公司，住所陕西省咸阳市兴平市。 法定代表人：张大全，任公司经理。 委托代理人陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告陕西方正建设工程有限公司，住所陕西省西安市。 法定代表人：王润萍，该公司经理. 被告李小勇，男，1972年3月19日生，汉族，住址咸阳市。 原告咸阳大海水电工程有限公司与被告陕西方正建设工程有限公司、李小勇建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法进行了审理，经审理查明，原告立案时向本院提交的民事起诉状2份（正副本）中所列被告陕西方正建设工程有限公司、李小勇，地址均存在差错，被告陕西方正建设工程有限公司营业执照地址陕西省西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX室，被告李小勇身份证地址为西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX号，已审核明确。 本院认为，原告立案时向本院提交的民事起诉状2份（正副本）中所列被告陕西方正建设工程有限公司、李小勇，地址均存在差错，被告陕西方正建设工程有限公司营业执照地址陕西省西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX室，被告李小勇身份证地址为西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX号，已审核明确。诉状存在差错，依照《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告咸阳大海水电工程有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费3760元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李会甫 二〇二〇年八月十三日 书记员  侯青青
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1427号原告：周得长，男，1947年12月16日出生，汉族，群众，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。被告：戴海军，男，1970年10月16日出生，汉族，住邵阳县。原告周得长与被告戴海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周得长向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费37000元。事实与理由，2010年前，被告承包工程雇佣原告做石工，经过结算，被告欠原告工资21000元，并出具欠条，被告于2011年2月1日偿还5000元，下欠16000元至今未还。2010年后，被告承包工地，雇佣原告为其提供劳务，被告拖欠原告工资21000元，经原告多次催收，被告拒不支付，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告戴海军对原告为其提供劳务服务及向出具欠条欠原告16000元、2011年原告施工的工作量546立方米的事实予以认可。但其辩称，对原告诉讼主张修水井用去105天，要求按120元/天支付工资的事实不予认可，该工程被告连自己承担的材料费一共由发包方核定工程款5302元，同意按发包方核定的金额5302元支付一半给原告。同时，原告已支取工资47900元，因而，被告同意按实际结算后的余额支付原告工资。双方当事人围绕自己的诉讼主张，依法提交了证据，本院对双方无异的证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据“结算单”，证明戴海军在结算单上注明原告修水井共计105天。被告质证意见是，原告实际没有做105天，但未被告提供相反的证据予以反驳，对原告主张修水井施工105天的事实予以认定，但原告未提供双方约定工资标准，对原告要求按120元/天计算工资，本院不予支持。对被告提交的证据认定意见是：被告提交借据证明原告已领取工资共计47900元。原告质证意见是，对2011年2月1日领取5000元有异议，该借据上签名不是原告所签，对其他42900元予以认可。对不是原告签名的5000元领据，本院不予认定，对原告认可领取的42900元，予以认定。被告提交的工程承包合同书，原告质证该合同书乙方是“周常得”，不是原告周得长，对该证据本院不予认定。对被告提交“施工合作单价”及“变更材料真实性统计表”，被告质证无本案无关，上述两份证据经本院审查，与本案没有关联，不予认定。经审理查明，原告系农村石匠，2010年前，被告雇佣原告在其承包的工地上做石工，双方经过结算，被告应付原告工资21000元，被告出具欠条一张，2011年2月1日，被告支付5000元，下欠16000元未偿还。2010年后，原告继续受雇佣于被告，从事公路砌保矿等工作。2019年4月8日，双方经过结算，被告完成保矿工作量546立方米，单价60元每立方米，被告在结算单上签字确认。2010年4月24日，原告为被告承包的工程修水井，施工时间105天，但双方未约定价款。2011年5月5日至2012年2月5日止，原告从被告处共领取42900元。本案争议的焦点是：双方修水井没有约定工资标准，原告要求按120元/天由被告支付修水井的工资，是否符合法律规定？本院认为，被告戴海军对2011年2月1日向原告出具的欠条欠16000元工资，2010年后雇佣原告砌保矿施工量546立方米的事实没有异议，及原告对已领取被告工资42900元的事实予以认可，是当事人对自己的民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行……。”本案中，原告修水井工作时间105天，双方没有约定工资标准，庭审中，双方对工资支付标准又不能达成一致意见，本院认为，按照提供劳务服务时2010年湖南省上年度职工年平均工资26008元作为本案工资计算标准为宜。原告的工资是（28006÷365天=71元×105天=）7455元。原告要求按120元/天计付工资，未提供证据加以证明，本院不予支持。对原告施工的546立方米保矿，原告要求按90元每立方米单价计算，因原告提供结算价是60元，庭审辩论中，被告也认可按60元计价，本院采信按60元每立方米单价计算价款32700元，对原告要求按90元每立方米计价，不予支持。综上，原告应收工资16000+32700+7455=56215元，减去已经领取的42900元，被告还应支付13315元。据此，依法《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告戴海军在本判决生效后十日内向原告周得长支付劳务费13315元；二、驳回原告周得长的其他诉讼请求。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行43×××19）。如果未按本判决确定的时间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取363元，由原告负担163元，被告戴海军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年八月十七日书记员  王 玲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2461号原告：广南建民物业服务有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区西路110号。法定代表人：邓志奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄明，男，汉族，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告黄明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广南建民物业服务有限公司在本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按广南建民物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由广南建民物业服务有限公司负担。审判员 方 合二〇二〇年八月七日书记员 李绍仙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6366号原告：周荣，男，1974年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：夏祝园（受周荣的特别授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：季骁（受周荣的特别授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被告：戴征宏，男，1972年11月18日生，住江苏省苏州市相城区。原告周荣诉被告戴征宏合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告周荣及其委托诉讼代理人季骁到庭参加诉讼。被告戴征宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周荣向本院提出诉讼请求：戴征宏返还租金及押金90000元，并赔偿利息损失（以90000元为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年12月18日，其与戴征宏签订停车场承包补充协议（2018年度）1份，载明戴征宏为甲方（发包方），其为乙方（承包方），2018年度承包费为30万一年，如保利达对该地块要开发，乙方必须无条件净身撤离，余下租金甲方无条件退还乙方，本次承包费其单独支付，经协商，2018年度承包费28万元等内容。后停车场因施工，戴征宏与其协商要求收回停车场，因无力返还其支付的租金及押金，戴征宏于2018年9月28日出具借条1份，载明今收到周荣停车场2018年10月到12月租金7万元，由于停车场施工收回，我于2018年10月20日归还周荣租金7万元，再加上之前押金2万元，合计9万元等内容。后戴征宏分文未付。被告戴征宏未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2017年12月18日，周荣与戴征宏签订停车场承包补充协议（2018年度）1份，载明戴征宏为甲方（发包方），周荣为乙方（承包方），2018年度承包费为30万一年，如保利达对该地块要开发，乙方必须无条件净身撤离，余下租金甲方无条件退还乙方，本次承包费周荣单独支付，经协商，2018年度承包费28万元等内容。戴征宏于2018年9月28日出具借条1份，载明今收到周荣停车场2018年10月到12月租金7万元，由于停车场施工收回，我于2018年10月20日归还周荣租金7万元，再加上之前押金2万元，合计9万元等内容。后戴征宏分文未付。上述事实有停车场承包补充协议（2018年度）、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，戴征宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律责任由其自行承担。周荣主张戴征宏结欠其9万元，有欠条为证，本院予以支持。戴征宏未按约还款，系违约，本院对戴征宏要求赔偿利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：戴征宏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还周荣90000元并赔偿利息损失（以90000元为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元（已减半收取），由戴征宏承担。该款已由周荣预付，戴征宏应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付周荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月十七日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初512号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人吕某，男，1976年1月17日出生，电焊工，住泰兴市。因本案，于2020年6月10日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]438号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年6月3日20时41分许，被告人吕某酒后驾驶逾期未检验已达报废标准已注销的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市刘广线由北向南行驶至泰兴市黄桥镇江堡村小翠果园门口处时，被执勤民警依法查获。经抽血检测，被告人吕某血液中乙醇含量为95.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人吕某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吕某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有驾驶逾期未检验已达报废标准已注销机动车的酌定从重处罚情节。具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人吕某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 审理中，被告人吕某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 被告人吕某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吕某驾驶逾期未检验已达报废标准已注销的机动车，酌情从重处罚。被告人吕某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民监9号 原审原告：夏正来，女，1969年7月19日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：陈晨浩，男，1988年6月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审原告夏正来与原审被告陈晨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日作出（2018）苏1181民初8197号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年5月27日立监督案件对该案进行审查。经审查，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年八月六日 书记员  汪春霞
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2383号 原告：孙银虎，男，1967年8月16日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：田月美，河北博大律师事务所律师。 被告：李森，男，1986年1月25日生，汉族，河北省新乐市人。 被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）20层。 负责人：常青，公司总经理。 委托诉讼代理人：张帆，公司职工。 本院在审理原告孙银虎与被告李森、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙银虎于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙银虎提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙银虎撤诉。 案件受理费170元，减半收取85元（实收部分），由原告孙银虎负担。 审判员  靳凡 二〇二〇年八月十七日 书记员  郝琪 第1页共1页
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3344号 原告：颜克福，男，汉族，住湖南省泸溪县。 被告：凌波，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：许江英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告颜克福与被告凌波、许江英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜克福到庭参加诉讼，被告凌波、许江英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告夫妻两人于2017年12月26日共同向原告颜克福借款人民币8万元，并出具了借条一张，双方约定2018年3月25日归还，但二被告至今未还，故起诉。 二被告未到庭，亦无答辩意见 庭审中，原告提交了如下证据：1、被告凌波于2017年12月26日出具的《借条》一份，借条载明：凌波于2017年12月26日向颜克福借款8万元，定于2018年3月25日前归还……。被告许江英在借条的担保人处签名。2、颜克福的中国建设银行43×××57账户《个人活期账户交易明细》一份，载明：颜克福于2017年12月26日从该账户5次转账计8万元于凌波62×××37账户。3、凌波于2017年12月26日出具的《收条》一份，载明：收到颜克福借款8万元。4、凌波、许江英的结婚证复印件一份。 上述证据经审查，真实、合法、与本案有直接的关联，依法予以采信。 本院认为，原告所举证据能够证明原告所主张的事实，因此，被告凌波应当偿还借款；虽然被告许江英作为担保人在借条上签名，但是借款发生时二被告系夫妻关系，许江英对借款是明知且同意的，许江英名为担保人实际为共同借款人，因此该笔借款系夫妻共同债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌波、许江英于本判决生效之日起十日内向原告颜克福偿还借款8万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元（已由原告向本院缴纳），由被告凌波、许江英负担，并由被告于本判决生效后十日内向原告颜克福给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5791号原告：梁燕玲，女，1964年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：罗思林，男，1973年5月21日出生，壮族，身份证住址广西忻城县。原告梁燕玲诉被告罗思林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁燕玲及其委托诉讼代理人李瑞玲到庭参加诉讼、被告罗思林经本院依法传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕玲向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，从原告起诉之日起计算至被告还清全部款项之日止）；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，当日原告通过银行转账向被告支付100000元，但经原告多次催促，被告至今仍未向原告偿还上述借款。被告罗思林无答辩。经审理查明：2012年9月12日，原告通过银行转账方式向被告名下尾号为1913的账户转账100000元。本案庭审中，原告为证明其主张还提交了其与“罗思林”的微信聊天记录，显示原告于2019年12月14日向“罗思林”催还10万元借款，“罗思林”答复尚未凑够100000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告未对原告的主张提出抗辩，也未提交相应的证据证明本案转款不属于借款，故本院采信原告的主张，认定涉案转款为借款。现被告未举证证明其已偿还借款，对原告要求被告向其清偿借款100000元并从起诉之日起按年利率6%计付借款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告罗思林应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁燕玲清偿借款100000元及利息（按年利率6%从2020年1月16日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告均预付）由被告罗思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  李 敏二〇二〇年八月十三日书 记 员  伍耀颢法庭记录张美琪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初257号原告：陈华斌，男，汉族，1967年12月5日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。联系.委托诉讼代理人：李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告1：夏祖胜，男，汉族，1967年8月22日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。联系电话17707112144.委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告2：胡如意，女，1975年8月1日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。联系.第三人：张友海，男，汉族，1970年2月22日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。联系.原告陈华斌与被告夏祖胜、胡如意、第三人张友海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日、8月4日公开开庭进行了审理。原告陈华斌的委托诉讼代理人李建华、被告夏祖胜及其委托诉讼代理人夏和平、第三人张友海到庭参加诉讼，被告胡如意经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款23.8万元；2.判令两被告支付原告利息（以23.8万元为基数，按月息2分，从2019年2月16日起至付清本金为止）；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2017年5月两被告因生活及经营所需向原告借款，原告分四次借给被告1款45万元，约定月息2分。被告1还款三次共计19万元。2019年2月15日经原被告1对账确认，累计欠原告23.8万元，被告1出具借条，并约定利息2分。现原告催讨借款多次，被告1一直未付。被告1借款发生在夫妻关系存续期间，两被告对借款应承担共同责任。原告陈华斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、工商银行明细清单12张，证明原告向被告1汇款四次分别是：4万元、30万元（2016年2月1日转账）、1万元、10万元，共计借给被告1款45万元，被告1还款19万元，加上零星还款，实欠借款23.8万元的事实。证据二、借条一张，证明被告1向原告借款并约定利息的事实。证据三、离婚登记档案信息，证明借款发生在两被告婚姻存续期间。被告1辩称：原告诉称的借贷关系不存在。原告让我配合他做实宣恩工程亏空账目，好向工程业主方要债，因此，原告给我出具了一张33.9万元的收据，为了平账，让我写了一张23.8万元借条，两个条据是同时出具的，为了能让账目更具真实性，将收据的时间写成2016年1月1日，这是合伙投资做宣恩工程开始的时间，借条的时间是2019年2月15日，当天的时间。出具借条当日没有银行资金流水，也证实借贷关系不存在。为支持其主张，被告1提供了以下证据：证据一、收据一份，证明原告、被告1及第三人合伙做宣恩县伍家台贡茶书院和鸿渐书院主体工程及基础工程的事实及被告1原计划投资33.9万元的事实。证据二、被告1借记卡账户明细清单，证明原告转给被告1四笔资金中的一笔（2016年2月1日）30万元，于第二天由被告1转给了宣恩丹桂贡茶文化发展有限公司法人张远文，以此证明被告1不是向原告借款，而是受原告之托与第三人一起向业主单位交付保证金或信息费的事实。证据三、民事判决书一份，证明原告挂靠鄂州金达建筑安装工程有限公司，与宣恩丹桂贡茶文化发展有限公司签署宣恩县伍家台贡茶书院和鸿渐书院主体工程、基础工程承包合同及合同履行的情况；证明两公司解除合同，业主方退还原告70万元投资款及信息费，其他相关损失还在追讨，一审已判决，二审法院尚在审理之中的事实；证明张远文为宣恩丹桂贡茶文化发展有限公司法定代表人，原告系鄂州金达建筑安装工程有限公司宣恩项目经理。证据四、被告1借记卡账户明细、中国农业银行银行卡交易明细、微信账单信息，证明原告以借贷纠纷起诉两被告，要求偿还借款本金23.8万元及利息无任何依据。被告2未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。第三人张友海述称：2016年2月2日受原告之托，被告1和我一起到咸宁，将2016年2月1日原告汇给被告1的30万元，当面转账给宣恩丹桂贡茶文化发展有限公司法定代表人张远文，并与其接洽相关事宜，这30万元不是原告借给被告1的。另外，原告向被告1出具33.9万元的收据、被告1向原告出具23.8万元借条我在场，是同时出的，条据上的时间怎么写的我不清楚，但出具条据是为了平账，为原告跟宣恩丹桂贡茶文化发展有限公司打官司提供帮助，这些都是按照原告的要求写的，被告1不存在借原告23.8万元钱的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告1对原告的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，并提供证据二以证明该款已于第二天转到了张远文的账上，说明原告没有借款给被告1，而是委托被告1及第三人代其向张远文交纳保证金和信息费。本院对原告的证据予以采信；被告1对原告提交的证据二的时间及所载内容的真实性、证明目的均有异议，并提供证据一证明出具条据的原因，第三人的陈述也应证了被告1的证据。本院对原告的证明目的不予采信。本院认为，原告与被告1提交的银行转账凭证、湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初537号民事判决书等证据与第三人的当庭陈述形成证据链，可以证明原告2016年2月1日向被告1转账30万元，系原告委托被告1及第三人向项目发包方宣恩丹桂贡茶文化发展有限公司及其法定代表人张远文交纳保证金及信息费，并非原告向被告1交付借款。原告提交的其向被告1转账四次共计45万元，其中：原告2016年2月1日向被告1转账30万元的证据不能证明其曾经向被告1交付借款30万元的事实。由此可见，原告向被告1出借23.8万元缺乏证据支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明其向被告1交付了借条所载款项。原告对其所主张的借贷关系的真实性负有举证责任，举证不能依法应承担举证不能的后果，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈华斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2435元，由原告陈华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  韩德贵二〇二〇年八月十七日书记员  李 杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初6445号原告: 陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司，住所地：西安市莲湖区住所地：西安市莲湖区莲湖路36号金海大厦1幢12层1213室。统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L。 法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告:郑引娣，女，汉族，1957年8月2日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX郑引娣，女，汉族，1957年8月2日出生，住西安市莲湖区永兴路145号兴盛家园小区2号楼1903室，居民身份证610103195708021626。本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司与被告郑引娣物业服务合同纠纷一案中，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司负担。   审    判    员     刘  霞 二〇二〇年八月十三日                书   记   员    胡  燕  1
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1180号原告：杨享元，男，1950年5月3日出生，汉族，铅山县人，个体，住江西省铅山县。被告：余小飞，男，1974年6月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告杨享元与被告余小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告杨享元于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨享元以已与被告达成调解协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨享元撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨享元负担。审判员  何前驱二〇二〇年八月十三日书记员  祝丽娜
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初137号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和嘉丽，男，1986年5月29日出生，纳西族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙县后箐村委会后箐村四组66号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月10日被玉龙县交警大队取保候审，2020年8月3日，玉龙县人民检察院决定对其取保候审。公诉机关以玉检二部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人和嘉丽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日晚，被告人和嘉丽在玉龙县巨甸卫生院附近的一家饭店饮酒用餐后，驾驶其车牌为云Ｐ×××××号小型面包车回家，途经惠中石油加油站加油后驶出加油站，将车停在玉龙县宁福线Ｋ3701＋100Ｍ处休息后睡着，被路过的人发现云Ｐ×××××号小型面包车的异常情况后报警。玉龙县公安局民警出警处置过程中，发现被告人和嘉丽涉嫌饮酒后驾驶机动车，经对被告人作呼出气体酒精含量检测，其呼出气体中酒精含量为147ｍｇ／100ｍｌ，后玉龙县公安局民警将被告人和嘉丽带至巨甸卫生院抽血并送检，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人和嘉丽的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.75ｍｇ／100ｍｌ血。被告人和嘉丽到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人和嘉丽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和嘉丽到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人和嘉丽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，建议判处被告人和嘉丽拘役二个月，宣告缓刑，考验期为四个月，并处罚金二千元。被告人和嘉丽对本案指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理，签字具结情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，被告人和嘉丽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人和嘉丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人和嘉丽到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人和嘉丽积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。被告人和嘉丽认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款，第七十三条一、三款的规定，判决如下：被告人和嘉丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵泽荣二〇二〇年八月十二日书记员  和云芬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3751号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码:91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币924.65元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓      婕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4719号 原告：夏会芝，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：曾益南。 被告：李帅，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。 原告夏会芝为与被告李帅民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告现住址不明，转为普通程序并组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款133000元并支付借款占用期间利息（从2019年6月1日起按年利率6%算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告的丈夫与被告系朋友关系，被告系温州乔腾鞋业有限公司（下称“乔腾公司”）占股100%的唯一股东，原告系该公司的员工。后被告因公司经营需要，于2018年3月1日与原告达成口头合作协议，又于2018年5月7日签订《合作协议书》，约定了相关权利义务。原告按约定前期支付被告15万元，2018年5月18日支付5万元，2018年7月15日支付10万元，已全部履行协议书约定的借款30万元的给付义务。2019年2月14日，双方经友好协商签订《终止合作协议书》，约定：被告配合原告办理乔腾公司工商登记变更手续，将代持的所有乔腾公司股权转让给被告或其指定的人；被告分期偿还30万元借款（前期支付5万元，协议签订后三个月内偿还5万元，剩余20万元自2019年6月开始每月偿还5万元直至偿还完毕为止）；如被告没有按照约定还款的，原告有权要求被告一次性偿还全部款项。签订后，原告即将名下代持的乔腾公司20%股权转至被告名下。事后，被告仅支付了5万元和117000元，尚欠借款133000元未还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了合作协议书、终止合作协议书、承诺书、公司登记基本情况各一份、建设银行转账明细四份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年5月7日，李帅（甲方）与夏会芝（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：合作期限为二年，自2018年3月1日至2020年2月28日，甲方给乙方净利润20%的分红权，乙方借给甲方30万元（前期已支付15万元、5月15日前给付5万元、7月20日前给付10万元），甲方承诺在2021年2月28日前无息偿还乙方该笔款项，乙方在工商部门代持甲方在乔腾公司的20%股份，乙方在乔腾公司担任业务主管，月工资5000元。2018年5月9日，乔腾公司变更登记，由夏会芝持股20%、李帅持股80%。夏会芝分别于2018年5月18日、2018年7月15日通过建设银行汇款给李帅5万元、10万元。 2019年2月14日，李帅（甲方）与夏会芝（乙方）、刘丰华（夏会芝丈夫）签订《终止合作协议》，约定：即日起终止2018年5月7日签订的《合作协议书》的履行，乙方在2019年2月22日前办理乔腾公司工商登记变更手续，乙方将持有的乔腾公司全部股权转让给甲方或甲方指定的人，乙方出借给甲方的三十万元借款，甲方按以下方式偿还：EDS客户所付货款中的5万元支付给乙方，本协议签订之日起三个月内偿还五万元，剩余20万元自2019年6月开始每月偿还五万元直至偿还完毕为止。如甲方没有按约还款，乙方有权要求甲方一次性偿还全部款项。2019年2月20日，夏会芝将20%股份转登记至李帅名下，乔腾公司成为一人公司。 2019年3月11日，李帅又出具《承诺书》一份，承诺：贺先生货款171600元，还款夏会芝5万元，支付退股还款费用4000元，支付刘丰华剩余工资1000元。EDS余款117000元，待客人支付后，以实际收到金额为准，全额还款夏会芝。如EDS余款未收到，本人李帅承诺4月15日前还款5元，汇入夏会芝账户。其余欠款按照2019年2月14日所签订《终止合作协议书》来执行还款，从2019年6月份开始还款，直至还完为止！ 夏会芝陈述李帅嗣后偿还了167000元，余款133000元未归还。 本院认为，2018年5月7日双方签订的合作协议，名为合伙（合作）实为借贷。合法的借贷关系受法律保护。2019年2月14日双方签订的终止合作协议，系双方对款项的结算行为。双方均应按协议约定履行义务，夏会芝已履行变更股权返还李帅，李帅则应按约定时间归还剩余借款，逾期应赔偿夏会芝相应的利息损失。李帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帅于本判决生效后五日内归还原告夏会芝借款133000元，并支付逾期利息（自2019年6月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元、公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  余永军 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  经 君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9004号 申请执行人东莞市宏迪激光科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇凌屋村创兴南路五街36号。 法定代表人李雄。 被执行人郭军军，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人东莞市宏迪激光科技有限公司与被执行人郭军军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初29624号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款25000元及利息1150元、诉讼费226.88元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的26150元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人郭军军纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9004号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  张顺权
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2807号之一 申请执行人：福建省南安市克勒迪石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇院下新村左起347号,统一社会信用代码：91350583MA31HNU77E。 法定代表人:马绍雄，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：张涛,男,1995年10月23日出生,汉族,住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1266号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张涛立即向申请执行人福建省南安市克勒迪石材有限公司支付人民币货款78599.87元及逾期付款损失（损失自2019年1月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1765元、执行费人民币1079元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人张涛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张涛名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人张涛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人张涛纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人张涛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2645号罪犯吕有宝，男，1962年3月13日生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年4月29日作出(2015)雨刑二初字第46号刑事判决，认定被告人吕有宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年6月24日止），并处罚金人民币80000元，责令退赔人民币950000元。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6705号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月24日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯吕有宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕有宝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕有宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬五次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕有宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吕有宝的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1790号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人安乾洲，男，汉族，1970年6月26日出生，住陕西省泾阳县。被执行人许稚扬（曾用名许云霞），女，汉族，1972年9月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人安乾洲、许稚扬担保追偿权纠纷一案，本院于2012年5月2日作出（2011）岳民初字第00465号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月27日，本院向被执行人安乾洲、许稚扬送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年4月27日、2020年8月17日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。本院依法于2020年7月7日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人许稚扬名下位于陕西省咸阳市渭城区房屋（不动产权证号：Ｓ054541）进行了公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍。本院在执行过程中查明，上述房屋在陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款，至2020年7月22日拖欠贷款本息共计201274.5元。申请执行人中联重科股份有限公司向该银行一次性代为清偿了201274.5元。现申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出抵债申请，同意以上述房屋的拍卖底价576085元，扣除其垫付的201274.5元后，剩余374810.5元抵偿被执行人许稚扬所欠申请执行人的债务，于2020年5月22日调查被执行人住房公积金均未发现可供执行财产。2020年8月17日对被执行人安乾洲、许稚扬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为5900000元，已执行到位374810.5元，尚有5525189.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十七日书记员  李 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3516号原告：王凤国，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王景财，男，1954年4月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王凤国与被告王景财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤国，被告王景财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤国向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费1306．46元、交通费1000元、误工费3150元，合计5456．46元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月5日，原告与被告在怀柔区长哨营满族乡七道梁村公厕旁，因琐事发生争吵及肢体接触，导致原告王凤国受伤，当日经怀柔区汤河口镇派出所调解，被告赔偿原告300元，双方互不追究责任。后原告感觉身体不适，前后就诊于怀柔区中医院及怀柔医院，诊断为左侧肘关节韧带损伤，左侧肱骨头骨髓水肿，共花去医疗费1745．87元，休假14天。原告认为被告支付的300元远远不能弥补原告的损失，原告实际支出与调解的300元相距较大，不公平，现要求被告给付就医支付的全部医疗费及其他损失。王景财辩称，北京市公安局怀柔分局已经作出了处理，并于2020年6月5日签订《治安调解协议书》，该协议明确说明了原告的伤情，并约定了调解相关事宜，我方已给付原告300元，本次事故一次性解决完毕，双方没有其他纠纷，该协议是在双方自愿的情形下签订的，该协议合法有效，双方应按照该协议履行。原告之后的身体不适治疗是在2020年6月8日，距离调解已经时隔三天，无法证明与本案的关联性。原告的医疗费属于其自行扩大损失，不应由我方支付。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日8时许，在北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村公厕旁，王凤国和王景财因琐事发生肢体接触，导致王凤国左侧胳膊受伤，右侧面部有一道划伤，王景财右胳膊有一处挫伤，胸口有一处划伤。经北京市公安局怀柔分局汤河口派出所调解，双方达成调解意见：“1、双方互不追究彼此法律责任；2、王景财赔偿给王凤国经济费用共计人民币300元整；3、王景财自己的伤自己看病，不需要王凤国负责；4、本次调解为一次性调解，双方不得因此事再次发生冲突。”双方各持己见，故调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经北京市公安局怀柔分局汤河口派出所调解，原、被告已就侵权赔偿问题达成一致调解协议，并且被告已经履行完毕，原告虽认为其实际付出与调解赔偿300元相差较大，显失公平，但是其未能举证证明签订该调解协议系被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使该协议成立时显失公平，亦或是调解协议签订后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使调解协议的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，即本案既不符合显失公平的适用情形，亦不符合情势变更的适用情形，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，判决如下：驳回王凤国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王凤国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年八月十二日法官助理  王泽华书 记 员  朱 军
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民申30号再审申请人（一审被告、反诉原告）：十堰铸邦房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号，统一社会信用代码：914203007570144636。法定代表人：辛杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司，住所地：湖北省十堰市凯旋大道1号，统一社会信用代码：91420300178762088H。法定代表人：魏以金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告）十堰铸邦房地产开发有限公司（以下简称铸邦房地产公司）因与被申请人（一审原告、反诉被告）湖北三丰建设集团股份有限公司（以下简称三丰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铸邦房地产公司申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，请求再审，撤销（2018）鄂0303民初3073号民事判决第一项，驳回三丰建设公司的诉讼请求。诉讼费用由三丰建设公司负担。事实和理由：1、一审判决超出三丰建设公司诉讼请求，审判程序违法。（1）2019年4月7日，三丰建设公司向一审法院递交变更诉讼请求申请书请求工程款和保证金财务费用为2080796元，而一审判决确定的截止2019年4月5日的工程财务费5572826.79元、保证金占用费2524931.50元，合计8097758.29元。裁判故意超出诉讼请求约600万元，存在严重违法。（2）一审法院应当对工程量委托鉴定（测绘），在没有现场勘验，没有委托鉴定，鉴定机构没有出具无法鉴定的情形下，径行认定为无法鉴定，根据不客观的计量单和签证确定了工程款，由此导致整个裁判基础错误。应根据双方签订的合同的约定，具体工程量以双方委托认可的专业测绘单位实测的结果为准，从而确定合同价款。（3）铸邦公司以凯迪拉克汽车抵款的事实客观存在，三丰建设公司若不认可抵款50万元，应当通过追溯性评估的方式确定抵偿款，原判让铸邦房地产公司另行主张权利显失公平。2、一审查明的案件事实缺乏证据证明，影响实体公正。（1）保证金余款已清零。（2）因一审法院没有委托鉴定工程款，也未将车辆抵款扣除。工程款欠款认定错误。工程款总额认定错误，已付工程款金额认定错误的情况下，利息计算必然错误。3、一审判决适用法律明显错误。（1）该项目未取得建设规划许可证等规划审批手续，双方签订的《张湾区城中村改造谢家村安置区B区山地整理项目合同书》以及2015年10月19日签订《补充协议》，应为无效合同。合同无效，不应支付违约金，欠付工程款应按中国人民银行发布的同期同类银行借款利率计息。三丰建设公司主张支付违约金、财务费用没有法律依据，请予纠正。（2）工程款利息、违约金不得同时主张。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，实体处理错误，请求裁定再审予以纠正。三丰建设公司提交意见称，1、一审判决铸邦房地产公司承担付款的民事责任，铸邦房地产公司上诉后未缴纳上诉费，二审法院按其自动撤回上诉处理，应视为铸邦房地产公司接受了一审判决结果，放弃了上诉权，系通过处分诉讼权利处分了实体权利。2、铸邦房地产公司提出的再审请求和理由均与案件事实不符，不能成立。综上请求直接驳回铸邦房地产公司的再审请求。本院经审查认为，一审判决铸邦房地产公司向三丰建设公司承担支付工程款、违约金等民事责任，铸邦房地产公司提出上诉后未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理，应视为铸邦房地产公司接受了一审判决结果，放弃了上诉权，系通过处分诉讼权利处分了实体权利。且铸邦房地产公司提出的再审请求和理由均与案件事实不符，于法相悖，不能成立。铸邦房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰铸邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王汉立审判员  黄 明审判员  杜 语二〇二〇年八月十二日法官助理章丽书记员李承霖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5132号之一原告：赵某，女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃怡律师事务所律师。被告：刘某，女，1959年12月31日出生，汉族，住天津市北辰区××东里××号。委托诉讼代理人：冀洪喆（被告刘某之子），男，1985年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区××东里××号。被告：冀洪喆，男，1985年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区××东里××号。原告赵某与被告刘某、冀洪喆婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。赵某诉称，原告与被告冀洪喆系夫妻关系，双方自2017年4月1日分居至今。被告刘某系被告冀洪喆之母。在原告与被告冀洪喆婚姻关系存续期间及分居期间，在原告不知情的情况下，被告冀洪喆向被告刘某共计转账401000元，具有恶意转移夫妻共同财产的嫌疑。原告认为被告冀洪喆的上述转移财产的行为侵害了夫妻间的共同财产，故原告要求：1.依法判令二被告返还原告401000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告刘某、冀洪喆在答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告刘某、冀洪喆户籍地为天津市红桥区××号路蓬溪楼1号内2号，原告诉状中所写天津市南开区兴泰西里2-2-303号系所租房屋，现在已经不在此居住，而二被告现居住在天津市北辰区××东里××号，连续居住时间不满一年。根据法律规定，本案应由被告住所地管辖，被告住所地为天津市红桥区××号路蓬溪楼1号内2号，故本院对该案没有管辖权。原告亦表示认可本案移送至红桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的之规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  郑萍二〇二〇年八月十七日书记员  于权附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。