wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1039号申请执行人：李洪霸，男，1987年10月3日出生，居民身份证号码320304198710035535，汉族，住徐州市铜山区刘集镇东风村一组。被执行人：肖付海，男,1977年12月10日出生，居民身份证号码320324197712103336，汉族，住睢宁县岚山镇岚山村肖庄组。李洪霸与肖付海劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6222号民事判决书,法律文书内容为:被告肖付海于本判决生效之日起十日内给付原告李洪霸赔偿款4万元及利息损失（以4万元为本金，自2018年6月1日起；按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，并依法查封被执行人名下车辆，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十六日书记员  田 伟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2605号原告:张新领，男，汉族，1978年8月1日生，住原阳县。委托代理人：费朋飞，河南良秦律师事务所律师。被告：张广军，男，汉族，1982年6月6日生，住原阳县。被告：张广海，男，汉族，1980年8月17日生，住原阳县。本院在审理原告张新领诉被告张广军、张广海民间借贷纠纷一案中，原告张新领于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张新领向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张新领撤回起诉。案件受理费712.5元，由原告张新领负担。审判员  时文华二〇二〇年八月二十六日书记员  朱少蕊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3470号原告：荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和小区10-3第1、2号，统一社会信用代码92500226MA5U8M3W86。经营者：李美林，男，1980年10月16日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：张开亮，男，1963年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站与被告张开亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二〇年八月二十六日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初924号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孟某某，曾用名：孟庆兵，男，1987年10月4日出生于山东省平邑县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，个体经营，户籍在山东省平邑县流峪镇少山后村XXX号，暂住在上海市宝山区罗店镇集贤路XXX弄XXX号。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年8月17日被取保候审。辩护人李国梁，上海本纪律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)2087号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日0时许，被告人孟某某在本区罗店镇集贤路XXX弄XXX号其经营水饺店门口处，因琐事与被害人赵某某发生口角，继而发展为互相扭打，致双方不同程度受伤。经鉴定，孟某某因外伤致右侧第9肋骨骨折已构成轻微伤；赵某某因外伤致左肱骨下端粉碎性骨折累及关节面(鹰嘴窝)已构成轻伤一级。被告人孟某某于2020年6月15日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人孟某某已赔偿被害人赵某某人民币20.5万元并取得谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录、证人黄某某、刘某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《验伤通知书》、《上海市宝山区罗店医院手术记录》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定人范某某的证言、被害人赵某某签署的《谅解书》、被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟某某有自首情节可以从轻处罚。被告人孟某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人孟某某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年八月二十六日书记员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3324号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王庆，女,1983年10月5日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王庆借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9614号民事判决书，被告王庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9886元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为946.64元，罚息为983.88元。自2019年6月22日起以未还借款本金9886元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划1911.98元，除执行费50元外，剩余1861.98元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10517号原告：上海徐汇大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵思渊。委托诉讼代理人：徐承凡，男。被告：上海鼎良实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李传泰。被告：上海安丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：王雷鸣，上海安丰实业有限公司破产管理人负责人。被告：严黎明，男，1966年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：严能，男，1988年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：程燕芬，女，1974年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海徐汇大众小额贷款股份有限公司与被告上海鼎良实业有限公司、上海安丰实业有限公司、严黎明、严能、程燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年8月26日，上海徐汇大众小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。此外，上海徐汇大众小额贷款股份有限公司未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海徐汇大众小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙建伟人民陪审员  吉黎萍人民陪审员  李南山二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1682号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路万达广场A区第A幢A2单元23层。 负责人：刘立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程余杰，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：查保平,男,1973年1月2日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：宿州市路路发汽车销售服务有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处宿灵路南侧。 法定代表人：王祥，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司经理。 上诉人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“浙商财保湖北分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿程余杰各项损失2000元，于判决生效后三日内付清（履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：100488012260010001002516）；二、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿程余杰各项损失94490元，于判决生效后三日内付清（履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：100488012260010001002577）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，鉴定费4500元，合计5596元，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 判后，浙商财保湖北分公司不服，上诉请求：1、要求交警大队依据事故事实及责任权属,开具事故定责书；2、再次做车损评估；3、改判评估费、诉讼费不由上诉人承担；4、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、程余杰及肇事司机并未提供交警大队的处理事故卷宗,也无交警大队的现场勘验照片及绘制的现场事故草图,无法确定事故发生的真实性及责任认定的合理性,事故责任为双方私下协商,并未通知上诉人知晓,一审法院仅凭程余杰、肇事司机双方的短信内容,就认定交通事故的真实性,定责的合理性,于法不和,请求二审重新裁定,并要求交警部门发挥职能,做出合理性的事故定责认定；2、对于2020年5月28日由安徽中太保险公估有限公司安庆分公司做出的鉴定结论不服,其一,程余杰车辆自从事故发生以来,从未通知保险公司参与定损,其车辆在修理厂期间,修理厂强硬不让上诉人处理车辆定损事宜,并直接告知上诉人,直接通过法院诉讼,且没有提供事故车辆的损失照片,导致上诉人并不清楚事故发生时,车辆具体受损部位,也不清楚事故车辆零部件那些需要修复,那些需要更换,剥夺了上诉人行使理赔定损的权利。其二,在2020年5月28日由法院指定的鉴定机构安排做首次物价评估时,并未通知上诉人参与评估鉴定过程,导致上诉人对于车辆损失的修补还是更换,丧失了知情权,要求再次做物价评估,并让上诉人全程参与评估过程,同时程余杰必须提供事故发生当天,事故车辆损坏照片用于重新做评估的依据；3、对于一审法院判定的物价评估费和诉讼费不予认可,首先物价评估费,并不是上诉人一直故意拖延不予定损,也不是上诉人定损金额脱离市场行情,导致程余杰通过物价评估方式处理,而是程余杰将车拖到修理厂后,其修理厂完全不让上诉人参与定损,并且强硬的要求上诉人直接诉讼处理,所以导致诉讼的原因过错不在于上诉人,而在于程余杰自己，另依据条款规定,诉讼费不属于保险公司赔付范围。 程余杰辩称，1、本案涉案的交通事故是真实发生的；2、肇事司机与查保平达成的协商协议书是在交警部门的主持下达成的，查保平付事故的全部责任；3、法院委托的鉴定机构对车损进行评估通知了保险公司，保险公司委托了李晓春参与了评估，并对定损的项目没有异议。 查保平辩称，涉案的交通事故真实发生了，当时交警队认定本人是全责。现在因为事故不涉及人伤，只有车损，所以交警部门就没有出具纸质版的事故认定书，本人可以通过网上现场查询提供给保险公司代理人审核。 宿州市路路发汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院审理过程中，查保平向本院提交其向浙商财产保险股份有限公司湖北分公司报案的短信记录（两页），证明涉案事故是真实发生的。程余杰质证认为，对该证据没有异议。浙商财保湖北分公司质证认为，查保平确实收到了短信，但代理人对该证据不清楚，需要核实。本院对该证据认证如下：对该证据的真实性及证明目的予以采信。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于本案事故的真实性及事故责任的认定问题，程余杰在原审中提交的《道路交通事故自行协商协议书》、安徽交警平台发送的短信记录、查保平在二审中提交的报案的短信记录，能证明本案事故系真实发生。另参照《道路交通事故处理程序规定》第十九条第一款、第二十条的规定，本起交通事故可以自行协商处理损害赔偿事宜，故涉案《道路交通事故自行协商协议书》符合法律规定，原判依据该协议书认定事故责任并无不当；关于公估报告能否作为定案依据的问题，涉案公估报告系由原审法院委托的公估机构作出的，该公估机构具有评估资质，评估人员有从业资格，浙商财保湖北分公司上诉认为该公估报告不能作为定案依据，未提供反驳证据予以证明，本院不予采纳；关于评估费和诉讼费的承担，评估费系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故原审判决由浙商财保湖北分公司承担评估费和诉讼费并无不当。 综上所述，浙商财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2162元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4571号 保全申请人：王东林，男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区和平西路和兴胡同4单元302室，身份证号： 被申请人：刘东，男，1982年12月13日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告王东林与刘东买卖合同纠纷一案，申请人王东林于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘东名下的银行账户存款20000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已按规定提供担保。 本院经审查认为，申请人王东林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘东名下的银行账户存款20000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封、冻结的，当事人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘九恩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 欢
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终102号上诉人(原审被告)：李洪军，男，1980年5月27日出生，汉族，居民，公民身份住址重庆市南川区，现住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：韦延松，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人李洪军因与被上诉人韦延松承揽合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119民初3938号之一民事裁定，向本院提起上诉。李洪军上诉称，原审法院以合同履行地在重庆市南川区为由认为该院具有管辖权，系错误的。本案仅系双方的结算，双方多次款项支付都是在上诉人居住地，故对下欠的款项的支付也应在上诉人经常居住地。根据我国现行法律规定，合同没有约定，应当按双方交易习惯来确定，重庆市南川区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，韦延松起诉称，其于2016年12月至2017年期间，向李洪军在南川区鸣玉镇承包的土地整治工程供货，经结算货值共计20余万元，李洪军支付部分货款后，尚欠15.6万元未付清，于2019年8月1日出具欠条一张，双方约定的付款期限届满后，李洪军仍未支付，故诉请李洪军支付尚欠货款及资金占用利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，即韦延松诉请李洪军给付尚欠货款，韦延松作为接收货币一方，其所在地重庆市南川区即为合同履行地。本案中，重庆市南川人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年八月二十六日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1108号之十三 申请人：庞生福，男，1983年9月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：李志坤，男，1979年1月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：代江花，女，1982年10月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘益超，男，1954年11月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代江花在中国邮政储蓄银行621799707000184XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦臣
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云33刑终20号 原公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）童亮，男，1956年10月23日生，汉族，小学文化，农民，出生于云南省永胜县，住永胜县。因涉嫌犯串通投标罪于2019年10月19日被怒江州公安局取保候审，2020年2月17日被兰坪县人民检察院（以下简称）取保候审，同年5月28日被兰坪县人民法院取保候审。 原审被告人杨仕文，曾用名杨仕伍，男，1972年11月24日生，白族，大学本科文化，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因涉嫌犯串通投标罪于2020年1月6日被怒江州公安局取保候审，同年2月17日被兰坪县人民检察院取保候审,5月28日被兰坪县人民法院取保候审。 兰坪县人民法院审理兰坪县人民检察院指控被告人童亮、杨仕文犯串通投标罪一案，于2020年7月8日作出（2020）云3325刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人童亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，依法讯问上诉人童亮和原审被告人杨仕文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2015年11月初，兰坪县环境保护局（现怒江州生态环境局兰坪分局）对沘江河水污染防治兰坪段（温庄桥至金鸡桥）河道清淤及历史遗留尾矿综合整治工程项目进行招投标，该工程总投资为人民币4683973.33元。在招投标报名期间，被告人童亮借用10家公司资质，赵舟（另案处理）借用6家公司资质进行报名，欲进行围标。同年12月10日上午，该项目在兰坪县公共资源交易中心开标，作为该项目负责人的被告人杨仕文代表兰坪县环境保护局参加评标会。在评标过程中因杨仕文撕毁“拦标价”作为“标底”的情况说明导致评标失败（废标）。之后，为尽快推进该项目实施，兰坪县环保局决定以邀请招标的方式进行第二次招投标，并邀请第一次招投标进入评分环节的投标人即实际由童亮和赵舟分别借用资质的7家公司参与第二次招投标。随后在2016年1月22日，杨仕文在其办公室内组织赵舟、童亮就第二次招投标事宜进行协商。经协商后，童亮与赵舟达成协议，由童亮补偿赵舟人民币55万元，赵舟退出第二次招标。2016年4月1日，由童亮挂靠的4家公司在兰坪县公共资源交易中心参加了第二次开标，最终童亮借用资质的云南宏昌建设有限公司以4675854.97的报价中标该项目，并顺利实施了该项目。2019年10月19日、2020年1月6日经怒江州公安局民警电话传唤，被告人童亮、杨仕文分别主动到案接受讯问。 原判根据上述事实和相关证据，结合被告人童亮、杨仕文犯罪的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人童亮犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000.00元（已缴纳）；二、被告人杨仕文犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。 宣判后，上诉人童亮以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判对其适用单处罚金。上诉人童亮称，其与赵舟之间不存在相互约定一致压低投标报价或抬高投标报价行为，其是被赵舟敲诈了55万元，是受害者；在招投标过程中，其与杨仕文之间不存在串通投标的故意和行为；其所做的工程验收合格正常使用，没有损害国家、集体和公民的合法利益；其系农民共产党员被判处刑罚，将面临给开除党籍的后果。上诉人童亮二审提交了一份其所在党支部出具的“情况反映”，主要证明上诉人平时表现良好、乐善好施，请求给予其单处罚金。 二审审理查明，本案事实和证据与一审一致，原判所列的证据，均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，与案件具有关联性，上诉人童亮和原审被告人杨仕文对原审判决认定的事实和证据均无异议，本院予以确认。 本院认为,串通投标罪既侵犯其他投标人或国家、集体的合法权益，又侵犯市场经济的自由交易和公平竞争秩序。上诉人童亮借用他人资质围标未果后，为避免竞争，与另一借用他人资质围标人赵舟（另案处理）相互串通，以支付给赵舟人民币55万元为条件退出投标，并将其所借的他人资质交由上诉人童亮作为投标使用，致使上诉人童亮顺利中标金额达468万余元的项目，上诉人的行为既侵害其他投标人的合法权益，同时又破坏了公平竞争的市场秩序，属情节严重，其行为构成串通投标罪，应依法予以惩处。上诉人提出的辩解和上诉理由，经查，与本案查明的事实相悖，其提交的“情况说明”证据，与对其定罪、量刑无关，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原判根据上诉人童亮和原审被告人杨仕文的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、悔罪表现等情节，作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  和新明 审判员  和建春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢 淼
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3240号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：xxx。 负责人：周国华。 被执行人：廖强，男，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与廖强银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12300号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省宣汉县，故本院委托宣汉县人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年6月30日宣汉县人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人廖强采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12300号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3910号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。申请执行人：由立珍，女，户籍所在地山东省惠民县。被执行人：尹惠栋，男，户籍所在地山东省无棣县。北京市通州区人民检察院指控尹惠栋犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）京0112刑初84号刑事判决书已发生法律效力，该案涉财产部分经刑事审判庭移送执行，需执行的事项为：尹惠栋需缴纳罚金人民币5000元并退赔被害人由立珍人民币76500元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人尹惠栋邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人尹惠栋至今未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人尹惠栋名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人尹惠栋名下无房产登记信息，其银行账户内无足额可供执行余额；本院已对尹惠栋名下车牌号为×××机动车一辆申请档案信息查封，但未实际控制；未发现被执行人名下有股权、证券、互联网银行存款等其他财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人尹惠栋纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人尹惠栋名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  张金孝二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更906号 罪犯徐成，男，汉族，生于1991年10月16日，四川省岳池县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝中区人民法院于2016年2月26日作出(2015)中区法刑初字第01806号刑事判决，以被告人徐成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（未执行），向二名被害人分别退赔200元（未执行）。刑期自2015年9月11日起至2026年3月10日止。判决发生法律效力后，于2016年3月17日送监狱执行刑罚。该犯于2018年12月26日经本院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐成在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯徐成减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐成符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐成因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐成减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐成因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯徐成减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16352号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张丽娜，女，1982年9月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金41641.25元，并支付截至2020年8月25日的利息1272.8元、罚息2515.33元、复利119.65元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金41641.25元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息之和为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕C9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月11日，张丽娜与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张丽娜向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张丽娜同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张丽娜未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张丽娜未作答辩。本案查明事实如下：2018年11月11日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张丽娜（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张丽娜向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受7.26%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.48%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75尚酷版。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月12日发放贷款。汽车经销商按年利率7.26%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月2日办理了合同约定车辆（车牌号为陕C9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日，截至2020年8月25日，张丽娜拖欠汽车金融公司借款本金41641.25元、利息1272.8元、罚息2515.33元、复利119.65元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张丽娜借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张丽娜承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月25日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月25日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张丽娜，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张丽娜支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率19.11%减去已经贴息的贷款年利率7.26%，即11.85%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张丽娜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张丽娜为履行本案债务，以车牌号为陕C9XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41641.25元，支付截至2020年8月25日的利息1272.8元、罚息2515.33元、复利119.65元；二、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至2020年11月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.85%为标准计算；自2020年11月13日起至付清之日止，按照年利率19.11%为标准计算）；三、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张丽娜提供的车牌号为陕C9XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459.27元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1570号原告：全银姬，女，1983年9月2日生，朝鲜族，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住沈阳市和平区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：姜文红，系该公司经理。原告全银姬与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全银姬到庭参加诉讼，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告全银姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金共计108456.88元。租金从2017年11月至2019年11月，共计109494.48元，2020年1月15日亿丰返还5201元，剩余104293.48元；逾期付款违约金（每日按应付未付款金额的万分之二计算），2019年12月1日-2020年1月14日，每日21.8元，45天计981元；2020年1月16日至起诉之日，每日20.8元，153天计3182.4元。违约金共计4163.4元。拖欠的租金及逾期付款违约金共计108456.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，原告从沈阳亿丰新抚置业有限公司购买位于开发区沈抚路亿丰中心69-19号-126，建筑面积41.33平方米的私人非住宅房一套。2014年6月27日，原告与被告签订了《委托经营管理协议书》，协议书规定：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计109494.48元（税后），即从第四年开始支付。具体支付标准为：1.委托期间第四年，被告按照每月4293.9元（税后）计算租金收入返还甲方；2.委托期间第五年，乙方按照每月4830.64元（税后）计算租金收入返还甲方。固定回报期租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金(即每季度第一个月内支付一次租金收入）。委托期限计算：现房自全部房款付清的第二个月开始计算。2014年10月28日，原告已付清全部房款。按协议规定，第四年和第五年返租金，即2017年11月-2019年11月返租金，被告仅在2020年1月15日返还5201元，其余未按协议如期返还，至今拖欠租金共计104293.48元，已经构成违约，协议规定违约责任：被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金，违约金共计4163.4元，被告以上行为严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请判如所诉。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告全银姬从沈阳亿丰新抚置业有限公司处购买坐落于抚顺经济开发区商铺。同日，原告与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，原告将其购买的上述商铺交由被告沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，委托期限自该商铺实际交房之日的第二个月起算十年。委托期限计算方式为：现房，如全部房款付清，自全款付清的第二个月开始计算。委托期间前五年被告应向原告支付租金共计109494.48元（税后），该期间租金采取后付制，即从第四年开始支付。委托期间第四年，被告按照每月4293.9元（税后）计算租金收入返还原告；委托期间第五年，被告按照每月4830.64元（税后）计算租金收入返还原告；租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。原告于2014年10月28日将购房款全额支付给沈阳亿丰新抚置业有限公司。被告于2020年1月15日返还原告租金5201元，其余租金未返还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告全银姬与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于2014年6月27日签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据协议约定，委托期限应自原告付清全部购房款之次月起算，即委托期限应自2014年11月起算，租金从委托期间第四年开始支付，即被告应自2017年11月按照每月4293.9元向原告支付租金至2018年10月，应自2018年11月按照每月4830.64元向原告支付租金至2019年10月，以上合计应为109494.48元，现被告已付5201元，故对于原告诉请的由被告支付租金104293.48元，本院予以支持。关于原告的逾期付款违约金主张，根据双方签订的协议书中对违约责任的约定，被告支付违约金的前提是原告终止本协议，因原告未终止协议，故被告不应按照该条款的约定承担违约责任，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生效力之日起三十日内支付原告全银姬商铺租金104293.48元；二、驳回原告全银姬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担，随上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  曹 勇人民陪审员  张 楠二〇二〇年八月二十六日书 记 员  单 哲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州省金沙县鼓场街道中华路255号。统一社会信用代码：915205236801580460。法定代表人：谢洪，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周珊。被告：苏中义，男，1961年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行与被告苏中义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行负担。审判员  包兴杰二〇二〇年八月二十六日书记员  夏 培
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1621号原告：赵文杰，女，1950年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：白洋，男，1947年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王金华（别名王晓艺），女，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告赵文杰诉被告王金华房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵文杰诉称，被告于2015年11月7日承租原告房屋，开始所用电费全部是从原告早存的电费余额中扣除，历时14个月，一共扣电费6笔，金额1610.59元。被告在2017年1月6日用完原告所有预存电费余额后,才开始交付承租房屋14个月后第一笔电费（详见国网沈阳供电公司，客户编号0255870511，用电地址，客户交费明细）。2017年初被告开始把承租方的房屋转租给次承租方，所以从2017年至2018年3月6日均由次承租方交电费，次承租方不欠电费。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠电费1610.59元；2、请求判令被告支付债务利息120元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告王金华辩称，我方在入住之前把押金、房租、电表、水表都已经说清楚了，如果没说清楚的话，就会在合同中体现出来，合同当中没有的，那就是当时结清。原告在另案当中已经主张过电费，法院已经判决、生效并给付。经审理查明，赵文杰系沈阳市和平区房屋的所有权人。2015年11月7日，王金华（乙方）以“王晓艺”的名义与赵文杰（甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于沈阳市和平区，建筑面积77平方米房屋出租给乙方使用，租赁期限为一年，即2016年1月10日至2017年1月10日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，每月租金1900元，房屋年租总额22800元，预收房屋保证金1900元，房租付款方式：房租5个月现金9500元和押金1900元，共计11400元；甲方应承担物业费、取暖费，乙方应承担租金、水、电费。合同附件二:水电煤气及有线表示数确认中载明：截止2015年11月7日，电表示数1813.77度、水表示数578吨。签订合同后，赵文杰将钥匙交给了王金华，双方按合同予以了履行，王金华向赵文杰交纳了押金1900元并支付了2016年1月10日至2018年3月9日期间的房屋租金。被租赁期间届满告腾房时，双方并未对电表数进行确认。另，截至2015年10月7日涉案房屋电表数1813，电费余额1610.59元。另查明，赵文杰曾起诉王金华要求被告赔偿损失等诉至本院，本院于2018年11月21日作出（2018）辽0102民初8588号民事判决书，宣判后，赵文杰不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）辽01民终3698号民事判决书。上述事实，有当事人向法庭提交的房证、房屋租赁合同、客户交费（结算）明细、民事判决书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间曾存在房屋租赁合同关系，双方在签订合同时对电表数进行了确认，显示为1813，与原告提供的客户交费（结算）明细相吻合，证明原告在将房屋交付被告时，电费余额为1610.59元。庭审中被告虽抗辩其不拖欠电费，但未能提交其交纳电费的票据，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告应承担给付原告电费的义务。关于被告提出“原告在另案当中已经主张过电费，法院已经判决、生效并给付”的抗辩，（2018）辽0102民初8588号判决中赵文杰起诉要求王金华支付水费294元，判决中论述也为水费，判决主文第一项写为电费294元，系存在笔误，不能改变该项系水费的事实，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王金华于本判决生效之日起十日内给付原告赵文杰电费1610.59元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告王金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 菲人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  刘陶然二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终825号上诉人(原审被告)：甘肃第九建设集团公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆阳万隆达建筑材料有限公司。法定代表人：邵某。委托代理人:张某2，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：甘肃第九建设集团公司兰州公司。负责人：左某。原审被告：孔某，住山东省曲阜市。上诉人甘肃第九建设集团公司（以下简称甘肃九建）因与被上诉人庆阳万隆达建筑材料有限公司（以下简称万隆达公司），原审被告甘肃第九建设集团公司兰州公司（以下简称九建兰州公司）、孔某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃九建的委托诉讼代理人胡某，被上诉人万隆达公司的法定代表人邵某及委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，原审被告九建兰州公司、孔某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃九建上诉请求：1、判决撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人以租赁关系为由起诉上诉人、九建兰州公司、孔某，同时列三方为被告，起诉的责任主体不明。2.上诉人没有和被上诉人签订租赁合同，也没有履行过租赁合同，上诉人也没有参与租赁费的结算及确认。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。万隆达公司辩称，甘肃九建上诉称答辩人起诉责任主体不明，这种认识明显错误，有意混淆了答辩人在行使民事诉讼权利过程中的处分权利与民事法律行为的实体权利。一审法院正是在查明本起纠纷基本事实的基础上，确定了租赁合同的真正承租方为甘肃九建，并未违反“合同相对性”的基本原则。二、依据本案相关证据可以确认被答辩人是租赁合同的承租方，一审判决事实认定清楚、证据确实充分。被答辩人的上诉理由纯属混淆视听，无任何依据，依法应予驳回。九建兰州公司、孔某未答辩。万隆达公司向一审法院起诉请求：1、判令甘肃九建、九建兰州公司、孔某立即给付拖欠的设备租赁费229628.2元；2、案件受理费由甘肃九建、九建兰州公司、孔某承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，万隆达公司（出租方、供方）与甘肃九建庆阳职业技术学院项目部（承租方、需方）签订了《建筑机具租赁合同》，约定需方向供方租赁钢管等建筑机械及工具，双方就价款及各自的权利义务进行了详细约定。该合同末尾承租方加盖的印章为“甘肃九建兰州公司庆阳职业技术学院教学实训楼、体育场工程项目部”印章，委托代理人签名为孔某。上述合同签订后，万隆达公司按照约定向孔某指派的人员交付了建筑设备，该建筑设备分别在庆阳职业技术学院工程项目和董志幼儿园工程项目中使用。该两处工程竣工后，孔某归还了租赁设备，租赁费未结算支付。2017年12月31日，万隆达公司与孔某经对未支付的租赁费进行结算后，出具了《结算单》，由双方签字盖章确认。根据该结算单，甘肃九建庆阳职业技术学院项目部和甘肃九建董志幼儿园项目部下欠万隆达公司工程设备租赁费为348296.2元。此后，甘肃九建董志幼儿园项目部又租赁使用了万隆达公司的部分建筑设备，2019年1月13日，万隆达公司与孔某经对2018年10月15日至2018年12月31日的租赁费进行了核算，出具《结算单》确认下欠租赁费为1332元。出具上述两份结算单后，甘肃九建庆阳职业技术学院项目部和甘肃九建董志幼儿园项目部分几次向万隆达公司支付了120000元的租赁费，下剩租赁费229628.2元，万隆达公司向甘肃九建、九建兰州公司、孔某主张未果，提起诉讼。一审法院认为:甘肃九建设立的分公司九建兰州公司不具有法人资格，该分公司设立的工程项目部与万隆达公司签订的租赁合同的义务，应由具有法人资格的甘肃九建承担，甘肃九建不支付万隆达公司租赁费，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故万隆达公司要求甘肃九建支付下余租赁费的诉讼请求成立，予以支持；关于下余租赁费金额的确定问题，万隆达公司与甘肃九建设立的项目部关于租赁费进行的结算以及项目部向万隆达公司支付的租赁费，对甘肃九建具有法律效力，故对《结算单》及双方认可的已付款项予以确认，未支付的租赁费确定为229628.2元（348296.2元＋1332元－120000元）。九建兰州公司不具有法人资格，不能独立对外承担责任，孔某应认定为甘肃九建的工作人员，其行为应认定为行使职务行为，万隆达公司要求该九建兰州公司、孔某承担支付租赁费义务无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、甘肃第九建设集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付庆阳万隆达建筑材料有限公司租赁费229628.2元；二、驳回庆阳万隆达建筑材料有限公司要求其他被告承担责任的诉讼请求。案件受理费4744元，由甘肃第九建设集团公司负担。二审中，双方当事人未向法庭提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，九建兰州公司系甘肃九建成立的分公司，分公司对外不具有法人资格，其民事义务由甘肃九建承担。九建兰州公司委托孔某与万隆达公司签订《建筑机具租赁合同》，合同履行后，孔某又代表九建兰州公司与万隆达公司进行了结算，九建兰州公司尚欠租赁费229628.2元，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原审判决甘肃承担承担支付义务符合法律规定。综上所述，甘肃九建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，意见：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4744元，由甘肃第九建设集团公司负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 赵会娥审判员 樊 欣二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 袁 依
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执35号申请执行人：赵金山，男，白族，1980年7月30日生，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人：丽江京县装饰有限公司。住所：云南省丽江市古城区祥和街道庆云东路63号吉祥百味坊14幢商铺。法定代表人：张季。本院在执行赵金山与丽江京县装饰有限公司劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人公司名下无可供执行的财产，目前法定代表人在丽江市看守所。将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院依法组成合议庭对该案件进行审查并按程序审核，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十六日书记员  和松华
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执719号申请执行人：营口新兴达物流有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区金鹏公寓402室。被执行人：牟林，男,1982年4月7日生，汉族，住大石桥市。本院在执行营口新兴达物流有限公司与牟林运输合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3825号法律文书已经发生法律效力，因被执行人牟林未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口新兴达物流有限公司向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人牟林发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年05月20日对其作出拘留决定，因被执行人牟林下落不明，未能实施拘留。本院于2020年4月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年06月04日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年06月04日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初3825号判决书，被执行人牟林应当如期给付申请执行人营口新兴达物流有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人牟林有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执719号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年八月二十六日书记员  孙玉林
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5348号原告：邓洪亚，男，汉族，1984年2月2日出生，住河南省商丘市。被告：刘冉冉，女，汉族，1994年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：关需修，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告邓洪亚与被告刘冉冉、关需修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪亚到庭参加诉讼，被告刘冉冉、关需修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪亚向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告欠款本金20万元及利息（按月息2分自2019年12月10日起计算至欠款本金清偿之日止）。被告刘冉冉、关需修未答辩。经审理查明：2019年12月10日，二被告以承揽永城市龙腾湖畔花园的工程为由，收取原告邓洪亚保证金20万元（由原告通过银行转账至被告刘冉冉账户），承诺将该小区的施工道路交由原告承包，后因未能让原告实际承包施工，二被告于2020年6月1日为原告出具欠条一份，承诺最迟于2020年6月28日前一次性足额还清，如到期未能及时还清，自愿按照月息2分支付利息，利息按照从转账日期到实际全额还清日期计算。后二被告逾期未履行还款义务。上述事实，有原告的有效陈述及其提交的二被告出具的欠条原件一份、中国农业银行转账凭证原件一份在卷予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中二被告欠原告邓洪亚保证金20万元，有转款凭证及二被告书写的欠条为证，因此对原告要求二被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如逾期未还清从转账日期开始按照月息2分支付利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘冉冉、关需修于本判决生效之日起十日内偿还原告邓洪亚保证金20万元，并自2019年12月10日起以20万元为基数按月息2分计算利息至债务还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元（已减半），由被告刘冉冉、关需修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年八月二十六日法官助理王好强书记员朱冲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初3291号原告：杜晓霞，女，1969年12月1日生，汉族，住济阳区。被告：李凤凯，男，1997年9月3日生，汉族，住济阳区。原告杜晓霞与被告李凤凯民间借贷纠纷一案，本院立案后原告杜晓霞以被告李凤凯已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请，但未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜晓霞撤回起诉处理。审判员  刘振虎二〇二〇年八月二十六日书记员  王媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7031号上诉人（原审原告）：东莞市粤荣五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市*******习腾1+1工业园1栋303，统一社会信用代码：91441900MA4WP9768P。法定代表人：罗平，经理。被上诉人（原审被告）：张新艳，女，土家族，1975年10月30日出生，住湖北省长阳土家族自治县********，公民身份号码：420************027。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞市粤荣五金制品有限公司因与被上诉人张新艳劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人东莞市粤荣五金制品有限公司于2020年8月6日以双方达成和解为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，东莞市粤荣五金制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身权利的自由处分和真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市粤荣五金制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为5元，由东莞市粤荣五金制品有限公司负担。东莞市粤荣五金制品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院依法退回5元给东莞市粤荣五金制品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年八月二十日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1934号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司常熟支行，统一社会信用代码913205816821660152，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。 负责人：徐欢。 被执行人：洪建斌，男，1973年5月29日生，汉族，住广东省广州市。 中国光大银行股份有限公司常熟支行与洪建斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3855号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告洪建斌于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司常熟支行光大乐惠金卡透支本金287982.1元。二、被告洪建斌于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司常熟支行银联高尔夫卡透支本金547095.21元及自2018年11月14日至实际清偿之日止按合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12151元，公告费600元，合计诉讼费12751元，由被告洪建斌负担，并于本判决生效之日起十日内履行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人洪建斌名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车二辆，本案已查封，查封期间均为2020年8月21日至2022年8月20日，上述车辆因未实际扣押无法处置。 3、2020年4月7日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人洪建斌名下不动产登记信息。 4、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人洪建斌有可供执行的财产。 5、2020年8月20日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈无不动产登记信息。 6、2020年8月28日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额835677.31元，实际执行到位0元，尚有835677.31元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初3855号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14119号原告：杨军，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝清悦路分公司，住所地重庆市沙坪坝区清悦路2号附31、32、33号，统一社会信用代码91500106MA60199W7P。法定代表人：江建青，职务不详。原告杨军与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝清悦路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告杨军自动撤诉处理。审判员 秦 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 余永惠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3372号原告:天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人:赖国强，董事长。委托诉讼代理人：林晶，女，该公司职员。被告:王强,男,1963年12月2日出生,住天津市南开区。本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告王强合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。因原、被告自行和解，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。审判员  魏俊刚二〇二〇年八月二十六日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16473号原告：无锡市九晶机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：华炳康，董事长。委托诉讼代理人：何毅英。被告：常熟永鑫波纹管有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：张洪彦，董事长。原告无锡市九晶机械有限公司与被告常熟永鑫波纹管有限公司加工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市九晶机械有限公司撤诉。本案受理费减半收取为525元，由原告负担(已付)。审 判 员 闻怡二〇二〇年八月二十六日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执514号申请执行人青岛昊昶物业管理有限公司被执行人青岛润达信置业有限公司本院在执行申请执行人青岛昊昶物业管理有限公司与被执行人青岛润达信置业有限公司其他案由一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海方审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年八月二十六日书记员  董 明
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4638号原告：重庆泰森物业管理有限公司，住所地：云阳县。法定代表人：孙九元，该公司经理。被告：黄树芳，女，汉族，1972年1月3日出生，住重庆市云阳县。被告：邹明蒂，男，汉族，2006年12月19日出生，住重庆市云阳县。原告重庆泰森物业管理有限公司诉被告黄树芳、邹明蒂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰森物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆泰森物业管理有限公司负担。审 判 员 李玉明二〇二〇年八月二十六日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初450号原告：中山凯中有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾北道142号。法定代表人：梁配辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云县天元商号。经营场所：云南省临沧市云县爱华镇北河开发区027幢。经营者：李家琴。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。原告中山凯中有限公司诉被告云县天元商号侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中山凯中有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告云县天元商号的起诉。本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长 杨 松审判员 李宏程审判员 韩瑞斌二〇二〇年八月二十六日书记员 李 娅
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1636号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仕祎，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州誉鼎文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市东大街58号303室。 法定代表人：王郑金，该公司执行董事。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司(以下简称蓝牛仔公司)与被告苏州誉鼎文化传媒有限公司（以下简称誉鼎文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人陈仕祎到庭参加诉讼，被告誉鼎文化公司经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元（2张图片)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔公司是一家从事图片摄影及相关产品销售、服务的公司，被告誉鼎文化公司未经著作权人同意亦未支付报酬擅自使用了原告蓝牛仔公司享有著作权的2张图片。原告认为被告誉鼎文化公司的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故提起本案诉讼。 被告誉鼎文化公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举证的证据，因能提供出原件供核对，被告也未有其他相反证据予以推翻，故对上述证据在本案中的证明力予以确认。 综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 原告蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括摄影服务、销售自产产品等。根据北京市版权局出具的作品自愿登记材料，编号为bji04950349（京作登字-2016-G-00546948）、bji04760170（京作登字-2016-G-00114674）的2张图片的著作权利人为本案原告蓝牛仔公司。 微信公众号“yuding-wenhua”帐号主体为本案被告。被告在上述微信公众号发布的文章中使用了涉案2张图片。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等的选择不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书等，可以作为证实权属的证据。在本案中，涉案摄影作品进行了相应的版权登记，在无其他相反证据的情况下，应认定原告系涉案摄影作品的著作权人。 根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿的具体数额，本院认为，在原告未能充分举证证明其所遭受的实际损失和被告的违法所得的情况下，应综合考虑涉案作品的类型、被告的使用环境及用途、侵权行为的性质、后果等情况予以综合认定。另外，根据我国《著作权法》及相关司法解释的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的合理费用，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，也可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。虽然原告对此未予举证，但上述开支确会发生，因此，应一并予以考虑。综合以上因素，本院酌情确定被告对涉案2张图片应赔偿的经济损失及合理支出的总数额为4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告苏州誉鼎文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案2幅摄影作品； 二、被告苏州誉鼎文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计4000元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏州誉鼎文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22239号原告：佛山安与科技有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区西南园C区25-8号（F1）四楼415，统一社会信用代码91440607MA4UW8U5XF。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邓梓斌，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永峰，广东盈隆律师事务所律师。被告：北京鑫洋泉电子科技有限公司，住所地北京市海淀区*************1005-1，统一社会信用代码911************895。法定代表人：黄某2。原告佛山安与科技有限公司诉被告北京鑫洋泉电子科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认360环视技术项目的技术成果属于原告与被告双方共同所有；2.被告向原告通报和交付360环视技术项目的技术成果，具体包括360环视技术源代码、T33D协议一体机的技术成果、T13D通用机的技术成果、T44G360远程导航一体机的技术成果、T5原车屏解码一体机的技术成果等；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一家主要从事自动泊车技术研发的公司，被告系一家主要从事360环视技术研发的公司。2019年，原告与被告达成共同合作研发360环视技术项目的合意，计划通过两家公司合并重组的形式来更好地融合双方的技术、共享技术成果。随后，原告与被告就双方的合并重组事项进行多次磋商，于2019年5月17日签订《合并重组备忘录》，对双方合并重组后的公司股权结构、公司治理结构、公司日常管理等作了初步约定，同时明确约定双方先行共同开发项目。2019年7月25日，原告（甲方）、被告（乙方）、原告的全体股东（丙方）与被告的全体股东（丁方）签订《合并重组协议》，对各方在合并重组过程中的权利义务作出明确约定，如按约履行后被告将成为原告的全资子公司。同时，在《合并重组协议》第六条中，双方明确约定了由原告拨付总计240万元资金给被告，用于研究开发。由于双方已签订了《合并重组备忘录》及《合并重组协议》，因此认为虽未变更工商登记，但实际上已经是等于同一家公司，技术成果也是属于共同所有的，便未另行签订书面的关于研发360环视技术项目的技术合作开发协议。此后，原、被告的研发团队便直接进行了密切合作，共同进行研究开发。在签订上述《合并重组备忘录》和《合并重组协议》后，原告便向被告提供了属于原告所有的自动泊车技术的源代码以及相关技术资料，并按照《合并重组协议》的约定向被告共拨付了240万元作为研发费用用于360环视技术研发项目，且派遣原告的技术人员共同参与到360环视技术的研发过程。目前360环视技术已经基本成型，可面向市场推出，被告却将该技术成果占为已有，单方掌控技术成果，而且拒绝依照《合并重组协议》的约定办理工商变更登记手续，使双方合作无法继续进行。原告认为，原、被告双方已就共同合作研发360环视技术项目达成合意，形成了事实上的技术合作开发合同关系，且已实际履行。根据《合并重组备忘录》第五条和《合并重组协议》第六条的约定，原被告双方可以互派人员共同开发项目，现原告已按照约定的计划和分工参与到360环视技术项国的研发过程，并且还向被告提供了技术、资金、人员和设备等支持，使得360环视技术最终成熟并落地。双方的上述合作行为与《中华人民共和国合同法》第三百三十五条关于技术合作开发合同的特点相符，同时符合技术合作开发合同的法律特征，形成了事实的技术合作开发合同关系，且已实质履行，双方是该项技术的共同所有人。因此，在360环视技术项目中所形成的技术成果应属于原告与被告共同所有，被告应向原告通报并交付其掌握的技术成果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。本院经初步审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，据原告诉称，其与被告存在技术合作开发合同关系，但双方未能签订书面合同，故在案证据未能反映双方对合同履行地有进行约定，而根据原告的诉讼请求，本案的争议标的属于上述司法解释规定的“其他标的”，故本案合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告所在地。据此，本案被告住所地、合同履行地均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。佛山市既非被告住所地亦非合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈秀玲审判员  陈艳斌审判员  林燕萍二〇二〇年八月二十一日书记员  霍智超
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4902号原告：南京树屋装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区云锦路58号7幢212室。法定代表人：王立军,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋金宝，江苏丰典律师事务所律师。被告：夏康，男，1971年10月16日生，汉族，住南京市建邺区。本院受理原告南京树屋装饰工程有限公司诉被告夏康民间借贷纠纷一案中，原告南京树屋装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京树屋装饰工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告南京树屋装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费3420.00元，减半收取1710元，由原告南京树屋装饰工程有限公司负担。审判员  陈潇二〇二〇年八月二十六日书记员  李洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5678号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：叶永青，系广东明辅律师事务所律师。 委托代理人：黄丽婷，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：陈浩,男,汉族,1989年5月26日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈浩应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金4885.26元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年5月15日的利息(含罚息)为446.03元、复利为17.57元,2019年5月15日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费50元、公告费300元、执行费50元。因陈浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5678号案件终结本次执行程序。 被执行人陈浩负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：姚嘉麟，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚嘉麟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告姚嘉麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚嘉麟偿付原告信用卡欠款共计人民币134,244.47元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金120,722.79元、利息8,609.45元、逾期还款违约金4,912.23元)，并承担以欠款本金120,722.79元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为134,244.47元。被告姚嘉麟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2013年11月29日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：120,722.79元；2、利息：8,609.45元；3、逾期还款违约金：4,912.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚嘉麟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金120,722.79元；二、被告姚嘉麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,886.64元，减半收取计1,443.32元，由被告姚嘉麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5963号原告:驻马店市金桂置业房地产开发有限公司。住所地驻马店市文化路38号。法定代表人:王伊莎，经理。委托诉讼代理人：郭燕，河南胜蓝律师事务所律师。被告：张建炯，男，1990年12月19日出生，汉族。被告:牛梓孺，男，1992年8月14日出生，汉族。原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司（以下简称金桂置业公司）诉被告张建炯、牛梓孺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金桂置业公司的委托诉讼代理人郭燕，被告张建炯、牛梓孺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告金桂置业公司诉称，2015年9月26日，被告张建炯、牛梓孺（借款人、抵押人）、原告金桂置业公司与中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行（贷款人）签订编号为A[商用房]字[工]行[解放路]支行[2015]年[A569]号《个人购房借款/担保合同》一份，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行向张建炯发放了贷款。后因被告张建炯、牛梓孺连续违约，中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行从原告保证金账户累计划扣150529.87元用于偿还张建炯个人商用贷款违约本息。现依法请求：1、判令二被告向原告返还代其偿还的贷款本息共计人民币150529.87元及资金占用利息（自2019年10月10日起计算至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。被告张建炯、牛梓孺均未到庭未答辩。经审理查明，2015年9月26日，被告张建炯、牛梓孺（借款人、抵押人）、原告金桂置业公司（保证人、开发商）与中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行（贷款人、抵押权人）签订编号为A[商用房]字[工]行[解放路]支行[2015]年[A569]号的《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用房贷款，金额为1670000元；本合同项下贷款用于购买坐落于驻马店市××大道北段东侧××楼××层××房屋××套；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%。本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到款日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人制定其在中国工商银行开立的张建炯个人结算账户为还款账户，户名为张建炯。账户为62×××36；借款人授权贷款人按将贷款一次性划入约定的账户的形式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算，户名为金桂置业公司，账号为17×××01，开户行为中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行；双方约定借款人采用按月等额本息还款法。合同约定保证方式为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意贷款人可从保证人开立的中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。上述贷款发放后，借款人张建炯、牛梓孺多次出现违约，中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行，分别于2018年7月11日、2018年8月28日、2018年9月14日、2018年11月29日扣划保证人金桂置业公司借款本息75493.22元、18736.39元、18669.66元、37630.60元，共计本息150529.87元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张建炯及牛梓孺、中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行与原告金桂置业公司签订的《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，据应为有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行依约向二被告发放了购房款之后，后二被告出现违约。原告金桂置业公司承担保证责任，原告从2018年7月11日至2018年11月29日累计为二被告偿还本息共计150529.87元，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告金桂置业公司承担保证责任后，请求二被告返还代为履行的款项150529.87元于法有据，本院予以支持。关于原告请求的代为偿还的款项利息的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建炯、牛梓孺于本判决生效后十日内返还原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司代其履行的款项150529.87元。二、驳回原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告张建炯、牛梓孺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 樊 婷二〇二〇年八月二十六日书记员 韩紫微
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3375号原告：王少鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，住平舆县。原告:杨永丽,女,1989年11月8日出生,汉族,住址同上。被告：杨志勇，男，36岁，汉族，住平舆县。原告王少鹏、杨永丽与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金160000元;诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款，并出具借条，约定后经原告多次追要，被告一直未归还借款。本院认为，原告所列被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回二原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年八月二十六日书记员 朱冠男
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执526号 申请执行人：李文胜，男，汉族，1970年11月28日出生，住德州市陵城区。 被执行人：高兰英，女，1958年12月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人李文胜与被执行人高兰英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初656号民事调解书，于2020年5月28日立案执行，执行标的62704元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.2020年5月29日、8月21日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询无财产信息。 2.2020年6月4日，本院前往德州市陵城区前孙镇商家村高兰英家向其送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在家中，本院将上述材料张贴在村委会公告栏处，被执行人未履行法律义务。 3.2020年6月4日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人高兰英的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。 4.2020年6月4日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人高兰英的住房公积金信息，被执行人高兰英未缴纳住房公积金。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月21日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月4日前往被执行人住所地，对德州市陵城区前孙镇商家村委会主任魏艳强询问，查明被执行人高兰英家中无财产可供执行。 7.在审理阶段因被执行人高兰英丈夫商宝录生前经营的粮庄存有粮食若干、收粮设备一宗，经本院主持出售，共获得223170元的处置款。执行中，对被执行人高兰英已经取得金钱债权执行依据的债权人共计29人参与分配，债权金额为1306328元。本院于2020年7月15日作出分配方案，对该款项进行分配，并依法向已经申请执行的债权人与被执行人进行送达，被执行人签收后未提出异议。申请执行人李书索、张桂华、陈方岐、李洪臣对分配方案不服，向本院提出异议，称在审理过程中，四申请执行人已经申请保全，并交纳保全费，其余申请执行人并未申请保全，因此不认可本院作出的分配方案，要求对上述款项重新分配。后申请执行人刘玉涛、李福刚对上述异议提出不同意见，认为其亦申请保全并交纳保全费，要求在分配款项中一并扣除。本院依法于2020年8月5日通知申请执行人李书索、张桂华、陈方岐、李洪臣可以在十五日内，以提出反对意见的申请执行人为被告，向执行法院提起诉讼，四申请执行人逾期未提起诉讼。本院于8月21日通知诸债权人确认最终分配方案，并向申请执行人进行分配，其中申请执行人李文胜获得10283.23元执行分配款，其中包括案件受理费。 8.2020年8月25日对申请执行人李文胜进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序并不同意本案悬赏执行。 本院认为，申请执行人李文胜已按照分配方案获得部分执行款项，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初656号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王洪勇
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执310号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码：91440000890350562K。 负责人：金喜年，职务：行长。 委托代理人：雷云汉、李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：周亦辉，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人周亦辉国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第33774号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人归还借款本金人民币80000元、支付利息、罚息和复利[截至2019年12月3日，利息为人民币7398.51元、罚息为人民币4240.80元、复利为人民币807.82元；此后的罚息以尚欠本金人民币80000元为基数，复利以尚欠利息（含罚息）为基数，均按日利率0.05700%的标准，自2019年12月4日起计至被申请人实际清偿之日止]；支付律师费2000及仲裁费1500元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向开平市不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除依法扣划被执行人名下银行存款2622.89元外，未发现被执行人名下有其他的财产可供执行。本院扣除执行费50元外，已将剩余2572.89元支付给申请执行人。 三、通过实地走访对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执310号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝04民初258号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆麒吉商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼B4、B5、B6区，统一社会信用代码91500114304878082H。法定代表人：邬万胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被告：重庆开心哈利餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚4F-A1，统一社会信用代码91500114080154826C。法定代表人：杨小琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆麒吉商贸有限公司、重庆开心哈利餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  何庆华审 判 员  徐婷婷人民陪审员  燕 敏二〇二〇年八月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰