广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异227号 异议人（被执行人）：曾小玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：刘群，女，1983年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：林小斌，男，1980年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 在本院执行申请执行人刘群与被执行人曾小玲、林小斌合同纠纷一案【（2017）粤0105执2390号】过程中，异议人曾小玲于2020年6月11日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人曾小玲的异议请求为：中止对清远市清城区静福路维港半岛XX号XX房的拍卖。事实与理由：1、本案中，刘群已于2015年向广州市越秀区公安分局报案，越秀区公安分局已立案追逃林小斌，后刘群在2016年又向广州市海珠区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉曾小玲、林小斌，并且故意隐瞒曾小林的联系方式，使曾小玲缺席参加一审、二审审判。（2019）粤01刑初339号刑事判决书中已查明刘群确实被林小斌诈骗，损失300万元。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”林小斌涉嫌诈骗刑事案件已经判决生效，在该刑事案件中，林小斌承认欺骗曾小玲，故本案实则为林小斌诈骗刘群的投资款300万元，且已责令林小斌退还刘群1721900元。本案应当以广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑初339号刑事判决书的判决结果为准。2、根据（2019）粤01刑初339号刑事判决书中查明的事实来看，广州市海珠区人民法院根据（2016）粤0105民初4119号民事判决书作出（2017）粤0105执2390号之一执行裁定书，系认定事实错误。3、本人已向广州市中级人民法院提交再审申请，并向有关部门反映情况。 申请执行人刘群辩称：首先，自2014年以来，此案件已历时6年，从一审到再审，再到执行拍卖被执行人曾小玲、林小斌名下共有的涉案房屋产权。曾小玲提出执行异议严重阻碍司法进程，该案所有证据都证明最关键人物是曾小玲，我所有资金都是通过她以及她提供的银行账号汇入其老公林小斌账上，也是曾小玲本人亲自写的协议书，对她老公的具体状况我并不知悉，更不认识她在异议书中提到的谭悦甜，曾小玲是想通过她老公和婆婆来逃脱她该承担的法律责任。关于曾小玲提到的林小斌已归案一事，我也听说了，但事实是我并没有涉及参与到林小斌归案审判中，也没有在广州公安局报案并提供相关资料，我也从未收到公安部门的任何通知，也没有收到公安机关退还的款项。曾小玲此举严重损害了正常法律诉讼，阻碍司法公正。从2014年被骗以来，我和我的亲朋好友都承受着巨大的心里压力和痛苦，2015年，我方通过向曾小玲提起诉讼，历时一年多时间，法院判决我方胜诉，因曾小玲不服提起上诉，广州市中级人民法院最终驳回上诉，维持原判，同时查封了曾小玲上述房产，并按流程进行拍卖。上述房产面积不大，评估价格也才80多万，远不及我方受骗金额的利息，我认为海珠法院判决合法合理。林小斌在刑事案件中也陈述了，涉案房产是他用欺骗来的款项以曾小玲和林小斌名义购买的，换言之该房产并非曾小玲和林小斌的合法财产，理应作为执行财产拍卖，拍卖款用于偿还受害者。最后，关于本案是否涉嫌刑事犯罪问题，广州市中级人民法院通过（2019）粤01民再27号案作出认定“涉案款项借款人为曾小玲和林小斌…即使林小斌集资诈骗罪行成立，也不能因此免除曾小玲在本案中的应承担的民事责任。”因此，曾小玲此次提出的执行异议理由不成立。曾小玲多次通过执行异议手段阻碍司法程序，严重损害了我方合法权益。 被执行人林小斌没有提交答辩意见及举证。 经审查查明：2017年1月18日，刘群诉曾小玲、林小斌合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0105民初4119号民事判决书判令：被告曾小玲、林小斌在本判决生效之日起十日内向原告刘群偿还本金300万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中，以230万元为本金从2014年3月1日起计至实际清偿之日止，以70万元为本金从2014年4月5日起计至实际清偿之日止）；等。该判决书于2017年4月5日发生法律效力。因被告均未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2017年4月26日立案执行，案号为（2017）粤0105执2390号，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院于2017年6月2日以（2017）粤0105执2390号查封了被执行人曾小玲、林小斌共有的位于清远市清城区××半岛××楼××房，查封期限至2023年5月26日。由于被执行人并未履行义务，本院已于2018年4月8日作出（2017）粤0105执2390号之一执行裁定书裁定拍卖上述房屋并张贴公告，要求房屋使用人于2018年4月23日前腾空交本院处理。2018年6月29日向异议人曾小玲发出通知书，告知其本院决定参照当地房屋租赁市场平均租金标准预留五年租金，从涉案房屋的变现款中扣除90000元作为维持被执行人及其所扶养家属生活必需的居住条件的费用。2019年10月9日，本院委托江苏京东旭科信息技术有限公司对上述房屋进行评估，该公司作出20191012粤询字第0019号询价建议书，询价时点为2019年10月18日上述房屋的评估总价为915415元，评估单价为10085元/平方米。 其后，曾小玲向本院交来《终止执行申请》，认为根据广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑初339号刑事判决书，其与刘群有关300万元人民币的民间借贷理应不成立，要求终止拍卖涉案房产，本院以通知书告知其上述刑事判决书判决被告人林小斌犯集资诈骗罪、应退赔报案人刘群1721900元不能阻却本案执行，如其认为（2019）粤01民再27号民事判决有误，应另循法律途径解决。 被执行人曾小玲遂提出以上执行异议。 另查，因曾小玲不服（2016）粤0105民初4119号民事判决书，向广州市海珠区人民检察院提出申诉，广州市海珠区人民检察院提请广东省广州市人民检察院抗诉。广东省广州市人民检察院作出穗检民（行）监[2018]44010000763号民事抗诉书，向广州市中级人民法院提出抗诉。广州市中级人民法院作出（2018）粤01民抗8号民事裁定，提审该案,并于2019年7月24日作出（2019）粤01民再27号民事判决书，判决维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4119号民事判决书，该判决书已于2019年8月9日发生法律效力。该民事判决经审理认为：“涉案款项的借款人为林小斌、曾小玲，广州市公安局越秀分局立案决定书确认的涉嫌集资诈骗的是林小斌，即涉嫌犯罪的主体与民事行为主体并非完全相同；林小斌涉嫌集资诈骗，是否构成犯罪、是否承担刑事责任尚未可知，即使林小斌罪行成立，也不能因此免除曾小玲在本案中应当承担的民事责任，故公安机关对林小斌立案侦查，不足以影响本案的认定及处理。” 关于广州市检察院指控林小斌犯集资诈骗罪一案，广州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2019）粤01刑初339号刑事判决书判决：1、被告人林小斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；2、追缴本案的违法所得人民币20535654元按比例发还各报案人（其中刘群1721900元等），追缴到的财产不足以清偿报案人损失的，责令被告人林小斌予以退赔，退赔数额以前述继续追缴的数额为限。该案审理查明：“被告人林小斌造成报案人张某锋等11人的实际损失共计人民币20535654元（其中刘群1721900元）……上述事实由公诉人在本院庭审时出示、宣读，并经庭审质证的下列证据证实：18.报案人刘群提供的报警登记表、接受证据材料清单、其及刘建斌、张源、李雪松的身份证复印件，案件情况说明书、授权委托书、银行凭证、流水、投资协议书，证实：其受曾小玲、林小斌夫妇诱骗，损失300万元。”上述刑事判决生效后，广州市中级人民法院分别以（2020）粤01执1991号、（2020）粤01执1945号立案执行罚金和追缴违法所得部分事项，广州市中级人民法院已就上述案件向本院发出参与分配函，请求对林小斌的财产参与分配。 再查，异议人曾小玲在该案执行过程中多次提出执行异议：1、异议人以本案执行依据对法律关系认定错误、已向检察院提出监督申请、涉案房屋系家庭唯一住房等理由提出执行异议，要求中止对涉案房屋拍卖，该案经审查认为异议人对生效法律文书有异议的不属于执行异议案件的审查范围，其申请再审的，执行案件并不停止执行，但鉴于本院尚未作出对涉案房屋进行拍卖的执行裁定书，遂于2018年1月30日作出（2018）粤0105执异25号执行裁定书裁定驳回异议申请。后异议人不服申请复议，广州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）粤01执复89号执行裁定书裁定驳回复议申请。2、异议人以本案执行依据对法律关系认定错误、已向检察院提出监督申请、家庭生活困难等理由对限制高消费问题提出异议，本院经审查认为，异议人对于生效法律文书有异议不属于执行异议的审查范围，异议人申请再审亦不停止案件执行，本院发出限制消费令符合法律规定，遂于2018年2月8日作出（2018）粤0105执异26号执行裁定书裁定驳回执行异议。3、异议人认为该案涉及林小斌刑事犯罪、执行依据对当事人之间的法律关系认定有误、涉案房产是家庭唯一住房、法院预留租金过低为由，要求中止对涉案房屋的拍卖，本院经审查认为其提出的对生效判决有异议的问题不属于异议审查的范围，本院制定的保障安置方案足以保障异议人所必须的居住条件，遂于2018年7月23日作出（2018）粤0105执异257号执行裁定书裁定驳回执行异议。 据查询时间为2017年6月2日清远市国土资源局不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示：清远市清城区××半岛××楼××房登记的权利人为林小斌、曾小玲；共有情况为共同共有；房屋建筑面积为90.77平方米；套内面积为75.78平方米；房屋用途为住宅；抵押情况为无抵押。 本院认为，本案执行过程中，异议人曾小玲已在（2018）粤0105执异25号、（2018）粤0105执异257号案中两次就本院裁定拍卖涉案房屋的执行行为提出执行异议，其异议申请和请求均被本院驳回。在（2018）粤0105执异25号案中，曾小玲提出已就本案执行依据提起检察监督，本院在该异议裁定书中明确当事人申请再审的不停止执行；在（2018）粤0105执异257号案中，曾小玲提出本案执行依据对于当事人之间的法律关系认定错误、林小斌因案涉行为已被公安机关立案调查等，本院在该异议裁定书中已明确上述异议理由属于对生效判决有异议，曾小玲应另循法律途径解决。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”现曾小玲以林小斌的案涉行为已被生效刑事判决认定为集资诈骗，本案执行依据有误，其已向广州市中级人民法院提起再审等理由提出中止拍卖涉案房屋，实质上仍是对生效判决有异议，属于以相同理由对本院拍卖涉案房屋的执行行为再次提出执行异议，该异议申请应不予受理，鉴于本院已经立案，对其异议申请应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾小玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  张 琳 二〇二〇年八月七日 书记员  叶均兰 翁时尚