安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民终1499号上诉人（原审被告）:安徽佳瑞东金磁电材料有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路，统一社会信用代码913415007964169597(1-1)。法定代表人：王道成，该公司董事长。上诉人（原审被告）:安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路，统一社会信用代码91341500MA2NPD1BXH(1-1)。法定代表人：张立洪，该公司董事长。上诉人（原审被告）:王道成，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）:喻庭淮，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）:关杰，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审被告）:徐基祥，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市中市。上诉人（原审被告）:韩志云，女，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审被告）:余先森，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述八上诉人共同的委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。上述八上诉人共同的委托诉讼代理人：郭立志，安徽冠楚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:六安市融资担保有限公司，住所地六安市皖西路城投大厦，统一社会信用代码913415005545503706(1-1)。法定代表人:徐立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。原审被告:六安市东城经济建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道，统一社会信用代码91341500754877175T。法定代表人：鲍丙红，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯运，安徽皖西律师事务所实习律师。上诉人安徽佳瑞东金磁电材料有限公司（以下简称佳瑞东金公司）、安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司（以下简称中芯佳瑞公司）、王道成、喻庭淮、关杰、徐基祥、韩志云、余先森因与被上诉人六安市融资担保有限公司（以下简称市融资担保公司），原审被告六安市东城经济建设有限公司（以下简称六安东城公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。佳瑞东金公司等上诉人上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判上诉人不连带承担市融资担保公司代偿款24%利息部分；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并未按照年利率24%的利息向贷款的银行支付贷款利率西，如要求上诉人承担年利率24%的利息，无法律和事实依据。被上诉人与上诉人签订的《反担保保证合同》条款是格式条款，系为了重复使用而预先拟定的条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第四十条，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据法律规定，提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《反担保保证合同》条款的主要内容在合同订立时被上诉人并未与上诉人协商，被上诉人亦未举证证明在订立合同的过程中对该格式条款尽到了充分的提示和说明义务，因此对《反担保保证合同》中约定的24%利息部分不应当予以支持。二、2018年4月20日在佳瑞东金公司办公室召开的股东会，该决议明确“以上相关事项经全体股东表决通过”，但是股东签字部分并没有上海兆雷资产管理有限公司、张立洪、丰建平、刘先玉、刘良成、杨效堂等出席会议股东的签章，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定，该股东会决议系无效决议，并没有发生法律效力。市融资担保公司答辩：1.上诉人与担保公司签订的反担保保证合同是双方真实意思表示，合同内容是在双方自愿协商一致的情况下达成的，不违反法律规定，上诉人应当按照合同约定履行义务，合同条款并未加重上诉方责任，排除上诉方权利；2.上诉人佳瑞东金公司是借款人，其签订委托担保合同属于公司的基本经营活动不需要经过股东会决议的批准，一审判决确定的利息符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。六安东城公司答辩：1.对上诉人的第一个上诉理由不持异议，对上诉人的第二个上诉理由有异议，原审被告之所以提供担保正是基于主债务人全体股东同意担保而且是向原审被告申请担保；2.本案原审被告之所以在本案作为担保人是基于本案债务人全体股东申请及本案债务人的股东先行担保作为条件；3.关于原审法院判决24%利息的判决违反了担保法关于担保责任的范围仅限于主债务的本金、利息、违约金及实现债权的费用的规定，明显违反了担保人的债务不得大于主债务的范围，最高人民法院法九民会议纪要第五十五条明确规定，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，大于主债务的约定属于无效，对此我国即将实施的民法典予以明确的规定。市融资担保公司向一审法院起诉请求：1.判令被告佳瑞东金公司偿还原告代偿本息8329314.33元及利息(自2019年8月14日起按年利率24%计算至本清息止);2.判令被告佳瑞东金公司支付违约金100万元;3.判令被告六安东城公司、中芯佳瑞公司、王道成、喻庭淮、关杰、徐基祥、韩志云、余先森对被告佳瑞东金公司的上述款项承担连带清偿责任;4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院审理查明：2018年9月30日，被告佳瑞东金公司与六安农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，借款2000万元，借款期限12个月，自2018年,4月25日至2019年4月25日止，年利率为8.265%。经被告佳瑞东金公司委托，原告市融资担保公司为上述贷款向六安农村商业银行股份有限公司提供连带责任担保，签订了《保证合同》，保证范围为借款合同本金的80%及相应的利息、违约金及实现债权的费用等。被告六安东城公司、佳瑞东金公司、中芯佳瑞公司、王道成、喻庭淮、关杰、徐基祥、韩志云、余先森向原告提供连带责任反担保保证，于当日，分别与原告签订反担保保证合同。反担保合同约定：保证范围为1、乙方（原告，下同）为借款人代偿的全部款项；2、上述代偿款自乙方代偿付款之日起按年利率24%计算的利息；3、借款人应向乙方支付的违约金、实现追偿权的费用等；4、乙方依据委托担保合同向借款人收取的担保费用等。被告佳瑞东金公司借款2000万元后，归还了1000万本息，下余1000万元本金及其利息未能按时归还，经借款人催要，2019年8月14日，原告市融资担保公司为被告佳瑞东金公司代偿借款本金800万元及到期应付利息、罚息329314.33元。另查，被告佳瑞东金公司与原告市融资担保公司签订的委托担保合同第二条第五款、第三条第十款分别约定，如发生代偿情形，佳瑞东金公司需同时承担代偿款年利率24%的利息和担保金额10%的违约金。诉讼中，本院根据原告市融资担保有限公司的申请，对被告中芯佳瑞公司位于六安经济开发区刘安路以北银雀路以东宗地面积62102㎡的土地（不动产权号第0515963）采取了查封保全措施。一审法院认为，本案是因借款担保（反担保）合同纠纷引起的追偿权纠纷，被告佳瑞东金公司于2018年4月25日向六安农村商业银行股份有限公司借款2000万元，由市融资担保有限公司为其提供连带责任担保，被告六安东城公司、佳瑞东金公司、中芯佳瑞公司、王道成、喻庭淮、关杰、徐基祥、韩志云、余先森向原告提供连带责任反担保保证，被告佳瑞东金公司逾期未归还全部借款本息，导致原告为其代偿剩余1000万元借款本金的80%及其相应利息合计8329314.33元，事实清楚、证据充分。原告作为担保保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告佳瑞东金公司偿还代偿款8329314.33元的诉请合法有据，一审法院予以支持。关于原告诉请的利息及违约金问题，依据双方委托合同的约定，追偿权范围包括全部代偿款项及自代偿付款之日起按年利率24%计算给付的利息、按担保金额的10%应向原告支付的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告市融资担保有限公司与被告佳瑞东金公司以上约定不符合相关法律有关利率的上限规定，应调整为以年利率24%计算给付利息，自代偿之日起至款清偿之日止。故原告要求被告支付应按担保金额的10%的违约金100万元的诉请，一审法院不予支持。原告市融资担保有限公司与被告六安东城公司、佳瑞东金公司、中芯佳瑞公司、王道成、喻庭淮、关杰、徐基祥、韩志云、余先森签订的保证合同、委托担保合同、反担保保证合同，均是双方在协商一致的基础上自愿达成的书面协议，内容系当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告抗辩合同无效的理由，依据不足，一审法院不予采纳。综上，原告诉请合法部分一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告六安市融资担保有限公司代偿款8329314.33元；二、被告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司承担原告六安市融资担保有限公司上述代偿款8329314.33元的利息，以8329314.33元为基数，自2019年8月15日起按年利率24%计算至款清时止；三、被告六安市东城经济建设有限公司、安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司、王道成、喻庭淮、关杰、徐基祥、韩志云、余先森对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告六安市融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；户名：六安市金安区人民法院；账号2000,0533,1263,1030,00×××55.）。案件受理费77910元，减半收取计38955元，保全费5000元，合计43955元由被告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司、六安市东城经济建设有限公司、安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司、王道成、喻庭淮、关杰、徐基祥、韩志云、余先森共同负担。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决确定的利息是否适当。本案经审理查明，事实清楚，就市融资担保公司的损失承担问题，在案涉的担保合同及反担保合同中明确约定，自代偿发生之日起，被担保人及反担保人应承担24%的年利率，该项约定并未加重上诉人的责任或排除上诉人的主要权利，签订合同的当事人应当充分履行其合同义务，上诉人主张案涉利率条款无效不能成立。上诉人认为涉及订立担保合同的佳瑞东金公司股东会决议中关于同意利息支付的内容未发生效力，但其未提供证据予以证明该项主张，且股东会决议属于公司内部管理行为，市融资担保公司依据合同约定主张权益不受上诉人股东会决议效力影响。综上，上诉人要求改判其不承担连带支付市融资担保公司代偿款24%利息的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19242.35元，由安徽佳瑞东金磁电材料有限公司、安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司、王道成、喻庭淮、关杰、徐基祥、韩志云、余先森共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年八月二十八日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。