wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1434号原告：李某，女，1988年11月20日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：昌黎县荣详房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130322398962321J。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：牛某。原告李某与被告昌黎县荣详房地产开发有限公司（以下简称荣详公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告荣详公司委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付迟延交房违约金人民币17801.29元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金海名城一期3号楼3-501室商品楼及地下室，房屋总价款703608.40元，房屋交付时间为2018年7月30日，交付条件为该商品房己取得建设工程验收备案证明条件，取得房屋测绘报告。2018年12月，被告通知交房，但当时房屋不符合合同约定的房屋交付条件，至2019年5月30日方基本符合条件，被告延期交房日期为253天，按照《商品房买卖合同》第十二条的约定，“逾期三个月未交房’出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付延迟交房违约金17801.29元。被告荣详公司辩称，一、本案所涉的商品房早在2018年12月20日已经完成竣工验收，具备交房条件，并已经通知业主。1.2018年12月20日完成竣工验收。庭审中，我公司已向法院提交本案所涉及的房屋所在楼宇的验收报告，报告显示在2018年12月20日各项标准均已完成，达到竣工验收标准，房屋达到验收条件。因该报告系河北省建设厅的制式格式，无论住宅或者道桥等其他工程统一适用该验收报告，本案所涉房屋仅仅是住宅部分，所以对除了住宅之外的其他部分验收均是空白，这也是为何竣工验收报告中会有留白的原因。2.2018年12月14日，我公司已经通知原告办理收房手续。3.已有部分业主办理了交房手续，原告的迟延收房行为是自行扩大的损失。二、本案所涉的房屋延迟交房有众多因素。1.本案所涉房屋经多数业主同意延期至2019年3月25日交房。2.本案所涉房屋施工过程中遇不可抗力停工至少两月有余。3.水电等第三方原因致使工期延误。三、我公司本着共同建设和谐社会、保持稳定的前提下，为业主让步承担补偿，即2018年10月31日至2018年12月20日这段时间的违约补偿。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告荣详公司于2018年6月4日签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人为被告荣详公司，买受人为原告李某，出卖人以出让方式取得位于××县北侧、原轴承厂西侧的土地使用权，买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为昌建综开预售字（2017）第005号，买受人购买的商品房为金海名城一期3号楼3-501室楼房及地下室一套，总价款703608.40元，买受人应当于2018年6月4日前支付首付款205008.4元，剩余房款470000元向银行按揭申请贷款支付。第十一条约定：㈠出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照上述约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、出卖人如未按合同约定日2018年7月30日逾期三个月后未交房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告李某已按购房合同约定支付了购房首付款(含定金)，余款向银行贷款470000元。2018年12月20日，金海名城住宅小区3号楼经验收合格竣工，同月14日被告通知原告2018年12月16日至12月20日交房。上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、《河北省建设工程竣工验收报告》复印件、短信记录打印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依合同约定向被告支付了购房首付款，并向银行办理了剩余房款的贷款手续，但被告未依合同约定的时间将原告所购商品房交付给原告，存在违约的事实清楚，被告应承担迟延交付商品房的违约责任。庭审查明被告于2018年12月14日通知原告12月16日交房，但原告购买的房屋验收合格日为2018年12月20日，故验收合格日期应视为被告向原告交房日期，原告未按时接收房屋所造成的损失应由原告自行承担。关于逾期交房的违约金计算问题，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条“自2018年7月30日逾期三个月后未交房，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”的约定，应自2018年11月1日起计算违约金，被告逾期交房50天，故被告应向原告支付违约金3518元（703608.40元×50天×1/10000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告昌黎县荣详房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某违约金3518元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告负担98元，被告负担25元（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇二〇年八月二十八日书记员 张永青
郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）豫71民终9号上诉人(原审被告)：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：河南佑安实业有限公司，住所地郑州航空港区三官庙办事处教场王村131号。法定代表人：王玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称铁七局一公司）因与被上诉人河南佑安实业有限公司（以下简称佑安公司）租赁合同纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。铁七局一公司上诉请求：1.撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102民初18号民事判决书第二项，改判其不支付律师服务费50000元；2.本案一、二审诉讼费由佑安公司承担。事实和理由：一、租赁合同和封账协议中均没有关于律师费的约定,佑安公司主张律师费无依据。铁七局一公司郑州南站项目部出具的付款承诺书并没有经过其追认,其对付款承诺书上的内容不予认可。二、律师费不是必要的,没有律师参加照样可以进行诉讼。本案案情并不复杂，判决50000元律师费明显过高。再加上司法实践,律师费和诉讼费金额应当相等或者律师费略微高于诉讼费,本案诉讼费才7392元，而律师费却高达50000元远远高于诉讼费,这一判决明显违背常理。三、一审法院已经判决了铁七局一公司支付自2020年1月21日起的利息损失，利息损失已经包括了律师费、交通差旅费等在内，再让其支付律师费不合理。佑安公司辩称，一、一审法院判决其为维护权利支出的律师费由铁七局一公司承担符合双方当事人的约定和相关的法律规定。二、其支付的律师费符合河南省律师服务收费行业指导意见的规定。三、一审法院支持其租金的利息损失符合法律规定。佑安公司向一审法院起诉请求：1．判令铁七局一公司支付租金1059299.29元及利息（以400000元为基数，自2020年1月20日起至付清之日止；以659299.29元为基数，自2020年5月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令铁七局一公司支付其为实现债权支出的律师服务费50000元。一审法院认定事实：2018年6月6日～2019年4月3日，佑安公司先后与铁七局一公司签订了十份租赁合同和七份补充合同。合同约定，佑安公司将挖掘机、平地机、振动压路机、平板车、超重机、装载机、高空作业车等建筑机械出租给铁七局一公司。合同签订后，佑安公司全面履行了出租义务，并于2018年6月6日～2019年1月30日先后与铁七局一公司签订了十份封账协议，确认了铁七局一公司应当支付的租金数额。2018年10月15～2019年9月23日，佑安公司向铁七局一公司共开具了三十七张增值税专用发票。2019年5月23日和2020年1月2日，铁七局一公司向佑安公司分别出具了支付租金承诺书，最终确认：铁七局一公司应支付的租金总额为2209299.29元，已支付750000元，尚欠1459299.29元；铁七局一公司于2020年1月20日前支付800000元，于同年5月1日前支付659299.29元；铁七局一公司如果未如期足额支付，应向该公司赔付律师服务费等实现债权费用。2020年1月20日、21日，铁七局一公司分别支付租金300000元、100000元，尚欠1059299.29元。2020年4月24日，佑安公司因本次诉讼与河南万特律师事务所签订委托代理合同，并支付律师服务费50000元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应当承担违约责任。在佑安公司全面履行了出租义务之后，铁七局一公司未依约足额支付租金，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。铁七局一公司未依约足额支付租金必然会给佑安公司造成损失，因此，尽管双方在租赁合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但是，佑安公司以铁七局一公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，也应予以支持。铁七局一公司已经承诺承担佑安公司实现债权的费用，并且本案的律师服务费并未超过河南省律师协会确定的指导价格，予以支持。佑安公司请求支付逾期付款利息的起算日期和截止日期不当，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、铁七局一公司于一审判决生效之日起三日内向佑安公司支付租金1059299.29元并赔偿利息损失（以400000元为基数，自2020年1月21日起至本判决生效之日止；以659299.29元为基数，自2020年5月2日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、铁七局一公司于本判决生效之日起三日内向佑安公司支付律师服务费50000元。铁七局一公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回佑安公司的其它诉讼请求。案件受理费7392元，由铁七局一公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审中，双方当事人争议的焦点是铁七局一公司是否应当支付律师服务费。铁七局一公司郑州南站项目部向佑安公司出具付款承诺书，该承诺书加盖了铁七局一公司郑州南站项目部的公章，相关负责人签字并予以确认。铁七局一公司亦按照承诺书承诺的时间支付了部分租金。故付款承诺书系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺书合法有效。佑安公司提交的证据证实了其支付本案律师服务费，该收费亦符合河南省律师协会律师服务收费行业指导意见。铁七局一公司应履行其承诺，支付本案的律师服务费。综上，铁七局一公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中铁七局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二〇年八月五日法官助理郜梦雅代理书记员李庆杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3177号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：余振洋，该银行行长。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被执行人：李勇衡，男，1983年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王迪娟，女，1979年7月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与被执行人李勇衡、王迪娟借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人李勇衡、王迪娟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依法冻结了李勇衡、王迪娟的银行账户内存款，但不足额，依法查封了李勇衡、王迪娟名下的位于宿迁市宿豫区云龙山庄5-1-102室不动产一处，后申请人申请撤回本案执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位154738元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初1502号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年八月五日书记员 张   雪   红
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终501号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）白福转，男，1996年3月19日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县。因本案于2020年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人白荣锋，男，1995年2月17日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县。曾因犯开设赌场罪于2014年6月13日被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币10000元；因犯聚众斗殴罪于2016年5月19日被判处有期徒刑三年八个月，2019年1月27日刑满释放。因本案于2020年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人白荣锋、白福转犯非法拘禁罪一案，于2020年4月29日作出（2020）浙0326刑初320号刑事判决。原审被告人白福转不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月5日21时许，被告人白荣锋、白福转及廖小男、蔡作纬（均另案处理）等人在平阳县水头镇溪头桥赌博时，怀疑被害人王某和作弊，遂将其强行拉上车并带至水头镇南湖社区官后村山上、腾蚊镇包丽山等地限制人身自由2至3小时，期间用拳脚殴打王某和致其面部受伤，后将其送至医院，见对方报警而逃离。经鉴定，王某和左侧眼眶内侧壁及下壁骨折、面部挫伤、左眼部挫伤，其损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤、轻微伤，综合评定为轻伤二级。案发后，白荣峰已赔偿王某和经济损失人民币10000元。原审法院以非法拘禁罪，分别判处被告人白荣锋有期徒刑十个月；被告人白福转有期徒刑九个月。原审被告人白福转上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原判认定的事实有被告人白荣峰、白福转及同案人员廖小男的供述，被害人王某和的陈述，证人陈某、曾某的证言，辨认笔录，监控视频，人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案，归案经过及身份信息等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人白福转及原审被告人白荣锋结伙非法拘禁并殴打他人致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。白荣峰系累犯，应从重处罚。原判鉴于白荣锋、白福转有坦白情节并能认罪认罚；白荣锋已赔偿被害人经济损失1万元，已经对二人均予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。白福转请求再予从轻改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 南凌志审 判 员 郑 琼二〇二〇年八月五日法官助理 戴一威代书记员 林艮艮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4347号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2902号原告：赵俊义，男，汉族，1972年5月8日生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘若泉、史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。被告:郭艳华，女，汉族，1975年10月6日生，住商水县。原告赵俊义诉被告郭艳华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊义委托诉讼代理人史玉洁到庭参加诉讼。被告郭艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊义向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金595万元及利息2815902.7元（利息以年利率10%计息，起算时间以款项实际出借之日为准开始计算，暂计至2020年6月19日，利息主张直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年11月，被告因投资需要分十余次向原告借款800多万元，被告向原告出具相应的借条，约定利息为年息10%。在2016年后原告多次向被告主张债权，被告一直以手中没钱为由拖延还款。现经原告对手中借条和转账记录的核算，先行就595万元的债权起诉被告。被告郭艳华未答辩。原告赵俊义向本院提供的证据材料有：1、借条4张、银行转账记录4张。证明在2015年到2016年期间，被告曾向原告借款595万元的事实；2、微信聊天截图1张。证明被告认可在2015年8月到2017年12月间共计向原告借款854万元的事实。被告郭艳华未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了举证、质证的权利。本院对于原告提供的证据的真实性予以认定。经审理查明，被告分别于2015年12月23日、2015年12月31日、2016年1月29日、2016年4月25日分别借到原告款1200000元、800000元、2500000元、1450000元，原告均以银行转账方式把上述款项支付给被告。后被告均向原告出具了借条。双方约定借款利率为年利率10%。因被告未还款给原告，原告诉至本院。本院认为，被告借到原告款，并向原告出具有借条，原、被告之间的借款合同关系明确、合法有效，应受法律保护。因双方未约定具体的还款时间，依法原告随时有权向被告主张权利。原告的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭艳华于本判决生效之日起10日内偿还欠原告赵俊义借款本金5950000元及利息（其中的借款本金1200000元从2015年12月23日开始计息，借款本金800000元从2015年12月31日开始计息，借款本金2500000元从2016年1月29日开始计息，借款本金1450000元从2016年4月25日开始计息。利息均按约定的年利率10%计算至上述借款清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73161元。由被告郭艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇二〇年八月二十八日书记员 何 凯
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1648号郑州华能电控设备有限公司（申请执行人）、河南龙祥矿业有限公司（被执行人）：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行中，依法扣划了被执行人银行账户内的存款969981元，本院已将案款958001元转付给申请执行人郑州华能电控设备有限公司。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终32号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：刘一丁，公司董事长。被上诉人（原审原告）：汉中泽顺房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区。法定代表人：蔡国正，公司执行董事。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因重庆市渝万建设集团有限公司与汉中泽顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，1.上诉人重庆市渝万建设集团有限公司破产重整一案已经于2018年8月30日被重庆市万州区人民法院裁定受理并指定了管理人，现处于破产重整执行期。上诉人与被上诉人之间的合同关系及权利义务在上诉人破产重整程序受理之前已经发生而非破产重整程序期间发生，应当依照《企业破产法》第二十一条的规定由重庆市万州区人民法院管辖。根据2020年5月18日《重庆市高级人民法院发布的关于明确公司（企业）强制清算和破产案件管辖问题的通知》第三条，重整或和解计划执行期间，因重整、和解程序终止前发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，由审理重整或和解案件的人民法院管辖。虽然该通知仅针对重庆范围内的各中、基层人民法院，但请二审法院予以参考。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的目的，在于通过集中管辖确保破产程序的有序进行，避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件审理的进度难以协调，影响破产程序的顺利进行，故有必要将这些诉讼集中于审理破产案件的人民法院一并审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条、第八十七条的规定，人民法院裁定批准重整计划或重整计划草案的，重整程序终止。第八十九条规定，重整计划由债务人负责执行。第九十条规定，自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。本案中，重庆市渝万建设集团有限公司的破产重整案件已经由重庆市万州区人民法院（2018）渝0101破4号之一民事裁定书裁定：“一、批准重庆市渝万建设集团有限公司重整计划；二、终止重庆市渝万建设集团有限公司重整程序”。故本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年八月十一日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6157号原告：吕志宏，男，1975年6月2日出生，住河南省中牟县。被告：边志强，男，1980年9月28日出生，住河南省中牟县。被告：孙海瑞，男，1988年9月8日出生，住河南省中牟县。原告吕志宏与被告边志强、孙海瑞买卖合同纠纷一案，原告吕志宏于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吕志宏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕志宏负担。审判员  陈怀杰二〇二〇年八月二十八日书记员  马静爽
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4488号申请执行人：牛瑞莉，女性，1982年01月20出生，汉族，住新密市。被执行人：河南容泽电子科技有限公司，住所地郑州市管城区航海东路173号鑫苑小区2号楼2单元053号。法定代表人：刘建礼。本院在执行牛瑞莉与河南容泽电子科技有限公司劳动争议一案中，被执行人河南容泽电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款45237元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月二十八日书记员  王继征
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1715号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市。法定代表人杜小明，系董事长。委托代理人周灵平，女，1993年11月3日生，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住杭州市。被执行人郝远超，男，1990年11月23日生，住吉林省长岭县。被执行人董春雪，女，1986年8月3日生，住吉林省长岭县。本院在申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郝远超、董春雪追偿权纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1710号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付现金88595元。本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月6日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十八日书记员 李 帅
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异321号案外人：崔广生，男，1971年8月7日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人崔广生于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人崔广生称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0116166号房屋的查封。事实及理由：案外人于2014年7月22日购买了汉阳新区0116166号房屋，有买卖协议、房款收据、三方合同等证据予以证实。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，案外人在本院听证中自述，涉案房屋系案外人与王治国为汉阳新居工地提供砖，后北泰公司与吉林省中竣建设工程有限公司无力偿还购砖款，将涉案房屋抵债给案外人。本院认为，案外人主张其通过以物抵债的方式取得了涉案房屋，但在异议审查程序中，不能就以物抵债的效力问题进行裁判，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人崔广生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14773号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨毓杰，男，1976年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨毓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,743.91元，减半收取计1,371.95元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8688号 原告岑娜，女，1998年5月16日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告邢秀琴，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告岑娜诉被告邢秀琴劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告岑娜向本院递交撤诉的申请。 本院认为：经审查原告岑娜申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岑娜撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑娜负担。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 强 书 记 员 陆佳骅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，原告单位职工。 被告：陈杰斌，男，汉族，1982年11月21日出生，住福建省华安县。 被告：**平，女，汉族，1986年8月8日出生，住福建省华安县。 被告：陈水秀，女，汉族，1959年10月8日出生，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告陈杰斌、**平、陈水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行申请撤回起诉的理由没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。 审判员  李丽芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李奇峰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7890号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2066号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，地址：丹阳市。负责人殷兆兵，该支行行长。委托代理人李锁荣、王礼明均系中国农业银行股份有限公司丹阳市支行员工。被执行人：束新龙，男，1964年3月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院于2019年8月1日作出的(2019)苏1181民初6133号民事判决书判决被执行人于判决生效后十日偿还尚欠申请执行人的信用卡透支本金18958.41元、利息728.05元、其他费脾269.24元，合计19955.70元，并承担自2019年4月13日起至本判决确定的给付之日止的利息，判决生效后被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人束新龙发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书所确定的义务。届期被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。2020年6月18日，本院通过“总对总”网络执行查控系统依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产线索进行了查询，查到被执行人有两笔银行存款共计273.23元，该款项已划拨到帐并发还给申请执行人。2020年6月29日，本院通过“点对点”查控系统未发现其名下有可供执行的财产。2020年7月16日，本院依法向被执行人束新龙发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年8月12日，本院提起第二次“总对总”网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。同日本院通过丹阳市不动产登记中心查询系统也未发现其名下有可供执行的财产。本院同时查明，被执行人因犯开设赌场罪被本院于2019年12月19日判处有期徒刑一年六个月并处罚金一万元、追缴尚未退出的违法所的32000元上缴中库，现被执行人正在服刑中。2020年8月28日，本院约谈了申请执行人，把本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，由查询单、刑事判决书、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，本案在执行过程中，申请执行未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初6133号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二〇年八月二十八日书记员  朱建峰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3147号上诉人（原审原告）：肖某，女，1982年10月24日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文博，河南百暖律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1952年6月20日生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：金某，女，1953年7月6日生，汉族，住河南省西华县。二被上诉人委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1984年3月6日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：于晓浩，河南箕城律师事务所律师。上诉人肖某因与被上诉人李某1、金某、李某2分家析产纠纷一案，不服西华县人民法院(2020)豫1622民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某及其委托诉讼代理人牛福海、牛文博，被上诉人金某及李某1、金某的委托诉讼代理人胡永正，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人于晓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某上诉请求：1、请求与三被上诉人对西华县青华路751号三间五层半房屋进行析产；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：三被上诉人分别是上诉人的公婆、丈夫，李某2隐藏、转移夫妻共同财产；上诉人母亲患有××需要医治，其不但不同意支付相关医疗费用，所欠债务也不还。请求与三被上诉人对案涉房进行按份析产。李某1、金某辩称，1、肖某诉争的房产系李某1、金某夫妻的老宅，历史久远。1994年，西华县进行县城改扩建工程，李某1、金某夫妻根据县政府的政策，交纳了城市建设配套费，并在此将原来的老房翻建，建成了两层楼房。2014年，经与南北邻居共同商量，由李某1和金某夫妻、苏留柱、李阳等三家一起共同出资建房。对原有房屋进行翻建，并统一施工，专人负责，由苏留柱具体负责日常施工，根据工程进度分别出资，房屋建好后，共同算账时根据各自建房面积承担费用。工程完毕后，李某1、金某夫妻共出资60万元左右。李某1、金某夫妻的儿子李某2，出生于1984年。在李某1、金某夫妻交纳涉案房屋宅基配套费时，刚满10岁，在建设涉案房屋时刚30岁，结婚不久。儿子李某2结婚后，即出去打工，打工所得全部交由肖某支配，李某1、金某夫妻从来没有见过他们一分钱，肖某与李某2所生儿子李嘉还要李某1、金某负其出资抚养。涉案房屋是李某1、金某夫妻共同财产，与肖某和李某2没有任何关系。建房时，肖某与李某2从资金和能力上根本没有建房的能力。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。根据最高人民法院婚姻法解释三第四条规定，原审判决正确。请求驳回上诉人的上诉。李某2辩称，李某2与肖某于××××年××月登记结婚，结婚时才23岁，婚后与肖某外出打工，李某2的收入全部交给肖某掌控。李某2父母亲于1994年在县城扩建是购买的宅基，属于李某2父母亲的财产，与李某2没有关联，与肖某更没有关联。2014年，李某2父母在原宅基地上将原有二层楼房扒掉，与南北邻居一起翻建了现在的五层楼房，全部是李某2父母出资，李某2与肖某没有出资一分钱。肖某要求分割李某2父母出资建设的房屋，不会得到支持。肖某向一审法院起诉请求：1、请求与三被告对西华县青华路751号三间五层半房屋进行析产；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告肖某与被告李某2系夫妻关系，被告李某1、金某系李某2的父母亲。被告李某1、金某在西华县××一块宅基地，2014年李某1家在该块宅基地上翻建三间五层半楼房，未办理权属证书。原告肖某主张该三间五层半楼房是其夫妇出资建设，三被告主张是李某1、金某出资建设。根据庭审双方提供的证据，不能确认具体由谁出资建设。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。被告李某2虽然曾向法院起诉过与肖某离婚，但肖某陈述其夫妻感情很好，不同意离婚，法院判决不准二人离婚，二人现仍是合法夫妻关系。根据上述法律条款规定，在肖某与李某2婚姻关系存续期间肖某请求分割共同财产，但未提供证据证明被告李某2有本条第（一）项规定之情形，且案涉房屋由谁出资建设尚未查明，所以，对肖某要求分割案涉房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，判决：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖某负担。二审中上诉人肖某提供证据，第一组证据银行截屏3张，证明被上诉人李某2转移财产的行为；第二组证据判决书1份，证明上诉人一直在家，李某2一直在杭州开出租车，李某2转移的财产是夫妻共同财产。李某1、金某质证，第一组证据来源不明，加盖印章不当，不应当盖章资产清算印章。李某2账户数额变动是其正常需要，需要出租班费，正常支出的费用等等，不能以账户数额的变动，就认为是李某2转移了财产。对第二组证据的真实性无异议，但是不能证明李某2转移了财产，更不能证明李某2转移了夫妻共同财产。因为该判决没有显示夫妻共同财产的数额以及李某2转移财产的事实。故上诉人的证明目的不成立。李某2质证，第一组证据看不清，李某2去杭州的时间不长，不但没有挣到钱，还要付房租，交班费等，基本攒不住钱。第二组真实性无异议，证明目的有异议，该判决书不能证明李某2转移了财产。本院认为，上诉人提供的证据并不能达到证明李某2转移财产的目的，本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据共有财产分割的法律规定，共有人没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案上诉人肖某与被上诉人李某2仍然存在婚姻关系，其请求分割涉案房屋必须符合该司法解释规定的情形。上诉人所提供的证据仅能证明被上诉人取款的行为，并不能证明被上诉人存在转移夫妻共同财产的行为；上诉人又未提供证据证明存在××需要医治，而被上诉人不同意支付相关医疗费用的情形。即使上诉人请求分割家庭共同财产，也应当符合法律规定的情形。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定，从家庭共同财产中析出夫妻共同财产，也应以起诉离婚为前提。根据现有证据，涉案房屋由谁出资建设尚不能查明。上诉人要求分割涉案房屋的请求不符合法律规定。上诉人二审中主张本案分家析产纠纷适用婚姻法解释三第四条错误，却又提供证据证明被上诉人有转移财产行为，明显自相矛盾。至于上诉人二审中提出的一审判决书书写格式不规范的问题，并未影响本案的处理结果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人肖某负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 晓
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2248号原告：徐春风，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：毛云鹏，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省登封市。被告：陈太银，男，1982年5月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告徐春风与被告陈太银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春风的委托诉讼代理人毛云鹏到庭参加了诉讼，被告陈太银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春风向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金52000元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告陈太银和原告徐春风均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月24日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告52000元，借款时间为2017年1月24日至2017年9月18日，年化利率为0.00％。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告陈太银于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。陈太银未答辩。根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告徐春风与被告陈太银均系借贷宝平台（由人人行科技股份有限公司开发运营）的注册用户。2017年1月24日，徐春风、陈太银、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）签订协议编号为690160984114954338的《借款协议》，协议约定主要条款：借款金额人民币5000元，借款利率年化0.00%，借款期限65天，自2017年1月24日至2017年3月30日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。《借款协议》另载明：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程为：借款人不得迟于还款日当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。除上述《借款协议》外，2017年1月24日至2017年2月18日期间，徐春风、陈太银、人人行科技股份有限公司另行签订有《借款协议》11份：编号为690159548824278800的《借款协议》约定借款金额5000元，借款期限自2017年1月24日至2017年3月20日；编号为690153297482604258的《借款协议》约定借款金额6000元，借款期限自2017年1月24日至2017年3月30日；编号为690153395180529868的《借款协议》约定借款金额7000元，借款期限自2017年1月24日至2017年3月30日；编号为699378342100584026的《借款协议》约定借款金额5000元，借款期限自2017年2月18日至2017年4月20；编号为699376661468157346的《借款协议》约定借款金额5000元，借款期限自2017年2月18日至2017年4月20日；编号为697515558882754988的《借款协议》约定借款金额4000元，借款期限自2017年2月13日至2017年4月17日；编号为697511382438115756的《借款协议》约定借款金额4000元，借款期限自2017年2月13日至2017年4月17日；编号为697511382438115592的《借款协议》约定借款金额4000元，借款期限自2017年2月13日至2017年4月17日；编号为697509428026656949的《借款协议》约定借款金额2000元，借款期限自2017年2月13日至2017年4月17日；编号为697515558882755141的《借款协议》约定借款金额1000元，借款期限自2017年2月13日至2017年4月17日；编号为697512792588281656的《借款协议》约定借款金额4000元，借款期限自2017年2月13日至2017年4月17日，上述11份《借款协议》的其他事项与第一份《借款协议》约定的内容一致。签订上述协议后，徐春风将该12份《借款协议》所涉及的款项均通过其借贷宝账户支付到了被告陈太银借贷宝账户，总金额共计52000元，但被告陈太银均未按照约定期限还款，故而成讼。本院认为：借款应当清偿。原告徐春风主张其通过人人行旗下运营借贷宝平台向被告陈太银出借52000元，有《借款协议》、原、被告在借贷宝的用户注册信息、用户注册协议及人人行出具的借款记录明细相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实借款已实际发生，陈太银应当依照约定履行还款52000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太银于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春风借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈太银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年八月二十八日书记员  耿雅净
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25835号原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱水其，执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告：杜智敏，男，1961年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海臣虹物业管理有限公司(以下简称臣虹物业)诉被告杜智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臣虹物业的委托诉讼代理人钟俊到庭参加诉讼，被告杜智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臣虹物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月至2018年12月31日物业管理费3,763.60元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告承担物业管理的闵行区虹华苑小区(虹中路XXX室)业主。根据小区业主大会同原告签订的物业服务合同，约定原告向被告小区提供物业管理服务，被告按标准每月向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年1月至2018年12月31日，被告共欠物业费24个月，合计3,763.60元，经催交无果，原告遂诉至法院。被告杜智敏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告物业所在小区提供物业服务。2016年9月23日，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会就虹华苑物业管理服务事宜订立《虹华苑物业服务合同》，期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层1.5元/月·平方米；多层0.8元/月·平方米；高层底楼0.95元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。合同另对其他内容作了约定。原告于2019年3月1日通过邮局挂号信方式向被告发送了物业费催缴律师函。经查明，虹中路XXX室房屋登记的权利人为杜智敏、张某、张某某，房屋类型属公寓，建筑面积104.55平方米，该房屋2017年1月至2018年12月物业费尚未支付。以上事实，由原告提供的虹华苑物业服务合同、物业费催缴律师函、上海新沪律师事务所整付零寄交寄清单、虹华苑欠费户数明细、不动产登记簿信息等证据以及当事人庭审陈述所证实。本院认为，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会就虹华苑物业管理服务事宜订立《虹华苑物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，有权要求业主支付物业服务费。被告为房屋所有权人之一，原告选择向其主张物业费，于法不悖，本院予以认可。原告物业费的计算期间及方式符合合同约定，本院亦予认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜智敏于本判决生效之日起十日内向原告上海臣虹物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年12月31日止的物业管理费3,763.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杜智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月五日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更124号   罪犯张某，原户籍所在地河南省上蔡县，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。   内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2018年3月19日作出（2018）内2524刑初3号刑事判决，认定罪犯张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000.00元，刑期自2017年4月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后，于2018年4月4日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月13日提出减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月20日立案，7月21日至7月25日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。考核期间累计记表扬三次（即2018年12月记表扬一次、2019年7月记表扬一次、2020年1月记表扬一次），确有悔改表现，建议对罪犯张某减去有期徒刑七个月。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯张某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，罚金已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现综合评定材料、罪犯计分考核明细表、“三课”学习成绩单、财产刑执行情况说明、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯张某在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：   对罪犯张某减去有期徒刑七个月。   （刑期自2020年8月5日起至2020年9月11日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 特日格勒   审判员 张 宜 婧   审判员 青格勒花     二〇二〇年八月五日   书记员 赵  龙
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2861号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914************639。法定代表人：符星，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李任棠，男，1951年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师原审被告：叶国辉，男，1959年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区********1****。公民身份号码：440************319。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李任棠、原审被告叶国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判减少赔偿金4125元;2.一、二审诉讼费由李任棠负担。事实和理由：一、一审判决预留交强险医疗费用赔偿份额有误。本次事故涉及两名伤者，人保公司对另案伤者交强险医疗费已垫付10000元，本案交强险扣除的医疗费5000元应在第三者责任险中按责计算，李任棠应承担2500元。二、一审判决遗漏对鉴定费进行扣减。人保公司对本案已垫付鉴定费3250元，因伤残赔偿部分的损失已超出保险份额55000元，鉴定费3250元应在第三者责任险中按责计算，李任棠应承担1625元。李任棠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于预留交强险医疗费用赔偿份额的问题，李任棠先起诉，另案伤者还未起诉，所以一审将交强险对半分是正确的。此外，不清楚人保公司支付了多少鉴定费。叶国辉未陈述意见。李任棠向一审法院起诉请求：1.叶国辉、人保公司赔偿李任棠123772.96元：2.本案一审受理费由叶国辉、人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李任棠107903.46元；二、驳回李任棠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取1387.73元，由李任棠负担175.58元，由人保公司负担1212.15元。二审期间，人保公司为证明其支付了3250元鉴定费，提交了特种转账凭证。经质证，李任棠认为由法院依法认定；叶国辉未到庭发表质证意见。经审查，该证据与本案有关联，本院予以采纳。李任棠、叶国辉均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案交强险赔偿数额应当如何分配？《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，本次事故造成李任棠和案外人叶玉婵受伤，而本案一审期间叶玉婵尚未提起民事诉讼，其在事故中的损失无法确定，进而无法查明两被侵权人的损失比例，故一审法院结合案件具体情况，依照公平原则在交强险赔偿限额内为案外人叶玉婵预留50%的份额，另50%的份额分配给李任棠，进而判决人保公司在交强险赔偿限额内向李任棠赔偿60000元，处理恰当，本院予以维持。人保公司以其为案外人叶玉婵垫付了10000元医疗费为由，主张本案不应再分配交强险医疗费用赔偿限额，缺乏依据，本院不予支持。广东华能法医临床司法鉴定所对李任棠的伤情进行鉴定，产生的鉴定费是为了查明本案交通事故导致的损害情况的费用，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，而该鉴定费用人保公司已经支付给鉴定机构，不应再计入受害人李任棠的总损失，且李任棠并未主张该鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费用应由人保公司自行承担。人保公司上诉主张应将鉴定费计入李任棠的总损失之内，并减少赔偿金额1625元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年八月四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初399号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王泽昊，男，2001年7月23日出生于天津市，汉族，系天津旅游外事职业学校学生，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局取保候审，2020年6月23日被天津市东丽区人民检察院取保候审。辩护人刘畅，天津维畅律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人王泽昊犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人王泽昊及其辩护人刘畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至2020年4月15日间，被告人王泽昊先后四次偷拿其外祖父被害人王某1钥匙，趁夜深无人之机，翻墙潜入天津空气压缩机有限公司院内，使用钥匙进入二楼被害人王某1办公室后，打开其存放现金的抽屉，盗窃人民币共计6万元,用于个人挥霍及偿还债务。2020年4月30日，被告人王泽昊到公安机关投案。2020年7月10日，被告人王泽昊家属赔偿被害人王某1全部经济损失，被告人王泽昊取得被害人谅解。上述事实，被告人王泽昊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、张某、马某1、马某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，光盘1张，案件来源及抓获经过，被告人王泽昊的供述，被告人王泽昊身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽昊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人王泽昊自动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人王泽昊系初犯，认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王泽昊系初犯，具有自首、赔偿、取得被害人谅解的情节的辩护意见，请求本院对被告人王泽昊减轻处罚的意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王泽昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军人民陪审员  李路曦人民陪审员  杨伶俐二〇二〇年八月五日书 记 员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2630号申请执行人：太和县旭辉渣土运输销售有限公司，住安徽省阜阳市太和县城关镇陶桥村委会张湾自然村，统一社会信用代码9134122239442004X0。法定代表人：张克周被执行人：张保中，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2020)皖1222民初1151号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张保中银行存款13500元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  常杰二〇二〇年八月五日法官助理吴见书记员邓大龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周轶群，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市爵士商业广场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦4079号。法定代表人：王先，该公司总经理。再审申请人周轶群因与被申请人深圳市爵士商业广场有限公司（以下简称爵士公司）及一审第三人深圳市罗湖区爵士保健按摩中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周轶群申请再审称，（一）一、二审法院认定爵士公司与原业主罗剑平签订的《房屋租赁合同》有效缺乏事实和法律依据。合同效力属于法院依职权审查的范围，《房屋租赁合同》及《补充协议》等文件存在恶意串通，损害第三人利益的行为，具体表现为租金单价明显低于市场价格、租期长达20年且租金不调整，爵士公司同时持有其转账给罗剑平的租金凭证及罗剑平所收款项的转出凭证。（二）罗剑平在租赁合同签订前已存在欺诈行为且为失信被执行人。周轶群申请再审提交的黄晓峰与罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2016）粤03民再109号民事判决、深圳福达恒业企业管理有限公司与深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政处罚一案的（2016）粤03行终484号行政判决、中国执行信息公开网截图显示的信息等足以证明罗剑平缺乏诚信，存在与爵士公司恶意串通的理由。罗剑平通过签订虚假《房屋租赁合同》的方式，一方面妨碍执行申请人的执行，使进入拍卖的房产因收益率过低而流拍，另一方面还能通过该合同长期获得低租金与市场租金价格的差额，损害周轶群的合法权益。综上，二审法院未查明涉案租金是否真实支付的关键事实，合同存在诸多显失公平且恶意串通的情形，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人主张的再审事由进行审查。关于案涉《房屋租赁合同》是否存在恶意串通情形的问题。2016年8月１日，案外人罗剑平与爵士公司签订了《房屋租赁合同》，约定爵士公司向罗剑平承租包括案涉4××1号房屋在内的位于深圳市罗湖区××街道嘉宾路××号爵士大厦的多套房产，租金按每平方米每月60元计算，租赁期限自2016年8月1日起至2036年7月31日止。后双方补充约定租金每五年支付一次。一审期间，爵士公司主张其已向罗剑平支付了自2016年8月１日至2019年12月31日期间的租金，并提交了相关银行转账凭证。爵士公司提交的银行转账凭证显示，爵士公司的法定代表人王先于2016年10月1８日分两笔各转账13035718元、370万元给罗剑平，罗剑平也于2016年10月18日向爵士公司出具收据。2019年5月25日，周轶群在深圳市罗湖区人民法院组织的司法拍卖中竞得案涉房产，于2019年6月28日取得案涉4××1号房产的产权证。案涉《房屋租赁合同》的租赁标的物涉及多套房产，合同签订两年多后，周轶群竞得案涉房产，即在案涉《房屋租赁合同》签订时，周轶群与案涉房产不存在法律上的利害关系，因此，二审法院认为周轶群主张罗剑平与爵士公司恶意串通签订《房屋租赁合同》损害其利益缺乏事实依据，对周轶群的主张不予支持，并无不当。周轶群申请再审提交的另案判决、中国执行信息公开网截图等不足以推翻二审判决，周轶群据此主张罗剑平与爵士公司恶意串通签订《房屋租赁合同》，本院不予支持。综上所述，周轶群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周轶群的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年八月五日法官助理艾荣书记员林芳华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特285号申请人：吴国海，男，1957年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯旭，上海众华律师事务所律师。被申请人：吴昕喆，男，1986年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：葛菊娣(系被申请人之母)，女，1959年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区西唐家弄73弄87号7室。申请人吴国海申请确定吴昕喆监护人一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之父，被申请人于2020年7月9日由贵院宣告为限制民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之父，被申请人于2020年7月9日由本院宣告为限制民事行为能力人，被申请人与配偶屠中正未生育，父吴国海(申请人)、母葛菊娣(代理人)共生育1子，即吴昕喆(被申请人)，被申请人及配偶同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特114号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为限制民事行为能力人，被申请人及配偶同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定吴国海为被申请人吴昕喆的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执552号申请执行人：张跃武，男，1957年2月10日出生，汉族，襄阳市襄城区。被执行人：陈忠秋，男，1962年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人张跃武与被执行人陈忠秋借款合同纠纷一案，2019年8月27日本院作出的（2019）鄂0607民特135号民事裁定书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行裁定书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年5月13日向被执行人陈忠秋发出限制高消费令，2020年5月12日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十八日书记员  郝鹏展
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初457号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331127704796094T，住所地：景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。 法定代表人：蓝礼华，系公司董事长。 委托代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。 被告：韦琦，男，1972年9月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被告韦琦信用卡纠纷一案，原告于2020年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金34204.83元和至款清日止的应收利息及违约金。暂计至2019年05月25日止，利息7468.86元，违约金6019.82元，共计47693.51元。2019年5月25日之后的利息按合同约定月利率15%计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告韦琦于2015年12月15日向原告申请办理丰收信用卡，原告于2015年11月27日经审核后向被告发卡，卡号为6222××××5252，初始信用额度30000元，双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》。被告拨打省联社热线电话后，信用卡在信用额度15%内自动调额。2016年4月17日，被告激活并使用信用额度消费，消费后，被告却未能按约及时归还透支消费款项。至2019年05月25日尚欠本金34204.83元，利息7468.86元，违约金6019.82元，共计47693.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦琦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金34204.83元，并支付相应的利息、违约金（计算至2019年5月25日止的利息7468.86元、违约金6019.82元；之后的利息、违约金从2019年5月26日起按照双方签订的信用卡约定计算至款项还清之日止，但上述利息、违约金合计计算的月利率不得高于20‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告韦琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  鲍绍英 人民陪审员  高一平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  邵蓉蓉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特787号申请人：于建洲。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年8月5日立案受理申请人于建洲和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于建洲和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠于建洲劳务费共计14022元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于建洲和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚丰文二〇二〇年八月五日法官助理翟会杰书记员王子恒
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1383号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：朱某，男，1956年8月28日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初366号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张玉，男，1989年11月14日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住天津市东丽区。2020年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人张玉犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员盛斌出庭支持公诉，被告人张玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月15日零时许，被告人张玉酒后驾驶牌照为津ＲＣ××××银灰色五菱牌小型面包车，自天津市鑫汇洋冷库出发，沿天津市东丽区津芦公路自西向东行驶至金河家园小区门口发生单方交通事故，被告人张玉驾驶车辆前部与金河家园小区道闸杆及电动三轮车发生碰撞，造成道小区闸杆及被害人杜某的电动三轮车损坏，经天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队认定。被告人张玉承担事故全部责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，在送检的被告人张玉血液中检出乙醇，含量为298.62ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。本案已达成和解协议并履行完毕。上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人何某、卢某的证言，交通事故现场勘验笔录，现场照片，提取血样登记表，鉴定意见书，驾驶证及车辆信息查询，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，被告人张玉的供述，被告人张玉身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人张玉系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  姚松福二〇二〇年八月五日书 记 员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1436号 申请执行人：陈常清，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：孙开波，男，1968年5月28日出生，汉族，住日照市。 申请执行人陈常清与被执行人孙开波民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初8961号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息和案件相关费用。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2020年5月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依次向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，已冻结并扣划支付申请人6226.61元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，因抵押银行和个人且多个查封无法处置； 4、通过日照市车管所管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息； 5、本院已将被执行人限制高消费，申请执行人表示不申请悬赏执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院约谈申请执行人向其告知执行情况，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  柏发斌
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执791号之一 申请执行人：赵文礼，男，1967年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭建秋，男，汉族，1966年4月出生，住安徽省淮北市濉溪县。 申请执行人赵文礼与被执行人郭建秋建设工程合同纠纷一案，淮北市中级人民法院作出的（2019）皖06民终1113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭建秋向申请执行人赵文礼支付179800元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2597元。 本院受理后，于2020年6月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，被执行人目前名下无存款、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  李清河 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 特别提醒： 本院于2020年6月5日冻结郭建秋中国银行账户18×××98ＣＮＹ0，中国邮政储蓄银行账户62×××17，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司濉溪支行账户10×××16，中国农业银行账户62×××75，期限各为一年；到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9653号申请人：天津武清百川燃气销售有限公司，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧。法定代表人：肖旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：马海建。委托诉讼代理人：杨轶伟。被申请人：天津市博成投资发展有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路西侧。法定代表人：曲佩霞，系该公司总经理。申请人天津武清百川燃气销售有限公司与被申请人天津市博成投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款887000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以其名下坐落于武清区××庄街××路东侧房地产［津（2016）武清区不动产权第1015416号）］提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款887000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人名下坐落于武清区××庄街××路东侧房地产［津（2016）武清区不动产权第1015416号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇二〇年八月二十八日书记员  翟昕彤
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监16号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：周玲，女，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原审被告：鹤岗市交通煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿一、二井东侧。法定代表人：刘福森，职务：矿长。原审原告周玲与原审被告鹤岗市交通煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）黑0407民初563号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700017号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  周宏海审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1661号 申请执行人：全椒县小段汽车维修服务中心。 被执行人：全椒丽驰服饰有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初808号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒丽驰服饰有限公司银行账户余额12000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张倩雅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1987号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：蔡兴彬，男，1958年8月12日生，满族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告蔡兴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3833号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：童少辉，男，1978年10月28日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人童少辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付7083.62元及相关利息，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙10民初471号 原告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号，统一社会信用代码91331003704688202W。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑。 被告：蒋伯祥，男，1970年12月6日出生，汉族，住所地温岭市。 委托诉讼代理人：蔡海军、徐志昂（实习），浙江君超律师事务所律师。 第三人：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明桦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友。 原告标力建设集团有限公司与被告蒋伯祥、第三人台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告标力建设集团有限公司在审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告标力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费13358元，减半收取6679元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 应一娇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5147号 原告：南充市农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街16号外滩1、2号楼138铺、3号楼110铺。 委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾金凤，四川首力律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李蓉，女，1984年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：戴素芬，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：青山，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 四被告共同委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 原告南充市农村商业银行股份有限公司与被告张志刚、李蓉、戴素芬、青山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充市农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告南充市农村商业银行股份有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4436元，由原告南充市农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 仲 丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 冯雨欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6196号上诉人（原审原告）：吴良君，男，1958年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡秀君，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王波，系蔡秀君之子，住同蔡秀君。上诉人吴良君因与被上诉人蔡秀君农村建房施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴良君上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.上海市浦东新区XX镇XX路XX号房屋三层屋面拆除重建工程（以下简称涉案工程）已竣工并交付蔡秀君投入使用，蔡秀君应按照合同约定支付工程尾款并支付逾期付款利息。2.建房所用砖头系由蔡秀君提供，蔡秀君提交的房屋漏水照片中的砖头系老房拆除后重新利用的，水印系之前的水印，不能证明工程有质量问题。3.房屋紧靠西侧隔壁邻居，无法做圈梁天沟，西侧屋檐断裂是由于蔡秀君西侧隔壁邻居不准蔡秀君的房屋屋檐超过其屋檐，相应后果应由蔡秀君自行承担。蔡秀君辩称：1.合同明确约定吴良君应保质保量完成通圈梁的施工，吴良君称无法做的情况是不存在的，也不存在隔壁邻居不同意的问题。2.蔡秀君提供的照片中水印是化开的，明显是漏水导致。合同约定蔡秀君提供水电工、电线管、插座、门窗，表明其他材料都应由吴良君提供，且应提供新材料，吴良君称砖头是老房拆除后重新利用的，进一步证明其没有保质保量完成工程。故不同意吴良君的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。吴良君向一审法院起诉请求：判令蔡秀君支付其工程尾款42,500元并支付该款自2018年4月26日起至起诉之日止的利息损失2,550元。一审法院认定事实如下：蔡秀君、吴良君于2018年1月26日签订建筑双包协议书，约定吴良君为蔡秀君拆除位于浦东新区XX镇XX路房屋的三楼屋面并重做三楼人字屋面；价款为每平方米950元；第四条约定工程中包含“通圈梁”建设项目；第五条约定吴良君应“保质保量施工”；付款方式为进场后先付6万元，屋面完工再付6万元，蔡秀君验收后一次性付清，等等。吴良君于同年2月1日进场开工，共完成了150平方米的工程计价量，蔡秀君先后支付了吴良君10万元，工程未经竣工验收合格。因蔡秀君发现屋面有雨水渗漏等问题要求吴良君修复（蔡秀君主张吴良君尚未完工即已漏水，修了3次没有修复；吴良君主张已完工但承认漏水并一直在维修），故蔡秀君拒付吴良君剩余工程款42,500元。一审审理中，因工程未经竣工验收当事人即对质量产生争议，故一审法院将该建设工程竣工合格的举证责任分配给吴良君并当庭进行释明，吴良君明确表示不申请对工程是否竣工合格进行鉴定。一审法院认为，吴良君对其承包的建设工程已经按照合同约定“保质保量施工”负有举证证明责任，现吴良君不能提供证据证明其事实主张，也不能证明蔡秀君已擅自使用该建设工程，故应由吴良君承担不利的后果。如吴良君将来取得证据、或按约定的“质”和“量”完成全部工程、或经验收合格后，可再主张剩余工程款项。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于二○二○年一月十三日作出判决：驳回吴良君的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元，由吴良君负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，蔡秀君表示，涉案房屋现在有人居住，施工时也有人居住的，施工对居住不影响的，一审时，因不知道对工程质量问题可以提起反诉，故没有提出，保留另行起诉的权利。吴良君表示，其认为工程不存在质量问题。本院认为，双方当事人的双包协议实为屋面修缮的承揽合同，蔡秀君认为工程存在质量问题，然而在一审中并未提出反诉和鉴定，其可另案提起诉讼，对工程质量问题在本案中不作处理。在吴良君已完成150平方米工程量的情况下，蔡秀君应按照协议支付剩余工程款。关于举证责任的问题，蔡秀君提出工程存在质量问题，有责任提供证据加以证明，一审法院将该举证责任分配给施工方吴良君有误，本院予以纠正。关于利息的问题，本案系农村房屋修缮纠纷，对涉案工程是否存在质量问题目前并不明确，双方合同中对逾期付款利息亦没有明确约定，故对于吴良君主张的利息损失，本院不予支持。综上，吴良君的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90124号民事判决；二、蔡秀君于本判决生效之日起十日内向吴良君支付工程款42,500元；三、驳回吴良君其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费463元，由蔡秀君负担436.79元，吴良君负担26.21元。二审案件受理费926元，由蔡秀君负担873.58元，吴良君负担52.42元。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年八月二十八日书记员 章逸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2904号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河十二路877号建大大厦。法定代表人：安晋清，该公司经理。委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩端部，男，汉族，1968年11月3日出生，住山东省淄博市桓台县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光滨州公司）因与被上诉人巩端部财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光滨州公司上诉称:1、请求撤销沾化区人民法院对上诉人赔偿被上诉人鲁Ｍ×××××号车辆损失（92600元）、评估费（5000元）的判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决通过评估机构认定鲁Ｍ×××××号车辆损失数额过高，应当予以调整。在原审庭审过程中，被上诉人巩端部对其所有的鲁Ｍ×××××号车辆过损失情况申请评估，沾化区人民法院委托了滨州正信鉴定评估认证有限公司对车辆损失情况进行鉴定，但是在该鉴定报告中存在以下问题：明细配件表编号12头道梁受损轻微，应当进行修复，而不是进行更换；编号13受损轮胎数量为3条而不是4条；编号14轮毂损失数量为2个而不是3个；编号15的后桥总成损失数额低于8600元；编号31耦合器、33冷凝器未受损（详见定损照片）；配件48为液压油缸铝管损坏，并非液压油缸损坏，现场定损无受损情况；配件编号52尿素箱外观轻微受损，无需更换；配件62前挡风玻璃并非本次事故造成的损失；配件编号71主座椅无受损；拆装工时12000元严重偏高。以上情况在原一审庭审过程中，上诉人均提出异议，且异议明确。同时在原庭中，评估公司对损失配件明细未交上诉人确认，剥夺了上诉人对损失明细质证的权利，直接出具的评估报告与事实严重不相符，人民法院依据该评估报告判决，缺乏事实与法律依据。二、评估费用为间接费用，上诉人不予承担。巩端部经本院公务外呼送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。巩端部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告理赔原告事故损失共计116100元（车损100100元，鉴定费5000元，施救费3000元，路产损失8000元）；2.诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2020年2月15日9时50分许，巩端部驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至滨州市沾化区大高镇河东马家村附近时，与205国道中央隔离设施发生碰撞，造成车辆及公路附属设施损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定巩端部承担事故的全部责任。为处理事故，巩端部支付施救费3000元。针对鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的损失，诉讼前，经巩端部申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司进行了评估鉴定，鉴定评估意见：鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在价格评估基准日事故损失价值为100100元。巩端部支付鉴定评估费5000元。另查明，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记在滨州市骏通物流有限公司处，所有人为巩端部，该车在阳光滨州公司投保了责任限额为341186元的机动车损失保险并投不计免赔，保险期间自2019年5月8日0时起至2020年5月7日24时止。一审法院认为，巩端部向阳光滨州公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险，阳光滨州公司向巩端部收取保费并出具了保单，双方之间的保险合同合法成立、有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。巩端部系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求阳光滨州公司支付保险赔偿金，且涉案事故发生在保险期间内，阳光滨州公司应当依照约定在保险限额内向巩端部赔偿保险金。对巩端部车辆的损失，虽阳光滨州公司提出异议，但未提供相应证据予以证实，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的资产评估报告，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故应以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论所确认的数额为准即100100元。巩端部支付的施救费3000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且巩端部提供了施救费发票予以证实，应予以支持。巩端部支付的鉴定费5000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦予以支持。对于巩端部主张的路产损失，其并未提供相应证据予以证实，故对其该项主张不予支持。据此，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告巩端部保险金108100元；二、驳回原告巩端部的其他诉讼请求。案件受理费1311元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1221元，原告巩端部负担90元。本院二审期间，上诉人未提交新证据，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.一审认定的鲁Ｍ×××××号车辆损失数额是否过高；2.评估费用是否应由上诉人承担。关于争议焦点一，上诉方主张一审认定的鲁Ｍ×××××号车辆损失数额过高，但是并未在一审法院指定的期间内申请重新鉴定，属于自行放弃权利，且亦未提交足以推翻本案鉴定报告的证据，因此，对其主张不予支持。关于争议焦点二，上诉人主张评估费用是间接费用，按照保险合同的约定，不应由其负担，于法无据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务的条款无效。故涉案评估费用应由上诉人承担。综上所述，阳光滨州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年八月五日法官助理刘亚茹书记员宋廷晓