四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2049号 原告：黄家友，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 被告：胡铁军，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郭志娟，四川金迪律师事务所律师。 被告：罗富春，男，1968年1月3日出生，孩子，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 原告黄家友与被告胡铁军、罗富春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家友及其委托诉讼代理人高成伟，被告胡铁军及其委托诉讼代理人郭志娟，被告罗富春及其委托诉讼代理人冯作良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付人身损害赔偿款154055.2元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年5月15日，黄家友在都江堰市修建房屋中从事混凝土浇筑工作，被告胡铁军为泵车（湘Ａ×××××）车主，因被告过错，导致原告在作业过程中从2楼楼顶落下，造成严重伤害。经成都中山高新骨科医院医治现已出院。经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定为：骨盆损伤所致伤残等级评定为十级、腰部损伤所致伤残等级评定为十级。被告罗富春为工程的承包人，应当与黄铁军共同承担原告的人身损害赔偿责任。现两被告拒绝支付人身损害赔偿款，原告还需进行二次手术，故为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 胡铁军辩称：1、本案事故发生的时间和地点、和原告跌落的地点，事实没有异议。但我方没有过错，是原告和罗富春的过错造成的事故，事发地没有安装防护措施，原告操作不当。2、双方已在事故发生后达成了责任划分协议，均签字认可。3、我方在事故发生后已借支5000元给原告，请求在计算时予以扣减。4、原告请求的金额过高，与标准不符。有部分费用二被告已实际超支支付，请在计算时予以扣减，另有部分费用缺乏相应的证据支撑，如营养费我方不予认可。5、被告胡铁军聘请的泵车操作人员是具有泵车的操作证，有资格和能力正常操作和使用泵车。综上，我方认为原告的诉讼请求依法予以扣减，按照胡铁军、罗胡春、黄家友在2019年6月12日签订的协议，协议约定我方只承担60%的责任，另外的由原告或罗富春共同承担。 罗富春辩称：1、原告的诉讼请求不明确，请求的是连带责任还是按份责任。2、原告诉请中是因被告过错导致的事故与事实不符，因为过错方在另一被告方，我方仅系原告的雇主。3、本案中我方是施工人，业主是作为案外人的房东，我方已向法院递交追加当事人的申请。4、本案原告作为完全民事行为能力人，应承担与其注意义务相应的责任。5、原告请求的赔偿费用和标准偏高，由法院根据司法实践通常标准予以核减。6、本案另一被告不具有泵车操作资格。7、后续医疗费原告暂未评定，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：一、罗富春雇用黄家友为其从事混凝土浇筑工作。2019年5月15日，黄家友在都江堰市修建房屋时，叶王驾驶车牌号为湘Ａ×××××的泵车将黄家友从二楼上碰下来受伤。胡铁军系湘Ａ×××××泵车的车主。黄家友经成都中山高新骨科医院医治后出院，经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定为骨盆损伤所致伤残等级评定为十级、腰部损伤所致伤残等级评定为十级。 二、事故发生后，胡铁军、罗富春于2019年6月12日签订《事故协议书》，双方对黄家友被泵车伤害的事故达成协议，由胡铁军、罗富春各自按60%和40%承担责任。黄家友入院治疗期间，费用均由胡铁军、罗富春支付，黄家友自己没有支付过相关费用。2019年7月18日，胡铁军、罗富春对黄家友治疗期间的相关费用进行了结算，胡铁军、罗富春共计支付了161851.78元，该费用已经由胡铁军、罗富春各自按协议约定的60%和40%的比例承担，并已经实际支付完毕。 三、黄家友在出院后，胡铁军、罗富春各支付了1000元给黄家友。另外，黄家友向胡铁军借款5000元，向罗富春借款7000元。 上述事实有原、被告双方身份信息、户口簿、社会保险卡、养老保险申请登记卡、协议书、出院证明、司法鉴定意见书、费用结算清单、借条、公安接出警记录以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，该案的争议焦点为：1.赔偿责任的主体如何确定；2.黄家友的各项赔偿费用是否能得到支持。以上争议焦点本院评判如下： 一、关于赔偿责任的主体如何确定的问题。胡铁军作为泵车车主，罗富春作为黄家友的雇主，在事故发生后，胡铁军、罗富春通过平等协商，于2019年6月12日签订《事故协议书》，该协议对黄家友所受损害的民事责任进行了约定。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”。根据该规定，胡铁军、罗富春签订的《事故协议书》，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。胡铁军、罗富春应按该协议约定的比例来支付相应的赔偿费用。 二、关于黄家友可以得到支持的赔偿费用问题。关于黄家友因提供劳务时所受损害，本院结合当事人述辩及该案证据认定黄家友共计八项赔偿请求项目中可以得到支持的赔偿费用分别如下：1.残疾赔偿金=受诉法院所在地上一年度即2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元×20年×两个伤残赔偿指数11%=79539元。原告诉请的金额为73075元，未超过依法可以得到赔偿的金额，原告诉请残疾赔偿金73075元本院予以支持。2.误工费。黄家友未能举证证明其在事故发生前一年的平均收入情况。经查2019年四川省建筑业年平均工资为53315元，其住院65天+医嘱建议休息时间90天=155天，误工费=146元/天×155天=22640元。3.精神损害抚慰金。根据本地经济发展水平、黄家友的伤残等级系数、责任系数等因素认定为5000元。4.伤残鉴定费。根据鉴定机构出具的票据确定鉴定费具体金额为1200元。5.交通费，治疗期间交通费黄家友未予举证，考虑到其治疗中必然会发生交通费用，本院酌情认定交通费为500元。6.住院期间营养费。黄家友主张住院期间64天的营养费共计1920元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费应根据受害人伤残情况予以确定而非按照住院天数来判断，黄家友受伤达两个十级伤残，受伤程度较重，本院根据黄家友的伤残情况确定营养费为1920元。7.住院期间伙食补助费=65天×30元／天=1950元。8.二次手术费，因该项费用尚未发生，故本院暂不予裁判。如果在以后该费用实际发生后，双方对费用的负担有争议的，可以另案处理。上述1-7项费用共计为73075元+22640元+5000元+1200元+500元+1920元+1950元=106285.00元。 三、关于在黄家友住院期间，胡铁军、罗富春已经支付的费用及借款等问题。事故发生后，胡铁军、罗富春共计支付费用共计161851.78元，黄家友提出不认可其中胡铁军支付的生活费4000元，但是，因为费用结算清单中有胡铁军、罗富春和黄家友签名加以确认，黄家友的该项意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。该费用由医疗费、护理费、生活费三部分组成，减去直接支付给护理人员的费用10500元和医疗费用139272.69元和支付都江堰市二医院救护车费用及检查费的3079.09元后，剩余9000元。这9000元实际已经支付，故理应从黄家友在本案中的应得赔偿款中扣除。黄家友在出院后，胡铁军、罗富春各支付了1000元给黄家友。黄家友向胡铁军借款5000元，向罗富春借款7000元。故黄家友共欠胡铁军6000元，共欠罗富春8000元，理应从黄家友在本案中的应得赔偿款中扣除。 四、关于支付赔偿款的具体金额。黄家友在本案中可以得到支持的赔偿费用共计106285.00元，扣除胡铁军、罗富春已经支付的9000元，余97285.00元。胡铁军承担该费用的60%即58371.00元，罗富春承担该费用的40%即38914.00元。扣除黄家友欠胡铁军的6000元和欠罗富春的8000元后，胡铁军还应支付52371.00元，罗富春还应支付30914.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡铁军于本判决书生效之日起七日内向原告黄家友支付赔偿款52371.00元； 二、被告罗富春于本判决书生效之日起七日内向原告黄家友支付赔偿款30914.00元； 三、驳回原告黄家友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1691.00元，由原告黄家友负担777.00元，由被告胡铁军负担550.00元，被告罗富春负担364.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李欣然