湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书(2020)湘0611行初89号原告王柏仁，男，1952年8月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市不动产登记中心，住所地岳阳大道国土资源局办公楼15楼（市政协东侧100米）。统一社会信用代码12430600MB0Q65377J。法定代表人唐肱庆，该中心主任。委托诉讼代理人张帅，湖南滳招律师事务所律师。第三人汤放荣，女，1958年8月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告王柏仁与被告岳阳市不动产登记中心（原岳阳市房地产管理局，以下简称不动产登记中心）、第三人汤放荣不动产管理行政登记一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏仁，被告不动产登记中心法定代表人唐肱庆及委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，第三人汤放荣经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。1993年12月25日、2000年6月6日，原告与巴陵石油化工公司鹰山石油化工厂分两次签订了房改房《岳阳市公有住房买卖合同》并在岳阳市公证处进行了公证。2000年6月6日签订的《岳阳市公有住房买卖合同》加盖了岳阳市人民政府住房制度改革办公室公章，并填写了《岳阳市房屋权属登记申请表》。2001年1月10日，不动产登记中心向原告颁发了07××66号（总权证号：岳阳楼区字046929号）房屋所有权证，上面无共有人信息。2001年2月19日，不动产登记中心在不动产登记簿上登记原告的07××66号房屋所有权基本信息为共同共有。原告请求撤销被告作出的不动产登记簿上07××66号房屋所有权共同共有信息，并予更正。原告王柏仁诉称，房改房是根据国务院1994年43号文件第十七条、第十八条以及岳阳市人民政府1995年8号文件第六条的规定，每个家庭只能参加一次房改房，一般干部和职工规定面积控制在70平方米。第三人汤放荣与黄跃进系结发夫妻，1994年12月份在巴陵石油化工公司洞庭氮肥厂分配一套房改房，面积70平米以上，住七××山社区××室。原告1997年下半年分配一套房改房，面积70平米，原告的房改房是个人工龄折扣，独生子女加分取得的福利房，有不动产登记中心原始档案为凭。原告只参加了这一次房改房分配，与第三人汤放荣没有关系。在房改房分配给原告后办理房产证过程中，原告与第三人汤放荣于1999年3月22日结婚，于2001年1月28日离婚。原告单位在办理不动产登记过程中，不懂国家政策，明知第三人汤放荣在巴陵石油化工公司洞庭氮肥厂分配一套房改房，在未告知原告的情况下，在原告房改房登记表里添加了第三人汤放荣的名字。原告报送的《房屋成本价审批表》《房屋权属审批表》表格中占有份额是100%，产权比例也是100%，单位已有证明，不动产登记中心为第三人汤放荣在两个家庭登记房改房共有产权信息，是违法登记，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销被告在不动产登记簿上作出的07××66号房屋所有权共同共有信息，并予更正。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、巴陵石化分公司社区管理中心七里山社区2019年9月24日出具的证明，拟证明第三人汤放荣于1994年12月在巴陵石化分公司社区管理中心七里山社区分配一套房改房（4区13栋508）。2、岳阳市人民政府岳政发1995年8号文件，拟证明每个家庭只能参加一次房改房的原则，以工龄为基础进行分配。3、独生子女证，拟证明原告参与房改因独生子女政策加分。4、离婚证，拟证明原告与第三人汤放荣1999年3月22日结婚，2001年1月28日离婚，婚期1年零10个月。5、原告单位证明，拟证明原告于1997年分配的房改房《岳阳市共有住房成本价出售审批表》及《房屋权属登记审批表》记载显示原告享有100%的产权。6、原始档案《岳阳市公有住房成本家出售审批表》，拟证明1973年3月至1994年底原告工龄22年，第三人汤放荣没有工龄参与原告的房改。7、岳阳市公有住宅买卖合同书，拟证明涉案房屋系原告购买。8、原始档案《岳阳市权属登记审批表》，拟证明原告享有房屋产权份额为100%。9、岳阳市住房权属登记申请表公证书，拟证明原告的房屋没有共有人。10、原始档案《岳阳市公有住房成本价出售表》，拟证明原告是单职工，分房超面积5.37平方米，多交购房款2821元。11、第一次原始公有住宅买卖合同书，拟证明1993年12月25日，原告与巴陵公司签订了公有住宅买卖合同，由于不够面积按照国家房改房规定进行第二次房改，根据岳阳市房改办要求进行公证，以补差价方式于1997年房改分配完毕。12、房产证，拟证明原告的房产证颁证时间是2001年1月1日，登记所有权人为原告个人，无共有权人。但原房地产管理局审批时间是2001年2月19日，办证在先，审查在后，工作程序违法，对该房改房审查不严，严重违法。证据13、所有权登记表，拟证明原告在2019年9月9日通过查询才知道自己的房屋登记为共同共有。被告不动产登记中心辩称，1.本案原告起诉要求撤销涉案房屋颁证违法的行政行为发生在2001年2月19日，但原告直至2020年4月才提起行政诉讼，明显超过行政诉讼时效，丧失对本案胜诉权。2.假定原告未超出诉讼时效，但由于原告关于涉案房屋买卖法律关系的民事争议处理情况不明，如原告没有提起有关民事诉讼，法院仍应当“先民后行”裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。3.原岳阳市房地产管理局颁发岳房权证岳阳楼区字第××号房产证的过程中，尽到了法定审查义务，且证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求于法无据。人民法院应当首先处理原告起诉的程序性问题，并依法裁定驳回原告的起诉。被告不动产登记中心为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、岳阳市房屋权属登记审批表、房屋分层分户平面图、公有住房成本价出售审批表、岳阳市公有住宅买卖合同、身份证复印件各一份；拟证明2000年6月6日，原告与巴陵石油化工有限公司因公有住宅买卖共同向原岳阳市房产管理局提交了上述申请材料，且申请材料中已明确第三人汤放荣当时为原告配偶及为涉案不动产的共有权人，经审查，原岳阳市房产管理局认为申请资料齐全，符合《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律法规，于2001年2月19日颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房产证，涉案不动产归原告与第三人共同共有。2、《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号，自1998年1月1日起实施）第十七条规定因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第三十五条规定以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关注销其房屋权属证书、没收其非法所得，并可对当事人处以一千元以上一万元以下罚款。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。拟证明原岳阳市房地产管理局在本案中履行了法定行政职责，程序合法。第三人汤放荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交证据材料。经审理查明，原告于1993年前经单位分配了一套坐落于鹰山社区37栋206室,建筑面积为58.25平方米的房屋。根据岳政发〔1993〕13文件规定,1993年12月25日，原告与巴陵石油化工公司鹰山石油化工厂签订了房改房《岳阳市公有住房买卖合同》并在岳阳市公证处进行了公证。又根据岳政发〔1995〕8文件规定，原告的住房被单位调整到坐落于鹰山社区西区22栋303室,建筑面积为70.37平方米。2000年6月6日原告与巴陵石油化工公司鹰山石油化工厂签订了房改房《岳阳市公有住房买卖合同》加盖了岳阳市人民政府住房制度改革办公室公章，并在岳阳市公证处进行了公证。原告向被告提交的《岳阳市房屋权属登记申请表》中无第三人汤放荣的名字。单位向不动产登记中心申报的《岳阳市公有房成本价出售审批表》《房屋权属登记审批表》有第三人汤放荣的名字。2001年1月10日，不动产登记中心向原告颁发了房屋所有权证号07××66号（总权证号：岳阳楼区字第046929号）房屋所有权证上未有共同共有人信息。2019年9月9日，原告在岳阳市国土资源档案馆查询自己房屋档案时,发现2001年2月19日不动产登记中心在原告的房屋所有权证号07××66号不动产登记档案簿上记载的所有权基本信息为共同共有。原告遂于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院裁定不予立案。原告上诉于岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院（2020）湘06行终18号行政裁定认为，“现根据上诉的诉请和提供的基本证据,本案被诉行政登记行为发生在2001年2月19日，但原岳阳市房地产管理局于2001年1月10日向其颁发的房屋权证上未有共有权人信息，原岳阳市房地产管理局在颁证后变更该房产登记信息有无民事权利变更依据，应将该案进入实体审理予以查明,故原审法院以本案应当先行解决民事争议为由,裁定不予立案不当。一、撤销君山区人民院（2019）0611行初195号行政裁定；二、本案由君山区人民院立案”。原告请求撤销被告作出的房屋所有权证号07××66号不动产登记簿上记载共同共有的信息。责令被告重新更正。另查明，原告与第三人汤放荣于1999年3月22日结婚，于2001年1月28日离婚。2019年9月24日，巴陵石化分公司社区管理中心七里山社区证明第三人汤放荣在七里山社区于1994年12月分配有一套房改房（4区13栋508）。2019年12月13日巴陵石化分公司社区管理中心鹰山社区证明原告居住在鹰山社区西区22栋303室,其住房是我单位1997年福利分房房改房分配所有，根据其住房档案中记载显示,王柏仁享有产权比例100%。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十二条规定“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看”。《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；”第十八条第（二）、（三）项：“（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”本案中，2000年6月6日，原告向被告（原岳阳市房产管理局）提交申请书《岳阳市房屋权属登记申请表》登记时，其申请表中权利人为王柏仁，“共有人及共有情况”一栏是空白，虽然原巴陵石油化工公司鹰山石油化工厂向被告统一提交房改房资料中，在原告的《岳阳市公有房成本价出售审批表》《房屋权属登记审批表》中填写了第三人汤放荣为配偶、共有权人，但未交第三人汤放荣身份信息、证明发生变更事由的材料及其他必要材料。根据岳阳市人民政府1995年8号文件规定每个家庭只能参加一次房改房的原则，2019年9月24日和12月13日，巴陵石化分公司社区管理中心七里山社区、鹰山社区分别证明第三人汤放荣在七里山社区于1994年12月分配有一套房改房（4区13栋508），原告1997年分配有一套房改房，住在鹰山社区西区22栋303室,原告享有产权比例100%。2001年1月10日，不动产登记中心向原告颁发了07××66号（总权证号：岳阳楼区字第046929号）房屋所有权证上未有共同共有人信息。2001年2月19日，不动产登记中心在原告的房屋所有权证07××66号不动产登记簿上记载的《所有权基本信息》中，所有权基本信息为共同共有。故被告将原告的房屋所有权证号07××66号不动产登记簿上的所有权基本信息登记为共同共有的主要证据不足，且未尽到形式上的审查义务，违反法定程序，应予撤销。关于是否超过法定起诉期限，原告2019年9月9日在岳阳市国土资源档案馆查询自己房屋档案时，知悉自己的房屋所有权证号07××66号不动产登记簿上记载所有权基本信息为共同共有，遂于2019年11月5日向本院提起诉讼，原告的起诉未超过法定起诉期限。对被告认为原告的起诉超过法定起诉期限的意见,本院不予采信。关于被告提出涉案房屋“先民后行”的确认问题,经原、被告提供的证据,以及巴陵石化分公司社区管理中心七里山社区、鹰山社区分别证明第三人汤放荣在七里山社区于1994年12月分配有一套房改房（4区13栋508），原告1997年分配有一套房改房位于鹰山社区西区22栋303室,原告享有产权比例100%，原告的房产证登记所有权人为王柏仁个人所有，以及庭审查明的事实，岳阳市中级人民法院（2020）湘06行终18号行政裁定，证明第三人汤放荣对鹰山社区西区22栋303室房屋享有所有权的主要证据不足，本院对被告关于应“先民后行”的抗辩意见不予支持。第三人汤放荣经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决如下：一、撤销被告岳阳市不动产登记中心（原岳阳市房地产管理局）作出的房屋所有权证号07××66号不动产登记簿上记载共同共有的信息；二、责令被告岳阳市不动产登记中心（原岳阳市房地产管理局）在本判决书生效后六十日内重新更正行政行为。本案案件受理费50元，由被告岳阳市不动产登记中心承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  纪介一人民陪审员  付陆君二〇二〇年八月十八日法官助理刘明慧书记员彭贝附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。