wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3874号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：尹中国，男，1968年5月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图噶镇太力伯村大太力伯屯。 被告：孙井叶，男，1969年10月17日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇浩特村浩特营子屯。 被告：高学志，男，1964年4月23日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇浩特村浩特营子屯。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区4期22栋4层。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告尹中国、孙井叶、高学志、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹中国立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自2017年6月21日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.判令颂禾公司承担连带还款责任；3.判令孙井叶、高学志承担连带责任；4.诉讼费、保全费等费用由尹中国、孙井叶、高学志、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与尹中国签订《“惠农贷”借款合同》，约定，尹中国向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后，颂禾公司、孙井叶、高学志与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。以上合同签订后，长发公司按照约定向尹中国发放贷款3万元，至起诉时止，尹中国仍未归还借款，颂禾公司、孙井叶、高学志亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 冉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14757号原告：韩荣刚，男，汉族，1983年5月4日出生，住陕西省洛川县。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告韩荣刚与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩荣刚撤回起诉。案件受理费减半收取，共计49.5元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇二〇年七月三十一日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王少波，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王少波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币130,003.08元(币种下同)(截止至2019年12月16日的本金90,332.64元，利息6,600.88元、现金分期手续费4,575元、账单分期手续费7,788.33元、违约金20,706.23元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月16日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为130,003.08元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计119,202.25元(截止至2019年12月16日的本金90,332.64元，利息6,600.88元、现金分期手续费4,575元、账单分期手续费7,788.33元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金9,905.40元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告王少波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2015年6月9日；(2)2017年7月27日。二、截止至2019年12月16日的欠款情况：1、本金：90,332.64元；2、利息：6,600.88元；3、现金分期手续费：4,575元；4、账单分期手续费：7,788.33元；5、违约金：9,905.40元(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2017年7月27日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,332.64元；二、被告王少波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,684.05元，减半收取计1,342.02元，由被告王少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4966号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：费琳，男，汉族，1986年2月20日出生，住湖北省安陆市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告费琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，被告费琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、费琳偿还农商行信用卡贷款余额12369.79元（本金人民币9494元，透支利息518.74元，费用2357.05元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至费琳实际清偿之日止；二、费琳承担本案所有的诉讼费用。费琳未作答辩。经审理认定：2018年9月8日，费琳填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向费琳发放账号为62×××02信用卡一张。费琳遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年12月10日，其将账单欠款转为分期付款，2019年1月15日未能按时还款，最后应还款时间为2019年2月10日，后费琳未还款。截至2020年3月12日，费琳尚欠本金9494元，费琳应予偿还。农商行诉求费琳支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从费琳逾期还款之日2019年2月11日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告费琳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9494元；二、限被告费琳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年2月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，减半收取19元，由被告费琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1154号之三 被执行人：曲佳会，男，汉族，1979年11月19日生，居民身份证号码2108241979××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲佳会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲佳会在辽宁省农村信用社联合社4241110×××73账户内存款人民币20276.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  隋 军  二〇二〇年八月五日 书记员  沈国纬
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10736号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路509号。 负责人：潘亮，行长。 委托诉讼代理人：朱国兵、宁万春，原告员工。 被告：义乌市美杭文具用品商行,经营场所：义乌市中国小商品城国际商贸城H1-21881A号商位。 经营者：苏世佃，男，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：苏世佃，男，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄一成，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：苏杭，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄美英，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市美杭文具用品商行、苏世佃、黄一成、苏杭、黄美英金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市美杭文具用品商行立即偿还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金35万元及利息（含罚息、复利）【暂算至2020年6月28日为3759.66元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止】。2、原告就被告黄美英、苏世佃抵押的房产（房屋坐落：义乌市××大厦××座××层××号，义乌房权证稠城字第Ｃ××7号，义乌国用（2009）第1-1886号，不动产登记证明：浙（2018）义乌市不动产证明第0××8号）对上述第一项债务的范围内依法定程序优先受偿。3、被告黄一成、苏杭、黄美英、苏世佃对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月26日，原告与被告苏世佃、黄美英签订《最高额抵押合同》及《补充协议》各一份，约定二被告自愿将其所有的坐落于义乌市××大厦××座××层××号［义乌房权证稠城字第Ｃ××6号，义乌房权证稠城字第Ｃ××7号，义乌国用（2009）第1-1886号］为原告向借款人义乌市美杭文具用品商行自2018年4月26日至2021年4月26日融资期间内最高融资限额75万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为浙（2018）义乌市不动产证明第0××8号。 2018年4月26日，被告黄一成、苏杭、黄美英、苏世佃向原告出具《保证函》一份，约定为原告向借款人义乌市美杭文具用品商行在2018年4月26日至2021年4月26日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述所称最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。 2019年4月23日，被告义乌市美杭文具用品商行与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为35万元，借款月利率为5.5‰。借款期限自2019年4月23日起至2020年4月19日止，按月付息，到期还本，利随本清，债务人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 签约后，原告依约放款。嗣后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，截至2020年6月28日，被告义乌市美杭文具用品商行尚欠原告借款本金35万元及利息、罚息、复息3759.66元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市美杭文具用品商行于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金35万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年6月28日为3759.66元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行对被告苏世佃、黄美英共同所有的坐落于义乌市××大厦××座××层××号的房地产【义乌房权证稠城字第Ｃ××6号，义乌房权证稠城字第Ｃ××7号，义乌国用（2009）第1-1886号】折价或拍卖、变卖所得价款就本判决第一项确定的债务在最高融资限额75万元范围内享有优先受偿权。 三、被告黄一成、苏杭、黄美英、苏世佃共同在最高融资限额35万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3303元（已减半），由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  殷子钧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2078号罪犯陈宗联，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2014年5月13日作出（2014）温江刑初字第107号刑事判决，以被告人陈宗联犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年5月27日投入四川省邑州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈宗联在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈宗联在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违规被扣5分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宗联在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈宗联减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月6日起至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初165号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人宋明强，男，1985年4月18日出生，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经光山县公安局决定，于2017年2月10日取保候审;因涉嫌犯有危险驾驶罪，经光山县公安局决定，于2020年4月14日监视居住，经光山县人民检察院决定，7月2日被光山县公安局取保候审，8月3日经本院决定，由光山县公安局执行逮捕。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人宋明强犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员余莹莹出庭支持公诉，被告人宋明强到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控，2017年2月9日19时30分许，被告人宋明强驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至光山县泼陂河镇椿树店街道“华中石化加油站”路段与罗某驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故。经交警部门认定:宋明强负事故的主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验:宋明强的血液中检验出乙醇含量为193.08mg/100ml。属醉驾。公诉机关认为，被告人宋明强的行为构成危险驾驶罪。被告人宋明强主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宋明强自愿认罪认罚，建议判处被告人宋明强拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人宋明强对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月9日19时30分许，被告人宋明强驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至光山县泼陂河镇椿树店街道“华中石化加油站”路段与罗某驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故。经交警部门认定:宋明强负事故的主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验:宋明强的血液中检验出乙醇含量为193.08mg/100ml。属醉驾。上述事实，被告人宋明强在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、驾驶证信息、前科证明、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，证人罗某的证言，被告人宋明强的供述与辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人宋明强违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人宋明强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人宋明强醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人宋明强主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋明强自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人宋明强犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋明强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年8月3日起至2020年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇二〇年八月三日书记员  熊国梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖170号原告：刘兴元，男，1970年6月14日出生，汉族，住太原市。被告：山西田森超市有限公司，住所地太原市平阳路36号。法定代表人：王明华。原告刘兴元与被告山西田森超市有限公司民间借贷纠纷一案，太原市小店区人民法院于2020年5月6日立案。原告刘兴元诉称，2005年4月25日，被告因经营需要向原告借款100000元，出具借条，口头约定月息一分计算。至今未还，故刘兴元诉至法院，请求依法判决：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息91682.8元；2、要求被告承担诉讼费用。太原市小店区人民法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告刘兴元提供的被告地址为“太原市平阳路346号”，经核实该地址现由其他公司经营使用，根据该地址无法找到田森超市。依据《最高人民法院关于太原市迎泽区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中,被告田森超市工商登记状态为“吊销，未注销”。其工商登记地址为太原市小店区平阳路346号，属于小店区管辖范围，故移送法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。先立案的太原市小店区人民法院作为本案被告山西田森超市有限公司的工商登记所在地人民法院，对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二О二О年八月十六日书记员 任丽杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢155号 四川蜀曦投资有限公司： 关于你申请执行四川德阳天然气有限责任公司、四川汉龙(集团)有限公司、四川怡和企业(集团)有限责任公司、四川龙浩公路投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日终结执行，执行情况如下： 终结本案执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执928号之一 申请执行人：张华，女，1974年7月4日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人：鲁德生，男，1968年4月18日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：周季林，男，1969年9月1日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：丁兰，女，1977年1月8日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人张华、鲁德生与被执行人周季林、丁兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款61万元，负担案件受理费4950元、申请执行费8550元。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本案以和解长期履行方式终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2958号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月十七日 书记员  陶 静
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更810号 罪犯陶良良，男，1988年11月26日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因陶良良犯抢劫罪、强奸罪以（2008）烟刑二初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年04月30日依(2012)潍刑执字第1335号刑事裁定，狱内减刑一年九个月；2014年12月31日依(2015)潍刑执字第288号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4591号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年8月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯陶良良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陶良良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陶良良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶良良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶良良减去有期徒刑七个月（刑期自2008年7月8日起至2021年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执619号 申请执行人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。 负责人：孔杰，系该公司总经理。 被执行人：袁光辉，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人国任财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人袁光辉追偿权纠纷一案，经网络查询，被执行人袁光辉银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁光辉的银行账户。冻结期限为一年。 二、划拨被执行人袁光辉的银行存款123,050元。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年八月十八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1251号 罪犯李红发，男，1987年8月15日生，汉族，初中文化，贵州清镇人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年1月17日，贵州省清镇市人民法院作出（2018）黔0181刑初21号刑事判决，认定李红发犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2018年7月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑终389号刑事判决：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181刑初21号刑事判决；二、判定李红发犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；违法所得予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年12月27日起至2020年12月26日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李红发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李红发在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑四个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李红发减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2546号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市法定代表人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师，特别授权。被告：陈德秀，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告陈德秀追偿权纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取X元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李大兴二〇二〇年八月四日书记员  张雅平
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2982号 原告：钱小林，男，1986年5月10日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：郭琴，江苏海越律师事务所律师。 被告：钱晓云，男，1992年6月1日生，汉族，住南京市六合区。 被告：徐淑敏，女，1994年2月3日生，汉族，住南京市六合区。 原告钱小林与被告钱晓云、徐淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱小林及委托诉讼代理人郭琴,被告钱晓云到庭参加诉讼，被告徐淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审终结。 原告钱小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱晓云归还借款206000元及利息（截至2020年8月10日的利息为59734.66元，以206000元为本金，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。2、判令被告徐淑敏对上述债务承担共同还款责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告钱晓云系堂兄弟，被告钱晓云和被告徐淑敏系夫妻。2019年3月份起被告钱晓云陆续向原告借钱，截至2019年9月23日共计借款本金为206000元，并于2019年11月26日出具《借条》、《欠条》各一张，约定本金于2020年1月24日前归还，并约定了利息计算方式。后被告钱晓云于2020年4月24日归还利息6000元，便始终不还款。被告钱晓云与被告徐淑敏于2014年12月26日结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活。各方协商未果，遂诉讼。 被告钱晓云辩称，借款属实，本息愿意一人归还，徐淑敏对借款不知情。 被告徐淑敏未作答辩。 经审理查明：原告和被告钱晓云系堂兄弟。2019年初，钱晓云因在六合区XX花园开办“XX理发店”缺少资金向钱小林借款。钱小林自2019年3月29日至2019年9月23日分十一笔转账给钱晓云，合计206000元。具体汇款：1、3月29日邮储银行转6万元；2、4月28日微信转1万元；3、5月13日平安银行转3万元；4、6月11日邮储银行转5万元，5、7月31日微信转3000元；6、8月6日微信转1万元；7、8月6日微信转7000元；8、8月20日平安银行转2万元；9、8月29日微信转2万元；10、9月17日微信转2000元；11、9月23日微信转4000元。2019年11月26日，钱晓云向钱小林出具借条一张，载明：“今借到钱小林（）人民币贰拾万零陆千元（206000）于2020年1月24日之前归还本金。借款人钱晓云。2019年11月26日”。同日，钱晓云向钱小林出具欠条一份，载明“今借到钱小林（）本金利息37500元整于2019年12月28日前还清，如未还利息，利息每日陆千元整（6000）必须每月28日前支付利息钱晓云2019.11.26”。2020年4月24日，钱晓云支付给钱小林6000元，2020年7月31日，钱晓云微信转账给钱小林2000元。后原告钱小林催要本金及利息不成，遂诉讼。 另查明，钱晓云与徐淑敏于2014年12月26日登记结婚。 以上事实有原被告庭审陈述、中国邮政储蓄银行账户流水、平安银行个人账户交易明细清单、微信转账交易清单、借条、欠条、婚姻登记审查处理表、微信聊天记录、利息计算明细等证据证实，本院予以认定。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。被告钱晓云因经营需要向原告钱小林借款，钱小林陆续支付给钱晓云借款本金206000元。被告钱晓云于2019年11月26日对借款本金出具借条一份，对借款利息出具欠条一份。借条、欠条内容具体明确，系双方真实意思表示，双方已经形成民间借贷法律关系，该借条、欠条并不违反法律规定，应属合法有效。被告钱晓云未按约定还款付息，引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告钱小林要求钱晓云归还借款本金206000元及截止2020年8月10日到期利息59734.66元，扣除钱晓云已支付8000元为51734.66元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告徐淑敏是否承担共同还款责任。钱晓云开办理发店向钱小林借款时徐淑敏并未参与，且钱晓云所借款项绝大部分并非用于家庭共同生活，而是用于开店，徐淑敏未参与经营，且徐淑敏对钱晓云借款也没有事后追认，故徐淑敏对钱晓云个人借款不承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱晓云于本判决生效之日起十日内向原告钱小林归还借款本金206000元和截止2020年8月10日到期利息51734.66元，并自2020年8月11日至实际给付止之日，以206000元为基数按年利率24%支付利息。 二、驳回原告钱小林要求被告徐淑敏共同承担债务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1550元，合计3745元，由被告钱晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年八月十八日 书记员  段小萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0602刑初491号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人文志凯，男，1998年10月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2020]261号起诉书指控被告人文志凯犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员李慧、袁正清参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人文志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年5月至6月，被告人文志凯先后多次在自己车内（湘Ｆ.ＬＦ077）容留吸毒人员易某、彭某吸食毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。具体犯罪事实如下： 1、2020年5月27日晚上，被告人文志凯在自己车内容留了吸毒人员易某、彭某吸食毒品氯胺酮； 2、同年6月3日凌晨，被告人文志凯在自己车内容留了吸毒人员易某、彭某吸食毒品氯胺酮； 3、同年6月6日晚上，被告人文志凯在自己车内容留了吸毒人员易某、彭某吸食毒品氯胺酮； 4、同年6月9日晚上，被告人文志凯在自己车内容留了吸毒人员易某、彭某吸食毒品氯胺酮。 同月10日17时许，公安民警接群众举报后，在本市雅典铭苑小区地下停车场及某栋某室将被告人文志凯和吸毒人员易某、彭某抓获。经对文志凯、易某、彭某的尿液进行毒品检测、结果均呈阳性。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人文志凯容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关提请对被告人文志凯依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。 被告人文志凯对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人文志凯犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证 的车内现场照片、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、全国机动车驾驶人信息资料；证人易某、彭某的证言；鉴定意见；岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所民警廖阔、刘某等人关于抓获被告人文志凯经过的证言；被告人文志凯的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为，被告人文志凯违反国家关于毒品的管理法规,多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文志凯犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人文志凯到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，对被告人文志凯依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人文志凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 廖 志 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 袁正清 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 蔡 宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3545号 原告：张其勤，男，生于1960年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：李仕莲，女，生于1962年12月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄荣全，四川省广安市天赐法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐永生，四川省广安市天赐法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。 被告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 被告：广安川渝建材家居城有限公司，住所地四川省广安市枣山镇物流园区。 法定代表人：张惠玲。 二被告共同委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告张其勤、李仕莲与被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司、广安川渝建材家居城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张其勤、李仕莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张其勤、李仕莲撤回起诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年八月三日 书记员  楚陈
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保72号申请人：马利平，男，回族，1975年11月8日出生，住河南省洛宁县。被申请人：李乐伟，男，汉族，1987年3月4日出生，住洛宁县。被申请人：王兵兵，男，汉族，1985年12月25日出生，住洛宁县。被申请人：卓海峰，男，汉族，1985年5月15日出生，住洛宁县。申请人马利平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李乐伟、王兵兵、卓海峰名下银行存款100万元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李乐伟、王兵兵、卓海峰名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人马利平预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年八月二十五日书记员 ：张丹妮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11797号 原告：赵眉，女，汉族，1987年8月21日出生，住成都市青羊区。 被告：成都奥乐斯科技有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段99号。 法定代表人：范绍侯。 被告：四川孩子王儿童用品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3楼309-317号。 法定代表人：蒋迎春。 原告赵眉与被告成都奥乐斯科技有限公司、四川孩子王儿童用品有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告赵眉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵眉撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初4725号原告：熊兴勇，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：北京信华通和科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区学清路9号汇智大厦A楼808室，统一社会信用代码：91110108718712947F。法定代表人：李军，职务：总经理。原告熊兴勇诉被告北京信华通和科技发展有限公司（信华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊兴勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付尚欠劳务费210103元；二、本案诉讼费、鉴定费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年5月27日被告将贵州省遵义市汇川区海龙屯土司文化旅游设施（南区、北区）泛光照明工程劳务发包给原告，双方签订了劳务合同，并约定了双方发生争议的仲裁条款，后双方因合同履行发生争议按约已由遵义仲裁委员会作出仲裁裁决。原告在实际施工中，被告将合同约定外的泛光照明工程的开挖、埋管、放线等工作交由原告施工，完工后被告的工程项目现场负责人李东永在“工程结算书”中对原告的工程量进行了签字确认，原告按照市场单价，要求被告支付劳务费210103元。原告多次要求被告支付该工程劳务费，但协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院查明：2019年7月15日，原告熊兴勇与被告北京信华通和科技发展有限公司因《遵义海龙屯下寨传奇小镇（南区）泛光照明工程》、《遵义海龙屯下寨传奇小镇（北区）泛光照明工程》等工程的劳务费事宜根据合同约定的仲裁条款向遵义市仲裁委员会申请仲裁，熊兴勇在申请仲裁时请求信华公司支付其劳务费382687.65元，其中包括2018年5月14日结算的劳务费157704.65元、保证金14880元，及2018年5月7日结算的劳务费210103元。2019年11月13日，遵义市仲裁委员会作出（2019）遵仲裁字第432号裁决书，载明：因2018年5月7日信华公司员工李东永签字载明应付金额为210103元的工程结算书中涉及的停车场路灯照明工程不属于双方签订的《遵义海龙屯下寨传奇小镇（南区）泛光照明工程》及《遵义海龙屯下寨传奇小镇（北区）泛光照明工程》约定的工程，经仲裁庭询问，熊兴勇与信华公司约定由该仲裁庭对停车场部分工程量产生的争议继续审理，由于信华公司对2018年5月7日的结算书所确认的工程量以及应付工程款皆不予认可，且熊兴勇作为实际施工人，本对该部分工程已竣工验收负有举证责任，但在仲裁过程中明确表示对工程量以及工程造价不申请鉴定。故遵义仲裁委员会裁决：一、被申请人北京信华通和科技发展有限公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人熊兴勇支付工程款157704.65元。二、驳回申请人熊兴勇的其余仲裁请求。本院经审查认为：原告熊兴勇与被告信华公司就本案所诉的遵义海龙屯泛光照明安装项目停车场部分的劳务费210103元，双方已约定由遵义市仲裁委员会审理，并在（2019）遵仲裁字第432号裁决书中载明对该部分已进行了审理并作出了仲裁裁决，因熊兴勇作为实际施工人未提供证据证明其所作工程已经竣工验收，且在信华公司对工程量及工程款不认可的情况下，拒绝对该部分工程进行工程及造价鉴定，则仲裁庭驳回了熊兴勇该部分的仲裁请求。且截至目前该裁决书并未撤销或不予执行。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条：“裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告熊兴勇的起诉。案件受理费2230.00元（已依法减半收取），由本院予以退还原告熊兴勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 越
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1471号 原告：李会灵，女，汉族，1966年2月24日出生，住石家庄市藁城区。 被告：郝明玉，男，汉族，1987年7月9日出生，住石家庄市藁城区。 被告：李燕，女，汉族，1985年2月4日出生，住河北省邯郸市临漳县。 被告：郝书海，男，汉族，1961年12月13日出生，住石家庄市藁城区。 被告：李秀曼，女，汉族，1964年6月20日出生，住石家庄市藁城区。 原告李会灵与被告郝明玉、李燕、郝书海、李秀曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李会灵、被告郝明玉、被告李燕、被告李秀曼到庭参加诉讼，被告郝书海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金15万元；2、要求被告以15万元为基数，按照月利率1.2分的标准支付拖欠的利息10.625万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：郝明玉与李燕系夫妻关系，郝明玉系郝书海和李秀曼之子。在2013年期间，其一家在藁城区机场路共同经营一家批发门市。2013年6月27日，四被告以门市经营资金紧张为由向原告借款6.5万元，约定借期一个月，口头约定利率1.5分。2013年7月10日，四被告又向原告借款6万元，期限一个月，口头约定利率1.5分。2013年7月24日，四被告归还了2万元。2013年8月1日，四被告再次向原告借款5万元，并为原告出具总条一张。载明，借款15.5万元，期限一个月，利率1.2分。后被告于2013年10月11日归还了0.5万元，剩余借款本息一直未还。2014年1月1日，被告为原告重新出具一张15万元的借条，载明三个月内归还，后被告在借期届满后分别又于2014年4月1日、2015年2月18日、2017年1月29日为原告出具15万元的借条，但是至今也未归还。期间被告向原告出具欠利息款的欠条四份。后被告归还利息2.5万元。至今被告尚欠原告借款本金15万元及利息10.625万元（按1.2分标准计算）。该笔借款系四被告为了家庭共同经营所借，应当由四被告承担共同归还责任。 郝明玉辩称，我向原告借款15万元，已经还了2.6万元，还剩余12.4万元未还，约定年底给一部分，但一直没还。2019年3月借款时，原告说不要利息，只要本金。2013年期间，是郝素诺在藁城区机场路开的批发门市，李秀曼在门市打工。对被告以经营资金紧张为由向原告借款不认可，这是我个人所借与别人无关。 李燕辩称，我与郝明玉系2011年2月23日复婚，2014年2月28日双方再次离婚。离婚协议中写明所有债务由郝明玉承担，因此原告不应诉我还款。事实上原告所诉的债务我均不知情，我没花过，家里过日子也没花过，所借的钱我根本没见到，应由郝明玉个人承担。原告所诉郝明玉的借款，是因为我和郝明玉及其父母开的批发门市资金周转不足借的款不属实。那个超市是本村的郝素诺经营，而不是我和郝明玉在经营。而我和郝明玉另开的批发部早在2013年4月份就转给赵县的李艳了。2013年7月10日郝明玉所借的6万元借条上有我的签字，但我是在不知借款详情的情况下签的字，是被蒙骗签的，原告提供的用于证明借款的其他借条上就没我签字。借款的事我就不知情，我不认可。2013年8月1日郝明玉出具的借条上已注明作废，且原告在诉状中也承认此借条是包括我签字的借条在内所有借款所打的总条，所以我签字的上述借条债务已处理清，原告不能依据作废的借条向我主张权利。2014年离婚后，郝明玉分别在2014年4月1日、2015年2月18日、2017年1月29日为原告主张的债务多次出具借条，说明双方就所借债务的偿还主体达成了新的协议，即自借条达成之日起，借条上注明的债务应由郝明玉个人承担，其放弃了向他人主张的权利。重新出具借条的行为应视为债务转移行为，应由新确定的债务人郝明玉承担还款责任。 郝书海未答辩。 李秀曼辩称，借款的事情我不知情，我只是在郝素诺的门市上打工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郝书海未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告郝明玉分别于2013年6月27日、2013年7月10日、2013年8月1日向原告李会灵借款6.5万元、6万元、5万元。后，被告郝明玉陆续偿还原告李会灵部分借款本、息。经对账，被告郝明玉、郝书海分别于2014年4月1日、2015年2月18日、2017年1月29日重新为原告李会灵出具了借条。被告郝明玉、郝书海最终于2017年1月29日为原告李会灵出具的借条内容为：“今借李会灵现金150000元整。郝明玉、郝书海2017.1.29”。 另查明，李燕和郝明玉于2011年2月23日登记结婚，于2014年2月18日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李会灵与被告郝明玉、郝书海之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。被告郝明玉、郝书海分若干次向原告李会灵借款，并数次书写借条。后，被告曾偿还过原告借款，故借款数额应以最终所写借条为准。被告郝明玉、郝书海向原告李会灵借款15万元，由被告郝明玉、郝书海最终于2017年1月29日为原告李会灵书写的借条证实，本院对此予以确认。原告李会灵请求被告郝明玉、郝书海偿还，本院支持。原告李会灵主张双方约定利率为月息1.2分，因双方最终签订的借条未约定利息，故本院不予采纳。原告李会灵据此主张被告支付借期内利息，本院不予支持。双方未约定借款期限，并且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应自原告主张（起诉）之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告郝明玉辩称，向原告借款15万元，已经还了2.6万元，还剩余12.4万元未还，无证据证实，本院不予采信。原告李会灵请求被告李燕、被告李秀曼共同偿还，无有效证据证明该借款用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予采纳。 被告郝书海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝明玉、被告郝书海于本判决生效后五日内偿还原告李会灵借款本金15万元，并以此数额为基数自2020年4月28日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告李会灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元、保全费1801元，合计6954元，由李会灵负担2300元，由郝明玉、郝书海负担4644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  高艳华 人民陪审员  杜小芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  陈环荣 书 记 员  张倩倩 ——
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1786号 申请执行人：陈文全，男，生于1963年4月11日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 被执行人：周绍文，男，生于1973年1月20日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5809号民事调解书，在陈文全申请执行周绍文建设工程合同纠纷一案的执行过程中，被执行人周绍文已主动履行完本院(2019)川1602民初5809号民事调解书确定的2020年6月30日前返还200000元及利息的义务。至于四川省华蓥市人民法院查封的被执行人周绍文的车辆，因本院无权解除，由申请执行人到四川省华蓥市人民法院申请解除查封。至此，本院（2020）川1602执1786号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年八月三日 书记员  吴超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖才勇，男，1991年6月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告肖才勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告肖才勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖才勇支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,745.50元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息4,365.51元、逾期还款违约金12,936.69元、分期付款手续费2,069.86元；2.判令被告肖才勇支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖才勇负担。事实和理由：被告肖才勇于2018年9月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖才勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖才勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告肖才勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告肖才勇拖欠信用卡本金43,745.50元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖才勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖才勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,745.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖才勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖才勇签收与否，均视为送达。被告肖才勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖才勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金43,745.50元；二、被告肖才勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377元，减半收取计688.50元，由被告肖才勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初90号原告：董细绿，女，1958年12月26曰出生，汉族，住龙港市原告：钱辉，男，1980年10月31日出生，汉族，住龙港市。上列两原告共同委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：温州中发房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303277288916946，住所地：龙港市芭黎大厦101室。法定代表人：李绍可，该公司执行董事。原告董细绿、钱辉与被告温州中发房地产开发有限公司（以下简称中发房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告董细绿、钱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告中发房开公司协助原告将坐落于××镇××大厦××室房屋（所行权证号××,地号1-000-05749-154）变更登记至二原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告董细绿、原告钱辉的共同委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼，被告中发房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2008年3月31日，原告董细绿、钱辉与被告温州中发房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将坐落于龙港镇巴黎大厦第2单元24＋Ｃ号房（后更名为××镇××大厦××室）卖于原告，该商品房建筑面积共259.853平方米，其中套内建筑面积193.811平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积66.042平方米，该商品房单价为每平方米5318元，总金额为1382000元，买受人在签订本合同之日支付总房价款的40%，计人民币562000元，余款人民币820000元在接到出卖方通知之口起在出卖方指定银行办妥按揭贷款手续。原告按照合同约定在合同签订当天缴纳首付款562000元，后原告通过银行转账和现金方式陆续向被告支付全部剩余购房款项820000元。随后，原告于2009年搬入该房居住至今。涉案房屋于2008年5月27日苍南县住房和城乡规划建设局商品房预售合同备案登记，并于2010年1月22日核准初始登记。涉案房屋现登记在被告名下。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限温州中发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助董细绿、钱辉办理坐落于龙港市的不动产权转移登记手续。案件受理费17238元，由温州中发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  黄荣贵人民陪审员  李王书二〇二〇年八月三日书 记 员  林庆锌相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初3208号 原告：余某1，男，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。 被告：余某，男，1990年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告余某1与被告余某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本案在审理过程中，原告余某1自愿于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某1在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告余某1撤回起诉。 本案案件受理费减半收取40元，由原告余某1负担（已交纳）。 审 判 长  张目 人民陪审员  黎超 人民陪审员  何莉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王雪
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1003执1980号黄喜亮、河南圆方物业管理有限公司：黄喜亮与河南圆方物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计96000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96000元。至此，黄喜亮向本院申请执行的建安劳仲案字（2019）第126号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执719号之二 申请执行人：高吉花，女，1990年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王大为，男，1983年4月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高吉兰，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初5589号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结被执行人王大为、高吉兰的银行存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26109号原告：姚明宇，女，1991年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：上海卓睿健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。被告：上海鹿赛体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。原告姚明宇诉被告上海卓睿健身服务有限公司、上海鹿赛体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚明宇撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告姚明宇负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年八月三日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5477号原告：王建，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇乐成街道县。委托诉讼代理人：张灵芝、张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市华京建材市场管理有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇西仁宕村，统一社会信用代码：91330382MA285B0131。法定代表人：黄成权。本院在审理原告王建与被告乐清市华京建材市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王建负担。审 判 员 虞成哲二〇二〇年八月三日代书记员 钱晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特179号申请人：陆刚，男，汉族，1976年1月17日生，住上海市浦东新区。申请人：陆正娟，女，汉族，1930年7月17日生，住上海市嘉定区。申请人：陆振明，男，汉族，1947年8月28日生，住上海市嘉定区。申请人：王建良，男，汉族，1957年2月27日生，住上海市嘉定区。申请人：王建新，男，汉族，1959年7月17日生，住上海市嘉定区。申请人：秦彩芬，女，汉族，1950年4月21日生，住上海市浦东新区。申请人：陆芳，女，汉族，1971年11月27日生，住成都市。本院于2020年8月18日受理了申请人陆刚、陆正娟、陆振明、王建良、王建新、秦彩芬与陆芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年8月3日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇双塘村XXX号的楼房一上一下、灶间一间、棚舍一间归陆刚所有；二、秦彩芬的居住由陆刚解决，陆芳的居住自行解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆刚、陆正娟、陆振明、王建良、王建新、秦彩芬与陆芳于2020年8月3日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年八月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4640号 原告：周娟，女，1980年9月14日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 原告：黄伟，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋立柱，江苏云楷律师事务所律师。 被告：陈琳，女，1974年5月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：巨光，男，1973年1月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：陈艳，女，1978年5月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：叶青峰，男，1977年1月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告陈艳、叶青峰共同委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 原告周娟、黄伟与被告陈琳、巨光、陈艳、叶青峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周娟、黄伟的委托诉讼代理人蒋立柱，被告叶青峰及被告陈艳、叶青峰的委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼。被告陈琳、巨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周娟、黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琳、巨光给付代偿款50万元及利息（从2019年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告陈艳、叶青峰承担代偿款1/3的偿还责任；3.诉讼费用由各被告承担。案件审理过程中，两原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年12月22日，被告陈琳、巨光与中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）签订借款合同，向民生银行淮安分行借款160万元。同日，两原告与被告陈艳、叶青峰及案外人王某、朱某与民生银行淮安分行签订担保合同，共同为上述借款提供连带责任担保。被告陈琳、巨光未能按照约定还款，2019年6月13日，原告周娟、黄伟代被告陈琳、巨光向民生银行淮安分行归还借款本金50万元。2019年6月17日，民生银行淮安分行向原告周娟、黄伟出具代偿证明及担保责任解除通知书。被告陈琳、巨光应当返还代偿款并赔偿利息损失。 被告陈琳、巨光未作答辩。 被告陈艳、叶青峰共同答辩称，对原告起诉的事实无异议，被告陈艳、叶青峰已向银行承担案涉借款70万元的担保份额，两原告只承担50万元的担保份额，无权要求两被告再承担50万元的担保份额，两被告不承担本案的诉讼费用。 原告周娟、黄伟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款合同;2、借款凭证；3、担保合同；4、代偿证明；5、担保责任解除通知书。质证时，被告陈艳、叶青峰对原告证据的真实性均无异议。 被告陈艳、叶青峰依法提交了下列证据：1、淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初7387号民事调解书；2、转账凭证。质证时，两原告对被告证据无异议。 本院认证意见如下：对原告证据及被告陈艳、叶青峰提供的证据均予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，陈琳、巨光（借款人）与民生银行淮安分行（贷款人）签订借款合同（编号：173012017308931），约定：借款金额160万元，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月27日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮30%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，按月结息等内容。同日，陈艳、叶青峰、周娟、黄伟、朱某、王某（保证人）与民生银行淮安分行（债权人）签订担保合同，共同为编号173012017308931的借款合同项下的债权提供连带责任保证。借款到期后，周娟、黄伟于2019年6月17日为陈琳、巨光代偿借款本金50万元，民生银行淮安分行解除了周娟、黄伟的保证责任。2019年8月1日，民生银行淮安分行诉至淮安市清江浦区人民法院[案号：（2019）苏0812民初7387号]，要求陈琳、巨光、陈艳、叶青峰、响水县华峰商贸有限公司偿还剩余借款本息。2019年10月29日，经法院主持调解，民生银行淮安分行与陈琳、巨光、陈艳、叶青峰、响水县华峰商贸有限公司达成调解协议，由陈琳、巨光分期归还借款本金704406.98元及利息、罚息，陈艳、叶青峰、响水县华峰商贸有限公司承担连带偿还责任。后叶青峰向民生银行淮安分行归还了部分款项。 本院认为，民生银行淮安分行与被告陈琳、巨光签订的借款合同，原告周娟、黄伟及被告陈艳、叶青峰等人与民生银行淮安分行签订的担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告周娟、黄伟及被告陈艳、叶青峰等人为被告陈琳、巨光向民生银行淮安分行借款提供连带责任担保，借款到期后，原告周娟、黄伟代被告陈琳、巨光偿还50万元本金后，有权向被告陈琳、巨光追偿并主张代偿款利息损失，利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈琳、巨光应于本判决生效之日起十五日内向原告周娟、黄伟归还代偿款50万元及利息（自2019年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告陈琳、巨光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  韩品旭 人民陪审员  王 健 二〇二〇年八月三日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初588号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈伟平，男，1978年2月4日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，户籍地浙江省金华市磐安县，住安徽省宿州市埇桥区。2020年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月21日被本院批准逮捕,次日由宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）475号起诉书指控被告人陈伟平犯合同诈骗罪于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官唐浩出庭支持公诉，被告人陈伟平及其辩护人武仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年3月3日，被告人陈伟平与他人一起在宿州市成立宿州东源置业有限公司，陈伟平为股东之一，2017年10月10日，被告人陈伟平在宿州“东源国际花园”项目未办理建设用地规划及建设工程规划、不具备施工条件的情况下，以宿州东源置业有限公司的名义与被害人廖某签订宿州“东源国际花园”消防工程承包合同，骗取被害人廖某保证金人民币20万元。被害人廖某发现被骗后多次找陈伟平催要归还保证金，2018年6、7月份陈伟平归还廖某人民币2万元后失联。2019年11月13日，被害人廖某向宿州市公安局经济技术开发区分局报案案发，被告人陈伟平于2020年1月16日在宿州市大王庙巷盛联劳务公司被宿州市公安局经济技术开发区分局民警抓获归案。2020年3月9日，被告人陈伟平家属代陈伟平将人民币18万元退还给被害人廖某，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及相关书证等证据予以证明，认为被告人陈伟平的行为已构成合同诈骗罪，被告人陈伟平认罪认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人陈伟平判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元至五万元。 被告人陈伟平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈伟平自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。 经审理查明：2017年3月3日，被告人陈伟平与他人一起在宿州市成立宿州东源置业有限公司，被告人陈伟平为股东之一。2017年10月10日，被告人陈伟平在宿州“东源国际花园”项目未办理建设用地规划及建设工程规划、不具备施工条件的情况下，以宿州东源置业有限公司的名义与被害人廖某签订宿州“东源国际花园”消防工程承包合同，骗取被害人廖某保证金人民币20万元。被害人廖某发现被骗后多次找被告人陈伟平催要归还保证金，2018年六七月份，被告人陈伟平归还被害人廖某人民币2万元后失联。2019年11月13日，被害人廖某向宿州市公安局经济技术开发区分局报案而案发。被告人陈伟平于2020年1月16日在宿州市大王庙巷盛联劳务公司被宿州市公安局经济技术开发区分局民警抓获归案。2020年3月9日，被告人陈伟平家属代被告人陈伟平将人民币18万元退还给被害人廖某，取得被害人谅解。 上述事实有经法庭质证、认证确认的被害人廖某的陈述、证人王某的证言、被告人陈伟平的供述、辨认笔录、及相关的消防工程承包合同、银行转账凭证、收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈伟平以非法占有为目的，明知没有履行合同的条件，在签订履行合同过程中，骗取被害人廖某人民币18万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟平归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人陈伟平认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。对被告人陈伟平辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈伟平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  陈叶亮 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年八月十八日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10564号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：刘平涛，男，汉族，1976年3月7日出生，住四川省泸定县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告刘平涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人董峻雨、被告刘平涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行光华支行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.刘平涛归还农行光华支行截至2020年5月9日欠款92797.68元（其中信用卡部分：本金53089.36元、利息14581.87元、违约金2727.37元；专项分期部分：本金19187.12元、利息2180.28元、违约金1031.68元）并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准支付自2020年5月10日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.刘平涛承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 刘平涛辩称，对欠款金额无异议，但目前经济困难，请求减免利息及罚息，并申请分期偿还欠款。 本院经审理认定，（1）2018年4月2日，刘平涛向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还本金及应付手续费不享受最低还款待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（2）刘平涛领取了卡号为62×××37的农行信用卡，并申请办理了“信用金（分付）”分期付款业务，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘平涛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行光华支行多次催收无果，故刘平涛应承担相应的违约责任。（3）农行光华支行要求刘平涛偿还截至2020年5月9日信用卡本金53089.36元、利息（包括复利）14581.87元、违约金2727.37元，信用金（分付）分期本金19187.12元、利息（包括复利）2180.28元、违约金1031.68元及从2020年5月10日起至还清时止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 刘平涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2020年5月9日信用卡本金53089.36元、利息（包括复利）14581.87元、违约金2727.37元，信用金（分付）分期本金19187.12元、利息（包括复利）2180.28元、违约金1031.68元，共计92797.68元，并支付自2020年5月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如刘平涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由刘平涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2152号 藏聪聪、李艳、李振峰、宫青荣： 藏聪聪与李艳、李振峰、宫青荣婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计106764元。经本院立案执行，现已强制执行到位93000元，剩余案款，申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给藏聪聪（申请执行人）。至此，藏聪聪（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623民初83号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2682号原告史新文，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告刘宏展，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告史新文与被告刘宏展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史新文到庭参加诉讼，被告刘宏展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告史新文诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宏展偿还原告借款336,000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月16日被告刘宏展以做生意缺资金为由原告借款30万元，并约定按月利率1％支付利息；次日被告以同样的理由再向原告借款36,000元，后原告多次向被告追要上述借款，被告均未付，故提起诉讼。被告刘宏展未提出答辩。经审理查明，原告史新文与被告刘宏展系经人介绍相识。2015年11月16日，被告以工程建设需要资金为由，提出向原告借款300,000元，双方于同日签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，被告按月利率1％支付利息，双方并就该协议办理了公证，被告亦向原告出具了借据，内容为：“今借到史新文人民币叁拾万元整（300,000.00元），用于爆团网电商配送中心建设，借款期限六个月，自2015年11月16日至2016年5月15日止月利息1分，按月结息。借款人：刘宏展2015年11月16日。”次日原告通过卧龙区农村信用社向被告转账297,000元，另付现金36,000元，连同此前办理公证时借给被告的现金3,000元，三项共计336,000元。后被告向原告支付了6个月利息18,000元，余款未再支付，原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，借据，公证书，银行转账支付凭证等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款336,000元的事实，有借据、公证书及银行转账支付凭证等证据证实，本院对该事实予以确认。被告未按约定履行还本付息的义务构成违约，原告据此要求被告偿还借款并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。双方关于利息的约定未超过法定利率的上限，本院亦予支持。原告于2015年11月17日另向被告提供借款36,000元，被告亦向原告出具了借据，该借据未显示双方对利息进行了约定，故原告要求该36,000元亦按月利率1％支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘宏展于本判决生效后十日内偿还原告史新文借款336,000元并支付利息（利息以300000为基数，自2016年5月17日起，按月利率1％计算至300,000元借款实际支付之日止）；二、驳回原告史新文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元，由被告刘宏展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二〇年八月四日书记员  张子麟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3538号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：刘海波，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：杨涛，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：董海美，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：杨波涛，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘海波、杨涛、董海美、杨波涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣、被告刘海波、杨涛、杨波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海波偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为192052.61元，自2020年1月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告杨涛、杨波涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年2月28日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属郭集信用社（贷款人）与刘海波（借款人）签订《个人借款合同》，约定刘海波向该社借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年2月28日至2017年2月27日；借款方式为非循环方式，借款在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年2月28日，郭集信用社（债权人）与杨涛、杨波涛（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即刘海波）自2016年2月28日起至2017年2月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为450000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年2月28日，郭集信用社依约向刘海波发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年2月28日，到期日为2017年2月27日，借款月利率为7.975‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2020年1月21日，被告刘海波尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利192052.61元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘海波辩称，罚息、复利过高。 被告杨涛、杨波涛辩称，该笔借款已超过保证期间了，借款到期后原告没有向答辩人进行过催收。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年2月21日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告刘海波未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告刘海波偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为192052.61元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘海波的答辩意见，与合同约定不符，于法无据，本院不予采纳。 原告起诉时，已超过被告杨涛、杨波涛的两年保证期间，保证责任应予免除，对于原告对上述二被告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海波于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为192052.61元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8680元，减半收取计4340元，由被告刘海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初1892号原告：曹炼，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：俞飞跃、谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被告：杭州凯超养老投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区唐梅路9号3幢201室。法定代表人：胡水根。本院在审理原告曹炼诉被告杭州凯超养老投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘娟独任审判，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹炼的委托代理人俞飞跃、谷萌辉，被告的法定代表人胡水根均到庭参加诉讼。原告曹炼向本院提出诉讼请求：1、判令解除《养老用房租赁合同》（合同编号：×××69）；2、判令被告返还租赁费75万元；3、判令被告支付房屋托管费暂计至2019年1月18日自2018年7月27日起至2019年1月18日期间共计26250元，自2018年8月1日至2019年1月18日共计17000元，两项共计43250元。（计算方式：自2018年7月27日起至2019年1月18日期间，每6个月27000元，自2018年8月1日至2019年1月18日，每六个月18000元）；4、判令被告向原告承担逾期返还租赁费的利息损失（以75万元为基数，利率按照日万分之五计算，自2019年1月19日起至实际付清之日止）；5、判令被告支付原告的律师费2.5万元；6、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案涉嫌存在假借房屋租赁之名，非法吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹炼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年八月三十一日书记员  徐昕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民特81号 申请人：山东乐游时光教育咨询有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道北苑社区东方路以东桐荫街以南心悦园2号楼007房屋。 法定代表人：刘倩，总经理。 委托诉讼代理人：孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。 被申请人：隋婷羽，女，1980年11月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 申请人山东乐游时光教育咨询有限公司因与被申请人隋婷羽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人山东乐游时光教育咨询有限公司称：潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲案字【2020】22号裁决书符合撤销情形，应予撤销。事实与理由：仲裁裁决违反法定程序，隋婷羽对2019年4月份低于劳动合同约定的4000元工资差额并没有异议，但潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会却主动审理了该事项，违反了不告不理的原则。仲裁裁决认定事实错误。山东乐游时光教育咨询有限公司在仲裁庭审过程中提交了《山东乐游时光教育咨询有限公司关于隋婷羽同志解除劳动合同协议》，该协议是用人单位与隋婷羽就解除劳动合同办理相关手续、支付工资、培训费、借款等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危等情形。仲裁委也依法认定了该协议的证明效力，且该协议双方均已履行完毕。协议第三条明确约定：“用人单位一次性支付隋婷羽工资合计人民币8955元(工资为甲方所有应得利息)，甲方对此予以完全接受，无异议。”第五条约定：“用人单位支付工资后，隋婷羽同意不再以任何理由和方式向用人单位主张任何权利”。但仲裁委并未认定该协议上述内容所证明的事实。隋婷羽系在自愿签订上述协议且双方均已履行完毕的情况下，恶意仲裁，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释(三)》第十条的规定，隋婷羽的仲裁请求严重违反了诚实信用的原则， 经审查查明，2019年10月15日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍高劳人仲案字【2020】22号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人支付2019年4月份的工资差额657.1元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。同时说明本裁决为终局裁决。 申请人山东乐游时光教育咨询有限公司不服该裁决，向本院递交申请书，请求潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲案字【2020】22号裁决书，同时提交申请人的店长与被申请人的微信聊天记录一份，证明被申请人因孩子生病请假两天，扣发相应工资。被申请人认为，被申请人每月有四天的休假，申请人提交的证据不能证实被申请人请假时间超过了休假天数，即不能证明申请人的主张， 本院认为，被申请人在仲裁阶段请求申请人支付2019年1-4月份工资8000元，仲裁机构在查明事实的基础上裁判申请人支付工资差额657.1元，该仲裁未超出被申请人的请求范围。申请人山东乐游时光教育咨询有限公司要求撤销潍高劳人仲案字【2020】22号裁决书，但其提交的证据不足以证明本案仲裁过程中存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人山东乐游时光教育咨询有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东乐游时光教育咨询有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月十七日 书记员  田 然
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4764号 原告：王巍，男，1967年5月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王**让，男，1958年2月28日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 被告：吴亚男，女，1960年9月19日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 原告王巍与被告王**让、吴亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告王巍于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王巍撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1720元，合计2870元，由原告王巍负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10435号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：利军，男，汉族，1991年4月12日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被告：丁慧敏，女，汉族，1994年9月29日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告利军、丁慧敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告利军、丁慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令利军、丁慧敏偿还腾铭公司代偿款42430.22元及违约金8486.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计50916.26元；2.判令利军、丁慧敏承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年12月，利军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且丁慧敏作为共同还款人。但在合同签订后，利军、丁慧敏并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为利军、丁慧敏代偿款项为42430.22元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与利军、丁慧敏沟通协商，要求偿还代偿款，至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告利军、丁慧敏未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告利军、丁慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：利军与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定利军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。丁慧敏作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月10日，腾铭公司与利军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为利军前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因利军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，利军应立即向腾铭公司返还该代偿款，并支付违约金数额为贷款金额的30%。丁慧敏作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向利军发放了信用卡，但利军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代利军向工行东大支行共计代偿了42430.22元，承担了合同项下的保证责任。利军、丁慧敏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与利军、丁慧敏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，利军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向利军追偿。故对于腾铭公司主张利军支付代偿款42430.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，利军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故利军还应支付违约金42430.22×15.4%=6534.25元。因丁慧敏自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故丁慧敏对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求丁慧敏共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告利军、丁慧敏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42430.22元和违约金6534.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告利军、丁慧敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  童宇