wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10812号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路128号。负责人：楼雪君，行长。委托诉讼代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。被告：翟淑炎，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告翟淑炎、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、依法判令被告翟淑炎偿还信用卡分期垫款本金113919.38元，违约金及利息40157.91元（利息算至2020年6月1日，之后利息和违约金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日），师费2000元，合计：156077.29元。2、依法判令浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告提供抵押东风客车（车牌号豫Ｄ5××××,发动机号756272Ｖ，车架号ＬＧＢＬ4ＡＥ09ＨＤ227264）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方珊珊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月25日，被告翟淑炎向原告申请办理了牡丹信用卡一张并与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告翟淑炎通过向原告申请办理透支分期付款业务取得透支资金人民币161000元用于支付向安信汽车网络服务有限公司购买东风日产客车的剩余交易款项。透支分期期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人支付手续费15278.9元，分36期支付，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同时，为担保上述透支债务，被告以其所有的东风日产客车[车架号LGBL4AE09HD227264、发动机号756272V]为上述债务提供抵押担保。担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。2017年8月30日双方办理了抵押登记手续。约定因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。合同还约定若被告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。2016年12月20日，原告与被告浙江安信资产管理集团有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定被告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为原告在信用卡分期付款业务下享有的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权为自2016年1月1日至2026年12月31日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币10亿元的最高余额内，依据原告与债务人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括所有主合同项下的透支本金、手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年。2017年9月7日，原告按约向被告翟淑炎指定账户发放了相应的款项。被告按约支付了2018年9月25日前的透支本金、透支利息及其他费用，之后未归还任何款项，尚欠透支本金113919.38元及其余透支利息、违约金未付。保证人也未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟淑炎于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金113919.38元及透支利息、违约金（自2018年9月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过年利率24%）；二、被告翟淑炎于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元；三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告翟淑炎所有的车牌号为豫Ｄ5××××东风日产牌小型普通客车［车架号ＬＧＢＬ4ＡＥ09ＨＤ227264、发动机号756272Ｖ］享有优先受偿权；四、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元（已减半），由被告翟淑炎、浙江安信资产管理集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年八月二十六日代书记员  何嘉庆
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初2023号 原告：凌维志，男，1983年4月14日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：班秀丹，男，1985年7月1日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西荣旺建设集团有限公司。住所地：广西北流市六靖西路0008号。统一社会信用代码：91450981200530188D。 法定代表人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运逸，该公司副总经理。 原告凌维志与被告班秀丹、广西荣旺建设集团有限公司（以下简称荣旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告凌维志的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告班秀丹、被告荣旺公司的委托诉讼代理人李运逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2017年5月5日，被告荣旺公司与被告班秀丹签订了一份《建筑工程水电劳务承包合同》，约定被告荣旺公司将荣旺·东方国际17﹟楼及其地下室的水电、消防安装等劳务工程发包给被告班秀丹。2018年5月，被告班秀丹雇请原告到荣旺·东方国际17﹟楼从事水电及消防安装工作。双方口头订立劳务合同，约定原告的劳务费为每天170元，按实际出勤天数计付。之后经双方结算，被告班秀丹尚欠原告2018年至2019年期间的劳务费共计16150元。原告多次向被告班秀丹催付劳务费未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告班秀丹口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了相应的水电及消防安装工作，被告班秀丹应依约向原告支付相应的劳务费。被告班秀丹尚欠原告劳务费16150元，有被告班秀丹签字确认的《项目建设农民工工资表》为凭，且被告班秀丹对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告班秀丹向其支付劳务费16150元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的问题。本案原告与被告班秀丹之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告班秀丹主张权利，要求班秀丹支付尚欠的劳务费。被告荣旺公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求该公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告班秀丹雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告班秀丹向原告凌维志支付劳务费16150元； 二、驳回原告凌维志的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费204元，适用小额诉讼程序审理，减半收取102元，由被告班秀丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄明政
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1936号罪犯赵连生，男，1966年4月25日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中结业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2018年9月19日作出（2018）吉0194刑初95号刑事判决，认定被告人赵连生犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯赵连生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所七监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵连生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵连生减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1561号邱正祥、邱先恒：本院执行的邱正祥申请邱先恒健康权纠纷一案，经本院强制执行，执行金额全部到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十六日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5099号 原告：李灵，女，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：江翻，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：江洪严，女，1992年9月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李灵诉被告江翻、江洪严民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵及其委托诉讼代理人程小燕到庭参加诉讼，被告江翻、江洪严经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同偿还原告本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告江洪严是母女关系，江翻是原告女婿，2015年8月10日因两被告做生意急需用钱，便找到原告要求向原告借款10万元，当时原告手中只有养老钱10万元，分别存在淮南市八公山区邮储银行、工商银行、农业银行，原告念及女儿、女婿，想帮助他们，就将几个银行存折交给女婿江翻，因存折有利息，两被告同意将钱取出还给原告银行利息3300元，于当日两被告给原告出具借条一张，并承诺用一年。借款到期后经原告多次催要，被告拒不理睬。为维护其合法权益，现原告依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告江翻、江洪严未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：江洪严系李灵女儿，江翻系李灵女婿。2015年8月10日，江翻因做生意需要用钱，向李灵借款，并向李灵出具借条一份，内容为：“因江翻急用钱垫资，向李灵借拾万人民币现金，2014年的利息由江翻给叁仟叁佰圆整，用一年。贰零壹陆年捌月还清借款人：江翻担保人：江洪严今日贰零壹伍年捌月拾日”借条签订后李灵将存款共计100000元的存折交给江翻，江翻于当日到银行将该款取出。另查明，江翻给付李灵利息3300元，借条上担保人“江洪严”的签名系由江翻书写。现李灵依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由当事人提供证据及当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江翻向原告李灵借款，并向李灵出具借条，原告李灵与被告江翻之间的借贷关系依法成立有效，江翻拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故对于李灵要求江翻偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于李灵要求被告江洪严共同承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，李灵当庭认可担保人“江洪严”的名字非本人书写，且江洪严未到庭进行追认，故对其要求江洪严承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江翻于本判决生效之日起三日内偿还原告李灵借款本金100000元； 二、驳回原告李灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告江翻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨倩倩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3067号 原告：白鑫杰，男，1992年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。 被告：徐孟武，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐海芳，女，1989年4月12日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市同安区。 原告白鑫杰与被告徐孟武、徐海芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白鑫杰的委托诉讼代理人李芳兰到庭参加诉讼。被告徐孟武、徐海芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白鑫杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同向原告支付货款245000元及利息（原告将利息当庭调整为以245000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际还款之日）；2.判令二被告向原告支付律师费8000元；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系买卖合作伙伴，截至2019年12月3日，二被告因为向原告购买红木家具而拖欠原告家具款245000元，为此二被告向原告出具一张《欠条》。经原告多次催讨，二被告至今尚未偿还，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告徐孟武、徐海芳未作答辩。 原告白鑫杰围绕诉讼请求提交了《欠条》、二被告的身份证复印件为证。被告徐孟武、徐海芳未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐孟武、徐海芳向原告白鑫杰购买红木家具，双方进行结算并于2019年12月3日形成《欠条》一份，载明“本人徐孟武身份证3526231976××××××××欠白鑫杰红木家具款共245000元，如有纠纷由同安法院处理，由此产生的律师费等费用由本人承担欠款人徐孟武、徐海芳”。被告徐孟武、徐海芳在欠款人处签名加盖指印确认。《欠条》出具后，被告徐孟武、徐海芳未向原告白鑫杰支付过上述款项，原告经催讨未果，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。另查明，原告为实现本案债权支付了8000元律师费。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告白鑫杰与被告徐孟武、徐海芳之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐孟武、徐海芳尚欠原告白鑫杰红木家具货款245000元，有原告举示的《欠条》为证，二被告未到庭应诉，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对二被告尚欠原告红木家具货款245000元的事实予以确认。原告诉请二被告支付红木家具货款245000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《欠条》中未约定还款期限及逾期付款责任，现原告主张逾期付款利息为自起诉之日（即2020年7月8日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，系其对自身权利的处分，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因二被告在《欠条》中明确如产生律师费等费用由其承担，因此二被告应该承担原告为本案支出的律师费8000元，故原告该项诉求符合《欠条》的约定，本院予以支持。 被告徐孟武、徐海芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐孟武、徐海芳于本判决生效之日起十日内向原告白鑫杰支付货款245000元及利息（利息以245000元为基数，自自起诉之日即2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、被告徐孟武、徐海芳于本判决生效之日起十日内向原告白鑫杰支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5095元，适用简易程序减半收取计2547.5元，由被告徐孟武、徐海芳负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  康钰祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2062号罪犯刘贺，男，1972年12月16日生，汉族，安徽省阜阳市人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年11月13日作出（2015）昌刑初字第205号刑事判决，认定被告人刘贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月8日本院作出(2017)吉01刑2792号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2019年1月24日本院作出(2019)吉01刑156号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯刘贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省新康监狱一监区参加护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2000元元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘贺减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执202号之三申请执行人：杨玉先，女，1933年5月15日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：李国炳，男性，汉，1956年02月08日生，汉族，住四川省珙县。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月26日向被执行人李国炳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李国炳在中国邮政储蓄银行xxxxxx账户内存款人民币900.00元。本裁定立即执行。审判员  韩学军二〇二〇年五月二十六日书记员  肖思杨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6966号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：黄红年，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市，住江苏省扬中市。 原告海尔消费金融有限公司与被告黄红年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王坤仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12744号 上诉人（一审起诉人）：四川清坤律师事务所，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号3栋8层801号。 负责人：刘昌军，主任。 上诉人四川清坤律师事务所因诉成都竞择破产清算事务所有限公司破产债权确认纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4977号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 四川清坤律师事务所上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理案件。事实和理由：上诉人起诉主体明确、权利义务关系清楚，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理案件范围。破产管理人违反勤勉尽责、忠实执行职务原则，加重债权人申报权利负担，造成债权人损失，上诉人的起诉应当属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，上诉人认为其未逾期申报债权，诉请确认其债权申报日期为2020年4月30日，实质系要求对事实的确认，并不涉及法律关系，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1267号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地址：济南市市中区经四路万达广场D座2006-2008号，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：武家利，仲利国际租赁有限公司员工。被申请人：滨州市天诺建材有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇邵家村北，统一社会信用代码：91371626MA3MNCK97T。法定代表人：李某某，执行董事兼经理。被申请人：淄博旺升建材有限公司，住所地淄博市周村区正阳路8577号，统一社会信用代码：91370306MA3D80CA61。法定代表人：李某某，执行董事兼经理。被申请人：李某某，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：李某某，女，1969年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：李某某，女，1975年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：李某某，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：薛某某，女，1975年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人滨州市天诺建材有限公司、淄博旺升建材有限公司、李某某、李某某、李某某、李某某、薛某某融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滨州市天诺建材有限公司、淄博旺升建材有限公司、李某某、李某某、李某某、李某某、薛某某名下银行存款911120.55元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人仲利国际租赁有限公司于2020年8月20日为本次保全申请向安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为911120.55元。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滨州市天诺建材有限公司、淄博旺升建材有限公司、李某某、李某某、李某某、李某某、薛某某名下银行存款911120.55元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年八月二十六日书记员 曲光学
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢311号申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：李建军，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3697号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金38391.58元、利息3167.89元、罚息22806.86元、复利1986.83元、迟延履行金、律师代理费767元，并承担案件受理费1478元、公告费300元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人李建军银行存款2509.30元外（扣除支付本案执行费50元后，已全部支付申请执行人），未查到被执行人有车辆、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年八月二十六日书记员  陈施润
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6821号 申请执行人：东莞市程宇精密模具有限公司。住所地：东莞市塘厦石鼓社区田厦大道86号E栋，统一社会信用代码91441900324906810R。 法定代表人李静。 被执行人：深圳市新得成精密五金电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区池屋村新工业区六号，统一社会信用代码91440300056163845M。 法定代表人饶建福。 申请执行人东莞市程宇精密模具有限公司与被执行人深圳市新得成精密五金电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初26054号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币929209.06元及利息，并承担案件受理费人民币6546元和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未被实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑文雅
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1042号 上诉人（原审起诉人）王瑛，女，1973年2月19日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。 被上诉人（原审被起诉人）舟山市定海区人民政府。 上诉人王瑛因诉舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2020）浙09行初17号行政裁定，向本院提出上诉。 王瑛上诉称，其与徐春苗离婚后就宅基地使用权存在纠纷，其要求定海区政府对此进行处理，系要求行政机关履行法定职责，而非信访事项。定海区政府将其申请作为信访事项进行答复，拒绝履职，对其权利造成重大影响。定海区政府此前作出的舟定政建决字（2019）第1号决定书并未明确其土地使用权份额，其由此要求处理，并对定海区政府拒绝履职的行为提起诉讼，符合法律规定，原审法院不予立案，处理不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，行政机关就王瑛的申请书作出的答复意见，未为王瑛创设新的权利义务，王瑛由此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 波
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1574号原告：李志花，女，1992年9月6日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，住朔州市，住朔州市。被告：高元生，男，1962年1月26日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，个体工商户（朔州市朔城区高元家具店负责人），住朔州市，住朔州市。委托诉讼代理人：王润丽，上海天尚（朔州）律师事务所律师。原告李志花与被告高元生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李志花于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志花撤诉。案件受理费25元（原告以预付），由原告李志花负担。审 判 员 王富 二〇二〇年八月二十六日法官助理 张慧书 记 员 王悦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3213号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：xxx。 负责人：周国华。 被执行人：薛艳，女，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与薛艳银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12401号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省苍溪县，故本院委托苍溪县人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年7月7日苍溪县人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人薛艳采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人薛艳与案外人陶明亮共有的位于xxx1层1-11号房屋（不动产单元号：xxxxxxxx）予以查封，因本案执行标的过小且房屋有共有人，经与申请执行人协商，申请执行人同意暂不处置该房屋。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12401号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2287号上诉人（原审被告）：陈士超，男，1969年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：乐殿平，男，1967年5月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。原审被告：滨海乐科建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县五汛镇光明街1号。法定代表人：吴琼，该公司董事长。原审被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路110号312室。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，男，该公司员工。上诉人陈士超因与被上诉人乐殿平、原审被告滨海乐科建设工程有限公司、江苏威如房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈士超于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈士超撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈士超撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9555元，减半收取4777.5元，由上诉人陈士超负担。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  梁新星审判员  马玉宝二〇二〇年八月二十六日书记员  余宛蓉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2035号 上诉人（原审被告）：江西江铃汽车集团改装车股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园。统一社会信用代码：913601002617977592。 法定代表人：伍小林，公司总经理。 委托诉讼代理人：董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄爱红，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经纬律师事务所律师。 上诉人江西江铃汽车集团改装车股份有限公司与被上诉人黄爱红劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人江西江铃汽车集团改装车股份有限公司的委托诉讼代理人董笑彤、周涛，被上诉人黄爱红及其委托诉讼代理人陈江波均到庭参加诉讼。 本案审理过程中，黄爱红于2020年8月25日以双方已庭外和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。 本院认为，黄爱红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初495号民事判决； 二、准许黄爱红撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由江西江铃汽车集团改装车股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周 燕 书 记 员  陈思思
四川省西充县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1325执1227号 冯洁杨： 你/你单位与南充万睿文旅发展有限公司财产保全一案，西充县人民法院作出的(2019)川1325民初4226号法律文书已发生法律效力。申请执行人南充万睿文旅发展有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1325民初4226号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向南充万睿文旅发展有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行 账户户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户 账号：冯洁杨(9558852315000814540) 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日                            联 系 人：西充县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08174203565                               本院地址：西充县天宝路227号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初416号 原告：孙平强，男，1975年3月14日出生，哈尼族，居民，初中文化，云南省红河县人，住蒙自市。 原告：李萍秀，女，1984年5月7日出生，哈尼族，农民，初中文化，云南省红河县人，住蒙自市。系孙平强之妻。 被告：郭正有，男，1970年5月7日出生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 被告：钱鲁秋，女，1970年出生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。系郭正有之妻。 原告孙平强、李萍秀与被告郭正有、钱鲁秋相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案在审理过程中，原告孙平强、李萍秀于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙平强、李萍秀以双方已自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙平强、李萍秀撤诉。 案件受理费人民币50元，原告孙平强、李萍秀负担。 审判员 韦 建 二〇二〇年八月二十六日 书记员 苏兆阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4867号原告：宗红旗，男，1960年6月9日出生，汉族，出租车司机，住天津市东丽区。原告：宗恺，男，1985年12月25日出生，汉族，出租车司机，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宗红旗，男，1960年6月9日出生，汉族，出租车司机，住天津市东丽区。被告：李茂静，女，1988年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。原告宗红旗、宗恺与被告李茂静，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗红旗及原告宗恺的委托诉讼代理人宗红旗，被告李茂静、被告人民保险的委托诉讼代理人谢朝虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗红旗、宗恺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失费10680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年12月11日8时40分，李茂静驾驶牌照号为津ＦＤ××××的小型客车，与宗红旗驾驶的牌照号为津Ｅ1××××出租车发生碰撞，造成车损。经现场确认李茂静负事故全部责任。现原告产生停运损失，故起诉至法院。李茂静辩称，我对事故过程及责任认定没有异议。我在人民保险为津ＦＤ××××的小客车投保了交强险和商业险。对原告主张的金额、计算标准、计算方法没有异议。认为原告的损失应该由人民保险来赔付。人民保险辩称，李茂静驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及50万商业险，不计免赔率保险。涉案事故发生在保险期间，对事故过程及责任认定没有异议。我公司已在交强险财产险限额内及商业三者险限额内赔付维修费3340元，该款项于2019年12月18日直接赔付至原告车辆承修单位，对于原告的诉讼请求，我公司对每日按267元计算没有异议，但因原告为主从业，不同意赔付两人，从业应为主业的一半。另外原告的车辆维修时间过长，我公司在2019年12月18日就已经支付维修款，现同意支付9天的停运损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日8时40分，李茂静驾驶牌照号为津ＦＤ××××的小型客车，与宗红旗驾驶的牌照号为津Ｅ1××××出租车发生碰撞，造成车损。事故发生后经自行协商处理认定李茂静负事故全部责任。人民保险承保李茂静驾驶的牌照号津ＦＤ××××小客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率保险，涉案事故发生在保险期间。涉案事故发生后，人民保险赔付津Ｅ1××××小客车的维修费3340元。本院认为，涉案交通事故发生后，经事故双方自行协商认定，李茂静承担事故全部责任，李茂静、人民保险均不持异议，本院予以确认。对于宗红旗、宗恺主张的停运损失，因宗红旗驾驶的车辆属于营运车辆，因涉案交通事故造成的停运损失应当得到赔偿。对于停运损失的金额，宗红旗、宗恺主张每天按534元计算20天，共计要求赔付10680元。对此项诉讼请求，本院认为经核算津Ｅ1××××小客车停运时间为20日，宗红旗、宗恺主张的每人每日按267元计算，未超过2019年我市交通运输业在岗职工平均工资标准，本院予以确认，但因宗红旗、宗恺以主从业的方式从事出租车运营，本院按照每日267元计算20日的1.5倍予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿宗红旗、宗恺停运损失8010元；二、驳回宗红旗、宗恺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李茂静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年八月二十六日书记员  刘盛楠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初5918号 原告：陕西省昌森建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：乔子军。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄海龙。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。原告陕西省昌森建筑工程有限公司（以下简称昌森公司）诉被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称建工第一建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告昌森公司诉称，双方签订安装劳务分包合同，约定：工程开工日期为2018年7月25日，完工日期为2019年4月25日；工程名称为四川航天股份有限公司西安运营基地建设项目；工程地点为陕西省西咸新区XX城；合同约定由被告建工第一建设公司提供材料，原告昌森公司按照工程施工图纸范围内的所有安装工程内容进行安装。原告昌森公司依约履行了酒店地上6层、地下1层的安装工作，完成了体能馆、倒班宿舍的基础安装工作，因此产生的劳务费共计1482644.38元，被告已给付936341.685元，剩余539435.91元。此外，双方还就室外消防蓄水池做了约定，约定费用7000元。被告建工第一建设公司5月停工，却未发停工令，致使原告多发了103200元的务工费，以及期间租房费用44000元，金额共计799211.85元。故现起诉请求：1、判令被告支付原告相关费用740874.317元，其中劳务费539435.91元，双方还就室外消防蓄水池管道约定7000元，原告损失费194438.407元（窝工损失费149200元，资金占用费为45238.407元，资金占用费按年利率6％计算至2020年4月25日，4月26日至被告还款日之间的资金占用费待计算）；2、诉讼费由被告承担。被告建工第一建设公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与被告签订的《安装劳务分包合同》，约定工程地点为陕西省西咸新区XX城；承包范围包括房屋建筑强弱电、自动报警系统、消火栓系统、自动喷淋系统及室内外给排水系统、采暖系统、空调水系统、废水系统、雨水系统等内容；承包方式为包工、包辅材及耗材、包机械等。结算方式为人工费、机械费加辅材费。该合同的内容为与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，故该合同属于建设工程施工合同中的安装合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因该工程的施工地点在陕西省西咸新区XX城，故案件应由咸阳市渭城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条,及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审  判  员       梁   媛                       二〇二〇年八月二十四日  书  记  员       朱   敏 1
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2999号 原告：王梦，男，1993年4月9日出生，汉族，村民，现住西安市高陵区。 被告：龚雁，女，1988年10月1日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地：西安市莲湖区莲湖路35号。统一社会信用代码：9161010472492855X7。 法定代表人：刘培东，系该行行长。 委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告王梦诉被告龚雁、中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行（以下简称：建设银行西安莲湖路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告王梦，被告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告龚雁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王梦诉称，原告与被告系朋友关系，2019年5月29日双方签订《房屋买卖合同》，约定：被告自愿将其座落于高陵区鹿苑南环东路22号泾渭上城小区84号楼2单元310室，房产证登记面积55.37平方米，结构房屋及其附属设施、设备出售给原告，房屋所有权证编号：20140221175。经双方协商一致，被告所售房屋总金额为450000元，含附属设施费用，合同签订之日起，原告向被告支付人民币170000元作为购房定金，余款28万元在房屋过户手续办理完毕之日支付。后原告于2019年11月7日以现金的形式向被告支付了购房定金170000元整，同日被告向原告出具了170000元收条一张。但是付款之后被告一直不配合原告去房管所办理房屋过户手续，原告多次找到被告协商，均无果，截止起诉之日仍未办理。因被告龚雁在购买涉案房屋：西安市××中路北侧昭慧新城（泾渭上城）84幢2单元20310室时，以该房屋作为抵押，在被告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行办理了房屋按揭贷款21万元，并进行了抵押登记，中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行作为抵押权人，现在被告龚雁未将房屋按揭贷款清偿完毕，房屋抵押尚未解除，故追加中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行为本案被告。原告认为，原被告签订该《房屋买卖合同》合法有效，原告已经按照合同约定履行了义务，但被告迟迟不履行合同义务的行为严重损害了原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：一、依法确认原被告2019年5月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合原告办理过户手续（房屋价值45万元）。三、本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求:一、被告龚雁配合原告，由原告向被告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行代偿被告龚雁的房屋按揭贷款（具体数额由被告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行核算）。二、被告龚雁和被告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行配合原告办理房屋抵押解除手续，解除抵押后由被告龚雁配合原告办理房屋过户手续，将房屋登记在原告名下。 被告龚雁未到庭答辩。 被告建设银行西安莲湖路支行辩称，1、建行不是合同双方当事人，不应作为被告，应该列为第三人。2房屋抵押权人是中国建设银行股份有限公司陕西省分行，原告向建设银行陕西省分行还款后，银行可配合办理房屋解押手续，具体还款数额由建设银行陕西省分行进行核算。3、请求法院驳回原告对建设银行西安莲湖路支行的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告龚雁系朋友关系。原告与被告龚雁于2019年5月29日签订了《房屋买卖合同》，合同约定了被告龚雁自愿将其座落于西安市××中路北侧昭慧新城（泾渭上城）84幢2单元20310室，商品房买卖合同登记号2012-7034，房产证登记面积55.37平方米，结构房屋及其附属设施、设备出售给原告，房屋所有权证编号：20140221175，双方商议房屋出售价格为450000元。按合同约定，原告于2019年11月7日支付被告龚雁购房定金人民币170000元，有被告龚雁给原告出具的收条为证。余款在房屋过户手续办理完毕之日支付。原告于2020年4月份已入住该房屋。现原告以被告不配合其办理房屋过户等手续为由诉至本院，请求依法处理。庭审中，据被告建设银行西安莲湖路支行称，被告龚雁购买该房屋时与陕西省分行签订有借款合同，同时，对该房屋与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订有抵押合同，原告应向被告建设银行西安莲湖路支行代偿房屋贷款后，被告建设银行西安莲湖路支行才能办理该房屋抵押权解除手续。 以上事实，原告向法庭提供有《房屋买卖合同》原件、收据原件、《中华人民共和国房屋所有权证》原件、商品房买卖合同原件、被告龚雁身份证复印件。被告建设银行西安莲湖路支行向法庭提供有《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《中华人民共和国他向权证》，以及庭审笔录等相关证据在卷。 本院认为，本案原告与被告龚雁签订的《房屋买卖合同》，该合同均为各方真实意思表示，内容并未有违反国家法律之处，合法有效，双方应当遵循诚实守信原则，按照合同约定履行各自义务。由于被告龚雁与原告签订《房屋买卖合同》时，未明确涉案房屋系按揭贷款购房，涉及银行相关手续不完善，致使双方不能及时办理房屋买卖的过户手续，特别是被告龚雁在原告按照合同约定已履行了相关义务后，被告龚雁作为该《房屋买卖合同》的相对方，负有协助配合原告完善相关事宜的义务，其不主动配合协助原告完善房屋买卖过户等相关手续，确负有一定的责任。现原告按照合同约定已履行了相关义务，且已经入住该房屋，履行过程并无过错，故原告要求被告龚雁继续履行合同并协助配合办理涉案房屋的过户等手续的诉请，本院依法予以支持。同时，如原告代被告龚雁向建设银行西安莲湖路支行偿还该房屋借款，则代偿金额应在剩余购房款280000元中予以扣除。原告追加建设银行西安莲湖路支行为本案被告，因该银行在本案中并无过错，该银行不承担责任，原告已当庭撤回对被告建设银行西安莲湖路支行的起诉，对此，本院不持异议。对原告增加的两项诉讼请求，系重复诉讼，原告已当庭撤回，本院予以准许。对被告龚雁在原告起诉后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王梦与被告龚雁签订的《房屋买卖合同》合法有效，继续履行； 二、被告龚雁在本判决生效后一月内，配合协助原告王梦办理涉案房屋（位于西安市高陵县一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）84幢2单元20310室，商品房买卖合同登记号2012-7034）的过户、偿还银行借款、解押等相关手续； 三、驳回原告王梦其他诉讼请求。 本案案件受理费4025元，由被告龚雁负担（原告已预交4025元，履行判决时被告龚雁付给原告4025元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 浩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初2745号 原告：杨某梅，女，1978年01月20日出生，汉族，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陈某明，男，1971年11月01日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨某梅向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除同居关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年8月相识并组建家庭。双方于1999年01月20日生育长女陈某琼，2001年10月12日生育次女陈某。双方共同生活期间，无共同债权、债务。由于双方缺乏了解，没有感情基础，性格不合，导致感情已经完全破裂，故提出如前诉请。 本院认为，原告杨某梅起诉解除同居关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第一款：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。......”之规定，对于原告杨某梅的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对杨某梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 龙通达 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 麻建飞 书 记 员 田 进
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2028号罪犯闫东升，男，1980年2月25日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0523刑初108号刑事判决，认定被告人闫东升犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉05刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯闫东升端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯闫东升在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，数罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯闫东升减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2446号原告：杨永福，男，1958年6月11日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：张文全，男，1977年3月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告杨永福与被告张文全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告杨永福于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨永福的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许杨永福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨永福负担。审判员 张建忠二〇二〇年八月二十六日书记员 杜晓梅
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4021号原告：方城县和昇源农资有限公司。住所地：河南省南阳市方城县杨集镇西桥村西桥。统一社会信用代码：914113225710418185。法定代表人：黄庆军，任经理。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：陈晓勤，女，1967年2月5日生，汉族，住方城县。原告方城县和昇源农资有限公司诉被告陈晓勤为买卖合同纠纷一案，原告方城县和昇源农资有限公司于2020年8月26日以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方城县和昇源农资有限公司撤回起诉。案件受理费1798元，减半收取899元，由原告方城县和昇源农资有限公司负担。审判员  牛俊蒙二〇二〇年八月二十六日书记员  刘人榜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1975号罪犯马向东，男，1987年6月10日生，汉族，黑龙江省大庆市肇州县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）延中刑初字第34号刑事判决，认定被告人马向东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）吉刑一核字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年10月11日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第476号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第81号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2853号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马向东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加自动打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马向东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯抢劫犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马向东减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初340号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人郭来伟（曾用名郭旗），男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，系商丘市睢阳区城市管理局职工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月18日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审。同年8月6日被虞城县人民法院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人郭来伟犯开设赌场罪。于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，采取独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人郭来伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份至2018年3月份期间，被告人郭来伟担任“商丘麻将”APP赌博网站陈冰（已判）的下线代理，郭来伟通过建立“麻将”微信群，组织30余成年人在“商丘麻将”APP赌博网站参与赌博，共计获利2000余元。上述犯罪事实，被告人郭来伟在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、前科证明、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭来伟明知是赌博网站，为了营利，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人郭来伟主动投案后能如实交代自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；无违法犯罪前科，系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。根据郭来伟的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭来伟犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  党志忠二〇二〇年八月二十六日书记员  马梦瑶
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1722号原告：张文艳，女，1965年6月13日出生，汉族，住林甸县。被告：张春波，男，1964年10月10日出生，汉族，住林甸县。原告张文艳与被告张春波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依据法律规定原告应是与本案有直接利害关系的公民，本案中原告起诉时未提交相关证据，经本院释明后仍未能提交，不能证明其与本案诉争标的具有直接利害关系，应认定原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文艳的起诉。案件受理费1805.00元，退还原告张文艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵洪艳二〇二〇年八月二十六日书记员  张 伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保198号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲住所地：新乡市市辖区被申请人：张利霞，女，汉族，1981年2月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与张利霞物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）豫0703民初1547号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张利霞名下存款2853元.本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年八月二十六日书记员  王盼盼
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6990号原告：张俊俊，住平度市。委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：崔龙，系公司员工。原告张俊俊与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，2020年8月26日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊俊撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告张俊俊负担。审判员  侯京玉二〇二〇年八月二十六日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执766号之一     申请执行人易麦珍，女，汉族，居民。   委托代理人：史文仓，男，农民，系易麦珍之夫。   被执行人崔军厚，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案, 本院2019年9月4日作出的(2019)陕0502民初2142号民事判决书已发生法律效力。因崔军厚未按生效判决履行义务。申请执行人易麦珍依法向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案，执行标的为：30000元及利息2280，案件受理费622元、公告费700元。   本案执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人崔军厚送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人崔军厚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔军厚未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人崔军厚处执行回案款3857.99元并已全部兑付申请人易麦珍。本院经执行网络查控系统查询被执行人崔军厚的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人崔军厚的房地产登记；未发现被执行人有财产可供执行。同时本院已对被执行人崔军厚采取限消措施并列入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人易麦珍委托代理人史文仓，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人易麦珍尚未实现的债权，应由被执行人崔军厚继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    杨李军   审判员  李亚红   审判员    田剑桥                                     二0二0年七月二十四日    书记员    郑波
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4616号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：张世龙，男，该行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：魏泽岩，男，1983年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告魏泽岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世龙、张向影到庭参加诉讼，被告魏泽岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏泽岩向原告偿还借款本金1409652.48元、利息、罚息及复利38130.12元（截至2020年4月28日）及自2020年4月29日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照个人购房担保借款合同相关的约定计算）；2.依法判令原告对坐落于天津市东丽区××路××号房产设定的抵押权合法有效，且原告对该房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告魏泽岩（借款人、抵押人）签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为1640000元，借款期限为360个月，借款执行利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，为6.345%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息，借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。双方同意以坐落于天津市东丽区××路××号房产作为抵押物为该笔借款提供担保，并在房地产登记管理部门办理了不动产抵押登记证明，权利人为原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同签订后，原告于2011年9月22日向被告指定账户发放贷款1640000元，借款期限自2011年9月22日起至2041年9月21日止。截至2020年4月28日，被告魏泽岩已逾期借款本金19482.28元，利息、罚息及复利38130.12元。故原告起诉来院。魏泽岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、不动产抵押预告登记证明、不动产登记薄查询证明、贷款还款情况表、贷款欠款情况截图。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告魏泽岩签订的个人购房担保借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约足额向被告发放了借款，合同履行过程中，被告未能按照个人购房担保借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告魏泽岩以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告魏泽岩经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告魏泽岩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金1409652.48元，截止2020年4月28日的利息、罚息、复利共计38130.12元以及自2020年4月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照个人购房担保借款合同相关的约定计算）；二、如被告魏泽岩到期未能偿还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行可以与被告魏泽岩协议，以其名下所有的坐落于天津市东丽区××路××号房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行债权数额的部分归被告魏泽岩所有，不足部分由被告魏泽岩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8915元，全部由被告魏泽岩负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 秦 晨二〇二〇年八月二十六日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2518号 原告：吴某，女，1985年6月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：刘某，男，1980年3月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 吴某与刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吴某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费100元，由原告吴微负担。 审 判 员 姜立民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2528号之十二被执行人：陈刚，男，汉族，1963年09月09日生，住宜宾市翠屏区。关于申请执行人与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人陈刚在XXX账户内余额人民币1538.30元。现申请人申请对其解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈刚在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币62465.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月二十六日书记员  范小平
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3244号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：xxx。 负责人：周国华。 被执行人：兰大军，男，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与兰大军银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12452号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省青神县，故本院委托青神县人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年7月3日青神县人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人兰大军采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12452号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6733号原告：济南龙力物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路90号，统一社会信用代码：91370103780620576A。法定代表人：焦其明，总经理。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾飞，山东博翰源律师事务所律师。被告：张静，女，1961年3月14日出生，汉族，住济南市市中区。原告济南龙力物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南龙力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年八月二十六日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27265号原告：陈梦依，女，1997年4月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201511057593，系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告：深圳市爱猫猫餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道金华街新十坊6号三层，统一社会信用代码91440300MA5EM9Q33W。法定代表人：黄小敏，公司总经理。原告陈梦依与被告深圳市爱猫猫餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦依及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告深圳市爱猫猫餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦依向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年5月1日至2020年1月16日正常上班工资24147元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年9月28日入职被告处，在被告门店“爱猫猫主题猫馆”任服务员，双方约定底薪3500元、全勤奖300元以及补贴300元，合计4100元/月，约定被告每月15日向原告支付上月工资。实际上，被告的实际经营人梅志达通过微信、支付宝、现金等形式不定期、不定额支付其工资。于2019年1月22日，被告实际经营人梅志达就通过支付宝（账号：136××××7828)向原告支付2018年12月部分的正常上班工资1200元；于2019年2月11日，通过支付宝向原告支付2019年1月份全部工资6112元；于2019年9月10日，通过支付宝向原告支付2019年8月部分的正常上班工资1680元；于2019年12月27日，通过支付宝向原告支付2019年11月部分的正常上班工资1200元。被告自2019年5月1日至2020年1月16日起拖欠原告正常上班的工资。为维护自身利益，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年5月28日罗湖区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达深罗劳人仲裁[2020]53号仲裁裁决书，现原告不服仲裁裁决结果，特提起本案诉讼，恳请贵院判决如诉请。被告深圳市爱猫猫餐饮管理有限公司未答辩。经审理查明：一、原告主张其于2018年9月28日入职被告处任服务员，2020年1月16日离职。为证明其与被告之间存在劳动关系，原告提交了如下证据：1.大众点评网“爱猫猫主题猫馆”商户网页原告工作照片。本院当庭用原告手机登陆该商户网页，“爱猫猫主题猫馆”注册商户的工商登记信息为被告。2.原告与“Derek0313”支付宝转款记录。原告主张“Derek0313”为被告的实际控制人梅志达，梅志达通过支付宝向原告支付部分工资，原告也将“爱猫猫主题猫馆”的部分营业收入转给梅志达。本院当庭用原告手机核对“Derek0313”的支付宝账户信息，该账户名为手机号“136××××7828”，实名认证的姓名为“梅志达”。本院用原告手机核对“爱猫猫主题猫馆”支付宝账户信息，账号信息直接链接到大众点评网该商户主页，商户主页显示的联系人电话号码为“136××××7828”。二、原告主张工资标准为每月工资4100元，按照月销售情况还有部分提成。2019年6月被告应付工资为4550.5元，7月应付工资为4004.6元，8月应付工资为4506.5元，9月应付工资为4558.6元，10月应付工资为4355元，11月应付工资为4100元，12月应付工资为4220元，2020年1月应付工资为1983元。被告实际支付工资8131.2元，尚欠工资24147元未支付。三、2020年2月17日，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2019年5月1日至2020年1月16日正常工作时间工资24147元。该委作出深罗劳人仲裁[2020]53号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案属于劳动合同纠纷。原告主张其与被告存在劳动关系，提交了大众点评网上被告商户“爱猫猫主题猫馆”原告工作的照片以及原告与“爱猫猫主题猫馆”工作人员梅志达的支付宝转款记录，已经完成了初步举证责任。被告在收到本院送达的原告起诉状及证据材料后，未应诉答辩，应承担相应的法律后果。本院采信原告的主张，认定原告与被告之间存在劳动关系，被告应承担相应的工资支付义务。如前所述，被告未应诉答辩，未提交证据证明原告的工资标准及支付情况，本院采信原告的主张，被告须向原告支付2019年6月1日至2020年1月15日的正常工作时间工资24147元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告深圳市爱猫猫餐饮管理有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告陈梦依支付2019年6月1日至2020年1月15日的正常工作时间工资24147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二〇年八月二十六日书记员 郑南桓
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初250号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人纪振生，男，1960年3月15日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，户籍登记地址唐山市古冶区，现住唐山市古冶区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被三河市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人纪振生犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员慕小娟出庭支持公诉，被告人纪振生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日10时许，被告人纪振生在三河市燕郊开发区天洋城小区43号楼东侧路边，见四周无人，将石某放在快递车上的男士挎包盗走，包内有一部苹果ＸＳＭＡＸ手机和一部尼凯恩牌老年机。经鉴定两部手机价值共计6600元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人纪振生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。纪振生具有认罪认罚、自首、赔偿被害人并取得谅解、退赔一部手机等量刑情节，建议本院判处纪振生拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人纪振生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月8日10时许，在三河市燕郊开发区天洋城小区43号楼东侧路边，被告人纪振生趁无人之机，将被害人石某放在快递车上的男士挎包盗走。包内有苹果ＸＳＭＡＸ手机、尼凯恩牌老年机等物品。经鉴定，被盗苹果手机价值为6500元，被盗尼凯恩牌老年机价值为100元。案发后，被害人石某报警本案。8月21日，纪振生女儿纪某将苹果手机退还给被害人石某。8月26日，纪振生到三河市公安局投案，并如实供述了盗窃的犯罪事实。当日被刑事拘留。后纪振生家人代其赔偿石某经济损失，并取得谅解。纪振生无违法犯罪记录。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人纪振生的供述、被害人石某的陈述、证人纪某的证言、三河市价格认证中心出具的价格认证结论书以及受案登记表、抓获经过、证明及刑事谅解书、唐山市古冶区司法局出具的调查评估意见书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪振生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。纪振生主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；案发后其退还部分赃物并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人纪振生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  经学荣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴某，男，1952年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人任某因与被申请人柴某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）皖16民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 任某申请再审称，一、本案一、二审法院认定事实错误。任某的诉求有着充分的事实和法律依据,依法应当完全支持。1、我国婚姻法第二十条规定:“夫妻有互相扶养的义务”。“一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利”。柴某婚内存在严重过错，婚后柴某离家出走一年多,将没有正常生活来源的任某置于衣食无着的境地,使任某承受巨大的精神痛苦的同时,还承受着极大的经济压力。任某身体不好举债治病、生活,离婚前花费了数万元医疗费,柴某不管不问,其对任某的抛弃行为已经构成了法律上规定的遗弃行为。为此柴某存在严重过错,依法应当对任某的医疗费债务承担给付义务。2、亳州市谁城区人民法院（2010）谯刑初字第0363号《刑事附带民事判决书》表明:受害人任某于2010年4月17日遭到罪犯王团结强奸,任某身心受到严重伤害的时候,没有离婚情况下,柴某却没有尽到关心安慰、经济扶助抚养的法律责任。而柴某从事搬运工作每天收入二、三百元，有较高稳定的工资收入。婚姻法第17条:“夫妻在婚姻关系存续期间,所得的下列财产,归夫妻共同所有:（二）生产、经营的收益”。3、丈夫婚后取得的所有收入,均属于夫妻共同财产。离婚时对于夫妻共同财产,分割的基本原则是一人一半。如果妻子无生活来源,根据婚姻法“保护妇女、儿童和老人的合法权益”原则,在分割财产时还应给女方适当的照顾。因此,原告的诉求应当予以充分支持。二、任某离婚后一直生活困难,因身体治病不断地花费医疗费巨大,且无房屋居住。婚姻法第42条:“离婚后,如一方生活困难,另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”。由于柴某收入高且稳定,应当在离婚后一定时期给予任某生活帮助。综上,一二审判决认定事实错误,任某在婚内日常生活治病所举债务作为夫妻共同债务,柴某应当依法承担。任某在遭到他人犯罪行为侵害，柴某应给与相应的经济补偿。为此,提出再审申请,请支持再审请求，请法院依法撤销原判决，依法再审本案。 本院经审查认为，亳州市中级人民法院对任某与柴某的离婚纠纷已经审理，作出（2016）皖16民终813号民事判决，且已经发生法律效力。在该离婚诉讼中，对任某主张的医疗费、生活补助费、夫妻共同财产问题依法作出处理。现任某再次提起诉讼要求柴某承担其离婚前及离婚后的医疗费，并分割共同财产，无事实及法律依据，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。任某申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任某的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 田 甜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2843号 原告：苏丹，男，1985年1月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：王丽汀，女，1971年5月24日出生，汉族，福建省古田县。 原告苏丹与被告王丽汀相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年8月26日，原告苏丹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏丹的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏丹撤诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告苏丹负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周靖玮
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0522行审8号 申请人：阳城县人力资源和社会保障局。 法定代表人：贾晓林，任局长。 被申请人：国恒建设有限公司。 住所地为阳城县凤城镇水村村阳城县“四馆一院”工程项目部。 法定代表人：徐辉。 阳城县人力资源和社会保障局申请执行该局2020年1月19日作出的阳人社监罚字[2020]第002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县人力资源和社会保障局认定：国恒建设有限公司未按照阳人社监询字[2019]第1029号《劳动保障监察调查询问通知书》的要求报送资料，该局又下达阳人社监令字[2019]第1038号《劳动保障监察责令改正决定书》，该公司仍逾期拒不改正。此行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，决定对国恒建设有限公司处以壹万捌仟元罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2020年1月20日送达被申请人，被申请人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼。申请人2020年7月24日向被申请人送达阳人社监催字[2020]第003号履行催告书，被申请人未予履行。申请人阳城县人力资源和社会保障局于2020年8月25日向本院提出执行申请，要求对被申请人执行罚款18,000元，加处罚款18,000元，共计36,000元。 本院认为，阳城县人力资源和社会保障局2020年1月19日作出的阳人社监罚字[2020]第002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 阳城县人力资源和社会保障局2020年1月19日作出的阳人社监罚字[2020]第002号行政处罚决定书，准予强制执行。 审 判 长 张 永 红 审 判 员 张 丽 云 人民陪审员 刘 雁 冰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 上官郁菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2689号 原告:许经迪，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：龙均林，男，1996年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告许经迪与被告龙均林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告许经迪于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许经迪自愿申请撤回对龙均林的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许经迪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许经迪负担；公告费260元，由许经迪负担。 审 判 长  王美烟 人民陪审员  张安呢 人民陪审员  洪明媚 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  蔡飞航
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2383号原告：刘贤均，男，汉族，1965年4月20日生，住重庆市荣昌区。原告：刘贤林，男，汉族，1957年10月1日生，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：谢国金，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：刘则强，男，汉族，1984年04月15日出生，重庆市荣昌区。被告：刘贤美，女，汉族，1969年01月29日出生，重庆市荣昌区。第三人：重庆市荣昌区双河街道白玉社区居民委员会，住所地重庆市荣昌区双河街道白玉社区，统一社会信用代码5550015358803784XT。法定代表人：陈刚。原告刘贤均、刘贤林与被告刘贤美、刘则强，第三人重庆市荣昌区双河街道白玉社区居民委员会(以下简称“白玉社区”)合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤均、刘贤林及二原告的委托诉讼代理人谢国金，被告刘贤美到庭参加诉讼。被告刘则强及第三人白玉社区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘贤均、刘贤林向本院提出诉讼请求：一、依法撤销二被告于2015年4月20日签订的房屋买卖合同；二、依法判令被告刘则强归还所买的上述房屋；三、本案诉讼费由被告刘则强全部承担。事实和理由：二原告与被告刘贤美属同胞兄弟姊妹关系，被告刘则强与二原告及被告刘贤美属刘氏家族邻居关系。二原告与被告刘贤美等人之父刘德君于2005年6月11日死亡，母谭洪珍于2006年2月30日死亡。二人留下的乡村房屋所有权房屋座落在现在的重庆市荣昌区双河街道白玉社区xx组(原双河区双河镇街镇鲁潭村x组)，房屋所有权证字第xxxxxx号，依法应由子女刘贤林、刘贤树、刘贤均、刘贤秀、刘贤美、刘贤禄共计6人共同享有的继承财产。二原告与被告刘贤美父母死亡，就由刘贤林将涉案房屋出租给刘则强的父亲刘贤清使用。父亲死亡后，产生了丧葬费用，由刘贤林承担支付，其中借了邻居罗安兴1万元费用，是由罗安兴贷款借给刘贤林。罗安兴要求刘贤林还款，刘贤林无钱归还就将涉案房屋产权证交给刘贤美，并对其说：父亲死亡，其房屋刘贤清租用了，已交7000元给我，我也出据了收据给刘贤清，叫刘贤美把房产证保管好，待刘贤清还付6000元，共计租金计1.3万元，就把房产证给他，抵押租用。刘贤林交付好后就外出贵州省打工了，至2019年下年才回家。刘贤均因在广东务工，其父亲死时家中不清楚电话，无法联系上。至2018年下年才回家。被告刘则强一直没在家，由其父刘贤清自2005年至2015年4月30日期间居住涉案房屋，为了把租用的涉案房屋变更到其儿子刘则强的户头上，在家找刘贤美无数次去双河房管所、社区居委出证、签字。先由社区居委会于2009年5月18日出具《证明书》(详见复印件予后)，该假证证明，刘德君、谭洪珍死亡后，其法定继承人有刘贤林、刘作江、刘贤美等3人。社区居委会2009年5月18日分别出具假的弃权房产继承权具结书2份。证明刘贤林、刘作江放弃涉案房屋的继承权，现刘贤美于2009年5月25日就继承了涉案房屋，于2009年9月21日获得了“xxx房地证xxx字第xxx号”的涉案房屋。二被告于2015年4月10日、2015年4月14日到荣昌区双河房管所填的“重庆市房地产登记申请审核表(详见复印件)”，就这样于2015年4月30日涉案房屋就变成了权利人刘则强。综上所述，二被告与第三人为促成涉案房屋的形成，多次凭第三人居委会的假证明，把涉案房屋交易成功，严重损害了二原告等人合法权利，故依法提起诉讼。被告刘贤美辩称：对原告的诉求及诉称均无异议，同意撤销房屋买卖合同。被告刘则强未应诉答辩。第三人白玉社区未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院在卷佐证；对原、被告有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德君、谭洪珍二人生前共有乡村房屋一套，位于荣昌双河区双河镇鲁谭村三组。二人死后，刘贤美于2009年5月25日通过继承取得前述房屋所有权，并办理了权属证书，房屋坐落变更为荣昌县双河街道白玉社区10社。在刘贤美继承前述房屋过程中，刘贤美提交了白玉社区加盖印章的《证明书》，载明刘贤林、刘作江、刘贤美为刘德君、谭洪珍二人的法定继承人。刘贤美另提交刘贤林、刘作江二人的《放弃房产继承权具结书》及经由白玉社区加盖印章的《放弃房产继承权证明书》。2015年4月1日，刘贤美与刘则强签订《重庆市房屋买卖合同》，二人通过房屋买卖的形式，向土地房屋登记机关申请将涉案房屋转移登记至刘则强名下。之后，刘则强取得涉案房屋所有权证。另查明，涉案房屋原由刘则强的父亲刘贤清租用。刘德君去世后，刘贤林因安葬刘德君欠债10000元。为偿还欠款，经刘贤清提出购买涉案房屋，并与刘贤林协商确定房屋价款为1.3万元。刘贤清支付7000元后，刘贤林将涉案房屋产权证交与刘贤美，并告知刘贤美在刘贤清付清房款后再将产权证交与刘贤清。之后，刘贤清付清房款，刘贤美便将产权证交与了刘贤清，并办理了过户登记。再查明，刘贤均系刘德君之子，刘德君过世时，刘贤均在外地未回家料理刘德君后事。庭审中，刘贤均主张被告以欺骗的手段得到涉案房屋，损害了第三方的利益，涉案房屋买卖合同无效。本院认为：撤销权应当由具有撤销权的人提出，即符合法定条件的合同当事方。本案原告刘贤林、刘贤均并非刘贤美与刘则强房屋买卖合同的当事方，二原告请求撤销该房屋买卖合同，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。现本院对原告主张的合同无效及财产返还请求评议如下：第一◊在刘德君过世后，由刘贤林与刘则强的父亲刘贤清达成房屋买卖的合意，并由刘贤清向刘贤林支付了购房款，双方也实际完成了房屋交付。在房屋交易过程中，刘贤美知情并参与了交易。之后，刘贤美于2009年通过继承取得涉案房屋所有权，并办理了产权登记。刘贤美作为涉案房屋登记的权利人，对涉案房屋享有处分权。刘则强、刘贤美基于刘贤清与刘贤林达成的房屋买卖合意，由刘则强与刘贤美签订房屋买卖合同，以便完成房屋权属的转移。该房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。刘贤均主张刘贤美与刘则强的房屋买卖合同损害了其合法权益，但并未举证证明刘贤美与刘则强存在恶意串通的情况，故原告主张合同无效，缺乏事实依据，本院不予支持。第二◊刘则强方作为房屋买受人，刘则强的父亲刘贤清已向刘贤林支付了购房款，现涉案房屋也已转移登记至刘则强名下。原告主张被告返还房屋，缺乏法律及事实依据，本院依法不予支持。第三◊对于刘贤美继承取得涉案房屋所有权时未经过刘贤均同意的情况，属于对刘贤均继承权的侵犯，刘贤均可另案向侵犯其继承权的责任人主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘贤均、刘贤林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元(原告已预付)，由原告刘贤均、刘贤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘向琼二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初211号公诉机关进贤县人民检察院。被告人许小进，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。2019年10月13日因赌博被进贤县公安局行政拘留5日；因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月14日被进贤县公安局刑事拘留，2020年6月10日经进贤县人民检察院批准逮捕，2020年6月11日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人刘双妹，女，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。2016年9月10日因赌博被进贤县公安局行政拘留3日。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月19日被进贤县公安局刑事拘留，2020年6月10日经进贤县人民检察院批准逮捕，同年6月11日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人许小进、刘双妹犯开设赌场罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人许小进、刘双妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年1月4日至6日，被告人许小进与周聪（已判刑）合伙在进贤县荒山上以玩“三十二张”的形式开设赌场，每日参赌人员多达30余人，周聪负责顶替“坐花”参赌和维护正常赌博秩序，许小进则负责召集参赌人员及提供赌具等，被告人刘双妹负责在现场收斗子钱，三天抽头渔利超过8000元。2020年5月14日，被告人许小进到进贤县公安局投案，2020年5月18日被告人刘双妹被抓获归案。公诉机关认为，被告人许小进与他人合伙提供场地、赌具供参赌人员进行赌博，并雇佣被告人刘双妹收斗子钱，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人许小进还具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人许小进判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘双妹认罪认罚，建议对被告人刘双妹判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人曹某、张某、熊某1、熊某2、樊某、胡某、万某、付某的证言，同案人周聪的供述与辩解，被告人许小进、刘双妹的供述与辩解、辨认笔录、参赌人员行政处罚决定书、常住人口信息表、归案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人许小进、刘双妹对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许小进伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，被告人刘双妹协助赌场收“斗子钱”，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人许小进主动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人许小进、刘双妹均自愿认罪认罚且签字具结，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议均适当。根据被告人许小进、刘双妹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许小进犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）二、被告人刘双妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴玉婷二〇二〇年八月二十六日法官助理刘畅书记员胡思含