云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1434号原告：先永发，男，汉族，1962年5月9日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：高建松，系云南建松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李汝飞，男，汉族，1981年8月22日出生，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：余文龙，男，汉族，1994年7月3日出生，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：文山市腾达经贸有限公司。法定代表人：李兴聪，系公司执行董事兼总经理。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。负责人：粟中宁，系公司总经理。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人:李剑文，杨梅（实习），系云南博弈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告先永发与被告李汝飞、余文龙、文山市腾达经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告先永发及其委托诉讼代理人高建松，被告余文龙，被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的委托诉讼代理人李剑文、杨梅到庭参加了诉讼，被告李汝飞、文山市腾达经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先永发诉称：2019年12月10日2时10分许，在嵩明县，被告李汝飞驾驶的云Ｈ×××××号重型货车与原告驾驶的电动三轮车（载李万竹）相撞，致原告、李万竹受伤及电动车受损的交通事故。此次交通事故经嵩明县交警大队认定，被告李汝飞承担此次事故的全部责任，原告无责任。云Ｈ×××××号车的实际车主为被告余文龙，该车挂靠于被告文山市腾达经贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额1000000元），原告受伤后送至嵩明县人民医院住院治疗，原告为此支付了相关费用，此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费19714.54元、后期治疗费4000元、误工费20020元、护理费20355.97元、伙食费9100元、营养费4550元、交通费1000元、住宿费169元、拐杖坐便器费150元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元、财产损失（车辆、菠菜损失）2223元，合计84082.33元。被告未支付，特起诉，请求判令：1、由被告李汝飞、余文龙、文山市腾达经贸有限公司连带赔偿原告的医药费等经济损失合计84082.33元;2、由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险限额内和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告李汝飞、文山市腾达经贸有限公司未到庭，未答辩，也未提交证据。被告余文龙辩称：原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在机动车交强险和商业第三者责任险承保范围内理赔。原告因被告李汝飞驾驶车辆肇事受伤，事故发生后，经云南省嵩明县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李汝飞负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李汝飞驾驶的云Ｈ×××××号车辆实际车主系答辩人，挂靠在被告文山市腾达经贸有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条及《道路交通安全法》第76条规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司予以理赔。原告的后期医疗费4000元未发生，不宜在本案中一并处理。原告的误工费计算标准太高，原告从事农业生产，应依据相关行业标准计算。对原告的其他费用，应根据原告提交的证据和法律规定认定。被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司辩称:原告诉讼请求中的人损和财产损失要求分案处理，不应并案处理;根据交通事故责任认定书和住院的相关证据材料，原告受伤轻微，但住院就住了91天，应与其自身疾病有关，而且，医疗费用不应该包含治疗自身疾病的费用，答辩人要求予以扣除，按照33%扣减比例予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日02时10分许，被告李汝飞驾驶车牌号为云Ｈ×××××号的重型仓栅式货车行驶至嵩明县路段时，与原告先永发驾驶的三轮电动车（载案外人李万竹）相碰撞，致原告先永发、案外人李万竹受伤及两车不同程度受损。此次交通事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定：被告李汝飞负此次事故的全部责任，原告先永发及案外人李万竹无责任。云Ｈ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告余文龙，该车挂靠在被告文山市腾达经贸有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔），保险期限为：2019年10月24日至2020年10月24日止。原告先永发受伤后被送至嵩明县人民医院住院治疗，住院治疗91天，于2020年3月10日好转出院。医院诊断为：1、右侧髋臼撕脱性骨折；2、骨软骨瘤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免负重，正确功能锻炼；3、按嘱服药；4、不适随诊。原告先永发在嵩明县人民医院住院期间需1人护理。原告先永发为此支付嵩明县人民医院门诊费32.30元、住院费19192.20元、于2020年1月20日支付云南省人民医院门诊检查费246.36元，于2020年2月29日和3月4日支付嵩明太平龙中医骨伤科医院门诊费205.28元、38.40元，合计支付19714.54元。原告先永发住院期间支付拐杖、坐便器费用150元。2020年3月11日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告先永发的后期医疗费评估为4000元，原告先永发为此支付鉴定费800元。2020年1月20日，原告先永发到云南省人民医院检查，开支住宿费169元。因此次交通事故造成原告先永发的电动车及菠菜损坏，经保险公司定损，原告先永发的车辆维修和菠菜损失共计2223元。另查明：被告余文龙系被告李汝飞的雇主,双方于2019年12月1日签订《劳务合同书》，约定:被告李汝飞负责帮被告余文龙开车运货，被告余文龙每月支付其工资4500元。被告李汝飞持有A1驾驶证。案外人李万竹因伤情轻微，未住院治疗，也未起诉。原告先永发系农村户口。被告余文龙为原告先永发垫付了嵩明县人民医院门诊检查费814.50元、住院费8000元、支付原告先永发伙食费1260元及电动车施救费500元。被告余文龙经本院释明后，明确要求被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司将其垫付的费用返还给被告余文龙本人。上述事实，有原被告的陈述、身份证、户口册、驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、交通事故责任认定书、合同书、病历、住院费及门诊费票据、诊断证明书、出院证、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、修理费发票、定损单、聊天记录、笔录、民事裁定书等予以佐证。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本院认为，道路交通事故认定书认定此次事故由被告李汝飞负全部责任，原告先永发无责任，并无不当，本院予以确认。被告余文龙作为实际车主将车辆交付给被告李汝飞驾驶，被告余文龙与被告李汝飞系雇佣关系，原告并未举证证实被告李汝飞对于事故的发生存在故意或者重大过错，故本院认定被告李汝飞在本案中不承担赔偿责任。因被告余文龙的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额1000000元，不计免赔），事故发生时尚在保险期内，故本案中，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在商业三者保险限额内予以赔偿，仍有不足的损失部分由被告余文龙和被告文山市腾达经贸有限公司连带承担赔偿责任。对原告提出由被告李汝飞、余文龙、文山市腾达经贸有限公司连带赔偿原告的医药费等经济损失合计84082.33元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险限额内和第三者责任险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不完全支持。原告主张的医疗费包括门诊费、住院费，合计19714.54元，其中，嵩明县人民医院门诊费32.30元、住院费19192.20元，有医疗费发票等予以证实，本院予以支持；2020年1月20日支付的云南省人民医院门诊检查费246.30元，系原告在住院期间自行到上级医院检查开支，原告不能提交证据证实原告住院期间确实需到上级医院另行作专门检查，故本院不予支持；2020年2月29日嵩明太平龙中医骨伤科医院门诊费205.28元，系原告在住院期间自行到其他医院治疗开支，无证据证实原告住院期间确实需到其他医院另行检查治疗，故本院不予支持；原告出院后支付的其他医院门诊费38.40元，无病历等相关证据予以证实，本院不予支持，因此，本院对原告主张的医疗费予以支持19224.50元，其余不予支持；原告主张的住院伙食补助费9100元（91天×100元），符合法律规定和计算标准，本院予以支持；原告主张的营养费4550元（91天×50元），有医嘱证实，且计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告主张的后期治疗费4000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以支持；原告主张的护理费20355.97元，本院认为，原告住院91天，有医院出具的需一人护理的证明，结合原告的伤情，本院依法认定被告住院期间陪护人员按1人计算，原告主张每天按220元的收入计算，仅提供了个人出具的收入证明，无其他相关证据予以佐证，本院不予认定。因原告未提供护理人员近三年的工资收入证明，故本院参照2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元的标准计算，本院认定原告的护理费为12283.25元（49268元÷365天×91天），因此，本院支持原告的护理费为12283.25元；原告主张的误工费20020元，根据原告住院天数和医嘱，认定91天，因原告提供的证据不足以证实其有固定收入和最近三年的平均收入水平，故本院参照2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元的标准计算，合计12283.25元（49268元／年÷365天×91天）予以支持；原告主张的精神抚慰金2000元，本院结合原告的伤情，不予支持；原告主张的交通费1000元，无车旅费发票予以证实，本院结合原告就医实际需要，酌情认定500元并予以支持；原告主张的住宿费169元，该费用系原告住院期间自行到昆明其他医院检查开支，本院不予支持；原告主张的拐杖、坐便器费150元，虽只有收据证实，但结合原告的受伤部位及生活需要，本院予以支持；原告主张的鉴定费800元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司提出扣减医治原告自身疾病费用的意见，无证据予以证实，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司提出财产损失另案处理的意见，本院认为，本案财产损失金额较小，可以一并处理，故被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司提出财产损失另案处理的意见本院不予采纳。原告主张的财产损失（车辆、菠菜损失）2223元，有发票和定损单予以证实，本院予以支持。原告的上述合理损失费用为62091元（含被告余文龙已垫付的住院费8000元、伙食费1260元，不含鉴定费和财产损失部分）；另外，被告余文龙为原告垫付了门诊费814.50元，以上因此次交通事故损失的合理费用共计62905.50元（不含鉴定费和财产损失部分）。其中，交强险医疗费责任限额赔付的项目包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等，本案中，上述费用共计37689元（19224.50+4000元+9100元+4550元+814.50元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，超出部分27689元（37689元-10000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在商业三者险合同限额内予以赔偿；交强险死亡、伤残责任限额赔付的项目包括伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、残疾辅助器具等，本案中，上述费用共计25216.50元（500元+12283.25元+12283.25元+150元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险死亡、伤残责任限额内予以赔偿，即：被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告25216.50元，超出部分27689元（62905.50元-25216.50元-10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在商业三者险保险合同限额内承担赔偿责任即：赔偿27689元，因商业三者险保险合同限额为1000000元，已足够赔偿，故被告余文龙不再承担赔偿责任。财产损失部分，合计2723元（2223元+电动车施救费500元），交强险的财产损失赔偿限额为2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分723元（2723元-2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在商业三者险保险合同限额内予以赔偿，因商业三者险保险合同限额为1000000元，已足够赔偿，故被告余文龙不再承担赔偿责任。本案中，被告余文龙为原告垫付了共计10574.50元（8000元+814.50元+1260元+500元），被告余文龙垫付的10574.50元（62905.50元+2723元-55054元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司返还给被告余文龙，扣除被告余文龙垫付的10574.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司还应赔偿原告55054元。对于原告主张的鉴定费800元，因不属于保险公司的赔付范围，故应由被告余文龙、被告文山市腾达经贸有限公司连带赔偿原告鉴定费800元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险保险合同限额内赔偿原告先永发各项经济损失共计55054元；二、由被告余文龙、被告文山市腾达经贸有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告先永发鉴定费800元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险保险合同限额内返还被告余文龙已垫付的款项共计10574.50元；四、驳回原告先永发的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取420.50元，由原告先永发负担140.50元，由被告余文龙、被告文山市腾达经贸有限公司共同负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  朱晓军二〇二〇年八月五日书记员  李竹兰