浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2268号上诉人（原审原告）：赵章林，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：姜晓燕，女，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：王乐余，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人赵章林因与被上诉人王乐余买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵章林及其委托诉讼代理人姜晓燕到庭参加诉讼，被上诉人王乐余经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵章林上诉请求：1.撤销原判，改判支持赵章林一审诉请，判令王乐余支付赵章林货款172480元及逾期利息损失。2.诉讼费由王乐余承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一、一审法院认定赵章林仅向王乐余提供59130元水泥是不正确的。事实上，除了一审认定的赵章林于2018年12月4日、2018年12月20日分别向王乐余提供海螺Ｐ.Ｏ425型号45吨、45吨外，赵章林还于2018年11月14日提供给王乐余海螺Ｐ.Ｃ.325Ｒ型号水泥45吨；2018年12月13日提供给王乐余海螺Ｐ.Ｏ.425型号水泥44吨；2018年12月14日提供给王乐余海螺Ｐ.Ｃ.325Ｒ型号水泥40吨；2018年12月19日提供给王乐余钱江Ｐ.Ｃ.325Ｒ型号水泥50吨和红狮Ｐ.Ｃ.325Ｒ型号水泥20吨。上述水泥款共计172480元。上述水泥都是由司机运送至王乐余指定地点由王乐余本人接收，后王乐余派人过来卸载水泥。二、一审认定赵章林提供的证据不能证明待证事实错误。1.对证据四发货单上提货单位虽是瑞安市亿豪建材有限公司，但该公司是赵章林夫妻所有，且赵章林是法定代表人，完全能证明水泥是赵章林从乐清市海螺水泥有限公司、浙江红狮水泥股份有限公司购进。同时证人王万记能够证明自己两次以及安排手下司机三次共计五次将水泥从乐清市海螺水泥有限公司运送给王乐余的事实。另外，证人王某能够证实自己将钱江水泥、红狮水泥从浙江红狮水泥有限公司运送给王乐余，而销售单上“陈行”就是王乐余派过来卸水泥的人。由此可知，七份发货单以及证人证言能够证明赵章林将发货单上的水泥都提供给王乐余，且王乐余已全部接收上述水泥的事实。2.赵章林提交的短信聊天、微信聊天记录都明确提到货款金额172480元。微信聊天记录中，赵章林将水泥单价、吨数和最终货款金额也都发给王乐余，王乐余从始至终都没有提出异议。3.通话录音中赵章林也明确提出货款金额，王乐余认可自己拖欠赵章林货款的事实。庭审后，赵章林提交了2019年9月25日和2019年12月31日的通话录音以及通话详情，能够证明通话录音中“男声”是王乐余，且在通话录音中王乐余对于拖欠货款172480元也没有提出异议。因此，赵章林提供的短信、微信、通话录音都能够证明王乐余确认拖欠赵章林水泥款172480元的事实。王乐余未作答辩。赵章林向一审法院起诉请求：1.判令王乐余向赵章林支付货款172480元以及赔偿逾期利息（利息以172480元为基数，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由王乐余承担。一审法院认定事实：赵章林经营水泥。2018年11月14日，赵章林、王乐余签订一份《水泥购销合同》。合同约定，按需方要求及指定时间、地点供货；运输与装卸费用由供方承担；货款单价按照市场价，10万元为一结算。2018年12月4日、12月20日，赵章林分别向王乐余提供海螺P.O42.5型号水泥45吨、45吨，合计90吨，王乐余在两份收款收据上签名，收款收据未注明水泥价格及金额。另，据中国建材股份有限公司的官方网站公布，2018年12月4日、2018年12月20日，浙江温州地区的海螺P.O42.5型号水泥价格区间分别为685-739（元/吨）、629-673（元/吨）。又，2019年7月31日，中国人民银行公布的短期贷款基准利率为年利率4.35%，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%。一审法院认为，赵章林、王乐余间的水泥买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。王乐余欠赵章林水泥款应予偿付。但赵章林主张王乐余欠其水泥款172480元，未就其全部的请求提供充分的证据，该院予以部分支持。双方交易未约定具体的水泥价格，参照中国建材股份有限公司公布的当日浙江温州地区水泥交易价格区间的下限计算。赵章林要求王乐余赔偿利息损失及计算的标准，符合法律规定，予以支持，利息损失从赵章林主张权利之日即起诉的日期开始起算。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王乐余于本判决生效之日起十日内偿付赵章林水泥款59130元并赔偿利息损失（以59130元为基数，按年利率6%自2019年7月31日开始计算至实际履行之日止）；二、驳回赵章林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由赵章林负担2464元，王乐余1286元（王乐余于本判决生效之日起10日内向该院缴纳，赵章林于本判决生效之日起15日内来该院退回预交的受理费1286元）。二审期间，赵章林提供了王乐余2020年1月14日出具的欠条一份，用以证明王乐余在一审判决后确认尚欠赵章林172480元的事实。王乐余二审期间没有提供证据材料。对赵章林二审提供的上述欠条，王乐余经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为，该欠条是一审判决之后形成，属于二审新的证据，其内容与本案具有直接的关联性，可以证明赵章林主张的待证事实，应予采信。经审理，本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：2020年1月14日，王乐余向赵章林出具欠条一份，载明“今欠赵章林现金172480元，壹拾柒万贰仟肆佰元正”。本院认为：本案二审争议的主要是王乐余尚欠赵章林的货款金额问题。赵章林主张王乐余欠其货款172480元，一审提供了水泥购销合同、销售发货单、收款收据、发货单、短信、微信聊天记录、通话录音及证人证言等证据加以证明。上述证据虽然不能直接证明其所主张的172480元水泥货款的事实，但二审期间赵章林提供了新的证据——一审判决后王乐余向其出具的确认欠款172480元的欠条，该欠条结合赵章林一审提供的其他证据足以证明王乐余尚欠赵章林水泥货款172480元的事实。赵章林诉请王乐余支付水泥货款172480元并赔偿自起诉之日起的利息损失有事实和法律依据，应予支持。综上，赵章林的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实和实体处理不当，应予改判，但该改判主要是因赵章林二审提供的新证据所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9774号民事判决；二、王乐余于本判决生效之日起十日内偿付赵章林水泥款172480元并赔偿利息损失（利息损失以172480元为基数，按年利率6%自2019年7月31日开始计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3750元，二审案件受理费2567元，均由王乐余负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇二〇年八月二十七日代书记员  李 硕7-