河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2216号 上诉人（原审原告）：韩金祥，男，1967年12月28日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：魏秀花（韩金祥妻子），女，1964年3月1日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩付祥，男，1962年12月25日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：周俊英（韩付祥妻子），女，1970年11月6日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人韩金祥因与被上诉人韩付祥宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩金祥及其委托诉讼代理人魏秀花、左增敏，被上诉人韩付祥及其委托诉讼代理人周俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩金祥上诉请求：撤销河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初163号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当改判。一、上诉人系诉争宅基的唯一使用权人，上诉人的父母于1997年先后去世，去世前，被上诉人和上诉人的其他兄弟姐妹均已结婚成家分户另过，只有上诉人未婚，和父母共同生活。父母的赡养，也是由上诉人和其他兄弟姐妹负责，被上诉人并未尽赡养义务。因此，在上诉人的父母去世后，经姐姐韩贵合和舅舅商量。并取得其他兄弟姐妹同意后，才将一处新宅基和本案诉争的宅基分配给上诉人，并将代表使用权的宅基证交付上诉人。二、一审时，上诉人提供的证人均系上诉人和被上诉人的兄弟姐妹，这些证人出庭作证，能够证明本案诉争的房产系上诉人所有，而被上诉人提供的证人证言，因证人未出庭接受质询，不能作为证据使用。三、被上诉人提交的照片，该照片的内容是上诉人参加侄子的婚礼，且照片的背景并不是本案诉争的房产，上诉人也不知道被上诉人将本属于上诉人的房产进行了翻盖，上诉人是在接到被上诉人的电话，让上诉人拿着诉争宅基证办理确权时，上诉人才知道诉争房产被翻盖的事实。一审判决仅仅依据被上诉人所称的上诉人知道其翻建房屋且没有异议的言论，就错误的推断上诉人对翻建行为没有异议，不符合以事实为依据的法律准则。 韩付祥辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、答辩人在20岁时和父母一起盖了一处新房准备给我结婚使用，因条件不好，没及时成家，二弟已到结婚年龄并占用所盖房子，之后四弟招婿本村，我25岁时为了成个家，又在现在我住的宅基地盖了处房，这时父母因病生活不能自理，为了给上诉人也能娶个媳妇，买了一处新宅基地，准备给上诉人结婚备用，后上诉人招婿白泉村，期间，我和父母一直共同生活，上诉人毕业后一直在钢厂上班，所以说答辩人未尽赡养义务是上诉人违背事实的，而且上诉人的户口和答辩人一直在一个户口本上，直到上诉人迁移到白泉村，然后迁出不久就未通知我而私自转卖了我和父亲共同买的新宅基地。二、父母病故后大姐韩贵合说和舅舅商量分家之事，这是事先编好的谎言，一审之前，上诉人的妻子魏秀花为了取伪证逼迫上诉人韩金祥在大姐家赖住多日，在这期间去答辩人家里无理取闹多次，并在2019年9月30日对我妻子实施暴力，使我妻子周俊英身体身受重伤，并威胁我兄弟和姐姐，如果不给上诉人作伪证就把上诉人撵出白泉村，从而有大姐带头以和舅舅商量分家为借口（因舅舅现在意识不清）共同编造伪证等迫使兄弟和姐姐作证和上法庭。只有大姐说和舅舅商量分家，而二弟在一审出庭中阐述没有分过家，还有二弟媳妇证明家没分过，有谁分家，答辩人和答辩人的二弟和二弟媳妇不知道，而只有一个出嫁的大姐自己说分家，同样是大姐的兄弟，大姐不给我做任何证明，大姐的证据不能作为有效法律证据使用，上诉人拿的宅基证是上诉人私藏起来的。三、上诉人说不知道答辩人在争议宅基地上修建房屋不是事实。因争议宅基地一直荒废空闲，于是我在2017年准备动工建房之前，分别告知家里姐姐和弟弟，而且在我盖房期间上诉人回八方多次（2017年、2018年清明寒时烧纸拜年还有侄儿侄女结婚和侄儿侄女的孩子过满月共10次之多），照片证明侄儿侄女结婚时间也是我盖房的时间，还有村委会证明我盖房时间和宅基地归属权的认定。我盖房的地方是上诉人回八方必经之路。大姐在一审中说明上诉人回家路过答辩人盖房的地方是看见的，上诉人从来没有提出过异议，所以说我的房屋是在没有争议而在上届村委会允许的情况下建成的，房屋和院子面积大约140平方，上诉人于2005年将户口迁到百泉村落户分地，上诉人已经不是八方村集体成员，无权在八方村获得宅基地使用权。 韩金祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告宅基地，并恢复原状；2、依法判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告韩金祥增加诉讼请求：要求被告承担误工费4650元、路费465元。 一审法院认定事实：被告韩付祥与原告韩金祥系兄弟关系，韩玉芹系二人父亲，韩玉芹夫妻生前有子女八人。韩玉芹在邢台县除其居住的一处房屋外，还有宅基地面积为31.063平方米的旧房两间、新宅基地一处。1982年2月，邢台县人民政府为韩玉芹颁发了面积为31.063平方米的宅基地使用证。韩玉芹死亡后，原告的户口登记在以被告为户主的登记簿上。2005年原告因结婚将户口迁往邢台县王快镇百泉村，并在百泉村居住生活至今。原告已将其父亲生前的新宅基州地一处进行了转让。韩玉芹生前居住的房屋闲置至今，原、被告争执的宅基地上的房屋一直由被告放杂物使用。2017年被告建房时将双方争执的宅基地占用，建房过程中原告曾回过八方村但未提反对意见，2018年施工完毕。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告韩金祥要求被告韩付祥退还诉争宅基地，并恢复原状、赔偿损失，原告应举证证明对诉争房屋具有所有权。因诉争房屋登记在韩玉芹名下，原告未提交韩玉芹生前将房屋分配给原告的书面证据，原告大姐所称与其舅舅协商将该房产分配给原告但未形成书面意见、未通知被告，其处置韩玉芹遗产未经被告认可及追认，故依法不能认定诉争房屋归原告单独所有，原告单方主张权利无法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决：驳回原告韩金祥的诉讼请求。案件受理费80元。减半收取计40元，由原告韩金祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，韩金祥上诉主张诉争的房产系其所有，并主张是诉争宅基的唯一使用权人，其提交的证据主要是登记在其父亲韩玉芹名下的面积为31.063平方米的宅基地使用证及韩贵合、韩记祥、韩仁祥等人的证人证言，证明涉案房产是分给了韩金祥，韩付祥对此不认可，其提交了该村村委会的证明及照片等证据，证明韩金祥知道其建房一事当时并没有提出异议，双方对此均各持己见、说法不一。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或消灭，应当及时办理变更登记或注销登记。涉案房屋仍登记在韩玉芹名下。农村的宅基地属于农民集体经济组织所有，使用权人不得随意转让，其成员并不享有所有权，只享有使用权。但韩金祥对该宅基地上的房屋有权依法继承。韩付祥也没有提交充分证据证明涉案宅基归其所有，不能因其对涉案宅基地上的房屋进行重建就单独享有宅基使用权。因其家庭多数成员均认可并没有分家，涉案宅基地使用权证书登记在其父亲韩玉芹名下，故该宅基仍应属于家庭成员共有，韩金祥可按照法律规定另行主张。韩金祥上诉请求韩付祥支付误工费、路费没有法律依据，一审未予支持，并无不当。 综上所述，韩金祥的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由韩金祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 崔菊香