文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3166号上诉人（原审原告）：山东美罗福农业科技股份有限公司，住所地：山东省邹平市韩店镇工业园。法定代表人：李杜，公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明利，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东省邹平市城南新区。委托诉讼代理人：郭冬，山东振民律师事务所律师。上诉人山东美罗福农业科技股份有限公司（以下简称美罗福公司）因与被上诉人李明利劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美罗福公司上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2106号民事判决；2.依法改判上诉人不支付被上诉人2020年1月份工资4344元及二倍工资69000.20元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、李明利自入职公司以来，一直担任生产副总职务，全面负责公司生产及生产安全事务。2019年11月8日，公司生物肥料车间电气线路老化，日常巡检不到位，隐患排查不彻底导致发生电气火灾事故，事故正发生在李明利任职生产副总的期间，其负有不可推卸的管理责任。自火灾发生后，公司一直处于停产停工状态，邹平市安监局在事后的调查中发现李明利没有相关化工企业高管的任职资质，并且也因为日常工作不到位，故公司免去了李明利生产副总的职务，调离原岗位，但并未与其解除劳动合同，2020年春节后李明利未到公司上班，也未说明理由，一直脱岗至其提出劳动仲裁，根据公司的规章制度和员工手册，无故脱岗者每次处罚50-200元，3次以上扣罚当月工资，故上诉人不应再支付李明利2020年1月份的工资。二、李明利私自将其与公司签署的《高管聘用协议》带走，并以此索要未签劳动合同的二倍工资应属恶意，根据劳动合同法的立法精神，不应对其过分要求予以支持。1.一审中上诉人提交了一组微信聊天记录（是李明利的推荐人吕文韬与上诉人的法定代表人李杜的对话），其中李杜在2019年3月5日的聊天中提出要求李明利于第二天（2019年3月6日）早八点到公司签合同。并且公司时任人事专员严应莲也出了证言，说明了其与李明利办理入职及签署聘用协议的经过。现在李明利脱岗后聘用协议随后就不见了，可见李明利属恶意为之。2.李明利是生产副总，其主管生产，也招聘与生产有关的人员，其身份既属于劳动者也属于管理者，其本身也应负责自己与公司的劳动合同签订事务，在一审过程中，李明利并未举证证明其提出签订书面劳动合同而被上诉人拒绝的情况，因用人单位支付二倍工资是以其对不签订书面劳动合同存在过错为前提的，故上诉人也不应再支付二倍工资。3.退一步讲，《中华人民共和国合同法》第十一条规定，合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据等可以有形的表现所载内容的形式），本案中李明利已委托其亲戚吕文韬与公司董事长李杜就入职的岗位、待遇和工作地点以微信聊天的形式沟通后达成一致，上诉人也发布了聘用李明利为公司副总的公告，李明利于2019年3月6日入职我公司处实际履职，也视为双方签订了书面的劳动合同。基于以上事实和理由，为保护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。李明利辩称，一审判决正确，适用法律正确，应予维持。首先，自2019年3月6日被上诉人入职上诉人公司，并一直到2020年1月21日被上诉人被无端辞退期间，上诉人从未与被上诉人签订过劳动合同。其次，上诉人拖欠被上诉人2020年1月份工资4344元是事实，并且在仲裁及一审庭审时上诉人已承认并未向被上诉人发放1月份工资。因此，被上诉人请求中院查明事实真相，维持原判。美罗福公司向一审法院起诉请求：1.判决美罗福公司不予支付李明利2020年1月份工资4344元，不予支付未签订书面劳动合同二倍工资69000.20元；2.本案诉讼费用由李明利承担。一审法院认定事实：2019年3月6日李明利经案外人吕文韬介绍到美罗福公司上班。庭审中李明利陈述2019年4月份工资为6862.86元，2019年5月份工资为6759.38元。根据李明利提供的邹平浦发村镇银行股份有限公司营业部出具的李明利借记卡交易明细清单，李明利2019年6月份至12月份的工资发放情况为：2019年6月份工资6773.71元，2019年7月份工资6921.90元，2019年8月份工资7275.02元，2019年9月份工资9016.17元，2019年10月份工资6573.55元，2019年11月份工资7253.39元，2019年12月份工资7220.22元。美罗福公司与李明利均认可李明利2020年1月份的工资数额为4344元，美罗福公司尚未支付给李明利。李明利陈述2020年1月21日之后未再到美罗福公司上班。庭审中美罗福公司未向一审法院提交其与李明利签订的书面劳动合同，李明利陈述双方未签订书面劳动合同。另查明，李明利曾因与美罗福公司之间的上述劳动争议纠纷向邹平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月16日作出邹劳人仲案字[2020]第87号仲裁裁决，裁决结果为：1.美罗福公司支付李明利2020年1月份工资4344元；2.美罗福公司支付李明利未签订书面劳动合同二倍工资69000.20元；3.驳回李明利的其他仲裁请求。美罗福公司不服上述仲裁裁决结果，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：（一）美罗福公司与李明利之间是否签订书面劳动合同，美罗福公司是否应向李明利支付未签订书面劳动合同二倍工资；（二）美罗福公司是否应支付李明利2020年1月份工资4344元。关于争议焦点（一），美罗福公司陈述李明利自2019年3月份入职美罗福公司时，美罗福公司曾经与李明利签订过《高管聘用协议》，李明利离职后美罗福公司未找到该份协议，应是李明利私自带走了该份协议，然后向美罗福公司主张双方未签订书面劳动合同的两倍工资，李明利应属恶意为之。李明利担任美罗福公司的管理生产的副总经理，也负责招聘与生产有关的人员，其本身也负责自己与公司签订劳动合同的事务，李明利并未举证证实其曾要求过与美罗福公司签订书面劳动合同而遭到美罗福公司拒绝，美罗福公司在是否与李明利签订书面劳动合同方面并不存在过错。且李明利的入职介绍人吕文韬在与美罗福公司董事长李杜洽谈时，已对李明利的入职岗位、工资待遇和工作地点达成一致意见，应视为签订了书面劳动合同。一审法院认为，庭审中美罗福公司陈述李明利私自带走美罗福公司与李明利双方签订的《高管聘用协议》的辩称意见，李明利不予认可，美罗福公司亦未提交相应证据予以证实自己的上述主张，对美罗福公司的该项辩称意见，不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”该法第十九条第一款规定：“劳动合同应当以书面形式订立，……。”截至庭审结束时，美罗福公司未向一审法院提交其与李明利双方签订的书面劳动合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”美罗福公司应当承担举证不能的法律后果，即应当认定美罗福公司与李明利双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”李明利在2019年3月6日入职美罗福公司，美罗福公司自2019年4月7日起即应与李明利订立书面劳动合同，因美罗福公司未与李明利订立书面劳动合同，根据上述法律规定，美罗福公司应当支付李明利自2019年4月份至2020年1月份的二倍工资，应付的数额为69000.20元（6862.86元﹢6759.38元﹢6773.71元﹢6921.90元﹢7275.02元﹢9016.17元﹢6573.55元﹢7253.39元﹢7220.22元﹢4344元）。关于争议焦点（二），美罗福公司是否应当支付李明利2020年1月份工资4344元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。庭审中美罗福公司称因其单位发生火灾事故，美罗福公司对部分负有管理职责的人员进行了相应的处理，因李明利负有管理责任，美罗福公司对其处以罚款并撤销生产副总职务，调离原岗位，并未作出开除李明利的处理，但李明利对上述美罗福公司的陈述意见并不认可。美罗福公司与李明利均认可李明利自2020年春节（2020年1月25日）后并未上班，2020年1月份的工资美罗福公司并未发放给李明利，李明利2020年1月份的工资数额为4344元，因美罗福公司对扣留李明利2020年1月份的工资并未作出合理的解释及提交充分的证据予以证实其扣留的合理性，因此，美罗福公司应予支付李明利2020年1月份的工资4344元。综上所述，美罗福公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条第一款、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、美罗福公司于本判决生效之日起十日内支付李明利2020年1月份工资4344元；二、美罗福公司于本判决生效之日起十日内支付李明利未签订书面劳动合同二倍工资69000.20元。案件受理费5元，由美罗福公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2020年1月份工资4344元以及未签订书面劳动合同的双倍工资69000.20元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人与被上诉人双方均认可被上诉人2020年1月工资为4344元且上诉人未予发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人未举证证明存在上述工资应当予以扣除的情形，上诉人应当向被上诉人支付2020年1月份工资4344元。上诉人主张已与被上诉人签订《高管聘用协议》，但未提交上述协议予以证实，其对上述协议被被上诉人私自带走的主张属单方陈述，被上诉人不予认可，在无其他证据证实的情况下，不能证实双方已签订书面劳动合同的事实，因此，上诉人应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资69000.20元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东美罗福农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月二十八日法官助理刘德霞书记员盛美