云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2530执异36号案外人（异议人）：罗锡，男，1969年6月10日生，汉族，住金平县。申请执行人：红河瑞博制冷设备有限公司（以下简称：瑞博公司）。住所地：云南省红河州蒙自天竺路红信小区商业3号房1层24号。法定代表人：钟永周，该公司执行董事。申请执行人：曾孝龙，男，1972年6月3日生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：红河天惠房地产开发有限公司（以下简称：天惠公司）。住所地：金平县金河镇金田商业文化城3幢314号。法定代表人：冯文彬，该公司执行董事。本院在执行申请执行人曾孝龙与被执行人天惠公司建设工程施工合同纠纷和申请执行人瑞博公司与被执行人天惠公司买卖合同纠纷两个案件中，先后于2019年4月23日、2019年7月8日分别以（2019）云2530执55号、（2019）云2530执251号执行裁定书查封了被执行人名下的金国用（2016）第××号土地（坐落于金平县平方米），案外人罗锡于2020年8月20日对本院查封上述土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗锡异议称，2016年5、6月份，案外人罗锡与被执行人天惠公司签订合同编号为10001467的《商品房购销合同》，约定以总价款370000元购买天惠公司开发的金平民族团结广场·天惠步行街1幢1单元1层E-1号商铺（合同约定面积为42.68平方米），案外人已将全部购房款支付给被执行人天惠公司，双方已完成房屋交接。由于被执行人天惠公司的原因，至今未能完成不动产登记手续。贵院在执行申请执行人曾孝龙、瑞博公司与被执行人天惠公司两个案件中，查封了登记在被执行人天惠公司名下金平县民族团结广场的国有出让商业用地【土地使用权证号：金国用（2016）第××号，面积1840平方米】一块，包括案外人购买的金平县范围内的国有出让商业用地被一并查封，导致案外人不能正常办理相关产权证。为维护案外人的合法权益，请求解除对被执行人天惠公司名下案外人购买的金平民族团结广场·天惠步行街1幢1单元1层E-1号商铺范围内国有出让商业用地的查封。申请执行人曾孝龙辩称，请求法院依法驳回罗锡等异议人的执行异议申请。一是异议人提供的证据材料并不能证明其已经支付相应的购房款。异议人提供的购房款的支付发票及购房合同，仅仅能够证明其与天惠公司签订了购房合同，而并未提供相应的付款证明，无法证明罗锡实际支付了相应的购房款。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十九条第三款的规定。二是该房屋属于铺面并不是用于居住且无法证明异议人名下无其他用于居住的房屋，不应当支持其执行异议的请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；根据执行异议申请人所提供的合同可以看出该房屋土地性质为商服用地，是属于铺面性质并不是用来居住的房屋，同时异议人并没有提供相应的证据能够证明其名下没有其他用于居住的房屋，达不到排除执行的要求。三是异议人怠于办理相关过户手续，导致没有取得房屋的所有权，依法不应当支持其异议请求。异议人并未提供契税、维修基金等支付凭证，无法证明其积极办理不动产登记证，没有其他证据证明的情况下，可以看出本案是由于异议人没有履行相关的办证手续，才导致房屋没有过户到异议人名下，因此现在异议人提出执行异议，不应当得到支持。申请执行人曾孝龙对其答辩主张未提供证据予以证实。申请执行人瑞博公司辩称，不同意解除登记在被执行人天惠公司名下金平县民族团结广场的国有出让商业用地【土地使用权证号：金国用（2016）第××号，面积1840平方米】的查封，认为该国有出让商业用地商铺不可能全部出售，停车场、超市都应该是天惠公司的财产。对异议人提供的证据都有意见，认为证据不是真实的，不认可。被执行人天惠公司辩称，案外人异议属实，案外人已全额支付购房款购买金平民族团结广场·天惠步行街1幢1单元1层E-1号商铺。案外人罗锡为支持其异议主张，向本院提交了《商品房购销合同》、购房发票各一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，曾孝龙与天惠公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）云2530民初376号民事调解书，确认天惠公司在2019年9月30日前分两次支付欠曾孝龙工程款126万元及利息；瑞博公司与天惠公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2018）云2530民初376号民事判决书，判决确定天惠公司本判决生效之日起30日内支付瑞博公司工程款519482.25元、并承担案件受理费15413元。两个案件的法律文书生效后，天惠公司未履行生效法律文书确定的义务，曾孝龙、瑞博公司先后向本院申请执行，本院分别于2019年2月18日、6月4日立案执行，执行案号分别为（2019）云2530执55号、251号。案件执行过程中，本院分别于2019年4月23日、7月8日以（2019）云2530执55号、251号执行裁定书查封了登记在被执行人天惠公司名下金平县民族团结广场的国有出让商业用地【土地使用权证号：金国用（2016）第××号，面积1840平方米】。案外人罗锡与天惠公司于2016年6月3日签订合同编号为10001430的《商品房购销合同》，约定以370000元购买天惠公司开发的金平民族团结广场·天惠步行街1幢1单元1层E-1号商铺（合同约定面积为42.68平方米），案外人已将全部购房款支付给被执行人天惠公司，至今没有办理不动产权登记。申请执行人曾孝龙、瑞博公司对其答辩主张未提供证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四个条件是对无过错买受人物权期待权保护的要件，而“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”是物权期待权所依据的基础法律关系合法有效的前提条件。案外人购买的商铺在本院查封前已经与被执行人天惠公司书面买卖合同，已支付全部价款，且已合法占有该案涉商铺，未办理不动产权登记的责任在天惠公司而非案外人存在过错责任。故案外人的异议主张成立，本院予以支持。申请执行人曾孝龙、瑞博公司对其答辩主张未提供证据予以证实，对其答辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人红河天惠房地产开发有限公司名下金平县民族团结广场的国有出让商业用地【土地使用权证号：金国用（2016）第××号，面积1840平方米】范围内案外人罗锡购买的金平县（合同约定面积为42.68平方米）土地的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向金平苗族瑶族傣族自治县人民法院提起执行异议之诉。申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长 袁 红审判员 田建忠审判员 郑锦红二〇二〇年八月三十一日书记员 张国成