广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8369号原告：何文标，男，1947年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：陆群开，女，1949年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，何文标、陆群开的共同委托诉讼代理人：陆志洛，男，1954年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区，系陆群开的弟弟。被告：佛山市南海区第四人民医院（佛山市南海区西樵人民医院），住所广东省佛山市南海区西樵镇崇南村明德“北丫塱”，组织机构代码76574673-6。法定代表人：林孝和。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。（以上两委托诉讼代理人代理期限均至2020年7月16日止）委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。原告何文标、陆群开与被告佛山市南海区第四人民医院（以下简称第四人民医院）医疗损害责任纠纷一案，何文标、陆群开于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理，并于2017年10月13日作出一审判决，何文标、陆群开与第四人民医院均不服判决向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）粤06民终2122号民事裁定书，裁定撤销上述一审判决，将案件发回本院重审，本院遂于2018年5月21日立案受理，依法适用普通程序，并于2018年7月5日、2020年7月21日两次公开开庭审理。第一次开庭，何文标、陆群开的共同委托诉讼代理人陆志洛，第四人民医院的委托诉讼代理人陆俊希到庭参加诉讼。第二次开庭，何文标、陆群开及共同委托诉讼代理人陆志洛，第四人民医院的委托诉讼代理人朱婉媚到庭参加诉讼。诉讼中，第四人民医院申请医疗损害责任鉴定，本院予以准许并委托广东正诚法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定期间审限已作相应扣除。本案现已审理终结。何文标、陆群开向本院提出诉讼请求，请求判令第四人民医院支付：1.死亡赔偿金384940.40元（48117.55元/年×20年×40%，按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入48117.5元）；2.被抚养人生活费103272.36元[按广东省2019年度城镇居民人均消费性支出34424.12元，何细铭2014年5月18日死亡时，父亲年满66周岁、母亲年满64周岁，分别需要包括何细铭在内的四名成年子女共同抚养14年、16年，（34424.12元/年×14年+34424.12元/年×16年）÷4×40%]；3.丧葬费19777.8元（广东省2019年度国有单位在岗职工年平均工资为98889元/年，98889元/年÷12个月×6个月×40%）；4.丧葬事宜的交通费400元（1000元×40%）、尸体冷藏费920元（2300元×40%）、误工费1200元（3500元×40%）5.精神损害抚慰金20000元。以上合计530510.56元。事实和理由：何文标、陆群开的儿子何细铭于2014年5月16日上午到被告处门诊就诊，接诊医生经检查，何细铭全腹压痛，右下腹明显，其时何细铭表情安静，神志清晰，对答切题，检查合作，家属也把何细铭的既往病史及治疗情况如实告知了医生。随后，医生安排何细铭入院治疗，先入住肾内科，下午转到普外科，做了多项检查，当天下午5时左右有检查报告结果，医生诊断是阑尾炎，建议手术治疗，家属同意并签字。手术时间为当天晚上7：30至9：30左右，医生告知家属手术成功，并展示了切除下来的阑尾。何细铭术后身上有引流管并吸氧，回到三人病房移到病床时，何细铭说不要太大力，肚很痛很辛苦，一直呻吟，呼吸困难。当时，陪护的母亲陆群开曾先后向当值护士反映达5、6次之多，但是护士告知做完手术都是这样的，还说有其他病房需要照看，不要整天叫护士，后来总算求得护士来给何细铭打了一针，但何细铭的情况一直没有改善，医生也没有过来查看。直到2014年5月17日早上医生来查房，何细铭告知医生他肚子很痛，呼吸很辛苦，其姐何少英也告知医生何细铭很辛苦，睡不了觉。医生看了伤口，说不用吸氧了，要放屁后才能喝水，然后拿下吸氧管，叫何细铭下床走动。何细铭与其姐何少英一起走了10来米就走不动了，大口地喘气，很辛苦才慢慢回到床上，气促气喘，无法配合医嘱。因术后一直痛苦呻吟，影响到同室病人的休息，在当天9时30分左右，何细铭就被转移到单人病房，要求24小时留人陪护。当天大约10：30左右，有一位医生带着另一位据介绍是精神科的医生来会诊，医生询问了何细铭患××有多长时间，并看了何细铭以往的服药，表示可以继续服用。另一位医生发现何细铭呼吸急速就问以往有没有这种情况，何少英回答没有。何细铭将术后一直疼痛、气促、无力等不适情况告知了医生，医生拿起何细铭的手看了一下又放下，没有作出解释，也没有处理就离开了。何细铭呼吸困难及疼痛等情况一直延续到2014年5月17日晚上，何细铭的情况变差，不但呼吸更急速，有时甚至要张开大口呼吸，面色很难看，口黑面黑，不时扫着胸口到肚脐的地方，不断呻吟，说很辛苦。家属告知医生情况后，医生没有作任何检查，只让何细铭口服了两片药，何细铭逐渐迷糊入睡，慢慢停止叫唤，期间没有任何医护人员过来查看。何细铭最后服的两片药是安眠药还是止痛药，是用药不当引起无意识表达，致延误治疗。到2014年5月18日凌晨约5：50，父亲何文标发现儿子口吐白沫，昏迷不醒，遂急呼护士，护士查看后，将何细铭被转入ICU病房。几小时后，被告告知家属何细铭已经死亡，死因未明。中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见，认为何细铭是因冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。何文标、陆群开认为，何细铭在2014年5月16日入院时所做的常规检查，其中十二项常规检查有篡改，内、外科护理记录全部是由ICU室事后伪造的，并非原始记录。何细铭在2014年5月18日早上6：20被送到ICU病房时，已经没有呼吸和心跳、瞳孔放大，测不到血压、皮肤发紫，在提供不到有任何生命体征的仪器数据情况下，报警要求当地公安派员带齐警用装备在ICU病房门前。被告在7：20发出病危通知书要求家属签名，家属要求见何细铭一面却遭拒绝，被告用欺骗家属的形式来制造抢救现场，可见被告当时隐瞒了事实真相，给家属带来难以估量的精神打击。家属要求被告告知死亡原因，但是被告无言以答，也不能作出完整解释，在当地派出所领导亲自主持及干预下，被告才同意进行尸检。被告未尽与当时医疗水平相适应的注意义务，何细铭有××史，精神类药物对人体有多种不良影响，包括对心脏的损害。何细铭术前心电图检查已提示心动过速，结合既往病史和服药史，有理由对何细铭的心脏情况存疑，如作进一步检查，完全可以查出何细铭患有冠心病。但是，被告在何细铭入院及术后都没有对何细铭进行必要的心脏检查及心电监测，更没有进行有效的医疗干预及治疗，就连手术后的护理监测记录都没有，对何细铭住院期间所发生疲乏气促、呼吸困难等病危前驱症状也没有着手处理，失去应有的警觉，导致何细铭最终猝死时，无法进行必要和有效的救治。何细铭被家属发现呼之不应后，在连除颤仪等抢救设施都没有的环境下，失去了最宝贵的抢救机会。被告未尽法定告知义务及知情同意义务，没有告知家属何细铭合并患急性弥漫性腹膜炎、肝功能损害、肾功能不全等病情，主治医生术后也没有查视过，不知道他对病人术后病情和变化是否了解及掌握。在何细铭死亡后，家属向被告取要相关的体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理报告、护理记录等病案资料，但被告答复家属除了出入院小结外，其他一切资料不能给家属，家属向南海医疗调解委员会投诉后，直到2014年7月9日才收到何细铭的医嘱单、检验报告、手术同意书、护理记录单，但手术记录及一部分必要的记录还是没有交给家属。被告刻意隐瞒何细铭的病案资料，为后续的司法程序设置障碍，被告是在推卸责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。第四人民医院辩称,被告对于死者的医疗及救治无过错；死者的死因是心肌梗塞，属于自身疾病，也属于突发性疾病，医院对其采取的抢救措施适当，抢救行为无过错；原告增加的诉讼请求金额过高，请法院依法核实相关计算方式及计算基数；被告认为丧葬费应当按照2013年年度职工年平均工资作为计算，因为死者死于2014年，丧葬费应适用当年标准，死者死前属于××患者，长期待业在家，不但没有独立经济来源，反而需要其父母精心照顾，因此不应当计算死者的被扶养人的生活费，死亡赔偿金的计算应当以原一审辩论结束前的标准，即应当以2017年死亡赔偿金标准核算；原一审多次进行司法鉴定，无法得出鉴定结论的原因是因为原告多次无理要求，及多次要求排除关建证据，而该关建证据以原告作为普通人的身份根本无法辨别其真实性及专业性。被告对鉴定意见持异议，被告认为被告不存在过错；2.即使法院认定被告存在过错，需承担部分责任，鉴于上述理由，需要承担的部分也应低于21%的标准，另计算标准不应按原告重审变更的标准，发回重审不意味原一审的消灭，当事人在原一审诉讼提起的诉讼请求已经固定，不能任意变更，否则就突破了原来的诉讼框架，人身损害赔偿不具有惩罚性，赔偿应以侵权行为发生时，所受损失为准，不能因为案件审理出现迟延一审法庭辩论的因素而加大赔偿义务人的民事赔偿责任，何况本案之所以拖延了几年时间，是因为原告多次对鉴定提出无理要求，是原告的原因导致无法鉴定，导致原一审审查不清而发回重审，如按照发回重审时上一年度的标准作为依据，赔偿金额将会大大提高，对被告来说不公平，关于死亡赔偿金，因原告在原一审时提出的诉请标准已对其权利进行了处分，应当以其当时主张的年度标准计算，关于丧葬费和被抚养人生活费与第一次庭审一致，精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整，具体计算方式由法院依法认定。诉讼中，何文标、陆群开举证如下：1.两原告身份证（各1份，复印件）、证明（1份，原件）、被告的组织机构代码证（1份，复印件）;2.中大法鉴中心[2014]病鉴字第B8466号中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（1份，复印件）;3.佛山市社会保险住院登记表、广东省行政事业单位资金往来结算票据（各1份，原件）;4.佛山市南海区第四人民医院CT检查报告单（1份，复印件）、护理记录（3页，原件）、佛山市南海区第四人民医院检验报告单（14页，原件）;5.收据、南海区殡仪馆业务清单（各1份，原件）;6.火化证（1份，原件）;7.派出所证明、村委会证明、未婚证明（各1份，原件）。第四人民医院举证如下：1.住院病案首页（打印件，3页）、佛山市南海区第四人民医院出院小结（打印件，1份）、佛山市南海区第四人民医院住院病历（1页）、佛山市南海区第四人民医院病历副页（10页）、佛山市南海区第四人民医院手术记录（1页）、会诊申请单、会诊报告单（1页）、佛山市南海区第四人民医院检验报告单（11页）、佛山市南海区第四人民医院常规心电图检查（三通（1份）、佛山市南海区第四人民医院其他彩色多普勒超声检查（1份）、佛山市南海区第四人民医院肝胆胰脾彩超检查（1份）、佛山市南海区第四人民医院腹腔B超常规检查（2份）、佛山市南海区第四人民医院X线检查报告单（1份）、佛山市南海区第四人民医院CT检查报告单（1份）、长期医嘱单（5份）、临时医嘱单（9份）、护理记录（3份）、佛山市南海区第四人民医院体温记录（1份）、南海区第四人民医院ICU护理记录单（通用格式）（原件，3份）、南海区第四人民医院—护理BRADERN压疮风险报告单（原件，1份）、南海第四人民医院会诊单（原件，1份）、南海区第四人民医院彩色多普勒超声扫描报告（原件，5份）（以上证据均为打印件，并有柯颜基手写签名）;2.普外科住院病人出院病历归档资料清单及排序原则《内，外及其他科》（原件，1份）、佛山市南海区第四人民医院入院通知（原件，1份）、佛山市南海区第四人民医院麻醉实施方案及风险知情同意书（原件，1份）、2014年5月16日佛山市南海区西樵人民医院手术知情同意书（原件，1份）、2014年5月18日手术知情同意书（原件，1份）、手术安全核查表（原件，1份）、南海第四人民医院手术护理记录单（原件，1份）、南海第四人民医院术前准备单（原件，1份）、尸体解剖知情书（原件，1份）、2014年5月16日南海区第四人民护理安全知情同意书（原件，2份）、南海第四人民医院患者病重危通知书（原件，1份）、2014年5月18日南海区第四人民医院患者（家属）知情意见书（原件，1份）、2014年5月17日南海区第四人民医院患者（家属）知情意见书（原件，1份）、南海区第四人民医院参保人住院须知（原件，1份）、南海区第四人民医院医用消耗材料知情同意书（原件，1份）、南海区基本医疗保险自费项目确认书（原件，1份）、南海区基本医疗保险自费项目确认书（复写纸件，1份）、佛山市南海区第四人民医院患者自认信息确认书（原件，1份）、南海区第四人民医院患者授权委托书（原件，1份）、医患双方不收和不送“红包”协议书（原件，1份）、南海区第四人民医院医患双向承诺书（原件，1份）;3.广东省西樵山复退军人医院门诊病历卡（原件，1本）;4.佛山市南海区第四人民医院组织机构代码证（复印件，1份），胡小玲执业医师执业证、内科主任医师资格证（复印件，各1份）、刘庆文执业医师执业证、外科副主任医师执业证（复印件，各1份）、黎广祥执业医师执业证（复印件，2份）、邓海成执业医师执业证、普通外科副主任医师资格证（复印件，各1份）、邓少源执业医师执业证（复印件，2份）、秦宏兴执业医师执业证（复印件，2份）、廖邦元执业医师执业证、内科副主任医师资格证（复印件，各1份）、郑毅华执业医师执业证（复印件，2份）、周宾经执业医师执业证（复印件，2份）、柯颜基执业医师执业证（复印件，1份）、付斌执业医师执业证（复印件，1份）、陈锦然执业医师执业证（复印件，2份）（上述材料均盖有医院公章及与原件一致章）;5.李婉玲护士执业证、初级护士资格证（复印件，各1份）、帅意好护士执业证、初级护士资格证、初级护师资格证（复印件，各1份）、李东芬护士执业证、中级资格证（复印件，各1份）、潘爱雯护士执业证、初级护士资格证（复印件，各1份）、李葵芬护士执业证、初级护师资格证（复印件，各1份）、周小柳初级护师资格证、护士执业证（复印件，各1份）、陆志英初级护士资格证、护士执业证（复印件，各1份）、余兆斌初级护士资格证、护士执业证（复印件，各1份）、梁玉华初级护士资格证、护士执业证（复印件，各1份）、催文初级护士资格证、护士执业证（复印件，各1份）（上述材料均盖有医院公章及与原件一致章）;6.2014年5月16日麻醉记录单（1份，复印件）。何文标、陆群开与第四人民医院围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.何文标、陆群开提交的证据4中的佛山市南海区第四人民医院CT检查报告单，何文标、陆群开在发表证明内容时表示第四人民医院造假，后在本院询问后又表示该检查报告单是真实的，因何文标、陆群开亦未另外提供相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认；2.第四人民医院提交的证据1中的佛山市南海区第四人民医院肝胆胰脾彩超检查、佛山市南海区第四人民医院其他彩色多普勒超声检、佛山市南海区第四人民医院常规心电图检查（三通、佛山市南海区第四人民医院CT检查报告单、佛山市南海区第四人民医院检验报告单，何文标、陆群开主张第四人民医院进行了技术上的修改，但未提供证据予以佐证，故本院对其主张不予采信；第四人民医院提交的证据1中的2014年5月18日手术知情同意书，何文标、陆群开有异议，认为真正实施阑尾手术的时间是2014年5月16日，但该手术知情同意书已在初步诊断中已载明“阑尾切除术后”，且拟行手术为气管插管术，而2014年5月16日佛山市南海区西樵人民医院手术知情同意书才载明“阑尾切除术”,故何文标、陆群开所提异议不成立；3.第四人民医院提交的证据6,何文标、陆群开对真实性有异议，但因在封存病历资料中有其原件，故本院对其真实性予以确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：何细铭因“腹痛、呕吐2天”于2014年5月16日上午到被告医院就诊，当日入住被告肾病风湿科诊治。被告提交的何细铭住院期间病历主要记载有：2014年5月16日，1.中年男性，急性起病；2.患者2天前无诱因开始出现腹痛发作，为下腹部持续胀痛不适，右下腹明显，伴有恶心，呕吐非咖啡色样胃内容物3次，量中等，无呕鲜红色血，无排气排便，无畏寒、发热，无腰痛、无尿频、尿急、尿痛，在当地卫生站予“阿托品”治疗，疼痛可减轻，为进一步诊治入院；3.约30年前因外伤致肠穿孔手术治疗，10年前因车祸致伤左下肢，之后出现“精神分裂症”长期在荣军医院取药治疗；4.查体：T36.8℃,R18次/分、P70次/分、BP142/80mmHg。神清，对答切题，前淋巴结未及肿大，心肺体查未见异常。腹胀，软，可见手术疤痕，全腹深压痛，下浮明显，可以反跳痛，未扪及包块，肝脾触诊不满意，肝肾区无叩痛，肠鸣音正常，双下肢无水肿。门诊胸透未见异常，双肾小结石。初步诊断为腹痛查因：急性阑尾炎？粘连性肠梗阻？…；2014年5月16日13时左右，何细铭转入到被告普外科诊治。…16时17分诊断为急性阑尾炎？粘连性肠梗阻？急性腹膜炎、肾功能不全、肝功能损害、精神分裂症，有急诊手术指征…。20时00分，何细铭在椎管内麻醉下行剖腹探查，阑尾切除术。22时56分术后记录，术中诊断：急性坏疽性阑尾炎穿孔、急性弥漫性腹膜炎。术毕安返病房…；2014年5月17日22时18分，何细铭诉2天没有入睡，今晚难以入眠，查体神志清楚，对答切题，情绪稳定，无烦躁不安，予以干吞服艾司唑仑2mg帮助睡眠，注意观察患者情绪，继观；2014年5月18日6时10分，护士报告何细铭呼之不应，立即床边抢救，何细铭呼之不应、口唇紫绀、口周见白沫，对光反射消失，血压测不到，心跳呼吸停止。转送ICU。何细铭经抢救无效，9时20分被宣告无效死亡，死亡原因：心跳、呼吸骤停。2014年6月12日，中山大学法医鉴定中心出具了中大法鉴中心[2014]病鉴字第B8466号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何细铭符合因冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。受本院委托，广东正诚法医临床司法鉴定所于2020年6月8日作出广诚司鉴所[2019]临鉴字第1235号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书主要分析如下：冠状动脉性心脏病(CHD)简称冠心病,是指因冠状动脉狭窄、供血不足而引起的心脏功能障碍和(或)器质××变,故又称缺血性心脏病。是多种冠状动脉疾病的结果,但冠状动脉粥样硬化占绝大多数,习惯上把CHD视为冠状动脉粥样硬化性心脏病的同义词。冠心病临床可表现为心绞痛、急性心肌梗死或心源性猝死,称为“急性冠状动脉综合征”(ACS)。冠状动脉性猝死是指由于冠状动脉的改变而引起的出乎意料的突发性死亡,通常是由于心室纤维性颤动而发生。多见于40-50岁患者,男性多见于女性。可发生于某种诱因后,如饮酒、劳累、吸烟、运动后,患者突然昏倒,四肢抽搐、小便失禁,或突然发生呼吸困难、口吐白沐、迅速昏迷。可立即死亡或在1至数小时后死亡。但有不少病例,在无人察觉的情况下,死于夜间。在尸体解剖中最常见的是冠状动脉粥样硬化,常见有1支以上的冠状动脉呈中至重度粥样硬化性狭窄,部分病例有继发病变(如血栓形成或斑块内出血),无其他致死××变。诊断心源性猝死必须具备2个条件:①法医学检查排除自杀和他杀;②病理解剖学检查除冠状动脉和相应心肌病变外,无其他致死性疾病。心源性猝死的发生机制可能是由于引起心室纤维颤动的致死性心律失常。患者何细铭罹患急性坏疽性阑尾炎并穿孔、急性弥漫性腹膜炎、精神分裂症,于2014年5月18日6时许心跳、呼吸骤停,经抢救无效后宣告临床死亡。法医学病理鉴定示冠状动脉粥样硬化性心脏病(左冠状动脉狭窄90%),符合因冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。患者何细铭入院后完善相关检查,医方考虑急性阑尾炎、腹膜炎,有急诊手术探查指征,告知病情并征得患者及家属同意后,签署《手术知情同意书》、《麻醉实施方案及风险知情同意书》,拟行剖腹探查+阑尾切除术符合诊疗规范。但患者何细铭心电图检查已提示窦性心动过速,医方术前未见心内科会诊,对异常心电图检查未进行追踪、复查和鉴别诊断;术后也未予心电监测,未能及时发现心脏方面的疾病,未尽诊疗注意义务的过错,与患者何细铭突发心跳、呼吸骤停而死亡的损害后果之间存在一定的因果关系。患者何细铭罹患冠状动脉粥样硬化性心脏病,由于冠状动脉中至重度粥样硬化、斑块内出血,致冠状动脉狭窄或微循环血栓致栓塞,可导致心肌急性缺血,冠状动脉血流的突然中断,引起心室颤动等严重心律失常。心源性猝死的突发性,对医方而言亦难以完全预见和采取有效措施给予控制。患者何细铭呼吸、心跳骤停后,医方给予了建立通道、心肺复苏等抢救措施,在患者家属拒绝签署手术同意书的情形下仍坚持给予气管插管,对提高抢救率有重要作用。医方术前准备、术后监护未尽谨慎注意义务的过错,在患者何细铭冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死损害后果中的影响力为次要因素。依据因果关系判定原则,依照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)》第十七条规定,原因力大小为次要因素的过错参与度为21%-40%。该鉴定意见书鉴定意见为:1.评定医方第四人民医院在对被鉴定人何细铭的诊疗过程中存在过错行为，该过错行为与被鉴定人的死亡后果之间存在次要因果关系，建议参与度为21%-40%。为进行上述鉴定，第四人民医院支付了鉴定费6316元。另查明一，在原、被告均没有异议的封存材料中，根据长期医嘱单，2014年5月16日10：59医嘱何细铭需I级护理，停止时间为2014年5月16日14：23；2014年5月16日15:24医嘱何细铭需I级护理，停止时间为2014年5月16日22：34；2014年5月16日22：35医嘱何细铭需I级护理，停止时间为2014年5月18日7：10。根据护理记录单（通用格式），被告在2014年5月16日10：50至23：45期间，共有11次护理记录；2014年5月17日00:45至23：40，共有12次护理记录，最后记录时间是23：40；在2014年5月18日06：30转入ICU之前，共有3次护理记录，最早记录时间是04：20。另查明二，何细铭在佛山南海居住，没有结婚，亦没有生育儿女，其父母何文标、陆群开生育有何少英、何少娟、何细铭、何丽燕四名子女。另查明三，2018年广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资106579元，全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元,全省一般地区城镇居民人均消费支出为28875元。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据鉴定意见，鉴定机构认定第四人民医院的医疗过错在患者何细铭死亡中的参与度建议为21%-40%，综合鉴定意见书关于该部分的分析说明及本案的相关事实，本院酌定参与度为40%，亦即按40%比例计算第四人民医院应承担的赔偿，原告自行承担60%的损失。第四人民医院辩解其没有过错或失误，缺乏事实依据，本院不予采信。针对何文标、陆群开的诉求，参照广东正诚法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定何文标、陆群开的损失包括：1.丧葬费49444.50元（2018年广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资为106579元，但因何文标、陆群开只请求按照98889元/年为标准计算，系其对自己权利的处分，本院予以准许，即98889元÷12个月×6个月＝49444.50元）；2.死亡赔偿金1057882.50元（①死亡赔偿金，全省城镇居民一般地区可支配收入为42066元，即：42066元/年×20年＝841320元；②被扶养人生活费，何细铭的被扶养人有两人，即何文标、陆群开，赔偿年限分别为14年、16年，全省一般地区城镇居民人均消费支出为28875元，被扶养人生活费合共为：28875元×14年×1/4+28875元×16年×1/4＝216562.50元）；3.家属处理丧葬事宜产生的误工费0元（因何文标、陆群开均已届退休年龄，且未能提供证据证明误工人员的实际减少收入情况及工作情况，故本院对该项请求不予支持）；4.家属处理丧葬事宜产生的交通费1000元（何文标、陆群开未提交交通费票据，但考虑到何文标、陆群开的居住地址及本案的实际情况，本院酌定合理的交通费为1000元）；5.尸体冷藏费2300元；6.鉴定费6316元（第四人民医院已预交）。以上1－6项合共1116943元，按照40%计算第四人民医院应赔偿446777.20元予何文标、陆群开。因本起事故造成何细铭死亡，应给予适当的精神抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。经核算，在扣除第四人民医院已预交鉴定费6316元后，第四人民医院合共须向何文标、陆群开赔偿460461.20元。何文标、陆群开的请求超过上述核定数额的，依据不足，本院不予支持。第四人民医院辩解应以何文标、陆群开在原审时提出的年度标准计算损失，因缺乏法律依据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区第四人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内向何文标、陆群开赔偿460461.20元；二、驳回何文标、陆群开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因何文标、陆群开申请减少了诉讼请求，本案受理费为3152.55元（何文标、陆群开已申请缓交），由何文标、陆群开负担393.75元，佛山市南海区第四人民医院负担2758.80元，双方当事人均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  陈少英人民陪审员  周铭芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈永琪