广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初139号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人谭全生，男，1976年3月16日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 辩护人文芸，广西天际律师事务所律师。 被告人谭秀鹏，男，1985年10月11日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯滥伐林木罪，2020年4月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年4月8日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 辩护人覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 被告人谭正敏，男，1986年8月8日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2007年4月16日被本院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2008年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年4月14日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 被告人谭受东，男，1974年7月1日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 被告人谭祥生，男，1975年11月23日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，高中文化，农民，住象州县。曾因殴打他人、故意损坏公私财物于2002年7月2日被行政拘留十五日，曾因殴打他人于2013年9月3日被象州县公安局调解处理，曾因殴打他人于2014年4月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人谭全生、谭秀鹏、谭正敏、谭受东、谭祥生犯敲诈勒索罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人谭全生、谭秀鹏、谭正敏、谭受东、谭祥生的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派副检察长黄超出庭支持公诉，被告人谭全生及其辩护人文芸，被告人谭秀鹏及其辩护人覃任合，被告人谭正敏、谭受东、谭祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区象州县人民检察院指控,2006年10月，梁某与他人合伙承包象州县寺村镇士篢村雷山岭213亩岭地用于种植尾叶桉林木。2013年5月，梁某开始雇人砍伐上述岭地的林木。谭某13（另案处理）得知后，授意西士篢村村民谭全生、谭某1（另案处理）组织村民以给梁某制造麻烦，阻拦梁某砍树和运输木材，并由谭某13以帮助梁某解决麻烦为由向梁某勒索财物。之后，谭全生、谭某1便组织本村村民谭受东、谭祥生、谭秀鹏、谭正敏等人采取阻挠工人砍树、堵路拦车的方式，逼迫梁某找谭某13出面解决。梁某受阻后多次找政府部门帮助解决未果，便联系谭某13出面帮助找村民协商解决阻挠砍树和拦路问题。谭某13表示其没有这个能力，但答应帮忙试试看，并要求梁某先拿出3万元请村民吃喝。为能及时砍树和运输木材及担心后续的经营活动再受干扰，梁某被迫提出给3万元交给谭某13以及其所承包213亩雷山岭林地50%的股份给谭某13。梁某将3万元交给谭某13后，其生产经营活动没有再受到村民干扰。2013年6月3日，梁某与谭某13签订《合作经营协议书》，被迫让出林地50%的股份给谭某13。 事后，谭某13将敲诈勒索所得的3万元用于请参与敲诈勒索的谭全生、谭某1、谭受东、谭祥生、谭秀鹏、谭正敏等人到象州县城吃喝，并将其中的2万元交给谭全生，由谭全生负责分发给参与敲诈勒索的村民。后谭全生、谭某1、谭受东、谭祥生、谭秀鹏、谭正敏每人分得3000元及一条玉溪香烟。由于谭全生、谭某1在参与敲诈勒索中作用突出，谭某13提出让二人共同参与林地经营，在二人提出不愿参与经营后，谭某13便给二人每人1.5万元补偿。2020年4月29日，经象州县价格认证中心鉴定，梁某被敲诈勒索的士篢村11林班11-1小班106.5亩林地上的续根桉树、地租的市场价格为16.4万元。 被告人谭全生、谭受东、谭祥生、谭秀鹏、谭正敏到案后自愿如实供述自己参与敲诈勒索的事实。 公诉机关认为，被告人谭全生、谭受东、谭祥生、谭秀鹏、谭正敏以非法占有为目的，伙同他人采用威胁方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭全生起主要作用，为主犯；被告人谭受东、谭祥生、谭秀鹏、谭正敏起次要作用，为从犯。被告人谭全生、谭受东、谭祥生、谭秀鹏、谭正敏到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被告人谭正敏曾犯抢劫罪、盗窃罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。谭秀鹏曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪，依法应当数罪并罚。综上，建议以敲诈勒索罪判处谭全生有期徒刑三年，并处罚金二万元；建议以敲诈勒索罪判处谭受东有期徒刑一年，并处罚金五千元；建议以敲诈勒索罪判处谭祥生有期徒刑一年，并处罚金五千元；建议以敲诈勒索罪判处谭秀鹏有期徒刑八个月，并处罚金五千元，与原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元并罚，决定执行的刑罚；建议以敲诈勒索罪判处谭正敏有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、承包山岭合同书、合作经营协议书、银行交易流水明细、林某办出具的证明、谅解书、刑事判决书等，证人谭某13、谭某1、覃某1、谭某2、谭某3、覃某2、谭某4、谭某5、覃某3、廖某1、廖某2、谭某6、谭某7、吴某、谭某8、谭某9、谭某10、覃某4、谭某11、谭某12等人的证言，辨认笔录及照片、现场勘验调查报告、价格认证中心价格结论认定书等证据证实。 被告人谭全生及其辩护人文芸，被告人谭秀鹏及其辩护人覃任合，被告人谭正敏、谭受东、谭祥生对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 被告人谭全生的辩护人提出：1.谭全生不应认定为本案的主犯。（1）主观方面，谭全生是受谭某13的教唆而找村民其给梁某制造麻烦，阻止梁某砍树和运输木材的，谭全生事实上是谭某13的犯罪工具，谭某13是间接正犯。（2）客观方面，五被告人事先没有商量和分工，都是谭某13发话指使的，且谭秀鹏、谭正敏是谭某1通知去阻挠司机拉树的，不是谭全生通知的。故本案的主犯应是谭某13，谭全生应是从犯。2.谭全生归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；认罪认罚，主动退出违法所得，预缴纳罚金，并取得被害人的谅解；是初犯、偶犯。综上，建议对谭全生羁押多久就判多久；如果所判刑期超过羁押时间，则应适用缓刑。 被告人谭秀鹏的辩护人提出，谭秀鹏在共同犯罪中是从犯；其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；认罪认罚，主动退出违法所得给被害人，预缴纳罚金，并取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人谭秀鹏曾因犯滥伐林木罪，2020年4月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人谭正敏曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2007年4月16日被本院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元，2008年6月12日刑满释放。被告人谭祥生曾因殴打他人、故意损坏公私财物于2002年7月2日被行政拘留十五日，曾因殴打他人于2013年9月3日被象州县公安局调解处理，曾因殴打他人于2014年4月17日被行政拘留十日。案发后及审理过程中，谭全生主动退出违法所得3000元给被害人梁某，并取得了梁某的谅解,退出违法所得1.5万元至本院，预缴纳罚金2万元；谭秀鹏主动退出违法所得3000元给被害人梁某，并取得了梁某的谅解,预缴纳罚金5000元；谭正敏、谭受东、谭祥生分别主动退出违法所得3000元至本院，预缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人谭全生、谭秀鹏、谭正敏、谭受东、谭祥生伙同他人以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，谭全生直接受谭某13指使，积极组织他人实施敲诈勒索，在谭某13得到被害人梁某一半树山股份后，谭某13亦另付给其1.5万元，故其在本案中起主要作用，系主犯，依法应对其所参与的全部犯罪处罚。但谭全生是罪责相对较轻的主犯，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人关于谭全生不是本案的主犯，应是从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。谭秀鹏、谭正敏、谭受东、谭祥生受人指使参与阻挠拦路，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。谭秀鹏曾因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪，依法应当数罪并罚。谭正敏曾因犯抢劫罪、盗窃罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。谭祥生曾因殴打他人、损坏公私财物被行政拘留，有劣迹，可对其酌情从重处罚。案发后，五被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。五被告人认罪认罚，主动退出违法所得、预缴纳罚金，谭全生、谭秀鹏还取得被害人的谅解，可对五被告人从宽处罚。辩护人关于谭全生、谭秀鹏有坦白，认罪认罚，主动退出违法所得、预缴纳罚金、取得被害人的谅解等情节的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信；但提出的量刑建议与谭全生、谭秀鹏在本案中的罪责刑不符，本院不予采信。综上，本院决定对谭全生从轻处罚，对谭秀鹏、谭正敏、谭受东、谭祥生减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谭全生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年12月19日止。罚金已缴清）。 二、被告人谭秀鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与前罪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年10月7日止。罚金已缴清）。 三、被告人谭正敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年7月13日止。罚金已缴清）。 四、被告人谭受东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年12月19日止。罚金已缴清）。 五、被告人谭祥生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年12月24日止。罚金已缴清）。 六、被告人谭受东、谭祥生、谭正敏分别退出的违法所得人民币3000元，发还被害人梁某。 七、被告人谭全生退出的违法所得人民币15000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  覃军富 审 判 员  廖彦明 人民陪审员  潘 捷 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  覃凤姣 书 记 员  谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。