山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初6555号原告：济南圣地餐饮娱乐有限公司，住所地济南市天桥区济泺路88号，统一社会信用代码：913701057563608444XJ。法定代表人：王圣美，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴坫臣，山东国曜律师事务所律师。被告：李凤，女，1979年10月20日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：魏铁军，山东从德律师事务所律师。原告济南圣地餐饮娱乐有限公司（以下简称圣地餐饮公司）与被告李凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告圣地餐饮公司法定代表人王圣美的委托诉讼代理人吴坫臣，被告李凤及其委托诉讼代理人魏铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣地餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、被告李凤立即偿还原告借款本金299274.17元及逾期还款期间罚息。2、被告李凤赔偿原告实现债权的全部费用。3、本案所有的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告曾担任原告公司高管，任职期间提出个人借款购置家用轿车，但公司当时处于成立期无多余资金，经协调由控股股东代为支付该借款，2018年9月至2018年11月由控股股东王圣美支付借款给被告299274.17元，用于被告个人购车定金、车款、装具、购置税等，具体支付方式为：通过银行转账至汽车4S店账户、装具公司账户；购置税是通过控股股东王圣美个人信用卡刷卡支付，被告于2018年11月10日出具《借条》确认已经收到上述借款，被告承诺从原告应支付的工资及奖金中逐年扣除进行还款，至2020年1月1日被告从原告控股公司解除劳动合同，基于被告还款来源的基础已经不存在，原告通知被告于2020年3月1日前归还借款。至今被告并未在上述期限内归还借款，经原告多次催告被告拒不还款，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告圣地餐饮公司变更诉讼请求：1、被告李凤偿还原告借款本金299274.17元并支付利息（以借款本金299274.17元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李凤辩称:一、答辩人与原告之间不存在借贷关系。1、公司的员工及管理人员全额从公司借款为自己购买宝马三系轿车不符合常理，如果答辩人从公司借款为自己购买宝马三系轿车，在正常情况下，自己应先有一部分购车款，不足部分再向公司或他人借款这为正常。而全额从公司借款，且没有任何人员担保，更没有任何具有一定价值的资产作为抵押，单一的为了自己购买宝马三系轿车的行为与事实不符，也不符合常理。2、原告负责人明确知道答辩人负担有购房银行贷款尚在还款中，原告负责人在没有任何保障的情况下同意向答辩人借款购置宝马三系轿车一事，不符合事实。2、如果答辩人从公司借款购车，那么作为从商经营多年的原告，应该让答辩人在出具的借条中注明所借款项的利息及偿还借款的日期。按照书写借条的格式，借条与内容所述不符，该车为原告公司为高管人员配备的工作用车，这一点原告是清楚的。4、按照正常的借款交易习惯，借款人应当首先出具借据，出借人支付借款，而本案中交付购车定金的时间为2018年9月9日，交付购车款的时间为2018年10月15日，而答辩人出具借条的时间却为2018年11月10日，这也不符合正常的借款交易习惯。5、假如答辩人是个人借款购车，出借人理应将所借款项直接打入答辩人本人账户内，不应直接支付给售车单位。二、本案所涉及的华晨宝马三系轿车是原告给答辩人配置的工作用车。答辩人作为原告公司的高管，自2017年3月份入职该公司至2018年8月份担任公司负责人，看到答辩人为公司做出的成绩，同时筹备新店项目中委任答辩人为筹备小组组长一职，并且为了提高公司形象，主动提出给答辩人配备车辆，当时答辩人的职务为：济南圣地餐饮娱乐有限公司总经理，原告不仅给答辩人配备工作用车，在2018年7月份还为济南圣地餐饮娱乐有限公司副总经理配备了工作用车，并以同样的方式落户到个人名下，答辩人当时出具的借条是在公司负责人安排财务人员张伟的要求下完成，答辩人提出异议时，财务人员张伟一再说是为应付财务人员走账所用，并且明确表述车是为答辩人工作用车配置。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、客户交易详细信息、建行信用卡交易明细、支付宝转账电子回单、任命书、微信聊天、谈话录音、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年3月31日，原告圣地餐饮公司董事长张炳水签发任命书，任命被告李凤为公司总经理。2018年9月9日，原告圣地餐饮公司出纳张伟通过建设银行尾号8977账户，支付给济南大友宝汽车销售服务有限公司1万元，用途李凤购车定金。同月15日，张伟通过上述账户支付给济南大友宝汽车销售服务有限公司247000元，用途李凤车款。同日，张伟通过上述账户支付给济南市槐荫区宝丰汽车阗经营部6500元、3382元，用途李凤装具、行车记录仪。同日，张伟通过支付宝转账给廖忠鹏2500元，用途倒车影像。同日，原告圣地餐饮公司法定代表人王圣美通过建设银行尾号9009信用卡支付8877元。同年11月9日，王圣美通过建设银行尾号9009信用卡支付22155.17元。前述支出款项共计300414.17元。2018年11月10日，被告李凤给原告圣地餐饮公司出具借条一份，内容记载：“收到购车款299274.17元整（人民币）购置华晨宝马320Li新车一辆，购车款及附加项总计贰拾玖万玖千贰佰柒拾肆元壹角柒分整。”被告李凤对借条真实性及借条中载明款项为上述张伟、王圣美支付款项均无异议。但对所购宝马汽车是个人购车不予认可，主张该车为原告圣地餐饮公司职务配车。2020年1月11日，原告圣地餐饮公司通知被告李凤解除劳动合同。证人崔某系原告圣地餐饮公司质检经理，出庭证明:“单位给其公务配备了丰田荣放汽车，车牌号为鲁Ａ×××××，是崔某原来车号。车辆是2018年7月7日购买，购车款是董事长张炳水让张伟支付给的明星丰田公司，支出195000元，车款为172800元，其余包括购置税。李凤是公司总经理，也配备了车辆，车款30万元，也是张伟去付的款，李凤、崔某都打的条，张炳水说为了财务好走账。年前张炳水说公司资金紧张，让用配备的车抵押贷款。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同生效条件除借款交付外，还应具备借款合意。被告李凤不认可案涉款项为借款，提交证据录音中原告公司董事长张炳水谈到要通过车辆使用人五年的奖金抵扣车款。证人崔某证实其使用的车辆购车方式与李凤使用的车辆相同，车辆为公务配车，个人没有购车的意愿。且案涉车辆用款全部由原告公司支付，在车辆手续办理完毕后，再由李凤出具借条，虽为借条，但内容记载：“收到购车款299274.17元”，也未注明还款时间，上述过程不符合日常习惯。案涉款项大部分由原告公司出纳张伟支付给车辆销售公司，王圣美只支付31032.17元，而原告在起诉书事实和理由部分陈述借款是由原告控股股东王圣美支付借给被告，与实际支付情况不符。综上可以认定，李凤与原告没有达成借款合意，案涉款项是原告为公司购置公务用车支出。原告要求被告李凤偿还借款299274.17元及逾期还款罚息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告济南圣地餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费5790元，减半收取2895元，保全费2020元，由原告济南圣地餐饮娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年八月三十日书记员  周炜炜