巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初57号 原告李某，女，现住巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市临河区退役军人事务局。(以下简称临河区退役军人事务局) 地址巴彦淖尔市临河区西迁工程综合办公室B座。 负责人李某，局长。 副职负责人陈某，临河区退役军人事务局副局长。 委托诉讼代理人武某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市退役军人事务局。（以下简称巴市退役军人事务局） 地址巴彦淖尔市临河区西苑路公园北街民政大楼四楼。 负责人王某，局长。 委托诉讼代理人张某，巴市退役军人事务局工作人员。 委托诉讼代理人陈某，内蒙古润安律师事务所律师。 原告李某不服被告临河区退役军人事务局作出临退役军人字[2020]5号信息公开申请的答复与巴市退役军人事务局作出巴退役军人复决字[2020]1号行政复议决定书向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告李某、被告临河区退役军人事务局副职负责人陈某与委托代理人武某、被告巴市退役军人事务局委托代理人张某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区退役军人事务局于2020年3月10日对原告的政府信息公开申请作出临退役军人字[2020]5号《关于对李某信息公开申请的答复》。被告巴市退役军人事务局2020年4月24日作出巴退役军人复决字[2020]1号行政复议决定书。 原告诉称，2019年10月8日，原告向被告临河区退役军人事务局申请信息公开，被告超过法定期限逾期拒不履行公开义务，原告向巴市退役军人事务局申请行政复议，责令被告临河区退役军人事务局履行政府信息公开的答复职责。被告临河区退役军人事务局收到巴市退役军人事务局的答复后，即不履行答复法定职责，也不出具延期答复告知书，更无电话告知，历经51天33个工作日，于2020年3月11日给原告送达了临退役军人字[2020]5号公开答复书，无正当理由拖延履行巴市退役军人事务局责令行政复议决定。被告巴市退役军人事务局复议决定，历经5个月，适用《政府信息公开条例》36条6项规定，作出的信息公开答复，于法无据，适用法律错误，程序违法，不全面审查，严重违背了《中华人民共和国行政复议法》相关规定及立法宗旨。故请求法院撤销被告临河区退役军人事务局作出临退役军人字[2020]5号政府信息公开答复书及被告巴市退役军人事务局作出巴退役军人复决字[2020]1号行政复议决定书，并责令被告临河区退役军人事务局依法履职公开原告申请的政府信息。 原告李某提供以下证据：1、信息公开申请表。证明原告依法向被告临河区退役军人事务局申请信息公开，原告的诉讼请求有事实和法律依据。2、原告父亲革命伤残军人抚恤证。证明原告作为革命伤残军人子女，父亲的抚恤档案信息及死亡后的丧葬费，均与原告的生产、生活、财产、荣誉密切相关。3、原告户籍所在地村证明。证明原告与父亲在法律上存在利害关系，均与父亲的生产、医疗、生活、丧葬费等息息相关。4、原告父亲的诊断证明。证明原告父亲住院、因旧伤复发致死产生的各项费用均涉及其父亲和原告的人身权、财产权、荣誉权等各种权利，与原告的生产、生活、荣誉有直接关联。5、向临河区民政局申请信息公开申请表。证明原告申请的信息与被告临河区退役军人事务局申请的信息内容不同、性质不同，不属于重复申请。6、邮寄快递单、查询单。证明原告向被告依法申请政府信息有事实依据。7、巴市退役军人事务局作出的巴退役军人复受字[2020]1号行政复议受理通知书。证明被告临河区退役军人事务局作出的公开答复侵犯了原告合法权益即知情权，原告依法提出行政复议申请，符合行政复议法规定，具备复议申请人主体资格。8、巴市退役军人事务局作出的巴退役军人复决字[2019]1号受理通知书、巴退役军人复决字[2020]1号行政复议决定书。证明被告临河区退役军人事务局不依法履行法定职责不作为行为侵犯了原告合法权益。9、临河区退役军人事务局不予受理告知书。证明被告临河区退役军人事务局不依法履职，滥用职权、徇私舞弊，随意捏造法定文书的事实存在。10、关于对李某信息公开答复的情况说明。证明被告滥用职权，违法乱纪，以欺骗他人的方法，为了应对事实，伪造证据，不符合法律规定。11、关于对李某信息公开申请的答复、临退役军人字[2020]27号中第5项原告父亲优抚档案信息录入表。证明临河区民政局未将原告父亲的伤残抚恤军人档案移交退役军人事务局。原告的申请不属于重复申请。12、巴市退役军人事务局答辩状。证明被告违背行政复议法受理、审查原则，违反法定程序，先做出决定后送达在取证，与其作出的复议决定书相互矛盾，未经法定程序非法收集证据，不具备法定的形式及来源的合法性。 被告临河区退役军人事务局辩称，在受理原告的信息公开申请后，根据《政府信息公开条例》的相关规定，在法定期限内对其作出了《不予受理通知书》及《信息公开答复书》，程序合法，没有原告所述的程序违法情形。临河区退役军人事务局知悉原告6月25日作出《关于对李某信息公开申请的答复》，因原告重复申请公开相同的政府信息，且已由其他行政机关对其提出的政府信息公开申请作出答复的情况下，原告向临河区退役军人事务局重复申请于法无据，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，作出临退役军人字[2020]5号《关于对李某信息公开申请的答复》，该答复书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告临河区退役军人事务局提供以下证据：1、信息公开申请表；2、李某身份证复印件；3、EMS快递信息截图；1-3号证据证明：原告于2019年10月12日以邮政快递的形式向临河区退役军人事务局提出政府信息公开申请的事实。4、《不予受理告知书》；5、邮政快递单及快递信息截图；6、北环办事处工作人员石勇出具的证明一份；4-6号证据证明：临河区退役军人事务局于2019年10月12日接到李某的政府信息公开申请后，于2019年10月28日作出《不予受理告知书》，通过电话、上门派送、邮政快递等多种送达方式向李某送达文书，李某均拒收的事实。7、《巴彦淖尔市退役军人事务局行政复议决定书》及送达回证；8、临河区民政局《关于对李某信息公开申请的答复》；9、临退役军人字（2020）5号《关于对李某信息公开申请的答复》及送达回证；7-9号证据证明：临河区退役军人事务局根据案件事实及临河区民政局已对李某作出答复的证据，依据《政府信息公开条例》第三十六条规定，作出临退役军人字（2020）5号《关于对李某信息公开申请的答复》，并依法送达李某，程序合法，适用法律正确。10、李某《行政复议申请书》及送达回证；11、《行政复议决定书》及送达回证；10-11号证据证明巴市退役军人事务局审查后，作出《行政复议决定书》维持了该答复书。 被告巴市退役军人事务局辩称，1、原告所诉无依据，巴市退役军人事务局按相关规定给其作出的决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。经查，原告曾于2019年3月26日向临河区民政局就其父亲抚恤金及丧葬费等事项申请信息公开，临河区民政局向原告出具《关于对李某信息公开申请的答复》。李某向临河区民政局、临河区退役军人事务局、巴彦淖尔市民政局、巴市退役军人事务局要求公开的内容基本一致。巴市退役军人事务局于4月24日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项作出巴退役军人复决字[2020]1号《行政复议决定书》，并依法送达原告和临河区退役军人事务局。2、原告申请公开的内容与其本人生产、生活等特殊需要并无关系。原告提交的信息公开申请表中所写明的申请公开内容及其起诉书、所提交的证据，均不能证明其申请公开的内容与其自身的利益存在关联性，其申请公开的信息与其自身生产生活无关。我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》作出的《巴彦淖尔市退役军人事务局行政复议决定书》（巴退役军人复决字〔2020〕1号）并无不当。被告巴市退役军人事务局提供以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《信息公开申请表》；3、巴彦淖尔市中级人民法院〔2019〕内08行初34号行政判决书；1-3号证据证明原告李某于2019年以相同内容向临河区民政局、巴彦淖尔市民政局申请过政府信息公开，并得到过答复，进而证明我局的复议决定书并无不当。4、李某《信息公开申请表》；5、临河区民政局《关于对芳慧信息公开申请的答复》；6、临河区退役军人事务局出具的临退役军人字[2020]5号《关于对李某信息公开申请的答复》；7、临退役军人字[2020]44号《关于对李某信息公开答复的情况说明》；8、送达回执；9、送达回执；10、巴退役军人复决字〔2020〕1号行政复议决定书；11、送达回执；12、巴彦淖尔市民政局巴民复决字〔2019〕2号行政复议决定书；13、送达回执；4-13号证据证明原告多次就同样内容向民政部门及我局提出信息公开申请，巴彦淖尔市退役军人事务局作出的巴退役军人复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》程序合法，依据准确。14、[2019]39号《关于市退役军人事务局人员转隶的通知》；证明我局是于2019年新成立的行政机关，其中的大部分职能是由民政局的职能中转隶而来。 经庭审质证，原告李某对被告临河区退役军人事务局提供的1、2、3号证据三性认可，举证目的认可。对4、5、6、8号证据不认可。对7、10号证据真实性、合法性认可，举证目的不认可。对9、11号证据原告不予质证。 原告李某对被告巴市退役军人事务局提供的对1、2、4、11号证据认可。对6、7、8、9号证据原告不认可。对10号证据属于被诉行政行为，不能作为证据使用。对3、5、12、13号证据该证据没有原件核对，属于复议决定书作出后取得的证据，程序严重违法。对14号证据与本案被无关，原告不予质证。 被告临河区退役军人事务局对原告提供的1、7号证据真实性认可，举证意图不认可。对2、3、4号证据与本案没有直接关联性，不予质证。对5、8、12号证据举证意图不认可。对6号证据认可。对9号证据不予受理告知书以我单位盖有红章的原件为主，其他的我方不予认可，举证意图不认可。对10号证据李某在给我局提了第一次信息公开申请后，又提过一次信息公开申请，该情况说明是对另一次的信息公开申请作出的情况说明，与本案无关。对11号证据不是针对第一次李某提出的政府信息公开申请的答复，而是对李某第二次提出的申请作出的答复，与本案无关。 被告巴市退役军人事务局对原告提供的1、5、6、7、8、9、12号证据真实性认可，举证意图不认可，均可证明原告申请内容重复，多次申请的内容基本一致。对2、3、4号证据质证意见同临河区退役军人事务局质证意见相同。对10、11号证据不发表质证意见，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告李某提供的5、6号证据、被告临河区退役军人事务局及被告巴市退役军人事务局提供的证据均是在说明案件真实情况，对各方提供的证据真实性均予采信。原告李某提供的其他证据不能证实其举证意图，不予采信。 经审理查明，原告申请公开的信息：1、申请公开其父亲李文忠优抚抚恤档案卷宗登记表。2、申请人父亲李文忠伤残抚恤军人档案资料。3、公开李文忠革命伤残军人档案的保全、查找、销毁、移交、丢失的相关手续……等10项政府信息。被告临河区退役军人事务局于2019年10月28日作出不予受理告知书，后被巴市退役军人事务局撤销。被告临河区退役军人事务局于2020年3月10日作出临退役军人字[2020]5号《关于李某信息公开申请的答复》以原告申请公开的事项临河区民政局已于2019年6月25日出具了《关于李某信息公开申请的答复》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（六）的规定，对李某所提的信息公开内容不予重复处理。原告不服，向被告巴市退役军人事务局申请复议，被告巴市退役军人事务局2020年1月21日作出巴退役军人复决字[2020]1号行政复议决定书。维持被告临河区退役军人事务局作出的临退役军人字[2020]5号《关于李某信息公开申请的答复》。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告临河区退役军人事务局于2020年3月10日向原告作出临退役军人字（2020）5号政府信息公开答复书。2、撤销被告巴市军人事务退役局于2020年1月21日作出巴退役军人复决字[2020]1号行政复议决定书。3、责令被告临河区退役军人事务局依法履行法定职责，向原告公开所申请的政府信息。 另查明，原告李某向被告临河区民政局申请公开信息内容为：1、调取民政局按国家规定标准发放革命残废军人李文忠抚恤标准（1972-1988年）的国家文件通知文号、发文单位、发布执行日期；2、调取李文忠1972-1988年历年领取伤残抚恤的数额及国家规定标准文件、文号、执行发布日期；3、调取公开革命伤残军人李文忠因旧伤复发致死后民政局按照国家规定标准发放的丧葬费数额规定文件的文号、发文单位、发布执行日期及领取丧葬费的收据、收款人姓名、日期……等7项政府信息。临河区民政局已于2019年6月25日作出《关于对李某信息公开申请的答复》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。就本案而言，原告李某先后多次提出的政府信息公开申请及相应的答复来看，原告李某本次申请公开的内容中第1、2、6、7、8、9、10项内容曾向临河区民政局提出过相同申请，临河区民政局已作出过书面答复，被告临河区退役军人事务局答复告知不予重复处理符合法律规定。另外，对原告李某本次申请公开内容中第3、4、5项与原告李某向临河区民政局所申请内容不同，被告临河区退役军人事务局亦认定为重复申请，事实不清，程序不符合法律规定，应予撤销，被告临河区退役军人事务局应该按照法律规定重新作出答复；被告巴市退役军人事务局作出的巴退役军人复决字[2020]1号行政复议决定书对该部分答复予以维持亦属不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）（三）之规定，判决如下： 一、撤销被告巴彦淖尔市临河区退役军人事务局作出的临退役军人字[2020]5号《关于李某信息公开申请的答复》中对3、4、5项内容的答复。 二、撤销被告巴彦淖尔市退役军人事务局作出的巴退役军人复决字[2020]1号行政复议决定书中对3、4、5项内容的答复。 三、责令被告巴彦淖尔市临河区退役军人事务局在判决生效后十五日内对原告李某申请的政府信息中第3、4、5项重新作出答复。 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴彦淖尔市临河区退役军人事务局、巴彦淖尔市退役军人事务局分别负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  张巧云 人民陪审员  王彦仁 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  梁 吉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。