黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初629号原告：河钢股份有限公司，统一社会信用代码91130000104759628H，住所地石家庄市体育南大街385号。法定代表人：于勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷林祯，该公司员工。委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码91230108591922882Q（1-1），住所地哈尔滨市平房区友协大街55号、59号。法定代表人：谢启波，该公司平房支行行长。委托诉讼代理人：梁晶，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王悦，该公司工作人员。原告河钢股份有限公司与被告招商银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称招商银行平房支行）票据纠纷一案，河钢股份有限公司于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理此案。原告河钢股份有限公司委托诉讼代理人王海龙，被告招商银行平房支行委托诉讼代理人梁晶、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河钢股份有限公司诉称：2015年7月28日，哈尔滨凌云汽车零部件有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，付款行：招商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，票号：30800053/93786464，金额100,000元，汇票到期日：2016年1月28日。其后，该票据经多次背书转让，最后河钢股份有限公司合法持有。因中间的背书人存在瑕疵，在协调存在瑕疵背书人出具证明信时，造成丧失票据权利。根据《票据法》十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还未支付的票据金额相当的利益。故此，请求法院判令招商银行平房支行返还河钢股份有限公司票据利益人民币100,000元。被告招商银行平房支行辩称：2015年7月28日，招商银行平房支行出具涉案银行承兑汇票一张，票面金额100,000元，该票据经多手背书，最后一手持票人（收款人）为河钢股份有限公司。持票人分别于2016年1月5日和2017年6月19日向招商银行平房支行申请托收，招商银行平房支行分别于2016年1月14日和2017年6月21日予以拒付，并出具拒付理由书。第一次拒付理由为：1.说明字误；2.被背书人需更正。第二次拒付理由为：1.延期说明误；2.骑缝章和背书章不清出说明；3.银行变更手续上要加盖银行红色印章（结算章或会计业务章）。根据《票据法》第五十七条“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续。”《支付结算办法》第三十八条“票据债务人对取得背书不连续票据的持票人可以拒绝付款。”《人民币银行结算账户管理办法》第二十八条“银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性进行认真审查。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十六条“依照票据法第一百零七条的规定，由于出票人制作票据，或者其他票据债务人未按照法定条件在票据上签章，给他人造成损失的，除应当按照所记载事项承担票据责任外，还应当承担相应的民事责任。”根据上述规定，招商银行平房支行作为该笔票据付款人，应认真全面审查票据背书的连续性、完整性等要素，且在持票人申请托收时招商银行平房支行有权利根据票据瑕疵情况对票据予以合理拒付，以充分维护票据债务人及招商银行平房支行正当合法权益。综上，因持票人河钢公司未能提供背书连续且无瑕疵的票据及真实、正确的相关书面说明文件，招商银行平房支行作为付款人有权进行拒付。根据《票据法》第十七条第（一）款规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年，”此规定表明票据权利时效为2年。即持票人河钢公司对票据的出票人哈尔滨凌云汽车零部件有限公司和承兑人招商银行平房支行的票据权利，自2018年1月27日（票据到期日2016年1月28日起2年）起因在有效期限内不行使而丧失。因此，河钢股份有限公司作为持票人享有的合法票据权利目前已完全丧失。《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。持票人行使该请求权的诉讼时效为自票据权利时效届满之日起三年。即持票人河钢股份有限公司可在2021年1月27日前请求出票人哈尔滨凌云汽车零部件有限公司或承兑人招商银行平房支行返还票据金额相当的利益。但为保护银行承兑人的合法权益，“票据相应的民事权利利益返还请求权的实现”必须同时具备以下条件：持票人应为合法持有该票据且基础合同关系不存在未支付对价等相关争议；票据权利完全消灭且票据本身无瑕疵；承兑人实际受有利益。仅当上述事实均得到法律证实后，招商银行平房支行方可支付票据相应金额，以避免因持票人为非善意的持有人或者因基础合同关系存在未支付对价等争议，而导致招商银行平房支行支付票据金额后，被合法的票据权利人行使追索权或者赔偿权的情况。综上，为维护招商银行平房支行合法权益，招商银行平房支行只能根据贵院有效判决确定的权利主体支付该票据款项。在诉讼费用的承担方面，因该笔票据被拒付而无法正常兑付的事由中，招商银行平房支行作为承兑人均无任何主观故意或过失的行为。在利息主张方面，因该笔银承票据到期后，根据内外规要求，招商银行平房支行将该笔银承项下全部保证金备付至招商银行平房支行内部账户银行承兑汇票付款专用户，且不产生任何利息收入，目前该账户余额仍为人民币100,000.00元。因此，招商银行平房支行在不存在不当得利且无过错前提下，不应承担利息费用返还义务。综上，请贵院在判决中给予充分考虑，判令本案诉讼费用由河钢股份有限公司（过错方）承担，判令招商银行平房支行无需支付利息费用，以充分维护招商银行平房支行正当合法权益。原告河钢股份有限公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：原告证据一、银行承兑汇票（编号：3080005393786464）。意在证明：河钢股份有限公司是该汇票的最后持有人，且汇票背书连续。原告证据二、托收凭证。意在证明：河钢股份有限公司对托收行进行托收，招商银行平房支行拒绝付款的事实。原告证据三、产品销售合同、发票、河钢股份有限公司邯郸分公司出具的情况说明。意在证明：基础合同关系成立，河钢股份有限公司已通过支付相应的对价取得银行承兑汇票。原告证据四、河北省文安县北方公贸有限公司出具的证明。意在证明：由于其公司财务人员疏忽导致骑缝章加盖不清，在银行承兑汇票第二处第三处其加盖骑缝章的客观真实情况。原告证据五、天津物产金属国际贸易有限公司了具的证明信一份。意在证明：因该单位工作人员疏忽背书转让书、骑缝单加盖不清的事实。原告证据六、由河钢股份有限公司出具的证明信、工商局出具的允予变更通知书。意在证明：河钢股份有限公司名称由河北钢铁股份有限公司变更为河钢股份有限公司的事实。工商局出具的允予变更名称的通知书，证明河钢股份有限公司名称变更的事实。原告证据七、由河钢股份有限公司出具的证明。意在证明：由于河钢股份有限公司的原因未在案涉的到期日前进行托收，造成票据逾期。经庭审质证，被告招商银行平房支行对原告河钢股份有限公司举示的证据质证认为：对证据一的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。银行承兑汇票的背书及粘单第二手和第三手背书中间的骑缝印章不清，第六手背书人背书章不清，不符合票据法及人民银行结算的要求，不符合中国人民银行结算管理办法，因此票据存在形式上的瑕疵。同时对银行承兑汇票的粘单的真实性有异议，河钢股份有限公司向招商银行平房支行第一次托收时粘单第二手被背书人书写错误，招商银行平房支行拒付。但河钢股份有限公司第二次向招商银行平房支行托收时第二手被背书人书写错误且未更改痕迹，违背正常规律，故招商银行平房支行质疑其真实性。对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议。招商银行平房支行未向平房支行提供该证据，且该凭证开具日期已过两年时效，缺乏合法性且招商银行平房支行也无法核实其真实性。因河钢股份有限公司并未进行第三次托收，与本案无关联。对证据三的真实性有异议，对关联性、合法性无异议。合同未载有数量、单价、及总金额，且河钢股份有限公司无货物交接单明细，招商银行平房支行无法确认合同的单价及金额。对证据四的关联性、合法性无异议，对真实性有异议。证明文件均为第二次托收后形成的材料，招商银行平房支行从未接收过，也无法通过自身判断公章的真实性。对证据五的质证意见同质证意见四。对证据六中河钢股份有限公司出具的证明信无异议，对允予变更通知书的真实性有异议。招商银行平房支行无法核实该变更通知书公章的真实性。对证据七的质证意见同质证意见四。被告招商银行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、银行承兑汇票卡片。意在证明：招商银行平房支行出具了河钢股份有限公司诉请所涉的银行承兑汇票一张，金额为100,000元整。证据二、2016年1月5日河钢股份有限公司第一次托收时用的尾号6464银行承兑汇票所属背书及粘单、托收凭证、相关业务档案证明材料、拒付理由书。意在证明：1、招商银行平房支行出具银行承兑汇票后经多手背书，最后一个背书人为河北钢铁股份有限公司；2、河钢股份有限公司向招商银行平房支行托收时提供的凭证；3、河钢股份有限公司向招商银行平房支行出具的银行承兑汇票背书及粘单第二手和第三手前书中间骑缝章不清，第六手背书人背书章不清，河钢股份有限公司虽然提供说明，但其中提供的河北省文安县北方公贸有限公司出具的说明中收款人全称书写错误，说明不符合要求，平房支行有权拒付；4、被背书人书写错误，票据有瑕疵，招商银行平房支行有权拒付；5、招商银行平房支行依据原告提供的票据及说明情况存在的瑕疵有权拒付及出具拒付理由书。证据三、2017年6月19日第二次托收河钢股份有限公司提供的银行承兑汇票所属前书及粘书、托收凭证、相关业务档案材料、招商银行平房支行出具的拒付理由书。意在证明：1、招商银行平房支行出具银行承兑汇票后经多手背书，最后一手背书人为河北钢铁股份有限公司，第二次托收时已更名为河钢股份有限公司；2、银行承兑汇票背书及粘单处第二手和第三手中间的骑缝章不清，第六手背书人背书章不清，河钢股份有限公司均未提供说明，票据存在瑕疵，招商银行平房支行有权拒付；3、河钢股份有限公司提供的延期说明书写有误，说明不符合要求，招商银行平房支行有权拒付；4、托收凭证收款人与银行承兑汇票最后手背书人名称不一致，河钢股份有限公司提交的除证明以外的其他企业名称变更文件均为复印件，招商银行平房支行无法核实真实性，同时河钢股份有限公司提交的印件卡和允予变更通知书均为复印件，招商银行平房支行无法核实真实性。因此招商银行平房支行无法核实上述真实性的前提下，有权拒付；5、招商银行平房支行依据原告提供的票据瑕疵，有权拒付并出具拒付理由书。经庭审质证，原告河钢股份有限公司对被告招商银行平房支行举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对于所提交的拒付通知书的合法性有异议，汇票当中实际上只有两处瑕疵，一个瑕疵是骑缝章不清，第二个是第六手印章不清，通过天津国际贸易公司出具的证明当中比对上述瑕疵做出了澄清，在2017年也就是第二次托收是河钢股份有限公司已将收款人全都表述正确，招商银行平房支行再次以此理由拒付无依据。对证据三的真实性无异议。需要说明的是关于延期顺诚汽车公司笔误的问题，出具说明时存在笔误，但是河钢股份有限公司在2018年7月11日也就是证据八中已经修改正确。汇票的两枚印章存在瑕疵的问题均由文安县贸易和天津金属公司出具了说明，证明所加盖印章的真实性及背书转让的客观性。银行变更手续上所加盖的银行的印章，由于该申请书保存于托收行，河钢股份有限公司只有复印件，所以在河钢股份有限公司提交的申请书上没有显示原件。所以通过以上所述，招商银行平房支行第二次托收拒付是没有依据的。经审理查明：涉案银行承兑汇票编号为3080005393786464，票面金额为100,000元，出票日期为2015年7月28日，出票人为哈尔滨凌云汽车零部件有限公司，收款人为哈尔滨顺诚汽车零部件制造有限公司，付款行为招商银行平房支行，汇票到期日为2016年1月28日。该票据经多手背书，票面显示的连续背书情况为河北省文安县北方工贸有限公司、本溪巨兴物资有限公司、天津物产金属国际贸易有限公司沈阳分公司、天津物产金属国际贸易有限公司、山东天物金属贸易有限公司、河北钢铁股份有限公司邯郸分公司、河北钢铁股份有限公司。最后一手持票人河钢股份有限公司持涉案汇票于2016年1月5日向招商银行平房支行发出托收申请并提供相关材料，招商银行平房支行审核后于2016年1月14日出具了拒绝付款理由书，理由如下：1、说明字误；2、背书人需更正。河钢股份有限公司于2017年6月19日再次向招商银行平房支行发出托收申请，并提供相关材料，招商银行平房支行审核后于2017年6月21日出具了拒绝付款理由书，理由如下：1、延期说明误；2、骑缝章和背书章不清出说明；3、银行变更手续上要加盖银行红色印章（结算章或会计业务章）。此后，河钢股份有限公司在2018年1月28日即时效两年到期前没有再向招商银行平房支行发出托收申请。河钢股份有限公司邯郸分公司（原河北钢铁股份有限公司邯郸分公司）出具的情况说明，证实其于2014年12月30日与河钢股份有限公司签订了《煤炭买卖合同》（合同编号：HGMTXSH-2015HG-01），河钢股份有限公司邯郸分公司向河钢股份有限公司购买煤炭，2014年12月30日河钢股份有限公司向河钢股份有限公司邯郸分公司开具了一张发票，为支付上述货款，河钢股份有限公司邯郸分公司向河钢股份有限公司背书转让银行承兑汇票一张，票号3080005393786464，票面金额为100,000元，出票日期为2015年7月28日，出票人为哈尔滨凌云汽车零部件有限公司，付款行为招商银行平房支行。河钢股份有限公司自愿承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案涉案票据最后持有人河钢股份有限公司与前手河北钢铁股份有限公司邯郸分公司存在交易关系和债权债务关系及给付对价，河钢股份有限公司因此取得背书转让的银行承兑汇票（票号3080005393786464，票面金额为100,000元）合法，故河钢股份有限公司要求付款银行即招商银行平房支行返还涉案票据利益人民币100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司哈尔滨平房支行于本判决生效后十日内向原告河钢股份有限公司返还未支付的银行承兑汇票（票号3080005393786464）票据金额相当的利益人民币100,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告河钢股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  高 滨人民陪审员  张晓宇二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 萌