江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民再338号原审原告：闵定保，男，1954年4月6日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：孙忠源，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。原审被告：齐飞，男，1974年6月30日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省无锡市新吴区。第三人：闵卫秀，女，1980年2月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省金坛市。原审原告闵定保与原审被告齐飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初638号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）苏0205民监300号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，追加与本案有利害关系的闵卫秀作为第三人参加诉讼，开庭审理了本案。原审原告闵定保的委托诉讼代理人孙忠源、原审被告齐飞、第三人闵卫秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵定保称，判令齐飞归还借款7万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日，齐飞向其借款7万元。齐飞为此向其出具借条一份，承诺2017年10月5日归还。此后，齐飞分文未付，故其诉至法院要求清偿。齐飞辩称，7万元不是事实，是之前借款的利息，当时其没钱给，闵卫秀就让其写了一张借条，数额为7万元。第三人闵卫秀述称，2016年7月份，齐飞再次找其借款，5万元是自其父亲闵定保那里拿的，2万元是问胡某拿的。闵定保向本院起诉请求：判令齐飞归还借款7万元并承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：齐飞曾向闵定保借款，2016年7月17日，齐飞出具闵定保借条一份，载明其向闵定保借到人民币7万元，并承诺此款于2017年10月5日清偿。齐飞在该借条上签署欠款人为其本人。事后，齐飞未按期归还。因闵定保催要不到，遂诉至本院。本院原审认为，闵定保举证的借条载明齐飞向其借到7万元，齐飞作为欠款人并在借条签字确认，本院依据该事实能够确认齐飞尚欠闵定保借款7万元。本案中，没有证据表明齐飞对借款存在还款事实，据此，闵定保在借款期限届满后要求齐飞清偿，系其权利，本院予以支持。本院原审判决：齐飞立即清偿闵定保借款7万元。本院再审认定案件事实如下：一、2016年7月17日，齐飞出具借条一份，载明“今借到闵定保人民币柒万元整（70000元），还款日2017年10月5号还清。欠款人齐飞。2016年7月17号”，该借条由齐飞手写并签字、捺印确认。事后，齐飞未按期归还。二、2016年7月18日，闵卫秀分别在邮储银行无锡市张泾营业所ATM机取现4次计9600元、无锡农村商业银行张泾支行ATM取现5次计15000元、农业银行张泾支行取现25000元合计49600元。闵卫秀称，上述款项加其身上零用钱400元凑满5万元后其打电话给齐飞让齐飞到农业银行门口交接。三、关于借款事实的陈述。（一）闵卫秀陈述称，其父闵定保以前做过水产生意，也在厂里工作过，出借款项均为其父母血汗钱；当时其在张泾泾秀苑开超市，齐飞系该小区业主，常来买东西就认识了，后经小区物业经理介绍，齐飞开始向其借钱，一开始齐飞提出来合伙，其认为合伙有矛盾，还是借款比较好，借款系自2013年10月开始的，经办人为其；2016年7月17日，齐飞跟其说借7万元急用，只需要一两个月，当年国庆还，其都没注意借条上面还款日其实写的是2017年10月；出借款项中5万元是其父母给其女儿买保险的钱，另外2万元是胡某的，胡某也是借款的见证人，借条是在其承包的泾秀苑物业小区办公室监控室写的，借条日期是笔误还是第二天交付款项记不清了，但确是写了借条后再付款的，当时就其与齐飞二人在场，徐建良在外面干活，但徐建良知道齐飞来找其是借钱的事，借条写好后，其取了5万元，又问胡某去拿了2万元，5万元是当年暑假其回娘家时闵定保给其的现金，其又存在银行卡上的，出借当日取出，分别在农业银行张泾支行、农村商业银行张泾支行、邮储银行张泾支行取的，当时齐飞没有银行卡，就取了现金，然后打电话给齐飞，二人在农业银行张泾支行门口交接的，胡某就在附近，看到二人交接过程，如果2016年的监控能够调取的话，应该可以拍摄到二人交接钱款的过程，胡某的钱是周转之用，后来闵定保给其，由其还给了胡某；借了之后，齐飞就不还利息也不还本金。其是正常2分利息出借的，不属于高利贷。齐飞提过5分息，就是在这之后再借钱，说要去开赌场，其不肯借了，而且齐飞的弟弟也跟其说不要借钱给他哥哥。其生病时急需用钱问齐飞要钱，齐飞也没给，见死不救；借条其给胡某看过，胡某还去东港法庭帮其咨询过，徐建良也知情，但徐建良已于2016年10月5日去世了；2016年下半年，其因为连续被骗几百万，整个人崩溃，病倒了，其丈夫把其赶出门，其租房子住后打电话给齐飞让齐飞还点钱治病，齐飞上门看其，还把其东西搬到自己家里说要照顾其，但未还钱；其与闵定保在出借款项时均无贷款。（二）齐飞陈述称，其借款是为了做生意，徐建良介绍的，闵卫秀有钱，就说合伙做生意，但是后来说还是借款吧，本案不是借款是利息。（三）证人胡某（男，1960年7月7日生，居民身份证号码3202221960××××××××，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区到庭陈述称，闵卫秀是常州人，嫁到其村上；其通过泾和苑（或泾秀苑）保安兼电工徐建良认识了和他同小区的齐飞，但不太熟；借款的事情其听闵卫秀说过，有一次大约在2016年7月，闵卫秀找到其说要借钱，还差2万元，问其挪一下，其问借钱派什么用场，闵卫秀说周转，作为朋友借来借去总有的，有困难互相帮忙，故其就借了，其从家里拿了2万元现金，是其收的房租款等，约好在农业银行张泾支行门口交付，其给了闵卫秀后，闵卫秀就走到稍远点的地方直接给了齐飞，当时其若知道借给齐飞就不借了，一方面其和齐飞不熟，另一方面前债未清又要出借不合适，但其比较相信闵卫秀，闵卫秀说她相信齐飞，齐飞要借7万元，她自己拿了5万元，缺2万元，其想借么也就借了；齐飞、闵卫秀怎么谈的其不清楚，闵卫秀说很快归还，不会超过年的，没有利息，大家是好朋友，故其没让闵卫秀写借条；过了一段时间，大约过年前，其打电话问闵卫秀钱什么时候还，她过年前就把钱还了，没付利息，也没有手续；闵卫秀出借款项资金来源系其父闵定保，闵卫秀没这么多钱，闵定保还卖掉了一套房子，当时以为闵卫秀要在张泾买房，没想到都借出去了收不回来；据其所知，闵卫秀只是让认识的人去问问催催债，现在闵卫秀好像有抑郁症，这么多钱要不回来，跟她讲讲就要脑筋不正常。本案经审判委员会讨论，本院再审认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，齐飞与闵定保之间的借款关系既有明确的债权凭证作为直接证据，又有出借方闵定保、借款操作人闵卫秀对借款过程及交付等作出的较为合理的说明和相对应的部分取现证据，加之证人胡某所做的陈述予以佐证，应当认定本案的借贷关系成立，故本院对案涉7万元借款予以确认，对闵定保在借款期限届满后要求齐飞清偿上述7万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）苏0205民初638号民事判决书。案件受理费1550元，由齐飞负担（齐飞负担的费用已由闵定保预交，闵定保同意该款由齐飞于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 晔人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  华 奋二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘永辉