wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2365号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕佳雄，女，1982年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贝思柯(上海)通讯技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戎惠芬，该公司总经理。再审申请人吕佳雄因与被申请人贝思柯(上海)通讯技术有限公司(以下简称贝思柯公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕佳雄申请再审称，一、二审法院未将已认定的2018年4月至6月奖金人民币(以下币种同)4,800元计入吕佳雄离职前12个月工资中，导致一、二审判决载明的吕佳雄离职前12个月平均工资比实际金额少算了400元，按照此基数计算出贝思柯公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金比实际应支付的赔偿金少了2,000元。虽然其未提出上诉，但贝思柯公司的上诉理由之一是对一审判决的金额有异议，二审法院对此应进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六款之规定申请再审。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，吕佳雄对一审判决未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，吕佳雄在二审期间亦明确表示要求驳回上诉、维持原判，二审法院仅对于贝思柯公司提出的上诉请求进行审理，且二审判决已驳回贝思柯公司的上诉、维持原判，并未改变一审判决对吕佳雄权利的判定，现吕佳雄的再审申请缺乏再审利益，本院对吕佳雄的再审申请不予支持。综上，吕佳雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕佳雄的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年八月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8902号 原告：万明芬，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：黄兆爱，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（统一社会信用代码：91330326751909928F），住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。 负责人：梅山月，总经理。 原告万明芬与被告黄兆爱、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年8月31日，原告万明芬向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告万明芬在诉讼费缴纳期间且尚未预交时向本院申请撤诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万明芬撤诉。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王晓慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13993号之一申请人：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：何雁鸣，女。被申请人：余姚市双盈针纺织品有限公司，住所地浙江省余姚市。申请人上海安诺其集团股份有限公司与被申请人余姚市双盈针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币104,296.50元的财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余姚市双盈针纺织品有限公司价值104,296.50元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二〇年八月三十一日书记员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保270号 申请人：铜陵铜峰精密科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路西段339号。 被告：昆山龙梦电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1285号。 铜陵铜峰精密科技有限公司与昆山龙梦电子科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人铜陵铜峰精密科技有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人铜陵铜峰精密科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昆山龙梦电子科技有限公司在铜陵铜峰精密科技有限公司的股权15000000元。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张雪琳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4649号宁乡市人民法院刑事审判庭：张立畅：张立畅刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年8月31日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初142号刑事判决书涉财产部分的一项于2019年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3202号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：朱作贵，男，1972年7月6日出生，汉族，住德惠市布海镇布海镇村3社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告朱作贵金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1937号申请人：尹祚兰，女，1955年1月1日出生，汉族，住河北省辛集市张古庄镇南吕村集贸路144号，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被申请人：王霞，女，1982年1月6日出生，汉族，住淄博市周村区。尹祚兰诉王霞委托理财合同纠纷一案，申请人尹祚兰于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王霞银行存款18万元。申请人尹祚兰以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人尹祚兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王霞银行存款18万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月二十七日法官助理齐硕书记员王士光
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执506号申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县振羽大道新区农贸市场8-15号。负责人：曾立武，该支行行长。被执行人黄文杰，男，1989年10月28日出生，汉族，身份证号码：430521198910280255，住邵东县两市镇新华路195号。被执行人刘淑婷，女，1990年3月4出生，汉族，身份证号码：430521199003040260，住邵东县两市镇金泉村新屋组7号，系被告黄文杰之妻。被执行人黄友华，男，1969年7月4日出生，汉族，身份证号码：430521196907042396，住邵东县黑田铺乡群和村4组20号。被执行人肖红霞,女，1968年12月19日出生，汉族，身份证号码：430521196812192367，住邵东县两市镇兴华路195号，系被告黄友华之妻。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘0523民初100号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞偿还申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行借款本金、利息及罚息共计4369179.45元，案件受理费20876元。因被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞发出执行通知书及报告财产令，于2020年7月9日向申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2020年8月17日对被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞采取限制高消费措施，本院于2020年8月25日将被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过电话告知了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行的委托代理人邓雄，并要求其提供被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞的其他财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行委托代理人邓雄未能提供。并告知申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行委托代理人邓雄所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月25日，本案应当执行的标的为4369179.45元，尚有4369179.45元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行发现被执行人黄文杰、刘淑婷、黄友华、肖红霞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文玲审 判 员 唐超林审 判 员 胡小平二〇二〇年八月二十七日法官助理 龙镇湘书 记 员 邓小雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3404号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：罗青，女，1989年8月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行罗青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人罗青支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费28137.62元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人罗青发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人罗青名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人罗青在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，罗青名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、罗青名下无公积金缴存信息；5、本院已对罗青的住所地进行传统调查，但未发现被执行人罗青的财产线索；6、本院已将被执行人罗青限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费28137.62元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3404号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3699号 原告：李发旺，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：朱楚雄，浙江剑正律师事务所律师。 被告：杭州诚泰物流有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇天鹅山路151号350室。 法定代表人：杨清山。 被告：周均才，男，1983年04月12日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住浙江省杭州市下城区。 原告李发旺诉被告杭州诚泰物流有限公司、周均才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李发旺于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李发旺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李发旺撤回对被告杭州诚泰物流有限公司、周均才的起诉。 案件受理费1022元（原告已预缴），减半收取为511元，由原告李发旺自愿负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 孙惠惠
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3334号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈士超，男，1991年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈士超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈士超支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费47355.92元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈士超发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈士超名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人陈士超在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈士超名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈士超名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈士超的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈士超的财产线索；6、本院已将被执行人陈士超限制高消费。2020年8月24日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费47355.92元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3334号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4261号申请执行人：王易帆，男，1965年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。申请执行人王易帆与被执行人上海彰荣房地产投资顾问有限公司委托合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初10603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海彰荣房地产投资顾问有限公司应支付给申请执行人王易帆案款人民币58,230元，诉讼费1,270元，并承担执行费773元。因被执行人上海彰荣房地产投资顾问有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王易帆向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年7月2日、2020年7月9日依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4261号案件终结本次执行程序。被执行人上海彰荣房地产投资顾问有限公司负有继续向申请执行人王易帆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 毛 华审 判 员 吴建良二〇二〇年八月二十七日法官助理 张凡凡书 记 员 何家梁附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4443号原告：洪某1，男，1968年7月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，现住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：向昀霄，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被告：王某，女，1973年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师。原告洪某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托诉讼代理人周航、被告王某及其委托诉讼代理人傅柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在武汉市新洲区辛冲镇高桥村举办婚礼后即以夫妻名义共同生活，未办理婚姻登记。于××××年××月××日共同生育婚生女洪某2，现已成年。于××××年××月××日共同生育婚生子洪某3，现已成年。原被告婚后夫妻感情一直不和，结婚后一年便经常有争吵打架的情况发生，时常惊动四邻，且原被告自2013年11月开始因夫妻感情不和分居至今已六年有余，现被告已将原告所有联系方式拉黑，原告特向法院起诉，望判如所请。被告王某辩称：被告不同意离婚，原、被告之间感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告于1994年举办婚礼以夫妻名义生活。1994年育有一女洪某2，2001年育有一子。原告诉称分居六年，是因为原告系工程施工人员，经常在外承接工程，时不时就会在外出差洽谈生意，所以有时候就没有回家居住。即便法院认为原被告的感情已经破裂，符合离婚的相关条件，那造成离婚的主要原因也是因为被告的暴躁脾气以及时常家暴导致的。被告在家辛苦照顾两个孩子长大，在夫妻关系存续期间做出了巨大贡献，就算夫妻关系破裂非要判决离婚的话，被告也应该在分割财产上多分配一些。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洪某1与王某于××××年××月××日在武汉市新洲区辛冲镇高桥村举办婚礼后就以夫妻名义共同生活，未在民政部门办理结婚登记。双方于××××年××月××日共同生育一女洪某2（已成年），于××××年××月××日共同生育一子洪某3（已成年）。现洪某1以双方婚后经常争吵打架，感情不和且已分居六年为由诉至法院，请求判如所请。王某表示双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。以上事实有武汉市新洲区辛冲街道办事处高桥村村民委员会出具的《关于洪某1与王某夫妻关系的证明》、常住人口登记卡、身份证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：洪某1与王某于××××年××月××日在武汉市新洲区辛冲镇高桥村举办婚礼后以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”，故洪某1、王某之间已形成事实婚姻关系。双方自办理婚礼至今已有26年，期间共同生育两个孩子，现均已成年，双方具有较深的感情基础。洪某1以双方因感情不和分居六年为由请求离婚，但并未就此充分举证，也未举证证明双方之间存在应予判决离婚的法定事由，本院对洪某1的该项意见不予支持。双方在共同生活期间，曾为家庭琐事发生过矛盾，影响了双方感情，但双方夫妻感情尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准许原告洪某1与被告王某离婚。案件受理费收取100元，由原告洪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年八月三十一日法官助理卓明艳书记员严丽轩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3854号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾志雄，男。 被告：陈文，男，1988年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：吴素贞，女，1990年2月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告陈文、吴素贞银行卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行常太支行的委托诉讼代理人曾志雄到庭参加诉讼，被告陈文、吴素贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：判令陈文和吴素贞（借款人配偶）共同立即归还普惠金融卡透支本金49928.34元以及该款自2020年6月20日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支的利息、违约金（透支利息按日利率万分之4计收，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元），其中，暂计至2020年6月20日的利息、违约金共计619.11元，本金及相关费用共计50547.45元。事实和理由：2017年5月18日陈文向莆田农商银行常太支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程，吴素贞在配偶处签名。莆田农商银行常太支行依约发放了普惠金融卡，但因陈文未依约归还款项，故提起诉讼。 陈文、吴素贞未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、陈文、吴素贞身份证复印件、结婚证复印件各一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程各一份；4、贷记卡交易明细一份。因陈文、吴素贞未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文与吴素贞于2010年11月17日登记结婚。2017年5月18日，陈文作为申请人（甲方）向莆田农商银行常太支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；福万通普惠金融卡有效期为3年等。吴素贞在申请表上的配偶处签名，表示愿意对申请人使用福万通普惠金融卡发生的全部债务承担连带保证责任等。 莆田农商银行常太支行审批通过陈文的申请，发放卡号为62×××05的普惠金融卡一张，授信额度为5万元，授信期限3年,年利率为14.4%。陈文使用该卡预借现金，但未按约偿还款项。莆田农商银行常太支行于2020年8月17日庭审确认起诉后，陈文有归还利息及违约金，陈文尚欠该行透支本金49928.34元及自2020年7月21日起计算的利息、违约金。 本院认为，陈文向莆田农商银行常太支行申领普惠金融卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张陈文偿还49928.34元及相应的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。吴素贞在申请普惠金融卡时作为陈文的配偶签字，能够证明本案债务系夫妻双方共同意思表示，故应与陈文共同偿还上述债务。陈文、吴素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈文、吴素贞应于判决生效之日起十日内共同偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行普惠金融卡透支本金49928.34元及该款自2020年7月21日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的利息、违约金(利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063.6元，减半收取计531.8元，由陈文、吴素贞负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10065号原告：周某，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。原告：毛某1，男，2007年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。法定代理人：周某，系原告毛某1的母亲。原告：毛某2，女，2013年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。法定代理人：周某，系原告毛某2的母亲。被告：王超，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：王月萍，女，1969年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告周某、毛某1、毛某2与被告王超、王月萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王超、王月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告周某与毛永红（已去世）原系夫妻关系，被告王月萍与王建云（已去世）原系夫妻关系，被告王超系被告王月萍与王建云的儿子。2014年1月28日，王建云与王月萍向毛永红借到现金40万元并出具借条一份。2014年3月1日，王建云向毛永红借款20万元并出具借条一份。2014年5月6日，毛永红将借款本金100万元转账到被告王月萍的银行账户。2014年5月7日，毛永红将借款本金50万元转账到被告王月萍的银行账户。2018年10月22日，毛永红不幸因事故身亡。原告毛某1系毛永红的儿子，原告毛某2系毛永红的女儿。毛永红对外享有的债权全部由原告周某、毛永翔、毛某2继承，其他继承人自愿放弃了对上述债权的继承。嗣后，被告陆续支付原告利息4.5万元。为了维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王超、王月萍归还原告借款本金75万元并支付逾期利息（从2018年9月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；2、判令被告王超、王月萍支付原告2016年2月9日至2018年2月8日期间的利息5.5万元。被告王超、王月萍未作答辩，也未提供证据。经审理查明：王建云、王月萍系夫妻关系，王建云已去世，王超系二人的儿子。毛永红系周某的丈夫，其于2018年10月22日去世，原告毛某1、毛某2系毛永红的子女。2014年-2018年间，王建云、王月萍多次向毛永红借款。王建云去世后，毛永红与王月萍、王超对之前的借款进行结算后，由王超、王月萍出具借条一份，载明“向毛永红借到现金人民币柒拾伍万元正（750000元），于2018年9月1日前归还，预期未归还付之前二年利息壹拾万元正”。截止2020年8月20日，两被告共返还4.5万元。另查明，毛永红的父母王根泉、王菊香对本案债权放弃继承。以上事实，有原告提供的存款查询函复印件、放弃继承声明书、户口本、借条、转账凭证及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王超、王月萍与毛永红约定的还款期限为2018年9月1日，但未履行还款义务，依法应承担逾期还款的违约责任。双方约定逾期款被告仍应承担2016年-2018年的利息10万元，故二被告在逾期后支付的4.5万元，应视为支付2016年-2018年借款的利息。关于借款本金75万元，双方约定于2018年9月1日前归还，原告主张从2018年9月2日起支付逾期利息合法有据，本院予以支持。原告周某、毛某1、毛某2作为毛永红的法定继承人，在毛永红去世后有权继承其合法债权。被告王超、王月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超、王月萍于判决生效之日起二十日内返还原告周某、毛某1、毛某2借款本金75万元并支付逾期利息（从2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、被告王超、王月萍于本判决生效后二十日内支付三原告2016年-2018年借款利息55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281元（已减半），由被告王超、王月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年八月二十七日代书记员 蒋向星
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执270号 申请执行人：贵阳恒利装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路402号2栋1层1号。 法定代表人：赵玉萍，该公司总经理。 被执行人：贵阳市修文县景阳中学，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新东路。 法定代表人：熊炜，该校校长。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2019)黔0123民初500号民事调解书，依法受理贵阳恒利装饰有限公司申请执行贵阳市修文县景阳中学装饰装修合同纠纷一案，已责令被执行人贵阳市修文县景阳中学履行法律文书确定的支付申请执行人贵阳恒利装饰有限公司工程款280000.00元及相应利息，并负担案件受理费2161.00元、申请执行费4132.00元的义务。在执行过程中，本院已执行到位309616.20元，申请执行人已领取该笔案款。后双方当事人达成长期和解协议，约定被执行人共计偿还本息358400.00元，且于2021年02月01日向申请执行人支付40383.80元,则申请执行人自愿放弃剩余8400.00元的执行。若被执行人未依约履行，申请执行人则要求被执行人支付剩余8400.00元。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0123执270号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孔璞 书记员张力文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7910号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8585号上诉人（原审被告）：上海米源饮料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号308室。法定代表人：孙长森，董事长。委托诉讼代理人：殷国青，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：绿宜食品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区申南路59弄2号210室。法定代表人：彭元成，执行董事。委托诉讼代理人：李凤翔，上海星瀚律师事务所律师。上诉人上海米源饮料有限公司因与被上诉人绿宜食品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海米源饮料有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海米源饮料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海米源饮料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,420元，减半收取6,210元，由上诉人上海米源饮料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13404号原告:李君勇，男，1992年1月10日出生，汉族，住四川省邻水县***************，公民身份号码：511************314。委托诉讼代理人:余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。被告：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区业主大会，住所地：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区*******业主委员会办公室。负责人：冯振涛。被告：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会，住所地：东莞市桥头镇凯逸豪庭小区*******业主委员会办公室。主任：冯振涛。第三人：冯振涛，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************850。原告李君勇与被告东莞市桥头镇凯逸豪庭小区业主大会、东莞市桥头镇凯逸豪庭小区第一届业主委员会、第三人冯振涛业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李君勇于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君勇的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李君勇撤诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告李君勇负担。审判员  钟凤媚二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓幼郭思杏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1603号徐国成：关于申请执行人宁波市鄞州雄宇电机配件厂与被执行人徐国成加工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞姜商初字第00283号民事判决书[即原执行案号:（2017）浙0212执6800号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3057号 原告（反诉被告）：舒珍兰，女，1944年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨桂华，女，1970年6月13日出生，汉族,住四川省。被告（反诉原告）：王秀梅，女，1951年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告（反诉原告）：赵才修，男，1952年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。共同委托诉讼代理人：杨志敏，新疆库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）舒珍兰与被告（反诉原告）王秀梅、赵才修身体权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）舒珍兰及委托诉讼代理人杨桂华，被告（反诉原告）王秀梅、被告赵才修及共同诉讼委托代理人杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒珍兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付医疗费3,053元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原告在小区内散步附带捡拾纸箱子，没走多时碰到也在散步的被告，双方并因捡拾纸箱子而发生争执，随后被告夫妻相继两人殴打了原告，群众报警后，将原告送至巴州人民医院治疗，被告殴打原告造成的原告右眼上下睑青紫肿胀，睑结膜轻度充血，经巴州人民医院诊治后共计花费3,053元治疗费，后原告多次找被告协商要求支付医疗费遭拒，原告现年76岁，遭到殴打后被告不管不顾，故维护原告自身的合法权益，特诉诸人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王秀梅、赵才修辩称，原告的医疗费3,053元我们不认可，我们只认可双方发生争执所造成的损失，原告全身检查，心肝肺检查不认可，只承担头部和面部的检查费，其他多余的原告自己承担。我们也因此有花医疗费，也要求原告承担。被告（反诉原告）王秀梅、赵才修向本院提起反诉请求：一、请求依法判令反诉被告支付医疗费583.14元；二、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年4月16日，反诉原告丈夫在小区做保安，附带捡拾纸箱子，碰到反诉被告，反诉被告在未经反诉原告丈夫的允许下擅自将其存放的纸箱子强行拿走，为此双方发生争执在互相拉扯的过程中造成反诉被告右眼上下睑青紫肿胀，睑结膜轻度充血，反诉原告在争执过程中也受伤住院，所产生住院费583.14元，特诉人民法院，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）舒珍兰辩称，被告没有提供门诊病历不予认可，不同意赔偿被告的损失。庭审中原告追加被告丈夫赵才修作为被告参加诉讼。被告提出反诉。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原告在小区内散步，附带捡拾纸箱子时与被告因捡拾纸箱子而发生争吵。事后原告在巴州人民医院就诊花去医疗3,053元。被告王秀梅也在巴州人民医院就诊花去医疗费583.14元。原、被告赔偿事宜未能协商解决起诉法院，故形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有，（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于原告，被告的各项诉讼请求，根据《最高人民法院审理侵权纠纷案件适用若干问题法律规定》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、医院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用，以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器据费、被抚养人生活费以及因康复护理治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿，除本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、出诉费和误工损失等其他合理费用。本案中原告，被告系邻居，双方在剑纸盒子时发生争吵造成原告、被告受到伤害，因此原告在巴州人民医院就诊医疗费3,050元，被告在巴州人民医院就诊医疗费583.14元。原告被告的医疗费用与本案有关联性，因此本院予以认定。对于承担责任的问题，本案中原告、被告系邻居，在处理邻里关系时，相邻方应该本着有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理原则、互谅互让、协商解决。原告在小区捡纸盒时与被告发生争执，被告就邻里关系没有恰当解决，造成原告损失，结合法庭查明事实本院认为被告应当承担此次纠纷70%的责任。原告也未正确处理此事，应当承担30%的责任。综上所述、本院认为原告的部分诉讼求及被告的部分反诉请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理侵权纠纷案件适用若干问题法律规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起5日内，原告舒珍兰因人身损害造成的损失3,050元中原告舒珍兰承担30%即915元，被告王秀梅、赵才修承担2,135元支付给原告舒珍兰。二、被告王秀梅因人身损害造成的损失583.14元中被告王秀梅自行承担70%即408.19元，由原告舒珍兰承担30%即174.94元支付给被告王秀梅。案件受理费25元由原告舒珍兰负担，反诉费用25元由被告王秀梅、赵才修负担。（诉讼费，反诉费由原告，被告已经预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   热米娜 · 克热木
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3185号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告:马艳凤，男，1975年6月18日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告马艳凤金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执955号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地河南省开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，任经理。被执行人:赵明合，男，汉族，1966年5月21日生，住所地河南省尉氏县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司申请执行赵明合追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0223民初1886号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵明合于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司110000元;案件受理费2500元，由被告承担。因被执行人赵明合未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年5月15日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人赵明合采取如下财产调查及执行措施：1、2020年5月22日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年5月15日、2020年6月1日、2020年7月2日、2020年8月6日多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产。3、2020年6月9日，已向被执行人发出限制消费令。4、2020年5月18日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，暂无财产可供执行财产。5、2020年6月4日，对被执行人赵明合名下豫Ｂ×××××号牌车辆予以查封;查封期限自2020年6月4日至2022年6月3日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。6、2020年6月30日，决定对被执行人赵明合采取拘留强制措施，因赵明合下落不明，未实际实施。7、2020年8月31日，与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵明合继续向申请执行人中国人民财产保险有限公司开封市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年八月三十一日书记员  李泽华
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3197号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：王艳荣，男，1958年12月20日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村9社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告王艳荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12504号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：孟树权，男，1979年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告孟树权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告孟树权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金35788.52元、利息2789.99元、滞纳金（违约金）1453.21元、其他费用49元，合计40080.72元（截至2020年6月11日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2016年6月19日，被告在原告处办理卡号为4984××××0208的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年6月19日至2020年6月11日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金35788.52元、利息2789.99元、滞纳金（违约金）1453.21元、其他费用49元。截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支本金35788.52元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告孟树权未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、孟树权交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告孟树权向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年6月11日止的透支款本金35788.52元、利息2789.99元、滞纳金（违约金）1453.21元、其他费用49元，计40080.72元，并支付此后按约定标准计算的利息、违约金等费用，理由正当，本院应予支持，但利息、违约金等费用的标准依法合计不得超过月利率2%。被告孟树权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟树权应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金35788.52元、利息2789.99元、滞纳金（违约金）1453.21元、其他费用49元，计40080.72元（截止日期为2020年6月11日），此后至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取计401元，由被告孟树权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1131号上诉人（原审被告）：长江国际水利水电工程建设有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道海口三路3号（10）。法定代表人：黎界平，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏琪，该公司员工。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉星，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王海超，湖北武当律师事务所律师。原审被告：湖北堵河潘口水电发展有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇大街70号。法定代表人：王仕民，该公司董事长。委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。原审第三人：湖北大河建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区卧龙路55幢1号楼。法定代表人：高植龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋新生，湖北创佳律师事务所律师。上诉人长江国际水利水电工程建设有限公司因与被上诉人刘玉星、原审被告湖北堵河潘口水电发展有限公司、原审第三人湖北大河建设有限公司（原湖北大河水利水电工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、根据双方签订的《湖北省堵河潘口水电站下游左岸水毁修复工程第一标段劳务分包合同》以及《补充协议》的约定，涉案工程是以固定单价的方式进行计价，即以工程量清单中的综合单价作为最终的结算单价，并且约定承包总价为5806045.04元，具体工程量以施工图纸所示和实际施工工程数量为准，且合同总额包括完成涉案工程而发生的人工费、材料费、机械费……税费等各项费用。刘玉星认为，在施工过程中，因施工工地岩层地质情况与合同预计的岩层地质情况不符，致使施工方案、工程量、工程进度发生变化，使得工程造价大幅增加，对此，刘玉星应当承担相应的举证责任。具体如下：1.工程量清单中载明的是使用自拌混凝土的价格，实际施工中使用的是商品混凝土，刘玉星主张由此增加的费用应当由长江国际水利水电工程建设有限公司承担，则应当对变更原因、是否经过双方协商或者对方认可提供证据予以证明。2.关于围堰高压喷射灌浆工程追加工程款，除实际增加的工程量外，刘玉星主张不应当按照合同约定的价格进行计价，则应当对是否必须变更施工方案、变更方案是否经过双方协商或者到对方认可，以及是否严格按照方案进行施工等提供证据予以证明。二、华春建设工程项目管理有限责任公司以施工工地岩层地质情况发生变化为由，建议采用水电2004定额、水电工程施工机械台班费2004定额作为计价基础，并据此出具工程造价鉴定意见书，没有对涉案工程受地质情况影响程度等进行分析，也没有考虑到合同中关于工程价款计算方式的约定。一审判决直接采纳该鉴定意见书作为定案依据，导致实体处理结果欠妥。三、一审判决没有查清湖北堵河潘口水电发展有限公司欠付长江国际水利水电工程建设有限公司的工程款数额，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。综上，一审判决认定事实不清，影响实体处理结果，本院依法裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初2674号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。上诉人长江国际水利水电工程建设有限公司预交的二审案件受理费85675元，予以退回。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇二〇年八月三十一日法官助理柯幻书记员李大旭
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初607号 原告：曹新华，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市，现住新疆维吾尔自治区伊吾县。委托诉讼代理人：曹付豪（系曹新华之子），住河南省商丘市，现住新疆维吾尔自治区伊吾县。被告：汤志玺，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。原告曹新华与被告汤志玺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告曹新华的委托诉讼代理人曹付豪、被告汤志玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金3,500元；2.判令被告支付原告停运损失12,000元。事实和理由：原告雇佣被告为其驾驶挂靠在哈密翌峰物流有限公司（以下简称翌峰公司）的鲁QM043号车。2019年10月29日，被告驾驶车辆在××县外边行驶过程中，由于被告驾驶不当，导致被告驾驶的车辆与另外一辆车发生碰撞。伊吾县广汇能源物流有限公司（以下简称广汇物流公司）因此扣除翌峰公司3,500元的违约金，该违约金最终由原告承担。该车辆损坏后，在修理厂修理15天，造成停工损失12,000元。被告作为司机，没有尽到自己的责任，导致原告的车辆受损，对于3,500元的违约金及停运损失，应当由被告承担。但被告至今拒绝承担，为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告汤志玺辩称，对于原告的诉讼请求，原告没有事实依据，从原告的诉状中可知，3,500元违约金是广汇物流公司扣除翌峰公司的，这是广汇物流公司和翌峰物流公司之间的问题，与被告无关，且广汇物流公司有没有处罚权，还有待查证。2019年10月29日，是他人车辆碰撞到我驾驶的车辆上，该事故中，对方车辆是负全责，故停运损失应当找事故责任人承担，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹新华的鲁QM043号车辆挂靠翌峰公司在淖毛湖镇工业园区运输货物，2019年9月，原告曹新华雇佣被告汤志玺为其驾驶鲁QM043号车辆。2019年10月29日，案外人郭春生驾驶的×××号车辆与被告汤志玺驾驶的鲁QM043号车辆在××县外发生碰撞，事故发生后，车主曹新华及对方肇事车辆均未向交警部门报案，只在内部进行了协调，被告汤志玺未承担原告鲁QM043号车辆的维修费。另查，2019年10月29日，挂靠翌峰公司的鲁QM043号车辆在新疆广汇新能源厂区外边发生的事故，广汇物流公司未对该事故进行处理。且翌峰公司也未从原告曹新华的运输费中扣除相关违约金。上述事实有原告曹新华提交的翌峰公司出具的证明一份，被告汤志玺提交的现场照片五张、电话录音，被告申请调取的证据广汇物流公司出具的证明一份、翌峰公司负责人廖汪红的调查笔录，以及双方当事人陈述佐证，对上述证据的真实性原、被告均无异议，本院予以确认。原告曹新华主张被告汤志玺支付违约金3,500元及停运损失12,000元，并提供了伊吾县鑫宏达汽车修理部出具的证明一份及车辆进出库明细。被告汤志玺质证称不存在原告所称的违约金，且该事故是由他人造成，与本人无关。原告曹新华对其主张的违约金3,500元未提供相应证据加以证明，且其提交的证据只能证明车辆受损后因维修停运产生的停运损失，但不能证实车辆受损是因被告汤志玺的过错行为造成，故本院对伊吾县鑫宏达汽车修理部出具的证明一份及车辆进出库明细的真实性予以确认，对关联性不予确认。本院认为，汤志玺作为受雇人为曹新华驾驶车辆过程中，发生交通事故后，曹新华为此主张汤志玺赔偿违约金付违约金3,500元及停运损失12,000元，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据查明的事实以及原、被告陈述，该事故是由汤志玺与案外第三人之间发生的事故，事故发生后，车主曹新华到达现场，明知自己车辆遭受损失而未尽到报警义务，导致事故责任无法确认的后果。且根据被告提交的现场照片及案外第三人的电话录音、经本院调取的翌峰公司负责人廖汪红的陈述，可以推定对于曹新华车辆受损事实被告未实施侵害行为，亦无过错。故本院对曹新华要求汤志玺承担违约金3,500元及停运损失12,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告曹新华要求被告汤志玺支付违约金3,500元及停运损失12,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回原告曹新华的诉讼请求。案件受理费94元（原告已预交），由原告曹新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   陈     蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初321号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陈建祥，男，1967年1月30日出生，江苏省南通市人，汉族，初中文化，无业，出生地，住南通市如皋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人陈建祥犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人陈建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年11月18日晚上，被告人陈建祥与他人在无锡市锡山区建设有限公司的食堂里饮酒，后于当晚20时50分左右，驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车行驶至路段时发生交通事故，路人报警后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈建祥体内血液中检出含有乙醇成分，其含量为198ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人陈建祥如实供述了危险驾驶的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈建祥拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈建祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人陈建祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》，抽血录像，当事人血样提取登记表，刑事摄影照片等，证人朱某、张某等人的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人陈建祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈建祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈建祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建祥归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈建祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年八月三十一日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初406号原告张广旗，男，1950年11月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告张广旗要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张广旗诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田2.3亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告2.3亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年8月5日向本院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张广旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印人民陪审员  赵红龙人民陪审员  肖风乐二〇二〇年八月三十一日书 记 员  田彩红
安徽省明光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1182民初2168号 原告：明光融资担保有限公司，住所地明光市明中路131-5号，统一社会信用代码91341182095383234A。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：钱广玉，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲玥，公司员工。 被告：安徽省中彩印务有限公司，住所地安徽省明光市工业园区明珠路以东（原招信镇小区支路以南），统一社会信用代码913411826662218543。 法定代表人：付云，执行董事。 被告：付云，女，汉族，1969年06月25日生，住址安徽省明光市池河大道152号5栋104室，公民身份号码341127196906250228。 被告：刘敬东，男，汉族，1967年08月28日生，住址安徽省明光市池河大道152号5栋104室，公民身份号码342327196708280014。 被告：安徽旭特电子科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹大道58号，统一社会信用代码91341182590174907C（1-1）。 法定代表人：徐建，执行董事兼总经理。 被告：顾正峰，男，汉族，1961年9月7日生，住址安徽省明光市龙阳里3号楼二单元303室，公民身份号码342327196109070218。 被告：李庭放，男，汉族，1964年10月1日生，住址安徽省明光市百仓巷1-213号，公民身份号码342327196410010070。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师（受上列被告共同委托）。 原告明光融资担保有限公司诉被告安徽省中彩印务有限公司、付云、刘敬东、安徽旭特电子科技有限公司、顾正峰、李庭放追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告明光融资担保有限公司向本院提出诉讼请求： 一、请求贵院判令被告一偿还原告代偿款5873334.58元、违约金1174666.92元及自2020年4月30日起至被告偿清日止的按日2936.67元计算的资金占用费（自2020年4月30日起暂算至2020年6月8日，资金占用费为117466.69元）。 二、请求判令被告一偿还原告担保费62000元及相应利息（利息自起诉次日起，以62000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 三、请求判令原告对被告一名下专利权（详见质押物清单）折价或者拍卖、变卖的价款在质押反担保范围内享有优先受偿权。 四、请求判令原告对被告一名下设备（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押反担保范围内享有优先受偿权。 五、请求判令原告对被告二名下车辆（车辆型号：JTJBARBZ、牌照号：皖M24506）及被告三名下车辆（车辆型号：CAF7206A、牌照号：皖MU0706）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押反担保范围内享有优先受偿权。 六、请求判令被告二、三对上述代偿款本息、违约金、担保费及利息、资金占用费等全部款项承担连带保证责任。 七、请求判令被告四对原告代偿款中的180万元代偿款本金及相应利息、违约金、担保费及利息、资金占用费等全部款项承担连带保证责任。 八、请求判令被告五、被告六各对原告代偿款中的30万元代偿款本金及相应利息、违约金、担保费及利息、资金占用费等全部款项承担连带保证责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告明光融资担保有限公司与被告安徽省中彩印务有限公司、付云、刘敬东、安徽旭特电子科技有限公司、顾正峰、李庭放自愿达成如下协议： 一、被告安徽省中彩印务有限公司于2020年9月3日前偿还原告明光融资担保有限公司270000元、于2020年9月30日前偿还263613.27元，上述款项合计533613.27元为被告李庭放、顾正峰担保的代偿款本息；并于2020年9月至2021年3月期间，每月底前偿还原告不低于10万元，于2021年4月起每月底前偿还原告不低于25万元，直至2022年8月31日前将5935334.58元及自2020年4月30日起以5935334.58元为基数按年利率7.56%计算的违约金、资金占用费等费用偿清时止； 二、若被告安徽省中彩印务有限公司未完全依约履行还款义务，应向原告支付5935334.58元及自2020年4月30日起以5935334.58元为基数按年利率15.4%计算的违约金、资金占用费等费用，被告安徽省中彩印务有限公司依照第一条约定偿还的数额从本条上述债务总额中等额减扣； 三、被告李庭放、顾正峰各对被告安徽省中彩印务有限公司应偿还的上述第一、二项债务中的258426.72元代偿款及相应的违约金、资金占用费、担保费等费用承担连带清偿责任； 四、被告安徽旭特电子科技有限公司对被告安徽省中彩印务有限公司应偿还的上述第一、二项债务中的1800000元代偿款及相应的违约金、资金占用费、担保费等费用承担连带清偿责任； 五、原告明光融资担保有限公司对被告安徽省中彩印务有限公司名下设备（详见反担保抵押合同）及专利权（详见权利质权质押反担保合同）折价或者拍卖、变卖的价款在反担保范围内享有优先受偿权； 六、原告明光融资担保有限公司对被告付云名下车辆（车辆型号：JTJBARBZ、牌照号：皖M24506）及被告刘敬东名下车辆（车辆型号：CAF7206A、牌照号：皖MU0706）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押反担保范围内享有优先受偿权； 七、被告付云、刘敬东对被告安徽省中彩印务有限公司应偿还的上述全部债务承担连带清偿责任； 八、若被告未完全依约履行还款义务，原告有权就全部债权向法院申请强制执行； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费62392元，减半收取31196元，由被告安徽省中彩印务有限公司、付云、刘敬东、安徽旭特电子科技有限公司、顾正峰、李庭放共同承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  程峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金磊
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初657号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人吴兰福，男，1958年11月24日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2005年1月15日因赌博被临海市公安局行政拘留五日，并处罚款一千五百元；2012年3月14日因赌博被临海市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2019年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年7月25日经临海市人民检察院批准被逮捕，2019年8月14日因病被临海市公安局转为取保候审，2020年8月14日经临海市人民检察院决定继续被取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控吴兰福犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人吴兰福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，李某2（已判）伙同被告人吴兰福在临海杜桥塘下村及台州椒江下洋屋附近等地开设“六名”赌场，并安排葛利民、陶修华（均已判）等人在赌场望风，***（已判）在赌场打图，招揽陈某1等人参与赌博，赌场开设五天，期间抽头获利5000元。其中，被告人吴兰福共拼股两天，期间赌场抽头获利2000元左右，被告人吴兰福分得200元。 2019年4月底至5月21日，被告人吴兰福在临海市杜桥厂横村等地开设“六名”赌场，安排葛利民、陶修华和李叔兵（已判）等人望风，***、陶某（另案）在赌场打图，并招揽陈某1等人参与赌场，赌场开设八天，共抽头获利8000元左右，被告人吴兰福个人获利约4400元。 公诉机关认为，被告人吴兰福以营利为目的，结伙或单独开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴兰福有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。在审理过程中因被告人吴兰福退出了违法所得人民币4600元，公诉机关量刑建议调整为判处被告人吴兰福有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户籍信息，前科资料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场笔录及照片，通话记录，微信聊天记录，电子物证检验报告，证人朱某、李某1、郑某1、王某1、陶某、李某2、陈某1、郑某2、陈某2、李某3、付某、叶某、王某2、李某4、江某、王某1的证言，同案犯李某2、葛利民、陶修华、***等人的供述，被告人供述，认罪认罚具结书，归案经过等证据证实。 被告人吴兰福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月18日，被告人吴兰福在杜桥镇前街农信社被公安机关抓获。审理过程中，被告人吴兰福向本院退出了违法所得人民币4600元。 本院认为，被告人吴兰福以营利为目的，结伙或单独开设 赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴兰福曾因赌博被行政处罚，现又犯开设赌场罪，对其酌情予以从重处罚。被告人吴兰福当庭自愿认罪，退出了违法所得，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。被告人退出的违法所得依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴兰福犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）； 二、被告人吴兰福退出的违法所得人民币四千六百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞月华 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈 昕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特361号申请人：上海邦信信息技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢1627号。法定代表人：覃勉，执行董事。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：朱婷，女，1989年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。申请人上海邦信信息技术有限公司（以下简称邦信公司）与被申请人朱婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人邦信公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第3796号仲裁裁决。邦信公司认为，首先，邦信公司于2020年3月底即通知朱婷将于4月30日与其解除劳动合同，此时朱婷并不处于病假期间。其次，根据相关法律法规的规定，给予医疗期的疾病应为病情较重，无法正常工作，需停止工作进行医疗救治的疾病，本案朱婷的情形并不符合，邦信公司与其解除劳动合同时，其根本不在医疗期内。综上，仲裁裁决认定邦信公司在医疗期内解除劳动合同属违法解除劳动合同系适用法律、法规错误。朱婷在病假期间外出旅游，且明知即将解除劳动合同仍请病假，具有造成邦信公司被动违法解除劳动合同的主观恶意，违反了公司的规章制度，故邦信公司并不存在违法解除劳动合同的情形。综上，仲裁裁决适用法律法规错误，请求予以撤销。被申请人朱婷书面答辩称，不同意邦信公司的撤裁理由，仲裁裁决适用法律法规正确，请求驳回申请。本院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定:“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治疗休息不得解除劳动合同的时限。”故医疗期为劳动者在患病或非因工负伤后所享有的一定的治疗休养期限，该期限内用人单位不得解除与劳动者之间的劳动合同。本案中，朱婷于2020年4月28日向邦信公司提交了由医疗机构出具的医生建议劳动者停止工作治病休养期间的病假证明，邦信公司并无证据证明该病假证明系伪造或患病事实虚假，亦无证据证明朱婷系故意造成邦信公司被动违法解除劳动合同。然邦信公司仍然于2020年4月30日与朱婷解除劳动关系，浦东新区仲裁委据此认定邦信公司在朱婷患病休养期间与其解除劳动合同系违法解除，适用法律法规并无不当。邦信公司认为给予医疗期的疾病应为病情较重，需要停止工作进行医疗救治的疾病，对此法律并无明确规定，该理由缺乏法律依据，本院不予采纳。邦信公司的其他主张，均涉及事实认定，本案系一裁终局案件，事实认定属于仲裁案件实体审理范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海邦信信息技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第3796号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海邦信信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月三十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执978号之二申请执行人：刘四桃，女，1966年3月19日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝感区，被执行人：张静，男，1974年7月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人刘四桃依据本院作出的（2019）鄂0103民初4917号民事判决书，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、向申请执行人赔偿损失30668元；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）；3、承担案件受理费50元。本院已依法受理刘四桃的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，查询被执行人名下财产。经查被执行人张静名下的鄂Ａ×××××号车辆已查封，因未实际控制，暂不具备处置条件，现被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初4917号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万开源
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5440号原告：新郑市华南城辉宇消防器材商行，住所地新郑市华南城9B-1-525号。经营者：徐雪辉。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孟丹，河南博夏律师事务所实习律师。被告：刘书立，男，1975年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告新郑市华南城辉宇消防器材商行（以下简称辉宇商行）与被告刘书立买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉宇商行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告刘书立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辉宇商行向本院提出诉讼请求：判令刘书立支付辉宇商行货款180420.6元及利息（自2017年12月25日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日止）。事实和理由：辉宇商行系消防器材的销售商。刘书立自2017年12月15日至12月25日期间在辉宇商行处购买消防器材未付款。根据辉宇商行提供的销售清单显示，刘书立欠辉宇商行货款共计190420.6元。后刘书立向辉宇商行支付货款10000元，剩余货款180420.6元未付。2019年12月2日，刘书立向辉宇商行出具一份还款协议，约定了具体的还款时间，但未按约定付款，给辉宇商行造成了财产损失。为维护合法权益，特提起诉讼。刘书立未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：辉宇商行在新郑市华南城从事消防器材、灭火设备、水暖阀门销售等生意。2017年12月15日至12月25日，刘书立多次向辉宇商行购买弯头、对丝等货物。辉宇商行向法庭提交的销售清单显示，在此期间刘书立欠辉宇商行货款共计190420.6元，刘书立在该销售清单收货人一栏签字，并注明“确认无误”。后刘书立向辉宇商行支付货款10000元。2019年12月2日，刘书立向辉宇商行出具一份还款计划，对于拖欠的消防器材款，承诺于2019年12月31日前付款60%，2020年3月31日付款20%，2020年5月31日付款20%。到期后，辉宇商行向刘书立催要上述货款180420.6元未果，遂诉诸本院。以上事实，有当事人的陈述、销售清单、还款计划予以证明。本院认为,刘书立向辉宇商行购买货物，双方之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。刘书立拖欠辉宇商行货款180420.6元，经辉宇商行催要后仍不支付，应当承担相应的民事责任。因此，辉宇商行要求刘书立支付货款180420.6元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。刘书立迟延支付货款，势必造成辉宇商行资金上的损失，辉宇商行据此要求刘书立自2017年12月25日起至起诉之日支付货款利息，于法有据，本院予以支持。刘书立应当以欠款180420.6元为基数，自2017年12月25日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日即2020年8月11日止。刘书立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘书立于本判决生效后十日内向原告新郑市华南城辉宇消防器材商行支付货款180420.6元及利息（自2017年12月25日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日即2020年8月11日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取计2156元，由被告刘书立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  王慕曦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8413号上诉人（原审被告）：苏毅，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：平亚伟，上海国瓴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立军，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人苏毅因与被上诉人张立军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人苏毅的委托诉讼代理人平亚伟、被上诉人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏毅上诉请求：撤销一审判决，按照租金计算截止至2019年9月18日予以改判。事实和理由：被上诉人属擅自转租，故本案讼争双方之间的租赁合同必然无效；上诉人于2019年9月18日欲将租赁房屋的钥匙返还给被上诉人，被上诉人拒绝接受，上诉人遂将钥匙交付给房东单位的相关人员，故上诉人已于当日履行了房屋返还义务；上诉人不清楚法律概念，故坚持认为向房东返还房屋即可视为向被上诉人返还房屋。被上诉人张立军辩称，不同意上诉人的上诉请求；2019年9月18日当天是上诉人手下的员工向被上诉人提出要返还房屋钥匙，但当天上诉人本人却又强调屋内物品尚未搬离，在这种情况下，被上诉人当然不敢接收钥匙；事实上，被上诉人此后也多次在双方微信交流过程中提及剩余物品的搬离事宜；况且，在2019年9月18日的时候，上诉人的费用还没有结清，故当天无论如何不能视为双方完成了交接；房东对于被上诉人转租一事是知情的；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。张立军向一审法院起诉请求：苏毅支付2019年6月15日至2019年10月28日期间的房屋租金人民币35,000元（币种下同）。一审法院认定的主要事实：张立军向案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）承租了上海市闵行区XX路XX号（包括XX路XX号、XX号、XX号，对外统称7228号）内的房屋。2019年1月12日，张立军将其承租的房屋中的二楼部分（以下简称涉案房屋）转租给了苏毅。双方口头约定月租金为10,000元，租赁押金10,000元。租期自2019年1月15日起算。双方未签订书面合同，未约定租期。此后，苏毅向张立军支付了租赁押金1万元，并经张立军多次催讨后分次支付了截止至2019年6月14日的租金。2019年9月、10月，张立军又多次通过微信向苏毅催讨租金。2019年9月期间，苏毅的员工准备将房屋钥匙交还给张立军。由于涉案房屋内尚留存有苏毅的物品，因此张立军未接受钥匙。2019年10月22日，苏毅通过微信回复张立军之妻林灯红，主要内容为：“最近不在上海，您那边房屋事情，后面房租还有点，等我回上海与你见个面，折扣下，总归要付给你，还有楼上东西你就不要管了，因为我公司现在其他股东说不要，但是我还是在上海和外地负责业务。二楼东西你当垃圾处理就好了。”林灯红回复表示：“打折这个没办法的，我也一分不少的要交给市场的……”一庭中，苏毅表示，其于2019年9月8日与张立军协商并搬离，但张立军不接收房屋，苏毅也没有将房屋直接交还给XX公司。一审法院审理后，于二〇二〇年四月二十八日作出判决：苏毅于判决生效之日起十日内支付张立军租金32,580.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取计337.50元，由张立军负担23.62元，苏毅负担313.88元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，转租合同与租赁合同是两个独立的合同，承租人擅自将租赁标的转租给次承租人，有可能导致转租合同因丧失上位租赁关系而无法履行，但并不会必然导致转租合同无效。根据本案查明事实，在讼争双方的租赁关系终止前，上位出租人未曾明示反对被上诉人转租，在此情况下，讼争双方就涉案房屋建立的口头租约应属有效。在讼争双方之间的租赁关系中，被上诉人为出租人，上诉人为承租人，故在双方租约终止时，上诉人应当向被上诉人而非他人履行返还租赁标的之义务。本案中，上诉人并未向被上诉人交付涉案房屋钥匙，且在2019年9月18日这一时点，双方尚未进行物品清点、费用结算等必备手续，故不能认定上诉人于该时点履行了返还租赁标的之义务。一审判决合法有据，并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人苏毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币83.30元，由上诉人苏毅负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执243号之一 申请执行人：林济宫,男,1972年4月1日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：王丽霞,女,1973年4月11日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：吴奶铃,男,1976年11月6日出生,汉族,住柘荣县。 申请执行人林济宫与被执行人王丽霞、吴奶铃借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2019)闽0926民初521号判决书已经发生法律效力,申请执行人林济宫于20200512向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币30000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人王丽霞、吴奶铃发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下有银行存款15557.23元，已被我院划拨，缴纳执行费、诉讼费后，经申请人同意，剩余款项与另案申请人共同分配。没有车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1221行审31号申请人:嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人:熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：周和平,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：吕志练，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2020年5月26日对被申请人吕志练作出的嘉自然资规执罚〔2020〕13号行政处罚决定书的第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2020〕13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2020〕13号处罚决定书认定：2019年10月11日，被申请人未办理相关用地审批手续，擅自在嘉鱼县集体土地上建设洗砂厂。经现场勘测，该洗砂厂占地面积6605.19平方米，所占土地不符合嘉鱼县土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：一、责令15日内拆除在非法占用的6605.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将土地退还给嘉鱼县官桥镇米埠村村民委员会；二、对非法占用的6605.19平方米土地并处每平方米5元的罚款，合计人民币33025.95元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2020〕13号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2020〕13号行政处罚决定书的第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二〇年八月三十一日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5837号原告：岳希凯，男，生于1988年4月29日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：丁存芳，系原告妻子。被告：刘春洋，男，生于1979年9月19日，汉族，住安徽省利辛县。被告：董兴民，男，生于1977年9月10日，汉族，住安徽省利辛县。原告岳希凯与被告刘春洋、董兴民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳希凯及其委托诉讼代理人丁存芳到庭参加诉讼。被告刘春洋、董兴民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳希凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘春洋、董兴民支付原告劳务款14462.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告承建郑州文创园8号安置区5#地块A区项目7#楼、9#、10#车库钢筋工程，止水钢板工程，原告承接本项目钢筋电渣压力焊链接工程，后原告与被告董兴民结识，经协商被告将7#、9#、10#楼后浇带范围内电渣压力焊工程施工分包给原告，口头协商单价每个接头2.5元，并承诺干完就给钱。原告带领工人按要求按时完成了工作任务，合计完成电渣压力焊接头5785个。2020年1月26日，四川富集建设工程有限公司负责该地块项目的经理（授权代表）张运才与被告刘春洋、董兴民等进行了工程结算，并将劳务款支付给被告刘春洋、董兴民等人，但是被告刘春洋、董兴民未按约定支付属于原告的工程款，原告多次向被告讨要未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告刘春洋、被告董兴民未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年，原告岳希凯在中牟县大孟镇8#安置区为被告刘春洋、董兴民施工钢筋电渣压力焊工程。双方口头约定焊接一个焊头2.5元，原告为二被告共焊接焊头5785个。原告向二被告主张劳动报酬未果，诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为二被告焊接焊头，每个2.5元，原告共焊接焊头5785个，共计劳动报酬14462.5元。故原告要求二被告支付劳动报酬14462.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘春洋、董兴民于本判决生效之日起十日内支付原告岳希凯劳动报酬一万四千四百六十二元五角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.8元，由被告刘春洋、董兴民负担。本判决为终审判决。审判员  刘吉昌二〇二〇年八月三十一日书记员  王苑兵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4348号 原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：崔永富，男，1967年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司诉被告崔永富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李虹
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3802号原告：王阿飞，男，1988年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：余洋，男，1992年10月13日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。原告王阿飞诉被告余洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王阿飞到庭参加诉讼，被告余洋经本院合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阿飞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告货款10000元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2020年6月15日，原、被告达成买卖口罩协议，后原告向被告转账支付10000元，但被告未予发货，亦未返还货款，致讼。被告余洋未予答辩。原告王阿飞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据，被告余洋未到庭，亦未提交证据，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告王阿飞提举之证据，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与其陈述相互印证，本院予以确认。经审理查明:原告王阿飞与被告余洋通过微信沟通达成买卖口罩协议。2020年6月15日，王阿飞向余洋转账支付货款10000元，后余洋未予发货，亦未返还货款。本院认为：原、被告达成的货物买卖协议合法有效，余洋收到货款后应当依约履行交货义务。因其未履行交货义务，应当依法返还货款。根据王阿飞提供的转账记录及其与余洋的微信聊天记录可以确认余洋收取王阿飞货款10000元属实。因余洋未履行交货义务，应依法向王阿飞返还货款10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下，判决如下：被告余洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王阿飞货款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费120元，由被告余洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高秀宾二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晨晨
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初392号原告张士运，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告张士运要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张士运诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田6.15亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告6.15亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年8月5日向本院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张士运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印人民陪审员  赵红龙人民陪审员  肖风乐二〇二〇年八月三十一日书 记 员  田彩红
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5919号原告：高奇，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：高国祥，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻国权，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省。第三人：杨新辉，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省。本院2020年7月29日立案受理原告高奇诉被告高国祥、被告喻国权、第三人杨新辉建设工程分包合同纠纷一案后，原告高奇于2020年8月27日以原告与被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高奇申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高奇撤回起诉。案件受理费2261元（已减半收取），由原告高奇负担。审判员  戴龙文二〇二〇年八月二十七日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执751号 龙彩云、湖南德昌纺织集团有限公司： 本院立案执行龙彩云与湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日