海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终2185号上诉人（原审被告）：曹某，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某1，广东雷鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口琼山鲁楗建材销售中心。经营场所：海南省海口市琼山区府城镇椰海大道府城工伤医院旁边。注册号：460107600126982。经营者：谢晏九，男，1963年7月18日出生，住海南省海口市琼山区永昌北路8号602。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某2，海南善略律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人海口琼山鲁楗建材销售中心（以下简称鲁楗销售中心)买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1.请求撤销海南省海口市琼山区人民法院于2019年12月10日所做的(2019)琼0107民初7046号的民事判决，依法改判；2.判令驳回鲁楗销售中心的诉讼请求；3.判令鲁楗销售中心承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。一、鲁楗销售中心从2014年10月26日开始，知道或应当知道曹某已拖欠其涉案的货款58810元。涉案的《建材购销合同》第七条约定，货送工地先付50%，其余货款三个月内全部付清；第八条约定，如所欠货款逾期不付，每天按总货款的千分之三赔偿违约金。鲁楗销售中心于2019年11月6日以曹某从2014年10月26日起，已欠其涉案的货款58810元为由，向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》申请将“请求判令曹某向鲁楗销售中心支付欠款58810元，并从2019年9月30日起诉之日起以总货款173810元为基数按照日3‰支付违约金至实际付清款项之日止”变更为“请求判令曹某向鲁楗销售中心支付欠款58810元，并以欠款58810元为基数从2014年10月26日起按照年利率24%支付违约金至实际付清款项之日止”。因此，鲁楗销售中心从2014年10月26日开始，知道或应当知道曹某已拖欠其涉案的货款58810元。二、至今，从2014年10月26日起至今，鲁楗销售中心一直没有向曹某追讨过涉案货款，本案已超过诉讼时效。涉案的《委托书》载明将涉案的款项转由湛江四建项目部向鲁楗销售中心支付，但因第三方湛江四建项目部没有签名盖章确认是否同意，因此支付涉案的货款的有关债务转移应当无效，该证据仅证明，曹某跟鲁楗销售中心曾于2014年10月25日核对和确认过涉案的货款。除此之外，没有证据可以证明，欠款后，鲁楗销售中心曾向曹某追讨过涉案货款。因此，本案已超过诉讼时效，一审法院理应判决驳回鲁楗销售中心的诉讼请求。三、涉案的诉讼时效是从2011年（入库单上的时间模糊看不清无法确定，只能从入库的时间加两个月）直到曹某写涉案委托书的时间是2014年10月25日，那段时间诉讼时效已过了。四、即便涉案的时效未过，双方2014年10月24日写涉案的委托书也属于诉讼时效中止，加上委托书上关于债务转移有关约定是无效的，鲁楗销售中心作为一个完全民事行为能力人，应当知道债务转移是无效的，也就是说应当知道曹某不同意支付所欠的涉案的款项即2014年10月25日，让其债务转移是鲁楗销售中心单方的行为，是属无效的，也是属于欺骗的，从这点看出曹某是不愿意支付所欠的款项。三、委托书里约定的内容只是单单结算所欠的涉案的款项，并没有取消涉案的建材购销合同里的第7条约定，其货款2个月内全部付清，并没有取消该约定，也就是说涉案的欠款是有规定履行期限的。四、从2014年以前的诉讼时效已过了，即便2014年10月25日曹某同意偿还涉案的款项，但是还没有实际支付，现在反悔不想支付也是合法的，也是符合诉讼时效的有关规定的。综上所述，说明一审所作的判决不当、不公。特向贵院上诉，请求撤销海南省海口市琼山区人民法院于2019年12月10日所做的(2019)琼0107民初7046号的民事判决，给予依法改判。鲁楗销售中心辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。一审判决认定本案并未超过诉讼时效是正确的，是有事实和法律依据的。首先，2014年10月25日，曹某向鲁楗销售中心出具一张《委托书》，曹某确认其2011年在文昌东方龙湾湛江四建项目部7#、8#楼购买鲁楗销售中心木材总货款173810元，已付115000元，尚欠58810元。曹某在一审庭审中以及上诉状中均承认曹某在上述《委托书》中对货款进行了确认。但该《委托书》中并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，鲁楗销售中心的起诉并未超过诉讼时效。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，曹某在2014年10月25日出具的上述《委托书》中并没有约定履行期限，鲁楗销售中心作为债权人可以随时要求曹某履行。也就是说，从2014年10月26日开始鲁楗销售中心只是知道了其享有的债权，但是其权利并未受到损害，根据上述民法总则的规定，本案诉讼时效期间并未起算。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第22条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，即便本案向曹某所说的在写委托书时诉讼时效已超过，但曹某在委托书中对货款进行了确认作出同意履行义务的意思表示。曹某又以诉讼时效为由进行抗辩，根据上述第22条的规定，法院不予支持。在2014年10月25日，曹某确认尚欠鲁楗销售中心货款58810元，并委托湛江四建，因为在本案买卖过程中，有一部分货款也是湛江四建代替曹某支付的，有部分货款是曹某自己支付的，鲁楗销售中心有理由相信曹某是同意支付货款的，且委托书中已明确。综上所述，本案鲁楗销售中心的起诉并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。恳请法庭驳回曹某的全部上诉请求，以维护鲁楗销售中心的合法权益。鲁楗销售中心向一审法院起诉请求：1.曹某向鲁楗销售中心支付欠款58810元，并从2019年9月30日起诉之日起以总货款173810元为基数，按照日3‰支付违约金至实际付清款项之日止；2.请求判令曹某承担本案诉讼费、公告费等一切相关费用。一审法院认定事实：2011年8月16日，鲁楗销售中心与曹某签订《建材购销合同》，约定鲁楗销售中心向曹某供应木材进口加松200立方米，单价1950元，总金额390000元，按工地验收送货单数量为准。结算方式、时间及地点为货送工地先付50%，其余货款二个月全部付清。如欠货款逾期不付，每天按总货款的千分之三赔偿违约金。合同签订后，鲁楗销售中心将货物依约送到“湛江四建”工地。2014年10月25日，曹某向鲁楗销售中心出具《委托书》，载明：“我本人2011年在文昌市东方龙湾湛江四建项目部7#、8#楼购买谢晏九木材总货款173810元，已付115000元，尚欠58810元，经请委托湛江四建项目部付谢晏九木材余款58810元”。因曹某至今未给付该款项，鲁楗销售中心遂提起本案诉讼。另查明，曹某在《建材购销合同》、《委托书》上签署的“曹成铭”为其曾用名。一审法院认为，曹某对尚拖欠鲁楗销售中心的货款数额无异议，但认为鲁楗销售中心的起诉已经超过了诉讼时效，故本案的争议焦点为：鲁楗销售中心提起本案诉讼是否超过了诉讼时效？《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的债务人可以随时履行债权人也可以随时要求履行但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，曹某辩称本案已超过诉讼时效的依据是鲁楗销售中心未举证证明自2014年10月起向曹某主张过权利。但曹某于2014年10月25日出具的《委托书》中并未约定履行期限，曹某亦未举证证明存在其已明确表示不履行义务的证据，故曹某对本案已超过诉讼时效的抗辩意见无事实依据，一审法院不予采信。曹某不履行给付货款义务已构成违约，依法应向鲁楗销售中心给付货款58810元并支付相应的违约金。鲁楗销售中心、曹某双方约定的每天按总货款的日千分之三支付违约金过高，一审法院酌情调整为按年利率6%计算，超出部分不予支持。鲁楗销售中心、曹某未约定履行期限，故鲁楗销售中心主张自起诉之日（2019年9月30）起计算违约金符合法律规定，一审法院予以支持。曹某应付违约金为：以未付款58810元为基数，按照年利率6%标准，自2019年9月30日起，计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、限曹某于本判决生效之日起十日内给付鲁楗销售中心货款58810元及违约金（以未付款58810元为基数，按照年利率6%标准，自2019年9月30日起，计算至货款实际付清之日止）；二、驳回鲁楗销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由曹某负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。鲁楗销售中心、曹某于2011年签订建材购销合同后，鲁楗销售中心依约供货，至2014年10月25日，鲁楗销售中心找曹某索要货款时，曹某向鲁楗销售中心出具一份委托书，确认曹某欠鲁楗销售中心58810元，并委托案外人湛四建项目部支付鲁楗销售中心余款。曹某出具委托书的行为，已明确表明曹某愿意履行债务。该委托书未载明委托期限，鲁楗销售中心接受该委托书说明双方对该债务重新达成一致，但双方对债务履行期限未作约定，故鲁楗销售中心可以随时主张，曹某也未提供证据证明鲁楗销售中心起诉前曹某已明确拒绝履行债务，故一审认定本案未超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审判长   刘思其审判员   王小杰审判员   范 晨 二Ｏ二Ｏ年八月十三日书记员   吴毓冰速录员   吴虹瑶附相关法律法规条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。