wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6664号原告：叶刚毅，男，1961年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：胡树荣，男，1964年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州卡蒂邦服饰有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道慈湖科技园创业园A-41-3地块3幢第三层。法定代表人：丁明涛。被告：丁明涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告叶刚毅、胡树荣为与被告温州卡蒂邦服饰有限公司（以下简称卡蒂邦公司）、丁明涛买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卡蒂邦公司、丁明涛向原告支付货款205200元；2.由被告承担诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶刚毅、胡树荣到庭参加诉讼，被告卡蒂邦公司、丁明涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2018年被告卡蒂邦公司向原告叶刚毅、胡树荣采购拉链。被告丁明涛系卡蒂邦公司法定代表人。2019年8月3日，丁明涛向两原告出具欠条，载明：2018年货款80万元，已付部分货款，余款368000元。原告自认被告出具欠条后已经支付货款220000元，尚有148000元未付。以上事实由原告身份证复印件、被告卡蒂邦公司企业信用信息公示报告、被告丁明涛公民身份信息、欠条、银行转账凭证及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告叶刚毅、胡树荣与被告卡蒂邦公司存在鞋材买卖合同关系，原告提供货物，被告按照约定支付货款，现其未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任，原告要求卡蒂邦公司支付货款于法有据，应予支持。关于原告要求被告丁明涛承担共同责任的主张，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。在既有的民事法律关系中，如无特别的关于自愿承担债务或者提供担保的说明，法定代表人的签名及履行债务的行为应当视为代表法人从事的行为，而无需法人盖章予以确认，这是法定代表人制度的应有之义。本案中，被告丁明涛系卡蒂邦公司的法定代表人，其在欠条上签名时、在支付货款时均未附加自愿承担债务或者提供担保的意思表示，应当认为系代表卡蒂邦公司所作的职务行为，相应后果由卡蒂邦公司承担。故对原告的该项诉请不予支持。关于货款金额，欠条载明余款为368000元，后被告支付22万元，剩余货款应为148000元。原告主张被告应当承担税款7200元，但其未对该数额的纳税情况进行举证，故本院对该诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告温州卡蒂邦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶刚毅、胡树荣货款148000元并赔偿利息损失（以148000元为基数，支付自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告叶刚毅、胡树荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告温州卡蒂邦服饰有限公司负担1576元，原告叶刚毅、胡树荣负担613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年八月二十五日代书记员  陈品宇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1366号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆庆。 被告：胡明登，男，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告胡明登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张云、张庆庆及被告胡明登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年6月26日签订的《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称“《借款合同》”）；2.请求判令被告偿还本金130000.00元及支付利息21984.33元（截止2020年3月28日），并支付自2020年3月29日起至2021年6月25日止按照月利率7.9166‰计算利息，2021年6月26日起至全部本息还清之日止以尚欠贷款本金为基数，按月利率11.8749‰计算利息；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告胡明登到庭答辩称：我在被告处贷款以及违约时事实，原告主张的本金及利息的计算方式我没有异议，我请求现在按照原利息计算，不再加收逾期利息，因我现在能力有限，我每个月只能偿还2000.00元左右，一次性还款我确实没有能力偿还。 本案经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称“《借款借据》”）。《借款借据》载明被告向原告借款130000.00元，借款用途为购房，借款年利率9.49992%，借款月利率7.9166‰，借款期限自2018年6月26日至2021年6月25日止，还款计划采取按季结息一次还本；《借款合同》约定了原、被告的权利和义务、被告违约责任即被告不按期还款且未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息、合同终止情形等。现被告未按约定支付利息，截止至2020年3月28日，尚欠贷款本金130000.00元，利息21984.33元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、被告胡明登户口本复印件、被告还款记录表及欠款情况表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告胡明登与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，被告未按合同的约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“…当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告提出的解除与被告签订的《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼请求，因双方约定的解除条件成就，故对该请求本院予以支持；对原告请求由被告胡明登偿还贷款本金130000.00元，并支付截止至2020年3月28日止的利息21984.33元，以及自2020年3月29日起至2021年6月25日止，以尚欠贷款本金为基数，按月利率7.9166‰计算支付利息；2021年6月26日起，以尚欠贷款本金为基数，按月利率11.8749‰计算利息至贷款本金偿清之日止的诉讼请求本院予以支持；原告主张律师费的诉讼请求，但原告未对此主张予以举证，且原、被告签订的《借款合同》未对此予以载明，遂对该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、解除原告绥阳县农村信用合作联社与被告胡明登于2018年6月26日签订的《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》； 二、由被告胡明登偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金130000.00元及支付利息21984.33元（截止至2020年3月28日）；自2020年3月29日起至2021年6月25日止，以尚欠贷款本金为基数，按月利率7.9166‰计算利息；自2021年6月26日起贷款本金偿清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的逾期月利率11.8749‰计算利息，利随本清；以上款项限于本判决生效后一个月内付清； 三、驳回原告绥阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338.00元，已减半收取1669.00元，由被告胡明登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年八月四日 法官助理刘成应 书记员冯杨
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初2570号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：李赟。 委托诉讼代理人：董天浩，男，汉族，1989年7月2日出生，系原告员工。 被告：马天福，男，1963年7月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：殷正美，女，1966年2月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：林炳华，男，1966年11月24日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被告马天福、殷正美、林炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行申请撤回起诉系自由处分其诉权，且不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行撤诉。 本案受理费610元（已减半），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行负担。 审判员  王亚萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谈青云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9011号上诉人（原审原告）：徐某1，男，汉，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，汉族，住沈阳市铁西区。徐某1因与徐某2继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。一审法院程序违法，一审法院超期审理，案件受理费过高。36.4万元系卖房款，应该全部作为遗产进行分割，上诉人与被继承人借给被上诉人5万元借款应按遗产进行分割，被上诉人对被继承人田某没有尽到赡养义务，被上诉人虐待、精神折磨被继承人，被上诉人应当对遗产少分或不分。徐某1向一审法院起诉请求：1、要求原告依法对（位于铁西区产）房屋产权继承；2、要求被告返还原告夫妻卖房款36.4万元，应得及分割份额；3、要求被告返还田某去世前留给原告的存款单4份11万元；4、要求被告偿还借款5万元；5、要求诉讼费由被告承担。徐某2在一审法院答辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告请求返还的36.4万元及返还4份存单11万元，这两项不属于遗产。田某生前该款即存在，田某生前即已经对该财产处理完毕，因此不属于遗产。一审法院认定事实：本案原告与田某系夫妻关系，原告与田某系被告父母，田某于2017年8月2日去世，本案原、被告系田某法定继承人。审理中，原告撤回要求依法对位于铁西区屋产权继承的诉讼请求。原告陈述2016年期间田某将其房屋一处出售给案外人，获得房款36.4万元，其中30万元转账进入田某名下银行卡账户中，该卡交付被告徐某2，后由徐某2全部取走。另6.4万元，其中5.4万元由案外买房人直接交付被告徐某2，1万元是房屋押金直接交付被告徐某2。原告陈述田某生前有4张存单，合计11万元，2017年6月期间交到被告徐某2处，后由徐某2取款。审理中，经该院询问，被告徐某2委托代理人提交说明一份,内容为“原告徐某1与被告徐某2继承纠纷一案，被告徐某2做以下说明，原告诉求的36.4万银行卡和4张存单不在我手，此款母亲生前已经处置完毕。”该说明有“徐某2”签字。经该院到银行部门查询了解情况，田某名下建设银行尾号2474银行卡，2016年12月7日由被告徐某2取款300000元；田某名下建设银行尾号6485存单一张，2017年7月15日由被告徐某2取款20000元及相应利息；田某名下建设银行尾号2549存单一张，2017年7月15日由被告徐某2取款30000元及相应利息；田某名下工商银行尾号4821账户存款，2017年7月15日由被告徐某2取款30000元；田某名下工商银行尾号0149账户存款，2017年7月15日由被告徐某2取款30025元。审理中，原告主张因怕老年人被骗，故将上述银行卡及存单交由被告保管。审理中，原告提出要求被告偿还借款5万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，从查明的事实来看，田某有存有300000元银行卡1张及共计存有110000元的存单及账户等在被告处，被告将上述田某账户内款项取出。审理中，被告明确表示“原告诉求的36.4万元银行卡和4张存单不在被告手中，此款母亲（田某）生前已经处置完毕”。根据被告出具的说明来看，可以反映原告及田某并没有将上述300000元存款和110000元存单等账户内存款赠与被告的意思表示，被告审理中亦没有提出上述款项系赠与的抗辩，且被告未客观陈述其取款后是否将款交给了田某或原告，而仅抗辩银行卡和存单不在其手中，违反民事诉讼诚实信用原则，应由被告承担不利的法律后果。故被告应将上述取出的款项共计410000元返还原告及田某，该410000元在原告与田某夫妻关系存续期间已存在，应按夫妻共同财产处理。田某于2017年8月2日去世，故田某所享有的财产份额应按遗产处理，其中102500元应由被告徐某2继承。综上，徐某2应返还原告徐某1307500元（410000元-102500元）。关于原告主张卖房款36.4万元，其中有6.4万元由案外买房人直接交付被告徐某2的问题，从现在查明的情况看，被告从田某银行卡账户中实际取款金额为300000元，另6.4万元没有存入银行卡并由被告取款，该6.4万元该院无法按照遗产进行处理，该6.4万元能否构成债权与本案不是同一法律关系，本案不一并处理。关于原告撤回要求依法对位于铁西区屋产权继承的诉讼请求，该院予以准许。关于原告要求被告偿还借款5万元的问题，与本案不是同一法律关系，本案不一并进行处理。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告徐某1人民币307500元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由原告徐某1承担5227元，被告徐某2承担5913元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出一审法院程序违法、一审法院超期审理、案件受理费过高的上诉主张，经查，并无明确证据证明一审法院程序违法，一审法院依法收取案件受理费并无不当；关于上诉人提出36.4万元卖房款应该全部作为遗产进行分割的上诉主张，经查，36.4万元卖房款中的6.4万元由案外买房人直接交付给被上诉人，该6.4万元没有存入田某银行卡，被上诉人从田某银行卡账户中实际取款金额为300000元，该6.4万元是否构成债权与本案不是同一法律关，无法按照遗产进行处理，一审法院不在本案中一并处理并无不当；关于上诉人提出其与被继承人借给被上诉人5万元借款应按遗产进行分割的上诉主张，与本案不是同一法律关系，一审法院不在本案中一并处理并无不当；关于上诉人提出被上诉人对被继承人田某没有尽到赡养义务、虐待折磨被继承人应当少分或不分遗产的上诉主张，上诉人并未提供充分证据加以证明，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11140元，由上诉人徐某1承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年八月二十五日法官助理冷焱书记员马晓玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：胡克斌，男，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告胡克斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告胡克斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡克斌偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币69,704.31元(币种下同)、利息4,779.75元、逾期还款违约金4,472.89元、分期付款手续费1,103.25元，共计80,060.20元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月15日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金69,704.31元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告胡克斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金69,704.31元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告胡克斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金69,704.31元；二、被告胡克斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542.61元，减半收取计771.30元，由被告胡克斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3868号原告：杨胜利，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂（特别授权），汶上白石法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼，统一社会信用代码91370811676845943U。负责人：吕培立，总经理。委托诉讼代理人：马顺旭（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告杨胜利与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨胜利撤回起诉处理。审判员 李 强二〇二〇年八月十七日书记员 刘晓飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢299号申请执行人：高宾，男，1975年5月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡勇，男，1976年5月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：黄辉，男，1975年7月22日生，汉族，住睢宁县（中山北路店）。被执行人：沈四海，男，1976年8月6日生，汉族，住睢宁县。高宾与胡勇、黄辉、沈四海民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0324民初3156号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告胡勇欠原告高宾借款本息合计22万元，分别于2019年8月30日偿还10万元；2019年12月30日偿还12万元。如果被告不按期履行，原告有权就剩余未履行部分一并申请法院执行；二、被告黄辉、沈四海对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证后有权向被告胡勇追偿；因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人胡勇的工资账户，划拨了被执行人胡勇的银行存款19353.77元。未发现被执行人有其他可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂无执行到位19353.77元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十五日书记员  赵东方
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初990号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，地址扶余市。 负责人：刘敬远，系行长。 委托代理人：赵长城，1986年2月2日生，汉族，职员，现住松原市。系公司职员。 被告：蔡利，男，1970年2月28日生，汉族，农民，户籍地扶余市，现下落不明。 被告：顾亚凤，女，1970年5月8日生，汉族，农民，户籍地扶余市，现下落不明。 被告：蔡林，男，1966年10月8日生，汉族，农民。现住扶余市。 被告：蔡华，男，1970年7月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告蔡利、顾亚凤、蔡林、蔡华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人赵长城、被告蔡林、蔡华出庭参加诉讼，被告蔡利、顾亚凤经本院公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计53047.42元及实际还款日之前的利息，其中本金40589.06元；2、第三、第四被告承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蔡利、顾亚凤系夫妻关系，2017年8月29日，被告蔡利、顾亚凤与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告蔡林、蔡华又与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告向被告蔡利提供贷款额度5万元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，被告蔡利、顾亚凤对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，被告蔡林、蔡华承担连带保证责任。原告依合同约定向被告蔡利发放贷款5万元整，但被告蔡利、顾亚凤在还贷过程中未履行按时还款付息义务，被告蔡林、蔡华未承担连带保证责任，剩余贷款本息至今已逾期数日，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。审中原告变更诉讼请求为：第一项变更为截止2020年7月31日第一、第二被告向原告给付欠款本息合计42224.13元，并从2020年8月1日起至给付之日止以本金28176.79元为基数，按年利率17.55%计息。 被告蔡利未出庭、未提交答辩意见。 被告顾亚凤未出庭、未提交答辩意见。 被告蔡林、蔡华辩称：欠款事实存在，蔡利、顾亚凤确实向原告贷款了，我二人是担保的，如果原告同意把利息免除，我二人同意还款。 本院经审理认定事实如下：被告蔡利与被告顾亚凤系夫妻关系。2017年8月29日，被告蔡利、顾亚凤与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告蔡利、顾亚凤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款金额为50000元，期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止，执行年利率13.5%，逾期年利率17.55%。被告蔡林、蔡华自愿为该笔借款担保，并签订了《小额贷款最高额保证合同》，担保的债务最高余额为50000元，保证期间为2017年8月29日至2019年8月29日。合同中还约定借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违法行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告按照合同约定向被告蔡利、顾亚凤履行了借款50000元的义务，被告蔡利、顾亚凤未按合同约定偿还借款利息，截至2020年7月31日，被告蔡利、顾亚凤拖欠原告本息合计42224.13元，经原告多次催要，被告蔡利、顾亚凤至今仍未偿还，故原告诉至法院。 上述事实，有原告和被告蔡林、蔡华的当庭陈述及经庭审举证、质证的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同贷款放款单、个人贷款借据、还款流水、扶余市新万发镇北四村村民委员会证明在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告蔡利、顾亚凤签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告蔡林、蔡华签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告蔡利、顾亚凤发放了借款，被告蔡利、顾亚凤应按照合同约定偿还贷款本息，被告蔡利、顾亚凤没有按照合同约定履行还款义务，已属违约，合同中约定了利息、罚息、复利的给付标准，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行要求被告蔡利、顾亚凤给付借款本金、利息、逾期利息的请求，本院予以支持。被告蔡林、蔡华在合同中约定为被告蔡利、顾亚凤担保的债务最高余额为50000元，被告蔡利、顾亚凤逾期还款的违约行为，已满足行使担保的合同条件，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行要求被告蔡林、蔡华承担连带保证责任，本院予以支持。被告蔡林、蔡华承担保证责任后，有权向债务人蔡利、顾亚凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡利、顾亚凤于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币28176.79元，截至2020年7月31日的借款利息14047.34元。 二、被告蔡利、顾亚凤于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行以本金28176.79元为基数，按年利率17.55%，自2020年8月1日起至给付之日的逾期利息。 三、被告蔡林、蔡华对上诉款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元、公告费600元，由被告蔡利、顾亚凤承担，被告蔡林、蔡华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 王东 人民陪审员邱子明 人民陪审员宗亚范 二〇二〇年八月三日 书记员 苗                  壮
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2411号之一申请执行人：姜鸿刚，男，满族，1983年10月4日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人姜鸿刚与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽0211民初3791号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人42851.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3791号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢199号申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地：景德镇市珠山区昌江大道莱茵小城3号楼一楼店铺，统一社会信用代码：91360200858782832N。负责人：邓春建，职务：行长。被执行人：龚霞仁，男，1968年6月15日出生，汉族，住江西省。被执行人：倪栊光，男，1966年2月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行与被执行人龚霞仁、倪栊光借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行与被执行人龚霞仁、倪栊光已达成长期和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)赣0203执恢199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年八月二十七日书记员  汪冰瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2526号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人尹文继，男，1985年2月21日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人尹文继信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币222,951.97元，执行费3,244元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初4322号之一解除保全申请人：张佳鸿被申请人：吴有健解除保全申请人张佳鸿与被申请人吴有健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）鲁1002执保957号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。申请人张佳鸿于2020年8月3日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇二〇年八月三日书记员  姜岩非
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初237号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人黄钰，男，1986年10月19日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人黄钰因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月24日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人黄钰犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人黄钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年2月21日18时12分许，被告人黄钰饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿Ｓ467线由宁墩镇街道向苍岭方向行驶，行驶至Ｓ467线5ＫＭ＋300Ｍ路段时，与被害人周某驾驶的皖Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，后被告人黄钰驾车逃离现场，并再次与皖Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，致皖Ｐ×××××号小型面包车碰撞至路边商铺，致面包车乘坐人黄某1受伤、商铺损坏以及两车不同程度受损。案发后，经鉴定:被告人黄钰血液中乙醇酒精含量为230ｍｇ／100ｍｌ;经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定:被告人黄钰应负本起事故全部责任。 公诉机关认为，被告人黄钰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人黄钰具有坦白、自愿认罪认罚、造成交通事故并负全部责任、逃逸、赔偿被害人经济损失并取得全部被害人谅解等量刑情节，建议判处黄钰拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至9000元。公诉机关提交了人口基本信息、归案说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询单、事故认定书等书证，证人黄某2的证言，被告人黄钰的供述和辩解、被害人黄某1、周某、楼某、罗某的陈述，现场勘查笔录、事故现场图及照片，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人黄钰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发后，被告人黄钰赔偿被害人周某、黄某1经济损失人民币10000元整，被害人罗某、楼某经济损失2700元整，并取得全部被害人的书面谅解。 本院认为，被告人黄钰违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄钰到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人黄钰造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚；另其在案发后积极赔偿全部被害人经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄钰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 银 二〇二〇年八月三十一日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初667号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人古登强，男，1983年11月18日出生，苗族，文化程度小学，住四川省兴文县。2018年3月8日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑9个月，2018年5月4日刑满释放。因本案于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人杨佰强，广东金桥百信律师事务所律师。被告人成汉辉，男，1977年9月11日出生，汉族，文化程度小学，住广东省清远市阳山县。2006年10月23日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月20日刑满释放。因本案于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人吴诗琳，广东瀛真律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z78号起诉书指控被告人古登强、成汉辉犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人古登强、成汉辉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年3月22日2时许，被告人古登强、成汉辉结伙到广州市荔湾区新基下村113号大院停车场，由被告人古登强负责动手、被告人成汉辉负责在门口接应，先后盗窃得被害人广东泰坤建设工程有限公司员工陈某停放的电动自行车2台以及电动三轮车1台(经鉴定，电动三轮车价值人民币3438元)、被害人许某1的电动自行车1台、被害人刘某1的电动自行车1台。2020年4月2日，被告人成汉辉、古登强分别被民警抓获，民警在被告人成汉辉租住的广州市荔湾区桥中坦尾大塘巷16号1011房缴获液压剪、套筒、螺丝头等作案工具一批。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人古登强、成汉辉无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古登强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人成汉辉如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人古登强当庭认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人古登强有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人成汉辉有期徒刑六个月，并处罚金。被告人古登强、成汉辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见，并自愿认罪。被告人古登强的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：1.古登强当庭认罪认罚。2.本案属侵财案件，非侵害人身权利的暴力犯罪，社会危害性较小。3.古登强愿意赔偿被害人，但家庭困难。被告人成汉辉的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：1.成汉辉认罪认罚。2.成汉辉在本案起辅助作用，获利少，主观恶性不大，属从犯。3.成汉辉法律意识淡薄，文化水平低，悔罪态度好。经审理查明：2020年3月22日2时许，被告人古登强、成汉辉结伙到广州市荔湾区新基下村113号大院停车场，由被告人古登强负责动手、被告人成汉辉负责在门口接应，先后盗窃得被害人广东泰坤建设工程有限公司员工陈某停放的电动自行车2台以及电动三轮车1台(经鉴定，电动三轮车价值人民币3438元)、被害人许某1的电动自行车1台、被害人刘某1的电动自行车1台。2020年4月2日，被告人成汉辉、古登强分别被民警抓获，民警在被告人成汉辉租住的广州市荔湾区桥中坦尾大塘巷16号1011房缴获液压剪、套筒、螺丝头等作案工具一批。上述事实，有手机照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，发票复印件，搜查笔录、扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，监控视频及截图，广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，被害人陈某、许某1、刘某1的陈述，被告人古登强的供述及户籍证明，被告人成汉辉的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足资认定。本院认为，被告人古登强、成汉辉以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人古登强、成汉辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成汉辉与古登强共同实施盗窃，共同销赃分赃，不宜区分主从犯，故被告人成汉辉的辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人古登强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人成汉辉如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人古登强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人古登强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月2日起至2020年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人成汉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月2日起至2020年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人古登强、成汉辉共同赔偿被害人陈某人民币3438元及电动自行车2台，赔偿被害人许某1电动自行车1台，赔偿被害人刘某1电动自行车1台。四、依法扣押的液压钳、套筒、螺丝头（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  李志安人民陪审员  梁婉芬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈佩怡欧阳健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10313号原告华域（深圳）石业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾社区龙尾路170号咏山名苑1栋及正门东侧商铺兴华阁101，统一社会信用代码91440300595680737N。法定代表人林锦添。委托代理人潘书力，广东德纳律师事务所律师。委托代理人梁耀天，广东盛唐律师事务所律师。被告深圳市万顺恒悦装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城六区龙江二巷71号资安商务大楼8楼8002，统一社会信用代码91440300326582848D。法定代表人周晓彬。原告华域（深圳）石业有限公司与被告深圳市万顺恒悦装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘书力、梁耀天到庭参加诉讼，被告深圳市万顺恒悦装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告华域（深圳）石业有限公司因合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付《欠款协议》中确认拖欠的尾款592,513.8元；2、被告向原告支付2019年4月10日之后的违约金（以月利率3%计算，自2019年4月11日计算至实际付清之日，暂计至2019年8月27日为81,766.90元）；3、被告承担本案诉讼费，律师费5万，保全费，鉴定费，公证费等。以上金额合计（暂）为724,280.7元。经审理查明，2018年4月，被告因望海小学项目、湖南凤凰里项目、鸿荣源项目需要，先后原告签订三份《石材购售合同》，约定由被告向原告采购石材。2018年4月至11月期间，原告依约陆续向被告供应石材，其中望海小学项目（未含税）总价款221,355元，湖南凤凰里项目（未含税）总价款为348,225.4元，鸿荣源项目（未含税）总价款为128,103元。后被告仅支付部分货款。2019年4月17日，原、被告签订《欠款协议》，被告确认尚欠原告货款546,456.12元及其违约金16,393.68元，税费28,800元及其违约金864元，合计592,513.8元；被告应于2019年4月10日前还清尾款592,513.8元，如被告未按期归还欠款，则需从当月开始每个月按欠款总金额3%计算违约金至还清欠款之日为止。后被告未按约定时间支付尾款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告提交了诉讼法律服务合同及律师费发票，证明原告为本案支出律师费50,000元。以上事实，有原告提交的欠款协议、石材购售合同、工程结算单、部分送货记录、中国建设银行网上银行电子回执、诉讼法律服务合同及律师费发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告未按《欠款协议》约定的时间偿付欠款已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的《欠款协议》、《石材购售合同》、《工程结算单》、送货记录、银行电子回执相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信，原告请求被告支付欠付的尾款592,513.8元有事实和法律依据。本院予以支持。被告逾期付款给原告造成的损失主要为利息损失，原告请求按约定的每月3%支付逾期付款违约金，因该约定的违约金过分高于被告逾期付款给原告造成的利息损失，本院依法调整为按月利率2%支付自2019年4月11日起的逾期付款违约金。根据欠款协议的约定，被告逾期还款，其应承担原告为实现催讨欠款所支出的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。故原告请求被告支付律师费50,000元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万顺恒悦装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华域（深圳）石业有限公司欠款592,513.8元及逾期付款违约金（以592,513.8元为基数，按月利率2%自2019年4月11日起计付至款项还清之日止）；二、被告深圳市万顺恒悦装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华域（深圳）石业有限公司律师费50,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费11,042.81元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 任  晓  阳人民陪审员 李    君二〇二〇年八月三日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执588号申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市开发区道清路和丰华路交叉口西北角。主要负责人：雷震，董事长。被执行人河南天牛汽车贸易有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路西段。法定代表人：王正基，总经理。被执行人新乡市先河化工有限公司，住所地新乡县古固寨镇新延路南。法定代表人：马骏，董事长。被执行人河南天牛工业机械有限公司，住所地新乡市柳青路110号。法定代表人：郭建新，总经理。被执行人王正基，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人芦尚志，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人郭建忠，男，1966年9月27日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人马骏，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司申请执行被执行人河南天牛汽车贸易有限公司、新乡市先河化工有限公司、河南天牛工业机械有限公司、王正基、芦尚志、郭建忠、马骏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南天牛汽车贸易有限公司、新乡市先河化工有限公司、河南天牛工业机械有限公司、王正基、芦尚志、郭建忠、马骏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在规定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天牛汽车贸易有限公司、新乡市先河化工有限公司、河南天牛工业机械有限公司、王正基、芦尚志、郭建忠、马骏负有继续向申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月三日书记员  王瑞莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初156号 原告叶兆忠，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号。 法定代表人杨洪波，镇长。 委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 原告叶兆忠因诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前协调未果后，于2020年7月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经双方当事人同意，本案适用简易程序审理。经阅卷调查，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年全村房屋征收拆迁时，原告代父亲叶昌华申报无房安置直至2019年，后经政府查询才知道被告处登记有叶昌华名下房屋一间。叶昌华去世后，涉案房屋应属包括原告在内的所有继承人的共有财产，故原告对该房屋的拆迁安置有直接利害关系，被告将涉案房屋直接安置给钱国萍所有，于法无据。综上，请求法院判决撤销被告与钱国萍签订的原属于叶昌华所有的35.1平方米房屋拆迁安置补偿协议，并对位于宁波市鄞州区××镇××村何家叶昌华名下35.1平方米的房屋予以调产安置（包括签订拆迁安置补偿协议、门口明堂赔偿等）。 被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，行政诉讼的起诉期限一般应在作出具体行政行为后六个月内提出，未告知起诉期限的，应当在知道行政行为内容之日起最长不超过一年。涉案拆迁安置补偿协议的签订方为被告与钱国萍，且签订时间在2011年，而被告在拆迁过程中对相关数据、面积均已进行公示、公告，故原告应在2011年已知钱国萍签订拆迁安置补偿协议事宜。即使原告2011年不知道，但其在2019年信访时已明确表示“2012年父亲房屋拆迁，安置给兄嫂，未对其本人进行安置，来访要求给予安置”。据此，原告至少在2012年已经知道协议签订事宜，其直到2020年才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。 经审理查明，2011年2月20日，东钱湖旅游度假区甬东房屋拆迁事务所（甲方）与钱国萍（乙方）签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，对乙方座落于东钱湖镇耷河村的房屋进行安置补偿，补偿安置建筑面积为55.34平方米。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二 款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二 十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人 民法院不予受理。涉案安置补偿协议签订于2011年2月20日，原告于2020年才提起行政诉讼，显然已超过法律规定的最长起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶兆忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民 法院。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年八月四日 代书记员 施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1743号申请执行人：杨伟东，男，汉族，1970年10月5日生，住所地：松原市宁江区。被执行人：刘利民，男，汉族，1979年11月22日生，现住松原市宁江区。申请执行人杨伟东与被执行人刘利民故意伤害一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702刑初91号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨伟东于2020年8月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年8月10日依法向被执行人刘微送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息，经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年八月二十八日书记员  张成雪
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初477号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人林海平，男，1990年2月21日出生，居民身份证号码441************019，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区**************。因本案于2020年2月27日被刑事拘留，同年*月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2020]Z326号起诉书指控被告人林海平犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人林海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月17日13时许，被告人林海平因与被害人张某添有嫌隙，在广东省清远市清城区********榕树头见到被害人张某添后，用砖头打伤被害人张某添头部，致被害人张某添鼻骨、眼眶骨折。经法医鉴定，被害人张某添损伤程度为轻伤二级。公诉机关向法庭出示和提交了下列证据：1.砖块一块为物证；2.抓获经过、户籍证明、检查报告书、病情介绍、情况说明、案发现场治安监控视频截图等书证；3.证人林某添、林某强、张某锋的证言；3.被害人张某添的陈述；4.被告人林海平的供述；5.法医精神病司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场勘验、检查、辨认等笔录及照片；7.案发现场治安监控视频、审讯视频等。公诉机关认为，被告人林海平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林海平到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人林海平判处有期徒刑一年二个月。被告人林海平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林海平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林海平犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林海平到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻和从宽处罚。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人林海平有期徒刑一年二个月的量刑建议，与被告人林海平的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人林海平的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林海平的刑期自2020年2月27日起，执行至2021年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇二〇年八月二十四日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2924民初667号原告：马哈麦得，男，回族，生于1989年3月5日，文盲，农民，住甘肃省广河县官坊乡石磊村小沟湾22号。身份证号：622924198903058013。被告：马木沙，男，东乡族，生于1986年3月7日，文盲，农民，住甘肃省广河县官坊乡石磊村上湾20号。身份证号：622924198603078039。原告马哈麦得与被告马木沙合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告马哈麦得于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马哈麦得的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马哈麦得撤回起诉。案件受理费261元，减半收取130元。由原告马哈麦得负担。审判员 周 玲二〇二〇年八月四日书记员 马俊峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5813号 上诉人（原审原告）：王巧仓，男，1959年3月1日出生，汉族，住藁城市贾市。 被上诉人（原审被告）：王惠云，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京海淀区。 上诉人王巧仓因与被上诉人王惠云所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王巧仓、被上诉人王惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巧仓上诉请求：1、不服藁城区（2019）冀0109民初4359号民事判决。2、请求中院依法重新审理判决或驳回重审。事实和理由：原告在1994年10月19日，经姚新立介绍与户主李瑞民洽谈此单元此楼房，20日买卖以5万元商定，我让朋友设法速送5万亲手交给户主交易成功，时间只用16小时。因户主儿子有病用此楼房产证抵押贷款（有证明），所以只做了信誉成交。间隔到1996年统计房产时，因我冷库生意连续赔钱，加新旧借贷款上百万，为了防止不让追债人牵扯这楼房，因此我就把此单元楼房暂时落户在了被告名下，直至藁城法院判决前。落在被告名下主要是能让三个孩子有一个好的攻读环境不受外界干扰，仅此而已。我并没有把此单元楼房给被告或赠与被告。被告提及因我们兄弟误会伤及她脸部，父母愧疚赠与给被告完全是滑稽之谈，被告母亲证人证言更不切实际，伪证！被告说到父母离婚时为什么不提及此楼必有原因。我与被告母亲离婚前有共同口头协议，被告母亲说不分担外欠债务、冷库，此单元楼房归我所有（此楼房当时只能卖到9万元）。双方商定如果我无力偿还外欠债务，就把楼房卖掉还债，如果我能挣钱还清外欠债务就给三个孩子留做享用，其母亲不再过问冷库、楼房之事。所以达成离婚协议，并把结婚时东院、承包村里的五口三人的耕地栽有240棵苹果树正在结果盈利，梨地由她管理，我没有向她索要过一分一厘或吃过一个苹果、梨。上述就是离婚协议没写楼房原因。家里的一切其母亲包括三个孩子，在冷库生意没有破落前所有消费，包括买此单元楼房都是我辛勤努力，支撑下来的结果。买楼房被告母亲根本不知道，又如何符合被告所说和我共同投资呢？被告携同其母亲作证不实。共同的债务应当共同承担，所以此单元楼房也必然是赋有承担外迁债务责任的。从被告24岁起因她多方面不服我建议，几乎没有来往变成路人。多年来我因贫困，也没有向被告提及钱事，懂得人人都不容易，冬天别人家睡暖气屋，我全是躺睡在冰凉的被窝里。2016年被告与弟弟说不让我做任何事，每月给我1000元生活费和零花钱，虽有弟弟证明微信转账，可算算至今给了我多少？里面有5000我没接收，可对查。给我钱可算账，我供养被告23年又如何算呢？请求中院依理、依情、依法判决或驳回重审。 王惠云答辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。本案所争议的房屋是答辩人父母在1996年婚姻关系存续期间共同出资5万元为其购买，房产证直接办理登记在答辩人名下，2006年答辩人父母在感情不和离婚时也未将该财产作为夫妻财产进行分割，而是直接将该房产交付给答辩人，之后被答辩人将房屋进行抵押，答辩人为其还清借款才将房屋进行解押赎回房本。以上符合民事法律中的赠与行为。该房屋在1996年购买时直接登记在答辩人名下，意味着赠与行为完毕。赠与行为已经完成的不能撤销。根据相关法律规定，如果房屋已经过户，赠与人只有在以下情形才能才可以撤销赠与。一严重侵害赠与人。二对赠与人有抚养义务而不履行。三不履行赠与合同约定的义务。四因受赠人的违法行为导致赠与人死亡或者丧失民事行为能力的。本案中答辩人作为被答辩人的女儿，积极履行赡养义务，答辩人的弟弟王慧斌证明答辩人享有房屋的所有权，并且定期通过其转账给被答辩人，在经济上抚养被答辩人履行赡养义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。此外，房屋的共同出资人赵月初到庭并出具书面证明，不同意撤销赠与，因此答辩人王巧仓要求确认房产归其所有的诉讼请求没有法律依据，应不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序正当合法，同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法权益，请求贵院依法维持原判，驳回原告的诉讼请求。 王巧仓向一审法院起诉请求：请求确认位于藁城区工业路林业局家属楼1单元302室的房产产权归原告所有。 一审法院认定事实：被告王惠云系原告王巧仓与赵月珠（案外人）的女儿；原告王巧仓与张月珠于二00几年协议离婚。1994年10月，原告通过姚新立介绍、王文军证明，以5万元的价格，购买李瑞民名下位于石家庄市藁城区。1996年12月25日，该房产办理房屋所有权证书时，登记在被告王惠云名下。 一审法院认为，原告王巧仓于1994年购买诉争房产时，与赵月珠尚处于婚姻关系存续期间，原告的购房款应属于原告与赵月珠的夫妻共同财产。在1996年办理房屋所有权证书时，原告与赵月珠均同意办理在了两人的女儿被告王惠云名下。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因原告王巧仓以及赵月珠与被告的身份关系，原告与赵月珠将该房产登记在被告名下的行为，符合赠与合同的法律特征。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现诉争房产已于1996年登记在被告名下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；另外，案外人赵月珠到庭并出具书面证明，不同意撤销赠与，故原告王巧仓要求确认诉争房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：驳回原告王巧仓要求确认位于石家庄市藁城区产归原告所有的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王巧仓负担。 本院二审期间，上诉人王巧仓提交赵永忠2020年8月1日出具的《证明》一份，用于证明1994年买楼时借了杜振麦5万元，之后冷库一直亏损，后来从基金会贷款10万元，还给杜振麦5万元的本金加利息，还款时赵永忠在场。 被上诉人王惠云发表质证意见称，上诉人提交的证明是2020年8月1日出具的，证据上写的是1999年借钱的情况，没有法律依据。上诉人说的原因我不认可。 二审查明的其他事实同一审事实一致。 本院认为，上诉人王巧仓于1994年购得本案诉争房产，当时系王巧仓与赵月珠婚姻关系存续期间，原审认定购房款属于王巧仓与赵月珠的夫妻共同财产并无不妥。上诉人提交的赵永忠的证明，因证人未出庭作证，不符合法定的证据形式，对该证据本院不予采信，但双方当事人对诉争房产系上诉人购得无争议。1996年办理房屋所有权证书时，王巧仓与赵月珠一致同意并将房产登记在其女儿王惠云名下，基于王巧仓、赵月珠与王惠云的父母子女关系，王巧仓、赵月珠将房产登记在王惠云名下的行为，符合赠与合同的法律特征，故原审认定王巧仓、赵月珠将房产赠与王惠云并无不妥。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，诉争房产亦应归被上诉人所有。现上诉人起诉请求确认诉争房产归其所有，即其要求撤销赠与，但其未提交证据证实受赠人王惠云存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定的法定撤销赠与的情形，因此上诉人请求法院确认诉争房产归其所有理据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，王巧仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人王巧仓负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年八月十七日 书记员 王西西 ——
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初138号   原告：霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。   法定代表人:张敏，理事长。   委托代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。   被告：樊华平，男，汉族，1976年11月16日生。   被告：张景辉，女，汉族，1977年4月14日生。   被告：张宾管，男，汉族，1977年2月15日生。   原告霍州市农村信用合作联社诉被告樊华平、张景辉、张宾管金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托代理人兰红平、被告樊华平到庭参加诉讼，被告张景辉、张宾管经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。   原告霍州市农村信用合作联社诉称，2017年11月27日，由被告张宾管提供保证担保，被告樊华平、张景辉夫妻在霍州市农村信用合作联社大张信用社贷款230000元用于归还阴红文借款及购买建筑材料。双方分别签订了贷款合同、保证合同，合同约定：贷款期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还过利息3121元，贷款到期后，被告樊华平、张景辉夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金230000元及利息50546元。原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告樊华平、张景辉夫妻归还原告借款本金230000元及截止2019年10月9日利息50546元,并偿还2019年10月10日起至230000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2、请求判令被告张宾管承担樊华平、张景辉夫妻借款偿还的连带责任。   3、诉讼费用由被告樊华平、张景辉、张宾管承担。原告提供的证据有：1、樊华平、张景辉身份证、户口本复印件。2、财产共有人承诺函。３、借款申请书两份。4、贷款合同及借款借据。5、客户提款通知书。6、张宾管身份证复印件。7、保证担保承诺书。8、保证合同。9、贷款签约影像资料。   被告张景辉、张宾管未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。   经审理查明，2017年11月27日，被告樊华平以归还阴红文借款及购买建筑材料为由，向原告霍州市农村信用合作联社提出借款申请，借款金额为230000元；被告张景辉向原告霍州市农村信用合作联社出具财产共有人承诺函。当日，原告霍州市农村信用合作联社与被告樊华平签订贷款合同。合同约定：贷款期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。同日，被告张宾管出具担保承诺书。原告霍州市农村信用合作联社与被告张宾管签订保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及诉讼费执行费等。合同签订后，原告霍州市农村信用合作联社向被告樊华平发放贷款230000元。被告樊华平借款后，累计偿还利息3121元，再未偿还。截止2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金230000元及利息50546元。   以上事实有当事人的当庭陈述以及相关证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告樊华平、张宾管分别签订的贷款合同、保证合同均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约向被告樊华平发放了贷款，被告樊华平未按合同约定的期限和方式予以偿还，构成违约，应当承担借款本息的清偿责任。被告张景辉出具财产共有人承诺函，应承担共同还款责任。原告要求被告樊华平、张景辉共同偿还借款本息，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告张宾管承担连带保证责任，事实清楚、证据充分，本院亦予以支持。被告张景辉、张宾管经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告樊华平、张景辉于本判决生效后十日内共同偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金230000元及截止2019年10月9日的利息50546元，并按贷款合同约定支付自2019年10月10日起至借款本金230000元还清之日止的利息。   二、被告张宾管对以上还款义务承担连带清偿任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2754元，由被告樊华平、张景辉、张宾管负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。   审判员 池青霞     二〇二〇年八月十七日   书记员 张 溪
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初356号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人赵夕洋，男，1976年8月8日生，汉族，安徽省滁州市人，小学文化，务农，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年7月25日被高邮市公安局取保候审。被告人李天海，男，1966年7月2日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，养殖，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年8月19日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］373号起诉书指控被告人赵夕洋、李天海犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人赵夕洋、李天海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日上午，被告人赵夕洋、李天海合议采取由被告人赵夕洋将电动车骑出、被告人李天海在高邮市老中医院门口公交站台接应并将电动车骑至高邮市汤庄镇隐藏等手段，在高邮市人民医院地下停车场，窃得被害人夏某停放在该处的格林豪泰牌电动车1辆，价值人民币2160元。被告人赵夕洋、李天海经高邮市公安局民警电话联系后，主动到案并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被盗电动车被高邮市公安局扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人赵夕洋、李天海的行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，建议判处被告人赵夕洋罚金人民币二千元、被告人李天海罚金人民币一千元。被告人赵夕洋、李天海对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵夕洋、李天海犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵夕洋、李天海犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赃物被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵夕洋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、被告人李天海犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨颖二〇二〇年八月二十五日书记员  杨林
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2093号之二 申请执行人：池州华翔电力工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：钱门利，该公司董事长。 被执行人：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区。 法定代表人：何占颂，该公司董事长。 本院在执行池州华翔电力工程有限责任公司与中国电建市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1651号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国电建市政建设集团有限公司名下的银行存款人民币xxxx元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9139号原告：曹亮，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：章均平，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告曹亮与被告章均平、中国平安财产保险股份有限公司诸暨大唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司诸暨大唐支公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹亮到庭参加诉讼，被告章均平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亮向本院提起诉讼请求：判令被告章均平赔偿原告车辆损失6159元、评估费240元，共计6399元。本案相关情况及原告合理损失确定如下：一、事故发生概况：2010年1月3日，被告章均平驾驶浙ＤＧ××××号小型越野客车，途经浙江省诸暨市××街道××路东方之星宾馆地方，与原告曹亮驾驶的赣ＨＹ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告章均平负事故全部责任，原告曹亮无责任。三、财产损失：原告诉请修理费6159元，为此原告提供评估报告、修理费发票各一份。本院认为，道路交通事故认定书载明原告车辆受损，其诉请的金额并无不当，本院予以认可。四、评估费240元。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。本次事故中，被告章均平负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第三项、第四项,共计6399元。原告上述合理费用，本院予以支持。被告章均平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章均平应赔偿原告曹亮车辆损失、评估费等6399元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章均平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 柴建钟二〇二〇年八月十八日法官助理 周 甜书 记 员 金 鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8898号申请人：甘淑华，女，汉族，1976年2月16日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：陈训苏，男，汉族，1965年3月17日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：陈光（曾用名陈星光），男，汉族，1988年11月1日出生，住湖南省浏阳市。申请人甘淑华与被申请人陈训苏、陈光买卖合同纠纷一案，申请人甘淑华于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈训苏、陈光的银行存款47000元或查封、扣押、冻结被申请人陈训苏、陈光相当价值的其他财产。案外人胡厚根自愿以其名下号牌号码为湘Ａ×××××的起亚牌小型轿车为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘淑华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈训苏、陈光银行存款47000元或查封、扣押、冻结被申请人陈训苏、陈光相当价值的其他财产。二、查封案外人胡厚根名下号牌号码为湘Ａ×××××的起亚牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇二〇年八月四日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更982号罪犯李佩胜，男，1963年5月22日生，汉族，高中文化，黑龙江省七台河市人，住贵州省贞丰县盛丰大厦一栋一单元2302室，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2017年12月28日作出(2017)黔2325刑初144号刑事判决，认定被告人李佩胜犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人李佩胜不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年5月22日作出(2018)黔23刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年12月26日起至2021年6月17日止。于2018年6月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯服刑期间，因有悔改表现，获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯李佩胜服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯李佩胜执行原判刑期已过二分之一，服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李佩胜予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年八月二十八日书记员  程凯军
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1975号原告：董起源，男，1986年2月10日出生，汉族，住原阳县。被告：王仁山，男，1990年11月26日出生，汉族，住原阳县。原告董起源与被告王仁山民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告董起源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款50000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月15日，被告王仁山因做生意欠缺资金，向原告借款40000元，出具借条一份，约定2018年6月16日前还款。2018年5月31日被告以资金紧张为由，再次向原告借款10000元，声称等过几天向原告出具借条，后来电话联系不上，听说被公安机关刑事拘留，后原告找到被告的父亲，家人说会还款，但至今未还原告，其父亲手机也无法再接通。为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请支持原告诉求。本院经审查认为，原告所诉被告信息不全，无法送达，经人民法院告知后仍不能补正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董起源的起诉。本案诉讼费1050元，退还原告董起源。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 娟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2070号原告：赵立春，男，汉族，住吉林省榆树市。被告：车振彬，男，汉族，住农安县（缺席）。被告：聂微，女，汉族，住农安县（缺席）。原告赵立春与被告车振彬、聂微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立春到庭参加诉讼、被告车振彬、聂微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立春向本院提出诉讼请求：1.原告要求解除双方签订的房屋买卖定金合同；2.原告要求被告双倍返还定金2万元；3.原告要求被告支付中介费用1.3万元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，由于中介公司已经将中介费退回，原告撤回诉讼请求第三项。事实与理由：二被告有一处房屋位于农安县合隆镇隆雨花园小区3期2栋2门202室。被告车振彬预出售该房屋，将该房屋登记在农安县易居企业事务代理有限公司（二手房中介公司）对外出售，原告通过该中介公司购买该房屋，中介公司带原告对房屋进行了查看，被告承诺该房屋产权证已经过二，无抵押无担保。原、被告对价格进行了商定，2020年7月15日原、被告和中介公司签订了易居房产房屋买卖中介合同，合同约定被告以37万价格将房屋出售给原告，购买方式采取银行按揭方式购买，首付款为7万元，房屋定金为2000元，中介服务费用由原告交纳为1.3万元，并约定如违约中介费由违约方承担，合同签订后原告按照约定交纳2000元定金及中介费1.3万元。2020年7月16日，原、被告重新对房屋价格和定金进行了约定，房屋价格修改为36.5万元，定金变更为1万元，原告按照约定，又交纳了8000元定金。被告为原告出具了收条。随后办理产权过程中，被告告知原告该房屋有6万元贷款未还，无法办理过户，并告知原告如果原告想买，原告自行垫付，但不予出具欠条，也不允许从首付款中扣除。原告认为，被告行为已经构成违约，定金应双倍返还，依照合同约定，中介费应当由违约方承担，先协商未果，故诉至法院。车振彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。聂微未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，赵立春与车振彬及农安县合隆镇易居房产服务有限公司（以下简称中介公司）签订了《易居房产房屋买卖定金合同》，赵立春购买车振彬与聂微共同共有的合隆镇隆雨花园小区三期2栋2门202室房屋，约定房屋价款37万元，以银行按揭方式购买，首付款7万元，房屋定金2000元，中介服务费13,000元。当日赵立春将定金2000元通过中介公司经纪人朱影微信转款给车振彬，车振彬及中介公司出具了定金收据。2020年7月16日，赵立春与车振彬对该房屋价格重新做了约定，房屋价款改为36.5万元，定金改为10,000元，赵立春又通过经纪人朱影微信转款7700元及给付现金300元向车振彬支付了增补定金8000元，车振彬及中介公司出具了定金收据。在定金交付前，车振彬对中介公司经纪人朱影承诺房屋无抵押无贷款。定金交付后，车振彬方告知买卖房屋还有6万元贷款未还，中介公司为交易成功，欲借款给车振彬偿还贷款，但车振彬不同意出具借据，致交易不能完成。赵立春要求返还定金未果，诉至法院。以上事实有《易居房产房屋买卖定金合同》、定金收据、微信转账截图、微信语音聊天记录、中介公司监控视频等证据及当事人、证人陈述在案佐证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《易居房产房屋买卖定金合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车振彬在协商房屋买卖过程中，未尽如实告知义务，隐瞒房屋有抵押贷款的事实，导致房屋交易无法继续进行，致使合同目的不能实现，故对赵立春要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。车振彬违反诚实信用原则在先，致案涉合同无法履行构成违约，赵立春没有违约的情形存在，故对赵立春要求双倍返还定金20,000元的诉讼请求本院予以支持。虽然聂微系买卖房屋的共有人，但《易居房产房屋买卖定金合同》中并未有聂微签字确认，且聂微未收取赵立春房屋定金，故赵立春对聂微的告诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告赵立春与被告车振彬签订的《易居房产房屋买卖定金合同》；二、被告车振彬于本判决生效之日双倍返还原告赵立春定金20,000元。三、驳回原告赵立春对被告聂微的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告车振彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年八月三十一日书记员  王 琦
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2260号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：黄超，男，1985年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告黄超信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金49710.17元，支付至2020年6月30日的利息9007.98元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年4月22日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金49710.17元、利息9007.98元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄超归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金49710.17元，支付至2020年6月30日的利息9007.98元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金49710.17元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告黄超负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1291号原告：刘思增，男，1967年5月21日出生，身份证号码：440************433，汉族，住广东省雷州市************。被告：林妹，女，1983年11月7日出生，身份证号码：440************323，汉族，住广东省雷州市东里镇三吉圩15号原告刘思增与被告林妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘思增于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思增申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘思增撤诉。案件受理费525元，由原告刘思增负担。审判员 罗 俊二〇二〇年七月二十九日书记员 徐英玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32591号原告深圳市欣思维塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田工业区53号，统一社会信用代码9144030032622264XW。法定代表人陈道兵。被告深圳市飞塑科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田村新塘路6号湖滨科技园A栋一层3号，统一社会信用代码91440300359955567W。法定代表人蔡德明。上述原告与被告合同纠纷一案，经审查，本院于2019年9月25日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费70元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年八月二十五日书记员 李博(兼)
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2090号 申请人：高某。 申请人：丁某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人高某与丁某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 高某于签协议后即时向丁某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高某与丁某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终435号上诉人（一审被告）：蒋志平，男，1960年4月5日出生，汉族，黑河市丰源粉业有限公司法定代表人，现住黑河市。上诉人（一审被告）：黑河市丰源粉业有限公司，住所地黑河市爱辉区幸福乡高地营子村。法定代表人：蒋志平。被上诉人（一审原告）：张威，男，1963年1月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。上诉人蒋志平、黑河市丰源粉业有限公司因与被上诉人张威借款合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋志平、黑河市丰源粉业有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋志平、黑河市丰源粉业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年八月十八日法官助理周峰强书记员乜姝宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1002刑初234号 自诉人甘凤解，女，1952年2月29日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，自由职业，户籍所在地田东县，现住广西百色市右江区。 诉讼代理人覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被告人黄惠玲，男，1985年9月12日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，自由职业，现住百色市右江区。 辩护人颜俊，广西百澄律师事务所律师。 自诉人甘凤解以被告人黄惠玲犯侮辱罪，于2020年7月23日向本院提起自诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人甘凤解于2020年8月24日以被告人黄惠玲已向其赔礼道歉，其愿意谅解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人以双方已达成和解为由自愿撤回起诉系对其诉讼权利的自行处分，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人甘凤解撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 黄建涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 斯 书 记 员 黄龙师
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2075号 原告：窦淑青，女，1959年6月13日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区永安街教委小区1栋2单元201室。 委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市渤海镇振兴大街1号。 法定代表人：岳丁武，董事长。 委托诉讼代理人：牟永森，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司法律顾问。 被告：岳巧琴，女，1973年10月20日出生，汉族，黑龙江省领秀物业管理有限公司法定代表人，住宁安市宁安镇镜泊东街25号。 委托诉讼代理人：张海波，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司工作人员。 原告窦淑青与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司、岳巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦淑青以双方已庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告窦淑青撤诉。 案件受理费34976元，减半收取计17488元，由原告窦淑青负担。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  靳来香 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵国英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5330号 被执行人：李强，男，1993年5月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1673号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金3000元，退赔东莞市大岭山陆陆捌服装店6440元、刘甜甜4500元，合计13940元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年5月23日起至2022年5月22日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈宝琪