广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3056号原告：东莞市清溪振信五金经营部，经营场所为广东省东莞市******************。经营者：杜彬，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省衡山县******杜关组，公民身份号码为430************418。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。被告：东莞市好华匠实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区*蛟*******冻。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡小林，男，汉族，1987年12月3日出生，住湖南省桃江县****************，公民身份号码为430************018，系东莞市好华匠实业有限公司员工。原告东莞市清溪振信五金经营部诉被告东莞市好华匠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贵春及被告的法定代表人胡某1已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一直有交易往来，原告为被告送货，现截止至起诉之日被告拖欠原告货款56073.8元，之后原告履行催讨货款，但被告都置之不理，拒绝支付货款。故请求判令：1.被告支付原告货款56073.8元及利息（以56073.8元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称:被告尚未支付原告货款。但原被告在合作之初就已明确双方的合作履行要求，并书面对对账支付等先后要素以非常明确的约定。被告多次要求原告提供相应的送货单(12张送货单未提供)，且送货单并非被告仓库签收，且没有任何货品验收单给财务对账。对账务部要求的重要货物验收单从未提交过。原告没有积极配合履行其义务，直到起诉。被告不应对原告因其自身签订约定并承诺的工作履行条件没有做到的情况下而导致延期付款而承担责任。被告是按照双方采购合作协议第6条6.2款中明确了支付条款进行顺延，延期责任是由于原告先予履行的条件没有履行造成的，应该由原告承担责任。被告在和原告核对清楚送货信息和相关质量单据手续后并由原告根据最后准确的数据做出正确数目完成对账并按照合同支付条款约定开出发票后由被告依据合同约定付款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、对账单、广东增值税专用发票，以证明原告已送货给被告,双方就货款数额已进行对账,原告已开具发票并邮寄给被告,被告的采购员胡小林已确认收到。被告确认在2019年6月底和8月底收到原告两张发票,但不确认发票金额。被告对对账单的真实性不确认，主张无被告的财务人员签名和盖章，胡佳豪并非其员工，胡小林为被告的采购人员无权签署对账单。被告不确认签名为杨捡春、胡佳豪、丁国珍的送货单，主张杨捡春、胡佳豪并非其员工，丁国珍为清洁工，无权在送货单上签名。原告主张对账单上均有胡佳豪（即胡小林）的签名确认，送货单的数额已在对账单数额中，且已开具了发票，送货单均是真实有效的。被告向本院提交了采购合作协议书及其补充版、采购对账规范，以证明双方已明确约定对账时原告需提供有效的报价单、送货单、验收入库单，付款时间从完成对账后收到原告的发票所属月份算起月结30天。原告称被告提交的采购合作协议书及其补充版、采购对账规范为格式合同，应作出对被告不利的解释。原告出具2019年5月和6月货款发票后被告至今未付款，故原告拒绝为被告开具2019年7月至9月货款发票，且开具发票是从合同义务，被告支付货款是主合同义务。根据双方提交的证据及庭审中双方的陈述，本院查明以下事实：2019年4月25日至2019年8月27日原、被告之间存在买卖合同关系。原告为被告提供五金配件及劳保用品。被告至今未支付任何货款。根据原告提交的对账单可知，2019年5月货款11680元，6月货款6584.8元（原核算金额为6634.8元），7月货款22490.8元，8月货款13216元，9月货款2256.2元，共计56227.8元。对账单上有胡佳豪的签名确认。送货单上有阙谢利、刘茵妮、杨捡春、李平、胡佳豪、丁国珍等人的签名确认。原告分别于2019年6月14日、2019年7月30日向被告开具了金额分别为11680元、6634.8元的两张广东增值税专用发票。采购合作协议书第6条对账及支付中约定对账要求-采购部分：原告需提供采购合作协议书、有效报价单、订购单、送货单、验收入库单；支付货款：付款时间从完成对账后收到原告开过来的发票所属月份算起，如因原告资料提供不及时或不完整延误对账，支付期由此顺延。采购合作协议书补充版约定货款的支付方法：经双方协商合作付款方式月结30天。采购对账规范要求对账需提供供应商合作协议、有效报价单、订购单、送货单、验收入库单等资料。庭审中被告主张还需要双方进行对账才能确定货款金额。原告主张双方已对账过，对账单上有胡佳豪的签名确认。本院限期被告与原告对账并提交相关的对账单。被告未在本院指定的期限内提交相关对账单。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方在庭审中的陈述，以及原告提交的证据可知，原告已按约定为被告提供了相应的货物，被告也应按约定支付相应的货款。关于货款金额问题。原告主张被告尚欠其货款共计56073.8元。被告确认其未支付原告货款，但主张因原告未与被告对账并开具入库单，故无法确认货款应付金额。根据原告提交的对账单，对账单上均有胡佳豪的签名确认。被告虽不确认胡佳豪即是被告的采购人员胡小林。但胡小林作为被告的委托诉讼代理人，并未向本院否认胡佳豪即是胡小林本人。故本院对原告提交的对账单的真实性依法予以认定。被告对签名为杨捡春、胡佳豪、丁国珍的送货单不确认，主张并非其员工或是无权签收。但被告也未提交证据证明送货单中有阙谢利、刘茵妮、李平等人签名的送货单即为双方约定的有效签收的送货单。且送货单与对账单上的金额均能一一对应。被告收到的原告出具的广东增值税专用发票与对账单也能相互印证。被告庭后也未在限期内向本院提交其对账的货款金额。综上，因被告未能有效证明其应付原告的货款金额，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付的货款金额为56073.8元。关于付款期限问题。被告主张按照采购合作协议书及其补充版的约定，付款时间从完成对账后收到原告的发票所属月份算起月结30天。原告未对账和出具相应的发票，故被告不应支付货款。被告确认在2019年6月底和8月底已收到原告5月货款及6月货款的发票。根据采购合作协议书第6条的约定，付款时间从完成对账后收到原告开过来的发票所属月份算起。采购合作协议书补充版约定付款方式月结30天。因此，本院认为补充协议是对采购合作协议书的付款方式作的变更和补充，应以补充协议的约定为准。故付款方式应为月结30天。原告在开具了5月和6月货款的发票后被告仍未付款，原告有权拒开余下月份的发票。按照月结30天的约定，被告已逾期付款。原告诉请被告支付自起诉之日即2020年2月11日起至清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应以56073.8元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市好华匠实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市清溪振信五金经营部支付货款56073.8元及逾期付款利息（利息以56073.8元为基数，从2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，保全费581元,共计1182元,由被告东莞市好华匠实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴鹏飞二〇二〇年五月十日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。