河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1910号 原告：孙红涛，男，1977年1月28日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1974年4月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：黄共兴，河北达公律师事务所律师。 被告：保定市神州行医药有限责任公司，住所地保定市莲池区工业园区天宁路510号。 法定代表人：张海涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄共兴，河北达公律师事务所律师。 原告孙红涛与被告张海涛、保定市神州行医药有限责任公司（以下简称神州行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红涛的委托诉讼代理人左迪，被告张海涛、神州行公司委托诉讼代理人黄共兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还给原告借款5267153元及利息（自2019年11月11日起算至还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。原告与聂麒龙系朋友关系，聂麒龙自2016年至2019年期间向原告借款5267153元，2019年11月11日原告、聂麒龙、被告张海涛签订了一份三方债权债务转让协议，约定被告张海涛负责偿还聂麒龙所欠原告债务，并于当日签订了借款合同，约定借款自2019年11月11日至2020年5月11日，月利率1.5%，被告神州行公司作为担保。借款到期后二被告拒不还款，故原告提起诉讼。 被告张海涛、保定市神州行医药有限责任公司辩称，原告与被告之间借款合同无效，因该合同中约定有担保的，自担保合同生效后生效，而本案中担保并未通过公司股东会或董事会同意，原告也没有进行相应的审查，不属于善意第三人。原告与聂麒龙、聂麒龙与张海涛之间的实际借款数额，原告没有证据证明，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括：1、原告与二被告之间的借款合同及借据，2、原告及聂麒龙、被告张海涛之间的三方债权债务转让协议，3、高同霞、马洁、刘彦娟、史超（吴庆芬）向聂麒龙的银行转款记录及当庭证人证言，4、被告张海涛及张海涛妻子张剑英向原告的转款记录。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告经营太阳板生意，与聂麒龙为朋友关系。自2016年至2019年期间，聂麒龙因经营周转，向原告借款。原告通过刘彦娟以银行转账方式向聂麒龙转款280万元，并请朋友马洁、高同霞、史超（吴庆芬）以银行转账方式分别向聂麒龙转款40万元、110万元、60万元，以上共计590万元。因被告张海涛对聂麒龙也有借贷债务，在2019年11月11日，原告与聂麒龙及被告张海涛签订《三方债权债务转让协议书》，约定聂麒龙将对原告的债务共计6422978元，转让给被告张海涛，张海涛同意向原告直接偿还债务，原告不再向聂麒龙主张该数额债权，聂麒龙不再向张海涛主张该数额债权。同日，被告张海涛与原告就该债务签订了《借款合同》，约定被告张海涛向原告借款5267153元，借款期限自2019年11月11日到2020年5月11日，月利率1.5%，担保方为神州行公司，合同中约定“本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效；有担保的，自担保合同生效后生效。”被告张海涛同时出具借据，载明内容同上。合同签订后，被告张海涛于2019年12月11日向原告转款79007元，被告张海涛妻子张剑英于2020年1月9日、4月3日、5月7日向原告转款237021元，以上合计316028元，原告当庭认可以上还款。被告张海涛对余款本息未付，故原告提起诉讼。 原告当庭表示，本案起诉标的数额与实际转款数额不一致，是因原告与被告张海涛经过协商后，根据聂麒龙的还款情况，免除了部分本金及利息，并据此达成了《借款合同》。另《三方债权债务转让协议书》虽由原告作为债权人签字，但其中原告的债权是5267153元，其余债权是另一债权人**所有，被告张海涛与**另有协议，与本案无关。被告对此未提异议。 经当庭询问，二被告表示张海涛向聂麒龙所借款项一部分用于公司债务担保义务的履行，一部分用于偿还个人债务，但对用于公司债务担保和个人债务偿还的具体数额及比例不能区分。 另查，神州行公司股东为张银生、张剑英。张银生是张海涛父亲，张剑英是张海涛妻子。 本院认为，原、被告与聂麒龙之间的《三方债权债务转让协议书》以及原、被告之间的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。被告辩称《借款合同》因担保无效而无效，本院认为，原告与被告张海涛之间的《借款合同》为双方之间的主合同，原告与被告神州行公司之间的担保关系为从合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，作为主合同的《借款合同》的生效与否，决定原告与被告神州行公司之间担保关系的生效与否，而非相反。被告主张担保关系无效导致《借款合同》无效的辩解，并无法律依据，本院不予采纳。 原告对聂麒龙出借资金，并由原告、聂麒龙及被告张海涛达成了债务转让协议，并以《借款合同》形式固定了原、被告之间借贷关系，被告张海涛亦偿还部分利息，各方当事人对于该事实均予认可，本院予以确认，被告张海涛应对其所受让的债务承担偿还责任，按照原、被告之间的《借款合同》约定，偿还原告借款本金5267153元，并按照月利率1.5%支付利息，原告主张被告张海涛偿还借款本息的主张，本院予以支持。双方当事人在合同中未约定逾期还款利息，原告主张按照借款期内约定利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海涛已支付利息316028元，按照双方约定的月利率1.5%，该付款结算至2020年3月11日止的利息，故被告张海涛应自2020年3月12日起继续向原告支付利息至全部借款付清时止。原告要求被告自2019年11月11日起算利息，与事实不符，本院不予支持。 关于神州行公司的担保责任，被告神州行公司辩称被告张海涛是公司法定代表人，但公司对其债务的担保并未经公司董事会或股东会同意，故该担保无效，原告不予认可。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定公司为他人提供担保应经过公司股东会或董事会同意，其目的是避免公司法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害其他中小股东利益，而本案中神州行公司虽为有限责任公司，但公司股东为张海涛妻子和父亲，均是张海涛家庭成员，公司实为张海涛为法定代表人，家庭成员为股东的家族企业，故神州行公司为张海涛提供担保的行为不存在损害其他股东利益的情况，且张剑英在原、被告达成协议后，三次向原告偿还借款利息，与张海涛一起实际履行偿还义务，说明张剑英对张海涛行为的知情与认可。综合上述情况，本院认为，依据公司法十六条规定认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全，被告的相关辩解，本院不予采纳，被告神州行公司的担保行为成立并生效。原、被告在合同中并未约定担保方式及担保期限，故被告神州行公司依法对张海涛债务承担连带担保责任，保证期间依法为主债务到期之日起6个月。现原告在保证期间内主张权利，被告神州行公司应按照约定向原告履行担保责任，对被告张海涛上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告张海涛于本判决生效之日起七日内偿还给原告孙红涛借款本金5267153元及利息（以本金5267153元为基准，按月利率1.5%计算自2020年3月12日起算至全部借款本息还清之日止）。被告保定市神州行医药有限责任公司对上述债务向原告孙红涛承担连带偿还责任。 二、驳回原告孙红涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共24335元，保全费5000元，由被告张海涛、保定市神州行医药有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年八月六日 书记员  何 从