山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2463号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：于模伟，男，2001年8月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：李红凤，北京天驰君泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸢飞，北京天驰君泰(济南)律师事务所实习律师。 原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财险成都分公司）因与被上诉人于模伟、第三人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人民财险成都分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险成都分公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审中未查明于模伟购买二手车的实际花费金额以及购车的时间、地点、交易凭证、银行流水等证据。本案事故发生后，人民财险成都分公司积极配合于模伟理赔，但于模伟拒不配合人民财险成都分公司才导致诉讼。因本案事故的发生现场在桥下，该桥下只有于模伟的一辆车，人民财险成都分公司要求于模伟提交上述证据的目的是为了查明该车辆实际购买价格以便确认协议金额内容，防止车主通过保险理赔获得不正当利益。 于模伟答辩称：1.于模伟与人民财险成都分公司签署的《机动车商业保险保险单》合法有效，一审按保单载明的保险金额562777.60元为标准计算赔偿金额认定事实清楚；2.于模伟与人民财险淄博分公司签署的《推定全损车辆处理协议》合法有效，该协议直接约束人民财险成都分公司。一审认定人民财险成都分公司应按该协议约定的投保车辆实际价值562777.60元、扣除车辆残值175900元后的剩余价值386877.60元承担赔偿责任正确；3.案涉《投保单》及《推定全损车辆处理协议》已就保险金额及理赔金额进行了认定，于模伟投保车辆的购买金额、时间及发票与本案保险赔偿金额的认定无关。人民财险成都分公司与于模伟签署案涉《投保单》时，就已按投保要求对投保车辆所涉相关信息进行了调查了解，其是在完全了解投保车辆信息的情况下与于模伟达成的投保合意，案涉《投保单》载明的保费及保险金额是双方的真实意思表示。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 人民财险淄博分公司未答辩。 于模伟向一审法院起诉请求：1.判令被告支付保险赔偿金386877元；2.判令被告支付施救费560元；3.判令被告负担诉讼费、保全费。 一审法院认定的事实：2018年12月10日，原告于模伟购买鲁Ｐ×××××奥迪A8L汽车并进行了过户登记，办理了机动车行驶证。2019年3月17日，原告为该车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险单中载明：被保险人于模伟，车牌号码鲁Ｐ×××××，承保险种为机动车损失保险，不计免赔，保险金额562777.60元，保险费8387.40元，保险期间2019年3月17日至2020年3月16日。 2019年8月11日16时10分，聂佳驾驶鲁Ｐ×××××奥迪A8L汽车行驶至淄博市淄川区苑社区过桥洞时，因暴雨涉水熄火，车辆漂浮，发生事故；16时28分，聂佳向中国人民财产保险股份有限公司报案，中国人民财产保险股份有限公司自动调度人民财险淄博分公司工作人员进行定损调度。2019年8月19日，原告于模伟委托聂佳代为全权处理涉案车辆的出险事宜，经人民财险淄博分公司对涉案车辆的定损调度后，2019年8月21日，原告于模伟及其委托人聂佳与第三人人保淄博公司签订《推定全损车辆处理协议书》，双方达成一致意见：机动车辆号牌鲁Ｐ×××××，车架号WAUQGB4HIDN036879，按照推定全损处理。该车辆的实际价值为562777元（大写：伍拾陆万贰仟柒佰柒拾柒）。车辆残值归被保险人/车主的，保险人按照车辆实际价值扣除车辆残值后金额计算赔款。2019年8月22日，原告委托人聂佳委托国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司对事故车辆进行拍卖，保留价为175900元，过户保证金20000元。2019年8月26日，原告收到该拍卖公司给付的拍卖款155900元。另，原告支付施救费560元。 一审法院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，合同双方应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点问题为：对原告要求的车辆损失386877元及施救费560元，被告应否赔偿。原告于2018年12月10日购买本案所涉车辆并进行了过户登记，并于2019年3月17日在被告处投保了商业保险。被告出具的保险单上载明机动车损失保险金额为562777.60元，这足以说明原、被告双方约定了保险价值，并按保险价值缴纳了保费，故应按双方约定的保险价值为赔偿计算标准。第三人人民财险淄博分公司系由中国人民财产保险股份有限公司自动调度，其出险并与原告达成推定全损车辆处理协议，认定涉案车辆实际价值为562777元，该协议直接约束被告人民财险成都分公司，故认定本案所涉车辆实际价值为562777元。对被告“要求法院核实原告购买二手车的实际金额及时间”的请求，依法不予采纳。施救费560元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对此，被告并无异议，故其应予赔偿。因原告要求的车辆损失562777及施救费用560元，已超出车辆损失保险限额562777.60元，故对超出部分不予支持。因车辆残值拍卖款175900元归原告所有，扣除该残值拍卖款后，被告还应支付原告保险金386877.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效后10日内支付原告于模伟保险赔偿金386877.60元；二、驳回原告于模伟的其他诉讼请求。案件受理费3556元，由原告负担5元，被告负担3551元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院依职权对于模伟、聂佳进行了询问。于模伟认可提起本案的诉讼是其本人真实意思表示。人民财险成都分公司对于模伟、聂佳的询问笔录的真实性无异议。二审审理查明事实与一审相同。 本院认为：案涉保险合同中有于模伟与人民财险成都分公司的签名或盖章，属于双方的真实意思表示，而该合同内容也不违反法律、法规的强制性规定，因此应确认为有效合同。案涉保险合同载明保险金额562777.60元，应认定人民财险成都分公司对保险车辆的价值进行了确认。于模伟作为投保人在案涉保险合同签订后按照约定交付了保险费8387.40元，且本案保险事故发生在该合同履行期限内，人民财险成都分公司应依约履行保险理赔义务。本案的保险事故发生后，驾驶人聂佳及时向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司自动调度人民财险淄博分公司工作人员进行定损，人保财险淄博分公司与于模伟签订了《推定全损车辆处理协议书》。中国人民财产保险股份有限公司作为人民财险淄博分公司与人民财险成都分公司共同的上级公司，其调度人民财险淄博分公司与于模伟签订的《推定全损车辆处理协议书》对人民财险成都分公司同样具有法律效力。人民财险淄博分公司已将案涉车辆拍卖，一审判决将车辆残值拍卖款从案涉车辆保险金额中扣除后的剩余保险金386877.60元由人保财险成都分公司赔偿并无不当。 综上，人保财险成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李国丰 书记员李云娇