安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2529号 原告：芜湖市康群粮油加工厂，住所地安徽省芜湖市弋江区，实际经营地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里创业园7号厂房，统一社会信用代码92340207ＭＡ2ＮＤＣ4ＭＯＬ。 经营者：王全，男，1963年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：芜湖市弋江区火龙街道围山村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道围山村袁村自然村，统一社会信用代码54340203ME19981926。 法定代表人：郭平莲，主任。 委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 原告芜湖市康群粮油加工厂诉被告芜湖市弋江区火龙街道围山村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告经营者王全及其委托代理人洪至强，被告委托代理人王宗之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2010年10月28日签订一份《土地租赁协议》，约定原告租赁被告位于芜马高速北边的废弃地。之后，原告在上述地块投资建设围墙和水泥路面等。但是，被告后来以上述废弃地块未得到上级批准为由，单方解除了双方之前签订的相关协议，并要求原告撤场。经协商，原告、案外人芜湖市乡野粮油经营部和佘敦顺与被告之间于2015年11月11日达成一份《还款计划》，被告对所欠原告款项739000元及案外人芜湖市乡野粮油经营部和佘敦顺款项690000元，合计1429000元，一并出具还款承诺，被告承诺在2016年春节前归还50万元，2016年端午节前归还20万元，2016年中秋节前归还20万元，2017年春节前归还25万元，2017年端午节前归还10万元，2017年中秋节前归还10万元，2018年春节前归还79000元。后被告仅仅归还原告318257元，尚欠原告420743元。原告多次催要未果。故请求法院判令被告给付原告420743元和利息66548元，合计487291元，利息暂计算至2020年6月15日，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款时止。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、土地租赁协议复印件，证明原告租赁被告位于芜马高速东侧废弃地使用权的事实，以及双方权利义务约定；3、收条、情况说明、身份证复印件，证明原告及案外人芜湖市乡野粮油经营部和佘敦顺一共支付款项为1429000元（包括被告已归还的61万元）；4、2015年11月11日还款计划复印件，证明被告终止之前土地租赁协议，双方已对原告支出款项进行确认，被告承诺分期归还包括原告在内的1429000元的时间和金额（其中原告739000元），姚澈荣系被告的党委书记和村委会主任，证明人姚文清系被告的党委副书记和村委会会计；5、律师函、邮政详单复印件，证明原告委托律师向被告催款的事实；6、被告还款明细表复印件，证明被告每次还款时间和金额以及被告逾期付款的事实；7、围山村概况（2017年9月22日先锋网发布）复印件，证明2017年9月22日期间姚澈荣、姚文清分别担任被告党委书记、副书记，但在2015年11月11日期间，姚澈荣担任被告党委书记兼村委会主任、姚文清担任党委会副书记兼会计；8、通话记录光盘5份，证明还款计划原件只有一份，由被告保管，被告当初给付原告的还款计划系复印件，在还款计划达成后，被告给付两案件款项61万元后，被告将该61万元收条原件收回，原告交付给被告的115万元（包含另一案件）除30万元为转账外，其余为现金交付被告，多年来原告一直向被告催款。 被告在庭审中辩称：原告与被告签订的土地租赁协议是无效的，签订后原告施工时即被国土部门叫停，被告多次要求原告停止施工，但是原告强调能找到某领导搞定，仍然继续施工，且按照双方签订的协议约定，涉案水泥路款和围墙工程款、活动板房款项由原告自行承担，因此原告无义务承担水泥路款和围墙工程款和活动板房的款项；还款计划不合法，对被告不应具有法律约束力；被告已退还原告及案外人芜湖市乡野粮油经营部等共计61万元，原告主张逾期付款利息无事实和法律依据。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为协议内容违反了法律规定，应属无效，协议约定了原告自行承担道路和其他基础建设的费用；证据3质证意见为水泥路款收条及围墙收条、活动板房的收条，如果收条真实，按照协议约定，上述款项应由原告自行承担，被告不应当承担退此款的责任，对被告出具的两张共计55万元收条真实性无异议，但是该2份收条在另一案中也重复使用了，因此该收条不能作为被告收到原告土地款的依据，王本霞（音）水泥款1万元及围墙12万元收条与本案无关，认定王本霞和佘敦顺的夫妻关系应以结婚证为准，情况说明不具有证明力；证据4质证意见为该组证据没有原件予以佐证，真实性持异议，对该证据合法性有异议，该还款计划没有经过村民会议讨论决定，不具有合法性且没有村委会盖章确认，对被告不应具有法律约束力，被告仅仅受到原告土地款60万元，其他款项并非被告收取，被告无义务退还；证据5质证意见为律师函系他人代收，郭平莲本人未收到，被告仅仅收取了土地款，对其他款项无退还义务；证据6质证意见为对还款总金额61万元没有异议，至于原告与其他案外人如何分配被告不清楚；证据7质证意见为真实性无异议，但该证据仅能证明2017年姚澈荣担任被告党委书记，但不能证明2015年11月11日期间姚澈荣担任被告村委会主任职务；证据8质证意见为需庭后与被告核实。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定，对原告所举证据2、3、4、5、6、7、8，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告于2010年10月28日签订一份《土地租赁协议》，约定原告租赁被告位于芜马高速北边的废弃地，出租年限30年，计10亩，综合出租价每亩3万元，等等。之后，原告在上述地块投资建设围墙和水泥路面等。但是2012年左右被告以上述废弃地块未得到上级批准并不允许继续动工无法继续履行合同为由，解除了双方之前签订的相关协议，并要求原告撤场。经协商，原告、案外人芜湖市乡野粮油经营部和佘敦顺与被告之间于2015年11月11日达成一份《围山村委会关于康群食品厂、佘敦顺所交土地款、围墙、水泥路还款计划》，载明，2010年康群食品厂上交土地款60万元、活动板房19000元、围墙10万元、水泥路2万元，合计739000元，2011年佘敦顺、王玉毛、王本霞上交土地款50万元整、围墙12万元、水泥路款2万元，合计69万元，两项总计1429000元整，经双方共同协商，村委会作如下还款计划，拟双方共同信守承诺，2015年春节（应为2016年春节）前归还50万元，2016年端午节前归还20万元，2016年中秋节前退还20万元，春节前退还25万元，围墙水泥路款于2017年端午节退还10万元，中秋节前退还10万元，春节前退还79000元，合计退还1429000元，双方在退还款计划期间，应遵守承诺，互敬互谅，共同遵守，等等，并由承诺人姚澈荣、王全、王玉毛、王本霞在承诺人栏签字，姚文清在证明人栏签字。后被告仅仅归还原告318257元，尚欠原告420743元。原告多次催要未果。故成讼。 另查明，2015年11月11日签订《围山村委会关于康群食品厂、佘敦顺所交土地款、围墙、水泥路还款计划》时，姚澈荣担任被告村委会党委书记兼村委会主任、姚文清担任被告村委会委员。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付420743元及其利息的诉讼请求，有其提交的原告营业执照、身份证、土地租赁协议、收条、情况说明、身份证复印件、2015年11月11日还款计划复印件、律师函、邮政详单复印件、被告还款明细表复印件、围山村概况（2017年9月22日先锋网发布）复印件、通话记录光盘等证据予以佐证证实，能够相互印证，形成证据锁链，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖市弋江区火龙街道围山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市康群粮油加工厂退款420743元及其利息（该利息计算方法为以本金420743元为基数按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年6月10日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4304.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年八月二十六日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。