四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1727号 原告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司成都分公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥路6号宗申·赛纳维127栋401室。 负责人：李宗海，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：中建地下空间有限公司，住所地成都市青羊区宽巷子8号。 法定代表人：朱文汇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨艳茹，女，该公司工作人员。 原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司成都分公司（以下简称冶金公司）与被告中建地下空间有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告冶金公司的托诉讼代理人卢治荣、被告中建公司的委托诉讼代理人王波、杨艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冶金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款1565376.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原、被告签订了一份《淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目基坑护壁基降排水工程施工合同》，后原告如约履行。截至2018年10月31日，原告所完成工程质量对应价款为3665376.34元，但截至2019年2月22日，被告仅向原告支付了210万元工程款，尚欠原告1565376.34元未给付。2019年10月23日，原告向被告提交了结算所需要的相关单据并要求被告给付结算付款，被告拒不结算也不付款。2020年初，经双方多次协商，被告同意先行支付60万元于原告，原告已向被告开具了发票，但被告至今未向原告付款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 中建公司辩称，对双方签订案涉合同且被告已向原告支付210万元工程款等基本事实无异议。但原告未按合同约定向被告提交施工原始资料、隐蔽工程照片、竣工图、施工质检、收方等相关资料，未按约定对施工范围进行开荒保洁，原告未全面履行合同义务导致双方未办理最终结算，而原告主张的工程量对应价款为中间计量临时支付依据，而非最终结算；另，根据双方约定，被告向原告付款以本项目业主方对被告的支付为前提，现因业主拖欠被告工程款导致被告付款出现困难，被告不属于违约行为。综上，原告主张的工程款付款条件尚未成就，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年9月28日，中建公司（发包人、甲方）与冶金公司（承包人、乙方）签订了一份《淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目基坑护壁基降排水工程施工合同》，甲方将淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目基坑护壁基降排水工程交由乙方施工。该合同与本案相关的约定主要有：第二条承包方式本工程乙方以包施工、包现场管理、包材料（包括除排桩、冠梁所需要的钢筋及混凝土以外的其他材料等）、包机械、包工期、包质量、包验收、保安全文明施工、包环境、包措施、包临时设施、包临水临电、包市政干扰、包冬雨季施工、包二次搬运、包夜间施工、包测量放线以及本合同有关计费规定的方式承接施工。施工完成提交给甲方的产品是经过有关部门验收合格的最终使用产品。4.1.乙方所施工的工程......隐蔽工程需提供影像资料；工程完工时，乙方向甲方提交完整的竣工图壹式陆份......7.3.本合同的签约合同总价（含增值税）暂定为4236414.61元，最终以结金额为准。8.1.1.本工程按月计量，即每月计量一次，计量截止日期为每月15日。8.1.3.每月计量属于中间计量，计量的工程数量作为临时支付的依据......最终结算数量按甲方公司的结算管理规定报审，经甲方公司领导审批后生效，其他人员的任何签字仅作为中间计量临时支付的依据。最终结算按甲方指定开挖的（实际量为标准）预算量按公司管理规定报审。8.2.2.工程款的支付：（1）若乙方于2018年10月1日前完成工程产值达到300万元，则甲方于2018年10月1日前支付乙方工程款100万元；（2）甲方于2018年10月31日前支付：甲方按2018年10月31日前乙方累计已完成工程计量应得款的80%进行支付；（3）甲方于2019年2月4日前支付：在乙方向甲方提供了完整的工程验收资料并办完结算后支付至乙方结算工程款的97%（余下3%作为质量保证金待本项目基坑回填完毕以后返还，若2019年2月4日前基坑已回填完毕，则支付乙方结算工程款的100%）......8.2.5.在最终结算之前甲方的任何付款均是工程进度款的暂时性支付，不作为任何结算的有效依据，最终应付款以最终结算应付款为准。8.2.7.甲方对乙方的付款均以本项目业主方对甲方的支付为前提，若因本项目业主方拖欠甲方工程款导致甲方付款出现困难，乙方对此表示理解和认可，且愿意承担本合同承包范围内的全部因业主支付不及时的垫资责任，认可甲方因此而出现延期付款不属于违约行为，不要求甲方承担违约责任。8.3.1.竣工结算由甲方项目商务部和工程部门进行实地验工，根据质量合格的有效的竣工图纸、实际完成工程量和经监理业主等签字完善的施工质检、收方等资料进行结算，超出设计图纸而无有效签证的细目和数量不予结算，优化或未实施的细目按实际施工工作内容和数量进行结算而不予按设计结算。13.2.乙方自检合格后，报知甲方专业工程师到现场进行检查，并在监理工程师、建设单位、质监站等相关单位或部门验收合格后方可进行下道工序施工，同时，隐蔽工程乙方必须向甲方提供影像资料。后原告组织进场施工，2019年10月23日，原告向被告提交中间计量申请表、中间计量目录、分包中间计量审批表、清单计价表、中间计量表等资料，庭审中，双方对累计中间计量产值3665376.34元均无异议，本院予以确认。 另查明，2018年，中建公司（联合体牵头人）、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（联合体成员）、中国市政工程西南设计研究总院有限公司（联合体成员）与成都天府水城城乡水务建设有限公司（以下简称成都水投公司）签订了一份《淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目勘察设计施工总承包合同》，该合同约定：勘察、设计、施工费用（除特殊情况外）按政府集中支付周期支付。工程款经发包人和监理人共同确认，每期支付已完工程量的80%。待工程竣工结算审计后30天内拨付到该工程的97%；另3%作为工程质量保留金。 2019年10月21日，中建公司向淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目工程发包人成都水投公司发出《关于的复函》，载明：“自项目部开工以来，我司累计完成产值约6055万元，贵司支付工程款2375万元，支付比例39%，感谢贵司一直以来的支持。但因贵司资金问题，该项目在实施过程中一直不太顺利......” 2019年12月6日，案涉工程监理单位四川康立项目管理有限责任公司向发包方成都水投公司出具第（4）期进度款支付证书，载明：“经审核承包人本期工程进度款为2546万元。根据施工合同约定支付工程进度款比例是80%，本期应支付进度款为2036.8万元。2.经审核承包人截止目前累计完成工程进度款为8601万元。累计应支付工程款为6880.8万元，截至目前已支付工程款为2975万元......” 2020年2月17日，中建公司向发包人成都水投公司发出《关于淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目春节后复工的情况说明》，载明：“......截至目前，我司已完成产值约7500万元，按合同应支付我司6000万元，实际支付4075万元，还欠付我司1925万元。垫资过大已造成我司资金链紧张，无力继续垫资施工。” 2020年3月5日，中建公司向发包人成都水投公司发出《中建地下空间有限公司关于的复函》，载明：“......淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目，我公司于2018年3月组织管理人员及施工队伍进场施工，但由于征地拆迁、设计方案调整及工程款拖欠等问题导致项目进展断断续续，我公司......于2019年12月底顺利完成主体封顶工作，工程总进度完成约85%......根据贵公司审定的进度产值报告，截止2019年12月我公司累计确定完成产值8601万元（包含工程进度款7560万元，设备预付款1000万元，勘测费41万元）累计支付工程款4075万元，支付比例47%。” 在查明，冶金公司于2014年5月12日成立，经营范围为......各类型地基与基础工程施工与处理，建筑装饰装修工程，土石方工程...... 以上事实，有《淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目基坑护壁基降排水工程施工合同》、资料签收单、中间计量申请表、中间计量目录、分包中间计量审批表、清单计价表、奖励违约金统计表、《淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目勘察设计施工总承包合同》《关于的复函》、第（4）期进度款支付证书、《关于淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目春节后复工的情况说明》《中建地下空间有限公司关于的复函》、营业执照副本等证据及当事人一致陈述在案佐证，对上述证据和事实，本院予以采信。冶金公司举示的现场收方单，不能证明其真实性、关联性，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告订立《淮州新城（沱江西侧）污水处理厂项目基坑护壁基降排水工程施工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据双方约定，原告举示的中间计量仅是临时支付依据，因双方并未办理最终结算，故原告主张按中间计量计付工程款与双方合同约定不符；另，双方在合同第8.2.7条中明确约定“甲方对乙方的付款均以本项目业主方对甲方的支付为前提，若因本项目业主方拖欠甲方工程款导致甲方付款出现困难，乙方对此表示理解和认可，且愿意承担本合同承包范围内的全部因业主支付不及时的垫资责任，认可甲方因此而出现延期付款不属于违约行为，不要求甲方承担违约责任”，该约定系双方真实意思表示，对当事人具有约束力。根据双方一致陈述，被告已向原告支付了210万元工程款，而被告举示的相关证据，能够证明案涉工程业主方向被告支付工程款的比例尚未达到80%，且被告并无怠于主张相关工程款的情形，现原告向被告主张支付剩余工程款不符合双方合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司成都分公司的全部诉讼请求。 案件受理费9444元，由原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐璞