浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5199号 原告：胡长山，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：胡发东，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所执业律师。 被告：吴金生，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告胡长山、胡发东为与被告吴金生民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还两原告借款本金238250元并支付利息（自2016年3月24日起以按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月7日为38120元）。 被告吴金生答辩称：原、被告之间除涉案民间借贷外，还存在其他法律关系，即其于2019年3月将绿地杭州湾世纪城工程43号地块30到37号楼木工工程发包给原告，双方尚未结算完毕，在原告收到的工程款中，超额部分应用以归还本案借款，经核算，其超付工程款金额为585000元，故涉案借款已还清，原告对多支付部分应予以返还。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2016年3月24日，被告向两原告借款300000元，原告胡长山通过银行转账向被告交付涉案借款。2017年4月21日，被告向两原告出具借条一份，约定该笔借款期限为2016年3月24日至2017年6月底，按月利率2%计息。此后，被告陆续向原告还本付息合计376000元，分别为：2017年11月7日向胡长山银行转账100000元，两原告在借条上予以记载；2018年2月14日向胡长山微信转账30000元；次日向胡长山手机银行转账10000元；2019年2月1日，案外人孙定峰向胡发东银行转账43960元，转账附言为“44地块前期人工费”，原、被告庭审中一致确认该笔汇款系归还本案借款；同年2月3日向胡长山转账20000元；4月13日向胡长山微信转账30000元；4月26日向胡发东银行转账7000元；5月11日向胡长山银行转账40000元；5月21日向胡长山银行转账6000元；8月6日，原告收到工程承包款360000元（以工人工资形式发放），自认其中89040元系归还本案借款，被告则认为其中254040元系用于归还本案借款。另，被告主张的还款金额中，2019年5月7日向原告胡长山微信转账30000元，备注“工人工资”，次日在原告催讨工人工资的情况下，被告微信转账12000元。 另查明，原、被告之间存在杭州湾绿化44号地块木工工程承包合同关系，双方于2020年1月4日签署结账单一份，载明该地块30至37号楼结构木工建筑款，面积7434.82平方米*125元/平方米=929355元，已付款909355元，未付款20000元，等等。被告认为该份结算单并非双方真实意思，双方口头协商按照140元/平方米结算，且二次木结构部分原告尚未完成，出具该份结算单是为了向公司提前提取利润，实际已向原告支付工程款1089538元。 以上事实由原告提供的借条、中国工商银行汇款凭证、中国农业银行个人账户明细、木工结算单、微信记录截图，被告提供的银行交易记录及微信转账记录、资金发放记录及原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为：根据原告提供的有效证据可以证实，原、被告双方存在借贷合意及借款300000元已实际交付的事实。双方争议焦点为被告还款付息的金额。现原告自认，被告累计还本付息300000元，被告则认为其实际还本付息585000元。对此，本院认为，因原、被告除涉案借款外，还存在杭州湾绿化44号地块木工工程承包合同关系，因双方对工程承包范围、履行情况、工程款支付及结算存在较大争议，故对涉及案外人支付的工程款金额、微信记录中明显备注与工程款有关的资金往来，与本案民间借贷系不同的法律关系，在本案中不予处理，应由双方另行理直。据此，被告主张还款金额中，2019年5月7日及次日支付的30000元、12000元，系支付工人工资及生活费，与工程款相关；2019年8月6日254040元系案外人以工人工资形式发放的工程承包款，原告仅自认89040元系归还本案借款，对超出部分本院不予认定。对2019年4月13日微信转账30000元、5月11日银行转账40000元、5月21日银行转账6000元，合计76000元，并未备注具体的资金性质，与原告自认的其他汇款形式无异，原告亦无法举证证明与本案借款无关，故在本息中予以抵扣。经分段计算，确认被告尚欠原告借款本金160049元及截止2020年4月6日的利息25607.84元，本院依法予以调整（详见附件利息计算清单）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴金生返还原告胡长山、胡发东借款本金160049元，支付2020年4月6日前的利息25607.84元，并支付自2020年4月7日起以未付本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失，限本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告胡长山、胡发东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5446元，减半收取计2723元，由原告胡长山、胡发东负担894元，被告吴金生负担1829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 戎 绒 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭明伟 附：本息计算清单：借款本金300000元，月利率2% 付款时间 付款金额（元） 应付利息（元） 剩余利息（元） 剩余本金（元） 2017.11.7 100000 114000（2016年6月25日至2017年10月24日19个月利息，即300000*2%*19） 14000 300000 2018.2.14 30000 14000+21000（2017年10月25日至2018年2月15日原告自愿计算3.5个月利息,即300000*2%*3.5） 0 295000 2018.2.15 10000 2019.2.1 43960 64900（2018年2月16日至2019年1月15日，原告自愿计算11个月利息，即295000*2%*11） 940 295000 2019.2.3 20000 2019.4.13 30000 940+17700（2019年1月16日至4月15日，即295000*2%*3） 0 283640 2019.4.26 7000 2836（2019年4月16日至4月30日，即283640*2%*0.5） 0 279476 付款时间 付款金额（元） 应付利息（元） 剩余利息（元） 剩余本金（元） 2019.5.11 40000 2021（2019年5月1日至5月11日，279476*24%/365*11） 0 241497 2019.5.21 6000 1588（2019年5月12日至5月21日，即241497*24%/365*10） 0 237085 2019.8.6 89040 12004（2019年5月22日至2019年8月6日，即237085*2%*77） 0 160049 2019年8月7日至2020年4月6日，逾期利息金额为： 160049*2%*8=25607.84元