山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终785号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号。负责人：王浩，任经理。委托诉讼代理人：张晋柱，系公司职工。上诉人（原审原告、反诉被告）：郭泽政，男，1995年8月1日生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王红亮，男，1977年12月8日生，汉族，山西省泽州县人。被上诉人（原审被告）：晋城市汉晋汽车出租有限公司，住所地：晋城市城区西环路（城运公司办公楼一楼）。法定代表人：陈翔，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（简称人保晋城分公司）、郭泽政因与被上诉人王红亮、晋城市汉晋汽车出租有限公司（简称汉晋出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保晋城分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，减去已支付的1万元，另行支付155257.7元，改判上诉人承担减去支付的1万元，另行支付134217.7元，上诉金额21040元及诉讼费1799元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅凭身份证、户口本及社区证明，认定的被扶养人生活费，依据不足；2.一审法院认定的鉴定费及诉讼费不应由上诉人承担。郭泽政辩称，一审法院判决被扶养人生活费、鉴定费、诉讼费合情合理，认定事实清楚。王红亮对上诉意见无异议。汉晋出租公司未进行答辩。郭泽政上诉请求：误工费标准过低，王红亮停运损失计算标准过高。人保晋城分公司辩称，一审判决正确，驳回郭泽政的上诉请求。王红亮对上诉意见无异议。汉晋出租公司未进行答辩。郭泽政向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项费用共计168986.8元；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年5月13日2时15分许，被告王红亮驾驶晋“比亚迪”牌出租车，沿书院街由西向东行驶至仁和大药房门口，通过施工围挡路段时，遇原告郭泽政驾驶的“雅迪”牌二轮电动车从围挡后方由南向北驶出，两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，被告王红亮承担事故的次要责任。事故发生后原告郭泽政被送往晋煤集团总医院住院治疗23天，入院诊断为脑挫伤、弥漫性轴索损伤、肺损伤、急性呼吸衰竭、左股骨干骨折、左股骨干骨折伴腓骨骨折等多发伤，后在泽州县人民医院住院治疗10天，入院诊断为：颅脑外伤性情感障碍、额骨骨折、上颌窦骨折、股骨干骨折、胫腓骨干骨折，损失医疗费、住院伙食补助费等共计168986.8元。经查，被告王红亮驾驶的“比亚迪牌”出租车登记车主为被告汉晋出租公司，实际车主为被告王红亮，在人保晋城分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险合同内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果。王红亮向一审法院反诉请求：要求判令反诉被告赔偿反诉原告车辆修理费2400元，停运损失7320元；反诉费由反诉被告承担。主张的事实与理由：2019年5月13日2时15分许，反诉原告王红亮驾驶号“比亚迪”出租车，沿书院街由西向东行驶至仁和大药房门口，恰有郭泽政醉酒后驾驶“雅迪”牌电动车从围挡后方由南向北驶出，两车相撞，造成郭泽政受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，郭泽政醉酒后驾驶二轮电动车，斜过道路时未注意避让本道内行驶的车辆，是造成事故的主要原因，认定反诉原告负事故的次要责任。但反诉原告认为自己系正常行驶，未超速，未违反《道路交通安全法》的规定，反诉被告系逆行、醉酒后突然从围挡后面驶出撞向反诉原告的车辆，反诉原告是无法预料的，反诉被告应当负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在交警队被扣26天，车辆提出后在交警队指定的修理厂维修车辆，用时4天，花费修理费2400元。因反诉原告的车辆系营运车辆，主张停运损失7320元（89123元/365天*30天）。一审法院认定事实:2019年5月13日2时15分许，被告王红亮驾驶“比亚迪”牌出租车，沿书院街由西向东行驶至仁和大药房门口，通过施工围挡路段时，遇原告郭泽政驾驶的“雅迪”牌二轮电动车从围挡后方由南向北驶出，两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，被告王红亮承担事故的次要责任。事故发生后原告郭泽政被送往晋煤集团总医院住院治疗23天，入院诊断为脑挫伤、弥漫性轴索损伤、肺损伤、急性呼吸衰竭、左股骨干骨折、左股骨干骨折伴腓骨骨折等多发伤，后在泽州县人民医院住院治疗10天，入院诊断为：颅脑外伤性情感障碍、额骨骨折、上颌窦骨折、股骨干骨折、胫腓骨干骨折，损失医疗费、住院伙食补助费等共计168986.8元。经查，被告王红亮驾驶的“比亚迪牌”出租车登记车主为被告汉晋出租公司，实际车主为被告王红亮，在人保晋城分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险合同内。另查明，出租车在被告人保晋城分公司处投有交强险和限额50万元的商业三者险，被告人保晋城分公司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告王红亮与原告郭泽政发生交通事故，经交警部门认定，被告王红亮承担事故的次要责任。被告王红亮虽主张原告应承担事故全部责任，但未提供足够的证据证明，按照交警部门的认定确定双方责任。因被告王红亮驾驶的车辆在被告人保晋城分公司投有机动车交强险和50万元的商业第三者责任险，被告人保晋城分公司未举证证明其承保商业三者险时就鉴定费免赔与投保人进行了约定，未举证证明其就诉讼费免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，所以被告人保晋城分公司主张其不承担诉讼费、鉴定费，不予支持。对原告的损失，被告人保晋城分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险保险限额的部分，被告人保晋城分公司按照30%的比例，在商业第三者责任险50万元限额内承担赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费156897.95元，原告为此提供有晋城大医院住院病历、诊断证明书、出院证、费用明细、检查报告单、泽州县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、费用明细、检查报告单、医疗费票据、门诊票据，予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张3300元，（100元*33天），原告提供的住院病例可证明住院时间为33天，原告该项主张，予以支持。3、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），晋城大医院司法鉴定中心就三期作出鉴定意见书可证明营养期为60-90天，酌定为75天，营养费本院认定为2250元（30元/天×75天）。4、残疾赔偿金，原告主张62070元（31035元×20年×伤残系数10%），由于原告伤情构成十级伤残，予以认定。5、误工费，原告主张40350元，原告称事故前系上海掌小门教育科技有限公司员工，从事文化教育事业，日均工资为134.5元/天（2019年4月份工资3216.21元，2019年5月工资为2433元（12天）），误工期限参照晋城市大医院司法鉴定中心鉴定意见为300天，误工费为134.5元/天×300天=40350元。原告为此提供有离职证明和工资证明。被告称无法证明原告受伤后的误工损失，认为应按照最低工资标准计算90天。经审查，原告提供的证据不足以证明其因交通事故产生的误工损失，应按照最低工资标准每月1700元计算误工费，结合鉴定意见书，认定误工费为11900元（1700元×210天/30）。6、护理费，结合鉴定意见书，确定护理费按照山西省2018年居民服务业和其他服务业平均工资46693元计算90日，计11513.3元(46693元/365*90日）.7、被扶养人生活费，原告主张19790元。原告称被扶养人陈香娣，系原告母亲，1964年11月12日生，现年56岁，城镇居民，生育子女2人，参照山西省2018年城镇居民人均生活消费性支出19790元，被抚养人生活费为19790元×20年×10%÷2人=19790元。原告为此提供有被扶养人身份证、户口本、被扶养人生活证明。经审查，原告该项主张符合规定，予以认定。8、交通费，原告主张1000元，结合原告住院天数、住院地点，酌情确定为700元。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤残等级和责任比例，认定为2000元。10、财产损失费，原告主张3000元，原告称因本次事故造成电动车报废，眼镜损坏，损失3000元。原告为此提供有购买眼镜票据1支。被告认为票据不能说明事故导致眼镜损害，无修理电动车票据，对财产损失不予认可。一审法院审查后认为，原告确未能有效举证证明交通事故导致眼镜损坏和电动车的损坏程度，但考虑到事故认定书认定双方车辆不同程度损坏，酌情认定原告财产损失为800元。11、鉴定费，原告主张2500元，并提供鉴定费票据1支，予以认定。综上，原告损失为：医疗费156897.95元、住院伙食补助费3300元、营养费2250元、残疾赔偿金62070元、误工费11900元、护理费11513.3元、被扶养人生活费19790元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元、财产损失费800元，共计273721.25元。被告人保晋城分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额范围内赔付原告医疗费10000元；在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金62070元、误工费11900元、护理费11513.3元、被扶养人生活费19790元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元，计107973.3元；在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告财产损失800元。剩余款项154947.95元，被告人保晋城分公司在商业三者险限额内承担30%为46484.385元。以上被告人保晋城分公司应赔偿原告的款项共计165257.7元，减除已垫付的1万元，还应支付155257.7元。被告王红亮针对自己的反诉主张提供的证据有：1、汽修厂开具的证明1份，证明修车费用；2、交警队扣车证明，证明扣车天数。原告郭泽政对证据1有异议，称没有修理厂的营业执照，没有修理明细、发票，无法证明车辆修理，且系单方修理不认可；对证据2原告郭泽政认为与原告无关，产生的费用不应由原告承担。经审查，被告王红亮提供的证明加盖有晋城市迅捷汽车维修救援有限公司的公章，且有证明人签名，证明显示维修费2400元，同时被告人保晋城分公司在庭审过程中也述公司对该车的定损额为2400多元，综合以上情况，被告王红亮主张车辆修理费2400元，予以支持。被告王红亮提供的修理厂证明显示维修车辆花费4天，交警部门出具的暂扣凭证显示扣车25天。考虑到交警部门执法过程中扣留车辆，事故受害方无法左右且与对方的侵权行为直接相关，车辆被扣期间的停运损失，侵权方应该承担。本案中被告王红亮被扣车25天，修车花费4天，停运期间计29天，停运损失本院参照交通运输业在岗职工年平均工资89123元计算，计7081元（89123元/365*29天）。加上修车费2400元，被告王红亮损失共计9481元，原告郭泽政应当按照责任比例承担6636.7元（9481元*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿原告郭泽政医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失共计165257.7元，减去已支付的1万元，另行支付155257.7元，于本判决生效后15日内付清。2、原告（反诉被告）郭泽政赔偿被告（反诉原告）王红亮车辆维修费、停运损失共计6636.7元，于本判决生效后15日内付清。本诉案件受理费1840元，由原告郭泽政承担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担1799元；反诉案件受理费25元，原告（反诉被告）郭泽政承担17元，被告（反诉原告）王红亮承担8元。经二审查明：原审认定的基本事实清楚。二审中各方争议的主要焦点是郭泽政因本案造成的被扶养人生活费、误工费、王红亮停运损失应如何认定，鉴定费和诉讼费应如何承担。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人郭泽政因本案事故构成十级伤残，其母陈香娣是郭泽政的扶养人，晋城市城区西街办事处后圪塔社区居民委员会证明陈香娣“晚年体弱多病，无劳动能力及劳动收入”。上诉人人保晋城分公司上诉主张不应该赔偿被扶养人生活费，但其并未提供证据来证明自己的主张，一审判决支付被扶养人生活费并无不当。因上诉人郭泽政未提供证据证明自己因本案产生的误工损失，一审按照最低工资标准计算误工费并无不当。被上诉人王红亮的车辆系营运车辆，因本案被停运29天，一审按责任比例承担王红亮车辆停运损失并无不当。上诉人人保晋城分公司并未举证证明对鉴定费和诉讼费免赔向投保人履行了明确的告知义务，一审判决鉴定费和诉讼费的承担并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元（中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司预交370元，郭泽政预交53元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担370元，由上诉人郭泽政负担53元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年八月二十七日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹