广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初746号原告：中山市东利服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇安堂社区土名“七顷旧砖厂”，统一社会信用代码914***********720D。法定代表人：李爱娟，经理。委托代理人：钟敏、李智斌，分别系广东百昌律师事务所律师、实习律师。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：杨文龙，中山市生态环境局大涌分局工作人员。委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。原告中山市东利服饰有限公司（以下简称东利服饰公司）不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）生态环境行政处罚，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告东利服饰公司的委托代理人钟敏，被告市生态环境局的委托代理人杨文龙、于直雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市生态环境局于2019年11月26日作出中（涌）环罚字[2019]029号行政处罚决定，认定原告东利服饰公司的漂洗项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该项目主体工程已投入生产，从事服装洗水加工和销售项目，决定对东利服饰公司处以罚款40万元。原告东利服饰公司诉称，一、被告作出行政处罚决定所认定的事实有误。（一）被告认为原告的漂洗项目未配套建设环境保护设施不符合事实。原告于2013年9月29日取得《中山市环境保护局关于的批复》（中环建书[2013]76号），于2017年2月4日取得《中山市环境保护局关于中山市东利服饰有限公司搬迁、技改项目竣工环境保护验收意见的函》（中环验报告[2017]5号），案涉洗水车间通过了环评和验收，已配套建设环境保护设施。（二）原告洗水车间确实新增了6台200磅洗水机，但同时撤销车间550磅洗水机2台，80磅洗水机2台，并没有新增漂水工艺，而是变更了洗水设备，且新增设备总磅数减少了27.31kg，产污量有所减少。（三）新增洗水机所产生的污水均输送至已验收合格的污水治理设施处理，并没有改变已批复的漂洗工艺，更没有新增漂洗工艺。（四）根据上述中环建书[2013]76号批复、中环验报告[2017]5号函以及《中山市环境保护局关于中山市大涌镇东利服饰有限公司生产设备或工艺非重大变化处置意见的函》（中环函[2015]273号）等批复、验收文件，漂洗工序及洗水机系纳入了环评报批和批复验收范围的，被告以案涉洗水车间的漂洗工序及洗水机没有纳入环评验收，涉嫌未验先投不符合事实。二、被告作出的行政处罚决定违反法律规定。本案实际为洗水机设备更换，并非新增漂洗工序，且新增设备实际产污量减少了，根据《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《纺织印染建设项目重大变动清单》等规定，属于非重大变动，无需重新报批环境影响报告书、环境影响报告，原告为此找到中国电子科技集团公司第七研究所肖耀坤和广东省纺织协会孙良仁两位高工对原告变更洗水机设备是否构成重大变动进行了论证，论证结论为非重大表动，因此，原告认为变更洗水机的事实不构成建设项目重大变动，无需在投产前报批环评和验收。为此，特起诉至法院，请求判令撤销被告市生态环境局作出的中（涌）环罚字[2019]029号行政处罚决定书。被告市生态环境局辩称，一、原告的漂洗项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，己将该项目主体工程投入生产，从事服装洗水加工和销售项目的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用”的规定。我局已于2019年8月28日告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并明确告知原告有权要求听证或提出陈述申辩。原告向我局提出陈述申辩说明，但未提交能减轻处罚的新的事实和证据。经复核，我局维持原处罚意见。二、原告的行为是应受行政处罚的违法行为，我局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定并对照《中山市生态环境局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第①点裁量标准，对原告处以罚款40万元，适用法律正确。三、我局环境监察人员于2019年6月18日对原告生产车间进行现场检查时制作了现场勘察笔录、环境监察工作记录表和拍照，并对原告厂长萧华峰进行询问及制作了调查询问笔录，6月25日作出中（涌）环责改字[2019]017号责令改正违法行为决定书，8月20日作出中（涌）环罚告字[2019]025号行政处罚告知书，11月26日作出中（涌）环罚字[2019]029号行政处罚决定书，并已经将文书送达原告，上述程序合法。综上所述，我局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，而原告提出的主张无证据证实，且与我局查明事实相悖，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告东利服饰公司于2008年4月11日经核准登记成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，经营范围为加工、制造、销售：服装、纺织品；服装洗水。东利服饰公司因经营需要搬迁至现址后，于2013年申报搬迁项目环境影响报告书，称搬迁后主要从事牛仔服装洗水加工，加工牛仔服装115万打/年。原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）同意建设，其中，400磅洗水机26台、300磅洗水机49台、200磅洗水机6台、150磅洗水机10台、100磅洗水机9台、80磅洗水机13台、60磅洗水机4台，准许搬迁后总排放生产废水638.3吨/日，需氧量排放浓度不得大于50毫克/升，生产废水的收集和排放须明管设置，经处理达标后投入市政排水管道。同时，载明该项目配套环保设施须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，项目须经验收合格后才准许正式投产。后东利服饰公司又申报《企业生产设备或工艺较小变动自述表》，原市环保局于2015年8月20日经评估审定，同意东利服饰公司上述设备变更为550磅洗水机51台、80磅洗水机24台，其他事项不变。2017年2月4日，原市环保局对东利服饰公司搬迁、技改项目同意通过竣工环境保护验收。庭审中，东利服饰公司称于2019年上半年撤销了550磅洗水机、80磅洗水机各2台，并添置了200磅洗水机6台，后又撤销了2台。2019年6月18日，被告市生态环境局的工作人员对东利服饰公司进行现场检查，发现该公司经营场所内设有的主要生产设施有洗水机117台、脱水机18台、烘干机89台、15吨/时燃成型生物质锅炉2台等，生产工序设有牛仔服装—喷砂—退浆—初洗—酵磨—漂洗—脱水—烘干—喷马骝—清洗—整烫—质检—成品服装。检查期间该公司部分生产项目新增漂水工艺，漂水工艺车间已停止生产，该车间主要生产设备有：漂洗机6台、定型机2台，生产过程有漂洗废水产生，漂洗废水经明渠收集后输送到污水治理设施处理。现场核实，该厂新增的漂洗工艺未纳入环评报批和批复验收范围。工作人员调查时进行了现场拍照取证，并制作了环境现场勘察笔录、环境监察工作记录表。东利服饰公司的厂长萧华峰均在上述环境现场勘察笔录中签名确认“没意见”，并签名确认环境监察工作记录表的内容无误。同时，市生态环境局的工作人员对萧华峰进行询问，并制作调查询问笔录。萧华峰在笔录中称，东利服饰公司主要从事服装洗水加工和销售项目，从2016年12月开始投产；该公司经营的项目已于2013年向环保部门报批环评文件（环评批复中环建书[2013]76号），已经配套污染物治理设施，并通过环保部门建设项目竣工环保验收；该公司确有新增漂洗工序的车间，配有漂洗机6台、定型机2台，纳入环评审批范围内，生产设备总磅数没有超标；漂洗工艺也属于洗水工序，正常生产时会产生废水，废水经明渠收集后输送到污水治理设施处理。市生态环境局于2019年6月25日作出中（涌）环责改字[2019]017号责令改正违法行为决定，认为该公司漂洗项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入生产，遂责令该公司立即停止违法行为，限期3个月通过项目竣工环保验收手续。东利服饰公司员工于同日签收了上述责令改正违法行为决定书。2019年8月20日，市生态环境局作出中（涌）环罚告字[2019]025号行政处罚告知书，告知东利服饰公司，该公司未报批洗水加工项目的生产工艺变动，未重新报批环境影响评价文件，已建成该项目。该洗水加工项目的漂洗工艺需配套的生产废水处理设施未全部建成、未经验收，该公司已将漂洗工艺投入生产，从事洗水加工业务。因此，拟对该公司处罚款40万元，同时告知了法律依据和享有陈述申辩以及申请听证的权利。其后东利服饰公司没有申请听证，但向市生态环境局提交了申辩说明书，称该公司新增洗水设备属于洗水工艺，只是根据市场需要进行了设备的更换，并且更换后设备与原环评审批范围一致，总磅数也没有增加，为此还请专家进行了非重大变化的论证及取得论证报告和专家意见，请求给予减免行政处罚。2019年11月26日，市生态环境局作出中（涌）环罚字[2019]029号行政处罚决定书，认定东利服饰公司实施的违法事实与行政处罚告知书大致相同，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用”的规定，遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第①点裁量标准，决定对东利服饰公司处以罚款40万元。市生态环境局于同年11月29日向东利服饰公司送达了前述行政处罚决定书。东利服饰公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2019年6月13日，东利服饰公司组织两位专家对该公司增加布条漂白清洗业务是否属于重大变动进行分析，并于2019年6月14日作出一份名称为“中山市东利服饰有限公司重大变化分析”的书面意见，对该公司增加布条漂白清洗业务的变动与《关于印发制浆造纸等十四个行业建设项目重大变动清单的通知（试行）》（环办环评[2018]6号）列出的主要条件进行了对比分析，载明“企业增加的布条漂白清洗业务，是对收集回来的边角料布条进行漂白清洗，清洗后再外发作为破碎纺纱的原料，这与环评批复的将牛仔服装经漂白清洗成为成品服装存在重大差异，使得项目的性质发生了变化。”分析结论为“专家不能判定企业增加布条漂白清洗业务不属于重大变动”。后东利服饰公司又邀请了两位专家对该公司四车间非重大变化进行现场论证工作，并于2019年7月3日作出非重大变动论证报告，总体结论为“根据企业提供的资料，项目洗水设备的总容量不增加，污染物的种类和数量不增加，论证报告总体可信，符合《中山市环境保护局关于企业生产设备或工艺发生非重大变化的处置办法》和《关于印发制浆造纸等十四行业建设项目重大变动清单的通知（试行）》（环办环评[2018]6号）有关纺织印染重大变动清单的要求，属于非重大变化。”再查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，市生态环境局作为中山市人民政府的环境保护主管部门，在本行政区域内可以行使对需要配套建设的环境保护设施未经验收就将建设项目投入生产的违法行为进行处罚的职权。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第七类“纺织服装、服饰业”第21点的规定，服装制造，有湿法印花、染色、水洗工艺的，需填报环境影响报告书。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”据此，东利服饰公司从事服装的加工制造有洗水工序，应编制环境影响报告书，且配套建设的环境保护设施应经验收合格后才能投入生产或使用。然而，东利服饰公司对新增的漂洗工艺所配套的机器设备没有办理环评审批以及环保竣工验收等环保手续，市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款……”的规定，对东利服饰公司罚款40万元，适用法律正确，处罚额度亦是在法定范围之内，并无不当。市生态环境局经调查取证、处罚前告知并听取意见后再行作出行政处罚决定，程序合法。而东利服饰公司的搬迁、技改项目曾经过原市环保局同意通过竣工环境保护验收，这并不影响市生态环境局对该公司实施的涉案违法行为的定性。对于东利服饰公司主张新增的是机器设备是洗水机而非漂洗机，属于非重大变化，故无须重新进行环评的意见，因市生态环境局作出涉案行政处罚主要针对的是该公司未报批洗水加工项目的生产工艺变动且未重新报批环境影响评价文件等事实，有现场勘察笔录、询问笔录等证据予以佐证，亦与东利服饰公司主动提供的重大变化分析（2019年6月14日作出）专家结论相互印证，至于东利服饰公司出具的非重大变动论证报告（2019年7月3日作出），是对“项目洗水设备的总容量不增加，污染物的种类和数量不增加”的前提下所进行的论证，并非针对生产项目已发生改变（原为将牛仔服装漂白清洗成为成品服装，后增加布条漂白清洗业务）的情况，故对于东利服饰公司的上述主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，东利服饰公司要求撤销市生态环境局于2019年11月26日作出的中（涌）环罚字[2019]029号行政处罚决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市东利服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市东利服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  陈嘉毅人民陪审员  黄芬芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  叶晓桐李凯琳