吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1317号 原告：张晓秋，女，1962年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王一帆，女，1965年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：林琳，吉林尊爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳博，吉林尊爵律师事务所律师。 原告张晓秋与被告王一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张晓秋委托诉讼代理人杨东升、朱宇剑、被告王一帆及其委托诉讼代理人林琳、陈艳博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张晓秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息（按月利2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日被告在原告处借款3000000元，月利2分。该款经原告多次索要被告至今未给付，现原告要求被告偿还3000000元本金及利息，利息自2015年3月11日起至实际给付之日止，请依法判决。 王一帆辩称：我与原告之间不存在借贷法律关系，汇款之前我与原告互不相识，汇款之后双方因原告丈夫冯志强和案外人吉林铁征建筑工程有限公司（以下简称铁征公司）的法定代表人王祖名之间关系的缘故，仅见有一面，也与借贷合意毫无关联。原告仅依靠银行的汇款凭证，不能代表就是借贷关系的合意，也不符合借贷关系的交易习惯。原告与铁征公司之间存在借贷关系，因该公司及部分管理人员涉嫌刑事案件，公司财产已被查封，原告面临实际债权索要不回来的风险，想仅依靠转账凭证通过诉讼达到转嫁给我的目的，我们之间根本不存在借贷法律关系。 围绕诉讼请求，张晓秋依法提交了如下证据：1、中国建设银行银行流水和客户回单，转账时间为2015年3月11日，转账金额3000000元，证明原告将3000000元借款交付给被告。王一帆质证：对证据的真实性无异议，但证明的观点有异议，被告确实收到该笔钱款，但不是借贷，这笔款项是张晓秋丈夫冯志强受铁征公司的王祖名指示代王祖名归还王一帆的3000000元借款。2、被告王一帆本人书写的情况说明，形成时间2015年3月16日，正面是一张欠条的复印件，背面是被告亲自书写的说明，证明原、被告之间存在借贷关系，被告用在其铁征公司的债权保证了该笔债务，明确说明5000000元债权中用3000000元还给我们借款。王一帆质证：对证据的正面借据的真实性无异议，这是被告借给铁征公司5000000元借款，对背面说明上的签名无异议，是我本人书写，但是上面的行文不是我书写的，当时我认为是原告替铁征公司还我3000000元，我给她出具的收条。此份证据证明不了原告所主张的拿5000000元债权来担保3000000元借款的事情，本案也不存在债权保证的事实。 围绕诉讼请求，王一帆依法提交了如下证据：1、中国建设银行汇款凭证，汇款时间2017年7月18日，8月1日，汇款人兰红系铁征公司财务人员，这2笔转款是兰红代表铁征公司汇给原告丈夫冯志强每笔300000元，付款注明事项写着还借款本金。证明冯志强与铁征公司有借款关系。2015年3月份王一帆得知冯志强要借给铁征公司王祖名3000000元，王一帆找到王祖名称自己着急用钱，能不能将借我的5000000元中的3000000元还给我，即将冯志强的钱转给我，省的你还得来回窜换钱，王祖名同意了，然后说你收到钱之后告诉我，我好让会计调账，所以才有了刚才原告举证的借据和签字。2017年冯志强着急用钱，听说铁征公司出现问题，就去要钱，王祖名说现在钱紧张，之后分别两次给冯志强汇款600000元，这份证据明确注明了是铁征公司归还冯志强借款本金。张晓秋质证：对证据的真实性无异议，但证明问题不是事实。借钱时被告说她有5000000元的债权，说到账就还给我3000000元，但一直没有偿还，我追着要钱，被告向铁征公司追要她的5000000元，后来铁征公司挤出600000元直接打到了冯志强账户，但是我认为是利息。还有一笔利息90000元是借款的第二月给了3分利，但是现在银行流水在沈阳，周四能拿到。是王一帆的卡打到张晓秋账户的。我们在利息中扣除了690000元。证人李某陈述:我和王一帆是多年的朋友关系，原告丈夫叫冯志强，王祖明名是铁征公司的老总，我们三个人是好朋友。2014年3月份王一帆说手里有5000000元闲钱想往外放，我当时想到了王祖名的公司需要钱，就联系到其公司，王一帆将5000000元存到了铁征公司，公司出具了借据。2015年3月份的时候我和冯志强在一起吃饭，冯志强说他有3000000元想放到铁征公司，我就将这件事告诉了王一帆，后来王一帆、冯志强、王祖名三方沟通，冯志强将3000000元直接交给王一帆，至此王一帆在铁征公司剩下的债权为2000000元，冯志强这3000000元也是借给铁征公司的。张晓秋质证：证言不真实，钱是王一帆向张晓秋的借款，借款是通过证人和冯志强完成的。不存在张晓秋替王祖名还款。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：案外人冯志强系张晓秋的丈夫。2015年3月11日张晓秋给王一帆汇款3000000元。2015年3月16日，在铁征公司给王一帆出具的5000000元借据背面写有：此款其中有3000000是张晓秋，王一帆在下面签名。2015年4月7日王一帆给张晓秋汇款90000元，2017年7月18日、8月1日铁征公司工作人员兰红给冯志强2次转款各300000元，合计600000元，转账附言写明偿还借款本金。张晓秋主张王一帆和铁征公司的汇款是给付的借款利息。 本院认为,张晓秋向王一帆转款3000000元，王一帆没提供证据抗辩该转账系偿还双方之前的借款或其他债务，故应认定双方存在借贷法律关系，王一帆应承担还款义务。庭审时张晓秋主张借款后王一帆给付过利息90000元，王一帆表示记不清了，需要提供证据，且和张晓秋不存在其他经济往来。庭后张晓秋提供了王一帆给其转款90000元的凭证，但其没有证据证明双方约定了借期内利息，故该笔转账不能认定为给付的利息。同理铁征公司给张晓秋的转款600000元应认定为受王一帆的指示交付，该款亦不能认定为给付的利息，现张晓秋主张按照月利息2%给付利息不予支持。铁征公司和王一帆还款，应认定为偿还的借款本金，故现尚欠借款本金2310000元。张晓秋主张逾期利息应予保护，应以2310000元本金为基数，按年利率6%计算给付利息，自法院立案之日即2020年5月7日起至实际给付之日止。证人李某证实张晓秋与铁征公司存在借贷关系，与王一帆不存在借贷关系，该证言和借款后王一帆的付款行为相矛盾，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告王一帆偿还原告张晓秋借款本金2310000元； 二、被告王一帆给付原告张晓秋借款逾期利息（以2310000元本金为基数，按年利率6%计算，自2020年5月7日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告张晓秋的其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元（原告张晓秋已预交），减半收取为15400元，保全费5000元（原告张晓秋已预交），由被告王一帆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年八月三日 书记员 张晓蕾