wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3321号原告：卢继英，女，1965年8月10日出生，汉族，住济南高新区。00044。委托诉讼代理人：李海英，山东创鑫律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小孙家村，统一社会信用代码：54370112ME0283435E。法定代表人：孙继国。原告卢继英与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（以下简称：小孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第十六条的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢继英的委托诉讼代理人李海英到庭参加了诉讼。被告小孙家村委会传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢继英向本院提出诉讼请求：1.判令小孙家村委会支付卢继英借款43370元；2.判令小孙家村委会支付以43370元为基数，自2014年1月1日起至本金归还日止按照年利率24%计算的利息；3.与本案有关的诉讼费用由小孙家村委会承担。事实与理由：卢继英是小孙家村的村民，自2009年起小孙家村委会以村里资金紧张为由多次向卢继英借款，出具新借条时收回之前的借条，借款后小孙家村委会也多次还款，截止至2014年1月1日借款本金为43370元。2014年1月1日，在归还部分本息后小孙家村委会重新又向卢继英出具借条，并约定利息按月息贰分计算，从借款日到本金归还日按实际天数计算。出具借条后，小孙家村委会也未支付本息，卢继英为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。小孙家村委会未作答辩。本院基于庭审查明的事实，小孙家村委会向卢继英多次借款，于2014年1月1日出具借条，认可尚欠卢继英借款43370元，约定利息月息为2分，至今未偿还。时任会计孙增秋、时任村支部书记孙悦福出庭作证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告卢继英借款本金43370元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告卢继英利息（以43370元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计442元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二〇年八月十七日法官助理刘雪亭书记员张玥
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11223号原告：上海赢琅实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：米奇，执行董事。委托诉讼代理人：张光辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江苏远大信谊药业有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾村(盐城市。法定代表人：张邦国，职务不详。原告上海赢琅实业有限公司与被告江苏远大信谊药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海赢琅实业有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海赢琅实业有限公司撤诉。案件受理费10,465.80元，减半收取计5,232.90元，由原告上海赢琅实业有限公司负担。审 判 员 吴寅星二〇二〇年八月十三日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16136号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：兰州启诚合商贸有限公司,住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：杨得东。被告：孔祥辉,男，1988年1月12日出生，汉族，住甘肃省。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告兰州启诚合商贸有限公司、孔祥辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张毅二〇二〇年八月六日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1453号之一申请人：陈爱香，女，1956年6月19日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：屈甫军，男，1969年9月22日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行陈爱香与屈甫军借款合同纠纷一案，经查，登记在被执行人屈甫军名下有号牌为豫Ｍ×××××夏利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人屈甫军名下有号牌为豫Ｍ×××××夏利牌汽车一辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  卫常辉二〇二〇年八月十七日书记员  潘卫星
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2612号被执行人：史亚峰，男1990年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。本院在执行史亚峰责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初240号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史亚峰名下的银行存款人民币5700元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年八月十七日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1210号申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。被执行人：周本芬，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王振川，男，1957年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人周本芬、王振川金融借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初9394号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款本金350000元、利息10049.25元、复利244.11元共计360293.36元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法冻结被执行人银行账户，实际控制金额较小，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年八月七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1331号 申请执行人：吕红星，男，1982年5月9日出生，汉族，易县，村民。 被执行人：祁小悦，男，汉族，1982年3月12日出生，汉族，易县,村民。 本院在执行吕红星与祁小悦合同纠纷一案中，经查，河北省易县人民法院作出的（2019）冀0633民初4732号民事判决书已发生法律效力，被执行人祁小悦拒不履行生效法律文书确定的义务，现被执行人祁小悦名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人祁小悦名下车牌号为冀Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆，查封期间为两年； 二、被执行人祁小悦负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛晓静 二〇二〇年八月十三日 书记员  张金定
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1090号 叶顶禄、耿文遐、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2312号民事判决书，受理叶顶禄、耿文遐申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2312号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂13行终21号上诉人（原审原告）张志全，男，1978年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）随州市曾都区退役军人事务局，住所地：随州市曾都区烈山大道戒烟堂巷58号。法定代表人高国强，局长。上诉人张志全因不服撤销安置决定诉被上诉人随州市曾都区退役军人事务局一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志全向原审法院起诉称，其于2007年退出现役，同年10月，在原曾都区人民政府复员退伍军人安置办公室办理转业安置手续，后与随州市环境保护监测站确立劳动人事关系，并签订聘用合同。2019年9月25日，单位通知解除聘用合同，2020年5月，我才知道随州市曾都区退役军人事务局作出了《关于撤销张志全安置通知书的决定》。故请求法院依法撤销随州市曾都区退役军人事务局作出的《关于撤销张志全安置通知书的决定》。原审法院认为，张志全的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受案范围的规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回张志全的起诉。张志全上诉称，随州市曾都区退役军人事务局作出的《关于撤销张志全安置通知书的决定》，该行为不是针对不特定对象、具有普遍约束力的行政决定，而是针对特定对象的具体行政行为，具有可诉性，人民法院应当予以受理。请求撤销原审裁定，指令继续审理本案。随州市曾都区退役军人事务局未提交答辩意见。二审中，张志全、随州市曾都区退役军人事务局均未提交新的证据。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为，《退役士兵安置条例》第五十一条规定“退役士兵弄虚作假骗取安置待遇的，由安置地人民政府退役士兵安置工作主管部门取消相关待遇”，第十六条规定“退役士兵发生与服役有关的问题，由其原部队负责处理；发生与安置有关的问题，由安置地人民政府负责处理”，根据上述规定，张志全请求撤销随州市曾都区退役军人事务局作出的《关于撤销张志全安置通知书的决定》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张志全的起诉不符合法定的起诉条件，对张志全的起诉依法应当予以驳回。综上所述，张志全的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年八月十七日法官助理兰京书记员石雪娟
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初1674号原告刘景辉，男，1953年9月9日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人傅振清，女，1959年10月1日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市东陵区。被告于加保，男，住辽宁省鞍山市台安县。原告刘景辉诉被告于加保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与审判员程世刚、人民陪审员申琳依法组成合议庭进行审理。原告刘景辉诉称，被告2017年2月2日向原告借款10000元，被告出具借条一份，借款被告至今未归还原告，原告经多次催款遭到拒绝。因此，请求法院判令被告给付原告借款10000元，利息按照银行同期贷款利息计算至债务实际给付之日止。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告给付原告借款本金1万元，利息从2017年2月2日起按照银行同期贷款利息计算利息暂定为1000元，合计11000元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2020年7月30日依法向原告进行询问，指定其于2020年8月7日前向有关报社交纳公告费向被告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘景辉的起诉。案件受理费75.00元，全部退回原告刘景辉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵兴盛审 判 员  程世刚人民陪审员  申 琳二〇二〇年八月七日书 记 员  王程程附本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1522号宁波碧水包装股份有限公司、慈溪市佳通电器有限公司、黄伟栋、毛国芬、**杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙：关于申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波碧水包装股份有限公司、慈溪市佳通电器有限公司、黄伟栋、毛国芬、**杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初7060号民事判决书[即原执行案号:（2017）浙0212执6290号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执560号之五 申请执行人：聂霞，女，1999年7月24日生，汉族，住贵州省七星关区。 被执行人：邹应勇，男，1979年12月25日生，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹应勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邹应勇在中国工商银行2406***********账户内存款人民币65390.16元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4653号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 被告：汤江波，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告汤江波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨雅岚
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执907号申请执行人：大理市诚美数码图文工作室。经营场所：云南省大理市大理经济开发区苍山东路（金牛家缘）一楼1007号。统一社会信用代码：92532900MA6KMFT01L。经营者：罗志萍，女，1981年10月13日生，汉族，湖南省娄底市人，现住云南省大理州大理市。被执行人：。住所地：云南省大理市经济开发区子元汽车城D3幢7、8号二楼。统一社会信用代码：91532900099423600L。法定代表人：陈锟，职务总经理。关于申请执行人大理市诚美数码图文工作室申请执行大理鑫安建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年10月30日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初2212号《民事判决书》已生效，判决：由被告大理鑫安建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告大理市诚美数码图文工作室打印、复印、装订材料等费用15270元。案件受理费182元由被告大理鑫安建筑工程有限公司承担。因大理鑫安建筑工程有限公司到期未履行，大理市诚美数码图文工作室向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除中国银行大理州南诏支行营业部账户（账户号：13×××08）内有部分存款外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述账户本院已轮候冻结，但无法扣划。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月6日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月六日书记员  李东强
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3068号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴延璋，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人(一审被告、二审上诉人):中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园2幢101铺。 负责人：王育智，该公司经理。 被申请人(一审被告):安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道16-2号。 法定代表人：孙斥非，该公司董事长。 被申请人（一审被告）:凌旭辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 再审申请人吴延璋因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称平保歙县支公司）、凌旭辉、安徽休宁农村商业银行股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2020)皖10民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴延璋申请再审称，（一）吴延璋的经常居住地为浙江省杭州市余杭区，而且工作的地址也在杭州地区。由于Ｇ20杭州峰会，吴延璋被临时安置到杭州市居住，并回安徽老家休息。吴延璋长期从事个体油漆工，承包工程的对象大部分是居民家庭，在过去微信、银行转账还不流行的年代，居民经常直接以现金方式支付承包款，因此，吴延璋不能出具如公务员、企业员工一样的工资流水，但不能就此证实没有稳定收入。二审法院认定吴延璋没有稳定收入，不符合客观事实。即便二审法院认为吴延璋个人账户资金流水不能客观反映本人收入状况，但结合吴延璋连续十余年在杭州市务工的事实，最起码应当按照杭州市同行业的工资收入计算误工费，二审法院按安徽省同行业人均工资水平计算，于法无据。（二）二审诉讼费用应当由平保歙县支公司承担。一审判决作出后，吴延璋准备对误工费部分提起上诉，但法官认为吴延璋提供的资金流水不清晰，因此吴延璋未上诉。平保歙县支公司居然上诉，二审竟然改判，由此产生的诉讼费用应由平保歙县支公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，吴延璋一、二审提交的有关收入证明是其数个银行账户的交易流水，起始时间是2015年5月26日，不能证明其事故发生前三年的平均收入，且从二审查明的情况来看，交易流水不能证明银行账户转账及存款全部为吴延璋的实际收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，原审法院以安徽省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算吴延璋误工费，并无不当。因二审判决支持了平保歙县支公司关于吴延璋误工费的上诉请求，故吴延璋应承担二审相关诉讼费用。 综上，吴延璋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴延璋的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月七日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5665号 上诉人（原审被告）：卢智，男，1980年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市深度节能工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固乡跃进路148号。 法定代表人：张芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人卢智因与被上诉人石家庄市深度节能工程有限责任公司（以下简称石家庄深度节能公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初10018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，卢智述称，“刘清华不是介绍人，因为刘清华从来没有跟卢智提过钱是张芳的。卢智只把利息给刘清华。钱都没了之后，刘清华说钱不都是刘清华的，卢智才知道有张芳的钱。”刘清华、石家庄深度节能公司的法定代表人张芳均认可是刘清华操作石家庄深度节能公司账户向卢智转款。 为查明本案事实，一审法院应通知刘清华作为第三人参加诉讼。一审法院应查明：卢智与石家庄深度节能公司有无借款合意，当时为何不出具借条，石家庄深度节能公司是什么背景下向卢智账户汇款，刘清华为何不把利息给付石家庄深度节能公司，石家庄深度节能公司为什么不找相关人员索要利息，刘清华在本案中起什么作用、是什么身份等情况。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10018号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人卢智预交的二审案件受理费10,677元，予以退回。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2579号 上诉人（原审被告）：宁波港川建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街47，49号（4-17）。 法定代表人：郭军生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江兴民，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波怡和建材有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路701号。 法定代表人：应挺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐晴波,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马铭择,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 上诉人宁波港川建设有限公司为与被上诉人宁波怡和建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员赵文君独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波港川建设有限公司于2020年年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波港川建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波港川建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4691元,减半收取2345.5元，由上诉人宁波港川建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵文君 二〇二〇年八月六日 书记员  许光红 ??? ??2?
广西壮族自治区武宣县人民法院             刑 事 判 决 书             （速裁程序）                               （2020）桂1323刑初160号                               公诉机关                       广西壮族自治区武宣县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人黄新江，男，1974年11月13日出生于广西武宣县，壮族，高中文化，无业，户籍地为柳州市柳北区，现住武宣县。2020年5月26日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       武检刑诉﹝2020﹞41号                               指控事实                       2020年3月11日13时许，被告人黄新江到武宣县禄新镇禄新南街“龙胜手机店”内，对店主陈某称要购买手机，让店主拿新手机给他选择，陈某即拿出一部新的蓝色vivoY9s手机（价值人民币1,698元）给黄新江自己看，然后就忙着接待别的顾客、维修手机。后黄新江趁陈某不注意，盗走该手机。案发后，武宣县公安局已将被盗的手机追回。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金1,500元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人黄新江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       2020年5月25日10时许，公安民警在武宣县禄新镇禄新卫生院内将被告人黄新江抓获。案发后，黄新江的家属代为赔偿失主陈某的经济损失1,998元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄新江犯盗窃罪成立，应予采纳。黄新江归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。案发后，黄新江已赔偿失主的经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄新江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,500元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年9月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 韦 金 璇                         二○二○年八月十二日                         法官助理 吴 冬 菊             书 记 员 蒙 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6186号 原告:合肥神龙包装印刷有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区金池路997号，统一社会信用代码913401007849280926。 法定代表人：李招怀，总经理。 委托诉讼代理人：魏正云，该公司员工。 被告：方圆，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告合肥荣瑞发电设备有限公司与被告方圆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告合肥荣瑞发电设备有限公司于2020年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告合肥荣瑞发电设备有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥荣瑞发电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥荣瑞发电设备有限公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年八月十三日 书记员 钟文文
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终516号上诉人（原审原告）张飞莲，女，1945年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。张飞莲因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初298号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，张飞莲向本院申请撤回一审的起诉及二审上诉。本院认为，原审原告张飞莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初298号之一行政裁定；二、准许原审原告张飞莲撤回起诉。一审案件受理费25元（减半收取），由张飞莲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月十七日代书记员 叶文静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1295号之一申请执行人：张田奎，男，1970年1月2日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：李长安，男，1961年3月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人张田奎依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2095号民事判决书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李长安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人暂时没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50727.5元，未执行50727.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月十三日书 记 员  俞 璇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2787号 上诉人(原审原告):黎全胜，男，1967年11月1日出生，汉族，住广西平乐县。 被上诉人(原审被告)：尹之本，男，1966年1月24日出生，汉族，住广西平乐县。 被上诉人(原审第三人)：尹小梅，女，1963年11月8日出生，汉族，住广西平乐县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹之和（系尹之本、尹之梅堂兄），住广西平乐县二塘镇学区乐塘小学21号。 上诉人黎全胜与尹之本、尹小梅财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黎全胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿经济损失3560元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对（2018）桂0330执恢90号之一裁定书、离婚协议书及房产只是挂名在尹小梅名下等事实视而不见，在尹小梅还没还清其承诺那些债务之前，其无权对涉案房屋指手画脚。一审认定事实不清，请依法改判。 尹之本、尹小梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 黎全胜向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿经济损失3560元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告黎全胜与第三人尹小梅原系夫妻关系，被告尹之本系第三人尹小梅胞弟。原告与第三人婚姻存续期间，在平乐县共同建造一栋房屋。2016年1月14日，平乐县不动产登记局颁发了不动产权证书给第三人尹小梅。2016年1月18日，原告与第三人协议离婚,协议约定：“双方协商自愿协议离婚，……双方婚姻存续期间在平乐县半钢筋混凝土房（包括在自家经营肥料及库存）归儿子黎世东、尹小梅所有……”。原告与第三人离婚后，原告一直在诉争房屋居住至今且原告表示诉争房屋归其所有。2020年3月31日，原告雇请施工人员在诉争房屋一楼门面施工砌界墙，以将第一层门面隔成两个门面。第三人尹小梅不同意原告的做法，并喊来被告等人共同将砌好的界墙推倒，双方发生纠纷。原告立即报警，公安机关出警经过现场调查后，认定该案件不属于公安机关的管辖范围，当事人应另行处置。故原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告向一审法院提供的照片显示涉案房屋的门面中有被推倒的砖墙及部分未开封使用的水泥。 另查明，原告与第三人离婚后因房屋所有权问题产生纠纷，于2019年5月28日向一审法院起诉要求判令其与第三人签订的《离婚协议》无效并对诉争房屋在不动产登记机关进行了异议登记，该院经过审理判决驳回原告黎全胜的诉讼请求。原告不服上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2019年12月17日判决驳回上诉，维持原判。原告不服桂林市中级人民法院作出的判决，向桂林市中级人民法院申请再审，桂林市中级人民法院于2020年4月26日受理审查原告再审申请。一审法院于2018年11月20日作出对涉案房屋进行拍卖的执行裁定书。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该案中，原告认为位于平乐县房屋为其所有，但目前在不动产登记机关登记的该房屋的权利人为第三人尹小梅，同时在原告与第三人离婚时，协议约定该房屋归第三人尹小梅和儿子黎世东所有。原告于2019年向法院起诉其与第三人尹小梅的《离婚协议》无效，被驳回诉讼请求，二审维持原判决。原告为证明其房屋归其所有，提供的不动产异议登记以及两份法律文书，均无法证明诉争房屋归原告所有。虽然原告一直在诉争的房子中居住，但原告对房屋的一楼门面砌界墙隔开，属于对房屋结构的重大改变，需经过房屋所有权人的同意。第三人尹小梅不同意原告砌界墙，并叫被告一起推倒界墙，被告的行为所产生的法律后果应由第三人尹小梅承担，而第三人尹小梅正是房屋的所有人。第三人及被告推倒界墙的行为不属于侵权。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的法律后果。因此，原告要求被告赔偿其经济损失的诉请，证据不足，理由不充分，依法不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黎全胜的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黎全胜负担。 本院二审期间。上诉人对其主张提交如下证据：1、户口簿首页，证明其一直在涉案房屋居住，有居住权、所有权；2、（2020）桂0330民初548号民事判决书，证明尹小梅无权让其搬出去；3、执行结案通知书，证明其拿钱交纳执行款偿还债务。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，对证据1的证明目的不予认可，对证据2认为尹小梅与其子已另行提起诉讼，对证据3认为是上诉人个人债务应由其个人负担。本院认为，证据1系户口簿而非不动产登记证书，故对上诉人的主张不予采信。证据2、3与本案有一定的关联性，本院作为本案的参考依据。 被上诉人对其主张提交了（2020）桂03民申61号民事裁定书，证明上诉人的申诉被驳回。上诉人对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。 双方对一审查明事实没有异议，本院予以确认。 本院另查明，上诉人黎全胜户籍落在讼争房屋处。2020年1月7日，案外人申请执行黎全胜、尹小梅民间借贷纠纷一案执行终结。2020年5月9日，尹小梅诉黎全胜搬出讼争房屋一案诉讼请求被驳回。尹小梅现与其子另行提起诉讼。2020年7月15日，黎全胜不服确认离婚协议无效一案再审申请被本院驳回。 本案争议的焦点是被上诉人是否应该赔偿上诉人损失。 本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”本案中。黎全胜与尹小梅办理了登记离婚并约定讼争房屋归尹小梅及其子所有，黎全胜起诉主张确认该协议无效的诉讼请求被驳回，其再审申请亦被驳回，故黎全胜主张其对讼争房屋享有所有权，本院不予采信。黎全胜并非房屋所有权人，其擅自对房屋一层门面砌隔墙侵害了尹小梅的物权，尹小梅叫被上诉人尹之本推到上诉人所建隔墙符合私力救济自助范围，其行为未超出合理限度，依法不构成侵权，故黎全胜主张由被上诉人赔偿损失缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黎全胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎全胜负担。 本判决为终审判决 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 王裕松 二〇二〇年八月十七日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1911号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾凡斌，男，1983年8月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，公民身份号码513************756，汉族，文盲文化，无固定职业，住秀山土家族苗族自治县***********13号1**，2017年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人曾凡斌犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，曾凡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日8时许，被告人曾凡斌从佛山市南海区******来到南海区西樵镇百西村委会对面张锦宜出租屋，盗窃了一台黑色凤凰牌TDT59Z型号的电动车（价值1683元），后以350元的价格卖给了西樵镇民乐云窖市场大阳电动车店主陈明杏。同年5月10日下午，曾凡斌步行到西樵镇民乐祖仁村兴仁里23号门口，盗窃了一台无车牌白色女装摩托车，后将摩托车开回了丹灶镇联沙村委良村东前街8巷2号出租屋供自己使用。民警于同月13日在上述出租屋起获被盗白色女装摩托车（暂未能核价）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾凡斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；曾凡斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；曾凡斌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曾凡斌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曾凡斌判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人曾凡斌在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾凡斌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾凡斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。曾凡斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。曾凡斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人曾凡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年3月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年八月七日法官助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4995号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵松辰，男，1980年06月11日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县***********，公民身份号码：513************754。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240009号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2860元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240009号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵松辰的粤S.8V291车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2860元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵松辰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十一日书记员  袁沛洪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1578号之一 申请人：朱二强，男，1976年6月10日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：康建民，男，1956年8月12日出生，汉族，住蠡县鲍墟乡野陈佐村。 被申请人：蠡县鲍墟乡野陈佐村村民委员会，住所地蠡县野陈佐村。 负责人：单大如，系该村村主任。 申请人朱二强与被申请人康建民、蠡县鲍墟乡野陈佐村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，申请人朱二强于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人康建民、蠡县鲍墟乡野陈佐村村民委员会名下银行账户存款42025元或者查封其相应价值财产，申请人朱二强以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康建民在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账户62×××70中的银行存款42025元。冻结期限为一年。 案件申请费441元，由申请人朱二强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年八月十七日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1550号本院受理申请执行人任宜玲申请执行被执行人马东霞劳务合同纠纷一案中，被执行人马东霞应履行的义务已于2020年8月13日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8898号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：周琳，女，1988年4月28日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告宁波银行股份有限公司与被告周琳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币14339.7元，期内利息1004.2元，逾期利息1070.7元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为16414.6元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周琳归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金14339.70元，期内利息1004.20元，逾期利息1070.70元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告周琳负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  张泉毅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初502号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人肖平新，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住福建省厦门市同安区。2020年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）502号起诉书指控被告人肖平新涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月25日，被告人肖平新陪同被害人李某在厦门大学附属第一医院进行眼部手术。期间，被害人李某将其手机交付给被告人肖平新保管，委托其交付治疗费用。被告人肖平新利用保管及借用手机等机会，多次私下将被害人李某手机微信、支付宝以及绑定的相关银行卡账户内的钱款共计人民币29014元盗走，随即用于网络赌博。2020年3月25日22时许，被告人肖平新赌输所有盗取的钱款后逃离厦门大学附属第一医院。 2020年4月4日20时许，被告人肖平新主动向厦门市同安区潘涂派出所投案，并被缴获作案工具“ｏｐｐｏ”手机1部。到案后，被告人肖平新如实供述了上述事实。案发后，被告人肖平新向被害人赔礼道歉，获得被害人李某的谅解。 公诉机关认为，被告人肖平新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币29014元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖平新具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人肖平新有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同时建议适用缓刑。 被告人肖平新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人肖平新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令其退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人肖平新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“oppo”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 三、责令被告人肖平新退赔被害人李某人民币29014元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年八月十三日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6578号 申请执行人东莞市高埗旭宏鞋材厂，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村三区93号。 经营者谢代军。 委托代理人莫灿华，系广东智顺律师事务所律师。 被执行人深圳优妮蒂国际服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉四路森城工业区D栋2楼。 法定代表人李鸿图。 申请执行人东莞市高埗旭宏鞋材厂与被执行人深圳优妮蒂国际服饰有限公司承揽合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终15830号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付加工费420000元、诉讼费5720元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款4585.68元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的417692.82元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人深圳优妮蒂国际服饰有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执6578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  张顺权
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再37号 原审原告：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：吴春龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：韩哲豪，男，1993年4月17日出生，汉族，住平湖市。 原审原告郭明根与原审被告吴春龙、韩哲豪民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0482民初3357号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月22日作出（2020）浙0482民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告郭明根向本院起诉请求判令：1.吴春龙立即归还借款60000元并支付逾期利息（以借款60000元，自2015年9月13日起至吴春龙实际履行之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.韩哲豪对吴春龙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴春龙、韩哲豪承担。 原审认定：2015年9月6日，吴春龙向郭明根借款60000元，并出具借条一份，韩哲豪为该借款提供连带责任保证。 原审判决：一、吴春龙于本判决生效后十日内返还郭明根借款60000元并支付逾期利息（以借款60000元，自2015年9月13日起至吴春龙实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、韩哲豪对吴春龙上述付款义务承担连带清偿责任。 本院再审查明：2015年，张建光在平湖市××街道××路××号××南京文交所，为扩大组织影响，先后网罗郭明根、韩哲豪等社会闲杂人员进入公司，逐步形成了以张建光、郭明根为首，吴亮修、唐五全、韩哲豪及同伙沈斌为组织成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团以南京文交所为据点，以邮币交易为幌子，在平湖市有组织地进行非法高利放贷，在放贷时采用统一的格式借条，并以砍头息等扣除部分借款，借款实际得款金额明显小于借条金额，并要求以其车辆作抵押。相关诈骗罪犯罪事实有，2015年9月5日，吴春龙经韩哲豪介绍至南京文交所借款3万元，郭明根以其无担保物抵押为由骗吴春龙签下虚高的6万元借条，吴春龙实际到手2万元。后吴春龙支付韩哲豪0.05万元好处费，向郭明根支付利息共计2.1万元。郭明根以该6万元借条向本院提起民事诉讼，后判决生效。上述事实有（2019）浙0482刑初928号刑事判决书予以认定。 本院再审认为：原审原告郭明根向原审被告吴春龙出借资金，由韩哲豪提供担保，并向本院提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告郭明根的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0482民初3357号民事判决； 二、驳回原审原告郭明根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张好文 审 判 员 高美霞 审 判 员 朱 珺 二〇二〇年八月十三日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执428号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：龚晓春，系该行职员。被执行人：廖小建，男,1982年7月26日出生，汉族，住乐安县。被执行人：龚琼英，女，1986年2月22日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与廖小建、龚琼英金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖小建、龚琼英在银行的存款人民币47000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年八月十二日书记员  黄慧琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4101号申请执行人：卢宇，女，1996年8月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被执行人：上海科诺信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王德杰。卢宇与上海科诺信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会出具的嘉劳人仲(2019)办字第3146号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款14，000元，负担执行费110元。因上海科诺信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，卢宇向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人上海科诺信息技术有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执4101号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年八月十三日法官助理 姚 薇书 记 员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李憬，男，1950年12月18日出生，汉族，山西省长治市人，长治市卫星化工厂退休工人，现住长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虎则，男，1950年3月29日出生，汉族，山西省长治市人，长治市模具厂退休工人，现住长治市。第三人（一审第三人）：李小苟，男，1955年8月20日出生，汉族，山西省长治市人，潞安矿务局五阳煤矿退休工人，现住长治市。第三人（一审第三人）：李全明，男，1965年10月24日出生，汉族，山西省长治市人，长治市供电局工人，现住长治市。再审申请人李憬因与被申请人李虎则及第三人李小苟、李全明返还原物纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初39号民事判决书，向长治市潞州区人民法院申请再审。长治市潞州区人民法院认为，由其进行审查不利于化解矛盾纠纷，请示长治市中级人民法院指定管辖，长治市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李憬申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误，请求再审。再审请求：1.撤销长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初39号民事判决书；2.请求判决再审被申请人李虎则返还再审申请人两间东房约36平方米的宅基地使用权。四至为：东至伙墙（李憬和李虎则两家在伙），西至李元锁和李培元两家，南至李海清家，北至现三家公用巷道。事实和理由：1.原判决认定事实错误。2018年9月5日，长治市中级人民法院二审开庭时，被申请人夫妇及第三人李全明当庭承认申请人在旧址有两间东房，并在庭审笔录上签名捺印，该笔录足以证明申请人在旧院有两间东房，原判决在引用中院（2014）长民终字第00384号民事调解书时错误，把申请人1974年买的东房说成是申请人1961年已去世父亲李三顺的房产，认定事实错误，申请人在旧院两间东房的宅基地使用权应予保护。2.原判决适用法律错误。申请人所诉之事是按未满二十年的特殊情况，即案发是1994年8月18日至受理日2014年6月9日立案未超过二十年。原判决按一般情况依据《民法通则》超过二年诉讼时效处理，适用法律错误。被申请人李虎则、第三人李小苟、李全明未提交意见。本院经审查认为，李憬提交的二审笔录能够证明其于1974年购买两间东房的事实，但该事实原审已经认定，不存在认定事实错误。原审案由虽依李憬的请求确定为返还原物纠纷，但李憬在购买秦保凤的两间东房后，并未办理转让登记。依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”的规定，秦保凤和李憬之间的房屋买卖行为不发生物权转让的法律效力，李憬的诉讼请求仍系债权请求权，适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第167条“民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护”的规定，普通诉讼时效期间的起算条件是知道或应当知道；最长诉讼时效是对普通诉讼时效的补充，只有普通诉讼时效期间起算很晚，届满之时会超过权利被侵害之日起二十年的情况下，才需要适用。本案中，1994年8月李虎则、李小苟、李全明改造旧院时，李憬曾在现场帮助李小苟建房，当时李憬即应当知道李虎则、李小苟、李全明拆除旧院（含其购买的两间东房）改造的情况，1996年8月诉讼时效期间届满，不需适用最长诉讼时效期间。李憬2014年6月6日起诉时确已超过诉讼时效，李虎则也提出诉讼时效抗辩，且二年诉讼时效期间超过时，《中华人民共和国民法总则》尚未施行，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九的规定驳回李憬的诉讼请求并无不当。综上，李憬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李憬的再审申请。审判长 刘晓平审判员 张国斌审判员 武振峰 二〇二〇年八月七日书记员 申 浩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3129号之一 原告：廊坊市森鑫建筑安装工程有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳公寓3-3-402室。 法定代表人：张术森，经理。 被告：北京有福科技有限公司(原北京有福环境科技有限公司)，住所地：北京市丰台区广安路9号院2号楼8层802。 法定代表人：宗金三，执行董事。 被告：济南市九羊福利钢铁有限公司(原莱芜市九羊福利铁厂)，住所地：山东省济南市莱芜区羊里镇羊里村。 法定代表人：刘西利，总经理。 原告廊坊市森鑫建筑安装工程有限公司与被告北京有福科技有限公司、济南市九羊福利钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 本案审理过程中，原告廊坊市森鑫建筑安装工程有限公司于2020年8月6日提起鉴定申请。 本院经审查认为，原告廊坊市森鑫建筑安装工程有限公司依法提起鉴定申请，符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  段伦星 二〇二〇年八月七日 书记员  王 悦
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审991号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区兴隆股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇***兴隆股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144***********853。法定代表人：程国杭。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2013年10月21日作出的樵府行决字〔2013〕84号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向何婉芯发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区兴隆股份经济合作社向何婉芯发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3000元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇大同社区兴隆股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 洁
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1691号 申请执行人：唐廷棕，男，汉族，生于1968年9月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈伯泉，男，汉族，生于1970年3月4日，住四川省蓬安县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，已执行到位207万余元，未执行30余万元。现申请执行人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执1691号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1169号上诉人(一审原告)：郭兆海，男，1950年5月4日出生，汉族，退休农工，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：徐延斌，依兰县广堂法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：石洪山，男，1955年12月12日出生，汉族，退休农工，现住黑龙江省依兰县。被上诉人(一审第三人)：依兰县达连河镇红旗种畜场。法定代表人：贾兆文，职务：场长。上诉人郭兆海因与被上诉人石洪山、一审第三人依兰县达连河镇红旗种畜场（以下简称红旗种畜场）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭兆海及其委托诉讼代理人徐延斌到庭参加诉讼，被上诉人石洪山、一审第三人红旗种畜场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兆海上诉请求：1.请求撤销黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2519号民事判决。2.请求二审判决石洪山返还侵占其承包地8根垄，并赔偿其1998年至2019年的承包费13,88元、交通费80元。事实和理由：1998年郭兆海自红旗种畜场分得承包地，长为302米，宽为23.3米，面积为0.7公顷，垄数为36条。后石洪山侵占郭兆海8条垄的承包地，为此郭兆海诉至一审法院，一审法院对案涉土地进行了测量，但在证据采信上偏袒石洪山，对郭兆海提交的证据不予采信，导致一审认定事实不清，适用法律错误。石洪山、红旗种畜场未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。石洪山向一审法院起诉请求：1.请求判令石洪山返还侵占石洪山承包地8根垄（5.2米宽×302米长=1.57大亩）；2.判决石洪山侵占1.57大亩土地，从1998年-2019年为21年，528元×21年=13，188．00元给予赔偿，土地测量费500元，交通费80元，合计13,768．00元。一审法院认定事实：1992年,郭兆海从案外人高岩手中购买了案涉土地承包经营权，1998年红旗种畜场确认郭兆海经营的土地长302米、宽23.3米面积7036.6平方米，并记录到红旗种畜场台账。2019年春,红旗种畜场雇佣第三方通过使用IDK卫星定位仪，把所有职工土地重新翻地、重新打垄、重新按照土地台账的宽进行划分，并制作了卫星图纸。土地重新丈量确认后，郭兆海现场确认土地面积没有缺少。2019年,郭兆海耕种土地时发现自己的土地少了8根垄，认为石洪山侵占了其土地，故郭兆海诉至法院，要求石洪山返还侵占郭兆海承包的土地8根垄及赔偿损失。上述事实，有双方当事人当庭陈述及举示的证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是石洪山是否侵占了郭兆海八根垄土地及郭兆海主张的赔偿是否应予支持。庭审中，因第三人红旗种畜场对郭兆海举示的证据，2019年5月17日《情况说明》有异议，郭兆海遂于2019年11月12日向一审法院提交了《土地测量申请书》，申请法院依据《红旗种畜场农工旱田面积图》卫星界址点坐标表进行宽度勘测，对郭兆海的土地进行确认，法院同意了郭兆海的申请。因案外人李铁系红旗种畜场2019年春，土地重新打地现场丈量及图纸的制作方，为减轻双方当事人的经济负担，经双方当事人及第三人红旗种畜场同意，一审法院确认由案外人李铁对案涉土地进行测量。2019年12月11日，一审法院对郭兆海、第三人红旗种畜场及现场测量勘验人李铁进行了询问，郭兆海及红旗种畜长均对庭审中红旗种畜场向法庭提交的《红旗种畜场农工旱田面积图》（承包人郭兆海）没有异议，该图纸有经纬度坐标，确认了郭兆海土地的位置和面积。一审法院于2019年12月17日，与勘测人李铁、双方当事人及第三人红旗种畜场到现场对郭兆海的土地进行了现场勘测，根据IDK卫星定位仪测量，勘测结果是郭兆海土地地块与图纸标识的位置一致，经石洪山现场指认，石洪山的土地与郭兆海的土地不存在重合情形。故一审法院对郭兆海诉请石洪山返还侵占原告承包地8根垄及赔偿损失的诉请，因没有事实和法律依据不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回郭兆海的诉讼请求。案件受理费减半收取72.10元及勘测费1000元，由郭兆海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。郭兆海提交的证据，诚信玉米种植专业合作社2019年12月20日出具的证明一份，拟证明郭兆海应该分36条垄，实际分了28条垄，所以石洪山人侵占了郭兆海8条垄土地。本院责成郭兆海说明一审为什么没有提供该证据的理由。郭兆海称，是其一审开庭后找单位出具的。本院对该证据的认证意见，因该证据无法否定一审法院组织对案涉土地勘测后的测量结果。故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于1998年郭兆海自红旗种畜场分得承包地，长为302米，宽为23.3米，面积为0.7公顷，垄数为36条。后石洪山侵占郭兆海8条垄的承包地，为此郭兆海诉至一审法院，一审法院对案涉土地进行了测量，但在证据采信上偏袒石洪山，对郭兆海提交的证据不予采信，导致一审认定事实不清，适用法律错误的问题。因一审法院在审理本案期间，组织勘测人李铁、双方当事人及第三人红旗种畜场到现场对郭兆海的土地进行了现场勘测，勘测结果是郭兆海土地地块与图纸标识的位置一致，郭兆海本人亦对勘测结果认可，该勘测结果表明石洪山并未侵占郭兆海的土地。现郭兆海不能向法院提交可以否定该勘测结果的证据，亦不能提交其他证据证明自己的诉讼主张。本院对郭兆海的上述主张不予支持。综上所述，郭兆海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144.2元，由郭兆海负担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二〇年八月十三日法官助理陈鲁书记员于凯华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2653号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：彭强，男，1969年3月30日出生，汉族，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告彭强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告彭强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭强偿还原告借款本金余额48481.66元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息34657.17元，共计：83141元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以83141元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年7月28日，被告尚欠贷款本金48481.66元，利息（含罚息、复利）73733.69元，其主张的利息包含罚息、复利，诉讼请求第二项包括案件受理费、诉前保全费1020元及公告费900元。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告彭强签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告邵华向原告借款人民币100000元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.6%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。 被告彭强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告彭强（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RLXXX号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币100000元用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.6%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年7月30日向被告彭强发放贷款100000元，个人贷款出账凭证记载：借款人彭强；合同编号RLXXX；贷款金额人民币壹拾万元整；贷款利率（月）1.6%；贷款用途装修+购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年7月30日；到期日2018年7月28日。被告彭强自2017年5月21日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金48481.66元及相应利息、罚息、复利。后被告偿还原告贷款利息、罚息、复利1806.74元。 本院认为，原告与被告彭强签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告彭强未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告彭强应向原告偿还自逾期之日即2017年5月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2020年7月28日，被告彭强尚欠原告利息、罚息、复利35750.39元（48481.66元×24%÷360天×1162天-1806.74元）。 被告彭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金48481.66元，截至2020年7月28日的利息、罚息、复利35750.39元以及此后至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，诉前保全费1020元，公告费900元，以上合计3799元，由原告负担1330元，由被告彭强负担2469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年八月十三日 书记员 崔雅楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17188号原告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码124************938。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒微，广东法品律师事务所实习律师。被告：陈桥德，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易速裁审理程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓日科、郑舒微，被告陈桥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还原告向梁燕才先行支付的工伤保险待遇161155.13元，以及以161155.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月23日起计算至实际清偿日的利息，暂计至2020年6月10日为3637.41元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告与梁燕才发生交通事故造成梁燕才受伤并被认定为工伤。2019年9月12日，经佛山市南海区人民法院判决，被告应对事故承担赔偿责任。梁燕才其后申请执行，佛山市南海区人民法院在执行过程中未发现被告有可供执行的其它财产，因此，作出终结执行的裁定。2019年9月27日，梁燕才向原告申请先行支付工伤医疗待遇，原告依照规定受理其申请。经审核，原告于2019年11月22日支付梁燕才工伤保险待遇161155.13元。其后，原告就先行支付的工伤保险待遇向被告追偿，但被告经催告仍不偿还。被告辩称，对原告向被告追偿向梁燕才先行支付的工伤保险待遇161155.13元及相应的利息无异议，因被告经济能力问题，请求于2020年8月31日前支付60000元，2021年1月31日前再支付余款101155.13元及相应利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，被告造成梁燕才受伤，并经认定为工伤，因被告未向梁燕才履行赔偿义务，原告向梁燕才先行支付了工伤保险待遇161155.13元，根据上述规定，原告有权向被告追偿。原告主张被告返还工伤保险待遇161155.13元及相应利息理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，判决如下：被告陈桥德应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项161155.13元及以161155.13元为本金从2019年11月23日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区社会保险基金管理局。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595.86元，减半收取计1797.93元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用1797.93元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年八月五日书记员  孔捷莹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2400号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁权，男，1987年1月1日出生，身份证号码441226198701010919，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市德庆县官圩镇良安村委会下贯村。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2377号起诉书，指控被告人梁权犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人梁权多次盗窃他人外卖和快递，现已查明的犯罪事实如下：      1、2020年3月3日11时许，被告人梁权在深圳市宝安区36区上川路岭下花园大门口架子上，偷走被害人张育凯购买的一个外卖（内有蛋糕、饼干、纸巾等物，价值人民币69.35元）。 后快递员张剑健赔付被害人经济损失70元。      2、2020年3月14日15时许，被告人梁权在深圳市宝安区36区上川路岭下花园大门口架子上，偷走被害人周清购买的一个快递（内有三箱牛奶及洗手液等物，价值人民币126.6元）。      3、2020年3月15日20时许，被告人梁权在深圳市宝安区31区水口花园小区门口架子上，偷走快递员席林仲寄放在该处的一个快递（内有一箱牛奶，价值人民币57.8元）。后席林仲赔付被害人经济损失57.8元。      公安机关接报后经视频追踪于2020年4月20日22时30分，前往深圳市光明区长兴工业区天晴苑附近进行摸排，后在天晴苑门口马路发现一男子与梁权极度相似，遂上前进行盘问，梁权当场对自己多次盗窃快递和外卖事实供认不讳。                  本院意见              被告人梁权的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人梁权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人梁权退赔给张剑健人民币70元、周清人民币126.6元、席林仲人民币57.8元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月十三日                  书记员  许        伦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执290号申请执行人：马忠保。申请执行人：董利明。被执行人：黄立吉。被执行人：曹晓华。本院在执行申请执行人马忠保、董利明与被执行人黄立吉、曹晓华民间借贷纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议,约定分期履行还款义务,且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月十三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2274号申请执行人：姜婷婷，女，1986年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：简式国际汽车设计（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新二街6号。法定代表人：陈言平，董事长。姜婷婷与简式国际汽车设计（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出的京昌劳人仲字（2019）第4357号法律文书已发生法律效力。姜婷婷于2020年1月15日向我院申请执行，要求简式国际汽车设计（北京）有限公司支付工资人民币共计81376元。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人姜婷婷申请执行的欠款未能获得清偿。本院依法将被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第4357号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年八月三十日书记员  李 健
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执575号申请执行人重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人高仲，该公司董事长。委托代理人张戴花，女，1985年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆普丰建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区人和街74号，统一社会信用代码915001037453278848。法定代表人胡明喜，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆新隆信物业管理有限公司与被执行人重庆普丰建设工程有限公司服务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年12月10日作出的(2019)渝0155民初5254号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆普丰建设工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆新隆信物业管理有限公司于2020年3月31日向本院申请执行。本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆普丰建设工程有限公司立即支付申请执行人重庆新隆信物业管理有限公司物业管理费55244.77元，负担案件诉讼费614元、执行费729元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人重庆普丰建设工程有限公司银行存款共计1035.18元，已抵扣本案案件受理费、执行费；依法查封了被执行人重庆普丰建设工程有限公司所有的位于重庆市梁平区的房屋，该不动产已在银行抵押贷款，变卖后可能无法清偿债务，申请执行人同意暂不处置。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人住所周边群众进行调查和了解，未查到被执行人重庆普丰建设工程有限公司有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现被执行人重庆普丰建设工程有限公司尚欠申请执行人重庆新隆信物业管理有限公司物业管理费55244.77元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执575号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年八月十三日书记员  李旭东
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5843号原告：王金元，男，1968年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：马纯光，男，1963年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区环宇道144-3号。原告王金元与被告马纯光、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，原告明确拒绝缴纳案件受理费并拒绝领取诉讼费缴纳通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年八月十三日书记员 刘智慧
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民特258号 申请人：临商银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城人民路东首（人民路与正阳路交汇处西北角）。 负责人：高辉亭。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被申请人：临沂福长商贸有限公司，住所地沂南经济开发区迎春路北侧58号。 被申请人：陈永柱，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：聂艳红，女，1966年2月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人临商银行股份有限公司沂南支行与被申请人临沂福长商贸有限公司、陈永柱、聂艳红申请实现担保物权一案，本院于2020年7月23日立案。 本院经审查认为，本案的双方当事人、抵押物与本院受理的（2020）鲁1321民特243号相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民特243号案件审理。 审判员  刘玉兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘英洁
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执561号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道定阳北路18号，组织机构代码:704614625。 法定代表人：汪政，该行行长。 委托诉讼代理人：**，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：朱光辉，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行与被执行人朱光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为被执行人朱光辉支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金74800元并支付相应利息6182.12元（计算至2019年10月30日，从2019年10月31日起至款项还清之日止按原合同约定计算），合计80982.12元 立案执行后，本院向被执行人朱光辉发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求朱光辉履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人朱光辉逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱光辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人朱光辉名下无存款、无登记不动产，有牌照为皖Ｄ4××××汽车一辆，我院于2020年5月20日委托大通区人民法院进行查封，查封期限为2020年5月21日至2022年5月20日，因该车辆为轮候查封，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人朱光辉居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年8月17日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人朱光辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人朱光辉逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱光辉暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执561号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡烨宇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执4295号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行,住西安市雁塔区。 负责人：吕军，行长。 被执行人：杜军委，男性，汉族，1984年10月13日生，住西安市长安区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张瑜，女性，汉族，1987年7月4日生，住西安市长安区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张娟中，男性，汉族，1977年7月2日生，住西安市长安区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：朱汉利，女性，汉族，1978年7月7日生，住西安市长安区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行与杜军委、张瑜、张娟中、朱汉利金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初16818号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行于2020-5-20向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无足额银行存款、车辆、房产等财产信息，仅从被执行人银行账户扣划部分款项（72053.62元）并退还申请人。申请人应受偿金额为375538.58元及利息，已受偿金额为72053.62元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执4295号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1359号之一 原告：柳霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：李莲萍，江西赣天律师事务所律师。 被告：谢翠春，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告柳霞诉被告谢翠春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳霞及其委托诉讼代理人李莲萍、被告谢翠春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告柳霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元，以及自2009年12月13日起至借款全部偿还之日止按年利率6%计算的利息。2.请求判令被告承担所有诉讼费和财产保全费、财产保全保险费。事实和理由：被告谢翠春于2009年10月找到原告柳霞，称做生意需要资金周转，希望原告可以帮忙，原告当时经营一家投资公司，遂同意以公司名义借款给被告，并于当日在原告家里支付现金10万元给被告，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告没有按时偿还借款。后原告不断催讨，被告以各种理由拖欠借款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉请。 被告谢翠春辩称钱已经还给黎常谷了，不会再还了。 本院经审查认为，2009年10月13日被告谢翠春向上栗县鑫盛投资有限公司借款100000元，该公司成立2007年4月25日于2016年6月27日注销。企业登记投资人为柳霞、黎常谷；法定代表人为柳霞。原告柳霞在起诉时未提供企业清算报告，证明其享有被告谢翠春的债权，且另一投资人黎常谷证实，被告谢翠春的借款已由黎常谷收取。无证据证明原告柳霞具有原告的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年八月十三日 代书记员  李金玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2646号罪犯周晖，男，1988年1月25日生，汉族，安徽省黄山市人，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年11月11日作出(2015)丰刑初字第0530号刑事判决，认定被告人周晖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2021年10月11日止），并处罚金人民币30000元，责令共同退赔赃款人民币90200元。判决生效后，该犯于2015年12月28日被交付执行。2018年6月13日，本院以(2018)苏01刑更3435号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月11日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯周晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周晖减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币30000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周晖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周晖的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆