wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2286号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：满庆新，男，1970年8月28日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告满庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初5243号原告：漯河市宏源信用担保有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路辽河花园11号楼101房，统一社会信用代码：91411100566468665Q（1-1）。法定代表人：李云茹，经理。委托代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：漯河市万荣商贸有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路雅居苑1号楼39栋6层27号，统一社会信用代码：9141110257763821XA。法定代表人：叶秋涛，经理。原告漯河市宏源信用担保有限公司（以下简称宏源信用担保公司）与被告漯河市万荣商贸有限公司（以下简称万荣商贸公司）担保合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源信用担保公司委托代理人李振华到庭参加诉讼，被告万荣商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告宏源信用担保公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款59200元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告与中原银行漯河分行签订借贷合同，要求被告提供第三人担保。通过协商由原告提供担保，原告收取担保费。当时被告经济困难，无钱支付给原告担保费，被告单位工作人员张浩出具欠条，今欠漯河市宏源信用担保有限公司担保费59200元，我公司承诺于2018年12月25日前结清欠款。后原告多次催要未果，原告起诉至法院。原告宏源信用担保公司向本院提供的证据、依据是：1、营业执照副本复印件一份；2、《欠条》一份；3、《连带责任保证书》一份；4、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》各一份；5经营许可证一份。以上证据证明被告的借款由原告有偿担保事实。被告万荣商贸公司未答辩，也未向本院提供证据、依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告万荣商贸公司与中原银行漯河分行签订《人民币流动资金贷款合同》，被告万荣商贸公司向中原银行漯河分行借款3980000元，借款期限从2018年11月21日至2019年11月21日，本合同借款利率为8.7%。并有原告宏源信用担保公司为被告该借款提供担保，当日，原告宏源信用担保公司与中原银行漯河分行签订《保证合同》一份。2018年11月22日，被告万荣商贸公司向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠漯河市宏源信用担保有限公司担保费￥:59200.00元(人民币伍万玖仟贰佰元整)，我公司承诺于2018年12月25日前结清欠款。”并由担保人郜少华及张浩签名。后原告多次催要未果，原告起诉至法院。另查明，原告宏源信用担保公司的经营范围：贷款担保、诉讼保全担保及融资咨询中介服务等，并取得《融资性担保机构经营许可证》。《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》（国办发[2006]90号），七、为促进担保机构的可持续发展，对主要从事中小企业贷款担保的担保机构，担保费率实行与其运营风险成本挂钩的办法。基准担保费率可按银行同期贷款利率的50%执行，具体担保费率可依项目风险程度在基准费率基础上上下浮动30%-50%，也可经担保机构监管部门同意后由担保双方自主商定。本院认为，被告万荣商贸公司由原告宏源信用担保公司向中原银行漯河分行借款属实，本院予以认定。原告宏源信用担保公司与被告万荣商贸公司向中原银行漯河分行借款而提供担保系有偿担保合同关系，不违反法律禁止性规定，当事人均应全面履行合同义务。被告万荣商贸公司因未能及时支付该担保费向原告出具《欠条》，系原告的真实意思表示，内容合法、有效。原告宏源信用担保公司收取担保费用的数额不违反相关的行政规章、规定，本院予以认定。因被告未能按约定如期偿还，原告主张被告偿还该担保费用证据充分，本院予以支持。被告万荣商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市万荣商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告漯河市宏源信用担保有限公司担保费59200元及违约损失（从2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该欠款清偿完毕之日止）。案件受理费1280元，由被告漯河市万荣商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年八月二十八日书 记 员 宋雯娟
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保156号 申请人：刘卫，女，1974年6月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：刘康康，男，1996年10月31日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：王洛阳，男，1987年6月27日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人刘卫与被申请人刘康康、王洛阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人刘康康、王洛阳名下的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘康康名下的鲁Ｅ×××××车辆。 二、扣押被申请人王洛阳名下的鲁Ｅ×××××车辆。 扣押期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费190元，申请人刘卫已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵成城
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初500号原告：张建强，男，1963年1月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张立军，男，1970年11月21日，汉族，住洛阳市吉利区，暂住洛阳市。原告张建强诉被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加诉讼，被告张立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告卖猪款1034元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是养殖户，被告经营饲料，双方常有业务来往。2003年原告将其饲养的猪卖于被告后，被告因钱款不够少付原告1034元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝支付。大概在2006年10月，被告音信消失，原告多方打听于2016年9月找到被告，被告认可该欠款，后原告每年向被告催要欠款，被告至今未付。被告张立军未提出答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告张立军拒不支付原告张建强的货款侵犯了原告的合法权益，应承担支付原告货款的民事责任。被告张立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立军于本判决生效后十日内支付原告张建强货款1034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半后），由被告张立军负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二〇年八月二十八日书记员  杨倍蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3823号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：叶兵，男，1977年11月28日出生，汉族,住武汉市东西湖区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人叶兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付138531.12元及相关利息，执行费1978元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5119号原告：于忠浩，男，1991年2月19日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：吴兆宁，男，1978年10月10日出生，汉族，住平度市。被告：青岛万润丰生物科技有限公司，住所地平度市经济开发区重庆路258号。负责人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：被告吴兆宁，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告于忠浩与被告吴兆宁、青岛万润丰生物科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于忠浩于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于忠浩撤诉。案件受理费25元，由原告于忠浩负担。                          审  判  员                            栾涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年八月二十八日                                      法官助理                            赵美萍                                              书记员                            高正彬
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢356号申请执行人：陶振刚，男，1966年12月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。被执行人：刘恩，男，1977年8月14日出生，农民，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。本院在执行陶振刚与刘恩民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初1340号民事判决书已发生法律效力，刘恩未履行生效文书确定的义务，陶振刚已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘恩银行存款及债权120000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执874号 申请执行人：浙江东杰冷却塔有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区。 被执行人：兰溪市鑫顺机械设备有限公司，住所地兰溪市永昌街道社塘行政村大礼堂，统一社会信用代码91330781323503403X。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初2701号民事判决书，于2020年4月7日立案执行申请执行人浙江东杰冷却塔有限公司与被执行人兰溪市鑫顺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年8月18日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0781执874号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴少旋
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初12928号原告：吕欣宸，男，1995年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：章坚，男，1994年3月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在审理原告吕欣宸与被告章坚民间借贷纠纷一案中，原告吕欣宸于2020年8月28日向本院申请撤回对被告章坚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现因双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕欣宸撤回对被告章坚的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕欣宸负担。审判员  杨燕峰二〇二〇年八月二十八日书记员  郦利江
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1334号申请执行人：纪绪生，男，生于1963年6月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：韩延明，男，生于1963年3月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘翠霞，女，生于1964年4月19日，汉族，居民，住同上。申请执行人纪绪生与被执行人韩延明、刘翠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初4514号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人韩延明、刘翠霞于判决生效之日起10日内偿还申请执行人纪绪生借款40000元及利息。案件受理费800元，保全费440元，由被执行人韩延明、刘翠霞负担。本案于2020年3月25日立案执行,2020年3月30日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2020年8月4日对被执行人限制高消费。2020年3月26日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人韩延明、刘翠霞名下无可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人韩延明、刘翠霞名下无房产信息。2020年8月1日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年8月22日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋忠明
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2248号 申请执行人姜纪君，男，1974年8月16日出生，住浙江省江山市。 被执行人江西伟涛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区××街道××道××号××大厦××单元××室，组织机构代码:69605775Ｘ。 法定代表人刘艳萍。 本院在执行申请执行人姜纪君与被执行人江西伟涛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1347号申请执行人：姚伊伊，女，1989年3月27日出生。被执行人：北京欣川晓城餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼-1层-114。法定代表人：刘颖彦。被执行人：刘颖彦，女，1987年10月16日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1525号裁决已经发生法律效力，申请执行人姚伊伊向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行后依法向被执行人北京欣川晓城餐饮管理有限公司、刘颖彦发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1525号裁决确定的被执行人北京欣川晓城餐饮管理有限公司、刘颖彦应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京欣川晓城餐饮管理有限公司、刘颖彦应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京欣川晓城餐饮管理有限公司、刘颖彦应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京欣川晓城餐饮管理有限公司、刘颖彦应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十八日书记员 陈 蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3838号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈娟，女，1987年8月31日出生，汉族,住武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付118443.31元及相关利息，执行费1677元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86581号原告:渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津经济技术开发区盛达街9号金融街北区201室。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：邱珊珊，该行员工。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘志锐，男，1974年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行（以下简称渤海银行滨海分行）与被告刘志锐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱珊珊、杨斌到庭参加了诉讼，被告刘志锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元，截至2019年10月31日止的利息822.14元、罚息13669.54元，及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告通过登录网上电子银行方式向原告申请公积金信用贷款业务。经原告审核批准后，为被告办理了电子银行网上贷款业务，并签订编号为CIP06A005042号《渤海银行线上个人信用借款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限12个月，还款方式为按期还息到期一次性还本等；合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告自2018年3月10日开始未能如期履行还款义务，故提起诉讼。被告刘志锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告通过登录网上电子银行方式向原告申请公积金信用贷款业务。经原告审核批准后，为被告办理了电子银行网上贷款业务，并签订编号为CIP06A005042号《渤海银行线上个人信用借款合同》，约定借款额度为90000元，借款额度支用有效期自本合同签订之日起7日（含）内有效；借款期限12个月，年利率5.8725%；还款方式为按期还息到期一次性还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为每月10日；借款人未按时足额偿还本合同项下任何到期应付款项的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即清偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项等。同时，双方还约定借款人应承担实现债权而实际发生的全部费用支出（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用等）。2017年4月5日，原告渤海银行滨海分行向被告发放了贷款人民币90000元，贷款合同执行年利率为5.8725%，贷款期限自2017年4月5日至2018年4月5日。被告自2018年3月10日向原告渤海银行滨海分行偿还0.01元后未再偿还任何款项。按合同约定利率标准截至到2018年4月5日，被告欠付本金90000元、利息822.14元，并产生罚息（含复利）24.98元。2019年9月25日，原告渤海银行滨海分行（甲方）与天津四方君汇律师事务所（乙方）签订了委托合同，就甲方委托乙方处理贷款纠纷事宜，甲方需向乙方支付律师代理费用6000元等。2019年10月28日，原告渤海银行滨海分行向天津四方君汇律师事务所支付了律师服务费6000元。天津四方君汇律师事务所亦向原告渤海银行滨海分行开具了面额为6000元律师费发票。诉讼期间，被告未有还款行为。2018年借款合同执行年利率为5.8725%。本院认为，原、被告之间签订的《渤海银行线上个人信用借款合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告渤海银行滨海分行履行了贷款发放的主合同义务，被告应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案中，被告自2018年3月10日开始未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约。鉴于案涉贷款已经到期，被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息、罚息（含复利）等。原告诉请内容具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，借款期限届满后，被告未清偿借款，应承担逾期付款违约责任，违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余贷款本金和利息，计算标准为合同执行年利率5.8725%基础上上浮50%，计为8.80875%，计算期间为2018年4月5日至实际给付之日止。关于律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，且实际支付了律师费用，增加了履约成本，与被告的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。鉴于原告主张的律师费用未超过物价部门核定的标准，并已实际支付，被告应予负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志锐偿还原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行贷款本金90000元、利息822.14元、罚息（含复利）24.98元；二、被告刘志锐支付原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行逾期利息（以90822.14元为基数，按年利率8.80875%标准计算，自2018年4月5日至实际给付之日止）；三、被告刘志锐支付原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行律师费损失6000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元、公告费600元，合计3110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  王 昊人民陪审员  马文春二〇二〇年八月五日书 记 员  冯 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7845号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室，统一社会信用代码为91330108685804561P。 法定代表人：季建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告：赵永亮，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。 被告：吴培燕，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍东区。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告赵永亮、吴培燕追偿权纠纷一案，原告于2020年7月15日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赵永亮向原告归还垫付款77718.56元，并支付2019年10月15日起按月息1%计算的违约金至实际归还日止；2.被告吴培燕对被告赵永亮在上述第一项诉讼请求中所负债务承担共同还款责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月20日，被告赵永亮与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告代办汽车按揭贷款及车辆保险手续，并为被告赵永亮提供担保，被告吴培燕作为共同债务人签字。同日，原告与被告赵永亮签订《汽车按揭服务合同》,合同约定：如发生原告垫付款项，按月5%支付违约金。被告赵永亮借贷后发生逾期不还款情况，导致原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司向银行承担了保证责任，从2019年1月25日至2019年10月14日，原告垫付了逾期本息合计92318.56元。 以上事实由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司提供的《信用卡透支分期合同》、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、扣款凭证，及原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的陈述予以证实。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告赵永亮向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项，现被告赵永亮未按期还款，致原告承担了保证责任，原告有权向被告赵永亮追偿。原合同约定违约金按月息5%计算，现原告调整为按月息1%计算，并无不当。被告吴培燕在合同中作为共同债务人签字，是该笔贷款的共同还款人，应该承担共同还款责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永亮、吴培燕于本判决生效后十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司归还垫付款77718.56元并支付违约金（以77718.56元为基数，从2019年10月15日起按月息1%计算至被告实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告赵永亮、吴培燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年八月五日 代书记员 吴叶琴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2621号 申请执行人：苏远程承包经营户 代表人：苏远程，男，1951年5月18日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人苏远程承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为4304.2元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2621号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1037号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602,统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市歌哥娱乐厅，经营场所：广东省吴川市*******同德城二期第一层1号商铺，统一社会信用代码：92440883MA50F56423。经营者：阮达明。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）诉被告吴川市歌哥娱乐厅（以下简称歌哥娱乐厅）著作权侵权纠纷一案（起诉《爱的力量》等作品），本院于2020年8月4日立案。原告声影公司于2020年7月24日向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币9800元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用；4、上述费用直接汇入原告指定账户。经查明，歌哥娱乐厅于2020年5月20日注销登记。注销前，歌哥娱乐厅系个体工商户，经营者为阮达明。本院认为，在本案起诉前，歌哥娱乐厅已注销，声影公司仍以歌哥娱乐厅为被告提起本案诉讼，其起诉的被告主体不适格，在本案已受理情况下，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2019）陕0116民特58号     申请人：李健强。   被申请人：薛荣。   代理人：王香莲，系被申请人之母。   申请人李健强申请认定被申请人薛荣无民事能力一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理,。现已审理终结。   申请人称，其妻子即被申请人自2019年5月20日突发脑溢血，先后经解放军第四军医大学唐都医院治疗，术后一直处于无意识状态（持续性植物状态），导致诸多事务无法处理。现申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人。   被申请人因无语言能力、沟通交流能力而未能发表意见。   代理人称，申请人所述属实，其同意认定薛荣为无民事行为能力人，申请人现居住西安，有能力照顾薛荣，同意指定申请人为被申请人的监护人。   经审理查明，2019年05月20日，被申请人在厨房洗碗时突发脑溢血，先后就诊于西安交通大学第一附属医院、解放军第四军医大学唐都医院、陕西中医学院第一附属医院，因薛荣手术后一直处于昏迷状态，无法与人正常交流、沟通，与其有关的事务无法处理，现申请人申请宣告薛荣为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。审理中，申请人对被申请人行为能力提出法医学鉴定申请，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，认为被申请人患有重度痴呆，其无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议，表示同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意指定申请人为被申请人的监护人。   另查明，被申请人父亲已去世。   本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。无民事行为或者限制民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按如下顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的人或者组织，但是须经监护人住所地居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。人民法院经审理认定申请人的申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人薛荣自突发脑溢血后劳动力丧失，生活不能自理，语言能力丧失，无法与人正常交流，经鉴定为重度痴呆，无民事行为能力，故申请人要求认定其为无民事行为能力之申请符合法律规定，依法应予支持。由于被申请人生活、起居现由申请人负责管理，其代理人对指定申请人为其监护人无异议，故申请人可作为其监护人。   依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：   一、宣告被申请人薛荣为无民事行为能力人。   二、李健强为薛荣的监护人。   本判决为终审判决。       审判长燕璇   审判员    任秀丽   人民陪审员    田红梅    二0二0年八月二十八日   书记员  胡瑾          1
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3302号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：徐成学，男，1967年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终291号上诉人(原审被告)：赵艳杰，女，1984年8月24日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：嘉兴捷顺旅游制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：沈煜明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕辉，浙江南湖律师事务所实习律师。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。上诉人赵艳杰因与被上诉人嘉兴捷顺旅游制品有限公司、原审被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵艳杰以与嘉兴捷顺旅游制品有限公司达成和解为由，于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵艳杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵艳杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人赵艳杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  朱佳平审 判 员  张 莹二〇二〇年八月五日法官助理  董尔慧书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执1290号申请执行人：樊博，女，1999年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：温玉中，男，1982年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。樊博与温玉中劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）豫0182民初10027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊博于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月21日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2020年5月21日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，发现被执行人名下有车一辆，已轮候查封，未实际控制；三、本院于2020年6月12日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2020年6月12日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年7月9日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；六、本院于2020年7月20日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温玉中负有继续向申请执行人樊博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月五日书记员  孙浩玉
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保627号之二申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住平原县；法定代表人：房士荣，董事长；被申请人：于永彬，男，汉族，住平原县；被申请人：冯传菊，女，汉族，住平原县；被申请人：宫学军，男，汉族，住平原县；被申请人：于玉华，女，汉族，住平原县；被申请人：李世强，男，汉族，住平原县；被申请人：张秀贞，女，汉族，住平原县；被申请人：闫长叶，男，汉族，住平原县；被申请人：董春英，女，汉族，住平原县；被申请人：于立军，男，汉族，住平原县；被申请人：董兆荣，女，汉族，住平原县；本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人于永彬、冯传菊、宫学军、于玉华、李世强、张秀贞、闫长叶、董春英、于立军、董兆荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年8月20日生效的（2020）鲁1426执前调76号执行裁定书，在执行中，经查被执行人于永彬、冯传菊、宫学军、于玉华、李世强、张秀贞、闫长叶、董春英、于立军、董兆荣未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于永彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县前曹营业所的账户存款350.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二〇年八月二十八日书记员  白华鹏
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1339号申请执行人：颜承亮，男，1987年12月5日出生，住所地济南市章丘区。被执行人：王会，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人颜承亮与被执行人王会追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鲁0181民初8203号民事调解书，双方当事人达成协议如下：被告王会偿付原告颜承亮代偿款73300元，自2019年3月份起，分别于每月20日前偿付3000元（转入颜承亮章丘农信账户：62×××94），于2021年3月20日前全部付清。如被告王会连续三期未能按上述约定足额按时偿付，原告颜承亮有权就被告王会剩余未付款项提前向人民法院申请执行。该调解书2018年11月30日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年3月26日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中，通过调查章丘区自然资源局，未发现被执行人有房产登记信息。通过关联案件调查，发现被执行人有2个被执行案件，且案件因无财产可供执行终结本次执行程序。2020年8月19日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，均未查到其他执行财产线索。2020年8月22日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月二十二日书记员  苗 峰
-湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初564号原告：聂冠军，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。被告：东莞市富鑫汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇莞樟路田美南工业区恒盛商务大厦一楼。法定代表人：孙保平。被告：东莞市富鑫汽车贸易汉寿县分公司，住所地湖南省汉寿县沧浪街道红旗社区银河世纪汽车城小区3号展厅。负责人：游华，该公司总经理。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。原告聂冠军与被告东莞市富鑫汽车贸易有限公司、东莞市富鑫汽车贸易汉寿县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。聂冠军的委托诉讼代理人郑勇、周波，被告东莞市富鑫汽车贸易汉寿县分公司的委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼，被告东莞市富鑫汽车贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聂冠军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除聂冠军与东莞市富鑫汽车贸易汉寿县分公司签订的《富鑫购车专业合同》；2、判令东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿县分公司返还聂冠军购车款59000元。事实和理由:聂冠军系湖南冠业防水工程有限公司法定代表人，由于公司业务发展需要，于2018年3月18日与东莞市富鑫汽车贸易汉寿有限公司签订了《富鑫购车专用合同》，购买小轿车一台。合同约定乙方（聂冠军）支付车价54000元，服务费5000元，合计59000元。甲方（东莞市富鑫汽车贸易汉寿县分公司）将车辆型号ＬＢＥＭＤＡＦＢＩＨＺ169274轿车提供给乙方使用，车牌号为粤Ｌ×××××，使用期限为三年，自2018年3月18日起至2021年3月17日止，使用期限到期后，甲方自愿将车辆现代朗动，车牌号粤Ｌ×××××的车辆所有权无条件过户给乙方或乙方指定的人名下，除过户费外，乙方无须支付任何费用，视为甲方赠送乙方。当日聂冠军向东莞市富鑫汽车贸易有限公司支付了购车款59000元，东莞市富鑫汽车贸易有限公司向聂冠军交付涉案车辆。聂冠军取得该车后一直交由公司员工黄亚使用。2019年3月14日，黄亚发现该车在城南路珠宝城××栋被人开走，于当日九时许向长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所报案。长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所在接到报案后，查询认定涉案车辆为抵押车，抵押权人为深圳市中恒融资租赁有限公司，抵押时间2017年12月28日。因该车涉及车辆抵押权等民事纠纷，长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所未予立案处理。案涉轿车在存在抵押权的情况下，东莞市富鑫汽车贸易有限公司、东莞市富鑫汽车贸易汉寿县分公司作为卖车方对该车并无所有权或处分权，与聂冠军签订的《富鑫购车专用合同》侵害了聂冠军的合法权益。东莞市富鑫汽车贸易有限公司未予答辩。东莞市富鑫汽车贸易汉寿县分公司辩称：本案尚不具备合同解除的法定条件，即便车辆存在抵押的情形，也应该是将标的车辆交付后，再要求返还购车款，同时车辆交付聂冠军使用了两年多时间，应该扣除车辆折旧款。聂冠军围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，聂冠军提交的证据来源合法、内容客观真实，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与聂冠军诉称的事实基本一致。本院认为,聂冠军与东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿分公司签订《富鑫购车专用合同》系双方真实意思表示。双方买卖关系自2018年3月18日《富鑫购车专用合同》订立时成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求就出合同并主张损害赔偿的人民法院应予支持”。本案中，东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿分公司未告知聂冠军涉案车辆已抵押的事实，亦未告知其未取得该车的所有权或者处分权。现该车被抵押人取走，致使买卖合同的目的无法实现，聂冠军有权要求解除与东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿分公司签订的《车辆转押协议》并退还购车款，聂冠军依法不负有返还车辆的义务。虽协议签订双方为聂冠军与东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿分公司，但购车款由东莞市富鑫汽车贸易有限公司收取并出具收据，且东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿分公司系东莞市富鑫汽车贸易有限公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故涉案购车款59000元由东莞市富鑫汽车贸易有限公司返还，依法驳回聂冠军要求东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿分公司返还购车款的要求。东莞市富鑫汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第九十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、解除聂冠军与东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿分公司于2018年3月18日签订的《富鑫购车专用合同》；二、东莞市富鑫汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还聂冠军购车款59000元；三、驳回聂冠军要求东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿分公司返还购车款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由东莞市富鑫汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖秀壮人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘佑满二〇二〇年八月二十八日法官助理殷璇书记员罗郅偲附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2175号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：郇震，男，1986年6月4日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告郇震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2404号原告：商丘亿城建材有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。原告商丘亿城建材有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丘亿城建材有限公司委托诉讼代理人陈奎、被告商丘市国基建筑安装有限公司委托诉讼代理人刘文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘亿城建材有限公司请求本院判令：1、被告支付货款24399.2元及违约金；2、本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告商丘亿城建材有限公司和被告商丘市国基建筑安装有限公司签订预拌砂浆购销合同一份，合同约定被告从原告处采购预拌砂浆，被告按时支付给原告货款，若未按时支付，被告承担该批货款千分之一违约金，且合同约定管辖法院为睢阳区法院管辖。原告于2019年3月26日、2019年3月30日、2019年3月31日，向被告供货，货物价款共计24399.2元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付相应货款。被告商丘市国基建筑安装有限公司辩称：原告所诉不实，被告从未与原告签订购销合同，原告也从未向被告提供砂浆，两者之间不存在买卖合同关系，根据合同法规定的合同相对性原则，被告不用支付货款、违约金及利息，所以原告起诉事实没有法律依据，应依法被驳回。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告商丘市国基建筑安装有限公司因白云世贸商城盛景汇2#综合楼工程项目建设的需要，需从原告商丘亿城建材有限公司采购预拌砂浆。2019年3月27日，原、被告双方签订了《预拌砂浆购销合同》，由原告商丘亿城建材有限公司向被告商丘市国基建筑安装有限公司供应预拌砂浆，合同约定：干混砌筑砂浆DMM5单价每吨320元、DMM7.5每吨325元、DMM10每吨330元、DMM15每吨335元、DMM20每吨340元，干混抹灰砂浆DPM5每吨330元、DPM10每吨335元、DPM15每吨340元、DPM20每吨345元。如供货过程中数量发生变化，以被告商丘市国基建筑安装有限公司实际收货数量为准，货物的单价按此价格执行；防冻剂另外计算每吨加10元，改单价包含运费、装卸费、3%的增值税专用发票；价格随行就市，在政府的指导价的基础上，原告商丘亿城建材有限公司应提前5天向被告商丘市国基建筑安装有限公司提交调价函，被告商丘市国基建筑安装有限公司接函后，3天内进入市场调查并予以确认，最终以双方共同确定的价格为准。交货地点为工地现场。交货方式：由原告商丘亿城建材有限公司负责组织联系运输车将预拌砂浆运至被告商丘市国基建筑安装有限公司指定的交货地点，被告商丘市国基建筑安装有限公司应及时组织安排专人验收、指定工程施工部位。被告商丘市国基建筑安装有限公司验收时，如抽查发现砂浆各项质量指标不符合现行国家质量标准或以次充好，被告商丘市国基建筑安装有限公司有权拒收，因此造成的损失，由原告商丘亿城建材有限公司承担。达到收货要求的，被告商丘市国基建筑安装有限公司应及时进行签收；未指定专人货物签收，原、被告双方以被告商丘市国基建筑安装有限公司签收人签收的原始收料单作为双方结算依据；被告商丘市国基建筑安装有限公司签收的原始收料单仅仅代表被告在形式上、数量上的签收，并不代表被告商丘市国基建筑安装有限公司对原告商丘亿城建材有限公司所供货物质量上的认可，在被告商丘市国基建筑安装有限公司签收后，若发现原告商丘亿城建材有限公司供货不符合国家标准，被告商丘市国基建筑安装有限公司仍有权采取拒收、退货等处理方法，且被告商丘市国基建筑安装有限公司有权追究原告商丘亿城建材有限公司的违约责任。预拌砂浆按原告商丘亿城建材有限公司运送到施工现场双方签认的收料单数量为结算依据，被告商丘市国基建筑安装有限公司对原告商丘亿城建材有限公司运送到现场的预拌砂浆发货单载明的内容进行核实，被告商丘市国基建筑安装有限公司可随机抽查供货车辆进行过磅复核、确认。被告商丘市国基建筑安装有限公司按时支付原告商丘亿城建材有限公司货款，若未按时支付，应承担该批货款千分之一违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2019年3月30日，原告商丘亿城建材有限公司给被告商丘市国基建筑安装有限公司运送干混抹灰砂浆（DSM20）30.380吨，2019年3月30日，原告商丘亿城建材有限公司给被告商丘市国基建筑安装有限公司运送干混砌筑砂浆（DMM5）30.640吨。另查明，2019年3月4日，被告商丘市国基建筑安装有限公司向其公司所属各单位发出《关于何四新同志的聘任通知》，聘任何四新同志为白云世贸二、五、六区项目的项目负责人，负责该项目一切事宜，该工程合同到期且工程完工后，此聘任自动解除。2019年7月23日，原告商丘亿城建材有限公司工作人员苏震通过微信给何四新发送对账单，何四新收到该对账单后未对拖欠的货款24399.2元提出异议。该对账单中，包含2019年3月26日，被告商丘市国基建筑安装有限公司购买原告的地平水泥砂浆（M20）10.160吨。判决的理由与结果本院认为,原、被告签订的《预拌砂浆购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告商丘市国基建筑安装有限公司购买原告商丘亿城建材有限公司预拌砂浆用于工程建设，拖欠原告商丘亿城建材有限公司货款，应当支付，原告商丘亿城建材有限公司请求被告商丘市国基建筑安装有限公司支付货款24399.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告商丘市国基建筑安装有限公司未按约定偿还货款，应按合同约定向原告商丘亿城建材有限公司支付拖欠货款24399.2元的千分之一的违约金即24.39元，原告商丘亿城建材有限公司请求被告商丘市国基建筑安装有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告商丘市国基建筑安装有限公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付给原告商丘亿城建材有限公司预拌砂浆款24399.2元及违约金24.39元，共计24423.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费410元，减半收取205元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年八月五日书记员  李倩莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3062号原告：冯玉明，男，1959年7月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：金水南，男，1981年10月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告冯玉明与被告金水南定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告冯玉明及其委托诉讼代理人周国民到庭参加诉讼，被告金水南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯玉明向本院提出诉讼请求：1、判令金水南支付价款98727元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方存在定作业务，金水南结欠价款98727元未付。故冯玉明诉至法院。被告金水南未作出答辩。经审理查明，冯玉明与金水南存在金卡定作业务往来，2018年5月前金水南结清往来价款。自2018年5月至2018年12月冯玉明分别交付金水南各类金卡总计价款156706元，期间金水南支付价款57979元，尚欠价款98727元未付。故冯玉明诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中根据冯玉明提供的送货单结合其当庭陈述，足以认定金水南尚欠价款98727元的事实，该款理应及时支付。金水南未能到庭进行抗辩，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金水南于本判决生效后10日内给付冯玉明价款98727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由金水南负担（冯玉明同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。金水南应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付冯玉明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年八月五日书记员 吴铭佳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5403号原告：冯石黄，男，1955年11月7日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：刘保华，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇王毕庄，统一社会信用代码91410184573590095J。法定代表人：刘伟杰，经理。原告冯石黄与被告刘保华、郑州市正兴生态农业有限公司（以下简称正兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯石黄的委托诉讼代理人郭国桢到庭参加诉讼，被告刘保华、正兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯石黄向本院提出诉讼请求:1.判令刘保华、正兴公司偿还所借冯石黄的款100万元及利息（按照月息2分，自2018年7月17日起计算至本息还清之日止）；2.本案一切诉讼费用由刘保华、正兴公司承担。事实和理由：2016年4月16日，正兴公司、刘保华向冯石黄借款100万元，冯石黄、刘保华、正兴公司签订有协议。根据协议约定，该借款月息1.5%，使用期为两年，冯石黄须将借款汇至刘保华账户；在正兴公司上市之前，该借款作为刘保华、正兴公司的借款，刘保华、正兴公司承担共同清偿责任，如正兴公司上市，刘保华负责将该借款转为正兴公司的原始股。冯石黄按照约定通过其妻郑爱云账户将该100万元汇到刘保华账户，但刘保华、正兴公司至今未按照约定归还借款及利息，也没有将正兴公司上市，严重违反了协议约定。冯石黄曾向贵院起诉，贵院作出民事裁定书（2020）豫0184民初3088号，贵院以正兴公司该借款涉嫌非法集资驳回冯石黄起诉，让冯石黄报公安机关立案，冯石黄向公安机关报案，公安机关认为不符合非法集资立案条件。为此，冯石黄提起诉讼，请依法判决。庭审时冯石黄述称，正兴公司从2019年4月11日到2019年5月25日归还的10万元利息，是按照月息2分计算的，变更利息的标准是刘保华和冯石黄达成的口头约定，刘保华是正兴公司的实际出资人；银行流水中显示正兴公司向其转账的0.999万元是发电机款、0.3万元是工资、0.043万元及1.95万元是饲料款，是他和正兴公司之间的其他经济往来。刘保华、正兴公司未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，冯石黄（丙方）与刘保华（乙方）、正兴公司（甲方）签订《债权转股权协议》一份，主要内容如下：一、鉴于正兴公司正在拟上市，需要资金支持，冯石黄愿意在甲方上市前，以债权形式为甲方提供资金壹佰万元，待甲方上市成功后，甲方必须将丙方的债权转化为甲方原始股股权。二、甲方作为独立法人全权委托自然人刘保华，作为资金的接收者，甲方承诺对于乙方接受的丙方资金的行为承担无限连带责任，若乙方在接收资金后无法按时还本付息，未将丙方债权转为上市公司原始股股权的，甲方必须承担乙方的还本付息义务和债权转股权义务。三、丙方将资金人民币壹佰万元转入乙方的个人账户，信息如下：姓名：刘保华开户行：农业银行账号：62×××13。四、1.甲方及乙方承诺，在甲方成功上市之前，丙方的资金作为甲方的债权形式存在，约定月息壹份伍厘，2.每月拾陆日为付息日。五、债权形式最长不超过两年，若两年后甲方仍未上市成功，乙方归还丙方本金壹佰万元，若乙方不归还本金及利息，甲方必须代为归还。合同落款甲方处加盖正兴公司印章、乙方由刘保华签名按指印、丙方由冯石黄签名按指印。2016年4月17日，冯石黄通过其妻郑爱云账户将100万元转入刘保华账户内。现冯石黄以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明：1、国家企业信用信息公示报告显示，正兴公司于2011年4月27日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2、自2016年5月7日至2018年4月3日，正兴公司通过银行共计向冯石黄转账17笔，其中1.5万元、3万元各6笔，6万元1笔，0.999万元、0.3万元、0.043万元、1.95万元各1笔；自2019年4月11日至5月25日，正兴公司分3笔共计向冯石黄转账10万元；以上共计46.292万元。本院认为，刘保华、正兴公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。冯石黄与刘保华、正兴公司签订的《债权转股权协议》，虽名为债权转股权协议，但实为民间借贷，冯石黄与刘保华、正兴公司之间应为民间借贷关系，根据协议中“债权形式最长不超过两年”的约定，应认定涉案借款期限为两年。现借款期限已届满，刘保华、正兴公司应按约承担还本付息的责任。冯石黄虽主张期间利息的支付标准由月利率1.5%变更为2%，但其并未向法庭提交证据予以证明，对此该项主张，本院不予支持。冯石黄虽主张正兴公司向其支付的0.999万元、0.3万元、0.043万元、1.95万元系双方之间的其他经济往来，但其并未向法庭提交证据予以证明，对其该项主张，本院亦不予支持。据此,借款后正兴公司共计向冯石黄支付利息46.292万元，按照月利率1.5%的标准可计利息为30个月零26天。但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合本案具体案情，刘保华、正兴公司应按年利率18%向冯石黄支付自2018年11月13日起计至2020年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计至借款还清之日止的利息。综上所述，冯石黄诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘保华、郑州市正兴生态农业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告冯石黄借款100万元并支付利息（按年利率18%自2018年11月13日起计至2020年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告刘保华、郑州市正兴生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇二〇年八月二十八日代理书记员  沈亚琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终281号 上诉人（一审原告）张君燕，女，1969年10月15日出生，汉族，哈尔滨市征仪路学校教师，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区教育局，住所地哈尔滨市南岗区宽桥街89号。 法定代表人丁召民，局长。 被上诉人（一审第三人）哈尔滨市征仪路学校，住所地哈尔滨市南岗区征仪路324号。 法定代表人祁兵，校长。 上诉人张君燕因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，2019年3月7日，张君燕申请公开哈尔滨市南岗区教育局（以下简称南岗区教育局）在哈尔滨市征仪路学校截取的2018年5月11日原告持手机抵近学生脸部拍摄行为全部监控视频和照片。所需信息用途为申请所需政府信息在办理张君燕反映被诬告等行政救济时作为证据使用。并且同意在无法按照指定方式提供所需信息的情况下，也可接受其他方式。针对张君燕所提出的政府信息公开申请，南岗区教育局于2019年5月29日作出《关于对张君燕申请公开信息的回复》，内容为：你在2019年3月7日向南岗区政府申请信息公开，信息公开内容是2018年5月11日哈尔滨市征仪路学校鼓乐队训练时的相关视频。因你本人在国家信访局网上投诉此事，经协调，学校把该视频在2019年3月20日已经让你进行观看，但视频材料不能交付于你。我们认为学校安装的监控视频作用是为了学校的安全保卫工作，并不是政府信息公开的范畴，所以对你提出的要求不予支持。张君燕对南岗区教育局作出《关于对张君燕申请公开信息的回复》不服，诉至法院，请求依法判令：1.撤销南岗区教育局于2019年5月29日作出《关于对张君燕申请公开信息的回复》；2.南岗区教育局重新作出答复并公开张君燕依申请所需信息； 另查明，张君燕在庭审中自述其手机中保存有2018年5月11日哈尔滨市征仪路学校鼓乐队训练及事发时的视频。 一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”根据以上规定，南岗区教育局收到张君燕提出的政府信息公开申请后，经审查，张君燕申请公开信息涉及个人隐私南岗区教育局告在书面征询第三方意见后，在法定期限内给予张君燕书面答复并予以送达，至此，南岗区教育局已经履行了政府信息公开答复的法定职责。 鉴于南岗区教育局作出《关于对张君燕申请公开信息的回复》中已载明张君燕申请公开事项已经以观看的形式予以公开。同时，张君燕在庭审中自述其手机中保存有2018年5月11日哈尔滨市征仪路学校鼓乐队训练及事发时的视频。在张君燕已经获取到其所申请公开的信息后，张君燕对南岗区教育局作出的涉案答复不服，提起本次行政诉讼，属于行政咨询或者行政质疑。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”基于此，张君燕应在信访程序中获取上述信息，而不应以政府信息公开的形式将实现其获取信息的目的。南岗区教育局已针对张君燕申请公开事项以书面形式进行答复并以合理形式予以公开，该答复既未侵犯申请人人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论申请人是否满意，均不属于可诉的行政行为，其无权对此提起行政诉讼，亦即张君燕提起本次行政诉讼缺乏应予法律保护的合法权益。因此，张君燕提起的行政诉讼并不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回张君燕的起诉。 上诉人张君燕不服一审裁定上诉称，一审法院认定张君燕申请公开行为是行政咨询和行政质疑证据不足；南岗区教育局拒绝公开张君燕申请信息损害其知情权；南岗区教育局答复主要证据不足，适用法律法规错误，答复行为违法；南岗区教育局拒绝公开无法律依据，损害公共利益。请求确认一审裁定违法；撤销一审裁定；指令一审法院继续审理。 被上诉人南岗区教育局、哈尔滨市征仪路学校未提交书面答辩意见。 本院认为，张君燕申请公开南岗区教育局在哈尔滨市征仪路学校截取的2018年5月11日张君燕持手机抵近学生脸部拍摄行为全部监控视频和照片。2019年3月20日，南岗区教育局已要求征仪路学校将视频向张君燕播放，张君燕已知悉学校2018年5月11日监控视频的全部内容，结合张君燕手机中存有2018年5月11日自行录制的视频，已经完全可以实现张君燕维护自身权利的目的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，对公开可能会损害第三方合法权益的，应征求第三方的意见，第三方不同意公开且有合理理由的不予公开。张君燕在此种情况下坚持认为南岗区教育局未向其提供视频的复制件违法于法无据。综上，一审法院裁定驳回张君燕的起诉并无不当，依法应予维持。张君燕的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵扬 审判员  齐旭 审判员  可欣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理庞博 书记员徐畅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6638号 原告：兴义市远航建材有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办兴义商城7栋1单元2201号，统一社会信用代码:9152230168840343XX。 法定代表人：赵静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。 被告：孙加兵，男，1988年8月1日生，住贵州省兴义市。 原告兴义市远航建材有限责任公司（以下简称远航建材公司）与被告孙加兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远航建材公司的委托代理人陈兰到庭参加了诉讼，被告孙加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告远航建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告孙加兵向原告远航建材公司支付所欠货款416948.94元，并支付逾期付款利息45030元，共计人民币：461979元（逾期付款利息以欠款本金407481.94元为基数按月利息2.7%从2019年12月27日计算至2020年4月27日，暂计4个月），之后的逾期付款利息计算至欠款本金及逾期利息全部支付完毕为止。2、本案的诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费、公告费等）。 事实与理由：原告远航建材公司为钢材销售和机型材加工的企业（法定代表人赵静个人投资）。2019年被告孙加兵向原告购买钢材及钢材加工制品，双方未签订书面买卖合同，被告孙加兵第一次购买了价值707481.94元的钢材及钢材制品，支付了货款300000元，尚欠货款407481.94元未付。因被告孙加兵暂时不能支付所欠货款，于2019年12月27日向原告出具欠条一张，承诺了支付货款时间，若到期未能清偿货款，自愿支付逾期付款利息。同日，被告孙加兵再次从原告处购买价值9466.74元的大厅楼承板，但未支付货款，也未签订书面买卖合同。还款期限已过，被告孙加兵未按约定支付上述所欠货款，故诉至法院。 被告孙加兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年孙加兵向远航建材公司购买货款为707481.94元的钢材及钢材加工制品，孙加兵向远航建材公司支付了货款300000元，剩余货款407481.94元未支付。2019年12月27日，孙加兵向远航建材公司出具欠条一张，承诺所欠货款407481.94元于2020年1月20日前付清，如拖欠货款，就按月利率2.7%计算支付自2019年12月27日起的利息。同日，孙加兵再次从远航建材公司购买货款为9466.74元的大庭楼承板，该货款也未支付。孙加兵于2020年7月14日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、身份证复印件、钢架材料清单原件3页、远航建材公司货品出货单原件、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，孙加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，孙加兵向远航建材公司购买钢材及钢材加工制品，出卖人远航建材公司已按约定向孙加兵交付了钢材及钢材加工制品，双方买卖关系成立，孙加兵作为买受人应支付相应价款。孙加兵仅支付远航建材公司300000元，对剩余货款407481.94元双方以《欠条》的形式予以确认。孙加兵第二次向远航建材公司购买货款为9466.74元的大厅楼承板，双方未出具《欠条》，但孙加兵在远航建材公司货品出货单上对该货款签字予以认可，孙加兵逾期未支付货款应承担违约责任故远航建材公司诉请孙加兵支付货款416948.68元的主张，本院予以支持。 关于远航建材公司主张的逾期付款利息，孙加兵向远航建材公司出具了《欠条》，其在收到货物后未按照《欠条》上约定的付款时间支付货款，已经构成违约。双方在《欠条》中约定“如拖欠货款，就按月利率2.7%计算支付自2019年12月27日起的利息”，该约定已明显超过法律对违约金保护的限度，本院依法予以调整，即以货款407481.94元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款违约金至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限孙加兵于本判决生效后十日内支付兴义市远航建材有限责任公司货款416948.68元；并以407481.94元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算支付自2019年12月27日起至还清之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，保全费2830元，共计6945元，由孙加兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何丽娟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1251号 申请执行人：魏自珍，女1970年9月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：四川扫天下家政服务有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层9号。 法定代表人：汪永术，职务不详。 申请执行人魏自珍与被执行人四川扫天下家政服务有限公司劳动合同纠纷一案，四川扫天下家政服务有限公司未主动履行本院（2020）川0116民初387号民事判决书确定的给付义务，魏自珍向本院申请强制执行，执行标的6569.51元，未执行到位。 在执行过程中，本院对四川扫天下家政服务有限公司名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法对四川扫天下家政服务有限公司（法定代表人：汪永术）采取了限制高消费措施，魏自珍也无法提供其他财产线索，经约谈后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年八月五日 书记员 李蕊伶
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3540号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张士平，男，1970年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6837号原告：张家港市君辰汽车贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇城东村。法定代表人：陆晓峰，该公司总经理。被告：邵靖茹，女，1981年2月2日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市君辰汽车贸易有限公司（以下简称君辰公司）与被告邵靖茹劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告君辰公司法定代表人陆晓峰、被告邵靖茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君辰公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告无需向被告支付二倍工资；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告入职原告处从事汽车销售工作，2019年11月被告离职，被告在职期间双方未签订劳动合同。2020年4月，被告提起劳动仲裁要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资。2020年6月12日，原告收到张家港市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁判决书，该裁决书认为原告应支付二倍工资差额31290元。原告认为该裁决书认定事实不清，上述工资差额中有2100元是原告法定代表人个人支付的餐费补贴，并不全是原告支付工资。另外，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但是被告在入职时填写入职信息表，原告依法为被告缴纳了社会保险，并按时足额向被告支付了劳动报酬，并没有侵害被告劳动权益。劳动合同法第八十二条的立法本意是防正用人单位以不签订劳动合同方式侵害劳动者的合法权益，但本案中原告依法为被告缴纳社会保险，并按月足额发放工资，原告从未有侵害劳动者利益的行为，有此情况下被告不应得双倍工资。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告邵靖茹辩称：本人2019年4月15日入职君辰公司，岗位为销售员，双方未签订书面劳动合同，君辰公司应向本人支付二倍工资差额。对仲裁裁决无异议。本院经审理认定事实如下：邵靖茹为君辰公司销售员，君辰公司为邵靖茹缴纳2019年6-11月城镇职工社会保险。双方未签订书面劳动合同。2019年6-11月，邵靖茹工资收入为31290元。邵靖茹向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方存在劳动关系，并要求君辰公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31290元，补缴2019年5月社会保险。2020年5月27日仲裁委员会裁决确认双方2019年4月15日至2019年11月30日存在劳动关系，君辰公司支付邵靖茹2019年6月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31290元。君辰公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。君辰公司主张前述工资中包括2100元餐饮补贴，且《劳动合同法》的立法本意是防止用人单位以不签订劳动合同的方式侵害劳动者合法权益等，其已为邵靖茹缴纳社会保险，也正常发放工资，所以不应支付二倍工资差额。君辰公司提交了其自行制作的工资表。邵靖茹对此不予认可。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中即便君辰公司为邵靖茹缴纳社会保险、向邵靖茹发放工资，也不能免除其依照法律规定向邵靖茹支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的义务。君辰公司的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告张家港市君辰汽车贸易有限公司于判决生效后10日内向被告邵靖茹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31290元。二、驳回原告张家港市君辰汽车贸易有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决审判员  张知悦二〇二〇年八月十五日书记员  钱丽芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1815号申请执行人：张宝生，男，1977年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。委托代理人：杨晓晴，天津泓毅律师事务所律师。被执行人：胡健，男，1962年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年5月20日立案执行申请执行人张宝生与被执行人胡健民间借贷纠纷一案。2019年12月26日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初11364号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人证券、车辆，未发现可供执行财产，本院于诉讼保全阶段，保全被执行人名下账户及房产，暂不具备执行条件，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年八月二十八日书记员 沈 建
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2558号 原告：丁某，男，汉族，1971年2月25日出生，个体工商户，住喀什市。被告：刘某，女，汉族，1973年11月7日出生，湖北省武汉市人，无业，原住武汉市汉阳区。原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2009年7月在喀什市民政局登记结婚，双方都系再婚也有各自的孩子。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，造成分居长达5年多，被告长期对原告不闻不问，致使双方感情破裂，故诉至法院。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年7月16日在喀什市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后原告在喀什居住，被告在湖北武汉市居住，双方长期两地分居，无婚生子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、喀什市库木代尔瓦札街道七里桥社区证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础,夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相扶养。本案原、被告婚前缺乏了解，婚后长期两地分居，未能建立夫妻感情。现原告已联系不到被告，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院对双方的财产及债权债务无法核实，原、被告如有争议，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告丁某与被告刘某离婚。案件受理费150元、公告费320元，合计470元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   夏   隽审  判  员   殷大 伟人民 陪 审员   胡德福二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   张   静
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执185号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号,统一社会信用代码:913601008583857819。 被执行人：刘丰，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与刘丰保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣7101民初44号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 寒
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3395号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：陈园田，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6883号上诉人(原审原告)：上海未宸机电制冷设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵计文，执行董事。委托诉讼代理人：段青，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增祥，河北滏阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海魁生机电工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王红梅，执行董事。被上诉人(原审被告)：王红梅，女，1977年3月11日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：上海之升商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王红梅，执行董事。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。上诉人上海未宸机电制冷设备有限公司(以下简称未宸公司)因与被上诉人上海魁生机电工程有限公司(以下简称魁生公司)、被上诉人王红梅、被上诉人上海之升商贸有限公司(以下简称之升公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初26572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任公开开庭进行了审理。上诉人未宸公司法定代表人赵计文及委托诉讼代理人段青和王增辉，被上诉人魁生公司、王红梅、之升公司的共同委托诉讼代理人廖委到庭参加诉讼。本院在审理中发现，案外人戴某某与魁生公司之间是有权代理还是无权代理这一基本事实尚待查明，本案不宜由法官一人独任审理。依照最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流的规定，裁定如下：本案转由合议庭审理。审判长  陈晓宇审判员  高增军审判员  赵 炜二〇二〇年八月二十八日书记员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督942号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：程兆国,男,汉族,1967年5月18日出生,住郑州市中原区。申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人程兆国欠付2019年7月1日至2019年12月31日止的物业费1318.2元（109.85平方米×2元/月/平方米×6个月）。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业服务合同》、合同信息备案摘要、程兆国身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人程兆国支付2019年7月1日至2019年12月31日止的物业费1318.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程兆国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2019年7月1日至2019年12月31日止的物业费1318.2元。申请费17元，由被申请人程兆国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年八月二十八日书记员 谢小宇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2667号 原告刘亚臣，男，汉族，1955年3月29日生，住德惠市。 被告刘占先，男，汉族，1963年4月7日生，住德惠市。 原告刘亚臣与被告刘占先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚臣到庭参加诉讼，被告刘占先经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年5月10日向原告借款9000元，当时出具借条一枚，口头约定10天就给，但被告未按照约定的时间履行，原告多次催要，被告均以种种借口拒绝给付，要求被告给付原告借款9000元。 被告刘占先未答辩。 经审理查明，2018年5月10日被告从原告处借款9000元.上述事实有被告刘占先签名的借据一枚在卷为凭。 本院认为，被告刘占先经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告从原告处借款应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘占先于判决生效后五日内给付原告刘亚臣人民币9000元。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王旭东
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4506号原告：青岛鑫通和物流有限公司，住所地平度市同和街道青岛路汽车配件市场5号楼门市房12号。负责人：马桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培合，系莱西市司法局日庄司法所推荐的委托诉讼代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。原告青岛鑫通和物流有限公司（以下简称鑫通和物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通和物流公司的委托诉讼代理人李培合、被告人保青岛分公司的委托诉讼代理人胡晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫通和物流公司向本院提出诉讼请求：1.人保青岛分公司支付因车辆发生事故造成的损失171000元；2.诉讼费由人保青岛分公司承担。事实与理由：2020年6月1日5时40分许，王洪进驾驶鑫通和物流公司鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车沿省道213线由南向北行使，遇张杰驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在前顺停，因王洪进驾驶处理不当，造成两车相撞，致双方车辆及货物受损的交通事故。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，王洪进承担事故全部责任。鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在人保青岛分公司处投保。人保青岛分公司辩称，鑫通和物流公司主张的车辆损失价值过高，鉴定费、诉讼费、施救费系间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，鑫通和物流公司与人保青岛分公司签订机动车商业保险合同，《机动车商业保险保险单》中记载约定：保险单号PDAA201937020000309856，被保险人鑫通和物流公司，号牌号码鲁Ｕ×××××，发动机号3117F018101，厂牌型号陕汽SX4250XC42牵引汽车，承保险种包括机动车损失保险、不计免赔，保险金额/责任限额242880元，保险期间自2019年10月14日0时起至2020年10月13日24时止。另查明，鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为鑫通和物流公司。再查明，2020年6月1日5时40分许，王洪进驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车沿省道213线由南向北行驶，遇张杰驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在前顺停，两车发生相撞，致双方车损、货物受损的交通事故。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，王洪进承担事故全部责任。鑫通和物流有限公司因本次事故支出施救费8000元。本案审理期间，鑫通和物流公司向本院申请对鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中的损失价值进行鉴定。经本院依法委托，青岛新业价格评估有限公司于2020年8月14日出具青岛新业价评字[2020]第168号价格评估结论书，认定鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为156200元。鑫通和物流公司为此支出评估费6800元。本院认为，鑫通和物流公司在人保青岛分公司处为其所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王洪进驾驶保险车辆发生交通事故后，人保青岛分公司应按照保险合同约定对保险车辆的损失进行赔偿。鑫通和物流公司要求人保青岛分公司赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。青岛新业价评字[2020]第168号价格评估结论书系本院依法委托的具有评估资质的评估机构出具，内容真实、程序合法，本院予以采信，并据此认定鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中的价值损失为156200元。鑫通和物流公司支出的鉴定费6800元，属于为查明确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保青岛分公司承担。鑫通和物流公司为处理本次事故所支出的施救费8000元，系为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由人保青岛分公司承担。综上，人保青岛分公司应当向鑫通和物流公司支付保险金164200元。人保青岛分公司关于诉讼费、鉴定费、施救费不予赔偿的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛鑫通和物流有限公司保险金164200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。鉴定费6800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                          审  判  员                            栾涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年八月二十八日                                                                                                          法官助理                            赵美萍                                              书记员                            高正彬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终935号上诉人（原审原告）：张海飞，女，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被上诉人（原审被告）：温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道城南大道40号。经营者：黄荣宝，男，1951年1月22日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：黄建宁（系黄荣宝之子），住浙江省温州市洞头区。上诉人张海飞因与被上诉人温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张海飞提供加盖温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆财务专用章的收款收据主张债权，并主张其将32万元现金存单交付给案外人郭海燕，郭海燕向其出具上述收款收据并向其支付4期合计20个月的借款利息。温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆抗辩称其从未通过郭海燕向张海飞借款，双方之间不存在借贷合意，温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆也未收取张海飞主张的32万元款项。为进一步查清本案事实，有必要追加款项实际收取人郭海燕为本案第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初1146号民事判决；二、本案发回温州市洞头区人民法院重审。上诉人张海飞预交的二审案件受理费9290元予以退回。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年八月五日法官助理 方如意代书记员 徐健磊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0402民初2435号 原告：杨洁，男，1990年7月3日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：龚国华，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告杨洁与被告龚国华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院庭前依法向杨洁送达开庭传票，定于2020年8月28日上午9时在本院第十号法庭开庭审理本案。2020年8月28日上午9时，原告杨洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨洁撤回起诉处理。 案件受理费3224元，减半收取计1612元，由杨洁负担。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  唐蒙川 人民陪审员  刘晗光 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  宋邦灿
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6100号原告：李俊萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市御帅园食品贸易有限公司，住所地天津市河西区浯水道怡林园12号楼1-202-1。统一社会信用代码911201033409338517法定代表人：刘帅，经理。原告李俊萍与被告天津市御帅园食品贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李俊萍、天津市御帅园食品贸易有限公司的法定代表人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李俊萍向本院提出诉讼请求：1.天津市御帅园食品贸易有限公司支付2019年2月1日至2019年5月31日的劳务费14643元；2.诉讼费用由天津市御帅园食品贸易有限公司负担。事实与理由：李俊萍与天津市御帅园食品贸易有限公司系劳务关系，2018年12月11日天津市御帅园食品贸易有限公司将李俊萍招聘到天津市塘沽永旺超市任职促销员，促销老北京小吃食品。2018年12月至2019年1月份基本按月发，劳务费发放人刘淑英，卡号6228××××6472。2018年4月15日天津市御帅园食品贸易有限公司告诉李俊萍资金周转紧张，劳务费晚一些发放。2019年5月15日再次沟通，天津市御帅园食品贸易有限公司告诉李俊萍资金还是周转不开，如果有钱就会进行发放。天津市御帅园食品贸易有限公司至今未发放。李俊萍提交如下证据：欠条一张，证明天津市御帅园食品贸易有限公司欠付劳务费。天津市御帅园食品贸易有限公司辩称，认可李俊萍的诉讼请求，认可李俊萍诉状中的事实及理由，天津市御帅园食品贸易有限公司资金不足无法给付。天津市御帅园食品贸易有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对李俊萍提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日起天津市御帅园食品贸易有限公司安排李俊萍至天津市塘沽区永旺超市作促销员，促销老北京小吃食品，双方为劳务合同关系。天津市御帅园食品贸易有限公司2019年5月30日向李俊萍出具欠条，确认从2018年2月至2019年5月拖欠薪资16143元，承诺2019年11月30日前支付完毕。此后天津市御帅园食品贸易有限公司支付劳务费1500元，尚有14643元未支付。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。李俊萍、天津市御帅园食品贸易有限公司订立的劳务合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。李俊萍已经向天津市御帅园食品贸易有限公司提供了劳务，天津市御帅园食品贸易有限公司应支付拖欠的2019年2月1日至2019年5月31日的劳务费14643元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津市御帅园食品贸易有限公司支付原告李俊萍2019年2月1日至2019年5月31日的劳务费14643元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半后收取83元，由被告天津市御帅园食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月二十八日法官助理李佳琪书记员张方靖