河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3203号原告：刘泉海，男，1974年9月22日出生，汉族，住安阳县。被告：张爱叶，女，1969年8月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。原告刘泉海与被告张爱叶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘泉海、被告张爱叶委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泉海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告剩余款33980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年喜创锅炉有优惠政策，原告在2016年5月29日向被告打款5万元，并取回少部分炉具，因当年10月份环保的原因，热煤锅炉不能销售，故要求被告退还剩余款项，经多次与被告电话协商，被告都不予解决，现在给被告打电话不接，给被告的丈夫发微信也不回，无奈之下诉至贵院，请法院查清事实，维护原告合法权益。被告张爱叶辩称，原告主张被告返还货款33980元无事实及法律依据。1.双方之间的买卖合同关系尚未解除，现要求返还货款无法律依据。2.双方履行过程中，不存在违约情形。原告要求返还货款无法定及约定的违约事宜。3.本案已过除斥期间。综上应当依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘泉海提交2016年河北创新采暖设备有限公司采暖炉全国统一价格表复印件1张、打款单据、取货单据4张、退货单据1张、总表1张、安阳市人民政府关于实施散煤治理的通告、通话录音1份；被告张爱叶提交了销售单复印件3页。本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘泉海向被告张爱叶购买锅炉，因张爱叶销售的锅炉有优惠政策，双方约定原告先向被告一次性支付5万元，原告可以购买被告出售的各种型号的锅炉，原告选定其需要的锅炉并购买后再将相应的货款从该5万元中予以抵扣。2016年5月29日，原告刘泉海向被告张爱叶在河南农村信用社的账户中存入5万元。原告称其陆续从被告处购买不同型号锅炉共计17台，后因环保治理相关政策规定安阳市禁燃区内禁止销售案涉锅炉所使用的燃煤，导致锅炉无法使用，原告不再从被告处购买锅炉，原告与被告联系后退回已购买的锅炉5台，最终原告从被告处购买了12台不同型号的锅炉，原告共计应支付的货款为16020元。原告提交了价格表、5万元存款单据、取货单及退货单，被告对原告提交的存款单据、取货单予以认可，对价格表中记载的锅炉单价予以认可，对原告提交的退货单被告称该退货单上没有被告签字，经手人签字处的“代东风”并非被告处工作人员。原告提交其于2019年10月29日与被告的谈话记录，谈话记录中被告称：“公司就这个劲儿，老总都不管事了，他现在叫村上几个人到他那生产那种什么，别人用他的厂子在那儿那个类”。原告称：“那事儿，你跟厂子协调，我只能跟你说，是这个事吧，我把钱打给你了，我只给你说就妥了。我提了1万多块的货，还有3万多块的货。那时候多少钱，你还按照多少钱给了我货，该几台的就几台，就妥了，很简单的事情，差不差。”被告称：“现在不，17年我还记得有人去他那订货，它的价格就都上去了，比16年的价格还高呢，有的贵了几十，有贵了80的，你这时候你要说的那个。”原告：“你看我给他开的这个条件多好，他不给咱生产就按照成本价给咱就行。是这个意思吧。要是他生产，那把炉子给了咱。”……被告称：“他现在都是一个停业状态”、“厂子现在各种事，电话都不接。”原告称：“我哥来了你给他商量商量看看怎么弄。”被告称：“来了我给他说说。”原告称：“你算算那3万多块，该有多少炉子，把炉子送过来，没炉子，看成本价是多少，该给多少给多少，只要能解决就行。”被告称：“现在给钱就没有想，我的钱那么多在那搁着，现在厂子都不让在那住了。”……原告称：“2016年后来我就给他说了这炉子不能卖了”，被告称：“不是不相信你，2016年11月3号下来的，我11月30号还打了28万的货款，你就不知道，因为来的太突然了。”原告称：“我当时就给他说了，农村不让卖那个炉子了，人家查呢，我当时就给他说了。”被告称：“那是后来环保政策下来以后才知道这的，要是知道这能这样给你弄吗。”原告称：“中，来了商量商量看看尽快怎么弄。”被告称：“来了给他说吧。”被告对录音的真实性予以认可，对原告所称购买17台锅炉的事实予以认可，但被告辩称原告并未向其退回5台锅炉，且原告实际购买的锅炉为22台，该22台锅炉货款共计29210元。本院认为，根据上述已认定的事实，原告刘泉海与被告张爱叶之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行合同义务。原、被告双方约定原告先行向被告支付5万元货款，原告购买锅炉后再从该款项中扣除需要支付的货款，原告已经向被告支付了5万元货款，被告应当按照双方的约定在原告购买锅炉后向其交付相应的货物，如被告不能按照约定向原告提供锅炉，导致合同目的不能实现，则被告应当向原告返还已支付的货款。被告辩称，现合同尚未解除，被告不应向原告返还货款。根据原告提交的通话录音，原告多次向被告要求返还货款或给付相应的锅炉，被告均以“别人在他的厂子”、“厂子停业”、“不接电话”、“再商量一下”等理由予以推脱，被告既不履行合同义务向原告提供锅炉也不向原告返还货款，截止到开庭之日也未向原告交付货物，导致合同目的无法实现，被告应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还相应的货款并不违反相关法律规定，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告应返还的货款数额，原告称其实际在被告处购买锅炉12台，退货5台，应付货款共计16020元，要求被告返还货款33980元，对此提交相应的取货单、退货单等，被告对退货单不予认可，且辩称原告实际购买22台，并未退货5台，对此提交销售单。本院认为关于购买的货物数量，原告称其先在被告处购买17台锅炉，被告对此予以认可，故本院对该事实予以确认，后被告称辩称除上述17台外原告另外还购买了5台，本院认为被告提交的销售单为复印件，该5台锅炉销售单上记载的时间为2017年1月17日且并未记载购货人，结合原告提交的通话录音中原告称其2016年底已经向被告告知锅炉不能再出售，被告也并未否认，显然原告于2017年1月17日再次购买锅炉不符合常理，故对被告该项答辩意见不予采信。原告称购买17台锅炉后，因环保政策原因又退回5台，被告对此不予认可，本院认为，根据原告提交的通话录音，原告曾多次向被告称“提了1万多块钱，还有3万多块钱的货”、“你算算那3万多块，该有多少炉子，把炉子送过来，没炉子，看成本价是多少，该给多少给多少，只要能解决就行”，被告在录音中始终未对该货款数额提出异议，且原告对于其退货时间、退货的地点、退货的过程、退货的人员均能进行明确合理的陈述，结合原告提交的退货单、价格表及通话记录，原告对其主张能够提供较为完整的证据链，故对原告提交的取货单、退货单、价格表予以采信，对原告所称应支付货款16020元，被告应退回货款33980元的事实予以确认，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张爱叶于本判决生效之日起十日内返还原告刘泉海货款33980元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告张爱叶负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年八月十九日代理书记员  石 岚