云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0925民初324号原告：张红建（受害人张涛之父），男，1972年8月12日生，拉祜族，小学文化，务农，群众，住双江自治县。原告：李华秀（受害人张涛之母），女，1977年10月8日生，拉祜族，小学文化，务工，群众，住双江自治县。两原告共同委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李先平，男，1970年4月20日生，汉族，小学文化，务农，住临沧市临翔区。被告：杨荣香，女，1977年3月27日生，汉族，不识字，务农，住双江自治县。被告：李顺，女，1999年3月5日生，汉族，昆明邮电学校在校生，户籍地：临沧市临翔区，现住双江自治县。被告杨荣香、李顺共同委托诉讼代理人：杨明兴，男。代理权限：特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司临沧双江供电局，统一社会信用代码：91530925MA6N8F7B8E，地址：双江自治县双江北回归大道30号。负责人：杨海翔，男，该供电局副总经理。委托诉讼代理人：李云晖，男，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张红建、李华秀与被告李先平、杨荣香、李顺、云南电网有限责任公司临沧双江供电局（以下简称双江供电局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红建、李华秀及其委托诉讼代理人钱金华，被告李先平，被告杨荣香、被告李顺及其二被告的共同委托诉讼代理人杨明兴，被告双江供电局的委托诉讼代理人李云晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红建、李华秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带赔偿原告的各项损失共计888017元（其中，死亡赔偿金7247360元，丧葬费53257元，办理丧葬事宜实际支出的交通费、误工费等合计10000元，精神抚慰金100000元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：受害人张涛生前与被告李顺系男女朋友关系。2020年3月23日，被告李顺在张涛家与张涛玩耍，李顺的母亲电话联系李顺，叫李顺回家拿家里养殖的泥鳅到市场去卖，因此，李顺邀约受害人张涛到她家猪圈内的泥鳅池帮忙捕捉泥鳅。张涛在捕捉泥鳅的过程中，触碰到被告李先平已经安装多年并一直持续通电的0.22千伏自制防盗和捕鼠设备，造成张涛触电后经现场抢救无效死亡的严重后果。后经法医确认，受害人张涛系触电身亡。经了解，被告人李顺是被告李先平和被告杨荣香共同生育的女儿。原告认为，第一，被告李先平私拉乱接装设自制的0.22千伏防盗和捕鼠电气设备，该电气设备不具有国家相关制造资质单位制造，属三无产品，无任何安全防控辅助设施，自制电气设备裸露，无绝缘包裹，无防人触电设施，未按规定安装剩余电流动作保护器，无安全警示标识，安装地点仅距离泥鳅池1.2米的不安全距离，安装位置较为隐蔽且不易于发现和防范，安装后疏于管理，被告李先平的违法安装行为严重违反“严禁私设电网防盗和捕鼠、狩猎、捕鱼”的禁止性规定，并且导致受害人张涛触电身亡的严重损害后果，被告李先平的违法安装行为与张涛的死亡结果之间存在直接的因果关系，被告李先平依法应对张涛的死亡承担损害赔偿责任。第二，受害人张涛是受邀无偿帮忙拿泥鳅去卖，是无偿帮工行为，被告杨荣香、李顺、李先平作为无偿接受帮工和受益人，依法应对张涛的死亡后果连带承担损害赔偿责任。第三，被告双江供电局负有对辖区内用电设施的安装、验收的职责，负有对用电设施进行检查、检修的法定职责，但被告双江供电局并没有按照农村用电规程和电力行业的相关标准规定，对运行线路尽到合理的安装、验收职责，没有定期或者不定期对电力设施进行安全检查，而是疏于监督管理和防范，对被告李先平违法违规安装并使用自制的存在重大安全隐患的“三无”用电设备，没有及时发现并整改或者通知整改，对被告李先平没有依法安装漏电保护器的违法违规用电线路没有尽到监督和管理职责，反而继续进行供电，存在严重的过错。被告双江供电局的行为对造成受害人张涛触电死亡的后果具有因果关系，其应当承担相应的民事赔偿责任。本案四被告的侵权行为构成无意思联络的侵权行为，其行为之间直接结合，造成本案受害人张涛的死亡后果，应当承担连带赔偿责任。受害人张涛系家中的独子，其英年早逝，给家庭造成了深深的伤害和沉重的精神打击，直接导致两原告被迫成为失独家庭，且两原告由于年龄和身体的原因，已经没有继续生育子女的可能。现因原告与四被告就死亡赔偿金等相关赔偿事宜未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告李先平辩称，对原告诉称的全部事实与理由予以认可。被告杨荣香、李顺辩称，均不认可。第一，此次事故发生在3月份，是在4月1日以前发生的事故，依照相关法律规定，其认为应该按照农村人口标准计算赔偿金，丧葬费予以认可，精神抚慰金过高。第二，受害人张涛与李顺是男女朋友关系是事实，但李顺并不知道李先平在猪圈上安装了捕鼠设施，且受害人张涛不是受邀无偿帮工，也不是杨荣香打电话让张涛去拿，而是受害人张涛主动提出要去拿泥鳅，受害人张涛是成年人，对所造成的后果，也应该承担相应的责任。第三，2019年起被告李先平强行占据了杨荣香的住房，杨荣香被迫到黄河丫口种植蔬菜维持生活，根本不知道李先平在家里面安装了捕鼠设备。综上所述，二被告均认为其自身在此案中并无过错，特请求人民法院驳回原告对杨荣香和李顺的诉讼请求。被告双江供电局辩称，第一，本案发生事故的电力线路电压等级为220V，属于低压触电人身损害纠纷，应适用一般侵权过错归责原则，原告应举证证明双江供电局的行为与损害后果之间存在因果关系。第二，双江供电局并非本案发生触电低压线路的产权人，没有义务对涉案线路进行维护和管理，依法不应当承担任何责任。第三，被告杨荣香作为本案触电低压线路的产权人和管理人，对其产权的电力设施未尽到管理维护义务，对本案的发生具有过错，依法应当承担赔偿责任。第四，本案发生的主要原因是被告李先平违反法律规定私自拆除漏电保护器，私拉电力线路，私自安装电力设备导致，其对本案的发生具有重大过错，依法应当承担赔偿责任。第五，本案被告李顺作为触电现场场所的长期居住人和管理人，未尽到安全提示义务，对本案事故的发生具有过错，应当承担赔偿责任。第六，受害人未注意周围环境，未发现明显的自制的存在严重安全隐患的捕鼠设备，对本案的发生也有过错，依法应当承担相应的责任。第七，本案中涉案的用户电力线路是由10千伏水泥厂线红星社1号公用变压器0.4千伏红星社线T1号变支线N3号杆电力线路进行供电。2002年双江县沙河乡允俸村红星社进行了农网改造，农网改造工程包含400V配变及一户一表安装工程，工程于2002年6月26日经设计单位、施工单位和运行单位验收合格，并且农网改造时由用户出资安装了漏电保护器。双江供电局对被告杨荣香产权的电力线路安装进行了验收，且双江供电局多次组织在社区、街道进行安全用电宣传教育，故双江供电局对本案的发生没有过错，不存在违法行为，依法不应当承担赔偿责任。第八，本案中，双江供电局与其他被告未实施共同侵权行为，主观上也无共同的故意或过失，不应当适用连带赔偿责任。第九，关于原告主张的赔偿费用，其认为精神抚慰金依法不应得到支持，对其他费用在质证阶段再发表意见。综上，其认为本案应适用一般侵权过错归责原则，且其并非触电线路产权人，未实施侵权行为，对本案事故的发生并无过错，依法不应承担任何责任，故请求依法驳回原告对其的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。双方当事人提交的证据如下：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交六组证据：1、身份证、户口簿，欲证明原告张红建、李华秀具备适格的诉讼主体资格；2、接处警登记表，欲证明2020年3月23日，被告李顺邀约受害人张涛到她家猪圈内的泥鳅池帮忙捕捉泥鳅到集市卖，张涛在捕捉泥鳅的过程中，触碰到被告李先平已经安装多年并一直持续通电的0.22千伏自制防盗和捕鼠设备，造成张涛触电后经现场抢救无效死亡的严重后果。事发后，被告杨荣香拨打了报警电话，公安民警，医生，法医及时赶到现场，但最终没能挽回受害人年轻的生命，经法医确认，受害人张涛系触电身亡的事实；3、事发现场图片和现场情况，欲证明被告李先平私拉乱接装设自制的0.22千伏防盗和捕鼠电气设备，该电气设备不具有国家相关制造资质单位制造，属三无产品，无任何安全防控辅助设施，自制电气设备裸露，无绝缘包裹，无防人触电设施，未按规定安装剩余电流动作保护器，无安全警示标识，安装地点仅距离泥鳅池1.2米的不安全距离，安装位置较为隐蔽且不易于发现和防范，安装后疏于管理和防范，被告李先平的违法安装行为严重违反“严禁私设电网防盗和捕鼠、狩猎、捕鱼”的禁止性规定，并且导致受害人张涛触电身亡的严重损害后果，被告李先平的违法安装行为与张涛的死亡结果之间存在直接的因果关系，依法应对张涛的死亡承担损害赔偿责任；4、务工证明、张涛外出务工工作现场图片、张涛外出务工工作现场视频、张涛务工公司图片、张涛务工公司营业执照信息，欲证明张涛自2016年6月份开始一直在浙江、江苏等外省打工，自2017年6月开始一直在苏州翼展净化科技有限公司打工，主要从事不锈钢箱制造安装工作；5、独生子女光荣证，欲证明受害人张涛系家中独子，其英年早逝，给家庭造成了深深的伤害和沉重的精神打击，直接导致两原告被迫成为失独家庭；6、临沧市健康扶贫服务证，欲证明两原告由于年龄和身体的原因，已经没有继续生育子女的可能，此案的不幸发生，导致两原告老无所依，老无所养的凄惨晚年。被告李先平的质证意见为：全部认可。被告杨荣香和李顺的质证意见为：第一组三性认可。第二组真实性没有异议，但是证明内容有异议，李顺没有邀约张涛，而是张涛主动提出来要去李顺家拿泥鳅。第三组真实性没有异议，但是证明内容有异议，杨荣香2019年就搬出去了，对李先平私拉电气设备不知情，李顺常年在外读书，也不知情。第四组真实性没有异议，但是证明内容有异议，不应该参照城镇人口标准计算赔偿金，原告也没有提供相应的劳动合同。对第五、第六组证据的三性不认可。该户口册恰恰证明了原告和死者都是农村户口，应该按照农村户口进行计算。被告双江供电局的质证意见为：对第一组证据身份证的三性予以认可，对户口簿的三性予以认可，但是户口簿登记的住所地是双江县，按照云南省公安厅农转非的相关政策的规定，恰好证明张涛属于农村人口，不属于城镇人口。对第二组证据，真实性、合法性予以认可，但是关于证明内容，因为报警的内容和处警的内容有差异，我们认为处警情况登记的内容应该是当时客观情况的反映，不应当以报警内容作为认定的依据。对第三组证据，三性予以认可，证明内容认可。对第四组证据，务工证明，张涛外出务工工作现场图片，张涛外出务工的工作现场视频，张涛务工公司的营业执照，三性不予认可，因为这个视频不能判断到底是在浙江还是江苏，且务工证明只写2017年6月开始一直在这个公司打工，从事这个工作，但是受害人在事发时并没有在外地打工，工作现场图片、工作现场视频的证明内容与本案没有关联性，不予认可。营业执照，除非原告方提供苏州翼展净化科技有限公司出具的本案受害人张涛与他们签订的劳动合同或者社保缴费证明，否则不予认可。对第五组证据，关于独生子女光荣证，予以认可，但是对它的证明目的不认可，因为原告方未提供相关的医疗诊断证明，不能说明此次事故导致两原告成为失独家庭。对于独生子女证的真实性合法性予以认可，但是对证明内容和证明目的不予认可。对第六组证据，是健康扶贫服务证，对它的真实性予以认可，但是对证明内容不认可。同时原告方还属于双江建档立卡户的家庭成员。而建档立卡户，针对的是农村户口，该组证据恰好证明他们是属于农村人口。而且云南省高院出具的通知，针对的是机动车事故责任纠纷，非机动车事故不适用此通知标准。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告提交的第一组、第二组、第三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的第四组、第五组、第六组证据，来源合法，内容真实，但对待证事实没有证明力，本院不予采信。被告李先平针对其答辩未向本院提交相关证据。被告杨荣香针对其答辩向本院提交4组证据：1、身份证、户口册，欲证明被告杨荣香、李顺的身份情况；2、双江自治县人民法院（2009）双民初字第191号民事调解书，欲证明被告李先平的财产只有两辆摩托车及租种的田地，其余的财产属于被告杨荣香；3、土地使用权转让协议书，欲证明被告李先平占有的房子是杨荣香离婚后购买，所有权属于杨荣香；4、双江自治县公安局沙河派出所报警记录一份，证明2019年6月19日，被告李先平强行侵占杨荣香的住房，杨荣香被迫到黄河丫口租房子种地至今。原告的质证意见为：第一组证据的三性予以认可。第二组证据的三性无异议，同时证明事发的房屋财产权利人是杨荣香，杨荣香应该承担责任。第三组证据的三性无异议，也能够证明杨荣香是房屋的所有权人，应该承担相应责任。第四组证据的真实性、合法性认可，但对关联性和待证事实不予认可。被告李先平的质证意见为：对第四组证据不认可，其他的予以认可。被告李顺的质证意见为：全部予以认可。被告双江供电局的质证意见为：第一份证据三性予以认可，证明内容也予以认可。第二组证据，对于真实性、合法性予以认可。第三组证据，关于土地使用权转让协议书，不清楚其具体购买房屋的状况，也没有相关收据或发票，不发表质证意见。第四组证据，对证明目的不予认可。本院对被告杨荣香所提交的证据作如下认定：对被告杨荣香提交的第一组、第二组、第三组证据来源合法，内容真实，能够证明该房屋系被告杨荣香所有的事实，本院予以采信。对被告杨荣香提交的第四组证据，来源合法，内容真实，但对待证事实没有证明力，本院不予采信。被告李顺针对其答辩未向本院提交相关证据。被告双江供电局针对其答辩依法向本院提交5组证据：第一组：1、双江县沙河乡尹俸村红星社队农网改造工程《竣工报告》；2、双江县电力公司农网改造工程竣工验收报告书；3、双江县沙河乡尹俸村红星社10kV及以下变配电工程（双江县农村电网建设改造）《竣工验收鉴证书》；4、双江县沙河乡尹俸村委会的证明；5、俸玉明的证明，1-5项欲共同证明：（1）2002年尹俸村进行了农网改造，改造时俸玉明(即现杨荣香家，俸玉明将房子卖给了李三林，李三林又卖给了杨荣香)用户自行出资安装了漏电保护器。（2）尹俸村的农网改造工程于2002年经设计单位、施工单位和运行单位验收合格，后经贸委：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县经济贸易局、主管单位：云南省临沧供电局、建设单位：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县电力公司(即现在的双江供电局)、地方政府：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府、设计单位：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县水利电力局、施工单位：贵州派通建筑安装工程有限公司送变电工程一处进行了竣工验收鉴定，工程验收合格。（3）发生本案事故的电力设施电压等级为220V，为低压触电案件，应适用一般侵权过错归责原则，双江供电局对涉案电力线路的安装进行了验收，并且用户安装了漏电保护器，双江供电局对本案的发生没有过错，依法不应承担任何责任。第二组：产权分界点图片和事故现场图片，欲证明本案电力设施产权分界点为电能表出线侧，本案事故发生在产权分界点后，产权人并非双江供电局，双江供电局无管理维护义务。第三组：安全用电宣传资料，欲证明双江供电局多年来多次组织在社区、街道进行安全用电宣传、发放安全手册，向村民宣传农村安全用电、居民安全用电，进行安全用电教育，双江供电局对本案的发生没有过错依法不应承担赔偿责任。第四组：《询问笔录》（李顺），欲证明李顺明知事故发生地有电，也明知没有漏电保护器但是未告知受害人，未尽到安全提示义务，对本案发生具有过错。第五组：《询问笔录》（杨荣香），欲证明杨荣香对拉电线是明知的，但是其未履行产权人的管理维护义务，放任电线私拉乱接，其对本案的发生具有过错。原告的质证意见为：第一组证据，1、2、3号真实性无异议，但对关联性和待证事实不认可，4、5号的三性不予以认可，因其所提供的证明与现场的事实有出入，对它的待证事实不认可。第二组证据，产权分界点图片和事故现场图片，对证明力和待证事实不认可，因为按照其所说的以电表的出线口为分界点的话，那么其工作人员作为具有专业技能的用电管理人员在查电表的分界点的时候，是非常明确的能够看得出该用户没有安装漏电保护器，但被告双江供电局并未作出相应整改措施，所以对该证据的证明目的和待证事实不予认可。第三组证据，与本案无关，关联性和待证事实都不予认可。第四组证据和第五组证据的真实性、合法性、关联性及待证事实认可。被告李先平的质证意见为：没有意见，但是否安装漏电保护器不知情。被告杨荣香、李顺的质证意见为：对第一组证据，真实性无异议，但对关联性和待证事实不认可。第二组证据，与原告的质证观点一致，不予认可。第三组证据，与本案无关，不予认可。第四组证据，三性认可，但证明内容不认可，因为李顺是学生，常年不在家，不清楚这些电路，不应该承担责任。第五组证据，三性认可，但证明内容不认可，因为杨荣香她不知情。本院对被告双江供电局提交的证据作如下认定：被告双江供电局提交的五组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告申请证人证言，证人彭某出庭作证并证实，其与受害人张涛在2019年在江苏苏州吴江区的翼展净化科技公司做不锈钢电箱制造工作。于2019年大年初五去，于2019年12月回来。本院认为，证人彭某的证人证言，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，受害人张涛到被告杨荣香家猪圈内的泥鳅池捕捉泥鳅，受害人张涛在捕捉泥鳅的过程中，触碰到被告李先平安装并一直持续通电的0.22千伏自制防盗和捕鼠设备，造成张涛触电后经现场抢救无效死亡的严重后果。后经法医确认，受害人张涛系触电身亡。经审理查明，该捕鼠设备系被告李先平自制安装，该捕鼠设备不具有国家相关制造资质单位制造，属三无产品，无任何安全防控辅助设施，设备裸露，无绝缘包裹，无防人触电设施，未按规定安装剩余电流动作保护器，无安全警示标识，安装地点仅距离泥鳅池1.2米的不安全距离，安装后疏于管理和防范，导致受害人张涛触电身亡的严重后果，事故发生后，原、被告双方当事人对赔偿事宜未达成一致意见，故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。另查明，被告李先平与被告杨荣香于2009年离婚，被告李顺系其二人共同生育的女儿，离婚后，被告李顺由被告杨荣香监护抚养。被告李顺与受害人张涛是男女朋友关系。该房屋系被告杨荣香于2015年与李三林购买所得，该房屋产权人系被告杨荣香。还查明，供电设施的产权分界点为电能计量表出线侧，电力输入产权归双江供电局所有，电力输出产权归被告杨荣香所有。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身、财产应承担民事责任。对于原告因此次事故造成的经济损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及原告的主张，分析认定如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。”的规定，本案中，证人彭某证实其与受害人于2019年大年初五外出打工，于2019年12月回来。受害人张涛最后离开住所地外出务工，在江苏连续居住未满一年，原告亦未能提供其他证据加以佐证，故对死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准进行计算。对死亡赔偿金按云南省上一年度农村常住居民人均可支配收入，按二十年计算为：238040元（11902元／年×20年）。2、丧葬费，因各方当事人对丧葬费均无异议，故本院认定丧葬费为53257元（106514元／年÷2）。3、办理丧葬事宜实际支出的交通费、误工费等，在庭审过程中，原告未能提供相应票据证实实际支出的交通费和误工费，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告诉请的交通费、误工费，本院不予支持。4、精神抚慰金，结合事故发生情况、双方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，本院酌情支持原告的精神抚慰金为20000元。综上，原告因此次事故造成的损失共计311297元。关于原告各项损失赔偿的责任划分问题，本院认为，由于受害人触电的电压220V非属高压线，应适用过错责任原则，责任人应按各自过错承担相应的赔偿责任，而非承担连带赔偿责任。第一，被告李先平私拉乱接装设自制的0.22千伏防盗和捕鼠设备，无任何安全防控辅助设施，无绝缘包裹，无防人触电设施，安装地点仅距离泥鳅池1.2米的不安全距离，安装后疏于管理和防范，且无安全警示标识，被告李先平的违法安装行为严重违反“严禁私设电击网防盗和捕鼠、狩猎、捕鱼等”的禁止性规定，并且导致受害人张涛触电身亡的严重损害后果，应由其承担主要责任，本院酌定由其承担70%的过错责任。第二，受害人张涛在事故发生时已年满20周岁，其知识与智力应注意周围环境可能存在的安全隐患，但其未对周围环境保持必要的警惕，对损害的发生也存在过错，应承担次要责任，本院酌定由其承担20%的过错责任。第三，根据《供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接线户用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”以及第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”的规定，本案中，发生触电的供电设施为被告李先平从被告杨荣香的家用电表中接的电线，该供电设施的产权不属于双江供电局，该供电设施的维护义务应由产权人自己负责。被告杨荣香作为电能计量表出线侧的电力设施产权人，未认真履行对输电线路的管护义务，对存在的安全隐患未及时排除，对受害人张涛触电死亡存在过错，应承担相应的过错责任。被告李顺自被告杨荣香和被告李先平离婚后，由被告杨荣香监护抚养，其作为成年人，应当熟悉自己的居住环境，但其对受害人张涛捕捉泥鳅的行为未尽安全注意提示义务，对损害的发生也应承担相应的过错责任，故，本院酌定由被告杨荣香、被告李顺共同承担10%的过错责任。第四，原告认为被害人张涛触电，双江供电局作为具有专业用电安全知识的单位，应定期检查，对私拉乱接的行为应及时制止并修复或者中止供电，因双江供电局怠于检查及告知安装漏电保护器，违反勤勉注意义务，应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，涉案捕鼠设备系从电能计量表出线侧接出，但电表箱正常使用，双江供电局不可能知晓涉案线路存在安全隐患，要求双江供电局对产权分界点以下部分承担巡查义务缺乏相关法律依据。因此，双江供电局对涉案线路无支配权也不负管理维护义务，对事故的发生不存在过错，不应承担法律责任。本院认定原告因此次事故造成的经济损失为死亡赔偿金238040元，丧葬费53257元，精神抚慰金20000元，共计311297元。根据过错程度，本院确定由被告李先平承担70%的赔偿责任，即311297元×70%=217907.9元，受害人张涛自行承担20%的责任，即311297元×20%=62259.4元，被告杨荣香、被告李顺共同承担10%的赔偿责任，即311297元×10%=31129.7元，双江供电局不承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李先平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张红建、李华秀各项损失共计217907.9元；二、被告杨荣香、被告李顺于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告张红建、李华秀各项损失共计31129.7元；三、驳回原告张红建、李华秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告张红建、李华秀负担494元，由被告李先平负担1729元，由被告杨荣香、被告李顺负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  俸明荟二〇二〇年八月二十一日书记员  俸天香适用法律附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》9.公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。