河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2643号 原告：何永才，男，汉族，1958年1月28日出生，住黄骅市开发区。 委托诉讼代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：许玉金，男，汉族，1969年1月15日出生，住黄骅市。 被告：王立荣，女，汉族，1969年9月15日出生，住黄骅市。 王立荣委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。 原告何永才与被告许玉金、王立荣民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2018）冀0983民244号民事判决书，被告王立荣不服向河北省沧州市中级人民法院申请再审，河北省沧州市中级人民于2019年8月26日作出（2019）冀09民申185号民事裁定，决定由河北省沧州市中级人民法院提审本案，并于2020年3月31日作出（2020）冀09民再14号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本案于2020年7月1日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永才及其委托诉讼代理人朱洪伟、被告王立荣的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告许玉金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何永才向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款231600元及利息；诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月6日被告夫妇向原告借款16万元，原告从朋友处筹借到16万元，将借款转交给被告夫妇，约定了还款期限和利息，但到期后无力偿还。2016年12月4日二被告与原告重新签订了借款合同，将原本金和利息计算为231600元，理性约定为月息3%，期限为13个月，到期后二被告仍未偿还。 被告许玉金缺席无答辩。 被告王立荣辩称，被告王立荣对该笔借款不知情，借款合同王立荣的签字不是本人签的，王立荣没有向原告借款，没有收到借款，也不应当承担还款义务。许玉金与王立荣已经于2016年8月9日办理离婚登记，原告提供的借款合同时间为2016年12月4日，这时二被告已经离婚4个月，不可能共同借款。再审的审理阶段原告曾提出该笔借款出借人实际另有他人，原告主体问题由法院核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告何永才提交借款合同一份，证明2016年12月4日二被告向原告出具借款合同，将原有借款本金16万元按照月息3%标准计算15个月利息后计入本金，重新出具借款凭证，金额为231600元，同时借款合同中约定用期13个月，月息3分。2、提交录音三份，分别为2018年7月29日原告与被告许玉金的通话录音，2018年8月1日原告与被告王立荣的通话录音，2018年8月1日原告和许玉金的通话录音，证明借款事实及由公安向二被告催要借款的事实，并正式王立荣对借款知情。3、提交证人，同时四位证人出庭作证，证实被告王立荣对借款知情，应承担偿还义务。被告王立荣对原告提交的借款合同中王立荣的签字不认可，被告对合同不知情，不存在借款合同关系；对录音材料庭后发表意见；对四位证人证言不认可，关于王立荣当时在场的事实均为伪证，王立荣当时并不在场并未签字，四证人均提到两口子代签、打电话等关键词显然是一起串通，不能因为几个人的证言经认定存在借款事实，何况借款的时间距离现在三年八个月，2015年9月6日的借款王立荣也不知情，原告如果证明2015年存在借款行为应提供证据。 被告王立荣提交离婚证一份，证实双方早已离婚。原告对离婚证的真实性认可，对关联性不认可，二人是因为债务办的假离婚。 根据原被告双方诉辩及庭审意见，依据有效证据，本院认定事实如下：2015年，原告何永才从聂同昌、张福贵等三人处筹借16万元出借给被告许玉金、王立荣，约定借款期限为15个月，月息3分，原告何永才向被告许玉金、王立荣交付借款时聂同昌、张富贵均在场。2016年12月4日借款到期后，被告何永才、王立荣无法偿还借款本息，16万元按照月息3分的标准计算15个月利息为72000元，为此原告何永才与被告许玉金、王立荣约定将15个月的利息计入本金并重新签订借款合同。借款合同中载明：“现有许玉金与王玉荣借用何永才现金23.16万元，大写（贰拾叁万壹仟陆佰元），用期13个月，月息三分，保证到期本息还清。许玉金与王立荣以全家全部资产作为该项借款的抵押，如到期无法还清本息，两家全部资产归放款人何永才所有。”被告许玉金在借款人处签字并摁手印，原告自认借款人处“王立荣”名字为许玉金代签。按照借款合同的约定，借款到期日为2018年1月3日。借款合同签订后，被告未向原告偿还借款本金。依据原告提交的三份录音材料可以证实，原告在借款到期后曾经通过打电话的方式向被告许玉金追要过借款，被告许玉金表示认可；原告曾在借款到期后与被告王立荣通过电话方式进行过沟通，通过内容可以看出，被告王立荣对借款事实清楚明知。 另查，被告许玉金与被告王立荣于2016年8月9日办理离婚登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准做出了区分规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据该规定，对待证事实负有举证证明责任的原告进行本证，需要达到高度可能性才能视为完成证明责任，具体到民间借贷案件责表现为出尽人仅提供借条和证人证言，但借款人对出借人主张的交付事实不予认可的情况下，应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证，而不能简单依据优势证据原则认定交付是否存在。本案中，160000元按照月息3分标准计算15月利息计入本金为231600元、多个证人出庭作证虽存在证言瑕疵但足以证实被告王立荣在两次借款合同签订时均在场、被告王立荣与许玉金办理离婚手续后仍未在与原告的通话中否认借款的事实。综合以上因素，本院确定原告何永才与被告许玉金、王立荣于2015即形成160000元的民间借贷关系，由于被告未按期履行偿还义务而将借款利息计入本金重新签订借款合同，被告王立荣未在重新出具的借款合同中签字并不影响其婚内债务责任的承担。关于利息计入本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故本院确定后期借款本金应为本金160000+利息48000元（按照24%的年利率标准计算15个月）=208000元。关于原告主张的利息，因双方约定利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，本院确定按照24%的年利率标准计算利息。综上所述，本院对原告要求被告许玉金、王立荣共同偿还借款本金208000元及利息的诉求予以支持。被告许玉金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。依据《中华人民个合同民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许玉金、王立荣于判决生效后五日内偿还原告何永才借款本金208000元及利息（自2018年1月4日起按照年利率24%的标准计算至判决确定的履行之日）； 二、驳回原告许玉金的其他诉讼请求。 案件受理费4774元，由被告许玉金、王立荣承担4420元，由原告何永才承担354元。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 审 判 员  黄 蕊 人民陪审员  刘宝新 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  周 婧