wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1193号 原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路二座3401。 负责人：郝瑞林，经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：张爱平，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地：江苏省淮安市健康东路55号创业大厦10楼。 负责人：张晓红，总经理。 委托诉讼代理人：张光耀，本公司职员。 原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安佛山分公司”）与被告张爱平、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称“人寿淮安支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安佛山分公司的委托诉讼代理人胡志强，被告张爱平，被告人寿淮安支公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告垫付款项共计389216元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年01月17日18时45分，张爱平驾驶苏Ａ×××××号中型普通货车，沿Ｇ2高速北京方向由南向北行驶至Ｇ2京沪高速北京方向635公里处，其车辆的右侧与同向行驶尹立军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型越野客车的左侧相刮撞，后其车辆的前部又与前方赵军伟驾驶的鲁ＧＷ3768号重型仓栅式货车的后部相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定张爱平承担事故的全部责任，尹立军、赵军伟不承担事故责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××在原告处投有车损险，后鲁Ｑ×××××车辆所有人尹丽霞向山东省临沂高新技术产业开发区人民法院起诉主张相关损失，山东省临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2020）鲁1391民初302号民事判决书，判决原告在商业险车损险限额内赔偿车辆损失及评估费共计370360元，并承担诉讼费6856元。原告赔付后取得代位追偿的权利，原告已将上诉款项支付到位，经核实苏Ａ×××××车辆在被告人寿淮安支公司处购买保险。现原告为了维护自身的合法权益，特根据《保险法》及相关法律规定向被告追偿，请求支持原告的诉讼请求。 被告人寿淮安支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，前期我司在交强险结案时已经赔付了张爱平2000元，此次要求张爱平返还给原告，不承担此次案件的诉讼费，鉴定费。原告的诉讼请求待原告举证后由被告进行答辩。 被告张爱平辩称，保险公司已赔付我2000元属实，我购买了保险应由保险公司代我承担赔偿责任，诉讼费鉴定费也应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年01月17日18时45分，张爱平驾驶苏Ａ×××××号中型普通货车，沿Ｇ2高速北京方向由南向北行驶至Ｇ2京沪高速北京方向635公里处，其车辆的右侧与同向行驶尹立军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型越野客车的左侧相刮撞，后其车辆的前部又与前方赵军伟驾驶的鲁ＧＷ3768号重型仓栅式货车的后部相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，张爱平承担事故的全部责任，尹立军、赵军伟不承担事故责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××车辆所有人尹丽霞向临沂高新区人民法院起诉主张相关损失，尹丽霞于2020年2月10日委托山东广瑞资产评估有限公司对车辆鲁Ｑ×××××车辆损失进行评估，其出具的评估结果为：鲁Ｑ×××××号奥迪牌乘用车损失价格为395565元，尹丽霞支出评估费2000元。原告平安佛山分公司对其评估结果提出异议，并提出重新鉴定，根据原告平安佛山分公司的申请，临沂高新区人民法院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对尹丽霞的车辆损失进行重新评估，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具价格评估报告书评估结果为鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的损失价格为368360元，原告支出评估费12000元。2020年5月26日临沂高新区人民法院作出（2020）鲁1391民初302号民事判决书，判决原告在商业险车损险限额内赔偿车辆损失368360元及评估费2000元，并承担诉讼费6856元，以上共计377216元。原告已于2020年6月12日将赔偿款377216元支付给尹丽霞。 另查明，张爱平驾驶的苏Ａ×××××号中型普通货车在被告人寿淮安支公司处投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人寿淮安支公司已在交强险限额内赔偿被告张爱平车损2000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，张爱平承担事故的全部责任，尹立军、赵军伟不承担事故责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安佛山分公司已向被保险人尹丽霞赔偿了保险金377216元，依法取得在该保险金范围内代位行使尹丽霞对苏Ａ×××××号车辆方请求赔偿的权利。原告平安佛山分公司要求被告赔偿先行垫付的377216元，符合法律规定，结合原告提供的临沂高新区人民法院作出（2020）鲁1391民初302号民事判决书及转账凭证，本院予以支持；被告人寿淮安支公司辩称已在交强险限额内先行赔付被告张爱平车损2000元，本院予以确认；对于原告主张的评估费12000元，结合原告提供的评估费发票，本院予以支持，因原告申请重新评估降低了被告人寿淮安支公司的损失，故该费用应由被告人寿淮安支公司承担。综上，被告人寿淮安支公司应赔偿原告平安佛山分公司各项经济损失共计378360元（车损368360元-交强险车损2000元＋二次评估费12000元），被告张爱平应赔偿原告平安佛山分公司各项经济损失共计10856元（诉讼费6856元＋评估费2000元＋交强险车损2000元），综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司各项经济损失共计378360元； 二、被告张爱平支付原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司各项经济损失共计10856元。 以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行股份有限公司高新区支行账户：81×××29-00006，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3569元（原告已预交），由被告张爱平负担，被告张爱平于支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督57号申请人：湘阴县平安物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇江东东路东湖十组，统一社会信用代码：9143062457861130XL。法定代表人：夏芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国香，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市宜阳镇泉峰居委会朱家山22号，公民身份号码：4304821980××××××××，该公司员工。委托诉讼代理人：方成成，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区八一路194号瑞安大厦609房，公民身份号码：4306211969××××××××，该公司员工。被申请人：杨瑜，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇滨湖豪庭小区13栋1502室，公民身份号码：4306241984××××××××。湘阴县平安物业管理有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。湘阴县平安物业管理有限公司称，被申请人杨瑜从2016年7月1日开始起多次拒交物业服务费，截止2019年9月30日，被申请人杨瑜欠湘阴县平安物业管理有限公司物业费5,558元（2018年8月31日至2019年9月30日已交一年），期间的2016年9月22日至2017年1月7日申请人没有提供物业服务，应予扣除107天的物业费计501.6元，被申请人实际拖欠物业费3,346.4元。上述事实湘阴县平安物业管理有限公司提供了被申请人杨瑜的物业欠费明细佐证。现要求被申请人杨瑜支付物业费3,346.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨瑜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湘阴县平安物业管理有限公司物业费3,346.4元。申请费17元，由被申请人杨瑜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年八月十一日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执187号之四被执行人：陈永刚，男，汉族，1977年05月05日生，住阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永刚在中国农业银行62×××13账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年八月十一日书记员  高翔宇
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1032号原告：杜洪彪，男，汉族，1974年8月16日出生，住辽宁省康平县。被告：高强，男，汉族，1980年11月10日出生，住辽宁省康平县。原告杜洪彪与被告高强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪彪到庭参加诉讼，被告高强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜洪彪向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付剩余玉米款24，608元以及2018年12月17日至今利息2000元，合计26，608元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，13日被告将原告76，800斤的玉米以每市斤0.685元的价格买走，合计金额为52，608元，13日，玉米装完车之后，原告向被告索要玉米款，被告告诉原告准备好银行卡，说好第二天将玉米款打入原告银行卡账户，原告信以为真。第二天原告没有收到玉米款。于是多次向被告索要玉米款，被告迫于压力，分别于2018年春节前一天给原告5000元，2018年4月3日给原告10，000元，2018年12月17日给原告15，000元，共计给付原告30，000元。2018年12月17日，原告要求被告写下欠条，欠条上载明了欠款为22，608元，以及被告自愿给付利息2000元。之后，原告多次向被告催要此款，被告均以没钱为理由，拒绝还款，故起诉。被告高强未做答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:被告高强于2017年12月12日以每市斤0.685元的价格收购原告杜洪彪的玉米76，800斤，玉米价款合计52，608元，此款当时未向原告给付。后经原告催要，其分别于2018年春节前一天给付原告5000元，2018年4月3日给付原告10，000元，2018年12月17日给付原告15，000元，共计给付原告30，000元，剩余玉米收购款22，608元未付。2018年12月16日，在原告的要求下，被告向其出具欠条，该欠条载明了上述欠款事实并载明另欠利息2000元，此款经原告多次催要，被告至今未付本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告高强从原告杜洪彪处收购玉米，并为此出具一张欠条对该债务予以确认，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行支付价款义务。被告高强在原告杜洪彪的催要下未全部履行支付价款义务，剩余玉米收购款22，608元及2000元利息未付，属违约行为，故应承担相应的民事责任。鉴于原告诉请的利息2000元不超过法律规定，本院予以支持。综上，对原告杜洪彪的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高强于本判决生效之日起10日内一次性给付其欠原告杜洪彪的玉米收购款22，608元及利息2000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年八月十二日书记员  宁新新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3939号之一 原告：宋云志,男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：王瑾、宋艳，山东荣真（即墨）律师事务所律师。 被告：嘉兴市阿福纺织品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路与庆丰路交叉口联创大厦2号楼5层506室，统一社会信用代码：91330402307714761T。 法定代表人：张莉慧，执行董事。 被告：张莉慧，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：王勤康、杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 原告宋云志与被告嘉兴市阿福纺织品有限公司、张莉慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。 原告起诉称，2020年4月19日，原、被告签订《货物销售合同》（合同编号：×××04），原告购买被告型号为ＢＦＥ99级的劳保用品，交货方式为自提，付款后当日交货，付款方式为全款付现。原告提货后发现被告所交货物与样品不一致，质量严重不符合标准，被告已经构成违约，之后原告多次与被告协商解除合同及退款事宜，被告一直推诿。原告追索无果，故诉请判令：1、解除原、被告双方的买卖合同；2、被告立即返还货款230000元及违约金46000元，共计276000元；3、被告按已付货款230000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日的利息；4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 本院经审查认为，原告等人以被告涉嫌销售假冒伪劣产品正向苏州市吴江区公安局报案，经公安机关审查，已于2020年6月30日决定立案，现案件正在进一步侦查中。故原告径行以买卖合同纠纷提起民事诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋云志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄洁
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3826号原告：李宝申，男，1961年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：张文虎，男，1986年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘俊举，男，1993年10月7日出生，汉族，住天津市静海县。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园区3号楼8层。负责人：董国庆，总经理。委托诉讼代理人：袁林，男，该公司职员。原告李宝申、张文虎与被告刘俊举、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝申、张文虎，被告刘俊举，被告永安保险委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝申、张文虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告停运损失2733.6元、交通费201元，合计2934.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月14日10时15分，被告刘俊举驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿辰昌路由东向西行驶至辰昌路与龙岩道交口附近时强行变道，其车辆右侧撞到在其右侧车道行驶的原告张文虎驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型出租客车左侧，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告刘俊举负事故全部责任，原告张文虎无责任。被告刘俊举驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告永安保险投有交强险，事故发生时在保险期限内。原告事发后因修理车辆停运四天，导致发生停运损失2733.6元，并产生交通费201元。李宝申是津Ｅ×××××的小型出租客车实际所有人和主业人员，张文虎是从业人员。被告永安保险已支付修车费用。刘俊举辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任。被告不同意赔偿原告损失，因为原告车辆左侧反光镜只是损坏一小块，不应产生那么多天的停运损失。冀Ｊ×××××小型客车登记在李志刚名下，刘俊举是该车实际所有人。该车在被告永安保险投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任险保额100万元，事故发生在保险期间内。永安保险辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。冀Ｊ×××××小型客车在永安保险投保交强险以及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告车辆损失永安保险已全额赔付，停运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，而且原告维修车辆结算结果报告记载，原告车辆发生事故时间是2019年12月14日10:15分，修理完毕出厂结算时间为2019年12月17日10:05分，期间共计3个工作日，并非原告主张的停运4天。对于原告的交通费，永安保险认为费用不合理且无关联性，不认可赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告证据：1.《道路交通事故认定书》；证据2.结算结果报告、情况说明；证据3.挂靠证明；证据4.交通费发票；证据5.运营证、天津市客运汽车监督卡。刘俊举证据：车辆照片1张。永安保险证据：车辆损失照片。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任划分。原告李宝申为津Ｅ×××××出租汽车的实际所有人及主业人员，原告张文虎为车辆的从业人员。被告刘俊举为冀Ｊ×××××小型客车实际所有人，该车在被告永安保险投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险保额100万元，本次事故发生在保险期间内。原告车辆已经修理完毕，修车费用永安保险已经支付。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失赔偿责任主体。关于争议焦点1，对于原告主张停运损失一项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。津Ｅ×××××小型客车系出租汽车，因本次交通事故造成车辆维修，确系存在停运损失。原告提供的维修证明能够证实原告车辆停运期间为2019年12月14日至12月17日，共计3天，原告主张4天停运损失天数本院不予支持。原告提供的挂靠证明记载的主从业人员每日收入，不足以证明其日停运损失，本院依法按天津市2020年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算，二原告的停运损失为1280.28元（103845元／年÷365天×3天×150%＝1280.28元）。原告主张停运损失2733.6元，超过部分，本院不予支持。对于交通费，原告主张于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,二原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告永安保险在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告永安保险在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李宝申、张文虎的停运损失1280.28元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内予以赔偿；（上述给付款项在本判决书生效后十五日内转账至原告张文虎名下中国农业银行62×××71账户内）二、驳回原告李宝申、张文虎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告刘俊举负担（诉讼费原告已预交，被告刘俊举直接支付至原告张文虎名下中国农业银行62×××71账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年八月十一日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2690号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：滕金波，男，1990年3月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2322号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人滕金波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人滕金波在银行存款1257.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭鑫妮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执522号之三 申请执行人：向国东，男，汉族，1971年7月3日出生，住四川省万源市。 被执行人：张仕勇，男，汉族，1969年09月13日出生，住万源市。 本院在执行申请执行人向国东与被执行人张仕勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2012)万源民初字第1401号民事调解书，被执行人张仕勇于2012年9月30日前偿还申请执行人向国东借款131000元及利息等，但被执行人张仕勇至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张仕勇暂无财产可供执行，申请执行人向国东书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月十二日 书记员 李 亮
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1945号 原告：万德权，男，1973年9月23日出生，汉族，住贵州省思南县，现住思南县。 被告：向开远，男，1964年11月10日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：向旭军，男，1987年7月2日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告万德权与被告向开远、向旭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德权到庭参加诉讼，被告向开远、向旭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万德权向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款7000元并支付银行同期利息至欠款还清时止。事实和理由：2015年被告向开远在原告处购买办公桌椅、沙发等办公物品，共计金额15240元，已支付8240元，下欠7000元未支付。原告多次找被告向开远支付欠款，被告向开远总是一拖再拖，拒绝支付，原告于2019年2月4日再次找被告向开远偿还欠款，未找到被告向开远，其子向旭军承诺此欠款由他偿还，并写下欠条，约定于2019年10月1日付清。期满后，原告又多次找被告向旭军偿还欠款，但至今未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告向开远、向旭军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在思南县从事家具销售。2015年7月，被告向旭军因经营贸易公司需要，在原告处购买了价值15240元的办公桌椅及家具，后被告于2017年7月20日支付了6000元，又于2019年2月4日支付了2000元后并写下欠条，欠条载明被告向旭军欠原告万德权家具款7000元的事实，约定于2019年10月1日付清，但被告向旭军至今未如约付款。 另查明，被告向开远系被告向旭军之父，自始至终未参与原告与被告向旭军之间的买卖合同关系，原告在庭审中也表示本案由被告向旭军承担责任，被告向开远不承担责任。 上列案件事实，有原告提交的身份证、货物清单、账单、欠条、证人万某、唐某、安某的证人证言、本院依职权调取的二被告的人员基本信息以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告向旭军在原告处购买家具，双方之间的买卖合同成立，被告向旭军应当支付货款，但对尚欠的7000元货款至今未付，故对原告要求被告向旭军支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照欠条上约定的时间2019年10月1日付款，原告要求被告向旭军支付逾期付款利息于法有据，故逾期付款利息应以实际尚欠的货款为基数，自2019年10月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至款项付清为止。被告向开远未在原告处购买家具，也未向原告出具相关欠款凭证，原告在庭审中也陈述被告向开远不承担责任，故被告向开远不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告向旭军于本判决生效之日起五日内支付原告万德权货款7000元，并以尚欠的货款为基数，自2019年10月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至款项付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告向旭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 杰 书 记 员 勾敏霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初738号原告：庄小平，男，汉族，1960年5月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县******富邦华景瑶族文化商业广场A7栋603房，公民身份号码：440************032。委托诉讼代理人：郭晓晖（系原告庄小平的妻子），住广东省乳源瑶族自治县******富邦华景瑶族文化商业广场A7栋603房。被告：钟石发，男，汉族，1984年1月19日出生，住江西省赣州市赣县*************，公民身份号码：360************453。原告庄小平诉被告钟石发装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录。原告庄小平的委托诉讼代理人郭晓晖到庭参加诉讼，被告钟石发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小平向本院提出诉讼请求：1.解除装修合同；2.被告归还合同款25000元。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1.解除原、被告的装饰装修合同；2.判令被告归还装饰装修合同款25000元。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍认识被告。随后，原告将位于乳源县乳城镇富邦华景A7-603房子交由被告装修，双方并对价格、材料等相关事宜进行了协商。但被告在原告处支取的大部分工程资金并未用于房子的装修，而是挪作它用，导致房子迟迟未能完工，挪用的资金也无法归还。经协商被告同意将款项改做借用资金，且自愿写下借条。因被告迟迟不能还款，故起诉至法院。被告钟石发未作答辩。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。虽然原告提供的证据不足以证实原、被告有订立书面或口头合同，但从被告出具给原告的载明被告共计收取原告装修款58000元（3000元+20000元+20000元+10000元+2000元+3000元）的六张《收条》，原、被告于2017年3月4日签订的《按时完成装修房屋交付使用承诺书》，被告于2017年8月10日出具的载明“富邦华景A7603房装修材料欠款于业主无关，全部欠款由本人钟石发承担”的《免责声明》能推定双方有订立装饰装修合同的意愿，故根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，本院认定原、被告之间的装饰装修合同关系成立。又该装饰装修合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，本院对原、被告之间的买卖合同的效力予以确认，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。在履行合同的过程中，被告经原告催促后，于2017年3月4日与原告签订了《按时完成装修房屋交付使用承诺书》，但被告并未在承诺书约定的时间内完成工程，导致原告只能将涉案房屋的装饰装修工程交由他人，现涉案房屋已经装修完毕，且原告已于2018年年底入住，原、被告之间的装饰装修合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，本院对原告要求解除原、被告之间装饰装修合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告在未能按承诺书约定的时间内完工的情况下，于2017年8月10日出具给原告的《借条》应视为原、被告对涉案装饰装修工程的结算，即被告多预收了原告装修款25000元。现原、被告间的装饰装修合同应予以解除，故原告要求被告返还原告多预付装修款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钟石发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃法律赋予的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告庄小平与被告钟石发之间的装饰装修合同；二、限被告钟石发于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告庄小平装饰装修合同款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费425元，适用简易程序中的小额诉讼程序审理减半收取计212.5元，由被告钟石发负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年八月十一日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1891号大庆福鼎房地产开发有限公司：申请执行人大庆市龙凤区新志明苯板厂与被执行人大庆福鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初4635号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人大庆市龙凤区新志明苯板厂与被执行人大庆福鼎房顶产开发有限公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑12刑终155号原公诉机关黑龙江省青冈县人民法院。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，系青冈县中和镇嘉和园小区建筑商，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。因涉嫌故意伤害罪，经青冈县公安局决定，于2019年5月15日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经青冈县人民检察院批准，于2019年5月28日被青冈县公安局逮捕，现羁押于青冈县看守所。原审被告人田某某，男，1973年4月21日出生，汉族，初中文化，中共党员，系青冈县中和镇嘉和园小区建筑商，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住黑龙江省绥化市明水县。因涉嫌寻衅滋事罪，经青冈县公安局决定，于2019年6月20日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经青冈县人民检察院批准，于2019年7月23日被青冈县公安局逮捕。现羁押于青冈县看守所。被告人周某某，男，1973年4月6日出生，汉族，小学文化，系青冈县中和镇嘉和园小区建筑商，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，住黑龙江省绥化市安达市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经青冈县公安局决定，于2019年6月20日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经青冈县人民检察院批准，于2019年7月23日被青冈县公安局逮捕。现羁押于青冈县看守所。黑龙江省青冈县人民法院审理黑龙江省青冈县人民检察院指控上诉人胡某某及原审被告人周某某、田某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月18日作出（2019）黑1223刑初176号刑事判决。宣判后，上诉人胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中上诉人胡某某向本院申请撤回上诉，经阅卷及讯问上诉人胡某某，认为本案事实清楚，且该撤诉申请系其真实意思表示。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉胡某某撤回上诉。黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦洪涛审判员  刘彦坤审判员  王春涛二〇二〇年八月十一日书记员  张天宇
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2773号原告:宋玉霞，女，1973年10月4日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人:田国辉，吉林常春律师事务所律师。被告:付慧英，女，1972年11月15日生，现住辽宁省铁岭市。原告宋玉霞与被告付慧英民间借贷纠纷一案，原告宋玉霞于2020年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告宋玉霞撤回起诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告宋玉霞承担。审判员  刘忠亮二〇二〇年八月十二日书记员  张 波
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执恢46号 申请人：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路25号，统一社会信用代码913408278541070638（1-1）。 负责人：黄立新，行长。 被执行人：李文胜，男，1964年05月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司望江县支行与被执行人李文胜公证债权文书一案，安徽省望江县公证处作出的（2014）皖望公证字第800号《执行证书》已经发生法律效力。经本院调查了解，并冻结了被执行人李文胜的工资账户，故本案债务需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0827执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  章孝通
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4508号 原告：曹东，男，1954年4月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。 被告：崔明太，男，1977年1月30日出生，山东省冠县人，住沭阳县。 被告：屠丽丽，女，1983年2月6日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 原告曹东与被告崔明太、屠丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告曹东及委托诉讼代理人汤冬芹、被告崔明太到庭参加诉讼，被告屠丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔明太归还原告借款258000元及利息（其中以210000元为基数，从2019年11月15日起；以40000元为基数，从2020年3月10日起，均按月利率2%计算利息至还清款之日止)，被告屠丽丽对上述款项承担连带还款责任；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告资金周转困难，多次从原告处借款，至2020年3月10日，合计借原告款258000元，其中250000元约定月利率2%，均由被告亲笔书写借条给原告。后被告未按约定还本付息。 被告崔明太辩称:向原告借款的本金以出具的借条为准，每条借条上都约定了月利率2%。因疫情原因导致业务没有开展，所以没有还款。 被告屠丽丽未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：2017年12月19日，被告崔明太、屠丽丽向原告借款40000元并出具借条一张；2018年5月7日，被告屠丽丽向原告借款30000元；2019年10月27日，被告崔明太、屠丽丽向原告借款10000元；以上三张借条均没有约定利息。2019年11月15日，原、被告对上述三张借条进行结算，二被告又从原告处借款90000元，由二被告重新出具一张170000元的借款，并约定月利率为2%。同日，被告崔明太单独向原告借款40000元，约定月利率为2%。2020年1月17日，被告崔明太向原告借款8000元；2020年3月10日，被告崔明太、屠丽丽向原告借款40000元，约定月利率为2%。后原告对借款索要无果，将二被告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告出具的四张借条上均有被告崔明太签名，并且被告崔明太对借款事实、金额、利率予以承认，故原告要求被告崔明太还款258000元及其中250000元借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告屠丽丽只在2019年11月15日出具的170000元借条以及2020年3月10日出具的40000元借条上借款人处签字，该两笔应视为二被告共同借款，被告屠丽丽应负共同还款责任，原告要求被告屠丽丽对258000元借款承及利息担连带还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告屠丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔明太于本判决生效后五日内归还原告曹东借款48000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%，自2019年11月15日起至还清款项之日止； 二、被告崔明太、屠丽丽于本判决生效后五日内归还原告曹东借款210000元及利息（其中以170000元为基数，利息按年利率24%，自2019年11月15日起至还清款项之日止；以40000元为基数，利息按年利率24%，自2020年3月10日起至还清款项之日止）； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元（原告已预交），由被告崔明太、屠丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元。 审判员  杨震 二〇二〇年八月十二日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××27 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民抗45号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁国市南极萤石精粉厂。住所地：安徽省宁国市南极乡杨狮村霞庄村民组。 法定代表人：徐胜，总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州明太矿业有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区岛石镇仁里村。 法定代表人：盖士君，董事长。 申诉人宁国市南极萤石精粉厂因与被申诉人杭州明太矿业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终147号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民（行）监（2020）33000000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院认为，申诉人及抗诉机关均主张，杭州市临安区岛石镇人民政府出具的《说明》不应认定为证据，原审据此认定芦塘村村民与原矿主的矛盾纠纷未解决，证据不充分。因此，抗诉机关还认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省杭州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  倪代化 审判员  张静静 审判员  赵恩勰 二〇二〇年八月十二日 书记员  来益芸
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初721号原告：岑韵（曾用名岑金玲），女，1974年7月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：徐超，男，1991年10月17日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，统一社会信用代码：91420900880814669X。地址：孝感市文化路123号。法人代表人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工，代理权限为特别授权。原告岑韵与被告徐超、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑韵及其委托诉讼代理人黄升贤、被告徐超、人保财险孝感分公司委托诉讼代理人丁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑韵向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐超赔偿原告因交通事故造成的损失共计258055.28元，庭审中变更诉讼请求为269225.48元；2、依法判令被告人保财险孝感分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月10日12时，被告徐超驾驶鄂Ｊ×××××小型客车途经温泉北××往夜市街路段时，与原告驾驶的JT0992普通摩托车发生碰撞。本次事故英山县公安局交警大队于2019年7月28日作出《交通事故认定书》，被告徐超负全部责任，原告岑韵无责任。原告受伤后因伤情过重，当日被送至武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，伤情稳定后于2019年6月29日转至英山县人民医院继续治疗，同年9月25日好转出院。共用去治疗费93376.28元。原告伤情经法医鉴定伤残10级，护理期150日，营养期150日，误工期210日，后续治疗费12000元。另查明，徐超所驾车辆在人保财险孝感分公司投保了交强险和第三者险。被告徐超未陈述答辩意见。被告人保财险孝感分公司答辩，原告提出的按新标准计算，我公司不予认可。徐超不是该车辆的被保险人，在原告没有起诉被保险人的前提下，保险公司不承担保险责任。原告诉讼请求过高，请求依法核减。通过庭审及证据的审查，本院认定以下事实：2019年6月10日12时，被告徐超驾驶鄂Ｊ×××××小型客车途径英山县温泉北××往夜市街路段时，与原告驾驶的JT0992普通摩托车发生碰撞。本次事故英山县公安局交警大队于2019年7月28日作出《交通事故认定书》，被告徐超负全部责任，原告岑韵无责任。原告受伤后因伤情过重，当日被送至武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，伤情稳定后于2019年6月29日转至英山县人民医院继续治疗，同年9月25日好转出院。原告伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定原告伤残为10级，护理期为150日，营养期150日，误工期210日，后续治疗费12000元。另查明，徐超驾驶鄂Ｊ×××××小型客车所有人和投保人叫卢苇，与徐超是亲戚关系。徐超持有驾驶证。当天是徐超向卢苇借车使用。卢苇于2019年4月29日在人保财险孝感分公司为车辆投保了交强险和商业险。其中商业险保险限额为100万元，同时投保了不计免赔险。原告损失依据2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》和有关法律规定，核定如下：一、医药费91020.28元；二、后期治疗费12000元；三、住院伙食补助费，原告共住院106天，原告主张在英山住院期间（英山住院88天）住院伙食补助费按照50元一天计算，在武汉住院期间（武汉住院18天）按100元一天计算符合客观实际，本院予以确认，共计6200元；四、营养费，按鉴定确定的营养时间，酌情予以认定2000元；五、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，参照湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入计算为75202元（37601×20×10%）；六、护理费，参照湖北省2020年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元计算，护理时间150天，护理费为17535元；七、误工费，原告请求误工费按教育行业计算，提供了劳务合同及银行流水和学校出具的证明，拟证明原告在英山县启慧中英文学校从事教师及后勤管理工作，受伤后单位停发了工资，其工资组成由基本工资和绩效工资组成。从银行流水中可以看出原告每月实领基本工资2700元，绩效工资并不明确，因此，其误工费按实际停发的工资每月2700元确定，自交通事故发生后，工资停发的次月，即2019年7月起算，结合鉴定书确定的误工时间，酌情认定误工时间为7个月，经计算为18900元。原告要求按照教育行业平均工资计算误工费本院不予支持。八、交通费，本院根据原告两次住院情况，酌情认定为1000元。九、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及被告过错，依法确定为3000元。十、鉴定费1900元。以上合计228757.28元。本院认为，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆所有人卢苇将车辆借给徐超使用，徐超持有驾驶资格证，卢苇在本案中没有过错，依法不承担责任，人保财险孝感分公司提出应追加为被告本院不予支持。因该车辆在人保财险孝感分公司投保了交强险和商业险100万元。故原告受伤的各项损失应由人保财险孝感分公司承担226857.28元。鉴定费1900元依法由被告徐超承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业险范围向原告岑韵赔偿交通事故损失共计226857.28元，在本判决生效后十五日内履行完毕；二、原告岑韵鉴定费1900元，由被告徐超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，减半收取795元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年八月二十七日书记员  王炜
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1497号 原告：汪永骏，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告汪永骏与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永骏的委托诉讼代理人廖永红到庭参加诉讼，被告孙勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永骏向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙勇立即归还借款本金40000元及违约金800元（违约金从2020月5月14日起至还清之日止按日利率0.066%计算，暂计至2020年6月14日为800元）；2.判令孙勇承担律师费3000元、交通费1000元、差旅费1000元；3.本案的诉讼费用由孙勇承担。事实和理由：2019年8月15日孙勇因资金周转困难向汪永骏借款88000元。2019年11月10日因“双十一”孙勇配偶要给其父母买礼物，再次向汪永骏借款18000元，共计106000元。2019年12月19日经双方结算，孙勇共欠汪永骏76000元，同时出具书面欠条一份，约定2019年12月31日前全部还清，逾期费用将以0.066%/日（即逾期违约金为每日百分之零点陆陆）计算。如孙勇违约，汪永骏为维护权益向孙勇追偿的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费等）均由孙勇承担。后经汪永骏多次催要，2020年1月7日孙勇向汪永骏偿还36000元，2020年5月13日孙勇向汪永骏支付逾期违约金4000元。尚欠借款本金40000元多次催讨未果，故起诉，望判如所请。 孙勇未作答辩。 汪永骏围绕其诉讼请求提交证据有:1.汪永骏身份证复印件一份，证明其身份情况。2.孙勇户籍证明一份，证明其身份情况。3.欠条原件一份，证明双方2019年12月19日结算，孙勇尚欠76000元，并约定了还款期限和逾期还款应承担的违约责任。4.孙勇的微信号、支付宝账号主页面截图各一张，证明汪永骏支付借款的时间和方式。5.律师费发票一份，证明孙勇在本案中因实现债权支出的律师费3000元。6.微信截图一张，证明2020年5月13日孙勇通过支付宝转账4000元，双方约定如5月30日前还清全部欠款，则该4000元抵付本金，如没有还清欠款就作为违约金（利息）。庭后孙勇补交了两份转账单凭证，证明目的同证据4。 通过对证据的分析和审查，结合当事人的陈述，本院查明本案基本事实如下：汪永骏与孙勇系邻村村民，双方自小相识。2019年8月15日孙勇需资金周转，向汪永骏借款80000元，汪永骏通过支付宝分别转账30000元、50000元；2019年11月10日孙勇再次向汪永骏借款，汪永骏通过微信分别支付2000元、10000元、3000元、1000元、支付孙勇妻子王琼1000元；2019年12月9日孙勇再次向汪永骏借款1000元，汪永骏通过支付宝转账支付1000元。2019年12月19日，双方结算，将孙勇2019年8月15日实际借款80000元，加上利息计算为88000元，加上之后借款18000元，扣除孙勇已还款30000元，尚欠76000元。孙勇出具了欠条一份，约定于2019年12月31日全部还清，逾期费用按每日0.066%计算，并由孙勇承担汪永骏因追偿欠款而支付的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等一切费用。后，孙勇及其妻子在2020年1月7日前还款36000元。2020年5月13日汪永骏收到孙勇支付4000元，双方通过微信约定如果孙勇在5月30日前付清余下欠款，该4000元抵付所欠本金，否则该4000元抵付逾期利息（违约金）。但到期后，孙勇未偿还余下欠款，故汪永骏诉至本院，并支付律师费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故汪永骏与孙勇之间的民间借贷关系依法成立生效，但汪永骏向孙勇实际出借本金合计为98000元，扣除孙勇在2019年12月19日前偿还的30000元和2020年1月1日至2020年1月7日期间的还款36000元，孙勇尚欠汪永骏借款本金32000元。孙勇应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定期限返还借款应当依法承担相应的违约责任。2020年5月13日孙勇支付4000元，依据双方的约定抵付2020年5月30日之前的利息，不违反法律规定，予以支持。自2020年5月31日之后孙勇应当以所欠借款本金32000元为基数按照约定的每日0.066%支付逾期违约金。汪永骏要求孙勇支付律师费3000元符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。汪永骏要求孙勇支付交通费1000元、差旅费1000元，因其未对该损失提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙勇所欠汪永骏借款32000元及逾期违约金（自2020年5月31日起以32000元为基数按每日0.066%计算），限于本判决生效后60日返还； 二、孙勇于本判决生效后10日支付汪永骏律师费3000元； 三、驳回汪永骏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由孙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张中楼 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 佩 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 （2020）鲁1426民初1870号 原告：山东荣兆物业服务有限公司， 法定代表人：苏吉东，经理。 住所地：山东省德州市平原县兴原大街西首路北。 委托诉讼代理人：宋师宽，山东指南针律师事务所，律师。 被告：姜胜强，男，汉族，山东省平原县城区。 原告山东荣兆物业服务有限公司(以下简称荣兆物业公司）与被告姜胜强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。荣兆物业公司委托诉讼代理人宋师宽、姜胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣兆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付物业管理费2493元及违约金，庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付物业管理费2452元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜胜强系原告山东荣兆物业服务有限公司管理的平原县金河源小区东区的业主，原告为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2015年12月1日始至今未缴纳2016年至2019年的物业管理费。 姜胜强辩称，我自2008年入住金河源小区，没有和现在的山东荣兆物业服务有限公司签订过任何物业服务合同，故与该公司不存在物业服务关系，根据中华人民共和国《物业管理条例》第40条之规定：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区分不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定；第41条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现因物业与我无物业服务约定，故无需向该物业公司交纳物业服务费用，且我保留向原告追缴过去向原告交纳的物业服务费的权利。原告诉说为我提供了完整的物业管理服务，我答复，原告在违背我意愿的情况下强行入住金河源小区，没有经过合法的业主大会选举的业委会（物业入驻时，业委会未经超过半数业主签字成立）的聘请，强行服务，法人苏吉东自己不管理，非法出借物业资质收取承包费，并且非法聘请无物业从业资质的人员管理物业，造成金河源物业管理混乱，强行乱收费用，无监控设施，划车、撞车、入户被盗频频发生而无从查起，公用设施损坏不管不问，卫生极差，业主怨气极大。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：姜胜强系平原县金河源小区东区9-2幢5单元202室业主，该住宅建筑面积106.89平方米。2014年8月13日，平原县金河源小区业主委员会（以下简称金河源业委会）作为委托方甲方与荣兆物业公司作为受托方乙方签订《物业管理服务委托合同》，约定由荣兆物业公司对平原县金河源小区实行物业管理服务，委托管理期限自2014年8月13日至2017年8月13日。合同第五章第1条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，多层住宅0.45元/月/平方米；第5条约定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在物业费用期满的前一个月(每年的11月1日至11月30日)履行交纳义务。2017年8月，金河源业委会作为委托方（甲方）继续委托荣兆物业公司（乙方）提供物业管理服务，服务期限至2020年8月13日，物业管理费的约定与第一份合同一致。姜胜强自2016年1月1日至2019年12月31日未交纳物业管理费。 本院认为，虽荣兆物业公司与代表小区全体业主的金河源业委会签订《物业管理服务委托合同》，与姜胜强未签订物业服务合同,但该合同内容不违反法律规定，合同合法有效，荣兆公司已实际提供物业服务好几年,姜胜强作为该小区业主，应当依照合同约定向荣兆物业公司交纳物业费。姜胜强所有的平原县金和源小区东区9-2幢5单元202室房屋建筑面积106.89平方米，物业管理费数额为每月每平米0.45元,自2016年1月1日至2019年12月31日应为2308元。姜胜强提供的证据能证明，荣兆物业公司在共用设备运行（小区主出入口和重点地段设有监控设备）、共用设施维修（公共下水道堵塞）、公共秩序维护服务中的车辆管理部分(物业公司提供的合同中约定免费发放车辆出入卡、道闸维护费,但实际提供服务时收取蓝牙卡费)等物业服务方面存在不足。《物业管理服务委托合同》中无具体物业服务各项价格，参照《关于公布德州市中心城区普通住宅前期物业服务分等级收费基准价格等有关问题的通知》（德价发[2014]11号）、《关于公布平原县普通住宅前期物业公共服务分等级收费基准价格等有关问题的通知》（平价法[2018]11号），扣除此部分费用每月每平方米0.08元，自2016年1月1日至2019年12月31日计410.5元。姜胜强应承担物业管理费1897.5元（2308-410.5）。姜胜强主张荣兆物业公司保洁服务、绿化养护服务不到位，证据不足,此主张本院不予支持；荣兆物业公司主张垃圾处理费144元，但证据不完整，无法证明其主张,本院依法不予支持。 综上所述，姜胜强欠荣兆物业公司物业管理费1897.5元应依约履行给付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条之规定判决如下： 被告姜胜强于本判决生效后七日内给付原告山东荣兆物业服务有限公司物业管理费1897.5元。 如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜胜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年八月十二日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执846号毕红玲：周小弟：关于毕红玲与周小弟离婚纠纷一案，毕红玲申请执行的标的金额为7500元。经本院立案受理，周小弟已将7550元付至本院账户，本院在收取执行费50元后将发放给毕红玲7500元。至此，毕红玲本次向本院申请执行的（2015）新硕民初字第00470号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，对周小弟已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1348号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。负责人：耿烨，该行行长。委托诉讼代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。被告：董浩，男，1990年8月24日出生，汉族，住莱西市，现住址。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行）与被告董浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑华到庭参加了诉讼，被告董浩经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的个人二手住房贷款合同；2.被告归还贷款本金280753.22元及相应的利息、罚息、复利；3.原告对莱西市xx路xx号xxxx号楼x单元xxx户房屋变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年11月2日，原被告签订二手房贷款合同，被告向原告贷款30万元，贷款期限300个月，贷款用途为购买莱西市xx路xx号xxxx号楼x单元xxx户房屋，并以该房屋抵押。原告按合同约定向被告提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款。董浩未答辩。经审理查明：2016年9月22日，董浩向中国银行申请二手房贷款，此后，双方签订个人二手住房贷款合同一份，合同主要内容：借款用途购买莱西市xx路xx号xxxx号楼x单元xxx户房屋，借款金额30万元，借款期限300个月，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上下浮15%，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，其计息公式为，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；董浩指定借款进入杨秀芳账户，首期还款日为放款日在还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日，还款方式为等额本息还款。在“违约事件及其处理”部分约定，“未按期归还贷款本息……贷款人有权采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。”董浩以所购买的莱西市莱西市xx路xx号xxxx号楼x单元xxx户房屋作抵押，于2016年10月25日办理了权利人为中国银行的抵押权登记。2016年11月2日，中国银行向董浩发放借款30万元，贷款凭证载明，借款期限2016年11月2日至2041年11月2日，月利率3.47‰。关于被告的还款情况，原告自述，截止2020年8月6日，董浩已还款32期，共归还本金19246.78元，逾期13期；尚欠本金280753.22元，欠利息12452元。以上事实，有原告提交的贷款合同、借款凭证、抵押权登记证明等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的个人二手房贷款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。借款合同约定，借款人未按期归还本息，贷款人有权提前收回已发放借款。合同中提前收回贷款的约定，系对借款履行期限所附条件，若借款人违约，借款期限提前到期，双方之间借款合同的履行期限届满，借款人应当承担返还全部借款的义务，借款合同无须解除。借款人董浩未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，中国银行有权依据合同约定提前收回全部剩余贷款本息并行使抵押权，本院对其该请求予以支持。董浩未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董浩于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司莱西支行借款本金280753.22元及利息12452元（该利息已计算至2020年8月6日，之后的利息按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、中国银行股份有限公司莱西支行对莱西市xx路xx号xxxx号楼x单元xxx户房屋享有抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元、公告费600元，由董浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 倪鲁静审判员 封晓娜二〇二〇年八月十一日书记员 赵 妍
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初64号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李志翔，男，1993年1月10日生，傣族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省双江自治县，捕前住双江自治县。因犯故意伤害罪，于2011年8月30日被双江自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月30日被双江自治县公安局监视居住；同年5月15日，双江自治县人民检察院对其重新作出监视居住决定；同年6月10日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。辩护人钱金华，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人李志翔犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴、张萌出庭支持公诉，被告人李志翔及其辩护人钱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李志翔自2019年以来，多次帮吸毒人员代购毒品甲基苯丙胺片剂，具体犯罪事实如下：1.2020年3月23日，吸毒人员唐某陈述，自2019年以来，向被告人李志翔购买毒品10余次，总数不低于40颗，经侦查实验查明：约重3.776克；2.2020年3月24日，吸毒人员李某陈述，自2019年以来，共与被告人李志翔购买毒品甲基苯丙胺片剂3次，共计11颗，经侦查实验查明：约重1.0274克；3.2020年3月27日，吸毒人员何某陈述，自2019年以来，所吸食毒品甲基苯丙胺片剂部分是由被告人李志翔购买，两人分着吸食，共8次，合计32颗，经侦查实验查明：约重3.0176克。被告人李志翔于2020年3月30日被双江自治县公安局传唤，并如实交待自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李志翔多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李志翔有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚；建议判处被告人李志翔有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人李志翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出：对帮唐某、李某、何某代买毒品并从唐某、李某、何某处获得部分毒品用于自己吸食无异议，但自己只是代买，不是自己直接贩卖。其辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关认定的贩卖次数和数量的相应证据较为缺乏，相应证据只有吸毒人员陈述和侦查实验，且唐某、李某、何某让李志翔代买后，有时候分给李志翔吸食，有时候不分，李志翔未获得毒品的代买行为不应认定为贩卖；2、被告人有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人系帮他人购买，主观恶性小，社会危害性较低；综上，建议对被告人李志翔减轻处罚，在一年六个月以下判处。经审理查明：自2019年以来，被告人李志翔多次帮吸毒人员唐某、李某、何某购买毒品甲基苯丙胺片剂，并从唐某、李某、何某处得到部分甲基苯丙胺片剂用于自己吸食。被告人李志翔于2020年3月30日主动到案并如实交待自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，刑事判决书，抓获经过，监视居住决定书，拘留证，逮捕证，情况说明，行政处罚决定书，证人唐某、李某、何某的证言，被告人的供述与辩解，现场检测报告，物证检验报告，吸毒成瘾认定报告，检查笔录、照片，尿液提取笔录、照片，辨认笔录及照片，侦查实验笔录、照片，通话记录，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志翔多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李志翔多次帮吸毒人员唐某、李某、何某购买毒品并获得毒品吸食的事实清楚、证据充分，其行为构成贩卖毒品罪，但具体的次数及数量在案证据难以查实，相应的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人李志翔有自首情节，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。被告人李志翔有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李志翔有自首情节，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人李志翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2021年9月6日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  邱开运审判员  李学美审判员  俸明荟二〇二〇年八月十一日书记员  李娅雯
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初125号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人张国英，男，1966年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省雄县。2018年9月12日，因收买有赃物嫌疑的物品，被冀中公安局霸西分局行政拘留十日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年6月17日被雄县公安局取保候审，2020年5月19日被本院取保候审，现在家中候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】62号起诉书指控被告人张国英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人张国英到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2019年5月10日以来，被告人张国英伙同李某、梁某（二人另案处理）收购他人非法所得的原油，租用雄县马务头村村北的耕地，用于净化收购的原油，从中牟利。2019年6月4日，被雄县公安局当场查获并扣押原油共计1.5吨（含水）。经核算扣押的原油价值人民币3569.67元。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、办案说明、行政处罚决定书等证据，据此认为，被告人张国英非法收购、处置原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张国英认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张国英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月10日，被告人张国英伙同李某、梁某（二人另案处理）收购他人非法所得的原油，租用雄县马务头村北耕地，用于净化收购的原油，从中牟利。2019年6月4日被雄县公安局当场查获并扣押原油1.5吨。经核算，扣押的原油价值人民币3569.67元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人梁某、李某、谢某证言；被告人张国英供述；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；协议书；扣押物品清单；发还物品清单、第二采油厂岔南采油作业区证明；雄县公安局国内安全保卫大队说明；冀中公安局霸西分局行政处罚决定书；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国英非法收购、处置原油，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国英自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张国英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、对公安机关扣押的炼油罐一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  李昊男 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张宇潮
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初1805号原告：刘锐，男，1985年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：嵇敏，女，1992年6月20日出生，汉族，江苏省涟水县人，住涟水县。原告刘锐诉被告嵇敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘锐到庭参加诉讼，被告嵇敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元并支付利息1094.48元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止;3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告负担。事实和理由:成都云借条科技有限公司是一家提供互联网金融综合信息技术服务的专业化公司,运营管理“电子欠条APP”,为“借贷宝”注册用户提供电子欠条记账等服务。被告嵇敏与原告刘锐均为“借贷宝”的实名注册用户。2019年12月24日，被告向原告借款15000元，约定2020年1月14日归还。现被告已逾期未足额还本付息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告嵇敏未作答辩。经审理查明，原告刘锐与被告嵇敏均为成都借宝科技有限公司运营的“借贷宝”平台实名认证用户。2019年12月16日，原、被告双方通过该平台签订了三份《借款协议》，上述三份协议第一条约定借款金额分别为3000元、3000元和9000元，合计15000元，借款利率均为年利率6%，借款期限均为7日(自2019年12月16日至2019年12月23日)，还款方式为借款到期后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第四条第二款约定：还款日次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息;如借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还的借款本金为基数，自宽限期次日起按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告分三笔出借给被告借款本金3000元、3000元和9000元，共计15000元，被告收到上述款项后，按原告要求于同日转账3000元作为借款利息给原告。借款到期后，经原、被告协商，原告同意将借款期限展期至2020年1月14日，同时由被告出具《欠条》，约定展期内（2019年12月24日至2020年1月14日）利率为年利率24%，还款方式为按照《还款计划表》分三期偿还欠款本息，第一期还款日2019年12月31日，还款金额5046.09元（本金4977.05元，利息69.04元）；第二期还款日2020年1月7日，还款金额5046.09元（本金4999.96元，利息46.13元）；第三期还款日2020年1月14日，还款金额（本金5022.99元，利息23.10元）。《欠条》第二条第三款约定：债务人于每期还款日24:00前未足额偿还当期欠款本息的视为债务人当期欠款违约，自违约之日起，以当期未偿还欠款本金为基数，按照年利率24%计收利息，直至债务人清偿当期全部欠款本息止。现被告逾期未付款，原告遂诉至本院。2019年11月3日，被告通过上述平台签署了一份《送达地址确认书》，确认其本人同意以邮寄送达或电子送达等方式接收出借人、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司、成都嘉宁正道信息技术服务有限公司、法院、仲裁委员会、公正处等所有与合同成立生效、履行变更、争议解决有关各方发送的各类纸质或电子数据通知、即时通信信息、信函、法律文书等内容，本人确认接收前述文件的送达地址为河北省石家庄市桥西区河北华联商厦（站前街）东124米。另查明，本院按照被告签署的上述地址确认书向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告并未签收上述文书，邮件退回本院。诉讼中，原告仅要求被告偿还借款本金12000元并支付相应利息（以借款本金12000元为基数，按年利率24%标准，计算自2019年12月24日起至清偿之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过网络平台向原告借款，双方签订《借款协议》及《欠条》，原告依协议履行出借义务后，双方民间借贷关系成立。原、被告双方签订的《借款协议》及《欠条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告收到借款本金15000元后，按原告要求于同日向原告转账3000元，属原告预先扣除的利息，本院依法认定原告实际出借的借款本金为12000元，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求中的12000元，本院依法予以支持；超出部分，不予支持。对于案涉借款的利息及罚息（实为逾期利息），原告仅要求自2019年12月24日计算，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方《欠条》约定的借款利率及逾期利率均为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。因本案在审理过程中并未涉及公告费及律师费，故对原告要求被告支付相应公告费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇敏于本判决生效后十日内偿还原告刘锐借款本金12000元并支付相应利息（以借款本金12000元为基数，按年利率24%标准，计算自2019年12月24起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.50元（原告刘锐已预交），由原告刘锐负担20元，由被告嵇敏负担81.50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6119号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：丁季、孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：柯顺水，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18349号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人柯顺水偿还借款本金89800.11元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年7月29日，拟查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，车辆管理所反馈查无此车。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人柯顺水名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十一日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异47号 案外人曹水祥，男，1958年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人刘小娟，女，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人绍兴市恒易雨具有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道环城东路，统一社会信用代码：9133060433703381XM。 法定代表人王友忠。 本院在执行申请执行人刘小娟与被执行人绍兴市恒易雨具有限公司劳动争议一案中，案外人曹水祥提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人曹水祥称，要求解除现存放在公司里的缝纫机、开布机等机器设备的查封，并停止处置。事实和理由：王友忠尚欠案外人货款340600元，并于2019年2月3日向案外人出具欠条一份，并载明王友忠厂里的设备车子（轿车）全部缝纫机、开布机归案外人所有。你院于2020年4月24日查封的设备，实际已转让给了案外人，不应作为王友忠的财产进行查封处置。故申请解除对上述设备的查封。 申请执行人刘小娟未发表意见。 被执行人绍兴市恒易雨具有限公司未发表意见。 经审查查明，申请执行人刘小娟与被执行人绍兴市恒易雨具有限公司劳动报酬、未签订书面劳动合同双倍工资等劳动争议一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会2019年11月22日作出浙绍上虞劳人仲案（2019）553号仲裁裁决书，裁决“一、绍兴市恒易雨具有限公司支付刘小娟2018年3月20日至12月20日剩余工资30980元；二、绍兴市恒易雨具有限公司支付刘小娟未签订书面劳动合同二倍工资补差32000元；以上二项合计62980元，于本裁决生效之日起七日内付清。”上述仲裁裁决书生效后，被执行人绍兴市恒易雨具有限公司未按时履行仲裁裁决书确定的义务。申请执行人刘小娟向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）浙0604执502号。在执行过程中，本院作出（2020）浙0604执502号执行裁定书，并于2020年4月24日查封了被执行人绍兴市恒易雨具有限公司所有的机器设备及办公用品。现案外人曹水祥提出书面异议。 另查明，案外人曹水祥提供的欠条，载明“今有王友忠和张配红二人欠曹水祥人民币￥340600元，大写叁拾肆万零陆佰元整。欠款人王友忠、张配红，2019年2月3日。所有王友忠厂里设备车子（轿车）全部缝纫机开布机归曹水祥所有。2019年2月3日”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，本院查封案涉财产时，案涉财产在被执行人绍兴市恒易雨具有限公司内，由被执行人绍兴市恒易雨具有限公司占有使用，故案涉财产应属被执行人绍兴市恒易雨具有限公司所有。虽案外人曹水祥提供的欠条上载明王友忠厂里设备车子（轿车）全部缝纫机开布机归其所有，但案外人曹水祥不能提供上述机器设备已交付并由其占有的证据，因此，案外人关于被执行人绍兴市恒易雨具有限公司的机器设备已归其所有的主张，依据不足。综上，案外人曹水祥的异议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人曹水祥的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  章利云
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执228号之一 申请执行人：石少华，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被执行人：曹庭华，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初2672号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人曹庭华发出执行通知书，责令被执行人曹庭华偿还申请执行人借款本金人民币521771.96元，承担案件受理费4508元、执行费7618元,但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人曹庭华的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人曹庭华无证券、银行存款。被执行人曹庭华名下所有位于黄石××区××大道××房屋××套（该房屋有抵押，且被另案多次查封，无处理价值）；被执行人曹庭华名下所有车牌号鄂Ｂ×××××丰田牌汽车1辆（被另案查封，无处理价值）。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人石少华与被执行人曹庭华借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额533897.96元（含本金、案件受理费、执行费）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 向淑青 审判员 董 进 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗雨诗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2362号原告：朱茂东，男，1978年4月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市海云星温泉酒店管理有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇新万福路98号。原告朱茂东与被告扬州市海云星温泉酒店管理有限公司承包合同纠纷一案，原告朱茂东于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱茂东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱茂东负担。审判员  周秀兰二〇二〇年八月十一日书记员  冯 丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1659号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：田丰魁，支行长。委托诉讼代理人：郭荣宝，男，该支行副行长。被告：霍显东，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住舒兰市。被告：王晓丽，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被告霍显东、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行的委托诉讼代理人郭荣宝到庭参加诉讼，被告霍显东、王晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍显东及妻子王晓丽偿还借款本金人民币29409元及从2012年3月26日至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告霍显东及妻子王晓丽承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日，被告霍显东及妻子王晓丽向原告申请借款30000元，现余额29409元，借款期限自2012年3月26日起2013年3月15日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。霍显东、王晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行（贷款人）与霍显东、王晓丽（借款人）签订《农户额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供的借款额度为30000元，额度有效期间自2012年3月26日至2015年3月15日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按日计息，日利率=年利率/360。按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款，应择其重计收罚息和复利。2012年3月26日，霍显东收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行发放的贷款30000元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月15日，借款月利率为8.746667‰，霍显东在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限届满后，霍显东、王晓丽未偿还全部借款本金及利息。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行提供的农户额度借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行当庭陈述在案佐证。本院认为：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与霍显东、王晓丽签订的《农户额度借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，霍显东、王晓丽逾期未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息和复利的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍显东、王晓丽于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金29409元，并支付自2012年3月26日起至2013年3月15日止，按照约定的月利率8.746667‰计算的合同期内利息，支付自2013年3月16日起至借款还清之日止，按照约定的月利率8.746667‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由霍显东、王晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年八月十二日书记员 炼伟艺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6656号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：宜兴市和桥镇建忠建筑装潢材料商店。经营者：花建忠。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告宜兴市和桥镇建忠建筑装潢材料商店（以下简称建忠材料商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理中，原告樱花公司以双方达成和解且被告已全部履行相应义务为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告樱花公司申请撤回对被告建忠材料商店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案案件受理费31元（已减半收取），由原告樱花公司负担。审判员  叶棋刚二〇二〇年八月十一日书记员  汪姝邑
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3092号申请人：齐河县恒诚机械设备租赁有限公司法定代表人：卫春兰，该公司经理。住所地齐河县中央城7号楼1单元1801室。委托诉讼代理人：赵冉冉，齐河晏北法律服务所法律工作者。被申请人：杭州新海建设工程实业有限公司统一社会信用代码：91330183747180492A法定代表人：江宏伟，该公司董事长。住所地浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路196号301室。申请人齐河县恒诚机械设备有限公司与被申请人杭州新海建设工程实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州新海建设工程实业有限公司的银行存款39万元采取保全措施。申请人齐河县恒诚机械设备有限公司以其与中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许冻结被申请人杭州新海建设工程实业有限公司的银行存款390000元。保全措施申请费2470元，由齐河县恒诚机械设备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李建鲁二〇二〇年八月十一日法官助理杨先文书记员张宇
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2158号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：宋怀茂，男，汉族，1982年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋怀茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱壮、孙天宇到庭参加诉讼，被告宋怀茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋怀茂立即归还原告借款10万元及利息、罚息、复利；2、判令原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：被告宋怀茂于2013年10月15日在原告处借款10万元，于2014年10月14日到期。原告履约放款后，被告未按照合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求，支持原告的合法权益。 被告宋怀茂未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附宋怀茂身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及宋怀茂签字及手印，证明原、被告于2012年10月15日签定借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年10月15日至2015年9月25日。合同约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”；2.借款借据1份，有宋怀茂的签字捺印，证实原告按照合同约定向宋怀茂发放贷款的情况，2013年10月15日，原告履约向被告宋怀茂放款100000元，存入被告的账户中，月利率11.000‰，2014年10月14日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.贷款情况说明一份，截至2020年7月21日，被告宋怀茂未偿还过本金，累计还息3838.23元，结欠本金10万元，结欠利息、罚息、复利126220.52元，本息共结欠226220.52元，利息计算方式为贷款期内，自2013年10月15日起至2014年10月14日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2014年11月15日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算；5.《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2017年7月25日向被告送达《借款逾期催收通知书》，被告宋怀茂在该通知书上签字并摁手印，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）之规定，被告宋怀茂在该通知书上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原告与宋怀茂签订合同编号为（禹城市农村信用合作联社伦镇信用社）个借字（2012）年第XXX号的借款合同，约定的借款金额为10万元，约定借款用途为肉食加工，期限为2012年10月15日至2015年9月25日。借款方式为可循环使用方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，约定违约为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同最后有宋怀茂签字及捺印。2013年10月15日，原告履约向被告宋怀茂的账户汇款10万元，约定还款日期为2014年10月14日，贷款执行利率为11‰，被告宋怀茂在借款借据上签字和并按捺手印。2017年7月25日，宋怀茂在禹城农商银行逾期贷款催收通知书上签字捺印，其催收通知书内容为：“致宋怀茂根据伦镇-2012-XXX号借款合同、保证合同约定，借款人宋怀茂所借款已2014年10月14日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥100000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。” 另查明，截止到2020年7月21日，被告宋怀茂累计偿还原告利息3838.23元，尚欠原告利息、罚息及复利共计126220.52元。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与宋怀茂签订的（禹城市农村信用合作联社伦镇信用社）个借字（2012）年第XXX号的借款合同客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告宋怀茂未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告按照合同约定请求2014年10月14日之后的借款利息及上浮利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告宋怀茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋怀茂于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息及复利（1.截止到2020年7月21日，被告宋怀茂尚欠原告利息、罚息、复利共计126220.52元；2.自2020年7月22日起，以本金100000元为基准，按逾期罚息利率即16.5‰计算罚息至本息实际付清之日止；3.以借期内未付利息为基准，按罚息利率月利率16.5‰计算复利至本息实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋怀茂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初263号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人黄明师（绰号：“废十”），男，1978年5月5日出生于广西钦州市钦北区，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌故意伤害罪，2020年6月3日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于钦州市公安局收容教育所。 辩护人陆党，广西桂信律师事务所律师。 辩护人黄维山，广西桂信律师事务所实习律师。 立案日期2020年8月7日 开庭日期2020年8月12日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人黄明师犯故意伤害罪，建议判处拘役六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意被告人的意见，同时提出，被告人具有自首情节；受害人利仕锦有明显过错；案发后被告人及其亲属积极抢救被害人；已赔偿了被害人的全部损失；属于初犯、偶犯。建议从轻、减轻处罚，判处被告人有期徒刑六个月并适用缓刑。 查明事实2020年4月30日19时许，受害人利仕锦来到钦州市钦北区平吉镇古隆村委九队被告人黄明师家，将其1300元的欠款还给黄明师。还钱之后，双方又因利喜贤的工钱债务发生口角，利仕锦在黄明师转身回屋后踢其家的铁门，黄明师很生气便拿起放在门口左侧的铁铲打利仕锦，利仕锦用手抓住铲柄跟黄明师扭抢铁铲，争夺中黄明师持铁铲割伤到利仕锦的颈部，致利仕锦喉咙部位流血。经鉴定，利仕锦因外伤引起颈前部的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人自动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关扣押黄明师铁铲1把。 本院意见被告人黄明师的行为构成故意伤害罪，其具有自首等从轻或减轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因无证据证实被告人已赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，因此，对其辩护意见不予采纳。 判决主文一、被告人黄明师犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止）； 二、扣押在案的铁铲依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  邓 敏