四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1093号 上诉人（原审被告）：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号，统一社会信用代码91510502MA64A2300F。 负责人：杨开林，行长。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐雯，女，1970年2月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：魏翼飞（系唐雯丈夫），男，1969年9月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：艾利儒，四川彰明律师事务所律师。 原审被告：周红，女，1972年8月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 上诉人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称“农商行江阳支行”）与被上诉人唐雯、原审被告周红排除妨害纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年6月23日进行了听证审理。上诉人的委托诉讼代理人王莉、被上诉人唐雯的委托诉讼代理人魏翼飞、艾利儒、原审被告周红的委托诉讼代理人沈刚到庭参加了听证。本案现已审理终结。 农商行江阳支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人并不是侵权主体，上诉人并未接受抵押物作为抵债资产，不是本案的适格被告，不应当承担责任。上诉人持有周红房屋钥匙不代表有管理义务，上诉人持有该房屋钥匙是为配合执行评估方便，周红还有其他钥匙，即使周红只有一把钥匙，在房屋裁抵给上诉人前，周红仍是所有权人，仍然有管理义务。 唐雯辩称，2019年7月19日周红所属的房屋造成唐雯房屋漏水已是第二次，第一次在发生在2018年8月1日，也是因为暴雨造成唐雯所住房屋漏水，唐雯于此后诉至江阳区法院，要求农商行江阳支行和周红承担相应的损失，在2018年10月18日庭审上，周红就明确提出该房屋的钥匙仅有一把，而且是交给了上诉人农商行江阳支行，该案件后经调解结案，此后，农商行江阳支行明知该房屋仅有一把钥匙而不履行其管理职责，造成唐雯房屋的二次漏水。所以上诉人应当承担因管理失职造成的损害。请求驳回上诉，维持原判。 周红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 唐雯向一审法院提出诉讼请求：1.责令农商行江阳支行、周红限期对位于泸州市江阳区房屋防水设施进行处理，直至不会对楼下唐雯房屋造成危害为止；2.请求判决农商行江阳支行、周红连带赔偿唐雯房屋漏水造成的经济损失并承担评估费用；3.诉讼费由农商行江阳支行、周红承担。 一审经审理查明认定事实如下：位于泸州市江阳区的房屋系唐雯所有，楼上房屋即泸州市江阳区康乐路8号灏景花园Ａ区8幢6层2单元12号的所有权人系周红，该房屋为6跃7式，农商行江阳支行（原泸州市江阳区农村信用合作联社）是该房屋抵押权人。2019年7月19日，因降暴雨，泸州市江阳区康乐路8号灏景花园Ａ区8幢6层2单元12号房屋楼顶花园排水管道堵塞，造成积水倒灌进入室内，再渗漏至唐雯所有的房屋内，造成唐雯财产损失。 另查明，事发时，泸州市江阳区康乐路8号灏景花园A区8幢6层2单元12号房屋无人居住，因农商行江阳支行申请执行周红一案，周红在2018年7月将该房屋钥匙交给农商行江阳支行。 一审审理过程，唐雯申请对其房屋装修和财产损失进行评估，一审法院审查后予以准许，并依法委托四川信合资产评估有限责任公司进行评估。2019年11月18日，四川信合资产评估有限责任公司出具川信评报字［2019］第6045号资产评估报告，对泸州市江阳区房屋因漏水事故造成的房屋装修和财产的相关损失进行评估，得出的评估基准日的评估价值为人民币陆万叁仟叁佰壹拾柒元整（63317元）。 以上法律事实，有各方当事人陈述、不动产权利及其他事项登记信息、房屋产权证明、照片、视频资料、资产评估报告等证据在案佐证，予以确认。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案争议的焦点是，唐雯的财产损失应当由谁承担赔偿责任。首先，造成唐雯的损失是由于泸州市江阳区康乐路8号灏景花园A区8幢6层2单元12号房屋的楼顶花园管道堵塞造成水流排出不畅造成的，楼顶花园是12号房屋的独享空间，周红主张整栋楼的业主承担赔偿责任的意见不予采纳；其次，周红虽然是房屋所有权人，但该房屋处于执行阶段，周红已经将房屋钥匙交付给了申请执行人农商行江阳支行，此时，周红已经丧失房屋管理权，该房屋由农商行江阳支行进行管理，故农商行江阳支行有责任疏通排水管道，对唐雯的损失承担赔偿责任。四川信合资产评估有限责任公司出具的资产评估意见客观真实，予以采信。综上所述，农商行江阳支行应当排除妨害，并按照评估金额对唐雯的损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于判决生效之日起十日内对位于泸州市江阳区房屋的房屋防水设施进行处理；二、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于判决生效之日起五日内赔偿唐雯因房屋漏水造成的财产损失63317元；三、驳回唐雯其他诉讼请求。 案件受理费减半收取691元，由泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行承担。评估费8000元，由泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行承担。（以上费用唐雯已垫付，泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于判决生效之日起五日内向唐雯支付）。 二审中，本院各方当事人均未提供新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，2018年唐雯曾因周红房屋漏水向江阳区人民法院起诉周红及农商行江阳支行。 本院认为，本案二审的争议焦点是本案责任应当由谁承担。对此，本院评述如下：首先，周红是房屋所有权人，对房屋具有法定的管理义务，虽然其主张房屋已经抵押给上诉人并已经进入执行程序，但在人民法院未要求其腾交之前依然对房屋有进行管理的权利和义务，即使钥匙交付给上诉人，也并不当然减损其自身的管理义务。其次，上诉人是案涉房屋的抵押权人，也申请了执行该房屋，对周红而言该房屋已经基本失去价值，其在执行程序中交出钥匙的行为实质上就是交出房屋由权利人依法处置，周红关于“既然还不起款，也就把钥匙交了”的主张符合一般理解，上诉人作为债权人和执行申请人的身份接受钥匙也即接受房屋的管理，且上诉人在取得钥匙后已经发生过一次漏水事故，此时其已明知房屋无人管理和居住，在三方前一次诉讼中周红已经表明只有一把钥匙且已经移交上诉人的情况下，其仍然采取放任态度致使本案损害发生，也应当承担责任。本案中，周红及上诉人均未采取有效措施消除隐患，其不作为都足以造成本案全部损害的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，应当承担连带责任。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初4286号民事判决第三项； 二、变更四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4286号民事判决第一项为“周红、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于本判决生效之日起十日内对位于泸州市江阳区房屋的房屋防水设施进行处理”； 三、变更四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初4286号民事判决第二项为“周红、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于本判决生效之日起五日内连带赔偿唐雯因房屋漏水造成的财产损失63317元”； 四、驳回唐雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取691元，由周红、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行负担。评估费8000元，由周红、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行负担（评估费唐雯已垫付，周红、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于本判决生效之日起五日内向唐雯支付）。二审案件受理费1382元，由周红、泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇二〇年八月四日 书记员 袁雪梅