吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2224号原告：阴志庆，男，1981年3月26日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：白城经开丰田汽车销售服务有限公司法定代表人：高峰，系经理。住所地：吉林省白城市洮北区幸福南大街。被告：孙喆，男，1979年5月3日出生，汉族，个体，现住吉林省通化市。原告阴志庆诉被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司、孙喆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴志庆，被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司法定代表人高峰，被告孙喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴志庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付安装工费68,880.00元及利息，利息从2017年1月28日起计算，至安装工费付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率月2%计算；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2016年11月至12月，经被告孙喆介绍，为被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司安装白钢门、骨架制作、蓝白板安装、光强背板骨架安装等工程,总计施工总价为118,880.00元。被告孙喆给付原告50,000.00元,尚欠原告68,880.00元,被告孙喆与原告签订还款计划，还款时间为2017年1月28日。逾期后，二被告均没有给付原告剩余安装工费,几年间原告未间断向二被告催要，二被告以种种理由拖至今。故，诉至法院。白城经开丰田汽车销售服务有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系，装修工程是对通化市东昌区建筑公司第一分公司签订的，我们不应该作为本案的被告，不承担原告所主张的相关费用。孙喆辩称，干活的事属实。钱不应该由我个人来付。因为我是这个项目经理，我只是代公司去管理，此次不光是他这一份，还有其他的，都没有公章。当时我也不懂然后我就给签了，我认为负责人是我就给你签，这个也没寻思说到现在这个款都没给，我个人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阴志庆向法庭提供了如下证据：安装工费详单1份。证明被告孙喆欠涉案工程款项及数额。白城经开丰田汽车销售服务有限公司质证认为，与我公司无关。孙喆质证认为，是我写的，2018年我转给原告1万元。白城经开丰田汽车销售服务有限公司向法庭提供了如下证据：施工合同1份。证明我单位与原告之间没有劳务关系及合同关系。原告、孙喆质证无异议。孙喆向法庭提供了如下证据：声明1份、微信转账截图1份。证明我于2019年5月份在通化市东昌区建筑公司第一份公司已经离职了，转账记录证明2018年2月14日我向原告转账10,000.00元。原告质证认为，我是与孙喆签的，孙喆是承包人，结账都是孙喆给我结的。转账记录没有意见。白城经开丰田汽车销售服务有限公司质证认为，与我公司无关。原、被告向法庭提供的上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月至12月，经被告孙喆介绍，为被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司安装白钢门、骨架制作、蓝白板安装、光强背板骨架安装等工程,总计施工总价为118,880.00元。被告孙喆给付原告50,000.00元,尚欠原告68,880.00元,被告孙喆与原告签订还款计划，还款时间为2017年1月28日。逾期后，被告孙喆以种种理由拖至今日。本院认为，本案的法律关系是建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原告主张二被告给付工程款68,880.00元是否有事实和法律根据；2、原告主张的利息是否符合法律规定；3、二被告是否承担民事责任。根据原告的陈述，二被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：一、原告主张二被告给付工程款68,880.00元的问题。原告于2016年11月至12月，经被告孙喆介绍，为被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司安装白钢门、骨架制作、蓝白板安装、光强背板骨架安装等工程,总计施工总价为118,880.00元。被告孙喆给付原告50,000.00元,尚欠原告68,880.00元,被告孙喆与原告签订还款计划，还款时间为2017年1月28日。被告孙喆以种种理由拖至今日。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告是与被告孙喆商定的工程施工事宜，在施工合同履行过程中，是被告孙喆个人支付的工程价款，是被告孙喆个人与原告签订的还款计划。被告孙喆应视为与原告具有施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”原告施工结束后，被告孙喆未按约定给付原告施工款，故，原告主张被告孙喆给付施工68,880.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息从2017年1月28日起计算，至安装工费付清时止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率月2%计算的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”被告与原告的结算日期为2017年1月28日。利息应从2017年1月28日起计算。故，原告主张的利息应以68,880.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至安装工费付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利率按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率月2%计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告孙喆抗辩主张，我是通化市东昌区建筑公司第一分公司的项目经理，我只是代公司去管理，此次不光是他这一份，还有其他的，都没有公章。当时我也不懂，然后我就给签了，我认为负责人是我，就给签了，这个也没寻思说到现在这个款都没给，我个人不承担责任。庭审中，被告孙喆对其主张是通化市东昌区建筑公司第一分公司的项目经理，该工程款是职务行为，未向法庭提供证据证明，依法无据，故，本院不予支持。二、被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司是否承担民事责任的问题。被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司是原告施工工程的发包人，原告是实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”庭审中，法庭经询问被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司，其明确表示对孙喆施工的工程款已经全部支付完毕。故，被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司对原告的诉讼请求，不承担民事责任。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被告孙喆于本判决生效后3日内给付原告阴志庆施工款68,880.00元及利息，利息以68,880.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至施工款付清时止；二、驳回原告孙喆其他诉讼请求。三、被告白城经开丰田汽车销售服务有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.00元，由被告孙喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年八月十一日书记员 陈得雨