wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4037号 原告：晏晶晶，女，1992年5月29日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。 法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。 委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。 原告晏晶晶诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏晶晶的委托诉讼代理人袁海燕、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金39567元（以240897元为基数，自2016年8月13日起按日万分之一点五计算至实际取得房屋权属证书之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告晏晶晶将其第一项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期办证违约金8961元（以240897元为基数，自2016年8月13日起按日万分之一点五计算至2017年4月18日止，按日万分之一点五计算）。 被告隆某公司辩称：从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按日万分之一点五计算。 经本院审理查明认定事实如下： 2014年5月19日，原告晏晶晶（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定： 房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期牡丹园2幢1302室。 房屋价款：240897元。 交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。 产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。 合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。 另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。 还查明，原告于2019年8月16日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。 上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告晏晶晶与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照约定支付了购房款，被告未及时提交产权登记备案资料，其行为已经构成违约，应承担逾期办证违约责任。 关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告首次主张权利的时间为2019年8月16日，故违约金的权利保护范围应为原告主张权利之日起向前推三年，即2016年8月16日开始计算违约金。原告主张于2019年8月13日向被告发送律师函并无证据证明，本院不予支持。 本院对于逾期办证违约金确认如下： 隆某公司应当以晏晶晶已付购房款240897元为基数，自2016年8月16日至2017年4月18日，按照日万分之一点五计算，向晏晶晶支付违约金数额共计8889元（取整）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告晏晶晶违约金8889元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  丁桂林 二〇二〇年八月五日  法官助理卞京 书记员李响
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1185号之一 申请执行人：谢志亮，男，1969年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：詹武汉，男，1976年11月20日出生，汉族，住芗城区，现住芗城区。 被执行人:邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广州市天河区，现住广州市番禺区。 本院在执行申请人谢志亮与被执行人詹武汉、邱茂国借款合同纠纷执行一案中，因被执行人詹武汉、邱茂国未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人詹武汉、邱茂国履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3378号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：曲万辉，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执433号之一 申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。 法定代表人：甘燕聪,理事长。 被执行人：叶树林，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：叶秋培，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人叶树林、叶秋培金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初578号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人叶树林、叶秋培未履行债务为人民币234436.95元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  叶剑凤
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3880号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李志平，女，1963年7月29日出生，汉族,住武汉市新洲区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李志平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付121844.14元及相关利息，执行费1728元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关保义，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王和，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。再审申请人关保义因与被申请人王和保证合同纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终2413号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2020年3月13日作出（2019）黑民申5074号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人关保义、被申请人王和的委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关保义申请再审称：一、原审认定借款关系真实、合法不当。本案无证据证明案涉贷款关系真实发生，王和与案外人姜立国、赵美玲、王某恶意串通，涉嫌虚假诉讼。二、其不应承担连带赔偿责任。即使贷款关系真实存在，其只需承担五分之一的保证责任。借据载有抵押地照的事实，且抵押物已交给其他担保人，原审判决其承担连带责任侵犯其利益。王和辩称：关保义称未见到钱是错误的，因为关保义在一、二审时均陈述查了一大捆1万元钱。本案在一审法院已经执行终结，关保义履行了还款义务。关于借条上抵押地照王和将向法庭提交新胜村委会的证明材料，姜立国在第二轮土地承包中仅有两亩口粮田，承包合同不是姜立国的，应当是姜凤海。证人王某能够证实，在2018年2月份，姜立国因欠王某、李文成、朱志强、刘凤国四人，担保借款73万元，姜立国的父亲姜凤海将新胜村77亩水田交付给上述四人耕种。王某直到今日一直耕种上述土地。姜立国在本案中并未将土地实际抵押给王和。关保义的主张不能成立，请求驳回关保义的再审申请。本院再审认为，原审对于本案用于抵押的土地使用权性质、抵押合同的效力及抵押权是否依法设定等基本事实未予审理，导致本案基本事实不清。重审时，应查明上述基本事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑01民终2413号民事判决及黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初63号民事判决；二、本案发回黑龙江省通河县人民法院重审。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇二〇年八月二十八日法官助理刘洋书记员杜欣雨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1443号原告：刘永庆，男，1976年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：程爱红，女，1989年9月18日出生，汉族，住浚县。被告：王学利，男，1982年4月25日出生，汉族，住浚县。原告刘永庆与被告程爱红、王学利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘永庆，被告程爱红、被告王学利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11029.01元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日7时许，被告程爱红驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿老永定219省道自北向南行驶，与刘永庆驾驶的豫Ｆ×××××小型客车发生交通事故。经浚县公安交通警察大队处理，认定被告程爱红负事故的全部责任，刘永庆无责任。豫Ｆ×××××号小型客车的所有人为王学利，该车未投保交强险。请依法支持诉请。被告程爱红、王学利辩称：原告要求赔偿的数额过高，且没有证据证明其损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了工资表、劳动合同，但未提交工资银行流水及因误工收入实际减少的证明，故其误工费应按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日7时许，程爱红驾驶豫Ｆ×××××小型客车沿老永定219省道自北向南行驶至219省道52公里100米（浚县老永定公路老三汽修厂门口）时，由于躲避车辆操作失误逆向行驶与相向行驶刘永庆驾驶的豫Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏，原告刘永庆及豫Ｆ×××××小型客车乘坐人乔鑫、张永红，豫Ｆ×××××小型客车乘坐人刘金花、张登地、覃得荣共计6人不同程度受伤。经浚县公安交通警察大队处理，认定程爱红负事故的全部责任，原告刘永庆无责任。豫Ｆ×××××号小型客车的所有人为王学利，该车未投保交强险。事故发生后，原告刘永庆于当日入住浚县人民医院，2020年4月9日出院，住院14天，支付医疗费4190.33元，住院期间1人陪护。河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告程爱红负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告的损失为：1、医疗费4190.33元；2、误工费按15天计算为1877.1元（125.14元/天×15天）；3、护理费1751.96元(125.14元/天×14天×1人);4、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；5、交通费酌定280元。原告以上损失共计8799.39元，应由被告程爱红予以赔偿。被告王学利系豫Ｆ×××××小型客车所有人，其未投保交强险，且该事故致原告及刘永庆、张永红三人受伤（医疗费赔偿限额内已赔付乔鑫2464.04元、张永红3767.98元）。故被告王学利应在交强险医疗费赔偿限额3767.98元、伤残赔偿限额3909.06元内承担连带赔偿责任。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告程爱红于判决生效后十日内赔偿原告刘永庆各项损失8799.39元；被告王学利对上述赔偿款中的7677.04元承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告刘永庆18元，被告程爱红负担25元。被告程爱红负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年八月五日书记员 杨风云
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初39号 原告段支军，男，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人陶广宏，县长。 委托代理人孟凡光，该政府工作人员。 委托代理人舒畅，该政府工作人员。 原告段支军诉被告砀山县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案受理后，依法向被告砀山县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告段支军，被告砀山县人民政府的委托代理人孟凡光、舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段支军起诉称，砀山县人民政府依据《关于砀山县2016年第10批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，强行征收段支军的承包地，造成段支军财产和精神损失。经段支军申请，国务院于2019年12月20日作出最终裁决，确认安徽省人民政府作出的上述批复违法。依据国家赔偿法第四条（三）项、（四）项的规定，砀山县人民政府应依法赔偿给段支军造成的损失。2020年3月16日，段支军向砀山县人民政府提出国家赔偿申请后，砀山县人民政府至今没有做出答复。因砀山县人民政府在一定期限内没有履行法定职责，故依据国家赔偿法第十四条第一款的规定，提起本案诉讼，请求判决砀山县人民政府在法定期限内未履行法定职责行为违法，并责令砀山县人民政府在一定期限内履行法定职责，诉讼费用、误工费、伙食补助费、路费等费用由砀山县人民政府负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，段支军向砀山人民政府提交了国家赔偿申请书，砀山县人民政府在法定期限内未作出决定，段支军以此为由向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为判决砀山县人民政府在法定期限内未履行法定职责行为违法，并责令砀山县人民政府在一定期限内履行法定职责，诉讼费用、误工费、伙食补助费、路费等费用由砀山县人民政府负担。从其诉求看，本案应为赔偿诉讼，段支军应当提出具体的赔偿请求，以便于本院对其赔偿请求进行审查，砀山县人民政府是否作出赔偿决定不影响赔偿案件的审查程序。经释明后，段支军拒绝变更诉讼请求，故其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另，行政赔偿的前提的是行政机关的行政行为违法，但其提供的复议决定系确认安徽省人民政府征地行为违法，故其要求砀山县人民政府赔偿亦无事实依据。 综上，段支军的诉讼请求不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告段支军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  张贞英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李枚娟 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1984号 申请执行人：欧烽伟，男，汉族，1982年11月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈伟平，男，汉族，1988年4月18日出生，住福建省漳浦县。 申请执行人欧烽伟与被执行人陈伟平借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1984号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人 可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2592号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：兰敏清。 被执行人：刘天汉，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人刘天汉信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7155号民事判决书，被执行人应支付申请执行人福万通贷记卡透支本金32250.89元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结、划拨被执行人银行存款6220元，扣除本案诉讼费和执行费，支付申请人执行款4037.5元。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2592号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年八月五日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金荣，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫洪文，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。再审申请人张金荣因与被申请人闫洪文侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终7205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金荣申请再审称，请求撤销原审判决，驳回闫洪文的诉讼请求。事实及理由：一、《火灾事故认定书》没有查明火灾原因，不能证明房屋火灾的原因是张金荣的房产存在不安全因素。二、张金荣的房屋没有房产证与发生火灾事故之间不存在因果关系，张金荣不应对本起火灾事故造成的损失承担责任。三、一审审理期间，张金荣申请鉴定人出庭质证，但未出庭。未经庭审质证的证据不能作为定案依据。本院经审查认为，张金荣提出的上述事实及理由第一项、第二项与其二审上诉时提出的事实及理由相同，本院二审判决已对张金荣提出的上诉请求进行解释说明，不再赘述。一审法院审理期间，《火灾事故认定书》已经庭审质证，具备证据效力，能够作为定案依据。张金荣在本案再审审查阶段未提供新证据证实其再审请求，故对其主张不予支持。综上，张金荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金荣的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇二〇年八月二十八日法官助理刘洋书记员杜欣雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2767号之一申请执行人：何某，男，汉族，1978年10月23日出生，住河南省登封市。被执行人：何某，男，汉族，1964年8月16日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷关于何某与何某民间借贷纠纷一案，2019年5月13日作出的（2019）豫0482民初2283号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人何某偿还361281元。因被执行人何某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何某向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人何某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十八日书记员  刘高扬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异162号申请人：广东粤瀛达法律服务有限公司。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：刘曦，广东广信君达律师事务所律师。申请执行人：广州市黄埔区南岗信用社。负责人：胡显勇。被执行人：陈玉兰。被执行人：吴惠波。被执行人：伍永和。本院在执行广州市黄埔区南岗信用社与陈玉兰、吴惠波、伍永和借款合同纠纷一案[案号：（1998）黄法经执字第141号]过程中，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人广东粤瀛达法律服务有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  杜俊锋二〇二〇年八月五日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382财保22号申请人：李某，男，1975年5月3日生，汉族，住吉林省洮南市富文街委二十七组。身份证号：222302197505030031。被申请人：梁某，男，1972年3月20日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇风水村五十二屯。身份证号：222323197203206339。申请人李某与被申请人梁某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人梁某驾驶的吉JH2023(吉B3030挂)号豪沃牌重型半挂牵引车采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保金四万元作为担保。经审查，本院认为，申请人李某提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人梁某驾驶的吉JH2023(吉B3030挂)号豪沃牌重型半挂牵引车。扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押期限两年。二、该车扣押在双辽市国华道路事故救援服务中心院内，扣押场所由申请人提供，在扣押期间如车辆丢失、损坏等造成损失由申请人承担赔偿责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。案件申请420元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙金国二〇二〇年八月二十八日书记员  于 浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16322号原告：上海威盛食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张成威，总经理。被告：上海森谷餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敬。本院在审理原告上海威盛食品有限公司诉被告上海森谷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费用。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海威盛食品有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二〇年八月五日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6097号原告：马学琴，女，1962年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市御帅园食品贸易有限公司，住所地天津市河西区浯水道怡林园12号楼1-202-1。统一社会信用代码911201033409338517法定代表人：刘帅，经理。原告马学琴与被告天津市御帅园食品贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马学琴、天津市御帅园食品贸易有限公司的法定代表人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马学琴向本院提出诉讼请求：1.天津市御帅园食品贸易有限公司支付2018年3月18日至2019年5月31日的劳务费57000元；2.诉讼费用由天津市御帅园食品贸易有限公司负担。事实与理由：马学琴与天津市御帅园食品贸易有限公司系劳务关系，自2014年4月1日天津市御帅园食品贸易有限公司将马学琴招聘到天津市西青区永旺超市任职促销员，促销老北京小吃食品至2019年5月31日。2014年4月1日至2018年2月28日基本按月发劳务费，发放人刘淑英，卡号6228××××6472。2018年4月15日天津市御帅园食品贸易有限公司告诉马学琴资金周转紧张，劳务费晚一些发放。2018年9月20日马学琴与其他同事一起去北京催要劳务费，天津市御帅园食品贸易有限公司告诉马学琴，其因生意经营不善，资金还是周转不开，如果有钱就会进行发放。2019年5月28日马学琴向天津市河西区人民法院提出诉讼，经调解，天津市御帅园食品贸易有限公司向马学琴签署一份欠条承诺，在2020年5月31日前支付欠付薪酬，马学琴撤诉，天津市御帅园食品贸易有限公司至今未履行。马学琴提交如下证据：欠条一张，证明天津市御帅园食品贸易有限公司欠付劳务费。天津市御帅园食品贸易有限公司辩称，认可马学琴的诉讼请求，认可马学琴诉状中的事实及理由，天津市御帅园食品贸易有限公司资金不足无法给付。天津市御帅园食品贸易有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对马学琴提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日起天津市御帅园食品贸易有限公司安排马学琴至天津市西青区永旺超市作促销员，促销老北京小吃食品，双方为劳务合同关系。因本案纠纷，马学琴曾以天津市御帅园食品贸易有限公司为被告诉至本院，本院2019年5月22日立案后，双方达成和解，马学琴未在规定时间内缴纳案件受理费，案件以撤诉结案。天津市御帅园食品贸易有限公司2019年5月28日向马学琴出具欠条，确认从2018年3月至2019年5月拖欠薪资60000元，承诺2020年5月31日前支付完毕。此后天津市御帅园食品贸易有限公司支付劳务费3000元，尚有57000元未支付。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。马学琴、天津市御帅园食品贸易有限公司订立的劳务合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。马学琴已经向天津市御帅园食品贸易有限公司提供了劳务，天津市御帅园食品贸易有限公司应支付拖欠的2018年3月18日至2019年5月31日的劳务费57000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津市御帅园食品贸易有限公司支付原告马学琴2018年3月18日至2019年5月31日的劳务费57000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半后收取612.50元，由被告天津市御帅园食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月二十八日法官助理李佳琪书记员张方靖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1104号之一 申请执行人：周流旺，男，汉，1963年4月16日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈学仁，男，汉，1978年8月22日出生，住漳州市龙文区。 本院在执行申请人周流旺与被执行人陈学仁借款合同纠纷执行一案中，因被执行人陈学仁未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人陈学仁履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初9432号                  原告              高桂琴，女，汉族，1958年1月10日生，住贵州省贵阳市南明区沙冲北路75号附2号。                  被告              熊子龙，男，汉族，1997年10月11日生，住贵州省贵阳市南明区沙冲北路71号1单元附1号。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告偿还原告保险返还费用3000元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月9日受理原告高桂琴诉被告熊子龙合同纠纷一案。原告高桂琴向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告高桂琴撤回对被告熊子龙的起诉。      案件受理费25元，由原告高桂琴负担。                                                                        审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年八月二十八日            法官助理        王峪瑶             书 记 员        邓  霞
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2567号 原告：王全乐，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：郑翠娥，男，48岁，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告王全乐与被告郑翠娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王全乐于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王全乐撤回起诉。 案件受理费71元，由原告王全乐负担。 审判员  高文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邢一川
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初434号原告：钟家焕，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************415。委托代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新建，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。原告钟家焕不服被告中山市公安局行政处罚决定，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因中山市公安局非本案适格被告，经本院释明后，原告钟家焕同意变更本案被告为中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）。本院依法向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告钟家焕的委托代理人马佐权，被告市交警支队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2019年10月14日作出山公（交）决字[2019]第44200*******65625号公安交通管理行政处罚决定，对原告钟家焕实施醉酒后驾驶机动车的行为，决定处予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告钟家焕诉称，1.其不存在醉酒驾驶的违法行为，现有证据也不能证实其存在醉酒驾驶的违法行为，因此，被告市交警支队在没有查明事实的情况下作出涉案行政处罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定。2.中山市第一市区检察院已于2019年11月25日作出中检一区刑不诉[2019]474号不起诉决定书，认为中山市公安局移交起诉钟家焕涉嫌危险驾驶罪的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对钟家焕不起诉，进一步确认其不存在醉酒驾驶的违法行为。综上，市交警支队作出的涉案行政处罚决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。为维护其的合法权益,特诉至法院，请求判令：1、撤销被告市交警支队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******65625号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、由被告市交警支队承担本案诉讼费用。被告市交警支队辩称，1.我支队作出的涉案行政处罚决定有法可依。2018年10月31日晚上8时许，原告钟家焕醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车进入我市西区金怡苑小区内行驶，因车辆停放与他人发生纠纷而被举报。经广东岐江司法鉴定所鉴定，原告钟家焕被查获时静脉血液中乙醇含量为114.8mg/100ML。2019年3月15日，我支队依法书面告知原告钟家焕其醉驾后驾驶机动车的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，以及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。原告钟家焕拒绝签名和逾期未提出听证申请。2019年10月14日，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，对原告钟家焕作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告钟家焕拒绝签名，我支队于同年10月22日将该处罚决定书邮寄送达原告钟家焕。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第109条的规定，我支队是本案法定执法主体。综上所述，我支队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告钟家焕的全部诉讼请求。经审理查明，2018年10月31日20时许，原告钟家焕驾驶粤T*****号小型轿车在我市西区金怡苑B区内停车时，因车辆停放问题与胡永峰发生纠纷，后胡永峰报警反映钟家焕涉嫌醉酒驾驶机动车。市交警支队城区大队西区中队民警到场后，将双方当事人带回该中队接受调查，并对钟家焕进行血液酒精含量检验。经广东岐江司法鉴定所鉴定，钟家焕被查获时静脉血液中乙醇含量为114.8mg/100ML。办案民警亦分别对当事人钟家焕、胡永峰及相关证人进行询问并制作了询问笔录。2019年3月15日，市交警支队对钟家焕制作了行政处罚告知笔录，告知其存在的违法行为，拟对其作出的行政处罚、法律依据，及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。钟家焕未提出申辩和要求听证，并拒绝在该笔录上签名确认，办案民警对此予以注明。同年10月14日，市交警支队作出山公（交）决字[2019]第44200*******65625号公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，决定对钟家焕处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。钟家焕不服，于2019年11月26日申请行政复议，后于2020年3月17日申请撤回行政复议。钟家焕仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，中山市公安局以钟家焕涉嫌危险驾驶罪于2019年9月5日向中山市第一市区检察院移送审查起诉，经退回补充侦查和重新已送审查起诉后，中山市第一市区检察院以中山市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，于同年11月25日作出中检一区刑不诉[2019]474号不起诉决定。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，市交警支队具有作出吊销机动车驾驶证行政处罚决定的法定职权。本案中，案件当事人钟家焕、胡永峰的询问笔录及监控视频可以证实，钟家焕在明知胡永峰报警举报其酒后驾车且在公安交警尚未到场处理的情况下，仍故意再次饮酒；后经广东岐江司法鉴定所鉴定，钟家焕被查获时静脉血液中乙醇含量达到114.8mg/100ML。参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车……”及第六条第二款“犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。”的规定，市交警支队对钟家焕实施的上述事实行为认定为醉酒驾驶机动车，并无不妥。因此，市交警支队在履行行政处罚前告知义务后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”的规定，对钟家焕作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，适用依据正确，程序合法。原告钟家焕提出中山市第一市区检察院作出的中检一区刑不诉[2019]474号不起诉决定，认为市公安局移交起诉原告涉嫌危险驾驶罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对原告不起诉，以此确认原告不存在醉酒驾驶的违法行为。本院认为，检察院对钟家焕涉嫌危险驾驶罪不予起诉，不能成为其不存在实施醉酒驾驶违法行为的证据。因此，对钟家焕提出的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，钟家焕提出撤销市交警支队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******65625号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟家焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟家焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  雷志成人民陪审员  李清华二〇二〇年八月五日书 记 员  关伟杰杨慧娴
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2198号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：陈卫，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈卫信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金2732.54元，支付至2020年6月30日的利息8?215元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年8月6日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金2732.54元、利息8215元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金2732.54元，支付至2020年6月30日的利息8215元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金2732.54元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告陈卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1591号俞明峰、沃艳芳：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人俞明峰、沃艳芳金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3884号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1591号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保74号之二申请人：郑州万达重工股份有限公司，住所地郑州新郑机场新港大道，统一社会信用代码914101006807820337。法定代表人：何清，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳玫合，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰中，河南国银律师事务所律师。被申请人：四川石达能源发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号1幢9楼903号，统一社会信用代码91510100785417868E。法定代表人：姚毅，该公司董事兼总经理。申请人郑州万达重工股份有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川石达能源发展有限公司名下价值××××××××××元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉前财产保全保单（保单号为××××××××××、担保金额××××××××××元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人郑州万达重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川石达能源发展有限公司在浙江民泰商业银行股份有限公司开立的××××××××××的银行存款××××××××××元；二、冻结被申请人四川石达能源发展有限公司在中国农业银行四川省成都市××××××××××支行开立的××××××××××的银行存款××××××××××元；三、冻结被申请人四川石达能源发展有限公司在交通银行股份有限公司××××××××××支行开立的××××××××××的银行存款××××××××××元；四、冻结被申请人四川石达能源发展有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司××××××××××支行开立的××××××××××的银行存款××××××××××元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年八月五日书记员  王永威
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3877号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：张军花，女，1979年12月8日出生，汉族,住湖北省武汉市黄陂区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张军花信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付148887.77元及相关利息，执行费2133元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1571号 申请执行人：何春霞，女，1989年3月26日出生，住射阳县。 被执行人：骆建伟，男，1986年9月13日出生，住兰溪市。 本院于2020年5月25日立案执行申请执行人何春霞与被执行人骆建伟离婚后财产纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已冻结被执行人名下银行账号，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人本案执行的事实。被执行人91000元及逾期付款利息（按判决书规定计算），执行费1265元以及迟延履行利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1531号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项李兵 审判员  吴 昕 审判员  陆高峰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王小武
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27733号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：刘亚雯，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告刘亚雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月28日，原告上海朗阁物业管理有限公司以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清所诉物业费为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3324号 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 法定代表人：徐志刚，行长。 统一社会信用代码：9152050021547023K。 特别授权代理人郭广平，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010208218。 被告张瑾，女，汉族，1992年4月15日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告张瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年05月28日立案受理，因原告提供的被告张瑾的送达地址及联系方式不详，难以查找被告的下落，本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告张瑾新的送达地址或被告张瑾下落不明的证据。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的起诉。 案件受理费571元退回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年八月五日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10434号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91520500215492970P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡昭军（特别授权代理）、翟亚（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：吕文华，男，汉族，1971年9月13日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告吕文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡昭军、翟亚到庭参加诉讼，被告吕文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕文华立即偿还原告借款本金93,907.04元及截至2020年3月20日的利息、罚息、复利共计5,802.63元，并从2020年3月21日起，以借款本金93,907.04元为基数，按双方所签订的《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》约定的利息、罚息、复利计算方式向原告支付利息、罚息、复利至借款本息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》，合同编号为：2762018073000002号，合同约定：被告向原告借款100,000元用于资金周转，借款期限截至2021年7月29日，借款利率为月利率6.7291‰；贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率上加收70%；若不能按期付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告收到借款后，只归还了部分利息。截至2020年3月20日被告尚欠原告借款本金93,907.04元及利息、罚息、复利共计5,802.63元。原告认为，双方签订的借款合同属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告借款已逾期。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为谢！ 被告吕文华未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交的证据：原告提交的被告身份证、《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》、借款借据、还款记录及贷款账户查询等证据，内容真实、来源合法，客观证实了原、被告签订借款合同及被告偿还贷款的情况，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据前述证据分析，结合原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原、被告签订了编号：毕节农商行（营业部）（2018）年借字2762018073000002号《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》，合同约定，借款金额为100,000元、借款期限为36个月（即从2018年7月30日至2021年7月29日）、用途为装修、月利率为6.7291‰，还本付息方式为按月结息、分期还本，在贷款期限内循环周转使用。合同并约定，贷款利息自贷款转存到被告方账户之日起计算。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率的基础上加收70%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。合同签订后，2018年7月30日，原告的万丰支行向被告吕文华发放贷款100,000元，但被告吕文华未按约定还本付息，截止至2020年3月20日，被告吕文华尚欠原告的借款本金为93,907.04元，利息、罚息、复利5,802.63元，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告与被告吕文华签订的编号：毕节农商行（营业部）（2018）年借字2762018073000002号《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告与被告吕文华成立借款合同关系，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告吕文华未按合同约定全面履行还款义务，截止2020年3月20日，被告吕文华尚欠原告的借款本金93,907.04元，利息、罚息、复利5,802.63元，其行为已构成违约，根据双方签订的合同第十条第二项第（一）款规定，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，本案中，涉案借款已逾期，故对原告诉请要求被告吕文华返还借款本金93,907.04元并支付2020年3月20日之前的利息、复利、罚息5,802.63元，本院予以支持。2020年3月21日之后的罚息、复利按编号：毕节农商行（营业部）（2018）年借字2762018073000002号《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》约定的方式和标准计算。 被告吕文华未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金93,907.04元并支付截至2020年3月20日的利息、复利、罚息5,802.63元。从2020年3月21日起的利息、复利、罚息，以借款本金93,907.04元为基数，按照编号：毕节农商行（营业部）（2018）年借字2762018073000002号《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》约定的方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,146元，由被告吕文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  秦 倩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3422号原告：陈世全，男，1961年1月21日出生，汉族，住河南省济源市。被告：陈阳阳，男，1992年4月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：朱玉凡，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：杨磊，男，1991年9月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李讯，该公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚丽，河南凌峰律师事务所实习律师。原告陈世全与被告朱玉凡、陈阳阳、杨磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世全、被告陈阳阳、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人段东波和贾亚丽到庭参加诉讼，被告朱玉凡和杨磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世全向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失5555元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月22日9时10分许，陈阳阳驾驶豫Ｓ×××××号牌车沿240省道由南向北行驶至事故地点时，未按操作规范安全文明驾驶致使车辆侧翻，造成其车辆豫Ｕ×××××号牌车受损和王战江驾驶的车辆受损。该事故经交警部门处理，认定陈阳阳负事故全部责任。豫Ｓ×××××号牌车在被告平安财险郑州支公司投保交强险和商业三者险。被告陈阳阳辩称，同意赔偿，其不知道车辆脱检，是老板直接把车开过来，其试了一下车就去厂里拉货，其是在58同城上找的工作，第一天去上班。开始约定的是让师傅带2、3天，如果可以就继续上班，事故当天并无师傅到场。被告朱玉凡提交答辩状辩称，豫Ｓ×××××号牌车系杨磊借用其身份证登记上户，有协议为证，本案与其无任何关系，其不应作为被告。被告平安财险郑州支公司辩称，事故车辆在其处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生属实；事故车辆未按照规定审验，且被告陈阳阳在接受车辆时未对车辆行驶证进行审查存在过错，根据保险合同约定，其不应承担赔偿责任。被告杨磊未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨磊和朱玉凡经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，到庭被告对原告提供的证据及被告平安财险郑州支公司提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2020年3月22日9时10分许，陈阳阳驾驶载物不符合核定载质量且未按规定审验的豫Ｓ×××××号牌轻型货车沿240省道由南向北行驶至东留××村路段，未按操作规范安全文明驾驶，致使车辆侧翻，侧翻后造成陈世全、王战江分别驾驶的停靠在停车位的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号牌车不同程度损坏，同时造成国网河南省电力公司济源供电公司所有的一根电线杆不同程度损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，认定陈阳阳负事故全部责任。豫Ｕ×××××号牌车经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，损失为5155元，产生鉴定费400元。另查：1.豫Ｓ×××××号牌轻型货车系杨磊以朱玉凡名义购买，该车在被告平安财险郑州支公司以网络投保方式投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，保险条款第二十四条（责任免除部分）第三款第一项约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿；2.本次事故发生于陈阳阳受雇于杨磊从事雇佣活动期间。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定陈阳阳负事故全部责任，本院予以确认。豫Ｓ×××××号牌轻型货车在被告平安财险郑州支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本院亦予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”；同时该解释第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。虽然庭后核实时杨磊否认保险凭证和免责事项说明书上系其签名，但该保险系网络投保，需实名交纳保费，其对投保事实应知悉（自己操作或者其委托的代理人操作投保流程），其未能提供证据证明该签字系保险人或者保险人的代理人所为，故免责条款对其有效。因本次事故发生时豫Ｓ×××××号牌轻型货车未年检合格，故原告的损失应首先由被告平安财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，事故发生于陈阳阳从事雇佣活动期间，且无证据证明朱玉凡存在过错，应由雇主杨磊承担赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.车辆损失5155元，有鉴定意见书为证，本院予以认定；2.鉴定费400元，有相关票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计5555元，应首先由被告平安财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出部分为3555元，应由被告杨磊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈世全2000元；二、被告杨磊于本判决生效后十日内赔偿原告陈世全3555元；三、驳回原告陈世全要求被告陈阳阳、朱玉凡承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担9元，被告杨磊负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年八月五日书记员  王婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保718号高新区法庭：你庭于2020年7月31日移交我局执行申请人宿豫区红遍天超市与被申请人孙由海财产保全一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月4日对孙由海名下的银行存款16000元进行冻结，实际冻结金额总计：67.93元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月五日
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执4393号湖南普斯赛特光电科技有限公司、东莞市玲微电子科技有限公司：申请执行人湖南普斯赛特光电科技有限公司与被执行人东莞市玲微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初10208号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执748号之一 申请执行人:周水龙，男，1957年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:金开，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人周水龙与被执行人金开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金开未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周水龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为被执行人金开给付申请执行人周水龙货款30670元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费293元。 执行立案后，本院于同日向被执行人金开发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人金开申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人金开逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金开的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人金开的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因款项较少未扣划。截止2020年8月28日，本案尚未执行到位30670元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费293元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人金开有其他可供执行财产。 本院已对被执行人金开采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金开暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执748号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴惠杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7705号上诉人（原审原告）：陈勇,女,1987年11月17日生,汉族,住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：张剑，上海警荀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海中豪纸品加工有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路399号。法定代表人：游晴辉。委托诉讼代理人：吴劲东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人上海中豪纸品加工有限公司、上诉人陈勇因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10416号民事判决，先后向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海中豪纸品加工有限公司、陈勇均以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉，并撤回本案的起诉，并同意对方撤回起诉。本院认为，上诉人上海中豪纸品加工有限公司、陈勇在本案审理期间提出撤回上诉、并申请撤回起诉的请求，经过对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10416号民事判决书；二、准许上海中豪纸品加工有限公司撤回起诉；三、准许陈勇撤回起诉。一审案件受理费减半计5元，免于收取；二审案件受理费减半计5元，由上诉人上海中豪纸品加工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执189号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号,统一社会信用代码:913601008583857819。 被执行人：夏卫星，男，1976年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县三洲住宅区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与夏卫星保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣7101民初48号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 寒
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3430号原告：曹大伟，男，1987年1月3日生，汉族，住镇江市。被告：王鑫，男，1999年8月25日生，汉族，住丹阳市。原告曹大伟与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大伟到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹大伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还款项115500元。事实和理由：2020年2月至5月期间，原告向被告订购额温枪，先后向被告转账126101元。但被告未能按约交付额温枪，后经双方协商确定，被告应返还原告118000元，但被告仅返还了2500元，现尚欠115500元。现原告诉至法院，要求判如所请。被告王鑫未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向被告订购额温枪，2020年2月至5月期间，原告陆续向被告转账18万余元。后被告未能向原告提供货物。2020年2月17日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款77700元，借款用途为原告授于被告买货物定金，最终未成交，并约定2020年5月20日归还。同日，被告还向原告出具一张借条，载明被告向原告借款50000元，借款用途为原告授于被告买货物定金，最终未成交，并约定2020年6月3日归还30000元，剩余20000元于2020年6月10日归还。2020年7月11日，原、被告确认被告欠原告118000元，后被告分次给付了2500元，现尚欠115500元。以上事实，有原告提供的借款、转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述所证实。本院认为，原告向被告购买额温枪，被告未能按约向原告交付货物，应当返还原告已付的价款。经双方确认，被告现尚欠原告价款115500元的事实清楚，证据确实充分，被告应当及时返还，因被告未能及时返还而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹大伟价款115500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二〇年八月五日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1039号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602,统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市歌哥娱乐厅，经营场所：广东省吴川市*******同德城二期第一层1号商铺，统一社会信用代码：92440883MA50F56423。经营者：阮达明。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）诉被告吴川市歌哥娱乐厅（以下简称歌哥娱乐厅）著作权侵权纠纷一案（起诉《再度红尘》等作品），本院于2020年8月4日立案。原告声影公司于2020年7月24日向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币9800元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用；4、上述费用直接汇入原告指定账户。经查明，歌哥娱乐厅于2020年5月20日注销登记。注销前，歌哥娱乐厅系个体工商户，经营者为阮达明。本院认为，在本案起诉前，歌哥娱乐厅已注销，声影公司仍以歌哥娱乐厅为被告提起本案诉讼，其起诉的被告主体不适格，在本案已受理情况下，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3797号原告：纪彦瑞，男，生于1978年8月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：王景敏，男，生于1966年10月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。原告纪彦瑞与被告王景敏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪彦瑞及其委托诉讼代理人李浩，被告王景敏委托诉讼代理人张道顺到庭参加诉讼。审理过程中，紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告纪彦瑞118000元且已履行完毕，原告纪彦瑞申请撤回对保险公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告纪彦瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计255049.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日11时53分，原告途经邓州市穰城路与××交叉口南被被告王景敏从便道窜出，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型面包车撞伤，致原告受伤，造成交通事故。故起诉要求被告承担赔偿责任。被告王景敏辩称：原告诉求过高，部分计算不合理；车辆投保有交强险；被告负事故的同等责任，已向原告垫付3500元；诉讼费由原、被告均担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交第四组证据有异议，称虽户口本真实性无异议，但该户口本没有显示原告的父母和兄弟姐妹情况，无法证实被扶养人的实际抚养义务人情况，没有相关证据原告的妻子需要抚养，对此证据本院予以综合评定；对原告提交第五组证据有异议，称鉴定报告，鉴定程序不合法，鉴定结论与实际伤情不符，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日11时53分，被告王景敏驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型面包车在邓州市穰城路与××交叉口南与原告纪彦瑞驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书，认定王景敏负此事故的同等责任，纪彦瑞负此事故的同等责任。原告受伤后在邓州市中心医院住院16天，花费医疗费28982.52元。经原告纪彦瑞申请，2019年12月6日，邓州市人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的损失进行鉴定评估，2019年12月16日，该鉴定所出具评估结论：“纪彦瑞因交通事故致右下肢损伤属十级伤残，二期医疗费为人民币伍仟元，误工期为180天，护理期为90日，营养期为90日”，原告纪彦瑞为此支付评估费1900元。肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告王景敏垫付3500元医药费。保险公司已在交强险限额下赔付原告纪彦瑞118000元。另查明，原告纪彦瑞母亲，生于1953年12月21日。原告有兄弟二人。原告妻子肖亚，生于1979年3月20日。长女纪茜梦，生于2003年2月27日。二女纪新怡，生于2010年5月17日。次子纪文凯，生于2014年6月30日。本院认为，本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告纪彦瑞主张的合理诉求，本院予以支持。被告王景敏负此事故的同等责任，纪彦瑞负此事故的同等责任，故保险公司在交强险内承担原告纪彦瑞的合理损失，超出交强险部分，依据豫高法(2018)372号文件规定由被告王景敏承担60%的赔偿责任。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对保险公司的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告纪彦瑞的损失核定如下：医疗费用共计36582.52元，其中：1、医疗费28982.52元；2、营养费1800元=（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费800元=（50元/天×16天）；4、后续治疗费5000元。伤残赔偿费用共计151332.51元，其中：1、护理费11554.2元=（128.38元/天×90天）；2、误工费23311.8元=（129.51元/天×180天）；；3、残疾赔偿金68401.94元=（34200.97元/年×20年×10%，原告1978年8月24日出生，右下肢损伤属十级伤残）；4、被扶养人抚养费：42844.57元=（原告母亲抚养费16478.68元=21971.57元/年×15年×10%÷2+子女抚养费26365.89元=21971.57元/年×2年×10%÷2+21971.57元/年×9年×10%÷2+21971.57元/年×13年×10%÷2）；5、精神抚慰金酌定为3000元；6、交通费320元=（20元/天×16天）；7、鉴定费1900元。上述两项费用共计187915.03元。保险公司应在交强险限额内承担原告合理损失共计120000元=（10000元+110000）。被告王景敏负此事故的同等责任，纪彦瑞负此事故的同等责任，故保险公司在交强险内承担原告纪彦瑞的合理损失，超出交强险部分，由被告王景敏承担60%的赔偿责任。故超出交强险部分由被告王景敏承担40749.02元（187915.03元-120000元）×60%，故被告王景敏还应承担原告合理损失共计40749.02元。被告王景敏垫付3500元医药费，并应承担案件受理费2563元，扣减后，被告王景敏还应承担原告纪彦瑞合理损失共计39812.02元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：被告告王景敏于本判决生效后十日内赔付原告纪彦瑞各项损失共计39812.02元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告王景敏负担2563元。（已扣减）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年八月二十八日法官助理兰庆亚书记员曹洪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更376号罪犯苏龙，男，1989年5月19日生，汉族，重庆市人，大学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年五月十六日作出（2014）浦刑初字第1597号刑事判决，认定苏龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年四月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更587号刑事裁定，对罪犯苏龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第73号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏龙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯苏龙减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯苏龙自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯苏龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯苏龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年12月24日起至2026年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114证保1号申请人：李金刚，男，1971年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李真强，男，1985年8月18日出生，汉族，现住北京市昌平区。申请人李金刚向本院提出诉前证据保全申请，要求保全“北京市公安局昌平分局松园派出所持有的、被申请人李真强从2020年8月8日17时20分左右到当日19时左右、从昌平区中医院到海淀区清河999急救中心过程中的行踪监控记录”。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向对证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，申请人李金刚系死者李姣姣的父亲，应属利害关系人，其提出的证据保全申请为保全监控记录，若不予以及时保全，则监控录像数据覆盖之后将难以取得，该保全申请符合上述法律规定，本院作为证据所在地法院对其申请应当予以准许。同时，人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。根据当事人的申请和具体情况，人民法院可以采取查封、扣押、录音、录像、复制、鉴定、勘验等方法进行证据保全，并制作笔录。在符合证据保全目的的情况下，人民法院应当选择对证据持有人利益影响最小的保全措施。本案中，申请人申请保全的证据种类为视听资料，本院考虑不影响公安机关治安监控系统正常运行之需要，决定以录像备份的方式对证据予以保全，并通知申请人李金刚到场，以解决异议，避免诉讼程序空转。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：对北京市公安局昌平分局松园派出所持有的、被申请人李真强从2020年8月8日17时20分左右到当日19时左右、从昌平区中医院到海淀区清河999急救中心过程中的行踪监控录像予以备份保存。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 刘洋洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1580号原告：马九台，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：马斯斯（特别授权代理），女，1993年2月20日出生，汉族，系原告马九台之女，住广东省深圳市南山区。被告：杨高平，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王华（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。第三人：武汉市汉利机械施工有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区汪集街西三组。法定代表人：童汉文。第三人：武汉武建机械施工有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道631号。法定代表人：冷钢。委托诉讼代理人：李晶（一般授权代理），女，1979年12月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住湖北省武汉市青山区。原告马九台与被告杨高平及第三人武汉市汉利机械施工有限公司、武汉武建机械施工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告马九台向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨高平支付欠付的标的租赁设备租金及退场费用56,070.75元；2、判令被告杨高平支付逾期付款的占用资金利息2,585.8元（详见资金占用利息计算明细，暂计至2020年2月25日，实际计至全部租赁费用清偿之日止）。以上暂合计58,656.55元。3、判令被告杨高平承担本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2015年4月，原、被告就承租机械设备相关事宜达成一致意见，约定马九台向杨高平出租型号为金泰SG35的成槽机一台，租金为130,000元/月。后马九台依约完成标的设备的进场工作，双方代表于2015年5月1日共同签署《开工通知单》，确认标的设备已于2015年5月1日正常作业，直至2015年6月10日完工，双方代表另于2015年6月13日共同签署《完工证明表》对以上完工事实进行确认。2015年6月23日，原、被告就标的设备租金结算事宜共同签署《工程量完工结算单》，确认设备租赁费用合计205,469元。后杨高平分别于2015年6月19日、2016年2月5日、2016年5月9日及2019年2月3日支付租赁费用80,000元、20,000元、40,000元及20,000元。截至目前，仍余56,070.75元未予支付。故诉至法院，判如所请。本院经审查认为，马九台向本院提交的《施工设备租赁协议》落款处，“甲方”系武汉市汉利机械施工有限公司，“乙方”系深圳市基源建设工程有限公司，马九台在乙方代表处签名。《开工通知单》上亦载明甲方系武汉市汉利机械施工有限公司，同时，涉案《工程量完工结算单》上载明马九台为深圳市基源建设工程有限公司的经办人，杨高平虽向马九台账户支付部分租赁款，但在备注栏附言“借支”，意即租赁款并非其本人应付资金，故本院认为本案租赁合同关系当事人系武汉市汉利机械施工有限公司与深圳市基源建设工程有限公司，杨高平并非租赁合同关系当事人，其作为本案被告主体不适格。马九台作为原深圳市基源建设工程有限公司的法定代表人与武汉市汉利机械施工有限公司签订《施工设备租赁协议》系职务行为，该协议所涉权利义务关系应由深圳市基源建设工程有限公司承担。审理中，经本院核实，深圳市基源建设工程有限公司已于2019年1月29日注销，该公司原股东为葛唯平与马九台。公司注销登记后对尚未处理的债权，根据民法权利承继原则，全体股东可成为权利主体。被注销公司对外所享有的债权，可由全体股东承继。马九台作为深圳市基源建设工程有限公司原股东，可以一般债权人的身份主张权利，但其在庭审中坚持认为涉案建筑设备出租方系其个人而非深圳市基源建设工程有限公司，无事实及法律依据。马九台并非案涉协议合同当事人，其作为本案原告主体不适格。综上，本案原、被告主体均不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马九台的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  赵 静二〇二〇年八月五日书 记 员  邹艳伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行审32号 申请执行人衢州市柯城区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330802002621521N，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路231号。 法定代表人张文利，局长。 委托代理人（特别授权代理）高骞。 委托代理人（特别授权代理）唐超。 被执行人衢府家宴（衢州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330822MA29UG620Q，注册地址浙江省衢州市常山县招贤镇象湖村豸峰23号，经营地址浙江省衢州市柯城区荷花中路荷一路交界处。 法定人郑志良。 申请执行人衢州市柯城区人力资源和社会保障局于2020年8月27日向本院申请强制执行其于2019年12月6日作出的柯人社罚决字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，因被执行人非法使用童工的行为，申请执行人于2019年12月6日对其作出柯人社罚决字〔2019〕第3号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未自动履行该行政处罚决定，申请执行人于2020年3月16日向被执行人送达催告书后，被执行人仍未履行，特申请强制执行罚款人民币27500元整，执行费用由被执行人承担。 经审查查明，申请执行人于2019年12月6日作出柯人社罚决字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款27500元整的行政处罚。该处罚决定书于同月10日送达。该处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行缴款义务。申请执行人于2020年3月16日作出了柯人社监催告字[2020]第002号《劳动保障监察催告书》，要求被执行人于催告书送达之日起10日内按照《行政处罚决定书》确定的方式依法履行缴纳罚款的义务。该催告书于同月20日通过EMS特快专递邮寄送达，被执行人仍未缴纳。 本院认为，申请执行人作出的柯人社罚决字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该处罚决定书对被执行人处以罚款27500元整的行政处罚，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市柯城区人力资源和社会保障局于2019年12月6日作出的柯人社罚决字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》中对被执行人衢府家宴（衢州）餐饮管理有限公司罚款27500元整的行政处罚，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴 晔 审 判 员  胡笑跃 审 判 员  姚冬琴 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  许 畅 书 记 员  杨晨媛
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1061号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。 主要负责人：周善智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张式鸿，系该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：汤彬倩，女，1998年6月4日出生，汉族，住天台县。 被申请人：杨国坚，男，1971年8月6日生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2019年6月6日，申请人与被申请人汤彬倩签订合同号为9681120190022531的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人汤彬倩为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2019年6月6日至2020年6月5日止，借款利率为年利率9.0%，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定年利率9%的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；2019年6月6日，被申请人杨国坚向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人汤彬倩向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2019年6月6日，申请人依约向被申请人汤彬倩指定账户发放贷款10万元。被申请人汤彬倩使用借款后，于2020年6月5日贷款到期后未按期支付贷款本金利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年7月3日，被申请人汤彬倩尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为2901.83元。现要求：1.被申请人汤彬倩偿还借款本金10万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年7月3日尚欠利息、复息、罚息2901.83元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人杨国坚对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人汤彬倩应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金10万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年7月3日尚欠的利息、复息、罚息为2901.83元，之后的利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人杨国坚对上述第一项被申请人汤彬倩应付的款项承担连带清偿责任，被申请人杨国坚在承担清偿责任后有权向汤彬倩追偿。 案件申请费785元，由被申请人汤彬倩、杨国坚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月五日 代书记员 陈 萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5244号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市万紫千红酒店管理有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：万俊杰，总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市万紫千红酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初2432号 原告：翟丽杰，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 被告：陈凯阳，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：张广超（社区推荐的公民），住山东省东明县。 原告翟丽杰与被告陈凯阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽杰的委托诉讼代理人王明建、被告陈凯阳及其委托诉讼代理人张广超到庭参加诉讼，原告翟丽杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 翟丽杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款130000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告因投资需要资金为由向原告借款130000元，由于当时原被告系同事关系，碍于情面，原告没有让被告出具借条，也没有约定利息。碍于同事关系，再加上被告投资失败，这几年原告不好意思向被告索要。现原告经营店铺急需资金，无奈向被告索要，但被告却予以否认。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 陈凯阳辩称，一、原被告之间不存在民间借贷关系，被告从没有借过原告的钱，原告诉状中的陈述与事实不符。2017年8月18日,原告以银行转账方式向被告的账户内汇款130000元属实，但该款并非被告向原告的借款，而是原告通过被告的账户在钱宝平台投资的资金。事实中，不仅原告通过被告的账户投资钱宝平台，原告还介绍其朋友也通过被告的账户投资钱宝平台。如原告诉状中所述，仅以原被告系同事关系，原告向被告出借130000元，不让被告出具借款凭证，也不约定利息，且这几年都不向被告索要，亦与常理不符。被告没有向原告借款130000元。二、原告通过被告的账户在钱宝平台投资后，陆续又通过被告在钱宝平台抽回了投资款并盈利。自2017年9月13日起，被告通过银行转账、微信转账等方式陆续转账给原告资金合计186180元，有转账凭证为据。其实原告通过被告的账户投资钱宝平台后，无论盈亏均与被告无关，不存在被告欠原告130000元的事实，更不存在原告所述的被告向其借款130000元的事实。综上，原被告间不存在原告主张的涉案民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告翟丽杰围绕其诉讼请求及所述的借款事实，向本院举证了银行转账记录一份（显示：2017年8月18日从翟丽杰账户62×××54转账汇入陈凯阳账户62×××76人民币130000元，摘要为转账支取）及原告翟丽杰账户62×××54交易明细11张(显示:摘要为自定义或消费)。质证时，被告陈凯阳对原告翟丽杰以银行转账的方式向其银行账户内汇款130000元无异议，但否认系借款;对原告翟丽杰账户62×××54交易明细11张与本案的关联性提出异议。原告翟丽杰在本院(2020)鲁1728民初619号案件中认可其本人也是通过陈凯阳的账户投资钱宝理财。2017年9月13日，被告陈凯阳以支付宝转账方式5次转款给原告翟丽杰合计50000元。2017年9月22日，被告陈凯阳之妻李春英转账给原告翟丽杰92000元。2017年10月28日，被告陈凯阳2次转款给原告翟丽杰合计43500元。原告翟丽杰对被告陈凯阳及陈凯阳之妻李春英向其转款资金的性质未明确意见。 本院认为：在民间借贷纠纷案件中，原告不仅仅要举证证明其已向被告提供了相应的款项，而且还需举证证明该款项的交付系基于原被告之间的借贷合意。本案中，被告陈凯阳对于2017年8月18日收到原告翟丽杰转账汇款130000元无异议，陈凯阳称该款系原告翟丽杰通过其账户在钱宝平台投资理财的资金，原告翟丽杰亦在本院(2020)鲁1728民初619号案件中认可其也是通过陈凯阳的账户投资钱宝理财，仅凭本次转账汇款130000元的摘要（转账支取）与翟丽杰提供的本人其他11张转账明细中的摘要（自定义或消费）不一致，本院无法认定原告翟丽杰向被告陈凯阳账户汇款的130000元系基于原被告间的借贷合意交付的借款。同时,原告翟丽杰对于2017年8月18日后收到的被告陈凯阳及陈凯阳之妻李春英向其转款资金的性质未明确意见。故,在原告翟丽杰未能举证直接证明借贷关系的借条或其他借款凭证的情况下，本院认为原告翟丽杰未完成举证责任，原告翟丽杰对其主张的借贷关系证据不足，本院对其涉案诉讼请求不予支持。 综上,本院对原告翟丽杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告翟丽杰对被告陈凯阳的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告翟丽杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 莹