贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1187号 上诉人（原审原告）：贵州沿江宏业商品砼有限责任公司，住所地贵州省思南县邵家桥镇邵家桥社区居委会办公楼二楼。 法定代表人：刘权辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵旭，男，1976年4月19日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张云波，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 上诉人贵州沿江宏业商品砼有限责任公司（以下简称“沿江公司”）与被上诉人赵旭合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2019)黔0624民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，于同年7月7日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沿江公司的上诉请求：1.依法判决解除双方于2018年1月4日签订的《生产经营管理承包合同书》、2018年11月5日《生产经营管理补充合同书》及2019年8月4日的《补充协议》；2.依法判决赵旭支付违约金195843084元；3.全部诉讼费由赵旭负担。事实和理由：一、原判适用法律错误。根据《生产经营管理承包合同书》第三条第3.2款的约定，赵旭连续5个月未按时支付承包费，合同约定的解除条件已经成就。根据《补充协议》第一条、第五条、第六条的约定，赵旭未按时完成债权转移、未按时支付承包费、未按时解除担保责任，合同约定的解除条件均已经成就。依法应当判决合同解除。二、原判认定事实错误，赵旭并未完全支付2019年承包费，尚欠2019年承包费142555元。社区与公司是各自独立的法人单位，除非各方达成债权债务转移及抵销协议，否则不能认定292555元的场平商品砼款为沿江公司债务。三、沿江公司没有违约行为，赵旭应当支付违约金。1.关于搅拌站资质。在《生产经营管理补充合同书》中已经对办理资质的期限及给予赵旭的关联权利予以废除。2.双方在《补充协议》中对资质问题有新的约定，系在2019年11月30日前提供。沿江公司并未违约。赵旭应当支付违约金。 赵旭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。 沿江公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除沿江公司与赵旭于2018年1月4日签订的《生产经营管理承包合同书》及2018年11月5日《生产经营管理补充合同书》和2019年8月4日《补充协议》；2.请求依法判决赵旭支付至2019年9月30日前承包费652812.8元，并承担违约金195843.84元，共计848656.64元，并继续履行后期生产应支付的承包费和沿江公司派驻搅拌站人员工资；3.本案诉讼费由赵旭承担。 一审法院认定的事实：沿江公司成立于2017年6月20日，经营范围为生产、加工、销售商品砼、干粉砂浆、加汽块砖、保湿建筑材料、粉煤灰、石材等。沿江公司与赵旭及案外人颜怀江于2018年1月4日经协商将沿江公司旗下的商品砼搅拌站承包给赵旭及案外人生产经营，并签订《生产经营管理承包合同书》，该合同第一条约定：乙方（赵旭及案外人颜怀江）自主生产经营管理，甲方（沿江公司）按乙方实际生产量计提相关费用。第二条约定：承包经营管理期限为5年（承包期从甲方取得生产资质之日起算，顺延至5年止。2018年3月1日起至甲方取得生产资质之日期间，除不计入5年承包时间外、其余承包所涉及的相关事宜全部按本合同执行）。第三条第一项约定：甲方按照22元／方提取，具体时间及结算办法（1）乙方2018年3月1日进场起营，2018年3月1日至2018年5月31日，甲方按承包给乙方的实际生产量计提承包费；（2）从2018年6月1日起至乙方与金丰站承包期满止，若沿江宏业站月产量低于金丰站月产量，则甲方按承包给乙方的沿江宏业站和乙方原承包的金丰站两站生产总量的50%计提承包费；（3）若乙方承包的金丰站关闭或息业和乙方与金丰站合同期满，甲方按承包给乙方沿江宏业站实际生产量计提承包费（如乙方继续承包金丰站，按2款执行）；（4）在沿江宏业、金丰两站均在正常生产营销期间，若沿江宏业站月生产量高于金丰站，则甲方按沿江宏业站实际生产量计提承包费....等，同时约定甲方派驻乙方管理人员3名（沿江宏业站高管1名月工资不低于5000元；门卫1名月工资不低于2000元；金丰站管理员1名月工资不低于4000元）。第三条第三项约定：乙方承包首日从公历2018年3月1日起算，合同期第一年的6月1日乙方向甲方支付3月份的承包费、7月1日支付4月份的承包费，以此类推，至12月31日乙方最多可赊欠甲方当年11、12月两个月的承包费....，如乙方连续两个月不按时支付甲方承包费，视为乙方违约，甲方有权单方终止合同，同时乙方须向甲方支付所欠承包费及所欠款总和30%的违约金和承担合同终止给甲方带来的全部经济损失。第四条约定：1.甲方于2018年12月31日前办理完成规划证、土地使用证、排污许可证、生产许可证等资质，乙方提供进站员工的资质材料；4.甲方为乙方提供生产所需的混凝土搅拌站、污水处理系统、供电装置设备、备用电源（发电机）设备等....；6.甲方为乙方开设独立的银行账户，乙方独立核算、自负盈亏。第五条约定：2.因甲方原因（如手续不齐、环保、国土手续不合格等原因），导致混凝土搅拌站经营困难或继续经营下去无法实现收益的，乙方有权单方终止合同。甲方需赔偿乙方合同期未满时间段内的全部经济损失，如因乙方原因（如安全责任事故、产品质量问题、资金链断裂等原因），视为乙方严重违约，甲方有权单方解除合同等；第六条约定：1.乙方违法经营，甲方有权单方解除本合同。因乙方违法经营给甲方造成的所有损失由乙方全部承担。2.若因特殊情况，经双方协商达成一致意见，可以解除本合同。 2018年11月5日，双方及案外人颜怀江签订《生产经营管理补充合同书》，约定改变承包费提取计算标准及取消原合同中凡涉及到甲方在办理搅拌站生产资质及各相关手续的过程中，合同中对甲方限定的时间及因此而给乙方的关联权力的规定等，赵旭以思南金丰混泥土有限公司负责人在该协议上签字。 2019年8月4日，双方及案外人陈绍辉签订补充协议，该协议第一条约定：自2018年3月起营至2019年7月31日期间，所有以甲方名义加盖印章的原材料采购合同，设备（天泵、地泵、罐车、砂石运输车）租赁合同所产生的债务，必须经债权人同意后，全部转移至乙方名下，并产生三方协议。第四条约定：甲方同意乙方以450万元整，收购丙方（案外人陈绍辉）所持有的50%经营入股权，签订本协议时乙方以现金方式一次性支付丙方股权费用200万元，余款250万元以签订本合同之日起10日内一次性付清....如10日内乙方不能付清余款250万元，乙方所交丙方200万元履约保证金不予退还，同时甲方有权单方终止5年承包合同，合同终止后，现有债权、债务全部由乙方负责，甲方有权直接从乙方债权中优先支付乙方债务。第六条规定：2018年11月乙方（赵旭）收购其原股东颜怀江股份金额120万元，因甲方作了担保，乙方须与颜怀江协商妥善后，由颜怀江本人向甲方公司写出书面承诺，解除甲方的担保责任。第八条约定：2019年8月1日前，以公司名义产生的借款，在签订本合同时，必须一次性归还（从签订本合同之日起10日内）。第十二条约定：甲方必须保证在本年11月30日前提供预拌混凝土资质，如到期不能提供，从下月起甲方承包费按12元／方提取，如至农历2019年12月20日前，甲方都不能提供资质，甲方支付乙方违约金50万元，如乙方继续经营，该违约金从2020年承包费中扣除，同时乙方有权终止合同，若乙方要求终止合同，则甲方支付乙方违约金50万元。第十三条约定：在40日内，如乙方不能完成以上补充合同中的一、六、八三款中任何一项事宜，甲方有权单方终止与乙方签订的五年承包经营合同，合同终止后，所有债权、债务由乙方负责，甲方有权直接从乙方的债权中扣除支付乙方的债务人。2019年9月1日，沿江公司向赵旭发出缴费通知书，要求赵旭9月5日前支付沿江公司2019年2月至6月承包费544791元及派驻人员8月工资13000元。2019年9月15日，沿江公司向赵旭发出告知通知书，要求赵旭对尚未完成的陈绍辉债务转移问题、要求颜怀江出具的解除沿江公司担保的书面依据、本年2-6月的承包费支付问题作出书面回复，约定完善时间，赵旭已签收；2019年9月25日，沿江公司向赵旭发出解除合同通知书，通知赵旭解除双方签订的《生产经营承包合同》及《补充协议》，并要求赵旭7日内到沿江公司公司办理相关手续。 一审法院认为，沿江公司与赵旭及案外人颜怀江为了各自利益，谋求共同发展，双方就沿江公司旗下商品砼搅拌站的经营管理在友好协商基础上达成《生产经营管理承包合同书》，意思表示真实，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同；第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案诉争焦点：双方签订的《生产经营管理承包合同书》、《生产经营管理补充合同书》、《补充协议》是否应当解除？赵旭是否违约？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。由此可见，我国法律赋予根本性违约的基本含义是违约的后果已经妨害了合同目的的实现，包括延迟履行主要债务经催告仍不履行和其他违约行为导致合同目的不能实现两种情形。本案中，沿江公司据以诉讼的依据系赵旭未支付承包费、未支付思南县邵家桥樟林沟建材加工厂材料款、未与案外人颜怀江协商好担保问题。在审理过程中，赵旭已向沿江公司支付承包费至2019年12月31日（邵家桥镇邵家桥社区向赵旭购买的场平商品砼货款292555元，是否从承包费中扣除问题双方正在协商中），也足额支付了沿江公司派驻搅拌站工作人员至2019年12月份的工资52000元；赵旭与思南县邵家桥樟林沟建材加工厂之间的货款支付问题已经一审法院（2019）黔0624民初3257号案件调解结案，且赵旭已于2019年11月27日支付完毕所有材料款。通过上述情形，可以看出，双方之间签订的合同并非不能履行。赵旭未能协调处理沿江公司为赵旭与案外人之间的债权债务提供担保的问题，赵旭在积极履行其与案外人颜怀江之间的债权债务，因沿江公司未能及时提供相关资质，导致赵旭无法足额支付颜怀江转让款，双方对合同的履行均有过错。因此，对沿江公司主张解除双方签订的《生产经营管理承包合同书》、《生产经营管理补充合同书》及《补充协议》，并支付违约金的诉讼请求，不予支持；沿江公司诉请赵旭支付至2019年9月30日的承包费的诉求，在审理过程中，赵旭已向沿江公司支付承包费及沿江公司派驻搅拌站工作人员工资至2019年12月31日，沿江公司该项诉求已实际实现，无须法院作出裁判；沿江公司诉请赵旭继续履行后期生产应支付的承包费和沿江公司派驻搅拌站工作人员工资问题，后续的双方按照合同约定继续履行；合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其目的是为了维护交易秩序、保证交易安全，一经依法成立，即受法律保护。因此合同当事人在履约过程中，应当严格遵守诚实信用原则，相互监督、相互配合，全面履行合同义务，共同维护合同安全，不能随意变更或解除合同，从而损害他人权益和社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵旭继续按照与沿江公司签订的《生产经营管理承包合同书》、《生产经营管理补充合同书》及《补充协议》计算标准和支付时间，向沿江公司支付自2020年1月1日后生产应付的承包费和工作人员工资；二、驳回沿江公司要求解除与赵旭签订的《生产经营管理承包合同书》、《生产经营管理补充合同书》及《补充协议》以及支付违约金的诉讼请求。案件受理费12287元，由赵旭负担10000元、沿江公司负担2287元。 二审中，沿江公司出示了下列证据： 1.年终结算通知书，拟证明沿江公司书面通知赵旭年终结算，用于专业合作社年终分红。根据合同约定，赵旭必须于2020年1月10日前付清年终承包费，但赵旭未付，严重违约，根据合同约定沿江公司可依法解除合同。赵旭质证称，对证据真实性无异议，社区未向赵旭支付货款，赵旭才未付承包费，证据达不到证明目的。 本院对证据的分析与认定：赵旭对证据的真实性未提出异议，可以证实赵旭欠付沿江公司2019年承包费，依法予以采信。 2.《声明》，拟证明沿江公司出具声明，同意盖章不等同于同意双方继续合作。赵旭质证称，对证据真实无异议，达不到证明目的。 本院对证据的分析与认定：赵旭对证据的真实性未提出异议，依法予以采信。 3.《情况说明》2份、《证明》1份、《治安调解协议书》、《疾病证明书》，拟证明双方的承包合同已无法继续履行，矛盾不可调和，导致双方之间的经济纠纷上升为个人的人身攻击，因赵旭拖欠承包费，导致沿江公司经营困难。赵旭质证称，《情况说明》是单方说明，不符合证据规则，不能作为证据使用。《治安调解协议书》、《疾病证明书》与本案无关联性。 本院对证据的分析与认定：赵旭对该组证据的真实性未提出异议，该组证据可以证实双方之间已经产生较深的矛盾，能够达到沿江公司的证明目的，依法予以采信。 4.《申请退股人员名单》、《自愿退股申请书》，拟证明因沿江公司经营困难，大量股民退股。赵旭质证称，有股民退股是事实，但与本案无关联性，达不到证明目的。 本院对证据的分析与认定：赵旭对该组证据的真实性未提出异议，能够达到沿江公司的证明目的，依法予以采信。 5.《个人借款协议书》、《借条》3份，拟证明因沿江公司经营困难，借款支付设备按揭款贷款和银行贷款。赵旭质证称，借款是沿江公司的事情，与本案无关联性，达不到证明目的。 本院对证据的分析与认定：赵旭对该组证据的真实性未提出异议，该组证据可以证实沿江公司借款支付设备按揭款贷款和银行贷款，能够达到沿江公司的证明目的，依法予以采信。 赵旭出示了下列证据： 1.《业务凭证》及《电子回单》，拟证明赵旭分别于2020年1月24日、5月15日向颜怀江转款20万、10万元。沿江公司质证称，对真实性无法核实，该组证据证明赵旭未在合同约定期限内解除担保责任。 本院对证据的分析与认定，该组证据可以达到赵旭的证明目的，依法予以采信。 2.《收据》1份、《进账单》3份、《收款收据》2份，拟证明赵旭分别于2020年3月21日、6月3日、7月7日向思南县邵家桥社区集体经济发展合作社支付2019年承包费292555元。沿江公司质证称，对证据的真实性无异议，该组证据恰好证明赵旭未按时支付2019年承包费，连续超期七个月。 本院对证据的分析及认定：沿江公司对该组证据的真实性无异议，能够到达沿江公司的证明目的，依法予以采信。 二审另查明，2020年3月21日、6月3日、7月7日，赵旭分三次共计向沿江公司支付2019年承包费292555元。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：沿江公司与赵旭签订的《生产经营管理承包合同书》、《生产经营管理补充合同》、《补充协议》是否应当解除，赵旭是否应当支付违约金。经查，2019年9月1日，沿江公司向赵旭发送了《缴款通知书》，要求赵旭支付2019年2月至6月承包费及管理人员工资。同年9月15日，沿江公司向赵旭发送了《告知通知书》，要求赵旭未完成合同约定事宜书面回复。同年9月25日，沿江公司向赵旭发送了《解除合同通知书》，通知赵旭解除双方签订的《生产经营承包合同》和《补充协议》。至2019年10月9日沿江公司起诉时，赵旭欠付沿江公司2019年2月至9月承包费共计652818.8元，赵旭对此并无异议。《生产经营管理承包合同书》第三条第3.2项约定“乙方承包首日从公历2018年3月1日起算，合同期第一年的6月1日乙方向甲方支付3月份的承包费、7月1日支付4月份的承包费，以此类推，至12月31日乙方最多可赊欠甲方当年11、12月两个月的承包费....，如乙方连续两个月不按时支付甲方承包费，视为乙方违约，甲方有权单方终止合同，同时乙方须向甲方支付所欠承包费及所欠款总和30%的违约金和承担合同终止给甲方带来的全部经济损失。”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，沿江公司有权单方终止合同，并要求赵旭支付违约金。双方签订的合同自2019年9月25日《解除合同通知书》送达赵旭之日起解除。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认为本案合同应当继续履行属于适用法律错误，依法予以纠正。 综上所述，沿江公司的上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，导致裁判结果不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院(2019)黔0624民初2886号民事判决； 二、贵州沿江宏业商品砼有限责任公司与赵旭签订的《生产经营管理承包合同书》、《生产经营管理补充合同书》及《补充协议》自2019年9月25日解除。 三、赵旭于本判决生效后三十日内支付贵州沿江宏业商品砼有限责任公司违约金195843.84元。 四、驳回贵州沿江宏业商品砼有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费12287元、二审案件受理费4217元，共计16504元由赵旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永生 审判员  龙 俊 审判员  代静云 二〇二〇年八月六日 法官助理罗依婷 书记员龚鉴