云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云执复38号复议申请人(被执行人)：昆明泰隆华瑞实业有限公司。住所地：云南省昆明市春城路。法定代表人：童启强。复议申请人（被执行人）：童启强，男，汉族，1957年7月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人（被执行人）：张晓春，女，汉族，1957年3月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人（被执行人）：童锐，男，汉族，1981年12月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人（被执行人）：李玲，女，汉族，1981年10月13日出生，住昆明市盘龙区。第三人：杨宇，女，汉族，1976年6月12日出生，住云南省昆明市盘龙区委托代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李明昱，云南欣晨光律师事务所实习律师。特别授权代理。申请执行人：周亚莉，女，汉族，1954年11月3日出生，住云南省昆明市西山区。昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)在执行周亚莉与昆明泰隆华瑞实业有限公司(以下简称泰隆华瑞公司)及童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛仲裁裁决一案中，异议人杨宇提出变更其为执行案件申请执行人的申请，2018年4月11日，昆明中院作出（2017）云01执异635号《执行裁定书》，裁定驳回杨宇的申请。杨宇不服提出复议，本院作出（2018）云执复46号执行裁定，撤销昆明中院（2017）云01执异635号执行裁定并发回重新审查。2018年11月12日，昆明中院又作出（2018）云01执异1491号《执行裁定书》，再次驳回杨宇的申请。杨宇不服又向本院提出复议申请，2019年6月24日本院作出（2019）云执复89号《执行裁定书》，裁定撤销昆明中院（2018）云01执异1491号执行裁定，本案由昆明中院继续进行审查。2019年11月4日，昆明中院作出(2019)云01执异1251号执行裁定，裁定变更杨宇为(2019)云01执328号案申请执行人。复议申请人泰隆华瑞公司及童启强、张晓春、童锐、李玲不服该裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2016年1月13日,昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2016]6号《仲裁裁决书》，裁决：“一、自裁决书生效之日起十日内，由被申请人泰隆华瑞公司、童启强、张晓春、童锐、李玲向申请人周亚莉连带偿还人民币19850000.00；二、驳回申请人周亚莉对被申请人叶妮缓的全部仲裁请求；三、本案仲裁费130640.00元由被申请人泰隆华瑞公司、童启强、张晓春、童锐、李玲共同承担。由于本案仲裁费130640.00元已由申请人周亚莉预交，故自裁决生效之日起十日内由被申请人泰隆华瑞公司、童启强、张晓春、童锐、李玲直接支付给申请人周亚莉130640.00元。”仲裁裁决生效后，债务人未履行生效裁决确定的付款义务，债权人周亚莉向昆明中院申请执行。2016年4月11日，昆明中院作出（2016）云01执256号《执行裁定书》，裁定：“冻结、划拨被执行人泰隆华瑞公司及童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛在银行的存款20068020.64元及利息，或对被执行人泰隆华瑞公司及童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛价值20068020.64元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2017年6月26日，昆明中院作出（2016）云01执256号之一《执行裁定书》，裁定：“（2016）云01执256号执行案件销案。”9月5日，昆明中院向周亚莉送达执行销案裁定。昆明中院作出（2016）云01执256号之一《执行裁定书》，撤销该执行案件后，周亚莉提出执行异议，认为其没有向昆明中院提交过《撤销案件申请书》，请求撤销该销案裁定。昆明中院审查认为，（2016）云01执256号案件执行卷宗证明，周亚莉分别向昆明市公安局西山分局及昆明中院执行局表明昆仲裁（2016）6号仲裁裁决案件与其无关，该仲裁案件的材料系律师写好后让其签字确认，其对内容并不知晓，仲裁案的实际债权人系叶妮媛，其无权处分该案所涉及的债权。2017年6月15日周亚莉在昆明中院打印的撤销案件申请上签名确认，昆明中院据此作出（2016）云01执256号之一《执行裁定书》，裁定（2016）云01执256号执行案件销案。2017年9月5日，周亚莉在昆明中院执行局接待室签收（2016）云01执256号之一《执行裁定书》，昆明中院的相关执行行为符合法律规定。周亚莉主张销案申请及送达回证并非其本人签字，申请笔迹鉴定无法律依据，不予准许。周亚莉提出的撤销（2016）云01执256号之一《执行裁定书》，继续执行该案的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定作出（2018）云01执异436号《执行裁定书》，裁定驳回周亚莉的异议请求。周亚莉不服昆明中院（2018）云01执异436号《执行裁定书》，向本院申请执行监督。2018年12月30日，本院作出（2018）云执监46号《执行裁定书》，裁定：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执256号之一执行裁定；二、由云南省昆明市中级人民法院继续执行（2016）云01执256号执行案件。2019年2月21日，昆明中院根据本院作出的（2018）云执监46号《执行裁定书》，对（2016）云01执256号执行案件重新立案执行，执行案号为（2019）云01执328号。重新立案执行后，2019年3月7日，昆明中院作出（2019）云01执328号《执行裁定书》，裁定“冻结、划拨被执行人泰隆华瑞公司、童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛在银行的存款24143270.95元及利息，或对被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛价值24143270.95元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2019年10月30日，昆明中院作出(2019)云01执328号之一《执行裁定书》，裁定“冻结、划拨被执行人泰隆华瑞公司、童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛在银行的存款24143270.95元及利息，或对被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲、叶妮媛价值24143270.95元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖，更正为冻结、划拨被执行人泰隆华瑞公司、童启强、张晓春、童锐、李玲在银行的存款24143270.95元及利息，或对被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲价值24143270.95元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2017年11月9日，周亚莉向昆明中院提交《债权转移承诺书》,内容为“本人自愿通过债权转移的方式将上述已裁定债权1998.064万元及利息转让给杨丽波的债权人杨宇（身份证号码：53011119××××××××）享有，以用来执行叶妮媛所欠杨丽波生效判决的款项。同时将上述查封的财产执行权转由杨丽波的债权人杨宇来执行。”2017年11月13日，都市时报刊登落款为周亚莉的债权转让通知，载明：“根据昆明仲裁委员会于2016年1月13日作出的昆仲裁（2016）6号裁决书，周亚莉于2017年11月9日向杨宇出具了《债权转移承诺书》，将上述裁决书中所裁决的全部债权本金、利息及其他费用全部转让给受让人杨宇享有。现特通知泰隆华瑞公司、童启强、张晓春、童锐、李玲，在本通知发布之日起，直接向受让人杨宇清偿债务。特此通知。”等内容。据此，杨宇向昆明中院提交申请书，申请将其变更为（2016）云01执256号案的申请执行人。昆明中院审查认为，（2016）云01执256号案已销案，杨宇申请为变更为该申请执行人无事实及法律依据，不予支持，作出（2017）云01执异635号《执行裁定书》，裁定驳回杨宇变更为申请执行人的请求。杨宇不服，向本院申请复议。2018年8月2日，本院作出(2018)云执复46号《执行裁定书》，裁定撤销(2017)云01执异635号执行裁定，发回昆明中院重新审查。2018年11月13日，昆明中院重新审查后认为，周亚莉已向昆明中院提交了销案申请，杨宇申请变更为(2016)云01执256号申请执行人已无执行依据，据此作出(2018)云01执异1491号《执行裁定书》，裁定驳回杨宇的异议请求。杨宇仍不服，向本院申请复议。本院立案审查中，依据周亚莉的申请依法委托鉴定机构对昆明中院(2016)云01执256号案中《申请》(销案申请)的“申请人”及《送达回证》的“受送达人”的笔迹进行鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见为《申请》及《送达回证》中的“周亚莉”与比对检验样本的“周亚莉”字迹不是同一人笔迹。2019年6月14日，本院根据鉴定机构作出的鉴定意见及相关法律规定作出(2019)云执复89号《执行裁定书》，裁定撤销(2018)云01执异1491号《执行裁定书》，杨宇申请变更为(2016)云01执256号案申请执行人的请求由昆明中院进行审查。昆明中院重新立案审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，周亚莉提交了其于2017年11月9日出具的《债权转移承诺书》，载明：“本人自愿通过债权转移的方式将上述已裁定债权1998.064万元及利息转让给杨丽波的债权人杨宇享有，以用来执行叶妮媛所欠杨丽波生效判决的款项，同时将上述查封的财产执行权转由杨丽波的债权人杨宇来执行。”杨宇的变更请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，2019年11月4日，昆明中院作出(2019)云01执异1251号《执行裁定书》，裁定变更杨宇为本案申请执行人。泰隆华瑞公司及童启强、张晓春、童锐、李玲对昆明中院(2019)云01执异1251号《执行裁定书》不服，向本院申请复议，请求撤销该执行裁定，驳回杨宇变更为申请执行人的申请。其主要复议理由是：1、周亚莉签订的《债权转移承诺书》未经人民法院确认，真实性无法确认。2、虽然周亚莉通过《都市时报》发布了《债权转让公告》，但公告形式、公告地点、公告时间不符合法律规定，债权转让未通知复议申请人即债务人，对债权人不发生法律效力。3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，“除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”本案中当事人对债权是否转让争议较大，昆明中院未组织公开听证违反法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。”申请执行人将债权转让给第三人的，只要书面认可该第三人取得债权，该第三人即可申请变更为申请执行人。本案中，2017年11月9日，周亚莉向昆明中院提交《债权转让承诺书》，表明其书面认可杨宇取得昆仲裁[2016]6号《仲裁裁决书》确认的债权，杨宇可申请变更为申请执行人。对于泰隆华瑞公司等复议申请人的复议申请理由，本院分别评判如下：首先，《债权转让承诺书》系周亚莉本人向执行法院提交，杨宇认可《债权转让承诺书》的真实性，泰隆华瑞未提交直接有效证据否定《债权转让承诺书》的真实性，亦不是债权转让法律关系的当事人，其关于《债权转让承诺书》的真实性未经人民法院确认，杨宇不能据此申请变更申请执行人的观点不予支持。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，只需申请执行的债权人书面认可债权受让人取得债权，受让人即可申请变更为申请执行人。泰隆华瑞公司关于因债权转让未通知债务人，受让人不能据此申请变更为执行案件申请执行人的观点不能成立。最后，本案中，《债权转让承诺书》明确，周亚莉将昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2016]6号《仲裁裁决书》裁决的债权转让给杨宇，权利义务关系明确，转让双方并无争议，昆明中院异议审查中未公开听证并无不当。泰隆华瑞公司等复议申请人关于异议审查程序违法的观点亦不成立。综上所述，昆明中院(2019)云01执异1251号《执行裁定书》认定实事清楚，适用法律正确，应予维持。泰隆华瑞公司等复议申请人的复议理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明泰隆华瑞实业有限公司及童启强、张晓春、童锐、李玲的复议请求，维持昆明市中级人民法院(2019)云01执异1251号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇二〇年八月三日书记员 戚祥蕊