wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2498号 申请人：肖某。 申请人：邓某某。 申请人肖某与申请人邓某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人肖某、邓某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某、邓某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5701号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：薛奕亮，男，汉族，1976年8月1日出生，地址：广东省潮安县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人薛奕亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人薛奕亮应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金113691.42元及利息(含罚息)[暂计至2019年6月28日利息(含罚息)为16363.26元、复利为1406.90元,2019年6月28日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费2929元、执行费1872元。因薛奕亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5701号案件终结本次执行程序。 被执行人薛奕亮负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1075号之二 被执行人孟凡水，男，1974年9月23日出生，汉族，文盲，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟凡水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟凡水在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币249.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 慧
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初672号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王国成，男，1972年9月18日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。1994年2月28日因盗窃经苏州市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2001年9月19日因盗窃经苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，先后于1990年2月6日被本院判处有期徒刑三年；于2010年9月2日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；于2014年8月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2016年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2018年9月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被刑事拘留，4月21日变更为监视居住，5月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人王国成犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员董树海、被告人王国成均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：被告人王国成于2016年5月2日至2020年4月3日期间，先后在张家港市乐余镇、凤凰镇等地，采取撬门入户等手段盗窃作案5起，窃得现金、香烟等财物，合计价值人民币7080元。具体分述如下：1.2016年5月2日下午，被告人王国成至张家港市乐余镇东林村第八组37号何某家，采用撬门入户等手段，窃得硬中华香烟4包，价值人民币180元。2.2020年2月6日下午，被告人王国成至常熟市常隆村马家坝3号陈某家，采用撬门入户等手段，窃得现金人民币200元。3.2020年2月27日下午，被告人王国成至张家港市乐余镇兆丰联丰村委路边，趁无人之际，在张某停放在该处的三轮车座位上窃得钱包1只，内有现金人民币400元。追缴人民币500元，已发还被害人张某。4.2020年3月10日上午，被告人王国成至张家港市凤凰镇清水村第十八组金某住处，采用撬门入户等手段，窃得现金人民币5300元。5.2020年3月20日，被告人王国成至张家港市凤凰镇清水村第十七组1号葛某家，采用撬门入户等手段，窃得现金人民币1000元。案发后，扣押人民币1000元暂存于张家港市公安局。被告人王国成当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人王国成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、陈某、张某、金某、葛某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、搜查、扣押、发还清单、视听资料说明书、光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、研判信息、被告人王国成的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王国成以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王国成曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，且有前科劣迹、多次、入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人王国成自愿认罪认罚、被害人部分损失挽回等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王国成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年3月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的人民币1000元由张家港市公安局按比例发还被害人何云洲、陈凤保、金耀清、葛建刚。三、责令被告人王国成退赔人民币5680元，按比例发还被害人何云洲、陈凤保、金耀清、葛建刚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二〇年八月二十五日书记员 陆晓妍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13235号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：刘曦，女，1982年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘曦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、王莉红到庭参加诉讼。被告刘曦经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金39620.31元、利息125.53元、分期手续费1809.78元、年费81.23元、违约金1543.81元，合计43180.66元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃关于年费81.23元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1809.78元变更为916.78元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688018698****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告刘曦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月27日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688018698****的信用卡。 5.被告于2017年12月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金39620.31元、利息125.53元、分期手续费916.78元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆重庆市渝北区，联系电话为1345214****。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金39620.31元、利息125.53元、分期手续费916.78元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘曦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金39620.31元、利息125.53元、分期手续费916.78元，并从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879.52元，减半收取计439.76元，由被告刘曦负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1304号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：蔡华阳，男，1991年2月13日出生,汉族,住福建省漳浦县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告蔡华阳、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告蔡华阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有的oppor11s手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s一部（手机串号后七位数为3798159），该手机新旧程度为七成新,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。蔡华阳未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，蔡华阳通过第三人银博公司运营的系统将其所有的oppor11s手机出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售oppor11s手机一部，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如蔡华阳违约，蔡华阳自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至蔡华阳账户，蔡华阳在《收款收据》上签字确认。但蔡华阳并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、蔡华阳、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，蔡华阳未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。蔡华阳经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告蔡华阳、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht19761《手机买卖合同（二手）》；二、被告蔡华阳于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1000元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡华阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8369号原告：刘风英，女，1966年11月24日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被告：高原，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告刘风英与被告高原房屋买卖合同纠纷一案，原告刘风英于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘风英自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘风英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（已收取），由原告刘风英负担。审判员  赵玉霞二〇二〇年八月五日书记员  李柏杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1706号之一申请执行人：徐玉莲，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：李本水，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。。关于申请执行人徐玉莲与被执行人李本水民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初5667号民事判决书已经发生法律效力。李本水应于本判决发生法律效力之日起三日内向徐玉莲支付借款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2975元（徐玉莲已预交），由李本水负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向徐玉莲支付。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年05月20日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下存款1870.12元，扣除执行费50元剩余1820.12元，除此以外无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位1820.12元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初5667号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月三十一日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初11444号原告：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码9150010702897960Q。法定代表人：康永军，重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司彭水供电分公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区南门街20号，统一社会信用代码91500243MA5U6JMC67。代表人：邓劲松，国网重庆市电力公司彭水供电分公司总经理。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆市中庸律师事务所律师。原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司（以下简称亚东亚公司）与被告国网重庆市电力公司彭水供电分公司（以下简称国网彭水分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告亚东亚公司的委托代理人魏佳鹤，被告国网彭水分公司的委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚东亚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款15420元；2、被告给付以15420元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2009年3月4日计算至款清为止的资金占用利息。事实和理由：2006年9月起，原告多次向重庆市彭水县供电有限责任公司提供电力设备，重庆市彭水县供电有限责任公司收到产品后支付部分货款，至今尚欠15420元未付。2013年6月27日以后，经过一系列吸收合并，重庆市彭水县供电有限责任公司变更为国网重庆市电力公司彭水供电分公司。原告多次要求被告国网彭水分公司支付所欠货款，但无结果。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告国网彭水分公司辩称，双方进行交易属实，但被告已支付全部货款，无欠款行为，且本案诉讼时效已超过，对被告的债权不应再予保护，不同意原告的诉请。原告亚东亚公司围绕其诉请提交了明细分类账、记账凭证、发票、开具发票申请单、转账凭证、核算项目明细账等，本院经审理认定事实如下：2006年，原、被告之间建立货物买卖关系，被告向原告购买配电设备,原告制作的明细分类账显示截止2006年9月26日，货款金额为246720元。此后被告陆续支付大部分货款，截止2007年1月30日，原告制作的记账凭证显示被告尚差欠货款15420元。原告2010年3月15日制作的核算项目明细账记载的销售待收款仍为15420元。迄至2020年7月，原告向本院提起本案诉讼，要求被告给付剩余货款。审理中，原、被告陈述双方无书面买卖合同，被告国网彭水分公司对原告举示的证据予以认可。本院认为，原、被告交易属实，但双方均未提供书面合同对合同条款予以证明，属于履行期限不明的交易。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本院考虑，原告未举证证明及时向被告催收货款或给予被告履行债务必要的准备时间，如提出债务宽限期，也须为符合生活常理的合理期限，不可能超过十年。被告差欠的15420元系属尾款，原告于2007年起连续记载了交易金额；原告制作的记账凭证、核算项目明细账自2007年－2010年记载被告差欠应收账款15420元。以上种种表现可说明至少在2007年－2010年期间原告已知晓涉案债权到期，原告应当在此期间知道其权利受到侵害，原告迟至2020年7月方提起诉讼，经审查未发现存在时效中断、中止情形，本案应当确认诉讼时效已超过。综上，被告的抗辩理由成立，原告丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费438.82元，减半交纳219.41元，（原告已预交），由原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈凯二〇二〇年八月二十五日书记员  盛锐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2094号 被执行人：杨军，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行杨军追缴违法所得一案中，因被执行人杨军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨军银行存款人民币68920元（其中退赃款68000元，依法予以没收，负担案件执行费920元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年八月三日 书记员 吴英贤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高雄，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县灵城街道望阳街XXX号XXX幢XXX单元XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告高雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雄支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币100,345.38元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息12,000.23元、滞纳金23,024.98元、现金分期手续费3,267元、账单分期手续费9,298.76元；2.判令被告高雄支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高雄负担。事实和理由：被告高雄自2012年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告高雄未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高雄未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告高雄未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高雄自2012年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年6月17日起多次催款，截至2020年3月17日，被告高雄实际拖欠信用卡欠款本金100,345.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告高雄如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告高雄以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告高雄如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告高雄经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高雄在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区大学路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高雄在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高雄借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告高雄达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告高雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高雄签收与否，均视为送达。被告高雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金100,345.38元；二、被告高雄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.91元，减半收取计1,153.45元，由被告高雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4111号 原告：陈某，男，1967年8月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姜某2，男，1951年1月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：邢某，女，1953年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姜某3，男，2001年12月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姜某1，男，2010年2月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：程某，女，1980年11月20日生，汉族，住安徽省霍邱县，系其母亲。 被告：程某，女，1980年11月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告陈某诉被告姜某2、邢某、姜某3、姜某1、程某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。 审 判 长  沈厚保 人民陪审员  汪新凤 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张义敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执397号之五申请执行人：杨福全，男，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：郭铭，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初2581号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人郭铭、陈建平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭铭在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县官渡镇营业所62×××35账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霞二〇二〇年八月二十五日书记员 胡金宏
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执693号之一申请执行人:毛显场，男，1972年11月24日生，汉族，住浙江省泰顺县，被执行人：潍坊市家福置业有限公司，住所地：山东省潍坊市晴娘路2555号3号楼。法定代表人：黄细兰，经理。被执行人：蔡晓明，男，1966年10月9日生，汉族，住潍坊市，申请执行人毛显场与被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民初1452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息9760000元。本院于2020年5月7日立案执行。本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年5月7日、2020年8月4日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年6月17日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年8月5日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年8月4日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年八月五日代书记员 潘宏德
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢4号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。法定代表人：罗贤伟，行长。被执行人:李赫成，男，汉族，1988年1月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人:李勇辉，男，汉族，1965年1月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初942号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李赫成、李勇辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1115291.53元，未执行1115291.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月三日书 记 员  邹灵玉
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1396号原告：彭群，女，1987年4月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：李小英，女，1972年10月29日出生，汉族，南丰县，住南丰县，原告彭群诉被告李小英执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案后。原告彭群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭群撤回起诉处理。审判长  严尤武审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇二〇年八月二十五日书记员  付晨敏
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更644号 罪犯彭胜华，男，1967年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市中级人民法院于2015年8月10日作出(2015)鄂武汉中刑初字第00049号刑事判决，认定被告人彭胜华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年2月12日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭胜华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯彭胜华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯彭胜华的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯彭胜华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。并主动缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，罚金缴纳情况的有关凭证。 本院认为，罪犯彭胜华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该罪犯因非法持有毒品罪被判处十五年有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯彭胜华的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年6月18日起至2028年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏 审判员  赵军 审判员  谢迟 二〇二〇年八月十八日   法官助理 崔亚斐      书 记 员 刘凯
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2507号原告：乔士军，男，1983年3月10日生，汉族。被告：杨永超，男，1978年12月16日生，汉族。被告：李相娟，女，1976年10月13日生，汉族，系杨永超妻子。被告：杨振杰，男，1978年7月16日出生，汉族，住南乐县。原告乔士军与被告杨永超、李相娟、杨振杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告乔士军于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔士军以庭下协商为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔士军撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告乔士军负担。审判员  程尽华二〇二〇年八月二十八日书记员  周一岁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2898号 原告:黄雪华，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：林春森，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告黄雪华与被告林春森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年8月25日，原告黄雪华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雪华的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄雪华撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄雪华负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周靖玮
广东省东莞市第一人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                      (2020)粤1971执异362号   申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路T06号南沙城投大厦1002房。   法定代表人：梁镜华。   委托代理人：孙拓域，该公司员工。   委托代理人：李帅，广东法盛律师事务所律师。   被申请人：东莞市东晋纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：914419005701728837。   法定代表人：熊柏贤。   被申请人：东莞市高安纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第十一村民小组，统一社会信用代码： 9144190066988846X5。   法定代表人：朱应艮。   被申请人：东莞市越强纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900553627364L 。   法定代表人：陈自强。   被申请人：东莞市天全纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：9144190079777132XK。   法定代表人：邓天细。   被申请人：东莞市天赐纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第五村民小组，统一社会信用代码： 914419006730907098。   法定代表人：黎连枝。   被申请人：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900551738642J。   法定代表人：冯安祥。   被申请人：东莞市高埗镇保安围股份经济联合社，住所地：东莞市高埗镇保安围村，组织机构代码：618338652-2。   负责人：黎康泰。   被申请人：黎祖厚，男，汉族，1953年5月17日出生，住广东省东莞市高埗镇保安围第十一村民小组868号，公民身份号码： 442527195305172617。   被申请人：黎锦文，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省东莞市高埗镇保安围第十一村民小组824号，公民身份号码： 442527197004172612。   被申请人：东莞市东保集团有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围村，统一社会信用代码：91441900783890686K。   法定代表人：黎锦文。   本院收到广州资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，贵院受理的中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市东晋纸品有限公司、东莞市高安纸品有限公司、东莞市越强纸品有限公司、东莞市天全纸品有限公司、东莞市天赐纸品有限公司、东莞市德顺纸品有限公司、东莞市高埗镇保安围股份经济联合社、黎祖厚、黎锦文、东莞市东保集团有限公司借款纠纷一案[诉讼案号：(2017)粤1971民初10373号]。上述裁判文书业已生效。2018年12月14日，中信银行股份有限公司东莞分行与申请人广州资产管理有限公司签订了编号为“中信莞受资转2018-08-01号、GZAMC-2018-A-75”的《资产转让协议》，将对各被申请人享有的全部债权转让给申请人。2020年4月14日，双方在《羊城晚报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了通知义务。现申请人特向贵院申请变更申请人为( 2017)粤1971民初10373号案的申请执行人。   申请人提交了民事判决书、《资产转让协议》、债权转让转让暨催收联合公告、债权转让确认书等证据。   经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被申请人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：   中信银行股份有限公司东莞分行在( 2017)粤1971民初10373号案享有的全部债权由申请人广州资产管理有限公司继受，广州资产管理有限公司可作为( 2017)粤1971民初10373号案的债权人申请执行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。     审判长    侯晓波   审判员    刘胡光   审判员    谢奕     二〇二〇年八月三日    书记  员   莫秋裕
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7101民初239号 原告：刘贵平，1967年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1993年2月6日出生，汉族，系刘贵平之子。 被告：刘玉明，男，1959年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告刘贵平与被告刘玉明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵平的委托诉讼代理人刘伟，被告刘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉明支付原告拉矿运输费143413元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，原告刘贵平为被告刘玉明运输铁矿石及废料，被告刘玉明未及时结算运费。2015年9月22日，原、被告双方经核算，被告刘玉明出具欠条，共计欠原告刘贵平运费146413元。2015年至2018年期间，经多次催要，被告刘玉明于2019年1月27日还款3000元，剩余欠款以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 刘玉明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己还有一个合伙人，是合伙买卖，原告刘贵平系为我们两人运输，运费是两人所欠。我们也是为别人干活，别人欠我们一百多万，法院已判决正在执行。自己不是有钱不还，而是现在没有钱还，等要回钱来优先还他。 本院认为，刘玉明承认刘贵平在本案中主张的事实，故对刘贵平主张的事实予以确认。被告刘玉明的答辩意见，印证了原告刘贵平诉称的事实，对原告刘贵平的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉明的答辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第第二百八十八条、第十条第一款、第六十条第一款规定，判决如下： 被告刘玉明于本判决生效之日起二十日内支付原告刘贵平运费143413元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元（简易程序减半收取），由被告刘玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋汝宽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱丽虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4228号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：朱勇斌，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省连州市*********，公民身份号码441************65X。原告广发银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金102465.16元，利息为19185.14元，违约金7134.60元，其他手续费13211.88元（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年3月5日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用,以上款项合计141996.78元。本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告朱勇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：申领信用卡时间：2016年1月31日；二、卡号：622**********701；三、利息等的约定：信用卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按每期账单最低还款额未还款部分的5%支付违约金，如客户连续两个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未归还部分6%收取违约金，若不存在，则恢复按最低还款额未归还部分的5%收取违约金；四、违约情况：2019年2月起，被告开始逾期还款；五、暂计至日期及欠款金额：至2020年3月4日，本金102465.16元、利息19185.14元、违约金7134.60元、手续费13211.88元；六、被告的答辩意见：承认原告提出的全部诉讼请求、事实及理由。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱勇斌于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金102465.16元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年3月4日，利息为19185.14元、违约金7134.60元、手续费13211.88元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计止付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1570元，由被告朱勇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十七日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1083号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨永虎，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省息县。 关于被执行人杨永虎罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102刑初1364号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送立案执行。执行标的为：支付罚金4,000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张亚丽
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初2231号 原告：谢某某。被告：陕西某产业集团有限公司。法定代表人：张某某，任公司总经理。被告：张某某。被告：高某某。委托代理人：张某某，女，汉族，1977年11月4日出生，系高某某之妻。    原告谢某某诉被告陕西某产业集团有限公司、张某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告张某某作为陕西某产业集团有限公司（以下简称“高誉公司”）的法定代表人及高某某的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某诉至法院请求：1.判令被告向原告支付借款人民币叁拾万元，并支付2019年9月1日至实际还款之日止约定利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2019年4月30日向原告借款三十万元，用于陕西研达农业科技有限公司资金周转，约定月利息为2%，按月支付，2019年9月至今，被告以各种理由不按契约履行，既不付利息也不还本金。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告高誉公司、张某某、高某某均辩称，对借款事实予以认可。 经审理查明：2019年4月15日原告通过支付宝分三次向被告张某某转款共计5.5万元，2019年4月15日原告通过微信分两次向被告张某某转款共计4万元。2019年4月25日原告通过微信向被告张某某转款1000元、当日原告通过银行转账向被告张某某转款175000元、19000元。2019年4月30日陕西研达农业科技有限公司、张某某、高某某共同作为借款人与原告签订《借款协议书》，协议书主要内容：“今通过银行转账（微信、支付宝）向谢军民借到人民币叁拾万元整，用于陕西研达农业科技有限公司经营资金周转，借款期限：2019年4月30日至2020年5月1日，月利息2%，于2020年5月1日到期时还本付息”。被告张某某、高某某在协议书上签字，陕西研达农业科技有限公司在协议书上盖章。2019年6月18日、6月27日、7月7日原告分三次共被告张某某转款5500元。2019年6月至2019年年底被告张某某共向原告归还23500元，2019年年底后三被告再未向原告归还过款项。另查明：陕西研达农业科技有限公司于2019年8月29日名称变更为陕西某产业集团有限公司。上述事实有原告陈述、被告答辩、借款协议书、转款凭证、转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高誉公司、张某某、高某某2019年4月30日签订的《借款协议书》中确定的借款本金为30万元，该数额是基于协议签订前期双方之间的银行转账、微信、支付宝汇总而来。根据原告与被告张某某在2019年4月30日之前的款项汇总，本院确定2019年4月30日的借款协议中实际的借款本金应为29万元。《借款协议书》中约定约定月利率2%未超出法律的强制性，按照该约定自2019年4月30日计算至2019年8月31日期间的利息为23200元（290000元×2%×4）。原告于借款协议签订后向被告张某某转款5500元，因该款项转给了被告张某某，因被告陕西某产业集团有限公司及被告高某某并未明确表示对该笔借款承担还款责任，该笔 借款应由被告张某某归还。且原告与被告张某某此5500元并未约定利息，因此视为不支付利息。被告张某某共向原告归还23500元，相当于归还了2019年8月31日前的利息23200元及5500元中的300元。原告请求被告自2019年9月1日起按照月息2%承担借期内及逾期利息，符合案件基本情况，本院予以确认，但借款本金应为29万元。另5200元应未不承担利息的借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西某产业集团有限公司、张某某、高某某于本判决生效之日起二十日内共同向原告谢某某归还借款本金290000元，并以290000元为基数自2019年9月1日按照月利率2%承担利息至实际付清之日止。二、被告张某某于本判决生效之日起二十日内归还原告谢某某借款5300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告已预交，由被告陕西某产业集团有限公司、张某某、高某某共同承担。被告陕西某产业集团有限公司、张某某、高某某于本决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员 张  琦                          二〇二〇年七月二十日                              法官助理  魏华书  记  员 陈  霖   1
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1791号 原告：王杰音，男，1968年7月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张守民，男，1963年2月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告王杰音与被告张守民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告诉称，2015年3月26日原告将其所有的塔吊以潍坊市天升建筑安装工程有限公司的名义租赁给王国伟使用，约定由王国伟租用原告的机械设备，合同对设备及其租赁费进行了约定，2017年11月7日被告张守民为原告出具证明条及证明各一份，被告承诺由其承接原合同王国伟的权利与义务，并表明租赁费由其进行偿还，请求法院依法判令被告偿还原告欠款195000元及利息117000元（自2017年11月7日按月息2%计算至2020年5月14日止，后期按相同利率直至付清为止），以上共计312000元，诉讼费、保全费由被告承担。 被告张守民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间并未签订书面建筑设备租赁合同，被告的住所地在奎文区，本案应由奎文区人民法院管辖。 本院经审查认为，案外人潍坊市天升建筑安装工程有限公司（出租方、甲方）与王国伟（承租方、乙方）签订《塔吊租赁合同》一份，约定设备名称为QTZ63大汉塔式起重机一台，工程名称为五莲县华龙檀香阁小区6#楼，施工地点为五莲县文化路与解放路交叉口西北角路西50米，合同另约定发生争议后协商解决，解决不成可以向甲方所在地人民法院起诉。潍坊市天升建筑安装工程有限公司出具声明一份，部分内容为“我司于2015年3月26日与王国伟签订塔吊租赁合同，约定王国伟租赁我司QTZ63大汉塔式起重机，该设备的实际所有人是王杰音，签订合同时租赁方对此知晓……”被告张守民于2017年11月7日签署《证明条》一份，内容为“王杰音租给五莲檀香阁小区6#楼工地，63型号塔吊壹台标准高度壹拾叁节，租赁费自2017年11月7日之前有张本华、王国伟、寿曙光负责支付，11月7日之后由王杰音直接与张守民结算，计算标准与原合同，每天租赁费五百元计算。”综上可以看出，王杰音与张守民之间并未签订书面的建筑设备租赁合同，潍坊市天升建筑安装工程有限公司与王国伟签订《塔吊租赁合同》中关于管辖的约定对张守民并无约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为潍坊市奎文区，合同履行地为五莲县，被告申请将本案移送至潍坊市奎文区人民法院不违反法律规定，被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告张守民对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  齐国强 书 记 员  张 帅
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1332号原告：冯诗泽，男，1969年11月7日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。被告：林维恩，男，1952年12月15日出生，汉族，住龙港市。原告冯诗泽与被告林维恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月19日作出（2020）浙0383民初1332号民事裁定书，裁定查封被告林维恩名下坐落于龙港市××路××号的不动产（房屋登记信息权证号××、土地登记信息权证号1-2005-02-2189），并依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯诗泽及其委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼，被告林维恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯诗泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款115万元并支付利息（以115万元为基数，从2015年1月1日开始计算到实际履行偿还之日止，月利率按1.2%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求中的保全费为5000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告自2000年起陆续向原告借款，原告有时将店里的现金存入被告账户，也有电汇给被告，双方未出具借条，但被告一直按月利率1.2%支付利息。截止2017年8月4日，被告结欠原告借款本金115万元，双方口头约定借款月利率按照1.2%计算，其中从2015年开始到2017年8月4日出具欠条之日止，尚欠利息未支付，以上事实有被告出具的欠条为证。欠条出具时，因被告连本金都无力偿还，故原告仅要求被告对借款本金进行结算，未对利息进行结算，仅注明利息还未支付。在2017年8月4日之后，该欠款本金及利息也一直未支付。因原告在重庆代理床上用品，代理品牌较多，原告及妻子傅小柳的银行账户往来款非常多，目前无法查找全部的往来明细。被告林维恩未作答辩。原告冯诗泽围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.公民基本身份信息证明，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告欠原告115万元借款的事实。其当庭补充提供4.银行转账明细，用于证明双方款项往来及约定利息的事实。被告林维恩未提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2、证据3符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告补充提供的证据4，银行转账明细仅能证明原、被告存在款项往来的事实，但不能证明原告主张的其他待证事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林维恩曾向原告冯诗泽借款。2017年8月4日，双方经结算，被告尚欠原告借款115万元，并向原告出具欠条一份，其中注明“2015年至2017年8月4日利息未交”，债权人为“冯思泽”。后经原告催讨，被告至今未还。本院认为，涉案欠条载明的债权人虽为“冯思泽”，但原告冯诗泽的姓名与“冯思泽”读音相近，且欠条原件由原告持有，可认定原告系本案借款的债权人。综上，被告林维恩结欠原告冯诗泽借款115万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张双方口头约定月利率为1.2%，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分主张不予采纳。涉案欠条载明“2015年至2017年8月4日的利息未交”，因原告自认该部分利息尚未结算，其也未能举证证明利息的计算基数和计算方式，本院无法确定利息的金额，故对该部分利息不予支持。原告另主张欠条出具后继续按月利率1.2%支付利息，因双方对利息的约定不明，应视为不支付利息。鉴于被告至今未偿还借款，已造成原告资金占用期间的利息损失，原告有权要求其支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。现原告要求被告偿还借款115万元并支付自2015年1月1日起按月利率1.2%计算的利息，本院仅对其中的借款115万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林维恩于本判决生效后十日内偿还冯诗泽借款115万元并赔偿利息损失（以借款115万元为基数，自2020年5月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、林维恩于本判决生效后十日内支付冯诗泽保全费5000元；三、驳回冯诗泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由林维恩负担7670元，由冯诗泽负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 杨 珏二〇二〇年八月三日书记员 蔡子欣?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执220号申请执行人：肖杨,男，汉族，生于1999年1月18日,云南省威信县人，现住威信县。被执行人：张嵩，男，汉族，生于1998年11月10日，云南省威信县人，现住云南省昭通市威信县。本院在执行肖杨与张嵩附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行文书，但被执行人张嵩全部未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张嵩在监服刑，名下存款、车辆等不动产、不动产及其他财产权益可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄天军二〇二〇年八月三日书记员  何岵霖
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初417号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人赵尊伟，男，1973年12月6日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。因违法取保候审规定，被执行逮捕。 辩护人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人赵尊伟犯危险驾驶罪一案以沂检部一刑诉〔2020〕245号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年8月25日受理后，于当日适用简易程序，依法实行独任审判公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人赵尊伟及其辩护人鞠秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月7日17时40分许，被告人赵尊伟驾驶鲁Ｑ×××××号普通客车沿省道335线由东向西行驶至沂水县夏蔚镇晏婴店子村路段时，追撞于顺行在前的该村王某驾驶的鲁Ｑ9Ｅ63Ｅ号小型轿车。经事故原因分析，被告人赵尊伟承担事故全部责任。经检验，被告人赵尊伟血液中乙醇成分含量为214.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘验、检查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人王某等人的证言、被告人赵尊伟的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人赵尊伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵尊伟对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出如下辩护意见，其认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。 经审理查明，2019年12月7日17时40分许，被告人赵尊伟驾驶鲁Ｑ×××××号普通客车沿省道335线由东向西行驶至沂水县夏蔚镇晏婴店子村路段时，追撞于顺行在前的该村王某驾驶的鲁Ｑ9Ｅ63Ｅ号小型轿车。经事故原因分析，被告人赵尊伟承担事故全部责任。经血醇检验，被告人赵尊伟血液中乙醇含量为214.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有现场勘验、检查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人王某、赵某的证言、被告人赵尊伟的供述及其他综合证据等。所有证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵尊伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵尊伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。其系醉酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故，负事故全部责任，该情节量刑时应予考虑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵尊伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案先前被羁押的8日应予扣除。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 静 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  杜爽强 书 记 员  袁 源
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初444号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人冯琴,女，1987年4月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，原重庆市涪陵区公安局出入境管理支队的辅警，住重庆市涪陵区。被告人冯琴因涉嫌犯保险诈骗罪，2020年4月17日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕843号起诉书指控被告人冯琴犯保险诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官邓勇、检察官助理王安培出庭支持公诉，被告人冯琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日，被告人冯琴为其个人所有的渝AFXXXXX小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称保险公司)投保，保险期限一年，自2019年4月15日起至2020年4月15日止。2020年2月27日23时许，被告人冯琴的丈夫肖某酒后驾驶渝AFXXXXX小型轿车由重庆市涪陵区的家中当车辆行驶至重庆市涪陵区105省道陈家坝路段时，驶入路边路坎下，造成车辆侧翻、路边公共交通设施等受损的交通事故。被告人冯琴到达交通事故现场后，为使肖某逃避酒驾处罚并欲得到保险赔偿，向涪陵区公安局及保险公司谎称自己驾驶渝AFXXXXX小型轿车发生的交通事故。同日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定:冯琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款安全、文明驾驶规定，负事故全部责任。2020年2月28日，被告人冯琴编造系自已驾车发生交通事故致渝AFXXXXX小型轿车及路边财物受损的事实，自行向保险公司办理理赔，于2020年4月1日骗得保险金人民币74695元。2020年4月16日，被告人冯琴经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的罪行。2020年4月24日，被告人冯琴向被害单位保险公司退出全部赃款并得到被害单位书面谅解。公诉机关认为，被告人冯琴的行为构成保险诈骗罪。被告人冯琴到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人冯琴有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人冯琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.被告人冯琴的户籍信息；4.涪陵区司法局调查评估意见书、社会调查评估报告；5.保险公司投保单、转账记录、收条、收款说明、谅解书、通话清单、基站位置信息等；6.证人冯某、钟某某、冯某某等人的证言笔录；7.被告人冯琴的供述和辩解。本院认为，被告人冯琴对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金74695元，数额较大,其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人冯琴犯罪的事实及罪名成立。被告人冯琴到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其退赔被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯琴犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾德秀人民陪审员  王春梅人民陪审员  操可伦二〇二〇年八月十八日书 记 员  周江燕
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更841号 罪犯刘元刚，男，1967年12月27日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2009）威刑一初字第30号刑事判决书，以该犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第181号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1245号刑事裁定，狱内减刑一年七个月；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4591号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第337号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘元刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘元刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘元刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘元刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘元刚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月27日起至2027年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初345号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王玉华，男，1964年4月27日生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，无业，住兴化市。曾因犯盗窃罪，2016年6月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月27日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元；2020年1月16日被兴化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌盗窃罪，2020年6月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）356号起诉书指控被告人王玉华犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人王玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5、6月份间，被告人王玉华在高邮市甘垛镇、江苏省兴化市等地，乘隙盗窃8起，窃得电动车、渔网等物，款物合计价值人民币5900余元。具体分述如下：1、2020年5月21日下午，被告人王玉华在兴化市千垛镇夏家村公交站台附近，乘隙窃得被害人刘某停放在此处的“金雷豹”牌电瓶车1辆，价值人民币1130元，后被公安机关追回并发还给被害人刘某。2、2020年5月25日下午，被告人王玉华在兴化市英武路肯德基店附近，乘隙窃得被害人邹某停放在此处的“绿源”牌电动车1辆，价值人民币800元。3、2020年6月26日下午，被告人王玉华在高邮市甘垛镇董氏特种水产门口，乘隙窃得被害人董某放在门口的增氧泵1台，后将增氧泵电机以10元的价格销赃。4、2020年6月26日下午，被告人王玉华在高邮市甘垛镇官林村殷某家鱼塘上，乘隙窃得被害人殷某放在鱼塘边上的增氧泵1台。5、2020年6月26日下午，被告人王玉华在高邮市甘垛镇中兴村沐春友家门口，乘隙窃得被告人沐春友放在家门口的渔网1只，价值人民币1500元，后被公安机关追回并发还给被害人沐春友。6、2020年6月26日下午，被告人王玉华在高邮市甘垛镇官林村金某鱼塘附近，乘隙窃得被害人金某放于该处的铁块2块，价值人民币150元，已赔偿被害人经济损失。7、2020年6月26日下午，被告人王玉华在高邮市甘垛镇三宝蛋品厂附近，乘隙窃得被害人戴某停放在此处的“赛鸽”牌电动车一辆，价值人民币2190元，后被戴某发现追回电动车。8、2020年6月27日下午，被告人王玉华在高邮市甘垛镇三郎庙村王某家鱼塘附近，采用上述手段，窃得被害人王某放在鱼塘边的增氧泵一台，价值人民币169元，后被王某发现并追回增氧泵。被告人王玉华归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王玉华的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人王玉华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；多次盗窃、有前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年5月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王玉华向被害人邹蒙退赔被窃电动车一辆，向被害人董同瑚、殷久梅分别退赔所窃增氧泵各一台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初83号原告：周守龙，男，1953年1月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王友林、仇勇，江苏恒桥律师事务所律师。被告：沈根喜，男，1969年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。被告：江苏江都路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91321012725229160W，住所地扬州市江都区仙女镇新都路15号。法定代表人：陈拥军。原告周守龙与被告沈根喜、江苏江都路桥工程有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周守龙及其委托诉讼代理人王友林，被告沈根喜的委托诉讼代理人陈桂宝到庭参加诉讼，被告江苏江都路桥工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中,本院依原告申请依法冻结被告沈根喜名下银行存款265800.8元。本案现已审理终结。原告周守龙向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告沈根喜赔偿原告周守龙医药费、误工费等各项损失合计261069.47元；2.被告江苏江都路桥工程有限公司对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告江苏江都路桥工程有限公司将兴化市西鲍朱家东村桥梁施工部分工程交给被告沈根喜实际承包施工。2019年9月15日，被告沈根喜雇佣原告到涉案桥梁做钢筋工，约定日薪230元。2019年9月29日下午，钢筋突然崩开，致使原告右眼受伤。2020年4月13日，经江苏大学司法鉴定所鉴定：1.周守龙因外伤致右眼无光感已构成人体损伤八级伤残。2.周守龙的误工期限建议60日为宜；护理期限建议30日为宜；营养期限建议30日为宜。被告沈根喜辩称，原告在被告的工地受伤是事实，原告受伤后被告积极为原告进行治疗，并支付医疗费用8668元。本案中，被告沈根喜在原告受伤前已经与原告解除了雇佣关系，但是原告私自到工地干活受伤。由于原告没有做钢筋工的操作证，在干活中违反操作规则，导致受伤，其本身也存在过错，请求法庭依法判决。被告江苏江都路桥工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告周守龙提交：1.兴化市公安局兴东镇派出所出具接处警工作登记表一份，证明原告周守龙在被告沈根喜的雇佣下发生伤害，当时因为医疗问题发生纠纷。2.泰州市人民医院进行治疗的门诊病历、出院记录、复旦大学眼科医院进行检查的报告单、在泰州和上海发生的一些费用，证明上述费用为1617.88元。3.申请法院进行鉴定时为了鉴定发生的费用，共计3212.8元。4.江苏大学司法鉴定所的鉴定报告一份，证明原告周守龙右眼受伤构成人体损伤八级伤残，误工期60天，护理期30天，营养期30天为宜。故原告主张残疾赔偿金222203.67元，误工费13800元，护理费3000元，营养费600元，精神抚慰金20000元。5.泰州市公共资源交易中心的网上载明的涉案工程的中标信息、照片一份、建筑工程保险及第三者责任保险保单复印件若干，证明原告受被告沈根喜雇佣参与的工程系中标单位江苏江都路桥工程有限公司被告沈根喜对证据一无异议；对证据二真实性无异议，发票费用由法庭酌情认定；对证据三的鉴定费真实性无异议，鉴定过程中零碎的费用由法庭酌情认定；对证据四鉴定报告真实性无异议，根据鉴定报告主张的金额有异议；对证据五不予质证。被告提供证人证言一份，证明被告沈根喜已解除与原告周守龙的雇佣关系。原告周守龙质证认为，我与被告沈根喜未解除雇佣关系，自2018年以来，被告沈根喜多次找我在其工地做工。依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周守龙受被告沈根喜雇佣到涉案工程施工，工资由被告沈根喜结算。涉案工程由被告江苏江都路桥工程有限公司将部分工程转包给被告沈根喜实际施工。2019年9月29日，原告在涉案工程施工时，钢筋崩开，致使原告右眼受伤，同日送往泰州市人民医院就医。医疗期间,被告沈根喜已垫付医药费用8668元。后经江苏大学司法鉴定所鉴定：原告周守龙因外伤致右眼无光感已构成人体损伤八级伤残。本案争议焦点一、原、被告之间的法律关系及责任分担。本院认为，被告江苏江都路桥工程有限公司将中标部分工程承包给被告沈根喜，原告为被告沈根喜提供劳务，形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤是工作过程中钢筋崩裂所致，原告周守龙、被告沈根喜作为完全民事行为能力人，应当知晓钢筋施工的危险程度，原告没有钢筋操作资格，且未装备合格的防护用具，对其受伤自身存在过错。被告沈根喜明知施工危险性却未查明施工者的从业资格，且未对施工现场安全及施工者防护措施进行安全确认，应对事故发生负主要责任。被告江苏江都路桥工程有限公司对原告的损失应当承担连带责任。本案争议焦点二，原告主张的各项损失：1.医疗费，根据原告提交的医药费票据及原、被告双方确认，本院认定为9568元。2.误工费，原告主张60天×230元/天=13800元，被告沈根喜认为标准过高。本院酌定误工费为60×150元/天=9000元。3.护理费，原告主张30天×100元/天=3000元，被告沈根喜认为标准过高，本院认为原告主张在合理限度内，予以支持。4.营养费，原告主张20元/天×30天=600元，被告无异议，本院予以确认。5.伤残赔偿金，原告主张（23836+5636）元/年×13年×1.78×30%=204594.62元，符合法律规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告沈根喜认为标准过高，本院酌定15000元为宜。7.交通费，原告主张1000元，被告沈根喜认为标准过高，本院酌定600元为宜。9.鉴定费用，依据鉴定费发票2100元及检查费336.8元，合计2436.8元，本院予以确认。上述各项损失合计244799.42元。综合考虑本案案情，原告自身存在过程，承担20%赔偿份额即48959.88元。被告沈根喜承担赔偿份额80%，即195839.54元。扣减被告沈根喜已垫付的费用8668元，则被告沈根喜应赔偿原告各项损失计187171.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈根喜于本判决生效之日起七日内赔偿原告周守龙医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计187171.54元；二、被告江苏江都路桥工程有限公司对上述赔偿义务承担连带偿还责任；三、驳回原告周守龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，由原告周守龙负担1215元，被告沈根喜、江苏江都路桥工程有限公司负担3990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5205元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民陪审员  解圣红人民陪审员  陆殿榆二〇二〇年八月三日书 记 员  翟 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6810号申请人：武小花，女，1997年6月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：吴佳楠，男，1990年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告武小花与被告吴佳楠民间借贷纠纷一案，申请人武小花于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴佳楠的银行存款75000元，或对价值75000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人武小花的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴佳楠的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾涛二〇二〇年八月十八日法官助理 黄瑜书 记 员 秦莲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1179号之五申请执行人：上海宝灵超亚电器有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路7066号1幢，统一社会信用代码913101206313738820。法定代表人：汪书民，该公司董事长。委托代理人：毛孝文，该公司员工。被执行人：安徽通球智能化科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18。法定代表人：朱国银，该公司董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终1452号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽通球智能化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽通球智能化科技有限公司在徽商银行22×××02账户内存款人民币132347.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨灿
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更262号罪犯黄新书，男，1983年7月1日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）饶中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人黄新书犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人黄新书不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）赣刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年8月2５日以远程视频的方式进行了开庭审理，执行机关江西省景德镇监狱指派狱警郭旭照、夏巨出庭担任发表减刑意见，提供相关证据等庭审事务，江西省人民检察院指派检察员王正平、检察员助理周晴出庭履行法庭监督职责。现已审理终结。执行机关以罪犯黄新书在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄新书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年06月至2020年04月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有狱警傅宇鑫、同监服刑罪犯彭成林出庭作证的证言证明，并有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。此次减刑罪犯黄新书家属代为交纳５０００元人民币履行财产刑判项，并且提交了其家庭经济困难的证明材料。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯黄新书的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月二十八日起至二〇四二年八月二十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年八月二十八日书记员  袁 芳
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执2042号叶勇与安顺瑞立房地产开发有限公司纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）黔04民终632号裁判文书确定的义务，于2020年8月18日向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。被执行人于2020年8月28日主动向申请执行人履行完毕安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终632号裁判文书确定的还款义务，申请执行人叶勇向本院缴纳执行费人民币50元。至此，安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终632号裁判文书已主动履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3952号之一 原告：六安市绿业建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇胜利南路，统一社会信用代码91341502MA2TN074XX(1-1)。 法定代表人：金永根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权）：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权）：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。 被告：安徽华伟佳建材科技有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区胜利南路与汉王路交叉口,统一社会信用代码91341502666228714L。 法定代表人：姚喜兰，该公司执行董事兼总经理。 被告：朱世和，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区,住安徽省六安市裕安区。 被告：姚喜兰，女，1966年12月23日出生，汉族，户籍地河南省临颍县,住安徽省六安市裕安区。 原告六安市绿业建筑材料有限公司与被告安徽华伟佳建材科技有限公司、朱世和、姚喜兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告六安市绿业建筑材料有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市绿业建筑材料有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市绿业建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费40280元，减半收取计20140元，由原告六安市绿业建筑材料有限公司负担。 审 判 长  殷向阳 审 判 员  袁刚锋 人民陪审员  曾 斌 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终320号 上诉人（原审被告）：徐杏木，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：杭州吉米贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村白鹤路75号202室。 法定代表人：金晶。 上诉人徐杏木因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4895号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案被告徐杏木住所地在乐清市，一审法院对本案不具有管辖权，请求移送乐清市人民法院管辖。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪控股集团有限公司、胡勇文住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月四日 书记员  缪洪娇
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1745号原告：新乡市永益商贸有限公司，所在地：新乡市卫滨区十五里堡，统一社会信用代码：91410703098881108E。法定代表人：李思刚。委托代理人：郭磊，男，1982年1月25日出生，汉族，住新乡市，系该公司员工。被告：延津县宏大综合超市，所在地：延津县小潭乡大潭村祥安社区06号，统一社会信用代码：92410726MA47PEDU3D。负责人：张艳红，女，1977年7月23日出生，汉族，住延津县。（未到庭）被告：张爱杰，男，1976年8月2日出生，汉族，住延津县。原告新乡市永益商贸有限公司诉被告延津县宏大综合超市、张爱杰买卖合同纠纷一案，于2020年7月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告和被告张爱杰到庭参加诉讼，被告延津县宏大综合超市经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年9月向被告供货价值计10772元，10月供货价值计1400.5元，2020年3月供货价值计913.6元，共计13086.1元，被告退货金额及付现金合计7920.6元，仍欠原告货款5165.5元，经催要未果，只好起诉至法院。被告张爱杰答辩称：原告向我们供货属实。但原告要求退货款5165.5元不属实，实际欠3009元，当时在诉前调解时候数量已经计算清楚了，是3009元，原始单据上付款与未付款都写清楚了，原始证据上能看到哪一张付款哪一张没有付款。另有200元的盆也退回了，没有在退货清单中列明。同意按3009元支付货款。原告向法院提交的证据材料有：供货单据共15张及收货条一张，证明总供货金额13086.1元，之后撤去货物价值及收款等共计7960.2元，剩余5165.5元未结清。被告对原告提交的单据的真实性无异议，但认为其中有3张是付过款的，分别是2019年10月28日的1005.5元、2019年10月29日的316元（黑色笔改为237元）、2020年3月16日的913.6元。原告对上述三单据称没有付款，如果付款，应注明“此单据已结清”字样。现单据上未注明，说明被告收到货后未付款。本院对原告提交的证据认为符合证据的真实性，对其真实性予以确认。本案依据当事人的上述举证及庭审相关陈述，可以认定以下案件事实：原告新乡市永益商贸有限公司于2019年9月向被告延津县宏大综合超市供货，价值计10772元，同年10月供货，价值计1400.5元，2020年3月供货，价值计913.6元，共计13086.1元，双方对被告退货金额及付现金合计7920.6元无异议，对2019年10月28日的1005.5元、2019年10月29日的316元（黑色笔改为237元）、2020年3月16日的913.6元三张单据的支付情况说法不一。原告以被告仍欠原告货款5165.5元诉至法院。被告称另有200元的盆也退回了，没有在退货清单中列明。原告经核实，被告已退回24个，合计金额为514元。另查明：延津县宏大综合超市系个人经营，经营者为张艳红，与张爱杰系夫妻关系，原告提交的单据上均是张爱杰签字。本院认为：原告新乡市永益商贸有限公司经常向被告延津县宏大综合超市供货，双方形成买卖合同法律关系，被告延津县宏大综合超市应在收到货物后及时支付货款，因被告延津县宏大综合超市未付款，原告请求付款予以支持。关于被告张爱杰的责任承担问题，因张爱杰系在收货单据上的签收人，且与延津县宏大综合超市的经营者张艳红系夫妻关系，故此笔债务按家庭共同债务予以确认，故，原告请求张爱杰承担支付责任予以支持。关于支付数额的问题，因被告认可收到货物，应按收到货物的对应价值支付货款。针对双方有争议的2019年10月28日的1005.5元、2019年10月29日的316元（黑色笔改为237元）、2020年3月16日的913.6元三张单据的支付情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故，被告负有举证证明已经支付过货款的义务，因被告未提交支付的相关证据，故对被告称已经支付过的说法不予采信，应将此三笔合计数额2156.1元认定为未支付。另被告还退回514元的锅，原告予以认可，应从总数额中予以扣除。故总的未支付数额为4651.5元。因被告延津县宏大综合超市经合法传唤未到庭，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百一十一条之规定,缺席判决如下：限被告延津县宏大综合超市与张爱杰于判决生效后十日内共同支付给原告新乡市永益商贸有限公司货款4651.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，向新乡市中级人民法院提起上诉。审判员  姜志霞二〇二〇年八月三十一日书记员  周 露