山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7472号原告：王某建，男。委托诉讼代理人（特别授权）：王伟、张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：王某敏，女。被告：王某喜，男。被告：陈某丹，女。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张士东，山东康策律师事务所律师。原告王某建与被告王某敏、王某喜、陈某丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宝玉、被告王某喜、三被告王某敏、王某喜、陈某丹的共同委托诉讼代理人张士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿付原告借款730000元及利息；2、依法判令三被告偿付原告代偿贷款63500元及利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告王某敏签订《协议书》，约定被告王某敏将位于济宁市任城区出卖给原告，原告与2014年9月5日通过现金、指定账户等方式向被告交付房款73万元。后原告对涉案房屋进行装修并入住至今，但被告一直未协助原告办理产权过户手续，也未按时偿还房屋贷款，原告偿还房贷至今。后被告王某喜在济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执1904号案件中陈述，济宁市任城区御景园小区1号楼2单元2层202号房屋的实际所有人为王某喜。原告在上述执行案件中提起执行异议和执行异议之诉，济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811民初2569号民事判决书、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6482号民事判决书中均认定原告与被告之间的关系非房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系，根据上述判决书的认定，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王某敏辩称：1、王某敏不是实际借款人，只是名义上的借款人，实际借款人是王某喜，实际借款只收到了601000元，还有129000元原告没有给付。2、原告要求王某敏承担原告的代偿贷款没有依据，被告王某敏也不认识原告，也未经手上述借款，原告自2014年9月5日使用原告名下的任城区御景园小区1号楼2单元202室至今，应该承担房屋的占用费，被告王某敏主张原告的代偿贷款及利息与房屋占用费抵消。被告王某喜辩称：730000元里面的129000元，我一直没有收到，我转给原告的还款记录因超过四年，工商银行让我一星期后再去查询。原告主张的代偿贷款及利息与房屋占用费抵消。被告陈某丹辩称：陈某丹在借款中只是担保人不是实际借款人。对以上三个被告的总答辩发表如下意见：原告的借款时间是2014年9月5日，到目前原告起诉之日已经超过法律规定的诉讼时效。原告针对各被告的答辩认为：1、对于被告主张的现金129000元没有收到不符合事实，在被告向原告出具的收到条中明确写明已经收到全部款项73万元，且也明确注明一部分为转账，一部分为现金。2、对被告主张的房屋占用费与本案并非同一法律关系，且原告是基于2014年双方达成的房屋买卖协议而占用房屋，行为合法。3、原被告双方的房屋买卖合同关系经两级法院审判后认定为民间借贷法律关系，而该法律关系的确定时间是2019年判决书的生效时间，所以，原告提起本案诉讼没有超过法律规定的诉讼时效。4、对于本案中的实际借款人，原告认为系三被告，因当时交付73万元房款时，三被告均在场，且原告的款项均是经过三被告的认可，转账也是经三被告指定的账户。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告为证明自己的主张，出示如下证据：证据一、协议书一份，证明原告与被告王某敏、王某喜于2014年9月5日签订《协议书》，约定原告以73万元的价款向被告购买位于御景园小区第1幢2单元202室房产。证据二、《收到条》、建设银行转账凭证、农业银行转账凭证各一份，证明原告于签订购房合同当日向被告交付现金129000元，被告于2014年9月5日向原告出具收到条，原告分别于2014年9月6日向被告指定的张学健账户转账30万元，于2014年9月6日向被告指定的王金娟的账户转账161000元，于2014年9月12日向被告指定的王金娟的账户转账140000元。原告已经按照协议约定向被告支付全部价款。证据三、手机银行交易明细17页以及农业银行交易明细清单，证明原告向被告王某敏账户合计转账63500元。证据四、（2018）鲁0811执异961号执行裁定书，证明御景园小区第1幢2单元202室的登记权利人为被告王某敏，但被告王某喜在（2018）鲁0811执异961号执行案件中陈述上述房屋是归其所有。证据五、（2019）鲁0811民初2569号案件庭审笔录、民事判决书、（2019）鲁08民终6482号民事判决书各一份，证明被告王某喜陈述以房产抵押的形式在原告处借款，且两级法院均认定原告向三被告支付的房款等款项为民间借贷法律关系，所以原告有权要求三被告偿付上述款项及利息。证据六、保全公司保全责任保险发票一份，证明原告为实现债权而支出的合理费用2400元，应当由被告承担。经质证，被告王某敏对证据一认为已经被任城区人民法院及济宁市中级人民法院判决书认定无效，约定的73万元价款向被告购买上述房屋实际收到601000元，与约定的金额不符。关于证据二王某敏写的收到条，实际收到了601000元，即转到张学健（也叫张兴夯）账户及王金娟账户总计601000元的数额没有异议，但是不能证明被告王某敏收到原告交付的129000元，实际该129000元未交付，上述转账时间都是在打收条时间之后。原告认为2014年9月5日收到交付现金129000元不是事实。对证据三没有异议，在答辩中亦主张与原告使用上述房屋的占用费相抵消。对证据四、五、六均没有异议。被告王某喜对证据一认为已经被法院否决了。关于证据二，王某喜想让原告出示2014年9月5日129000元的取款记录或者转账记录。对证据三、四、五、六均无异议。被告陈某丹对证据一同王某敏的质证意见。关于证据二收到条上没有陈某丹的名字，但是陈某丹也知道只收到601000元的借款。对证据三没有异议，也认为该代偿款应该和房屋占用费相抵消。对证据四、五、六没有异议。被告王某敏、王某喜、陈某丹为证明自己的主张出示一份2019年3月28日上午9时（2019）鲁0811民初2569号的开庭笔录，第11页证实是本案原告自述先打条后给付借款。开庭笔录第13页证实被告王某喜对所谓73万元提出的异议。经质证，原告对上述笔录的真实性没有异议，第11页的陈述亦明确载明收到条的时间是在支付完现金129000元后剩余的601000元是根据被告的指示向案外人转账。第13页是被告的个人陈述，不具有客观真实性。本院复印了（2019）鲁0811民初2569号案件中的材料及（2019）鲁0811执98号案件材料，经过双方进行质证。原告对上述材料中标有62页被2-2中的一份保证协议认为能够反映出被告在偿还涉案房屋贷款过程中存在恶意拖欠贷款的情况，所以原告代偿的部分贷款应当予以返还。对于63页标有被2-1的借据中的数额为73万元，也能够与本案中原告提交的收到条的数额相一致，因是被告提交的证据材料，所以原告向被告当时交付的房款就是73万元。同时上述材料能够反映出三被告均认可收到过原告的房款，而且涉案房屋的登记所有人是被告王某敏，所以三被告均应承担共同还款责任。对（2019）鲁0811执98号案件材料无异议。被告对上述证据材料没有异议，对103页的询问笔录张兴夯和他妻子王金娟收到60多万元款，这是原来王某喜欠张兴夯的款，也就是原告直接打给张兴夯、王金娟601000元，就说明原告只向张兴夯、王金娟转款601000元，即原告只支付了73万元中的601000元。对于原告所请求的其余部分，原告没有支付。对（2019）鲁0811执98号案件材料无异议。经审理，本院认定如下：王某敏是王某喜的大姐，王某喜与陈某丹是夫妻。2014年9月5日，被告王某敏作为甲方（出卖方）、原告王某建作为乙方（买方）、被告王某喜作为见证人签订房屋买卖，约定甲方将御景园小区第0001幢02单元02层0202号的房地产以73万元的价格出售给乙方王某建，付款方式为分批分次付清房款。当日，王某敏向原告王某建出具一张，内容为“今收到承买方供计交来御景园小区第0001幢02单元02层0202号房产柒拾叁万元整。签字：王某敏。见证人：王某喜。2014年9月5日（注：房款一部为转账，一部为现金）”。原告于2014年9月6日通过建设银行转账30万元到王某喜指定的张学建（又名张兴夯）账户，通过农行济宁来鹤支行转账16.1万元到王某喜指定的张学建（又名张兴夯）账户，于9月12日通过农行济宁来鹤支行转账14万元到王某喜指定的王金娟账户，以上合计共转款601000元。原告接收涉案房屋进驻，因该房产有房贷，原告代王某敏偿还房贷合计63500元。2017年9月5日，邵忠生以王某喜、陈某丹夫妻为共同被告诉来法院，请求法院判令王某喜、陈某丹借款10万元及利息。本院于2017年12月12日作出（2017）鲁0811民初8641号民事判决书，判决被告王某喜、陈某丹于判决生效后十日内归还邵忠生10万元及利息。判决生效后，邵忠生申请执行，王某喜于2018年12月12日向法院提供其位于济宁市任城区的房产网签在了其姐姐王某敏名下，本院随于2018年12月13日向济宁市不动产登记中心发出（2018）鲁0811执1904号之一执行裁定书及协助执行通知书，预查封了上述房产。王某建提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为涉案房屋已预抵押给中国建设银行股份有限公司济宁分行，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产；不能认定异议人签订的协议合法有效。于2019年1月9日作出（2018）鲁0811执异961号执行裁定书，裁定“驳回异议人王某建的异议请求”。王某建随以邵忠生、王某喜、陈某丹为被告提起案外人执行异议之诉，请求法院判令不得执行位于济宁市任城区的执行标的。经审理，认为原告王某建已自认其与王某喜、王某敏关于涉案房屋纠纷的真实法律关系为民间借贷，则王某建与王某喜、王某敏在发生民间借贷时即将借款合同签订为买卖合同，违反了我国物权法第一百八十六条有关“禁止流押”的规定。本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0811民初2569号民事判决书，判决“驳回原告王某建的诉讼请求”。王某建不服提起上诉，济宁市中级人民法院经审理于2020年2月20日作出（2019）鲁08民终6482号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告王某建诉来法院，审理期间明确诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款793500元以及利息，利息计算方式自2014年9月5日起按照人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照银行间拆借中心公布的贷款利率计算至实际偿还之日。本案诉讼费、保全费、和诉讼保全担保费由三被告承担。三被告共同认为：原告按照793500元请求是实际借款数额不符，应该认定为601000元的借款。任城区人民法院及济宁市中级人民法院对于房屋买卖合同认定为无效，原告以2014年9月5日请求计算利息没有依据，由于双方的借条上及收到条上均未约定利息计算方式，应该以原告起诉之日起计算利息。对于另外的63500元应该抵消房屋的占用费。本院认为，双方对“原告王某建于2014年9月6日通过建设银行转账30万元到王某喜指定的张学建（又名张兴夯）账户，通过农行济宁来鹤支行转账16.1万元到王某喜指定的张学建（又名张兴夯）账户，于9月12日通过农行济宁来鹤支行转账14万元到王某喜指定的王金娟账户，以上合计共转款601000元。原告接收涉案房屋进驻，因该房产有房贷，原告代王某敏偿还房贷合计63500元”事实无异议，本院予以认定。本案的焦点问题：1.被告是否收到了原告所说的现金129000元？2.原告王某建向建设银行代王某敏偿还的房贷63500元能否抵消房屋的占用费？3.原告主张的利息能否得到支持？关于焦点1，原告陈述于双方签订购房合同当日向被告交付现金129000元，后又于9月6日、9月12日向被告指定的账户转账支付了601000元。但王某喜辩称仅收到了转账的601000元，未收到原告诉称的129000元。从举证、质证情况看，王某敏虽然于2014年9月5日向王某建出具了内容为“今收到承买方供计交来御景园小区第0001幢02单元02层0202号房产柒拾叁万元整。签字：王某敏。见证人：王某喜。2014年9月5日（注：房款一部为转账，一部为现金）”收到条，但实际在出具该收到条时并未收到所记载的73万元，其后于9月6日转账30万元、16.1万元，于9月12日转账14万元，合计转账60.1万元。原告称一部分为现金即12.9万元，并未准确注明，亦未充分举证证明该12.9万元实际交付。关于民间借贷行为的具体事实，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素进行综合判断。就原告对上述给付12.9万元的事实，原告证据不足，本院暂不予认定，当事人可另行收集、提供证据另行解决。关于焦点2，原告从2018年10月22日至2020年2月19日分17次代替王某敏偿还房贷63500元。而该涉案房产已于2018年12月13日被法院裁定查封。原告占有、使用上述涉案房屋系基于房屋买卖协议，买卖协议被认定为无效，双方均有责任。被告主张原告王某建向建设银行代王某敏偿还的房贷63500元抵消房屋的占用费，与本案非同一法律关系，本院不予支持，被告应返还原告的垫付款，自2020年4月14日起计付利息损失。关于焦点3，由于双方对法律的认识问题，当事人行使权利、履行义务未遵循诚实信用原则，导致民间借贷事实却签订为房屋买卖合同，双方均有责任。从公平原则考量，被告应偿付原告利息，从原告向被告支付钱款之日起计算。原告因申请财产保全而支付的诉讼财产保全责任保险费2400元，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王某敏、王某喜、陈某丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告王某建借款本金601000元和代为偿还的房贷63500元，合计664500元；二、被告王某敏、王某喜、陈某丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告王某建利息损失，以461000元为基数自2014年9月6日起、以140000元为基数自2014年9月12日起，均按同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以601000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效履行届满之日前实际支付之日止；以63500元为基数自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效履行届满之日前实际支付之日止。三、被告王某敏、王某喜、陈某丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告王某建因申请财产保全而支付的诉讼财产保全责任保险费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11735元减半收取5867.50元，由原告王某建负担1440元，由被告王某敏、王某喜、陈某丹负担4427.50元；诉讼财产保全费4488元由被告王某敏、王某喜、陈某丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月十七日书记员 赵璐璐