wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2621号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，职务：总经理。 委托代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397，特别授权。 被执行人:周介，男，1983年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初4847号民事判决，于2020年7月7日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行周介金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、依法采取强制措施，执行依据：四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初4847号民事判决书；被执行人归还申请执行人截止2018年1月9日的借款本金29971.85元、零售利息5238.80元、现金利息735.32元、违约金11115.63元，合计47061.60元。2018年1月10日起至本金清偿之日止的违约金、利息按《领用合约》的约定计算；2、案件受理费976元；3、被执行人周介向申请人加倍支付迟延履行期间债务利息以及本案执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月14日通过邮寄送达方式向被执行人邮寄送达了（2020）川1502执2621号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人无可供执行的财产。本院于2020年7月9日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月23日对被执行人周介采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月17日通过约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为0元，未实现债权为48037.60元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈佳丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保242号 申请人：铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段1258号。 被申请人：安徽博雅印务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。 申请人铜陵大江投资控股有限公司与被申请人安徽博雅印务有限责任公司及被告安徽老家酒业有限责任公司、夏定华、余虹追偿权纠纷一案，申请人铜陵大江投资控股有限公司向本院申请财产保全，要求查封被申请人安徽博雅印务有限责任公司所有的位于铜陵市××、××房产（不动产权证号分别为：2009002278、2009002287），担保人铜陵国誉融资担保有限公司出具诉讼保全担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵大江投资控股有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人安徽博雅印务有限责任公司所有的位于铜陵市××、××号的房产。 本裁定立即开始执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月四日 书记员  张雪琳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1241号原告：梁小雷，男，汉族，1983年1月29日出生，住河南省新乡县。被告：宋玉川，男，汉族，1989年2月23日出生，住河南省原阳县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，任总经理。委托诉讼代理人：聂昆鹏，男，汉族，1986年9月28日出生，住河南省驻马店市驿城区，系公司员工。原告梁小雷诉被告宋玉川、被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁小雷，被告泰康在线财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人聂昆鹏到庭参加诉讼，被告宋玉川经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁小雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失40000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年1月16日18时许，被告宋玉川驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车，沿新乡县古朗线由东向西行驶至新乡县××（新胡线）××一公里处时，撞着由北向南过路的梁小雷放的羊群，造成梁小雷9只羊死亡，4只羊受伤，财物受损的道路交通事故。2020年1月20日新乡县公安局交通警察大队调查后，出具了第410724200000066号《道路交通事故认定书》，结果认定为:宋玉川负事故主要责任，梁小雷负次要责任。被告宋玉川驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险。双方协商未果，诉至法院。原告梁小雷向本院提交的证据有：1、410724200000066号《道路交通事故认定书》1份；2、资产评估报告1份，评估费票据1份；3、医疗费票据18份，销货清单4份；4、驾驶证、行车证复印件各1份。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，且在保险期间；请法院依法核定原告的鉴定报告是否合法；鉴定费与诉讼费不予承担。被告宋玉川未到庭答辩，也未提供答辩状。对原告提供的证据，被告泰康在线财产保险股份有限公司对事故责任划分及事实无异议，要求按照三七划分比例。对医药费票有异议，无法显示与本案有关，××所花费。鉴定报告不完整没有照片，且未通知我方参与鉴定。我方非实际侵权人对鉴定费及诉讼费不予承担。本院认为，原告提供的证据与本案有关联，能够证明案件事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日18时许，被告宋玉川驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车，沿新乡县古朗线由东向西行驶至新乡县××（新胡线）××一公里处时，撞着由北向南过路的梁小雷放的羊群，造成梁小雷9只羊死亡，4只羊受伤，财物受损的道路交通事故。2020年1月20日新乡县公安局交通警察大队出具第410724200000066号《道路交通事故认定书》，认定:宋玉川负事故主要责任，梁小雷负次要责任。被告宋玉川驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车登记车主为宋以海，在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险。2020年6月22日河南中新资产评估事务所有限责任公司鉴定梁小雷因交通事故造成的9只羊死亡，4只羊受伤的直接经济损失为24950元，评估费2000元。治疗羊受伤的费用3400元。本院认为，被告宋玉川驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车，撞着梁小雷放的羊群，造成梁小雷9只羊死亡，4只羊受伤，财物受损的道路交通事故，且负事故主要责任。应当赔偿原告因本次交通事故遭受的经济损失的80%。被告宋玉川驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险，故对原告的经济损失，应当首先由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额范围内承担，再在商业三者险限额范围内按事故责任比例承担80%，不足部分由被告宋玉川按事故责任比例承担80%。原告梁小雷的经济损失为：9只羊死亡，4只羊受伤的直接经济损失24950元，评估费2000元，治疗羊受伤的费用3400元，合计30350元。被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额范围内承担部分为2000元，在商业三者险限额范围内承担部分为：（30350元-2000元）×80%=22680元，合计24680元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限泰康在线财产保险股份有限公司于判决书生效后三十日内赔偿梁小雷各项损失24680元。二、驳回梁小雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800减半收取400元，由宋玉川负担247元，梁小雷负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈常军二〇二〇年八月二十八日书记员  程 珂
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初1503号之一原告:信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦2115室。法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增金，山东豪德律师事务所实习律师。被告：重庆星之森文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号第二层38号38-31-2-5、38-31-2-6。法定代表人：曾洪波，总经理。本院在审理原告信版（淄博）文化传播有限公司诉被告重庆星之森文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年08月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信版(淄博)文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年八月十七日书记员 张慧玲
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0982刑初32号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人彭应勇，男，1963年12月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地湖北省安陆市，住安陆市。因涉嫌组织考试作弊罪，于2018年11月16日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月19日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，2019年1月16日被安陆市公安局取保候审。2020年6月9日经本院决定逮捕，同年6月19日由安陆市公安局执行逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。辩护人黄世振，湖北维天律师事务所律师。辩护人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。湖北省安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人彭应勇犯组织考试作弊罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员魏学文出庭支持公诉，被告人彭应勇及其辩护人黄世振、王锡楚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至11月，被告人彭应勇在负责德旭交规培训公司安陆分公司的培训期间，为牟取非法利益，交给学员作弊方法及作弊装备，先后组织学员李某、郑某、刘某、高某、张某1、张某2、朱某等人在机动车驾驶人科目一、科目四考试中作弊，共获利13000元。2018年11月16日9时许，彭应勇组织学员肖某在安陆市车管所驾驶员考试中心考试作弊时在考场外被民警现场抓获，查出黑色显示器一个，粉红色信号接收器一个，蓝色电池一块，在教室内查获肖某随身携带的眼镜、耳塞、大容量电池、接收器等作弊器材。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭应勇在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。量刑建议为判处被告人彭应勇有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人彭应勇当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、机动车驾驶人科目一、科目四考试不是法律规定的国家考试；二、刑法的基本原则是从旧和从轻原则，被告人彭应勇不应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊罪等刑事案件适用法律若干问题的解释》，彭应勇作案时间是2018年11月份左右，该罪法律解释生效时间是2019年9月4日；彭应勇案发时间是在司法解释出台之前，辩护人认为按照从旧、从轻的原则进行处罚，被告人彭应勇不属于情节严重。经审理查明，2018年4月至11月，被告人彭应勇在负责德旭交规培训公司安陆分公司的培训期间，为牟取非法利益，交给学员作弊方法及作弊装备，先后多次组织学员李某、郑某、刘某、高某、张某1、张某2、朱某等人在机动车驾驶人科目一、科目四考试中作弊，共获利13000元。2018年11月16日9时许，彭应勇组织学员肖某在安陆市车管所驾驶员考试中心考试作弊时在考场外被民警现场抓获，查出黑色显示器一个，粉红色信号接收器一个，蓝色电池一块，在教室内查获肖某随身携带的眼镜、耳塞、大容量电池、接收器等作弊器材。另查明，被告人彭应勇于2019年4月14日在安陆市公安局东城派出所退出违法所得13000元及缴纳罚款10000元（罚款10000元折抵本案罚金）。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1.报案材料、被告人彭应勇的户籍信息等书证；2.证人肖某、万某、张某1、辛某、朱某、张某2、李某、郑某、刘某、高某等人的证言；3.被告人彭应勇的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.视听资料、电子数据。本院认为，被告人彭应勇在法律规定的国家考试中，多次组织作弊，其行为构成组织考试作弊罪，且情节严重，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭应勇的辩护人提出的辩护意见是：一、机动车驾驶人科目一、科目四考试不是法律规定的国家考试；二、被告人彭应勇不应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊罪等刑事案件适用法律若干问题的解释》，彭应勇案发时间是在司法解释出台之前，被告人彭应勇不属于情节严重。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，机动车满分学习考试应属于法律规定的国家考试；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊罪等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，在法律规定的国家考试中，组织作弊，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十四条之一第一款规定的“情节严重”：（五）多次组织考试作弊的。本案被告人彭应勇的行为符合该解释第二条第五款规定，应认定为情节严重；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》的第二条“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或正在处理的案件中，依照司法解释的规定办理”的规定，且《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一本就已经有“情节严重”的情形的法律规定，因此，本案应当适用该司法解释的规定。故辩护人提出的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊罪等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告人彭应勇犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押61日折抵刑期61日，即自2020年6月19日至2023年4月17日止。罚金已缴纳。）二、被告人彭应勇退出的违法所得13000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂 军审 判 员  杨耀龙人民陪审员  周红照二〇二〇年八月四日书 记 员  李斯琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊罪等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条在法律规定的国家考试中，组织作弊，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十四条之一第一款规定的”情节严重”：……（五）多次组织考试作弊的；
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初111号原告：张昕，男。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：吴建伟，男。原告张昕与被告吴建伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张昕以其与被告吴建伟达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昕在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昕负担。原告张昕已向本院预交案件受理费50元，多交部分本院予以退回。审 判 长  黎   湛   红审 判 员  龙   光   新审 判 员  许       彦二〇二〇年八月二十八日法官助理  李松霞书记员陈小敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保258号 广西柯岐运输有限公司、浙江省第一水电建设集团股份有限公司： 本院执行的广西柯岐运输有限公司申请浙江省第一水电建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4320号原告：蒋志强，男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市环城北路75号，统一社会信用代码：91370681779700472R。负责人：王强，任总经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，系公司职工。原告蒋志强与被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告车损27802元、施救费500元、鉴定费2700元，共计31002元；2、本案诉讼费用被告承担。本院于2020年8月6日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司；被保险人：蒋志强。二、保险标的：鲁Ｆ×××××号车辆机动车商业保险，其中车损险保险金额为65702.4元，并含不计免赔。三、保险期间：自2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止。四、保险事故具体情况：2019年10月1日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至龙口市南山大道洼里煤矿路口北300米处，与王云近驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，蒋志强负事故主要责任，王云近负事故次要责任。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｆ×××××号车辆送至龙口市芦头大众汽修厂维修，维修费报价47333元、施救费500元。庭前质证过程中，被告对原告车辆损失数额不予认可，经原告申请，本院委托山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失情况作出评估报告书，评估损失金额为27802元（已扣残值）。原告预交评估费2700元。本院认为：原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张山东浩源价格评估有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，原告主张评估报告书对车损评估过低，但均未能提交有效证据证明，故对原被告对鲁Ｆ×××××号车辆损失评估报告的抗辩主张，本院不予采纳。被告辩称原告车辆应扣除交强险限额2000元后，剩余赔偿款承担70%赔偿责任。对此本院认为，被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成经济损失，应由作为保险人的被告先行全额赔偿，被告全额赔偿后，依法享有向三者追偿的权利。评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告蒋志强保险金28302元并承担评估费2700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月二十七日书记员  于佳琪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3240号原告：赵伟橙，男，1991年11月13日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。被告：董明康，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地宁阳县，现住宁阳县。原告赵伟橙与被告董明康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟橙到庭参加诉讼，被告董明康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定：原告赵伟橙与被告董明康原系同班同学。2012年至2014年间被告分三次向原告借款共计40000元，经原告多次催要，未果。2018年3月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条借款人董明康出借人赵伟橙因个人原因向出借人赵伟橙借款人民币￥40000元整肆万元整还款期限为2018.12.31日还清”。该借款经原告多次催要，被告于2019年5月至2020年5月共分五次偿还8000元，剩余32000元至今未偿还。本院认为，被告董明康向原告赵伟橙借款40000元，已偿还8000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还剩余借款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在借条中未约定利息，原告主张自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董明康于本判决生效后七日内偿还原告赵伟橙借款本金32000元并支付利息（以32000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告董明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年八月三十一日书记员  孙志慧
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保436号 广西平果福居物业服务有限公司、黄丹： 广西平果福居物业服务有限公司与黄丹物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人黄丹名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保436号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初6084号之一 申请人：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。 法定代表人：汤兴良，该公司董事长。 被申请人：任建超，男，1973年6月29日生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告江苏资产管理有限公司与被告任建超保证合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告江苏资产管理有限公司诉称，2016年1月22日，江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与江苏国泰国际集团恒源投资发展有限公司（以下简称国泰公司）签订《最高额流动资金借款合同》（合同编号为农商行高流借字【2016】第18010号），约定由张家港农商行在2016年11月22日起至2018年1月21日期间向国泰公司发放最高额度为3000万元的流动资金贷款。合同还约定了借款利率、期限、还款方式及相应的违约责任。2017年12月13日，张家港农商行向国泰公司发放了1500万元借款，年利率为6.09%，到期日为2018年12月17日。2017年12月18日张家港农商行向国泰公司发放了1300万元借款，年利率为6.09%，到期日为2018年12月17日。因国泰公司未按约还款，张家港农商行向张家港市人民法院起诉。张家港市人民法院受理后于2019年10月28日作出（2019）苏0582民初12374号民事判决书，判决国泰公司归还张家港农商行借款本金2800万元，利息（含复利，至2019年9月20日为589428.54元，自2019年9月21日起至2019年9月26日按年利率6.09%计算利息，按照年利率9.135%计算复利，之后的逾期利息及复利均按照年利率9.135%计算至实际清偿之日）；赔偿原告律师费损失453794元；负担案件受理费及保全费192016元。2019年10月31日，被告向张家港农商行出具《担保承诺函》一份，承诺对国泰公司农商行高流借字2016第18010号《最高额流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。（2019）苏582民初12374号民事判决书生效后，国泰公司未能按照判决书确定的内容实际履行。2019年12月18日，张家港农商行与原告签订《债权转让合同》，约定将张家港农商行对国泰公司享有的主债权、从权利及由此转化的其它相关权益转让给原告。原告认为，被告向张家港农商行出具的《担保承诺函》系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告合法受让上述债权及担保权利，被告应对国泰公司结欠原告的借款本金、利息含复利及律师费损失、诉讼费用向原告承担连带清偿责任。为此，依据。为此，依据民事诉讼法的规定，起诉要求判令：1.被告对国泰公司结欠原告借款本金2800万元，利息（含复利，至2019年9月20日为589428.54元，自2019年9月21日起至2019年9月26日按年利率6.09%计算利息，按照年利率9.135%计算复利，之后的逾期利息及复利均按照年利率9.135%计算至实际清偿之日）承担连带清偿责任；2.被告对国泰公司应赔偿的律师费损失453794元、案件受理费及保全费192016元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告任建超在提交答辩状期间，向本院提了管辖权异议认为，根据《担保法解释》第129条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。由此可见，债权人向担保人主张权利的应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告仅起诉任建超主张保证担保责任，符合《担保法解释》第129条第一款规定的应当由担保人住所地法院管辖的情形，鉴于任建超住所地位于黑龙江省哈尔滨市，因而应由该地区有管辖权的人民法院依法审理，又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。综上，请求依法将本案移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案原告江苏资产管理有限公司请求被告任建超作为连带责任的保证人承担清偿责任，符合上述司法解释的规定，应由担保人任建超住所地的法院管辖，本案的标的额超过1000万元，故应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。因此，被告任建超提出的管辖权异议成立，本案应移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告任建超对管辖权提出的异议成立，本案移送上黑龙江省哈尔滨市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  肖建峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 晓
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初959号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道10号鑫泰国际2幢，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：张新，该行董事长。委托代理人：赵涛，男，该公司风险部负责人。委托代理人：张晨，女，该公司职员。被告:公安县鹏翔精米厂,住所地公安县藕池镇新口市场。法定代表人：曹德喜，该公司总经理。被告：曹德喜，男，1965年02月15日出生，汉族，住公安县。被告：赵华玉，女，1964年10月05日出生，汉族，住公安县。被告：章登享，男，1962年09月21日出生，汉族，住公安县。被告：赵华凤，女，1962年07月16日出生，汉族，住公安县。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告曹德喜、赵华玉、章登享、赵华凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年8月3日，原告以担保人章登享、赵华凤已履行还款义务（借款本金120879.42元+利息、罚息、复利12647.15元+案件受理费1466.5元，合计134993.07元），双方当事人达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告公安中银富登村镇银行有限公司撤回对被告曹德喜、赵华玉、章登享、赵华风的起诉。案件受理费2933元，减半收取1466.5元，由被告章登享、赵华凤负担。审判员  邹国庆二〇二〇年八月三日书记员  刘雨潇
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初225号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：郭美英，女，1968年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告郭美英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费1834元，减半收取计917元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员  任梦云二〇二〇年八月三日书记员  郝艳峰
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执155号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：袁春江，男，汉族，1978年10月27日出生，住江西省新余市渝水区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司申请执行袁春江保证保险合同纠纷一案过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面申请,申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘长春 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 余齐剑 书 记 员 徐 寒
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2866号原告：陈应辉，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。被告：李小朝，男，汉族，住河南省正阳县,现羁押于平舆县看守所。原告陈应辉诉被告李小朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址向被告李小朝送达应诉手续，因被告李小朝被羁押于平舆县看守所，所涉嫌的刑事犯罪未审结，无法向其送达应诉手续，导致本案无法按照诉讼程序进行，应视为本案没有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈应辉的起诉。案件受理费1375元，退还给原告陈应辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇二〇年八月三十一日书记员  张文凤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1930号原告：柳青才，男，汉族，住农安县。被告：刘海波，女，汉族，住农安县。原告柳青才与被告刘海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳青才到庭参加诉讼，被告刘海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳青才向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告房屋租赁费82830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一空闲库房，2018年4月1日，被告租用原告库房用于存放油莎豆，当时租金定为20万元，租期自2018年4月1日起至2018年12月31日止，原被告在2018年7月7日补签了租赁协议，当时口头讲租金在油莎豆出库就给付清，后被告将油莎豆卖出一部分，经原告催要被告只给付原告租赁费117170元，还欠原告房屋租赁费82830元，虽经原告多次催要，被告一推再推始终不给，原告无奈，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。刘海波未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘海波租赁柳青才所有的风雨库存放油莎豆，租赁时间为2018年4月1日至2018年12月31日，租金20万元，双方于2018年7月7日补签了《租赁协议》。因刘海波未及时支付租金，柳青才催要，经刘海波雇员于海和调解，于2018年12月18日形成《协议书》，内容为：经于海和调解，刘海波用存放在风雨库里的油莎豆作为风雨库的租赁费用抵押保证，费用共计118830元，抵押保证期限为直至租赁费结清为止，租赁费结清时间在2018年12月31日前。柳青才、调解人于海和、见证人王玉龙当时在协议书上签字，刘海波后补签字确认。协议书签订之后，刘海波又付给柳青才租金36000元，尚欠租金82830元未付，柳青才催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《租赁协议》及《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签署的《协议书》即确定了被告欠租赁费数额118830元又确定了给付时间，被告应当按照约定履行支付所欠租金的义务。因原告自认在《协议书》签订之后已收到被告支付的租金36000元，故对被告尚欠租金82830元予以认定，被告依法依约负有支付尚欠租金82830元的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告刘海波于本判决生效之日给付原告柳青才风雨库租金82830元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计467.50元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年八月三十一日书记员  王 琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4353号 原告：张某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：李某某，男，苗族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，系。代理权限为一般代理。 被告：贵州腾庭吉汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道樱花路京腾丽景4号门面。统一社会信用代码：91520321MA6GMNH38R。 法定代表人：黄珽蔓，该公司执行董事兼总经理。 原告张某某诉被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付租金182086.00元；并按月息2%支付逾期付款期间违约金，从2019年8月7日至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营汽车销售，租用原告房屋，并于2018年3月13日与原告签订了4份《房屋租赁合同》，即租用原告位于播州区某四间房屋用于汽车销售经营。合同期限均为8年，即从2018年5月1日至2026年4月30日。在第一租期内优惠被告半年租金，租金除第一、二次外，其余均是每半年交纳一次且每年按5%递增。合同对每期租金支付时间及金额、用途、合同解除条件、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告将房屋交被告使用，被告在开始的第一年已按约支付了租金，从2019年起便开始不按期足额支付租金，均是在原告的多次催收下才交纳且均不足额交纳。原告多次通知被告交纳租金，被告均以困难为由拒不交纳。2019年12月18日，原告派余某某、马某某到出租房内书面通知被告，通知被告在当月27日交清房租。被告收到通知后并没有在27日前交纳房租。2020年3月11日原告委派马某某通知被告，通知其从3月10日收回房屋解除合同，并给予被告6天的搬迁期限。但被告仍未处理。2020年4月9日，被告派舒某某到红花岗区大都汇广场与原告委派的人员余某某、马某某、汪某某作了沟通。告知被告如能交清欠付租金合同就可行继续履行，否则次日去收回房屋，舒某某说不能交清。4月10日，原告委派工作人员江某某、李某某、马某某去收回了房屋，收回房屋时，出租房内除了少量的办公桌椅外没有车辆等被告的物品。舒某某当时在场。原告收回房屋后，通知被告交清欠付租金，但被告一直拒付。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方），双方签订了四份《房屋租赁合同》。原告将位于遵义市播州区某四间门面房租赁给被告经营汽车销售。合同期限均为8年，即从2018年5月1日至2026年4月30日，房租第一年为每月每平方米40.00元，第二年为每月每平方米50.00元，第三年为每月每平方米60.00元，自第四年起，租金在上一年租金的基础上递增，递增幅度为5%，每年递增一次，未按约定支付租金、水电费，应按欠交租金、水电费的金额每日3%支付违约金。合同还对每期租金支付时间及金额、用途、合同解除条件等作了明确约定。合同签订后，原告将四间门面房交被告使用，被告在签订合同后已按约支付了第一年的租金61134.00元，从2019年起被告未足额支付租金，2019年5月14日交纳租金61134.00元，2019年7月8日交纳租金20000.00元，原告多次通知被告交纳租金，被告均以困难为由拒不交纳。2020年3月11日书面通知被告，限其在6天内搬出租赁房无果，2020年4月10日，原告收回了租赁房屋。事后，被告一直拒付拖欠的租金，从2018年11月至2020年3月11日止，被告应交纳租金总计为385488.00元，已交纳租金共计203402.00元，尚欠租金182086.00元。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。庭审后，原告书面主张违约金从2020年4月10日起至付清款项之日止，以182086.00元为基数，按月利率2%计算。 上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、通知等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系租赁合同关系，被告未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约，原告可以解除合同，并且原告已实际收回了租赁房屋，其行为已表明双方的租赁合同已解除。截至2020年3月11日止，被告尚欠182,086.00元的租金未付，被告应承担支付租金以及违约金的责任，原告在庭审后主张违约金从2020年4月10日起至付清款项之日止，以182,086.00元为基数，按月利率2%计算的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司在判决生效后十日内支付原告张某某租金182,086.00元，并支付违约金（从2020年4月10日起至付清款项之日止，以182,086.00元为基数，按月利率2%计算）。 案件受理费4,595.00元，减半收取2,297.50元，由被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保87号 广东诺夏建设集团有限公司、惠州市骏力创展实业有限公司： 申请人广东诺夏建设集团有限公司与被申请人惠州市骏力创展实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）粤1324财保21号之三民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：续行冻结被申请人惠州市骏力创展实业有限公司名下在广州农村商业银行股份有限公司XXX账号的存款，冻结限额为人民币8594106.52元，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324财保21号之三民事裁定书执行结案。 二〇二〇年八月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13861号 申请执行人：叶俊希，男，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：郭伟，系广东安国律师事务所律师。 被执行人：李家健，男，住广州市海珠区。 原告叶俊希诉被告李家健民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0105民初14451号民事判决书已发生法律效力。权利人叶俊希于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人李家健偿还借款本金280000元及利息（利息从2019年6月26日起，按照年利率6.25%，计算至借款实际清偿之日止），请求强制被执行人向申请人支付延迟履行债务期间的利息并负担本案执行费用。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈艾明
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1038号申请执行人柴玉国，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人黄校，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初3517号民事判决书，已向被执行人黄校发出执行通知，责令被执行人黄校接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄校未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄校的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄校应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄校应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄校财产以人民币14,560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年八月四日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：刘春艳，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码432************824。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134705.97元(截止2020年5月22日，欠款本金84995.19元、利息21015.14元、违约金24051.74元、现金分期手续费1317.5元、账单分期手续费3326.4元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘春艳于2012年5月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622********29059，额度102000元。截至2020年5月22日止累计欠款共计人民币134705.97元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年5月22日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月22日的信用卡欠款本金84995.19元、利息21015.14元、现金分期手续费1317.5元、账单分期手续费3326.4元，及以所欠本金为基数从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479.06元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十八日书记员  邓倩雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5678号原告:朱志国,男,汉族,1987年3月1日出生，住阜阳市颍东区。被告:阜阳市龙煜达环保工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办阜临路北侧1幢1层,统一社会信用代码91341200MA2MTUWP9K(1-1)。法定代表人：张卫国。被告:常见彬,男,汉族,1972年1月1日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:常路刚,男,汉族,1988年6月18日出生,住安徽省阜阳市颍州区。原告朱志国被告阜阳市龙煜达环保工程有限公司、常见彬、常路刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 锋审 判 员  樊晓明人民陪审员  江 珍二〇二〇年八月三日书 记 员  郭腾天
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审209号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。被执行人温州市鹿城区蒲鞋市李昌鹤小吃店，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路41-1号。经营者李昌鹤，男，1983年7月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于法定期限内向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第013-216号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年12月9日作出温鹿综法处字[2019]第013-216号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区蒲鞋市李昌鹤小吃店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店改正将餐厨垃圾与其他生活垃圾混合投放的违法行为；2、罚款500元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年12月9日作出温鹿综法处字[2019]第013-216号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯璐琼二〇二〇年八月十八日书记员  曾舒瑶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1039号   原告：王某，户籍所在地及现住甘肃省武威市凉州区。   被告：汪某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   原告王某诉被告汪某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日被告承包了位于××县的工程。被告雇佣原告在其承包的工程从事瓦工、抹灰等工作，2014年10月12日工程完工后，经核算，原告的工资款总计51000元，被告向原告给付工资共计40000元，下欠11000元。后经原告多次向被告汪某催要工资，2019年3月29日在被告汪某家中，被告汪某向原告出具金额为10000元欠条一张，其余原告放弃，被告承诺于2019年6月30日前付清。付款期限届满后，被告仍未支付，遂依法起诉。   被告汪某缺席无答辩。   原告王某就其诉请提交的证据：欠条原件一份，内容为：“今欠到王某工资壹万元（：10000元）付款2019年6月30日前付清。今欠人：汪某，2019年3月29日”，证明被告汪某拖欠原告王某工资款10000元的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   出示本院调取的汪某身份证复印件一份。经质证，原告王某对以上证据无异议，并确认确为本案被告汪某本人。   本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：原告王某在被告汪某处务工，2019年3月29日，被告汪某向原告王某出具金额为10000元的欠条一张，约定于2019年6月30日前付清。到期后，被告汪某仍未给付，原告王某遂依法起诉，要求被告汪某给付工资款10000元。   本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告王某在被告汪某处务工，为其提供劳务，被告汪某应按双方约定按期给付劳务工资。现原告王某主张被告汪某拖欠工资10000元，由被告汪某出具的欠条在案证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告王某的诉请，合法有据，本院予以支持。被告汪某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告王某的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告汪某自本判决生效之日起5日内给付原告王某工资款10000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年八月十八日   书记员 周晶婧
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020黑8110民初737号原告：安红英，女，1969年10月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：贾景龙，男,1979年11月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。被告：安红伟，男，1972年7月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。被告：李晶，女，1972年2月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。被告：石常信，男，1971年3月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。被告：贾秀梅，女，1966年1月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。被告：李雪峰，男，1980年01月06日出生，汉族，克山农场工人，现住黑龙江省克山县。原告安红英与被告贾景龙、安红伟、李晶、石常信、贾秀梅、李雪峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红英与被告贾景龙、石常信、李雪峰到庭参加诉讼，被告安红伟、贾秀梅、李晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安红英向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还欠款200,000.00元整，利息28,000.00元整（2019年12月1日-2020年7月1日）并要求六个被告继续按月息2分支付利息至实际给付时止。诉讼费由六个被告承担。事实与理由：2016年2月被告贾景龙，在原告安红英处借款贰拾万元，约定利息二分，到2018年9月1日被告只给付利息，没有给付借款本金，并重新出具了借条，并由安红伟、李晶夫妇，石常信、贾秀梅夫妇，李雪峰等五人作为连带责任担保人在借条上签字。到2019年12月1日被告只给付利息，本金及之后的利息，被告未给付。原告要求六被告给付本金及利息。被告贾景龙辩称名义上我是借款人，实际使用人是安红伟，当时因为种种原因，安红伟在银行有失信，所以以被告贾景龙的名义借款，被告贾景龙和安红伟是很好的朋友，借款应该是2016年夏天，借了贰拾万元，担保人安红伟、李晶、石常信，被告贾景龙认识，但是不是被告贾景龙找他们担保的，贾秀梅和李雪峰被告贾景龙根本不认识，这次出庭之前安红伟给被告贾景龙出条按了手印证明钱是他用的。被告安红伟、李晶未到庭参加诉讼，但在2020年7月14日法院工作人员询问笔录中，承认借款事实，和利息约定，借款用于贾景龙和安红伟合伙开的工厂经营上。被告石常信辩称：第一次借钱不是我借的没有我，第一次借钱的担保人去世了，第二次担保让我把妻子（贾秀梅）带上，让我们担保了一年，没想到担保了两年，找我我才知道，贾秀梅与我意见一致。被告李雪峰辩称：2018年春天，安红伟找到被告李雪峰，让其给安红伟担保一年，说钱用一年安红伟就还了不用被告李雪峰管，上次法院找被告李雪峰的时候被告才知道安红伟没还钱被起诉了，担保数额应该是200,000.00元，具体的李雪峰也没注意看。原告安红英为证明自己的诉讼主张，向本院提出如下证据：1、2018年9月1日贾景龙出具的借条一份，证明被告贾景龙借贰拾万元的事实。被告贾景龙质证意见认为：对借条贰拾万元事实无异议，字是是贾景龙签的，手印也是贾景龙按的，借款贰拾万元是打到贾景龙的账户上的，然后贾景龙将钱给安红伟了。被告石常信质证意见认为：字是石常信签的，手印也是石常信按的，对借贰拾万元情况属实，担保是一年，借款期限为一年，现在借条上是2019年9月1日至2020年9月1日，我们签字的时候是2018年9月1日，石常信贾秀梅都是安红伟找的进行的担保。被告李雪峰质证意见认为：名字是我本人签的，手印也是我本人按的，对借贰拾万元情况属实。李雪峰是担保人。安红伟说借款一年就还完了，其他的就不用李雪峰管了。2、2018年9月1日借款说明、中国农业银行的交易清单原件一份，证明被告贾景龙借款事实。被告贾景龙、石常信、李雪峰对原告安红英出具证据无异议。被告贾景龙为证明自己的诉讼主张，向本院提出如下证据：2020年5月16日安红伟证明条一份，证明贾景龙借安红伟的贰拾万元不是贾景龙用的，是安红伟用的。原告安红英对此证据真实性无异议，对要证明事项有异议，认为当时借款的是被告贾景龙，钱应该由贾景龙偿还。庭审中，被告石常信，李雪峰没有向本院提交证据。原告所举证据1、2，因被告方均没有异议，证据来源合法，证明事实清楚，与本案具有关联性，本院予以采信。被告贾景龙提交安红伟证明一份，原告对证明本身无异议，但对要证明的问题有异议，并且与原告提交的证据1相矛盾，因此对此证据本院不予采信。根据上述采信的证据。本院认定的事实如下：2016年2月被告贾景龙，从原告安红英处借款贰拾万元，约定月利率2分，到2018年9月1日被告只给付利息，并重新出具了借条一份，并且由安红伟、李晶，石常信、贾秀梅，李雪峰进行担保。到2019年12月1日被告只给付利息，借款本金及2019年12月1日以后的利息，没有给付。本院认为：被告贾景龙从原告安红英处借款贰拾万元是双方当事人真实意思表示。并且原告已经实际履行自己的义务。被告没有按照约定及时偿还借款本金，应当承担偿还借款义务，担保人在担保期限应当按照约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告贾景龙于本判决生效后十日内给付原告安红英人民币200，000元及利息（利息按月利率2分计算）从2019年12月1日起至实际给付时止。被告安红伟、李晶、贾秀梅、李雪峰、石常信共同承担连带给付义务。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.00元，由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  程维才二〇二〇年八月十八日书记员  宋雨霏
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1400号之一沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司、崔娟：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与崔娟服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位9696.00元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2846号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二〇年八月三十一日
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院民事裁定书（2020）陕0326财保9号申请人陕西国实投资有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道大道10号华煤集团宝鸡办商住楼1602号，统一社会信用代码：91610303221334792Y。法定代表人顾恩召，任公司总经理。被申请人陕西明杨建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX9758。法定代表人谢玉明，任公司总经理。被申请人谢玉明，男，汉族，1974年5月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西国实投资有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西明杨建筑劳务有限公司在陕西秦农农村商业银行大雁塔支行（账号2701024201201000081023），谢玉明在长安银行股份有限公司宝鸡科技支行（账号XXXXXXXXXXXXXXX4975）共计10819513.72元存款予以冻结。申请人陕西国实投资有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司、陕西博众诉讼保全担保有限公司保函各一份。本院经审查认为，申请人陕西国实投资有限公司的申请符合法律规定，应准予其申请的财产保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人陕西明杨建筑劳务有限公司在陕西秦农农村商业银行大雁塔支行（账号2701024201201000081023）存款          元予以冻结，期限为2020年8月7日至2021年8月6日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   常海滨                          二○二○年八月七日                             法官助理   张  倩书 记 员   卫  佳 1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初5119号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，住所地天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。负责人：韩玉全，行长。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。被告：齐志兴，男，1961年3月6日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行支行（以下简称农商银行上马台支行）与被告齐志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行上马台支行的委托诉讼代理人吴婉婉到庭参加了诉讼，被告齐志兴经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。农商银行上马台支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令齐志兴偿还农商银行上马台支行借款本金48991.87元、利息26859.97元，共计75851.84元；2.诉讼费由齐志兴承担。事实和理由：2003年3月17日，双方签署了《农村信用社农户联保贷款合同》，合同该约定齐志兴向农商银行上马台支行贷款50000元，期限自2003年3月17日至2004年3月16日，并约定了贷款期间利息的计收方式以及逾期还款的法律后果、逾期利息和违约金的计算方式。2004年3月12日，齐志兴因到期无力归还，向农商银行上马台支行提交展期还款申请书，农商银行上马台支行同意还款延期到2005年3月15日。合同签订后，农商银行上马台支行履行了全部义务，但齐志兴并未按照合同约定如期偿还贷款本息。2005年12月4日，齐志兴偿还贷款本金8.13元、2015年7月30日，偿还贷款本金1000元。截至目前，齐志兴仍欠贷款本金48991.87元、利息26859.97元，此款经催要未果，故起诉至法院。齐志兴未出庭亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行支行原名称为天津市武清区上马台农村信用合作社。2.2003年3月17日，齐志兴与天津市武清区上马台农村信用合作社签订《农村信用社农户联保贷款合同》，约定天津市武清区农村信用合作联社上马台信用社向齐志兴提供农户小额信用贷款50000元，正常利率6.6375‰，借款日期为2003年3月17日至2004年3月16日，并约定了贷款期间利息的计收方式以及逾期还款的法律后果、逾期利息和违约金的计算方式。合同签订后，农商银行上马台支行履行了全部义务，向齐志兴足额发放了贷款。2.2005年12月4日，齐志兴偿还贷款本金8.13元；2015年7月30日，偿还贷款本金1000元。截止2008年6月12日，齐志兴尚欠农商银行上马台支行借款本金48991.87元，利息26859.97元，合计75851.84元。本院认为，齐志兴与农商银行上马台支行之间签订的《农村信用社农户联保贷款合同》系双方的真实意思表示，且合法有效，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中农商银行上马台支行依合同约定履行了放款义务，齐志兴作为借款人理应按期偿还借款本金及利息，齐志兴未能履行合同约定义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。农商银行上马台支行主张要求齐志兴偿还借款本金48991.87元、利息26859.97元，证据充分且不违返法律规定和双方的合同约定，本院依法予以支持。齐志兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：齐志兴于本判决生效之日起十日内给付天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行支行借款本金48991.87元，利息26859.97元，合计75851.84元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由齐志兴负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 妤附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执705号本院作出的（2018）黔0122民初1091号民事判决书已发生法律效力，刘鑫承依据该判决书申请执行李敏抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。执行员  颜丽霞二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 寅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3076号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078671348M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人：罗学安，男，1961年4月4日出生，汉族，住四川省广安市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗学安银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初22475号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人罗学安发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人罗学安履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人罗学安未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗学安的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。在执行过程中，本院冻结了被执行人罗学安在中国工商银行的1个银行账户，冻结时卡上余额为2028.98元，后查明该卡系被执行人罗学安缴纳医疗保险费用的专用卡，故根据被执行人罗学安的申请，解除了对该卡的冻结，另行冻结了被执行人罗学安在重庆农村商业银行的1个银行账户，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月3日，被执行人罗学安应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还透支本金117665.81元、利息30049.16元、滞纳金28419.75元、大额分期手续费14917.31元、利息（从2019年7月18日起至本金付清之日止，以117665.81元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费2061元，应向本院缴纳执行费2797元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3076号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月三日书记员 蒲琰榛
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5318号 原告：吴祥荣，男，1936年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：叶芳尘，女，1938年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈静、周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：吴卫强，男，1962年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告吴祥荣、叶芳尘与被告吴卫强共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告吴祥荣、叶芳尘向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于温州市鹿城区房产（权证号：温房利证鹿城区第8××6号）为原、被告共有，两原告对该房产享有三分之二的份额，被告享受三分之一的份额；2.判令被告协助两原告办理房屋产权变更登记手续；3.确认两原告对房屋享有永久居住权，直至两原告百年之日止；4.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴祥荣、叶芳尘系夫妻关系，被告吴卫强系两原告的儿子。坐落于温州市鹿城区房产（权证号：温房权证鹿城字第8××6号）系坐落于温州市××号××室（权证号：温房权证鹿城字第1××6号，建筑面积为70.11平方米，权利人为两原告）的拆迁安置房。2003年9月，因两原告无力支付拆迁购房款，被告提出先将拆迁安置房过户到被告名下，由其来支付拆迁安置产权调换差价款，并承诺安置后房屋所有权归原、被告三人共有，各自占三分之一份额。同时被告承诺安置房由两原告居住到老。基于被告的上述承诺，两原告将房屋登记在被告名下，但被告仅仅是名义上的所有权人。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审理查明：温州市龙湾区人民法院在执行案外人温州燃料集团有限公司与被告吴卫强等借款合同一案中，于2017年7月13日作出（2017）浙0303执1358号之一执行裁定书，查封了被告吴卫强名下坐落于温州市鹿城区的房产。原告吴祥荣、叶芳尘为此提起执行异议申请，温州市龙湾区人民法院于2019年8月27日作出（2019）浙0303执异49号执行裁定书，裁定驳回原告吴祥荣、叶芳尘的异议请求。原告不服裁定，遂提起诉讼。温州市龙湾区人民法院于2020年1月13日作出（2019）浙0303民初5902号民事判决书，驳回原告吴祥荣、叶芳尘的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。案件现在温州市中级人民法院审理之中。 本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。涉案房屋已被法院裁定查封，原告也已提起执行异议申请及执行异议之诉，案件现在温州市中级人民法院审理之中。原告又向本院提起确认之诉，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回原告吴祥荣、叶芳尘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  沈文江 二〇二〇年八月四日 书记员  潘丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2545号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F，统一社会信用代码913101017456421638。法定代表人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师，特别授权。被告：曹花，女，1991年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区,本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告曹花追偿权纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取644元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李大兴二〇二〇年八月四日书记员  陈 青
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1883号申请执行人：王某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人王某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7171号申请人：卜祥娟，女，1979年10月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：卜祥利，女，1975年8月10日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陶文喜（受卜祥娟、卜祥利的共同委托），江苏海辉律师事务所律师。被申请人：梁溪区扬高路惠鑫餐具清洗配送服务部，住所地无锡市扬高路2号，统一社会信用代码92320213MA1NHP3Y8N。经营者：吴建锋。被申请人：吴建锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：樊晋峰，男，1988年3月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：孙爱平，女，1980年1月28日出生，汉族，住无锡市新吴区。申请人卜祥娟、卜祥利与被申请人梁溪区扬高路惠鑫餐具清洗配送服务部、吴建锋、樊晋峰、孙爱平合同纠纷一案，申请人卜祥娟、卜祥利于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁溪区扬高路惠鑫餐具清洗配送服务部、吴建锋、樊晋峰、孙爱平价值125万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，卜祥娟、卜祥利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁溪区扬高路惠鑫餐具清洗配送服务部、吴建锋、樊晋峰、孙爱平的银行存款125万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由卜祥娟、卜祥利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国元二〇二〇年八月二十五日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 娴
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2577号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，汉族，系原告单位职工，住重庆市铜梁区。被告：徐江，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与被告徐江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员谭小东适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼。被告徐江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还和支付信用卡XXXXXXXXXX欠款39958.58元，其中本金29991.63元、利息4041.6元和还款违约金5925.35元；2、被告支付自2020年5月26日起至欠款还清日止，以所欠本金29991.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案诉讼、公告费及执行费用全部由被告承担。事实与理由:被告徐江于2015年6月12日，向原告提供其就职单位重庆市铜梁区侣俸国土房屋管理所出具的“工作证明”作为财力证明，填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，成功申请了1张“都市缤纷阿里守望卡”信用卡XXXXXXXXX，信用额度最高为3万元。该卡于2015年8月20日激活启用后，到2019年9月21日尚能正常消费、还款，但从2019年9月22日起就未正常还款，不久就停止还款。经原告营销人员和催收人员多次催收，被告停机无法联系上。截止2020年5月25日，被告信用卡XXXXXXXXX累计欠款39958.58元，其中本金29991.63元、利息4041.6元和还款违约金5925.35元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中《长城环球通系列用卡个人卡费率表》约定按欠款本金日息万分之五计的“透支利息”。“还款违约金”是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。被告违背了双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，应当承担违约的民事责任偿还以上欠款，并自2020年5月26日起至欠款还清日止，以所欠本金29991.63元为基数，以日息万分之五计付利息。为维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。徐江未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，徐江填写《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表右下方徐江手写并签字认可如下内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费21.在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额指=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［（滞纳金=最低还款额-您已还款金额）×5%］。《中国银行信用卡个人费率表》注明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最照低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。徐江申领的信用卡卡号为XXXXXXXXXX，信用额度最高为30000元。该卡使用中自2019年9月22日起，徐江停止还款。截止2020年5月25日，徐江欠信用卡借款本金29991.63元，利息4041.60元，违约金5925.35元。审理中，中行铜梁支行明确诉请的违约金就是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的滞纳金。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其举示的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、徐江身份证复印件、签字照片打印件、寄送地址申明、信用卡逾期明细、信用卡交易明细等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，徐江向中行铜梁支行申请使用信用卡，有徐江向中行铜梁支行申请使用信用卡的申请书等证明，本院予以确认。因徐江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中行铜梁支行关于徐江截止2020年5月25日欠信用卡借款本金29991.63元的陈述，因此，对中行铜梁支行要求徐江偿还该信用卡借款本金29991.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。中行铜梁支行提交的信用卡逾期明细显示，截止2020年5月25年徐江所欠利息4041.60元，符合《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”的规定，本院予以支持。对中行铜梁支行请求徐江支付自2020年5月26日起以本金29991.63元为基数按日利率万分之五支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的问题。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人提供协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行铜梁支行在审理中明确诉请的违约金5925.35元系滞纳金，按照上述规定，中行铜梁支行要求徐江支付该滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐江于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2020年5月25日信用卡借款本金29991.63元，利息4041.60元；二、徐江于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆铜梁支行支付以信用卡本金29991.63元为基数从2020年5月26日起至该款还清之日止，按照日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399.5元，由被告徐江负担；此款由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行垫付，于执行本判决时，由被告徐江直接给付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭小东二〇二〇年八月三十一日法官助理 雷 宇书 记 员 叶 利
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1360号之二被执行人：李艳芳，女，汉族，1988年04月25日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳芳在中信银行621771110366×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二〇年八月三十一日书记员  李 君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3658号原告：郑州荣信钢支撑工贸有限公司，住所地郑州市中原区须水街道白寨村。法定代表人王智会。被告：郭金贵，男，汉族，住山西省翼城县。第三人：临汾恒劲机械设备租赁有限公司，住所地山西省临汾市尧都区五一路。法定代表人郭金贵。第三人：刘勇君，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告郑州荣信钢支撑工贸有限公司与被告郭金贵、第三人临汾恒劲机械设备租赁有限公司、刘勇君执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告郑州荣信钢支撑工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州荣信钢支撑工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  陈宏图二〇二〇年八月三日书记员  吕青青
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初189号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人刘某某，女性，1968年8月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，现住址九江市濂溪区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年3月11日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2019年3月18日被濂溪区公安分局取保候审；于2020年7月15日经九江市濂溪区人民检察院决定取保候审，于2020年7月24日经九江市濂溪区人民检察院决定逮捕，由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人阮安东，江西惟民律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，因新型冠状病毒肺炎防控的需要，依法组成合议庭，远程视频于2020年8月24日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人阮安东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2018年4月，被告人刘某某租赁九江市濂溪区十里大道上海路旁的“朋友小聚”店面，后提供给卖淫人员使用并按每次50元到100元不等抽取提成。同年7月至10月期间，被告人刘某某先后容留王某连、王某露、邹某兰、余某萍、胡某央等五人在该场所内进行卖淫活动并为其提供食宿，从中抽成获利共计22500元。 案发后，被告人刘某某于2019年3月11日15时许在湖北省阳新火车站被公安机关抓获，于2019年3月14日退出全部赃款。 2020年7月22日，被告人刘某某在辩护人的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据佐证。 公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究被告人刘某某的刑事责任。2.关于量刑：被告人刘某某系初犯，其归案后，认罪态度较好，自愿认罪认罚，本案适用简易程序，可对其从宽处理。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用简易程序，希望从轻处罚。 辩护人阮安东辩护认为，对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，被告人刘某某具有如下法定、酌定的从轻和从宽量刑情节：坦白、初犯、积极退赃、交纳罚金，此外，刘某某本人及家庭还有需要特别照顾的情况，丈夫因病去世、子女未成家、父亲年迈、自己身患中度忧郁症等。希望对其适用缓刑或者判处有期徒刑六个月。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实,有书证：受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、缴费凭证、人口信息表；证人王某连、王某露、邹某兰、余某萍、胡某央等人证言；被告人刘某某的供述与辩解；辨认笔录、作案现场辨认笔录等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 在本院审理过程中，其亲属代其缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人刘某某提供场所，容留他人卖淫，已触犯刑法，构成容留卖淫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某案发后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人刘某某无违法犯罪前科，系初犯，且积极退赃，缴纳罚金人民币3000元，可以酌情从轻处罚。辩护人阮安东的量刑建议不予支持，其他辩护意见符合事实与法律，予以采纳。综合本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币45000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日至2021年2月15日止；剩余罚金限本判决生效之日起五日内缴纳至国库。】 二、被告人刘某某的违法所得予以没收，由公安机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初3901号之二 原告：毕节市腾达安全玻璃有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市民营经济第二孵化园（原毕节地区棉纺厂内）金海湖新区小瓦路旁。统一社会信用代码：915205025941714719。 法定代表人：颜学军，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陈志荣，男，1979年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告毕节市腾达安全玻璃有限公司与被告陈志荣买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月17日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告毕节市腾达安全玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费2150.00元，由原告毕节市腾达安全玻璃有限公司负担。 审判员  刘宇 二〇二〇年八月十七日 书记员  秦棋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1011号 申请执行人：深圳市招商置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商大厦801-804#、821-827#、831A#、838-839#，组织机构代码75253375-8。 法定代表人：何飞。 被执行人：杨漫，女，汉族，1984年9月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人深圳市招商置业顾问有限公司与被执行人杨漫居间合同纠纷一案，执行依据为广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17779号民事判决书，原执行案号为（2016）粤0305执5322号。2017年12月8日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 2020年8月5日，申请执行人以其与被执行人达成和解且被执行人已按照和解协议内容向其支付全部款项为由，向本院申请结案。2020年8月10日，被执行人缴纳了案件执行费人民币2324.67元。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执5322号、（2020）粤0305执恢1011号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曾嘉瑜
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初639号原告：周寒春，男，1966年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：石明，男，1966年7月30日出生，汉族，户籍住址贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州金凯利经济发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区科学路13号2单元3号。法定代表人：戴珩，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：叶娜，贵州天筑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨美玲，贵州天筑律师事务所律师。原告周寒春与被告石明、贵州金凯利经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告周寒春于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周寒春申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周寒春撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告周寒春负担。审判员  杨芳二〇二〇年八月四日法官助理汤琴书记员杨丽
新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执699号陈益娥、张涵、张驰、杨继东：陈益娥、张涵、张驰与杨继东机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初2041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈益娥、张涵、张驰向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十四日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人杨继东送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了杨继东的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人杨继东已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初2041号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2083号原告：袁国辉，男，1971年5月9日生，汉族，工人，现住白城市。被告：刘宝南，男，1981年10月7日生，汉族，工人，现住白城市。原告袁国辉与被告刘宝南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁国辉到庭参加诉讼，被告刘宝南经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。袁国辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝南立即偿还借款2万元及经济损失，从立案之日起按人民银行同期利率2倍计算完毕；2.诉讼费用由刘宝南负担。事实和理由：刘宝南急用钱向袁国辉借款2万元，并出具借据一枚，借款日期为2018年12月26日，一年之内还。现借款已经超过还款期限，再三索要未果，现袁国辉认为刘宝南无意还款，故诉至法院，请求依法判决。刘宝南在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁国辉与刘宝南系朋友关系。2018年12月2日，刘宝南从袁国辉处借款2万元，约定一年之内还清，并出具借据一枚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”刘宝南向袁国辉借款时并未约定利息，故应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，应从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘宝南于本判决生效后立即偿还原告袁国辉2万元元及利息（以2万元为基数，从2019年12月2日起按年利率6%计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘宝南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年八月二十八日书记员 韩宛庭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4102号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：梁维华，男，1946年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁涛，男，1974年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔玉萍，女，1973年9月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁维华、梁涛、崔玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告梁涛、崔玉萍到庭参加诉讼，被告梁维华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁维华偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为172829.16元;自2019年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告梁涛、崔玉萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月29日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与梁维华（借款人）签订《个人借款合同》，约定梁维华向该社借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年3月29日至2017年3月27日；借款方式为非循环方式，借款在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月29日，被告梁涛向渤海六路信用社承诺，自愿为梁维华在信用社贷款300000元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。 2016年3月29日，渤海六路信用社（债权人）与梁涛（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即梁维华）自2016年3月29日起至2017年3月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为400000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告梁涛与崔玉萍系夫妻。2016年3月29日，被告崔玉萍向渤海六路信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年3月29日，渤海六路信用社依约向梁维华发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年3月29日，到期日为2017年3月28日，借款月利率为7.975‰。 2017年3月28日，渤海六路信用社（债权人）与梁维华、梁涛签订《借款展期协议》，约定将上述借款合同展期后的到期日为2018年3月26日，展期借款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮120%；原借款保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。协议同时约定，本协议是对上述个人借款合同及保证合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定其他各项条款仍然有效。 截至2019年12月21日,被告梁维华尚欠借款本金300000元，利息、罚息、复利172829.16元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告梁涛、崔玉萍辩称，借款属实，但实际用款人并不是答辩人和梁维华。 被告梁维华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年2月29日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告梁维华未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告梁维华偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为172829.16元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告梁涛作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在400000元限额内承担连带清偿责任。原告起诉时，已超过被告崔玉萍的保证期间，保证责任应予免除，对原告该项诉求，本院不予支持。上述二被告的答辩意见，未提供证据予以佐证，本院不予采纳。 被告梁维华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁维华于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为172829.16元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告梁涛对上述第一项债务在400000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8392元，减半收取4196元，由被告梁维华、梁涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4753号原告：苏州市吴中区木渎五峰钢管经营部，住所地苏州市吴中区木渎镇五峰村(原永丰村)。经营者：江阿翠。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：廖启明。被告：陈秀芬。原告苏州市吴中区木渎五峰钢管经营部（以下简称五峰钢管经营部）诉被告廖启明、陈秀芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五峰钢管经营部委托诉讼代理人王远翔、被告廖启明到庭参加诉讼，被告陈秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五峰钢管经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付其租金897507元及违约金179501.4元（按欠付的租金897507元的20%计算）。事实与理由：2014年3月26日，其与被告签订《租赁合同》，被告向其租赁钢管、扣件等建筑用具，2016年1月30日，双方对账确认总租赁费为1396000元，截至2018年3月24日，被告支付其部分款项，尚结欠其897507元。被告廖启明辩称：结欠原告租赁费897507元属实，但其不是故意违约，违约金过高，希望减免，请求法院依法判决。被告陈秀芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告（甲方）与被告廖启明关于金润花园二期工地签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租用钢管、扣件等建筑用具，租赁期限自2014年3月26日至2015年12月31日，租金按实际租用天数结算，租金计算办法：钢管，0.008元/米/每天，扣件0.004元/只/每天，套管0.004元/只/每天，扣件上油0.10元/只。双方均应履行合同义务，如有一方违约，应承担本合同总租金的20%作为违约金。2016年1月30日，被告廖启明出具《金润花园二期租赁费结账单》，确认从2015年3月18日开始到2016年1月30日止，全部租赁费为1396000元。2018年3月24日，被告廖启明出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到木渎镇金润花园租赁费合计897507元。另查明，2014年5月31日，被告陈秀芬在原告提供的《租金费用结算表》上承租方处签字确认。又查明，被告廖启明与被告陈秀芬于2014年2月7日登记结婚。审理中，被告廖启明称，涉讼用钢管、扣件等租赁物由其工程使用，工程收入用于家庭共同生活，被告陈秀芬愿意一起还款。以上事实，由原告提供的《租赁合同》、《金润花园二期租赁费结账单》、《欠条》、《租赁费用结算表》、结婚登记审查处理表及本案的庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告廖启明之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已按约将租赁物交由被告廖启明使用，被告廖启明未按约支付租金构成违约。现被告廖启明确认结欠原告2015年3月18日至2016年1月30日租金897507元，原告要求被告廖启明支付上述租金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定一方违约，应承担总租金的20%作为违约金，原告现按未付租金897507元的20%主张违约金，虽被告廖启明抗辩该标准过高，但并未提供相应证据，且原告主张的未付租金已至付款期限逾三年，故本院确认被告廖启明应支付违约金179501.4元。因上述债务发生在被告廖启明与陈秀芬婚姻存续期间，被告廖启明亦确认租用原告建筑用具的工程收入用于家庭共同生活，被告陈秀芬亦在原告提供的结算表上作为承租人代表签字，故陈秀芬对于案涉租金知情并参与了租赁事宜，故本院确认案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告陈秀芬共同承担上述债务于法有据，本院予以支持。被告陈秀芬放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告廖启明、陈秀芬于判决生效之日起十日内至支付原告租金897507元及违约金179501.4元，合计人民币1077008.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7247元，财产保全费5000元，合计人民币12247元，由被告廖启明、陈秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 谢丰二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6074号原告：重庆云泰橡胶制品厂，个人独资企业，住所重庆市璧山区璧泉街道璧青北路898号(2号厂房)，统一社会信用代码91500227595192856R。投资人：谭燕，系该厂总经理。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被告：璧山区美柚鞋材厂，个体工商户，住所重庆市璧山区璧泉街道铁山路2号厂房二楼后面部分，统一社会信用代码92500227MA5U8W4Q26。经营者：杨成美。被告：杨成美，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆云泰橡胶制品厂与被告璧山区美柚鞋材厂、杨成美买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆云泰橡胶制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆云泰橡胶制品厂撤回起诉处理。审判员  何国华二〇二〇年八月十八日书记员  何宗媛