wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终127号上诉人（原审被告）：冯殿华，女，汉族，1970年1月10日出生，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：崔树立，男，汉族，1969年8月27日出生，住河南省鹿邑县。上诉人冯殿华因与被上诉人崔树立保证合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。冯殿华上诉请求：1、依法撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2431号驳回管辖权异议民事裁定书；2、依法裁定将本案移送至郑州市惠济区人民法院进行审理；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为一般保证人，与被上诉人签订的《赔偿协议书》中并未约定合同履行地,原审法院在对该协议内容理解严重错误的情况下，径行驳回上诉人的管辖权异议请求,严重背离了客观事实，且于法无据,应予以撤销。被上诉人崔树立向原审法院起诉的依据系一份签订时间为2017年1月19日的《赔偿协议书》,该协议书仅约定被上诉人崔树立指定收款银行为中国工商银行鹿邑真源支行,并没有对具体合同履行地明确做出约定,亦没有约定具体的管辖法院。原审法院将被上诉人指定的收款银行所在地认定为合同履行地,不仅违反常理且与客观事实严重不符。二、原审法院理解适用法律错误,本案应由郑州市惠济区人民法院进行审理。原审法院已确定本案案由为保证合同纠纷,本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖以及第三十四条规定的协议管辖的情形,故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。因《赔偿协议书》并未实际履行,且上诉人与被上主诉人双方住所地均不在合同履行地,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”的规定,本案依法应由上诉人冯殿华的户籍所在地法院即郑州市惠济区人民法院审理。崔树立答辩称，本案系合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"。2017年1月19日,双方签订的协议书中明确约定收款银行为中国工商银行鹿邑支行,也就说本案的履行地就是在鹿邑县，因此鹿邑县人民法院对该案具有管辖权。被答辩人的上诉理由不能成立,应予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"。本案是保证合同纠纷，被上诉人崔树立起诉请求上诉人冯殿华履行保证责任，争议的标的为给付货币，其向法庭提交的《赔偿协议书》中明确约定收款银行为中国工商银行鹿邑真源支行，即合同的履行地为鹿邑县，鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年八月二十六日法官助理徐世超书记员朱相宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9703号原告：姚建军，男，1975年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：孙斌，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区.被告：王霞，女，1981年3月3日出生，汉族，住所地同上.原告姚建军与被告孙斌、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，因孙斌、王霞下落不明，本案于2020年6月8日转为普通程序审理，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告姚建军到庭参加了诉讼，被告孙斌、王霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚建军向本院提出诉讼请求：1、判令孙斌、王霞偿还借款本金180,000元及利息（其中以150,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月10日计算至款项付清之日；以30,000元为基数，从2017年4月5日起计算至款项付清之日）；2、判令本案诉讼费由孙斌、王霞承担。事实和理由：其与孙斌系多年的同学暨朋友关系，孙斌与王霞系夫妻。2016年7月10日，孙斌以做工程需资金周转为由，向其借款,其当天将150,000元现金交给了孙斌，孙斌出具了一份借条。2017年4月5日，孙斌以同一理由又向其借款30,000元，其通过银行转账的方式将25,000元汇给了孙斌，另外交给孙斌5,000元现金。因孙斌一直没还钱，故其2018年3月13日找到孙斌，孙斌向其重新出具了一份借条：“今借到姚建军人民币壹拾捌万整（180000.00），借期三个月，月息2分（注2016-2018）利息未付。借款人：孙斌。2018.3.13”。借款到期后，孙斌、王霞拒不还钱，故为了维护其合法权益，诉至法院。孙斌、王霞未答辩。本院经审理认定事实如下：姚建军与孙斌系多年的同学暨朋友关系，孙斌与王霞系夫妻关系。2016年至2018年期间，孙斌以做工程需资金周转为由，向姚建军借款。其中2017年4月5日和同年10月6日，姚建军通过银行转账分别向孙斌汇款20,000元和5,000元。因孙斌一直没还钱，2018年3月13日孙斌向姚建军出具了一份借条，载明：“今借到姚建军人民币壹拾捌万整（180000.00），借期三个月，月息2分（注2016-2018）利息未付。借款人：孙斌。2018.3.13”。借款到期后，孙斌未还钱。本院认为，姚建军与孙斌的借贷关系成立，孙斌应当履行还款义务。姚建军主张150,000元的利息从2016年7月10日起，按照年利率24%的标准计算，但根据借条上的记载内容，无法得知2016年出借了150,000元，仅可推测孙斌应从2016年开始就向姚建军借款，且姚建军没有提交2018年之前约定借款利息为年利率24%的证据材料，也无法提交2018年之前的历次借款凭证，仅能提供25,000元的银行转账记录，故对姚建军要求以150,000元为基数，按照年利率24%的标准，计算2016年7月10日至2018年3月13日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。对姚建军要求支付2018年3月13日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。孙斌、王霞虽为夫妻，但姚建军未提交证据证明孙斌借款是用于夫妻共同生活，故对姚建军要求王霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、孙斌于本判决生效之日起三日内一次性向姚建军偿还借款本金180,000元及利息（以180,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月13日起计算至款项付清之日止）；二、驳回姚建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,152元，公告费260元，由孙斌负担5,084.5元（含公告费260元），姚建军负担1,327.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程莉娜人民陪审员  许浩芬人民陪审员  李 彬二〇二〇年八月二十六日法官助理陈竹书记员余果
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4086号原告：赵某，女，汉族，1994年5月10日生，住河南省郸城县。被告：李某，男，汉族，1993年3月15日生，住河南省郸城县。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令长子李慕炣由原告抚养、次子李慕炎由被告抚养；3、依法分割原、被告夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2014年10月1日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李慕炣，××××年××月××日生育次子李慕炎。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，并且原告遭受被告虐待、遗弃，经教育被告无悔改表现，现原、被告分居三年有余，确无可好可能。被告于2019年2月15日起诉与原告离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系无法继续维系，也无和好可能。为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原赵某及被告李某自愿离婚；二、长子李慕炣由原告赵某抚养，次子李慕炎由被告李某抚养，互不承担抚养费；三、原告赵某其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费减半收取150元，原告赵某自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇二〇年八月二十六日书记员  魏 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1107号原告中国建设银行股份有限公司辽源分行法定代表人刘志民，该行行长。委托诉讼代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告赵海娇，女，汉族，1983年5月9日出生，住辽源市.原告中国建设银行股份有限公司辽源分行诉被告赵海娇信用卡纠纷一案，本案立案后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，为其自愿真实意思表示。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司辽源分行撤回起诉。案件受理费530.00元（已免交），不再收取。审判员  朱宁二〇二〇年八月二十六日书记员  胡浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5214号原告：江门市伟烨物业管理有限公司，住所广东省江门市新会区***********，统一社会信用代码914************556。法定代表人：李和顺，总经理。委托诉讼代理人：彭华瑛，女，1973年12月2日出生，汉族，住址，广东省江门市新会区************，公民身份号码440************62X，系原告员工。委托诉讼代理人：阮锦平，女，1984年9月20日出生，汉族，住址广东省江门市新会区******************，公民身份号码440************026，系原告员工。被告：刘利荣，女，1980年10月11日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区迦南里3号，公民身份号码430************223。原告江门市伟烨物业管理有限公司诉被告刘利荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告江门市伟烨物业管理有限公司于同年8月26日以被告刘利荣已经履行完毕缴纳服务费的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市伟烨物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市伟烨物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费25元（已由原告江门市伟烨物业管理有限公司预交），由原告江门市伟烨物业管理有限公司负担。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执937号之二十六申请执行人：金沙县城关供销合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇羊叉街河滨路140号，统一社会信用代码：91520523215550181X。被执行人：张怀颖，男，1973年1月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院(2019)黔0523民初2403号民事判决书,于2020年5月18日立案受理了申请人金沙县城关供销合作社申请执行张怀颖民间借贷纠纷一案。本案中被执行人张怀颖、敖群基应偿还申请人金沙县城关供销合作社借款人民币100000.00元及利息；负担案件受理费1730.00元，执行费1400.00元。本院已向被执行人张怀颖送达了限期执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人张怀颖有住房公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取张怀颖的住房公积金人民币68300元至金沙县人民法院账户，用以偿还申请人金沙县城关供销合作社借款。本裁定书送达后立即执行。审判员  代守泽二〇二〇年八月二十六日书记员  吴南炯
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6716号原告：周小勇，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：戴发庆，女，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告周小勇与被告戴发庆民间借贷纠纷一案中，因原告周小勇自接到本院缴纳诉讼费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁勇二〇二〇年八月二十六日书记员  姚黎
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1260号 原告：赵东红，男，1970年3月4日出生，汉族，住深州市。 被告：齐建全，男，1960年2月1日出生，汉族，保定市蠡县人，住高阳县。 赵东红与齐建全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵东红于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵东红撤诉。 案件受理费245.0元，减半收取计123元，由原告承担。 审判员  孟春权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高翠珠 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16365号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张超，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11377.76元，并支付截至2020年8月25日的利息411.99元、罚息1016.33元、复利44.9元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11377.76元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息之和为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫BRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月16日，张超与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张超向汽车金融公司借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张超同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张超未作答辩。本案查明事实如下：2017年6月16日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张超（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张超向汽车金融公司贷款46000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.18%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9.56%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月23日发放贷款。汽车经销商按年利率3.18%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月7日办理了合同约定车辆（车牌号为豫BRXXXX）的抵押登记手续。庭审中，截至2020年8月25日，张超拖欠汽车金融公司借款本金11377.76元，利息411.99元、罚息1016.33元、复利44.9元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张超借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的尚欠借款本金金额，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。张超为履行本案债务，以车牌号为豫BRXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11377.76元，支付截至2020年8月25日的利息411.99元、罚息1016.33元、复利44.9元；二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%为标准计算，利随本清，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%为标准计算，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张超提供的车牌号为豫BRXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56.81元，由被告张超负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10882号原告：重庆添福物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222080183686Y。法定代表人：李安群，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，系重庆添福物流有限公司的员工。被告：池旭涛，男，1990年2月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告重庆添福物流有限公司(以下简称添福公司)与被告池旭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年8月24日依法公开开庭进行了审理。原告添福公司委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼。被告池旭涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添福公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告购车款133608元，并以133608元为基数从2020年3月1日起按照年利率24%计算资金占用损失至款项支付完毕时止。事实和理由：2018年6月8日，被告向案外人冉贤智购买登记在原告名下的渝X号货车(以下简称案涉货车)，约定冉贤智所欠原告的购车款由被告支付。2019年11月26日，被告尚欠原告购车款133608元，为明确双方权利义务，原被告双方签订了《债务清算协议》，约定了付款方式和时间。但此后被告并未按约支付款项，原告为维护自己权益，遂诉请如上。被告池旭涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月8日，原告添福公司作为丙方、被告池旭涛作为乙方、案外人冉贤智作为甲方，三方签订了《债务转移协议》，约定甲方于2017年8月8日向丙方购买了案涉货车，截至2018年6月8日，甲方尚欠丙方购车款本金153450元，甲方将案涉车辆转卖给乙方，案涉车辆欠款也转移给乙方。2019年11月26日，原、被告双方签订《债务清算协议》，约定被告池旭涛于2018年6月8日向前任车主冉贤智购买案涉货车，因被告池旭涛未按期支付债务转移购车款，双方确认截至2019年11月26日，被告池旭涛已支付原告添福公司购车款19842元，尚欠购车款133608元，自本协议签订后分4个月每月30日前支付33402元，首期支付时间为2019年11月30日支付33402元。协议同时约定，如被告池旭涛未按照协议约定按时支付任意一期款项，原告添福公司有权要求被告池旭涛提前支付未到期部分的全部款项，被告池旭涛向原告添福公司每月支付资金占用损失，该占用损失以下欠款总金额为基数从下欠款支付时起按年利率24%计算至款项支付完毕之日止。协议还约定如发生争议，双方协商不成可向重庆市巴南区人民法院起诉。以上事实，有原告添福公司提交的《债务转移协议》、《债务清算协议》，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法成立的合同受法律保护。本案中，原告添福公司与被告池旭涛签订的《债务清算协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《债务清算协议》，结合庭审查明事实，被告池旭涛未按约支付购车款，已构成违约，本院对原告添福公司要求被告池旭涛支付133608元的诉讼请求予以支持。根据《债务清算协议》中关于如果被告池旭涛未按约支付款项，则被告池旭涛支付以欠款总金额为基数从欠款支付时起按年利率24%计息的约定，本院对原告添福公司要求被告池旭涛支付以133608元为基数从2020年3月1日起按照年利率24%计算资金占用损失至款项支付完毕时止的诉讼请求予以支持。被告池旭涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池旭涛于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆添福物流有限公司购车款133608元，并支付以此为基数，按照年利率24%计算从2020年3月1日起至款清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取计1723元，由被告池旭涛负担(此款已由原告重庆添福物流有限公司垫付，被告池旭涛在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆添福物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年八月二十六日书记员  李梅
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2702号 原告：李丽华，女，汉族，1967年12月24日出生，住吉州区。 委托代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告:江西华景实业有限公司，江西省吉安市吉州区城南新区井冈山大道西控规E-11-8地块，统一社会信用代码360800210015195。 法定代表人：冯金德，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小云、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 原告李丽华与被告江西华景实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李丽华于2020年8月26日向本院提出撤回对被告江西华景实业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李丽华撤回对江西华景实业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取,计25元，由原告李丽华负担。 审判员  王元恭 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡 琳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2463号原告：秦岭，男，汉族，1964年11月9日出生，住河南省正阳县。被告：陈帮伟，男，汉族，1963年3月13日出生，住河南省正阳县。原告秦岭与被告陈帮伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦岭到庭参加诉讼，被告陈帮伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告秦岭向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金54400元及利息，原告当庭要求按照同期银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告为偿还贷款借原告现金54400元，约定利率为月息2%，被告给原告出具一张借条。原告向被告追要，被告推脱不予偿还。被告陈帮伟在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年9月30日，被告陈帮伟因偿还银行贷款需要资金向原告秦岭借款54400元，并向原告出具一张借条，载明：“借条今借现金伍万肆仟肆佰元整（54400元）借款人：陈帮伟2013.9.30”。该笔借款经原告多次追要，被告至今未予偿还。上述查明的事实，有原告提交的借条、记账凭证等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款54400元，有原告提交的借条予以证实，双方民间借贷法律关系成立。故原告请求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款利息，因双方对还款期限及借款利息均无明确约定，原告虽主张双方有口头利息约定，但没有提交任何证据予以证实，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告陈帮伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帮伟于本判决生效后五日内偿还原告秦岭借款54400元；二、驳回原告秦岭的其他所诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年八月二十六日书记员  黑鲁豫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执351号之一申请执行人杨英，女，1966年6月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人苏建忠，男，1965年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行杨英申请执行苏建忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2020）内0823执351号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执351号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                  旺审判员 申         光         全审判员 茹志伟二0二0年八月二十六日书记员苏四通注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚天柱，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市万木春购物广场管理有限公司，住所地益阳市桃花仑东路432号。法定代表人：唐荣，该公司执行董事兼总经理。再审申请人姚天柱因与被申请人益阳市万木春购物广场管理有限公司（以下简称万木春公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚天柱申请再审称：被申请人万木春公司将“万木春购物广场”分割为60多个铺面租赁给申请人等租户以被申请人企业的名义经营，本案合同性质应当为铺面租赁经营合同，而非房屋租赁合同。因铺面不符合经营条件致使合同目的无法实现，因被申请人未履行先合同义务，给申请人造成损失，被申请人应当赔偿。请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人经济损失268,400元。万木春公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人姚天柱与被申请人万木春公司签订的《万木春购物广场场地租赁合同》明确约定，万木春公司将万木春购物广场3层的部分场地租赁给姚天柱经营，并要求姚天柱向万木春公司提交合法有效的经营证照复印件，非经万木春公司书面同意，不得以他人名义办理《工商营业执照》《税务登记证》及相关证件，并非姚天柱所述租户均以万木春公司名义对外经营。案涉万木春购物广场系万木春公司经主管部门批准建设的经营场所，原审将本案案由确定为房屋租赁合同正确。另外，《万木春购物广场场地租赁合同》明确约定，若姚天柱存在未按期支付租金等严重违约情形，万木春公司有权单方解除合同，收回场地，没收履约保证金，对姚天柱的装修投入不予补偿。本案万木春公司向姚天柱发函解除了合同，并先后通知姚天柱清空场地，自行处理物品，因此，因姚天柱自身的放任行为造成的损失，不应由万木春公司赔偿。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。申请人姚天柱申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚天柱的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年八月二十六日书记员 刘逸帆
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初3923号 原告：王鹏，男，1978年9月2日出生，汉族，河南省郸城县人，住安徽省界首市。 被告：郭思远，男，1994年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：王乐，男，1990年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：付金涛，男，1995年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告王鹏与被告郭思远、王乐、付金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审查。 王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭思远、王乐偿还60000元本金，并支付2018年1月15日至2020年8月15日24000元利息，剩余利息计算到还清欠款之日，利息按月利率2分计算。2、判令被告郭思远、付金涛偿还50000元本金，并支付2018年1月15日至2020年8月15日20000元利息，剩余利息计算到还清欠款之日，利息按月利率2分计算。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月15号和2017年12月26日原告通过银行转账的方式共借给被告郭思远110000元，被告郭思远出具了借条和收条，其中有60000元王乐作为担保人也签了字。剩下的50000元付金涛作为担保人也签了字。借款合同生效后，原告多次催要借款本息，被告一拖再拖，现原告为维护合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告王鹏向本院提起的诉讼，涉及两个不同的法律事实，不宜在同一案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王鹏的起诉。 案件受理费1690元，予以退回原告王鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年八月二十日 书记员  李振中
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂11民终1510号原告：邓能进，男，1955年3月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：湖北普阳文化开发建设股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河建设大道南扉小区。法定代表人：邓鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：袁华，湖北贵有恒律师事务所律师。被告：蕲春县漕河镇菜园头村民委员会。法定代表人：邓志武，该村主任。上诉人邓能进因与被上诉人湖北普阳文化开发建设股份有限公司（以下简称普阳公司），蕲春县漕河镇菜园头村民委员会（以下简称菜园头村委会）恢复原状纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓能进上诉请求：1、两被上诉人签订的征地协议严重违背《中华人民共和国土地管理法》第45条，征收下列土地，由国务院批准：一、基本农田；二、基本农田以外的耕地超过35公顷的；三、其他土地超过70公顷的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。第44条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续………法律规定，属无效协议。本案中普阳公司征收此土地的目的是建设高档豪华别墅，普阳公司虽然与菜园头村委会签订了征地协议，但此协议明显违背以上法律规定，属无效协议。2、上诉人是本案中的家庭承包方代表，朱腾飞是家庭承包户成员之一，本案中朱腾飞并未取得上诉人的授权，无权代理其与菜园头村委会签订的征地协议。且该征地协议书违背法律强制性规定，为无效合同，要求二审法院撤销原判，依法处理。其他当事人未答辩。邓能进向一审法院起诉请求：1、判令普阳公司、菜园头村委员将邓能进的土地恢复原状并返还邓能进；2、本案的诉讼费用由普阳公司、菜园头村委员负担。一审法院查明的事实，1997年，邓能进以家庭承包的方式取得蕲春县漕河镇菜园头村四组7.64亩的土地承包经营权。2017年12月12日，邓能进的儿媳以代表的身份与菜园头村委会签订征地协议，菜园头村委会征得土地后，邓能进以及其妻子领取土地青苗补偿款、邓能进的儿媳领取了征地补偿款110000元。之后，普阳公司、菜园头村委会签订了征地协议，其中包括邓能进负征收的土地。一审法院向邓能进释明，本案系土地承包以及征收引发的纠纷，邓能进所主张的侵权责任纠纷与一审认定的法律关系不一致。经释明，邓能进坚持不予以变更诉求，一审法院按恢复原状纠纷审查。一审法院认为，本案依照邓能进的主张，审查普阳公司、菜园头村委会是否具有侵权行为。在审查中，菜园头村委会提供相关的证据证明邓能进与菜园头村委会双方系真实意思表示，签订征地协议，且邓能进获取征地补偿费，从而菜园头村委会取得依法处置讼争的土地处分权。邓能进对自己提出普阳公司、菜园头村委会侵权的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，邓能进提供的证据不足以证明自己的事实主张，理应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回邓能进的诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案中当事人争议的焦点是：普阳公司、菜园头村委会征用邓能进承包土地是否存在侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，邓能进的儿媳个人与菜园头村委会签订征地协议，邓能进及其他家人虽然没有在征地协议签字，但邓能进及其妻子在协议签订后领取土地青苗补偿款、邓能进的儿媳领取了征地补偿款110000元。上述行为说明邓能进及其家人认可了其儿媳朱腾飞代表家庭签字行为，因此，菜园头村委会征用邓能进承包土地不存在侵权行为，本案系土地承包及征收引发的合同纠纷，因此，普阳公司、菜园头村委会签订的签订征地协议效力与否不影响本案的法律关系，故邓能进主张普阳公司、菜园头村委会签订的签订征地协议违反法律禁止性规定，属无效协议，菜园头村委会征用其承包土地侵权的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓能进的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由邓能进负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年八月二十六日书记员  朱思源
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1637号申请执行人刘雪娇，女，1985年9月16日生，汉族，住长岭县。被执行人舒宝成，男，1960年9月6日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人刘雪娇与被执行人舒宝成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终424号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付50000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十六日书记员 王建伟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执314号之一申请执行人：中国银行股份有限公司营口渤海支行,住营口市站前区渤海大街东42号。被执行人：王亮，男性,1981年6月28日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行中国银行股份有限公司营口渤海支行与王亮借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 雷
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执异29号 异议人（财产保全被申请人）：浙江明城建设有限公司，住所地浙江省开化县。 法定代表人：邹夏明，董事长。 财产保全申请人：邵武永和金塘新材料有限公司，住所地福建省邵武市。 法定代表人：童嘉成，董事长。 委托诉讼代理人：黄广、杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。 本院在执行财产保全申请人邵武永和金塘新材料有限公司与被申请人浙江明城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江明城建设有限公司不服对其公司在中国工商银行股份有限公司衢州生活区支行设立的账号为12×××03账户的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙江明城建设有限公司称：其公司在中国工商银行股份有限公司衢州生活区支行设立的户名为浙江明城建设有限公司农民工工资专用账户、账号为12×××03账户，是专用于其公司另一项目（即万田小微创业项目）发放农民工工资的账户，而申请人邵武永和金塘新材料有限公司诉请标的为永和项目腾退场地损失，并不涉及农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，不得被查封、冻结，请求将该账户予以解除查封、冻结。浙江明城建设有限公司向本院提交《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单（补打）2份、工资支付清单3份。 本院查明：关于原告邵武永和金塘新材料有限公司与被告浙江明城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邵武永和金塘新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、浙江明城建设有限公司腾退出施工场地（即邵武永和金塘新材料有限公司新型环保制冷剂及含氟聚合物等氟化工生产基地土建项目）；2、浙江明城建设有限公司支付违约金4330000元。本院于2020年7月14日作出(2020)闽0781民初1675号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人浙江明城建设有限公司在中国农业银行股份有限公司开化县支行（账号：78xxx60）等金融机构的存款470万元，冻结的期限自冻结之日起一年。2020年7月22日，本院冻结了浙江明城建设有限公司在中国工商银行股份有限公司衢州生活区支行设立的账号为12xxx03账户，冻结期限12个月（结束日期2021年7月22日）。 另查明，浙江明城建设有限公司在中国工商银行股份有限公司衢州生活区支行设立的户名为浙江明城建设有限公司农民工工资专用账户、账号为12xxx03账户，系该公司用于支付衢州市柯城区万田乡农村小微创业项目农民工工资专用账户。 本院认为：案涉账号为12xxx03账户为浙江明城建设有限公司用于支付衢州市柯城区万田乡农村小微创业项目农民工工资专用账户，而案涉诉讼标的为邵武永和金塘新材料有限公司新型环保制冷剂及含氟聚合物等氟化工生产基地土建项目腾退场地违约金，并非万田乡农村小微创业项目农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，该农民工工资账户在本案中不得被冻结，浙江明城建设有限公司的异议成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《保障农民工工资支付条例》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 解除对浙江明城建设有限公司在中国工商银行股份有限公司衢州生活区支行设立的户名为浙江明城建设有限公司农民工工资专用账户、账号为12xxx03账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 辉 审判员 黄尚美 审判员 汤玉英 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李媛媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终1438号 上诉人（原审原告）：瓮安县泰安建材有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：谢伯银。 委托诉讼代理人：罗福然，贵州群众律师事务所。 委托诉讼代理人：陈忠福，男，1978年4月5日生，汉族，住贵州省瓮安县，系公司销售副总。 上诉人（原审被告）：江苏达纬建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省黔南州瓮安县。 负责人：吴春林。 被上诉人（原审被告）：江苏达纬建设有限公司，住所地江苏省建湖县。 法定代表人：祁建章，系公司执行董事兼总经理。 上诉人瓮安县泰安建材有限责任公司、江苏达纬建设有限公司贵州分公司因与被上诉人江苏达纬建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4571号民事判决； 二、本案发回贵州省瓮安县人民法院重审。 上诉人瓮安县泰安建材有限责任公司预交的二审案件受理费23918元予以退回；上诉人江苏达纬建设有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费69912元予以退回。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十六日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执365号之一 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区静康路238号。 被执行人：王伟，男，1964年12月05日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈俊华，女，1983年01月01日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川华誉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。 法定代表人：文平。 被执行人：中城投集团第六工程局四川实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附3号。 法定代表人：卢鹤。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号2楼。 法定代表人：胡英。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：周海瑞。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。 法定代表人：卿茂林。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处(2019)川国公证执字第46号执行证书，受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行四川华誉建设工程有限公司、中城投集团第六工程局四川实业有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城建第十九工程局集团有限公司、资阳市中弘达投资有限公司、王伟、陈俊华借款合同纠纷一案，执行标的41049618.28元。 执行中查明，被执行人资阳市中弘达投资有限公司位于四川省资阳市雁江区7社的国有土地使用权【不动产权证书证号：川（2017）资阳市本级不动产权第0003852号，国有土地使用权面积：14852.25平方米】已向本案申请执行人设置抵押并办理相关抵押登记手续。本院于2019年3月7日以（2019）川01执364号执行裁定书，查封被执行人上述财产。2019年8月2日，四川大成房地产土地评估有限公司以四川大成（2019）（估）字第162号估价报告，确认了被执行人上述国有土地使用权及在建工程（基坑工程）的评估总价为6464.15万元。 2020年2月24日，申请执行人向本院提交书面申请，请求本院拍卖被执行人资阳市中弘达投资有限公司上述国有土地使用权及在建工程，起拍价由法院依职权确认。 本院于2020年4月6日在京东网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，起拍价为评估价的70%（4525万元），因无人竞拍而流拍。2020年4月26日，本院在京东网司法拍卖网络平台进行第二次拍卖，起拍价为一拍价的80%（3620万元），因无人竞拍而流拍。2020年5月27日至7月26日本院在京东网司法拍卖网络平台进行变卖，变卖价为二拍价即3620万元，因无人竞买而流标。 除上述已查封的财产外，本院依职权未能查找到各被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供各被执行人其他可供执行财产线索。2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，但明确表示不接受以物抵债，也未提供各被执行人其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取传统查控、限制高消费的执行措施。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市国立公证处（2019）川国公证执字第46号公证债权文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  侯 钢 审判员  秦 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 健
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1978号原告：张桂超，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：刘昊，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：周刚强，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。以上三原告共同的委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被告：于海洲，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告张桂超、刘昊、周刚强与被告于海洲合伙协议纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂超、刘昊、周刚强的委托诉讼代理人冯高荣、被告于海洲及其委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂超、刘昊、周刚强向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还合伙款500000元（原告原诉求为偿还合伙款864740元，当庭变更诉讼请求为偿还合伙款500000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告合伙投资卞楼天鹅洲小区工程，2018年10月6日经原被告结算，被告欠原告三人864740元。当日被告出具借条，约定：被告于2019年12月31日前偿还清借款，还款计划为2018年年底付364740元，2019年6月1日付250000元，2019年底付250000元。还款期至被告违反约定，久拖不付，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉求。于海洲辩称：原、被告合伙期间开发的房产被告分得的部分具体为第八排和第九排共10套房屋，目前其中有4间房屋出现质量问题已经成危房。该房屋需要进行修缮，其损失不低于50万元，这也就是被告不再支付原告诉求的50万元的理由。本院经审理认定事实如下：2013年，张桂超、刘昊、周刚强与于海洲共同投资建设卞楼天鹅洲小区。2018年10月6日，张桂超、刘昊、周刚强、于海洲签署《关于卞楼天鹅洲小区股东分账说明》，经结算，于海洲应欠张桂超、刘昊、周刚强共计864740.22元。同日，于海洲向张桂超、刘昊、周刚强出具借条，计划2018年年底付364740元、2019年6月1日付250000元、2019年年底付250000元。截至2019年3月9日于海洲已付364740元，剩余款项于海洲以分得的房屋存在质量问题，需巨额资金维修为由，至今未付。本院认为：本案系合伙协议纠纷,张桂超、刘昊、周刚强、于海洲就盈余分配、债务承担而签署的《关于卞楼天鹅洲小区股东分账说明》均无异议,本院予以确认。双方就合伙事宜进行了结算，理应遵守诚信，履行各自的义务，因此于海洲应按约定向张桂超、刘昊、周刚强支付结算款，现尚未支付的款项为500000元。于海洲辩称分配的房屋存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告于海洲于本判决生效之日起十五日内支付张桂超、刘昊、周刚强合伙结算款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，由张桂超、刘昊、周刚强负担2625元，于海洲负担3599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇二〇年八月二十六日书记员  信 仰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初2677号 原告:左银，男，1972年12月23日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：樊云，贵州施仁律师事务所实习律师。 被告：郑洪义，男，1990年4月15日生，汉族，住贵州省织金县。 原告左银与被告郑洪义租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左银及其委托诉讼代理人黄进宏、樊云到庭参加诉讼，被告郑洪义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左银向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖机租赁费130600元及利息，利息按照月息2%计算，从2018年12月31日开始计算至履行完毕之日止，利息暂定4400元，共计135000元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 事实及理由：2017年，被告因承包公路修建需要使用挖机，找到原告协商挖机租赁事宜，2017年8月16日，双方口头协议，约定：原告将自有的挖机出租给被告使用，挖机租赁费约定为33000元每月，支付方式为一月一结，并由原告负责安排挖机驾驶员，挖机驾驶员的工资由原告支付。达成协议后，原告随即将挖机交付给被告使用，并指定由左银祥为挖机驾驶员。使用过程中，被告没有履行按月支付挖机租赁费用的义务，为此，因原告没有在工地现场，委托驾驶员左银祥和被告结算，被告出具《欠条》一份给原告收执，载明被告欠付的租赁费为97600元，定于2018年12月30日前付清。出具后，挖机使用至2018年8月份结束，双方租赁关系终止，产生租赁费130600元。上述欠款被告至今没有支付，经原告多次催要未果。基于以上事实，原告根据《民事诉讼法》的相关规定诉至本院。 被告郑洪义未进行答辩。 本院经审理认定如下事实： 被告租用原告挖机，2018年7月17日，双方进行结算，被告欠原告挖机租赁费97600元，被告向原告出具欠条，约定在2018年12月30日之前付清。诉讼中，原告放弃了对结算后被告实际多租用挖机一个月产生租金33000元的诉讼请求，保留诉权，将本案诉讼请求变更为97600元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的2018年7月17日被告出具的欠条、证人左银祥的证言经庭审核实并在卷予以证实，上列证据虽未经质证，但未经质证的理由是被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利所致。 本院认为，原告履行了出租义务，被告应按约定支付租金，故对原告要求被告支付租金的主张，依法予以支持，对于租金数额，本案中以被告出具的欠条载明的97600元为准。对原告主张的按年利率24%计算逾期付款利息的诉请，因双方未作约定，原告未举证证明其损失，故逾期付款利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑洪义在本判决生效后十日内一次性支付原告左银挖机租赁费97600元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）从2018年12月31日起计算至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告郑洪义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  岳廷娟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2169号原告：驻马店市佳和物业有限公司，住所地：河南省驻马店市骏马路北段西侧（骏远小区）。法定代表人：常广林，该公司经理。委托诉讼代理人：周顺河，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省遂平县。该公司法律顾问。被告：张景杨，男，1942年4月4日出生，汉族，住址：河南省遂平县。原告驻马店市佳和物业有限公司与被告张景杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告驻马店市佳和物业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市佳和物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驻马店市佳和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市佳和物业有限公司负担。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 王兴珂
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执368号 申请执行人：房书羽。 被执行人：辽源经济开发区有线广播电视有限公司。 本院在执行房书羽与辽源经济开发区有线广播电视有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年8月5日及2020年8月24日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年8月7日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年8月26日对被执行人采取限制高消费措施，2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王宪辉
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初530号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕916号 被告人基本情况 被告人郑信力，男，1978年1月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化程度，经商，住永嘉县。因吸食毒品，于2000年4月13日被强制戒毒六个月；因参与赌博，于2006年6月17日被行政拘留十四日，并处罚款1000元；因犯妨害公务罪，于2004年1月17日被判处拘役五个月；因犯故意伤害罪，于2007年1月9日被判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年8月7日1时41分许，被告人郑信力饮酒后驾驶小型轿车途经永嘉县瓯北街道双塔路龙桥乐园前处时，被永嘉县公安局民警设卡查获。经理化检验，被告人郑信力的血液中检出乙醇成分，其含量为208ｍｇ／100ｍｌ。 辩护意见 被告人郑信力对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人郑信力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑信力归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定对被告人郑信力予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人郑信力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初56号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人李某某，男，1981年5月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住七台河市新兴区（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市延寿县）。2017年4月12日因犯故意伤害罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2018年9月24日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年10月1日以涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。2019年12月5日经本院决定对其逮捕，现羁押于七台河市看守所。辩护人张明杰，黑龙江大为律师事务所律师。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2019）第147号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决裁定罪一案，本院于2019年12月5日作出（2019）黑0902刑初170号刑事判决书，被告人李某某不服，提起上诉，2020年6月30日七台河市中级人民法院作出（2020）黑09刑终4号刑事判裁定书，撤销七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902刑初170号刑事附带民事裁定，发会本院重新审判。本院于2020年8月20日依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理此案。新兴区人民检察院指派检察员王金荣、白佳人亮出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2016年7月22日17时许，被告人李某某与被害人刘某1厮打在一起，刘某1受伤，经七台河市公安局法医所鉴定，刘某1之损伤构成轻伤二级，2017年4月12日，七台河市新兴区人民法院因故意伤害罪依法判处李某某有期徒刑一年缓刑二年，刑事附带民事赔偿原告人刘某1经济损失104554.64元，判决生效后，七台河市新兴区人民法院于2017年9月15日向李某某送达执行通知书和报告财产令。2017年12月20日，李某某银行卡内收到保险公司赔偿给李某某的工伤赔偿41162.96元，李某某在明知其刑事附带民事判决已经生效的情况下，没有及时向法院报告财产收入，有能力执行已生效的法院判决时，没有优先偿还被害人刘某1，而将该笔财产私自处理给他人。经侦查，被告人李某某于2018年9月24日被公安机关在七台河市新兴区抓获。公诉机关认为，被告人李某某有能力履行法院的判决时，拒不执行法院的判决，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。因其在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，对其处罚。对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了：书证户籍证明、抓获经过、刑事附带民事判决书、报告财产令、送达回证、银行流水凭证、证人芦艳文、芦艳玲、刘某1等人证言、被告人李某某的供述与辩解、视听资料等证据予以佐证。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见认为被告人李某某不构成拒不执行判决、裁定罪。其主要的辩护意见认为：1.客观事实方面，被告人李某某没有及时向法院报告财产收入是因为卢某在款到当日就把钱拿走了，刘某1的债权与芦艳文的债权是平等的，李某某不存在私自处理给他人的问题；2.法律问题方面，被告人李某某不存在有能力执行而拒不执行的情况，同时没有达到情节严重的情形。经审理查明：2016年7月22日17时许，被告人李某某与被害人刘某1厮打在一起，刘某1受伤，经七台河市公安局法医所鉴定，刘某1之损伤构成轻伤二级，2017年4月12日，七台河市新兴区人民法院因故意伤害罪依法判处李某某有期徒刑一年缓刑二年，刑事附带民事赔偿原告人刘某1经济损失104554.64元，判决生效后，七台河市新兴区人民法院于2017年9月12日执行立案，同年9月15日向被告人李某某送达执行通知书和报告财产令。2017年12月20日，李某某银行卡内收到保险公司赔偿给李某某的工伤赔偿41162.96元，李某某在明知其刑事附带民事判决已经生效的情况下，没有及时向法院报告财产收入，有能力执行已生效的法院判决时，没有优先偿还被害人刘某1，同年当日而将该笔财产私自处理给他人。2018年1月5日新兴区人民法院将被告人李某某予以拘留。经侦查，被告人李某某于2018年9月24日被公安机关在七台河市新兴区抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某的户籍证明、七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的受案登记表、抓获及破案经过、七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902刑初176号刑事附带民事判决书、七台河市新兴区人民法院执行通知书、七台河市新兴区人民法院报告财产令、送达回证、银行流水凭证、执行拘留通知书，证人芦艳文的证言笔录、证人芦艳玲的证言笔录、证人刘某1的证言笔录，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。庭审过程中，辩护人向法庭出示如下证据：（1）工伤保险伤残待遇支付凭证，证实涉案的款项是通过账户向李某某发的一次性伤残补助金和一次性住院医疗补助金、劳某共计41162.96元，上述款项是具有人身专属性质的伤残补助及特定用途的工伤伤残医疗补助；（2）延寿县青山乡委员会证明一份，证实李某某与李佳美为父女关系，2017年尚未成年，即便法院强制执行，也应保留相应的抚养费用；（3）七台河市中医院门诊医疗手册及CT检查报告，证实李某某双肺内见弥漫小结节影等，需要治疗。本院认为，被告人李某某作对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，且情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控认为被告人李某某在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定对其处罚的意见，经庭审查证属实，本院予以采纳。对于辩护人认为被告人李某某不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见，经审查认为，被告人李某某明知在法院尚有未执行完毕的债务，不如实申报财产变化情况，隐瞒财产数额巨大，在执行期间在其银行卡中取现支付他人，而未将该款项用于履行执行义务，使判决无法执行，其行为符合拒不执行判决裁定罪的构成要件，故对此意见不予采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在庭审中自愿认罪，依法对其可从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：撤销（2016）黑0902刑初176号刑事附带民事判决书中对被告人李某某犯故意伤害罪所宣告的缓刑部分。被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，加上先前因犯故意伤害罪被判有期徒刑一年缓刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。刑期从2019年12月5日至2021年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王长林审 判 员  陈香世人民陪审员  王恩岐二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高柳军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3336号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：阮金当，男,1993年10月27日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与阮金当借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9626号民事判决书，被告阮金当于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8106元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为196.7元，罚息为2314.6元。自2019年6月22日起以未还借款本金8106元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2625号原告：付美丽，女，1980年5月10日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：侯菊轩，男，1975年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告付美丽与被告侯菊轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付美丽向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款20万元及诉前利息30.8万元（自2011年10月23日起暂计算至2020年4月23日，口头约定2分）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月23日被告因进货需要资金，向原告借到现金20万元。现原告急需资金，多次向被告催要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请法院院判如所请。本院经审查认为，原告付美丽曾于2012年以侯菊轩诈骗其涉案借款向公安机关报案，公安机关对侯菊轩涉嫌诈骗仍未处理完毕。根据有关规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付美丽对侯菊轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年八月二十六日书记员  程杨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2135号原告：张维亮，男，1974年7月8日出生，汉族，住农安县。被告：王国忠，男，1953年3月2日出生，汉族，住农安县。原告张维亮与被告王国忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维亮到庭参加了诉讼，被告王国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。张维亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠化肥款6600元，并自2020年4月7日起按月利1%给付违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月7日赊购原告化肥欠化肥款人民币6600元，约定于2020年4月7日全部归还，到期后被告未按约定偿还，故诉至人民法院。王国忠经本院传票传唤，既未出庭也未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月7日赊购原告化肥欠化肥款人民币6600元，约定于2020年4月7日全部还清，逾期后被告未按约定还款，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、原告提交的、被告于2017年4月7日出具的购买化肥欠货款6600.00元的凭证一份。2、原告提交的、被告于2020年3月8日出具的欠款6600.00元书面欠条一份。其中约定了还款期限、违约金及实现债权的费用由被告负担。本院认为，被告王国忠购买原告化肥，与原告形成买卖合同关系，被告王国忠未按约定支付货款构成违约，应承担给付的违约责任，并应按约定支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王国忠于本判决生效后十日内，支付原告张维亮化肥款人民币6,600.00元及违约金（自2020年4月7日起，按月利1％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年八月二十六日书记员  高 爽
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审186号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：陈跃明，男，汉族，1969年7月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]421号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人陈跃明未经有权机关批准，于2016年6月份起擅自占用芗城区石亭镇南山村集体土地建三层住宅，占地面积115.36平方米，均为农用地（果园）。至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至道路、南至陈跃明厝、西至空地、北至旺根厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]421号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的115.36平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人陈跃明强制执行：1.退还非法占用的115.36平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.土地勘测定界技术报告；13.村委会证明及地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]421号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人陈跃明，被执行人陈跃明未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的115.36平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]421号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈跃明在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]421号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人陈跃明退还非法占用的115.36平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保485号之一申请人：河南千里机械有限公司，统一社会信用代码9141022375711435XK。住所地：尉氏县工业园区。法定代表人：王秋立，任董事长。被申请人：梁红昌，男，汉族，1969年01月29日生，住河南省杞县。本院于2020年8月4日作出的（2020）豫0223财保485号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行账户或等同价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 洋
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初656号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1998年8月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省虞城县。因本案于2020年6月8日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕590号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月7日晚7时许，被告人刘某在常州市武进区其朋友杨某的暂住地，乘人不备，窃得被害人杨某放于桌上的价值人民币2800元的苹果ＸＳ手机1部。案发后，赃物已追缴并发还，被告人刘某另赔偿被害人杨某人民币500元并取得谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某的证言，被害人杨某的陈述，扣押及发还清单、收条等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年八月二十六日书记员  吴艳玲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执956号之二 申请执行人:刘少林,男，1972年4月4日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝炉兴，男，1966年7月3日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行刘少林与祝炉兴民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执956号之一执行裁定书冻结了祝炉兴的银行存款，现双方达成和解协议，申请人同意解除银行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对祝炉兴银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 翾
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执598号 申请执行人:杨玉平。 被执行人:朱军海。 申请执行人杨玉平与被执行人朱军海民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人朱军海未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨玉平向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人朱军海返还申请执行人杨玉平借款本金131000元、支付借款利息利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1460元。 执行立案后，于同日向被执行人朱军海发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱军海申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人朱军海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱军海的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱军海的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2020年8月21日，申请执行人杨玉平与被执行人朱军海自愿达成如下执行和解协议：“一、朱军海应支付杨玉平执行款及诉讼费合计135690元（其余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃），朱军海已支付杨玉平4000元,尚余执行款131690元定于2020年10月30日前一次性支付杨玉平;二、如朱军海未按上述和解协议履行，杨玉平有权对以上未履行部分及放弃部分按原法律文书一并申请执行”。截止2020年8月26日，本案执行标的已执行到位4000元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人朱军海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人杨玉平与被执行人朱军海自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执598号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执8号之二申请执行人李林，男，申请执行人王海燕，女，申请执行人许美云，女，申请执行人高岭，男，申请执行人姚萍，女，申请执行人杨建平，女，申请执行人郝秀兰，女，申请执行人王莲，女，申请执行人张艳珍，女，被执行人柴永胜，男，被执行人金丹，女，本院执行的李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍与柴永胜、金丹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月20日作出的（2016）陕0802民初00154号民事判决书，被执行人柴永胜、金丹应向申请执行人李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍履行如下义务：一、向李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍偿还借款本金477万元及利息（从2013年10月25日起至款付清之日止按照月利率2%计算，已支付的从中扣除）；二、负担案件受理费61500元。本案的申请执行费68650元由被执行人柴永胜、金丹负担。本院依法于2016年12月20日立案执行。但被执行人柴永胜、金丹至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人柴永胜名下位于榆阳区长城南路113号农行小区2幢3单元502室及2幢负一层38号（房产证号：0008154），现双方当事人达成执行和解协议，需解除对上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人被执行人柴永胜名下位于榆阳区长城南路113号农行小区2幢3单元502室及2幢负一层38号（房产证号：0008154）的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 伟
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1219号 申请执行人：中国银行股份有限公司九台支行,住长春市九台区新华街537号。 法定代表人：李志明，行长。 委托诉讼代理人：赵会祥，职员。 委托诉讼代理人：屈泽锋，职员。 被执行人：闫志华，女性，住长春市九台区。 被执行人：张春波，男性，住长春市九台区。 本院在执行中国银行股份有限公司九台支行与闫志华、张春波借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初5298号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，标的：162371.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，二被执行人无存款、无证券、无工商登记、无车辆，于2020年8月5日对被执行人名下存款账户予以冻结； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，2020年8月19日，对二被执行人名下位于九台市沐石河街道173栋无单元406号，房屋产权证号：九房权证字第XXXX号、九房权证字第XXXX号房屋产籍予以查封，短时间内无法对该房屋进行评估拍卖，且此房已经抵押给申请执行人，并办理了房屋他项权证； 4、经本院查询后，现被执行人无可供执行财产，将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，对房屋的冻结期限为三年，如申请执行人申请延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日内提出继续冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二〇年八月二十六日 书记员 钱 程
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1459号 申请执行人：马洪林，男，1977年10月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：焦永训，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 被执行人：丁永芹，女，1965年3月17日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 申请执行人马洪林与被执行人焦永训、丁永芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还116700.59元。本院于2020年5月21日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人焦永训、丁永芹的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人丁永芹的银行存款2196.41元，扣减执行费50元，剩余款项2146.41元已发还申请执行人马洪林。经查，被执行人焦永训、丁永芹无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人焦永训、丁永芹的下落，申请执行人马洪林亦明确表示提供不出被执行人焦永训、丁永芹的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人马洪林与被执行人焦永训、丁永芹买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7507号 原告：李燕海，女，1986年7月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：王兴根，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告李燕海与被告王兴根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李燕海撤诉。 案件受理费110元，依法减半收取计55元，由原告李燕海负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金燕飞
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0984民初1129号原告：襄阳市奥格通信有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路铁路铁道大厦0920号。法定代表人：匡向伟，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张青松，系湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别权限。被告：汉川市悦安通信工程有限公司。住所地：汉川市人民大道西段民政局大楼门面自西向东13档。法定代表人：付纯，系经理。委托诉讼代理人：张明杰，男，1985年6月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。系公司员工。代理权限为特别授权。原告襄阳市奥格通信有限公司（以下简称奥格通信公司）诉被告汉川市悦安通信工程有限公司（以下简称悦安通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青松、被告的委托诉讼代理人张明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥格通信公司提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款22876.20元，并从2019年8月8日起，按年利率6%向原告支付利息至工程款及利息全部结清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月12日，被告与原告签订一份《网络工程承包框架合作协议》。该协议约定，被告委托原告承接宽带网络工程。工程范围为宽带用户驻地网布线、机房、引接、传输互联等工程的建设。合同另对其他权利、义务关系进行了约定。其中第十三条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。之后，原告根据被告的要求组织施工人员在汉川庙××镇进行了网络布线施工。2018年5月9日，双方签订了《补充协议》，对相关事项进行了补充约定。至2018年8月8日前，被告委托的施工工程，原告全部履行完毕，并均已投入使用。经原、被告核对施工总户数，确认了工程合同总价为154108.20元。双方补签了《布线工程合同》。此后，被告分三次分别向原告支付了46232元、50000元、35000元，共计131232元，尚欠22876.20元未付。经原告多次催讨无果。为此，诉至法院。被告悦安通信公司辩称，合同双方都签订了。原告也实际施工了。被告欠原告工程款22876.20元属实。但是一年的质保期内，因为原告施工不规范造成了电缆多次被货车挂断。因为原、被告间有口头协议，原告在外地不方便过来抢修，被告就找到云梦飞讯网络通讯有限公司进行抢修，产生了抢修费用27353元。其中我们支付了7620元，下欠19733.96元。这个费用应当从质保金中扣除。工程尾款22876.2元，实际就是质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提交的证据1云梦飞讯网络通讯有限公司催款函，能否证明在质保期内，被告因原告的工程质量问题产生的抢修费用的问题。原告质证认为，该证据与原、被告合同中的工程没有关系，原告也没有委托云梦飞讯网络通讯有限公司帮忙进行事故维修。工程施工验收合格之后，原告未收到被告发生抢修的通知，原告多次向被告催收工程余款，被告也未提及有抢修费用发生。本院认为，该证据仅能表明被告欠云梦飞讯网络通讯有限公司抢修费用。但无法证明该费用的发生与原告的施工工程有关联。因此，本院对被告该份证据欲证明的目的不予采信。2、对于被告提交的证据2汉川市庙头合建项目2018年8月-10月份故障详细说明表、材料明细，能否证明在原告施工完成后3个月内发生的故障及产生的费用的问题。原告质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议。无法证明是原告承建的工程有问题而发生的费用。本院认为，该份证据仅是打印的表格，无公章。无法确认其来源是否合法。且在法庭调查中，被告也自述在抢修前均未通知原告。因此，本院对该份证据不予采信。经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。本院认为，原、被告间自愿签订了合同，约定了双方间的权利、义务。在原告依约履行完施工义务后，被告理应按合同约定向原告付款。被告仅支付部分工程款后，对下欠的22876.20元拖欠不付，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告支付工程款22876.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2019年8月8日起，按年利率6%向原告支付利息至工程款及利息全部结清之日止的诉讼请求，原告虽未提交双方签字确认的结算表来证明工程竣工的具体时间，但被告在举证时自认原告的工程质保期从2018年8月1日起计算。原告扣除一年的质保期后，要求从2019年8月8日起计算逾期付款利息的诉讼请求应当予以支持。但双方在合同中并未约定逾期付款的利息计算标准。因此，不能按年利率6%的标准计算利息，只能按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汉川市悦安通信工程有限公司于本判决生效之日起十日付给原告襄阳市奥格通信有限公司工程款人民币22876.20元及相应利息（以本金22876.20元为基准，从2019年8月8日起按同期银行贷款利率计算到实际还款之日止）。上述给付内容，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费372元，因适用简易程序审理减半收取186元，由被告汉川市悦安通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年八月二十六日书记员  龙诗依附一、本案证据目录原告提交的证据：证据1：网络工程承包框架合作协议，网络工程承包框架合作协议补充协议，证明原告承接被告网络工程的意向和事实；证据2：布线工程合同，证明原告完成汉川工程点的工程款为154108.2元，被告应当支付原告154108.2元，现尚欠22876.2元未支付。证据3：原告的营业执照，证明原告的基本信息；证据4：被告的营业执照，证明被告的基本信息。被告提交的证据：证据1：云梦飞讯网络通讯有限公司催款函，证明在质保期内，被告因原告的工程质量问题产生的抢修费用；证据2：汉川市庙头合建项目2018.8-10月份故障详细说明表、材料明细，证明在原告施工完成后3个月内发生的故障及产生的费用。附件二：附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执245号 刘晓辉、赵丹： 黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院指令本院执行的刘晓辉与赵丹民间借贷纠纷一案，经执行，案件已经履行完毕，执行案款已给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3113号 原告：林爱生，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：胡永锐，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告林爱生与被告胡永锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林爱生的委托诉讼代理人田玉海、被告胡永锐的委托诉讼代理人何削春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元及利息（以本金8万元按照每月2%支付从借款之日起至2020年1月6日，2020年1月7日起以本金3万元按照每月2%计算直至支付完毕止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，被告因资金周转向原告借款，原告出借了8万元，被告书写了借条一份并约定了还款期限和利息。到期后，原告多次向被告催要，被告于2020年1月6日偿还了部分借款外下余部分本息均未偿还。为此，原告提起诉讼。在诉讼中，经法官释明，原告将诉讼请求1变更为：判令被告向原告支付货款3万元及利息（以本金8万元按照每月2%支付从借款之日起至2020年1月6日，2020年1月7日起以本金3万元按照每月2%计算直至支付完毕止）。 被告胡永锐辩称，一、本案不是民间借贷，而是欠货款纠纷。二、本案纠纷是被告承建石滩镇方斗山村人饮水安装工程时，原告自称有铁管卖给被告。原告一无门市部二无厂家证明，而是从外地购买了几十万元的低劣产品转卖给被告，被告付了部分现金后，下欠8万元，便按原告要求写了借条。之后该批铁管严重存在质量问题且单价偏高。经协商，原告叫被告付了一个5万元，又于2020年初从微信上支付了5,000元。双方口头约定欠款结束互不找补，但原借条未退交被告。原告发誓称他自己撕掉就是，不会再找被告要钱。三、原告若坚持索要下欠款，必须向被告提供增值税专票，被告方可出这冤枉价格钱。综上，请驳回原告起诉！因借款与欠款不是同一法律关系。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告的铁管，后双方于2018年7月20日进行结算时被告欠原告货款80000元，当日被告向原告书立了借条一份，其内容为：“借条，为资金周转，现收到林爱生（身份证号：3501261959××××××××）以现金借出的￥：80000.00元（大写：捌万元正），借期两个月，月利率，2018年9月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2.5%（二分伍厘）计付逾期利息。立此为据。借款人：胡永锐，（身份证号码）：5129301968××××××××，2018年7月20日，电话：139××××4647”。2019年2月6日被告通过微信给原告转账5000元，2020年1月6日被告通过银行卡向原告转账50000元，下差25000元及利息未支付。原告遂诉讼来院要求被告支付。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的人口信息证明和借条各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告依据买卖法律关系提出抗辩，经查明诉争债权纠纷确系买卖合同纠纷，故本案根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定按照买卖合同进行审理。本院依法向原告释明后，原告变更诉讼请求为支付货款及利息，重新给被告确定答辩期和举证期，期满后复庭审理。被告向原告书立借条的行为说明其欠原告债务80,000元，该债务系被告在原告处购买铁管所产生。被告向原告书立借条的行为实际上是对买卖铁管进行的结算行为。后被告于2019年2月6日通过微信转账5,000元，2020年1月6日通过银行卡转账50,000元，尚下差25,000元未支付。被告辩称其向原告支付50,000元后原告口头表示下欠部分不用再支付，原告对该辩称不予认可，被告也未提供证据予以佐证，故对被告的该辩称不予支持。被告应当向原告支付下欠的货款25,000元。被告在书立的借条中约定了给付期限并约定逾期月利率为2.5%，原告在起诉时主张月利率为2%。原告主张逾期后的资金占用利息于法有据，应予支持，其逾期利息自2018年10月1日起以货款80,000元为基数按月利率2%计算至2019年2月5日，自2019年2月6日起以货款75,000元为基数按月利率2%计算至2020年1月5日，自2020年1月6日起以货款25,000元为基数按月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告胡永锐在本判决生效后十五日内支付原告林爱生货款25,000元及逾期利息（自2018年10月1日起以货款80,000元为基数按月利率2%计算至2019年2月5日，自2019年2月6日起以货款75,000元为基数按月利率2%计算至2020年1月5日，自2020年1月6日起以货款25,000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告胡永锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 跃 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯懿洋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7860号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋建华，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛大伟，上海市汇业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金铭，男，1949年10月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周秋阳，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘宗德，男，1958年7月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。上诉人蒋建华因与被上诉人金铭、潘宗德健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初42806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蒋建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求并驳回潘宗德一审全部反诉请求。事实和理由：蒋建华与金铭、潘宗德均系上海市闵行区XX路XX弄（XX公寓）小区（以下简称涉案小区）业主。蒋建华因停车费问题与小区保安争执时，金铭、潘宗德对蒋建华进行辱骂、殴打，导致蒋建华颈部挫伤，蒋建华在整个过程中始终被金铭、潘宗德两人控制，并未动过手，故一审认定互相推搡和扭打，并判定双方各承担50%的责任，没有任何事实依据。金铭、潘宗德作为共同侵权人，共同对蒋建华实施了伤害，蒋建华因伤支出的医疗费及律师费，该两人应共同承担全部赔偿责任，金铭的上诉理由没有依据，应予驳回。金铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判其对蒋建华不承担赔偿责任。事实和理由：金铭在整个过程中未对蒋建华动手，与蒋建华颈部受伤之间不存在因果关系。蒋建华的损害并非金铭造成，理应由蒋建华与潘宗德二人根据各自过错承担责任，金铭不应承担任何的赔偿责任。蒋建华的上诉理由没有依据，应予驳回。被上诉人潘宗德未答辩。蒋建华向一审法院提起诉讼，请求判令：1、金铭、潘宗德共同赔偿蒋建华医疗费448.85元（人民币，下同）；2、金铭、潘宗德共同赔偿蒋建华律师费8,000元；3、诉讼费由金铭、潘宗德共同负担。潘宗德提起反诉，请求判令：1、蒋建华赔偿潘宗德医药费352.52元；2、蒋建华赔偿潘宗德律师费10,000元；3、蒋建华承担诉讼费用。一审法院审理后，于2020年5月20日作出判决：一、金铭、潘宗德于判决生效之日起十日内共同赔偿蒋建华医疗费224.43元；二、蒋建华于判决生效之日起十日内赔偿潘宗德医疗费133.88元；三、对蒋建华的其余本诉诉讼请求不予支持；四、对潘宗德的其余反诉诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费50元，公告费260元，上述两项合计310元，由蒋建华负担155元，金铭、潘宗德共同负担155元；反诉案件受理费50元，由潘宗德负担25元，蒋建华负担25元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，蒋建华称其并未动手，要求金铭、潘宗德对其因伤产生的医疗费及律师费共同承担全部赔偿责任。对此，本院认为，蒋建华系涉案小区业主，因停车费问题与小区保安发生纠纷后，未能冷静、妥善处理，导致本案纠纷的发生。而金铭、潘宗德同为小区业主，在劝说过程中，未注意方式方法和控制好自己的情绪，系造成本起事件结果的重要原因之一。故蒋建华与金铭、潘宗德在此次纠纷中均有过错，也都给对方造成一定程度的人身伤害，并为此支出医疗费及律师费。现一审法院根据本案证据材料并结合各方的过错程度，酌情确定蒋建华承担50%的责任，金铭、潘宗德共同承担50%的责任，并判令双方自行承担律师费，于法无悖，本院予以维持。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，金铭虽主张其并未对蒋建华动手，不应承担赔偿责任，但对此并未提供相应的证据予以证明。现一审法院依据当庭播放的视听资料并结合本案案情，确认事发当时三人间均有推搡、扭打等身体接触，不能确定蒋建华的损害系潘宗德一人造成，故判令金铭、潘宗德对蒋建华所受伤害共同承担赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，蒋建华、金铭的上诉理由均不能成立，其上诉请求均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋建华、金铭各半负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年八月二十六日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5180号原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘柏杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。被告：田耕，男，1961年10月19日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告田耕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取201元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初924号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王茜，男，1981年9月9日出生，汉族，大专文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。2020年8月25日经本院决定，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3325号起诉书指控被告人王茜犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月25日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人王茜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日6时许，被告人王茜至合肥市瑶海区合浦路合浦南村“英俊烟酒”超市，将被害人周某放在该超市内的黑色皮包内的黄金首饰袋盗走，内有黄金手链一条。经价格鉴定，被盗黄金手链价值人民币5625元。2020年6月15日12时许，公安民警将被告人王茜抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王茜自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王茜在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、被害人周某的报案陈述、证人倪某、谢某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王茜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币5625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王茜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王茜系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王茜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王茜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人王茜退赔被害人周某财产损失共计人民币5625元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年八月二十六日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。