辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1280号 原告：辽阳市万和人力资源服务有限公司，住所地：辽阳市文圣区翰林路64-8号。 法定代表人:徐平，该公司总经理。 委托代理人：李金泽，公司经理。 委托代理人：李忠杰，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区青年街38号1-2层。 负责人：方松伶，系公司总经理。 委托代理人：于德庆，系公司员工。 原告辽阳市万和人力资源服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告辽阳市万和人力资源服务有限公司委托代理人李金泽、李忠杰、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人于德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽阳市万和人力资源服务有限公司诉称，原告于2019年7月4日在被告处投保了《雇主责任保险》保单单号为：XXXX,保单上约定投保人数是190人，每人伤亡赔偿限额是150000.00元。原告的雇员吕坚于2019年7月29日因工作中突发疾病死亡，按双方合同约定本应赔偿原告雇员150000.00元，但是，2019年8月15日，原告接到了被告的《拒赔通知书》其拒赔理由是：“根据雇主责任条款（2014)第六条责任免除中第七款被保险人的雇员在投保前已经存在身体伤害、残疾及任何疾病。非突发的疾病死亡，不属于保险责任。”被告的拒赔理由没有任何法律依据，完全是在逃避责任，拒赔理由不能成立。首先，按照原、被告的保险条款即《天安财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》（2014版）第三条约定：在保期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：其中本条的第七款说明了被保险人雇员“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。”保险人即被告应当承担赔偿责任。原告的雇员吕坚正是在工作时间和工作岗位，突发急性脑梗在24小时之内死亡，完全符合双方约定的赔偿条件。其次，被告引用第六条责任免除中的第七款：“保险人的雇员在投保前已经存在身体伤害、残疾及任何疾病。”此条款属格式条款中的霸王条款，其任何疾病属双方约定不明（这句话按照被告条款的本意理解，假如被保险人在保险前感冒一次，保险后突发疾病死亡，这种情况发生后，按保险人的条款的解释范围即“任何疾病”！即被保险人保险前得过的-次感冒，按照保险人与被保险人“任何疾病”的约定，被保险人即使是在工作岗位上突发疾病死亡的，按此条款的解释，保险人也可以拒绝赔偿。此种约定是违法约定）。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中就是被告免除自己的责任、加重原告的责任、排除原告主要权利，是属无效条款。所以，被告的拒赔理由不成立。再次，原告与被告签订的《雇主责任保险单》，其第十二项的内容是特别约定，在特别约定中的第二款是这样阐述的“本保单执行雇主责任保险（2014版)条款。”原、被告的此项约定存在明显瑕疵。一是双方在签订保单时，被告没有告知（2014)版条款的具体内容，被告也没有给原告讲解叫其阅读（2014)版格式条款并在此条款上签字确认，原告也不知2014版条款的具体内容。二是《雇主责任保险条款》（2014版）的条款缺乏可操作性，被告在团保前没有给原告的190名雇员进行体检，其雇员的身体健康情况被告没有完整的体检报告做依据，其保后是否有其它疾病被告也并不知情。被告没有任何证据可以证明原告的雇员是在保险之前患病。综上，原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该伤亡不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》《保险法》之相关规定，特诉之贵院，望判决如原告之诉请。判决被告按照合同履行赔偿义务150,000.00元；本案诉讼费由被告承担。 被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，原告在我公司投保时我公司已向原告明确告知条款免责事项，原告已经签收保险条款并知晓内容，雇员吕坚于2019年7月29日突发疾病死亡，根据中心医院死亡记录记载吕坚患糖尿病高血压多年，根据保险条款免责条款第七条应为免责，因此我公司不同意原告诉讼请求。 本院经审理查明，2019年7月3日，原告辽阳市万和人力资源服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司签订雇主责任保险单，投保人及被保险人为辽阳市万和人力资源服务有限公司，投保雇佣人数为190人，保险期间为2019年7月6日起至2020年7月5日止。主险标的其中每人伤亡赔偿限额为15万元。吕坚于2019年1月1日与原告签订劳务协议书，工作期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2018年7月29日吕坚在工作中突发急性脑梗死亡，原告向被告提出索赔申请，2019年8月15日，被告作出拒赔通知书，认为不属于保险责任，不能予以赔付，拒赔理由为根据雇主责条款（2014）第六条责任免除中第七款被保险人的雇员在投保前已经存在身体伤害、残疾及任何疾病，非突发的疾病死亡，不属于保险责任。 本院所确认的上述事实有拒赔通知书、雇主责任保险保险单、雇主责任保险条款、死亡证明、住院病案、劳务协议书、证人证言及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳市万和人力资源服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司签订的雇主责任保险保险单，是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。双方均应按照保险合同约定履行各自的义务，原告依约缴纳了保险费，被告应当承担保险责任。本案中，吕坚为原告公司雇员，被告对于吕坚属于被保险对象无异议，本院予以确认。吕坚在工作中突发急性脑梗死亡，符合保险条款中伤亡赔偿条件，原告主张被告按照保险约定赔偿15万元，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩吕坚因患有糖尿病、高血压而认为不属于赔偿范围，但按照日常习惯，糖尿病、高血压属于常见疾病，而糖尿病、高血压并不必然会导致脑梗死亡，吕坚的年龄患有糖尿病、高血压亦属于正常现象，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告主张雇主责任保险条例第六条（七）项规定的任何疾病属于格式条款，有相应依据，对于该项条款本院不予适用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告辽阳市万和人力资源服务有限公司雇主责任险伤亡赔偿金15万元。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年八月六日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。