wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2015号 原告：吴俊林,男,汉族,1997年11月7日出生,户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：覃波，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：王云颜，男，汉族，1993年8月28日出生，户籍地四川省宣汉县。 原告吴俊林与被告王云颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王云颜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴俊林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金30000元，并从2019年11月21日至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月下旬，被告欲赎回已抵押在他人处的越野轿车，找原告借款30000元。同月21日，原告通过支付宝向被告转账30000元，双方口头约定月息3分，同时被告向原告书写欠条一张。同年10月，被告向原告履行了前4个月的利息给付义务，后经原告多次催收，被告仍未返还。原、被告民间借贷法律关系合法有效，故起诉来院。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：从2019年11月21日至还款之日止，按年利率6%计付利息。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.支付宝转账记录手机截屏打印件；4.借条；5.抵押借款协议；6.微信聊天记录；7.调查吴俊林的笔录。 被告王云颜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王云颜经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据1－6，真实合法且与本案有关，本院予以确认；原告提交的证据7，系原告本人陈述，该笔录内容与本案庭审查明的事实一致的，本院予以确认，不一致的部分，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告吴俊林与被告王云颜系朋友关系。原告于2019年6月21日19时33分通过支付宝向被告转账30000元，同时被告在其身份证复印件正面向原告出具借条一份“借条今借到吴俊林身分（份）证号码（xx）现金人民币30000.00元大写（叁万圆整）（支付宝转账）借款人：王云颜借款日期：2019年6月21日”。同日被告向原告出具了抵押借款协议一份，主要载明王云颜向吴俊林借款30000元用于生意周转，于2019年9月25日前还款。同日被告向原告出具了逾期变卖委托书一份，主要载明因王云颜的借款协议书已到期而无力偿还借款，王云颜委托吴俊林出售×××××号汽车一辆。 庭审过程中，原告陈述与被告的借款口头约定月利率3%，被告向原告现金支付了2019年6月至10月的利息3000元，后未向原告还款，故起诉来院。 本院认为，原告提交的借条、支付宝转账记录证明了原告吴俊林与被告王云颜之间民间借贷法律关系的成立及生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告王云颜未按照双方约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王云颜应返还原告吴俊林借款本金30000元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案借款原告无证据证明双方对利息进行了约定，故对原告主张的，利息以借款本金30000元为基础，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。 被告王云颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云颜返还原告吴俊林借款本金30000元并支付利息（利息以借款本金30000元为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元由被告王云颜负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年八月五日 书记员  王丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初780号原告：张宏宝（曾用名张洪宝），男，汉族，1944年5月8日出生，住扬州市广陵区。被告：单秀林，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍地镇江市。现下落不明。被告：江都市仙女造纸厂，住所地扬州市江都区双沟镇涵西村。投资人：单秀林。原告张宏宝与被告单秀林、江都市仙女造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏宝到庭参加诉讼，被告单秀林、江都市仙女造纸厂经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张宏宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款67.5万元及利息（按年利率8%自1998年1月20日起计算至2020年1月20日计118.8万元，实际计算至给付之日止）。事实和理由：两被告于1994年9月8日租赁原双沟镇涵西镇造纸厂，于1999年5月24日签订资产转让协议公证书，将造纸厂出售给两被告，定名江都市仙女造纸厂，厂房设备定价150万元，两被告承担归还银行贷款150万元。被告单秀林因经营和归还债务等需要向原告借款60余万元，后因车祸致重伤残和产业结构调整等原因停产。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告单秀林、江都市仙女造纸厂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利和举证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：1.1997年10月8日，被告单秀林作为借款方、案外人高宝和作为贷款方签订借款协议书，并加盖江都市仙女造纸厂财务专用章，约定：借款方以改制接收的资产房屋26间、二条造纸生产设备和土地使用面积9.48亩为抵押，向贷款方借款64.53万元，利息按月息11.67‰计算，于1998年12月31日前还10万元，99年12月31日前还25万元，余款29.53万元于2000年12月31日前还，到期不还按银行规定加收罚金；借款方二年内负债不下降并产生风险，贷款方按协议行使抵押权，但不承担借款方其他债务和承诺的各种负担，贷款方以抵押资产清还所欠本息，不足部分有权追要债款家庭和个人所有财产，包括各种收入，直至还清为止。2.1997年10月28日，原、被告及案外人高宝和签订《借款协议书》说明，约定：1.《借款协议书》实际是由张宏宝与单秀林之间借贷关系，单秀林与高宝和之间不存在借贷关系，高宝和无权向单秀林讨要借款；2.《借款协议书》借款利息本按造纸厂经营状况而定，经营状况好以月息11.67‰计算，经营状况不好，利息由张宏宝和单秀林协商而定，如亏损张宏宝参与单秀林的财务管理；3.还款时按“《借款协议书》说明”为准，但协议书中资产抵押仍有效；4.如果单秀林因遇特殊情况还款有困难，需同张宏宝商量，适当延期归还。3.1997年9月30日，单秀林出具欠条，“今欠人民币贰拾肆万元整。”1997年12月31日，单秀林出具欠条，“今欠人民币贰拾陆万元整。”1998年1月20日，单秀林出具欠条，“今欠人民币拾柒万伍仟元整。（95年租金叁万元）。”4.1999年3月31日，原、被告签订还款协议书，约定：单秀林为了履行购厂合同向张洪宝借资67.5万元，于1999年4月还清6.5万元本息，5月起每月保证最少还1万元，年终核算有盈余，全部资金再增加归还债务，利息标准按信用社贷款规定执行；单秀林要求张洪宝参与账务、生产核算管理，对非生产性开支监督审核，共同帮助降本增效；如遇不能克服的特殊情况，不能执行该协议，单秀林将原厂房、设备、土地使用权和充实的生产厂房、设备全部转给张洪宝或出售资金用于归还债权人本息。江都市双沟镇涵西村党支部书记陈宝华在见证单位栏签名并加盖村民委员会公章。5.诉讼中，原告提供了四张特种转帐借方传票，用以证明其代江都市仙女造纸厂向江都市双沟农村信用合作社偿还贷款64万。以上事实，有借款协议书、借款协议书说明、欠条、还款协议书、特种转帐借方传票、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告单秀林偿还借款67.5万元，有原、被告签订的还款协议书等证据为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。因单秀林所欠款项系用于江都市仙女造纸厂生产经营，故对原告要求江都市仙女造纸厂与单秀林共同承担责任，本院予以支持。对于利息，尽管在1997年10月8日借款协议书中约定月息按11.67‰计算，但在1997年10月28日“《借款协议书》说明”中约定，“经营状况好以月息11.67‰计算，经营状况不好，利息由张宏宝和单秀林协商而定”，双方对利息约定不明，现原告主张支付利息，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单秀林、江都市仙女造纸厂于本判决生效后十五日内给付原告张宏宝借款本金67.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21567元，由原告负担13753元，被告单秀林、江都市仙女造纸厂负担7814元（原告已预交21567元，两被告应负担之款于于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  曾天震人民陪审员  谢文刚二〇二〇年八月五日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2411号原告：贵州智源旺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文大道麒龙新城一组团4幢2-5号。法定代表人：缪春华，该公司总经理。被告：张建辉，男，汉族，1978年8月22日出生，贵州省湄潭县人。原告贵州智源旺达房地产开发有限公司诉被告杨建辉追偿权纠纷一案，本院立案后。原告贵州智源旺达房地产开发有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州智源旺达房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州智源旺达房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州智源旺达房地产开发有限公司负担。审判员  曾艳二〇二〇年八月五日法官助理张绍念书记员吴华楠
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0203民初7232号                               原告                       原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。             法定代表人：王仕伟，总经理。（未到庭）             统一社会信用代码：9137021406907856XQ。             委托诉讼代理人：王爱玲，该公司员工。（到庭）             委托诉讼代理人：李晓倩，该公司员工。（未到庭）                                           被告                       被告：王海燕，女，1975年6月20日出生，住青岛市市北区。（到庭）             公民身份号码：。                                           案由                       物业服务合同                       立案日期                       2020年8月7日                               适用程序                       小额程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令被告支付万科青岛紫台14-1-2002户房屋物业服务费737.82元。2、判令被告支付违约金99.61元。3、判令被告承担全部诉讼费用。                               事实和理由                       原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2019年1月1日至2019年9月30日未缴纳物业费。请求判如所请。                               被告             答辩意见                       小区将商品房与公租房、经济适用房分割开来，要求拆除铁门、电动门，业主圈地、绿地变停车位。请求驳回原告诉讼请求。                               查明事实                       收费标准                       服务费：1.41元/月·平方米（含电梯费）                               欠费情况                       被告房屋面积58.14平方米，原告主张被告缴纳2019年1月至2019年9月30日的欠费。                               裁             判             理             由                       原告系涉案小区物业服务企业。原告对该小区提供了物业服务，虽然被告主张原告提供的服务存在质价不符，但尚未达到拒交物业费的程度，被告应缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。原告应反思存在问题并改进，由于被告服务存在相应问题，其违约金的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 王海燕支付青岛万科物业服务有限公司2019年1月1日至2019年9月30日物业服务费737.82元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由王海燕负担。                                                     本判决为终审判决。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二〇二〇年九月二十二日                         书记员 胡程程
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3317号 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 法定代表人：徐志刚，行长。 统一社会信用代码：9152050021547023K。 特别授权代理人郭广平，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010208218，代理权限：特别授权 被告罗成军，男，彝族，1987年12月10日生，住贵州省威宁县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告罗成军信用卡纠纷一案，本院于2020年05月28日立案受理，因原告提供的被告罗成军的送达地址及联系方式不详，难以查找被告的下落，本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告罗成军新的送达地址或被告罗成军下落不明的证据。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的起诉。 案件受理费376元退回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年八月五日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初576号原告：无锡市贝尔化工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦阳村。法定代表人：钱铧，该公司执行董事。原告：无锡市贝化运输有限公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园39-815。法定代表人：孙明，该公司执行董事。上述两原告共同委托诉讼代理人：李天，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：广东中成化工有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区。法定代表人：庞广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。原告无锡市贝尔化工有限公司（以下简称贝尔公司）、无锡市贝化运输有限公司（以下简称贝化公司）与被告广东中成化工有限公司（以下简称中成公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告贝尔公司、贝化公司共同委托诉讼代理人李天，被告中成公司委托诉讼代理人谢长桂到庭参加第二次庭审。第一次庭审时被告中成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝尔公司、贝化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付储运费270255元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以本金270255元为基数，自2017年1月1日起计算至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2012年9月1日，贝尔公司、贝化公司与中成公司签订《仓库租赁协议》，约定中成公司租用贝尔公司、贝化公司的库房用于存放保险粉，并由贝尔公司、贝化公司提供装卸服务。至2016年9月底，双方停止合作，但储运费尚未结清。2017年初，被告向贝尔公司、贝化公司出具往来询证函，载明截止2016年12月31日，中成公司结欠储运费270255元。就该款项，贝尔公司、贝化公司曾多次向中成公司催收，但中成公司一直未能履行付款义务。被告中成公司提供书面答辩状辩称：贝尔公司、贝化公司未在诉讼时效期间向中成公司主张案涉款项，贝尔公司、贝化公司的请求权已经超过诉讼时效；中成公司已缴纳2016年4月至6月的仓储费，而贝尔公司、贝化公司诉称的是2015年7月至2016年3月的仓储费，按理中成公司亦应当已经支付，如未支付应当是贝尔公司、贝化公司的仓储义务未完成的原因。本院经审理查明事实如下：2012年9月1日，中成公司与贝尔公司、贝化公司签订《仓库租赁协议》，约定：中成公司租用贝尔公司、贝化公司仓储用房，共计800平方米，用于存放保险粉；租赁价格按每天每平方米0.45元计算，租期自2013年10月1日起至2014年10月31日止；支付方式为第二个月支付上月租金、装卸费用。至2017年，贝化公司向中成公司发送《企业往来询证函》，载明截至2016年12月31日，中成公司欠贝尔公司保险粉储运费270255元。中成公司以财务专用章在“数据证明无误”栏盖章确认。2019年11月14日，贝尔公司、贝化公司将中成公司诉来本院，因未按期缴纳诉讼费，2019年12月2日本院出具（2019）苏0205民初6702号民事裁定书，将该案按撤诉处理。审理中，贝尔公司、贝化公司为证明本案未超过诉讼时效，申请证人刘某出庭作证，刘某到庭作证称：其1998年10月至2018年5月期间在中成公司工作，自2000年7月直至离职一直担任中成公司无锡办事处经理，贝尔公司、贝化公司自2000年起即与中成公司有合作，中成公司租用贝尔公司、贝化公司的仓库并中转，一直到2017年5、6月份。直至其离职，中成公司尚未结清仓储费、力费，从2017年5、6月直至其2018年5月离职，贝尔公司、贝化公司人员曾催促其督促中成公司付清欠款，其也向中成公司内勤反映过该情况，但最终不知中成公司如何处理。据刘某的社保信息显示，其自2002年至2018年5月的社会保险由中成公司缴纳。本院认为：双方于2012年9月1日签订的《仓储租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。上述合同到期后，双方虽未继续签订书面合同，但事实上仍存在仓储合同关系。贝尔公司、贝化公司提供的《企业往来询证函》足以证明截至2016年12月31日中成公司尚结欠贝尔公司、贝化公司储运费270255元，该款中成公司理应支付。关于本案的诉讼时效问题，首先，中成公司认为欠款的产生期限系2015年7月至2016年3月，但双方未约定该款何时支付，《企业往来询证函》中亦无催讨的意思表示，故诉讼时效应自贝尔公司、贝化公司向中成公司主张权利之日起算，本案未超过诉讼时效；其次，即便诉讼时效自《企业往来询证函》出具之日起算，2019年11月14日，贝尔公司、贝化公司已经向本院提起诉讼，该日期在三年诉讼时效期间内，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断，因此诉讼时效应自2019年11月14日起中断；再次，根据中成公司的员工刘某的证人证言，最迟至2018年5月时，贝尔公司、贝化公司仍通过刘某向中成公司主张债权，诉讼时效期间应自该日期起中断。故本院对中成公司关于本案超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。至于贝尔公司、贝化公司主张的利息的利率，符合相关法律规定，本院予以支持，但起算日期无相关依据，本院依据刘某的证人证言认定贝尔公司、贝化公司初次向中成公司主张权利之日约在2017年5、6月间，故本院认定利息损失自2017年6月1日起算。综上所述，中成公司应向贝尔公司、贝化公司支付拖欠储运费270255元及该款自2017年6月1日起至实际支付之日的利息损失（其中2017年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、广东中成化工有限公司自本判决生效后10日内向无锡市贝尔化工有限公司、无锡市贝化运输有限公司支付储运费270255元及该款自2017年6月1日起至实际支付之日的利息损失（其中2017年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回无锡市贝尔化工有限公司、无锡市贝化运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，由中成公司负担（贝尔公司、贝化公司同意其预交诉讼费由中成公司直接向其支付，本院不再退回。中成公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付贝尔公司、贝化公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年八月八日书 记 员  严露玮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2730号 上诉人（原审被告）：李保庆，男，1969年12月23日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：邵霞，女，1974年1月11日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 上诉人李保庆因与被上诉人邵霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李保庆、被上诉人邵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李保庆上诉请求：请求法院撤销一审判决中的第一项、第二项判决，依法改判被告不承担赔偿责任，不赔偿邵霞医疗费、误工费、护理费、营养费等费用。事实与理由：1、2011年春天，被告拆自家东屋四间平房，拆下来部分木头放在了原告家至今。2019年春天，原告拉土垫院子，我和儿子把木头抬到了大街。当时抬木头时候我母亲和回漳村武海庆、葛新保在场。大约4月份，我盖新房需要用几根木头，就去大街抬。遭到了原告的阻拦。当时我和妻子抬木头也并没有砸到其脚，抬木头时候有邻居在场。2、原告称我闯进她家中殴打其女儿也不是事实。当时去原告家时候我和邻居褚海娥一起去的。邻居可以作证。我并没有殴打其女儿。综上所述，木头是我的，抬木头时候有邻居在场证明，并没有砸到原告脚。我和邻居一起去的原告家，并没有殴打其女儿。我也不会赔偿原告提出的医疗费、误工费、护理费、营养费等诉求。3、原审判决适用法律错误。原审判决基于对事实的错误认定，相应错误适用了法律，作出错误的判决。根据《民事诉讼法》第一百七十条和其他法律之规定，请支持我的诉讼请求，依法予以改判。 被上诉人邵霞辩称，上诉不属实，上诉理由不能成立，不应该得到支持。 邵霞向一审法院起诉请求：一、依法判令李保庆赔偿医疗费、误工费等经济损失共计30000元，其他损失待评定后另行追加；二、诉讼费用由李保庆承担。 一审法院认定事实：2019年4月15日上午8时许，在邺城镇回漳村，因家庭纠纷发生争执，李保庆及其妻子马朋连与邵霞发生争吵和肢体冲突，李保庆在抬木头过程中造成邵霞大母脚趾受伤。2019年5月7日，临漳县公安局作出临公（邺）行罚决字（2019）0331号《行政处罚决定书》，决定对李保庆行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。邵霞受伤后到临漳县中医院住院治疗，诊断为：1、右拇趾骨骨折；2、皮肤裂伤；3、创伤性牙折断；4、甲周炎；5、泌尿系结石，共住院16天，支付医疗费4909.89元。先后到临漳中心卫生院、临漳县中医院、邯郸市中心医院、邯郸市第七医院支付检查费668.90。受伤后购买辅助行走器械普通铝合金拐支出100元，以上医疗费合计5678.79元。伤情鉴定费240元、伤残鉴定费600元。邵霞向本院提出鉴定申请，经组织司法技术委托鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心2019年11月13日作出司法鉴定意见书鉴定意见为：邵霞的误工期限为一百二十日（120日），营养期限为九十日（90日），护理期限为六十日（60日）。庭审前，邵霞向本院提交保证书，明确表示不变更诉讼请求，赔偿以提交的诉状诉求为准。以上事实有医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单以及双方当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为：公安机关出具的行政处罚决定书，证明李保庆、邵霞因家庭纠纷发生争执，李保庆在抬木头过程中造成邵霞脚趾受伤。李保庆的行为侵犯了邵霞的生命健康权，致使邵霞受伤，应当承担赔偿责任。关于医疗费，依据医疗机构出具的正式票据以及结合邵霞受伤购买辅助行走必要器械的实际需要，确定为5678.79元。关于误工费、护理费、营养费依据司法鉴定意见，参照河北省2019年度农林牧渔业年度平均工资计算，误工费为7712.4元（64.27元/天×120天）,护理费为3856.2元（64.27元/天×60天），营养费为1800元（20元/天×90天）,住院伙食补助800元（50元/天×16天）。伤情鉴定费240元，鉴定费600元，交通费酌定为300元，以上费用共计20987.39元（医疗费5678.79元，误工费、护理费、营养费等费用15308.6元）。因双方系家庭纠纷发生争吵和肢体冲突，邵霞也存在一定过错，故邵霞主张的上述赔偿费用应由李保庆承担70%，即赔偿医疗费3975.15元（5678.79x70%），误工费、护理费、营养费等费用10716.02元（15308.6x70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李保庆于本判决生效后十日内赔偿原告邵霞医疗费3975.15元；二、被告李保庆于本判决生效后十日内赔偿原告邵霞误工费、护理费、营养费等费用10716.02元；三、驳回原告邵霞的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告邵霞负担150元，被告李保庆负担150元。 本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据本案事实、结合临漳县公安局作出临公（邺）行罚决字（2019）0331号《行政处罚决定书》及案件实际情况，进行了责任认定和划分，并依据法定的赔偿项目及计算标准进行了阐述、认定与核算，裁判有事实依据和法律依据。上诉人李保庆上诉后无证据支持其上诉请求，故其上诉理由本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人李保庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年八月七日 法官助理 吴广晓 书 记 员 辛鹏辉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家宪，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李安生，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人王家宪因与被申请人李安生机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家宪申请再审称：一、一二审判决认定事实不清，适用法律错误。一二审判决否定了原有判决的确定性，无故增加了申请人的负担。2005年发生交通事故后，法院判决已经对申请人应当承担的责任和赔偿数额进行了确定，对方对判决表示认可，赔付金额达到了50多万元，最大限度照顾了被申请人，拿到赔偿金后，被申请人又以各种借口向申请人要钱，实际上就是讹钱。二、申请人不应当对被申请人更换硅胶套的费用承担赔偿责任。硅胶套不是残疾辅助器具中的必需品，被申请人擅自安装硅胶套的行为违反了原生效判决载明的鉴定书意见，特别是其安装进口的器具，也要求申请人赔付，不应得到支持。被申请人随便找几张票据就起诉要钱，依据不真实的证据判决不公平。请求撤销一二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人因交通事故而致残，申请人负事故的全部责任。根据原有生效判决的内容，硅胶套作为安装假肢的配备品，使用年限为2年，本案被申请人更换硅胶套已届2年，故一二审判决申请人支付该笔费用，并无不当。申请人主张本次赔偿系被申请人擅自安装、超出原有生效判决鉴定意见且所开具票据不真实，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家宪的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年八月五日书记员  张智尧
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初208号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人闫宗敏，男，1970年9月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被新密市公安局取保候审，于2020年7月22日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人闫宗敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员谢向阳出庭支持公诉，被告人闫宗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年9月7日20时许，被告人闫宗敏酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿新密市白寨镇，由东向西行驶到白寨镇政府门前路段时，因车辆行驶不正常，被群众举报。民警遂将其带至新密市公安局交通警察大队，并请医护人员对其进行抽血后封装送检。经检验，被告人闫宗敏血液中的乙醇含量为260.55mg/100ml。被告人闫宗敏于2019年9月10日经传唤到案。上述事实，被告人闫宗敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、马某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，视听资料，检验报告，抽取血样登记表，户籍证明，无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫宗敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人闫宗敏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人闫宗敏所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人闫宗敏到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人闫宗敏醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫宗敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建生二〇二〇年八月五日法官助理罗超书记员魏东严
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保201号申请人湖北京奥建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号（14）。法定代表人戴汉龙，总经理。委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托代理人伍腾（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被申请人武汉宝泽汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特6号法定代表人谭晖，执行董事。申请人湖北京奥建设工程有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉宝泽汽车销售服务有限公司银行存款人民币11,035,013.28元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北京奥建设工程有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖北京奥建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉宝泽汽车销售服务有限公司银行存款人民币11,035,013.28元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯海二〇二〇年八月五日书记员  曾冰
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审53号 申请执行人：淮北市市场监督管理局，住所地安徽省淮北市。 负责人：尹建军，该局局长。 委托代理人：蒋斌，该局工作人员。 委托代理人：刘小兵，该局工作人员。 被执行人：张国旗，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人淮北市市场监督管理局以被执行人淮北市相山区国旗烟酒商行未完全履行（淮）市监经处〔2019〕51号《行政处罚决定书》为由，于2020年7月16日向本院申请强制执行。后因淮北市相山区国旗烟酒商行工商登记已被注销，淮北市市场监督管理局变更被申请执行人为该商行经营者张国旗。本院组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，淮北市市场监督管理局于2019年11月26日作出的（淮）市监经处〔2019〕51号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人淮北市市场监督管理局申请强制执行的（淮）市监经处〔2019〕51号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王鸿审判员王曼曼 审判员 郑   玉   爱 二〇二〇年八月五日 书记员 刘   国   庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1900号之一 申请执行人：安徽中泰消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路315号，统一社会信用代码9134010073732056X2（1-4）。 法定代表人：项蓉，该公司总经理。 被执行人：安徽省文一投资控股集团定远置业有限公司，住所地安徽省定远县经开区东兴路与金山路交叉口，统一社会信用代码913411250584813376（1-1）。 法定代表人：韦勇，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省文一投资控股集团定远置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省文一投资控股集团定远置业有限公司在中国工商银行13×××14账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：055025××4
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初356号 原告:胡学康，男，汉族，1954年1月4日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:张道龙、宋子璇，安徽民之声律师事务所律师。 被告:李士保，男，汉族，1951年10月20日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:秦朴，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李婷，女，汉族，1980年4月25日出生，住淮北市相山区。 原告胡学康与被告李士保交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学康及其委托诉讼代理人张道龙、宋子璇、被告李士保及其委托诉讼代理人秦朴、李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡学康向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、营养费，住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、等各项费用共计9191.07元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年09月15日06时35分，被告李土保驾驶无号“宗申”牌电动三轮车，沿汴河路由西向东行驶至三维巷交叉口处时，与胡学康驾驶无号“英克莱”牌电动自行车、王云驾驶无号“新蕾”牌电动自行车由南向北横穿道路发生碰撞，造成李士保、胡学康、王云三人受伤及车辆损坏的交通事故的发生，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告负此次事故的同等责任。原告受伤后，在中煤矿建总医院住院治疗21天，花去医药费9921.66元及其它费用被告不予赔付。为此，原告具状起诉，请求法院查明事实，依据有关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告李士保辩称：在事故中胡学康并未与李士保存在接触，与被告无关，各项损失不应由被告承担，各项费用过高，没有事实依据，依法进行核减。 本院经审理认定事实如下：2017年09月15日06时35分，被告李土保驾驶无号“宗申”牌电动三轮车，沿汴河路由西向东行驶至三维巷交叉口处时，与胡学康驾驶无号“英克莱”牌电动自行车、王云驾驶无号“新蕾”牌电动自行车由南向北横穿道路发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告负此次事故的同等责任。事故发生后，原告胡学康2017年9月15日入院治疗。 本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护。宿州市公安局交警支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李士保负本起事故的同等责任；胡学康、王云负本起事故的同等责任。参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告的住院费发票上载明的住院天数，认定原告的各项损失为：原告主张医疗费以9921.66元计算，符合法律规定，本院予以支持；护理费计2790.48元（132.88元／天x21天）；营养费计630元（30元／天x21天）；住院伙食补助费计630元（30元／天x21天）；交通费酌定为20元／天，计420元（20元／天x21天）；对于原告方要求的误工费的问题，因原告于2014年领取了退休金，对原告要求误工费的诉讼请求本院不予支持。综上原告的各项损失总计为14392.14元。因原被告双方负事故同等责任，被告李士保需要承担50%的费用，扣除被告李士保在医院垫付的1000元费用，被告李士保应承担6196.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李士保于本判决生效后十日内赔偿原告胡学康6196.07元； 二、驳回原告胡学康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李士保承担16元，原告胡学康承担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年八月二日 书记员  张弦
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8806号                  原告：吴世俊。      原告：郑旬。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：张哲辰，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判决确认原、被告双方2010年12月9日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001535）附件五合同补充协议第四条无效；2.判决被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；3.判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年3月6日起计算至2019年12月31日）；4.判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；      5.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告吴世俊、郑旬与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第四条无效；      二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告吴世俊、郑旬天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算从2013年6月4日起至被告退还全部款项之日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许学俊                                                   二〇二〇年八月五日            法官助理    邰进华      书 记 员    郑涵丹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢160号之十五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬。被执行人：陈昌秀，女，汉族，1970年11月05日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人陈昌秀借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人陈昌秀在2303***1893账户内余额人民币2241.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈昌秀在中国工商银行2303***1893账户内存款人民币290802.22元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年八月七日书记员 张胜贵
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9403号 原告华恒智科集团有限公司。住所地，西安市高新区。 法定代表人赵晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人马鑫，该公司员工。 被告刘腾飞，男，汉族。 委托代理人崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人黄铁新，陕西菲格律师事务所实习律师。 原告华恒智科集团有限公司（以下简称华恒智科）诉被告刘腾飞劳动争议一案，原告华恒智科向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]27号裁决，原告华恒智科对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒智科的委托代理人马鑫，被告刘腾飞及其委托代理人崔善佳、黄铁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华恒智科诉称，根据原、被告签订的保密协议第四条第（三）项竞业禁止义务和第五条违约责任，被告擅自离职未进行任何交接，对电脑硬盘加密，导致原告在被告锁住硬盘期间，被告主要设计的项目均无法推进；原、被告双方协商确定离职日期2018年7月29日，公司安排被告2018年7月5日出差，但被告不告而别，导致现场无合适人员前往，被告的行为违反双方的约定，损害了公司的利益，并造成了不良影响；原告2017年曾出资送被告去参加集成项目经理培训并取得相关证书，根据原被告双方签订的劳动合同中违约责任，被告应退还原告为其支付的培训费3000元及违约金5000元。请求法院判令：1、被告对因未进行工作交接并对在职时使用的电脑硬盘进行加密的行为对原告造成的损失进行赔偿，共计5万元；2、被告退还原告系统集成项目经理培训费3000元；3、被告支付原告违约金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘腾飞辩称，被告电脑里存放的项目资料，原告处与该项目有关的工作人员均知悉且拥有该资料，被告离职时原告处项目早已启动，并无原告所述拖延项目一事；被告因原告拖欠工资、拖欠缴纳社保而离职，不应退还任何培训费用；原告要求被告支付违约金与事实及法律规定不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,被告刘腾飞2016年3月入职陕西华恒水务集团有限公司。双方签订了《劳动合同书》，该合同约定期限为2017年2月14日起至2019年2月13日止，被告刘腾飞在技术岗位工作。2018年7月2日，被告以原告拖欠工资及未及时缴纳社会保险为由离职。后被告提起劳动仲裁要求原告支付拖欠的工资及补缴社会保险等，仲裁及两审判决均确认原告应支付拖欠被告的工资。2019年12月18日，陕西华恒水务集团有限公司名称变更为华恒智科集团有限公司。 原告庭审中提交《报销单》复印件及仲裁庭审笔录三张证明被告承认为电脑硬盘加密及该行为给原告公司造成的损失。原告提交培训费发票复印件一张证明被告应退还原告培训费3000元，但该发票显示金额为14000元，抬头为陕西华恒水务集团有限公司；原告提交刘腾飞《劳动合同》中第十条违约责任中关于出资培训的内容为“由甲方出资培训而合同期限未满的，乙方提出解除劳动合同的，依据甲方支付的培训费凭证和提前时间相应赔偿甲方为其支付的培训费和经济损失，具体事宜按照《培训协议》执行”，原告未提交《培训协议》。 以上事实，有《劳动合同》、保密协议、培训费发票、报销单、（2019）陕01民终11200号民事判决，劳动仲裁部分庭审笔录、雁劳人仲案字[2020]27号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告对因未进行工作交接并对在职时使用的电脑硬盘进行加密的行为对原告造成的损失进行赔偿共计5万元，但其提交的证据显示不出其所主张的被告给原告公司造成的损失内容，其主张的赔偿5万元亦未提交证据证明，对原告该项诉讼请求本院不予支持。 原告主张被告退还原告系统集成项目经理培训费3000元，其提交的培训费显示不出是否是给被告的培训费用，其提交劳动合同违约责任中“具体事宜按照《培训协议》执行”，但未提交《培训协议》，原告该项主张证据不足，本院不予支持。 原告主张被告支付原告违约金5000元，因未提交证据证明被告存在应支付违约金的情形，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告华恒智科集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年八月六日 书记员 马文嘉 1
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执407号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行被执行人：马培夫，男，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马培夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马培夫在中国邮政储蓄银行37×××23账户内存款人民币6073.96元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月八日书记员  于雅慧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2411号 被执行人：石圣军，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行石圣军责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初194号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石圣军名下的银行存款人民币6427元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2440号 申请执行人：梁亚，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：向文中，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院在执行梁亚与向文中买卖合同纠纷一案中，因被执行人向文中未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向文中银行存款人民币49108元[其中支付货款45000元，利息暂计1203元（以5000元为基数，自2019年7月2日起，按日利率0.06%标准暂计算至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），剩余利息暂计2304元（以40000元为基数，自2020年5月2日起，按日利率0.06%标准暂计算至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费601元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月五日 书记员  严欣
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督535号 申请人：田景龙，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县温泉镇，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人田景龙于2020年8月3日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人田景龙称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人田景龙天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6044号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：林赛英，女，1971年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林赛英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼。被告林赛英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林赛英向平安银行福州分行偿还借款本金20486.91元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日止利息、罚息、复利合计为4972.5元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至林赛英实际还清借款本息之日止）；2.判令本案受理费由林赛英承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年12月15日，林赛英向平安银行福州分行出具《个人信用贷款申请表》，拟向平安银行福州分行申请贷款118000元。同年12月19日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行福州分行同意向林赛英提供贷款118000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林赛英在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约，平安银行福州分行有权要求林赛英承担平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等的所有费用。同日，平安银行福州分行依约向林赛英发放借款118000元，借款期限为36个月，自2016年12月19日起至2019年12月19日，贷款年利率为18.36%，按月等额还款。然而借款期间，林赛英却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，林赛英尚欠借款本金20486.91元及利息4972.5元。平安银行福州分行认为，林赛英拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行合法权益。平安银行福州分行多次催讨，但林赛英始终未予支付。为此，平安银行福州分行特提起本案诉讼，请求依法支持平安银行福州分行诉讼请求。 林赛英未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》，证明：林赛英向平安银行福州分行申请贷款118000元。 A2.《个人信用贷款合同》，证明：林赛英与平安银行福州分行签订《个人信用贷款合同》，对贷款金额、还款方式、贷款利率及违约责任等权利义务作出约定。 A3.个人贷款出账凭证，证明：平安银行福州分行已依据合同约定向林赛英发放贷款118000元。 A4.还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止2020年6月5日，林赛英尚欠借款本金20486.91元及利息4972.5元。 A5.送达地址确认书，证明：林赛英对诉讼送达地址进行了确认。 本院认为，林赛英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。 另查明，林赛英自2019年8月19日起未依约还本付息。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林赛英签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故平安银行福州分行要求林赛英偿还借款本金20486.91元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限；第三十条规定，双方对逾期利息、违约金或者其他费用均有约定的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即超过年利率24%的部分属于法律不予保护的高利。本案平安银行福州分行主张从逾期之日按月利率1.53%加50%计收罚息和复利，年利率总额超过24%，本院参照前述法条规定予以调整，对该贷款逾期后产生的利息等费用总额调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。 林赛英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林赛英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行尚欠的借款本金20486.91元及相应的利息（以上述欠款本金为基数，利息、罚息及复利总计按照年利率24%自2019年8月19日起算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费436元，减半收取218元，由被告林赛英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执903号申请执行人：蒲城县农村信用合作联社孙镇信用社。负责人：任根定，任主任。被执行人：杨有理，男，汉族。被执行人：张红梅，女，汉族。被执行人：王山虎，男，汉族。被执行人：焦亚美，女，汉族。本院在执行蒲城县农村信用合作联社孙镇信用社与杨有理、张红梅、王山虎、焦亚美金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初4068号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨有理、张红梅、王山虎、焦亚美应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费906元、执行费350元，但被执行人杨有理、张红梅、王山虎、焦亚美未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨有理、张红梅、王山虎、焦亚美银行存款31256元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月五日书记员  谢丽丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8236号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张翠红，女，汉族，1968年7月9日出生，住北京市通州区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张翠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告张翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.张翠红立即给付民生银行信用卡中心信用卡欠款本金99834.39元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息、分期手续费和违约金，暂计算至2020年4月19日利息（包括复利）3034.06元、分期手续费7943.31元、违约金6190.37元（自2017年1月1日之后产生），暂合计117002.13元；2.本案的案件受理费、公告费、律师费3500元及民生银行信用卡中心为实现债权所产生的其他费用全部由张翠红承担。 张翠红未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月30日，张翠红向民生银行信用卡中心提交民生银行信用卡申请表，愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；分期手续费，不同期数按不同费率收取。（2）关于违约金，民生银行信用卡中心在领用合约“其他类”第三条中明确约定“本行对合约进行修改或增减或变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效……本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准”，第四条明确约定民生银行“可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务”；民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网上发布了“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”，在公告中明确其对信用卡相关服务项目进行调整，约定“对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%”。张翠红并未就民生银行信用卡中心收费项目变更，主动终止服务、解除合同，故应视为民生银行信用卡中心与张翠红已达成了违约金的约定。（3）张翠红领取了卡号为52×××85的民生银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。张翠红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（4）审理中，民生银行信用卡中心称分期手续费从2020年4月19日之后不再产生。（5）民生银行信用卡中心要求张翠红承担律师费的主张，因其未提交相关证据证明实际产生此费用，本院不予支持。（6）民生银行信用卡中心要求张翠红偿还截至2020年4月19日信用卡透支本金99834.39元、利息（包括复利）3034.06元、分期手续费7943.31元、违约金6190.37元及从2020年4月20日起至还清之日止利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年4月19日信用卡透支本金99834.39元、利息（包括复利）3034.06元、分期手续费7943.31元、违约金6190.37元，共计117002.13元，并支付自2020年4月20日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；上述利息、复利、分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由张翠红负担1320元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月五日 书记员  彭景
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初250号原告：李某1，男性，汉族。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：张某某，男性，汉族。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币伍万元整（￥50000元），并按月利率2%支付利息（自2015年11月1日起至该借款归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为用途，经李某2介绍于2015年10月19日向原告借款5万元，当时口头约定借期10天。后原告通过银行向被告账户转账。借款到期后被告未能及时归还，原告多次索要未果，遂向法院起诉。本院经审查认为：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告起诉主体不合法，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年八月四日书记员  李维静1
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3597号原告吴秀珍，女，1966年11月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。被告郝赫威，男，1981年12月23日出生，住包头市。被告王强，男，1983年2月8日出生，住包头市。原告吴秀珍诉被告郝赫威、王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告吴秀珍委托诉讼代理人王晗、被告郝赫威到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与二被告的房屋租赁合同；2、判令被告支付2018号商铺（11.09平米）自2018年12月26日至2019年5月24日的租金991元；3、判令二被告支付滞纳金738元（按照日5‰标准支付，自2018年12月26日至偿清之日）；4、判令二被告支付房屋占用费4411元（按照每日3倍租金支付，自2019年5月25日至2019年12月31日）；以上2至4项诉讼请求共计6140元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月24日，原告吴秀珍等44户业主委托刘兆芬作为业主代表与被告郝赫威签订《房屋租赁合同》。原告将其位于包头市××区商铺出租给被告，租赁期三年，从2016年5月24日起至2019年5月24日止，给付一个月装修期，租赁期限自动顺延至2019年6月24日。双方约定租金按建筑面积每天每平米0.6元。每半年支付一次租金，提前30天支付。同时约定逾期付款按未付款金额的日5‰支付滞纳金。租赁期满逾期交房，逾期一日支付每日租金3倍滞纳金。原告吴秀珍系昆区宝麒商务区5-2018号房屋所有权人，房屋面积均为11.09平方米。二被告系合伙关系。被告王强负责经营。2019年9月27日，王强给业主出具欠条一份，写明“今欠2018年12月25日-2019年10月25日房租100520元（其中部分业主已打款，后续减除），2019年10月30日前所欠费用如结清不了，30日前搬出所有设备，腾空房屋，归还业主”，后因交付租金问题产生争议，原告诉至法院。被告郝赫威辩称，我和王强合伙，王强负责经营。具体经营情况不清楚。由于业主停水停电原因，正常营业只有一年。不同意原告的诉讼请求。被告王强未答辩。法庭查实，被告王强在张翊等业主起诉郝赫威、王强房屋租赁合同纠纷案件中，承认与被告郝赫威系合伙关系，对业主代表与郝赫威签订的《房屋租赁合同》内容予以认可，同意履行合同义务。本院认为，原告吴秀珍委托业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订房屋租赁合同,系双方当事人真实意思表示,是合法有效的。被告王强作为合伙人，对该合同内容予以认可，同意履行合同义务，故该合同对被告王强亦具有约束力。合同履行期届满，原告未与被告郝赫威签订书面续租合同，但被告王强出具的欠条、承诺，可以认定二被告继续使用租赁房屋；租赁期延至2019年10月25日。租赁期已在原告起诉前届满，故原告主张解除房屋租赁合同的诉请，本院不予支持。原告要求二被告支付2018年12月25日起至2019年5月24日期间房屋租金，被告郝赫威、王强未提交已支付租金的证据，该诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据即被告王强出具的欠条及承诺，可以认定被告欠付租金至2019年10月25日，该约定可以认定房屋租赁期延至2019年10月25日，从合同约定租赁期届满日即2019年6月25日起至2019年10月25日止的租金，应当由二被告予以支付；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告举证被告王强出具欠条可以认定双方对租赁房屋进行重新约定，约定逾期付款责任承担为腾出房屋，未明确逾期付款滞纳金,故该主张本院不予支持。鉴于双方已经约定，欠款不结清，腾出房屋具体期限，原告应当及时主张权利，因此扩大的损失，原告应当自负。故原告要求被告支付以欠付租金三倍标准计算房屋占用费的主张,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝赫威、王强支付原告吴秀珍2018年12月26日起至2019年5月24日止租金991元（11.09平方米×0.6元／天×149天），2019年6月25日起至2019年10月25日止的租金978.48元（11.09平方米×0.6元／天×120天），共计1789.48元,于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴秀珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郝赫威、王强负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二〇年八月八日书记员 颉欢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初860号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。被告：朱迪，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告朱迪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年八月五日法官助理邓頔书记员章志恒
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初3656号 原告：安徽壹日达配送服务有限公司，住所地安徽省六安市火车站以东、站前路以南国际轻工城1#楼1410室，统一社会信用代码91341500MA2MXD858X。 法定代表人：段元飞，该公司经理。 委托代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被告:宋德忠，男，1984年6月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市恒力汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥大道。 负责人：付长春，该公司经理。 原告安徽壹日达配送服务有限公司与被告宋德忠、六安市恒力汽车运输服务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告诉称：判令两被告立即偿还原告730359.98元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，因原告提供的被告宋德忠的住址不准确，本院无法通知被告宋德忠应诉，经本院查证后仍不能确定该被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告安徽壹日达配送服务有限公司的起诉。 案件受理费11100元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年八月五日 书记员  丁晨晨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3049号上诉人（原审原告）：江门市金兴隆五金电器有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城今古洲39号。统一社会信用代码：914***********843K。法定代表人：梁健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国亮，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区邢集办事处邢集镇周楼村上杨北村民组39号。公民身份号码：413************257。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某1，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县*********。公民身份号码：340************523。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市江海区国亮灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区********(自编3A)。统一社会信用代码：91440704MA4WAWGB7L。法定代表人：周某1。上诉人江门市金兴隆五金电器有限公司（以下简称金兴隆公司）因与被上诉人杨国亮、周某1、江门市江海区国亮灯饰有限公司（以下简称国亮公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金兴隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨国亮、周某1、国亮公司支付货款277820元及逾期付款利息(自2018年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2018年10月15日)；2.本案一、二审诉讼费用由杨国亮、周某1、国亮公司承担。事实和理由：一、杨国亮在本案中应当承担直接偿还加工款的责任。1.2018年3月7日,杨国亮、周某1联系金兴隆公司要求订购480大盘(法国金)、480大盘(砂镍)和460中盘(黑色)等产品，开始以中山市云客灯饰厂名义签订《订购合同》，所盖印章是江门市云客照明电器厂行政专用章，但杨国亮、周某1要求金兴隆公司送货到国亮公司的住所地，而江门市云客照明电器厂没有办理工商登记。2.杨国亮聘请的员工黄少洲证明杨国亮实际控制并经营国亮公司，国亮公司是以杨国亮名字注册办理工商登记，金兴隆公司有足够理由相信国亮公司就是杨国亮经营的。二、2018年1月16日《江门市金兴隆五金电器有限公司出仓单》(编号0009488)和2018年3月17日《江门市金兴隆五金电器有限公司出仓单》(编号0005043)是由杨国亮聘请的员工黄少洲签收，2018年3月5日《江门市金兴隆五金电器有限公司出仓单》(0005007)、2018年3月9日《江门市金兴隆五金电器有限公司出仓单》(编号0008533)、2018年3月15日《江门市金兴隆五金电器有限公司出仓单》(编号0008538)是由陈艳春签收，黄少洲和陈艳春签收货物的行为属于职务行为，由此所产生的后果由杨国亮、周某1、国亮公司承担。杨国亮、周某1辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应驳回金兴隆公司的请求。国亮公司没有提交答辩意见。金兴隆公司向一审法院起诉请求：1.判令杨国亮、周某1、国亮公司支付货款277820元及逾期付款利息(自2018年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2018年10月15日利息1456.84元)；2.由杨国亮、周某1、国亮公司承担本案一审诉讼费用。以上金额合计279276.84元。一审法院判决：一、江门市江海区国亮灯饰有限公司、周某1应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市金兴隆五金电器有限公司支付货款168385.10元及利息(利息以欠货款金额为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止)；二、驳回江门市金兴隆五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5489.15元，保全费1920元，合计7409.15元，由金兴隆公司承担2942.02元，国亮公司、周某1负担4467.13元。二审期间，金兴隆公司提交了黄少洲出具的《证明》和黄少洲的身份证复印件，拟证明黄少洲代杨国亮签收了两批货物，出仓单编号分别是0009488和0005043，黄少洲签收货物的行为是职务行为，应由杨国亮承担相应的责任。经质证，杨国亮、周某1认为黄少洲出具的《证明》依法属于证人证言，而黄少洲未出庭作证，该证人证言不合法，应不予采信。国亮公司没有提交质证意见。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。杨国亮、周某1、国亮公司均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对金兴隆公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.杨国亮应否对本案债务承担偿还责任；2.黄少洲、陈艳春签收的出仓单能否作为认定本案货款的依据。关于第一个焦点。一审法院认定国亮公司、周某1与金兴隆公司存在买卖合同关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。金兴隆公司主张杨国亮自称其本人与金兴隆公司发生交易，杨国亮则主张其与金兴隆公司不存在买卖合同关系。虽然金兴隆公司提交了黄少洲出具的《证明》，证明杨国亮向金兴隆公司订购产品，国亮公司实际为杨国亮控制经营及黄少洲代杨国亮签收货物，但黄少洲作为证人未能出庭作证，该《证明》的真实性难以确认，本院不予采信。国亮公司的股东及法定代表人均为周某1，仅凭国亮公司的名称难以认定金兴隆公司有理由相信其是与杨国亮发生交易，故金兴隆公司提交的证据不足以证明其与杨国亮存在买卖合同关系，金兴隆公司的上述主张缺乏依据，其据此请求杨国亮对本案债务承担偿还责任，本院不予支持。关于第二个焦点。虽然金兴隆公司提交的0009488号、0005043号《江门市金兴隆五金电器有限公司出仓单》的货物由黄少洲签收，0005007号、0008533号、0008538号《江门市金兴隆五金电器有限公司出仓单》的货物由陈艳春签收，但杨国亮、周某1辩称不认识陈艳春及黄少洲与杨国亮存在买卖关系，黄少洲并非周某1与国亮公司的员工，而金兴隆公司未能提交充分的证据证明陈艳春、黄少洲为杨国亮、周某1、国亮公司的员工或代为签收货物，难以认定陈艳春、黄少洲签收货物属于职务行为，一审法院没有采信上述出仓单作为认定本案货款的依据并无不当。金兴隆公司主张杨国亮、周某1、国亮公司对陈艳春、黄少洲签收的上述出仓单的货物承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，金兴隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5467.3元，由江门市金兴隆五金电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 肖文文审 判 员 甄锦源二〇二〇年八月四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执252号 申请执行人：王其玖，男，1993年8月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：罗高云，男，1990年12月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人王其玖与被执行人罗高云追偿权纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初375号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人罗高云返还申请执行人王其玖32000元及利息，并承担案件受理费85元、执行立案费380元。因被执行人罗高云未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王其玖向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人罗高云采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，经查，被执行人无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况。； 4、实地到被执行人罗高云户籍地安龙县进行调查，经查，被执行人罗高云，户籍地无房产登记信息； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执252号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月七日 书记员 田 斌
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7129号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯静欣。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯静欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8762号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，依法划拨了被执行人的银行存款人民币7603.85元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7129号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年八月五日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3027号原告：青岛金利恒达工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩村社区居委会西1公里。统一社会信用代码：91370214086497352W。法定代表人：王彦松，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：郑平军，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省南乐县。原告青岛金利恒达工贸有限公司与被告郑平军劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛金利恒达工贸有限公司的委托诉讼代理人臧来收与被告郑平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛金利恒达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资6000元，二倍工资12000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月24日被告到原告处找工作，原告与被告讲明是临时雇工，报酬按实际完成的工作量计发工资，多劳多得。由于被告实际工作能力太差，不能完成规定的工作，只能按实际的工作量计发了两个月的工资，计3000元和2700元。被告由于挣不到钱于2019年5月31日离职。被告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：要求按每月6000元支付工资，并要求支付未签劳动合同二倍工资12000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的情况下，裁决支付被告5月份工资6000元和支付未签劳动合同二倍工资12000元。原告不服青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，依法提起诉讼，望判如所请。郑平军辩称，原告应支付欠付的工资6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月24日，原告入职被告处从事手糊玻璃钢工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，被告于2019年5月31日离职，月工资6000元，2019年2、3、4月份月份的工作均已发放给被告，5月份工资未发放。二、申请人（被告）为向被申请人（原告）索要工资、双倍工资等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决申请人与被申请人自2019年2月24日至2019年6月1日存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人2019年5月份工资6000元；3.裁决被申请人支付申请人未签订合同二倍工资12000元。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字（2020）第48号裁决书，裁决：1.确认申请人与被申请人自2019年2月24日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年5月工资6000元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资12000元。被申请人不服该仲裁裁决并诉至本院，即本案，申请人未提起诉讼。本案认为，被告郑平军系原告青岛金利恒达工贸有限公司处职工，双方合法权益均受法律保护。仲裁裁决确认原、被告自2019年2月24日至2019年5月31日止存在劳动关系，原告在庭审中亦认可被告入职、离职时间，被告对此亦无异议，本院予以确认。原告主张与被告系雇佣关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告该主张，本院不予支持。原告主张按实际工作量计发了两个月的工资，计3000元和2700元，但未提交工资清单等予以证明，本院对该主张不予支持。结合原告在庭审中已认可5月份工资6000元未发放，因此，对被告主张的月工资6000元，本院予以确认，故被告要求原告支付2019年5月工资6000元，符合法定情形，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当与被告订立书面劳动合同，原告自认双方未签订书面劳动合同，故对被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资12000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告青岛金利恒达工贸有限公司与被告郑平军自2019年2月24日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、原告青岛金利恒达工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告郑平军2019年5月份工资6000元；三、原告青岛金利恒达工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告郑平军未签订劳动合同二倍工资12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛金利恒达工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  韩桂升审判员  王红丹审判员  滕 艳二〇二〇年八月五日书记员  张 远
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3435号原告：熊彬佑，男，1992年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王静，女，1992年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告熊彬佑与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序,于同年8月5日公开开庭进行了缺席审理，原告熊彬佑到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊彬佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金404889元，并支付利息5万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月11日至2020年3月12日期间，被告王静以周转资金等为由向原告熊彬佑分35次借款404889元，原告通过微信、支付宝转账方式向被告支付了借款404889元。后经原告多次催收无果，遂请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王静未作答辩。经审理查明，被告王静与原告熊彬佑系初中同学关系。2020年1月11日至2020年3月12日期间，被告通过微信聊天方式多次向原告借款，原告分34次通过微信和支付宝向其转款共计404889元。后经原告催收还款无果，原告遂于2020年6月15日诉至本院。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求。本院为查明案件事实，特许原告当庭再次通过其微信与被告微信聊天，被告在聊天中仍承认其自2020年1月11日至2020年3月12日期间，多次向原告借款共计404889元的事实。原告当庭陈述其与被告之间无其他经济往来，并保证其在庭审中未作虚假陈述，否则愿意承担相应的民事或刑事责任。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、有原告在庭审中当庭与被告的微信聊天内容等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告未提供被告向其出具的借条等债权凭证，但原告向本院提供了其与被告的微信聊天内容和庭审中的微信聊天内容，从这些聊天内容可以认定原、被告之间已经达成借款合意，且原告通过微信、支付宝向被告转款支付共计404889元，加之原告在庭审中已明确其与被告之间无其他经济往来，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法、有效，是双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。由于原、被告之间的借款未明确约定还款时间，故原告可以随时主张被告归还借款，被告不归还借款的行为属于违约，依法应承担归还借款的民事责任。原告在庭审中明确放弃利息主张，是对其权利的放弃，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告请求被告归还其借款404889元的请求成立，予以支持。原告自愿放弃其借款利息的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后10日内归还原告熊彬佑借款本金404889元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊彬佑的其他诉讼请求。案件受理费8124元，减半收取4062元（此款原告已预交），由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇二〇年八月五日书记员  黄文亭
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2576号原告：欧阳常建，男，1980年11月12日出生，汉族，住连州市**************，公民身份号码：441************41X。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：清远市建德置业发展有限公司。住所地：清远市清新区*******107国道601号，统一社会信用代码：914********231402Y。法定代表人：曾某1。被告：中国银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区********，统一社会信用代码：914************800。负责人：熊顺全。原告欧阳常建诉被告清远市建德置业发展有限公司、中国银行股份有限公司清远清新支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告欧阳常建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳常建撤回起诉处理。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  潘永洪人民陪审员  何建军二〇二〇年八月四日法官 助理  黄伟强书 记 员  杜加锋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4246号原告：马建，男，汉族，1993年3月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王贝，河南昊宏律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：高飞，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告马建与被告高飞民间借贷纠纷一案,本院受理后,于2020年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏进、王贝到庭参加诉讼，被告高飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告是通过朋友介绍认识的，高飞于2019年10月17日购买挖掘机向原告借3万元现金，原告于2019年10月17日回家拿3万元结婚当时收的礼金现金给予高飞，后追要未果。被告高飞未应诉，未答辩。经审理查明：2019年10月17日，被告高飞需要用钱向原告马建借款现金30000元，并出具借条一份，承诺于2019年12月17日还清，高飞签字并按手印。借款到期经原告催要被告高飞未还。以上事实，有原告的陈述、借条等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告马建履行出借义务后，被告高飞未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高飞偿还原告马建借款30000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍变付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年八月五日书记员  程园园
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5226号原告：陈戈，男，1991年10月28日出生，汉族，住山西省永济市。被告：刘赞宝，男，1970年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告陈戈与被告刘赞宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈戈到庭参加诉讼。被告刘赞宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈戈向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2.被告支付原告损害赔偿金25000元；3.被告支付本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求损害赔偿金25000元为被告应支付原告的补偿性房租25000元。事实与理由：2019年6月1日，原被告双方签订了为期1年的定期租赁合同，被告将位于青岛巿高新区广博路373号的房屋出租给原告，房租的支付方式是按年支付，每年支付42000元，合同约定，一方违约，违约方需支付损害赔偿金。被告未按约定将房屋及其附属设施交付原告使用，且被告未按照合同约定按时缴纳各类费用，损害了原告的合法权益，被告已构成违约。刘赞宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告刘赞宝无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，被告刘赞宝为原告出具欠条一份，欠条载明：为青岛市广博路373号房屋租金欠陈戈人民币25000元整，立此为据。于2020年3月12号还清。被告刘赞宝在立据人处签字捺印。被告刘赞宝至今未支付该款项。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告为原告出具的欠条合法有效，本院予以确认。现原告依据该欠条要求被告支付25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘赞宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘赞宝于本判决生效后十日内支付原告陈戈房屋租金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由刘赞宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年八月五日书记员  张 远
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督532号 申请人：唐世华，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市，现住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人唐世华于2020年8月5日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人唐世华称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人唐世华天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年八月五日 法官助理李足 书记员陈轲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7803号上诉人（原审原告）：黄晓芹，女，1989年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市钧堡投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁文成，董事长。原审第三人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：刘伟成。上诉人黄晓芹与被上诉人佛山市钧堡投资发展有限公司、原审第三人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄晓芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊