上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6452号原告：俞洪丽，女，1957年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：费建花(系俞洪丽女儿)，女，1982年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：陆奇升，男，1977年5月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海融涛贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红美，总经理。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告俞洪丽与被告陆奇升、上海融涛贸易有限公司(以下简称“融涛贸易公司”)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“国任财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞洪丽的委托诉讼代理人王祺、被告陆奇升、被告融涛贸易公司法定代表人张红美、被告国任财险上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞洪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币639,632.82元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告国任财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险范围由被告陆奇升、被告融涛贸易公司赔付；3、判令本案诉讼费由被告陆奇升、被告融涛贸易公司承担。事实与理由：2019年1月13日10时30分,被告陆奇升驾驶牌号为沪BJXXXX轻型厢式货车在崇明区安崇路裕盛路路口处与原告骑驶的电动车发生相撞，导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告俞洪丽不负事故责任、被告陆奇升负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、驾驶证、行驶证复印件等；3病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、护理费票据、住宿费票据、代理费票据。被告陆奇升辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告国任财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间。事发后，已经向原告支付了10,000元，请求本案中一并处理。被告融涛贸易公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告系车辆所有权人，被告陆奇升租用本被告车辆发生事故，责任应由被告陆奇升承担。被告国任财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间，愿赔付原告合理经济损失。事发后，已经向原告支付了10,000元，请求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日10时30分,被告陆奇升驾驶牌号为沪BJXXXX轻型厢式货车在崇明区安崇路裕盛路路口处与原告骑驶的电动车发生相撞，导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告俞洪丽不负事故责任、被告陆奇升负事故全部责任。事故后，原告即入院治疗。2019年12月18日，司法鉴定科学研究院对原告精神进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞洪丽患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期180日，营养期30日、护理期60日。2020年6月10日，司法鉴定科学研究院对原告肢体进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞洪丽胸部等处交通伤，致右侧7根肋骨骨折，右肺修补术后，分别评定为人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息150-180日，护理90-120日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。事发后，被告国任财险上海分公司支付原告人民币10,000元，被告陆奇升支付原告人民币10,000元。另查明：事发时，牌号为沪BJXXXX轻型厢式货车已向被告国任财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费3,371.20元、鉴定费7,630元、残疾赔偿金318,016.80元、精神损害抚慰金12000元，符合法律规定且有相关证据佐证，本院依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费256,236.82元。被告对医疗费材料真实性无异议，金额认可255,870.57元，要求扣除非医保费用。经本院审核，医疗费确认为256,236.82元；三、营养费：原告主张营养费4,200元(40元/天×105天)。两被告认可30元/天，期限无异议。本院认为，参照营养费标准，结合原告鉴定结论中的营养期限，营养费酌定为3,150元；四、护理费：原告主张护理费12,670元(80元/天×114天+1,130元+2,420元)。两被告认可40元/天，期限无异议。本院认为，参照本市护工市场标准及原告实际花费护理费，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为8,500元；五、交通费：原告主张交通费1,500元。两被告认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为1,000元；六、物损费：原告主张衣物损1,000元、车损1,000元。两被告认可衣物损300元，车损未提供事故现场照片不予认可。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定300元；因事故中车辆确有损坏，根据案件实际酌定500元；七、代理费：原告主张代理费10,000元。被告国任财险上海分公司表示不属保险理赔范围。被告陆奇升、被告融涛贸易公司不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为6,000元。八、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费412元。三被告认可购买的肋骨带360元，其余费用不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，残疾辅助器具费核定为360元；九、住宿费：原告主张住宿费1,596元。三被告不予认可。本院认为，原告主张住宿费，非原告治疗合理必须费用，故难以支持；十、后续治疗费：原告主张后续治疗费10,000元。三被告请求待实际发生再行处理为宜。本院认为，原告主张后续治疗费，尚未产生，应待实际发生再行处理为宜；综上，原告的经济损失共计617,064.82元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告俞洪丽不负事故责任、被告陆奇升各负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告陆奇升驾驶的车辆已向被告国任财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告国任财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陆奇升承担。原告要求被告融涛贸易公司承担赔偿责任，并无法律依据，本院难以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告俞洪丽医疗费10,000元、护理费8,500元、交通费1,000元、残疾赔偿金88,140元、精神损害抚慰金12,000元、残疾辅助器具费360元、车损500元、衣物损300元，合计人民币120,800元；扣除被告国任财产保险股份有限公司上海分公司已经支付的10,000元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告俞洪丽人民币110,800元；二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告俞洪丽医疗费246,236.82元、住院伙食补助费3,371.20元、营养费3,150元、鉴定费7,630元、残疾赔偿金229,876.80元，合计人民币490,264.82元；三、被告陆奇升赔偿原告俞洪丽代理费人民币6,000元；扣除被告陆奇升已经支付的10,000元，原告俞洪丽于本判决生效之日起十日内返还被告陆奇升人民币4,000元四、原告俞洪丽的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,196元，减半收取计人民币5,098元，原告俞洪丽负担人民币213元，由被告陆奇升负担人民币4,885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年八月二十一日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。