山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1711号 原告：杨兴礼，男，1952年1月16日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。 被告：任文志，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 第三人：杨丽梅，女，1981年1月20日出生，汉族，住山东省平原县。 原告杨兴礼诉被告任文志、第三人杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理了本案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨兴礼及其委托诉讼代理人陈海春、被告任文志及其委托诉讼代理人陈仲春、第三人杨丽梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨兴礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款6.2万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告和第三人原为夫妻，第三人系原告的女儿。今年5月，被告和第三人离婚，在其二人夫妻关系存续期间，因看病、做试管婴儿等向原告借款十余万元，但二人离婚时未对被告及第三人借原告的借款进行处理，为此，原告现依法起诉，要求被告偿还应偿还的借款6.2万元及利息，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 任文志辩称，任文志与原告不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求 杨丽梅述称，借款属实，婚姻存续期间被告任文志确实向原告借过钱。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 针对杨兴礼提供的证据： 对证据1的真实性予以确认，证明被告任文志与第三人杨丽梅原系夫妻关系，在离婚诉讼中对债权债务未作处理，故产生本案诉讼。 对杨兴礼提交的第三人的住院记录、医疗费单据等因病医疗凭证，用以证明涉案借款产生的缘由，本院认证：该组证据不能直接证明原告杨兴礼与被告任文志、第三人杨丽梅之间存在借贷关系。 对杨兴礼提交证据二、三、四中欠条及借条等借贷凭证，任文志质证称任文志是在离婚要挟下签字的，本院认证：对此任文志并没有证据证明，故本院对该质证意见不予认可，对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，证明被告任文志及第三人杨丽梅向杨兴礼借款的事实。对杨兴礼提供的证据五中借款总条，任文志质证称11万元总条存在证据变造且没有签署落款时间，不是被告任文志所写。并称该证据系经过变造，证据下边书写的“所有欠条的总条不是被告书写的”。但根据任文志提交的（2019）鲁1426民初2866号案件开庭笔录第5页载明，任文志对同样的证据质证意见为：“签名是任文志写的，签字的时候是一整张纸，1-3张条都是任文志打的，第五张条是2016年1月份在春节前给原告出具的，下面撕去的部分写的是欠任文志家的借款共计16万元。”本院认证：因被告任文志对同一证据的质证陈述不一致，任文志辩称该证据不是其本人所写，未提交证据予以反驳和申请司法鉴定，故本院对其在本案中的质证意见不予采信。 对杨兴礼提交的其银行账户明细，用以证明为涉案借款，原告多次从自己的银行卡中提现。被告任文志质证对真实性无异议，但与本案无关联性。本院认证：该证据系原告杨兴礼自提现金记录，不能直接证明涉案借贷关系。 本院对杨兴礼提交的诉讼财产保全责任险保险单、保险费发票的真实性、合法性及关联性予以确认。 针对任文志提交的证据： 结合原告杨兴礼及第三人杨丽梅的质证意见，本院对任文志提交的三组证据的真实性及合法性予以确认，但该三组证据只能证明涉案借款一直存在争议但未能解决，并不能证明任文志辩称的不存在借款事实。 杨丽梅未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任文志与第三人杨丽梅原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，向第三人的父亲原告杨兴礼借款。后任文志与杨丽梅经诉讼离婚但对涉案借款未作处理。现原告主张任文志偿还借款，本案中不主张杨丽梅还款，但不放弃对杨丽梅的债权。 本院认为，本案的争议焦点为：杨兴礼与任文志之间是否存在6.2万元的债务。 针对该争议焦点，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中任文志对杨兴礼提供的借款凭证均不认可，辩称因受离婚要挟签字，但未提供证据予以佐证，故本院对任文志签字的借款凭证予以确认。第三人杨丽梅对杨兴礼提供的借款凭证均无异议，对有任文志个人签字及任文志与杨丽梅共同签字的共计6.6万元借款均认可为夫妻共同债务。本院认定上述6.6万元借款系任文志与杨丽梅夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人平担。 关于杨丽梅个人签字的3万元借条，因任文志不认可该笔借款，且根据任文志提供的证据1在（2019）鲁1426民初2470号任文志与杨丽梅离婚案件中，杨丽梅并未将该笔债务作为夫妻共同务提起诉讼，且基于杨兴礼与杨丽梅系父女的特殊关系，在没有其他佐证的情况下，本院无法确认由杨丽梅个人签字的三万元借条的真实性，也无法确认是否属于任文志与杨丽梅夫妻关系存续期间的共同债务，故杨兴礼主张该笔债务由任文志按夫妻共同债务负担一半，本院不予支持。 关于11万元总条，据杨兴礼陈述11万元中包括上述9.6万元及1.4万元任文志因外欠赌债所借。杨兴礼主张1.4万元借款系任文志个人债务，应当由任文志承担，但未提交证据证明任文志系因外欠赌债所借，根据现有证据不能确认该1.4万元债务系个人债务还是夫妻共同债务，任文志虽否认借贷关系，但未提交证据且未申请司法鉴定证明其反驳意见，故本院对任文志签字的借款凭证予以确认。既然1.4万元借贷事实得以确认，杨兴礼主张任文志偿还1.4万元借款应当予以支持。若任文志主张该1.4万元债务属婚姻关系存续期间共同债务，建议另案向杨丽梅追偿。综上，任文志应当偿还杨兴礼借款共计4.7万元。 因本案涉及任文志与杨丽梅在婚姻关系存续期间的共同债务，杨兴礼在本案中仅要求任文志承担还款责任，对杨丽梅暂不主张权利，系杨兴礼作为债权人的个人权利，本院予以认可。 关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因本案借款凭证上均未约定利息，故对杨兴礼主张的借期内利息不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因未约定借款期限，逾期利息应当以4.7万元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日起至还清之日止计算。 关于诉讼保全责任保险费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”。杨兴礼申请诉前保全通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因任文志未偿还借款引起本案诉讼，杨兴礼为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险费用500元系合理必要的费用支出，本院予以支持。 综上，任文志反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供证据予以证实，本院不予支持。杨兴礼的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、任文志于本判决生效之日起十日内偿还杨兴礼4.7万元及逾期利息（以4.7万元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日起至还清之日止计算）； 二、任文志于本判决生效之日起十日内支付杨兴礼诉讼财产保全责任保险费500元。 三、驳回杨兴礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取675元，其中由杨兴礼负担163元，由任文志负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  花景岩 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 悦