甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2504号上诉人（原审原告）：孔维滨，男，1977年11月23日出生，汉族，甘肃金恒茂工贸有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘知函，女，1980年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。上诉人孔维滨因与被上诉人刘知函所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔维滨上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2848号民事判决书；2.改判支持孔维滨的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费、保全费由刘知函承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院未认定涉案房屋归孔维滨所有错误，从孔维滨购房当时的户籍状态、持有兰州房产的状态、限购政策的实施状态、涉案房屋的购买过程、购房款的支付、房屋相关手续凭证的持有、房屋实际占有情况、关于过户商榷的往来微信记录等证据均能证明本案系借名买房、涉案房屋应归孔维滨所有的事实。刘知函辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。涉案房屋系刘知函购买并取得房屋所有权证，本案系孔维滨借用涉案房屋后一直拒不归还。二、孔维滨主张其系借名买房与事实不符，亦无法律依据。本案中双方并未达成借名买房的合意，孔维滨亦未实际出资购房。孔维滨代付房款是为抵扣工程款。三、孔维滨为达到非法占有刘知函房屋的目的，虚构事实，且其陈述前后矛盾，不足采信。孔维滨向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落在兰州市城关区的房屋归孔维滨所有；2.判决刘知函将上述房屋过户至孔维滨名下；3.本案诉讼费、保全费用全由刘知函承担。一审法院认定事实：2013年2月27日，刘知函与兰州希望房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》约定：“出卖人：兰州希望房地产开发有限责任公司，买受人：刘知函，第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于兰州市城关区【土地使用权出让合同号】为：兰地让宗内字（200）039号，该地块土地面积为440亩，规划用途为住宅，土地使用年限自2001年9月28日至2051年9月27日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】鸿运润园，建设工程规划许可证号为Ｆ2006112、Ｆ2006113,施工许可证号为620102200911240101。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品为［预售商品房］、预售商品房批准机关为兰州市住房保障和房地产管理局。商品房预售许可证号为兰房商预字（2011）第016号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第20幢1（西）单元602号房。该商品房的用途为住宅，属剪力墙结构，层高为2.9米，建筑层数地上23层，地下3层。该商品房阳台是封闭式。该商品房【合同约定】建筑面积共117.31平方米，其中，套内建筑面积97.58平方米。公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.73平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算。该商品房单价为（人民币）每平方米9250元，总金额（人民币）零千壹百零拾捌万伍仟壹百壹拾捌元零角零分整。”同日，孔维滨通过中国银行分三次向104022340885账号转账100000元、1085118元、415000元。2015年4月16日，刘知函取得兰房权证（城关区）字第××号中华人民共和国房屋所有权证，该中华人民共和国房屋所有权证显示：“房屋所有权人为刘知函，共有情况为单独所有，房屋坐落于兰州市城关区，房屋编号为620102022Ｄ76003020006010021”。2017年4月18日，刘知函与兰州农村商业银行股份有限公司敦煌路支行签订《房地产抵押合同》，该合同约定：“甲方（抵押人）刘知函，乙方（抵押权人）：兰州农村商业银行股份有限公司敦煌路支行，丙方（借款人）：刘俊，甲方为了申请借款自愿将座落在兰州市城关区的房地产抵押予乙方，作为丙方借款的保证；乙方愿意接受该房地产抵押，作为丙方清偿借款的担保。甲方于2017年4月18日将上述房地产抵押予乙方。”2019年4月3日，兰州农村商业银行股份有限公司向兰州市不动产登记事务中心递交了不动产抵押注销登记申请，申请办理位于兰州市城关区房屋的抵押注销登记。后兰州市不动产登记事务中心为其办理了抵押注销。一审法院认为，本案中，孔维滨虽然缴纳了位于兰州市城关区款且从孔维滨提交的证据看其目前实际占有，但从双方提供的全部证据综合分析，不能认定位于兰州市城关区归孔维滨所有。理由如下：1.孔维滨称其向开发商缴纳了全部的购房款，但其受房屋限购政策影响，房屋只好登记在刘知函名下。但双方并未就此签订《借名买房协议》，于常理不符，不能排除刘知函从孔维滨处借款购买房屋的可能性，未形成完整的证据链条。2.孔维滨称受房屋限购政策影响，将房屋登记在刘知函名下。根据孔维滨向法院提交的身份证复印件显示，孔维滨的住址为甘肃省兰州市城关区，符合购买房屋过户的条件，与孔维滨诉称的不符。孔维滨提供的证据不足以证明孔维滨于办理房屋过户手续时受房屋限购政策影响不能进行房产过户的事实，应承担不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孔维滨的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，由孔维滨负担。二审中，孔维滨提交了新证据1孔维滨所有另一房产证的复印件、2012年10月19日孔维滨与曹婉蓉离婚协议及房屋所有权转移登记申请书；证据2兰政发（2010）83号《兰州市人民政府关于坚决遏制房价过快上涨的实施意见》；证据3孔维滨户籍迁入证明；证据4杨某询问笔录。以上四份证据证明孔维滨购买涉案房产时，其名下已有一套住宅，孔维滨作为外地户口，无兰州市区购买第二套房产的资格，2013年孔维滨购房时，与刘知函关系密切，借刘知函之名签署购房合同，该房屋自2013年起一直由孔维滨居住使用，2014年孔维滨与刘知函关系破裂后，杨某受孔维滨之托，多次找刘知函要求给孔维滨办理房屋更名过户手续。刘知函质证意见：对证据1、证据2、证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，当时孔维滨已经在兰州购房，只要将户口迁入，其完全可以作为兰州市人再购第二套房产，该组证据证明孔维滨无购房资格与事实不符。关于证人杨某的证言系单方制作，对真实性不认可。本院认为，提交的证据要与待证的事实有密切的关联，上述证据与本案无直接关联，本院不予采信。孔维滨申请证人杨某出庭作证，杨某证明涉案住宅由孔维滨购买，交房后由其一直居住到2018年。刘知函对证人杨某出庭作证的证言不认可，认为杨某系孔维滨的雇员，有利害关系，证言不真实。本院认为，杨某系孔维滨的雇员，与一方当事人存在利害关系，其证言缺乏客观性，且无相关证据印证，本院对证人证言不予采信。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔维滨虽然缴纳了位于兰州市城关区款，现在孔维滨也实际占有和使用涉案房屋，但不能就此推定涉案房屋归孔维滨所有。关于孔维滨与刘知函双方是否达成借名购房的合意。经查，双方并未就此签订书面的《借名买房协议》，虽孔维滨称其与刘知函达成口头协议，但刘知函并不认可，孔维滨不能提交直接证据证明借名购房的事实，故孔维滨应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人孔维滨的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孔维滨负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年八月二十六日书记员  徐梦君