广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2426号原告：徐天佐，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区***********，身份证号码：440************211。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东泽萃律师事务所律师助理。被告：黄庆平，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省佛冈县**********76*，身份证号码：441************313。被告：佛冈祥荣运输有限公司，住所地：广东省佛冈县*********民小组（石角镇中心小学后门），统一社会信用代码：91441821MA4WCBPP23。法定代表人：黄文锋，该公司经理。委托诉讼代理人：黄庆平，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******，统一社会信用代码：914***********908D。法定代表人：刘大姿，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、**、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。法定代表人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原告徐天佐与被告黄庆平、佛冈祥荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：人保清远分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐天佐的委托诉讼代理人黄艳明、何建均、被告黄庆平、被告佛冈祥荣运输有限公司的委托诉讼代理人黄庆平、被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人罗莲君到庭参加了诉讼，被告人保清远分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐天佐的委托诉讼代理人黄艳明、何建均、被告黄庆平、被告佛冈祥荣运输有限公司的委托诉讼代理人黄庆平到庭参加了诉讼。被告人保清远分公司、平安保险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保清远分公司赔偿2000元给原告；2、判令黄庆平赔偿车辆维修费130856元、停运损失45000元、车辆维修评估费7850元、停运损失评估费3500元、拖吊车、现场清理费共6900元、拖车费3000元合共197106元给原告；3、判令被告平安保险广东分公司在商业第三者险限额范围内对上述第二项承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日21时21分徐泳添驾驶赣C*****重型自卸货车沿106国道由北往南行驶，行至龙山镇中石化加油站路段时，与龙山镇中石化加油站驶入106国道由黄庆平驾驶的粤R*****重型厢式货车发生碰撞，赣C*****重型自卸货车失控后翻侧，造成车辆损坏的事故，该事故经交警认定黄庆平负事故全部责任。上述事故导致原告的经济损失有：车辆维修费130856元、停运损失45000元、车辆维修评估费7850元、停运损失评估费3500元、拖吊车、现场清理费共6900元、拖车费3000元，合共197106元。由于黄庆平驾驶的粤R*****重型厢式货车在被告人保清远分公司购买交强险，故由保险公司赔偿2000元，同时该车辆在被告平安保险广东分公司购买了商业第三者险，因此，被告保险公司应在商业第三者险限额范围内承担赔偿责任，为此，原告特向法院提起诉讼，依法作出判决。被告黄庆平、佛冈祥荣运输有限公司辩称：我方车辆买了保险，由保险公司承担责任。被告人保清远分公司辩称：一、粤R*****号车仅在答辩人处投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间自2018年9月20日至2019年9月20日，本案事故发生在2019年7月1日，我司认可佛冈县公安局交通警察大队作出的第441************857号《责任认定书》，根据《责任认定书》，我司承保的粤R*****号车负事故的全部责任。答辩人仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险的部分与答辩人无关；二、答辩人不应承担本案的诉讼费，原告可向侵权人索赔，并不影响原告的利益，请法院予以支持。综上，请求法院依法判决。被告平安保险广东分公司辩称：一、肇事车辆仅在答辩人处投保商业三者险，因此应在交强险范围就原告合理的损失予以扣减。二、原告主张的车辆维修费没有依据：1、鉴定机构及被答辩人没有通知答辩人参与鉴定，明显违法；2、鉴定机构采用鉴定方法错误，定出评估金额已经超出我司评估的定损金额在申请人处投保金额；3、原告未能提供维修发票，无法证实具体的损失项目。三、评估费，由于原告提供的鉴定报告存在错误，所以其主张的评估费不应支持，另，评估费用不属于答辩人赔付范围。四、原告诉求停运损失属于间接损失，不应由答辩人承担，且投保人确认答辩人就相关免责条款履行明确告知义务及解释义务。五、因停运损失产生评估费，由于停运损失不应由答辩人承担，由此产生的评估费应由侵权人承担。六、拖吊车、现场清理费6900元，属于间接损失，不应由答辩人承担。七、拖车费产生日期为2019年9月9日，事故发生日期为2019年7月1日，明显与该事故无关，另，原告已经产生了一次拖车费，不会产生第二次拖车费，且收款单位连南公司明显与事故无关。原告徐天佐围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、道路交通事故认定书；证据2、身份证、行驶证、确认书、道路运输证；证据3、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息查询；证据4、发票、维修清单；证据5、评估报告。被告黄庆平、佛冈祥荣运输有限公司在举证期限内未向本院提交证据。被告人保清远分公司在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。被告平安保险广东分公司针对其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、保险条款；证据2、定损报告。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日21时21分许，徐泳添驾驶赣C*****重型自卸货车沿106国道由北往南行驶，行至龙山镇中石化加油站路段时，与从龙山镇中石化加油站驶入106国道由黄庆平驾驶的粤R*****重型厢式货车发生碰撞，赣C*****重型自卸货车失控后翻侧，造成双方车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。2019年7月2日，佛冈县公安局交通警察大队出具第441************857号《道路交通事故认定书》，认定被告黄庆平承担此事故的全部责任，徐泳添不承担此事故的责任。事故发生后，原告徐天佐支付了拖车费、吊车费、现场清理费6900元，支付将车辆送修理厂修理的拖车费3000元。2019年7月3日至2019年8月14日期间，赣C*****号重型自卸货车送到清远市成丰达汽车维修有限公司修理，产生修理费24830元、购买配件106835元。后原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对赣C*****号重型自卸货车因本次交通事故造成的车辆损失及修理期间的停运损失进行评估，广州市安衡价格事务所有限公司分别于2019年8月27日、2019年8月29日先后作出穗安价（估）字[2019]X297号、穗安价（估）字[2019]X299号价格评估结论书，评估结论分别为：赣C*****号重型自卸货车车辆损失130865元；赣C*****号重型自卸货车停运损失45000元。原告徐天佐支付了车辆损失评估费7850元、车辆停运损失评估费3500元。诉讼过程中，被告平安保险广东分公司申请对赣C*****号重型自卸货车车辆损失重新鉴定，本院依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行鉴定。深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司于2020年6月10日作出华南鉴字2020年第HN20-200064号《价格鉴证报告》，鉴定意见为：车辆赣C*****重型自卸货车因本次交通事故导致损失金额为86686元。赣C*****号重型自卸货车的登记车主为万载鹏发运输有限公司，原告徐天佐是赣C*****重型自卸货车的实际支配人及使用人。万载鹏发运输有限公司于2019年9月29日出具确认书称：赣C*****号重型自卸货车登记车主为我司，该车实际支配人和使用人为徐天佐（身份证号码：440************211），事故发生后，徐天佐支付该车的维修费、拖车费等费用，我司同意由徐天佐向肇事方及保险公司追偿有关损失，并由徐天佐收取赔偿款项。被告人保清远分公司承保了粤R*****重型厢式货车的交强险，被告平安保险广东分公司承保了粤R*****重型厢式货车的责任限额1000000元（含不计免赔）商业三者险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故经佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄庆平对本次事故负全部责任，徐泳添不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，本院依法予以确认。原告徐天佐请求被告赔偿因本次事故造成的损失，符合法律规定的，本院予以支持。对被告平安保险广东分公司申请对赣C*****号重型自卸货车车辆损失重新鉴定后，接受本院委托的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出的“车辆赣C*****重型自卸货车因本次交通事故导致损失金额为86686元”的鉴定意见，原、被告均没有异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。对广州市安衡价格事务所有限公司作出的“赣C*****号重型自卸货车车辆损失为130865元”的价格评估结论，本院不予采信，不作为本案的定案依据。对广州市安衡价格事务所有限公司作出的“赣C*****号重型自卸货车停运损失45000元”的评估结论，没有当事人申请重新鉴定，广州市安衡价格事务所有限公司及其评估人员均具有价格评估资质，所作出的评估意见有事实和法律依据，本院予以采信，可作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对原告请求的各项损失，本院确认如下：1、车辆损失，原告主张130856元。经评估机构评估，原告的车辆损失为86686元，故本院确认原告的车辆损失为86686元。原告主张的车辆损失超过86686元的部分，本院不予支持。2、停运损失，原告主张45000元。原告的车辆是从事货物运输经营性活动的车辆，因本次事故损坏造成车辆维修期间不能经营的停运损失，原告主张停运损失45000元，有评估机构的评估意见证实，本院予以支持。3、评估费，原告主张车辆损失评估费7850元、停运损失评估费3500元。原告主张的车辆损失评估费7850元，是其单方委托评估机构对车辆损失进行评估支付的评估费，因该价格评估结论被重新鉴定的价格鉴定意见否定，故本院对原告主张的车辆损失评估费7850元，本院不予支持。原告为委托评估机构评估车辆维修期间的停运损失支付的评估费3500元，有发票佐证，且该评估结论作为定案依据，本院予以支持。4、原告请求拖吊车、现场清理费共6900元、拖车费3000元，是原告为处理事故及将其因事故损坏的车辆送修理厂维修而产生的合理费用，且有发票佐证，本院予以支持。原告上述1-4项损失合计145086元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，先由承保交强险的被告人保清远分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元给原告，不足部分143086元（145086元-2000元），由承保商业三者险的被告平安保险广东分公司在1000000元（含不计免赔）责任限额内赔偿给原告。被告人保清远分公司、平安保险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持。被告的答辩，理由充分的部分，本院予以采信；理由不充分的部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元给原告徐天佐。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿143086元给原告徐天佐。三、驳回原告徐天佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，减半收取2121元，由原告徐天佐负担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1540元。原告徐天佐可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费2121元中的1561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇二〇年八月十三日书记员  房政宇申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。