广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4378号原告：叶丽香，女，1972年10月24日，澳门特别行政区居民，澳门永久性居民身份证号码为1414948（8），港澳居民来往内地通行证号码为M30001240。委托诉讼代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹妮，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：谢妙璋，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************184。委托诉讼代理人：陈宪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：卢志伟，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************172。委托诉讼代理人：孙章宾，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告叶丽香诉被告谢妙璋、卢志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何素文、杨丹妮，被告谢妙璋的委托诉讼代理人陈宪辉，被告卢志伟的委托诉讼代理人孙章宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告谢妙璋向原告偿还借款2500000元；2.被告谢妙璋向原告支付逾期利息（以本金5000000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日计至2016年8月11日；以本金2500000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月12日计至被告偿还全部借款之日止，扣减已支付利息239018元）；3.被告卢志伟对被告谢妙璋的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告谢妙璋是朋友关系，被告谢妙璋由于生意周转资金不足，向原告借款5000000元，未约定还款期限，借款期间利息按月利率2%计算。原告通过银行转账的方式向被告谢妙璋支付了5000000元借款，被告谢妙璋收到上述借款后于2015年3月11日向原告出具借据，并按约定的利息利率陆续支付利息及偿还部分借款本金。2016年10月15日，原告与被告谢妙璋共同签署了《贷款余额对账单》，明确截至2016年8月15日被告谢妙璋仍欠原告借款本金2500000元未还。经原告多次催讨，被告谢妙璋仅支付了部分利息。被告谢妙璋与被告卢志伟于1995年10月4日登记结婚，2016年1月18日登记离婚。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告卢志伟应对被告谢妙璋的案涉债务承担连带清偿责任。被告谢妙璋辩称，一、本案基础法律关系是委托理财，并非民间借贷。被告谢妙璋在2016年1月前一直在银行任职客户经理，因工作原因，经常有客户因转贷提出短期融资需求。原告获悉被告谢妙璋有投资渠道，提出将其资金交由其做理财。被告谢妙璋接受了原告的委托，双方口头约定风险自担，原告可随时要求取回委托资金，被告谢妙璋将收益交还原告。2015年年初，因转贷客户无法按时归还借款，造成大额资金无法收回，被告谢妙璋根据原告的要求签了借据。二、原告请求的利息没有依据。2015年12月前，被告谢妙璋已累计向原告支付1500000元。2015年12月，因被告谢妙璋被解除劳动合同失去收入来源，原告同意其不需支付利息。2016年8月，被告谢妙璋通过借款向原告支付2500000元，2016年10月15日，根据原告要求双方签署了《贷款余额对账单》，以书面形式确认已支付的金额且不计算利息的意思表示。2019年3月，原告要求被告谢妙璋以每月代为供款的方式分期支付本金，被告谢妙璋根据原告的指示，在2019年4月至9月期间向原告配偶账户转账5次偿还案涉本金239018元。鉴于双方之间是委托理财关系，故已还款项应全部视为返还的本金。三、案涉资金与被告卢志伟无关，原告要求其承担连带清偿责任没有依据。二被告婚姻期间财务独立，未共同从事经营活动及向外举债。被告谢妙璋的资金拆借行为从未告知被告卢志伟，所得收益也未用于家庭生活。原告与二被告是多年的同学关系，原告清楚知道其交付给被告谢妙璋的资金是委托理财性质，原告要求被告谢妙璋签署借据和《贷款余额对账单》时并未要求被告卢志伟签名，可见被告卢志伟是不知情的。被告卢志伟辩称，一、被告卢志伟从未从事生产经营活动，更没有授权或支持被告谢妙璋从事生产经营活动，其对被告谢妙璋案涉举债事实并不知情，案涉款项并非用于夫妻共同生产经营。二被告在婚姻关系存续期间资金相互独立，被告谢妙璋向原告举债期间，被告卢志伟有较大数额的闲置资金，可见双方没有资金往来。二、被告卢志伟对于案涉资金并非夫妻共同债务完成了初步举证，原告要求被告卢志伟承担案涉还款责任，应进一步举证案涉债务是二被告合意，或是从事共同生产经营，否则承担举证不能的后果。三、原告要求被告卢志伟承担连带清偿责任，但对案涉款项的真实用途、事实经过等刻意隐瞒。原告与被告谢妙璋是多年的同学，其在九个月内陆续向被告谢妙璋提供高达5000000元的资金，并按月息2%的标准收取利息，说明原告对案涉款项的用途、资金运作、风险程度等有相当的了结，原告也对被告卢志伟有无参与其中是完全清楚的。原告未要求被告卢志伟在借据上签名，未曾要求过被告卢志伟还款，足以说明被告卢志伟与案涉债务无关。综上，请求法院驳回原告对被告卢志伟的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与二被告相识多年，2015年3月11日，被告谢妙璋向原告出具借据一张，载明：“现本人谢妙璋借到叶丽香人民币伍佰万元正（¥5000000.00），若要归还，本人谢妙璋须遵守随时归还原则。”2016年10月15日。原告与被告谢妙璋签署《贷款余额对账单》一份，载明：“你（谢妙璋）于2015年3月11日向贷款人叶丽香借款人民币500万元，期限为不定期，贷款人可随时主张返还部分或全部借款，借款月利率2%，上述借款交付方式：银行转账；借款人指定接收借款账号……户名：谢安鹏……分五次转账，每次100万元，分别是2014年4月3日、2014年6月24日、2014年10月3日、2014年11月28日、2014年12月26日；已按月利率2%支付利息至2015年11月30日，截止2016年8月15日仍欠借款本金250万元未归还。”原告、被告谢妙璋均确认截至2016年8月15日剩余未还本金为2500000元（已付的2500000元支付期间为2016年8月12日至15日），利息按照月利率2%归还至2015年11月30日。2019年4月至9月期间，被告谢妙璋向原告偿还案涉款项239018元（转账至卫锡祥账户），原告主张该款项为归还的利息，被告谢妙璋则表示原告于2016年1月份已口头表示不再计收之后的利息，该款项应为归还的本金，原告对此不予确认。关于借款用途，原告表示被告在借款时任银行副行长，其提及有一些投资项目需要资金周转。被告谢妙璋对此不予确认，表示是原告主动将其资金交给被告谢妙璋用于短期拆借，双方约定亏损自担，是委托理财的关系。被告卢志伟表示其对案涉借款不知情。被告谢妙璋提交借据、《关于给予谢妙璋解除劳动合同处理的决定》证实双方是委托理财关系。其中，借据显示2014年5月期间被告谢妙璋向二名案外人分别出借款项为500000元、1000000元；《关于给予谢妙璋解除劳动合同处理的决定》载明：“……2011年7月至2015年10月期间，常平支行公司客户部经理谢妙璋保管其亲属（弟弟）的个人账户，并违规代其办理业务，先后与41名个人客户发生资金往来……决定给予谢妙璋解除劳动合同处理。”原告对被告谢妙璋与案外人的借据不予确认，表示与本案无关；原告对关于给予谢妙璋解除劳动合同处理的决定真实性予以确认，表示由此看出被告谢妙璋有资金需求，但无法证实双方是委托理财的关系。被告卢志伟主张案涉借款并非夫妻关系存续期间的共同债务，其在原告向被告谢妙璋交付案涉资金时有稳定工资收入，其账户有较大的闲置资金，且有租金等收益，并对此提交账户历史明细清单、存折、租赁合同、终止（解除）劳动合同通知书、离婚证、离婚协议书、照片、通讯录名单等证据证实。原告表示被告卢志伟的工资及租金收入与其账户中的资金数额不符，其无法解释存在的巨大差额的原因，故案涉资金很可能用于夫妻共同生活。被告谢妙璋申请本院调取谢安鹏的固定账户在2014年1月1日至2016年12月31日期间的交易明细，以证实案涉借款并非借贷关系。另查明，二被告于1995年10月4日登记结婚，于2016年1月18日登记离婚。以上事实有原告提交的借据、《贷款余额对账单》、《中国建设银行交易流水明细清单》、婚姻登记信息，被告谢妙璋提交的借据、《关于给予谢妙璋解除劳动合同处理的决定》、银行账户交易明细、个人贷款还款计划、个人授信额度借款合同首页，被告卢志伟提交的账户历史明细清单、存折、租赁合同、终止（解除）劳动合同通知书、离婚证、离婚协议书、照片、通讯录名单，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原、被告于法庭辩论终结前一致同意适用中华人民共和国内地法律审理本案，故应以中华人民共和国内地的法律作为本案解决争议的准据法。本案争议的焦点问题为：一、原告与被告谢妙璋能否认定为委托理财关系；二、被告谢妙璋应向原告偿还的金额；三、被告卢志伟的案涉责任。一、原告与被告谢妙璋能否认定为委托理财关系。本案中，被告谢妙璋主张其与原告之间是委托理财关系而非民间借贷，并对此进行了相应的举证，本院对此分析如下：被告谢妙璋主张原告主动将案涉资金交给其用于短期拆借，并约定亏损自担，还提交其与案外人的借据及《关于给予谢妙璋解除劳动合同处理的决定》以证实其将案涉资金实际用于了短期拆解，本院认为，被告谢妙璋未能提交任何证据证实原告有委托其进行短期拆解的意思表示并因此交付了案涉资金，故即使案涉资金实际用于短期拆解或原告清楚被告谢妙璋用于了短期拆解，均不能以此认定被告谢妙璋的该行为是基于原告的委托而为，被告谢妙璋应对此承担举证不利的后果，结合双方签订的借据、《贷款余额对账单》中对款项的性质、利息有明确约定，故对被告谢妙璋关于委托理财的主张本院不予采纳，双方之间应为民间借贷关系。案件审理中，被告谢妙璋申请本院调取谢安鹏固定账户的交易明细，以证实案涉借款并非借贷关系，本院认为该交易明细并非审理本案及认定事实所必需的证据，本院对被告谢妙璋的该申请不予准许。二、被告谢妙璋应向原告偿还的金额。原告、被告谢妙璋均确认，原告实际交付款项为5000000元，截至2016年8月15日剩余未还本金为2500000元（已付的2500000元支付期间为2016年8月12日至15日），利息按照月利率2%归还至2015年11月30日，被告谢妙璋于2019年4月至9月期间向原告偿还案涉款项239018元，本院对此予以确认。被告谢妙璋主张原告曾口头表示2016年1月之后的利息不再计收，原告对此不予确认，被告谢妙璋未能对此进行任何举证，本院对其该主张不予采纳。因此，结合原告的诉讼请求，被告谢妙璋应向原告偿还剩余借款2500000元及逾期利息（以5000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日开始计至2016年8月11日；以2500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月12日开始计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日开始计至实际清偿之日止，扣减已付利息239018元）。三、被告卢志伟的案涉责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定并结合本案调查情况，本院认为，原告的举证不足以证实案涉债务为夫妻共同债务，理由如下：第一，案涉借据、《贷款余额对账单》上均只有被告谢妙璋的签名，且案涉借款并未支付至被告卢志伟或其控制的账户中，被告谢妙璋的还款也并非通过被告卢志伟或其控制的账户归还，故无证据显示被告卢志伟实际接收款项或知晓借款情况；第二，根据被告卢志伟提供的账户历史明细清单、存折、租赁合同可见，其有稳定的生活资金来源，且纵观被告卢志伟的账户历史明细清单显示的出入账情况，被告卢志伟在被告谢妙璋向原告借款期间存在闲散资金，且多笔资金出入较为平衡，并未出现原告所述存在无法解释的巨大差额的情形。因此，原告要求被告卢志伟承担案涉债务的还款责任于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告谢妙璋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶丽香偿还借款2500000元及逾期利息（以5000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日开始计至2016年8月11日；以2500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月12日开始计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日开始计至实际清偿之日止，扣减已付利息239018元）；二、驳回原告叶丽香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29516元，保全费5000元，合计34516元（原告已预交），由被告谢妙璋负担。如不服本判决，原告叶丽香可在判决书送达之日起三十日内，被告谢妙璋、卢志伟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年八月十四日书记员 邬东琴邓敏珠附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。