wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1647号申请执行人：宋振鹏,男,1992年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：梁旭峰，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年6月28日立案执行申请执行人宋振鹏与被执行人梁旭峰民间借贷纠纷［（2019）津0110民初6293号民事判决书］一案，本案执行标的为605768.75元，执行费8457元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年6月29日、2020年7月9日本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无证券、车辆登记信息，被执行人名下有位于东丽区××巷花园××号房屋一套，被执行人有部分银行存款，本院实际冻结并扣划2640.68元，并发还给申请执行人；3、2020年7月14日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年7月21日，本院通过执行警务室查询被执行人下落及财产信息未果；5、2020年7月23日，本院查封被执行人名下位于东丽区××巷花园××号房屋，因属轮候查封，暂时无法处置；6、2020年7月28日，本院去申请执行人提供的被执行人的住址东丽区××庄街××路××号房屋，未查到被执行人；7、2020年7月29日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，经反馈被执行人个人缴纳社会保险；8、2020年8月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；9、2020年8月17日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。本院已将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年八月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3102号原告：杨春雷，男，1970年11月12日出生，汉族，哈尔滨市阿城区热力公司保卫科工作人员，住哈尔滨市阿城区。被告：宋龙波，男，1954年10月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告杨春雷与被告宋龙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雷、被告宋龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春雷向本院提出诉讼请求：1.宋龙波立即偿还借款8万元；2.案件受理费由宋龙波承担。事实与理由：宋龙波与杨春雷同学张军系甥舅关系，2014年，张军介绍宋龙波有工程用款，杨春雷向战友董明慧借款5万元，一个3万元，经张军交付给了宋龙波，宋龙波出具了欠条。宋龙波按月利率3%只支付了一个月利息。2017年宋龙波重新出具了借款协议。杨春雷索要借款未果。宋龙波承认杨春雷提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋龙波承认杨春雷的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：宋龙波于本判决生效之日起三日内给付杨春雷借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由宋龙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 鑫
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3884号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告:石发科，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告石发科追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告石发科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：判令石发科立即向凝睿公司偿还垫付款42447.47元并支付相应利息（利息为下列两项之和：①以11494.41元为本金，按照日利率万分之三计算，期间自2018年9月26日起至该11494.41元实际付清之日止；②以30953.06元为本金，按照日利率万分之三计算，期间自2019年2月20日起至该30953.06元实际付清之日止）。事实与理由：2016年12月13日，凝睿公司与石发科、案外人安徽维舟汽车服务有限公司（以下简称维舟公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》；2016年12月19日，工行杭州艮山支行与石发科签订了《信用卡透支分期付款/抵押合同》。上述合同约定：1.石发科为购买机动车向工行杭州艮山支行申请信用卡贷款81180.20元，其中车价尾款62000元，银行手续费6394.20元，担保服务费12786元，分36期清偿，每期还款2256元；2.为确保石发科能够向工行杭州艮山支行按约还款，凝睿公司向工行杭州艮山支行提供连带责任保证。后，石发科未能按约还款；2018年9月25日，凝睿公司代石发科向工行杭州公司支行清偿了11494.41元；2019年2月19日，凝睿公司代石发科向工行杭州公司支行清偿了30953.06元。凝睿公司清偿上述债务后，要求石发科清偿，但石发科至今拒不清偿。 石发科未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩状。 本院查明的法律事实与凝睿公司诉称一致。上述法律事实，由凝睿公司庭审陈述及凝睿公司提供的并经过庭审审核的下列证据予以证实：1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》原件1份，证明维舟公司、石发科、凝睿公司之间的合同权利与义务的约定情况；2.《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》原件1份，证明工行杭州艮山支行（债权人／抵押权人）、石发科（债务人／抵押人）之间的合同权利与义务的约定情况；3.共同偿债人承诺书（凝睿公司向工行杭州艮山支行承诺）、承担共同偿债责任通知函（工行杭州艮山支行向凝睿公司发出通知）、代偿证明（工行杭州艮山支行向凝睿公司出具）原件各1份，证明凝睿公司为石发科的信用卡透支资金债务向工行杭州艮山支行履行连带责任保证情况；4.石发科名下账号为62×××28的工行银行流水，证明凝睿公司为石发科代偿42447.47元。 本院认为，石发科与工行杭州艮山支行之间的牡丹信用卡透支分期付款合同关系，凝睿公司与工行杭州艮山支行之间的保证合同关系，均依法成立并生效，各方均应按照法律规定或合同约定履行义务；石发科未按期履行分期付款义务，工行杭州艮山支行有权利请求凝睿公司代偿，凝睿公司代偿后有权向石发科追偿。虽然，工行杭州艮山支行的债权上同时存在债务人石发科的物保和第三人凝睿公司的人保，但合同中约定，工行杭州艮山支行有权选择实现债权的方式，故工行杭州艮山支行有权直接请求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司主张石发科按照日万分之三的利息标准支付资金占有使用费，考虑到凝睿公司的实际损失，石发科应支付凝睿公司资金占有使用费，计算标准应该为2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于，石发科与工行杭州艮山支行之间的抵押担保关系，因主债权已经消灭，故抵押担保债权也已经消灭，具体来说，石发科可以向工行杭州艮山支行另案主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石发科自判决生效后六十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款42447.47元并支付资金占用使用费（为下列三项之和：①以11494.41元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期间自2018年9月26日起至2019年8月20日止；②以30953.06元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期间自2019年2月20日起至2019年8月20日止；③以42447.47元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止）； 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告石发科负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨梅红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陆运韬 书记员  刘 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2828号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：王俊，男，1989年6月27日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计10898.34元（其中本金5939.30元，截至2020年3月31日止的利息2707.16元，违约金2251.88元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月13日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金5939.30元，利息2707.16元，违约金2251.88元，合计人民币10898.34元，至今尚未偿还，截至2020年8月26日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达11580.35元。被告王俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份，账单查询打印件一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金5939.30元，利息2707.16元，违约金2251.88元，合计人民币10898.34元，至今尚未偿还，截至2020年8月26日，被告已结欠原告借款本息及违约金共11580.35元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币10,898.34元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2782号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：陈诗建，男，1977年5月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告陈诗建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1．判令被告归还借款本金3,983.06元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计12,969.10元（暂算至2020年3月31日止，违约金544.95元、利息8,441.09元，实际费用和违约金算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后，被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金3,983.06元、利息8,441.09元、违约金544.95元，共计12,969.10元。另外，原告主张的费用就是违约金，即以前的滞纳金，此后不再计收。被告陈诗建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，被告使用该卡取现消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠借款本金3983.06元、利息8441.09元、违约金即滞纳金544.95元（以后不再计收）。此后，被告仍未向原告还款。另根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，未在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》复印件、被告账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈诗建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金3,983.06元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为8,986.04元，此后利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告陈诗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月二十六日书记员  赖青蓝
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更948号 罪犯李晓龙，男，汉族，生于1972年6月14日，四川省南部县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李晓龙因犯诈骗罪，于2004年1月4日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2007年10月27日刑满释放。因犯诈骗罪，于2013年9月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20万元，责令退赔2460342元（未履行）。刑罚执行期间，发现余漏罪，四川省蓬安县人民法院于2015年2月2日作出（2015）蓬刑初字第5号刑事判决，以被告人李晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，与前判决所判处的刑罚有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金20.3万元（未缴纳）；责令退赔经济损失人民币12700元(未履行）。刑期自2012年9月27日起至2027年7月26日止。判决发生法律效力后，于2015年2月25日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年4月24日、2018年12月26日经本院裁定减去有期徒刑四个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李晓龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李晓龙减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯财产情况申报表、个人账户流水账、罪犯财产执行情况申报表、分监区民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李晓龙符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李晓龙系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李晓龙减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯财产情况申报表、个人账户流水账、罪犯财产执行情况申报表、分监区民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李晓龙系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李晓龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1150号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：曹建章，男，1957年3月23日生，汉族，住响水县。被执行人：于希英，女，1957年5月6日生，汉族，住响水县。被执行人：周井爱，男，1968年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人：王利华，男，1979年4月15日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与曹建章、于希英、周井爱、王利华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初549号法律文书已经发生法律效力。因曹建章、于希英、周井爱、王利华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,轮候查封了被执行人周井爱名下车辆，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8500号原告：利惠公司（英文名为LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号，联邦雇主号码或社会保障号码为1940905160001。代表人：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被告：叶少鸿，男，1963年9月6日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市*********，公民身份证号码为442************353。原告利惠公司诉被告叶少鸿侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告利惠公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。本案受理费减半收取为人民币900元，由原告利惠公司负担（已预交）。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年八月二十四日书记员  王嘉怡书记员  邓 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢933号申请执行人韦明，男，汉族，1969年3月8日出生，住山东省邹城市。被执行人田庆刚，男，汉族，1987年4月2日出生，住河南省社旗县。被执行人王欣，女，汉族，1988年1月8日出生，住河南省社旗县。关于韦明申请执行田庆刚、王欣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初13700号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除2018年1月7日，原告与被告田庆刚、王欣第三人郑州市正天房地产经纪有限公司签订的编号为0009153号的《房屋买卖合同》；二、被告田庆刚、王欣于本判决生效十日内赔偿原告韦明装修损失、违约金、代理费及保险费共计418440.1元；案件受理费8336元，减半收取4168元，保全费2865元，由原告韦明负担450元，由被告田庆刚、王欣负担6583元。田庆刚、王欣未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦明于2020年6月09日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。在执行过程中查明，本院作出（2019）豫0105执23917号执行裁定书，于2020年4月16日依法查封了田庆刚、王欣名下位于郑州市金水区××楼××单元××号（不动产权证号：1501128722-1、1501128722-2）的房产，房产查封系首封。申请人向本院递交评估、拍卖申请，本院依申请人申请，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托，后申请人申请以京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台出具的询价结果作为该房产参考价，确定财产处置参考价取无异议的询价结果，计算最终平均参考价为1582498.33元。本院于2020年8月10日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上发布网络司法拍卖公告对上述田庆刚、王欣名下房产进行公开拍卖，第一次拍卖的竞买人海蛟（身份证号：4101051990××××××××）于2020年8月11日以1670000元的最高价竞得该套房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人田庆刚、王欣名下位于郑州市金水区玉凤路362号8号楼1单元13层1304号（不动产权证号：1501128722-1、1501128722-2）房产的查封，原查封案号：（2019）豫0105执23917号；二、前述房屋的所有权及房屋所属土地使用权归买受人海蛟（身份证号：4101051990××××××××）所有；三、买受人海蛟（身份证号：4101051990××××××××）于本裁定书送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月二十六日书记员  李 祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13386号 申请执行人雷元金，男,1980年6月10日生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-6号3楼1号，统一社会信用代码91440300555449098W。法定代表人杨凯文。 被执行人杨凯文，男,1955年4月2日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人杨为斯，男,1985年8月23日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人许高斌，男,1956年1月18日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人叶春久，男,1957年5月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人雷元金与被执行人北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司、杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久民事一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29795号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还工资欠款189200元及利息；受理费4084元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1457号 申请执行人詹义明与被执行人高兆德、杨冬梅、安徽力盛新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日的作出（2019）皖1802民初1801号民事调解书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人归还借款本金63.2万元及利息。本院执行中，被执行人高兆德、杨冬梅、安徽力盛新材料有限公司拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人高兆德、杨冬梅、安徽力盛新材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十六日 附失信被执行人基本情况： 高兆德，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县××镇城××路××号，住安徽省宣城市宣州区××小区××幢××室，公民身份号码3326271962××××××××。 杨冬梅，女，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××小区××幢××室，公民身份号码3725011968××××××××。 安徽力盛新材料有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县新桥经济开发区××路××号，统一社会信用代码9134182××××。 法定代表人：高兆德，总经理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3078号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所河南省郑州市花园路40号1-4层。负责人武超。被申请人田曙光，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省焦作市温县。被申请人郑州龙皓汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼4层410号。法定代表人贾付兵。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18921.14元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人田曙光、郑州龙皓汽车销售有限公司银行存款18921.14元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月二十六日书记员  郜 燕
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2537号 原告：洪素芬，女，1984年1月26日出生，汉族，住天台县。 被告：王高明，男，1983年12月19日出生，汉族，住天台县。 原告洪素芬与被告王高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告洪素芬到庭参加诉讼，被告王高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪素芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告王高明偿还原告洪素芬借款本金1.7万元，并自起诉之日起按年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息至本金还清之日止；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王高明向原告洪素芬借款1.9万元，款项通过微信转账给被告王高明，后被告通过微信转账方式归还2000元，尚欠本金1.7万元，现经催讨剩余，被告拒不归还。庭审中补充陈述：我跟被告是同学关系，我们同是雷锋老乡，现住在老城附近，有转账记录，但被告一直不写借条。 被告王高明未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告洪素芬向本院提交微信账单记录截图二份、短信联系截图一份。被告王高明无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据能证明被告向原告借钱的事实，对其证明效力，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王高明向原告洪素芬借款事实清楚，有原告出示的截图为证，现原告洪素芬要求被告王高明归还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因借条上未约定利息计算方式及起算时间，原告洪素芬有权要求被告王高明从起诉之日即2020年8月3日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王高明于本判决生效之日起十日内归还原告洪素芬借款本金17000元并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日开始计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告王高明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈晶晶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3143号原告：荀冲，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：罗唐军，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告荀冲诉被告罗唐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告荀冲到庭参加诉讼，被告罗唐军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗唐军归还原告荀冲借款45791元，并自2019年2月4日起按月利率2%计算利息至款项付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月14日，被告从原告借款对外支付工资，经双方核对确定尚欠原告款项28051元，被告于当日出具借条一张。2018年2月15日，被告因春节需要用钱，向原告借款20000元，被告承诺中秋节归还，并向原告出具了借条。2019年2月4日，经原告索要，被告仅支付了原告2260元，余款承诺以后每月归还4000元，并按银行利息的3倍计算利息，定于2019年12月30日前全部归还完毕。现被告至今也未能归还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗唐军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荀冲与被告罗唐军原系朋友关系。2017年6月，原、被告在浙江省湖州市恒大悦龙湾工地做工，原告在工地上做水电工，被告罗唐军负责安排工人上下班及发放工资。被告罗唐军以小孩读书、小孩生病为由，向原告荀冲借钱，荀冲将2017年6月至12月工资合计28051元借给被告。被告罗唐军于2018年2月14日向原告出具欠条，主要内容为：“本人罗唐军向荀冲借现金贰万捌仟零伍佰元用于支付工人资（¥28051元）借款人：罗唐军2018.2.14……”。2018年2月15日，被告罗唐军向原告荀冲借款20000元，并向原告罗唐军出具欠条，主要内容为：“本人罗唐军收到荀冲贰万元整现金（¥20000），罗唐军因春节需要用钱，承诺明年中秋节还给荀冲，如果到期不能归还，自愿承担由要账引起一切经济损失：身份证：欠借款人：罗唐军2018.2.15借款人：荀冲2018.2.15……”。原告荀冲于2018年2月15日按照被告罗唐军的指示通过中国农业银行转账支付给荀娟娟5000元、15000元。后被告通过微信转账的方式归还了1000元，以保健品抵偿了1260元。2019年2月4日，原告荀冲向被告索要借款时，被告罗唐军因不能还款又向原告出具借条，并约定了还款时间，主要内容为：“因我本人于2017年底家庭困难向荀冲借现金¥48051元肆万捌仟零伍拾元整，今年只归还2260元贰仟贰佰陆拾元，现在还有45791元不能还款，今本人郑重承诺按正常银行利息的三倍还款，还款按月转账，每月不低于肆仟元，到2019年12月30日前全部还清。借款人：罗唐军2019.2月4日”。原告荀冲的工友李秀峰、沈新泉作为见证人在该借条上签名，同时沈新泉亦作为见证人在之前两张欠条上签名。以上事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告罗唐军向原告荀冲借款共计48051元，原告荀冲通过银行转账、现金的方式向被告支付了上述款项，且原告对于现金的来源、交付等情况能够做出合理性解释，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。被告罗唐军已归还2260元，尚欠原告借款45791元，被告应予归还。根据被告罗唐军于2019年2月4日出具给原告的借条中承诺“按正常银行利息的三倍”还款，应视为约定了借款利息，但原告要求按照月利率2%计算利息，超出上述约定的标准，结合原告的诉讼请求，被告罗唐军应承担自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率3倍计算以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算的利息，原告主张超出上述利息计算标准的部分，本院不予支持。被告罗唐军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗唐军在判决生效后十日内归还原告荀冲借款45791元及利息（以45791元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算）；二、驳回原告荀冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元减半收取473元，由原告荀冲负担25元，被告罗唐军负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××32）审判员  张健二〇二〇年八月二十六日书记员  徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3148号原告:韩某，女，1944年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告:林某1，男，1971年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被告:林某2，女，1973年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩某与被告林某1、林某2继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告韩某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费7854元（已减半收取），由原告韩某负担。审判员 李 猛二〇二〇年八月二十六日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3561号 申请人：桂林XXXX有限公司,住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区，统一社会信用代码：914503XXXXXX。 法定代表人：李X，该公司总经理。 被申请人：李XX，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省商城县。 本院受理原告桂林XXXX有限公司与被告李XX合同纠纷一案，申请人桂林XXXX有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人李XX价值220万元的财产。申请人桂林XXXX有限公司以XXXX财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函[编号：XXXXXX000097]提供担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李XX所有的价值220万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李海霞
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书2020豫1624民初3436号原告：李长生，男，1984年7月25日生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县。被告：周口泽耀农副产品电商物流园有限公司，住沈丘县城北办事处苏楼行政村，统一社会信用代码：91411624MA46TGGW56。法定代表人：周泉泉，执行董事。委托诉讼代理人：师亚辉，男，1987年5月10日生，汉族，住沈丘县，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未取得商铺预售证的情况下，被告业务员让原告交首付款20000元可购买商铺10-126，并给原告承诺，如不要了可以退还购房款20000元。2020年6月2日原告发现收据上是商铺10-126铺订金，原告多次催要被告的业务员要求退房款，被告方一直未退，为保护自身合法权益，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李长生与被告周口泽耀农副产品电商物流园有限公司自愿达成如下协议：被告周口泽耀农副产品电商物流园有限公司定于2020年9月20日前返还原告李长生购房款20000元。二、诉讼费用150元（已减半收取），由原告李长生自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议书上签名后即发生法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年八月二十六日法官助理赵红梅书记员肖君怡
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初3669号 原告：姜细金，女，1968年10月23日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区， 委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黎春红，女，1979年8月16日出生，汉族，崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区， 被告：喻忠平，男，1979年3月5日出生，汉族，崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，现抚州市临川区上顿渡镇抚临路住学府世家1单元1栋704室，系被告黎春红之夫。 原告姜细金与被告黎春红、喻忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜细金及其委托诉讼代理人徐慧琳到庭参加诉讼，被告黎春红、喻忠平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜细金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款15万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫和被告黎春红系表兄妹关系。2019年9月7日，两被告以做生意需要资金周转为由和原告借款人民币15万元，原告汇款至被告黎春红银行账户，两被告当场出具借条一份。之后原告多次向两被告催问，两被告以种种理由拖延，至今甚至电话也不接。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告为证明其主张，提供下列证据： 证据一、原告身份证复印件，二被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。 证据二、借条复印件一份（出示原件），邮政储蓄银行明细查询照片一份，拟证明二被告向原告借款15万元，2019年9月7日原告通过其丈夫纪德龙的邮政储蓄银行卡向被告黎春红转账15万元。 被告黎春红、喻忠平未作答辩，亦未提供任何证据材料。 本院结合法庭调查，对原告方提供的证据分析认定如下：证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。 通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下： 原告丈夫纪德龙与被告黎春红系表兄妹。2019年9月7日二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元，原告看在亲戚份上同意出借，二被告在原告家中向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条，今借到姜细金人民币拾伍万元整（150,000元）。今借人：黎春红、喻忠平，2019年、9、7”。双方未在借条上约定利息,亦未约定还款期限。二被告出具借条后，原告通过其夫纪德龙的邮政储蓄银行卡转账15万元到被告黎春红银行账户上。之后，原告多次向二被告催问，二被告均以种种理由拒付，原告遂诉至本院。 另，原告称：借条是黎春红本人书写，借条上的时间“2019年9月7日”是喻忠平本人写的，借条上的签名是二被告各自签的。当天原告通过纪德龙的邮政储蓄银行卡转账15万元到黎春红银行账户，目前为止，二被告未还款。原告又称，当时被告口头称只借一个月。此款系其子交通事故赔偿款。 本院认为，二被告因需资金周转陆续向原告借款15万元，系自然人之间借款，自贷款人提供借款时生效，其借贷关系合法，应予保护。双方当事人虽未约定还款期限，但原告多次向被告催问，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，原告现要求被告还款，合法，予以支持。原告要求被告支付利息，双方未约定借款利息，应视为不支付借款利息，故只能要求逾期利息，而双方对逾期利息利率未予约定，利率应按合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算，从本案立案之日起算至二被告还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎春红、喻忠平在判决生效后十日内一次性共同返还原告黎春红借款本金人民币150,000元，并支付逾期利息（以借款本金150,000元为基数，按合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算，从2020年7月9日起算至被告实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3,300元减半收取1,650元，由被告黎春红、喻忠平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  何金平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  许紫宸
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初547号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1350号起诉书指控被告人孙某某犯敲诈勒索罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员殷某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某某因对其原工作单位微微科技发展(上海)有限公司在新冠病毒疫情防控期间所给予的薪酬福利不满，自2020年4月起用其手机在网上散布该公司倒闭、总经理逃跑等不实谣言，影响该公司正常运营，并以此为要挟向该公司总经理刘吉明勒索人民币4万元，后刘吉明为减轻不实谣言的影响和损失，被迫代表被害单位微微科技发展(上海)有限公司支付给被告人孙某某人民币3万元。2020年5月5日，被告人孙某某在本市的暂住处被公安人员抓获。案发后，被告人孙某某如实供述犯罪事实，并已由其家属向被害单位退出了全部的赃款。以上事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被害单位负责人刘某某的陈述笔录，证人熊某某、郑某、叶某的证言，调取的相关微信聊天记录、支付宝账单，被害单位出具的《报案材料》《刑事谅解书》《收条》及上海市公安局虹口分局出具的《情况说明》《扣押笔录》《扣押清单》《受案登记表》等证据证实。上述证据由公安机关依法收集、制作，均经当庭质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强索被害单位钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，且退出全部的赃款，取得被害单位谅解，并自愿预缴罚金，又能认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具苹果牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 军人民陪审员  温梦婷人民陪审员  叶梦沅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初635号 原告李世富，男，1943年10月3日生，××族，住如东县。 委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告（原行政机关）如东县洋口镇人民政府，住所地如东县洋口镇。 法定代表人吴劲松，职务镇长。 应诉负责人张建军，职务副镇长。 委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。 被告（复议机关）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，职务县长。 委托代理人黄晨，如东县司法局工作人员。 基本案情：2020年3月25日，原告向被告如东县洋口镇人民政府（以下简称洋口镇政府）邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：申请人所在洋口村经济合作社取得本村民小组280亩集体土地补偿款的来源、该款及欠发前期40亩土地补偿款只能补偿到村集体账户依据的政府信息，并要求以书面形式向申请人公开。被告洋口镇政府于3月26日收悉，于4月20日作出洋政信复[2020]001号《政府信息公开申请答复书》，答复内容主要为：原告提出的土地补偿款的来源，被告2016年第13期《党政联席会议纪要》中有涉及记录。鉴于该期《党政联席会议纪要》讨论的内容较多，其涉及的记录系被告履行行政管理职能过程中形成的讨论记录和请示报告的过程性信息，按照《政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，决定不予公开；有关原告提出的村民小组土地补偿款的来源信息，十八总地块房屋拆迁，由被告委托如东县洋口镇洋口村经济合作社开展拆迁工作，相关费用均由镇财政转至如东县洋口镇洋口村经济合作社后，由洋口村经济合作社支出，拆迁工作性质为协议搬迁，补偿款已于2016年11月29日委托支付至如东县洋口镇洋口村经济合作社。原告申请公开的上述补偿款及前期40亩土地补偿款，信息不存在。被告洋口镇政府于4月21日向原告邮寄送达上述答复。原告不服该答复，于4月24日向被告如东县人民政府申请行政复议，被告如东县政府于次日收悉，于4月28日依法受理并向洋口镇政府寄送《行政复议答复通知书》，洋口镇政府于5月7日提交行政复议答复书及相关证据材料。如东县人民政府经审查后于2020年6月18日作出东政行复字[2020]15号行政复议决定书，维持了被告洋口镇政府作出的上述答复，并于次日邮寄送达原告及被告洋口镇政府。原告不服上述政府信息公开答复及行政复议决定，诉至本院要求撤销。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定了行政机关针对申请人提出的政府信息公开申请，根据不同情况应当作出不同的答复。申请人所申请的信息可以公开的，应当予以公开，经检索信息不存在的，应当告知申请人政府信息不存在。本案中，原告向被告洋口镇政府提交的申请所需信息为“原告所在村民小组280亩集体土地补偿款的来源”信息、“土地补偿款只能补偿到村集体账户的依据”信息。针对补偿款来源信息，被告洋口镇政府经检索认定该信息在其2016年第13期《党政联席会议纪要》中涉及，经本院单方审查该会议纪要涉及内容繁多，且党政联席会议所涉事项并非完全为洋口镇政府行使行政管理职能之事项，故被告洋口镇政府未将该会议纪要向原告公开并无不当。被告洋口镇政府虽未将上述会议纪要向原告公开，但仍在其作出的政府信息公开答复中告知原告其所在村小组房屋搬迁工作相关费用由镇财政转至洋口镇洋口村经济合作社，具体由洋口镇洋口村经济合作社支出，该告知内容与上述会议纪要内容一致。因此，针对原告申请的补偿款来源信息，被告洋口镇政府已经向原告作了答复，满足了原告的知情权。关于补偿款到村集体账户的依据，原告并未能明确具体指向的信息载体，被告洋口镇政府经检索未能发现与该申请相关的信息而答复原告信息不存在并无不当。故被告洋口镇政府在《条例》规定的答复期限内针对原告的申请作出的答复内容正确、程序合法。 被告如东县人民政府针对原告的复议申请，依法在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定并送达等程序，程序合法。在其作出的行政复议决定中，如东县人民政府经审查认为原告申请公开的“补偿款只能到村集体账户的依据”信息实质系对补偿款拨付相关政策的咨询，并不指向具体的政府信息，为满足原告的知情权，在复议决定书中对原告户所在地块房屋拆迁参照的政策规定进行了解释，体现了行政为民、便民的原则。故被告如东县人民政府作出的复议决定内容亦无不当。 另，原告在庭审中陈述其提出的本案申请实质指向的信息是其所在村民小组280亩集体土地被收回的行政决定，从原告提交的本案申请看，并不能体现此陈述，原告认为被告洋口镇政府未公开土地征收行政决定违法明显不能成立。庭审中，被告洋口镇镇政府亦明确陈述案涉地块无土地征收的行政决定信息。关于原告对土地是否存在征收、是否存在流转等提出的异议，均非本案所应理涉的范畴。 综上，被告洋口镇政府作出的政府信息公开答复、被告如东县人民政府作出的行政复议决定在实体及程序上均无不当。原告李世富的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告李世富的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告李世富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4154号原告：青岛易图令科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路130号2号楼307-18，统一社会信用代码914406057211240113。法定代表人：陈秋金，职务总经理。委托诉讼代理人：杨智，山东照岳（龙里）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘干，山东照岳律师事务所律师。被告：陶科任，男，1991年5月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。原告青岛易图令科技有限公司与被告陶科任劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，陶科任就与青岛易图令科技有限公司劳动争议纠纷一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2020]第203号裁决书，陶科任不服该裁决，已向本院起诉，本院于2020年7月2日立案，案号为（2020）鲁0213民初3224号。现青岛易图令科技有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0213民初3224号案件审理。审判员  刘叶二〇二〇年八月二十六日法官助理崔鹤书记员项雅雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17065号 原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：蔡斌，系该分行行长。 委托诉讼代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所律师。 被告：蔺琰，女，汉族，1974年11月28日出生，住陕西省西安市蓝田县。 原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告蔺琰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人郭霞光到庭参加了诉讼。被告蔺琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告蔺琰因个人消费于2019年1月30日在原告兴业银行西安分行申请办理“兴闪贷”个人信用消费，签订合同编号E770-DB5B-72C3-2438《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。根据被告的申请，原告经审核给予被告授信额度190000元，授信期限3年，自2019年1月30日至2022年1月30，单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准)，单笔贷款年利率为8.25%，单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，还款日为每月15号。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告于2019年1月30日分2笔向原告借款，借款本金分别为10万元、9万元，合计19万元。借款期限均为1年，自2019年1月30日至2020年1月30日。合同签订后，原告按约提供了全部借款，履行了合同义务。但是被告于2020年1月份不按时足额履行还款义务款，直至2020年3月完全不履行还款义务。原告多次要求其还款，但被告一直未予还款，被告的行为已严重违反了合同义务，损害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签署的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2、被告偿还原告欠款本息共计：198128.79元（其中本金189592.9元，截止2020年5月21日，利息1054.17元、罚息7481.72元）及至实际清偿之日的利息、罚息；3、被告承担原告聘请律师支付的律师费3500元及实现债权的一切费用及本案的诉讼费。 被告蔺琰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月30日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告蔺琰（债务人、借款人）通过手机银行渠道签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》以及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；授信额度为190000元；授信期限为3年，自2019年1月30日至2022年1月30日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）；单笔贷款年利率8.25%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息率为贷款利率上浮50%；债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告向被告发放贷款合计190000元。根据原告提供的客户还款明细表显示，对于上述借款，被告未按照约定还款。截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金189592.9元，利息1054.17元、罚息14057.53元，合计204704.6元。另查，原告为起诉本案花费律师代理费3500元。 上述事实，有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告兴业银行西安分行与被告蔺琰通过手机银行渠道签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本案中原告实现债权的费用，原告提供了律师委托代理合同及发票，可证明其实现债权的费用为3500元，根据合同约定，被告应当承担原告已经实际花费的律师代理费3500元，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蔺琰未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告蔺琰签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》； 二、被告蔺琰应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金189592.9元，利息1054.17元、罚息14057.53元，合计204704.6元（截至2020年8月20日），并按合同约定支付自2020年8月21日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息； 三、被告蔺琰应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4263元，减半收取2131.5元，由被告蔺琰承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张婧媛 1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4087号原告：詹桂茹，女，1944年5月15日出生，汉族，住赤峰市。原告：王朝荣，男，1944年8月4日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王璐，女，其他自然情况不详。原告詹桂茹、王朝荣与被告王璐业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告詹桂茹、王朝荣于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹桂茹、王朝荣申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹桂茹、王朝荣撤诉。案件受理费50元、保全费1520元，合计1570元（原告已预交），由原告詹桂茹、王朝荣负担。审判员 高丽平 二〇二〇年八月二十六日书记员 王 蕊
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2234号原告：黄雪雷，男，1990年10月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市农安县。被告：郑江，男，1961年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告黄雪雷与被告郑江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪雷，被告郑江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿45900.00元（其中：车损40800.00元、鉴定费2000.00元、拖车费300.00元、替代性交通工具费用2800.00元）；2.案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：2020年4月29日5时47分，被告郑江驾驶车牌号为×××轻型普通货车沿合隆镇合新路由东向西行驶至合隆大街交汇处时，与原告黄雪雷驾驶车牌号为×××小型汽车沿合隆大街由北向南行驶发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告郑江负全部责任，原告无责任。经鉴定原告车辆损失40800.00元，因原告车辆损坏维修期间无法使用，原告支付替代性交通工具费用2800.00元。因赔偿事宜协商未果，故此提起诉讼，请求法院依法裁决。郑江辩称：对事故认定有异议，原告车速太快，他也应承担一部分责任。我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车有交强险，对原告请求同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月29日5时47分，郑江驾驶车牌号为×××轻型普通货车沿合隆镇合新路由东向西行驶至合隆大街交汇处时，与黄雪雷驾驶车牌号为×××小型汽车沿合隆大街由北向南行驶发生交通事故，事故造成车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：郑江负事故全部责任，黄雪雷无责任。深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司出具公估意见：×××号车辆核损金额为40800.00元。郑江驾驶的肇事车辆系其本人所有，庭审中郑江表示不清楚自己在哪家保险公司投保，也未主张追加保险公司，故本案中的赔偿责任由郑江承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于郑江在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成黄雪雷车辆受损。公安交警部门依法认定郑江承担事全部责任，黄雪雷无责任，本院对该责任认定予以采信，因此郑江应依法承担相应的侵权责任。现原告黄雪雷损失计算如下：1.车损：40800.00元；2.鉴定费：2000.00元；3.拖车费：300.00元。以上合计43100.00元，由被告郑江承担。至于原告请求的替代性交通工具费用，因没有证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑江于本判决生效后十五日内赔偿原告黄雪雷各项损失共计43100.00元；二、驳回原告黄雪雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.88元（原告预交947.50元），减半收取439.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年八月二十六日书记员 石玉冰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2072号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德洁，女，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坚，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州润益化工有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区。 法定代表人：王坚，执行董事。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：宋园园，浙江浙杭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永礼，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人王德洁、王坚、温州润益化工有限公司因与被申请人赵永礼股权转让纠纷，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4361号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王德洁、王坚、温州润益化工有限公司的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 丹
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2119号之一 原告：林儒烜，男，1991年9月21日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：黄清彭，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：宁慧萍，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林儒烜与被告黄清彭、宁慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告林儒烜于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林儒烜在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林儒烜撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由林儒烜负担。 审 判 员 林春国 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1759号原告：王树斌，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省松阳县。被告：邢文，男，1990年7月1日出生，汉族，住海南省海口市（海口市琼山区）。原告王树斌与被告邢文买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：被告退还原告预付货款10000元；并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告从2020年6月11日开始通过微信与原告联系货物（海南黄花梨木躺椅）出售事宜，双方均通过微信沟通买卖相关事宜：在被告发了货物照片、告知了联系电话为151××××6992、上传了身份证照片，原告告知了自己的收货地址后，同年6月15日，双方达成了买卖合同，约定：由原告预付20000元，被告将价值40000元的货发给原告，如果成交被告补齐货款，物流费由原告负担；如果不成交，货退给被告，物流费各自承担一半。原告分别于同年6月15日、6月17分三笔通过微信向被告转账预付了20000元。同年6月18日起原告通过微信不断向被告要求发货并提供物流的单号，后被告提供了电话号码×××81，但被告一直未予发货并提供单号。同年6月26日，经双方协商，被告通过微信退给原告5000元。2020年7月1日，被告向原告发了一张百世快运运单号：1502890883的名片，经查询原告未能查到有此单号，经双方协商，一致同意由被告退款，被告于同日晚向原告退了5000元。之后，原告一直通过微信、电话催收退款，被告均答应退款但一直未将余款退还原告，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王树斌、被告邢文均系合法的民事主体，双方自愿通过微信达成协议，由原告预付货款，由被告发货，并约定了物流费的承担等内容，不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系应予确认成立。双方均应按约履行义务。在原告履行支付预付款义务后，被告应按约向原告交付货物，但经原告多次催收被告一直未交付货物，也没有向原告提供有效的物流单据，被告已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告退还相应的款项。在原告提出退款后，被告明确同意退款，应视为双方之间的买卖合同协商一致予以解除，被告应及时退款，其至今未退还余下的款项，应承担相应的违约责任。原告诉求，于法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邢文于本判决生效之日起十日内退还原告王树斌预付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邢文负担。本判决为终审判决。审 判 员 何伟贞二〇二〇年八月二十六日法官助理 何玉香代书记员 叶晓婷?
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4851号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所。 被执行人：张克柱，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22048号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张克柱支付理赔款25692.57元，并支付迟延履行金。被执行人张克柱还应负担案件的受理费221元及执行费285元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人张克柱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张克柱名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  陈小强 审判员  林 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初334号公诉机关内乡县人民检察院。被告人马道献，男，1964年3月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）343号起诉书，指控被告人马道献犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人马道献到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月4日22时30分，被告人马道献醉酒后驾驶无牌摩托车，从瓦亭街新柱饭店行驶至辣椒城光明路口处，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，马道献的血液中乙醇含量为147.37mg／100ml。上述事实，被告人马道献当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人马道献供述、证人武某、李某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人马道献违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马道献犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年8月7日起至2020年9月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二〇年八月二十六日书记员  胡春丽
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢221号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行,住南江县南江镇光雾山大道红星段72号，统一社会信用代码91511922678371614Q。 负责人：谭雪梅，系该支行行长。 被执行人：吴茂珍,女性,1982年7月14日出生,住南江县，刘文海,男性,1975年10月10日出生,住南江县高桥乡长滩下街，杨富华,女性,1970年8月10日出生,住南江县高桥乡三星村1社，刘文格,男性,1967年9月20日出生,住南江县高桥乡三星村1社，张雪平,男性,1973年1月15日出生,住南江县南江镇光雾山大道城庙段滨河东路459号2单元201室，刘建华,女性,1969年12月27日出生,住南江县南江镇光雾山大道城庙段滨河东路459号2单元201室。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人吴茂珍、刘文海、杨富华、刘文格、张雪平、刘建华借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李文瀚
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3073号 原告：王东全，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：安徽禹安建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县万样花园商贸城3号楼1－2层。 法定代表人：张军，该公司经理。 被告：胡忠东，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王东全与被告安徽禹安建设工程有限公司、胡忠东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王东全于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东全的撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王东全撤诉。 案件受理费1775元，减半收取计888元，由原告王东全负担。 审判员  杨大勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  项 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4887号陈保玲、西安润家超市有限公司：申请执行人陈保玲依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终10849号民事判决书申请执行西安润家超市有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，要求被执行人西安润家超市有限公司支付案款107085.52元及逾期利息。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2019）陕01民终10849号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初231号公诉机关开远市人民检察院。被告人李小五，男，1997年11月29日生，苗族，小学文化，农民，云南省蒙自市人，住开远市。2020年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)185号起诉书指控被告人李小五犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年8月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉，被告人李小五到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年4月25日，被告人李小五醉酒后驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车沿国道323线由个旧市方向驶往开远方向，19时行至Ｋ2044＋450米时，该车车头与同向由白然仰驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，造成李小五受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，被告人李小五承担此次事故的全部责任；经鉴定，被告人李小五血液乙醇含量为213.12ｍｇ／100ｍｌ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李小五无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李小五到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李小五自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人李小五拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李小五对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年4月25日，被告人李小五醉酒后驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车沿国道323线由个旧市方向驶往开远方向，19时行至Ｋ2044＋450米时，该车车头与同向由白然仰驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，造成李小五受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，被告人李小五承担此次事故的全部责任；经鉴定，被告人李小五血液乙醇含量为213.12ｍｇ／100ｍｌ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李小五明知饮酒后驾驶机动车，危害公共安全，还无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量达213.12mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李小五到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人李小五的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人李小五犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年八月二十六日书记员  沐晓鸥
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2741号原告：黄玉华，女，1978年8月11日出生,汉族，住河南省睢县。被告：李岩，男，1993年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告黄玉华与被告李岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄玉华到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李岩偿还原告砂石料款7500元及占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告因在睢县城郊乡王楼村承包工程需要在原告处购买砂石料，其于2019年11月28日向原告出具了7500元的欠款凭证。原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由予以推拖不给。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告李岩未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告黄玉华围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张。被告李岩经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案案情有关联，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及举证，本院经审理认定事实如下：被告李岩因在原告黄玉华处购买砂石料欠原告货款共计7500元，于2019年11月28日向原告出具了欠条一张，欠条上有被告李岩的签名且附有被告的身份证号码。现原告认可被告出具欠条后共向原告黄玉华清偿货款2500元，至今仍有5000元未向原告黄玉华清偿。本院认为，公民之间的合法买卖合同关系受法律保护。本案中，被告李岩向原告黄玉华购买砂石料，原告黄玉华与被告李岩之间成立了合法买卖合同关系，被告李岩作为买受方在未向原告黄玉华支付价款的情况下出具了一份7500元的欠条，原告认可被告至今共向原告清偿了2500元，现原告要求被告李岩清偿剩余货款5000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岩于本判决生效后十日内向原告黄玉华清偿货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李岩负担。本判决为终审判决。审判员  李俊永二〇二〇年八月二十六日书记员  宋亚敏
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3343号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区隆基北街1111号。法定代表人：程杰，总经理。委托诉讼代理人：王丽，经理。被告：邢某，男，1977年7月3日出生，汉族，住长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司负担。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 贾继文
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初978号原告：盘锦宏琦升物业管理服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：王明瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，公司职员。被告：李继财，男，42岁，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被李继财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司负担。审判员  张印强二〇二〇年八月二十六日书记员  路丝钧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4585号   原告：王卫华，女，1963年3月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张鹏霖、王文静，山西恒一律师事务所律师。   被告：王军，男，1991年9月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区体育路215号2-7层。   负责人：史振波，总经理。   原告王卫华与被告王军、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按未在七日内预交案件受理费撤回起诉处理。   审 判 员 李俊林     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 李 彦   书 记 员 赵彬戌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0405执1078号 欧顺昌、衡阳丽波国际酒店有限公司： 本院执行的欧顺畅与衡阳丽波国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3040号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：温静，女，该公司职员。 被告：郭海峰。 被告：肖烈梅。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告郭海峰、肖烈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人温静、被告郭海峰到庭参加诉讼。被告肖烈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金207598.07元及利息（截止2020.7.22日利息8942.88元，之后的利息按照月利率10.3907‰计算支付，直到归还本息为止）；2、依法判令被告肖烈梅对上述贷款本息承担全额连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告郭海峰辩称：借款属实，因其在缅甸与他人合伙做项目，投资比较大。因疫情影响国门关闭，申请原告能否延期缓交。 被告肖烈梅未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年10月8日，被告郭海峰与原告签订编号为0200003201803347的《个人借款合同》（以下简称主合同），双方就郭海峰向原告借款225000元对借款种类、金额、用途、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为归还吉州珠江银行贷款本金；借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%执行；每月20日为结息及付息日；若借款人未按约定期限归还借款本息，出借人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%（即10.3907‰/月）；对借款人不能按时支付的利息及罚息，出借人有权在借款到期后按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；还款方式为：20%本金按月等额本息，80%本金按月付息，到期还本；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，出借人可单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并且可要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。 二、2018年10月8日，被告肖烈梅与原告签订《保证合同》，约定：被告肖烈梅为被告郭海峰与原告签订的主合同项下的全部债务提供保证担保。担保范围包括主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用）。保证方式为不可撤销连带责任保证。 三、2018年10月10日，原告将借款225000元交付给被告郭海峰，借款借据上载明借款利率为月利率6.9271‰，借款期限自2018年10月10日至2021年10月7日。 四、截至2020年7月22日，被告郭海峰尚欠原告借款本金207598.07元及利息8942.88元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告郭海峰未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告肖烈梅作为连带责任保证人，应在保证范围内对郭海峰的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向郭海峰追偿。 综上，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海峰于本判决生效之日起10日内偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金207598.07元及利息（计算至2020年7月22日的利息为8942.88元，从2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息按月利率10.3907‰计算）； 二、被告肖烈梅在本判决主文第一项范围内承担连带清偿责任； 三、被告肖烈梅在承担保证责任后，有权向被告郭海峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，减半收取计2274元，由被告郭海峰、肖烈梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘丽 书记员杨君之
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1973号罪犯王俊发，男，1962年10月27日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年10月18日作出（2010）延中刑初字第110号刑事判决，认定被告人王俊发犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年4月28日作出（2012）吉刑经终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第17号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2844号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王俊发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方磨圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯缓刑期间再次涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王俊发不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2530民初819号原告：盘艳玲，女，1991年7月11日生，瑶族，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：黄娴，女，1993年12月1日生，汉族，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告盘艳玲与被告黄娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告盘艳玲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘艳玲撤诉。案件受理费93.00元，由原告盘艳玲负担。审判员  陆国论二〇二〇年八月二十六日书记员  李珉宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2058号 原告：董恵铭，女，1971年9月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：吉林市长白印刷纸张公司。 法定代表人：程文吉，经理。 委托诉讼代理人：李宝华，女。 委托诉讼代理人：赵宇，男。 原告董恵铭与被告吉林市长白印刷纸张公司（以下简称长白公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 董恵铭向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1989年11月末至1995年5月存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年4月末经招工到被告处工作，开始在被告处吉林造纸集团二车间完成班工作，又于1992年8月调入被告所属的小学校办切纸车间工作，直至1995年5月因经济效益不好，被告给原告放假。现原告欲办理社保，查找档案得知被告将原告部分工作记录丢失，致使原告无法确定实际工龄，更无法办理社保相关手续。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办法〔2011〕18号）和《中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）等相关规定，厂办大集体企业改革是在政府主导下进行的企业改制。结合本案，长白公司已于2020年3月6日被吉林市厂办大集体改革领导小组办公室列为吉林市厂办大集体改革范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于受理劳动争议案件的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董恵铭的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄碧瑶
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2101号原告：宋文啟，男，1956年4月8日出生，住天津市东丽区。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号14层02北侧。法定代表人：欧国鹏，经理。委托诉讼代理人：张磊，男。原告宋文啟与被告北京花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文啟，被告北京花千树信息科技有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋文啟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《世纪佳缘会员VIP服务合同》于2020年5月11日解除；2.判令被告返还原告已收取的服务款68800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日与被告签订一份《世纪佳缘VIP会员服务合同》，并交付被告68800元，该合同承诺原告支付68800元服务费用后，即成为被告VIP会员，享受被告提供为期12个月的红娘服务，被告在合同期限内，需按照原告的要求为其安排不少于12位，年龄为50-57岁，身高160-164，婚姻状况为丧偶，在市六区居住，性格开朗的女士进行约见，并承诺合同期限内与被告红娘推荐人选约见成功并在合同期内登记结婚，被告将全部服务费作为结婚返款返还给原告。合同生效后，被告没有按照合同中原告确定的标准、人次提供服务，其所提供的候选人根本不符合原告合同约定的择偶要求。且被告表示约见条件不符合要求的不计入约见次数，双方也未对变更征友条件进行书面变更。经了解，被告后期为原告所提供的人员信息均为虚假信息，致使原告购买了此项服务目的的不能实现。原告作为消费者在购买被告提供红娘服务中，遭受欺诈服务待遇，原告的合法权益受到侵害，其欺诈行为已经给原告带来金钱、精神和时间上的多重损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。北京花千树信息科技有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告确实向被告交纳了68800元。被告为原告约见了10个人，有一个是丧偶的，其余均为离异人员。但被告在约见前均向原告告知约见人员的情况，原告在明知为离异人员应进行见面，被告认为原告认可。被告工作人员没有说过约见是不计入次数的，每一次约见都是正式计入服务次数。被告应为原告提供12人，根据原告实际约见的人数为10人，故按照未履行合同内容予以退款，被告认可返还原告11500元，其余不予返还。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《世纪佳缘VIP会员服务合同》，约定被告向原告提供红娘服务，原告的择偶要求为年龄为50-57岁，身高160cm至164cm，婚姻状况为丧偶，在市六区居住，性格开朗等，红娘服务期间安排不少于12位约见，服务费68800元，服务期限自签约之日起共计12个月，并约定被告推荐的候选人不完全符合择偶要求中约定的标准，但原告认可并完成约见的视为被告提供了一次约见服务。原告应向被告明确其征友的条件，在合同有效期内，除非原、被告双方书面达成补充协议外，双方均不得任意变更征友条件。合同签订后，原告支付了合同款68800元。被告提交《世纪佳缘VIP服务客户满意度调查表（男单）》其中载明约见人员次数为10人，原告对该证据的真实性认可，同时被告提交7份《线下VIP会员-见面确认表》以证明原告对被告工作人员服务的满意评价，原告对该证据的真实性认可，但主张为系被告工作人员要求原告书写，对此因原告未提交并非其真实意思表示的证据予以反驳，故对被告主张的该项事实，本院予以确认。另被告认可为原告提供的约见对象中存在离异情形的人次，被告认可尚有2人次未安排约见，同意退还原告11500元。本院认为，原、被告双方订立的《世纪佳缘VIP会员服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。原告主张解除合同的理由为被告未按照合同约定履行义务无法达到合同目的，但本案中被告虽未按照合同载明的征友条件提供服务，但合同约定原告认可并完成约见视为提供约见服务，原告已实际进行了约见并填写了相关满意评价，故应当认定被告已经履行的合同义务系按约履行。现被告同意返还尚未履行的合同款11500元，本院予以照准，对此双方签订的涉案合同亦应当予以解除。关于原告主张的未符合征友条件的约见不计数次数及主张被告欺诈，均未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张合同载明变更征友条件需书面达成补充协议，因双方确系并未变更征友条件，仅为履约过程中就提供约见服务具体人次时的变动确认，亦符合合同约定，故对于原告的该项主张意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告宋文啟与被告北京花千树信息科技有限公司于2019年3月1日签订的《世纪佳缘会员VIP服务合同》解除；二、本判决生效之日起十日内，被告北京花千树信息科技有限公司退还原告宋文啟服务费11500元；三、驳回原告宋文啟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告宋文啟负担672元，由被告北京花千树信息科技有限公司负担88元（本判决生效之日起十日内，被告北京花千树信息科技有限公司直接给付原告宋文啟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年八月二十六日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3405号 原告：韩改朝，男，1964年12月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 被告：包天文，男，1990年3月15日生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许彤，河北十力律师事务所律师。 被告：金建均，男，1963年10月31日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 第三人：河北金砖药业有限公司。 住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇钛白路88号。 法定代表人：王永和，该公司执行董事。 原告韩改朝与被告包天文、金建均，第三人河北金砖药业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案。原告韩改朝于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩改朝撤诉。 案件受理费1459元，减半收取计729.5元，由原告韩改朝负担。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  刘佳佩 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  彭玮田