贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1912号原告：李明钊，男,1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：张崇胜，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：刘明华，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：范洪群（被告刘明华之妻），女，1967年3月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系特别授权。被告：金沙县柳塘镇人民政府，住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码：115224240827908503。法定代表人：王朝政，男，1983年1月20日出生，白族，系该镇镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会法定代表人：朱向前，系该村委会主任，原告李明钊与被告刘明华、金沙县柳塘镇人民政府（以下简称柳塘镇政府）及第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托代理人张瑞、被告刘明华的委托代理人范洪群到庭参加诉讼，被告柳塘镇政府及第三人金新村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款22933.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，2016年12月原告与被告刘明华、第三人签订“贵州居民”改造承诺书，约定被告刘明华房屋的“贵州居民”改造由原告实施，被告刘明华承担工程总价款的20%。2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款为114667.25元。结算后柳塘镇人民政府已支付80%工程款91733.8元，尚欠22933.45元至今未付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，特诉至法院，请求支持原告如前诉讼请求。被告刘明华辩称，原告给我家做这个房子没有和我们说一声，我们出去做活去了，只有两个小孩在家，我回来后不准他们做，我说我家不做的。第二年三月后他们又来做，喊我们支持工作。现在只要下雨房屋就漏雨，外面多大的雨家里就有多大的雨。瓦片还要掉下来，存在严重安全隐患，原告应予以消除，现在房子都成危房了。檩子及其他大部分也不符合标准。被告柳塘镇政府未作答辩。第三人金新村委会未作陈述。原告李明钊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.建设施工合同。用以证明原告与柳塘镇人民政府签订的建设施工合同合法有效且约定了计价方式和支付方式。经质证，被告刘明华表示不清楚。2.改造承诺书、委托书、刘明华身份证复印件、房屋照片2张。用以证明被告刘明华同意为其实施贵州民居改造工程以及被告刘明华委托被告柳塘镇人民政府支付80%的工程款的事实。该房屋已验收交付刘明华使用至今且刘明华承担总工程款20%的事实。经质证，被告刘明华表示没有签过字，也没有给他们讲过一声。3.镇级验收结论表、县级抽查验收表。用以证明原告给被告实施房屋改造工程是经县乡两级验收合格的事实。经质证，被告刘明华表示不清楚。4.财务决算报告2张、贵州民居建设屋面、墙面改造县级验收认定表。用以证明原告为被告实施的房屋造价款为114667.2元，柳塘镇人民政府支付了80%即91733.80元，二被告还应承担20%的工程款即22933.45元的事实。经质证，被告刘明华表示不清楚，也没人来验收过。被告刘明华为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.照片十张。用以证明涉案房屋漏水，瓦片也是烂的，房屋施工不合格，自己不应支付这笔钱。经质证，原告认为由于该组照片不能客观反映被告房屋现状和周边的地理位置，所以对证据三性均有异议，也达不到其证明目的。被告柳塘镇政府、第三人金新村委会未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证的第1、2、3、4组证据，本院对真实性予以认定，对证明目的不予采信。被告刘明华举证的图片本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告李明钊与被告金沙县柳塘镇人民政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，金沙县柳塘镇人民政府同意原告李明钊对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号），原告李明钊成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2017年4月2日，原告李明钊与被告刘明华及第三人金新村村民委员会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告刘明华自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造。并全权委托原告李明钊对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价以县级实际验收结算为准）。原告李明钊按期完成了改造工作，2017年10月经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格，结算工程款为114667.25元。结算后柳塘镇人民政府已支付80%工程款91733.8元，尚欠被告刘明华应承担的自筹资金工程款的20%即22933.45元至今未支付。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，并按《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，柳塘镇人民政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中，从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告李明钊的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二〇年八月三日书记员  胡鹏