云南省广南县人民法院行 政 判 决 书(2020)云2627行初10号原告刘朝玉，男，1952年7月15日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托代理人刘刚武（系刘朝玉之次子），男，1988年1月10日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县，代理权限：特别授权。委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。被告广南县杨柳井乡人民政府。机构地址：广南县杨柳井乡杨柳井街上。法定代表人王永奎，乡长。出庭负责人骆喜科，副乡长。委托代理人郑策。代理权限：特别授权。委托代理人李某。代理权限：特别授权。原告刘朝玉诉被告广南县杨柳井乡人民政府（以下简称杨柳井乡政府）行政不作为一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年4月6日向被告杨柳井乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。原告刘朝玉的委托代理人刘刚武、颜俊，被告杨柳井乡政府出庭负责人骆喜科及其被告杨柳井乡政府委托代理人郑策、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨柳井乡政府于2019年6月13日作出的杨政处字〔2019〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》，决定将位于广南县子”，东抵晏远禄地，南抵刘朝玉地，西抵刘朝玉林地，北抵河沟，地块东边周长134米，南边周长100米，西边周长140米，北边周长117米，面积10.3亩的林地确权归晏远禄管理使用，杉树归晏远禄所有，原告刘朝玉不服该决定向广南县人民政府申请行政复议，行政复议期间，被告杨柳井乡政府于2019年10月16日作出杨政发字〔2019〕37号《杨柳井乡人民政府关于收回杨政处字〔2019〕1号处理决定的决定》，收回后，再作新的行政行为，同月17日，广南县人民政府作出广政行复终字（2019）9号《广南县人民政府行政复议终止决定书》，决定自2019年10月17日终止对本案的行政复议。因被告杨柳井乡政府未重新作出处理决定，至原告刘朝玉向本院提起行政诉讼。原告刘朝玉诉称，请求依法判决被告杨柳井乡政府依法履行法定职责，依法对原告刘朝玉与晏远禄之间的土地权属争议进行确权，并及时作出具体的处理决定。在诉讼过程中，原告刘朝玉增加诉讼请求为：请求法院确认被告杨柳井乡政府重新作出的处理决定存在行政行为违法，并针对其违法行为向相关部门提出司法建议。事实与理由：1982年2月22日“广南县社员自留山林地使用权证”将地名为“张家湾”，四至界限为东至胡明华交界，南至公路，西至干沟直上，北至河沟边的山林地登记为刘朝玉管理和使用。2008年6月30日林改，广南县人民政府颁发的广林证字（2008）第0401010058号也确认将上述“张家湾”面积为3.6亩的林木所有权、林地使用权归属原告刘朝玉。但四至范围与1982年2月22日云南省广南县社员自留山林地使用权证的四至范围不一致，因此与晏远禄发生争议。原告刘朝玉向被告杨柳井乡政府提出申请要求确权，被告杨柳井乡政府作出杨政处字〔2019〕1号土地权属争议的处理决定。原告刘朝玉不服依法向广南县人民政府申请行政复议，复议期间被告杨柳井乡政府以存在法律程序问题收回其作出的杨政处字〔2019〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》，收回后重新作出行政行为，但被告杨柳井乡政府至今未作出新的处理决定。被告杨柳井乡政府不履行法定职责的行为致使原告刘朝玉林木林地处于不确定状态，为维护其合法权益，故提起行政诉讼，望支持其诉讼请求。原告刘朝玉对自己提出的主张，向本院提交了以下3组证据：1.原告刘朝玉的身份证复印件。用以证明原告刘朝玉的基本身份信息；2.（1）杨柳井乡政府杨政发〔2019〕37号关于收回杨政处字〔2019〕1号处理决定的决定；（2）广南县人民政府广政行复终字（2019）9号复议终止决定书。用以证明被告杨柳井乡政府以其作出的处理决定存在法律程序问题为由收回原作出的处理决定，承诺收回后重新作出处理决定，至今未重新作出处理决定，未依法履行行政职责；3.杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄土地权属争议的处理决定及广南县人民政府行政复议决定书。用以证明原被告杨柳井乡政府存在行政违法行为。被告杨柳井乡政府辩称，2013年3月10日，刘朝玉向杨柳井乡政府递交其与晏远禄林木林地纠纷一案申请书，杨柳井乡政府接到申请后，交由乡林业站和村委会进行调查处理，最终未达成协议。2013年12月，杨柳井乡政府召开专题会议，派出由综治办、司法所、林业站组成的工作组，通过实地查看，走访调查周根村小组寨老，翻阅历史档案等程序后，多次组织双方进行调解，但双方争议较大，亦未达成协议，杨柳井乡政府根据调查结果，依法作出相关处理决定，刘朝玉对处理决定不服申请行政复议，广南县人民政府以“认定事实不清，证据不足”为由进行撤销后，杨柳井乡政府多次派出工作组对争议林地的四至界限、范围和面积等相关情况进一步核实，并试图组织双方进行调解，但由于刘朝玉一直拒不配合参与调解。2019年10月17日，在县司法局的协助下，杨柳井乡政府组织双方在县司法局进行调解，但双方都主张争议地权属归自己所有，调解未取得进展。杨柳井乡政府再次进行研究，组织相关人员进行现场确认，走访邻寨相关人员，结合多年来掌握的线索证据，于2020年4月8日组织双方到争议地现场进行调解，但刘朝玉并未参与调解。根据《中华人民共和国森林法》《林木林地权属争议处理办法》相关规定，2020年4月14日向双方当事人下达杨政处字〔2010〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》。以上事实证明，杨柳井乡政府在接到原告的申请书后，一直在依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨柳井乡政府为证明其已履行法定职责，向本院提交了以下3组证据：1.法人证明、身份证复印件、统一社会信用代码证书。用以证明被告杨柳井乡政府的主体资格；2.2019年10月17日行政调解笔录、杨政处字〔2020〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》、法律依据。用以证明被告杨柳井乡政府依法履行职责，组织双方进行调解，并依法作出处理决定；3.通知。用以证明2020年4月8日，被告杨柳井乡政府组织双方到争议地进行调解，当事人不配合进行调解。经庭审质证，被告杨柳井乡政府对原告刘朝玉提供的第1组证据无异议，对第2、3组证据的真实性无异议，证明内容不认可。原告刘朝玉对被告杨柳井乡政府提供的第1组证据无异议，对第2组证据不认可，调解笔录不真实，具有虚假性，处理决定不合法，对第3组证据不认可，其没有收到通知。本院对上述证据认证如下：对原告刘朝玉提供的第1、2、3组证据以及被告杨柳井乡政府提供的第1、3组证据客观、真实，均能反映与本案相关联的事实，予以采信。对被告杨柳井乡政府提供的第2组证据中的行政调解笔录、杨政处字〔2020〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》客观、真实，均能反映与本案相关联的事实，予以采信，对于法律依据，因属于法律条款，不予认证。根据上述有效证据本院认定本案事实如下：2013年3月10日原告刘朝玉与本村村民晏远禄因土地权属产生争议而申请被告杨柳井乡政府对争议的土地进行确权，被告杨柳井乡政府于2015年9月7日作出杨政处字〔2015〕1号《杨柳井乡人民政府关于对刘朝玉与晏远禄土地权属争议的处理决定》，决定将该争议地继续由晏远禄管理使用，原告刘朝玉对该处理决定不服向广南县人民政府申请行政复议，同年12月1日，广南县人民政府作出广政行复决字（2015）15号《广南县人民政府行政复议决定书》，以被告杨柳井乡政府作出的《处理决定》认定事实不清，证据不足为由撤销了被告杨柳井乡政府杨政处字〔2015〕1号《处理决定》。之后，被告杨柳井乡政府先后5次对原告刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议作出处理决定，均因原告刘朝玉对处理决定不服向广南县人民政府申请行政复议而被撤销和被告杨柳井乡政府主动收回处理决定。2019年6月13日，被告杨柳井乡政府再次作出杨政处字〔2019〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》，决定将位于广南县子”，东抵晏远禄地，南抵刘朝玉地，西抵刘朝玉林地，北抵河沟，地块东边周长134米，南边周长100米，西边周长140米，北边周长117米，面积10.3亩的林地确权归晏远禄管理使用，杉树归晏远禄所有，原告刘朝玉不服该决定向广南县人民政府申请行政复议，行政复议期间，被告杨柳井乡政府于同年10月16日作出杨政发字〔2019〕37号《杨柳井乡人民政府关于收回杨政处字〔2019〕1号处理决定的决定》，并称收回后，再作新的行政行为。同月17日，广南县人民政府作出广政行复终字（2019）9号《广南县人民政府行政复议终止决定书》，决定自2019年10月17日终止对本案的行政复议。因被告杨柳井乡政府未重新作出处理决定至原告刘朝玉向本院提起行政诉讼后，被告杨柳井乡政府于2020年4月14日作出杨政处字〔2020〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》，处理决定结果与被告杨柳井乡政府作出的杨政处字〔2019〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》一致，同日将处理决定送达原告刘朝玉，原告刘朝玉在法定期限内未向广南县人民政府申请行政复议。本院认为：原告刘朝玉所诉被告杨柳井乡政府行政不作为，因被告杨柳井乡政府在2019年10月16日作出杨政发字〔2019〕37号《杨柳井乡人民政府关于收回杨政处字〔2019〕1号处理决定的决定》，之后，在行政诉讼过程中，因被告杨柳井乡政府在法定期限内于2020年4月14日作出杨政处字〔2020〕1号《杨柳井乡人民政府关于刘朝玉与晏远禄林木林地权属争议的处理决定》，被告杨柳井乡政府已履行了法定职责，原告刘朝玉所诉被告杨柳井乡政府行政不作为已无实际意义，故对原告刘朝玉的请求，不予支持。原告刘朝玉在行政诉讼过程中增加确认被告杨柳井乡政府重新作出的处理决定存在行政行为违法，并针对其违法行为向相关部门提出司法建议的请求，不在本案审理范畴，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘朝玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘朝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李善东审 判 员  晏明秋人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年八月五日书 记 员  邹显隆