wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更818号 罪犯王江波，男，1988年1月16日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市福山区人民法院因王江波犯抢劫罪、故意伤害罪以（2010）烟福刑初字第115号刑事判决书判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1856号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2719号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年6月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王江波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王江波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王江波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王江波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王江波减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月1日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初580号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人田锦辉，男，1977年3月25日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2010年12月6日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局交通警察大队罚款人民币五百元；2014年4月18日因再次饮酒后驾驶机动车被永康市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千二百元；2019年4月30日因再次饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，并处罚款二千元；2020年5月13日因在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车被永康市公安局交通警察大队罚款人民币一千元。2020年5月4日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]375号起诉书，指控被告人田锦辉犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人田锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月30日，被告人田锦辉被金华市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。2020年5月3日19时56分，被告人田锦辉饮酒后驾驶浙Ｇ3××××小型普通客车，途经本市城西新区花城路金秋塘村村口处时被执勤民警查获，经呼气测试酒精含量120ｍｇ／100ｍＬ。同日提取被告人田锦辉血液，经永康市公安司法鉴定中心物证检验，酒精含量108ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人田锦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田锦辉的供述、现场笔录、现场照片、呼气酒精检测单、血液检验报告、车辆信息、驾驶证信息、行驶证复印件、行政处罚决定书、违法记录查询资料、认罪认罚具结书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田锦辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田锦辉的意见，予以支持。被告人田锦辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田锦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡永恒 二〇二〇年八月三日 代书记员 倪利妙
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢149号 成都农村商业银行股份有限公司金花支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2018）成证执字第27号判决书，于2020年5月26日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行颜芳、赵维其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西惠华房地产开发有限公司，住所地永新县禾川镇锦绣天城住宅社区院内，统一社会信用代码913608305736042828。法定代表人：王志安，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘臣，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小强，男，汉族，1973年5月6日生，住江西省永新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳春娇，女，汉族，1976年2月3日生，住江西省永新县。再审申请人江西惠华房地产开发有限公司（以入简称惠华公司）因与被申请人李小强、欧阳春娇商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）赣08民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠华公司申请再审称，（一）原审对逾期办证时间的认定，与客观事实不符，再审申请人有充分证据证明案涉楼盘在2017年11月23日就可以办理不动产权证。二审法官在向永新县不动产登记中心调查询问时，与不动产登记中心工作人员王子飞沟通时出现误解，误认为是2018年7月17日。二审判决后，再审申请人和永新县不动产登记局交涉，王子飞才发现搞错了办证时间，所以，永新县不动产登记中心实事求是出具了证明，证实案涉楼盘的商品房在2017年11月23日就符合办理不动产权证的条件。（二）原审判决逾期办证违约金过多，不符合合同法、合同法司法解释（二）以及商品房买卖合同司法解释的规定。在本案中，实际上逾期办证并没有带来什么实际损失，如果被申请人有实际损失，申请人也愿意赔偿实际损失，但被申请人并没有提供任何证据证明有实际损失。违约金的性质是“以补偿性为主，惩罚性为辅”，所有的合同适用的都是补偿性违约金，我国法律实行“损失填补原则”，原审判决了65502.11元逾期办证违约金，这明显过分高于损失，如果不依法调整，则对申请人非常不公平，也明显不符合法律规定。申请人认为，逾期办证补偿3000元比较合理合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定，特提起再审申请，请求：1、撤销（2018）赣08民终1941号民事判决书第二项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，1、关于新证据的问题。惠华公司提供了永新县不动产登记局出具的《证明》，拟证明原审判决认定的办证时间为2018年7月17日错误。经审查，该证明与永新县不动产登记局王子飞在2018年11月6日二审承办法官对其所作的调查笔录中的陈述不一致。惠华公司又未提供相关证据予以印证。故该证明内容的客观性不能确定，不能推翻二审判决认定的基本事实。另，该证明的出具时间是2019年12月25日，而二审判决的时间是2018年11月12日，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据的情形。2、关于适用法律错误的问题。本案李小强、欧阳春娇提出上诉，要求惠华公司按照购房合同约定日万分之五计算违约金，二审法院根据案件情况、过错程度等情节，将一审判决的日万分之一调整为日万分之二，并无不当，适用法律没有错误。综上，惠华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西惠华房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年八月三十一日书记员 尹素珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3198号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐淼，女，1970年6月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。本院在执行江苏银行股份有限公司与徐淼信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年6月7日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3538号民事判决书，被告徐淼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金27722.07元及利息、分期手续费（自2018年05月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈 玲
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执266号申请执行人：景谷县农村信用合作联社。住所：景谷县威远镇人民路95号。法定代表人：苏大明，职务理事长。委托代理人：李永学，特别授权代理。委托代理人：左俊忠，特别授权代理。被执行人：刀俊，男，1978年2月7日生，彝族，户籍所在地景谷县人，现住景谷县。被执行人：王东琼，女，1982年12月27日生，汉族，籍所在地景谷县人，现住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人景谷县农村信用合作联社与被执行人刀俊、王东琼金融借款合同纠纷一案。景谷县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）云0824民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景谷县农村信用合作联社于2020年5月6日向本院申请执行，由刀俊、王东琼支付景谷县农村信用合作联社借款本金96518.00元，利息13425.67元（2018年3月21日至2019年3月20日），案件受理费31249.00元，申请执行费1549.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，经本院进行网络查控、传统查控、入户调查，均未发现被执行人刀俊、王东琼可供执行的财产，申请执行人景谷县农村信用合作联社未能提供被执行人刀俊、王东琼的财产线索。本院对申请执行人景谷县农村信用合作联社进行终本约谈后，申请执行人景谷县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年八月二十九日书记员 何艾聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9053号原告：济宁光铭物业服务有限公司，统一社会信用代码913708115704513564，住所地济宁市来鹤小区11号楼东5单元4层西户。法定代表人：孙世铭，总经理。委托诉讼代理人：冯鹰，山东民桥律师事务所律师。被告：张某某，1979年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁光铭物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月25日向本院声明不再预交案件受理费，根据民事诉讼法的规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁光铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 楠
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2227号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:吴庆,男,汉族,居民，住安徽省安庆市枞阳县。原告宁波银行股份有限公司与被告吴庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺泊尧到庭参加诉讼，被告吴庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴庆向宁波银行股份有限公司支付借款本金49864.21元、2019年9月10日前利息、罚息、复利共计8763.01元，并从2019年9月11日起，罚息和复利按照年利率18%的标准计算至实际付清欠款之日止；2.判令吴庆向宁波银行股份有限公司支付借款本金50000元、2019年9月10日前利息、罚息、复利共计4031.83元，并从2019年9月11日起，罚息和复利按照年利率18%的标准计算至实际付清欠款之日止。以上金额共计为112659.05元。3.本案诉讼费用由吴庆负担。事实与理由：2018年1月15日，宁波银行股份有限公司与吴庆之间签订了《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》【2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务】，合同约定：在本合同有效期内，宁波银行股份有限公司在最高贷款限额内，可根据吴庆的申请及其借款条件与其经营状况，决定对借款人一次或者分次发放贷款。2018年6月8日，宁波银行股份有限公司根据吴庆的申请，向其发放贷款50000元，贷款期限自2018年6月8日至2019年6月5日，贷款年利率12%，逾期年利率18%，还款方式为利随本清。2019年1月30日，宁波银行股份有限公司根据吴庆的申请，再次向其发放贷款50000元，贷款期限自2019年1月30日至2019年8月10日，贷款年利率12%，逾期年利率18%，还款方式为利随本清。上述贷款到期后，宁波银行股份有限公司多次向吴庆催讨欠款无果。吴庆未作答辩。宁波银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2018年1月15日宁波银行股份有限公司与吴庆之间签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》《白领通专用最高额借款合同附属条款》各一份。证明双方签订合同的事实及合同约定双方的权利义务、违约责任等情况。2.2018年6月8日的《借款借据》一份。证明2018年6月8日宁波银行股份有限公司向吴庆发放借款50000元,借款期限自2018年6月8日起至2019年6月5日止,正常执行利率为年利率12%,逾期执行利率为年利率18%,还款方式为利随本清。3.2019年9月11日的利息清单一份。证明截至2019年9月10日,吴庆尚欠宁波银行股份有限公司的利息、罚息和复利共计8763.01元。4.2019年1月30日的《借款借据》一份。证明2019年1月30日宁波银行股份有限公司向吴庆发放借款50000元,借款期限自2019年1月30日起至2019年8月10日止,正常执行利率为年利率12%,逾期执行利率为年利率18%,还款方式为利随本清。5.2019年9月11日的利息清单一份。证明截至2019年9月10日,吴庆尚欠宁波银行股份有限公司的利息、罚息和复利共计4031.83元。吴庆未向本院提交相关证据。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对宁波银行股份有限公司提供的证据作以下认定：对宁波银行股份有限公司提供的证据1至证据5，该些证据具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院经审查予以采信。依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2018年1月15日，宁波银行股份有限公司与吴庆之间签订了《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》【2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务】，上述合同约定：在本合同有效期内，宁波银行股份有限公司在最高贷款限额内，可根据吴庆的申请及其借款条件与其经营状况，决定对借款人一次或者分次发放贷款，合同有效期自2018年1月11日起至2019年8月10日止。2018年6月8日，宁波银行股份有限公司根据吴庆的申请，向其发放贷款50000元（第一笔借款），贷款期限自2018年6月8日至2019年6月5日，贷款年利率12%，逾期年利率18%，还款方式为利随本清。2019年1月30日，宁波银行股份有限公司根据吴庆的申请，再次向其发放贷款50000元（第二笔借款），贷款期限自2019年1月30日至2019年8月10日，贷款年利率12%，逾期年利率18%，还款方式为利随本清。上述贷款到期后，吴庆未能按照合同约定归还借款本金及利息，由此成讼。另查明：截至2019年9月10日，第一笔借款50000元，吴庆已归还借款本金135.79元（银行系统自动扣划），尚欠借款本金49864.21元，利息等8763.01元；第二笔借款50000元，吴庆未归还借款本金，即尚欠借款本金50000元，利息等4031.83元。上述两笔借款本金合计99864.21元，利息合计12794.84元。本院认为，宁波银行股份有限公司与吴庆之间签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宁波银行股份有限公司依约履行了合同义务，吴庆未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担民事责任。故对宁波银行股份有限公司的第1项、第2项诉求，依法予以支持。吴庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对宁波银行股份有限公司提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴庆于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金99864.21元、2019年9月10日前利息、罚息、复利共计12794.84元，合计112659.05元，并从2019年9月11日起，以99864.21元为基数，按照年利率18%计付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取计1276.50元，由吴庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱士标二〇二〇年八月三十一日法官助理章丽书记员吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初313号 原告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。 负责人：王伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔺亚夫、韩晓娟，内蒙古惟仁律师事务所律师。 被告：王学东，男，1967年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司与被告王学东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司撤诉。 案件受理费673元，退还中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。 审判员 赵 平 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜晓红       
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执2049号申请执行人:姚孝宜，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：夏明闩，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行姚孝明与夏明闩劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人夏明闩有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人夏明闩发出限制消费令，并将被执行人夏明闩纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的93291元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年八月二十九日书记员  侯盼盼
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2845号原告：郑必友，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：黄贤明，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告郑必友与被告黄贤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑必友到庭参加诉讼，被告黄贤明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑必友向本院提出诉讼请求：判令黄贤明立即偿还借款本金25000元，并自2019年2月1日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止，息随本清。事实与理由：郑必友与黄贤明系朋友关系。2017年腊月26日黄贤明称资金周转困难向郑必友借款25000元，次日郑必友借给黄贤明25000元，黄贤明出具借条，约定月利息500元。2018年腊月27日(即公历2019年2月1日)黄贤明换据。此后，黄贤明一直没有还付本息，故郑必友涉诉来院，请求判准所请。黄贤明未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄贤明未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告郑必友提交的身份证复印件，借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑必友与黄贤明系朋友关系。因资金周转困难，2017年农历腊月26日，黄贤明向郑必友借款25000元，次日郑必友以现金交付方式向黄贤明交付借款25000元，并由黄贤明出具借条，约定月息500元。2019年2月1日，黄贤明结算偿还前期利息，并重新出具借条一份，该借条内容为：“借条今借郑必友现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），月息500元。借款人：黄贤明181330038312018年腊月27”。此后黄贤明一直没有偿还借款，故郑必友涉诉来院，请求判准所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄贤明向郑必友借款，郑必友提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方就借款未约定还款时间，但约定了借款利息，郑必友作为债权人可以随时要求履行，并已给对方必要的准备时间，现郑必友持据起诉要求黄贤明偿还借款本金25000元及按照约定给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，黄贤明应偿还郑必友借款本金25000元及自2019年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贤明于本判决生效之日起五日内偿还原告郑必友借款本金25000元及自2019年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告黄贤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二〇年八月十八日书记员  齐 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1385号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 被执行人：董昌盛，男，1970年出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市。 被执行人：王永梅，女，1964年出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与董昌盛、王永梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人董昌盛、王永梅向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金250000元、利息（含罚息）10116.37元（暂计算至2020年3月25日），以上合计260116.37元，之后的相应利息等按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月28日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3802元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董昌盛、王永梅名下的银行存款263918.37元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月三日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4747号 原告：林秀蓉，女，1946年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王乘波、蔡雪琴（实习），福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇山香村佛公头55号。统一社会信用代码：54350305789044990Y。 法定代表人：许国清，主任。 原告林秀蓉与被告莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀蓉的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼；被告莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林秀蓉向本院提出诉讼请求：判令莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会归还林秀蓉借款40155元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2000年8月5日，莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会因支付渠道水泥管材料款，向林秀蓉借款40155元，双方未约定借款月利率和借款期限，有莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会向林秀蓉出具的收据一份为据。但莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会至今没有还款诚意。 莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林秀蓉在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林秀蓉的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 2、收款收据一份，证明莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会尚欠林秀蓉借款共计40155元的事实。 林秀蓉当庭补充下列证据： 3、往来款项明细表、东峤乡镇山香村公益性债务公示复印件一份，证明2010年东峤镇人民政府已对案涉的债权债务关系进行确认和公示。 莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林秀蓉提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2000年8月5日，莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会因支付渠道水泥管材料款，向林秀蓉借款40155元，双方未约定借款月利率和借款期限，有莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会向林秀蓉出具的收据一份为据。但莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会至今没有还款诚意，林秀蓉遂向本院起诉。案经审理，因莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会缺席，致本案无法调解。 本院认为，莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会欠林秀蓉借款40155元，有莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会出具给林秀蓉的收据及往来款项明细表、东峤乡镇山香村公益性债务公示为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林秀蓉要求莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会如数偿还借款是合理的，应予支持。因林秀蓉与莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会未就借款利率进行约定，林秀蓉请求自起诉时之日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，应准许。莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会应在本判决生效之日起五日内归还林秀蓉借款40155元，并自2020年7月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费803.8元，减半收取401.9元，由莆田市秀屿区东峤镇山香村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1865号 原告：宁国市第一幼儿园，住所地安徽省宁国市南后巷5号，统一社会信用代码12341702486342608X。 法定代表人：芮敏，园长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市青龙西路凤凰城二期73幢1001、2001室，统一社会信用代码913418817448754087。 法定代表人：徐丹，经理。 原告宁国市第一幼儿园与被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告宁国市第一幼儿园于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成一致和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市第一幼儿园撤回起诉。 案件受理费2106元，已减半收取1053元，由原告宁国市第一幼儿园负担。 审判员  程文广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5809号原告：冷胜利，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：刘艳（系冷胜利妻子），住址同上。被告：董永红，男，1978年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告冷胜利与被告董永红加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷胜利及其委托诉讼代理人刘艳、被告董永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷胜利向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还加工费51762.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至同年10月止，被告委托原告加工刷钻，截止2019年10月总加工款为60762.90元。原告多次找被告催要加工款，被告声称资金不足，故在2019年10月1日向原告出具欠条一份，确认欠原告加工款60762.90元。被告向原告给付了9000元加工款后，至今未再给付剩余加工款。为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：1.原告的身份证明及居住证明各1份，用于证明原告的主体资格及原告在温州市鹿城区居住满一年以上；3.被告的身份证明1份，用于证明被告的身份情况；4.2019年10月1日欠条1份，用于证明被告确认结算至2019年10月1日尚欠原告加工费60762.90元；5.2019年8月31日欠条1份，用于证明被告在2019年9月出具欠条，确认至2019年8月31日的加工费尚欠45882元；6.2019年10月到12月底的加工费26178元的欠条1份，用于证明该期间发生加工费26178元；7.2019年10月3日到12月25日期间的加工收款收据32份、价格表、品名对照表各1份，用于证明2019年10月3日到12月25日期间原告向被告交付了加工费合计为26178元的货物。被告董永红辩称：原告起诉的那张2019年10月1日欠条里的加工费已经支付完毕，后续发生的加工费之所以没有支付是因为原告给我做的刷钻加工质量有问题，导致我把原告加工好的鞋子交给客户后，客户扣了我6万元的货款，所以这个约6万元的货款损失应该由原告承担80%的责任。被告董永红未提交证据。关于原告提交的证据1-5，被告无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据6，被告认为还没有跟原告结算过，对该证据不予确认，本院认为该份欠条本身系原告单方书写，并未得到被告的确认，不能据此证明被告欠加工费的事实。关于原告提交的证据7，被告对收据上的签名无异议，但认为收据上的部分单价记载为4.2元、4.4元的实际单价应为2元多，对价格表不予认可且认为当初双方约定的单价均为每双2.2元。经本院审查，在证据7中，单价为4.2元的货物数量共计474双，单价为4.4元的货物数量共计1508双，因原告未能举证证明上述2114双货物的加工费单价，故本院认定上述加工费按被告主张的单价即每双2.2元的价格计算，则2019年的10月3日至12月25日期间双方发生的加工费总额应在证据7合计金额26178元的基础上相应扣减4265.60元（2.2元/双×1508双+2元/双×474双），即21912.40元。本院经审理认定事实如下：2019年，原告冷胜利陆续为被告董永红提供鞋子的刷钻加工服务。2019年9月份，被告向原告出具一份欠条，确认：8月份的加工费为84782元，剩余欠45882元。2019年10月1日，被告再次向原告出具一份欠条，确认：2019年9月至10月欠刷钻加工费为60762.9元。2020年1月，原告出具一份截止2019年10月到12月底欠加工费26178元的欠条交由被告核对签字，被告拒绝签名确认。按被告主张的单价2.2元/双计算，2019年的10月3日至12月25日期间双方发生的加工费总额为21912.40元。综上，原、被告间发生的加工费合计为167457.30元（84782元+60762.90元+21912.40元）。另查明：被告已向原告支付加工费共计110800元，分别为：2019年9月6日3万元，2019年10月9日3万元，2019年11月2日15800元，2019年12月4日1万元，2020年1月14日2万元，2020年1月22日5000元。据此计算，在扣减被告已经支付的110800元后，被告尚欠原告加工费56657.30元。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告根据被告的要求完成并交付了工作成果，被告应当依约支付相应的加工费用。现被告辩称原告加工质量有问题导致其产品被客户扣减货款6万元，但被告未能举证证明，故被告以此为由主张无需向原告支付加工费，其抗辩事由不成立，本院对其意见不予采纳。综上所述，原告诉请要求被告立即偿还加工费51762.9元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告董永红于本判决生效后十日内向原告冷胜利支付加工费51762.90元；二、驳回原告冷胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半后收取547元，被告董永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年八月三日书记员  徐默
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2116号之四申请执行人:郑彩平。被执行人：魏福华。本院在执行郑彩平与魏福华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏福华在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏福华在财付通的存款1553.8元,实际冻结545.04元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月三日书记员 陈贵华
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1195号原告：陈世维，男，1982年6月23日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************215。是以下两原告的委托诉讼代理人。原告：莫少珍，女，1954年12月21号出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：442************448。原告：陈意萍，女，1979年4月15日出生，汉族，住址:广东省广宁县***************，公民身份号码：441************504。被告：程玉金，男，1966年8月19日出生，汉族，住址：广东省广宁县*******************，公民身份号码：442************033。原告陈世维、陈意萍、莫少珍诉被告程玉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫少珍、陈世维（另两原告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告程玉金经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告亲属陈国强人民币借款共35000元正；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月12日-2014年2月25日，被告向原告亲属陈国强陆续借人民币3次，共计45000元正。期间被告于2013年11月27日归还10000元，尚欠人民币35000元正。陈国强已于2019年4月12日死亡。陈国强与莫少珍是夫妻关系，陈国强与陈世维是父子关系，陈国强与陈意萍是母女关系。经过多次催要，被告以各种理由推拖不还，现原告无奈诉至贵院，请求贵院依法从速判决。被告程玉金没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：被告程玉金在2013年6月12日、2013年12月11日及2014年2月25日分别向陈国强借款15000元、5000元及25000元，合共45000元，均立下了相应的借条。借款后被告于2013年11月27日归还了10000元。尚欠35000元至今没有归还。另查明，陈国强已于2019年4月13日去世，陈国强父母均先于其去世，陈国强的第一顺序继承人为其妻子莫少珍、其女儿陈意萍及其儿子陈世维，即本案三原告。三原告确认在开庭前一天被告归还了2000元。以上事实有借条三份、遗体火化证、亲属关系证明以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。被告程玉金向三原告亲属陈国强借款45000元，有被告立下的借条为证，本院予以认定。因陈国强已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，债权作为遗产由其继承人继承。三原告是陈国强第一顺序继承人，向被告主张涉案债权，主体适格。三原告确认被告已经偿还12000元，属承认对己不利的事实，本院亦予以认定，即被告尚欠借款33000元，现三原告主张被告如数偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程玉金应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金33000元给原告陈世维、莫少珍、陈意萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为337.5元（原告已预交），由被告程玉金负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈冬宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2443号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1第37层。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：柳某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告柳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费1212元，减半收取606元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初699号原告：沈阳正大伟业塑化科技有限公司，住所地：辽宁康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：王敏之，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩然，男，汉族，1958年6月19日出生，住浙江省诸暨市。（系该公司员工）委托诉讼代理人：孟德斌，男，汉族，1970年1月4日出生，住辽宁省铁岭市银州区。（系该公司员工）被告：朱晓明，男，蒙古族，1971年10月27日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告沈阳正大伟业塑化科技有限公司（以下简称正大伟业公司）与被告朱晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大伟业公司委托诉讼代理人王浩然、孟德斌，被告朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大伟业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即刻支付原告货款18万元及运费3940元，共计人民币183，940元，并支付上述款项中6万元自2013年6月9日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，支付其中12万元自2013年7月11日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告因承建通辽市碧桂园等工程项目需要，向原告购买地热管若干，共产生货款18万元，货物由原告送货到指定地点，所产生的运费3940元原告已垫付，但双方约定运费由被告承担。2013年6月9日，被告向原告出具欠据一份，承认结欠部分货款6万元。2013年7月11日，被告向原告出具另一份欠据，承认结欠剩余部分货款12万元，两份欠据总额为人民币18万元。被告原先承诺货到即刻付款，但严重违背商业诚信，至今迟迟不予结清货款，故起诉。被告朱晓明答辩称：欠款属实，但是我不是在原告处拿货，欠据是我向朋友李光宇打的，不是向原告打的。李光宇给我送货，我就是接货。我搞工程需要地热管，我和李光宇约定让他给我进地热管，每米1.6元，在李光宇处进货就是1.8元每米，我们当时约定的就是赊销。一共分两次给我进货，我分两次给他打的欠据，一张是6万元，一张是12万元，进的地热管都送到我工地。我现在申请提出管辖权异议，因为接货地是在通辽市我的施工工地，而且我进的货也是在李光宇那拿的，欠据也是李光宇打的，所以本案应由通辽法院管辖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:被告朱晓明分别于2013年6月9日通过李光宇从原告正大伟业公司处赊购60，000元地热管、2013年7月11日通过李光宇从原告正大伟业公司处赊购120，000元地热管，共欠原告正大伟业公司货款180，000元，为此其出具欠据载明上述欠款事实。本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告朱晓明通过李光宇从原告正大伟业公司处赊购地热管，并为此出具欠据对该债务予以确认，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行支付价款义务。被告朱晓明在原告正大伟业公司的催要下未履行支付价款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另根据第九次全国法院民商事审判工作会议纪要关于借款合同的要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。鉴于双方当时没有约定逾期付款违约金，而原告正大伟业公司在诉讼请求中要求利息，因此应将其所称利息视为逾期付款损失为宜，故对原告正大伟业公司主张利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告正大伟业公司未能向本院提供其主张债务的时间，因此逾期付款损失从起诉之日开始计算。关于原告主张的运费，由于其没有证据证明其主张，因此对该诉讼请求不予支持。关于被告提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，被告在庭审时提出，已超过法定期间，被告提出的管辖权异议申请不再受理。综上，对原告正大伟业公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告朱晓明于本判决生效之日起10日内一次性给付其欠原告沈阳正大伟业塑化科技有限公司的货款180，000元及相应逾期付款损失（从2020年3月5日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至全部欠款给付之日止）；二、驳回原告沈阳正大伟业塑化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年八月三日书记员  宁新新
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2059号罪犯韦龙富，男，1997年8月2日出生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年1月4日作出（2017）浙1082刑初1278号刑事判决，以被告人韦龙富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币7150元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韦龙富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦龙富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因两次违规被扣共计15分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦龙富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯韦龙富减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2777号之一原告：李培义，男，1987年10月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：杨天翔，男，1987年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：**，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：龚艳丹，女，1993年12月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：叶信琰，男，1991年4月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告李培义、杨天翔与被告龚艳丹、叶信琰民间借贷纠纷一案中，原告李培义、杨天翔于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李培义、杨天翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李培义、杨天翔撤回起诉。本案受理费32060元，减半收取16030元，由原告李培义、杨天翔负担。审 判 员 张宪武二〇二〇年八月二十五日代书记员 戴文衡
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1452号原告：张某1，现住锡林浩特市。原告：马某，现住锡林浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：孙某、杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告张某1、马某与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司（简称华新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙某、杜某，被告华新公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、马某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因迟延交付房屋产生的违约金47262.66元（400000元×0.0001×604天+221502元×0.0001×1043天），赔偿因被告配套设施中未按达到天然气标准损失40元及承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承。事实和理由：原告于2015年5月8日××区，房屋建筑面积129.75平米，并购买了7-3#-1-107车库，车库面积33.06平米，原告支付了房屋全款400000元（其中首付80000元，贷款320000元），车库全款221502元（其中首付51502元，贷款170000元），合同中第三条房屋交付及交付日期：约定被告于2015年10月30日前将房屋交付给乙方使用，并在第五条房屋逾期交付的处理中进一步约定逾期交房甲方承担违约责任，合同继续履行，从实际交付房屋止，被告应每日按商品房已付房款万分之一支付违约金，合同中第九条约定，房屋配套设施运行的约定，燃气为天然气，但该房屋并未达到天然气接入标准致使天然气至今无法使用，合同约定由被告赔偿损失并承担已付房款万分之一的违约金，被告的房屋在2017年6月25日正式交付原告，车库实际交房日期为2018年9月7日，并在同日原告交付物业费，领取钥匙，装修保证金等各项费用，因此被告逾期交房已超过约定日期，现原告认为被告的行为已经违反合同约定应当承担违约责任。被告华新公司辩称，1.答辩人对于应当交房期限不予认可。众所周知，锡市地区因气候因素在每年10月30日后不可施工，属于不可抗力，因此交房时间应该推延至次年5月1日。2.原告的诉讼超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。二原告在2015年5月8日与被告华新公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的华新小区7-2#-1-301室房屋一套，房屋总价款400000元。该合同第三条对商品房交付及交付日期约定为：“甲方（华新公司）于2015年10月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期”；第四条约定“贷款付款的，乙方应于2015年5月8日前一次性存入商品房首付款80000元，其余价款办理贷款”；第五条甲方逾期交付商品房的处理的约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，……。如超过上述约定期限的，自本合同第三条规定的最后交付日期起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付已交房款万分之一的违约金”。第九条商品房配套设施运行的约定：燃气（气源种类）天然气，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方180日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。2015年6月26日，原告购买被告开发的华新小区7-3#-1-107号车库，双方签订了《商品房买卖合同》，面积33.06平方米，价款221502元，约定2015年10月30日前交付，2015年6月20日前一次性存入51502元，其余办理贷款。甲方（华新公司）逾期交付商品房及商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任约定与上述商品房买卖合同约定的内容一致，均为万分之一。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋首付款和车库首付款，并办理了贷款。2017年6月25日，被告向原告交付房屋，2018年9月7日交付车库。经庭审核实，该小区未接通天然气管道。本院认为，原、被告所签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定的交房和交车库时间均为2015年10月30日，被告并未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张是否超过诉讼时效，继而是否丧失实体胜诉权是双方争议的焦点。对权利人来说，主张约定的交房日至实际交房日期间的违约金，是双方当事人在合同中所确定的整体合同的权利，当迟延交房处于延续状态时，没有理由要求权利人提前主张违约请求权，当违约行为结束从实际交房开始计算诉讼时效，因此原告主张权利并未超过诉讼时效。因被告逾期交房事实存在，应每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金，应为47262.66元（400000元×0.0001×604天+221502元×0.0001×1043天）。对原告主张的未接通天然气损失部分，合同约定接通天然气管道，因被告未履行该合同义务，应承担违约责任，原告主张40元（400000元×0.01%）的损失请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张某1、马某逾期交房违约金47262.66元；二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告马某、张某1未接通天然气管道违约金40元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费491元（已减半收取），由被告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年八月三日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1008号之七 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司(原佛冈县农村信用合作联社)，地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。 被执行人：高建文，男，1954年11月26日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：黄月善，女，1957年2月21日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：何世强，男，1971年10月4日出生，汉族，住佛冈县。 申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司(原佛冈县农村信用合作联社)与被执行人高建文、黄月善、何世强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）粤1821民初1078号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人高建文、黄月善应偿还借款本金25000元及利息（暂计至2017年5月21日为32027.98元，之后的利息按借款合同约定计至还清本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司(原佛冈县农村信用合作联社)，被执行人何世强对上述欠款承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人高建文、黄月善偿还借款本金20406.9元及利息51130.91元（利息计至2020年3月20日，后息另计），合计71537.81元】，被执行人何世强对上述欠款承担连带清偿责任。本院于2020年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人高建文在中国邮政储蓄银行开设的、账号为60×××48账户内有存款529.78元，被执行人黄月善在广发银行开设的、账号为62×××00账户内有存款1437.21元，在广东省农村信用社联合社开设的、账号为80×××44账户内有存款128.75元，以上款项合共2095.74元，本院已经依法扣划，扣除本案执行费973元，剩余款项1122.74元支付给申请执行人。发现被执行人高建文名下有车牌号为粤Ａ×××××夏利牌汽车一辆，本院依法委托广州市天河区人民法院代为查封，但该车辆违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，无法处置。除此之外，被执行人高建文、黄月善、何世强无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄春妹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1932号之十二被执行人：杨琼雨，女，汉族，1966年02月15日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨琼雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨琼雨在中国建设银行账户内存款人民币2450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年八月三日书记员  尚琳惠
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1068号原告：余晓四，男，1970年2月2日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被告:管小平，男，1962年1月1日生，汉族，住贵州省三都县。被告：管振兴，男，1988年5月2日生，汉族，住贵州省三都县。原告余晓四与被告管小平、管振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告余晓四到庭参加诉讼，被告管小平、管振兴经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日被告向原告借款160000元，并出具借条，口头约定2017年底还清。借款期满后，原告多次催被告还款，但被告一直未还。二被告未到庭，也不提供答辩。经审理查明事实如下：2017年7月14日，二被告向原告出具借条借款160000元，作为交梨工程教学楼周转金。原告通过转账和现金方式支付借款给二被告。至今被告未向原告还款。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方之间的借贷合同关系依法成立有效。被告管小平、管振兴尚欠原告借款未还，依法应承担相应的还款责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告管小平、管振兴经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管小平、管振兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告余晓四借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1750元，由被告管小平、管振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗正科二〇二〇年八月十七日书记员  周标帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初785号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县 永康路110号东山商城2号楼B-5号商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：昌乐一铭香菜馆，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城。 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月13日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢859号 吴国逵、吴妃宏： 本院在执行吴国逵申请执行吴妃宏民间借贷纠纷的（2018）粤0604民初16666号民事判决书中，申请执行人吴国逵以双方达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕为由，书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异70号 案外人：潘祥方，男，1973年11月11日出生，汉族，住兴化市。 申请执行人：花顺平，男，1983年3月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：王文玉，男，1960年5月10日出生，汉族，住兴化市。 被执行人：潘年凤，女，1961年12月15日出生，汉族，住兴化市。 被执行人：泰州玉翔特钢有限公司，统一社会信用代码91321204796114459N，住所地泰州市姜堰区。 本院在执行花顺平申请执行被执行人泰州市正昊金属制品有限公司（以下简称正昊公司）、王文玉、潘年凤、泰州玉翔特钢有限公司（以下简称玉翔公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人潘祥方向本院提出书面异议。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年4月20日，本院对中国银行股份有限公司姜堰支行（以下简称中行姜堰支行）诉正昊公司、玉翔公司、王文玉、潘年凤金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1204民初1318民事判决：一、正昊公司于本判决生效后十日内返还中行姜堰支行借款本金2716000元，支付截至2016年3月1日的利息、罚息261032.95元，支付自2016年3月2日起按年利率10.71%计算至实际给付之日止的利息、罚息，支付律师代理费103511元；二、王文玉、潘年凤、玉翔公司对本判决第一项确定的正昊公司的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向正昊公司追偿；三、若正昊公司不履行本判决第一项确定的付款义务，中行姜堰支行可以玉翔公司抵押给中行姜堰支行的坐落于泰州市××区××何村房屋、国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿，其中他项权证号为姜房他证溱潼字第××号的抵押物优先受偿金额为1800000元，他项权证号为姜房他证溱潼字第××号的抵押物优先受偿金额为1000000元，他项权证号为泰姜他项（2013）第1894号的抵押物优先受偿金额为1100000元，他项权证号为泰姜他项（2013）第1895号的抵押物优先受偿金额为1100000元，他项权证号为泰姜他项（2013）第1896号的抵押物优先受偿金额为600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31445元，由正昊公司、王文玉、潘年凤、玉翔公司负担(由正昊公司、王文玉、潘年凤、玉翔公司在本判决生效之日起十日内向中行姜堰支行支付，王文玉、潘年凤、玉翔公司支付后有权向正昊公司追偿)。 2016年6月27日，中行姜堰支行将（2016）苏1204民初1318号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏公司）。2018年12月13日，信达江苏公司将该笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方江苏公司）。2019年10月29日，东方江苏公司又将该笔债权转让给申请执行人花顺平。 2020年1月9日，本院立案恢复强制执行，案号：（2020）苏1204执恢23号。2020年6月12日，本院作出（2020）苏1204执恢23号之二执行裁定：涤除第三人潘祥方坐落于泰州市××区溱××（××）薛何村工业房地产及土地的租赁权及其他用益物权，解除第三人潘祥方对上述房屋及土地的占用。该裁定查明：玉翔公司名下坐落于泰州市××区溱××（××）薛何村工业厂房及土地抵押给中行姜堰支行（抵押权设立的时间为2012年3月27日）；等。根据该查明的事实，该裁定认为，案涉房屋及土地设定抵押的时间在先，被执行人与第三人签订的租赁协议在后，双方的租赁协议不得对抗本案申请执行人。 潘祥方提出异议称，1、泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204执恢23号之二执行裁定依据的执行依据为泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1318号民事判决书，该判决书认定的案涉债务发生在2014年7月1日，案涉抵押登记发生在2013年7月2日，与执行裁定书中查明抵押权设立时间为2012年3月27日明显矛盾；2、根据《物权法》第190条“订立抵押合同时抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响”，因为案涉借款、抵押登记均发生在异议人潘祥方2012年12月28日租赁合同之后，所以潘祥方租赁关系不应受影响。请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204执恢23号之二裁定。 另查明，2012年3月27日，泰州市玉翔特钢有限公司将址于溱潼镇薛何村（原兴泰镇）的房屋[房屋产权证号：姜房权证溱潼字第××号、姜房权证溱潼字第××号]抵押给中行姜堰支行，并办理了抵押登记。2013年7月12日，上述房屋办理了抵押注销登记，并于同日重新办理了抵押登记。执行依据（2016）苏1204民初1318民事判决中涉及的抵押登记均为2013年。 潘祥方提交的署期2012年12月28日的租赁合同载明：出租方（甲方）为玉翔公司，承租方（乙方）为潘祥方，租赁期共十年，自2013年1月2日起至2023年1月1日止；房屋租金支付方式如下：2012年12月30日前支付前六年房屋120万元，以后每年12月31日前支付本年度租金，因为甲方欠乙方62万元抵扣本协议前六年租金，剩余款58万元付现金；等。 本院认为，承租人基于不动产或动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查；承租人基于不动产或动产被抵押、质押或查封之前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产或动产的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，并就是否停止执行作出裁定。本案中，从（2016）苏1204民初1318民事判决认定的事实及判项内容看，所涉抵押权的设定时间为2013年7月12日，（2020）苏1204执恢23号之二执行裁定关于该部分的事实认定错误。但从案外人潘祥方提交的署期2012年12月28日的租赁合同内容看，租赁期限为5年以上的长期租约，租金支付方式违反常理，没有办理房屋租赁登记备案手续和实际转移占有使用的证据，故对该租赁合同的真实性应不予认定。（2020）苏1204执恢23号之二执行裁定关于查明事实和适用法律虽存在错误，但裁定的结果并无错误。故案外人的异议请求，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人潘祥方的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈     祥 人民陪审员 朱  寒  瑾 人民陪审员 周  爱  群 二〇二〇年八月四日 法官 助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5867号原告：盛京银行股份有限公司信用卡中心，住所沈阳市沈河区友好街10号（新地中心1号楼39层）。负责人：邢进，该单位总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆杰，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：张健，男，1966年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告盛京银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告盛京银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红、荆杰，被告张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛京银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金135000元，利息6017.78元，费用44521.57元（包括分期手续费、违约金），共计185539.35元(截止2020年2月20日)，并从2020年2月21日期按《信用卡领用合约》及《盛金银行小盛金分期业务条款及细则》的约定给付利息、违约金、及手续费至欠款全部结清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月25日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号62×××09，额度为15万元。同时，被告在原告处办理了上述信用卡“小盛金”分期业务，用于支付家具装修消费，额度15万元，分期36期，手续费21%，每期偿还本金的1%及手续费，最后一期偿还剩余本金及手续费。上述协议签订后，原告如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡相应的15万元额度。此后被告未能如约按期偿还相应的款项，截止到2020年2月20日，尚欠本金135000元，利息6017.78元、费用44521.57元(包括分期手续费、违约金)，共计185539.35元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还上述欠款及承担相关的诉讼费用。被告张健辩称，欠款金额没有异议，但是希望原告能够给予减免，最好是能够只还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告张健向原告提交了盛京银行信用卡及“小盛金”业务申请表，向原告申请办理信用卡，申请“小盛金”额度为15万元，用于家具装修消费。“小盛金”期数为36期，总手续费率21%。《盛京银行“小盛金”分期业务条款及细则》第7条分期期数及手续费约定，（1）申请人可申请“小盛金”分期业务的期数为12期、24期和36期，每期为1个月，对应的手续费率分别为7%、14%、21%，本行可以根据业务发展需要及我行资金成本、市场费率行情变化等情况进行适时调整或采取阶段性优惠政策；（2）“小盛金”分期每期应还本金及分期手续费均计入当期最低还款额。申请人进行“小盛金”分期业务期间，若有逾期情形产生，按本行规定缴纳相关息费；（3）“小盛金”分期手续费=分期本金总额×对应期数的手续费率。手续费于“小盛金”分期业务申请成功后分次计入申请人信用卡账单，分期收取，每期分期手续费金额=“小盛金”分期手续费÷对应期数；（4）“小盛金”分期的每期应还本金=分期本金总额的1%，每期应还本金（精确到分）逐月计入申请人信用卡账户，剩余本金计入最后一期。第13条约定，本行保留主动终止申请人“小盛金”业务的权力，终止行为无需通知申请人及获得申请人同意。本行终止申请人“小盛金”业务的情况包括但不限于申请人账户发生逾期停用等。第14条约定，若出现前述第13条约定情况的，本行有权宣布申请人的所有未还分期金额全部到期，申请人须立即向本行支付所有信用卡及分期账户之欠款，包括未偿付分期本金、手续费及其他相应费用。《盛京银行信用卡领用合约》第四条利息和收费约定：……四、乙方在到期还款日前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，按月计收复利并从乙方账户中扣除，利率如有变动另行公告。……六、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付违约金。信用卡资信标准表约定违约金为每期账单最低还款额未还清部分的5%（最低5元）。原告向被告下发了卡号为62×××09的信用卡，被告持卡消费后，未能按期偿还借款，截至2020年2月20日，被告共拖欠原告借款本金135000元、利息6017.78元、费用44521.57元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，且了解并同意遵守领用合约的各项规则。原、被告之间的借贷关系依法成立，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供了信用卡借款，被告使用信用卡消费后，应按照合同约定履行还款义务，现被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张健于本判决发生法律效力后30日内偿还原告盛京银行股份有限公司信用卡中心借款本金135000元、利息6017.78元、费用44521.57元（含违约金及分期手续费，截至2020年2月20日，自2020年2月21日起至实际付清之日止的利息、违约金及分期手续费在法律规定范围内，按《盛京银行“小盛京”分期业务条款及细则》及《盛京银行信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4011元，减半收取2005.5元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年八月三日书记员 范婧秋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7567号原告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区************，统一社会信用代码为914**********114XQ。法定代表人：陈德佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹，男，系该公司员工。被告：吴小兰，女，1985年8月7日出生，苗族，住贵州省凯里市********，公民身份号码为522************021。案件案由借款合同纠纷。诉讼请求原告东莞市东商小额贷款有限公司诉求：1.被告向原告偿还借款本金1691666元；2.被告向原告支付利息15750元（2019年10月26日至2019年11月26日）、逾期利息（自2019年11月27日起，以本金1691666元为基数，按月利率2%暂计至2020年6月27日，暂合计7个月为236833.24元至全部债务清偿之日止）；3.确认原告对被告名下位于东莞市南城区******************的房地产[证号：粤（2017）东莞不动产权第0206855号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信，并据此认定原告已向被告出借借款本金175万元，双方约定由被告分期还本付息的事实。被告未举证证明已按约定还本付息，现原告主张被告已按《每月还款计划表》约定，支付第一、第二期的本息，该主张对被告有利，本院予以采信。被告于2019年11月26日起，未如期支付2019年10月27日至2019年11月26日的本金及利息，已构成违约，原告依据《借款合同》诉请被告支付2019年10月27日至2019年11月26日的利息15750元合理有据，本院予以支持。另外，《借款合同》第十条第（一）款约定，如被告未按《每月还款计划表》还本付息，原告有权提前宣布借款到期并收回借款，并有权自逾期还本付息之日起按借款本金余额的千分之一计收逾期利息至贷款本息清偿之日止，现原告主张将逾期利息调整为月利率2%，本院予以支持。原告诉请被告归还借款本金1691666元及按年利率2%支付自2019年11月27日起至清偿之日止的利息，合理有据，本院亦予以支持。另外，双方约定被告以其坐落于东莞市南城区*******************【房产证号为粤（2017）东莞不动产权第0206855号】的房子为原告对被告自2019年8月27日至2024年8月26日期间产生债权，在债权本金283万元的范围内提供最高额担保责任，抵押担保范围为上述最高额内所发生的每一笔本金债权合同项下被告应承担的款项，包括本金、利息等，担保期限为自2019年8月27日起至被担保债权的所有费用清偿之日止，并依法办理了抵押登记，故对原告诉请确认原告对被告所有的位于东莞市南城区*******************【房产证号为粤（2017）东莞不动产权第0206855号】的房子折价、拍卖、变卖所得价款，对本判决所列债权在283万元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告吴小兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还借款本金1691666元；二、限被告吴小兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司支付2019年10月27日至2019年11月26日的利息15750元；三、限被告吴小兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以1691666元的未支付部分为基数，按月利率2%的标准计算自2019年11月27日起至付清本金之日止）；四、原告东莞市东商小额贷款有限公司对被告吴小兰所有的、位于东莞市南城区*******************【房产证号为粤（2017）东莞不动产权第0206855号】的房子享有抵押权，并对该房子折价、拍卖、变卖所得价款，对本判决第一至三项所列债权在283万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11149元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年八月二十八日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初978号 原告：兴和县农村信用合作联社。 注册号：XXX。 法定代表人：彭国华，系理事长 委托诉讼代理人：王海文，系兴和县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：郝青春，系兴和县农村信用合作联社职工。 被告：孔勇云，电话：136XXXXXXXX。 身份证号码：×××。 被告：赵洁。 身份证号码：×××。 本院在审理原告兴和县农村信用合作联社诉被告孔勇云、被告赵洁金融借款合同纠纷一案中，原告兴和县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴和县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兴和县农村信用合作联社负担。 审判员  赵改兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任学佳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14138号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：邓磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李境峰，男，该公司员工。被告：陆敏锋，男，1997年5月5日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************618。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陆敏锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金余额合计300000元、利息14895.31元、罚息2555.45元、复利616.82元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月10日，实际按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为借款人于2019年8月17日至2019年8月29日期间与原告签订了合计27笔借款的借款合同。该贷款现已出现逾期欠供。截止至2020年4月10日，被告尚欠诉请的金额没有清偿。被告的行为违反了《借款合同》的约定，构成违约。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：原告与被告于2019年8月17日至2019年8月29日期间签订了27份借款合同，原告向被告发放了27笔贷款，本金合共300000元，上述合同均约定：贷款利率为年利率8.64%，每月采取递减法还款；逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基数上加收50%，即为12.96%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权计收复利，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；借款人未按合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人在本合同项下违约，贷款人有权无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。被告收到上述借款后，没有依约向原告偿还借款本息，截止至2020年4月10日，尚欠本金300000元、利息14895.31元、罚息2555.45元、复利616.82元。原告遂于2020年6月4日提起本案诉讼，被告于2020年6月22日收到本院送达的起诉状副本及其他诉讼材料。原告同意从2020年7月20作为全部借款本金的到期之日。另查明，截止至2020年7月20日，被告尚欠借款本金300000元、利息19809.31元、罚息5342.45元、复利1352.09元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按照双方合同的约定向原告归还贷款本息。被告未履行该义务，构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金。原告提起本案诉讼视为已宣告全部贷款本金到期，被告于2020年6月22日收到了本案的起诉状副本，原告同意以2020年7月20日作为全部借款本金到期之日，本院予以确认。被告应依照合同约定清偿所拖欠的利息、罚息及复利，截止至2020年7月20日，被告尚欠借款本金300000元、利息19809.31元、罚息5342.45元、复利1352.09元，上述款项被告应向原告偿还，并应从2020年7月21日起以拖欠的本金300000元为基数按照年利率12.96%支付罚息、以拖欠的利息数额19809.31元为基数按照年利率12.96%支付复利。综上，原告的诉请均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆敏锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿借款本金300000元、利息19809.31元并支付罚息、复利（罚息、复利计算方式：截止至2020年7月20日的罚息为5342.45元、复利为1352.09元，从2020年7月21日起以300000元为基数按年利率12.96%计算罚息至清偿借款本金之日止、以19809.31元为基数按年利率12.96%计算复利至清偿利息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3035.51元（原告已预交），由被告陆敏锋负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年八月二十五日书记员  吕绮程
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初730号   原告：孙胜华，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   被告：田春杰，女，1973年4月24日出生，汉族，个体，住吉林省柳河县。   原告孙胜华与被告田春杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜华到庭参加诉讼，被告田春杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   孙胜华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购买木方款27,700.00元；2.由被告承担办案诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日被告欠原告木方款27,700.00元，后经多次讨要未果，故诉至法院，请求人民法院依法裁判支持原告合法诉请请求。   田春杰在法定期间内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。   本院经审理认定事实如下：被告田春杰因建筑工程需要向向原告孙胜华购买木方，经双方结算，田春杰于2018年6月29日向孙胜华出具欠据一张，欠据中载明欠款金额为41,700.00元，于2018年10月1日还清。欠据出具后田春杰用车辆抵顶欠孙胜华方木款14,000.00元，并在欠据反面记载“2018年11月12日已还14,000.00元，还款人田春杰，余27,700.00元，贰万柒仟柒佰元整。”   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。田春杰向孙胜华购买木方，孙胜华作为出卖人已将木方交给田春杰，田春杰作为买受人理应支付价款。田春杰欠付孙胜华木方款27,700.00元有其出据的欠据予以证实。故本院对原告孙胜华要求被告田春杰给付木方款27,700.00元的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告田春杰于本判决生效之日立即给付原告孙胜华木方款27,700.00元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费494.00元，减半收取计247.00元，由田春杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 邵丹彤     二〇二〇年八月二十八日   书记员 都 乐   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3133号 原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区。 法定代表人：杨明利，该医院院长。 被告：张俊英，女，1956年12月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区人民医院与被告张俊英医疗服务合同一案，本院于2020年8月22日受理后，原告济南市长清区人民医院于2020年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，济南市长清区人民医院向法院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市长清区人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。 审判员  李敏 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王雪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初820号原告：包头市青山区望隆购物广场梁海水果经销店（个体工商户）。经营者：梁海，男，1975年10月30日出生，个体工商户，住包头市青山区富强路9号街坊42栋15号。委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古恩照律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：高枫，男，1968年9月18日出生，汉族，个体工商户。被告：昆区意嘉咖啡商务酒店民东店（个体工商户）。经营者：高枫，男，1968年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。被告：包头市欢乐意嘉餐饮服务有限公司。法定代表人：高枫，该公司执行董事。原告包头市青山区望隆购物广场梁海水果经销店（以下简称梁海水果店）与被告高枫、被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店（以下简称意嘉咖啡民东店）、被告包头市欢乐意嘉餐饮服务有限公司（以下简称意嘉餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海水果店经营者梁海及其委托诉讼代理人蔡艳娇、弓潇榕到庭参加诉讼。被告高枫、被告意嘉餐饮公司经本院公告送达开庭传票，被告意嘉咖啡民东店经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁海水果店提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付货款178062.6元；2、请求判令三被告向原告支付利息18696.57元，利息以本金178062.6元为准，按年利率6%计算，从2018年4月1日起暂计算至2020年1月1日，连续计算至货款付清为止；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：从2011年起原告梁海水果店为被告高枫经营的包头市××区西餐厅（棉纺店）、昆区意嘉咖啡商务酒店民东店（民东店）及包头市欢乐意嘉餐饮服务有限公司（九星店）供应各种水果。在供货过程中。被告常年拖欠原告货款，截至2018年4月累计拖欠货款178062.6元。现棉纺店已经注销，原告将三被告诉至法院请求判如所请。被告高枫、意嘉咖啡民东店、意嘉餐饮公司未进行答辩。原告梁海水果店为证明其主张向本院提交如下证据：销货清单、收据、对账单、短信及微信截屏、打款凭证、证人证言。被告高枫、意嘉咖啡民东店、意嘉餐饮公司未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告梁海水果店称从2011年至2013年其向文化路店供应水果，现拖欠货款66069.2元；从2017年至2018年向被告意嘉餐饮公司（九星店）供应水果，现拖欠货款68512.6元；从2016年至2017年向被告高枫经营的包头市××区西餐厅（棉纺店）供应水果，现拖欠货款46340.3元。现因包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅（棉纺店）为个体工商户，已经注销、文化路店工商档案无法查询，原告将包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅（棉纺店）的经营者高枫及高枫经营的被告意嘉咖啡民东店、被告意嘉餐饮公司诉至本院请求判令三被告给付上述货款及支付相应利息。法庭审理后，原告向本院提交撤回部分诉讼请求申请，请求撤回对被告意嘉餐饮公司拖欠的货款68512.6元、文化路店拖欠的货款66069.2元的主张。本院认为，原告梁海水果店提交的销货清单、收据、对账单、短信及微信截屏、打款凭证、证人证言能够证明原告向包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅供应水果的事实。现原告已经向包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅供应了水果，包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅应向原告支付货款。包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅作为个体工商户，现已注销，其经营者高枫未到庭，亦未举证证明货款支付情况，应承担举证不能的后果，故被告高枫应向原告支付货款46340.3元。原告要求被告意嘉咖啡民东店及被告意嘉餐饮公司承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告从2018年4月1日起按年利率6%支付利息，没有法律依据本院不予支持。原告主张的利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告高枫于本判决生效之日起三十日内给付原告包头市青山区望隆购物广场梁海水果经销店货款46340.3元及利息（从2020年1月19日起至欠款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告包头市青山区望隆购物广场梁海水果经销店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元、公告费560元（原告均已预交），由原告包头市青山区望隆购物广场梁海水果经销店负担1159.5元，被告高枫负担1518.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝小燕人民陪审员 陈可欣人民陪审员 吴承菊 二○二○年八月十七日书 记 员 王晓婷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5327号原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号。负责人：朱伟。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。被告：钟发富，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告钟发富金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告合同编号为330628719-4903-20191332230项下的借款本金35780元及利息、罚息、复利（暂算至2019年4月24日止的利息1083.37元，罚息2926.74元，期内利息的复利79.23元，罚息的复利56.43元；从2019年4月24日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告立即偿还原告合同编号为330628719-4903-20191336967项下的借款本金14300元及利息、罚息、复利（暂算至2019年4月24日止的利息661.14元，罚息1040.61元，期内利息的复利48.11元，罚息的复利75.73元；从2019年4月24日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。3.判令被告立即偿还原告合同编号为330628719-4903-20191357638项下的借款本金20000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年4月24日止的利息1135.56元，罚息1759.33元，期内利息的复利99.89元，罚息的复利154.76元；从2019年4月24日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。4.判令被告立即偿还原告合同编号为330628719-4903-20191359994项下的借款本金10000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年4月24日止的利息567.78元，罚息877.33元，期内利息的复利49.81元，罚息的复利76.97元；从2019年4月24日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。5.判令被告立即偿还原告合同编号为330628719-4903-20191362329项下的借款本金4000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年4月24日止的利息227.11元，罚息350元，期内利息的复利19.87元，罚息的复利30.63元；从2019年4月24日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。6.判令被告立即偿还原告合同编号为330628719-4903-20191361488项下的借款本金10000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年4月24日止的利息567.78元，罚息875元，期内利息的复利49.68元，罚息的复利76.56元；从2019年4月24日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。7.判令被告立即偿还原告合同编号为330628719-4903-20191361298项下的借款本金10000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年4月24日止的利息567.78元，罚息875元，期内利息的复利49.68元，罚息的复利76.56元；从2019年4月24日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。8.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月12日，被告在中国建设银行股份有限公司温州仰义支行（以下简称建行仰义支行）处办理取得卡号为6214××××8233的建行银行卡，后申请办理个人电子银行服务业务，并开通网上银行渠道服务。之后被告钟发富通过建设银行网上银行，分别于2017年4月5日、4月6日、4月12日、4月13日与建行仰义支行线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，分别约定借款额度为45700元、14300元、20000元、10000元；于2017年4月14日分三笔与建行仰义支行线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，分别约定借款额度为4000元、10000元、10000元。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》均约定：额度有效期为合同签订之日起至12个月后对应日止；借款到期日为借款额度到期日；利息按日计息；未按期归还借款本金及利息的，就逾期之日起按逾期贷款利率上浮50%计收利息，对不能按时支付的利息，从结息日起按罚息利率计收复利。上述借款中45700元及14300元的借款年利率均为4.56%，其余借款年利率均为5.6%。上述合同签订后，被告分别于合同签订当日提款，借款期限均为一年。履行过程中，被告仅就45700元借款归还本金13500元并支付利息1053.35元、就4000元借款归还本金1000元，其余借款本息均未偿还。截止2020年6月28日，上述借款中45700元及14300元的借款合计尚欠本金46500元、利息1744.51元、逾期利息7917.06元、期内利息的复利270.2元；其余五笔合计尚欠本金53000元、利息3066.01元、逾期利息10112.91元、期内利息的复利577.27元。另，建行仰义支行为原告下辖支行，建行仰义支行负责人叶显英向本院出具情况说明，载明因其内部管理需要，由原告代为行使其诉讼权利义务。本院认为，原告主张律师费但未明确具体金额亦未提供相应凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟发富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金46500元、利息1744.51元，期内利息的复利元、逾期利息（截止2020年6月28日，期内利息的复利为270.2元、逾期利息为7917.06元，之后的期内利息的复利以利息1744.51元为基数，逾期利息以本金46500元为基数，均按年利率6.84%计算至履行完毕之日止）；二、被告钟发富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金53000元、利息3066.01元，期内利息的复利元、逾期利息（截止2020年6月28日，期内利息的复利为577.27元、逾期利息为10112.91元，之后的期内利息的复利以利息3066.01元为基数，逾期利息以本金53000元为基数，均按年利率8.4%计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告钟发富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年八月十八日书记员 潘婕妤