湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4699号原告：刘恒川。委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。被告：刘恒贝。委托诉讼代理人：陈飞，湖北宽定律师事务所律师。第三人：黄琳。。委托诉讼代理人：李汉春，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。第三人：李磊。原告刘恒川与被告刘恒贝，第三人黄琳、李磊所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘恒川的委托诉讼代理人吴茜，被告刘恒贝的委托诉讼代理人陈飞，第三人黄琳的委托诉讼代理人龚建星到庭参加了诉讼。第三人李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒川提出诉讼请求，判令：1、确认2019年3月4日之前，刘某某、第三人黄琳与被告刘恒贝是房屋代持关系。位于武汉市东西湖区奥林匹克花园二期清风花苑洋房*栋*号房屋属于第三人黄琳与刘某某共同共有；2、涉案房屋转让款3000000元是刘某某遗产；3、本案的诉讼费用由被告刘恒贝承担。事实与理由：位于武汉市东西湖区奥林匹克花园二期清风花苑二期*栋*号房屋（以下简称“涉案房屋”）属于第三人黄琳与案外人刘某某婚后共同购置，登记在案外人刘某某名下。原告刘恒川系刘某某与前妻之子，被告刘恒贝系刘某某亲侄儿。2015年10月，刘某某、第三人黄琳及原告刘恒川因债务纠纷，刘某某、第三人黄琳将涉案房屋过户至被告刘恒贝名下，由其代为持有。同时，刘某某以被告刘恒贝的名义用涉案房屋作为抵押，在中国建设银行股份有限公司湖北省分行办理贷款1620000元，期间被告刘恒贝并未向刘某某及第三人黄琳支付首付款695100元。涉案房屋过户至被告刘恒贝名下后，以被告刘恒贝名义开户的建设银行卡一直由刘某某使用，刘某某定期向该账户转账以供还贷，直到刘某某于2018年12月2日去世。因刘某某生前未留下遗嘱，原告刘恒川与第三人黄琳系刘某某合法继承人，对涉案房屋享有继承权。2018年12月14日，原告刘恒川与被告刘恒贝取得联系，告知其不能随意处分涉案房屋，被告刘恒贝承诺不会“贪了”涉案房屋。2019年2月28日，在刘某某去世不到三个月的时间，被告刘恒贝擅自与第三人李磊签订《武汉市存量房买卖合同》，将涉案房屋以3000000元价款出售给第三人李磊，合同约定购房款一次性付清。原告刘恒川认为，涉案房屋属于第三人黄琳与刘某某共同共有，刘某某去世后，该房屋应为遗产，被告刘恒贝无权擅自处分涉案房屋，其擅自出售涉案房屋的行为严重侵害了原告刘恒川及其他合法继承人的权益。故原告刘恒川向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告刘恒贝辩称，第一，从2015年至2019年3月4日，涉案房屋是被告刘恒贝的个人财产，涉案房屋并非由刘某某和黄琳购买，双方并非代持关系。第二，原告刘恒川仅系死者刘某某儿子，并非案涉房屋产权共有人，其主张共同同有，不是适格主体。第三，涉案房屋的转让款3000000元，是被告刘恒贝出售房屋所得，应属于其个人财产。请求驳回原告刘恒川的诉讼请求。第三人黄琳述称，涉案房屋是第三人黄琳与丈夫刘某某在婚姻关系存续期间的共同财产。原告刘恒川与该房屋没有任何关系。依据物权法规定，第三人黄琳与刘某某有权处分自己房产，原告刘某某称涉案房屋是由被告刘恒贝代为持有不属实。请求法院驳回原告刘恒川的诉讼请求。第三人李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。本院经审理认定如下事实：刘某某与黄琳原系夫妻，双方于2002年12月10日登记结婚。刘恒川系刘某某与前妻之子。刘恒川与刘恒贝系堂兄弟。刘某某于2018年12月21日死亡。2004年5月23日，刘某某购买了位于武汉市东西湖区奥林匹克花园二期清风苑花园洋房*栋*号的房屋案房，并于2007年1月30日办理了房屋所有权登记手续。2015年10月22日，刘某某、黄琳与刘恒贝签订《武汉市存量房买卖合同》，约定刘某某、黄琳将涉案房屋卖给刘恒贝，价格2315100元，具体付款方式为银行贷款，分期支付。同时，刘恒贝与建设银行股份有限公司湖北省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘恒贝将涉案房屋抵押银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为1620000元，借款期限为36个月，房屋首付款金额为695100元。黄琳确认其与刘某某在出售该房屋时已收到刘恒贝支付的首付款。刘恒贝于2015年11月2日办理了涉案房屋的所有权变更登记手续。刘恒贝购买涉案房屋后一直未实际居住，涉案房屋仍由刘某某和黄琳居住。2019年2月18日，刘恒贝偿还了涉案房屋的剩余全部贷款1435271.08元。2019年2月28日，刘恒贝与李磊签订《武汉市存量房买卖合同》，刘恒贝将涉案房屋出卖给李磊，价格为3000000元，付款方式为一次性支付。另查明，刘某某与黄琳共同设立湖北某某物资有限公司。武汉某某典当有限公司的法定代表人为彭某，湖北某某物资有限公司系武汉某某典当有限公司的大股东。彭某在本院审理的刘恒川与黄琳、刘某宇（刘某某与黄琳之子）、第三人刘恒贝继承纠纷一案（该案尚在审理中）中出庭作证自认，其系武汉某某典当有限公司的员工，刘某某是其老板，用其名义开户的银行卡号为62×××96的工商银行卡一直由刘某某实际掌握，其对该银行账户的交易不清楚。刘恒贝偿还房贷的扣款账户交易明细显示，2016年7月至2018年10月，彭某的卡号为62×××96工商银行账户按月向刘恒贝的偿还房贷的扣款账户存入11000元左右金额大致相同的款项。同时，刘恒贝在与刘恒川的电话录音中亦自认涉案房屋的全部购房资料均不在其手中，且自己并不实际掌握涉案房屋的处分权。刘恒川认为涉案房屋虽由刘某某、黄琳过户给刘恒贝，但刘某某、黄琳仍是涉案房屋的所有权人，因而诉至法院，要求如诉称。刘恒贝认为其已向刘某某、黄琳支付了房屋首付款，涉案房屋登记在其名下，该房屋与刘某某、黄琳无关。双方因此发生争议，因本案系确认之诉，不能调解。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经登记发生效力。涉案房屋于刘某某、黄琳登记结婚之后购买，应属于夫妻共同财产，但二人于2015年10月22日与刘恒贝签订了《武汉市存量房买卖合同》，刘恒贝办理了涉案房屋的所有权变更登记手续，刘恒贝即为涉案房屋的所有权人。虽然涉案房屋在刘恒贝购买之后仍由刘某某、黄琳居住，且刘某某亦向刘恒贝的偿还房贷扣款账户定期存入金额大致相同的款项，刘恒贝亦自认其对涉案房屋无处分权，但刘恒贝并未自认涉案房屋仍属于刘某某，鉴于刘某某与刘恒贝是叔侄关系，在刘某某已经死亡，且黄琳对刘某某与其共同将涉案房屋出卖给刘恒贝，刘恒贝履行了支付义务的事实予以确认的情况下，仅凭上述事实难以认定刘某某、黄琳就涉案房屋与刘恒贝达成了由刘恒贝代为持有的合意。且在刘某某死亡后，刘恒贝出卖了涉案房屋，但刘恒川并未举证证明涉案房屋出卖后的款项流向刘某某或由其实际掌握的银行账户内，因此不能认定出卖房屋的款项是刘某某的遗产，对刘恒川的诉讼请求本院不予支持。李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘恒川的诉讼请求。案件受理费30800元（原告刘恒川已预缴），由原告刘恒川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷璇人民陪审员  姚慧人民陪审员  曾晨二〇二〇年八月三日书 记 员  高敏