重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2365号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：杨漾，该支行副行长。 委托诉讼代理人：余前、杨俊秋，该支行员工。 被告：邹喜容，女，1968年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：程平，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李仕明，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县桂溪镇三合村3组，公民身份号码512322197109120435。 被告：程友碧（系被告李仕明配偶)，女，1971年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称“农行垫江支行”）诉被告邹喜容、程平、李仕明、程友碧借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的委托诉讼代理人余前用到庭参加了诉讼，被告邹喜容、程平、李仕明、程友碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行垫江支行向本院提出诉讼请求:1.由被告邹喜容向原告农行垫江支行偿还贷款本金49030元及利息5889.37元，并支付从2020年5月21日起的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以应支付未支付的利息和罚息之和为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%）；2.被告邹喜容未偿还原告全部贷款本息及实现债权费用，由李仕明、程平、程友碧承担连带责任。3.债权费用及诉讼费用由被告邹喜容、程平、程友碧、李仕明承担。事实和理由：2016年9月8日，邹喜容因资金周转需要向农行垫江支行申请贷款50000元。邹喜容、程平与李仕明、程友碧自愿组成联保小组，均在农户小额贷款申请表和农户小额用贷款联保借款申请书上签字捺印，对该笔贷款承担连带保证责任。2016年9月12日，被告邹喜容、程平和李仕明与被告农行垫江支行签订了《农户贷款借款合同》，约定循环用信，期限3年，额度有效期为2016年9月13日至2019年9月12日。2016年9月13日，原告第一次向邹喜容发放贷款，借款金额50000元，期限为2016年9月13日至2017年9月12日止，邹喜容于2017年9月12日还清贷款；2017年9月13日，原告第二次向邹喜容发放贷款，借款金额50000元，期限为2017年9月13日至2018年9月12日止。被告于2018年9月11日还清贷款本息；2018年9月11日原告第三次向邹喜容发放贷款，借款金额49030元，期限为2018年9月11日至2019年9月10日止。贷款执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。截止2020年5月20日止被告邹喜容虽偿还了部份贷款本金但仍欠原告贷款本息54919.37元。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 邹喜容、程平、李仕明、程友碧未作答辩，亦未提交证据。 农行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了证据，根据农行垫江支行的陈述，结合相关的书面证据，本院认定本案事实如下： 邹喜容、程平与李仕明、程友碧自愿组成联保小组，李仕明与程友碧系夫妻关系。2016年9月6日，邹喜容与程平、李仕明一同向原告农行垫江支行提交《农户小额贷款联保小组申请书》，保证三人是自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款信息承担连带保证责任。2016年9月8日，邹喜容作为申请人、李仕明和程平作为保证人向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请向原告贷款50000元，申请期限为3年，贷款方式为可循环自助贷款方式，即借款人可约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔价款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，贷款用途为资金周转。双方同时约定：“申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押人（及共有人）、保证人在此声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”邹喜容在“（共同）申请及配偶签字”处签名捺印确认，李仕明、程平在“保证人（自然人保证）签字”处签名捺印确认。 2016年9月12日，原告作为贷款人（甲方）、被告邹喜容作为借款人（乙方）、李仕明、程平作为担保人（丙方），共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号5502012016006XXXX），三方在合同中约定：合同项下贷款方式为担保贷款，担保方式为三户联保；贷款额度为50000元，额度有限期从2016年9月13日起至2019年9月12日止；全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守：1.任何成员不得在参加其他联保小组，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款人的义务；2.小组任一成员可能或者已经出现合同内4.2和8.2约定情形之一的，该成员或其他知道的成员应及时通知贷款人；3.小组成员不得以任何方式将借款转让、转借、集中使用借款或改变用途的行为；4.小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意不得解散，未经同意解散或退出的，承担的保证责任并不解除；5.经贷款人同意联保小组可增加新的成员，新加入成员对加入前联保小组已签订的信贷业务承担保证责任；6.小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或发生可能降低或丧失偿债能力的清醒时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调解、终止可循环借款额度等一项或多项措施。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款的违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付罚息，依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同任何一方传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址或联系电话进行。各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。任何一方上述地址发生变动，须按本合同约定通知对方，否则，按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。 2016年9月8日，邹喜容、程平、李仕明与向农行垫江支行签订《农户贷款借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为3年，自2016年9月13日起至2019年9月12日止；贷款利率为固定利率，采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮百分之2.175；还款采用按月结息、到期还本。即按月结付利息，结息日为每季末月的20日。2017年9月12日邹喜容归还第一次发放贷款本息；2018年9月11日，邹喜容归还第二次发放贷款本息；截止2020年5月20日邹喜容虽归还了第三次发放的部分贷款本金，但仍欠原告贷款本息54919.37元。 本院认为，邹喜容及其联保小组成员与农行垫江支行签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。邹喜容借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，农行垫江支行有权按照合同约定要求邹喜容及其联保小组成员提前偿还全部借款本金，并要求李仕明及其联保小组支付利息、罚息和复利。故邹喜容及其联保小组应当偿还农行垫江支行借款本金49030元以及截止2020年5月20日止的利息5889.37元，并支付自2020年5月21日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、罚息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、罚息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、罚息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 李仕明、程平二人在《农户小额贷款申请表》上作为保证人签字，产生的债务由被告李仕明、程平承担连带清偿责任。故本案因借款产生的债务为邹喜容、程平、李仕明、程友碧、程平的共同债务，李仕明、程平对邹喜容所负债务共同承担清偿责任。 本案借款发生在李仕明与程友碧婚姻关系存续期间，且二人在《农户小额贷款申请表》上共同签字确认，程友碧授权李仕明代表本人作为贷款的借款人，产生的债务由李仕明及程友碧承担连带清偿责任。故本案因借款产生的债务为李仕明与程友碧的共同债务，程友碧对李仕明所负债务共同承担清偿责任。 李仕明、程友碧、邹喜容、程平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹喜容于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金49030元以及截止2020年5月20日止的利息5889.37元，并支付自2020年5月21日起至借款还清之日止按照《农户贷款借款》约定计算的罚息、复利（以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）； 二、被告程平、李仕明、程友碧对上述贷款本息承担连带责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取586元，由被告邹喜容、程平、李仕明、程友碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年八月十二日 书记员  申萧