wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3074号原告：张军林，男，1969年2月28日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：卜玉浩，男，1977年2月4日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：卜怀春，男，1963年8月23日出生，住淮安市淮阴区。原告张军林与被告卜玉浩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军林及其委托诉讼代理人胡殿锦、王东、被告卜玉浩及其委托代诉讼理人卜怀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的土地（位于泗阳县亩的龙虾塘）并支付占用土地期间的费用，按照每年850元/亩计算（自2019年9月30日起至归还之日止），同时赔偿给原告造成的损失35000元；2.判令被告支付土地费用33000元及占用资金期间的利息（自2019年9月30日起至还清款之日止，利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告口头达成塘口承包协议，于2019年7月6月双方达成协议，被告欠原告土地承包金33000元，最迟于2019年9月30日前归还并退还土地。该协议到期后，被告没有履行自己的承诺，不但没有给付承包金也没有归还土地。造成原告对土地无法使用，重新承包的最佳期间已经错过，给原告造成损失，现诉至法院。被告卜玉浩辩称，不同意返还土地，因为当时口头承诺的承包期间不是一年，口头承诺是5-10年，同意按照700元/亩支付租金，但土地的登记面积110.69亩，并非112亩。33000元被告当时给原告了，但是原告没有要，现在仍同意给，但是要给签订书面承包协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日原告张军林与泗阳县新袁某于湾村村民委员会签订“土地流转合同书”，由原告张军林租赁、承包经营泗阳县新袁某于湾村村民委员会所有的位于泗阳县亩土地，2019年3月12日原告张军林以口头协议形式将其中的110.69亩转包给被告卜玉浩，约定承包金按照每年700元/亩予以计算（年租金为77483元），达成口头协议后，双方确定第一年租金为77500元（2019年3月12日至2020年3月11日期间租金），被告卜玉浩当即支付租金44500元，2019年7月6日被告卜玉浩因尚欠租金未付，向原告张军林出具保证书一份，内容为：“保证书-我承包张军林土地一百一十一亩，租金还欠三万三千元正，最迟时间还款在九月三十日前，如到期未付款，土地将无条件退还张军林。-保证人：卜玉浩-（）-2019年7月6日”，余款至今未付，双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同。本案中，双方口头协议租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，根据被告卜玉浩出具的承诺书，应在2019年9月30日之前支付尚欠租金，但根据证人证言及原、被告陈述，即使原告张军林同意该欠付租金于2020年年度租金一并支付，即最迟应于2020年3月12日之前支付，但被告卜玉浩至今仍未支付，原告基于解除合同请求而要求被告返还租赁土地并支付尚欠租金、土地占用费等，并无不当，本院照准，但应在本季收割期结束后予以返还。对于占用费标准，因双方口头约定的租金标准为每年每亩700元，该占用费本院按照每年每亩700元自2020年3月12日至返还之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第九十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卜玉浩于本判决生效后在其本季种植收获期结束后三日内返还原告张军林承包位于泗阳县亩土地；二、被告卜玉浩于本判决生效后十日内支付原告张军林租金33000元及利息（利息以33000元为本金，自2020年3月12日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告卜玉浩于本判决生效后十日内支付原告张军林土地占用费（该费用自2020年3月12日起至返还土地之日止，按照每年每亩700元计算）；四、驳回原告张军林其他诉讼请求。案件受理费已减半收取750元，由被告卜玉浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘海军二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵 宸书 记 员 吴雨茜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包土地的经营权，由他人经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4844号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：付波，男，1987年7月5日生，汉族，住：江西省九江市都昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告付波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告付波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告付波因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订两份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款238000元、19000元；借款期限为5年（自2017年10月22日至2022年10月22日、2018年4月30日至2023年4月30日）；贷款利率为年利率8.55%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月22日、2018年4月30日，原告向被告银行账户内发放贷款238000元、19000元。原告发放上述贷款后，被告付波未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告付波立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金204551.41元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月13日共计9401.45元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明2、被告付波身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告付波因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订两份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款238000元、19000元；借款期限均为5年（自2017年10月22日至2022年10月22日、2018年4月30日至2023年4月30日）；贷款利率为年利率8.55%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月20日、2018年4月30日，原告向被告银行账户内发放贷款238000元、19000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年8月13日，被告尚欠借款本金204551.41元，利息和罚息共计9401.45元。 被告付波经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告付波因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了两份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同分别约定被告向原告申请个人消费贷款238000元、19000元；贷款期限为5年，自2017年10月22日至2022年10月22日、2018年4月30日至2023年4月30日；贷款利率为年利率8.55%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月20日、2018年4月30日，原告向被告的银行账户（62×××99）发放了238000元、19000元贷款。原告发放上述贷款后，被告付波未归还全部借款本金。截至2019年8月13日，被告付波尚欠本金204551.41元，利息、罚息共计9401.45元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告付波立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告付波签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的诉请本院予以支持。因被告付波经营不善、无力还款，故原告要求付波归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告付波经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告付波签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。 二、被告付波于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金204551.41元及利息、罚息（截至2019年8月13日为9401.45元，并自2019年8月14日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2255元（已减半收费），由被告付波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄志豪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1053-6号申请执行人栾某，男，住栖霞市。被执行人孙某，男，住栖霞市。被执行人王某，女，住址同上。本院在执行栾某与孙某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月三日书记员  杨晓林
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更881号 罪犯于江涛，男，1973年12月24日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院作出（2017）鲁0784刑初第434号刑事判决书，以该犯盗窃罪、危险驾驶罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于江涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于江涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯于江涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于江涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月14日起至2021年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申41号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，1980年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1982年8月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二再审申请人委托诉讼代理人：陈平、李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某1，女，1959年2月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1984年8月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某2，女，1983年3月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人张某1、张某2因与被申请人肖某1、刘某、肖某2赡养纠纷一案，不服本院（2019）云04民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2申请再审称：二审判决适用法律确错误，导致作出的判决有失公平，符合《中华人民共和国事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。1、本案事实。1991年张治武（申请人生父）与肖某1再婚。当时，张某1年满11岁，张某2年满9岁，肖某1已育有刘某、肖某2，没有能力抚养张某1、张某2，张某1、张某2经济上靠张治武维持，生活上是由奶奶照顾。2009年张治武病逝，处分遗产时张某1、张某2已充分考虑到肖某1的生活，且肖某1一直保管家中的保险柜未进行处分。张治武过世后，张某1、张某2对年迈的奶奶照顾至过世，过世后又与叔叔一起凑钱办理丧事、立墓碑。因此，肖某1与张某1、张某2之间虽已形成继母子女关系，但肖某1对张某1、张某2所尽的抚养义务极其有限，另肖某1继承遗产后从未尽过照料奶奶的义务。2、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父母子女之间没有法定的抚养或赡养义务，只有当继父母对继子女进行了实质上的抚养和教育，才能享受到继子女的赡养和扶助。本案中，肖某1系张某1、张某2的继母，其要求张某1、张某2承担赡养义务，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，举证证明其对张某1、张某2尽到了抚养教育义务的事实，而其却不能提供证据证明，应当承担举证不能的后果。另外，由于肖某1未真正对张某1、张某2尽过抚养教育义务，致之间没有任何感情基础可言，最终导致2009年的继承纠纷，及现在的赡养纠纷。3、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，肖某1除正常社保外，还有入股股金，每年均能享受分红，另外，自2000年以来其名下购买过多分商业保险，现均已产生收益,其并未出现生活困难或无劳动能力情况。4刘某、肖某2违背诚实信用原则，与民法基本精神相悖，不应支持。本案在一审庭审中，刘某、肖某2当庭接受肖某1的诉讼请求，即每月各自承担600元赡养费，一审据此判决由其二人每月各支付600元赡养费后，其二人又反悔上诉，二审错误判决刘某、肖某2、张某1、张某2各承担400元赡养费，其二人违背诚实信用原则。结合当地实际情况，考虑肖某1在张某1、张某2未成年时所尽的抚养教育义务，二审判决由刘某、肖某2、张某1、张某2各承担400元赡养费，无法律和事实依据。5、张某1在继承生父遗产时已主动放弃继承，其目的是为了肖某1享有更多财产，保障其生活质量，也是对肖某1履行赡养义务的表现形式。而张某1出嫁后一直居住在昆明，供职于平安保险公司，属于临时工性质，收入极其微薄，生活成本高，家庭支出压力很大。张某2一直提供其名下住房给肖某1居住，也是履行赡养义务的表现形式，另张某2系偶尔在工地上做临时工维持生活，没有稳定工作，且患有较重疾病，至今未婚，生活很困难。结合当地习俗及本案实际情况，张某1、张某2均不应与刘某、肖某2承担同等赡养义务，应当少给付或者不给付赡养费。综上，二审判决适用法律确有错误，导致作出的判决有失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。具体再审请求：1、撤销二审判决第一项、第二项；2、改判二申请人不给付或者少给付赡养费；3、本案诉讼费由被申请人承担。肖某1答辩称：二审判决程序合法、事实清楚，证据确实充分，申请人的再审申请无事实和法律依据，要求予以驳回。刘某、肖某2未作答辩。本院认为，再审审查中，综合申请人张某1、张某2申请再审的主张和被申请人肖某1的答辩意见，本案争议焦点问题是：二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致。二审根据查明的事实和本案在案的证据，确认：对肖某1生病住院医疗费用扣除医疗保险报销后剩余部分，一审判决由刘某、肖某2、张某1、张某2各承担四分之一，双方均无异议，予以维持。对肖某1履行住院医疗费以外的赡养义务，刘某、肖某2及张某1、张某2作为肖某1的亲生子女及抚养教育的继子女，应承担同等的赡养义务，结合实际，由该四人每人每月各承担肖某1的赡养费400元。对肖某1、刘某、肖某2上诉请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条规定，判决“一、撤销一审判决；二、由刘某、肖某2、张某1、张某2自2019年9月起每月各支付肖某1赡养费400元（2019年9月-10月各人应支付的赡养费800元于10月31日前一次性支付，自2019年11月起的赡养费于当月10日前支付）；三、肖某1自2019年9月起生病住院产生的医疗费凭正式发票，扣除医疗保险报销后剩余部分，由刘某、肖某2、张某1、张某2各承担四分之一；四、驳回肖某1的其他诉讼请求。”并无不当。张某1张某2再审主张二审判决有“适用法律确有错误”情形不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张某1、张某2提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年八月十八日书记员  刘 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王桢迪，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王桢迪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王桢迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币178,371.04元(币种下同)(截止至2019年12月19日的本金113,726.24元，利息22,291.65元、账单分期手续费1,508.81元、违约金40,844.34元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为178,371.04元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计135,776.70元(截止至2020年8月25日的本金111,976.24元，利息22,291.65元、账单分期手续费1,508.81元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告王桢迪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2016年12月29日；(2)2016年1月18日。二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：111,976.24元；2、利息：22,291.65元；3、账单分期手续费：1,508.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桢迪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111,976.24元；二、被告王桢迪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,015.53元，减半收取计1,507.77元，由被告王桢迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3511号原告：彭水苗族土家族自治县人民医院，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街50号，统一社会信用代码12500243453043177F。法定代理人：周兴福，该医院院长。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆悦，重庆渝东律师事务所实习律师。被告：王春芳，女，1988年3月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告彭水苗族土家族自治县人民医院（以下简称彭水县医院）与被告王春芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告彭水县医院的委托诉讼代理人王子育，被告王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水县医院向本院提出诉讼请求：1.被告王春芳向原告彭水县医院支付医疗费6818.56元；2.本案诉讼费由被告王春芳负担。事实和理由：被告王春芳之父王秀全于2018年9月11日在原告处住院治疗，并于2019年1月31日出院，共欠医疗费6818.56元。2018年9月21日，被告王春芳向原告彭水县医院作出承诺，待重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付后，所欠费用由被告王春芳负担。之后，被告王春芳一直未支付医疗费。被告王春芳辩称，暂时无钱支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，案外人王秀全因车祸在原告彭水县医院处治疗，共计产生医疗费319218.56元，扣除已付医疗费312400元（重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付281400元），尚欠6818.56元。2018年9月21日，被告王春芳向原告彭水县医院作出承诺，愿意承担重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付后的剩余费用。本院认为：本案是一起医疗服务合同纠纷。案外人王秀全欠原告彭水县医院医疗费6818.56元属实。被告王春芳承诺该费用由其承担，原告彭水县医院要求被告王春芳支付医疗费符合法律规定，被告王春芳应向原告彭水县医院支付医疗费6818.56元。综上所述，原告彭水县医院的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王春芳于本判决生效后十日内向彭水苗族土家族自治县人民医院支付医疗费6818.56元。案件受理费50元（原告彭水苗族土家族自治县人民医院已预交25元），减半收取25元，由被告王春芳负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十七日书记员 陈红吉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5014号 原告：董传江，男，1957年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李蕾，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：陈爱荣，男，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人：杨茂国，该公司董事长。 原告董传江与被告陈爱荣、重庆市亚东建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告董传江向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱荣偿还原告工资1834.87元；2.判令被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农民工，自2017年起跟着陈爱荣在兴茂悠然南山的五期花园工程、六期别墅工程内进行瓦工作业，案涉工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司承建，重庆市亚东建设工程集团有限公司为工程承包方。工作完成后，被告陈爱荣于2019年2月3日出具欠条一张，确认工资金额为3007元,被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于2020年1月23日向原告支付欠付款的39%元，剩余工资1834.87元被告一直没有支付。现为了维护原告合法利益，特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉项目中的劳务工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司分包给劳务公司施工，原告董传江起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告董传江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4936号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：烟台新安男科医院有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路付99号。法定代表人：徐兆才，总经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：吕晶晶，女，1981年3月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人烟台新安男科医院有限责任公司（以下简称“新安医院”）因与被申请人吕晶晶劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新安医院申请再审称，新安医院、吕晶晶于2006年7月签订固定期限劳动合同，至2013年7月31日期满。《劳动合同法》第44条规定“劳动合同期满的，劳动合同终止”；《劳动合同法》第45条规定“劳动合同期满，有本法第42条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止”，因吕晶晶孕期、产期、哺乳期应计算至2014年8月28日，原审认定劳动合同于2014年8月28日届满。吕晶晶于2012年12月不再上班，未向新安医院提供任何劳动，新安医院已于2012年12月21日为其出具了《解除劳动合同证明》，应认定双方劳动关系于2014年8月28日终止。二审判决以新安医院未办理终止劳动关系手续为由，认定双方仍存在劳动关系错误。法院前案判决新安医院支付吕晶晶2014年8月28日至2015年11月30日的生活费，既已适用法律错误，本案判决新安医院承担吕晶晶2015年12月1日至2017年11月10日的生活费，导致新安医院在吕晶晶合同到期且未提供任何劳动的情况下，额外共计负担吕晶晶三年零三个月生活费。本院经审查认为，首先，根据生效民事判决认定，双方的劳动合同于2014年8月28日届满，此后因新安医院未办理终止劳动关系手续，视为双方仍存在劳动关系。本案吕晶晶确认劳动关系的期间，是因生效民事判决和新安医院共同原因导致，不是双方因用工或签订书面劳动合同而建立劳动关系。其次，2017年11月10日，吕晶晶通知新安医院解除双方劳动关系，二审中，新安医院明确同意解除双方劳动关系。一审判决用人单位支付解除劳动合同经济补偿金和劳动合同解除手续；二审判决确认了双方劳动关系于2017年11月11日解除。劳动关系存续期间，新安医院未为吕晶晶缴纳社会保险，新安医院应支付解除劳动合同经济补偿金。综上，新安医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台新安男科医院有限责任公司的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月十八日书记员  陈东娇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11469号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路与东祥路交汇口城上城19号楼703-707商铺。 负责人：袁伟波。 委托诉讼代理人：陈仪。 被告：孟建树，男，1970年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：唐四英，女，1971年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孟建光，男，1963年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孙莎莎，女，1988年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称农业银行诸暨市支行）与被告孟建树、唐四英、孟建光、孙莎莎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼；被告孟建树、唐四英、孟建光、孙莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟建树、唐四英归还原告借款本金30万元，利息5691.31元（利息计算至2020年6月30日），本息合计305691.31元，并支付自2020年7月1日起至款付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息；2、判令被告孟建光、孙莎莎对被告孟建树、唐四英的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由，2019年12月18日，原告与被告孟建树、唐四英、孟建光、孙莎莎签订编号为DK110619002030号保证借款合同一份。合同约定：被告孟建树、唐四英向原告借款30万元，借款期限自实际提款日起至2020年6月15日止，月利率为5.34‰，按月结息，到期还本，利随本清。逾期还款的，自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，罚息利率为借款利率的1.5倍，即月利率8.01‰。在借款到期日前，借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。被告孟建光、孙莎莎为本案借款提供连带责任保证。借款人违约，应承担原告为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同签订后，原告按约于2019年12月19日向被告孟建树发放贷款30万元。因被告孟建树、唐四英未按约支付利息，孟建光、孙莎莎亦未履行担保义务，原告于2020年3月23日向四被告宣布贷款提前到期，但均催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告孟建树、唐四英、孟建光、孙莎莎均未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的借款申请书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、提款申请书、银行受托支付划款单、银行支付审核表、借款借据、欠息明细、贷款提前到期通知书予以证实。经质证，被告孟建树、唐四英、孟建光、孙莎莎未到庭应诉，视为其自动放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。原告农业银行诸暨市支行依约向被告孟建树、唐四英发放贷款30万元后，被告孟建树、唐四英未按还本付息。现原告要求被告孟建树、唐四英归还借款本金30万元，支付至2020年6月30日止的利息5691.31元，并支付自2020年7月1日起至本金付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计付的利息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持，但利息等应以月利率2%为限。被告孟建光、孙莎莎作为连带责任保证人，应对被告孟建树、唐四英的上述债务承担连带清偿责任。被告孟建树、唐四英、孟建光、孙莎莎经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟建树、唐四英应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金30万元，支付至2020年6月30日止的利息（含复息、罚息）计5691.31元，并支付自2020年7月1日起至本金付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计付的利息（含复息、罚息，合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟建光、孙莎莎对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5885元，依法减半收取2942.50元，由被告孟建树、唐四英、孟建光、孙莎莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月三日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执513号申请执行人锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区北三里8-9号。法定代表人：鲍锦冉。被执行人李晓宣，男，1963年08月19出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行锦州市东升典当有限责任公司与李晓宣典当纠纷一案中，经查被执行人李晓宣名下有辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司股权50万元（股权证编号为C0000036），因被执行人未履行本案债务，故对上述股权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓宣持有的辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司股权50万元，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 壮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2887号 上诉人（原审被告）：黄曹奔，男，1984年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 委托诉讼代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦昕媛，广西正泰和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市海川家居用品市场有限公司，住所地广西壮族自治区柳州海川家具批发市场。统一社会信用代码：91450200759752654R。 法定代表人：伍健然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。 上诉人黄曹奔因与被上诉人柳州市海川家居用品市场有限公司（以下简称海川公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄曹奔上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决与事实、法律相悖，请求二审予以依法撤销，以维护上诉人合法权益。 海川公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求法院维持原判。 海川公司向一审法院起诉请求：1.判令解除海川公司与黄曹奔的租赁合同关系；2.判令黄曹奔腾空、搬离并返还位于柳州市的商铺给海川公司；3.判令黄曹奔支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费16432元（此后支付至实际腾退之日止）；4.判令黄曹奔支付2019年11月至12月的水电费647元给海川公司（此后据实支付）；5.该案诉讼费用由黄曹奔承担。 一审法院认定事实：黄曹奔长期承租海川公司位于海川家具批发市场内A5栋13-14号商铺，双方原签订的租赁合同期限至2019年12月31日，期满后双方未再签订新的租赁合同，黄曹奔一直使用该商铺至今。2019年12月至2020年1月，黄曹奔欠缴租金及管理费16432元。2019年11至12月，黄曹奔欠缴水电费647元。海川公司诉至法院，提出如上诉请。 一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方原签订的租赁合同期满后，未有证据表明本案起诉前海川公司曾明确向黄曹奔提出异议，故双方之间仍形成不定期租赁合同关系。现海川公司向该院起诉，该院向黄曹奔送达起诉状副本及应诉材料，海川公司要求解除租赁合同关系的意思表示已经到达黄曹奔方，并且至本案判决时已经过一段合理期限，故本判决生效之日，黄曹奔与海川公司双方的租赁合同关系解除。 另海川公司根据家具市场内的具体情况针对不同的租户提供不同的搬迁政策，是海川公司对自身权利的自由处分，并不违反法律的强制性规定，应予准许；黄曹奔认为其应当享受与第一期租户同等的搬迁政策或待遇仅是其单方意愿，不得强加于海川公司，更不能以此理由欠缴2019年12月至2020年1月的租金、管理费以及2019年11至12月的水电费。综上，海川公司诉请黄曹奔支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费16432元、2019年11月至12月的水电费647元，该院予以支持。至于此后的租金及管理费、水电费，海川公司可在明确具体数额后另行起诉向黄曹奔提出主张。 一审法院判决：一、海川公司与黄曹奔就位于柳州市商铺的租赁合同关系解除；二、黄曹奔应于本判决生效之日起十日内腾空、搬离并向海川公司返还位于柳州市的商铺；三、黄曹奔应于本判决生效之日起十日内向海川公司交纳上述商铺2019年12月至2020年1月的租金及管理费16432元；四、黄曹奔应于本判决生效之日起十日内向海川公司交纳上述商铺2019年11至12月的水电费647元；五、驳回海川公司的其他诉讼请求。一审案件受理费327元，由黄曹奔负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的《第一期拆迁家具商临时过渡确认函》、柳州市政府热线短信截图、今日头条截图、海川家具执行群、柳州市不动产查档结果证明书、柳州市自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告、2019年柳州市第26期国有建设用地使用权交易会成交结果公布复印件、现场照片5张；被上诉人提交的柳州市土地交易储备中心与海川公司所签订《补充协议》、《广西壮族自治区非税收入专用收据》及银行转账凭据，上述证据来源真实，与本案具有一定关联，本院视其与案件关联性大小作为审理之参考。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：案涉租金、水电费是否应当支付？ 本案中，黄曹奔与海川公司签订的《商铺租赁合同》到期后，黄曹奔继续使用海川家具批发市场内A5栋13-14号商铺，海川公司没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，海川公司向一审法院起诉，该院向黄曹奔送达起诉状副本及应诉材料，则海川公司要求解除租赁合同关系的意思表示已经到达黄曹奔方，并且至判决时已经过一段合理期限，故一审判决于判决生效之日双方租赁合同关系解除并无不当，本院予以维持。 黄曹奔在2019年12月至2020年1月租赁使用案涉铺面，并欠缴租赁期间租金及管理费16432元；2019年11至12月，黄曹奔欠缴水电费647元。对于该费用，根据双方合同约定以及相关法律规定，承租人理应予以支付。另外，本案所涉家具市场，根据柳州市土地交易储备中心与海川公司签订的相关合同，海川公司对案涉市场享有对外招租管理的权利，海川公司根据该合同约定对该合同相对方柳州市土地交易储备中心所享有及承担的具体权利义务，且与本案争议的租赁合同为另一法律关系，故黄曹奔以此为由拒绝交纳上述租金及费用的理由不能成立。至于黄曹奔提出应享受与第一期租户同等的搬迁政策或待遇，并以此为由拒绝交纳2019年12月至2020年1月的租金以及2019年11至12月的水电费问题，因对于家具市场内情况不同的租户是否提供相同的搬迁政策，是海川公司对自身权利的自由处分，故黄曹奔以此为拒绝交纳上述费用理由亦不能成立。且上述费用产生于2020年元月份之前，新冠疫情对该时间段影响不足以免除承租人缴租义务。由此，海川公司诉请黄曹奔支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费16432元、2019年11月至12月的水电费647元，一审法院予以支持并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，黄曹奔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费227元，由上诉人黄曹奔负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年八月十二日 书记员 覃 溪
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2020)川0108民初8989号                               原告                       四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼二街152、154号。             法定代表人：王银行，系公司总经理。             委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：李若兰，女，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       熊秀琼，女，汉族，1967年8月5日出生，住成都市温江区万春镇春江南路152号6栋1单元7楼704号，公民身份号码 513025196708050028。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月24日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1.判令被告支付原告自2020年2月1日至2020年4月11日的租金5 600元，水电物业费2 220元，及违约金2 400元。             2.判令被告承担本案所有诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、原被告于2018年5月14日签订《物业委托代理租赁合同》，约定原告将位于成都市成华区永立·星城都7栋1725号的住房租予被告作为商业或居住使用，租金为2 400元/月，按季度缴纳，租期自2018年5月16日起至2020年5月15日止；被告缴纳一个月的租金作为押金，并提前半个月支付下次房租，押金在期满后30个工作日内，被告结算全部费用后退还；若被告需要退房，必须提前30天通知解除合同并支付一个月房租作为违约金，原告退还未满租金。             2、自2020年2月1日至2020年4月11日，被告尚欠原告租金5 600元；原告代被告缴纳了水电物业费用2 220元。                               裁判理由                       1、被告未按期支付租金且未按合同约定提前30天通知原告解除合同，其行为已构成违约，原告请求被告给付租金、水电物业费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。             2、根据原被告签订的合同，被告提前15天缴纳了下一月的租金，原告请求的租金时间应为2020年2月16日至2020年4月11日止，故原告的诉讼请求中的租金5 600元应扣减1 200元，为4 400元。             3、根据原被告签订的合同，被告缴纳的押金2 400元，原告也应予以退还。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告熊秀琼在本判决生效之日起五日内向原告四川满城房地产经纪有限责任公司支付租金4 400元、水电物业费2 220元、违约金2 400元，共计9 020元。             二、原告四川满城房地产经纪有限责任公司在本判决生效之日起五日内向被告熊秀琼退还押金2 400元。             三、驳回原告四川满城房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告熊秀琼负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                   审 判 员 徐 佐                          二〇二〇年八月二十五日              书 记 员 薛 素
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16227号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年7月9日立案。原告张莉于同年8月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张莉提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费每案25元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25647号原告：邹钦，女，汉族，1973年5月21日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：刘香，女，汉族，1983年10月16日出生，户籍地址：山东省梁山县，原告邹钦诉被告刘香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邹钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹钦撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3842号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：王华东，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王华东保证保险合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司请求判令：1.被告支付原告保险理赔款70743.39元，并支付以尚欠理赔款70743.39元为基数，从2017年2月28日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.被告支付逾期保费1408.39元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2016年8月9日，中国光大银行股份有限公司宁波分行和被告签订个人贷款合同1份，合同约定：被告向该行借款75000元；贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款利率为借款发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%。该行同日发放了贷款75000元给被告。同时，被告向原告投保信用保证保险，保险单载明：投保人王华东；被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行；保险金额 82936.77元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.7001%；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告自2016年12月9日后未履行还款义务，原告于2017年2月28日向中国光大银行股份有限公司宁波分行支付保险理赔款70743.39元。被告至今还欠原告未付保险费1408.39元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、证明、代偿债务通知书、权益转让确认书、交易明细、保费缴纳明细等证据予以证明。 本院认为：原告与被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。现被告未按时还款和支付保费，显属违约。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华东支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款70743.39元，并支付以尚欠理赔款70743.39元为基数，从2017年2月28日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告王华东支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司逾期保费1408.39元。 以上一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1936元，减半收取968元，由被告王华东负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 徐 琼
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2730号 被执行人：赵衍鹏，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市。公民身份号码： 被执行人：黄骅市金达非标设备制造有限公司。住所地：河北省黄骅市神华南大街。组织机构代码：911309835700784676。 我院于2020年8月6日立案执行的追缴被执行人赵衍鹏诉讼费一案，依据已发生效力的（2019）冀0983民初4178号民事判决书，赵衍鹏应交纳诉讼费1105元。经本院多次执行，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月7日、2020年8月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年8月7日、2020年8月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 四、本院于2020年8月7日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。 五、本院于2020年8月27日向中国人寿保险公司黄骅分公司查询，发现被执行人名下未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年8月27日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年8月27日向沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询，发现被执行人名下无住房公积金。 八、本院于2020年8月27日在被执行人的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2020年8月28日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王文韬
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民抗6号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：绍兴富强泓云新材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道富强村1-5幢。 法定代表人：徐冬英，执行董事。 原审被告：绍兴富强皮塑有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道富强村。 诉讼代表人：王和荣。 原审原告绍兴富强泓云新材料有限公司与原审被告绍兴富强皮塑有限公司合同纠纷一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年11月22日作出（2018）浙0603民初8854号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第二百零八条第一项规定的情形，以绍检民监[2020]33060000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 葛继光 审 判 员 刘红波 审 判 员 楼小莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈少俊 书 记 员 周佳妮
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1841号申请执行人：颜某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人颜某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4109号 上诉人（原审被告）：施清辉，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：翁连欢，男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施清辉因与被上诉人翁连欢买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施清辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人施清辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月十八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀1127财保257号 申请人:葛桂良，男，1970年8月7日出生，住景县。 被申请人：王荣军（曾用名王玉军），男，1970年2月2日出生，住景县。 身份证1330301970×××××××× 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年8月3日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金6.12万元或查封车辆。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金6.12万元或查封车辆。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年。 本案申请费632元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月三日 书记员  周美辰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4537号原告：王建，男，1970年12月1日出生，汉族，住乐清市乐成街道县。委托诉讼代理人：张灵芝、张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市百荣置业有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇虹淡路1-39号（四村），统一社会信用代码91330382MA2863XC7B。法定代表人：王招炉，系该公司经理。原告王建与被告乐清市百荣置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告王建的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告乐清市百荣置业有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年6月29日签订的两份百荣建材市场认租申请表（认租序号为：0000904、0000905）；2.判令被告退还原告认租订金8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告向被告承租位于乐清市××镇××广场××期××层××号××铺位作为“晾霸”品牌商品的营业场地及一期二层铺号Ｂ36铺位作为“兔宝宝”品牌商品的营业场地，并于当日签署了认租序号为：0000904、0000905的两份百荣建材市场认租申请表，并当天交付了8万元认租订金，被告向原告出具了收款收据。交款后，因被告的原因，商铺迟迟未向原告交付，导致双方无法继续签订正式租赁合同，原告多次要求被告退还订金8万元，被告均未退款，故向法院提起诉讼。被告乐清市百荣置业有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了身份证、企业信息、《百荣建材市场认租申请表》、收款收据等证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原告王建与被告乐清市百荣置业有限公司于2017年6月29日签订了两份百荣建材市场认租申请表（认租序号分别为0000904、0000905），确定原告认租百荣建材市场的一期一层A30与一期二层B36两处商铺，每处认租商铺的认租订金均为4万元。同日，原告就申请表中认租的两处商铺向被告支付订金共8万元，并由被告分别出具两张金额为4万元的商铺认租订金收款收据。后因故双方未继续签订正式租赁合同。本院认为，原告向被告预约租赁商铺并交付认租订金，由被告出具收款收据予以确认，双方之间签订的《认租申请表》应属预约合同。签订预约合同的目的是将来双方经过协商一致签订商铺租赁合同，现案涉的预约合同订立至今已近三年，双方仍未能签订商铺租赁合同，原告主张系因被告的原因导致预约合同目的无法实现，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，本院认定被告在合理期限内未履行合同主要义务。现原告要求解除双方于2017年6月29日签订的两份《认租申请书》，该诉请合理合法，本院依法予以支持。对于原告已支付的80000元订金是否应予返还。根据预约合同约定，原告支付的80000元系订金，而非担保性质的定金，因本案预约合同解除并非原告存在违约情形所致，在此情形下，原告要求解除合同后由被告退还因合同取得的财产，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王建与被告乐清市百荣置业有限公司于2017年6月29日签订的两份认租序号分别为0000904、0000905的《百荣建材市场认租申请表》；二、被告乐清市百荣置业有限公司应退还原告王建订金80000元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告乐清市百荣置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年八月十七日代书记员 林 凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执717号申请执行人刘某凤，男，1974年4月25日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区。申请执行人刘某凤与被执行人徐州市贾汪新大河工贸有限公司劳动争议一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初2028号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年05月06日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币44785元。被执行人依法应承担执行费572元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年05月07日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月07日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位44785元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十七日书记员  杨子仪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3738号 原告：朱文勉，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告朱文勉与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 朱文勉向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向朱文勉支付拖欠的劳务费4万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，王某瓦工班组为瓦工工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致王某瓦工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与朱文勉的班组负责人王某共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠朱文勉劳务费4万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使朱文勉的劳务费至今没有兑现。现在朱文勉为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，朱文勉以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。朱文勉提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱文勉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初306号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人齐忠，男，1962年10月5日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地白城市洮北区，住洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月6日被白城市公安局取保候审。2020年8月14日本院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人齐忠犯危险驾驶罪于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人齐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年7月30日20时许，被告人齐忠酒后驾驶轿车从本市无线电由西向东往工农村方向行驶，在行驶过程中被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的齐忠血液中检出乙醇，含量为111.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人齐忠之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人齐忠对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2020年7月30日20时许，被告人齐忠酒后驾驶轿车从本市无线电由西向东往工农村方向行驶，在行驶过程中被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的齐忠血液中检出乙醇，含量为111.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人齐忠在开庭审理中无异议，并有被告人齐忠在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人齐忠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液中酒精含量为111.8毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人齐忠如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人齐忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王**
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O20）浙0212民初324号之一 原告 张仕猛，男，1966年9月18日出生（公民身份号码5130271966××××××××），汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区玉堂街道办事处玉堂村247号。 被告 陈贤红，男，1971年11月18日出生（公民身份号码3302271971××××××××），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇冠英村7组89号。 案由 建设工程施工合同纠纷 立案时间 二〇二〇年一月七日 撤诉时间 二〇二〇年八月四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条 裁定主文 准许原告张仕猛撤诉。 案件受理费50元，由原告张仕猛负担。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年八月四日 书记员朱浩荣 ??? ??2?
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3433号原告：姚明均，男，1987年8月28日出生，汉族，住辉县。被告：王天旺，男，1984年10月22日出生，汉族，住辉县。原告姚明均因与被告王天旺合伙纠纷一案，于2020年7月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚明均、被告王天旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王天旺偿还借款22500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张借原告现金4万元，2019年2月被告偿还了17500元，剩余借款22500元，被告承诺2020年2月1日前还清。但借款到期后，被告无故拒不偿还借款，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告辩称，案涉款项不是借款，而是被告欠原告的投资款。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2018年5月22日，原告姚明均和被告王天旺协商合伙经营原属原告的辉县市兔宝宝装饰公司，经双方协商，该公司总投资为80000元，由原被告各投资40000元共同经营。被告由于资金紧张，双方约定由被告为原告出具了一份40000元借据入股，被告欠原告的股金从被告应分得的合伙收益中逐步扣除。2019年2月2日，经原被告对账，被告应分得的合伙收益为17500元，扣除后，被告又为原告出具了一份22500元的借据，并承诺2020年2月1日前还清。但到期后，经原告催要，被告至今未偿还案涉欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其入股款22500元的事实，由原被告的当庭陈述、被告出具的欠据、原被告的合伙协议等证据在卷佐证，本院足以认定，被告应依约清偿案涉债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王天旺于本判决生效后五日内偿还原告姚明均欠款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告王天旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十八日书记员  李 茹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5005号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：易小花，女，1967年4月29日生，汉族，住：江西省宜春市上高县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告易小花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告易小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合同编号为2016年消借第0418003085号的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；二、判令被告向原告归还借款本金147380.1元及利息28309.6元、滞纳金25949.98元，共计201639.68元（暂时计算至2018年3月12日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月20日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供19万元一次性授信额度，在该额度内原告提供19万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年4月21日发放贷款19万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷-信用贷款】告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定年利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证。 证明：原告于2016年4月21日按照约定向被告发放了19万元贷款。 证据四：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证。 证明：原告为实现债权，已花费了律师费2016元。 证据五：欠款明细清单一份。 证明：原告收取了5700元贷款动用费，对应的利息为971.85元。截至2020年8月28日被告尚欠借款本金140608.25元。 被告易小花经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告中银公司与被告易小花签订了编号为2016年消借第0418003085号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额190000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约约定于2016年4月21日向被告发放了190000元贷款，贷款到账户后原告划扣了5700元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为971.85元。被告收到该笔贷款后自2017年4月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年8月28日，被告易小花尚欠原告贷款本金140608.25元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费2016元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金147380.1元及利息28309.6元、滞纳金25949.98元，共计201639.68元（暂时计算至2018年3月12日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告易小花向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金147280.10元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费5700元，该笔贷款动用费产生的利息为971.85元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为140608.25元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2017年4月1日起以本金140608.25元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了律师费发票，故对原告要求被告支付律师费2016元的诉请，本院予以支持。被告易小花经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易小花于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金140608.25元及利息（自2017年4月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。 二、被告易小花于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2016元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元减半收取2162元、诉讼保全费1620元，以上合计3782元，由被告易小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄志豪
衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更929号 罪犯牛凤远，男，1987年10月20日生，汉族，河北省饶阳县人，小学毕业，现在河北省衡水监狱服刑。 2015年12月10日第2541号刑事裁定，依法裁定。2017年11月16日317号刑事裁定，依法裁定。执行机关河北省衡水监狱于2019年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 经审理查明：罪犯牛凤远能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯牛凤远减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 [裁定日期] [书记员]
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾华生。 委托诉讼代理人顾斐，广东中汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省五华县人民政府。住所地：广东省五华县水寨镇华一东路1号。 法定代表人朱少辉，县长。 被申请人（原审第三人）广东省五华县城镇环境卫生管理所。住所地：广东省五华县水寨镇大坝。 法定代表人曾文东，所长。 被申请人（原审第三人）广东省五华县水寨镇人民政府。住所地：广东省五华县水寨镇水寨大道331号。 法定代表人黎辉文，镇长。 再审申请人曾华生因诉被申请人广东省五华县人民政府（以下简称五华县政府）房屋行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1549号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾华生以涉案房产不属于征收范围、原审未进行实体审查为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，曾华生已于2000年7月就涉案房地产征收补偿安置问题，同原广东省五华县大坝镇人民政府签订征收补偿《协议书》并领取了补偿款，搬离了涉案房屋。曾华生直到2019年7月12日才向一审法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回曾华生的起诉和上诉，符合法律规定。曾华生以原审法院未予实体审查为由申请再审，因本案已超过法定起诉期限，不符合起诉条件，原审未予实体审查并无不当。曾华生主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，曾华生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾华生的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理何媛书记员张燕清
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2043号之一 申请执行人：周光林，男，1974年5月17日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李菊，女，1969年4月4日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李菊在安徽省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504××5
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初5107号 原告：张涛，男，1977年3月1日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 被告：陈亚军，男，1973年7月13日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告张涛诉被告陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告张涛于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张涛撤诉。 案件受理费应收100.00元，减半收取50.00元，由原告张涛负担。 审 判 长  高 翔 二〇二〇年八月三日 法官助理  李洪旭 书 记 员  陈 赟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终337号 上诉人（原审被告）：瑞雪蓝色印染科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：徐杏地。 被上诉人（原审原告）：绍兴旺龙物资配送有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道凤林西路2500号A区第三大道东1F1201、1202。 法定代表人：王玉珂。 上诉人瑞雪蓝色印染科技有限公司因与被上诉人绍兴旺龙物资配送有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初4767号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审裁定认为诉争买卖合同的合同履行地没有约定或约定不明确，进而适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。但是上诉人认为，本案合同履行地明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，本案系货物买卖合同纠纷，标的物在买受人所在地(即上诉人所在地)交付，故上诉人所在地即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中上诉人所在地为柯桥区，合同履行地亦为柯桥区。请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理，上诉费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地绍兴市越城区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈少俊 书 记 员 缪洪娇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初3329号 原告：张正昌，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。 被告：江苏六匹马农业科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道马头山村八双路陈钮组。 法定代表人：于红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：张勇，男，1975年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告张正昌与被告江苏六匹马农业科技有限公司（以下简称六匹马公司）、张勇不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告张正昌及其委托诉讼代理人郑文亮，被告六匹马公司的委托诉讼代理人李中非到庭参加诉讼，被告张勇经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正昌向本院提出诉讼请求：1.判令六匹马公司与张勇共同返还垫付款19,065元；2.本案诉讼费由六匹马公司承担。事实与理由：2019年3月，六匹马公司雇佣张正昌负责公司后勤工作，张勇作为六匹马公司现场负责人直接指挥张正昌工作。2019年9月至11月，张勇代表六匹马公司多次要求张正昌垫付人工费、水电费等，合计19065元。后张勇出具垫付证明，但六匹马公司拒绝给付张正昌费用，为维护自身合法权益，张正昌诉至法院。 六匹马公司辩称，张勇于2019年9月5日后即不再负责六匹马公司相关工作，张正昌明知此情况，却要求六匹马公司承担在此时间之后的相关费用，无事实和法律依据，六匹马公司与张正昌的所有款项均已结算并支付完毕。六匹马公司已将张勇违法线索提供给公安机关。 张勇庭后书面辩称，其系六匹马公司前任基地部门负责人，张正昌系基地种植生产部的负责人。在工作期间，张正昌为公司垫付了相关生产费用，由公司办公室主任戴某审核签字进行报销。后六匹马公司出现混乱，导致部分报销未能及时处理，本案张正昌的所有垫付费用均系六匹马公司所用。 本院认为，张正昌为六匹马公司垫付款项19,065元，有六匹马公司涉案项目原现场负责人张勇签字确认，本院对此予以认可。现六匹马公司没有法律依据，取得不当利益，张正昌作为权利受损人有权请求其返还不当利益。六匹马公司应给付张正昌垫付款19,065元。六匹马公司辩称此款由张勇个人承担，其与张正昌的款项已结清，本院不予认可，理由如下： 首先，张勇曾系代表六匹马公司在六合区金牛湖街道从事相关经营活动的现场负责人，张正昌是其聘用的人员。在经营活动期间，即2019年9月7日至同年11月，张正昌为六匹马公司垫付了相关费用，有张勇签字确认，本院予以确认。六匹马公司虽于2019年9月5日在内部会议上宣布张勇不得以其公司名义从事活动，但并未按声明内容停止公司对外一切经营活动，也未将项目上的工作交由他人接手，更未处理项目上的工人问题。张正昌等人自9月5日之后仍在原工作岗位上工作，直至2019年11月。六匹马公司于2019年9月至11月期间还支付了项目上的工人工资。综上，张正昌自始至终均系为六匹马公司的项目工作，其垫付的费用亦是与项目有关，六匹马公司内部管理混乱导致权责不清，该责任不应由张正昌等工人承担。即使张勇后面与六匹马公司发生的矛盾，致张勇身份不清，也不能因此否认张正昌垫付费用的事实，六匹马公司不当获利应予返还。至于其与张勇之间的纠纷，系内部关系，应由双方另行解决。 其次，张正昌于2020年6月2日签字确认的协议书上虽记载自2019年9月6日至11月底的劳工行为系受张勇个人委托，但此说法并未经张勇个人确认。张正昌与张勇、六匹马公司是何法律关系，应根据相关证据予以认定，而非仅凭单方陈述。况且，协议书只处理了张正昌的劳务报酬，并未处理垫付款一事。张正昌为项目垫付费用是事实，六匹马公司并未举证证明项目并非其所有或相关垫付事实并不存在。因此，签署协议书并不能排除张正昌继续向六匹马公司主张垫付款的权利。 综上所述，六匹马公司欠付张正昌垫付款19,065元，应予以偿还。张正昌要求张勇承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏六匹马农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张正昌垫付款19,065元； 二、驳回原告张正昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取139元，由被告江苏六匹马农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  厉荣媛 二〇二〇年八月三日 书记员  魏宁玲
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执488号之二 申请执行人：王双贝，男，1980年11月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：闾四祥，男，1975年5月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：谢福次，男，1962年2月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院于2020年5月26日作出（2020）湘0682执488号执行裁定书，冻结了被执行人闾四祥、谢福次的银行存款51500元，查封了被执行人闾四祥名下车辆，现因双方当事人在执行过程中达成了执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人银行账户及相关财产的冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年八月三日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执993号 申请人：张桂英，女，1992年2月24日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：董腾腾，男，1992年2月29日出生，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请人张桂英与被执行人董腾腾民间借贷纠纷一案中，申请执行人张桂英以与被执行人达成执行和解协议为由，于2020年8月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初3507号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  元 斐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张元龙，男，1971年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张元龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张元龙经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月4日的信用卡透支本金37002.01元、利息109.10元、分期手续费2932.38元、违约金163.31元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2932.38元变更为2071.40元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688030113****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张元龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年11月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688030113****的信用卡。 5.被告于2017年11月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金37002.01元、利息109.10元、分期手续费2071.40元、违约金163.31元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表载明的被告的通讯地址为重庆市巴南区，联系电话为1592263****。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月4日的透支本金37002.01元、利息109.10元、分期手续费2071.40元、违约金163.31元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张元龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月4日的信用卡透支本金37002.01元、利息109.1元、分期手续费2071.4元、违约金163.31元，并从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805.18元，减半收取计402.59元，由被告张元龙负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2967号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委，经理。被告：刘兰英，女，1978年12月26日生，汉族，住绿园区。本院在审理原告长春市名德物业管理有限公司诉被告刘兰英物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市名德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，退还原告长春市名德物业管理有限公司。审判员  杨立春二〇二〇年八月二十八日书记员  石 峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执553号申请执行人：常友俊，女。被执行人：山东信中食品有限公司。住所地莒县城区工业园信中路。法定代表人：周宝华，该公司经理。申请执行人常友俊与被执行人山东信中食品有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出的莒劳人仲案字[2019]第389-1号仲裁裁决书和莒劳人仲案字[2019]第389-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2020年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：2019年5月至2019年7月工资5504.37元，解除劳动关系经济补偿金22043.56元，共计27547.93元]。本案在执行过程中，于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人山东信中食品有限公司名下位于莒县××房产（莒国用20047第160号、莒房权证城区字第××号），现正在处理中。在与申请执行人常友俊的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人常友俊进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年八月十七日书记员  王明龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9761号原告：李秀英，女，1971年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王丛，男，40岁左右，汉族，住。原告李秀英与被告王丛提供劳务者受害责任纠纷一案。原告李秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按李秀英撤回起诉处理。审判员  修华二〇二〇年八月二十八日书记员  隋振
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1401号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行,住所地漳平市拱桥镇新安街107号，统一社会信用代码91350881MA349UM82E。 负责人：刘燕平，该行行长。 委托诉讼代理人：陈林为,男，系该行员工。 被告：许文清,男，1965年6月4日出生，汉族，住漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行与被告许文清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行以许文清已结清案涉贷款本息为由撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行撤诉。 案件受理费408元，减半收取204元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行负担。 审 判 员 陈  大  清 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 江  瑜  琳 书 记 员 陈丽华（代）