wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1789号原告：林秀英，女，1937年12月22日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：任超，男，1973年4月25日出生，汉族，住罗山县，系原告林秀英之子。被告：吴常喜，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住罗山县。原告林秀英与被告吴常喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀英、被告吴常喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计72283.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日16时50分许，被告吴常喜驾驶电动三轮车由东向西行驶至罗山县宝城路工商局门口西，因避让靠其左侧的二轮电动车，向右侧避让，将行人原告林秀英挂倒致伤，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告吴常喜承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被告仅支付医疗费6500元。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告吴常喜辩称，本案交通事故属实，该我承担的责任我承担，因我经济困难，无力赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日16时50分许，被告吴常喜驾驶电动三轮车由东向西行驶至罗山县宝城路工商局门口西，因避让靠其左侧的二轮电动车，向右侧避让，将步行人原告林秀英挂倒致伤，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告吴常喜承担此事故全部责任，原告林秀英不承担此事故责任。原告林秀英受伤后救治于罗山县人民医院,住院治疗18天，花去医疗费21501.03元（其中被告吴常喜垫付6500元）。2020年2月10日，经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定：被鉴定人林秀英因交通事故致左胫腓骨骨折，现遗留左踝关节丧失功能53.3%（未达75%），评定为十级伤残；被鉴定人林秀英因交通事故致多发伤，综合评定建议其护理期为伤后90日，营养期为伤后90日；被鉴定人林秀英因交通事故致左胫腓骨骨折，行手术治疗，现内固定仍在位，建议其后续取出内固定物费用约需人民币12000元，原告林秀英为此支出司法鉴定费3000元。诉讼中，原告林秀英就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：21383.03元；2.护理费：11250元；3.住院伙食补助费：900元；4.营养费：1800元；5.交通费：360元；6.鉴定费：3000元；7.后续治疗费：12000元；8.伤残赔偿金：17100.49元；9.精神抚慰金：5000元，以上合计72283.52元。另查明，原告林秀英生于1937年12月22日，河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元／年。上述事实有身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告吴常喜驾驶电动三轮车将步行人原告林秀英挂倒致伤，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告吴常喜承担此事故全部责任，原告林秀英不承担此事故责任，该事故认定书已生效，并无不当，本院予以确认。原告林秀英在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。因原告林秀英生于1937年12月22日年纪较大，其鉴定后续医疗费为约需12000元，数额较大且不具体，目前尚未实际产生，为公平保护原、被告双方的权益，本案暂不予支持原告该诉请，原告林秀英可待该项费用实际发生后另行主张。本院根据原告林秀英的诉讼请求及被告吴常喜的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号、【2019】338号文件相关规定，经审核原告林秀英可主张获赔的合理损失项目和数额分别为：1.医疗费：原告主张21383.03元，未超出其依法可诉请数额，本院予以认可；2.护理费：原告主张11250元，未超出其依法可诉请数额，本院亦予以认可；3.住院伙食补助费：18天×50元/天=900元；4.营养费：90天×20元/天=1800元；5.交通费：18天×20元/天=360元；6.鉴定费：3000元；7.残疾赔偿金：34200.97元/年×5年×10%=17100.49元；8.精神损害抚慰金：本院根据事故责任划分及原告损害后果，酌定为5000元，以上合计60794元（取整），扣除被告吴常喜垫付医疗费6500元，被告吴常喜还应赔付原告林秀英损失54294元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴常喜于本判决生效后10日内赔付原告林秀英医疗费等各项损失共计54294元（垫付医疗费6500元已扣除）；二、驳回原告林秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，减半收取计804元，由原告林秀英负担72元，被告吴常喜负担732元（原告林秀英已预交804元本院不予退还，被告吴常喜将其承担的732元直接支付给原告林秀英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩运生二〇二〇年八月二十八日书记员  吴冬亚
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终150号 上诉人（原审原告、被申请再审人）：吴玉珍，女。 委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，执业证号：15333200610370214，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱健康，云南奉民律师事务所律师，执业证号：15333201910146022，特别授权代理。 被上诉人（原审被告、申请再审人）：云南安邦建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧，统一社会信用代码：915305007928948579。 法定代表人：杨立法，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，执业证号：15305200811909592，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：曲义华，男。 被上诉人（再审被告）：李军，男。 上诉人吴玉珍因与被上诉人云南安邦建筑工程有限公司、曲义华、李军买卖合同纠纷一案，不服泸水市人民法院（2019）云3321民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审吴玉珍虽然申请追加李军为被告，但未变更诉讼请求，一审庭审时明确表示：“不变更诉讼请求、不向李军主张权利”，一审法院在认定云南安邦建筑工程有限公司不承担责任和曲义华是一般保证人的情况下，缺席判决由李军承担责任，违背民事诉讼“不告不理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销泸水市人民法院（2019）云3321民再1号民事判决； 二、本案发回泸水市人民法院重审。 上诉人吴玉珍预交的二审案件受理费2168.00元予以退回。 审判长 赵 军 审判员 肖媛华 审判员 陈中朝 二〇二〇年八月五日 书记员 夏玉琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1537号申请执行人：刘亚威，男1995年03月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：李结，男1991年08月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：汪慧，女1984年06月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：潘尧，男1980年05月08日出生，汉族，住安徽省滁州市经济技术开发区。被执行人：安徽嘉顺汽车部件有限公司，统一社会信用代码913411005845596166，住所地安徽省滁州市经济技术开发区开发区城东工业园清流东路1465号。法定代表人：潘尧，该公司总经理。本院在执行刘亚威、李结、汪慧与潘尧、安徽嘉顺汽车部件有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘尧、安徽嘉顺汽车部件有限公司1382220元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年八月五日书记员  尹林点
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3779号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：郭辉，男，1974年12月21日出生，汉族,住武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郭辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付197324.97元及相关利息，执行费2860元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13938号原告：曹其，女，1964年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：北京鑫合众成资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：毛京军。原告曹其与被告北京鑫合众成资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告曹其诉称：2018年1月23日，原、被告签订《岛湾1号认筹协议书》一份，约定由原告向被告认购岛湾1号项目15层1517号房产，建筑面积约44.12平方米。原告签署认筹协议书时交付认筹定金50,000元。原告于2018年1月14日将500元现金交付给被告，又于2018年1月23日通过POS机交付被告49,500元。被告向原告开具相应收据。2019年6月27日，原、被告签订《还款协议书》一份，双方就被告返还原告岛湾1号认筹款事宜达成协议，约定由被告于2019年8月15日向原告还款57,249元。截止起诉前，被告仅向原告还款10,000元，剩余47,249元至今未还，原告多次催要，被告仍拖延未付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还47,249元及自2019年8月16日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息；2、判令被告承担原告支出的律师费4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告北京鑫合众成资产管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然原、被告协议约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在上海市杨浦区，故本院对本案无管辖权。本案标的物所在地位于山东省烟台市牟平区，本案移送至合同履行地即山东省烟台市牟平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市牟平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆    青二〇二〇年八月二十八日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2578-1号申请人：吉颍华，女，汉族，1963年10月30日出生，住临颍县。被申请人：巩永红，女，汉族，1968年9月25日出生，住临颍县。申请人吉颍华与被申请人巩永红租赁合同纠纷一案，申请人吉颍华于2020年8月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人价值25万元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吉颍华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人巩永红价值25万元的财产待处。案件申请费1770元，由申请人吉颍华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董翠峰二〇二〇年八月二十八日书记员  董 旭
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初371号 原告：李国强，男，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：高飞，男，1993年11月25日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：朱立若，男，1988年8月4日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李国强与被告高飞、朱立若民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李国强于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国强撤诉。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告承担。 审 判 长  高卉君 审 判 员  沈鹏飞 人民陪审员  赵保强 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郭星辰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终916号上诉人（原审被告）：何广胜，男，1989年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：钱根勤，男，1965年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人何广胜因与被上诉人钱根勤劳务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何广胜上诉请求：1．依法撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9385号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人给上诉人施工过程中，工程出现质量问题，被上诉人拒绝维修，其自行找人进行维修，产生费用应当与劳务费相抵。钱根勤辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其给上诉人施工后，剩余20000元工钱未给。工程质量没有问题，其在找上诉人要账时，上诉人也没有提过有质量问题，就是没有钱。钱根勤向一审法院起诉请求：1．判令何广胜给付钱根勤劳务费20000元；2．诉讼费用由何广胜承担。一审法院认定事实：钱根勤系在津从事室内、外贴墙砖、地砖等瓦工工作的务工人员。自2017年起，何广胜不定期雇佣钱根勤为其工作。2018年，钱根勤与何广胜口头约定，钱根勤负责为何广胜承揽的津南、团泊湖等地工程进行贴墙砖、地砖的工作，原材料由何广胜负责。后钱根勤依约进行施工，至2018年9月完工。一审庭审中，双方确认2018年钱根勤从事贴砖工作的整体劳务价格为35000元，施工过程中何广胜给付钱根勤5000元。后钱根勤报警，经派出所协商，何广胜于2019年2月25日给付钱根勤10000元，剩余款项未付。一审法院认为，争议焦点为1．钱根勤、何广胜之间合同关系的性质；2．钱根勤主张何广胜尚欠20000元劳务费是否成立；3．何广胜主张钱根勤工作出现质量问题是否成立。双方虽未签订劳务合同，但何广胜提供原材料，钱根勤为何广胜提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系。关于钱根勤主张的劳务费数额，何广胜在双方的通话录音中及庭审中均对欠款数额予以确认，何广胜提出钱根勤工作出现质量问题，对此何广胜在举证期限内未向一审法院提交相关证据证明，对其抗辩意见不予采信。钱根勤的诉讼请求有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：何广胜于判决生效之日起十日内给付钱根勤劳务费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由何广胜负担。本院二审期间，何广胜依法提交证人身份证明及书面证言各1份、销售合同4页、照片打印件12页、光盘1张。证明被上诉人施工的工程确实存在质量问题，其曾找了人进行维修产生了费用。钱根勤的质证意见为对上诉人提交的全部证据不予质证，对证明目的亦全部不予认可，其认为上诉人根本没有就工程进行过维修。本院经审查认为，何广胜所提交的证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予认定。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据与案件的具体情况，认定钱根勤与何广胜之间系劳务关系并判令何广胜给付所欠劳务费用，并无不当，本院依法予以维持。何广胜上诉称钱根勤施工存在质量问题，给其造成损失，但未提交充分证据予以证明，且与本案并不属同一法律关系，本院依法不予采信，其亦就损失问题待收集证据后予以另案解决。综上所述，何广胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何广胜负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月五日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2241号 申请执行人祝红星，男，1974年10月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人江西伟涛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区××街道××道××号××大厦××单元××室，组织机构代码:69605775Ｘ。 法定代表人刘艳萍。 本院在执行申请执行人祝红星与被执行人江西伟涛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11844号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：魏瑞娟、樊晓强，河南鼎荣律师事务所律师。被告：赵建新，男，1981年5月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张伟利，女，1981年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵建新、张伟利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瑞娟、被告赵建新到庭参加诉讼，被告张伟利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告赵建新、张伟利共同偿还原告借款本金720000元、利息28721.82元、罚息及复利5319.07元，共计754040.89元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月7日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；判令原告有权就被告赵建新、张伟利名下坐落于惠济区兴北街11号2号楼202号[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0087039号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定借款80万元，并将被告赵建新、张伟利名下位于惠济区××楼××号房产抵押给原告。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时履行合同义务，依照《中信银行个人借款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，并对抵押物实现抵押权，故原告诉至法院，引起本诉。被告赵建新辩称，希望与银行协商还款。被告张伟利未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年10月26日，原告与二被告签订编号为811112141785号《中信银行个人借款合同》，约定：借款金额为800000元，借款期限120个月，自2017年10月26日起至2027年10月26日止。贷款用途为购家具，贷款利率为7.25200%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。还款方式为每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期归还，借款到期时利随本清；还款日为每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年10月1日支付当年应还本金；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；被告未能履行本合同义务的，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金及相关费用。同日，原告与二被告签订编号为811112141784号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告赵建新、张伟利以其名下共有的位于惠济区××楼××号（不动产权证号：豫2017郑州市不动产权第0087039号）房产提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2017年11月28日，原告依约向被告指定银行账户发放了贷款。二被告未按照合同约定按时履行还款义务，原告多次催收。截至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金720000元、利息28721.82元、罚息及复利5319.07元。以上事实有原告提交的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《支付申请书》、个人借款凭证、不动产登记证明、银行系统结算单、催收函，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了借款，履行了合同约定义务，被告赵建新、张伟利未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权宣布债务提前到期。被告应偿还借款本金、利息、罚息，并按逾期贷款罚息利率支付所欠利息的复利。原、被告约定的复利中包含了罚息的复利，本院对罚息产生的复利不予支持。原告主张被告赵建新、张伟利偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以部分支持。被告赵建新、张伟利将其名下共有房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告张伟利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建新、张伟利偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金720000元、利息28721.82元、罚息及复利5319.07元（暂计算至2020年4月7日），并支付自2020年4月8日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算利息、罚息以及所欠利息的复利，于本判决生效后十日内付清；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权以被告赵建新、张伟利名下位于郑州市惠济区兴北街11号2号楼2层202号（不动产权证号：豫2017郑州市不动产权第0087039号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告赵建新、张伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二〇年八月二十八日书记员  张攀峰
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执834号申请执行人：刘安平，女，1992年8月11日出生，汉族，湖北省巴东县人，住建始县。被执行人：龙浩，男，1993年8月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于刘安平申请执行龙浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初549号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龙浩没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人刘安平于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人龙浩履行义务。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人刘安平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年八月二十八日书记员  刘克伟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1277号原告：梁润辉，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************955。委托代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告梁润辉不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）土地行政登记，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告梁润辉诉称，梁金水与黄带喜是夫妻关系，双方婚后共生育五个子女：大女梁玖妹，二子梁牛仔，三女梁胜萍，四女梁胜连，五子梁润辉。1989年1月1日，梁金水取得所在村集体分配的土地[土地证号：中府集建总字第318481号、中府集建字（1991）第33080351号]。后原告父母考虑到该土地上所建的房屋由原告一人出资，且原告承担了主要赡养义务，于2005年8月24日前往中山市公证处立下遗嘱，确认涉案土地及地上所建的房屋产权属于原告父母共有，二人都愿意死亡后，该房地产权交由原告一人继承。原告父母去世后，原告一直未办理过户手续。后在妻子的催促下准备办理过户手续时，经查询，房屋的权属为梁金水，涉案土地的使用者为梁牛仔。原告曾多次找土地登记部门要求办理更正手续，但一直拖延，至今未有结果。原告认为，被告未履行尽职义务，在没有核实相关材料真实性的情况下，错误将梁金水的土地与梁牛仔的土地予以调换，导致错误登记（房地不一致），进而导致原告不能办理过户手续。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告为梁牛仔颁发的中府集建总字第318481号、中府集建字（1991）第33080351号集体土地建设用地使用证；2.被告履行将错误登记事项予以更正登记的职责，即将中府集建总字第318481号、中府集建字（1991）第33080351号集体土地建设用地使用证项下的土地使用权人“梁牛仔”依法更正登记为“梁润辉”；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明，梁金水(2015年4月13日去世)与黄带喜（2018年2月25日去世）是夫妻关系，双方共生育五名子女，分别为：长女梁玖妹，二子梁牛仔，三女梁胜萍，四女梁胜连，五子梁润辉。2005年8月24日，梁金水与黄带喜前往中山市公证处分别出具遗嘱书，载明位于中山市******恒丰队的房地产[建筑面积310.14平方米，房产证号为：粤房地证字第C2218098号；土地使用权面积276平方米，集体土地建设用地使用证为：中府集建总字第318481号、中府集建字（1991）第33080351号]属于其夫妻共有，二人均同意死亡后将上述房地产属于各自应占份额的产权交由儿子梁润辉一人继续。中山市公证处就梁金水、黄带喜在上述遗嘱书上签名或盖私章以及捺指模的行为进行了公证，并于同年9月9日分别出具了（2005）中证内字第2232号、（2005）中证内字第2233号公证书。2018年3月27日，梁润辉查询涉案房地产的产权登记情况，中山市土地房产产权档案馆出具一份《中山市不动产登记资料证明表》，记载涉案房地产的权利人为“房：梁金水地：梁牛仔”；房屋建筑面积49.7平方米，房产证号为3011868，登记时间为1991年7月9日，梁金水占全部份额；土地使用面积为276平方米，土地证号为31848133080351，登记时间为1991年8月21日。梁润辉对原市国土资源局将涉案土地登记在梁牛仔名下的行政行为不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，经本院询问，梁润辉称其于2018年3月27日通过查询得知涉案土地登记在梁牛仔名下之后，曾多次找被告市自然资源局要求更名，但被告以其涉案行政登记没有错误且梁牛仔不同意变更为由不予更正。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，中山市土地房产产权档案馆于2018年3月27日出具的《中山市不动产登记资料证明表》是应梁润辉的申请对涉案土地权属情况的查询结果，可见，梁润辉当时已经知道涉案土地已经登记在梁牛仔名下，其直至2020年7月24日才提起本案行政诉讼，已经超过了法定1年的起诉期限，且无正当理由，故梁润辉提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。而且，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，按照梁润辉提供的《中山市不动产登记资料证明表》记载，涉案土地权属登记日期发生于1991年8月21日，而其不服土地行政登记提起本案诉讼之时，也已超过前述规定的最长起诉期限。因此，对于梁润辉的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁润辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年八月二十八日书记员  叶晓桐黎金凤
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初531号 原告：张跃刚，男，汉族，1966年12月7日生，山西省榆社县人，现住榆社县，农民。 被告：鹿明文，男，汉族，约60岁，山西省榆社县人，现住榆社县。 原告张跃刚诉被告鹿明文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张跃刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资劳动报酬3000元及利息1315元，共4315元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月，原告受被告雇佣，在榆社县提供劳务，主要是从事安装门窗的工作。2015年7月底工作完成，2015年年底双方经结算，总工资为4700元，被告当时给付原告1700元，净欠3000元。对此款，原告经多次催要未果。原告认为，双方已经形成劳务关系，原告提供劳务，被告应给付劳动报酬，为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告鹿明文未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，本院认定的事实是：原告张跃刚受被告雇佣在榆社县提供劳务，主要从事安装门窗工作，工作完成后经结算，总工资为4700元，被告当时给付原告1700元，净欠3000元。2017年1月5日，被告鹿明文出具欠条一份，显示“今欠到跃刚彩钢款三千元整”。 本案的争议焦点为：应否判令被告支付原告工资3000元及利息。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，原告要求被告付清欠款理由正当，应予支持，原告主张借款期间的利息于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理、合法主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹿明文于本判决生效之日起十日内支付原告张跃刚欠款3000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿明文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田 青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8990号 原告：蔡泽南，男，1992年11月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。 被告：宁波市鄞州常乐汤养老服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28125M07）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应北路500－2号。 法定代表人：石细霞，该公司执行董事兼总经理。 原告蔡泽南与被告宁波市鄞州常乐汤养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。后原告蔡泽南向本院申请撤诉亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡泽南撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月五日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6743号申请人:许慈萍，女，1964年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：袁清，女，1966年7月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人许慈萍与被申请人袁清保证合同纠纷一案，申请人许慈萍于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁清的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，许慈萍提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁清的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年八月五日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3722号原告杨彦山，男，生于1972年10月7日，回族，住禹州市。委托诉讼代理人段风顺，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人赵海峰，河南光宇律师事务所实习律师。被告禹州市康宏房地产开发有限公司。法定代表人康胜利。本案在审理原告杨彦山诉被告禹州市康宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告禹州市康宏房地产开发有限公司法定代表人康胜利涉嫌故意杀人罪被羁押，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：齐光辉审判员 ：耿冬涛审判员 ：郭艳华二〇二〇年八月二十八日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3906号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：彭书法，男，1969年8月9日出生，汉族,住湖北省大冶市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人彭书法信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付139639.43元及相关利息，执行费1995元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更367号罪犯周林，男，1981年10月4日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一七年十一月三十日作出（2017）沪0109刑初499号刑事判决，认定周林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年八月四日提出沪司狱北减字（2020）第51号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月5日至2020年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周林减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯周林在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周林的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯周林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周林减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年11月30日起至2020年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10518号 原告：义乌东升网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道通信市场C3-49.50.61。 法定代表人：胡晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 被告：义乌市宏利网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路519号。 法定代表人：楼霞，执行董事。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵可秀，浙江奇合正律师事务所实习律师。 被告：朱健，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告义乌东升网络科技有限公司为与被告义乌市宏利网络科技有限公司（以下简称宏利公司）、朱健买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告义乌东升网络科技有限公司的委托诉讼代理人吴园园，被告宏利公司的委托诉讼代理人许贞朋、被告朱健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌东升网络科技有限公司提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款298709.12元,并赔偿损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告在义乌经营网络技术服务、计算机软硬件开发、销售等业务。两被告多次到原告处进货。经双方结算，截止2020年1月12日两被告具欠原告货款298709.12元，第二被告签字确认了上述欠款。后经原告多次催讨，两被告分文未付。为此原告起诉。 被告宏利公司辩称：驳回对本被告的起诉，原被告曾经有业务往来，货款均已结清，案涉的货款是第二被告个人与原告之间的买卖关系，与被告无关，其采购的产品也不是用于本被告所承接的业务，据了解是用于义乌市万方交通公司，驳回对本被告的起诉。 被告朱健辩称：我到原告处拿货到甲方，甲方把货款直接打给供货方，前两年跟原告商量，调试的厂家是原告联系的，我是负责安装上去，调试过程中一直都没有调试好，甲方是万方交通公司，好几次提出让我完成项目。厂家是海康威视，交易的是公交车上的调度系统，调试是原告承担责任，我只是安装起来，调试设备是帮帮忙。我以前去第一被告处做过。这一次与第一被告无关，同意第一被告意见。 原告补充：第二被告在2017年6月9日至2018年10月23日担任第一被告的法定代表人，本案买卖发生在该期间。 被告宏利公司补充：第二被告担任我方法定代表人时间是对的，但他不是股东，仅是做业务的。 被告朱健补充：同意第二被告意见。 原告为证明其意见提供应收账款对账单1份，证明两被告共欠原告货款298709.12元。对账的打印部分是原告方制作，签字是被告签字。第二被告退出被告宏利公司，我方认为两被告是合作关系，第二被告担任第一被告法定代表人的时间是2017年6月9日至2018年10月23日。 被告方质证 第一被告宏利公司：对三性均有异议，该对账单并没有经过第一被告认可，因此，对本被告没有约束力；该对账单并没有对质量问题进行说明，因此，关联性和合法性有异议。 第二被告：上期付款和本案不存在关系，第二部分是2017年12月5日始拿公交调度屏这一次，万方公司没打款给原告。担任第一被告法定代表人时间是对的，我不是股东。 第一被告宏利公司为证明其意见提供企业信用公示系统查询打印件1份，证明本被告的投资股东是王雅丽和叶建，第二被告不是股东。 原告质证：对三性没有异议，对变更信息明确写明第二被告担任法定代表人的时间。 第二被告质证：无异议。 第二被告为证明其意见当庭提交证据：微信记录1份、通知函1份，证明原告提供的设备有质量问题，至今还没调试好不能正常使用。 原告质证：对三性均有异议，本案的设备不能看出有质量问题，通知函上明确写明是有软件的问题，质量问题产生在软件上，与原告没有任何联系，微信群没有原告方的工作人员。 第一被告质证：无异议。 本院认证，原告提供的证据真实性予以认定，但对关联性、证明目的另行认定。第一被告提供的证据其他当事人无异议，本院予以认定。第二被告提供的证据通知函有公章，第一被告无异议，真实性予以认定；对微信内容，原告有异议，本院对其内容不予认定。 经审理查明： 被告宏利公司是有限责任公司，被告朱健于2017年6月9至2018年10月23日担任该公司的法定代表人，但不是股东。被告宏利公司曾经与原告有生意往来。 2020年1月12日，原告制作应收账款对账单，载明：被告宏利公司为合同对方，联系人和电话为朱健及其电话，2017年12月5日至2018年5月，向原告购买公交显示屏三次，数额为92台、119台、2台，单价均为1450元，合计货款308850元，到结算日尚欠298709.12元。现原告以两被告至今仍未付货款为由，诉来本院。 本院认为：本案争议为原告合同相对方是否两被告，第二被告提出的质量问题是否可以抗辩原告支付货款的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告为合同相对方，仅提供应收账款对账单作为证据，而该证据没有第一被告法定代表人或其委托的代理人签字或确认，第二被告对账签字时非第一被告的法定代表人或有权代表，职务代理不能成立，故对第一被告无约束力，第一被告非原告的合同相对方。第二被告系原告的合同相对方，应对其签字的对账单承担责任。对账单明确的欠款298709.12元，第二被告至今未付，系违约，应承担继续履行付款并赔偿损失的违约责任。第二被告提出的原告产品存在质量问题无法使用应由原告负责的意见，第二被告在本案中未提供充分证据证明，本案不予处理，第二被告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱健于本判决生效之日起十日内支付原告义乌东升网络科技有限公司货款298709.12元并赔偿利息损失（利息损失自2020年7月22日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，由被告朱健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁凯丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11710号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：周江波，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：施连兴，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施友情，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施连兴、施友情信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张安腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蔡秋松
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民再42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵军，男，1974年10月19日出生，白族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：夏友宪，男，贵州贵浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文琳，男，1964年1月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人赵军因与被申请人陈文琳民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)黔05民终3432号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年5月21日作出（2019）黔民申4379号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵军及其代理人夏友宪、被申请人陈文琳及其代理人韩贤跃到庭参加了诉讼。再审申请人赵军再审请求：1、撤销(2018)黔05民终3432号民事判决；2、改判驳回再审申请人的诉讼请求；3、一审、二审、再审等产生的一切诉讼费用由被申请人承担。再审事实及理由：一、二审认定资金往来情况错误。（一）二审认定申请人已返还被申请人100万元投资款，与被申请人在一审中陈述还有10万元股金矛盾；（二）2015年12月10日，申请人支付陈绍富50万元，陈绍富注明：“交来归还借款本金50万元”字样，一审却错误认定为返还投资款；（三）一、二审利息认定错误。二、被申请人混淆投资款与借款，一、二审未审理清楚。三、原一、二审未通知李老七、许在均、陈绍富参加诉讼，导致本案事实未查清。被申请人陈文琳辩称：一、陈文琳主张80万元款项的性质属借款；二、2015年9月30日返还的43.2万元（其中13.2万元系支付资金占用费）与2016年11月24日龙杰转款给陈文琳20万元款项的性质都属投资款，与本案借款无关联；三、陈绍富收取的50万元的款项的性质属赵军用陈文琳在公司应返的投资款替陈文琳偿还陈绍富借款，与本案借款无关联。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔05民终3432号民事判决及贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3145号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审判长  陈红梅审判员  徐 洪审判员  唐 琳二〇二〇年八月二十八日书记员  陈红千
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2220号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：傅忠臣，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告傅忠臣信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金5390.91元，支付至2020年6月30日的利息3712.67元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年6月16日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金5390.91元、利息3712.67元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅忠臣归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金5390.91元，支付至2020年6月30日的利息3712.67元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金5390.91元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅忠臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执952号 申请执行人：何秋辉，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住浦城县。 被执行人：林国文，男，1954年2月5日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。 申请执行人何秋辉与被执行人林国文买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初805号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人何秋辉申请，本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的为315581元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询被执行人财产。扣划了被执行人林国文在福建路嘉建设工程有限公司的工程款247080元，扣除案件的执行费、诉讼费，本案现已执行到位239429.14元，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄晓斐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3480号被执行人：俞世峰，男，1981年4月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行被执行人俞世峰诈骗罪一案中，查明被执行人俞世峰应支付执行款418000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 周璐妍
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5667号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）。地址：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。统一社会信用代码91410928MA40A58L5J。负责人：王香梅，系该社主任。委托代理人：鲁文志，系该社副主任。被申请人：李自成，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被申请人李自成等金融借款合同纠纷一案，申请人八公桥信用社于2020年8月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李自成名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年八月二十二日书记员  候明均
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3323号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：吕祖国，男，1957年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3093号 原告黄小祥，男，1981年12月6日生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告邓兴荣，男，1953年12月12日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 原告黄小祥诉被告邓兴荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告黄小祥于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄小祥撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄小祥承担。 审判员  陈爱国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱国黔
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执637号申请执行人上官小雪，女，1991年12月10日生，汉族，住渑池县。申请执行人李长治，男，1929年2月16日生，汉族，住渑池县。被执行人任磊磊，男，1990年9月18日生，汉族，现住河南省新安县。关于上官小雪、李长治与任磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫1221民初4235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，有银行存款合计2502.77元，本院已扣划2502.77元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王昊天
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2692号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：兰敏清。 被执行人：温汶铃，女，1979年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄勇，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人黄勇、温汶铃信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1197号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金19797.45元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结、划拨被执行人温汶铃网络资金3800.47元，扣除本案诉讼费和执行费，支付申请人执行款3453.47元。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2692号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年八月五日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3504号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：祁永海，男，1965年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初370号原告：厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区*********************。负责人：丁健立。委托诉讼代理人：闫亚辉，该公司员工。被告：黄北泉，男，汉族，1989年1月15日出生，公民身份证：445************63X，住广东省郁南县************。原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司与被告黄北泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费1490.92元，已减半收取，公告费560元，由原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司负担（原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司已预交受理费1490.92元、公告费560元）。审 判 长  卢志浩人民陪审员  李振强人民陪审员  周少云二〇二〇年八月三日书 记 员  侯思欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5631号原告：王静毅，女，1956年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告王静毅与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢4单元4层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告王静毅购买的11-18幢442号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告王静毅与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，王静毅等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王静毅的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3074号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区竹仔岗嘉应二号楼首层1号自编1号。统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。法定代表人：邓桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：成泽全，该公司行政职员。被告：植秀明，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************454。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司诉被告植秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告以原、被告双方协商调解一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年八月二十八日书记员  刘如宁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1776号申请人：邬玉兵，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省天长市。代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：唐开玉，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人邬玉兵与被执行人唐开玉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人唐开玉在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐开玉在银行的存款32429元，或查封与执行标的32429元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月五日书记员  王 金附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢935号申请执行人：北京亦庄国际融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘峰，董事长。被执行人：北京精锐正泰工贸发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖锐。被执行人：肖锐，男，1971年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：黄琼莲，女，1973年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。北京亦庄国际融资担保有限公司申请执行北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲公正债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01827号执行证书已发生法律效力。北京亦庄国际融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲偿还代偿款本金3215839.31元、利息、违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人肖锐、黄琼莲名下银行存款4718.97元予以执行并发还申请人北京亦庄国际融资担保有限公司。本院已将被执行人肖锐名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人肖锐名下位于北京市朝阳区百子湾东里209号楼9层1单元902房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。另查，本院未发现被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲名下有可供执行的财产，申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司亦未提供被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司申请执行的代偿款本金3215839.31元、利息、违约金，已清偿4718.97元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司享有要求被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲负有继续向申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司发现被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司、肖锐、黄琼莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员 李少华
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1225民初462号原告：卢新明，男，1958年2月12日出生，汉族，住址：广东省封开县***************，公民身份号码：442************312。被告：黄建才，男，1973年10月4日出生，汉族，住址：广西贵港市港北区*************，公民身份号码：452************418。被告：谢绍彬，男，1998年4月5日出生，汉族，住址：广西贵港市港北区*************，公民身份号码：452************412。原告卢新明诉被告黄建才、谢绍彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新明、被告谢绍彬到庭参加了诉讼，被告黄建才经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清肥料款27500元给原告（庭审中增加要求被告从2021年1月1日起按银行利率计付利息）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月18日，原告使用大货车给被告运肥料到被告的果场（榄根村蜜丝枣场），肥料款共计40150元，11月25日被告向原告支付了10150元，被告承诺会在半年内付清剩余的肥料款30000元，但是到了2017年年底，被告一直拖欠，没有付清肥料款。后来原告多次上门催促，被告在2018年3月21日支付1000元和在2018年5月15日支付1500元，剩下肥料款27500元拖欠至今未能支付。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告谢绍彬辩称，上一次庭审时，黄建才在电话中承认了货款是他欠的。我虽然在欠单上签了名，但是我签名相当于货到了，我签收货物。之前都是黄建才签收货物的，后来是黄建才叫我去收货我才去的。原告要告就告黄建才，就算要负责，我只负一小部分责任。被告黄建才在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年两被告共同经营渔涝镇榄根村蜜丝枣果场，2016年5月18日，被告到原告处购买肥料，拖欠肥料款共计40150元。2016年11月25日支付了10150元，2018年3月21日支付了1000元，2018年5月15日支付了1500元，尚欠27500元货款至今未能支付，遂成讼。上述事实有原告提供的身份证复印件、货款欠单原件、（2020）粤1225民初242号庭审笔录复印件及本案庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷,争议的焦点是两被告是否拖欠原告货款。两被告到原告处购买肥料，拖欠货款并在货款欠单欠款人处均签了名。虽然被告谢绍彬辩称自己只是负责签收货物，实际购买肥料的是被告黄建才，但其并没有向本院提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采信。两被告拖欠原告货款27500元至今未能付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，两被告应按双方约定的时间支付货款给原告。但现在经原告多次追偿，被告未能支付上述货款，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告承担违约责任。对于违约责任的承担，原告表示若被告在今年年底付清货款则不追究违约责任，若在今年年底未能付清货款则按银行利率计付利息，即从2021年1月1日起计收利息。原告的该诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告黄建才经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告黄建才和被告谢绍彬自本判决生效之日起十日内连带清偿货款27500元及违约金给原告卢新明（违约金计算方法：以27500元为本金，从2021年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，减半收取243.75元，由被告黄建才和谢绍彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。审判员  植浩均二〇二〇年八月四日书记员  刘 昌
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1665号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人易杨，女，1993年8月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行被执行人易杨犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1003刑初329号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币25000元。立案执行后，本院于2020年05月29日向被执行人易杨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人易杨履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易杨未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易杨的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人易杨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人易杨名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人易杨名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人易杨名下无股权登记信息。 5、经查被执行人易杨名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人易杨的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人易杨的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法通过事项委托被执行人易杨居住地辖区法院进行现场调查，并通过岳阳楼区不动产中心查询，未查询到被执行人易杨有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人易杨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人易杨纳入失信被执行人名单及对被执行人易杨采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人易杨有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人易杨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1665号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张小俊
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执956号申请执行人信亚东，男，汉族，1992年4月23日出生，住郸城县。被执行人景源，男，汉族，1996年11月23日出生，住河南省郸城县。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1625民初4322号民事判决书，在执行信亚东与景源民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人景源名下登记有“豫Ａ×××××”别克牌汽车、“豫Ｐ×××××”汉腾牌汽车各一辆，为防止被执行人转移、藏匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押景源名下登记有“豫Ａ×××××”别克牌汽车一辆、“豫Ｐ×××××”汉腾牌汽车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王博全审判员  付占军审判员  杨 刚二〇二〇年八月二十八日书记员  孙马鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27741号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：章逸天，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告章逸天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月28日，原告上海朗阁物业管理有限公司以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清所诉物业费为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2196号上诉人（原审被告）：王珠玉，女，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘锡辉，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人王珠玉与被上诉人潘锡辉民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初9715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王珠玉的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回潘锡辉全部诉讼请求。事实和理由：一、王珠玉与潘锡辉之间不存在真实的民间借贷关系，潘锡辉仅以借条为依据要求偿还借款依据不足。涉案款项实际系山西超世纪商贸广场有限责任公司(以下简称超世纪公司）借用和投资款项，由于王珠玉配偶郑祥发系该公司大股东和法定代表人，王珠玉系按郑祥发要求向潘锡辉出具借条,潘锡辉实际并无向王珠玉交付涉案款项。其中10万元借款在超世纪公司制作的股东投资款明细账中有列明，30万元股份转让款已由郑祥发将超世纪公司相应的股权变更登记在潘锡辉名下。二、本案系潘锡辉隐瞒事实而提起的虚假诉讼，依法应追究其虚假诉讼的法律责任。涉案借据出具至今已近20年，潘锡辉一直不闻不问不符常理。现因超世纪公司进入破产清算程序，为转嫁投资损失，才编造事实，提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。潘锡辉答辩称：一、借款事实真实存在。潘锡辉与王珠玉之间的借款与超世纪公司无关。若该借条为股权转让款，则不可能出具借条，而应出具收据。潘锡辉与郑祥发之间还存在其他大额借款，潘锡辉准备另行起诉。二、郑祥发因经营失败被追逃，一直不忍追讨借款。潘锡辉并非亦多次去王珠玉住地催讨，一直联系不上王珠玉本人。无奈才起诉，并不存在虚假诉讼。潘锡辉向一审法院起诉请求：1.判令王珠玉偿还潘锡辉借款本金40万元及利息（以借款本金10万元为基数自2001年3月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止，以借款本金30万元为基数自2002年1月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。在审理过程中，潘锡辉变更诉讼请求如下：判令王珠玉偿还潘锡辉借款本金40万元。一审法院经审理认定：2001年3月17日，王珠玉向潘锡辉现金借款10万元。为此，王珠玉向潘锡辉出具借条一张。该借条载明：今借到潘锡辉人民币壹拾万元正，借款人王妹玉，2001年3月17日阳历。2002年1月16日，王珠玉向潘锡辉现金借款30万元。王珠玉向潘锡辉出具借条一张。该借条载明：今借到潘锡辉人民币叁拾万元正，借款人王妹玉，2002年1月16号。王珠玉在上述二张借条借款人处署名为“王妹玉”。庭审中，潘锡辉自认在2019年间在上述二张借条原件借款金额之后擅自添加“月息2分”文字。因王珠玉未结清借款40万元，导致诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：被告王珠玉应在本判决生效之日起十日内偿还潘锡辉借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费200元，由被告王珠玉负担。本院二审期间，王珠玉向本院提交如下证据：1.2002年4月21日股份转让协议，拟证明案涉30万元借款实系潘锡辉认购超世纪公司实际股东郑祥发转让股份的股权转让款。2.超世纪公司2004年12月31日股东投资数额与明细，拟证明案涉10万元与30万元借款实系潘锡辉出借给超世纪公司的借款和认购股份的出资款，这一事实被超世纪公司的内部真实账册的记载证实。3.郑祥发、王珠玉的户籍资料，拟证明郑祥发、王珠玉系夫妻关系。4.山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民破1号民事裁定书及民事判决书各壹份，拟证明超世纪公司已于2017年6月22日进入破产程序，并于同日指定了破产清算管理人。5.超世纪公司工商登记信息资料，拟证明潘锡辉至今仍然是超世纪公司的股东。潘锡辉向本院提交如下证据：6.股份转让协议及收据一份，拟证明股权转让款已另行支付。7.郑祥发的借条及打款凭证，拟证明潘锡辉与郑祥发还存在其他借款。潘锡辉对上述证据除证据2以外的真实性没有提出异议，但认为其受让超世纪公司股份已另行支付转让款，与本案借款无关。王珠玉认为潘锡辉支付的股份转让款为100万元，与工商登记记载的内容不一致，故对证据6的真实性不予认可。证据7中借条金额与银行回单的金额并不对应，故对其真实性不予确认。有关郑祥发与潘锡辉之间的股权转让情况及潘锡辉在超世纪公司的真实投资金额情况，均需待与超世纪公司的破产管理人核对后方可确认。本院认为，潘锡辉与郑祥发以及超世纪公司存在其他经济往来，故王珠玉主张涉案款项为超世纪公司所用，存在依据不足，故上述证据与本案争议待证事实关联不足，本院不予采信。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，借据是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。涉案借据系王珠玉出具，潘锡辉有权要求王珠玉按借据约定归还借款。王珠玉上诉主张涉案款项未实际支付,实际系超世纪公司收取，并以此主张本案构成虚假诉讼，存在依据不足，且其理由不足以否定涉案借条的效力，本院不予采信。综上，王珠玉的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由上诉人王珠玉负担。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  李 劼审判员  曾庆建二〇二〇年八月五日书记员  项道德
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7878号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3646号原告：代江坤，男，1986年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：常沛，女，1989年3月5日出生，汉族，住址，系代江坤之妻。上列二原告共同委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所：襄阳市襄州区汉津大道6号。统一社会信用代码：91420607764138034J。法定代表人：蒋益中，公司总经理。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告代江坤、常沛与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代江坤、常沛的共同委托诉讼代理人周相忠，被告万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代江坤、常沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告万厦公司支付原告违约金5500元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-1-2704号商品房一套，合同还约定了房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款550000元。原告选择不退房，被告于2016年5月30日向原告交付商品房，但至今未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月24日，原告代江坤、常沛与被告万厦公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，二原告购买被告建设的位于襄州区××大道紫荆花园××单元××号商品房一套，建筑面积为123.8平方米，房屋总价款为550000元。关于房屋产权登记，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋总价款550000元。2016年5月30日，被告向原告交付了房屋。但被告在交付房屋后，并未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得案涉商品房的房屋权属证书。由此，引起诉讼。本院认为，原告代江坤、常沛与被告万厦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告付清了房屋价款550000元，被告亦应按约履行其义务。双方合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案中，被告应于商品房交付使用（2016年5月30日）后500个工作日（2018年5月30日）内，将办理涉案房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告并未举证证明其在2018年5月30日前将办理案涉房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由此导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为已构成违约，应按照合同约定，按原告已付房价款550000元的1%的标准向原告支付违约金5500元。据此，原告要求被告支付逾期办证违约金5500元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”的规定，本案中，案涉房屋于2016年5月30日交付原告使用，按照合同约定，协助办证履行期限届满之日为2018年5月30日，逾期办证违约金的诉讼时效期间应从该期限届满次日2018年5月31日起计算三年至2021年5月30日止。原告于2020年7月15日起诉，并未超过诉讼时效。因此，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代江坤、常沛支付违约金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张宁审 判 员  何峰人民陪审员  张胜二〇二〇年八月二十八日法官助理邱悦书记员韩蕾
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5300号原告：金之焜，男，1946年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告金之焜诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金之焜到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金之焜向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费1600元；3．本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳1600元，被告坐落于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付1600元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金之焜于2018年10月27日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，起始日期为开业起，会费1599元，制卡费1元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为399天，会员卡内余额873.97元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告金之焜与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告金之焜873.97元；三、驳回原告金之焜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5637号上诉人（原审原告）：陈烈，男，汉族，1992年9月30日出生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：赵旭，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：速度时空信息科技股份有限公司云南分公司。营业场所:云南省昆明市盘龙区北京路广场.金色年华B座B280A号。负责人：汤桂勇。委托诉讼代理人：谷永莲，女，汉族，1988年12月25日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市五华区。一般授权代理。上诉人陈烈因与被上诉人速度时空信息科技股份有限公司云南分公司劳动争议一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10061号民事判决；二、本案发回云南省昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人陈烈预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年八月五日书记员  武 婕
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异285号案外人：孙连贵，男，1949年11月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙铁钢（孙连贵之父），汉族，无职业，1975年10月12日生，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙连贵于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙连贵称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0119213号房屋的查封。事实及理由：案外人于2016年1月7日购买了汉阳新居0119213号商品房，有购房收据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内还有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋价款为现金支付。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋并支付全部价款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否实际支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙连贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦