广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1045号 原告：黄诚海，男，1968年7月17日出生，壮族，住广西马山县。 原告：陆风香，女，1959年12月26日出生，瑶族，住广西马山县。 被告：李夏玲，女，1982年9月18日出生，壮族，住广西马山县。 被告：罗永忠，男，1982年4月10日出生，壮族，住广西马山县。 原告黄诚海、陆凤香与被告李夏玲、罗永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄诚海、陆凤香和被告李夏玲、罗永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄诚海、陆凤香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李夏玲、罗永忠偿还原告借款本金90,000元及其利息（利息计算：以90,000元为基数，自2020年5月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付）。事实和理由如下：二原告与二被告同住一栋住宅楼，双方为邻里关系。二被告因装修房子资金紧张，分别于2019年5月3日、5月7日、5月8日、5月17日共向二原告借款90,000元，借款时双方口头约定二被告每月向原告支付借款利息3,300元。但是自从借出款项后，二被告仅断断续续支付利息共计29,200元给原告，其余的借款本金和利息未能支付，经原告多次催偿，二被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄诚海、陆凤香在举证期限内向本院提供了被告李夏玲、罗永忠于2019年5月17日向原告出具的《借条》原件一份和微信聊天截图复印件三页，证明二被告向原告借款90,000元及支付借款利息的事实存在。 被告李夏玲、罗永忠辩称，被告于2019年5月3日至5月17日间共向二原告借款90,000元是事实，但后来被告共偿还了原告本金和利息共29,200元，其中2020年5月20日偿还的10,000元和2020年6月22日偿还的10,000元是偿还借款本金的。为此，请求法院依法判决。 被告李夏玲、罗永忠在举证期限内向本院提供了二原告出具给被告的《收据》，证明二被告偿还了原告借款本金20,000元的事实存在。 被告李夏玲、罗永忠对原告提供的证据没有异议，原告黄诚海、陆凤香对被告提供的证据也没有异议，对双方没有异议的证据均应作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告黄诚海、陆凤香与被告李夏玲、罗永忠因共同居住在马山县人民政府大院内的屏山小区同一单元楼而相互认识。被告李夏玲以装修房子资金紧张为由，分别于2019年5月3日向二原告借款20,000元、5月7日向二原告借款10,000元、5月8日向二原告借款30,000元、5月17日向二原告借款30,000元，每次借款时被告李夏玲均向二原告出具《借条》交原告收持。2019年5月17日，二原告与二被告协商后，二被告重新向二被告出具了一张《借条》，然后原告将之前被告李夏玲向二原告出具的四张《借条》交还被告李夏玲，二被告均在重新出具的《借条》上签字。该《借条》的主要内容为：“因装修急需资金，今借到黄诚海、陆凤香人民币共肆笔合计玖万圆整（90000元），以现金形式出借，月利息口头约定。特立此据，借款李夏玲、罗永忠借款日期2019年5月17日”，双方口头约定二被告每月向原告支付借款利息为3,300元，但没有约定还款时间。2019年11月22日，原告曾要求二被告还款，但二被告未能偿还，至2020年6月22日，二被告共支付了借款利息29,200元给原告。对借款本金及原告认为被告尚应支付的借款利息二被告未能支付，经原告多次催偿，二被告仍未能偿还原告的借款本息。2020年7月1日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告李夏玲、罗永忠于2019年5月3日至5月17日间共向二原告借款90,000元的事实，双方均没有异议，本院确认该借款事实存在。原告黄诚海、陆凤香与被告李夏玲、罗永忠订立的借款协议，主体适格，意思表示真实，双方签订的合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订前，原告黄诚海、陆凤香已将借款交付给被告李夏玲、罗永忠，已履行了自己的义务。对于二被告的还款期限，由于双方在订立《借条》时没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以以催告二被告在合理期限内返还借款，而本案中原告曾于2019年11月22日要求二被告还款，但二被告仍未能偿还，原告向本院起诉后，二被告分别于2020年7月8日和10日收到了原告的起诉状，仍未能偿还借款本金给原告，二被告的行为已构成违约，现二原告要求二被告返还借款本金及支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于本案的借款本金数额问题，被告李夏玲、罗永忠主张其于2020年5月20日偿还的10,000元和2020年6月22日偿还的10,000元是偿还借款本金的，但其提供的二原告签字的《收据》并没有反映该款项是用于偿还借款本金，而根据原告与二被告达成的口头约定，二被告应当支付借款的利息给原告，而二被告在这之前支付给原告借款利息为9,200元，按照双方对借款利息的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，借款90,000元自2019年5月18日起至2020年6月22日止的借款利息远高于9,200元。为此，本院确定二被告于2020年6月22日止所偿还原告的29,200元款项为支付借款90,000元自2019年5月18日起至2020年6月22日止的借款利息。本案中二被告尚欠原告的借款本金为90,000元。 对于本案的借款利息问题，原告主张双方口头约定2019年5月3日、5月7日两次所借的30,000元的借款月利率为5%、2019年5月8日、5月17日两次所借的60,000元的借款月利率为3%，四笔借款月利息为3,300元，被告李夏玲对此没有异议，本院对这一事实也予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现借款90,000元自2019年5月18日起至2020年6月22日止的借款利息按年利率36%计算为35,550元，按年利率24%计算为23,700元，现二被告在这一期间支付的利息29,200元为按高于年利率24%又低于年利率36%支付，二被告所支付的利息符合上述司法解释的规定，原告主张二被告所支付的利息为支付2020年5月1日前的借款利息，没有事实依据，本院不予采信。对原告要求被告支付的借款利息诉讼请求，本院只能按年利率24%从2020年6月23日起至还清借款之日止予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告李夏玲、罗永忠欠原告黄诚海、陆凤香借款本金90,000元及其利息（利息以借款本金90,000元为基数按年利率24%自2020年6月23日起计至还清借款之日止），限被告李夏玲、罗永忠于本判决生效之日起15日内还清； 二、驳回原告黄诚海、陆凤香的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告李夏玲、罗永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年八月五日 书记员  蓝海墁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。