wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初1450号之一 解除保全申请人：黄石市国有资产经营有限公司，住所地黄石市下陆区杭州东路2号2楼，统一社会信用代码914202007327274327。 法定代表人：潘宪章，公司董事长。 被申请人：湖北康业医疗健康管理有限公司，住所地黄石市花湖大道31号，统一社会信用代码914202001784377283。 法定代表人：刘保林。 被申请人：刘保林，男，1954年1月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 解除保全申请人黄石市国有资产经营有限公司与黄石康新医疗健康管理有限公司、吴红、刘波、被申请人湖北康业医疗健康管理有限公司、刘保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鄂0202民初1450号民事裁定，查封了被申请人湖北康业医疗健康管理有限公司名下位于黄石市黄石港区黄石大道887-2-3-B1号（建筑面积164.56㎡、鄂（2018）黄石市不动产权第0035991号）房屋；查封被申请人刘保林名下位于黄石市黄石港区新建里2-1号（面积620.63㎡、不动产权证号201004105）房屋；（轮候）查封被申请人刘保林名下位于黄石市黄石港区新建里2-2号（面积622.86㎡、不动产权证号201004104）房屋；（首封）查封被申请人刘保林名下位于黄石市黄石港区新建里8-18号（面积590.69㎡、鄂（2018）黄石市不动产权第0026493号）房屋。2020年8月11日，解除保全申请人黄石市国有资产经营有限公司向本院提交了对上述房屋的解封申请。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人湖北康业医疗健康管理有限公司名下位于黄石市黄石港区黄石大道887-2-3-B1号（建筑面积164.56㎡、鄂（2018）黄石市不动产权第0035991号）房屋的查封； 二、解除被申请人刘保林名下位于黄石市黄石港区新建里2-1号（面积620.63㎡、不动产权证号201004105）房屋的查封。 三、解除被申请人刘保林名下位于黄石市黄石港区新建里2-2号（面积622.86㎡、不动产权证号201004104）房屋的查封。 四、解除被申请人刘保林名下位于黄石市黄石港区新建里8-18号（面积590.69㎡、鄂（2018）黄石市不动产权第0026493号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 翩 人民陪审员 张 景 人民陪审员 董晓慧 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 刘莉娜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执890号申请执行人：王树君，男，1964年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：闫海钢，男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：闫海金，男，1960年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年4月23日立案执行申请执行人王树君与被执行人闫海钢、闫海金民间借贷纠纷一案［（2019）津0110民初2313号民事判决书］一案，本案执行标的为700000元及利息、案件受理费，执行费10364元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年4月26日，本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，二被执行人未报告财产亦未实际履行；2、2020年4月26日、5月9日、5月18日、6月11日、7月6日、7月16日、7月31日、8月14日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，经查，二被执行人名下均无大额银行存款、无证券、无公积金，查明被执行人闫海钢名下有车牌号为津ＲＫ××××、津Ｇ2××××、津Ｇ2××××车辆三部，被执行人闫海金名下有津ＧＹ××××车辆一部，被执行人闫海钢名下有位于天津市东丽区津汉公路北金地企业总部Ｄ区8-2房产，被执行人闫海金名下无房产，二被执行人均为婚姻关系存续状态；3、2020年4月30日，本院依法轮候查封被执行人闫海钢名下车辆，因属轮候，无法处置；4、经查，被执行人闫海金名下车牌号为津ＧＹ××××号车辆状态为盗抢状态，无法查封处置；5、2020年5月6日，本院依法至天津市社会保险基金管理中心查询二被执行人参保情况，经查，二被执行人均自2017年1月后无社会保险缴纳记录；6、2020年5月8日，本院依法轮候查封被执行人闫海钢名下天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区8-2房产，查封期限三年，自2020年5月8日至2023年5月7日，因该房产设定有抵押，且属轮候查封，暂时无法处置；7、经查，二被执行人配偶名下均无不动产及车辆登记信息；8、2020年5月27日，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施；9、2020年6月9日，本院依法通过公安机关协助查询二被执行人联系方式、行踪线索、居住信息等，经查，未获取到二被执行人有效联系方式及行踪线索，查得相关居住信息各一处；10、2020年6月10日，本院前往军粮城军宏园及军丽园小区查找被执行人闫海钢未果；11、2020年6月23日，本院前往东丽区军粮城街永兴村一区110号查找被执行人闫海钢、闫海金下落，经查，该地址已经拆迁，未找到二被执行人；12、2020年7月20日，本院前往天津市东丽区俊景苑小区查找被执行人闫海钢未果；13、2020年8月10日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；14、经查，二被执行人涉执行案件众多且金额巨大，众多案件因被执行人确无财产可供执行而终结执行程序，且本院曾对被执行人闫海钢采取拘留措施，但其仍未能履行义务；15、2020年8月17日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。虽被执行人不同意终结本次执行程序，但不影响本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  张子坤二〇二〇年八月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保813号申请人：刘富海，男，1988年1月17日出生，汉族，住滕州市。担保人：安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：张明，男，1991年2月9日出生，汉族，住滕州市。被申请人：陈冲，女，1990年1月10日出生，汉族，住址同上。申请人刘富海于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款56500元或查封价值相当的其他财产。安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以保险保单的方式为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘富海诉前财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明、陈冲名下的银行存款56500元或查封相应价值的其他财产。案件申请费585元由申请人刘富海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 红二〇二〇年八月二十一日书记员 邱锦昱
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1540号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行，住所地青岛市高新区火炬区91号蓝湾智谷5号楼101A。 负责人：陶磊，行长。 被执行人：**，女，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：吴建平，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行与被执行人**、吴建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）鲁0202民初1803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人**、吴建平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年3月25日、2020年6月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人**、吴建平的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年4月1日，因被执行人吴建平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。2020年4月20日，因被执行人**未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年8月20日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统中未查询到被执行人**、吴建平有可供执行的财产线索。 5、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0202民初1803号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1120号原告：范某，现住内蒙古自治区。被告：李某，现住内蒙古自治区。本院于二〇二〇年八月四日立案受理了原告范某与被告李某合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行太仆寺旗常青派出所出具的调解书内容：被告为原告房屋重新搭建彩钢瓦，修缮暖阁玻璃；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日被告雇佣他人在内蒙古××镇边锯树时，因树木高大茂盛，锯树过程中将原告家去年新装的房顶彩钢瓦及暖阁玻璃砸坏，后经长青派出所调解，原、被告双方于2020年7月15日达成调解协议，被告为原告家铺一层彩钢瓦房顶并更换损坏的太阳罩玻璃，但被告未履行，为维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请依法判决。被告李某辩称，我不履行派出所调解协议书中约定的铺一层彩钢瓦房顶的协议内容，因为我没砸坏原告的彩钢瓦，砸烂了4块玻璃，我给换了8块。原告女儿和妻子不让我们干活，影响了工程的进度，派出所给我打电话让我处理这个事情，所以我就去派出所在协议书上签字了。原告范某为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、太仆寺旗公安局现场治安调解协议书复印件1份，证明2020年7月13日旧蒙中家属院报警，报警人范某家的彩钢瓦顶被砸变形，太阳罩玻璃碎了3-4块，经调解双方自愿达成如下协议，李某为范某家铺一层彩钢瓦房顶，并更换损坏的太阳罩玻璃，范某不再追究李某的任何责任，双方达成协议后，不得以此事发生任何纠纷，否则后果自负，协议时间是2020年7月15日；2、手机照片7张，手机录像2份，证明被告锯下来的树砸到原告的彩钢房顶上和太阳玻璃罩上，彩钢瓦钢架主体错位，梁上有两个小坑，视频证明有三个人在院墙上锯树。被告李某的质证意见为：对太仆寺旗公安局现场治安调解协议书、照片、录像均不认可，当时树砸的是太阳罩玻璃，没有砸到彩钢瓦上面，彩钢瓦没有损坏，有一棵树长的就歪了，已经压到房屋后坡的彩钢瓦上。本院的认证意见为：对证据1太仆寺旗公安局现场治安调解、来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信；对证据2照片和录像，能够证明当时锯树情况，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告李某向本院提交证据材料：照片4张，证明2020年7月13日砍树砸烂的玻璃，2020年7月20日换的玻璃，原告的房顶彩钢瓦没有损坏。原告范某的质证意见为：不予认可原告提交的照片证据，认为彩钢瓦多少都有损坏，照片看不出来损坏，但是肉眼可以看得出来有损坏。本院的认证意见为：经对被告提交的证据进行审查，符合客观真实性、合法性，但于被告主张的待证事实不具有关联性，被告的证据不足以证明原告房顶彩钢瓦没有损坏的事实，本院不予采信。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2020年7月13日被告雇佣他人在内蒙古××镇边锯树时，因树木高大茂盛，锯树过程中将原告家房顶的彩钢瓦及暖阁玻璃损坏，后经太仆寺旗长青派出所调解，原、被告双方于2020年7月15日达成调解协议，被告于2020年7月20日给原告更换了8块暖阁玻璃，协议中约定为原告房顶铺一层彩钢瓦，被告至今未履行。本院认为，太仆寺旗公安局现场治安调解协议系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应遵循诚实信用原则按合同约定履行合同确定的权利与义务。被告应当按照太仆寺旗公安局现场治安调解协议书履行义务，现被告未按照调解协议全面履行，原告诉至法院要求被告履行义务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称不认可该协议，该协议系其原告女儿和妻子不让干活，影响工程进度，所以去派出所签的协议，被告未提供原告女儿和妻子不让其干活的相关证据加以证明，原告也未认可其女儿和妻子有阻拦被告干活的行为，故被告认为签订调解协议时受到“胁迫”的理由不成立，本院不予支持。关于协议中损坏的暖阁玻璃，被告已经更换，原告亦认可，该项诉讼请求已实现，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三十日内履行太仆寺旗公安局现场治安调解协议书中未履行部分，为原告范某家铺一层彩钢瓦房顶。案件受理费50元（减半收取，原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  马军二〇二〇年八月三十日书记员  康颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1175号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴勇堂，男，1978年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘捷，男，1984年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘冰，女，1977年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人吴勇堂因与被申请人刘捷、刘冰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴勇堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令广西壮族自治区百色市中级人民法院再审本案。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谢宏刚
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1344号 申请执行人韩莉，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人王雨，男，1973年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人韩莉申请执行王雨民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4340号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王雨逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩莉于2020年5月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4340号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟 波
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3282号 原告：张学美，女，1950年2月11日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：咸友金，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。 住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西(煤田地质局104勘探队办公楼附楼)。 负责人：周勇杰，经理。 委托诉讼代理人：郇志萍,该公司职工。 原告张学美与被告咸友金、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告咸友金、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费：25895.90元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日10时许，被告咸友金驾驶鲁xxxx号小型汽车，沿事发路段由东向西行驶至费县，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经交警认定；被告咸友金负事故的全部责任，原告无事故责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险。现原告为维护其合法权益，特依法提出上列诉讼请求，请求人民法院判决支持。 被告咸友金未答辩。 被告保险公司书面答辩称，肇事车辆鲁Qxxxx号小型汽车仅在我司投保机动车交强险一份，未投保商业险，在核实车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的前提下，且不存在违反法律法规的禁止性行为，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、道路交通事故认定书；二、收费票据；三、诊断证明；四、费用明细表；五、病例。原告主张的损失为：医疗费25669.9元、复印费16元。原告保留要求被告赔偿护理费等损失的权利，并要求法院对被告田友金所有的鲁QK67N2号轿车继续保全。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年5月2日10时0分许，被告咸友金驾驶鲁xxxx号小型汽车，沿事发路段由东向西行驶至费县，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经费县交警大队认定：被告咸友金疏忽大意、行车未确保安全负事故全部责任，原告无事故责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗7天，主要诊断为胫骨平台骨折。 二、被告咸友金驾驶的车辆所有人为咸友金，在被告保险公司投保交强险。 三、原告主张的损失： 医疗费25669.9元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 复印费16元，本院认为原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 本院认为，被告咸友金驾驶机动车与原告驾驶自行车发生的交通事故已经交警部门认定，被告咸友金负事故全部责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告咸友金驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对本院认定的原告的医疗费损失，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对本院认定的原告的剩余医疗费和复印费，被告咸友金应承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张学美损失：医疗费10000元。 二、被告咸友金赔偿原告张学美损失:剩余医疗费15669.9元、复印费16元，合计15685.9元。 三、驳回原告张学美的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元，由原告张学美负担2元，被告咸友金负担222元。保全费220元，由被告咸友金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 张立民
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初3123号之一 原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。 负责人：陈芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷泽宇，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：宣玲，女，该支行工作人员。 被告：泰州市苏信电业器械厂，统一社会信用代码91321204683501823L，住所地泰州市姜堰区梁徐镇邢家村。 投资人：杨月芹。 被告：杨大平，男，1961年12月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：杨月芹，女，1984年4月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：林布华，女，1961年8月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告泰州市苏信电业器械厂、杨大平、杨月芹、林布华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告于立案当日向本院提出财产保全申请。本院经依法审查，于2020年8月3日裁定冻结被告泰州市苏信电业器械厂、杨大平、杨月芹、林布华银行存款172万元或查封、扣押等额其他财产，并依法采取了相应的保全措施。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。 案件受理费21772元，减半收取计10886元，财产保全费5000元，合计15886元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行负担。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16509号上诉人（原审原告）：广州驱马贸易有限公司，住所广州市天河区瘦狗岭路411号809、810房。法定代表人：RAJANTHAKURDASSHARMA，任总经理。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽娜，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州驱马贸易有限公司（以下简称驱马公司）因与被上诉人陈丽娜劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初25581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。驱马公司一审的诉讼请求：1.判决驱马公司无须向陈丽娜支付2018年9月17日至2019年4月17日期间未签书面劳动合同双倍工资差额77000元;2.判决驱马公司无须向陈丽娜支付解除劳动关系经济补偿金11000元;3.本案诉讼费由陈丽娜负担。一审法院判决：一、自本判决生效之日起5日内，驱马公司向陈丽娜支付2019年4月1日至2019年4月17日期间工资6233.39元；二、自本判决生效之日起5日内，驱马公司向陈丽娜支付未签订书面劳动合同二倍工资差额77000元；三、自本判决生效之日起5日内，驱马公司向陈丽娜支付经济补偿金11000元；四、驳回驱马公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由驱马公司负担。判后，驱马公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驱马公司无需向陈丽娜支付2018年9月17日至2019年4月17日期间未签合同双倍工资差额77000元；3.改判驱马公司无需向陈丽娜支付解除劳动关系经济补偿金11000元；4.一审、二审受理费由陈丽娜承担。上诉理由：一、原审法院未查明未签订书面劳动合同的责任在于陈丽娜，驱马公司不应就此承担任何法律责任。二、驱马公司已依法为陈丽娜购买社保，陈丽娜主张的未购买社会保险期间是2018年9月至2018年11月。在职期间，陈丽娜从未提出过异议。从实践中来看，驱马公司也无法为陈丽娜补缴2018年9月至2018年11月的社会保险。原审法院认定陈丽娜主张驱马公司未购买社会保险不符合客观事实，也不符合司法实践。三、2019年4月17日，陈丽娜邮寄《解除劳动关系通知书》解除劳动关系，并于2019年4月18日自行不上班并提起劳动仲裁，应视为自行离职，驱马公司无需承担经济补偿金。综上所述，原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审在查清事实、准确适用法律的基础上，改判支持驱马公司全部的上诉请求。陈丽娜答辩：同意原审判决。驱马公司没有依法与陈丽娜签订劳动合同，应当向陈丽娜支付二倍工资差额。驱马公司未依法为陈丽娜缴纳社会保险，陈丽娜因此解除劳动合同，驱马公司应当向陈丽娜支付经济补偿金。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，驱马公司提交了其与另一劳动者之间的（2019）粤0106民初38560号民事判决书，拟证明:同一公司，相同的案情，一审法院却作出完全相反的判决，即本案一审判决和司法实践是冲突的；具体而言，驱马公司只是在试用期内没有为陈丽娜缴纳社保，试用期满后已经为陈丽娜参保，陈丽娜不符合根据劳动合同法第三十八条规定的员工任意解除权，驱马公司不应向陈丽娜支付经济补偿金。陈丽娜质证认为：确认真实性与合法性，关联性不予以确认，该判决没有生效，因为驱马公司的上诉已进入二审，虽然另案劳动者没有上诉，但并不代表认可该判决，我方认为个案有个案的判断，应当以个案为准。经本院查明，陈丽娜的社保缴费历史明细表显示，2018年12月至2019年3月期间有社保缴费记录，陈丽娜亦确认驱马公司有委托其他公司为其购买该期间的社保。驱马公司亦在二审提交了补充证据申请书，要求责令陈丽娜提交一审证据中微信聊天记录的全部内容，以证明驱马公司已经向陈丽娜交付了劳动合同的标准文本与其签订、是陈丽娜拒绝签订劳动合同的事实。本院认为：驱马公司是否应向陈丽娜支付未订立书面劳动合同二倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金是本案的争议焦点。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条和第六条的规定可知，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，且用工时间超过一个月不满一年的，还应向劳动者每月支付两倍工资。本案中，即便驱马公司主张是陈丽娜拒绝订立劳动合同的事实成立，驱马公司也理应书面通知陈丽娜终止劳动关系，并支付超过一个月至解除前的二倍工资。但驱马公司没有证据证明，其因陈丽娜拒绝订立劳动合同而提出终止劳动关系。因此，驱马公司应自行承担支付二倍工资的不利后果。在此情况下，陈丽娜是否有拒绝签订劳动合同的事实，对本案处理已经没有实质性影响，故对驱马公司要求陈丽娜提交全部微信聊天记录内容的申请，本院不予准许。总之，原审法院判决驱马公司向陈丽娜支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的处理，合法有据，本院予以确认。驱马公司上诉认为无需支付的理由不成立，本院不予采纳。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。陈丽娜以驱马公司没有为其缴纳2018年9月至11月期间的社保、没有依法订立书面劳动合同为由，根据劳动合同法第38条的规定，通知驱马公司解除双方劳动关系。但首先，不论是劳动合同法第三十八条还是其他条文，均没有规定，用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的，劳动者可以据此解除劳动关系并主张经济补偿金，即用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的法律后果是支付二倍工资而非支付被迫解除的经济补偿金；其次，驱马公司已经为陈丽娜购买了2018年12月至2019年3月期间的社会保险，至于2018年9月至11月期间社保未缴纳的问题，陈丽娜可要求驱马公司和通过社保主管部门责令驱马公司补缴，而非通过解除劳动关系来救济，故本案不符合法律规定劳动者可以单方面解除劳动合同并主张经济补偿金的情形。总之，陈丽娜要求解除劳动合同的理由不成立，其据此主张解除劳动合同的经济补偿金，理据不足，依法不应支持。驱马公司上诉认为无需支付的主张成立，本院予以支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于工资判项，双方均未上诉，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初25581号民事判决第一项、第二项和案件受理费负担的决定。二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初25581号民事判决第三项、第四项。三、驳回广州驱马贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费10元，由上诉人广州驱马贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年八月二十一日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1944号申请人鞠耀芳，女,生于1968年7月20日,土家族,湖北省利川市人,住湖北省利川市,被执行人谭天攀，男，生于1992年5月6日，汉族，户籍地湖北省利川市。本院在执行申请人鞠耀芳与被执行人谭天攀民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初5076号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年八月三十日书记员  孙 正
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢204号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。代表人：赵春玲，行长。被执行人平顶山市华锐汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南侧（市得佳汽车销售公司院内）。法定代表人：王乐乐。被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司，住所地平顶山市建设路东段（市得佳汽车销售有限公司西侧）。法定代表人：吕帅军。被执行人平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区建设路东段与公园街交叉口西侧。法定代表人：曹大军。被执行人王少华，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省平顶山市石龙区。被执行人王磊，女，汉族，1983年9月22日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人王乐乐，男，汉族，1984年5月3日出生，住河南省平顶山市石龙区。被执行人孙桂珍，女，汉族，1963年11月20日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人王卫国，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省平顶山市石龙区。被执行人尚楷，男，汉族，1985年7月1日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人俞平，男，汉族，1962年4月21日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人刘艳超，女，汉族，1972年6月12日出生，住河南省平顶山市新华区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉平顶山市华锐汽车销售服务有限公司、平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王少华、王磊、王乐乐、孙桂珍、王卫国、尚楷、俞平、刘艳超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20875号民事判决书已经发生法律效力。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：将被执行人俞平名下位于郑州市惠济区迎宾路3号13号楼1-4层8号（产权证号：15××90）房产一套予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月二十一日书记员  张少岑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4674号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该支行员工。被告：邓国梅，女，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告邓国梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。被告邓国梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓国梅立即偿还原告信用卡欠款本金人民币12943.93元，并给付截至2020年6月15日的利息2639元、违约金5279.88元，共计20862.81元；2、判令被告邓国梅向原告给付2020年6月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金12943.93元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；3、判令被告邓国梅承担本案案件受理费等。事实和理由：被告邓国梅于2011年8月17日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6222188000276875），并于2014年11月4日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓国梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓国梅于2011年8月17日向原告申请信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2020年6月15日，按信用卡章程计算，被告已累计逾期本金12943.93元，利息2639元、违约金5279.88元，共计20862.81元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告邓国梅于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截止2020年6月15日信用卡欠款本金12943.93元，利息2639元、违约金5279.88元，共计20862.81元；二、由被告邓国梅于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2020年6月16日起至结清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金12943.93元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告邓国梅负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  熊怀丽二〇二〇年八月二十一日书记员  李筱香
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4765号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。法定代表人：陆建萱，系该行行长。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被告：解文禹，男，1965年6月10日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告解文禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江苏银行委托诉讼代理人马中文、被告解文禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金30万元及利息、罚息、复利（截至2019年12月27日利息为1030.58元、罚息7916.16元、复利26.88元，此后罚息以30万元为基数，按年利率8.4825%的标准计算至实际给付之日止；此后复利以1030.58元为基数，按年利率8.4825%的标准计算至实际给付之日止），并给付实现债权的律师费2000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告解文禹答辩称：对原告主张的事实没有异议，对于罚息希望原告能够减免。律师费不应由我承担。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告江苏银行，借款人为被告解文禹。二、借款及保证合同：2016年9月2日签订的《江苏银行个人卡易贷业务申请书》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》、《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》。三、借款金额：30万元。四、借款期限：2019年6月6日至2019年9月6日。五、借款利率：借期内利率为5.655%，罚息及复息利率为8.4825%。六、还款方式：按月结息，到期一次性还本。七、实际欠款：截至2020年3月20日尚欠本金30万元、利息1030.58元、罚息7916.16元、复利26.88元。七、实现债权律师费：2000元。以上事实有《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》、《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》、银行账户流水明细、对账单、催收回执、委托代理协议等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告解文禹发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告解文禹偿还借款本息及律师费符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之判决如下：被告解文禹于本判决生效之日起三日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还本金30万元及利息、罚息、复利（截至2019年12月27日利息为1030.58元、罚息为7916.16元、复利为26.88元；此后罚息以30万元为基数，按年利率8.4825%的标准计算至实际给付之日止；此后复利以1030.58元为基数，按年利率8.4825%的标准计算至实际给付之日止），并给付律师费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3001元、保全费2170元，均由被告解文禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年八月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7756号之二 原告：常熟市中宏针织厂，住所地江苏省常熟市海虞镇南邵村，统一社会信用代码913205817168198042。 投资人：殷怡佳。 委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。 被告：常熟市鑫隆装饰装璜有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇景龙村，统一社会信用代码91320581581052502B。 法定代表人：张霞萍。 被告：张霞萍，女，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市中宏针织厂与被告常熟市鑫隆装饰装璜有限公司、张霞萍建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告常熟市中宏针织厂的申请，于2020年7月1日作出（2020）苏0581民初7756号民事裁定书，对被告常熟市鑫隆装饰装璜有限公司的财产采取了诉讼保全措施；于2020年7月28日作出（2020）苏0581民初7756号之一民事裁定书，对被告张霞萍的财产采取了诉讼保全措施。现本院已全额冻结原告常熟市中宏针织厂申请保全的银行存款，对超出申请保全金额部分存款及其他财产的查封应予解除冻结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除被告常熟市鑫隆装饰装璜有限公司在中国建设银行股份有限公司常熟分行营业部的银行账号32×××49_1的冻结措施。 二、解除被告张霞萍在中国建设银行股份有限公司常熟分行营业部的银行账号43×××13_156_1的冻结措施。 三、解除被告张霞萍在江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行的银行账号01×××53的冻结措施。 四、解除被告张霞萍在中国农业银行股份有限公司常熟兴隆支行的银行账号62×××17的冻结措施。 五、解除被告张霞萍在中国农业银行股份有限公司常熟海虞支行的银行账号62×××18的冻结措施。 六、解除被告张霞萍在中信银行常熟支行的银行账号62×××55_000001的冻结措施。 七、解除对被告张霞萍名下位于常熟市勤丰路88号海上一品花园7幢05不动产（权证号：苏（2019）常熟市不动产权第×××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 焕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赵依婷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1415号申请执行人：刘吉德，男，1985年1月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。被执行人：滕先文，男，1981年12月29日出生，汉族，永昌县人。申请执行人刘吉德与被执行人滕先文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）甘0321民初1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘吉德于2020年7月16日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人刘吉德于2020年8月21日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年八月二十一日书记员  杜笙平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14350号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：程翔，女，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告程翔信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告程翔的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告程翔的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告程翔的起诉。本案减半收取案件受理费4428元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月三十日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初863号原告：衡阳市宏佳物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路41号一楼101室。法定代表人：郑志承，该公司执行董事。被告：吴秀花，女，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告衡阳市宏佳物业管理有限公司与被告吴秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告衡阳市宏佳物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市宏佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳市宏佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市宏佳物业管理有限公司负担。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月二十一日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初611号 原告：安永强，男，1967年7月7日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：岳廷辉，玉屏侗族自治县司法局律师。 委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。 被告：彭洪明，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告安永强与被告彭洪明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永强的委托诉讼代理人岳廷辉、袁群仙到庭参加诉讼，被告彭洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租金7920元、水电费6693.53元共计14613.53元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告将其所有的位于玉屏侗族自治县的房屋出租给被告，租金900元／月，租期六个月。租赁协议达成后，被告交纳了5400元租金。2018年8月13日，经双方协商，续租四个月，被告当场支付了3600元租金。续租期限届满后，被告继续居住在出租屋内，但未继续交纳租金，经原告多次催收未果。原告一直在外地打工，为了处理租房事宜，于2019年9月底返回大龙街道，在电话联系被告未果的情况下，2019年10月1日在当地居委会和公安机关的协助下，破锁进入出租屋内，收回出租屋。经核实，被告租住期间共欠水费1526.45元、电费5167.08元。 被告彭洪明书面辩称，被告租住原告房屋属实，但租住时间应为2018年3月6日至2019年1月6日共计10个月，被告已按约定全额支付租金。租期届满后，被告已电话通知原告退房，不存在继续租住的事实。2019年1月6日所欠的水电费以原告提供的正式发票为准，之后的由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告将其所有的位于玉屏侗族自治县的房屋出租给被告，租金900元／月，租期六个月。租赁协议达成后，被告交纳了5400元租金。2018年8月13日，经双方协商，续租四个月，被告当场支付了3600元租金。续租期限届满后，被告继续居住在出租屋内。由于原告一直在外地打工，在通过电话联系被告交纳租金事宜未果的情况下，于2019年9月底返回出租屋处，但被告已不在出租屋内。2019年10月1日，原告由于无法和被告取得联系，于是在当地居委会和公安机关的协助和见证下，破锁进入出租屋内，收回出租屋。2018年3月至2019年10月，出租房共欠水费1526.45元。原告于2019年11月19日，为本案出租屋补交2018年12月至2019年10月期间的电费及违约金共计3913.11元。 本院认为，原、被告间的租赁合同成立，合法有效。租赁期满后，原告除向被告催要房租外没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告于2019年10月1日在被告未继续支付租金且无法联系的情况下，单方收回出租屋的行为合法，视为解除租赁合同，故原告要求被告支付尚欠房屋租金以及水电费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称2018年12月之后就离开出租屋不再租住房屋，并通知原告退房，但被告未提供相应证据证实，原告在庭审中予以否认，且提供2019年1至9月的水电使用记录说明被告继续使用出租屋，故被告该辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭洪明于本判决生效后十日内支付原告安永强租赁费7920元、水费1526.45元、电费3913.11元（包括违约金）共计13359.56元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告彭洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚诗晴
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1466号之一 申请执行人：临沂幸福物业服务有限公司，住所地临沂市河东区幸福花城水年华38号楼102室。 法定代表人：王连山,经理。 被执行人:井万霞，女，1982年3月16日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行临沂幸福物业服务有限公司与井万霞物业服务合同纠纷一案中，经查井万霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人井万霞的银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛蕾
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执573号 申请执行人：程元波,男性,汉族,1982年3月3日出生,住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：贺丽（曾用名贺丽莉）,女性,汉族,1980年11月18日出生,住四川省攀枝花市西区。 程元波与贺丽借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初88号民事判决书，责令被执行人贺丽自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人贺丽立即向申请执行人程元波履行债务20926.00元，同时承担执行费214元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初6501-1号申请人：胡宾，男，汉族，1979年10月17日生，住安徽省太和县。被申请人：张棕宇，男，汉族，1984年7月8日生，住安徽省太和县。被申请人：张宇，南，汉族，1995年2月16日生，住安徽省太和县。原告胡宾诉被告张综宇、张宇民间借贷纠纷一案，胡宾于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求:冻结张综宇、张宇100000元或同等价值其他财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人胡宾的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张综宇、张宇银行存款100000元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十一日书记员 李小宁
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2472号 上诉人（原审被告）：马锦生，男，1960年9月15日生，××族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：秦峰，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑德泉，男，1963年4月15日生，××族，住南通市港闸区。 上诉人马锦生因与被上诉人郑德泉民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马锦生于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，马锦生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马锦生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3212元，减半收取1606元，由上诉人马锦生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  张 敏 审判员  王作杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  任蕴涵
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执597号申请执行人;陈怀涛，男，1971年6月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：丁明昭，男，19669年10月2日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：丁存文，男，1988年8月12日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1500号民事判决书，本院受理了陈怀涛申请执行丁明昭、丁存文民间借贷纠纷一案。执行中依法向被执行人丁明昭、丁存文送达了限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人丁明昭、丁存文应偿还申请执行人借款40000.00元及利息，并负担案件执行费500.00元。本案在执行过程中，双方协商达成和解协议：一、由被执行人丁明昭、丁存文在2020年8月30日前偿还申请人人民币19271.00元，并约定剩余本金20000.00元及利30000.00元（合计人民币50000.00元）于2021年2月11日前偿还申请执行人；二、本案执行费500.00元由被执行人丁明昭、丁存文承担；因双方和解履行期限较长，在法定期限内被执行人不能全额履行义务，经申请人同意本案按规定终结执行。如被执行人不按上述协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年八月三十日书记员 王亮亮
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1411号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：段国军，系公司董事长。被执行人：湖北贵泰白云石有限公司法定代表人：李克勤，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳宏利贸易有限公司法定代表人：李克勤，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李克勤被执行人：湖北贵泰白云石商贸有限公司法定代表人：赵海杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵海杰被执行人：韩斌被执行人：韩培蓓被执行人：杨延琼被执行人：陈冠杰关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人湖北贵泰白云石有限公司、襄阳宏利贸易有限公司、李克勤、湖北贵泰白云石商贸有限公司、赵海杰、韩斌、韩培蓓、陈冠杰、杨延琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初314号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北贵泰白云石有限公司、襄阳宏利贸易有限公司、李克勤、湖北贵泰白云石商贸有限公司、赵海杰、韩斌、韩培蓓、陈冠杰、杨延琼银行存款75万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢262号之三申请执行人：吴其华，男，1988年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：钟科，男，1990年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。吴其华与钟科民间借贷纠纷一案，吴其平与钟科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初4980号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，钟科应于判决生效之日起十五日内支付吴其华230000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由钟科承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案恢复执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。2、通过银行网络查控系统，本院未查询到被执行人有银行存款。3、通过不动产查询系统，本院未查询到被执行人不动产登信息。4、通过车辆查控系统，本院依法拍卖了钟科所有的苏Ｄ×××××奔驰牌汽车，拍卖到款项332000元。因钟科在本院的其他执行案件中系被执行人，本院对拍卖款依法进行分配，本案申请执行人吴其华分配到193860元。又因吴其华系本院（2018）苏0481执3895号执行案件的被执行人，该款已支付给该案申请执行人张传伟。5、经调查，被执行人钟科长期在外，未发现有其他财产可供执行。6、本院依法对被执行人钟科采取限制消费措施，并依法列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人万再金、蒋伟仙可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行过程中，经本院拍卖钟科所有的苏Ｄ×××××奔驰牌汽车，本案依法分配到193860元，该款已支付给吴其华在本院作为被执行人的另一执行案件的申请执行人。本院未发现被执行人钟科有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2018）苏0481民初4980号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年八月八日书记员 吴 盈
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初1325号原告：崔福，男，1963年12月26日生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。原告；刘胜云，女，1962年3月15日生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。原告：崔颖娜，女，1984年5月22日生，汉族，现住现住大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。原告：崔颖丹，女，1992年3月10日生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。被告：大安市大赉乡永昌村村民委员会。法定代表人：李兴棠，该村民委员会主任。原告崔福、刘胜云、崔颖娜、崔颖丹与被告大安市大赉乡永昌村村民委员会（以下简称永昌村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔福委托诉讼代理人李俊峰、刘胜云委托诉讼代理人李俊峰、崔颖娜委托诉讼代理人李俊峰、崔颖丹委托诉讼代理人李俊峰、被告永昌村法定代表人李兴棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔福、刘胜云、崔颖娜、崔颖丹向本院提出诉讼请求：一、要求永昌村立即给付原告征地补偿款4063.44元；二、诉讼费由永昌村承担。事实和理由：原告系永昌村村民。2014年永昌村集体土地（烈士陵园大坑）被大安市人民政府征收，征地补偿款共计239527.68元。2020年1月2日，经永昌村第四村民小组农户代表决议，补偿款按政策80%分配给四组具有享受分配资格成员。2020年4月30日被告作出《永昌村四组征地补偿费（烈士陵园大坑)平均分配金额确认公示表》并得到四组具有享受分配资格成员户代表签字确认，原告家庭农户4口人均符合分配条件应分的征地补偿款4063.44元。现补偿款早已存入被告农经账户,但永昌村无故拒绝向原告及其他享受分配资格的成员给付补偿款。故起诉至贵院，请依法支持原告诉求。永昌村辩称，该补偿款是承包合同以外的土地，在2007年村民代表对外发包给第三方，同时村民代表与第三方签订承包协议书，协议第四条约定，国家修路和其它占用储水坑所给的补偿费，甲乙双方各得50%。因此村委会无法作出决定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年永昌村第四村民小组集体土地（烈士陵园大坑）被大安市人民政府征收，征地补偿款共计239527.68元。2020年1月2日，经永昌村第四村民小组户代表根据永昌村四社集体经济组织征地补偿费分配方案作出决议，补偿款按政策80%分配给四组具有享受分配资格成员。2020年4月30日，作出《永昌村四组征地补偿费（烈士陵园大坑)平均分配金额确认公示表》，崔福、刘胜云、崔颖娜、崔颖丹应分得征地补偿款4063.44元。永昌村没有给付诉至法院。认定上述事实的证据有当事人陈述、永昌村四社集体经济组织征地补偿费分配方案、永昌村四组征地补偿费（烈士陵园大坑)平均分配金额确认公示表等。本院认为，永昌村第四村民小组集体土地（烈士陵园大坑）被征收后，永昌村四社已对补偿款作出分配方案，崔福、刘胜云、崔颖娜、崔颖丹请求按照分配方案给付补偿款符合约定和法律规定，本院予以支持。永昌村提出被征收的土地在征收前，永昌村四社承包给他人，并约定了土地征收后补偿款分配方式，无法确定给付方式，永昌村提出的抗辩依据的证据与本案不是一个法律关系，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：大安市大赉乡永昌村村民委员会于本判决生效后立即给付崔福、刘胜云、崔颖娜、崔颖丹征收补偿费4063.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由大安市大赉乡永昌村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张明兢二〇二〇年八月二十一日书记员  陈思逊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7924号 上诉人（原审原告）：殷某，女，1968年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：何某，男，1967年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 上诉人殷某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷某上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法对殷某与何某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产予以分割；2.本案一、二审诉讼费由何某承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，本案系分割婚姻关系存续期间夫妻共同财产之诉，本案中的诉讼请求是以一审法院（2017）冀0109民初4695号民事判决为基础，该离婚纠纷一案中认定事实部分已对双方共同财产部分作出认定，即共同财产有北邑小区8栋6单元602室房屋一处，村内门市（两层）一处，只因未评估作价故该财产不作处理，但对涉案房屋的权属已作出明确认定，现一审裁定因殷某无法提供涉案房屋的权属证明而驳回殷某的起诉明显错误，请求二审法院查明事实依法公断。 殷某向一审法院起诉请求：1.依法对殷某与何某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（暂定为20万元，具体以评估价值为准）予以分割；2.判令何某承担本案诉讼费用。 一审法院认为，殷某无法提供涉案房屋的权属证明，影响涉案共同财产的价格评估，致使鉴定不能，进而导致无法分割共同财产，应驳回起诉。殷某可自行搜集上述证明后，再立案另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回殷某的起诉。 本院认为，殷某提交2014年4月15日《北邑村第四期居民楼放楼公告》，显示：本次放楼号为八号楼4、5、6单元。《8号住宅楼4、5、6单元名单》显示，8-6-602住宅楼系何某签名、按手印。一审法院出具（2017）冀0109民初4695号民事判决，准许殷某与何某离婚，但未分割本案房产及商铺。2020年7月8日殷某提交《财产价值评估申请书》，殷某申请对石家庄市藁城区，面积110平方米房产进行评估，申请对石家庄经济技术开发区工业大街17-2商铺（两层门市约360平方米）进行评估。本案系离婚后财产纠纷，本案房产及商铺系殷某与何某夫妻存续期间的共同财产，殷某起诉请求分割本案房产及商铺，符合法律规定，一审法院应当依法分割该财产，本案应当由河北省石家庄市藁城区人民法院继续审理。据此，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2429号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市藁城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4528号上诉人(一审原告)：李增勇，男，1978年2月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：谢明慧，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张剑飞，男，1970年10月8日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：巴彦县苏城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：范生,该公司董事长。上诉人李增勇因与被上诉人张剑飞、巴彦县苏城房地产开发有限公司（以下简称苏城公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初4255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人李增勇的委托诉讼代理人谢明慧、被上诉人张剑飞的委托诉讼代理人李默涵、被上诉人苏城公司的法定代表人范生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增勇上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令巴彦县人民法院审理本案。事实和理由：一、李增勇是案涉房产的第一顺序查封人，一审法院基于此事实作出以李增勇为被告的执行异议裁定书。在李增勇前面的顺序查封人李辉、武国丽、姜会臣与苏城公司的执行案件已经执行完毕。巴彦县人民法院称原查封期间届满，已自动解封，因而未出具解除查封裁定；二、恒瑞花园7号楼6单元1501号房屋李增勇与李敏查封日期为同一日，应为同一顺序查封人，且李敏债权金额较小，该房屋价值远超过涉案金额，李增勇对该房屋享有同等的首封权利；三、根据《民事诉讼法》第227条的规定，案外人提出的异议是对标的物提出的，与查封先后顺序不存在关联关系。张剑飞辩称，李增勇的上诉请求无事实和法律依据，一审中张剑飞举证了巴彦县房产住宅局出示的本案涉案房屋的查封轮候人的顺序，该轮候顺序一直到二审庭审时也没有发生变化。如果李辉、武国丽已经调解撤诉，姜会臣已经结案，巴彦县法院就应当出具解除查封裁定书，只有解除查封裁定书送达巴彦县房产住宅局才能将顺序在先的查封进行解除。在没有进行法定程序前，李增勇仍属于轮候查封人。本案之所以能提起异议和异议之诉，是由于权利人没有及时将查封以及轮候查封的顺序提交法院，法院在不知情的情况下对轮候查封的权利人进行了异议的处理，本身是错误的。李增勇在不能证实查封在先的第一第二顺序人已经解封的情况下，无法提出执行异议之诉。苏城公司辩称，我公司与李增勇是金钱债权债务关系，我们与张剑飞等人是房屋买卖关系。李增勇的案件在执行阶段我们已经给其房屋了。李增勇向一审法院起诉请求：判决对巴彦县恒瑞小区7号楼6单元1501、1502房屋继续执行。一审法院经审查认为，李增勇所主张的房屋，其并不是首轮查封的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案李增勇对房屋的查封是轮候查封措施，其查封效力尚未显现。故此李增勇不具备提起执行异议之诉的资格。据此裁定：驳回李增勇的起诉。二审中，李增勇举示了如下证据：证据一，巴彦县人民法院（2018）黑0126执异16号《执行裁定书》、起诉状、（2018）黑0126民初1354号《民事裁定书》。拟证明：涉案房产第一顺序查封人李辉、武国丽已在诉讼中与苏城公司达成和解协议，放弃对本案涉案房产的查封；证据二，（2017）黑0126执67号《结案通知书》。拟证明：涉案房产第二顺序查封人姜会臣与苏城公司已达成和解协议，并执行完毕，亦放弃对本案涉案房产的查封。经质证，张剑飞对该四份证据的真实性、合法性均无异议。对以上四份证据的待证事实有异议。证据一仅能证明案外人对李辉、武国丽提起执行异议后，李辉、武国丽在对案外人提起的申请执行人执行异议之诉中申请撤诉，涉案房屋查封是否解除没有进一步证实。证据二只能证明姜会臣与苏城公司就民间借贷一案达成和解，无法证明姜会臣是否解除对案涉房产的查封。苏城公司未发表质证意见。本院认证意见为：对以上两份证据的真实性、合法性予以采信。但该两份证据仅能证明李辉、武国丽在对案外人提起的执行异议之诉中申请撤诉，姜会臣据以查封案涉房产的案件已经执行完毕，无法证明案涉房产在李增勇的前位查封人均已解除查封。综上，本院对证据一、证据二不予采信。本院认为，关于轮候查封人是否具备提起执行异议之诉的主体资格问题。法律和司法解释虽未禁止案外人向轮候查封的人民法院提出异议，亦未规定案外人仅能向首轮查封的人民法院提出异议。轮候查封虽未产生查封的效力，但有转为查封的可能，对案外人的权益具有影响，故案外人有权向轮候查封人提出异议。在肯定了案外人有资格对轮候查封人提起执行异议的情况下，根据民事主体地位平等、权利受平等保护和当事人诉讼权利平等、对等原则的要求，轮候查封人对案外人同样具有提起执行异议的主体资格。另外，经查案涉房产上诉人的前位查封，其查封期限已经届满，巴彦县人民法院未再作出查封裁定书，上诉人是否已递进成为案涉房产的首轮查封人，应当重新审查认定后，依法作出裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院(2019)黑0126民初4255号民事裁定；二、本案指令黑龙江省巴彦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓波审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月三十日书记员  刘 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18288号申请人：王月华，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码：513************212。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被申请人：广州三笑动漫玩具有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************（仅限办公用途）。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，男，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县**********，公民身份号码：510************318。申请人王月华与被申请人广州三笑动漫玩具有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，申请人王月华于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人广州三笑动漫玩具有限公司、王某1所有的价值72227.5元的财产或冻结其相应数额的款项，并提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人王月华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州三笑动漫玩具有限公司、王某1所有的价值72227.5元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓灿标二〇二〇年七月十六日书记员  卢俊杰
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执1028号申请人：陈某某。被执行人：甘南县东阳镇某某村民委员会。本院在执行陈某某与甘南县东阳镇某某村民委员会买卖合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初1069号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王连奎审判员  李振华审判员  叶思明二〇二〇年八月二十一日书记员  王熙涵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1734号 上诉人（原审被告）：龚云，男，1987年8月8日生，汉族，个体工商户，身份证住址：江西省南昌市安义县，现住南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：吴友印，男，1975年10月28日生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市西湖区。 上诉人龚云与被上诉人吴友印房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚云提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人与被上诉人签订的《店面租赁合同》于2019年5月31日解除；3、依法改判上诉人向被上诉人支付2019年5月24日至2019年5月31日期间欠付的租金516.13元（2000元/31天×8天）；4、依法改判上诉人向被上诉人支付物业费4440.66元（97㎡×3元每月每㎡×15.26月）；5、依法改判以被上诉人擅自停水电对上诉人造成的损失金额抵消诉请中第四项、第五项给付金额；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人擅自断水断电致使合同无法继续履行，应当认定合同于断水断电解除，相关租金、物业费计算至解除之日。我所租店面租金远高于周边店面3元/平米/月的标准，被上诉人在签约时存在欺诈行为。2、被上诉人应承担断水断电给上诉人造成的损失，上诉人有权以该损失行使抵销权。3、被上诉人应退还上诉人押金人民币2000元。该租赁合同解除过错在被上诉人，理应由被上诉人承担不利责任。 吴友印辩称：上诉人被停水停电是物业因为其没有缴纳物业费所致，上诉人从来没有和我说过解除合同的事情。一审法院已经认定了欠付租金为14000元，不应该支持上诉人的该项诉请。物业费应该维持一审判决的金额，我向物业公司缴纳了1万多元物业费，一审只认定了7343.25元，我也认可一审判决。请求驳回上诉人上诉，维持原判。 吴友印向一审法院起诉请求：１、原审被告支付原审原告租金人民币14000元及利息（租金从2019年5月24日开始计算至起诉之日，起诉后计算至原审被告付清之日；利息以人民币14000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、原审被告支付原审原告代原审被告支付的物业费及违约金人民币9343.25元；3、解除原审原、被告签订的店面租赁合同；4、本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实如下：原审原告系南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城七区E04地块市场D座1-083室房屋的所有权人。2018年3月13日，原审原、被告签订《店面租赁合同》，约定原审原告将上述房屋租赁给被告，租金为人民币2000元/月，按每个季度结算，先交钱后用房，并预付押金人民币2000元整；租赁期自2018年2月24日至2021年2月23日止；店面租赁期间水、电、物业费等一切开支费用由被告承担。合同签订后，原审被告支付了押金人民币2000元，2018年3月至2019年5月23日期间共支付租金人民币28000元。自2019年5月23日起，被告未再支付租金。租赁期内，原审被告未交纳物业费，经物业公司催讨后，原审原告缴纳了物业费共计人民币7343.25元。原审原告多次催讨未果，故诉至法院。 一审法院认为：原审原、被告签订的店面租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原审被告经多次催告后仍未支付租金，显属违约，故原审原告要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持，原审被告支付的押金不予退还。原审原告按约定将租赁房屋交付给原审被告使用，原审被告理应履行给付租金的义务，故原审原告要求原审被告支付2019年5月23日至2019年12月31日的租金人民币14000元，理由正当，一审法院予以支持。原审原告代原审被告缴纳了物业管理费人民币7343.25元，根据合同约定，该费用应由原审被告承担。原审原告主张物业费违约金及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，一审法院不予支持。原审被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴友印与被告龚云于2018年3月13日签订的《店面租赁合同》。二、限龚云于本判决生效之日起十日内一次性支付吴友印2018年5月23日至2019年12月31日期间的租金人民币14000元。三、限龚云于本判决生效之日起十日内一次性支付吴友印物业管理费人民币7343.25元。四、驳回吴友印的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1080元，由龚云负担。 二审期间，被上诉人提交关于南昌7号交易广场物业管理费阶段性扶持政策的通知两份，证明2019年9月30日之前物业费标准如果按季度缴纳，则为3元每月每平方。上诉人质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，这两份通知都是2019年才出的通知，但是2018年时候物业公司叫我交6元。本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。 双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人龚云主张双方的租赁合同于2019年5月31日解除是否有事实和法律依据。2、涉案租赁物的物业费如何认定。 关于第一个争议焦点，龚云在二审期间主张涉案店铺于2019年5月被断水断电后未实际经营，后于2019年9月份搬走，故其租金只应缴纳至2019年5月31日。本院认为，龚云未提供证据证明涉案店铺被断水断电系吴友印所致，亦未提供证据证明其于2019年9月已从涉案店铺搬走。综上，本院对龚云的该上诉主张不予支持。一审法院判决龚云向吴友印支付2019年5月23日至2019年12月31日的租金人民币14000元，并无不当。 关于第二个争议焦点，上诉人龚云主张其他业主的物业费是按3元/㎡缴纳，故其租赁期间的物业费也应按3元/㎡计算。首先，双方签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行合同义务。合同约定租赁期间水、电、物业费等一切开支费用由上诉人龚云负担。龚云作为承租人，在签订租赁合同前，理应了解租赁物的基本情况，其在租赁房屋后以物业费过高拒绝缴纳物业费，违反合同约定；其次，龚云主张其他业主的物业费是按3元/㎡缴纳未提供证据证明，本院不予采信；最后，涉案租赁物的物业费是由案外人深圳第一亚大物业管理有限公司江西分公司收取，无论物业费单价如何计算，根据合同约定，应由龚云负担，吴友印因龚云未及时缴纳物业费被物业公司催缴，为此实际缴纳了物业费7343.25元，该费用应由龚云负担。综上，龚云要求按照3元/㎡向吴友印支付物业费4440.66元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费334元（龚云已预缴），由龚云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1439号 原告：李多明，男，汉族，1957年5月1日，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：伏志维，男，汉族，1984年3月14日出生，住甘肃省秦安县。 原告李多明诉被告伏志维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告李多明于2020年8月26日向本院提交了撤回对被告伏志维的起诉申请书。 本院认为,原告李多明在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告伏志维的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告伏志维起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李多明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（李多明预交），由李多明负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年八月三十日 书记员  张雅琪
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终816号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘港，该办事处主任。委托代理人：果泽文，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与被上诉人张彩霞行政强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初769号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年12月24日，张彩霞与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2010年12月24日至2027年12月31日止；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整；流转土地自然情况：一道西北23号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。原审认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点原审法院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。原审法院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。原审法院认为，原审法院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告张彩霞位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告张彩霞的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，根据中央下发的文件，针对的是商业整改，不是针对农业整改，我们签订的合同，当地街道办没有协助我们整改设施，上诉人没给我们整改时间，属于强制拆除行为，要对拆除行为的后果承担责任。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施强制拆除行为，但其并未提供证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而上诉人财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。关于赔偿问题，因案涉强制拆除行为违法，被上诉人可向财落街道主张赔偿。本案中，双方当事人均未提供充分证据证明拆除地上附着物的面积、结构、用途等事实，即依照现有证据无法确定赔偿相关问题，难以确定赔偿数额，同时财落街道办主张案涉强拆行为因执行“大棚房”问题清理整治专项行动而实施，具有执行国家政策的背景。基于上述情况，为准确判定损失数额，妥善化解行政争议，维护当事人的合法权益，原审认为双方应为确定建筑物的实际情况积极采取措施，对赔偿问题协商处理，并判决财落街道办限期对被上诉人的赔偿请求作出处理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 吴 锡审判员 刘雨婷二〇二〇年八月二十一日法官助理李政谦书记员管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初257号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人刘某，男，1986年10月23日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化，湖北某工程有限公司法定代表人、武汉某有限公司法定代表人，户籍地湖北省孝感市应城市，住湖北省孝感市应城市城市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2020年7月20日被取保候审。辩护人郝高峰，湖北今天律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人刘某犯强迫交易罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员肖小霞、被告人刘某及其辩护人郝高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，晏某、被害人倪某1系亲戚关系。因资金周转出现问题，晏某通过倪某1向田某借款人民币35万元，由倪某1以其位于本市东西湖区将军路办事处翠林居6栋3单元202室的房屋提供担保。后晏某无力偿还。2015年2月5日，二人又以倪某1的上述房产为担保，向被告人刘某借款人民币35万元，用于偿还田某处的借款。之后刘某多次追偿债务，但二人一直未偿还。2015年8月31日下午3时许，被告人刘某带领吴某、胡某2（均另案处理）抵达安徽省六安市，在高某1的帮助下找到正在网吧上网的倪某1，要求倪某1还款。倪某1拒不还款，刘某、吴某、胡某2遂强行将倪某1带上刘某的越野车，驾车将倪某1从安徽六安带回武汉。刘某、倪某1等人抵达本市东西湖区后，刘某给其员工童某（另案处理）打电话，告知童某其带人将倪某1从安徽带回，准备让倪某1过户房产以偿还债务，并要求童某作为委托人，帮助代办倪某1上述房产的过户事宜。当晚为防止倪某1逃走，被告人刘某和吴某、胡某2在本市东西湖区吴家山街七雄路的一家宾馆开房对被害人倪某1进行看守。2015年9月1日早上8时许至下午4时许，被告人刘某及吴国伟、胡勇峰带领倪某1先至本市东西湖区公证处办理委托公证手续，由童耀作为委托人帮助代办倪某1位于本市东西湖区将军路南将军家苑小区翠林居6栋3单元202室房屋分割与买卖过户的手续。当日下午，刘某、童某等人带领倪某1又至本市东西湖区政务中心，办理房屋买卖的相关手续。期间，被害人倪某1被限制人身自由达25小时。2015年9月15日，在童某帮助下，刘某将倪某1位于本市东西湖区将军路南将军家苑小区翠林居6栋3单元202室的房屋过户到自己名下。经鉴定，以上房屋价值人民币54.2686万元。案发后，被告人刘某先后两次经公安机关电话传唤接受调查。2020年5月28日，被告人刘某与被害人倪某1达成刑事和解协议，刘某赔偿倪某1经济损失人民币8万元，倪某1对刘某表示谅解。公诉机关认为，被告人刘某以暴力、威胁手段，强买商品，情节严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至两年之间判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证身份信息、收条、借条、房屋买卖合同、协议书、委托书、公证书、产权登记信息查询单、银行流水、刑事和解协议、谅解书，证人晏某、黄某、高某1、李某、高某2、胡某1的证言，被害人倪某1的陈述，被告人刘某及同案人吴某、胡某2、童某供述，辨认笔录，鉴定意见，归案经过等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是：被告人刘某具有自首情节，对被害人进行了经济补偿并取得谅解，自愿认罪认罚，其主观恶性较小，请求对其从轻处罚；涉案房产买卖实质是让与担保，被告人刘某并未取得房屋所有权，其行为应认定为强迫交易未遂。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，2020年8月7日被告人刘某再次补偿被害人倪某1人民币7万元，并于同月12日将位于本市东西湖区将军路南将军家苑小区翠林居6栋3单元202室的房屋转移登记至被害人倪某1名下。本院认为，被告人刘某构成强迫交易罪。公诉机关指控成立。关于辩护人提出本案房屋买卖实为让与担保，被告人应构成犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人刘某以暴力、威胁手段逼迫被害人倪某1办理房屋过户手续，并非与被害人达成让与担保的合意，商品房转让以登记为生效要件，本案涉案房屋的权属已发生转移，被告人刘某的行为构成强迫交易既遂，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见本院予以采纳。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处罚。其有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年八月二十一日书记员  吴晓庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2298号 原告：张朝军，男，1964年8月1日生，汉族，户籍地吉林市。 被告：藏彬彬，男，1991年1月6日生，汉族，户籍地吉林市。 原告张朝军与被告藏彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张朝军撤回起诉处理。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月三十日 书记员  丛 琳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3550号原告：冯龙，男，汉族，生于1986年8月25日，农民，住定西市安定区。被告：宋仰宏，男，汉族，生于1971年3月7日，农民，住定西市安定区。原告冯龙与被告宋仰宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯龙、被告宋仰宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金47000元，支付利息6552元（47000元×8‰×16.5月+3000元×8‰×14.5月）并利随本清，合计53552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在承包工程时相识，2019年被告以承包工程周转资金为由从原告分两次借款55000元，原告于2019年3月13日向被告指定的中国农业银行卡转账50000元，被告于2019年9月30日向原告出具借条1张，载明借款数额和还款时间及约定承担的利息；原告于2019年3月15日向被告微信转账5000元，同时被告向原告出具借条1张，载明借款数额和还款时间。两次借款到期后被告于2020年6月4日通过微信向原告还款8000元。后原告索要剩余借款47000元未果，遂成诉。被告宋仰宏辩称，原告所称属实，共计借款55000元，已偿还借款本金8000元，同意偿还剩余借款本金47000元。因冯龙扣押宋仰宏的切割机、打夯机、发电机等设备，宋仰宏多次催要未果，故不承担利息。原告冯龙为证实其主张，当庭提交的证据有：1、微信转账截图1张，拟证明原告于2019年3月15日通过微信向被告转账5000元的事实；2、金额为5000元借条1张，拟证明被告于2019年3月15日向原告出具借条金额为5000元的事实；3、金额为50000元借条1张，拟证明被告于2019年9月30日向原告出具借条金额为50000元的事实。经质证被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据来源合法、内容真实，且被告均以认可，故对其证明效力予以确认。被告宋仰宏未向法庭提交证据。经审理查明：原告于2019年3月13日通过中国农业银行向被告转账50000元，被告于2019年9月30日向原告出具借条1张，载明“今借冯龙人民币伍万（50000）元正，于10月30日还清，如还不清安银行利息算，安3月15日算。宋仰宏，2019.9.30”。原告于2019年3月15日通过微信向被告转账5000元，被告于2019年3月15日向原告出具借条1张，载明“今借冯龙五仟元，安2019年12月30还清，宋仰宏，2019.3月15日”。上述两笔借款合计55000元，两笔借款到期后，被告于2020年6月4日通过微信向原告还款8000元。剩余借款47000元被告至今未还。庭审中原告变更诉讼请求要求被告按月利率5‰承担逾期还款利息，被告表示同意。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，系双方真实意思的表示，对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方当事人对于借条中约定的利息为按银行利息计算，系约定不明，庭审中原告变更诉讼请求要求被告按月利率5‰承担逾期还款利息，符合法律规定，被告表示同意，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：宋仰宏于本判决生效后三十日内向冯龙给付借款本金47000元，利息3995元（从2019年3月15日按月利率5‰算至2020年8月15日止），合计50995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，因适用简易程序审理减半收取570元，由宋仰宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年八月二十一日书记员 马海霞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3670号 原告：张志勤，女，1969年10月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邱海静，沛县法律援助中心律师。 被告：孙敦化，男，1969年4月1日出生，汉族，住沛县。 被告：徐磊，男，1967年7月7日出生，汉族，住沛县。 原告张志勤与被告孙敦化、徐磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张志勤在本院依法送达交纳公告费通知书后，未在七日内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张志勤撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张志勤承担。 审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张盛楠
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初951号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:刘玉喜,男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告刘玉喜、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金176547.88元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年5月14日的利息8269.82元，以及自2020年5月15日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋1单元703室住房，面积78.38平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.7万元，于2016年03月11日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年03月11日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费3996.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初2709号 原告：山东博汇纸业股份有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码：913700007063975130。 法定代表人：李刚，经理。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 被告：郑召山，男，1960年4月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告山东博汇纸业股份有限公司与被告郑召山劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博汇纸业股份有限公司的委托诉讼代理人李成凤、被告郑召山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东博汇纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认山东博汇纸业股份有限公司与郑召山自2009年2月1日至2020年4月24日不存在劳动关系；2.诉讼费由郑召山承担。事实和理由：山东博汇纸业股份有限公司与郑召山劳动争议纠纷一案，郑召山向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2020]第125号仲裁裁决书，确认山东博汇纸业股份有限公司与郑召山自2009年2月1日至2020年4月24日存在劳动关系，山东博汇纸业股份有限公司对该裁决内容不服，特向贵院起诉，请求依法支持山东博汇纸业股份有限公司的诉讼请求。 郑召山辩称，对山东博汇纸业股份有限公司的诉求有异议，郑召山与山东博汇纸业股份有限公司自2009年2月1日至2020年4月24日存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东博汇纸业股份有限公司提交桓劳人仲案字[2020]第125号仲裁裁决书、申请书，郑召山对真实性没有异议；郑召山提交中国工商银行银行卡交易明细清单，山东博汇纸业股份有限公司对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 郑召山提交工作牌，山东博汇纸业股份有限公司对真实性有异议。本院经审查认为，郑召山提交的工作牌具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年2月1日，郑召山到山东博汇纸业股份有限公司保卫科工作。2020年4月24日，郑召山达到法定退休年龄，郑召山与山东博汇纸业股份有限公司之间的劳动关系终止。 2020年6月1日，郑召山申请劳动仲裁。2020年7月3日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据郑召山的申请作出桓劳人仲案字[2020]第125号仲裁裁决书，裁决：一、确认郑召山与山东博汇纸业股份有限公司自2009年2月1日至2020年4月24日存在劳动关系；二、驳回郑召山的其他仲裁请求。”山东博汇纸业股份有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。郑召山提交的工作牌、中国工商银行银行卡交易明细清单相互印证，能够证实郑召山与山东博汇纸业股份有限公司自2009年2月1日至2020年4月24日期间存在劳动关系。在庭审过程中，山东博汇纸业股份有限公司虽否认与郑召山自2009年2月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系，但在本院规定的期限内未提交2009年2月份至2011年3月份单位所有员工的工资原始入账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律责任，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认郑召山与山东博汇纸业股份有限公司自2009年2月1日至2020年4月24日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由山东博汇纸业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执801号申请执行人：蒋凯峰，女，1987年7月1日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：张永吉，职务董事长。本院执行的申请执行人蒋凯峰与被执行人哈尔滨轴承集团公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨轴承集团公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨轴承集团公司银行存款21096.6元（含执行费213元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈玲玲（）二〇二〇年八月二十一日书记员  王 硕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1663号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：肖兴贵，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省枝江市, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与肖兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2052号原告:王国辉，男，1978年3月20日出生，住吉林市，。被告:吉林市木业总公司。法定代表人:刘炎。原告王国辉与被告吉林市木业总公司（以下简称木业总公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告木业总公司经本院合法传唤届时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王国辉向本院提出诉讼请求：请求确认原告王国辉与被告吉林市木业总公司1997年8月至2005年11月期间存在事实劳动关系。事实及理由：原告王国辉原是吉林市木业总公司职工,王国辉1997年8月在吉林市木业总公司参加工作，工作岗位为公司合作单位吉林市亚森木业有限公司品管部做质量统计工作;2003年因亚森木业有限公司停产放假，始终未上班。后听同事说总厂吉林市木业总公司于2005年已经申请破产了。后来经多方联系，陆续从公司留守人员及现主管局吉林市工业和信息化局档案库中的吉林市木业总公司档案柜中找到了我档案中的报到证及工人登记表，档案中其它材料如调资审批表、劳动合同等已经遗失。由于我有证据证明我曾是被吉林市木业总公司招录的正式职工,且吉林市木业总公司在1997年8月至2005年12月期间也为我缴纳了职工养老保险费，与被告吉林市木业总公司已经形成了事实劳动关系。现因个人档案资料不全，原告在达到法定退休年龄后无法办理退休手续。为了维护原告的合法权益，特向人民法院申请，确认王国辉为原吉林市木业总公司职工;原告王国辉与被告吉林市木业总公司1997年8月至2005年11月期间存在事实劳动关系。木业总公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于1997年8月在吉林市轻工业技校毕业后分配到吉林市木业总公司，工作岗位为公司合作单位吉林市亚森木业有限公司品管部，做质量统计工作。2003年开始亚森木业有限公司停产放假，原告偶尔回到单位看一下公司情况。后原告听到了吉林市木业总公司于2005年已经申请破产了的消息。经多方联系，陆续从公司留守人员及现主管局吉林市工业和信息化局档案库中的吉林市木业总公司档案柜中找到了原告档案中的报到证及工人登记表，档案中其它材料如调资审批表、劳动合同等已经遗失。吉林市木业总公司在1997年8月至2005年12月期间为原告缴纳了职工养老保险费。2019年11月11日，王国辉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年11月22日作出吉市劳人仲不字【2019】第1867号《不予受理通知书》，决定不予受理。王国辉不服，诉至本院。另查明，2001年8月16日，吉林市木业总公司的企业状态变更为吊销企业。认定上述事实的证据有，王国辉的当庭陈述及其提供的原吉林市木业总公司提供的王国辉技校【报到证】、原吉林市木业总公司提供的王国辉【工人登记表】、吉林市社保局提供的王国辉【个人参保证明】、企业职工工资收入台账、职工缴纳养老保险费用情况统计表、吉劳人仲不字【2019】第1867号吉林市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、木业公司统筹人员扣款明细、非公司法人信息一份，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定，在本案中，王国辉提供的证据，能够证明其于1997年9月起在木业总公司参加工作，并由木业总公司交纳失业保险自1997年8月至2005年11月止的事实。因此，本院对双方之间在1997年8月至2005年11月期间存在劳动关系的事实，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王国辉与吉林市木业总公司自1997年8月至2005年11月期间，存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林市木业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 南相禄 二〇二〇年八月三十日书记员 李 晓
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020）津0103执2250号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：胡从强，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍地天津市津南区。本院于2020年6月4日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人胡从强金融借款合同纠纷一案。2019年7月12日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初3222号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十七日书记员代 飞