山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民初178号原告：交通银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市渤海十八路567号。负责人：侯键东，行长。委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。被告：山东科瑞钢板有限公司，住所地：博兴县工业园。诉讼代表人：山东科瑞钢板有限公司管理人。负责人：刘树松，山东民颂律师事务所主任。委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。被告：山东省博兴县永鑫化工有限公司，住所地：博兴县湖滨镇工业园。法定代表人：任立家，经理。被告：蔺新亮，男，1965年4月20日出生，汉族，住博兴县。被告：于华，女，1967年8月17日出生，汉族，住博兴县。原告交通银行股份有限公司滨州分行（以下简称交通银行滨州分行）与被告山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞钢板公司）、山东省博兴县永鑫化工有限公司（以下简称永鑫化工公司）、蔺新亮、于华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行滨州分行的委托诉讼代理人窦浩君、颜东山，被告科瑞钢板公司的委托诉讼代理人袁丽霞到庭参加诉讼，被告永鑫化工公司、蔺新亮、于华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告科瑞钢板公司偿还原告交通银行滨州分行借款本金139900000元及利息、罚息、复利(计算方式：截至2020年5月19日的利息、罚息、复利为10485404.41元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率支付利息、罚息、复利)；2.判令被告科瑞钢板公司赔偿原告交通银行滨州分行为本案诉讼而支付的律师费25000元；3.判令被告永鑫化工公司、蔺新亮、于华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案一切费用由各被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求确认被告科瑞钢板公司截至2020年7月7日尚欠原告交通银行滨州分行借款本金139900000元及利息、罚息、复利11352147.89元及为实现债权支付律师费25000元；2.判令被告永鑫化工公司、蔺新亮、于华连带偿还原告交通银行滨州分行借款本金139900000元及利息、罚息、复利（计算方式:截至2020年7月7日的利息、罚息、复利为11352147.89元；自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率支付利息、罚息、复利）；3.判令被告永鑫化工公司、蔺新亮、于华连带偿还原告交通银行滨州分行为本案诉讼而支付的律师费25000元；4.本案一切费用由各被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额3600万元；2018年8月9日，被告科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额3399.85635万元；2018年8月13日，被告科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额3000万元；被告科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额4000万元，以上四笔贷款共计13999.85635万元，借款用途为偿还被告科瑞钢板公司在原告处的原贷款，原告向被告科瑞钢板公司发放贷款13999.85635万元。永鑫化工公司、蔺新亮、于华对上述四笔债务向原告承担连带责任保证。借款到期后，借款人及各担保人未能按约还款。2019年9月30日，被告科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额13990万元，借款期间为2019年9月30日至2020年9月23日，借款用途为偿还被告科瑞钢板公司在原告处的原贷款，原告向被告科瑞钢板公司发放贷款13990万元。当日，被告永鑫化工公司、蔺新亮与原告签订《保证合同》，自愿为科瑞钢板公司的借款向原告承担连带责任保证，于华作为蔺新亮的妻子，认可蔺新亮保证的债务为夫妻共同债务，愿意提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款人未按照欠息归还计划偿还原告利息，影响原告债权安全，现原告提起本诉。被告科瑞钢板公司辩称，对原告诉求的借贷事实无异议，鉴于被告科瑞钢板公司于2020年7月7日被博兴县人民法院裁定进入破产重整程序，建议原告直接向科瑞钢板公司管理人直接申报债权。被告永鑫化工公司、蔺新亮、于华均未答辩。原告交通银行滨州分行围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一：编号Z1808LN15653005《流动资金借款合同》《交通银行借款额度使用申请书》一份，证明2018年8月7日，科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：贷款额度3600万元，用于归还科瑞钢板公司在原告处的借款，期限为2018年8月7日至2019年8月6日并约定了利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容，2018年8月7日，原告履行了放款义务；证据二：编号C180807GR4078838、C180807GR4078839《保证合同》各一份、《声明》两份、蔺新亮与于华的结婚证复印件一份，证明被告蔺新亮、于华、永鑫化工公司自愿为编号Z1808LN15653005《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年；证据三：编号Z1808LN15654186《流动资金借款合同》《交通银行借款额度使用申请书》，证明2018年8月9日，科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：贷款额度为3399.85635万元，用于归还科瑞钢板公司在原告处的借款，期限为2018年8月9日至2019年8月8日并约定了利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容，2018年8月9日，原告履行了放款义务；证据四：编号C180809GR4079362、C180809GR4079364《保证合同》各一份、《声明》两份，证明被告蔺新亮、于华、永鑫化工公司自愿为编号Z1808LN15654186《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年；证据五：编号Z1808LN15655515《流动资金借款合同》《交通银行借款额度使用申请书》，证明2018年8月13日，科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：贷款额度为3000万元，用于归还科瑞钢板公司在原告处的借款，期限为2018年8月13日至2019年8月12日并约定了利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容，2018年8月13日，原告履行了放款义务；证据六：编号C180813GR4079945、C180813GR4079949《保证合同》各一份、《声明》两份，证明被告蔺新亮、于华、永鑫化工公司自愿为编号Z1808LN15655515《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年；证据七：编号Z1808LN15657249《流动资金借款合同》《交通银行借款额度使用申请书》，证明2018年8月15日，科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：贷款额度为4000万元，用于归还科瑞钢板公司在原告处的借款，期限为2018年8月15日至2019年8月14日并约定了利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容，2018年8月15日，原告履行了放款义务；证据八：编号C180815GR4070753、C180815GR4070754《保证合同》各一份、《声明》两份，证明被告蔺新亮、于华、永鑫化工公司自愿为编号Z1808LN15657249《流动资金借款合同》项下债权，提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年；证据九：编号Z1909LN15628957《流动资金借款合同》一份、《交通银行借款额度使用申请书》两份，证明2019年9月30日，科瑞钢板公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：贷款额度为13990万元，用于归还科瑞钢板公司在原告处的借款，期限为2019年9月30日至2020年9月23日并约定了利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容，2019年9月30日，原告履行了放款义务；证据十：编号C190930GR4078733、C190930GR4078730《保证合同》，证明被告蔺新亮、于华、永鑫化工公司自愿为编号Z1909LN15628957《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。证据十一：博兴县人民法院民事裁定书、决定书各一份、科瑞钢板公司截至2020年7月7日的欠息截屏六份、放款凭证三份，证明2020年7月7日，博兴县人民法院作出（2020）鲁1625破1号民事裁定，裁定受理科瑞钢板公司的破产重整申请，指定山东民颂律师事务所为破产管理人。截至2020年7月7日，科瑞钢板公司尚欠原告借款本金13990万元及利息、罚息、复利11352147.89元；证据十二：民事委托代理合同、山东增值税普通发票、账户交易明细回单各一份，证明原告为实现债权支出律师费25000元，应由各被告承担。经质证，被告科瑞钢板公司对证据一、三、五、七、九的《流动资金借款合同》真实性无异议，对于证据十二律师费真实性无异议，对证据十一真实性无异议，但利息计算过高。对于涉及保证人的证据不发表意见。本院认为，被告永鑫化工公司、蔺新亮、于华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性,依法予以确认。根据原告陈述以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月7日、8月9日、8月13日、8月15日，2019年9月30日，原告交通银行滨州分行与被告科瑞钢板公司签订《流动资金借款合同》各一份，约定：借款金额分别为3600万元、3399.85635万元、3000万元、4000万元、13990万元，借款分别于2019年8月6日、2019年8月8日、2019年8月12日、2019年8月14日、2020年9月23日到期。借款用途为偿还被告科瑞钢板公司在原告处的原借款。合同签订后，原告依约向被告科瑞钢板公司发放贷款，后被告科瑞钢板公司偿还前四份《流动资金借款合同》的本金，但尚余利息未还，2019年9月30日签订的《流动资金借款合同》本金及利息均未按约偿还。截至2020年7月7日，被告科瑞钢板公司尚欠原告交通银行滨州分行借款本金139900000元及利息、罚息、复利11352147.89元。2018年8月7日、8月9日、8月13日、8月15日，2019年9月30日，原告交通银行滨州分行分别与被告永鑫化工公司、蔺新亮签订《保证合同》，于华出具四份《声明》，约定永鑫化工公司、蔺新亮、于华对涉案借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。本院认为，原告交通银行滨州分行与被告科瑞钢板公司签订的《流动资金借款合同》，与被告永鑫化工公司、蔺新亮签订的《保证合同》，于华出具的《声明》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行滨州分行依据合同约定向科瑞钢板公司履行了发放贷款义务，但被告科瑞钢板公司未按约偿还本息，构成违约。被告科瑞钢板公司已于2020年7月7日由博兴县人民法院裁定破产重整，但对原告计算的截至该日的尚欠本息数额无异议，仅抗辩利息标准过高。本院认为，涉案《流动资金借款合同》对利息等计算进行了约定，被告主张利息计算过高无相应证据证明，对该项抗辩依法不予支持。原告提交证据证明原告因本案支出律师代理费25000元，依照涉案合同约定，应予支持。根据涉案《保证合同》《声明》约定，被告永鑫化工公司、蔺新亮、于华应对涉案借款本息、律师费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告山东科瑞钢板有限公司截至2020年7月7日尚欠原告交通银行股份有限公司滨州分行借款本金139900000元，利息、罚息、复利11352147.89元及律师费25000元；二、被告山东省博兴县永鑫化工有限公司、蔺新亮、于华对借款本金139900000元，利息、罚息、复利（截至2020年7月7日为11352147.89元及以借款本金139900000元为基数，自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算）及律师费25000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798186元，由被告山东科瑞钢板有限公司、蔺新亮、于华、山东省博兴县永鑫化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  唐顺江审判员  王 杰审判员  邵佳宁二〇二〇年八月十七日法官助理刘秀书记员李茜