杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初5718号 原告：南通慧道纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三合口村1组，统一社会信用代码91310116593103805A。 法定代表人：郑步芳，公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：康红才，男，1996年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下沙经济技术开发区。 委托诉讼代理人：程宁，女，系康红才之妻。 原告南通慧道纺织品有限公司（以下简称慧道纺织品公司）与被告康红才网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告慧道纺织品公司的委托诉讼代理人滕卫兴、金越，被告康红才的委托诉讼代理人程宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧道纺织品公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告订单编号为×××14的网络购物合同不成立；2.若原告与被告间案涉网络购物合同成立，原告因重大误解请求法院依法撤销上述网络购物合同；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系天猫店铺“南极人杜尚专卖店”的注册经营者，经合法授权在案涉店铺内销售南极人品牌床笠（商品ＩＤ：620961072102），该款床笠的日常销售价格为139元。2020年7月26日，原告针对该款床笠向天猫平台申报了“【21点场】天天特卖5折疯抢”促销活动：将全部尺寸的床笠（以下简称“案涉商品”）均以39元的活动价格进行销售，活动期间为2020年7月28日0:00:00-2020年7月28日23:59:59。2020年7月28日，因价格设置错误，案涉商品在活动当天全时段均被误设置成为1折，导致案涉商品以3.9元的价格对外显示出售，累计销售了86848件。2020年7月28日，本案被告（淘宝会员名:ｌ15374337686）以错误价格，并使用淘金币优惠后即以2.73元购买了案涉商品（订单编号:×××14）。针对被告的错误订单，原告事后迅速与被告沟通，告知其商品价格错误，让被告申请退款，但被告拒绝退款。随后被告于2020年7月29日22:29，针对案涉商品向天猫平台发起投诉（投诉编号:×××80），以“发货问题”的投诉理由要求原告赔付延迟发货违约金。原告认为：一、案涉订单并未成立。根据《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”；第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”。《民法总则》第一百四十二条第二款规定：“无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思”。本案中，原告通过案涉店铺销售案涉床笠，是希望与他人订立合同，属于要约。其真实要约内容为：案涉商品以39元的活动价格出售。但因价格设置错误，导致7月28日当天全时段均以3.9元的价格显示，而被告也按此下单，订单内容则变为：案涉商品以3.9元的价格购买。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。受要约人对要约内容作出实质性变更的，为新要约。由此可见，原告真实要约的内容与被告承诺的内容不一致。被告的承诺实为新要约。原告在得知价格设置错误后，已及时向被告进行了说明，表示原告不接受被告的新要约，让其进行退款。据此，原告与被告之间并未达成合意，双方间的网络购物合同不成立。二、退一万步讲，若法院认定案涉订单成立的，该订单也因重大误解订立，并且在订立时显失公平，案涉订单应依法撤销。原告的真实意思表示为:2020年7月28日活动当天全时段案涉商品以39元的活动价格出售。但因价格设置错误，导致原告在不知情的情况下误作出与内在真实意思不一致的外观表示，将案涉商品的活动价格错误显示为3.9元，该价格不仅与原告的真实意思完全相悖，而且也不符合南极人床笠的正常市场定价，属于原告重大误解情形。与此同时，被告基于天猫平台下单系统自动化的特性，在原告无机会知悉并拒绝、亦无力阻止的情势下，以远低于正常市场的价格购得南极人床笠，若该案涉订单继续履行，将会导致原告遭受不合理的惨重损失，明显显失公平。根据《民法总则》第147条、第151条之规定，基于重大误解实施的民事法律行为，或者行为成立时显失公平的，行为人或受损方有权请求人民法院予以撤销。综上所述，原告认为案涉网络购物合同不成立，若法院认定成立的，因原告存在重大误解，且订单显示公平，也应当予以撤销。望法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告康红才答辩称，被告所以在原告天猫店铺购买床笠，是因为见原告的销售优惠力度大，被告看到原告天猫店铺的一床南极人床笠活动价才3.9元就立即下单购买了。被告正常购物下单，原告自己设置的价格，被告没有违反规则，合同已经成立，原告应正常履行发货义务。现原告迟迟不发货，被告也不想要了，若法院判决撤销合同，要求原告退还货款并承担案件诉讼费。 双方当事人围绕各自的诉辩主张提交了证据材料。本院组织双方当事人进行了质证，双方对对方提交证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对双方提交的证据审查后，三性均予确认，至于是否达到各自的证明目的将在争议焦点中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告慧道纺织品公司在天猫购物平台开设有天猫网店，店铺名称为“南极人杜尚专卖店”，对外从事南极人品牌商品的销售活动。2020年7月26日，原告慧道纺织品公司天猫店铺就该店铺中销售的一款南极人品牌床笠（商品ID620961072102），向天猫平台申报了“【21点场】天天特卖5折疯抢”促销活动。原告慧道纺织品公司向平台申报的主要促销活动内容为：店铺案涉南极人品牌床笠参加天天特卖活动，原商品标价139元，活动中均以39元的活动价格进行销售，活动期间为2020年7月28日00:00:00-2020年7月28日23:59:59。2020年7月28日00:00:00商品促销活动开始前，原告慧道纺织品公司工作人员在店铺后台系统营销活动中心，将商品售价设定为活动价39元的同时多勾选了1折促销优惠的活动，使得该商品在活动期间对外显示的价格为3.9元/件。 2020年7月28日09：01：31，被告康红才通过天猫购物平台在原告慧道纺织品公司经营的案涉天猫店铺，以3.9元／件的价格下单购买了案涉南极人品牌床笠1件（180ｃｍｘ200ｃｍ）并完成付款，支付价款3.9元（其中实际付款人民币2.73元，抵扣淘金币1.17个），订单编号×××14。因2020年7月28日9时许开始，案涉商品网络下单量骤然以万为量级猛增，被告慧道纺织品公司才发现案涉商品价格设置为3.9元／件，遂于同日9时05分02秒将商品价格更改为39元／件。自2020年7月28日00:00:00至2020年7月28日09：05：02，原告慧道纺织品公司天猫店铺已形成成交价为3.9元／件的案涉商品交易订单86848笔。针对被告康红才已完成付款的交易订单，原告天猫店铺客服与被告沟通，告知其商品价格设定有误，无法正常发货，希望协商解决事件，让被告申请退款，但被告要求原告发货，继续履行合同。2020年7月29日开始，陆续有包括被告康红才在内的众多案涉商品购买者开始针对案涉交易向天猫平台发起投诉，以“发货问题”的投诉理由要求原告天猫店铺赔付延迟发货违约金5元。 另查明，据原告慧道纺织品公司提交的购货合同及增值税发票显示，原告自上一级经销商处购买案涉床笠的进货价为35元/件。 庭审中，本院向康红才释明，若案涉合同被依法撤销，其是否在本案中提出反诉，要求慧道纺织品公司承担相关缔约过失造成的损失赔偿责任，康红才明确表示不在本案中提出反诉。 本院认为，首先，关于本案原告所提两项诉请的关系问题。原告慧道纺织品公司在本案诉讼中所提确认合同不成交及若合同成立则请求撤销合同的两项诉请，并非同时并存的两诉请而系存在先后递进关系的两项诉请，两者之间不存在相互矛盾的关系，原告所提确认合同不成立的诉请是主诉请，请求撤销合同的诉请是预备诉请，主诉请求获得满足，预备诉请赖以成立的基础不复存在，不再对预备诉请继续审理；主诉请求被驳回，作为预备诉请基础的法律关系明确，则继续对预备诉请进行审理。其次，关于案涉合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国电子商务法》第四十九条，电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。当事人另有约定的，从其约定。电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立；格式条款等含有该内容的，其内容无效。本案中，双方当事人对于原告通过网络发布商品信息的形式符合要约条件均无异议，仅原告认为其对外表达的要约内容因网络设置错误与其意欲表达的内心意思不符，因此不构成要约。对此，本院认为，本案情形属于较为典型的法律行为错误中的表示行为错误类型，即表意人对外错误表示了其所意欲表达的内心意思，但对于当事人表示行为错误，若相对方非为明知，为保护交易安全考虑，做出错误表示的一方当事人扔应受其错误意思表示的拘束，已经做出的意思表示并非当然无效。本案被告康红才基于原告对外做出的要约，下单做出承诺并提交订单成功，双方之间的买卖合同已经成立。原告仅以其要约表示错误为由，请求确认双方之间合同不成立，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。第三，关于原告能否请求撤销案涉合同的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一般而言，“重大误解”应具备以下要件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人须无使表示与意思不一致之故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。本案中，基于原告参加天猫购物平台优惠促销活动的申请可知，原告本意以39元/件的商品价格对外进行销售，但因其店铺工作人员在设置商品优惠信息时错误的多勾选了1折促销活动选项，致使商品销售信息发布后对外显示的价格仅为3.9元/件，前述情节符合行为人主观上存在错误认识、行为的结果与行为人的意思相悖及行为人的错误认知与行为后果之间存在因果关系等关于重大误解的基本构成要件。现有证据也难以表明，原告的前述价格表示错误是原告故意所为。故本案合同是否构成可撤销的重大误解情形，关键在于该错误表示在交易上可否被认为重大。一般而言，关于错误是否重大的认定，可从两个方面进行考量：一是错误所涉的内容是否重大，例如对标的物性质的错误认知可能构成重大误解，但对某些无关紧要细节的错误认知，则不构成重大误解；二是错误对表意人产生的不利后果是否重大，即是否“造成较大损失”，如果基于错误所作出的意思表示并不能对表意人产生重大的不利后果，则不应认定其构成重大误解。具体就本案而言，原告表示错误所涉及的内容是商品的价款，而商品的价款属于买卖合同中至为重要的条款内容，对商家价款的表示错误属于买卖合同中的重大内容错误。同时，在原告作出错误的商品价格表示后，较短的时间内通过天猫网购平台产生了86848笔订单，若前述订单全部正常交付履行，不考虑原告其他的经营成本，仅按其商品进价35元/件计算，也将因此造成原告近270余万元的重大经济损失。综上，原告以重大误解为由请求撤销案涉买卖合同，符合法律规定，依法应予支持。案涉合同撤销后，被告康红才已支付的商品价款应予退还，具体退还方式为退还康红才已支付的人民币2.73元，向康红才案涉淘宝会员账号返回抵扣的淘金币1.17个。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国电子商务法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告南通慧道纺织品有限公司与被告康红才签订的网络购物合同（天猫订单编号：×××14）； 二、原告南通慧道纺织品有限公司于本判决生效后三日内返还被告康红才人民币2.73元及天猫网购平台淘金币1.17个； 三、驳回原告南通慧道纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告南通慧道纺织品有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱烨