wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1623号申请执行人：陈发容，女，1969年9月1日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：甘文祥，男，1967年10月1日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人陈发容、甘文祥依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特216号民事裁定书，于2020年5月7日向本院申请执行被执行人李应和民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人案款20000元，并承担执行费200元。本案在执行过程中，已向被执行人李应和送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人李应和的房屋、银行存款、工商登记信息以及公积金登记信息，查到被执行人李应和名下登记有机动车，因机动车年代已久且申请执行人不要求法院查封处置机动车，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，现被执行人尚欠案款20000元、执行费200元未付。本院已将被执行人李应和纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年八月十七日书记员  冯广泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5007号 申请执行人王少敏，男，1955年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人林欣，男，1976年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王少敏与被执行人林欣借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10782号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币11500元、支付案件受理费人民币110元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下公司股权外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文雅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3717号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码:91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初4030号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币1420.57元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓      婕
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执812号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。 负责人:李美泽，该行行长。 委托代理人：吴弘济，该行职员。 被执行人：李振华，男，1993年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：朱守娟，女，1965年4月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人李振华、朱守娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人李振华需向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金106764元、利息19104.65元、违约金8033.77元及息费等；被执行人朱守娟对李振华的上述贷款承担连带清偿责任；申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行对被执行人李振华名下的粤Ｇ×××××北京现代牌车辆享有优先受偿权，在抵押物担保价值范围内折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；被执行人共同负担受理费2978.04元。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、土地等财产情况进行查询,发现被执行人李振华名下有一粤Ｇ×××××北京现代牌车辆，因申请执行人要求暂不查封车辆，故本院对上述车辆未采取强制措施。被执行人名下无房产、土地及存款，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，并征得申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0803执812号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 陈卫民 审判员 黎 明 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8790号原告：东莞市莱思测试设备有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：廖小飞，总经理。委托诉讼代理人：肖克家，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文森，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州欧灯电子科技有限公司，住所地：广州市南沙区*********（自编3栋）301。法定代表人：刘某1。原告东莞市莱思测试设备有限公司与被告广州欧灯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年8月7日以与被告协商一致为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市莱思测试设备有限公司撤诉。本案受理费251元，由原告东莞市泰佳装饰材料有限公司负担。审判员  谭艳婷二〇二〇年八月七日书记员  李科龙吕惠萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15656号之二 申请执行人卢汝财，男，1983年1月15日出生，汉族，住东莞市。 被执行人陈灿标，男，1993年1月24日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人卢汝财与被执行人陈灿标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初32191号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款95000元及利息(利息以95000元为本金，从2019年7月15日起年利率6%计算至实际清偿之日止)、诉讼费1112.5元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款11838.83元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的92236.25元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈灿标纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执15656号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  张顺权
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初466号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人黄凯，男，1991年10月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，住浙江省海宁市。因本案，2020年8月11日被刑事拘留。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1160号起诉书指控被告人黄凯犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2020年8月3日22时35分许，被告人黄凯饮酒后驾驶浙ＦＦ783Ｚ号小型轿车行驶至翁金线海宁市××镇××村地方时，车辆与道路南侧示警桩发生碰撞后驶出路面冲入南侧路基外，造成车辆及示警桩不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄凯以电话联系朋友葛秋妹前来现场，随后报警。民警接警后赶至现场处警，在调查过程中葛秋妹向民警声称系肇事车辆驾驶人，被民警当场识破，被告人黄凯遂向民警承认其系肇事者。民警发现被告人黄凯有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经检验，送检的被告人黄凯血液中检出乙醇成分，含量为155毫克／100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人黄凯负本起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄凯违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄凯归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄凯认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄凯拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人黄凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄凯归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人黄凯饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并负全部责任，且有让人顶替的情节，分别酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年八月十七日书记员  张雨洁
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初304号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人何某，曾用名何激光，男，1988年11月22日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省连云港市赣榆区。2020年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]296号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2019年10月18日1时10分左右，被告人何某驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车行驶至京沪高速下行线（北京-上海）954公里+345米处时，先后与前方由驾驶人徐召峰驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型普通半挂车、驾驶人王宁驾驶的鲁Ｈ×××××号重型厢式货车后部发生碰撞，并致鲁Ｈ×××××号重型厢式货车前移与由驾驶人李波驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，事故造成苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车上的乘车人殷某（系被告人何某之妻）当场死亡，四车受损；经法医鉴定，殷某符合交通事故致腹腔脏器损伤而死亡；经道路交通事故责任认定，被告人何某驾驶机动车在高速公路上行驶超过4小时停车休息时间少于20分钟，且疏于观察、忽视安全，未按照操作规范安全驾驶，应承担本起事故的主要责任，徐召峰、王宁应承担本起事故的次要责任。事故发生后，被告人何某委托他人报警，在得知已报警后在现场等候，归案后如实供述了上述事实。案发后，被害人殷某的父母对被告人何某表示谅解。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人何某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后被告人何某委托他人报警，得知已报警后在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被害人殷某的父母对被告人何某表示谅解，可对被告人何某酌情从轻处罚；被告人何某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人何某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年八月十二日书记员  袁 倩
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终82号上诉人（一审原告）张海霞，女，1965年7月14日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。统一社会信用代码：114102000053170584。地址：河南省开封市迎宾路2号。法定代表人孔羽，局长。委托代理人景建洲，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人郑建武，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。张海霞诉开封市城市管理局行政管理一案，开封市鼓楼区人民法院于2020年5月7日作出（2020）豫0204行初5号行政裁定。张海霞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张海霞向本院递交撤回上诉及起诉申请。经审查，本院认为，张海霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人张海霞撤回本案起诉和上诉；二、（2020）豫0204行初5号行政裁定不发生法律效力；三、终结本案诉讼。一、二审诉讼费各50元，各减半收取为25元，由上诉人张海霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年八月十二日书记员  闫路航
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2212号 原告李玉宏，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告王建华，男，汉族，住东明县。 本院在审理原告李玉宏诉被告王建华民间借贷纠纷一案中，原告李玉宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李玉宏负担。 审判员  刘忠良 二〇二〇年八月六日 书记员  徐 静
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2159号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁优尼克电子科技有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2159号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁优尼克电子科技有限公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审32号行政裁定书,已于2020年08月06日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初9868号                  当事人              原告              原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。      法定代表人魏东红，系该公司总经理。      委托代理人王桂花，住址沈阳市铁西区。                  被告              被告徐海艳，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              请求被告给2017年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费660.10及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区昆山西路148-2号4-10-2              房屋      面积              68.76平方米                  收费      标准              物业费0.8元/平方米/月              欠费时间              2017年01月01日至2017年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。      关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。      被告徐海艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即12个月×68.76平方米×0.6元=660.10元，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告徐海艳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2017年01月01日至2017年12月31日期间的物业费660.10元；      二、驳回原、被告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告徐海艳负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  洪深二〇二〇年八月十七日法官助理和晓岚书记员刘淼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保161号申请人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地聊城市东昌府区昌润南路7号。负责人：刘勇，行长。被申请人：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地聊城市经济开发区泰山路3号。法定代表人：邓乐银，经理。被申请人：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地聊城市开发区牡丹江路6号。法定代表人：颜景印，经理。被申请人：广庆新材料科技有限公司，住所地聊城市开发区庐山路与东昌路交叉口。法定代表人：傅广伟，经理。被申请人：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，住聊城市。被申请人：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，住聊城市。申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红的银行存款28990351.77元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红的银行存款28990351.77元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年八月十三日书记员  肖云欣
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初278号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人范红耀，男，1989年10月23日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被梁山县公安局取保候审,2020年7月8日被梁山县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人范红耀犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人范红耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年6月22日17时许，被告人范红耀酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车沿公明某由西向东行驶至凤山公园附近时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人范红耀血液中乙醇含量为128.4mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.被告人供述和辩解：被告人范红耀的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：录像。 公诉机关认为，被告人范红耀在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范红耀认罪认罚，综合本案其它量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人范红耀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人范红耀在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的认罪认罚具结书，办案说明，驾驶证信息，被告人的供述与辩解，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，查获录像，梁山县司法局调查评估意见书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范红耀在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人范红耀归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经社会调查评估，对被告人范红耀宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人范红耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇二〇年八月十七日 书记员  张栋
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初367号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人任建卫，男，1987年4月28日出生于淮安市淮安区，汉族，大学本科肄业，无业，住淮安市淮安区。被告人任建卫曾因吸毒，于2017年2月14日被淮安市公安局淮安分局行政拘留六日，社区戒毒三年；曾因斗殴，于2019年5月7日被淮安市公安局淮安分局行政拘留四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押在淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人任建卫犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员董正出庭支持公诉，被告人任建卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年1月2日晚，被告人任建卫无驾驶机动车资格，酒后驾驶苏Ｈ×××××微型轿车从本区季桥镇家中出发，行驶至季桥镇288乡道时被执勤民警查获，经鉴定，被告人血液中乙醇含量为99.8mg/100ml。 被告人任建卫归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人任建卫具有坦白、自愿认罪认罚、曾被行政处罚的量刑情节，建议以危险驾驶罪，判处任建卫拘役一个月，并处罚金。 被告人任建卫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 另查明：被告人任建卫曾因吸毒、斗殴等违法行为被行政处罚2次。 上述事实，被告人任建卫在开庭审理过程中亦无异议，并有其签署的认罪认罚具结书和归案后的供述，驾驶人呼气检测笔录及结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，发破案经过，被告人照片及户籍信息，社区戒毒决定书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任建卫在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人任建卫被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人任建卫无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人任建卫具有违法劣迹，可酌情从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人任建卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任建卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月6日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江超 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陶明 书 记 员 王欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3624号原告：任家碧，男,1969年3月24日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：杨岚凌，女，1981年3月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：周灵，男，1973年8月22日出生，住址同上。原告任家碧与被告杨岚凌、周灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告任家碧及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加诉讼；被告杨岚凌、周灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任家碧向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款20000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年在涪陵滨江路经营火锅店，长期在原告处购买毛肚，并陆续支付了大部分货款。双方于2017年10月15日结算，尚欠原告货款20000元，被告杨岚凌向原告出具欠条一张，承诺于2018年还清。后被告将火锅店关闭，剩余款项经原告多次催收，被告均未支付，特诉至法院，望依法判决。杨岚凌、周灵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：原告从事销售食品冻货行业，被告杨岚凌、周灵系夫妻关系。二被告在经营火锅店期间，原告多次向二被告的火锅店供应食品货物。2017年10月15日，双方经结算，被告欠原告货款20000余元，被告杨岚凌遂向原告出具欠款20000元的欠条一张，承诺于2018年还完。后因被告一直未付，原告经催收无果，遂起诉二被告来院。以上事实有原告提交的欠条及原告方的陈述笔录等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告杨岚凌、周灵因经营需要，而在原告任家碧处购买货物，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。二被告未按时足额支付货款，应承担违约责任，即支付所欠原告货款的民事责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨岚凌、周灵在本判决生效后10日内支付原告任家碧货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告杨岚凌、周灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十七日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2560号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：谢美丽，女，汉族，1985年3月12日出生，住广东省阳西县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与谢美丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付贷款本金人民币270131.11元及利息（待算）、案件受理费人民币5418元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢美丽负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执913号 张建学、潘章艳、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2579号民事判决书，受理张建学、潘章艳申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2579号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5843号原告：沈阳市浑南区产业转型升级促进中心，住所地：沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人：衣大雷,系该单位主任。委托诉讼代理人：张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，系辽宁同方律师事务所律师。被告：花丽娟，女，1963年8月27日出生。本院在审理原告沈阳市浑南区产业转型升级促进中心与被告花丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市浑南区产业转型升级促进中心自动撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市浑南区产业转型升级促进中心负担。审 判 长  赵 龙人民陪审员  魏全胜人民陪审员  王桂芝二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙彧闱
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执538号 兴安盟盛苑物业管理有限公司、包峰： 本院于2020年4月07日立案执行的（2020）内2221执538号申请执行人兴安盟盛苑物业管理有限公司与被执行人包峰经司法确认的调解协议纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民特158民事裁定书，被执行人包峰应给付申请执行人兴安盟盛苑物业管理有限公司执行标的款人民币6620.00元。2020年8月6日被执行人包峰主动履行含执行案款6620.00元及执行费50.00元，现本案已执行完毕。 特此通知。 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年八月七日 书记员 特日格乐
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初684号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：郑国旺，男。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 被告：李汉林，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司为与被告李汉林金融借款合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告李汉林偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息2172.18元及逾期利息（从2019年8月26日起以本金50000元按年利率15.5295%计收罚息至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告李汉林经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司。2017年8月30日，文成县农村信用合作联社与被告李汉林签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告在2017年8月30日至2019年8月25日期间在50000元借款额度内可循环向原告借款，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为借款发放之日约定的利率为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。2018年8月29日，原告按照约定向被告李汉林发放借款50000元，借款期限为2018年8月29日至2019年8月25日，借款用途为工程承包，借款年利率为10.353%。借款到期后，被告仅偿还期内利息及复利3018.7元，尚欠借款本金50000元、期内利息2172.18元及相应逾期利息。 本院认为，原文成县农村信用合作联社与被告李汉林签订的借款合同依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务，被告借款后未按约定的期限归还借款支付利息，显属违约，应当继续履行归还借款本息及逾期利息的责任。现原文成县农村信用合作联社变更登记为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司，由原告主张权利，符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李汉林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息2172.18元及逾期利息（从2019年8月26日起以本金50000元为基数按年利率15.5295%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由被告李汉林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  余美花 人民陪审员  张建勇 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  雷 臻
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1172号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘彭彭，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富利投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王会程，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。再审申请人刘彭彭因与被申请人上海富利投资发展有限公司(以下简称为“富利公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘彭彭申请再审称,首先，原审认定被申请人已支付了加班费的主要证据工资表复印件系被申请人伪造。该工资表复印件与申请人提供的工资条内容不一致，而申请人能证明工资条的真实性。一方面，被申请人帮申请人向税务机关代扣代缴个人所得税的基数与申请人所提供的工资条中的“银行工资(转账工资)”数额一致。另一方面，根据《工资支付条例》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名及签名等，并保存两年以上备查。因此，用人单位在支付劳动者工资时应向劳动者提供个人工资清单，现申请人所提供的工资条即为被申请人当时提供给申请人的工资清单，而被申请人并无证据来否认该工资条不是出自于被申请人。原审判决不按照证据规则认定申请人的工资条，属判决错误。此外，申请人当时领取工资时均有签名，但被申请人并没有提供申请人签字的工资表原件，仅提供了工资表复印件，且该工资表复印件系将申请人与其他员工的工资表拼凑在一起，形式上不具有真实性。因此原审判决不认定申请人的工资表而采纳被申请人的工资表复印件，违反了证据质证规则。其次，申请人与被申请人所签订的劳动合同并不能证明被申请人已支付了申请人的加班费。因被申请人提供的工资表复印件系不真实的，故原审判决将申请人每月收到的工资报酬超过劳动合同所约定的最低工资标准部分认定为加班工资，缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。富利公司提交意见称，被申请人向原审法院提供的工资表系被申请人结合申请人劳动合同约定的工资、加班情况和其他福利待遇等制作，并不存在申请人所称的伪造情况。而被申请人从未向申请人发过工资表，也未要求申请人领取工资时签名，因此申请人在原审中所提供的工资条，被申请人不予认可，也无法提供申请人所称的签过名的工资表。申请人否定与被申请人劳动合同中所约定的最低工资标准，并以每月实际领到的工资报酬的70%来作为基数主张加班工资差额，既无事实依据，也无法律依据。况且申请人与被申请人多次签订劳动合同，存在长期的劳动合同关系，但其在职期间从未对工资提出过任何异议，也从未向被申请人提出和主张过被申请人存在未足额支付其加班工资的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,首先，一审法院采纳了申请人对被申请人所提供的工资表的质证意见，对被申请人提供的工资表并未予以认定，故申请人主张一、二审法院采信了被申请人的工资表，据此认定事实的主要证据系伪造或未经质证的再审理由，与事实不符，本院难以采纳。其次，在被申请人对申请人所提供的工资条不予认可，且申请人也无相应证据证明其所主张的每月工资标准成立的情况下，一、二审法院根据申请人与被申请人劳动合同中所约定的工资标准、申请人岗位实行综合计算工时工作制、申请人每月实际领取的工资数额、申请人予以确认的考勤记录等相关事实，经计算后认定被申请人并不存在未足额支付申请人加班工资等情形，且不支持申请人的经济补偿金等请求，有事实依据，且于法有据，故申请人主张原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误的再审理由，亦难以成立，本院亦不予采纳。综上，刘彭彭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘彭彭的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  程小勇审 判 员  陈卓雅二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14375号原告：崔立君，女，1986年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:李术山，天津昭朗律师事务所律师。被告：天津恒茂房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号105-36（集中办公区）。法定代表人：张立夫，董事长。委托诉讼代理人：魏志伟，天津硕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：智建伟，北京一法（天津）律师事务所律师。原告崔立君与被告天津恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立君的委托诉讼代理人李术山，被告恒茂公司的委托诉讼代理人魏志伟、智建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔立君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令恒茂公司逾期交房利息及违约金共计8372.54元；2.本案诉讼费由恒茂公司承担。事实和理由：2017年9月23日双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定，崔立君购买了恒茂公司开发的位于武清区××庄××号楼××的房屋，总房款976390元，约定的交付日期为2019年6月30日之前。但实际交房时间为2019年8月29日，逾期60天。故起诉至法院。恒茂公司辩称，1.因不可抗力逾期交付，不属于恒茂公司违约情形，崔立君诉请不应予以支持。商品房买卖合同第三条约定如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任。补充合同第八条约定因政府机构的行为，或遵守配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等因政府有关文件通知要求而造成的工期延误视为不可抗力因素，恒茂公司免于承担任何利息支付及违约赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延。恒茂公司因执行政府的停工文件累计停工200余天，应予扣除。且在此过程中，恒茂公司发出延期交付房屋通知书，告知业主延期交付的原因，也履行了告知义务，恒茂公司并不存在因恒茂公司自身原因造成房屋交付延期的违约情况，崔立君要求支付违约金无法律及合同依据，应驳回其全部诉讼请求。2.相反，崔立君应承担支付恒茂公司逾期付款违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，崔立君与恒茂公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：崔立君购买恒茂公司开发的坐落于武清区××庄街××路××号楼××房屋；建筑面积80.21平方米，价款为976390元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建商品房准许交付使用证》后，方可交付，恒茂公司于2019年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付崔立君使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任；除遇不可抗力外，恒茂公司如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，崔立君有权向恒茂公司追究已付款利息，利息自合同约定恒茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，合同继续履行，恒茂公司应支付崔立君已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之一向崔立君支付违约金；以及双方其他权利、义务等内容。《天津市商品房买卖合同》附件六为《补充合同》，《补充合同》6.1、6.3约定崔立君应于签订合同当日开始自行办理贷款手续，恒茂公司同意崔立君所签约银行于90日内将房款放至恒茂公司指定账户，超过期限的，恒茂公司有权向崔立君按日收取贷款额万分之一的滞纳违约金；8.2条约定恒茂公司遇以下情况导致延期交房，视同于不可抗力因素，恒茂公司免于承担任何利息支付及违约、赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延，8.2.1恒茂公司无法预见和控制的客观原因（如环境条件、交通管制、停水、停电、恶性××等）造成的工期延误，8.2.2因政府机构的行为，或遵守、配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等或因政府相关文件通知要求而造成的工期延误；9.1交房日期以恒茂公司最终发出的《入住通知书》为准。合同签订后，崔立君按照约定支付了首付款，2018年1月3日崔立君贷款320000元到账。合同履行过程中，我市多次发布重污染天气预警，启动应急响应措施；武清区政府部门先后发布《武清区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》、《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》等文件，涉及停止所有施工工地土石方作业，停止使用各类非道路移动机械，停止喷涂、刷漆、装修等各类涉及挥发性有机物排放活动以及建筑墙体涂刷装饰、市政道路划线、栏杆喷涂等使用有机溶剂作业。恒茂公司于2019年6月23日通过快递方式通知崔立君，因项目建设中遇到极端天气、环境治理、政策调控等不可抗力因素，工程延期200余天，房屋交付日期因此顺延。2019年8月22日，恒茂公司取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并于2019年8月30日将房屋交付给崔立君。本院认为，崔立君与恒茂公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，崔立君与恒茂公司均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。根据合同约定恒茂公司应于2019年6月30日前将符合交付条件的商品房交付崔立君使用，但恒茂公司实际交房日期为2019年8月29日，逾期交房日历天数为59天。期间政府部门发布禁令、通知等文件要求停工的天数超出逾期交房日历天数。政府部门发布相关文件旨在进行大气污染防治，其措施与天气条件密切相关，进而影响恒茂公司的施工进度，恒茂公司要求予以扣减是符合双方合同约定及法律有关不可抗力规定的，本院予以采信。故本案中恒茂公司不应承担逾期交房违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回崔立君的诉讼请求。案件受理费25元，由崔立君负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年八月十七日书记员  孙 妤附本案引用法条:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1266号 原告：陈家盛，男，1985年3月3日生，汉族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：唐敏艳，广西道钦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜州支公司，住所地河池市宜州区庆远镇山谷路85-11号。统一社会信用代码：914512817884331267。 负责人：史学条，经理。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 原告陈家盛与被告中国平安财产保险股份有限公司宜州支公司（以下简称平安财险宜州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告陈家盛及其特别授权委托诉讼代理人唐敏艳、被告中国平安财产保险股份有限公司宜州支公司的委托诉讼代理人覃吉盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司宜州支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告15760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈家盛于2019年11月11日为桂Ｍ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜州支公司投有机动车损失保险（不计免赔），保险限额为105280元，保险期间为2019年11月18日至2020年11月17日。2019年12月14日00时30分许，罗斌驾驶桂Ｍ×××××号小型客车，由宜州区炮楼脚小区自北向南行驶，行驶至河池市宜州区炮楼脚小区路口路段50米处时，未注意观察前方路面情况，未能确保安全行驶，与东向西行驶的由陈家盛驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，后桂Ｍ×××××号小型客车又与停车在路边的由徐建勋驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车严重损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，罗斌承担事故全部责任，陈家盛不承担事故责任。事故发生后，原告将其驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车送至宜州区车尚护车保养站进行维修，共花费维修费15760元。因事故发生时还在保险期内，故原告的车辆维修费用应由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院要求判如所请。 被告平安财险宜州支公司答辩称：本案事故发生后，交警认定原告不承担事故责任，同意理赔，但是要计算出实际损失是多少。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告在被告公司为其桂Ｍ×××××号丰田牌小型轿车投保机动车损失保险（不计免赔），保险责任限额为105280元；机动车第三者责任保险（不计免赔），保险责任限额为1000000元以及机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期限自2019年11月18日00时起至2020年11月17日24时止。2019年12月14日00时30分，案外人罗斌驾驶桂Ｍ×××××号小型客车，由宜州区炮楼脚小区自北向南行驶，行驶至宜州区炮楼脚小区路口路段50米处时，与东向西行驶的由原告陈家盛驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，后桂Ｍ×××××号小型客车又与停靠在路边的由案外人徐建勋驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队道路交通事故认定书认定：罗斌负此次事故的全部责任；陈家盛无责任；徐建勋无责任。事故发生后，原告于2019年12月19日18点30分向被告公司报险，同日19点27分，又注销撤案。2019年12月27日，案外人罗斌作为甲方，与作为乙方的陈家盛以及作为丙方的案外人徐建勋签订《交通事故调解协议书》，协议约定：“甲乙丙三方在平等、自愿、友好协商，经河池市公安局交通警察支队宜州大队干警见证下，就事故所造成的赔偿造成调解协议如下：一、2019年12月13日晚上22点30分甲方驾驶桂Ｍ×××××小型轿车在宜州区炮楼脚小区香山路段与桂Ｍ×××××小型轿车，桂Ｍ×××××小型轿车，三车发生碰撞事故。经三方友好协商，私下达成共识协议。敬请有关部门放行扣押车辆，并不追究甲方刑事责任。二、甲方同意赔偿乙方、丙方受损车辆的全部维修。维修费用甲方支付。三、甲方履行赔偿义务后，乙方、丙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求。四、待赔付清楚后，三方因此事故而形成的法律关系即告终结。甲乙丙三方之间不再有任何权利、义务。五、三方当事人各应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。本事故为一次性处理结案，本协议一式四份，甲乙丙双方各执一份，交警存档一份，经双方同意签字后生效。甲方：罗斌乙方：陈家盛丙方：徐建勋2019年12月27日”。2019年12月28日，原告将桂Ｍ×××××号小型轿车送至宜州区车尚护车保养站进行修理，花费车辆维修费共计15760元。案外人未按三方签订的协议支付车辆维修费。原告于2020年1月17日16时08分再次向被告公司报险，但被告公司未派专员前往车辆所在地勘察现场。原告遂于2020年5月诉至本院，要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告15760元。在庭审过程中，被告当庭向本院申请对桂Ｍ×××××号车辆的损失进行评估核定。由于评估机构审查材料后认为没有参与车辆拆解，无法精准评估，被告于2020年7月9日向本院申请撤回评估。以上事实有：1、道路交通事故认定书、图片；2、短信截图；3、桂Ｍ×××××号小型客车修理发票、修理项目清单；4、机动车综合商业保险单（电子保单）；5、车辆登记证、机动车行驶证（复印件）；6、交通事故协议书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担赔付保险金的责任。关于车辆损失举证责任以及损失数额的问题。根据“谁主张、谁举证”原则，原告主张车辆维修费15760元，并提交了车辆在修理厂维修的清单以及修理费发票，其已经完成了自己的举证责任。被告虽同意理赔，但对原告车辆损失的数额持异议，应当提供证据予以反驳。被告向本院申请对车辆损失进行评估后又撤回该申请，对车辆的损失数额未能提供证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，对被告的辩解本院不予采信。原告请求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告15760元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜州支公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿给原告陈家盛15760元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年八月七日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6587号原告：高邮市志隆装饰材料经营部，住所地在高邮市文游中路85号新世纪建材市场03—11—12号。经营者：王志。委托代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：杨先兰，女，1971年1月18日出生，汉族，高邮市人，住上海市崇明县。原告高邮市志隆装饰材料经营部（以下简称志隆装饰经营部）与被告杨先兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志隆装饰经营部的委托代理人顾益东，被告杨先兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付装修费23813.85元，自起诉之日起按年利率6%向原告承担利息损失。2、判决由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原、被告达成口头装修协议，由被告为原告购买的高邮市丰泽臻园10幢701号房屋进行装饰装修，装修结束后，被告仅支付5万元，尚欠23813.85元一直未予支付。被告辩称：认可法院评估价格，原告起诉价格高于评估价格，评估费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原、被告双方经被告姐姐介绍，达成口头装饰装修合同，约定由原告为被告所有的高邮市丰泽臻园10幢701号房屋进行装修，装修总价款为6万元。2018年9月，原告将装修完毕的房屋交被告使用，经原告单方结算，总价为73813.85元，被告不予认可，双方由此产生纠纷。2019年9月26日，原告向本院起诉，并申请对装饰装修价值进行评估。本院依法启动鉴定程序后，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司接受本院委托，于2019年11月30日最终确定该工程的装饰装修价值为65018元，该评估费用4500元由原告垫付。庭审中，原告对该估价结论不予认可，要求重新鉴定，本院认为鉴定程序合法，对原告要求重新鉴定的申请不予以采纳。另查明，原告的经营范围为装饰材料销售，无装饰装修资质。为证明其诉讼主张，原告向本院举证报价单、决算单予以证实；为证明其抗辩主张，被告向本院提供房屋装修照片予以证实。因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告无装饰装修资质，其与被告订立的口头装饰装修合同应为无效合同，但原告为高邮市丰泽臻园10幢701号房屋装修，使用了装饰材料并提供相应人工，应按实结算，该工程经鉴定总价为65018元，被告已支付5万元，尚欠15018元，被告应予给付，对于原告提出的重新鉴定申请，本院经审查不符合法规定，依法不予采纳，原告要求按其单方结算价格，主张被告给付23813.85元，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告杨先兰应于本判决生效后十日内给付原告高邮市志隆装饰材料经营部装饰装修款15018元。二、鉴定费用4500元，由原、被告双方各半承担。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告高邮市志隆装饰材料经营部负担100元，被告杨先兰负担100元（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××80）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  宋旭光人民陪审员  纪冬梅二〇二〇年八月十三日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2109号   原告：山西泰峰宏光能源科技有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村卧虎山路路西。   法定代表人：**，董事长。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡南窊社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村。   法定代表人：**，主任。   原告山西泰峰宏光能源科技有限公司与被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山西泰峰宏光能源科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西泰峰宏光能源科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告山西泰峰宏光能源科技有限公司撤诉。   案件受理费减半收取9150元，由原告山西泰峰宏光能源科技有限公司负担。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年八月十七日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2634号原告：刘某某，男，汉族，1968年7月18日出生，住周口市淮阳区。被告：任某某，女，汉族，1969年9月17日出生，住周口市淮阳区。本院在审理原告刘某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告任某某名下价值90000元财产及存款予以冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被告任某某名下价值90000元财产及存款予以冻结。财产保全费920元，由原告刘某某缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱帮军二〇二〇年八月十二日书记员  魏疆育
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2320号原告：张超，男，1973年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口。法定代表人：彭进本，董事长。委托诉讼代理人：李玉珍，女，北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡临121号。法定代表人：陈玉艳，总经理。原告张超与被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司（以下简称：西飞公司）、被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司（以下简称：西飞分公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令西飞公司、西飞分公司立即给付张超货款260000元，违约金100000元，共计360000元整；2.本案诉讼费由西飞公司、西飞分公司承担。事实与理由：2014年3月开始，西飞分公司就多次从张超处购买慕墙配件，截止到2016年5月15日西飞分公司共计拖欠张超货款260000元，西飞分公司给付张超的两张付款支票账户上均没钱。后张超多次找西飞分公司协商，要求其偿还该笔欠款，西飞分公司于2017年1月25日给张超出具一张欠条，欠条写明其共欠张超货款260000元整，于2017年2月28日付款100000元、2017年5月1日给付160000元，若未做到，延期一个月罚壹万元。事实上，西飞分公司至今未偿还张超一分钱，张超多次催讨西飞分公司均以没钱推诿。张超认为，西飞分公司系西飞公司的分公司，故西飞公司应对该欠款承担连带给付责任。综上所述，张超认为，诚实守信是双方合作的基础，西飞公司、西飞分公司的失信行为严重侵害了张超的合法权益，给张超带来了巨大的经济损失，故张超诉至人民法院，请求法院依法查明事实，支持张超所请，依法作出公正判决。西飞公司辩称，西飞公司不同意张超的诉讼请求，因为张超在本案中作为买卖合同的供货一方，在本案中有义务对其主张的已经按照合同约定将全部货物送至被告处具有举证责任，但是本案中张超就其所供货物名称、数量、单价及验收均没有证据证明，经过西飞公司向西飞分公司核实，陈玉艳陈述的与张超所列的事实和理由严重不符，故西飞公司不同意张超的诉讼请求。西飞分公司辩称，对于张超主张的26万元货款认可，但是违约金不认可，需要张超提供当时供货的凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西飞分公司从张超处购买幕墙配件，张超依约发货，张超提供送货单予以佐证。2017年1月25日，西飞分公司向张超出具欠条一张，载明西飞分公司欠张超货款共计260000元，同意分两次付清。2017年2月28日付100000元，2017年5月1日付剩余货款160000元。之前所写欠条一律作废。若未做到，延期一个月罚10000元。西飞分公司加盖公章予以确认，西飞分公司法定代表人陈玉艳签名、捺印予以确认。本院认为，结合送货单、欠条等证据，张超向西飞分公司发货，西飞分公司支付货款，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系及欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。西飞分公司没有按照约定支付货款，构成违约，故对于张超请求西飞分公司支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于张超请求支付违约金的请求，约定的违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对合理部分予以支持，对于张超超出此范围的请求，本院不予支持。关于张超请求西飞公司对上述债务承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机关管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对于张超请求西飞公司承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于西飞公司、西飞分公司抗辩其与本案没有关联、不应承担还款责任的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司于本判决生效之日起十日内向张超支付欠款260000元及违约金34817元；二、北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由张超负担1213元（已交纳），由被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司与被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司共同负担5487元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年八月七日法官助理 邵慧书 记 员 王然
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民初122号 原告:柏基磊，男，汉族，1971年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：包伟（系柏基磊妻子），女，汉族，1981年6月15日出生，住安徽省宿州市泗县。 被告:邹成虎，男，汉族，1949年6月15日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。 被告：泗县德世宇房地产开发有限公司，住所地泗县经济开发区泗州大道南侧。 法定代表人：邹成虎，该公司董事长。 第三人：张启飞，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 原告柏基磊与被告邹成虎、泗县德世宇房地产开发有限公司、第三人张启飞股权转纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告柏基磊于2020年8月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对本案起诉。 本院认为，柏基磊提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏基磊撤诉。 案件受理费171110元，减半收取85555元，由柏基磊负担。 审 判 长  宋莉 审 判 员  张奥 人民陪审员  杜军 二〇二〇年八月六日 法官助理赵如如 书记员李秋琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4693号之一 原告：徐陈超，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：马莉莉，女，1988年4月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 本院在审理原告徐陈超诉被告马莉莉民间借贷纠纷一案中，原告徐陈超于2020年8月30日向本院申请撤回对被告马莉莉的起诉。 本院认为：原告徐陈超申请撤回对被告马莉莉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐陈超撤回起诉。 本案案件受理费150元（减半收取），由原告徐陈超负担。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年八月三十日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2263号上诉人（原审被告）：何炎东，男，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟威，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。原审被告：清远市清邮农资经营管理有限公司。法定代表人：徐某1。原审被告：清远市恒安再生物资有限公司。法定代表人：罗某1。上诉人何炎东因与被上诉人钟威、原审被告清远市清邮农资经营管理有限公司、清远市恒安再生物资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。何炎东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、被上诉人没有按约定提供平面图，已构成违约，故押金不应退还。由于被上诉人的行为，导致上诉人无法进行施工，该过错责任在于被上诉人。2、被上诉人未按约定进行工商登记，其发生的一切费用不应由上诉人承担。被上诉人办理相关证件在2018年4月，因在安装期内，故上诉人免收租金。若让上诉人承担该费用，将导致权利义务不对等。钟威未答辩。清远市清邮农资经营管理有限公司、清远市恒安再生物资有限公司均未作陈述。一审法院作出判决：一、限何炎东在判决生效之日起7日内向钟威返还押金666944元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以333888元为基数自2018年3月31日起开始计算，以333056元为基数自2018年4月8日起开始计算，均计至款项付清之日止）；二、限何炎东在判决生效之日起7日内向钟威支付投资损失184305元及其利息（利息自2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；三、驳回钟威的其他诉讼请求。一审案件受理费20198元、保全费5000元，合共25198元，由钟威负担12674元，何炎东负担12524元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：何炎东是否构成根本违约，是否应向钟威返还押金及赔偿投资损失。何炎东和钟威签订了《租赁合同》和《地号****租用合同附件》，明确约定了何炎东的合同义务包括在出租的土地上修建好房屋并将土地及房屋交付给钟威使用。《租赁合同》第九条第二款约定了出租方不能提供租赁物或提供租赁物不符合约定生产条件、严重影响生产经营时，承租人有权解除合同。《地号****租用合同附件》第四条第一款约定由于出租人与其他出租方纠纷造成承租人不能正常使用土地或经营的，必须负责赔偿承租人在该租用地面上的一切投资总额，以及退还承租人在租用期的押金。合同签订后何炎东没有履行约定义务修建房屋，也没有将租赁物交付钟威使用，致使钟威签订租赁合同的目的无法实现，并且造成了钟威的投资损失，何炎东已构成根本违约，因此一审法院判决何炎东返还押金及赔偿钟威的直接投资损失有合同依据，本院予以维持。一审中双方确认钟威曾向何炎东提交过新建厂房的平面图，何炎东上诉主张无法修建房屋的原因是钟威未提交平面图，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12524元，由何炎东负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十二日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初5865号 起诉人：陈辉，女，1963年11月4日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。 2020年8月14日，本院收到陈辉的起诉状，被起诉人为大连昌达房屋开发有限公司。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还购房款33.32万元及利息268，003.97元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2006年5月，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买预售许可证号为20040047的位于大连市中山区，随后付清房款，被告出具发票，后没有交付房屋，也无法交付房屋，合同目的无法实现，因此提起诉讼。 经本院审查，被起诉人大连昌达房屋开发有限公司经本院（2009）中刑初字第344号刑事判决书判处非法吸收公众存款罪，并处罚金人民币20万元，其相关责任人刘春霞、杨士满一并定罪量刑。后经大连市中级人民法院（2010）大刑二终字第391号刑事判决书维持原判。两份刑事判决书中均认定了大连昌达房屋开发有限公司以售后返租的形式销售房屋非法吸收公众存款的犯罪事实，同时也是基于该事实定罪量刑。刑事判决书显示，公诉机关的证据目录里面提供了受害业主购房明细且附有业主联合签名材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应该依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此法院依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(一)项，裁定如下： 对陈辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  解珺 二〇二〇年八月十七日 书记员  李毅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5576号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人：陈源远，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志云，该支行职员。 被告：陈宾红，男，1973年12月8日出生，汉族，住南安市。 被告：戴惠玲，女，1980年6月18日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行（简称：南安农商银行梅山支行）与被告陈宾红、戴惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婷婷到庭参加诉讼，被告陈宾红、戴惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行梅山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与陈宾红于2017年10月19日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告陈宾红及被告戴惠玲立即共同偿还借款人民币2.742351万元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年4月30日，暂计结欠利息、罚息、复利0.121238万元，自2020年5月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2017年10月19日，经协商一致，被告陈宾红与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告陈宾红发放贷款4.2万元，借款期限自2017年10月19日起至2022年10月18日止，借款月利率基准利率基础上上浮110%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，戴惠玲为该笔借款本息提供共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告陈宾红发放贷款4.2万元。贷款发放后，被告陈宾红未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年4月30日尚欠原告借款本金2.742351万元及利息、罚息、复利0.121238元未还。根据原告与被告陈宾红签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告陈宾红、戴惠玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月19日，陈宾红（借款人）与南安农商银行梅山支行（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人陈宾红发放贷款4.2万元；借款期限自2017年10月19日起至2022年10月18日止；借款月利率执行浮动利率，基准利率基础上上浮110%；借款用途为借新还旧；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 2017年10月18日，陈宾红配偶戴惠玲出具《共同还款承诺书》，承诺戴惠玲同意陈宾红向南安农商银行梅山支行借款4.2万元，期限60个月，承诺对该借款合同项下债务承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。 合同签订后，南安农商银行梅山支行于2017年10月19日向陈宾红发放贷款4.2万元，还款方式为等额本息。陈宾红自2019年10月31日起未能依约偿还借款本息。截至2020年7月31日，陈宾红尚欠借款本金27423.51元及利息、罚息、复利1723.15元。 以上事实，有南安农商银行梅山支行提供的《借款合同》、《按揭贷款交易明细查询》、《共同还款承诺书》、《借款借据》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈宾红在其向南安农商银行梅山支行借款后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据合同约定，南安农商银行梅山支行有权解除合同、提前收回贷款。截止到2020年7月31日，陈宾红尚欠南安农商银行梅山支行借款本金27423.51元及利息、罚息、复利1723.15元，应予偿还。陈宾红的配偶戴惠玲向南安农商银行梅山支行出具《共同还款承诺书》表示自愿承担共同还款责任，不违反相关法律规定，故南安农商银行梅山支行要求陈宾红与戴惠玲共同偿还上述款项，本院予以支持。陈宾红、戴惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告陈宾红于2017年10月19日签订的《借款合同》； 二、被告陈宾红、戴惠玲应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金27423.51元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费516元，减半收取计258元，由被告陈宾红、戴惠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1446号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，系公司职员。被告：杨贺鹏，男，汉族，1975年3月1日生，住汝南县。被告：刘磊，男，汉族，1985年10月11日生，住汝南县。被告：黄静，女，汉族，1994年7月2日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告杨贺鹏、刘磊、黄静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳、被告杨贺鹏到庭参加诉讼。被告刘磊、黄静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨贺鹏偿还借款本金100000元及利息（按照合同约定计算）；请求判令被告刘磊、黄静对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：被告杨贺鹏经被告刘磊、黄静担保于2017年5月13日在原告处借款100000元，借款期限两年，月利率9.6‰。借款到期后，被告杨贺鹏未按合同约定还款。被告杨贺鹏辩称，经被告刘磊、黄静担保贷款10万元属实，贷款手续也是自己所签，原告没有把贷款发放给本人，贷款也不是本人所用，是案外人陈坤用了这个贷款。不同意原告的诉讼请求。被告刘磊、黄静未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告与被告杨贺鹏签订《个人借款合同》。合同约定，被告杨贺鹏在原告处借款100000元，借款期限自2017年5月13日至2019年5月13日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘磊、黄静签订《保证合同》。合同约定，被告刘磊、黄静对上述被告杨贺鹏借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，贷款本金及利息被告杨贺鹏至今未偿还。本院认为，原告与被告杨贺鹏签订的《个人借款合同》及原告与被告刘磊、黄静签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告杨贺鹏借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告杨贺鹏偿还本金100000元及利息，符合法律规定和有关合同约定，本院予以支持。因被告刘磊、黄静为被告杨贺鹏担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告刘磊、黄静对被告杨贺鹏的借款本息承担连带清偿责任。被告杨贺鹏辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贺鹏于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（自2017年5月13日起至2019年5月13日止按月利率9.6‰计息；自2019年5月14日起至本判决确定的还款之日止，按月利率9.6‰基础上加收50%计息）。被告刘磊、黄静对上述借款本息负连带清偿责任；二、被告刘磊、黄静承担保证责任后，有权向被告杨贺鹏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告杨贺鹏、刘磊、黄静负担，三被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年八月十二日书记员  石昆
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初3060号原告：张爱凤，女，1973年12月7日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。被告：徐子天，男，1993年4月2日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：徐森彬，男，1965年9月6日出生，汉族，住仙居县，系被告徐子天之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。负责人：张义，经理。委托代理人：林高，系公司员工。原告张爱凤与被告徐子天、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张爱凤及其委托代理人陈辉、被告徐子天的委托代理人徐森彬、被告人寿财产保险公司的委托代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐子天赔偿原告医疗费10090.29元、误工费19306元、护理费3546元、住院伙食补助费330元、医疗辅助费用30元、营养费500元、交通费500元、电动车修理费415元，上述合计：34717.29元；二、判令被告人寿财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月12日17时40分许，被告徐子天驾驶浙Ｊ2××××小型轿车途径仙居县大战乡大战桥头时与原告张爱凤驾驶的仙居058209二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往仙居县人民医院救治。经诊断为左肾挫伤、皮肤挫伤、第5肋陈旧性骨折，共住院11天。出院后出具医疗证明书，建议休息87天，出院后二周需留陪护一名。2020年3月15日，仙居县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐子天负事故的全部责任，原告张爱凤无责任。另外，经查浙Ｊ2××××小型轿车系被告徐子天所有，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告徐子天的行为侵犯了原告的健康权，被告人寿财产保险公司应在保险责任范围内承担责任。原告已收到被告徐子天5000元。被告徐子天辩称，被告徐子天已经垫付医疗费5000元，其余与保险公司意见一样。被告人寿财产保险公司辩称，对本次事故的发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及第三者责任险150万元，本次事故发生在保险期限内。医疗发票中有202.63元及101.08元两张发票是原告治疗本身糖尿病，属于不合理费用；医保外用药为1513.54元；住院伙食补助费330元予以认可；护理费认可20天，住院期间按140元/天，出院后按70元/天计算；误工费认可60天，标准按140元/天计算；营养费不予承担；医辅费，是日常用品费用，不属于保险公司赔偿范围；交通费酌情认可110元；电动车修理费415元予以认可。经审理查明：2020年3月12日17时40分许，在仙居县大战乡大战桥头，被告徐子天驾驶浙Ｊ2××××小型轿车与原告张爱凤驾驶的仙居058209二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。仙居县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐子天负本次事故的全部责任。原告受伤后，在仙居县人民医院住院治疗11天，住院期间需陪人1名。出院后医生建议休息84天，出院两周需陪人1名。被告徐子天已支付原告5000元。本次事故产生的费用包括：医疗费9786.58元（其中非医保用药1053.53元）、误工费18715元（197元/天×95天）、护理费3546元（197元/天×11天+98.5元/天×14天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、交通费酌情确定为110元，电动车损失415元，合计32902.58元。保险情况：浙Ｊ2××××小型轿车在被告人寿财产保险公司投保有交强险及第三者责任险150万元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、费用清单、医疗证明书、收条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告徐子天负事故的全部责任，应承担全部的民事赔偿责任。被告人寿财产保险公司在承保范围内应支付保险金。原告主张的医疗费中№：4573823473发票101.08元、№：4671537498发票202.63元，未有病历佐证且是治疗原告糖尿病的用药，与本次事故没有关系，该部分费用，本院不予支持。原告提交的医疗证明书中，医生开具的休息时间有3天重叠，休息时间应认定为84天。原告主张的医辅费用，非正式票据，本院不予支持；原告主张的营养费，未有医生需加强营养的证明，本院不予支持。原告的合理经济损失共计32902.58元，其中非医保用药1053.53元，由被告徐子天予以赔偿，其余费用31849.05元，由被告人寿财产保险公司在保险范围内予以赔付，被告徐子天已支付5000元，多余3946.47元，由原告在保险赔偿款内予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司赔偿原告张爱凤经济损失31849.05元；二、由原告张爱凤在上述保险赔款中返还给被告徐子天3946.47元；三、驳回原告张爱凤的其他诉讼请求。上述第一、二款项限判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张爱凤负担40元，被告徐子天负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二〇年八月十三日代书记员 余佳艺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5172号之一原告：李凤云，女，1954年9月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：黄晓君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海仓城润之影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张龙恩，总经理。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：张龙恩，男，1979年4月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。原告李凤云与被告上海仓城润之影业有限公司、张龙恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序进行审理，因案件事实不易查明，故而转为普通程序独任审理。原告李凤云于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李凤云撤诉。案件受理费1,019元，减半收取509.50元，由原告李凤云负担(已付)。审判员  徐振经二〇二〇年八月十七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7818号原告：贲新龙，男，1958年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡宾，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告贲新龙诉被告安吉汽车租赁有限公司(以下简称安吉公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲新龙到庭参加诉讼；被告安吉公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲新龙向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费1539.3元、营养费900元、护理费1500元、交通费87元、误工费8441元、鉴定费1400元，被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分在商业险限额内赔付，再不足部分和超出保险范围部分由被告安吉公司赔偿。事实与理由：2019年12月18日13时15分许，案外人吴某某驾驶牌照号为沪AFXXXX5的小客车，在上海市杨浦区周家嘴路黄兴路东北岔口处，与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。本起事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告无责任，案外人吴某某负全部责任。现原告伤情经鉴定机构鉴定确认，酌情给予伤后休息102日、营养30日、护理30日。被告安吉公司未到庭应诉，庭前递交答辩意见。对事发经过，由法院根据交警部门出具的交通事故认定书认定相应责任。肇事车辆系被告安吉公司所有，但事发时，已将该车辆出租给案外公司使用，被告安吉公司作为所有人对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。被告安吉公司为肇事车辆购买了交强险和100万商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险有效期内，故原告的损失，应有被告太平洋保险公司赔付，不足部分由案外人吴某某承担赔偿责任。被告太平洋保险公司未到庭应诉，庭前递交答辩意见。对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔付责任。对医疗费，由法院核实票据和病历，无病历对应的票据不予认可；对营养费，认可每天30元，计算30天；对护理费，认可每天40元，认可30天；对误工费，认可103天，原告提供的聘用合同、工资表由法院核实真实性，但不认可工资表关联性，且原告未提供休息期间工资发放明细，无法证明实际损失，误工证明证明力不足，故不同意赔付；对交通费认可87元；对鉴定费，同意在商业险中赔付。经审理查明，2019年12月18日13时15分许，案外人吴某某驾驶被告安吉公司所有的牌照号为沪AFXXXX5的小客车在上海市杨浦区周家嘴路黄兴路交叉口(东北)处，因转弯未让直行与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告前往上海交通大学医学院附属新华医院治疗，花费医疗费1539.3元。本起事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告无责任，案外人吴某某承担全部责任。上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所就原告贲新龙休息、营养、护理期限于2020年4月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人贲新龙因交通事故致右踝软组织挫伤、血肿形成、右踝侧副韧带损伤，并继发软组织感染等，伤后可酌情给予休息至鉴定日前一日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1400元。另查，被告太平洋保险公司承保牌照号为沪AFXXXX5的肇事车辆的交强险和100万商业险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，案外人吴某某对事故负全部责任。被告太平洋保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业险。现原告贲新龙要求被告太平洋保险在交强险和商业险范围内先行赔付，与法有据，予以支持。被告安吉公司系肇事车辆所有人，但其对事故发生没有过错，故无需承担责任。原告自愿放弃案外人吴某某应承担的赔偿责任，本院予以准许，如有超出保险范围或者保险不足的部分，由原告自行承担。本院对本起事故交强险范围内的部分损失据实确定如下：(一)医疗费，凭据确认为1539.3元；(二)营养费，以每天30元为标准，计算30天；(三)护理费，原告主张并无不当,本院予以支持；(四)交通费、鉴定费，原、被告达成一致意见，本院予以确认；(五)误工费，原告提供了误工减少收入证明、工资签收表以及聘用合同书，可以证明原告确实因交通事故产生了误工损失，故对8441元误工费予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告贲新龙医疗费1539.3元、营养费900元、护理费1500元、误工费8441元、交通费87元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告贲新龙鉴定费1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由原告贲新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二〇年八月十二日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4423号之二 申请执行人:陈胜，男,汉族，1983年4月2日出生，住湖南省攸县。 被执行人:肖海华,男,汉族,1986年6月2日出生,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:肖海铭,男,汉族,1988年10月20日出生,住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人:刘玲兰,女,汉族,1990年2月6日出生,住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人陈胜与被执行人肖海华、肖海铭、刘玲兰民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12908号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖海华、肖海铭、刘玲兰应履行支付772124.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月十三日 书记员  何婉欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4582号原告：张某，女，1983年1月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王之福，重庆诚桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年7月15日出生，住重庆市涪陵区。原告张某与被告刘某探望权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。审判员  覃仁瑜二〇二〇年八月十七日书记员  潘呈静
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初3255号 原告：袁凤霞，女，1984年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。 被告：曾天然，男，1988年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告袁凤霞诉被告曾天然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告袁凤霞于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁凤霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁凤霞撤诉。 案件受理费4843元减半收取计2421.50元、保全费1634元，共计4055.50元由原告袁凤霞负担。 审判员 赵 星 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨敬文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保233号申请人：大庆市农业融资担保有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：孙超群职务：总经理。委托诉讼代理人：李伟伟，女，汉族，该公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。法定代表人：包金旺职务：经理。申请人大庆市农业融资担保有限公司与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司诉前财产保全一案，申请人大庆市农业融资担保有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司在杜尔伯特农村商业银行存款账户54×××30内存款896934.00元予以冻结。申请人大庆市农业融资担保有限公司向我院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆市农业融资担保有限公司向本院提出对被申请人杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司名下财产进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、对被申请人杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司在杜尔伯特农村商业银行存款账户54×××30内存款896934.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。二、对申请人大庆市农业融资担保有限公司在招商银行大庆支行存款账户45×××01内存款896934.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人大庆市农业融资担保有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵领弟二〇二〇年八月十三日书记员  尹 玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6064号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：邵鹏波，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省海阳市。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告邵鹏波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告邵鹏波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告邵鹏波拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金88777.27元，支付截至2019年9月23日的利息1919.47元、其他手续费14483.95元，自2017年1月1日至2019年9月23日的违约金2867.62元，嗣后利息、违约金以88777.27元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵鹏波于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金88777.27元；二、被告邵鹏波于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金88777.27元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担33元、由被告邵鹏波负担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年八月十三日书记员 刘劭瑾