福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终1565号 上诉人（原审被告）：戴荣辉，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林雯颖，福建秦剑律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李梅英，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 上诉人戴荣辉因与被上诉人李梅英买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴荣辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李梅英一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由李梅英承担。事实和理由：1、一审未认定本案欠条被2019年的欠条所取代是错误的。戴文开于2019年2月1日出具的欠条（即李梅英在石狮法院起诉的欠条）的金额与本案欠条的金额均与戴荣辉提供的《锦盛对账单》相吻合，因此戴文开2019年出具的欠条金额是对本案欠条金额的总结与整合，本案的欠条因被取代而作废，一审法院以两张欠条不是同一主体所签为由，未认定本案欠条已作废是错误的。2、一审法院未认定戴荣辉签字系职务行为是错误的。戴文开与其子戴荣辉、戴荣忠都是石狮市凯旋纺织有限公司的员工，戴荣辉在本案中系履行职务行为，本案的买卖合同关系发生在李梅英与石狮市凯旋纺织有限公司之间。 李梅英答辩称：1、戴荣辉于2015年注册了“石狮市金曼都城服装厂”营业执照，李梅英便与其开始合作至今，“金曼都”是戴荣辉对外经营字号，李梅英自始至终都是与戴荣辉个人进行交易，从来不知道所谓的石狮市凯旋纺织有限公司。戴荣辉在欠款人处签字并写上自己的身份证号码，更说明本案债务是戴荣辉的个人债务。2019年的第二张欠条是戴文开为戴荣辉代签的。2、两张欠条都是合法有效的，不存在作废的情形，李梅英同时持有两张合法有效的欠条，起诉哪张欠条系对自身诉讼权利的合理处分，剩余款项李梅英欲另行起诉，并不违反法律规定。3、从戴荣辉与李梅英的微信聊天记录来看，其均是以个人名义与李梅英进行交易，也从未提及石狮市凯旋纺织有限公司，戴荣辉主张其系履行职务行为没有依据。 李梅英向一审法院起诉请求：依法判令戴荣辉立即向李梅英支付货款186413元及该款自起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；本案诉讼费由戴荣辉承担。 一审法院认定本案事实如下：2017年1月24日，戴荣辉向李梅英出具《欠款凭证》一份，内容为：“截止2017年1月24日，结欠锦盛布业人民币壹拾捌万陆千肆佰壹拾叁元，小写：186413元。欠款人：戴荣辉。身份证：3505811989××××××××。结欠日期：2017年1月24日。附注：1、欠款以此凭证为准，以前收、付款凭据作废，2、纠纷以欠款凭证持有方所在地法院管辖。”2019年2月26日，石狮市锦盛梅庄布料商行办理营业执照登记，经营者为李梅英。2019年10月24日，石狮市锦盛梅庄布料商行另案向石狮市人民法院提起诉讼，要求戴文开支付货款234268元及相应利息，后该案由石狮市锦盛梅庄布料商行向石狮市人民法院申请撤回起诉。因经多次催讨，戴荣辉仍未支付本案货款，李梅英即于2020年1月13日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，戴荣辉拖欠李梅英货款人民币186413元，有其出具的现仍由李梅英持有的欠款凭证及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现李梅英要求戴荣辉偿还该款项有理，一审法院依法予以支持。双方未约定欠款利息，故戴荣辉依法应支付欠款自起诉之日（2020年1月13日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的逾期付款利息，超过部分不予支持。因双方在欠款凭证上约定纠纷以欠款凭证持有方所在地法院管辖，而李梅英的户籍所在地在一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权，戴荣辉主张本案应由石狮市人民法院受理缺乏依据，一审法院不予支持。李梅英系石狮市锦盛梅庄布料商行的经营者，但在本案欠款凭证出具时，该商行并未办理工商登记，李梅英为欠款凭证的持有者，其作为原告向一审法院提起诉讼并无不当，故戴荣辉主张李梅英的诉讼主体不适格缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予采信。戴荣辉主张本案的欠款凭证实际已被2019年2月1日戴文开向李梅英出具的欠条所取代，但本案的欠款凭证与2019年2月1日的欠条出具的主体并不一致，分别为戴荣辉、戴文开，且本案的欠款凭证原件仍由李梅英持有，2019年2月1日欠条的内容中也未明确记载所欠货款有包含2017年1月24日欠款凭证中的款项，戴荣辉也未提供充足有效的证据证实2019年2月1日欠条的款项包含2017年1月24日欠款凭证中的款项，故戴荣辉的该主张缺乏依据，一审法院依法不予支持。戴荣辉另主张其签订欠款凭证的行为系职务行为，但其提供的证据并不足以证实该主张，故其申请追加石狮市凯旋纺织有限公司为共同被告参加诉讼，缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。戴荣辉经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、戴荣辉应于本判决生效之日起二十日内支付给李梅英货款186413元及该款自2020年1月13日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的逾期付款利息；二、驳回李梅英的其他诉讼请求。案件受理费人民币4028.2元，减半收取为2014.1元，由戴荣辉负担。 本院二审期间，戴荣辉提供如下证据：1、李梅英与戴荣辉的手机聊天记录，欲证明2018年4月12日李梅英承认与戴文开、戴荣辉、戴荣忠父子三人的买卖行为均属于履行职务行为。2、《锦盛对账单》二张，欲证明李梅英确认对账单的结算金额与两张欠条的金额一致，故本案欠条被2019年的欠条所包含取代。3、对账单与欠条的金额吻合比对，欲补充证明2017年戴荣辉的欠条被戴文开所签欠条所取代，2017年的欠条已作废。李梅英质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明对方欲证明的对象。2、对证据2的关联性有异议，该证据不能证明对方欲证明的对象。3、证据3的真实性、合法性由法院认定，对关联性不予认可。 本院经审查认为，李梅英在戴荣辉提供的聊天记录中虽然提到了戴文开，但不能因此证明本案买卖行为系戴荣辉等人履行职务行为。戴荣辉提供的对账单及对账单与欠条的比对能够证明本案欠条及2019年戴文开所签欠条的由来，但不能因此证明2017年的欠条已被取代。 李梅英提供如下证据：1、工商登记信息，为证明戴荣辉一直都是以金漫都公司字号对外经营。2、对账单（原件在戴荣辉处），为证明金漫都有对外经营。3、微信聊天记录，为证明戴荣辉一直以个人名义向李梅英付款。4、微信聊天记录，为证明戴荣辉一直以个人名义向李梅英调货。证据3和证据4都可证明戴荣辉一直都是以个人名义与李梅英往来，与石狮市凯旋纺织公司无关。戴荣辉质证认为，1、对证据1的关联性有异议，该组证据与本案无关。2、对证据2的三性没有异议，但该组证据不能印证双方借款负债的情况。3、对证据3、4的真实性没有异议，但转账上没有载明是否支付货款，也无法证明戴荣辉是以个人名义支付货款的。 本院经审查认为，李梅英提供的工商登记信息及对账单可以证明戴荣辉曾经注册名为“石狮市金曼都城服装厂”的个体工商户，戴荣辉也曾经以金漫都的名义对外经营。微信聊天记录可以证明戴荣辉与李梅英存在业务往来。 经审理查明，戴荣辉与李梅英对一审认定的事实均没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，戴荣辉在出具给李梅英的欠款凭证上签字确认，其对该欠款凭证的真实性没有异议，现该欠款凭证仍由李梅英持有，结合案涉对账单中体现的“金漫都”以及戴荣辉曾注册名为“石狮市金曼都城服装厂”的个体工商户等事实，一审法院认定戴荣辉拖欠李梅英货款186413元并判决李梅英支付货款及利息并无不当。戴荣辉主张其在本案中系为石狮市凯旋纺织有限公司履行职务行为，但其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。戴荣辉还主张本案的欠款凭证已被戴文开于2019年所签的欠条所替代，但案涉欠款凭证的原件仍由李梅英持有，2019年的欠条中也没有体现替代案涉欠款凭证的内容，故戴荣辉的该主张不能成立。戴荣辉的上诉理由均依据不足，本院不予采信。 综上所述，戴荣辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4028.2元，由上诉人戴荣辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王鹏程 审 判 员 许秋红 审 判 员 李 忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄周翔 书 记 员 黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。