山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3777号 原告：王某1，男，1969年10月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告：孙某，男，1974年12月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 二原告的共同委托诉讼代理人：潘某，山东某1律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1971年2月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某、汤某，山东某2律师事务所律师。 原告王某1、孙某与被告赵某1不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、孙某的共同委托诉讼代理人潘某，被告赵某1的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、孙某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵某1返还原告王某1、孙某不当得利6万元；2.判决本案的诉讼费用由被告赵某1负担。事实和理由：2018年至2019年12月22日，被告赵某1承包了原告王某1、孙某分包的某文化城（烟台工地）某世界4-12地块3#4#5#6#7#楼水电暖工程。经结算，被告赵某1已经完成的工程量为2万平方米，工程价款为30万元，该工程款除质保金外，已由被告赵某1全部支取完毕。后经核算，应发给工人的水电安装人工费6万元被被告赵某1支取，原告王某1、孙某多次要求被告赵某1返还，均遭拒绝。 被告赵某1辩称，一、原告王某1、孙某在诉状中所陈述的观点与事实严重不符。涉案的工程单价应为每平方米24元，且被告赵某1实际完成的工程量为21421平方米。2018年10月份，被告赵某1通过案外人王某2牵头承包了原告王某1、孙某分包的某文化城（烟台工地）某世界4-12地块3#4#5#6#7#楼水电暖工程，口头约定每平方米为24元，后因原告王某1、孙某迟迟不予支付工程款，迫于工人索要工资，被告赵某1暂与原告王某1、孙某按照已完成部分工程量的单价每平方米15元结算。根据现有市场水电暖安装平均单价每平方米为20元以上，原告王某1、孙某按照每平方米15元结算明显低于市场价格。被告赵某1保留对涉案工程量及单价申请审计的权利。即使按照原告王某1、孙某计算的单价及工程量，原告王某1、孙某仍欠被告赵某1工程款5万元。二、被告赵某1承包的涉案工程项目不存在质保金，且双方从未约定质保金。三、原告王某1、孙某之所以提起本案的诉讼，是因为原告王某1、孙某拖欠被告赵某1雇佣工人的工资，工人多次投诉，原告王某1、孙某基于多方压力提起的无任何事实根据的恶意诉讼，目的是为自己的拖欠工资行为寻求正当的理由。请求人民法院依法驳回原告王某1、孙某的诉讼请求。 原告王某1、孙某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告王某1、孙某的身份证各一份，证实原告王某1、孙某的主体身份；证据二，水电安装清单一份，证实水电安装总价款为30万元，被告赵某1和案外人王某2签字确认；证据三，收到条五份，证实原告王某1、孙某已向被告赵某1支付工程款25万元，已经付清全部工程款；证据四，承诺书及劳务工人退场协议书各一份，证实被告赵某1承诺员工工资已经全部发放，无任何拖欠；证据五，89000民生服务平台承办单一份，证实被告赵某1处劳务人员投诉未全额收到劳务报酬，差额6万元。对于上述证据一，被告赵某1质证称，无异议。对于上述证据二，被告赵某1质证称，无异议，但其中的核算单价15元/平方米是迫于原告王某1、孙某的强势压力及被告赵某1的工人索要工资压力且在被告赵某1带领工人退场时签订的，与被告赵某1入场时双方约定的24元/平方米相差甚远。对于上述证据三，被告赵某1质证称，无异议。对于上述证据四，被告赵某1质证称，对于承诺书的真实性无异议，但第一段中书写的收到总包单位的工程款11万元不属实，2019年7月13日，被告赵某1及案外人王某2带领工人退场时原告王某1、孙某尚欠被告赵某111万元。对于劳务工人退场协议书无异议。对于上述证据五，被告赵某1质证称，无异议，能够证实原告王某1、孙某拖欠被告赵某1工人工资6万余元。 被告赵某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，被告赵某1的身份证一份，证实被告赵某1的身份情况；证据二，水电安装清单一份，证实被告赵某1及案外人王某2承包了原告王某1、孙某分包的某文化城（烟台工地）某世界4-12地块3#4#5#6#7#楼水电暖工程，由于原告王某1、孙某未按进度付款，出于工人的压力，加之对方的强势地位，原、被告暂时按照已完工工程量2万平方米、单价15元/平方米进行结算，合计30万元；证据三，考勤表及工人工资支付明细、身份证复印件，证实被告赵某1雇用夏某等工人对涉案工程进行施工，施工工人工资考勤情况及工资支付情况，现工人工资尚有63795元未付；证据四，承诺书一份，证实被告赵某1及案外人王某2雇用赵某2等人对涉案工程进行施工；证据五，收到条四份，证实原告王某1、孙某仅支付了25万元的工程款；证据六，证人证言一份，证实夏某受被告赵某1雇用带班，在涉案工地进行水电暖施工，尚欠夏某等人工资63795元。对于上述证据一，原告王某1、孙某共同质证称，无异议。对于上述证据二，原告王某1、孙某共同质证称，对于证据的真实性无异议，但不能证实是出于工人的压力以及原告王某1、孙某的强势地位而签署的。对于上述证据三，原告王某1、孙某共同质证称，对于证据的真实性有异议，系被告赵某1单方制作，与本案无关。对于上述证据四、五，原告王某1、孙某共同质证称，无异议。对于上述证据六，原告王某1、孙某共同质证称，证人与被告赵某1之间存在管理与被管理的关系，有利害关系，其证言不能作为证据使用。所证内容与本案也无关联性。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告王某1、孙某提交的水电安装清单，被告赵某1签字确认，且原、被告均作为证据提交，本院依法予以认定。2.对于原告王某1、孙某提交的承诺书，被告赵某1对于其真实性无异议，本院依法予以认定。3.对于被告赵某1提交的考勤表及工人的工资支付明细、身份证复印件，系被告赵某1单方制作，原告王某1、孙某不予认可，本院依法不予认定。4.对于被告赵某1提交的证人证言，证人与被告赵某1之间存在利害关系，原告王某1、孙某对于证人证言不予认可，证言的内容也与本案无关，本院依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告赵某1与案外人王某2合伙自原告王某1、孙某处承包了某文化城（烟台工地）某世界4-12地块3#4#5#6#7#楼水电暖工程，后被告赵某1与案外人王某2雇用人员进行施工。被告赵某1分别于2019年4月29日、5月4日、6月10日支取工程款6万元、4万元、9万元，共计19万元。2019年7月13日，原告王某1、孙某就该工程出具水电安装清单一份，该清单载明上述工程量为2万平方米，单价15元/平方米，工程款合计30万元，已支取19万元，剩余11万元未支。被告赵某1、案外人王某2在清单上签字确认。同日，被告赵某1、案外人王某2组织人员离场。后被告赵某1分别于2019年7月17日、9月12日支取工程款3万元、3万元，共计6万元。截至2019年9月12日，被告赵某1就该工程共计支取工程款25万元。2020年6月5日，被告赵某1雇用的人员向政府部门反映尚有部分工资6万元左右未发放。2020年8月3日，原告王某1、孙某诉来本院，要求被告赵某1返还不当得利6万元。 本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。被告赵某1雇用的人员工资未发放到位，权利人应当基于雇佣关系向被告赵某1主张。根据庭审调查，原告王某1、孙某尚欠被告赵某1工程款5万元未付。原告王某1、孙某未举证证实其与被告赵某1之间存在不当得利6万元，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告王某1、孙某要求被告赵某1返还不当得利6万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告王某1、孙某可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王某1、孙某的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某1、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  房美华