江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4808号 原告：姜修路，男，1991年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：章晓伟，男，1987年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章孝伟，男，1992年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 原告姜修路与被告章晓伟、章孝伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙其生、被告章晓伟、章孝伟及二被告共同委托诉讼代理人姜荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜修路向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告股权转让款15万元（自2019年11月18日起按人民银行公布的同业拆借利率2倍计算至还清款之日止）。事实和理由：2019年9月23日，原告与席某、路某1、路某2签订《合伙协议书》，约定四人合伙经营“足之康”足疗店。原告以原有的足疗店设备及房屋装修等作价20万元作为投资。2019年10月17日，原告与席某协商以15万元的价格将其投资的股份转让给席某，席某当日打下条据，约定一个月内付款，被告章晓伟、章孝伟为该笔转让款提供担保。现原告向席某主张权利未果，遂提起诉讼。 被告章晓伟、章孝伟辩称，该股份转让协议并未实际履行，且该协议签订后，原告与第三人又签订了退伙协议，主合同已经被解除，担保合同自然不存在，因此二被告不应承担担保责任。且该担保系一般担保，原告应向合同的签订方主张权利，在不能清偿的情况下才能要求担保人承担担保责任。 原告为支持其诉讼主张，提交以下证据： 1、合伙协议书一份，证明合伙情况； 2、借条，证明2019年10月17日，原告将自己的股份以15万元转让给席某，由席某出具借条，并由二被告签字担保，而且该条据约定付清款就可以把合同、钥匙、借条一起收回，如果不能按期付款，原告有权把店锁起来。 被告章晓伟、章孝伟质证意见：对证据1，二被告不是协议的签订方，该合伙协议的真实性由法庭进行查实；对证据2的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，借条上约定的是还清借款，原告交清店里的合同、钥匙、借条，因为该协议并未实际履行，席某并未向原告支付该款项，因此店铺的管理、掌控依然在原告手中。 被告章晓伟、章孝伟为证明其辩解意见，提交以下证据： 1、证人席某的证言，证明主合同已被解除，担保合同已不存在，席某主要陈述：其与原告、路某1、路某2合伙经营“陕西修脚店”，后原告想将店转让给证人，由证人出具一张条据，但最后原告没有将店转给证人，也没有将条据还给证人，证人还因此报警；后来四个合伙人拟签订退伙协议，证人和原告、路某2都已签字，后来原告又将协议撕毁； 2、退伙协议书，证明关于借条内容已发生变更，并未实际履行，担保人不承担担保责任。 原告质证意见：证人系借条的实际出具人，与本案有重要利害关系，最终款项要由他人承担，故其陈述有部分虚假，原告认可其陈述：出具借条本意是转让原告股份；就原告是否再次入伙有过商定，但没有形成决议，所谓的协议没有最终签订；所谓的退伙协议书只是原告退伙后又重新商议的合伙协议，但最终没有形成决议，该协议书被撕毁了，路某1也没有签字，席某也没有签字。 被告对证人证言质证意见：证人能清楚知道该借条即股份转让协议并未实际履行，且该协议之后证人又和原告及另一合伙人路某2签订了退伙协议书，对15万元借条作明确约定，是作废，证人多次向原告要求返还借条，因原告故意不返还，还报警处理，足以证明该股份转让协议未实际履行，并且对合伙进行了变更，是证人退出。 本院认证意见：对原、被告提供的书证，本院对其真实性予以确认；对证人证言，本院对原、被告认可的部分予以采信，对未提供证据予以佐证的部分不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，席某、路某1、路某2、姜修路签订《合伙协议书》，内容为：“一、现由席某、路某1、路某2、姜修路四人共同合伙出资开设足之康某浴专业修脚店，位于上海。二、总投资约三十万元整，投资比例每人均摊。三、股份占比：席某占20%+20%（为期一年），路某1占20%，路某2占20%，姜修路占20%。注：席某多分的20%股份作为其本人在店内管理工作和员工绩效发放，满一年后其20%股份归集体股东所有。四、足之康专业修脚店由席某负责经营管理，以后所有开设的足之康专业修脚店和席某本人开设的足浴修脚店均由本协议所有股东共同出资占股所有，任何人不得随意未经其他股东同意开设分店，或者从事相关的足浴、洗浴、修脚等方面的店铺。五、所有股东不得提出随意退股。六、股东职责：经营者席某全权管理店铺，其应尽心尽力经营好店铺，不得出现任何不当的行为，如发现有谋私利的情况，其他股东有权对其股份踢出，并且不予分股份钱款，店内如有债务，其必须偿还，否则所产生的损失其应负法律责任。七、如席某经营得体，需要追加投资，其他股东应积极配合相关事宜，不得主观加以阻挠。八、利益分成相关事宜职责：席某应每天报知当天的经营情况，月底由席某核算利润成本给其他股东分成。九、合伙人以商号的名义开列银行账户，店内冠名权由四股东共同拥有。十、本协议一式四份，各股东人手一份，自签字之日起生效。股东签字：姜修路路某1席某路某22019年9月23日。”2019年10月17日，席某向姜修路出具借条一张，章晓伟、章孝伟以担保人身份在该借条上签字，内容为：“借条本人席某于2019年10月17日借姜修路人民币壹拾伍万元整（￥150000）暂借一个月于2019年11月17日前还清，逾期未还清，后果自负，负所有法律责任（没有利息）借款人：席某身份证号：610427199003084534还清借款姜修路交清店里的合同、钥匙、借条如未还清借款，姜修路有权把店锁起来（上海）担保人：章晓伟担保人：章孝伟。”后席某、路某1、路某2、姜修路拟签订《退伙协议书》，内容为：“退伙协议书甲方：席某乙方：路某1、路某2、姜修路甲乙双方于2019年9月23日订立合伙协议书，共同合伙经营足之康某浴专业修脚店。现因各方经营理念不同，甲方提出退伙并经乙方全体合伙人同意，根据相关法律法规，退伙协议如下，以兹双方共同遵守：一、甲乙双方合伙经营的名称为足之康某浴专业修脚店，地点为沭阳县。二、甲乙双方同意以本协议签订之日为甲方退伙之日。甲方退伙后，位于沭阳县足之康某浴专业修脚店应归乙方所有，由乙方经营。甲方退伙后，该修脚店的债权、债务以及与经营有关的一切事项均归乙方负责，与甲方无关。三、本协议签订后，甲方因合伙事宜（即转让费）于2019年10月17日向乙方姜修路出具的15万元借条作废，乙方姜修路不得再向甲方主张访借款。四、因合伙事务无盈利，甲方退伙，乙方不需支付任何退伙费用。五、本协议签订后7日内，甲方注销位于沭阳县足之康某浴专业修脚店的工商登记，乙方另行注册。六、本协议一式肆份，自双方签订之日起生效，双方各执一份。乙方：姜修路路某2注：因席某退出，席某本人自愿拿出折旧店铺补偿贰万贰仟伍佰元整￥22500。自今日起，甲乙双方清除所有债务关系，不得再有任何纠纷，不得再有任何因合伙事宜导致的纠纷。”姜修路、路某2在该《退伙协议书》签字，后该《退伙协议书》被撕毁。现姜修路以席某未支付15万元转让款为由，将担保人章晓伟、章孝伟诉至本院，要求其承担担保责任。 本案的争议焦点为：席某出具的“借条”即合伙份额转让协议是否实际履行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，二被告辩解“借条”即合伙份额转让协议未实际履行，其申请协议当事人席某出庭作证，并提供了席某、路某1、路某2、原告拟签订的《退伙协议书》复印件，二被告已完成其举证责任，虽然该《退伙协议书》仅有原告及路某2签字，且最终被撕毁，但足以证明原告同意对原“借条”即合伙份额转让协议的否定及变更，该“借条”的性质就不应属于原告向席某主张权利的债权凭证。原告主张该《退伙协议书》系原告退伙后又重新协商的合伙协议，但从该《退伙协议书》的内容分析，其并不能反映原告系退伙后又重新协商合伙，且原告对此亦未提供证据证明其该主张。同时，原告现在虽然持有“借条”，且《退伙协议书》未最终经席某、路某1、路某2及原告四人签订，原告应提供证据证明“借条”即合伙份额转让协议已实际履行或者该“借条”即合伙份额转让协议仍然存在履行可能性的证据，但原告对此亦未能提供证据予以证明。综上，本院认定“借条”即合伙份额转让协议未实际履行。被告章晓伟、章孝伟以担保人身份在该“借条”上签字，其与原告之间系保证合同关系，作为原告与席某之间合伙份额转让主合同的从合同存在，但主合同并未实际履行，从合同亦无法履行，故本院对原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告姜修路的诉讼请求。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告姜修路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3320元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 强 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。