天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初908号原告：张建军，男，1956年12月25日，汉族，户籍地天津市红桥区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。原告：王惠珠，女，1958年11月27日，汉族，户籍地天津市红桥区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被告:张弛，女，1987年1月11日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。现住址北辰区。被告：侯健，男，1983年12月13日，汉族，户籍地天津市红桥区。现住址北辰区。第三人：天津市规划和自然资源北辰分局（天津市不动产登记局北辰分局），住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。负责人:郭万超,局长。委托诉讼代理人：殷海涛，男，单位科员。委托诉讼代理人：马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告张建军、王惠珠与被告张弛、侯健，第三人天津市规划和自然资源北辰分局（天津市不动产登记局北辰分局）（以下简称规划资源北辰分局）赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、王惠珠及其共同委托诉讼代理人安刚，被告张弛、侯健，第三人规划资源北辰分局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军、王惠珠（以下简称二原告）共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销二原告就天津市北辰区××花园××号楼××号房屋对被告张弛的赠与，确认该房屋权利人为二原告；2.依法判令二被告配合办理天津市北辰区××花园××号楼××号房屋所有权转移登记到二原告名下的全部事宜；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系被告张弛父母，被告侯健系被告张弛之夫。涉诉坐落于北辰区××花园××号楼××号房屋系由北辰区京津公路永安小区××栋××楼××号房屋经拆迁安置所得，该房屋原权利人系原告张建军之父张文奇。2008年12月15日，原告张建军之父张文奇去世，2009年3月6日，原告张建军之母安淑芬去世，原告张建军另有一胞妹张建英。2008年2月24日，原告与其妹张建英共同办理该前述永安小区房屋拆迁事宜，2012年4月2日，张建英书写《字据》一份，内容为放弃房屋权利，由原告全权处理，至此原告成为涉诉房屋权利人。2012年8月8日，原告将涉诉房屋权利赠与被告张弛，由被告张弛与案外人天津市宏佳安居建设有效公司签订《还房安置协议书》，约定还迁安置房屋为涉诉房屋。2013年11月，二被告登记结婚，涉诉房屋现由原告及其配偶居住，尚未下发产权证。2018年1月15日，二原告向第三人书面申请撤销赠与。2020年1月8日，二被告共同声明同意撤回赠与，愿配合二原告办理过户手续，但至今未果。由于房屋打算办初始登记因多种原因办理未果，若判决原告胜诉，要求第三人协助原告办理产权登记。故呈诉。张弛、侯健（以下简称二被告）共同辩称，请求依法驳回原告的全部诉请，诉讼费由原告承担。理由如下：第一，对于撤销赠与，二被告认为涉案房屋不是张建军赠与张弛的，当时该房屋不是张建军本人的，2012年让张弛在安置协议书上签字，二原告没有权利撤销，因为该房屋不是张建军的，该房屋的继承人也不是张建军一人，不同意二原告为房屋权利人以及办理房屋所有权转移登记手续；第二，声明打印部分非被告张弛本人手写，二被告是被迫签字的，原告王慧珠告诉被告张弛说些写张弛的名字，但第三人不给办理手续，房屋只写张建军的名字与事实不符，王慧珠说张建军在家脾气不好，被告张弛出于对父母的孝顺，在声明上签字，后王慧珠要求候健也签字，王慧珠说该声明只是用于房产办理，不用于起诉，签字后之后给张弛金钱补偿80万元，结果现在没有金钱补偿，还提起诉讼；2012年8月8日，张建军让张弛在安置书上签字，说房子写张弛名字，张弛签字后至2018年都没有办理此房屋任何手续，直到2019年1月第三人打电话给张弛，说张建军联系不上张弛，他不能办理此项事宜，问张弛是否能办理此房屋的手续，张弛说可以办理。2019年1月第三人把张弛和张建军一起叫去，在第三人的办公室，张弛签了一份同意由本人办理房屋产权手续的材料，是张弛签的字，张建军不同意，没有办理就走了，因为需要张建军签字，所以第三人没有给张弛办理手续。第三人述称，其与本案争议无利害关系，原告主张的撤销赠与需原被告双方合议或法院裁判确认，第三人对该法律关系的形成无关，请法院依法驳回原告将其列为第三人的申请。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对二原告提交的证据1.职工登记表和户籍信息、证据2.发票、证据3、证据4.拆迁补偿协议、证据5.拆迁证明和字据、证据6.还迁房安置协议、证据7.物业管理公约及供水合同和供暖费收据认可，不认可证据8中撤销赠申请，因为是张健军所写，不认可申请中所写的女儿不孝，认可声明上的字是二被告签的。第三人对证据1、2、3、4及5中拆迁证明均认可，但证据5中字据，真实性尚不清楚，请法院进行核实，对证据6真实性认可，不认可原告所说被告取得该房屋证明目的，按照天津市不动产登记规范1.8.7的规定，以继承的方式取得房屋所有权，需要经过公证材料或生效裁判文书确定房屋权属。因被拆迁人去世，房屋也拆除，不具备公证的条件，这种情况就由政府出资组织进行律师见证，完成权属确认，但原告不同意进行律师见证，所以一直未完成登记手续，根据物权公示原则，现在还不能确定是谁取得了房屋的所有权。对证据7真实性不确定，因第三人不是合同主体，证据8与第三人无关，真实性和证明目的无法确认。二被告对二原告申请本院调取的转办证、定向安置房确认表、拆迁补偿安置协议的质证意见为除了定向安置表是被告张弛签的认可以外，其他的都不认可；第三人对前述3份证据的真实性没有异议。各方当事人当庭陈述对二原告与被告张弛关于涉案房屋所写的书面材料，不再要求到庭质证。结合前述举、质证情况，本院对各方对真实性无异议的证据在本案中确认真实性，其他认证意见，将在焦点分析部分，综合予以表述。二被告及第三人未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：二原告于1985年9月5日登记结婚，育有一女张弛。张文奇与安淑芬系夫妻，二人育有一子张建军，一女张建英。张文奇于2008年12月15日死亡，安淑芬于2009年3月6日死亡。房地证北辰字第1××4号，写明权利人张文奇，坐落北辰区永安××。2008年2月24日，天津市北辰区建设开发公司作为甲方，与张文奇作为乙方的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》写明，因西纵快速路京津路段分项工程拆迁自用私有住宅房屋实行产权调换的，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》，甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置一事，签订如下协议，共同遵守。一、乙方被拆迁房屋坐落在北辰区永安××。房屋所有权证号：房地证北辰字第1××4号，建筑类型楼房，房屋结构砖混，建筑面积52.45平方米。二、甲方对乙方房屋实行产权调换，调换的房屋坐落在北辰区散热器厂地块内。双方还就补偿费金额、付款期限等进行约定。被拆迁人处张建军、张建英签字，二人均在名字后括注“代”。2012年4月2日，张建英书写字据，本人张建英愿意放弃父亲名下遗留的此套房屋。由我哥哥张建军先生全权处理房屋所有问题，以后也不会因为房屋归谁问题给办事机构找麻烦。2020年7月2日，本院找到张建英本人核实，该字据是否为本人真实意思表示及本人书写，张建英表示认可，并在询问笔录上签字。2012年8月6日，张建军、王惠珠、张弛作为立字人，共同签署《字据》，写明“我夫妻同意将老人遗留下的辰发花园还迁房一套，自愿过户到孩子张弛名下，请有关领导协助解决，我夫妻将万分感谢”。2012年8月6日，天津市北辰区国土资源分局出具《准办证》，写明快速路西纵快速路京津公路分项工程被拆迁户张弛，被拆迁房屋地址为永安里2号楼4门301-304，建筑面积59.27平方米。2012年8月8日，天津市宏佳安居建设有限公司作为甲方，张弛作为乙方，签订《还房安置协议书》，约定根据《京津公路改造工程拆迁补偿安置办法》的精神，就还迁安置一事，双方协议如下：一、还迁安置房坐落：辰发花园，建筑结构框架，建筑层数22层。二、乙方选择的还迁安置房为6号楼2001号。三、此房屋最终房号以地名办核准房号为准。四、乙方原被拆迁房屋建筑面积59.27㎡，应还迁房建筑面积为59.27㎡，自然增加建筑面积为24.76㎡，所还房建筑面积为84.03㎡。自然增加面积按3500元/㎡计算，价款为86660元。甲方于2012年8月8日前，将还迁安置房交付乙方。如遇不可抗力的原因造成甲方不能按时交房，双方同意按变更协议方式处理。2020年1月8日，二被告在《声明》上签字，声明内容如下：张弛，女，系张建军、王惠珠之女，配偶侯健，现有坐落于北辰区××花园××号楼××号房屋一套，虽然张弛在《还迁安置协议书》上签字摁手印，但房屋是父母赠与给张弛的，他人未对这套房屋有任何出资。再次声明，这套房屋的所有权利应该属于张建军、王惠珠。张弛同意父母撤回这套房屋的赠与，无论何时以及何种情形，都应该配合张建军、王惠珠办理房屋过户手续。二原告与二被告均认可先建完还迁房，再签的《还迁安置协议书》，二原告与二被告均认可第三人陈述的还迁房屋是在2009年—2010年左右建的，签订《还迁安置协议书》之前就竣工了。涉案房屋现由二原告居住。本案二原告、二被告及案外人张建英均认可张文奇及安淑芬没有财产处分的遗嘱。上述事实有原告、被告、第三人陈述及提交的证据证实。本案争议焦点：1.二原告与被告张弛之间的赠与合同关系是否成立；2.二原告主张撤销赠与能否得到支持；3.二原告要求二被告及第三人在本案中协助配合过户能否得到支持。关于争议焦点1，本院认为，还迁房屋辰发花园6号楼2001号系永安里2号楼4门301-304因拆迁灭失后还迁所得的房屋，张文奇本应是还迁房屋的所有权人，但因其本人与妻子先后于2008年、2009年去世，故其子女张建军、张建英对张文奇因拆迁将要取得的房屋共同享有权利，还迁房屋建成后签订还迁协议前，张建英本人明确表示放弃该处房屋，作为还迁人签字的张弛在《声明》中亦表示，还迁房屋无他人出资，本案中亦未有张文奇及安淑芬关于财产处分的遗嘱，故张建军从其父张文奇处继承了还迁房屋。虽然在张建军、王惠珠、张弛三人共同签字的字据中，并未体现出二原告在要求“自愿过户到孩子张弛名下”，是赠与给张弛还是其他意思表示，但张弛在《声明》中也表明了对于还迁协议上的房屋，是接受父母的赠与而得，故二原告与被告张弛关于赠与的意思表示真实，二原告与被告张弛赠与合同关系成立。关于争议焦点2，本院认为，原告张建军虽继承了涉案还迁房屋，与其妻子王惠珠共同表示过户给张弛，但由于涉案房屋至今未有不动产物权登记，故根据《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定，基于继承享有的不动产物权，未经登记不发生物权效力，故二原告的处分行为尚未发生效力，且涉案房屋仍由二原告居住，故赠与财产尚未交付，二原告有权随时撤销赠与。由于赠与的财产未发生物权效力，故张建军继承了涉案的还迁房屋，而还迁房屋是否属于张建军与王惠珠的夫妻共同财产，取决于二原告间是否有关于夫妻财产的相关约定，二原告间的权利确认问题应另行解决。关于争议焦点3，本院认为，张弛作为还迁人在《还房安置协议书》上签字，有第三人名称变更前的天津市北辰区国土资源分局盖章确认的准办证，该准办证的出具是第三人作为不动产登记和管理部门依职权出具的手续，不属于本案的审理范围，第三人作为不动产登记机构，对于不动产登记的要求亦不属于民事案件审理的范围，原告如与第三人产生纠纷，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻家庭法》第《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告张建军、王惠珠对被告张弛的赠与；二、驳回原告张建军、王惠珠的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张弛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 蕊审 判 员 陈 达人民陪审员 付 然二〇二〇年八月二十四日书 记 员 白云萱附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。