河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1824号原告：崔川玉，女，1995年3月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：崔文才，男，1995年3月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告崔川玉与被告崔文才合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔川玉、被告崔文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔川玉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的购车协议；2.判决被告返还原告购车费用22300元；3.判决被告赔偿因违约给原告造成的损失暂定5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原告与被告签订一份购车协议，协议约定：原告用被告的身份代购荣威RX5自动汽车一台，车价100000元，贷款90000元，分24期，月供3750元，合同期限为两年，在此期间每月月供由原告偿还。协议签订后，原告支付购车费用22300元，但被告拒绝向原告交付车辆。原告认为，双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告违反协议约定，拒绝向原告交付车辆，构成根本违约，原告有权请求法院判决解除双方签订的购车协议。协议解除后，被告除应当返还原告已支付的购车费用，还应当赔偿给原告造成的全部经济损失，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告崔文才辩称，1.我同意解除购车协议；2.我也同意返还购车款，但返还金额应当根据购车发票的金额来计算，购车发票显示购车款为100000元，但我本人已支付购车款共计106567.75元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2020年6月4日，原告经人介绍通过案外人王高兵购买荣威牌电动汽车一台，并向王高兵转账支付订金5300元。2020年6月10日，原告崔川玉作为购车方、被告崔文才作为代购方，双方签订《购车协议》一份，协议约定：原告用被告的身份代购荣威牌电动汽车一台（车架号：LSJA24U3XLS046243），车价100000元，贷款90000元，分期24期，月供3750元，在此期间月供由崔川玉还款，合同期限为2年，24期。该协议由原、被告双方分别签字并捺印。协议签订后，2020年6月10日提车当天，原告向被告转账12000元，被告收取后，又将该12000元转账至原告指定的王高兵账户，用于支付车辆首付款以及其他相关花费，另以被告崔文才的名义办理车辆贷款90000元，分期24期，月供3750元。除此之外，2020年6月10日提车当天，原告因资金不够向被告借款，被告又代替原告向案外人王高兵转账8200元（用于预付车辆购置税）、向保险公司转账1125元（用于交纳车辆交强险）。原告对其向被告借款9325元的事实予以认可，并称已还款3000元至被告妻子的支付宝账户，被告对收到原告还款3000元的事实亦予以认可。另原告称其还向汽车销售公司的销售人员交付现金2000元，用于交纳车辆上牌费；被告辩称该车辆上牌实际花费300元，剩余1700元，原告应向该销售人员要求退还。原告于庭后向法庭称该1700元已经退还。后经法庭于庭后向案外人王高兵进行询问核实，王高兵对收到原告2020年6月4日转账5300元（用于支付车辆订金）、被告2020年6月10日转账12000元（用于提车当天支付车辆首付款以及其他相关花费）、被告2020年6月10日转账8200元（用于预付车辆购置税）的事实予以认可，但称其收到5300元、12000元的两笔花费都支付给汽车销售公司了，汽车销售公司总计开具了金额为100000元的购车款发票，并向法庭提供了其向汽车销售人员的转账记录为证，另被告转账用于预付车辆购置税费的8200元，因汽车销售公司无法代为交纳车辆购置税，经王高兵与崔文才协商一致后，王高兵于2020年6月11日通过微信退还给了崔文才8850元，由崔文才自行交纳车辆购置税8849.56元。被告崔文才对收到王高兵退还8850元、并用于交纳车辆购置税8849.56元的事实予以认可。另查明，涉案车辆登记上牌后，车牌号为豫Ｌ×××××号（车架号：LSJA24U3XLS046243），该车辆登记所有人为被告崔文才，实际占有人为被告崔文才。根据漯河鑫海源汽车销售有限公司出具的购车款发票以及该辆车购买保险的保险单显示，该辆车购买价格为100000元，购买交强险价格为1125元、商业险价格为5442.75元。本院认为，原告崔川玉和被告崔文才于2020年6月10日签订《购车协议》一份，协议约定原告用被告的身份代购荣威牌电动汽车一台（车架号：LSJA24U3XLS046243），车价100000元，贷款90000元，分期24期，月供3750元，在此期间月供由崔川玉还款，合同期限为2年，该协议由原、被告双方分别签字并捺印，双方亦予以认可，本院予以确认。该车辆登记上牌后，登记所有人为被告崔文才，实际占有人为被告崔文才，因双方就车辆还款事宜发生纠纷，现原告要求解除《购车协议》，被告亦同意解除协议，故本院对原告解除《购车协议》的请求，予以支持。协议解除后，双方均同意涉案车辆继续由被告所有，本院予以准许，但被告应当支付购买该车辆的购车款及相关必要性花费。根据该车辆的购车款发票、车辆保险单以及双方予以认可的车辆购置税、上牌费，本院支持被告应当支付购买该车辆的购车款及相关必要性花费共计为115717.31元（购车款100000元+交强险1125元+商业险5442.75元+上牌费300元+车辆购置税8849.56元）。而根据本案被告崔文才提供的支付凭证显示，被告崔文才实际支出的费用共计为99325元（车辆贷款90000元+交强险1125元+预付车辆购置税8200元），扣除被告已实际支出的上述费用，被告还应当支付的费用为16392.31元（115717.31元-99325元）。因该项费用已由原告实际支出，故被告应当将该16392.31元返还给原告。关于提车当天原告向被告借款的9325元，其中1125元用于交纳车辆交强险、8200元用于预付车辆购置税，而该两项费用系购买车辆的必要性支出，现双方购车协议解除后，涉案车辆由被告所有，该两项费用的实际用途，由原告为购买车辆而向被告的借款，转变为被告用于支付自有车辆的必要性支出，双方在购车时达成借款合意的事实基础已经不存在，则双方之间的借贷关系消灭。原告已经转账至被告妻子支付宝账户用于偿还该借款的3000元，被告也应当返还给原告。综上，本院支持被告应当返还原告共计19392.31元（16392.31元+3000元）。关于原告要求被告赔偿违约损失的请求，原告未提供证据予以证明，不予支持。关于被告辩称其在车辆购买后偿还有分期贷款的抗辩理由，因被告偿还的分期贷款已经包含在以被告名义贷款的总额90000元中予以扣除，不应再重复计算，故对被告的该项抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告崔川玉与被告崔文才于2020年6月10日签订的《购车协议》。二、被告崔文才于本判决生效后十日内返还原告崔川玉19392.31元。三、驳回原告崔川玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告崔文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年八月十八日书记员 沈宁可