wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1428号 原告：南平市德丰物流有限公司，住所地延平区水南办事处东坑村口1号，统一社会信用代码91350702315786618P。 法定代表人：陈玉贞，总经理。 委托诉讼代理人：王家銮，男，59岁，系。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司，住所地建阳区朱熹大道1969号新纪集团办公区5楼，统一社会信用代码91350784MA2Y03XK3A。 负责人：梅廷旺，总经理。 本院在审理原告南平市德丰物流有限公司与被告海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司责任保险合同纠纷一案中，海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在南平市建阳区，故本案应移送南平市建阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案为财产保险合同纠纷中的责任保险合同纠纷，被保险车辆的注册登记地为南平市延平区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”涉案被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、事故发生地均不在建瓯市，故本院对本案没有管辖权。虽然，涉案保险单中保险公司地址载明为“建瓯市新区85-86地块万春一品8#楼二层03、04店面”，但该地址与被告的实际住所地不符。该错误表述不能构成约定管辖的意思表示，也不能产生改变法定管辖的法律后果。海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司就管辖权提出异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省南平市建阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年八月三日 书记员  潘丽娟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2837号原告：施保瑞，女，汉族，1962年11月14日生，住南阳市卧龙区。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律事务所法律工作者。被告：田朝，男，汉族，1970年3月2日生，住南阳市卧龙区。委托代理人：王中举，河南智宛律师事务所律师。原告施保瑞诉被告田朝为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施保瑞的委托诉讼代理人马庆科，被告田朝的委托诉讼代理人王中举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施保瑞诉称：2018年5月16日原被告签订加油站租赁经营合同一份，该合同约定原告将自有位于方城县广阳镇陈茨园村建庄加油站一座及附属设施（详见清单）经营许可等相关手续齐全，以每年15万元租金及押金5万元租赁给被告，期限三年，及被告租赁期间不得改变加油站设施等。双方合同签订前，原告将加油站双层罐改造完成，地坪尚未做时交付给被告，由被告做好地坪后予以使用。被告支付了第一年租金及押金后，谎称购买原告的加油站，并给付部分预付款后即起诉原告要求交付加油站，导致原告被诉，卷入诉讼长达半年之久，花费大量的人力、财力，最后被告以败诉告终，但被告为了霸占原告加油站的目的，在经营过程中，故意刁难原告，其行为严重违反合同约定，现原告的合同目的无法实现。原告向本院依法提起诉讼，请求依法判令1、解除原、被告签订的加油站租赁经营合同；2、恢复加油站原状；本案诉讼费用由被告承担。原告施保瑞为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、施保瑞身份证复印件一份；2、施保瑞与田朝签订加油站租赁经营合同一份；3、方城县法院（2019）豫1322民初4996号民事判决书一份；4、南阳中院（2020）豫13民初1392号民事判决书一份；5、南阳中院生效证明一份；6、田朝支付股权款明细一份；7、施保瑞土地租赁协议一份；8、方城县环保局加油站地下油罐防渗改造工程核查意见一份；9、电话录音光盘及录音记录4份；10、照片两张；11、检测报告书一份；12、微信记录一份；13、营业执照换发手续一份；14、成品油零售经营批准证书、营业执照一份；15、固定污染源排污登记一份；16、证人袁某身份证复印件及当庭证词各一份。被告田朝辩称：本案双方租赁合同不符合法定的解除条件，应依法履行该合同。被告田朝未向法庭提交证据材料。经审理查明：2018年5月15日原被告签订加油站租赁经营合同一份，合同约定原告将其所有的位于方城县广阳镇陈茨园村建庄的方城县嘉瑞加油站一座及附属设施（详见清单）租赁给被告，合同对租金及租赁期限进行了约定。合同签订后，被告向原告交付第一年15万元租金及押金5万元。在被告租赁期间，被告未按合同约定，未经原告同意的情况下，擅自违规加装单层油罐一个，按照相关部门的规定，现加油站应为双层油罐。2019年11月份，被告以原被告已达成加油站股权转让为由，向本院提起诉讼，后本院依法驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，依法提出上诉，2020年4月13日南阳市中级人民法院作出二审判决，驳回了被告的上诉请求。被告其行为严重违反合同约定，现加油站租赁合同已无法继续履行。原告向本院依法提起诉讼，请求依法判令1、解除原、被告签订的加油站租赁经营合同；2、恢复加油站原状；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告施保瑞与被告田朝签订《加油站租赁经营合同》后，原告施保瑞按合同中约定将加油站交付给被告经营，但被告田朝仅支付一年租金后，下余租金未按合同约定进行支付，且未按合同约定未经原告同意的情况下，对加油站进行违规改造，被告田朝的行为已构成违约，故双方所签订的合同已不能继续履行，原告施保瑞要求解除合同的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告田朝的抗辩意见，因未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告施保瑞与被告田朝于2018年5月15日签订的《加油站租赁经营合同》，并于判决生效后十日内将该加油站及相关经营相关手续交付给原告。二、驳回原告施保瑞的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告田朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年八月三日书记员  权 双
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1616号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：郑静敏，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告郑静敏、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告郑静敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有的三星galaxys8手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售三星galaxys8一部（手机串号后七位数为8248414），该手机新旧程度为75成新无配件,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。郑静敏未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，郑静敏通过第三人银博公司运营的系统将其所有的三星galaxys8手机出售给汝智生公司（名称变更前为宁波汝智生文化科技有限公司）。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售三星galaxys8一部，该手机新旧程度为75成新无配件，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如郑静敏违约，郑静敏自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至郑静敏账户，郑静敏在《收款收据》上签字确认。但郑静敏并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、郑静敏、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，郑静敏未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。郑静敏经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告郑静敏、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht11888《手机买卖合同（二手）》；二、被告郑静敏于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1000元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑静敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1204刑初192号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人魏治军，男，汉族，1972年6月13日出生于安徽省阜阳市，小学文化，建筑工人，户籍地阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月22日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。现在家候审。被告人魏万强，男，汉族，1974年8月16日出生于安徽省阜阳市，初中文化，建筑工人，户籍地阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯包庇罪，2020年4月30日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。现在家候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人魏治军犯交通肇事罪、被告人魏万强犯包庇罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人魏治军、魏万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月30日20时32分许，被告人魏治军无证驾驶被告人魏万强的皖Ｋ×××××号小型轿车并载带魏万强沿阜阳市颍泉区临沂商城永安闸北侧坝子路由北向南行驶至殷溜社区路段时，与前方同向行驶杨某骑行的自行车追尾碰撞，致杨某重伤二级、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人魏万强从现场驾车载带被告人魏治军离开，并维修了肇事车辆。2020年1月8日，经阜阳市公安局周棚派出所传唤，被告人魏万强到案接受询问并自称是前述事故的肇事驾驶员，为被告人魏治军顶包。该起交通事故经初步调查后，阜阳市公安局周棚派出所于2020年2月24日将案件移交阜阳市公安局交通警察支队直属六大队处理，当天经该大队复勘现场、对魏万强传唤以及突击询问，魏万强如实供述了案件事实。2020年2月27日，被告人魏治军主动到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案并供述了肇事经过及其为实际肇事驾驶员的事实。本次事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，被告人魏治军承担事故的全部责任，且具有肇事后逃逸的情节。另查明，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人魏治军、魏万强与被害人杨某达成调解协议并赔偿被害人（资金实际由被告人魏治军承担），被告人魏治军已取得被害人谅解。上述事实，被告人魏治军、魏万强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的阜阳市公安局122接处警综合记录单、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证、谅解书、阜阳市公安局周棚派出所和阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具的到案经过等书证，证人郑奇奇、刘某等人的证言，被害人杨某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，被告人魏治军、魏万强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏治军违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生事故致一人重伤，承担事故的全部责任，且在肇事后为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏万强作为车主及同乘人员，明知被告人魏治军无证驾驶且是实际肇事者、涉嫌犯罪的人，故意在公安机关调查时隐瞒魏治军为肇事人的事实并作虚假证明，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。案件发生后，被告人魏治军主动到案并如实供述，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，结合其犯罪的具体情节，对其适用从轻处罚；其已赔偿并取得被害人的谅解，认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人魏万强虽然前期隐瞒案情、包庇他人，但之后被调查时尚能如实供述，属坦白，认罪认罚，依法亦可以对其从宽处理。根据被告人魏治军、魏万强犯罪的事实、性质情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，对二人均可以适用缓刑。公诉机关对被告人魏治军在有期徒刑三年量刑，以及对被告人魏万强在有期徒刑九个月，缓刑一年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏治军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人魏万强犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文峰人民陪审员  王 超人民陪审员  李 侠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李雪剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执2845号本院立案执行的申请执行人王孝先、常立言、李霞、韦富余与被执行人刘兴鹏名誉权纠纷一案，现本案被执行人已自动履行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1483号之四 被执行人：林健周，男，1990年12月24日出生，香港永久性居民。 本院与被执行人林健周追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1268号民事判决已发生法律效力，依判决：林健周应向本院缴纳案件诉讼费438.2元。本院于2020年4月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人林健周银行存款80.71元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘娇娇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1096号原告：马某某，男，撒拉族，住青海省。被告：陈某某，男，回族，住积石山县。原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8月3日，马某某暂不起诉为由，向本院申请撤诉。经审查，马某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某某撤诉。案件受理费免交。审判员  董国宇二〇二〇年八月三日书记员  马晓彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22730号原告：上海宝晟食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴耀兵，总经理。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。被告：物托帮网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱佩鑫，经理。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。原告上海宝晟食品有限公司与被告物托帮网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。并依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海宝晟食品有限公司的委托诉讼代理人丁浩，被告物托帮网络科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱泉松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2018年9月21日签订的《商品入驻合同》；2、被告返还合同价款34,000元及支付资金占用期间的利息(以34,000元为基数,自2018年9月21日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告和被告于2018年9月21日签订《商品入驻合同》，合同约定由被告在电子商务平台环球集货仓www.hqjhc.com以及被告所拓展线上线下渠道销售原告提供的产品,上线售卖期以被告实际上线及开业日期为准,原告入驻的货品共10个SKU,收费标准为入驻商品管理费用200元/月/SKU(一年一付),总金额为24,000元,质量保证金10,000元,销售佣金为销售额的15%；违约责任为如因违约方违反本合同致使守约方发生任何费用、支出、责任或损失,违约方应就此对守约方承担责任并进行赔偿,保障守约方不受损害。合同签订后,原告向被告支付管理费用24,000元以及质量保证金10,000元。然合同履行期间,因被告未能上线,导致合同无法履行,致使合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。被告辩称，其同意解除合同，本案的系争合同是既包括线上的服务和线下销售的。被告提供了线上服务，但是线下服务因为被告与房东的房屋租赁纠纷没有提供。所以法院请酌情判退还部分的合同价款。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品入驻合同》、微信聊天记录，被告未举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年9月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商品入驻合同》。合同约定，由被告在电子商务平台环球集货仓www.hqjhc.com以及被告所拓展的线上、线下渠道销售原告提供的产品,上线售卖期以被告实际上线及开业日期为准,原告入驻的货品共10个SKU,收费标准为入驻商品管理费用200元/月/SKU(一年一付),总金额为24,000元,质量保证金10,000元。合同签订当天,原告向被告支付入驻商品管理费用24,000元以及质量保证金10,000元。但被告未向原告提供约定的销售服务，原告遂要求解约并退款，双方协商未果，故涉诉。本院认为，原、被告签署《商品入驻合同》，约定被告为原告的商品提供相关销售服务，原告支付相应的管理费和保证金。但原告付款后，被告却迟迟未履行合同义务，被告的行为构成违约，原告有权要求解除合同，被告对合同解除亦无异议，原告该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告为履行合同支付的费用，被告应当予以返还，且应当赔偿因违约给原告造成的损失。被告关于其提供了线上服务的说法，未提供证据加以证明，其要求仅返还部分费用的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告返还34,000元，并偿付以34,000元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告上海宝晟食品有限公司与被告物托帮网络科技(上海)有限公司于2018年9月21日签订的《商品入驻合同》；二、被告物托帮网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝晟食品有限公司34,000元；三、被告物托帮网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝晟食品有限公司以34,000元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计350.80元，由被告物托帮网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年八月三日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3716号原告：熊安中，男，1957年10月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：邱余文，男，1958年3月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告熊安中与被告邱余文不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员罗磊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊安中到庭参加诉讼，被告邱余文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊安中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告劳务费1611元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告受李燕雇请，共同为重庆市九龙坡区谢家湾小学进行整体维修。做工结束后，李燕将两人的工资3200元转入被告儿子银行账户，被告儿子将该款项取出给付被告后，被告一直没有将原告的1611元劳务费给付原告。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱余文未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，李燕承包了重庆市九龙坡区谢家湾小学的维修工程，2019年8月1日至2019年8月20日，原告熊安中与被告邱余文受李燕雇请在该工程从事维修工作。工程结束后，因原、被告没有银行卡，李燕将二人的劳务费通过银行转账至被告继子的银行账户。被告继子将以上款项取出给付被告后，被告一直未将原告的劳务费给付原告。2020年5月14日双方经核算，原告的劳务费为1611元，并由被告向原告出具欠条一份。经原告多次催收，被告拒绝支付，原告为此诉讼来院，请求人民法院判决被告邱余文返还原告的劳务费1611元。以上事实有原告提交的欠条，证人程国荣的当庭证言结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告邱余文领取了原、被告的劳务费后，一直未将其中属于原告的1611元给付原告，所取得这1611元利益没有法律根据，对于原告熊安中要求被告邱余文返还劳务费1611元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱余文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱余文返还原告熊安中劳务费1611元，限本判决生效之日付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱余文负担。本判决为终审判决。审判员  罗磊二〇二〇年八月四日书记员  黄驰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5719号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：杨钦斌,男,汉族,1988年3月14日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨钦斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7669号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨钦斌应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行截止2019年3月1日借款本金387660.53元、利息68783.33元、复利5395.38元、受理费8228元、执行费6828元。因杨钦斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5719号案件终结本次执行程序。 被执行人杨钦斌负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1125号 关于申请执行人陈荣奎与被执行人李志霞、刘踊、鄞梓聪刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）粤5102刑初473号刑事判决书，依据该判决书，被执行人李志霞、刘踊、鄞梓聪应赔偿申请执行人陈荣奎款项16306.52元。在执行中查明，被执行人刘踊在本院另有案件【案号（2020）粤5102执998号】，其对另案被执行人方师鹏享有债权20325.1元，且刘踊同意由其本人承担本案尚欠申请执行人陈荣奎的赔偿款及本案执行费。鉴此，(2020)粤5102执998号案件执行款20325.1元依法先付还本案申请执行人陈荣奎16306.52元及缴纳本案执行费145元后，尚存款项3873.58元付还刘踊。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎清稿，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎清稿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黎清稿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计91873.47元，其中本金64969.89元、利息10824.66元、逾期还款违约金14848.34元、分期付款手续费1167.8元、增值服务费62.78元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎清稿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64969.89元和支付分期付款手续费1167.8元、增值服务费62.78元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎清稿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64969.89元、分期付款手续费1167.8元、增值服务费62.78元及利息（截至2020年8月17日利息为10824.66元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告黎清稿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588680271326              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年7月27日                  申领人              黎清稿                  当前信用额度              69500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              64969.89元                  利息              10824.66元                  分期付款手续费              1167.8元                  增值服务费              62.78元
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执恢134号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：金辉，该公司董事长。被执行人：尹万胜，男，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：尹发玉，男，1950年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：尹世华，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人尹万胜、尹发玉、尹世华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）当太民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。因尹万胜、尹发玉、尹世华未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请恢复执行程序，被执行人尹万胜、尹发玉、尹世华应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款181864.99元及逾期利息，并负担案件执行费2628元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2009）当太民二初字第54号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20612号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人黄锦泉，男，汉族，1972年X月X日出生，住广东省云浮市云安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄锦泉银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16318号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黄锦泉支付信用卡欠款本金41634.97元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄锦泉的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人黄锦泉的住所地广东省云浮市云安区人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20612号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执224号申请执行人锁某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人宁夏协亚利众电力劳务有限公司，统一社会信用代码：91640324MA761D6Q7Q1-1。法定代表人马某。申请执行人锁某申请执行被执行人宁夏协亚利众电力劳务有限公司劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月27日作出了（2019）宁0324民初1133号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人锁某向本院提出申请执行，要求被执行人宁夏协亚利众电力劳务有限公司履行劳务工资137000元，案件受理费1670元。本案在执行过程中，向被执行人宁夏协亚利众电力劳务有限公司送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人宁夏协亚利众电力劳务有限公司的互联网银行、车辆、证券、工商、不动产信息，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年8月28日向被执行人宁夏协亚利众电力劳务有限公司发出了限制消费令，经查被执行人宁夏协亚利众电力劳务有限公司再无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人锁某同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0324民初1133号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年八月三十一日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2704号原告：南京欣双装饰材料有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华村路188号4250。法定代表人：吴双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许利、马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。被告：江苏仙沐酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路18号恒大雅苑14-4商业楼。原告南京欣双装饰材料有限公司诉被告江苏仙沐酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。后原告南京欣双装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告南京欣双装饰材料有限公司撤诉。案件受理费1830元（已减半），由原告南京欣双装饰材料有限公司承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇二〇年八月五日书记员 朱文秀
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1307号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：易国亮，男，1986年11月8日出生，汉族，住开平市长沙区*************，公民身份号码：500************230。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告易国亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告易国亮经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年3月23日止其信用卡欠款本息20908.92元（其中本金15267.49元、利息4828.04元、逾期还款违约金813.39元）之后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月9日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********215的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年3月23日拖欠原告信用卡本金15267.49元、利息4828.04元、逾期还款违约金813.39元，合共20908.92元，原告催讨无果，特向法院起诉。被告易国亮没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易国亮经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易国亮于2017年3月9日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********215的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年3月23日，被告易国亮欠原告本金15267.49元、利息4828.04元、违约金813.39元，合共20908.92元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和违约金作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告易国亮向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********215），双方形成信用卡合同关系。被告易国亮申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月23日，被告易国亮所持信用卡欠原告本息合计20908.92元，其中本金15267.49元、利息4828.04元、违约金813.39。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告易国亮偿还截至2020年3月23日止卡号为625**********215信用卡欠原告款项人民币20908.92元及此后（2020年3月24日起）利息、逾期还款违约金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告易国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易国亮应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********215的信用卡欠款本息合计20908.92元及后续利息、逾期还款违约金（以实际欠款数额为基数，自2020年3月24日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.72元、保全费229.09（原告已预交），由被告易国亮负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费及保全费合计551.81元，由本院予以退回；被告易国亮应向本院补缴案件受理费及保全费合计551.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  潘惠英人民陪审员  罗疆安二〇二〇年八月六日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执恢107号 申请执行人：丁庄,男性,汉族,1985年1月10日出生,住兰西县红光镇； 被执行人：韩春龙,男性,汉族,1976年10月11日出生,住兰西县北安乡双安村吕家岗屯。 本院在执行申请执行人丁庄与被执行人韩春龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1222执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王明月 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李京昊
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1637号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，董事长。委托诉讼代理人：刘光喜，男。被告：曾勇，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：梁海霞，女，1991年5月14日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告曾勇、梁海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘光喜到庭到庭参加了诉讼，被告曾勇、梁海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院诉讼请求：1．判决被告偿还贷款本金10万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2．判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2017年1月22日，被告曾勇在农商行水田支行申请贷款10万元，双方签订合同，定于2019年1月22日还贷款本金，按季结息，月利率10.2916‰。目前贷款因未按期结息接本，此笔贷款已成不良贷款，贷款余额10万元，经本行多次催收借款人，借款人拒不按合同履行。被告曾勇、梁海霞未作答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照，法定代表人吴开运身份证明书、吴开运、刘光喜身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。二、曾勇、梁海霞身份证、户口复印件各一份，拟证明被告的身份信息。三、编号：-1893083310-2017-00000026号农个人借款合同、NO：1205377406号湖南农村商业银行股份有限公司水田支行借款借据各一份，拟证明被告曾勇、梁海霞于2017年1月22日在向原告的水田支行贷款10万元，月利率10.2916‰，期限从2017年1月22日至2019年1月22日止，到期还本，按期结息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后认为原告提供的证据一、二、三来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应为本案有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年1月22日，被告曾勇、梁海霞与原告农商行签订编号：-1893083310-2017-00000026号农个人借款合同、NO：1205377406号湖南农村商业银行股份有限公司水田支行借款借据，合同约定：被告曾勇、梁海霞向原告农商行的水田支行借款10万元，借款月利率为10.2916‰，2019年1月22日借款到期，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。被告曾勇、梁海霞借款后没有按合同约定履行还款义务，仍欠借款本金10万元，利息9283.58元。本院认为，原告农商行与被告曾勇、梁海霞签订的借款合同内容没有违反法律强制规定，合同成立有效。双方应按合同约定履行义务。原告向被告提供贷款10万元，被告曾勇、梁海霞已于2017年1月22日支取，被告未按合同约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约。双方关于借款利息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。综上所述，原告要求被告曾勇、梁海霞偿还借款10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇、梁海霞在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及相关利息（利息及罚息按合同约定计息，以实际计算为准）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曾勇、梁海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  瞿应锋二〇二〇年八月三日书记员  陈再明附页本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2304号 原告：广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：唐秋艳，女，1983年8月10日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：隆洪，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：隆有清，男，1947年8月26日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：蒋端云，女，1947年7月22日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告唐秋艳、隆洪、隆有清、蒋端云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西全州农村合作银行撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗玉荣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3213号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽辉，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：薛菲，女，汉族，1992年10月29日出生，住福建省惠安县。 被告：黄淞淞，男，汉族，1990年10月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告薛菲、黄淞淞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。案件审理中，原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民申33号再审申请人（原审被告）：刘大军，男，1980年5月4日生，汉族。被申请人（原审原告）：曹恒生，男，1984年8月10日生，汉族。被申请人（原审被告）：王健，男，1971年11月7日生，汉族。再审申请人刘大军因与被申请人曹恒生、王健劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0115民初3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。因申请人刘大军经合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按刘大军撤回再审申请处理。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年八月十八日法官助理 孙长瑜书 记 员 王立佳
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0103执2527号 申请执行人周铮，男。 被执行人刘超，男。 上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案本院于2019年11月11日审理完毕。该案（2019）湘0103民初9777号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人69539元；另需承担本案执行费943元，以上共计70482元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘超的银行存款70482元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 琳 二〇二〇年八月三日 书记员 甘浩哲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初15103号 原告：青岛强国生态农业有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：王兆龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所律师。 被告：刘照青，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住黄岛区。 原告青岛强国生态农业有限公司与被告刘照青土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 青岛强国生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告间土地租赁合同；2.请求法院依法判令被告支付土地租赁费200000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原、被告口头约定：被告承租原告位于青岛市黄岛区珠海街道宋家庄村前20亩土地用于生产经营所有，年租金为20万元，原告依约交付涉案土地，但被告并未按照约定将案涉土地用于生产经营，而是用于堆放建筑垃圾，且被告至今尚未支付租赁费。原告认为被告种种行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告刘照清辩称：原告所诉被告主体不适格，被告身份证上登记姓名为“刘照清”，原告所诉“刘照青”与“刘照清”无关。 本院经审查认为，本案被告应为刘照清，本院认为刘照青作为本案被告主体不适格，应当裁定驳回本案的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛强国生态农业有限公司的起诉。 案件受理费2150元，予以退还原告，保全费1520元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4186号 原告：朱顺琴，男，1987年5月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：孟祥侠，女，1970年9月10日出生，汉族，住兰陵县。 被告：宋传利，男，1965年3月17日出生，汉族，住兰陵县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王保亮、宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被告：孟祥宏，男，1968年5月12日出生，汉族，住兰陵县。 被告：尤云胜，男，1982年10月19日出生，汉族，住兰陵县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 原告朱顺琴与被告孟祥侠、宋传利、孟祥宏、尤云胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺琴的委托诉讼代理人周春堂，被告孟祥侠、宋传利的共同委托诉讼代理人王保亮，被告孟祥宏、尤云胜的共同委托诉讼代理人莫志侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱顺琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费20.7万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孟祥侠与宋传利系夫妻关系，孟祥侠、宋传利与孟祥宏、尤云胜系合伙关系，合伙经营蔬菜买卖种植生意。2019年5月20日-2019年10月1日期间，朱顺琴带着工人承包孟祥侠、宋传利、孟祥宏、尤云胜处的蔬菜包装工作，合计须支付朱顺琴劳务费110万余，后仅支付了90万余，尚欠21万元。2019年底，孟祥侠、宋传利与孟祥宏、尤云胜分账，对于欠朱顺琴的劳务费，由孟祥侠、宋传利负责支付17.6万元，由孟祥宏、尤云胜负责支付3.4万元，2020年4月18日孟祥宏向朱顺琴偿还货款3000元。朱顺琴有与孟祥侠、宋传利之间的视频录像及孟祥宏、尤云胜的证明为证，可证实孟祥侠、宋传利欠朱顺琴劳务费17.6万元，但是孟祥侠、宋传利拒绝直接支付。朱顺琴为维护其合法权益，诉至法院。 孟祥侠、宋传利辩称：对涉案合伙不知情，也未参与合伙，原告无直接证据证明孟祥侠、宋传利直接参与合伙，对原告起诉事实不知情。 孟祥宏、尤云胜辩称：原告起诉数额有误，实际欠原告劳务费130446元，该笔债务是四被告合伙债务，后于2019年10月对账目进行清算，原告的该笔债务转为被告孟祥侠、宋传利的个人债务，原告也同意，原告诉状事实理由中陈述该笔债务应由被告孟祥侠、宋传利偿还，与其他合伙人无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 孟祥侠、宋传利、孟祥宏、尤云胜四人合伙经营蔬菜买卖种植生意。2019年5月20日至2019年10月1日期间，朱顺琴承包孟祥侠、宋传利、孟祥宏、尤云胜的蔬菜包装工作。2020年4月16日，朱顺琴、宋传利、孟祥宏、尤云胜对劳务费用进行结算对账，宋传利对于拖欠朱顺琴劳务费21万元予以认可，宋传利与尤云胜认可四被告对拖欠朱顺琴的劳务费进行了分账，由孟祥侠、宋传利承担17.6万元，孟祥宏、尤云胜承担3.4万元。2020年4月18日，孟祥宏向朱顺琴支付劳务费3000元，剩余207000元未支付，故而成诉。 本院认为，根据朱顺琴提供的通话录音、现场录像、（2020）鲁1311民初XXXX号民事裁定书等证据，以及孟祥宏、尤云胜提供的分账协议，结合庭审中当事人陈述，可以认定孟祥侠、宋传利、孟祥宏、尤云胜四人合伙经营，拖欠朱顺琴劳务费207000元未支付的事实。故朱顺琴提出孟祥侠、宋传利、孟祥宏、尤云胜支付劳务费207000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于孟祥宏、尤云胜提出的四被告已对合伙债务进行分账的抗辩意见，因合伙人对合伙债务承担连带责任，即使四被告就合伙期间的对外债务承担存在约定，该约定也仅在合伙人之间发生法律效力，对债权人不发生法律效力，故对孟祥宏、尤云胜的上述抗辩意见，本院不予采信。关于朱顺琴主张的利息，因双方未作约定，可自起诉之日即2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告孟祥侠、宋传利、孟祥宏、尤云胜于本判决生效后十日内支付原告朱顺琴劳务费207000元及利息（以207000元为基数，自2020年7月28日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱顺琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，减半收取计2203元，由被告孟祥侠、宋传利、孟祥宏、尤云胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李晶晶
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3428号原告杨东明，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人范一帆，河南弘治律师事务所律师。委托代理人王洋（实习），河南弘治律师事务所律师。被告刘振洋，男，1992年2月13日出生，汉族，住河南省长垣市。原告杨东明与被告刘振洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东明及其委托代理人范一帆、王洋到庭参加诉讼，被告刘振洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘振洋给付原告劳务工资款5600元；2、诉讼费由被告刘振洋承担。事实和理由：2017年2月14日，原告受被告雇佣到长垣市南蒲街道邵寨社区进行室内内墙粉刷工作。工程结束后，被告没有立即向原告结算劳务工资款。2020年1月23日，经原被告结算，被告尚欠原告劳务工资款5600元未支付，并于当天向原告亲笔出具欠条。后经原告催要，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘振洋未向本院提交答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨东明为刘振洋提供劳务，刘振洋支付杨东明报酬，双方已形成劳务合同关系。杨东明提供劳务后，刘振洋未向杨东明足额给付报酬，其行为已违约。庭审中，杨东明向本院提交了刘振洋书写的欠条，现杨东明要求刘振洋支付工资款5600元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘振洋于本判决生效之日起十日内支付原告杨东明工资款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘振洋负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年八月三十一日书记员  苏 婕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初245号原告：高鸣，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区鑫众图书超市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路73号运动员公寓1单元1082室。经营者：郝新凤。原告高鸣与被告哈尔滨市香坊区鑫众图书超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告高鸣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 司淼淼
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2096号申请执行人：邵月竹，女，汉族，1983年2月26日生。被执行人：山西聚莘置业有限公司，地址为晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街555号。法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。本院在执行邵月竹与山西聚莘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的(2019)晋07民终2658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十八日书记员  岳磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5540号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘继王，男，汉族，1979年10月13日出生，住成都市高新区。 被告：彭兰兰，女，汉族，1977年2月18日出生，住成都市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告刘继王、彭兰兰抵押合同纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年8月18日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  李东 二〇二〇年八月十八日 书记员  雷雨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初844号 原告：潘国茂，男，1962年1月21日生，汉族，住响水县。 被告：马维，男，1986年4月14日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH(1/1),住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雅莉、丁文媛，江苏和兑律师事务所律师。 原告潘国茂诉被告马维、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘国茂，被告中国人保南京分公司的委托诉讼代理人陈雅莉、丁文媛到庭参加诉讼。被告马维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘国茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费、精神损失费各项费用合计16088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日13时30分许，原告潘国茂驾驶摩托车沿响水镇金海路由北向南行驶至东方加油站门前路段时，与前方同向被告马维驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车相碰撞，致原告潘国茂受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告潘国茂到灌南县人民医院和响水县人民医院就医，共花去医疗费用合计3568元。响水县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故责任认定书，认定书认定：潘国茂在本起交通事故中负主要责任，马维负次要责任；被告机动车所有人是李某（本案被告马维的妻子），事故发生前苏Ａ×××××号小型客车已在中国人民财产保险股份有限公司响水支公司处购买了交通事故责任强制保险。根据交通事故责任认定书，本案所涉事故中苏Ａ×××××号小型客车的投保情况，以及原告的伤情和就医费用等情况，原告因本案事故中所受损失共为16088元（详见清单）。 被告马维未答辩，亦未提交任何相关的证据。 被告中国人保南京分公司辩称，一、我司对事故的发生及责任认定需核实道路交通事故责任认定书原件。二、事故车辆在我司投保交强险及商业三责险含100万不计免赔，事故发生在保险期内。三、我司要求核实驾驶人的驾驶证、事故车辆行驶证及保单原件，否则不予承担赔偿责任。四、我司要求扣除10%非医保用药。五、误工费原告没有充足证据证明事故发生后有收入减少等证明，我司不予认可。六、护理费原告没有医嘱证明，需要护理的天数，且主张护理费过高，没有证据证明实际护理产生的费用，我司不予认可。七、财产损失原告没有相应的维修票据证明有维修事实，我司不予认可。八、精神损失费原告没有因本次事故涉及伤残。九、本案诉讼费、公告费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日13时30分许，原告潘国茂驾驶普通摩托车沿响水县响水镇金海路由北向南行驶至响水镇金海路东方加油站门前路段时，与前方同向被告马维驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相碰撞，致原告潘国茂受伤，两车不同程度受损。该起事故经响水县公安局交通警察大队第320921420190002551号道路交通事故认定书认定，原告潘国茂负主要责任，被告马维负次要责任。 本起交通事故发生后，原告潘国茂到灌南县第一人民医院住院检查治疗共3天，经诊断为腰部、右髋部软组织损伤，腰椎间盘突出症。原告潘国茂共用去医疗费用3568.22元。 苏Ａ×××××号小型客车实际所有人为李某，该车向中国人保南京分公司投保了交强险、商业三责险100万元不计免赔，交通事故发生在其保险期间内。 经原告陈述，事故发生前其在响水县军民西路430号名人推拿从事推拿工作。有门店照片和房屋租赁合同予以证明。 对上述无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告马维驾驶的苏Ａ×××××号小型客车因违反交通规则与原告潘国茂驾驶的普通摩托车发生交通事故，事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定，被告马维负事故的次要责任，原告潘国茂负事故的主要责任。原、被告双方对此均未提出异议，故交警部门对于本起事故作出的道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.3.1的规定，本院认定原告潘国茂的误工期为60天，护理期30天，营养期30天。苏Ａ×××××号小型客车在被告中国人保南京分公司投保了交强险及商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告潘国茂的损失应当由中国人保南京分公司在交强险限额范围内予以直接赔偿。被告马维未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费3568元；2.营养费450元；3.住院伙食补助费90元；4.护理费2400元；5.误工费原告主张7230元；6.财产损失因原告未提供相关证据予以证明，本院不予认可；7.精神损害抚慰金部分，因原告未涉及伤残且负主要责任，本院不予认可。上述损失合计13738元，由中国人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失13738元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿原告潘国茂医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失13738元（支付至户名：潘国茂，开户行：中国邮政储蓄银行响水支行，账号：62×××94）； 二、驳回原告潘国茂的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清。 案件受理费202元，由原告潘国茂负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  林保田 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张秀川
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初864号原告：郑代陆，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李学晶，女，该公司员工。被告：施裕辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏宁创律师事务所律师。原告郑代陆与被告中国核工业华兴建设有限公司、施裕辉建设工程施工合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月21日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。郑代陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款41043元；2.判令被告支付原告误工费27000元（以每月9000元，按三个月计算）；3.判令被告支付维修费36000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中国核工业华兴建设有限公司承建南京医科大学第四附属医院项目工程，并将其中部分工程交由被告施裕辉施工，被告施裕辉于2018年10月份将其从被告中国核工业华兴建设有限公司处承接的部分工程分包给原告施工，2020年春节后被告施裕辉单方面解除了双方签订的合同。原告要求被告施裕辉将之前的所有工程款全部结算支付完毕，被告共计拖欠原告己确认工程款73000元，但被告施裕辉拒不支付，双方发生矛盾，后原告到被告项目部索要工程款时，再次发生纠纷，双方报警，为了防止工人到公司聚集、闹事，被告将原告手下工人的工资以每人每天多付几十元的方式全部结清（原先260元/天的按300元/天)。在公安机关协调下，双方对扣除收下工人工资后的工程款再次进行了结算，被告共拖欠原告合同款41042元，但被告仍拒不支付合同款。此外在合同期间，被告还要求原告对项目主楼的风管底板，裙楼的一至四层的风管、底板、水管等设施进行整改、维修，共计应支付维修、整改费用36000元。本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中，施裕辉与郑代陆签订的《南京医科大学第四附属医院项目工程管道、风管保温劳务协议书》第11.1条约定：“合同争议：发生合同纠纷，双方协商解决；协商未果，向甲方所在地的仲裁委员会提请仲裁”。郑代陆因该合同纠纷向本院起诉，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑代陆的起诉。案件受理费，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年八月三十一日书记员  郜春琳
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初628号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵淑文，男，1981年6月12日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：马庆武，男，1983年5月10日出生，汉族，住平阴县，被告：张艳艳，女，1987年10月30日出生，汉族，住平阴县，被告：马庆双，男，1987年04月14日出生，汉族，住平阴县，被告：张磊，男，1983年10月21日出生，汉族，住平阴县，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告马庆武、张艳艳、马庆双、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人赵淑文到庭参加诉讼，被告马庆武、张艳艳、马庆双、张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告马庆武及其配偶张艳艳归还借款本金17万元及利息（暂计算至2020年3月1日利息为37432.47元，以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日），被告马庆双、张磊对上述债务承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告马庆武与平阴农商行下属机构刁山坡支行签订了金额为17万元的借款合同，马庆双、张磊为该笔借款提供了连带责任保证。张艳艳作为马庆武的配偶签署了夫妻共同还款责任书。平阴农商行依据借款合同于2017年8月18日发放借款17万元，并约定到期日为2018年8月5日，借款月利率为7.25000‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明的利率基础上上浮50%计收罚息，按照借款合同的约定，上述借款采取“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，每月的20日为结息日，对应付未付利息，依照合同约定计收复利。上述贷款到期后，经多次催收，至今未果，故起诉至法院。马庆武、张艳艳、马庆双、张磊均未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2015年8月7日，贷款人平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与借款人马庆武签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）个借字（2015）年第05008号《个人借款合同》一份，约定借款金额为17万元，借款期限为2015年8月7日至2018年8月6日。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张艳艳系被告马庆武之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该社与保证人马庆双、张磊签订了（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）高保字（2015）年第05008号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与债务人马庆武自2015年8月7日起至2018年8月6日止形成的债权最高余额折合人民币25.5万元整提供担保。保证人马庆双、张磊担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告马庆武于2017年8月18日在平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款17万元，约定借款月利率为7.25000‰，借款到期日为2018年8月5日。借款到期后，借款人马庆武未按合同约定支付利息，至2020年3月1日欠本金17万元，利息37432.47元。另查明，平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务应由平阴县农村信用合作联社承担。还查明，2016年5月16日。中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银联准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。本院认为，原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与被告马庆武签订的《个人借款合同》和与保证人马庆双、张磊签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告马庆武向原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款17万元，尚欠本金17万元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金17万元，并支付利息及逾期利息。被告张艳艳作为马庆武妻子在借款时出具了共同还款责任书，其应对该笔借款的本息与马庆武承担共同还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务由原告承担，对原告要求被告马庆武及其配偶张艳艳归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告马庆双、张磊对被告马庆武的上述债务承担连带保证责任，最高债权余额为25.5万元，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对于原告要求被告马庆双、张磊对被告马庆武的上述债务承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告马庆双、张磊承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的25.5万元内。被告马庆双、张磊承担还款责任后，有权向马庆武追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告马庆武、张艳艳于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金17万元；二、被告马庆武、张艳艳于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2020年3月1日利息为37432.47元；自2020年3月2日起至借款付清之日止，以本金17万元为基数，按照月利率7.25000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）。三、被告马庆双、张磊对上述第一、二项判决内容载明的义务在最高额25.5万元范围内承担连带清偿责任，被告马庆双、张磊承担保证责任后，有权向被告马庆武追偿。如果被告马庆武、张艳艳、马庆双、张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取计2206元，由被告马庆武、张艳艳、马庆双、张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 贺庆梅二〇二〇年八月三日法官助理 葛翠峰书 记 员 刘龙龙
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执184号之一 申请执行人:吴义清，男，1954年2月15日出生，住贵州威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人:熊某，女，1985年1月25日出生，住址同上。 上述二申请执行人委托代理人：吴超，男，1986年5月13日出生，住威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人:吴某1，男，2011年10月17日出生，住贵州威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人:吴某2，女，2004年8月25日出生，住址同上。 申请执行人:吴某3，女，2007年12月11日出生，住址同上。 申请执行人:吴某4，女，2009年10月16日出生，住址同上。 上述四位申请执行人的法定代理人：熊某，女，1985年1月25日出生，住址同上。 被执行人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房，统一社会信用代码9144020509692280XM。 法定代表人：胡建清，系该公司执行董事。 吴彦红（已死亡）与被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2019）浙09民终679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司未自觉履行判决确定的义务，吴彦红的继承人吴义清、熊某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案执行标的为被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司支付申请执行人吴义清、熊某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4劳动报酬25100元，以及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行立案后，本院向被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司名下无车辆、房产、有价证券。被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司在本院涉及执行案件共21件，执行标的共计264990元。本院依法冻结了被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司3个银行帐户，并从中划拨了88889元，扣除上述案件受理费70元，余额88819元按比例分配，申请执行人吴义清、熊某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4从中受偿8415元；同时本院又扣留被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司在中国能源建设集团广东电力工程局有限公司可得的工程款项，因双方没有结算，尚不符合提取的条件，暂不能提取。截至2020年8月29日，本案执行标的已到位8415元。暂未发现被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司作出罚款10万元的决定。同时已对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 李增洁
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2429号原告：林昌俊，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：吕光付，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告林昌俊与被告吕光付买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付包装款445000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止,按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付包装款435000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止,按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告林昌俊的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告吕光付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告吕光付曾向原告林昌俊购买月饼包装礼盒，双方于2019年6月23日进行结算，被告结欠原告货款560000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告仅偿付125000元，尚欠435000元未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕光付于本判决生效后十日内偿付林昌俊包装款435000元并赔偿利息损失（以435000元为基数，自2020年7月9日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由吕光付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月十七日代书记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川1403刑申2号 刘海参： 你为四川省眉山市彭山区人民检察院诉被告人刘海参犯盗掘古墓葬罪一案，对本院（2019）川1403刑初170号刑事判决不服，以该判决量刑过重，应适用缓刑为由，向本院申诉。 本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；……。你2018年12月下旬、2019年1月下旬，参与彭绍华等人盗掘位于雅安市名山县、石棉县的古墓葬，并在盗掘中使用炸药，依法应当在三年以上十年以下量刑，并处罚金。鉴于你具有初犯、从犯、认罪认罚的量刑情节，予以在三年以下量刑，就本案你的犯罪而言，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度较重，不符合适用缓刑的条件，依法判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元是合法的。另外，你在申请再审过程中，也未提交改变定罪、量刑的新证据。本案审判程序合法，人证物证齐全，证据充分，事实清楚，足以认定你的犯罪事实。 综上，本院认为，你对该案申诉的理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持。 特此通知 二〇二〇年八月三日 抄送：四川省眉山市彭山区人民检察院
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙02司惩复11号 复议申请人：冯小云,女,1966年1月26日出生,汉族,住宁海县。 复议申请人冯小云不服浙江省宁海县人民法院于2020年7月3日作出的（2020）浙0226司惩3号拘留、罚款决定，向本院申请复议。 冯小云提出：邬定娟向冯小云借款350000元,同年6月10日至24日期间,邬定娟归还借款本金共计130000元。2012年,邬定娟经冯小云多次催讨又归还借款5000元。冯小云起诉时未扣除邬定娟支付的135000元,系因邬定娟归还时间距离冯小云起诉时长达10多年之久,冯小云未能及时回忆起收到款项所导致,并非恶意串通、故意隐瞒事实、伪造证据的主观故意所致。审理过程中，邬定娟向法院提出己经归还了135000元，冯小云回忆起该部分还款便立即将130000元予以扣减,庭审前及时变更了诉讼请求。冯小云的行为不属于最高院关于虚假诉讼之情形,也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条妨害司法的情形。冯小云的行为并未造成人民法院错误认定案件事实,作出错误判决,也没有造成邬定娟的损失，即便存在虚假诉讼或虚假陈述行为,情节也显著轻微。请求综合考虑冯小云行为发生的原因、情节、危害后果、态度及采取的补救措施,予以撤销拘留7天、罚款50000元的处罚决定书。 本院经审查认为，冯小云在邬定娟已经归还其135000元款项情况下，仍以邬定娟尚欠其350000元借款为由提起诉讼，属于隐瞒债务已经全部或部分清偿事实，仍向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务情形，其行为已构成虚假诉讼，严重妨害人民法院正常民事诉讼秩序，应承担相应法律责任。宁海县人民法院对其作出拘留7天、罚款50000元的处罚决定，并无不当。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回冯小云的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月三日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1121号 上诉人（原审被告）：陆瑞强，男，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：徐文彩，男，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审被告：南京润永祥工程项目管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路7号517室。 法定代表人：徐怀羽。 上诉人陆瑞强因与被上诉人徐文彩、原审被告南京润永祥工程项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初1246号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人陆瑞强在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陆瑞强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5305号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区****************。统一社会信用代码为914***********439N。法定代表人：程志丰，董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邓瑞洋，男，汉族，1982年3月8日出生，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码为431************812。委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人邓瑞洋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓瑞洋向一审法院提起诉讼，请求：1.确认双方签订的《商铺使用权转让合同》无效；2.大和公司向邓瑞洋返还商铺转让费用63600元、律师服务费600元及支付利息（以64200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年8月30日起计至清偿之日止，暂计至2019年11月30日为19876元）；3.大和公司向邓瑞洋赔偿银行卡贷款手续费损失5830元；4.由大和公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认邓瑞洋与大和公司签订的《商铺使用权转让合同》无效；二、限大和公司在判决发生法律效力之日起七日内向邓瑞洋返还商铺转让费用63600元、律师服务费600元；三、限大和公司在判决发生法律效力之日起七日内向邓瑞洋支付利息（1.以11200元为基数，自2014年8月30日起；以53000元为基数，自2014年10月11日起，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；2.以64200元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；四、驳回邓瑞洋的其他诉讼请求。案件受理费1024元（邓瑞洋已预交），由邓瑞洋负担128元，大和公司负担896元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20550号民事判决。大和公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和适用法律方面有误。（一）大和公司同意退还购房款及律师服务费用，但就利息，属于法定孳息，应当以存款利息为标准。（二）邓瑞洋作为合同一方，明知案涉合同并非所有权转让合同，合同也明确说明不办理过户且无法办理过户，只是使用权的转让，使用权届满后大和公司有权收回案涉商铺，其在明知案涉合同无效的情况下受让使用权，对合同无效的后果具有同等过错，应当承担一半的责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判大和公司无须向邓瑞洋支付购房款及律师服务费的利息；2.由邓瑞洋负担本案一审、二审诉讼费。邓瑞洋辩称，邓瑞洋若将购房款予以投资或出借给他人，所获利润远超过贷款利息，一审判决对利息处理正确。大和公司利用格式条款意图免除或减轻自己的过错，应当承担案涉合同无效的全部责任。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人大和公司诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:大和公司应否向邓瑞洋支付案涉款项的利息。首先，关于本案案由。《商铺使用权转让合同》约定大和公司将案涉商铺交给邓瑞洋使用，合同转移的是商铺的使用权，使用权期限届满，邓瑞洋需要将商铺返还给大和公司。案涉合同性质为租赁合同，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。其次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”案涉商铺未取得建设工程规划许可证，《商铺使用权转让合同》无效。最后，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”一审判决大和公司从收取款项之日起向邓瑞洋支付利息，并酌情认定利息标准并无不当，本院予以维持。大和公司主张其亦存在损失，但未提起反诉，本案不予处理。综上，上诉人大和公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由东莞市大和商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月三十一日书记员  王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2467号原告：广南建民物业服务有限公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区西路110号。法定代表人：邓志奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：卢洁，女，云南省广南县人，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告卢洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广南建民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南建民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇二〇年八月十八日书记员  李小龙
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1579号申请执行人熊钰晴，女，1988年3月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人熊敏，男，1959年3月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系熊钰晴之父，特别授权代理。被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人许建刚，经理。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人熊钰晴与被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）云0402民初845号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起九十日内偿还原告熊钰晴2014年、2015年、2016年公寓使用费36276元及违约金10882.8元；由被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起九十日内偿还原告熊钰晴2014年2015年、2016年应还款145100元及违约金43530元；由被告云南今玉房地产有限公司对第一、二项确定的还款义务承担连带保证责任；案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告负担870元，被告负担1630元。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求由被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司连带偿还申请执行人熊钰晴公寓使用费36276元及违约金10882.8元、偿还三年应还款145100元及违约金43530元；负担案件受理费1630元；应交执行费3437元（申请执行人未预交），以上合计240855.80元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1579号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终734号上诉人（一审原告）：李敏，女，1978年02月20日出生，汉族，无业，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王金良，黑龙江晓是律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张金英，女，1964年12月14日出生，汉族，住黑龙江省同江市。一审第三人：许兰纪，男，1943年04月06日出生，汉族，住黑龙江省同江市西区。上诉人李敏因与被上诉人张金英、一审第三人许兰纪申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案审理过程中，因一审第三人许兰纪死亡，当事人主体发生变化，需确定继承人范围后进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初6号民事判决；发回黑龙江省同江市人民法院重新审理。上诉人李敏预交的二审案件受理费2300元予以退还。审判长  姜广武审判员  梁淑荣审判员  王春霞二〇二〇年八月三日书记员  韩文曲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2685号 原告：张士杰，男，1975年6月27日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 原告：崔洪喜，男，1969年7月6日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：石青丽，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 原告张士杰、崔洪喜与被告石青丽侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张士杰、崔洪喜于2020年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张士杰、崔洪喜撤诉。 简易案件受理费11400元，由原告张士杰、崔洪喜承担。 审判员  王展召 二〇二〇年八月四日 书记员  王 娇