wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3511号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：何昭承，男，1994年12月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行何昭承金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人何昭承支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费103234.79元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人何昭承发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人何昭承名下有车牌号为xxxx的车辆（无车辆信息）；2、被执行人何昭承在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，何昭承名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、何昭承名下无公积金缴存信息；5、本院已对何昭承的住所地进行传统调查，但未发现被执行人何昭承的财产线索；6、本院已将被执行人何昭承限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费103234.79元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3511号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1931号之一 申请执行人：何丁山，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄森海，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人何丁山与被执行人黄森海买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人黄森海未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人黄森海履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈义东
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1960号安阳市交通运输执法局、安阳优创实业有限责任公司：安阳市交通运输执法局与安阳优创实业有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现安阳优创实业有限责任公司已主动履行20200元。至此，安阳市交通运输执法局向本院申请执行的（2020）豫0502行审234号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2126号上诉人（原审原告）：平阳县华光热处理厂（普通合伙）。住所地：平阳县敖江镇新河路口（上海大众汽车浙南销售服务有限公司旁边）。执行事务合伙人：杨崇权。委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘余青，男，1967年9月17日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：温爱飞，女，1966年12月31日出生，汉族，住平阳县。上诉人平阳县华光热处理厂（普通合伙）（以下简称华光热处理厂）与被上诉人刘余青、温爱飞加工合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、郑建文参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。华光热处理厂的上诉请求：1.依法撤销、变更一审判决，改判刘余青、温爱飞共同偿还加工费48780元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.一、二审诉讼费由刘余青、温爱飞承担。事实和理由：一、一审判决以两份《领借凭证》出具时间和刘余青、温爱飞于2017年4月13日离婚登记时间较近，据此认为不属于夫妻共同债务，是错误地将《领借凭证》出具时间认定为债务发生时间。事实上，两笔《领借凭证》并非当天加工费用，而是长期累计的总额，是刘余青、温爱飞对之前累计未清加工费的确认，华光热处理厂为刘余青、温爱飞提供加工合同是从2005开始至今的，每次加工金额一般仅为一千余元，而当地交易习惯是加工人不定期支付部分前期款项，剩余的累计慢慢偿还，故而《领借凭证》出具时间并非债务发生时间，不属于夫妻关系不稳定期间发生。二、本案为加工合同纠纷，但一审法院适用《合同法》有关借款合同的规定来审查事实和作出判决，适用法律错误。三、日常中，刘余青以个人名义与华光热处理厂发生加工合同关系，华光热处理厂新查询到刘余青、温爱飞名下有温州恩大重型机械有限公司，股东仅为刘余青、温爱飞二人，且经营范围涵盖“重型机械、机械设备加工、制造、销售”，因此，依据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知（浙高法201889号）》第四条之规定可以认定为“共同生活、共同生产经营”，应当判决刘余青、温爱飞共同偿还加工费48780元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。刘余青、温爱飞二审期间未作答辩。华光热处理厂向一审法院起诉请求：1.判令刘余青、温爱飞共同支付华光热处理厂加工费48780元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2.由刘余青、温爱飞承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘余青、温爱飞系夫妻关系，于1994年8月29日办理结婚登记，2017年4月13日办理离婚登记。刘余青长期在委托华光热处理厂进行金属机械加工，2016年9月7日和2017年1月27日，刘余青出具《领借凭证》两份，分别确认欠华光热处理厂加工费44480元和4300元，合计48780元。后经华光热处理厂催讨，刘余青、温爱飞至今未予偿还。一审法院认为：华光热处理厂与刘余青因加工关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。该债务虽然发生在刘余青、温爱飞夫妻关系存续期间，但刘余青、温爱飞夫妻关系不稳定，且华光热处理厂并无证据证明温爱飞具有共同举债的合意，因此不宜认定为夫妻共同债务，华光热处理厂要求刘余青、温爱飞共同偿还上述欠款，于法无据，一审法院不予支持，应由刘余青个人承担偿还责任。刘余青、温爱飞经一审法院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限刘余青于判决生效后十日内偿还华光热处理厂加工费48780元及利息（自2019年9月19日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回华光热处理厂的其他诉讼请求。刘余青如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1020元，由刘余青、温爱飞负担。二审期间，华光热处理厂围绕上诉请求向本院提交温州恩大重型机械有限公司的企业信息资料（营业执照）一份，用以证明该公司经营者仅有刘余青和温爱飞两名股东，且所经营的项目与本案有直接关联，说明两人存在共同经营的事实。刘余青、温爱飞二审期间未向本院提供证据。对华光热处理厂提交的证据审查后，本院认为，本案欠条由刘余青以个人名义出具，华光热处理厂也未主张刘余青的签字行为系履行温州恩大重型机械有限公司的职务行为，因此，刘余青、温爱飞在温州恩大重型机械有限公司的股东身份与刘余青在欠条上签字行为不具有直接关联性，本院对华光热处理厂的待证事实不予确认。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘余青仅以其个人名义出具欠条，温爱飞未在该欠条上签字，且华光热处理厂未举证证明温爱飞参与欠条所载货物的购买过程及该欠条所载的货物用于刘余青、温爱飞共同生产经营活动。因此，华光热处理厂认为本案债务系刘余青、温爱飞夫妻共同债务，其主张无证据予以支持，本院难以采信。综上，华光热处理厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人平阳县华光热处理厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年八月三十一日代书记员  沈敏怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212破申25号申请人：邹小平，男，1955年11月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。被申请人：宁波天柱特种钢管有限公司（统一社会信用代码为913302121445208229）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙长丰工业区。法定代表人：陈恩义。本院在执行邹小平与宁波天柱特种钢管有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被申请人名下房地产已被其他法院多次查封，且抵押他人，本案无益处置，此外被申请人名下暂无可供执行的财产和财产线索，本院于2018年9月17日依法作出（2018）浙0212执2574号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2019年8月13日，申请人邹小平申请将被申请人移送破产审理。本院查明：宁波天柱特种钢管有限公司于1994年7月22日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，住所地为宁波市鄞州区××庙街道××工业区，法定代表人为陈恩义，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1058万元，经营范围为普通货物运输（凭有效许可证件经营）无缝钢管、坯管、精密管、焊接管、钢管制品、机械五金件的制造、加工；有色五金件的制造、加工；有色金属材料、建筑材料、化工原料的批发、零售。本院认为：邹小平与宁波天柱特种钢管有限公司之间的债权债务关系成立，邹小平具备申请宁波天柱特种钢管有限公司破产清算的主体资格。宁波天柱特种钢管有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江同舟律师事务所为宁波天柱特种钢管有限公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、受理申请人邹小平对被申请人宁波天柱特种钢管有限公司的破产清算申请；二、指定浙江同舟律师事务所为宁波天柱特种钢管有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙丽丽审 判 员  施梦雅人民陪审员  姚亚玉二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陆烨炯
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异31号案外人：王继芬，女，1958年8月18日出生，汉族，住当阳市。被执行人：刘荣棠，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地当阳市。被执行人：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。本院在执行追缴刘荣棠、刘荣森犯罪所得一案中，案外人王继芬对本院作出的（2018）鄂0582执76号协助执行通知书不服，于2020年8月12日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王继芬称，王继芬与刘荣棠系夫妻关系，1987年夫妻两人开始共同经营建材生意。1998年因高家兵、黎开琴夫妻无法偿还刘荣棠、王继芬夫妻的建材货款，将其坐落于玉阳办事处西正街的房屋以抵货款的形式转给了刘荣棠、王继芬。1999年刘荣棠、王继芬将转入名下的此房屋施工自建成6层，因当时房屋手续不完善，该房屋只办有建设规划许可证，没有办理房产证。刘荣棠、刘荣森非法吸收公众存款案经法院两审终审判决后，当阳市人民法院下达（2018）鄂0582执76号执行裁定书及协助执行通知书，该协助执行通知书要求不动产登记机关将坐落于玉阳办事处西正街81-3号的房屋登记为刘荣棠个人单独所有。该房屋登记为刘荣棠单独所有后，当阳市人民法院欲将该房屋全部拍卖，拍卖所得用于向受害人退赔。异议人认为该处房产是刘荣棠、王继芬婚姻关系存续间的共同财产，当阳市人民法院下达（2018）鄂0582执76号协助执行通知书，将房屋中属于异议人王继芬的部分登记为刘荣棠单独所有，侵犯了异议人的权利，现提出异议，请求：一、撤销（2018）鄂0582执76号协助执行通知书，重新下达协助执行通知书，将当阳市玉阳办事处西正街81-3号房产的所有权人重新登记为刘荣棠、王继芬共同所有、份额各占50%；二、暂停对该房屋进行拍卖，待本异议案件裁定生效后再依据新的不动产登记证书所确定的被执行人刘荣棠所拥有的房屋产权份额作出新的执行裁定。本院查明，因刘荣棠、刘荣森非法吸收公众存款，本院于2017年9月18日作出（2017）鄂0582刑初102号刑事判决书，判决：一、被告刘荣棠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘荣棠的刑期自2016年5月13日起至2023年5月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。二、被告人刘荣森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。三、对二被告人的犯罪所得一亿四千五百二十九万九千一百元予以追缴，退还各被害人；追缴财产不足以清偿被害人损失的，责令二被告人向被害人退赔。刘荣棠不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审理，作出（2017）鄂05刑终377号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在执行上述判决过程中，本院于2018年1月25日作出（2018）鄂0582执76号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘荣棠、刘荣森的银行存款145511799元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本院于2018年6月14日向当阳市不动产登记局发出（2018）鄂0582执76号协助执行通知书，请该局协助执行如下事项：刘荣棠位于玉阳办事处西××号××层房屋，有合法土地权属来源，以及当阳市住建和城乡建设局规划许可及证明材料，请协助执行将上述不动产首次登记为刘荣棠单独所有。当阳市国土资源局于2018年7月4日将玉阳办事处西××号××层房屋登记为刘荣棠单独所有，不动产权证书编号为：鄂（2018）当阳市不动产权第0×××××7号。本院认为，本院向当阳市不动产登记局发出（2018）鄂0582执76号协助执行通知书，请该局协助将案涉六层房屋登记为刘荣棠单独所有，系在执行程序中对六层房屋的实际权利人作出了认定，但上述权利认定，就本案来讲证据尚不充分。在缺乏充分证据的情形下对实体权利作出认定并要求登记机关予以登记，确有不当，故对（2018）鄂0582执76号协助执行通知书应予撤销。至于王继芬请求将案涉六层楼房重新登记为刘荣棠、王继芬共同所有、且份额各占50%，本院认为，异议人请求对案涉六层楼房的实际权利归属进行认定，已超出本案审查范畴，对该请求本院难以支持。另因王继芬已就案涉房屋实体权利提出异议，故本裁定生效前，不对案涉房屋进行拍卖等处分。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条第一款规定，裁定如下：一、撤销（2018）鄂0582执76号协助执行通知书。二、本裁定生效前，对鄂（2018）当阳市不动产权第0×××××7号房屋不得拍卖。三、驳回王继芬的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年八月二十七日书记员  王姝尧
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3189号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：魏希龙，男，1952年2月1日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告魏希龙金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢474号本院立案执行申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人宿迁市苏宏玻璃有限公司南京千锻精工金属制品沭阳有限公司、何坤、闫春利、张淼、吴启萍、孙守玉、刘苏荣追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人孙守玉还款300000元，并交纳执行费3527元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1711号 原告：陈琳，男,1982年12月14日出生,汉族,住松溪县。 委托诉讼代理人：吴玉凤，福建创伟律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口—南平市建阳区德利食品有限公司内）。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠,董事长。 原告陈琳与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令福建建佳房地产有限公司向陈琳支付逾期交房违约金132395.292元（以373998元为基数，自2014年12月26日起算至2019年10月30日按照日万分之二的标准计算）；2.本案诉讼费由福建建佳房地产有限公司承担。事实与理由：2012年12月5日，陈琳与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:陈琳向福建建佳房地产有限公司购买位于南平市建阳区，建筑面积112.8平方米，购房总价373998元；福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人陈琳使用；若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，陈琳依约支付了购房款373998元，但福建建佳房地产有限公司未能按照约定的时间将商品房交付给陈琳。2019年10月底，福建建佳房地产有限公司通知陈琳办理交房手续，福建建佳房地产有限公司逾期交房的行为已构成违约。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 陈琳围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《个人购房担保借款合同》《税收完税证明》各一份。福建建佳房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，陈琳提交的证据均符合证据形式要件，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，陈琳与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201203153，约定陈琳购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积112.8平方米，购房总价373998元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人陈琳使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，陈琳依约支付了购房款373998元并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年10底福建建佳房地产有限公司通知陈琳办理交房手续。陈琳向本院提起诉讼，向福建建佳房地产有限公司主张2014年12月26日至2019年10月30日期间的逾期交房违约金132395.292元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陈琳与福建建佳房地产有限公司于2012年12月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。陈琳支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现陈琳要求福建建佳房地产有限公司支付自2014年12月26日起至2019年10月30日止按日万分之二的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈琳逾期交房违约金132395.292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取计1474元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范正刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16125号原告：北京万象新动移动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：易平川。委托诉讼代理人：李敏。委托诉讼代理人：刘畅。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞，总经理。本院在审理原告北京万象新动移动科技有限公司与被告上海熊猫互娱文化有限公司其他合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭映红二〇二〇年八月三十一日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1882号 原告：林宜佐，男，汉族，1956年11月24日出生，户籍地福鼎市。 被告：蔡祖弟，男，汉族。1978年9月5日出生，户籍地福鼎市。 原告林宜佐与被告蔡祖弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林宜佐到庭参加诉讼，被告蔡祖弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宜佐向本院提出诉讼请求：依法判令蔡祖弟立即偿还其借款本金10000元、利息6000元（截至2019年7月30日），并从2019年7月31日起至实际还款之日止以未偿还本金为基数按月利率2%的标准计算利息。事实与理由：2013年农历十一月初四，蔡祖弟因资金周转需要，向林宜佐借款10000元，约定月利率为2%，还款期限为2013年农历十二月二十日，同日， 蔡祖弟向林宜佐出具《借条》一份。此后，蔡祖弟又因其他事由向林宜佐二次借款3000元，其中2000元亦约定了同样的月利率。由于蔡祖弟未偿还上述款项，2019年7月30日，经双方结算，10000元借款产生的利息为3300元、2000元借款产生的利息为1680元，扣除蔡祖弟偿还的2000元，蔡祖弟在《借条》上签字确认尚拖欠林宜佐本息合计16000元。之后，蔡祖弟以各种理由推诿，拒不还款。 蔡祖弟未作答辩。 本院认为，林宜佐提供的借条上半部分内容系由蔡祖弟签字签认，体现内容为：蔡祖弟于2013年农历十一月初四向林宜佐借款10000元，约定月利率为2%，还款期限为2013年农历十二月二十日；借条的下半部分体现的主要内容为：“蔡祖弟欠老林16000元2019年7月30日”，林宜佐当庭确认此部分的“蔡祖弟”名字系他人由代写，蔡祖弟仅在其名字上摁印；林宜佐依据上述借条主张截至2019年7月30日蔡祖弟尚结欠其借款本金10000元，利息6000元，合计16000元，虽然，在确认2019年7月30日的总欠款额16000元时蔡祖弟未签字确认，但如果根据蔡祖弟签字确认的借条上半部分内容来确认本案借款事实，10000元借款本金以约定的月利率2%计算至2019年7月30日产生的本息已超过16000元，因此，林宜佐关于截至2019年7月30日蔡祖弟尚拖欠其本金10000元、利息6000元的主张予以支持；同时，在蔡祖弟签字确认的借条上半部分内容已明确约定了10000元借款本金按月利率2%计算利息，因此，林宜佐关于从2019年7月31日起以未偿还的本金为基数按上述利率计付利息的请求亦予以支持。蔡祖弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告蔡祖弟应于本判决生效之日起五日内偿还原告林宜佐借款本金10000元、利息6000元（于2019年7月30日之前结欠），并从2019年7月31日起至借款本金还清之日止以本金10000元为基数按月利率2%计算利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费127元，由被告蔡祖弟负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢维芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 曦 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8641号原告：**亮，男，2000年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆皓翔，男，1999年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告**亮与被告骆皓翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年7月28日、8月20日两次公开开庭进行了审理。二次庭审原告**亮均到庭参加诉讼；被告骆皓翔第一次庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭，第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖关系；2、判令被告立即返还原告货款人民币8550元及利息损失（从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年6月22日，原告通过微信欲向被告购买一双球鞋，货值8550元。同日，原告将全部货款通过支付宝转给被告，被告承诺一个月内发货。后被告迟迟没有发货，当2020年5月5日原告收到被告发给原告的球鞋后，与被告协商要求鉴定，被告也指定鉴定平台，并以此鉴定平台为准，经平台鉴定是假货。嗣后，原告向被告要求退款，时至今日，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不退，至今无果。被告骆皓翔第二次庭审时答辩称：我寄给原告的鞋子是包了塑封膜，上面写着拆毁不退。我发给原告之前我对鞋子进行检验是正品，但是原告发给我的视频已经把膜撕掉了，已经不能证明该鞋子是我发的。也不能证明原告送去鉴定的鞋子就是我发给原告的鞋子。原告**亮为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，原告与被告的微信聊天记录截图打印件5张，证明原告向被告买球鞋的事实。证据2，鉴定证书一份，证明被告提供的球鞋经有关平台鉴定为假。证据3，开箱视频录像（附光盘）一份，证明当时被告发过来的球鞋开箱情况。证据4，账单详情一份，证明原告向被告支付宝转账支付货款8550元。被告质证认为：证据1，聊天记录没有异议。证据2，有异议，不能证明原告送去鉴定的球鞋是我发给原告的球鞋，对鉴定结果有异议。证据3，对开箱视频没有异议。证据4，没有异议，我收到过8550元。被告骆皓翔为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：证据1，照片2张，证明被告已经把正品球鞋发给原告。证据2，鉴定证书一份，证明被告的上家将球鞋发给原告之前对球鞋进行鉴定为正品。说明一点，当时被告和原告联系好球鞋买卖事宜后，由被告告知被告的上家直接把球鞋发给原告；被告提供的照片是被告的上家发货前所拍再发给被告，鉴定证书也是被告上家在发货前进行鉴定再把相应鉴定证书发给被告。原告质证认为：证据1，鞋底朝外的这张照片之前发给我过，我看到过。另外一张照片上有手的照片我没有看到过，被告发到移动微法院我才看到。我当时收到的鞋确实是照片上的鞋子，因为鞋底有2张小标签。但是是不是正品另说。证据2，我认为该鉴定证书有可能是鉴定其他人的鞋，因为鉴定时间不对，被告提供的鉴定证书照片上有鉴别贴编号，通过该编号可以查询到鉴定时间，根据我的查询，鉴定时间比我收到球鞋时间要晚4个月左右。结合上述质证意见，本院认证如下：关于原告提供的证据。1、对原告与被告的微信聊天记录截图打印件、账单详情的证明效力予以确认。2、对鉴定证书、开箱视频录像本身的真实性予以确认。二、关于被告提供的证据。1、对照片本身的真实性予以确认。但仅凭该照片无法确定其中所涉球鞋是正品球鞋。2、关于鉴定证书，不能确定是针对涉案球鞋所做的鉴定，即无法确定其与本案的关联性，故对其证明效力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2019年6月22日，原被告通过微信聊天方式约定由原告向被告购买球鞋一双，价款为8550元。同日，原告通过支付宝转账方式向被告支付货款8550元，并备注：“ow北卡蓝42.5”。经催促，原告直到2020年5月5日才收到顺丰快递送达的球鞋一双，原告随即通过微信聊天方式向被告提出球鞋有假。之后，原告委托相关鉴定平台进行鉴定认定为假品。2020年6月23日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成了涉案球鞋的口头买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告已向被告支付价款8550元，被告也应当及时向原告提供符合要求的正品球鞋。在原告对所收取球鞋是否属于正品提出异议后，被告未能提供证据予以证明，应认定原告合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告要求被告返还货款8550元的诉请亦予以支持。被告尚应赔偿原告相应的利息损失。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告辩称自己所供球鞋系正品依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告**亮与被告骆皓翔于2019年6月22日达成关于涉案球鞋的买卖合同关系。二、被告骆皓翔返还原告**亮货款8550元并赔偿利息损失（从2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告骆皓翔负担。本判决为终审判决。审判员  楼宇栋二〇二〇年八月三十一日书记员  张艳琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14590号之一申请人：上海彩奇亮粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范元，执行董事。委托诉讼代理人：徐庆，男。被申请人：江西卡曼铝业有限公司，住所地江西省萍乡市。申请人上海彩奇亮粉末涂料有限公司与被申请人江西卡曼铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)沪0118民初14590号查民事裁定书，查封、冻结被申请人价值人民币85,000元的财产。申请人上海彩奇亮粉末涂料有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西卡曼铝业有限公司价值85,000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二〇年八月三十一日书记员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2448号 原告：吴根山，男，1968年7月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。 被告：杨伟力，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告吴根山为与被告杨伟力劳务合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款19420元及利息（利息从2020年4月1日开始按照PLR计付到款还清时止）；2.诉讼费由被告承担。本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨建玲独审判任，于2020年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴根山到庭参加诉讼，被告杨伟力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年至2019年期间，被告杨伟力雇佣原告从事耕田和收割稻谷工作。2020年2月29日，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬22920元。当日，被告向原告出具欠条一份，约定于2020年3月底前归还。期间，被告共归还原告3500元，尚有19420元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨伟力于本判决生效之日起十日内支付吴根山欠款19420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取143元，由杨伟力负担，于本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶凯田
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初338号 原告：李桂仙，女，1968年4月15日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告：王秀芳，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 被告：王兴，男，1975年4月6日出生，汉族，司机，现住张家口市崇礼区。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。 负责人：杜桂娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵振兴，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。 负责人：韩志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨志伟，该公司职员。 原告李桂仙与被告王秀芳、王兴、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告李桂仙于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂仙撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  曹爱国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  司春丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4834号申请执行人：沈平平，女，1989年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601号。法定代表人：马季佳，经理。沈平平与北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2020）京0114民初2141号民事调解书已经发生法律效力，沈平平于2020年7月2申请执行，要求北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司退还健身会费等共计1643元，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，现已停业，无财产执行。现北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人沈平平申请执行的1643元未受清偿。经本院审查核实，申请人沈平平同意，现北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初2141号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 乐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3089号原告：李建乐，男，1973年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：邢文银，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘人畅，河南扬善律师事务所实习律师。被告：郑州万富能源科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金菊街16号楼35幢南3单元9层77号。法定代表人：张振红，经理。委托诉讼代理人：王晓飞，该公司员工。被告：闫少玉，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省登封市。关于原告李建乐诉被告郑州万富能源科技有限公司、闫少玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李建乐于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建乐撤回起诉。案件受理费56元（已减半收取），由原告李建乐负担。审判员  陈明飞二〇二〇年八月三十一日书记员  马钰航
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1209号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：王琼，女，1967年7月19日出生，汉族，个体工商户，经营场所重庆市渝北区松石北路103号万隆市场282号，住重庆市合川区。被告：福安市鼎瑞食品有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐开发区罗江商贸区14号楼7-8栋，统一社会信用代码91350981315545208C。法定代表人：钟凤容，职务不详。被告：潮州市潮安区大发食品有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇华亨路一号，统一社会信用代码91445103198194268C。法定代表人：杨建吟，职务不详。原告万达儿童文化发展有限公司与被告王琼、福安市鼎瑞食品有限公司、潮州市潮安区大发食品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在诉讼过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月三十一日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1411号原告:齐英，女，1982年1月29日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住内蒙古科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会261号。身份证号:15222219820129072X委托代理人:曹双林，内蒙古科右中旗好腰苏木镇法律服务生法律工作者。被告:扎那，男，1991年6月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，户籍所在地内蒙古科右中旗高力板镇道本恩格尔嘎查。身份证号：152222199106161916原告齐英与被告扎那民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年五月十九日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐英的委托代理人曹双林到庭参加诉讼，被告扎那经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告扎那立即偿还原告借款本金20000.00元，并从2019年5月11日起按本金20000.00元，月息2%计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告扎那因生活所需从原告借款20000.00元，并出具借据一枚，约定2020年3月10日前还款。后被告外出务工更换联系方式，无法与其取得联系，借款至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告扎那未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2019年5月10日，被告扎那因生活需要从原告齐英借款人民币20000.00元，被告为原告出具相同金额借据一枚为凭，借据上约定2020年3月10日前还款。借据上约定如被告不按期还款，按月息0.02%支付利息。后被告外出务工，具体地址不详，无法与其取得联系，所借款项至今未予偿还。以上事实有原告代理人在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的金额为20000.00元的借据、科右中旗高力板镇道本恩格尔嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告扎那从原告齐英借款人民币20000.00元,出具了借据，约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，现被告离开户籍地，外出务工，既不偿还借款也不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告出具的借据要求被告给付借款本金20000.00元并无不当，故对原告要求被告给付借款本金20000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告为原告出具的借据中约定的利率为月息0.02%，该约定并不是法律意义上的月息2分，应视为约定不明，本院酌定比照民间借贷案件中既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情绪处理，即被告从逾期还款之日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告扎那在本判决发生法律效力后十日内给付原告齐英借款本金人民币20000.00元，并从2020年3月11日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。二、驳回原告齐英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告扎那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年八月三十一日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1728号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：王安琦，女，1990年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区胜利西路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人)：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄1号楼160室1座(上海长兴海洋装备产业基地)。法定代表人：胡敏，该公司总经理。再审申请人王安琦因与被申请人上海润稼冷链物流有限公司(以下简称润稼公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王安琦申请再审称,其对于《货物冷藏、租赁合同书》成立与否、何时成立、何时开始履行不知晓，原审判定王安琦需要支付的租金及违约责任没有依据。原审未将润稼公司补充提交的证据送达王安琦和组织庭审质证，案件审理程序错误等。王安琦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。润稼公司提交意见称,其对于王安琦的再审诉请均不予认可，原判认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回王安琦的再审申请等。本院经审查认为，在案事实反映，案涉《货物冷藏、租赁合同书》上王安琦的签名真实，润稼公司对合同的真实成立亦主张明确，且合同对于双方权利义务的约定具有租赁合同成立的要件,原审据此认定合同有效，对双方均具有约束力,符合法律规定，并无不当。合同签订后,王安琦未按约支付租金，原审确认其构成违约，及判定王安琦支付相应租金和承担违约责任,合法有据,本院予以认同。原审亦不存在认定事实的主要证据未经质证之情形。王安琦申请再审的理由，缺乏依据，不能成立。王安琦所提供的证据，亦无法支持其观点，尚不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。王安琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王安琦的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年八月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执392号之一 申请执行人:湖州南浔浙商回归经济园建设有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融中心22层-2。 法定代表人：易兴贻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛媛，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。 被执行人：湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林中路660号1号楼2楼北。 法定代表人：张永威，该公司董事长。 申请执行人湖州南浔浙商回归经济园建设有限公司与被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3082号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔浙商回归经济园建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司搬离并交还所租房屋，支付申请执行人湖州南浔浙商回归经济园建设有限公司房屋租金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费920元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，未发现被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司名下有银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。2020年3月26日，经双方协商，被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司存放于申请执行人湖州南浔浙商回归经济园建设有限公司的办公设备（会议桌、茶水柜、三人位沙发等15项）按照评估价值47802元(详见汇丰资评报字[2020]001号评估报告)补偿被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司，直接折抵本案执行款。截止2020年8月31日，本案执行到位47802元，尚未执行到位53118元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费1414元。暂未发现被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州绿归园农业旅游综合开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执392号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐伟峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2547号上诉人（原审被告）：黄显聪，男，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省德清县。上诉人（原审被告）：施素丽，女，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：叶德贤，男，1962年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：叶海清，女，1990年9月8日出生，系叶德贤之女。上诉人黄显聪、施素丽与被上诉人叶德贤承揽合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。黄显聪、施素丽上诉请求：1.撤销原判，改判驳回叶德贤的诉讼请求；2.诉讼费用由叶德贤承担。事实和理由：一、黄显聪、施素丽并没有欠叶德贤14000元加工款。1.1999年到2001年7月12日期间，黄显聪、施素丽将皮交给叶德贤加工。2001年7月12日，黄显聪出具了一张付款凭证，确认欠17500元加工款。2001年9月29日以现金方式支付11500元，2002年2月10日支付现金1000元，同年9月20日支付现金1000元，因为加工损坏了皮，黄显聪、施素丽要求叶德贤赔偿损失，叶德贤说剩余的4000元不需要归还了。2.叶德贤提供的付款凭证归还记录涂改明显，但可以看的出来归还的第一笔是11500元。原审法院认为后面两笔都是归还1000元，认定第一笔还款金额应当为1500元，该推论错误。叶德贤随意涂改原件，理应由其承担不利后果。3.从叶德贤提供的录音来看，施素丽已说明剩下的欠款只有几千元。二、本案的诉讼时效己过，依法应当驳回。合同法第二百六十三条对承揽合同规定了支付报酬期限，不能简单的按笼统的未约定履行期限处理。双方于1999年至2001年7月12日进行承揽加工，至2001年7月12日加工完成，并出具了付款凭证，并非是欠条，诉讼时效应当从2001年7月12日至2003年7月11日止，即使中间还过三笔，若诉讼时效重新计算的话也应当是2002年9月20日至2004年9月19日止。诉讼时效均已超过，而且在此期间叶德贤也一直未催讨过。一审法院认定事实：黄显聪与施素丽系夫妻关系。1999年至2001年期间黄显聪、施素丽将皮放在叶德贤处加工。2001年7月12日双方经结算，黄显聪、施素丽尚欠叶德贤加工款17500元。后黄显聪、施素丽支付加工款3500元。余款14000元黄显聪、施素丽至今未支付。一审法院认为，黄显聪尚欠叶德贤加工款14000元，事实清楚，证据确凿充分。黄显聪、施素丽依法应履行支付加工款的义务。现叶德贤已起诉要求黄显聪、施素丽支付加工款，黄显聪、施素丽仍未履行支付加工款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息，现叶德贤要求黄显聪、施素丽自叶德贤起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，于法有据，予以支持。黄显聪、施素丽系夫妻关系，涉案债款形成于黄显聪、施素丽夫妻婚姻关系存续期间，施素丽虽未在涉案付款凭证上签字，但叶德贤妻子郑玉明与施素丽通话录音能够证明涉案债款系黄显聪、施素丽共同生产经营所负的债务，故叶德贤要求施素丽共同偿还涉案债款，于法有据，予以支持。黄显聪、施素丽辩称涉案债务系黄显聪个人债务，不予采纳。黄显聪辩称2001年9月29日付款是11500元，并非1500元，1500元是叶德贤对付款凭证进行涂改。付款凭证上9月29日收款数额确实存在涂改痕迹，现已无法看清当时涂改掉的具体数字，导致双方对付款数额存在争议，结合黄显聪、施素丽于2002年2月10日，9月20日各付款1000元的情况，叶德贤陈述涂改的原因是叶德贤妻子郑玉明因书写错误涂改的可信度相对较大，黄显聪仍应对其主张的付款11500元进行举证，现黄显聪未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，对黄显聪的该抗辩，不予采纳。黄显聪辩称叶德贤加工的皮存在质量问题，叶德贤不予认可，黄显聪未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对黄显聪的该抗辩，不予采纳。黄显聪辩称叶德贤起诉已超诉讼时效。黄显聪、施素丽于2011年7月12日向叶德贤出具付款凭证时，双方没有约定付款时间，叶德贤可随时向黄显聪、施素丽主张付款权利，现叶德贤起诉并未超过二十年，故叶德贤起诉并未超过诉讼时效期间。对黄显聪的该抗辩，一审法院不予采纳。施素丽经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄显聪、施素丽于生效之日起十日内支付叶德贤加工款14000元及利息（以14000元为计算基数，从2020年3月23日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费150元，减半收取75元，由黄显聪、施素丽承担。本院二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人对截止2001年7月12日的欠款金额17500元以及后续黄显聪、施素丽分别于2002年2月10日、9月20日还款1000元并无争议，但对2001年9月29日的还款金额产生争议，黄显聪、施素丽主张当日还款115000元，叶德贤则予以否认，仅认可还款1500元。首先，黄显聪、施素丽主张2001年9月29日还款115000元，对此事实主张负有举证证明责任，但其并未提供任何证据证明当日还款金额。其次，叶德贤陈述收款后均在付款凭证记录收款金额，付款凭证中9月29日的收款数额为1500元，但该数字行存在明显涂改痕迹，已无法辨别。叶德贤陈述当天其妻郑玉明到黄显聪家催讨欠款，施素丽仅支付1500元，郑玉明在付款凭证上注明收款金额时，将数字写错“万千百十元角分”的相应列，故涂掉“万千百”列的数字，重新写在“十元角分”之列。结合黄显聪、施素丽分别于2002年2月10日、9月20日还款1000元以及施素丽与郑玉明的通话录音，本院认为黄显聪、施素丽于2001年9月29日还款1500元具有高度可能性，因此黄显聪、施素丽尚欠叶德贤金额为14000元。本案中双方当事人并未约定欠款的具体支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，叶德贤可以随时要求履行，但应给黄显聪、施素丽必要的准备时间，故叶德贤提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。另，黄显聪、施素丽还上诉称叶德贤的皮加工存在质量问题，但未能提供证据证实，本院不予支持。综上所述，黄显聪、施素丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人黄显聪、施素丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 叶 恒审 判 员 罗奇豪二〇二〇年八月二十七日代书记员 张 璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11202号申请执行人陈敏，男，1986年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施卓杰，男，1982年12月24日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初98683号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币70,000元及利息。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询。根据查询情况，本院冻结了被执行人的银行账户，现暂未发现被执行人有房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院已将施卓杰纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的措施。现申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年八月三十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2340号原告：李洪升，男，1949年8月19日出生，汉族，住博山区。被告：李效峰，男，1970年7月31日出生，汉族，住博山区。原告李洪升与被告李效峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪升到庭参加诉讼，被告李效峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李洪升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付承包费960.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017起，被告承包原告160平方米的责任田，双方约定每年租金240.00元，被告至今一分未付，四年的承包费共计960.00元。原告多次催要，被告均拒付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法处理。被告李效峰在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李洪升提交的其与被告李效峰之间通话录音及文字记录一份，来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪升与被告李效峰均系博山区源泉镇麻庄村村民，双方曾于2013年对各自承包的部分土地进行互换，未签订书面合同。2015年，原告李洪升提出停止互换，其不再耕种被告李效峰的土地，并将互换的土地返还被告李效峰，因被告李效峰耕种的互换土地已种植经济作物，被告李效峰并未返还原告李洪升土地。原告李洪升主张，因被告李效峰未返还互换的原告土地，双方于2015年另行达成转包协议，约定被告承包原告上述土地，面积为160平方米，每平方米单价1.50元，双方未签订书面合同，并自认被告李效峰已支付2015、2016年度承包费。后原告李洪升通过电话向被告李效峰催收承包费用，被告李效峰对使用原告李洪升承包地使用费每平方米单价1.50元及尚欠四年承包费均无异议，但以双方之间存在其它纠纷为由拒绝支付。经本院询问，被告李效峰对使用原告李洪升承包地面积160平方米无异议，现其种植猕猴桃。综上，被告李效峰尚欠2017年至2020年承包费960.00元（160平方米×1.50元×4年）。本院认为，原告李洪升与被告李效峰之间达成的农村土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告李效峰欠原告李洪升2017年至2020年承包费960.00元的事实，可以由原告李洪升提供的录音证据及本院依职权所作调查笔录予以证实，故对于原告李洪升要求被告李效峰支付承包费960.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李效峰经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其自愿放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李效峰于本判决生效之日起十日内支付原告李洪升土地承包费960.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李效峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年八月三十一日法官助理尹九州书记员孙学健
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1264号申请执行人：无锡市鹏华纺织有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路339号。法定代表人：陈小华，该公司董事长。委托代理人：陈震南、胡静，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市泰昊服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇科技创业园B-2栋3楼。法定代表人：王生芳，该公司总经理。申请执行人无锡市鹏华纺织有限公司（以下简称鹏华公司）与被执行人无锡市泰昊服饰有限公司（以下简称泰昊公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4713号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认泰昊公司结欠鹏华公司货款129789元，由泰昊公司于2019年9月30日前支付完毕；诉讼费1450元，由泰昊公司负担。因被执行人泰昊公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人鹏华公司的申请，本院于2020年4月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人泰昊公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但泰昊公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人泰昊公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人泰昊公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人泰昊公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人泰昊公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人泰昊公司住所地无锡市锡山区东港镇科技创业园B-2栋3楼实地执行，未查得可供执行的财产及泰昊公司相关人员下落。因被执行人泰昊公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的131239元未执行到位，执行费1869元未收取。本院已向申请执行人鹏华公司书面告知上述执行情况并征求意见，鹏华公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人泰昊公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人泰昊公司有可供执行的财产，申请执行人鹏华公司亦未向本院提供泰昊公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4713号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人泰昊公司确有可供执行的财产，申请执行人鹏华公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月三十一日书记员  唐伟勋
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执518号之三申请执行人刘某被执行人孙某申请执行人刘某与被执行人孙某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）黑0204民初507号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院主持执行调解，双方达成和解协议，被执行人孙某以在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部房屋公积金账户内存款和工资偿还刘某借款。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初507号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月二十七日书记员  侯文涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9556号之二解除保全申请人：张家港市华林热镀锌有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村。法定代表人：蔡波，总经理。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所工作者。被申请人：苏州易资迈机械有限公司，住所地昆山市张浦镇闵庄路8号。法定代表人：张磊。申请人张家港市华林热镀锌有限公司与被申请人苏州易资迈机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出(2020)苏0582民初9556号民事裁定，冻结被申请人苏州易资迈机械有限公司银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市华林热镀锌有限公司于2020年8月31日向本院申请解除相关保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市华林热镀锌有限公司申请解除对被申请人的相关财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州易资迈机械有限公司银行存款34万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 燕
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1399号原告：金雪珍，女，1952年3月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平,浙江游龙律师事务所律师。被告：刘文香，女，1964年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：严建荣。原告金雪珍与被告刘文香饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，金雪珍与刘文香于2020年6月29日向本院提出申请，要求给予30天时间进行庭外和解，本院予以准许。因庭外和解未果，本院于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告金雪珍委托诉讼代理人吴林平、被告刘文香委托诉讼代理人严建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金雪珍向本院提出诉讼请求庭审中最终变更为：一、要求刘文香赔偿人身损害各项损失98240.45元;二、本案的诉讼费用由刘文香承担。事实和理由：2019年9月14日8时20分许，金雪珍骑行电动三轮车沿方渡线自北向南骑行至龙游县方渡线寺后村桥头路段时，因刘文香的狗从其亲戚家车门冲出撞上金雪珍骑行的电动三轮车，致使电动三轮车紧急制动而发生侧翻，导致金雪珍受伤及电动车受损的交通事故的发生。事故发生后，金雪珍被送往龙游县中医院治疗，住院25天，共花费医疗费37828.05元。2020年4月29日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，金雪珍的伤情构成十级伤残，伤后护理期为90日、营养期为90日。但金雪珍的经济损失未得到赔偿。为此，诉诸法院。刘文香辩称，对于金雪珍骑行三轮车在龙游县方渡线寺后村桥头路段时发生侧翻，导致金雪珍受伤的交通事故发生以及金雪珍的伤情无异议，但本案并没有证据证明刘文香的狗冲撞了金雪珍，法律没有规定农村的狗不得放养，金雪珍骑行三轮车，面对体型较小的土狗发生交通事故，其自己负主要责任；金雪珍主张的经济损失中，后续治疗费8000元无事实依据；另外，金雪珍骑行的三轮车是否属于机动车还有待于查证，如果是机动车，金雪珍没有驾驶资格而驾驶机动车，后果应当自负。综上，要求驳回金雪珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实和证据，本院认定如下:一、金雪珍受伤与刘文香家的狗有无因果关系？金雪珍提供了龙游县交警大队道路交通事故证明书及道路交通事故现场图各一份，用以证明其受伤是因为刘文香的狗造成。刘文香对于上述证据的关联性有异议，认为都是金雪珍单方面陈述，无其他证据印证，不能证明金雪珍的主张。本院认为，龙游县交警大队道路交通事故证明书发生交通事故经过是“当事人陈述”，但道路交通事故现场图当场由当事人刘文香及见证人黄某签名确认，具有真实性。该现场图记载：金雪珍骑三轮电动车在回家的路途中，因刘文香家的狗在路中逃窜，造成金雪珍摔倒在地上，金雪珍的脚、手、脸等部位受伤。刘文香抗辩金雪珍的伤与其饲养的狗无关并无相应的证据予以佐证，本院不予采纳。因刘文香家的狗在路中逃窜，金雪珍电动三轮车紧急制动而发生侧翻，导致金雪珍受伤的交通事故的发生事实可以认定。二、金雪珍骑行的三轮车是电动三轮车还是机动车？根据龙游县交警大队道路交通事故证明书及道路交通事故现场图均记载金雪珍骑行的是电动三轮车，则该三轮车为电动三轮车可以认定。三、金雪珍在本次交通事故中合理的经济损失。医疗费37828.05元、营养费90天*30元/天=2700元、住院伙食补助费25天*30元/天=750元、护理费25天*130元/天+65天*80元/天=8450元、残疾赔偿金27302元/年*12年*10%=32762.40元，交通费25天*10元/天=250元、鉴定费2500元，计85240.45元，另精神损害抚慰金本院酌情确定为3000元。综上，金雪珍在本次交通事故中的合理的经济损失共计88240.45元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，动物饲养人或者管理人有义务按规定饲养或者管理动物，并对动物采取安全措施，如其所饲养或管理的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任。涉案的犬只虽未对人实施如“抓伤、扑倒、撕咬”等直接接触人体的动作，一般人在陌生犬只尤其是未被约束的犬只进入到自身安全界线内的时候，本能会产生恐惧的心理，故金雪珍在看到未被采取任何约束措施的涉案犬只在路中逃窜时，因本能的恐惧紧急制动电动三轮车而发生侧翻并受伤。虽然犬只与人体不存在实际接触，但该伤害与犬只之间具备了引起与被引起的关系，故二者具备因果关系，动物饲养人刘文香对此应当承担侵权责任。但金雪珍作为成年人，骑行电动三轮车面对突发情况时，处置不当，对于三轮车侧翻并受伤也负一定的责任。综合考虑本案的实际，本院酌情认定刘文香承担80%的赔偿责任，即85240.45元*80%=68192.36元，另赔偿精神损害抚慰金3000元，共71192.36元。金雪珍诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘文香赔偿金雪珍人身损害各项损失71192.36元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回金雪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取计1094元，由金雪珍负担304元，刘文香负担790元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴菊仙二〇二〇年八月二十七日法官助理 蔡 晶书 记 员 刘晨倩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12316号原告：李俊威，女，1983年3月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：肖亮、夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李新艳，女，1958年1月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：沈阳市和平区升龙汽车配件经营处，住所地沈阳市铁西区沈新东路2-1号1C17。投资人：惠丽，该经营处经理。第三人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。法定代表人：吕忠瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景富，该公司法律顾问。第三人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：惠钟进，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景富，该公司法律顾问。第三人：惠丽，女，1962年11月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：袁伟，男，1960年6月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。第三人：吕忠瑛，女，1957年10月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：惠钟进，男，1983年12月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：吴蔚，女，1984年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李俊威与被告李新艳、第三人沈阳市和平区升龙汽车配件经营处、辽宁建宇房地产开发有限公司、沈阳普思特房地产开发有限公司、惠丽、袁伟、吕忠瑛、惠远丰、惠钟进、吴蔚申请执行人一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊威撤回起诉。案件受理费5111元，减半收取2555.5元，公告费400元，由原告李俊威承担。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王春霞人民陪审员  史秋灏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 楠
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1519号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,法定代表人:赵庆功,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900349220049R。被执行人:段大龙,男,汉族,1974年9月15日出生,住泰安市泰山区。被执行人：张广霞，女，汉族，1976年1月3日出生，住泰安市泰山区。被执行人：杨文荣,男,汉族,1970年8月31日出生,住泰安市泰山区。被执行人:国兆苹,女,汉族,1969年4月29日出生,住址同上。被执行人:孙菊,女,汉族,1975年10月20日出生,住泰安市泰山区。被执行人:张广远,男,汉族,1979年5月11日出生,住址同上。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款17万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1231号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人段大龙、张广霞、杨文荣、国兆苹、孙菊、张广远名下银行存款17万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3524号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：**，男，1989年11月8日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行**金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人**支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费41725.59元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人**名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人**在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，**名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、**名下无公积金缴存信息；5、本院已对**的住所地进行传统调查，但未发现被执行人**的财产线索；6、本院已将被执行人**限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费41725.59元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3524号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6067号原告：李清中，男，1955年3月7日出生，汉族，住济源市。被告：苗三营，男，1972年12月8日出生，汉族，住济源市。被告：济源市茂成商砼有限公司，住所地：河南省济源市太行建材有限公司院内。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。原告李清中诉被告苗三营、济源市茂成商砼有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，原告李清中在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李清中撤回起诉处理。审判员  卢伟二〇二〇年八月二十七日书记员  王婷
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执892号之一 申请执行人胥丽娜，女，汉族，1983年7月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被执行人青海青渝建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752JHR67，住所地，青海省西宁市城北区建设巷9号5号楼1单元131室。 法定代表人谢顺珍，该公司经理。 被执行人唐典虎，男，汉族，1986年5月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被执行人江淑香，女，汉族，1989年8月14日出生，公民身份号码：×××，住重庆市忠县。 申请执行人胥丽娜与被执行人青海青渝建设工程有限公司、唐典虎、江淑香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2852号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海青渝建设工程有限公司偿还原告胥丽娜借款本金800000元及利息73600元；被告唐典虎、江淑香对上述款项承担连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因三被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。后经本院多次查询，被执行人青海青渝建设工程有限公司无银行存款，本院依法扣划被执行人唐典虎银行存款833.68元、被执行人江淑香银行存款6624.21元发放给申请执行人,并将三被执行人部分银行账户予以冻结。本院依法将被执行人唐典虎名下×××号启辰牌、×××号扬子牌、×××号长安牌、江淑香名下×××号长城牌车辆登记手续予以查封、冻结，因上述车辆下落不明，无法扣押执行。本院依法轮候查封、冻结被执行人唐典虎、江淑香名下位于重庆市渝北区××道不动产产权登记手续，后湖北省长阳县人民法院向本院邮寄送达拍卖裁定书，本院已向该法院送达执行裁定书、协助执行通知书。被执行人唐典虎、江淑香名下持有的重庆忠嵘生态农业有限公司股权,申请执行人以不具有处理价值为由不要求本院处置,本院依法将被执行人唐典虎、江淑香持有的该股权予以查封、冻结。经执行人员前往被执行人青海青渝建设工程有限公司住所地查找可供执行的财产线索，该公司已下落不明，未查找到可供执行的财产线索。经向申请执行人核实和确认被执行人具体下落及其他可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余借款本金及利息等885690.11元、执行费13280元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2852号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8588号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。法定代表人施顺华。被执行人岑岭，男，1959年11月29日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人王惠，女，1962年7月22日生，汉族，住上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告岑岭、王惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初91291号民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海分行于2020年4月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款人民币376,101.01及迟延履行期间的加倍债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5,541.52元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，查明被执行人名下位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室及兴义路XXX号XXX室房屋，本院并非首封，暂无法处置。另，被执行人无其它可供执行的银行存款、证券、车辆等。此外，本院依法对被执行人的采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初91291号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年八月二十七日书记员  许 安附：相关法律条文
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3329号 原告：吕磊，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：魏兴立，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区，系社区推荐的人。 被告：淮南市新食客食品有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区工业园区创新路东侧。统一社会信用代码913404003254361520。 法定代表人：胡文华，公司总经理。 被告：胡文华，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：吕山洪，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告吕磊诉被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕磊及其委托诉讼代理人魏兴立到庭参加诉讼，被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪偿还借款本金250000元，并以250000元为本金，以月息1%为利率，支付2020年8月4日起至本金清偿完毕时止的利息。 事实和理由：吕磊与胡文华、吕山洪系朋友关系,胡文华与吕山洪系夫妻关系。2016年6月24日和2018年7月20日,被告向吕磊分别借款110000元和150000元，合计260000元，该款经催要未果，故提起诉讼。 淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年6月24日，淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪向吕磊借款110000元，双方约定年息10%，该款淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪支付利息至2018年6月24日。2018年7月20日，淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪向吕磊借款160000元，并约定年息12%。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。吕磊主张淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪欠其借款260000元，有淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故吕磊要求淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，故吕磊关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪共同偿还原告吕磊借款本金260000元，于判决生效后10日内履行； 二、被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪从2018年6月24日以110000元为本金，按年利率10%支付利息给原告吕磊至本金清偿完毕时止，被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪从2018年7月20日以150000元为本金，按年利率12%支付利息给原告吕磊至本金清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6012元，减半收取3006元，由被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终998号上诉人（原审被告）：房县陆七军工程有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇古桥3组。法定代表人：卢启军，该公司经理。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代新宇，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。原审被告：卢启军，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省房县。原审第三人：房县交通建设工程公司。住所地：湖北省房县城关镇顺城街139号。法定代表人：郑绪庆，该公司经理。委托诉讼代理人：胡鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。上诉人房县陆七军工程有限公司因与被上诉人代新宇、原审被告卢启军、原审第三人房县交通建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，代新宇单方委托湖北中正价格评估事务所就涉案工程价款进行鉴定，其本人提交的申请鉴定的资料没有经过房县陆七军工程有限公司质证。房县陆七军工程有限公司对鉴定程序提出异议，对鉴定结果亦不予认可，且就同一工程，该鉴定结论与房县陆七军工程有限公司和房县交通建设工程公司之间的结算结果相差较大（在单价一致的情况下主要体现为工程量方面的差距），故湖北中正价格评估事务所做出的鉴定报告在本案中不能作为定案依据。一审法院应当释明当事人申请鉴定，由人民法院依法委托鉴定。一审判决在审判程序和证据采信方面存在不当，导致本案基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1895号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人房县陆七军工程有限公司预交的二审案件受理费17512元予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理柯幻书记员李大旭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初6996号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：赵欣，女，1968年11月11日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵欣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告赵欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2019年9月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金2074.63元，利息、罚息、复利79.42元，共计人民币2154.05元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金2074.63元，利息、罚息、复利79.42元，共计人民币2154.05元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告赵欣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月26日，被告赵欣（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年12月29日起至2020年12月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告赵欣于2017年12月29日获得贷款共计4770元，到期日为2020年12月28日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金2695.37元、利息306.12元、复利0元，尚欠原告借款本金2074.63元，利息、复利、罚息共计79.42元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告赵欣未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告赵欣的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告赵欣按合同约定偿还贷款本金2074.63元，利息、复利、罚息79.42元，共计人民币2154.05元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵欣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金2074.63元，利息、复利、罚息79.42元，共计人民币2154.05元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    姚  洁                           二〇二〇年八月二十四日    书  记  员    高瑞瑞 1
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703民初275号原告：高细焕，男，1953年11月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：徐玉清（特别授权），鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市滨湖南路13-1号。负责人：田瑞。委托代理人：陈子敏（特别授权），该公司员工。被告：姜小林，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：罗志灿，男，1994年4月27日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，本院在审理原告高细焕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、姜小林、罗志灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高细焕于2020年8月27日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、姜小林、罗志灿的起诉。本院认为，原告高细焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高细焕撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、姜小林、罗志灿的起诉。本案受理费2324元，减半收取1162元，由原告高细焕自愿负担。审判员 熊 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 朱淑萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚盈实业投资有限公司。住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组镇田西路友和花园9号。法定代表人：王映齐。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玮，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蒋洁雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。一审被告：广州市布城首站物业管理有限公司（原广州市布城首站市场管理有限公司）。住所地广东省广州市海珠区新港西路12-18号【双号】242。法定代表人：夏慧芳。一审被告：广州康策物业管理有限公司（原广州康策投资管理有限公司）。住所地广东省广州市海珠区新港西路#12-#18号137房（自编A1-A4栋裙楼及地下室）。法定代表人：陈佩珍。一审第三人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市尚盈实业投资有限公司（以下简称尚盈公司）因与被申请人王玮及一审被告广州市布城首站物业管理有限公司（以下简称布城公司）、广州康策物业管理有限公司（以下简称康策公司）、一审第三人林勤租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚盈公司申请再审称，二审判决认定案涉商铺由林勤出租给康策公司（双方于2013年1月31日订立《日之泉轻纺总汇租赁合同》），康策公司再与王玮等人签订《场地使用合同》。故原业主林勤是出租人，康策公司是承租人，王玮等人是次承租人，布城公司承继康策公司权利义务，布城公司亦是承租人。换言之，二审判决认定本案当事人的法律地位是尚盈公司在司法拍卖后是新业主、承继出租人的地位，布城公司是承租人，王玮是次承租人。二审论证了王玮订立的次租赁合同《场地使用合同》不因司法拍卖而消灭、继续有效，但未涉及《场地使用合同》是否能够继续履行的问题，而合同的效力绝不等同于合同的履行。在场地使用合同约定的期限2023年届满前，无法确定布城公司一定能够履行及时足额支付每月租金的义务。若布城公司作为承租人欠缴租金，业主作为出租人自然有权解除租赁合同，除非有次承租人愿意代布城公司承担租金。因此，布城公司与林勤订立的租赁合同存在不必然能够履行完毕的问题。而本案中，布城公司在尚盈公司取得案涉场地所有权之前已经撤场，并被列失信被执行人，布城公司已以其实际行为表明其不可能再履行负一层商场的租赁合同。故二审法院在与王玮完全相同地位的次承租人起诉尚盈公司的另案【（2019）粤01民终9417-9427号等】中驳回次承租人王夏阳等人对尚盈公司的诉讼请求。按照二审法院在上述裁判中的逻辑，本案也只能裁判确认王玮对康策公司及布城公司享有《场地使用合同》约定的合同权利，同时驳回王玮对尚盈公司的诉讼请求。但一、二审判决却越过布城公司与业主订立的租赁合同而直接确认次租赁合同的履行结果，可能造成尚盈公司在布城公司已经离场无租金可收的情况下还需要履行《场地使用合同》义务的局面。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回王玮对尚盈公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人尚盈公司的再审事由进行审查。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”根据一、二审法院查明的事实，案涉《场地使用合同》签订于抵押合同之前，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行在知悉该商铺上存在的相关租赁情况后没有要求除却租赁权，而是请求法院按现状拍卖案涉商铺以实现其抵押权。案涉商铺整体拍卖时已特别说明：法院不负责移交场地；按现状整体拍卖；商铺的现状及是否间隔情况不明，相关租赁情况及商铺使用情况请买受人自行核实，一切风险由买受人自行承担。尚盈公司参与该拍卖，应对本案物业的使用权、收益等相关情况有清楚的认知和预见。根据上述规定，在抵押权之前已设定租赁权的，该租赁权不因拍卖而消灭，故林勤与康策公司签订的《日之泉轻纺总汇租赁合同》以及康策公司与王玮签订的《场地使用合同》，均不因抵押权的实现而失效。但前述合同是否继续履行还存在不确定性，不宜直接按合同约定的租赁期限确定王玮的案涉商铺使用权，故二审法院确认王玮在《场地使用合同》履行期内对案涉商铺享有使用权，并无不当。综上所述，尚盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市尚盈实业投资有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年八月三十一日书记员 谢小琪