江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初260号 原告：曹玉敬，男，1964年3月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：江苏苏南建设集团有限公司。住所地：溧阳市溧城镇燕山路33号。 法定代表人：花新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告曹玉敬与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，被告苏南公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院于同年2月12日作出民事裁定，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服本院民事裁定，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院于同年4月2日作出（2019）苏03民辖终115民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年4月9日依法组成合议庭，分别2019年5月5日、2020年4月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹玉敬的委托诉讼代理人蔡军、李妍，被告苏南公司的委托诉讼代理人魏红到庭参加诉讼；第二次开庭，原告曹玉敬的委托诉讼代理人李妍，被告苏南公司的委托诉讼代理人魏红到庭参加诉讼。本案经暂停、延长审理期限，现已审理终结。 原告曹玉敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告钢模租赁费329310.34元、赔偿原告利息损失103411.22元（租赁费及利息均暂计算至2018年11月30日）、违约金65862.68元;2.判决被告返还原告钢管23687.5米、套管965个，不能返还的按照钢管每米15元、套管每个5元计算，共计360137.5元赔偿原告。2020年4月21日庭审后，原告撤回了第二项诉讼请求中的“不能返还的按照钢管每米15元、套管每个5元计算，共计360137.5元赔偿原告”。事实和理由：原告系徐州市城南观音钢模站经营者，与被告苏南公司于2013年4月1日签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、套管等用于其承建的徐州市大龙湖南岸中茵四期项目的施工，并约定租赁物的丢失赔偿按照市场价格计算。合同签订后，原告如约履行了出租义务，但被告未按照合同的约定履行支付租金的义务,经过原告多次催要，被告仅支付180000元租金，对于剩余租金既未支付亦未返还租赁物。为维护原告的合法权益，依据合同的约定和民事诉讼法的有关规定，特提起本次诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏南公司辩称：1、原告立案时提供的财产租赁合同，盖有徐州市城南观音钢模站的印鉴，这个印鉴和原告是什么关系，原告主体不适格。2、无论原告主张的诉请是否真实存在，诉讼时效已经超过，根据最高院的司法解释，财产租赁这种2017年10月1日前已经超过一年时效的，认定为时效已经超过。无论案件真实与否，原告的诉请标的已经远远超过了原告所谓的租赁物本身的价值，这个所谓的损失是原告自己的行为造成的，这也是诉讼时效立法之本意，不能予以否定。3、原告立案时提供的财产租赁合同复印件上这枚项目章不是被告公司刻制，被告公司没有这枚公章，是枚假章，关于这枚印章被告公司还要进一步的向公安机关继续报案请求查明，原告也有义务向法庭说明这枚印章是如何加盖的。在法庭查明该情况后，请求法庭允许被告追加真正的责任人进入诉讼承担责任。4、徐子荣是谁？徐子荣上面的三个字是什么，这三个字显然是后加上的，原告有义务说明情况。项目部章和单位住址右侧的字是什么关系，那几个是什么字？在原告向法庭明确这些问题后，请求法庭给予被告时间进一步的核实了解情况，并进一步的举证。因为从原告的诉状及提供的立案材料上被告根本就无从组织举证或了解以及根据情况请求法庭追加当事人。5、在这枚印章加盖时，有无被告的授权或委托书等，原告依据什么在2013年4月1日判定这些人的身份？原告提供的出库单上的人明显不是原告提供合同上的人。上述诸多情况请求法庭依法查明后，给予被告举证时间。6、原告应就诉状中所称的履行出租义务进行全面举证。综上，原告的诉讼请求不能成立。 本院认定事实如下：原告曹玉敬系原徐州市城南观音钢模站经营者，该钢模站于2015年6月26日经工商登记机关核准注销。 原告提供签订于2013年4月1日的《财产租赁合同》一份，载明：租用单位苏南公司，工程地点中茵四期，大龙湖南岸；租用日期2013年4月1日至2014年12月31日。钢管每米日租金0.008元，扣件每个日租金0.007元，顶丝每根日租金0.002元，套管每套日租金0.007元，丢失材料按当时市场价格计算赔偿。合同第一条租赁物品说明及约定：1、出租方仅供现有物品，所租物品等资费见上述议定表。租用方所租物品由出租方开出、入库单据，双方签字为依据，应付押金按出租方所开收据或出库单备注栏注明为准……5、承租方末次退租，确认丢损物品且报失后，如不能于十日内按价赔偿或偿还物品，仍按本合同加付租金。在十日内赔偿或偿还不计租金，多退规格物品折算时按寄存处理，不倒扣租金。第二条结算及付款方式约定：1、以实际提货、退货后的实用数量按阳历天数计算租金（无节假日），一次性费用待末次退租后统一结算。2、自初次发货出库起，每足两个月即结算一次，承租方收到出租方核算清单三日内无异议则为认可，此后三日内按其总金额付至70%，余款、末次租金、丢失赔偿费、活丝上油费及押金同时结算多退少补，一个月内付清。（注：丢失物品赔偿费除外，按第一条5项执行）。第三条合同期限及违约责任约定：1、本合同期满后，如租用方继续使用，出租方有权调整租金资费，届时补充协议，如出租方不需调整，本合同顺延有效一年，以此类推，顺延次数不限。2、如承租方不能按合同付款，应以合同总额为基数，支付20%的违约金，且出租方有权解除合同……。在合同落款处出租单位加盖有“徐州市城南观音钢模站”印章，并有经营者及委托代理人的签名；在租用单位处加盖有“江苏苏南建设集团有限公司中茵龙湖国际项目部”印章，单位地址处书写“商聚路天目路”，委托代理人处签有“徐高荣”及“倪佐明”姓名。 原告提供出库（发货）单18张，退库验收单11张，载明的日期自2013年4月16日至2014年9月17日，承租单位均标明了“苏南建设”字样，上述单据载明了出库及退库租赁物品的名称、规格、数量等信息，上述单据上均有“曹玉敬”签名。出库（发货）单承租单位收货人处分别签有“徐高荣”、“潘红”、“陈志荣”以及另一人（无法辨别）的签名，部分退库验收单中承租单位送货人处签有“陈志荣”以及另一人（无法辨别）的签名。 根据上述《财产租赁合同》及出库（发货）单、退库验收单，原告经核算制作徐州市城南观音钢模站租金计算清单一份，结算日期：2013年4月16日至2018年11月30日，载明：扣件在租数量0个，钢管在租数量23687.5米，套管在租数量965套，本次应收租金520663.47元-报停费11353.13元=应收合计509310.34元。 涉案中茵龙湖国际项目系被告苏南公司承包建设，原告提供的照片显示涉案项目工地多处展示被告公司标识。原告提供的徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7184号民事判决书打印件一份，该民事判决书载明如下内容：“一审法院查明：古猿人公司自2013年5月13日向苏南建设公司承建的中茵龙湖国际项目工地供货，案外人倪佐明为该项目负责人，陈志荣为该项目工地管理人员……本院二审查明：苏南建设公司曾委托倪佐明作为代理人参加一审法院（2016）苏0303民初4727号案件的诉讼，但该案及上诉后二审期间苏南建设公司出具的相应授权均没有明确倪佐明系该公司的项目负责人……。” 原告提供其中国农业银行银行卡交易明细清单及收条各一份，通过该证据能够显示被告已向原告支付的租金数额为179950元，原告认可其收到租金180000元。剩余租金及未返还的租赁物经原告多次索要未果，遂提起本次诉讼。 庭审时，被告为支持其抗辩主张，提供了溧阳市社会保障服务中心于2018年11月8日出具的未参加社保证明一份以及被告公司2012年9月至2018年6月的工资表，欲证明倪佐明不是其公司的员工。被告提交溧阳市公安局城东派出所受案登记表，欲证明加盖在涉案财产租赁合同上的印章系倪佐明伪造。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 一、关于本案原、被告双方主体是否适格。 本案财产租赁合同系案外人徐高荣、倪佐明作为委托代理人以被告苏南公司的名义与徐州市城南观音钢模站签订，租用单位出加盖有“江苏苏南建设集团有限公司中茵龙湖国际项目部”印章。本院认为，首先，盖章行为的主要作用在于区分职务行为还是个人行为。自然人通过盖章行为向外表明其从事的系单位职务行为，并非个人自身行为。而从事职务行为的前提是，该自然人享有代表权或代理权。没有代表权或代理权的人加盖的印章，即便是真实印章，也不能产生合同有效的法律后果。故，司法实践中对涉及加盖印章行为效力的认定需重点审查加盖印章的当事人有无代表权或代理权，签订合同的当事人为有权代理人的，即便其未盖章甚至盖的是假章，但只要其签名真实，仍应作为单位的行为，由单位承担相应的法律后果。涉案中茵龙湖国际项目系被告承包建设，在项目工地多处展示有被告公司标识；涉案财产租赁合同落款处有“江苏苏南建设集团有限公司中茵龙湖国际项目部”印章；原告有理由相信徐高荣、倪佐明具有代表被告签订财产租赁合同的代理权，且主观上善意无过失。本院认定徐高荣、倪佐明有权代理被告签订涉案财产租赁合同，其产生的民事法律责任应由被告承担。 徐州市城南观音钢模站设立于2001年1月，类型个体工商户，经营者曹玉敬、2015年6月被工商登记机关以“企业直接申请注销”为由核准注销。作为经营者的原告，承继了徐州市城南观音钢模站的债权、债务，其作为本案原告提起诉讼，主体适格。 二、关于原告曹玉敬的起诉是否超过诉讼时效。 原、被告双方签订的财产租赁合同，被告尚有部分承租的建筑设备未返还原告，根据合同第一条第5项约定，丢损的物品如不能于十日内按价赔偿或偿还物品，仍应继续计算租金，涉案财产租赁合同实际仍在继续履行，原告以此主张租金计算至2018年11月30日，符合合同约定。原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，主张从租赁物出租起始日计算至2018年11月30日的租金，未超出诉讼时效。 三、关于如何确定被告应给付原告租金的数额以及原告主张的逾期付款利息、违约金的数额。 根据原告提供的计算清单，至2018年11月30日，被告租赁原告的建筑设备产生的租金总额为509310.34元，扣除原告认可已收到的租金180000元，尚欠租金数额为329310.34元。根据上述计算清单单，尚有钢管23687.5米，套管965套未返还原告，原告主张返还上述租赁物，有事实依据，本院予以支持。 被告未按合同约定期限支付租金，构成违约，应当按照合同约定支付违约金。根据合同第三条第2项约定，原告主张按照欠付租金数额的20%计算违约金65862.68元并无不当，本院予以支持。被告逾期支付租金，合同已约定了相应的违约金的计算标准，在本院已支持原告主张的违约金的情况下，原告再主张逾期支付租金的利息损失，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏苏南建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告曹玉敬租金329310.34元、违约金65862.68元，合计395173.02元。 二、被告江苏苏南建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告曹玉敬返还钢管23687.5米，套管965套。 三、驳回原告曹玉敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11353元，由原告曹玉敬负担1353元，被告江苏苏南建设集团有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年八月八日 书 记 员 于 淼