四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3589号 原告：殷先林，男，生于1964年7月9日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍俊，四川通慧律师事务所实习律师。 被告：罗光友，男，生于1972年2月16日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告殷先林与被告罗光友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷先林及其委托诉讼代理人赵成琼、吴绍俊，被告罗光友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷先林向本院提出诉讼请求：1、罗光友立即偿还借款本金50000元及利息（从2016年7月19日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费，由罗光友承担。事实和理由：2016年7月19日，罗光友向殷先林借现金50000元，用于偿还债务。殷先林向罗光友支付了现金50000元，罗光友出具了借条。双方约定，利息按月利率3%计算，每月付息1500元。罗光友承诺尽快归还借款，但却迟迟未还。为维护合法权益，特具状起诉。 殷先林提交有下列证据： 1、居民身份证复印件1份，用于证明殷先林的诉讼主体资格； 2、借条1份，用于证明罗光友在2016年7月19日向殷先林借款，并约定了利息； 3、借条复印件1份，用于证明殷先林向周兴旺借款后再出借给罗光友； 4、结婚证复印件1份，用于证明周兴旺与郑志敏二人系夫妻关系； 5、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用于证明郑志敏于2016年7月19日通过其中国农业银行银行卡62×××78向殷先林中国农业银行银行卡62×××73转账50000元的事实，殷先林于当日取现出借给罗光友； 6、证人祁某的证言1份，用于证明殷先林履行了出借款项的义务，双方当事人之间的民间借贷关系成立，殷先林有偿还借款本息的义务。 罗光友辩称，出具借条属实，的确也收到借条上载明的款项，但该50000元是合伙投资款，并非借款；只认可从签订合同开始到购买钻机期间的利息，其余时间段的利息不予认可，应当一并进行合伙清算，请求人民法院公正处理。 罗光友对殷先林提交的证据的质证意见为： 对于证据1、2、5的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。对于证据3、4不清楚。对于证据6中证人关于将款项交给罗光友的陈述无异议，但对款项的性质有异议。 罗光友提交有下列证据： 1、合伙协议1份，用于证明双方当事人合伙购买挖机的事实； 2、收款收据4张，用于证明殷先林购买了钻机，50000元是合伙投资款，并不是借款，虽然出具了借条，但实质是合伙关系。 殷先林对罗光友提交的证据的质证意见为： 对于证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的。 通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析认证如下： 对于殷先林提交的证据1、2、5，因罗光友对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予采信；对于殷先林提交的证据3、4，罗光友虽提出异议，但因能与证据5相互印证，本院依法也应予以采信；对于殷先林提交的证据6，因罗光友对殷先林向其交付款项的事实无异议，本院对该部分证言内容予以采信，对其他证言内容，将结合全案证据综合评定。对于罗光友提交的证据1、2，因殷先林对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；但对其关联性和证明目的，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合双方当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院 经审理认定事实如下： 2016年7月19日上午，罗光友向殷先林出借《借条》1份，载明：“今借到殷先林现金伍万元证（正）（50000.00），利息每月3分，且在每月付息一千五百元证（正）。借款人：罗光友2016.7.19”。当日，殷先林从其中国农业银行卡（卡号为62×××73）取款50000元后交与殷先林。同日下午，双方当事人签订《合伙协议》1份，约定：“罗光友、殷先林经协商挖机（住友120型）半块转让给殷先林，挖机总价180000.00元，罗光友以玖万元股份转让给殷先林，从改装到上工地起，分别由罗光友、殷先林挖机各一半；殷先林付罗光友90000元挖机款，挖机改装费用各一半，由罗光友、殷先林支付。挖机租赁、维修一切开支由罗光友、殷先林各一半。殷先林拖挖机付罗光友90000元，挖机股份的一半，拖挖机走改装生效”。2016年8月10日、10月21日、12月9日、12月19日，重庆丰岩工程机械有限责任公司分别向殷先林出具金额为10000元、90000元、60000元、20000元的收据，收款方式均为转账，收款事由分别为住友120挖机改装ＦＷＣ-420定金、预付款、设备款、设备款。事后，殷先林要求罗光友偿还2016年7月19日的50000元未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，殷先林提交的借条属于借贷关系的凭证，现罗光友对向殷先林出具的借条无异议；且罗光友也认可收到了殷先林提供的现金50000元。罗光友虽辩称殷先林向其支付的50000元系合伙投资款，并非借款，并提交了合伙协议、收据等证据，但因其在本院询问时陈述出具借条、接收借款50000元在前，合伙协议签订在后，并且借条载明的金额与合伙协议上约定的投资款金额并不相符，其提交的4份收据载明的收款时间、金额、收款方式、收款单位也与借条缺乏关联性，故对其有关该50000元属于合伙投资款，应当进行合伙清算的辩解意见，本院不予采纳；若罗光友认为需要进行合伙清算，可另寻法律途径解决。因此，双方当事人之间的民间借贷关系成立；殷先林要求罗光友偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于殷先林主张的利息问题。由于借条约定的月利率3%超出了法律允许的限额，现殷先林主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法应予准许。罗光友有关只应支付从签订合同时起到购买钻机期间利息的辩解意见，既不符合双方当事人的约定，也不符合相关法律规定，本院无据给予采纳。因此，殷先林相应的诉讼请求，本院依法也应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限罗光友在本判决生效之日起十五日内偿还殷先林借款本金50000元及利息（从2016年7月19日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由罗光友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年八月六日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。