河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初81号原告：张珍珍，女，汉族，1984年1月9日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：殷永红，女，汉族，1970年8月12日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：田丽萍，女，汉族，1965年11月25日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：孙素云，女，汉族，1970年5月20日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：翟旭阳，男，汉族，1991年2月16日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：李建忠，男，汉族，1955年6月16日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：张干，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：于娟，女，回族，1975年12月13日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：陈丽君，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省漯河市郾城区。原告：李桂峰，女，汉族，1975年2月16日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：朱全旺，男，汉族，1951年1月1日出生，住河南省漯河市。原告：周君，女，汉族，1982年11月20日出生，住郑州市金水区。原告：殷凤玲，女，汉族，1951年3月19日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：于峰，男，回族，1973年9月10号出生，住河南省漯河市源汇区。原告：杨秋红，女，汉族，1965年12月16日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：白明晨，男，汉族，1949年7月29号出生，住河南省漯河市召陵区。原告：张青云，女，汉族，1952年5月2号出生，住河南省漯河市源汇区。原告：张瑾，女，汉族，1967年4月27日出生，住河南省漯河市源汇区。原告:吕晓静，女，汉族，1966年11月3日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：王新才，男，汉族，1963年8月2日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：刘璐，女，回族，1988年6月24日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：常春光，男，汉族，1964年3月21日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：常双新，女，汉族，1955年7月26日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：孙建成，男，汉族，1962年1月31日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：郭莹，女，汉族，1987年6月24日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：朱财旺，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：倪军富，男，汉族，1961年10月16日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：朱军红，女，汉族，1968年4月12日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：马爱琴，女，回族，1960年5月15日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：王琳，女，汉族，1987年3月27日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告：乔建刚，男，汉族，1966年6月15日出生，住河南省源汇区。原告：刘金良，男，汉族，1947年2月15日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：何中世，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省西华县。原告：曹凯辉，男，汉族，1973年3月23日出生，住河南省漯河市郾城区。原告：余艳飞，女，汉族，1978年5月8日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：陈卫国，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：朱自仙，女，汉族，1954年9月22日出生，住河南省临颍县。原告：王华，男，汉族，1974年11月19日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：曹荷丽，女，汉族，1957年9月18日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：张传戈，男，汉族，1965年8月1日出生，住河南省漯河市郾城区。上述四十名原告诉讼代表人：张珍珍，女，汉族，1984年1月9日出生，住河南省漯河市源汇区。诉讼代表人：殷永红，女，汉族，1970年8月12日出生，住河南省漯河市源汇区。诉讼代表人：田丽萍，女，汉族，1965年11月25日出生，住河南省漯河市源汇区。上述四十名原告委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：漯河市友爱街家园业主委员会。被告：漯河市鼎鑫物业管理有限公司。法定代表人：付向臣，经理。委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。委托代理人：刘通，河南蓝标律师事务所实习律师。原告张珍珍、殷永红、田丽萍等四十名原告诉被告漯河市友爱街家园业主委员会（以下简称友爱家园业主委员会）、漯河市鼎鑫物业管理有限公司（以下简称鼎鑫物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述四十名原告的诉讼代表人张珍珍、殷永红、田丽萍及其委托诉讼代理人李凤彩，被告鼎鑫物业公司委托诉讼代理人韩志刚、刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍珍、殷永红、田丽萍等四十名原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除隔离墙，为原告按业主比例划定车位，使原告享受小区业主同等待遇；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年上半年，中房漯河公司在市区民主路东段漯河市环卫处家属楼西侧已拆迁区域建设拆迁安置房时，将原告西侧的通道占用，导致原告无法正常出行。2011年，市建委根据漯河市政府市长办公会指示，责成原市拆迁办和中房漯河公司与二被告协商，最终确定将原告所居住家属楼与金鼎.友爱家园之间的隔墙拆除，让市环卫处家属楼与金鼎友爱家园合并为一个小区，其全体原告和车辆均从友爱家园大门出入，并由被告漯河市鼎鑫物业管理有限公司统一管理。为加强小区管理等原因，原市拆迁办为友爱家园小区安装了监控和门禁系统等。市环卫处家属楼与金鼎友爱家园合并后，基本上解决了原告的正常通行。然而在2016年11月底至12月初，二被告突然将两者之间先拉网隔断，之后重新垒上隔墙，又将两者重新隔离，导致原告又无法正常出行，严重影响了原告的正常生活。在此期间，原告就通行问题，多次与被告进行协商，发生争执，市公安局顺河分局马路街警务队多次出警制止调处。基于以上理由，原告认为被告之行为严重侵犯了自身的通行权等合法权益，故提起诉讼。被告鼎鑫物业公司辩称，一，原告小区与鼎鑫物业公司和友爱街小区不属于一个小区，原告业主与鼎鑫物业公司没有签订物业服务协议，鼎鑫物业公司没有对原告有管理服务义务。二，友爱街小区业主不同意鼎鑫物业公司进行管理。三，鼎鑫物业公司没有占用原告业主行走通道，没有侵权行为，按照业主要求划分车位，鼎鑫物业公司做不到。所以鼎鑫物业公司不是本案的适格被告，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提交以下证据和依据：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、原告房屋所有权证复印件；3、推举诉讼代表人意见。证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：1、漯河市城市建设拆迁管理办公室2010年7月20日作出的《保证书》一份；证明为解决拆迁安置房建设问题和原告的出入通道问题，当时漯河市城市建设拆迁管理办公室作出保证并向市环卫处交付保证金，将原告家属楼与友爱家园合并为一个小区，如合并不成，原告家属楼西侧预留的不低于4米的出入口通道作为原告家属楼通道。2、漯河市房屋征收办公室2017年10月18日作出的《情况说明》一份；证明2010年为安置被拆迁户，根据市长现场办公指示精神，在原告家属楼西侧建设拆迁安置房，由原漯河市城市建设拆迁管理办公室(现为漯河市房屋征收办公室)负责与被告友爱家园业主委员会及其他部门协调，将原告家属楼与友爱家园之间的围墙拆除，合并为一个小区，由被告鼎鑫物业公司统管理，原告全体业主和车辆均从友爱家园大门出入。3、2012年8月26日原告向被告鼎鑫物业公司交纳物业费的收据一份；证明小区合并后，原告家属院出入均从友爱小区进出，并向友爱小区缴纳物业费，原告家属楼与友爱小区合并已经形成事实。以上证明原告所主张的恢复原状的诉讼请求有事实依据，且已经实际执行多年。第三组证据：1、2016年12月份拍摄的现场照片两张；照片显示被告在原告家属楼下的停车位和与友爱家园相连接之处拉网砌墙，在原告家属楼东侧开出一个仅有1.8米左右的通道进出，严重影响了原告的通行及正常生活，同时证明原告对被告的砌墙行为进行了阻止。2、2016年12月3日漯河市公安局顺河分局马路街警务队接处警记录一份;证明当时双方矛盾的激烈程度，要公安机关出警才能制止。以上证明因被告强行砌围墙将原告家属楼和友爱家园小区隔开，阻碍原告进出，导致原告方与被告方多次引发冲突。第四组证据：2017年3月25日拍摄的原告家属楼出路现场照片三张；证明原告现用于通行的通道宽度只能容纳两人并行和小型三轮车通过，其它车辆根本不能通行。第五组证据:：2017年3月25日拍摄的原告家属楼院内东西两侧现场照片两张；证明原告家属楼东西两侧均系多层楼房，不可能另行开辟通道，只能与友爱家园归属同一个小区。第六组证据:：1、原告家属楼业主2016年11月16日的保证书一份；2、抽取的原告向相关部门递交的反映材料四份。证明原告家属楼住户为拆除围墙，恢复与友爱家园小区同一个小区的原状，曾与被告多方协调并向多个部门反映要求处理。被告鼎鑫物业公司没有向本院提供证据和依据。被告鼎鑫物业公司对原告提供证据的质证意见：对第一组证据没有异议；第二组证据房屋拆迁办和征收办的保证书和情况说明与鼎鑫物业公司没有关联性，因为鼎鑫物业没有在证明书上没有签名盖章，对鼎鑫物业公司没有法律约束；对第三组证据第三份证据真实性没有异议，仅仅证明了在2012年7月至12月交纳的物业费，只证明了原告一家的，实际情况是很多原告业主不缴纳物业费，不能证明全体业主物业费现在还在交纳；第三、四组证据与原告业主的诉讼请求无关；对其他证据真实性没有异议。根据当事人提供的证据、依据、质证意见及当事人陈述和庭审查明的情况，认定本案如下事实：2010年7月20日，漯河市房屋征收办公室（原漯河市城市建设拆迁管理办公室）为解决市区勤俭街拆迁遗留的上访户安置问题，同时解决市区民主路东段整洁环境，根据市长现场办公指示精神，协同中房漯河公司，在本市区民主路东段漯河市环卫处家属院西侧已拆迁区域建设拆迁安置房。为落实市建委要求，并考虑市环卫处家属楼居民通道的需要，漯河市房屋征收办公室出具《保证书》一份，该保证书载明：“一、市拆迁办向市环卫处交付押金叁万元人民币，作为解决市环卫处家属楼居民通道问题的保证金。二、市环卫处家属楼西侧所建拆迁安置房一楼营业房位置留出便于环卫处家属楼居民出入的通道，通道不低于4米，待安置房建成后确定其用途。三、市拆迁办与市金鼎房地产公司及金鼎友爱家园业主委员会积极协调，将所建安置房及市环卫处家属楼与金鼎友爱家园合并为一个小区，方便市环卫处家属楼居民的通过。四、待所建安置房及市环卫处家属楼与金鼎友爱花园合并成小区后，由拆迁办负责整修是（市）环卫处家属楼围墙、路面等，市环卫处退还拆迁办所交押金。若所建拆迁安置房及市环卫处家属楼与金鼎友爱花园合并不成功，预留居民出入口通道作为市环卫处家属楼通道，市拆迁办负责对市环卫处家属院地面进行整修，市环卫出退还市拆迁办所交叁万元押金。五、有拆迁办负责对市环卫处家属院现有位置上需拆迁的地面附属物，按照有关规定给与补偿”。经漯河市房屋征收办公室协调后，将40名原告所居住的市环卫处家属楼与漯河市金鼎友爱家园之间的围墙拆除，市环卫处家属楼与漯河市金鼎友爱家园小区合并为同一个小区，并有被告鼎鑫物业公司统一管理。2016年12月份，因居住在市环卫处家属楼的40户居民有不能够自觉缴纳物业费用等问题，漯河市金鼎友爱家园小区的居民在原来围墙的位置上重新拉起围墙，为此，居住在市环卫处家属楼的居民与漯河市金鼎友爱家园小区居民发生纠纷，现居住在市环卫处家属楼的40名居民以被告漯河市友爱家园业主委员会、被告鼎鑫物业公司侵权为由，诉至本院。另查明，漯河市金鼎友爱家园小区没有成立漯河市友爱家园业主委员会，也没有在相关部门备案登记，漯河市友爱家园业主委员会不存在。本院认为，原告张珍珍、殷永红、田丽萍等四十名业主诉被告友爱家园业主委员会、鼎鑫物业公司侵权责任纠纷一案中，被告友爱家园业主委员会没有依法备案成立，本院认为原告所诉被告友爱家园业主委员会不存在，故被告友爱家园业主委员会被告的主体资格不明确，应予以驳回。侵权民事责任是指行为人侵害国家、集体和他人的财产或人身权利而应当承担的民事法律后果。侵权行为是指行为人的行为侵犯了法律规定和公民、法人的人身权利和财产权利的违法行为。侵权民事责任的构成要件：一，行为的违法性；二，违法行为人主观上有过错；三，有损害的事实存在；四，违法行为和损害结果之间有因果关系。本案被告鼎鑫物业公司是否是侵权违法行为人，庭审中被告鼎鑫物业公司否认隔墙是其所建，原告也没有提供证据证明涉案隔墙系被告鼎鑫物业公司所建，故原告认为被告鼎鑫物业公司为侵权行为人的证据不足。其次、原告所居住家属楼与金鼎.友爱家园之间的所建隔墙行为是否违法。涉案所建隔墙是在金鼎.友爱家园小区的土地上所建，没有证据证明侵害原告的财产或人身权利，故原告起诉被告侵权没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张珍珍、殷永红、田丽萍等四十名业主的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张珍珍、殷永红、田丽萍等四十名业主承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  孙盈盈二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赵 亮