广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初491号 原告：姚芳旭，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：岑光壮，男，1976年3月19日出生，壮族，乐业县机关事务局职工，住乐业县。 原告姚芳旭诉被告岑光壮合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚芳旭及其委托诉讼代理人李志成、被告岑光壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因违约而支付20万元违约金给原告；2、依法判令被告因违约而赔偿原告的经济损失34600元；3、依法判令被告继续办理林木砍伐证，并交付出售的速生桉林木给原告继续砍伐，继续履行合同；4、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告在位于乐业县的“卡布坡”（地名）和同乐镇常仁村的“大湾土”（地名）连片种植有两片速生桉林木而有意要出售，原告也有意要购买速生桉林木。于是，原告与被告就于2016年8月6日签订速生桉林木买卖的《合同书》。原告与被告签订的《合同书》第一条、第四条、第七条分别约定“甲方（ 被告）所卖速生桉林木山地点在乐业县大湾土（地名）连片约310亩。（祥见林权证）”、甲方（被告）责任：甲方拿出原订林木山地及山林权属证书版图合同，协助乙方（原告）到当地政府林业部门查询所属权是否属实。车辆运输木材由桉树地顺通到二级路，如砍伐运输期间在林区或乡村道路与当地群众发生纠纷或需要赔偿等一切责任均由甲方负责。由此造成乙方砍伐运输停工误工的乙方有权截余额（按每个工两百块，从余下伍万元中扣除）。”、“双方不得借故中途停止协议，违约者罚违约金200000.00（贰拾万元）。合同签订后因道路、权属原因导致乙方未能砍伐的，算甲方违约，同样根据此款赔偿。”的一些合同内容。速生桉林木买卖的《合同书》签订后，原告已依约预付30万元货款给被告。可是，被告却只是办理了一部分的林木砍伐证给原告砍伐了部分速生桉林木和被告因没有理顺好与当地村民关系而造成村民阻拦原告砍伐林木和运输林木，从而构成违约并给原告造成了一定的经济损失。原告与被告签订的速生桉林木买卖的《合同书》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。被告全面办理林木砍伐证给原告砍伐速生桉林木和确保原告砍伐林木及运输林木顺畅是被告应该履行的合同义务。被告只是办理了一部分的林木砍伐证给原告砍伐速生桉林木，被告没有全面办理林木砍伐证给原告砍伐全部的速生桉林木，从而构成不完全履行合同的违约。据此，按照速生桉林木买卖的《合同书》第七条“双方不得借故中途停止协议，违约者罚违约金200000（贰拾万元）”。……。”之约定，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应当承担因违约而支付违约金给原告的民事责任。还有就是，因被告没有处理与当地村民的 关系而引起村民阻拦原告砍伐林木运输林木，从而构成没有确保原告砍伐林木及运输林木顺畅的违约，并造成了原告的经济损失。其中，原告支付工人的工钱每天每人200元，共12个工人停工14天，停工期间还产生车辆误工费500元，装车费500元，合计造成经济损失34600元。据此，按照速生桉林木买卖的《合同书》第七条“……。合同签订后因道路，权属原因导致乙方未能砍伐的，算甲方违约，同意根据此款赔偿。”之约定，并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，……。”之规定，被告应当承担因违约而赔偿原告的经济损失的民事责任。最后，速生桉林木买卖的《合同书》签订后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，全面办理林木砍伐证给原告砍伐全部的速生桉林木市被告应当履行的合同义务。被告只是办理了一部分的林木砍伐证给原告砍伐速生桉林木，被告没有全面办理林木砍伐证给原告砍伐全部的速生桉林木，从而构成不完全履行合同的违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担继续履行合同（继续办理林木砍伐证，并交付出售的速生桉林木给原告继续砍伐）的民事责任。被告没有全面办理林木砍伐证给原告砍伐速生桉林木和被告没有保障原告砍伐林木及运输林木顺畅而违约后，原告曾找被告协商给付违约金及赔偿损失和继续履行合同事宜。但终因被告的固执和不诚信，从而致使问题协商不下，时至今日，被告还是没有给付违约金及赔偿损失和继续履行合同。综上所述，原告认为，被告的上述行为已构成违约行为，并损害了原告的合法权益。原告为确保自身的合法权益不受损失，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 九条的规定及其他法律法规的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、《合同书》复印件，以此证明1、原告与被告签订了速生桉树林木买卖的合同书，原、被告之间存在买卖合同关系；2、原、被告在合同书中约定了违约情形，并约定有惩罚性的违约金。 证据2、活期存款历史明细查询、银行转账业务凭证（复印件），以此证明原告已依约预付了30万元购木款给被告，合同已履行。 证据3、原告申请证人蒋某、黄某出庭作证，证实原告在砍伐位于那片桉树林时，有人阻拦砍伐和运输造成停工14天。 被告岑光壮辩称：被告不存在违约的行为，被告出售给原告两片桉树林，其中一片是位于，另一片是位于，两片桉树林相邻连片，河沙屯那片原告已砍伐出售完毕，运输木材过程中受那桑屯群众阻拦是事实，是那桑屯群众敲诈被告要求过路费，被告也交了过路费给那桑屯群众，原告才得以运木材过那桑屯，因此，被告不存在违约行为。原告之所以未能得砍伐位于那片，是因为那桑屯部分群众写材料到县林业部门，称该片林木有权属纠纷，所以，林业部门就不给予办理砍伐证。这是因客观因素不能办理采伐证，而不是被告无故不办理采伐证。根据合同约定，办理采伐证是原告的义务，被告只有协助办理义务，因此，被告不存在根本违约。原告诉请违约金20万元过高，根据法律规定，最多按合同标的总额的20%承担支付违约金。那片桉树原告已砍伐出售完毕，不存在损失34600元的问题。请求人民法院作出公正判决，驳回原告不合理的诉讼请求。 被告为其抗辩和主张没有证据向法庭提交。 本案经审理，本院认定事实如下：被告岑光壮于2008年某月租用的黎启豪、黄团工和的黄俊杰家的林地共约310亩（两片相连）种植速生桉树。速生桉树林木长成砍伐出售时，原告也有意与被告购买。经双方共同协商，双方达成买卖意向，原、被告于2016年8月6日签订了买卖桉树林的《合同书》，约定：被告将位于“卡布坡”（地名）和位于“大湾土”（地名）连片的速生桉树林约310亩出售给原告，总价款350000元。其中《合同书》第三条约定“速生桉砍伐运输由甲方（被…告）协助乙方（原告）处理，费用由乙方（原告）承担。甲方（被告）负责协调相关单位和当地群众关系，确保乙方（原告）施工顺利进行”，第四条约定“……，如砍伐运输期间在林区或乡村道路与当地群众发生纠纷或需要赔偿等一切责任均由甲方（被告）负责。由此造成乙方（原告）砍伐运输停工误工的，乙方（原告）有权截余额（按每个工两百块，从余下伍万元中扣除）”；第五条约定：“……如遇不能办理采伐证的，双方另行协商。”；第七条约定：“双方不得借故中途停止协议，违约者罚违约金200000.00（贰拾万元），合同签订后，因道路、权属原因导致乙方（原告）未能砍伐的，算甲方违约，同样根据此款赔偿”。双方签订合同后，原告预付了300000元给被告，剩余50000元待被告办好砍伐证和民工进场砍伐正常运输十车后付清。被告协助原告办理得“卡布坡”这片桉树林采伐证后，原告开始组织民工进场砍伐，但，在砍伐和运输过程中，遭到部分群众阻挠和拦路，不给原告运输木材经过那桑屯，造成原告停工14天，支付12个工人、14天误工费33600元。后经过被告协调，原告得以恢复砍伐运输完毕位于“卡布坡”（地名）这片桉树林。原告准备办证再继续砍伐位于“大 湾土”(地名)这片桉树林时，部分群众以那桑屯“大湾土”(地名)这片桉树林有权属纠纷为由，向林业部门反映，为此，林业部门暂不给予办理那桑屯“大湾土”这片桉树林的采伐证。为此，原告遂于2020年5月7日向本院起诉，请求本院判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时，应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法。本案原、被告签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应当共同遵守。鉴于被告同意继续履行合同并同意继续协助原告办理位于“大湾土”这片桉树林的采伐证，由原告继续砍伐销售，因此，原告第三项诉讼请求本院不再审理。被告继续协助原告办理“大湾土”该片桉树林即可。本案争议焦点是：1、原告诉请被告支付因砍伐“卡布坡”该片桉树林时因受阻停工造成的损失34600和违约金是否有事实和法律依据；2、原告诉请被告支付因尚未办理位于“大湾土”该片桉树林采伐证的违约金是否有事实依据和法律依据；3、违约金如何计算？ 关于原告诉请被告支付因砍伐“卡布坡”该片桉树林时因受阻停工造成的损失34600和违约金是否有事实和法律依据问题。 原告砍伐位于“卡布坡”该片桉树林时，确实因运输木材路过受阻被迫停工14天是事实，有证人蒋某、黄某出庭作证证实，本院予以采信。原告诉称雇请工人人数为12人，有原告陈述及证人证实为12人，被告没有相关证据否定。庭审中，被告也没有提出异议，本院予以认定。根据原告与被告签订的《合同书》第四条约定，原告在砍伐位于“卡布坡”该片桉树林时 受损失计算为：12人×14天×200元/天=33600元。原告诉请车辆误工费和装车费共1000元没有提供证据证明，本院不予支持。 关于违约金如何计算问题：本案原、被告签订的《合同书》约定的违约金为200000元，根据双方签订的《合同书》第七条的约定，该200000元违约金包括“借故中途停止协议”的违约情形、“道路受阻不能砍伐”的违约情形、“权属纠纷不能砍伐”的违约情形。三种违约情形的违约金共200000元。因原、被告没有具体约定哪种违约情形支付多少违约金，则上述每种违约情形的违约金计算为66667（200000÷3）元。原告在砍伐位于“卡布坡”该片桉树林时，主要是因运输道路受阻不能砍伐，因此，被告支付违约金也只能是该该违约情形的违约金66667元。根据《合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法；约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少”。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定精神，原告在砍伐位于谐里村沙河屯该片桉树林时，被告的违约情形主要是“道路受阻不能砍伐”，如果违约金按200000元计算，显然过高。被告抗辩称原告诉请违约金200000元过高，应予减少，有事实依据和法律依据，本院予以采纳。根据我国现行合同法律规定，在违约金和损害赔偿责任并存的情况下，违约金数额已转化为补偿性的损害赔偿，对于违约方来说，其支付了违约金以后，只应赔偿违约金数额不能弥补实际损失部分。本案原告在砍伐位于该片按树林时，实际损失为33600元，而被告应支付的违约金为66667元，超过了实际损失，被告无需再赔偿原告实际损失。 关于原告诉请被告支付因砍伐位于该片桉树林无法办理采伐证的违约金问题。根据原、被告签订的《合同书》第七条约定“权属原因导致乙方（原告）未能砍伐的，算甲方（被告）违约”。原告在砍伐位于该片桉树林时，被告存在违约情形是“无法办理采伐证”。但，被告无法办理采伐证是因为那桑屯部分群众以该片桉树林权属存在纠纷为由向县林业部门反映，林业部门才不予办理采伐证，并非被告无故不办理或协助办理采伐证，并非被告存在故意过错，并且也尚未给原告造成损失。根据原、被告签订的《合同书》第三条约定，“砍伐运输证甲方（被告）协助乙方（原告）办理，费用由乙方（原告）承担”，被告义务是协助原告办理采伐证。因此，本案被告不存在根本违约，只是一般的违约。鉴于本案被告同意继续履行合同并协助原告办理该片桉树林的采伐证，结合被告违约形态，本院酌情由被告支付原告违约金20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告岑光壮支付原告姚方旭违约金86667元； 驳回原告姚方旭的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2410元（原告己预交），由原告承担1410元，被告承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  王育平 二〇二〇年八月三日 书记员  梁天海