wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8536号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              施勇，男，1973年10月25日生，汉族，住贵阳市乌当区新添大道北段科技商住楼2单元8层2号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款518281元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7266.2元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年11月6日通知办理关于中大国际负一层商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年11月7日共计违约701天（违约金额共计7266.2元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区负一层68号房，原告已支付全部购房款518281元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知负一层商铺于2017年11月7日开始办理产权证。                  裁判理由                  关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年11月7日止，逾期天数共计677天，被告应支付的逾期办证违约金为518281元×0.00002×677天≈7017.52元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施勇逾期办证违约金7017.52元；      二、驳回原告施勇其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1853号原告：安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司，住所地：安阳市殷都区文明大道西段92号一楼。法定代表人：张绍恩，职务：董事长。委托诉讼代理人：尤先惠、李文，该公司员工。被告：安阳嗲王商贸有限公司，住所地：安阳市文峰区平原路南段光华路办事处四楼410室。法定代表人：王新文，职务：总经理。被告：安阳市长城担保股份有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路梅办殷一路路北。法定代表人：傅彦杰。委托诉讼代理人：闫亭月，该公司员工。被告：秦某某，女，1972年1月24日出生，汉族，住林州市。被告：王某某，女，1992年4月12日出生，汉族，住林州市。两被告委托诉讼代理人：赵宁，河南威度律师事务所律师。原告安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司与被告安阳市长城担保股份有限公司、被告安阳嗲王商贸有限公司、被告秦某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李莎莎二〇二〇年八月二十五日书记员  张 莹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢517号申请执行人杨艳丽，女，1974年12月13日生，汉族，住平度市。被执行人盛玉奇，男，1979年2月17日生，汉族，现住平度市。本院在执行申请执行人杨艳丽与被执行人盛玉奇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年8月28日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2014)平民三初字第86号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19569号原告：北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区********************自编2号（住所申报），统一社会信用代码9144********60820H。负责人：向希。委托诉讼代理人：梁宗定，男，1985年11月11日出生，汉族，住广西横县**************队447号，系该公司员工。委托诉讼代理人：高雪英，女，1995年3月25日出生，汉族，住广东省清新县**************，系该公司员工。被告：曹永华，男，1975年8月12日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码430************617。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月10日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内预交诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司撤诉处理。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月十八日书记员  饶永佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2893号 原告：王某，男，汉族，1971年9月20日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市。 原告：刘兰英，女，汉族，1979年10月5日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：王某，身份信息同上，与刘兰英系夫妻关系。 原告：麦某，男，汉族，2008年2月24日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市。 法定代理人：王某，身份信息同上，与麦某为父子关系。 被告：北海市牵手物业服务有限公司，统一社会信用代码：9145050257458456XX，住所地广西北海市西藏路西藏新村6号楼201号。 法定代表人：张鉴，总经理。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师所。 原告王某、刘兰英、麦某诉被告北海市牵手物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告王某、刘兰英、麦某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、刘兰英、麦某在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某、刘兰英、麦某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某、刘兰英、麦某负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年八月三日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终321号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张志勇，男，1982年8月25日出生，汉族，文化程度大学本科，曾任中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司政企客户部经理，住广东省广州市番禺区。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人王红兵，北京市立方（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈晓东，男，1983年2月28日出生，汉族，文化程度大学本科，曾任中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司政企客户部副经理，住广东省广州市番禺区。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。辩护人黄凯欢，广东定海针律师事务所律师。原审被告人吴文锋，男，1982年11月21日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市番禺区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于广州市第一看守所。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人张志勇、陈晓东犯合同诈骗罪、吴文锋犯开设赌场罪一案，于2019年12月17日作出（2018）粤01刑初533号刑事判决：一、被告人张志勇犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、被告人陈晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。三、被告人吴文锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。四、冻结的许柏宜账户（62×××17）人民币53454.4元，张志勇账户（36×××11、36×××39）人民币6351027.91元、166148.93元；扣押在案张志勇的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小轿车；查封张志勇位于本市番禺区桥南城路698号7栋1301房及番禺区桥南城路698号1－18栋地下室606号车库、吴文锋位于本市番禺区钟村街学院号（1）座1608房、本市天河区明旭街1号518房等赃款、赃物，依法予以收缴、拍卖，得款按比例发还各被害人；已查封的广州市天河区金地五街3栋1003房予以拍卖，拍卖得款在偿还银行贷款后按购房时吴文锋与陈岸萍的首付出资比例（4256119元：1000000元），追缴属于吴文锋的房款及孳息，按比例发还各被害人。五、继续追缴被告人张志勇、陈晓东的违法所得，按比例发还各被害人，不足弥补部分，由二人共同承担连带责任。宣判后，原审被告人张志勇、陈晓东不服，张志勇以其没有非法占有的主观故意、一审认定的诈骗数额过高、有检举揭发等为由提出上诉，陈晓东以一审量刑重、事前不知张志勇诈骗等为由提出上诉；张志勇的辩护人提出张志勇没有损害被害人利某的本意、张志勇系初犯且能如实供述等辩护意见，陈晓东的辩护人提出陈晓东仅充当推介工作、被害人被诈骗的关键原因在张志勇、陈晓东是被张志勇利用等辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人张志勇、陈晓东犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初533号刑事判决；二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年八月三日法官助理李翔晖书记员张蔚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣05民辖终31号 上诉人（原审被告）：郑孟良 被上诉人（原审原告）：张小勇 原审被告：新余中川木业有限公司 法定代表人：郑孟良，该公司总经理。 郑孟良因与张小勇、新余中川木业有限公司（下称中川公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服(2020)赣0502民初738号民事裁定，向本院提起上诉。 郑孟良上诉称，张小勇与中川公司于2018年10月20日签订了一份《借款合同》，双方约定合同发生争议时，向乙方（张小勇）所在地人民法院起诉。此份合同仅是张小勇与中川公司之间的约定，与郑孟良并没有约定管辖法院。郑孟良的户籍所在地在浙江省温州市鹿城区，也一直在温州市生活居住，在江西省新余市仅是工作需要短暂居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由郑孟良居住地管辖。请求：撤销（2020）赣0502民初738号民事裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 张小勇、中川公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，张小勇与中川公司签订的《借款合同》关于争议管辖法院的约定（协商不成的，则向乙方即被上诉人张小勇所在地人民法院起诉）是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本案被张小勇所在地为江西省新余市渝水区，故根据张小勇与中川公司签订合同的约定，本案管辖法院为原审法院，故原审法院对该案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟永洪 审判员  甘致易 审判员  蒋 欢 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李斌 书记员刘世青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9201号之一 申请执行人：佛山市顺德区瑞康纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村委会富安工业区26-1号地块之一。 法定代表人：高来成。 被执行人：佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区二生围地段A3厂房。 投资人：苏伟波。 被执行人：苏伟波，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行佛山市顺德区瑞康纺织实业有限公司与佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂、苏伟波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初28741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区瑞康纺织实业有限公司支付货款135652元及逾期付款违约金，被告苏伟波对被告佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂的上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费减半收取计1531.6元，财产保全费1210.8元，合计2742.4元（原告已预交），由被告佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂、苏伟波负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款4632.6元，本院已扣划4632.6元，支付执行费2066.74元后，剩余申请执行人可受偿。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人苏伟波作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为2565.86元，未执行标的为141883.33元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十五日                                                                                                                     法官助理张清强                                                                                                                       书记员李嘉璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3154号 原告：徐春伟，男，1983年1月25日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：章鑫,浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波川腾环保科技有限公司（统一社会信用代码91330212772317518D）。住所地：宁波市鄞州区天童北路1388号4211室。 法定代表人：徐孝闪。 被告：徐孝闪，男，1964年12月1日出生，汉族，住宁海县。 被告暨以上两被告共同委托代理人：尤艳琼，女，1981年5月17日出生，汉族，住宁海县。 原告徐春伟与被告宁波川腾环保科技有限公司（以下简称川腾公司）、徐孝闪、尤艳琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章鑫，被告暨被告川腾公司、徐孝闪委托代理人尤艳琼到庭参加了诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告川腾公司支付货款172200元，利息40366元（利息按年利率6%暂计算至2020年3月31日，要求计算至款项实际支付之日）；2.被告徐孝闪、尤艳琼对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年至2016年期间,被告尤艳琼与原告洽谈业务,其公司川腾公司从原告处购买复合微生物、触进剂等货物,约定每批货物被告一先支付50%货款,一个月后支付余款。原告按约定向被告一供货,被告川腾公司用被告徐孝闪账户支付了部分货款。自2017年起,被告对所拖欠货款以各种理由推诿，经查被告徐孝闪、尤艳琼系被告川腾公司的股东，被告徐孝闪同时是被告川腾公司的法定代表人。现被告川腾公司因经营不善在法院有多起诉讼,己失信,被告徐孝闪、尤艳琼应在注册资本认缴的范围内对被告川腾公司所欠债务向原告承担连带赔偿责任。 三被告共同答辩称：双方不存在买卖事实，原告并非案涉产品的生产方，否则，其作为个体无生产经营资质，答辩人保留向有关部门举报投诉的权利。被告徐孝闪、尤艳琼作为有限责任公司股东，不应对公司债务承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下： 1.原告提供对账单明细、银行流水一组，证明被告川腾公司向其购买货物，尚欠货款172200元的事实。经质证，三被告均不予认可，认为无法认定款项系货款。 2.原告提供送货单一组，证明被告尤艳琼作为经手人签收原告价值475150元货物的事实。经质证，三被告对送货单形式上的真实性无异议，但主张相关货品并非原告生产，原告仅作为业务员送货。 3.微信聊天记录一组，三被告对聊天记录的真实性无异议，但认为聊天记录并未体现双方存在供货关系以及所欠货款金额。 4.原告提供工商注册信息一组，证明三被告之间的关系，被告川腾公司注册资本为5000万元的事实。三被告无异议。 5.原告庭后提供其与被告尤艳琼之间的往来电子邮件截图打印件一组，邮箱登录及邮件查看过程视频一份，用以证明双方约定先支付50%货款，以及产品价格的事实。被告未在本院指定期间发表质证意见。 上述证据1、2、3，被告虽提出抗辩，但未能解释已支付款项属性值及出具收货单缘由；证据5被告未发表质证意见，视为其放弃质证权利。以上4组证据可相互印证、形成证据链证明原告与被告川腾公司存在符合微生物、触进剂等货物买卖的事实，本院予以确认。关于货物价格，原告分别于2015年7月28日、11月2日通过电子邮件向被告尤艳琼发送了价目表，依据该价目表对部分送货单的货款金额计算结果为被告对应付款金额的2倍（如编号为231769的送货单货款35400元与2015年7月29日转账17700元等），故邮件载明中价目表内容亦应予以采信。原告自行制作的对账单可与被告支付记录、送货单及邮件内容相印证，真实反映双方交易往来情况，本院对该对账单中载明的货款金额亦予以采信，但对账单载明的运费3500元无被告方确认依据，本院不予确认。原告提供的证据4被告无异议，本院予以确认。 本院经审理，认定事实与本案有关的事实如下： 被告徐孝闪、尤艳琼系被告川腾公司股东。2015年1月5日至2016年8月15日期间，原告陆续向被告川腾公司提供复合微生物、触进剂等货物价值471670元，期间被告川腾公司经被告徐孝闪账户共向原告转账支付302970元。 本院认为，原告提供的证据可形成证据链，证明其与被告川腾公司存在特定货物买卖且被告川腾公司尚欠货款的事实。三被告抗辩案涉货物并非原告生产，原告并非实际出卖方，与被告向原告支付部分货款以及原告持有送货单原件的事实相悖，本院不予采信。据此，原告要求被告川腾公司支付货款理由充分、于法有据，本院予以支持。被告川腾公司未及时支付货款，原告请求其支付按年利率6%计算的利息合理、有据，应予支持，但因双方对欠付货款金额在本案立案受理前并未结算，原告主张双方约定送货后一个月内付款，但未举证予以证明，故原告利息起诉时间本院调整为本案立案受理之日。原告另请求判决被告徐孝闪、尤艳琼在认缴注册资本范围内对被告川腾公司的付款义务承担连带赔偿责任，不属于本案审理范围，可另行理直。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波川腾环保科技有限公司支付原告徐春伟货款168700元，并支付以168700元元未履行部分为基数按年利率6%自2020年5月5日计算至款项实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐春伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4488元，减半收取计2244元，由被告宁波川腾环保科技有限公司负担1844元，原告徐春伟负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱浩荣
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初962号原告：吉林市众诚商贸有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：白刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：九天物流股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：孙虹，该公司总经理。原告吉林市众诚商贸有限公司(以下简称众诚商贸公司)与被告九天物流股份有限公司(以下简称九天物流公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚商贸公司的法定代表人白刚及委托诉讼代理人李春雁、被告九天物流公司的法定代表人孙虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款121,520.00元及利息（以121,520元为本金,自2019年6月7日起至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年至2019年3月,被告多次从原告处购买罐车配件，货款陆续结算。至2019年3月6日,被告尚欠原告货款121,520.00元，经原告多次索要，被告总以各种理由推拖不予给付。原告无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告九天物流公司辩称,我现在已经不担任总经理了，所以我建议原告到单位去找现任总经理协商。我知道我公司欠原告货款的事实，但不知道具体数额。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，被告九天物流公司多次在原告处购买罐车配件。2020年2月27日，被告九天物流公司向原告众诚商贸公司出具应付账款三栏明细账一份，上面显示“供应商：吉林市众诚商贸有限公司期间2019.01-2019.12单位九天物流股份有限公司”，被告九天物流公司财务经理程聃在该明细账上注明：“以121，520为准结算”。被告九天物流公司至今未按对账单标明的数额121，520元给付原告货款。以上事实认定的依据为原告提供的被告向其出具的应付账款三栏明细账一份。本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告九天物流公司对欠付原告众诚商贸公司货款的事实予以认可，故原被告之间的买卖关系真实存在。被告九天物流公司的法人孙虹对于应付账款三栏明细账上“程聃”的签字未明确予以否认，且其在庭审过程中明确表示程聃是其公司的员工，其在2019年2月任该公司财务经理，故本院认为应付账款三栏明细账上虽没盖有被告的印章，但程聃作为该公司的财务经理，有权与原告进行货款对账，并确定具体欠款数额，其在应付账款三栏明细账注明的“以121，520为准结算”，可以认定其是代表被告的职务行为，即121，520元是经被告确认的结算数额，故本院对该应付账款三栏明细账的效力予以确认。被告确认所欠货款数额后，应按该数额及时给付原告货款，被告逾期未履行义务，原告有权向其主张给付货款121,520元，故对于原告众诚商贸公司提出的要求被告九天物流公司给付货款121,520元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原被告于2020年2月27日对于货款进行的对账，故被告九天物流公司应自2020年2月28日起以121,520元为本金给付原告货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告九天物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市众诚商贸有限公司货款121,520元及利息（以121,520元为本金,自2020年2月28日起至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吉林市众诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，保全费1，127元，由被告九天物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓 玮二〇二〇年八月二十六日书记员 袁静滋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2078号 申请人：朱某。 申请人：李某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人朱某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 朱某于签协议后即时向李某某支付欠款3200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱某与李某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2148号 关于赵XX罚金一案，本院于2020年7月22日立案执行。现被执行人赵XX于2020年7月29日依照（2020）冀0606刑初98号刑事判决书的义务履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12421号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：戴传锋，男性，汉族，1968年4月11日出生，住址：广东省汕头市金平区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初13894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初13894号民事判决书所涉（2020）粤0307执12420号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12421号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑文雅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1179号之六申请执行人：上海宝灵超亚电器有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路7066号1幢，统一社会信用代码913101206313738820。法定代表人：汪书民，该公司董事长。委托代理人：毛孝文，该公司员工。被执行人：安徽通球智能化科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18。法定代表人：朱国银，该公司董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终1452号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽通球智能化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽通球智能化科技有限公司在广发银行95×××67账户内存款人民币132347.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨灿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初4918号原告：芜湖市湾里建设投资有限公司，住所地芜湖市齐落山路。法定代表人：黄万春，总经理。委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。被告：安徽仁宇物业有限公司，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：朱维翠，职务（不详）。原告芜湖市湾里建设投资有限公司诉被告安徽仁宇物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠房屋租金计60000元、逾期利息计4200元(自2019年5月1日起按年利率6%计算至2020年6月)并继续支付逾期利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月15日,原、被告订立租赁合同一份,约定被告租赁原告位于湾里街道蓝领公寓2号楼(2-6层)20套房屋用于经营。合同约定租期3年,并约定了租金标准缴纳方式和期限等(详见合同)。2018年12月,原告因故解除合同,但被告至今尚欠原告租金计60000元未支付。原告多次催要，未果，遂提起本案诉讼,望判如所请。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份,约定原告将位于本市湾里街道的蓝领公寓2号楼(2-6层)20套房屋出租给被告用于提供给开发区企业员工住宿，租期3年,租金12万元/年。2018年12月28，双方签订《房屋租赁终止协议》，约定解除上述租赁合同。《房屋租赁合同》履行期内，被告欠原告租金120000元未支付。2018年12月27日，被告就拖欠的120000元租金向原告提出分二次支付的申请，第一次为2018年12月31日前支付60000元，第二次为2019年5月前支付60000元。第二次支付时间到期后，被告并未按约履行支付义务。上述事实，有原告提供的原告及被告的营业执照、《房屋租赁合同》、《房屋租赁终止协议》、被告向原告提出的提前终止合同并分期支付租金申请及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告诉请判令被告依约支付拖欠的租金60000元，合法、有据，应予支持。被告未按自己承诺的期限支付租金，行为违约，应承担相应违约责任。原告诉请判令被告自2019年5月1日起支付逾期付款利息符合法律规定，但具体利息计算标准应予调整。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准于此时取消，故原告的该项诉讼请求应调整为被告自2019年5月1日起至2019年8月19日以60000元为基数按中国人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息，2019年8月20日起至本判决生效之日止以60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽仁宇物业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告芜湖市湾里建设投资有限公司房屋租金60000元，并自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付租金的利息；二、驳回原告芜湖市湾里建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费703元，由被告安徽仁宇物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4239号原告：诸某，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。被告：曾某，女，1979年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住龙港市。原告诸某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诸某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诸某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由诸某负担。审判员  徐小宝二〇二〇年八月二十八日书记员  吴萌萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6981号原告：深圳安科高技术股份有限公司，住所地:深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路领亚工业园2号厂房,统一社会信用代码：91440300618808351X。法定代表人：朱黎明。委托诉讼代理人及：李慧华，该公司员工。被告：黎平县卫生健康局，住所地贵州省黔东南州黎平县德凤街道黎阳大道,统一社会信用代码：11522631322041219B。负责人：田芸。原告深圳安科高技术股份有限公司诉被告黎平县卫生健康局买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳安科高技术股份有限公司委托代理人李慧华到庭参加了诉讼，被告黎平县卫生健康局经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告深圳安科高技术股份有限公司诉称：2017年8月20日，原告作为中标单位，与贵州省卫生和计划生育委员会签订了《贵州省乡镇卫生院远程医疗覆盖设备采购项目（DR）省级集中政府采购合同》（合同编号：03）。合同第一条约定“在本合同签署之日起3日内，乙方分别与各县市卫生计生部门签订具体区域采购合同，乙方权利义务按照本合同以及分别与各县市区卫生计生部门签署的采购合同执行”。同日，原告与被告（原黎平县卫生和计划生育局）签订《贵州省乡镇卫生院远程医疗全覆盖设备采购项目（DR）政府采购合同》（编号：03-34），由被告向原告购买医疗设备DR共16台，型号为ASR-6850P，单价23.6万元，总价377.6万元。合同附件中约定了付款方式和管辖法院。合同签订后，原告发货并完成了验收，被告支付了1044000元货款，截止2020年4月13日，被告尚欠原告到期货款2354400元、未到期货款377600元，共计2732000元及违约金150736.43元。原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求判决：1、判令被告向原告支付货款2732000元及逾期付款违约金150736.43元（违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率统一以欠款金额的4.05%每年计算，计算至实际付清日止，暂计算至2020年4月13日为150736.43元），以上货款本金、违约金暂共计2882736.43；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告黎平县卫生健康局未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告深圳安科高技术股份有限公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、《贵州省乡镇卫生院远程医疗全覆盖设备采购项目（DR）省级集中政府采购合同》、《贵州省乡镇卫生院远程医疗全覆盖设备采购项目（DR）政府采购合同》，证明双方合同关系。2、用户验收卡、培训报告、最终验收报告，证明设备经过三次验收合格。被告黎平县卫生健康局未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2017年8月20日，原告与贵州省卫生和计划生育委员会签订了《贵州省乡镇卫生院远程医疗全覆盖设备采购项目（DR）省级集中政府采购合同》（合同编号：03），合同约定在本合同签订之日起3日内，深圳安科高技术股份有限公司分别与贵州省各县市区卫生计生部门签订具体区域采购合同。同日，原告（乙方）与黎平县卫生和计划生育局（甲方，现名为：黎平县卫生健康局）签订《贵州省乡镇卫生院远程医疗全覆盖设备采购项目（DR）政府采购合同》（合同编号：03-34），合同约定：根据贵州省人民政府关于贵州省乡镇卫生院远程医疗全覆盖设备采购项目（DR）“省级集中招标、县级分签采购”的原则要求，乙方参与投标并中标。甲方通过政府采购公开招标方式获得以下货物和伴随服务，并接受乙方以总金额叁佰柒拾柒万陆仟圆提供货物和服务。项目具体内容及需求中载明，货物名称为DR(3),规格型号为ASR-6850P,数量为16，单价236000，合计价款为3776000元。合同条款资料表中所载付款的方式和条件为：中标人在完成项目初步验收合格后的5个工作日内，采购人向中标人支付合同金额50%的货款；中标人在完成所有验收及培训工作后5个工作日内，采购人向中标人支付合同金额40%的货款……在中标人通过最终验收合格之日起届满1年后的10个工作日日中标人向采购人申请付款，采购人在接到中标人付款申请之日起10各工作日内按照合同约定向中标人支付剩余货款。合同附件列明了实施单位名单为黎平县各乡镇级街道卫生院共16家。后黎平县地坪卫生院等单位先后在用户验收卡上签章确认设备通过测试程序，2018年9月6日至2018年9月7日，原告组织了培训活动。2019年10月8日，黎平县卫生健康局对前述型号为ASR-6850P的DR设备在最终验收报告上盖章确认设备验收合格。庭审中，原告自认被告支付了1544000元货款，并称其主张的违约金起算时间为2018年9月14日。上述事实，有《贵州省乡镇卫生院远程医疗全覆盖设备采购项目（DR）省级集中政府采购合同》、《贵州省乡镇卫生院远程医疗全覆盖设备采购项目（DR）政府采购合同》、用户验收卡、培训报告、最终验收报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过签订合同对购买医疗设备形成买卖合同关系，原告按照约定向被告提供了相应货物，且货物已经由被告确认验收合格，被告应当及时、足额支付相应款项。根据原告提交的证据和庭审情况，可认定截止本案庭审之日（2020年6月28日），被告尚欠原告到期货款为1854400元，未到期货款为377600元,共计2232000元；被告黎平县卫生健康局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，本院对原告要求被告支付剩余全部合同价款的诉请予以支持。对于原告主张的违约金，本院综合本案实际情况，酌情确定被告应以尚欠到期货款1854400元为基数，自2018年9月15日起至付清全部货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎平县卫生健康局自本判决书生效之日起十日内支付原告深圳安科高技术股份有限公司货款人民币2232000元及违约金（违约金以尚欠到期货款1854400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2018年9月15日起计算至上述款项付清之日止）。案件受理费29860元，减半收取14930元，由原告深圳安科高技术股份有限公司负担3036元，由被告黎平县卫生健康局负担11894元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇二〇年八月二十五日书记员 范琳琳
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初368号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人朱某，曾用名朱某业，男，1980年1月6日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住荥阳市，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月19日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2020年1月23日被取保候审。指定辩护人梁矿辉，河南高禄律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉(2020)1309号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人梁矿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月份，被告人朱某虚构能够帮助被害人时某办理新郑市郭店镇岗时村安置房和拆迁款的事实，于2019年8月2日在郑州市金水区紫荆山公园广场通过支付宝收取被害人时某10000元；于2019年8月3日通过微信收取被害人时某15000元。后其并未给被害人时某办理安置房和拆迁款一事，其将25000元全部用于个人花销。案发后，被告人朱某家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。针对上述指控的，公诉机关提交了被告人朱某的供述，被害人时某的陈述，证人郭某的证言，转账记录，辨认笔录，受案、到案经过，户籍证明等证据，认为被告人朱某的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人朱某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人辩护称朱某已赔偿受害人并取得谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月份，被告人朱某虚构能够帮助被害人时某办理新郑市郭店镇岗时村安置房和拆迁款的事实，于2019年8月2日在郑州市金水区紫荆山公园广场通过支付宝收取被害人时某10000元；于2019年8月3日通过微信收取被害人时某15000元。后其并未给被害人时某办理安置房和拆迁款一事，其将25000元全部用于个人花销。案发后，被告人朱某家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人时某的陈述：其和儿子时某户口在新郑市郭店镇岗时村，所在的村要拆迁。政府政策是先安置后拆迁。2018年时候其得知盖的安置房没有其和儿子的，其就反映这个问题，希望能分到安置房和拆迁款。大概是2019年2月份的时候，其想起之前认识的朱某，于是其就联系他说了这个事情。朱某说帮其问问这个事情。过了段时间，朱某说他有个朋友在郑州市政府上班，可以帮其办成这个事情，其和儿子时某保证能分到一套房子和拆迁款，但是需要50000元钱。其说可以先给他25000元，事办成之后再给他25000元。后来他就同意了。到2019年8月2日朱某约其在紫荆山公园见面，其通过支付宝转给他10000元，朱某承诺半个月就能把事情办成。8月3日其又通过转给他7000元和8000元。之后朱某让其把身份证、户口本及其他信息都发给他。等到8月20号左右，没有什么人给其联系说分安置房的事情。其就联系了朱某，他说交待让其等等，春节之前肯定会分到房子和拆迁款。后来其经常给朱某联系，问事情办得怎么样。朱某总是说让其放心。但是后来，朱某就慢慢联系不上了，电话不接，微信不回。其意识到被骗，就来报警了。有微信聊天记录在案予以佐证。2.转账记录证实：时某通过支付宝和微信向朱某转款共计25000元。3.辨认笔录证实：时某辨认出朱某。4.谅解书证实：朱某的家属已赔偿时某的经济损失，对朱某的行为表示谅解。5.受案、到案经过证实，被告人朱某被口头传唤到案。6.公安机关出具的户籍证明等书证证实了被告人朱某的个人身份情况及无违法犯罪记录的事实。7.被告人朱某的供述：2019年4月份的时候，一个姓时的女子通过电话找到其，说她老家村里拆迁了，没有给她和她儿子分安置房和拆迁款，问其是不是可以帮她办理一下。后其说其找了一个在郑州市政府上班的朋友，说了时某分安置房和拆迁款的事情，其对时某说这事没问题。2019年8月初，时某通过微信分两次转给其15000元，通过支付宝转给其10000元，共计给其25000元的办理费用。其拿着这25000元钱后，没有给时某办理拆迁分安置房的事，全部用于个人消费了。本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”对被告人朱某依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人朱某已退赔被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人朱某犯诈骗罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  李秀珍人民陪审员  白菊红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘艳清
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执856号俞贞合与李乐元及安顺市西秀区东莞办董家庄小屯砂石厂、汪鹏合伙协议、民间借贷、买卖合同纠纷三案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0402民初3462号民事判决书【执行案号为：（2020）黔0402执856号】、（2019）黔0402民初3344号民事判决书【执行案号为：（2020）黔0402执855号】、（2019）黔0402民初352号民事判决书【执行案号为：（2019）黔0402执1029号】确定的各方义务，俞贞合于2020年5月26日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，电话通知被执行人积极到本院履行生效裁判文书确定的义务。2020年7月3日，本院通知俞贞合、李乐元、安顺市西秀区东莞办董家庄小屯砂石厂（投资人为汪鹏）、汪鹏三方到本院进行调解，三方自愿达成和解协议：1.依据西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初3462号民事判决书（执行案号为【2020】黔0402执856号）中核算后被执行人李乐元尚欠申请执行人俞贞合欠款共计人民币619297.09元；依据西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初3344号民事判决书（执行案号为【2020】黔0402执855号）中核算后被执行人李乐元尚欠申请执行人俞贞合欠款共计人民币770179.96元；上述两案被执行人李乐元共计欠申请执行人俞贞合欠款人民币1389477.05元。依据西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初352号民事判决书（执行案号为【2019】黔0402执1029号）中核算后，被执行人汪鹏、安顺市西秀区东关办董家庄小屯砂石厂欠李乐元欠款共计人民币3014328.06元。2.被执行人汪鹏已经于2019年6月17日通过天津市津南区人民法院划拨款项人民币1568890元进入西秀区人民法院执行专用账户给予执行；于2020年5月9日依法由西秀区人民法院划拨被执行人汪鹏的银行账户金额人民币11716.55元进入法院账户予以执行，共计支付过执行款人民币1580606.55元。申请执行人李乐元于2019年7月1日在法院依法领取执行款人民币1500000元，法院依法划扣（【2019】黔0402执1029号）执行费人民币42711元，剩余法院应当支付给李乐元的款项人民币37895.55元，目前被执行人汪鹏尚欠申请执行人李乐元欠款人民币1476432.45元。法院依法从应当支付给李乐元的款项人民币37895.55元扣除给执行人李乐元应当支付的【2020】黔0402执856号案件的执行款人民币7400元、【2020】黔0402执855号案件的执行款人民币9100元，剩余法院应当支付给李乐元的执行款人民币为人民币21395.55元。扣除申请执行人俞贞合申请执行被执行人李乐元两案共计欠申请执行人俞贞合欠款人民币1389477.05元后，被执行人汪鹏、安顺市西秀区东关办董家庄小屯砂石厂还应当支付申请执行人李乐元欠款人民币86955.4元，由被执行人汪鹏、安顺市西秀区东关办董家庄小屯砂石厂于2020年7月30日前一次性支付抵扣后尚欠的欠款人民币86955.4元给申请执行人李乐元。3.达成上述协议后，如果被执行人汪鹏、安顺市西秀区东关办董家庄小屯砂石厂未于2020年7月30日前一次性支付抵扣后尚欠的欠款人民币86955.4元给申请执行人李乐元，李乐元有权就剩余的欠款人民币86955.4元向人民法院申请强制执行。同时三方均认可法院执行的申请人俞贞合申请执行李乐元民间借贷纠纷西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初3462号民事判决书（执行案号为【2020】黔0402执856号）及申请人俞贞合申请执行李乐元合伙协议纠纷西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初3344号民事判决书（执行案号为【2020】黔0402执855号）二案按照执行完毕结案。现被执行人汪鹏已经于2020年8月4日将剩余欠款人民币86955.4元交付西秀区人民法院依法支付给李乐元。故本院作出的（2019）黔0402民初3462号民事判决书、（2019）黔0402民初3344号民事判决书、（2019）黔0402民初3462号民事判决书确定的还款义务已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2063号 原告：幸福基业物业服务有限公司嘉善分公司，住所地嘉善县大云镇创业路555号1幢1106室。统一社会信用代码9133042130736209XB。 负责人：郭仕刚。 委托诉讼代理人：富凯斌、邱圣杰，浙江登恒律师事务所律师。 被告：安金秀，女，1969年3月1日生，汉族，住嘉善县。 被告：马刚，男，1968年12月6日生，汉族，住嘉善县。 原告幸福基业物业服务有限公司嘉善分公司与被告安金秀、马刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司嘉善分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告幸福基业物业服务有限公司嘉善分公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年八月四日 书记员  周 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1270号 罪犯谢梅杰，男，1987年1月20日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市新邵县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2016年11月10日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2016）黔0115刑初300号刑事判决，认定谢梅杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。2017年4月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终320号刑事判决，撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2016）黔0115刑初300号刑事判决，认定谢梅杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年5月3日起至2021年5月2日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢梅杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬，共5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢梅杰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢梅杰减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初323号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人吴某某，男，1981年8月6日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，户籍所在地建湖县，现住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2020年6月1日被取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2020年5月20日21时19分，被告人吴某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车，沿建湖县城万彩国际东边路南第一个南北水泥路由北向南行驶，行至与汇文路交叉口处发现设卡检查，遂调头沿原路返回，行至水上人家19排东侧路段被当场抓获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升136.2毫克。公诉机关据此认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，并有被告人吴某某的基本信息、近期照片、受案登记表、查获经过、案底查询单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片等书证，证人吴某的证言，被告人吴某某的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 建 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陈 佳 书 记 员  陈雅娟 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1225号 申请执行人：王淑莲,女性,1961年4月20日出生,住济南市历下区。 被执行人：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地山东省济南市长清区龙泉街龙泉大厦沿街门头房1308号二楼202室。 法定代表人：王梅,执行董事兼总经理 本院在执行王淑莲与济南华一养生健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年4月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年6月28日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年8月5日将被执行人适用限制高消费措施。2020年8月3日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇二〇年八月四日 书记员 刘京春
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢398号 申请执行人福建峻兴管桩有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。 法定代表人郭锡华，董事长。 被执行人安徽和飞信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人洪斐。 申请执行人福建峻兴管桩有限公司与被执行人安徽和飞信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）秀民初字第2732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建峻兴管桩有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽和飞信息技术有限公司支付款项人民币二十六万一千四百四十元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀民初字第2732号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈雅贞
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2600号原告刘玉兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。法定代表人于丽芳，总经理。原告刘玉兰诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求:1.要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司给付租金共计44985元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年7月29日，原告与被告签订租赁协议，协议约定原告将自己所有的乳山市久久发2号楼1082号房屋租赁给被告，但被告未按约定向原告支付租金，且原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年7月29日，原告刘玉兰（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所购买的位于山东久久发置业有限公司2号楼1层1082号房产签订租赁协议，合同第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为32133元整，甲乙双方均同意前三年租金由山东久久发置业有限公司在甲方所付该商品房房款中一次性折抵，后三年的租金分别为12853元、14995元、17137元，乙方于满三年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给甲方。在此租赁期限内，商品房的使用权和收益权归乙方所有，双方不得提前终止本协议。协议签订后，原告刘玉兰将上述房产交付给被告，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司未支付后三年的租金44985元。另查明，山东久久发置业有限公司于2010年7月22日将位于乳山久久发国际商贸城2楼1层1082号商铺移交给刘玉兰，刘玉兰亦同意接受该房产。以上事实，有原告的陈述、房产证明、租赁协议等证据在卷为凭。本院认为，原告刘玉兰与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告刘玉兰要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付后三年度租金44985元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉兰租赁费44985元及利息（利息以44985元为基数自2020年8月11日起至被告履行完毕应尽义务之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王雁二〇二〇年八月三十一日书记员  姜雪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保240号之二本院在执行许加庆与邵玉家、赵长东债权转让合同纠纷中，本院对被保全人邵玉家、赵长东的财产进行查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  尚永胜书记员  高 阳
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1891号申请执行人：孟某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人孟某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初698号 原告：曹永豪，男，1987年7月26日生，汉族，居民，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。 被告：南京鑫铭行房地产经纪有限公司，住所地在南京市江宁区秣周东路21号B幢A单元1101室。 法定代表人：苏策。 委托诉讼代理人：高云鹏，男，公司员工。 原告曹永豪与被告南京鑫铭行房地产经纪有限公司（以下简称鑫铭行公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。后经审查，本案事实复杂、不易查明，依法裁定转为普通程序独任审理。原告曹永豪的委托诉讼代理人李安国，被告南京鑫铭行房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人高云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告人民币8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月28日，原告参加被告组织的购房团购优惠活动，原告意向房源项目是珑玺印象7号楼××××室，当天优惠方式是8万抵10万。原告向被告表示若要购买该房源，自己需要向银行贷款，但自己可能征信有问题，若不能贷款，则无法购买该房屋。被告向原告承诺，他们可以帮原告进行包装，让原告在贷款银行购买理财产品（可以提升银行贷款概率），并且可以在跟开发商签订合同时约定特别条款“若不能银行贷款，则合同解除，双方互不追究违约责任”。在此承诺下，原告参加被告8万抵10万的优惠活动，向被告支付了人民币8万元，被告向原告出具了盖有被告财务专用章的收款收据。被告告知原告该费用不开发票，不体现在购房合同中。原告应被告要求向被告置业顾问李维彬支付宝转帐8000元作为办理贷款包装费。后因原告的贷款资格没有通过银行审批，且被告在9月3日未通知原告签约，故原告未在9月3日正式签约，且正式放弃购买该房源。包装费用8000元，因贷款办理不下来退还了7000元，1000元作为材料费未退还。原告认为，既然自己不再购买该房源，那么自己参加的8万抵10万的优惠方式己无必要。被告理应退回已收取的8万元，但被告以各种理由拖延、拒绝退还该笔费用。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。 被告鑫铭行公司辩称：1.其从未承诺可以约定“若不能银行贷款，则合同解除，双方互不追究违约责任”的特别条款，该条款也不符合交易习惯；2.原告贷款资格未通过银行审核是由其自身原因造成，原告应承担由此造成的违约责任；3.其与原告签署的《价格测算单（认购版）》中明确约定，若原告未按规定时间签约则认购金不予返还，经被告多次催告，原告无故拒签《商品房买卖合同》，故原告无权要求返还8万元认购金。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告曹永豪参加被告鑫铭行公司组织的购房团购优惠活动，当天优惠方式是8万元抵10万元，原告意向项目房源为珑玺印象7号楼××××室。2019年8月28日当天，原告曹永豪与被告签订《价格测算单（认购版）》，载明：首次到访当天认购独享优惠8万抵10万；预计首付金额为254850元，预计贷款金额为590000元，预计签约时需缴纳金额为334850元（254850元+80000元）；约定签约时间为2019年9月3日；若客户未按照约定时间签约，则认购金不予退还。2019年8月28日当天，原告向被告支付了人民币80000元，被告向原告出具了盖有被告财务专用章的收款收据。2019年9月4日，原告通过支付宝向被告销售人员李维彬支付8000元作为办理贷款的“做件费”。后因原告贷款资格未通过银行审批，原、被告双方未正式签约。2019年11月15日，被告销售人员李维彬扣除1000元费用后通过微信向原告退还7000元“做件费”。 另查明，2019年6月15日，北京鑫佳众成房地产经纪有限公司与案涉房屋的房地产开发公司来安裕泰房地产开发有限公司签订合作协议书，约定包括案涉房屋在内的24套房源由被告以包销的形式代为销售。北京鑫佳众成房地产经纪有限公司与被告签订《项目资源合作合同》，约定由被告分销代理案涉房屋的项目。被告陈述：案涉房源的房款其于2019年已支付给开发商，原告支付的8万元由其自行收取；经与销售人员李维彬了解，李维彬确实存在私自承诺客户办理贷款的行为，李维彬已于今年三月离职。 以上事实，有价格测算单（认购版）、收款收据、银行流水明细、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、合作协议书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告销售人员的职权为向客户推销房产，促成交易并就房屋买卖合同中的事项回复客户的疑问。本案中，原告的贷款资格存在问题其在签约前向被告销售人员进行披露，被告的销售人员承诺原告可以提供办理银行贷款的服务，并且双方签订的《价格测算单（认购版）》上也确认了原告需以银行贷款方式支付房款，据此可知原告基于被告销售人员对其办理银行贷款的承诺才支付了80000元认购金。此后原告积极履行办理贷款的手续，《价格测算单（认购版）》上约定2019年9月3日原告需与被告签约，从次日原告向被告销售人员支付8000元办理贷款的费用可见原告虽未按约定签约，但其仍在积极准备签约前的手续，后因贷款资格问题银行无法办理贷款，致使买卖合同无法签订。原告作为消费者其向被告披露了自身贷款资格问题并且在得到被告销售人员的承诺后支付了认购金，被告销售人员对原告关于贷款的疑问作出了承诺，该承诺未超出其职权范围，该职务行为的后果应由被告承担，现被告销售人员无法促成原告通过银行贷款审核，被告应承担合同无法签订的后果即向原告退还80000元认购金。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下： 被告南京鑫铭行房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹永豪返还定金80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费900元，由被告南京鑫铭行房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年八月二十五日 见习书记员  姚 倩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2236号 原告：王小燕，女，1953年12月24日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：宓洽海，男，1976年8月31日出生，汉族，住嵊州市，系原告的儿子。 被告：宓安齐，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王小燕与被告宓安齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王小燕及其诉讼代理人宓洽海到庭参加诉讼。被告宓安齐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2013年10月12日计算至2020年4月5日，按月利率1分计算即月利率1%，为3.89万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2013年10月12日，被告因资金需要周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄5万元借给被告。被告出具了借条一份，载明：借现金5万元，借期12个月，月利息1分，逾期利息月1分。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现经原告催讨，被告至今未归还借款。 被告宓安齐未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。 为支持其诉称，原告向本院提交了被告宓安齐出具的、借款金额为5万元、利息按1分计算的借条一份。本院认证认为，原告方提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告宓安齐既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 综上，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告王小燕与被告宓安齐素有经济往来。2013年10月12日，双方经结算后，被告于当日出具借条一份，确认向原告借款人民币5万元，并约定利息按月利率壹分计算。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 本院认为，鉴于被告对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故本院对原、被告之间的借贷关系，依法以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。被告借款后未及时返还借款本息，依法应承担违约责任。故原告的诉请，事实清楚，于法有据，本院依法应予支持。被告宓安齐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宓安齐返还给王小燕借款5万元，并支付该款自2013年10月12至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022.5元，由被告宓安齐负担。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  董资立 人民陪审员  杜招友 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周鹏程 ? 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5263号原告：周立平，女，1977年11月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。被告：黄赛云，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省。被告：蒋秀凤，女，1982年5月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现住。原告周立平与被告黄赛云、蒋秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立平及其委托诉讼代理人杨丽娟、被告黄赛云、蒋秀凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周立平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息54000元（其中以50000元为基数按月利率3%的标准从2017年12月25日至2020年5月25日，共计43500元；其中以50000元为基数按月利率3%的标准从2018年2月14日至2020年5月14日，共计40500元，以上合计84000元，减去被告已支付的30000元，尚欠54000元；），后段利息按照上述标准顺延计算至二被告实际清偿之日止；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄赛云、蒋秀凤于2017年12月25日以生活、经营需要为由向原告周立平借款50000元，并承诺按月息3分的标准支付利息，原告向被告支付现金50000元，两被告向原告出具了借条。2018年2月14日，两被告又以生活、经营需要为由向原告周立平借款50000元，并承诺按月息3分的标准支付利息，原告向被告支付现金共计50000元，两被告向原告出具了借条。两被告于2018年12月3日偿还利息30000元，之后原告多次找两被告索要剩余借款及利息，未果。两被告系夫妻关系，且此债务发生在夫妻关系存续期间。原告为维护自身权益，诉至本院。两被告辩称：借款属实，对起诉的事实与理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、婚姻登记证明、借条两张、短信记录及银行转账记录，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告黄赛云、蒋秀凤系夫妻关系，二人共同经营宁乡富强鞋业有限公司，原告周立平2017年5月开始在该公司工作过一段时间。2017年12月25日，两被告因公司经营需要，向原告借款50000元，原告向两被告支付了现金50000元，两被告向原告出具50000元借条一张，约定月利息为“百分之叁整利息每月1500元整”，承诺于2018年6月24日前偿还。2018年2月14日，两被告因公司经营需要，再次向原告借款50000元，原告向两被告支付了现金50000元，两被告再次向原告出具50000元借条一张，约定月利息为3%，并承诺2018年5月13日之前偿还。2018年12月3日，被告黄赛云按照月利率3%的标准向原告周立平偿还了30000元利息。之后，因两被告未再偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为：两被告两次向原告借款共计100000元并出具借条，原告向两被告提供了借款，双方借贷关系成立并合法有效，两被告应当依约向原告偿还借款本息。双方借条中约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对两被告已经支付的利息30000元，按月利率3%计算，则两被告已将本金100000元的利息支付至2018年11月16日；对于2018年11月16日以后的利息，依照上述法律规定，本院按月利率2%予以支持，则2018年11月16日至2020年5月16日，两被告应支付原告利息为36000元，后段利息按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄赛云、蒋秀凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告周立平借款本金100000元；二、被告黄赛云、蒋秀凤于本判决生效之日起十五日内向原告周立平支付利息36000元（利息已计算至2020年5月16日），后段利息按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周立平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1690元，由被告黄赛云、蒋秀凤负担1492元，由原告周立平负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月三日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11044号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：朱炜鑫，男性，汉族，1982年11月17日出生，住址：湖南省武冈市。 被执行人：刘小兰，女性，汉族，1964年4月21日出生，住址：湖南省武冈市。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初3835号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初3835号民事判决书所涉（2020）粤0307执11043号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11044号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑文雅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2712号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系该单位员工。被申请人：孙枫,男,1986年3月27日出生,汉族,住所地东陵区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙枫名下银行存款358,557.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙枫银行存款358,557.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,313元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三日书记员 李丹妮
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3123号原告：李家田，男，1946年9月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：孙恩东，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：宋淑凤，女，孙恩东之妻，1962年6月16日出生，汉族，居民，住址同上，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙宁宁，女，孙恩东之女，1986年2月25日出生，汉族，居民，住址同上，特别授权代理。原告李家田与被告孙恩东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李家田、被告孙恩东的委托诉讼代理人宋淑凤、孙宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金11000元及利息14865元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系街坊关系。2013年被告借原告现金，2015年3月8日双方结算被告还欠原告31000元现金，当日双方约定借款期间年利率10%并有被告为原告书写借条一份。截止到2019年9月1日被告偿还原告20000元本金，剩余本金及利息至今未偿还。原告为维护合法权益，提出本诉。孙恩东辩称，借款属实，但经孙成树调解双方达成还款合同，约定分五年还清，每年还6000元，我已分十次还款20000元，愿意继续履行还款合同。李家田围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.借条一份，要证明被告于2015年3月8日借原告现金31000元，约定年息1分。经质证，孙恩东对证据1无异议。孙恩东向本院提交以下证据：证据1.收到条十份，要证明被告已偿还原告20000元。证据2.还款合同一份，要证明2016年5月3日原被告双方经协商达成还款合同。经质证，李家田对证据1无异议；对证据2有异议，其没有签字，不予认可。本院审查后认为，李家田提交的证据1及孙恩东提交的证据1，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对于孙恩东提交的证据2，因还款合同没有李家田签字或捺印，本院不予确认。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年被告孙恩东向原告李家田借款，双方于2015年3月8日进行结算，确定借款数额为31000元，被告为原告出具借条一份。借条载明“借条今借李家田现金（31000.00元）叁万壹仟元整年息壹分借款人：孙恩东证明人：孙振华2015年3.8号”。被告孙恩东分别于2016年9月1日、2017年1月1日、2017年5月1日、2017年9月1日、2018年1月1日、2018年5月1日、2018年9月1日、2019年1月1日、2019年5月1日、2019年9月1日分十次还款20000元，每次均为2000元。剩余借款本金11000元及相应利息，原告催要未果提起本诉。本院认为，被告孙恩东向原告李家田借款31000元，已偿还20000元，未偿还11000元，有孙恩东出具的借条、李家田出具的收到条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于借款利息，双方当事人对于“年息壹分”的理解问题存在争议，原告主张应按年利率10%计算，被告主张应按年利率1%计算。本院经审查认为，“年息壹分”的理解系对汉语词语的解释问题，在当事人理解有争议时，应当按照汉语中对词语的一般理解进行解释。《现代汉语规范词典》中对于“分”明确解释为：利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。结合当前民间借贷利息水平和习惯，“年息壹分”应理解为年利率10%。结合孙恩东各次还款的时间、数额，经计算，截止孙恩东最后一次还款日期2019年9月1日前，产生的利息数额为10910.3元；自2019年9月1日起，利息以欠款数额11000元为基数，按年利率10%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙恩东于本判决生效之日起五日内偿还原告李家田借款11000元及利息（2019年9月1日之前利息为10910.3元，之后利息为以11000元为基数，按年利率10%自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止,以上利息总额以14865元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告孙恩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年八月十八日书记员  王炎炎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2050号之一申请执行人：石正明，男，1958年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：张文芝，女，1962年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：章万虎，男，汉族，1988年01月20日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章万虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章万虎在中国农业银行62×××73账户内存款人民币24408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2684号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司。住所地：杞县银河路南段路西。委托诉讼代理人：于照旺、陈瑞，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：任培敏,女，汉族，住杞县。被告：李志垒，男，汉族，住杞县。被告：李猛，男，汉族，住杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告任培敏、李志垒、李猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼。被告任培敏、李志垒、李猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告任培敏签订的借款合同；2.判令被告任培敏偿还贷款本金93300.26元、利息（按年利率12%，从2020年1月7日至2023年1月6日）以及罚息（按合同约定）；3.李猛、李志垒对上诉诉讼请求承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月7日，原告与任培敏签订了《借款合同》，约定原告向任培敏发放贷款10万元，贷款期限为36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2020年1月7日至2023年1月6日，还款方式为等额本息。同日，原告与被告李志垒、李猛签订了《最高额保证合同》，约定被告李志垒、李猛对上述借款合同下原告的全部债权承担保证担保责任。上述合同签订后，原告于2020年1月8日如约发放贷款，被告在2020年4月1日开始未能按合同约定偿还当期应还利息，发生逾期。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告任培敏、李志垒、李猛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告与任培敏签订了《个人借款合同》，约定原告向任培敏发放贷款10万元，贷款期限为36个月，合同利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款期限为2020年1月7日至2023年1月6日，还款方式为等额本息。同日，原告与被告李志垒、李猛签订了《最高额保证合同》，约定被告李志垒、李猛对上述借款合同下原告的全部债权承担保证担保责任。上述合同签订后，原告于2020年1月8日如约发放贷款，原告已偿还利息1743.12元，已还本金6699.74元，下余本金93300.26元，利息及罚息未还。经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、保证合同等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的借款合同和保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方合同约定履行偿还借款的义务。被告任培敏未按合同约定偿还借款,属违约,原告要求解除与任培敏签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告任培敏承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李志垒、李猛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、解除原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告任培敏于2020年1月7日签订的个人借款合同;二、被告任培敏于判决书生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款93300.26元及利息（按合同利率12%，从2020年1月7日至2023年1月6日，扣除已经支付的利息1743.12元）、罚息（罚息按合同约定计算）；三、被告李志垒、李猛对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元,由被告任培敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年八月十八日书记员  黄 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4018号原告：侯宪川，男，1983年12月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛艾彼优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号银座和谐广场六楼。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告侯宪川与被告青岛艾彼优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯宪川撤回起诉。案件受理费163元（原告已预交），减半收取计81.5元，由原告侯宪川负担。审判员  于永攀二〇二〇年八月十八日法官助理杨仲举书记员匡文
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1517号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角，统一社会信用代码91341300678905233Ｂ。 负责人：王金锋，该公司总经理。 被执行人：李存想，男，1985年3月6日，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被执行人李存想追偿权纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初4010号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵彦成
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2172号原告：逯明玉，男，汉族，1971年5月28日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：靳成学，男，汉族，1976年10月18日出生，住林州市。被告：刘秋伏，男，汉族，1967年4月9日出生，住林州市。原告逯明玉与被告靳成学、刘秋伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告逯明玉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逯明玉撤诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告逯明玉负担。审 判 长  赵广庆人民陪审员  秦国燕人民陪审员  王青香二〇二〇年八月十八日书 记 员  秦玉丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10449号原告金某，女，1993年7月20日生，汉族，住贵州省清镇市。陈某，男，1988年12月16日生，汉族，住贵州省织金县后寨乡。被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。案由商品房销售合同纠纷诉讼请求1.判决被告向原告支付从宽限期届满到具备交房条件并确定交房时间时止的逾期交房违约金（按照同地段政府租金指导价的标准，从2017年10月31日起，暂计算至2020年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年6月23日立案受理，于2020年8月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告金某、陈某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.92㎡×逾期天数，逾期天数从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件且被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；二、驳回原告金某、陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担318元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月五日法官助理郭颖
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1193号原告：御传堂（集安）生物科技有限公司。法定代表人：郑毅，系公司经理。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、撤诉、代收法律文书。被告：陈晨，男，1991年11月25日生,汉族,江苏省淮安市人,职员，住江苏省淮安市清浦区长青路10号。原告御传堂（集安）生物科技有限公司与被告陈晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告御传堂（集安）生物科技有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告御传堂（集安）生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告御传堂（集安）生物科技有限公司撤诉。案件受理费550元(已减半收取)，由原告御传堂（集安）生物科技有限公司负担。审判员  王秀华二〇二〇年八月二十八日书记员  宋美宏
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初726号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人韩某某，男，1990年8月13日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市即墨区。2009年2月27日因犯故意伤害罪被即墨市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，2011年8月1日因犯故意毁坏财物罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年三个月，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年6月9日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，当日被取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。2020年8月28日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2020］662号起诉书指控被告人韩某某犯招摇撞骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员葛秀珍出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。由于不可抗拒的原因，中止本案的审理，后恢复本案审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日晚7时许，被告人韩某某与韩某2（已判）、杨某某（已判）共同商议冒充警察抓卖淫小姐骗取财物。韩某某帮助韩某2至即墨鹤山路小商品批发市场购买仿制手铐。后三人通过网上约嫖的方式，将被害人周某骗至青岛市城阳区正阳中路鲁邦国际风情街一酒店式公寓内，由韩某某在楼下望风，韩某2和杨某某冒充警察后称周某涉嫌卖淫，向周某索要8000元钱，其中韩某某分得1000元。 公诉机关认为，被告人韩某某伙同他人冒充正在执行公务的人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人韩某某有期徒刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，经派出所民警工作，2020年6月9日韩某某主动找到公安民警投案。 认定上述事实的证据如下：受案登记表、查获经过、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人韩某某的到案经过；户籍证明证实被告人韩某某身份情况；前科查询说明、刑事判决书、释放证明，证实韩某某前科情况；支付宝转账记录照片，证实周某支付被骗钱款情况；同案犯韩某2、杨某某的供述、被害人周某的陈述及被告人韩某某的供述，证实韩某某伙同他人招摇撞骗的事实，同案犯杨某某的辨认笔录在卷佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人韩某某冒充正在执行公务的人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人韩某某有前科，本院在量刑时酌情予以从重处罚。被告人韩某某系从犯，依法应当从轻处罚；其主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。即自2020年8月28日起至2021年3月26日止。） 二、依法追缴被告人韩某某的违法所得1000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧晓彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  尹崇淼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4845号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：罗强，男，1982年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告崔毅与被告罗强产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告崔毅于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告崔毅负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年八月三日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2675号 申请执行人：马从虎承包经营户 代表人：马从虎，男，1965年6月16日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被执行人：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人马从虎承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为5234.16元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2675号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初803号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。被告：王申伟，男，汉族，1970年12月4日出生，住湖北省安陆市。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告王申伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币119元减半收取59.50元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年八月三日法官助理邓頔书记员章志恒