上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27591号原告：杨东玲，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海白玉兰国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙双洪，董事长。委托诉讼代理人：胡修发，员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。原告杨东玲与被告上海白玉兰国际旅行社有限公司(以下简称“白玉兰旅行社”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨东玲及其委托代理人焦冰圆、被告白玉兰旅行社之委托代理人胡修发、平安财险上海分公司之委托代理人车敏义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东玲向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)123,430.9元、住院伙食补助费940元、营养费4,800元、护理费7,200元、陪护费2,640元、残疾赔偿金269,414.64元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费1,902元、交通费3,370元、财产损失2,000元、鉴定费1,950元、律师费12,000元；庭审中，原告将医疗费变更为123,910.9元，交通费变更为3,495元，财产损失变更为1,000元，另新增诉请日用品费500元，上述款项由被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出保险限额的部分由被告白玉兰旅行社承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月17日18时10分，案外人王某某驾驶车牌号为沪D0XXXX的机动车在本市大连路、平凉路路口处，因违反让行规定与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，驾驶员王某某承担事故全部责任。原告发生事故后即刻送新华医院急诊治疗，急诊病历载：右足踝皮损，见距骨、跖骨、肌腱外露，活动性出血。右踝关节活动受限，入院后行右足清创+VSD更换术。2016年6月4日行右前足截肢术，术后对症治疗，并行右足清创+VSD引流术。出院诊断：右足碾压伤、多发三度开放性骨折，软组织脱套伤，皮肤及骨缺损，右足第一趾远节截肢后。2019年7月1日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人杨东玲因交通事故致右足碾压伤，软组织脱套伤，皮肤及骨缺损，右足跖骨多发性开放性骨折并肌腱损伤，右足第1趾截肢后，现一足5趾功能完全丧失，评定XXX伤残；右足足弓结构部分破坏，评定XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪D0XXXX机动车在事发期间已经在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、救护车发票、摄片报告、出院小结、住院费用清单、陪护费发票、户口本(核对原件)、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。被告白玉兰旅行社辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对事发的时间、地点、责任均无异议。肇事驾驶员王某某系本单位职工，事发时系职务行为。因已为肇事机动车沪D0XXXX向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为150万元，并投保不计免赔，要求保险公司承担事故赔偿责任，仅同意在保险限额外承担必要、合理的赔偿责任。对于各项诉讼请求的赔偿意见与保险公司意见相同。关于律师费，原告的诉请金额过高，所以不予认可。被告平安财险上海分公司辩称，对事发的时间、地点、责任认定没有异议。事发时，肇事机动车沪D0XXXX确系投保交强险及三者险(投保金额150万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。医疗费，认可总金额123,319.64元，另要求扣除没有发票外购药部分896元，两张身体乳票据176元以及非医保部分及自费部分；住院伙食补助费，认可45.5日，按20元/日的标准结算；营养费，认可30元/天的标准；护理费，不认可陪护费发票，仅认可40元/天标准计算；残疾赔偿金，计算年限应为16年，城农标准无异议，伤残系数由法院依据重新鉴定报告依法确认；精神损害抚慰金，由法院依据重新鉴定报告依法确认，在交强险内优先赔付；残疾辅助器具费，依据票面金额结算；交通费，酌情认可500元；财产损失费，酌情认可100元；日用品费，原告未提供任何证据材料，不予认可；鉴定费(含重新鉴定费)，由法院依据重新鉴定结论，依法判决；律师费，不在保险范围内，不予赔付。另，事故发生后曾垫付有8万元现金，要求在本案中一并处理。原告杨东玲对于被告平安财险上海分公司陈述垫付事实予以认可，并同意在本案中一并抵扣。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年5月17日18时10分，案外人王某某驾驶车牌号为沪D0XXXX的机动车在本市大连路、平凉路路口处，因违反让行规定与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，驾驶员王某某承担事故全部责任；二、原告发生事故后即刻送新华医院急诊治疗，急诊病历载：右足踝皮损，见距骨、跖骨、肌腱外露，活动性出血。右踝关节活动受限，入院后行右足清创+VSD更换术。2016年6月4日行右前足截肢术，术后对症治疗，并行右足清创+VSD引流术。出院诊断：右足碾压伤、多发三度开放性骨折，软组织脱套伤，皮肤及骨缺损，右足第一趾远节截肢后；三、2019年7月1日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人杨东玲因交通事故致右足碾压伤，软组织脱套伤，皮肤及骨缺损，右足跖骨多发性开放性骨折并肌腱损伤，右足第1趾截肢后，现一足5趾功能完全丧失，评定XXX伤残；右足足弓结构部分破坏，评定XXX伤残。原告为此支付初次鉴定费1,950元。另查明，原告杨东玲系本市非农户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费12,000元。审理中，被告平安财险上海分公司认为原告杨东玲的华政[2019]法医临鉴字第40号鉴定意见书中，被鉴定人杨东玲的伤情未达九级、XXX伤残评定标准，申请对该鉴定报告重新鉴定，本院于2019年12月18日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年6月9日，该中心重新鉴定结论维持了原伤残等级，伤后休息180日、营养120日、护理120日。被告平安财险上海分公司为此预付重新鉴定费3,150元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪D0XXXX已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额150万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告平安财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，平安财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告平安财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告白玉兰旅行社作为用人单位予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为122,838.9元(扣除无发票部分以及身体乳费用)，对此本院予以支持。被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳；关于住院伙食补助费，认可45.5日，按20元/日的标准计算，确定为910元；关于营养费，根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合重新鉴定意见确定的营养期120天，营养费为3,600元；关于护理费，根据重新鉴定意见120天，认可住院期间(45.5日)陪护费发票总额2,640元，剩余74.5日，按照40元/天的标准，共计护理费为5,620元；关于残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，同时，经委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效，且司鉴院的重新鉴定报告亦维持了上述结论，故本院按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其定残时年龄及伤残等级，确定残疾赔偿金为259,124.8元；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情及事故责任确定11,000元；关于残疾辅助器具费，凭据结算；对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的受伤部位以及治疗情况，酌情确定为1,000元；对于物损费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元；关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告平安财险上海分公司予以赔付；关于日用品费，原告未提供任何证据予以印证，故不予支持；关于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，酌情计算5,000元，由被告白玉兰旅行社予以承担。综上，被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；物损200元；被告平安财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计287,945.7元；被告白玉兰旅行社赔偿原告律师费5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨东玲医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，物损200元，扣除已垫付的80,000元，余款40,200元于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨东玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计287,945.7元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海白玉兰国际旅行社有限公司赔偿原告杨东玲律师费5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,709.72元，减半收取为3,354.86元，由被告上海白玉兰国际旅行社有限公司承担。本案重新鉴定费3,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担(已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年八月二十五日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。