江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1874号原告：赵永全，男，1963年11月23日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵志凤，江苏大浔律师事务所律师。被告：锡山区东港薛昌晟车辆配件厂，统一社会信用代码92320205MA1R1QYW8E，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下新巷村河南庄工业园。经营者：薛建南，男，1963年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告赵永全与被告锡山区东港薛昌晟车辆配件厂（以下简称薛昌晟配件厂）定金合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵永全及其委托诉讼代理人赵志凤，被告薛昌晟配件厂的经营者薛建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告双倍定金4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵永全和薛昌晟配件厂经营者薛建南协商一致由赵永全承租薛昌晟配件厂所有的面积为1000平方米厂房，约定年租金150000元，薛建南收取赵永全定金20000元并承诺于2019年10月20日将租赁厂房交付赵永全使用，但约定期限届满后，薛昌晟配件厂并未清腾厂房，赵永全经协商无果，故诉至法院，主张双倍返还定金。被告薛昌晟配件厂的经营者薛建南辩称，其收到了原告支付的租房定金20000元，但之所以双方没有继续履行租赁协议是因为原告不想再租了，其从原告支付定金开始到重新找到承租人浪费了两个多月的时间，期间也产生了两个月的租金损失，这些损失应当直接抵扣原告支付的租金，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年9月22日，薛昌晟配件厂的经营者薛建南出具收条确认收到赵老板租房定金20000元（微信转账），租屋租出时间为2019年10月20日。经双方一致确认，案涉租赁物系落座于无锡市锡山区，占地面积约为1700平方米。就案涉租赁物的归属问题，无锡市锡山区东港镇新巷村村民委员会出具说明确认上述厂房所附土地系集体所有，由薛建南流转使用，地上房屋系薛建南自行建造，但未办理相关行政审批手续。关于租赁关系经过，赵永全陈述，交付定金前一周左右，其通过中介介绍去看了薛昌晟配件厂的厂房，看了也挺满意的，但是里面还有别的租客在，东西也在，其就问薛建南厂房里的东西怎么弄，薛建南答应一周清掉，其就在一周后指示儿子赵旭旭通过微信向薛建南支付了20000元定金，过了一周到了国庆节的时候其询问薛建南为什么厂房里的东西还没有清理掉，薛建南表示正值国庆期间没有人，租客不在不好清理，之后其又去了几次看到厂房均没有清理，这从其提供的2019年10月22日在厂房内拍摄的视频也可以看出来，所以其决定不租了，并要求薛建南退还定金，但薛建南一直不肯，其无奈诉至法院。案件审理过程中，本院核实确认了2019年9月22日赵永全儿子赵旭旭通过微信转账向薛建南支付租房定金20000元的事实。关于租赁关系经过，薛昌晟配件厂的经营者薛建南陈述，赵永全陈述的看房经过是对的，但当时赵永全要求其腾空的厂房区域其已经在2019年10月1日前腾空了，赵永全原来说过要在2019年10月1日把设备搬进来的，但却没有搬进来，过了国庆节之后其就联系不上赵永全了，后来大概在2019年10月15日左右赵永全自己开车过来告知说不租了，所以其他东西其也就不搬了。关于薛建南陈述的赵永全只要求腾空租赁厂房中的部分区域，赵永全在2019年10月1日要搬入承租厂房以及2019年10月15日左右赵永全亲自告知不再承租的事实，薛建南均未提供证据证明。案件审理过程中，赵永全向本院提供了2019年10月22日在案涉租赁厂房内拍摄的视频，视频显示厂房内堆放有货物、杂物、叉车等物品。薛建南对视频拍摄场地属于租赁场地的事实没有异议，但认为不包含在赵永全要求其在2019年10月1日前腾空的场地范围内。薛昌晟配件厂申请的证人陈某陈述，其是案涉厂房现在的承租人，其是通过中介罗某介绍从2019年12月份开始承租并使用案涉厂房的，承租面积有五六百平方米，租金六万多元一年。赵永全认为陈某并不清楚事发经过，故对其证人证言不认可。薛昌晟配件厂申请的证人罗某陈述，其与原被告双方均不认识，只是作为中介曾介绍双方洽谈租房事宜，一开始与其联系的是赵永全的侄子（138××××3632），然后其带着赵永全和他侄子一起去看了厂房，几天后赵永全那边就绕过其直接与薛建南联系了，后来其通过电话沟通了解到双方已经交付定金了，但签了定金收据后就没有下文了，之后其也没有再与赵永全见面，都是通过电话联系的，其电话联系了赵永全的侄子，赵永全侄子说这件事情他做不了主了，也说到了撤股的事情，让其问他叔叔，之后其根据赵永全侄子提供的电话号码159××××7618进行了联系，一开始这个电话没有人接，后来打了好几次才有一个女的接电话，那个女的说她回家了，然后就挂了，再之后其拨打159××××7618这个电话时有个赵老板接电话的，他说准备和他一起做的人撤股了，但其不确定这个电话是否就是赵永全的，只知道接电话的人也姓赵。对此赵永全表示其从未接到过罗某的电话，其电话号码是131××××5807,159××××7618是其老乡赵欢的电话，其确实和侄子还有赵欢一起去看厂房的，本来赵欢也打算与其一起合租的，但是后来因为种种原因赵欢没有租下去，但是这与其没有关系，其要继续租下去的，厂房也是其看上的，定金也是其缴纳的，至于138××××3632这个电话其从来没有见到过；鉴于罗某对其电话联系的人是谁都不清楚，故证人证言的真实性亦不认可。薛建南则表示证人证言可以证实在2019年10月中旬时赵永全主动表示不再承租的事实，且159××××7618这个电话以及该电话所对应的微信正是其一直联系的人，也就是赵永全。庭审过程中，本院当庭拨打了159××××7618的电话号码，无人接听，且赵永全的电话没有反应，经本院释明，薛昌晟配件厂未在指定期间内提供159××××7618的电话号码系赵永全所有、使用的证据。以上事实，由原告赵永全提供的收条、微信聊天记录、微信转账记录、视频资料，被告薛昌晟配件厂提供的租赁合同、陈某的证人证言、罗某的证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，就租赁关系而言，虽然薛昌晟配件厂、赵永全没有订立书面合同，但是从双方提供的证据及陈述来看，双方就租赁地点、租赁厂房面积、年租金已经达成了一致意见，属于订立了口头租赁合同。关于该租赁合同的效力，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效，本案中，案涉厂房虽然是薛昌晟配件厂经营者薛建南建造的，但未取得相关部门的规划许可证，因此就该厂房订立的租赁合同无效。当事人可以约定一方给对方给付定金作为债权的担保，本案中，由薛昌晟配件厂经营者薛建南出具的收条本质为薛昌晟配件厂与赵永全订立的定金合同，双方当事人在本案审理过程中均提到因为对方存在违约行为，故请求双倍返还定金或者抗辩抵扣已付定金，故该定金的性质为违约定金，违约定金合同作为双方之间租赁合同的担保，具有从属性，在租赁合同无效的情况下，定金合同亦无效。定金合同无效情况下，当事人可以请求返还已支付的款项，本案中，虽然导致合同无效的原因在于租赁建筑物未取得建设工程规划许可证，但从双方在定金合同中约定的房屋出租时间“2019年10月20日”来看，薛昌晟配件厂应当在此时间之前将租赁场地清空并交付给赵永全使用，赵永全提供的视频资料显示2019年10月22日租赁场地内仍堆放有诸多物品，薛昌晟配件厂抗辩双方约定的是清空部分场地而非所有租赁场地，但未提供证据证明，薛昌晟配件厂还辩称系因赵永全不愿承租导致租赁合同没有履行，并致其产生租金损失，赵永全已支付的款项应予抵扣损失，但不论从证人罗某还是薛昌晟配件厂的陈述来看，均无法确认是赵永全向罗某或者薛建南表达了不再租赁的意思，罗某、薛建南提供的电话号码也无法证明系赵永全所有、使用，因此本院对薛昌晟配件厂的抗辩意见不予采信，本院认为导致赵永全后续没有实际使用案涉厂房的原因在于薛昌晟配件厂未按约清空场地，赵永全在磋商、订立合同过程中并无过错，故薛昌晟配件厂应当返还赵永全支付的20000元款项，与此同时，因定金合同无效，赵永主张按照定金罚则双倍返还已付款项的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、锡山区东港薛昌晟车辆配件厂于本判决生效后七日内向赵永全返还20000元。二、驳回赵永全的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由薛昌晟配件厂负担200元，由赵永全负担200元。赵永全同意薛昌晟配件厂应负担的诉讼费用由薛昌晟配件厂于本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇二〇年八月十二日法官助理  刘燕妮书 记 员  包维磊