福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初146号 原告周良学，男，1970年9月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告厦门市公安局集美派出所，住所地福建省厦门市集美区岑东路163号。 负责人罗晓明，所长。 出庭机关负责人庄荣林，教导员。 委托代理人黄灵毅，厦门市公安局集美派出所民警。 委托代理人陈芳琴，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 原告周良学因认为被告厦门市公安局集美派出所（下称集美派出所）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王建斌，被告集美派出所委托代理人黄灵毅、陈芳琴到庭参加了诉讼。被告集美派出所教导员庄荣林作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告周良学诉称，其在被告辖区西水东调原水管道工程（一期一标段2#）负责顶管施工，在2020年1月13日离场时仅带走地上部分辅助设备，将掘进机机头留在施工工地地底下。疫情过后原告姐姐周翠芝于2020年4月8日前往施工地点发现机头不知所踪便向被告以机头被侵占报警，被告接待原告后当日作出不予调查处理告知书。公安机关依法制止、查处非法侵犯公民人身、财产的行为系维护正常社会治安秩序的职责要求，并非违法介入民事争议的处理。故，请求确认被告不履行保护财产权法定职责违法，并责令被告对掘进机机头被盗一案进行调查处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.不予调查处理告知书； 证据1证明，被告作出不予调查处理的结果。 2.买卖合同、改造合同、收据； 证据2证明，涉案掘进机为原告所有的事实。 被告集美派出所辩称，其一，原告周良学不是本案适格的诉讼主体，其并未就案涉掘进机机头被侵占一案向被告报警，报警人是周翠芝，被告对周翠芝作出《不予调查处理告知书》，并向周翠芝送达。原告无权就被告对周翠芝作出的《不予调查处理告知书》一事提起行政诉讼。本案实际上是民事纠纷，不属于公安机关的管辖范围。周翠芝、凃国平就案涉掘进机机头与福建九鼎建设集团有限公司（下称九鼎公司）发生纠纷，曾多次就同一事项向被告报警。被告根据治安管理处罚法第七十八条的规定告知报案人其报称事项不属于公安机关的管辖范围，故作出《不予调查处理告知书》，程序合法，于法有据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据： 1.不予调查处理告知书、情况说明； 证据1证明，被告告知报警人即原告姐姐周翠芝其报警事项不属于公安机关管辖范围。 2.警情反馈、接警单; 证据2证明，原告姐姐周翠芝因掘进机机头不见了向被告报警。 3.谢红卫询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书、使用说明书、证明、顶管协议、顶管补充协议; 证据3证明，凃国平将九鼎公司2#井的顶管工程转包给了原告班组，原告班组自带掘进机机头进2#井施工，原告与凃国平约定对外必须称系凃国平的队伍；原告姐夫谢红卫去取回2#井中的掘进机机头时发现机头不见了，九鼎公司告知其机头已经被凃国平抵押给九鼎公司。 4.警情反馈、接警单; 证据4证明，凃国平于2020年4月3日报警称九鼎公司侵占其掘进机机头。 5.凃国平询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书、提取笔录、接受证据材料清单及证据材料; 证据5证明，原告班组在2#井施工过程中损坏了集美大学的电缆线，停工期间产生了误工费、机械费等各种费用，安徽土龙市政工程有限公司（下称土龙公司）应承担145000元。由于土龙公司资金紧张，由九鼎公司代为垫付145000元，土龙公司将放置在2#井和4#井内的全部顶管设备抵押给九鼎公司；九鼎公司与凃国平因合同纠纷在集美区人民法院提起诉讼。 6.报警登记、黄双喜提取笔录、接受证据材料清单及证据材料； 证据6证明，2020年4月8日，九鼎公司人员报警称凃国平的亲属在工地阻扰施工；凃国平将案涉掘进机机头抵押给九鼎公司；原告班组在2#一直施工到2020年1月7日因机头不符地质要求无法施工被迫停工，谢红卫代表原告班组直接与九鼎公司结算并出具《退场承诺书》，承诺自2020年1月7日起7日内所有设备退场，若逾期退场，设备所有权归九鼎所有。 经庭审质证，原告对于被告证据6中的退场承诺书真实性有异议，认为谢红卫与九鼎公司签订的退场承诺书并非该份。原告对于被告提交的其他证据的真实性均无异议。被告对于原告证据的真实性均无异议。 本院认证如下：原告对于被告证据6中的退场承诺书真实性有异议，但并未提交其所主张的真实性退场承诺书或其他反驳证据，对于原告的主张不予采信。对于在案全部证据的真实性予以确认。 经审理查明： 2020年4月8日，集美派出所向周翠芝出具不予调查处理告知书，告知其2020年4月8日报称的其掘进机机头被侵占一案，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。2020年4月24日，向周翠芝送达案涉不予调查处理告知书。 2020年4月8日，集美派出所对谢红卫制作询问笔录，其称：2019年6月6日凃国平向其转包水务地下水管的工程……当时我做工的地方是在集美区岑西路29号2号井进行施工……当时签订完，我们就开始施工到2019年9月9日，凃国平就再次与我签订顶管补充协议，吊车费用从2019年9月9日由凃国平开始支付……在2020年1月九鼎公司的林总现跟我结算了工人的工资53万多，还有14600元的尾款林总称我来拿设备时再一起结算……我的机头已经被拉出来了，所以我没有找到机头设备，我就去九鼎公司找林总，林总称现机头以被凃国平抵押给公司了，于是我就到集美派出所进行报警……顶管协议当时是我老婆周翠芝的弟弟周良学签名的，顶管补充协议后来是我老婆周翠芝签名的。 另查明，周良学与扬州市江都区伟诚建筑机械厂签订一份未写明合同签订日期的顶管机买卖合同。2019年3月8日，周良学与扬州市江都区伟诚建筑机械厂法定代表人梁义卫签订顶管机改造合同，约定单价26万元。2019年4月3日，扬州市江都区伟诚建筑机械厂出具收到周学良顶管机改造配件费现金26万元的收据一份，并加盖财务专用章。 2020年4月3日，扬州市江都区伟诚建筑机械厂出具证明，载明：周良学于2019年3月20日在该厂订购一台22KW*贰动力的岩石顶管机，于3月22日发往山东省干工程。现此岩石顶管机在厦门。特此证明此岩石顶管机为周良学个人财产。 又查明，2020年4月9日，周翠芝报警后自行到集美派出所值班室称，其昨天有报警，其与九鼎公司因盾钩机抵押问题发生经济纠纷，民警告知周翠芝，办案队已介入协调此事。 本院认为，本案的争议焦点在于周良学是否为本案适格原告。原告周良学主张委托其姐周翠芝向集美派出所报警，但并未提交相应的证据予以佐证，被告亦予以否认。从周翠芝配偶谢红卫的询问笔录中可以看出，谢红卫称案涉岩石顶管机机头为“我的机头”，并未提及周良学。原告有关其委托周翠芝报警的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。周良学另主张其系案涉岩石顶管机机头的所有人，有权提起本案诉讼。就原告周良学提供的证据来看，并不能证明在被告辖区西水东调原水管道工程（一期一标段2#）施工的顶管机系其所有。退一步而言，即使案涉岩石顶管机机头为周良学所有，其起诉亦于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，除法定情形外，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼应当符合的条件之一。因此，一般而言，原告已向被告提出申请事项，是提起不履行法定职责之诉的前提。原告周良学要求确认被告不履行保护财产权法定职责违法并要求判令被告对掘进机机头被盗一案进行调查处理，其需提供证据证明其向被告提出过上述履责申请。现原告并未举示相关的证据，其径行提起本案诉讼要求被告履行法定职责，缺乏事实依据，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周良学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 刘 洋 人民陪审员 黄 健 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。