浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初46号 原告：高岚，女，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：居俊伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：富建国、**伟，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖新成会计师事务所有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华中路136号。统一社会信用代码：91330482754910107E。 法定代表人：俞益民。 第三人：俞益民，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 第三人：薛君秀，女，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 第三人：王美中，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 第三人：王莺，女，1962年1月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告高岚、居俊伟为与被告平湖新成会计师事务所有限公司、第三人俞益民、薛君秀、王美中、王莺公司解散纠纷一案，于2019年12月27日向本院起诉，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年5月25日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人**伟、被告法定代表人俞益民、第三人俞益民、薛君秀、王美中、王莺到庭参加了庭审。本案审理期间，原、被告、第三人向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。 两原告起诉称：2003年9月27日，两原告与第三人等共同出资设立被告。两原告分别占被告13%、11%的股权，第三人俞益民担任被告的法定代表人、总经理、董事长。自2008年起公司股东之间开始产生矛盾、部分股东要求退股。其中，原股东戈礼民在2009年9月14日将其股权分别转让给本案两原告、第三人后，两原告的股权变更为15%、13%。原告二人及第三人俞益民亦于2013年提出退出公司，但因无法与其他股东达成一致意见而无法实现。因股东之间的矛盾日益加深导致无法开展正常的经营活动，被告法定代表人、主任会计师俞益民遂决定自2015年1月1日起不再签发、出具审计报告，被告便进入停业状态，员工也都已离职，相应的经营场所亦被收回。鉴于无法持续经营，股东矛盾不可调和，被告法定代表人俞益民于2016年5月28日召集召开最后一次股东大会讨论公司解散问题，代表81%股权的股东已同意解散公司，但被告至今仍拒不进行解散，故两原告诉至本院，请求判令：1、解散平湖新成会计师事务所有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：对起诉的事实和理由没有异议，对两原告要求解散公司没有意见，但矛盾是股权转让后才产生的。 第三人俞益民对两原告要求解散公司没有意见，希望法院组织清算。 第三人薛君秀庭审中表示弃权，不发表意见。 第三人王美中不同意公司自行进行清算，请求法院成立清算组对被告依法进行强制清算。 第三人王莺同意进行解散清算，同意法院进行强制清算。 在庭审中，当事人进行了举证和质证。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、企业信用信息公示报告、公司章程各一份。 证明：两原告为被告的股东，合计持股28%。 证据二、（2014）嘉平商初字第179号民事裁定书一份。 证明：两原告在2014年9月9日提起过公司解散之诉。 证据三、股东会决议一份。 证明：2016年5月28日代表81%股权的股东同意解散公司。 证据四、（2017）浙0106行初204号行政裁定书一份。 证明：第三人王美中实名举报原、被告以及第三人俞益民、薛君秀。 被告平湖新成会计师事务所有限公司、第三人俞益民、薛君秀、王莺对两原告提供的上述证据均无异议。 第三人王美中对两原告提供的证据一的真实性没有异议，但是还有隐名股东。对证据二的真实性没有异议。对证据三的真实性没有异议，对内容有异议，不认可81%的股权。对证据四的真实性没有异议，对证明内容有异议。 第三人王美中提供的证据如下： 证据一、2006年2月25日股东会决议一份。 证明：各股东签字确认后均为实际出资人且出资人协议书有效，享有股东同等权利和义务。 证据二、2006年12月29日收据十一份。 证明：被告各股东于2006年12月29日分别出具的收到不能公开股东身份的相应实际出资人投资款收现收据。 证据三、股权实际出资明细一份。 证明：高岚、居俊伟、俞益民、薛君秀、王莺5人实际出资的投资款合计为21万元。 证据四、2009年9月14日出资人会议决议一份。 证明：股东戈礼民自愿转注册税务师而注销注册会计师，涉及股权登记变更，但实际出资额未变更。 证据五、2011年12月16日股东会决议一份。 证明：被告的股权情况。 证据六、2012年1月7日董事会决议一份。 证明：王美中履行股东权利所作的保留意见。 证据七、2012年1月9日股东会决议一份。 证明：被告的股权情况。 证据八、2012年1月9日股东会决议一份。 证明：经股东签字确认，周春玲实际出资额从3万元增加到4万元。 证据九、2005年5月8日董事会记录一份。 证明：董事会会议有记录。 证据十、2013年6月30日股东会议记录一份。 证明：陈卫东、王美中缺席2013年6月2日董事会，俞益民承认与陶成棣讨论在信成税务师事务所从新华中路136号搬出后两所合作事宜。高岚、居俊伟提出退股，隐名股东出资人出席。 证据十一、2013年7月14日股东会议记录一份。 证明：陈卫东、薛君秀缺席事务所发展、高岚、居俊伟去留问题，隐名股东出资人出席并签字确认等。 证据十二、2013年7月19日股东会议记录一份。 证明：陈卫东、薛君秀缺席高岚、居俊伟退股事宜；成立内审组，对被告10年成立以来财务状况审计等。 证据十三、2014年1月20日审计项目交接单一份。 证明：俞益民确认居俊伟拒绝接受事务所安排进行平湖市城市发展投资（集团）2013年度会计报表项目审计，由王美中接受进行项目审计。 证据十四、2014年3月13日应诉会议纪要一份。 证明：隐名股东出资人出席并签字确认。 证据十五、2014年3月19日（2014）嘉平商初字第179号民事答辩状一份。 证明：两原告在明知因证据不足会败诉或被驳回起诉的情况下，选择了撤回起诉。 证据十六、2014年11月23日俞益民辞职及退股申请一份。 证明：俞益民要辞去董事长及退股，高岚、居俊伟、俞益民三人成为行动一致人。 证据十七、2014年11月23日居俊伟辞职及退股申请一份。 证明：居俊伟要辞去监事及退股，高岚、居俊伟、俞益民三人成为行动一致人。 证据十八、2014年11月23日高岚辞职及退股申请一份。 证明：高岚要辞去董事及退股，高岚、居俊伟、俞益民三人成为行动一致人。 证据十九、2014年11月23日股东会决议一份。 证明：针对高岚、居俊伟、俞益民三人的申请进行表决。 证据二十、召开临时股东会通知一份。 证明：王美中提议召开股东会商议事务所相关事项。 证据二十一、2014年12月26日股东会决议一份。 证明：高岚、居俊伟、俞益民三位不同意改选董事会。 证据二十二、2014年12月26日签字书一份。 证明：俞益民恶意关停公司，故意造成注册会计师无法执业。 证据二十三、2015年1月7日正义的呼声一份。 证明：王美中、袁士根向平湖市国资局反映被告法定代表人俞益民违法行为。 证据二十四、关于召开临时股东会并扩大至全体员工会议的通知一份。 证明：王美中、袁士根、王红霞、冉瑞平（驾驶员）提议召开股东会。 证据二十五、会议签到单一份。 证明：高岚、居俊伟、俞益民拒绝参加会议。 证据二十六、平国资[2015]2号文件一份。 证明：平湖市水务投资（集团）公司和平湖市独山港区发展有限责任公司（共19家公司）年度审计由俞益民带领从新成会计师事务所转出的部分员工进行审计并由嘉兴信华会计师事务所出具审计报告。平湖交通投资（集团）有限公司和平湖市新农村建设投资有限公司（共17家）年度审计由高岚、居俊伟带领从新成会计师事务所转出的部分员工进行审计并由嘉兴和众会计师事务所出具审计报告。 证据二十七、公章使用登记明细一份。 证明：2015年1月至2017年11月公章使用登记签字情况。 证据二十八、2015年11月10日浙江省财政厅举报信受理回复一份。 证明：王美中举报高岚、居俊伟、俞益民、薛君秀出具虚假审计报告由省财政厅受理立案。 证据二十九、2015年11月15日股东会决议一份。 证明：俞益民仅通知工商注册股东参加会议，王美中收到会议通知短信后转发了全体隐名股东，出资人参会（陈卫东缺席）。会议三项议程与实际情况严重不符。隐名股东出席并签字确认。 证据三十、2016年5月28日股东会决议一份，证据三十一、2016年5月28日股东会决议一份。 证明：俞益民仅通知工商注册股东参加会议，王美中收到会议通知短信后转发了全体隐名股东。王美中对会议每项内容分别作出保留或否定意见并签字。其他工商注册股东不认可隐名股东。 证据三十二、浙注协[2017]34号关于给予被告及有关注册会计师行业惩戒的通报一份。 证明：高岚、居俊伟、俞益民、薛君秀出具虚假审计报告，已经违法并产生了国家财产损失，必须追究其法律责任。 证据三十三、行政起诉状一份。 证明：王美中不服浙江省财政厅对举报信处理。 证据三十四、杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初204号行政裁定书一份。 证明：裁定书并没有裁定高岚、居俊伟、俞益民、薛君秀因出具虚假审计报告的行为有涉嫌违法犯罪。 证据三十五、截图一份。 证明：居俊伟在外从事注册会计师业务。 证据三十六、嘉兴和众会计师事务所信息一份。 证明：高岚、居俊伟从2015年1月开始在平湖信成税务师事务所从事注册会计师业务，并由嘉兴和众会计师事务所出具报告。嘉兴和众会计师事务所的股东已经增加了戈礼民、陶成棣，并于2019年2月2日将法定地址变更为平湖市当湖街道南市路185号，与平湖信成税务师事务所办公场所在一起。 证据三十七、蒋韬、娄霄云转所记录一份。 证明：蒋韬、娄霄云转入嘉兴百索会计师事务所有限公司。 证据三十八、2017年11月20日公告一份。 证明：平湖法院要求被告搬出新华中路136号。 证据三十九、2017年11月22日王美中工作底稿一份。 证明：2017年11月22日，王美中离开被告法定地址。 证据四十、被告2013年度审计报告一份。 证明：经嘉善嘉恒联合会计师事务所审计，被告2013年业务收入422.8万元，俞益民欠被告款项83.21万元。 证据四十一、被告2014年度经营情况报备资料一份。 证明：被告2014年业务收入377.71万元，净利润59.04万元。 证据四十二、备用金领款清单一份。 证明：俞益民经手白条合计22.04万元。 证据四十三、账外账明细表一份。 证明：被告存在账外账。 证据四十四、公司章程一份。 证明：截至2019年12月22日，被告法定地址仍是平湖市××镇××路××号。 证据四十五、股东大会通知一份，证据四十六、决议公告一份。 证明：被告有人利用公章对外提供虚假证明。 证据四十七、志愿者排班表一份。 证明：高岚党员关系转在平湖信成税务师事务所党支部，实际从事业务在平湖信成税务师事务所经营场所。 证据四十八、实际出资人（隐名股东）联系方式一份。 证明：隐名股东明细及电话等。 两原告对第三人王美中提供的证据质证认为：对证据一至证据五的真实性没有异议，对关联性有异议。原告提起公司解散之诉的是在册股东，隐名股东无权参与。对证据六至证据三十九的真实性没有异议，对证明内容有异议，说明被告的各股东之间矛盾逐渐产生，日益加剧，公司确实陷入停业状态。对证据四十、四十一的真实性没有异议，但与本案无关，公司是否有收入不是公司解散的条件。对证据四十二、四十三的真实性没有异议，与本案无关。对证据四十四的真实性没有异议，与本案无关，被告没有实际经营场所，没有进行变更，所以注册地址还是原来的地址。对证据四十五至四十八的真实性没有异议，均与本案无关。 被告平湖新成会计师事务所有限公司、第三人俞益民对第三人王美中提供的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但这些证据与本案无关。公司已经停业五年多了，希望法院尽快解散公司并清算。 第三人薛君秀对第三人王美中提供的证据不发表意见。 第三人王莺对第三人王美中提供的证据的真实性没有异议，请求法院解散公司并主持清算。 被告平湖新成会计师事务所有限公司、第三人俞益民、薛君秀、王莺未提供证据。 经审核，本院认证认为：两原告提供的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对于第三人王美中提供的证据，本院认为，本案系公司解散纠纷，第三人王美中提供的证据十至证据十二、证据十四至证据二十二、证据二十八至证据三十五、证据三十八、证据三十九、证据四十四可证明被告股东之间长期冲突，公司已停止经营，已无实际经营场所，股东会决议解散公司等，故本院对上述证据均予以认定，作为认定本案事实的依据；第三人王美中提供的其它证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下： 2003年9月27日，被告注册成立，法定代表人为俞益民，注册资本为50万元，股东为俞益民、薛君秀、王莺、王美中、高岚、居俊伟六人。2006年11月20日修订后的公司章程第三十九条规定除法律、法规、规章和本章程另有规定外，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，对审议批准事务所的合并、分立、变更、解散和清算方案事项的决议，必须由代表三分之二以上表决权的股东同意；第九十四条规定事务所发生股东会决议解散情形时，事务所应当解散并依法进行清算等。2009年9月14日，被告公司章程对股东、持股比例修改为俞益民21%、薛君秀19%、王美中19%、高岚15%、王莺13%、居俊伟13%。2014年11月23日，俞益民、居俊伟、高岚向股东会提出退出在事务所的全部股份，同时辞去相关职务等。2014年12月26日，俞益民书面表示因股东间纷争不断，内部矛盾重重，从2015年1月1日起，不再行使主任会计师签发报告职责，也不再授权其他注册会计师行使签发报告职责等。2016年5月28日，被告召开股东会，俞益民、薛君秀、王莺、居俊伟、高岚（授权给居俊伟）5位股东，代表81%股权，通过因无法持续经营原因，决定解散被告的决议。被告股东之间存在矛盾，被告已停止经营，实际经营场所亦已腾退。两原告现以代表81%股权的股东已同意解散公司，但被告拒不进行解散等为由，向本院提起公司解散之诉。 本院认为，本案系公司解散纠纷，两原告合计持有被告公司28%的股份，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司全部股东表决权10%以上的条件。关于被告是否具备解散的事由，本院认为，除王美中外，另外代表81%股权的股东通过决议决定解散公司，王美中在庭审中亦请求法院成立清算组对公司依法进行强制清算；另外，由于被告股东之间长期冲突，矛盾通过其他途径不能解决，致被告自2015年起已停止经营，现已无实际经营场所，如公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故基于上述事由，被告已经达到了解散的条件，两原告的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第二项、第五项、第一百八十二条之规定，判决如下： 解散被告平湖新成会计师事务所有限公司。 本案受理费8800元，由被告平湖新成会计师事务所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张华斌 书 记 员  徐吉燕