贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终208号上诉人（原审原告）：龙学琴，女，汉族，1950年4月4日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）：李明芬，女，汉族，1956年5月12日生，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：李明华，男，汉族，1962年12月12日生，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：李明伦，男，汉族，1964年5月4日生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）：李明祥，男，汉族，1968年7月24日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）：李明贵，男，苗族，1978年12月19日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张兰，女，1982年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张长江，男，汉族，1982年10月19日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县,系张兰的胞弟。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：张长江，男，汉族，1982年10月19日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张长兵，男，汉族，1985年12月25日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原审第三人：陈明毅，男，汉族，1982年5月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵与被上诉人张兰、张长江、张长兵及原审第三人陈明毅排除妨害纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0424民初692号民事判决，龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）黔04民终1148号民事裁定，将本案发回贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重审。该院重审后作出（2019）黔0424民初515号民事判决，龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵的上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2009年4月27日的调解协议中，已明确陈清亮不能修建永久性建筑物，当时陈清亮是用于停车场，现在争议地上修建了门面，足以说明争议地上已经修建了永久建筑，且该门面就在上诉人房屋的80公分范围内。另外，一审法院在现场对三人作了询问笔录，但该三人的陈述是不客观不真实的，不能作为定案依据。被上诉人修建的门面已经侵害到了上诉人的物权，应当予以拆除。综上，请二审法院查清事实后予以改判。张兰、张长江、张长兵二审答辩称：争议通道上的活动板房和柱子不是我们修建的，我们买房子的时候就已经存在的，我们买来之后没有进行修建，不存在侵权的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、撤除修建于原告（位于关岭自治县）房屋左侧旁长度0.8米距离的建筑物。2、判决被告撤除修建于原告以上房屋后侧不利于排水的建筑物。3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：李应昌（已去世）曾用名李永昌，原告龙学琴系李应昌配偶，原告李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵系李应昌的子女。原、被告诉争拆除的建筑物位于关岭布依族苗族自治县房屋左侧，该争议地的土地权属演变及使用情况具体为：1953年农历8月8日王厚发向张儒开买得花江镇和平西街草房二间和猪圈房一间以及房屋后约三分面积的园子地，后王厚发将房屋给其女婿杨明武居住，房屋左侧空屋基中的猪圈杨明武已适当扩大使用，房后园子地从1953年起是杨明武耕种，后双方发生争议诉至关岭自治县人民法院，法院于1985年5月23日作出（85）法民字第44号《民事判决书》，判决房屋二间归王厚发所有，房屋左侧原猪圈房一间地基归王厚发管理使用，屋后园子地仍由杨明武管理使用。1986年6月13日王厚发与李应昌达成《卖房契约》，王厚发将房屋二间，猪圈一间出售给李应昌，李应昌1986年12月28日的取得《批发使用土地通知书》，通知书上记载的左抵为“本人基岸外85公分”，但李应昌同日办理的《宅基地证》四至为前抵公路界、后抵本人后墙，左抵本人基岸外80公分，右抵本人基岸，宅基地面积长5.5米，宽11.97米，计65.83平方米。李应昌于1992年1月5日办理了花镇房私字第××号《房屋所有权证》，房屋为砖混结构，建筑面积132.7平方米。1988年农历9月4日，杨明武与陈清亮达成《有偿转让》协议，杨明武将原旱冰场有偿转让给陈清亮，坐落于花××镇和平街的，以公路为前，以周昌明责任田为后，前抵李姓基岸石为界，后抵周昌明责任田坎为界，左抵陈姓屋基石为界，其间有一条85公分过道直抵公路，右抵郭姓基脚石为界。陈清亮与陈明毅系父子关系，2009年8月26日，杨明武（已去世）的继承人将已转让给陈清亮的该宗土地，与陈明毅签订了《土地使用权转让协议》，四至抵度为：前抵李姓基岸石，后抵周昌明责任田坎，左抵陈姓屋基石，右抵郭姓基脚石，并办理了公证，公证书编号为（2009）黔关公民证字第321号。后陈明毅的堂兄弟陈明忠和陈明波将原来的平房拆除，改建为活动板房，将墙面及门柱修建在李应昌房屋左侧。2016年5月10日，陈明毅、陈清亮与张兰签订了《土地转让合同》，将面积为650平方米的土地（含地上建筑）转让给张兰，张长江和张长兵是张兰的兄弟，现在之前修建的板房内开设铺面，出售窗帘、墙纸、床上用品等。同时查明：2009年4月27日，陈清亮与李明祥、李明贵在关岭自治县居委会人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议内容为：因陈清亮购得杨明武坐落在李明祥、李明贵房屋后面的空地一幅，现陈清亮改做停车场，为便于车辆进出，将自己前面的房屋拆除与原留用的85公分通道连为一体，经双方及和谐社区居委在场，达成以下协议：1、在留用的85公分通道上，任何一方不能建永久性建筑物。2、陈清亮以后修建房屋必须在85公分以外。3、李明祥、李明贵原修建房屋板面、楼梯李姓继续使用，如该房屋以后出卖、改造以该房屋的基础为准。双方在协议下方签字，调解委员会加盖公章。审理中，被告方对该调解协议无异议，也表示遵守该协议未在该过道上修建永久性建筑物，今后也不会修建永久性建筑物。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告诉请排除妨害，关键看被告是否构成侵权，确定侵权是否成立，关键看有无加害行为、有无损害事实、加害行为与损害事实之间有无因果关系、行为人主观上有无过错。本案中，王厚发将土地转让给李应昌，从宅基证、房屋所有权证、契税等证据来看，李应昌对其坐落于花江镇××号房屋“左侧抵本人基岸80公分”的范围已在职能部门办理了土地和房屋的产权登记，享有合法权益，李应昌去世后，其亲属即本案的原告对登记在李应昌名下的房屋依法享有权益。杨明武将土地转让给陈清亮后，陈清亮改做停车场，将房屋拆除与原留用的85公分通道连为一体，并把墙面及门柱修建在李应昌房屋左侧，此时发生了加害行为，客观上对原告方“左侧抵本人基岸80公分”的范围造成损害，在关岭自治县居委会人民调解委员会的主持下，陈清亮与李明祥、李明贵就损害行为和损害事实达成《调解协议》，在留用的85公分通道上，任何一方不能建永久性建筑物，陈清亮以后修建房屋必须在85公分以外，李明祥、李明贵原修建房屋板面、楼梯李姓继续使用，如该房屋以后出卖、改造以该房屋的基础为准。后陈明毅、陈清亮将土地又转让给被告张兰，从本院对街坊何道华、卢贤国、时功学的询问笔录来看，张兰自转让得土地后，未对地上陈明忠和陈明波改建的活动板房进行修建，亦未建造永久性建筑物，审理中被告方也表示遵守该协议未在该过道上修建永久性建筑物，今后也不会修建永久性建筑物。现原告方未举证证明《调解协议》达成后发生新的侵权事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。本案诉请撤除的建筑物系被告张兰转让所得，被告张长江和被告张长兵不是土地及地上建筑物的受让人，故依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵的诉讼请求。案件受理费60元（原审收取30元，本案收取30元），由原告龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵承担。本院经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：被上诉人是否应该拆除上诉人诉称的争议通道上的建筑物。本院认为：李应昌（已逝，系龙学琴的配偶）的宅基地证载明的四至范围是“前抵公路界、后抵本人后墙，左抵本人基岸外80公分，右抵本人基岸”，结合双方当事人陈述以及一审法院现场勘验结果看，争议的通道目前是在上诉人一方的宅基地四至范围内。根据第三人陈明毅以及一审法院对涉案争议地附近的三位街坊所作的询问笔录看，该通道上的墙面及门柱系陈明毅、陈清亮一方修建，被上诉人张兰向陈明毅、陈清亮转让得土地时，该幅土地上已经存在上诉人诉请要求拆除的其房屋左侧及后侧的建筑物。另外，争议通道上的墙面及门柱等已经修建多年，被上诉人张兰向陈明毅、陈清亮受让土地和房屋后，对于前房主修建的建筑物占用涉案通道的情况不存在过错，且一直也在合理使用的范围内，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年八月三十一日法官助理周愿垚书记员熊心怡