湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1708号原告：熊小英，女，1976年3月26日出生，汉族，四川省乐山市人，武汉自然儿童健康管理有限公司员工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：肖彩娥，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李涵，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉隐木兮居健康咨询有限公司（以下简称隐木兮居公司），住所地武汉市青山区46街坊武商国际商城（武商众圆广场）六楼。法定代表人：陈芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万扬，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告熊小英与被告隐木兮居公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小英及委托诉讼代理人肖彩娥、被告隐木兮居公司的委托诉讼代理人万扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失85,544.61元（医疗费26,237.65元、康复费15,000元、误工费22,184.96元、交通费1,090.52元、辅助器具费481.93元、护理费4,049.55元、住院伙食补助费500元、营养费6,000元、精神损害抚慰金10,000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月7日，原告前往被告开办的隐舍瑜伽会所咨询办瑜伽会员卡事宜并支付100元预售款。2019年5月31日，原告及女儿在隐舍瑜伽会所办理会员卡，分别签订《武汉隐舍瑜伽入会协议》，原告共计缴费5,600元，其中原告本人会员卡期限1年，费用为4,700元。开课前，被告并未按照入会协议约定为原告进行初始体质测试。2019年6月14日，原告在被告瑜伽会所上外籍瑜伽教练的课程时，由于听不懂外籍教练的语言，原告只能跟随教练的肢体动作示范进行练习，在跟随教练的指示做快频率跳跃动作时，原告感觉膝盖出现异响，弯曲卡顿不畅，无法正常弯曲和伸直。第二日，原告将上课受伤告知瑜伽会所的工作人员，并取消了预约当天的瑜伽课程。随着原告身体不适情况的加重，原告找到被告工作人员寻求解决办法，得到答复是原告可以去会所检查一下然后进行康复训练，于是同年6月23日，原告在被告处接受检查，在被告工作人员指导下做了肌肉拉伸运动，但是不仅没有好转，当晚，原告膝盖肿大严重，疼痛难忍。6月25日，原告前往武汉市第九医院进行了核磁共振检查，诊断结果为“内侧半月板体部、后角及外侧半月板体部、前后角Ⅱ°损伤”。原告在武汉市第九医院接受治疗但没有明显效果，遂于2019年7月8日前往武汉大学中南医院诊治，核磁共振检查诊断报告单显示“内侧半月板后角损伤Ⅱ°，外侧半月板水平撕裂”。2019年7月22日，原告开始住院，进行了半月板缝合手术，7月31日出院。原告出院后按照医嘱病休4个月，并按照医院出具的康复计划进行康复训练。原告认为，被告作为从事瑜伽培训教学的专业机构，理应为学员提供安全的健身环境和专业健身服务，但其聘用语言不通的外籍教练上课，对瑜伽零基础的学员提出错误的课程指导，导致原告身体严重受伤，且在原告已告知身体受伤的情况下，被告不仅未提供正确的救治方案，反而还再次加重了原告伤情。被告未尽到安全保障义务，存在过错，与原告损害后果之间存在因果关系，应当赔偿由此给原告造成的损失。为此，原告诉至法院。被告隐木兮居公司辩称，1、被告并未实施任何侵权行为，被告设置课程内容难度均未超出瑜伽学员能承受的范围，练习动作均是瑜伽教材中规定的动作，聘请的授课老师均受过专业训练，并具有丰富的教学经验，上课时间的安排与授课场地均没有不当之处，因此被告按照原告预约的课程在指定地点与指定时间为原告提供瑜伽教学服务，符合双方协议的约定，没有实施任何侵权行为。2、被告已经尽到了安全提醒的义务，对原告损害的发生没有过错，被告在原告上课教室门口墙壁上悬挂了参加瑜伽课程的有关注意事项和礼仪，并在教室内显著位置摆放了提醒学员练习课程的注意事项，尽到了安全提醒保障义务，原告系具有完全民事行为能力人的成年人，且在从事健康管理公司中任职，对相应的运动或健身风险以及自身的身体状况应当具有较为清楚的认识，协议中约定的初始体质测试并非是原告开设卡项的权利，且被告在会员提出要求时负有测试的义务，并无主动测试的义务。3、原告并未举证证明其健康权受到损害与被告存在因果关系。通过被告的监控视频显示，原告在6月14日上完课更换衣服后能够正常行走离开被告的经营场地，并未出现原告所称无法站直的状况，而原告在发现膝盖不适后，取消了第二天的约课，在家中休息四天后，没有直接前往医院就医治疗，而是寻找康复医生进行康复，此期间无法排除是原告接受的康复治疗造成膝盖半月板损害的可能，因此原告应当承担不能证明因果关系的不利后果。4、武汉市第九医院在2019年6月26日出具的诊断证明书结论为膝关节滑膜炎、膝关节积液，武汉大学中南医院在2019年7月9日确认原告半月板损伤与撕裂，两次诊断之间相隔半月之久，且损伤程度相差较大，无法排除原告在此期间受到损害的可能。5、原告未提供伤残鉴定意见，无法确定其护理、营养、误工时间，其主张的第一项诉请中的相关费用，无法律依据。6、原告在损害发生后，未查明事实前，针对被告通过网络发布了不实言论，给被告的名誉造成了影响，被告本着人道主义精神，与原告达成协议，向原告全额退还了培训费用，并额外补偿3,000元。本院查明：2019年5月，原告熊小英在被告处办理了瑜伽会员卡。2019年6月14日原告在被告处上第三次瑜伽课程时（前两天已连续上过两次课，均为外籍教练授课），在进行深蹲和跳跃动作后，自觉膝盖卡顿，其称以为很快会好，便没有跟被告反映此情况，第二日即6月15日，原告通过微信向被告的工作人员反映其膝盖无法伸直，被告的工作人员告知先休息一段时间。6月23日，被告安排工作人员对原告的膝盖进行检查，并进行了拉伸等动作，当晚原告自觉膝盖肿大。6月24日，原告至武汉市第九医院就诊，于第二日进行膝关节（左）平扫检查，报告单提示：内侧半月板体部、后角及外侧半月板体部、前后角Ⅱ°损伤；左膝关节腔、关节囊、髌上囊积液，诊断为膝关节滑膜炎、膝关节积液，建议休息一周。2019年7月8日，原告到武汉大学中南医院就诊，行膝关节左侧平扫检查，报告单提示：内侧半月板后角损伤Ⅱ°，外侧半月板水平撕裂，膝关节腔和髌上囊少许积液。为此，原告于2019年7月22日至同年7月31日在武汉大学中南医院住院治疗，行“左膝关节镜探查+关节腔清理+半月板缝合术”，出院医嘱：注意休息，加强营养。原告为此共花费医疗费25,478.75元。2019年7月31日，武汉大学中南医院为原告出具膝关节运动损伤康复计划，其中载明:术后前4周不准负重，原告为此在淳至惠（武汉）医疗技术有限公司寻求康复治疗，并支付费用15,000元。武汉大学中南医院出具病休证明单，建议病休四个月，半年内禁止深蹲等动作。诉讼中，原告称与被告的外籍教练语言不通，听不懂外籍教练的语言，上课系根据外籍教练的动作示范进行练习。被告已向原告支付3,000元。本院认为，根据原告提交的聊天记录、病历资料，结合双方当事人的陈述，原告熊小英在被告处进行连续三天的瑜伽练习后，于第四天明确告知被告工作人员其膝盖无法伸直，之后被告安排工作人员对原告的膝盖进行检查，并进行了拉伸等动作，但原告膝盖问题未得到缓解，后原告就医检查诊断为左膝内侧半月板损伤，外侧半月板水平撕裂，因此可以认定原告的膝关节损伤与其进行瑜伽练习存在关联性。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓进行瑜伽运动会有相关风险，应具备一定的自我保护意识，同时原告也知悉授课的为外籍人员，会存在语言不通的情况，但其仍选择外籍人员授课的课程，且原告自觉受伤后未及时就医，有可能造成损伤加重，其应对自身的损害后果承担主要责任。瑜伽作为一项健身运动，具有一定风险性，需在具有国家相关职业专业资质人员指导下进行，以避免不当运动对人体造成的伤害。但本案被告作为从事瑜伽健身服务的机构，理应为会员提供专业的健身服务，应安排具有专业资质人员指导会员进行瑜伽练习，也应对会员在健身运动过程中可能存在的风险进行相应的告知、提醒及采取相应的预防措施，被告未举证证明其已尽风险告知义务，亦未能证明其教练取得国家认可的执业资质，且原告在被告处进行瑜伽练习，均为外籍人员授课，与原告语言不通，仅凭动作示范容易造成原告运动不当，对于原告的受伤，被告应当承担相应的侵权责任。经综合考虑，本院酌情确定被告承担30%的赔偿责任。关于原告的具体损失问题。1、原告主张的医疗费26,237.65元，根据原告提交的病历资料、医疗费票据及缴费凭据，本院核算为25,478.75元，超出部分本院不予支持。2、原告主张的康复费15,000元，有相关的证明材料、缴费票据以及医院出具的康复计划相佐证，本院依法予以支持。3、原告主张的误工费22,184.96元（5,546.24元∕月×4个月），根据其提交的收入流水明细，以及考虑到原告受伤后其所在单位仍然每月发放生活费1,808元，结合医疗机构出具的病休4个月的证明单，本院依法支持其误工费为14,953元〔（5,546.24－1,808）元∕月×4个月〕。4、原告主张的交通费1,090.52元，本院酌情支持800元。5、原告主张的辅助器具费481.93元，考虑到原告的伤情情况，结合其购买辅助器具的淘宝订单，其主张的费用未超出合理范畴，本院予以支持。6、原告主张的护理费4,049.55元，其虽未提交证据证明护理期限，但考虑到原告的伤情情况，住院期间及术后4周不能负重确需人员护理，故本院依法支持3,943元〔38,897元/年÷365天/年×（9天+4周）〕。7、原告主张的住院伙食补助费500元，考虑到其住院天数，本院依法支持450元（50元/天×9天）。8、原告主张的营养费6,000元，本院酌情支持1,000元。以上经济损失共计62,106.68元，由被告承担18,632元（62,106.68元×30%），扣除被告已支付的3,000元，还应赔偿原告15,632元。原告主张的精神损害抚慰金10,000元，因其伤情不构成伤残，尚未造成严重损害后果，故本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计15,632元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉隐木兮居健康咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊小英各项损失共计15,632元；二、驳回原告熊小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告熊小英负担230元，被告武汉隐木兮居健康咨询有限公司负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年八月三十一日书记员 郑琳琳