山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1514号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司。负责人：赵×。委托诉讼代理人：李×，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×，山西省中阳县人，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：乔×（系王×），现住山西省中阳县。被上诉人（原审被告）：高×，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：河津市鸿轩运输有限公司。法定代表人：周×。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王×、高×、河津市鸿轩运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人人保财险的委托诉讼代理人李×及被上诉人王×的委托诉讼代理人乔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初661号民事判决第一、二项并依法改判。事实和理由：1、一审法院判决其在交强险财产损失限额内承担财产损失500元严重错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”2、投保时其对于商业险免责条款向被保险人运输公司进行了明确说明。驾驶与准架车型不符的车辆的行为属于免责事由，其不应承担赔偿责任。王×辩称，虽是无证驾驶，但上诉人应当在交强险范围内承担垫付义务；免责条款为格式条款，仅在单位盖章无负责人签字，应为无效。高×、运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。王×向一审法院诉讼请求：由高×、运输公司、人保财险赔偿其各项损失共106056.06元及后续治疗费30000元。一审法院认定的事实：2019年4月9日8时许，被告高×驾驶×××、×××号货车沿中阳县万吴线由南向北行驶中阳县中岳线万吴线上枣林路段时，将同向前方由张心元驾驶的悬挂号牌为×××号时风三轮车碰撞，造成三轮车驾驶员张心元及乘车人李×2、原告王×三人受伤、两车受损的交通事故。事故经中阳县交警大队作出《交通事故认定书》，被告高×承担本起事故全部责任，张心元、李×2、原告王×不承担责任。事故发生后，原告王×在中阳县人民医院急诊后转入山西医科大学第一医院住院治疗13天，支付医疗费44969.46元，自备药物人血白蛋白、尼莫地平注射液支出3475元。出院后，原告王×在山西医科大学第一医院门诊支出713.2元，在山西省汾阳医院门诊支出535.84元，在中国人民解放军医院门诊支出154元，在中阳县杏林大药房购买丙戊酸钠片、胞磷胆碱钠片药物支出830.80元。被告高×给原告王×垫付费用33000元。2019年10月23日原告王×提起民事诉讼，根据原告王×申请，一审委托山西省汾阳司法鉴定中心对原告王×损伤后伤残等级、营养期、护理期、误工期进行法医学鉴定，2019年12月27日作出司法鉴定意见书，王×误工期为180日，护理期60日，营养期60日。原告王×支出鉴定费1500元。经查，×××、×××号货车登记所有人为被告运输公司，实际经营人为高×，该车在人保财险投保交强险及商业三者险，事发时均在保险期内。一审法院认为，中阳县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》原、被告均无异议，依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定，被告人保财险应在保险合同约定的交强险限额内先行对原告损失承担赔偿责任，不足部分，因其提供的条款为格式条款，无法证实尽到免责条款的提示义务，应根据该车商业三者险的保险合同予以赔付。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告高×未取得相应驾驶资格，被告保险公司可依法向被告高×追偿。关于本案的赔偿范围，一审综合原告诉讼请求和提供的证据、被告提供的证据和答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定确定为：1、医疗费，依据票据44969.46元+3475元+713.2元+535.84元+154元+830.8元=50678.3元，原告主张50674.56元，予以认可；2、住院伙食补助费，依据医疗机构出具结算票据住院天数为13天，100元/日×13日=1300元；3、营养费，依据山西省汾阳司法鉴定中心鉴定结论营养期50元/日×60日=3000元；4、护理费，依据山西省汾阳司法鉴定中心鉴定结论护理期，参照受诉法院上年度居民服务业46693元÷365日×60日×1人=7675.56元；5、误工费，依据山西省汾阳司法鉴定中心鉴定结论误工期，参照山西省发布的2018年农林牧渔业标准52963元÷365日×180日=26481.5元；6、鉴定费，依据山西省汾阳司法鉴定中心出具票据1500元；7、交通、食宿费属于必要支出费用，酌定3200元。8、财产损失，酌定500元。以上各项小计94331.62元。原告王×的合理损失先行由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，即医疗费项赔偿10000元，死亡伤残项赔偿37357.06元，财产损失项赔偿500元。赔偿后剩余部分45474.56元，由被告人保财险在商业三者险限额内承担。鉴定费1500元，原告因鉴定未达伤残，山西省汾阳司法鉴定中心收取鉴证咨询服务费500元，应当由原告王×承担，由被告高×承担1000元。被告高×给原告垫付医疗费33000元，应当由被告人保财险按照合同约定予以赔偿。人保财险认为本案存在多名伤者，请求在交强险范围内给其他伤者保留限额，本院认为，张心元、李×2与原告作为同村、同乘人员未提出诉讼，在本案受理至庭审结束前也未主张权利，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王×经济损失59831.62元。由被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额内赔偿被告高×垫付医疗费33000元。由被告高×赔偿原告王×垫付鉴定费1000元。驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告王×承担130元，被告高×承担1080元。二审中，当事人双方均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是财产损失应否由人保财险垫付；商业险免责条款应否适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定未取得相应驾驶资格驾驶车辆造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该规定将垫付范围限于交强险限额，未明确财产损失不适用该规定，一审判决由人保财险在财产损失限额内承担500元并无不妥。上诉人该项上诉请求不予支持。关于免责条款，投保时投保人运输公司手写注明保险公司已明确说明免责事由，并盖有公章，应为有效。因投保人为公司，非自然人，是否有单位负责人签字，不影响合同法律效力。故本案免责条款应予适用，上诉人应在商业险范围内免责。王×损失94331.62元，应由人保财险在交强险限额内承担47857.06元。剩余损失46474.56元核减一审认定由王×自行负担的500元鉴定费外，由侵权人高×负担45974.56元，因高×先行垫付33000元应予核减，故高×仍需给付王×12974.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初661号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内给付被上诉人王×47857.06元；三、被上诉人高×于本判决生效后十五日内给付被上诉人王×12974.56元；四、驳回被上诉人王×的其他诉讼请求；五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被上诉人王×承担130元，被上诉人高×承担1080元；二审案件受理费937元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担37元，被上诉人高×负担900元。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 李智玲审判员 薛鑫斌二〇二〇年八月五日书记员 朱容萱