wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初147号 公诉机关暨刑事附带民事公益起诉人贵州省平塘县人民检察院。 被告人石成祥，男，1958年3月23日生，苗族，小学文化，务农，贵州省平塘县人，住平塘县。因放火罪2020年5月14日被平塘县公安局拘留，经平塘县人民检察院批准，同年5月29日被平塘县公安局执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人石成祥犯放火罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。同时，以平塘检刑附民公诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了合并审理。公诉机关暨刑事附带民事公益起诉人平塘县人民检察院指派检察员黄仕勇出庭支持公诉并履行公益诉讼职责，被告人石成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,平塘县牙舟镇边兰村岜令组村民与平塘县通州镇平里河村的干坝组、荷包塘组、拉纳组村民在平塘县特大桥附近的鱼洞坡（小地名）、杉木湾（小地名）、岜令坡（小地名）一带边界处长期存在山林权属争议。2016年平塘县修建平罗高速公路平塘特大桥时，征用了二个村组在该争议地段炭山（小地名）的山林土地并获得征地补偿款30余万元，由于炭山征地块权属争议问题相关部门多次调解未果，致使征地赔偿款至今未能发放。被告人石成祥作为本组群众代表也曾多次参加纠纷调解。因调解未果而产生怨恨，为了促使政府部门重视纠纷解决和方便自己在争议地放养牛马，2020年5月8日凌晨3时许，被告人石成祥带上一次性打火机，沿山路经新寨组(地名）、刺竹凼(地名）、杉木湾来到鱼洞坡、岜令坡一带，在鱼洞坡西面半坡小路上，用打火机引燃小路边东侧的两处杂草，火燃烧起后，被告人石成祥又来到杉木湾旁边的岜令坡，在岜令坡西面半坡产业路东侧路坎上，再次用打火机点燃草团置于草丛中，随后将打火机丢入火中，引发了森林火灾。火灾发生后被当地护林员发现并及时报案，当地政府组织有关部门及人员进行扑救，于当日9时许才将森林火灾扑灭。经平塘县林业调查规划设计队调查：过火总面积为4.2096公顷，树种为马尾松、栎类，其中乔木林地（有林地）为2.9238公顷，宜林地1.2858公顷。按森林类别，过火面积国家公益林1.2810公顷、商品林2.9286公顷；火灾造成森林损失活立木蓄积为30.3立方米，直接经济价值折合人民币共计7480元。 2020年5月8日，平塘县公安局通过排查并传唤被告人石成祥到牙州镇派出所接受调查，被告人石成祥到案后如实供述其犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人石成祥有期徒刑二至四年。 刑事附带民事公益起诉人贵州省平塘县人民检察院诉称，根据公诉机关指控的犯罪事实，被告人石成祥的犯罪行为破坏了生态资源环境，严重损害生态发展、损害社会公共利益，应承担相应的民事侵权责任，并提交了植被恢复实施方案等证据。诉请依法判令被告人石成祥赔偿国家被毁林地恢复费用9348元。 被告人石成祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公益诉讼起诉人所提诉讼请求亦无异议，均表示愿意赔偿国家损失。 经审理查明，被告人石成祥因平塘特大桥附近的鱼洞坡（小地名）、杉木湾（小地名）、岜令坡（小地名）一带边界处长期存在山林权属争议得不到解决，而该地块因修路征地补偿款没有分到手而产生怨恨和方便自己在争议地放养牛马。于是在2020年5月8日凌晨3时许，被告人石成祥带上一次性打火机，沿山路经新寨组、刺竹凼、杉木湾来到鱼洞坡、岜令坡一带，在鱼洞坡西面半坡小路上，用打火机引燃小路边东侧的两处杂草，火燃烧起后，被告人石成祥又来到杉木湾旁边的岜令坡，在岜令坡西面半坡产业路东侧路坎上，再次用打火机点燃草团置于草丛中，随后将打火机丢入火中，引发了森林火灾后离开现场回家。火灾发生后被当地护林员发现并及时报案，经当地政府组织有关部门及人员进行扑救，于当日9时许才将森林火灾扑灭。 另查明：1、火灾发生后，平塘县公安局在排查过程中认为被告人石成祥有重大作案嫌疑，于2020年5月8日下午传唤被告人石成祥到牙州镇派出所接受调查，被告人石成祥到案后如实供述其犯罪事实；2、火灾发生后，经平塘县林业调查规划设计队调查，火灾过火面积为4.2096公顷（63亩），其中国家公益林1.2810公顷（19.2亩）；3、案发后，被告人石成祥儿子石中华于2020年5月18日到独山县百泉镇购买14000株马尾松苗到火灾地块请人补植补造、更新造林；4、平塘县平里河村岜令、鱼洞坡火烧迹地植被恢复实施方案确认被烧毁林地造林直接费用9348元。 上述事实，有1、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过等；2、证人石某1、陈某1、熊某、龚某、陆某1、陈某2、席某、江某、石某2、陆某2、罗某、陆某3、王某1、王某2等人证言；3、被告人的供述和辩解；4、司法鉴定意见、植被恢复实施方案；5、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片；6视频资料等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人石成祥无视国家法律，因争议地块修路征地补偿款没有分到手而产生怨恨和为方便自己在争议地放养牛马，故意放火，引发森林火灾，过火面积为4.2096公顷（63亩），其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人石成祥未被采取强制措施前，在公安机关询问时能主动如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；案发后其家属在火灾地块代其补植复绿，自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。 被告人的犯罪行为破坏了生态环境，损害社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，承担侵权责任的方式有赔偿损失的依据，可根据被告人火灾过火面积补植造林需要的资金来判断，因此附带民事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予以支持。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人石成祥犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月十四日起至二〇二一年十一月十三日止。） 二、被告人石成祥于判决生效之日起三十日内赔偿国家资源损失费九千三百四十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚廷芳 审 判 员  郭 孟 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  蒙丽秋 人民陪审员  覃 怡 人民陪审员  陈兴国 人民陪审员  吴立万 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴爱约 书记员黎德喜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3001号 移送部门：巢湖市人民法院民事审判庭。 被执行人：徐杰，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院执行徐杰案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初5180号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人承担案件受理费275元。本院民事审判庭移送执行，2020年8月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执3001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更853号 罪犯马增祥，男，1977年1月29日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2014）寿刑初字第75号刑事判决书，以该犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币21000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4102号刑事裁定，狱内减刑十个月。2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯马增祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马增祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马增祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马增祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马增祥减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月14日起至2023年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民特120号申请人：冉奉曲，女，1985年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：冉从英（系申请人冉奉曲的姐姐），女，1980年10月18日出生，土家族，住广东省。申请人冉奉曲与被申请人冉从英申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月5日立案。在审理过程中，申请人冉奉曲于2020年8月18日向本院提出了撤回申请。本院经审查认为，申请人冉奉曲的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依法应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  向宁杰二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓梅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1058号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：杨永惠，系吴川市海滨华娱娱乐俱乐部经营者。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杨永惠，要求被告停止侵权、从曲库中删除《相爱变伤害》等8部侵权作品及赔偿损失5600元等著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5829号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王祥生，男，1985年8月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206刑初501号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行。移送执行被执行人立即退赔被害人黄绍胜人民币720元及缴交罚金3000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月30日以司法专邮方式向王祥生送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，王祥生未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询王祥生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对王祥生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月31日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现王祥生名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王沧津
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终27号 上诉人（原审被告）：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码913408817117366474。 法定代表人：**，总经理。 被上诉人（原审原告）：匡正江，男，1959年7月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司（以下简称安徽盛运建筑公司）因与被上诉人匡正江劳务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽盛运建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1114号民事裁定并裁定将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。事实与理由：本案案由为劳务合同纠纷，属于普通民事合同纠纷，不适用专属管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应由履行义务一方所在地即安徽盛运建筑公司住所地为合同履行地。安徽盛运建筑公司住所地在安徽省桐城市，故本案应由安徽省桐城市人民法院管辖。 匡正江未作答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人匡正江为上诉人安徽盛运建筑公司提供劳务的地点在鹰潭市垃圾填埋场渗滤处理站，该地点位于江西省鹰潭市月湖区，因此，本案的合同履行地为江西省鹰潭市月湖区，江西省鹰潭市月湖区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人匡正江可以根据上述规定选择管辖法院。现被上诉人匡正江选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，江西省鹰潭市月湖区人民法院予以立案受理并无不当。 综上，上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月三日 书记员  罗玉萍
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初163号公诉机关西平县人民检察院。被告人杨红灿,男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因犯危险驾驶罪，2014年12月9日被西平县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年4月30日被西平县公安局取保候审。2020年8月7日被西平县人民法院重新办理取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人杨红灿涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人杨红灿到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年4月24日21时30分许,被告人杨红灿酒后无证驾驶一辆豫Ｌ×××××号小型白色长安牌轿车行驶至河南省西平县出山北环加油站路口时,被西平县公安局民警当场查获，并抽取了血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定,被告人杨红灿血样中的乙醇含量为286.15mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨红灿在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、前科查询证明、刑事判决书、党员信息查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定意见、相关照片证据相互证实，足以认定。本院认为，被告人杨红灿违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨红灿曾因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月刑罚，再次酒后在公共道路上驾驶机动车，且无驾驶资格、血样中乙醇含量为286.15mg/100ml,应从重处罚。鉴于被告人杨红灿到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨红灿自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处理。根据被告人杨红灿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨红灿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年八月十八日书记员  刘晨
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执992号之一 申请执行人：陈龙，男，汉族，1990年6月26日生。 被执行人：张**放，男，汉族，1988年2月18日生。 陈龙依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初887号民事判决书于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人张**放发出执行通知书,被执行人张**放未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人张**放发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人张**放在银行无存款、无房产、有车辆但未实际控制、无工商股权登记。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行3.03575万元，截至2020年8月31日未执行3.03575万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张**放其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  段谟含
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10033号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：吴奇，女，汉族，1984年2月25日出生，住四川省丹棱县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.吴奇向交行省分行归还信用卡透支本息等共计228147.42元（截至2020年5月24日），其中本金137516.60元、利息84772.86元、违约金3382.96元、分期手续费2475元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.吴奇承担本案诉讼费、公告费等费用。 吴奇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年1月22日，吴奇向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收；甲方（交通银行股份有限公司）可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效（但适用法律另有规定公告期限长于45天的，遵照该适用法律执行）；乙方（申领人）可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。交行省分行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于调整信用卡部分收费价格的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）吴奇领取了卡号为62×××18的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴奇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故吴奇应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由吴奇向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）关于违约金，在原合约中明确交通银行股份有限公司可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，且已在其官网中明确新增‘违约金’收费，按照最低还款额未还部分的5%计收，吴奇也并未就交通银行股份有限公司收费项目变更主动注销账户，故应视为交通银行股份有限公司与吴奇已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）故对交行省分行要求吴奇偿还截至2020年5月24日因信用卡透支产生的本金137516.60元、利息（包括复利）84772.86元、分期手续费2475元、违约金3382.96元及按照合同约定的方式从2020年5月25日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴奇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年5月24日因信用卡透支产生的本金137516.60元、利息（包括复利）84772.86元、分期手续费2475元、违约金3382.96元，共计228147.42元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年5月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由吴奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    彭  景
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1842号之一申请执行人：陈信恩，男，1985年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周老幺，男，1983年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行陈信恩申请执行被执行人周老幺租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8956号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付116600元、资金占用费、案件受理费1316元、保全费1103元，并承担执行费。本院2020年5月11日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款及贵Ａ×××××、贵Ａ×××××号车辆外，无其他财产信息，本院已冻结其小额银行存款账户，并查封上述车辆手续，因未实际控制车辆，且系轮候查封，尚不能处置。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产信息。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金账户信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为116600元及相应利息、案件受理费1316元、保全费1103元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年八月十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5320号原告：奚进良。原告：陈庆春。两原告共同委托诉讼代理人：戴韬。两原告共同委托诉讼代理人：施春兰。被告：薄惠兴。原告奚进良、陈庆春与被告薄惠兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告奚进良、陈庆春及其共同委托的代理人戴韬、施春兰，被告薄惠兴均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。审理中，变更案由为排除妨害纠纷。原告奚进良、陈庆春向本院提出诉讼请求：1、被告返还租赁场地货物及设备；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月8日，两原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将合同所涉土地租赁给原告使用。2017年7月28日，两原告与被告签订《关于房屋及场地租赁合同的说明及租金交付结账明细》，明确租赁房屋场地范围并明确2017年4月1日前房屋场地租金已经结清。2017年7月1日前临时用地租金也已经结清。双方还约定之后的租金另行协商。根据上述约定两原告从2017年8月至2020年1月期间，原告共计支付了193.5万元租金给被告。原告认为根据近年的实际市场情况，原告支付的租金已经覆盖到2020年4月。但是被告无理取闹，自2019年5月开始，多次以堵门，威胁的方式不让原告将板材运出场地。2019年11月原告起诉到法院要求解除合同，2020年4月因证据不足被告法院驳回。被告收到文书后，将原告场地彻底堵死，原告多次报警无果，导致原告无法开展生产经营。审理中，原告明确诉请：判令被告立即排除妨害、返还被其非法控制的、在租赁场地内的木材及设备。被告薄惠兴：被告阻止原告提取货物有充分理由。原告欠被告大金额租金，而且在拖欠巨额租金的时候，仍然在使用场地。原告与被告达成了以货物等东西做抵押的意见，被告才同意原告用提走的货物款项来逐步缴纳所欠租金。所以被告才不急促催原告缴纳租金。恳请法庭驳回原告诉请。经审理查明：2011年3月8日，奚进良、陈庆春与薄惠兴签订一份《租赁合同》约定：薄惠兴将其法院拍买所得位于张家港市亩及门卫两间租赁给奚进良、陈庆春；租赁期限为10年，出租方从2011年4月1日起将上述租赁场地交付承租方使用，至2021年3月31日收回；年租金前三年每年为三十五万元，为不含税价，税金由承租方自行负担。第四年在上年基础上递增10%，第五年起租金价格递增幅度双方另行协商；合同到期后，承租方在租赁期内所有附属物的物权依法归出租方所有，承租方不得以任何理由拆除或作价给出租方，属自动放弃无偿归属出租方；双方还约定了违约责任等事项。《租赁合同》签订后，奚进良、陈庆春以奚进良名下的个体工商户张家港市金港镇南沙顺鑫木业锯板厂的名义进行经营，后锯板厂注销。现奚进良、陈庆春认为薄惠兴妨碍其行使物权，要求排除妨害、返还木材及设备。上述事实，有《租赁合同》及庭审笔录等予以证实。奚进良、陈庆春合伙经营的项目为烘干木材，为此投入电烘干窑、叉车、蒸汽管道、减压设备等。另在租赁场地存放奚进良、陈庆春客户及自己的木材若干。奚进良、陈庆春经营过程中，薄惠兴以结欠租金为由，多次采用轿车堵门方式阻止加工好的木材出场。上述事实，有照片、接处警工作登记表及庭审笔录等予以证实。薄惠兴认为其阻止木材出场有充分理由，提供了证明一份，薄惠兴认为该证明系奚进良签名确认，内容为“今转账人民币柒万元整至薄惠兴卡上，此款转账后，付款人仅提取因拖欠租金而将厂内货物临时抵押给出租方中的其中十二包木材，其他物品暂留，付款人：奚进良”。奚进良否认其在证明上签字。薄惠兴认为烘干窑及配套的电器管道等属于附属物，根据合同约定归其所有。奚进良、陈庆春认为合同中约定的“附属物的物权归出租方所有等”其中的附属物应当指奚进良、陈庆春在租赁期间对房屋的装修或者对土地铺设的道路，并非是投入的几百万的生产设备。上述事实，有《证明》及庭审笔录等予以证实。薄惠兴在庭审中明确不愿意配合奚进良、陈庆春把案涉木材、设备搬出案涉租赁场地。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵权或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。薄惠兴多次用车堵门的行为妨害了奚进良、陈庆春对加工木材的交货及对其共有财产的处分。故奚进良、陈庆春请求排除妨害，本院予以支持。案涉木材及设备并非由薄惠兴直接占有，原告要求返还，并无依据，本院不予支持。关于被告提交的有“奚进良”字样的《证明》，本院认为，奚进良在庭审中否认其签字，退一步讲，即使是奚进良本人签字，其也无权就合伙加工的木材做“抵押”，薄惠兴以此作为其实施妨害行为的理由，并无法律依据。奚进良、陈庆春经营中使用的烘干窑等设备并非属于合同约定的“附属物”，被告抗辩应归其所有，并无依据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条及相关法律的规定，判决如下：一、被告薄惠兴立即停止对原告奚进良、陈庆春运输木材、设备的妨害行为。二、驳回原告奚进良、陈庆春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告奚进良、陈庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇二〇年八月十七日书记员 茅冬梅
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执561号申请执行人：文育林，男．白族，1975年4月14日生，云南省祥云县人，住大理市。被执行人：柏海斌，男，汉族．1982年6月6日生．云南省师宗县人。被执行人：高浩，男．白族，1994年8月31日生，云南省洱源县人。本院在执行文育林申请执行柏海斌、高浩民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云2901民初977号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款20000元及利息、案件受理费300元。本院于2020年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年3月5日、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。2020年4月1日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现可供执行的房产。我院依法查找被执行人，未发现其下落。本院于2020年4月22日对被执行人柏海斌、高浩限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年8月28日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年八月二十八日书记员  赵文辉
四川省广元市利州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0802行赔初2号 原告：李文懿，男，汉族，生于1979年11月22日，户籍住址四川省广元市昭化区，现住广元市利州区。 被告：广元市公安局利州区分局，住所地广元市利州区武汉路149号。 法定代表人：贺旭红，局长。 委托代理人：曾浩、邓晓茹，系该局民警。 原告李文懿诉被告广元市公安局利州区分局（以下简称区公安分局）治安行政处罚一案，一并向本院提出了行政赔偿请求，本院予以单独立案受理。本院受理后，于2020年2月27日向被告区公安分局送达了行政赔偿起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭合并审理了本案及（2020）川0802行初17号案，原告李文懿，被告委托代理人曾浩、邓晓茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月17日，被告区公安分局以原告李文懿扰乱公共场所秩序为由对其作出广利公（治）行罚决字（2019）678号行政处罚决定（以下简称678号处罚决定），决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚。 原告李文懿诉称，原告于2017年与日航集团签订了房屋买卖合同，购买了日航新城的房屋。2019年，因案涉房屋不能交房入住，原告与其他购房户一起进行信访。后原告向被告区公安分局提出到广元市政府举行集会申请，被告于2019年9月12日决定不予许可原告提出的申请。2019年9月16日，约一百余名购房户聚集在广元市政府大门外。被告于2019年9月17日对原告作出678号处罚决定，原告认为被告作出的上述处罚决定事实依据不能成立，被告拘留原告损害了原告的合法权益，为此，提出行政赔偿请求，请求判决被告赔偿：1.住院治疗及误工费48200元；2.身体损害后续治疗费400000元；3.因丧失劳动能力一次性补偿费500000元；4.精神损失费30000元。 被告区公安分局辩称，一、原告李文懿因购买广元日航机电高新产业园开发有限公司擅自出售的职工倒班房,广元日航机电高新产业园开发有限公司不能按期交房让其入住,原告通过微信“业主群”多次煽动、教唆约一百余名购房户于2019年9月16日8时许到广元市人民政府大门外,采取滞留、举标语等行为扰乱公共场所秩序。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项、第二款,第二十条(二)项之规定,我局对原告给予行政拘留十五日的行政处罚,事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。二、行政处罚决定作出后，非经法定程序和理由，不得随意变更和撤销，行政相对人必须执行处罚决定，我局将原告李文懿送交拘留所执行符合相关规定。三、在送交拘留所前，我局办案民警将原告李文懿带至广元湘康医院进行了身体检查，原告不属于不予执行拘留的情形。四、我局对原告李文懿在询问和执行行政拘留期间确保了其生命安全。综上所述，请求驳回原告李文懿的诉讼请求。 经审理查明，因购买广元日航机电高新产业园开发有限公司日航新城项目房屋不能交付（装修）入住，原告李文懿及其他购房户共计百余人于2019年9月16日上午到广元市人民政府大门外聚集，后原告李文懿等人被区公安分局传唤。当日下午，被告办案民警对原告李文懿等人进行了询问。当日晚上23时许，被告办案民警对原告李文懿进行了行政处罚前的告知，原告李文懿在行政处罚告知笔录中表示“我听清楚了，我不提出陈述和申辩”，并在告知笔录落款处签署姓名及日期（2019年9月16日23时10分）。 2019年9月17日，被告对原告李文懿作出678号处罚决定，该处罚决定主要查明“李文懿以购买广元日航机电高新产业园开发有限公司擅自出售的职工倒班房不能交房入住为由,通过微信‘业主群’煽动、教唆约一百余名购房户于2019年9月16日8时许到广元市人民政府大门外,采取滞留、举标语等行为扰乱公共场所秩序，时间长达约三小时”，该处罚决定认定原告李文懿的行为构成扰乱公共场所秩序，且原告李文懿组织、领导实施上述行为，属于情节较重，被告区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二款、第二十条（二）项的规定，对原告李文懿作出行政拘留十五日的行政处罚。被告于当日向原告李文懿宣告并送达了678号处罚决定书，原告李文懿在处罚决定书中签署了姓名及日期（2019年9月17日）。后被告将原告李文懿带至广元湘康医院进行体检并送至广元市朝天区拘留所执行拘留。2019年10月2日，原告李文懿被解除拘留。原告李文懿不服被告作出的678号处罚决定，向本院提起了行政诉讼，即（2020）川0802行初17号案。 另查明，2019年9月12日，原告李文懿向被告区公安分局提出了到广元市政府举行集会的申请，同日，被告作出《集会游行示威不予许可决定书》[广公利（治）集不许字（2019）第1号]，对原告李文懿提出的于2019年9月16日8时30分至解决问题之日19时00分在广元市政府门前露天广场举办集会请愿活动的申请，决定不予许可。 以上事实主要有《集会游行示威受理凭证》、《集会游行示威不予许可决定书》、李文懿等人询问笔录、执法记录仪录像（光盘）、李文懿等人行政处罚告知笔录、体检材料、《行政拘留执行回执》和《解除拘留证明书》等证据以及678号处罚决定书在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害公民合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利,即取得国家赔偿的前提是有违法行为的存在，对于行政赔偿，取得赔偿的前提是有违法行政行为的存在。本案中，原告李文懿因不服678号处罚决定提起行政诉讼的同时一并向本院提起了行政赔偿请求，本院对678号处罚决定进行审查后作出了（2020）川0802行初17号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，故原告李文懿不具有取得行政赔偿的前提，其提出的行政赔偿请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李文懿的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  徐 溶
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3070号原告：刘磊，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：蔡保国，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘磊与被告蔡保国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告蔡保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款14400元，2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，原告分三次向被告转款14400元，经原告追要，被告至今未付款。被告蔡保国辩称，这10000多元的钱，是原告转给我的购车款，他买了我朋友的一辆福特轿车，共计14400元，现在登记证书上是原告的名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同村邻居关系。原告通过农业银行分三次向被告转账借款14400元，该借款后经原告催要，被告拖欠未还。另查明，被告于2018年10月10日支付案外人乔其淞车辆款13000元。上述事实，有当事人陈述、转款凭证及相关书证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债权应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的转款凭证证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，借款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告通过银行转款系原告所欠被告购车款。根据《关最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告无相关证据加以证明，对其抗辩被告负有举证责任，被告所支付乔其淞13000元，因无其他证据佐证，属孤证，故应承担举证不能的法律后果，故抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告蔡保国于本判决生效之日起五日内偿还原告刘磊借款14400元。案件受理费80元（已减半收取），由被告蔡保国负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员 马 民二〇二〇年八月三日书记员 邢艺琼
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0101行赔初5号原告金仁会，男，汉族，1957年8月27日出生，北京供电段退休职工，住北京市东城区。委托代理人金茁（原告之子），男，1980年5月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府东花市街道办事处，住所地北京市东城区东花市北里西区3号。法定代表人张之泽，主任。委托代理人姜宏，北京市东城区人民政府东花市街道办事处工作人员。委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。原告金仁会诉被告北京市东城区人民政府东花市街道办事处（以下简称东花市街道办）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日采取线上庭审的方式依法公开开庭审理了本案。原告金仁会的委托代理人金茁、顾倩，被告东花市街道办的委托代理人姜宏、张晓濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仁会诉称，原告于1978年5月1日取得东城区忠实里×号一块“东西9.6米、南北9米”的宅基地证明，并在其上建房。原告在该房屋一直居住至被强行拆除前。2015年该地区进行拆迁安置，在沟通过程中，被告强制拆除原告的房屋，该拆除行为已于2019年12月3日由北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101行初37号行政判决书判决确认违法。被告强制拆除原告房屋的行为给原告造成严重损失，原告与被告协商未果，为维护合法权益，现请求法院判决被告因违法强制拆除原告房屋给原告造成的房屋安置补偿款损失、财产损失、租房费用及其他损失等共计14124156元。原告金仁会于庭审中向本院提交如下证据：1、《北京市东城区人民政府关于西忠实里环境整治项目（第一期）范围内房屋征收的决定》，证明原告被拆除的房屋位于北京市东城区人民政府西忠实里环境整治项目征收范围内；2、《西忠实里环境整治项目（第一期）房屋征收补偿方案》，证明原告依据本方案的内容计算赔偿数额；3、链家官网房屋租金截图，证明原告主张租房费用的依据。被告东花市街道办辩称，涉案被拆除房屋系违法建设，在环境整治初期入户调查阶段，原告并不在此居住，而是将涉案违法房屋出租给无营业执照的小饭馆经营，房屋内污染严重且不符合消防要求，存在火灾隐患。被告本着环境整治的宗旨，多次要求原告拆除涉案违建房屋，原告均拒绝，后被告组织各职能部门于2016年8月30日对涉案房屋进行了拆除，拆除时该房屋早已无人居住使用，室内没有任何财产，原告的合法权益没有遭到损害。原告所称的经1978年5月批示取得的批示用地，其上房屋已于1999年-2000年拆迁完毕。本案涉案违法房屋与其他人的违法建设紧密相连，面积仅为30.55平方米，与上述批示里描述的位置与面积均不相符，也未取得规划许可，结合历年测绘图比对，涉案房屋是2005年以后建成的违法建设。原告在明知批示用地上房屋20年前就取得拆迁补偿的情况下依然主张赔偿，缺乏事实和法律依据。被告不是房屋安置补偿款或者安置房的赔偿义务机关，在西忠实里地区环境整治项目实施过程中，对违法建设房屋是没有任何补偿或赔偿政策的。根据《北京市东城区人民政府关于西忠实里环境整治项目范围内房屋征收的决定》可知，北京市东城区人民政府负责房屋征收与补偿工作，具体范围不包括本案涉案房屋即忠实里×号院外、北京铁路局机务段大门东侧。故原告在本案中要求安置补偿没有法律依据。综上，被告拆除违法建设的行为没有给原告造成任何损失，无需作出赔偿，请求法院驳回原告的赔偿请求。被告东花市街道办于法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的全部证据均与本赔偿案件无直接关联性，本院不予采纳。经审理查明，北京市东城区忠实里×号部分无证自建房屋由原告金仁会居住使用。2016年8月30日，被告东花市街道办对原告金仁会使用的上述涉案房屋实施了强制拆除，但未制作笔录。另查，本院于2019年12月3日作出（2019）京0101行初37号《行政判决书》，判决确认被告东花市街道办于2016年8月30日对原告金仁会使用的位于北京市东城区忠实里二号部分自建房屋实施强制拆除的行为违法。该判决书现已生效。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是：国家机关及其工作人员违法行使职权；公民、法人和其他组织有被侵犯合法权益的事实及直接损失；违法行为与赔偿申请人的实际损失有直接的因果关系。本案中，原告金仁会所提赔偿请求中涉及的房屋安置补偿款损失、租房费用不属于因被告东花市街道办强制拆除程序违法导致的直接经济损失，亦与涉案拆除行为无直接因果关系，尤其是原告金仁会所主张的房屋安置补偿款问题并不属于本行政赔偿案件审理的范围，该主张属于原告与涉案被拆除房屋所在区域范围内负有房屋安置补偿职责义务的机关之间的安置补偿纠纷，与本行政赔偿案件所审查的因违法拆除行为导致的直接经济损失并非同一法律关系，原告金仁会应当另行解决。原告金仁会在本案中主张财产损失，虽未能提供确实充分的证据证明其所主张的赔偿数额，但是，被告东花市街道办对原告金仁会的涉案房屋实施强制拆除的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，该违法行为给原告金仁会的生活造成了一定的影响，原告金仁会要求被告东花市街道办承担国家赔偿责任的理由成立，本院予以支持，被告东花市街道办应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任，对于赔偿数额，本院予以酌定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府东花市街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告金仁会赔偿金伍仟元整；二、驳回原告金仁会的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 刘钧强审判员 曾 玮二〇二〇年八月三日书记员 杨建军
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执异39号案外人薛军，男，生于1960年11月12日，汉族，住陕西省韩城市西庄镇柳村六组，村民，公民身份号码612102196011121918。申请执行人张建常，男，生于1969年9月16日，汉族，住韩城市西庄镇柳村三组。公民身份号码612102196909161991。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会。法定代表人薛伟，系该村委会主任。本院在执行张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案中，案外人薛军于2020年8月10日对冻结韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的账户中4000元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人薛军称，请求贵院解除对异议人在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行存款中的4000元冻结措施。事实和理由截止2020年6月4日，异议人账面资金为4000元，异议人为柳村保洁员，保洁员工资是由市财政局通过西庄镇政府拨放到柳村村委会账面，再由柳村村委会向保洁员支付工资。异议人的工资只是经过柳村村委会过账支付，在西庄镇政府向柳村村委会拨款时就已列明含异议人4000元，并非柳村村委会所有资产，不应用于清偿柳村村委会债务。2020年5月25日因申请执行人张建常向韩城市人民法院申请执行，韩城市人民法院冻结了包含异议人工资在内的部分款项。如法院将该不属于柳村村委会的资产用于清偿申请执行人张建常的债务，将损害异议人合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，向贵院提出异议，请求解除对柳村村委会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行账面中异议人工资的冻结措施。恳请贵院予以批准。申请执行人张建常称，不同意他们的异议请求。村上不给我支付人工费、材料费是不合理的，要求执行，我认为只要是村上账户的钱就是村里的钱，法院就应该执行。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会称，我同意案外人的申请，因为他们提出的资金不属于村委会的自有资金。而且韩城市西庄镇农村财务结算中心出具了相关的证据能够证明相关款项确实分别属于薛军、薛宗云等保洁员的工资。所以村委会认为法院不能执行。本院查明，张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初1732号民事判决书，判决韩城市西庄镇柳村村民委员会支付张建常工程款937394.57元，案件受理费13174元减半收取6587元，由韩城市西庄镇柳村村民委员会负担。判决生效后，韩城市西庄镇柳村村民委员会未能履行生效法律文书确定的义务，权利人张建常向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）陕0581执416号执行裁定书，对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户予以冻结。后案外人薛军向本院提出书面执行异议。另查，被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的存款账户中有案外人薛军保洁员工资4000元。本院认为，案外人薛军作为被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会聘用的保洁员，其工资由韩城市财政局通过韩城市西庄镇财政结算中心拨放到韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的账户。现案外人薛军有足够的证据证明冻结的4000元为自己的合法资金，故其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下中止本院（2020）陕0581执416号执行裁定对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户中4000元冻结措施的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  严继林人民陪审员  郭沛芝人民陪审员  解喜庆二〇二〇年八月十七日书 记 员  吉华鹏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2858号之二 申请执行人：洪晓冰，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南安市，系南安市英都镇良山村民委员会推荐。 被执行人：杨进法，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄安林，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪华伟，男，1993年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪一鸣，男，1996年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪碧娥，女，1985年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2990号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人杨进法、黄安林、洪华伟、洪一鸣、洪碧娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨进法立即向申请执行人洪晓冰支付赔偿款人民币66056元，责令被执行人洪碧娥对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人黄安林、洪华伟、洪一鸣立即向申请执行人洪晓冰各支付赔偿款人民币4356元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人杨进法、洪碧娥缴纳案件受理费人民币782元，执行费人民币891元；责令被执行人黄安林、洪华伟、洪一鸣缴纳案件受理费人民币138元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨进法、洪一鸣、洪碧娥、洪华伟、黄安林未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人杨进法、洪一鸣、洪碧娥、洪华伟、黄安林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨进法、洪一鸣、洪碧娥、洪华伟、黄安林名下仅有少量银行存款；被执行人黄安林名下有牌号为闽Ａ×××××的汽车一辆，被执行人洪碧娥名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，分别划拨被执行人洪碧娥、洪一鸣、洪华伟名下银行存款人民币9274.48元、805.08元、4544元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币12762.56元由申请执行人受偿，其中被执行人洪华伟已履行完毕。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人杨进法、洪一鸣、洪碧娥、黄安林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人杨进法、洪一鸣、洪碧娥、黄安林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币12762.56元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4322号原告：重庆市永川区路达汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市永川区客运中心，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被告：阮祥滨，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。本院在审理原告重庆市永川区路达汽车运输有限责任公司与被告阮祥滨企业承包经营合同纠纷一案中，原告重庆市永川区路达汽车运输有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆市永川区路达汽车运输有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区路达汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元由原告重庆市永川区路达汽车运输有限责任公司承担。审判员 郝 毅二〇二〇年八月三日书记员 祝雪梅
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他278号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初558号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初558号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月三日书记员 王 冲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3051号原告：李增江，男，1974年2月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王明金，男，1971年3月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：卓刚，男，1959年3月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告李增江与被告王明金、卓刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李增江到庭参加诉讼。被告王明金、卓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李增江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月5日起按年息20%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李增江与卓刚系表兄弟关系，被告王明金通过卓刚介绍向原告借款壹拾万元整，约定一年支付利息2万元，借款期限一年，并出具借条一份，卓刚作为担保人签名。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王明金、卓刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年8月5日，王明金经卓刚介绍向李增江借款100000元，双方口头约定借款期限一年，年息20%,并出具借条一份，载明“借条今借到李增江现金壹拾万元整（¥100000元正）借款人：王明金2018年8月5日担保人：卓刚”。借款到期后，原告自2019年9月起多次向王明金、卓刚催要，卓刚于2020年6月偿还李增江5000元利息，余款至今索要未果，因而成讼。以上事实有原告提交的借条、银行取款记录、本院工作人员与卓刚通话录音及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为合法的债务应当清偿。原告李增江与被告王明金之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告李增江支付借款后，被告王明金应按期偿还借款本金并支付利息。被告卓刚作为保证人，应承担连带清偿借款的责任，并在履行责任后，有权向王明金追偿。被告王明金、卓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明金于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李增江借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月5日按年息20%计算至实际清偿之日止，并扣除5000元）；二、被告卓刚对王明金上述第一项债务承担连带清偿责任，且在履行责任后有权向王明金追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王明金、卓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年八月四日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初852号 原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区竹公溪街429号。统一社会信用代码：91511100682365604L。 法定代表人：李晓南，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯丽霞，四川三江汇律师事务所实习律师。 被告：任万平，男，汉族，现住乐山市市中区。 被告：张容，女，汉族，居民，现住乐山市市中区。 原告乐山盛祥物业服务有限公司诉被告任万平、张容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告乐山盛祥物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山盛祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山盛祥物业服务有限公司负担。 审判员  刘思义 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33538号原告：赖瑞麟，女，1953年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：林雄声，男，1952年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。被告：赖彩云，女，1954年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赖永生，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赖瑞麟、林雄声与被告赖彩云、赖永生共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖瑞麟、林雄声的委托诉讼代理人刘龙富到庭参加诉讼。被告赖彩云、赖永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖瑞麟、林雄声向本院提出诉讼请求：判令依法继承并分割上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)，其中99%产权份额归原告赖瑞麟所有，1%产权份额归原告林雄声所有。事实和理由：赖济隆与杨佩琪系夫妻关系，生育子女三人即原告赖瑞麟与被告赖彩云、赖永生。赖济隆于2016年11月30日报死亡，杨佩琪于2020年3月24日报死亡。系争房屋产权为赖济隆、杨佩琪、赖瑞麟、林雄声共同共有。赖济隆、杨佩琪夫妇于1998年5月9日在上海市公证处制作遗嘱公证,明确在其故世后,系争房屋中属于他们的份额,由原告赖瑞麟继承。故赖济隆、杨佩琪在系争房屋中50%的产权份额应当归原告赖瑞麟继承所有。另属于两原告的50%产权份额(各享有25%产权份额)，经双方协商确定，其中49%的份额归原告赖瑞麟所有，1%的份额归原告林雄声所有。由于公证时,系争房屋的权证名称为《房屋所有权证》，产权证号沪房浦新字第42794号,之后房地产交易中心变更登记的权证名称改为了《上海市房地产权证》，产权证号沪房地浦字(2011)第044000号。两被告拒绝承认公证书的内容,要求与原告共同继承父母的房产份额。现原告为了自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告赖彩云未作答辩。被告赖永生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：被继承人赖济隆(于2016年11月30日报死亡)与杨佩琪(于2020年3月24日报死亡)系夫妻关系，育有子女三人即本案原告赖瑞麟，被告赖彩云、赖永生。两原告系夫妻关系。系争房屋原权证号为沪房浦新字第42794号，2011年7月21日系争房屋经核准登记权利人为赖济隆、杨佩琪、赖瑞麟、林雄声，属共同共有，房地产权证号为浦XXXXXXXXXX。1998年5月12日，上海市公证处出具(98)申证字第276号公证书，对赖济隆于1998年5月9日在上述公证处所立《遗嘱》进行了公证。该经公证的《遗嘱》载明：立遗嘱人赖济隆。根据上海市房产管理局沪房浦新字第42794号《房屋所有权证》，坐落于本市浦东南路五七五弄二十号四○三室房屋的产权属于我和我的妻子杨佩琪共同所有。现在我决定，在我故世后，上述房屋产权中属于我所有的产权份额，由我的女儿赖瑞麟继承。1998年5月20日，上海市公证处出具(98)申证字第277号公证书，对杨佩琪于1998年5月9日在上述公证处所立《遗嘱》进行了公证。该经公证的《遗嘱》载明：立遗嘱人杨佩琪。根据上海市房产管理局沪房浦新字第42794号《房屋所有权证》，坐落于本市浦东南路五七五弄二十号四○三室房屋的产权属于我和我的丈夫赖济隆共同所有。现在我决定，在我故世后，上述房屋产权中属于我所有的产权份额，由我的女儿赖瑞麟继承。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。公民可以依法立遗嘱处分其财产。被继承人有遗嘱的，其遗产按照遗嘱继承办理。系争房屋产权人赖济隆、杨佩琪、赖瑞麟、林雄声。赖济隆与杨佩琪所立遗嘱合法有效，其享有的系争房屋产权份额应按遗嘱继承办理，由原告赖瑞麟继承所有。现两原告要求系争房屋归原告赖瑞麟、林雄声按份共有，其中99%产权份额归原告赖瑞麟所有，1%产权份额归原告林雄声所有，并无不当，本院予以确认。被告赖彩云、赖永生经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告赖瑞麟、林雄声按份共有，其中原告赖瑞麟享有99%的产权份额，原告林雄声享有1%的产权份额。案件受理费人民币38,800元，减半收取计19,400元，由原告赖瑞麟负担19,206元，原告林雄声负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年八月四日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3119号原告：陈燕。被告：张建初。原告陈燕与被告张建初为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告向原告出具借条借款20000元，后经原告屡次催要，被告至今未还。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告张建初向社会不特定多人借款，金额较大，且已有多人诉至法院，其行为涉嫌犯罪，故所涉案件应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈燕的起诉。原告预交的案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 曹永清二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初147号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人杨建平，男，汉族，1971年8月9日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，中专文化程度，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。 辩护人李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉【2020】119号起诉书指控被告人杨建平犯危险驾驶罪于2020年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人杨建平及其辩护人李洪彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日0时许，被告人杨建平醉酒驾驶×××号越野车行驶至××县段时，被公安民警当场查获，经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定，其血液中乙醇成分含量为180.36mg/100ml。 被告人杨建平对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨建平到案后，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人杨建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王       茹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 艾可旦阿不都哈米提
安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执1361-1号申请执行人：罗雪,女,1962年8月9日生,汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：马乐仁，男,1951年6月12日生，汉族，北京市人，住西秀区。本院依据依据发生法律效力的（2019）黔0402民初4282号民事调解书，依法受理罗雪申请执行马乐仁民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0402执1361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年八月十七日法官助理邵定林书记员李欣欣
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3660号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路13777号9栋。委托诉讼代理人：杜柳、王亿辉，山东舜天律师事务所律师。被告：诸城市则旺石油有限公司，住所地：潍坊市诸城市龙都街道谭家庄村。投资人：张则旺,个人独资企业。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告诸城市则旺石油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年八月四日法官助理付颢瑜书记员张萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6863号原告：无锡太湖国际旅行社有限公司，住所地无锡市清扬路27-1702。统一社会信用代码：913202021358963188。法定代表人：雪合拉提，该公司经理。被告：无锡泰发国际旅行社有限公司，住所地无锡市锡澄路260-1号。统一社会信用代码：91320204697911786Y。法定代表人：汪国平，该公司经理。原告无锡太湖国际旅行社有限公司与被告无锡泰发国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告无锡太湖国际旅行社有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡太湖国际旅行社有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡太湖国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费838元（已减半收取），诉讼保全费770元，合计人民币1608元，由无锡太湖国际旅行社有限公司负担。审判员  朱维青二〇二〇年八月十八日书记员  吴阳磊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保526号申请人马军成，男，汉族，1974年06月09日生，住尉氏县。被申请人：兰考县开欣保温材料有限公司法定代表人：闫平欧。统一社会信用代码91410225553190721Y。住所地：兰考县闫楼乡闫楼村。被申请人郝保忠，男，汉族，1974年06月28日生，住兰考县。申请人马军成于2020年8月18日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行账户或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为7万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产。（保全金额为7万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十八日书记员  杨 洋
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执554号申请执行人：梁永英，女。被执行人：山东信中食品有限公司。住所地莒县城区工业园信中路。法定代表人：周宝华，该公司经理。申请执行人梁永英与被执行人山东信中食品有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出的莒劳人仲案字[2019]第402-1号仲裁裁决书和莒劳人仲案字[2019]第402-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2020年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：2019年5月至2019年7月工资4432.59元，解除劳动关系经济补偿金21655.45元，共计26088.04元]。本案在执行过程中，于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人山东信中食品有限公司名下位于莒县××房产（莒国用20047第160号、莒房权证城区字第××号），现正在处理中。在与申请执行人梁永英的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人梁永英进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年八月十七日书记员  王明龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1144号申请执行人耿某光，男，1956年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人杜某，男，1987年2月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人耿某光与被执行人杜某借款合同纠纷一案，贾汪区人民法院作出的（2020）苏0305民初59号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年07月07日向本院申请执行，要求被执行人杜森给付人民币76039元。被执行人依法应承担执行费1041元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年07月08日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年07月09日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院于2020年07月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。在执行过程中，双方当事人达成履行和解协议，履行期限过长，按照2018年5月28日最高院下发的《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三部分内容的理解（当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0305执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月四日书记员  杨子仪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初553号原告：霍岩，男，1968年12月15日生，汉族，工人，住庆安县。被告：黑龙江省富正房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231221578684031T，住所地望奎县乾程花园小区售楼处二楼。法定代表人：郭德云，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告霍岩与被告黑龙江省富正房地产开发有限公司（以下简称富正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍岩、被告委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1856000元及利息，利率按年利率24%计息，其中30万元自2013年6月10日开始计息，100万元自2013年8月1日开始计息，20万元自2013年9月1日开始计息，剩余356000元自2014年5月1日开始计息，均计息到实际给付之日止；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原法人代表徐力系朋友关系，2013年被告向原告借款1856000元，此后原告多次向被告索要一直未给付，2018年11月19日双方结账，被告欠原告本金1856000元，利息685万元，本息合计8706000元。当时双方达成以物抵债协议：被告用其开发的望奎县乾晟花园（后改乾程花园）小区30套楼房，总面积2413.6平方米，合计金额8688960元，抵给原告出卖。到期后被告没有履行约定。现30套楼房已经由被告处理，徐力在2019年6月10日打给原告20万元。原告主张被告偿还借款本息。富正公司辩称，双方原不是借贷关系，原告开始是投资，于2015年9月退伙，原告投资是在2013年分一次或两次投入100万元，不是1856000元。所谓的抵押协议是流质抵押，不发生法律效力。协议是原告胁迫签订的，协议中的本金1856000元已包含一部分利息，开具的房款收据的利息数额也是为符合票据金额由原告书写抵押协议上685万元。2019年被告通过徐力用建行卡还原告50万元。被告同意偿还原告借款本金100万元，2019年9月解除合伙关系开始计息，按年利率6%计息。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。双方当事人有争议的事实，1.双方最初是合伙关系还是借贷关系。原告主张是借款关系，其陈述，1856000元借款是分四、五次借款，最早2013年端午节是绥化侯国波联系，徐力向原告借30万元用于望奎县开发送礼使用，徐力说望奎的工程结束后给付，当时没说利息的事；第二笔，2013年7月份，徐力找原告借100万元，原告通过建行给原告转100万元，徐力说工程用，工程结束给，没说利息的事；第三笔是2013年8、9月份徐力让原告交望奎孙大春商服房租费，原告交20万元，算是借款，也没有说利息的事；第四笔2014年8月份徐力找原告借20万元，20万元交给公司，被告没给出据；第五笔是自2013年至2014年7、8月份由原告交被告的工程水电费及工人开支，大约6、7万元；第六笔2014年9月份左右，原告借给徐力10万元，用于被告公司买菜。根据原告的陈述，原、被告发生的这几笔现金流转关系，不符合借贷关系行为性质，被告虽未举证证实是合伙关系，但符合投资关系的法律性质，即原告当时与被告的法定代表人徐力有合作关系，或是原告与被告有合作关系。之后原告退出合作关系，被告未及时退还原告投资款，原告的投资，双方协议转为借款并支付利息。2.原告最初投资是1856000元，还是100万元。原告提供的证据，一份30万元的转账，被告质证，不能确定当时是否由徐力银行卡接收；一份130万元的收据，该收据来源不明不予认定；一份徐力邮政储蓄银行取款凭证，金额49900元，来历不明不予认定。原告提供的抵押协议书，标有原告借给被告1856000元，利息685万元。还有四张30套房款收据票据，金额8689960元。被告称本金只有100万元，但被告没有提供证据证实。应认定原告在2013年至2014年间向被告投资1856000元，之后原告退出投资，双方没有达成书面协议，但双方于2018年11月19日签订的抵押协议书，可以视为双方解除合作的书面协议，原告的投资转为借款，并支付利息。按原告投资的金额和时间推算，被告同意给付的利息即使时从2013年年初开始计息也超过月利率5分。说明被告同意支付利息，利息过高，但原告起诉已做调整。本院认为，原告于2013年开始向被告公司投资，后于2018年11月19日经双方清算，达成的债权债务协议即抵押协议书，表明原告的投资转为借款，并计息。该协议符合《最高人民法院》第十五条第二款的规定。该抵押协议中的关于抵押的方式虽然不合法，利息的约定过高，但不影响认定投资转借款的协议效力。被告应按借款偿还原告本息。被告称原告的投资发生于2013年分一次或两次投资，被告作为公司，应有会计账目记载原告投资的日期金额，被告没有提供相关的会计账目，且其陈述的投资日期早于原告陈述的日期，原告按自己陈述的日期主张利息起算日，并不损害被告利益。原告将利息调整为年利率24%符合司法解释第二十九条第一款的规定。被告主张已偿还原告50万元，没有提供证据证实，原告自认被告于2019年6月9日偿还20万元，此时的还款只能确认偿还的是利息。被告主张原告胁迫被告出具的抵押协议书和楼房票据，没有证据证实，不予认定。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分、应予支持。被告的辩驳理由，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第二款第（二）项，《最高人民法院》第十五条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江省富正房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告霍岩借款本金1856000元及利息，利率按年利率24%计息，其中30万元自2013年6月10日开始计息，100万元自2013年8月1日开始计息，20万元自2013年9月1日开始计息，剩余356000元自2014年5月1日开始计息，均计息到实际给付之日止，扣除已付20万元利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36312元，由原告霍岩负担14730元，由被告黑龙江省富正房地产开发有限公司负担21582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年八月三日书记员  龙江雪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2247号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托代理人：郭沈娟。 被告：刘堂江，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：嘉兴清飞厨房设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园27幢S22室二楼。统一社会信用代码：91330402069233814N。 法定代表人：吴传清。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称：人保公司）诉被告刘堂江、嘉兴清飞厨房设备有限公司（以下简称：清飞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭沈娟及被告刘堂江、被告清飞公司法定代表人吴传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司起诉称：2020年1月2日9时30分，刘堂江驾驶清飞公司登记所有的车牌号为浙ＦＹ××××的小型普通客车在海盐县××街道××路××路××号为浙Ｆ5××××的小型客车发生相撞，造成车辆受损、胡华受伤的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定刘堂江负事故全部责任，胡华无责。事故发生后，原告于2020年2月27日支付车辆保险理赔金人民币35600元，同时被保险人将赔偿款的索赔权转让给原告。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付车辆赔偿款人民币35600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘堂江答辩认为：通常情况下交通事故应由被告先行赔付，不应由保险公司先行赔付再由保险公司向被告追偿。 被告清飞公司答辩认为：对原告诉请要求公司赔付有异议，公司虽是车主，但驾驶员未逃逸，该事故与公司无关；并认为诉讼费应由原告承担。 本院经审理查明：2020年1月2日9时30分，被告刘堂江驾驶车牌号为浙ＦＹ××××的小型客车，沿海盐县武原街道老沪杭公路行驶过程中，与胡华驾驶的车牌号为浙Ｆ5××××的小型客车发生碰撞，造成两车车损、胡华受伤的交通事故。经海盐县公安局交通警察大队事故认定，被告刘堂江驾驶机动车逆向行驶负全部责任，胡华无责任。事故发生后，该车在海盐恒通汽车服务有限公司维修，部分项目由嘉兴天锋汽车服务有限公司进行维修，产生修理费共计35600元。浙Ｆ5××××轿车投保机动车损失保险于原告处，原告核定该车车损总金额亦为35600元。事后，胡华向原告申请索赔，原告支付保险赔偿款35600元，胡华向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向第三者追偿的权利转让给原告。 另查明，被告刘堂江驾驶的浙ＦＹ××××小型客车所有人为被告清飞公司。庭审中，被告刘堂江、清飞公司陈述被告刘堂江系清飞公司工作人员，但事故发生当天被告刘堂江在休假中。同时，事故发生时，浙ＦＹ××××小型客车已脱保。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、事故照片、浙江增值税专用发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险领取赔款转账授权书、款项支付确认书、实物赔付确认书、银行转账业务回单及双方当事人陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经向被保险人支付了赔偿款，根据法律规定，取得代位求偿的权利。根据道路交通事故认定书，被告刘堂江负事故全部责任，故被告刘堂江应对案涉车辆损失35600元承担全部赔偿责任。同时，被告清飞公司作为浙ＦＹ××××小型客车所有人，未依法投保机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告清飞公司应在交强险责任限额2000元范围内承担连带赔偿责任。 关于被告刘堂江所提由保险公司先行赔付后再追偿不符合程序的意见及被告清飞公司所提车辆损失情况确认书仅有保险公司盖章而无修理厂盖章的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，属于保险责任的，应履行赔偿义务，故二被告的上述意见于法无据，本院不予采纳。关于被告清飞公司所提部分修理项目定损过高的问题，本院认为，该意见仅为被告清飞公司主观判断，并无相关证据证明，清飞公司也未申请评估鉴定，故对该意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘堂江支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款35600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告嘉兴清飞厨房设备有限公司对上述第一项付款义务中交强险责任限额范围内的2000元承担连带赔偿责任； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，由被告刘堂江负担（其中20元由被告嘉兴清飞厨房设备有限公司连带负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶 卉 4 3
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执424号 申请执行人：王超，男，1989年9月7日出生，住河南省淮滨县。 被执行人：宁波大汇建设工程有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山玫瑰花园7幢，组织机构代码:799528243。 法定代表人：李洪。 申请执行人王超与被执行人宁波大汇建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，浙代山劳人仲案（2019）41号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人王超向本院申请强制执行。本院于2020年5月5日立案执行。执行标的为被执行人宁波大汇建设工程有限公司归还给申请执行人王超工资14489元。 执行立案后，本院于2020年5月5日向被执行人宁波大汇建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波大汇建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波大汇建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波大汇建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人在浙江石油化工有限公司有尚可结算且可供扣划的工程款4459146元，但该款先后被宁波江北法院、北仑法院轮候冻结，可供本院执行劳动争议仲裁系列案的工程款为2559146元，本院已依法扣划且按比例分配，本案得款4712元，扣除执行费50元，申请执行人王超受偿4662元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波大汇建设工程有限公司违反财产申报制度未如期向本院提交财产申报，本院对被执行人宁波大汇建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费并罚款50000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波大汇建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 黄 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12155号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁锡坤，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁锡坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁锡坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4959.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年5月2日尚欠利息731.86元、逾期还款违约金282.61元、挂失手续费40.86元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6015.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年6月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年5月2日，被告尚欠原告借款本金4959.8元、利息731.86元、逾期还款违约金282.61元、挂失手续费40.86元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年5月2日，被告尚欠原告借款本金4959.8元、利息731.86元、逾期还款违约金282.61元、挂失手续费40.86元，之后的利息应以4959.8元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2019年5月2日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁锡坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4959.8元、逾期还款违约金282.61元、挂失手续费40.86元及利息（暂计至2019年5月2日的利息731.86元，此后的利息以透支款本金4959.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁锡坤负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8271号 原告：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区三和大桥西首，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇,总经理。 委托诉讼代理人：毛元元，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。 被告：石津源，男，1990年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告石津源物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告石津源准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告石津源的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东澜泊湾物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  岳晓梅
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2815号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：胡秋栓，男，1963年6月20日出生，汉族，住南京市玄武区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与胡秋栓信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初847号民事判决书，被告胡秋栓自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金98793.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年6月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3340元，公告费600元，合计3940元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 玲
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初122号公诉机关马关县人民检察院。被告人冯世然（曾用名：熊健黎），男，1983年11月9日生，壮族，初中文化，居民，云南省文山市人。因本案于2019年11月14日被马关县公安局取保候审，2020年6月22日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人冯世然犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员高忠宏出庭支持公诉，被告人冯世然到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年10月3日16时许，一名自称为“开林”的男子联系被告人冯世然让其到运输走私冻品。22时许，被告人冯世然驾车（车牌号云Ｈ×××××）到达指定地点装载完后往马关方向行驶，得知公安机关查缉后，冯世然将拉运的冻品猪脚倾倒在夹寒箐镇夹寒箐村委会大寨村至山后村的公路上，其在驾车逃跑过程中被公安机关当场抓获。经鉴定，查获的走私冻品猪脚认定价格为人民币17.3万元。公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人冯世然明知他人实施走私犯罪，而为他人提供运输帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。被告人冯世然属从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对冯世然判处有期徒刑十一个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。被告人冯世然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年10月3日16时许，一名自称为“开林”的男子联系被告人冯世然到运输走私冻品。22时许，冯世然驾车（车牌号云Ｈ×××××）到达指定地点装载走私冻品猪脚后往马关方向行驶，途中得知公安机关查缉，冯世然将拉运的冻品猪脚倾倒在夹寒箐镇夹寒箐村委会大寨村至山后村的公路上，在驾车逃跑过程中被公安机关当场抓获。经称量，冯世然拉运的冻品猪脚净重5.4吨。经鉴定，查获的走私冻品猪脚价值人民币17.3万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1．物证，云Ｈ×××××号货车一辆、黑色按键直板手机一部，证实冯世然实施犯罪使用的工具。2．书证。（1）受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。（2）户籍证明、前科劣迹证明、网上比对说明，证实冯世然的身份信息，其无前科劣迹，不是网上在逃人员。（3）抓获经过，证实冯世然系抓获到案。（4）查获笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、销毁笔录，证实2019年10月4日3时，马关县公安局民警在夹寒箐镇夹寒箐村委会山后丫口公路处查获冯世然拉运的冻品猪脚5.4吨，10月4日依法扣押冯世然所有的货车一辆（车牌号码为云Ｈ×××××）、冻品猪脚5.4吨、按键直板手机一部；10月5日对冯世然拉运的5.4吨冻品猪脚进行销毁。（5）机动车查询结果单、售车协议，证实云Ｈ×××××号车车主为刘科志，该车挂靠于马关县坤林运输有限公司，现该车的实际所有人为冯世然。（6）通话记录、话单分析情况，证实公安机关对冯世然2019年10月3日晚8点至10月4日凌晨3点的通话记录进行分析，号码为135××××9447的手机号查无信息，与冯世然通话次数为八次；号码为151××××0954机主为刘某3，通话次数为二十四次；号码为151××××1986机主为马某，通话次数一次；号码为189××××7125机主为刘某2，通话次数二次。（7）清点笔录、提取笔录、称量笔录及照片，证实公安机关对冯世然拉运的走私冻品猪脚进行清点，冻品猪脚共184件，净重5.4吨，并进行抽样提取。3．鉴定意见、鉴定意见告知书，证实冯世然拉运的走私冻品猪脚认定价格为人民币17.3万元，鉴定意见已告知冯世然。4．现场勘验、辨认笔录及照片。（1）现场勘验笔录及照片，证实2019年10月5日，公安机关对冯世然拉运冻品猪脚现场进行勘验，中心现场位于方向10米处，现场未发现任何痕迹物证。（2）辨认笔录及照片，证实冯世然对云Ｈ×××××号车、其使用的手机、与“开林”见面的地点、倾倒冻品猪脚的地点、查获地点、装货地点以及对刘某3、马某、刘某2进行辨认的情况。勘验、辨认过程均拍照固定。5．证人证言。（1）证人朱某的证言，证实小坝子镇没有大型养殖场或屠宰场，小坝子镇半坡村委会距离越南边境直线距离四、五公里左右，公路10多公里。（2）证人陆某的证言，证实小坝子没有大型养殖场或屠宰场，也没有冷冻仓库。戈索村离越南边界有五公里的距离，戈索村与越南交界的是168号界碑。（3）证人刘某1、刘某2、马某的证言，证实三人均不认识冯世然，也未参与走私活动。6．被告人冯世然的供述和辩解，主要内容：2019年10月3日下午4时左右，其接到一个自称“开林”的男子的电话，二人约在佳宏凯旋城小区旁边的二级路上协商拉黑货的事情，对方答应给其5000元运费。晚上10时左右，“开林”打电话叫其开车在小坝子街上等，到10月4日凌晨1时左右，“开林”打电话叫其开车到拉运黑货，装完货后顺着半坡的公路朝着夹寒菁方向走，路上一直有人打电话指挥。凌晨4时左右，其接到电话说有公安的查缉，其就将货倒在路上逃跑，后被公安机关当场抓获。其驾驶的车辆于2018年3月在马关购买的二手车，没有任何抵押。上述证据来源和取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为：被告人冯世然明知他人从事走私活动，而为他人提供运输帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条之规定，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯世然走私冻品猪脚5.4吨，价值人民币17.3万元，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人冯世然在走私犯罪过程中仅提供运输帮助，起次要作用，属从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。随案移送的云Ｈ×××××号货车、按键直板手机一部系冯世然所有，属作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人冯世然的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯世然犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。二、随案移送的作案工具云Ｈ×××××号货车、按键直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  张芮嘉二〇二〇年八月三日书 记 员  杨晓青
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2037号之一申请执行人：范永国，男，汉族，1961年4月19日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人范永国与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初6162号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人82625.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月07日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6162号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎