wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终475号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李生岑，女，1989年5月6日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，中山市晶都酒店部长，户籍所在地宁明县***********。因本案于2019年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人李细芳，广东君品律师事务所律师。原审被告人黄崇玖，男，1987年9月4日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，中山市晶都酒店经营者，户籍所在地安康市汉滨区********。因本案于2018年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人李生妹，女，1978年11月12日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，小学文化，中山市晶都酒店技师领班，户籍所在地宁明县***********。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄崇玖、李生妹、李生岑犯组织卖淫罪一案，于2020年7月1日作出（2019）粤2072刑初2167号刑事判决。原审被告人李生岑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月1日开始，被告人黄崇玖出资承包经营晶都酒店，并以该酒店三楼足浴部为据点，雇佣并指使被告人李生妹、李生岑组织卖淫女王某、王某美、唐某蓉、方某等人从事卖淫活动。同年12月10日22时许，公安人员到上述地点进行查处，当场缴获录像机、电脑主机等物品一批，并于次日凌晨1时许将黄崇玖及多名卖淫嫖娼的违法人员传唤到案。2019年1月31日，公安人员在广西壮族自治区平南县平南南站将李生岑抓获归案。同年3月21日，公安人员在中山市*************将李生妹抓获归案。原审判决据以定案的证据有抓获经过、微信聊天记录和付款记录、搜查笔录、扣押笔录及清单、缴获物品照片、王某美和陶某等多名证人的证言、被告人供述等。原审判决据此认定被告人黄崇玖、李生妹、李生岑的行为已构成组织卖淫罪。在共同组织卖淫共同犯罪中，黄崇玖是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，李生妹、李生岑是从犯，应当减轻处罚。黄崇玖、李生岑当庭认罪，且被告人李生岑归案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄崇玖犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十五万元；二、被告人李生妹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元；三、被告人李生岑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；四、缴获的监控主机2台、电脑主机3台、U盘3个及手机1台（手机号码135*****444），予以没收，由扣押的公安机关依法处理。李生岑上诉提出，原判量刑过重，罚金过高，请求二审从轻处罚。其辩护人提出，李生岑没有招募、管理卖淫女，没有收取提成，原判认定李生岑构成组织卖淫罪定性错误，其行为应该构成协助组织卖淫罪，且其是初犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对李生岑及其辩护人上诉所提，经查，原审对其行为定性已作详细的分析论述，其在涉案酒店实施了带客、代收钱款等管理卖淫女的行为，构成组织卖淫罪的共犯，原判考虑其作用和地位认定其为从犯对其从轻处罚，量刑适当，本院予以支持，现上诉提出定性不当和量刑过重的意见，不予采纳。本院认为，上诉人李生岑、原审被告人黄崇玖、李生妹结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。黄崇玖在共同组织卖淫中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李生妹、李生岑在共同组织卖淫犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡书记员  苏嘉敏书记员苏嘉敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1229号 申请执行人：吴秀芳。 被执行人：高增荣。 本院在执行吴秀芳与高增荣离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初93号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。为防止被执行人私自处分涉案房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封位于德阳市旌阳区房屋。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年八月三日 书记员 赵海龙
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保143号申请人：荣光荣，男，汉族，1969年9月10日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被申请人：郭海鹏，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省辉县。被申请人：新乡市天德新型建材有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村。统一社会信用代码：91410782091400068H。法定代表人：郭海鹏，经理。申请人荣光荣于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭海鹏、新乡市天德新型建材有限公司的银行存款125万元或查封二被申请人同等价值的其他财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人荣光荣申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭海鹏、新乡市天德新型建材有限公司的银行存款1250000元或查封被申请人郭海鹏、新乡市天德新型建材有限公司同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封动产的期限为两年。案件申请费5000元，由申请人荣光荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月二十五日书记员  赵亚敏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1673号 原告：建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社，住所地建德市梅城镇龙溪村。 法定代表人：罗进忠，董事长。 委托诉讼代理人：胡建强。 被告：许春生，男，1970年8月14日出生，汉族，住建德市。 原告建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社与被告许春生排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月27日，原告建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王家惠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1830号申请执行人郭福明，男，1971年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苟红涛，男，1989年10月7日生，汉族，住甘肃省镇原县。郭福明与苟红涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10387号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苟红涛应支付郭福明自2019年5月10日至2019年10月22日房租9000元及违约金2000元，郭福明自愿减免3000元，余款8000元，苟红涛定于2019年12月30日支付1500元(已履行)，2020年1月22日前支付6500元，至此全部清结。如苟红涛即时未履行上述支付义务，则需加付3000元，且郭福明有权就全部未付部分及加付部分申请法院强制执行。案件受理费42元，由苟红涛负担。因苟红涛未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人郭福明向本院申请执行，要求苟红涛支付9500元及相应利息。本院于2020年4月20日立案，执行标的9500元及相应利息，执行费50元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年4月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人单名，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆、工商等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产。3.执行中，本院委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现被执行人不动产登记信息。4.2020年8月，本院约谈申请执行人，申请执行人到庭后表示对上述执行情况没有异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由协助查询单位回执、失信决定书、限制消费令、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年八月三十一日法官助理 李剑书 记 员 庄严
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1164号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李来辉，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，系Z公司资产部助理，户籍地江西省余江县，在沪无固定住处。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李来辉犯集资诈骗罪一案，于二〇二〇年七八日作出（2020）沪0115刑初1699号刑事判决：一、被告人李来辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。二、涉案钱款应予继续追缴或责令退赔后予以发还。被告人李来辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李来辉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人李来辉犯集资诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李来辉撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年八月二十五日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2836号原告：汤其立，男，1965年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。被告：潘虹伶，女，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：胡喜山，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。原告汤其立与被告潘虹伶、胡喜山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤其立及其委托诉讼代理人刘军、被告潘虹伶、被告胡喜山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤其立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告货款349602元及利息94717元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在民权××孙六镇开办食品厂，原告从2017年开始，便给二被告供应花生。期间几次二被告因资金紧缺只支付部分货款，剩余部分被告先打着欠着，二被告承诺欠的货款有利息，利息为月息一分。在2020年6月25日，原、被告双方重新结算，二被告将以前出具的条据全部收回。经结算，二被告总共欠原告货款349602元、利息94717元，二被告重新给原告出具一张总欠款条。后原告向二被告催讨货款，被告以各种理由拒绝还款。原告为了自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告潘虹伶辩称，被告当时在厂里是出纳，给原告打条是职务行为。被告胡喜山辩称，原告供货花生的时间是2017年12月13日至2018年11月13日，其中2017年12月13日至2018年9月27日的货款由潘涛管理，这些花生是送到天爽食品厂的。天爽食品厂的法定代表人是潘选太，是个人独资的厂，潘涛是潘选太的儿子，被告潘虹伶是潘选太的女儿。被告胡喜山是从2018年10月12日开始管理的戴喜公司，其法定代表人还是潘选太。在被告胡喜山管理期间，原告送的两车花生时间为2018年11月1日与2018年11月13日，该两车花生货款已付清。2018年12月份，原告来催要他以前的货款，经被告胡喜山协调，天爽食品厂每月还原告50000元，被告潘虹伶是出纳，还款由被告潘虹伶支付给原告，潘选太给被告出具有欠天爽食品厂的欠条，潘选太欠天爽食品厂共计1482374元。在本案中，被告胡喜山只是一个协调人，被告潘虹伶是出纳，原告要被告签字，但原、被告均未得到货款。综上所述，被告胡喜山不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对被告胡喜山的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告潘虹伶举证的民权县天爽食品厂报销单七张、采购清单两张、书面证明一张、被告潘虹伶自书证明，本院经审查认为，上述民权县天爽食品厂的书证，均无单位负责人签名，不符合单位出具证明材料形式要件的规定，且上述书证均系利害关系人的自书证明，在无其他有效证据佐证的前提下，并不产生直接否定原告诉请的法律效力，故本院仅对上述证据中原、被告均认可的内容依法予以采信；2.被告胡喜山举证的民权县天爽食品厂送货及支付货款明细清单、管理合同（复印件）、欠条两份（复印件），本院经审查认为，上述送货及支付货款明细清单均系利害关系人民权县天爽食品厂单方出具，不符合单位出具证明材料形式要件的规定，在无其他有效证据佐证的前提下，并不产生直接否定原告诉请的法律效力，至于管理合同及欠条，系二被告与民权县天爽食品厂法定代表人潘选太之间的内部约定，与本案并无直接关联性，故对于上述书证本院仅对其载明内容予以参考，对被告所证目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2017年开始往二被告处销售花生，二被告曾于2018年7月2日给原告出具有欠条，载明了欠原告花生货款的金额、付款方式及利息，后在2020年6月25日，原、被告双方又进行了重新结算，原2018年7月2日欠条被抽走，二被告重新给原告出具了内容为“今欠到汤其立（花）生货款349602（叁拾肆万玖仟陆佰零二）。从2018年到2020年6月25号总共欠到利息94717元”的欠条，二被告均在欠条中签名捺印并书写自己的身份证号码予以确认。另查明，民权县天爽食品厂成立于2013年5月21日，系个人独资企业，现经营状态为存续，法定代表人为潘选太，被告潘虹伶系潘选太之女；河南戴喜食品有限公司成立于2016年6月24日，潘选太系持股比例50％的大股东，被告胡喜山系持股比例25％的股东，现经营状态为存续，法定代表人为潘选太。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告从2017年开始往二被告处销售花生，2020年6月25日，经双方核算，二被告给原告出具了下欠花生货款349602元及利息94717元的欠条，二被告均在欠条中签名捺印并书写自己的身份证号码予以确认，根据债的相对性原则，此应为双方成立合法买卖合同关系的结算凭证，二被告作为完全民事行为能力人，对欠条载明内容明知且认可，同时欠条载明的利息并不违反法律规定，故被告潘虹伶、胡喜山作为买受人和欠条出具方，应当依法承担清偿货款及相应利息的义务。至于被告潘虹伶所辩其系职务行为，被告胡喜山所辩实际欠款人系民权县天爽食品厂及被告胡喜山仅是协调人的观点，因二被告除了案涉欠条外，在2018年7月2日亦曾给原告出具过类似欠条，并约定了付款方式及利息，二被告均在欠条中签名确认，由此可以推断二被告一直是案涉买卖合同的联系人和实际买受人，同时，二被告辩称的民权县天爽食品厂系被告潘虹伶父亲潘选太独资企业，被告潘虹伶提供的加盖有民权县天爽食品厂印章的银行卡交易明细，系被告潘虹伶个人账户，且潘选太与被告胡喜山均系河南戴喜食品有限公司的持股股东，由此可以看出，二被告与民权县天爽食品厂及其法定代表人潘选太之间存在经济混同和直接的利害关系，二被告关于案涉债务系民权县天爽食品厂个人债务，与二被告无关的辩驳观点，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告潘虹伶、胡喜山于本判决生效后十日内共同清偿原告汤其立货款349602元及利息94717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费7965元减半收取计3983元及保全费2741元，由被告潘虹伶、胡喜山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年八月二十八日书记员 王慧隔
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初677号原告聂某，女，1982年7月13日生，××族，住海安市。委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。被告海安市民政局，海安市海安镇永安中路58号。法定代表人袁加根，职务局长。第三人缪某，男，1970年2月1日生，××族，住海安市。原告聂某诉被告海安市民政局婚姻行政登记一案，于2020年7月14日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2020年7月31日立案。在本案审理过程中，原告聂某于2020年8月14日向本院邮寄撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告聂某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告聂某负担。审判长  王锦辉审判员  万流兵审判员  齐海生二〇二〇年八月十八日书记员  唐贞贞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5692号原告：吴良胜，男，1962年7月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：徐小磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告吴良胜诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴良胜、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴良胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办证违约金6821元；2.诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：从收案之日往前推算三年至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算。经本审理查明认定事实如下：2012年6月20日，原告吴良胜（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期玫瑰园4幢二单元104室。房屋价款：270657元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2019年9月1日至所在社区登记逾期办证违约金事宜。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告吴良胜与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于违约金，根据案涉商品房买卖合同关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以该约定第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求吴良胜退房且向房管部门办理了首次备案登记，吴良胜也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，按照年息6%（酌定）标准计算违约金。故逾期办证违约金应为：以270657元为基数，自2016年9月1日起至2017年2月16日，按年利率百分之六计算，违约金数额为7623元（取整），原告主张6821元系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴良胜违约金6821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二〇年八月十八日法官助理卞京书记员张洋
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执782号之二申请人：聊城振华新型材料有限公司，统一社会信用代码：91371525735761388G，住所地冠县辛集乡太集村。法定代表人：王得福。被执行人：邹平汇泽实业有限公司，统一社会信用代码91371626738167819T，住所地邹平县魏桥工业园。法定代表人：韩震。聊城振华新型材料有限公司与邹平汇泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，冠县人民法院作出的（2018）鲁1525民初5378号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹平汇泽实业有限公司在中国民生银行69×××51账户内存款人民币396534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵天鹏联系电话：06356065417
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执741号 申请执行人：刘锦波，男，1969年7月23日出生，汉族，个体，住盖州市。 被申请执行人：高景峰，男，1991年2月28日出生，汉族，无业，住盖州市。 被申请执行人贺文娟，女，1969年7月18日出生，汉族，无业，住盖州市。 申请执行人刘锦波与高景峰、贺文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）辽0881民初3239号判决书已经发生法律效力，因被执行人高景峰、贺文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘锦波于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，由周显广任审判长与审判员陈利、曹明飞组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人高景峰、贺文娟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人高景峰下落不明，未能实施拘留。 本院于2020年5月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人高景峰名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。查询被执行人贺文娟名下有工资收入，现已查封。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初3239号判决书，被申请执行人高景峰应当如期给付申请执行人刘锦波所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人高景峰有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执741号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周显广 审判员  陈 利 审判员  曹明飞 二〇二〇年八月三日 书记员  张 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11214号原告：韩立达,男,1981年1月23日生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓伟，上海市晨升律师事务所律师。被告：戴巍,男,1990年1月16日生,汉族,住上海市。原告韩立达与被告戴巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告以仍需进一步取证为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩立达撤诉。审判员 孔 斌二〇二〇年八月三日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初841号 原告：钟懋胜，男，1985年7月14日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区文昌街道办佛堂村红五组43号，现住广西东兴市。 被告：黄志平，男，1985年9月12日出生，汉族，住所地广东省雷州市客路镇湛江奋勇经济区一队11号101房，现住广西东兴市。 原告钟懋胜诉被告黄志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，原告于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钟懋胜撤回起诉。 案件受理费25元(原告已预交)，由原告钟懋胜负担。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月四日 书记员  周 融
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初799号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄丁军，男，1993年12月25日生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2019年11月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江苏省淮安经济技术开发区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），2020年4月2日刑满释放。因本案于2019年2月25日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月26日被宜兴市公安局取保候审，2020年5月26日被宜兴市人民检察院取保候审，2020年6月29日被本院决定逮捕，同日交由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）799号起诉书指控被告人黄丁军犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月23日、2020年8月18日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚、蒋海国出庭支持公诉，被告人黄丁军及其辩护人杨烨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2019年2月间，被告人黄丁军从他人处购买包含宜兴裴某在内的车辆档案信息，后出售给叶某、陈某、王某，违法所得合计人民币43596元。2019年2月25日，被告人黄丁军被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄丁军在庭审中未提出异议，并有证人裴某、叶某、陈某、王某的证言笔录，车辆档案照片，微信付款记录，宜兴市公安局制作的扣押决定书、扣押清单，电子证据检查工作记录，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及其情况说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄丁军的行为应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人黄丁军到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。建议判处被告人黄丁军有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；庭审中，公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人黄丁军有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。被告人黄丁军对上述量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人黄丁军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人黄丁军自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人黄丁军违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，违法所得达人民币43596元，属情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。被告人黄丁军归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人黄丁军的辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）项、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄丁军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2022年2月26日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的违法所得，继续追缴，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  杜其松人民陪审员  叶 琛二〇二〇年八月十八日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条第一款第（七）项非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（七）违法所得5000元以上的；第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑从犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的1倍以上5倍以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6066号 原告：成都鹏程翔跃汽车经销有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层29号。 法定代表人：曾治蓬，职务总经理。 委托诉讼代理人：王滔滔，男，汉族，1974年11月4日出生，系公司员工，特别授权。 被告：雷陶，男，汉族，1980年4月10日出生，住四川省古蔺县。 被告：丁秀梅，女，汉族，1993年5月5日出生，住四川省古蔺县。 原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司（以下简称鹏程翔跃公司）与被告雷陶、丁秀梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告鹏程翔跃公司的委托诉讼代理人王滔滔到庭参加了诉讼。被告雷陶、丁秀梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鹏程翔跃向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还原告代偿款2,825元（实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；判令被告向原告支付违约金8,460元。事实和理由：2018年12月，被告因购买大众朗逸汽车向中国农业银行成都温江支行（下称“银行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额42,300.00元，分36期归还。每月归还1,300元。2018年12月5日，被告与原告签订《服务合同【个人汽车消费贷款】》，约定被告因购买汽车向银行申请贷款，委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担，上述合同签订后，银行向被告指定账户发放了贷款，在借款合同履行过程中，因被告连续2期未归还银行贷款，导致原告于2019年9月19日向银行代偿2,825.00元。原告代偿后，多次向被告一追偿，被告一均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，被告二也未履行共偿义务，原告遂起诉至法院。 经审理查明，2018年12月5日，被告雷陶（即持卡人）为购买车辆向农业银行成都温江支行申请了信用卡汽车专项贷款，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，农业银行对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务；合同第二部分特别条款，约定分期资金用于在分期商户“成都鹏程翔跃汽车经销有限公司”（开户行在农行成都温江支行，账号为22×××68）处购买汽车，价格人民币62000元；分期本金净额42300元，分期期数为36期；担保方式为抵押担保，持卡人雷陶以其在该合同所购买的汽车作为抵押担保。 2018年12月5日，原告鹏程翔跃公司（甲方）与被告雷陶（乙方）、丁秀梅（丙方）签订了《服务合同（个人汽车消费贷款）》，合同约定乙方购买大众朗逸1.6T手动汽车壹辆（车架号为LSVA2181B2291064），乙方向中国农业银行（股份有限公司）成都温江支行申请个人汽车消费贷款，请求甲方为其提供业务咨询、业务申请代办等服务，同时为其分期业务提供担保；甲方为乙方先行垫付购车款，待乙方申请的银行贷款审核通过后，乙方用此笔贷款偿还甲方为其垫付的购车款并支付甲方约定的服务费及其他相关费用；违约责任：乙方应全面遵守和履行本合同之全部条款，乙方违反合同条款应承担违约责任，向甲方支付贷款担保金额的20%的违约金，违约金不足以弥补实际损失，还应偿还甲方实际损失与违约的差额部分；甲方除违约金外，还有权要求乙方承担因违约所产生的相关费用，被告丁秀梅作为共同还款人在该服务合同上签名。 上述合同签订后，被告雷陶使用农业银行成都温江支行发行的信用卡透支42300元向原告购买了汽车，因被告雷陶未按期还款，2019年9月19日，农行成都温江支行向原告鹏程翔跃公司发出了《汽车专项分期付款代偿通知书》，载明“我行于2018年12月6日依据《中国农业银行股份有限公司／金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》向分期付款申请人雷陶发放分期款项42300元整，期限36个月，并有贵公司提供保证担保……依据我行与贵公司的合作约定，请贵公司在接到此通知后十五日内代为清偿逾期贷款本息、违约金及滞纳金共计2825元，并代为清偿金额划入分期付款申请人在我行启用的汽车专项分期付款账户（卡号：62×××24）中。”同日，原告鹏程翔跃公司依据与农业银行成都温江支行签订的《金穗信用卡分期业务合作协议》，将被告雷陶所欠的2825元转入了雷陶（卡号：62×××24）的账户中，代雷陶清偿了该期欠款。 上述事实，有双方当事人身份信息、《金穗信用卡分期业务合作协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《服务合同（个人汽车消费贷款）》、《汽车专项分期付款代偿通知书》、转账凭证及当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告鹏程翔跃公司与被告雷陶、丁秀梅所签订的《服务合同（个人汽车消费贷款）》以及原告鹏程翔跃公司与农行成都温江支行签订的《金穗信用卡分期业务合作协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务；雷陶在办理信用卡透支付款购车业务后，因未按期偿还欠款，鹏程翔跃公司作为雷陶借款的保证人，代雷陶向农行成都温江支行偿还债务2,825元后，原告有权要求雷陶支付上述代偿款，本院对鹏程翔跃公司要求雷陶支付代偿款2,825元及违约金的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金，案涉《服务合同（个人汽车消费贷款）》中约定的以贷款担保金额的20%作为违约金的约定过高，本院予以调整，结合原告代被告偿还欠款的金额和时间，本院原告主张的违约金酌情支持500元；被告丁秀梅作为共同债务人，应当承担共同还款责任，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷陶、丁秀梅在本判决生效之日起十日内返还原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司代偿款项2,825元； 二、被告雷陶、丁秀梅在本判决生效之日起十日内向原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司支付违约金500元。 三、驳回原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取82元，减半收取计41元，由被告雷陶、丁秀梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年八月五日 书记员 刘洋君
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执674号之二 申请执行人：赵德让，男，1966年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：遵义市岚岳物业服务有限公司，统一社会信用代码91520303356393511D，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海鸥商住楼2-2号。 法定代表人：邵威。 赵德让申请执行遵义市岚岳物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为11,818.26元。在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月4日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执674号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执异42号案外人薛宗云，男，生于1956年12月26日，汉族，住陕西省韩城市西庄镇柳村三组，村民，公民身份号码612102195612261938。申请执行人张建常，男，生于1969年9月16日，汉族，住韩城市西庄镇柳村三组。公民身份号码612102196909161991。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会。法定代表人薛伟，系该村委会主任。本院在执行张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案中，案外人薛宗云于2020年8月10日对冻结韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的账户中1200元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人薛宗云称，请求贵院解除对异议人在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行存款中的1200元冻结措施。事实和理由截止2020年6月4日，异议人账面资金为1200元，异议人为柳村保洁员，保洁员工资是由市财政局通过西庄镇政府拨放到柳村村委会账面，再由柳村村委会向保洁员支付工资。异议人的工资只是经过柳村村委会过账支付，在西庄镇政府向柳村村委会拨款时就已列明含异议人1200元，并非柳村村委会所有资产，不应用于清偿柳村村委会债务。2020年5月25日因申请执行人张建常向韩城市人民法院申请执行，韩城市人民法院冻结了包含异议人工资在内的部分款项。如法院将不属于柳村村委会的资产用于清偿申请执行人张建常的债务，将损害异议人合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，向贵院提出异议，请求解除对柳村村委会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行账面中异议人工资的冻结措施。恳请贵院予以批准。申请执行人张建常称，不同意他们的异议请求。村上不给我支付人工费、材料费是不合理的，要求执行，我认为只要是村上账户的钱就是村里的钱，法院就应该执行。被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会称，我同意案外人的申请，因为他们提出的资金不属于村委会的自有资金。而且韩城市西庄镇农村财务结算中心出具了相关的证据能够证明相关款项确实分别属于薛宗云、薛宗云等保洁员的工资。所以村委会认为法院不能执行。本院查明，张建常与韩城市西庄镇柳村村民委员会合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初1732号民事判决书，判决韩城市西庄镇柳村村民委员会支付张建常工程款937394.57元，案件受理费13174元减半收取6587元，由韩城市西庄镇柳村村民委员会负担。判决生效后，韩城市西庄镇柳村村民委员会未能履行生效法律文书确定的义务，权利人张建常向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）陕0581执416号执行裁定书，对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户予以冻结。后案外人薛宗云向本院提出书面执行异议。另查，被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的存款账户中有案外人薛宗云保洁员工资1200元。本院认为，案外人薛宗云作为被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会聘用的保洁员，其工资由韩城市财政局通过韩城市西庄镇财政结算中心拨放到韩城市西庄镇柳村村民委员会在韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的账户。现案外人薛宗云有足够的证据证明冻结的1200元为自己的合法资金，故其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下中止本院（2020）陕0581执416号执行裁定对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会在金融机构的存款账户中1200元冻结措施的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  严继林人民陪审员  郭沛芝人民陪审员  解喜庆二〇二〇年八月十七日书 记 员  吉华鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2868号原告：中山市横栏镇锦财灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区*******(天瑞灯饰厂往前300米)。主要负责人：杨兰英，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被告：朱英宏，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省饶平县海山镇隆东山上25巷6号。委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被告：朱培顺，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县*************。委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。原告中山市横栏镇锦财灯饰厂（以下简称锦财灯饰厂）与被告朱英宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原适用简易程序，后根据被告朱英宏的申请追加了朱培顺作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告锦财灯饰厂的委托诉讼代理人刘泽沛，被告朱英宏的委托诉讼代理人彭丽兵，被告朱培顺的委托诉讼代理人徐卫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦财灯饰厂向本院提出诉讼请求：朱英宏、朱培顺支付锦财灯饰厂加工款107428元及其逾期付款利息损失（从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计付逾期付款利息）。诉讼中，锦财灯饰厂变更诉求中的加工款为92751元。事实和理由：去年七月份以来，朱英宏以为明灯饰厂的名义一直委托锦财灯饰厂加工灯饰配件氧化，至今日累计拖欠加工款107428元。锦财灯饰厂多次向朱英宏追收该加工款，朱英宏将此事置之不理，其行为给锦财灯饰厂造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，锦财灯饰厂特起诉至法院。朱培顺应对朱英宏拖欠的货款承担连带责任。朱英宏辩称，不同意锦财灯饰厂的诉讼请求和事实理由，请求法院依法驳回锦财灯饰厂的诉讼请求，本案诉讼费由锦财灯饰厂承担。1.朱英宏与锦财灯饰厂之间没有承揽业务，锦财灯饰厂诉讼对象错误。2.锦财灯饰厂依据转账凭证推断朱英宏为中山市横栏镇为明灯饰厂的老板属于病急乱投医，朱英宏是根据实际经营人朱培顺的指示将本应该支付给朱培顺的货款转给了锦财灯饰厂，朱英宏与锦财灯饰厂之间没有任何关系。朱培顺辩称，确认存在拖欠锦财灯饰厂的款项，朱培顺除了委托朱英宏支付款项外，还自行通过微信转账给锦财灯饰厂，尚欠金额为80000元左右。送货单没有指定的人签字，没有对过账，所以不确认锦财灯饰厂起诉的金额。朱培顺同意支付80000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并审核后予以附卷。另许宜政根据锦财灯饰厂的申请作为证人出庭，其表示：为明灯饰厂有两个老板，分别是租厂房的和负责生产的，送货单上的签名是朱培顺让他所签的，工资也是朱培顺发的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦财灯饰厂持有一批送货单合共159张，显示收货单位为“为明”，大部分送货单收货经手人处的签名为“许宜政”，合共金额159757元。经中山市市*监督管理局查询，无“中山市横栏镇为明灯饰厂”的注册登记信息。银行流水显示，朱英宏于2018年9月30日向刘飞成转账支付10532元，2018年12月31日向刘飞成转账支付10000元，2019年1月27日向刘飞成转账支付30000元。另锦财灯饰厂确认收到朱英宏微信支付16474元。以上合共67006元。庭审中，锦财灯饰厂表示其与为明灯饰厂进行交易，为明灯饰厂没有注册登记，朱英宏是实际的承租者和经营者。朱英宏表示其租赁厂房后由于客观原因不能经营，交给朱培顺使用，并受朱培顺委托向锦财灯饰厂支付货款，朱培顺才是为明灯饰厂实际经营者。朱培顺表示自己是为明灯饰厂的经营者，因认为是小作坊，所以没有工商登记；确认自己让许宜政在送货单上签名，但认为送货单的签名不像是他的。本院认为，锦财灯饰厂与为明灯饰厂存在承揽合同关系，本案的争点在于为明灯饰厂的实际经营者是何人。朱英宏虽作为厂房的承租者，但锦财灯饰厂没有证据证实朱英宏以为明灯饰厂的名义与其进行交易，应当承担举证不能的法律后果，本院对锦财灯饰厂关于朱英宏是实际经营者的主张不予采信。朱培顺自认是为明灯饰厂的经营者并愿意向锦财灯饰厂付款，属于当事人对自身不利事实的认诺，本院予以认可。现锦财灯饰厂已举证证实为明灯饰厂拖欠加工费的事实，朱培顺虽对具体金额提出异议，但未举证说明哪些费用应予扣减，本院采信锦财灯饰厂的说法，认定为明灯饰厂尚欠款项为92751元。为明灯饰厂未按时支付货款，已经构成违约，其实际经营者朱培顺应当承担相应的违约责任。因此，朱培顺应当向锦财灯饰厂支付加工款92751元及逾期付款利息。因自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张逾期付款利息损失的计算标准也作相应调整。因此逾期利息损失应以92751元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱培顺于本判决发生法律效力之日向原告中山市横栏镇锦财灯饰厂支付加工款92751元及其逾期付款利息损失（以92751元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市横栏镇锦财灯饰厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告朱培顺负担（受理费原告中山市横栏镇锦财灯饰厂已预交，被告朱培顺于履行上述付款义务时一并迳付原告中山市横栏镇锦财灯饰厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘旭桂审判员  邝 羽二〇二〇年七月三十日书记员  郭伟杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3216号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地xxx。 负责人：周国华。 被执行人：易勇，男性，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12344号判决书，于2020年6月9日立案受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行易勇银行卡纠纷一案。因被执行人易勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人易勇名下车牌号为川Ｑ×××××的本田牌车辆（车辆识别代码：032600）予以查封。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈立新 二〇二〇年八月四日 书记员  任月洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3454号原告：重庆市涪陵中心医院，统一社会信用代码12500102451944107Q，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：王朝永，该院院长。委托诉讼代理人：徐青松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：冉甜，女，2007年8月20日出生，住重庆市酉阳县。法定代理人：黄建英（系被告之母），女，1978年1月22日出生，住址同上。原告重庆市涪陵中心医院与被告冉甜医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵中心医院的委托诉讼代理人徐青松到庭参加了诉讼；被告冉甜及其法定代理人黄建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵中心医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费欠款24345.27元。事实和理由：被告于2018年9月30日因交通事故受伤送入原告医院治疗，治疗期间共产生医药费24345.27元。目前被告尚欠原告医药费24345.27元。原、被告双方已形成医疗服务合同关系，原告已履行义务，被告也应当履行支付医药费的义务。原告为保护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。冉甜及其法定代理人黄建英提交答辩状辩称，原告系一名学生，在2018年9月30日乘坐公交公司的公交车发生车祸，在本次事故中受伤并造成10级伤残，被告系无责任方，所有医疗费用应由公交公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告冉甜于2018年9月30日因交通事故受伤，被送入原告重庆市涪陵中心医院住院治疗，治疗至2018年10月26日出院。治疗期间共产生医疗费用24345.27元。被告未支付原告，原告遂起诉来院。以上事实有原告提交的住院病历资料、专用收据、费用清单等证据材料，以及原、被告方的陈述笔录等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告冉甜因交通事故受伤而进入原告医院住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系，其权利义务受法律保护。原告向被告提供了医疗服务，已履行了职责义务；被告应向原告履行支付医疗费用的义务，被告未支付费用，属违约，应承担违约责任，即支付所欠原告医疗费用的民事责任。对于被告的辩解意见，本院不予采纳；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冉甜在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵中心医院医疗费24345.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告冉甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月二十五日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1691号   原告：上海杰兔工贸有限公司。   法定代表人：郭某。   委托诉讼代理人：冯某（特别授权代理）。   被告：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司。   法定代表人：薛某。   原告上海杰兔工贸有限公司（以下简称“上海杰兔公司”）与被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司（以下简称“宁夏紫尚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海杰兔公司委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告宁夏紫尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海杰兔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款336223元；2.判令被告支付资金占用期间的利息80693.5元（自2016年12月24日至2020年12月24日），合计416916.5元；3.本案诉讼费用、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原、被告签订购销合同，合同约定被告购买原告酵母、果胶酶、优酿丹等酿酒原料，合同总价款为486223元，合同签订后支付15万元，剩余货款三个月付清。合同签订后，原告按期发货，后经被告多次催要剩余货款，被告以各种理由推诿不予支持，原告诉至法院。   被告宁夏紫尚公司缺席未答辩。   原告围绕其诉讼请求向法庭提交购销合同、对账单/请求付款书、通知、微信聊天截图，被告未予质证。本院认定如下：购销合同、对账单/请求付款书，能够证明双方签订购销合同，被告购买原告酿酒原料，已经支付15万元，尚欠336223元货款未支付的事实，予以认定；通知、微信聊天截图，能够证明原告多次向被告索要货款，被告推诿未付的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，原、被告签订酿酒原料购销合同，被告从原告处购买酿酒材料，双方形成买卖合同法律关系。合同约定合同签订后被告支付15万元原告发货，剩余货款336223元分三个月付清，前两个月每月付款112074元，最后一个月付款112075元，2017年春节前付清全部货款。被告支付15万元后，原告按期发货，但就剩余货款被告未按照约定的时间向原告支付，故对原告要求被告支付其货款336223元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同约定，2017年春节前付清全部货款，故逾期付款资金占用期间的利息起算点应为2017年1月28日（春节），按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算自2017年1月28日至2019年8月20日的利息为40867元（336223元×4.75%×934天÷365天），之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.25%计算至2020年7月23日的利息为13193元（336223元×4.25%×337天÷365天），以上利息共计54060元，对超出部分不予支持。被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海杰兔工贸有限公司货款336223元，并支付资金占用期间的利息54060元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7554元，减半收取计3777元，原告上海杰兔工贸有限公司负担200元，被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司负担3577元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇二〇年八月四日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民初3044号原告：田敏，女，1980年5月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。被告：徐向荣，男，1964年12月18日生，汉族，住靖江市。被告：徐小玲，女，1988年9月16日生，汉族，住靖江市。被告：徐玲琳，女，1984年11月21日生，汉族，住靖江市。三被告共同委托诉讼代理人：陈帆，江苏苏泰律师事务所律师。本院在审理原告田敏与被告徐向荣、徐小玲、徐玲琳为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田敏撤诉。本案受理费减半收取19725.5元，保全费5000元，合计24725.5元，由原告田敏负担（已缴纳）。审 判 员  韩 萌二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏 冬书 记 员  范楚楚
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初656号原告：尚允东，男，1967年3月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：唐艳君，女，1962年6月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告尚允东与被告唐艳君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。尚允东向本院提出诉讼请求：判令唐艳君偿还欠款50000元整。事实与理由：唐艳君因开歌厅室内需要供暖找到尚允东买煤，煤款未结算，欠下煤款45000元整，唐艳君给尚允东出具一张欠款45000元的欠条，后因唐艳君儿子相亲没有钱又找到尚允东借款5000元，并约定与煤款的45000元一起偿还，唐艳君重新为尚允东出具了一张50000元的欠条。后尚允东多次向唐艳君追要欠款，唐艳君以种种理由推拖至今。尚允东为了维护自身的合法权益，故来院告诉，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告尚允东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚允东的起诉。案件受理费525元，退还给尚允东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年八月二十五日书记员 刘梓恒
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2335号 原告：顾文兴，男，1948年2月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：许栋、朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 被告：张亚娟，女，1965年3月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告顾文兴与被告张亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾文兴于2020年8月25日以被告张亚娟已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，顾文兴向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾文兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已由顾文兴预交），由顾文兴负担。 审 判 员 高益新 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孙玉龙 书 记 员 安梦琪
山东省高密市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁0785刑初210-3号公诉机关高密市人民检察院。被告人施治栋，男，1991年10月20日生，汉族，山东省滕州市人，初中肄业，务工，户籍地系山东省滕州市，住高密市。2019年8月19日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。附带民事诉讼原告人邢某，男，汉族，1998年8月22日生，居民，住高密市，附带民事诉讼被告人施治栋（同上）。附带民事诉讼被告人张健，男，汉族，1987年2月10日出生，居民，住山东省滕州市，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。统一社会信用代码：91370708654623394W。负责人李东峰，总经理。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人施治栋犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因在新冠肺炎疫情期间，不能正常开展庭审活动。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  袁广溪人民陪审员  李佳鹏人民陪审员  沈高启二〇二〇年八月五日法官助理单宝君书记员单蕾
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执777号申请执行人史德海，男，1966年3月15日出生，汉族，住枣阳市杨档镇杜庙村6组。被执行人秦德峰，男，1968年2月5日出生，汉族，住枣阳市南城办事处新华路22号。关于申请执行人史德海与被执行人秦德峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0683民特12号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人秦德峰至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年4月21日、2020年7月17日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0683民特12号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  张军鹰二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 一
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1851号申请执行人：任某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人任某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2693号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，系公司员工。 被告：乔某，女，1989年9月24日出生，住所地吉林省长春市宽城区。 被告：段某，男，1989年2月1日出生，住所地吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。 法定代表人：杨鹤,系经理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与乔某、段某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人乔某、段某名下备案登记合同涉及的房产，及被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款274,946.73元或等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人乔某、段某名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元1804室，建筑面积58.12平方米的商业住宅（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）； 二、依法查封被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款274,946.73元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月五日 书记员 刘美宏
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执269号 申请执行人：漆有福，男，汉族，1970年9月22日出生，住四川省井研县。 被执行人：杨弟中，男，汉族，1967年11月21日生，住四川省犍为县。 本院在执行漆有福依据井研县人民法院（2019）川1124民初1542号民事调解书申请执行杨弟中劳务合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人劳务费人民币20000.00元、案件受理费人民币400.00元和利息（以40000.00元为基数，按年利率6%从2019年1月23日起计算至全部劳务费付清为止）以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人限制消费，扣划被执行人银行存款人民币2160.00元和网络资金人民币951.00元，用于缴纳执行费人民币206.00元后支付申请执行人人民币2905.00元。除此之外，经查询被执行人银行存款、车辆、房产、土地、股票、保险、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二〇年八月三日 书记员 王小平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2051号罪犯韩立新，男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2003年5月27日作出（2003）周刑少初字第7号刑事附带民事判决，以被告人韩立新犯故意杀人罪、投放危险物质罪，两罪并罚判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省周口市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院经复核审理，于2003年10月29日作出（2003）豫法刑一终字第089号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年12月24日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年7月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯韩立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯韩立新减去有期徒刑三个月（刑期自2008年7月21日起至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1070号 原告：李晨光，男，1994年3月9日出生，汉族，现住河北省承德市。 委托诉讼代理人：谷丽月，河北华川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继香，河北华川律师事务所律师。 被告：河北香江房地产开发有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区大石庙镇庄头营村香江卡纳溪谷2号商业楼二层，统一社会信用代码：91130802586907389A。 法定代表人：张建军，职务：经理。 委托诉讼代理人：计天明，河北泉盛律师事务所律师。 原告李晨光与被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光的委托诉讼代理人谷丽月，被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司的委托诉讼代理人计天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晨光向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付逾期交房违约金共计23409.01元。2、请求贵院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年8月1日签订了《商品房买卖合同》合同编号201608010023（以下简称买卖合同），买卖合同约定原告购买被告位于河北省双桥区的房屋，房屋单价为4794.84元每平方米，建筑面积100.92平方米，房屋总价款459902元，买卖合同第八条明确约定被告应在2017年3月31日之前将上述房屋交付给原告使用，但被告并未按照买卖合同约定的时间将上述房屋交付给买受人。买卖合同第九条第1款明确约定：如被告逾期交房，逾期超过30日，原告有权解除合同，亦有权要求继续履行，合同继续履行，自买卖合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。原告已经按照买卖合同的约定足额支付购房款，现被告逾期交房已超过30日，原告要求继续履行合同并要求被告支付逾期付款违约金。综上所述，原、被告民事法律关系明确，双方自愿签署买卖合同，原告已经按照买卖合同的约定按时支付购房款，原告已经完成了买卖合同约定的义务，被告迟延向原告交房的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，现特向贵院依法提起诉讼，恳请法庭判如所请。 被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司辩称，被告不存在违约延期交房的情况，理由之一，合同约定涉案房屋达到验收即可交房，这个条件已经达到。被告已经于2017年5月23日通过承德日报发布公告提前交房。理由之二在买卖合同的第八条约定因为政府政策延迟交房，开发商可延期交房，因为双桥政府没有修好相应工程，政府相关部门对小区不予验收导致被告延期交房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:承德日报交房公告，竣工报告，一组承德市政府和双桥政府等相关部门涉及的大石庙东山地穿文件，上述证据具备真实性，本院予以确认。大石庙东山地穿照片和网页新闻与本案无关联，本院不予确认。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告李晨光与被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于河北省承德市双桥区的房屋，房屋每平方米售价为4794.84元每平方米，建筑面积100.92平方米，房屋总价款459902.00元。合同的第八条约定交房日期为2017年3月31日前，第九条关于出卖人逾期交房的违约责任条款约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，由出卖人退还已付款并按已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同生效后，原告按约定于2017年1月20日向被告交付了全部购房款，房屋实际交付时间为2020年1月13日。 另查明，被告开发建设的香江卡纳溪谷项目位于承德市双桥区头营东山区域，坐落在京承铁路线东侧山坡，交通、水、电、暖、排水均需穿过京承铁路。2007年5月23日，被告通过承德日报发布公告，通知2017年5月31日交房，但由于地穿工程仍未完工，不具备交房条件，房屋未实际交付。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。被告在合同约定的交房时间前已完成项目内工程，房屋已竣工。但由于道路、管网等基础设施进度因素，房屋不能在合同约定期限内交付，其并非被告主观原因，且不受被告所控制。原告将违约责任全部归责被告，请求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告李晨光的诉讼请求。 案件受理费193.00元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  刘有银 人民陪审员  回光明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵 璨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1158号之一申请执行人：曹国庆，男，汉族，1938年7月5日出生,住太原市。被执行人：太原中鼎盛世商贸有限公司,住太原市迎泽区并州北路91号B座3幢502号,统一社会信用代码×××。法定代表人：左安涛，执行董事兼总经理。原告曹国庆诉被告太原中鼎盛世商贸有限公司委托合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹国庆于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人太原中鼎盛世商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原中鼎盛世商贸有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人太原中鼎盛世商贸有限公司法定代表人左安涛发出限制高消费令并将太原中鼎盛世商贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)晋0106民初2946号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原中鼎盛世商贸有限公司负有继续向申请人曹国庆履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李 斌审判员 贾兴国 二〇二〇年八月二十八日书记员 郭 梁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2596号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人宋雨杭，男，1988年8月1日出生，汉族，住所地湖北省荆门市东宝区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋雨杭信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币85,250.77元，执行费1,179元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执861号 杨景华、王日红、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2502号民事判决书，受理杨景华、王日红申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2502号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执320号 申请执行人：杨某1（曾用名：杨某2），女，2016年1月25日出生，汉族，住奉化市。 法定代理人：邬某，女，1989年8月31日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：杨长潮，男，1989年6月13日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨长潮为抚养费纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执320号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 章琴琴 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月十七日 代书记员 卢 璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6186号原告：李德毅。男，1995年8月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李兆玲（原告之母），1970年3月26日出生，住址同上。被告：李忠东，男，1970年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：田传妹，女，1969年2月3日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李忠凤，女，1964年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告李德毅与被告李忠东所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德毅及委托诉讼代理人李兆玲、被告李忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将村委会平房还迁按人头拨付的装修费每人6000元返还原告。2、请求法院判决被告以现金方式支付原告15平米还迁楼款85000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份，被告领取了天津市津南区八里台镇村村民委员会（以下简称村委会）还迁产生的装修费，该款项是按照2014年签署的拆迁协议时当时户口人数给付的，每口人6000元，拆迁协议签署时原被告及原告的委托诉讼代理人系一个家庭，被告为户主，因此，被告领取了18000元。村委会平房还迁时，按照当时的政策，非农业人口每人30平米的还迁楼面积，全家人共计90平米还迁楼面积。2015年10月份，原告的父母离婚，双方的离婚协议中未经原告同意，擅自分割了属于原告的30平米，双方各自侵占了原告的15平米，现在的房屋交易价格每平米5000元以上，因此，被告应支付原告85000元。原告与被告多次沟通未果，被告态度强硬，拒不给款，原告特向贵院提出上述请求，以维护原告的合法权益。被告李忠东辩称，被告与原告之母离婚时明确约定还迁楼房属于被告，该楼房与原告没有关系，装修费是基于还迁楼房的基础上发放的，还迁楼房属于被告，装修费也应该属于被告，该费用被告领取后，应该归被告所有，与原告无关。被告与原告之母离婚时，原告已经成人，其知道离婚协议中约定的财产分割内容，原告从来没有与被告谈起15平米还迁楼房的事情，原告只是向被告催要过12000元装修费，原告对还迁楼房属于被告所有是认可的。同时，原告的父母离婚后，被告已经尽了最大的努力在物质上帮助原告完成学业，被告没有愧对原告的地方。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2020年8月21日，原告申请撤回了第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的2015年10月26日原告之母与被告双方签订的离婚协议书、2020年7月17日村委会出具的证明、被告陈述于2020年6月份左右在村委会领取16250元装修费的事实双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案的焦点问题是，原告主张被告返还装修费6000元的请求是否得到支持。针对该焦点问题，原告提供的证据及依据的主要事实是，原告提供的主要证据是，1、村委会的证明，该证明的主要内容是，被告户内三人享受装修费每人6000元，共计18000元。原告认为，原被告及原告代理人原系一家人，被告原籍在村委会，被告是户主，村委会按人头发放的装修费每人6000元，被告已将该费用领取，被告应当返还原告6000元。被告质证认为，对该证据的真实性认可，村委会发的装修费应该是18000元，扣除还迁楼房多出的面积及预扣的水电费，被告实际领取16250元。同时，被告认为，还迁楼房属于被告所有，装修费应该属于被告，与原告无关。2、被告与原告之母的离婚协议书，原被告双方对该协议书的真实性均无异议，双方均认为该协议书中没有对装修费的问题进行约定。被告坚持认为，还迁楼房属于被告所有，相关的费用与原告没有关系。针对本案的焦点问题并结合双方的举证质证，本院对焦点问题的认证意见是，原告属于村委会还迁人口，按照该村委会的还迁政策，户内人口享受人均6000元的装修费费用，该费用是按还迁人头而来的，人人有份。被告与原告之母离婚协议中没有对此费用的归属进行约定，被告抗辩还迁楼房属于被告，相关费用亦属于被告的主张没有事实和法律依据，本院对被告的主张不予支持，被告应当返还原告装修费6000元。根据原被告双方的举证质证及本院的认证，本院查明的案件事实如下：被告与原告之母原系夫妻关系，1992年10月双方登记，同年12月29日结婚，婚后生育一子即本案原告李德毅。2014年在夫妻关系存续期间，夫妻双方居住的位于村委会的平房拆迁，依照拆迁政策规定，夫妻一家三口人均为非农业人口，每人享受30平米的还迁房，故选取了一个90平米的还迁楼房。2015年10月26日，夫妻双方因感情不和在津南区民政局协议离婚，当时，还迁楼房尚在建造中，离婚协议未涉及装修费归属问题，双方约定还迁楼房归男方所有，将来多退少补与女方无关，同时，还约定拆迁租房费双方各自领取各自的。2020年6月，村委会按照享受还迁房面积的人数及面积数每平米向享受还迁面积的人给付装修费200元，原被告及原告的代理人各分得6000元，共计18000元。因拆迁时系以被告的名义签订的协议，被告为户主，故装修费18000元由被告领取，村委会发的装修费应该是18000元，扣除还迁楼房多出的面积及预扣的水电费，被告实际领取16250元。原告与被告多次沟通未果，特向贵院提出上述请求，以维护原告的合法权益。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益收到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告主张的装修费6000元，有村委会出具的证明证实该装修费系按享受拆迁面积的人头数分得给付的，原告属于拆迁人口，原告应当享受此项权益。同时，该装修费系在被告与原告之母离婚后发生，被告没有证据证实该装修费属于还迁楼房的附属物，亦无法证实被告与原告之母离婚协议中约定该装修费属于被告所有，故原告主张被告返还装修费6000元的请求符合事实和法律规定，本院对此予以支持。原告诉讼中，撤回第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，原告的行为并无不当，本院予以准许。被告辩称的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李忠东于本判决生效后十日内返还原告李德毅装修费6000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费第一项请求50元，减半收取，25元由被告负担。第二项请求2025元，减半收取，1012.5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二〇年八月二十八日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初741号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘红浪，男，1992年5月5日出生，汉族，文化程度高中，住贵州省毕节市金沙县。2012年11月5日因犯盗窃罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑七年，2018年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z107号起诉书指控被告人刘红浪犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人刘红浪到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年12月30日6时许，被告人刘红浪在广州市荔湾区站前路某概念酒店后门的停车场见到只有同事王某2某一人在酒店前台上班，遂编造谎言支开同事王某2某，后趁机在酒店前台盗窃人民币5432元、美金4600元（折合人民币32110.3元）、软中华香烟3条（价值人民币1794元），得手后携赃逃离现场。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘红浪无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘红浪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘红浪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘红浪有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘红浪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘红浪于2020年5月19日被抓获归案。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，接受证据材料清单、委托书、身份证、押金单、统计单、员工宿舍入住申请表、员工入职登记表、收款收据、收银员入账项目明细表、借款单、借用物品登记表、中华香烟（含照片），补充材料通知书、情况说明，汇率表、情况说明，搜查笔录，刑事判决书、释放证明书、情况说明，监控视频及截图，现场勘验笔录及现场照片，证人谷某1、王某1的证言及辨认笔录，被害人吴某1的陈述及辨认笔录，被告人刘红浪的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人刘红浪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘红浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘红浪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘红浪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘红浪赔偿被害单位广州普兰内特概念酒店有限公司人民币39336.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年八月二十五日书记员  陈佩怡欧阳健
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初1355号原告：张业刚，男，汉族，1967年11月1日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：周庆春，系辽宁佐度律师事务所律师。被告：苏岩，男，汉族，1993年12月16日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告张业刚与被告苏岩、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张业刚及委托诉讼代理人周庆春、被告苏岩、被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失44248.12元。其中医疗费13536.32元、住院伙食补助费3700元、护理费5342.8元、误工费21169元、交通费500元；2.请求被告依法承担责任；3.请求被告承担诉讼费用。被告人保鞍山市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，原告损失合理部分，我公司同意在交强险限额内进行赔付。诉讼费不在理赔范围内，不进行理赔。被告苏岩辩称，钱可以正常赔付，但不能赔那么多。投保属实。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月02日16时40分，苏岩驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿民生西路行驶至铁西区民生西路与幸福街路口由南向东实施右转弯时，遇沿民生西路张业刚骑电动自行车行驶至此，由于苏岩驾车忽视安全瞭望，致使辽Ａ×××××的小型客车右后与电动自行车发生碰撞，造成张业刚受伤、车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，苏岩负此次事故的全部责任；张业刚无责任。三、受害人概况：张业刚，1967年11月1日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：无；七、医疗费：13536.32元；八、护理费：二级护理52707元／年÷365天×37天＝5342.8元；九、误工费：21169元;十、交通费：300元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：3700元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告苏岩驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车在人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；二十一、其他必要情况：无。综上所述，原告合理损失为医疗费13536.32元、护理费5342.8元、误工费21169元、交通费300元、住院伙食补助费3700元，总计44048.12元。关于责任承担一节，被告人保鞍山市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告36811.8元（医药费10000元+护理费5342.8元+交通费300元+误工费21169元）。因被告苏岩负此次事故的全部责任，故被告苏岩赔偿原告7236.32元（医疗费13536.32元+住院伙食补助费3700元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张业刚44048.12元；二、被告苏岩于判决生效之日起15日内赔偿原告张业刚7236.32元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担897元，由被告苏岩负担9元，此款随上述款项一并给付原告张业刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  冯 萍审 判 员  赵紫峰人民陪审员  周 为二〇二〇年八月十七日书 记 员  畅诚蕊
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初292号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕静书，男，1984年2月2日出生，汉族，高中毕业，务农，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县照镜镇西彰仪村北胡同397号。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月29日被获嘉县公安局取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉[2020]520号                  指控事实              2020年4月8日19时许，被告人吕静书饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县城区健康大道由西向东行驶至健康大道中段（福众花园小区西邻丁字路口）时被执勤交警查获。2020年4月10日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕静书驾车时血液中乙醇含量为88.0mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月,并处罚金人民币九千元。                  被告人及辩护人意见              被告人吕静书对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人吕静书提供法律帮助的律师认为：被告人吕静书如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人吕静书醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕静书犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕静书到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人吕静书如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人吕静书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    卢师明                                     二〇二〇年八月三日                                     书  记  员    陈  钰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7557号原告：邵于刚，男，1960年7月28日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告邵于刚与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵于刚向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年11月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2008年11月起，邵于刚到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，邵于刚等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未提供证明与被申请人具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对邵于刚等120人的申请不予受理。邵于刚遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，邵于刚自2008年11月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，邵于刚主张确认与玄环公司自2008年11月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告邵于刚自2008年11月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月十七日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执153号被执行人：吴传熙，男，1985年8月25日出生，汉族，捕前住广东省东莞市。现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。本院在执行吴传熙没收个人全部财产、追缴违法所得17万元一案中，本院查明被执行人吴传熙无财产可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结辽阳市中级人民法院（2017）辽10刑初16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年八月二十五日法官助理韩旭书记员项馨玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜云，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告颜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币167,122.16元(币种下同)(截止至2020年1月7日的本金101,605.31元，利息27,634.06元、账单分期手续费643.48元、违约金37,239.31元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月7日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为167,122.16元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计127,882.85元(截止至2020年8月25日的本金99,605.31元，利息27,634.06元、账单分期手续费643.48元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告颜云未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2016年10月18日二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：99,605.31元；2、利息：27,634.06元；3、账单分期手续费：643.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,605.31元；二、被告颜云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,857.66元，减半收取计1,428.83元，由被告颜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。