济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2074号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司员工。 被告：刘晓妍，女，汉族，1978年1月20日出生，住山东省菏泽市。 被告：晁代梅，女，汉族，1966年7月26日出生，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告刘晓妍、晁代梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇、被告晁代梅委托诉讼代理人赵文振到庭参加诉讼，被告刘晓妍公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓妍立即偿还华安公司代偿款89261.86元并支付利息23446.3元（利息是以89261.86元为基数，自2018年3月14日起暂计至2019年9月15日的利息为23446.3元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令晁代梅对前述的债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月，被告刘晓妍因购买谛艾仕牌轿车（车牌号：鲁AX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告的该笔贷款承担连带保证责任。为此刘晓妍、晁代梅与华安公司签订《担保协议书（信用卡）》，其中第二条第3款中约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（……利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”。合同同时约定被告晁代梅为被告刘晓妍向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第三条约定“反担保的责任范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。后被告刘晓妍于2015年6月5日与工行江东支行签订合同编号为“2015-895”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为145000元整，分期还款共分36期。被告刘晓妍向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费17935元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告晁代梅向工行江东支行申请贷款共计162935元。然而，被告刘晓妍获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，于2015年11月起至2017年1月止，替被告刘晓妍代偿连续九笔，共计83494.32元，该代偿款项原告已于2017年4月13日在济南市槐荫区人民法院起诉并已审理。由于诉讼后期又产生新的代偿款项，原告分别于2017年5月23日代偿21307.16元，2017年9月22日代偿21834.82元，2018年1月23日代偿22258.24元，2018年3月14日代偿23861.64元，共计89261.86元，用于垫付被告刘晓妍因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，刘晓妍、晁代梅均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，刘晓妍与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司与两被告共同签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告晁代梅辩称，刘晓妍利用办理信用卡分期购车的形式已经涉嫌刑事诈骗，请求驳回原告起诉。原告是否具有代偿行为，无法确定。 被告刘晓妍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘晓妍未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，刘晓妍因购买谛艾仕牌车架号为LPAAICBC7E2009555的汽车向工行江东支行申请购车贷款，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。刘晓妍未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带保证，晁代梅为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，刘晓妍需支付垫付款及利息（合同约定为支付垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。债务逾期后，华安公司代刘晓妍向工行江东支行偿还共计89261.86元，最后一笔付款时间为2018年3月14日。上述事实有《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、《抵押合同》及抵押物清单、《担保协议书（信用卡）》、《代偿证明》在卷佐证。 华安公司提交的注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、工银信用卡申请表、中国工商银行业务申请确认书凭证和牡丹卡签购单、业务回单凭证、中国工商银行分期付款业务申请书、中国工商银行牡丹卡购车分期付款业务申请书、交易序号为00256的垫款凭证回单均为复印件，晁代梅以此为由，对上述证据不予认可。晁代梅对《代偿证明》，交易序号为00224、00099、00277的垫款凭证回单关联性、真实性均有异议，认为无法证明华安公司履行了代偿义务。 晁代梅主张该案涉及刑事犯罪应驳回华安公司诉讼请求，提交济南市公安局历下区分局经济犯罪侦查大队出具的《受案回执》、济南市公安局长清区分局平安店派出所出具的《受案回执》、济南市公安局长清区分局出具的《立案告知书》各一份，华安公司对上述证据的证明目的有异议，认为上述证据所涉及的是晁代梅与刘晓妍的诈骗案，应另案处理，与本案无关。 另，本院自查于平安店派出所晁代梅被诈骗的询问笔录一份。华安公司认为询问笔录内容是关于晁代梅与刘晓妍之间因车辆使用而发生的纠纷，与本案无关。晁代梅对上述证据无异议。 本院认为，虽华安公司提交的证据部分为复印件，但结合其提交的相关证据原件和当事人的陈述，足以认定刘晓妍购车、借款，工行江东支行发放贷款，华安公司为该笔贷款承担连带保证责任，刘晓妍逾期未还款，华安公司代为还款的事实，对晁代梅的质证意见本院不予采纳。晁代梅另主张该案涉及刑事犯罪应驳回起诉，本院认为济南市公安局长清区分局立案受理了晁代梅被诈骗案，从询问笔录可见该诈骗案系因刘晓妍代晁代梅买车、贷款而引发，与本案中晁代梅为刘晓妍向华安公司提供反担保无关，故晁代梅的答辩意见本院不予支持。 华安公司与刘晓妍、晁代梅签订《担保协议书（信用卡）》系三方的真实意思表示，均应依法履行。现因刘晓妍未按约定偿还工行江东支行借款本息，致使华安公司作为保证人履行了担保责任，现华安公司要求刘晓妍支付代偿款89261.86元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以89261.86元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。晁代梅作为债务反担保人，华安公司要求晁代梅对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘晓妍于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款89261.86元； 二、刘晓妍于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以89261.86元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、晁代梅对上述债务承担连带清偿责任，债务清偿后有权向刘晓妍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元（已减半收取），由被告刘晓妍、晁代梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘诗语