贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4167号 原告:田仁钊，男，1974年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告:黄凤玲，女，1979年5月18日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告田仁钊与被告黄凤玲民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田仁钊及其委托诉讼代理人杨永志到庭参加诉，被告黄凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田仁钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400000元，并自2016年12月3日起以400000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金清偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因自己和小孩治病等资金周转需要多次向原告借款，具体为：2013年2月4日向原告借款180000元，约定月利率为4%；2013年2月6日向原告借款50000元，约定月利率为3%；2013年2月21日原告借款100000元，约定月利率为4%；2013年2月25日向原告借款100000元，约定月利率为4%，被告总计向原告借款430000元。在支付部分利息并偿还本金20000元后，被告于2016年11月15日向原告出具借条一张，载明借到原告410000元，定于从本日起每月还款20000元，如到期未还自愿用自己所有收入及财产抵付。2016年12月3日，被告偿还本金10000元，尚欠本金400000元以及相应利息。此后，虽经原告多次催要，被告至今均以种种理由拖延还款。被告拖延偿还借款本息的行为，已经严重违约，且侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄凤玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定及法定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，黄凤玲以治病需要向田仁钊借款180000元并出具《借条》一张，载明：今借到田仁钊现金人民币180000元，月息4%，借款期限2个月。同日，田仁钊通过其农业银行账户转支向黄凤玲提供了借款本金180000元；2013年2月21日，黄凤玲再次向田仁钊借款100000元并出具《借条》一张，载明：今借到田仁钊现金人民币100000元，月息4%，借期1个月。同日，田仁钊在工商银行取款100000元；2013年2月25日，黄凤玲向田仁钊借款100000元并出具借条一张，载明：今借到田仁钊现金人民币100000元，借款期限为1个月，月息4%。同日，田仁钊在工商银行取款102000元；2013年2月6日黄凤玲向田仁钊借款50000元，田仁钊通过ATM转账支付黄凤玲借款本金50000元，因未能偿还又于2013年8月14日重新出具了《借条》一张，载明：今借到田仁钊现金50000元，月息3分，期限半年，该借条为2013年2月6日黄凤玲向田仁钊借款50000元的借条。2016年11月15日，黄凤玲与田仁钊对前述借款进行了结算，并重新出具了汇总《借条》一张，载明：今借到田仁钊现金410000元，定于从本日起每月还款20000元，如到期未还，自愿用自己所有收入及财产抵付，黄凤玲在借款人处签名捺印。田仁钊在该《借条》下方备注：此前所有借条作废以此为凭，12月3日已付1万元，尚欠40万元。庭审中，田仁钊自认在2016年11月15日前黄凤玲向其支付利息80000元，偿还本金20000元。2016年12月3日黄凤玲偿还本金10000元。 另查明，田仁钊从2005年11月23日起至2020年3月3日期间向贵州兴义农村商业银行股份有限公司、兴义万丰镇银行有限责任公司、马上消费金融股份有限公司、贵阳银行股份有限公司等共计贷款33次，至今仍有贷款尚未还清。其中，2012年4月1日田仁钊向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款200000元，并于2014年2月24日结清贷款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。”之规定，田仁钊主张其向黄凤玲出具的资金系自有资金，但田仁钊与黄凤玲间的借款行为发生于2013年2月4日至2013年2月25日期间，从田仁钊提交的个人征信报告打印件来看，在田仁钊出借款项期间内田仁钊尚有欠贵州兴义农村商业银行股份有限公司的贷款未还清。虽然田仁钊主张未将银行贷款出借给黄凤玲，并提交了信用合作社贷款发放凭证复印件、贷款收回凭证复印件、存折存取流水复印件予以证实，但贷款发放凭证载明的借款用途为购买挖机，田仁钊并未提交挖机的销售发票等予以印证，且存款存取流水亦无法反映借款用途，而贷款收回凭证证实于2014年2月24日才结清贷款，涉案借款发生时田仁钊尚欠银行贷款未还清，本院对田仁钊的主张不予采信。因此，田仁钊存在套用金融机构信贷资金的行为，鉴于双方约定的月利率为4%及月利率3%高于银行同期贷款利息，其行为扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向，田仁钊与黄凤玲之间的民间借贷合同应为无效合同。 关于应当返还的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销后的合同自始没有法律约束力。第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。本案涉案借贷合同因无效自始没有法律约束力，黄凤玲基于该借款合同取得的借款本金应当予以返还。黄凤玲四次向田仁钊借款共计430000元。双方于2016年11月15日确认尚欠借款本金410000元，本院予以确认。庭审中田仁钊自认黄凤玲于2016年12月3日黄凤玲偿还本金10000元，故尚欠借款本金为400000元。同时，因合同无效，借款合同所约定的借款利率条款亦无效，对于黄凤玲所支付的借款利息应当折抵本金，田仁钊自认黄凤玲向其支付了借款利息80000元，本院予以确认，折抵本金后，黄凤玲应当返还田仁钊借款本金320000元。 关于诉请的利息。虽然借贷合同无效，导致合同中约定的利率条款当然无效，但黄凤玲长期占用资金，必然给田仁钊造成资金占用期间的利息损失，田仁钊要求黄凤玲支付的利息主张，可视为是对资金占用费的主张。因双方在2016年11月15日就尚欠款项进行了结算，本院以该日期为利息起算时间，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2019年8月20日后的利息按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 黄凤玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限黄凤玲于本判决生效之日起十日内返还田仁钊借款本金320000元及利息，利息以320000元为基数，从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止； 二、驳回田仁钊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，减半收取5540元，由田仁钊负担2490元，黄凤玲负担3050元（黄凤玲直接给付田仁钊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文洁 二〇二〇年八月三日 法官助理郝丽 书记员  杨贞玮