山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2826号 原告：李安连，女，1970年7月5日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：杨涛、吴云强，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：薛桂玉，男，1960年3月28日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人:崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 原告李安连与被告薛桂玉交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计153100.2元，庭审时变更为164220元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月24日17时30分许，原告驾驶电动自行车沿蒙台路费县费城镇策马村路口由西向东行驶至该路口上路拐弯时，与沿蒙台路由北向南行驶的被告薛桂玉驾驶的电动自行车相撞，致薛桂玉、李安连受伤，车辆部分受损。原告伤后被送往费县人民医院住院治疗。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队第371325120200000138号道路交通事故认定书认定：李安连负事故主要责任，薛桂玉负事故次要责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据民事法律的相关规定，特诉至贵院，请法院查明事实，依法予以判准。 被告辩称，事故发生属实，被告驾驶的电动自行车并不属于机动车，被告对事故认定书划分的责任无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、医疗费发票；四、住院病历；五、诊断证明；六、用药明细；七、司法鉴定意见书；八、鉴定费票据；九、交通费票据（未提交）；十、车辆司法鉴定意见书；十一、护理人身份证明。原告主张的损失为：医疗费24133.5元、伤残赔偿金169316元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费19503元（180天×108.35元/天）、护理费9751.5元（90天×108.35元/天）、交通费1000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元，合计241454元。被告驾驶的电动二轮车属机动车，要求被告先在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失按30%赔偿，合计164220元。 经庭审质证，被告质证意见为：证据一至六真实性无异议；证据五诊断证明未加盖医院公章；证据七鉴定报告，“三期”鉴定时间过长，对后续治疗费10000元因未实际发生不应在本案中主张；证据九，交通费应参考住院天数每天10元计算；证据十无异议，该鉴定书虽鉴定的被告驾驶的电动自行车为机动车，该车辆没有地方购买保险，不应按交强险先行赔付的情况进行赔付。损失明细同质证意见。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年3月24日17时30分许，原告驾驶电动自行车，沿事发路段由西向东行驶至蒙台路费县费城镇策马村路口上路拐弯时，与沿蒙台路由北向南行驶的被告薛桂玉驾驶的电动自行车相撞，致薛桂玉、李安连受伤，车辆部分受损。2020年4月14日，临沂市公安局交通警察支队费县大队委托的山东理工大学交通安全司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告驾驶的电动二轮车属于电动自行车，属非机动车的范畴；被告驾驶的二轮车按机动车规格分类为二轮轻便摩托车，属于机动车范围。临沂市公安局交通警察支队费县大队于同年4月21日作出道路交通事故认定书，认定：李安连非机动车不按规定让行等负事故主要责任，薛桂玉处理情况不当、行车未确保安全负事故次要责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗15天。出院医嘱为：注意休息，继续卧床2周，2周后佩戴胸腰支具下地行走等。2020年6月3日，原告之女委托的临沂西城法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李安连系胸12椎体压缩性骨折、腰1椎体爆裂骨折构成九级伤残。其误工期180天，护理期90天，营养期90天。择日行内固定物取出术，费用约为10000元。 二、原告驾驶的电动自行车属原告所有。被告驾驶的电动自行车属被告所有，经鉴定属二轮轻便摩托车，属于机动车范围。 三、原告主张的损失： 医疗费24133.5元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 伤残赔偿金169316元，本院认为，原告的损伤鉴定为九级伤残，被告未申请重新鉴定，故应予认定，该主张符合法律规定，应予认定。 住院伙食补助费450元（15天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费2700元（90天×30元/天），被告有异议，本院认为，原告损伤构成九级伤残，确需加强营养，根据鉴定结论，认定为2400元。 误工费19503元（180天×108.35元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为170天。原告自受伤之日至定残前一日为71天。关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为170天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为71天，两者相差99天，这99天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间99天，依据本院认定的原告的一处九级伤残计算的残疾赔偿金为2296.2元（169316元÷20年÷365天×99天）。原告为城镇居民，原告主张的计算标准符合法律规定，应予支持。原告的误工费应为16123.3元（170天×108.35元/天-2296.2元）。 护理费9751.5元（90天×108.35元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定护理期为80天，原告主张的计算标准符合法律规定，应予支持，故护理费应为8668元。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为300元。 精神抚慰金2000元，本院认为，原告伤情虽评定为九级伤残，但原告负事故主要责任，故不予认定。 鉴定费2600元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 后续治疗费10000元，本院认为现未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。 综上，原告的损失应为：医疗费24133.5元、伤残赔偿金169316元、住院伙食补助费450元、营养费2400元、误工费16123.3元、护理费8668元、交通费300元、鉴定费2600元，合计223990.8元。 本院认为，被告驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。本院认为并无不当，应予采信。被告驾驶的电动自行车已经鉴定为机动车，本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告应承担40%的赔偿责任。 被告驾驶的电动自行车虽经鉴定为机动车，但法律现并未规定必须购买机动车强制责任保险，对肇事电动车属于“机动车”的认定，系交警部门从行政管理角度所作出，无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，该种状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任。故被告不应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对本院认定的原告的损失，被告应承担40%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告薛桂玉赔偿原告李安连损失：医疗费24133.5元、伤残赔偿金169316元、住院伙食补助费450元、营养费2400元、误工费16123.3元、护理费8668元、交通费300元、鉴定费2600元，合计223990.8元的40%即89596.32元。 二、驳回原告李安连的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由原告李安连负担814元，被告薛桂玉负担978元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月六日 书 记 员 张立民