河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终671号上诉人(原审原告)：程爱莲，女，1940年3月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：毋亚军，河南三融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴慧霞，女，1967年11月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。上诉人程爱莲因与被上诉人吴慧霞不当得利纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程爱莲及其委托诉讼代理人毋亚军、被上诉人吴慧霞及其委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程爱莲上诉请求：1.依法撤销原判决,将该案发回重审,或改判被上诉人返还上诉人应得赔偿款200000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审法院已查明,上诉人在所居住的房屋未拆迁前是和被上诉人所居住的二间六间楼房在一个院落,也就是说上诉人在其所居住的房屋居住至该房屋拆迁是客观事实,根据上诉人所提供的证据(该房屋未拆迁前的照片)足以看出,上诉人所有的房屋和被上诉人的二楼楼房并非一体,是单独的建筑,原判决也认定该房屋是在拆旧建新时,上诉人出钱由被上诉人和其丈夫为上诉人建造的,因此上诉人拥有该房屋的所有权,在该房屋被拆迁的情况下,应当拥有该房屋因拆迁所给予的所有赔偿利益。2、在拆迁补偿时,当地村委会的补偿政策是一院一户,只针对被上诉人,故上诉人和被上诉人共同居住的院落的全部赔偿款均由被上诉人领取,这一事实原审判决已查明。故被上诉人应将属于上诉人的那一部分返还给上诉人。3、上诉人应当得到的赔偿不只限于自己所居住的26.25平方米的房屋,应当包括房前院落及房顶其他附属物品的赔偿,这些都应算是次子周红亮生前在拆旧建新时为上诉人出工建造的,理应归上诉人所有。4、原审判决没有查明上诉人在其所居住房屋建造时是否出钱3000元,只是以当时建房人的证言证明,建房钱是从周红亮处结算的,不能证明上诉人建房时未出钱。周新协的证言前后矛盾,不足以采信。综上所述,原审判决认定事实不清,证据不足,请求二审法院在查明事实的基础上,支持上诉人的上诉请求。吴慧霞辩称，1、一审法院认定本案事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定的事实是涉案房屋系周红亮、吴慧霞建造，故房屋所有权为周红亮、吴慧霞共同所有。故一审法院以查明的所有权人确认本案拆迁补偿费用的权利人即是吴慧霞是正确的，程爱莲根本就不是拆迁补偿款相关权益的权利人，其也没有任何证据证实其一审的主张成立。2、庞庄社区居委会根据拆迁方案确认吴慧霞为基本户，通过合法程序公示确认，发放补偿款项，该行为已产生法律效力。故本案所涉房屋拆迁补偿款发放给吴慧霞具有事实及法律根据。3、程爱莲所称建房时出钱3000元与事实不符，一审庭审中贺全根作为当时拆旧建新的施工人，说明了施工的所有款项均是由周红亮和吴慧霞支付的。周新协作为程爱莲出具的第四组证据“证明”的书写人，称3000元不知道。程爱莲在建房时根本没有出资就是本案的实际情况。故一审法院认定程爱莲关于其在房屋建造时出资3000元的诉讼主张，证据不足不予支持正确，符合事实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。程爱莲向一审法院起诉请求：1.被告将原告应得房屋拆迁赔偿款200000元返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告程爱莲与其丈夫周新发生育有二子一女（大儿子周清亮、二儿子周红亮、女儿周秋霞），二人在位于河南省许昌市××店办事处××组宅基地上建造有老宅一处。后大儿子周清亮分家另过。原告程爱莲及其丈夫周新发与二儿子周红亮、二儿媳被告吴慧霞在位于河南省许昌市××店办事处××房屋共同生活。1996年，原告程爱莲的丈夫周新发去世。2006年，原告的二儿子周红亮、二儿媳被告吴慧霞将位于河南省许昌市××店办事处××组宅基地上其父母所建造的老宅拆除重建。其中，原告的二儿子及被告为原告重建了面积为7米×3.75米的房屋，原告一直在此居住生活。2008年5月，原告的二儿子周红亮因交通事故去世。后因庞庄社区棚户区改造，涉案房屋属于改造拆迁范围。2018年11月19日，被告吴慧霞作为被拆迁人与七里店街道办事处签订《魏都区七里店街道办事处庞庄社区棚户区改造项目拆迁补偿安置协议》，该协议第一条约定：（一）安置人口及应得安置面积户主吴慧霞安置面积200平方米；（二）合法建筑面积为575.26平方米、其他建筑面积为359.63平方米。该协议第二条约定补偿安置结算表，项目分别为：1、超过安置面积部分房屋建筑面积、附属物及其他补偿：431322元，2、房屋装饰装修补偿：193384元，3、青苗、树木补偿：/，4、搬迁费：11505元，5、临时安置补助：165675元，6、搬迁补助费：/，7、签约奖励：57526元，8、搬迁奖励：80000元，9、停产停业损失补偿：/，10、大面积宅基地腾退奖：/，11、在裕祥花园团购住房安置奖励及办证税费补助：80000元，12、其他：50000元，13、合计金额1069412元。14、安置：选择团购安置结合实物安置的方式进行补偿安置；裕祥花园、面积为80平方米的一小套安置房及位于铁西××区、面积为120平方米的一大套安置房。该协议第4页下方的注释第1条约定：“临时安置补助发放标准：……（3）被拆迁人选择团购安置结合实物安置，即仅在裕祥花园团购一套住房仍要选择一套铁西片区安置房的，铁西片区安置房所对应的临时安置补助费一次性发放36个月，36个月后仍未交房的，续发至安置房交房之日。裕祥花园团购房所对应的临时安置补助费发放至裕祥花园安置房交房之日。”2019年1月30日、2019年6月4日，被告吴慧霞共收到拆迁补偿款1069412元。2019年7月，涉案房屋被拆除。涉案房屋拆除前有被告吴慧霞及被告吴慧霞儿子、儿媳、女儿及原告程爱莲共计五口人居住。现原告程爱莲在其女儿周秋霞家中居住。另查明，房屋拆迁后涉及补偿、安置两个部分。其中，许昌市魏都区七里店街道办事处庞庄社区棚户区改造项目的房屋补偿范围包括以下四项:（一）房屋价值的补偿;（二）搬迁、临时安置的补偿;（三）停产、停业损失的补偿;（四）补助和奖励费用。其中，临时安置补助费系按照被拆迁房屋的合法建筑面积、按每平方米8元的标准计算；搬迁费系按照被搬迁房屋的合法建筑面积、按每平方米20元的标准计发。此外，搬迁奖励指在拆迁补偿安置协议规定的期限内搬迁的，给予80000元/户的搬迁奖励。另,关于房屋合法面积的认定有下列两个标准:（一）取得建设工程规划许可证或其他许可手续，并且按照批准的内容进行建设的房屋;（二）无审批手续，但在合法取得的宅基地上建设的二层以下（含二层）的房屋，且被拆迁人在签约期限内签约并按时搬迁的。一审法院认为，本案中，涉案房屋系原告的二儿子周红亮、二儿媳被告吴慧霞建造，故房屋所有权为原告的二儿子周红亮、二儿媳吴慧霞共同共有。原告关于其在房屋建造时出资3000元的诉讼主张，证据不足，不予支持。但是，因涉案房屋系原告的二儿子周红亮、二儿媳被告吴慧霞在原告及其丈夫周新发原建老宅的基础上拆除重建，根据农村一儿一宅的传统做法、一般风俗习惯及保护老年人合法权益的原则，原告程爱莲拥有在该房屋内居住的权利，且在涉案房屋拆迁前原告程爱莲一直在面积为26.25平方米（7米×3.75米=26.25平方米）的房屋内实际居住生活。现涉案房屋因拆迁不存在，原告对涉案房屋中26.25平方米的使用权转移至房屋拆迁补偿、安置中关于具有保障居住性质的搬迁费、搬迁奖励、临时安置补助的房屋拆迁补偿及房屋拆迁安置上。因本次诉讼中，原告未对房屋拆迁安置部分主张权利，故在本次诉讼中不作处理。对于房屋拆迁补偿中属于保障居住性质的补偿部分，原告有权主张权利，经审理并对照《魏都区七里店街道办事处庞庄社区棚户区改造项目拆迁补偿安置协议》中载明的补偿安置结算表，涉案房屋属于保障居住性质的补偿项目为搬迁费11505元、临时安置补助165675元、搬迁奖励80000元。原告有权要求被告支付该三项中对应的其应得的款项。具体而言，1、搬迁费是按照合法建筑面积计算，搬迁费为按每平方米20元，原告实际占有面积为26.25平方米，故原告应得款项为525元（26.25平方米×20元/平方米=525元）；2、临时安置补助是按照合法建筑面积计算，其中，被告已实际取得的一次性临时安置补助的计算方式为按照每平方米8元的标准计算36个月，原告实际占有面积为26.25平方米，故原告应得款项为7560元（26.25平方米×8元/平方米×36个月=7560元）；3、搬迁奖励，搬迁奖励系每户80000元，因涉案房屋在拆迁之前共有五口人居住，故原告应得款项为16000元（80000元÷5=16000元）。以上3项合计24085元。故原告要求被告返还其应得房屋拆迁补偿款24085元的诉讼请求，合法有据，予以支持。超过部分的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，判决：一、被告吴慧霞于判决生效后十日内向原告程爱莲支付款项24085元；二、驳回原告程爱莲的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告程爱莲负担3897元，由被告吴慧霞负担403元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决被上诉人吴慧霞向上诉人程爱莲支付拆迁补偿款24085元是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”据此，宅基地是农村村民以户为单位取得，户的家庭成员对该户取得的宅基地均享有使用权。本案中，涉案房屋系上诉人程爱莲二儿子周红亮及二儿媳被上诉人吴慧霞，在程爱莲及其丈夫周新发原建老宅所占用的宅基地上拆除重建。庭审中，吴慧霞亦认可涉案房屋是在老宅基地上翻新的，涉案拆迁补偿是按照以户为单位进行补偿的，其户上共有5口人，分别为吴慧霞、吴慧霞儿子、吴慧霞儿媳、吴慧霞女儿及程爱莲。程爱莲是涉案宅基地家庭成员之一。因此，程爱莲对涉案拆迁补偿款有权主张其应享有的权利。一审判决仅依据程爱莲在拆迁前在26.25平方米房屋内居住，无视其作为老宅家庭成员身份的事实，显然不妥，有失公平。吴慧霞共收到涉案拆迁补偿款1069412元，扣除在裕祥花园团购住房安置奖励及办证税费补助80000元，程爱莲应得款项为（1069412元-80000元）÷5﹦197882.4元，程爱莲超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。因本次诉讼中，程爱莲未对房屋拆迁安置部分主张权利，故在本次诉讼中不作处理。综上所述，程爱莲的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚但处理方式欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6947号民事判决；二、被上诉人吴慧霞自本判决生效之日起十日内向上诉人程爱莲支付拆迁补偿款197882.4元；三、驳回上诉人程爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元，由上诉人程爱莲负担91元，由被上诉人吴慧霞负担8509元。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 陈 晖二〇二〇年八月二十六日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口