内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终210号 上诉人(原审原告)：周某，现住江苏省盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：孙某1，现住江苏省盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：孙某2，江苏向阳红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某3，现住江苏省盐城市建湖县，系孙某1儿子。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司。 法定代表人：王某2，董事长。 委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某3，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古博曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司金龙项目部。 法定代表人：石某。 原审被告：孙某4，现住江苏省盐城市建湖县。 上诉人周某、孙某1因与被上诉人乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司（以下简称森茂公司）、被上诉人乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司（以下简称佳宇公司）、被上诉人乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司金龙项目部（以下简称金龙项目部）、原审被告孙某4建设工程施工合同纠纷一案，不服多伦县人民法院（2019）内2531民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人王某1、上诉人孙某1的委托诉讼代理人孙某2、孙某3，被上诉人森茂公司的委托诉讼代理人董某、被上诉人佳宇公司法定代表人王某3及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被上诉人金龙项目部及原审被告孙某4经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周某上诉请求：变更原判决第一项为，孙某1于本判决生效之日起十日内给付周某工程款4314456元及利息（其中的130万元自2017年2月1日起按照月利率2%计算利息给付至本息清偿之日止;剩余的工程款301456元自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至实际清偿之日止)。事实与理由:一、原审判决将“130万元”认定为“工程垫资”,将双方约定的“被上诉人自2017年2月1日起按月息2%承担上诉人自筹部分的利息至本息清偿之日止”认定为是“垫资利息”约定，显属认定事实错误。众所周知，所谓“工程垫资”应当是在合同当中明确约定的，是当事人在磋商阶段就能够预见到的合同成本。而本案中双方约定的“130万元及其2%的月息”是在到达合同约定的付款节点后,被上诉人无力支付，为妥善处理欠付农民工工资问题而产生，与“工程垫资”有本质区别。可以想见，如果不是被上诉人违约，不会产生该部分费用，该部分损失理应由被上诉人承担。二、原审判决因对“130万元及其2%的月息”定性错误，导致错误适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，应予纠正;应当适用《合同法》第一百一十二条。《合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。综上，一审判决由于认定事实错误导致适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。 孙某1辩称：一审认定130万为工程垫资款正确，2017年1月26日和2017年5月16日两份临时结算清单，虽然双方约定了周某自筹130万，以及约定月利息2分,属于垫资性质,是对双方劳务合同考核书中相关内容的补充,对付款时间以及未完成工程量需要继续完成，以及在完成后如何付款进行补充约定。由于承包责任考核书因周某不具有劳务分包施工资质而无效,所以两份临时结算清单也由于主合同责任考核中无效而归于无效,所以两份临时清单中的条款为无效条款。综上，请求二审法院依法审查,驳回周某的上诉请求。 森茂公司辩称：首先我方支持孙某1的答辩意见，鉴于本案在案由事实以及法律适用方面存在严重的问题,不仅是周某上诉中的错误,在森茂公司的判决中也存在错误。按照周某的上诉请求，按照2分利息是错误，我们认为周某的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请二审法院依法驳回。 佳宇公司辩称：首先我们同意森茂公司的答辩意见，条款是无效的;其次判佳宇公司承担二分之一的连带责任是因为佳宇公司的项目部盖章，但佳宇公司并未授权项目部给结算单盖章,也没有项目部的追认,盖章是无效行为,佳宇公司不应该承担责任。 孙某1上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中多判决的856756元工程款,第一、二项中的不当利息;改判为对多判决的856756元工程款及第一、二项中的不当利息部分予以核减。2.一、二审案件受理费由被上诉人依法负担。事实与理由:一、上诉人系案涉整体工程的总承包人,将整体工程项目中的全部木工工程分包给被上诉人施工,由于建设方资金原因，导致案涉整体工程未全部完工,后建设方将未完成工程发包给案外人李某进行施工,故被上诉人存在未完木工工程量,应当从合同总价中予以扣减。对于被上诉人已完工程量,双方虽经结算,但因存在争议未能达成结算办议。一审法院在被上诉人未完成合同全部工程量,以及对已完工程没有实际结算的情况下，将合同总价认定为应付工程款数额,显然不当,严重损害上诉人的合法正当利益。被上诉人依据2017年5月16日“多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单”中约定的合同总价来主张工程款,将未完的工程量没有进行扣减,该结算方式明显不当。从证据名称为“多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单”字面含义来看,说明这清单是临时结算,显然不是双方最终实际结算;从内容来看,其实质反映的是上诉人与被上诉人就合同总价、合同总价60%的数额、支付合同第一个付款节点款项(合同价的60%)的付款条件、余款按合同结算等其他事项进行约定，系双方对原合同的补充约定,具有补充协议的性质,故该“临时结算清单”不属于工程款结算性质。该“临时结算清单”中的合同总价7012470元是指完成合同图纸中全部木工工程量的总价款,并不是被上诉人实际完成工程量的结算价款,该价款如果是双方对实际已完工程的结算价，则没有必要注明“在木工所有工程量全部完成以后,瓦工2017年进场之日起三个月后支付至合同第一个付款节点,余款按合同结算”。在被上诉人没有全部完成木工工程量时,一审法院按照合同总价予以结算，明显不当。该清单内容能够证明在2017年5月16日双方签订该“临时结算清单”时，被上诉人还没有完成全部木工工程量。被上诉人存在没有完成的工程量有:木工工程二次结构(457335元)、二次结构和装饰脚手架(335379元)、四层主体女儿墙(20250元)、汽车坡道(43792元),对于没有施工的木工工程量合计856756l元,应当从合同总价中予以扣减。上诉人为了证明抗辩主张,便于法庭查明案件事实，积极进行举证，向法庭提交2017年8月15日的工程现状图片,也能印证和说明被上诉人没有完成全部施工任务。二、一审认定上诉人支付被上诉人工程款利息、钢管扣件延期租金利息，部分认定存在错误。一审认定支付垫资130万元的利息不当。因为上诉人在2017年5月16日“临时结算清单”之后,分别在2017年7月2日支付11000元,2017年8月1日支付22000元,2017年8月8日支付243600元，合计支付276600元,该已付款项被上诉人也予以认可。即使需要支付垫资利息,也应当将已支付的款项276600元予以扣减,按照实际垫资数额以及实际垫资时间分别起算相应利息。被上诉人主张3030956元工程款从2017年7月22日起算利息,但是未能说明起算时间的依据。根据上诉人与被上诉人签订的“企业内部工程劳务承包责任考核书”、“多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单”中关于工程款(进度款)付款时间的约定，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条关于应付工程款时间以及利息的规定，一审认定从2017年12月31日起算利息，没有依据。一审依据“多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单”认定案涉木工工程总价款及其利息起算期限，但该清单实质上不具有工程款结算性质,仅属于双方对所签订合同的补充约定，因双方签订的施工合同无效，则双方签订的补充协议也无效，且双方签订合同中约定的工程款付款时间还没有届满,现一审认定支付剩余工程款3014456元的利息也是没有依据的。一审认定支付钢管扣件延期租金10万元从2017年5月16日起算的利息，没有依据。“多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单”，虽然双方约定承担钢管扣件延期租金10万元，但是没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定,履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即使需要支付利息,利息也只能从债权人主张之次日起算。综上所述,一审认定上述事实错误，认定被上诉人已完成合同全部工程量的证据不足,适用法律不当,请求二审法院查明案件事实依法予以纠正,支持上诉人的上诉请求。 周某辩称：结算清单是双方真实意思表示,结算就是双方对施工情况的总结，按照法律规定应该按照结算价款进行给付。关于利息已经在上诉状中说明了,不再重复。 森茂公司辩称：我们认为一审判决在案由、未能查明事实和适用法律存在错误。一审适用的司法解释,没有对涉案合同的效力和性质进行认定,我们认为我们与佳宇公司的是有效的建设工程施工合同。连带责任问题，孙某1和周某之间签订的临时结算单,森茂公司并没有授权也不知情，我们不予认可，一审判决认定事实错误，结算单并没有进行最终结算，关于孙某1上诉的利息部分我们是认可的,垫付才会发生利息，没有垫付附条件的利息就是无效的,森茂公司承担连带责任是不正确的。 佳宇公司辩称：答辩意见同上。 被上诉人金龙项目部未到庭未有答辩意见。 原审被告孙某4未有陈述意见。 周某向一审法院起诉请求:一、判决被告一、二、三共同支付工程款4330956元,其中的130万元自2017年2月1日起按月利率2%计付利息至本息清偿之日止,其余3030956元自2017年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本息清偿之日止;二、判决被告一、二、三立即支付原告钢管扣件延期租金10万元，并自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本息清偿之日止;三、判决被告四、被告五对上述付款义务承担连带责任;四、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月26日,甲方森茂公司作为管理方与乙方孙某1作为承包方签订了《金龙义乌商贸城建筑工程分包协议》（以下简称:《协议》),双方约定甲方将建设单位佳宇公司位于内蒙古多伦县的“金龙义乌商贸城”项目分包给乙方承包施工，《协议》第四条第一项约定“甲方同意将甲方所揽得的位于内蒙古多伦县的“金龙义乌商贸城”项目按照甲方与佳宇公司所签订的《建设工程施工合同》及施工总承包补充协议的全部内容分包给乙方施工”;第三项约定“甲方提取的管理费用:按工程总造价的0.8%收取;支付方式为和乙方收取的工程款同步,用现金或转账方式汇给甲方”，合同还约定了其他条款。2016年7月10日,森茂公司多伦金龙义乌商厦项目部为甲方与周某(乙方）签订《企业内部工程劳务承包责任考核书》(以下简称:《考核书》),佳宇公司金龙项目部为担保方。该《考核书》约定,“工程名称:多伦金龙义乌商厦,劳务承包内容:木工分项工程”,《考核书》第五、六条分别约定了甲乙双方的责任，并约定了费用结算与支付:“按照工程实际面积230元/平方米结算。支付进度为:1、平时按月发放工人生活费(800元/人);2、主体完成付至总价的60%;3、工程竣工付至总价的75%;4、余款在工程竣工两年内付清，第一年15%，第二年10%。”合同还约定了其他条款。甲方处为森茂公司多伦金龙义乌商厦项目部公章,孙某1签字,乙方处为周某签字,担保方处为佳宇公司多伦县分公司公章。孙某1向法庭提供的《多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单》（以下简称《结算清单》）显示的结算日期为2017年1月26日,工程量30300平米，单价230元/平米,合同总价6969000元;杂工大工工日工程量55.8个，单价250元/个,复价为13950元,以上合同总价款6982950元。合同总价的60%为4189770元(工期、质量、安全奖惩模式不在总价内,另行确定)。同时,该《结算清单》约定,“甲、乙双方协商春节支付工程款叁佰贰拾万元,其中甲方支付壹佰玖拾万元,剩余部分由乙方自筹壹佰叁拾万元,甲方承担自筹部分利息,按月息贰分计算。如春节后资金回笼落实,利息按实际日期结算。”施工班组签字为周某,庭审中周某对该份《结算清单》予以认可。于同日,孙某1支付周某工程款190万元。2017年5月16日,周某与森茂公司多伦金龙义鸟商厦项目部签订了《多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单》（以下简称《结算清单》),双万约定:“工程量30489平米,单价230元/平米,合同总价7012470元;杂工大工工日工程量55.8个，单价250元/个,复价为13950元,以上合同总价款7026420元。合同总价的60%为4215852元。”同时双方约定:“1、甲、乙双方协商春节支付工程款叁佰贰拾万元,其中甲方支付壹佰玖拾万元，剩余部分由乙方自筹壹佰叁拾万元,甲方承担自筹部分利息，按月息贰分计算，自2017年2月1日起算,利息按实际日期结算。2、甲方承担乙方钢管扣件等延期租金10万元,乙方与钢管扣件租赁方合同到期后,由甲方与租赁方延续合同。3、木工所有的工程量全部完成后,瓦工2017年进场之后起三个月后,甲方支付乙方工程款至合同的第一个付款节点。4、余款按合同结算。”施工班组签字为周某,项目部处盖有森茂公司多伦金龙义乌商厦项目部公章,签字为孙某1。孙某1于2016年8月29日向周某支付工程款100000元,于2016年11月8日支付16500元(抵顶车费),于2016年11月13日支付工程款400000元,于2017年1月26日支付工程款1900000元,于同日转账18864元,于2017年7月2日支付工程款11000元,于2017年8月1日支付二程款22000元,于2017年8月8日支付工程款243600元(抵扣房款),综上，孙某1给付周某工程款合计2711964元(包括抵顶的房款与车费)。2018年12月4日,佳宇公司金龙项目部与多伦县联华超市有限公司发出通告，“自2018年12月4日起多伦县联华超市撤出多伦县,终止与佳宇公司金龙项目部合作关系”,同时通告了其他内容。另查明，佳宇公司金龙项目部于2015年4月22日成立,负责人为石某。该企业名称于2017年6月1日进行了变更,变更前的名称为乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司多伦县分公司,其隶属企业名称为乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司。上述事实,有原、被告的陈述及《企业内部工程劳务承包责任考核书》、《多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单》、工程款结算清单、《金龙义乌商贸城建筑工程分包协议》、乌兰察布市佳宇房地产有限公司金龙项目部、多伦县联华超市有限公司通告、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、企业法人营业执照等证据加以证实,上述证据经双方质证、法庭辩论,该院予以确认。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;……”同时第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。该案中,森茂公司将其总承包的案涉多伦县金龙义乌商厦工程非法转包给不具备建设工程施工资质的孙某1进行实际施工,孙某1借用森茂公司的名义又将该工程中木工分项工程分包给不具备建设工程施工资质及劳务作业法定资质的周某。森茂公司与孙某1、孙某1与周某之间形成的是建设工程施工合同关系，该案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。森茂公司与孙某1、孙某1与周某之间的工程承包及分包协议因违反了法律的强制性规定,均应认定为无效。但周某已经按照约定对案涉工程进行了施工,并经双方对施工工程量及工程价款进行了临时结算,故其有权向孙某1主张相应的工程款。该案的争议焦点为:一、孙某4是否应对欠付工程款承担给付责任;二、周某完成的工程量以及工程款结算问题;三、森茂公司、佳宇公司、佳宇公司金龙项目部是否承担责任以及承担何种责任。关于孙某4是否应承担给付工程款责任的问题,周某向法庭提供的《金龙义乌商贸城施工承包补充协议》以及收据无法证实孙某4与孙某1系合伙承包案涉工程,故周某主张孙某4承担给付责任的诉讼请求于法无据,该院不予支持。对于被告孙某1欠付工程款的数额,该院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的,按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”的规定，周某提供的2017年5月16日的《结算清单》和孙某1给付周某工程款的工程款结算清单,可以认定周某施工的工程总价款为7026420元,孙某1已给付工程款2711964元(包括抵顶的房款和车费),孙某1在庭审中对周某主张的合同总价款及已支付的工程款均予以认可,该院对上述事实予以确认。故孙某1还应支付原告工程款4314456元。对于周某要求“其中的130万元自2017年2月1日起按月利率2%计付利息至本息清偿之日止”的诉求,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款“当事人对垫资和垫资利息有约定,承包人请求按照约定返还垫资及其利息的,应予支持,但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，孙某1应对周某自筹的130万元自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至实际清偿之日止。对于周某提出“其余3030956元自2017年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本息清偿之日止”的诉求,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定以及双方于2017年5月16日签订的《结算清单》的约定，该院支持其余3014456元自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至本息清偿之日止。同时,2017年5月16日的《结算清单》中周某、孙某1对钢管扣件延期租金作出了约定,结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,周某的该项诉讼请求,该院予以支持。对于孙某1辩称的周某没有完成全部木工工程量并延误工期的意见,因其向法庭提供的证据达不到其欲证明的目的,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,对其辩称,该院不予采信。森茂公司多伦金龙义乌商厦项目部作为森茂公司的分支机构,产生的民事责任由森茂公司承担。孙某1作为没有资质的实际施工人,借用有建筑施工资质的森茂公司的名义,与周某签订了《企业内部工程劳务承包责任考核书》，故森茂公司应对周某主张的工程款承担相应的连带给付责任。佳宇公司金龙项目部在《企业内部工程劳务承包责任考核书》担保方处盖章,自愿承担保证责任,但佳宇公司金龙项目部作为佳宇公司的分支机构,不具有法人资格，不能对外独立承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款的规定,除非经总公司授权,总公司的职能部门和分支机构不得成为保证人,“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的,保证合同无效”。又根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定,“担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”同时《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”,《中半人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定,“分支机构以自己的名义从事民事行为,产生的民事责任由法人承担。”故该院根据当事人各自的过错程度，确定佳宇公司应对孙某1不能清偿部分的二分之一承担连带给付责任。对于佳宇公司辩称其不应承担保证责任的意见,于法无据,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第一条、第四条、第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、孙某1于该判决生效之日起十日内给付周某工程款4314456元及利息(其中的130万元自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至实际清偿之日止;剩余的工程款3014456元自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至实际清偿之日止);二、孙某1于该判决生效之日起十日内给付周某钢管扣件延期租金100000元及利息（以100000元为基数自2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至实际清偿之日止);三、乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带给付责任;四、乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司对上述第一项债务的二分之一承担连带给付责任;五、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21124元，由周某负担78.66元;由孙某1负担21045.34元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某1出示周某与其子孙某3手机短信记录，欲证明涉案工程并未进行最终结算。周某质证认为，短信内容为结账，并不等同于结算，不能证实孙某1所要证明的问题。二审中，周某当庭认可涉案工程存在未施工项目，对此经其与孙某1协商后，双方达成一致意见，涉案工程未完工项目造价为50万元，双方均同意在工程总造价中予以扣减。 本院认为，森茂公司与孙某1、孙某1与周某之间的工程承包及分包协议因违反了法律的强制性规定,均为无效合同，一审对此认定正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、涉案工程是否存在未完项目，临时结算清单能否作为双方的结算依据。二、欠付工程款、钢管扣件延期租金是否应予计息以及利息的适用标准问题。 关于焦点一、经庭审查明，签订《多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单》后，周某继续进场施工，撤场时并未全部施工完毕，临时结算单不能作为双方的最终结算依据。二审中，经周某与孙某1协商确定未完工程项目造价为50万元，应从总造价中予以扣减。因双方对涉案工程总造价7026420元以及已付款2711964元均无争议，故孙某1仍欠付周某工程款数额为3814456元（7026420-2711964-500000）。 关于焦点二、欠付工程款计息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，施工合同无效应参照合同约定支付工程价款。参照合同约定所参照的合同内容，并不是所有合同约定，而仅限于对工程价款的计价标准、结算办法、支付方式和支付时间等与结算工程价款有关的约定。本案欠付款3814456元中的130万元，根据《多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单》约定：“乙方自筹工程款130万元，该部分由甲方承担自筹部分利息，按月息2分计算，自2017年2月1日起算。利息按实际日期结算”该约定是对周某自筹工程款损失的补偿，故130万元应按照约定月息2分支付利息。因孙某1期间支付三笔工程款，故利息计算具体如下：自2017年2月1日起至2017年7月1日以为基数计息，自2017年7月2日起至2017年7月31日以1289000元（1300000-11000）为基数计息，自2017年8月1日起至2017年8月7日止以1267000元（1300000-22000）为基数计息，从2017年8月8日起至实际给付之日止以1023400元（1300000-243600）为基数计息。 关于剩余工程款2514456元（3814456-1300000）计息问题。根据《多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单》约定：“瓦工2017年进场之日起三个月后，甲方支付乙方工程款至合同第一个付款节点”，双方合同约定的第一个付款节点为：“主体完成付至总价的60%”，结合庭审中孙某1认可瓦工进场时间为2017年的6、7月份，往后推三个月即2017年10月份，周某主张从2017年12月31日起计息，本院予以支持。故应从2017年12月31日起按照双方合同约定的第一个付款节点即应付未付款为203888元（7026420*60%-2711964-1300000），至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。因涉案工程未按合同约定全部完工，故剩余工程款2310568元（2514456元-203888）应自起诉之日即2019年6月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 关于钢管扣件延期租金10万元是否应予计息问题，因《多伦县金龙义乌商厦工程量临时结算清单》中约定由甲方承担乙方钢管扣件延期租金10万元，但未约定给付时间，周某也未能举证其首次向孙某1主张的时间，故该笔10万元应自起诉之日即2019年6月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持多伦县人民法院（2019）内2531民初1189号民事判决第三、第四、第五项判决； 二、变更多伦县人民法院（2019）内2531民初1189号民事判决第一项为，上诉人孙某1于本判决生效之日起十日内给付上诉人周某工程款3814456元及利息(其中的130万元按照月息2分计息，自2017年2月1日起至2017年7月1日以1300000元为基数计息，自2017年7月2日起至2017年7月31日以1289000元为基数计息，自2017年8月1日起至2017年8月7日止以1267000元为基数计息，自2017年8月8日起至实际给付之日止以1023400元为基数计息;剩余工程款2514456元中的203888元自2017年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；另2310568元自2019年6月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)； 三、变更多伦县人民法院（2019）内2531民初1189号民事判决第二项为，上诉人孙某1于本判决生效之日起十日内给付上诉人周某钢管扣件延期租金100000元及利息（利息自2019年6月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 一审案件受理费21124元，二审案件受理费23096元（周某预交10728元，孙某1预交12368元），合计44220元；由孙某1负担33492元，由周某负担10728元。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年八月六日 书记员  石佳颜