湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2088号上诉人（原审原告）：陈戊生，男，1958年4月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：阳成洪，男，1970年8月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。被上诉人（原审被告）：**，男，1990年1月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：永州市弟兄物流运输服务有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园湖塘路与春江路交汇处西南角。法定代表人：邓明辉。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。负责人：罗仁坤。委托诉讼代理人：田群勇，男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县水市镇田家村7组。上诉人陈戊生因与被上诉人**、永州市弟兄物流运输服务有限公司（以下简称永州弟兄物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中华联合财保永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2020)湘1103民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈戊生上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2020)湘1103民初58号民事判决，改判中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿陈戊生118,901.73元（即在一审判决确定的赔偿金额基础上增加车辆损失4600元）。事实与理由：一审判决认定事实部分不清，一审法院在确定本次交通事故由被上诉人**承担全部责任，本人无责任的情况下，应判决被上诉人赔偿本人驾驶的三轮电动车损失6600元。但一审法院偏袒、采信被上诉人中华联合财保永州支公司单方出具的《车辆定损报告》，仅酌情赔偿车损2000元。由于本人驾驶的车辆为全新购置，在本次交通事故中被撞报废，直接损失为6600元，一审法院酌情认定车损与其确定的过错责任划分相违背，是错误的。故请求二审法院依法支持其上诉请求。**辩称：一审法院处理正确，请求维持原判。永州弟兄物流公司未予书面答辩。中华联合财保永州支公司：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。陈戊生向一审法院起诉请求：1、判决被告**、被告弟兄物流公司共同赔偿原告陈戊生住院费、门诊费、后期治疗费、伤残赔偿金、误工工资、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、法医鉴定费、摩托车损坏等损失共计141,951.39元；2、被告联合财保永州中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告**、被告弟兄物流公司承担。一审法院认定事实：2019年4月4日14时00分许，被告**驾驶车牌号为湘Ｍ×××××的轻型普通货车从梧桐路沿潇湘大道往西区方向行驶，行驶至永州市冷水滩区路段时，与原告陈戊生驾驶从珊瑚路左转弯到潇湘大道往西区方向行使的三轮电动车发生碰撞，造成原告陈戊生受伤，三轮电动车受损的交通事故。该事故经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的《道路交通事故认定书》认定为：该事故由被告**负全部责任，原告陈戊生无责任。事故发生后，原告陈戊生被送往永州市中医医院住院治疗61天，花费医疗费33906.98元（含住院费33131.76元、门诊治疗费775.22元）。2019年7月18日，永州市湘永司法鉴定中心出具永湘永司鉴中心［2019］临鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈戊生因交通事故致右手中指、环指近节骨开放性骨折，右手中指伸肌腱多段性断裂并部分缺损，右手环指、小指伸肌腱断裂，右手小指固有伸肌腱断裂，右手中指、环指掌指关节囊挫裂伤，右手中指、环指指背神经断裂并部分缺损致3、4、5指活动受限，创伤性关节，功能丧失约25分。属九级伤残。其他伤情不致残；2、医疗建议：前期医药费及鉴定费请参照正式发票核实处理；2019-07-18日后治疗费用预计玖佰元（或按实际费用结算）；伤后休息肆个月；壹人护理贰个月；营养费玖佰元。在原告陈戊生住院期间，被告中华联合财保永州支公司为其垫付了10000元医疗费。另查明，被告**驾驶的湘Ｍ×××××轻型普通货车的所有人为被告永州弟兄物流公司，被告**系被告永州弟兄物流公司的司机，事发时被告**驾驶该车辆属于职务行为。被告**驾驶的湘Ｍ×××××的轻型普通货车在被告中华联合财保永州支公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，该交通事故发生在保险责任期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受损害及财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的交通事故认定书，认定被告**负全部责任，原告陈戊生无责任，该责任认定客观、合法，该院依法予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。被告**系被告永州弟兄物流公司的司机，事发时被告**驾驶涉案车辆属于职务行为，其行为后果应由被告永州弟兄物流公司承担。在本次交通事故中，被告**驾驶的湘Ｍ×××××的轻型普通货车在被告中华联合财保永州支公司投保交强险及50万元的第三者责任保险，且该交通事故发生在保险责任期内。原告的损失首先应由被告中华联合财保永州支公司在其承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分才由被告永州弟兄物流公司承担。关于被告中华联合财保永州支公司要求剔除原告所产生的医药费中20%的非医保、非事故外伤用药的主张，因关于非医保用药的约定，系订立保险合同时所约定的条款，并不能约束非特定的第三方即本案的受害人，而被告中华联合财保永州支公司对本案原告非事故外伤用药未能提供相关证据证实，亦未申请鉴定，应承担举证不能的后果。结合原告陈戊生主张的各项损失以及本次交通事故各当事人提交的相关证据，参照司法鉴定，原告陈戊生在本次事故中的损失有：1、医疗费33906.98元；2、后期治疗费900元；3、误工费，根据鉴定意见，原告陈戊生伤后休息肆个月，原告陈戊生未能举证证明受伤前的收入情况、近三年年均收入以及从事何种行业，该院参照上一年度城镇私营单位农林牧渔业从业人员年平均工资44693元／年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告陈戊生的误工期限应计算至评残前一天，即为104天（2019年4月4日至2019年7月17日），故原告陈戊生的误工费为12734.44元＝（44693元／年÷365天×104天）；4、护理费7871.51元＝（47885元／年÷365天×60天）；5、住院伙食补助6100元（100元／天×61天）；6、营养费900元；7、伤残赔偿金49156.8元＝（12936元／年×19年×20%）；8、交通费酌定为732元；9、精神损害抚慰金酌定为10000元；10、鉴定费1500元；11、财产损失酌定为2000元。以上十一项损失合计为125801.73元。上述损失先由被告中华联合财保永州支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈戊生医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈戊生护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80494.75元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告陈戊生2000元，以上合计92494.75元＝（10000元＋80494.75元＋2000元），剩余部分为31806.98元＝（125801.73元-92494.75元-1500元鉴定费），由被告中华联合财保永州支公司在商业三者险范围内赔偿给原告。扣除被告中华联合财保永州支公司为原告垫付的10000元，被告中华联合财保永州支公司还应赔付原告陈戊生114301.73元＝（92494.75元＋31806.98元-10000元）。超出部分1500元鉴定费，由被告永州弟兄物流公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、限被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈戊生114,301.73元；二、限被告永州市弟兄物流运输服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈戊生1500元；三、驳回原告陈戊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人陈戊生、被上诉人**、永州弟兄物流公司、中华联合财保永州支公司均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：本次交通事故的车辆损失如何确定问题。上诉人陈戊生对一审法院酌定车损2000元持有异议，认为其驾驶的车辆为全新购置，且在发生碰撞事故后已报废，故应确定车辆损失为6600元。上诉人陈戊生就该项观点未能提供能够证实车辆报废事实的相关证据，亦未向一审法院申请委托第三方评估鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定，故应对举证不能承担相应的不利后果。一审法院根据中华联合财保永州支公司出具的《定损报告单》酌情确定车损2000元，符合法律规定。综上所述，上诉人陈戊生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈戊生承担。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年八月二十一日法官助理韩丁书记员蒋旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。