天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11172号原告：张某1，男，1944年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。原告：张某2，女，1974年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。原告：张某3，女，1977年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：张某4，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市武清区，现住杨村镇××号。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人、原告张某2及其委托诉讼代理人、原告张某3及其委托诉讼代理人、被告张某4及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人杜淑华名下位于武清区××号楼××楼房由原告张某1继承八分之五份额、原告张某2、张某3及被告张某4各继承八分之一份额；2、依法判决被告张某4占有的存款25万元及被继承人杜淑华社保个人账户余额暂定1万元（以实际调取为准）按原告张某1继承八分之五份额、原告张某2、张某3及被告张某4各继承八分之一份额予以返还；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某1与被继承人杜淑华系夫妻关系，二人共生育三个女儿即某、张某3和被告张某4。2017年2月5日被继承人杜淑华病故，遗留位于武清区××号楼××楼房××5万元及社保个人账户余额等财产，被告张某4将前述存款及社保余额支取占有，现因继承未能达成一致，故诉至法院，望贵院为维护原告合法权益，判准如上诉请。张某4辩称：1、请法庭核实张某1诉讼及委托诉讼代理人的真实意思；2、被告要求继承杜淑华遗产的相应份额；3、原告主张的25万元，是被告存放在杜淑华处的，2013年至2016年7-8月，被告与丈夫关系紧张，故被告分多次将25万元存放在父母处，由杜淑华代为保管，不是父母的存款；4、关于原告主张的社保卡余额，由被告及张某1支取并交给张某1，同意依法继承；5、根据张某1陈述，张某2、张某3在杜淑华去世后支取了父母的18万元，请求法院调取记录并依法继承。本院经审理认定事实如下：原告张某1系原告张某2、张某3及被告张某4之父，张某1之妻、张某2、张某3、张某4之母杜淑华于2017年2月5日死亡。杜淑华名下有位于武清区××路××南里××房屋，当事人均同意按照张某1占八分之五、张某2占八分之一、张某3占八分之一、张某4占八分之一份额析产继承。张某1名下邮政储蓄账户有定期储蓄账户一个，杜淑华去世之后，2017年2月26日至2017年9月3日陆续被支取本息共计250585元，张某4认可其中240585元为其支取。杜淑华名下建设银行6214××××7237账户有余额11953.06元，天津农商银行6223××××9986账户内有余额6.31元，以上共计11959.37元。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，依法应当继承。三原告及被告是杜淑华的第一顺序继承人，在没有证据证明杜淑华立有遗嘱的情况下，杜淑华的财产由三原告及被告依法继承。对于杜淑华名下位于武清区××路××南里××房屋，当事人均同意按照张某1占八分之五、张某2占八分之一、张某3占八分之一、张某4占八分之一确认各自的份额处理，本院予以认可。对于张某1名下的定期存款本息共计250585元，是否是杜淑华与张某1的财产，双方意见不一致，原告张某2、张某3主张系杜淑华与张某1的共同财产，根据张某4提交的录像，张某1在录像时认可存折内款项是张某4交由杜淑华保管，但在张某2、张某3提交的录像中，又表示要向张某4要钱，录像内容相互矛盾，双方均不能证明在录像中张某1是出于自愿。庭审中，张某1表示对相关情况“不知道”、“忘记了”，经本院询问，表示要求继承诉状中所诉的相应份额，故本院对张某2、张某3及张某4提交的张某1的录像均不予采信，张某1意见以其当庭陈述为准。张某4主张其与丈夫自2013年至2016年7、8月份关系紧张，故将25万元分多次存放于其父母处保管，但其并未举证证明资金往来情况以证明其主张，其提交的其丈夫书面证言、其子书面证言、其丈夫合作者的书面证言均因未出庭作证，且无其他证据相印证，不能单独证明案件事实，综上对张某4的主张不予采信，张某1账户内的250585元应系张某1与杜淑华的共同财产。张某4认可其中240585元为其支取，本院予以确认，关于2017年3月5日支取的1万元，张某4表示不是其支取，原告也未提交证据证明系张某4支取，该1万元去向不能确定，故本院不做处理，原告可在确定去向后另行主张权利。关于上述240585元，其中属于张某1的120292.5元，由张某1将存折交由张某4，系其对其个人财产部分的处分，本案系继承案件，仅处理杜淑华遗产部分，其中属于杜淑华的120292.5元，双方未提交证据证明有杜淑华明确意见，且张某1在开庭审理中明确要求继承，故依法应当由各继承人继承，各自继承的金额分别为30073.12元，该款由张某4支取，应当由张某4分别给付三原告。杜淑华名下建设银行6214××××7237账户有余额11953.06元，其中5976.53元属杜淑华遗产，由张某1、张某4、张某2、张某3各继承1494.13元，其余款项归张某1所有。天津农行银行6223××××9986账户内有余额6.37元，其中3.18元系杜淑华遗产，由张某1、张某4、张某2、张某3各继承0.79元，其余款项归张某1所有。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜淑华名下位于武清区××路××南里××房屋为张某1、张某2、张某3、张某4共有，张某1占八分之五、张某2占八分之一、张某3占八分之一、张某4占八分之一；二、杜淑华遗产120292.5元，已由被告张某4支取，由被告张某4于本判决生效之日起五日内一次性分别给付原告张某130073.12元，给付原告张某230073.12元，给付原告张某330073.12元；三、杜淑华名下建设银行6214××××7237账户有余额11953.06元，其中5976.53元属杜淑华遗产，由张某1、张某4、张某2、张某3各继承1494.13元，余款系张某1所有；四、杜淑华名下天津农商银行6223××××9986账户内有余额6.37元，其中3.18元系杜淑华遗产，由张某1、张某4、张某2、张某3各继承0.79元，余款系张某1所有。五、驳回三原告其他诉讼请求。案件受理费4923元，由原告张某1担负1923元，原告张某2、张某3、被告张某4各担负1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年八月十七日书记员  丁玉静附本判决所依据的条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。