吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初153号原告：谭孝伟，男，1990年1月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：金永吉，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。原告谭孝伟与被告金永吉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭孝伟、被告金永吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭孝伟向本院提出诉讼请求：1.判令金永吉立即支付管材租赁费134448.45元及滞纳金40334.5元，合计174782．95元；2.判令金永吉支付遗失的钢材损失64355元[6米钢管29835元（单价65元×459根）、4米钢管5120元（单价40元×128根）、3米钢管5790元（单价30元×193根）、2米钢管9940元（单价20元×497根）、扣件13670元（单价5元×2734个）]；3.金永吉承担本案的鉴定费5500元（第一次3500元，第二次2000元）。事实理由：金永吉于2016年9月与我协商租赁我的管材用于其工程使用。2016年9月19日起，金永吉开始陆续租赁管材使用，提货单中明确写明了违约责任，1.租期不足一个月按一个月结算租费。…5.丢失器材按原值100%赔偿。…6.租金每月结算一次，如不按期结算加收20-30%滞纳金。…8.本提货单签字或盖章后顶合同使用。9.如发生经济纠纷，由出租方注册所在地方法院解决。按照合同约定管材的租赁费截止至2019年11月25日共计产生租赁费134448.45元。三年多以来我多次找金永吉催要租金，金永吉均已各种理由推脱。至今金永吉仍有6米钢管459根、4米钢管128根、3米钢管193根、2米钢管497根、扣件2734个未退还。在本案诉讼中，经我坚持按新管价格鉴定，珲春市人民法院委托延边吉信价格评估有限公司对2020年新管价格进行了评估，延边吉信价格评估有限公司于2020年3月24日作出价格评估报告：评估意见为：2米管单价（厚度3MM）23.60元，3米管单价（厚度3MM）35.40元，4米管单价（厚度3MM）47.20元，6米管单价（厚度3MM）70.80元，扣件单价5.7元，为此我支付鉴定费3500元。经法院引导，我于2020年5月25日，我重新申请对以上钢材旧管单价（按照实际厚度275）进行了评估，延边吉信价格评估有限公司于2020年6月30日经旧货市场调查后，作出旧管的价格评估报告：评估意见为：2米管单价（厚度275）20元，3米管单价（厚度275）30元，4米管单价（厚度275）40元，6米管单价（厚度275）65元，扣件单价5元，为此我再支付鉴定费2000元。金永吉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因我和谭孝伟关系很好，所以经过谭孝伟同意直接用的管材，不存在租赁费用。未退还部分的管材，均已经遗失。对评估报告意见为：1.管材应按照钢材价格计算。2.价格评估报告的管材价格明显超过市场价格。经审理查明，按双方无争议的租赁产品提货单、租赁对账业务汇总表、租赁产品退还单统计，金永吉从2016年9月起，从谭孝伟处租赁管材，具体租赁情况为：2016年9月19日，金永吉租赁扣件1200个（从提货单体现）；2016年9月20日，租赁6米管220根、4米管50根，3米管50根、2米管100根、扣件600个（从提货单体现）；2016年9月21日，租赁6米管200个、扣件600个（从提货单体现）；2016年9月25日，租赁2米管100根、扣件450个（从提货单体现）；2016年9月28日，租赁2米管200根；2016年9月30日，租赁6米管260根、4米管100根、3米管140根、2米管50根、扣件1800个（从提货单体现）；2016年10月1日，租赁6米管20根、3米管20根；2016年10月2日，租赁6米管200根、4米管50根、2米管100根；2016年10月4日，租赁2米管100根、1米管100根；2016年10月8日，租赁6米管200根、4米管100根；2016年10月15日，租赁6米管100根、4米管100根、3米管100根；2016年10月25日，租赁6米管70根、扣件300个（从提货单体现）；2016年10月30日，租赁4米管30根；2016年11月6日，租赁2米钢管120根（从提货单体现）、扣件300个（从提货单体现）；2017年3月18日，金永吉从谭孝伟处租赁6米钢管100根；2017年5月4日，对账表中显示租赁工字钢86件，谭孝伟陈述该工字钢并非金永吉租赁，已退还。金永吉以上总计：租赁6米管1370根、4米管430根、3米管310根、2米管770根、1米管100根、扣件5250个。按双方无异议的对账单体现1米管、2米管、3米管、4米管、6米管、扣件租金均为0.015元/日。2016年11月14日（从退货单体现），金永吉退还6米管280根、3米管57根、2米管1根、1米管8根、扣件947个；2017年8月2日，退还6米管300根、4米管150根；2018年4月20日退还6米管331根，4米管152根、3米管60根、2.5米管55根、2米管290根、1.5米管87根、1米管578根（对账表中为92根）、2018年4月21日，退还扣件3909个。按照双方无争议的行业惯例2.5米管退还时按照2米管计算，1.5米管按1米计算。以上金永吉总计退还：6米管911根、4米管302根、3米管117根、2米管346根、1米管673根、扣件4856件。综上，金永吉至今未退还6米钢管459根，4米管128根，3米管193根、2米管424根、扣件394件，以上管材庭审中金永吉陈述均已遗失。另，金永吉退还钢管时多退1米管573根。本院认为，金永吉承认谭孝伟在本案中主张的事实，故对谭孝伟主张的事实予以确认。因双方未约定租赁期限，故谭孝伟与金永吉之间的管材租赁为不定期租赁，在谭孝伟向金永吉主张返还管材之日起，金永吉应予以退还，双方租赁合同自然解除。金永吉认为，因我和谭孝伟关系很好，所以经过谭孝伟同意直接用的管材，不存在租赁费用的主张，缺乏证据予以证明，本院不予支持；评估意见估价过高，管材应按照钢材价格计算的主张，与常理不符，本院不予支持；认为价格评估报告的管材价格明显超过市场价格的主张，缺乏证据证明，本院亦不予支持。综上，金永吉租赁的管材租赁费用应为：1米管租赁费804.36元[（2016年9月19日-11月14日8根×0.015元/日×56日）+（2016年9月19日-2018年4月20日92根×0.015元/日×578日）]、2米管租赁费8623.74元[（2016年9月20日-11月14日1根×0.015元/日×55日）+（2016年9月20日-2018年4月20日99根×0.015元/日×577日）+（2016年9月25日-2018年4月20日100根×0.015元/日×572日）+（2016年9月28日-2018年4月20日146根×0.015元/日×569日）+（2016年9月28日-2019年12月23日54根×0.015元/日×1181日）+（2016年9月30日-2019年12月23日50根×0.015元/日×1179日）+（2016年10月2日-2019年12月23日100根×0.015元/日×1177日）+（2016年11月6日-2019年12月23日120根×0.015元/日×1142日）]、3米管租赁费3946.68元[（2016年9月20日-11月14日50根×0.015元/日×55日）+（2016年9月30日-11月14日7根×0.015元/日×45日）+（2016年9月30日-2018年4月20日60根×0.015元/日×567日）+（2016年9月30日-2019年12月23日73根×0.015元/日×1179日）+（2016年10月1日-2019年12月23日20根×0.015元/日×1178日）+（2016年10月15日-2019年12月23日100根×0.015元/日×1164日）]、4米管租赁费4205.19元[（2016年9月20日-2017年8月2日50根×0.015元/日×317日）+（2016年9月30日-2017年8月2日100根×0.015元/日×307日）+（2016年10月2日-2018年4月20日50根×0.015元/日×565日）+（2016年10月8日-2018年4月20日100根×0.015元/日×559日）+（2016年10月15日-2018年4月20日2根×0.015元/日×552日）+（2016年10月15日-2019年12月23日98根×0.015元/日×1164日）+（2016年10月30日-2019年12月23日30根×0.015元/日×1149日）]、6米管租赁费12229.02元[（2016年9月20日-11月14日220根×0.015元/日×55日）+（2016年9月21日-11月14日60根×0.015元/日×54日）+（2016年9月21日--2017年8月2日140根×0.015元/日×316日）+（2016年9月30日--2017年8月2日160根×0.015元/日×307日）+（2016年9月30日--2018年4月20日100根×0.015元/日×567日）+（2016年10月1日-2018年4月20日20根×0.015元/日×566日）+（2016年10月2日-2018年4月20日200根×0.015元/日×565日）+（2016年10月8日-2018年4月20日11根×0.015元/日×559日）+（2016年10月8日--2019年12月23日189根×0.015元/日×1171日）+（2016年10月15日-2019年12月23日100根×0.015元/日×1164日）+（2016年10月25日-2019年12月23日70根×0.015元/日×1154日）+（2017年3月18日-2019年12月23日100根×0.015元/日×1009日）]、扣件租赁费40921.37元[（2016年9月19日-2016年11月14日947个×0.015元/日×56日）+（2016年9月19日-2018年4月20日253个×0.015元/日×577日）+（2016年9月20日-2018年4月20日600个×0.015元/日×576日）+（2016年9月21日-2018年4月20日600个×0.015元/日×575日）+（2016年9月25日-2018年4月20日450个×0.015元/日×571日）+（2016年9月30日-2018年4月20日1800个×0.015元/日×566日）+（2016年10月25日-2018年4月20日206个×0.015元/日×542日）+（2016年10月25日-2019年12月23日94个×0.015元/日×1154日）+（2016年11月6日-2019年12月23日300个×0.015元/日×1142日）]。综上，截止谭孝伟向本院主张权利之日的租赁费共计70730.36元。扣除金永吉多退还的1米管573根应折价的租金5260.14元（2018年4月20日-2019年12月23日573个×0.015元/日×612日），金永吉应向谭孝伟支付租赁费65470.22元。谭孝伟主张仍有在租的管材2米管73根、扣件2340个，现缺乏证据证明租赁的起止时间，该部分请求证据不足，本院不予支持，可待证据充分后另行诉讼。对于谭孝伟要求赔偿遗失钢管的损失主张，本院依法予以支持，按照本院计算的管材数量，金永吉应向谭孝伟赔偿51195元[（6米钢管29835元（459根×65元）、4米管5120元（128根×40元）、3米管5790元（193根×30元）、2米管8480元（424根×20元）、扣件差额1970元（394件×5元）]，以上管材价值，扣除多退还1米管材价值5730元（573根×咨询延边吉信价格评估有限公司1米钢管的价格10元），金永吉还应向谭孝伟支付45465元。谭孝伟认为，按合同约定，每月结算一次，如不按期结算加收20-30%滞纳金的主张，但至起诉时双方仍未进行结算，且未还管材谭孝伟依旧主张了租赁费用，故谭孝伟要求金永吉支付滞纳金的请求，本院不予支持。要求金永吉支付两次鉴定费5500元的主张，本院在第一次委托鉴定前，已经明确告知谭孝伟按照新管鉴定的风险，谭孝伟仍坚持按新管及非租赁钢管的300厚度进行了鉴定，导致该鉴定意见不被本院采信，故该部分鉴定费用应由谭孝伟自行承担。本院采信的第二次鉴定报告的鉴定费用2000元，本院予以支持。综上，金永吉应向谭孝伟支付管材租赁费65470.22元、赔偿遗失管材的损失45465元、鉴定费2000元，合计112935.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金永吉于本判决发生法律效力后立即支付谭孝伟租赁费、管材损失、鉴定费112935.22元；二、驳回原告谭孝伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4887元，减半收取计2443.50元，保全费620元，由原告谭孝伟负担1289.50元，被告金永吉负担1774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙 二〇二〇年八月十三日书记员 孟祥斌