江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2280号原告：钱玉明，女，1954年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：邱勇，男，1995年10月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：邱大金，男，1966年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚靖，该公司员工。原告钱玉明与被告邱勇、邱大金、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费74298.17元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费6000元、误工费10800元、残疾赔偿金78690元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失1300元、鉴定费2100元，合计180848.41元，并承担本案的诉讼费。本院于2020年6月8日立案受理。审理中，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）于2020年7月21日申请参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵善民、被告邱大金及其与被告邱勇共同委托诉讼代理人王秀兰、被告保险公司委托诉讼代理人黄晨、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人姚靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年1月21日8时45分许，邱勇驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的三轮汽车，沿顾野路由东向西行驶至姜堰区大伦镇顾野村四组道路时，与同向由钱玉明驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，钱玉明受伤。认定邱勇、钱玉明负同等责任。二、事发当日，原告至泰州市第二人民医院住院治疗至同年2月3日，计产生住院医疗费19775.98元，出院诊断为：右尺桡骨下段骨折、上前牙区牙龈撕裂伤、左侧上2门牙外伤等。原告于2019年12月31日再次至该院住院治疗，行右尺桡骨骨折术后内固定物取出术，后于2020年1月10日出院，花费医疗费10161.57元；原告自2019年2月13日至2020年5月4日在该院花费门诊医疗费252.1元，原告另于2020年3月7日在姜堰区周爱年口腔诊所镶牙拔牙花费1800元，以上费用合计31989.65元。三、原告向本院申请伤残等级等司法鉴定，经本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年5月18日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人钱玉明因交通事故致右腕关节功能丧失达25%以上构成十级残疾。2、被鉴定人钱玉明受伤后需设置的误工期以180日为宜；护理期以60日为宜，护理人数1人；营养期以60日为宜。原告支付鉴定费2100元。四、苏Ｍ×××××三轮汽车的登记车主为被告邱大金，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司支付医疗费10000元。五、事故发生后，被告邱勇为原告垫付医疗费6000元，其要求在本案中一并处理。六、事故发生后，第三人紫金保险公司为原告垫付医疗费42308.52元，其要求在本案中一并处理。七、原告在事故发生前在泰州市姜堰区荣城制衣有限公司从事后勤餐饮工作，月工资为1800元。八、原告的损失情况：经本院审核，医疗费为31989.65元、住院伙食补助费为460元（住院23天×20元/天）、营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天），以上合计33649.65元；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）、误工费为10800元（被告保险公司认可，本院予以确认），残疾赔偿金为78690元，精神损害抚慰金为5000元，交通费为460元（23天×20元/天），以上合计100950元；车损酌定1300元；鉴定费用2100元。综上，原告主张的总损失为135899.65元（不含原告支付的鉴定费用2100元）。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告邱勇驾驶机动车在行驶过程中与原告钱玉明驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原告钱玉明、被告邱勇负事故的同等责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于被告保险公司已在交强险医疗费限额范围内垫付10000元，故被告保险公司应分别在交强险伤残赔偿、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告100950元、1300元；超出交强险医疗费限额款项23649.65元，结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定被告邱勇承担60%的侵权责任，即为14189.79元(23649.65元×60%)，扣除其垫付的6000元，尚应赔偿原告8189.79元。关于第三人紫金保险公司为原告垫付款42308.52元，本院酌定原告承担40%的责任，即为16923.41元(42308.52元×40%)，由被告保险公司在原告应得的理赔款中予以扣减并返还给第三人。被告邱勇承担60%的侵权责任，即为25385.11元(42308.52元×60%)。综上，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失85326.59元，返还第三人紫金保险公司垫付款16923.41元。被告邱勇赔偿原告损失8189.79元，返还第三人紫金保险公司垫付款25385.11元。原告要求被告邱大金承担赔偿责任，被告邱大金对此提出异议。本院认为，鉴于原告未能提供证据证明被告邱大金对损害的发生有过错，故原告要求被告邱大金承担赔偿责任与法无据，本院对原告的该项诉讼请求不予采信。被告邱勇辩称其为原告垫付医疗费7800元，原告仅认可6000元。本院认为，鉴于被告邱勇未能提供相应的证据证明其为原告垫付款项，故本院确认被告邱勇为原告垫付医疗费6000元。被告保险公司对护理费、交通费、鉴定费提出异议，但未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险限额范围内赔偿原告钱玉明各项损失85326.59元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险限额范围内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款16923.41元。三、被告邱勇赔偿原告钱玉明损失8189.79元。四、被告邱勇返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款25385.11元。上述款项均于本判决生效后十日内给付。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告邱勇负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告邱勇向其直接支付，本院不再退还，被告邱勇于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费944元。审 判 员 姚铁林二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。