徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4974号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：李洪杰，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：马传敬，男，1963年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李素环，女，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：济宁市东弋汽车销售有限公司，住所地邹城市城前西路3849号。法定代表人：何敬良，该公司经理。原告徐州徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工汽车公司）诉被告李洪杰、马传敬、李素环、济宁市东弋汽车销售有限公司（以下简称东弋公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐工汽车公司的委托诉讼代理人朱传远到庭参加诉讼。被告李洪杰、马传敬、李素环、东弋公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工汽车公司的诉讼请求为：1、判令被告李洪杰向原告支付逾期租金833184元；2、判令被告李洪杰以每期逾期租金为基数，自每期租金应付日的次日起按照合同约定的日双倍利率(8.1%÷360×2)计算，向原告支付逾期利息至所有欠款付清之日(从2018年7月25日起算，现暂计算至2020年4月1日为102028.59元)；3、判令被告马传敬、李素环、东弋公司对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，被告李洪杰与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》(合同编号：XGRZ-08-201806-0363)，以融资租赁方式承租原告型号NXG4250D5WC徐工牌汉风半挂牵引车、仓栅式运输半挂车2台(车架号：LC1AMMBE6H0003362、LC1AMMBE6H0003360、LA9CM3C00J0FYD573、LA9CM3C02J0FYD574)，设备租金总额918384元，每月偿还租金34716元。合同约定，自2018年7月25日起，被告李洪杰按月支付租金，每月租金为34716元，租赁期限为24个月。同时合同第6条6.2约定：乙方(被告李洪杰)未按本合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率(8.1%÷360×2)支付迟延款项在迟延期间的利息。第7条约定合同租赁年利率为8.1%。第8条约定在乙方偿还完毕租金及其他应付款项之前，设备的所有权属甲方。第17条约定：如乙方拖欠支付租金及其他应付款超过5日，甲方有权单方解除合同，收回租赁设备，并要求乙方支付到期未付租金、逾期利息、违约金和赔偿甲方的全部损失。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告李洪杰仍拒绝还款。被告马传敬、李素环、东弋公司作为上述合同项下的保证人，自愿对被告李洪杰的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告李洪杰提取设备后，一直逾期支付租金。经原告屡次催要，被告均以各种理由不履行合同义务，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告主张立案后被告李洪杰于2020年6月30日累计支付租金7万元，逾期租金763184元。被告马传敬、李素环、东弋公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告李洪杰因疫情原因无法到庭参加诉讼，李洪杰同意本院按期开庭，李洪杰的答辩意见为：李洪杰正在积极还款，因为新疆有疫情所以没有及时还款，已经与徐工相关人员沟通好，以后每月按期还款重新签订合同。李洪杰因为车的质量原因不能及时还款，申请庭前和解，免除后期利息。经审理查明，2018年6月，被告李洪杰向徐工租赁公司申请融资租赁，融资租赁徐工牌半挂牵引车2台，单价42.6万元，总价85.2万元，租期24个月。被告马传敬、李素环在担保人处签字，自愿为李洪杰向徐工租赁公司提供连带担保。被告并提交了各自的身份证复印件及二人的结婚证复印件。2018年6月20日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与李洪杰（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（售后回租）一份，合同编号为XGRZ-08-201806-0363。该合同约定：乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用，设备为2台徐工牌半挂牵引车、2台恒宇牌仓栅式运输半挂车，合计价款为85.2万元。“设备交付、验收和质量瑕疵追偿权”约定：由于租赁设备系乙方转让给甲方，并由甲方租回给乙方使用，因此在租赁期限内租赁设备的质量瑕疵等情况，甲方不承担任何责任。乙方承诺不以租赁设备的质量瑕疵为由，延迟或拒绝向甲方支付租金。“起租日和租赁期限”约定：设备的起租日为乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》之日，即2018年6月20日。设备租赁期限自正式交付之日起24个月，首个租金付款日为2018年7月25日。“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金3.834万元(设备金额的4.5%);首期租金8.52万元（设备金额的10%）；手续费0.7668万元（融资金额的1%）；因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵乙方最后一个月租金及其他应付款项，如有多余部分在租赁期结束后退还乙方。手续费任何情况下均不予退还。“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月25日前支付月租金3.4716万元，合同月租金总额83.3184万元，合同租金总额91.8384万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为8.1%，为固定利率。换算日利率时按一年360天折算，换算月利率时按一年12个月折算，月利率换算日利率时按一月30天折算。“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。未经甲方书面同意，不得出售、转让、赠与、抵押、质押转租给第三人。“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备；4、要求乙方赔偿甲方的全部损失；5、要求乙方承担甲方维权费用（包括但不限于差旅费用、诉讼费用、评估费用、律师代理费用等）。乙方出现合同项下的违约时，甲方有权自主或授权第三方收回设备，无需提前通知乙方。乙方应在设备收回之日起10日内，按照甲方要求将全部租金及其他应付款项一次性支付给甲方，若规定期限内乙方未能付清款项，甲方可自行处置该设备，收回和处分租赁物所产生的全部费用由乙方承担。“合同转让”约定：合同履行期间甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，无需获得乙方的同意，在乙方违约时，合同权利受让方可依据受让的合同权利向乙方主张违约责任，包括合同解除权。与此同时，被告马传敬与徐工租赁公司、被告李洪杰签订《保证担保合同》一份，被告马传敬自愿为被告李洪杰的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括被告李洪杰在上述《融资租赁合同》中的应付租金、违约金等其他应付款项，保证期限为主合同履行期限届满后六年。被告东弋公司也与徐工租赁公司签订《保证担保合同》一份，被告东弋公司自愿为被告李洪杰的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括被告李洪杰在上述《融资租赁合同》中的应付租金、违约金等其他应付款项，保证期限为主合同履行期限届满后六年。徐工租赁公司有权将保证权益随被担保债权一并转让给第三方，保证人对被转让的被担保债权继续承担连带保证责任。2020年2月29日，徐工租赁公司（甲方、转让方）与徐工汽车公司（乙方、受让方）签订合同权利转让协议书一份，约定甲方向乙方转让涉案合同权利，包括收取租金的权利、与客户接触合同收回设备的权利、向客户追偿违约责任及损失的权利等。徐工租赁公司于2020年4月1日分别向李洪杰、马传敬、李素环、东弋公司出具债权转让通知书，告知被告向徐工汽车公司履行相关合同义务。另查明，融资租赁合同签订后，被告李洪杰已交纳履约保证金3.834万元、首期租金8.52万元、手续费0.7668万元。被告李洪杰未按照合同约定支付租金，仅于2020年6月30日支付租金合计7万元，原告冲抵第一期、第二期及第三期部分租金。以上事实，有原告提供的融资租赁申请表、融资租赁合同、保证担保合同、合同权利转让协议书、权利转让通知书、EMS快递单、快递查询回执、被告的身份证复印件、结婚证复印件、租金支付证明，被告李洪杰提交的转款凭证及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：徐工租赁公司与被告李洪杰、马传敬、李素环、东弋公司签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐工租赁公司与徐工汽车公司签订的合同权利转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，且徐工租赁公司作为原债权人向各被告履行了通知义务，对被告产生法律效力。根据合同约定，如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，出租人有权要求承租人立即付清部分或全部租金及一切应付款项，徐工租赁公司已按约交付了设备，按照合同约定，李洪杰应于2018年7月25日开始每月25日前支付租金，但李洪杰仅于原告起诉后2020年6月30日才支付了合计7万元的租金，构成严重违约，出租人有权主张全部租金。李洪杰累计支付租金7万元，故李洪杰还应支付的租金数额为34716元（每月租金）×24月-70000（已付租金）=763184元。另，因双方在合同中约定，如李洪杰未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该规定的计算方式未超出相关法律规定，故对于徐工汽车公司要求自2018年7月25日起分别以每期未付租金为基数，按合同约定的日双倍利率（8.1%÷360×2）计算逾期利息的诉请，本院亦予以支持，但应从当期租金到期日（即每月25日）的次日起计算至实际给付之日止。上述款项应扣除被告已支付的3.834万元的履约保证金。关于被告马传敬、李素环、东弋公司的责任承担问题。首先，马传敬、李素环系夫妻，该二人均在融资租赁申请表中担保人处签字，自愿为李洪杰进行担保，且马传敬、东弋公司在《保证担保合同》上签字并按捺指印，为李洪杰的上述合同债务承担连带保证责任系其意思表示，内容并不违反有关法律规定，应认定有效；债权转让后，从权利亦随主债权转移，徐工汽车公司受让债权后亦取得了要求保证人马传敬、李素环、东弋公司承担保证责任的权利。其次，徐工汽车公司在保证合同约定的保证期间届满之前向马传敬、李素环、东弋公司主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告马传敬、李素环、东弋公司对被告李洪杰因涉案合同产生的债务应当向徐工汽车公司承担连带清偿的保证责任。三被告承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李洪杰追偿。综上，被告李洪杰、马传敬、李素环、东弋公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金763184元及逾期利息[逾期利息自2018年7月25日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（即每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率（8.1%÷360×2）计算]，上述款项应扣除被告已支付的3.834万元的履约保证金；二、被告马传敬、李素环、济宁市东弋汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。马传敬、李素环、济宁市东弋汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告李洪杰追偿；三、驳回原告徐州徐工汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13152元，减半收取为6576元，保全费5000元，由被告李洪杰、马传敬、李素环、济宁市东弋汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十六日书记员 张欣然