wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1219号申请人郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。被执行人陈龙，男，仡佬族，1993年4月20日生，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0102民初1370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人陈龙已被我院列入限制高消费名单及失信被执行人名单。经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行调查反馈，被执行人无可供执行的房屋、银行存款等财产，本院已查封被执行人名下车牌号为贵Ａ×××××奇瑞牌、贵Ａ×××××雅阁牌、贵Ｆ×××××奥迪牌共计三辆车辆，但车辆均未实际控制，暂不能处置，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔0102民初1370号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵   俊   峰审判员 黄小春审判员曹锦二〇二〇年八月五日书记员 马   瑞   辰
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终78号上诉人（原审被告）:欧满洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：肇庆高新区利众饲料店。经营场所：广东省肇庆高新区罗湖居委会罗湖作业区塱湖队7号（住改商）。统一社会信用代码：92441200MA527BH202。经营者：张志君，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区。上诉人欧满洪因与被上诉人肇庆高新区利众饲料店买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初1953号民事裁定，向本院提出上诉。欧满洪上诉称，本案应由被告住所地人民法院审理，其住所地位于广东省佛山市顺德区，因此请求撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在《欠据》中约定，如发生经济纠纷可由供货方所在地人民法院处理，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，管辖协议合法有效，双方当事人均应予以遵守。供货方肇庆高新区利众饲料店的住所地位于广东省肇庆市高新区，属于原审法院辖区，原审法院作为协议管辖地人民法院，对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回欧满洪的管辖权异议正确，本院依法予以维持。欧满洪的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月二十六日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4969号原告：张巍枫，男，1977年3月4日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告：李祥，男，1983年6月10日生，汉族，住丹阳市。原告张巍枫与被告李祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍枫的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。被告李祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍枫向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付货款183500元并按年利率6%计算支付自2017年1月23日起至实际付清之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告为被告供应水泥。2017年1月23日，被告向原告出具欠条，言明欠原告水泥款188500元，后被告仅支付了5000元。2019年5月31日，被告重新出具欠条，言明欠原告水泥款183500元。后被告一直未能付款，原告多次向被告催要均未果。现原告诉至法院，要求判如所请。被告李祥未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应水泥。2017年1月23日，被告向原告出具欠条，言明欠原告水泥款188500元，后被告支付了5000元。2019年5月31日，被告重新出具欠条，言明欠原告水泥款183500元。后因被告未能付款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告价款183500元事实清楚，证据确实充分，因被告未能及时给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告给付价款183500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情确认自起诉之日（2020年7月8日）起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张巍枫价款183500元并支付利息（自2020年7月8日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张巍枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元，由被告李祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二〇年八月五日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1170号 原告：福建融信融和物业管理有限公司，所在地：福建省宁德市福安市溪北洋新区中建中央公园9号楼1层，统一社会信用代码：913509813154893658。 法定代表人：朱孔阳，总经理。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。 被告：韩敏丹，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市溪北洋新区。 原告福建融信融和物业管理有限公司与被告韩敏丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告福建融信融和物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建融信融和物业管理有限公司以韩敏丹已自愿支付物业服务费为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建融信融和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由福建融信融和物业管理有限公司负担。 审判员  林劲松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王世江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终315号 上诉人（一审原告）薛晓艳，女，1977年10月2日出生，汉族，哈尔滨市道里区放心家政服务部经理，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人岳宇光，黑龙江亚兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。 法定代表人姜勇智，职务局长。 委托诉讼代理人孙志东，哈尔滨市公安局道里分局丽江路派出所民警。 委托诉讼代理人丁晨龙，哈尔滨市公安局道里分局丽江路派出所民警。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。 法定代表人刘亚洲，局长。 被上诉人（一审第三人）雷欢欢，女，1988年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审第三人）李敏成，男，1976年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 上诉人薛晓艳因治安行政处罚一案不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年7月12日17时许，在中海寰宇天下5号楼1单元2401室，薛晓艳因与雷欢欢有纠纷随后双方发生口角，雷欢欢要求薛晓艳离开自己的家但薛晓艳拒绝离开并在地上撒泼。2019年7月13日，哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里公安分局）作出哈里公（丽江）行罚决字〔2019〕1442号行政处罚决定书，决定对违法行为人薛晓艳行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。薛晓艳不服，向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局于2019年9月20日作出哈公复决字〔2019〕第159号行政复议决定书，维持道里公安分局哈里公（丽江）行罚决字〔2019〕1442号行政处罚决定书作出的对薛晓艳行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。道里公安分局有权对违反治安管理行为人作出行政处罚。本案中，根据案发时在场人员询问笔录可知，存在薛晓艳与李敏成相互殴打的事实，道里公安分局作出的行政处罚并无不当。关于薛晓艳称案件在场人员询问笔录不属实且存在串供情况，证据不足，故该主张不予支持。道里公安分局及哈尔滨市公安局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。薛晓艳的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛晓艳的诉讼请求。 上诉人薛晓艳不服一审判决上诉称，薛晓艳进入雷欢欢住宅是经过雷欢欢同意，本案为薛晓艳的家政公司因履行家政中介协议引起的纠纷，与非法侵入他人住宅属不同的法律性质。请求撤销一审案件；撤销道里公安分局哈里公（丽江）行罚决字〔2019〕1442号行政处罚决定书；撤销哈尔滨市公安局哈公复决字〔2019〕第159号行政复议决定书。 被上诉人道里公安分局答辩称，房主雷欢欢明确要求薛晓燕离开其房屋后，薛晓艳拒绝离开。薛晓艳的行为构成非法侵入他人住宅。处罚决定有薛晓艳本人的陈述、当事人的指认、证人证言等证实。请求维持道里公安分局作出的行政处罚决定。 被上诉人哈尔滨市公安局、雷欢欢、李敏成未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，道里公安分局根据李波、刘嘉诚、雷欢欢和刘勇的询问笔录认定薛晓艳非法侵入他人住宅证据确凿；依据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十条第（三）项作出哈里公（丽江）行罚决字〔2019〕1442号行政处罚决定书适用法律正确；履行了告知，听取当事人陈述、申辩，行政程序合法。哈尔滨市公安局行政复议程序合法。一审判决驳回薛晓艳的诉讼请求并无不当，依法应予维持。薛晓艳主张其进入室内经过雷欢欢允许，但在雷欢欢要求其离开住宅时，薛晓艳拒绝离开仍在室内滞留；薛晓艳主张履行中介协议引起的纠纷，与非法侵入他人住宅属于不同的法律关系。因履行中介协议纠纷可以通过民事诉讼等法律途径解决，而非滞留他人住宅的方式，履行协议纠纷并不影响非法侵入他人住宅违反治安管理行为的成立。综上，薛晓艳的上诉理由缺乏事实依据和法律依据。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛晓艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  齐旭 审判员  可欣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理庞博 书记员姜心雨
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5239号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市万紫千红酒店管理有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：万俊杰，总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市万紫千红酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3493号之一申请执行人：姜韬，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。被执行人：汤中文化交流有限公司（组织机构代码为MA28YB2U1）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号003幢2楼210-040室。法定代表人：石磊。被执行人：石磊，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。本院在执行申请执行人姜韬与被执行人汤中文化交流有限公司、石磊股权转让纠纷一案中，查明被执行人汤中文化交流有限公司、石磊应支付申请执行人姜韬执行款200000元及利息。执行中，查封被执行人石磊名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2883号申请执行人艾冬良，男，1981年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人傅伟。被执行人傅伟，男，1973年7月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2018）湘0103民初7486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于2020年5月21日立案执行。2020年5月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月22日、2020年7月30日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年7月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2020年5月25日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月28日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月28日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额1565231元，已执行到位0元，尚有1565231元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二〇年八月二十八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1733号申请执行人：丁世兰，女，1972年1月23日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省天长市人，住天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨爱国，男，1971年6月15日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省天长市人，住天长市。本院在执行申请执行人丁世兰与被执行人杨爱国民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人杨爱国发出执行通知书，责令杨爱国立即给付申请执行人30000元，缴纳案件执行费350元。本院查明，被执行人杨爱国名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱国名下的银行存款计35000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额35000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月五日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1716号原告：温国志，男，1975年4月13日出生，汉族，住林甸县。被告：胡永胜，男，1957年10月10日出生，汉族，住林甸县。原告温国志诉被告胡永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温国志到庭参加诉讼，被告胡永胜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温国志诉讼请求：1.判令被告胡永胜给付原告劳务费13340元及利息（从2019年9月15日计算2020年8月15日。按月息1.5分计算至全部本金给付之日止，利息2200元）本息合计15540元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告经人介绍给被告干活，在林甸县××庆丰村盖扶贫房，约定干完一户就结算劳务费，每平方米80元，干了210平方米，(其中56平方米是20元)，共欠劳务费13340、利息2200元(按月利1.5分计算)。经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。经审理查明：2019年9月，被告雇佣原告在林甸县××庆丰村盖扶贫房，约定劳务费按每平方米80元，原告共计干了210平方米，每平80元，其中有56平方米是20元，合计欠劳务费13340元。经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。以上事实有被告于2019年11月13日为原告出具的欠条一张（原件）能够证明。被告胡永胜经本院依法传票传唤未到庭，未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。本院认为，原告温国志与被告胡永胜之间的劳务合同真实存在，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应确认为有效。被告拖欠原告劳务费，有被告为原告书写的欠据能够证明，由此产生的劳务债务被告应当及时给付。原告要求被告给付劳务费13340元的诉讼请求应予支持。原告主张所欠劳务费的利息按月利1.5分计算没有法律依据，按照中国人民银行同期贷款利率计算为年利率4.35%，13340×4.35%÷12×11=532元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永胜于本判决生效后给付原告温国志劳务费及利息13872元(利息以13340元基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至全部给付止)。二、驳回原告温国志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费94元，由被告胡永胜承担83.9元，原告温国志承担10.1元(原告已垫付)。本判决为终审判决。审判员 ： 常 亮二〇二〇年八月二十八日法官助理于泓利书记员 ：冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3255号原告：黎润枝，男，1986年8月6日出生，汉族，广东省中山市人，住址：中山市************之二，公民身份号码：442************956。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦燊，广东洋三律师事务所律师。被告：戚锦鹏，男，1993年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市************，公民身份号码：440************059。原告黎润枝诉被告戚锦鹏不当得利纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十九日立案。原告黎润枝于二〇二〇年八月六日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎润枝申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎润枝撤诉。本案受理费337.5元，由原告黎润枝负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年八月十日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1366号原告：昆明阿幸巴巴农资连锁超市管理股份有限公司嵩明分公司。地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇董家村嵩明县嵩阳米河农资交易中心E4-5号。负责人：陈伟云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳峰，男，汉族，1977年2月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张祖春，男，汉族，1978年2月24日生，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明阿幸巴巴农资连锁超市管理股份有限公司嵩明分公司诉被告张祖春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月20日，被告张祖春到嵩明原告公司购买了化肥、农药，合计货款7696元。此款被告一直没有支付给原告。后虽经原告多次催讨，被告都未付。综上，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，同时违反了我国相关的法律规定。现原告诉至法院，请依法判决：1、由被告向原告偿付货款人民币合计7696元；2、本案诉讼费等为实现债权所发生的费用由被告承担。被告张祖春未到庭应诉和答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告昆明阿幸巴巴农资连锁超市管理股份有限公司经营化肥、农药批发零售；农膜、机机具销售；农业技术推广服务；不再分装种子销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）等业务。2017年10月20日，被告张祖春向原告昆明阿幸巴巴农资连锁超市管理股份有限公司购买农资物品，原告出具了货单，该货单显示，被告向原告公司购买的农资物品价值7696元，均未支付，被告张祖春签字确认。该货单出具后，被告张祖春至今未向原告支付上述农资款。以上事实，有原告陈述、营业执照、法人身份证复印件、阿幸巴巴农资超市购买货单等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同属于诺成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张祖春向原告购买农资物品，原告出具了被告购买农资物品的货单，被告张祖春在货单上签字的形式确认了应向原告支付的货款为7696元，但被告张祖春至今未支付，已构成违约，对原告要求被告支付所欠货款7696元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张祖春于本判决生效后十日内支付原告昆明阿幸巴巴农资连锁超市管理股份有限公司货款7696元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祖春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年八月二十八日书记员  杨鸿玲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3072号 原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。 法定代表人：刘德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。 被告：马宝郁，男，1996年3月26日出生，汉族，住德惠市。 原告长春市吉星实业有限公司与被告马宝郁养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人王树英到庭参加了诉讼，被告马宝郁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款人民币23776元；2.本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2020年6月3日我公司与被告签订了《肉鸡饲养合同》，约定由我公司赊给被告鸡雏4500只、饲料、兽药，由被告代养成鸡出栏后再由我公司收回，合同约定每只鸡肉料比为45天，标准为2.0料比，出栏后经公司结算，如肉料比超出2.0时欠多少还多少钱，被告肉料比达到2.37。经结算扣除公司鸡雏款、饲料款、兽药款后，被告共累计拖欠原告饲料款人民币23776元，此间，原告数次派人去被告处催要未果，并给原告造成一定经济损失，为了保护原告的权益不受侵害，故提起诉讼。 马宝郁未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交《肉鸡饲养合同书》1份、养户结算单1枚、欠据（提货单）17枚、毛鸡收回明细单1枚、出库单1枚、欠据1枚，马宝郁未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对马宝郁拖欠原告公司货款23776元之事实，本院依法予以确认。 本院认为，马宝郁与长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，马宝郁应按合同约定支付价款。马宝郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，对长春市吉星实业有限公司主张的欠款23776元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马宝郁于本判决生效后给付长春市吉星实业有限公司欠款23776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告马宝郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 焱
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7860号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1416号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨凤明，男，1970年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人杨凤明刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初617号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人杨凤明应缴纳罚金人民币10000元。但被执行人杨凤明至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月14日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人杨凤明公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨凤明履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人杨凤明名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人杨凤明名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月9日、7月1日、7月16日、7月31日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人杨凤明名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人杨凤明名下财产状况有较大变动。5、2020年8月10日，本院前往被执行人杨凤明的户籍地高邮市××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人杨凤明有其他可供执行的财产。6、因被执行人杨凤明迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 陈正堂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7728号 原告：宁波市翌高设备安装有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路700号S202室-1，统一社会信用代码9133020407145478XL。 法定代表人：王建胜，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：汪迟，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：浙江东港建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区惊驾路565号泰富广场B座1601室，统一社会信用代码913302042541001751。 法定代表人：郦叶根，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告宁波市翌高设备安装有限公司与被告浙江东港建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2020年8月5日以双方有和解意向为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市翌高设备安装有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市翌高设备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市翌高设备安装有限公司负担。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年八月五日 代书记员 李媛媛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复142号复议申请人（被执行人）：王晶镜，女，1971年7月30日出生，汉族。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开。被执行人：常乐，男，1969年6月19日出生，汉族。复议申请人王晶镜不服北京市西城区人民法院（下称执行法院）（2020）京0102执异243号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与王晶镜、常乐金融借款合同纠纷一案过程中，王晶镜对该院就北京市×××102房产（以下简称涉案房屋）的委托拍卖行为提出执行异议，请求停止涉案房屋拍卖。执行法院查明，招行北京分行与常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案，该院于2018年8月28日作出（2018）京0102民初22115号民事判决书。判决：“一、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2018年4月27日的借款本金2268168.40元，利息、罚息、复息共计68868.78元，以及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；二、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、原告招商银行股份有限公司北京分行对被告常乐、王晶镜名下位于北京市×××102享有优先受偿权。”上述判决生效后，招行北京分行向该院申请执行。2019年4月10日，该院以(2019)京0102执8884号案件立案执行。执行期间，该院执行实施部门对常乐名下涉案房屋进行查封。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。在王晶镜、常乐未提供其他可供清偿债务的财产，该院对涉案房屋整体查封，有法律依据。拍卖后的剩余款项仍然归被执行人所有，并未损害被执行人的利益。该院依据生效民事判决做出的执行行为，有法律依据并符合执行规范。王晶镜的异议理由均不成立，对其异议申请，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回了王晶镜的异议申请。王晶镜向本院申请复议称：请求撤销执行法院作出的（2020）京0102执异243号执行裁定，并判令执行法院停止对涉案房屋的拍卖。事实与理由：1、涉案房屋现估价为18500000元，但是王晶镜、常乐应支付招行北京分行的欠款仅为2300000元，涉案房屋的价值明显超出执行标的，执行法院拍卖涉案房屋不妥。2、王晶镜与常乐之间存在离婚财产纠纷，且内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院已作出（2016）内0203民初3601号民事调解书，王晶镜也已经向法院申请执行涉案房屋。王晶镜既是招行北京分行与王晶镜、常乐金融借款合同纠纷一案的被执行人，还是另案的申请执行人，故不同意执行法院拍卖涉案房屋。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，王晶镜、常乐名下无其他可供执行的财产，执行法院查封登记在常乐名下的涉案房屋，符合法律规定。王晶镜以涉案房屋的价值明显超出执行标的及其是他案申请执行人为由，请求法院停止对涉案房屋的拍卖，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回王晶镜的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2020）京0102执异243号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3341号 原告：天津中智博文图书有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦A区第八层805房间，统一社会信用代码：91120116550377582C。 法定代表人：侯海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王悦韩，福建元一律师事务所律师。 被告：福建葫芦文化产业发展有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇盘屿路869号金山工业集中区福湾园７号楼101室，统一社会信用代码：91350104567301672A。 法定代表人：林柄洋，董事长兼总经理。 原告天津中智博文图书有限公司与被告福建葫芦文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成清账协议且被告已向其支付297346.38元了却争议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津中智博文图书有限公司撤诉。 案件受理费6069元，撤诉减半收取计3034.5元，由原告天津中智博文图书有限公司负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年八月五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 王永校
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初914号 原告：马立，男，1984年2月7日出生，汉族，住郑口镇太兴镇村东兴。 被告：冀云青，男，1963年1月4日出生，汉族，住。 原告马立与被告冀云青承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立、被告冀云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马立向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即支付工程款7864元及利息。事实与理由：2019年6月份原告承揽被告猪厂猪槽板工程，原告按被告要求完成工程并验收合格，被告支付原告部分工程款，尚欠7864元，后经原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法如诉判决。 冀云青辩称，我不欠原告工程款，合同金额5144元，原告干了4376元，我干了732元，我把原告的工程款全部结清，一共给了原告27800元。 本院认为，原告向人民法院起诉，应当提交符合起诉条件的相应的证据材料，应当对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，无法提供证据或者证据不足的，应当承担相应不利后果。本案中，原告主张被告冀云青欠工程款7864元，原告应当提供对被告享有7864元债权的证据，原告向本院提交通话录音及微信聊天记录各一份，从两份证据的内容来看，并不能证明原告对被告冀云青享有7864元债权，并不能证明原告的主张，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告马立的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7864号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初1382之一号解除保全：贾冬至，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省开封县八里湾镇八里湾村8组。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。被申请人:陈虹，女，1976年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：郭元国，男，1963年9月22日出生，汉族，住郑州市中原区。解除保全申请人贾冬至与被申请人陈虹、郭元国的民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）豫0102民初1382号民事裁定将被申请人郭元国所有的郑州市中原区林山寨4号楼1单元11号（不动产权证号：0301019673）房产予以查封；解除保全申请人贾冬至于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贾冬至的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭元国名下郑州市中原区林山寨4号楼1单元11号（不动产权证号：0301019673）房产的查封措施。本裁定后立即执行。案件申请费1906元，由解除保全人贾冬至负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿红丽二〇二〇年八月二十八日书记员  冯佳昕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2636号原告：某某财产保险股份有限公司，住江苏省扬州市。负责人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：周某，江苏某某律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，住宝应县。原告某某财产保险股份有限公司与被告潘某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款22520.80元，截止2018年6月16日未交剩余保费13170.45元，暂计算至2020年2月1日的违约金13399.88元（22520.80元*0.0001*595天），合计人民币49091.13元，并承担自2020年2月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金（按每日1‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告潘某某向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与某某银行股份有限公司扬州分行签订的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，某某银行股份有限公司扬州分行于2016年5月27日将50000元汇入被告指定帐户内，但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2018年6月16日某某银行股份有限公司扬州分行依据原、被告签订的保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息22520.8元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本息后，被告尚欠保费13170.45元未交，按原、被告约定，截止2020年2月1日被告还应向原告支付逾期违约金13399.88元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒绝予以偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告潘某某辩称：我当时跟人保借了5万元，每个月还款的，中途做生意赔钱了，就没有还了，每个月利息与本金一起还得，剩余的本金我照样还。我要求人保给我还款的清单。原告保险公司围绕本案诉讼请求依法提交以下证据：投保单、保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、借款合同、借款借据、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据。本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2016年5月24日，原告与被告订立《个人信用贷款保证保险合同》，原告为被告向某某银行股份有限公司扬州分行借款提供保险保证。保险单载明：投保人为被告潘某某，被保险人为某某银行股份有限公司，被告贷款金额50000元，保险费31609.08元，保险金额55291.18元，赔偿等待期80天，不计免赔，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费878.03元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。还特别约定：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。合同订立后，某某银行股份有限公司扬州分行于2016年5月27日将50000元汇入被告指定账户。因被告未能按约履行还款义务，2018年6月17日，原告按照保险合同的约定向某某银行股份有限公司扬州分行代偿借款22520.8元。后某某银行股份有限公司扬州分行向原告出具了《保险赔款确认书》、《代偿债务与权益确认书》，确认代偿22520.8元事实。另查明，被告潘某某截止2018年6月17日，欠交保费2341.41元。本院认为：原、被告之间签订的合同系保证保险合同，被告为投保人，原告为保险人，双方应按保险合同的约定以及法律规定履行各自行使权力、履行义务。原、被告双方签订合同的目的系原告为被告向某某银行股份有限公司扬州分行借款提供保险保证，在被告逾期还款时，原告应依保证保险合同的约定向某某银行股份有限公司扬州分行代为偿还借款，在原告代为偿还借款后，其自然享有向被告主张代偿款的权利，故本院对原告主张的代偿款22520.80元予以支持。对于原告主张的按日千分之一计算违约金，本院认为，原告主张的违约金计算标准明显过高，有失合同的公平原则，如按双方的约定履行违约责任，将导致双方合同的权利、义务严重失衡，故本院将违约金的标准调整为年利率24%。关于原告主张的被告未支付的保费13170.45元，本院认为，原、被告双方签订保证保险合同后，在原告代偿之前，被告负有支付保费的义务，但经核算，截止2018年6月17日，原告按照保险合同的约定替被告代偿借款，被告实际欠原告保费2341.41元。原告代偿被告所欠某某银行股份有限公司扬州分行借款之后，即取得向被告追偿的权利，原告无需再为被告提供保险保证，双方就保证保险的权利、义务即终止，原告再主张代偿之后的保费与保证保险制度设立的宗旨相悖，故本院对原告主张代偿借款之后的保费不予支持。综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某财产保险股份有限公司理赔款22520.80元及违约金（以22520.80元为基数，从2018年6月18日起计算至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某财产保险股份有限公司保费2341.41元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取514元，由原告某某财产保险股份有限公司负担156元，被告潘某某负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二〇年八月二十八日书记员  郎 蕾
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初173号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈文明，男，1988年5月27日出生，汉族，文盲，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。2020年1月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，2020年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被漳平市公安局取保候审，2020年6月15日由漳平市人民检察院决定逮捕,次日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]162号起诉书指控被告人陈文明犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人陈文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控：2020年5月6日21时许，被告人陈文明驾驶其二伯父陈某的摩托车到上，行驶到漳平市象湖村枫柏林路26号，发现一楼大厅内苏某的一辆豪爵牌摩托车。被告人陈文明把陈某的摩托车停放在案发现场附近后，溜进大厅内，在摩托车油箱包侧面袋子里发现摩托车钥匙，将摩托车偷回漳平市溪南镇官坑村，停放在家附近的祖祠边上。次日，被告人陈文明返回盗窃现场附近取陈某的摩托车时，被漳平市公安局象湖派出所民警当场抓获。经漳平市价格认证中心认定，被盗摩托车的价值人民币6435元。 另查明，案发后，被告人陈文明主动带领公安人员追回盗窃摩托车，并返还被害人。 2020年7月22日，被告人陈文明自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。公诉机关据此提出以被告人陈文明犯盗窃罪，判处被告人陈文明有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 上述事实，被告人陈文明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人陈某的证词，违法犯罪经历查询情况表、漳平市公安局出具的到案经过、尿检材料、辨认笔录、现场照片、检查笔录、证件材料清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、认罪认罚具结书、（2020）闽0881刑初23号刑事判决书、刑满释放证明书等书证，漳平市价格认证中心出具的漳价认【2020】018号价格认定结论书、福建省龙岩市第三医院司法鉴定室出具的精神疾病鉴定意见书，被告人陈文明的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人陈文明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文明到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈文明能够主动提供线索追回赃物返还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈文明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赖家懋 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨张玉 书 记 员 柯丽雅 附部分法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申36号再审申请人（一审被告）：刘丛昕，男，1980年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘学国（系刘丛昕父亲），男，1954年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区于田县。被申请人（一审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。再审申请人刘丛昕因与被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丛昕申请再审称，请求撤销一审判决，重新审理本案。事实及理由：一、丰田公司故意隐瞒刘丛昕真实的联系方式，向法院提供刘丛昕虚假的联系方式，致使刘丛昕未收到开庭传票，无法参与庭审质证及辩论，程序违法。二、案涉车辆系案外人路明亮冒用刘丛昕的身份信息在丰田公司贷款买车，刘丛昕对此不知情。刘丛昕未到过买车现场，未与丰田公司签订贷款合同，也没去过车管所办理车辆登记、领取车辆牌照，从未使用、管理、占有、处理过与案涉车辆相关的任何事情。本院经审查认为，一审法院于2019年1月21日向公安机关调取刘丛昕的户籍信息，查询结果显示2015年7月30日，刘丛昕的户籍地址由“哈尔滨市道里区埃德蒙顿路副21号副2号3单元1803室”迁移至“哈尔滨市道外区宏新街3号6单元5楼2号”。一审法院于2019年1月23日分别向刘丛昕上述两个地址、丰田公司起诉状中载明的地址即刘丛昕与丰田公司签订汽车抵押贷款合同中的联系地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，三个邮件均被退回。此后,一审法院办案人又分别到上述三个地址现场查看,直接送达均未成功，一审法院送达程序合法有效。刘丛昕主张其从未使用、管理、占有、处理过与案涉车辆相关的任何事情，但其在本案再审审查阶段未提交证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院于2019年3月27日向刘丛昕邮寄送达一审判决书，刘丛昕于2019年11月15日向本院申请再审，已超出上述法律规定六个月的期间。综上，刘丛昕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丛昕的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇二〇年八月二十八日法官助理刘洋书记员杜欣雨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2291号原告：梁巍，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：陈淑靖，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁巍与被告陈淑靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁巍到庭参加了诉讼,被告陈淑靖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁巍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（资金占用期间按年利率6%计算被告至实际清偿完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月被告负责柘城县兆凯家园相关事务，因资金需要向原告借款300000元，原告将款项汇入被告指定的张海静账户，被告出具借条。借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不返还。为此，原告提起本案诉讼。被告陈淑靖未辩称。本院经审理认定事实如下：被告负责柘城县相关事务，2018年8月9日被告向原告借款300000元，原告将款项汇入被告指定的张海静中国工商银行商丘梁园支行账户，同日被告出具借条，借条显示借款本金为300000元，借款期限为三个月。借款到期后被告未偿还涉案借款，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的借条、转账记录在卷为证。本院认为，本案被告向原告借款，原告通过汇款向被告指定账户转账，被告向原告出具300000元的借条，双方借贷关系明确、对原告要求被告偿还300000元借款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方在借条中未约定利息，原告虽当庭陈述双方口头约定涉案借款月利率24%，但未能提供证据证明，对此应按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，即自2018年11月10日计算至实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑靖于本判决生效之日起十日内偿还原告梁巍借款300000元及利息（自2018年11月10日起按年利率6%计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告陈淑靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  丁红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2576号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨仲生，男，1993年4月24日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，务工，住普宁市华侨管理区茶山管区二方新寨116号。公民身份号码：445************810。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2535号起诉书指控被告人杨仲生犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人杨仲生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月23日5时许,被告人杨仲生醉酒驾驶小轿车（车牌号粤A*****）途经东莞市********口时停车睡着。同日8时30分许，群众报警，民警接报到场将杨仲生抓获。经鉴定,杨仲生血液中乙醇含量为182.89mg/100mL。以上事实，被告人杨仲生在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仲生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨仲生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨仲生归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，杨仲生签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨仲生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年八月二十四日书记员 劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1583号原告：江勇，男，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：吴新军，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑阳，湖北今天律师事务所律师。被告：许泽钦，男，汉族，住武汉市黄陂区，原告江勇诉被告许泽钦承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江勇及其委托诉讼代理人吴新军到庭参加诉讼。被告许泽钦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付其拖欠的加工承揽费x万元及截至到2020年4月15日的利息x元并以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍，支付至实际偿还之日的剩余利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告与案外人方新鹏、王金庭与被告达成协议，被告委托原告江勇、方新鹏、王金庭加工一批电镀拉链，加工费x元，被告承诺2020年1月15日之前付清全部款项，如逾期未付则按照同期贷款利率的4倍支付违约金。2019年10月x日各方签订书面《加工贷款结算协议》，被告对前述事实以书面形式予以认可。截止到目前，经原告多次协商，被告仍拖欠款项x万元拒绝支付。2020年4月x日，案外人王金庭、方新鹏出具书面情况说明，表示该拖欠款项在合伙内部全部归属于原告江勇，与案外人方新鹏、王金庭无关。被告许泽钦未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月至9月，原告江勇、案外人方星鹏、案外人王金庭为被告许泽钦加工拉链。2019年10月x日，甲方许泽钦与乙方江勇、方星鹏、王金庭签订《加工货款结算协议》一份，乙方为甲方提供加工电镀拉链马庄加工费事宜达成如下协议：一、乙方为甲方电镀加工拉链从2019年5月28日至2019年9月28日，总共累计753928码，累计加工费x元整，甲方已支付乙方贷款x元整，还剩余x万元整未付清。二、经双方协议剩下x万元整货款甲方承诺在2020年1月15日之前全部支付到乙方中国工商银行卡62×××62账户上。三、若甲方逾期未付，甲方负违约责任，按同期贷款利率的4倍支付。四、发生争议在甲方所在地黄陂区人民法院诉讼解决。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，立即生效。协议签订后，经原告江勇多次催要，被告许泽钦未能付清加工款，下欠x万元。2020年4月x日，案外人王金庭、案外人方新鹏出具书面说明，表明该笔剩余款项在合伙内部全部归属于江勇。后江勇诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实有送货单、《加工货款结算协议》、情况说明、短信记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。江勇为许泽钦电镀加工拉链，许泽钦应支付加工费。许泽钦承诺于2020年1月15日付清下欠加工费，未能按时付清，应承担付清加工费及支付违约金的责任。案外人方星鹏、王金庭出具书面说明，表明该笔剩余款项在合伙内部全部归属于江勇，系对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故，江勇主张许泽钦支付加工费x万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，协议约定若逾期未付，则按同期贷款利率的4倍支付，该约定的违约金过高，本院依法调减为违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。故，许泽钦应向江勇支付违约金，该违约金以x万元为基数，自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许泽钦于本判决生效之日起十日内向原告江勇支付加工费x元；二、被告许泽钦于本判决生效之日起十日内向原告江勇支付违约金（该违约金以x元为基数，自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；三、驳回原告江勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取x元，由被告许泽钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年八月五日书记员 张雅平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5134号原告：吴继萍，女，1983年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：马文娟，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告吴继萍与被告马文娟合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告诉称：1.请求法院依法判令被告返还原告入股费用25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不相识，但是双方经过介绍人李梅认识，李梅声称被告有一个好的项目是“怡诺形体室”对身体进行塑形，这个项目正在找投资，每人入股25000元即可，每三个月返一次红利，于是原告轻信介绍人的话在没有核实被告且不认识被告的情况下，在2019年9月27日将现金25000元给付被告，被告也为原告出具了一份收据，证实被告收到了原告的入股费。被告收到钱后，原告多次要求被告对投资项目场地进行考察，后期介绍人和被告领原告来到投资场地后，原告发现场地和被告承诺的相差甚远，原告当天就要求撤回投资，并且要求被告返还原告投资的25000元，被告一直以没钱为由拒绝返还给原告，原告无奈诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告马文娟未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，原告未提交双方签有书面合同的证据，且原告未向本院提交本案合同履行地的相关证据。被告住所地为哈尔滨市道里区友谊西路3000号盛和世纪小区G12栋2单元1102室，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对本案有管辖权。本院既非合同履行地管辖法院，又非被告住所地管辖法院。依据相关法律规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张波二〇二〇年八月二十八日法官助理王莹书记员翟艳涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1311民初2414号原告：苏娟，女,1987年11月1日生，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所。被告：郭跃，男,1989年11月4日生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告苏娟诉被告郭跃民间借贷纠纷一案，原告苏娟自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏娟的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏娟撤回起诉。审判员  李志华二〇二〇年八月二十八日书记员  金 铭
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10748号原告：罗小云，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：吴小周，男，1979年5月11日出生，汉族，住河南省焦作市济源市。本院在审理原告罗小云与被告吴小周买卖合同纠纷一案中，因原告罗小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年八月五日书记员 陈艳萍
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执恢566号之六被执行人：张帅，男，汉族，1988年11月06日生，居民身份证号码4101221988××××××××，住郑州市航空港区大寨村。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张帅在郑州银行6224216666062510944-00×××01账户内存款人民币1955000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年八月五日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审405号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人戚鹏，男，生于1989年12月5日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行戚鹏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0690号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年5月20日10时31分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人戚鹏在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从将军大道四季苑处搭载两名乘客到通佛路电力小区处，收取车费伍元。市城客局于2019年5月20日以川巴城客立案（2019）0690号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人戚鹏，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）0690号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区三江镇人民政府送达了《关于戚鹏违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年7月8日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、戚鹏的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、戚鹏属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0690号《违法行为通知书》，并向被执行人戚鹏送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年7月12日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0690号《行政处罚决定书》川巴城客责改（2019）0690号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人戚鹏既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年1月14日作出川巴城客催（2020）002号《催告书》（2020年1月20日短信通知，被执行人未到场签收；后邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人戚鹏仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人戚鹏的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0690号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人戚鹏收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0690号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  董玉平 人民陪审员  傅建华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩卫东
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3958号上诉人(原审原告)：刘自伟，男，1959年10月23日出生，汉族，现住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：刘典章，男，1992年4月14日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人刘自伟因与被上诉人刘典章健康权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘自伟上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人增加赔偿款14282.78元(总赔偿款为23205.56元)；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决遗漏上诉人因案涉交通事故造成的左眼眶内侧壁、下壁骨折、左眼睑挫伤、左眼外伤性瞳孔散大、多处软组织损伤的客观事实，到目前为止，上诉人的左眼、右小腿仍需要治疗。二、被上诉人醉酒驾驶逃逸，应承担事故的全部责任，一审判决上诉人与被上诉人承担同等责任不正确。三、根据上诉人一审时提交的证明，上诉人被辉县市城北初级中学聘任为职工，月工资1500元，案涉司法鉴定意见书认定上诉人误工期为90日，应当支持上诉人主张的误工费。四、案涉司法鉴定意见书认定上诉人营养期为45日，应以鉴定为准，一审认定为32天不正确。五、一审认定交通费数额不正确。上诉人除住院32天外，另分别至新乡市中心医院、新乡医学院第三附属医院门诊治疗共计6次，也应予以支持。刘典章辩称，一审判决结果公平公正，请求维持原判。刘自伟向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计34157.58元；2．本案的诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2018年11月15日21时11分，在新乡市××城大道与××交叉口西侧，刘自伟驾驶新奥斯牌二轮电动车沿路北机动车车道由西向东行驶时，与刘典章驾驶比德文牌二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成两车损坏及刘自伟、刘典章受伤的交通事故。2018年11月29日、2019年1月11日，辉县市公安局交通警察大队分别出具了第410782120180000674号、第410782120180000742号道路交通事故认定书，均认定刘自伟、刘典章承担该事故的同等责任。刘自伟受伤后先后到辉县市××医院、××乡市中心医院、新乡医学院第三附属医院检查治疗。刘自伟在辉县市中医院住院治疗32天（2018年11月16日到2018年12月18日），伤情诊断为：慢性创伤后头痛，头皮裂伤。支付医疗费7560.96元，住院期间陪护一人。刘自伟在新乡市中心医院支付门诊费1053.92元，在新乡医学院第三附属医院支付门诊费779.6元。2019年10月15日，新乡医学院司法鉴定中心出具了豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第1246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘自伟出院后误工期拟定为90日，营养期拟定为45日。刘自伟为此支付鉴定费1200元、检查费366.6元。刘自伟从2018年7月至今为辉县市城北初级中学聘任职工，月收入为1500元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘典章违反道路交通安全管理规定驾驶比德文牌二轮电动车与刘自伟驾驶新奥斯牌二轮电动车发生相撞，造成两车损坏及刘自伟受伤的交通事故，且负事故的同等责任，其理应对刘自伟的损失承担赔偿责任。关于刘自伟要求刘典章支付误工费的诉求，因刘自伟提供的证据不能证明其产生了误工损失及误工数额，其该诉求缺乏事实依据，不予支持。刘自伟的合理损失（以其诉求为限）为：1、医疗费9394.48元；2、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）；3、营养费640元（20元／天×32天）；4、护理费4004.48元（125.14元／天×32天×1人）；5、交通费640元（20元／天×32天）；6、鉴定、检查费1566.6元，以上共计17845.56元。按事故责任比例，刘典章应给付刘自伟赔偿款8922.78元（17845.56元×50％）。综上所述，刘自伟要求刘典章支付医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计34157.58元的诉讼请求，部分予以支持。一审判决：一、刘典章于判决生效后十五日内给付刘自伟赔偿款8922.78元；二、驳回刘自伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费327元，由刘典章负担85元，刘自伟负担242元。本院二审期间，刘自伟提交其工资卡交易明细清单一份，证明案涉事故发生后学校并未给刘自伟发放劳务费；门诊挂号单一份，证明交通费。刘典章发表质证意见称，请法院依法认定。本院认为，关于工资卡交易明细清单，结合已查明的事实综合认定；关于门诊挂号单，因挂号时间距案涉交通事故发生时候间隔较长，无法认定刘自伟该次挂号治疗的疾病与案涉交通事故有关，本院不予采纳。本院经审理查明，刘自伟系辉县市城北初级中学退休职工，有退休金。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，关于事故责任承担比例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”案涉交通事故经公安交警部门认定，刘自伟、刘典章承担该事故的同等责任，刘自伟不服，申请复核，复核结果维持。刘自伟上诉对案涉事故认定书仍有异议，但并未提供足以推翻该事故认定书的证据，故一审将案涉事故认定书作为认定案件事实的依据并据此判令刘典章承担50%的责任并无不当。关于误工费。刘自伟系辉县市城北初级中学退休职工，有退休金，其上诉称其退休后被该校返聘，劳务费每月1500元，其提交工资卡交易明细证明因案涉事故导致误工，故学校并未为其发放劳务费，但其提交的工资卡交易明细交易时间在案涉事故发生后，并未提交案涉事故发生前交易明细证明发放有该费用，仅有工资表不足以证明其主张，一审不予支持其误工费并无不当。关于营养费。刘自伟住院共计32天，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，一审支持其住院期间32天营养费并无不当。关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据上述规定，结合本案的实际情况，一审支持其住院期间交通费数额并无不当。综上所述，刘自伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人刘自伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年八月二十八日书记员 张嘉显
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特793号申请人：常会美。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年8月5日立案受理申请人常会美和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人常会美和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠常会美劳务费共计31511元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常会美和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚丰文二〇二〇年八月五日法官助理翟会杰书记员王子恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6295号 原告：雷军，男，1973年10月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王燕，贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所实习律师。 被告：刘友凤，女，1974年7月24日生，汉族，住遵义市汇川区。 原告雷军与被告刘友凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军的委托诉讼代理人王燕、刘露，被告刘友凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款47905元以及资金占用费（资金占用费以47905元为基础，按照年利率6%从2018年12月18日计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，在2018年1月至2018年12月期间，被告多次向原告借款。2018年12月18日，被告再次向原告借款，共计向原告借款47905元。2019年，原告多次向被告追偿欠款，被告均不偿还。2019年5月，原告再次向原告追偿欠款，被告拒绝偿还并且拉黑了原告所有的联系方式。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘友凤辩称，原告所主张的事实并不属实。原告与被告于2017年12月认识，并在2018年1月至2019年1月期间属于恋爱关系，并且同居。在同居期间，被告承担了家务并且照顾原告的女儿。期间，原告向被告支付的零星费用全部用于三人的生活花销，原告向被告所支付的大额费用全部用于为原告办理购买保健产品、购买保险产品等花销中。 本院经审理认定事实如下：原告雷军于2018年1月至2018年7月期间，通过微信平台共计向被告刘友凤转款20次，金额共计50305元。2018年2月3日，刘友凤通过微信向雷军转款2100元。 本院认为，民事法律行为要根据当事人的真实意思表示才能产生一定的法律效果。原告雷军在七个月的时间内，向被告刘友凤转款20次；从刘友凤提供的微信聊天内容显示，双方当事人语言暧昧、联系密切，但从未对借款事宜进行约定和聊天提及，明显有违民间借贷一般的出借习惯。雷军在向刘友凤二十次转款记录中，金额从几十元到上万元不等；然而根据刘友凤提供的微信交易记录及余额，其个人生产、生活中开支几十元、几百元尚不需要依靠借款。另根据刘友凤提交的与雷军在微信中商议商业保险、投资理财等聊天内容，可以侧面认定双方在亲密关系存续期间，存在资金往来密切，钱财混用的情形。因此，本院认定双方并不存在借贷的意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，雷军所提交的证据不足以证明双方当事人存在借贷关系。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷军的全部诉讼请求。 案件受理费550元（已减半收取），由原告雷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年八月五日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3824号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：魏虹霞，女，1978年8月18日出生，汉族,住湖北省武汉市东西湖区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人魏虹霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付133876.44元及相关利息，执行费1908元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1735号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所：贵州省黔东南州凯里经济开发区，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良琴，公司员工。 被告：腾飞，男，汉族，1987年9月16日生，住贵州省贵定县。 原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。 在本案审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司以与被告腾飞已履行给付义务为由于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈先虎
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终787号上诉人（原审原告）:贾秀芬，女，1965年10月24日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵亚会，女，1962年9月2日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。上诉人贾秀芬因与被上诉人赵亚会民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾秀芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵亚会偿还贾秀芬借款170万元或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵亚会承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致判决错误。1.原审中，赵亚会明确对贾秀芬170万元的诉请自认收到75万元，其证人徐某在作证过程中说明了与刘某到贾秀芬处借款，贾秀芬没有同意借款，之后才到赵亚会处借的款，如果贾秀芬要对外借款，完全可以自行出借。本案真实情况为赵亚会从贾秀芬借款，再转借他人并从中赚取差额利息。证人刘某、陈某与赵亚会系多年好友或长期雇佣关系，证言可信度不足，并且证人偿还欠款均是向赵亚会偿还，与贾秀芬没有任何关系，更无法证明赵亚会在收取欠款后如何处置，故证人证言不足以对抗书面借条。2.赵亚会多次向贾秀芬出具借条，并承认收取部分借款本金，双方借贷关系明确、有效。赵亚会作为完全民事行为能力人，明知借条的法律意义依旧出具，可见赵亚会是承认借款事实的。按照赵亚会的陈述，其只是从中帮忙并不盈利，又以自己的名义出具借条，明显不符合交易习惯和客观事实，系虚假陈述。3.结合贾秀芬提供的借条、视频资料及赵亚会的自认完全可以证明双方之间借贷关系成立，赵亚会依法应向贾秀芬承担还款义务。赵亚会辩称，贾秀芬与赵亚会之间不存在借贷关系，本案实际借款人是原审中证人，原审中贾秀芬承认未向借款人提供借款，是贾秀芬让借款人找赵亚会放的款，赵亚会是中间人，请求驳回上诉，维持原判。贾秀芬向一审法院起诉请求：1.依法判令赵亚会偿还贾秀芬欠款人民币170万元；2.诉讼费由赵亚会承担。一审法院认定事实：贾秀芬、赵亚会系朋友关系，贾秀芬的钱款由赵亚会负责出借给他人。2009年5月10日，赵亚会与徐某、刘某、陈某到贾秀芬处协商借款本息及还款事宜，赵亚会以自己名义向贾秀芬出具借条一枚，借条中载明金额为人民币150万元，以前借条作废。2017年11月21日，经贾秀芬要求，赵亚会向贾秀芬出具欠条一枚，欠条中载明欠贾秀芬175万元。2018年7月3日，赵亚会再次向贾秀芬出具借条两枚，其中一枚中载明欠贾秀芬150万元，以前所有条作废；一枚中载明借贾秀芬20万元。一审法院认为，本案的争议焦点是贾秀芬、赵亚会双方是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，贾秀芬仅向一审法院提供了借条，并未提供款项支付的相关证据，赵亚会在庭审中辩称其并非实际借款人，系帮助贾秀芬放贷。同时证人徐某、刘某、陈某亦证明贾秀芬通过赵亚会对外放贷及赵亚会给贾秀芬出具欠条的事实。结合贾秀芬、赵亚会当庭陈述、证人证言及赵亚会出具的欠条等相关证据，客观对赵亚会出具欠条的意思表示及上述证据进行综合分析，足以证明贾秀芬与赵亚会之间不存在真实的借贷关系。贾秀芬要求赵亚会承担还款责任的诉请，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。原审判决：驳回贾秀芬的诉讼请求。案件受理费20100元，减半收取10050元，由贾秀芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，赵亚会在原审中曾自认收到贾秀芬提供的75万元本金，此后又提供给刘某25万元、林甲生30万元、李文贵20万元。徐某原审证实，其带着刘某找贾秀芬借款，贾秀芬不同意借，其是通过赵亚会认识的贾秀芬，后来赵亚会找贾秀芬给我们借了25万元；陆续还了30万元给赵亚会了，赵亚会和其司机去还给贾秀芬的。刘某证实，其2008年底要开洗浴钱不够，和徐某去贾秀芬家欲借25万元，因贾秀芬不认识刘某，让我们找赵亚会借。贾秀芬说借25万元要还50万元。我们就从赵亚会处拿的钱。借款偿还给赵亚会，赵亚会说还给贾秀芬。本院认为，本案的争议焦点为贾秀芬与赵亚会之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于案涉20万元款项的问题，赵亚会虽向贾秀芬出有借条，但其抗辩未收到上述款项，贾秀芬亦未提供支付上述款项的证据，故对于贾秀芬要求赵亚会给付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。对于案涉150万元款项的问题，因赵亚会在原审中曾自认收到贾秀芬提供的75万元本金，虽然赵亚会称此75万元是为证人刘某及案外人林甲生、李文贵向贾秀芬借款，其为中间人，但不能提供证据证明，且其证人徐某、刘某亦证实刘某向贾秀芬借款，贾秀芬没出借，是赵亚会向贾秀芬借款25万元借给刘某，结合赵亚会向贾秀芬出具借条的事实，应认定该75万元为赵亚会向贾秀芬借款。至于赵亚会与他人之间的法律关系，如有纠纷可另行处理。对于余款75万元，贾秀芬未提供支付款项的证据且赵亚会予以否认，对该笔款项本院不予支持。贾秀芬原审时提供的视听资料因未提供其他证据予以佐证，不足以证明赵亚会收到案涉全部款项。综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。综上所述，贾秀芬的上述请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1391号民事判决；二、被上诉人赵亚会于本判决生效后立即给付上诉人贾秀芬借款75万元；三、驳回上诉人贾秀芬的其他诉讼请求。一审案件受理费10050元，由贾秀芬负担5616.18元、赵亚会负担4433.82元；二审案件受理费20100元，由贾秀芬负担11232.36元、赵亚会负担8867.64元。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 海二〇二〇年八月二十八日书记员  白雨函
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3345号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：尹永录，男，1985年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3935号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：柯非凡，男，1989年8月24日出生，汉族,住湖北省竹山县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人柯非凡信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付137255.7元及相关利息，执行费1959元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2338号 原告：纪传喝，住山东省曹县。 被告：东明县金满仓粮油购销有限公司，住所地：山东省东明县武胜桥镇政府驻地。 法定代表人：聂彦民。 原告纪传喝与被告东明县金满仓粮油购销有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月28日，纪传喝经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费120元，由原告纪传喝负担。 审判员  程志才 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李雪萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申52号再审申请人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。被申请人（一审原告）：宋兴满，男，1961年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被申请人宋兴满房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院(2019)黑0110民初6342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安公司申请再审称，请求撤销一审判决，对本案进行再审，驳回宋兴满的诉讼请求。事实及理由：一、宋兴满无法证明其享有公有房屋承租人权利并有权签订《拆迁协议书》。二、本案中依法不存在继承问题，一审法院适用法律错误。三、宋兴满提交的相关被拆迁人的工龄证明，不能证明宋兴满及相关被拆迁人的工龄情况，无法体现具体应抵扣的款项数额。宋兴满提交的近乎通知单、黑龙江省单位往来资金结算票据，不能证明相应费用已结清。四、一审法院判决永安公司为宋兴满办理诉争房屋权属证书，依法不能履行。本院经审查认为，宋兴满在一审法院开庭审理时提交的《拆迁协议书》、《入住通知单》、哈尔滨市公安局新城街派出所出具的证明、哈尔滨国信公证处出具的（2018）黑哈国证内民字第4431号公证书均系原件，且经庭审质证，能够形成完整的证据链，足以证实宋兴满的诉讼请求。永安公司在一审法院开庭审理时提交的宋兴满、周莉（宋兴满配偶）及郭淑珍（宋兴满母亲）的工龄证明，也已经庭审质证，予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永安公司的再审请求无事实依据及法律依据。综上，永安公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨永安房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇二〇年八月二十八日法官助理刘洋书记员杜欣雨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0802民初1656号原告：杨龙，男，1994年5月12日出生，回族，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：王飞，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。被告：焦作东源电力技术有限公司，住所地：焦作市解放区南通路1983号。法定代表人：崔敬东，总经理。委托代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。负责人：胡锴，总经理。委托诉讼代理人：邓维娜，系公司员工。委托诉讼代理人：郑述文，系公司员工。原告杨龙与被告焦作东源电力技术有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。因本案转为诉前鉴定，原告杨龙2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨龙负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  耿晓燕人民陪审员  连发根二〇二〇年八月二十八日书 记 员  司艳利
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3816号原告：温州奥利维亚食品有限公司，住所地：浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器G幢107室，统一社会信用代码91330303MA2AUQ573K。法定代表人：周晓玉。委托诉讼代理人：陆亚妮,浙江和乐律师事务所执业律师。被告：温州尚亿企业管理有限公司，住所地：浙江省温州市文成县西坑畲族镇叶岸村(西坑粮食管理所4-309)，统一社会信用代码91330328MA2AUIW69Q。法定代表人：董希用。被告：上海华董地产(集团)有限公司，住所地：上海市杨浦区四平路1188号702室，统一社会信用代码91310104MA1FR5G3X8。法定代表人：董国倩。本院在审理原告温州奥利维亚食品有限公司与被告温州尚亿企业管理有限公司、上海华董地产(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告起诉称：2019年11月至2020年1月，因被告“璞丽湾”项目前期营销需要，二被告向原告订购展厅清水平台每日茶歇，合作期间，原告按照被告的指示及要求陆续提供了每日茶歇。合作结束后，经原告与被告财务核对，确认茶歇总金额65800元，并由被告对每日提供的茶歇出具了验收通过的《验收确认单》。但合作结束至今，经原告多次催款，被告一直拒不履行支付义务。现诉请判令1、二被告立即向原告支付款项65800元及迟延履行利息（从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告温州尚亿企业管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为自己公司作为甲方与原告签订的《温州华董璞丽湾清水平台每日甜品茶歇采购合同》就管辖进行约定，合同第六条：“合同履行过程中若发生争议，双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。据此，请求依法裁定将本案移送有管辖权的浙江省文成县人民法院审理。经审查，本院认为，依法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的原、被告已签订的《温州华董璞丽湾清水平台每日甜品茶歇采购合同》第六条明确约定“合同履行过程中若发生争议，双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。原告在本院受理时未能提供该合同，依约应向浙江省文成县人民法院提起诉讼。据此，被告提出的管辖权异议于法有据，本院予以采纳。本案应由浙江省文成县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告温州尚亿企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移浙江省文成县人民法院处理。本案受理费100元，由原告温州奥利维亚食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郑文忠二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10724号申请执行人上海浦发东启资产经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张连民，总经理。被执行人上海春聚实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施兴科。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初36826号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62,500元及利息。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询。根据查询情况，本院冻结了被执行人的银行账户，现暂未发现被执行人有房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院已将上海春聚实业有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的措施。现申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年八月二十八日书记员  陈琪珺附：相关法律条文