浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1068号上诉人（原审原告）张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，法律工作者，住浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）浙江省司法厅，住所地浙江省杭州市省府路11号。法定代表人马柏伟，厅长。委托代理人赵均利。委托代理人陈书宏。被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人唐一军，部长。委托代理人刘博卿。张云泉因诉浙江省司法厅、中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行法定职责及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张云泉起诉称：其于2003年4月经东阳市司法局准许组建东阳市东城法律服务所执业，与东阳市东城法律服务所存在劳动争议并申请了劳动仲裁，提起民事诉讼。在此期间，金华市司法局应东阳市司法局申请，于2014年4月16日作出了金市司律决字（2014）第01号《核准注销决定书》，注销了东阳市东城法律服务所。因东阳市司法局注销东阳市东城法律服务所的申请存在滥用职权、冒名顶替情形，违反法律规定，其遂于2019年6月15日要求浙江省司法厅依据行政许可法相关规定撤销金华市司法局作出的金市司律决字（2014）第01号《核准注销决定书》并依法处理。东阳市司法局、金华市司法局的滥职行为，导致东阳市东城法律服务所无法履行为其补办、补缴社保义务，为此理应承担相应责任，其要求浙江省司法厅根据相关法律规定责成东阳市司法局、金华市司法局承担东阳市东城法律服务所社保登记与补缴社保职责，赔偿相应损失，但浙江省司法厅在法定期限内对其申请事项置若罔闻，拒不履职。为此，其向司法部申请行政复议，但司法部作出的行政复议决定歪曲事实，曲解法律。特此起诉，请求：1.责令浙江省司法厅履行职责（立案、调查并撤销金华市司法局作出的金市司律决字[2014]第01号《核准注销决定书》，返还东阳市东城法律服务所执业证书、印章；责成金华市司法局、东阳市司法局承担东阳市东城法律服务所社会登记与补缴责任）；撤销司法部作出的（2019）司复决280号《驳回行政复议申请决定书》；2浙江省司法厅或责成金华市司法局、东阳市司法局赔偿其社保损失10万元，退休金损失40000元（自2018年8月至2019年11月，另算至补缴其社保时止，按每月2500计算）；3.浙江省司法厅、司法部承担本案诉讼费用。浙江省司法厅辩称：一、张云泉的有关情况。张云泉原系东阳市东城法律服务所基层法律服务工作者。东阳市东城法律服务所是由东阳市司法局主管的法律服务机构。因东阳市东城法律服务所部分基层法律工作者离所，专职从业的基层法律服务工作者不足三名，且未制定规范章程，不符合《基层法律服务所管理办法》规定的设立基层法律服务所应当具备的条件。2012年3月30日，东阳市司法局依法向东阳市东城法律服务所发出《限期整改通知书》，要求该所限期整改。整改期限内，该所未完成整改工作，东阳市司法局决定停办该所并启动清算。除张云泉外的其余全部基层法律服务工作者均同意并配合清算工作，办理了转所等手续。在整改期间，张云泉认为东阳市司法局对该所的管理违法，向金华市司法局举报要求查处，金华市司法局于2012年3月28日向张云泉作出书面答复，认为张云泉反映的情况无事实根据，东阳市司法局的管理行为并无不妥。张云泉不服，向金华市司法局申请行政复议，金华市司法局驳回了张云泉的行政复议请求。张云泉不服起诉，案经金华市中级人民法院一审、浙江省高级人民法院二审，驳回了张云泉的诉讼请求。判决生效后，张云泉仍多方反映问题，并于2013年3月、7月先后两次向其寄送检举材料，反映东阳市司法局、金华市司法局及其工作人员违法违纪，要求责令金华市司法局停止注销东阳市东城法律服务所，查处东阳市司法局滥用职权行为及履行相关职责等，其按照信访程序一一作了回复，同时告知张云泉不再重复答复。2014年4月16日，金华市司法局注销东阳市东城法律服务所，2014年11月8日，张云泉再次向其就同一事项重复投诉。其于2014年11月24日向张云泉进行了答复，重申相关调查处理结果，并告知其救济途径。2015年11月23日，张云泉向金华市婺城区人民法院对东阳市司法局、金华市司法局提起劳动争议民事诉讼。案经该院一审，金华市中级人民法院二审，判决驳回其诉讼请求。在劳动争议纠纷未得到法院支持后，张云泉再次通过检举反映问题，2016年12月，张云泉向其检举金华市司法局、东阳市司法局及两局局长，其向张云泉进行了书面回复。2017年4月1日，张云泉就同一问题向司法部检举，司法部转其答复处理，其再次进行了书面答复。二、张云泉的起诉不属于行政诉讼受案范围。当事人要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。上级行政机关对下级行政机关具有的监督职责，属于行政机关内部监督范畴。张云泉依据《中华人民共和国行政许可法》规定要求其履行“撤销金市司律决字（2014）第01号《核准注销决定书》”、“责成东阳市司法局、金华市司法局承担东阳市东城法律服务所社保登记手续”、“责成东阳市司法局、金华市司法局赔偿社保、退休金损失”，属于内部监督职责。张云泉提出的行政诉讼事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，张云泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。三、张云泉提出的信访事项属于重复申请。2014年至2018年期间，张云泉就同一事项先后多次向其提出信访，其已经调查处理回复张云泉，并告知张云泉不再重复处理。根据《司法行政机关信访工作办法》第三十一条的规定，张云泉仍就同一事项再次向其提出信访，属于重复申请，其不再答复。综上，请求驳回张云泉的起诉。司法部辩称：其作出被诉行政复议决定的程序合法，已经依法履行行政复议职责，请求判决驳回张云泉的诉讼请求。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”张云泉不服金华市司法局作出的金市司律决字（2014）第01号《核准注销决定书》，向浙江省司法厅提交《申请履责报告》，请求浙江省司法厅：1.立案、调查；撤销金市司律决字（2014）第01号，返还东阳市东城法律服务所执业证书、印章；2.责成金华市司法局、东阳市司法局承担东阳市东城法律服务所社保登记手续；3.责成金华市司法局、东阳市司法局赔偿其社保、退休金损失。从张云泉的请求事项来看，第（一）项是请求浙江省司法厅作为上级行政机关履行内部层级监督职责；第（二）、（三）项则明显不属于浙江省司法厅的法定职责。在此情况下，浙江省司法厅处理张云泉申请的作为或不作为，并未创设新的权利义务内容，对张云泉权利义务明显不产生实际影响。张云泉就此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。在张云泉针对原行政行为提起的诉讼被依法驳回的情况下，其针对驳回其行政复议申请的行政复议决定提起的诉讼亦应被依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张云泉的起诉。张云泉上诉称：一、原审法院、浙江省司法厅、司法部程序违法。1.原审法院滥职违法剥夺其诉权，严重侵犯其合法权益；2.原审法院滥职违法剥夺其进入实体权利，导致二审难以进入实体审理；3.原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，没有追加金华市司法局为第三人，且张云泉有充分证据证明能判令其承担义务，属于遗漏必须参加的当事人，是法定撤销的理由；4.原审法院没有本着解决问题、化解矛盾之导向；5.浙江省司法厅构成行政不作为违法全部要件；6.司法部为包庇浙江省司法厅不作为违法，以权代法，违反法定程序、歪曲无关事实、曲解法律，作枉法定性、枉法复议。二、原审法院为包庇浙江省司法厅违法，歪曲事实、曲解法律、作枉法定性、枉法裁定。1.原审法院滥职，曲解与本案无任关系的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，本案不存在“听取报告、执法检查、督促履责”中的任何一项情形，上述司法解释不是行政机关懒政，司法机关滥职“挡箭牌”、“护身符”、“保护伞”、瞎扯依据，其主张浙江省司法厅履行撤销金市司律决字（2014）第01号《核准注销决定书》，是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围；2.原审法院称“张云泉第（二）、（三）项请求明显不属于浙江省司法厅法定职责”严重违反《中华人民共和国行政许可法》第七十七条、第七十六条、第六十九条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定；3.原审法院称“浙江省司法厅处理张云泉申请作为或不作为，并未创设新的权利义务，对张云泉权利义务明显不产生实际影响”，属于颠倒是非、违背事实、妄加断论、歪理邪说，滥用职权到了极点；4.原审法院滥职曲解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，没有任何事实依据。浙江省司法厅答辩称：一、张云泉所提诉讼不属于行政诉讼受案范围。公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。上级行政机关对下级行政机关具有的监督职责，属于行政机关内部监督范畴。本案中，张云泉依据《中华人民共和国行政许可法》规定，要求其履行“撤销金市司律决字（2014）第01号《核准注销决定书》”、“责成东阳市司法局、金华市司法局承担东阳市东城法律服务所社保登记手续”、“责成东阳市司法局、金华市司法局赔偿社保、退休金损失”，属于内部监督职责。张云泉提出的行政诉讼事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。张云泉所提诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。二、张云泉提出的信访事项属于重复申请。2014年至2018年期间，张云泉就同一事项先后多次向其提出信访，其已经调查处理回复张云泉，并告知张云泉同一事项信访，其将不再重复处理。根据《司法行政机关信访工作办法》第三十一条的规定，张云泉仍就同一事实再次向其提出信访，属于重复申请，其不再予以答复。综上，张云泉提出的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，张云泉提出的信访事项已经其调查处理，并答复张云泉。请求驳回上诉，维持原裁定。司法部答辩称：和原审答辩意见一致，被诉行政复议决定合法，其已经依法履行行政复议职责，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案审查重点是张云泉的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案中，张云泉申请浙江省司法厅履职的事项为：1.立案、调查并撤销金市司律决字（2014）第01号《核准注销决定书》，返还东阳市东城法律服务所执业证书、印章；2.责成金华市司法局、东阳市司法局承担东阳市东城法律服务所社保登记手续；3.责成金华市司法局、东阳市司法局赔偿其社保、退休金损失。从张云泉的上述请求看，其中第一项请求为要求浙江省司法厅作为上级行政机关履行内部层级监督职责，该项请求明显不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定的行政诉讼的受案范围；而其提出的第二项、第三项请求并不属于浙江省司法厅的法定职责。故张云泉提出的上述履职申请均缺乏事实根据和法律依据。且根据双方提交的在案证据显示，就涉案申请事项，张云泉曾以金华市司法局为被告提起行政诉讼并经法院作出生效裁判，其也先后多次向浙江省司法厅、中国共产党浙江省委政法委员会提出信访，相关职能部门均已对其信访事项作出答复。在此情形下，张云泉又向浙江省司法厅申请履行法定职责，该申请明显属于一种信访行为，浙江省司法厅针对该信访事项作出的作为或者不作为行为均对其权利义务不产生实际影响。据此，原审法院一并裁定驳回张云泉针对涉案申请事项及行政复议决定提起的诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十四条第二款、第一百三十六条第七款的规定，并无不当。张云泉提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年八月三十一日书记员  潘 莉