山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初81号 原告刘彩云，女，1962年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人王寿喜（系夫妻关系），男，1960年4月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王凯，男，1977年1月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王增光，男，1970年10月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会，住所地：坊子区坊子工业发展区行政街。 法定代表人赵刚，该单位主任。 委托代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原告刘彩云、王凯、王增光因被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会未按照其申请依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告王凯、王增光、原告刘彩云的委托代理人王寿喜、被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会的负责人马军洪及委托代理人宋春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月14日，原告向被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会递交了信息公开申请，被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会于2019年11月1日作出（2019）第14号政府信息告知书，并向原告送达。 原告诉称，2019年10月14日原告给被告当面提交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，被告签收后，不履行法定职责，未给原告公开该申请书的第一项由被告获取、保存的政府信息，侵犯了原告的合法权益，属违法行为。综上，原告依据中共中央办公厅国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》；国务院令711号；山东省政府令第225号；国办发(2010)5号；国办发(2015)22号；国办发(2016)19号；国办发(2018)23号；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等法规，特起诉被告至贵院，请法院判令被告履行职责，对原告申请书的第一项内容进行政府信息公开。请求：1、确认被告未给原告公开政府信息违法；2、判令被告给原告公开政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：1、坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书，证明原告申请被告公开的形式要求是纸质复印件并重新加盖印章，用快递书面公开答复。2、潍坊市政府办公室2018年8月24日作出的（2018）第75号政府信息公开告知书，3、（2018）鲁0704行初111号行政判决书，4、(2019)第1号《坊子区经管局政府信息公开告知书》，证据2-4证明原告申请的第一项内容属于被告制作、获取、保存、记录的政府信息，但被告至今未以纸质复印件重新加盖印章给原告快递书面公开答复，南眉××委不是政府信息公开的主体。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会辩称，一、答辩人在2019年10月14日收到原告的政府信息公开申请后于2019年11月1日作出（2019）第14号《政府信息公开告知书》，未超过法定期限，程序合法。二、关于本案，原告在政府信息公开申请书中总共申请了五十五项内容，答辩人针对该五十五项内容作出了（2019）第14号政府信息告知书，答辩人针对该五十五项内容作出的（2019）第14号政府信息告知书属于一个具体行政行为，因此，关于行政行为起诉多次，答辩人认为起诉的关于本次具体行政行为的案件应当合并审理。三、答辩人针对原告要求信息公开的事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定，进行了明确的答复告知。另外，原告申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，原告应当说明理由，若原告申请理由不合理的，答辩人有权告知原告不予处理。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告于2019年10月14日向被告申请公开政府信息五十五项内容。2、被告作出的（2019）第14号政府信息告知书一份，证明被告根据原告的申请，于2019年11月1日针对原告申请公开的五十五项内容作出了书面政府信息告知书。针对本案的第一项内容被告已经在告知书中明确该部分信息已在每月的10日之前进行了公示，相关公开记录照片在南眉××委留存，建议原告及时到南眉××委进行查阅。 经庭审质证，对于原告提交的4份证据，被告对证据1.2.3.4真实性无异议，对证据3来源有异议，原告并非该行政案件的当事人，其能得到该判决书应当是该案原告提供给本案原告的，关于本案的信息公开事项之前其他人员已多次申请，该信息事项应当属于信息公开条例第三十五项规定的，明显超过合理范围的情形，原告应当说明理由。对于被告提交的2份证据，原告均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的4份证据，被告提交的2份证据，经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，原告于2019年10月14日向被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会递交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，申请公开：“……一、1、公开制作、获取、保存、记录的南眉村2018年11月30日至给申请人书面公开时(期间)的全部财务报表；2、公开制作、获取、保存、记录的南眉村2018年11月30日至给申请人书面公开时(期间)的全部账务账簿(具体是：《现金日记帐》、《代管资金日记帐》、《总帐》、《固定资产明细帐》、《产品物资明细帐》、《经营收支明细帐》、《经济往来明细帐》、《积累分配明细帐》、《资金拨款登记薄》、记账凭证)；……”等共计五十五项申请事项，被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会于2019年11月1日作出（2019）第14号政府信息告知书，答复为“……你们申请获取的第一项内容，我机关已根据上级规定按时主动公开，南眉村的公开公示日为每月的10日之前，相关公开记录（照片）在南眉××委留存，建议你们及时到南眉××委查阅。……”原告对该答复不服，向本院提起诉讼。 另查明，潍坊市人民政府办公室（2018）第75号政府信息公开告知书载明：您们申请描述“2、请公开或解答、解读潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管委会（原眉村镇政府、九龙街办）经管站履行职责监督管理或者审计过程中制作或获取的保存的各村的财务报表、账务账簿、票据是否属于政府信息。”信息，经坊子区政府办公室协查，该信息属于政府信息，由潍坊市坊子区坊子工业发展区管委会制作或保存。 本院认为，原告向被告提交《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，系依法向被告递交了有效的政府信息公开申请书。 关于被告对原告申请的政府信息是否应当公开的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求公开的第一项申请内容系被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会具有公开涉案政府信息的法定职责。被告辩称该项信息内容已在每月的10日之前进行了公示，相关公开记录照片在南眉××委留存，建议原告及时到南眉××委进行查阅，但根据街办与村委会之间的实际工作情况，被告的经管站负责村账代管，因此，被告属于保管该信息的机关，原告申请的第一项内容属于被告在履行行政管理职能过程中获取的信息，应属于政府信息，被告应当予以公开。被告作出的（2019）第14号政府信息告知书对原告的申请事项的答复违法，对被告的辩称本院依法不予支持，因此被告应向原告公开其申请的第一项申请内容。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会作出的（2019）第14号政府信息告知书中对原告刘彩云、王凯、王增光第一项申请内容的答复； 二、被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会在判决生效之日起20个工作日内对原告刘彩云、王凯、王增光申请的第一项政府信息重新作出答复。 案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李永存 人民陪审员  张明习 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪