河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1261号原告:芦文兰,女,生于1952年6月2日生,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告:裴晓超,男，生于1983年10月12日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。一般代理。被告：李枫，男，生于1980年8月21日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。一般代理。被告：镇平县交通用车服务有限公司。住所地：镇平县涅阳街道办事处建设大道西段路南（西五里岗）。统一社会信用代码：91411324MA3X7RP974（1-1）。法定代表人：杨忠。该公司负责人。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。一般代理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。法定代表人:张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：牛志安,该公司员工。特别授权。被告:永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路新华书店办公楼一楼三间门面房和五楼201-505房间。统一社会信用代码：914113007765445900。法定代表人:高武平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈东旭、公司员工。特别授权。原告芦文兰与被告裴晓超、李枫、镇平县交通用车服务有限公司（以下简称“交通服务公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）、永安财产保险股份有限公司南阳心支公司（以下简称“永安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告芦文兰的委托诉讼代理人王瑞飞、被告裴晓超、被告李枫、被告交通服务公司的委托诉讼代理人张东明、被告人寿财险的委托诉讼代理人牛志安、被告永安财险的委托诉讼代理人陈东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦文兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等（具体项见赔偿清单）共计98603.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告裴晓超驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在镇平县X030（镇黑线）侯集东兴门前处逆向停车，其车辆乘坐人被告李枫开车门时与原告芦文兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告芦文兰受伤及车辆受损的交通事故。后经镇平县公安交通警察大队出具的第411324120190000265号道路交通事故认定，被裴晓超、李枫共同承担此事故的主要责任，原告芦文兰承担次要责任。被告人寿财险为肇事车辆交强险承保人，被告永安财险为肇事车辆商业险承保人。被告李枫辩称：车辆购买有保险应该由保险公司负责赔偿。被告垫付原告3950元，应予以返还或在赔偿时予以扣减。被告裴晓超辩称：作为交通服务公司的员工，应该由公司承担赔偿责任，车辆购买有保险应该由保险公司负责赔偿。被告交通服务公司辩称：车辆购买有保险，应由保险公司负责赔偿。被告人寿财险辩称：车辆投保交强险，如被保险车辆相应证件齐全、无违反相关规定的行为且依据机动车交通事故强制责任保险示范条款规定不存在拒赔、不赔情形则：1、根据保险条例，对于原告的损失享有重新核定权、免赔权；2、事故发生属实，对于原告合理损失在交强险限额内赔付，超过部分不予理赔，过高部分不予认可；3、各项费用较高，不合理费用应予扣减，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告永安财险辩称：1、肇事车辆在我司投保商业保险，责任限额100万，应按照责任比例予以赔付；2、诉讼费、鉴定费我司不承担；3、超出10000元用药按照医保范围给予，另与本次事故无关用药不予赔偿，按照住院期间给予住院伙食补助、营养费，后续治疗费依据伤情酌定给予。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审过程中出示了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的病历,被告人寿财险和永安财险均有异议,认为病历显示原告有高血压、无症状心肌缺血，认为对于治疗非本次交通事故引发的伤情的治疗费用应予以扣除，但被告人寿财险和永安财险均未举证证实何种用药和花费属于治疗其他疾病，且均未对医疗费票据真实性提出异议，本院对上述证据予以采信；2、对于原告提交的二人陪护证明，被告人寿财险和永安财险均有异议，认为病历长期医嘱中显示护理人为一人，应与长期医嘱保持一致。被告人寿财险和永安财险的异议理由成立,本院对该份证据不予采信，；3、对于原告提交的伤残鉴定意见书，被告保险公司有异议，鉴定意见书显示原告系锁骨中段骨折，依据其影像资料显示钛合金手术治疗未影响其关节活动度，而本鉴定报告虽经法院委托，但是其影像资料未能证实其影响关节度。本公司保留重新鉴定权利。但该份鉴定为本院依法委托有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，被告无证据证实其异议理由，且不申请重新鉴定，本院对该份证据予以采信；4、对于伤者后续治疗费10000元的鉴定意见书被告人寿财险和永安财险均有异议，认为鉴定结论不客观，对后续治疗费被告保留重新鉴定的权利。但该份鉴定为本院依法委托有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，被告人寿财险和永安财险无证据证实其异议理由，也未申请重新鉴定，本院对该份证据予以采信；5、对于原告护理期、营养期鉴定报告，被告人寿财险和永安财险提出异议，认为系原告单方委托，鉴定前未通知被告到场，程序不合法，依据其鉴定报告，被告认为主张护理期营养期过高。二被告异议理由成立，本院对该份鉴定不予采信；6、对于原告提交的施救费发票及修车票据,被告人寿财险有异议，认为原告车辆系发生交通事故后由公安交通管理部门为了收集证据暂时扣留在交通管理部门，依据规定因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担，当事人逾期未领取产生的费用由当事人承担，认为施救费不应支持。且修车票据系收据未加盖财务专用章，也无与财产损失相关的鉴定报告，真实性无法核实；但事故中车辆受损属实，车辆由此产生维修、施救费用属于合理花费，且原告分别提供了施救发票和维修明细予以佐证，本院对上述证据予以采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月23日，被告裴晓超驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在镇平县X030（镇黑线）侯集东兴门前处逆向停车，其车辆乘坐人被告李枫开车门时与原告芦文兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告芦文兰受伤及车辆受损的交通事故。后经镇平县公安交通警察大队出具的第411324120190000265号道路交通事故认定，被告裴晓超、李枫共同承担此事故的主要责任，原告芦文兰承担次要责任。被告裴晓超系被告交通服务公司雇佣的驾驶员。被告裴晓超驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财险处投保了交强险，保险期间自2018年8月18日零时起至2019年8月17日24时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告永安财险处投保了商业第三者责任险，保险期间自2019年2月28日零时起至2020年2月27日24时止，责任限额为1000000元，含不计免赔。原告芦文兰受伤后，于2019年4月23日至2019年5月19日在镇平县人民医院住院治疗26天。原告共计花费医疗费24750.1元。原告伤情被诊断为：1、右锁骨骨折；2、轻型闭合性颅脑损伤；3、高血压；4、心肌缺血；原告出院医嘱显示：1、继续行右上肢悬吊固定4-6周后复查X线片，根据情况决定何时行患肢功能锻炼，需1人护理3月；2、每1-2月复查X片1次至骨质愈合，据X片决定患肢何时持物及体力活动，半年内避免体力劳动；3、骨折愈合后二次手术取出内固定；4、如骨折未愈合早期活动，存在骨折移位、内固定物断裂等可能；5、低盐低脂饮食，如有不适，请及时来院复诊。依原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告伤残进行鉴定。该所于2019年12月30日出具伤残鉴定意见书，认为原告芦文兰交通事故致右侧锁骨粉碎性骨折后遗其肩关节活动功能丧失程度属伤残十级。原告支付鉴定费1300元。事故发生后被告李枫为原告垫付费用3750元。另查明，河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元。河南省2019年度居民服务业、修理和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告裴晓超驾驶车辆、被告李枫开车门不慎与原告芦文兰发生交通事故造成原告芦文兰受伤，被告裴晓超、李枫共同负事故主要责任。被告裴晓超驾驶的事故车辆在被告人寿财险处投保有交强险，在被告永安财险处投保有商业三者责任险。原告芦文兰的损失首先应当由被告人寿财险在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。由于被告裴晓超、李枫对在道路中停车下车的行为违法及可能造成的损害后果具有共同的认识，可以认定二人具有共同认识意义上的共同过失，故二人的行为构成有意思联络的共同侵权，应当按照《侵权责任法》第八条的规定对受害人承担连带赔偿责任。基于上述认定，永安财产应当基于被告裴晓超和李枫的连带责任对受害人在商业三者险限额内按照被告裴晓超、李枫应承担的责任比例予以赔偿。被告裴晓超系被告交通服务公司雇佣的驾驶员，其在履行职责时致原告芦文兰受伤，应由其雇主被告交通服务公司承担相应的赔偿责任。仍有不足的由被告李枫、交通服务公司按照各自应承担的事故责任比例予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告芦文兰的实际损失为：1、医疗费，原告住院医疗费用及后续治疗医疗费共计34750.1元；2、护理费，住院期间及出院后三个月按照一人护理计算，116天×46858元年÷365天×1人=14516.24元，原告请求11040.52元，本院予以支持；3、营养费，20元×26天=520元；4、住院伙食补助费，50元×26天=1300元；5、伤残赔偿金，34200.97元×13年×10%=44461.26元；6、精神抚慰金，本院酌定5000元；7、施救费300元；8、车辆损失120元；9、交通费，结合原告住院天数，本院酌定520元。原告芦文兰的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计36570.1元，已超出交强险医疗费赔偿限额。应由被告人寿财险赔偿原告芦文兰10000元。原告芦文兰的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计61441.78元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。应由被告人寿财险赔偿原告芦文兰61021.78元。原告芦文兰的施救费、车损合计420元，未超出交强险财产损失赔偿限额。应由被告人寿财险赔偿原告芦文兰420元。原告芦文兰的剩余损失为26570.1元,应由被告永安财险在商业三者责任险范围内按照被告交通服务公司、李枫应承担的事故责任比例70%予以赔偿，即赔偿原告18599.07元。被告李枫辩称为原告垫付3950元要求返还，但未提交证据证实，原告仅可收到3750元，故超出部分本院不予认定。原告芦文兰请求的合理损失可由被告人寿财险和永安财险足额赔偿，故被告交通服务公司、李枫不再承担赔偿责任。被告李枫为原告垫付的3750元可由被告人寿财险在赔偿原告的金额中予以扣除，直接支付给被告李枫。原告的部分诉讼请求得到支持，本案诉讼费应由被告交通服务公司、李枫合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告芦文兰71441.78元（扣除其中3750元直接支付给被告李枫）；限被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告芦文兰18599.07元；驳回原告芦文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.55元，鉴定费1300元，合计2432.55元，由原告芦文兰负担212.55元，由被告镇平县交通用车服务有限公司负担1110元、被告李枫负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年八月三日书记员  张文龙