贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2625行初21号 原告台江县萃文街道翁你河村张家五组，住所地为台江县萃文街道翁你河村张家五组。 负责人张正勇，该组组长。 委托代理人王彪，贵州德仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告台江县自然资源局，住所地为台江县苗疆东大道。 法定代表人龙维平，该局局长。 委托代理人李勇，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人张涛，代理权限为一般授权。 第三人杨胜海，男，1974年3月11日出生，苗族，贵州省台江县人，农民，住台江县，现住台江县。 委托代理人宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告台江县萃文街道翁你河村张家五组（以下简称“张家五组”）诉被告台江县自然资源局及第三人杨胜海行政登记一案，原告于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王彪，被告台江县自然资源局副职负责人万斌及委托代理人李勇、张涛，第三人的委托代理人宋小仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台江县人民政府于2003年3月向第三人杨胜海颁发了台国土资国用〔2003籍〕字第xxx号《国有土地使用证》，载明该地块坐落于张家南头320线，用途为住宅，使用权类型为国有，使用权面积为155.20㎡，并注明四抵。 原告张家五组诉称：涉案“公路边”土地是张家五组的集体土地。该地已发包给张正祥，该地至今未经依法征收为国有土地。2003年3月，被告擅自将该地登记为国有土地，违法为杨胜海颁发了《国有土地使用证》，侵害了原告的合法权益。被告为第三人颁发的《国有土地使用证》中涉案的59.22平方米土地无合法权源证据。杨胜海通过法院拍卖购得了张志勇的房产。张志勇持有的《建设用地规划许可证》载明的建筑面积为95.98平方米，因此台江县法院变卖给杨胜海的土地只能是张志勇房屋实际所占用的95.98平方米土地。后杨胜海私自向相邻的张正祥非法购买了土地（即2002年6月13日国土资源局工作人员制作的《宗地草图》中标注的“空地”）。杨胜海在申请办理土地使用证时，被告未经认真审核，将其向张志勇购得的95.98㎡土地和张正祥的59.22㎡承包地一并登记为国有土地，颁发155.20平方米《国有土地使用证》给杨胜海。被告虽然是根据人民法院的裁定书向杨胜海颁发《国有土地使用证》，但其登记发证的土地面积只应限于裁定书和张志勇持有的《建设用地规划许可证》中载明的占地面积95.98平方米，不能随意扩大颁证面积。综上所述，被告将本来属于原告的集体土地作为国有土地向杨胜海颁发《国有土地使用证》的行政行为，程序违法，缺乏事实依据，侵害了原告的合法权益。原告村民一直不知情，直到2019年7月12日，台江县翠文街道翁你河村委会（以下简称“翁你河村委会”）领导通报了贵州省台江县人民法院（2019）黔2630民初199号《民事裁定书》后，村民才得知被告早己违法将本组的集体土地“公路边”颁证给第三人杨胜海使用。根据法律规定，该不动产登记颁证的具体行政行为自作出之日起至今未超过二十年，现提起诉讼符合行政诉讼法有关起诉期限的规定。为此，特请求判决撤销被告台江县自然资源局于2003年3月作出的台国土资国用（2003籍）字第xxx号《国有土地使用证》，诉讼费用由被告和第三人承担。 原告向本院提交以下证据、依据：1、原告负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格及负责人的基本情况；2、被告给第三人杨胜海颁发的《国有土地使用证》、台江县法院（2019）黔2630民初199号民事裁定书复印件，证明被告及第三人杨胜海的诉讼主体资格及其身份信息；3、翁你河村委会的《会议记录簿》复印件，证明原告村民于2019年7月12日以后才得知该具体行政行为的事实以及原告全体村民要求提起行政诉讼进行维权的主张；4、张正祥的《土地承包经营权证书》及承包地登记档案复印件，证明原告拥有涉案争议地权属的合法权益、原告与本案争议地有关联性；5、台江县法院（2000）台法执字第29号民事裁定书、张志勇的《建设用地规划许可证》复印件，证明台江县人民法院裁定变卖张志勇的房产，其占地面积仅为95.98平方米的事实；6、土地登记申请书、审批表、地籍调查表、台国土（籍）字（2002）第24号文件复印件，证明被告违法确认土地面积、性质，违法为第三人颁证的事实；7、黔东南州中级人民法院（2020）黔26行初17号行政裁定书复印件，证明本案存在诉讼时效中断的事实。 被告台江县自然资源局辩称：原告起诉主体不符合法律规定，并有重复起诉的情形，且已超过起诉期限。翁你河村委会就同一事实同一理由于2016年7月11日已向黔东南州中级人民法院提起诉讼,一审驳回起诉后翁你河村委会上诉至贵州省高级人民法院，同时在该上诉状尾部落款中有翁你河村五组组长张正勇签字，本案原告在当时就已经知道涉案土地颁证情况，故原告的起诉超过起诉期限。二审法院审理后将该案发回重审，黔东南州中级人民法院2017年11月21日重审，因原告未到庭参加诉讼，按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”的规定，本案不应当予以立案。其次，因本案台江县萃文街道翁你河村张家五组已合并至台江县台拱镇翁你河村，若符合立案条件，亦应当由台江县台拱镇翁你河村村民委员会提起诉讼，而非台江县萃文街道翁你河村张家五组。本案涉案土地办理登记符合法律规定。该证是台江县国土资源局（现台江县自然资源局）经台江县人民法院的执行裁定书作出的协助执行行为，依法不能撤销。且被告提供的证据能够证明被告作出涉案的台国土（籍）字（2002）第24号《关于国有土地使用权变更的通知》前对张家村的集体土地做了征收。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证证明复印件，证明被告主体适格；2、关于国有土地使用权变更的通知（台国土（籍）字（2002）第24号）复印件；3、杨胜海申请书复印件；4、台江县人民法院（2000）台法执字第29号民事裁定书复印件；5、地籍调查表复印件；6、土地登记申请书审批表复印件，以上第2—6组证据共同证明土地使用权变更符合当时国家颁布的法律规定；7、黔府函[1996]275号、黔府函[1998]213号、黔府函[2000]294号复印件，证明涉案土地在登记时已是国有土地；8、行政起诉状、黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初160号行政裁定书、行政上诉状、贵州省高级人民法院（2017）黔行终161号行政裁定书复印件；9、（2017）黔26行初408号裁定书复印件，以上7—9组证据共同证明涉案土地为村集体土地，原翁你河村委已经起诉，现原告属于重复起诉，且主体不符，原告早在2016年就已经知道本案被诉土地证的具体内容，现在起诉已经超过起诉期限；10、法律法规复印件，证明适用法律法规准确；11、关于请求安排县城东南环城公路两侧城镇基础设施建设和城镇建设用地指标的请示（4份）、征地协议、土地管理局建设用地征询意见表、关于使用土地的批复复印件，证明本案涉案土地已征收为国有的事实。 第三人杨胜海述称，首先，原告主体资格不适格。张正祥承包的名为“公路边”的土地，原告不是发包人，也没有证据证明其对该土地享有所有权，原告依据翁你河村民委员会的《证明》及张家一、二、三、四组组长出具的书面证言，不能证明原告享有“公路边”土地的所有权或者使用权，原告与被诉行政行为不具有利害关系。本案中，虽然没有征收决定或者征收补偿协议明确将张正祥的菜地变为国有土地，但张正祥已经获得相应的补偿，颁证进行地籍调查时，张正祥也在场并签字认可，说明该承包地在2002年已经征收为国有土地。其次，原告起诉期限已超过起诉期限。台国土（籍）字（2002）第24号《关于国有土地使用权变更的通知》已经发给了张家村委，张家村委在2002年就知道台江县国土资源局的行政行为，现张家五组提起诉讼明显超过法定起诉期限，依法应当驳回。其三，原告的诉求实质上不是土地使用权之争，而是土地所有权之争，人民法院应当不予受理。 第三人向本院提交以下证据、依据：1、宗地草图复印件，证明将张正祥承包地使用权变更给杨胜海，是经张正祥本人、以及法院办案人员签字认可的；2、关于国有土地使用权变更的通知复印件，证明将张正祥承包地使用权变更为杨胜海，台江县自然资源局已经在2002年通知张家村委会。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告、被告及第三人提交的全部证据的真实性予以确认。 经审理查明：台江县台拱镇张家村、梅隐村、朗等村于2013年合并为翁你河村。原台拱镇张家村五组村民张正祥于1998年12月取得《土地承包经营权证书》，其中登记有一块地名为“公路边”的土。张志勇于1998年3月取得台产证字第134号房屋所有权证，载明房屋坐落于台拱镇张家村55号，建筑面积为95.98平方米。该房屋与张正祥承包的土相邻。2001年12月20日台江县人民法院作出（2000）台法执字第29号民事裁定书，将被执行人张志勇的台产证字第134号房屋及土地使用权变卖给杨胜海，价格20000元，并请有关部门给予办理相关手续。2002年，杨胜海向原台江县国土资源局提出办理相关用地及国有土地使用证的申请。2002年6月13日，台江县国土资源局进行地籍调查，宗地草图绘制四至面积155.20㎡，并有张正祥、张志勇等人签名。2002年12月28日，台江县国土资源局作出台国土（籍）字（2002）第24号《关于国有土地使用权变更的通知》，同意将张家村张志勇一宗国有土地位于320线（丈帮处）占地面积155.20㎡转让给杨胜海户使用。2003年3月，台江县人民政府向杨胜海颁发台国土资国用（2003籍）字第007号《国有土地使用证》，上载明该地块坐落于张家南头320线，用途为住宅，使用权类型为国有，使用权面积为155.20㎡。通过庭审调查，原、被告及第三人对该《国有土地使用证》上记载的超出95.98㎡的59.22㎡土地原系张正祥承包地这一事实无争议。翁你河村委会认为杨胜海私下与张正祥非法买卖土地，将该集体土地与张志勇房屋的土地一并申请登记，被告未严格审查就将该集体土地向杨胜海颁发了台国土资国用（2003籍）字第xxx号《国有土地使用证》，侵害了村集体的合法权益，于2016年7月11日向贵州省黔东南州中级人民法院提起诉讼要求撤销该证,一审驳回起诉后翁你河村委会上诉至贵州省高级人民法院。二审法院审理后将该案发回重审，黔东南州中级人民法院于2017年11月21日开庭进行重审，因翁你河村委会未按时到庭参加诉讼，按撤诉处理。现原告诉至本院，认为该59.22㎡土地系原告集体所有，被告却将其作为国有土地颁证给杨胜海使用侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，2016年7月11日，翁你河村委会向贵州省黔东南州中级人民法院提起诉讼要求撤销该证,一审裁定驳回起诉，2016年11月9日翁你河村委会不服该裁定上诉至贵州省高级人民法院，上诉状中有代表全村村民同意上诉的村委会成员签名，其中有五组组长张正勇签名，足以证明原告至迟于2016年11月9日就已知晓了被告向杨胜海颁发了台国土资国用（2003籍）字第xxx号《国有土地使用证》及该证的具体内容，但原告于2020年3月10日才向本院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告台江县萃文街道翁你河村张家五组的起诉。 案件受理费50元，退还给原告台江县萃文街道翁你河村张家五组。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓怀兰 审 判 员  张 雪 人民陪审员  舒秀忠 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  姚语涔 书 记 员  卢 茜