河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2009号原告：凡云霞，女，汉族，1979年2月12日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师，委托权限：特别授权。法定代表人：孔令东，职务：总经理。被告：周生，男，汉族，1971年3月19日生，住河南省确山县。原告凡云霞与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、周生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凡云霞委托代理人黄帅、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人杨锋、被告周生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凡云霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费、施救费共计157400元；二、依法判令二被告赔偿原告垫付给姜巧的财产损失4300元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月19日2时30分左右，周生驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿古马路由北向南行驶至慧丰矿业路段时，因躲避前方减速带逆向行驶至对向车道与司国岭驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，豫Ｐ×××××号重型自卸货车又与姜巧家的院墙发生碰撞，造成两车不同程度受损，姜巧家院墙损坏的交通事故。该事故后经确山县公安局交通警察大队按照简易程序作出道路交通事故认定书，认定该事故中周生应负事故的全部责任。豫Ｑ×××××车挂靠在驻马店市明远汽车运输有限公司，实际车主是周生，该车在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险、商业三者险（100万且不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。司国岭驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在周口市骏通汽车运输有限公司，该车的实际所有人是原告凡云霞，本次事故造成豫Ｐ×××××重型自卸货车受损后，申请法院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估，该车的日停运损失为858元，因本次交通事故造成的损失修复价值为101000元。凡云霞分别支付评估费2000元、5000元，支付现场施救费6500元，垫付姜巧家院墙和下水道损失4300元。该车损坏后在确山××××九州汽车修理厂修理50天。为维护原告的合法权益，现依据法律之相关规定，诉之贵院，望判决如原告之诉请。被告周生辩称，我的车在保险公司买的有保险，是全险。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、我公司需核实车辆证件及驾驶员证照是否合法有效；2、根据商业三责险条款规定，停运损失为间接损失，不在保险理赔范围之内，最高院司法解释《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条也规定了停运损失由直接侵权人赔偿的规定，原告主张维修期长达50天，有恶意扩大损失之嫌应承担相应的责任。案外人姜巧的收条不能证明原告垫付了4300元的事实，也不能反映院墙损坏的程度；3、本案诉讼费、评估费等间接费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合采信。本院经审理认定事实如下，2020年1月19日2时30分左右，被告周生驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿古马路由北向南行驶至慧丰矿业路段时，因躲避前方减速带逆向行驶至对向车道与司国岭驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，豫Ｐ×××××号重型自卸货车又与姜巧家的院墙发生碰撞，造成两车不同程度受损，姜巧家院墙损坏的交通事故。该事故后经确山县公安局交通警察大队2020年1月21日作出的第120号道路交通事故认定书认定，该事故中周生应负事故的全部责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号车在确山××××九州汽车修理厂修理50天。原告凡云霞另支付现场施救费6500元，垫付因事故造成的案外人姜巧家院墙和下水道损失4300元。豫Ｐ×××××号车所受车损及停运损失经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，鉴定意见为：豫Ｐ×××××号车因交通事故造成的损失修复价值为101000元。豫Ｐ×××××号车在营运期间的日停运损失为858元。原告凡云霞对此分别支付评估费2000元、5000元。另查明，豫Ｑ×××××号车挂靠在驻马店市明远汽车运输有限公司，实际车主是被告周生，该车在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、商业三者险（100万且不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。豫Ｐ×××××号车挂靠在周口市骏通汽车运输有限公司，该车的实际所有人为原告凡云霞。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队2020年1月21日作出的第120号道路交通事故认定书认定，该事故中周生应负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。因豫Ｑ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有机动车交强险、限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。故应由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司先在交强险财产损失限额内赔偿，再在第三者责任险限额内赔偿；关于被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司认为停运损失为间接损失，不在保险理赔范围之内。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，结合庭审情况来看被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未提交任何证据证明被告向投保人送达了包含免责条款的保险条款以及尽到了提示和明确的说明义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司仍应承担保险责任。关于被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司认为原告主张维修期长达50天，有恶意扩大损失之嫌应承担相应责任的意见，根据事故发生时间2020年1月19日可知，在豫Ｐ×××××进入维修厂后不久，××疫情，从而导致车辆配件运送，工人复工维修等方面造成不可抗力，此非原告及维修厂方面所能避免，因此不能据此认定原告存在恶意扩大损失之嫌。对于被告的该项意见，本院依法不予采纳。关于被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司认为案外人姜巧的收条不能证明原告垫付了4300元的事实，也不能反映院墙损坏的程度的意见，从确山县公安局交通警察大队作出的第120号道路交通事故认定书及案外人姜巧出具的收条可知案涉两车碰撞后给姜巧家院墙造成损失这一基本事实。被告此项意见未提供证据证实，对于被告的该项意见，本院依法不予采纳。关于被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司认为评估费为间接费用其公司不承担的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，对于被告此项意见本院亦不予采纳。根据法律规定，结合原、被告的证据，本院确定原告凡云霞的经济损失为：1、车辆损失101000元；2、停运损失858元×50天=42900元；3、施救费65000元；4、评估费7000元；5、垫付他人财产损失：4300．以上各项合计161700元。由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失限额内及第三者责任险限额内赔偿给原告凡云霞。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内及第三者责任险限额内共计赔偿原告凡云霞各项损失161700元；二、驳回原告凡云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1767元，由被告周生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年八月二十五日书记员 张思佳