连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1129号原告：李磊，男，1985年8月25日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：马善成，男，1962年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李磊与被告马善成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李磊、被告马善成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠原告劳务费61500元及利息，利息从起诉之日起计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告约定由原告对位于西安市西安大唐不夜城景观提升项目进行施工，约定普通工每个170元，技术工每个260元。原告于2018年10月17日进场施工，12月26日离场，后经原、被告统计普通工710个、技术工930个。该项目经验收合格后，原告的劳务费362500元，被告已支付了275300元，按照约定每个普工10元、技术工每个20元提成给被告，提成25700元，被告尚欠原告61500元，经原告多次催要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告马善成辩称，所涉及的工程不是原告李磊施工的，是其父亲李卫某施工的，原告诉求的工程款被告已经付清。经本院庭审及结合相关证据认定如下事实：2018年，被告马善成与案外人苏州金螳螂园林绿化景观有限公司签订了《劳务分包合同》，苏州金螳螂园林绿化景观有限公司将位于西安市雁塔区大唐不夜城新唐人街街区整体提升项目一标段交由被告马善成承包施工。2018年10月，原告李磊与被告马善成达成口头协议，约定由原告李磊承包上述劳务，约定普通工每个工170元，技术工每个工260元，同时约定原告李磊按照普通工每个工10元，技术工每个工20元的标准给付被告马善成好处费。诉讼中，原告李磊自愿同意从劳务费用中扣除该部分费用。庭审中，被告马善成辩称原告李磊班组于2018年11月21日停止施工，其班组提供了普通工472.5个、技术工649个。为证明其主张，被告马善成向法庭提交了原告李磊出具的记工单一份，原告李磊对该记工单予以认可，称该记工单是2018年11月21日前的用工情况，2018年11月21日以后，仍有部分工人继续施工，并于2018年12月26日完工。2019年10月30日双方进行了结算，由被告马善成向原告李磊出具了《西安大唐不夜城景观提升项目马善成班组工程结算单》载明“甲方（马善成）与乙方（李磊）双方约定，普工每工日170元，技术工每工日260元，于2018年10月17日进场，截止2018年12月26日离场，共计普工710工日，技术工930工日，截止2019年10月30日共付工程款235300元，余额未付。马善成，2019年10月30日”。被告马善成对上述结算单中的签名予以认可，称在结算时受到原告李磊的欺骗，对此主张未能提供证据予以证实。庭审中，原、被告均向本院提交了《金螳螂景观公司分包结算分析表》复印件一份，载明：马善成班组普工710个，单价170元，泥水工（技术工）930个，单价260元，同时还载明其他劳务的工程量及单价。原告李磊同时提供了有被告马善成签名确认的《工程结算定案单》复印件一份，该组证据载明涉案工程劳务费申报结算额为403305元，审核结算额为399600元，该组数字与《金螳螂景观公司分包结算分析表》中数字一致，被告马善成在庭审中称苏州金螳螂园林绿化景观有限公司已按照上述审核结算额399600元向其支付了劳务费用。2020年春节前，被告马善成通过转账的方式向原告李磊支付了40000元，被告马善成共计向原告李磊支付了275300元（235300元＋40000元）。被告马善成辩称已支付劳务费280400元，对差额部分未能提供证据予以证实。本院认为，原告李磊为被告马善成提供劳务，有原、被告签订的《西安大唐不夜城景观提升项目马善成班组工程结算单》等相关证据为证，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告马善成辩称与原告李磊之间不存在劳务合同关系，与案外人李卫某之间存在劳务合同关系，对此主张，被告马善成未能提供证据予以证实。本案所涉及的劳务工程完工后，原、被告于2019年10月30日就劳务量进行了结算，被告马善成在《西安大唐不夜城景观提升项目马善成班组工程结算单》中签字确认，结算单中载明原告李磊系提供劳务方，同时结合在结算后被告马善成继续向原告李磊支付劳务费40000元的事实，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系，故对被告马善成的上述辩称不予采信。原告李磊为被告马善成提供了劳务，被告马善成应给付原告李磊劳务费用，被告马善成出具的结算单未约定给付时间，经原告李磊催要至今未付，违背了诚实信用的原则。原、被告因工时数存在争议，原告李磊诉称普工710个工日，技术工930个工日，并提供了被告马善成出具的《西安大唐不夜城景观提升项目马善成班组工程结算单》，被告马善成辩称结算单是在受到欺骗情况下出具的，但未能提供证据予以证实，且也未能作出合理的解释，本院对原告提供的《西安大唐不夜城景观提升项目马善成班组工程结算单》予以采信。结算载明普工710个工日，每个工170元，技术工930个工日，每个工260元，原、被告约定由原告李磊按照普工每个工10元、技术工每个工20元的标准给付被告马善成好处费，原告李磊也自愿将该部分费用从劳务费中扣除。原告李磊的劳务费为710个普工×（170元-10元）＋930个技术工×（260元-20元）=336800元，扣除被告马善成已给付的275300元，被告马善成尚欠原告李磊劳务费61500元。被告马善成辩称已给付劳务费280400元，但就差额部分未能提供证据予以证实，本院不予采信。庭审中，原告李磊主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，该主张未违反法律规定，本院予以确认。被告马善成辩称，原告李磊于2018年11月21日停止施工，其提供的劳务工时为：普通工472.5个、技术工649个，对此主张被告马善成提供了原告李磊出具的记工单一份，该记工单载明的是2018年10、11月份工人的工时情况。被告马善成于2019年10月30日向原告李磊出具的结算单及其提供的《金螳螂景观公司分包结算分析表》已明确记载工时为：普工710个工日、技术工930个工日，能够认定原告李磊在2018年11月21日后继续存在为被告马善成提供劳务的事实，同时结合有被告马善成签名的《工程结算定案单》也能够证实上述内容，且案外人苏州金螳螂园林绿化景观有限公司也是按照普工710个，单价170元，技术工930个，单价260元的标准向被告马善成支付了工程款。综上，对被告马善成的上述辩称本院不予采信。综合上述内容，对原告李磊要求被告马善成给付劳务费61500元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告马善成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李磊返还现金61500元及利息（利息自2020年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告马善成负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇二〇年八月二十六日书记员  王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（案件受理费1338元，户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。