重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1496号原告:酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司，住所地：酉阳县李溪镇鹅池村9组。统一社会信用代码：91500242MA608NWE23。法定代表人：侯晓慧，校长。委托诉讼代理人：蔡大喜，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田雪峰，男，1994年8月8日生，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。（系酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司股东）被告：李章远，男，1967年2月22日生，重庆市酉阳县人，住该县。原告酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司（以下简称：启翔幼儿园）与被告李章远排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司法定代表人侯晓慧及其委托诉讼代理人蔡大喜、田雪峰到庭参加诉讼，被告李章远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李章远拆除在原告幼儿园大门前所建水泥砖棚（约4平方米），确保原告方师生及校车进出通畅；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，原告方的股东侯晓慧、何川与原酉阳土家族苗族自治县李溪镇贝贝幼儿园（以下简称：贝贝幼儿园）的股东彭兴祥、高祖绍、刘咸军、文华萍、冉永、郑兵等人协商，原告以320万元受让取得李溪镇贝贝幼儿园的所有权和使用权以及地役权。2017年9月6日，贝贝幼儿园在转让过程中，为了确保师生及校车进出通畅，再次与被告李章远达成协议，并签订了《地役权合同》，该合同约定，李溪贝贝幼儿园以支付人民币8.4万元，取得从贝贝幼儿园门前至被告李章远屋前长26米、宽6米的院坝，作为进出通道的地役权。2018年5月，贝贝幼儿园经酉阳县教委批准更名为李溪启翔幼儿园，2019年1月，李溪启翔幼儿园又经批准再次更名为李溪启翔幼儿园公司。2020年4月，被告李章远利用疫情期间学校未开学之机，私自在原告幼儿园大门前修建了约4平方米的水泥砖棚，严重影响了师生及校车进出，给原告方行使地役权造成了妨碍，特依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李章远未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见认为；1.签订地役权合同时约定贝贝幼儿园使用其院坝长为26米、宽6米，并由贝贝幼儿园补偿其8.4万元费用，但该园没有按约定支付补偿费，所以合同不生效，同时，后来合同中约定的宽6米已改成宽4米，本人在属自己的土地上修建厨房，没有妨碍原告通行；2.本人及妻子原一直在贝贝幼儿园务工，贝贝幼儿园应当给被告夫妻二人购买养老保险而未购买。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2017年11月6日、2018年7月10日，酉阳县教委两次批准贝贝幼儿园更名文件以及法人变更决定、三证合一的营业执照，拟证明原告的主体资格合法；2.民办学校办学许可证（民教150024XXXXXXXX号），拟证明原告取得办学资格；3.《幼儿园转让协议》、《地役权合同》，拟证明原告通过转让取得幼儿园所有权以及对被告院坝作为通道的使用权；4.农商银行业务凭证和代付清单，拟证明原告代贝贝幼儿园支付给被告现金8.4万元的事实；5.贝贝幼儿园占地说明和村民小组的会议记录，拟证明贝贝幼儿园成立时用地情况；6.现场照片6张，拟证明被告实施妨害原告通行的事实。由于被告李章远未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为：以上证据，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告李章远向本院提交了一份《地役权合同》，拟证明在2019年9月3日，由高祖绍将通道的宽“6米”修改为“4米”。经原告质证认为：对被告提供的地役权合同将6米修改为4米的事实，没有经过与原告同意，对此原告并不知情，原告提供的合同是6米，因此被告私自改动是无效的。经本院核实，被告提供的该地役合同中所修改处，系贝贝幼儿园原股东高祖绍在未取得启翔幼儿园有限公司股东同意的情况下私自修改，属高祖绍个人行为，对启翔幼儿园有限公司股东不产生效力，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李溪镇启翔幼儿园有限公司的前身系李溪镇贝贝幼儿园，该幼儿园住址原在李溪镇长兴街。2013年，贝贝幼儿园为了扩建，扩大经营规模，经李溪镇镇政府同意，并经李溪镇鹅池村9组的村民召开村民代表大会讨论，同意征用鹅池村9组张家洞（小地名坑坨坨）的部分土地，作为扩建贝贝幼儿园的建园用地，并给予被占用土地的村民进行了补偿。2014年，贝贝幼儿园搬迁至鹅池村9组张家洞后，主要由彭兴祥、文华萍、冉永、高祖绍、刘咸军、郑兵等人进行经营管理，同时使用被告李章远的院坝以及陈永乾、陈永全、陈永华和集体的土地作为进出幼儿园的通道（均未支付费用）。2015年5月19日，李溪贝贝幼儿园出具文件（2015）07号，委托监事长高祖绍全权负责贝贝幼儿园全面工作。2016年，由于贝贝幼儿园负债太多，以及经营管理等方面存在的问题，造成该园停办。2017年3月23日贝贝幼儿园的股东刘咸军、文华萍、冉永、高祖绍、郑兵等人召开会议，决定由高祖绍全权负责处理贝贝幼儿园转让事宜，并出具了委托书。2017年4月6日，侯晓慧、何冲等人为乙方与贝贝幼儿园的股东彭兴祥、文华萍、冉永、高祖绍、刘咸军、郑兵等人为甲方达成幼儿园转让协议，甲方以320万元的价格将贝贝幼儿园转让给乙方，乙方永久性取得贝贝幼儿园的资产、地产以及所有设施设备，同时双方还约定付款的时间、方式，以及资产、证件的办理和交付、债权债务的承担、违约责任等事项，协议由双方所有的股东签名捺印。2017年9月6日，为了教职员工及学生进出方便，需继续使用李章远的院坝作为通道，高祖绍以贝贝幼儿园的名义为甲方与被告李章远为乙方签订了《地役权合同》，合同约定：“一、甲方以8.4万元的价格支付乙方使用费，将乙方院坝作为学校通道永久性使用，该地长为26米，宽6米；二、付款方式为现金支付；三、款项付清后甲乙双方对院坝共同拥有使用权，任何一方给对方的使用造成障碍的需向对方支付使用费8.4万元的5倍的赔偿金，合同继续有效；四、甲方转让或转租，此协议一并生效，如因政策性变动，出现征收，征收费归乙方所用，前提是甲方学校一并征收。如果乙方提出征收得不到甲方认可同意，乙方单方面不能同意征收或转让。”该协议签订的同时高祖绍与被告李章远以及另外三名土地管理人陈永乾、陈永全、陈永华对通道进行了丈量，其中被告李章远的院坝（从外大门往里方向）前宽为5米，后宽为8米，长为26米，并由双方在该图上签名捺印。2019年8月13日，李溪启翔幼儿园有限公司代原李溪贝贝幼儿园向被告李章远支付了人民币8.4万元，并继续使用李章远的院坝作为幼儿园进出的通道。侯晓慧、何冲等人转让取得李溪贝贝幼儿园后，于2017年11月6日，经酉阳土家族苗族自治县教育委员会作出酉教职成〔2017〕18号文件关于同意“重庆市酉阳土家族苗族自治县李溪镇幼儿园”变更法人代表及幼儿园名称的批复，同意该园的法人代表由彭兴祥变更为侯晓慧，其名称变更为“酉阳土家族苗族自治县李溪镇启翔幼儿园”，该园办学性质仍为民办学校，办学层次为学前教育，招生对象为3—6岁的适龄儿童。2018年7月10日，又经酉阳土家族苗族自治县教育委员会作出酉教职成〔2018〕8号文件批复同意“酉阳土家族苗族自治县李溪镇启翔幼儿园”更名为“酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司”，由原来的”非营利性”变更为“营利性”办园类别。同时该园取得了县教育委员会颁发的民办学校办学许可证（教民150024XXXXXXXX号），2019年1月30日该园在县工商行政管理局办理了营业执照（统一社会信用代码为91500242MA608NWE23）。在原告酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司办学过程中，被告李章远曾几次堵塞该幼儿园内大门，造成师生通行困难，后经有关部门进行了调处；2020年初，被告李章远又在该园的内大门前用水泥砖修建了一个长为3米、宽为2.3米的水泥砖棚，堵塞了部分通道，对该园师生及校车进出造成影响，具有安全隐患。经本院现场勘验：李溪镇启翔幼儿园有限公司座落在李溪镇鹅池村9组张家洞，该幼儿园内大门座南朝北，大门宽为8米，在该大门前右方（靠山方向）9米处为被告李章远的二楼一底水泥砖房屋，该房屋座东朝西，底楼共有三个门面，房屋总长约为15.3米，其院坝为进出幼儿园的通道，该院坝通道南边（临幼儿园内大门方向）宽为5.3米，北边（靠花台处）约为4.2米，通道路总长度约为26米，在被告李章远的房屋至幼儿园内大门的通道上被告李章远修建了一个长为3米、宽为2.3米的水泥砖棚（用作临时厨房）。由于该建筑物占去部分通道位置，对幼儿园师生进出以及校车通行造成妨碍，为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案当事人双方系因地役权引发的排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条规定，“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。”结合本案的事实来看，原李溪镇贝贝幼儿园因扩建，于2014年搬迁至李溪镇鹅池村9组张家洞后，已无偿使用了被告李章远的院坝作为幼儿园师生及校车进出的通道，后又硬化成水泥路面，该地已形成为事实上的通道。2017年4月，原李溪镇贝贝幼儿园的股东因经营不善而将该园转让给了后来的股东侯晓慧、何冲等人，同时由原股东委托的代理人高祖绍与被告李章远签订了《地役权合同》，约定由贝贝幼儿园以支付8.4万元的使用费后取得被告李章远的院坝（长26米、宽6米）作为幼儿园进出的通道的使用权，同时还约定了幼儿园转让或转租该项协议一并生效。该幼儿园后经教育主管部门批准，变更了名称为李溪镇启翔幼儿园有限公司，股东侯晓慧、何冲等人取得了办园资格，同时进行了工商注册登记，并实际收取幼儿园学生，开始了幼儿教学，也将被告李章远的院坝作为幼儿园的通道实际使用，2019年8月13日李溪镇启翔幼儿园有限公司代贝贝幼儿园支付给了被告李章远人民币8.4万元的使用费，因此，李溪镇启翔幼儿园有限公司取得了被告李章远院坝的使用权，即地役权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十九条规定“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。”为此，被告李章远在李溪镇启翔幼儿园有限公司的内校门前通道上修建的水泥砖棚（临时厨房）给幼儿园师生及校车的通行造成了妨害，并存在安全隐患，应当予以拆除。虽然贝贝幼儿园在签订《地役权合同》后未及时支付费用，但被告李章远并没有依法行使解除《地役权合同》的权利，并且被告李章远后来又收取了启翔幼儿园有限公司支付的8.4万元费用，证明了被告李章远仍认可原签订的《地役权合同》的效力，因而就应当继续履行该合同。2019年9月3日贝贝幼儿园原股东高祖绍在未征得启翔幼儿园有限公司股东的同意和取得授权的情况下私自将被告手中的《地役权合同》第一条中的宽“6米”，修改成“4米”的行为系其个人行为，对启翔幼儿园有限公司不发生效力。关于被告李章远辩称其与妻子原一直在贝贝幼儿园里务工，应当给被告夫妻二人购买养老保险而未购买的理由，因该理由属另一法律关系，双方是否构成劳动关系，被告李章远可以依法另行主张权利，而不能以此为由堵塞通道，故原告诉请的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李章远于本判决生效后五日内拆除在原告李溪镇启翔幼儿园有限公司内校门前的通道上修建的水泥砖棚（长为3米、宽为2.3米的临时厨房），确保该通道畅通。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告李章远负担，退回原告李溪镇启翔幼儿园有限公司原预交受理费80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈小琼二〇二〇年八月二十六日法官助理 雷 琴书 记 员 何娅琼