wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1190号原告：张华，男，1967年1月11日生，汉族，云南省官渡区人，初中文化，建筑工人，住云南省昆明市官渡区。被告：云南墘坤城市投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KD5Q65H。未到庭。住所地：昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼27层2706号。法定代表人：黄新。被告：贵州大地建设集团投资有限公司。统一社会信用代码:91520000584134351F。未到庭。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦21层。法定代表人：杨光跃。原告张华与被告云南墘坤城市投资开发有限公司、贵州大地建设集团投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华到庭参加诉讼。被告云南墘坤城市投资开发有限公司、贵州大地建设集团投资有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付给原告建盖云南墘坤城市开发投资有限公司昌宁县市政道路与综合管廊项目指挥部的工程款尾款60万元；2、请求判令二被告按月以1%的标准承担拖欠工程尾款的资金占用费174,000元；3、请求判令二被告按月以1%的标准承担拖欠工程尾款的违约金174,000元；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月5日，二被告与原告订立《昌宁县市政道路综合管廊建设工程施工合同》后，被告贵州大地建设集团投资有限公司下属子公司被告云南墘坤城市投资开发有限公司要求原告垫资把工程指挥部建好，并承诺一次性结清指挥部工程款。本着合作、诚信原则，原告于2017年4月10日进场施工，2017年7月10日指挥部建成完工，公司委派秦小波组织验收。2017年7月11日办公用品搬进指挥部，并开会分配各标段办公用房。由于第一次投标未中标，二被告一直对指挥部工程未结算，工程款也不付，直到第二次投标中标后，才对指挥部工程进行结算，并签订付款协议，但二被告在长达两年多时间都没有按协议支付工程尾款，人也找不到，电话也不接，原告只好向人民法院起诉，请求判如所请。被告云南墘坤城市投资开发有限公司、贵州大地建设集团投资有限公司未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：A1、原告的身份证复印件。欲证明原告的身份情况。A2、工程款结算及付款协议书原件1份。欲证明原告为被告所做工程的真实性。A3、关于昌宁项目指挥部移交接收标准的通知复印件1份。欲证明这个项目的真实性和可靠性。A4、《昌宁县市政道路及综合管廊建设项目工程内包责任合同书》复印件1份。欲证明资金占用费和违约金的计算依据，已经在合同里有约定了。A5、保证金收据复印件1份。欲证明云南墘坤城市投资开发有限公司是贵州大地建设集团投资有限公司的子公司。A6、关于解除合同责任书的协议复印件1份。欲证明这个项目是云南墘坤城市投资开发有限公司实施的。本院认为，原告提供的证据1，证据2，证据3，证据4四组证据来源合法、内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。原告提交的证据5、证据6两组证据与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月5日，原告与被告贵州大地建设集团投资有限公司订立《昌宁县市政道路及综合管廊建设项目工程内包责任书》后，决定成立昌宁项目指挥部，被告贵州大地建设集团投资有限公司2017年9月20日向各参建单位发出的“关于昌宁项目指挥部移交接收标准的通知”记载内容为：“昌宁项目指挥部于2017年4月份开始建设至6月份建设结束，建设任务总体由贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司负责，各参建单位共同承担费用，由贵州大地建设集团投资有限公司争取指挥部建设费用进入项目临时设施费，经各参建单位同意，由宋云龙、张华两位负责项目指挥部的建设。”原告张华于2017年4月10日进场施工，2017年7月10日指挥部建成完工。由于被告对“昌宁县市政道路及综合管廊建设项目工程”第一次投标未中标，二被告一直对指挥部建设工程未结算，工程款也不付，直到第二次投标中标后，原告和被告云南墘坤城市投资开发有限公司于2017年11月22日对指挥部工程进行结算，并签订“工程款结算及付款协议书”，协议第一条第三项约定，“截至本协议签署之日前述工程甲方应当向乙方支付工程款1,800,000元，本协议签署前甲方已经向乙方支付工程款200,000元，尚欠1,600,000元工程款未向乙方支付。甲乙双方约定本协议签订后甲方于2017年11月30日前支付乙方200,000元，乙方用于支付民工工资与材料款；2017年12月31日前甲方向乙方支付200,000元；2018年2月15日前甲方向乙方支付600,000元；2018年6月30日前甲方向乙方支付600,000元”。第二条约定：“甲乙双方一致同意本工程结算总额，双方就上述工程结算再无任何争议，乙方不再向甲方提出任何要求。”原告提出最后一期600,000元工程款被告未付，遂起诉来院，1、请求判令二被告支付工程款尾款600,000元；2、请求判令二被告按月以1%的标准承担拖欠工程尾款的资金占用费174,000元；3、请求判令二被告按月以1%的标准承担拖欠工程尾款的违约金174,000元；4、请求判令二被告负担本案诉讼费用。本院认为，原告提交的证据能证明被告应付工程款和双方对如何支付工程款的约定，但不能证明被告支付工程款的具体情况和被告未付工程款的金额，因此，原告请求判令被告支付600,000元工程款，承担违约金、资金占用费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求；案件受理费人民币6,640元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨洪安二〇二〇年八月二日书记员  杨雅婕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3908号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵春磊，系该公司职工。被告山东晨阳交通工程有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人王化举，系该公司经理。被告山东冠县华恒工贸有限公司，住所地冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。法定代表人范兴虎，系该公司经理。被告王化举，男，1976年2月26日出生，汉族，户籍地冠县。被告贾成庆，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东晨阳交通工程有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告山东晨阳交通工程有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东晨阳交通工程有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为2949248.58元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告山东晨阳交通工程有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051828787号《流动资金借款合同》，从原告处借款2000000元，借款期限至2018年5月19日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第051828787号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年6月12日被告山东晨阳交通工程有限公司作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第051828787号流动资金借款合同一份。2、2017年6月12日原告润昌农商行作为债权人，被告山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞作为保证人，双方签订的保字（2017）年第051828787号保证合同三份。3、2017年8月22日原告润昌农商行营业部与被告山东晨阳交通工程有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年6月12日被告山东晨阳交通工程有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款2000000元，约定还款日期为2018年5月19日，借款期间月利率为9.0625‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年8月22日将2000000元存入被告山东晨阳交通工程有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年6月12日被告山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告山东晨阳交通工程有限公司未偿还过本金，共计偿还利息18125元，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为949248.58元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告山东晨阳交通工程有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告山东晨阳交通工程有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞作为保证合同的相对人，应当就被告山东晨阳交通工程有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东晨阳交通工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额949248.58元。二、被告山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞对被告山东晨阳交通工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东冠县华恒工贸有限公司、王化举、贾成庆、范兴虎、王霞清偿后有向被告山东晨阳交通工程有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15197元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢31号申请执行人：抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住所地：南丰县新建路51号。法定代表人：曾金其，系该公司董事长。委托代理人：吴方,系该公司员工，特别授权。被执行人：危祥刚,男,1968年3月8日出生,汉族,南丰县人,住被执行人：王梨花,女,1974年8月3日出生,汉族,南丰县人,住申请执行人抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初396号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人危祥刚、王梨花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人危祥刚、王梨花名下无有效可供执行财产。2020年8月6日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2020年8月6日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年八月七日书 记 员  徐宏伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5956号原告：深圳市海外国际旅行社有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号恒基大厦13楼。负责人：刁志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永霞，辽宁卓政律师事务所律师。被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道32号。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：蒋华，该公司员工。委托诉讼代理人：徐晶，南京途牛国际旅行社有限公司淮安第一分公司员工。被告：南京途牛国际旅行社有限公司淮安第一分公司，住所地淮安市洪泽区三河镇大治路4号。法定代表人：芮义宝。委托诉讼代理人：蒋华，南京途牛国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：徐晶，南京途牛国际旅行社有限公司淮安第一分公司员工。被告南京途牛国际旅行社有限公司原告深圳市海外国际旅行社有限公司沈阳分公司与被告南京途牛国际旅行社有限公司、南京途牛国际旅行社有限公司淮安第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告深圳市海外国际旅行社有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠的旅游服务费1026581.97元及逾期支付的利息(利息从2020年2月1日起按同期人民贷款利率至实际给付止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事国内、出境旅游服务的机构，原告为被告指定的游客提供旅游服务项目，由被告直接向原告支付旅游费。原被告合作多年，2019年签订的《商务合作协议》约定原告为被告指定的游客提供跟团、地接、打包、当地玩乐、酒店、机票、门票、交通票、游轮、购物店、签证、保险等服务内容。双方根据协议约定、确认单及订单结算费用。被告每月定期给原告发送上一个月未结款项账单，原告核对后应被告要求给被告开具相应数额的发票，被告按月支付上一个月的旅游费用。该协议期为一个自然年度(从2019年1月1日至2019年12月31日止),该协议还约定协议期满后，如没有签订新协议，则双方继续按该协议执行。2019年12月末，原被告通过线上签订的电子商务合作协议，该协议内容与2019年《商务合作协议》基本一致。被告拖欠原告2019年12月和2020年1月旅游服务费共计1026581.97元。以上欠款有被告给原告的电子确认单为证，其他证据加以辅证。以上拖欠的旅游费用原告已为被告开具发票金额1000781.91元，未开发票的25800.06元。原告认为原被告应本着诚实信用的原则履行协议约定的义务，现原告已经履行了全部义务，但被告并没有按约定付款，已经违约。对于以上拖欠的旅游服务费用，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延支付，另外，二被告是总公司与分公司的关系，根据《公司法》的规定，原告要求南京途牛国际旅行社有限公司承担义务有法律依据。原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告南京途牛国际旅行社有限公司、南京途牛国际旅行社有限公司淮安第一分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签署的《代理销售合作协议》“十、其他”约定中第4项明确约定“合同未尽事宜可协商解决，并将协商结果形成补充协议，如本合同与补充协议不一致的，以补充协议为准。协商不成的，提交南京市玄武区人民法院申请诉讼解决。”第5项“本合同的附件《供应商业务操作与接待规范》、《商务合作协议》为本合同不可分割的部分，与本协议具有同等效力。”另外双方签署的《商务合作协议》中“九、违约责任与解除”第2项明确约定“本协议时主合同不可分割的一部分，与主合同具有同等法律效力，自双方签字盖章后生效。住合同包括但不限于《代理销售合作协议》、《机票合作协议》、《签证合作协议》、《酒店合作协议》等。本协议与主合同有冲突时，以本协议约定为准，本协议未尽事宜仍适用主合同条款约定”。根据上述约定可知，原告与被告就管辖法院有具体明确的合同约定，即“提交南京市玄武区人民法院申请诉讼解决”，而原告向贵院提起诉讼，是明显违反上述合同约定的内容。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2018年5月24日签订的《代理销售合作协议》第十条第二款约定，本合同自双方法定代表人或授权代表签字盖章之日起生效，有效期限为一年，合同期满后15日内，任一方对继续按照本协议约定合作均无书面终止通知到达对方的，则本协议约定内容自动延续，直至期满后15日内任一方向对方送达协议终止通知止。在协议有效期内已开展的业务，继续按照协议约定履行完毕为止。第十条第四款约定，“合同未尽事宜可协商解决，并将协商结果形成补充协议，本合同与补充协议不一致的，以补充协议为准。协商不成的，提交南京市玄武区人民法院申请诉讼解决。”，第十条第五款约定“本合同的附件《供应商业务操作与接待规范》、《商务合作协议》为本合同不可分割的部分，与本协议具有同等效力”。由此可知，《商务合作协议》等协议系代理销售合作协议为主合同的附件。原告虽然依据《商务合作协议》主张被告支付旅游服务费等，《代理销售合作协议》亦对原、被告的权利义务产生法律上的拘束力。《代理销售合作协议》中的管辖约定不违反法律规定禁止性规定，应为合法有效。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。本案移送南京市玄武区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：南京途牛国际旅行社有限公司、南京途牛国际旅行社有限公司淮安第一分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  迟海锟二〇二〇年八月七日书记员  张 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10140号 原告:汲某某,男,1969年6月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告:刘某某,男,1974年9月29日出生,汉族,住山东省莒南县。 被告:班某某,女,1973年6月13日出生,汉族,住山东省莒南县。 本院在审理原告汲某某与被告刘某某、班某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告汲某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年八月七日 书记员 李向宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4139号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告许永勤、许永宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告许永勤、许永宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许永勤偿还原告借款本金2990000元及及利息、罚息和复利（截止2020年7月20日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为3334173.57元；2020年7月21日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告许永宾签订的润昌农商行营业部高抵字（2018）年第070521号《最高额抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告许永宾与原告签订润昌农商行营业部高抵字（2018）年第070521号《最高额抵押合同》，约定被告许永宾以其房地产（详见《房地产抵押清单》）为许永勤在原告处借款提供4500000元抵押担保。同日，被告许永勤依据该抵押合同与原告签订润昌农商行营业部个借字（2018）年第070521号《个人借款合同》，从原告处借款3000000元，借款期限至2019年7月16日，利率为月利率6.1625‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。综上所述，被告与原告签订借款（及抵押）合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及抵押事实：1、2017年7月17日被告许永勤作为借款人，润昌农商行营业部作为贷款人，双方签订的个借字（2018）年第070521号个人借款合同一份。2、2017年7月17日原告润昌农商行营业部作为债权人，被告许永宾作为保证人，双方签订的（润昌农商行营业部）高抵字（2018）年第070521号《最高额抵押合同》一份，《房地产抵押清单》复印件一份。同日，被告许永宾向原告出具《承诺书》一份和《房屋抵押声明》一份。3、2017年7月17日原告润昌农商行营业部与被告许永勤办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年7月20日尚欠利息明细表一份，《不动产登记证明》复印件一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年7月17日被告许永勤与原告签订借款合同，从原告处借款3000000元，约定还款日期为2019年7月16日，借款期间月利率为6.1625‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将3000000元存入被告许永勤在原告处开立的收款账户内。2017年7月17日被告许永宾与原告签订最高额抵押合同，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，抵押担保期间为自2018年7月17日至2021年7月16日。现该借款已经逾期，被告许永勤共计偿还本金10000元，共计偿还利息153478.79元，截止2020年7月20日被告未偿还的利息数额为344173.57元，被告许永宾也未承担担保责任。本院认为：被告许永勤向原告借款并签订借款合同，被告许永宾对该笔借款进行担保并签订抵押合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告许永勤作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告许永宾与原告签订《最高额抵押合同》并且依法进行了抵押登记，抵押权已设立。根据有关法律规定，抵押权设立后，债务人不履行到期债务，抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许永勤于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元及截止2020年7月20日未偿还的利息数额344173.57元。二、原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（抵押权人）对（润昌农村商业银行营业部）高抵字（2018）年第070521号《最高额抵押合同》中的抵押财产（详见房产抵押清单）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告许永宾清偿后有向被告许永勤追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16737元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4756号原告：彭作志，男，1988年11月4日，汉族，湖北省巴东县人，公司法人，户籍登记住址：巴东县，被告：湖北恺卓汽车销售有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金桂大道10号（武陵国际装饰城）C01幢103、203号，统一社会信用代码：91422801MA490K1L5D。法定代表人：王帅，系该公司总经理。原告彭作志诉被告湖北恺卓汽车销售有限公司（以下简称恺卓汽车销售公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭作志到庭参加诉讼。被告恺卓汽车销售公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭作志向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告保证金（担保押金）28800元。事实与理由：2018年1月17日，原、被告签订《湖北省恺卓汽车销售有限公司代理商合作协议》。协议约定合作期限自2018年1月17日起至2019年1月16日止，原告支付保证金28800元，合作周期满一年后，若双方不再合作，此担保金可退还。协议签订后，原告支付了保证金（担保押金）28800元，被告出具了收据。2019年1月16日，双方合作期满，没有续签合同，也不再合作。原告要求退还保证金，被告找借口推诿，请求人民法院依法裁判。被告恺卓汽车销售公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2018年1月17日，原告作为乙方、被告恺卓汽车销售公司作为甲方签订《湖北省恺卓汽车销售有限公司代理商合作协议》。协议约定，合作期限自2018年1月17日起至2019年1月16日结束。甲方授权乙方为巴东县信陵镇区域二级代理商，乙方在该区域进行恺卓汽车公司所有汽车销售方案的推广及客户办理，每年支付推广保证金给甲方。合作周期满一年后，双方不再合作，此保证金可退还。在合同中，双方对其他权利义务同时进行了约定。原告支付保证金28800元，合作周期满一年后，若双方不再合作，此担保金可退还。协议签订后，原告给被告支付了保证金（担保押金）28800元。2019年1月16日，合作期满，未续签合同，双方合作关系终止。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的合作协议不违反法律行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行。合作期满后，原、被告未续签合作协议，也未继续履行原协议，双方的合作关系终止，被告理应按协议约定退还原告交纳的保证金，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北恺卓汽车销售有限公司于本判决生效后五日内退还原告彭作志保证金28800元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费520元，由被告湖北恺卓汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 洁人民陪审员  张友新人民陪审员  贺全银二〇二〇年八月七日书 记 员  陈彩丽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初4164号原告：林长安，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：吕仁泽，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。原告林长安诉被告吕仁泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告林长安及其委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告吕仁泽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林长安向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金600000.00元及对应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕仁泽因开化肥厂用钱曾在2015年由吕高祥担保，在原告处借款50万元。2016年1月6日还款10万元后，被告重新为原告出40万元借据一张，约定月利1.5分，未书面约定还款时间，吕高祥不再为借款担保。2016年4月6日，被告因化肥厂用钱再次向原告借款40万元，并出借据一张，约定月利1.5分，一个月还款。2016年6月，被告就第二笔借款还了20万元，尾欠本息至今未还。2016年1月6日出据的40万元借款本息也至今未还，这两笔借款的资金来源都是原告从本村村民牛某处借的，原告还为牛某出过两次借据。因被告未能如期还款，在2017年3月15日牛某儿子结婚时，原告只向其还过部分本息，还就尾欠的73万元给牛某重新出一份借据。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕仁泽未作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人牛某陈述其2016年1月6日借给原告40万元，用于转借给一个如吕的人，并提交一份有“林立现”签名的2017年3月15日73万元借据（原告自认曾用名“林立现”），该证言与原告诉请中自述，是其2015年从牛某处借款50万元后再转借被告，被告2016年1月6日还款10万元后重新给原告出据的的陈述相矛盾，证人证言的客观性存疑，故本院对牛某的证人证言经庭审质证后不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年1月6日，被告吕仁泽为原告林长安出40万元借据一张，借据上约定月息1.5分。2016年4月6日，被告再次为原告出具40万元借据一张，借据上约定月息1.5分。另查明，2017年3月15日，原告以曾用名“林立现”为牛某出过一张73万元的借据。现被告吕仁泽不在户籍地居住，具体去向不明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉求中自述曾在2015年、2016年4月6日两次向被告提供过50万元、40万元借款，在扣除2016年1月6日还的10万元和2016年6月还的20万元后，还欠60万元本金未还。原告主张的借款资金来源为本村村民牛某，自己是两次向被告以交付现金方式借的钱，交钱时无其他在场人。但证人牛某当庭陈述向原告交付资金的时间、金额等与原告自述不符，牛某出示的2017年3月15日原告的借据，只是二人一年后的结算借据，不能证实原告向被告提供借款的款项来源。原告又无其他证据佐证已按2016年被告书写的两份借据载明金额向被告交付过借款，即原告作为一名普通农民，另案已向被告吕仁泽借款60万元（经判决确认），在同期内又存在向被告借款60万元，且至今未还。这一诉请事实需要原告提供证据佐证其所借资金的合理来源，更需其提供证据证实借据中所载金额已全额向被告交付，但原告提供的牛某证言显然无法证实上述争议焦点。因此，在原告不能证明借款资金来源，以及向被告的借款已实际足额交付时，本院无法认定该借款合同已生效。故原告基于生效的借款合同而要求被告还款的诉求，因证据不足，本院不予支持。待原告有充分证据后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林长安的诉讼请求。案件受理费9800.00元，公告费560.00元，均由原告林长安负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  陈 晨审判员  赵秀娟二〇二〇年八月二日书记员  乔 娜
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢296号关于申请执行人刘孝香与被执行人贾灿云借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2016）鲁0124执714号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案恢复执行后，于2020年7月20日扣划被执行人贾灿云银行存款32000元。本院于2020年8月7日向申请执行人刘孝香过付案款23120元，向被执行人贾灿云过付生活费8880元。至2020年8月7日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3726号原告：安娜，女，汉族，1979年1月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。被告1：宋红亚，男，汉族，1973年1月10日出生，住河南省商丘市。被告2：房红霞，女，汉族，1970年8月20日，住河南省商丘市。二被告委托代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告3：田明兵，男，汉族，1988年1月4日出生，住河南省商丘市。第三人：虞城县利民粮油有限公司，住虞城县镇里固乡镇张路北李大楼村，统一社会信用代码：91411425776505890M。法定代表人：田本同，职务：经理。原告安娜与被告宋红亚、房红霞、田明兵，第三人利民粮油有限公司合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  李 冰审判员  李明洁二〇二〇年八月七日书记员  王 冉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2261号原告:赵洪超，男，1972年5月30日出生，韩组织，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。被告:何付金，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省西华县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市，确认地址漯河市，统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，该公司员工。原告赵洪超与被告何付金、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告何付金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪超向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失52443.35元（庭审中变更为45843.35元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日13时，被告何付金驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿柘城县北三环由西向东行驶至柘城县北三环谢庄十字路口，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告人寿财险漯河公司辩称，原告应提供肇事车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证及从业资格证，证明肇事车辆合法的在道路上行驶且驾驶人员有驾驶资格，若无法提供，则根据商业险保险条款约定在商业险内免赔；我司向原告垫付10000元医疗费，应当在原告诉请中予以扣除；我司承保车辆仅承担主要责任，应按照事故责任比例划分承担赔偿责任；原告驾驶的电动三轮车，根据电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术等相关国家文件，原告驾驶的车辆属于机动车；原告的诉请应扣除非医保用药和与本次事故无关的医疗费用，及挂床期间产生的一切费用；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，应由直接侵权人承担。被告何付金未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日13时，被告何付金驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿柘城县北三环由西向东行驶至柘城县北三环谢庄十字路口路段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告何付金承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2019年12月18日出院，支付医疗费21481.35元。经商丘天诺价格评估有限公司评估，原告驾驶的电动三轮车车损为3200元，支付评估费200元。庭后依据被告人寿财险漯河公司申请，本院分别对原告驾驶车辆的属性及原告用药合理性进行鉴定，在鉴定过程中，被告人寿财险漯河公司撤回对原告驾驶车辆属性的鉴定申请；经双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，1.麻仁润肠丸；2.阿昔洛韦眼水；3.阿昔洛韦片，共计18.74元为不合理用药，原告住院期间挂床4天。豫Ｌ×××××号车辆在被告人寿财险漯河公司投保了交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后被告人寿财险漯河公司为原告垫付10000元。上述事实有原告提供的原告身份证、被告何付金驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件，交强险保单、商业险保险单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、费用汇总、医疗费票据，评估报告、评估费票据，庭后对原告用药合理性鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告何付金承担事故的主要责任，原告承担次要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。涉案双方车辆分别为机动车与非机动车，本院酌定被告何付金承担涉案事故80%的责任。由于涉案肇事车辆在被告人寿财险漯河公司别投保了交强险及商业三者险，因此对原告的各项损失，首先由在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告何付金与原告按事故责任比例承担。关于原告驾驶车辆属性问题。本院庭后向交警部门征询意见，目前对电动三轮车暂未纳入机动车的范畴，对电动车是否属于机动车需要进行鉴定，在本案诉讼过程中被告人寿财险漯河公司撤回了对原告驾驶车辆是否属于机动车的鉴定申请，因此对原告驾驶车辆应以非机动车处理。另、被告人寿财险漯河公司提出原告未能提供肇事车辆道路运输证、驾驶人从业资格证，因此商业险内免赔的意见。由于原告已提供肇事车辆行驶证及驾驶人驾驶证，是否提供道路运输证与驾驶人从业资格证并非法定免责事项，且被告人寿财险漯河公司也未提供已就免责条款向投标人进行明确说明的证据，因此对该项意见，本院不予采纳。关于人寿财险漯河公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该项意见，本院不予采纳。另、鉴定机构已出具原告用药合理性的鉴定意见，对原告不合理用药及住院期间挂床，应在原告住院期间及医疗费用内内予以扣除。被告人寿财险漯河公司虽对原告驾驶车辆车损评估意见不予认可，经本院当庭示明，人寿财险漯河公司不申请对原告车损进行重新评估，因此对商丘天诺价格评估有限公司出具的评估报告本院予以采纳。原告诉请的评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于评估费应予支持。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费21462.61元，伙食补助费4400元（50元×88天），营养费1760元（20元×88天），护理费11012.53元（45677元÷365天×88天），误工费10683.92元（44314元÷365天×88天），交通费1760元（20元×88天），财产损失3200元，评估费200元，共计163558.99元。以上损失由被告人寿财险漯河公司在交强险限额内承担35456.45元，在商业三者险限额内承担80%即15218.08元，被告人寿财险漯河公司已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪超40674.53元；二、驳回原告赵洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取），由被告何付金负担380元，原告赵洪超负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年八月七日书记员  丁红
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢151号之一被执行人：梁淑忠，男，1966年02月22日生，住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁淑忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁淑忠在山东省农村信用社联合社6223200503515375,0101,0账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年八月七日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4936号 原告：嘉兴市东菱物业管理有限公司，住所地嘉兴市南湖区中山西路368号（东菱大厦）十楼，统一社会信用代码91330402762503237L。 法定代表人：金汉新。 委托诉讼代理人：周祎梦、郭嘉贤,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：陈建珍，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：黄亚文、陈群，浙江品尚律师事务所律师。 本院于2020年7月16日立案受理原告嘉兴市东菱物业管理有限公司诉被告陈建珍物业服务合同纠纷一案。原告起诉称，原告为被告坐落于御溪花园8#S01-2商铺提供提供物业服务，被告尚欠原告2016年-2018年物业费9563.62元及违约金1912.70元未付，原告为了证明其上述主张提供了物业服务合同。 本院向被告送达应诉法律文书后，2020年8月5日被告向本院书面陈述：本案原告从未书面向被告通知催缴物业费过，这是法定程序，根据《物业管理条例》以及《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十六条规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业费而直接起诉的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。本案应驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十六条规定:……物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。结合本案，原告举证张贴催缴通知照片一张，未举证原告已采取直接送达、邮寄送达、留置送达方式，仍不能送达催缴通知书的证据，故本院认为原告未依法送达被告催缴通知书，视为未经书面催讨。现原告径行以物业服务合同作为证据提起诉讼，不符合起诉条件，本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市东菱物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年八月七日 书记员 季旭亮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2627号原告：王建，男，1986年3月29日出生，汉族，商人，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立杨，山东兴鲁律师事务所律师。被告：蒋路增，男，1976年9月27日出生，汉族，无业，住冠县。被告：蒋书芬，女，1974年06月16日出生，汉族，住冠县。系蒋路增之妻。原告王建与被告蒋路增、蒋书芬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人沙建鹏、王立杨与被告蒋路增到庭参加了诉讼，被告蒋书芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款360000元及利息（自2020年2月20日起按中国银行同期贷款利率计算至偿清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系玉米经销商，与被告存在玉米买卖关系，原告将玉米出售给被告后，被告一直未结清玉米款。2019年12月25日，经对账，被告蒋路增欠原告玉米款360000元，并出具欠条，承诺于2020年2月20日还清。现原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。因二被告系夫妻关系，且共同从事玉米买卖事宜，该债务属于夫妻共同债务，被告蒋书芬应对该债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判令如诉请。被告蒋路增辩称，认可该笔欠款，同意偿还36万元，同意原告关于利息的请求，但该笔欠款与被告蒋书芬无关，被告蒋书芬对该笔欠款不知情，没有参与被告蒋路增的生意。被告蒋路增购买玉米送到饲料厂。被告蒋书芬未到庭，未提供书面答辩意见。原告王建就其主张的事实向本院提交欠条一份、微信聊天记录打印件一份、二被告夫妻关系证明一份，证明被告欠款的事实及二被告系夫妻关系。被告蒋路增称对上述证据无异议。被告蒋书芬未到庭，未提供质证意见。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：原告系玉米经销商，二被告系夫妻关系。原告王建与被告蒋路增存在玉米买卖关系。被告蒋路增多次从原告处购买玉米，但有部分货款未付清。2019年12月25日，经双方核算，被告蒋路增欠原告玉米款360000元，并向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条蒋路增身份证号，欠王建玉米款360000人民币（叁拾陆万元整），应于2020年2月20号将玉米款还清！欠款人：蒋路增2019年12月25日蒋路增189××××7788。”出具欠条后，被告没有偿还过上述款项。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告向被告提供玉米后，被告应支付价款。原告要求被告蒋路增支付玉米欠款的诉讼请求本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，可自逾期还款之日起按年利率6%计算。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。案件审理过程中，原告未提供充分有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告要求被告蒋书芬偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋路增于本判决生效后十日内给付原告王建360000元及利息（自2020年2月21日起以360000元为基数、按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元、申请费2520元，由被告蒋路增负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇二〇年八月七日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6783号 原告：乔晓飞，男，1976年1月24日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：陆龙寿，男，1964年8月29日出生，汉族，住东阳市。 原告乔晓飞与被告陆龙寿买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款67800元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将利息部分的计算标准变更为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告乔晓飞到庭参加庭审，被告陆龙寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月份期间，被告向原告购买家具。2018年5月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠货款67800元。此后，经原告催讨，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆龙寿于判决生效之日起十日内支付原告乔晓飞货款67800元，并赔偿逾期利息损失（自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元（已减半），由被告陆龙寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年八月七日 代书记员 赵紫怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执592号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：叶贵才，男，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人叶贵才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为被执行人叶贵才支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付相应利息18480.97元（计算至2020年2月9日，从2020年2月10日起至款项还清之日止按原合同约定计算），本息合计为218480.97元 立案执行后，本院向被执行人叶贵才发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求叶贵才履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人叶贵才已申报财产，但未实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶贵才的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人叶贵才名下无存款、无车辆、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人叶贵才居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年8月7日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人叶贵才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人叶贵才逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款及限制其消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶贵才暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执592号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月七日 书记员  胡烨宇
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执626号之三申请执行人王洋，男，汉族，1988年12月7日生，住x县x镇x村，农民。被执行人杨晓辰，男，汉族，1988年07月28日生，住x县x西街x园x号楼x单元x室。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨晓辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓辰在中国工商银行xx账户内存款人民币43241.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月七日书记员陈园洁
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初322号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人谭某院，男，1999年11月12日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码：440************43X，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被茂名市公安局取保候审,2020年5月18日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］209号起诉书指控被告人谭某院犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月14日立案，因本案出现不宜适用速裁程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人谭某院到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年9月7日03时13分许，被告人谭某院酒后驾驶茂（临电）名A81851号电动轻便二轮摩托车，途径茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。谭某院有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，谭某院送检的血液中乙醇含量为：203.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人谭某院在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某院到案后认罪认罚。建议判处被告人谭某院拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人谭某院对公诉机关之指控及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月7日03时13分许，被告人谭某院酒后驾驶茂（临电）名A81851号电动轻便二轮摩托车，途径茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。谭某院有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，谭某院送检的血液中乙醇含量为：203.2mg/100mL。上述事实有受案登记表、立案决定书、照片、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、交通管理行政强制措施凭证、现场侦查照片、到案经过、破案经过、驾驶证复印件、身份证复印件、人员档案信息、驾驶人信息查询结果单、人员核查联查表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、送达回执、被告人谭某院的供述、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某院在道路上醉酒驾驶机动车（血液乙醇含量为203.2mg/100mL），其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内对其处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某院归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人谭某院的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某院犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 卫人民陪审员  李智勇人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年八月四日书 记 员  涂 源附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4471号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈富。委托诉讼代理人：柴勇，系该行员工。被告：卓卫国，男，1972年7月22日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告卓卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼；被告卓卫国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告卓卫国归还信用卡透支款本金20000元，利息3788.63元，违约金1160.68元，合计24949.31元（计至2019年8月15日），此后产生的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清日止。事实与理由：2016年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6253××××4802的信用卡，被告激活并使用该信用卡消费。截止到2019年8月15日，被告尚欠原告透支款20000元，利息3788.63元，违约金1160.68元，合计24949.31元。原告催收未果，故提起诉讼。被告卓卫国未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表（章程、合约）、贷记卡透支余额、欠息证明、交易明细、催收记录等证据。被告卓卫国未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审理认定，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告卓卫国向原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行申请办理金穗信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卓卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓卫国应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡欠款20000元，利息3788.63元，违约金1160.68元，合计24949.31元（已计算至2019年8月15日，此后产生的利息及违约金按金穗贷记卡收费标准计算至全部款项还清日止），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告卓卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  周彩莉人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年八月七日书 记 员  郦利江
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复228号复议申请人（被执行人）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住所：贵州省毕节市金沙县安洛乡。法定代表人：蒋国伟。委托诉讼代理人：彭帮峰，男，汉族,特别授权代理。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路。负责人：潘瑞才。被执行人：王茂地，男，汉族，1963年5月29日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨清棋，女，汉族，1964年9月14日生，住河南省商城县。被执行人：王茂穴，男，汉族，1966年12月20日生，住河南省潢川县。被执行人：杨先秀，女，汉族，1966年10月23日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王麒焰，男，汉族，1979年2月14日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邹雨桦（曾用名：邹福萍），女，汉族，1980年10月29日生，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，贵州钰祥矿业集团投资有限公司向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司提出撤回本案复议申请，系其自愿提出，意思表示真实，且撤回复议的申请未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回复议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州钰祥矿业集团投资有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 玲审判员 黎泰军审判员 马宝伦二〇二〇年八月七日法官助理陈芸书记员戚祥蕊
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1253号原告：林忠生，男，1985年10月22日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区*********集体号，身份证号码：441************010。被告：庄锋，男，1984年6月12日出生，汉族，住址：广东省海丰县****************无。原告林忠生与被告庄锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告林忠生于2020年8月6日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林忠生撤诉。案件受理费881.25元，由原告林忠生负担。审判员  谢广燕二〇二〇年八月六日书记员  童佳瑶
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2476号之一 申请执行人：刘刚，男，1988年7月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：孙皇燕，女，1984年10月31日出生，汉族，住杭州市富阳区， 申请执行人刘刚与被执行人孙皇燕民间借贷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘刚向本院申请强制行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为要求孙皇燕归还刘刚借款20000元。本案执行费200元，由被执行人孙皇燕负担。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人孙皇燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙皇燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙皇燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙皇燕的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。本院暂未发现被执行人孙皇燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙皇燕不履行又未报告财产，本院已经将被执行人孙皇燕纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙皇燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执2476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 孙霞 二〇二〇年八月七日 代书记员 王彬
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执680号安阳恒峰医药有限公司、鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)：安阳恒峰医药有限公司与鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64283.00元。经本院立案执行，现双方达成执行和解长期履行，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终205号上诉人（原审原告）：李治球，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：但加柏，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原审被告：襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司，住所地湖北省襄阳市襄城区红花园8号楼。法定代表人：黄晓达，该公司经理。上诉人李治球因与被上诉人但加柏、原审被告襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司（以下简称黄达公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李治球上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.但加柏在2019年5月13日起诉上诉人与襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司，由于事实不清，但加柏申请撤诉。2.项目部印章不具备法人资格，对外出具的欠条也没有法律效力。3.上诉人作为实际施工人，已经按约定向戴俊支付了全部开支。4.被上诉人提供的欠条并非负责人戴俊签字。但加柏辩称，1.李治球是该工地的实际施工人，并且该工地的工程款已经汇入赤壁市人民法院的账户上，证据确实充分，李治球作为实际施工人，并获取工程款，应当支付上诉人工钱。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。但加柏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资5400元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月17日，黄达公司与国网湖北省电力有限公司赤壁市供电公司签订赤壁市2017年井井通电第一批项目及赤壁市2017年村村通动力电工程施工合同各一份。合同约定：国网湖北省电力有限公司赤壁市供电公司将赤壁市2017年井井通电第一批项目及赤壁市2017年村村通动力电工程分别以217577元、345968元价格发包给襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司承建，该合同对双方其他的权利与义务进行了明确约定。后黄达公司将二项工程以发包的价格整体转包给李治球施工，并签订承包协议书一份。2017年2月20日，李治球以襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司农村电网改造升级工程施工项目部(下称案涉工程项目部)名义组织工人进场施工。后案涉项目工程完工并通过有关部门验收。施工期间，但加柏驾驶其牌照为鄂Ｌ×××××号车辆在该工地务工。后经结算，2017年4月27日，案涉工程项目部向原告出具金额为1400元的结算单一张，同年9月2日再出具金额为800元的结算单一张。此后，原告多次催讨该款未果，遂提起诉讼。一审法院另查明，案涉项目工程经验收合格后，李治球作为实际施工人已依相关合同约定，且经赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初14号民事判决书确认，其应进工程款已由国网湖北省电力有限公司赤壁市供电公司汇至赤壁市人民法院执行款账户。一审法院认为，黄达公司与无建筑资质的李治球签订承包协议，将案涉项目工程整体转包给其个人施工，其协议内容因违反法律禁止性规定而无效。但该涉诉工程经相关部门验收合格，李治球作为实际施工人已参照该合同取得工程价款，且经赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初14号民事判决书确认，其应进工程款已由国网湖北省电力有限公司赤壁市供电公司汇至赤壁市人民法院执行款账户，即李治球已取得了案涉工程项目部在项目工程中的全部财产权利，依权利义务相一致的民法基本原则，李治球即应概括承受案涉工程项目部对外债务的支付义务，故对但加柏要求李治球支付劳务工资款2200元的请求，予以支持。关于被告李治球相关抗辩，一审法院认为，第一，但加柏在2019年3月13日起诉后已撤诉，现又重新起诉，法律并未禁止，且在第一次起诉时人民法院亦未对该案进行实体的审理，故对李治球相应抗辩，不予采纳；第二、工程项目部系作为案涉项目工程承包人的施工企业委派的施工管理组织，在其职权范围内对外出具的结算凭证，依法当然应认定为代表公司的有效民事行为，故对李治球相应抗辩，不予采纳；第三，李治球辩称作为实际施工人，已经按照约定向戴俊支付了全部的工程款项，不应再向原告重复付款。该抗辩一则其未提供证据，二则向原告出具结算凭证的，是案涉工程项目部而非戴俊，领取案涉工程款的是李治球而非戴俊，故原告向李治球主张权利并无不当。李治球相应抗辩无理，不予采纳；第四、本案庭审过程中，原告举证，戴俊杰分别于2017年7月30日、2017年9月21日，向但加柏出具结算当日完工费用分别为1200元和2000元的结算凭证二张，但加柏庭审举证无证据证明戴俊杰是该项目部的施工管理人员，亦无证据证明戴俊杰即为案涉工程项目部工作人员戴俊，故对其要求被告支付该二张由戴俊杰署名的合计金额为3200元劳务工资款的请求，不予支持。如原告有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告李治球于本判决生效后立即给付原告但加柏劳务工资款2200元整；二、驳回原告但加柏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李治球承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。上诉人李治球作为赤壁市2017年井井通电第一批项目及赤壁市2017年村村通动力电工程项目实际施工人，组织被上诉人但加柏等工人进行了施工，工程完工后项目部向但加柏出具了金额为1400元和800元的两张结算单，该结算单可以作为支付报酬的凭证，故李治球应当向但加柏支付报酬2200元。李治球的上诉理由，本院不予支持。综上所述，李治球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李治球负担50元。本判决为终审判决。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年八月七日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1896号原告：韩鹤，男，1982年4月16日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。被告：冯杰，男，1986年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告韩鹤与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告韩鹤到庭参加诉讼，被告冯杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩鹤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款人民币20000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，偶有生意往来。2016年燕京啤酒节期间，被告欠付原告餐饮款共计20000元。2017年8月4日，被告出具欠条一张，载明“欠韩鹤2016年燕京啤酒节餐饮款贰万元整(20000元)，370511198608142553，欠款人：冯杰，2017.8.4”。欠条由被告亲笔书写并捺手印。时至今日，原告多次催要，但被告均以没钱为由拒绝还款。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，综上，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告冯杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。被告冯杰未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告韩鹤提交《欠条》一份。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告冯杰因欠付原告餐饮费向原告韩鹤出具《欠条》一张，载明：“欠韩鹤2016年燕京啤酒节餐饮款贰万元整（20000）元。”被告冯杰在该欠条上签字捺印。本院认为,债务应当清偿。被告因欠付原告餐饮款向原告出具欠条，因此，原告有权要求被告支付该欠款。经催要，该欠款至今未偿还，被告冯杰未到庭亦未提交相关证据证明其还款情况，应承担举证不能的责任。故对原告主张的被告应当偿还欠款20000元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯杰于本判决书生效之日起五日内向原告韩鹤偿还欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年八月七日书记员 李忠珊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4138号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告沙士为，男，1974年4月25日出生，回族，户籍地冠县。被告王治刚，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告沙士为、王治刚、李玉民金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告沙士为、王治刚、李玉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告沙士为偿还原告借款本金190000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为263384.68元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告王治刚、李玉民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告沙士为与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2017）年第2017053108号《个人借款合同》，从原告处借款190000元，借款期限至2018年5月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017053108号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年5月31日被告沙士为作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第2017053108号个人借款合同一份。2、2017年5月31日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告王治刚、李玉民作为保证人，双方签订的（润昌农商行万善支行）保字（2017）年第2017053108号保证合同一份。3、2017年5月31日原告润昌农商行万善支行与被告沙士为办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年5月31日被告沙士为与原告签订借款合同，从原告处借款190000元，约定还款日期为2018年5月18日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将190000元存入被告沙士为在原告处开立的收款账户内。2017年5月31日被告王治刚、李玉民与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告沙士为未偿还过本息，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为73384.68元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告沙士为向原告借款并签订借款合同，被告王治刚、李玉民对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告沙士为作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王治刚、李玉民作为保证合同的相对人，应当就被告沙士为的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告沙士为于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额73384.68元。二、被告王治刚、李玉民对被告沙士为的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王治刚、李玉民清偿后有向被告沙士为追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执357号之四 申请执行人洪晖，住昔阳县大寨镇。 被执行人孙新，住湖北省广水市应山办事处环城东路。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初431号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙新在中国农业银行账户内存款人民币28056.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月七日 书记员  邵春云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1162号原告：罗前山，男，1962年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：卓欣，女，1970年12月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告罗前山与被告卓欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通诉讼程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗前山及委托诉讼代理人杨绪友到庭参加诉讼，被告卓欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告罗前山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%从起诉之日2020年4月13日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要于2016年3月13日、2016年4月23日分别向原告借款2万元，合计4万元整，原告向被告交付款项后，被告于同日向原告出具借条，2张借条对借款日期、借款金额等作出明确约定，原告数次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故提起诉讼。被告卓欣未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月13日，被告卓欣向原告罗前山借款20000元，被告出具借条一份，借条主要内容为：今借到罗前山现金贰万元整（￥20000）借款人：卓欣2016.3.13赵某。2016年4月23日，被告卓欣向原告罗前山借款20000元，被告出具借条一份，借条主要内容为：今借到罗前山现金贰万元整（￥20000）借款人：卓欣2016.4.23。借款后被告偿还至今未还，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告罗前山与被告卓欣之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告罗前山要求被告卓欣给付借款40000元的主张依法予以支持。对于原告主张的利息，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告卓欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓欣于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告罗前山借款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年4月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告卓欣负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路景兰人民陪审员  丁太国人民陪审员  沈茂春二〇二〇年八月七日书 记 员  张希典
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初200号 原告：阮星辑，男，1975年9月15日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人：陆勇，富宁县人民政府县长。 原告阮星辑与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告阮星辑于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮星辑申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮星辑撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由阮星辑负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初315号原告：朱志三，男，1985年9月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：卿小霞，女，1990年2月4日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告朱志三与被告卿小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志三到庭参加了诉讼,被告卿小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款90,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告自2018年起多次向原告借款周转，现还欠90,000元未归还。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。原告朱志三为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1．原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2．借条（原件），拟证明被告向原告借款的事实。被告卿小霞在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的二份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该二份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告朱志三与被告卿小霞系朋友关系。2017年12月30日至2019年9月12日期间，被告卿小霞多次向原告朱志三借款。原、被告双方于2019年9月28日结算，被告卿小霞向原告朱志三出具借条一张，载明：今借到朱志三人民币玖万元整（小写90,000-）于2019年10月9日前还清，特立此据。借款人：卿小霞，2019.9.28。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告卿小霞拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷，应承担主要责任。原告要求被告卿小霞归还借款90,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卿小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，亦视为被告卿小霞认可自己在借条上所确认的借款事实，因此本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卿小霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱志三借款90,000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告卿小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蔡四红人民陪审员  龙海坤二〇二〇年八月七日书 记 员  郭 倩附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2284号 原告：李艳丽，女，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王艳梅，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告李艳丽诉被告王艳梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李艳丽、被告王艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李艳丽起诉称：2019年06月11日15时59分，被告王艳梅驾驶未登记牌号电动自行车途经余杭区320国道与星河路路口时，与原告李艳丽驾驶的未登记牌号电动自行车发生碰撞，造成两车受损、李艳丽受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，王艳梅负事故全部责任，李艳丽无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：一、被告王艳梅赔偿原告李艳丽误工费6650元、修车费643元、打车费12.82元、医疗费681.57元；二、本案诉讼费由被告王艳梅负担。 原告李艳丽为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病、诊疗证明书、医疗费票据、医疗费转账凭证、修车费票据、打车费转账记录等证据材料。 被告王艳梅到庭答辩称：对本案事故发生经过及责任认定没有异议；对医疗费不认可，6.11号医疗费系李艳丽自行支出，其余医疗费均系王艳梅付款；电动车损失不认可；误工费认可30天。 为支持其答辩意见，被告王艳梅提交鉴定意见书一份。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与原告李艳丽诉请所称的事实一致。 另查明，原告李艳丽因本次事故自行支出并持有票据的医疗费为681.57元。原告李艳丽支出电瓶车维修费643元，并持有修理费发票。诉讼中，原被告均认可按30天计算本案误工损失。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，王艳梅负事故全部责任，事故责任本院予以确认。王艳梅应承担李艳丽因本次交通事故产生的全部合理损失。王艳梅虽辩称医疗费、车辆修理费等损失不合理，但未提交证据予以反驳，且经本院审查，未见不合理之处，故对王艳梅的该抗辩意见，本院不予采信。李艳丽的误工费，其自认按5700元每月计算，该标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。故本案具体赔付为：由王艳梅赔偿李艳丽医疗费681.57元、误工费5700元、车辆修理费643元、交通费13元；以上合计7037.57元。 综上，原告李艳丽的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳梅于本判决生效后十日内赔偿原告李艳丽7037.57元； 二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告王艳梅负担。 原告李艳丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王艳梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二〇年八月七日 书记员 张丹丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0825执255号 申请执行人：华邦古楼新材料有限公司，住浙江省龙游县工业园区金星大道38号2幢。 法定代表人：楼钱，董事长。 委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被执行人：翁国明，男，1973年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人华邦古楼新材料有限公司与被执行人翁国明债权转让合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付款项152415.8元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请执行人自行达成和解，长期履行该债务，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0825执255号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 昱 审判员 周煜恒 审判员 吴红平 二〇二〇年八月七日 书记员 甘咏华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1885号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路52-8号。法定代表人：盛勇，行长被执行人：李全喜，男，1983年12月4日出生，汉族，住聊城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行与被执行人李全喜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）鲁1502民初9549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人李全喜的工资收入，双方当事人经协商均同意以定期冻结、扣划被执行人李全喜所属的工资的方式偿还所欠申请执行人的借款。因案件需要长期分批履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执1885号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年八月七日书记员  叶 飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异129号 申请人：黄文炯，女，1983年12月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司（组织机构代码为MA59G7X78）。住所地：广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄。 被执行人：韩斌，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与韩斌公证债权文书一案中，申请人黄文炯向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人黄文炯向本院申请撤回变更主体的申请。 本院认为，申请人黄文炯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下： 准许申请人黄文炯撤回申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇二〇年八月七日 代书记员 许诗楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2965号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒滨劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：宋艳红。被告：李鑫。本院在审理原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告宋艳红、被告李鑫追偿权纠纷一案中，双方当事人达成庭外和解，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取174元，由原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司承担。审判员  曹昌健二〇二〇年八月七日书记员  李淑婷
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执332号之二十三被执行人：山东龙腾实业集团有限公司，统一社会信用代码913701007720882686，住所地山东省济南市高新区临港街道机场路1888号.0546-88730688。法定代表人：张成荣。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东龙腾实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东龙腾实业集团有限公司在中国农业银行15×××48账户内存款人民币1553.24元。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年八月七日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5941号原告：殷竣威，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************550。委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：汤伟豪，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭工业区17号，公民身份号码为441************579。原告殷竣威与被告汤伟豪民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，按月息2000元计算，从2019年3月8日起计算至还清借款本息之日）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的借款合同、账户交易历史有原件以供核对，本院予以采信。借款合同载明：被告向原告借款100000元用于资金周转，借款期限从2019年3月8日至2020年3月8日，被告应于每月8日前向原告支付当月2000元利息;因履行合同发生争议的，被告须承担原告因此付出的诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。账户交易历史显示原告分别于2019年3月8日、11日向原告转账20000元、80000元。因此，本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限已到，被告未举证证明其偿还了案涉借款本息，原告有权诉请被告偿还借款本金100000元及利息。双方约定的借款月利率2%没有超出法律的规定，原告按照该约定主张利息，本院予以支持，但利息应分别以20000元为基数从2019年3月8日起算，以80000元为基数从2019年3月11日起算。原告主张其为案涉诉讼支出律师费1000元，有代理合同及发票为证，本院予以采信。根据借款合同的约定，上述律师费应由被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤伟豪于本判决生效之日起五日内向原告殷竣威偿还借款100000元并支付利息（分别以20000元为基数自2019年3月8日起计算，以80000元为基数自2019年3月11日起计算，按照月利率2%计至还清之日）；二、被告汤伟豪于本判决生效之日起五日内向原告殷竣威赔偿律师费1000元；三、驳回原告殷竣威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1400元，由被告殷竣威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年八月五日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执693号之二申请执行人：某某物业管理有限公司，住所地喀左县。法定代表人：张某。被执行人：白某某，女性，1971年06月09出生，汉族，住喀左县。本院在执行某某物业管理有限公司与白某某合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人白某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币238.00元。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月七日书记员  王 硕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3732号原告：李连岐，男，1966年9月21日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：刘成进，山东朗湖律师事务所律师。被告：马升坤，男，1990年5月26日出生，汉族，住莱州市。原告李连岐诉被告马升坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李连岐撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元,保全费1020元，合计2170元，由原告李连岐负担（已交纳）。审 判 员 李朝霞二〇二〇年八月七日法官助理 赵 越书 记 员 张 妮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7503号原告：顾玉林，男，1963年3月4日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海拓成制衣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾玉林，总经理。第三人：潘新忠，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。原告顾玉林与被告上海拓成制衣有限公司公司、第三人潘新忠公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月18日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陆俊炜、被告委托诉讼代理人高飞、第三人委托诉讼代理人时元彬到庭参加诉讼。2020年8月4日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾玉林撤诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告顾玉林负担。审 判 员 刘红华二〇二〇年八月七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行审24号 申请执行人衢州市道路运输管理局，统一社会信用代码12330800742945177K，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道花园中大道82号。 法定代表人舒志新，局长。 委托代理人（特别授权代理）郑菁菁。 委托代理人（特别授权代理）钱云芳。 被执行人谢小刚，男，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市道路运输管理局于2020年8月3日向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的衢运罚决字[2019]第3308004119100232号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，被执行人因未取得道路运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，申请执行人于2019年11月18日对其作出了衢运罚决字[2019]第33080041191002 32号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币30000元整、责令停止运输经营的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月25日向被执行人送达。被执行人在法定期限内不申请行政复议、也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款。申请执行人于2020年5月26日作出衢运罚催字[2019]第3308004119100232《履行行政处罚决定催告书》，并于2020年5月31日送达被执行人。被执行人仍未缴纳。申请执行人认为被执行人应当依法履行缴纳罚款的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，特申请强制执行罚款人民币30000元整，执行费用由被执行人承担。 经审查查明，申请执行人于2019年11月18日作出衢运罚决字[2019]第3308004119100232号《行政处罚决定书》，责令被执行人立即改正并决定给予被执行人罚款人民币30000元整，责令停止运输经营的行政处罚。该处罚决定书于同月25日通过EMS邮政特快专递方式送达。该处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行缴款义务。申请执行人于2020年5月26日作出了衢运罚催字[2019]第3308004119100232号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人于催告书送达之日起10日内按照《行政处罚决定书》确定的方式依法履行缴纳罚款的义务。该催告书于同月31日通过EMS邮政特快专递邮寄方式送达，被执行人仍未缴纳。 本院认为，申请执行人作出的衢运罚决字[2019]第3308004119100232号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该处罚决定书对被执行人处以罚款30000元整的行政处罚，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市道路运输管理局于2019年11月18日作出的衢运罚决字[2019]第3308004119100232号《行政处罚决定书》中对被执行人谢小刚罚款30000元整的行政处罚，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 秦新举 审 判 员 胡笑跃 审 判 员 吴 晔 二〇二〇年八月七日 法官助理 许 畅 书 记 员 杨晨媛