广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初950号 原告：韦用斌，男，1983年10月30日出生，壮族，住广西象州县。 原告：相丽萍，女，1986年3月16日出生，壮族，户籍：广西象州县，现住广西象州县。 被告：覃珍兰，女，1960年7月3日出生，壮族，住广西象州县。 被告：韦桂明，男，1962年3月15日出生，壮族，户籍：广西象州县，现住广西象州县。 被告：韦凤菊，女，1986年9月30日出生，壮族，住广东省普宁市。 原告韦用斌、相丽萍与被告覃珍兰、韦桂明、韦凤菊合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告相丽萍、被告覃珍兰、韦桂明、韦凤菊到庭参加诉讼。原告韦用斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦用斌、相丽萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付征地青苗补偿费36，275.25元，退还土地承包金34，070.55元，合计70，345.8元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，三被告为母（父）女关系。2018年3月20日，原告与被告签订了《砂糖橘果园经营管理承包合同》，被告将其自有的20亩砂糖橘果园发包给原告经营。每年承包金52，500元，承包期限：2018年3月20日至2026年3月19日。合同签订后，原告依照合同规定向被告交纳了45万元（其中承包金42万元，2018年被告施肥款3万元）。《砂糖橘果园经营管理承包合同》第四条第3项规定：如遇国家征地，青苗补偿款原告与被告各占50%，被征去的土地，被告退回相应的承包金给原告。因修建贺州至巴马高速公路，2020年4月国家征地时，征用了原告承包的果园2.1985亩，被告领取了青苗补偿款72，550.5元，却拒绝支付原告应得的征地青苗补偿费36，275.25元，同时被告也拒绝退还被征去土地的承包金34，070.55元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告覃珍兰、韦桂明、韦凤菊共同辩称，原告诉称的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。1．原告韦用斌、相丽萍与被告覃珍兰、韦桂明签订《砂糖橘果园经营管理承包合同》与被告韦凤菊没有任何关系，根据合同相对性，本案适格的主体应为覃珍兰和韦桂明，被告韦凤菊不应承担任何责任；2．根据原、被告签订《砂糖橘果园经营管理承包合同》第四条第3款约定：在承包期间，如果此果园被征用，甲方拥有该果园的征地款，地面附着物（如果树）补偿款由甲乙双方各得百分之五十，或者被甲方所在村落、村委政策性收回，甲方按剩余年限退还乙方承包款。按合同约定，被告只需要支付青苗补偿款的百分之五十给原告，被告在果园被征用至原告起诉前后，曾数次与原告协商，同意退还被征2.9185亩果园的剩余年限承包款或者青苗补偿款的百分之五十，原告可二选一，不能二者都要；3．被告于2013年2月投资栽种果苗，至2017年4月开始结果，投入约25万元，2018年3月承包给原告经营，2020年4月果园被征收，原告仅承包两年就要求得到百分之五十的青苗补偿款并退还剩余年限承包款，不符合合同约定，也不公平合理。如按原告要求退还被征用地剩余年限的承包款34，070.55元及青苗补偿款36，275.25元，共计70，345.8元，扣除原告承包被征地八年的承包款46，168.5元（2.1985亩×52，500元÷20亩×8年），原告还赚得青苗补偿款24，177.3元，明显是不公平不合理的无理要求。综上所述，从公平合理的角度考虑，被告同意退还原告2.1985亩被征地的剩余年限砂糖橘果园承包款34，070.55元，并将青苗补偿款的百分之二十即14，510.1元支付给原告。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《砂糖橘果园经营管理承包合同复印件一份、中国农业银行转账业务客户回执及收条》、2《贺州至巴马高速公路（象州段）工程建设永久征地补偿公示表复印件一份》作为证据。被告对证据1的真实性无异议，对该证据的证明目的不予认可，认为被告韦凤菊只是被告覃珍兰、韦桂明的代理人，不是合同的相对人；对证据2无异议，予以认可。被告在举证期限内至庭审辩论终结前未向本院提交证据。 本院经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1是原告与被告签订的承包合同，被告韦凤菊亦在合同上签名，并收取了原告的承包金，故本院予以确认。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告韦用斌、相丽萍系夫妻关系，被告韦桂明、覃珍兰系夫妻关系，被告韦凤菊系被告韦桂明、覃珍兰之女。2013年2月，被告在本村自己承包的土地上投资种植20亩砂糖桔。2018年3月20日，被告将其种植的20亩砂糖橘果园发包给原告承包经营，原告与被告签订了《砂糖橘果园经营管理承包合同》。每年承包金52，500元，承包期限：2018年3月20日至2026年3月19日。合同签订后，原告相丽萍以转账的方式将45万元承包金支付给被告韦凤菊，其中包括承包金42万元，2018年被告施肥款3万元。《砂糖橘果园经营管理承包合同》第四条第3款约定：在承包期间，如果此果园被征用，甲方拥有该果园的征地款，地面附着物（如果树）补偿款由甲乙双方各得百分之五十，或者被甲方所在村落、村委政策性收回，甲方按剩余年限退还乙方承包款。2020年4月，因修建贺州至巴马高速公路，征用了原告承包果园中的2.1985亩土地，被告领取了青苗补偿款72，550.5元。2020年7月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有的规定。本案原告与被告签订的《砂糖橘果园经营管理承包合同》为果园经营管理合同，非果树所有权转让合同，合同约定原告有果园的自主经营权和水果销售权，原告取得的是销售水果的收益权，而并未取得果树的所有权，被告仍是果树的所有权人。另外依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，本案原告与被告在合同中约定果树补偿款各得百分之五十，故原告要求被告支付百分之五十青苗补偿款36，275.25元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退还被征果地剩余年限的承包金问题。本院认为，原告与被告在签订《砂糖橘果园经营管理承包合同》第四条第3款中约定了果园土地被征用或者被政策性收回两种情形，即被征用时各得百分之五十青苗补偿款，被政策性收回时按剩余年限退还承包金，该约定应理解为选择性约定，而不是并列性的约定，故，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告韦凤菊辩称其不是签订《砂糖橘果园经营管理承包合同》相对人，不应承担责任的抗辩观点。本院认为，从本案查明的事实来看，被告韦凤菊全程参与合同的签订，并且也作为一方当事人在合同上签名，而且合同的承包金也是由被告韦凤菊收取，故，被告韦凤菊的抗辩观点与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告覃珍兰、韦桂明、韦凤菊应支付青苗补偿36，275.25元给原告韦用斌、相丽萍； 二、驳回原告韦用斌、相丽萍的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 案件受理费1559元，减半收取计779.5元，由原告韦用斌、相丽萍负担377.5元，被告覃珍兰、韦桂明、韦凤菊负担402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1559元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。