浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初393号 原告：兰溪市亨润纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇工业功能区（菰塘畈村）。 法定代表人：孙媛。 委托代理人：舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。 被告：兰溪市金诚纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰纺村畈口。 法定代表人：徐林良。 被告：徐林良，男，1963年5月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市亨润纺织有限公司为与被告兰溪市金诚纺织有限公司、被告徐林良加工合同纠纷一案，于2020年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告兰溪市亨润纺织有限公司的委托代理人舒敏，被告兰溪市金诚纺织有限公司的法定代表人徐林良，被告徐林良到庭参加诉讼。后于2020年8月19日再次公开开庭进行了审理，原告兰溪市亨润纺织有限公司的委托代理人舒敏，被告兰溪市金诚纺织有限公司的法定代表人徐林良，被告徐林良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市亨润纺织有限公司诉称，2016年8月25日，原告业务员与被告徐林良签订浆纱协议一份，约定由原告为被告提供浆档加工业务，双方对规格、数量、价格等进行约定，至2017年4月份因被告不能支付加工费，合作终止，双方共发生加工费598360元，被告支付部分加工费，至今尚欠107989.3元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告兰溪市金诚纺织有限公司支付浆纱加工费107989.30元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期利息至实际履行之日止；本案诉讼费用由二被告承担。 原告在第一次庭审中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告公司登记基本情况、被告徐林良户籍证明复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、浆纱协议原件一份，证明双方签订协议的事实；3、2016年8月至2017年4月对账清单原件七份，证明双方结算，被告尚欠货款的事实。原告在第二次庭审中向本院提交的证据有：4、由吴谷兴等人签名的出库单原件若干份，证明交付的事实。 被告兰溪市金诚纺织有限公司、徐林良未作书面答辩。第一次庭审中辩称：2016年8月25日，原告的代表人吴月光与被告徐林良签订浆纱协议属实，双方对规格、数量、价格等进行了约定。在加工过程中，因原告违约协议终止，具体为以下几点：1、原告使用不正当手段，在核对的账单上加价标价，套用我方监管人员的签字，作为计算价格依据。按双方签订的浆纱协议，监管人员只负责收付轴数的核实及在生产过程中浆纱质量存在问题的监管，价格无定议权。2、价格需经当事人双方主管、财务主管确定，根据双方事前约定浆纱协议的平均价格，扣除加工质量浆损而商定，单价不是随意由单方填写的。3、原告单方提议的黑涤价格，我方不予认可。4、对于2017年4月21日一缸16000米、4月23日一缸16000米的损失，原告没有按合同浆纱条款约定补损，自行议定赔偿5000元，我方不予认可。5、被告并未欠原告加工费107989.30元，超出部分的诉讼费用应由原告自行承担。第二次庭审中辩称黑涤应按协议约定的0.27元每米计算，不应按0.40元每米或0.45元每米计算，郑小红、徐佩不能代表公司签名确认价格。被告已经支付了相应加工费，现请求法院依法判决。 被告兰溪市金诚纺织有限公司、徐林良在第一次庭审中向本院提交的证据有：1、亨润工贸与金蚕纺织浆纱加工对账单原件一份，证明截止2017年11月22日，原告认为被告尚欠加工款159650元的事实；2、加工费付款结算及付款明细一份，证明被告已经支付加工款156054元的事实。 原告提交的证据及其证明内容，经当庭举证，被告质证如下：对证据1、2，无异议。对证据3，真实性无异议，但认为对账单应与出库单对应，要求原告提供出库单。对证据4，无异议。 被告提交的证据及其证明内容，经当庭举证，原告质证如下：对证据1，无异议，该证据由原告交付被告，可以证明至2017年12月22日，扣除被告垫付的3万元运费及质量赔款5000元，被告尚欠货款159650元的事实。对证据2，原告认可收到2018年11月6日2万元、2019年2月3日1万元；其余的付款均是2017年12月22日对账单之前形成的，不应在本案中重复计算；2017年8月10日4077元、11日4077元、2500元均为2017年8月期间新的加工费用，且已结清，不应计算在本案中。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，予以确认；对证据2、3、4，可以相互印证，对证据及其证明内容予以确认。对被告提交的证据1，予以确认；对证据2，真实性予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告兰溪市金诚纺织有限公司股东为成金桂和被告徐林良，徐林良任该公司法定代表人；成金桂和徐林良系夫妻关系，徐佩、徐倩、徐毅系二人之子女。兰溪市亨润工贸有限公司于2014年10月成立，于2019年8月变更名称为兰溪市亨润纺织有限公司。2016年8月25日，徐林良作为甲方、吴月光受兰溪市亨润工贸有限公司委托作为乙方，双方签订浆纱协议一份，约定：“1、甲方每月给乙方浆纱不含整经为30万米以下，保质保量为甲方浆好。2、价格21s、16s、8300、6500平均价格为0.27元/米、剑杆为0.21元/米，浆轴运输由乙方负责。3、付款方式：每月30日为兑账日，来月25日前付加工费50%。4、如浆纱有质量问题，速与乙方联系，经核实由乙方造成的即负责”。协议签订后，双方依约履行，双方依据出库单进行货物交付，除2017年4月的几份出库单由徐佩、徐倩签收外，其余均由驾驶员吴谷兴签收。期间，双方每月结算，原告列明出库单号、日期、米数等，以复写纸书写结算单一式二份，被告管理人员签名后双方各保管一份，其中：2016年8月6缸110700米*0.27=29889元，成金桂签名确认；2016年9月24缸426500米，共计112209元，成金桂签名确认；2016年10月19缸354900米，共计93873元，成金桂签名确认，并注明“已核对”；2016年11月，共计71401元，郑小红签名确认，并注明“已核对”；2016年12月24缸441400米，喷气315700*0.27=85239，剑杆109700*0.21=23037，黑涤16000*0.45=7200，共计114676元，郑小红签名确认，并注明“已对”；2017年1月共计16缸296900米，剑杆4缸58200*0.21=12222，喷气10缸206700*0.27=55809，黑涤2缸32000*0.40=12800，共计80831元，郑小红签名确认，并注明“已对”；2017年2月至4月，黑涤8缸119000*0.45=53550，喷气8缸155300*0.27=41931，共计95481元，徐佩签名确认，并注明“已核对”。2017年12月22日，原告向被告出具浆纱加工对账单一份，大致内容为：“我方代贵方代为浆纱加工，应收加工费明细如下：一、2016年8月、9月、10月、11月浆纱加工费已结清；二、2016年12月应收浆纱加工费57338元，于2017年1月27日收1万元、2月27日收1万元、代付小吴运费3万元，尚欠7338元，另加冯为民割账1.1万元，应付加工费18338元；三、2017年1月应收浆纱加工费80831元，2月、3月、4月应收浆纱加工费95481元，合计应付加工费176312元；四、我公司于2017年3月16日收2万元、20日收5000元、21日收5000元，共计已收加工费3万元；五、结止2017年4月应付浆纱加工费194650元，已收3万元，扣除赔款5000元，尚欠159650元。以上数据如有差错，请于收到对账单20日内告知我方，并说明原因，未告知视为贵方认可”。被告收到该对账单后，成金桂在下方另备注“吴谷兴运费41000元；2016年12月54100元、2017年1月38300元、2月、3月、4月32000元，三笔124400元-吴谷兴41000元-6万；1月27日1万、2月27日1万、3月16日2万+2个5000=3万，4月2个5000元，布款32420元，已收1万，尚欠22420元”。后原告向被告催讨加工费未果，故向本院起诉。 案件审理过程中，被告提供了2017年之后付款情况，其中：2017年1月3日以成金桂名义银行汇款2万元、1月10日以徐倩名义银行汇款15400元、1月27日以成金桂名义银行汇款1万元、2月9日以成金桂名义银行汇款1万元、2月27日以成金桂名义银行汇款1万元、3月16日以徐毅名义银行汇款2万元、3月20日、21日以徐毅名义银行汇款各5000元、4月20日和21日以成金桂名义微信转账给吴小韦各5000元、8月10日和11日以成金桂名义微信转账给吴小韦4077元、4077元、2500元、2018年11月10日以徐毅名义银行汇款20000元、2019年2月3日以徐毅名义微信转账给吴小韦10000元。原告对此表示：收到相应款项属实，其中2017年1月3日2万元、1月10日15400元系支付2016年12月之前的加工费，不能在本案中重复扣除；2017年1月27日1万元、2月27日1万元、3月16日2万元在对账单中均已体现；在对账单中体现的2017年3月20日5000元、3月21日5000元，实际为4月20日和21日成金桂支付的款项，误写为3月，即该部分只能扣除1万元；认可收到2017年2月9日1万元、2018年11月10日2万元、2019年2月3日1万元，可在加工费中扣除；2017年8月的三笔款项为即时结清的加工费用，不应在本案中扣除。被告经核实，对2017年3月20日、21日各5000元与同年4月20日、21日各5000元为同一笔款项予以确认。 案件审理过程中，被告明确郑小红系被告公司员工，职务为车间班长；对于浆纱的数量没有异议，但认为黑涤的单价应为协议约定的0.27元每米。 原告经核实，确认吴谷兴运费41000元已由被告代为支付，可予扣除（2017年12月22日浆纱加工对账单中已扣除3万元，可再扣除1.1万元）；布款货款32420元应由原告支付，已支付1万元，尚欠22420元，同意在本案中抵销。 本院认为，原告兰溪市亨润纺织有限公司与被告兰溪市金诚纺织有限公司签订浆纱协议，双方之间为加工合同关系，被告应按约及时支付加工报酬，未及时付款应承担相应民事责任。被告徐林良系被告兰溪市金诚纺织有限公司法定代表人，代表该公司与原告兰溪市亨润纺织有限公司签订浆纱协议，系职务行为，故对原告要求徐林良承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称徐佩、郑小红无权结算，但郑小红系被告公司管理人员，徐佩系徐林良之女，结合被告公司的实际情况，原告有理由相信徐佩、郑小红可以代表公司进行结算；同时，关于黑涤的结算单价，2016年12月为0.45元、2017年1月为0.40元、2017年2-4月为0.45元，可以说明双方对此进行了协商，故对被告该辩称，本院不予采信。 关于尚欠加工费金额，依据原告提交的证据，可以证明双方之间自2016年8月至2017年4月期间加工费共为598360元，被告以原告交付的2017年12月22日对账单为依据，并提供了2017年至2019年的付款记录，该对账单可以作为双方结算的依据。结合该对账单出具的时间及付款时间顺序，原告关于2017年1月3日、1月10日款项系支付2016年12月之前的加工款的陈述符合客观常理，本院予以采纳；2017年2月9日1万元在结算单中未体现，考虑付款时间，该款应予扣除；2018年11月10日2万元、2019年2月3日1万元系结算之后的付款，应予扣除；原告陈述2017年3月20日、21日各5000元为笔误，应为2017年4月20日、21日各5000元，被告予以确认，即2017年4月20日、21日各5000元已经扣除；原告陈述2017年8月三笔款项系即时结清的加工费，并未提交相应证据，本院对该陈述不予采信，该款项应在本案中予以扣除。被告辩称赔偿款不止5000元，未提交相应证据，本院对该辩称不予采信，以原告自认的5000元为限。 关于应付布款，双方一致确认原告应支付被告布款32420元，已支付1万元，尚欠22420元，可在本案折抵加工费。 综上，依据2017年12月22日对账单，被告应付加工费为164650元，扣除赔偿款5000元、应付布款22420元、2017年2月9日1万元、8月10日4077元、8月11日4077元、8月11日2500元、2018年11月10日2万元、2019年2月3日1万元，被告应支付原告加工费为86576元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市金诚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市亨润纺织有限公司加工费人民币86576元并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年2月12日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告兰溪市亨润纺织有限公司其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元（已减半收取），保全费1070元，合计人民币2300元，由原告兰溪市亨润纺织有限公司负担500元，被告兰溪市金诚纺织有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 商自超