沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初7364号原告：宋琳琳，女，1988年5月26日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李娅楠，女，1991年8月3日生，满族，住辽宁省本溪市明山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告宋琳琳诉被告李娅楠、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋琳琳、被告李娅楠、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告修车款（含税点767元），共计6267元（四车相撞两辆无责车辆交强险赔偿限额400元不在本案中主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日早6:30分被告李娅楠驾驶车牌号辽Ａ×××××车辆（该车实际车主为路瑞福），在于洪区赤山路武警总队以东300米左右撞到路边停车位原告宋琳琳的车牌号为辽Ａ×××××车辆及另一车牌号为辽Ａ×××××车辆，发生三车连撞交通事故，原告车辆损失严重，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定由被告负此次事故的全部责任，由于被告车辆没有及时年检，其保险公司不予理赔，当时原、被告双方达成协议，约定原告将受损车辆送达于洪区赤山路附近汽车修理厂进行维修（维修费为5900元）双方约定由被告李娅楠于车辆修复完成后一次性赔付原告修车费用并及时付费提车（当时被告与修理厂老板协商不要含税价），但原告宋琳琳车辆修理完毕后给被告打电话要求付款提车，被告拒绝理赔，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令二被告承担原告修车费及损失费并承担本案诉讼费。被告李娅楠辩称：一、车牌号为辽Ａ×××××的车辆登记出主为路瑞福，但该车已于2017年8月3日转卖给路瑞来，路瑞来为该车实际车主，为该车投保保险，事故发生时，李娅楠为实际驾驶人；二、原告请求赔偿修车，应由保险公司在保险限额赔付，原告请求赔付车损折旧、交通费、车辆存放费没有事实和法律依据，不同意承担赔偿责任，诉讼费答辩人同意承担。二、辽Ａ×××××的车辆在平安保险投保了交强险，限额为50万元的机动车第三者责任保险并不计免赔以及平安驾乘无忧险，保险期间为2019年8月5恩日至2020年8月4日，事故法在保险期间内，事故发生后，答辩人立即报警并向保险公司报案，保险公司出险后以被告车辆在事故发生时没有年检为由拒绝理赔，答辩人认为，原告的损失由被告保险公司在交强险及第三者商业保险限额内理赔，具体答辩意见如下：1、本案保险事故发生在交强险和第三者责任险承保期间内，答辩人已足额缴纳保费，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，保险公司应当在承保范围内对原告交通事故赔偿承担保险赔付责任。2、保险公司以“车辆未年检、保险公司免责”为由拒绝承担赔偿责任没有事实和法律依据，理由如下：第一《道路交通管理条例》规定机动车必须按期限进行年检，未按时年检，交管部门可以依法作出出发，即机动车未年检属一般性违法行为，应受到行政出发。《道路交通安全法》第13条、《道路交通安全法实施条例》第16条均是规定车辆应当进行安全技术检验，并未明确规定未必年检车辆严禁上路，《道路交通安全法》第95条还规定未放置检验合格标志，可以补办相应手续，上述相关规定应属效力性规范。该车在事故发生时虽未进行年检，但事故发生后该车辆进行了年检并且检验合格，不存在引发本案交通事故技术性能问题，交通事故发生与车辆未按时年检无因果关系，保险公司以被保险车辆未按时办理车辆年严手续为由主张其在商业三者险内免责，不能成立。第二、2019年7月31日保险公司在被告投保时，应审查投保车辆是否年检，如保险公司未审查或者审查后明知该车检验有效期到期未必年检仍接受被告投保，应当视为保险公司默认承保车辆未年审仍承担保险责任，即保险公司已放弃对该免责条款抗辩权，从常理分析，被告作为理性成年人，投保是希望驾驶车辆的可能风险能由保险公司承担，如保险公司明确告知被告车未年审将不泵但保险赔付责任，被告没有理由承担既交保费又承担不能保险赔付的风险。同时根据禁止反言原则，保险四明知道被告在投保时车辆未必进行年检，仍接受被告投保，保险公司的行为导致被告对保险公司产生合理信赖，即认为保险公司不会因为车辆未必年检就不予理赔，保险公司应受其行为约束，不能主张车辆“未按规定检验或检验不合格”免责抗辩。第三，保险公司没有将保险条款给予被告也未对被告尽到特别提示义务，免责条款中没有被告的签名确认，保险公司反禁止性规定将导致保险人免责的后果进行充分提示注意，根据《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司未对免除保险人责任条款尽到提示和明确说明义务，该免责条款对被告不发生法律效力，保险公司应当承担第三者责任险保险赔付责任。第四，保险投保的初衷是为了在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生交通事故造成人身、财产损失，在保险合同范围内予以陪衬，减轻肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿。若简的认为肇事车辆未年检属免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违反保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。综上，答辩人认为，该事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任。关于原告的其他诉讼请求，答辩人坚持庭审中的答辩意见和质证意见。被告平安公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及三者商业险50万元含不计免赔，此案为四车事故，我公司标的车并未接触原告车辆，应追加另两辆车为被告。我公司在另两辆车赔偿限额后再承担赔偿责任。因涉案车辆在事故发生时行车证检车超期，我公司商业险拒赔，原告主张的折旧损失不属于保险责任，我公司不愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日6时40分，在于洪区赤山路武警总队以东300米左右，被告李娅楠驾驶辽Ａ×××××号机动车失控与案外人所有的辽Ａ×××××车辆相撞，造成辽Ａ×××××车辆与原告所有的辽Ａ×××××车辆及另一车牌号为辽Ｍ×××××车辆相撞。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告李娅楠负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将辽Ａ×××××机动车送至沈阳市天意发汽车维修服务中心进行维修，花费维修费5900元，沈阳市天意发汽车修理厂于2020年7月10日为辽Ａ×××××机动车出具辽宁增值税普通发票（NO18382573）金额为6667元（含税767元）。另查明，辽Ａ×××××号机动车的实际车主为案外人路瑞来，被告李亚楠系路瑞来的儿媳，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，该车辆未按规定进行年检，现该车辆已经年检完毕，有效期至2020年8月。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案经交警部门认定被告李娅楠负事故全部责任，原告无责任，故被告李娅楠应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告李娅楠驾驶的车辆辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内，故被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张辽Ａ×××××号车辆在事故发生时未年检，根据第三者责任保险责任免除条款规定，商业险部分不同意赔偿的反驳意见，本院不予支持。理由如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我国对机动车定期进行安全技术检验，系行政管理行为。投保人未按规定对保险车辆进行年检，依法应承担的是行政责任，而非民事责任；其次，被告保险公司提交的证据不足以证明辽Ａ×××××号车辆未按规定年检与发生该起事故之间存在因果关系；第三，从当事人提供的证据看，辽Ａ×××××号车辆行驶证载有一次年检记录，有效期是2017年8月，该车辆的保险期间是2019年8月5日至2020年8月4日，案涉交通事故发生在2020年2月26日，如事故发生时，辽Ａ×××××号机动车处于未年检状态，则被告李娅楠为该车投保时亦未按规定进行年检，被告保险公司在明知该车未年检的情况下仍为其承保，则被告保险公司不能以该车未年检作为商业三者险免赔的理由。关于原告主张的车辆维修费，原告因涉案交通事故花费修车费6667元，原告提供了相应的维修结算单及发票，本院对原告支出的维修费用6667元予以确认，又因该起事故为四车连撞，其余两车的交强险亦应在无责限额内承担赔偿责任，因原告在本案中对该部分权益暂不主张，故原告主张被告平安保险公司应赔付其修车费6267元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋琳琳修车费6267元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李娅楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈璐二〇二〇年八月二十五日书记员  唐琦