wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保375号 申请人：山东瑞鑫幕墙装饰有限公司，住所地济南市天桥区新徐工业园一号。 法定代表人：刘世旻，该公司执行董事。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被申请人：齐鲁工业大学，住所地济南市长清区大学路3501号。 申请人山东瑞鑫幕墙装饰有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司、齐鲁工业大学名下的银行存款100万元或查封其相应价值财产。申请人山东瑞鑫幕墙装饰有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东瑞鑫幕墙装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中天建设集团有限公司、齐鲁工业大学名下的银行存款100万元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人山东瑞鑫幕墙装饰有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月四日 书记员  孟静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2851号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市金泉花园左侧负二层。负责人：周晓升，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。负责人：姚佳荣，系该公司总经理。一审被告：杨文华，男，1968年10月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保黔东南支公司）与被上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保贵阳支公司）、杨文华追偿权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1956号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财保黔东南支公司上诉请求：请求依法撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1956号民事判决书。事实及理由：一审法院对此次交通事故财产损失适用不分责不分项原则所做的判决与最高人民法院出台的关于交通事故分责分项赔偿的司法解释规定相违背。一、对交通事故财产损失适用不分责不分项原则容易引发道德风险；二、交强险属于法定险种，应执行统一的法定赔偿规则。如果中国全保险行业通用的交强险赔偿规则存在问题，则应由最高人民法院商请国务院各部委，由行政渠道进行改革或者修改，而不能通过法院个案判决否定交强险的统一赔偿规则。且全国各地法院，除了贵州省部分法院外，都在严格执行统一的交强险赔偿规则。被上诉人天安财保贵阳支公司、杨文华均未作书面答辩。天安财保贵阳支公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告杨文华、阳光财保黔东南支公司赔偿原告先行赔付贵Ｈ×××××号车辆损失款合计130400元。一审法院认定的事实：2019年11月10日，案外人陈黔龙驾驶其贵Ｈ×××××号小型轿车从凯里市“绿景春天”往隧道口方向行驶，14时30分许，当车行至清江路0ＫＭ800Ｍ路段处时，与被告杨文华驾驶的桂10×××××号变型拖拉机发生刮碰，致拖拉机侧翻碰撞道路右侧绿化设施，造成两车及绿化设施不同程度受损的道路交通事故。经凯里市公安交警事故认定，陈黔龙负事故主要责任，杨文华负事故次要责任。事故发生后，原告与凯里之星汽车销售服务有限公司对案外人陈黔龙驾驶的贵Ｈ×××××号车定损确定损失金额为150000元，原告并将车在凯里之星汽车销售公司修理，维修费用为150000元。因贵Ｈ×××××号车在原告处投保有车辆损失险，陈黔龙在被告未对其进行赔偿之情况下，于2019年11月10日向原告提出“代位求偿”申请，并签署《实物赔付确认书》授权原告天安财保贵阳支公司直接与维修费单位结算。2019年12月26日，陈黔龙签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人或原告名义向责任方杨文华追偿。2020年1月16日，原告将陈黔龙的车辆修理费150000元已支付给凯里之星汽车销售公司。原告据此再向被告追偿未果后而提起本案诉讼，并在庭审中将诉请明确为：由被告阳光财保黔东南支公司在交强险限额内赔偿其122000元，超出部分28000元由被告杨文华按责任比例承担30%即8400元。另查，事故发生时，被告杨文华的车辆在被告阳光财保黔东南支公司交投的强制保险期间。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告天安财保贵阳支公司基于保险责任已实际向陈黔龙支付保险理赔款150,000元，现原告持陈黔龙权益转让书，向被告杨文华、阳光财保黔东南支公司主张赔偿其代偿款项，符合法律规定。因被告杨文华在被告阳光财保黔东南支公司交投有强制保险且事故发生在保险期间，原告代位赔偿陈黔龙的费用由被告阳光财保黔东南支公司赔偿在交强险赔偿限额内不分责不分项承担122,000元。超出交强险部分28,000元，原告以杨文华、陈黔龙双方在交通事故中的责任划分而主张由杨文华承担30%即8,400元，该主张亦无不当，予以支持。被告杨文华虽对陈黔龙车辆损失存异议，但其未举证推翻原告关于陈黔龙车辆损失状况的证据，对其此辩解意见不予采信，其辩称由陈黔龙及原告承担其损失赔偿责任，其应另案主张权利，在本案中不予处理。被告阳光财保黔东南支公司关于分责分项予以赔偿的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内支付原告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司交通事故车辆理赔款人民币122,000元。二、限被告杨文华于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司交通事故车辆理赔款人民币8,400元。案件受理费已减半收取1,454元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1,270元，由被告杨文华负担184元。二审期间，上诉人阳光财保黔东南支公司被上诉人天安财保贵阳支公司、杨文华均未提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案主要争议焦点是涉案交通事故的交强险损害赔偿金限额问题。上诉人阳光财保黔东南支公司是被上诉人杨文华驾驶车辆的交强险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定和保险合同约定，理应由上诉人阳光财保黔东南支公司在交强险的最高赔偿限额内向被上诉人案外人陈黔龙赔偿，不足部分由杨文龙与陈黔龙按责任过错比例自行承担。而现案外人陈黔龙已将索赔权益转让给已为其先行垫付财产损失的被上诉人天安财保贵阳支公司，故天安财保贵阳支公司有权向上诉人追偿相关款项。对于上诉人称交通事故财产损失赔偿规则应该是分责与分项，交强险财产限额只有2000元问题。虽然中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定有关于交强险财产损失赔偿限额为2000元，但该条款并不是强制适用的法律规定。并且国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付。因此，只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失的，保险公司就应当在交强险限额内对受害人损失进行赔偿，而不是对受害人利益进行限制。因此，一审判决并无不当，上诉人应在交强险122000元的限额内予以赔偿，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年八月十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1163号之二申请执行人：交通银行股份有限公司营口分行,住营口市渤海大街西21号。被执行人：营口经济技术开发区新港储运有限公司，社会统一信用代码91210800725500408D，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路北神井子19新港储运有限公司办公楼。法定代表人：马会。；陆静，女性,1965年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。；辽宁恒久发展集团有限公司，社会统一信用代码912108007196030805，住所地鲅鱼圈区银河路2号。法定代表人：杨永禄,居民身份证号码：2108041968××××××××,。；营口经济技术开发区恒久包装制品有限公司，社会统一信用代码91210800761846633X，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街。法定代表人：纪宏伟,居民身份证号码：2105221980××××××××,。；营口恒久果业有限公司，社会统一信用代码91210881670468550F，住所地盖州市陈屯镇和平村。法定代表人：杨明,居民身份证号码：2108041986××××××××,。；营口大东北农副产品物流有限公司，社会统一信用代码9121080456463798XL，住所地营口市鱼圈区青龙山大街北段。法定代表人：纪荣裕。；杨永禄，男性,1968年6月17日生，满族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区新港储运有限公司、陆静、辽宁恒久发展集团有限公司、营口经济技术开发区恒久包装制品有限公司、营口恒久果业有限公司、营口大东北农副产品物流有限公司、杨永禄借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年八月三日书记员  吕 雷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2764号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:唐兴川,男。 被执行人:兰永财,男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11643号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行唐兴川、兰永财追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人唐兴川、兰永财列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人唐兴川名下的川Ｓ×××××号名爵牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人唐兴川、兰永财无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11643号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3017号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘招平，男，1970年8月25日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019)赣0502民初8235号民事判决，于2020年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘招平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款15586元，截至2020年8月28日已执行标的款0元，未执行标的款15586元，未收执行费134元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十八日书记员  黎 青
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3847号 原告：上海杰阳实业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古翠路8号。 法定代表人：郑剑玲，董事长。 委托代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。 法定代表人：叶友希。 本院在审理原告上海杰阳实业有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海杰阳实业有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回对被告浙江银建装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告上海杰阳实业有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海杰阳实业有限公司撤回对被告浙江银建装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1552元，合计1577元，由原告上海杰阳实业有限公司负担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年八月三日 代书记员  杨俊雯 2
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执345号之三申请执行人：三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会，住所地三门峡市陕州区观音堂镇大延洼街中心。法定代表人：王保智，系该互助会主任。被执行人：曲军云，女，1970年10月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会与曲军云借款合同纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人曲军云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曲军云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曲军云人民币50650元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年八月十七日书记员  张 凡
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3089号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司。 法定代表人：包玉忠。 被执行人：鞠祥熙， 被执行人：鞠雅， 成都众意汽车销售有限公司申请执行鞠祥熙、鞠雅追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9305号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人鞠祥熙、鞠雅未向本院申报财产； 2、向被执行人鞠祥熙、鞠雅发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人鞠祥熙名下车牌号为川Ｒ×××××的车辆予以查封，因该车辆未实际控制，无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人鞠祥熙、鞠雅住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都众意汽车销售有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9305号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年八月十八日 书记员 余明静
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1609号 原告：王乃宝，男，汉族，生于1957年4月19日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：景国元，男，汉族，生于1973年3月10日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告王乃宝与被告景国元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃宝与被告景国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乃宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2013年3月11日，原、被告签订合同，将原告所有的一辆临工牌装载机以260000元售予被告，约定当时付款100000元，余款当年底付清。被告未按约定付款，2019年2月10日，给原告出具160000元欠条一份，此款至今未付，故依法起诉，判如所请。 景国元辩称，2013年3月11日以260000元购买原告装载机属实，首付100000元，原告答应当年年底帮助被告在被告名下贷款后付清余款，届时原告没有帮忙款未贷上，故未能按时付款，此为原告违约所致，非被告故意。后被告陆续用打工收入和卖百合款给付，余款剩30000元，当时未约定利息，原告索要利息不实。原告答应装载机有3年活可干，但只干了3个月，且30000元费用至今未结算。另因原告未付清购买装载机款，2014年3月被厂家将装载机暂扣10天，导致被告延误工期，施工单位将被告罚款10000元，并解用，被告遭受约280000元重大损失。原告说话出尔反尔，不讲信用，恶意告状，给被告造成经济损失和名誉损失计400000元。口头辩称已付款230000元，没有收条，利息过多，2017年5月曾付款20000元，答辩状中所述400000元损失无意原告赔偿，只是提了一下。 王乃宝围绕诉讼请求提交了售车协议书一份、欠条一份，对此被告无异议，其证明力本院予以确认。 景国元为反驳原告主张，提供了2014年3月19日转账10000元回单一份，对此原告无异议，本院予以确认。 景国元之兄景某出庭作证，证明2013年自己曾向原告给款30000元。原告称20000元是装载机卖给被告之前的收入，10000元为买卖装载机款（含在首付的100000元之中），对此解释被告和证人未提出反驳意见，该解释本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年3月11日，原、被告签订“售车协议书”，约定原告将“临工装载机”售予被告，售价260000元，商定当时付款100000元，当年年底付160000元，按时不能付款造成的一切后果由被告负责。2015年11月26日，原、被告再次在“售车协议书”上签名确认（另有两名证人签名）。2014年3月19日，被告给原告转款10000元，后付款4000元、20000元、2300元。2019年2月1日，被告写欠条一份，内容为：“今欠到王乃宝装机款壹拾陆万元正（160000元）甘肃省永靖县徐某乡国某村某社XXX号。身份证号：×××。今欠人：景国元。2019年2月1日。证明人：祁某”。2020年2月，被告付款2000元。 本院认为，原告与被告签订“售车协议书”，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按协议约定向原告支付售机款的行为属于违约，应承担违约责任，未付款应当给付。原告称2014年3月19日转账10000元含在首付100000元之中，被告所付款4000元、20000元、2300元、2000元均为利息，被告辩解以上付款均应从160000元中扣除，双方无利息约定。本院认为，被告于2019年2月1日出具160000元欠条，即认可了以前所付款即为自己承担的逾期付款的违约责任，履行了“按时付不清者造成的一切后果由乙方（被告）承担”的协议内容，也符合买卖合同纠纷中逾期付款违约责任的法律规定，故被告要求所付款4000元、20000元、2300元从160000元中扣除的意见不予采纳，欠条出具后给付的2000元，应予扣除。2014年3月19日的10000元，因被告在欠条中没有提及，原告不同意从欠款中扣除，本院认为为含在首付的100000元之中，或亦作为逾期付款违约金，应以2019年2月1日的欠条为准，故支持原告不同意扣除的意见。被告辩解欠款只有30000元，对此原告不认可，被告又不能提供充分证据予以证明，故该意见不予采纳。被告所述因原告缘由给其造成400000元损失，由于被告既未提起反诉，又非同一法律关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告景国元于本判决生效后十五日内支付原告王乃宝装载机款158000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取即1750元，由王乃宝负担22元，景国元负担1728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1948号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯如生，男，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华虹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛文花，该公司总经理。再审申请人侯如生因与被申请人上海华虹实业有限公司(以下简称华虹公司)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯如生申请再审称，侯如生于2012年10月20日经人介绍至虹六村任保安，虹六村将保安岗位外包给了上海优源保洁服务有限公司(以下简称优源公司)，优源公司的老板是张勇祥，张勇祥之子给侯如生签订的最近一期劳动合同中用人单位为安徽恒耀物业服务有限公司(以下简称恒耀公司)。但侯如生在上海工作，不应与外省公司签订劳动合同，故该劳动合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。本院经审查认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。侯如生主张与华虹公司存在劳动关系，但未提交任何证据予以证明。按照侯如生的自述，其于2012年10月至虹六村担任保安工作，该处保安业务外包给优源公司，故即使按照侯如生的自述，其与华虹公司之间亦不存在劳动关系。侯如生认为与恒耀公司签订的劳动合同无效不属本案审查范围。侯如生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯如生的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年八月三十一日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保134号申请人：叶伟芬，女，汉族，1970年06月02日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：李相洲，男，汉族，1980年09月14日出生，住重庆市荣昌区。关于叶伟芬诉李相洲民间借贷纠纷一案，申请人叶伟芬于2020年07月25日向本院申请财产保全，于2020年08月03日完善保全相关手续，请求对被申请人李相洲的财产在20万元范围内进行保全，并出具保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶伟芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李相洲名下的位于重庆市荣昌区昌元街道恒荣路房屋在价值20万元范围内进行查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年八月三日书记员  翁菡
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初6218号 原告：青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心1楼。 法定代表人：段国杰，董事长。 委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所实习律师。 被告：李雷，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住青岛市崂山区。 第三人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：杨**，行长。 原告青岛中铁祥丰置业有限公司与被告李雷、第三人交通银行股份有限公司青岛分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青岛中铁祥丰置业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中铁祥丰置业有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中铁祥丰置业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（已收取），由原告青岛中铁祥丰置业有限公司负担。 审判员  赵玉霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李柏杨
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执170号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 被执行人：唐涌，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与唐涌保证保险合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初310号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  帅文涛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1810号申请执行人：侯雨生，女，1956年9月17日生，汉族，山西省昔阳县居民，住榆次区。被执行人：周静波，男，1982年11月7日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住广东省深圳市宝安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初3674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人周静波在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月三日书记员  荀瑞星
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执993号之一 申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。 法定代表人殷新桥，董事长。 被执行人朱宗华，男，1985年1月11日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人蒋冬玲，女，1989年8月7日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司与被执行人朱宗华、蒋冬玲追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初8202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付45319.78元及相关利息，执行费580元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘有明
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执226号 申请执行人黄旭明，男，汉族，1977年10月11日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人熊丽珍（黄旭明之妻），女，汉族，1984年10月28日出生，住广东省和平县。 被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司，住所地广东省和平县。 法定代表人杜镇顺。 被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人杜镇顺。 被执行人杜镇顺，男，汉族，1965年4月15日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人黄旭明、熊丽珍与被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）粤1624民初958号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司应退还申请执行人黄旭明、熊丽珍预付工程款人民币93976元及利息（按生效判决计算）；二、被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司应赔偿申请执行人黄旭明、熊丽珍因不履行合同义务而造成垃圾清运费损失913元，律师服务费损失1万元，共计10913元；三、被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺对上述债务承担连带清偿责任。被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺还应负担案件受理费人民币1218.89元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月29日向被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺发出报告财产令及限制高消费令，被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月26日分别委托深圳市龙岗区人民法院、汕头市澄海区人民法院代为查询被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司及杜镇顺在贵院辖区内不动产情况。深圳龙岗区人民法院反馈被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司及杜镇顺无不动产登记情况；汕头市澄海区不动产登记中心于2020年4月30日反馈被执行人杜镇顺在其辖区内无不动产登记情况。本院工作人员到和平县阳明镇福和产业转移园商业街7号亿和城市广场D栋第壹层（33）号商铺查找被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司，发现被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司商铺已转让，现在的商铺名称已不是深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司。本院已网上冻结被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄旭明、熊丽珍，申请执行人黄旭明、熊丽珍在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄旭明、熊丽珍发现被执行人深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司和平分公司、深圳市新蓝天装饰设计工程有限公司、杜镇顺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2849号 申请执行人：冷甲佳。 被执行人：冷大祥。 被执行人：冷云鹏。 本院在执行申请执行人冷甲佳与被执行人冷大祥、冷云鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人冷大祥、冷云鹏未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10513号民事判决书确定的义务，申请执行人冷甲佳向本院申请执行，执行标的为50000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2849号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘志文
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民申320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温秋荣，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温立柱，男，1949年9月22日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜霞，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。 再审申请人温秋荣、温立柱因与被申请人姜霞确认合同有效纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2773号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温秋荣、温立柱申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。具体理由如下：一、一审法院以《协议书》损害第三人利益而恶意串通虚构为由认定合同无效，但二审没有针对上诉人的上诉请求对一审认定的该事实进行审查判决，原审认定的案件事实与实际严重不符，适用法律错误。所谓恶意串通的合同，是合同的双方当事人非法勾结，为谋取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。根据《最高人民法院司法观点集成（新编版）·民事卷II》第730页观点编号327的观点：在当事人恶意串通订立的合同损害国家、集体和第三人利益的情况下，国家、集体和第三人均有权主张合同无效。值得注意的是，这里应当区分国家、集体利益受损和特定第三人利益受损的情形，前者为合同绝对无效，即无论国家、集体是否提出合同无效的主张，法院都应主动认定合同无效。后者则为合同相对无效，应由特定第三人主张合同无效。因为只有特定的第三人才是受害人，如果受害人不主张无效，就无法确定有第三人遭受了损害或必然遭受损害，如果不能确定第三人已经或将要遭受损害，就不能满足《合同法》第52条第2款关于合同损害了第三人利益的条件，就无法宣告合同无效。除该特定第三人以外的其他人，包括恶意串通的合同当事人自身均不能主张合同无效。一审审理中法官对第三人王书军也依职权进行了调查，但王书军的证言并不能证实法官认定的存在损害第三人王书军利益的事实。根据《理解与适用》第302页观点：如果抵债行为存在损害第三人利益情形的，第三人可以参照《物权法》第195条第1款的规定主张撤销。同时根据《理解与适用》第42条规定：撤销权应当由当事人行使。当事人未请求撤销的，人民法院不应当依职权撤销合同。故法院无权认定合同无效。二、关于《协议书》以物抵债的效力问题。1.首先该协议已经履行，抵债物案涉房屋已经于2013年年底交付再审申请人，直至2019年3月因为房价上涨被被申请人之子雇用社会人员强制再审申请人搬离房屋。2.再审申请人与被申请人是亲戚关系，2013年6月6日《协议书》的形成及履行均有特殊历史背景，即先有前期2011年姜霞之子闫奇超向再审申请人借款用于茌平县宏源投资有限公司放贷，后由于资金断链，无力偿还，2013年在再审申请人多次催要的情况下，姜霞才与再审申请人签订了该协议，协议中的借款实际是对闫奇超前期借款的确认并同意加入该债务的行为。姜霞的录音也可以证明，录音中姜霞多次明确表示自愿给打的条，是她愿意绐的，给她姑姑一个保障，结合录音中姜霞多次明确承诺卖了楼得还钱，并为此与再审申请人签订协议书，姜霞也认可闫奇超把钱弄走了并同意以自己的房屋抵债的事实，足以证明该协议是双方的真实意思表示。3.2018年10月2日派出所处理双方纠纷签订的《协议书》也可以印证双方之间存在债务纠纷的事实。4.（2015）茌民一初字第2080号判决书证明闫奇超2011年8月份对外以5分利息出借280万元借款，并起诉追要借款的事实，其借款时间与向再审申请人借款时间相符，同时结合闫奇超要求再审申请人出钱用于打官司要账以偿还借款，以及录音中姜霞承诺280万元要上来有再审申请人的借款的事实，足以证明以房抵债协议书的真实性。综上所述，原审认定的案件事实与实际严重不符，适用法律错误，请求撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2773号民事判决，依法改判确认2013年6月6日的抵债协议合法有效，案涉抵债房产归再审申请人所有，并由被申请人承担一、二审诉讼费。 姜霞提交意见称，1.《协议书》的内容并非是再审申请人与被申请人双方真实的意思表示，且再审申请人与被申请人之间并不存在《协议书》中载明的借贷关系，因此属于无效合同。一、二审中，再审申请人并没有证据证明借款人系被申请人，反而能证明借款人系茌平县宏源投资有限公司（后期转变为张长刚、尹丙军），且再审申请人持有被申请人签订的《协议书》又同时持有张长刚、尹丙军出具的借条，与常理不符。再审申请人在庭审中无法对上述情形作出合理解释，陈述亦存在逻辑矛盾，再审申请人的举证也未能形成完整的证据链，不能证明其主张。另外，结合被申请人在二审中提交的尹丙军茌平农商行的银行交易明细，能够印证真实的借款人是张长刚、尹丙军，并非闫奇超，且被申请人的举证能够形成完整的证据链。因此，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.再审申请人所称的借款与被申请人无任何关联性，双方签订的《协议书》也不属于再审申请人所称的债务加入。依据法理解释，债务加入，是指原债务人并不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务。在所有形成债务加入法律关系的合意中，债权人、债务人与第三人之间应存在一份三方协议予以确认，退而求其次的只有债权人与第三人的两方协议，也应写明具体内容表明自愿加入债务。但从本案中，被申请人并没有债务加入的意思，在一审庭审中，可以证实再审申请人在2013年5月3日时已知道被申请人因与案外人王书军、董玉玲之间的经济纠纷，也明知二人曾带人看楼出卖涉案房产来抵债，双方真实目的均是再审申请人作为被申请人的亲戚，保护被申请人的财产不受案外人的侵夺而签订的。因此，二审法院认定再审申请人的主张缺乏事实与法律依据正确。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，2011年起再审申请人温立柱、温秋荣陆续出借给茌平县宏源投资有限公司款项，后因茌平县宏源投资有限公司无力还款，2013年6月6日、2013年7月7日，茌平县宏源投资有限公司的实际经营者尹丙军、张长刚分别为温秋荣、温立柱出具两张金额分别为33万元、22万元的借条，对茌平县宏源投资有限公司的欠款予以确认。虽然2013年6月6日，姜霞与温立柱、温秋荣签订了《协议书》，但从《协议书》的内容来看，姜霞并没有向温立柱、温秋荣借款55万元用于经商的意思表示，温立柱、温秋荣也没有证据证明《协议书》中的55万元与茌平县宏源投资有限公司的55万元借款存在关联性。因此，2013年6月6日的《协议书》并未实际履行，温立柱、温秋荣关于“依法确认《协议书》效力，案涉房屋归其二人所有”的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温秋荣、温立柱的再审申请。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年八月十七日 法官助理杜娟 书记员袁新民
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保353号申请人：山东晟泽置业有限公司，住所地淄川区洪山镇淄矿路473号。统一社会信用代码：91370302789264766R。法定代表人：杨长军，董事长兼总经理。被申请人：张琪，男，1974年1月5日出生，住张店区。被申请人：程客，女，1976年3月1日出生，住张店区。申请人山东晟泽置业有限公司与被申请人张琪、程客民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人张琪、程客银行存款1060000元或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为PZDM202037030000000362）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张琪、程客的财产在价值1060000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人山东晟泽置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  崔国梁二〇二〇年八月三日代理书记员  张颖颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18632号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 被执行人：孔碧芳，女，汉族，1986年X月X日出生，住所地广东省五华县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔碧芳银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初21336号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人孔碧芳支付信用卡欠款本金8929.3元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人孔碧芳的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人孔碧芳的住所地广东省梅州市五华县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3617号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人赵海军，男，1979年10月7日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵海军信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币196704.98元，执行费2851元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1004号申请执行人：孟令河,男性，1960年8月14日出生，汉族，住洮北区；史立芬,女性，1970年1月28日出生，汉族，住洮北区。被执行人：刘德贵，男性，1977年1月10日生，汉族，住洮北区。本院在执行孟令河、史立芬与刘德贵农村土地承包合同纠纷一案中，责令刘德贵于判决生效后将位于白城市洮北区西郊办事处向阳村三社6亩土地（农村土地承包经营权第000754号）恢复原状返还给孟令河、史立芬，案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由刘德贵负担。现因该土地不宜执行，暂不能恢复原貌。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  周金峰
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初751号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人任玉秋，男，1981年7月15日出生于河南省南阳市，汉族，大专文化，住温州市瓯海区（户籍所在地南阳市宛城区）。因本案于2020年7月21日被取保候审，同月31日被继续取保候审。辩护人林海，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2083号起诉书指控被告人任玉秋犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人任玉秋及辩护人林海到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年7月21日1时许，被告人任玉秋饮酒后驾驶浙Ｃ1××××小型轿车途径本区双南线，由南向北行驶至六虹桥路口时，追尾撞击正在路口等待通行的由陈纯武驾驶的浙Ｃ9××××小型越野车，导致浙Ｃ9××××小型越野车冲撞前方由杨海建驾驶的浙Ｃ7××××小型轿车及右前方由梁跟辉驾驶的鄂Ａ3××××小型轿车，造成四车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人任玉秋明知他人报警，留在现场等待交警处置。经鉴定，被告人任玉秋血液中检出乙醇成分，血液酒精含量为242ｍｇ／100ｍｌ。经温州市公安局交通管理局一大队认定，被告人任玉秋承担事故全部责任。案发后，被告人任玉秋与陈纯武、杨海建、梁跟辉达成和解，已赔偿对方经济损失并取得谅解。本院认为：被告人任玉秋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人任玉秋具有自首情节，认罪认罚，醉酒驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，已赔偿事故造成的损失并取得谅解，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，本院予以采纳。辩护人提出的罪轻辩护意见，予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任玉秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇二〇年八月十七日书记员 金霞瑞
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302财保474号 申请人：韩福吉，男，1970年10月13日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：赵鑫礼，男，1974年1月1日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：孙艳芝，女，1981年10月20日出生，汉族，住淄川区。 申请人韩福吉与被申请人赵鑫礼、孙艳芝买卖合同纠纷一案，申请人请求查封被申请人赵鑫礼、孙艳芝银行存款25000元或查封其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵鑫礼、孙艳芝银行存款25000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  刘盛男
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5725号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：林彩婷,女,汉族,1991年2月18日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林彩婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林彩婷应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金27259元及利息(含罚息)、复利[暂计至2019年7月9日利息(含罚息)为3926.97元、复利为243.22元,2019年7月9日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费586元、执行费371元。因林彩婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5723号案件终结本次执行程序。 被执行人林彩婷负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终115号上诉人（原审原告）翟福荣，男，1968年3月10日出生，汉族，住无棣县。委托代理人高明桢、丁学武，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无棣县综合行政执法局。住所地：无棣县棣新二路105号。法定代表人徐文国，局长。委托代理人杨晓、王健，无棣县综合行政执法局职工。上诉人翟福荣因与被上诉人无棣县综合行政执法局（以下简称无棣综合执法局）违法占地行政处罚一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效判决或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。也就是说，对于行政机关作出的行政行为，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以向人民法院申请强制执行，人民法院对符合条件的申请强制执行案件，应当立案受理，对不符合条件的，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，无棣综合执法局于2019年9月20日向无棣县人民法院（以下简称无棣县法院）申请强制执行。无棣县法院立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2019）鲁1623行审386号非诉行政执行裁定，准予强制执行。无棣综合执法局于2018年12月25日作出的棣综执罚决字[2018]839号行政处罚决定书（以下简称839号行政处罚决定书），为彻底化解矛盾纠纷，无棣县法院于2020年5月27日组织原、被告双方进行了证据交换，原告翟福荣及委托代理人丁学武，被告委托代理人王健、杨晓参加了证据交换。在证据交换中，经原告辨认，其承认839号行政处罚决定送达回证上的签字是自己所签，也认可知道因违法占地被处罚14000元（实际处罚是14800元）的事实。因此，现原告翟福荣提起诉讼，请求撤销棣839号行政处罚决定书，不但已经超过了起诉期限，而且因该处罚决定已被生效裁判的效力所羁束，不符合立案条件。综上，法律不保护权利上的睡眠者。参照最高人民法院（2018）最高法行申3417号案件的裁判要旨，原告起诉的诉讼标的已为法院生效的裁判所拘束，提起本案诉讼不具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定：驳回原告翟福荣的起诉。案件受理费50元，依法免交。翟福荣不服一审裁定提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，并改判撤销被上诉人无棣综合执法局作出的839号行政处罚决定书；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、839号行政处罚决定书所依据的事实及适用的法律错误。（一）涉案土地属大赵村委会所有，上诉人与大赵村委会签订了十年的承包合同，合同期限自2015年7月到2025年7月，土地性质为荒地池塘。被上诉人对于“上诉人非法占用的系南楼村委会的土地”的认定错误。（二）涉案土地属农村集体土地，上诉人从事的是养殖业，没有改变土地性质，地上建筑物是牛棚及为管理而自用的房屋，并非839号行政处罚决定书所依据的2004版《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定的乡办企业或村民住宅。（三）被上诉人作出处罚所依据的证据存在诸多问题，不具有证明效力：影像图、现状图、规划图均未标明涉案土地的区位名称，亦无具体时间。二、（2019）鲁1623行审386号行政裁定书不足以否定上诉人在本案中的诉讼请求。（一）上诉人在收到上述裁定书时，已于法定期限内提交撤销该裁定书的申请，但一审法院并未作出正式书面答复。（二）被上诉人提交的履行行政处罚决定催告书中载明，“2018年12月25日作出的《行政处罚决定书》（棣综执罚决字[2018]718号）”，而非涉案“棣综执罚决字[2018]839号”。因此，被上诉人在申请法院强制执行前，并未依法如实履行催告义务，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，故（2019）鲁1623行审386号行政裁定书不具备法律效力。（三）本案争议焦点为839号行政处罚决定书的合法性。一审法院应基于被上诉人作出处罚时所依据的证据、所履行的程序是否合法、正当等予以综合审查，而不宜径行根据后置的裁判文书倒推先前的处罚决定即为当然合法的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。被上诉人无棣综合执法局在一审中提交的向翟福荣送达839号行政处罚决定书的送达回证及一审法院组织证据交换笔录中翟福荣的陈述内容，能够证实上诉人翟福荣已于2018年12月25日签收839号行政处罚决定书，其于2020年4月30日提起本案行政诉讼，早已超出法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的二审案件受理费50元，退还上诉人翟福荣。本裁定为终审裁定。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇二〇年八月四日法官助理王丽真书记员杨宝志
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2436号 原告：泰和县万合农机加油站，统一社会信用代码：913600826MA3655FQ73,住所地：江西省吉安市泰和县万合圩镇。 投资人：袁章涛。 被告:曹文兵，男，汉族，1982年6月27日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县万合农机加油站诉被告曹文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告泰和县万合农机加油站于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹文兵的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰和县万合农机加油站撤回对被告曹文兵的起诉。 本案诉讼费238元，由原告泰和县万合农机加油站承担。 审判员  刘辉明 二〇二〇年八月十八日 书记员  廖白梅
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1938号 原告：杨春军，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧平，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：浙江弘磊建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道海达北路398号1幢12层1217室、1218室。 法定代表人：陆建江，执行董事兼经理。 原告杨春军与被告浙江弘磊建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告杨春军及其委托诉讼代理人钟亲元，被告浙江弘磊建设工程有限公司的法定代表人陆建江到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本案案由变更为建设工程合同纠纷。本案现已审理终结。 原告杨春军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程价款4900元；2.依法判决被告支付原告以4900元为基数自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息(暂计算至2020年5月13日为124.34元)；3.本案诉讼费用（包括不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告全部承担。 本院经审理查明，2018年6月19日，被告浙江弘磊建设工程有限公司（乙方、施工单位）与浙江大学医学院附属第二医院（甲方、建设单位）签订《浙江大学医学院附属第二医院施工合同书》（合同编号：HQ-18138）一份，约定工程名称：解放路院区院内花园西北角绿化景观改造；工程地点：解放路88号；工程承包范围：解放路院区绿化景观改造；工程价款：98000元（原价104032元）；付款方式：整修美化完毕并通过甲方验收合格及移交全部技术资料后，进度款（含预付款）最高支付至合同价的95%，剩余5%留作保活金，1年保活期满后，双方再次验收无质量问题，或有问题得到解决后，甲方一次性支付剩余保活金（不计利息）等内容。2018年6月26日，原告杨春军（乙方）与被告浙江弘磊建设工程有限公司（甲方）签订《建设工程施工管理承包协议》一份，约定甲方为解放路院区花园西北角绿化景观改造工程施工承包人，乙方为具有实际施工管理经验的专业队伍代表，工程名称：解放路院区花园西北角绿化景观改造，工程地点：解放路88号，工程承包范围：解放路院区中心花园西北角绿化景观进行改造；合同造价：总合同工程价款为98000元；管理费约定：乙方上交10%（不含税金）管理费给甲方（每笔工程款中扣除）。协议还约定乙方负责施工管理的项目均应按照甲方财务管理制度，开具增值税专项发票，甲方根据业主付款进度同步支付相关款项（不含管理费）。手续完善，业主款项到位3个工作日内完成支付等内容。2018年6月26日，案涉工程通过竣工验收，2019年7月17日案涉工程通过二次验收。被告浙江弘磊建设工程有限公司至2019年9月已收到全部工程款98000元。 另查明，原告杨春军于2020年4月15日通过律师函向被告浙江弘磊建设工程有限公司催款，要求被告于收到函后5日内支付案涉工程尚欠工程款4900元。被告浙江弘磊建设工程有限公司于2020年4月16日签收该律师函。 在诉讼过程中，原、被告关于被告浙江弘磊建设工程有限公司尚欠原告杨春军工程款4900元陈述一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告浙江弘磊建设工程有限公司与原告杨春军之间的《建设工程施工管理承包协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉工程已经通过竣工验收，原告杨春军有权要求被告浙江弘磊建设工程有限公司按照合同约定支付工程价款。原告杨春军亦已按照被告浙江弘磊建设工程有限公司财务制度申请款项，付款条件已经成立，被告浙江弘磊建设工程有限公司应支付原告杨春军剩余工程价款4900元。被告浙江弘磊建设工程有限公司尚欠原告杨春军工程款，应当支付逾期利息，本院酌情予以处理：以4900元为基数，自2020年4月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。被告浙江弘磊建设工程有限公司抗辩称根据其与浙江大学医学院附属第二医院的施工合同书，原告杨春军未向其提供全部的工程资料未达到付款条件，本院认为，原、被告之间的案涉协议并未约定原告应提供相关工程资料，且案涉工程已经通过竣工验收，被告浙江弘磊建设工程有限公司亦已收到全部工程款，并自认浙江大学医学院附属第二医院未向其提出交付工程资料的要求，故被告相应抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告浙江弘磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨春军支付工程款4900元并支付利息（以4900元为基数，自2020年4月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告杨春军的其他诉讼请求。 如果被告浙江弘磊建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙江弘磊建设工程有限公司负担。财产保全申请费70.24元，由被告浙江弘磊建设工程有限公司负担。 原告杨春军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江弘磊建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  周 智 二〇二〇年八月十七日 法官助理  程 谧 书 记 员  金国健
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2530号原告：余海海，男，1991年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：张强强，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘慧子，女，1994年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告余海海与被告张强强、刘慧子民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海海及其委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告张强强、刘慧子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余海海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金800000元及利息16000元（利息暂计至2018年12月9日，此后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费6000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，被告为出售房屋因无力偿还银行贷款向原告借款80万元，原被告双方签订《借款合同》，约定借款期限2个月，如果被告违约则每天向原告支付本金千分之五的利息，并承担全部的起诉费用及律师费。2018年10月10日，原告分两次将80万元转给被告，后被告未按约定偿还借款，经原告催要未果，原告特提起诉讼。张强强未到庭，亦未提交书面答辩状。刘慧子未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告余海海提交的证据：余海海的身份证、居住证、房产证、《居住证明》、张强强和刘慧子的身份证复印件、《借款合同》、《借条》、转账凭证、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告张强强、刘慧子未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，张强强、刘慧子（甲方）与余海海（乙方）签订一份《借款合同》，主要约定：甲方因卖阜阳市颍泉区金色港湾小区3栋1801夫妻共同住房，因无力偿还银行贷款，现特向余海海借人民币捌拾万元整（800000元），乙方同意并借款捌拾万元整给甲方，通过银行转账给甲方；借款期限自2018年10月9日至2018年12月9日止；甲方保证收到买方尾款时一次性还清乙方借款；在以上条款中如甲方违约，则按本金每天千分之伍的利息赔偿给乙方，且包括全部起诉费用以及律师费；本合同在履行过程中若发生争议，可由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方人民法院起诉。当日，张强强、刘慧子向余海海出具一份《借条》，载明：“今张强强身份证号码：，刘慧子，身份证号码：于2018年10月8日因为卖房需要垫还银行贷款向余海海借款人民币捌拾万元整（小写）￥800000元，还款日期截止到2018年12月9日。如超过还款期限自愿按每天本金的千分之伍作为利息支付给余海海，捌拾万元整通过银行转账到张强强农行卡上，银行账户卡号：62×××75。借款人：张强强（签名捺印）刘慧子（签名捺印）身份证号码：，电话：151××××1822，日期：2018年10月9日”。2018年10月10日，余海海通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××73）向张强强的银行账户（账号：62×××90）转账600000元、向张强强的另一银行账户（账号：62×××75）转账200000元。借款到期后，张强强、刘慧子未予偿还，遂引起本诉。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张强强、刘慧子与原告余海海签订《借款合同》并向原告余海海出具《借条》，原告余海海实际支付借款，被告张强强、刘慧子应承担偿还的义务。原被告未约定借期内利息，视为不支付利息；原被告约定的逾期利息，超过法律规定的最高标准，本院依法调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”原被告约定的律师费与逾期利息总计超过一年期贷款市场报价利率四倍，对原告余海海请求被告支付律师费的部分，不予支持。被告张强强、刘慧子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强强、刘慧子于本判决生效之日起十日内偿还原告余海海借款800000元及利息（利息自2018年12月10日起至付清之日止，利率按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告余海海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，减半收取6010元，由被告张强强、刘慧子负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年八月二十八日书记员  张喆
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2493号 原告：刘斌，男，1998年12月24日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：南京九龙健身休闲有限公司，统一社会信用代码913201150707309220，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区九龙湖路1号。 法定代表人：刘星，总经理。 原告刘斌与被告南京九龙健身休闲有限公司追索劳动报酬纠纷、确认劳动关系一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月21日，原告刘斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘斌撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告刘斌负担。 审判员  孟如歌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4519号 上诉人（原审原告）：黄顺勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：花平，女，1971年3月26日出生，汉族，现住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：郑波，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 上诉人黄顺勇因与被上诉人花平、郑波买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄顺勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持黄顺勇一审诉讼请求；3.诉讼费及公告费等相关费用由花平、郑波承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，在事实认定方面遗漏了重要证据，有失偏颇，具体如下：1.黄顺勇曾就讼争货款起诉美林（洋下）海鲜吧、花平、郑波，一审法院庭审时，出庭作证的刘**东在庭上证明了的重要事实：在销售卡上签名的刘东(真名刘**东）系“卿天下龙虾铺”的餐厅主管，销售卡上的刘东署名确系刘**东本人所签，“卿天下龙虾铺”的经营者是郑波。因此，黄顺勇向郑波供货由其餐厅主管刘**东在销售卡上签名是顺理成章的事，是日常小规模餐饮经营的常规做法。黄顺勇在第一次起诉经庭审后撤诉获准，将刘**东上述作证的庭审笔录交给了本案法官，但一审判决中只字未提刘**东所述的重要事实，系重大遗漏，失之偏颇。2.郑波系使用花平的“卿天下”营业执照经营的。花平在一审中辩称其不认识郑波，与事实不符，也经不起推敲。花平将其“卿天下龙虾铺”的营业执照供郑波使用，在本案中应与郑波承担连带给付责任。二、一审法院未能考虑到民间小规模多批次频繁的送货供货，大多是仅由收货人在销售卡上签名即可，为了效率，不可能对每一笔货物的配送签订一个正式的合同并盖上公章，更多的是依赖于诚信。苛求小规模多批次频繁供货者去提供严谨的合同来作为证据，不符合日常商业交往规则，不利于鼓励民间商业交往，且将使得失信之人受到纵容，令其有恃无恐，对社会经济秩序极为不利。 花平辩称，其不认识黄顺勇，也不认识郑波，其没有欠货款。 郑波未答辩。 黄顺勇向一审法院起诉请求：1.判令被告花平、郑波共同支付拖欠原告的货款8771.6元；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2008年6月20日，美林海鲜吧经工商登记注册成立，类型为个人独资企业，住所地为福州市晋安区店面，投资人为花平。 2018年5月16日，黄顺勇向一审法院起诉请求：判令美林海鲜吧立即返还拖欠的货款8771.6元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清全部货款之日止）。2018年6月19日，黄顺勇向一审法院提出撤诉申请。同日，一审法院作出（2018）闽0111民初2714号民事裁定，准许黄顺勇撤诉。 2019年6月5日，美林海鲜吧经福州市晋安区市场监督管理局决定准予注销登记。 2019年7月16日，黄顺勇又诉至一审法院提起本案诉讼，原诉讼请求为：1.判令美林海鲜吧支付拖欠的货款8771.6元；2.判令花平、郑波共同对美林海鲜吧的上述债务未能履行的部分承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由美林海鲜吧、花平、郑波承担。2019年8月30日，黄顺勇向一审法院申请撤回对美林海鲜吧的起诉，并请求：1.判令花平、郑波共同支付拖欠的货款8771.6元；2.本案诉讼费由花平、郑波承担。2019年9月3日，一审法院作出（2019）闽0111民初3837号民事裁定，准许黄顺勇撤回对美林海鲜吧的起诉。 另查明，黄顺勇提交的《销售卡》中，多数《销售卡》客户栏书写了“卿天下”，少数《销售卡》客户栏为空白，所有《销售卡》的“年月日”栏均未写明具体年份，所涉时间为7月12日至8月15日期间，金额总计8771.6元。前述《销售卡》下方分别为“刘东”、“徐紫波”等人的签名，并无花平或郑波的签名，亦未加盖任何单位印章。 庭审中，黄顺勇称系郑波找其供货的，其送货时“卿天下龙虾铺”店内未悬挂营业执照。 又查，一审法院在国家企业信用信息公示系统中未能查询到“卿天下龙虾铺”的企业信用信息。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告提供的《销售卡》及其他证据均不足以证明被告花平或者郑波系“卿天下龙虾铺”的经营者，亦不足以证明其与美林海鲜吧、花平、郑波之间存在买卖合同关系，故原告诉请被告花平、郑波共同支付货款8771.6元，证据不足，一审法院不予支持。被告郑波经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：驳回原告黄顺勇的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审审理过程中，黄顺勇申请证人刘某1出庭作证，证明黄顺勇与郑波之间存在买卖合同关系。黄顺勇另向本院提交一份证据：其与郑波的通话录音，证明郑波欠其货款未付。本院认证认为，该证人证言及证人提交的其与郑波之间的短信记录与一审法院（2018）闽0111民初2714号民事案件中证人刘某2、花某证言可以相互印证，本院予以采纳；通话录音可以证明郑波欠款事实，本院予以采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院另查明，一审法院（2018）闽0111民初2714号民事案件中证人刘某2陈述案涉销售卡上刘东签名系其作为卿天下龙虾铺厨师长而签的，卿天下龙虾铺老板系郑波；证人花某陈述其系案涉店面的房东，在花平的店歇业后，由郑波租赁开设卿天下龙虾铺。 本院认为，刘某2、花某、刘某1三位证人证言及刘某1提交的短信记录可以证明郑波系卿天下龙虾铺的经营者。黄顺勇与郑波之间存在买卖合同关系，有销售卡、证人证言、通话录音等为据，本院予以确认。郑波尚欠黄顺勇货款8771.6元，依法应予偿还。黄顺勇主张花平应承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄顺勇的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3837号民事判决； 二、郑波应于本判决生效之日起十日内偿还黄顺勇货款8771.6元； 三、驳回黄顺勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由郑波负担。一审案件受理费50元，公告费560元，由郑波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1260号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李冬，男，1983年4月21日出生，河北省景县人，汉族，初中文化。2016年4月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2015年8月18日作出（2015）景刑初字第80号刑事判决，以被告人李冬犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六年九个月（刑期自2014年12月28日起至2021年9月27日止）。原审判决认定其有前科、自首等情节。本院于2019年4月12日裁定减去有期徒刑六个月。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第163号报请减刑建议书，报请对罪犯李冬减去有期徒刑四个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]487号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬二次。无违规违纪问题。民事赔偿部分履行四万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李冬减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月28日起至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审962号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***洞边*。负责人：黄永坚，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月5日向本院申请强制执行其于2019年1月30日作出的狮府行决[小塘]（2019）2号行政处理决定书和佛山市顺德区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）粤0606行初738号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社向莫子萱发放2019年度股权分配款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行初738号行政判决书支持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[小塘]（2019）2号行政处理决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社向莫子萱发放2019年度股权分配款10000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月十一日书记员  吴苑泳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初1535号 原告：郭峰，男，1973年11月13日生，满族，现住白城市。 原告：王薪尧，女，1972年11月19日生，汉族，现住白城市。 被告：郑文龙，男，1990年11月11日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告郭峰、王薪尧诉被告郑文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告郭峰、王薪尧向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠二原告因租赁房屋应当给付的租金192,000.00元，并给付二原告因被告扒拆二原告的房屋恢复原样的费用150,000.00元及电费3134.00元。事实与理由：2019年11月22日，二原告郭峰、王薪尧与被告郑文龙签订了一份房屋租赁合同，二原告将位于白城市长庆南街86-4号一楼门市建筑面积690.96平方米的房屋租赁给被告郑文龙，租期为三年，从2019年12月1日至2022年11月30日，双方约定租金当月缴纳，每月租金32,000.00元，二原告将房屋交付给被告郑文龙以后，郑文龙将地面墙壁以及原来的设施设备等都进行了扒拆，但一直未向二原告交付租金，二原告多次向其索要，被告郑文龙一直推脱。今日二原告找到被告要求支付房租，被告明确表示房屋不租了，要求解除房屋租赁合同，但不同意支付租金，二原告要求其给付2019年12月1日至今的租金以及根据法律规定，要求其多付三个月的租金，至此被告共欠二原告租金9个月×32,000.00元=288,000.00元，由于疫情的原因原告愿意放弃部分租金，故要求被告给付租金192,000.00元以及修复被告扒拆的房屋费用150,000.00元，欠电费3134.00元。按合同约定交付原有的各项设施。被告共欠二原告租金等费用合计345,134.00元，判如所请。 本院经审查认为，二原告提交的房权证表明案涉房屋的所有权人并非郭峰、王薪尧，而是房权证中载明的郭峰、赵辉，案涉房屋为郭峰、赵辉共同共有，向被告主张房屋租金的权利人应为郭峰、赵辉，故本院认为原告郭峰、王薪尧诉讼主体不适格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭峰、王薪尧的起诉。 案件受理费3239.00元，退还原告郭峰、王薪尧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年八月五日 书记员  马羚
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行初15号 原告孙晓彬，男，2001年5月30日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 法定代理人孙永明，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区，系原告孙晓彬父亲。 被告浙江省卫生健康委员会，住所地杭州市。 法定代表人**，主任。 委托代理人陈欢。 委托代理人朱阳娇，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告孙晓彬要求被告浙江省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）履行受理投诉职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙晓彬起诉称，原告系重度智能落后，无精神障碍，鉴定机构鉴定却鉴定为轻度智能落后、自闭症；原告出生时就应采用剖腹产，但鉴定结论却认为无绝对剖腹产指征；鉴定机构未完成鉴定职责，对原告重度窒息的原因未形成意见；原告是重度窒息产生的智力残疾后遗症，自小开始就诊治疗，鉴定机构却认为原告是在13岁以后形成智力残疾。鉴定机构的意见前后矛盾，鉴定专家也未按法院要求出庭作证。对于鉴定机构的上述违法行为，被告有职责予以查处。请求判令：依法认定被告对原告于2019年11月26日的投诉不作回应违法，判令被告履行职责受理原告对浙江省医学会出具违法违规鉴定意见的投诉。 被告省卫健委辩称，一、案涉来信，属于重复来信来访。2017年10月18日，孙水明来信要求被告对浙江省医学会2014年12月10日作出的浙江医鉴[2014]139号《医疗损害鉴定意见书》认定为虚假鉴定，对存在的错误等问题进行查处。被告于2017年10月23日作出告知书并邮寄送达孙水明，告知其反映浙江省医学会作出的医疗损害鉴定书存在错误等问题的来信事项，不属于本部门职权范围，根据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，医学损害鉴定相关问题请鉴定委托方直接向浙江省医学会提出，法院判决问题请向法庭直接提出。2019年11月27日，被告再次受到孙水明来信，其内容与2017年10月18日来信内容重复，故被告将来信作存件处理。二、被告对孙水明的来信事项无法定职责。2018年10月1日实施的中华人民共和国国务院令第701号《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条规定了卫生、司法行政部门对虚假鉴定的查处职责。根据法不溯及既往原则，被告对浙江省医学会于2014年12月10日出具的《医疗损害鉴定意见书》不具备查处职责。三、孙水明针对被告就其2017年10月18日来信作出的告知向人民法院提起行政诉讼，经一、二审审理，裁定驳回孙水明起诉。现原告以同样的事实理由来信来访，并提起诉讼，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年10月18日，孙水明向被告提出申请，其内容主要包括要求认定浙江省医学会2014年12月10日作出的浙江医鉴[2014]139号《医疗损害鉴定意见书》内容虚假、结论错误，并予撤销；依法处理鉴定人不出庭接受质证的违法行为；退还患方一半的鉴定费用并赔偿交通费、误工费。被告于2017年10月23日作出书面告知。孙水明不服，向本院提起诉讼。本院经审理作出裁定，依法驳回孙水明的起诉。孙水明提出上诉，杭州市中级人民法院作出裁定，驳回孙水明的上诉，维持本院裁定。孙水明仍不服，提出再审申请，浙江省高级人民法院于2019年6月24日作出裁定，驳回孙水明的再审申请。2019年11月26日，孙永明以其子孙晓彬的名义，再次向被告寄送《浙江医鉴[2014]139号鉴定组专家执业活动严重违法、违规、极其不负责任，故意出具虚假医疗损害鉴定意见举报状》，投诉浙江省医学会及浙江医鉴[2014]139号鉴定组专家，要求被告就举报书内容调查、核实并加以认定，并将处理结果书面回复投诉人等。被告于次日收到举报投诉材料，因其内容与孙永明2017年10月18日来信内容重复，故被告依据《浙江省统一政务咨询投诉举报平台信访事项处理工作规则（试行）》的规定，于2019年12月2日将该来信作存件处理。此后，孙水明以原告孙晓彬之名提起本案诉讼。 本院认为：孙水明系原告孙晓彬法定代理人。孙水明在以自己的名义向被告提交投诉材料后，因其投诉目的未能满足，针对被告提起行政诉讼，但经一审、二审、再审三级法院审查，均被裁定驳回。嗣后，孙水明再以其子孙晓彬名义提出相同的投诉请求，显属变相的重复投诉，无论被告是否作出处理，均不会对投诉人的权利义务产生实际影响，原告的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙晓彬的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙晓彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  陈树人 人民陪审员  施海燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  黄渭莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更328号罪犯黄志春，男，1999年11月14日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2017年12月28日作出(2017)桂1081刑初264号刑事判决，以被告人黄志春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已履行），刑期自2017年10月26日起至2024年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志春能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄志春在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄志春减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执2040号申请执行人:金伟，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行金伟与顾宏保承揽合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人顾宏保有房产、存款、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人顾宏保发出限制消费令，并将被执行人顾宏保纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的33860元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年八月二十九日书记员  侯盼盼
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2323号申请执行人：徐红玉，男，1989年3月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：樊保林，男，1971年11月21日出生，汉族，住太原市。本院依据太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊保林银行存款人民币19090.6元（本金12670元、鉴定费5000元、迟延履行金873.6元、案件受理费376元、执行费171元），或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇二〇年八月三日书记员 郭 梁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3905号原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司。住所地贵州省贵阳市东风大道69号（东风镇工业园区）。法定代表人程春，该公司董事长。委托代理人王某，女，1971年10月26日出生，代理权限为特别授权。被告三都县福寿康大药房有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道麻光新区丰乐路。法定代表人麦非，公司经理。本院在审理原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司与被告三都县福寿康大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司在开庭前撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司撤回对被告三都县福寿康大药房有限公司的起诉。案件受理费200元由原告自愿承担。审判员  胡祯兰二〇二〇年八月三十一日书记员  邵 益
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3989号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人钟旭科，男，1978年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国平安财产保险股份有限公司与钟旭科保证保险合同纠纷一案，（2018）桂0103民初13998号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为101425.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫玉桦
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2729财保69号 申请人：陈飞廷，男，1972年10月13日生，汉族，住贵州省贵定县。 被申请人：陈玉新，男，1969年11月28日生，住贵州省都匀市。 申请人陈飞廷与被申请人陈玉新建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈飞廷于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈玉新名下位于贵州省都匀市房屋一套（产权证号：××号），申请人陈飞廷提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈飞廷的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈玉新名下位于贵州省都匀市房屋一套（产权证号：××号）。查封不动产期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人陈飞廷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢昭立 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈娟 书记员 肖涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱锋，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。 再审申请人朱锋因诉湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱锋申请再审称：案涉房屋产权明确，硚口区政府在另案庭审过程中已核实毛林利遗嘱原件，仍以朱锋未提供遗嘱原件为由，认定案涉房屋产权不明，与实际情况不符。朱锋未曾参与评估机构的选定，评估机构选定程序违法。评估报告不符合基本形式要求，不能确认是否系受硚口区政府的委托作出，评估主体不符合法律规定。硚口区政府在评估公司2016年作出评估报告后，于2018年申请鉴定并向朱锋送达，已超过1年有效期，评估结果已经失效，评估鉴定亦不具有合法性。案涉房屋2017年拆除，朱锋已于2018年向硚口区政府申请赔偿，硚口区政府按照2016年的房屋评估价格补偿，标准过低。在朱锋已经申请赔偿的情况下，硚口区政府作出硚政征补〔2018〕3-1号房屋征收补偿决定已无实际意义。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，提审或指令再审本案。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，硚口区政府为实施江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）作出硚政征〔2016〕4号房屋征收决定，对征收范围内国有土地上房屋实施征收，案涉房屋位于征收范围内，登记在朱锋母亲毛林利（已故）名下。硚口区政府因不能确定朱锋是否为案涉房屋唯一继承人，作出硚政征补〔2018〕3-1号房屋征收补偿决定，符合上述法规规定。硚口区房屋征收管理办公室向被征收人发放《征求意见表》，通过投票方式确定得票多者武汉国新房地产资产评估有限公司为案涉房屋征收项目评估机构，并无不当。武汉国新房地产资产评估有限公司以硚政征〔2016〕4号房屋征收决定作出时间为评估时点，对案涉房屋作出分户评估报告，不违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定。该分户评估报告向朱锋送达后，其并未申请复核评估。硚口区政府依据该分户评估报告和征收补偿方案的规定，对案涉房屋权利人作出硚政征补〔2018〕3-1号房屋征收补偿决定，对有产权登记的104.96平方米房屋按登记面积、对没有产权登记的2.03平方米封闭阳台按95%比例计算征收面积，提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，确定的搬迁费、临时安置补偿费、装饰装修费、货币补偿补助等标准，不违反征收补偿方案的规定，亦符合《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，并无不当。一、二审判决驳回朱锋诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。朱锋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回朱锋的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初745号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人景林,男，1951年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市浦东新区。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1056号起诉书指控被告人景林犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人景林及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2007年至2015年，被告人景林通过汪某2等人，谎称景林有工程项目需要资金周转等理由，向被害人姜某某、陈某1、张某1、杨某某、梁某某、顾某某、戴某1等人借款，并出具借条。后因不能按时还款，又编造在本市徐汇区南丹东路XXX弄福源汇小区有多套内部房产可以低价出售等事实，诱使各被害人将上述借款转为购房款，并继续追加资金，至案发，累计骗取上述被害人钱款共计人民币1200余万元(以下币种均同)。2010年至2015年5月，被告人景林伙同钱某某(已判决)等人，编造景林在东北有人参种植基地需要资金周转等理由，采用上述相同方法，向被害人张某2、戴某2、朱某某、褚某某、黄某某、闵某某、钱某2、钱某3等人骗取钱款共计800余万元。2015年3月，被告人景林隐瞒了本市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室系其租赁的房屋，向被害人周某某谎称可以低价转让，并与周某某签订《房屋转让协议》，骗取周某某购房款110万元。被告人景林分得上述部分钱款后，用于个人挥霍，并在事发后逃匿。2019年1月30日，被告人景林在本市江苏路地铁站附近被抓获，到案后如实供述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人景林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以诈骗罪追究其共同犯罪刑事责任。建议对其判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元的刑事处罚。提请依法审判。被告人景林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人周某某、梁某某、陈某1、张某1、顾某某、姜某某、戴某1、杨某某、汪某1、陈某2、钱某1、邱某1、张某2、戴某2、朱某某、褚某某、黄某某、闵某某、钱某2、钱某3等人的陈述，证人汪某2、忻某某、高某某、时某某、谭某某、陈某3、胡某某、邱某2等人的证言，上海市房地产登记簿、登记申请书、房地产买卖合同、通知、房屋租赁合同、房屋转让协议、银行交易记录、收条、借条、收据、房产证复印件、微信聊天记录、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、工作情况说明，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书及被告人景林的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人景林单独或伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人景林到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人景林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  林 英人民陪审员  戴 琦二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更938号 罪犯张春辉，男，1990年10月24日生，满族，河北省围场满族蒙古族自治县人，专科毕业，现在河北省衡水监狱服刑。 刑事裁定，依法裁定。执行机关河北省衡水监狱于2019年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 经审理查明：罪犯张春辉能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。 本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯张春辉减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 [裁定日期] [书记员]