河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初581号原告：北京亚华中新投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区高里掌路1号院3号楼1层101-02,统一社会信用代码：91110108064880916M。法定代表人：秦小飞，经理。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。统一社会信用代码：91410704706613466H。法定代表人：王首道，经理。委托诉讼代理人：张晓明，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告北京亚华中新投资管理有限公司与被告河南新基房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭红艳，被告委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告本金1062495元暂计至2020年5月25日的利息2686482元（利息以1062495元为基数按照月息2%，自2020年5月26日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。原告在庭审中明确其主张的利息利率为月息2%，原告要求利息以本金1062495元为基数按照月息2%自2020年5月26日起计算至实际清偿之日止。后在案件审理过程中原告将其诉讼请求变更为：要求被告支付原告本金90万元及暂计至2020年5月25日的利息897533元，2020年5月25日之后的利息以90万为本金，按月息2分计算至本息还清之日止。事实与理由：因资金周转需要，被告自2014年6月起陆续多次向原告借款，双方约定借款利息为月息2%。截止2020年5月25日，被告剩余未偿还借款本金1035350元、利息2686482元、代偿27145元，以上合计3748977元。同日，经原、被告双方核对后出具《对账函》，对上述金额予以确认。后因原告变更了诉讼请求，对其事实理由部分予以相应变更。经原告屡次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。被告辩称：原告在诉状中所述不实。一、原告和被告双方存在合作关系，当时借款时并未约定有利息。二、被告还款时也是按实际借款金额偿还，不存在利息问题。故请求依法与被告会计核实实际欠款金额，驳回原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求。原告向本院提供以下证据证明其主张：1、2014年6月11日350万收据一张、中国工商银行转账凭证2张、对账明细1份。证明：2014年6月11日，原告出借被告350万元，且通过银行转账方式将款项支付至被告，双方约定月息2分。经双方确认，截止2020年5月25日，被告尚欠原告本息共计1924299元。2、2016年5月27日90万收据一张、委托收款证明3份及转账凭证8张。证明：2016年5月27日，原告出借被告90万元，且按照被告指示将款项支付至其指定第三人，双方约定月息2分。经双方确认，截止2020年5月25日，被告尚欠原告本息共计1776600元。3、2016年6月30日10万元收据一张、转账凭证1张。证明：2016年6月30日，原告出借被告10万元且已完成支付，双方约定月息2分。经双方确认，截止2020年5月25日，被告尚欠原告本息共计20933元。4、对账函一份。证明：经双方确认，截至2020年5月25日，被告欠原告3748977元。经庭审质证，被告对原告提供证据1中的350万收据1张、中国工商银行转账凭证2张以及证据2、3的真实性均没有异议。对原告证据1中的对账明细有异议，认为该证据系原告单方制作，不具有法律效力，不予认可。对证据4的真实性不予认可，认为没有被告财务人员和其他人员签名，且对账应使用财务章，而非使用公章。该函系原告单方制作格式，上面不显示任何内容，故不具备证据效力。另当时被告公章使用混乱，被告更换了公章。即使是被告的公章，因对账函无任何书面内容，均为空白，不是被告的真实意思表示，不具备法律效力。对利息的要求不予认可，认为双方没有任何书面协议证明新基公司给付利息。被告在举证期间内未向本院提供证据。本院认为，因原告在审理中撤回了部分诉讼请求，故本院对原告提交证据中与其撤回部分诉讼请求相关的证据1中的350万收据1张、中国工商银行转账凭证2张及证据3不再予以审理。因被告对原告提供的证据2真实性均没有异议，本院予以认定。被告虽对原告证据1中的对账明细及证据4的真实性及该两份证据上加盖的被告公章提出异议，但被告未在本院规定期限内提出司法鉴定的申请，也未提交其他有效证据证明其异议成立，故本院对上述证据予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2016年5月27日，被告向原告出具编号为792854的收据一份，内容为：“交款单位：北京亚华中新投资管理有限公司；收款方式：（空）；人民币（大写）玖拾万元整；￥900000；收款事由：借款。”该收据右下角经办栏内签有“吕红”，并加盖有被告的财务专用章。同日，原告从其在中国工商银行重兴园支行账户向被告指定的收款人刘月华在中国银行新乡分行的账户分三笔汇入款项共计123551元。2016年5月30日，原告从其在中国工商银行重兴园支行账户向被告指定的收款人河南新基房地产开发集团有限公司第一分公司在新乡农村信用合作联社的账户汇入60万元。原告又于同日从其中国工商银行重兴园支行账户向被告指定的收款人陈令民在工行××乡业务处理中心的账户汇入36449元。2016年5月31日，原告从其在中国工商银行重兴园支行账户向被告指定的收款人朱性彬在工行××乡业务处理中心的账户分三笔汇入共计14万元。2020年6月2日，经原告与被告对账后确认，截至2020年5月25日止，被告尚未向原告偿还借款本金数额为90万元，双方并在对账明细中确认该笔借款的月利率为2%。截至向本案原告起诉时，被告未向原告偿还借款本金90万元，亦未支付借款利息，引起诉讼。本院认为，原告向本院提交的收据实质系借据，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但原、被告双方之间存在事实上的企业借贷法律关系，且已实际履行。该企业借贷法律关系不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付全部借款本金90万元后，其合同义务已经履行完毕。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应于原告主张债权时向其偿还借款，故原告要求被告偿还其借款本金90万元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。对被告主张双方并未约定利息，故不应支付利息的抗辩，因在原、被告双方盖章确认的对账明细中明确记载了利率为2%，且双方盖章确认的对账函所记载的应付账款为3748977元，与对账明细中所载的借款本金数额、按照月利率2%计算的利息数额及原告在本案中未主张的诉讼费用汇总后的数额一致，综合以上事实，可以认定被告在双方对账时已经认可按照月利率2%计算利息的事实，且该利率并未超过法律规定的范围，故原告要求被告按照月利率2%支付自借款之日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求并无不当，应予支持。但因原告直至2016年5月31日才将本案借款全部支付到位，其主张的利息应自2016年6月1日起计算，故本院对原告主张利息中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告河南新基房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京亚华中新投资管理有限公司借款本金90万元及利息（利息计算方法为：以90万元为基数，按照月利率2%自2016年6月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告北京亚华中新投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20978元，减半收取10489元，由被告河南新基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年八月二十七日书记员  申琪