山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1082民初516号 原告：济南诚赫建筑安装有限公司(统一社会信用代码：913701057763018556)，住所地：济南市天桥区黄屯小区79号。 法定代表人：白平，总经理。 委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。 被告：王兴旺，男，1983年1月8日出生汉族，居民,住河南省商城县。 被告：罗生伟，男，1979年11月6日出生汉族，居民，住河南省商城县。 被告：田春梅，女，1972年12月19日出生汉族，居民，住北京市西城区。 原告济南市诚赫建筑安装有限公司（以下简称诚赫建筑公司）与被告王兴旺、罗生伟、田春梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼，被告王兴旺第一次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次到庭参加诉讼，被告罗生伟、田春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诚赫建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还工程款224455元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月5日，原告将承揽的威海恒大御湖庄园部分楼盘的保温剂真石漆工程发包给被告施工，为此原告与王兴旺、罗生伟签订《外墙保温工程施工合同》，合同对工程价款及双方的权利义务进行了约定。2019年8月份以后，田春梅向恒大公司投诉欠付工程款，后济南四建集团有限责任公司（以下简称济南四建公司）找到原告，并协调原告按照王兴旺、罗生伟、田春梅的要求直接向施工工人支付工资226955元的工程款。协调过程中，王兴旺、罗生伟、田春梅清楚按照实际施工的平方数，工程总产值为427160元，扣除在此之前原告已支付给王兴旺、罗生伟的款项384660元，原告向被告共计支付款项651615元，多支付224455元。在2019年10月1日，王兴旺在工程结算单上签字确认上述事实。原告认为该工程实际上是由三被告共同完成，是共同承揽关系，应当共同偿还多支付的工程款。原告为此多次向被告索要多支付的工程款，均遭拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王兴旺辩称，我不认识原告，我认识胡先军，胡先军与原告什么关系我不清楚，外墙保温工程施工合同是后补的。胡先军告诉我让我补个合同拿到济南公司项目部，我认可确实签订了这个合同，但是不认可合同内容。当时王祥兵（胡先军的舅舅）找到罗生伟说是有个活要找他做，罗生伟跟我我朋友关系，罗生伟找我找工人来干活，说是利润对半分。王祥兵和罗生伟口头协议，该做做，到时候补差价，不管工人做是多少钱，在这个基础上每平方再加10块钱，罗生伟说是一人一半，我每平方可以挣5块钱，我只是负责找工人，工人工资不用我管。我找了田春梅领着工人干活。这个活是我和罗生伟从王祥兵手里包过来的。2019年4月15日左右开始干这个活，干到快完工到2019年8月8日，因为没有材料，也给不了钱，且因为等材料的时候也需要付工人工资，王祥兵付不起工人工资，只付了一部分工人工资，后来王祥兵自己找工人干的活。至今王祥兵也并没有和我们结算，后期他把我和罗生伟剔出来了，直接跟工人结算，所以欠不欠钱或者需不需要我们倒找钱，我们不清楚。不认可原告的诉讼请求，其中一部分是原告和工人结算的，根本不知道数额。 田春梅邮寄书面答辩状称，其于2019年5月1日与发包人王兴旺签订外墙保温及真石漆施工合同，只负责贴棉板及抹面砂浆施工。真石漆清包施工范围单项外墙刮腻子、粘贴阳角条、胶带纸及真石漆喷涂。在施工过程中，王兴旺并未按合同履行发放生活费并加项许多并不是施工范围内的劳务。我不认识原告，且工人工资发放并不是原告转账，最后并未结算工程款，并且一部分工程款是转给工人的，其也不知道。 罗生伟未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交：1、2019年4月5日，诚赫建筑公司（甲方）与王兴旺、罗生伟（乙方）签订《外墙保温工程施工合同》，合同约定，工程名称及地点为威海恒大御湖庄园（4#、5#、8#）真石漆施工16#保温剂真石漆施工。合同价款为：外墙保温：50元/平方米，外墙真石漆：60元/平方米，外墙颗粒找平：30元/平方米，EPS保温线条：20元/平方米。承包方式为清包工。结算方式为合同单价×实测面积。合同还约定了其他内容。甲方处有胡先军的签字，乙方处有王兴旺、罗生伟的签字；2、2019年4月1日，济南四建公司与原告签订的建设工程施工劳务分包合同一份及济南四建公司与原告签订的建筑施工安全生产、文明施工协议书一份，合同中附有授权委托书，载明原告授权王祥兵全权代表原告与济南四建集团第二工程项目公司办理与该工程相关的配合工作，授权胡先军全权代表原告与济南四建集团第二工程项目公司办理现场施工管理工作施工负责人为胡先军，职务为现场施工负责人,证明原告承揽涉案工程的真实性；3、济南四建公司第二工程项目公司第一项目部出具的证明一份，证明三被告之间存在承揽关系，证明该项目部于2019年8月初协调处理过原告与王兴旺、罗生伟、田春梅之间的工人劳务报酬纠纷。因原告与王兴旺、罗生伟签订的分包合同中工程款是按照工程量来计算，而田春梅与施工工人是采用日工结算方式计算工程款，导致两者之间出现差额。经该项目部协调，双方之间首先确认了已完工的工程量。其次王兴旺、罗生伟、田春梅也确认了应支付的工人劳务费（日工标准）。在王兴旺、罗生伟、田春梅保证完成剩余工程的前提下，诚赫建筑公司同意按照王兴旺、罗生伟、田春梅确认的施工工人劳务费标准直接向施工工人支付了大约30万元工程款，但据了解，诚赫建筑公司支付了上述工程款后，王兴旺、罗生伟、田春梅单方终止了其与诚赫建筑公司的承揽合同，撤离施工人员，导致剩余工程目前由其他施工队在施工中，该证明也能够间接证明原告提交的结算单的真实性；4、结算单一份，结算单载明：截止2019年10月1日，王兴旺、罗生伟在原告承揽恒大御湖庄园瑜伽馆、茗茶馆、养生馆、真石漆施工、儿童游乐城保温及真石漆施工的总工程量为：瑜伽馆479.5平方，茗茶馆400平方，养生馆917平方，样板间643平方，游乐城保温板2316平方，真石漆1875平方，玻化微珠883平方、EPS线条1300平方。总工程量的产值共427160元。至2019年4月16日至2019年9月12日向王兴旺、罗生伟共支付651615元。其中直接向罗生伟、王兴旺支付384660元，经罗生伟、王兴旺同意向田春梅雇员支付工资266955元，其中卜兵192055元。蔡建辉51000元、刘见材19600元、董占强4300元，总计651615元。下附付款日期及金额明细表。结算单上有原告的盖章和王兴旺的签字，证明原告多支付224455元的事实；5、王兴旺、罗生伟支款凭证一本，证明王兴旺、罗生伟支取款项情况；6、卜兵工程款明细表一份、蔡建辉工人工资及结算单各一份、刘见材、侯富贵的今收到一张、董占强的协议书一份，中国农业银行交易流水一份，证明付款情况,其中卜兵工程款明细表、蔡建辉工人工资及结算单中均有田春梅的签字同意，田春梅笔名田佳阳，能够证实田春梅与王兴旺、罗生伟系案涉工程的实际共同承揽人。王兴旺对原告提交的证据1真实性无异议，是本人签字，罗生伟也是本人签字，但是对于合同内容不认可，这是胡先军告诉我们需要拿着合同去济南四建公司可以给工人发工资，当时签这个合同时活都快干完了，是罗生伟与王祥兵对涉案工程进行了口头约定，对约定情况不清楚。对证据2真实性不认可，是王祥兵自己说从济南四建公司承揽的涉案工程，但是对此没有证据提交。对证据3真实性不认可，之前都不知道原告这个公司，接触的就是王祥兵、胡先军。对证据4确实是我签的字，但是当时并没有结算，我对付款情况不认可，当时也是王祥兵找胡先军让我签的字，是为应付济南四建公司，当时签字时并没有原告的公章，因为罗生伟不在，就没让罗生伟签字。对证据5不认可，应当以胡先军给我的微信转账记录为准。对证据6不认可，没有我的签字，卜兵和蔡建辉都是田春梅找过来干活的，不认识刘见材、董占强，王祥兵把钱打给胡先军，胡先军又给工人发的工资，是他们直接找工人结算的。 王兴旺为证明其主张，向本庭提交：微信转账截图7张，证明胡先军共微信转账26160元，其中2019年8月8日11660元是通过我向工人支付工作的，这个在原告提交的支款凭证中也有，是付给季白照的，剩下的14500元是给我的。原告对该证据的真实性无法确认，但如果转账记录是真实的，经核对，在原告与被告的结算单中所载明的支付明细中，尚有部分由原告支付被告的款项未计算在结算单的支付明细中，由此也可以说明，被告实际收到的款项远远大于结算单中双方所确认的支付款项。 田春梅向本院邮寄其与王兴旺签订的外墙保温工程施工合同复印件、劳务外墙真石漆清包合同复印件各一份。原告对该两份证据的真实性不能确认，但是通过合同可知其承包的工程如果属实，工程的结算时按照实际施工平方数计算，而不是日工计算。在田春梅签署的卜兵、蔡建辉的工程明细表中载明的是日工结算方式，由此可以证明原告多支付的工程款正是由于被告未按照合同约定的结算方式进行计算导致的。且该工程目前已经未再继续进行，双方已经终止了承揽关系，原告已经将全部工程款超支结算完毕，不存在欠款问题。王兴旺认可田春梅提交的两份合同。 本院认为，王兴旺称涉案工程是其与罗生伟是从王祥兵处包的活，并称《外墙保温工程施工合同》是后期补的，只认可本人签字，不认可合同内容，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓签字确认的效力，通过原告提交的济南四建公司与原告签订的建设工程施工劳务分包合同能够证实涉案工程系济南四建公司分包给原告的，王祥兵、胡先军系原告工作人员，这与王兴旺所述其接触的是王祥兵、胡先军也能相互印证，故即便《外墙保温工程施工合同》是后补的，亦不影响合同效力，本院依法采信《外墙保温工程施工合同》。《外墙保温工程施工合同》中，原告的合同相对方为王兴旺、罗生伟，合同中并未有田春梅的签字，且王兴旺亦认可是其找田春梅领着工人干活，原告仅凭其提交的支付田春梅的工人工资的证据即认定涉案工程由王兴旺、罗生伟、田春梅共同承揽，证据不足，本院不予支持。王兴旺虽不认可原告提交的结算单，但其作为完全民事行为能力人，其应当知晓签字确认的效力。虽原告的付款情况比较复杂，但原告提交的卜兵工程款明细表、蔡建辉工人工资及结算单、刘见材、侯富贵的今收到、董占强的协议书，中国农业银行交易流水等证据中银行交易流水与支付工人工资明细表基本能够相互对应，支款凭证上亦有王兴旺、罗生伟的签字，以上证据能够相互印证，形成完整的证据链。虽王兴旺称并未收到支款凭证中的款项，但其签字确认应当视为其已收到相关款项，结合王兴旺自述其并不负责发放工人工资，但其在支款凭证上却多次支取款项明显与其陈述相互矛盾。鉴于王兴旺与罗生伟共同承揽涉案工程，其二人应当共同对承揽合同承担相应责任，现结算单中有王兴旺的签字确认，故罗生伟对此亦应当承担责任。综上，本院依法采信该结算单，认定涉案工程总工程量的产值共计427160元，原告共向王兴旺、罗生伟及经罗生伟、王兴旺同意向田春梅的雇员共计支付651615元。现原告及王兴旺均认可涉案工程在尚未完工时被告方的工人即离场，故对于多支付的工程款224455元（651615元-427160元），王兴旺、罗生伟应予返还。罗生伟、田春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兴旺、罗生伟自本判决生效之日起十日内返还原告济南市诚赫建筑安装有限公司工程款224455元； 二、驳回原告济南市诚赫建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，由被告王兴旺、罗生伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宋婷婷 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  董立兰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  殷梦露