wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1380号原告：代全民，男，1984年2月生，汉族，住新蔡县。被告：邱学峰，男，1981年3月生，汉族，住新蔡县。原告代全民诉被告邱学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代全民到庭参加诉讼，被告邱学峰经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代全民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年2月15日被告因做生意从原告处借款27000元，约定8个月内还完，并出具有借条，现还款已过期限，但被告不还。被告邱学峰没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，对原告的陈述及提出的证据给予采信，度认定事实如下：2019年2月15日被告因需用款从原告处借款27000元，并出具有借条一张，该借条约定还款日期为2019年10月15日，审理中原告自认借款后被告还款1000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实通过被告向原告出具的借条予以确认，本案事实清楚，证据充分，原先要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持，但应扣除被告已付1000元，即原告要求被告还款27000元不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱学峰于判决生效后十日内偿还原告代全民借款26000元；二、驳回原告代全民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告邱学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  张建学人民陪审员  余理想二〇二〇年八月七日书 记 员  朱俊男
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1069号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢春祥，男，1980年12月1日出生于广东省南雄市，公民身份号码440************716，汉族，初中文化，无固定职业，住南雄市*****************，因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被取保候审。指定辩护人曾宪林，广东骏和律师事务所律师被告人王平，男，1980年3月21日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码642************576，回族，小学文化，无固定职业，住海原县******(僚坡9-28)10-16号。因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人莫军龙，广东伟邦律师事务所律师。被告人何海鸣，男，1994年11月8日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************139，汉族，中专文化，无固定职业，住廉江市**************。因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被取保候审。指定辩护人邓永昆，广东骏和律师事务所律师佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]928号起诉书指控被告人谢春祥、王平、何海鸣犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年6月5日依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,被告人谢春祥在佛山市南海区************羊肉档经营羊肉生意，因羊肉供货商被害人江浩斌突然停止供货后不满，遂产生盗窃江浩斌提供给隔壁羊肉档羊肉的想法。之后谢春祥分别和被告人王平、何海鸣商量作案，并谈好由王平负责盗窃羊肉，何海鸣参与运输盗窃得手的羊肉。2019年12月20日凌晨4时许，王平驾驶谢春祥提供的电动三轮车去到平东方市场羊肉3号档，将江浩斌运送并放置到该档铺的五只冰鲜山羊（价值7466元）盗走。得手后，王平将盗窃得的羊肉运到广州芳村并交给何海鸣，由何海鸣驾驶其自己的粤Y*****号牌小汽车将五只山羊运走。盗窃得的五只山羊由谢春祥、何海鸣二人联系买家销赃，共卖赃款7148元。2019年12月23日，民警抓获被告人谢春祥、王平、何海鸣。2020年1月9日，民警在谢春祥处起回赃款4550元并退还被害人江浩斌。同月16日,谢春祥、何海鸣分别赔偿江浩斌5000元，江浩斌对两人的行为予以谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢春祥、王平、何海鸣的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；谢春祥、王平、何海鸣认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢春祥、何海鸣五个月以上八个月以下拘役、有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑；判处王平五个月以上八个月以下拘役、有期徒刑，并处罚金。被告人谢春祥、王平、何海鸣在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人谢春祥的辩护人以谢春祥具有坦白情节，认罪认罚，且赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯为由，请求对其从轻处罚。被告人王平的辩护人以王平犯罪情节轻微，在共同犯罪中是从犯，认罪认罚，且被告人的损失已得到赔偿，自身健康情况较差，有未成年子女和老人需要照顾，系初犯、偶犯为由，请求对其从轻处罚。被告人何海鸣的辩护人以何海鸣认罪认罚，在共同犯罪中是从犯，没有造成严重的社会影响和危害后果，系初犯、偶犯为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人谢春祥、王平、何海鸣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢春祥、王平、何海鸣结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极参与作案，不宜区分主从犯，王平、何海明辩护人的相关辩护意见理据不足，不予采纳，但谢春祥所起作用较大，量刑时予以区别。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。谢春祥、何海鸣分别赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，酌情对二被告人从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人何海鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 晟人民陪审员  李小珍人民陪审员  李爱明二〇二〇年八月七日法官 助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3905号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵春磊，系该公司职工。被告冠县众诚板业有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人董云红，系该公司经理。被告山东星瀚材料股份有限公司，住所地聊城市冠县鲁西新世纪工业园内。法定代表人张银峰，系该公司董事长。被告山东通亚交通安全设施股份有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人陈振文，系该公司董事长。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县众诚板业有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告冠县众诚板业有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县众诚板业有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为5860366.67元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告冠县众诚板业有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051829791号《流动资金借款合同》，从原告处借款5000000元，借款期限至2018年5月18日，利率为月利率3.9875‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第051829791号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年5月31日被告冠县众诚板业有限公司作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第051829791号流动资金借款合同一份。2、2017年5月31日原告润昌农商行作为债权人，被告山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司作为保证人，双方签订的保字（2017）年第051829791号保证合同一份。3、2017年5月31日原告润昌农商行营业部与被告冠县众诚板业有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年5月31日被告冠县众诚板业有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款5000000元，约定还款日期为2018年5月18日，借款期间月利率为3.9875‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将5000000元存入被告冠县众诚板业有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年5月31日被告山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冠县众诚板业有限公司未偿还过本金息，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为860366.67元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冠县众诚板业有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冠县众诚板业有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司作为保证合同的相对人，应当就被告冠县众诚板业有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冠县众诚板业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额860366.67元。二、被告山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司对被告冠县众诚板业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东星瀚材料股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司清偿后有向被告冠县众诚板业有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26411元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执3424号申请执行人：曹华友被执行人：南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司申请执行人曹华友与被执行人南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案。至此，曹华友向本院申请执行的2019苏0115民初1154号民事判决书确定的南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月七日承办人：郭强联系电话：025-83523830
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1016号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人沈文奇，男，1965年1月1日出生于黑龙江省肇源县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，北京首华物业有限公司职员，户籍所在地为黑龙江省大庆市肇源县。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月1日被羁押,同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人沈文奇犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人沈文奇及其辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2019年12月26日10时许，被告人沈文奇在本市海淀区学院南路丙10号院内垃圾箱前，因琐事与被害人田某发生纠纷，后用手拽被害人田某手臂致其摔倒在地，造成被害人田某左胫骨骨折，经鉴定被害人田某的损伤程度为轻伤一级。被告人沈文奇于2020年3月1日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人沈文奇的行为已构成故意伤害罪，并具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人沈文奇对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的意见为：被告人沈文奇系偶犯，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其签署认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月26日10时许，被告人沈文奇在本市海淀区学院南路丙10号院内垃圾箱前，因琐事与被害人田某发生纠纷。后被告人沈文奇用手拽被害人田某手臂致其摔倒在地，造成其左胫骨骨折。后经法医鉴定，被害人田某身体损伤程度为轻伤一级。被告人沈文奇于2020年3月1日经公安机关电话传唤到案。在本案审理过程中，被害人田某表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对被告人沈文奇依法处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人沈文奇的供述，被害人田某的陈述，证人马某2、王某、马某2的证言，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，伤情照片，检查报告单、急诊病历、出院诊断证明，视听资料，前科材料，到案经过及身份证明等证据。法庭当庭出示了被害人田某提交的书面意见等材料。经庭审质证，被告人沈文奇及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的材料亦无异议。法庭认为，当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人沈文奇因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈文奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈文奇犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈文奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年3月1日起至2021年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  闵增云人民陪审员  于景艳二〇二〇年八月七日书 记 员  吕瑶菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7238号原告：田西印，男，1953年11月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春花，山东瀛辰律师事务所实习律师。被告：周超，男，1986年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘振华，女，1980年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告田西印与被告周超、刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田西印的委托诉讼代理人刘利君、宋春花到庭参加诉讼，被告周超、刘振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田西印向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款278946元，并自2020年1月2日起按照年利率0.6%支付利息至实际偿还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲为朋友关系，两被告本为夫妻关系，被告以公司需要资金周转为由向原告借款70万元，并于2017年10月27日向原告出具借条，约定年息6厘。经原告催要，被告分别于2019年3月1日、2020年1月2日偿还原告5万元、38万元，剩余款项至今未偿还。请依法判决。周超、刘振华未作答辩。田西印围绕诉讼请求依法提交了证据，周超、刘振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，田西印提交的周超、刘振华出具的借据、周超与刘振华的离婚协议书、银行交易明细及手机银行截图，相互印证，真实合法，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田西印与刘振华之父系战友关系。周超、刘振华夫妻关系存续期间因经营需要向田西印借款。2017年10月2日，周超、刘振华共同向田西印出具借据一份，内容为：“借条，今借田西印（叔叔）现金柒拾万元（￥700000元），年息6厘。”经田西印催要，于2019年3月1日偿还5万元、2020年1月2日偿还38万元，均未约定是偿还的本金还是利息。后未再偿还。本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”至2019年3月1日利息为5950元，故当日偿还本金44050元、利息5950元。至2020年1月2日利息为3279.75元，故当日偿还本金376720.25元、利息3279.75元。尚欠本金279229.75元（700000元-44050元-376720.25元）及自2020年1月3日起的利息。故原告要求二被告偿还借款278946元的诉讼请求应予支持。利息应从2020年1月3日起至实际给付之日止，原告要求从2020年1月2日起计算利息不予支持。综上所述，二被告共同返还原告借款278946元并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周超、刘振华于本判决生效之日起十日内共同返还田西印借款278946元并支付利息（利息以278946元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率0.6%计算）；二、驳回田西印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484.19元，减半收取计2742.09元，由周超、刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年八月七日书记员 陈广芹
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初316号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人周红文，男，1990年10月15日生，汉族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月30日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人周红文犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人周红文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日23时17分，被告人周红文饮酒后驾驶云G1D927号小型轿车行驶至昆磨高速公路K89400M处时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人周红文的静脉血样中检出乙醇成分，含量为96.24mg/100mL，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人周红文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追宄其刑事责任。因被告人周红文在高速公路上驾驶机动车、到案后如实供述自己的罪行、血液中酒精含量为96.24mg/100mL、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周红文同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周红文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周红文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二〇年八月七日书记员  段丽姣
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民终2287号上诉人(原审原告）：程万记。委托诉讼代理人：张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继运，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王伟。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。上诉人程万记因与被上诉人王伟排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程万记上诉请求：依法撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初457号民事裁定书，指令山东省菏泽经济开发区人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人的起诉既有事实根据，又有法律依据，应依法予以受理。2016年7月19日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2016）鲁1791执445之一号执行裁定书，将被上诉人菏泽鹏远华府11号楼7001室等房屋交付上诉人抵偿债务，该裁定书已经向双方送达生效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，上诉人获得菏泽鹏远华府11号楼7001室的所有权，系所有权人，上诉人已于2019年9月办理了不动产权证。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、三十八条，上诉人有权向侵权人主张排除妨害和赔偿损失。故上诉人是涉案房屋的所有权人，有权向侵权人王伟主张排除妨害并要求赔偿损失。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应依法予以受理。二、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条第一款驳回起诉，适用法律错误。1、（2016）鲁1791执445之一号执行裁定书裁定以房抵债，且已送达给双方当事人，执行程序因执行完毕而终结。被上诉人已经无权提起执行异议，更无权提起执行异议之诉。一审法院受理被上诉人的执行异议，缺乏事实根据，没有法律依据，受理案件错误，一审法院应依法予以纠正。2、一审法院适用对执行标的进行处分的法律规定，适用法律错误。上诉人系涉案房产的所有权人，对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人即侵权人王伟侵犯了上诉人占有、使用、收益的权利，故上诉人诉请排除妨害、赔偿损失，并没有诉请对涉案房产进行处分。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条第一款，与本案诉请无关，适用法律错误。被上诉人辩称，涉案房屋在执行阶段，被上诉人提起执行异议及执行异议之诉，现执行异议之诉仍在审理当中，上诉人上诉没有事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原裁定。程万记向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害并搬出菏泽鹏远华府11号楼7001室房屋；2、判决被告将菏泽鹏远华府11号楼7001室房屋恢复原状；3、判决被告赔偿原告自2016年7月20日至2020年2月10日损失共计67671.23元，后续损失按每年19000元计算，直至被告恢复原状交付房屋止；4、诉讼费及相关费用由被告负担。一审法院认定事实：菏泽经济开发区人民法院于2020年1月9日立案受理了原告王伟与被告鹏远置业公司、程万记案外人执行异议之诉一案，案号为（2020）鲁1791民初201号，原告王伟在该案中请求撤销菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791执445之一号和（2019）鲁1791执异24号执行裁定书，停止对涉案房屋的执行，并确认其与鹏远置业公司签订的商品房买卖合同为有效合同。现该案正在审理过程中。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条第一款规定：案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。具体本案，本院已于2020年1月9日受理了本案被告王伟针对涉案房屋提起的案外人执行异议之诉，该案现仍在审理过程中，根据该法条规定，不得再对涉案房屋进行处分。故本案原告程万记在执行异议之诉立案在前的情况下，再针对涉案房屋向本院提起排除妨害之诉，明显违反该法条规定。因此对原告提起的排除妨害诉讼，不应予以受理，现已经受理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告程万记的起诉。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初201号民事判决书一份、王伟民事上诉状一份、从山东法院电子诉讼服务平台截屏的有关王伟上诉信息一份，拟证明王伟提起的异议之诉仍在审理当中。上诉人对上述证据真实性没有提出异议，但认为（2020）鲁1791民初201号民事判决驳回了王伟的诉讼请求，且本案是侵权之诉，上诉人作为涉案房屋的所有权人，请求排除妨害，并没有要求法院对涉案房屋进行处分，与执行异议之诉没有关联性。经审查，上述证据真实性双方没有异议，且与本案有关联，本院予以采纳。二审查明，王伟因与鹏远置业公司、程万记案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初201号民事判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人现持有法院生效裁定、涉案房产权利证书，其起诉请求对涉案房产排除妨害、赔偿损失，依法应予受理。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条第一款规定，裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初457号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽经济开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年八月七日书记员  魏美娇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2624号申请人：安朔康，男，汉族，1995年7月22日出生，住河南省民权县。被申请人：陈明振，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省民权县。申请人安朔康与被申请人陈明振买卖合同纠纷一案，申请人安朔康于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明振的银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人安朔康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈明振的银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉海二〇二〇年八月七日书记员  王嘉馨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1627号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吉克拉博，男，1998年3月7日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县**************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人曲木尔曲，男，1990年3月17日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省昭觉县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人马海日者，男，1999年5月17日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省昭觉县******************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1182号起诉书指控被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院于次日立案后依法组成合议庭适用普通程序审理，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年1月19日3时30分许，被告人曲木尔曲、吉克拉博、马海日者和阿说布日（另案处理）等人在东莞市******海源酒店对面愿者上钩食档吃完宵夜走到门口时，曲木尔曲见到被害人陈某甲停放的一辆白色女装摩托车（价值800元）与其自己的摩托车相似，误以为该车系自己的摩托车，于是叫吉克拉博、马海日者、阿说布日一起将摩托车抬回家。当曲木尔曲等人抬车行至清溪镇谢坑村光华制锁厂旁金成街路段时，陈某甲发现摩托车丢失后持一把西瓜刀将曲木尔曲等人拦停。双方在确认车辆的归属问题时发生争吵，曲木尔曲先拿石头砸陈某甲，接着吉克拉博抢走西瓜刀砍陈某甲背部，马海日者、阿说布日用拳脚追打陈某甲，导致陈某甲的肩、背部刀伤、右肩胛骨骨折。后曲木尔曲等人逃离现场。经鉴定，陈某甲的损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘查材料，公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定结论，病历材料等书证，阿说布日等证人的证言,被害人陈某甲的陈述及吉克拉博等被告人的供述等证据，并据此认为被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吉克拉博、曲木尔曲、马海日者自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对吉克拉博、曲木尔曲、马海日者判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对三被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。三名被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者的身份问题。根据被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者以其自报身份予以判决。根据被告人吉克拉博、曲木尔曲、马海日者犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人吉克拉博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年4月18日止）。二、被告人曲木尔曲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止）。三、被告人马海日者犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年八月三日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审87号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 委托代理人王双钢。 被申请执行人缪生力，男，1976年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年8月6日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]129号行政处罚决定中退还超过批准面积非法占用的129平方米土地，拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月30日作出杭富规划资源罚[2019]129号行政处罚决定书，认定被申请执行人缪生力于2017年11月占用银湖街道唐家坞村集体土地151平方米营建住宅，建筑占地面积151平方米，符合土地利用总体规划149平方米（其中已审批面积为22平方米），二调现状为耕地144平方米，林地5平方米，不符合土地利用总体规划2平方米，二调现状为耕地（永久基本农田），超过批准面积非法占用土地129平方米，建筑占地面积129平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的129平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用129平方米土地上新建的房屋建筑物和其他设施。处罚决定书于2019年12月30日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定的内容。申请执行人于2020年7月6日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月30日作出的杭富规划资源罚[2019]129号行政处罚决定书的内容，由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年八月七日 书记员  干也特
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执667号申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷2号。法定代表人：陈美芳，职务：行长。被申请人：王君，男，1985年7月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的中国银行股份有限公司余江支行与王君信用卡纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民督8号支付令，于2020年8月7日向被执行人王君发出执行通知书，责令被执行人王君即日起履行（2019）赣0622民督8号支付令确定的义务，但被执行人王君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王君银行存款15人民币万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年八月七日书记员  洪黎明
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3439号申请执行人：冯秋进，男，1970年10月30日生，汉族。被执行人：王青，女，1995年10月19日生，汉族。原告冯秋进与被告王青追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2019）苏0115民初7743号民事判决书，依该民事判决书：一、被告冯帅、王青于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告冯秋进代偿的借款426000元；二、被告冯帅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯秋进代偿的借款60500元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费8598元，由被告冯帅、王青共同负担7529元，由被告冯帅负担1069元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，王青未按民事判决书履行，冯秋进向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中，2020年7月14日，本院冻结被执行人王青的银行帐户，但帐户余额不足。另本院依法查询王青的不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等信息，均未发现其他可供执行财产；本院已依法向王青发出限制消费令，限制其进行高消费。2020年8月7日，本院扣划被执行人的银行存款10000元。同日，申请执行人冯秋进与被执行人王青在本院主持下自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人王青欠申请执行人冯秋进借款、利息、诉讼费等各项费用，合计100000元，于2020年8月7日支付10000元（已给付），2020年8月31日前支付40000元，2021年2月5日前支付20000元，余款30000元于2021年8月7日前付清；二、本案执行费3151元，由被执行人王青负担；三、若被执行人王青按上述第一条履行完毕，则（2019）苏0115民初7743号民事判决书（原生效法律文书）全部执行完毕，否则申请执行人冯秋进可申请恢复对原生效法律文书的执行。执行和解协议达成后，冯秋进向本院申请解除对王青名下所有财产的查控措施，并解除对王青的限制高消费强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人王青的银行帐户、车辆。另本院依职权对王青的财产进行了调查，但未发现王青的其他可供执行财产。本案已执行到位10000元，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0115执3439号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年八月七日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1535号 被执行人：王庭良，男，1969年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00100号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王庭良银行账户余额3000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年八月七日 书记员 张倩雅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初669号原告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：翟某1，其他信息不详。被告：北京太平机电设备安装有限责任公司巴彦淖尔市分公司。负责人：翟某2。原告刘某与被告翟某1、北京太平机电设备安装有限责任公司巴彦淖尔市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费116元（原告已交纳），由原告刘某负担。审判员 许 娟 二〇二〇年八月七日书记员 杨树军
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3335号 原告：韩朋朋，男，1982年8月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：平邑县森泰农业科技有限公司，住所山东省平邑县平邑街道小南泉社区滨水雅园西边第七位，统一社会信用代码91371326077953192Q。 法定代表人：王如献,该公司董事长。 原告韩朋朋与被告平邑县森泰农业科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告韩朋朋于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩朋朋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩朋朋撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由韩朋朋负担。 审判员  赵金华 二〇二〇年八月七日          法官助理王青红 书记员朱贺
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3174号原告：张苏华，男，1976年10月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张保华,男，1978年9月生，住新蔡龙口。被告：王铁刚，男，1980年1月生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告张苏华诉被告王铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼、被告王铁刚经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款110000元及利息55000元。事实与理由：2018年4月16日被告因加油站周转从原告处借款110000元，并出具借条，约定2018年4月24日还款2万元，剩余8万元每月还款7000元，至还清为止，如不按期履行，每月支付3000元利息。多次催要，被告一直未支付。被告王铁刚没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，对原告的陈述及提出的证据给予采信，并认定事实如下：2018年4月16日被告因周转从原告处借款100000元并出具有借款110000元借条一张，该款约定2018年4月24日还款2万元，剩余8万元每月还款7000元，至还清为止，如不按期履行，每月支付3000元利息。审理中，原告自认借款100000元，出具借条110000元中的10000元为利息，且被告还款20000元。本院认为，依法成立的合同自合同成立时设立，合法的劳务关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款的事实通过被告向原告出具的借条并约定还款计划，对此本院予以确认，原先要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持。但原告要求被告偿还100000利息的请求，其利息高于有关法律规定，并依法不予支持原告的诉讼请求，可按合理的利率内支持。被告多出具的10000元，应视为违约金。被告已还20000元应从中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王铁刚于判决生效后十日内偿还原告张苏华借款110000元及利息（其中100000元的利息自2018年4月25日起至实际付款之日止,按照月利率2%，即年利率24％计算）；二、驳回原告张苏华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王铁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年八月七日书记员  朱俊男
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3223号 原告：郑国华，男，1961年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杭州天阳商业管理服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区长生路25号明珠商业中心606室。 法定代表人：蔡学伦。 原告郑国华为与被告杭州天阳商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷诉至本院。审理过程中，原告郑国华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑国华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国华负担，予以免交。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年八月七日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初38号 原告华汇建设集团有限公司，统一社会信用代码91330683146335321C，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。 法定代表人周健，系该公司董事长。 委托代理人季小红，浙江天和律师事务所律师。 被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。 负责人丁中苏，该局局长。 委托代理人陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。 第三人张应强，男，1971年4月11日出生，公民身份号码5125271971××××××××，住四川省宜宾县。 委托代理人林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 本院在审理原告华汇建设集团有限公司诉被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局、第三人张应强工伤行政确认一案中，原告华汇建设集团有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告华汇建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告华汇建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华汇建设集团有限公司负担。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张晓青 ?? ??1?
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审573号 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路150号，统一社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人赵选亮，支队长。 委托代理人陈柳，该单位工作人员。 被执行人重庆融亿鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区紫竹二路1号，统一社会信用代码91500227305063272H。 法定代表人江朝会，职务不详。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月9日向本院申请强制执行璧环罚[2018]296号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。现已审查终结。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队称：申请强制执行璧环罚[2018]296号《行政处罚决定书》中罚款400000元的处罚决定及加处罚款400000元。事实和理由：被执行人皮鞋生产项目配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产，于2018年8月24日被罚款500000元，并告知加处罚款的依据及标准。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人申请延期缴纳罚款2次，申请执行人同意后，被执行人于2020年6月9日缴纳罚款100000元，经催告后仍未履行，故依法申请强制执行。 经审查查明，2018年7月16日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人皮鞋生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产。次日，申请执行人责令被执行人限期改正。2018年8月1日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩、申请听证的权利。申请执行人经集体研究，于2018年8月24日作出璧环罚[2018]296号《行政处罚决定书》，罚款500000元，并告知加处罚款的依据及标准。2018年9月4日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 另查明，重庆市璧山区环境行政执法支队的名称变更为重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队。2019年3月25日，申请执行人向本院申请强制执行璧环罚[2018]296号《行政处罚决定书》，在审查过程中，被执行人申请于2019年5月至12月分期缴纳罚款500000元，申请执行人同意并撤回该次执行申请。2020年2月21日，被执行人再次申请于2020年1月至6月分期缴纳罚款500000元，申请执行人予以同意，被执行人于2020年6月9日缴纳罚款100000元。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第五条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门，对本行政区域的环境保护工作实施统一监督管理。”第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为重庆市璧山区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。璧环罚[2018]296号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的璧环罚[2018]296号《行政处罚决定书》中罚款400000元的行政处罚及加处罚款事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第四十五条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队作出的璧环罚[2018]296号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市璧山区人民法院执行。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈  果 二〇二〇年八月七日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终192号上诉人（一审被告）：段洪伟，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓万杰，男，1965年4月9日出生，汉族，黑龙江省七星泡农场职工，住黑龙江省嫩江县。上诉人段洪伟因与被上诉人邓万杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，段洪伟于2020年8月6日申请撤回上诉。本院认为，段洪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许段洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,210元，减半收取1,105元，由上诉人段洪伟负担。本案裁定为终审裁定。审判长 鲁 民审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇二〇年八月七日书记员 贺宇慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3744号 原告：张岩军，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：张丽君，女，1964年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告张岩军与被告张丽君承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张岩军、被告张丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料费、木工加工费、添加抽屉、拉手等共计5800元和追讨误工费3000元，总计人民币8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月份为被告做了一组家具，包工包料，经双方口头协商共计材料费、木工加工费为5000元，后因被告要求又添加抽屉、拉手计800元。经原告多次催讨，被告对上述费用未支付，原告为专程催讨此款，耽误了工作，为此计误工损失费3000元，综上合计8800元。被告不予支付的行为，损害了原告的合法权益，特诉请法院依法裁判。 被告张丽君辩称，原告所诉二组衣柜系被告父亲张太华所有，也系张太华委托被告出面处理做柜子的相应事宜，故与被告并无关系。该二组衣柜，系被告看在原告系被告的哥哥的情况下，让哥哥赚这个钱，原本衣柜可直接在外面买现成的，原先口头约定即为5000元，但原告并未做完整个衣柜，两个衣柜尚有几个抽屉和玻璃门直至目前都未完成，导致被告一直无法使用，故原告亦不应获得该5000元报酬。 原告张岩军围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.销货清单二份、照片打印件二张，证明原告为被告包工包料制作衣柜两组，被告应支付原告共计5800元的事实。 证据2.微信聊天记录截图一份，用以证明本案衣柜系被告张丽君要求定制，事后亦认可其来支付相关费用的事实。 被告张丽君经质证，对证据1中销货清单的真实性有异议，本案衣柜系包工包料给原告，故其并不知晓实际的材料费情况，且据其咨询相关人员获知板材并不需要原告提供证据中的数量，单价也偏高；对照片打印件无异议。对证据2的真实性无异议，但其发这段话的起因系因为其与原告的妻子因母亲丧葬上的吊礼发生争议，原告妻子曾明确告知被告不收被告的吊礼，现场也有许多人员见证，故其才在与原告的微信中告知直接在其已拿出的8000元吊礼中扣除本案的5000元。 被告张丽君向本院提交证据3.张太华的书面说明一份，证明本案的二组衣柜系张太华要求加工制作，故原告的加工款应向张太华主张的事实。 原告经质证，对该份证据不予认可，认为被告张丽君从未向原告告知这一事实，从头到尾都是张丽君要求定制两组衣柜。 本院经认证，对证据1，原告虽对两份销货清单的真实性不予认可，但结合庭审中的陈述，其对曾在2020年1月与原告约定要求包工包料定制两组衣柜，费用为5000元的事实予以认可，故结合该证据中的两张照片，本院对证据1予以认定。对证据2，被告对真实性无异议，结合被告提供的证据3以及庭审中双方当事人对事实的陈述，被告在庭审中自认系其为表对父母的孝心，买房给父母居住，但房子在被告自己名下，制作衣柜虽为给父母使用，但亦为摆在被告房子里使用，且定制衣柜前被告父亲张太华并不知晓，综上，本院认为被告张丽君为实际定作人，故本院对证据2依法予以认定，对证据3的证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告张丽君与原告张岩军达成口头协议，由张岩军包工包料为张丽君定作衣柜两组，费用为5000元。现张岩军认为其已完成定作任务，诉请张丽君支付相应费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据原、被告提供的证据以及庭审中的陈述，本院对张丽君委托张岩军定作衣柜两组共计包工包料款5000元的事实予以认定，但双方当事人对于衣柜是否已经实际完工以及抽屉、玻璃门是否应单独另加费用的问题有争议，对此本院认为，原告在庭审中亦陈述到，关于抽屉等后加的部分，其与被告并未再单独约定价款，系因本次诉讼，其才要求单独计算，故本院认为张丽君和张岩军作为本次定作承揽合同的双方当事人，双方均未在定作任务完工前就中途添加的定作任务另行协商费用，应视为双方均认可包含在原定的费用5000元内，故被告单独再主张抽屉的费用800元，无事实依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。对衣柜是否完工的内容，双方均认可在完工前原告曾要求增加抽屉的要求，原告目前提供的照片证据中也无法反应其已全部完成抽屉的制作，但照片中也能看出两组衣柜除部分抽屉外，大部分已经完工，事实上亦可投入使用，鉴于原、被告双方的实际情况，原告也不可能再为被告完成抽屉的制作，故本院认为应在定作费用中予以相应的扣减，本院结合抽屉需使用的材料费、人工费以及数量情况，酌定扣减500元，故被告应承担已经完工部分的定作费用4500元；对被告辩称因原告未完工导致其不能使用衣柜故无需支付任何费用的意见，本院依法不予采信。对原告主张的误工费3000元，其并未提供任何证据证明有相应的误工损失，故本院对此依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张丽君支付张岩军定作款4500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回张岩军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张岩军负担12元，由张丽君负担13元（限张丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年八月七日 书记员  陈丽妹 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1611号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道218号（贵州西南国际家居城）。统一社会信用代码：91520113053332658P。法定代表人：余元琼，系该支行行长。被执行人：贵州莲云浩天贸易有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B692室。统一社会信用代码：91520115587273082E。法定代表人：杨国玉。被执行人：杨国玉，男，1963年7月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨开宣，男，1988年6月29日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵阳黔聚源融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层。法定代表人：林春明。被执行人：林春明，男，1967年3月3日生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行与贵州莲云浩天贸易有限公司、杨国玉、杨开宣、贵阳黔聚源融资担保股份有限公司、林春明借款合同纠纷一案中，（2019）黔0113民初3264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求贵州莲云浩天贸易有限公司、杨国玉、杨开宣、贵阳黔聚源融资担保股份有限公司、林春明向其偿还案款3911330.25元及相应利息，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人贵州莲云浩天贸易有限公司、杨国玉、杨开宣、贵阳黔聚源融资担保股份有限公司、林春明名下仅有小额存款，本院已划拨并冻结其银行卡。经查询，被执行人杨开宣名下有贵Ｃ×××××号林肯牌汽车的车辆信息，本院委托遵义市播州区人民法院到当地车管所对该车辆进行查封，当地车管所反馈无法查询到该车辆信息，故未能对该车辆实施查封；贵州莲云浩天贸易有限公司、杨国玉、贵阳黔聚源融资担保股份有限公司、林春明名下无车辆信息。被执行人贵州莲云浩天贸易有限公司、杨国玉、杨开宣、贵阳黔聚源融资担保股份有限公司、林春明名下均未查询到不动产、公积金信息。本院到被执行人住所地或者委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地村（居）委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向贵州莲云浩天贸易有限公司、杨国玉、杨开宣、贵阳黔聚源融资担保股份有限公司、林春明发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为3911330.25元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年八月七日法官助理王允书记员周程洁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2884号原告：陈建国，男，1976年11月14日出生，汉族，住茂名市电白区小良镇人民政府宿舍84号，公民身份号码：440************215。被告：潘海泉，男，1985年5月19日出生，汉族，住茂名市电白区***************，公民身份号码：440***19*******736。原告陈建国与被告潘海泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈建国于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建国申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建国撤回起诉。案件受理费118.59元，由原告陈建国负担。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年八月七日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4133号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告王华良，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告聊城华盛纺织有限公司,住所地冠县范寨镇戴里庄村。法定代表人石桂红，系该公司总经理。被告石桂红，女，1978年3月29日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王华良、聊城华盛纺织有限公司、石桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告王华良、聊城华盛纺织有限公司、石桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王华良偿还原告借款本金185000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为251642.02元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告王华良与原告签订润昌农商行范寨支行个借字（2017）年第946161号《个人借款合同》，从原告处借款185000元，借款期限至2018年7月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2017）年第946161号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年7月31日被告王华良作为借款人，润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第946161号个人借款合同一份。2、2017年7月31日原告润昌农商行范寨支行作为债权人，被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红作为保证人，双方签订的（润昌农商行范寨支行）保字（2017）年第946161号保证合同一份。3、2017年7月31日原告润昌农商行范寨支行与被告王华良办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年7月31日被告王华良与原告签订借款合同，从原告处借款185000元，约定还款日期为2018年7月18日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将185000元存入被告王华良在原告处开立的收款账户内。2017年7月31日被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告王华良未偿还过本息，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为66642.02元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告王华良向原告借款并签订借款合同，被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王华良作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红作为保证合同的相对人，应当就被告王华良的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王华良于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额66642.02元。二、被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红对被告王华良的上述还款义务承担连带清偿责任。被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红清偿后有向被告王华良追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冬梅，女，1972年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏海燕，女，1966年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。二审被上诉人（一审被告）：韩刚，男，1972年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人杨冬梅因与被申请人苏海燕及二审被上诉人韩刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨冬梅应否对案涉借款承担共同还款责任。根据原审法院查明的事实，苏海燕所主张的案涉借款发生在杨冬梅与韩刚婚姻关系存续期间，杨冬梅主张其对该笔借款不知情，且该笔借款并未用于家庭日常生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人不得以属于夫妻共同债务为由主张权利”之规定，其不应承担共同还款责任。经审查，苏海燕所主张的案涉借款金额为3万元，并未明显超出家庭日常生活所需，杨冬梅的该再审理由不能成立。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，认定案涉借款系夫妻共同债务，并判令杨冬梅承担共同还款责任，亦符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，认定事实及适用法律并无不当。综上，杨冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨冬梅的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月七日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4288号原告：重庆霖昶科技有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平支街3号AB幢1-3-1，统一社会信用代码91500000MA5YUFBNX1。法定代表人：姜俊秀，总经理。被告：北京天下宏图空间信息技术有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-65，统一社会信用代码91110113399067644E。法定代表人：吕晟，职务不详。重庆霖昶科技有限公司与北京天下宏图空间信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。在诉讼过程中，原告重庆霖昶科技有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆霖昶科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆霖昶科技有限公司撤诉。案件受理费328.9元，减半收取计165元，由重庆霖昶科技有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月七日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初796号原告：李文昌，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：罗元庆，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：杨艳华，男，1966年1月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告李文昌诉被告杨艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗元庆到庭参加诉讼；被告杨艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文昌向本院提出诉讼请求：请求判令杨艳华偿还李文昌货款40000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年，杨艳华多次在李文昌经营的“聚源纺织”购买布料，2018年2月4日，经双方对账杨艳华共计拖欠货款64000元，当日杨艳华向李文昌出具欠条一张。此后杨艳华分六次共计还款24000元，剩余40000元经李文昌多次催讨未果，遂诉至法院。杨艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利。李文昌围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，原告李文昌提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起至2019年杨艳华陆续向李文昌购买、赊购货物，截止2018年2月4日经双方对账，杨艳华向李文昌出具欠条一张，载明杨艳华欠李文昌货款64000元。此后杨艳华陆续还款共计24000元。因杨艳华对剩余货款未能给付，李文昌遂诉至法院。本院认为：杨艳华向李文昌赊购货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。李文昌依约定向杨艳华交付货物后，杨艳华负有清偿货款的合同义务。现杨艳华尚欠李文昌货款40000元未能清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还货款及赔偿损失的违约责任。故对李文昌要求杨艳华偿还货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因杨艳华未能按约支付货款,其给李文昌造成了一定的资金占用利息损失,自2019年8月1日起自2019年12月31日被告应支付原告资金占用利息为1000元（40000×6%/年÷365天×105天）；自2020年1月1日之后利息应以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。综上所述，对李文昌要求杨艳华偿还货款40000元及利息1000元，并以货款40000元为基数按年利率6%支付自2020年1月1日起至货款清偿之日止的利息的诉讼请求本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨艳华于本判决生效后十日内支付李文昌货款40000元及逾期利息1000元，并以货款本金40000元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至货款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由杨艳华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  方文强二〇二〇年八月七日书记员  杨 溢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7066号原告：秦彦，女，1987年9月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：金林林，男，1991年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告秦彦与被告金林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。双方于2020年5月13日申请庭外和解二个月。本院于2020年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告秦彦、被告金林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金43,500元；2.判令被告支付原告利息(以43,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月，被告以开农庄需要资金为由向原告借款70,000元。原告于2019年4月3日通过银行转入被告账户40,000元、30,000元，合计70,000元。被告口头承诺一周归还。至期，被告未还款，原告催讨，被告于2019年8月14日微信转账归还原告16,500元，于2019年8月23日微信转账归还10,000元，该10,000元由原告配偶虞某代收，被告合计还款26,500元，剩余借款43,500元，被告至今未归还。原告催讨不成，遂诉至法院。被告金林林辩称，其于2019年4月3日向原告借款70,000元，归还了26,500元，对原告主张的剩余借款本金43,500元及其利息均无异议。被告与原告配偶虞某合作充电桩安装项目，双方未进行结算，虞某尚欠被告松江碧波学府充电桩项目工程款23,500元，另一项目(项目施工地点记不清了)人工费20,000元、施工款3,000元至4,000元。因原告与虞某系夫妻关系，被告要求以虞某未结算的合作项目的钱款抵销原告主张的借款。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告银行转账交付被告借款40,000元、30,000元，合计70,000元。2019年8月14日，被告微信转账归还原告16,500元，2019年8月23日，被告微信转账归还10,000元，由案外人虞某代原告收取，剩余借款本金43,500元，被告至今未归还，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的中国建设银行电子回单、手机微信聊天记录、微信支付交易明细证明、微信转账手机截图、当事人陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款尚余43,500元未归还的事实由原告提交的证据及当事人陈述为证，本院依法予以确认。被告要求以其与案外人虞某之间尚未结算的钱款抵销本案涉诉借款，但就其辩称的项目钱款，被告既无法陈述清楚，也未提交证据证明，且即使存在未结算的项目费用，也是被告与案外人之间的法律关系，原告明确表示不同意抵销本案涉诉借款，故被告的该项抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院难予采信。至于被告与案外人之间的经济纠纷，被告可另寻途径解决。原告还主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起支付利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告金林林应于本判决生效之日起十日内归还原告秦彦借款本金43,500元；二、被告金林林应于本判决生效之日起十日内支付原告秦彦利息(以43,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，因本案适用简易程序减半收取计463.50元，由被告金林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年八月七日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保257号 申请人：秦启伟，男，汉族，1976年8月16日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李祖华，福建博亘律师事务所律师。 被申请人：四川锦造建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：魏爱凤。 担保人：华安财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码：91350000727931914H。 负责人：张玉华。 申请人秦启伟与被申请人四川锦造建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人秦启伟向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人四川锦造建筑劳务有限公司银行存款260000元或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司自愿为申请人秦启伟的财产保全申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川锦造建筑劳务有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人秦启伟负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文 二〇二〇年八月七日 书记员  林镕
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初204号 原告：袁正山，男，1967年6月8日生，瑶族,云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人陆勇，富宁县人民政府县长。 原告袁正山与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告袁正山于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁正山申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁正山撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由袁正山负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1436号原告：王某，女，1947年8月28日生，汉族，云南省马关县人。被告：鄢某，男，1974年4月20日生，汉族，云南省马关县人。原告王某与被告鄢某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，于2020年7月30日通知原告王某预交诉讼费，原告王某在本院指定的期限内未预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梅有恩二〇二〇年八月七日书记员  杨荣婷
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初2847号   原告：麻五侠，男，1964年1月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区（XX村XX组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李云鹏，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：温红波，男，1969年6月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区（XX村XX组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周春芳，女，49岁，汉族，农民，住西安市鄠邑区（XX村XX组），系温红波之妻。   原告麻五侠与被告温红波、周春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻五侠到庭参加了诉讼，被告温红波、周春芳经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告麻五侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温红波偿还原告借款5000元及利息1000元（利息2019年7月20日至2020年5月20日共计10个月，月息2分），本息合计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2018年7月20日，两被告找原告借款40000元急用，口头约定利息为月息2分。由于原告手头钱不够，分两次借给被告40000元，先借给被告35000元，后又借给被告5000元，被告向原告出具了借条。被告清偿了原告2018年7月20日至2019年7月20日的利息。后原告找两被告要钱，被告以各种理由推诿，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款5000元。因该借条中有被告温红波签字，且两被告未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。   两被告未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2018年7月20日，被告温红波以急需用钱为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借到麻五侠现金伍仟元(5000)正 温红波 2018.7.20”。后原告持借条多次向被告索要借款无果，其于2020年6月8日诉至本院。审理中，两被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告温红波尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告温红波之间形成了民间借贷关系。被告温红波向原告借款后，应当向原告履行偿还借款义务，但其至今尚未清偿原告借款，故对原告要求被告温红波给付原告借款5000元之诉讼请求予以支持。因被告周春芳未在借条中签字，原告无证据证实被告温红波借款用于共同生产、生活和被告周春芳追认该笔借款，故对原告要求被告周春芳给付借款之诉讼请求不予支持。因借条中没有约定利息，故对原告要求被告温红波给付利息之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告温红波于判决生效后十日内给付原告麻五侠借款5000元；   二、驳回原告麻五侠其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告温红波负担。因原告已预交，故被告温红波应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                            审判员 张云     二0二0年八月六日     书记员 闫向阳            1
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督1078号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。委托诉讼代理人：余乾。委托诉讼代理人：金卫红。被申请人：江永庆，男，1979年5月3日出生，汉族，住天台县。被申请人：陈邦志，男，1971年1月27日出生，汉族，住天台县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年8月3日，被申请人江永庆向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请办理额度为3万元的信用卡。同日，被申请人陈邦志与申请人签订保证合同一份，约定被申请人陈邦志系被申请人江永庆的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，担保范围为透支本金、透支利息、违约金及费用等。2017年8月18日，申请人批准被申请人江永庆信用额度3万元信用卡的申请，并于2017年8月24日向被申请人江永庆交付信用卡（卡号：6227××××5102）。该卡于2020年4月17日逾期后，至今还未还清。截至2020年4月17日，被申请人江永庆尚欠该卡透支本金28351.32元及利息2360.73元，被申请人陈邦志也未履行担保责任。现申请人请求：1.被申请人江永庆偿还透支本金28351.32元，并支付手续费、违约金（手续费、违约金按照领用合约约定的结算方法计算至欠款还清之日，以年利率24%为限）；2.被申请人陈邦志对上述款项承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人江永庆应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行透支本金28351.32并支付手续费、违约金（手续费、违约金按照领用合约约定的结算方法计算至履行完毕之日止，并以年利率24%为限）；二、被申请人陈邦志对上述款项承担连带清偿责任。案件申请费190元，由被申请人江永庆、陈邦志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 赵建都二〇二〇年八月七日代书记员 丁许杨
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4371号原告:王善远，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:张露丰，女，1995年3月19日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告王善远与被告张露丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告王善远于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王善远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王善远负担。审判员  付本灵二〇二〇年八月七日书记员  尹芊芊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3277号原告：时喜梅，女，1963年8月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘永红，男，1975年10月生，汉族，住。被告：河南同优农业科技有限公司，住所地：新蔡县弥陀寺乡邮政所路北。统一社会信用代码：91411729MA452WX82R。法定代表人：宋艳丽，该公司经理。委托诉讼代理人：彭俊峰、罗长剑，该公司员工。原告时喜梅与被告河南同优农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时喜梅及其委托诉讼代理人刘永红，被告河南同优农业科技有限公司委托诉讼代理人彭俊峰、罗长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时喜梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《土地经营权流转合同书》已终止；2.判令被告赔偿毁坏原告种植土地的青苗损失3900元及土地平整费用1000元，共计4900元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告与原告签订《土地经营权流转合同书》，原告将位于弥陀寺乡孟庄村委洼李庄三组原告承包的2.6亩土地的承包经营权流转给被告使用，合同明确约定，流转期限为20年，承包费为800元/亩，被告于每年6月1日至6月15日前付清下一年的承包费，若被告不能按期支付原告承包费，原告有权终止合同。合同签订后，原告按合同约定将承包地交给被告使用。2019年，经原告多次催要，被告一直不按约定时间向原告支付承包费。原告为了不让土地荒芜，无奈向被告告知终止合同。合同终止后，原告在承包地上种植了芝麻等农作物，被告一直未表示异议，然而，2020年6月26日，被告在原告毫不知情的情况下，在原告芝麻已经发芽生长的情况下，开动挖机及旋耕设备，刻意毁坏旋耕，并在原告土地中挖掘壕沟等行为，破坏原告农作物及承包土地。原告为此报警，派出所未能调解。河南同优农业科技有限公司辩称，请求依法驳回时喜梅不合理且不合法的诉讼请求，原被告之间签订的《土地经营权流转合同书》继续履行，被告按约定每年10月1日至15日之间继续付租金。租金是每年一付，付租金日期为每年10月1日至10月15日，当时原告在外地，电话指定委托代理，2018年10月10日收取租金2100元（收条为证）。2019年前后该付下一年租金，由于原告家人长期在外务工，我们没找到其人及联系方式，和乡镇府及村委会商定把租金打入原告的两免一补账户上，我们于2019年11月4日汇入1600元（汇款单为证），因为原告分承包地时是1.6亩地，确权登记为2.6亩，所以只汇了2亩地的钱。因项目准备开始施工，2020年6月3日，由原告以前指定代理人收未汇入的租金500元，收条写480元（收条为证）。既然签订的有合同，在完全付清租金的情况下，原告无权干涉我公司的自主经营权、产品收益权和处置权，更不应该去耕种，我公司不应赔偿其青苗补偿费。因原告的耕种，致我公司遭受挖掘机工作机械费和购置土方费共计10100元的损失，我公司也于2020年6月13日报警。原、被告围绕争议的合同书应否终止即解除及赔偿损失的请求进行了举证、质证，本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告的委托代理人刘永红以原告名义和被告签订了《土地经营权流转合同书》一份，原告对此予以认可，其内容即：原告将位于本村三组2.6亩承包地的承包经营权流转给被告从事农业一二三产融合生产经营，合同约定期限为20年，从2018年10月1日起至2038年9月31日止，于每年6月1日至6月15日付清下一年的承包费，若被告不能按期支付原告承包费，原告有权终止合同，承包费为800元/亩，合计2100元。合同签订后，原告按合同约定将其承包地交给被告使用。2018年10月10日，原告的委托代理人刘永红代收租金2100元。后被告于2019年11月4日汇入原告的两免一补账户1600元，2020年6月3日，由原告的委托代理人刘永红代领未汇入的租金500元，收条上显示是480元。原告陈述因被告未按照合同履行的时间支付租金，2019年7、8月份原告口头通知被告终止合同，原告在该2.6亩地上种植了小麦，小麦收割后又种植了芝麻，芝麻发芽后，被告在原告不知情的情况下用挖掘机取土修路，毁坏了其种植的芝麻，对此被告不予认可。被告已支付两年租金，审理中同意按原告主张的每年6月1日至6月15日支付下一年租金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《土地经营权流转合同书》流转土地承包经营权，并不违反法律、法规强制性规定，是有效的民事行为。原告主张已通知被告终止该合同，但未能举证证明，且被告不予认可，该土地承包经营权流转期限并未到期，被告已支付两年租金，并不同意解除该合同，由于该合同约定的租金履行期限措辞有分歧，双方存在误解，审理中，且被告同意按原告主张的每年6月1日至6月15日支付下一年租金。因此，合同履行中不存在合同约定的变更或解除该合同的五种情形，故该合同不应终止，原、被告应继续履行该合同约定的权利和义务，原告请求确认原、被告之间签订的《土地经营权流转合同书》已终止，本院不予支持。如原告提出被告未付租金、没有按合同约定及时全部履行租金义务，余欠租金显著轻微、危害不大，不影响守约方合同目的实现，出租人认为承租人未按照约定支付租金，可以通知承租人在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告要求被告赔偿毁坏其种植土地的青苗损失3900元及土地平整费用1000元，共计4900元，被告不予认可，且因该合同并未实际终止，该土地的承包经营权属于被告所有，原告无权在该土地上耕种，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：驳回原告时喜梅的诉讼请求。案件受理费75元，由原告时喜梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年八月七日书记员  朱俊男
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初807号 原告：莫安，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：覃广波，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：黄小云，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告莫安与被告覃广波、黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫安的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼,被告覃广波、黄小云经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫安向本院提出诉讼请求：判决被告覃广波、黄小云向原告返还借款本金45000元及借款利息(利息计算办法:以借款本金45000元为基数,自起诉之日起至清偿之日止,按年利率6%计付。)。事实和理由：原告莫安与被告覃广波、黄小云系朋友关系。被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由分别于2012年7月27日、2012年8月5日、2014年4月14日、2014年6月24日向原告借款本金5000元、5000元、28000元、7000元。被告覃广波、黄小云均出具《借条》交给原告收执。借款后，经原告多次向被告追索还款未果。 被告覃广波、黄小云未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告覃广波、黄小云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告莫安与被告覃广波、黄小云系朋友关系。2012年7月27日，被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由向原告借款本金5000元。当日,被告覃广波、黄小云出具《借条》交给原告收执。2012年8月5日，被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由向原告借款本金5000元。当日,被告覃广波、黄小云出具《借条》交给原告收执。2014年4月14日，被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由向原告借款本金28000元。当日,被告覃广波、黄小云出具《借条》交给原告收执。2014年6月24日，被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由向原告借款本金7000元。当日,被告覃广波、黄小云出具《借条》交给原告收执。被告覃广波、黄小云均在上述《借条》上签名。借款后，被告覃广波、黄小云至今未返还借款本金45000元给原告。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告覃广波、黄小云向原告莫安借款的事实有被告出具给原告的《借条》证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中,原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告请求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率６%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃广波、黄小云向原告莫安返还借款本金45000元及借款利息（利息计算办法：以借款本金45000元为基数，从2020年4月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算。）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费925元(原告已预交462.5元），由被告覃广波、黄小云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费925元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江恩国 审 判 员  陈 湖 人民陪审员  卢凤莲 二〇二〇年八月七日 书 记 员  梁晓玲
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初806号 原告：林建，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：覃广波，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：黄小云，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告林建与被告覃广波、黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼,被告覃广波、黄小云经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建向本院提出诉讼请求：判决被告覃广波、黄小云向原告返还借款本金10000元及借款利息(利息计算办法:以借款本金10000元为基数,自起诉之日起至清偿之日止,按年利率6%计付。)。事实和理由：原告林建与被告覃广波、黄小云系朋友关系。2014年5月31日，被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由向原告借款本金10000元。当日,被告覃广波、黄小云出具《借条》一张交给原告收执。借款后，经原告多次向被告追索还款未果。 被告覃广波、黄小云未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告覃广波、黄小云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告林建与被告覃广波、黄小云系朋友关系。2014年5月31日，被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由向原告借款本金10000元。当日,被告覃广波、黄小云出具《借条》交给原告收执。被告覃广波、黄小云在《借条》上签名。借款后，被告覃广波、黄小云至今未返还借款本金10000元给原告。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告覃广波、黄小云向原告林建借款的事实有被告出具给原告的《借条》证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中,原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告请求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率６%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃广波、黄小云向原告林建返还借款本金10000元及借款利息（利息计算办法：以借款本金10000元为基数，从2020年4月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算。）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元(原告已预交25元），由被告覃广波、黄小云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江恩国 审 判 员  陈 湖 人民陪审员  卢凤莲 二〇二〇年八月七日 书 记 员  梁晓玲
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2980号   原告：雷子龙，男，2000年10月24日出生，汉族，户籍河北省邢台市。   被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004。   负责人：李罡，总经理。   委托诉讼代理人：张岳鹏，男，1993年3月1日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。   第三人：刘福兰，女，1963年7月16日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：王平(系刘福兰之子)，男，1986年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。   原告雷子龙诉被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司第三人刘福兰保险纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审查。   雷子龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告已经垫付的医疗费10000元第三人刘福兰承担连带责任;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由2020年4月份,第三人因交通事故责任纠纷将原告以及山西贰捌开汽车服务有限公司、被告诉讼至太原市杏花岭区人民法院。贵院于2020年4月18日下达（2020)晋0107民初617号民事判决书,该判决书已经生效。该判决中贵院以及第三人均认可,事故发生后,原告已经支付给第三人医疗费共计10000元。现该案件已经审理结束,但作为赔偿机构的被告拒绝支付原告先行垫付的第三人医疗费用1万元。故原告依据我国相关民事法律规定,诉至贵院,请求判如所请,以维权益。   本院经审查认为，根据太原市杏花岭区人民法院作出的（2020)晋0107民初617号生效的民事判决书，认定原告雷子龙驾驶车牌号为×××号×××的轻型货车为山西贰捌开汽车服务有限公司所有且在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险。山西贰捌开汽车服务有限公司与案外人山西佰惠食品有限公司就该车签署车辆租赁协议，合同期限内，案外人山西佰惠食品有限公司就该车与被告雷子龙签署车辆承包协议。本案原告所诉案由为保险纠纷，虽然原告是交通事故肇事司机且有垫付医疗费的行为，但其并非肇事车辆的所有人及保险合同的投保人、受益人。无权直接向本案的被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司主张权利，故本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告雷子龙的起诉。   案件受理费50元减半收取25元（原告雷子龙已预交）退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年八月七日   书记员 王玉静   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。