山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2786号上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东怀法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏世行，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：山东英南运输有限公司，住所地：山东省博兴县草王镇工业园。法定代表人：马志海，执行董事兼总经理。原审被告：**，女，1969年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融租赁公司）因与被上诉人魏世行、原审被告**、山东英南运输有限公司（以下简称英南运输公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生金融租赁公司上诉请求：1.请求撤销山东省博兴县人民法院(2019)鲁1625民初2309号判决第二项；2.请求依法判令魏世行立即向上诉人支付于2017年12月21日签署保证责任的编号为MSFL-2017-12-0668-H-001-ZY的《融资租赁合同(售后回租)》项下的全部未付租金214894.93元(包括到期应付未付租金163653.28元和未到期租金51241.65元)暂计至2019年8月5日的逾期罚息59733.45元(以全部已到期未付租金为基数，按每日千分之一的标准自应付款日起计算至实际清偿之日止)；3.请求依法判令魏世行立即向原告支付违约金32730.66元(163653.28×20%)；4.本案的一审和二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2017年12月21日，上诉人与魏世亮(现已去世)签订了一份编号为MSFL-2017-12-0668-H-001-ZY的《融资租赁合同(售后回租)》及相关附件，被上诉人魏世行自愿担保承担连带责任，所签署的《融资租赁合同(售后回租)》第五条2.4.1明确约定：“要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期租金和未到期租金、逾期罚息、违约金(按照合同项下未付租金总额的20%)及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用”，魏世行作为保证人，应当承担连带清偿责任，包括本合同项下全部已到期租金163653.28元，未到期租金51241.65元，逾期罚息59733.45元，违约金32730.66元及其他应付款项，故提起诉讼，望依法判如所请。被上诉人魏世行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审被告**述称，对一审判决没有意见。原审被告英南运输公司未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。民生金融租赁公司向一审法院起诉请求：1.被告**、魏世行立即向原告支付于2017年12月21日签署保证责任的编号为MSFL-2017-12-0668-H-001-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》项下的全部未付租金214894.93元（包括到期应付未付租金163653.28元和未到期租金51241.65元）、留购价100元、暂计至2019年8月5日的逾期罚息59733.45元（以全部已到期未付租金为基数，按每日千分之一的标准自应付款日起计算至实际清偿之日止）；2.被告**、魏世行立即向原告支付违约金32730.66元（163653.28×20%）；3.被告**、魏世行支付原告为实现债权所产生的律师费13000元；4.依法确认原告对山东英南运输有限公司抵押给原告的车辆（①车牌号：鲁Ｍ×××××，车辆识别代码：LZGCL2J91HB004208,发动机号：6P17F026904）享有抵押权，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.本案的诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用等由三被告共同承担。一审法院认定事实：2017年12月21日，英南运输公司（卖方）与魏世亮（买方）签订《购车合同》一份，约定：魏世亮从英南运输公司处购买车辆一辆；产品名称陕汽牌载货车；规格型号SX5255CCYGP5；价格240000元…。当日，英南运输公司向民生金融租赁公司出具《提前放款承诺函》一份，承诺在签订融资租赁合同前后英南运输公司的保证事项。2017年12月21日，民生金融租赁公司（出租人）与魏世亮（承租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》一份，约定：出租人向承租人支付完毕租赁物购买价款后，租赁物件的所有权和其他权益即转移至出租人；租赁物名称为载货车，型号SX5255CCYGP5，品牌陕汽，发车架编号LZGCL2J91HB004208,发动机号6P17F026904；租赁物总价241500元，首付款24000元；融资期限24，每期租金10228.33元；履约风险金10875元；起租日为2017年12月25日，还款日为每月25日，留购价为100元。同时约定，承租人应当按时足额支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息每日按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款之日起至承租人实际付款日止逐日计算利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同履行届满之日起两年。魏世行作为担保人在融资租赁合同中“担保人”处签字确认。当日，魏世亮、英南运输公司作为申请人向民生金融租赁公司出具委托付款申请书，载明“英南运输公司已经代贵公司收到的融资租赁首付款、保证金、手续费等首期共计34875元，现双方共现申请贵司将上述《融资租赁合同（售后回租）》项下车价款扣除已经代收部分后的剩余款项共计206625元付款至指定账户”。同日，民生金融租赁公司将206625元付至英南运输公司账户。2017年12月21日，民生金融租赁公司将涉案车辆交付于魏世亮，魏世亮在租赁物交付验收单上签字确认。2017年12月21日，民生金融租赁公司（甲方、出租人）、英南运输公司（乙方、挂靠公司）、魏世亮（丙方、承租人）签订《三方挂靠协议书》一份，约定：丙方就甲方融资购车，并签订了《融资租赁合同（售后回租）》，购买本协议附件一所列车辆；乙、丙双方对《融资租赁合同》中车辆的所有权归属予以认可，乙丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有，在任何情况下对车辆的所有权不持任何异议；上述车辆系丙方向甲方以融资租赁的方式购得，丙方在融资租赁期限内只拥有使用权…。2017年12月21日，民生金融租赁公司（抵押权人）与英南运输公司（抵押人）签订《机动车辆抵押合同》一份，约定：英南运输公司将涉案车辆抵押给民生金融租赁公司，并于2018年5月23日办理了抵押登记。另，魏世亮于2018年4月27日去世；魏世亮生前与**系夫妻关系。一审法院认为，本案系融资租赁合同纠纷。本案争议的焦点问题为：一、涉案车辆的归属及原告诉求各项数额的认定。二、**、魏世行责任承担的认定。民生金融租赁公司与魏世亮、魏世行签订的《融资租赁合同（售后回租）》、与英南运输公司（抵押人）签订的《机动车辆抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。魏世亮从英南运输公司购买车辆后，民生金融租赁公司按照《融资租赁合同（售后回租）》的约定向英南运输公司支付款项206625元后取得了车辆的所有权并将涉案车辆出租给魏世亮使用，并约定魏世亮需定期向民生金融租赁公司支付租金，民生金融租赁公司与魏世亮之间的行为符合融租赁合同的基本特征，双方之间形成融资租赁关系。涉案车辆的归属及原告诉求各项数额的认定。一审法院认为，一、民生金融租赁公司、魏世亮、英南运输公司签订的《三方挂靠协议书》中明确约定涉案车辆鲁Ｍ×××××号车辆（型号SX5255CCYGP5，品牌陕汽，发车架编号LZGCL2J91HB004208,发动机号6P17F026904）归民生金融租赁公司所有；二、涉案《融资租赁合同（售后回租）》中亦约定“出租人向承租人支付完毕租赁物购买价款后，租赁物件的所有权和其他权益即转移至出租人”，民生金融租赁公司向英南运输公司支付206625元后即取得了涉案车辆的所有权；三、2017年12月21日，民生金融租赁公司（抵押权人）与英南运输公司（抵押人）签订《机动车辆抵押合同》一份，约定：英南运输公司将涉案车辆抵押给民生金融租赁公司，并于2018年5月23日办理了抵押登记。民生金融租赁公司是涉案车辆所有权人的情况下仍将车辆抵押给自己，让自己成为抵押权人，符合融资租赁合同的特征，此为民生金融租赁公司为确保自己的权利、防范风险，防止其他人依据善意取得制度对租赁物主张权利。故，民生金融租赁公司自抵押登记时起对涉案抵押的鲁Ｍ×××××号车辆（型号SX5255CCYGP5，品牌陕汽，发车架编号LZGCL2J91HB004208,发动机号6P17F026904））享有抵押权，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于**、魏世行、英南运输公司责任的认定。**非涉案租赁合同的相对方，故不应承担责任。魏世行作为涉案《融资租赁合同（售后回租）》的担保人，担保期限为本合同履行届满之日起两年。魏世亮于2018年4月27日去世，至本案起诉之日，魏世行尚在担保期限内，故，民生金融租赁公司向一审法院主张的租金、利息、逾期罚息、违约金、留购价及实现担保权的费用，魏世行应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向魏世亮的继承人追偿。民生金融租赁公司诉求的到期应付未付租金及实现担保权的费用，合法有据，一审法院予以支持；其诉求的未到期租金，依法不予支持；其诉求的利息、逾期罚息及违约金，总和依法以不超过年利率24%为限，超过部分一审法院不予支持。被告英南运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃其应享有的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、原告民生金融租赁公司对登记在被告英南运输公司名下的涉案抵押的鲁Ｍ×××××号车辆（型号SX5255CCYGP5，品牌陕汽，发车架编号LZGCL2J91HB004208,发动机号6P17F026904）享有抵押权，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；二、被告魏世行于本判决生效之日起十日内向原告民生金融租赁公司支付租金163653.28元及其经济损失（以163653.28元为基数，按年利率24%计算，至2019年8月5日以59733.45元为限）；三、被告魏世行于本判决生效之日起十日内向原告民生金融租赁公司支付留购价100元及原告为实现债权所产生的律师费13000元；以上二、三项，被告魏世行在承担保证责任后，有权向魏世亮的继承人追偿。四、驳回原告民生金融租赁公司对被告**的诉讼请求；五、驳回原告民生金融租赁公司其他的诉讼请求。案件受理费3053元（已减半收取），由原告民生金融租赁公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为一审法院认定的被上诉人魏世行应当承担的保证责任数额是否正确。本案中，双方当事人签订的《融资租赁合同(售后回租)》系当事人真实意思表示，合法有效，涉案合同的各项条款也依法成立。根据该合同第四条约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳的租金、逾期罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应当支付的费用”，保证人魏世行在合同尾部签字捺印。涉案合同第五条2.4.1约定：“如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期租金和未到期租金、逾期罚息、违约金(按照合同项下未付租金总额的20%)及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用”，故上诉人按照涉案合同约定主张未到期租金、逾期罚息、违约金具有合同依据，魏世行作为保证人应对此承担连带清偿责任。但鉴于涉案合同约定的逾期罚息、违约金总和过高，一审法院将涉案经济损失调整为年利率24%正确。涉案未到期租金为51241.65元，已到期未支付租金为163653.28元，共计214894.93元，应以此为基数计算上诉人的损失。上诉人虽存在故意拖延诉讼的可能，但一审法院酌情不予支持款项的数额过高，本案仍应以当事人的合同约定为依据。上诉人的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，民生金融租赁公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2309号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2309号民事判决第二项、第五项；三、被上诉人魏世行于本判决生效之日起十日内向上诉人民生金融租赁股份有限公司支付租金214894.93元及经济损失（以214894.93元为基数，自2018年3月26日起按年利率24%计算，至2019年8月5日以59733.45元为限）；四、驳回上诉人民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3053元，二审案件受理费3174元，由被上诉人魏世行、原审被告山东英南运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  张 雷审判员  吴 琦二〇二〇年八月二十七日法官助理高玉静书记员张霞