wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3788号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：张毅，女，1966年6月6日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付158668.33元及相关利息，执行费2280元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之三十五被执行人：董鹏飞，男，汉族，1983年03月14日生，住安阳县。关于申请执行人与被执行人董鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人董鹏飞在6215×××01账户内余额人民币509.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董鹏飞在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币74417.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月五日书记员 邢文中
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10176号 原告：杨鉴峰，男，1971年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨海燕，女，1972年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨鉴峰与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨鉴峰到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款39800元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告因经营所需在2018年10月10日向原告借款人民币39800元，原告通过支付宝转账交付。经原告催讨，被告至今未付。 被告杨海燕未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，拟证明被告借款的事实。被告杨海燕未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据支付宝转账记录显示，原告于2018年10月10日向被告转账交付39800元。原告于2019年4月11日、12日在微信上向被告催讨。被告回复“我尽量想办法，你也知道我这边刚开始”、“我也不想多说钱我已在想办法”……原告问“还要几天”，被告答复“这个月底”……上述聊天记录显示被告有筹钱还款的意图。结合原告支付宝转账交付款项的事实，在被告未提交证据以及其他反驳意见的情况下，应当认定原告主张借贷关系成立，故本院对上述证据予以确认。 经审查，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告因需向原告借款，原告通过支付宝转账交付39800元。后被告未能归还相应款项。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款39800元，由原告提交的证据及陈述为证，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海燕应归还原告杨鉴峰借款本金39800元，并支付该款自2020年6月17日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告杨海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 ? 二〇二〇年八月二十八日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3382号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：肖井太，男，1957年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6888号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行,住址滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县，系滑县农商银行上官支行副行长。被告:袁秋勤，女，住河南省安阳市滑县；被告：原玉柱，男，住河南省安阳市滑县；被告：刘士存，男，住河南省安阳市滑县；被告：丁杰飞，女，住河南省安阳市滑县；本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行诉被告袁秋勤、刘士存、丁杰飞、原玉柱金融借款合同纠纷一案中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行负担。审判员  武中亚二〇二〇年八月二十八日书记员  张世歌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49537号原告：王小弟，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：蔡秋华，男，1987年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王小弟与被告蔡秋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王小弟及其委托诉讼代理人陈攀、被告蔡秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小弟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(下同)528,000元；2、被告支付原告以本金528,000元为基数自2017年5月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告以周转为由多次向原告借款528,000元(通过银行转账交付)，被告出具相应借据，约定按银行利率的四倍计息，逾期还款按日千分之五计违约金。因被告未还款，故原告诉至法院。被告蔡秋华辩称：被告已归还的本金和利息合计600,000元左右，故已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1、2016年12月17日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元,当日原告通过银行转账至被告名下的银行账户54,000元。2017年1月12日，被告向原告出具一张借据(借据金额50,000元)，约定当日之前归还。2、2017年3月14日，被告以购车为由向原告借款300,000元,当日原告通过银行转账至被告名下的银行账户270,000元。同日被告向原告出具一张借据(借据金额300,000元)，约定当日之前归还。原、被告表示少支付的30,000元系利息。3、2017年3月10日，被告以需借钱给别人为由向原告借款60,000元,当日原告通过银行转账至被告名下的银行账户60,000元。2017年3月27日，被告向原告出具一张借据(借据金额60,000元)，约定当日之前归还。4、2017年4月11日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元，当日原告通过银行转账至被告名下的银行账户90,000元。同日被告向原告出具一张借据(借据金额100,000元)，约定当日之前归还。原、被告表示少支付的10,000元系利息。5、2017年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，当日原告通过银行转账至被告名下的银行账户30,000元、24,000元。2017年5月29日，被告向原告出具一张借据(借据金额50,000元)，约定当日之前归还。上述五笔借款的借据上均约定，利息按银行同期利率的四倍计算，逾期利息不足一个月的按一个月计算，违约金按每日千分之五计算等。被告称借款时告知原告因赌博输钱而借钱，原告表示如知道被告因赌博需借钱则不会出借。审理中，原告对其诉请明确为：1、被告归还原告借款528,000元；2、被告支付原告以本金528,000元为基数自2017年5月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。被告在庭审中表示曾归还过原告借款但需时间调取相关材料，故本院告知被告应在2020年8月4日即开庭日的次日起的15日内提供证据，但被告未举证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告借款，有被告出具的借据、借记卡账户历史明细清单等予以佐证，被告向原告借款之事实成立，故被告理应归还原告借款。原告主张按年利率24%计息，合法有据，予以准许。被告主张其归还过原告款项，但在举证期限内未提供依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告蔡秋华于本判决生效之日起十日内归还原告王小弟借款528,000元；二、被告蔡秋华于本判决生效之日起十日内支付原告王小弟以本金528,000元为基数自2017年5月11日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,598元，减半收取计7,299元，由被告蔡秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年八月二十八日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔相浩，男，1961年1月20日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：金京泽，男，1953年8月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐亚忠，男，1956年4月5日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：计国顺，男，1956年12月9日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。再审申请人崔相浩因与被申请人唐亚忠、计国顺土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔相浩申请再审称，请求撤销一审判决，驳回唐亚忠、计国顺的诉讼请求。事实及理由：一、黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初590号民事判决已判令“唐亚忠、计国顺于判决书生效后立即给付25000元借款及14500元利息”，后唐亚忠、计国顺又将本案起诉至黑龙江省五常市人民法院，属于重复起诉。二、唐亚忠、计国顺主张当时口头协商以25000元借款抵顶2010年的49000元土地承包费，没有书面证据。三、崔相浩未承包过唐亚忠、计国顺的土地，而是从姜明秀处承包土地，并交付给姜明秀四个耕作年的土地承包费77500元。这一事实已经由黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3510号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终618号民事判决判定。本院经审查认为：一、黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初590号民事案件的原告为崔相浩，被告为唐亚忠、计国顺，诉讼请求为唐亚忠与计国顺偿还25000元借款及利息。本案一审判决即黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初1946号民事案件的原告为唐亚忠、计国顺，被告为崔相浩，诉讼请求为崔相浩给付唐亚忠与计国顺土地承包费49000元借款及利息26460元。两起案件原告主体不同，且并非同一法律关系，不属于重复起诉。二、黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3510号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终618号民事判决对于崔相浩提交的内容为“坝外地姜明秀的大垧7垧地，由崔相浩耕种四年，承包费金额77500元，已付给姜明秀，2016年3月12日，收钱人姜明秀”的收条，并未予以采信，崔相浩的主张与事实不符。综上，崔相浩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔相浩的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇二〇年八月二十八日法官助理刘洋书记员杜欣雨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3338号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:肖井珠，男，1960年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执600号之二被执行人：延进叶，女，汉族，1968年04月20日生，住山东省东营市东营区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人延进叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人延进叶在中国农业银行62×××42账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年八月二十八日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆红学，男，1957年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人甘涓，广东百椹律师事务所律师。 委托诉讼代理人史超，广东百椹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区西林县人民政府。住所地：广西壮族自治区百色市西林县八达镇新西路016号。 法定代表人欧阳可爽，县长。 再审申请人陆红学因诉被申请人广西壮族自治区西林县人民政府（以下简称西林县政府）确认行政答复行为违法及行政补偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1079号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆红学以原审裁定驳回起诉确有错误为由申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国渔业法》第十一条规定：“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”第四十条第二款、第三款规定：“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。未依法取得养殖证或者超越养殖证许可范围在全民所有的水域从事养殖生产，妨碍航运、行洪的，责令限期拆除养殖设施，可以并处一万元以下的罚款。”本案中，陆红学没有办理水域、滩涂养殖证，西林县政府查处无证养殖行为，未违反法律规定。因陆红学的养殖行为违反上述法律规定，其要求西林县政府补偿的养殖损失不属于合法权益范围，案涉《关于对万峰湖库区外来养殖户请求事项的答复意见》对陆红学的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，结果并无不当。 综上，陆红学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆红学的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4715号原告：中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路13号，统一社会信用代码91500000699280009J。法定负责人：雷波，公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：张应平，男，1968年2月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆泊锐煤炭销售有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号(1-25)，统一社会信用代码9150010259052695XC。法定代表人：张奎，公司执行董事。本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司与被告重庆泊锐煤炭销售有限公司、张应平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司负担。审 判 员 杨长煌二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初198号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人周慈亮，曾用名周建华，男，1992年4月14日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2010年9月26日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年9月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月27日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2014年4月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；2018年11月29日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年2月21日被高邮市公安局监视居住。2020年6月28日经本院决定逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］169号起诉书、邮检诉刑补诉[2020]1号补充起诉决定书指控被告人周慈亮犯盗窃罪，于2020年5月6日、8月1日向本院提起公诉。因被告人周慈亮脱逃，本院中止审理，后本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭恢复审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官徐伟力出庭支持公诉，被告人周慈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2020年1月23日13时许，被告人周慈亮在高邮市北海新村被害人张某乙家中，采用溜门入室等手段，窃得被害人张某乙放于卧室办公桌抽屉内人民币3200元。2、2020年6月27日21时许，被告人周慈亮在江苏省常州市武进区嘉泽镇新东街黄焖鸡米饭饭店内，采用转移被害人注意等手段，乘隙窃得被害人吴某挂于墙上拎包内的华为mate20手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1600元。案发后，被告人周慈亮向被害人张某乙退出人民币3200元并取得谅解，公安机关扣押了华为mate20手机并发还给被害人吴某。上述事实，被告人周慈亮在庭审中无异议，并有被害人张某乙、吴某的陈述，证人张某甲的证言、公安机关制作和调取的受案登记表、抓获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、检查笔录及照片，监控视频、截图、扣押、发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、出所登记表，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周慈亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人周慈亮虽曾与公诉机关签署认罪认罚具结书，但在监视居住期间，违反规定离开住所地并再次实施犯罪行为，不属于认罪认罚的情形。被告人周慈亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；入户盗窃，有多次盗窃前科，监视居住期间脱逃继续犯罪，酌情从重处罚；赃款赃物被追回，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周慈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  杨 颖二〇二〇年八月二十八日法官助理  王国鑫书 记 员  杨 林
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5566号原告：宋湍，男，1981年8月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告宋湍与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋湍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢1单元5层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告宋湍购买的11-18幢152号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告宋湍与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，宋湍等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋湍的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8282号上诉人（原审被告）：翁佳敏，男，1963年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彐官，男，1963年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈杰，上海旭路伟光律师事务所律师。上诉人翁佳敏因与被上诉人陈彐官民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初96270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁佳敏上诉请求：撤销一审法院判决，驳回陈彐官于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.民间借贷系实践性合同,出借人应当提供款项出借的证据，但本案中,被上诉人陈彐官未提供转账给予上诉人钱款的凭证。2.上诉人出具的《凭证》系替被上诉人陈彐官保管相关凭证时进行的登记记载,而非向陈彐官指定指示支付款项的账户。且，该记载时间发生在被上诉人陈彐官实际向他人转账之后,并非上诉人对于款项收到的确认。3.被上诉人陈彐官在本案起诉前,曾多次试图通过上诉人向案外人进行欠款的催讨。被上诉人陈彐官也曾应上诉人的要求书写过证明案外人借款与上诉人无关的字条,在书写时被上诉人陈彐官确认了其中的20万与上诉人无关。4.被上诉人陈彐官提供的支付凭证均证明了相应的钱款系转至案外人账户,案外人亦在收到款项后出具《借条》予以确认双方之间的借贷关系。为查明事实，案外人理应成为本案当事人之一参加本案诉讼。一审法院未将案外人列为参与人,遗漏事实,适用法律错误。陈彐官辩称，陈彐官与案外人素无往来，故陈彐官断不会将钱款无息且无借期出借予案外人。一审法院查明清楚，请求二审维持一审法院的判决。陈彐官向一审法院起诉，请求判令翁佳敏归还借款70万元；支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止以本金70万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。一审法院经审理查明：陈彐官、翁佳敏系朋友关系。2016年11月25日，陈彐官将2万元现金存入案外人胡某银行账户。同年11月27日，翁佳敏向陈彐官出具《借条》一份，言明向陈彐官借款70万元。次日，陈彐官将48万元转入案外人胡某银行账户。同年12月1日，陈彐官又将20万元转入案外人韩某银行账户。上述案外人银行账户系翁佳敏书写在《凭证》上并提供陈彐官，翁佳敏还在该《凭证》上记载了日期及对应的金额，合计70万元。另查明，陈彐官曾以短信形式要求翁佳敏于2019年11月5日之前归还70万元借款，翁佳敏收到该条短信并已回复陈彐官。经陈彐官多次催讨，但翁佳敏至今未能归还上述借款。一审法院认为，陈彐官将70万元借款分三笔转入翁佳敏提供的银行账户，但翁佳敏至今未能归还，责任在翁佳敏。翁佳敏提供的落款日期为2016年12月1日的《借条》复印件，无法反映与本案70万元借款的关联性，现陈彐官不认可该份《借条》，翁佳敏亦未能提供充足确凿的证据证明本案的70万元借款系陈彐官与胡某之间的借贷关系，且翁佳敏表述其系代胡某签下《借条》的说法亦不符合常理。翁佳敏在2016年11月27日《借条》上亲笔签名确认向陈彐官借款70万元，故陈彐官要求翁佳敏归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。关于陈彐官主张的利息，翁佳敏确认收到陈彐官发送给其的催款短信，而该短信要求翁佳敏于2019年11月5日之前归还70万元借款，故现陈彐官主张自2019年11月6日起算至实际清偿日止的利息，符合法律规定。由于双方对利率未作约定，鉴于陈彐官主张翁佳敏按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、翁佳敏于判决生效之日起十日内归还陈彐官借款700,000元；二、翁佳敏于判决生效之日起十日内偿付陈彐官自2019年11月6日起至实际清偿之日止以700,000元为本金，按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400元（陈彐官已预交），减半收取计2,700元，由翁佳敏负担，于判决生效之日起七日内交法院。二审审理期间，上诉人翁佳敏提供二组证据材料。一组证据材料为微信聊天记录，翁佳敏称8月30日下午15：11，陈彐官问“佳敏最近怎么样了在忙什么有没有联系他人吗？”此处的“他”指的就是案外人胡某，该组证据材料用于证明陈彐官知晓胡某为借款人的事实。第二组证据材料为一图片，图片中出现的字条形成时间是2016年12月1日，字条上有“翁佳敏陈彐官二十万元与翁佳敏全家无关”字样。该内容由陈彐官书写并签名，此外字条上还有胡某与上诉人翁佳敏妻子的签名。该组证据材料仍然是用于证明陈彐官是知晓与案外人胡某之间存在借贷关系。经质证，陈彐官认为：对微信聊天记录的真实性无异议，因翁佳敏一直称只有投资款从胡某处有了返还方能归还借款，所以一直很关心翁佳敏投资款是否收回的情况。翁佳敏提供的该聊天记录不能证明其欲达到的证明目的。第二份证据材料上未书写时间，从字条上所写文字内容来看，无法确认20万是否和本案有关，且该证据材料系复印件，出现在字条上的陈彐官名字亦非陈彐官本人书写。经审查，本院认为，因陈彐官对于上诉人翁佳敏提供的微信聊天记录的真实性无异议，故本院予以采信。上诉人翁佳敏提供的第二份证据材料系图片，对于图片中出现的字条的原件，上诉人翁佳敏明确表示无法提供，故虽上诉人翁佳敏称该图片中出现的字条形成于2016年12月1日，但因该字条上无相关时间的描述，且本案中亦无其他证据材料佐证该材料形成的过程，故本院无法确认该证据材料与本案的关联性，故对该证据材料不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据当事人的陈述及在案的证据材料，可以佐证证实陈彐官在翁佳敏向其出具借条之前转账给付的2万元、及于借条形成之后转账给付的68万元与涉案借条上所涉的借款金额70万元之间有直接的关联，虽翁佳敏辩称借条实际是为案外人代写，但该辩称意见未得到出借人陈彐官的认可。上诉人翁佳敏于本院审理期间展示的微信聊天记录内容因语意不明，故本院对其以此证明陈彐官知晓实际出借人的事实主张不予采信。一审法院综合当事人的陈述及在案的证据材料，对本案所涉纠纷的评断符合法律规定，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,400元，由翁佳敏负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1241号原告：周荫业，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：王建伟，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告周荫业与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荫业及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荫业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款47000元及利息损失（以47000元为基数，自2018年10月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料销售商，被告系生猪养殖户，长期向原告购买饲料，被告因资金问题未能及时将原告饲料款结清，故2018年10月10日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告饲料款50000元，每月还款5000元，2018年11月30日，被告还款3000元，此后未再按约还款。2018年12月，原告与被告的另一名债权人一起前往被告住处索要款项，后双方发生纠纷。经常州市横林派出所调解员调解，被告再次承诺每月还款5000元，然被告至今未还款。被告王建伟未提交答辩状，亦未到庭抗辩。原告周荫业围绕诉讼请求依法提交了欠条、常州市横林派出所出具的人民调解记录用以证明其主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告未及时支付合同价款，应承担全部责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王建伟于本判决生效之日起十日内支付给原告周荫业价款47000元并支付利息（以47000元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告承担。该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 炯二〇二〇年八月五日书记员 郭欣怡
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1600号 原告：申新强，男，1969年6月26日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：河北金建房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路28号。 法定代表人：赵丙恒，公司总经理。 委托诉讼代理人：安航航，公司员工。 原告申新强与被告河北金建房地产开发有限公司公司（以下简称河北金建公司）房地产买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申新强及其委托诉讼代理人安玉刚、被告河北金建公司的委托诉讼代理人安航航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订的认购协议相同内容的商品房买卖合同并办理相关手续并赔偿原告造成的损失5万元；2.本案案件受理费由被告负担。2018年5月3日原被告签订壹度恒园小区13号楼1单元301室单元楼，并按照认购协议约定交纳了856650元购房款。现被告开始办理签订正式商品房买卖合同，但被告强行要求原告购买地下室一个，否则不予办理。多次找到被告协商，未果。被告强行搭售行为于法无据，原告提出诉讼，请依法判决。 河北金建公司辩称，1.被告多次通知原告来办理商品房的签订及贷款等手续，但是原告一直在继续履行协议和退房之间犹豫不决，致使正式合同迟迟不能签订，其责任在原告。2.关于原告提到的强行搭售地下室小房一事，被告不予认可，被告不存在任何违约行为，原告主张被告损失无法律依据 经审理查明，2018年5月3日，原告与被告签定《壹度恒园认购协议书》一份，约定被告购买原告开发建设的“壹度恒园”小区13号楼1单元301室，建筑面积113.11㎡，单价15000元/平米，房屋总价1196650元。协议约定的付款方式为：被告于2018年5月3日缴纳总房款的50%计856650元，由被告协助原告向第三方（银行或其他个人）申请按揭贷款。协议备注，地下室、车库价格按乙方实际购买地下室，车库时甲方售楼部挂牌价格执行。协议签订后，被告按照约定共向原告缴纳定金3万元及房款856650元。 以上事实，有原、被告提交的各项证据及当事人的陈述在卷证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照预定收手购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”就本案原、被告签署的《壹度恒园认购协议书》所约定的内容来看,该认购协议包含了所出售房屋的具体位置、面积、房屋价款及房屋交付时间等商品房买卖合同中所应具备的主要内容,且原告亦向被告开具了房款收据，同时原、被告双方对此协议书均无异议，故该认购协议应认定为商品房买卖合同，应为双方当事人真实意思之表示，本院对此认购协议认定有效。原被告双方均应当严格按照认购协议书履行合同义务。 本案诉争标的物系商品房，我国《城市房地产管理法》第四十四条规定：商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。因该协议未约定原告购买小房，故被告应当按照认购协议的内容与原告订立网签备案合同。故原告要求被告与之签订房屋预售合同并进行备案登记的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张损失5万元的诉讼请求，因其未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下： 一、被告河北金建房地产开发有限公司于本判决生效之日三十日内与原告申新强订立与认购协议书房屋平米一致的商品房预售合同并进行备案登记； 二、驳回原告申新强的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告河北金建房地产开发有限公司负担80元，由原告申新强负担970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  董春洲
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监2号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：温淑清，女，1962年1月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。原审被告：鹤岗市兴达煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿老三井。法定代表人：徐兴伦，职务：矿长。原审原告温淑清与原审被告鹤岗市兴达煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）黑0407民初86号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执异208号 异议人（被执行人）:张秀莲，女，1951年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人:陈津君，女，1995年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾石羡珠，女，1962年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人陈津君与被执行人张秀莲物权保护纠纷一案中，被执行人张秀莲提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张秀莲称，厦门市思明区海后路52号(又称人和路142号、140号)，原系许水务所有，后由其子许仕源、许东时继承所得，2018年5月31日许仕源、许东时将厦门市思明区海后路52号、人和路140号、142号(下称“案涉房屋”)售卖给陈津君所得，陈津君于2018年6月8日取得厦门市思明区海后路52号、人和路140号、142号房屋的所有权，但许仕源、许东时的受托人许金环、许启铭以及陈津君并未将案涉房屋转让的事项告知异议人，直至2019年4月20日，陈津君始将案涉房屋转让的事项告知异议人，异议人才知道陈津君系案涉房屋的业主。根据2017年7月16日，许启铭与异议人签订《租赁合同》,许启铭将人和路140号、142号一楼出租给异议人使用，租赁期限为2017年8月1日至2020年12月31日，年租金为十六万元，租赁期间的水电费、卫生费、税费等相关费用由异议人负责缴纳。异议人认为，思明法院应当中止对厦门市思明区海后路52号和异议人名下财产的执行，理由具体如下：1、原业主许仕源、许东时将案涉房屋的相关处分权利公证委托给许金环，许金环转委托给许启铭行使，许启铭将案涉房屋出租给异议人使用。异议人完全有理由相信许启铭具有出租案涉房屋的权利，根据买卖不破租赁原则，案涉房屋的租赁期限应当于2020年12月31日止，思明法院应当中止对案涉房屋的执行。2、《合同法》第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。根据上述条款规定可知，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原业主许仕源、许东时(包括其受托人许金环和许启铭)和陈津君在2019年4月20日前，均未将案涉房屋的转让事项告知异议人，故该债权的转让对异议人不发生效力。3、异议人已将2019年6月1日前的租金全部支付给原业主许仕源、许东时(其委托代理人为许金环、许启铭)，如果继续对异议人执行2018年6月8日至2019年5月31日期间的使用费，则异议人将重复支付房屋租金，此举严重损害异议人的合法权益。据此，异议人请求：1、请求中止对厦门市思明区海后路52号101室的执行2、请求中止对异议人名下财产的执行。异议人提供执行通知书、公证书、租赁合同、通知函等证明其主张。 申请执行人陈津君答辩称，一、申请执行人通过合法手续取得案涉房屋所有权及使用权，张秀莲应立即搬离并支付占用费。申请执行人合法受让案涉房屋，是案涉房屋的所有权人，有权占有使用、收益和处分。张秀莲仅系自我陈述基于与原产权人建立租赁关系，况且其真实性也无法确认，况且租赁期限已届满，张秀莲未经申请执行人同意继续占用案涉房屋属非法侵占，故其应当将房屋返还给申请执行人并支付占用期间的费用。二、2017年2月，原业主许仕源、许东时已解除对许金环的委托，许金环及许启铭对外所签的合同为无效的民事行为：2017年2月20日，原业主许仕源、许东时在马来西亚以公证文书方式出具一份特别授权委托书，解除此前对许金环的所有委托，许金环出租及转委托权限全部撤销，中国驻马来西亚大使馆于2017年4月21日对该公证书予以认证。人和路140、142号一楼房屋租赁合同签署于2017年7月16日，系在撤销对许金环的委托之后签署的，系无效民事行为，无效合同自始无效，且该份合法并非本案争议的焦点，张秀莲的异议申请简直言不由衷。三、张秀莲故意混淆视听，持与本案无关的租赁合同，企图继续占用案涉房屋：登记在，人和路140、142号，案涉房屋只是申请执行人名下局部的房产（即：张秀莲占用的部分），张秀莲持人和路140、142号一楼房屋的无效租赁合同（出租方无权出租、该房屋截止目前仍为第三方侵占，尚无履行的基础），企图与案涉房屋混为一体，故意提起执行异议，扰乱司法环境。四、张秀莲名下有房源，具备执行条件。判决生效后，张秀莲拒不搬离，继续恶意侵占他人财产，经营麻将馆牟取不正当利益。且，张秀莲名下有位于厦门市思明区，面积为209.23平方米；厦门市思明区后埭溪路102-126号第58号车位。由此可见，其侵占申请执行人的房产的主观恶意极大，谋取非法利益以满足私欲，其行为理应受到法律的制裁。综上所述，申请执行人申请法院强制执行并无不当，请思明法院继续执行（2020）闽0203执6819号案件，并对张秀莲实施拘留，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明，原告陈津君与被告张秀莲物权保护纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）闽0203民初19264号民事判决书，判决：“一、张秀莲于本判决生效之日起三个月内将厦门市思明区海后路52号101、201、206室腾空返还陈津君；二、张秀莲于本判决生效之日起十日内支付陈津君自2018年6月8日起至2019年8月7日期间的使用费计61600元；三、驳回陈津君的其他诉讼请求。”该判决书于2020年1月22日发生法律效力。由于张秀莲未履行生效法律文书确定的义务，陈津君于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。于2020年5月15日向被执行人张秀莲发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。本院于2020年6月2日发出公告，责令张秀莲及厦门市思明区海后路52号101、201、206室房产内的实际占用人在2020年6月30日前腾空、搬离上述房屋并交还给申请执行人。到期仍不履行的，本院将依法强制执行，逾期未腾空的物品将被视为废弃物。 本院认为，本院根据已生效的（2019）闽0203民初19264号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，并无不当。异议人张秀莲以其与原产权人之间的租赁合同请求中止本案执行，其异议请求及理由实质上是对本案执行依据即生效裁判不服，该异议申请不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议人张秀莲的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初823号公诉机关义乌市人民检察院。被告人卢永军，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化，住浙江省台州市临海市。因涉嫌伪证罪，于2019年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年2月25日被义乌市公安局取保候审，于2020年2月24日被义乌市人民检察院继续取保候审。辩护人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。被告人卢志，男，1990年1月21日出生，汉族，高中文化，住浙江省台州市临海市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年6月25日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年7月31日被义乌市公安局取保候审。后经义乌市人民检察院批准，于2019年12月27日被义乌市公安局执行逮捕，于2020年5月12日被义乌市人民检察院变更强制措施为取保候审。辩护人胡集渊，浙江五星国泰律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]4840号起诉书指控被告人卢永军、卢志犯包庇罪、假冒注册商标罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员应小冰出庭支持公诉，被告人卢永军及其辩护人张胜华、被告人卢志及其辩护人胡集渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月份以来，被告人卢志未经注册商标所有人许可，在义乌市××街道××路××街××号××楼“义乌市忆凯针织厂”内生产假冒注册商标的睡衣、睡裤、睡裙。2018年7月4日，义乌市市场监督管理局工作人员在义乌市××街道××路××街××号××楼卢志承租的厂房内，查扣标有字样的睡衣900套、标有图案的睡裤600条、标有图案与字样的睡衣360件、标有图案与字样的睡裙2240件、标有字样和图案的睡衣1600套、标有图案的睡裙1110件、标有字样的睡裙1680件，以及各种纸卡。上述涉案侵权商品共计价值人民币175840元。经鉴定，上述服装系假冒第141102号、第768908号、G546534号、第3336263号、第169865号、第6401254号、第5102806号注册商标的商品。被告人卢永军于2019年1月21日到义乌市公安局经侦大队投案，在明知上述假冒注册商标的商品系被告人卢志所生产，且公安机关将对卢志追究刑事责任情况下，在制作笔录时故意作虚假证明，谎称这批假冒注册商标的商品系其自己生产，导致公安机关在2019年6月25日才对被告人卢志采取强制措施，并且在第一次报捕时被义乌市人民检察院证据不足不捕，.后公安机关补充了大量证据，经义乌市人民检察院批准，被告人卢志才于2019年12月27日被义乌市公安局执行逮捕。被告人卢永军在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出其犯包庇罪，判处有期徒刑一年的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。被告人卢志于2019年6月25日在义乌市稠州北路被义乌市公安局抓获归案。被告人卢志在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出其犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。以上事实，被告人卢永军、卢志在庭审中均无异议且有假冒注册商标的睡衣套装、睡衣、睡裤、睡裙等；搜查笔录及照片、扣押清单、生产单、接受证据材料清单及照片、网格责任人安全生产检查记录、房租协议、房屋租赁合同、消防安全协议书、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、个体户登记基本情况、银行流水明细、忆凯针织厂厂规、工资表、员工宿舍清算单、电脑数据筛选说明、扣押物品代为保管证明、扣押物品代为保管清单、义乌市市场监督管理局实施强制措施决定书、义乌市市场监督管路理局（场所、设施）财物清单、义乌市场监督管理局犯罪线索移送函、市场监管局相关处罚材料、市场监管局证据提取单、发票、请求书、商标注册证明、商标续展注册证明、核准续展注册证明，附相关的授权书、营业执照、公证书、人口信息等；证人罗某、黄某1、周某1、周某2、褚某、戴某、邵某、周某3、禇某、吴某、莫某、黄某2的证言、到案经过；被告人卢志、卢永军的供述和辩解；义乌市涉案物品价格认证中心价格认定结论书、鉴定书、鉴定报告、鉴定证明；刑事辨认笔录；视听资料制作说明、电子光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢志未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人卢永军明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢志、卢永军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人胡集渊提出被告人卢志如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人张胜华提出被告人卢永军构成坦白、自愿认罪认罚、系初犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人卢永军犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金全忠人民陪审员  何桂芳人民陪审员  柯丽娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李亚联
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1424刑初第148号刑事附带民事诉讼原告人陈某，男，1991年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。诉讼代理人：陈钦红，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告人陈赛光，男，1990年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。因涉嫌故意伤害，于2020年1月16日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2020年1月21日由柘城县公安局执行逮捕。本院在审理被告人陈赛光故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告陈某与被告人陈赛光就赔偿事宜，双方达成协议，原告人陈某申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。审 判 长 ：李清坤审 判 员 :马献科人民陪审员 ：刘建国二〇二〇年八月五日书 记 员 ：曹欣萌
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3021号 原告：马鞍山宏宇建材有限公司,住所地当涂县江心乡。 法定代表人：张道芹，该公司经理。 被告:陈伟（又名陈维扣）,男,1969年2月15日出生,住安徽省当涂县。 原告马鞍山宏宇建材有限公司与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告马鞍山宏宇建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山宏宇建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  焦家珍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐晓艾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9466号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：黄继华，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：杨昌聪，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省筠连县。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告黄继华、杨昌聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼，被告黄继华、杨昌聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄继华、杨昌聪共同偿还借款本金257652.14元，截至2020年7月16日的利息16275.41元、罚息1699.61元；并支付自2020年7月17日起计收的罚息（以未偿还本金加上未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）直至清偿之日止；2、请求判令原告中国银行江北支行对位于重庆市渝北区渝鲁大道X号X幢X-X房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告黄继华、杨昌聪承担律师费14374元。事实及理由：2013年1月25日，原告与二被告签订《个人购房贷款合同》，约定二被告向原告借款32万元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月5日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；同时约定借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，同时要求贷款人实现债权的费用（包括律师费）由二被告承担。后原告与二被告签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，二被告以其所有的坐落于重庆市渝北区渝鲁大道X号X幢X-X房屋向原告提供抵押担保。原告依约于2013年2月6日发放了32万元贷款，但二被告未按约定归还借款，经原告多次催告未果。请求法院依法裁判。被告黄继华、杨昌聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，中国银行江北支行与黄继华、杨昌聪签订《个人购房贷款合同》（编号2013年渝江个字第1505号），合同约定：黄继华、杨昌聪向中国银行江北支行借款32万元用于购房，贷款期限240个月；借款利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率，实行浮动利率，浮动周期为12个月；放款方式为黄继华、杨昌聪授权中国银行江北支行将全部贷款直接划入张庆惠621661320001123XXXX的中国银行账户；黄继华、杨昌聪采用等额本息还款法，还款日为每月5日；若黄继华、杨昌聪未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；黄继华、杨昌聪未按期归还贷款本息，中国银行江北支行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求黄继华、杨昌聪赔偿因违约而给中国银行江北支行造成的损失，因本合同争议解决发生的费用（包括律师费用）由黄继华、杨昌聪承担。黄继华、杨昌聪与中国银行江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》，黄继华、杨昌聪以位于重庆市渝北区渝鲁大道X号X幢X-X号房屋作为向中国银行江北支行履行债务的抵押担保并于2013年1月31日办理了抵押登记。2013年2月6日，中国银行江北支行将贷款划入黄继华、杨昌聪指定的张庆惠的银行账户。借款后黄继华、杨昌聪未能依约还本付息，中国银行江北支行未宣布提前到期直接诉至法院，本院于2020年6月26日向黄继华、杨昌聪送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书。截至2020年7月16日，黄继华、杨昌聪尚欠中国银行江北支行借款本金257652.14元、利息16275.41元、罚息1699.61元。2020年3月20日，中国银行江北支行与重庆中钦国彦律师事务所（以下简称中钦国彦律所）签订《民事委托合同》，中国银行江北支行委托中钦国彦律所代理诉讼，中国银行江北支行支付律师费14374元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。黄继华、杨昌聪与中国银行江北支行签订的《个人购房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。中国银行江北支行按照合同的约定将贷款划入黄继华、杨昌聪指定的账户，履行了合同约定的义务。黄继华、杨昌聪借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，中国银行江北支行有权宣布贷款提前到期。因中国银行江北支行在起诉前未向黄继华、杨昌聪宣布贷款提前到期，起诉后，法院通过直接送达的方式将其提前收回全部贷款意思表示有效送达后，全部贷款可视为已经到期，即2020年6月26日可作为本案诉争贷款到期日。现中国银行江北支行自愿以2020年7月16日作为贷款到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。借款到期后，中国银行江北支行要求黄继华、杨昌聪归还借款本金及收取利息、罚息系双方的约定，不违反法律规定，因此，对中国银行江北支行要求黄继华、杨昌聪归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。黄继华、杨昌聪以房屋作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。中国银行江北支行在黄继华、杨昌聪未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式在未清偿债务范围内优先受偿。中国银行江北支行提起的要求黄继华、杨昌聪支付律师费的请求，因中国银行江北支行与黄继华、杨昌聪签订的《个人购房贷款合同》约定了律师费的承担，中国银行江北支行也实际支付了律师费。因此，对中国银行江北支行要求黄继华、杨昌聪承担律师代理费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继华、杨昌聪于本判决书生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金257652.14元，支付截至2020年7月16日的利息16275.41元、罚息1699.61元；二、被告黄继华、杨昌聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2020年7月17日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金加上未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；三、被告黄继华、杨昌聪于本判决后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费14374元；四、如果被告黄继华、杨昌聪不能按时清偿上述第一、二、三项债务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行有权对被告黄继华、杨昌聪名下位于重庆市渝北区渝鲁大道X号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5312.42元，减半收取计2656.21元，由被告黄继华、杨昌聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年八月五日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2160号原告：潘凤娟，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：周凤龙，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告潘凤娟与被告周凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤娟到庭参加诉讼，被告周凤龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金3万元，按月利率2%给付自2016年9月22日至2020年7月21日期间借款利息27,600元，之后利息自2020年7月22日计算至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告因种地向原告借款本金3万元，约定月利2分，借款期限为10个月，本息合计36,000元，被告为原告出具借据一张。借款到期后，被告未给付上述借款本息。后经原告多次索要，被告于2019年6月通过微信转账方式给付原告利息5,000元，现本金及剩余利息被告一直没有给付，故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周凤龙缺席未作答辩。原告潘凤娟围绕诉讼请求依法出示借据一张，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告周凤龙向原告潘凤娟借款30,000元，借款用途为生产借款，借款期间为2016年1月11日至2016年11月11日止，按月利率2%计息，借款期间利息为6,000元。被告周凤龙为原告潘凤娟出具借款本息共计为36,000元借据一张。2019年6月份，被告周凤龙偿还借款利息5,000元。本院认为，合法的债权、债务关系应得到保护。本案，被告周凤龙于2016年1月11日向原告潘凤娟借款30,000元，并出具借据。本院采信的借据足以证明周凤龙向潘凤娟借款30,000元的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，周凤龙应承担还款责任。关于潘凤娟的利息请求。自2016年1月11日至潘凤娟主张到2020年7月21日期间利息，按月利率2%计息，利息为32,600元，减去周凤龙2019年6月份给付利息5,000元，剩余利息为27,600元，因此，潘凤娟请求截止2020年7月21日利息27,600元，本院予以支持。同时，潘凤娟请求自2020年7月22日起按月利息2%，以借款本金30,000元为基数，给付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周凤龙未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周凤龙于本判决生效后立即偿还原告潘凤娟借款本金30,000元，利息27，600元，2017年7月22日以后利息，以本金30，000元为基数，自2017年7月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告周凤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张新春二〇二〇年八月五日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1524刑初189号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人雷中华，男，1971年1月19日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省六安市金寨县，因涉嫌犯有非法持有枪支罪，于2020年3月25日被金寨县公安局取保候审。 辩护人张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 辩护人周洁鈺，安徽远宏律师事务所律师(实习)。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人雷中华犯非法持有枪支罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员彭丝雨出庭支持公诉，被告人雷中华辩护人张小丽、周洁鈺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:被告人雷中华自获取祖辈遗留的一支疑似枪支后，长期将其存放于金寨县、自己家中，一直未办理持枪证。2019年7月、8月，被告人先后两次携带该枪支、钢珠数颗、1个装火药用的牛角筒独自到同组邻居徐某家田里打野猪，均未打中。 2020年3月11日10时许，金寨县公安局古碑派出所民警依法对雷中华位于金寨县古碑镇家中进行检查，在其家中柴棚、衣柜内查获该疑似枪支及钢珠2354颗，在其卧室冰箱上查获1个装火药用的牛角筒，后依法予以扣押。经六安市公安司法鉴定中心鉴定，被告人雷中华所持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。 案发后，雷中华经传唤到案，对犯罪事实如实供述。 上述事实，被告人雷中华在开庭审理过程中无异议，且有庭审中出示和质证的下列证据证明，本院予以确认： 1.物证； 2.常住人口基本信息、前科查询、到案经过，认罪认罚具结书等书证； 3.证人陈某、雷某、徐某的证言； 4.被告人雷中华的供述与辩解； 5.鉴定意见； 6.现场勘验笔录。 本院认为：被告人雷中华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷中华到案后，如实供述自已罪行，属坦白，系初犯，其犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，确有悔罪表现。综合考量本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷中华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、违禁品枪支一支予以没收（由扣押机关金寨县公安局负责处理）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 兵 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  桂罗娜 书 记 员  乔 鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初1662号 原告张亮，男，1979年3月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告张杰，男，1993年11月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告马嘟嘟，男，1996年10月13日出生，住大厂回族自治县。 案由：民间借贷纠纷 2019年2月22日，被告张杰自原告张亮处借款150000元，期限为一个月。被告马嘟嘟作为保证人，自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告张杰偿还原告张亮借款本金150000元并支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年5月22日计至付清之日止），于2020年12月31日前付清。 2、被告马嘟嘟对上述借款本息承担连带偿还责任。 3、原告张亮自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓波
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2266号原告：杨建玲，女，1970年8月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：毋菊香，女，1962年12月10日出生，汉族，住焦作市马村区。原告杨建玲与被告毋菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨建玲及其委托诉讼代理人冯攀峰到庭参加诉讼。被告毋菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元；2.判令被告支付原告从2020年1月1日起以借款本金80000元为基数，按照月息2％计算至被告清偿全部借款之日止的利息；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意向原告陆续借款80000元。2019年1月2日，被告以换借条形式重新向原告出具借条，借条记载今借原告现金捌万元整，并承诺从2020年开始还款，不还利息2分，被告签字捺印。到2020年后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，原告根据相关规定，特依法向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告诉请。被告毋菊香未作答辩，亦未提交证据。原告杨建玲在庭审中提交了下列证据；证据1．被告于2015年9月1日向原告出具的借条（金额30000元、月息1．5分）一份、被告于2016年1月16日向原告出具的借条（金额8000元）一份、被告于2016年4月16日向原告出具的借条（金额10000元）一份、被告于2017年2月1日向原告出具的借条（金额45000元）一份、被告于2018年8月30日向原告出具的借条（金额3000元）一份、被告于2018年8月30日向原告出具的总借条（金额75000元，利息1．5分）一份、被告于2019年1月2日向原告出具的借条及还款承诺（金额80000元，约定2020年开始还款，若不还款月息2分）各一份，证明被告向原告多次借款，总额为80000元的事实。同时证明被告应自2020年开始还款，若不按时还款利息按月息2分计算的事实。本院对证据认定如下：被告毋菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告杨建玲提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告毋菊香以进货、还信用卡等急需用钱为由多次向原告杨建玲借款。2015年9月1日被告向原告借款30000元，约定利息1.5分；2016年1月16日被告向原告借款8000元；2016年4月16日被告向原告借款10000元；2017年2月1日，被告向原告借款45000元；2018年8月30日，被告向原告借款3000元。以上借款原告均通过现金方式出借，被告均向原告出具有借条。2018年8月30日，被告就以上借款向原告出具总借条，载明借款金额75000元，利息1.5分。2019年1月2日，经双方结算，被告向原告出具借条，载明“今借杨建玲现金80000元”，被告另出具条据“现金80000元，2020年开始还款，不还利息2分”。经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。另查明，庭审中原告自认2019年1月2日金额为80000元的借条是2018年8月30日金额75000元借条结算而成，80000元中包含本金75000元、另出借的本金2300元和利息2700元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨建玲主张被告偿还借款，并当庭提交了被告出具的多份借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于借款本金的数额，根据相关法律规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金。本案中，经结算，被告向原告出具金额为80000元的借条，原告自认该80000元中包含2700元利息，经计算,该利息不超过法律规定的年利率24%,故80000元可以认定为后期借款本金，原告主张被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定2020年开始还款，不还利息2分，该约定不违法律规定，故原告主张自2020年1月1日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告毋菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建玲借款本金80000元及利息（利息计算方式：以借款本金80000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告毋菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年八月五日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1855号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。主要负责人：陈新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告：吴选枝，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告吴选枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人郭振岗到庭参加了诉讼，被告吴选枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令吴选枝偿还宝丰农商银行借款本金30,000元、利息8,672.35元（利息暂计算至2020年7月10日，2020年7月10日以后的利息按照合同约定的逾期月利率14.955‰计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，吴选枝与宝丰农商银行签订最高额个人借款合同一份，约定吴选枝向宝丰农商银行申请在2017年12月8日至2019年12月8日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30,000元，借款月利率9.97‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当天，宝丰农商银行向吴选枝发放贷款30,000元。借款到期后，经宝丰农商银行催要，吴选枝仅归还部分利息，下余本金及利息经宝丰农商银行催要无果，提起本案诉讼。吴选枝未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，吴选枝作为借款人与宝丰农商银行签订最高额个人借款合同一份，合同约定吴选枝向宝丰农商银行申请从2017年12月8日至2019年12月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过30,000元，借款用途购房，借款期限为24个月，自2017年12月8日起至2019年12月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率9.97‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当天，宝丰农商银行向吴选枝发放贷款30,000元。本案借款借据显示该笔借款为期限12个月，自2017年12月8日至2018年12月8日，借款月利率9.97‰，至2018年12月21日，吴选枝共计偿还宝丰农商银行利息4,539.3元，后吴选枝未再偿还借款本金或利息。本院认为，吴选枝与宝丰农商银行的最高额个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。宝丰农商银行按照合同约定将款项出借给吴选枝使用后，吴选枝应当按照约定的期限归还借款本金及利息，吴选枝未按时归还本金、支付利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故宝丰农商银行主张由吴选枝偿还本案借款本金、利息，符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以支持。本案借款本金为30,000元，自2017年12月8日至2019年12月7日期间的利息为7,278.1元（30,000元×730天×9.97‰÷30），自2019年12月8日至2020年7月10日期间的利息为3,230.28元（30,000元×216天×9.97‰×150%÷30），共计10,508.38元。扣除吴选枝已经支付的利息4,539.3元后，吴选枝仍拖欠本案借款截至2020年7月10日的利息5,969.08元（10,508.38元-4,539.3元）。故宝丰农商银行主张由吴选枝偿还借款本金30,000元、利息5,969.08元（利息暂计算至2020年7月10日，2020年7月11日及以后的利息按照月利率14.955‰顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；因本案借款合同明确约定借款期限为24个月，自2017年12月8日至2019年12月8日，借款期限内的利息应当按照月利率9.97‰计算，对其多主张的利息，本院不予支持。吴选枝经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、吴选枝于本判决生效之日起10日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息5,969.08元（利息暂计算至2020年7月10日，2020年7月11日及以后的利息以本金30,000元为基数按照月利率14.955‰顺延计算至实际还款之日止）。二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担33.5元、被告吴选枝负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高建彬二〇二〇年八月二十八日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监17号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：赵玉珍，女，1956年4月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。原审被告：鹤岗市交通煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿一、二井东侧。法定代表人：刘福森，职务：矿长。原审原告赵玉珍与原审被告鹤岗市交通煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）黑0407民初208号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初1348号原告：吴风海，男，汉族，1972年2月22日出生，住河南省鹿邑县。原告：门明聚，男，汉族，1962年10月4日出生，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人:王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：李闪，男，汉族，1990年10月12日出生，住湖南省宁乡县。被告：李锡明，男，汉族，1965年7月20日出生，住湖南省宁乡县，系李闪之父。原告吴风海、门明聚诉被告李闪、李锡明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴风海、门明聚及二原告共同委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼，被告李锡明、李闪经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还原告履约保证金500000元及支付利息390333.33元（利息暂计630333.33元，已付利息240000元，2015年9月17日至2017年1月17日的利息按月息3分计算。2017年1月18日至2020年4月19日的利息按月息2分计算，以后利息按月息2分另计至本息结清为止），合计890333.33元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支出的其他合理费用。事实与理由：二被告系父子关系，共同承包一工程项目，2015年6月17日，由二原告的合伙人之一吴风海与被告李闪签订《水电工劳务承包合同》约定：将水电安装部分工程发包给原告，由原告向二被告缴纳500000元履约保证金，并承诺此保证金在工程开工后3个月内全部返还给原告，签订合同当日为开工日。原告依约向被告支付了500000元保证金，被告为原告出具收条一份。现该工程已竣工交付使用，原告在向被告要求退还此保证金时，二被告一直称资金比较紧张，愿意按月息三分支付利息，且已向原告支付240000元利息。之后原告多次向二被告催要下欠款项时，二被告一直推托至今未还。被告李锡明未答辩。被告李闪未答辩。原告围绕诉讼请求提供以下证据：一、水电工劳务承包合同一份，证明2015年6月17日原、被告签订承包合同，其中约定原告向被告支付履约保证金500000元，被告在工程开工3个月内将此保证金返还。二、汇款收据三张，证明原告吴风海让其合伙人门明聚依约于2015年5月18日向被告李闪的银行卡汇款200000元，2015年6月18日向被告李闪的银行卡汇款300000元。三、收据两张，证明被告李闪已收到涉案的履约保证金共计500000元。四、光盘一张及整理材料一份，证明二被告将司尔特肥业有限公司厂区建设项目一期办公用房、工业厂房、设备基础、钢结构厂房基层其中的水电工劳务分包给原告，且承诺从支付保证金之日起愿意按月息3分支付利息。被告李锡明、李闪未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锡明与被告李闪为父子关系，2015年共同承包司尔特肥业有限公司厂区建设项目。2015年6月17日，李闪（甲方）与原告吴风海（乙方）签订水电工劳务承包合同。合同第十一条约定：“履约保证金：乙方承诺确保甲方的工程进度，工程质量，施工安全，文明卫生及综合治理，自觉遵守国家的法律法规和甲方有关制度，愿交履约保证金500000元人民币，并于合同签订时一次性交清，工程开工3个月内全部退还给乙方。如乙方不能履约合同，保证金则抵作违约金来补偿担保乙方因乙方施工原因造成的损失。如中途退场则保证金不予退还，其所做合格部分工作量按50%结算人工费，至本工程最终验收合格后，支付此款项，乙方不得有任何异议。”2015年5月18日，原告门明聚通过中国邮政储蓄银行向被告李闪的银行账户转账200000元，当日李闪为原告出具收据一份。2015年6月18日，原告门明聚在亳州市站前支行向被告李闪的账户转款300000元，当日李闪为原告出具收条一份。涉案工程于2015年9月开工，由原告吴风海、门明聚共同承包。经原告催要，2018年2月8日、2018年2月9日、2020年1月20日，被告分别返还原告保证金150000元、90000元、30000元。期间被告承诺向原告支付利息，但未约定按多少利率支付。本院认为，原告向被告交付500000元保证金后，被告应按照合同约定向原告返还保证金，即在涉案工程开工后三个月（2015年12月前）返还原告保证金。被告未按合同约定返还原告保证金构成违约，给原告造成损失，应按同期银行贷款利率向原告支付利息。原告要求被告分别按3%、2%支付利息，未提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锡明、李闪于本判决生效之日起十日内返还原告吴风海、门明聚保证金230000元，支付原告吴风海、门明聚利息80658.96元（从2016年1月1日按同期银行贷款年利息4.75%计算至2020年8月2日，2020年8月3日以后利息按同期银行贷款利率另计），合计310658.96元。二、驳回原告吴风海、门明聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12703.33元,原告负担8270.83元，被告负担4432.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  马德全人民陪审员  刘国光二〇二〇年八月二十八日书 记 员  皇鹏坤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2377号原告：张伟，男，1974年12月29日出生，汉族。被告：刘生禄，男，1975年11月1日出生，汉族。被告：郭迪榜，男，1978年5月4日出生，汉族。被告：杨成，男，1986年2月8日出生，汉族。原告张伟与被告刘生禄、郭迪榜、杨成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告刘生禄、郭迪榜、杨成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审时，原告张伟申请撤回对被告杨成的诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款8万元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率自2019年6月30日起计算至还清之日起）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年，原告以江西某某建筑装饰工程有限公司名义与被告刘生禄签订活动板房购销合同，经结算，被告下欠原告板房款8万元；经多次催要，2019年4月22日被告刘生禄、郭迪榜、杨成向原告出具借条一张，载明借到原告8万元，并在2019年6月30日前一次性付清。但该款至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告刘生禄、郭迪榜、杨成未到庭，未答辩。经审理查明：2018年，原告张伟受江西某某建筑装饰工程有限公司（简称“某某公司”）委派与被告刘生禄签订了南昌市垃圾发电厂临舍区《活动板房购销合同》两份。板房交付后双方进行了结算，被告除已付款项外，下欠款8万元。后某某公司将该8万元板房购销款转为原告张伟个人债权，经原告张伟多次催要，2019年4月22日被告刘生禄与其合伙人被告郭迪榜、杨成共同向原告张伟出具借条一张，内容为：“今借到张伟人民币捌万元整（￥80000.00元），此款在2019年6月30日前一次性付清”。刘生禄、郭迪榜、杨成分别在借条上签名并写上自己的身份证号码。到期后，原告多次找三被告催要欠款未果，引起诉讼。上述事实，有原告举证的借条、《活动板房购销合同》两份、某某公司出具的《证明材料》，以及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，被告刘生禄与某某公司签订合同，购买某某公司活动板房，下欠款8万元，某某公司将该欠款转为原告张伟个人债权符合法律规定，依法应受保护。原告催要欠款时，三被告虽向原告张伟出具的是借条，但因系板房购销欠款，应按买卖合同纠纷处理。原告当庭申请撤回对被告杨成的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告依据借条、购销合同等证据诉请判令被告刘生禄、郭迪榜偿付板房购销欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从约定付款之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘生禄、郭迪榜在偿付欠款后，如认为杨成应承担合伙责任可另行主张。被告刘生禄、郭迪榜经本院依法传唤拒不到庭应诉，属放弃相关权利，不影响案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘生禄、郭迪榜于本判决生效后十日内给付原告张伟板房购销款8万元，并自2019年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘生禄、郭迪榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇二〇年八月二十八日书记员  叶 婧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1428号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：卢某，男，1980年2月21日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2464号原告：窦瑞霞，女，汉族，1984年7月14日出生，住河南省登封市，豫Ａ×××××车辆所有权人。委托诉讼代理人：范晓南，男，系河南群达律师事务所律师，联系。被告：国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦A座12楼1211、1213室，统一信用代码914101005610147958。负责人：刘志鹏，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武懂，男，系该公司员工，联系电话13253338011。原告窦瑞霞与被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告窦瑞霞的委托诉讼代理人范晓南，被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人武懂到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计27768元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日19时1分许，张福生驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省××××大道处与王亚峰驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的车辆发生交通事故。交通事故责任认定书认定，张福生承担事故的全部责任，王亚峰不承担责任。被告保险公司代理人答辩意见：因事故车辆交强险不在我公司，应当扣除交强险2000元财产限额。因原告方评估价格过高，且是单方鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日19时1分许，张福生驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省××××大道处与王亚峰驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的车辆发生交通事故，致使豫Ａ×××××车辆受损。交通事故责任认定书认定，张福生承担事故的全部责任，王亚峰不承担责任。豫Ａ×××××的车辆所有权人为原告窦瑞霞。还查明张福生驾驶豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投保有商业险。本院认为，在本次事故中，张福生驾驶车辆与原告的车辆相撞，致使原告车辆受损。经交通事故责任部门认定，张福生承担事故的全部责任。张福生驾驶的车辆商业险投保于被告保险公司。王亚峰驾驶的车辆所有权人是原告窦瑞霞。现在原告窦瑞霞请求被告保险公司承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项车损28351元（有鉴定报告显示），第二项鉴定费1417元（有鉴定费发票），两项共计29768元，扣减交强险财产损失限额2000元，还剩余27768元，对于这剩余的27768元，按照责任划分，被告保险公司应在商业险的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告窦瑞霞27768元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  岳青峰二〇二〇年八月二十八日书记员  刘丹丹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2042号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：席金朋，男，1987年12月15日生，满族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告席金朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3916号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李章，男，1988年10月21日出生，汉族,住湖北省大冶市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李章信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付181840.45元及相关利息，执行费2628元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪