山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2086号原告：陈秀红，女，1971年9月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：魏泉祥，男，1970年10月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：戚如清，男，1975年4月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘凤敏（被告戚如清之妻），女，1975年10月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村，统一社会信用代码：91371328493633366U。法定代理人：张某，经理。委托诉讼代理人：杨圣伟，男，蒙阴县开元运输有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。代表人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：高波，男，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码：9132010083490580XH。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告陈秀红与被告魏泉祥、戚如清、蒙阴县开元运输有限公司（以下简称蒙阴开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀红的委托诉讼代理人朱法高，被告戚如清的委托诉讼代理人刘凤敏，被告蒙阴开元公司的委托诉讼代理人杨圣伟，被告人保南京公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告魏泉祥、人保临沂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀红向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计996615.70元。事实和理由：2019年6月3日2时，司书永驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车（车载陈秀红）顺湖南路由南向北行驶至湖南路博山区劈山中沃加油站处时，撞至前方同向停在路边的魏泉祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的尾部，造成司书永当场死亡，陈秀红受伤，车辆受损的交通事故。蒙阴开元公司系车辆所有权人，且在人保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保南京公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法处理。被告魏泉祥在法定期限内未提供证据，亦未提供其他形式的证据。被告戚如清辩称，对本次事故经过和责任认定均无异议，同意依法赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费10000元，要求在最终的赔偿款项中予以抵扣。被告蒙阴开元公司辩称，对本次事故经过和责任认定均无异议，同意依法赔偿。具体答辩意见如下：一、本案中鲁Ｑ×××××号车辆虽然登记在答辩人名下，但答辩人早已将该车以分期付款的方式卖给了戚如清，只是根据双方约定，在戚如清未付清全部购车款前，答辩人暂时保留所有权，根据最高人民法院颁布的《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）：“采用分期付款方式购车，因交通事故给他人造成财产损失的，出卖方不承担民事责任”。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。答辩人作为出卖方不承担责任。三、上述车辆在人保临沂公司投保了交强险、在人保南京公司投保商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。被告人保临沂公司书面辩称，一、经核实，事故车辆鲁Ｑ×××××号车在我公司投保交强险，经法院核实事故车辆行驶证、驾驶员魏泉祥驾驶证均检验合格有效我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。二、根据保险合同约定，被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额为10000元，直接财产损失限额2000元。依据机动车交通事故责任强制保险条款第六、八条的规定，上述责任限额为答辩人对每次事故受害人人身伤亡及财产损失的最高赔偿数额。三、关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司承担的最高限额为10000元，同时应提供正规医疗机构出具的医疗费专用发票并有住院病历、诊断证明、用药明细予以佐证，本案我公司已为原告垫付医疗费10000元，故本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费我公司不应再承担赔偿责任。四、关于误工费、护理费、残疾赔偿金，原告应提供相应的证据予以证实，请求法院酌情认定，同时赔偿标准应按照其真实户籍性质计算。另外，本次事故造成一日受伤，一人死亡，为维护其他当事人合法权益请求法院合理划分交强险限额。五、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。根据交强险条款第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的约定，我公司不承担本案诉讼费。综上所述，答辩人请求法院根据认定的事实，依照相关法律规定认定我公司的赔偿责任。被告人保南京公司辩称，对本次事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在我司投保机动车第三者责任商业保险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），事故发生在保险期间内。我司同意在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、从业资格证等证件合法有效、检验合格的前提下进行赔偿。根据事故认定书记载，事故发生时车辆存在超载情节，我司要求扣除10%的免赔。我司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告陈秀红提供的，1、道路交通事故认定书一份；2、淄博矿业集团有限责任公司中心医院急诊病历、住院病案各一份、诊断证明两份、CT诊断报告单两份，淄川区中医院住院病案、诊断证明各一份，医疗费单据七份（共计款215395.76元），上述1-2号证据证明事故发生经过及原告受伤住院治疗的情况，对其证明效力，本院予以确认。3、司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份（计款4500元），该证据系本院依法委托的鉴定机构出具，对其证明效力，本院予以确认。4、原告户口本一份、淄博市淄川区西河镇后角村村民委员会书面证明一份、房屋买卖合同及收据各一份、淄博瑞兴服装有限公司出具的书面证明一份、收料单一宗、收款收据五份、中国农业银行个人明细对账单一份，原告工作场所照片一份，上述证据不能相互印证形成完整的证据链条证明原告从事批发零售行业，对其误工费的标准参照城镇居民人均可支配收入计算。5、护理人员司双梅身份证、户口本及淄博市淄川区西河镇后角村村委会出具的证明材料各一份，护理人员身份证四份、委托协议书一份、服务协议二份、营业执照二份、护理费发票五份（计款39637元），该证据的真实性，本院予以确认。6、被扶养人陈加良、王凤英身份证、户口本各一份，淄博市淄川区西河镇东小庄村村民委员会出具的亲属关系证明一份，扶养人身份证三份，该证据的真实性，本院予以确认。7、残疾辅助器具费单据四份（共计款1597.14元），该证据系原告的实际损失，且有单据为证，对其证明效力，本院予以确认。8、交通费单据一宗（计款10000元），该证据不能证明原告交通费的实际花费情况，对其证明效力，本院不予确认。9、被告魏泉祥的驾驶证、鲁Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证、交强险和商业三者险保险单各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日2时00分，司书永驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车（车载陈秀红）顺湖南路由南向北行驶至湖南路博山区劈山中沃加油站处时，撞至前方同向停在路边的魏泉祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的尾部，造成司书永当场死亡、陈秀红受伤，两车受损的道路交通事故。2019年8月23日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1581号道路交通事故认定书，认定司书永、魏泉祥各承担事故的同等责任，陈秀红无事故责任。原告陈秀红受伤后，先后在淄博矿业集团有限责任公司中心医院、淄川区中医院急诊及住院治疗180天，产生医疗费215395.76元，其中，被告戚如清垫付10000元，被告人保临沂公司垫付10000元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2020年4月8日，淄博周村区人民医院司法鉴定所作出淄周司鉴所【2020】临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈秀红T7、T8椎体爆裂骨折、脊髓损伤伴截瘫，构成一级伤残。T7、T8椎体骨折术后，构成九级伤残。L1-4腰椎左侧横突及右侧L4横突骨折，腰椎活动受限，构成十级伤残。左侧第2-10肋骨骨折，构成十级伤残。护理期限至伤残评定前一日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。误工时间至伤残评定前一日。后续治疗费用（取内固定）为10000元。被鉴定人自受伤之日起至终生需完全护理依赖。”因本案还造成司书永死亡，涉及交强险限额的分配，另案当事人陈秀红、司志义、张玉琴、司琳琳、司维君均同意交强险医疗费限额和财产损失限额由原告陈秀红优先使用，死亡（伤残）赔偿限额由原告陈秀红使用55000元。另查明，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记在被告蒙阴开元公司名下，实际车主系被告戚如清。被告魏泉祥系被告戚如清雇佣的驾驶员，事故发生时系在从事雇佣行为。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人保临沂公司投保交强险，在被告人保南京公司投保商业三者险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。被告魏泉祥驾驶机动车与原告亲属发生交通事故致原告受伤，且负事故同等责任，被告魏泉祥应对原告损失承担赔偿责任。因事故发生时，被告魏泉祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人保临沂公司投保了交强险，原告的损失先由被告人保临沂公司在交强险责任限额内不分事故比例予以承担。超出部分的损失，综合本次交通事故发生经过及双方当事人的过错程度，本院酌定由被告魏泉祥按照50%的比例赔偿。因被告魏泉祥驾驶的车辆在被告人保南京公司投保商业三者险，被告魏泉祥应承担的部分由被告人保南京公司在商业三者险限额内赔偿。被告魏泉祥系被告戚如清雇佣的驾驶员，事故发生时系在从事雇佣活动，原告超出上述两保险公司赔偿范围的损失由其雇主即被告戚如清负责赔偿。被告魏泉祥在本次事故中不存在故意或者过失，不承担本案的民事赔偿责任。被告蒙阴开元公司作为登记车主，对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的民事赔偿责任。诉讼中，被告人保南京公司主张超出交强险的部分扣除15%的非医保用药，且不承担鉴定费，同时主张车辆存在超载情形，要求扣除10%的免赔，但其未提供证据证明已就免责事由向投保人履行明确地提示和解释说明义务，因此，对被告人保南京公司的上述主张，本院不予采纳。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费215395.72元，原告实际发生215395.76元，本次主张215395.72元，符合法律规定，该费用属于原告的实际损失，且有相关票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费5400元，根据原告住院天数180元，每天按照30元计算。3、误工费35950.66元，根据法律规定，因伤致残持续误工的，其误工期限计算至定残前一日（2019年6月3日-2020年4月7日共计310天），按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算为35950.66元。4、护理费39637元，系原告实际损失，本院予以确认。5、后续护理费131400元，原告的伤情经鉴定护理依赖程度为完全护理依赖（计算系数为100%），可以主张定残后的后续护理费用，对其后续的护理期间，本院酌定支持3年（2020年4月8日至2023年4月7日），并按照当地护工标准每天120元计算为131400元，原告陈秀红后续产生的护理费用可待实际发生后另行主张。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1033697元，原告陈秀红（48周岁）的伤情构成一处一级伤残、一处九级伤残和两处十级伤残（伤残系数为100%），其主张残疾赔偿金按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算20年即846580元，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费187117元，陈加良系原告陈秀红之父（79岁），扶养年限5年，扶养人数4人，按照2019年山东省城镇居民消费性支出26731元计算为33413.75元；王凤英系原告陈秀红之母（75岁），扶养年限5年，扶养人数4人，按照2019年山东省城镇居民消费性支出26731元计算为33413.75元；司维君系原告陈秀红之子（9岁），扶养年限9年，扶养人数2人，按照2019年山东省城镇居民消费性支出26731元计算为120289.50元，综上，原告主张的被扶养人生活费为187117元，故原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为1033697元。7、精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故致一级伤残，确实给其造成较大的精神损害，本院酌情支持。8、后续治疗费10000元，根据司法鉴定意见，原告在本案中一并主张，不违反法律规定，本院予以支持。9、鉴定费4500元，系原告的实际损失，本院予以支持。10、残疾辅助器具费1597.14元，系原告的实际损失，本院予以支持。11、交通费3000元，根据原告的住院治疗情况，结合受诉法院所在地的交通现状，本院酌情支持。原告主张的车辆损失5000元，因原告未提供证据证明其损失，对该项主张，本院不予支持。原告主张的营养费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的损失确认为医疗费215395.72元、住院伙食补助费5400元、误工费35950.66元、护理费39637元、后续护理费131400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1033697元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、鉴定费4500元、残疾辅助器具费1597.14元、交通费3000元，共计1490577.52元；该款项由被告人保临沂公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费35950.66元、护理费6049.34元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，共计65000元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，余款55000元。原告剩余损失由被告按照50%的比例赔偿为：医疗费102697.86元、住院伙食补助费2700元、护理费16793.83、后续护理费65700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）516848.50元、后续治疗费5000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费798.57元，共计712788.76元。由于被告人保南京公司的保险限额为1000000元，不足以全额赔偿原告及另一死者的损失，由被告人保南京公司按照原告及另案各自的损失比例予以赔偿，即另一死亡案件超出交强险的损失为555031.65元，两案损失合计为1267820.41元，原告损失占比56%，故由被告人保南京公司在商业三者险限额内赔偿原告560000元，由被告戚如清赔偿原告152788.76元，扣除已经垫付的医疗费10000元后，余款142788.76元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈秀红医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈秀红医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、后续护理费、残疾辅助器具费、鉴定费共计560000元；三、被告戚如清赔偿原告陈秀红医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、后续护理费、残疾辅助器具费、鉴定费共计142788.76元；四、被告魏泉祥、蒙阴开元运输有限公司不承担本案的民事赔偿责任。五、驳回原告陈秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13766元，减半收取计6883元，由原告张荣全负担1652元，由被告戚如清负担5231元；诉讼保全费1270元，由被告戚如清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇二〇年八月二十六日法官助理胥宁书记员房雯