福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3954号 上诉人（原审原告）：朱兆庆，男，汉族，1964年09月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈安萍，女，汉族，1959年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴水土，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈其双，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人朱兆庆因与被上诉人陈安萍相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱兆庆上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判陈安萍移除安装在朱兆庆窗口的空调外机,恢复朱兆庆的通风权和采光权等相邻权权益；3.改判陈安萍立即委托省建筑设计院专业部门修复所有损坏的承重梁（墙）,并出具专门机构的检测报告,同时将检测报告报备政府部门消除安全隐患；4.本案的一、二审诉讼费用由陈安萍承担。事实与理由：根据福州中院（2019）闽01民终3848号裁定书中已作出裁定关于朱兆庆要求陈安萍修复位于福州市鼓楼区内承重墙并出具专业机构的检测报告的诉请,系陈安萍执行（2018）闽0102民初185号民事判决书将空调外机拆除后,又再次将空调外机外挂,对朱兆庆造成的二次侵权,而一审判决所称（2018）闽0102民初1855号民事判决书对将1402房间内承重梁（墙）修复已处理而不再处理的判决是事实认定上的错误。根据国家建筑法、以及民法总则的规定,陈安萍在房屋装修过程将房屋厚度35公分的承重梁（墙）钻洞共计21个（其中安装换气管道直径20公分有5个洞,安装空调管道直径8公分一10公分有16个洞。）强行安装中央空调管道并将6匹中央空调主机悬吊在高空中,不仅严重违法造成严重安全隐患,更影响邻里之间遮挡采光通风。第一次侵害时,朱兆庆向有关政府部门反映该问题,后得到相关部门的回应,责令陈安萍必须将所有损坏的承重梁（墙）进行修复,同时将检测报告报备政府部门消除安全隐患,並纠正所有错误行为。但陈安萍所提供给福州市鼓楼区房管局物业科备案的福建省建筑工程检测中心出具的ＢＧＯ2ＣＢＪＧ1700352号《修复检测报告》,朱兆庆对此报告真实性和有效性存在疑问,而鼓楼区人民法院在（2018）闽0102民初1855号民事判决书中未对《修复检测报告》的真实性和有效性作出认定。第二次侵害时,陈安萍再次强行安装中央空调管道并将6匹中央空调主机悬吊在高空中,对承重梁（墙）产生的新的损坏。朱兆庆有理由要求陈安萍委托省建筑设计院专业部门修复所有损坏的承重梁（墙）,并出具一份新的专门机构的检测报告,但陈安萍仍然提交的是上一次的报告,朱兆庆对此向鼓楼法院申请调查令,查证到此检测报告系伪造,而一审判决未对《修复检测报告》系伪造一事进行说明,一审认定陈安萍已修复承重墙的判决事实不清,证据不足。在此情形下,之前未修复的以及新产生的所有损坏的承重梁（墙）,所存在的安全隐患,时刻危害到小区整幢楼业主的安危,法院应当及时制止陈安萍的侵害行为,要求陈安萍修复所有损坏的承重梁（墙）,使承重梁（墙）恢复原状,消除小区整幢楼业主的危险。另外,在（2018）闽0102民初1855号判决书中,已经明确了陈安萍将空调外机安装在朱兆庆窗口位置,确实侵害到了朱兆庆的通风权,采光权等合法权益,因此该份判决书判令陈安萍移除空调外机。陈安萍又将空调外机安装在了几乎一致的位置,同样侵害到了朱兆庆的通风权和采光权,因此应当判令陈安萍将安装在朱兆庆窗口的空调外机移除。“向原告窗口位置移动5厘米”的判决并不能消除,反而会加重朱兆庆合法权益受到的侵害。 陈安萍辩称，一、朱兆庆的上诉事实多处存在捏造、夸大成分，没有证据证明。1.房屋装修时大金空调施工方在陈安萍不知情的情况下曾对房屋结构中的部分框架梁进行钻孔打洞，数量不多、孔洞不大，后陈安萍发现后及时予以制止，且事后全部予以修复完毕，并不存在安全隐患。陈安萍全家老小均居住在1402单元房，更加重视自身的人身安全。2.朱兆庆称“第二次侵害时，陈安萍再次强行安装中央空调管道并将6匹中央空调主机悬吊在高空中，对承重梁（墙）产生新的损坏”，完全是捏造事实。陈安萍不存在所谓的“第二次侵害”，空调管道在朱兆庆第一次起诉前早已安装完毕，不存在再次强行安装中央空调管道的事实，另外，楼房建造时预留了空调外机安装位置，陈安萍应（2018）闽0102民初1855号一案生效判决书的要求将空调外机安装于预留位置，而不是悬吊于高空。二、陈安萍将空调外机安装于14楼预留位置，影响的是陈安萍居住房屋即1402单元房的通风采光，并未影响朱兆庆1302单元房的通风采光，没有超出相邻关系应有的合理容忍限度，原审判决要求陈安萍将1402单元预留空调机位置处的空调外机向朱兆庆窗口方向外移动5厘米，难度大、成本高，已属不公平、不合理，现朱兆庆上诉请求直接移除、拆除空调外机，使陈安萍的房屋丧失居住功能，剥夺陈安萍全家老小的居住权、生存权等基本人权，更是毫无理据。朱兆庆在（2018）闽0102民初1855号一案的起诉状“事实与理由”部分陈述称“本幢房屋建筑设计时已统一预留了空调外机安放位置，但被告未将空调外机安放在该位置，而是将空调外机违规安装在楼间距的横梁上......”，当时空调外机放在14楼横梁上是应朱兆庆及其父亲的要求，后朱兆庆违反诚信、出尔反尔，又要求将空调外机放置在预留位置，诉至鼓楼法院。（2018）闽0102民初1855号一案的法官上门勘查，认为陈安萍（1402单元房）将空调外机安放于14楼横梁上并未影响朱兆庆（1302单元房）的通风采光视线，只是考虑到小区建造时预留了空调外机位置，大多数业主均将空调外机安装于预留位置处，故而才支持了朱兆庆要求陈安萍拆除14楼横梁上的空调外机、将外机移位至预留安装位置的诉请。闽0102民初1855号生效判决书在“本院认为”说理部分认为陈安萍应将空调外机安装在14楼预留位置，而不应将之安装于14楼横梁处、以免给朱兆庆的通风采光造成一定影响。该判决已发生法律效力，后陈安萍在鼓楼区法院执行局工作人员的见证下，将空调外机拆除、移位至预留安装位置即现位置，案件早已执结完毕。现朱兆庆又起诉陈安萍将空调外机安放于预留位置影响了其通风采光权益，纯属滥用诉权的恶意诉讼。根据《民法通则》第八十三条的规定，处理不动产相邻各方关系的原则精神是有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理，现朱兆庆只管自身利益得到百分百的满足，无限扩大自己的权利边界，完全不考虑相邻方的生产生活需要，这绝非处理相邻关系的应有之义。如果1402单元房的空调外机既不能安装在14楼的横梁上，也不能安装在14楼的预留空调外机位置，那么1402单元房将没有地方安装空调外机，进而导致1402房屋丧失居住功能，使得陈安萍全家老小无房可住，剥夺陈安萍全家的居住权、生存权等基本人权，这完全违背处理相邻关系“有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理”的原则精神，违背公平公正的司法精神。三、朱兆庆关于修复1402房间内承重梁（墙）的诉请已经过（2018）闽0102民初1855号生效民事判决书处理，朱兆庆该项诉请属于重复起诉，应当不予受理或驳回起诉，朱兆庆若对（2018）闽0102民初1855号生效判决书不服，应当通过申请再审解决，而不是重复起诉。 朱兆庆向一审法院起诉请求:1.被告立即移除安装在原告卧室外的空调外机，恢复原告的通风、采光权益；2.被告立即委托省建筑设计院专业部门修复位于福州市鼓楼区内被钻孔的承重墙，并出具专业机构的监测报告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：朱兆庆系福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦XXX单元房屋所有权人，陈安萍系福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦XXX单元房屋所有权人，朱兆庆与陈安萍系上下楼邻居关系。朱兆庆与陈安萍所在的湖东路187号隆发大厦X#楼建造时预留空调外机位置。 一审法院于2018年5月3日作出（2018）闽0102民初1855号民事判决书，其中朱兆庆诉请为“1.陈安萍立即拆除安放在福州市鼓楼区XX座XX楼横梁处的空调外机；2.陈安萍立即将位于福州市鼓楼区内承重墙恢复原状；3.陈安萍赔偿朱兆庆精神损失10000元；4.本案的诉讼费由陈安萍承担”，判决内容为“一、陈安萍于本判决生效之日起十日内拆除安装在福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦X＃楼XX楼横梁处的空调外机；二、驳回朱兆庆的其他诉讼请求”。 陈安萍后根据（2018）闽0102民初1855号民事判决书将原空调拆除。现陈安萍将空调安装于XX单元房屋预留空调外机位置，位于朱兆庆卧室斜上方。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。朱兆庆与陈安萍的房屋上下相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈安萍虽已将空调外机安装于XXX单元房屋预留空调外机位置，但因其所有空调体积大，其底面长度超出预留空调机空间，高度亦过高，该空调外机现位于朱兆庆卧室斜正上方，仍将对于朱兆庆的采光、通风造成一定影响，陈安萍应该空调外机应向朱兆庆窗口方向移动5厘米。朱兆庆诉请将XXX房间内承重墙修复，该诉请已经（2018）闽0102民初1855号民事判决书处理，一审法院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、陈安萍于本判决生效之日起十日内将安装在福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦XXX单元预留空调机位置处的空调外机向朱兆庆窗口方向移动5厘米；二、驳回朱兆庆的其他诉讼请求。如陈安萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由朱兆庆负担50元，由陈安萍负担50元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等相邻关系。本案中，陈安萍可以将空调安装于其所有的XXX单元房屋预留空调外机位置；但因该空调的体积较大，确对朱兆庆所有的XXX单元房屋通风及采光产生一定影响，应当采取措施，排除妨碍。但朱兆庆诉请彻底拆除该空调，有违有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻权处理原则，原审法院根据本案事实，判令陈安萍将本案系争空调外机向朱兆庆窗口方向移动5厘米，其处置方式合理适当。朱兆庆诉请修复XXX房内承重墙，该诉请业经（2018）闽0102民初1855号民事判决书处理，一审法院对该诉请不予审理正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由朱兆庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 段 薇