四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1769号原告：王中元，男，1988年出生，系死者王晴父亲，住四川省大竹县。原告：谭化丽，女，1991年出生，系死者王晴母亲，住四川省大竹县。二原告共同委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：陶乐阳，男，1988年出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陶祖国，男，1955年出生，系被告陶乐阳父亲，住四川省渠县。被告：达州市通川区顺成物流有限公司，住所，达州市通川区西外金龙大道362号，统一社会信用代码91511702570715438E。法定代表人：王世林，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所，达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼，统一社会信用代码915117007623449423。负责人：车国力，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所，达州市通川区桑树巷13号，统一社会信用代码915117027090710765。负责人：冉伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。被告：谭开俊，男，1971年出生住四川省大竹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司，住所，四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区3号楼2-3号，统一社会信用代码9151172459045786XY。负责人：唐香勋，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。原告王中元、谭化丽与被告陶乐阳、达州市通川区顺成物流有限公司（以下简称顺成物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人保财险公司）、谭开俊、中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人廖代川，被告陶乐阳的委托诉讼代理人陶祖国，被告顺成物流公司法定代表人王世林及其委托诉讼代理人郑钦波，被告太平洋财保公司委托诉讼代理人魏乾勇，被告人保财险公司委托诉讼代理人王杰臣，被告谭开俊，被告平安财保公司委托诉讼代理人戴金群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿763628.5元，其中死亡赔偿金723080元、安葬费34633.5元、参加安葬事宜人员误工费1101元、参加安葬事宜人员交通费4814元；2.被告太平洋财保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.被告人保财险公司在安全生产责任保险限额内承担赔偿责任；4.被告平安财保公司在交强险和商业险三者险范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由被告陶乐阳、顺成物流公司、谭开俊共同承担。事实和理由：2019年11月24日16时46分许，被告陶乐阳驾驶川Sxxxxx重型自卸货车行驶至G5515张南高速公路463公里加150米处，与因事故侧翻在道路上的川Sxxxxx小型面包车相撞，致使川Sxxxxx小型面包车车顶与彭林驾驶的因避让事故车停于事发路段的川Fxxxxx中型仓栅式货车左侧货箱发生碰撞，然后川Sxxxxx重型自卸货车向左撞击隧道壁后车辆往右前方冲撞到从川Sxxxxx小型面包车已转移至隧道右侧路肩上的乘车人员蒋才英、王晴、陈昌艳、郑昕雨、郑雁太，造成蒋才英、王晴当场死亡，陈昌艳受伤后送医院抢救无效死亡，郑昕雨、郑雁太受伤，川Sxxxxx小型面包车、川Sxxxxx重型自卸货车、川Fxxxxx中型仓栅式货车不同程度受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十一大队出具道路交通事故认定书，认定被告陶乐阳承担此次事故主要责任，被告谭开俊承担此次事故次要责任，彭林、蒋才英、王晴、陈昌艳、郑昕雨、郑雁太六人不承担此次事故责任。被告陶乐阳驾驶的川Sxxxxx重型自卸货车登记在被告顺成物流公司名下，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，在被告人保财险公司投保了安全生产责任险。被告谭开俊驾驶的川Sxxxxx小型面包车在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陶乐阳、顺成物流公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，但结合本次交通事故发生的全过程，被告谭开俊应承担不低于40%的赔偿责任；2.公司垫付因本次交通事故死亡的三名死者的安葬费等费用共计10万元，请求在本案中一并处理；3.公司为川Sxxxxx重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，在被告人保财险公司投保了安全生产责任险，应由两个保险公司承担赔偿责任；4.川Fxxxxx中型仓栅式货车应承担无责赔付责任，应追加该车投保的交强险公司为共同被告；5.公司不承担诉讼费。被告太平洋财保公司辩称，1.对本次交通事故发生经过和责任认定无异议；2.公司不承担诉讼费、鉴定费以及非医保类的自费医疗费用；3.按照双方保险合同条款约定，被告陶乐阳无道路运输从业人员资格证，公司在商业险部分免除赔偿责任；4.交强险责任承担应当按比例划分，并应为伤者预留相应份额；5.公司因本次事故垫付10万元，请求一并处理。被告人保财险公司辩称，1.川Sxxxxx重型自卸货车投保安全生产责任险属实，在超过112.2万元的赔偿部分公司愿意按合同履行赔偿义务；2.应追加川Fxxxxx中型仓栅式货车为共同被告；3.原告诉请部分过高。被告谭开俊辩称，发生交通事故是事实，对责任认定无异议。被告平安财保公司辩称，1.应追加川Fxxxxx中型仓栅式货车为共同被告；2.川Sxxxxx小型面包车投保交强险和商业三者险（责任限额100万元）属实；3.事故发生后，公司在交强险内垫付10000元，商业三者险范围内垫付90000元，共计垫付100000元，钱是交给交警的，请求法院核实公司在本案中具体垫付多少，并在本案中一并处理；4.本案的责任比例按三七承担；5.交强险内应为其他死者和伤者预留相应份额。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告王中元的身份证复印件；2.原告谭化丽的身份证复印件；3.死者王晴的户口本复印件；4.被告陶乐阳的户籍登记信息；5.被告陶乐阳的驾驶证复印件；6.川Sxxxxx重型自卸货车行驶证复印件；7.被告顺成物流公司企业公示报告；8.被告太平洋财保公司企业公示报告；9.川Sxxxxx重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保交强险的保单；10.川S76288重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保商业三者险的保单；11.被告人保财险公司的企业公示报告；12.川Sxxxxx重型自卸货车在被告人保财险公司投保安全生产责任险的保单；13.被告谭开俊的户籍登记信息；14.被告谭开俊的驾驶证复印件；15.川Sxxxxx小型面包车行驶证复印件；16.被告平安财保公司企业公示报告；17.川Sxxxxx小型面包车在被告平安财保公司投保的保单，证据1-17证明原、被告的身份及川Sxxxxx重型自卸货车、川Sxxxxx小型面包车的投保情况；18.四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十一大队第xxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任认定；19.四川省渠县人民法院（2020）川1725刑初53号刑事判决书，证明被告陶乐阳犯交通肇事罪，已被刑事处罚；20.达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心（2019）病鉴字第210号司法鉴定意见书，证明死者王晴的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡；21.居民死亡户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明，证明死者王晴的遗体已进行火化，并在注销了户籍；22.房屋租赁合同、房屋产权证、出租人身份证复印件；23.大竹县人和镇天宝村村民委员会证明、大竹县白塔街道北城社区居民委员会证明，证据23-24证明死者王晴生前居住在城镇；24.大竹县白塔煌歌幼儿园证明、大竹县第十一小学证明、大竹县第十一小学学籍基本信息，证明死者王晴生前在城镇上学；25.原告王中元、谭化丽的结婚证复印件；26.死者王晴的出生医学证明，证据25-26证明原告的主体资格；27.原告王中元、谭化丽的飞机票及发票，证明原告王中元、谭化丽在交通事故发生后乘坐飞机回来处理王晴丧葬事宜；28.原告谭化丽的劳动合同和工资表，证明原告谭化丽在城镇务工，收入来源于城镇的事实。被告陶乐阳、顺成物流公司对以上原告证据的质证意见为：1.对证据1-27无异议，其中证据1-3显示死者户籍为农村，死亡赔偿金应按农村标准计算，证据4-6显示被告陶乐阳具有驾驶资格，川Sxxxxx重型自卸货车具有行驶资格，保险公司应承担赔偿责任；2.对证据28中工资表的真实性有异议，原告还应提供用工主体的营业执照。被告太平洋财保公司对以上原告证据的质证意见为：1.对证据1-21无异议，死者户籍为农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；2.对证据22-23的合法性、关联性有异议，证据22-23均证明死者居住在大竹，而证据27又证明死者父母在事故后从广州飞往重庆，证据前后矛盾；3.对证据24-26无异议；4.对证据27真实性无异议，关联性有异议；5.对证据28同意被告顺成物流公司的质证意见。被告人保财险公司对以上原告证据的质证意见为：1.同意被告太平洋财保公司的质证意见；2.证据22-23明显不真实不客观，连交租金的收条及在该房屋内的生活资料都没有，是一个变相的证人证言，而证据27又进一步证明了证据22-23的不真实不客观。被告平安财保公司、谭开俊对以上原告证据的质证意见为：1.同意被告顺成物流公司、太平洋财保公司、人保财险公司代理人的质证意见；2.根据交通事故责任认定书，川Fxxxxx中型仓栅式货车应承担无责赔偿责任。被告顺成物流公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.川Sxxxxx重型自卸货车运输证及行驶证，证明川Sxxxxx重型自卸货车具有营运资格；2.被告陶乐阳的驾驶证、从业资格证，证明被告陶乐阳驾驶川Sxxxxx重型自卸货车准驾相符；3.保险单3张，证明川Sxxxxx重型自卸货车的投保情况；4.建设银行网上电子回单，证明事故发生后，被告顺成物流公司垫付10万元。原告王中元、谭化丽及被告陶乐阳对被告顺成物流公司的证据无异议。被告太平洋财保公司、人保财险公司对被告顺成物流公司证据的质证意见为：在网上没有查到被告陶乐阳的从业资格证，要求提供原件进行比对，其他证据无异议。被告平安财保公司、谭开俊以被告顺成物流公司的证据与本公司是否进行理赔无关联为由对被告顺成物流公司的证据不发表质证意见。被告太平洋财保公司为支持其主张，向本院提交了证据：1.被告太平洋财保公司营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明被告太平洋财保公司的主体资格；2.保单及投保人声明，证明川Sxxxxx重型自卸货车的投保情况及公司对投保人已尽到提示说明义务；3.关于垫付保险赔偿金的函，证明四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队函告太平洋财保公司垫付保险赔偿金30万元用于事故处理，并要求将该款转入民警岳波的账户；4.太平洋财保公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书；5.太平洋财保公司支付回单，证据4-5证明太平洋财保公司已按要求支付赔偿款10万元到民警岳波的账户；6.四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1635号民事判决书；7.四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7706号民事判决书；8.四川省高级人民法院（2019）川民申42号民事裁定书，证据6-8证明被告陶乐阳没有道路运输从业人员资格证，太平洋财保公司在商业三者险部分免除赔偿责任。原告王中元、谭化丽及被告人保财险公司、平安财保公司、谭开俊对被告太平洋财保公司的证据无异议。被告顺成物流公司、陶乐阳对被告太平洋财保公司证据的质证意见为：1.对证据1-5无异议，其中对证据2的真实性无异议，但不能达到其证明目的，该保单上并未载明无从业资格证不予以赔偿的条款，保险公司没有尽到特别提示及说明义务，同时有无从业资格与本次交通事故的发生没有因果关系，被告陶乐阳具有驾驶证B2，其驾驶川Sxxxxx重型自卸货车是准驾相符的；2.证据6-8与本案没有关联性，我国不是判例法国家，不是有判例必须遵守，要根据个案情况确定。被告人保财险公司向本院举证了：1.保单；2.保险条款；3.机动车三者险条款。原告王中元、谭化丽及被告各方均对被告人保财险公司的证据无异议。本院对各方无争议的证据予以认证并附卷在佐，对有争议的事实和证据认定如下：1.本案死者王晴的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。原告举证了租房合同、出租人的身份证复印件、出租房屋的产权证，以此证明王晴生前居住在城镇，死亡赔偿金应参照城镇居民标准进行计算。本院认为，死者王晴户籍所在地为大竹县人和乡天宝村，人和乡系大竹县下辖乡镇，其距大竹县城有10多公里，根据学校证明和学籍基本信息可以看出王晴生前先后在大竹县白塔煌歌幼儿园、大竹县第十一小学上学，在上学期间每天往返学校和户籍所在地人和乡天宝村是不符合常理和现实情况的，故虽然原告没有提供租金收条以及水电气费等相关生活资料，但租房居住的事实是可以得到认定的。此外，从大竹县城的经济发展看，就业机会和就业岗位都较少，年轻一代选择外出务工的不计其数，原告选择将其女儿（死者王晴）交给父母照顾，接送上学，自己外出务工也是合情且合理的，所以王晴居住在大竹县城，发生事故后，其父母从广州飞回重庆再转车回大竹并不矛盾。故由此可以认定王晴生前居住在城镇，因其系未成年，其生活消费来源于其父母在城镇务工的收入，故王晴的死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。2.被告太平洋财保公司商业三者险是否免赔的问题。被告太平洋财保公司以被告陶乐阳没有道路运输驾驶员从业资格证为由，提出要在商业三者险范围内免除赔偿责任，并提供了3份判决书作参考。本院认为被告顺成物流公司已提供了陶乐阳的从业资格证原件予以核实，而被告太平洋财保公司在没有提出相反证据证明被告陶乐阳提交的从业资格证系伪造的情况下，而仅以在网上信息平台没有查询到被告陶乐阳的从业资格证为由提出在商业三者险中免赔的主张是不能成立的。且驾驶员从事货物运输应取得从业资格证仅是交通部《道路运输从业人员管理规定》中的规定，属于部门规章，其规定不能违反《中华人民共和国保险法》的基本原则，即“损失填补原则”。被告顺成物流公司与被告太平洋财保公司签订第三者责任保险合同，其目的就是为了填补交通事故造成的损失，被告顺成物流公司按时交纳了保险费用，被告太平洋财保公司同意承保并收取了保费，就应当履行保险义务。并且本案中被告陶乐阳具有驾驶证，准驾相符，没有相关的运输从业资格不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，因此无从业资格不会显著增加车辆运行的风险，进行普通货物运输也不会导致保险风险的增加，且是否具备从业资格与本案交通事故的发生也不具有直接因果关系，同时事故发生时被告陶乐阳驾驶的川S76288重型自卸货车是空车，并未装载任何货物，故被告太平洋财保公司应当根据保险合同在第三者责任保险范围内进行赔偿。3.川Fxxxxx中型仓栅式货车的投保公司是否需要承担交强险中的无责赔付责任。无责方不应无条件地承担无责免赔责任。交强险系政策险、公益险，保险公司在交强险范围内承担责任的归则原则为无过错责任原则，但是并不意味无责方所投保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担责任是无条件的。因果关系仍是交强险无责赔付使用的前提条件。交强险仍然属于责任保险的范畴，保险公司承担交强险赔偿责任的前提仍然是被保险人对第三人依法应负的交通事故的侵权责任。而交通事故侵权的构成要件是认定交通事故侵权责任的前提条件。因果关系是行为人承担侵权责任的事实前提和基础，没有这个前提和基础，无需承担赔偿责任。本案中，川Fxxxxx中型仓栅式货车因避让事故车停于事发路段与被川Sxxxxxx重型自卸货车发生碰撞的川Sxxxxx小型面包车车顶所撞，川Fxxxxx中型仓栅式货车未直接接触到被告陶乐阳驾驶的川Sxxxxx重型自卸货车，也并未直接接触到本次事故中的任何一名死者或伤者，本次事故中的死者和伤者均是川Sxxxxx重型自卸货车在撞击到川Sxxxxx小型面包车后又向左撞击隧道壁后车辆又往右前方冲撞到的从川Sxxxxx小型面包车已转移至隧道右侧路肩上的人员，故川Fxxxxx中型仓栅式货车与本次交通事故中受伤和死亡的人员没有因果关系。根据《机动车交通事故责任保险条款》第八条的约定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险机动车在使用过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失…”，本案事故发生时，川Fxxxxx中型仓栅式货车是因避让事故车停于事故路段的，与直接造成事故人员伤亡的川Sxxxxx事故车辆没有接触，与本次交通事故中受伤和死亡的人员也没有直接因果关系，川Fxxxxx中型仓栅式货车仅是在川Sxxxxx重型自卸货车和川S08L87小型面包车对其造成的车辆损失范围内承担无责，故本案不能从被告太平洋财保公司、平安财保公司、人保财险公司应承担的赔偿责任中扣除川Fxxxxx中型仓栅式货车无责赔付部分金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月24日16时46分许，被告陶乐阳驾驶川Sxxxxx重型自卸货车，行驶至G5515张南高速公路463公里加150米处（南大梁段梁平至南充方向铜锣山隧道内），所驾车辆与因事故侧翻在道路上的川Sxxxxx小型面包车发生刮撞，致使川Sxxxxx小型面包车车顶与彭林驾驶的因避让事故车停于事发路段的川Fxxxxx中型仓栅式货车左侧货箱发生碰撞，然后川Sxxxxx重型自卸货车向左撞击隧道壁后车辆往右前方冲撞到从川Sxxxxx小型面包车已转移至隧道右侧路肩上的乘车人员蒋才英、王晴、陈昌艳、郑昕雨、郑雁太，造成蒋才英、王晴当场死亡，陈昌艳受伤后送医院抢救无效死亡，郑昕雨、郑雁太受伤，川Sxxxxx重型自卸货车、川Sxxxxx小型面包车、川Fxxxxx中型仓栅式货车三车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月26日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心（2019）病鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见：王晴的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。2019年12月2日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十一大队出具第xxxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定被告陶乐阳承担此次交通事故主要责任，被告谭开俊承担此次交通事故次要责任，彭林、蒋才英、王晴、陈昌艳、郑昕雨、郑雁太六人不承担此次交通事故责任。2020年3月25日，被告陶乐阳被四川渠县人民检察院提起公诉。2020年4月26日，四川渠县人民法院作出（2020）川1725刑初53号刑事判决书，判决被告陶乐阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。另查明，1.原告王中元于谭化丽系夫妻关系，本案死者王晴系二原告婚生女。王晴，女，2011年出生，住四川省大竹县，2019年11月24日因本次交通事故死亡，2019年12月5日注销户籍。2.被告陶乐阳系川Sxxxxx重型自卸货车驾驶员，该车挂靠被告顺成物流公司营运，并在被告太平洋财保公司投保了交强险，商业三者险（责任限额100万元并不计免赔率），保险期限为2019年6月22日0时0分起至2020年6月22日0时0分止，在被告人保财险公司投保了安全生产责任保险（总保额500万元），保险期限为2019年6月22日至2020年6月21日。发生本次交通事故时，被告陶乐阳持有机动车驾驶证B2。3.被告谭开俊系川Sxxxxx小型面包车驾驶员、车主，该车在被告平安财保公司投保了交强险（保险期限为2019年11月9日12时起至2020年11月9日12时止）、商业三者险（责任限额100万元并不计免赔率，保险期限为2019年11月10日0时起至2020年11月9日24时止）。发生本次交通事故时，被告谭开俊持有机动车驾驶证B2D。4.发生本次交通事故后，被告顺成物流公司、太平洋财保公司、平安财保公司各垫付10万元，共计30万元，该款项全部打至民警岳波的账户，由岳波统一发放给各伤者和死者，其中分拨给王晴的安葬费为40000元，分拨给陈昌艳的安葬费40000元，分拨给蒋才英的安葬费为90000元，分拨给伤者郑昕雨的医疗费为130000元。5.本次事故中其他两名死者家属已于2020年6月1日分别向本院提起诉讼，其中死者陈昌艳的家属起诉金额为1027675.5元，死者蒋才英的家属起诉金额为1069763.65元。6.本次事故中还有两名伤者郑昕雨、郑雁太，其中郑雁太治疗已经终结，郑昕雨还在治疗中。本院认为，一、公民的生命健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。1.被告陶乐阳驾驶的川Sxxxxx重型自卸货车与与因事故侧翻在道路上的由被告谭开俊驾驶的川Sxxxxx小型面包车发生刮撞，然后川Sxxxxx重型自卸货车向左撞击隧道壁后车辆往右前方冲撞到从川Sxxxxx小型面包车已转移至隧道右侧路肩上的乘车人员王晴，致王晴当场死亡，造成重大道路交通事故，死者王晴的近亲属有权要求侵权人承担民事赔偿责任；王中元、谭化丽作为本案死者王晴的父母，有权以原告身份要求被告陶乐阳、谭开俊承担民事赔偿责任。公安交警部门做出的此次事故由被告陶乐阳负此次事故主要责任，被告谭开俊负此次事故次要责任的认定客观、恰当，本院予以采信，并以此确认对原告请求的合理损失，由被告陶乐阳承担70%的赔偿责任，被告谭开俊承担30%的民事责任。2.被告陶乐阳驾驶的川Sxxxxx重型自卸货车挂靠被告顺成物流公司营运，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告顺成物流公司应对被告陶乐阳在本案中承担的民事赔偿责任承担连带责任。二、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为：1.死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王晴系居住在城镇的农村居民，生于2011年2月9日，2019年11月24日因本次交通事故死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金按四川省2019年度全省城镇居民人均可支配收入36154元计算20年，即723080元（36154元/年×20年）。2.丧葬费。原告主张丧葬费34633.5元在法律规定的范围内，本院予以确认。3.处理丧葬事宜误工费。由于王晴死亡后处理丧事必然产生误工费，原告主张1101元符合法律规定，本院予以确认。4处理丧葬事宜交通费。由于王晴死亡，原告王中元、谭化丽从广州回来处理丧事必然产生交通费，根据本案实际情况和原告提供的证据，本院酌情认定交通费3000元，原告主张4814元过高，主张过高部分本院不予支持。以上共计761814.5元。三、被告陶乐阳驾驶的川Sxxxxx重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），保险期限为2019年6月22日0时0分起至2020年6月22日0时0分止，保险期限为2019年6月22日至2020年6月21日。发生本次交通事故时，被告陶乐阳持有机动车驾驶证B2；被告谭开俊驾驶的川Sxxxxx小型面包车在被告平安财保公司投保了交强险（保险期限为2019年11月9日12时起至2020年11月9日12时止）、商业三者险（责任限额100万元并不计免赔率，保险期限为2019年11月10日0时起至2020年11月9日24时止），发生本次交通事故时，被告谭开俊持有机动车驾驶证B2D。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，王晴因本次交通事故死亡产生的损失应由被告太平洋财保公司、平安财保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定及本院确定的责任比例，由被告陶乐阳、顺成物流公司连带赔偿70%，被告谭开俊承担30%。1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿死亡伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，本案川Sxxxxx重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了交强险，川Sxxxxx小型面包车在被告平安财保公司投保了交强险，其交强险残疾赔偿金项目责任限额均为110000元，故本次交通事故纳入赔偿的交强险残疾赔偿金项目赔偿责任限额为220000元；因王晴死亡所产生的损失应当纳入该限额赔偿的死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、处理丧葬事宜人员误工费1101元、处理丧葬事宜交通费3000元，合计761814.5元，已经超过责任限额。且本次交通事故另两名死者陈昌艳、蒋才英的近亲属已经向本院提起了诉讼，其中死者陈昌艳的近亲属起诉金额为1032675.50元，死者蒋才英的近亲属起诉金额为1071263.65元，且均属于交强险死亡赔偿金项目，故交强险死亡残疾赔偿金限额内预留部分赔偿款，根据本案实际，本院确定被告太平洋财保公司、平安财保公司在交强险残疾赔偿金项目限额内均只赔偿30%，即各赔偿33000元，共计赔偿66000元，为另两案及尚未起诉的伤者预留154000元；本案剩余695814.5元（761814.5元-66000元）由被告陶乐阳、顺成物流公司连带赔偿70%，即487070.15元（695814.5元×70%），被告谭开俊承担30%，即208744.35元（695814.5元×30%）。2.被告陶乐阳驾驶的川Sxxxxxx重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了机动车商业三者险（责任限额100万元，并不计免赔率），前述纳入保险责任赔偿项目有被告陶乐阳、顺成物流公司连带承担的超交强险死亡伤残赔偿项目487070.15元，没有超过100万元责任限额，由被告太平洋财保公司全额赔偿。据此，被告陶乐阳、顺成物流公司在本案中连带承担的赔偿责任已经由被告太平洋财保公司在交强险、第三者责任险限额内足额赔偿，被告陶乐阳、顺成物流公司在本案中不再承担连带赔偿责任。3.被告谭开俊驾驶的川Sxxxxx小型面包车在被告平安财保公司投保了第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），前述纳入保险责任赔偿项目的有谭开俊承担的超交强险死亡伤残赔偿项目208744.35元，没有超过100万元责任限额，由被告平安财保公司全额赔偿。由此，被告谭开俊在本案中承担的赔偿责任，已经由被告平安财保公司在交强险和第三者责任险足额赔偿，故不再承担赔偿责任。四、关于被告顺成物流公司、太平洋财保公司、平安财保公司主张的已经支付的赔偿款问题。审理中被告顺成物流公司、太平洋财保公司、平安财保公司在本次事故发生后各垫付100000元，共计300000元给民警岳波，由岳波统一发放给各伤者和死者。其中分拨给本案死者王晴的丧葬费为40000元，分拨给死者陈昌艳的安葬费为40000元，分拨给死者蒋才英的安葬费为90000元，分拨给伤者郑昕雨的医疗费为130000元。本院确认被告顺成物流公司在本案中支付20000元，太平洋财保公司、平安财保公司各支付10000元。因被告顺成物流公司在本案应承担的赔偿责任已经由被告太平洋财保公司足额进行了赔偿，被告顺成物流公司先行向原告作出的赔偿20000元属超额赔偿，由被告太平洋财保公司在赔偿给原告的款项中直接赔付被告顺成物流公司20000元。被告太平洋财保公司在本案中垫付的10000元属其预先作出的赔偿，应从其应承担的款项中予以扣减，扣减后还需赔偿510070.15元（（33000元+487070.15元-10000元））；被告平安财保公司在本案中垫付的10000元属其预先作出的赔偿，应从其应承担的款项中予以扣减，扣减后还需赔偿231744.35元（33000元+208744.35元-10000元）。五、被告陶乐阳驾驶的川Sxxxxx重型自卸货车在被告人保财险公司投保了安全生产责任保险（总保额500万元），保险期限为2019年6月22日至2020年6月21日。根据被告顺成物流公司与被告人保财险公司签订的保险合同，被告人保财险公司人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为111万元，人伤医疗费用每次事故绝对免赔额101万元，财产损失每次事故绝对免赔额100.2万元，同时涉及人身伤亡、财产损失每次事故绝对免赔额112.2万元。本案中原告的损失总额为761814.5元，其中被告陶乐阳、顺成物流公司连带承担的金额为520070.15元（交强险内33000元+超交强险487070.15元），没有超过绝对免赔额112.2万元，故在本案中被告人保财险公司不承担赔偿责任。综上所述，被告太平洋财保公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿因王晴在本次交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的交通费和误工费等合理损失共计510070.15元，其中：赔偿原告王中元、谭化丽490070.15元（510070.15元-20000元），支付被告顺成物流公司20000元；被告平安财保公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告231744.35元，被告陶乐阳、顺成物流公司、人保财险公司、谭开俊在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险、第三者责任险责任限额内共计赔偿510070.15元，其中赔偿原告王中元、谭化丽490070.15元，支付被告达州市通川区顺成物流有限公司20000元；二、中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告王中元、谭化丽231744.35元；三、以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕；四、驳回原告王中元、谭化丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，由被告陶乐阳、达州市通川区顺成物流有限公司连带承担3788元，被告谭开俊承担1624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 田文捷二〇二〇年八月十二日法官助理 黄 娅书 记 员 颜 芳