wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1873号原告：李国庆，男，1992年9月6日出生，居民身份证号码320721199209065039，汉族，居民，住连云港市赣榆区塔山镇刘沟村一队394号。委托诉讼代理人：徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。被告：李大波，男，1981年8月3日出生，居民身份证号码320721198108035039，汉族，居民，住连云港市赣榆区塔山镇刘沟村一队379号。原告李国庆与被告李大波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人徐进瑞、被告李大波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠付货款196580元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕止）；2、本案诉讼用由被告承担。事实和理由：原告与被告同在外地经营电商生意，被告经营电商业务时经常从原告处购买小冰箱电器并委派快递直接到原告处接发货，至2019年11月14日，双方经结算，被告欠付原告货款共计206580元，但被告仅出具了20万元欠条，并称之后会将尾款6580元支付给原告，2019年12月份被告仅偿还原告10000元，尚欠货款共计196580元没有偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还，根据我国《合同法》规定，被告依法应当履行欠付货款义务并承担相应利息。特诉至法院，请求法院依法支持。被告李大波辩称：原告是我叔叔家的弟弟，和我一起做电商四到五年，2018年的时候分开。因为电子商务都有货款来往，2019年11月14日，原告到我办公室让我打欠条说回去好给老婆交代，所以我书写了欠条。对于货款数额20万元没有争议，欠条是我本人写的，写完欠条后我还款1万元。尚有6580元货款没有写欠条也属实。另外，客户退给我的货物应退还原告，原告应结算退款。本院经审理认定事实如下：原告与被告同在外地经营电商生意，被告经营电商业务时从原告处购买小冰箱电器等货物并委派快递直接到原告处接发货。2019年11月14日，双方经结算，被告书写欠条一张交原告，内容为：“今欠李国庆货款贰拾万元整，李大波，2019.11.14”。诉讼中被告对欠条认可。原告另称被告另欠货款6580元未有书写欠条，被告予以认可。后被告还款10000元，尚欠货款196580元未还，双方产生诉争。审理中被告称客户退还的货物退还原告后，原告应结算退款，原告予以认可。本院认为，被告李大波欠原告李国庆货款196580元，被告没有异议，应及时清偿欠款。被告未能及时清偿所欠债务，应当承担相应违约责任，故原告要求给付利息，本院予以支持。被告的客户将货物退还后，原告在收到货物后应与被告结算退款。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李大波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李国庆货款196580元（自2020年2月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，由被告李大波负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张克俭审 判 员  孙建中人民陪审员  卢忠青二〇二〇年八月十八日书 记 员  朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终480号上诉人（原审原告）：苏某，住兰州市。委托诉讼代理人：冯某，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州居然建材市场有限公司。法定代表人：梁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：康某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，住兰州市。委托诉讼代理人：康某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人兰州居然建材市场有限公司（以下简称居然建材公司）、梁某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案苏某与居然建材公司于2013年5月16日签订的《房屋认购协议》属预约合同，合同相关条款尚待继续履行和完善，就涉案房屋买卖主要内容需双方基于诚实信用原则进行协商订立本约予以最终确定。本案双方虽对认购的“汇金金融广场”地下负一层交付时间产生争议，但据一审判决认定，居然建材公司向苏某交付房屋时间为2014年6月30日，案外人石某就涉案地下负一层与法定代表人为苏某的甘肃金浩商贸有限公司签订《房屋租赁合同》后进行装修的时间为2014年8月。另据一审在卷证据，兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2046号和兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1849号民事判决书认定，2016年4月23日，苏某以“居然建材公司延迟交付商铺，给其造成经济损失”为由强行占有“汇金金融广场”南楼一层部分房屋和南楼地下一层建筑面积3402.81平方米，当日居然建材公司向公安部门提出控告，在公安机关审查期间，苏某将上述房产进行装修并对外招租；2016年6月，苏某以居然建材公司法定代表人梁某就涉案“汇金金融广场”地下室及二楼房屋买卖涉嫌合同诈骗向公安部门报案，2019年1月，公安部门决定撤销该案。据上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，结合双方《房屋认购协议》中约定对协议相关内容“及时签署正式的房屋销售合同”予以确定的事实，本案苏某与居然建材公司之间就房屋买卖基础法律关系而产生的相关诉讼请求权并不存在诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初808号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人苏某预交的二审案件受理费61234元，予以退回。审判长 王成强审判员 李元博审判员 赵学平二〇二〇年八月二十八日（法官助理 楚鸿善书记员 何 莉
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2727号原告：金思堂，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：蔡华存,浙江法之剑律师事务所律师。被告：孔小雨，女，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：薛纪纺，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：林如宁，男，1968年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告金思堂与被告孔小雨、薛纪纺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告金思堂于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金思堂撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由金思堂负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年八月二十五日代书记员 章国栋
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2442号原告：朱立立，女，1982年2月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜建国、孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告朱立立与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立立的委托诉讼代理人唐丽丽，被告保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款92630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告将苏Ｆ×××××车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险投保了第三者责任险和机动车损失险及不计免赔。机动车损失险保险限额为100000元，保险期限为2018年10月22日至2019年10月21日止。2019年8月8日10时，李晓庆驾驶该车在沈海高速（上行）1200公里00米路段时，发生交通事故，致车辆损坏，原告多次通知被告保险公司定损，被告均拒绝。2019年12月原告委托公估机构评估，公估推定为全损。原告理赔未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告驾驶的车辆在我司投保了机动车损失保险92372.6元（含不计免赔），但对原告的车辆损失总价不予认可，已经重新鉴定并得出评估金额为61000元，要求以该金额为准，但要求原告提供车辆修理费发票。施救费属于间接损失，且我司需要代位追偿，施救费也不属于追偿范围，故我司不承担施救费。鉴定费和诉讼费我司也不承担。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生没有异议，本院予以确认。2018年9月27日，原告将苏Ｆ×××××轿车向被告保险公司投保商业险，包括车辆损失保险92372.60元，第三者责任保险1000000元，含不计免赔。保险期间为2018年10月22日00时起至2019年10月21日24时止。事故发生后，原告花去拖车费1500元，并委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司（以下简称“阳光公估公司”）对案涉车辆损失进行鉴定，阳光公估公司出具评估报告认定原告车损评估价格为86830元。原告花去公估费4300元。审理过程中，被告保险公司对阳光公估公司作出的价格评估报告有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司（以下简称“宁价公估公司”）接受本院委托对原告朱立立车辆重新进行评估，认定损失金额为61000元，被告保险公司为此花去评估费6457元。被告保险公司对该评估报告的价格认可，公估费用要求在本案一并处理。另查明，庭审后，原告将车辆送至启东市乐途汽车维修服务部修理，花去修理费61000元。对此，被告保险公司认可。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、公估报告两份、汽车修理费发票、公估费发票、施救费发票等及双方当事人庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，原告朱立立与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同。原告的车辆在保险责任期间发生交通事故造成车辆损失，属于保险责任范围，被告应当依保险合同的约定承担保险责任。原告的车辆损失应以宁价公估公司作出的公估报告为准。原告主张的施救费1500元，系事故发生后支出的必要费用，应当由被告承担。因原告朱立立车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，故被告应在上述险种的限额范围内承担全部赔偿责任。对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱立立车辆维修费61000元，施救费1500元，合计62500元。二、驳回原告朱立立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取1058元（原告已预交），评估费4300元（原告已预交），二次鉴定费6457元（被告已预交），合计11815元，由被告安心财产保险有限责任公司负担8360元，由原告朱立立负担3455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2116元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇二〇年八月二十五日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2504号之一申请执行人：江冬梅，女，汉族，1977年5月30日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人江冬梅与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8058号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人21033.24元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8058号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初884号 原告：周新友，男，1981年1月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：曾依见，男，1971年12月29日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理周新友与曾依见劳务合同纠纷一案中，原告周新友于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周新友以需要收集证据为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周新友撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周新友负担。 审 判 员 卢以松 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 熊浩华 书 记 员 罗城荣
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1260号 罪犯李飞，男，1979年6月24日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）遵市法刑二初字第18号刑事判决，认定被告人李飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款赃物继续追缴。同案不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）黔高刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年7月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2009年4月10日起至2027年4月9日止。分别于2011年8月31日、2013年9月25日、2015年9月15日、2018年3月9日获贵州省遵义市中级人民法院裁定减刑一年零七个月、一年零九个月、十个月、七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2022年7月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯李飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期执行至2022年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2581号 原告：李某，男，2013年12月25日出生，汉族，住新昌县。 法定代理人：梁某（系原告之母），女，1975年1月27日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：范苗芳，浙江洪凌律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道五龙岙村第五生产队二组，住新昌县七星街道五龙岙村。 诉讼代表人：张袓东。 委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 原告李某诉被告新昌县七星街道五龙岙村第五生产队二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告李某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石慧红
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1735号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：秦祥呈，男，1983年12月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告秦祥呈信用卡纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，诉请判令被告归还信用卡本金91910.3元，计算至2020年4月25日的利息9187.69元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2012年2月24日，被告秦祥呈向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金91910.3元、利息9187.69元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦祥呈于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金91910.3元、利息9187.69元，支付以本金91910.3元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告秦祥呈负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 婕 书 记 员 赵春丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31074号原告：威海海马地毯集团有限公司，住所地：威海市青岛南路329-6号，统一社会信用代码：91371000166681010K。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：向伟，男，汉族，1977年2月18日出生，身份证住址：山东省威海火炬高技术产业开发区，系公司员工。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：笪越，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：仝保丽，女，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，系公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯集团有限公司委托诉讼代理人向伟，被告深圳洪涛集团股份有限公司委托诉讼代理人仝保丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海海马地毯集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告项目工程尾款119458.03元及逾期付款违约金5973元，以上金额合计125430.03元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：经协商一致，原被告于2018年5月8日就“上海龙湖虹桥英迪格酒店”项目签订一份地毯采购合同。约定由原告为被告承揽的装修项目供应安装一批地毯，合同暂定总金额806826.13元，最后按实际供货数量结算，同时约定了其他交付、验收、付款等条款。合同生效后，原告按被告方要求履行了全部地毯的供货安装义务，经被告确认的工程结算总金额为806826.13元。但被告前后仅付款687368.1元，尚欠原告工程尾款119458.03元，虽经原告多次催要至今不能支付。被告之违约失信行为严重损害原告合法权益，鉴于被告毫无诚信，在多次协调未果的情况下原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求为盼！被告深圳洪涛集团股份有限公司答辩称，1、我司无需支付原告119458.03元，根据原告与我方签订合同第四条第3及第7项约定，双方的结算需要经我司审核确认，事实上经我司根据设计图纸及现场数量审核，审定的总金额为736649.53元，减去我司已经支付的687188.1，我司实际欠款金额为49461.43元，我司财务并非合同约定的最终结算部门，其向原告寄发该份询证函的原因也是因为其并不清楚我司欠原告货款的实际金额，该等询证并不能认定我司承认欠原告同等数额的款项，原告与我司双方应当遵照合同约定结算条款执行。2、我司无需支付对方违约金5973元。因为原告与我司一直未共同商议到现场核算，导致最终结算金额存在不确定性，故我司并未逾期付款。退一步讲，即使要计算违约金也应当按照我司实际欠款金额，并自起诉之日起计算，同时遵守合同约定违约金不应当超过应付未付金额的5%。3、请求判令我司无需支付诉讼费。经审理查明：原告与被告于2018年5月8日签署编号为HTCG-英迪格酒店-20180508-046《上海龙湖虹桥英迪格酒店客房及公区精装修工程地毯采购合同》。合同约定，原告向被告供应金额为806826.13元地毯一批；合同第十一条违约责任第11.1条约定：被告未按本合同规定的付款方式和期限向原告支付货款，被告应向原告承担逾期应付金额1‰/天的违约金，但逾期付款违约金总金额不超过应付而实际逾期付款的累计金额5%。在庭审中，原告表示涉案的工程在2018年7月10日已经完成，被告代理人表示工程已经完工，但是不清楚完工时间。原告提交了一份由盖有被告虹桥商务区核心区一期5号地块南区酒店项目技术资料专用章（债务无效）的完工确认单及对账单，上载明金额为806826.13元。双方对已经支付金额687368.1元没有异议，对尚欠的金额认定不一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应地毯等材料并负责安装，原告主张已经在2018年7月10日安装完毕，并且在完工确认单上有记载，被告对于完工时间表示不清楚，对此，本院对于原告主张的完工时间予以采信。双方在2018年11月20日的对账单中已经对工程的总金额进行了确认，虽然该项目技术资料专用章上载明了“债务无效”，但是对于原告基于该证据的所主张完成的工程量及金额的确认，本院予以采信。被告应当向原告支付欠款119458.03元。对于付款违约金，按照合同约定，每逾期一天须向原告缴纳应付而未付款项的1‰的违约金及利息，逾期付款最高违约金不超过应付而未付款项金额的5%，原告在此按照欠款总金额的5%主张，不违反合同的约定，对此请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳洪涛集团股份有限公司自本判决生效之日起七日内向原告威海海马地毯集团有限公司支付119458.03元及违约金5973元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年八月三十一日法官助理林晔书记员巴小品
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3289号原告：梁素娟，女，汉族，1954年3月1日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：邵振山，男，汉族，1977年10月14日出生，住址：鞍山市立山区。被告：黄少华，1979年9月8日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区民生西路3甲。负责人：董隽，该公司经理。本院在审理原告梁素娟诉被告邵振山、黄少华、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁素娟的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告梁素娟撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁素娟撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告承担，剩余12.5元由本院返还给原告。审 判 长  冯 萍人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  周 为二〇二〇年八月十七日书 记 员  畅诚蕊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2437号原告：袁红，女，1969年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘笑宇（系原告袁红女儿），女，1995年8月30日出生，汉族，安阳市北关区人民法院司法辅助人员，住安阳市北关区。被告：安阳市文峰区澳邦生活超市，住所地安阳市文峰区朝霞路北段六号。经营者：林兴江，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳市文峰区瑞隆生活超市，住所地安阳市文峰区朝霞路与紫薇大道交叉口向北100米路西。经营者：王九斌。关于原告袁红与被告安阳市文峰区澳邦生活超市、安阳市文峰区瑞隆百货超市劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告袁红于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁红的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁红撤诉。案件受理费76.84元，减半收取计38.42元，由原告袁红负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年八月二十七日代理书记员  徐正浩
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执353号 四川长虹物业服务有限责任公司广元分公司、向奕垚： 本院依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0398号裁决书，于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案执行四川长虹物业服务有限责任公司广元分公司与向奕垚国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕，申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司广元分公司于2020年7月30日向本院提交书面申请，表示该案已全部执行完毕，要求法院予以结案。 至此，绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0398号裁决书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执182号之二被执行人：洪林，男，1987年12月4日出生，汉族，住玉屏侗族自治县，现羁押在碧江区看守所。执行被执行人洪林罚金一案，本院作出的（2018）黔0622刑初113号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确定：被执行人洪林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日移送立案执行。本院在执行过程中，1、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地等进行查询，除有零星存款和车辆外，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。已于2020年6月9日查封被执行人洪林名下贵Ｄ×××××小型轿车一辆，未能实际控制该车。2、已将被执行人洪林纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人洪林名下暂无其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年八月三日书记员  廖明波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8280号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：柯雅雅，女，1973年7月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯孙买，男，1962年5月11日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告柯雅雅、柯孙勇、柯孙买信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年八月三日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1359号原告：方升溪，男，1971年10月10日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：叶林燕，女，1982年5月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告方升溪与被告叶林燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月14日进行了公开开庭审理，原告方升溪及其委托诉讼代理人朱杰春和被告叶林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方升溪向本院提出诉讼请求：1.被告叶林燕向原告支付货款168000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费和保全费均由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月通过微信联系向被告购买熔喷布，原告通过其朋友戴安勋转账货款168000元给被告，双方约定于2020年5月3日由被告送货到原告指定地点，但在5月3日过后被告一直没发货，被告称没货了，至今也没返还货款。原告方升溪向本院提交了下列证据材料：1.原、被告的居民身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录，用以证明双方达成买卖熔喷布合意，约定交货地点、货款168000元和被告违约的事实；3.银行转账单，用以证明原告支付货款的事实；4.顺丰快递详情单，用以证明原告已于2020年5月12日将16.7千克的货物退回的事实。被告叶林燕答辩称，被告确已收到原告支付的货款168000元，被告是中间人，被告的上家已向原告发货16.7千克的熔喷布，原告在双方聊天记录中已承认，扣减该部分货款后的剩余货款，被告同意返还，但目前无法拿钱出来。被告叶林燕向本院提交了下列证据材料：1.转账记录及微信聊天记录，用以证明被告已将全部款项94万元转给案外人王长春，王长春已给原告发货16.7千克货物的事实；2.2020年5月3日12：30分的微信聊天记录，用以证明5月3日已通过德邦快递发货，但原告不要；3.2020年5月6日21：30分的微信聊天记录，用以证明原告已收到16.7千克的货物。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，被告提出原告没向其要退货地址，原告退回没有提前告知被告，被告不清楚退回的是否熔喷布，对该证据有异议。对被告提供的证据1，提出被告向王长春购买熔喷布，与原告将货物退回给王长春相印证；对被告提供的证据2，原告提出其对德邦快递发货的真实性不认可；对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议。本院认为，原告提供的证据4与被告提供的证据2均与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。原告对被告提供的证据1和证据3的真实性不持异议，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下，2020年5月1日，原告方升溪通过微信联系被告叶林燕，约定原告向被告购买熔喷布300千克，每吨56万元。同日原告通过戴安勋银行账户转账货款168000元给被告，后被告向原告发送熔喷布16.7千克。另查明，根据原告的申请，本院于2020年5月14日作出（2020）浙0383民初1359号民事裁定书，冻结被告叶林燕在中国建设银行股份有限公司杭州白马湖支行6222××××4512账户中的存款168000元。为此原告支付财产保全费1360元。本院认为，原、被告间成立的买卖关系合法有效。被告在收到原告支付的货款168000元后，仅发货16.7千克，属违约行为，现被告同意将剩余货款退还给原告。故原告起诉要求被告返还货款158648元并赔偿损失（以158648元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止），应予支持。原告提出已将收到的熔喷布按原来寄来的地址退回，即使原告主张的退货事实成立，因其退货并未取得被告的同意，何况被告不认可其收到原告的退货，故被告主张退货已成功，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限叶林燕于本判决生效后十日内向方升溪返还货款158648元并赔偿损失（以158648元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年5月12日起算至实际履行完毕之日止）；限叶林燕于本判决生效后十日内向方升溪赔偿财产保全费1360元；驳回方升溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收到1830元，由方升溪负担102元，叶林燕负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇二〇年八月三日书记员  蔡子欣相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初198号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人闫×1,户籍所在地山西省吕梁市。2013年10月30日因容留卖淫罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金3000元。2020年4月12日因涉嫌容留卖淫罪被吕梁市公安局离石分局取保候审,同年6月28日经离石区人民检察院决定被吕梁市公安局离石分局执行逮捕。现羁押于吕梁市看守所。指定辩护人刘×，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人闫×1犯容留卖淫罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人闫×1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年腊月以来,被告人闫×1在其经营的离石区团结路团结便利店内以每次100元、150元不等的价格容留闫×2、管×卖淫，该闫分别抽取30元、50元不等的好处费。其中：2019年腊月,被告人闫×1容留闫×2卖淫两次；2020年4月初,容留闫×2卖淫一次；同年4月11日,被告人闫×1再次容留闫×2、管×各卖淫二次。案发后闫×2、管×和嫖娼者高×、郭×均被查获并行政处罚。公诉机关认为，被告人闫×1的行为构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。被告人闫×1对起诉的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人认罪认罚，犯罪次数少、获利少，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年腊月以来,被告人闫×1在其经营的离石区团结路团结便利店内以每次100元、150元不等的价格容留闫×2、管×卖淫，该闫分别抽取30元、50元不等的好处费。其中：2019年腊月,被告人闫×1容留闫×2卖淫两次；2020年4月初,容留闫×2卖淫一次；同年4月11日,被告人闫×1再次容留闫×2、管×各卖淫二次。案发后闫×2、管×和嫖娼者高×、郭×均被查获并行政处罚。认定上述事实的证据如下:1、被告人闫×1的供述；2、证人管×、闫×2、郭×、高×的证言；3、微信转账截图、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证；4、辨认笔录。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实、被告人闫×1对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为,被告人闫×1容留她人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人闫×1到案后如实供述，认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定,判决如下：被告人闫×1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫×1的刑期从2020年6月28日起至2021年6月27日止。）如不服本判决,可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 乔 伟人民陪审员 高红红人民陪审员 梁秀珍二〇二〇年八月十七日书记员 张志芳
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执1085号之一 被执行人：曹斌，男，汉族，1983年4月16日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）赣0112刑初138号刑事判决书于2020年7月24日移送执行，本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曹斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人曹斌在银行无存款、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2020年8月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人曹斌未向本院报告财产已将被执行人曹斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人曹斌罚金0.8万元，截至2020年8月28日未执行被执行人曹斌罚金0.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曹斌其他可供执行的财产，本院认为，被执行人曹斌暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  段谟含
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2710号申请执行人：杨凤云，女，1957年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：杨宇宵，男，1972年5月24日生，汉族，住浙江省宁海县。关于申请执行人杨凤云与被执行人杨宇宵民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初7901号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，杨宇宵应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨凤云归还借款本金3万元，支付利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费600元，合计1600元，由杨宇宵负担。此款已由杨凤云预交，杨宇宵应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨凤云。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款3561.2元,扣除执行费后，发放申请执行人3112.2元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位3112.2元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初7901号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年八月二十五日书记员  卢 军
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                   财产保全告知书 （2020）桂0924执保216号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行： 申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人钟静合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行提出的财产保全申请，本院于2020年7月27日作出（2020）桂0924民初1161号民事裁定书。根据本裁定及本院对钟静进行财产查询，未发现被申请人莫建民有财产可进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初406号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张鸣飞，男，1980年4月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省芜湖市芜湖县。2001年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2005年4月因盗窃被行政拘留十日；2010年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月2日被刑事拘留，2020年4月1日被取保候审；2020年6月8日被刑事拘留，2020年7月8日被取保候审。2020年7月27日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]404号起诉书指控被告人张鸣飞犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官田英出庭支持公诉，被告人张鸣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2020年2月20日凌晨，被告人张鸣飞在南京市秦淮区，窃得被害人陈某1放置在楼梯口冰箱内的鸡蛋、鱼、肉若干。二、2020年2月26日凌晨2时许，被告人张鸣飞在南京市秦淮区，窃得摆放在大厅货架上的火腿肠若干。三、2020年2月26日凌晨，被告人张鸣飞在南京市秦淮区被害人马某经营的ＫＩＬＬＢＥＥＲ酒吧，窃得放置于吧台抽屉内的人民币240元。四、2020年2月28日凌晨4时许，被告人张鸣飞在南京市秦淮区，窃得摆放在大厅货架上的啤酒、奶茶若干。五、2020年6月7日凌晨4时许，被告人张鸣飞在南京市秦淮区肯定精选酒店，窃得前台上的三星牌ＳＭ-Ａ8000型手机一部（价值人民币150元）。2020年6月8日，被告人张鸣飞被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后上述被窃手机被公安机关依法追缴并发还被害人；被告人张鸣飞随身携带的人民币300元被公安机关依法追缴并发还被害人陈某1，被害人陈某1谅解了被告人张鸣飞；被害人张鸣飞随身携带的人民币70元被公安机关依法追缴并发还被害人马某。上述事实被告人张鸣飞在开庭审理过程亦无异议，且有被害人陈某1、马某、陈某2等人的陈述、证人王某、吕某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、物证照片、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张鸣飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张鸣飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张鸣飞归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张鸣飞认罪认罚，部分赃物已发还被害人且取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张鸣飞有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人张鸣飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2个月零1天，即自2020年7月27日起至2020年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张鸣飞退赔被害人马某剩余经济损失人民币170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 云二〇二〇年八月三日见习书记员  夏美玲
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1079号 原告：林某1，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林某2，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王某1，女，2002年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王某2，女，1992年8月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王某3，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林某1与被告林某2、王某1、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1，被告王某2、王某3到庭参加诉讼，被告林某2、王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：判令林某2、王某1、王某2、王某3在继承王启金遗产实际价值范围内偿还借款70000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林某1与王启金系朋友关系，林某2与王启金系夫妻关系，王某2、王某3、王某1系王启金的子女。2019年7月初，王启金因病治疗需要资金，向林某1借款现金20000元；住院治疗期间，王启金再次向林某1借款50000元，2019年7月30日林某1通过银行转账方式向王启金支付50000元；两笔借款共计70000元。2019年11月，王启金因病医治无效去世，王启金家属虽承认所欠借款，但就如何还款多次协商未果，故请求支持上述诉讼请求。 王某2辩称，1.借款情况属实，请求林某1减免利息；2.该笔借款是其父亲王启金生前借款，王启金临终前银行账户尚有存款，应由其继母林某2先用王启金的银行存款还款；3.其与王某3应承担的部分会在短时间内归还林某1，至于林某2与王某1应承担的部分由她们自行承担。 王某3辩称，1.借款时其尚在监狱服刑，对借款情况不清楚；2.其父亲银行账户尚有存款，且其父亲临终前交代林某2归还林某1借款，现在其父亲的存款都在林某2处，应由林某2偿还借款；3.其与王某2应承担的部分会在短时间内归还林某1，至于林某2与王某1应承担的部分由她们自行承担。 林某2、王某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林某2系王启金的妻子，王某3、王某1、王某2系王启金的子女。2019年7月初，王启金向林某1借款现金20000元。2019年7月30日，王启金再次向林某1借款50000元，林某1于当天通过银行转账方式支付给王启金。2019年11月3日，王启金因病去世。2020年5月22日，王某2向林某1出具确认书一单，该确认书载明：兹有我父王启金（已故）生前向林某1借钱，用于住院治病，现仍欠林某1人民币柒万元整，以上内容属实，特此确认。2020年6月7日，林某2在与林某1微信聊天中向林某1确认王启金借款7万元属实。庭审中，王某2、王某3均表示要行使继承权继承王启金的财产。另查明，王启金的父母亲已先于王启金去世。2020年4月7日，林某2、王某1提起以王某2、王某3为被告的法定继承纠纷诉讼，该案尚在审理过程中。2020年8月5日，林某2、王某1以上述继承案件的审理结果是本案的判决依据为由申请本案中止审理。 本院认为，被继承人死亡时尚未清偿的债务应由继承人在被继承人遗产范围承受并清偿。本案中，王启金向林某1借款70000元的事实有林某1提交的确认书、银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立且合法有效。现王启金已死亡，林某2、王某2、王某3、王某1均要继承王启金的遗产，林某1基于林某2、王某2、王某3、王某1系王启金的继承人而主张林某2、王某2、王某3、王某1在继承王启金的遗产实际价值的范围内返还借款70000元并支付自起诉之日（2020年7月1日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。林某2、王某1以其与王某2、王某3之间的继承纠纷案件的审理结果是本案的判决依据为由申请本案中止审理，没有法律依据，本院不予采纳。林某2、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林某2、王某2、王某3、王某1应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承被继承人王启金遗产的实际价值范围内返还林某1借款70000元并支付自2020年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由林某2、王某2、王某3、王某1在继承被继承人王启金遗产的实际价值范围内共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张俩德 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑晖煌 书 记 员 黄兰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2024号 申请执行人:浙江正点实业有限公司。 被执行人：莱芜市钢城区众鑫饰品店、张效国 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2705号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张效国名下的银行存款3204.91元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年八月十七日 书记员 邵淑宁
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1013号之一 申请执行人陈红儒，男，1973年10月3日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人陈伯源，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人陈红儒与被执行人陈伯源民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）桂0981民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈伯源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈红儒于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向陈红儒偿还借款本金20万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查封了被执行人陈伯源名下车牌号为桂Ｋ×××××号车辆（未能实际扣押上述车辆）；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢兰锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3266号上诉人（原审被告）：路遥，男，1988年11月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：高军、姜强，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜婷，女，1984年12月21日出生，汉族，哈尔滨新一房地产开发有限公司财务，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。上诉人路遥因与被上诉人姜婷民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路遥上诉请求：撤销（2019）黑0104民初6737号民事判决第一项，判决驳回姜婷的诉讼请求；本案诉讼费由姜婷承担。事实与理由：路遥与姜婷婚姻存续期间，路遥为购置财产向姜婷出具欠条。在双方协议离婚时，双方已认定夫妻之间没有债务，是对双方财产的重新约定，该认定是对之前路遥出具欠条的否定，故该欠条无效。姜婷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回路遥的上诉请求。姜婷向一审法院起诉请求：1、请求判令路遥立即偿还欠款120,950元；2、判令路遥偿还姜婷信用卡41,770元；3、判令路遥给付以120,950元为本金，自2017年6月1日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：姜婷与路遥原系夫妻关系，于2018年9月4日登记离婚。在婚姻关系存续期间，路遥于2016年12月23日为姜婷出具欠条，承认欠姜婷130,000元，承诺2016年年底还30,000元，2017年6月前归还剩余款项。姜婷主张路遥透支姜婷信用卡款41,770元未还，提供证人谷某只能证明路遥确实欠姜婷钱，但不能证明具体欠款数额及借款用途。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。据此，路遥在婚姻关系存续期间为姜婷出具的欠条，应视为双方对财产的一种约定，该约定不违反法律规定，合法有效，双方理应按照约定履行。路遥未能按照约定的时间还款行为属于违约，姜婷请求路遥立即给付129,500元（已扣除偿还500元）并支付占用期间的利息损失的主张符合法律规定，一审法院予以支持。另姜婷要求路遥支付拖欠的信用卡款41,770元，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、路遥于判决生效后立即给付姜婷欠款129,500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付该款自2017年6月1日至全部付清时止的利息；二、驳回姜婷其他诉讼请求。案件受理费1450元，由路遥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路遥提交了一份证据：路遥与姜婷的离婚协议书。本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据的证明意见不予采纳。本院二审查明：路遥与姜婷于2018年9月4日经哈尔滨市香坊区民政局婚姻登记处协议离婚，该离婚协议书第四项载明：无债务。本院查明的其他事实与一审一致。本案双方当事人二审争议焦点：1、双方债权债务是否终止。2、如没有终止，路遥是否应给付姜婷129,500元。本院认为：双方的债权债务未终止，路遥应给付姜婷129,500元。案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间。姜婷主张路遥欠款129,500元。其提供了路遥出具的欠条，路遥对此并不否认。但路遥主张该债务已经在双方离婚时确认，即双方之间已不互负债务。根据路遥二审出具的离婚协议书，在债务处理事项中载明无债务。按通常理解，应认定双方对外无债务。该证据不能证明双方之间的债权债务已经消灭。路遥也未举示双方债权债务关系消灭的其他证据予以证明，故对路遥关于不存在尚欠姜婷案涉债务的主张，本院不予支持。综上所述，路遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由上诉人路遥负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金（）二〇二〇年八月二十九日书记员 李 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6647号 上诉人（一审被告）：王伯兴，男，1983年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审原告）：谢艳艳，女，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省灃县。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 上诉人王伯兴因与被上诉人谢艳艳定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王伯兴上诉请求判令：一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10700号民事判决，改判驳回谢艳艳的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由谢艳艳承担。事实与理由：1.涉案《定金条》中谢艳艳支付的40000元是租房定金，而非修外围墙的定金，且约定签订租赁合同后转为房屋定金；2.《居委会证明》不能客观反映案件事实，落款没有负责人签字，该证据没有法律效力。一审法院依据该证据认定王伯兴没有在约定期限内建设好外围墙，并判令王伯兴返还40000元缺乏依据；3.事实上，王伯兴已在约定期限内将租赁房屋外铁栅栏修建加固，已履行了义务，谢艳艳未与王伯兴签订《租赁合同》构成违约，王伯兴不应返还租金定金。 谢艳艳答辩认为，根据一审提交的证据，王伯兴未在约定期限完成围墙修建，王伯兴应当退还40000元定金，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王伯兴的诉讼请求。 谢艳艳向一审法院起诉请求判令：一、解除谢艳艳、王伯兴签订的《定金合同》；二、王伯兴向谢艳艳双倍返还定金80000元，并赔偿利息损失（以80000元为基数，从起诉之日按年利率24%计算至实际支付履行完毕之日）；三、王伯兴承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月3日，谢艳艳与王伯兴签订《定金条》一份约定，谢艳艳于2019年7月3日转账王伯兴40000元房租定金用于外围墙，如果外围墙没有在2019年7月15日前完工，王伯兴将如实退还房租定金40000元给谢艳艳。王伯兴已于当日收到谢艳艳交付的40000元定金。 2019年7月15日，西津村委会出具了一份《证明》，内容为：西津村三队村民王伯兴与谢艳艳2019年7月3日签订一份定金条，约定谢艳艳转账40000元给王伯兴用于建外围墙，如果外围墙没有在2019年7月15日前完工，房东王伯兴如实退还房租定金40000元。王伯兴在建筑外围墙过程中村、队到现场制止施工，2019年7月15日下午村委到现场调查取证，责令王伯兴停工不得再建围墙，清理建筑材料。并现场召集双方调解，但是双方对此意见差距太大，意见不同一，调解不成功。村委建议谢艳艳通过司法渠道维护权利。 一审法院认为：谢艳艳与王伯兴签订的《定金条》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。依照定金条的约定，王伯兴应当于2019年7月15日完成外围墙建设，而根据村委出具的证明，至2019年7月15日，该围墙并未完工。依照定金条的约定，因王伯兴未能如期完工，王伯兴收取的40000元定金应当如数返还，而非双倍返还。现王伯兴同意解除双方签订的《定金条》，对于谢艳艳的该项诉请，该院予以支持。至于利息，谢艳艳请求自起诉之日起按年利率24%计付无事实及法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该院调整为自起诉之日起按年利率6%计付。 一审法院判决：一、解除谢艳艳与王伯兴于2019年7月3日签订的《定金条》；二、王伯兴于本判决书生效之日起十日内返还谢艳艳定金40000元；三、王伯兴于本判决书生效之日起十日内支付谢艳艳利息（计算方式：以本金40000元为基数，按年利率6%，自2019年8月5日计至王伯兴实际支付完毕之日止）。案件受理费900元（谢艳艳已预交），由王伯兴负担400元，由谢艳艳负担500元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：一审法院已就王伯兴是否应当返还谢艳艳涉案定金40000元及支付利息的问题作了充分论述，一审法院的论述有理有据，本院予以认可，不再赘述。王伯兴虽上诉主张谢艳艳在本案中存在违约行为，其不应退还谢艳艳本案定金，但王伯兴对其主张未能提交证据予以证实，故本院对王伯兴的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人王伯兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元（上诉人王伯兴已预交），由上诉人王伯兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 于代亮 书 记 员 许丽艳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初308号原告张宜，男，1974年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。本院在审理原告张宜诉被告温州市自然资源和规划局不履行土地查处法定职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张宜的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告张宜撤回起诉。?本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张宜负担。审 判 长  侯璐琼人民陪审员  林阿道人民陪审员  李冬梅二〇二〇年八月十七日书 记 员  曾舒瑶
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1293号原告:永某，人。身份证号:×××委托代理人:青某(系永某姐夫),男,1984年2月12日出生,蒙古族科右中旗人,农民,住内蒙古科右中旗好腰苏木镇好腰苏木嘎查064号。被告:陈某，人。身份证号：×××原告永某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年五月十四日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永某的委托代理人青某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈某立即偿还原告借款本金20000.00元，并从2017年11月25日起按本金20000.00元，月息2%计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告陈某从原告借款20000.00元，并当场出具借据一枚，约定2018年9月25日前还款。到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现被告陈某外出务工后更换联系方式，无法与其取得联系，借款至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2017年11月25日，被告陈某从原告永某借款人民币20000.00元，被告签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，借据上约定2018年9月25日前还款。借据上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现被告外出务工，具体地址不详，无法与其取得联系,所借款项至今未予偿还。以上事实有原告代理人在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的金额为20000.00元的借据、科右中旗好腰苏木镇好腰苏木嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告陈某从原告永某借款人民币20000.00元,出具了借据，约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在还款时间届满后外出务工，既不偿还借款也不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告出具的借据要求被告给付借款本金20000.00元并无不当，故对原告要求被告给付借款本金20000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告为原告出具的借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按月利率2%给付借款利息符合上述司法解释的规定，本院不予支持。根据上述司法解释的规定，被告陈某应从逾期还款之日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈某在本判决发生法律效力后十日内给付原告永某借款本金人民币20000.00元，并从2018年9月26日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。二、驳回原告永某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年八月十八日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李青山，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李青山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李青山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李青山支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,367.09元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息5,193.96元、逾期还款违约金12,007.17元、分期付款手续费849.33元；2.判令被告李青山支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李青山负担。事实和理由：被告李青山于2018年3月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李青山未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李青山未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李青山未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告李青山拖欠信用卡本金53,367.09元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李青山在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李青山借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金53,367.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李青山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李青山签收与否，均视为送达。被告李青山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金53,367.09元；二、被告李青山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585元，减半收取计792.50元，由被告李青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李丽，女，1976年5月24日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李丽偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币94,216.76元(币种下同)、利息21,467.14元、逾期还款违约金23,405.28元、分期付款手续费3,675.94元，共计142,765.12元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年12月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金94,216.76元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告李丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金94,216.76元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金94,216.76元；二、被告李丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.42元，减半收取计1,077.71元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终342号 上诉人（原审被告）：徐杏木，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇马岙村。 被上诉人（原审原告）：浙江希曼健康科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区创意路199号11幢104-1室。 法定代表人：莫桂兰。 上诉人徐杏木因房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5056号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，依据《民事诉讼法》第21条规定，被上诉人针对上诉人的起诉理应由上诉人所在地乐清市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被上诉人据以提起诉讼的《土地及房屋权属转让合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的在合同签署地法院诉讼解决”，“合同签署地：绍兴柯桥”。该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案管辖应从约定。一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  缪洪娇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2723号申请执行人：赵汝刚，男，1994年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘学飞，男，1986年11月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初2947号民事调解书，于2020年8月20日立案受理申请执行人赵汝刚申请执行被执行人刘学飞民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款40000元，执行费500元已缴纳。本案在执行过程中，被执行人已履行部分案款15000元，剩余案款25000元申请执行人赵汝刚与被执行人刘学飞自行达成还款协议。现申请执行人赵汝刚以已与被执行人刘学飞自行达成还款协议为由于2020年8月28日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020）黔0382执2723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇二〇年八月二十八日书记员  冯广泽
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1288号原告：时磊，男，1981年11月9日出生，汉族，住新野县。被告：刘相洲，男，1963年2月27日出生，汉族，住新野县。原告时磊与被告刘相洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告时磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原告在被告承揽的工地上干活，干完后原告向被告索要工钱，被告未予支付。2020年1月10日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠时磊做农场沟项目挖机费贰万元整。欠款人刘相洲152903880382020年1月10日2020年1月23日付清”。经原告多次催要，被告未付。现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，现查找不到原告提供的被告的地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的具体送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回时磊的起诉。案件受理费150元，退回时磊。本裁定一经作出即生效。审判员  宋俊波二〇二〇年八月四日书记员  张 莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10736号原告：刘维德，男，1952年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092，特别代理。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201911145582，特别代理。被告：李荣屏，女，1975年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘维德与被告李荣屏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，因需要向被告公告送达，于2020年1月7日转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘维德委托诉讼代理人邱静到庭参加诉讼，被告李荣屏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告刘维德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元，从2016年6月16日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算支付利息至本息清偿之日止(利息暂计算至2019年10月11日为63454.79元)。2.判令被告支付原告律师代理费16000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告因工程资金周转困难向原告借款100000元，双方签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款100000元，利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年6月10日起至2016年12月10日止，如被告未按时还款，承担原告因诉讼而产生的律师费等费用。协议签订后，原告将款项通过银行转账到被告银行账户上95000元，给了被告5000元的现金。现还款期限早已届满被告并未按照约定还款，且从未支付利息，原告多次找到被告归还借款，被告均以各种理由推诿。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李荣屏未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月10日，原告刘维德（出借人、甲方）与被告李荣屏（借款人、乙方）签订《借款协议》，双方约定：乙方向甲方借款100000元，利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年6月10日起至2016年12月10日止。如乙方未按时还款，甲方除按期如数继续追讨本协议已经确定的本金及届时实产生的利息外，违约方应向守约方支付违约金，且承担甲方因追讨上述本息及违约金所产生的相应费用（包括但不限于律师代理费、交通差旅费等）。当日，原告向被告银行卡（6217007100009165874）分别转款50000元及45000元。另查:1.原告为追索欠款与贵州黔鹰律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师范琴英、邱静代为诉讼，《委托代理合同》记载双方协商的律师费为16000元。2.原告庭审后补充作出书面说明：原告实际出借给被告的借款金额为95000元，2016年12月31日被告已支付10000元利息，认可2016年6月10日至12月31日期间的利息为9284元。3.原告向本院申请财产保全，本院于2019年10月22日作出（2019）黔0111民初10736号民事裁定书：查封、冻结被申请人李荣屏名下价值179454.79元的财产，原告缴纳保全费1420元。上述事实，有原告、被告身份信息、《借款协议》、借记卡账户历史明细清单、个人活期账户交易明细、《委托代理合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘维德与被告李荣屏签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方约定借款金额为100000元，利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，原告通过银行转账实际支付被告金额为95000元，故借款本金为95000元，2016年6月10日起至2016年12月31日止产生的利息为95000×4.35%×4÷365×204=9239元，原告自愿按照9284元计算，从其自愿，原告认可被告已支付利息10000元，故剩余本金为94284元【95000-（10000-9284）】予以支持。逾期利息从2017年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止。原告要求被告支付律师费16000元，原告仅提供代理合同，未提供发票，故不予支持。被告李荣屏经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，由其自行承担相应法律后果，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣屏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘维德借款本金94284元及逾期利息（以借款本金94284元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告刘维德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，保全费1420元，共计5310元，由原告刘维德负担938元，被告李荣屏负担4372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇二〇年八月二十八日法官助理田浩书记员张晓燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3997号原告：温州曼阁鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道泉塘村桂园路10号。统一社会信用代码：91330304MA285GL451。法定代表人：陈晓克，总经理。委托诉讼代理人：罗园园，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：姜永发，男，1973年3月23日出生，汉族，住江西省上饶县。原告温州曼阁鞋材有限公司（以下简称曼阁鞋材公司）为与被告姜永发买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：被告姜永发支付原告货款52000元及逾期利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曼阁鞋材公司委托诉讼代理人罗园园到庭参加诉讼，被告姜永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告曼阁鞋材公司与被告姜永发存在买卖合同关系。2019年1月25日，被告姜永发出具欠款凭证，确认欠原告革片货款82000元。后被告姜永发支付30000元，尚欠原告货款52000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜永发于本判决生效之日起十日内支付原告温州曼阁鞋材有限公司货款52000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告姜永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2042号之二申请人尚某1。被执行人尚某2。本院在执行尚某1与尚某2婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社的存款11065元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年八月二十五日书记员  任 强
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3252号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地xxx。 负责人：周国华。 被执行人：肖学思，男性，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12458号民事判决书，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行与肖学思银行卡纠纷一案。因被执行人肖学思未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人肖学思名下车牌号为川Ａ×××××的大众汽车牌车辆（车辆识别代码：072985）予以查封。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  陈立新 二〇二〇年八月四日 书记员  任月洋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5625号 原告：刘金库，男，1995年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：黄鹤，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告刘金库与被告黄鹤民间借贷纠纷一案中，原告刘金库于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告刘金库的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金库撤回对被告黄鹤的起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘金库负担。 审判员  陈远新 二〇二〇年八月十七日 法官助理 何海燕 书记员 高灿
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1615号申请人黄永峰，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住鄄城县（原大河养鸡厂）。被申请人孙自广，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。申请人黄永峰与被申请人孙自广买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人黄永峰申请对被申请人孙自广在农业银行账号为62×××60内的存款50000元进行财产保全，并提了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○二条、第一百○三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙自广在农业银行账号为62×××60内的存款50000元予以冻结；二、上述第一项冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭春亭人民陪审员  张邦福人民陪审员  王明堂二〇二〇年八月四日书 记 员  韩淑丽
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1499号之二 申请人：夏明焕，女，1986年2月1日出生，住蠡县。 被申请人：赵卓辉，男，1974年7月12日出生，住蠡县。 原告夏明焕与被告赵卓辉劳务合同纠纷一案，申请人夏明焕于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵卓辉银行存款23000元或查封其相应价值的财产。申请人夏明焕以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵卓辉名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee250924d81d3a5fc@wx.tenpay.com的账户银行存款23000元，为期一年。 案件申请费250元，夏明焕已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年八月五日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3912号原告：王龙，男，1986年11月15日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：张俊祥，男，1969年10月6日出生，汉族，住山西省临汾市。原告王龙与被告张俊祥合同纠纷一案，原告向侯马市人民法院提起诉讼，侯马市人民法院于2020年5月18日受理此案，后于2020年5月25日作出（2020）晋1081民初539号民事裁定书，裁定将此案移送至本院处理。本院于2020年7月1日立案。2020年7月7日，本院依照原告的送达地址确认书以法院专递方式予以邮寄送达，原告于2020年7月13日予以签收。原告王龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王龙撤回起诉处理。审判员 王勤平 二〇二〇年八月三日书记员 郭 强
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初1797号 原告:顾加庆，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。 被告：王龙，男，1999年5月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告顾加庆与被告王龙委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾加庆及其委托诉讼代理人徐红、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾加庆向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告车辆维修费37355元、拖车费6000元；2、依法判决被告退还原告保证金10000元；3、依法判决被告支付原告违章处理费920元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告驾驶牌照为皖Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车发生交通事故，导致车辆损坏，被告同意由原告进行维修，于是原告将车辆从事发地拖至南通进行维修，为了让被告放心维修质量，原告支付给被告10000元保证金。后车辆维修完毕，原告将维修费用单据发送给被告，2019年10月20日，被告通过微信表示暂时无钱支付维修费用，表示款项付清之前，原告可以使用涉案车辆。2019年12月12日，为正常使用涉案车辆，原告支付920元进行车辆违章处理。2019年12月28日，被告竟在未支付维修费也未告知原告的情况下偷偷将涉案车辆开走，经原告多次催讨，被告均拒不支付有关费用。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王龙辩称，原告在没有经过我同意的情况下擅自维修我的车辆，在没有维修之前，没有告知我维修价格，原告在维修好车辆后，向我要取巨额维修费用，在原告维修车辆期间，没有经过我的允许，擅自使用车辆，造成车辆违章。车辆在原告处时，车辆行驶一万公里左右，并擅自对外出租我的车辆。原告所说的保证金10000元，当时说车辆准备报保险维修，原告说的10000元是报保险的返点费用，并不是保证金。处理违章920元属于原告的自愿行为。我要求原告将维修的配件拆除，归还我的配件，我不同意支付原告诉求的数额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，原告从事汽车修理服务。2019年8月，被告驾驶自己的皖Ｌ×××××奥迪牌轿车在安徽省砀山县境内发生交通事故，造成被告的车辆损坏，被告主动联系原告，要求委托原告对该损坏车辆进行维修，后通过江苏省南通金球汽车服务有限公司将该车辆从砀山拖至江苏嘉惠汽车修理厂进行维修，拖车费为6000元。为了保证维修质量，原告通过微信向被告支付了10000元的维修保证金。从2019年10月9日至2019年12月3日车辆维修完毕，维修费用共计37355元，在车辆维修完毕后，因被告无资金向原告支付维修等费用，双方协商由原告无偿使用该车辆。发生交通事故前，因被告驾驶该车辆违章，原告为了无偿使用该车辆，自愿替被告支付了920元的违章处理费用。后原告通过微信要求被告把10000元的维修保证金退还原告，然后再进行计算，被告以无钱为由未予退还。车辆维修好后，在未告知原告的情况下，被告于2019年12月28日将车辆偷偷开走，后原告报警，在砀山县砀城镇派出所，原告也告知了车辆的维修等费用，被告只同意支付部分维修费用，协商无果，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的身份证、原、被告的聊天记录（反正面10张）、被告推荐给原告的处理违章的聊天记录（2张）、被告的车辆行驶证、车辆维修费用清单以及拖车费发票，在卷佐证。 本院认为,债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或者法律规定履行自己的义务。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告委托原告维修交通事故车辆，系双方达成的合意，事实清楚、证据充分，原告在维修过程中，花费拖车费6000元、维修费37355元、维修保证金10000元，共计53355元，后经被告多次催要，被告未予支付，现原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院依法予以支持。车辆维修好后，由于被告同意该车辆由原告无偿使用，原告支付了该车辆的违章处理费用920元，作为受益人，该款系原告主动、自愿支付的，故对原告要求被告支付920元的违章处理费用，本院依法不予支持。在诉讼过程中，被告辩称原告支付其10000元系报保险的返点费用以及未经其同意的情况下，原告擅自维修其车辆等辩解，均未提供证据加以证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王龙于判决书生效后二十日内支付给原告顾加庆车辆维修费、维修质量保证金及拖车费用共计53355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由原告顾加庆负担49元，被告王龙负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙敏杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2873号之七 申请执行人：张红伟，男，汉族，1981年6月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：钟杨，女，汉族，1987年5月17日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：熊柯，男，汉族，1984年1月21日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人张红伟与被执行人钟杨、熊柯民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初4977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划了被执行人名下银行账户人民币16112.44元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄 威