沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8082号原告：沈阳晟乔科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金卡路16号（B821、B822门），统一社会信用代码91210112079146909Q。法定代表人：许洪臣，该公司总经理。委托诉讼代理人:解兵，辽宁正直律师事务所律师。被告：马欣，女，1970年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程程，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王海鸥，男，1969年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳晟乔科技有限公司诉被告马欣、王海鸥返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告沈阳晟乔科技有限公司委托诉讼代理人谢兵，被告马欣委托诉讼代理人马静、王程程，被告王海鸥均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告沈阳晟乔科技有限公司2018年的原始凭证；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告赔偿损失996315.24元。事实和理由：2019年6月17日，被告马欣出具收条“今天收到沈阳晟乔公司2018年的原始凭证。由马欣转交给王海鸥查阅。”随即领取走原告的2018年原始凭证原件。现，案外人沈阳凯隆商贸有限公司在沈阳市浑南区人民法院诉原告股权纠纷及返还原物纠纷两案正在审理，因上述原始凭证能够作为证明案件事实的主要证据，且应该归原告所有。固原告索要无果后诉至贵院，恳请贵院查明事实支持原告诉请，维护原告合法权益。被告马欣辩称：答辩人认为本案并不涉及返还原物，因为马欣是作为监事代表公司保管2018年的原始凭证，理由如下：1、沈阳晟乔科技有限公司股东为颜廷安、杨峥、马欣三人，根据2016年12月20日的公司章程，马欣任该公司的监事。无论根据公司章程的约定还是《公司法》第五十三条之规定，马欣作为公司监事均可以检查公司的财务，所以马欣作为监事为了查询公司账务保管沈阳晟乔科技有限公司2018年的原始凭证是在履行职务行为，马欣实际是代表公司在保管公司账目。2、经过查询公司账目，马欣发现2018年股东颜廷安和杨峥有侵占公司财产的行为。因公司由股东颜廷安实际控制，公章等必要的诉讼材料均由其保管，马欣无法取得。因此马欣只能以个人名义代表沈阳晟乔科技有限公司在2019年5月在沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，要求杨峥和颜廷安等返还侵占的沈阳晟乔科技有限公司的财产。庭审中马欣已将沈阳晟乔科技有限公司2018年的原始凭证作为证据提交法院，因该案件正在审理过程中，因案件可能涉及到审计，会用到上述原始凭证，如原始凭证不由马欣代表公司继续保管，不排除杨峥或颜廷安拿到公司账目后，会阻碍诉讼和审计的正常进行。3、马欣作为公司监事，是代表公司诉讼，维护的是沈阳晟乔科技有限公司的利益，现虽是沈阳晟乔科技有限公司提起的本次诉讼，但实际是颜廷安和杨峥假借公司名义索要2018年的原始凭证，因为公司公章等诉讼等必要的材料，均由其二人保管，二人是为了反驳马欣代表沈阳晟乔科技有限公司在2019年5月在沈阳市浑南区人民法院提起的诉讼而恶意提起的本次诉讼，与沈阳晟乔科技有限公司没有关系。因为账目返还后只能由杨峥或颜廷安保管，沈阳晟乔科技有限公司实际控制人是颜廷安，会计是杨峥，2018年所有账目均是杨峥制作，如将账目返还，不排除颜廷安和杨峥会为了掩盖侵占公司财产的事实而篡改账目，损害沈阳晟乔科技有限公司的利益。4、沈阳晟乔科技有限公司2018年的原始凭证在沈阳市浑南区人民法院马欣诉颜廷安、杨峥案件中，法官已经组织了证据交换，且庭审中颜廷安主张沈阳晟乔科技有限公司现已没有经营，其现在就职于沈阳合益科技有限公司，因此公司账目由监事马欣代表公司保管对公司没有任何影响，且最大限度维护了公司的利益。综上，为了维护沈阳晟乔科技有限公司的利益，防止其他股东继续侵害公司权益，沈阳晟乔科技有限公司2018年的原始凭证应由监事马欣继续代表公司保管。被告王海鸥辩称：我是沈阳凯隆商贸有限公司的监事，我在2019年初发现沈阳凯隆商贸有限公司账目有些异议，我以监事的身份向沈阳凯隆商贸有限公司法人代表马欣提出要察看公司账目的申请，马欣告诉我凯龙与沈阳凯隆商贸有限公司与沈阳晟乔科技有限公司为关联关系，我当时要的是总账，但是他们没有给我总账，最后给我提交的原始凭证。我现在看完沈阳凯隆商贸有限公司和沈阳晟乔科技有限公司的原始凭证之后，我已经把这些凭证返回给马欣，同时我根据这两个公司的原始凭证要求第三方进行审计，现在审计之后以凯隆商贸有限公司的名义向浑南法院提起了诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月20日，原告公司形成股东会决议一份，其中载明同意颜世同将所持有本公司40万元的股权中的20万元股权转让给被告马欣，确认颜廷安、马欣、杨峥为公司新股东，颜世同、许洪臣退出股东会。其中马欣出资20万元，出资比例为40%。选举马欣为公司监事。全体股东一致同意启用公司新章程，原章程废止。原告公司现法定代表人为许洪臣。另查，原告公司2016年12月20日制定的公司章程第十五条中载明马欣为公司监事，其职权之一为检查公司财务。又查，2019年6月17日，马欣出具收条一份，上载“今天收到沈阳晟乔公司2018年的原始凭证。由马欣转交给王海鸥查阅。”。再查，2020年6月2日，马欣向浑南区人民法院起诉颜廷安（被告）、许洪臣（被告）、杨峥（被告）、郑希（被告）、沈阳晟乔科技有限公司（第三人），要求颜廷安返还侵占的沈阳晟乔科技有限公司2018年度的资金744419元及利息，要求许洪臣返还侵占的沈阳晟乔科技有限公司2018年度的资金329052.15元及利息，要求杨峥返还侵占的沈阳晟乔科技有限公司2018年度的资金60000元、2019年度资金170000元及利息，要求四被告共同返还侵占的沈阳晟乔科技有限公司2019年度资金2276801.98元及利息，要求郑希对颜廷安返还资金承担连带责任。该案现正在审理过程中。本院认为：因被告马欣及被告王海鸥在庭审中均陈述称案涉2018年原告公司原始记账凭证在被告马欣处，且原告亦对被告马欣在另案中将案涉原告记账凭证作为证据提交浑南区人民法院的事实没有异议，故可以认定案涉原始记账凭证现在被告马欣处，被告王海鸥并非占有人，故对原告要求被告王海鸥返还案涉原始记账凭证的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告马欣返还案涉原始记账凭证的诉讼请求，虽然案涉记账凭证现在被告马欣处，但因马欣系原告公司的监事，根据原告公司的章程规定，公司监事具有检查公司财务的职权。同时，由于被告马欣认为原告公司法定代表人许洪臣、股东颜廷安、股东杨峥有侵占原告公司2018、2019年期间的公司财产的嫌疑，并以监事身份向沈阳市浑南区人民法院提起了诉讼。故在此情况下，案涉记账凭证系上述案件的重要证据，基于公司章程及法律规定的监事的相关职权，被告马欣作为代表原告公司在另案中主张权利的法定人员，在上述案件审理过程中，有权继续持有作为重要证据的案涉原始凭证，并对案涉原始凭证履行进一步检查职能。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条第（一）、（七）项、第五十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告沈阳晟乔科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告沈阳晟乔科技有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 峰人民陪审员  郭志泉人民陪审员  刘宝民二〇二〇年八月二十二日书 记 员  温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国公司法》第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。第五十四条监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。