安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖17行终40号 上诉人（一审原告）王有根，男，1964年12月22日出生，汉族，住石台县。 被上诉人（一审被告）石台县城市重点工程建设中心（石台县房屋征收中心），住所地石台县仁里镇城东新区石台县住房和城乡建设委员会一楼，统一社会信用代码12341822395836581H。 法定代表人刘玮，中心主任。 委托代理人韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）石台县人民政府，住所地石台县仁里镇曙光西路8号。 法定代表人章文静，县长。 委托代理人陈文海，北京市京海律师事务所律师。 委托代理人汪明信，石台县司法局工作人员。 原审第三人王玉成，男，1938年4月1日出生，汉族，户籍地石台县，现住石台县。 上诉人王有根诉被上诉人石台县城市重点工程建设中心、石台县人民政府其他行政管理行政撤销、行政复议及行政赔偿纠纷一案，不服东至县人民法院（2020）皖1721行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，第三人王玉成与原告王有根系父子关系。2010年，原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室对位于石台县仁里镇马村社区的旧房进行拆迁。第三人王玉成所有的自建房在拆迁范围内。2010年4月28日，原告王有根与原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，补偿方式为产权调换，安置房屋两套，位于石台县××号，具体为Ｄ栋三单元201室、502室，后依次取得了位于蓬莱路××号Ｄ201安置房屋的房屋产权证、土地使用权证。2017年1月，第三人王玉成向石台县人民政府提出行政复议申请，要求更正原告王有根与原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，申请颁发第三人王玉成位于石台县××安置房××单元××室房地产权证，石台县人民政府于2017年2月8日作出的《行政复议决定书》（石政复决字［2017］1号）中决定“撤销石台县房地产管理局作出的将位于石台县××安置房××单元××室房屋产权登记给王有根的具体行政行为；石台县不动产登记管理部门应在本决定生效之日起60日内，将位于蓬莱路××号安置房Ｄ栋3单元201室房屋产权重新登记至王玉成名下”，原告王有根对此复议决定不服，诉至安徽省池州市中级人民法院，安徽省池州市中级人民法院对石台县人民政府做出的《行政复议决定书》（石政复决字［2017］1号）中决定“撤销石台县房地产管理局作出的将位于石台县××安置房××单元××室房屋产权登记给王有根的具体行政行为”予以维持，原告王有根不服，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院经审理维持原判。后第三人王玉成向石台县人民法院提起诉讼，请求确认原告王有根与原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效；请求确认位于石台县××安置房××单元××室房屋、××、××储藏室产权归第三人王玉成所有；石台县人民法院以该诉讼请求不符合民事诉讼的起诉条件，裁定驳回起诉。原告王有根上诉至安徽省池州市中级人民法院，请求撤销一审裁定，改判驳回王玉成全部诉讼请求。安徽省池州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。2019年7月2日，被告石台县城市重点工程建设中心作出行政撤销决定书，主要内容：撤销石台县城市重点工程项目指挥部办公室与王有根于2010年4月28日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第二条第二款中“王有根选择房号为Ｄ楼Ｄ202室（石台县××号Ｄ幢3单元201室），储藏室Ｄ-19和Ｄ-20”的内容，其他条款内容维持原协议。原告王有根不服该行政撤销决定书，于2019年8月29日向被告石台县人民政府提起行政复议。2019年11月21日被告石台县人民政府作出石政复决字［2019］4号行政复议决定书，维持石台县城市重点工程建设中心于2019年7月2日作出的《行政撤销决定书》。原告王有根不服被告石台县人民政府行政复议决定书，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年7月17日，第三人王玉成与原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。 一审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条：为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上的单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。在本案中被拆迁人（被征收人）为第三人王玉成，而2010年4月28日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中被拆迁人（被征收人）为原告王有根，明显与事实不符且原告王有根提交的现有证据不能证明其是实际被拆迁人（被征收人），因此原告王有根不享有签订该安置协议的主体资格，其侵犯实际被拆迁人（被征收人）的合法权益，该协议应当是无效的。因为安置协议中所涉Ｄ502室房屋已经变卖且办理了房屋产权变更登记，第三人王玉成也已通过书面形式表示同意。2019年7月17日第三人王玉成又与被告台县城市重点工程建设中心重新协商签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，除对安置房屋所有权重新归属于第三人王玉成外未改变原协议（2010年4月28日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》）其他内容，一审不院认为被告石台县城市重点工程建设中心作出撤销《城市房屋拆迁补偿安置协议》第二条第二款中的内容，其他条款内容维持原协议的行政行为及被告石台县人民政府作出的行政复议决定符合上述相关法律规定，本着遵循现有客观事实，维护正常交易秩序，一审法院对被告石台县城市重点工程建设中心作出的《行政撤销决定书》撤销《城市房屋拆迁补偿安置协议》第二条第二款中的内容，其它条款内容维持原协议及被告石台县人民政府作出的行政复议决定予以维持。原告王有根要求撤销《行政撤销决定书》、《行政复议决定书》理由不能成立，不予支持。但需要指出的是本案中被告石台县城市重点工程建设中心作出行政撤销行为代替单方解除行为、未听取原告王有根陈述、申辩，也未在撤销决定书上引用相关法律法规，存在一定的瑕疵，应予指正。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。本案原告要求确认第三人拆迁权益赠与原告事实成立，争议房屋所有权合法归属原告的诉讼请求，从原告提交的第三人王玉成授权委托书、证人王某1、王某2证言等可以看出，第三人王玉成有过将拆迁房屋权益赠与原告的意思表示，但原告在与原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室签订房屋安置补偿协议时没有提供合法有效的赠与合同或其他有效证据证明第三人明确的赠与意思表示，安徽省高级人民法院（2017）皖行终917号行政判决书在本院认为中对此也明确认定“上诉人（王有根）称该房屋系第三人王玉成在房屋拆迁时明确将该房屋拆迁所产生权益赠与王有根，但未提供充分证据证明”，2019年7月17日第三人王玉成与原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室重新签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定了房屋产权归第三人王玉成所有。综上，原告现有证据不足以证明2010年4月28日原告与石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室签订安置协议时第三人与原告赠与关系已成立，一审法院对其诉求不予支持。原告请求石台县城市重点工程建设中心赔偿因为其行政工作瑕疵行为，给原告近四年间造成的各类诉讼成本损失，共计拾万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告王有根既未提供损失的具体内容、种类、清单，亦没有提供相应的证据材料，明显缺乏事实根据和法律依据。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王有根的诉讼请求。 上诉人王有根上诉称，一、原判认定事实错误。1、《行政撤销决定书》和《行政复议决定书》所引用的各法院行政判决书部分内容，是法院针对不动产登记机构在受理不动产登记这一具体行政行为的评判，被上诉人由此及彼地推定作为《安置协议》违法和对其作出行政撤销决定的法律依据。2、原审违背客观事实，将拆迁时上诉人应被上诉人要求，签订了被上诉人统一拟定的行政《安置协议》事实，此关键的主体互换，完全将其认定的《安置协议》违法责任强加在上诉人身上，以寻求其行政撤销的合法性。3、上诉人取得拆迁安置资格和签署《城市房屋拆迁补偿安置协议》正当合法。4、被上诉人的撤销行政协议行为系乱作为，损害了政府的公信力。二、原审适用法律错误。1、这份因家庭矛盾而导致的《安置协议》撤销，是哪方面公共利益的需要？是对行政优益权的滥用。2、第一被上诉人从未向原告提出过签字授权的要求，从而导致产权产生纠纷的直接诱因，是其渎职失职的行政工作瑕疵。被上诉人渎职行为给上诉人造成巨大精神痛苦和各类经济损失，理应给予民事经济赔偿，而原审以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》来审查，适用法律错误。3、不应以法律和行政手段处理复杂的家庭矛盾。请求依法撤销原判，改判支持上诉人在原审中诉讼请求。 被上诉人石台县城市重点工程建设中心答辩称，1、其作出的具体行政行为以法院生效的判决为依据，启动行政纠错程序，还原案件的事实，是合法合理的。2、上诉人王有根诉请确认赠与事实成立，争议房屋所有权应归属上诉人之请求，明显与已生效的判决相反，不应得到法律的支持。2019年11月11日王玉成出具的授权委托书否定了自己对前期一直坚持的案涉事实，很难让人理解。前期各法院依据案件审理中查明的事实与理由作出的判决、裁定是符合当时事实的。3、上诉人要求答辩人赔偿其各类诉讼成本10万元，无证据证明，更没有法律依据。请求驳回上诉。 被上诉人石台县人民政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚，石台县城市重点工程建设中心2019年7月2日作出的《行政撤销决定书》是基于事实，自行纠错的行为。答辩人作出的行政复议决定程序合法，依据正确。二、一审法院严格依照《中华人民共和国行政诉讼法》审理本案，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。 一审对证据的审核符合法律规定，一审事实本院予以确认。 本院认为，本案中被拆迁人（被征收人）为第三人王玉成，上诉人王有根在与原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室签订房屋安置补偿协议时没有提供合法有效的赠与合同或其他有效证据证明第三人王玉成明确的赠与意思表示，且2019年7月17日第三人王玉成与原石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室重新签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定了房屋产权归第三人王玉成所有，故2010年4月28日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中被拆迁人（被征收人）为上诉人王有根，明显与事实不符。被上诉人石台县城市重点工程建设中心所作《行政撤销决定书》是基于事实，自行纠错，决定适当。上诉人所提各类损失的诉求无事实和法律依据。被上诉人石台县人民政府经依法复议后所作行政复议决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王有根负担。 本判决为终审判决。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈利华 书记员田玉