江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1334号原告：无锡御圣联运输有限公司，统一社会信用代码91320204323757331F，住所地无锡市江海西路黄巷立交南。法定代表人：胡先贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，统一社会信用代码91220201824543171B,住所地吉林省吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:张吉祥，该公司员工。原告无锡御圣联运输有限公司（以下简称御圣联公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告御圣联公司委托诉讼代理人王艺娟以及被告人保公司委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御圣联公司向本院提出诉讼请求：1.请求人保公司退还解除商业三者险保险合同后的剩余保险费119081.02元及逾期付款损失（其中119008.78元自2018年5月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率150%计算；其中72.23元自2018年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率150%计算）；2、本案诉讼费由人保公司负担。事实与理由：自2017年12月22日起，御圣联公司在人保公司处就牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××共计17辆机动车投保了商业三者险保险。2018年5月15日，人保公司发函通知御圣联公司解除其中16辆机动车（苏Ｂ×××××车辆除外）商业三者险保险合同，该16辆机动车的商业三者险保险合同已于2018年5月15日解除；2018年12月18日，御圣联公司发函通知与人保公司解除16辆车辆的商业三者险保险合同（苏Ｂ×××××车辆除外），苏Ｂ×××××车辆的商业三者险保险合同已于2018年12月19日解除。截至目前人保公司未将17辆机动车剩余保险费共计119081.02元退还给御圣联公司，现御圣联公司为维护自身权益向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告人保公司辩称：本案案涉17份保险合同均是有效的，保险期间已经履行完毕，合同均已经终止，其无需再向御圣联公司返还保费。本案案涉保险合同因涉嫌保险诈骗，投保人以旧车按照新车投保。我公司依法行使解除权，于2018年5月15日就其中16辆机动车（保险单号为ＰＤＡＡ201722020000112155的苏Ｂ×××××车辆除外）商业三者险保险合同发函至御圣联公司通知解除，但在御圣联公司收到解除通知后，向我公司送达要求继续履行合同通知，嗣后，御圣联公司未在三个月内依法向人民法院起诉。双方就解除合同存在争议，御圣联公司在整个保险合同期间也未提出要求退保，也未向人民法院请求确认我公司解除合同的法律依据无效。因保险公司解除合同只有依据保险法16条的规定依法解除，解除后不予退保费，发生事故不承担赔偿责任，原告未在保险合同期满内向人民法院请求解除保险合同、退还保费，原告在保险合同期满后，于2020年1月起诉要求退还保费，明显违反公平原则。御圣联公司在保险合同履行完毕后要求退保，不符合保险法的规定，故请求法院依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案案涉17份保险合同的履行情况。御圣联公司主张苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××共计17辆机动车中，除苏Ｂ×××××车辆的商业三者险保险合同于2018年12月19日通知发函解除，而其余16份合同于2018年5月15日经人保公司向其发函解除，故上述17份保险合同均在保险合同的履行期间内解除。人保公司对上述17份保险合同中的16份保险合同（苏Ｂ×××××车辆的除外）已经于2018年5月15日向御圣联发出解除通知的事实无异议，该解除通知中称御圣联公司投保时隐瞒事实，提供虚假发票，旧车按新车投保，通知御圣联公司解上述车辆的保险合同。但在庭审中，人保公司主张上述17份合同均已经按照合同约定的保险期间履行完毕，合同终止。另查明，在无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初9020号民事判决书中认定，苏Ｂ×××××车辆的保险合同，因人保公司在2018年5月15日发函解除，御圣联公司未在法定期间内提起诉讼，该合同已经在2018年5月15日解除。综上，本院对人保公司的答辩意见不予采信,对御圣联公司的主张予以认可。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月22日开始，御圣联公司在人保公司处为御圣联公司名下17辆汽车投保了商业险。车牌号、保险单号、车架号、发动机号、保险期间分别为：苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000005723，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ3ＦＷ928950，发动机号：150417020677保险期间：2018年3月1日至2019年2月28日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000009782，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ5ＦＷ928951，发动机号：150417020667，保险期间：2018年3月1日至2019年2月28日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016819ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ9ＧＮ127222，发动机号：160417021097，保险期间：2018年3月24日至2019年3月23日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016840ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ1ＦＮ070822，发动机号：150217025687，保险期间：2018年3月31日至2019年3月30日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000009780，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ9ＦＷ928953，发动机号：150417020617，保险期间：2018年3月1日至2019年2月28日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016674，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ8ＨＮ199482，发动机号：170107053407，保险期间：2018年3月16日至2019年3月15日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000009784，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ1ＦＷ928946，发动机号：150417031217，保险期间：2018年3月1日至2019年2月28日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016772，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ8ＦＮ070820，发动机号：150217025477，保险期间：2018年3月31日至2019年3月30日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016822，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ0ＦＷ928954，发动机号：150417031207，保险期间：2018年3月25日至2019年3月24日。苏Ｂ×××××，保险单号：ＰＤＡＡ201822020000009786，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ7ＦＷ928952，发动机号：150417020637，保险期间：2018年3月1日至2019年2月28日。苏Ｂ×××××保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016509，ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ8ＦＮ070817，发动机号：150217025587，保险期间：2018年3月17日至2019年3月16日。苏Ｂ×××××,保险单号ＰＤＡＡ201822020000016765,ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ2ＦＮ070828,发动机号：150217024677,保险期间：2018年3月17日至2019年3月16日。苏Ｂ×××××,保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016788,ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤＸＦＮ070818,发动机号：150217026277,保险期间：2018年3月31日至2019年3月30日。苏Ｂ×××××,保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016826,ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤＸＦＮ070821,发动机号：150217025807,保险期间：2018年3月27日至2019年3月26日。苏Ｂ×××××,保险单号：ＰＤＡＡ201822020000017914,ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ3ＦＮ070823,发动机号：150217025967,保险期间：2018年3月20日至2019年3月19日。苏Ｂ×××××,保险单号：ＰＤＡＡ201822020000016794,ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ1ＢＸＳＤ1ＦＮ070819,发动机号：150217025567,保险期间：2018年3月31日至2019年3月30日。苏Ｂ×××××,保险单号：ＰＤＡＡ201722020000112155,ＶＩＮ码／车架号：ＬＺＺ5ＢＬＮＥ0ＡＡ529952,发动机号：100917014337,保险期间：2017年12月22日至2018年12月22日。上述保险合同中的投保人和被保险人均为御圣联公司，人保公司于2018年5月15日对上述17份保险合同中的16份保险合同（苏Ｂ×××××车辆的除外）向御圣联发出解除通知，该解除通知中称御圣联公司投保时隐瞒事实，提供虚假发票，旧车按新车投保，通知御圣联公司解除上述车辆的保险合同。无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初9020号民事判决书中认定，苏Ｂ×××××车辆的保险合同，因人保公司在2018年5月15日发函解除，御圣联公司未在法定期间内提起诉讼，该合同已经在2018年5月15日解除。另，御圣联公司在2018年12月19日就苏Ｂ×××××车辆的商业三者险保险合同通知人保公司解除合同。本院认为，苏Ｂ×××××车辆的保险合同经由生效判决认定，经人保公司通知解除，该通知中亦包括本案案涉16份合同（苏Ｂ×××××车辆的合同除外），御圣联公司对上述合同的解除予以认可，当事人双方就案涉16份合同（苏Ｂ×××××车辆的合同除外）于2018年5月15日解除已经达成一致意见，本院予以确认。人保公司在解除通知中称御圣联公司投保时隐瞒事实，提供虚假发票，旧车按新车投保，现有证据不足以证明上述事实，且人保公司当庭陈述称上述17份合同均已经如约按期履行完毕，与其主张的发函解除合同的事由自相矛盾，本院对人保公司的主张不予认可。御圣联公司作为投保人，可在保险合同成立后解除合同，人保公司认可收到御圣联公司于2018年12月19日就苏Ｂ×××××车辆的保险合同发出的解除通知，对御圣联公司的主张，本院予以认可。综上，本院认定人保公司应当退还解除合同后的尚未履行期间对应的保费119081.02元，计算方式：序号车牌号应退保费苏BM01596950.03元-6950.03/365*76=5502.9元苏BM01778971.39元-8971.39/365*76=7103.37元苏BW63798971.39元-8971.39/365*52=7693.27元苏BG32918971.39元-8971.39/365*46=7840.75元苏BM17258971.39元-8971.39/365*76=7103.37元苏BM95669117.73元-9117.73/365*60=7618.93元苏BM21578971.39元-8971.39/365*76=7103.37元苏BG35908971.39元-8971.39/365*46=7840.75元苏BM23378971.39元-8971.39/365*51=7717.85元苏BM23598971.39元-8971.39/365*76=7103.37元苏BM21688971.39元-8971.39/365*59=7521.22元苏BG33118971.39元-8971.39/365*47=7816.17元苏BG35928971.39元-8971.39/365*46=7840.75元苏BG32838971.39元-8971.39/365*49=7767.01元苏BG33108971.39元-8971.39/365*56=7594.96元苏BG35998971.39元-8971.39/365*46=7840.75元苏B879938788.46元-8788.46/365*362=72.23元合计金额119081.02元关于御圣联公司主张的逾期付款损失,人保公司应当自合同解除后30日内退还保险单的现金价值，双方分别于2018年5月15日、2018年12月19日解除了上述17份合同，人保公司的逾期付款时间以及对应的逾期付款金额为：2018年6月14日应付119008.79元，2019年1月18日应付72.23元。关于逾期付款利率标准，本院酌定为自2018年6月15日起至2019年8月19日，以119008.79元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年1月19日起至2019年8月19日，以72.23元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡御圣联运输有限公司支付119081.02元。二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡御圣联运输有限公司支付逾期付款利息，计算方式：自2018年6月15日起至2019年8月19日，以119008.79元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年1月19日起至2019年8月19日，以72.23元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费减半收取为1435元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年八月三日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国保险法》：第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。第五十四条保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。