云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初667号原告：王玉英，女，1979年4月7日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。原告：王映秀，女，1948年7月3日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。（未到庭）。原告：王国富，男，彝族，1947年11月6日出生，小学文化，农民，住大姚县。（未到庭）。原告：王福刚（系王玉英之子），男，2003年8月5日出生，彝族，在校学生，住大姚县。法定代理人：王玉英（系王福刚之母），女，住大姚县。原告：王福慧（系王玉英之女），女，2008年9月2日出生，彝族，在校学生，住大姚县。（未到庭）。法定代理人：王玉英（系王福慧之母），女，住大姚县。原告共同委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：李国通，男，1988年4月18日出生，彝族，高中文化，农民，住大姚县。被告：杞瑞祥，男，2001年3月11日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告王玉英、王映秀、王国富、王福刚、王福慧与被告杞瑞祥、李国通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英、王福刚及原告方共同委托诉讼代理人张志华、被告李国通、杞瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告的各种经济损失：其中（1）丧葬费53275元；（2）死亡赔偿金：11902元／年×20年＝238040.00元；（3）王国富被扶养人生活费（10260元／年×8年）÷3人＝27360.00元；（4）王映秀被扶养人生活费：（10260元／年×9年）÷3人＝30780.00元；（5）王福刚被扶养人生活费：（10260元／年×2年）÷2人＝10260元；（6）王福慧被扶养人生活费：（10260元／年×7年）÷2人＝35910.00元；（7）精神抚慰金50000元；（8）摩托车损失2000元，合计447625元。原告以上经济损失447625元，由李国通先在机动车交通事故责任保险范围内赔偿122000元，剩余的325625元由李国通赔偿260500元。李国通合计应当赔偿原告382500元，扣减已经支付的丧葬费20000元，李国通实际应当赔偿原告362500元，由被告杞瑞祥在被告李国通赔偿范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年12月5日10时55分许，杞瑞祥驾驶李国通所有的型号为鲁宇938型装载机，由三台黄家湾往三台方向行驶至三黄线Ｋ37＋960米处时，与王新文驾驶的无号牌三轮摩托车（载王玉英）相撞，造成王新文死亡，三轮摩托车受损的道路交通事故。此次事故经大姚县公安局交通警察大队认定，被告杞瑞祥担此次事故的主要责任，王新文承担次要责任，李国通系杞瑞祥的雇主，2019年12月5日杞瑞祥驾驶李国通所有的型号为鲁宇938型装载机从三台黄家湾返回李国通家，在途中发生交通事故，导致王新文死亡。李国通未为鲁宇938型装载机购买交强险。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条等相关法律法规规定，依法向人民法院起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李国通辩称：对丧葬费、死亡赔偿金、老人的赡养费、抚养费均无异议。但是原告主张的精神抚慰金过高，整体的赔偿金额按比例来划分，划分后的金额也过高。被告杞瑞祥辩称：我在本次交通事故中应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件4份、常住人口登记卡复印件一份、证明两份、亲属关系证明一份。欲证明：原告的自然人身份信息及五原告之间的亲属关系。2、道路交通事故认定书复印件一份、杞瑞祥及李国通的询问笔录2份。欲证明：交通事故发生的时间、地点、责任的划分。3、死亡医学证明诊断书一份。欲证明：王新文的死亡原因。4、大姚县交通事故纠纷人民调解委员会大民调字（2019）第187号调解协议书一份。欲证明：被告李国通先后垫付了20000元的丧葬费。被告李国通、杞瑞祥针对其各自的辩解均未提交证据。对原告提交的证据，经当庭举证质证，各方当事人对证据均不持异议，原告的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2019年12月5日，被告杞瑞祥驾驶鲁宇938型装载机，由三台黄家湾往三台方向行驶，当日10时55分许，当装载机行驶至三黄线Ｋ37＋960Ｍ处时，与对向由王新文驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成王新文死亡、乘车人王玉英受伤、无号牌三轮摩托车受损的道路交通事故。此次事故经大姚县公安局交通警察大队认定，被告杞瑞祥承担此次事故的主要责任，王新文承担次要责任，乘车人王玉英无事故责任。另查明，被告李国通系恒安电力工程有限公司在黄家湾上坪小组电力工程施工班组负责人，被告杞瑞祥系该公司项目工程的务工人员。肇事的鲁宇938型装载机所有人为被告李国通，该装载机系轮式专用机械车，属于机动车。事发当日李国通安排杞瑞祥将装载机从三台黄家湾开往三岔河直么村委会田坝心其住所。杞瑞祥持有的驾驶证为“Ｄ”类机动车驾驶证，其驾驶行为与驾驶证载明的准驾车型不相符。王新文驾驶的无号牌三轮摩托车属于不符合技术标准的机动车，其持有的驾驶证为“Ｅ”类机动车驾驶证，其驾驶行为与驾驶证载明的准驾车型不相符。原告王映秀系死者王新文之妻，其夫妻双方生育子女王福刚、王福慧；原告王国富、王映秀系夫妻关系，生育子女王月秀、王新文（死者）、王新真。事故发生后，李国通向原告垫付了丧葬费20000元。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。被告杞瑞祥与死者王新文之间发生的道路交通事故，交警部门已作出责任认定，被告杞瑞祥在事故中承担主要责任，王新文负次要责任。被告李国通作为肇事装载机的所有人，利用杞瑞祥与自己的从属关系，在明知杞瑞祥不具备装载机驾驶资格的情况下，擅自将装载机交与杞瑞祥上路行驶，是导致此次交通事故发生的根本原因，对由此造成的一死一受伤损害后果，作为驾驶人与管理人的二被告均存在程度不同的过错，故对原告的各项经济损失应当按二被告各自的过错责任大小承担相应的赔偿责任。关于对二被告承担赔偿责任的方式及责任比例问题。原告主张由被告李国通按80％责任比例承担主要赔偿责任，由被告杞瑞祥在被告李国通赔偿范围内承担连带赔偿责任。本院认为，本案涉及机动车交通事故责任及提供劳务者致害责任两个法律关系，属民事法律关系的竞合。依照“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的相关法律规定，如果原告以提供劳务者致害责任法律关系主张其诉讼权利，则原告请求主张符合上述法律规定，但在本案中原告选择以机动车交通事故责任主张诉讼权利，则原告主张由二被告承担连带赔偿责任的请求与道路交通事故损害赔偿的相关法律规定不相符。在本案机动车交通事故损害赔偿中，二被告对事故的发生存在混合过错责任，对由此造成的损害后果应以各自的过错责任大小承担赔偿责任，其次原告主张由被告李国通按80％责任比例承担赔偿责任的请求亦不符合相关规定，故对原告主张的责任承担方式及赔偿比例的请求本院不予支持。关于原告主张由被告李国通先按照交强险保险责任范围内赔偿122000元的问题。李国通辩称：保险公司称该辆车辆的合格证上是注明该辆车属于农用机械，不能购买交强险。本院认为，交强险作为一种强制性险种，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”的规定，鲁宇938型装载机属于机动车范畴，该装载机在道路上发生交通事故，不因其主要用途在于特殊作业，而对是否需要投保交强险不明确的情况下，而将该类型机动车排除在交强险责任范围之外，故根据机动车交通事故赔偿的相关法律规定，对原告请求由被告李国通先按照交强险保险责任范围内赔偿其经济损失的主张，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，因王新文在交通事故中死亡，给王新文的亲属在精神上造成了较大的伤害，原告请求二被告赔偿其精神抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但鉴于当地的生产生活水平状况，本院对原告的该项请求予以支持30000元。关于原告主张的三轮摩托车损失2000元问题，在公安交警部门的道路交通事故认定书中虽然有“无号牌三轮车受损”的情况的记录，但原告未提交车辆受损价值的证明材料，故对原告的该项请求本院不予认定。本院确认原告的各项经济损失为：原告主张丧葬费53275元，确认为53257元；死亡赔偿金238040元（20年×11902元／年）予以确认；精神抚慰金30000元；王映秀被扶养人生活费30780元［（10260元／年×9年）÷3人］、王国富被扶养人生活费27360元［（10260元／年×8年）÷3人］、王福刚被扶养人生活费10260元［（10260元／年×2年）÷2人］、王福慧被扶养人生活费35910元［（10260元／年×7年）÷2人］，被扶养人生活费合计110310元予以确认。原告主张的以上损失属交强险项下损失，共计431607元，由被告李国通在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元，剩余321607元，由被告李国通按50％的过错责任比例赔偿160803.50元，由被告杞瑞祥按20％的过错责任比例赔偿64321.40元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告李国通在交强险责任限额范围内赔偿原告王玉英、王映秀、王国富、王福刚、王福慧损失费110000元；二、对按交强险责任限额范围内赔偿后不足部分321607元，由被告李国通赔偿160803.50元、杞瑞祥赔偿64321.40元；三、驳回原告王玉英、王映秀、王国富、王福刚、王福慧的其余诉讼请求。上述（一）（二）项执行内容，扣除被告李国通先行给付的20000元后，李国通实际应当向原告王玉英、王映秀、王国富、王福刚、王福慧执行给付250803.50元。限以上执行义务人于本判决生效之日起二十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告李国通负担654元，被告杞瑞祥负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二〇年八月三日书记员  王 伶