甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初1894号   原告：金昌易事达房地产开发有限责任公司。   法定代表人：闫某。   委托诉讼代理人：李某、韩某1，甘肃精佑铭律师事务所律师。   被告:王某，甘肃省金昌市人，个体经营者，住金昌市。   被告:韩某2，甘肃省武威市人，住金昌市。   第三人：赵某，甘肃省金昌市人，个体经营者，住金昌市。   原告金昌易事达房地产开发有限责任公司与被告王某、韩某2、第三人赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌易事达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李某，被告王某、韩某2，第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金昌易事达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某支付原告购房款630000元；2.被告王某向原告支付逾期付款违约金512505元（暂计至2020年4月29日），并以630000元为基数按每日万分之五计算至实际付清为止；3.判令被告韩某2对应付购房款项中的450000元及逾期付款违约金366075元（暂计至2020年4月29日）承担连带清偿责任，逾期付款违约金以450000元为基数按照每日万分之五计算至实际付清为止；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告王某找到原告，声称其已与案外人赵某协商一致，赵某同意将原告欠其安装门窗的款项450000元折抵为被告王某的购房款项，欲从原告处购买商铺一套，并向原告提供了署名为“赵某”的《支付收据》。该《支付收据》载明:“今收到东辰花园门窗款45万元(大写:肆拾五万元整)，支付人:赵某”。另外，被告韩某2、王某在该《支付收据》上签署“本收据由以下人保证真实合法，如有虚假，由保证人支付该笔款项。保证人:韩某2、王某”。基于上述情况，原、被告于2015年11月12日签订了《商品房买卖合同(预售)》，由原告将位于甘肃省金昌市××区商铺出售给被告王某，并附带地下室，总价款为648996元。被告王某在支付了18996元后，再未支付任何款项。之后，原告发现被告向原告提供的署名为“赵某”的《支付收据》并非赵某本人所书写，赵某对该《支付收据》亦不认可，为此，原告多次向被告催讨该450000元及其余剩余购房款项。然而，二被告对该种情况一直置之不理。请求依法支持原告的请求。   被告王某答辩称，原告方诉请没有事实和法律依据，其给原告做门窗工程，原告以4号商铺总价648996元，其中450000元以工程款折抵。该笔工程款属于其从赵某处分包本案门窗工程。18996元属于原告给的购房优惠，曾给原告打过18万元的欠条，证明只欠原告18万元，但在欠条签订后都陆续结清了房款，有付款凭据为证。请求驳回原告诉讼请求。   被告韩某2答辩称，署名为“赵某”的《支付收据》赵某两字是其写的。当时，在原告法定代表人闫某办公室书写的，当时其给赵某打电话，赵某知道这一事情经过，电话中闫某跟赵某确认了王某购买原告商铺款中450000元以工程款折抵。该《支付收据》上签署“本收据由以下人保证真实合法，如有虚假，由保证人支付该笔款项”上述文字不是其与王某书写。   第三人赵某答辩称，本案二被告人曾在原告法定代表人闫某的办公室，韩某2给其打的电话说工程款抵顶房款的事情，当时韩某2与其说了抵顶45万元购房款。但是没有说写条子（《支付收据》）的事。电话里其说你们三人商量，只要你们均同意抵顶，其也同意将原告拖欠的工程款抵顶王某向原告购买商铺时的购房款45万元。其当时在电话里让韩某2把电话给闫某，其在电话里明确告知原告法定代表人闫某其同意将闫某公司拖欠其的45万元工程款直接抵顶王某的购房款，当时闫某同意。但是之后这些抵顶手续还没有办理，王某又找到其和闫某，三人再次一致商定，其同意王某购买原告商铺时，抵顶其的工程款为43.3万元，因为其作为川北公司的项目负责人给闫某公司做房地产工程，其又将工程的门窗工程分包给王某，王某的门窗工程款43.3万元抵顶了购买原告公司商铺的购房款。其对此事是同意的，也明确向闫某表达了其的意思，闫某当时也是同意的。韩某2帮其介绍了王某做工程。   原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同（预售）一份、支付收据一份、欠条一份。被告王某对于原告提交的证据房屋买卖合同（预售）一份、欠条一份不持异议，对于支付收据，其没有见过，被告王某提交收据二份、银行刷卡凭证四份、信用卡对账单四份作为证据证明其向原告支付完毕欠条约定的18万元购房款。原告对于被告王某提供的证据只认可收到收据的6万元购房款，刷卡凭证与收据是重合的。本院经审查，上述证据与本案有关联，可以作为本案证据。根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月12日签订了《商品房买卖合同(预售)》，由原告将位于甘肃省金昌市××区商铺出售给被告王某，并附带地下室，总价款为648996元。原告确认被告王某支付了18996元，该合同约定，施工款抵顶450000元，合同签订之日起三日内一次性支付购房款145800元及地下室房款53196元，共计198996元。买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。同日，王某向原告出具欠条，欠原告购房（4号商铺）款180000元。2016年3月15日原告向王某出具55000元购房款收据，2016年4月18日原告向王某出具5000元购房款收据，上述收据注明刷卡。2015年11月12日、11月23日、12月13日、12月28日分别向原告刷卡支付50000元、29968元、30000元、10000元，王某共计向原告支付179968元。第三人赵某作为川北公司的项目负责人负责与原告进行工程款的结算，原告确认尚欠赵某工程款，赵某承建原告房地产工程，其又将工程的门窗工程分包给王某，赵某确认告知原告方同意王某购买原告商铺时，抵顶其的工程款为43.3万元。   本院认为，金昌易事达房地产开发有限责任公司与王某签定的商品房销售合同，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。从原告方出具的双方签订的商品房销售合同和赵某的陈述可证明赵某告知了原告方同意王某购买原告商铺时，抵顶其的工程款为43.3万元。欠条、收据、付款凭证可证明王某已支付原告购房款179968元，原告另确认被告王某支付了18996元。王某共计向原告支付购房款631964元。尚余17032元未支付。对于原告要求王某支付购房款17032元及双方约定的逾期付款应按日万分之五的标准给付违约金的部分诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。本案商品房买卖合同双方为原告与王某，被告韩某2并不是合同约定的涉案房产买受人和付款人，抵顶工程款亦由债权人赵某确认和决定，韩某2、赵某并非本案诉争合同的当事人，原告与韩某2、赵某之间若有其他债权债务关系可另行解决，原告对被告韩某2的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告王某应于本判决生效之日起七日内给付原告金昌易事达房地产开发有限责任公司剩余房款17032元；   二、被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告金昌易事达房地产开发有限责任公司逾期付款违约金，以17032元为基数，按每日万分之五的标准，计自2015年11月15日至实际给付之日止；   三、驳回原告金昌易事达房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7541元（已减半收取），由原告金昌易事达房地产开发有限责任公司负担7337元，被告王某负担204元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 王斌天   二〇二〇年八月三十一日   书记员 雷丽娜