贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6130号 原告：王志军，男，汉族，1987年9月20日出生，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：陈阳萍（特别授权代理），系贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广（一般授权代理），系贵州伍尊律师事务所律师。 被告：陈浩，男，汉族，1982年7月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市典雅名爵娱乐有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处招商花园购物中心L3-02号商铺。统一社会信用代码：91520202MA6H97KC7E。 法定代表人：熊廷尧，系该公司执行董事。 原告王志军与被告陈浩、毕节市典雅名爵娱乐有限公司（以下简称典雅名爵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人陈广、被告陈浩参加了第一次庭审，原告王志军、被告陈浩参加了第二次庭审。被告典雅名爵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付工程款100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，自2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至款项支付完毕之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月29日，被告陈浩作为甲方与原告作为乙方签订了《消防施工协议》，协议约定：甲方将位于毕节市七星关区城的新天地ＫＴＶ的消防整改发包给乙方施工；甲方在签订本合同后向乙方支付设计图纸的费用及部分材料费180000.00元用作预付款；所有工程完工，经甲乙双方确认全部工程达到合格标准，且消防系统全部开通后，乙方将涉及备案申报至消防部门，甲方支付工程款100000.00元，如不按期支付工程款，按所欠工程款总额每日1%支付给乙方；所剩尾款100000.00元在消防部门对本项目验收合格后拿到验收合格证当天付清。协议签订后，原告按约进场施工，并于2019年9月施工完毕。 2019年8月13日，原告与二被告签订了《尾款支付协议》，约定二被告于2019年9月30日前支付原告50000.00元，若2019年9月30日前消防手续能全部完善，付清原告消防工程尾款50000.00元；若2019年9月30日前所有消防手续未完善，须完善后，才付清原告消防工程尾款50000.00元；不能按约定执行，按银行同期利率的三倍执行。现原告已施工完毕，消防工程也验收合格。故二被告应按约定向原告支付工程款及利息。 综上，为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈浩答辩称，一、关于本案的定性，本案应当定性为建设工程分包合司，而不是承揽合同。应当认定为无效合同。根据《合同法》第二百五十一条第一款的规定对承揽合同所下定义为:“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。建设工程施工合同也是完成一定的工作成果为目的，但与承揽合同有本质的区别。第一、主体不同。法律对建设工程合同的发包人和承包人的主体资格均有要求。发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质。第二、合同标的的限定性不同。建设工程合同的标的一般较大，而且通常都要通过招投标的方式来签订合同。第三、合同的要式性不同。根据《合同法》的规定，建设工程合同应当采用书面形式;而承揽合同并未要求必须是书面形式。第四、主要工作可否交由第三人完成不同。在建设工程合同中，总包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成，但主体工程必须由自己完成;而在承揽合同中，除当事人另有约定外，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。而具体到本案中，被告将涉案KTV的消防整改工程发包给原告，而消防工程的施工本身就需要相应资质，是一项基础性工程。原告作为一个自然人，不具有任何施工资质，而承揽合同并不要求承揽人需要资质。所以本案定性为建设工程分包合同更为恰当。且根据建工合同司法解释的规定，涉案合同应认定为无效。 二、原告未实施涉案工程的建设，无论涉案合同有效或无效，原告要求被告支付工程款无事实和法律依据。 原告在起诉中陈述，2018年10月29日，原、被告双方签订《消防施工协议》。协议签订后，原告按约进场施工、并于2019年9月施工完毕，该陈述不符合案件事实。在2018年10月29日双方签订《消防施工协议》之前，涉案消防工程已经实施完毕。当时由于消防整改工程完毕后，涉案KTV消防合格等证件迟迟不能办理，导致被告不能正常营业。因为原告在消防验收相关程序上有一定资源，被告与原告以签订《消防施工协议》的名义，由被告委托原告办理消防验收的相关证件。在签订《消防施工协议》之后，原告也未实施涉案工程的建设被告共支付286000.00元款项给原告，该款项用于原告协调关系，办理消防验收的相关证件。时至今日，原告未向被告办理消防验收的合格证件，被告保有对原告追诉的权利。综上，原告主张工程款依据双方签订的《消防施工协议》，但原告并未实施涉案消防工程的建设，原告的诉求无事实和法律依据。 另外补充：我们是通过公司原来的股东王林和介绍认识王志军的，王志军来就是负责为我们跑消防验收的证件和协调关系的，他并没有做消防的实际建设，仅仅更换了几个消防喷头，在2018年的10月29日在王志军的要求下，我们补签了一份消防施工协议，并在王志军的要求下向其指定的账户上打款286000.00元。此后有很长一段时间联系不上原告，在2019年8月份原告取得毕节市七星关区消防大队的合格证后，原告打电话给典雅名爵公司的股东吴犀剑，说要求我们写个书面的协议给他，才把证件给我们，所以才在2019年8月13日我与原告签订一份尾款支付协议。另外，按照消防协议的约定，原告应当在180天内完善所有的手续，直到2019年的8月份才拿了营业前消防合格证给我们，但这不是最终的消防证，我们的证应该是要消防支队发的相关证件才生效。而且报送的消防资料全部是我们自己报送的，原告只是负责协调关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的《消防施工协议》、《尾款支付协议》以及《公众聚众场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，被告陈浩对真实性予以认可，但表示《尾款支付协议》系原告以不交付该合格证的方式逼迫其签订的。本院经审查后认为，《消防施工协议》双方约定的尾款支付方式系在消防部门对本项目验收合格后拿到验收合格证当天付清，但双方在2019年8月13日签订协议变更尾款支付方式为“2019年9月30日之前支付5万元，所有消防手续完善后支付5万元”，结合2019年8月9日毕节市公安消防支队七星关区大队出具的《公众聚众场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，能够推定双方变更尾款支付方式是基于该证件的取得。2、原告提供了毕节市消防支队出具的消防验收意见书、不合格意见、贵州黔龙振宇消防工程检测有限公司消防设施检测整改意见单、以及毕节市消防救援支队七星关区大队出具的不同意投入使用、营业决定书以及受理凭证，用以证明其完成的工作，经审查，原告提供的该组证据仅能证明典雅名爵量贩KTV一直未通过相关的消防验收，不足以达到原告的证明目的，原告经本院释明后仍一直未提交其他证据予以佐证，故对原告的证明目的，本院不予采纳；3、对于被告提交的个人账户明细查询的图片，经审查，该证据系复印件且内容模糊，图片上也未体现被转账人的详细信息，故对被告提供的该组证据，本院不予采信。 经审查，原、被告双方提供的前述证据内容真实，能够作为认定本案相关案件事实的证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告王志军作为承包方（乙方）与被告陈浩作为发包方（甲方）签订《消防施工协议》，约定：“乙方为地点位于毕节市七星关区项目进行消防整改，承包内容包括：1、与泵房连接、与消防中心连接的水、电管线工程；2、消火栓系统：包括室内消火栓系统；3、喷淋系统：包括ＫＴＶ内自动喷淋系统；4、自动报警及联动控制系统：包括ＫＴＶ内的自动报警联动控制系统及消防中心须增补的设备；5、防排烟系统。上述1-5项工程内容涉及的材料、设备、设施均由乙方采购供货、运输和安装，所有费用包括在合同价内。工程工期为180天。项目经双方协商，由乙方负责报请消防部门验收。在签订合同后甲方支付设计图纸及材料费180000.00元；消防系统全部开通，乙方将设计备案申报至消防部门，甲方支付100000.00元作为进度款；尾款100000.00元在消防部门对本项目验收合格后拿到验收合格证当天付清。”2019年8月9日，毕节市公安消防支队七星关区大队出具七星消安检字［2019］第0020号《公众聚众场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该合格证载明：场所名称为毕节市典雅名爵娱乐有限公司、使用性质为公共娱乐场所、场所建筑面积2036.46平方米，并载明“本证仅证明场所投入使用、营业前经消防安全检查合格。”2019年8月13日，原、被告签订《名爵唱吧与王志军尾款支付协议》，约定：“现因乙方为甲方施工安装的消防设施已基本完成，经双方协商，达成如下协议：一、9月30日前支付王志军50000.00元，若9月30日前消防手续能全部完善，付清所欠乙方消防工程尾款50000.00元整；二、若9月30日前所有消防手续未完善，须待所有消防手续完善后，才能付清所欠乙方尾款50000.00元。若不能按约定执行，就依银行同期利率执行（3倍）。”被告陈浩在该协商上签字，并加盖被告典雅名爵公司的公章。原告认为被告未按约向其支付尾款，诉至本院，要求被告典雅名爵公司、陈浩支付其工程款100000.00元及利息。 另查明，位于毕节市七星关区的典雅名爵ＫＴＶ，至今尚未向住房和城乡建设主管部门申请消防验收并办理相关备案登记。 再查明，被告陈浩系被告典雅名爵公司股东及原法定代表人。2019年2月18日，被告典雅名爵公司办理变更登记，将法定代表人由陈浩变更为廖美霞，2019年12月19日，该公司又办理了将法定代表人由廖美霞变更为熊廷尧的工商登记。 本院认为，依照原告王志军与被告陈浩签订的《消防施工协议》之约定，原告王志军的合同义务是涉案场所消防设施设备的安装和调试，而非单纯的加工、交付，合同目的是原告向被告交付消防验收合格的安装工程，合同内容属于《建设工程质量管理条例》第二条第二款：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”规定的建设工程施工合同中的设备安装工程合同，故本案案由应当定为建设工程施工合同纠纷。原告王志军系自然人，并不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告王志军与被告陈浩签订的《消防施工协议》应认定为无效合同。 本案中，原告向本院提交了毕节市公安消防支队七星关区大队于2019年8月9日出具的七星消安检字[2019]第0020号《公众聚众场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但该合格证载明：“本证仅证明场所投入使用、营业前经消防安全检查合格。”并不足以证明涉案场所已经消防验收合格并投入使用。另，根据2019年4月23日修订、2019年5月1日开始施行的《中华人民共和国消防法》第十三条：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”之规定，自2019年5月1日起，消防验收应当向住房和城乡建设主管部门申请并在验收后报该部门备案。但是，涉案场所至今尚未向住房和城乡建设主管部门申请消防验收并办理相关备案登记。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”之规定，因原告施工的项目至今尚未通过验收，故对其主张被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王志军的诉讼请求。 案件受理费1160.00元，由原告王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年八月三十日 书记员  申开旭