贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔03行初68号原告：杨由华，男，汉族，1961年12月21日生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告：黄开亮，男，汉族，1952年1月6日生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告：徐华明，男，汉族，1953年2月7日生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。三原告共同委托诉讼代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：余庆县人民政府。负责人：王飞，县长。委托诉讼代理人：金超。委托诉讼代理人：冉启才。第三人:肖声明，男，1948年2月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人:肖光发，男，1969年11月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系肖声明之子。第三人：余庆县敖溪镇官仓村打鼓台村民组。负责人：杨璐，村民组长。第三人：余庆县敖溪镇胜利社区和平村民组。负责人：毛远达，村民组长。原告杨由华、黄开亮、徐华明因要求被告余庆县人民政府（以下简称余庆县政府）履行土地权属争议处理的法定职责，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月23日对本案进行了公开开庭审理，原告及共同委托诉讼代理人施绍荣，被告的委托诉讼代理人金超、冉启才，第三人肖声明，第三人打鼓台村民组负责人杨璐，第三人余庆县敖溪镇胜利社区和平村民组负责人毛远达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年初因敖溪至关兴公路改扩建，在开展土地征收补偿调查登记时，第三人肖声明与杨由华、徐华明、黄开亮产生土地争议。经镇政府主持调解未果，原告杨由华向林业行政主管部门提出书面调处申请。被告于2017年11月8日作出余府行决字(2017)07号行政处理决定书，对原告徐华明、黄开亮土地使用权的主张不予支持，并裁决:争议林地所有权属于第三人余庆县敖溪镇胜利社区和平村民组;其林地使用权和林木所有权、使用权属于被申请人肖声明户。复议机关遵义市人民政府于2018年2月26日，作出遵府行复(2018)2号行政复议决定书，维持了被告的行政处理决定。原告依法提起行政诉讼后，经贵州省凤冈县法院(2018)黔0327行初74号《行政判决书》，裁决:一、撤销余庆县人民政府作出的余府行决字(2017)07号《余庆县人民政府行政处理决定书》，并重新作出行政行为。二、撤销遵义市人民政府作出的遵府行复字(2017)第143号《行政复议决定书》。在规定的上诉期间内，各方当事人均没有提出上诉，该行政判决书早已生效。原告多次催促被告尽快重新作出处理决定书，但一直没有得到明确的答复。2019年4月法制办工作人员电话通知原告杨由华返回老家协助处理，原告杨由华为此从外地返回等待本案的处理结果，但被告迟迟不予作出书面决定，也未告知一年来未处理的理由。无奈，三原告于2019年10月9日通过当地邮局，向被告提交《申请书》请求立即作出处理决定。原告认为，被告收到《申请书》已超过两个月的正常处理期限，且法院作出的生效判决己一年有余。被告不履行其法定职责和法院判决。其行为属于行政不作为的表现，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求：1.判令被告行政不作为违法，并责令其立即重新作出行政行为。2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：证据1.身份证。证明：原告基本身份信息及主体适格。证据2.申请书、邮局回执单。证明：被告在一年内未作出处理决定的情况下，三原告于2019年10月9日，通过邮局向被告提交《申请书》，请求立即作出行政处理决定书。证据3.行政判决书。证明：2018年9月25日，人民法院作出生效的行政判决，裁决：撤销被告作出的余府行决字（2017）07号《余庆县人民政府行政处理决定书》，并重新作出行政行为。而被告未依法履行职责，逾期一年仍未能作出行政行为。被告余庆县政府答辩称，本府一直在依法履行法定职责。在接到凤冈县人民法院(2018)黔0327行初74号行政判决书后，本府指定余庆县林业局重新调查处理本案。2019年1月24日，余庆县林业局工作人员前往敖溪镇向原告杨由华，第三人肖声明之子肖光发调查案情。后恰值机构改革，原林业局关于林业确权颁证的职能划归县自然资源局。故本府将本案移交县自然资源局调査处理。又因贵州省凤冈县人民法院已生效(2018)黔0327行初74号行政判决书载明:“在本案中，黄开亮、徐华明在争议林地开荒耕种多年的事实各方当事人均无异议故开垦耕种的土地应视为耕地更为准确。据当事人双方陈述，黄开亮、徐华明开垦耕种该地已逾二十年。”自然资源局反馈由于该案涉及土地权属问题，应在土地主管部门明确土地性质后处理林地权属。2019年7月5日，为化解矛盾纠纷，余庆县司法局组织人员进行调解，因双方分歧较大未达成调解协议。调解过程中，原告黄开亮、徐华明反映自己在争议林地内的土地有2017年土地确权后颁发的土地承包经营权证书。为进一步调查核实案情，2019年8月29日，余庆县司法局与余庆县农业农村局工作人员再次前往调查，第三人肖声明表示其不知晓黄开亮、徐华明在2017年土地确权时获得了争议林地内的土地承包经营权证。二、本府依法中止关于“和尚老顶”林权纠纷一案。第三人肖声明在得知黄开亮、徐华明在2017年土地确权时获得了争议林地内的土地承包经营权证后，依法向本府及土地主管部门提起撤销原告黄开亮、徐华明农村土地承包经营权证。故本府在收到申请后依法中止关于“和尚老顶”林权纠纷一案。综上，本府依法办理林地权属纠纷，程序合法，并无不作为之处，恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告诉请。被告余庆县政府向本院提交了以下证据：证据1-10.余庆县林业局对肖光发的调查笔录，余庆县林业局对杨由华的调查笔录，余庆县司法局对肖光发的调解笔录，余庆县司法局对黄开亮、徐华明的调解笔录，余庆县司法局对杨由华的询问笔录，余庆县司法局对徐华明关于土地承包经营权证的调查询问笔录，余庆县司法局对肖声明的询问笔录，余庆县司法局公文处理签，余庆县人民政府法制办公室案件移交登记表，敖溪镇人民政府出具的情况说明。证明：被告依法履行法定职责。证据11-13.徐华明提交的其土地承包经营权证黔（2017）余庆县农村土地承包经营权第058464号，黄开亮提交的其土地承包经营权证黔（2017）余庆县农村土地承包经营权第058393号，肖声明提交的撤销徐华明、黄开亮、黄兴云土地承包经营权证的申请，证明：争议林地内因可能存在有效土地权属，导致该案需查明土地权属后才能继续处理原纠纷。证据14-15.余庆县农业农村局针对肖声明撤证申请进行的调查笔录，农业农村局在档案馆调取的肖声明、徐华明、黄开林、黄开亮等人林地、土地登记表。证明：被告依法履行法定职责。证据16.处理决定书及相关送达回执。证明：被告依法履行法定职责及程序合法。第三人肖声明述称，一、1980年4月敖溪镇胜利村和平组土地承包下户时，将地名《万卷书》争议地的山林承包给肖声明，明确了四至界的管理及使用。1982年下发了《余庆县社员自留山林证》。由于时间太长，此证已丢失，在1991年12月30日换发的《村民自留山林证》编号39224上可以清楚的看到四至界上抵老顶;下抵界大路;左抵界吴有志林界;右抵界打鼓台林界。林地征用时，争议地与邻界都很清楚，四至界与邻界相吻合。二、原告杨由华所谓的1991年《村民自留山林证》编号(0040504)，四至界:上抵老顶;下至土;左至土;右至土，与争议地方位、邻界不相吻合，不是在争议地，而是在万卷书山堡的北面。另外，杨由华修建房屋时没有石头，到肖声明家里说情，让杨由华在万卷书肖声明的林地内开石头下基础，才修好了房屋。三、土地下户时，政府已确权给胜利村和平队肖声明户，黄开亮、徐华明、黄兴云私自乱挖，损害了执证人肖声明的利益，再说争议地不是官仓村打鼓台组的地，也不是无人管理的集体林地。四、2018年凤冈县法院下判决书之后，余庆县人民政府多次找双方当事人深入调查了解争议地情况。2019年原告黄开亮、徐华明、黄兴云向县政府相关部门提交2017年新上的土地承包证。第三人肖声明知道后，向相关部门递交申请书申请撤销徐华明黔(2017)余庆县农村土地承包经营权第058464号中5203291052010003766号地块，面积0.12亩，公路征用编号(295)，黄开亮黔[2017]余庆县农村土地承包经营权第(058393)中5203291052010002710地块，面积0.2亩，公路征用编号(294)，黄兴云承包土地编号不祥，公路征用编号(300)。因此，被告是作为的。经庭审质证，本院对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告出示的证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明：2017年初因敖溪至关兴公路扩建，需要征收土地。在开展土地征收补偿调查登记时，原告方与第三人肖声明因土地权属发生纠纷。该纠纷转由被告余庆县人民政府处理。2017年11月8日，余庆县人民政府作出《行政处理决定书》(余府行决字[2017]07号)，决定：争议林地所有权属于第三人余庆县敖溪镇胜利社区和平村民组；其林地使用权和林木所有权、使用权属于第三人肖声明户。后原告不服，向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府受理后于2018年2月26日作出《行政复议决定书》（遵府行复〔2017〕第143号），维持了余庆县人民政府作出的《行政处理决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。凤冈县人民法院于2018年9月25日作出（2018）黔0327行初74号行政判决，判决：一、撤销余庆县人民政府作出的余府行决字[2017]07号《余庆县人民政府行政处理决定书》，并重新作出行政行为。二、撤销遵义市人民政府作出的遵府行复〔2017〕第143号《行政复议决定书》。该文书2018年10月31日生效。2019年1月至9月，被告对争议进行了调查。2019年10月9日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告进行确权处理。被告一直未作出回复。在诉讼中，2020年3月25日余庆县人民政府作出余府行决（2020）1号《行政处理决定书》，该决定书已送达各方。本院认为，本案系个人与个人之间的土地权属争议，且杨由华首次提出申请是2017年7月4日，根据2004年修订施行的《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，参照《土地权属争议调查处理办法》第四条、第九条之规定，原告有权向被告申请对土地使用权争议进行处理，被告作为县级人民政府，依法负有处理本案土地权属争议的法定职责，具体调查工作由国土资源主管部门负责。本案被告作出的余府行决字[2017]07号《余庆县人民政府行政处理决定书》已被凤冈县人民法院的（2018）黔0327行初74号行政判决所撤销，并判决重新作出行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款关于“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件”的规定，本案系土地权属争议纠纷，参照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条关于“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”的规定，因原处理决定已被生效判决所撤销，并且生效判决中判决重新作出行政行为，被告应在凤冈县人民法院（2018）黔0327行初74号行政判决生效后的六个月内作出处理决定，即被告最迟应在2019年4月31日前作出处理决定，但是被告却在原告提起诉讼后的2020年3月25日才作出处理决定，且被告未提供调查处理延长的相应证据，故被告存在拖延履行法定职责的情形。同时，在原告向被告邮寄申请书后，无相应证据证明被告向原告进行了回复，亦属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”之规定，本案被告存在拖延履行法定职责的情形，但余庆县人民政府已于2020年3月25日行政处理决定书，并已送达各方当事人，故判决被告履行没有实际意义，原告要求判令被告立即重新作出行政行为的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请部分有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项，参照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条之规定，判决如下：确认被告余庆县人民政府未按法律规定期限对土地确权作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告余庆县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  唐永群人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  王锡康二〇二〇年八月三十一日法官助理张萍萍书记员胡茜茜