湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5828号原告：龚俊伟，男，1984年7月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：黄晔，男，1986年7月7日出生，汉族，住。被告：彭玛妮，女，1987年3月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。原告龚俊伟与被告黄晔、彭玛妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚俊伟及其诉讼代理人唐齐、被告彭玛妮及其诉讼代理人高榕到庭参加诉讼，被告黄晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚俊伟请求本院判令：1、两被告共同向原告支付欠款本金430000元及2019年9月24日至2020年3月27日的利息53600元，2020年3月27日之后的利息按照月息2分的标准继续计算至欠款付清之日止；2、两被告共同承担本案受理费、诉讼保全费2938元、担保服务费1500元等诉讼费用。被告彭玛妮答辩要点：1、被告对黄晔向原告借款不知情，她没有签字也没有收取过任何款项，即使原告与黄晔存在借贷关系也与她无关；2、两被告于2019年8月分居，2020年6月离婚，该笔借款未用于夫妻家庭生活或生产支出，该笔借款不应认定为夫妻共同债务；3、本案借款高达430000元，已超过日常家庭共同支出，应认定为被告黄晔个人借款。请求驳回原告对她的诉求。被告黄晔未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年9月24日，被告黄晔向原告出具借条一张，内容：“今借龚俊伟人民币柒万元整（￥70000.00元）”。同日，原告向被告黄晔银行转账70000元2、2019年9月24日，被告黄晔向原告出具借条一张，内容：“今借龚俊伟人民币拾叁万元整（￥130000.00元）”。原告于2019年9月24日向被告黄晔银行转账130000元；3、2019年9月26日，被告黄晔向原告出具借条一张，内容：“今借龚俊伟人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”。原告于2019年9月25日向被告黄晔银行转账20000元，于2019年9月28日向被告黄晔银行转账100000元。4、原告提供了一份2019年11月27日向被告黄晔转账70000元的银行转账记录。5、原告认可被告于2019年10月至12月期间每月归还22000元，共计66000元，被告于2020年1月归还40000元（原告主张该笔为归还2019年11月27日银行转账的70000元本金），2020年2月还款3000元，2020年3月还款4000元，2020年4月还款3000元。被告总计还款116000元。6、原告还提供了其与被告黄晔的微信聊天记录，拟证明借款事实。7、两被告于2009年12月12日结婚，于2020年6月2日办理了离婚登记，并于当日签订一份离婚协议，该离婚协议中关于财产、债务问题的约定内容为：双方无共同财产及债权债务问题，双方确认在婚姻关系存续期间没有共同确认签署债务，如有对外债务，一切归男方自行承担归还。8、原告还提供了委托担保合同（华昌委保（2020）字第CA030215）、1500元的担保收据以及一张2938元的保全费票据。判决理由与结果本院认为：一、被告黄晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、双方是否存在真实有效的民间借贷关系，如若存在，则借款本金的数额。原告认为，双方存在合法的借贷关系，借款金额为470000元，被告于2020年1月偿还40000元本金，被告仍欠借款本金430000元；被告彭玛妮认为，对原告与被告黄晔之间的借款并不知情，双方是否存在真实借贷关系和本金的认定请法庭核实。本院认为，被告黄晔于2019年9月24日分别向原告龚俊伟出具130000元、70000元的借条，共计借款200000元，均有银行转账记录为证，可以认定双方之间存在真实、合法、有效的200000元的借贷关系。对于2019年9月26日的200000元借条，原告提交了其向被告黄晔于2019年9月25日转账20000元、于2019年9月28日转账100000元的银行转账凭证，转账时间与借条出具时间大致吻合，本院予以认定，原告主张该借条中的80000元为现金交付，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告未提举已实际交付款项的证据，应承担举证不能的责任。对于原告主张的2019年11月27日的70000元借款，仅提交银行转账记录，并无其他能够有效证明双方具有借贷合意的基础证据，无法认定原、被告存在真实的70000元借贷关系，综上，原告主张的该笔借贷关系处于真伪不明状态，无法排除该款项属于双方其他经济往来的可能，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持，原告可待另行补充证据后寻求合法维权途径。故本院认定借款本金为320000元。2、尚欠本金以及利息的认定。原告认为，原告龚俊伟与被告黄晔在微信聊天记录对账确认了借款本金400000元利息为月息五分五，70000元的借款利息为月息四分，因双方利息约定过高，故请求按月息2分支付利息符合法律规定，计算时间自借款之日开始计算；被告彭玛妮认为，如果原、被告之间存在真实的借贷关系，双方在借贷时未约定利息的，应当按照年利率6%的标准自起诉之日起计算利息。本院认为，原告仅提供一张微信聊天记录，无法证明双方对借款利息有过约定。从还款情况也无法判断利息约定，而被告黄晔出具的借条中未约定利息，本案借款应视为无息借款。本案借款本金为320000元，原告认可被告共计归还116000元款项，故被告尚欠原告借款本金204000元。被告在原告起诉后仍未归还欠款，应当承担违约责任，本院在以借款本金204000元为基数，自起诉之日即2020年6月8日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的范围内予以支持。3、原告要求被告承担本案受理费、诉讼保全费2938元、担保服务费1500元是否有事实和法律依据。被告彭玛妮认为，诉讼费应当由诉求支持的金额各自负担，保全费不应当被告方承担。本院认为，财产保全费2938元系原告为实现债权的合理支出，被告作为违约方应当给付，诉讼费用由本院根据案件审理结果并依据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定予以决定，担保服务费1500元系原告为实现诉前财产保全的方式之一，非必要合理支付，本院不予支持。4、本案借款是否属于夫妻共同债务，即被告彭玛妮应否承担共同还款责任。原告认为，两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告黄晔承揽了大量房产垫资过户业务，该行为是个体户的经营行为，经营所得应当属于夫妻共同财产，因该经营产生的共同债务应当夫妻共同承担，被告是以离婚为由恶意逃避债务；被告彭玛妮认为，其不应承担共同还款责任，本案借款不属于夫妻共同债务，彭玛妮未在借条签字或追认，未有共同举债的合意，本案债务也已超出了夫妻共同日常生活，且原告未举证该债务用于夫妻共同生活或共同经营，应当承担举证不能的责任。本院认为，被告黄晔所欠原告的款项，虽发生在夫妻关系存续期间，但案涉借条仅有黄晔一人签字，未经被告彭玛妮签字确认或事后追认，无法证明被告彭玛妮具有共同借款或举债的意思表示。被告黄晔在一年期间连续借款的数额已超出家庭日常生活所需，原告亦未提举证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。故对原告要求被告彭玛妮对该债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本案借款本金为320000元，被告黄晔已归还116000元，尚欠原告借款本金204000元，应予偿还，并应当以204000元为基数，支付自2020年6月8日起按年利率6%标准计算至款项偿清之日止的资金占用期间利息。原告请求被告彭玛妮承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄晔于本判决生效之日起十日内偿还原告龚俊伟借款本金204000元，并以204000元为基数，自2020年6月8日起按年利率6%标准计付利息至款项偿清之日止；二、驳回原告龚俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8620元，减半收取4310元，财产保全费2938元，合计7293元，由原告黄晔负担3048元，被告黄晔负担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年八月三十日书记员  朱微微附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。