安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终206号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)沈德钦，男，1987年5月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因犯诈骗罪于2010年6月30日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，2012年10月31日被假释释放，2014年4月12日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月15日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人赵宇峰，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。辩护人陆娟，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。上诉人(原审被告人)丁波，男，1988年6月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月15日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。上诉人(原审被告人)杨杰，男，1988年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因犯诈骗罪于2009年6月17日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月18日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月17日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。上诉人(原审被告人)陶禹，男，1991年9月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月11日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。上诉人(原审被告人)胡月祥，男，1990年1月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月15日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人李小龙，安徽闻海律师事务所律师。上诉人(原审被告人)汪海，男，1987年7月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月17日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月1日被芜湖市镜湖区人民法院取保候审。2020年7月10日被芜湖市镜湖区人民法院决定逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。指定辩护人苏自强，安徽兴皖律师事务所实习律师。原审被告人胡希彬，男，1987年10月29日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月4日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人沈德钦、丁波、胡月祥、杨杰、胡希彬、陶禹、汪海犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2020年7月10日作出（2019）皖0202刑初410号刑事判决。原审被告人沈德钦、丁波、胡月祥、杨杰、陶禹、汪海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、关于恶势力犯罪集团的事实2017年8、9月份，被告人沈德钦、丁波、陶禹、杨杰及熊杰、朱超、万苗雨等人在本市世茂滨江希尔顿写字楼403室共同投资创立“龙腾创投”公司。各被告人以“零用贷”、“空放贷”模式对外借款，以“行规”为由诱骗被害人签订双倍借条虚增债权，收取服务费、上门费、保证金等费用，再收取高额利息，侵害被害人的财产。在公司经营过程中对被害人肆意认定、故意制造违约，以暴力、拘禁或“软暴力”等手段进行催收或勒索各被害人，形成以被告人沈德钦为首要分子的恶势力犯罪集团。原判认定上述事实的证据如下：（1）被告人沈德钦的供述，证明2017年8月底，其和丁波、陶禹、朱超、万苗雨搬出胡希彬的办公室，决定重新开一家公司。当时大家选址在本市镜湖区世茂滨江希尔顿写字楼403室，起名“龙腾创投”。之后有个大股东绰号“二宝”加入公司，投资25万占股50%。“二宝”还让其三、四个朋友也加入公司，其中包括杨杰、汪泉。其和丁波、陶禹、朱超、万苗雨出资25万占股50%。“二宝”平时不管理公司，出让3%股份给其，让其多费心管理公司。陶禹也出让2%股份给其，也不负责管理公司。其占股15%，朱超、丁波、万苗雨三人每人占股10%，陶禹占股8%。公司内部各有分工，其主要负责招揽客户，万苗雨负责面审，丁波、朱超负责外访、杨杰负责记账，遇到有人逾期，其和丁波、朱超、杨杰、万苗雨负责催收。催收款项股东都要分成。（2）被告人丁波的供述，证明2017年9、10月份左右，其和沈德钦、朱超、万苗雨和胡希彬产生嫌隙，遂决定在本市镜湖区世茂滨江希尔顿写字楼4楼再开一家小贷公司。沈德钦把杨杰、“二宝”、陶禹及“二宝”的几个朋友喊来和他们一起成立龙腾公司。“二宝”及他的几个朋友占公司一半的股份，其和沈德钦、朱超、万苗雨、陶禹占一半股份。公司主要是由沈德钦经营，面审由沈德钦负责，外访由其和朱超、万苗雨负责。催收的时候其和沈德钦、朱超、万苗雨、陶禹、杨杰一起负责。（3）被告人杨杰的供述，证明熊杰以前叫汪杰。熊杰投资加入龙腾公司占股50%。沈德钦、朱超、万苗雨、陶禹、丁波占股50%。熊杰让其和汪泉、汪玉平、雷胜加入公司。熊杰几乎不管理公司，而其深得熊杰信任，负责管理公司账目。（4）被告人陶禹的供述，证明其和沈德钦是朋友，很信任沈德钦。在大股东汪杰投资后，其和沈德钦、朱超、万苗雨、丁波一起在本市镜湖区世茂滨江希尔顿写字楼403室成立龙腾创投公司。沈德钦负责公司运营。（5）辨认笔录,证明沈德钦辨认出龙腾公司的股东“二宝”是熊杰，汪泉是熊杰安排进龙腾公司的，另一位股东是陶禹。该犯罪集团的具体犯罪事实如下：（一）关于诈骗的事实2017年8月28日，被害人伍某在龙腾公司欲借款“空放贷”10000元，签订20000元的借条，扣除服务费、保证金、上门费后，实际借款6000元。同年9月18日，被害人伍某还款7500元。被害人伍某被诈骗金额为14000元，其中既遂1500元。原判认定上述事实的证据如下：（1）转账记录截图，证明伍某实际得款6000元，还款7500元。（2）被害人伍某的陈述，证明2017年8月28日，其到沈德钦的龙腾公司借“空放贷”。其欲借款1万元，扣除保证金、服务费、上门费，实际得款6000元，签订2万元的借条。2017年9月18日，其通过微信转账还款7500元。（3）被告人沈德钦的供述，证明2017年8月，伍某又在龙腾公司借款“空放贷”1万元，扣除保证金、服务费、上门费，其实际得款8000余元，后伍某还款12400元。（4）被告人杨杰的供述，证明2017年9、10月份，伍某到龙腾公司借款“空放贷”1万元，扣除保证金、服务费、上门费，其实际得款6000余元，签订2万元的借条。伍某后来都是正常还款。（5）被告人陶禹的供述，证明2017年7、8月份，其和沈德钦、朱超、丁波、万苗雨一起投资创立龙腾公司。公司主要是沈德钦负责，其知道公司的运营模式及催收模式。关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂1500元，其指控数额小于查明的犯罪数额。以公诉机关指控的犯罪数额对各被告人定罪处罚。（二）关于敲诈勒索的事实1、2017年11月中旬，被害人俞某在龙腾公司欲借款“空放贷”80000元，签订100000元的借条，扣除服务费、上门费、首期利息等费用后，实际借款60000元。后逾期被被告人沈德钦、丁波、杨杰及朱超、万苗雨使用暴力催收后还款92000元。被害人俞某被敲诈勒索金额为32000元。原判认定上述事实的证据如下：（1）结清证明，证明丁波于2017年12月25日为俞某出具结清证明。（2）被害人俞某的陈述，证明2017年11月中旬左右，其因承包农田急需借款，被丁波介绍到位于本市镜湖区世茂滨江写字楼上的龙腾公司借款。当时是沈德钦给其面审，朱超也在现场问了其几个问题。公司安排万苗雨上门外访。外访结束后，其回到公司。沈德钦让其在借条上签字，借款10万元，其实际借款8万元。其当场提出异议，沈德钦告诉其这就是让其保证不逾期，否则就以该借条进行催收。其急于用钱也就签字了。其所借为“空放贷”，每22日为一个周期，每期利息9600元。在放款前，公司又扣除其材料费、服务费、上门费、保证金、首期利息，共计29000元，其实际得款51000元。其首次还款就因为房抵款未办好而逾期了。大概二三日后，其在龙腾公司遭到沈德钦、丁波、万苗雨、朱超的暴力催收，并要求其一次性结清14.4万元。后来其被迫签订一张13万元的欠条才得以脱身。后其通过朋友陈松的调解，以归还龙腾公司94500元了结此事。丁波为其出具结清说明。（3）被告人沈德钦的供述，证明俞某是王超介绍到龙腾公司借款的。丁波负责跟进这笔单子。2017年11月份左右，俞某到龙腾公司借款8万元。当时是其和朱超进行的面审。之后公司派丁波、万苗雨上门外访。外访结束后，杨杰拿借条给俞某签。俞某借款8万元，签订10万元的借条，每22日一个还款周期，每期利息9600元。放款前公司扣除首期利息、上门费、保证金，俞某实际得款6万元左右。俞某第一期就逾期还款。之后受到了其和朱超、丁波、杨杰、万苗雨的催收。朱超还打了俞某一耳光。最后俞某被迫签订一张13万元的欠条。最后俞某实际还款92000元了结此事。（4）被告人丁波的供述，证明俞某告诉其来龙腾公司借款是为了买小树苗资金周转。2017年11月某日，俞某被其他公司的业务员介绍到龙腾公司借款。经过沈德钦和朱超的面审，同意借款给俞某8万元，签订10万元的借条，每22天一个周期，每期利息9600元。扣除首期利息、上门费、保证金等，俞某实际得款60000元左右。之后，俞某第一期就逾期未还款。沈德钦和其他股东商议要对俞某进行“撕单”。由沈德钦、朱超负责逼要，其本人充当好人角色。朱超打电话将俞某叫到公司，要求其结清全部欠款并支付逾期费共计14万。朱超还打了俞某一耳光。俞某被迫签订一张13万元的欠条才得以离开。最终俞某支付90000余元才结清欠款。其给俞某出具了一份结清证明。（5）被告人杨杰的供述，证明2017年11月某日，俞某被王超介绍到龙腾公司借款。经过沈德钦的面审，丁波、万苗雨的外访，同意借款给俞某8万元，签订10万元的借条，每22天一个周期，每期利息9600元。扣除首期利息、上门费、保证金等，俞某实际得款5-6万元。俞某第一期就逾期未还款。后俞某在公司被沈德钦、朱超、丁波、万苗雨和其一起催收。朱超还打了俞某一耳光。俞某被要求结清全部欠款及逾期费，共计14-15万元。俞某被迫签订一张13万元的欠条才得以离开。最终俞某支付10万余元才结清欠款。（6）辨认笔录，证明其辨认出其借款及被催收时的在场人员沈德钦、丁波、朱超、万苗雨。关于公诉机关指控被害人俞某被诈骗的事实。经查，被害人俞某在受到暴力催收后被迫付款的行为符合敲诈勒索犯罪的构成要件，为保障各被告人及辩护人的辩护权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，充分听取了控辩双方的意见，最终认定该笔指控应为敲诈勒索犯罪。2、2017年9月份左右，被害人陈某因急需用钱，在本市镜湖区伟星金融大厦的小贷公司借款。同年11月中旬，被害人陈某因借款过多无力偿还被一个小贷公司业务员介绍到龙腾公司借贷。11月14日，被害人陈某到龙腾公司借款。被告人沈德钦负责面审，最终决定借款给被害人陈某“零用贷”10000元。按照沈德钦、杨杰的要求，被害人陈某签订20000元的借条，但扣除服务费、上门费、介绍费、首期利息，实际借款至多7000元，每天还款一期，每期863元。被害人陈某从11月15日至21日，共还款7期共计6041元。11月20日，被害人陈某在龙腾公司又借款两笔“零用贷”，分别为5000元、10000元，签订10000元、20000元的借条，扣除平台费、上门费、保证金，实际借款3800元、6200元，每期还款1150元。11月21日，被害人陈某还款1150元。11月24日下午，被害人陈某因在其他小贷公司借款被发现。当晚8时，被告人沈德钦和被告人杨杰将被害人陈某带回龙腾公司催收，以违约为由要求支付40000元。在龙腾公司内，被害人陈某遭到沈德钦等人的恐吓，并被丁波使用电棍电击。被害人陈某被迫向朋友借钱希望能满足对方的要求。次日凌晨1时许，被害人陈某才从朋友处借得20000元。在沈德钦、杨杰、丁波、朱超、陶禹等人的押送下，被害人陈某到和朋友约定的地点取到钱，将20000元转给杨杰。被告人沈德钦等人以未达到40000元为由要将被害人陈某带回公司继续催收。被害人陈某苦苦哀求并承诺25日白天一定会到公司还款才得以脱身。期间被害人陈某被非法限制人身自由6小时左右。11月25日下午，被害人陈某因为害怕主动到龙腾公司按照被告人沈德钦等人的要求补签一张20000余元的欠条，每天还款1438元。之后，被害人陈某共计还款18752元。综上，被害人陈某被敲诈勒索金额28943元。原判认定上述事实的证据如下：（1）转账记录截图，证明2017年11月20日，陈某借款6200元、3800元；2017年11月15日至12月10日的还款情况。（2）被害人陈某的陈述，证明2017年9月份，其因为家里有急事急需用钱，被小贷公司的业务员介绍到本市伟星金融大厦的小贷公司借款。同年11月中旬，其深陷小贷公司债务深渊，又被那个业务员介绍到位于希尔顿写字楼的龙腾公司借款。2017年11月14日左右，其到龙腾公司借款，是由沈德钦进行面审。沈德钦听了其借款的需求并了解其他情况后，建议其借“零用贷”，每天还款一期，每期863元，共计还款20期。其当时家中婆婆生病急需用钱，虽然利息很高，但是其也同意借款了。因为其家住黄山，对方也就没有上门了。之后，杨杰让其签订一张2万元的借条。其提出疑问，对方以行业规矩为由搪塞。其也就没有在意。签完借条后，对方又扣除服务费、上门费、介绍费、首期利息3000余元，实际借款6000余元。11月15日至21日，其一共还款7期，共计6041元。11月20日，其接到沈德钦的电话，邀请其再次借款。本次借款因为其是回头客，也没有面审、上门。其分别借款5000元、1万元，分别签订1万元、2万元的借条，扣除服务费、上门费、保证金，实际借款1万元。该两笔借款需要每期还款1150元。11月24日下午，其因为到其他小贷公司借款被发现。当晚8时，沈德钦和杨杰将其带回龙腾公司催收。在公司内，沈德钦指责其到其他小贷公司借贷属于违约行为，并让杨杰以双倍借条进行计算，要求其支付4万元违约金，不支付就不能走。丁波一直在逼迫其还钱，最后甚至用电棒电其腰部。其被迫向朋友借钱，希望能付清违约金。次日凌晨1时，其终于从朋友处借到钱了。在沈德钦、丁波、杨杰、朱超以及其他二、三个人的押送下，其到凤凰美食街附近找朋友取款。最终其只拿到2万元给了沈德钦。沈德钦等人对其仍然不依不饶，要继续对其催收。其苦苦哀求并承诺天亮后会到公司还款才得以脱身。其这次被限制人身自由6小时左右。11月25日下午，其出于恐惧主动到龙腾公司。其按照沈德钦的要求，签订一张2万余元的欠条，每天还款1438元，共计20期。其共还款20期，共计23008元。（3）被告人沈德钦的供述，证明2017年11月中旬左右，陈某被一个伟星金融中心小贷公司的业务员介绍到龙腾公司借款。当时其在公司，负责面审的是万苗雨。陈某想借款1万元，公司借给她的是“零用贷”，每天还款800余元。这个还款是朱超为陈某计算的。当时没有安排人外访，杨杰给她签的借条。扣除服务费、保证金、首期利息，陈某实际借款8千余元。陈某借款后每期都按时还款。同年11月中下旬，陈某再次到公司借款1万5千元左右，分20期还款，每期1000余元。11月底左右，公司的万苗雨、朱超在小贷公司的微信群中发现陈某又在伟星金融中心的一家小贷公司借款。通过朱超联络那家小贷公司将陈某扣留。其和朱超、丁波、万苗雨一起赶到那家小贷公司将陈某带回龙腾公司。到公司后，其质问陈某为什么要去其他公司借款，这是违约行为，必须支付违约金。丁波、万苗雨、朱超、杨杰也要求陈某还款。其让杨杰拿借条给陈某算账，要求陈某支付3万余元违约金。陈某指责其这是乱收钱，也不愿意筹钱。之后，陈某被丁波、朱超、万苗雨带到另一间办公室催收。丁波使用电棒电了陈某的腰部和手臂，万苗雨也电了陈某。陈某尝到苦头，开始打电话筹钱。大概凌晨1时左右，陈某借到了钱。之后其和丁波、万苗雨、朱超、杨杰押着陈某到凤凰美食街锦江之星酒店拿钱。到约定地点后，丁波和万苗雨去酒店取得钱。陈某借到2万元，当时转到杨杰的账户上。因为陈某还有1万余元违约金没有还清，众人还想把她带回公司催收。陈某请求先回去第二天再来。第二天下午，陈某如约到龙腾公司并签订一张1万多元的欠条。（4）被告人丁波的供述，证明陈某是龙腾公司的客户。2017年11月中旬左右，陈某被同行小伙伴介绍到龙腾公司借款。当时是沈德钦给陈某面审的，还款方式是每天一期，每期800元左右。陈某当时借了1万元，扣除上门费、首期本息、保证金等费用，实际借款7000元左右。当时陈某签订的借条是向杨杰借款2万元的借条。陈某第二次来公司借款时，借了1.5万元，签订2张借条，一张1万元、一张2万元。陈某实际借款1.2万元左右，每天还款1000元左右。陈某还款几期后就逾期了。后来，陈某在其他公司借款，被他们发现了。当晚七、八点钟，沈德钦带着公司的人把陈某带回龙腾公司催收。到公司后，沈德钦让陈某支付违约金。当时除了沈德钦外，其和杨杰、万苗雨、朱超、陶禹都在公司。当时其拿着电棒在陈某身边弄出“啪啪”的声音，恐吓陈某。在大家的逼迫下，陈某被迫打电话向朋友借钱。当晚十二点左右，陈某的朋友答应借款2万元给陈某。沈德钦带着其和杨杰、万苗雨、朱超、陶禹押着陈某去凤凰美食街锦江之星宾馆取钱。陈某把2万元转给杨杰，但是钱的数额不够，沈德钦打算把陈某再次带回公司催收。陈某乞求能暂时回去，第二天再去公司还钱，最终得以脱身。第二天中午，陈某到龙腾公司还钱并签订了一张2万元的欠条。（5）被告人杨杰的供述，证明陈某是龙腾公司的客户。2017年11月中旬左右，陈某被其他小贷公司的业务员介绍到龙腾公司借款。当时面审的是沈德钦，最终决定借给陈某1万元，签订2万元的借条。陈某也对借条提出异议，但是沈德钦解释这是行规。陈某这次扣除服务费、上门费、介绍费、保证金等费用共3000余元，实际借款6000余元。陈某还款7期，每期800余元。同年11月中下旬某日，陈某再次来龙腾公司借款。这次陈某借款1.5万元，签订3万元的借条，扣除服务费、上门费、保证金，实际借款1万元，每期还款1100多元。11月20几号，陈某因为在其他小贷公司借款被发现。沈德钦带人把陈某带回公司，准备“撕单”，要让陈某双倍结清。当晚7、8时，陈某被带到龙腾公司。沈德钦、朱超、丁波、万苗雨、陶禹和其都对陈某进行催收。其看到丁波使用电棒恐吓陈某。陈某打电话四处筹钱。第二天凌晨1时左右，陈某通过朋友借到2万元还给公司。陈某前后被公司的人看押6-7小时。第二天陈某到龙腾公司签订一张2万元左右的欠条，每期还款1400多元，大概还了15-16期左右。（6）被告人陶禹的供述，证明其在某日晚上看到沈德钦在群里说抓到一个女人违约，扣在公司进行催收。其在当晚10时赶到公司，看到那个女的正在被催收。次日凌晨，其和杨杰、万苗雨、朱超、杨杰、沈德钦一起押着那个女人去她朋友处取钱。直到凌晨2时许，那个女人转了2万元给杨杰，公司才让女人离开。（7）辨认笔录，证明陈某辨认出沈德钦、丁波、杨杰、朱超。3、2017年12月初，被害人谢某委托被告人胡月祥帮助自己办理房屋抵押贷款，希望能一次性结清自己在外的全部债务。被告人胡月祥将这个消息告诉被告人沈德钦等人，并和沈德钦商议，可以拖久一点向被害人谢某多要一些费用。被告人沈德钦希望被告人胡月祥可以尽量拖延办理时间，以逾期为由向被害人谢某收取逾期费用，事成之后，支付被告人胡月祥好处费。被告人胡月祥认为办理房屋抵押贷款需要的时间是可以满足沈德钦的要求的，就同意这一提议。后沈德钦又和被告人丁波、杨杰、陶禹、万苗雨、朱超商议以此方案向被害人谢某收取逾期费。众人都未表示反对。2017年12月27日，被害人谢某在被告人胡月祥的陪同下到龙腾公司提前结清欠款。在支付400000余元结清欠款后，被告人丁波按照计划以逾期为由向被害人谢某收取逾期费90000元。被告人沈德钦、丁波、杨杰、万苗雨、朱超也在催促谢某还款。被害人谢某乞求能少支付些违约金，最后其被迫支付60000元。事后，被告人胡月祥分得20000元，被告人沈德钦分得10000元，被告人丁波、陶禹、朱超、万苗雨、分得7000元，被告人杨杰分得2000元。被害人谢某被敲诈勒索金额为60000元。原判认定上述事实的证据如下：（1）转账记录，证明2017年12月27日，谢某支付给沈德钦6万元。（2）被害人谢某的陈述，证明2017年12月初，其在外欠债过多，就向胡月祥提出想把家里的房子抵押出去贷款。胡月祥告诉其自己认识办理贷款的公司，并帮其操办一切贷款事宜。2017年12月27日，其将自己的住房抵押贷款办好，请胡月祥陪其一起去龙腾公司结清欠款。在龙腾公司内其付清沈德钦计算的40余万还款后准备离开。此时，丁波突然翻脸要求其支付公司损失费用9万元，因为其逾期了需要弥补公司损失。当时杨杰关上了办公室的门，还有万苗雨、朱超也在场。其只能找沈德钦理论，但是也没有用。其知道龙腾公司的手段，被逼无奈经过讨价还价，最后支付6万元。（3）被告人沈德钦的供述，证明2017年12月，胡月祥告诉其谢某正在办理房屋抵押贷款，希望能一次性结清欠款。因为谢某是个“优质客户”，从他身上能赚不少钱。其就和丁波、朱超、万苗雨、陶禹商量要请胡月祥帮忙，拖延谢某房屋贷款进度，导致逾期，再多收谢某逾期费。其向胡月祥承诺，事成之后给好处费。2017年12月27日，谢某房屋抵押贷款办好后在胡月祥的陪同下到龙腾公司结清。在谢某支付40余万元后，丁波和谢某翻脸，要求谢某支付8-9万违约金。丁波让杨杰把办公室门关上，朱超、万苗雨、陶禹围住谢某。谢某经过讨价还价被迫支付6万元。这笔钱其分给胡月祥2万元，因为这个主意是其和胡月祥共同商议的。其分得1万元，朱超、万苗雨、丁波、陶禹分得7-8千元，杨杰分得1-2千元。（4）被告人丁波的供述，证明2017年12月份，胡月祥来到龙腾公司谈事情。当时在场的有其和沈德钦、朱超、万苗雨、杨杰。胡月祥告诉大家，谢某的房子正在他手里办理房屋抵押贷款，他能控制办理时间，拖得久一点，公司能多收利息，收到钱给他好处费就行。听到这个消息，大家都表示同意胡月祥的意见。2017年12月底某日下午，谢某的房屋抵押贷款办好了，在胡月祥的陪同下到龙腾公司结清欠款。其实在谢某来之前，公司内部已经商量好了，在谢某结清欠款后，就以逾期为由向谢某索取违约金，主要由其扮“黑脸”，沈德钦扮“白脸”。在谢某结清欠款后，其突然翻脸要求谢某支付违约金9万元，并让杨杰把办公室门关闭。沈德钦、朱超、万苗雨、杨杰、陶禹也在旁边要求谢某支付违约金。最后经过讨价还价，谢某支付6万元。这6万元分给胡月祥2万元。其他人都分得差不多，杨杰少一些。胡月祥之所以能多分，是因为谢某办理房贷的消息是他告诉沈德钦的，这个主意也是他和沈德钦商量的。他出力最多，功劳最大。（5）被告人杨杰的供述，证明谢某是龙腾公司的客户。之前谢某通过胡月祥办理房屋抵押贷款，贷款办好后。2017年12月底某日下午五、六点，谢某在胡月祥的陪同下到龙腾公司提前结清欠款。此时谢某的欠款已经逾期十数日了。在谢某结清公司欠款40余万元后，丁波提出要谢某支付9万元违约金并让其关上办公室的门，谢某虽然不愿意，但是当时在场的其和丁波、朱超、万苗雨、胡月祥都在让谢某支付。尤其是丁波一直在放狠话。最后谢某迫于无奈支付6万元。这笔钱胡月祥分得2万元、沈德钦分得1万元、朱超、万苗雨、丁波分得7-8千元、其分得1500元。其实索要违约金的主意是大家（包括陶禹）之前就商量好的，主意就是胡月祥和沈德钦想出来的。胡月祥告诉沈德钦谢某办理房屋抵押贷款的事情，沈德钦让胡月祥在为谢某办理房屋抵押贷款时尽力拖延，这样就能制造违约，公司也就能多收钱。胡月祥在这个事情上出力最多，功劳最大，所以分钱也最多，当时分了2万元。（6）被告人胡月祥的供述，证明其记不清楚自己是否告诉沈德钦，谢某办理房屋抵押贷款的事情。沈德钦当时拜托其在办理房屋抵押贷款时拖延时间，其知道办理抵押贷款至少需要一周时间，当时就答应了沈德钦。最后谢某的房屋抵押贷款办理大概十日左右。后来沈德钦和丁波还有龙腾公司的几个人就向谢某索要逾期费6万元。其分得2万元。（7）被告人陶禹的供述，证明其知道谢某被收取违约金的事情。当时大家在商量让谢某的房屋抵押贷款办理的慢一些，可以多要逾期费用的时候，其在场。其没有提出反对意见。（8）辨认笔录，证明谢某辨认出沈德钦、丁波、万苗雨、朱超、胡月祥、杨杰。4、2018年2月28日，被害人谢某被被告人沈德钦约到本市弋江嘉园小区附近的浴场。被告人沈德钦、丁波、陶禹及万苗雨、朱超以违约为由要求被害人谢某支付违约金15000元。被害人谢某知道对方的手段被迫支付15000元给被告人沈德钦。事后，15000元被被告人沈德钦、丁波、陶禹及万苗雨、朱超均分。被害人谢某被敲诈勒索金额为15000元。原判认定上述事实的证据如下：（1）被害人谢某的陈述，证明2018年2月28日晚上6时许，沈德钦让其到弋江嘉园二期附近的一个澡堂去。其赶到澡堂即被沈德钦以向他人借款为由索要违约金1.5万元。当时在场的还有丁波、万苗雨、陶禹、朱超，还有一两个不认识的。其知道对方的手段被迫支付1.5万元给沈德钦。（2）被告人沈德钦的供述，证明2018年1、2月份，其约丁波、朱超、万苗雨到弋江嘉园附近的澡堂洗澡。在澡堂内，其告诉众人谢某又去他人处借款了，一会喊谢某来收一笔违约金。其打电话将谢某邀到澡堂并以向他人借钱为由催收违约金1.5万元。谢某也支付1.5万元给其。这笔钱被其和丁波、万苗雨、朱超、杨杰、陶禹六人分了。（3）被告人丁波的供述，证明2018年2月某日，沈德钦告诉其和万苗雨、朱超、陶禹，谢某又在他处借款，可以让他支付违约金。众人都没有反对。当日下午，沈德钦将谢某约到弋江嘉园附近的澡堂见面。其和万苗雨、朱超、陶禹都在现场，沈德钦以违约为由向谢某催收违约金1万余元。谢某也支付了该款项。这笔钱被其五人均分。（4）被告人陶禹的供述，证明2018年1月底2月初，其和沈德钦、朱超、万苗雨、丁波在弋江嘉园附近的浴场，向谢某要钱，金额大概一两万。这笔钱被其五人分了。（5）辨认笔录，证明谢某辨认出沈德钦、丁波、万苗雨、朱超。二、关于非恶势力犯罪集团的事实（一）关于诈骗的事实1、2017年上半年，被告人沈德钦、胡希彬、汪海共同使用被告人胡希彬租赁的本市镜湖区徽商财富广场904室作为办公地点，合伙对外放贷。各被告人以“空放贷”、“零用贷”模式对外借款，以“行规”为由诱骗被害人签订双倍借条，收取服务费、上门费、保证金等费用，再收取高额利息，侵害被害人的财产。2017年5月某日，被害人谢某经被告人胡月祥介绍到胡希彬位于本市镜湖区徽商财富广场904室的无名小贷公司借款。被害人谢某欲借款“零用贷”50000元，签订100000元的借条，扣除服务费、保证金、上门费后，实际借款39500元，后还款67250元。被害人谢某被诈骗金额为60500元，其中既遂27750元。原判认定上述事实的证据如下：（1）转账记录截图，证明谢某还款67250元。（2）被害人谢某的陈述，证明2017年5月，其因为生意周转急需用钱。其朋友胡月祥就介绍其到胡希彬的小额贷款公司借款。同年5月底，胡月祥带其到本市镜湖区徽商财富广场9楼的一间办公室内借款。胡希彬安排公司其他老板对其面审。当时面审的是沈德钦和汪海，外访的也是他们二人。外访后，其借款5万元，签订10万元的借条，扣除保证金、服务费、上门费10500元，实际得款39500元，分8期还款，每期8750元。其从当年6月5日开始还款，第一次还款转了2笔。期间其一直按时还款，直到7月6日一次性还款22000元，结清全部欠款。其共计还款67250元。（3）被告人沈德钦的供述，证明其和汪海、胡希彬合伙放贷的事实。汪海主要借用其和胡希彬的客户资源，借用胡希彬的办公地点。2017年5月，胡月祥介绍谢某到胡希彬处借款。胡希彬就把谢某介绍给其，其带谢某到汪海处借款。当时谢某借5万元，扣除服务费、首期利息、上门费，实际得款38000元左右。借款的面审和外访都是其和汪海去的。事后，胡希彬和胡月祥都收到介绍费。（4）被告人胡月祥的供述，证明2017年5月底，其介绍谢某到胡希彬处借款5万元。后其收到介绍费。（5）被告人胡希彬的供述，证明其和沈德钦、汪海合伙放贷的事实。汪海主要借用其和沈德钦的客户资源，借用其的办公地点。2017年5月份左右，胡月祥将谢某介绍给其，其知道谢某是优质客户。其当时没有多少钱，但是不愿意放弃这个优质客户，就把谢某介绍给汪海。汪海后来借给谢某5万元，还给了其和胡月祥介绍费。谢某借款后一直按期还款。（6）被告人汪海的供述，证明其和沈德钦、胡希彬合伙放贷的事实。其主要借用胡希彬和沈德钦的客户资源，借用胡希彬的办公地点。谢某第一次在其处借款5万元，签订10万元的借条。谢某在其处借款后期才出现逾期的情况。（7）辨认笔录，证明谢某辨认出沈德钦、汪海、胡月祥、胡希彬。关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂10500元，其指控数额小于查明的犯罪数额。以公诉机关指控的犯罪数额对各被告人定罪处罚2、2017年5、6月份，被告人沈德钦、胡希彬、丁波、陶禹及朱超、万苗雨共同出资，使用被告人胡希彬租赁的徽商财富广场904室作为办公地点，合伙对外放贷。各被告人以“零用贷”模式对外借款，以“行规”为由诱骗被害人签订双倍借条，收取服务费、上门费、保证金等费用，再收取高额利息，侵害被害人的财产。同年7月某日，被害人伍某在徽商财富广场904室欲借款“零用贷”15000元，签订30000元的借条，扣除服务费、保证金、上门费后，实际借款10500元，后还款19504元。被害人伍某被诈骗数额为19500元，其中既遂9004元。原判认定上述事实的证据如下：（1）转账记录截图，证明伍某向沈德钦还款19504元。（2）被害人伍某的陈述，证明2017年7月底，其通过朋友认识沈德钦。当时沈德钦和他的朋友合伙在本市镜湖区徽商财富广场904室开设一家无名小额贷款公司。其因为妻子生意亏损想向沈德钦借款。当时是沈德钦为其面审的，由沈德钦和丁波到其家中上门外访。外访结束后，其向沈德钦借款1.5万元，签订3万元的借条，扣除服务费、保证金、上门费，实际得款1.05万元，每期还款2438元，应还款8期。之后其一直按时还款，还款8期共计19504元。（3）被告人沈德钦的供述，证明2017年6-7月份，其和胡希彬商议邀请朱超、陶禹、万苗雨、丁波四人入股合伙放贷。六人每人出资5万元，共计30万元。办公地点继续使用胡希彬租用的徽商财富广场904室。2017年6、7月份，伍某到其和胡希彬、丁波、朱超、万苗雨、陶禹六个人投资的位于本市镜湖区徽商财富广场904室的小额贷款公司借款。其负责面审并和丁波一起上门外访。之后其同意放款给伍某1.5万元，扣除服务费、保证金、上门费4500元，伍某实际得款1万余元。当时伍某需要还款8期，每期2400元。伍某一直正常还款，8期共计还款19000余元。（4）被告人丁波的供述，证明2017年6月份某日，其被胡希彬邀请和沈德钦、朱超、陶禹、万苗雨合股放贷。六人每人出资5万元，共计30万元。办公地点继续使用胡希彬租用的徽商财富广场904室。因为沈德钦和胡希彬处理较多，他们占股略多。（5）被告人胡希彬的供述，证明2017年，其和沈德钦商议邀请朱超、万苗雨、丁波三人入股合伙放贷。五人每人出资5万元，共计25万元。办公地点继续使用其租用的徽商财富广场904室。（6）被告人陶禹的供述，证明2017年，其受到沈德钦的邀请入股5万元合伙放贷，其他股东还有朱超、万苗雨、丁波。办公地点使用胡希彬租用的徽商财富广场904室。（7）被告人杨杰的供述，证明伍某是沈德钦的客户，曾在徽商财富广场借过款。（8）辨认笔录，证明伍某辨认出沈德钦、外访人员丁波以及公司其他人员朱超。关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂9004元，其指控数额小于查明的犯罪数额。以公诉机关指控的犯罪数额对各被告人定罪处罚。（二）关于敲诈勒索的事实1、2017年8月9日，被告人沈德钦得知被害人谢某在他人处借款，遂和被告人胡希彬、陶禹、丁波、万苗雨、朱超等人商议，可以以此为由要求被害人谢某支付违约金。当日下午6时左右，被害人谢某被电话通知到被告人沈德钦位于徽商财富广场904室的办公室。当时，被害人谢某遭到被告人丁波、朱超、万苗雨的威逼要求其支付违约金20000元，而被告人沈德钦、胡希彬则在一旁假意劝说。当晚10时许，被害人谢某被迫支付违约金10000元才得以脱身。该违约金被被告人沈德钦、丁波、胡希彬、陶禹、朱超、万苗雨私分。期间被害人谢某被限制人身自由约4小时。被害人谢某被敲诈勒索金额为10000元。原判认定上述事实的证据如下：（1）被害人谢某的陈述，证明其之前在沈德钦处借款，后来汪海又主动联系想借钱给其，其在汪海处也开始借款。2017年8月9日下午，沈德钦带着几个小青年到其红星美凯龙的店内，气势汹汹的质问其是不是向别人借款了，按照规定，必须支付违约金，并让其下班后去他们的公司。当天下午5时，其来到沈德钦位于徽商财富广场的办公室。丁波、万苗雨、朱超还有两个不认识的青年将其围住，扬言必须结清全部欠款10余万元，否则不要想离开。其面对对方的恐吓威胁，只能苦苦哀求不要结清，能不能先还一部分。对方提出支付2万元违约金。后其打电话给胡希彬求情，胡希彬告诉其要和汪海商议。期间其一直遭到威胁并限制人身自由。直到当晚12点，对方同意支付1万元违约金，其才得以脱身。之后其支付1万元给对方。（2）被告人沈德钦的供述，证明2017年8、9月份，其从汪海处了解到谢某除了从其处借款，还从汪海处借款。其认为这属于违约行为。其就让丁波打电话给谢某让他到公司一趟。当日下午5时左右，谢某赶到徽商财富广场904办公室。当时公司只有丁波、万苗雨、朱超三人，后来其和胡希彬也赶到现场。丁波告诉谢某他已经违约，必须支付2万元违约金，不支付就不能走。谢某乞求其和丁波说情，能不能少付一些违约金。其和胡希彬商议，考虑谢某是个“好客户”，这次只收他1万元违约金。谢某是当晚10点支付1万元的，之后他才被允许离开。违约金1万元被其和胡希彬、丁波、朱超、万苗雨、陶禹分了。陶禹也是公司的股东，向谢某讨要1万元违约金的事情他是知道的。（3）被告人丁波的供述，证明2017年8月左右，在其和沈德钦、胡希彬、朱超、万苗雨、陶禹六人合伙放贷期间，谢某又从汪海处借款，属于违约行为。某日下午，沈德钦告诉其和朱超、万苗雨、陶禹，谢某已经违约，下午下班后谢某会到公司，到时要收取谢某的违约金。晚上6时左右，谢某来到徽商财富广场904室，其和朱超、万苗雨、陶禹一直威逼谢某，要求支付2万元违约金。过了大概1个多小时，沈德钦和胡希彬来到办公室。他们装起了“好人”，谢某看到他们仿佛看到救命稻草，希望他们能帮忙求情，少收一点违约费。后来通过其和其他人员的商议，决定收取1万元违约金。当晚10时，谢某支付1万元违约金才得以离开。这1万元违约金被其和朱超、万苗雨、陶禹、沈德钦、胡希彬均分了。（4）被告人胡希彬的供述，证明2017年8、9月份，谢某又在其他人处借款，这种情况属于违约行为。某日下午，沈德钦或者丁波打电话让谢某到公司一趟。当晚6时左右，谢某来到公司。其和丁波、沈德钦、万苗雨、朱超五人逼迫谢某支付违约金2万元。后来谢某向其求情。当晚10时左右，谢某支付1万元违约金才得以离开公司。最后违约金被五人均分。（5）辨认笔录，证明谢某辨认出沈德钦、丁波、万苗雨、朱超、胡希彬。2、2017年9月21日，被告人汪海到红星美凯龙以逾期未还款为由要求被害人谢某支付20000元损失费。被害人谢某请求被告人汪海能让其少支付一些，最终支付给被告人汪海10000元。被害人谢某被敲诈勒索金额为10000元。上述事实被告人汪海在庭审时并无异议，且有被害人谢某的陈述，书证转账记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。3、2018年2月15日晚，被害人刘某1因向被告人汪海借款逾期未还款，被被告人汪海、张健上门催收逾期费10000元。因当日系农历除夕，被害人刘某1的父亲刘某2怕对方闹事无法过年被迫代替被害人刘某1支付5000元给被告人汪海。后被告人汪海和张健才离开。上述事实被告人汪海在庭审时并无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言及书证转账记录等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被害人陈某、夏某、刘某1、周某被诈骗的事实及被告人胡月祥、胡希彬、汪海系恶势力犯罪集团成员的事实。经查，上述指控证据不足，不予支持。2019年5月14日，被告人胡月祥在本市镜湖区黄山西路蓝巨星网吧附近被公安机关抓获；同日，被告人沈德钦、汪海、胡希彬在本市弋江区中央城财富街爵士岛咖啡店内被公安机关抓获；2019年5月17日，被告人杨杰在本市弋江区新时代商业街附近被公安机关抓获；2019年9月3日，被告人陶禹在本市弋江区金域蓝湾一出租屋内被公安机关抓获。2019年5月14日晚，被告人胡希彬被抓获后配合公安机关通过电话将被告人丁波约到本市金域蓝湾小区北大门。几分钟后，被告人丁波出现在北大门处即被公安机关抓获。被告人沈德钦赔偿被害人谢某189000元，其中包括胡希彬支付的赔偿款10000元。在审判阶段，被告人汪海退出25500元。原判认定上述事实，有被告人沈德钦的供述、被害人谢某的陈述、抓获经过、情况说明等证据证实。另有户籍信息、证明、刑事判决书等证据证明全案事实。原判认为：被告人沈德钦伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物21004元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物145943元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人沈德钦一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人沈德钦到案后能如实供述大部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人沈德钦曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人沈德钦赔偿被害人谢某的经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人沈德钦多次诈骗、敲诈勒索他人财物，予以酌情从重处罚。被告人沈德钦系恶势力犯罪集团的首要分子，予以酌情从重处罚。被告人丁波伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10504元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物145943元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人丁波一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人丁波到案后能如实供述大部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人丁波多次敲诈勒索他人财物，予以酌情从重处罚。被告人丁波系恶势力犯罪集团成员，予以酌情从重处罚。被告人杨杰伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物120943元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人杨杰到案后能如实供述大部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人杨杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨杰多次敲诈勒索他人财物，予以酌情从重处罚。被告人杨杰系恶势力犯罪集团成员，予以酌情从重处罚。被告人杨杰有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人陶禹伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10504元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物113943元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人陶禹一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人陶禹到案后能如实供述大部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人陶禹多次敲诈勒索他人财物，予以酌情从重处罚。被告人陶禹系恶势力犯罪集团成员，予以酌情从重处罚。被告人胡月祥伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10500元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物60000元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人胡月祥一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人胡月祥到案后能如实供述大部分犯罪事实，虽然在庭审时有所辩解，但其辩解与在公安机关的供述基本一致，只是对犯罪性质的辩解，可以认定其具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人胡希彬伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物19504元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物10000元，数额较大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人胡希彬一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人胡希彬到案后能如实供述大部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人胡希彬能协助公安机关抓捕同案犯，系立功，予以从轻处罚。被告人胡希彬赔偿被害人谢某的经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人汪海伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10500元，数额较大；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物15000元，数额较大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人汪海一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人汪海到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，予以从轻、从宽处罚。被告人汪海能退出赃款，予以酌情从轻处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，打击恶势力犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人沈德钦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九万元。二、被告人丁波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币七万八千元。三、被告人杨杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人陶禹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六万八千元。五、被告人胡月祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万八千元。六、被告人胡希彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人汪海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元。八、各被告人的违法所得予以追缴；被害人的合法财产予以返还；供犯罪所用的本人财物予以没收；责令各被告人退赔各被害人的经济损失。沈德钦上诉提出：一、不属于恶势力犯罪集团。2018年2月28日的敲诈勒索犯罪案发时龙腾公司已经关闭，不应认定为恶势力犯罪集团犯罪。二、退赃情节在量刑时没有体现。三、诈骗犯罪中受害人伍某是上诉人主动交代，诈骗量刑过重。其辩护人辩护提出:一、涉案人员通过“空放贷”向借款人出借款项，没有虚构事实、隐瞒真相，认定构成诈骗罪证据不足。二、沈德钦既不是公司大股东，也不负责经营管理，认定沈德钦系犯罪集团首要分子不能成立。三、本案属于“单纯为谋取不法经济利益”而实施的不当催收行为，不应认定涉恶犯罪。请求公正判罚。丁波上诉提出：一、原判认定上诉人在敲诈勒索犯罪中使用电棒电击被害人陈某不当，上诉人没有使用电棒电击被害人陈某。二、原判认定上诉人在敲诈勒索犯罪中将被害人谢某约至市弋江嘉园小区附近一澡堂，向谢某索要15000元不当，上诉人当时不在现场。三、原判认定沈德钦赔偿谢某189000中有上诉人支付的10000元。四、上诉人在服役期间表现突出，受到部队表彰。请求依法改判。杨杰上诉提出：一、敲诈谢某6万元当中只有1万元与上诉人和龙腾公司有关。二、沈德钦赔偿谢某189000元中有2万元是龙腾公司的，上诉人在敲诈勒索中分到的1500元给沈德钦赔偿谢某了。三、在共同犯罪中，没有与被害人有语言冲突和肢体接触，所起作用较小，属于从犯。陶禹上诉提出及其辩护人辩护提出：一、原判认定上诉人参与2017年8月9日敲诈勒索谢某10000元与事实不符，上诉人没有参与。二、陶禹在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯。三、上诉人无前科劣迹，系初犯，主观恶性小。请求依法改判。胡月祥上诉提出及其辩护人辩护提出：原判认定胡月祥犯诈骗罪、敲诈勒索罪事实不清，证据不足。一、诈骗罪。上诉人没有非法占有的目的，仅为帮助被害人谢某居间介绍借款，不知道胡希彬、沈德钦、汪海等涉案人员的涉案行为系诈骗。二、敲诈勒索罪。上诉人虽然事先同意帮沈德钦等人拖延被害人谢某的房抵手续时间，但实际上上诉人并未实施任何拖延房抵手续时间的行为。三、即使上诉人构成犯罪，原判量刑过重。请求依法改判或发回重审。汪海上诉提出及其辩护人辩护提出：一、上诉人涉及诈骗谢某10500元、敲诈勒索谢某1万元和刘某15千元，对于谢某的事实被认定为诈骗和敲诈勒索，属于重复评价。二、上诉人具有坦白、认罪认罚、退赃等法定从宽处罚情节。原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人沈德钦、丁波、陶禹、杨杰等人构成恶势力犯罪集团以及上诉人沈德钦、丁波、胡月祥、陶禹、汪海、原审被告人胡希彬犯诈骗罪、敲诈勒索罪、上诉人杨杰犯诈骗罪的事实有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。另查明：原判上诉人沈德钦赔偿被害人谢某189000元中，另包括丁波支付的赔偿款10000元，陶禹支付的赔偿款12000元，杨杰支付的赔偿款1500元以及部分龙腾公司款项。针对各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于本案是否构成涉恶犯罪以及沈德钦是否为首要分子的问题。上诉人沈德钦与上诉人丁波、杨杰、陶禹等人为谋取非法利益，经常纠集在一起，成立“龙腾创投”公司，以“零用贷”、“空放贷”的方式非法牟利，并通过暴力、拘禁或“软暴力”等手段实施多起犯罪活动。涉案人员不仅谋取不法经济利益，亦为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，原判认定构成恶势力犯罪集团符合法律规定。上诉人沈德钦邀集他人出资成立“龙腾创投”公司并负责经营管理。沈德钦虽然不是公司的大股东，但其组织、领导犯罪集团实施犯罪，原判认定其系首要分子符合法律规定。2018年2月28日，恶势力犯罪集团首要分子的沈德钦伙同恶势力犯罪集团成员丁波、陶禹等人对被害人谢某实施敲诈勒索，原判认定该起犯罪为恶势力犯罪集团犯罪符合法律规定。二、关于上诉人沈德钦是否构成诈骗罪的问题。经查，上诉人沈德钦等人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，签订双倍借条虚增借贷金额，以服务费、保证金、上门费等名目非法占有他人财产，原判认定其构成诈骗罪符合法律规定。三、关于上诉人丁波是否使用电棒电击被害人陈某的问题。经查，虽然上诉人丁波供述仅使用电棒威胁被害人陈某，但被害人陈某陈述其被丁波使用电棒电击了腰部，与上诉人沈德钦供述丁波使用电棒电击被害人陈某腰部和手臂相印证，原判认定丁波使用电棒电击被害人陈某符合法律规定。四、关于上诉人丁波是否参与敲诈勒索被害人谢某15000元的问题。经查，上诉人丁波在侦查阶段供述其参与了该起敲诈勒索犯罪，与上诉人沈德钦、陶禹的供述以及被害人谢某的陈述相印证，原判认定上诉人参与该起敲诈勒索犯罪符合法律规定。五、关于上诉人沈德钦赔偿被害人谢某的189000元中是否包括上诉人丁波支付的10000元以及上诉人杨杰支付的1500元的问题。经查，上诉人沈德钦在二审阶段陈述其赔偿被害人谢某的189000元当中包括上诉人丁波、杨杰等人支付的款项，具体数字记不清了。上诉人丁波上诉提出包括其支付的1万元以及上诉人杨杰上诉提出包括其支付的1500元与沈德钦的陈述相印证，本院予以采纳。六、关于上诉人杨杰提出敲诈谢某6万元当中只有1万元与其和龙腾公司有关的问题。经查，上诉人杨杰在侦查阶段的供述与上诉人沈德钦、丁波的供述以及被害人谢某的陈述相互印证，证实上诉人杨杰直接参与敲诈勒索被害人谢某取得6万元，原判认定上诉人杨杰对敲诈勒索被害人谢某6万元承担刑事责任符合法律规定。七、关于上诉人杨杰、陶禹是否属于从犯的问题。经查，上诉人杨杰、陶禹伙同他人共同直接实施犯罪，原判没有认定二上诉人系从犯符合法律规定，原判根据二上诉人在共同犯罪中所起的作用大小在量刑时已经予以考虑。八、关于上诉人陶禹是否参与2017年8月9日敲诈勒索谢某10000元问题。经查，上诉人丁波供述上诉人陶禹参与了敲诈勒索被害人谢某取得1万元，没有其他证据印证，认定上诉人陶禹直接参与敲诈勒索证据不足。但上诉人陶禹与上诉人沈德钦等人共同出资非法放贷，分享敲诈勒索获取的非法利益，上诉人陶禹与沈德钦等人有共同的犯罪故意，原判认定其对该起犯罪承担法律责任符合法律规定。九、关于上诉人胡月祥是否构成诈骗罪以及敲诈勒索罪的问题。经查，上诉人胡月祥为了获取非法利益，为实施诈骗犯罪的胡希彬等人介绍被害人谢某，并为沈德钦等人敲诈勒索被害人谢某提供帮助，原判认定其构成诈骗罪和敲诈勒索罪符合法律规定。十、关于上诉人汪海提出对谢某的事实被认定为诈骗和敲诈勒索，属于重复评价的问题。经查，原判认定上诉人汪海实施诈骗的事实为2017年5月份诈骗被害人谢某60500元，其中既遂27750元，而原判认定汪海敲诈勒索的事实发生在2017年8月9日，并非相同事实，亦不属于重复评价。本院认为：上诉人沈德钦伙同他人通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物21004元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，多次强行勒索他人财物145943元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。上诉人丁波伙同他人通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10504元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，多次强行勒索他人财物145943元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。上诉人杨杰伙同他人以非法占有为目的，多次强行勒索他人财物120943元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。上诉人陶禹伙同他人通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10504元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，多次强行勒索他人财物113943元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。上诉人胡月祥伙同他人通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10500元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，强行勒索他人财物60000元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。上诉人汪海伙同他人通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物10500元，数额较大；以非法占有为目的，强行勒索他人财物15000元，数额较大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。原审被告人胡希彬伙同他人通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物19504元，数额较大；伙同他人以非法占有为目的，强行勒索他人财物10000元，数额较大；其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。原判定罪准确。虽然上诉人沈德钦赔偿被害人谢某的189000元中包括丁波、陶禹、杨杰支付的部分款项，但根据各上诉人以及原审被告人的犯罪事实、性质、各自相关量刑情节，原判所处刑罚亦属适当。相关上诉人及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  王旭东二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。