山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2051号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，系公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘超，男，1978年2月8日生，汉族，居民，住山东省邹平市。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。负责人：安晋清，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏富军，男，系单位职工，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地：张店区联通路22号，统一社会信用代码：91370300864134479L。负责人：国先建，系公司总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）与被告刘超、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告于2020年6月29日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。2020年7月21日本案公开开庭进行了审理，原告人保公司委托诉讼代理人陈鹏、被告刘超、被告阳光保险公司委托诉讼代理人魏富军、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张通亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代垫赔偿款77755元及利息(以77755元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自起诉之日起至实际履行之日止)；2、由被告保险公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告刘超予以承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日10时30分，被告刘超驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿见埠路由南向北行驶至见埠村附近处时，与停放的鲁Ｅ×××××号轿车发生事故，造成车辆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队出具第371626590000002752号道路交通事故认定书认定，被告刘超承担事故的全部责任。事故发生后，涉案鲁Ｅ×××××号轿车车主叶传青依据其在原告处投保的机动车损失险，要求原告赔偿其全部车辆损失，鲁Ｅ×××××号轿车经利星行(淄博)汽车销售服务有限公司及山东中捷通汽车技术服务有限公司进行维修，叶传青支出维修费77755元，现原告已按照车辆维修费发票金额履行了全部赔付义务，并依法取得对被告代位求偿的权利。后原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告均不予赔付。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告阳光保险公司辩称，已在交强险范围内赔付给被保险人刘超2000元，被保险人刘超已经将赔款2000元支付给对方张玉梁。被告太平洋保险公司辩称，根据《保险法》第十三条规定，保险合同可以附期限，第十四条规定，2019年1月1日其与刘超之间成立一个保险责任开始时间为2019年1月19日零时零分，结束时间为2020年1月19日零时零分的附期限保险合同，涉案交通事故发生于2019年1月11日10点30分，事故发生时事故车辆鲁Ｍ×××××号车辆保险责任期间还没有开始，保险合同成立与否与保险责任开始时间是完全不同的两个概念，保险合同成立不等同于保险责任开始，所以本案不应承担本次事故所造成的第三者损失，请求依法驳回原告诉讼请求。被告刘超辩称，交通事故属实，其系事故车辆鲁Ｍ×××××号车辆车主，并于2019年1月1日在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，事故车辆的交强险在阳光保险公司投保期间。事故发生后，已从阳光保险公司获得2000元赔付款，并通过微信支付给对方张玉梁。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据材料有：证据1.机动车商业保险保险单（正本）复印件1份、鲁Ｅ×××××号车辆行驶证复印件1份,证明鲁Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保商业险，被保险人及车辆登记车主为叶传青，保险期间自2018年5月31日13时至2019年5月31日24时;机动车损失保险金额为418000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。证据2.道路交通事故认定书1份，证明2019年1月11日10时30分，被告刘超驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿见埠路由南向北行驶至见埠村附近处时，与停放的鲁Ｅ×××××号轿车发生事故，造成车辆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队出具第371626590000002752号道路交通事故认定书认定，被告刘超承担事故的全部责任。证据3.“代位求偿”案件索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份，证明事故发生后，原告承保的鲁Ｅ×××××号小型轿车被保险人叶传青依据其在原告处投保的车辆损失保险，向原告申请代位求偿，并将索赔权利转让给原告。证据4.利星行（淄博）汽车销售服务有限公司出具维修费发票、山东中捷通汽车技术服务有限公司出具技术服务费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单各1份，证明涉案鲁Ｅ×××××号小型轿车事故发生后，经利星行（淄博）汽车销售服务有限公司及山东中捷通汽车技术服务有限公司进行维修，并经原告再次定损确认后，涉案鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失为77755元。证据5.中国工商银行网上银行电子回单1份，证明原告于2019年4月10日将涉案鲁Ｅ×××××号小型轿车损失维修费77755元支付至叶传青在中国农业银行股份有限公司东营区支行开户的账号内，原告已经履行了赔付义务，并依法取得向被告代位追偿的权利。经质证，对原告提交的证据1-5，被告刘超、阳光保险公司、太平洋保险公司对证据真实性均无异议。但太平洋保险公司认为，其所承保的车辆在本次事故发生时未在保险责任期间内，不应承担赔偿责任。被告刘超向本院提供的证据材料有：保单2份、驾驶证行驶证复印件各1份，证明其所驾驶的车辆鲁Ｍ×××××号车车主系本人，本人有合法驾驶资格，该车辆自2019年1月1日起在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（限额150万）并附加不计免赔，并1月1日交款并形成保单，约定保险责任期间2019年1月19日至2020年1月18日。经质证，对被告刘超提供的证据，原告及被告阳光保险公司均无异议，被告太平洋保险公司对证据真实性无异议，但认为应核对驾驶证、行驶证原件。被告阳光保险公司向本院提供的证据材料有：赔付截图2份，证明事故发生后已赔付刘超2000元。经质证，对被告阳光保险公司提供的证据，原告对证据真实性没有异议，但认为，根据交强险条例中关于交强险各分项限额的赔付对象规定，交强险系赔付除本车以及本车人员之外的第三者人员的人身损害及财产损失，本案事故中被告刘超承担事故的全部责任，叶传青作为第三者，未在被告阳光保险处获得任何赔偿，也未表示放弃索赔的权利，被告阳光保险公司擅自将财产损失限额2000元进行支付，侵害了作为第三者的叶传青的合法权益，其支付行为并不能免除其赔偿责任。被告刘超无异议。被告太平洋保险公司请法庭核实。被告太平洋保险公司未向本院提交证据，陈述交费只是保险合同成立的要件，不是保险责任开始时间的约定。其公司发给刘超的交费短信要求投保人在2019年1月16日前交费，从要求的交费时间上也可以推断出保险责任开始时间并非是2019年1月1日。本院认为，原告人保公司提供的证据1-5及被告刘超、阳光保险公司提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日10时30分，被告刘超驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平市见埠路由南向北行驶至见埠村附近处时，与停放的鲁Ｅ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队出具第371626590000002752号道路交通事故认定书认定，被告刘超负事故的全部责任。另查明，鲁Ｅ×××××号小型轿车登记车主为叶传青，该车辆在原告人保公司处投保机动车损失保险一份，并附加不计免赔险，被保险人为叶传青，保险期间自2018年5月31日13时至2019年5月31日24时，保险金额为418000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，鲁Ｅ×××××号小型轿车经利星行（淄博）汽车销售服务有限公司及山东中捷通汽车技术服务有限公司维修，花费维修费77755元。后叶传青向原告申请先行赔付，并承诺未得到责任方或其他人员给予的赔偿，没有放弃向责任方索赔的任何权利，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。经原告定损，确认鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失价值为77755元，并于2019年4月10日将赔偿款77755元支付至叶传青在中国农业银行股份有限公司东营区支行开户的账户。再查明，事故发生时，被告刘超具有合法驾驶资格。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主为被告刘超，该车辆在被告阳光保险公司投保交强险一份，保险期间为2018年1月19日0时至2019年1月18日24时，事故发生在保险期间。事故发生后，被告阳光保险公司将交强险财产损失限额2000元赔付给被告刘超。2019年1月1日，刘超向被告太平洋保险公司交纳保费，为鲁Ｍ×××××号轿车投保交强险和第三者责任险，约定保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。本院认为，本案争议焦点为：一、被告阳光保险公司在本案中是否应承担保险赔偿责任；二、被告太平洋保险公司是否应承担保险赔偿责任。对争议焦点一，被告阳光保险公司在本案中是否应承担保险赔偿责任。事故发生时，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险，被告阳光保险公司应在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任。本案中，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，原告代位叶传青具有向被告阳光保险公司请求赔偿保险金的权利。被告阳光保险公司虽已将交强险财产损失责任限额2000元赔偿给被告刘超，但刘超、阳光保险公司辩称已将赔偿款支付对方张玉梁，并未提供充分证据证实张玉梁与本案的关联性，或叶传青收到了该赔偿款，故被告阳光保险公司仍应在交强险财产损失责任限额2000元内承担赔偿责任。对争议焦点二，被告太平洋保险公司是否应承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告刘超为事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险，保险合同成立后，刘超按约定于2019年1月1日交纳保费，太平洋保险公司亦应按合同约定的时间开始承担保险责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险约定的保险责任期间为2019年1月19日0时至2020年1月18日24时，结合事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保的交强险到期日为2019年1月18日24时的事实，该约定系对合同效力进行的附期限约定，不属于免除责任的格式条款，应合法有效。本次事故发生在2019年1月11日，此时被告太平洋保险公司承担保险责任的约定期限未到，故被告太平洋保险公司在本案中不应承担保险赔偿责任。因原告提交的证据被告均无异议，本院确认鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失价值为77755元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告赔偿后具有代位求偿的权利。本次事故，被告刘超负全部责任，结合本案事实，被告阳光保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余损失按全部责任比例100%由被告刘超予以赔偿，计款75755元。原告主张的利息损失及其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险理赔款2000元；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险理赔款75755元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担22元，被告刘超负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 孟 莹二〇二〇年八月四日书记员 董雪婷