wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2985号原告：郭永，男，1966年3月8日出生，汉族，医生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭宇飞（系郭永之子），男，汉族，医生，1991年9月16日出生，住菏泽市牡丹区。被告：刘扎根，男，1986年6月5日出生，汉族，广告和营销策划，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告郭永与被告刘扎根房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永及其委托诉讼代理人郭宇飞、被告刘扎根及其委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告签订的租房合同终止履行。2.判令被告支付原告剩余房租1万元及物业费933元。3.诉讼费、材料费由被告承担。事实与理由：原告将自己所有的位于菏泽市牡丹区门市房租赁给被告，双方于2019年6月30日签订租房合同，合同约定该房以1.2万元租给被告。合同约定水、电费、物业费由被告承担。前期被告先支付给原告租赁费2000元，现被告已经拖欠6个月房租没有支付，被告违反了合同约定，原告有权收回房屋，一切损失被告自己承担。刘扎根辩称，1.原告所诉与事实不符，原被告签订租房合同后原告并未按照合同约定将涉案房屋交付被告使用，且原被告签订合同时涉案房屋一直处于拖欠物业费状态，因此致使被告无法正常使用，且涉案房屋签订租赁合同后原告也并未将水电卡交付被告。2.原被告签订租赁合同后在被告将房屋装修完毕不久，原告私自解除双方签的租房合同，且未告知被告，同时将房屋对外出租，原告之行为构成明显违约，因此原告所要求支付剩余的房租1万元及物业费933元无任何法律依据和事实根据，原告并未实际将房屋交付被告使用，因此被告有权行使先履行抗辩权，原告的行为给被告造成了严重的直接经济损失2.2万元，原告应当依据合同法及相关法律规定对被告进行赔偿，并返还被告所支付的2000元租金。原告的诉请无任何法律依据和事实根据，请求法院查清事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1.原告郭永与被告刘扎根于2019年6月30日签订租房合同，将位于菏泽市牡丹区门市房租赁给被告，合同约定租赁时间从2019年7月1日-2020年6月30日。年租金1.2万元，一次性付清。还约定水、电费、物业费由被告承担。合同签订后双方又约定先交1000元，两个月之内分期付清。之后，被告先交了1000元，原告向被告交付房屋使用。2019年11月26日被告又转给原告1000元。2.2019年11月30日原告提前将房屋收回，被告实际使用了5个月，原告于2019年11月30日交清了2019年7月1日—11月30日被告租赁期间的物业费389元。原告出租的涉案房屋登记在其妻子刘玉兰的名下。3.被告在庭审答辩时提起反诉，要求原告赔偿其装修损失2.2万元及返还其已交的房租2000元，但在指定期限内未缴纳反诉费用。本院认为，原被告双方订立的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方签订合同后，被告按约定交付了1000元，原告向被告交付房屋后，被告不按时支付租赁费和物业费，直至2019年11月26日被告只交了2个月的租金2000元。原告于2019年11月30日提前收回房屋时，双方的合同已经实际解除。原告要求被告支付尚欠的389元物业费和3000元的房租，事实清楚，理由充分，本院予以支持。虽然被告提出反诉，但在指定期限内并未交纳反诉费用，对其反诉请求，本院不予审理。被告主张原告并未将房屋交付其使用，却又主张原告应赔偿其装修费等，相互矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘扎根于本判决生效之日起十日内向原告郭永支付租金3000、物业费389元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由刘扎根负担25元，郭永负担11.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年八月六日书记员  程杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3451号 原告：浙江好来喜儿童用品有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇童车路258号，统一社会信用代码9133048209472923XP。 法定代表人：姚维杰，总经理。 委托诉讼代理人：李小沫、陶远恒，广东诺品律师事务所律师。 被告：姚友鑫，男，1995年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告浙江好来喜儿童用品有限公司诉被告姚友鑫、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告浙江好来喜儿童用品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告姚友鑫、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告浙江好来喜儿童用品有限公司经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告浙江好来喜儿童用品有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江好来喜儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江好来喜儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江好来喜儿童用品有限公司负担。原告浙江好来喜儿童用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月六日 法官 助理 吴静怡 书 记 员 何国深
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初492号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人李朝忠，男，1988年7月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月19日被刑事拘留。同年5月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人李朝忠犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年八月六日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人李朝忠及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日22时许，被告人李朝忠酒后在镇雄县赤水源镇布丈村麻塘组杨仁学家与邻居李某3发生纠纷后，李朝忠用菜刀将李某3兄弟李某1及前来劝阻的李某2砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李朝忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。鉴于李朝忠自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑。被告人李朝忠对公诉机关的指控的事实、情节及量刑建议均未提出异议。辩护人赵熙提出被告人李朝忠系初犯，有自首情节，其家属代为赔偿了被害人损失，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。经审理查明，被害人李某1与被告人李朝忠系叔侄关系。2020年5月18日，李朝忠、李某1、李某3等人到镇雄县赤水源镇布丈村麻塘组杨仁学家帮忙、吃喜酒，时至22时许，李朝忠饮酒后与李某3发生口角纠纷。之后，李朝忠在拿着菜刀寻找李某3的过程中，李朝忠遇到李某3之弟李某1，遂用菜刀砍了李某1头部一刀，后李朝忠之兄李某2等人前来劝阻，李朝忠又将李某2砍伤。经镇雄县人民医院诊断，李某1的伤为头皮、皮下裂伤（探查创口深达颅骨，颅骨外板部分外翻，边缘锋利），枕骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，李朝忠之妻代李朝忠赔偿了李某1人民币10000元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，被害人李某1的陈述，证人李某4、李某5、李某6、刘某、李某3、李某2、李某7、李某8的证言，接受证据材料清单及照片，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录及影像报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人李朝忠的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李朝忠故意伤害李某1身体致李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李朝忠到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于案发后李某1家属代为赔偿了被害人经济损失，且李某1自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李朝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年2月18日止）。二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二〇年八月六日法官助理张宏书记员张朝柱附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1264号原告：张洪臣，男，个体。委托诉讼代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：文峰，男，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市鲁房房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼15层1508室。法定代表人：何城，总经理。被告：韩风，男，蒙古族，现住呼和浩特市金川开发区青城上院小区华府苑15号楼1单元602室。原告张洪臣与被告呼和浩特市鲁房房地产经纪有限公司、被告文峰、被告韩风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张洪臣撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告张洪臣负担。审判员 王 烁二〇二〇年八月六日书记员 白美莉
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初42号 原告：吴志逢，男，1967年7月3日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：方华，男，1995年12月6日出生，汉族，住广西象州县。 原告吴志逢与被告方华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志逢到庭参加诉讼，被告方华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志逢向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款本金10000元；2.判决被告支付原告借款利息，利息以10000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月12日起计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。理由与事实:被告与原告的女儿是朋友关系，经常有来往。被告因资金困难,于2017年12月12日向原告借款10000元，原告认为被告是女儿的朋友，就同意借款给被告。当日，原告把现金10000元交给被告，被告借得原告的款项后写借条给原告。现借款已到期，经原告多次催促，但被告均以各种理由拒绝还款。 被告方华无答辩，在举证期限内亦未向本院递交任何证据材料。 经审理查明：原告吴志逢之女与被告方华系朋友关系。2017年12月12日，被告因做生意需要向原告借款10000元。当天，原告以现金的方式将10000元借款交给被告，被告向原告出具借条，借条载明：本人方华于2017年12月12日借到吴志逢10000元，定于2018年2月1日还清，如有逾期，每月增加10%的利息，被告方华在借款人处签名并按捺手印。借款到期后，被告未履行还款义务。 上述事实，有庭审笔录及原告提交的借条等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告方华向原告吴志逢借款10000元的事实，有原告的陈述及借条佐证，双方之间的债权债务关系明确。原告诉请被告归还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条未约定有借期利息，原告要求被告自2017年12月12日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借条约定还款期限为2018年2月1日，逾期则按月10%支付逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，未超出合同的约定，未违反法律的有关规定。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》对人民法院在审理借款合同纠纷案件作出的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持原告利息以10000元为基数，2018年2月2日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至借款清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方华偿还原告吴志逢借款本金10000元，并支付利息，利息以10000元为基数，2018年2月2日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至借款清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告吴志逢的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方华负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  钟卫红 人民陪审员  李宛玲 二〇二〇年八月六日 法官 助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1864号 原告：敖汉旗康泰畜牧饲养有限公司，地址：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇巴尔当村，统一社会信用代码：91150430670671321P。 法定代表人：张喜军，公司经理。 委托代理人：李靖，内蒙古峰惠律师事务所律师。 委托代理人：刘亚娟，内蒙古峰惠律师事务所律师。 被告：北京二商健力食品科技有限公司，地址：北京市丰台区永外南顶路22号，统一社会信用代码：91110106101104511U。 法定代表人：李景旺，公司经理。 被告：北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂，地址：北京市丰台区大红门石榴庄西街234号，统一社会信用代码：911101067000975957。 负责人：李凯军。 共同委托代理人：杨继伟，男，汉族，1956年4月14日出生，住北京市门头沟区，公司法务）。 共同委托代理人：王建伟，男，汉族，1981年7月2日出生，住北京市丰台区，公司法务）。 被告：涿州市金雷商贸有限公司，地址：涿州市亨通北街8号，统一社会信用代码：91130681598266232G。 法定代表人：王雷，公司经理。 上列原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月5日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗康泰畜牧饲养有限公司法定代表人张喜军及委托代理人李靖、刘亚娟与被告北京二商健力食品科技有限公司、被告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂共同委托代理人杨继伟、王建伟和被告涿州市金雷商贸有限公司法定代表人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付欠款1891769.80元。事实及理由：2012年月7份，我认识被告涿州市金雷商贸有限公司经理王雷，该公司从我公司购买鸡蛋，通过王雷介绍，被告北京二商健力食品科技有限公司及被告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂也购买我公司的鸡蛋。自2012年7月至2018年1月份，三被告从我公司多次赊购鸡蛋，赊去的鸡蛋价值合计85984180元，三被告将分批次赊购的鸡蛋统一入北京二商健力食品科技有限公司库下账后，再分别取走所需的鸡蛋，三被告截止到2018年月1份，已给我公司汇回鸡蛋款合计84092410.21元，还欠鸡蛋款1891769.80元，由于三被告推拖不对(结账)账，所欠款经多次催要未给付，故起诉要求三被告立即给付欠款1891769.80元。 被告北京二商健力食品科技有限公司与被告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂共同辩称：原告的起诉没有事实依据，我方不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告涿州市金雷商贸有限公司辩称：我不认可原告的起诉，我方采购原告的鸡蛋都有采购合同，我方已经按照合同履行了义务，不欠原告货款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据有：被告1、2给付原告鸡蛋款的银行转账记录，证明原告与二被告之间存在事实上的买卖合同关系。2、原告的原始出货账本及供货明细表一份，证明原告给三被告公司供货的情况及数量。3、原告与被告3的采购协议，证明被告3与原告之间存在买卖合同关系。4、视频资料光盘一张，证明原告为三被告供货及相应的供货数量，也证明鸡蛋已经实际送到被告1的库房。通过供货清单及银行付款清单可以证实三被告欠原告货款1891769.80元。我方当庭申请证人出庭，证明原告所供货物已经运送到被告处。向法庭提供我方与三被告公司多年来的送货明细，都是我公司制作的。此证据在向敖汉旗法院起诉时提交过。 被告北京二商健力食品科技有限公司与被告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂质证意见：1、根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人因特殊原因当庭举证的应由法官予以确认。2、原告的出库凭证是原告单方制作的，不能作为证据使用。原告的证据开庭前并没有向法院提交，我方也没有收到原告的任何证据。原告应提交有我方签字确认的入库单。我们与原告曾经有过买卖合同关系。为此，原告提交的所有证据我方均不予认可。 被告涿州市金雷商贸有限公司质证意见：同被告1、2的质证意见，没有我公司签字确认的任何手续。原告提交的证据我方均不认可。我方不欠原告货款。 本院认为：被告北京二商健力食品科技有限公司、被告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂、被告涿州市金雷商贸有限公司均系独立的法人单位。原告与三被告分别有业务往来，应依照合同约定分别与三被告核算。现原告要求三被告给付货款1891769.8元，三被告对此予以否认，原告亦无法区分三被告各欠多少货款，原告的起诉不明确，没有针对性，本院无法确认原被告间的债权债务关系及数额。原告证据不足，对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告敖汉旗康泰畜牧饲养有限公司的诉讼请求。 案件受理费21826元，减半收取10913元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年八月六日 书记员  王慧珠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13995号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：邓兴锋，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与邓兴锋银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8362号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人邓兴锋的财付通账户。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13995号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月六日 书记员  杨健航
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执425号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：杨峰，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：刘志强，男，住山西省翼城县。被执行人：任珊珊，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘志强、任珊珊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任珊珊在财付通支付科技有限公司XXXXX内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任珊珊在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币451.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年八月六日书记员  许阳
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保165号之二申请执行人：浙锚科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区高桥镇高尔夫路128号。法定代表人：周成顺，董事长。被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。法定代表人：秦志斌，执行董事。本院在执行浙锚科技股份有限公司与中铁十七局集团第一工程有限公司财产保全一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司(统一社会信用代码证件号码：91140000602124123B)在中国建设银行14001835208050011834_1账户内的存款人民币531664.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年八月六日书记员 孙士凯
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执73号之七 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社，住所：广西南宁市民族大道。统一社会信用代码:××××。 法定代表人：吕享波，该联社理事长。 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所：广西防城港市港口区。统一社会信用代码：××××。 法定代表人：卜珉，该联社理事长。 上述申请执行人共同委托代理人：潘立明，防城港市区农村信用合作联社员工。 被执行人：东兴神骏燃气具有限公司，住所：广西东兴市。注册号：××××。 法定代表人：吕龙伟，该公司总经理。 被执行人：刘春霞，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 被执行人：李平安，男，1955年7月28日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市。 南宁市区农村信用合作联社、防城港市区农村信用合作联社与东兴神骏燃气具有限公司、刘春霞、李平安借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行。现因被执行人东兴神骏燃气具有限公司的财产所在地是东兴市且其财产已被东兴市人民法院首次查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 本院（2017）桂06民初66民事判决由东兴市人民法院执行。 东兴市人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年八月九日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 上一级人民法院依照民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2007修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.10.28时效性已被修改第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初788号申请人：吴忠民，男，1968年12月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：张景龙，男，1970年10月19日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被申请人：刘全邦，男，已成年，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。申请人吴忠民与被申请人张景龙、刘全邦劳务合同纠纷一案，申请人吴忠民（以下简称申请人）于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张景龙、刘全邦相关银行账户存款共计18000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于18000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张景龙、刘全邦银行账户存款18000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇二〇年八月六日书记员  彭 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1074号 原告：卢博，男，1986年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷雷，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：褚佩佩，女，1985年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：吴春雷（系被告褚佩佩之夫，亦系其委托诉讼代理人），1984年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告卢博与被告吴春雷、褚佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢博及其委托诉讼代理人刘东、孙雷雷，被告吴春雷（亦为被告褚佩佩之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实与理由 原告卢博与被告吴春雷系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月29日至2019年5月16日期间，原告共计向被告吴春雷转账2309200元。被告吴春雷在庭审中认可均收到上述款项。 关于还款，2016年5月1日至2019年6月3日期间，被告吴春雷还款共计1286883元。在庭审中，原告卢博与被告吴春雷对此还款数额均认可。 2019年4月30日，被告吴春雷向原告卢博出具《收条》2张，内容均为：“今收到卢博借款项人民币大写伍拾万整，小写500000元整”。 原告称，因原被告关系比较好，吴春雷也在借款不久后就会归还款项，故本案所涉借款没有出具借条，没有约定利息，也没有约定借期；至2019年4月30日，被告吴春雷实际尚欠1022317元，但是原告让被告吴春雷出具了100万元的收条；被告褚佩佩虽然在吴春雷借款时不知情，但是事后进行的追认，我方依据夫妻共同债务，现在只主张二被告偿还100万元借款及利息，被告尚欠的22317元款项我方会另案主张。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元；2、判令二被告偿还自2020年1月1日起，以100万元本金，按照年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息；3、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费5000元等费用。 被告吴春雷辩称，认可借款事实，现在资金紧张没有钱还；借款系我个人债务，褚佩佩对借款不知情，不应当承担偿还责任。 被告褚佩佩辩称，借款时不知情，没有用于共同生活，不应当共同偿还，应由吴春雷个人偿还。 原告为了证实其主张，提交了银行转账流水、支付宝转账流水、微信转账流水、收条、录音光盘及整理资料；被告吴春雷、褚佩佩未提交证据。 裁判理由及依据 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实其与被告吴春雷存在债权债务关系，提交了银行转账流水、支付宝转账流水、微信转账流水、收条等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。 关于借款本金，借贷数额应以实际支付数额为准，即2309200元，扣除原告及被告吴春雷均认可的还款数额1286883元，被告吴春雷尚欠原告借款本金1022317元。现原告本案中仅主张被告吴春雷偿还本金100万元，视为对其权利的处分，本院予以支持。 关于利息，因原告及被告吴春雷未约定还款时间，亦未约定利息，但被告吴春雷截止至起诉之日仍未偿还原告借款，给原告造成了一定损失，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告吴春雷应自2020年1月7日（起诉之日）起至付清之日止，按年利率6%向原告卢博支付利息。 关于原告主张被告褚佩佩连带偿还的问题，虽然本案所涉借款由被告吴春雷个人出具《收条》并收款，未经被告褚佩佩签字确认，但在原告提交的与被告褚佩佩于2020年1月2日的通话录音中“我知道卢博，我知道你说的意思，我不是不认，我从来没有说春雷欠你这些钱我不认账，我从来都没有那么想过，关键卢博你知道么，我现在我也不知道该怎么办”的陈述，表明其对债务知情，并同意还款，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告褚佩佩应对被告吴春雷的债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告吴春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告卢博借款本金1000000元及利息(以1000000元借款本金为基数，自2020年1月7日起至付清之日止，按年利率6%计算)； 二、被告褚佩佩对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告卢博的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告吴春雷、褚佩佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王天文
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1024号上诉人（原审被告）：林俊忠，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。被上诉人（原审原告）：吴吟吟，女，1984年8月26日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省达州市通川区。上诉人林俊忠因与被上诉人吴吟吟民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。林俊忠上诉请求：请求撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初778号民事判决。事实及理由：1.被上诉人陈述2017年8月2、3号转账的2万元，系合作投资月湖灯光节项目投资款，不是借款；2.被上诉人所述代领费用，上诉人均已通过支付宝转款给被上诉人；3.上诉人申请视频开庭，并不是无故不到庭参加诉讼；4.一审以被上诉人单方材料及陈述作出判决，有失公平。吴吟吟答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。吴吟吟向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告借款18280元，并按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同事关系，2017年8月2日、3日，原告通过支付宝给被告林俊忠共计转款20000元，后被告陆续归还部分。2018年4月9日，被告书立欠条，内容为：今欠到吴吟吟人民币18280元，2018年5月31日前全部归还。一审法院认为，原告举示证据证实给被告转款20000元，同时提交欠条证实债权债务关系成立，被告虽就欠条笔迹提出异议，但其拒不到庭，自行放弃相应权利，应当承担不利的法律后果。故认定被告下欠原告18280元。关于利息的计算，因双方在欠条中未作约定，资金利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林俊忠在本判决生效次日偿还原告吴吟吟借款18280元及利息。（利息从2018年6月1日起按年利率6%计算至全部付清时止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元,减半收取128.5元，由被告林俊忠负担。二审审理过程中，林俊忠提交案外人书面证明一份，拟证明案涉款项不是借款而是投资款。吴吟吟认为该证据与本案不具有关联性。该证明的真实性与关联性本院均无法确定，对该证据不予采信。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，2018年4月9日，林俊忠书立欠条载明，“今欠到吴吟吟人民币18280元，2018年5月31日前全部归还。”，双方债权债务关系成立。林俊忠虽辩称该款系投资款而不是借款，但不论案涉款项的性质是投资款还是借款，均不影响林俊忠欠款的事实。林俊忠还对一审法院审理程序的合法性及欠条的真实性提出异议。一审法院在审理过程中，依法向林俊忠送达开庭传票，林俊忠虽向法院申请通过视频方式开庭，但未得法院批准情况下无正当理由拒不到庭，也未就欠条的真实性申请鉴定，视为对自己权利的放弃。一审判决依据欠条、转款记录及当事人陈述判决林俊忠承担还款责任是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林俊忠的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由林俊忠负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年八月六日书记员  刘卓林
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1204号刘某：你与贾某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初3755号判决书已发生法律效力。申请执行人贾某于二Ｏ二Ｏ年八月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本通知书三日内日履行（2019）豫1326民初3755号判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530002396特此通知。二〇二〇年八月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保212号 申请人：胡金元，男，汉族，1955年10月5日生，住新泰市。 被申请人：刘培学，男，汉族，1973年7月20日生，住济南市章丘区。 申请人胡金元于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ａ×××××号带鲁Ｍ×××××号货车，保全金20000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ａ×××××号带鲁Ｍ×××××号货车，保全金额20000元。 案件申请费220元，由申请人胡金元负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年八月六日 书记员  赵坤
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初892号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行 负责人：陈湘平，行长。 委托诉讼代理人：刘海军，公司员工，特别授权。 被告：钟涛 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告钟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告钟涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金1586.67元及还清透支款项之日止所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%算至还清款项之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%算至还清款项之日止；2、本案诉讼费用及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月3日在原告处申办信用卡一张，授信额度1000元，该卡透支后最长56天必须归还。但被告透支已达100天未还，至2020年2月23日（账单日）该信用卡尚欠本金1586.67元、利息36.12元，逾期还款违约金30.86元、取现手续费24.43元，合计1678.08元。 被告钟涛未答辩，亦未提供相关证据到庭。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据： 证据一、被告身份证明，证明被告身份信息； 证据二、申请表，证明被告申请办理信用卡的真实性； 证据三、信用卡账户信息，证明信用卡的相关信息以及信用卡透支情况； 证据四、信用卡透支清单，证明信用卡欠款情况。 本院认证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，来源合法，真实有效，能形成完整证据链，达到其证明目的，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钟涛于2017年8月3日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等全部规定。后经审批，被告领用了卡号62×××02的信用卡，授信额度为1000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对借款透支利息的计算及逾期还款违约金的计算等进行了规定。被告领用信用卡后开始消费使用，至2020年2月23日（账单日）止，该信用卡尚欠本金1586.67元、利息36.12元，逾期还款违约金30.86元、取现手续费24.43元，合计1678.08元。 本院认为，被告钟涛申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的各项规定，和原告达成合意，该合意与法不相违背，应属有效协议。被告应遵守合约约定的义务，其在进行透支消费后，应遵守合约的规定还款付息，现被告逾期不予归还，已构成违约，需承担相应的违约责任。现原告主张被告钟涛按合约约定偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟涛于本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支本金1586.67元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的计算方式计算至实际付清款项之日止）； 二、被告钟涛于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行取现手续费24.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告钟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 邹 铖 审判员 陈少龙 审判员 孙清武 二〇二〇年八月六日 书记员 黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑1005执469号 本院在执行申请执行人刘敏与被执行人孙洪斌婚姻家庭纠纷一案中，依据（2019）黑1005民初1420号民事判决书，被执行人分两次自行给付207000.00元，申请执行人刘敏同意结案，不再追究。执行费2862元由被执行人孙洪斌负担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案现已执行完毕，以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2450号 申请执行人：肖厚兰，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：四川省正昌房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街178号1幢1楼5号。 法定代表人：李水清，董事长。 本院在执行申请执行人肖厚兰与被执行人四川省正昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中,依据（2020）川0116民初1844号民事判决书，依法向被执行人四川省正昌房地产开发有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书确定的内容履行全部义务，但被执行人四川省正昌房地产开发有限责任公司至今未履行。申请执行标的额为32993元及利息等，执行费395元，未执行到位。 经调查，未发现被执行人四川省正昌房地产开发有限责任公司名下有可供执行的资产。现申请执行人肖厚兰也不能向本院提供被执行人四川省正昌房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人四川省正昌房地产开发有限责任公司的法定代表人李水清采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人肖厚兰同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月六日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1221民初847号 原告:怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431XXXXA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：张誉鐘，男，侗族，1985年3月29日出生，住所地湖南省怀化市。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）与被告张誉鐘金融借款合同纠纷一案，怀化市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）湘12民辖159号民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，原告怀化农商行的委托诉讼代理人陈烨未到庭参加诉讼，被告张誉鐘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张誉鐘偿还原告怀化农商行借款本金10万元及至2020年2月20日止未付利息5756.66元，后续利息自2020年2月21日至本金还清之日止按年利率12.24%计算。2、本案诉讼费用由被告张誉鐘承担。事实和理由：被告张誉鐘因扩大经营需要向原告怀化农商行申请借款10万元，原、被告于2018年2月6日签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），主要约定：1、借款额度为10万元，借款期限24个月，自2018年2月10日起至2020年2月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准；2、借款采取固定利率，约定合同借款年利率为8.9102%，按日计息，按季结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项；5、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约；6、借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告怀化农商行依约发放了贷款，但被告张誉鐘违约不能按合同约定按时偿还利息及本金，截至2020年2月20日尚欠借款本金10万元及利息5756.66元未还。被告张誉鐘的行为明显违反《最高额借款合同》的约定，构成违约，原告怀化农商行有权收回借款本金及要求支付利息及罚息。综上所述，被告张誉鐘未按约履行还款义务，其违约行为给原告怀化农商行造成了严重的经济损失，为维护原告怀化农商行的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告怀化农商行的诉讼请求。 被告张誉鐘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告张誉鐘以住房装修缺少资金为由，向原告怀化农商行申请借款10万元，同年2月6日，原告怀化农商行与被告张誉鐘签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：最高借款本金额度10万元，借款期限24个月，自2018年2月6日起至2020年2月6日，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季度结息还款，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；贷款利率采用固定利率年利率8.9102%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等权利义务。合同签订当日，原告怀化农商行向被告张誉鐘发放了福祥便民卡，被告张誉鐘通过福祥便民卡支取了借款10万元。2019年2月27日，被告张誉鐘归还了借款10万元及利息，同日，被告张誉鐘又通过福祥便民卡支取了借款10万元，利率为年利率8.16%。借款到期后，被告张誉鐘未按合同约定归还借款本金及利息，截至2020年2月20日止，被告张誉鐘尚欠原告怀化农商行借款本金10万元及利息5756.66元未付，双方因而形成纠纷。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告怀化农商行与被告张誉鐘签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告怀化农商行已将10万元借款发放给了被告张誉鐘，履行了合同义务。被告张誉鐘未按合同约定归还借款本金及利息，已违约，故原告怀化农商行要求被告归还借款本金及利息（含逾期罚息）的诉讼请求，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张誉鐘于本判决生效之日起15日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及支付截止2020年2月20日所欠借款利息5756.66元；并按年利率12.24%支付原告怀化农村商业银行股份有限公司自2020年2月21日起至借款清偿之日止的借款利息（含逾期罚息）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告张誉鐘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 怀 志 二〇二〇年八月六日 书记员 林余立文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2486号原告：庞程鹤，男，2002年1月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：**，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨爱云，女，1955年9月29日出生，汉族，漯河市郾城区黑龙潭镇土城王村村委会推荐公民。被告：王振江，男，1968年11月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：庞东洋，男，1977年7月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告庞程鹤与被告王振江、庞东洋确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告庞程鹤的委托诉讼代理人杨爱云，被告王振江、庞东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞程鹤向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王振江与庞东洋于2016年9月9日双方签订的调解书第一条宅基地转让条款无效；2.被告王振江将原告宅基地上的房屋拆除，恢复原状；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告庞东洋与原告系父子关系，2016年5月被告庞东洋与被告王振江因为宅基地垫土发生争执，后被告庞东洋将被告王振江打成轻伤二级。2016年9月9日被告庞东洋与被告王振江就打架事宜签订调解书一份，第一条约定“王振江超市屋后的庞东洋家宅基地，庞东洋同意转让给王振江，以后该宅基地上的事与庞东洋没有任何关系；王振江超市门前的庞东洋家的五棵杨树，庞东洋半月内主动伐掉。”被告庞东洋在没有与原告商量的情况下，将郾城区黑龙潭镇××王村委会划分给原告的宅基地一处（东西长12米、南北长15米，面积180平方米）转让给被告王振江。2020年3月份，原告爷爷在原告宅基地上种菜时，被告王振江不让种，双方发生争执，这时原告爷爷告知原告宅基地被庞东洋转让给了被告王振江。原告认为，宅基地是村委会划分给原告的，被告庞东洋没有权利转让属于原告的宅基地，被告的行为侵犯了原告宅基地的使用权，也违反了国家强制性规定，该转让行为无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告王振江辩称，当时是经派出所调解的，那时候被告庞东洋把王振江打伤后，王振江要求庞东洋赔偿100000元，经调解，庞东洋给了60000元，以宅基地抵赔偿40000元。这是经派出所把这个事解决后一直到现在。被告庞东洋辩称，这是村委会划给原告的宅基地，被告王振江一直与庞东洋商量想要那块地，因庞东洋有两个儿子，现在不分地了，庞东洋要在那块地上建房子，垫土时候王振江一直在找事不让垫，一而再再而三的阻扰，庞东洋因为垫土受到很大损失，最后拉土的人把土往那倒，王振江也不让倒，他搬着石头砸人家，最后庞东洋拉住了，这些派出所都有记录。庞东洋实在忍无可忍的情况下把王振江推到一边，王振江下手拿手电甩庞东洋一下，然后庞东洋下手了，后来的就经派出所处理了，当时村干部说都没用，他都不买账，最后还向庞东洋勒索3000元钱，还是不让垫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞东洋与原告庞程鹤系父子关系。2016年5月12日，被告王振江与被告庞东洋达成书面协议，载明“2016年5月12日12点左右，王振江和庞东洋因宅基地纠纷现双方已经和解，并达成如下协议：1、庞东洋一次性支付王振江宅基地垫土费用人民币叁仟元（3000元），作为王振江的一切损失。2、王振江超市北面四米之外为双方界线。3、自调解后，双方要和睦相处，均不能再因此事发生矛盾，否则由先挑起事端者承担主要责任。4、此协议双方签字后如任何一方有异议，自愿到法院自行解决。5、此协议双方签字捺印后生效。”被告王振江、庞东洋在该书面协议均签字捺印。2016年9月9日，被告王振江与被告庞东洋签订调解书一份，载明“2016年5月14日凌晨，在黑龙潭镇××王村王振江超市门前，因垫宅基地发生矛盾，庞东洋和王振江引起撕打，王振江被打断两根肋骨，经法医鉴定为轻伤二级。在双方自愿的基础上，经双方当事人和家属同意，达成如下协议：1、王振江超市屋后的庞东洋家宅基地，庞东洋同意转让给王振江，以后该宅基地上的事与庞东洋没有任何关系；王振江超市门前的庞东洋家的五棵杨树，庞东洋半月内主动伐掉。2、庞东洋赔偿王振江医疗费、误工费、护理费等全部费用共计人民币陆万元整（￥60000元），此事一次性处理到底；王振江收到赔偿款后不再要求公安机关追究庞东洋的刑事责任和其他任何责任。3、此事调解后，双方均不能再无故找对方的事，否则由先挑起事端者承担主要责任。4、本协议一式三份，自双方签字后生效。”该调解书由王振江和庞东洋妻子签字确认。原告称被告庞东洋与被告王振江因打架事宜签订的该调解书第一条约定无效，该条约定系被告庞东洋在没有与原告商量的情况下，将郾城区黑龙潭镇××王村委会划分给原告的宅基地一处（东西长12米、南北长15米，面积180平方米）转让给被告王振江的，庞东洋无权处分。审理中，原告未提供宅基地使用权证书即农村集体土地使用权证书，提供黑龙潭镇××王村委会2015年7月11日出具的证明一份，证明原告在15岁时申请的宅基地。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”据以上法律规定，本案协议的效力如何关键在于该协议内容是否违反法律、行政法规的强制性规定。本案中因协议内容涉及农民集体所有的土地建设用地使用权，而农民集体所有的土地建设用地使用权由县级人民政府核实确认是法律的强制性规定，故法院对涉案协议无权作出确认。另根据原告提供的村委会证明显示证明出具日为2015年7月11日，此时原告应为13岁，而证明内容显示原告15岁申请宅基地，存在客观矛盾，且原告当时作为未成年人不具有申请宅基地使用权的资格和条件，故对该证明本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，本案原、被告对本案协议所涉土地使用权如有争议，应先行协商，协商不成时，应由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”根据该规定，原、被告对本案协议所涉的宅基地使用权存在争议时，应由人民政府处理，不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞程鹤的起诉。案件受理费50元予以退还原告庞程鹤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年八月六日书记员  张潇霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6574号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男。被告：**，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2016年7月26日签订的渝Ｂ×××××号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费8100元、违约金5000元，合计13100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月26日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告**将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告**逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告**未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月26日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告**将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2011年7月13日至2026年7月13日，管理费每月300元，提前预付次月管理费；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告**负担，于保险期满前1个月缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告**支付违约金25000元等。履行过程中，被告**自2017年7月起未支付管理费，自2017年7月起未购买车辆保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝Ｂ×××××车辆检验有效期已于2017年7月31日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2017年12月12日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。审理中，本院于2020年6月3日通过ＥＭＳ特快专递向被告**邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月5日由被告**亲属签收。本院认为，原、被告于2016年7月26日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告**将渝Ｂ×××××车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年6月3日通过ＥＭＳ特快专递向被告**邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月5日由被告**亲属签收。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年6月5日解除。对于被告**应支付的管理费，经审理查明，因渝Ｂ×××××机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2017年12月12日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，被告**应支付自2017年7月至2017年12月12日期间5个月零12天的管理费1620元（300元／月×5个月零12天），超出部分不予支持。对于被告**应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2100元，超出部分不予支持。被告**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告**于2016年7月26日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月5日解除；二、被告**在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理费1620元、违约金2100元，合计3720元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告**负担（此款原告重庆凯田汽车运输有限公司已经垫付，被告**在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司64元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年八月六日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2883号原告：孙志强，男，1969年2月6日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶明奇法律服务法律工作者。被告：化敬云，女，1960年3月15日生，汉族，现住东营市垦利区。被告：徐保建，男，1979年6月13日生，汉族，现住东营市东营区。原告孙志强诉被告化敬云、徐保建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强及其委托诉讼代理人韩元杰，被告化敬云、徐保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付借款本金40000元。2.依法判令两被告以40000元为基数，按照月利率1.5%计算支付原告自2017年12月14日起至实际付清之日的利息。（利息自2017年12月14日至2020年7月10日利息暂计18000元）。3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告化敬云因资金周转所需，2017年2月13日向原告借款40000元，并给原告出具了亲笔书写并捺印的借条一份，并由被告徐保建提供担保，涉案款项已经交付给被告，原告多次向被告主张涉案款项，被告一直未履行还款义务，其行为严重侵犯原告的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告化敬云、徐保建承认原告孙志强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告化敬云、徐保建承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告化敬云、徐保建于本判决生效之日起十日内返还原告孙志强借款本金40000元、利息18000元（计算至2020年7月10日）及自2020年7月11日起至实际给付之日止的利息（以借款本金40000元为基数，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告化敬云、徐保建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年八月六日书记员  史 英
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂1123执651号 被执行人文伟，女，1980年11月4日出生，住湖北省武汉市江汉区 本院在执行文伟犯贩卖毒品罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人文伟已缴纳罚金人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2020）鄂1123执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年八月六日 书记员  朱华荣
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1054-1号申请执行人：李丽，女，1969年6月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：陈建芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初287号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建芳的存款282198元或扣留、提取其他相同价值的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年八月六日书记员  杨小勇
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初398号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陈文杰，男，1998年5月1日出生于四川省资阳市，汉族，大专文化，住所地南京市玄武区，户籍地四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被刑事拘留，2019年12月30日被取保候审。2020年8月4日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]393号起诉书指控被告人陈文杰犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官张珊珊出庭支持公诉，被告人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年11月25日至28日，被告人陈文杰先后三次在南京市秦淮区猫王电竞网吧内，通过拆卸电脑机箱盖，窃得阿斯加特牌ＤＤＲ4240016Ｇ内存条三十根、微星牌ＧＴＸ1060显卡十七块、微星牌ＧＴＸ1070Ｔｉ显卡一块，英特尔牌酷睿ｉ58400ＣＰＵ五块（价值共计人民币29308元）。2019年11月29日，被告人陈文杰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分被盗物品已被公安机关依法追缴并发还被害人，被告人陈文杰已退赔被害人剩余经济损失并取得谅解。上述事实被告人陈文杰在开庭审理过程亦无异议，且有，证人朱某、王某、许某、张某等人的证言、辨认笔录、转账记录、聊天记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场照片、提取笔录、情况说明、谅解材料、监控视频、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈文杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈文杰归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈文杰认罪认罚，可酌情从轻处罚。部分被窃财物已发还被害人，且被告人陈文杰退赔被害人剩余经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人陈文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月零1天，即自2020年8月4日起至2021年7月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 云二〇二〇年八月六日见习书记员  夏美玲
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1455号   原告:田信,男，1956年10月25日出生,汉族,山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：田宝凤（系田信女儿），女，1985年9月3号出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被告:高引弟,女,1964年11月1日出生,汉族，山西省清徐县清源镇迎宪村居民,住清徐县清源镇菜市街2号(清徐县。   原告田信与被告高引弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田信及委托诉讼代理人田宝凤到庭参加诉讼，被告高引弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告田信向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款33000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2007年2月17日被告以资金紧张为由向原告借款40000元,并于当日出具借条一份,“借条今借到田信现金肆万元整(40000元)借款人:高引弟2007.2.17”。同日,被告给原告出具利息借条,载明:“借条今借到田信利息壹万元整高引弟”。借款后,被告与其丈夫梁富民共计偿还原告17000元,剩余33000元多次催要,被告以各种理由推托未还,现原告为维护自己的合法权益诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。   高引弟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2007年2月17日高引弟以资金紧张为由向田信借款40000元,并于当日出具借条一份,“借条今借到田信现金肆万元整(40000元)借款人:高引弟2007.2.17”。同日,被告给原告出具利息借条,载明:“借条今借到田信利息壹万元整高引弟”。借款后,被告与其丈夫梁富民共计偿还原告17000元,剩余33000元多次催要,被告以各种理由推托未还。   本院认为，合法的债务应当及时清偿，田信向高引弟主张债权33000元，有高引弟所写借条可以证实，高引弟应当及时清偿，因此田信要求高引弟付清欠款本息的诉讼请求于法有据应当支持。高引弟未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：   高引弟于本判决生效后十日内偿还田信借款本息33000元整。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费313元，由高引弟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年八月六日   书记员 温佳欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2531号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。 负责人：陈海军，该行行长。 委托诉讼代理人：韩义，该行员工。 委托诉讼代理人：王香，该行员工。 被告：游余明，男，1987年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）与被告游余明金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、王香，被告游余明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行姜堰支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还我行贷款本金54000元、利息924元、罚息449.25元、复利21.19元（截止2020年6月17日），以及自2020年6月18日起至实际给付之日止按合同约定的贷款罚息、复利；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，游余明向我行申请个人自助小额贷款，自2019年5月11日至2020年5月10日，借款人可在本金54000元内申请借款，贷款期限1年，利率5.8725%，还款方式为一次性利随本清。2019年5月11日，我行发放贷款54000元到借款人6228483428592108377的账户上。2020年5月10日贷款到期后，借款人于同年6月7日还利息2300元后再无还款，现贷款已逾期。截止2020年6月17日，被告尚欠我行贷款本金54000元、利息924元、罚息449.25元、复利21.19元。 农行姜堰支行为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、网络金融个人客户服务协议、电子银行业务章程、个人自助小额借款合同、个人客户关联合约信息、贷款还款流水、欠款明细等。 游余明未答辩，亦未举证。 本院经审查，原告提交的上列证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，具有证明本案事实的证明力，本院依据上列证据确认原告所述事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，农行姜堰支行与游余明签订的《个人自助小额借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，农行姜堰支行按约履行了出借资金的义务，后游余明未能按约偿还，构成违约，则游余明依法应向原告返还借款本金，并应按合同约定支付借款利息、复利及罚息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告游余明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对原告提交证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游余明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金54000元、利息924元、罚息449.25元、复利21.19元（截止2020年6月17日），并以本金54000元为基数，支付自2020年6月17日起至实际给付之日止按合同约定的罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，依法减半收取593元，由被告游余明负担(此款原告已经预交，原告同意其预交的案件受理费本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 姜国云 二〇二〇年八月六日 法官助理 宋 琪 书 记 员 周 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执563号申请执行人：庆城县某公司法定代表人：李某某，董事长。委托代理人：谷某某。被执行人：刘某某。被执行人：苏某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人庆城县某公司与被执行人刘某某、张某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人庆城县某公司向我院提出撤回申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下;终结（2020）甘1021执563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑富春二〇二〇年八月十八日书记员  周志锋
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1384号 申请人：张家口红桃凯商贸有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区幸福街110国道北侧房屋一间。 法定代表人：王宏亮，经理。 委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永利，河北耀鼎律师事务所律师。 被申请人：张家口市第五建筑有限责任公司，住所地：张家口市宣化区大西街39号。 法定代表人：葛根民，董事长。 原告张家口红桃凯商贸有限公司与被告张家口市第五建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家口市第五建筑有限责任公司名下银行账户存款480000元。申请人张家口红桃凯商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张家口红桃凯商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口市第五建筑有限责任公司名下银行账户存款480000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阎利明 二〇二〇年八月六日 书记员  王 朔 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执342号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇湖东路108号,法定代表人俞正友； 组织机构代码：79359368-5 被执行人：谷红建，男，1973年5月1日出生，汉族，教师，住安徽省当涂县。 被执行人:沈勇，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人谷红建、沈勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人沈勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈勇银行存款9487元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月六日 书记员 陶振福
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执312号之一被执行人：王保，男，1975年8月26日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住天津市河东区。本院于2019年10月16日作出（2018）津02刑初120号刑事判决书，判决：“...五、被告人王保犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币13000元...”。该判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，强制执行王保名下网络资金人民币1500元，依法没收，上缴国库。经查询被执行人王保名下存款、房产、证券、保险、车辆等信息后，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五款规定，裁定如下：终结本院（2018）津02刑初120号刑事判决书中涉及王保并处罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年八月六日法官助理李光玉书记员刘洋
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初416号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张春阳，男，1985年3月1日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住成都市锦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人张春阳犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员钟川出庭支持公诉，被告人张春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年11月19日凌晨，被告人张春阳饮酒后驾驶川Ａ×××××黑白色蔚来牌小型普通客车，搭载钟远山沿本市二环路南三段由西向东行驶。当日1时24分许，张春阳行驶至武侯区门前路段时，被成都市公安局交通管理局第一分局执勤民警检查发现张春阳涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，张春阳的血液乙醇浓度为154.6毫克／100毫升。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验照片、行驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019]0111503号血液乙醇浓度检验报告、视频材料、证人证言及辨认笔录、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人张春阳的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处其拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。 被告人张春阳对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人张春阳犯危险驾驶罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人张春阳在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为154.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张春阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春阳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张春阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 尧 刚 二〇二〇年八月六日 书记员 蒲海睿
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢147号 赵丽群与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1441号申请执行人:张波,男，汉族，1987年6月1日生，禹城市。被执行人：高卫涛，男，汉族，1981年8月19日生，住河北省。本院执行张波申请执行高卫涛公路货物运输合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金43300元及利息，并承担本案执行费。本院已依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1441号案件的执行。本案终结执行后，申请人再次申请执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝成才人民陪审员  李玉华人民陪审员  宋德红二〇二〇年八月九日书 记 员  王其壮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1851号原告：柯尊严，男，1968年11月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市赛武当房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路泰安巷1号。法定代表人：刘立军，该公司董事长。被告：房县赛武当新型建材有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇谢湾村。法定代表人：刘立军，该公司总经理。被告：房县滨湖国际酒店投资有限公司。住所地：湖北省房县城关镇沿江大道46号。法定代表人：刘立军，该公司总经理。被告：十堰房县赛武当矿业有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇谢湾村8组。法定代表人：刘立军，该公司总经理。被告：刘立军，男，1967年12月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。被告：刘琳，女，1969年12月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘立建，男，1972年3月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告柯尊严诉被告十堰市赛武当房地产开发有限公司、房县赛武当新型建材有限公司、房县滨湖国际酒店投资有限公司、十堰房县赛武当矿业有限公司、刘立军、刘琳、刘立建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员张守强适用简易程序进行审理。审理中发现，被告刘立军已于2019年2月4日突发疾病去世。经审查，本院认为：被告十堰市赛武当房地产开发有限公司、房县赛武当新型建材有限公司、房县滨湖国际酒店投资有限公司、十堰房县赛武当矿业有限公司的法定代表人均为被告刘立军，被告刘立军去世后，上述公司均未产生新的法定代表人，导致公司的诉讼代表人缺位。被告刘立军在本案立案前已去世，原告柯尊严明知被告刘立军已去世仍以其为被告提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告柯尊严的起诉。案件受理费5817元，退回原告柯尊严。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年八月十四日书记员  熊昕越
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2415号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈克炯,甘肃久铭律师事务所律师。被告：张明开，男，汉族，1976年8月15日出生，住福建省福清市。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告张明开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款183461.31元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费7000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月5日，被告申领了原告的信用卡，截止2019年12月2日，被告仍欠183461.31元（含应收本金、利息及费用）未还，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.....具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：......（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收；......。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息得知，2012年11月5日，被告张明开申领了信用卡后开始使用。2019年4月19日，原告对被告信用卡欠款进行了催收。被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2019年12月2日，被告张明开尚欠本金89830.18元，应收利息68764.72元，应收费用24866.41元，上述费用合计183461.31元。从主观上看,被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，并通过改变联系方式逃避银行催收，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，被告仍然无法联系。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2055元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年八月六日书记员 乔文佳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初984号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行。住所地：南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，系该行员工。特别授权代理。 被告：李全平，男，1969年9月14日出生，汉族，住江西省南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行）与被告李全平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告李全平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告信用卡欠款共计20002.53元，其中本金人民币15963.4元，利息3017.25元，违约金1021.88元（算至2020年4月30日），之后的利息及违约金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清款时为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李全平于2016年12月22日在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告遂为被告办理了信用卡，被告李全平透支消费后未按时还款，截止2020年4月30日，被告在原告处办理的该信用卡共欠款20002.53元，其中本金人民币15963.4元，利息3017.25元，违约金1021.88元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告李全平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李全平于2016年12月22日在原告建设银行南城支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告遂为被告办理了信用卡。被告李全平领卡透支消费后未按时还款，截止2020年4月30日，被告在原告处办理的该信用卡共欠款20002.53元，其中本金人民币15963.4元，利息3017.25元，违约金1021.88元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的原告营业执照、金融许可证复印件一份、负责人身份证明一份、被告身份证复印件一份、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份、被告房产证复印件、交易明细清单以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告李全平申请办理龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告李全平应遵守该协议，在信用卡透支后应按协议偿还透支本金、利息，如果没有按时归还，还应按照约定给付违约金。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李全平于本判决生效后十日内偿还原告建设银行南城支行信用卡透支款本金人民币15963.4元，利息人民币3017.25元、违约金人民币1021.88元（利息及违约金计算至2020年4月30日），合计人民币20002.53元。2020年4月30日之后的利息、违约金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等合同的约定总计不超过年利率24%的标准计算至还清款为止。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李全平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执915号申请执行人：周碧英，女。被执行人：王军利，男。本院在执行周碧英与王军利健康权纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初635号民事调解书已发生法律效力，被执行人王军利应履行案款15000元、执行费125元，但被执行人王军利未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军利银行存款15125元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月六日书记员  谢丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初154号之一原告：王建锋，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：金小圩，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告王建锋与被告金小圩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。2020年8月6日，原告王建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王建锋撤回起诉处理。案件受理费75元，减半收取37.50元，公告费560元，共计597.50元，由原告王建锋负担。审 判 长  顾 权审 判 员  孙 杨审 判 员  夏振秀二〇二〇年八月六日法官助理  胡宇桢书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执704号 申请执行人：李爱某，女，汉族，，现住原平市文化北路印刷厂宿舍。 被执行人：邢某，男，汉族，，现住原平市文化北路知源巷东三排1号。 本院在李爱某与邢程借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨邢某的存款或扣留、提取邢程的收入199925元； 查封、扣押邢某的价值199925元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵春慧 二〇二〇年八月六日 书记员  皇甫迅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1878号原告：肇庆市华军物业服务管理有限公司，住所肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：刘火旺，男，1985年3月20日出生，汉族，住肇庆市高要区*************，公民身份号码441************439。本院审理原告肇庆市华军物业服务管理有限公司与被告刘火旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因刘火旺已补交物业管理费，故原告肇庆市华军物业服务管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业服务管理有限公司负担。审 判 员 杜石峰二〇二〇年八月四日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书川0107民初10606号申请人：丁信才，男，1953年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。被申请人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：曾大章。担保人：丁春来，男，1977年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。本院受理的原告丁信才与被告成都曙光光纤网络有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对成都曙光光纤网络有限责任公司在招商银行成都分行锦官城支行账号为×××的银行存款予以冻结，保全金额×元。此次保全由丁春来提供其单独所有的位于成都市锦江区月季街×号×栋×单元×号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对成都曙光光纤网络有限责任公司在招商银行成都分行锦官城支行账号为×××的银行存款予以冻结。保全金额×元。对登记丁春来名下的位于成都市锦江区月季街×号×栋×单元×号房屋予以查封。保全金额×元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年八月六日书记员  陈爱玲
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2944号 原告：乔南红，男，1956年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。 被告：夏兵康，男，1963年2月20日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告乔南红与被告夏兵康土地承包经营权纠纷一案中，原告乔南红于2020年8月3日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。 本院认为，原告乔南红申请撤回对被告夏兵康的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔南红撤回对被告夏兵康的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告乔南红负担。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年八月六日 法官助理 曹 聪 书 记 员 潘晓静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3179号原告：济源市天坛万邦五交化销售部，住所地：济源市中原国际商贸城A1-310。经营者：卫素娟，女，1975年8月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨金勇，系卫素娟丈夫。委托诉讼代理人：王天宝，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：天津市海跃水处理高科技有限公司，住所地：天津市南开区航海道55号（科技园）。法定代表人：曹军瑞，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈希，该公司工作人员。被告：重庆鑫益聚机电设备有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道三溪街94号（1号厂房）。法定代表人：张贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。被告：自然资源部天津海水淡化与综合利用研究所，住所地：天津市南开区航海道55号。法定代表人：李琳梅，该所所长。委托诉讼代理人：谢宝龙，该公司工作人员。原告济源市天坛万邦五交化销售部（以下简称万邦销售部）与被告天津市海跃水处理高科技有限公司（以下简称海跃公司）、重庆鑫益聚机电设备有限公司（以下简称鑫益聚公司）、自然资源部天津海水淡化与综合利用研究所（以下简称天津海水淡化研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万邦销售部的诉讼代理人杨金勇、王天宝，被告海跃公司的诉讼代理人陈希，被告鑫益聚公司的诉讼代理人丁娟，被告天津海水淡化研究所的诉讼代理人谢宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款75518.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求海跃公司承担付款责任，被告鑫益聚公司、天津海水淡化研究所承担连带责任。事实和理由：2019年，三被告承包济源市思礼镇政府白银城水处理工程，共同委托高崝多次向原告购买设备配件及管材等货物，三被告都付过部分款项，剩余75518.6元未付。被告海跃公司辩称，其与原告没有买卖合同关系，原告应就其主张承担举证责任。被告鑫益聚公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，案涉济源市思礼镇政府中国白银城污水处理工程也并非其承包，其只是为海跃公司提供相关废水处理设备及安装调试，与原告没有任何关系，因此应当驳回原告对其诉讼请求。被告天津海水淡化研究所辩称，其与原告之间不存在任何买卖合同关系，案涉济源市思礼镇政府中国白银城污水处理工程也并非由其承包，如果原告无法举证或提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的后果。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，认定如下：1.原告提供的杨金勇与高崝的电话录音、微信聊天记录，是在杨金勇和案外人之间形成，均不能证明三被告有委托高崝向原告购买涉争货物的行为；2.原告提供的显示天津海水淡化研究所、海跃公司名称的物品照片，不能证明就该物品形成买卖合同及买卖合同主体，中国白银城污水处理工程是否由被告承揽与原、被告之间是否形成买卖合同关系也无直接关联性；3.原告提供的清单，系原告单方制作，不显示收货人签收信息，不具有证明力；4.原告提供的5张增值税专用发票，其中1张为复印件，本院不予采信，其余4张显示购货人为天津海水淡化研究所，该所予以认可，本院予以确认，但原告认可发票所涉价款均已付清，不包含在本案主张的欠款之内，该组证据与本案不具有直接关联性；5.原告提供的杨金勇与鑫益聚公司法定代表人张贵的电话录音，其真实性鑫益聚公司无异议，本院予以确认，但该录音中张贵表示高崝不算其公司员工，对原告所称欠款并未予以认可，该证据不能证明原告主张；6.鑫益聚公司提供的其与海跃公司签订的切结书，与本案不具有直接关联性，不予认定；7.鑫益聚公司提供的显示高崝签字的《债务确认协议书》，涉及案外人，本案中不予认定，但该证据进一步削弱了原告举证的证明力。综上，原告提供的证据不能证明高崝系三被告的工作人员或三被告委托高崝向原告购买涉争货物，不能认定原告与三被告就涉争货物形成买卖合同关系。本院认为，当事人应当就其主张提供证据，原告称三被告向原告购买货物，拖欠货款75518.6元，但其提供的证据不能证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告济源市天坛万邦五交化销售部的诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告济源市天坛万邦五交化销售部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年八月六日书记员  肖瑶瑶
浙江省台州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）浙10刑辖39号 台州市黄岩区人民法院： 台州市人民检察院致函本院商请指定管辖的犯罪嫌疑人朱福平、赵永辉、谢海军、张贤武、陆忠林、王灵敏、胡定乾、吴斌斌、钟新鑫、林小伟、高见、林小友、朱江辉涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、开设赌场罪、绑架罪、敲诈勒索罪、诬告陷害罪一案，本院研究认为该案由你院审理较为合适。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本案由你院依照刑事审判第一审程序进行审理。 二〇二〇年八月六日