wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1181号 原告：刘德熔，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘西概，男，系刘德熔父亲。 被告：宋伟平，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告刘德熔与被告宋伟平修理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德熔的委托诉讼代理人刘西概到庭参加诉讼，被告宋伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德熔向本院提出诉讼请求：判令宋伟平支付汽车修理费57000元。事实和理由：2015年至2019年期间，宋伟平到刘德熔经营的三元区安信车业有限公司进行汽车维修，共产生修理费57000元。2019年2月25日，宋伟平以没钱支付修理费为由，向刘德熔出具欠条一份。出具欠条后，经多次催讨，宋伟平仍未还款。 宋伟平未作答辩。 刘德熔围绕其诉讼请求，向本院提交了其身份证、户口簿、宋伟平身份证复印件各一份拟证明双方的主体资格；《欠条》原件、三明市三元区安信车业有限公司营业执照副本复印件、《证明》原件各一份，拟证明宋伟平尚欠刘德熔修理费57000元的事实。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，刘德熔提交的证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，应予采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 2015年至2019年期间，宋伟平在刘德熔经营的三明市三元区安信车业有限公司维修汽车。2019年2月25日，宋伟平出具欠条一份交由刘德熔收执，欠条载明：“宋伟平欠刘德熔修理费共计（¥57000元正）（伍万柒仟元正）。此据：宋伟平（签名捺印），2019.2月25日。身份证号：3507021981××××××××”。 2020年8月5日，三明市三元区安信车业有限公司出具证明一份，主要载明：“关于刘德熔与宋伟平的债务纠纷属于他们之间债务问题，债权属于刘德熔，由刘德熔个人进行主张，我公司不再追究”。 本院认为，刘德熔提交的由宋伟平出具的欠条，能够证明双方已形成修理合同关系且宋伟平尚欠修理费57000元的事实。同时三明市三元区安信车业有限公司出具证明，证实了本案讼争欠款属于刘德熔与宋伟平之间的个人欠款，与该公司无关，故刘德熔有权要求宋伟平支付所欠修理费。刘德熔已按宋伟平的要求完成了汽车修理工作，宋伟平应支付相应修理费。因欠条上未约定支付时间，刘德熔可随时要求宋伟平支付修理费，但应给予其一定的时间，故刘德熔要求宋伟平支付尚欠修理费57000元，于法有据，本院予以支持。宋伟平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋伟平应于本判决生效之日起十日内支付刘德熔修理费57000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由宋伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄 璐 书 记 员 龚 宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1256号上诉人（原审原告）：宜昌碧龙房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路21号。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦阳东，男，土家族，1992年1月20日出生，住长阳土家族自治县。上诉人宜昌碧龙房地产开发有限公司（以下简称碧龙房地产公司）因与被上诉人秦阳东商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。秦阳东经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。碧龙房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判秦阳东向碧龙房地产公司支付违约金97417.95元；由秦阳东承担本案上诉费用。事实和理由:《商品房买卖合同》一经签订，对合同双方均产生约束力，双方均应当严格按照合同约定履行。该合同第七条、第八条约定“出卖人解除合同的，买受人按照合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金”，故碧龙房地产公司要求按照合同约定总房价款649453元的15%计算违约金97417.95元，合法有据。秦阳东一审中并未对违约金过高进行举证，且一审法院支持的违约金计付标准过低，有违合同公平原则。秦阳东未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。碧龙房地产公司向一审法院起诉请求：1.判决解除碧龙房地产公司与秦阳东签订的《商品房买卖合同》，并判令秦阳东依照合同约定向碧龙房地产公司支付违约金97417.95元；2.判决秦阳东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月31日，碧龙房地产公司与秦阳东签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号为1110844）一份，合同主要内容为:“第三条：该商品房为碧桂园北站之星11号楼2单元3层020302号房，建筑面积118.51平方米；第六条：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5480.15元，总价款为649453元；第七条第三款：付款方式及期限，按照贷款方式付款，首付款为139453元，具体付款方式及期限的约定见附件四，若因银行或者住房公积金管理机构不同意买受人购房贷款申请，导致买受人无法按照合同第七条第三款约定的期限支付相应房价款的，买卖双方约定按双方自行约定方式处理；第八条第二款第（2）目：逾期付款责任，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金；附件四：买受人必须在2019年4月30日前，付该商品房总价款的78.53%（银行按揭款项）给出卖人，即伍拾壹万元整。若因银行或者住房公积金管理机构不同意买受人购房贷款申请，导致买受人无法按上述约定的期限支付相应房价款的，买受人同意立即变更付款方式为自付，并在2019年4月30日前付该商品房总房价款78.53%，即伍拾壹万元整。合同签订后，在相关部门备案并进行网签。秦阳东按照约定支付了定金20000元、首付款119453元和二期楼款60000元，合计199453元。事后，由于银行不同意秦阳东购房贷款申请，秦阳东至今未向碧龙房地产公司支付剩余房款。一审法院认为，秦阳东向碧龙房地产公司购买碧桂园北站之星11号楼2单元3层020302号房，双方于2019年1月31日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，并已在相关部门网签，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律法规规定，属有效合同。双方当事人应遵守诚实信用原则，按照合同约定条款履行义务。本案中，秦阳东支付了首付款及部分房款后剩余房款45万元，按照《宜昌市商品房买卖合同》约定“由于银行不同意秦阳东购房贷款申请，导致秦阳东无法按约定支付相应房价款的，则按合同附件四约定的秦阳东同意立即变更付款方式为自付”。而秦阳东至今对于剩余房款未自付，应视为秦阳东违反合同约定。同时该合同约定：逾期付款责任即逾期超过60日后，出卖人即碧龙房地产公司有权解除合同。现秦阳东逾期付款时间已超过60日，且秦阳东当庭表示同意解除合同，因此碧龙房地产公司要求解除与秦阳东签订的《宜昌市商品房买卖合同》，事实清楚，证据充分，理由正当，对此予以支持。碧龙房地产公司要求秦阳东按照合同约定支付违约金97417.95元（即总房价款的15%），因碧龙房地产公司未提交相关证据证实因秦阳东未付清房款而造成的实际损失，故根据实际情况，认定碧龙房地产公司的损失为资金占用期间的利息损失，利率应按相应的规定的年利率6%的标准计算。由于合同约定的是因银行不同意购房贷款申请，秦阳东应在2019年4月30日前支付剩余房款，因此秦阳东应从2019年5月1日起向碧龙房地产公司支付资金占用期间的利息，支付至碧龙房地产公司向法院提起诉讼之日即2020年4月16日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除宜昌碧龙房地产开发有限公司与秦阳东于2019年1月31日签订的《宜昌市商品房买卖合同》。二、由秦阳东从2019年5月1日起至2020年4月16日止按年利率6%向宜昌碧龙房地产开发有限公司支付违约金（基数为450000元）。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取1118元，由秦阳东负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同双方对违约金计算标准产生争议时，人民法院应以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，一审法院在确定违约金计算标准时，基于碧龙房地产公司没有提交相关证据证实因秦阳东未付清房款而造成的实际损失，而以未付房款被占用期间的利息损失作出了判决，属一审根据本案实际情况作出的自由裁量，本院二审不宜予以判决变更，且碧龙房地产公司二审中仍无相应证据证明秦阳东对其造成的实际损失远远高于资金被占用期间利息损失。故本院对碧龙房地产公司的上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由宜昌碧龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年八月十三日法官助理张肖芳书记员李望同
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1139号 申请执行人成都市长瑞精细涂料有限公司，住所地成都市新都区木兰镇江西村2社。统一社会信用代码：91510114780116783N。 法定代表人张献。 被执行人文明，男，汉族，1977年7月18日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人成都市长瑞精细涂料有限公司申请执行文明买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市长瑞精细涂料有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7674号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员 王太峰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初693号 原告：付建港，男，1955年9月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：田革、任维伟，河北保师律师事务所律师。 被告：牛英敏，女，1966年6月25日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：王立鹏、刘炬，河北达公律师事务所律师。 被告：于保华，男，1963年4月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告付建港与被告牛英敏、于保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 付建港向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金700万元，支付利息按月利率2%计算至还清借款本金日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年4月29日起至2019年3月26日止，二被告以自身消费或经营需要为理由，向原告借款，原告数次以转账及支付现金方式向被告牛英敏指定账户转款6816000元，牛英敏收现金184000元，双方就该700万元借款签订了《借款合同》，牛英敏在合同上签名、摁手印，借款人处显示于保华签名。随着借款金额的增加，双方约定的借款月利率分别为1.6%、1.7%、2.3%。但2.3%的利率从未执行。经过展期，数笔借款中的一笔最晚还款时间为2020年3月26日。借贷关系成立后，被告自2018年4月28日开始根据本金金额每月向原告账户支付利息，截止2019年3月19日后，被告不再付息。《借款合同》第三条规定，乙方（借款方）如有其他违约行为，甲方（贷款方）有权要求乙方提前偿还借款本息。本案被告自2019年3月以后未按期支付借款利息的行为，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还借款本息。综上，原告资金系经营电力企业盈利所得，牛英敏得知原告资金充裕，向原告提出借款，借款时被告在借款合同上摁了手印。现二被告违反合同约定，拒绝偿还借款并支付利息，严重侵犯原告财产权益。 本院经审查认为，本案被告因涉嫌非法吸收公众存款已被保定市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回付建港的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔彦朝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2258号 原告：关某，男，锡伯族，2017年6月14日生，现住吉林省前郭县。 法定代理人：关某1，男，锡伯族，1990年8月1日生，初中文化，农民，现住吉林省前郭县。（系原告父亲) 被告：王某，女，汉族，1992年1月1日生,初中文化，农民，现住吉林省前郭县。（原告母亲) 关某与王某抚养费纠纷一案中，本院于2020年7月4日立案。因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  翟青山 二〇二〇年八月三十日 书记员  苟新宇
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保115号申请人：郑祝权，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：张国辉，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人郑祝权向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值64万元的财产。申请人郑祝权与担保人王娜提供共有的豫（2018）南召县不动产权第0001883号不动产权证作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人张国辉价值64万元的财产；二、查封申请人郑祝权与担保人王娜共同共有的位于南召县城关镇黄洋路东侧宗地面积267.88㎡、房屋建筑面积304.12㎡的不动产（证号为豫（2018）南召县不动产权第0001883号）。案件申请费3720元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇二〇年八月十三日书记员 赵辉南
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执627号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：何世显，男，1976年1月18日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人何世显信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）苏0404民初4200号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告何世显于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行信用卡项下（卡号为62×××43）本金1251.87元、利息724.7元，本息合计1976.57元（计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续计算。（利息收取总计不能超过年利率24%标准）二、被告何世显于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费2000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告何世显承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年3月6日），账户中无存款。同时查封其名下房产（查封到期日2023年3月30日）；另查明何世显名下并无车辆登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人何世显名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月十七日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执447号本院受理申请执行人刘某丁申请执行被执行人靳江涛、王伟借款合同纠纷一案，袁祥家应履行的义务于2020年8月13日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执434号申请执行人蒋晓玉，女。被执行人蒋小明，男。申请执行人蒋晓玉与被执行人蒋小明借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初207号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结蒋小明在中国银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年八月十三日书记员  丁 军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初2507号之一申请人：李某，女，1989年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：苏霆，湖北山河律师事务所律师。被申请人：肖某，男，1989年6月28日，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，本院在审理申请人李某诉被申请人肖某离婚后财产纠纷一案中，申请人李某于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请并交纳了保全费，请求冻结被申请人肖某银行存款1,000,000元或查封其等值财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人李某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人肖某银行存款1,000,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余燕二〇二〇年八月十三日法官助理陈改华书记员张童
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1970号 被执行人：黄少英，1975年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄少英拖欠受理费一案，依照发生法律效力的（2019）粤1821民初660号民事判决，被执行人黄少英应负担受理费717元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，没发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 峥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4098号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初834号民事判决书，于2020年7月10日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案,执行标的533元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月十七日 书记员 李玲娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3043号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号,统一社会信用代码为915116006735316660。 负责人：周蓉，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省广安市广安区，系该行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何正林，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系该行职工，代理权限为一般授权。 被告：袁建英，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被告：谢建飞，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告袁建英、谢建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行于2020年8月12日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行撤回起诉。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判长  胡道凤 审判员  任 波 审判员  谭媛媛 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒲华琴
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执941号申请执行人：黄勇，男，1986年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：宋佃伟，男，1969年3月6日出生，汉族，住山东省恒台县。黄勇与宋佃伟建设工程施工合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初1370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2020年4月28日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人宋佃伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款8739.60元，本院依法扣划后将案款交付申请执行人；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人宋佃伟纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2020年8月4日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初1370号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年八月十二日书记员  宋振江
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13214号原告：高翔，男，1987年5月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李跃，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高翔与被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼。被告李跃经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告70000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日，被告以资金周转不灵为由，陆续向原告借款70000元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据于9月10日归还，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已经严重侵犯了原告的正当权益，债权人享有请求债务人给付的权利，故呈诉。被告李跃经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2019年7月10日通过微信向被告转账支付5000元，于2019年7月21日通过微信向被告转账支付6000元，于2019年7月23日通过微信分三笔向被告转账支付共计4800元，于2019年7月28日通过微信向被告转账支付5000元。原告于2019年7月14日通过银行转账方式向被告支付30000元。双方未约定利息。原告催要上述借款，被告尚未偿还。庭审中，原告自认被告于2019年7月22日向原告微信转账2000元，在庭审前被告偿向其偿还3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的微信支付交易凭证、微信支付交易明细证明、银行交易明细清单、微信聊天记录、短信聊天记录，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。关于本金的认定问题，依据微信支付交易凭证、微信支付交易明细证明、银行交易明细清单可以认定原告向被告支付了借款共计50800元，原告自认被告向其已偿还5000元，因此认定借款本金为45800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高翔借款本金45800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告高翔负担302元（已收讫），由被告李跃负担473元（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 明二〇二〇年八月十二日书记员 司小桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附相关法条：
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁11刑终123号原公诉机关山东省莒县人民检察院。上诉人（原审被告人）程学军，男，1980年11月1日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，莒县人民医院职工，住山东省莒县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月22日被莒县公安局取保候审，2020年8月3日被本院取保候审。山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控原审被告人程学军犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日作出（2019）鲁1122刑初909号刑事判决。原审被告人程学军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人程学军申请撤回上诉。本院认为，上诉人程学军在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，故应当准许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程学军撤回上诉。山东省莒县人民法院（2019）鲁1122刑初909号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡凤霞审判员  周 涛审判员  赵艳霞二〇二〇年八月十七日法官助理周立晓书记员张永乐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2634号罪犯刘吉笑，男，1975年5月16日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年9月22日作出(2017)苏0303刑初116号刑事判决，认定被告人刘吉笑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2021年1月29日止），并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘吉笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘吉笑减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘吉笑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬四次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘吉笑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘吉笑的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4189号 原告：封宝珠，女，1950年1月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：王猛，男，1996年6月2日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市娄东街道上海东路168号1幢101、1702、1703、1705室。 负责人：司明，总经理。 委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。 原告封宝珠与被告王猛、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封宝珠的委托诉讼代理人何学宏、被告王猛、被告平安财保太仓公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封宝珠向本院提出诉讼请求：判令王猛、平安财保太仓公司赔偿损失92837元。事实与理由：2019年11月1日7时37分许，李某驾驶电动三轮车（载封宝珠、刘某）沿334省道行驶至127公里50米（凤鸣科技公司门前）左转弯时，与相向驾驶苏Ｅ×××××小型轿车的王猛发生交通事故，致封宝珠、李某及刘某受伤，两车受损并施救。交警部门认定，李某、王猛负事故的同等责任，封宝珠、刘某无责任。王猛驾驶的车辆在平安财保太仓公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。封宝珠因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王猛辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。请求人民法院依法处理。 平安财保太仓公司辩称，对事发经过、责任认定及王猛驾驶的车辆投保的事实无异议。对封宝珠的损失，平安财保太仓公司同意按下列标准赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可；伤残等级无异议，残疾赔偿金由人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可100元；不承担诉讼费及鉴定费。超出交强险部分，按50%的比例赔偿。本起事故另致李某、刘某受伤，交强险责任限额应预留份额。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对封宝珠主张的事发经过、责任认定、王猛驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，封宝珠因本起事故住院9天，产生住院医疗费9375.39元、门诊医疗费3322.78元，合计12698.17元。2020年4月28日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人封宝珠外伤致右侧6根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为120日，营养、护理期限各为60日。封宝珠支付鉴定费2720元。 案件审理中，封宝珠放弃要求李某承担相应赔偿责任的权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。封宝珠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王猛驾驶的机动车，李某驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，鉴于本起事故另有伤者，应预留份额，故封宝珠的损失，由平安财保太仓公司在交强险责任限额（其中医疗费用赔偿项目9000元）内承担全部赔偿责任。超出部分，由王猛按65%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由王猛予以赔偿；其他部分不超过商业三者险责任限额，由平安财保太仓公司予以赔偿；其余损失，由封宝珠自行负担。 关于封宝珠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，封宝珠主张12697.78元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为240.36元。 2.住院伙食补助费，封宝珠主张180元（20元/天×9天），平安财保太仓公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，封宝珠主张1200元（20元/天×60天），平安财保太仓公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计14077.78元，由平安财保太仓公司在交强险责任限额内赔偿9000元、在商业三者险责任限额内赔偿3060.20元，合计12060.20元；由王猛赔偿240.36元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，封宝珠主张6000元（100元/天×60天）。封宝珠主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，封宝珠主张12000元（100元/天×120天）。封宝珠主张按100元/天计算，提供的自书工日本中的工时与雇主吕亚峰记载的工日本中的工时基本一致，结合本地区同行业收入水平，对其主张的该标准，本院予以认定。误工期限计算120天，误工费为12000元。 3.残疾赔偿金，封宝珠主张52460元（52460元/年×10年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。封宝珠主张按52460元/年的标准计算，不超过该规定，本院予以认定。封宝珠因本起事故构成十级伤残，至鉴定之日年满七十周岁，残疾赔偿金计算年限为十年。残疾赔偿金为52460元。 4.精神损害抚慰金，封宝珠主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为3000元。 5.交通费，封宝珠主张700元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 该项损失合计73660元，不超过交强险责任限额，由平安财保太仓公司予以赔偿。 上述二项损失，平安财保太仓公司共应赔偿封宝珠85720.20元，王猛应赔偿封宝珠240.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿封宝珠85720.20元。 二、王猛于本判决生效之日起三十日内赔偿封宝珠240.36元。 三、驳回封宝珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，鉴定费2720元，合计3135元，由封宝珠负担982元（已交），由王猛负担2153元（此款封宝珠已垫付，王猛于履行上述义务时一并加付给封宝珠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年八月六日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执330号申请执行人：唐德忠，男，1967年2月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，务工，住所地拉萨市。被执行人：吴有福，男，1970年5月23日出生，汉族，四川省遂宁市人，务工，住所地四川省遂宁市。唐德忠与吴有福劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告吴有福需向原告唐德忠支付劳务款6500元，案件执行费由被告承担。因被告吴有福未按上述生效文书履行义务，原告唐德忠向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已冻结且将冻结到位案款共计2600元，进行强制扣划并转入申请执行人指定的银行账户当中。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人吴有福发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年8月17日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执330号案件终结本次执行程序。被执行人吴有福负有继续向申请执行人唐德忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年八月十七日 书  记  员   白玛旺珍
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914************454，住所大埔县**************—7号。负责人：连志烽，行长。委托代理人：何保国，该行职员。委托代理人：李涛，该行职员。被告：黄立辉，男，汉族，1974年2月23日出生，住址广东省兴宁市*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮储银行大埔支行）诉被告黄立辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，由审判员蓝锦伦担任审判长，人民陪审员张秋妮、何红组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何保国、李涛到庭参加诉讼，被告黄立辉经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行大埔支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄立辉还其所持信用卡（信用卡号:622**********764）项下的透支本金9791.41元，透支利息1206.49元,费用（违约金、分期手续费)）2577.59元，计至2020年1月7日本金、利息、费用（违约金）合计为13375.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日被告黄立辉向邮储银行大埔支行书面申请信用卡一张，邮储银行大埔支行总行于2015年6月19日通过对被告黄立辉申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为10000元。被告黄立辉从2019年4月9日开始逾期,现已逾期8期，于2019年4月1日最后一次偿还信用卡部分欠款后，就末再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实,被告行为已严重违约,应承担偿还债务和相应违约责任的法律后梁。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储器银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，请求人民法院判令被告黄立辉偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算:（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金:持卡人在到期还款日前末全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额末偿还部分的5%(最低10元)支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第二十一条利息及费用。经原告核算，被告透支本金9791.41元，透支利息1206.49元，费用（违约金、分期还款手续费）2577.59元，计至2020年1月7日本金、利息、费用（违约金）合计为13575.49元。、被告黄立辉在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2015年5月26日，被告黄立辉向原告邮储银行大埔支行书面申请信用卡一张，原告于2015年6月19日通过对其申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为10000元，卡号为622**********764。被告黄立辉所持信用卡于2019年4月9日开始逾期。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低额未还部分的5%，最低10元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起，以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款金额时除按上述第二十一条计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2020年1月7日，被告黄立辉所持信用卡拖欠本金、利息、费用(违约金)合计为13575.49元。其中，透支本金9791.41元，透支利息1206.49元，费用（违约金和分期手续费）2577.59元。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期详细信息》、《账户备注导出明细》、《中国邮政储蓄银行广东省分行逾期客户催收台账》、《催款信函》、《历史交易查询》、身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告黄立辉向原告邮储银行大埔支行申请办理信用卡两张，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告黄立辉在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定进行使用并按规定还款。截至2020年2020年1月7日，被告黄立辉所持信用卡号为622**********764项下的透支本金9791.41元，透支利息1206.49元，费用（违约金和分期手续费）2577.59元，上述合计为13575.49元。经原告多次催收，被告仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和相关费用的请求，理由正当，证据充分，且该《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告黄立辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告黄立辉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还计至2020年1月7日的透支本金、透支利息和相关费用等计13575.49元。如果被告黄立辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为69.69元，由被告黄立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  张秋妮人民陪审员  何 红二〇二〇年八月三日法官 助理  杨善松书 记 员  王 婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2366号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张学文，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：彭仲亚，女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称：中国银行）与被告张学文、彭仲亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告张学文、彭仲亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金240202.13元并支付利息和罚息（截至2020年4月21日，利息2892.10元、罚息82.01元；其后以贷款本金240202.13元为基数，从2020年4月22日起至本息还清之日止，利息按照年利率5.145%计算，罚息按照年利率5.145%上浮50%计算）；2.判令二被告承担实现债权的律师费21885元；3.判令原告对二被告抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2012年3月29日向原告贷款34.6万元用于按揭购买位于金堂县房屋，并以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定二被告每月还本付息，直至还清银行贷款。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款。截止2020年4月21日，二被告连续逾期3期未归还贷款，构成违约。原告依照合同约定，向二被告发出《提前结清贷款通知书》，要求二被告一次性归还剩余贷款。二被告至今未履行。 被告张学文、彭仲亚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 张学文、彭仲亚系夫妻关系。2012年3月29日，张学文、彭仲亚（借款人）与中国银行（贷款人）、金堂县现代房地产开发有限责任公司（保证人、开发商）三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额34.6万元，贷款期限216个月，贷款用于张学文、彭仲亚购买位于金堂县赵镇滨江路一段29号房屋。贷款利率为浮动利率（浮动周期12个月）；按月等额本息还款，每月28日还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息率／360。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。同时合同还约定了“借款人出现违约情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准”。合同签订后，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证（金房他证他权字第××号）。合同签订当日，中国银行依约将贷款34.6元发放至合同约定的收款人账户，后张学文、彭仲亚开始偿还贷款本息。《贷款已还款明细清单》显示，截至2020年4月21日，年利率5.145%，已连续逾期3期，尚欠贷款本金240202.13元（含拖欠本金4480.34元、未到期本金235721.79元），应收利息2892.10元、罚息82.01元（含拖欠本金的罚息50.56元、应收利息的罚息31.45元）。 2020年4月28日，中国银行委托四川明之鉴律师事务所指派律师代理本案诉讼。四川明之鉴律师事务所通过邮寄方式向张学文、彭仲亚发出提前结清贷款通知书和律师函，宣布对二人在本合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回，并要求张学文、彭仲亚在2020年5月15日前全部偿还。中国银行为本案诉讼支付律师费21885元。 上述事实有中国银行提供的当事人结婚证、住房贷款合同、他项权证、贷款已还款明细清单、邮寄单、提前结清贷款通知书、委托代理合同、律师费票据及中国银行委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的住房贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当严格按照约定履行各自的义务。原告向二被告履行了发放贷款的义务，二被告未按合同约定按期偿还贷款本息，应承担违约责任。因此，原告根据合同约定条款主张合同项下贷款本息全部提前到期，要求二被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，二被告应偿还尚欠原告贷款本金240202.13元、利息2892.10元及罚息，截至2020年4月21日的罚息82.01元，从2020年4月22日起的罚息以贷款本金240202.13元为基数按年利率7.7175%（5.145%上浮50%）计算至本金还清为止。二被告以案涉合同项下的贷款所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押权设立，在二被告不履行到期返还贷款的义务时，原告有权就实现抵押权时的不动产优先受偿。故原告主张对抵押登记房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张学文、彭仲亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担消极应诉对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张学文、彭仲亚于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还贷款本金240202.13元，并支付利息2892.10元及罚息（截至2020年4月21日罚息为82.01元；从2020年4月22日起以贷款本金240202.13元为基数，按照年利率7.7175%计算至本金还清之日止，期间部分归还本金的，计算基数予以相应调整）； 二、被告张学文、彭仲亚于本判决生效之日起7日内向中国银行股份有限公司金堂支行支付律师费21885元； 三、如被告张学文、彭仲亚逾期未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司金堂支行有权对登记在被告张学文、彭仲亚名下的位于金堂县房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由被告张学文、彭仲亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 江 艳 二〇二〇年八月十二日 书记员 贾小梅
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执28号申请执行人：林云，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：潘自清，吕江，均为国浩律师（贵阳）事务所律师。申请执行人：臧清，男，1965年2月18日出生，汉族，住贵州省贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘自清、吕江，均为国浩律师（贵阳）事务所律师。被执行人：贵州鸿基房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路100号铂尔曼酒店6楼。法定代表人：袁智伟，该公司董事长。被执行人：贵州鸿基房地产开发有限公司文昌苑项目分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区东新路119号7栋4单元三楼。负责人：袁智强，该分公司总经理。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院于2020年6月18日作出的（2020）最高法民终265号民事判决，依法受理了林云、臧清申请执行贵州鸿基房地产开发有限公司、贵州鸿基房地产开发有限公司文昌苑项目分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：最高人民法院于2020年6月18日作出（2020）最高法民终265号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年八月十七日法官助理周书德书记员王蓉
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初739号原告：龚世友，男，1964年7月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被告：童振华，男，1970年1月13日出生，汉族，住当阳市。被告：向青，女，1972年6月23日出生，汉族，住当阳市。童振华、向青的委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。龚世友与童振华、向青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龚世友及其委托诉讼代理人刘金波，童振华及其童振华、向青的委托诉讼代理人黎士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚世友向本院提出诉讼请求：一、判令童振华、向青偿还龚世友人民币（以下均为人民币）300000元及利息270666.66元（以借款200000元为基数，从2011年12月22至2020年4月22日止，按照年利率20%计算利息，以借款100000元为基数，从2013年9月3日至2020年5月3日止，按照年利率20%计算利息。合计利息466666.66元，已实际支付利息196000元；以借款本金30万元为基数，从起诉之日起至偿还全部本息之日止按年利率20%计算利息）；并承担案件受理费。事实及理由：童振华与向青系夫妻关系。2011年12月21日，童振华因资金周转需要向龚世友借款200000元，约定借款年利率10%计算，若到期不还则按年利率20%支付利息；2013年9月3日，童振华又因资金周转需要向龚世友借款100000元，约定借款年利率12%，到期不还按年利率20%支付利息。童振华、向青共同辩称，对借款事实没有异议。借款用途是童振华在赌场放贷，借款协议无效。本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，童振华向龚世友出具借条载明，兹童振华向龚世友借款贰拾万元，通过银行转账方式支付；借款期限2011年12月22日至2012年12月21日；借款利息贰万元（年利率10%）；童振华必须在2012年12月21日前将本息贰拾贰万元归还，到期不还按年息20%支付；用房产证作抵押；借款用途是购买商品，不违反国家法律。龚世友在借条上注明从2014年起年利率调整为12%。童振华、向青的房屋产权证现由龚世友保管。次日，龚世友将200000元转入童振华中国邮政储蓄银行账号。2013年9月3日，童振华向龚世友出具借条载明，今借到龚世友人民币壹拾万元，年利率1.2%，用房屋抵押。龚世友在借条添加：借款时间2013年9月3日至2014年9月2日止，本息无误，到期不还按年息20%支付。龚世友将100000元转童振华湖北当阳农村商业银行账号。龚世友已收到还款196000元,其中从2014年至2017年龚世友每年收到还款36000元。童振华与向青系夫妻关系，共同经营当阳市同进商贸有限公司。童振华向陈传忠的借款都是通过湖北当阳农村商业银行账号和中国邮政储蓄银行账号发生的，童振华在收到借款后部分转入当阳市同进商贸有限公司账号和向青银行卡或者偿还其他债务。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。童振华向龚世友借款用于童振华与向青经营共同经营的当阳市同进商贸有限公司和直接转入向青银行卡或者偿还其他债务，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故童振华与向青应共同偿还龚世友300000元及利息。关于龚世友已收到的196000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。”据此，龚世友民收到的196000元抵作借款利息。关于2011年12月21日的借款利率，借条上约定借款年利率10%，还款时间2012年12月21日，到期不还利息按年利率20%计算，龚世友在借条上已注明从2014年起年利率调整为12%，故该借款年利率从2011年12月22日至2013年12月31日为10%，从2014年1月1日至还款日，年利率为12%；关于2013年9月3日的借款利率，龚世友在借条上添加的借款时间2013年9月3日至2014年9月2日止，本息无误，到期不还按年息20%支付，没有得到童振华、向青确认，对龚世友要求该借款年利率按20%计算不予支持。根据当时借款利率和交易习俗及龚世友每年收到的还款数额，该借款年利率1.2%应是笔误，该借款年利率按12%计算。童振华、向青辩称向龚世友借款是用于童振华在赌场放贷，没有举证证明，亦未举证证明龚世友在给付借款时知晓该款用于赌场放贷，其借条上也载明借款用于购买商品，与本院查明的事实一致，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、童振华、向青共同偿还龚世友人民币300000元及利息（其中200000元的利息从2011年12月22日至2013年12月31日按年利率10%计算，从2014年1月1日至偿还日按年利率12%计算；100000元从2013年9月3日至偿还日按年利率12%计算。龚世友已收到的196000元抵作利息）。二、驳回龚世友的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元，减半收取4753元（龚世友已预交），由龚世友承担753元，由童振华、向青共同承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年八月七日书记员  李小雨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执486-8号申请执行人王某。被执行人烟台某某公司。本院在执行申请执行人王某与被执行人烟台某某公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王某以栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书向我院申请强制执行，要求被执行人烟台某某公司支付工资。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十三日书记员  王新桥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟仟元，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富利投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王会程，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。再审申请人钟仟元因与被申请人上海富利投资发展有限公司(以下简称为“富利公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟仟元申请再审称,首先，原审认定被申请人已支付了加班费的主要证据工资表复印件系被申请人伪造。该工资表复印件与申请人提供的工资条内容不一致，而申请人能证明工资条的真实性。一方面，被申请人帮申请人向税务机关代扣代缴个人所得税的基数与申请人所提供的工资条中的“银行工资(转账工资)”数额一致。另一方面，根据《工资支付条例》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名及签名等，并保存两年以上备查。因此，用人单位在支付劳动者工资时应向劳动者提供个人工资清单，现申请人所提供的工资条即为被申请人当时提供给申请人的工资清单，而被申请人并无证据来否认该工资条不是出自于被申请人。原审判决不按照证据规则认定申请人的工资条，属判决错误。此外，申请人当时领取工资时均有签名，但被申请人并没有提供申请人签字的工资表原件，仅提供了工资表复印件，且该工资表复印件系将申请人与其他员工的工资表拼凑在一起，形式上不具有真实性。因此原审判决不认定申请人的工资表而采纳被申请人的工资表复印件，违反了证据质证规则。其次，申请人与被申请人所签订的劳动合同并不能证明被申请人已支付了申请人的加班费。因被申请人提供的工资表复印件系不真实的，故原审判决将申请人每月收到的工资报酬超过劳动合同所约定的最低工资标准部分认定为加班工资，缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。富利公司提交意见称，被申请人向原审法院提供的工资表系被申请人结合申请人劳动合同约定的工资、加班情况和其他福利待遇等制作，并不存在申请人所称的伪造情况。而被申请人从未向申请人发过工资表，也未要求申请人领取工资时签名，因此申请人在原审中所提供的工资条，被申请人不予认可，也无法提供申请人所称的签过名的工资表。申请人否定与被申请人劳动合同中所约定的最低工资标准，并以每月实际领到的工资报酬的70%来作为基数主张加班工资差额，既无事实依据，也无法律依据。况且申请人与被申请人多次签订劳动合同，存在长期的劳动合同关系，但其在职期间从未对工资提出过任何异议，也从未向被申请人提出和主张过被申请人存在未足额支付其加班工资的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,首先，一审法院采纳了申请人对被申请人所提供的工资表的质证意见，对被申请人提供的工资表并未予以认定，故申请人主张一、二审法院采信了被申请人的工资表，据此认定事实的主要证据系伪造或未经质证的再审理由，与事实不符，本院难以采纳。其次，在被申请人对申请人所提供的工资条不予认可，且申请人也无相应证据证明其所主张的每月工资标准成立的情况下，一、二审法院根据申请人与被申请人劳动合同中所约定的工资标准、申请人岗位实行综合计算工时工作制、申请人每月实际领取的工资数额、申请人予以确认的考勤记录等相关事实，经计算后认定被申请人并不存在未足额支付申请人加班工资等情形，且不支持申请人的经济补偿金等请求，有事实依据，且于法有据，故申请人主张原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误的再审理由，亦难以成立，本院亦不予采纳。综上，钟仟元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟仟元的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  程小勇审 判 员  陈卓雅二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2045号 原告:福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：潘钟玲，女，1962年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告潘钟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年8月6日，原告福州永融物业有限责任公司第三分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年八月六日 书记员  周靖玮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6669号原告：朱建镇，男，汉族，1985年10月20日生。委托诉讼代理人：王爱国，江苏举措律师事务所律师。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在江苏省南京市江宁区东山金箔路288号。法定代表人：曹金寨，执行董事。原告朱建镇与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建镇的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建镇向本院提出诉讼请求：判令被告万安陵公司归还原告借款30万元并支付逾期利息（自2018年2月1日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：被告因建设需要于2015年8月31日与原告签订《借款协议》，约定借款本金为30万元，借款利息为月息2.5%，借款期限为2015年8月31日至2016年2月30日。协议签订当日，原告委托案外人詹伟贤向被告指定的周灿坤在工行太平南路支行的银行账号内转帐30万元，被告于2015年9月21日向原告开具了借款收据。上述借款到期后，被告未能按期还本付息，双方又重新签订了《借款协议》，约定借款期限为2016年3月1日至2018年3月1日，月息为2.5%。被告利息支付至2018年1月31日，自2018年2月1日起未支付利息，上述借款到期后，被告未能按期还本付息，虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还，故原告诉至法院。被告万安陵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告万安陵公司因建设需要资金周转，通过案外人詹伟贤找到原告朱建镇借款。2015年8月31日，詹伟贤代朱建镇（甲方、出借方）与万安陵公司（乙方、借款方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方就借款一事，经甲乙双方充分协商，达成以下协议一、借款用途用于公司建设；二、借款金额30万元；三、借款期限2015年8月31日至2016年2月30日；四、借款利息2.5%月息，金额7500元，甲方应将上述借款一次性汇入乙方指定的中国工商银行账户，户名周灿坤，乙方每月1日将利息款打入甲方账户，户名朱建镇。协议签订后，朱建镇通过其姐姐朱琼燕向詹伟贤转账30万元，詹伟贤将30万元借款转至借款合同约定的周灿坤中国工商银行账户名下。2015年9月21日，万安陵公司向朱建镇出具编号为9007608的收据一份，载明：交款单位朱建镇，收款方式汇款，人民币30万元，收款事由借款（2015年8月31日-2016年2月30日）。2016年3月1日，詹伟贤代朱建镇与万安陵公司又签订了《借款协议》一份，除借款期限部分约定为2016年3月1日至2018年3月1日，其他的基本上与2015年8月31日双方签订的《借款协议》一致。2017年10月22日，周灿坤在2016年3月1日的《借款协议》下方注明：以上借款因政府规划拆迁无法还款，等万安陵公司拆迁款到账后，优先付清借款本金和利息，本协议继续有效至拆迁补偿款到万安陵账户上。另查明：被告万安陵公司于2015年10月7日、11月5日、12月2日、12月31日，2016年2月3日、3月13日、4月15日、5月17日分别向原告朱建镇转账还款7500元，于2016年7月6日、9月14日、11月4日，2017年1月24日、3月23日、6月9日、8月17日、10月29日、11月25日，2018年2月13日分别向朱建镇转账还款15000元，合计21万元。庭审中，被告万安陵公司股东周灿坤主动到庭接受法庭调查，周灿坤陈述其原为万安陵公司法定代表人，现为万安陵公司控股股东，万安陵公司与原告朱建镇之间的借款属实，万安陵公司愿意还款并支付利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告万安陵公司向原告朱建镇借款，朱建镇支付了借款30万元，双方签订了《借款合同》，万安陵公司出具了收据，该借款属实，万安陵公司应当按约归还借款本息。万安陵公司于2018年2月13日前向朱建镇共计支付21万元利息，不超过法律保护上限，此后利息应当按照年利率24%标准继续支付。原告朱建镇要求被告万安陵公司归还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱建镇借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2018年2月14日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。二、驳回原告朱建镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2925元，由被告万安陵公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年八月十二日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执306号申请执行人赵俊雄，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人皮伍华，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2020年03月25日立案执行申请执行人赵俊雄与被执行人皮伍华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3406号民事调解书，被执行人皮伍华应支付申请执行人赵俊雄借款本息100,800.00元及后期利息，并承担本案执行费1,412.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为100,800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初3406号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月十三日书记员 詹泽正
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1027号原告：李桂荣，女，1952年12月25日，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：吴敏，女，1977年12月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告李桂荣与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂荣、被告吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款45,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告于2015年1月25日借款20,000元，于2016年2月5日借款5,000元，于2016年1月25日借款20,000元，上述三笔借款共计45,000元。原告多次向被告索要，被告以各种理由推托不给。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还借款共计45,000元。吴敏辩称，2015年1月25日的借款属实，但5,000元是在《借条》后加上的，2016年1月25日的《借条》上邢忠伟的签名是他本人所签，但其对该笔借款不知情。其丈夫邢忠伟于2019年6月25日去世，邢忠伟在世的时候说该笔账还完了。邢忠伟过世后留下较多债务，其现经济困难，暂时没有还款的能力。本院经审理认定事实如下:吴敏与邢忠伟系夫妻关系，李桂荣通过邢忠伟的姐夫孙志义认识了邢忠伟后，2015年1月25日，邢忠伟、吴敏二人以种地需要资金为由向李桂荣借款20,000元，约定于当年12月25日还款，借款利息为月利率2分。二人收到李桂荣借款后出具了《借条》一份。2016年2月5日，邢忠伟再次向李桂荣借款5,000元，并在该《借条》上添写了“邢忠伟向李桂荣借款5千元，2016年2月5日”之文。因孙志义欠李桂荣借款20,000元，孙志义的5垧土地由邢忠伟承包耕种，经李桂荣同意，孙志义的该笔债务转移到邢忠伟名下，邢忠伟遂于2016年1月25日向李桂荣出具该债务转移的《借条》，约定该笔20,000元借款由邢忠伟代孙志义偿还，利息为月息一分，孙志义提供担保，二人在该《借据》上签字按印。2019年6月25日，邢忠伟病逝，上述债务未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴敏和丈夫邢忠伟向李桂荣借款20,000元，并向李桂荣出具了书面《借条》，在借据上签字按印，后续邢忠伟又向李桂荣追加借款5,000元，并在借条上予以标注，形成了25,000元的借款合同关系；同时，经债权人李桂荣同意，邢忠伟的亲属孙志义将其20,000元债务转移到邢忠伟名下，邢忠伟向李桂荣出具该债务转移的《借条》，承诺该笔借款由己偿还。上述借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，债务转移行为亦合法有效，各方应按约定履行各自的义务，李桂荣按约定履行了交付借款的义务，吴敏及其邢忠伟未按合同约定期限偿还借款，属于违约，应承担还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》就认定夫妻共同债务的基本逻辑是：夫妻有共同举债的意思表示的，按共同意思表示认定;无明确共同意思表示的但符合家事代理范围的推定夫妻有共同意思表示;无法推定夫妻有共同意思表示的借款的用途以是否用于夫妻共同生活、共同生产经营来确定是否属于夫妻债务。故而夫妻关系存续期间一方对外举债，是否为夫妻共同债务不应仅以婚姻关系存续为依据，还应考察款项是否为共同生活所负，因日常生活或共同生产所负之合理债务，即使是一方举债亦应为夫妻共同债务。涉案借款发生在被告丈夫生前夫妻关系存续期间，其中包括被告丈夫以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，但均系用于家庭土地经营所形成的合理之债，不能认定为超出家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。现被告丈夫过世后，被告对夫妻共同债务应当承担继续偿还的义务。关于被告提出对第二笔债务不知情，邢忠伟表示已经还清的辩解，因被告对该《借条》上的签名确认为邢忠伟本人所书写，未能提出该笔借款已经偿还完毕的相关证据加以佐证，且与债务人结清债务时应将《借条》收回的一般常理不符，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：被告吴敏给付原告李桂荣借款本金45,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇二〇年八月十三日书记员  张 扬
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3403号申请执行人无锡瀚宸商贸有限公司，住所地无锡市中南路23号内6幢。法定代表人吴旦，该公司总经理。被执行人袁泉，男，1984年6月18日生，汉族，户籍在江苏省滨海县。申请执行人无锡瀚宸商贸有限公司与被执行人袁泉责令退赔一案，本院作出的（2017）苏0213刑初203号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人需承担的义务有：袁泉退赔被害单位无锡瀚宸商贸有限公司损失人民币488715.5元。因被执行人袁泉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议：一、袁泉退赔无锡瀚宸商贸有限公司共计60万元。此款袁泉于2020年9月20日前支付3000元，于10月20日前支付3000元，自2020年11月起每月20日前各支付5000元，余款于2025年11月20日前付清。二、若袁泉未按约履行，无锡瀚宸商贸有限公司则可要求袁泉另行承担违约金10000元并就剩余未支付款项申请一并执行。双方达成和解后，考虑到履行周期较长，申请执行人无锡瀚宸商贸有限公司同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0213刑初203号刑事判决书的第二项内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年八月十七日书记员  韩 鹏
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3751号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘园美，女，1990年9月7日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告刘园美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托代理人吴红军、刘慧平到庭参加了诉讼，被告刘园美经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年4月30日的透支款共计：66678.72元（其中本金52385.85元，利息和费用14292.87元）；二、判令被告支付2020年5月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2016年12月28同日，被告向原告申请办理信用卡，同日被告因装修需要，向原告申请办理装修分期付款业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX1152的信用卡，并提供了100000元的分期装修款，由被告分48期偿还。后被告使用过程中未及时足额还款。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告共计66678.72元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告刘园美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告刘园美向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1152的信用卡，并向原告申请装修贷款100000元，由该信用卡分48期偿还，原告核准后发放了贷款。被告刘园美分别声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”及“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”。截至2020年4月30日，被告未偿还贷款本金52385.85元、利息和费用14292.87元，共计66678.72元。上述事实，有《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《约定条款》、持卡人账单、催收记录，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘园美在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告刘园美按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘园美应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2020年4月30日借款本金52385.85元、利息和费用14292.87元，共计66678.72元。并支付自2020年5月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照领用协议和章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告刘园美承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年七月三十一日 书  记  员   骆  雪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执异67号 申请执行人：吴龙弟，男，1965年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郭彩琴，女，1977年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：余金连，男，1948年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：何秀园，女，1950年9月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：余某，女，2005年12月13日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：钱香苏，女，1969年3月12日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：吴旭景，男，1988年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 在本院执行申请执行人吴龙弟与被执行人郭彩琴、余金连、何秀园、余某一般买卖合同纠纷一案中，第三人钱香苏、吴旭景向本院提出书面申请，请求变更其为（2007）兰执字第520号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 第三人钱香苏、吴旭景称，申请执行人吴龙弟与被执行人郭彩琴、余金连、何秀园、余某一般买卖合同纠纷执行一案。现因吴龙弟于2012年12月21日死亡，合法继承人为钱香苏、吴旭景，现根据相关法律规定，特申请第三人钱香苏、吴旭景变更为（2007）兰执字第520号案件的申请执行人。 第三人钱香苏、吴旭景向本院提交了：身份证复印件、户口本复印件、兰溪市梅江镇永镇村村民委员会证明。 被执行人郭彩琴、余金连、何秀园、余某未提出书面意见，亦未向本院提交证据。 经审查查明，吴龙弟与郭彩琴、余金连、何秀园、余某一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年2月26日作出（2007）兰民一初字第563号民事判决书，内容如下：“一、被告郭彩琴、余金连、何秀园、余某于本判决生效后十日内归还原告吴龙弟欠款人民币2728元及逾期还款利息280元（按日万分之二点一计算，从2005年9月11日计算至起诉之日止）。二、被告郭彩琴承担连带责任，被告余金连、何秀园、余某在其继承范围内承担连带责任。案件受理费135元，其他诉讼费45元，合计人民币180元，由被告郭彩琴、余金连、何秀园、余某负担。” 民事判决书生效后，被告郭彩琴、余金连、何秀园、余某未履行裁判文书确定的义务，吴龙弟于2007年4月16日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2007）兰执字第520号。在执行过程中，因被执行人郭彩琴、余金连、何秀园、余某无财产可供执行，本院于2007年11月20日作出（2007）兰执字第520号执行裁定书，裁定（2007）兰执字第520号案终结执行。 另查明，申请执行人吴龙弟于2012年12月21日死亡，其法定继承人为妻子钱香苏、儿子吴旭景。 本院认为，申请执行人吴龙弟与被执行人郭彩琴、余金连、何秀园、余某之间的民事判决书已经生效，本院已依法予以确认。现因申请执行人吴龙弟已经死亡，其法定继承人钱香苏、吴旭景提供了相关证明，证明了二人具有合法的继承身份，对此本院依法予以确认。且根据法律规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更第三人钱香苏、吴旭景为（2007）兰执字第520号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  伍俊鸿 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  柴豪男
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初3482号之一 解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该中心员工。 被申请人：万安华，男，汉族，1976年11月3日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：范禄丹，女，汉族，1982年10月29日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：万红伟，男，汉族，1996年3月25日生，住江西省南昌市青山湖区。 解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人万安华、范禄丹、万红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）赣0103财保298号民事裁定，依法查封了被申请人范禄丹名下的位于南昌市青云谱区。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 立即解除对被申请人范禄丹名下的位于南昌市青云谱区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5797号原告:杨惠萍（曾用名杨瑞娟），女，1969年3月20日出生，汉族，住濮阳市。被告：付铭，男，汉族，1967年3月30日出生，住址濮阳市华龙区。被告：李献华，女，汉族，1966年1月30日出生，住址濮阳华龙区。原告杨惠萍诉被告付铭、李献华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠萍到庭参加了诉讼，被告付铭、李献华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（其中40万元利息自2016年8月1日起按月息1分计算至付清；20万元利息自2016年12月29日起按年利率1分计算至付清）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，李献华（付铭之妻）以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定年息1分，利息付至2016年12月29日更换借条。2014年8月1日，被告付铭以资金紧张为由向原告借款40万元并约定月息1分，利息付至2016年8月1日更换借条，夫妻两人向原告借款共计60万元（银行转账记录及借据附后），截止到2020年8月1日，共本金60万元及利息26.2万元，原告因家庭突发变故导致生活困难为由，多次向被告催要，被告均找理由推托，迟迟不偿还原告的本金及利息。原告认为，双方借贷关系明确，理应受到法律保护，被告不仅违反合同约定，同时违背了诚实信用原则，为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告付铭在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩被告李献华对借款事实予以认可，称愿意还款，但是暂时没有能力。经审理查明，2014年5月26日，被告李献华向原告杨惠萍借款200000元，原告于借款当日将200000元转入被告指定的濮阳市中大汽车销售服务有限公司，后被告李献华于2016年12月29日为原告出具借款证明一份，内容为：今借到杨惠萍人民币200000元，年息1分。借款人：李献华，身份证号码：。2014年8月1日，被告付铭向原告杨惠萍借款400000元，原告于借款当日向被告指定的濮阳市中大汽车销售服务有限公司转款395000元，另向被告交付现金5000元，后被告付铭于2016年8月1日原告出具借款证明一份，内容为：今借到杨惠萍人民币400000元，月息1分。借款人：付铭。身份证号码：。上述款项经原告多次催要，二被告一直未还。另查明，被告付铭与被告李献华系夫妻。被告李献华认可其与被告付铭向原告借款60万元系用于其夫妻二人开办的公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告付铭、李献华向原告借款共计60万元由被告付铭、李献华为原告出具的借款证明及原告向被告指定账户转款明细予以证明，原告要求被告付铭、李献华偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告付铭与被告李献华系夫妻，被告李献华认可向原告借款用于其与被告付铭共同经营的公司，故被告付铭与被告李献华应对上述借款本息承担共同偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付铭、李献华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付铭、李献华偿还原告杨惠萍偿还借款本金600000元及利息（其中：40万元利息自2016年8月1日起按月息1分计算至付清之日；20万元利息自2016年12月29日起按年利率1分计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告付铭、李献华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年八月十二日书记员 王淑芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保247号 解除保全申请人：安徽宏乐包装材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路3636号。 被申请人：安徽长信安昌健康医疗大数据科技有限公司，住安徽省铜陵市经济开发区泰山大道北段188号。 解除保全申请人安徽宏乐包装材料科技有限公司与被申请人安徽长信安昌健康医疗大数据科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）皖0705财保44号民事裁定，查封了安徽长信安昌健康医疗大数据科技有限公司价值338万元的财产。安徽宏乐包装材料科技有限公司于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽宏乐包装材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人安徽长信安昌健康医疗大数据科技有限公司在中国银行铜陵分行（账号：18×××14）、上海浦东发展银行铜陵支行（账号：11×××01）以及徽商银行铜陵北京路支行（账号：22×××04）的338万元银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月六日 书记员  张雪琳
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初222号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人晏孝明，男，1965年2月9日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市垫江县高峰镇界尺村4组63号。因犯盗窃罪，2011年9月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，2013年10月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，2014年12月29日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，2016年3月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，2017年3月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元;因犯盗窃罪，2017年l1月7日被判有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，2018年8月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徙刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月4日被垫江县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人晏孝明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月至2020年6月，被告人晏孝明虚构其为学校校长或单位食堂采购员等身份，在重庆市渝北区、长寿区、垫江县以需要批量采购食品或生活物品为由骗取被害人信任后，以身上所带现金不够需要借款为由骗取7名被害人现金共计5230元，具体犯罪事实如下： 1.2019年12月13日，被告人晏孝明在渝北区兴隆镇农贸市场骗取被害人唐某1000元。 2.2020年1月2日，被告人晏孝明在长寿区渡舟农贸市场骗取被害人黄某700元。 3.2020年5月24日，被告人晏孝明在垫江县高安镇农贸市场骗取被害人何某600元。 4.2020年5月26日，被告人晏孝明在垫江县桂东批发市场骗取被害人王某500元。 5.2020年5月27日，被告人晏孝明在垫江县新民镇农贸市场骗取被害人罗某1000元。 6.2020年6月2日，被告人晏孝明在垫江县坪山镇农贸市场骗取被害人胡某1000元。 7.2020年6月4日，被告人晏孝明在垫江县太平镇街上骗取被害人黄某430元。 2020年6月4日，被告人晏孝明被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。当日，民警从晏孝明处扣押人民币1000元。 公诉机关认为，被告人晏孝明的行为构成诈骗罪。被告人晏孝明具有如实供述的法定从轻处罚情节；具有累犯的法定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人晏孝明有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人晏孝明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人晏孝明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人晏孝明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人晏孝明退赔被害人唐某一千元、黄某七百元、何某六百元、王某五百元、罗某一千元、胡某一千元、黄某四百三十元（含公安机关已扣押的一千元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年八月十二日 书记员 汪圣杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4829号之一 申请人：朱延杰，男，汉族，住莱芜区。 被申请人：亓文学，男，汉族，住莱芜区。 被申请人：于文玲，女，汉族，住莱芜区。 朱延杰诉亓文学、于文玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二〇年八月十三日 法官助理边静 书记员时雯靓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3230号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍在江苏省苏州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉［2020］4384号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月至12月间，被告人潘某某通过短租韩服游戏网络服务器，制造其确实投资人民币25万元(以下币种相同)新开一家国服游戏网络服务器的假象，以投资5万元年分红返利5万元，退出后退还5万元为饵，共计骗取被害人马某某入股费人民币6万元，所得钱款被被告人潘某某用于消费挥霍。2020年5月9日，被告人潘某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2020年6月11日，被告人潘某某在家属的帮助下向被害人马某某退赔了6万元钱款，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人马某某的陈述笔录；聊天记录截屏、支付宝交易明细、银行卡交易明细；谅解书；公安机关出具的抓获经过、户籍资料及被告人潘某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某有自首情节，可以减轻处罚。鉴于被告人潘某某能退赔被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法对被告人潘某某可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案作案工具予以没收。潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年八月十三日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2398号原告：江苏兆业物业管理有限公司，统一社会代码91321311595621227D,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道90号。法定代表人：冯暖明,该公司董事长。委托诉讼代理人:孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：马永军，男，1987年11月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏兆业物业管理有限公司(以下简称兆业公司)与被告马永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆业公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告马永军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兆业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金131000元及利息（以131000元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告拟购买宿豫区尚阳城9幢二单元11层06号房屋，因无法按约定向出卖人支付房屋首付款，遂与原告签订一份《借款协议》，向原告借款131000元，用于支付该商品房的首付款。协议约定被告应于2014年4月30日前一次性还清。如未按约定清偿，原告将以借款总额为基数，自该情形发生之日至实际清偿之日，按照人民银行同期贷款利率四倍计收借款利息。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告至今未予清偿。原告现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告马永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原告兆业公司（甲方）与被告马永军（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方认购宏泰尚阳城9幢2单元11层06号房屋，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、……乙方向甲方借款人民币131000元，该借款由甲方直接以乙方名义转入买卖合同约定的监管账户。二、还款时间约定：1.乙方须在2014年4月30日前一次性清偿借款。乙方未按约定清偿的，甲方以借款总额为基数、自该情形发生之日至实际清偿之日、按照人民银行同期贷款利率四倍计收借款利息……协议签订后，兆业公司于2013年11月26日向宏泰公司支付购房款131000元。借款到期后，因被告马永军未偿还上述借款，原告遂诉至本院。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。兆业公司为未取得发放贷款资质的企业法人，其从事发放贷款行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，故其与马永军签订的借款协议无效，马永军应向兆业公司返还借款并按年息6%支付占用期间利息损失。被告马永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永军于本判决生效后十日内返还原告江苏兆业物业管理有限公司借款本金131000元及利息损失（以131000元为基数，自2014年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏兆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3024元，由原告兆业公司负担1124元，由被告马永军负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  路景兰二〇二〇年八月十二日书记员  张希典附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。