江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初825号 原告：南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇物流公司），住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-10。 法定代表人：陈新江，总经理。 委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 原告浩宇物流公司与被告人保南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物流公司的委托诉讼代理人王新春，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩宇物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失200000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止以200000元为基数按年利率6%的标准支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，庄某驾驶苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号（系原告所有车辆）重型半挂货车行驶至汾平高速（汾平方向）171KM+467M处时，与因前方拥堵、排队等候通过停驶在第二行车道内的由孙某驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××号车又与前方停驶的由刘某驾驶的冀Ｇ×××××号车发生碰撞，致使冀Ｇ×××××号车车上所载柴油泄露，造成驾驶员庄某受伤，三车车辆损坏、三车所载货物（聚丙烯、煤、柴油）损失，高速公路路产损失的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队认定庄某承担事故全部责任，其他人无责。因冀Ｇ×××××号车车上所载柴油泄露，山西省高速公路管理局汾平路政大队向庄某发出了《公路赔偿通知书》，要求赔偿路面污染损失200000元。原告于2017年11月3日赔偿了上述款项。原告的上述车辆在被告处投保了交强险、车损险及商业三责险，原告要求被告予以理赔，被告拒绝赔偿，故诉至法院，望查明事实并予以公正裁决。 被告人保南京分公司辩称，对于事故发生的事实无异议，但是对事故中相关损失有异议，对于污染造成的损失被告不予赔偿，而且赔偿的标准过高，不符合法律规定。原告要求按照年利率6%标准支付利息没有法律依据，并不受保险合同的约束。请求驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日8时20分，庄某驾驶苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂货车行驶至汾平高速（汾平方向）171KM+467M处时，因疲劳驾驶与因前方拥堵、排队等候通行停驶在第二行车道内的由孙某驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂货车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号车又与前方停驶的由刘某驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车发生碰撞，致使冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车车上所载柴油泄露，造成苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号车驾驶员庄某受伤、三车车辆损坏、三车所载货物（聚丙烯、煤、柴油）损失、高速公路路产损失的道路交通事故。事故发生的当日，山西省高速公路管理局汾平路政大队向苏Ａ×××××车车方发出《公路赔偿通知书》，认定此次事故损坏路产如下：遗漏抛洒污染257m²、柴油污染900m²、化学腐蚀性污染55m²，并作出处理决定：当事人赔偿200000元。同年11月3日，苏Ａ×××××车车主浩宇物流公司向山西省高速公路管理局汾平路政大队缴纳赔偿款200000元。山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队分析认定庄某在过度疲劳状态下驾驶机动车，具有重大过错，承担事故的全部责任。 另，浩宇物流公司为苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔险，其中苏Ａ×××××号车第三者责任保险责任限额为1000000元，苏Ａ×××××车的第三者责任保险责任限额为50000元，保险期间均为2017年6月7日起至2018年6月6日止；机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2017年5月6日起至2018年5月5日止。案涉车辆驾驶员庄某在事故发生时取得了道路危险货物运输押运从业资格证、A2E驾驶证，案涉车辆亦有机动车行驶证。苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂货车投保的商业保险，其关于第三者责任保险的保险条款第二十五条规定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射等等。浩宇物流公司就其上述赔偿款200000元向人保南京分公司理赔未果，遂诉讼来院，要求人保南京分公司予以赔付，并支付利息。 经双方当事人确认，本案争议焦点为：浩宇物流公司要求人保南京分公司赔付200000元及利息有无事实和法律依据。 本院认为，关于本案争议焦点浩宇物流公司要求人保南京分公司赔付200000元及利息的事实和法律依据，首先应弄清本案所涉路产损失是否属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案所涉事故系道路交通事故，路产损失也是因浩宇物流公司被保险车辆造成的被保险人以外的第三方损失，应属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。其次应弄清本案所涉路产损失是否属于第三者责任保险赔偿范围的问题，《机动车第三者责任保险条款》第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，庄某持有合法驾驶证，在驾驶浩宇物流公司所有的被保险机动车过程中，发生交通意外事故，致使高速公路遭受污染，给高速公路造成路产损失。就该路产损失，人保南京分公司抗辩系污染造成，属于保险公司免赔范围，但就免赔责任、免赔范围其所举证据不足以证明其已经向浩宇物流公司明确告知或提示、尽到告知或提示的义务。另根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，浩宇物流公司根据所投保的保单所记载的内容理解，涉事污染并非地震、战争、军事冲突等不可抗力造成，而是因交通意外事故造成，人保南京分公司应予理赔，并无不当。综上，该路产损失并不属于免除保险人责任的范围，应属于第三者责任保险赔偿范围。再次关于人保南京分公司向浩宇物流公司赔付数额的问题，《机动车第三者责任保险条款》（以下简称条款）第二十三条第一款规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。条款第二十七条第一款规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本案中，该路产损失已经山西省高速公路管理局汾平路政大队认定为200000元，对此本院予以确认。人保南京分公司关于该路产损失标准过高的抗辩，缺乏依据。浩宇物流公司对该路产损失根据其车辆驾驶员庄某所负事故全部责任已经进行了全额赔偿，未超过机动车交通事故责任强制保险的责任限额及第三者责任保险的责任限额，且浩宇物流公司投保了不计免赔险。据此，本院认定人保南京分公司应向浩宇物流公司赔付数额为200000元。浩宇物流公司主张赔付利息，无法律依据。条款第二十六条第一款第（七）项规定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。浩宇物流公司无证据证明本案诉讼费已经保险人事先书面同意，故本案诉讼费不应由人保南京分公司负担。 综上所述，浩宇物流公司要求人保南京分公司赔付200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。浩宇物流公司的利息请求，缺乏依据，本院不予支持。浩宇物流公司应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告南京浩宇物流有限公司200000元； 二、驳回原告南京浩宇物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告南京浩宇物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  严 巧 二〇二〇年八月十三日 见习书记员  于 蕾