松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1498号 原告：张惠梅，女，1977年10月25日生，汉族，油田职工，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某保险股份有限公司松原中心支公司，营业场所：松原市宁江区。 负责人：李忠刚，系经理。 委托诉讼代理人：胡鑫野，男，1993年3月30日生，汉族，某保险股份有限公司吉林分公司职员，住吉林省长春市南关区。 原告张惠梅与被告某保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某保险松原中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠梅的委托诉讼代理人徐德全、被告某保险松原中心支公司的委托诉讼代理人胡鑫野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金150,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，原告与被告签订险种为“平安福满分两全保险”保险合同（合同号码P0XX60）。2018年12月26日，被告从原告的建设银行储蓄卡中划扣保险金8648.77元，原、被告签订的案涉合同于2019年1月1日生效。原告因无意间发现自己左侧乳腺有一约黄豆粒大小的肿物，于2019年9月3日到吉林油田医院就诊并行乳腺穿刺检查，活检病理回报：（左侧）乳腺导管内癌。2019年9月6日，原告到长春市妇产医院进行钼靶摄片检查，2019年9月9日，入松原市中西医结合医院接受治疗，诊断为乳腺恶性肿瘤。医院给原告进行了单侧乳腺改良根治术，住院治疗20天，治愈出院。出院后，根据保险合同的约定及时要求被告进行理赔，而被告以原告投保前存在疾病病史，投保时未如实告知严重影响其承保决定，故不予给付原告保险金，通融退还保险费。原告认为在投保时不存在未如实告知的行为，被告的理赔决定没有充分的证据和理由，其拒绝理赔的行为侵犯原告的合法权益。故原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法公判。 某保险松原中心支公司辩称，原告于2018年12月23日以自己为被保险人在我公司投保了以“福满分（1285）”为主险的人身保险合同，该主险是一种生死两全型保险，被保险人在60周岁前死亡或生存至60周岁，均可启动理赔，除主险外，该保险还捆绑了四个附加险，其中一个便是“福满分重疾（1286）”，整单合同于投保当日生效。2019年9月9日-9月29日，原告在松原市中西医结合医院住院期间，被确诊患有“乳腺恶性肿瘤”。2019年10月31日，原告向我公司申请理赔“福满分重疾（1286）”，该险种是一种重大疾病险，被保险人只要在保险期间内确诊险种划设的重大疾病，就可启动理赔。“福满分重疾（1286）”划设的重大疾病共80种，其中排名第一位就是恶性肿瘤。由于原告在投保后不到一年的时间出险，公司启动对原告既往病史的调查。结果显示原告在投保时隐瞒了其在2018年12月6日曾于吉林油田总医院进行乳腺检查，诊断为“双侧乳腺增生性改变，双侧乳腺钙化，左侧性质待定”的事实。结合投保情况，公司在《人身保险投保书》中针对18周岁以上女性专门设置了一个询问，内容为“是否曾有任何的乳房、子宫、卵巢的疾病”，设置此项询问是因为近年来女性疾病恶变率高，公司需要对被保险人的出险风险额外关注。原告在投保时显然没有尽到如实告知义务，让被告承保了不应承保的保单，但结合与原告及业务员的保险事故调查情况，被告认定原告应当属于重大过失不如实告知。因此，公司根据《保险法》第16条第二款、第五款的规定解除了该保险合同，对解除保险合同前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并全额退还保险费8648.77元。另外，公司解除保险合同的通知已于2019年11月29日到达原告处，而原告起诉的时间为2020年3月16日，超出了《合同法司法解释二》第24条规定的三个月合同解除异议期，鉴于原告未在三个月的合同解除异议期内提起诉讼，本合同已经解除，原告丧失了确认公司解除合同无效后主张支付保险金的权利。综上，被告所作的理赔决定合法合规，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原、被告签订主险为“平安福满分两全保险”人身保险合同，合同号码P0XX60。合同约定：投保人及被保险人张惠梅，保险项目主险：福满分（1285），保险期间19年，交费年限10年，基本保险金额15万，保险费5145元；附加长险：福满分重疾（1286），保险期间19年，交费年限10年，基本保险金额15万，保险费3030元；轻症30豁免C（1289），保险期间同主险，交费年限9年，保险费295.77元；附加一年期短险：附加意外13（551），保险费40元；意外医疗A（527），保险费138元，原告交付首期保险费合计8648.77元。2019年9月9日原告因“乳腺恶性肿瘤”在松原市中西医结合医院住院治疗，9月14日进行“单侧乳腺改良根治术、前哨淋巴结活检术”，9月29日好转出院。2019年10月31日原告向被告提出理赔申请，被告于2019年11月27日作出《理赔决定通知书》，决定解除P0XX60号及P0XX52号保险单，不予给付保险金，并通融退还保险费。原告称其与被告的保险业务员王春梅系朋友关系，其在办理投保事宜时，被告在承保时未向投保人解释说明保险合同中的相应免责条款、拒赔条款、也未解释告知事项及其法律后果。被告主张电子保险投保书上有原告本人签字，且保险业务员王春梅在投保时就健康告知事项进行询问原告回答无异常，但被告未提供其他证据证实其投保时对保险合同相应条款进行了解释说明义务。另查明，原告于2018年12月6日在吉林油田总医院进行乳腺检查，印象诊断为“双侧乳腺增生性改变，双侧乳腺钙化，左侧性质待定”。 上述事实，有原告提供的人身保险合同、理赔决定通知书、病历、首期保险费交纳对账单，被告提交的人身保险投保书、投保提示书、保险合同回执、住院病历、乳腺诊断报告单、保险事故询问笔录、理赔申请材料、理赔决定通知书及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告抗辩原告在投保时未告知其“双侧乳腺增生性改变，双侧乳腺钙化，左侧性质待定”的事实，其未履行如实告知义务，而投保人履行如实告知义务的前提是保险人在销售保险时就告知事项进行了询问，保险人对投保时进行了解释说明义务负有举证责任。被告仅提供电子保险投保书健康告知及投保人电子签字，投保书健康告知中的内容仅是指向性内容，并没有明确保险产品的风险实质，且字迹过小亦没有加粗加黑，并不足以证实其履行了就告知事项进行询问及向投保人解释和说明免除、降低自身保险赔付责任的格式条款，应承担相应不利后果，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告就案涉保险合同不具备法定或约定解除事由，即使解除通知到达原告，原告未在约定或法定期限内提出异议并诉讼的，也不产生合同解除的效力。双方签订的保险合同应当继续履行，被告应当按照约定支付保险理赔款，故原告主张被告支付其理赔款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告某保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告张惠梅保险金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告某保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘琦琦