陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1031号   原告（被告）：陕西科技大学镐京学院，住所陕西省西咸新区，统一社会信用代码：5261xxxxxxxxxxxxxx。   法定代表人：吕某，系该院董事长。   委托诉讼代理人：程涛，陕西玖标律师事务所律师。   被告（原告）：雷某，男，汉族，1962年4月19日出生，住渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：邢超，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告（被告）陕西科技大学镐京学院（以下简称镐京学院）与被告(原告)雷某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人程涛、邢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告镐京学院向本院提出诉讼请求：1、判令确认陕西科技大学镐京学院关于解除学院与雷某同志劳动用工关系的决定合法有效，被告雷某在仲裁委申请的17万元和2019年9月份工资3000元经济赔偿金应依法予以驳回；2、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：1、被告雷某不遵守劳动纪律，2019年5月、6月份连续两个月考核不合格，不服从工作安排，不服从管理，拒绝领受工作任务，已严重影响学院工作的正常开展，且造成不良影响。原告解除劳动用工关系符合法律规定，不存在违法解除的事实。2.原告已足额发放了2019年9月工资，请求驳回雷某要求补发工资的申请。   被告雷某辩称：原告做出的单方解除行为合法性包括程序和实体的合法性,依据劳动争议案件司法解释第13条，原告认为被告不能胜任工作，应先对被告进行调岗或培训，如经过调岗和培训还不能胜任工作，原告方可依据劳动合同法41条解除被告劳动合同,否则原告系违法解除，原告如需变更劳动合同需与被告协商一致，未经协商一致变更被告岗位，降低被告工资，系违法调整，应向被告支付扣减的工资差额，依据社会保险法规定，原告应向被告补缴2004年7月-2005年12月的基本养老保险和医疗保险。   原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未足额发放的2019年9月份工资3000元；2、确认被告辞退原告系违反解除劳动合同法规定解除劳动关系的行为，其应依法支付原告违法解除劳动关系的赔偿金17万元（5000元/月*17年*2）；3、判令被告补缴原告2004年7月至2005年12月的基本养老保险、基本医疗保险；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：原告于2003年5月入职陕西服装工程学院，担任司机职务。2004年被告筹建中，原告从陕西服装工程学院借调至被告处进行筹建工作。2004年7月23日，被告经批准正式成立，之后原告即继续在被告处就职，担任司机一职同时负责行政后勤工作。   原告工作期间一直勤勤恳恳，但在2019年9月29日，被告以原告不服从管理、拒绝领受工作任务，严重影响学校工作正常开展为由，单方解除与原告的劳动合同关系。被告的解除没有任何合法且充分的理由，且原告已经在被告处连续工作满15年以 上，离法定退休年龄仅剩下3年，被告构成违法解除，应当支付赔偿金、补缴社会保险。且被告2019年9月无故降低原告的工资，原告每月平均工资约5000元，被告无缘无故只发放了1941.72元。仲裁裁决认定原、被告自2006年1月1日起建立劳动关系无事实依据，依据上述事实认定原告在被告单位工作13年9个月系法律适用错误。   被告辩称：原告从2004年7月从陕西服装工程学院借调至被告处工作至2005年12月，从2006年1月份开始正式调入被告院办，担任司机工作。被告按劳动法相关规定从2006年1月开始统一为学院所有职工办理了社保。原告第三项请求不属于人民法院的审理范围。原告已足额发放了2019年9月工资，对原告第一项请求应予驳回。被告雷某不遵守劳动纪律，2019年5月、6月份连续两个月考核不合格，不服从工作安排，不服从管理，拒绝领受工作任务，已严重影响学院工作的正常开展，且造成不良影响。原告解除劳动用工关系符合法律规定，不存在违法解除的事实。应驳回雷某全部诉讼请求。   原告镐京学院向本院提交以下证据：   1、西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书。证明：本案已经过劳动仲裁程序。   被告雷某质证认为：真实性证明目的认可。   2、陕西科技大学镐京学院后勤处司机工资考核细则；关于雷某通知2019年9月份工资发放情况说明。证明：本案原告已足额向被告雷某发放了2019年9月份工资。   被告雷某质证认为：根据劳动合同法第4条规定，原告应就其制度事先向被告提出告知，考核细则的真实性认可，合法性和证明目的不认可；工资发放明细真实性认可，证明目的不认可，用人单位单方扣除劳动者工资或者降薪应于劳动者协商一致，或者有合法正当的理由。   3、学院车辆管理规定；行政管理人员考核评价表；关于后勤处员工雷某严重违反劳动纪律、不服从工作安排的处理意见；证明：被告雷某严重违反了用人单位的劳动纪律、规章制度、不服从管理、不服从工作安排的事实。   被告雷某质证认为：原告主张被告在职期间制定的车辆管理制度，应该承担举证证明责任，应该做公示或者告知。不能作为其解除雷某劳动合同的依据。考核评价表真实性认可，证明目的不认可。处理意见真实性不认可。   4、学院拟解除与雷某劳动关系的请示函；学院教育工会同意解除与雷某劳动关系的复函；学院关于解除与雷某劳动用工关系的决定文件及给工会的书面通知。证明：原告严格依据《劳动合同法》第39条、第43条规定，解除与被告雷某的劳动关系程序合法。   被告雷某质证认为：真实性认可，合法性和证明目的不认可。请示函的回复真实性认可，合法性和证明目的不认可。解除决定真实性认可，合法性和证明目的不认可，是单方解除，不能作为解除依据。   5、录音光碟一盘。证明：雷某不服从工作安排、态度恶劣的事实。   被告雷某质证认为：对其中两份录音真实性认可，只能证明原告工作人员与被告沟通的过程。对其余不接听以及关机的三组录音，真实性无法确认，证明目的均不予认可。   原告雷某向本院提交以下证据：   1、关于辞退雷某同志的通知。证明：1、被告辞退原告（单方解除劳动关系），应就其主张的事实（即其决定辞退原告所依据的事实）提供证据加以证明，否则应承担不利后果。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定（因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任），被告应就其辞退申请人实体理由及程序之合法性、合理性等承担举证责任。   被告镐京学院质证认为：真实性认可，证明目的不认可。   2、镐京集团简介、证人证言、劳动合同书、 陕西科技大学镐京学院派车单、申请人身份证复印件。证明：证明：1、被告与陕西服装工程学院系关联单位，自2004年7月起，原告被安排至被告处工作，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条第1款、第2款第（2）、（4）项，在计算支付原告赔偿金的工作年限时，应把在陕西服装工程学院的工作年限合并计算为在被告处之工作年限。2、被告应补缴申请人2004年7月至2005年12月的养老、医疗保险。3、截止2019年9月29日，原告已在被告处连续工作满15年，且距法定退休年龄不足3年，依据劳动合同法第42条规定，被告不得依照该法第40条（无过失性辞退）、第41条（经济性裁员）的规定解除劳动合同。4、截止2019年9月29日，原告已在被告处连续工作满15年，且距法定退休年龄不足3年，依据劳动合同法第45条规定，双方劳动合同关系应当续延至相应的情形（劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的）消失时终止。5、被告应明确其辞退（单方解除）原告之依据并举证证明其合法性、合理性等，否则应依法承担不利后果。   被告镐京学院质证认为：劳动合同书真实性认可，证人证言不认可，派车单不认可，工作证即使是真的也不能证明他任职，只是借调。   3、申请人信用卡（工资卡）交易明细（2018-01-01至2019-10-10）。证明：1、原告在劳动合同解除（终止）前12个月的平均工资为每月5000元，应按该标准计算由被告支付原告赔偿金。2、被告应支付原告2019年9月份未足额发放的工资3058.28元。   被告镐京学院质证认为：工资流水应该是真实的，对于平均每月工资的数额无法核对。   4、陕西科技大学镐京学院行政管理人员考核评价表2份（2019年5月和6月）；5、陕西科技大学镐京学院工作证。证明：西咸劳人仲案字[2019]1319号裁决书认定“申请人与被申请人自2006年1月1日起建立劳动关系”“申请人在被申请人单位工作13年9个月”不符合客观事实，原告在被告处的工作年限无论如何不少于15年。   被告镐京学院质证认为：被告属于借调，为了工作方便才有工作证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如：对镐京学院第三证据中的处理意见，系镐京学院后勤处向该学院院办的内部文件，雷某对文件内容的不认可，不能否认文件的真实性，故对处理意见的形式要件本院予以确认。对第5组证据中的录音中，未接听以及关机的录音不能证明镐京学院的主张，本院不予确认。对雷某证据中证人证言，证人证明雷某系调入镐京学院工作，但对此镐京学院认为是借调工作，因雷某无其他证据佐证，故对调入工作的说法本院不予采信。派车单仅能证明存在劳动关系，对此本院予以确认。   经审理查明：雷某自2004年4月由陕西服装工程学院借调至镐京学院工作，2005年9月镐京学院为雷某办理了工作证。2011年8月24日双方签订《劳动合同书》，期限为三年，工作岗位为司机，同时对劳动报酬、劳动时间、劳动纪律以及合同的变更、解除、终止进行了约定。之后双方再未续签合同。   2019年8月30日，镐京学院后勤处向学院院办出具《关于后勤处员工雷某严重违反劳动纪律，不服从工作安排的处理意见》，建议对雷某同志予以解除劳动关系处理。9月10日，镐京学院向该院教育工会出具《拟解除与雷某同志劳动用工关系的请示函》，9月23日，教育工会作出回复，“经我会派人调查了解，……同意你院依法解除与员工雷某之间的劳动用工关系”。   2019年9月29日，镐京学院向雷某作出《关于辞退雷某通知的通知》，其中载明“雷某同志到后勤工作后，不服从管理，拒绝接受工作任务，严重影响学校工作正常开展”、“经投资方和学校董事会研究决定，自2019年9月29日辞退雷某同志”。   另查，镐京学院2019年9月向雷某发放工资1941.72元。雷某提起劳动仲裁申请，双方均不服仲裁裁决提起本案诉讼。   本院认为，雷某自2004年7月由陕西服装工程学院借调至镐京学院工作后，镐京学院于2005年9月为雷某办理了工作证，由此可以说明其双方在此时间节点2005年9月建立了劳动关系。   镐京学院后勤处认为雷某严重违反劳动纪律、不服从工作安排并出具处理意见之后，镐京学院将其拟解除与雷某的劳动关系的理由向学院教育工会进行了说明，教育工会作出了同意解除的回复，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。   《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，镐京学院因雷某违反劳动纪律不服从工作安排解除与雷某的劳动关系，符合该项法律规定，而依据该情形解除劳动关系的，用人单位不需要支付经济补偿金。因此对雷某主张的确认辞退系违反解除劳动合同法规定解除劳动关系的行为，其应依法支付原告违法解除劳动关系的赔偿金17万元的诉讼请求，本院不予支持。   仲裁裁决确认雷某2019年9月前12个月的平均工资为4599.75元，对此雷某表示认可，镐京学院虽未表示认可， 但亦未提交雷某的发放工资清单，因此，本院对4599.75元的平均工资予以确认。镐京学院9月向雷某发放工资1941.72元，未达到平均工资标准，雷某要求镐京学院补足的请求，本院予以支持，但补足数额应为4599.75元-1941.72元=2658.03元。   雷某要求镐京学院补缴原告2004年7月至2005年12月的基本养老保险、基本医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予论处。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十三条、第四十八条的规定，判决如下：   一、原告（被告）陕西科技大学镐京学院于本判决生效之日起十日内向被告（原告）雷某支付2019年9月工资差额部分人民币2658.03元。   二、驳回原告（被告）陕西科技大学镐京学院的其他诉讼请求。   三、驳回被告（原告）雷某的其他诉讼请求。   案件受理费20元，由原告（被告）陕西科技大学镐京学院与被告（原告）雷某各负担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 长  李江   人民陪审员  李  纯   人民陪审员   张  力   二0二0年八月二十五日   书 记 员  高  聪      1