上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21362号原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某3，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张某4，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某3、苏毅、被告张某2的委托诉讼代理人张某4、徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承由被告保管的被继承人张某5的钱款人民币100,000元(以下币种均为人民币)，被告向原告支付50,000元；2.依法分割被继承人张某5的一次性抚恤金(含丧葬费)217,030元；3.依法分割被继承人张某5的上海银行卡中的银行存款8,840元。事实和理由：被继承人张某5与配偶吴某某育有二子，即本案原被告。吴某某于2003年8月24日报死亡，张某5于2019年2月19日报死亡，遗留在张某2处保管的遗产100,000元尚未分割，另被继承人张某5的一次性抚恤金、丧葬费共计217,030元由上海市徐汇区凌云街道办事处(以下简称凌云街道办事处)保管，尚未处理，上述钱款要求双方均等分割。被告张某2辩称，对张某1陈述的被继承人与继承人的身份关系、被继承人死亡时间无异议。对保管于凌云街道办事处的丧葬费、抚恤金无异议，另被继承人张某5的养老金卡内余额也是遗产，但原告所称被告保管的张某5的100,000元存款并不属实，该款系张某5生前所做的处分。对于被继承人张某5的丧葬费、抚恤金及凌云街道办事处复函中的钱款，要求原、被告均等分割，但对被继承人生前已经处分的钱款，不同意分割。本院认定事实如下：被继承人张某5与配偶吴某某共育有原、被告二人，吴某某于2003年8月24日报死亡，张某5于2019年2月19日报死亡，张某5的父母均先于其死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。审理中，经本院函询，凌云街道办事处于2019年12月13日复函本院，根据相关规定，张某5的一次性抚恤金为216,430元、丧葬费为600元，合计217,030元，该款目前由街道办事处保管。另应补发给张某5的2019年1-2月份基础养老金40元和一次性抚恤金800元、一次性节日补助费8,000元，已于2019年9月15日转账至张某5XXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户(以下简称尾号XXX4账户)。双方对上述丧葬费、抚恤金及街道办事处回函所称的款项均无异议，现均同意依法分割，被告另称，因张某5的后事系被告料理，所以希望对被告适当多分。另查，截至2019年2月17日，张某5名下尾号XXX4账户内还有存款余额2,081.57元，原告称该款在张某5去世以后被原告取出，用于办理火化及殡仪事宜。2019年9月13日，凌云街道办事处分两笔将8,840元打入尾号XXX4账户，截至2019年12月21日该账户存款余额为8,935.04元。审理中，双方均称，张某5生前曾多次向双方分配存款，2018年7月10日分配存款时，原告得款280,000元，被告得款380,000元。原告称，被告分得钱款中有100,000元系其代张某5保管，被告当时主动要求替父亲保管，称用于给父亲看病、急救，该款属于张某5的遗产，应当依法予以分割。被告则称，因张某52018年4月曾给过原告100,000元存单，故在2018年7月分割存款时，对被告予以了多分，双方所分钱款实际上是相等的，该款系张某5的生前处分，不属于张某5遗产。为此，原告向本院提交电话录音两份，称2019年4月22日、2019年4月23日，原告两次致电被告，要求分割张某5的抚恤金、丧葬费，并要求分割张某5保管于被告处的100,000元存款，被告在电话中均认可其处还有100,000元存款，当时也未提出异议，且在2019年4月23日的电话中明确表示“这个100,000元中有你的50,000元”。被告对上述证据真实性无异议，但辩称原告在2018年4月份已经拿了100,000元存单，录音中原告也表示原告拿的100,000元中也有被告的50,000元，所以双方各自拿的100,000元已经抵销。经查，2019年4月22日原、被告通话录音中，双方讨论了存款分割问题，通话录音摘录如下：原告：“爸爸还有100,000块钱在你那里，怎么处理啊？”被告：“那么你把爸爸的工资卡给我看嘛，我们解决谈这个问题嘛，你不同意，怎么办呢？”原告：“我不同意给你看，那么100,000块钱你就拿掉了，不给我了，是这个意思么？”被告：“那你给我看了，我们再商量，对不对呀。”2019年4月23日原、被告通话录音中，双方亦谈到存款分割问题，通话录音摘录如下：原告：“我把工资卡给你看，你把100,000块钱拿出来我们一人一半，好吧，可以吧？”被告：“你工资卡给我看，你让我马上拿出来啊？”原告：“你不拿出来也行，我上次和你说过，你100,000块钱不要拿出来了，因为已经存在里面了，对吧。”被告：“这个100,000块钱里面有你的50,000。”原告：“对的，我和你说过，你就不要拿出来了，在爸爸的抚恤金里面，我拿100,000块钱，一样的呀。”……原告：“比如抚恤金里有300,000元”被告：“有300,000元。”原告：“我先拿掉100,000元，就是抵消你现在存的100,000元，对吧？”被告：“这个好像，你先听我讲哦，我这边100,000元有你的50,000元，那你拿掉的100,000元也有我的50,000元吧？”原告：“哎对，你里面有我的50,000元，我里面比如300,000元有你的50,000元，对吧？”被告：“对，这个意思对的。”另根据被告申请，本院调取了张某5名下上海银行整存整取定期储蓄存单一张，显示2018年2月18日，张某5名下XXXXXXXXXXX账号存入定期存款100,000元(存期3年)，后于2018年6月9日被於某以代理人身份持张某5身份证取出。双方对上述证据真实性均无异议，并称该存单系张某52018年4月交给原告。被告称於某系原告配偶，该证据证明张某5对双方的分配是均等的，如果认定被告处的100,000元系遗产，那么原告取走的100,000元也是遗产。原告则称，该100,000元确系原告方取走，但与被告多分的100,000元没有关系，如果认定原告方取走的这100,000元是遗产，那么被告在张某5生前取走的大量钱款均系遗产。还查明，2019年10月28日本院组织双方进行询问，在询问笔录中，原告陈述诉请一、诉请二，被告答辩称对上述财产同意依法继承，但要求查询张某5名下尾号XXX4账户的2018年6月以后的历史交易明细。在原告提出要求分割诉请一中的钱款时，被告答辩该100,000元已经用掉很多，其中部分用于张某5生活，部分用于张某5去世后给亲属奔丧路费、设灵堂、做七，目前剩余钱款约为60,000元。但在2020年1月2日庭审中，被告否认该100,000元系替张某5保管，认为系张某5生前处分，不属于遗产。以上事实，除当事人陈述外，另有户籍信息摘抄、常口历史库信息资料、凌云街道办事处复函、上海银行整存整取定期储蓄存单、销户凭证影像、电话通话录音等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点在于，被告张某22018年7月多分的100,000元系替张某5保管还是张某5的生前处分？对此，被告虽在第一次庭审和第二次庭审中明确否认该款系遗产，但在第一次询问笔录中并未对原告的主张提出异议。另根据双方的通话录音，原告多次要求分割该100,000元，被告虽未同意分割，但也一直未对该款性质提出异议。在第二次庭审中，被告辩称原告2018年4月已经分得了100,000元，原告亦自认自己的100,000元中也有50,000元属于被告，故双方多分的100,000元已经抵消。对此，综合通话录音及全案证据，本院认为，原告所述自己的100,000元中有50,000元属于被告，是在讨论如何分割抚恤金、丧葬费，即其目的是通过从抚恤金和丧葬费中直接提取100,000元，以抵销被告替张某5保管的100,000元，其陈述与2018年6月9日取出的存单无关。故本院确认，被告2018年7月多分的100,000元，系其替张某5保管，而非张某5的生前处分，对被告的相关陈述，本院不予采信。此外，被继承人张某5死亡时其名下尾号XXX4账户的余额2,081.57元以及2019年9月13日打入尾号0014账户8,840元，均系其遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。因张某5未留有遗嘱，亦无遗赠扶养协议，故对于上述遗产，应由双方均等分割。对于被告主张的原告自张某5名下账号为XXXXXXXXXXX存单中取走的存款100，000元，因双方均承认张某5生前曾多次对双方分配过存款，现无证据表明该款系张某5委托原告代管，故该款应属于张某5的生前处分，被告要求分割，于法无据，本院不予支持。保存于凌云街道办事处的抚恤金216,430元、丧葬费600元，虽非张某5的遗产，但可在本案中一并处理。原告虽称张某5的后事由其料理，要求适当多分，但该理由并非多分的依据，故该款应由张某5的子女即本院原、被告均等分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：一、张某5名下上海银行股份有限公司账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)内的存款均归原告张某1所有，原告张某1应于本判决生效之日起十日内给付被告张某2人民币5,460元；二、保管于被告张某2处的被继承人张某5的人民币100,000元归被告张某2所有，张某2应于本判决生效之日起十日内给付原告张某1人民币50,000元；三、保管于上海市徐汇区凌云街道办事处的抚恤金、丧葬费共计人民币217,030元归原告张某1所有，原告张某1应于本判决生效之日起十日内给付被告张某2人民币108,515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,219元，由原告张某1、被告张某2各半负担人民币3,109.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张弢人民陪审员  李鸣人民陪审员  聂俊二〇二〇年八月三十一日法官 助理  程龙书 记 员  程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。