上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5429号原告：施美凤，女，1957年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：王磊，系原告之子，男，1983年12月21日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇八滧村新协529号。委托诉讼代理人：龚斌。被告：汪某，男，1978年8月1日生，汉族，住河南省。被告：上海易兆自来水工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：候建中，总经理。委托诉讼代理人：汪某。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告施美凤与被告汪某、上海易兆自来水工程有限公司(以下简称“易兆自来水公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施美凤的委托诉讼代理人龚斌、被告汪某、被告易兆自来水公司委托诉讼代理人汪某、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币193,802.40元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险范围由被告汪某、被告易兆自来水公司赔付；3、判令本案诉讼费由被告汪某、被告易兆自来水公司承担。事实与理由：2018年6月9日14时许,被告汪某驾驶牌号为沪A1XXXX小型轿车在崇明区陈滧公路陈南公路处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告施美凤、被告汪某各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、驾驶证、行驶证复印件等；3病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、护理费票据、村委会证明、上海市农村集体土地承包权镇复印件、维修费清单、代理费票据。被告汪某辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间。被告易兆自来水公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告汪某系本被告员工，责任由本被告承担。事发后，已经向原告支付了3,000元，请求本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间，愿赔付原告合理经济损失。事发后，已经向原告支付了10,000元，请求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日14时许,被告易兆自来水公司员工汪某驾驶牌号为沪A1XXXX小型轿车在崇明区陈滧公路陈南公路处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告施美凤、被告汪某各负事故同等责任。事故后，原告即入院治疗。2019年1月29日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告肢体进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施美凤因道路交通事故导致脑外伤所致精神障碍已经构成XXX伤残。伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日。事发后，被告平安财险上海分公司支付原告人民币10,000元，被告易兆自来水公司支付原告人民币3,000元。审理中，原告同意本案中赔付原告车损30,000元。另查明：事发时，牌号为沪A1XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告双方就住院伙食补助费540元、营养费1,800元、车损1,500元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金75,673.20元、精神损害抚慰金3,600元达成一致，本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张医疗费24,674.40元。被告对医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用以及统筹支付费用。经本院审核，医疗费确认为24,674.40元；三、护理费：原告主张护理费6,204元(60元/天×32天+4284元)。两被告认可40元/天，期限无异议。本院认为，参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为5,884元；四、误工费：原告主张误工费10,124元(2531元/月×4个月)。被告不予认可。本院认为，原告虽逾六旬，但不缀劳作，本起事故必然会造成其收入减少，结合原告实际，误工费酌定为5,600元；五、交通费：原告主张交通费800元。两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为400元；六、衣物损：原告主张衣物损300元。两被告认可100元。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定100元；七、代理费：原告主张代理费6,000元。被告平安财险上海分公司表示不属保险理赔范围。被告易兆自来水公司表示认可3,000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4,000元。综上，原告的经济损失共计128,571.60元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施美凤、被告汪某各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告汪某驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因被告汪某系被告易兆自来水公司员工，故交强险及商业险以外的损失，由被告易兆自来水公司承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告施美凤医疗费10,000元、护理费5,884元、交通费400元、残疾赔偿金75,673.20元、精神损害抚慰金3,600元、误工费5,600元、车损1,500元、衣物损100元，合计人民币102,757.20元；扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经支付的10,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施美凤人民币92,757.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施美凤医疗费14,674.40元、住院伙食补助费540元、营养费1,800元、鉴定费4,800元，合计人民币21,814.40元中的60%，计人民币13,088.64元；三、被告上海易兆自来水工程有限公司赔偿原告施美凤代理费人民币4,000元；与被告上海易兆自来水工程有限公司已经支付的3,000元及车损30,000元相抵，原告施美凤于本判决生效之日起十日内返还被告上海易兆自来水工程有限公司人民币29,000元；四、原告施美凤的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,176元，减半收取计人民币2,088元，原告施美凤负担人民币652元，由被告上海易兆自来水工程有限公司负担人民币1,436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年八月二十一日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。