wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督933号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：李月季,女,汉族,1983年7月5日出生。申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人李月季欠付2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费3772.08元（104.78平方米×2元/月/平方米×18个月）。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业服务合同》、合同信息备案摘要、李月季身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人李月季支付2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费3772.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李月季应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费3772.08元。申请费17元，由被申请人李月季负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年八月二十八日书记员 谢小宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2108号申请执行人：曹金明，男，1964年10月1日出生，住天津市河东区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路4号。法定代表人：吴金星，总经理本院于2020年6月1日立案执行申请执行人曹金明与被执行人天津市山华运业有限公司仲裁纠纷一案。2020年5月11日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲调字[2020]第110号调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十八日书记员代 飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初566号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人蔡卓妍（曾用名蔡微），女，1991年3月18日出生于四川省蓬安县，汉族，初中肄业，无业，租住无锡市滨湖区，户籍在四川省蓬安县。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]568号起诉书指控被告人蔡卓妍犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人蔡卓妍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡卓妍于2020年7月12日0时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车经本市金城高架行驶至梁溪区金和大酒店前时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，蔡卓妍血液中的乙醇含量为146ｍｇ／100ｍＬ。被告人蔡卓妍归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。另查明，被告人蔡卓妍系哺乳期妇女。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、车辆行驶轨迹、出生医学证明等书证，证人罗某的证言笔录，被告人蔡卓妍的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡卓妍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡卓妍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蔡卓妍如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人蔡卓妍的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人蔡卓妍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13835号原告：严达麟，男，1991年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杨静，女，1981年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告严达麟与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严达麟及其原委托诉讼代理人刁春元、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严达麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)30,000元。2、判令被告支付借款利息(以30,000元本金为基数，自2019年10月17日至2020年3月17日,按月利率2%计算)。3、判令被告支付借款逾期利息和违约金(以本金30,000元为基数，自2020年3月18至实际还款之日，按月利率2%计算)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月17日向被告出借3万元，被告向原告出具了借条，约定借期为五个月，自2019年10月17日至2020年3月17日，借款利率为月利3%。被告承诺到期将本金及全部利息共计34,500元一并归还，若未如期归还自愿向原告支付3,000元违约金。同日原告通过银行转账给被告3万元。到期后，原告多次催讨，被告未还款，故涉诉。被告杨静辩称，通过中介高士菊认识原告，被告因被诈骗向公安机关报案，2019年7月15日，上海市公安局宝山分局出具立案告知书，被告被诈骗一案被立案，原告和该案有联系，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告表示，被告已归还借款3,700元，变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款26,300元。2、判令被告支付借款利息(以26,300元本金为基数，自2019年11月2日至2020年3月17日，按月利率2%计算)。3、判令被告支付借款逾期利息和违约金(以本金26,300元为基数，自2020年3月18至实际清偿之日，按月利率2%计算)。4、本案诉讼费用由被告承担。原告还表示，原、被告之间只有两笔借款；被告表示，原、被告之间有多笔借款。被告补充出示了2019年1月25日至2019年11月14日期间原、被告双方多笔微信转账记录，原告对转账记录的真实性都予以认可，但表示是其他业务，与本案借款无关。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据相关法律和司法解释的规定，为慎重处理，保护当事人合法权益，本案移送公安机关处理为宜。另，若今后刑事案件不予立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，原告可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告严达麟的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1601号申请人：济宁长沟砼业有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3C7NG，住济宁市任城区长沟镇工业园区。法定代表人：薛峰，执行董事兼总经理。被申请人：山东鼎兴基础工程有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3CFQOPOU，住济宁高新区金宇路50号火炬工业园内。法定代表人：蒋天琪，执行董事兼经理。申请人济宁长沟砼业有限公司与被申请人山东鼎兴基础工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁长沟砼业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东鼎兴基础工程有限公司下的银行存款130万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁长沟砼业有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁长沟砼业有限公司要求查封被申请人山东鼎兴基础工程有限公司名下的银行存款130万元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年八月二十八日书记员 胡丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆荣庭，男，1967年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人甘涓，广东百椹律师事务所律师。 委托诉讼代理人史超，广东百椹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区西林县人民政府。住所地：广西壮族自治区百色市西林县八达镇新西路016号。 法定代表人欧阳可爽，县长。 再审申请人陆荣庭因诉被申请人广西壮族自治区西林县人民政府（以下简称西林县政府）确认行政答复行为违法及行政补偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1080号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆荣庭以原审裁定驳回起诉确有错误为由申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国渔业法》第十一条规定：“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”第四十条第二款、第三款规定：“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。未依法取得养殖证或者超越养殖证许可范围在全民所有的水域从事养殖生产，妨碍航运、行洪的，责令限期拆除养殖设施，可以并处一万元以下的罚款。”本案中，陆荣庭没有办理水域、滩涂养殖证，西林县政府查处无证养殖行为，未违反法律规定。因陆荣庭的养殖行为违反上述法律规定，其要求西林县政府补偿的养殖损失不属于合法权益范围，案涉《关于对万峰湖库区外来养殖户请求事项的答复意见》对陆荣庭的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，结果并无不当。 综上，陆荣庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆荣庭的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月二十八日                                                     法官助理高晓丹                                                       书记员陈佳颖
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3198号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)，统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：盛忠明、吴楚霞,浙江金品律师事务所律师。 被告：周涛涛，男，1987年5月11日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告周涛涛保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审 判 员 葛丰义 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7557号原告：赵路军，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪英飞，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：卢帅旗，男，1997年8月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：郑州金大道货物运输有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙源八街龙文嘉苑东苑9号楼2单元904室。（统一社会信用代码：91410100399447970A）法定代表人：蒋玉奎。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。（统一社会信用代码：913100008322367537）负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告赵路军与被告卢帅旗、郑州金大道货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赵路军于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵路军的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵路军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵路军负担。审 判 员 葛宏锴二〇二〇年八月二十八日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执416号申请执行人：杨书远，男，1963年6月21日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。被执行人：白加兵，男，1975年1月27日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人杨书远与被执行人白加兵民间借贷纠纷一案，申请执行人杨书远依据本院已生效的（2019）云2625民初770号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人白加兵偿还借款人民币185000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月20日向被执行人白加兵送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内支付申请执行人杨书远借款人民币185000元，并缴纳诉讼费2000元、执行费2705元。执行通知书发出后，经申请执行人杨书远与被执行人白加兵自2020年8月4日自愿协商达成执行和解协议，即被执行人白加兵于2020年9月起，每月28日前支付申请执行人杨书远借款3000元，直至履行完毕止。因双方当事人就本案的履行已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执416号案件的执行。终结期间，如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年八月二十八日书记员  李文俊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2854号之一 申请执行人：蔡雅虹，女，1988年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：赖培培，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4857号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人赖培培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖培培立即向申请执行人蔡雅虹偿还借款人民币407000元及利息（利息自2019年3月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师代理费人民币5500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3841.5元、执行费人民币6088元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月12日、2020年7月21日先后对被执行人赖培培的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖培培名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月30日向被执行人赖培培发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人赖培培纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执194号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号,统一社会信用代码:913601008583857819。 被执行人：黄兆亭，女，1973年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与黄兆亭保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣7101民初53号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 寒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4966号 原告：马志山，男，1957年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：王舒菡，女，1970年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告马志山与被告王舒菡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志山，被告王舒菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马志山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医药费1521.93元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告受被告雇佣在位于银川市金凤区××养殖区饲养流浪狗。2019年11月9日，原告在饲养流浪狗时，左手大拇指被狗咬伤，受伤后赶紧前往宁夏回族自治区人民医院治疗，花费医疗费1521.93元，被告口头承诺由原告先行垫付随后支付。2019年11月21日，原告与被告解除雇佣关系，原告多次向被告所要医药费，被告均已种种理由推诿。综上，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王舒菡辩称，其不欠原告钱，也没有雇佣原告。××流浪狗之家属于志愿组织。2019年6月到2019年年底被告一直在西吉工作，期间只去过××流浪狗之家四次，两次给狗打疫苗，两次给狗送粮食。该站的狗都是流浪狗。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，原告因被狗咬伤到宁夏回族自治区医院就诊，门诊病历载明：“患者6天前被狗咬伤，今日三小时前再次被狗咬伤致左拇指疼痛流血。”原告支付医疗费1521.93元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告所提交的证据无法证明其与被告存在劳务关系且在为被告提供劳务期间因劳务活动受伤的事实，而原告无其他证据予以佐证，原告的起诉证据不足，故对于原告的全部诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马志山的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马志山负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 常云超 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 汪 娟 书 记 员 马金山 附本案适用法律条款如下： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5449号之二申请人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，统一社会信用代码：914109288742308352。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。负责人：王振峰，系该社主任。委托代理人：刘永钦，该社客户经理。被申请人：郜春增，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被申请人郜春增金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求将被申请人郜春增名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人郜春增名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封其他同等价值财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年八月二十八日书记员  候明均
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3156号 申请执行人：中国邮政集团公司浙江省临海市分公司，住所地临海市古城街道台州府路187号，组织机构代码:70473968X。 法定代表人：郭定华。 被执行人：临海市航美商贸有限公司，住所地临海市江南街道汇丰北路17号，组织机构代码:095765099。 法定代表人：白慧忠。 申请执行人中国邮政集团公司浙江省临海市分公司与被执行人临海市航美商贸有限公司邮寄服务合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3074号上诉人（原审原告）：滨州市博达汽车服务有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼B10271。法定代表人：王建波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冬梅，女，1992年1月31日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审被告）：于守康，男，1990年4月17日出生，汉族，住山东省邹平市。与王冬梅系夫妻关系。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。上诉人滨州市博达汽车服务有限公司（以下简称博达公司）与被上诉人王冬梅、于守康追偿权纠纷一案，前由山东省邹平市人民法院作出（2020）鲁1626民初1565号民事判决。宣判后，上诉人康达公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人博达公司上诉称：请求依法撤销邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1565号民事裁定书，并指令邹平市人民法院依法审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“零首付购车”骗局无事实依据。本案为追偿权纠纷，上诉人的追偿依据为：上诉人作为保证人向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称“工行滨城支行”）履行保证责任后，向借款人暨被上诉人追偿代偿款的事实行为。若认定“零首付购车”为骗局，则工行滨城支行发放贷款的行为亦涉嫌犯罪。在一审中，根据上诉人提交的证据材料，涉案车辆已登记在被上诉人王冬梅名下，且该车辆已在被上诉人申请贷款时抵押给工行滨城支行，该登记和抵押行为已能充分证明被上诉人已经实际占有涉案车辆，被上诉人主张没有实际占有涉案车辆的陈述，实际是逃避债务的行为。在整个事件的过程中，上诉人仅是作为保证人，就被上诉人所申请的借款向工行滨城支行提供保证担保（两被上诉人进行借款的具体形式为：工行滨城支行为被上诉人审批一张符合贷款额度的信用卡，办理信用卡分期还款）后，两被上诉人未按约还款，造成上诉人履行保证责任进行代偿。上诉人自始至终未实际控制过被上诉人王冬梅名下的涉案车辆，对该车辆的现状亦不知情。另被上诉人王冬梅所述曾向公安机关报案但其并未提供证据证实，即使被上诉人有报案行为，但从公安机关并未正式立案侦查来看，一审法院认定涉嫌经济犯罪也是极其错误的。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据，为此，上诉人提起上诉，望二审法院查清事实，依法支持上诉人诉讼请求。王冬梅、于守康辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。博达汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还代偿款26434元并支付资金占用费（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王冬梅与于守康系夫妻关系。2016年6月，被告王冬梅、于守康受“零首付购车”的诱惑，向原告博达公司提供了个人相关信息，并在博达公司帮助下从中国工商银行滨州分行滨城支行办理了信用卡购车专项分期付款贷款，贷款金额82000元，分36期偿还。该贷款业务材料显示，博达公司为王冬梅、于守康所购车辆的销售商。贷款办理后，博达汽车公司刷卡支取了上述贷款金额。但王冬梅、于守康称博达汽车公司一直未向其交付所购车辆，博达公司则不认可其为车辆销售方，称对车辆现状不知情。博达公司所举证据与其陈述相互矛盾，存在诸多疑点，本案存有以“零首付购车”为骗局的经济犯罪嫌疑。另外，王冬梅、于守康亦曾以博达汽车公司涉嫌诈骗为由向公安机关报案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告滨州市博达汽车服务有限公司对王冬梅、于守康的起诉。本院审理期间，双方均未提交新证据。本院认为：根据上诉人提交的向银行办理贷款时的证据材料显示，上诉人为涉案贷款车辆的经销商，正是基于上诉人与被上诉人之间签订的车辆买卖合同这一主合同产生的债权债务关系，上诉人才作为担保人与银行签订担保合同办理了涉案贷款，而贷款资料中记载的收款人亦为上诉人。但上诉人在庭审中却陈述是提供了虚假的贷款材料办理的贷款，其并不是贷款车辆的经销商，其对车辆的销售、购买情况均不清楚，对于上诉人如何处置的进入其账户的贷款款项，上诉人也称不清楚。鉴于上诉人自认本案贷款系提供虚假的材料办理，也即双方并不存在真实的车辆买卖合同关系，基于车辆买卖合同这一主合同而设立的车辆贷款担保合同的从合同关系亦不真实，上诉人基于虚假的贷款担保合同行使追偿权，缺乏行使权利的主体资格要件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年八月二十八日法官助理张宁书记员宋廷晓
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2596号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑博，该公司职员。被告：李方荣，男，1972年7月25日出生，汉族，住。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告李方荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：李方荣偿还借款本金20万元；利息38028.72元；并以20万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。事实和理由：2018年3月26日农村银行与李方荣、赵红梅签订“农户互保借款合同”。约定：李方荣、赵红梅各向农村银行借款20万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；李方荣、赵红梅相互承担连带保证责任。2018年3月26日李方荣借款20万元，2019年3月25日还款，月利率6.94‰。至2020年3月12日李方荣欠借款本金20万元，利息38028.72元。李方荣经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月26日农村银行与李方荣、赵红梅签订“农户互保借款合同”。约定：李方荣、赵红梅各向农村银行借款20万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；李方荣、赵红梅相互承担连带保证责任。2018年3月26日李方荣借款20万元，2019年3月25日还款，月利率6.94‰。至2020年3月12日李方荣欠借款本金20万元，利息38028.72元。以上事实的认定，有农村银行自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，借款申请审批表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，农村商银与李方荣、赵红梅之间的借款担保合同成立，并生效。李方荣逾期还款，应承担违约责任。农村银行提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李方荣于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息38028.72元；并以20万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870.44元，减半收取计2435.22元，由李方荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年八月五日书记员  王京京
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1323号之一申请执行人：程佳佳,女,1986年4月11日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：闫玉川,男,1986年7月12日出生,汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6549号民事调解书，向被执行人闫玉川发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人38600元，承担案件受理费383元，执行费485元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人闫玉川有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人闫玉川的住房公积金收入。二、扣留被执行人闫玉川的住房公积金收入，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年八月五日书记员  潘卫星
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执409号 申请执行人:华小鹏，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：福建金松五金产业园开发有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团“浙江工业园”一期22、24、25号地块（浦城县仙阳镇），统一社会信用代码91350722087401834N。 法定代表人：高青青，执行董事. 被执行人：高青青，女，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：叶文武，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人华小鹏与被执行人福建金松五金产业园开发有限公司、高青青、叶文武建设工程施工合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初693号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人华小鹏申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为600000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人福建金松五金产业园开发有限公司、高青青、叶文武纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人福建金松五金产业园开发有限公司、高青青、叶文武可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建金松五金产业园开发有限公司、高青青、叶文武有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年八月二十二日 书记员  刘丽珍
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监19号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：石治红，女，1964年2月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。原审被告：鹤岗市交通煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿一、二井东侧。法定代表人：刘福森，职务：矿长。原审原告石治红与原审被告鹤岗市交通煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）黑0407民初207号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700020号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1470号 原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。 法定代表人：蔡琳琳，公司经理。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴小琴，女，1967年12月22日出生，汉族，住瑞昌市，公司员工。 被告：田信诚，男，1973年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：张吉龙，德安县晨光法律服务所法律工作者。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告田信诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市大华物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱中海、吴小琴与被告田信诚的委托诉讼代理人张吉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费、垃圾处理费等共计827元（2017年1月至2019年12月），并支付违约金115.5元，合计942.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田信诚是瑞昌市的业主，房屋面积为100.41平方米。2014年12月1日，原告与瑞昌市大唐新区管理委员会签订了《大唐家园（二期）前期物业服务合同》，合同约定了原告的服务内容，收费标准（多层住宅0.35元／平方米／月，高层住宅1.0元／平方米／月，杂物间0.2元／平方米／月）及违约责任（逾期按每日万分之五计算违约金）等。被告每年应交纳物业服务费211元，至今被告拖欠物业管理费827元。因原告先后催讨多次无果，为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告田信诚辩称：1、原告没有提供物业费的计算依据和计算方式；2、对原告与大唐新区管理委员会签订《大唐家园（二期）前期物业服务合同》不知情，该合同到期后，原告没有和被告续签合同，原告继续收取物业费没有依据；3、小区环境非常差，原告没有提供符合约定质量的物业服务。 原、被告围绕双方的诉辩，原告向本院提交了《大唐家园（二期）前期物业服务合同》、《大唐家园二期安置房钥匙领取单》、《关于减免大唐家园安置区过渡时期物业管理费相关事宜的通知》、《关于核定城市居民（营运机动车辆）生活垃圾处理费标准的批复》等证据；被告向本院提交了小区环境照片证据，当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的诉辩，结合原、被告的陈述及举证、质证等庭审情况，经综合分析认证，本院确认案件事实如下： 大唐家园（二期）小区是瑞昌市人民政府对瑞昌市桂林街道办事处大塘村几个村民小组村民整体拆迁安置的小区。在业主入住前期，瑞昌市桂林街道办事处指定大唐新区管理委员会代表被拆迁安置的业主对外选聘物业公司为小区提供前期物业服务。2014年12月1日，通过有关组织与群众代表投票选聘，大唐新区管理委员会将大唐家园（二期）安置小区委托瑞昌市大华物业服务有限公司实行物业管理，双方订立了《大唐家园（二期）前期物业服务合同》，前期物业服务期限暂定为3年，自2014年12月1日至2017年11月30日，合同约定了物业服务内容，物业服务质量等级标准，物业服务的期限、物业服务费用收取的标准，以及双方的权利与义务及违约责任的承担。物业费用标准约定为多层住宅，按建筑面积每月每平米0.35元，高层住宅，按建筑面积每月每平米1元由物业公司向业主或物业使用人收取（不含二次供水，二次供水据实分摊），车库或杂物间由物业公司按建筑面积每月每平方米0.2元，门面房按建筑面积每月每平方米1元，向业主或物业使用人收取。依据《关于减免大唐家园安置区过渡时期物业管理费相关事宜的通知》：经大唐新区建设领导小组会议决定，同意减免大唐家园安置区过渡时期（五年）物业管理费，实行“前两年全免，后三年减半”。减免的物业费用由政府与物业公司解决，另外50%由物业公司从业主或物业使用人中收取。 合同签订后，原告即对小区（二期）物业实施了管理服务。被告于2014年12月领取了房屋钥匙。合同期满后，大唐新区管理委员会没有与原告续订合同，小区也没有成立业主委员会，但原告一直继续管理着大唐家园（二期）安置小区的物业工作。因业主拖欠了大量的物业管理费，且收取不上来，原告在后期管理上也确实存在一些对小区损坏设施维修、维护不到位情况。因被告田信诚认为物业公司没有履行好小区管理和维护的义务，且物业费过高，一直不肯交纳物业管理费用。原告无奈，只得诉至法院，依法提出前述诉讼请求。 本院认为：大唐家园（二期）小区是政府投资兴建的安置小区，瑞昌市桂林街道办事处作为政府部门指定大唐新区管理委员会代表本村被安置的村民，通过公开选聘，聘请瑞昌市大华物业服务有限公司对大唐家园（二期）小区实行物业管理，双方签订的《大唐家园（二期）前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告已经按照合同约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应按合同规定及时向原告交纳物业服务费。合同到期后，双方未续订合同，但原告仍按原合同约定提供了物业服务，业主确实在自愿的情况下享受了物业服务，双方形成事实物业服务状态，故双方未达成新的合意前，仍应按照原合同内容确认权利义务关系，故原告要求被告支付2017年1月至2019年12月的物业费，本院应予以支持。因双方在合同中未约定支付物业费用的期限，原告要求被告支付逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。 被告认为原告未完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，有权要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒交物业费用的理由，被告以原告未完全尽到小区管理和维护义务等理由而拒交物业管理费的意见，本院不予支持。 根据原告提交的《大唐家园二期安置房钥匙领取单》及被告的答辩内容，本院核定被告的A室，系楼梯房，房屋面积100.41平方米，柴房面积26.81平方米，2014年12月14日交付。2015年1月至2016年12月两年免交，被告自2017年1月1日至2019年12月31日应交的物业管理费计算为729元（100.41平米×0.35元/平米/月×36个月×50%＋26.81平米×0.2元/平米/月×36个月×50%），另加上2017-2019年度垃圾处理费72元，被告共应交纳物业管理费用及垃圾处理费合计801元。被告田信诚2017年的装修押金余额为74元，抵扣后被告最终应支付原告727元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告田信诚于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市大华物业服务有限公司物业服务费、垃圾处理费合计727元。 二、驳回原告瑞昌市大华物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告田信诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑文君
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1134号 申请执行人：金胜根，男，1971年10月18日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡杰，男，1981年3月31日出生，住金华市。 申请执行人金胜根与被执行人胡杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1976号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金胜根向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人胡杰返还申请执行人金胜根欠款12000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费70元，执行费80元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人胡杰发出执行通知书、报告财产令，要求胡杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡杰逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、公积金存款等财产线索。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠12000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费70元，执行费80元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金胜根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年八月五日 代书记员 王小武
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执233号之二请执行人:史国琪，男，汉族，1970年8月24日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：郭帅宾，男，汉族，1982年10月17日生，住河南省平顶山市石龙区。本院在办理史国琪申请执行郭帅宾民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2019年11月26日作出（2019）豫0404执233号执行裁定书冻结被执行人郭帅宾在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭帅宾在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金账户中的35825元至法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇二〇年八月二十八日法官助理石林书记员夏刚
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初564号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人郑啊涛，男，1993年11月2日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，居民，家住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月10日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1247号起诉书指控被告人郑啊涛犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人郑啊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑啊涛与马某分别在本市南市街道大田头菜市场摆摊位卖蔬菜、猪肉，二人系隔壁摊位。2020年4月底，被告人郑啊涛向马某借电动车，因电动车钥匙上有马某摊位卷拉门的钥匙，其趁机配了一把卷拉门钥匙。2020年5月28日至6月29日期间，被告人郑啊涛在马某摊位关门期间，用配来的钥匙打开卷拉门，进入摊位20余次，共计窃得人民币1300余元。 案发后，被告人郑啊涛家属向公安机关退缴赃款人民币5000元。 公诉机关认为，被告人郑啊涛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑啊涛认罪认罚，且具有坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚；建议判处被告人郑啊涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人郑啊涛的供述、被害人马某的陈述、证人蒋某、赵某、农某的证言、公安机关出具的现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、调取证据清单及视频监控、浙江省暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人郑啊涛的户籍证明等证据证实。 被告人郑啊涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑啊涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑啊涛认罪认罚，且具有坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑啊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。即服刑至2021年2月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、暂存公安机关由被告人郑啊涛家属退缴的赃款人民币五千元，发还被害人马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 珮 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  **元
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3136号 原告：吕文伟，男，汉族，1962年11月18日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李焕锦、韩银芳，浙江方也律师事务所律师。 被告：郭伯桥，男，汉族，1979年9月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告吕文伟与被告郭伯桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕文伟及其委托诉讼代理人韩银芳到庭参加了诉讼，被告郭伯桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币30000元，并支付以30000元为本自2017年4月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿对诉讼请求1、2进行了变更：要求被告支付以30000元为本自2017年7月1日起至实际履行之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；判令被告承担原告实现债权的费用1000元。事实与理由如下：被告因生活与经营所需，于2017年4月1日向原告借款人民币30000元，并出具《借款协议》一张，约定借款期限为2017年4月1日至2017年6月30日。如被告逾期，则承担违约金及原告实现债权的一切费用。该款经原告多次催讨未果，故起诉。 被告郭伯桥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交了《借款协议》（包括收条）、委托代理合同及发票各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据，符合证据三性，本院予以认定。 根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告郭伯桥（乙方）向原告吕文伟（甲方）借款，双方签订《借款协议》一份。约定：一、借款金额：叁万元整；二、借款期限：自2017年4月1日起至2017年6月30日，借款利息为银行同期利息的4倍。乙方应上诉借款期限届时还清所有借款和付清利息，乙方向甲方借款实际金额以乙方出具的收条为准。四、甲乙双方约定的其他事项：乙方如还款违约，须向甲方支付违约金，违约金按违约还款金额的2%一天计收，并且承担甲方为实现债权之一切费用。支付方式：现金支付人民币叁万元。同日，被告出具收条一份，载明：根据《借款协议》今收到吕文伟的借款人民币现金或转账30000元（大写）叁万元整。上述借款，被告至今未返还。 另查明，原告为主张权利委托浙江方也律师事务所进行诉讼，由此支出律师代理费1000元。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系由原告提供的《借款协议》（包括收条）予以证实。庭审中，原告也对其资金来源和款项交付等内容作出了合理的说明。原告已按约交付借款，被告作为借款人应按照约定期限返还借款。现借款期限已经届满，但被告至今未返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款人民币30000元并支付相应利息，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师代理费1000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告郭伯桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭伯桥应返还原告吕文伟借款人民币30000元，并支付以借款30000元为本自2017年7月1日起至实际履行之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行； 被告郭伯桥应支付原告吕文伟律师代理费1000元，限于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告郭伯桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  朱湖美 人民陪审员  陈松尧 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  丁碧丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审74号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路47号，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，该局执法大队一中队中队长。 委托代理人宋振德，该局执法大队一中队副中队长。 被执行人张本利，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人张连绪，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人张本利、张连绪土地行政处罚一案，即申请执行嘉自资规监罚字[2019]104号《行政处罚决定书》第一项、第二项、第三项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年7月1日作出的嘉自资规监罚字[2019]104号《行政处罚决定书》认定：被执行人张本利、张连绪系合伙人，于2011年4月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县万张街道张月官屯村集体土地2016.18平方米（其中建筑物占地1277.65平方米）建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处每平方米25元，共计50404.50元的罚款。（履行方式和期限：自行履行。上述当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚款。逾期不交纳，每日按处罚数额的3%加处罚款）。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。申请执行人对被执行人张本利、张连绪未经批准擅自占地建设住宅的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]105号《行政处罚决定书》，对被执行人张本利现已发生法律效力。但申请执行人对被执行人张连绪送达处罚告知书、听证告知书、处罚决定书的送达证，记载均是张本利代收，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于送达的规定，申请执行人未将上述材料送达给被执行人张连绪，涉案处罚决定书对被执行人张连绪未发生法律效力。 本院认为，申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]104号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，对被执行人张本利认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人张本利既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出对被执行人张本利强制执行的申请，符合法律规定。但涉案处罚决定书对被执行人张连绪未发生法律效力，申请执行人申请对被执行人张连绪强制执行，缺乏事实依据，应不予支持。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局对被执行人张本利作出的嘉自资规监罚字[2019]104号《行政处罚决定书》第二项、第三项。 二、不准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局对被执行人张连绪作出的嘉自资规监罚字[2019]104号《行政处罚决定书》。 三、责令被执行人张本利拆除嘉自资规监罚字[2019]104号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府（街道办事处）依法实施。 四、责令被执行人张本利履行嘉国土资监字[2019]104号《行政处罚决定书》第三项所确定的罚款义务。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张利利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执493号申请执行人：苗辉,男,1977年2月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：纪红玲,男,1971年11月29日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人苗辉与被执行人纪红玲建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初5497号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月19日立案受理，本案立案执行标的65000元，现已执行到位13100元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人纪红玲名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人纪红玲名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，冻结了纪红玲在宿××区顺河镇××组拆迁号为31#、39#、39-1#房屋拆迁款15万元，本院已至被执行人纪红玲户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人纪红玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年八月二十八日书记员 张   雪   红
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更406号罪犯林赐英，男，1984年8月14日生，汉族，福建省宁德市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一七年八月十日作出（2017）沪0120刑初276号刑事判决，认定林赐英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第121号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯林赐英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林赐英减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯林赐英在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯林赐英的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯林赐英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林赐英减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年5月10日起至2027年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执859号 本院作出的（2018）浙1126民特72号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江佳缘竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月03日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江佳缘竹木有限公司履行了纠纷款人民币15732.4元，案件执行费136元，共计人民币15868.4元，申请人吴道烨自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4512号上诉人（原审被告）：敖正行，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：罗远龙，男，1971年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人敖正行与被上诉人罗远龙承揽合同纠纷一案，敖正行不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人敖正行在上诉期内递交上诉状后，在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人敖正行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康龙审判员马天彬审判员陈娜二〇二〇年八月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民申1号再审申请人（原审被告）：刘亚丽，女，1973年10月25日出生，汉族，银行职员，住依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：依安县田丰美化肥商店，住所地依安县西南街粮油市场D99-21。经营者吴淑华，女，1964年10月15日出生，汉族，住依安县。原审被告高林，男，1975年11月10日出生，汉族，无职业，住依安县。再审申请人刘亚丽因与被申请人依安县田丰美化肥商店（以下简称田丰美商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘亚丽申请再审称，不服法院民事判决，要求再审。事实及理由，原审原告依安田丰美化肥商店起诉原审被告高林、刘亚丽买卖合同纠纷一案（2019）黑0223民初2653号，依安县法院在申请人未收到开庭传票、未到庭的情况下缺席审理并判决申请人承担民事责任，但至今申请人并未收到判决书，现在该案件已经进入了执行程序，申请人找到办案法官询问情况，答复说判决书是高林代收的。申请人与高林虽然是夫妻关系，但因感情不和一直分居生活，在该起案件中，申请人并未委托其作为申请人的诉讼代理人，高林无权代为签收法院传票和判决书，对于判决一事申请人毫不知情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第85条之规定，法律文书必须送达本人，只有在本人不在的情况下，才可以交给同住的成年家属签收，申请人一直居住在家，工作单位在依安工商银行，法院从未给申请人送达开庭传票也未送达判决书，高林在申请人没有授权的情况下无权代为签收法律文书，其签收行为对申请人不产生法律效力。原审判决程序违法，故向法院申请再审。被申请人依安田丰美化肥商店提交意见称，再审申请人的申请事实被申请人不太清楚，但是开庭的时候法官让被申请人的代理人把电话借给高林当场给刘亚丽打电话了，当时诉讼参加人都在场，能听到刘亚丽非常发火，不同意来开庭，后来法官打电话要叫车去接她，她也说不来，法官还询问了高林刘亚丽作什么工作的，高林回答后法官说再忙也能出来呀，经过电话沟通刘亚丽还是不同意来开庭，所以她说不知道这事是不可能的。通过对原审被告高林的询问，证实原审案件的法律文书确系其代刘亚丽签收的，高林称没有告诉刘亚丽。对于庭审前法官让其电话通知刘亚丽到庭一事，高林称是打电话了，但内容记不清了，也没提开庭的事。经与原审承办法官调查核实，原审确未直接向刘亚丽送达诉讼文书，考虑刘亚丽与高林系夫妻关系，电话通知了高林到法院领取了诉讼文书，并由其代刘亚丽签收。因为开庭时刘亚丽未到庭，当庭只有被申请人代理人携带了手机，便用其代理人王宪君的手机由高林给刘亚丽打电话通知其到庭，但刘亚丽拒绝到庭参加庭审。本院经审查认为，申请人以原审案件没有送达开庭传票缺席判决程序违法向本院申请再审。经审查，申请人刘亚丽与高林系夫妻关系，法院电话通知高林来院领取了诉讼文书（包括开庭传票）并由高林代刘亚丽签收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条的规定，人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取，法院通知高林到院领取诉讼文书行为符合法律规定。高林与申请人刘亚丽系夫妻关系，法院将其诉讼文书交由高林代为签收，并于开庭当日庭审前电话通知刘亚丽到庭参加诉讼，刘亚丽仍未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人……。原审中高林代收诉讼文书后，即使没有告知申请人刘亚丽，但经法庭开庭前电话通知其参加庭审后，申请人便已知情，本人仍拒绝到庭，视为其放弃诉讼权利，并放任对后续裁判结果的关注，作为完全民事行为能力人，申请人刘亚丽应对自己放弃民事权利产生的后果承担责任。综上，申请人刘亚丽要求再审的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚丽的再审申请。审判长  王伟明审判员  朱洪杰审判员  李丽娜二〇二〇年八月二十八日书记员  任 超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2744号 申请执行人：刘伊晗，女，1989年1月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：大道网络科技集团有限公司（组织机构代码为599480839）。住所地：宁波市鄞州区首南西路68号金融大厦A幢9层911室。 法定代表人：吴乐群。 本院在执行申请执行人刘伊晗与被执行人大道网络科技集团有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人大道网络科技集团有限公司应支付申请执行人刘伊晗执行款19052.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 傅海根
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执恢566号之七被执行人：仲坤，男，汉族，1991年08月04日生，居民身份证号码3203241991××××××××，住江苏省睢宁县梁集镇。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 仲坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仲坤在中国银行252031875008CNY0账户内存款人民币1955000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年八月五日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3421号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：付国峰，男，1965年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保430号 高明、刘健伶： 申请保全人高明与被保全人刘健伶民间借贷纠纷一案，根据申请保全人高明提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保430号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人高明提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 在价值人民币100000元范围内冻结了被保全人刘健伶在中国银行北流支行营业部帐号61×××20CNY0账户的存款，实控金额86755.25元，冻结期限为1年，自2020年8月25日起至2021年8月24日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人刘健伶的财产，申请保全人高明需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人高明自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1020元，由申请保全人高明负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘、刘家良0775-6361770 二〇二〇年八月二十八日
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初4954号        原告：王泽民，男，汉族，生于1982年2月22日，住定边县贺圈镇乡土桥子村13号，身份证号：61272619820222121X。被告：石俊发，男，汉族，生于，1974年12月24日，住定边县贺圈镇，身份证号：612726197412242110。原告定边县贺圈镇相忠通井机配件门市部诉被告杜建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告诉称:2011年10月14日被告石俊发因做生意资金周转困难向原告借款15000元，2011年10月20日被告又因做生意资金周转困难向原告借款25000元，2012年2月27日，被告又因资金周转困难向原告借款2000元。上述借款被告向原告出具借据三支，后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告人民币42000元。本院认为：原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费425元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员    李志祥         二〇二〇年八月二十四日      书  记  员    张大星    1
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1037号 申请人：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 被执行人：周海龙，男，1976年12月28日生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：常靖麟，女，1974年6月11日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：赫翔，男，1962年12月5日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：贾建民，男，1967年5月17日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：王丽萍，女，1968年10月29日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初2095号民事调解向本院申请执行，该案进入执行程序后，申请人与被执行人自愿达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403执1037号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇二〇年八月五日 书记员  刘晓慧
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3450号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:孙玉龙，男，1971年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2402号原告：宁夏青铜峡市上陵物业服务有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：史仁，该公司总经理。被告：李万明，男，1966年7月26日出生，汉族，住青铜峡市。原告宁夏青铜峡市上陵物业服务有限公司与被告李万明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。2020年8月18日,原告以与被告达成和解协议，被告已交清拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏青铜峡市上陵物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏青铜峡市上陵物业服务有限公司负担。审判员  刘兴发二〇二〇年八月二十八日书记员  张 媛
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3384号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：肖井太，男，1957年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1651号申请执行人纪森林，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人吕洪昌，男，1971年12月11日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人纪森林与被执行人吕洪昌身体权纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初1651号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付43969.2元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月十六日书记员 王建伟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2601号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑博，该公司职员。被告：李福成，男，1963年3月8日出生，汉族，住。被告：孙艳霞，女，1960年3月4日出生，汉族，住。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告李福成、孙艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20万元；利息38916.10元；并以20万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。事实和理由：2018年3月12日农村银行与李福成、刘国新签订“农户互保借款合同”。约定：李福成、刘国新各向农村银行借款20万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；李福成、刘国新相互承担连带保证责任。2018年3月12日李福成借款20万元，2019年3月11日还款，月利率6.94‰。至2020年3月12日李福成欠借款本金20万元，利息38916.10元。李福成、孙艳霞经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月12日农村银行与李福成、刘国新签订“农户互保借款合同”。约定：李福成、刘国新各向农村银行借款20万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；李福成、刘国新相互承担连带保证责任。2018年3月12日李福成借款20万元，2019年3月11日还款，月利率6.94‰。孙艳霞作为李福成的妻子在借款申请表中签字确认夫妻共同债务。至2020年3月12日李福成欠借款本金20万元，利息38916.10元。以上事实的认定，有农村银行自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，借款申请审批表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，农村商银与李福成、刘国新之间的借款担保合同成立，并生效。李福成逾期还款，应承担违约责任。孙艳霞作为共同债务人，应共同偿还本案债务。农村银行提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福成、孙艳霞于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息38916.10元；并以20万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883.74元，减半收取计2441.87元，由李福成、孙艳霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年八月五日书记员  王京京
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3669号原告：袁信法，男，1950年12月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：张国良，男，1957年8月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：张幼芳，女，1957年1月8日出生，汉族，住诸暨市。原告袁信法与被告张国良、张幼芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日、2020年7月8日二次公开开庭进行了审理。原告袁信法的委托诉讼代理人孙贤忠，被告张国良、张幼芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁信法向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款木金50万元，并支付该款自2018年4月15日起至付清日止按月息1.2分计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2014年2月15日，两被告因经营需要向原告借款100万元，约定月息1.2分，按季结息支付。2017年4月15日，两被告又向原告借款50万元，约定月息1.2分，按季结息支付。迄今，两被告已经归还原告借款100万元木息，尚欠借款本金50万元及该款自2018年4月15日起的利息。现原告向两被告催要利息，却遭到叫被告的强烈反对，故维护原告自己的债权利益，特呈诉状起诉，敬请贵院支持为谢！被告张国良、张幼芳庭审中辩称：尚欠原告借款本金50万元是事实，利息已经支付至2019年4月15日。原告袁信法围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年4月15日借条、转账凭证一份，证明二被告尚欠原告借款本金50万元及相应利息的事实。经质证，二被告对真实性无异议。2、农商银行存款分户明细查询、农商银行存款分户对账明细、个人交易明细及原告制作的利息收入明细一组，证明被告支付的72000元系支付借款100万元的利息。经质证，二被告认为证据不真实，原、被告之间存在经济往来有很长时间了，36000元是支付100万元的利息，18000元是支付50万元的利息，20129年2月2日以后支付的四笔款项共计72000元是支付借款50万元的利息。被告张国良向本院提交以下证据：3、个人记账凭证、银行业务凭证，证明借款50万元的付息情况。经质证，原告认为记账凭证是被告单方面制作的。被告张幼芳对证据无异议。4、银行交易明细一组，证明被告方支付50万元借款利息的情况。经质证，原告对真实性无异议，但对款项的性质，认为是支付借款100万元的利息。被告张幼芳对证据无异议。5、民事裁定书一份，证明案涉的50万元借款，原告曾向法院起诉过，二被告出具了一份承诺书给原告，原告才撤诉的。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，当时被告欠了几笔债务，原告向法院起诉是事实，经法院调解，被告方口头同意支付利息，原告才撤诉的。经审查，证据3中的个人记账凭证系被告单方制作，本院不予确认，对其他证据的真实性均予以确认。结合原、被告的举证、质证情况，本院认为本案的争议焦点在于，2019年2月2日至2019年7月15日支付的四笔款项合计72000元是支付借款100万元的利息还是支付借款50万元的利息？根据原告提供的银行转账明细及收入明细，2014年2月15日借款100万元，被告于2017年6月27日归还本金50万元，2017年9月27日归还50万元，利息支付至2017年2月15日。借款50万元的利息支付至2018年4月15日。被告未能提供证据证实该利息已付清或者原告已免除利息，故本院认为原告主张2019年2月2日至2019年7月15日的款项72000元系用于支付借款100万元的利息，并无不当，但经本院核算，2017年2月15日至2017年9月27日，借款100万元共欠利息70800元，故剩余1200元应当视为支付借款50万元的利息。即被告已支付借款50万元的利息至2018年4月22日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，二被告向原告袁信法借款100万元，约定月利率为1.2%。后被告支付利息至2017年2月15日，并于2017年6月27日归还本金50万元，2017年9月27日归还本金50万元。2015年4月15日，二被告再次向原告借款50万元，约定月利率为1.2%。2017年4月15日，二被告重新向原告出具借条一份，对借款50万元的事实予以确认。后被告支付50万元的利息至2018年4月15日。2019年2月2日、6月6日、6月30日、7月15日，被告分四次向原告支付款项合计72000元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张国良、张幼芳尚欠原告借款本金50万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求二被告归还借款本金50万元，本院予以支持。二被告辩称2019年2月2日以后支付的72000元系支付借款50万元的利息，但根据原告提供的银行转账明细，借款100万元的本金付清之后，被告尚欠利息70800元，被告未能提供证据证实该款项已付清，亦未能举证证明原告免除了该部分利息，本院对其答辩意见不予认可。被告在第一次庭审中陈述双方之间的借款还款及利息支付均通过银行转账，本院核对了原、被告提交的银行交易明细，原告制作的利息支付明细与交易明细一致，故本院对原告的主张予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张国良、张幼芳应归还原告袁信法借款本金50万元，并支付该款自2018年4月23日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告袁信法其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张国良、张幼芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年八月五日书记员  张 迪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1804号原告：王占军，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：王经振（系王占军四弟），男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：申双恩，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住范县。原告王占军与被告申双恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占军的委托诉讼代理人王经振到庭参加诉讼，被告申双恩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王占军向本院提出诉讼请求：判令申双恩支付货款3,000元及逾期付款利息600元（按月息5%从2015年2月17日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年2月17日，申双恩从王占军处购买了价值3,000元的楼板，并于同日给王占军出具了欠条，且承诺于2015年5月1日前付清，但经无数次催要未付。被告申双恩未答辩。原告王占军提交申双恩书写的欠条两张，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年2月17日，申双恩从王占军处购买了价值3,000元的楼板，并于同日给王占军出具了欠条，承诺于2015年5月1日前付清，2018年2月10日申双恩又给王占军书写欠条，对欠3,000元的楼板款予以确认，但一直未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。王占军与申双恩之间发生了楼板买卖行为，申双恩理应及时付款，但其为王占军出具了欠条后仍长期不付款，违背了合同法规定的义务。王占军的货款诉求合法有据，理应予以支持，利息过高请求部分不予支持。申双恩拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告申双恩于本判决生效之日起五日内支付原告王占军楼板款3,000元及占用期间的利息（自2015年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申双恩负担。本判决为终审判决。审判员  胡德臣二〇二〇年八月二十二日书记员  张 标
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1239号原告：西藏思迈建筑工程有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡9幢5号房，统一社会信用代码：91540125MA6T2BXY39。法定代表人：周立坪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所实习律师。被告：周杰，男，1988年10月12日出生，汉族，务工，住浙江省绍兴县。被告：周阿二，男，1963年2月2日出生，汉族，务工，住浙江省绍兴县。原告西藏思迈建筑工程有限责任公司与被告周杰、周阿二买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告西藏思迈建筑工程有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏思迈建筑工程有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏思迈建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费4543.60元(原告已预交)，减半收取计2271.80元，由原告西藏思迈建筑工程有限责任公司负担。审  判  员   袁  燕二〇二〇年八月二十八日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   玉  珍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7710号上诉人（原审原告）：牛春平，女，1983年9月1日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上诉人（原审被告）：上海中豪纸品加工有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路399号。法定代表人：游晴辉。委托诉讼代理人：吴劲东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人上海中豪纸品加工有限公司、上诉人牛春平因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10421号民事判决，先后向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海中豪纸品加工有限公司、牛春平均以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉，并撤回本案的起诉，并同意对方撤回起诉。本院认为，上诉人上海中豪纸品加工有限公司、牛春平在本案审理期间提出撤回上诉、并申请撤回起诉的请求，经过对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10421号民事判决书；二、准许上海中豪纸品加工有限公司撤回起诉；三、准许牛春平撤回起诉。一审案件受理费减半计5元，免于收取；二审案件受理费减半计5元，由上诉人上海中豪纸品加工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢886号申请执行人：连青杰,男性,1973年1月20日出生,住禹州市申请执行人：邢金镯,女性,1972年2月29日出生,住禹州市。被执行人：王晓，女性,1982年3月4日生，汉族，住禹州市。被执行人杜松岭，男性,1979年3月24日生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人连青杰、邢金镯与被执行人王晓、杜松岭借款合同纠纷一案中，申请执行人连青杰、邢金镯于2020年7月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月20日立案，执行过程中，申请执行人于2020年7月27日向本院提出指定执行申请书，要求将本案移送指定到禹州市人民法院执行，2020年8月26日许昌市中级人民法院作出（2020）豫10执交指字第27号指定执行决定书，决定本案由禹州市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第11项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1082执恢886号案件中对被执行人王晓、杜松岭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月二十八日书记员  卢亚光
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5550号申请执行人：贺文举，男，1986年8月28日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：邓思桐，男，1980年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。贺文举申请执行邓思桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22520号民事调解书已发生法律效力。贺文举向本院申请执行，要求被执行人邓思桐偿还案款200000元、逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邓思桐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人邓思桐名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人邓思桐名下位于河北省永清县小董家务村永清国瑞生态城永定河墅0009号楼102号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人邓思桐名下有可供执行的财产，申请执行人贺文举亦未提供被执行人邓思桐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺文举申请执行的案款200000元、逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邓思桐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺文举享有要求被执行人邓思桐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓思桐负有继续向申请执行人贺文举履行债务的义务。申请执行人贺文举发现被执行人邓思桐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员 李少华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6258号原告：陈彩明，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：石殊知，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省。原告陈彩明与被告石殊知民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩明到庭参加诉讼，被告石殊知经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，被告以资本周转不灵为由向原告借款22400元，被告承诺于半年归还，同时立下借据。半年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延至今。被告石殊知未作答辩。根据原告的陈述及采信的证据，本院认定如下案件事实：2018年9月1日，被告石殊知经双方共同朋友介绍，以资金周转为由向原告陈彩明借款20000元，原告称当日向被告交付了20000元现金。此后被告未偿还借款，被告于2019年5月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈彩明人民币贰万贰仟肆佰元整（￥：22400），于2019年11月1日归还。”原告称该借条中包含了2400元利息。后经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款，原告称以现金向被告交付了借款本金，20000元并非大额款项，现金交付并非不能。此后被告向原告出具借条，能够证实双方借条关系成立、有效。原告称借条中包含了2400元利息，即双方约定将2400元利息计入后期借款本金并重新出具借条，不违反法律规定，且利息标准未超出法律保护上限，本院依法认定后期借款本金为22400元，现该笔借款已逾期，被告应依约偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石殊知于本判决生效之日起十日内向原告陈彩明偿还借款本金22400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告石殊知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月二十八日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初622号原告：万洪飞，男，1990年2月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：施超超，男，1990年7月5日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：谈国敏，男，1986年1月29日出生，汉族，住扬州市仪征市。委托诉讼代理人：顾军，系谈国敏朋友，男，1985年9月19日出生，住仪征市。原告万洪飞与被告施超超、谈国敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告万洪飞，被告施超超，被告谈国敏的委托诉讼代理人顾军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洪飞向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款84300元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，并支付网贷平台借款所产生的利息）。事实与理由：2019年10月5日，被告施超超、谈国敏因资金困难向原告借款84300元，原告从“有钱花”和“360”网贷平台贷款计84300元，当日将74300元转账给谈国敏，将10000元转账给施超超。谈国敏和施超超于2019年11月7日共同向原告出具了借条，约定2019年11月30日一次性偿还借款，同时还口头约定借款平台产生的利息由被告承担。现该款至今未还，原告诉至法院。被告施超超辩称，确实收到原告借款10000元，愿意偿还10000元本金，借款平台利息当时并未约定，不应承担。被告谈国敏辩称，确实收到原告借款74300元，但该借款是和施超超共同向原告所借，应当由两被告共同偿还。经审理查明：2019年10月5日，原告万洪飞从“有钱花”和“360”APP网络贷款平台分别借款77500元和6800元，当日通过支付宝转账给施超超10000元，通过银行转账给谈国敏74300元。2019年11月7日，谈国敏和施超超共同向原告万洪飞出具借条一份，载明借到万洪飞捌万肆仟叁佰元，11月30日还。上述事实，有借条、转账凭证，APP网贷平台借据等证据及双方当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施超超和谈国敏共同向原告万洪飞借款，有借条和转账凭证予以证实，双方之间的借款合同关系成立并合法有效，被告施超超和谈国敏作为一个整体，应共同偿还原告借款。被告施超超仅偿还10000元的辩称意见，无事实和法律依据，其对外承担还款责任后，可依据其与谈国敏的内部约定，另案予以处理。借条中未约定利息，根据自然人之间借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，本案借款应为无息借款。两被告未能按期还款，应支付逾期利息，逾期利息应从2019年12月1日起计算至实际给付之日止，利率本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于原告主张的网贷平台借款产生的利息，被告当庭否认双方曾经口头约定由其承担，且原告亦未能提供证据证实双方曾经有相关约定，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谈国敏、施超超于本判决生效后十日内共同偿还原告万洪飞借款人民币84300元及利息（以84300元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告万洪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，公告费300元，合计2208元，由被告施超超、谈国敏共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  戴艳谦人民陪审员  韩学琳二〇二〇年八月二十二日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保66号申请人：霍重秀，女，汉族，1980年8月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：文能启，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理申请人霍重秀与被申请人文能启诉前财产保全一案中，申请人霍重秀向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文能启名下财产采取保全措施。申请人霍重秀以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人霍重秀提出的财产保全申请。案件申请费2020元，由申请人霍重秀缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年八月五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民特26号 申请人：徐宣保（系徐明贵之子），男，1963年9月8日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐锴（系徐明贵之孙），男，1993年1月26日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：徐明贵，男，1941年12月30日生，汉族，住马鞍山市雨山区。 申请人徐宣保申请宣告徐明贵死亡一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐宣保及被申请人徐明贵的妻子谢传云称，申请人徐宣保是徐明贵儿子，徐明贵于2013年7月26日外出至今下落不明，谢传云曾向马鞍山市公安局向山派出所报警。现徐明贵一直未归，请求宣告徐明贵死亡。 经审理查明：被申请人徐明贵，男，1941年13月30日生，汉族，住马鞍山市雨山区，公民身份号码3405051941××××××××，系申请人徐宣保的父亲。2013年7月26日，徐宣保向马鞍山市公安局向山派出所报警称：徐明贵离家出走未归。 申请人徐宣保2019年8月6日申请宣告徐明贵死亡后，本院于2019年8月18日在《人民法院报》发出寻找徐明贵的公告。法定公告期间为一年，现已届满。徐明贵仍然下落不明。 以上事实，有户口簿复印件、向山派出所证明等证据在卷佐证。 本院认为，徐明贵下落不明已逾四年，超过法定可申请宣告死亡时间，直至本院在报刊公告查询一年后仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人徐宣保申请宣告徐明贵死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告徐明贵死亡。 本判决为终审判决。 审判员  马千里 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋丽芹
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2434号 原告：陈益春，女，1995年3月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈仙桃，女，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈一峰，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈益春与被告陈仙桃、陈一峰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。陈益春于2020年8月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈益春的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈益春撤诉。 案件受理费4698元，减半收取计2349元，由陈益春负担（已交纳）。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩