浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初5876号 原告：施水兰，女，1962年3月3日出生，汉族，退休职员，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王明义，浙江浙同律师事务所律师。 被告：宁波合瑞汽车销售有限公司（统一社会信用代码为9133020505381653XL）。住所地：宁波市江北区环城北路东段557号1幢。 法定代表人：徐君，该总经理。 委托诉讼代理人：刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。 原告施水兰为与被告宁波合瑞汽车销售有限公司（以下简称合瑞公司）健康权、身体权纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计381471元。 被告合瑞公司答辩称：1.本次侵权事件起因是原告与杨磊发生口角造成的，杨磊的行为与履行工作职责无关，被告不应承担责任；2.原告本次诉讼提出的病因治疗赔偿同本案侵权事件没有直接的因果关系；3.原告在第一次诉讼中已经主张了后续治疗费和精神损害抚慰金，本案不应重复主张；4.对原告在上海治疗产生的医疗费的关联性、合理性有异议；5.原告主张的残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等均过高。 本院经审理查明的事实如下： 2015年12月21日9时30分许，被告合瑞公司的职员杨磊在宁波市鄞州区××世纪轿车城，驾驶一辆白色未上牌新车，因停车问题与原告施水兰发生口角，继而发生肢体冲突。在冲突过程中，杨磊拉扯施水兰致其倒地受伤。2017年3月14日，宁波市原江东区人民法院作出（2016）浙0204刑初195号刑事判决，判决杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 原告施水兰于受伤当日被送往宁波市××医院住院治疗，在该院行“左股骨颈骨折闭合复位内固定术，右中指近节骨折切开复位内固定术”，同年12月31日出院，出院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.右中指近节粉碎性骨折。出院医嘱：如发生股骨头坏死，必要时需行人工关节置换术等。 2017年2月21日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告施水兰因故受伤致左股骨颈骨折，经手术内固定治疗，目前遗留左髋关节活动功能障碍的残疾程度鉴定为十级，并建议原告施水兰拆除内固定的后期医疗费为6000元左右。原告施水兰受伤前从事保险行业，月工资从4000余元到9000余元不等。 2017年3月21日，原告施水兰诉至本院，要求被告合瑞公司赔偿后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，本院于2017年9月28日作出（2017）浙0212民初2138号民事判决书，判决由被告合瑞公司赔偿原告施水兰后续治疗费6000元、误工费47400元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金3000元等损失中的70%即135209元。该判决已发生法律效力。 原告施水兰因左髋关节疼痛中到重度于2019年4月8日入住上海市第六人民医院东院治疗9天，在该院行“左全髋关节置换术”，同年4月17日出院。原告施水兰支付了住院期间的医药费125574.14元。原告施水兰另因检查支付了医药费569元。原告施水兰未另外产生拆除内固定的后期医疗费。 原告施水兰委托浙江中和司法鉴定中心对其左髋关节人工置换术的残疾程度、左股骨头坏死及行左髋关节人工关节置换术造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。该中心于2019年8月26日出具《司法鉴定意见书》，该所认为：原告施水兰的左股骨颈骨折与此次外伤存在因果关系，伤后先行内固定手术治疗，多次复查片可见左骨骨头变形坏死动态过程，左髋关节退行性变，后期不得不行置换术治疗，故行左髋关节置换术治疗的后果与此次外伤存在因果关系。鉴定意见为：1.目前遗留左髋关节活动功能受限的残疾程度为八级；2.建议误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，上述期限均包括住院期间；3.建议后期医疗费（髋关节假体更换）以医院证明或实际发生为准。原告施水兰支付了鉴定费2600元。 另查明：原告施水兰的父亲施*于1929年7月28日出生，其母亲水*于1931年4月8日出生。原告施水兰有兄弟姐妹四人，其哥哥施*已去世。 2019年度宁波市城镇居民人均可支配收入为64886元、城镇居民人均消费性支出为38274元、全社会在岗职工平均工资为76282元。 以上事实可由本院认定的（2017）浙0212民初2138号民事判决书、入院记录、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杨磊是被告合瑞公司的职员，在履行职务时将原告施水兰打伤且负有主要过错，故被告合瑞公司应对原告施水兰的损失承担70%的责任。原告施水兰对其自身损害的发生亦存在过错，应自行承担30%的责任。被告合瑞公司对杨磊的侵权行为与原告施水兰本案主张的医疗费等损失之间的关联性有异议并申请鉴定，因缺乏依据，本院不予支持。 本院对原告施水兰主张的损失认定如下： 1.医疗费126143.14元，均符合法律规定，本院予以支持。但因原告施水兰进行了左全髋关节置换术，未另外产生拆除内固定的后期医疗费，故该医疗费扣除6000元后应为120143.14元；2.住院伙食补助费，原告施水兰主张900元，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，原告施水兰主张9000元，符合法律规定，本院予以支持；4.护理费，原告施水兰主张18810元，符合法律规定，本院予以支持；5.误工费，原告施水兰主张37620元，鉴定意见认为其误工期限为180日，因误工期限最长计算至定残前一日应为140天，按76282元/年计算140天为29259元，本院对原告施水兰多主张的部分不予支持；6.残疾赔偿金，原告施水兰主张293612元，符合法律规定，本院予以支持。原告施水兰主张被扶养人生活费38274元，符合法律规定，本院予以支持，该费用应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计331886元；7.原告施水兰主张交通费3000元，根据原告施水兰及其陪护人员因就医治疗的实际需要，本院酌情支持1500元；8.鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以支持；9.原告施水兰主张精神损害抚慰金15000元，综合考虑本案侵权人的过错程度、侵害的行为方式、原告施水兰的损害后果、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，本院酌情支持8000元。上述1-8项合计514098.14元，被告合瑞公司应赔偿其中的70%即359868.70元以及精神损害抚慰金8000元，合计367868.70元。 综上，本院对原告施水兰合法合理的诉讼请求予以支持，对被告合瑞公司合法合理的答辩、质证意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告宁波合瑞汽车销售有限公司赔偿原告施水兰损失合计367868.70元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告施水兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7022元，减半收取3511元，由原告施水兰负担125元，由被告宁波合瑞汽车销售有限公司负担3386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月十二日 代书记员 胡婕