wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初879号原告：泰州科力生物科技有限公司，统一社会信用代码91321291769884095C，住所地江苏省泰州市高港区永安兴园路1号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莹莹，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：程正榜，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告泰州科力生物科技有限公司与被告程正榜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告泰州科力生物科技有限公司向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押、冻结程正榜名下价值220000元以内的财产。2020年8月3日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州科力生物科技有限公司的委托诉讼代理人许少华、丁莹莹到庭参加诉讼，被告程正榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州科力生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款215549.15元及利息（以215549.15元为本金，自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原告（曾用名泰州科力化工有限公司）与被告就化工原料的买卖于原告住所地签订买卖合同，此后原告按照被告的指示发货。2016年7月19日双方就此前的货款往来进行核对，经对账截止2016年7月18日，被告欠原告货款277549.15元，被告就欠款金额予以签字确认。经多次催要，被告于2017年1月27日偿还30000元、于2018年2月15日偿还10000元、于2019年2月2日偿还22000元，上述三笔款项汇至原告法定代表人李军账户。此后被告避而不见，余款215549.15元不予支付，为维护原告合法权益，望判如所请。被告程正榜未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告（历史名称：泰州科力化工有限公司，甲方）与被告（乙方）签订合同一份，该合同载明：甲方提供符合本企业标准的合格产品；乙方确保及时回笼货款，如乙方不能及时付款，甲方有权停止供货并终止合作，由此造成的一切损失由乙方负责；账期两个月，每月的1-10号为付款期，每月的25号-30号甲乙双方对账，下个月的1-10号乙方付款给甲方；乙方每次要货、订货须以传真的方式通知甲方，然后电话通知甲方，甲方通过传真方式给乙方发出确认函，在乙方确认货物价格、数量及欠款金额后回传给甲方，甲方确认无误后组织发货；如有合同争议，由甲方所在地人民法院裁定等。2016年7月18日原告将对账函传真至被告处，对账函载明：截止2016年7月18日您总计欠我公司货款人民币277549.15元等。2016年7月19日被告程正榜在该对账函下方签字确认。2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月2日被告程正榜分别向原告法定代表人账户汇款30000元、10000元、22000元，合计62000元。庭审中，原告陈述对账函中载明的訾发4个月工资系指被告在其公司客户处打工的工资未发放，工资抵的货款32000元；调货冲减是原告发给被告的货，其中部分请被告代发给其他客户，所以扣减的货款。上述事实，有合同、对账函、网上银行电子回单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2013年3月14日签订书面合同，双方形成买卖合同关系，被告收到原告货物应依约给付货款。原告主张被告程正榜结欠货款共计215549.15元，有合同、对账函、网上银行电子回单为证，本院予以确认；被告在出具对账函后未履行全部付款义务，原告要求其给付剩余货款215549.15元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息，本院认为被告未按约给付货款，原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金（利息），符合法律规定；其主张的计算标准，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，本院酌定参照同期全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算，故逾期付款违约金的计算方式本院调整为以215549.15元为基数，自起诉之日计算至实际给付完毕之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，但不得超过原告主张的年利率6%。被告程正榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程正榜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州科力生物科技有限公司支付货款215549.15元及利息（以215549.15元为基数，自起诉之日计算至实际给付完毕之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2270元，保全费1620元，合计3890元，由被告程正榜负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由其在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4540元。审 判 员 冀小燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初380号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人李虎，男，1986年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山西省长治市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月10日被长治市公安局取保候审。2020年6月10日被本院决定取保候审。2020年8月17日被本院决定逮捕，2020年8月21日由长治市公安局执行逮捕，现羁押于屯留区看守所。辩护人刘勇，潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人李虎犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员席梦，被告人李虎及其辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月22日23时30分许，被告人李虎醉酒后驾驶×××灰色小型轿车沿长治市英雄中路由南向北行驶至长运岗十字路口时,被长治市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经鉴定:李虎血液中乙醇含量为214.97mg/100mlL。上述事实，被告人李虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过等书证;被告人李虎的供述与辩解;鉴定意见;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李虎违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李虎认罪悔罪，可从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月21日起至2020年10月20日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 磊人民陪审员 成 艳人民陪审员 武亚欧 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 王 妍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更743号 罪犯李举明，男，1989年10月7日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市经济开发区人民法院因李举明犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪以（2015）威经技区刑初字第233号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年9月29日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李举明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李举明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李举明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李举明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李举明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月30日起至2025年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1887号原告：王志国，男，汉族，1970年8月16日出生。被告：王国安，男，1962年11月13日出生，汉族，现住巴林左旗林东都市。本院在审理原告王志国与被告王安国民间借贷纠纷一案中，原告起诉时诉讼标的为75500元，后在开庭前变更为1万元。开庭时，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费843.75元，退回给原告王志国818.75元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇二〇年八月五日书记员 张佳伟
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1371号申请执行人：冯康，男，1994年4月4日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：张竞争，男，1989年4月5日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人冯康与被执行人张竞争民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0116民初6747号民事调解书且已发生法律效力。被执行人张竞争未能按照期限履行法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。执行过程中，本申请执行人和被执行人达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年八月二十八日书记员 倪文心
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保282号 申请人：王宪令，男，1997年4月2日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘永强，男，1980年9月11日出生，汉族，住莘县村。 被申请人：聊城海纳物流有限公司，住所地：聊城市莘县朝城镇省道324与省道259交汇处向北0.9公里路东。 法定代表人：马效岗，公司执行董事兼总经理。 申请人王宪令于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封刘永强所驾驶的登记在聊城海纳物流有限公司名下的现停放于莘县朝城交警队院内的鲁P58P63号轻型仓栅式货车一辆，申请保全金额为20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王宪令的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封刘永强所驾驶的登记在聊城海纳物流有限公司名下的现停放于莘县朝城交警队院内的鲁P58P63号轻型仓栅式货车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，暂由申请人王宪令负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3329号 原告：金永兴，男，1954年12月30日出生，汉族，住宁海县。 被告：金和兴，男，1965年1月4日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告金永兴与被告金和兴物权纠纷一案中，原告金永兴于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告金永兴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金永兴撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告金永兴负担。 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 沈丽娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执419号申请执行人：杨胜红，男性，1968年10月10出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：马忠芬，女性，1966年08月22出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2012）紫民初字第20号民事判决书，于2020年8月3日立案执行杨胜红与马忠芬离婚纠纷一案，该案被执行人马忠芬向申请执行人杨胜红支付人民币1950元，并承担案件申请执行费50元、受理费50元，共计2050元(含申请执行费50元、受理费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马忠芬银行存款人民币2050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年八月三日书记员  谭旭
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执171号之二 申请执行人：阳信县昌顺运输有限公司。住所地：滨州市阳信县金阳街道办事处北候村（鲁北大街以西）。 被执行人：胡延军，男，1975年4月9日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：苏翠霞，女，1973年5月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人阳信县昌顺运输有限公司与被执行人胡延军、苏翠霞返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初1244号民事判决，被执行人应返还申请执行人鲁Ｍ×××××车辆一辆。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、涉案车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结银行账户，除此外未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 凯
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行赔初1号 原告：尚启华，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 被告：当涂县江心乡人民政府，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡。 法人代表人：徐厚锋，该乡乡长。 委托代理人:陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人:任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 本院在审理原告尚启华诉被告当涂县江心乡人民政府乡政府行政赔偿一案中，原告尚启华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚启华自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，于法并无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尚启华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告尚启华负担。 审 判 长  陈春芬 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  项建成 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王小莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初3055号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F，统一社会信用代码913101017456421638。法定代表人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师，特别授权。被告：韩俊良，男，1969年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市,本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告韩俊良追偿权纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1153元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李大兴二〇二〇年八月四日书记员  陈 青
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初233号 原告江苏几何木业有限公司，住所地南通市海门区海门港新区发展大道99号。 法定代表人刘志杰，职务总经理。 委托代理人陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。 被告南通市海门区综合行政执法局，住所地南通市海门区北海东路1号。 法定代表人严雪松，职务局长。 应诉负责人张冲，职务副局长。 委托代理人龚兵，该单位工作人员。 委托代理人王翔，江苏叠慧律师事务所律师。 本院在审理原告江苏几何木业有限公司诉被告南通市海门区综合行政执法局行政处罚一案中，原告江苏几何木业有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏几何木业有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏几何木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏几何木业有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 长  管丽君 人民陪审员  何美娟 人民陪审员  于 佳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初432号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司楚江支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇润和国际迎江西路南侧，龙潭北路西侧S3幢“商业服务门面房”11、12、13号商铺。代表人：吴先进，行长。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。被告：马鞍山市正和船务运输有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市含山县阳光世纪城A区35幢B9室。法定代表人：余涛，总经理。被告：钟宝霞，女，汉族，1963年12月22日出生，住所地：安徽省芜湖市无为县。被告：符仁力，男，汉族，1964年9月8日，住所地：安徽省芜湖市无为县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司楚江支行（以下简称楚江农商行）与被告马鞍山市正和船务运输有限责任公司（以下简称正和公司）、被告钟宝霞、被告符仁力船舶抵押合同纠纷一案，原告楚江农商行于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告楚江农商行委托诉讼代理人李明泉到庭参加了诉讼，被告正和公司、被告钟宝霞、被告符仁力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。楚江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金人民币（以下均为人民币）110万元、利息236274.5元（利息暂计至2020年3月19日，自2020年3月20日起按照年利率16.4588%计算至全部债务清偿之日止），合计1347155.56元；2、判令楚江农商行对“皖正和888”轮享有抵押权，上述第一项诉请中的全部款项在该轮折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，楚江农商行将第二项诉讼请求撤回。事实及理由：2017年3月20日，楚江农商行与被告方协商一致，签订了借款合同，约定：楚江农商行向正和公司发放贷款620万元，用于船舶经营，贷款期限自2017年3月20日至2020年3月19日，年利率为10.9725%，按季结算、分阶段还本，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。当天，双方又签订了抵押合同，约定：正和公司以其所有的“皖正和888”轮作为抵押物，为上述借款合同提供抵押担保，该抵押权已经海事机关办理登记。2017年3月20日，楚江农商行与钟宝霞、符仁力签订了保证合同，约定二人对前述贷款承担连带偿还责任。2017年3月21日，楚江农商行依约发放了620万元贷款。截至起诉之日，正和公司尚欠贷款本金110万元、利息236274.5元，由此成诉。三名被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月20日，楚江农商行与正和公司签订了固定资产借款合同，约定：楚江农商行向正和公司发放贷款620万元，用于船舶经营，贷款期限自2017年3月20日至2020年3月19日，年利率为10.9725%，固定利率，分阶段还本，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，自借款到期次日起适应逾期罚息利率。2017年3月20日，楚江农商行与钟宝霞、符仁力签订了保证合同，约定二人对前述借款合同的全部债务承担连带偿还责任，保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年。2017年3月21日，楚江农商行依约发放了620万元贷款，正和公司在借据上签章确认。截至起诉之日，正和公司尚欠贷款本金110万元、利息236274.5元。本院认为：楚江农商行与本案各被告签订的借款合同、保证合同等，是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。楚江农商行已依约履行了向正和公司发放620万元贷款的义务，正和公司未履行借款人的还本付息义务，构成对楚江农商行的违约，楚江农商行有权要求正和公司履行合同并承担违约责任。正和公司尚欠贷款本金110万元、利息236274.5元，正和公司应向楚江农商行履行上述债务。钟宝霞、符仁力作为保证人与楚江农商行签订了担保合同，约定两人对正和公司所欠楚江农商行涉案贷款承担连带保证责任。因正和公司未依约足额还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，钟宝霞、符仁力应就正和公司的上述债务承担连带还款责任。钟宝霞、符仁力承担保证责任后有权向正和公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市正和船务运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司楚江支行贷款本金110万元及截至2020年3月19日的利息236274.5元，之后的利息以110万元为本金，按照涉案合同约定的按照年利率16.4588%计算至全部债务清偿之日止；二、被告钟宝霞、被告符仁力就本判决主文第一项确定的被告马鞍山市正和船务运输有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16924元，因适用简易程序减半收取8462元，财产保全申请费5000元，合计13462元，由被告马鞍山市正和船务运输有限责任公司、被告钟宝霞、被告符仁力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年八月四日法官助理张雅思书记员 汪香玲
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1847号 原告：李庆民，男，1972年1月19日出生，汉族，邯郸冀南新区。 被告：邯郸冀南新区金科天博房地产开发有限公司。住所地：邯郸冀南新区花官营乡东城营村。 法定代表人：宋璟欣。 原告李庆民与被告邯郸冀南新区金科天博房地产开发有限公司为商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李庆民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李庆民撤回起诉处理。 审判员  石永军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董春节
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7489号 原告：福建省晋江市创和保安服务有限公司，住所地福建省晋江市和平中路3号，统一社会信用代码91350582156260079G。 法定代表人：王琳，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴名冠，福建晋贤律师事务所实习人员。 被告：福建省晋江市中利鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口七一路工业区，统一社会信用代码91350582611585183H。 法定代表人：丁以楷，该公司董事长兼总经理。 原告福建省晋江市创和保安服务有限公司与被告福建省晋江市中利鞋材有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月18日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建省晋江市创和保安服务有限公司撤诉。 案件受理费1325元,因申请撤诉减半收取计662.5元，由原告福建省晋江市创和保安服务有限公司负担。 审判员  杨国强 二〇二〇年八月十八日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7252号原告：刘宗四，男，汉族，1986年10月4日生，户籍地址广州市越秀区，被告：邓良辉，男，汉族，1979年9月16日生，户籍地址广东省乐昌市，原告刘宗四诉被告邓良辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗四到庭参加了诉讼，被告邓良辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金25000元（人民币，下同）及利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准自2017年11月27日起计算至借款还清之日止，其中暂计至2019年11月29日为3054.17元）；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以借款本金为基数，按年利率18%的标准自2017年11月27日起计算至借款还清之日止，其中暂计至2019年11月29日为9162.5元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，2017年11月20日被告邓良辉向原告刘宗四出具《借据》、《收据》，约定借款本金为35000元，借款期限为2017年11月20日至2017年11月26日，同日原告与被告签订《违反借款合同约定协议》约定借款金额为35000元，借款期限为2017年11月20日至2017年11月26日，若被告未能如期还款，每天需支付按借款金额5%的标准计算违约金。原告主张，借款以银行转账31500元及现金3500元的方式交付给被告，被告已偿还借款本金10000元及2000元利息。原告向本院提交了支付宝31500元的转账记录，本院对原告的主张予以采信，对于被告的还款属于原告的自认。被告未出席应诉答辩，视为对自身权利的放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张逾期利息以借款本金25000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年11月27日起计算至被告实际清偿之日止，一并主张被告支付逾期违约金，以借款本金25000元为本金，按照年利率18%的标准，从2017年11月27日起计算至被告实际清偿之日止，原告的上述主张总计未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告邓良辉未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓良辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘宗四偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年11月27日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告邓良辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘宗四支付逾期付款违约金（以25000元为基数，按年利率18%标准计算，从2017年11月27日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（原告已预交），由被告邓良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月四日书记员  尤玉婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10684号原告：深圳市映德电子科技有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C3栋11楼，统一社会信用代码91440300782773031Y。法定代表人：李雪梅，深圳市映德电子科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汇子，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：冉茂强，男，1975年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美宇，重庆钦天律师事务所实习律师。被告：周冲，男，1967年12月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美宇，重庆钦天律师事务所实习律师。原告深圳市映德电子科技有限公司与被告冉茂强、周冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市映德电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款408396.50元及利息（以408396.50元为基数，自2016年4月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.原告有权对被告冉茂强提供的抵押物即重庆市江北区某路某号某栋某单元X-X号房屋行使抵押权，并就上述抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。事实和理由：2013年4月22日，原告与重庆贵瑞诚吉贸易有限公司（以下简称“贵瑞诚吉公司”）以及被告冉茂强签订《供货协议书》，三方约定：原告销售计算机主机板给贵瑞诚吉公司，贵瑞诚吉公司应于2016年4月21日前归还全部货款，冉茂强同意以其房屋作为贵瑞诚吉公司所欠货款的抵押担保。合同签订后，原告与被告冉茂强又签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。2015年11月16日，原告与贵瑞诚吉公司通过企业询证函的方式确认了贵瑞诚吉公司尚欠原告货款408396.50元。被告冉茂强于2018年1月向重庆市江北区人民法院提起诉讼，在该案庭审中原告与贵瑞诚吉公司未就偿还货款及解除抵押达成一致，经原告多次催要，贵瑞诚吉公司仍未向原告支付上述款项。在该案一审判决前，贵瑞诚吉公司于2019年10月23日在未进行清算的情况下注销了公司。根据公司法及相关法律规定，应由贵瑞诚吉公司的股东即被告冉茂强、周冲对公司的债务承担责任。被告冉茂强、周冲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，冉茂强和周冲的户籍地虽然在沙坪坝区，但是均未在沙坪坝区居住，冉茂强从2010年6月起至今居住在江北区，周冲从2001年4月起至今居住在九龙坡区。因原、被告双方的货款纠纷均与沙坪坝区无关联，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告起诉的理由是认为其与贵瑞诚吉公司存在买卖合同关系，现因贵瑞诚吉公司被注销，要求贵瑞诚吉公司的股东即被告冉茂强、周冲对贵瑞诚吉公司尚欠原告的货款承担清偿责任。因此，本案的基础法律事实和基础法律关系是原告与贵瑞诚吉公司之间的买卖合同关系。但因贵瑞诚吉公司是否还欠原告货款的事实尚未经过诉讼、未有生效法律文书予以确认，故本案仍应以基础法律关系确定案由，即本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，故应依合同履行地或被告住所地确定管辖权。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，买卖合同并未对合同履行地进行约定。现原告诉请的是支付货款，而支付货款正是买受方的直接义务，故本案的争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方其所在地可以作为合同履行地。但因原告的住所地不在本院辖区，故按照合同履行地本院对本案并不具有管辖权。就被告住所地而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，被告的住所地是指被告的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告冉茂强、周冲的户籍地均在本院辖区，但是被告冉茂强、周冲提供的由社区或物管公司出具的居住证明，可以直接证明冉茂强、周冲的经常居住地已在江北区和九龙坡区，而被告冉茂强、周冲提供的其户籍地房屋的产权证明，亦可以佐证其户籍地的房屋并非冉茂强、周冲所有。虽然原告提出冉茂强、周冲对在另案庭审笔录和判决书中记载的其“住重庆市沙坪坝区……”未提出异议，表明冉茂强、周冲就是居住在沙坪坝区，但是冉茂强已解释另案中记载的因是其和周冲的户籍地，另案的审理法院没有问其经常居住地，其和周冲也就没有对该记载提出异议，冉茂强还解释在另案中其和周冲填写的司法送达地址确认书都是各自在江北区和九龙坡区的实际居住地，另案的审理法院也是按照江北区和九龙坡区的地址邮寄的法律文书。因被告冉茂强、周冲对原告提出的异议所作的解释具有合理性，且在冉茂强、周冲提供的证据已足以证明其经常居住地不在本院辖区的情况下，原告并没有其他证据足以推翻冉茂强、周冲的主张，故对原告的该异议不予采纳。因被告冉茂强、周冲的经常居住地均不在本院辖区，故按照被告住所地本院对本案也不具有管辖权。综上所述，因本案的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告冉茂强、周冲对管辖权提出的异议成立。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告冉茂强、周冲的经常居住地分别在江北区、九龙坡区，故江北区和九龙坡区的人民法院对本案均有管辖权，但因被告冉茂强、周冲在提出管辖权异议时选择了重庆市九龙坡区人民法院，故本案应当移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告冉茂强、周冲对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。案件受理费100元（被告冉茂强、周冲已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇二〇年八月三十一日书记员  宋念
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4112号 原告：杨丽芳，女，1981年10月30日出生，汉族,住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：桑智毅,浙江之江律师事务所执业律师。 被告：杭州诚宏生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦2幢1603室。 法定代表人：汪斌。 被告：汪斌，男，1977年7月23日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 原告杨丽芳与被告杭州诚宏生物科技有限公司（以下简称诚宏公司）、汪斌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年6月23日向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告拖欠工资54577元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人桑智毅，被告诚宏公司的法定代表人即被告汪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 二被告辩称，原告离职时有些东西没有交接好，对二被告有一定的损失。被告汪斌写欠条的时候情况比较特殊，是在劳动监察部门写的。二被告现在认为其中里面有些工资的计算有问题，例如存在原告怀孕期间没有请假就去就医等事情。关于载明金额为37297元的欠条中包含了借款四五千元，当时约定一起写，总共欠这么多。现二被告愿意共同支付原告工资43000元，此后如果双方交接好后，没有问题，二被告愿意再给全款，如果有问题该扣的要扣的，如果造成损失的原告也应该补偿，要按实际情况结算。 原告于庭审中针对二被告的抗辩陈述，原告一直在等对方通知交接，但对方一直没有通知。二被告表示，要找个专业的人员与原告交接，此前没找到人，这个事情处理了半个月左右会找专门财务人员与原告办理交接，如果有缺损或损失等另案处理。原告陈述，载明金额为37297元的欠条中不含借款，原告手上现有一份《借条》（2020年1月23日出具的显示金额为15259元）。二被告看了该份《借条》原件后表示，字是被告汪斌写的，是有向原告借款，但在2019年7、8月份已还了部分；2020年1月份之后没还过。 本院经审查认定事实如下： 原告原系被告诚宏公司员工。被告汪斌系被告诚宏公司法定代表人。2020年1月23日，被告汪斌向原告出具《欠条》一份，其中载明：今欠杨丽芳工资（2019.5.1—2020.1.31）叁万柒仟贰佰玖拾柒元整，小写37297元；本人承诺于2020年3月30日前付清。2020年3月24日，被告汪斌向原告出具《欠条》一份，其中载明：今欠杨丽芳工资和赔偿金人民币壹万柒仟贰佰捌拾元整；2月份工资3900；3月份工资1680；赔偿金3900*3=11700。前述款项原告至今未能获偿。 以上事实有原告提交的《欠条》、社会保险参保证明、企业信息查询记录等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提交的《欠条》、社会保险参保证明、企业信息查询记录等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告诚宏公司拖欠原告工资54577元。二被告虽提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故本院经审查对二被告的相应抗辩理由不予采信。该款原告至今未能获偿，原告诉请主张被告诚宏公司支付原告工资54577元，本院经审查认为，具有事实和法律依据，故予以支持。被告汪斌就案涉欠款向原告出具《欠条》，并于庭审中明确表示，被告汪斌与诚宏公司愿意共同承担付款责任，故原告诉请主张被告汪斌对前述款项承担付款义务，本院经审查予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州诚宏生物科技有限公司、汪斌于本判决生效之日起十日内支付杨丽芳工资54577元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 金 婕 ?
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6597号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈苏娜，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告陈苏娜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告小米科技有限责任公司于同年7月27日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年八月三日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4484号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:熊文,女,布依族,1971年2月21日生,贵州省兴义市人,住兴义市（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告熊文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托诉讼代理人辛婷婷到庭诉讼，被告熊文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告贷款本金144338.85元及截止到2020年4月1日的利息18041.42元,违约金2976.51元,合计165356.78元。并从2020年4月2日以借款本金144338.85元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止;2、支付原告为实现债权所产生的律师费4961元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：熊文向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月1日，熊文尚欠原告借款本金144338.85元及利息18041.42元、违约金2976.51元,合计165356.78元未偿还。熊文逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 熊文未答辩。 经审理查明，2008年10月23日,熊文向工行兴义分行申领了卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。熊文受领信用卡后多次使用该卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止至起诉，熊文共欠工行兴义分行借款本金144338.85元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，熊文至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、熊文身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，熊文向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但熊文在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令熊文偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中熊文的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。熊文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,是其对诉讼权利的漠视,依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限熊文于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡透支本金144338.85元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，减半收取1853元，由熊文负担1800元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年八月三日 书记员  冯明星
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8314号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区江滨中大道316号。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：谢少峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林艳，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：周云，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：福建省亚建乡村俱乐部有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇港头村岭头58号亚青游艇别墅闽江情108单元。 法定代表人：王健民，董事长。 原告招商银行股份有限公司福州分行与被告谢少峰、林艳、周云、福建省亚建乡村俱乐部有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告招商银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执恢101号申请执行人：王某甲，住陕西省西乡县。委托代理人：王某乙，住陕西省西乡县，系王某甲之父。被执行人：张某某，住陕西省西乡县。被执行人：周某甲，住陕西省西乡县，系张某某长子。被执行人：周某乙，住陕西省西乡县，系张某某长女。被执行人：刘某某，住址同上，系周某乙之夫。本院在执行王某甲与张某某、周某甲、周某乙、刘某某返还原物纠纷一案中，因申请执行人王某甲于2008年3月所购得由某某实业投资有限公司某某分公司开发位于西乡县某某房一间50.84平方米，而被执行人张某某原某某街某某号房拆迁改造以产权调换面积没有还够为由，强占申请执行人房屋发生诉讼执行案件；因安置问题没有达成协议，多次到省市县上访。经过实地调查了解，2008年以来，先后多家法院多次进行审理，其后数次侵占；均执行未果。为保护产权人合法权益和妥善处理张某某北大街拆迁改造历史遗留问题，与某某人民政府和相关部门进行协商，妥善处理该案件执行。2017年2月21日，由某某县召集某某相关部门邀请我院执行局进行协商一致，达成以下调解协议（案件执行裁定）。1、申请执行人王某甲涉案房屋由县政府按照评估价格进行回购，将此房回购后用于解决张某某拆迁历史遗留问题的房源问题；2、由县住建局委托第三方评估机构进行评估；3、涉案商业房2017年12月28日某某县住建局委托某某房地产评估有限责任公司评估：涉案房屋评估价值为人民币114万元。王某甲同意按市场评估价值由县政府回购（先行支付回购款94万元，待办理产权变更登记结束后一次性付清剩余款项20万元）；4、由相关部门与被执行人张某某达成北大街历史遗留息诉罢访协议；5、申请执行人配合被执行人张某某将涉案商业房产权变更不动产登记，相关费用张某某承担5万元，不足部分由某某县政府协调解决。6、县住建局、信访局、城北办督促与张某某签订息诉罢访协议，将房屋变更登记后，张某某某某街拆迁历史遗留问题全部解决完毕，不得再以此为由进行上访。7、申请执行人王某甲领取房款后，依法向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王某甲相关权益已经得到保护，向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人王某甲撤回执行申请。审 判 员 韩小明二〇二〇年八月三日法官助理 李 龙书 记 员 郑清云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8420号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所：贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长。委托代理人钟佳萍、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告黄耀弘，女，1965年9月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：工商银行贵阳中西支行）诉被告黄耀弘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告工商银行贵阳中西支行的委托代理人钟佳萍、韩娣，被告黄耀弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行贵阳中西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄耀弘偿还所欠原告本金124477.37元，利息29556.59元，违约金6500元，合计160533.96元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告黄耀弘支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告黄耀弘辩称，对向原告申领信用卡及使用信用卡透支消费的事实无异议。但对于欠款本金有异议，一两年前偿还信用卡时尚欠原告几万元，而不是银行起诉的12万元，要求对银行提交的交易明细进行核对。因现在经济困难，希望与原告达成调解，能给予一定的还款期限。本院经审理认定事实如下：1、持卡人信息：黄耀弘，女，1965年9月18日生，户籍地贵州省贵阳市。2、信用卡申请日期为2010年7月1日。3、信用卡领用合约为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。4、信用卡卡号：42×××95。5、无换卡情况。6、欠款：截止2020年4月15日欠款总金额160533.96元，其中本金124477.37元、利息29556.59元、违约金6500元。7、不主张配偶担责。8、配偶未在合同上签字。9、起诉前已电话催收。10、原告主张律师费1800元。12、原、被告双方未放弃举证、答辩期。12、无其他需要说明的事项。以上事项中，双方有争议的事项为第6项，其他事项双方无争议。对于争议问题，本院认为：被告黄耀弘向原告工商银行贵阳中西支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告工商银行贵阳中西支行依约向被告黄耀弘办理并发放了卡号为42×××95的信用卡。被告黄耀弘陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款；2016年5月26日起，被告黄耀弘未再按约按期足额偿还透支消费金额。原告提交被告黄耀弘信用卡账户交易流水清单、客户逾期明细表显示：截止2020年4月15日，被告黄耀弘信用卡账户逾期本金124477.37元，并产生逾期利息29556.59元、逾期还款违约金6500元，合计160533.96元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的计算符合法律规定及合同约定。综上所述，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告工商银行贵阳中西支行与被告黄耀弘签订的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告工商银行贵阳中西支行依约向被告黄耀弘发放中国工商银行信用卡，被告黄耀弘在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。被告黄耀弘未按约按期足额偿还透支款项，构成违约。根据原告工商银行贵阳中西支行提交的被告黄耀弘信用卡账户交易流水清单、账户详细信息显示，被告黄耀弘截止2020年4月15日信用卡账户逾期本金124477.37元，并产生逾期利息29556.59元、逾期还款违约金6500元，合计160533.96元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中虽对原告实现债权的费用进行了约定，但原告未提交证据证明律师费已实际产生并支付，故对原告要求被告黄耀弘支付律师费1800元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告黄耀弘于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行信用卡透支本金人民币124477.37元、利息人民币29556.59元、违约金人民币6500元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起以尚欠透支本金为基础按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告黄耀弘负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  谭琳二〇二〇年八月五日书记员  盈芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1266号原告：曾某1，男，汉族，1953年11月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁耀东，贵州跃华律师事务所实习律师。被告：谭某，女，汉族，1942年6月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。原告曾某1诉被告谭某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人彭栋衡、袁耀东，被告谭某及其委托诉讼代理人聂程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭某按孙某遗嘱将其占有的孙某名下筑房权证云岩字第××补发号房屋及石阡县汤山镇温泉社区中坪街（人民广场）0000XXXX号房屋返还给原告曾某1，由原告曾某1继承享有；2.本案所有诉讼费用（包括出具保函等费用）由被告谭某承担。事实及理由：2014年11月2日，孙某身患重病，其在清醒的状态下以及证明人韩某、曾某2、甘某的共同见证下以《全权授权委托书》的方式订立遗嘱，全权委托原告代为行使其一切相关权益继承事务该《全权授权委托书》系孙某对其死后权益的处分行为，内容合法，应受法律保护。根据《全权授权委托书》的内容，原告享有孙某名下所有财产的继承权。2018年1月24日，孙某因病去世，其遗产包括筑房权证云岩字第××补发号房屋（以下简称案涉房屋1）及石阡县汤山镇温泉社区中坪街（人民广场）0000XXXX号房屋（以下简称案涉房屋2）。现上述房屋被被告占有，被告的占有行为侵犯了原告的合法权益，原告遂诉请如前。庭审中，原告增加诉请：请求判令被告名下原为孙某所有的52×××58建行卡在2018年1月24日前以孙某名义购买的银行理财产品及收益由原告曾某1继承。被告谭某辩称，1.《全权授权委托书》不符合遗嘱的法定形式，全文由多人书写，不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定形式；见证人曾某2与原告系父子关系，见证人韩某、甘某与原告系上下级关系、老板与员工的关系，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，见证人韩某、曾某2、甘某与原告有利害关系，不能作为遗嘱的见证人；原告非孙某遗产的法定继承人，《全权授权委托书》的内容不涉及孙某将其财产赠与原告的事实，仅为孙某委托原告行使相关权益、继承事务，即仅系委托办理后事的委托书，而非孙某将个人财产遗赠原告的遗嘱；2.即使《全权授权委托书》被认定为遗嘱，原告在知道受遗赠后两个月内未作出接受或者放弃的明确表示，亦应当视为放弃受遗赠；3.被告系孙某的母亲，为唯一继承人。综上，原告主张继承孙某的财产于法无据，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明：被告谭某与孙某系母女关系。2018年1月24日，孙某病故，其父先于其死亡。孙某生前未结婚，亦未生育子女。孙某生前于2014年11月2日向原告出具《全权授权委托书》，该委托书载明：“因本人身体欠佳，现全权委托曾某1，代为行使本人孙某的一切相关权益继承事务。特此授权委托委托人：孙某2014.11.2.被委托人：曾某1证明：韩某、曾某2、甘某”。庭审中，原告以《全权授权委托书》为据主张继承孙某的遗产，被告对该委托书的真实性无异议，但不认可该证据的合法性及关联性，其认为该委托书作为遗嘱不符合法定形式，见证人韩某、曾某2、甘某与原告有利害关系，不能作为遗嘱的见证人，且内容未涉及孙某将其财产赠与原告的事实，仅为委托原告办理后事，而且《全权授权委托书》的签署时间为2014年11月2日，原告在该委托书上签字即应当知晓受遗赠，但其在知道受遗赠后两个月内亦未作出接受或者放弃的明确表示，应当视为放弃受遗赠。另查明：登记在孙某名下的个人财产为：1.位于贵阳市云岩区房屋一套（即案涉房屋1，产权证号：筑房权证云岩字第××补发号；建筑面积：106.1㎡；登记时间：2013年3月19日）；2.位于贵州省石阡县（人民广场）房屋一套（即案涉房屋2，产权证号：0000XXXX；建筑面积：121.2㎡；登记时间：2009年9月27日）。上述事实，有双方当事人陈述、《全权授权委托书》、民事判决书、房屋产权登记信息等在案为凭，经庭审质证查实，足以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告以《全权授权委托书》为据作为被告的女儿孙某所立遗嘱向本院主张继承孙某的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”规定，原告需为孙某遗产的法定继承人或受遗赠人才能主张相关权利，但就本案事实而言，原告非孙某遗产的法定继承人，且从《全权授权委托书》的内容来看，孙某并没有将其个人财产遗赠原告的意思表示，即原告亦非孙某遗产的受遗赠人。因此，原告主张判决被告按孙某遗嘱将其占有的孙某名下筑房权证云岩字第××补发号房屋及石阡县汤山镇温泉社区中坪街（人民广场）0000XXXX号房屋返还给原告曾某1，并由原告曾某1继承享有之诉请无法律及事实依据，本院不予支持。至于原告主张判令被告名下原为孙某所有的52×××58建行卡在2018年1月24日前以孙某名义购买的银行理财产品及收益由原告曾某1继承之诉请亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告曾某1的诉讼请求。案件受理费11913元由原告曾某1负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  蔡远远人民陪审员  张绍红二〇二〇年八月三十一日法官助理管成发书记员罗卉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1707号之十六 被执行人：曹佃峰，男，汉族，1976年02月25日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹佃峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹佃峰在财付通支付科技有限公司085e9858ebdbe799d38f0a7fe@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：0539-7398931
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8525号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路。 法定代表人：钱春华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：张静，女，汉族，1983年9月4日出生，住成都市锦江区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称：上海中犇融资公司）与被告张静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告张静经本院依法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇融资公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告一次性付清应付租金120395.7元及违约金（违约金以应付租金为基数按年利率24%的标准从2018年5月7日起计算至被告清偿全部债务之日止），违约金暂计至2020年4月20日为56523.31元，合计为176919.01元；二、请求依法判决原告对被告名下车牌号为川Ａ×××××的东风本田牌轿车（发动机号2068356；车架号ＬＶＨＲＵ580ＸＦ6068317）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债务范围内享有优先清偿权；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告于2018年2月6日，在成都市成华区，签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁有限公司汽车租赁合同》（才下简称《租赁合同》），约定恒通嘉合公司根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用。出资人民币为84800元，购置车牌号为川Ａ×××××的东风本田牌轿车（发动机号2068356；车架号ＬＶＨＲＵ580ＸＦ6068317）。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定将租赁车辆抵押登记给恒通嘉合公司，并办理抵押登记，为其在《租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，恒通嘉合公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却在2018年5月7日起未如约向恒通嘉合公司支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通嘉合公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害恒通嘉合公司的合法利益。根据《租赁合同》第十条约定：甲方（出租人）有权提前解除合同，乙方（承租人）应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项；还有权按应付租金或款项4‰天同时不低于100元天的标准收取违约金。根据《抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，甲方（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日恒通嘉合公司与上海中犇融资租赁有限公司（以下简称“中犇公司”）签订债权转让协议，将《租赁合同》项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。综上，为维护自身合法利益，诉至法院，望判如所请。 被告张静无答辩意见。 经审理查明，被告张静系川Ａ×××××的东风本田牌轿车（发动机号2068356；车架号ＬＶＨＲＵ580ＸＦ6068317）车主，该车于2015年9月28日登记于被告名下。 2018年2月6日，案外人天津恒通嘉和融资租赁有限公司（下称恒通公司）与被告张静签订《天津恒通嘉和融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定恒通公司根据张静的要求以售后回租的模式向张静购买租赁车辆并将租赁车辆出租给张静使用；张静应按月向恒通公司支付租金；如张静连续2期或累计3期未向恒通公司支付租金，则恒通公司有权要求张静付清全部剩余租金及其他合同约定之全部款项，且恒通公司有权按照应付租金的4‰/天的标准向张静收取违约金。合同同时约定，购车总款为106000元，购车首付款21200元；融资总额97339元（其中车款86549元），租赁期限为36个月，每月租金3541.05元。同日，恒通公司与张静签订《天津恒通嘉和融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定张静以租赁车辆作为融资租赁合同的担保。次日，双方就租赁车辆办理了抵押登记。 合同签订后，恒通公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务。但被告自2018年5月7日起未按约支付租金，未付租金金额120395.7元。2019年12月26日，恒通公司将债权转让给本案原告上海中犇融资公司，并通知了债务人张静。 上述事实，有身份信息、工商档案、车辆登记信息、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、银行转账凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果自行承担。 张静在与恒通公司签订租赁合同后，未能按照租赁合同的约定向恒通公司支付租金，应承担逾期付款的违约责任。按照双方租赁合同的约定，如张静连续2期或累计3期未向恒通公司支付租金，则恒通公司有权要求张静付清全部剩余租金。张静在合同签订后仅支付了2期租金，余款至今未付，已经满足合同约定的付清全部剩余租金的条件。现恒通公司已将债权转让给中犇融资公司，故张静应向中犇融资公司清偿租金。对应付租金的金额，按照租赁合同的约定，张静应按3541.05元/月的标准支付租金36期，现张静仅支付2期租金，尚应支付5478.34元/期×34期=120395.7元。 对违约金，租赁合同中所约定的违约金为4‰/日，已经超过法定标准。现中犇公司主张按照24%/年的标准计算，也超过法律规定的上限，本院依法予以调整。违约金支付标准，参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付，即按年利率15.4%支付。对违约金的起算时间，因张静连续未支付2018年5月7日、6月7日两期租金，属于连续2期未支付租金，根据合同约定原告自此时起有权要求被告付清全部剩余租金，故违约金应从2018年6月7日起计算。 对优先受偿权，因租赁车辆已经办理抵押登记，故中犇融资公司有权就租赁车辆优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九、第八十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张静于本判决生效之日起十日内向上海中犇融资租赁有限公司支付租金120395.7元；并以此未付租金为基数，从2018年6月7日起按照年利率15.4%的标准向上海中犇融资租赁有限公司支付违约金至款项付清之日止； 二、上海中犇融资租赁有限公司就张静名下的川Ａ×××××的东风本田牌轿车（发动机号2068356；车架号ＬＶＨＲＵ580ＸＦ6068317）享有优先受偿权； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元，减半收取计1919元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周雨荞
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审48号申请执行人：通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：侯其芳，局长。被执行人：李明，男，汉族，2001年3月19日生，住河南省通许县。本院受理通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）申请强制执行李明征收环境卫生费用一案，在审查期间，申请执行人通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）以材料不齐全为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项规定，裁定如下：准许申请执行人通许县城市管理局（通许县城市综合执法局）撤回强制执行申请。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月三日书记员  董 森
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审206号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。被执行人温州市鹿城区南汇李淼餐厅，住所地温州市鹿城区下吕浦双龙路203、205、207号。经营者李淼，男，1990年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年8月18日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-747号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年1月20日作出温鹿综法处字[2019]第012-747号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区南汇李淼餐厅，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店三日内将餐厨垃圾与其他生活垃圾分类投放；2、罚款500元。2020年6月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年1月20日作出温鹿综法处字[2019]第012-747号行政处罚决定中的罚款500元项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯璐琼二〇二〇年八月十八日书记员  曾舒瑶
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1535号 原告：朱良福，男，1973年12月28日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安县正华车友俱乐部，住所地：吉安县森林公园东昌路玉衡小区店面。 经营者：胡正华,1974年1月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：胡正华,1974年1月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告朱良福与被告吉安县正华车友俱乐部、胡正华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，因被告吉安县正华车友俱乐部、胡正华已当庭付清款项，原告于2020年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱良福撤回对被告吉安县正华车友俱乐部、胡正华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱良福负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年八月三日 书记员  欧阳璇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2364号之一申请执行人：杨航，男，1993年3月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张敏，男，1990年4月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人杨航与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，提取了被执行人张敏的住房公积金70000元，现本案尚有50000元未执行到位。2020年8月4日，申请执行人杨航以双方当事人已和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执2364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇二〇年八月四日书记员  王旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4985号申请人：许进，男，1978年4月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：李万才，男，1982年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告许进与被告李万才民间借贷纠纷一案，申请人许进于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李万才的银行存款51万元，或对价值51万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人许进的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李万才的银行存款51万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 冬二〇二〇年八月三日法官助理  黄 瑜书 记 员  施宝丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4743号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞市飞宇汽车服务有限公司东城分公司，住所地：东莞市东城街道牛山社区*********，统一社会信用代码：91441900MA52CFAT5D。负责人陈鹏飞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月4日作出的东环罚字[2019]3300号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、处罚法第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月4日作出的东环罚字[2019]3300号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市飞宇汽车服务有限公司东城分公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1760号 原告：蔡某（系被继承人林吓长妻子），女，1951年12月31日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林某1（系被继承人林吓长儿子），男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省沙县城北西区。 被告：林某2（系被继承人林吓长长女），女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林某3（系被继承人林吓长次女），女，1974年6月24日出生，汉族，住福建省沙县城北南区。 被告：林某4（系被继承人林吓长三女），女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省沙县城北西区。 原告蔡某与被告林某1、林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。蔡某向本院提出诉讼请求：要求被继承人林吓长坐落于沙县房产由蔡某继承。 经审理查明：被继承人林吓长与蔡某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2001年，林吓长与蔡某自建沙县房产一栋，房屋所有权证【证号：沙房证权字第××号】及国有土地使用权证【证号：虬国用（2001）字第1339032号】登记于蔡某个人名下，属于夫妻共同财产。林吓长于2017年9月3日去世，林吓长的父母亲林发根、郑翠英均早于林吓长去世。林吓长与前妻共生育四个子女，即长子林某1、长女林某2、次女林某3和三女林某4。林吓长生前未立遗嘱，因此，蔡某、林某1、林某2、林某3和林某4是林吓长的第一顺序继承人。在调解过程中，林某1、林某2、林某3、林某4自愿放弃其继承的份额，同意诉争遗产全部由蔡某继承。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、林某1、林某2、林某3、林某4自愿放弃坐落于沙县房产［房屋所有权证：沙房证权字第××号；土地使用权证：虬国用（2001）字第1339032号］50%份额的继承权。 二、坐落于沙县房产［房屋所有权证：沙房证权字第××号；土地使用权证：虬国用（2001）字第1339032号］的50%份额由蔡某继承。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费10800元，调解结案减半收取5400元，由蔡某负担，该款已交纳。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年八月四日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保265号 申请人：侯殿文，男，汉族，1970年8月5日出生，住长春市南关区永兴街道街道委4组。 委托代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。 被申请人：李爽，男，汉族，1968年5月28日出生，住长春市南关区曙光街道电力小区委253组。 申请人侯殿文于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李爽名下的银行账户存款人民币19万元或其他等值财产。申请人侯殿文以吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人侯殿文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李爽名下的银行账户存款人民币19万元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁长武 二〇二〇年八月五日 书记员  苗瀚文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终316号上诉人（原审原告）：汪清，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：洪立东，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪梅，女，1963年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人汪清因与被上诉人汪梅民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初9300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭并于同年7月7日公开进行了审理。上诉人汪清的委托诉讼代理人洪立东到庭参加诉讼，被上诉人汪梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪清上诉请求：撤销一审裁定，本院依法审理并予以改判。其理由：一、上诉人与被上诉人之间存在借款未还的客观事实。被上诉人在一审中承认了其从上诉人处借款55万元，及至今未有归还的事实。被上诉人提交其与上诉人女儿在微信群里的对话，实际是被上诉人单方的叙述，其叙述是否属实未有任何证据证明，但是根据上诉人提交的证据，被上诉人欠上诉人借款及拒不还款是不争的事实；二、证人汪某,4陈述上诉人与被上诉人经协商达成“将55万元借款改为被上诉人归还44万元”的协议，并称该协议经双方的签字认可。但事实上所谓的协议上并无上诉人签字确认，并存在涂抹、被上诉人书写“撤“字的记载。证人证言与此44万元借条只能说明：44万元借条系双方协商过程中形成的草案，无双方当事人的签字认可，表明借条不能形成任何效力，证人证言与该份书证反映的案情相左，不足为信。上诉人与被上诉人未达成55万元借款转为44万元债务的一致意见；三、被上诉人在拖欠上诉人数十万元借款未还的情况下，还为其已成年并结婚的女儿购买住房，显然存在转移财产、恶意拖欠借款不还的嫌疑。在被上诉人久拖不还、转移自己财产等丧失诚信行为的情况下，在上诉人与被上诉人的亲二叔汪某,4出面调停下，上诉人害怕将借条原件交付给被上诉人，有被其销毁的风险，才又特意手抄六份借条交付给被上诉人。更何况上诉人并不能凭借该复写件从被上诉人处得到任何好处，比如不及时还款，在涉案借款未有付清之前，上诉人不将借条原件交还于被上诉人合情合理。在一审审理中，汪清诉请：1.请求法院依法判令被告返还借款本金55万元（庭审中变更诉讼请求为要求被告返还借款本金55万元及诉后利息，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：汪清、汪梅系亲姐妹关系，汪梅于2012年8月1日至2014年6月16日，多次向汪清借款，并约定月息为二分，现还有借款本金55万元和利息。汪梅一审辩称，本案汪清诉求55万元没有借款事实和法律规定，答辩人欠汪清55万元款项，但在2018年3月29日，汪清、汪梅在二人叔父汪某,4家中对该笔债务进行了化解，约定将55万元的本金及利息约定为44万元，三年内还清，汪梅三年内不得提起诉讼，三年内不要利息。如答辩人在转让房产时可以提前还款，原55万元欠条撤给答辩人，但汪清未按照协议将55万元借条撤给答辩人，而撤给答辩人的是虚假的六张借条，而不是原来答辩人提交给汪清的借条，现55万元借条还在汪清手中持有。综上，汪清要求答辩人偿还55万元借款没有事实依据，就44万元也已经约定。一审经审查认定事实如下：汪清与汪梅系亲姐妹关系。2012年8月1日、11月21日、2013年2月21日、5月21日、8月10日、2014年6月16日，汪梅向汪清分别借款10万元、6万元、9万元、5万元、20万元、5万元，共计55万元，并立下借条六份交汪清持有，均未约定和还款时间，其中借款9万元，已付一个月利息1800元，借款20万元，已付一个月利息4000元，在借条中已注明利息支付情况。对于当事人双方没有争议的事实，一审予以确认。庭审中，汪梅辩称与汪清在她们叔父家中对其借款进行结算，并出具结账条，约定双方结账后，汪梅欠汪清借款44万元，借条原件撤回给汪梅，还约定三年内还清，汪清三年内不得诉讼，不要利息，汪梅转让房产可提前还款，并提供汪清撤回的借条五份、证人汪某,4予以证明；对此，汪清不认可，称结账条是其所写，但因当时没有达成协议，未在结账条上签字确认。汪梅提供的五份借条“原件”，均注明作废，经过庭审审理与质证，汪清认可汪梅提供的借条“原件”系由其丈夫程智显用与原借条同样的纸张临摹汪梅的笔迹写下借条充当五份借条原件退给汪梅，汪清称之所以这么做，一是怕借条原件丢了，二是怕汪梅把条子撕了，汪梅认可手写件也行。汪梅认为汪清的行为已涉嫌虚假诉讼，应依法追究刑事责任，申请法院将本案移送公安机关处理。一审认为，汪清以汪梅立下的六份借条起诉要求汪梅偿还借款55万元及利息。本案争议的焦点是汪清、汪梅之间的借款经过结算是否有效，汪清退回给汪梅的借条“原件”如何认定。汪梅向汪清分六次借款共计55万属实，双方之间的借贷关系合法、成立；后双方经过结算，出具结账条，汪清虽未签字，但其丈夫程智显用与原借条同样的纸张临摹汪梅的笔迹写下借条充当五份借条原件退给汪梅，汪梅信以为真，在退回的借条上还注明作废二字。现汪清持真正的借条原件起诉汪梅要求其偿还借款本金及利息，有违诚信原则，综合本案案情及双方提供的证据，一审认为本案涉嫌虚假诉讼，故应驳回起诉。遂裁定如下：驳回原告汪清的起诉。本院认为，罪刑法定是确认是否存在犯罪嫌疑及是否存在犯罪罪刑的基本原则，刑法关系中的虚假诉讼犯罪是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的情形。因此，审查民事诉讼当事人在诉讼中相关行为是否存在虚假犯罪嫌疑，应当依据上述规定严格审查，从而准确界定当事人行为的性质。就本案而言，汪梅依据汪清的六张借条要求汪梅偿还55万元借款，但经一审查明，双方之间已就该55万元借款另行形成了一张44万元的借条，并在该借条形成后由汪清向汪梅返还之前的六张借条时，汪清返还了以该六张借条为描摹底本伪造的借条给汪梅。在此情况下，一审裁定认为汪清的情形涉嫌虚假诉讼犯罪。对此，本院认为，民事诉讼中的当事人存在捏造的事实、虚构民事纠纷是认为其存在虚假诉讼嫌疑的事实要件，本案中汪清与汪梅之间存在真实的民间借贷关系，因此，其起诉主张汪梅还款并不存在虚构民事纠纷的情形。双方之间的借贷关系最终应当以六张借条确定为55万元，还是以协议形成的借条确定为44万元，是对该两组借条效力认定的问题。汪清向汪梅提供伪造的借条以及在起诉中隐瞒协议事实，应视为民事诉讼中的虚假陈述的情形，但并不足以构成刑事犯罪或犯罪嫌疑。综上，本院认为，一审裁定根据本案中查明的事实认为汪清存在虚假诉讼犯罪嫌疑，证据不足，本院二审予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初9300号民事裁定；二、本案指令连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5505号 原告：赵历友，男，1981年7月6日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：锅诗友，男，1987年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告赵历友与被告锅诗友劳务合同纠纷一案，本院2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵历友到庭参加诉讼，被告锅诗友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵历友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告锅诗友支付原告赵历友劳务费67000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年原告赵历友到被告锅诗友承包的金州国际工地做泥工，2016年底工地完工，但因被告一直以无钱为由不与原告进行结算，直到2019年7月16日，被告才与原告进行结算，被告向原告出具协议载明：“现有锅诗友在怡和房开劳务工资共计人民币78000元，现本人欠工人赵历友劳务工资67000元，本人自愿请怡和房开代付赵历友工资67000元，剩余11000元归本人。”该协议虽然约定由怡和房开支付劳务费67000元，但该款项实际应由被告锅诗友支付。后原告多次找到被告锅诗友，被告锅诗友不履行支付义务。为保护原告的合法权益，原告诉至法院请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告锅诗友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定及法定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年锅诗友口头雇请赵历友为其承包的金洲国际工程提供做泥工的劳务。2019年7月16日，双方进行了结算并签订了《协议》一份，载明：现有锅诗友在怡和房开劳务工资共计人民币78000元整，现本人欠工人赵历友劳务工资67000元，本人自愿请怡和房开代付赵历友工资67000元，剩余11000元归本人，以上经双方同意的协议。赵历友、锅诗友在该《协议》下方签名捺印并备注身份证号码。庭审中赵历友自认锅诗友实际尚欠的劳务费仅为67000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。锅诗友口头雇请赵历友从事做泥工的劳务，双方已形成事实劳务合同关系，赵历友按照约定提供劳务后，享有取得劳务报酬的权利，锅诗友应按约定支付赵历友劳务费。对于尚欠的劳务费，双方已经进行了结算并签订了《协议》，虽然该《协议》载明尚欠的劳务费共计78000元，但庭审中锅诗友自认实际尚欠的劳务费仅为67000元，对其自认本院予以确认，故尚欠的劳务费总额应为67000元。故赵历友主张锅诗友支付劳务费67000元的诉讼请求，本院予以支持。 锅诗友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼视为对相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限锅诗友于本判决生效后十日内支付赵历友劳务报酬67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由锅诗友负担（由锅诗友直接给付赵历友）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12628号原告：朱建明，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：上海允裳服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴晓芸，总经理。委托诉讼代理人：王佳，女。原告朱建明与被告上海允裳服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告朱建明向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告朱建明撤回起诉，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建明撤诉。审判员  龚平二〇二〇年八月三日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17558号之一 申请执行人赵财林，男，汉族，1993年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人腾邦旅游集团有限公司。住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人段乃琦。 申请执行人赵财林与被执行人腾邦旅游集团有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25373号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26450.34元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院另案已轮候冻结被执行人腾邦旅游集团有限公司持有的深圳市腾英荟商贸有限公司100%的股权、深圳市腾乐游信息咨询有限公司100%的股权、深圳市喜游电子商务有限公司100%的股权、深圳市腾邦会展会议有限公司100%的股权、深圳市腾新界信息咨询有限公司100%的股权及深圳市喜游国际旅行社有限公司43.07%的股权。上述财产暂无法处分。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  林海雁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2698号原告：南京银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117134889386K，住所地南京市溧水区永阳街道宝塔路8-9号。负责人：孔德珍，该支行行长。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣斐，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：张定美，女，1966年4月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：潘兰亭，男，1962年9月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张定美（系潘兰亭妻子），女，1966年4月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京银行股份有限公司溧水支行（以下简称南行溧水支行）与被告张定美、潘兰亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南行溧水支行委托诉讼代理人顾碧琳，被告张定美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张定美立即偿还本金200000元及截至2020年6月29日的利息1000.01元、罚息12839.75元、复利人民币64.21元，合计213903.97元；2、判令被告张定美按照年利率9.135%的标准承担自2020年6月30日起至款项全部清偿之日止的罚息及复利；3、判令被告张定美承担原告律师费5620元；4、判令被告潘兰亭对被告张定美的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年10月22日，原告和被告签订《最高债权额合同》，约定：被告可向原告申请的最高债权额为人民币20万元，期限为2014年10月21日至2019年10月20日，被告应承担的违约责任包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2018年11月6日，原告依据被告的申请向其放贷20万元，贷款期限为2018年11月6日至2019年10月20日，还款方式为多次还息一次还本，还款日为每个月的20日。贷款到期后，被告未按约还款。经原告多次催告，被告仍不予归还。截至2020年6月29日，被告尚欠原告本金人民币200000元，利息1000.01元，罚息12839.75元，复利64.21元，合计213903.97元。另，原告为实现债权，聘请江苏新高的律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费5620元。依据合同约定，该律师费应由被告承担。被告潘兰亭作为张定美的配偶，对张定美向原告申请的借款均知情，且发生在双方婚姻关系存续期间，并签订了《配偶承诺书》，依法应对张定美的上述债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。张定美辩称，认可原告主张的欠款，希望原告能够降低罚息利率。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，南行溧水支行（甲方）与张定美（乙方）签订《最高债权额合同》，约定：乙方可向甲方申请的最高债权额为人民币20万元，用途为个人消费性借款，期限为2014年10月21日起至2019年10月20日，乙方应承担的违约责任包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2014年10月30日，潘兰亭向南行溧水支行出具《配偶承诺书》，承认上述《最高债权额合同》期限内的每笔用款均为张定美、潘兰亭夫妻共同债务，承诺自愿与张定美对该《最高债权额合同》期限内的每笔用款共同承担归还义务。2018年11月6日，原告依约向被告放贷20万元，贷款期限为2018年11月6日至2019年10月20日。截至2020年6月29日，张定美欠付原告本金200000元、利息1000.01元、罚息12839.75元，复利64.21元，合计213903.97元。另，原告为实现债权，委托江苏新高的律师事务所指派律师参加诉讼，并支付律师费5620元。以上事实，有《最高债权额合同》、《配偶承诺书》、银行出具的欠付款项清单、当事人庭审陈述等证据加以证明。本院认为，南行溧水支行与张定美签订的借款合同、潘兰亭出具的《配偶承诺书》均为当事人真实意思表示，合法有效。张定美未按约给付借款本息已构成违约。故对南行溧水支行要求张定美及共同还款人潘兰亭给付剩余借款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张定美、潘兰亭应于本判决生效之日起三十日内给付原告南京银行股份有限公司溧水支行借款本金20万元及相应的利息、罚息、复利（其中：截至2020年6月29日的利息为1000.01元，罚息为12839.75元，复利为64.21元；2020年6月30日起至款项实际付清为止的罚息、复利等按照双方借款合同约定的年利率9.135%计算）；二、被告张定美、潘兰亭应于本判决生效之日起三十日内给付原告南京银行股份有限公司溧水支行律师费5620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，财产保全费1720元，共计4016元，由被告张定美、潘兰亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 魏月琴
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初607号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人索洪献，男，1974年5月31日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，家住贵州省都匀市。2016年1月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月9日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案分别于2020年5月1日、2020年6月6日、2020年6月26日被永康市公安局处行政拘留十三日、十五日、十五日。2020年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕748号起诉书，指控被告人索洪献犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人索洪献到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年4月26日，被告人索洪献来到永康市××街道××村桥头，将被害人王某停放在该处的一辆绿色电动三轮车盗走。 2、2020年5月19日，被告人索洪献来到永康市××镇××村××路××号，将被害人姚某停在该处的一辆永久牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币772元。现涉案自行车已追缴并发还被害人。 3、2020年6月25日，被告人索洪献来到永康市经济开发区××路××号店门口，将被害人马某停放该处的一辆黑红色永久牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币888元。现涉案自行车已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人索洪献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人索洪献的供述、被害人王某、姚某、马某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频录像、行政处罚决定书、扣押及发还清单、淘宝购买记录照片、价格认定书、刑事判决书、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人索洪献以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人索洪献的意见，予以支持。被告人索洪献在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人索洪献归案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人索洪献犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年2月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物，责令被告人索洪献退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈 义
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4933号申请人：江西省锦发机械设备运营有限责任公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区4号安置地右侧，统一社会信用代码：91360900332864227N。法定代表人：潘金金，公司总经理。被申请人：宜春市交通公路工程建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道152号龙达物流1栋16层，统一社会信用代码：913609007419813285。法定代表人：涂建民，公司总经理。本院在审理申请人江西省锦发机械设备运营有限责任公司与被申请人宜春市交通公路工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江西省锦发机械设备运营有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宜春市交通公路工程建设有限公司银行存款人民币1086951元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西省锦发机械设备运营有限责任公司自愿在中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人江西省锦发机械设备运营有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市交通公路工程建设有限公司银行存款人民币1086951元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二〇年八月十八日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3336号之一申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。被执行人：沈君强，男，1967年8月15日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：**飞，女，1977年10月10日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人沈君强、**飞追偿权纠纷一案中，查明被执行人沈君强、**飞应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款80046.36元及利息。执行中，查封被执行人沈君强名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十五日代书记员 傅海根