四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4349号 原告：章耀天，男，2000年12月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：李江，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：泸州好约车汽车服务有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：童文贤。 原告章耀天与被告李江、泸州好约车汽车服务有限公司乐山分公司（以下简称：好约车乐山分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章耀天，被告李江，被告好约车乐山分公司的负责人童文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章耀天向本院提出诉讼请求：1.判令确认章耀天和李江之间的挂靠经营协议无效；2.判令李江退还给章耀天挂靠管理费及押金共计29100元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告章耀天将第2项诉讼请求变更为判令李江退还给章耀天挂靠管理费及押金共计20900元。 事实和理由：2019年10月初，李江称其经营的好约车乐山分公司拥有网络预约出租汽车经营许可证，能够经营乐山市至成都市专线的运输载客路线，并将其经营许可证出具给章耀天看。章耀天基于信任与李江建立了汽车挂靠经营合同关系，并按李江要求支付了20000元押金。李江承诺该押金会在与章耀天解除挂靠关系后退还。章耀天以为有经营运输的资质后开始经营至2020年4月18日（李江无故将章耀天踢出其汽车经营微信群），期间，章耀天共计向李江支付9100元管理费。此后，经章耀天调查，李江提供的网络预约出租汽车经营许可证与李江并无关系，李江并非好约车乐山分公司负责人。故，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。章耀天与李江建立的汽车挂靠经营关系，目的是章耀天借用“有运营资质”的被告名义进行运输车辆的运营，向被告缴纳管理费，自负盈亏，经营风险由章耀天自行承担，但是李江并未实际经营具有道路运输经营许可证的公司，原告章耀天在此种情况下继续运营车辆，加剧了交通运输的安全风险。因此，原被告的挂靠经营关系违反上述行政法规的效力性、禁止性规定，属于无效合同。合同无效后，李江应退还章耀天管理费及押金29100元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李江辩称，其与章耀天之间没有挂靠经营关系，也没有签订任何挂靠协议。其与章耀天口头约定，章耀天每台车每月支付李江800元，李江帮章耀天喊坐车的客人。最初约定的是4台车，但在实际履行的过程中，章耀天只支付了李江2台车，每月1600元，共计支付了3个月的喊客人的费用。李江从未收过章耀天的挂靠费和押金，所以不存在退还。 被告好约车乐山分公司辩称，其从不认识章耀天，只认识李江。虽然李江并未在好约车乐山分公司上班，但是李江有好约车乐山分公司门市的钥匙，帮忙照看一下。李江曾提出准备要加入一些车到好约车乐山分公司，但好约车乐山分公司对车辆有具体的要求，李江就回复称准备好后再加入好约车乐山分公司。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，章耀天向李江微信转款两笔共计27000元。2019年11月24日，章耀天向李江发微信“今天给现金2700，车款还欠5000元人民币”。2019年12月9日7时47分，章耀天向李江发微信“李叔叔，微信转1100给我，还信用卡，她们给的现金”，李江于同日13时30分向章耀天微信转款1100元。同日22时43分，章耀天向李江微信转款1100元。2019年12月24日，章耀天向李江发微信“1280”，李江向章耀天微信转款1280元。2019年12月26日，章耀天向李江微信转款1000元。 2020年5月25日，章耀天向乐山市公安局市中区分局彭山路派出所报案称其被骗。乐山市公安局市中区分局彭山路派出所处警意见为，其他处理。 庭审中，原告章耀天陈述，其变更后诉请的20900元包括挂靠费15000元、押金5900元。章耀天与李江口头约定，章耀天提供4台车，每台车除需一次性交纳5000元加盟费，还需按每月每台车800元的标准交纳喊客人的费用。章耀天分别于2019年11月21日向李江微信转款两笔共计27000元，于2019年11月24日向李江微信转款1100元，于2019年12月24日向李江微信转款1000元，共计29100元。章耀天的诉讼请求扣除了8200元，因8200元为章耀天应支付给李江喊客人的费用。章耀天和李江之间的转账记录过多，章耀天就大概找了符合那个时间段的转款记录29100元。 李江陈述，认可收到章耀天微信转款29100元，但29100元包含了章耀天支付给李江的买别克车的钱，还有章耀天归还李江的借款。 证人李某陈述，其和章耀天一起在李江的车队里，主要跑乐山到成都，就是乐山话说的“野猪儿”。车由李江提供，李某负责开车，进车队时，李某需向李江交押金5000元，双方签订有押金合同。客人由李江统一分配，每跑一趟，扣除过路费、气费后，剩余的钱由李江和李某平分。章耀天自己提供车。 证人郭某陈述，其受李江安排开过章耀天提供的车，也开过李江提供的车，但郭某自己不提供车。郭某负责开车，进车队时还向李江交了押金5000元。每跑一趟，扣除过路费、气费后，剩余的钱由李江和郭某平分。 证人巫某陈述，其加入李江的车队，负责开李江提供的车，巫某不提供车。每跑一趟，扣除过路费、气费后，剩余的钱由李江和巫某平分。章耀天的情况和巫某不一样，章耀天既要提供车也要开车，章耀天跑车的钱不和李江分。 以上事实有身份证复印件、《接（报）处警登记表》、照片、微信聊天记录、微信转款记录、证人证言、当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从原告章耀天和被告李江之间的微信聊天记录来看，原告章耀天向被告李江微信转款的29100元并非其诉请的挂靠管理费和押金。从三位证人的证言来看，三位证人的工作内容只包括驾驶车辆，与章耀天既要提供车又要驾驶车辆的工作内容不同。从章耀天的陈述来看，其在起诉状中陈述“押金20000元”“管理费9100元”；庭审中变更诉讼请求时陈述“20900元包括挂靠费15000元、押金5900元”“扣除了8200元，因8200元为章耀天应支付给李江喊客人的费用”；庭审中对李江提交的微信聊天记录发表意见时陈述“章耀天和李江之间的转账记录过多，章耀天就大概找了符合那个时间段的转款记录29100元”。综上，原告章耀天提交的证据不足以证明章耀天与李江之间，或者章耀天与好约车乐山分公司之间存在挂靠经营合同关系，也不足以证明其向李江实际支付了挂靠管理费、押金，应承担举证不能的不利后果。另，章耀天和李江均陈述，双方口头约定，章耀天提供4台车，章耀天每台车每月支付李江800元用于李江帮章耀天喊坐车的客人。该约定并未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。 综上所述，驳回原告章耀天的诉讼请求。依照《中华人民共和国合法法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告章耀天的诉讼请求。 本案案件受理费322元，减半收取计161元，由原告章耀天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗 宇