河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1663号上诉人（原审原告）：范九玲，女，汉族，1952年12月29日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙玉峰，男，汉族，1975年1月19日生，住河南省许昌市魏都区。系上诉人儿子。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙付民，男，汉族，1959年7月25日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。上诉人范九玲因与被上诉人孙付民财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范九玲上诉请求：1、请二审人民法院撤销许昌市建安区人民法院(2020)豫1002民初1628号民事判决书。改判支持上诉人一审的诉讼请求,或将本案发回原审法院重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下:原告认为一审认定事实不清，驳回上诉人一审诉求的证据不足。首先，对上诉人宅基地和房产的事实认定不清。该处宅基地是上诉人的丈夫孙连科(已病故)祖辈传下来的老宅子,上诉人丈夫一共兄弟二人,兄弟二分家时将老宅子一分为二,二人各占一处,上诉人丈夫分得西边宅子有三间西屋，因为这三间房子是上诉人丈夫参加工作后拉煤换的砖建起的,也是为了用作自己结婚用。上诉人丈夫的哥哥孙文科(孙付民的父亲)分得东边宅子有三间北屋。1998年乡里丈量宅基地,办理建设用地使用证，当时上诉人的公公已经去世,大队干部征求婆婆的意见后,将两处宅子分别登记在孙连科和孙文科名下,并分别发给建设用地使用证，上诉人家这处宅基地使用证上面四至清楚,东临付民(孙付民，即被上诉人),西临子召,南临路,北临路，宽13米,长16米，合计208平方米其中房屋面积80平方米。上诉人宅基地和房产的情况可谓事实清楚，证据充分确实，一审对上诉人宅基地和房产情况认定不清。其次，对上诉人办证和更正情况认定的事实不清。上诉人的宅基地使用证由村里统一报到乡土地所,再报到县人民政府审批盖章。并且有乡司法所出具的土地使用权见证书。随后申请人发现自己的宅基地使用证上面姓名一栏写错了一个字,把孙连科写成孙良科,上诉人的丈夫拿着身份证，户口本去乡土地所要求更正,由于区域管辖的变化,上诉人宅基地所在地的行政村已经由原来的许昌县长村张乡土地所管辖变成了由许昌市国土资源局经济开发区分局长村张所管辖,经该所向上诉人宅基地所在地的村委了解,反馈情况为由于孙连科在城市工作,在老家的时间少,村干部通常把孙连科叫成孙良科,于是上报宅基地审批手续时,误把孙连科写成孙良科,长村张土地所了解情况后,依据上诉人丈夫的身份证,户口本和司法所出具的见证书,经调查核实情况后让工作人员将名字进行了更正,并在更正处加盖了公章,这就是宅基地使用证更正的全部事实。整个更正过程都是由土地所依法进行的,不存在上诉人个人涂改的问题,涂改和更正是两个不同的法律概念,涂改是由持证人本人涂改,更正是由政府工作人员依法更正。涂改无效,更正有效。一审判决混淆了依法更正和个人擅自涂改的界限,误把依法更正认定为涂改,其认定事实不清,就更正和盖章来说，更正是土地所工作人员依法更正的,更正后工作人员经所领导同意后盖上公章,目的就是证明该证名字更正是经土地所更正并认可的，故此，不存在篡改之说其更正的字体和加盖的公章都是真实的,不存在上诉人涂改之说。就公章而言,任何单位的公章都有单位工作人员严格管理,盖章不经领导批准,保管公章的工作人员也不敢私自盖章,公章是代表单位的权利,就一审判决书来说,不经领导同意你能私自盖章吗?土地所的公章是真实的,不是上诉人私刻的，更不是上诉人私盖的。法院审判人员询问核实盖章情况时,土地所有关负责人为了推卸责任说:当时不经我手办理,我没印象，不知道这回事等等,那么,上诉人更正名字后的公章是咋来的,咋盖的,不经你同意,工作人员敢擅自给上诉人更正并盖章吗?该所负责人严重不负责任的说法丧失了一个国家机关工作人员的道德准则和诚实信用原则，应不予采信。依据民诉法第170条第(三)项,本案应撤销原判,发回原审法院重审。综上所述，一审判决认定事实不清,据此依法上诉,请二审人民法院依法公断。被上诉人孙付民答辩称，范九玲的诉讼没有事实和法律依据，应当判决驳回上诉请求，维持原判。一、孙连科和范九玲都不是建安区长村张乡的内部集体成员，不可能取得《农村建房用地》的集体土地使用权证。二、该处土地的房产都是孙付民所建，与孙连科没有任何关系。三、本案早已超过诉讼请求，应当依法驳回上诉请求。上诉人（原审原告）范九玲向一审法院起诉请求：1、要求被告将原告宅基地上的房屋恢复原状并返还侵占原告的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告范九玲与孙连科系夫妻关系，孙连科与被告孙付民为亲兄弟关系。孙连科于2015年3月5日去世，孙连科生前的住址为许昌许昌市××办事处××号告孙付民在许昌许昌市××区长村××乡干戈××村，系许昌许昌市××区长村××乡干戈××村。被告孙付民现在所居住的房屋为平房，系将原有三间瓦房拆除后所建。现原告与被告因被告孙付民所居住的位于昌市建安区长村张乡干戈李村的房屋的宅基地使用权及该宅基地上原有的三间瓦房的所有权的权属问题发生纠纷，原告诉至原审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提交有效证据证明被告所居住房屋的宅基地使用权及该宅基地上原有三间瓦房的所有权归原告所有。故原告要求被告将涉案宅基地上的房屋恢复原状并返还宅基地的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范九玲的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告范九玲负担。本院二审期间，上诉人范九玲围绕上诉请求依法提交了：许昌市土地局经济开发区分局长村张所证明一份；证明：原来的名字是经过土地所依法更正的。被上诉人孙付民根据上诉人范九玲提交的证据发表质证意见为：不属于新证据。形式不合法，没有相关人员的签字。与一审判决书相悖不一致。证明仅是针对证明作出的证明，并非说明地上附属物归上诉人所有。本院针对上诉人范九玲出示的证据，经审核后认为，该证明材料无经办人签字，不符合证明材料的形式要求，且与原审调查核实的情况相互矛盾，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，我国对宅基地实行所有权与使用权分离的制度，即宅基地的所有权属于农村集体经济组织，农村集体经济组织成员可以依法取得宅基地使用权，宅基地使用权也因集体经济组织成员资格的丧失而丧失。本案中，范九玲与孙连科系夫妻关系，孙连科生前系城市户民，不具备集体经济组织成员资格，且宅基地使用权并非个人财产，不能作为遗产继承，上诉人范九玲作为孙连科的继承人与涉案争议土地不具有直接利害关系，故其要求被上诉人孙付民将涉案宅基地上的房屋恢复原状并返还宅基地的诉讼请求不应支持，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人范九玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范九玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年八月二十六日本件记员付艳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口