wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终528号上诉人（原审原告）石根虎，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。石根虎因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初314号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告石根虎系浦江县浦南街道文溪村村民，涉案房屋土地证号浦集建（92）字第2398号，地号02-01-D201，登记在原告父亲石有吐（已故）名下。浦江县浦南街道文溪社区居委会证明石根虎智力缺残，石根金为石根虎的监护人。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月10日，原告的监护人石根金代理原告石根虎以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月13日，原告石根虎的监护人石根金在《文溪城中村改造腾空验收单》上签了石根金、石根虎两个名字予以确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月份，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告监护人签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告石根虎的起诉。石根虎上诉称，一审法院认定上诉人的弟弟石根金在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人的弟弟石根金在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字皆系被逼迫而为，非上诉人真实意思表示；且其签字是系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人的弟弟石根金考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人的弟弟石根金在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人的弟弟石根金在协议、腾空单上签字皆系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示，上诉人的弟弟石根金在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；上诉人未在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人的监护人石根金签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。石根金系上诉人的监护人，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月十七日代书记员 叶文静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初16885号原告：邱涛，男，汉族，1990年12月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：莆田市通发文化发展有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇石码村后井141-1号，统一社会信用代码91350305MA32CY9MX7。法定代表人：陈志雄。原告邱涛与被告莆田市通发文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告邱涛于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱涛申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱涛撤诉。案件受理费人民币108元，由原告邱涛负担。审判员 叶  建  涛二○二○年八月十二书记员 张靖怡（兼）
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6084号原告：赵容，女，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张开乾，男，1952年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵容与被告张开乾相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告赵容于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵容撤诉。本案案件受理费40元，由原告赵容负担（已交纳）。审 判 员  周 策二〇二〇年八月十三日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初2020号 原告：凌维全，男，1983年10月14日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：班秀丹，男，1985年7月1日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西荣旺建设集团有限公司。住所地：广西北流市六靖西路0008号。统一社会信用代码：91450981200530188D。 法定代表人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运逸，该公司副总经理。 原告凌维全与被告班秀丹、广西荣旺建设集团有限公司（以下简称荣旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告凌维全的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告班秀丹、被告荣旺公司的委托诉讼代理人李运逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2017年5月5日，被告荣旺公司与被告班秀丹签订了一份《建筑工程水电劳务承包合同》，约定被告荣旺公司将荣旺·东方国际17﹟楼及其地下室的水电、消防安装等劳务工程发包给被告班秀丹。2018年5月，被告班秀丹雇请原告到荣旺·东方国际17﹟楼从事水电及消防安装工作。双方口头订立劳务合同，约定原告的劳务费为每天170元，按实际出勤天数计付。之后经双方结算，被告班秀丹尚欠原告2018年5月至2019年5月期间的劳务费共计16150元。原告多次向被告班秀丹催付劳务费未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告班秀丹口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了相应的水电及消防安装工作，被告班秀丹应依约向原告支付相应的劳务费。被告班秀丹尚欠原告劳务费16150元，有被告班秀丹签字确认的《项目建设农民工工资表》为凭，且被告班秀丹对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告班秀丹向其支付劳务费16150元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的问题。本案原告与被告班秀丹之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告班秀丹主张权利，要求班秀丹支付尚欠的劳务费。被告荣旺公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求该公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告班秀丹雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告班秀丹向原告凌维全支付劳务费16150元； 二、驳回原告凌维全的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费204元，适用小额诉讼程序审理，减半收取102元，由被告班秀丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄明政
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5243号原告：夏天，男，汉族，1978年10月5日生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被告：罗燕，女，汉族，1970年11月28日生，住重庆市南岸区。原告夏天与被告罗燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏天的委托诉讼代理人贺蓄芳到庭参加诉讼,被告罗燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏天向本院提出诉讼请求：被告罗燕立即返还原告夏天押金10万元（该款支付至双方约定的收款账户：开户行，户名许敏，账号）。基本事实及理由：2018年7月9日，甲方罗燕，乙方夏天签订《合作协议》，合作期限为2018年8月10日至2021年8月9日止。承租永川区中央大街6A-8门面（面积200平方米），乙方向甲方缴纳合作保证金10万元整，不计息，期满后乙方无违约行为，甲方如数退还乙方合作保证金，等内容。名为合作实为租赁。2018年7月11日，原告委托郑福琴按约定通过银行向罗燕转账10万元。2019年8月23日，出租方甲方罗燕，承租人乙方夏天就租赁以上永川区中央大街6A-8的房屋签订《租赁合同解除协议》，并约定自2019年8月9日起解除，乙方有实际支付给甲方租赁押金10万元，各项费用相抵品叠后，甲方应向乙方支付10万元，此余款应于本协议签订之日起7日内结清。甲方收款账户照旧，乙方接收退款的账户如下：开户行，户名许敏，账号。解除之前租金已付清，解除合同后其他均已了。解除协议称为押金，合作协议为保证金，因提前解约，双方协商一致，不付违约金，最后协商后退款10万元，即形成本案。因被告至今没有返还该笔款项，原告及其代理人经多次催收均被其拒绝。为保护自己的合法权益，原告依法诉讼。被告罗燕未出庭答辩，也未提交答辩状。原告夏天围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、银行流水、《租赁合同解除协议》的证据，被告罗燕未提出异议，本院予以在卷佐证。本院认定的基本事实与原告夏天陈述一致。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的《租赁合同解除协议》等证据，可以证实与原告起诉内容相吻合，事实清楚，能够反映与被告租赁合同关系产生、解除并且具有付款结算内容的协议，双方的合同关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其租赁合同法律关系成立，本院予以确认；被告未按其承诺支付款项，虽经原告催收，但被告至今未支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:被告罗燕支付原告夏天10万元（该款支付至双方约定的收款账户：开户行，户名许敏，账号）。限判决生效后5日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担（此费原告已预交，被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年八月十三日书记员 翁明知
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24127号原告：深圳市众深联汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖清祥路1号3栋（原产业园3、4、5栋）乐康家居1层102，统一社会信用代码：91440300680371381L。法定代表人：潘伟。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：深圳市贸达物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰路36-8号2栋101，统一社会信用代码：91440300MA5EWHQ568。法定代表人：涂亚萍。委托诉讼代理人：张翔，广东远明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟东，广东远明律师事务所实习律师。第三人：深圳三图建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区深南西路泰然工业区210栋厂房7A，统一社会信用代码：914403007152313558。法定代表人：杨雪兵。原告诉被告及第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市众深联汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费6359元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘志勇二〇二〇年八月十三日书记员  林丹燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5477号原告：李亚莉，女，1959年2月18日出生，汉族，住河东区。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：许志光，男，1962年12月28日出生，汉族，住河西区。被告：许晟杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住河西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该单位职工。原告李亚莉与许志光、许晟杰、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张衡、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告许志光、许晟杰无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。李亚莉向本院提出诉讼请求：1.被告许志光、许晟杰赔偿原告医疗费2373.4元、营养费1500元、交通费59.1元、误工费5000元；2.太平洋保险在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日7时40分，许志光驾驶许晟杰所有的津ＮＳ××××小型客车，在河东区××路××西向东行驶至八纬路交口时，车辆前部撞前方同向等待放行的原告驾驶的津ＨＹ××××小客车后部，导致原告车辆前部碰撞案外人韩喆驾驶的车辆，造成三车受损，原告受伤的交通事故，经河东支队六纬路大队认定许志光负全部责任，故诉至法院。太平洋保险辩称，对事故认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及20万的商业三者险及不计免赔险种，针对原告的合理合法损失同意扣除无责方1/11份额比例后承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。许志光、许晟杰未向本院提交书面答辩意见。经本院审理，根据双方当事人提交证据，本院认定事实如下：2019年7月3日7时40分许，许志光驾驶车牌号为津ＮＳＳ××××号的小型轿车在河东区××路××西向东行驶至八经路交口时，因未与前车保持安全距离，车前部位碰撞前方同向等待放行的李亚莉驾驶的牌照号为津ＨＹ××××小型客车后部，导致津ＨＹ××××车辆前部碰撞前方同方向等待放行的案外人韩喆驾驶的津ＬＡ××××小型客车后部，造成三车受损、李亚莉受轻伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告许志光负全部责任，原告李亚莉、案外人韩喆无责任。事故发生后，原告至天津市第三中心医院就医，伤情诊断为颈椎挫伤、左肩关节挫伤。事故车辆在被告太平洋保险处投保交强险、限额200000元商业三者险及不计免赔险种。事故车辆为被告许晟杰所有。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费原告主张医疗费共计2373.4元，并提供诊断证明、病历、报告、挂号单、门诊收费予以佐证，被告太平洋保险辩称，对医疗费数额没有异议，但应按10/11的比例承担赔偿责任，被告该抗辩意见符合法律规定本院予以采纳，该项损失为2373.4元。二、营养费原告主张营养费1500元，结合原告伤情本院酌定考虑该项损失为100元。三、误工费原告主张该项损失为5000元，并提供劳务合同、扣发工资证明、工资条及建休的诊断证明予以佐证，庭下本院与天津百姓医院财务工作人员进行核实，原告在事发期间确系在该医院工作领取报酬，因伤休病假扣发工资共计5000元，故该项诉请本院予以支持。四、交通费原告主张该项损失为59.1元，原告虽提供出租车发票，但时间并不能完全与就医时间相吻合，结合原告就医、复查次数，故本院酌定为45元。原告的合理损失为：医疗费2373.4元、营养费100元、误工费5000元及交通费45元。本院认为，被告许志光违反相关交通法规，事故认定其承担事故全部责任，准确无误，本院予以确认。事故车辆在被告太平洋保险处投保交强险、限额为200000元的商业三者险及不计免赔险种，被告太平洋保险应就原告合理损失按10/11比例承担赔偿责任。被告许晟杰在本次交通事故中无过错，就原告的合理损失不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2373.4元、营养费100元、误工费5000元及交通费45元，上述费用的10/11计6834.91元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告许志光负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇二〇年八月十三日书记员 刘智慧附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1689号原告：李万停，男，1966年8月4日生，汉族，芮城县古魏镇XX村X组，农民。被告：翟会霞，女，1970年3月23日生，汉族，芮城县XX乡XX村XXX组，农民。原告李万停与被告翟会霞离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，原告以证据不足为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是其真实意思的表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李万停撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  贠银霞二〇二〇年八月十三日书记员  吴 琼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1263号 申请执行人：黄远定，男，1985年6月15出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：银兆苗，男，1984年9月3出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人黄远定与被执行人银兆苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的已生效的（2020）桂0206民初670号民事调解书，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款10250元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年八月六日 书记员 杨 燕
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢570号杨小彬：本院于2020年7月15日立案执行张莹与杨小彬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中,本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初2553号之一原告：陈**，男，1961年10月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：马俊岭，男，1983年10月7日出生，汉族，住姜堰市。被告：左小丽，男，1983年9月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007965062253，住所地泰州市济川西路376号四楼。负责人：夏万友，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。原告陈**与被告马俊岭、左小丽、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告陈**于2020年8月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈**撤诉。案件受理费400元减半收取为200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  郭丽英人民陪审员  帅向阳人民陪审员  陶玉祥二〇二〇年八月三十日书 记 员  葛 斌
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3014号原告：盛红梅，男，1977年12月24日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州市吴中区。被告：苏州吴楚物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路636号。法定代表人：毕森兆。委托诉讼代理人:徐永飞、楚加林，该公司员工。原告盛红梅诉被告苏州吴楚物业管理有限公司（以下简称吴楚公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛红梅，被告吴楚公司委托诉讼代理人徐永飞、楚加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛红梅向本院提出诉讼请求：立即停止收取小区公共区域停车费；讨回被告欺诈收取的其的停车费6600元并三倍赔偿19800元。事实与理由：被告在提供不出收取公共区域停车费依据的情况下欺诈其的停车费长达5年之久。因此，其诉至法院，请求判如所请。被告吴楚公司辩称，其收取停车费是办理了相关手续的且与业委会也是有协议的，故请求法院依法判决。经审理查明，盛红梅系苏州市吴中区胥口镇西郊花苑小区业主。吴楚公司（原名为苏州市吴中区胥口镇物业管理有限公司）系该小区的物业服务企业。2014年6月19日至2018年7月17日间，盛红梅以向吴楚公司交纳停车费共计5400元（标准为每月120元）。另查明，吴楚公司先后与小区业主委员会签订多份《苏州市物业服务合同》。其中期间为2016年1月至2017年12月的合同记载露天车位的停车费为每日5元，每月120元，每年1440元（一次性缴满全年赠送一个月）；吴楚公司收取的停车费扣除管理费用外剩下费用用于补贴吴楚公司对西郊花园修路的费用。期间为2018年1月至2019年12月的合同记载停车场（库）的车位使用费归停车场（库）的权利人所有，用于补贴小区物业公司费用不足部分。期间，吴楚公司还于2013年6月25日与小区业委会签订《委托管理补充协议》，约定吴楚公司应按规定管理好车辆出入停放的疏导指挥工作，并做好停车管理工作；车位使用费按120元/月收取，业主临时停车收取车位使用费5元/天；停车费的一部分做物业管理收入，一部分做小区环境改善（修路等）。另，吴楚公司还就停车费收取取得苏州市（非）机动车停车场准停证并报物价部门核准、备案。小区业委会也曾就停车费的收取及使用向小区业主发出过《通知》。以上事实，有盛红梅提供的苏州市物业服务合同、房产证、停车费发票、企业信用报告、业主委员会备案表，吴楚公司提供的苏州市物业服务合同、委托管理补充协议、准停证、申报表、备案登记表、通知，以及本院所做的调查笔录、开庭笔录、质证笔录等证据在卷证明。本院认为，根据审理查明的事实，可认定吴楚公司作为案涉小区的物业管理企业根据与小区业委会签订的《苏州市物业服务合同》、《委托管理补充协议》的约定，在已有相关行政部门核准或备案的情况下向包括盛红梅的小区业主收取停车费，合法有据，应予认定。据此，盛红梅以不当得利为由要求吴楚公司停止收费，返还已收停车费并给予三倍赔偿，无事实及法律依据，不予支持。由上，依照《物业管理条例》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告盛红梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币230元，由原告盛红梅负担。本判决为终审判决。审判员 江 伟二〇二〇年八月六日书记员 陆晓文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5080号原告：张合义，男，1976年4月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：范含双、盛贞，浙江望道律师事务所律师。被告：李亚春，男，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告张合义与被告李亚春买卖合同纠纷一案，原告张合义于2020年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款125900元并赔偿利息损失（从2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于二〇二〇年八月十三日公开开庭进行了审理。原告张合义的委托诉讼代理人盛贞到庭参加了诉讼，被告李亚春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买砂石并于2019年1月15日出具欠条一份，确认欠原告货款125900元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚春于本判决生效后十日内向原告张合义支付货款125900元并赔偿利息损失（自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告张合义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告李亚春负担2818元，由原告张合义负担130元；公告费560元，由被告李亚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  虞文勇人民陪审员  楼林明二〇二〇年八月十三日书 记 员  施淑姝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3951号原告：罗燕，女，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王某，男，1968年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王某1，男，2005年1月28日出生，汉族，住址同上。法定诉讼代理人：王谢贵，系本案被告之一。被告：李平，男，1976年2月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李某，男，2005年10月27日出生，苗族。住址同上。法定诉讼代理人：李平，系本案被告之一。被告：王进，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王某2，男，2007年8月2日出生，汉族，住址同上。法定诉讼代理人：王进，系本案被告之一。本院在审理原告罗燕诉被告王谢贵、王某1、李平、李某、王进、王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，原告罗燕于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗燕负担。审判员 陈 云二〇二〇年八月十三日书记员 张昌玉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6481号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人魏忠东 被执行人魏忠东，男，1969年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人陈玲娟，女，1974年6月9出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人贾志烈，男，1976年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人杨林红，女，1968年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依职权移送的四川安信融资担保管理有限公司、魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红犯集资诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，四川省高级人民法院（2018）川刑终309号刑事判决、四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第204号刑事判决和（2018）川01执2547号执行裁定已经发生效力。本院于2018年12月24日立案执行，执行标的为：对四川安信融资担保管理有限公司处罚金XXX元，魏忠东处罚金XXX元，陈玲娟处罚金XXX元，贾志烈处罚金XXX元，杨林红处罚金XXX元；继续追缴四川安信融资担保管理有限公司违法所得XXX元返还本案被害人，不足部分责令退赔；扣押在案的资产，统一处置。目前执行到位为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过多次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红消费及有关消费。目前上述被执行人均在服刑。 本院对被执行人已采取的强制措施有：在案件执行中，本院对公安机关在侦查过程中控制的涉及被执行人四川安信融资担保管理有限公司及其关联公司的200余宗涉案财产予以继续查封、冻结，对被执行人四川安信融资担保管理有限公司的大部分银行账户上的款项予以扣划至本院案款账户，对公安机关在侦查过程中扣押的50台车辆经过两次网络司法拍卖和变卖，成交27辆，其余车辆处置均流拍。 2020年8月7日，成都市中级人民法院作出（2019）川01破申50号民事裁定，受理另案申请执行人蒋浩对四川安信融资担保管理有限公司的破产清算申请，并指定成都市武侯区人民法院审理。故本院决定对被执行人四川安信融资担保管理有限公司中止执行。因被执行人魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红目前确无其他有效财产可供执行，本院决定对被执行人魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、对四川省高级人民法院（2018）川刑终309号刑事判决、四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第204号刑事判决中涉及被执行人魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红应当履行义务部分终结本次执行程序。 二、对四川省高级人民法院（2018）川刑终309号刑事判决、四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第204号刑事判决中涉及被执行人四川安信融资担保管理有限公司应当履行义务部分中止执行。 在此期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年八月十七日 书记员 李莉娟
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2020）湘11民辖35号湖南省蓝山县人民法院：关于原告曾世雄与被告宁远霖轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告曾世雄系湖南省宁远县人民法院在编干警，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二〇年八月七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13506号 原告:张云晓,男,1968年9月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告：姜开礼，男，1984年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区白沙埠镇小安子社区居民委员会，住所地兰山区白沙埠镇小安子村。 法定代表人：杨际奎，主任。 被告:郭秀荣,女,1955年1月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张云晓、姜开礼与被告临沂市兰山区白沙埠镇小安子社区居民委员会、郭秀荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为原告张云晓、姜开礼与被告临沂市兰山区白沙埠镇小安子社区居民委员会、郭秀荣确认合同无效纠纷一案中，查明该案涉及全体居民利益的问题，应当交由居民代表会议讨论决定，所作的决定应当经全体代表的过半数通过。现原告张云晓、姜开礼作为原告提起诉讼，属于原告主体不适格的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张云晓、姜开礼的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2765号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：高勇，男，该社工作人员。被告：邓明刚，男，1982年9月25日生，汉族，住六枝特区。被告：张珍，女，1984年5月2日生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告邓明刚、张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）黔0203民初2500号民事判决。本案担保人邓明刚不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）黔02民终690号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对担保人邓明刚的起诉。原告信合联社的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，被告邓明刚、张珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：一.判决被告邓明刚偿还原告借款本金50000元，支付利息30967.53元（计算至2017年3月16日），2017年3月16日以后的利息计算至借款清偿之日止；二.判决被告张珍对被告邓明刚的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月26日，被告邓明刚因资金周转向原告借款50000元，借款期限自2012年11月26日至2015年11月25日，合同约定月利率为8.7125‰（如贷款逾期，则从逾期之日起，利率在原利率基础上加收50％）。二被告系夫妻关系，被告张珍出具《承诺书》，自愿对被告邓明刚的借款承担连带偿还责任。贷款使用期间，被告均未按照合同约定履行按季付息义务，贷款到期后原告多次催收，被告仍未按照合同约定履行义务，原告认为二被告对于该笔贷款负有偿还责任。被告邓明刚、张珍未作答辩。原告信合联社向本院提交了以下证据：《借款申请》、《个人借款合同》、《借款借据》、《承诺书》，证明2012年11月26日，被告邓明刚向原告借款50000元，被告张珍与邓明刚原系夫妻关系，承诺对被告邓明刚的借款承担连带偿还责任的事实。本院认为，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据符合证据的“三性”，对证据的证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓明刚于2012年11月26日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告邓明刚向原告借款50000元，借款月利率为8.7125‰，借款期限36个月，按季结息，到期还本。如未按期归还借款本息，视为被告违约，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于当日提供借款50000元给被告邓明刚。同日，被告张珍出具《承诺书》给原告，载明：本人与借款人邓明刚系夫妻关系，愿意对借款人向贵社申请借款伍万元负连带偿还责任。借款到期后，二被告未按合同约定履行义务，至2017年3月16日尚欠原告借款本金50000元，利息30967.53元。本院认为，被告邓明刚与原告签订的《个人借款合同》及被告张珍出具的《承诺书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。本案中，合同签订后，原告已履行义务。借款到期后，被告邓明刚未按合同约定履行义务，已违约。故对原告要求被告邓明刚偿还借款本金50000元，支付利息30967.53元（计算至2017年3月16日）之诉请，本院予以支持。2017年3月16日之后的利息，按借款合同约定支付至借款清偿完毕之日止。被告张珍出具《承诺书》给原告，愿意对被告邓明刚的借款负连带偿还责任，应视为二被告向原告的共同借款，故被告张珍应与被告邓明刚共同偿还向原告的借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓明刚、张珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息30967.53元（计算至2017年3月16日）。2017年3月16日之后的利息，按借款合同约定支付至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，公告费300元，由被告邓明刚、张珍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 肖 鸿人民陪审员 王 华人民陪审员 安远翔二〇二〇年八月十三日书 记 员 周程程
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1662号 申请执行人：曹科彬，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：漳平市吾祠乡厚德铅锌矿，住所地漳平市吾祠乡厚德村，统一社会信用代码91350881749076197M。 法定代表人：林天富，经理。 被执行人：陈小明，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省华庆矿业有限公司，住所地漳平市芦芝乡大深村北路61号，统一社会信用代码913508817775408078。 法定代表人：陈健鹏，经理 被执行人：福建省地华矿业有限公司，住所地漳平市凯源对面安置房二楼206号，统一社会信用代码91350881678468037F。 法定代表人：林华旺，经理 被执行人：陈喜庆，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住漳平市芦芝乡大深村北路61号。 被执行人：林华旺，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院2020年4月21日立案受理的申请执行人曹科彬与被执行人漳平市吾祠乡厚德铅锌矿、陈小明、林华旺、陈喜庆、福建省华庆矿业有限公司、福建省地华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1763号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金800000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院轮侯查封被执行人陈小明所有的龙岩市新罗区（房产证号：20××11、土地证号：龙国用2006第××号）、因上述房产已由湖北省荆州市荆州区人民法院首封且为兴业银行股份有限公司龙岩分行的抵押物，本院暂不能处置。另2020年5月15日查封被执行人福建省华庆矿业有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2022年5月14日止），但未实际扣押无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未提供其他可供执行的财产。上述情况已通过短信方式与申请执行人曹科彬进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月十三日 书记员 林珊（代）
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初821号原告：赵硕，男，汉族，1998年2月24日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河御盛房地产开发有限公司,住所地漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大名都3A101。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雪菲，该公司员工。原告赵硕与被告漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称御盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵硕及其委托诉讼代理人吕淋淋、被告御盛公司的委托诉讼代理人马雪菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵硕向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除赵硕与御盛公司签订的《漯河·恒大名都商品房认购书》及购房合同；2.请求依法判令御盛公司返还已付房款人民币382313元（含20000元定金）；3.判令御盛公司依照同期中国人民银行贷款利率赔偿给赵硕首付款资金占用利息5543元（暂定4个月）；4.请求判令诉讼费用由御盛公司承担。事实与理由：2019年7月26日，赵硕与御盛公司签订《商品房认购书》，约定赵硕向御盛公司认购位于漯河恒大名都楼盘18栋908号房屋一套，并向御盛公司支付购房首付款382313元（包含定金20000元）。商品房认购协议签署后，御盛公司保证2个月内同赵硕签署正式的购房合同，并办理网签手续。现御盛公司一拖再拖，后向赵硕承认该房已被抵押给银行的事实，需等解押后才能办理网签。赵硕认为御盛公司违反法律规定违规销售房屋，侵害赵硕的合法权益。御盛公司辩称，商品房认购书中约定赵硕应按期与御盛公司签订《商品房买卖合同》，认购书未约定御盛公司应签订商品房买卖合同的日期。由于商品房买卖合同的条款需要与房管局沟通，并于房管局打印后，御盛公司才能拿到，故御盛公司不存在违约的情形。赵硕无权主张解除该认购书并要求退房款。现在赵硕应当按认购书的约定与御盛公司签订商品房买卖合同，但尚未签署已构成违约。另御盛公司已支付的购房佣金9023元，应当从房款中予以扣除。经审理查明，2019年7月24日御盛公司给赵硕出具《无理由退房承诺书》，承诺若赵硕已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款30%及以上，无任何违约行为的，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2019年7月26日，御盛公司作为甲方（出卖人），赵硕作为乙方（买受人），双方共同签订《漯河·恒大名都商品房认购书》一份。双方约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购由御盛公司开发建设的恒大名都楼盘18幢2单元908号房屋；该房屋建筑面积126.94平方米，单价每平方米7108元，总金额共计902313元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币2万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2019年7月26日前支付首期房款362313元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即52万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年7月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。同一天赵硕向御盛公司交纳房款382313元（包含定金20000元）。本院认为，赵硕和御盛公司签订的《漯河·恒大名都商品房认购书》、《无理由退房协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，双方均应依约履行各自义务。形成本案争议，问题出在双方对无理由退房承诺的理解上。本院认为，按照文义理解，“无理由退房”应指买受人自认购后可于任何时间、无任何理由提出退房要求，出卖人不应对退房进行时间上或条件上的限制，否则与“无理由”的字面意思不符。御盛公司作出该承诺，就不应对他人权利的行使设置障碍，履行退房义务更符合其推出该政策的本义。同时“无理由退房”内容，按照一般公众理解应当是购房者可以单方面解除合同而无需承担违约责任。御盛公司辩称赵硕违约，无权要求返还已付款项，系御盛公司单方面作出的限制购房者权利的解释，违反一般公众理解，也违反诚信原则，其辩称本院不予采信。所以御盛公司对无理由退房所做的各种限制性条款属于格式条款，对于赵硕不具有约束力。赵硕按照合同约定履行了交付房款的义务。现赵硕向御盛公司提出解除合同，御盛公司应当按照合同约定履行退还房款的义务。赵硕请求解除赵硕与御盛公司签订的《漯河·恒大名都商品房认购书》，本院予以支持。合同解除后，御盛公司收取赵硕的购房款382313元（包含定金20000元），应当予以返还。因双方对无理由退房承诺理解存在争议，不可归责于双方，对赵硕要求御盛公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。御盛公司称公司已支付的购房佣金9023元，应当从房款中予以扣除。本院认为佣金是御盛公司依据其与第三方签订的佣金合同所支付给第三方的，赵硕既不是佣金合同的当事人，也不是佣金的收取人，所以御盛公司从赵硕应返还的房款中扣除佣金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除赵硕与漯河御盛房地产开发有限公司签订的《漯河·恒大名都商品房认购书》；二、漯河御盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向赵硕返还购房款382313元（包含定金20000元）；三、驳回赵硕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由赵硕负担50元，漯河御盛房地产开发有限公司负担7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  刘 贞二〇二〇年八月十七日书 记 员  明 星
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执487-9号申请执行人王某被执行人烟台某某公司。本院在执行申请执行人王某与被执行人烟台某某公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王某以某某市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书向我院申请强制执行，要求被执行人烟台某某公司支付工资。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十三日书记员  王新桥
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执793号申请执行人：绵阳市涪城区华创钢材经营部，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段101号。经营者：王昊，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县店子乡西至村1组29号。被执行人：谢刚贵，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7980号民事判决，执行申请执行人绵阳市涪城区华创钢材经营部与被执行人谢刚贵买卖合同纠纷一案，被执行人谢刚贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人谢刚贵的银行存款100000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十三日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1410号原告：赵某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：高某，住甘肃省会宁县。原告赵某与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告高某未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告租赁费70000元；2.判令被告支付原告违约金24000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月，原被告双方达成口头协议，约定被告租用原告的挖机一辆，租赁费每月18000元。2018年3月4日，双方补签设备机械租赁合同1份，约定租赁期限截止于2018年7月30日。合同到期后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费80000元，被告于2019年11月底向原告出具欠条1份，承诺于2019年12月30日前付清拖欠的租赁费，但截至起诉之日，被告一直推诿，拒绝支付。被告高某未答辩。原告赵某围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、设备机械租赁合同1份，证明原被告之间就租赁期限、租赁费等达成书面合同1份；3、欠条1份，证明被告拖欠原告租赁费以及违约金约定的事实。经本院审查认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，原被告双方达成口头协议，约定被告租用原告的挖机一辆，租费为每月18000元。2018年3月4日，双方补签设备机械租赁合同1份，约定租赁期限自2018年3月4日至2018年7月30日。合同到期后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费8000元，被告于2019年11月底向原告出具欠条1份，承诺于2019年12月30日前付清拖欠的租赁费，并约定“如有违约每天按欠款金额的5%支付违约金”。原告起诉后，被告通过微信向原告转账10000元，截至今日，被告尚欠原告租赁费70000元。本院认为，被告高某未到庭对原告陈述的事实和提供的证据进行抗辩和反驳，故对原告主张的事实和提供的证据，本院予以采信。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的设备机械租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方均应依约履行。本案被告已实际使用了原告的租赁物，被告应按约定支付租赁费。故对原告请求支付租赁费70000元的主张，本院予以支持。原被告双方在欠条中关于违约金的约定不符合法律规定，对于违约金应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后15日内支付原告赵某租赁费70000元，并按年利率4.35%支付自2020年1月1日起至上述款项清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告高某负担833元，原告赵某负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二〇二〇年八月十二日书记员 王娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3168号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1996年2月12日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市浦东新区。辩护人陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5138号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月6日8时许，被告人张某某在本区招远路XXX弄XXX-XXX号XX拉面店内，因被害人陈某某、孙某某说话声音过大与其发生口角。后被害人陈某某、孙某某在准备离开时又无故辱骂、挑衅被告人张某某及其母亲，并由被害人陈某某先动手对被告人张某某实施殴打，被告人张某某还击后，被害人孙某某也一同殴打被告人张某某，继而双方互殴。经法医学鉴定，被害人陈某某的伤势分别构成一处轻伤、一处轻微伤，被害人孙某某的伤势分别构成二处轻伤、一处轻微伤。2020年1月14日，被告人张某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，经本院主持调解，被告人张某某与被害人陈某某、孙某某达成调解协议，并赔偿了二名被害人的全部经济损失，取得了二名被害人的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某、孙某某的陈述笔录，证人李某、秦某某、郝某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合本案的起因、赔偿以及谅解等情况，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年八月十三日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执770号之一申请人：闫光强，男，汉族，1974年4月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被执行人：方晓梅，女，汉族，1969年11月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：王滨。本院在执行闫光强与遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、方晓梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款528000.00元及利息，承担案件执行费7680.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人方晓梅名下有银行存款4380.00元（已扣划支付申请人），被执行人方晓梅名下有财付通支付账户存款1905.80元（已扣划支付申请人），被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司名下有银行存款3100.00元（已扣划支付给申请人）。被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司名下有汽车（已查封，未实际控制），被执行人方晓梅名下位于遵义市汇川区房屋一套（系轮候查封），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闫光强申请执行遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、方晓梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年八月七日书记员  王 勇
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2405号原告：朱广山，男，1933年5月3日出生，居民，住湖滨新区。被告：徐永田，男，1967年10月11日出生，居民，住湖滨新区。原告朱广山与被告徐永田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱广山、被告徐永田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广山向本院提出并变更诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，利息加诉讼费总计5000元。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告借款10000元，月息200元，还款期限为一年，到期后经原告索要无果故诉至法院。被告徐永田辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议，因暂时没有钱，大概在今年农历八月十五能偿还。本院经审理查明：2018年3月8日，被告徐永田向原告朱广山出具借条一份，载明：今借到朱广山现金壹万元正（利息每月200元。）本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐永田对原告朱广山主张的借款事实及诉讼请求无异议，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息4920元的诉讼请求予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：被告徐永田于本判决生效之日起十日内给付原告朱广山借款10000元并支付利息4920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  罗晓亮二〇二〇年八月十二日书记员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2399号 赵明跃： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终16006号民事调解书，于2020年4月15日立案受理赵明跃申请执行四川木昊天装饰工程有限责任公司劳动争议一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3135号 原告：朱明，男，1970年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：曾加希，女，1990年2月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告朱明与被告曾加希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理过程中，原告朱明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明负担。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初859号之二 原告（反诉被告）：中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路18号，统一社会信用代码91330100143104202G。 法定代表人：陈坚，院长。 委托诉讼代理人：谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文瑜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建索佳艺迷乐谷旅游发展有限公司，住所地福建省闽清县东桥镇南坑村18号，统一社会信用代码91350124MA32237X8Q。 法定代表人：刘榕冰，执行董事。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 原告中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司与被告福建索佳艺迷乐谷旅游发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，福建索佳艺迷乐谷旅游发展有限公司于2020年6月9日反诉中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司，本院依法合并审理后，被告（反诉原告）福建索佳艺迷乐谷旅游发展有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建索佳艺迷乐谷旅游发展有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建索佳艺迷乐谷旅游发展有限公司撤诉。 案件反诉受理费18008元，由福建索佳艺迷乐谷旅游发展有限公司负担。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年八月六日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4346号 上诉人（一审起诉人）：王文霞,女，1971年10月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 上诉人王文霞不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王文霞上诉称，请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403民初3185号民事裁定，指令丛台区人民法院对本案进行审理。事实与理由：依据《破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起15日内，请求法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。上诉人诉求属于人民法院民事诉讼的受理范围。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王文霞请求依法确认其在被告河北融通房地产开发有限公司破产重整案件中，优先退赔其损失328450元。因王文霞所诉不属于民事诉讼的受案范围。故原一审裁定据此对其起诉不予受理，并无不当。 综上，王文霞的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月三十日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保185号申请人：高玉许，男，汉族，云南省宣威市人。被申请人：张杰，男，汉族，云南省宣威市人。原告高玉许与被告张杰合同协议纠纷一案，申请人高玉许于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张杰名下的银行存款156000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人高玉许的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张杰名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇二〇年八月十二日书记员 刘小虎
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1323号申请执行人：襄阳市双宇设备租赁有限公司。法定代表人：詹照宇。被执行人：湖北新农垦建设工程有限公司襄阳分公司。法定代表人：李义波。关于申请执行人襄阳市双宇设备租赁有限公司与被执行人湖北新农垦建设工程有限公司襄阳分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初825号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北新农垦建设工程有限公司襄阳分公司银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初1354号 原告：房康宁，男。被告：张欢，女。原告房康宁诉被告张欢合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房康宁的委托诉讼代理人王建庄、被告张欢的委托诉讼代理人秦川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房康宁向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告合伙债务款58140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告及其他两合伙人共同合伙投资经营西安市阎良区XX餐厅（现已注销），被告占其股份为10%，后因餐厅无法经营，于2020年共同商议解除合伙协议，经原告与其他两股东协议，因其工商登记为原告，其债务由原告承担，其余合伙人将应当承担的债务给付原告，但被告一直不出面签订解散协议，不履行应承担的债务。为维权，故诉至法院。被告张欢辩称，房康宁的主体是否适格，该笔债务是否存在，房康宁是否已经清偿债务，如已清偿，本案应适用追偿权纠纷，不应适用合伙协议纠纷，如未清偿，房康宁与张欢之间并不存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认；对双方有争议的事实：1、房康宁的诉请是否有法律依据，房康宁为证明其主张提交工商登记信息、股东协议及散伙协议书一份，证明其为本案适格主体，因餐厅注销，房康宁作为原登记人对外承担法律责任，后经三方按照投资比例对债务进行结算后，张欢应向房康宁支付58140元的债务款。张欢对房康宁提供的证据不予认可，其表示该证据并不能证明房康宁代张欢偿还过对外的债务且因协议四方并未对合伙餐厅剩余资产进行清算，故其未在散伙协议书上签字确认。房康宁表示散伙协议中的581400元债务包括酒水款及其他货物，协议的另外两方已经向其支付过各自比例的债务款，但房康宁并未提供证据证明散伙协议中债务581400元的具体由来及清算情况，故对房康宁要求张欢向其支付58140元债务的诉讼请求，本院不予认可。本院认为，非法人组织解散的，应当依法进行清算。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，房康宁并未提供证据证明其在西安市阎良区XX餐厅解散时对债务依法进行清算，而张欢也未对解散协议中的债务总额进行确认，故房康宁主张张欢向其支付58140元的合伙债务款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告房康宁要求被告张欢向其支付合伙债务款58140元的诉讼请求。案件受理费627元，由原告房康宁自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王香妮     二〇二〇年八月十四日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮 1
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2800号原告：陈永涛，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告：偃师市双语实验学校。住所地：偃师市偃化口西200米路北。统一社会信用代码：52410381698719067C。法定代表人：李艳红，系该学校校长。原告陈永涛诉被告偃师市双语实验学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永涛到庭参加了诉讼、被告偃师市双语实验学校经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠原告工资人民币6000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月到被告处工作，任武术教师职务，每月固定工资人民币3000元。2018年11月，因学校将原告任职的科目停止，原告无奈一直在家休息至今。被告既没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，被告所欠原告的工资经原告多次讨要，原告于2019年5月15日向原告支付了一个月的工资3000元，剩余的工资到目前仍未支付，原告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原告前述所请。被告偃师市××实验学校未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月到被告处工作，任武术教师职务，每月固定工资人民币3000元。2018年11月，因学校将原告任职的科目停止，原告离职。被告支付原告工资至2019年7月，后经原告讨要，被告原告于2019年5月15日支付了原告2019年9月份的工资3000元，剩余2019年10月和11月两个月的工资6000元，被告一直未支付原告。2020年4月份，原告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，偃师市劳动人事争议仲裁委员会认为，本案原告陈永涛于2017年5月到偃师市××实验学校工作，任教师一职至2018年11月，陈永涛申请劳动仲裁应当在2019年11月之前提出仲裁申请，以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、银行流水、微信截图等及庭审笔录在卷资证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第七条规定。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告陈永涛在被告偃师市××实验学校工作，被告承诺原告工资每月工资3000元，原告在被告处工作至2018年11月，被告拖欠原告陈永涛2018年10月、11月两个月的工资6000元的事实存在，违反其承诺。原告离职后，从未停止向被告讨要工资，被告对欠原告的工资应当支付。原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：被告偃师市双语实验学校于本判决生效后10日内支付原告陈永涛工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告偃师市双语实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年八月七日书记员  刘晓静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初5930号 原告：成都炜权科技有限公司，住所地成都市新都区军屯镇禾登社区新河街407号。 法定代表人：曾德军，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。 被告：新都区大丰常胜服装销售部，住所地成都市新都区大丰街道三元大道213、215号5栋1层14层。 法定代表人：杨军，职务不详。 原告成都炜权科技有限公司与被告新都区大丰常胜服装销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告成都炜权科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都炜权科技有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘洋
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3217号原告：张苗苗，女，1989年7月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张双双，女，1990年7月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张苗苗与被告张双双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗苗的委托诉讼代理人李冠兴，被告张双双及其委托诉讼代理人庄文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购房款30000元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率自2020年1月14日计算至实际偿还完毕之日止，暂计算至起诉之日为704元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月份，原、被告双方签订《房地产买卖合同》，合同约定：将原告名下位于沈丘城颍河大道世衡桥东侧金岭世衡广场9幢402的房屋以68万元价格转让给被告。合同签订后，原告按照约定将上述房产办理了过户手续，并交付给被告使用，被告分别向原告支付共计65万元房款，剩余3万元被告承诺于2020年1月14日之前付清。但原告多次找到被告催要上述房款，被告却以各种理由推辞，至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张双双辩称，原告要求答辩人支付购房款30000元与事实不符，答辩人现只欠原告房款10684.76元。本案的事实为：2019年10月8日，答辩人与原告在沈丘安居置业房产中介服务部的居间下，签订房地产买卖居间合同。合同第二条，2.1款约定，该房地产类型为普通住房，坐落于沈丘县××镇××大道世衡桥东侧9幢4单元402，建筑面积为118.29平方米。合同第三条，3.1款约定总价款：人民币680000元；3.3款约定首期房款人民币贰拾壹万元，于2019年10月8日之前由答辩人支付给原告；3.4款约定，其它房款计人民币肆拾柒万元，由答辩人从银行申请贷款支付。上述合同签订后，答辩人于2019年10月10日向原告支付首付款15万元。后双方在签订房地产买卖合同时，原告才告知答辩人房屋面积为114.93平方米，比原来居间合同约定的118.29平方米少了3.36平方米。答辩人考虑到已经支付了15万元购房款，在原告当时承诺将房屋面积差价(19315.24元)退给答辩人后，答辩人才同意和原告签订了房地产买卖合同。现答辩人认为，涉案房屋的房款应当按照房屋实际面积据实进行结算，扣除原告承诺退还的房款19315.24元后，剩余房款10684.76元，答辩人愿意支付。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告张双双作为买受方，原告张苗苗作为出卖方，沈丘安居置业房产中介服务部作为居间方签订了《房地产买卖居间合同》一份，合同的主要内容为：张苗苗将位于沈丘县××镇××大道世衡桥东侧9幢4单元402号，建筑面积为118.29平方米的房屋（含装修、餐桌、沙发、电视机、空调、冰箱、鱼缸等），以68万元的价格转让给张双双，首付房款21万元，其他房款47万元，由被告张双双申请银行贷款支付等内容。合同签订后，被告张双双于2019年10月10日支付了原告首付款15万元。2019年11月26日，原被告双方就案涉房屋在沈丘房地产管理中心又签订了《河南省房地产买卖合同》（适用于二手房买卖）一份，该合同显示案涉房屋的建筑面积为114.93平方米，总金额仍为68万元。另查明，2018年12月11日，沈丘不动产登记中心为原告颁发了不动产登记证书，该证书显示，案涉房屋的建筑面积为114.93平方米。现该房屋已过户登记到被告张双双名下。案涉房屋系河南金岭置业有限公司开发，2015年4月27日原告与河南金岭置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定的房屋建筑面积为118.29平方米，单价为每平方米2900元。原被告双方的微信聊天记录显示，原告称购买开发商的房屋是按照118.29平方米支付的房款，现在开发商还没有把多收取的房款退还，以后退了钱愿意给付被告。截止目前，被告通过转账及银行贷款方式已向原告支付了购房款共计65万元。本院认为，原告张苗苗与被告张双双2019年10月8日签订的《房地产买卖居间合同》和2019年11月26日签订的《河南省房地产买卖合同》（适用于二手房买卖）不违反法律规定，均具有法律效力。根据双方签订合同的时间顺序及具体内容可以证实，2019年11月26日的《河南省房地产买卖合同》是在《房地产买卖居间合同》的基础上为了案涉房屋的过户所签订的合同。为此，本案应依据2019年10月8日原被告双方所签订的《房地产买卖居间合同》所约定的主要内容来处理本案的纠纷。关于原告所主张的剩余房款30000元及利息问题。根据原被告双方所签订的《房地产买卖居间合同》约定，原告出卖给被告房屋的建筑面积为118.29平方米，但实际面积却为114.93平方米，相差了3.36平方米，该差额部分相应的房款应予扣除。因原告出卖给被告的房屋系二手房屋，且包含家具、装修等，同时考虑到双方微信交流的内容，本院认为，可按原告初始购买房屋的价格来扣除相应的房款为宜。根据原告初始购买房屋的价格2900元/平方米计算，应扣除的房款为9744元（3.36平方米×2900元/平方米），扣除该数额后，被告还欠原告的房款数额为20256元（30000元－9744元）。原告请求的超出部分，本院不予支持。由于约定交付的房屋面积与实际面积不符，故原告所主张的利息，本院不予支持。被告的部分辩解理由符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告张双双于本判决生效之日起三日内支付原告张苗苗购房款20256元；二、驳回原告张苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张双双负担155元，原告张苗苗负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年八月十三日书记员  陈 曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22024号之二申请人：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张丽华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。被申请人：杭州互航电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：史绍南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮。原告上海天络行品牌管理股份有限公司与被告杭州互航电子商务有限公司、杭州木木屋网络科技有限公司著作权许可使用合同、商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出(2019)沪0107民初22024号财产保全的民事裁定，并已执行，现申请人上海天络行品牌管理股份有限公司以双方已达成调解协议并已履行完毕为由申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人杭州互航电子商务有限公司银行存款人民币2,442,380元的冻结。审 判 长  张佳璐审 判 员  林抒蔚人民陪审员  刘瑜凤二〇二〇年八月十七日书 记 员  王安冬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全措施的其他情形。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3851号原告：宋明文，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：韩建平、杨向，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：赵全丽，女，1975年3月19日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：韩建平、杨向，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋红伟，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘华春，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳家家福商贸有限责任公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇交通路农行北边。统一社会信用代码91411303MA3X4D8Q3N。法定代表人：宋明宇。原告宋明文、赵全丽与被告宋红伟、刘华春、南阳家家福商贸有限责任公司（以下称家家福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋明文、赵全丽的委托诉讼代理人韩建平，被告宋红伟到庭参加诉讼，被告刘华春、家家福公司经依法传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋明文、赵全丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款本息202170元（本金160000元，自借款之日起至2020年5月15日止按照月息1.5分计算的利息为42170元），并自2020年5月15日起以16万元本金为基数，按月息1.5分计算至款还清之日止。2、请求确认原告对被告宋红伟抵押的财产具有优先受偿权。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：20I6年10月2日，被告宋红伟因家庭经营向原告赵全丽借款10万元，约定月息1.5分，打有借条。2017年3月1日，被告刘华春、家家福公司向原告宋明文借款6万元，约定月息1.5分，打有借条，并盖有家家福公司的印章。截止2020年3月25日，经原被告双方结算，被告结欠本金16万元，利息38170元。2020年4月9日，被告给原告出具了“抵押协议”，承诺以家家福公司楼下南边一间门面做抵押。另据国家企业信息公示系统证实，家家福公司系宋红伟、刘华春二人开办的有限责任公司，注册资本200万元，出资方式:认缴。也就意味着，截止起诉时，公司股东还没有向公司注入认缴资本金。上述借款本息因原告多次追要无果，特向法院提起诉讼，请求支持。审理中，原告自愿放弃对于第2项诉讼请求的主张。宋红伟辩称，原告所述属实，刘华春系宋红伟妻子，家家福公司法定代表人宋明宇系宋红伟儿子。被告确实分两次借了原告共计16万元本金，利息是月息1.5分，以前的利息也都付了，就是今年因为疫情超市经营困难，所以没有再付息，当时说被告租的门面房再出租给别人，到时候租金优先给原告，并不是说抵押，门面房不是被告的。2020年3月25日算账尚欠38170元利息未付属实。刘华春、家家福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，宋红伟向赵全丽借款100000元，向赵全丽出具借条：今借到赵全丽人民币拾万元整（100000元整），月息壹分五厘（1.5分）。借款人身份证号。南阳市卧龙区蒲山镇宋营村5组。借款人宋红伟（签字）2016年10月2日。6055008713607638387。2017年3月1日，刘华春、家家福公司向宋明文借款60000元，向宋明文出具借条：今借到宋明文人民币陆万元整（￥60000元），月息1.5分。借款人：刘华春（签字）南阳家家福商贸有限责任公司（印章）2017.3.1号。后被告按照月息1.5分支付部分利息，2020年3月25日，原、被告经结算，被告在前述两份借条的复印件上备注：截止2020年3月25日借款本金共计壹拾陆万元整（160000元），利息共计叁万捌仟壹佰柒拾元整（38170元）。宋红伟（签字）刘华春（签字）南阳家家福商贸有限责任公司（印章）2020年3月25日。2020年4月9日，宋红伟出具抵押协议：因借别人的钱（赵全丽）的现金，若本金无法归还，可拿南边一间门面（做小家电生意）作抵押。家家福超市宋红伟（签字）南阳家家福商贸有限责任公司（印章）2020年4月9日。另查，原告宋明文、赵全丽系夫妻。以上事实，由身份证、借条、抵押协议、结婚证、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋红伟于2016年10月2日向原告赵全丽借款100000元并出具借条，被告刘华春、家家福公司于2017年3月1日向原告宋明文借款60000元并出具借条，后经结算，三被告于2020年3月25日向二原告重新出具本金160000元的债权凭证，有借条为凭，且被告宋红伟认可，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，现二原告请求三被告偿还借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告按照月息1.5分支付部分利息，截止2020年3月25日被告尚欠利息38170元，双方认可该利息系按照月息1.5分计算而来，不超过法律规定，原告请求被告支付该38170元利息，本院予以支持。原告请求2020年3月25日至2020年5月15日按照月息1.5分计算的利息4000元，不超过法律规定，本院予以支持。原告请求2020年5月16日之后的利息仍按照双方约定的月息1.5分（月利率1.5%）计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求第2项“请求确认原告对被告宋红伟抵押的财产具有优先受偿权”，原告在审理中自愿放弃该项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宋红伟、刘华春、南阳家家福商贸有限责任公司偿还原告宋明文、赵全丽借款本息202170元，并以160000元本金为基数按照月利率1.5%支付自2020年5月16日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元减半收取计2166元（已减半收取），由被告宋红伟、刘华春、南阳家家福商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年八月十七日书记员  姚远
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢854号余生祥、刘文琴：申请执行人余生祥与被执行人刘文琴民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0802民初7006号民事判决书，被执行人刘文琴应向申请执行人余生祥偿还借款本金6万元以及利息，负担受理案件费2420元、保全费520元以及执行费840元。被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人余生祥与被申请执行人刘文琴达成还款协议，被执行人向申请执行人偿还了10万元，现该案已执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初7006号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，于2020年8月17日结案。二〇二〇年八月十七日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2556号罪犯张永成，男，1979年11月23日生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年1月18日作出(2016)苏0312刑初492号刑事判决，认定被告人张永成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年（刑期至2024年1月28日止），被告人张永成的违法所得人民币200000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年2月24日被交付执行。2019年3月20日，本院以（2019）苏01刑更1258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月28日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张永成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张永成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张永成的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1209号之一 申请执行人：柯青华，女，1980年1月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈清桂，女，1982年3月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人柯青华与被执行人陈清桂借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人大额银行存款、房产、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，冻结被执行人名下闽Ｅ×××××车辆但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年八月十三日 书记员  施伟斌
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初426号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人吴某某。2020年1月10日被抓获并因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年8月13日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 辩护人胡慧，江苏行德律师事务所律师。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪,于2020年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月间，被告人吴某某化名“吴皓伦”，通过网络论坛结识了赵某。接触过程中，被告人吴某某为骗取赵某的信任，与其确立男女朋友关系，后于2019年3月至7月间，虚构需要还房贷、生活费等事实，先后多次从赵某处骗得人民币18000元以及“苹果”牌8ＰＬＵＳ型手机1部，物品价值人民币4698元。 被害人赵某发觉被骗，于2019年7月23日至公安机关报案，公安机关于次日对本案立案侦查。被告人吴某某得知被害人赵某报案后，分别于2019年7月24日、7月26日向赵某归还人民币2000元、3000元。 2020年1月10日，被告人吴某某在广东省深圳市被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，被告人吴某某的亲属自愿代其向被害人赵某退赔赃款人民币17698元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人吴某某的行为构成诈骗罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人吴某某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人胡慧提出如下辩护意见：1、被告人吴某某系坦白；2、其自愿认罪认罚；3、其系初犯；4、其已退赃，并取得被害人的谅解。请求对被告人吴某某适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 关于辩护人胡慧提出的请求对被告人吴某某适用缓刑的辩护意见，本院认为：首先，被告人吴某某多次诈骗私人财物，数额高达人民币22698元，远远超过了诈骗“数额较大”的标准，根据本案的犯罪性质以及被告人的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。其次，被告人吴某某在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，并接受公诉机关提出的量刑建议，辩护人胡慧亦在上述《认罪认罚具结书》上签字确认。综上，辩护人胡慧提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 关于辩护人胡慧提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月4日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年八月十三日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：倪文荣，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告倪文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人励尚园及被告倪文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪文荣支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币50,033.53元、其他手续费12元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息3,208.76元、逾期还款违约金10,646.10元、分期付款手续费2,013.93元；2.判令被告倪文荣支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪文荣负担。事实和理由：被告倪文荣在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月23日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告浦发银行闵行支行向法院提起诉讼。被告倪文荣辩称，其于2014年申请办理信用卡后，一开始能按时还款，但是2018年后资金链断了，造成无法按时还款，对于欠款本金部分无异议，希望能够分48期偿还欠款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告倪文荣未提交证据。本院对双方陈述及原告浦发银行闵行支行提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告倪文荣向原告浦发银行闵行支行申领上海浦东发展银行信用卡，于2015年1月23日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年9月30日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告倪文荣实际拖欠信用卡欠款本金50,033.53元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告倪文荣如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告倪文荣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告倪文荣经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪文荣在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪文荣借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金、其他手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告浦发银行闵行支行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告倪文荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金50,033.53元、其他手续费12元；二、被告倪文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.84元，减半收取计525.42元，由被告倪文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月十三日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执828号 邱二成、宝音、李红旗： 邱二成申请执行宝音、李红旗民间借贷纠纷一案，本院根据申请人邱二成的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2010）杭民初字第181号民事判决书的内容，于2020年8月17日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1164号申请执行人：袁艳红，女，1986年3月24日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：刘晓彬，男，1987年9月6日生，回族，河南省睢县号。袁艳红与刘晓彬借款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初74号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，如果刘晓彬于判决生效之日起5日内偿还原告袁艳红借款本金75000元及利息（利息按月息6%从起诉之日起算至款还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1676元、公告费800元，共计2476元，由被告刘晓彬负担2476元。因刘晓彬未按上述生效法律文书履行义务，袁艳红向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人刘晓彬银行内仅有零星存款。2．查明被执行人刘晓彬名下暂无不动产登记信息。3．查明被执行人刘晓彬名下豫Ｎ×××××S北京现代牌车辆一辆（车辆识别代号：017088），本院已依法查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。4．查明被执行人刘晓彬暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓彬负有继续向申请执行人袁艳红履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年八月十三日书记员  罗玉双