湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终179号 上诉人（原审原告）：湖南达耀文化投资管理有限公司。 法定代表人：胡庆林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘玲军，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋智林，该局工伤保险科工作人员。 委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：胡浩。 法定代理人：胡芳明，系第三人胡浩之父。 委托诉讼代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晔，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。 上诉人湖南达耀文化投资管理有限公司（以下简称达耀公司）因诉被上诉人永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）及原审第三人胡浩工伤认定决定一案，不服永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2017年7月胡浩入职湖南达耀公司担任司机一职，工资月薪3000元。2017年9月9日8时8分许，原告驾驶一台轻便二轮摩托车向宁远县城方向行驶，在S216线湖南宁远县东溪街道十里铺舜彩印刷厂门口路段与欧阳涛驾驶的湘M80289仓栅式低速货车左侧相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告先后被送至宁远县人民医院、中南大学湘雅医院、郴州市第一人民医院等医院进行救治。2017年12月12日，宁远县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第273号《道路交通事故认定书》，认定：1.欧阳涛负此次事故的主要责任；2.胡浩负此次事故的次要责任。胡浩治疗康复后，经鉴定评定为一级伤残。2018年8月31日，胡浩的父亲胡芳明申请工伤认定，宁远县人力资源和社会保障局（以下简称：宁远县人社局)受理后，因“涉及案件的用人单位法定代表人、证人等关键人员无法找到”、“当事人提交的证据需要继续调查取证”等原因无法在规定时限内作出工伤认定决定，于2018年9月5日作出《工伤认定中止认定书》，工伤认定时限顺延。2018年11月22日，宁远县人社局到湖南达耀公司进行了调查取证，对该公司董事长李俊达进行了询问。2019年1月9日，宁远县人社局再次到第三人湖南达耀公司进行调查取证，询问了该公司总务欧进宇。同时，宁远县人社局还调取了该公司《考勤管理制度》，连同对李俊达、欧进宇的询问笔录、原告申请工伤认定的相关材料和初审意见一并报至被告永州市人社局。永州市人社局经过对宁远县人社局上报的材料进行审查后，于2019年1月30日作出永人社工认字[2019]08003号不予认定工伤决定：根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”规定和湖南达耀文化投资管理有限公司考勤管理制度“公司周一至周五上班，周六、周日休息的规定”，胡浩受伤的情形不符合工伤认定条件，决定不予认定为工伤。被告于2019年1月31日将上述决定书送达原告。原告不服该决定，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院通过审理认为，被告永州市人社局作出的永人社工认字[2019]08003号不予认定工伤决定的证据不足，程序违法。本院于2019年8月4日作出（2019）湘1102行初105号行政判决：一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局2019年1月30日作出的永人社工认字[2019]08003号不予认定工伤决定；二、限被告永州市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对胡浩的工伤认定申请重新作出认定。该判决送达后，胡浩、永州市人社局及湖南达耀公司均没有提起上诉，该判决已发生法律效力。2019年9月12日，被告永州市人社局通过重新审查认为，法院采信了证人胡浩一方提交的拟证明其周六需上班的证据，且交通事故当天，公司前台于上午8点37分给胡浩发了一条“李总问你还没有来”的微信信息，佐证了事发当天胡浩是准备去公司上班的，另据调查胡浩当天往县城的方向、时间、路线与其上班的路线和时间一致，据此，该局对胡浩于2017年9月9日上午8点左右，在上班途中发生交通事故受伤的事实予以确认。因此，被告永州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者超市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”的规定，作出永人社认字[2019]08079号工伤认定书，认定：胡浩发生交通事故受伤的情形符合工伤认定条件，予以认定为工伤。原告湖南达耀公司收到该工伤认定决定后不服，遂于2020年3月13日向本院提起本案诉讼。 另查明：一、根据《永州市关于完善工伤保险市级统筹工作的通知》（永人社函[2016]79号）的要求，永州市工伤调查及认定的程序为：对于各县区非死亡工伤案件，由县区调查后，各县区人社局分管领导就调查情况是否属实、是否认定工伤签署初审意见，报工伤保险科审核，由市局分管领导签章审定；市直非死亡工伤案件由市局调查人员调查后，签署初步意见，工伤保险科审核，由市局分管领导签章审定。 二、胡浩于2017年7月入职后，湖南达耀公司未为其缴纳“五险一金”。 上述事实有工资证明及收据、胡刚的通话录音、胡刚、胡双全、毛艳的证人证言、欧进宇、李俊达的询问笔录、道路交通事故认定书、微信截图、入院记录、工伤认定申请表、受理决定书、终止通知、工伤事故报告书、工伤认定决定书、送达回证、零陵区法院行政判决书等相关证据予以证实。 原判认为，本案争议的焦点是被告作出的被诉工伤认定决定是否合法，是否应当撤销。本案被告作出的被诉工伤认定决定主要依据已经发生法律效力的（2019）湘1102行初105号行政判决所采信的证据，并通过重新调查核实相关情况后作出，该工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法规准确，本院依法予以支持。关于原告提出被告作出的行政行为主要证据不足、事实不清的诉讼理由，《工伤保险条例》第十八条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十四条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”根据以上规定，用人单位应承担证明工伤事实不成立的举证责任，如果用人单位不能举出充分的证据证明不应认定工伤，则将承担于己不利的后果，这是一种举证责任的倒置。工伤认定举证责任倒置是我国社会主义法制理念的体现，体现出对弱势群体的倾斜保护，对劳动者利益的维护，有利于劳动关系的和谐稳定。在工伤事故处理中，许多证据由用人单位所掌握，如果“谁主张、谁举证”，一旦发生工伤事故，作为争议当事人的劳动者要求用工单位提供相关证据时，用人单位极有可能会有意设置障碍，以种种理由拒绝提供，规避其所应负的责任。这种情况下，让劳动者用证据清楚地再现事实过程变得不太现实。所以在工伤认定中引入举证责任倒置这一证据规则，更有利于劳动保障部门查明事实，公正处理，从而有效保障劳动者的合法权益。本案中，被告根据生效行政判决采信的证据及重新调查核实的证据，已经形成了较为完整的证据链。同时，在被告重新作出工伤认定决定和本案的诉讼过程中，原告没有提供任何足以推翻本案工伤认定事实的相关证据。因此，原告提出被诉工伤认定决定证据不足、事实不清的诉讼理由不能成立，本院不予采信；对于原告提出人民法院在行政审判中不应当审查和认定劳动关系的问题，因本院作出的前述生效判决已经对该问题进行了评判和认定，本院在本案中不再进行评判；对于第三人委托诉讼代理人提出本案属于重复起诉的问题，因本案被诉工伤认定决定，是被告依据人民法院的生效行政判决重新作出的新的行政行为，行政相对人和利害关系人依法享有提起行政诉讼的权利，不属于重复起诉，因此，第三人委托诉讼代理人提出的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖南达耀文化投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告湖南达耀文化投资管理有限公司负担。 上诉人达耀公司不服，上诉称：原审判决认定被上诉人胡浩于2017年9月9日8时8分系上班途中发生交通事故，缺乏确实充分和合法有效的证据证实。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人永州市人社局辩称，其2019年9月11日作出的永人社工伤认字（2019）08079号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人胡浩辩称，零陵区人民法院（2019）湘1102行初105号行政判决已经认定其当天发生的交通事故属于在上班途中，已经人民法院生效判决认定的事实，无需证明。请求驳回上诉人的全部诉求。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点是胡浩与达耀公司之间发生交通事故当天是否为工作时间，永州市人社局作出的工伤认定决定是否违法。由于零陵区人民法院（2019）湘1102行初105号行政判决对于2017年9月9日发生交通事故当天（周六）是否为上班时间，已指出相关关键证人，并责令永州市人社局调查核实，永州市人社局、宁远县人社局经过调查，查明该天为上班时间，据此认定为工伤，依据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，如果用人单位达耀公司不认为是工伤，适用举证责任倒置的原则，达耀公司在一、二审期间均未提供有效证据证实永州市人社局作出的永人社认字【2019】08079号工伤认定行为违法。故对其上诉提出“2017年9月9日不是上班时间，永州市人社局作出的工伤认定决定违法”的上诉理由，本院不予支持。被上诉人以胡浩上班途中发生非本人主要责任胡交通事故，作出工伤认定，符合法律规定。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人达耀公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 辉 审判员 屈中亚 审判员 陈 姬 二〇二〇年八月三日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。