陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书                  （2020）陕0102民初292号 原告：徐广哲，男，1967年12月29日出生，汉族，住所：西安市新城区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：毛光华，北京天弛君泰律师事务所上海分所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：张云帆，北京天弛君泰律师事务所上海分所律师。被告：察右中旗西北化工有限责任公司，住所地：乌兰察布市。统一社会信用代码：91150927065029525B。法定代表人：白瑞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。原告徐广哲与被告察右中旗西北化工有限责任公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广哲及委托诉讼代理人张云帆，被告察右中旗西北化工有限责任公司委托诉讼代理人高盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐广哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付担保费用人民币30万元；2、判令被告支付自2018年12月14日起至实际给付之日止的资金占用费(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。事实与理由：2017年12月4日原告为被告与深圳冀润投资有限公司签订的采购合同提供两套房产作为担保。2017年12月14日，被告向原告承诺支付房产担保费用30万元，于2018年12月13日一次性付清，然被告至今仍未支付相关款项。 被告察右中旗西北化工有限责任公司辡称：1原被告双方未约定担保费用，约定的是年息30万元，而30万元没有相应的本金利率等计算依据，该约定缺乏事实依据；原告提供的证据原件与复印件不一致，故原告要求被告支付担保费30万元无事实依据。2、原告提供保证时没有征得全体股东的同意，缺乏相应的生效要件。3、该承诺书中明确载明风险由股东按照出资比例承担，且原告未受到实际损失。综上，请求法院驳回原告全部诉请。原告围绕诉讼请求提交了以下证据:第一组证据：户口本，证明原告与杨某某系夫妻关系。第二组证据：抵押合同两份、西安市房屋抵押权申请书两份、抵押业务受理单两份、不动产登记证明两份、办理抵押登记经办人授权委托书一份，证明原告已经以其两套房产为被告提供了担保。 第三组证据：有被告印章和股东黄更牛、张鹏签名的《担保及计付利息承诺书》复印件一份；加盖被告印章的《担保及计付利息承诺书》一份。证明被告向原告承诺支付担保费用30万元。第四组证据：深圳冀润投资发展有限公司企业信用信息公示报告，证明该公司系河北物流集团金属材料有限公司的全资子公司。被告未提交证据。被告对原告提供的第一、二、四组证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的第三组证据的真实性和证明目的均不认可，认为原告提供的《担保及计付利息承诺书》复印件和原件的内容不一致，复印件有股东黄根牛、张鹏签名而原件却没有。对证明目的亦不认可，承诺书中没有约定担保费，载明款项名目为年息，而双方并非民间借贷关系，原告未出借款项，故该年息并不存在。该证据载明由全体股东分担风险，故即使产生费用，也应当由股东承担。对原被告有争议的证据，本院认定如下:原告提供的有股东黄根牛、张鹏签字的察右中旗西北化工有限责任公司担保及计付利息承诺书复印件，原告称起诉前从被告处索取，被告否认，原告提供不出原件，该证据来源不合法，不予采信。庭审中原告提供的察右中旗西北化工有限责任公司《担保及计付利息承诺书》，系被告向原告出具，与本案事实相关，证据的形式、来源、符合法律规定，证据的内容真实。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。根据原被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2017年12月4日，原告徐广哲、案外人杨某某（系原告之妻）、徐某某（系原告之女）与深圳冀润投资发展有限公司签订两份抵押合同，将徐广哲、杨某某及杨某某、徐某某名下的两套房产抵押给深圳冀润投资发展有限公司作为深圳冀润投资发展有限公司与被告签订的《铬矿（贸易）经销代理框架合同》的担保，担保的主债权数额为500万元，债务履行期限自2017年2月4日至2018年10月31日，并于当日在西安市不动产交易中心办理了有证抵押手续。2017年12月14日，被告向原告出具《担保及计付利息承诺书》，载明：根据公司发展及融资需要，公司股东徐广哲将自己两套房产抵押给河北物流集团金属材料有限公司，所产生的风险由察右中旗西北化工有限责任公司全体股东按照股本比例予以承担。同时约定，担保期为一年，从2017年12月14日起至2018年12月13日至，年息叁拾万元整（30万元），到期一次性付清利息。”截止原告起诉，被告未向原告支付款项。另查，深圳冀润投资发展有限公司系河北物流集团金属材料有限公司的全资子公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告双方是否约定了有偿担保。2、承诺书只加盖单位公章，没有法定代表人和全体股东签名是否有效。 3、被告是否应当向原告支付资金占用费。 关于原被告双方是否约定了有偿担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案而言，原告主张双方约定有偿担保费用为30万元，提供了加盖被告印章的《担保及计付利息承诺书》，对“年息叁拾万元，到期一次付清利息”，原告述称系双方习惯用语，将有偿担保费用表述为利息；被告认为双方既未约定有偿担保，也不存在借款关系，但无证据否定承诺书的真实性，对被告为何要出具《担保及计付利息承诺书》亦不能做出合理解释。根据证据规则，被告应承担不利后果。关于承诺书只加盖单位公章，没有法定代表人和全体股东签名是否有效成立。承诺书是在本案原告实际履行了担保行为后由被告出具的，可以认定系双方真实意思表示，双方之间形成了事实上的合同关系。另原告虽为被告股东，但双方对生效条件未作特殊约定，有偿担保行为，亦不违背法律、行政法规的强制性规定。且担保行为客观上没有损害公司的利益，故该有偿担保行为合法有效，被告应当依约向原告支付担保费用。   关于被告是否应当向原告支付资金占用费。被告未按约定及时向原告支付担保费用构成违约，该款项的利息损失客观存在，被告对该损失应当承担赔偿责任。现原告要求被告支付自2018年12月14日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的资金占用费，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告察右中旗西北化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐广哲担保费用300000元。二、 被告察右中旗西北化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐广哲逾期付款利息损失（以 300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月14日起计算至实际给付之日止） 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，由被告察右中旗西北化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     曾  炜               二〇二〇年七月六日 书  记  员     王  适 1