山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2209号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：徐丙江，男，汉族，1956年出生，住禹城市。 被告：李玉莲，女，汉族，1955年出生，徐丙江妻子，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告徐丙江、李玉莲金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱壮到庭参加诉讼，被告徐丙江、李玉莲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丙江、李玉莲立即归还原告借款23889.65元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告徐丙江于2013年9月8日在原告处借款5万元，于2014年9月7日到期，被告李玉莲系徐丙江妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按照合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告徐丙江、被告李玉莲均未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附徐丙江身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及徐丙江签字及手印，证明原、被告于2013年9月3日签定借款合同，约定的借款金额为5万元，期限为2013年9月3日至2014年9月2日。合同约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”；2.《共同还款责任承诺书》1份附李玉莲身份证复印件1份，李玉莲在上面签字并摁手印，证明李玉莲与徐丙江为夫妻关系，2013年8月22日，李玉莲作为徐丙江的共同还款责任人签订《共同还款责任承诺书》,证明李玉莲对本案借款知情并予认可，本案借款为徐丙江与李玉莲的夫妻共同债务；3.借款借据1份、，有徐丙江的签字并摁手印，证实原告按照合同约定向徐丙江发放贷款的情况。2013年9月8日，原告履约向被告徐丙江放款5万元，存入被告的账户中，月利率11.0000‰，2014年9月7日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；4.贷款情况说明一份，证明截至2020年7月20日，被告徐丙江累计归还本金26110.35元，累计还息7052.57元，结欠本金23889.65元，结欠利息、罚息、复利41606.32元，本息共结欠65495.97元。利息计算方式贷款期内，自2013年9月8日起至2014年9月7日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2014年9月8日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算；5.《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2017年7月13日向被告送达《借款逾期催收通知书》，被告徐丙江在该通知书上签字并摁手印，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）之规定，被告徐丙江在该通知书上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告与被告徐丙江签订合同编号为（禹城联社莒镇分社）个借字（2013）年第XX号的个人借款合同，约定的借款金额为5万元，期限为2013年9月3日至2016年9月2日。借款方式采用在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证载明的利率基础上加收50％。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同中最后有徐丙江的签字及手印。贷款时被告李玉莲与徐丙江是夫妻关系，2013年8月22日，李玉莲与原告签订共同还款责任承诺书，约定当徐丙江不按时偿还借款本息时，李玉莲对借款本息及相关费用承担共同还款责任，李玉莲在承诺书上签字。2013年9月8日，原告履约向被告徐丙江放款5万元，汇入被告徐丙江的账户，约定还款日期为2014年9月7日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告徐丙江的签字和手印。2017年7月13日，徐丙江在禹城农商银行逾期贷款催收通知书上签字捺印，其通知书内容为：“致徐丙江根据莒镇-2013-XX号借款合同、保证合同约定，借款人徐丙江所借款已2014年9月7日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥37589.59元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。” 另查明，截止到2020年7月20日，徐丙江累计偿还原告借款本金26110.35元，累计偿还利息7052.57元，尚欠原告利息、罚息及复利共计41606.32元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在，及被告李玉莲是否应当承担还款责任。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与徐丙江签订的（禹城联社莒镇分社）个借字（2013）年第XX号个人借款合同，以及与李玉莲签订的《共同还款承诺责任书》客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告徐丙江未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的本金利息也应予以扣减；原告按照合同约定请求自2014年9月7日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。依照共同还款承诺责任书，被告李玉莲作为共同还款责任人，理应对上述借款本息承担共同还款责任。被告徐丙江、李玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丙江、李玉莲于本判决生效后十天日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款23889.65元及利息、罚息及复利（1.截止到2020年7月20日，被告徐丙江、李玉莲尚欠原告利息、罚息、复利共计41606.32元；2.自2020年7月21日起，以本金23889.65元为基准，按逾期罚息利率即16.5‰计算利息至本息实际付清之日止；3.以借期内未付利息为基准，按罚息月利率16.5‰计算复利至本息实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取计199元，由被告徐丙江、李玉莲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊