河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1557号原告：邹会林，男，汉族，生于1970年1月2日，住淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师，一般代理。被告：刘胜朝，男，汉族，生于1974年12月30日，住邓州市。原告邹会林与被告刘胜朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹会林及其委托诉讼代理人别洪波，被告刘胜朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹会林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘胜朝支付原告邹会林劳务费130036.56元，并支付5000元利息，共计135036.56元；2、本案诉讼费由被告刘胜朝承担。具体计算方法为，20户两层楼，每户面积244.8平方，木工钢筋工工价为82元每平方，故总价格为244.8*82*20=401472元；一层三户仅打地基，价格4000元；7户一层房，每户面积105.9+楼梯帽11平方=总面积116.92，木工钢筋工工价为74元，故7户一层房工价为116.92*74*7=60564.56元。故总价款为466036.56元，扣减已付336000元，下欠130036.56元。事实和理由：2019年，黄景光与淅川县香花镇香南村签订了移民安置房（淅川县第五批移民避险解困工程）建设工程，由其承建该村后洼组的移民安置房。后黄景光又将该工程的人工部分交由被告刘胜朝负责。同时，原告经他人介绍认识被告，被告又将工程的木工和钢筋工转包给原告，将全部27户房屋交由原告组织人施工。在施工期间，被告陆续从黄景光及村组处领取了部分施工费用，并从其领取的费用中先后给原告支付了30余万元人工费，剩余13万余元以各种理由拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告刘胜朝辩称：1、木工和钢筋工包给邹会林属实，工价原告计算有误，一层框架每户平方面积8乘12共96平方，一共20户，总面积是1920方；木工是55元每平方，钢筋是24元每平方，框架劳务费是总面积1920*工价79=151680元，每户是7584元；二层砖混每户平方面积8乘14.6，共116.8平方，乘以20户，总面积是2336平方，木工是45元每平方；钢筋是22元每平方，每户是7825.6元，乘以20户，156152元。南户砖混平方，8乘12,96方，加上楼梯帽12平方，总108平方，一共是7户，总计756平方，木工是45，钢筋22，与二层一样；每户7236元，乘以7户，总共劳务费50652元。故总价款为358484元。2、后期尾期活儿都没干完，我们自己干的，有视频，夹材没有归还到位；3、租赁费没细算，大概就出了一半。已经支付43.6万余元，原告还欠我们钱。被告刘胜朝未向法庭提供证据。原告邹会林为支持其诉求，向法庭举证如下：1、身份证原件；2、黄景光和被告刘胜朝签的合同一份，证明刘胜朝从黄景光手中承包了移民房工程的人工部分，每平方人工费220元，工程款是按进度支付的；3、2019年8月1日，8月29日，9月7日，邹会林直接从后洼组领取人工费后打的三张收据底联，证明原告从后洼组领工程款12.6万元，收据是对准被告打的，签一次字领一次人工费；4、4张照片，证明户型1、2层户型都有出檐；5、原告自制的计算表，证明总费用为466036.56元；5、证人王某证言，证双方说过钢筋每平24，木工55，牵扯框架不清楚咋算的，不清楚出檐算不算人工费。另证邹会林通过会计总共领了多少钱不清楚。被告刘胜朝质证认为，1、对证据1无异议；2、对合同无异议,但我与甲方签合同与原告无关；3、人工费收据，每给他一笔钱，被告是认可的，是现金交易，对12.6万收据无异议；4、四张照片，说明原告是两层算到一层上了，属于重复算，不能证实结果；5、计算表，是原告单独算的，我们是按图纸算的，原告没有经过我们同意计算的，不予认可；6、砖混和框架是两个价，证人王某是混到一块了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告仅对证据5有争议的，本院认为计算表，是原告单独核算，没有经过被告同意共同计算，故不予认定。根据原、被告提交证据，本院认定以下事实：2019年，案外人黄景光与淅川县香花镇香南村签订了移民安置房建设工程，黄景光又将该工程的人工部分介绍给被告刘胜朝负责，同年，被告刘胜朝，将全部27户移民安置房的木工和钢筋工交由原告邹会林组织人员施工，双方未签订书面劳务合同。原告在施工期间，陆续从被告及其中间人王某处领取人工费，原告在领取人工费时，票据由被告填写、原告签字，共领取费用336000元，领款票据均由被告保管。后双方因支付劳务费用产生纠纷，原告停工，经被告核算，工程总价款为358484元。原告邹会林起诉后向本院提出了财产保全申请，请求对被告刘胜朝价值135036.56元的财产予以冻结、查封或者扣押，本院作出了（2020）豫1326民初1557号之一民事裁定书，对被申请人刘胜朝价值135036.56元的财产予以冻结、查封或扣押。原告支付申请费1195元。本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案原被告争议的焦点是,1、双方的工程量有多少；2、钢筋工包括木工计费单价是多少；3、被告向原告支付的工程款是多少。针对焦点，本院综合评判如下：1、本案中，原告邹会林与被告刘胜朝之间成立了事实劳务合同关系,但由于原告与被告之间没有订立书面合同,原、被告双方对原告施工的实际工程量无法达成一致意见,原告在本案诉讼期间只提供其自行测量核算记录，在法庭规定的时间内未向法庭申请司法鉴定，其所提供的证据不能证明其主张，被告在庭审中承认工程总费用为358484元，依法律规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故被告刘胜朝的自认视为对原告诉请的部分承认，本院依法确认工程总费用为358484元。2、关于被告刘胜朝支付了多少工程款，原告邹会林称被告刘胜朝只支付了336000元费用，被告辩称已经支付费用436000元，在庭审中，被告称相关的票据均在其处，但在庭审中未向法庭提供相关的票据，依法律规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实；故本院对原告邹会林的该项主张予以认定，依法确认被告刘胜朝已经支付给原告工程款为336000元。据此，本院确认本案被告刘胜朝应向原告邹会林支付的费用为358484元-336000元=22484元。3、关于原告邹会林要求被告支付5000元利息，因无证据支持，本院不予支持。4、被告刘胜朝另辩称原告邹会林后期尾期活没有干完，以及原告还欠有被告的钱，因被告没有向法庭提供相应证据，本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告刘胜朝在本判决生效后十日内向原告邹会林支付22484元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1195元，共计2695元。由原告邹会林承担2155元，被告刘胜朝负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇二〇年八月二十七日书记员  王 明