wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0194执恢42号之一 申请执行人:吉林省农业信贷担保有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区净月分团56号地福祉大路2065号二层201-206。 法定代表人：山昌文，该公司董事长。 被执行人：柳河县广丰农机专业合作社，住所地柳河县五道沟教堂子村。 法定代表人：王英明，该合作社经理。 被执行人：柳河县吉信农机商贸有限公司，住所地柳河经济开发区物流中心4-5号。 法定代表人：臧风运，该公司经理。 被执行人：王英明，男，满族，1987年2月19日出生，住吉林省柳河县。 被执行人：刘昱彤，女，汉族，1992年9月17日出生，住吉林省柳河县。 被执行人：薛霜，女，汉族，1969年10月8日出生，住吉林省柳河县。 被执行人：姜久会，男，汉族，1969年1月23日出生，住吉林省柳河县。 被执行人：王福全，男，满族，1971年5月30日出生，住吉林省柳河县。 被执行人：陈丽杰，女，汉族，1971年10月11日出生，住吉林省柳河县。 吉林省农业信贷担保有限公司与柳河县广丰农机专业合作社、王英明、刘昱彤、薛霜、姜久会、柳河县吉信农机商贸有限公司、王福全、陈丽杰追偿权纠纷一案，柳河县人民法院作出（2019）吉0524财保7号裁定书查封了王英明、刘昱彤名下坐落于柳河县房屋，后该院将案件移送本院审理，本院作出（2019）吉0194民初724号民事判决书，已于2019年7月19日生效。因柳河县广丰农机专业合作社、王英明、刘昱彤、薛霜、姜久会、柳河县吉信农机商贸有限公司、王福全、陈丽杰未在限定期限内自动履行，吉林省农业信贷担保有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院启动对上述房屋的司法处置程序，经过一拍，案外人丛森午（21××73）以509646.91元最高价竞得，现全部拍卖款已缴齐，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除柳河县人民法院（2019）吉0524财保7号裁定书对王英明、刘昱彤名下坐落于柳河县的房屋的查封及所有轮候查封； 二、坐落于柳河县的房屋归案外人丛森午（21××73）享有，自本裁定书送达时起转移。 三、案外人丛森午（21××73）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江春雨审判员郭帅审判员亢蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑     云     鹤
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1420号佛山市同富市政工程有限公司:湖南马王堆建筑工程有限公司：申请执行人佛山市同富市政工程有限公司与被执行人湖南马王堆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，被执行人自愿履行了佛山仲裁委员会[2020]佛仲字第015号仲裁裁决书确定的全部义务,并缴纳了执行费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，佛山仲裁委员会[2020]佛仲字第015号仲裁裁决书以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10798号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分公司，地址：贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，行长。委托诉讼代理人：陈华、钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：张新宇，男，1969年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州金晨置业投资开发有限公司，地址：贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新田园区大楼二楼，统一社会信用代码：915201006884008379。法定代表人：张玉咨，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分公司与被告张新宇、贵州金晨置业投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新宇偿还原告借款本金377699.22元，以及至借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息（暂计算至2020年5月12日利息24054.91元、罚息3208.75元），以上暂计404962.88元；2.判令被告贵州金晨置业投资开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；3.判令本案诉讼费等原告为实现债权支付的其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告张新宇签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告张新宇贷款470000元，用于其购置位于贵州省贵阳市乌当区房屋，贷款期限为13年。借款合同还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告张新宇作为抵押人自愿将所购房屋作为抵押，并办理了抵押登记。被告贵州金晨置业投资开发有限公司于2015年4月10日与原告签订最高额保证合同，约定由贵州金晨置业投资开发有限公司对在2015年4月10日至2020年4月10日期间，因购置坐落于贵阳市乌当区项目所属之阳晨·美林房产而与原告发生借贷关系的全部债务人，向原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款470000元整。后被告张新宇未能按约定及时归还贷款本息，构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贵州金晨置业投资开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告贵州金晨置业投资开发有限公司已申请破产重整，贵阳市乌当区人民法院于2018年12月13日作出（2018）黔0112破2号《民事裁定书》，裁定受理吕林敏对贵州金晨置业投资开发有限公司的破产重整申请，并于2019年1月9日作出（2018）黔0112破2号《决定书》，指定贵州辅正律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第21条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案中，有关贵州金晨置业投资开发有限公司（债务人）的民事诉讼，应当由贵阳市乌当区法院进行审理。本院经审查认为，根据贵州金晨置业投资开发有限公司的申请和本院审查情况，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，在债务人进入破产程序后，与其有关的民事诉讼，包括其作为原告、被告或实际承担权利义务的第三人的民事诉讼，不受地域、级别管辖规定的限制，只能向已受理破产申请的法院提起，由该法院集中管辖。故本案由乌当区法院管辖，符合法律规定，也有利于相关案件事实的查明及与破产程序的衔接协调。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告贵州金晨置业投资开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市乌当区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年八月三日书记员  赖永霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初561号 原告：毛新华，男，1962年8月15日出生，汉族，住衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吾丰盛,浙江兴衢律师事务所律师。 被告：徐华飞，男，1979年11月15日出生，汉族，住衢江区。 原告毛新华与被告徐华飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日以（2019）浙0803引调4136号立案登记，2020年3月18日正式立案。原告诉请：1.判令被告立即归还借款人民币21025元，并自诉讼之日起按年利率6%支付利息直至被告还清相应款项止;2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告毛新华的委托诉讼代理人吾丰盛到庭参加诉讼，被告徐华飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告毛新华、被告徐华飞系朋友关系，共同经营足浴生意，2013年6月21日、2014年7月7被告徐华飞分别向原告毛新华借款人民币15325元、5700元。原告向被告出具欠条两份。后原告多次向被告催还借款，被告至今未归还,故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐华飞于本判决生效之日起十日内归还原告毛新华借款21025元及逾期利息(以21025元为基数,从2020年3月18日起至款还清日止,按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元、公告费560元，总计886元，由被告徐华飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  余建华 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陈伊杰
云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0425行审31号 申请执行人：易门县自然资源局，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉中路29号。 负责人：沈金顺，任局长。 委托代理人：法云湘，男，1982年9月8日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人：杨发兵，男，1975年2月6日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 申请执行人易门县自然资源局于2020年7月20日向本院申请强制执行易自然资罚字〔2020〕第24号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人向本院提出强制执行申请：请求人民法院依法强制执行已生效的《行政处罚决定书》（易自然资罚字第24号）中的限期20日内自行拆除在非法占用106.71平方米集体土地（基本农田）上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，执行费用由被申请人承担。事实和理由：杨发兵未经有权机关批准，于2019年2月份开始，擅自占用六街街道旧县社区17组集体土地106.71.平方米（基本农田）建养殖场的行为，已构成非法占用集体土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。对此，申请执行人已依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条第（3）款之规定，向当事人作出行政处罚决定，并于2020年4月22日将《行政处罚决定书》(易自然资罚字〔2020〕第24号）送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不属行限期20日内自行拆除在非法占用集体土地106.71平方米（基本农田）上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定，申请执行人于2020年5月8日将《属行行政处罚决定催告书》（易自然资罚催告〔2020〕第22号）送达当事人。催告10日期满，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。为此，申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等相关证据。 经审查查明：2019年3月8日，申请执行人对杨发兵涉嫌非法占用集体土地建养殖场的行为立案调查，并于同日向杨发兵发出《责令停止违法行为通知书》。经调查，杨发兵未经有权机关批准，于2019年2月份擅自占用六街街道旧县社区17组集体土地106.71平方米（基本农田）建养殖场。2020年4月16日申请执行人作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于同日送达杨发兵，告知即将对其作出行政处罚的事实、依据及拟作出的行政处罚决定，并告知其享有陈述申辩及申请听证的权利。2020年4月21日，申请执行人作出易自然资罚字〔2020〕第24号《行政处罚决定书》，对杨发兵决定处罚如下：1、责令退还非法占用的106.71平方米集体土地。2、限期20日内自行拆除在非法占用的106.71平方米集体土地上的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定于2020年4月22日向杨发兵进行了送达。杨发兵一直未履行处罚决定中确定的义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。复议及诉讼期届满后，申请执行人于2020年5月8日向杨发兵送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其自觉履行行政处罚决定中确定的义务，杨发兵逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人系易门县辖区内的土地行政管理部门，有权对易门县辖区内的土地违法行为进行查处。申请执行人作出的易自然资罚字〔2020〕第24号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚内容符合法律规定。行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。复议及诉讼期限届满后，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行行政处罚决定书中确定的各项义务，本案应裁定准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人易门县自然资源局作出的易自然资罚字〔2020〕第24号行政处罚决定中的第2项内容，即限期20日内自行拆除在非法占用的106.71平方米集体土地上的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。 执行费用由被执行人杨发兵承担。 本裁定书送达双方当事人后即生效。 审判长  陈登禄 审判员  马亚伟 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月四日 书记员  朱 勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2786号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。（统一社会信用代码：91320200836003041D）法定代表人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：袁安成，男，1963年6月21日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号0401-0404室（外滩大厦4楼）法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司法务。被告：龚旭东，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省海门市。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）与被告袁安成、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险南通支公司）、龚旭东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人王磊君、被告永安保险南通支公司的委托诉讼代理人李嘉琪、袁安成、龚旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款73451元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月02日12时50分许，被告袁安成驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的重型货车，沿新惠路行驶至新惠路金陵酒家门口时，与左富贵停在路边的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车右侧损坏的交通事故。经认定，袁安成负全部责任，左富贵无责任。该事故发生后，袁安成与左富贵之间就苏Ｂ×××××的小型客车车辆损失未能达成一致意见。故苏Ｂ×××××的小型客车车辆被保险人左富贵向原告提出理赔。经原告核定苏Ｂ×××××的小型客车车辆损失后，即向左富贵支付了83000元保险理赔款。由此，原告即依法获得向被告追偿上述保险理赔款的权利，故诉至法院。被告永安保险南通支公司辩称:苏Ｆ×××××在其投保交强险及商业三者险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，本起事故发生后其接到报案时间为2019年8月6日上午10点，故其未能拍摄到事故现场以及损失照片，根据保险法规定对于无法查清的损失其不予赔偿。另，其因未能拍摄到事故发生的现场无法核实出险时苏Ｆ×××××的装载情况，如有超载，将根据保险条款扣除10%免赔率，事故认定书发生时间为2019年8月2日，但事故领取通知书是同年8月1日，要求核实该情况。对于原告索赔的定损金额其认为过高，维修发票为增值税发票，税款为9548.67元，该税款如已被原告冲减，实际赔偿款应为73451.33元，原告主张赔偿也应为73451.33元。被告袁安成辩称：其不同意赔偿。被告龚旭东辩称：其没有抗辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年08月02日12时50分许，袁安成驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的重型货车，沿新惠路行驶至新惠路金陵酒家门口时，与左富贵停在路边的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车右侧损坏的交通事故。经认定，袁安成负全部责任，左富贵无责任。该事故发生后，袁安成与左富贵之间就苏Ｂ×××××的小型客车车辆损失未能达成一致意见。故苏Ｂ×××××的小型客车车辆被保险人左富贵向平安保险无锡分公司提出理赔。经平安保险无锡分公司核定苏Ｂ×××××的小型客车车辆损失后，即向左富贵支付了83000元保险理赔款。诉讼中，平安保险无锡分公司提供了无锡宝成汽车销售服务有限公司维修清单及维修费发票、实物赔付确认书、客户电子回单、代位追偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权益转让书，用以证明苏Ｂ×××××车辆经无锡宝成汽车销售服务有限公司维修因支付维修费用为96911.60元，后经平安保险无锡分公司与该公司协商确认，实际向该公司支付83000元，并开具发票，后由于其税额平安保险无锡分公司已经予以抵扣，故减少诉请金额为73451元。另，永安保险南通支公司对平安保险无锡分公司在无锡宝成汽车销售服务有限公司的维修清单提出异议，认为维修配件价格、人工费用均过高，但未提出对此两项的价格评估。同时，袁安成和龚旭东均认可，龚旭东雇佣袁安成开车。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，平安保险无锡分公司已向被保险人全额支付了赔偿款，故其有权向袁安成、龚旭东、永安保险南通支公司请求赔偿。关于赔偿金额，永安保险南通支公司认为维修配件价格、人工费用均过高，但未提出对此两项的价格评估，故本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司73451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计819元，由永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年八月三日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初680号原告：凯里市鸿泰消防配件批发部，统一社会信用代码925222601MA6DW4CF40，地址为贵州省凯里市凯开大道农机五金机电大市场5栋106、107号。经营者：李友生。委托诉讼代理人：李凤福，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：蔡光富，男，苗族，1993年4月10日生，住贵州省麻江县。原告凯里市鸿泰消防配件批发部诉被告蔡光富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市鸿泰消防配件批发部委托诉讼代理人李凤福出庭参加诉讼，被告蔡光富经本院合法传唤后无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市鸿泰消防配件批发部的具体诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款20,518.00元，并从2018年9月10日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：原告系个体经营户，被告于2018年8月10日至26日期间，在原告处购买总价格为25,518.00元消防配件，但被告先后两次仅支付了货款5，000.00元，尚欠货款20,518.00元。双方争议的要素：被告不愿意承担利息。本院结合庭审及双方填写的庭审要素表、庭审举证及原告的陈述，对上述争议的要素确定为：被告尚欠原告货款20,518.00元事实成立，对于原告请求从2018年9月10日起以20,518.00元为基数按年率6%计算利息至付清为止。本院认为，双方当事人债权债务关系明确，被告未向原告支付所欠货款行为构成违约，原告请求被告货款20,518.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，因交易时未约定逾期付款违约责任或利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告方请求被告支付利息合法有据，被告未就原告请求按年利率6%的标准提出异议，故本院支持原告请求利息的计算标准，但时间应根据被告出具的《欠款》约定的时间从2018年9月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效后15日内，被告蔡光富向原告凯里市鸿泰消防配件批发部支付所欠货款人民币20,518.00元，并从2018年9月11日起，以20,518.00元为基数，按年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.00元，减半收取186.00元，由被告蔡光富负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局。开户银行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。开户账号：25×××63，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。审判员 沈 智二〇二〇年八月十八日书记员 吴长莲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3703号 原告：徐康，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告徐康与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 徐康向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向徐康支付拖欠的劳务费4.95万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，其中门窗加工安装工程由孟祥云班组实际施工，由于工程资金短缺，以致孟祥云门窗班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与徐康的班组负责人孟祥云、王猛共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠徐康劳务费4.95万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使徐康的劳务费至今没有兑现。现在徐康为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，徐康以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。徐康提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐康的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2392号上诉人（原审原告）胡某，男，汉族，1995年10月24日生，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某1，女，汉族，1998年1月1日生，住商城县。被上诉人（原审被告）孙某2，男，汉族，1972年12月25日生，住址同上。被上诉人（原审被告）漆某，女，汉族，1976年3月2日生，住址同上。上诉人胡某因与被上诉人孙某1、孙某2、漆某婚约财产纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某的委托诉讼代理人马传金，被上诉人漆某到庭参加诉讼。被上诉人孙某1、孙某2经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人给付被上诉人彩礼款共计18万元（含现金、红包、消费及礼品折价），被上诉人仅返还12万及三金，其他礼品部分折价22000元尚未返还。2、一审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国合同法》第八条，应参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条。漆某答辩称，双方就返还彩礼问题已达成一致，被上诉人一家已返还上诉人12万彩礼及三金，双方已就此事没有其他纠纷。没有收到上诉人22000元，上诉人没有证据。且上诉人家人来被上诉人家吃饭也是要花钱的，互相吃喝就应当算了。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。胡某向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告给付的彩礼22000元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告胡某与被告孙某1于2019年7月份经媒人介绍认识，并订立婚约，期间，原告按照习俗给付被告方部分彩礼，后双方发生矛盾，均同意解除婚约。2020年4月15日，原、被告双方及媒人共同协商了返还彩礼事宜，被告方当即返还了原告彩礼款120000元及“三金”（金耳环、金项链、金手镯）。现原告方主张其给付的彩礼款合计18万余元（含现金、红包、消费及礼品折价），被告方仅返还了12万元，未全部返还，故诉至法院，被告方当庭认可其收到的彩礼款为现金120001元，其余为礼尚外来，不存在返还问题，双方意见分歧较大，当庭调解未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告在解除婚约时已就退还彩礼事宜达成了一致意见，被告方亦依约返还了120000元及“三金”，且退还的数额合理合法。现原告又以被告未全部退还为由提起诉讼，明显缺乏事实和法律依据，故应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告胡某承担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人是否还应返还上诉人礼品折价22000元。经查，胡某与孙某1在解除婚约过程中，双方家人及媒人共同协商了返还彩礼事宜，达成了一致意见，被上诉人已依约返还上诉人彩礼款120000元及“三金”（金耳环、金项链、金手镯），一审中有视频资料为证，现上诉人又起诉要求被上诉人返还礼品折价22000元，违反诚信原则，一审判决驳回胡某的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。上诉人胡某的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年八月五日法官助理张中尉书记员熊晓梅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1169号之二申请执行人：夏平顺，男，1973年3月19日出生，汉族，无业，住山西省天镇县玉泉镇西园里同乐小区037号。被执行人：黄永斌，男，汉族，男，1971年11月7日出生，大同市财政局职工，住山西省大同市平城区周家店东巷2排3号。申请执行人夏平顺与被执行人黄永斌借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款30000元、案件受理费282元，执行费350元，共计30632元。被执行人至今未履行，在执行过程中本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人夏平顺向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月二十八日书记员  赵国栋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3955号原告：宋丹阳，女，1996年3月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏常华律师事务所律师。被告：路帆顺，男，1999年10月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：黄恒，江苏常强律师事务所律师。原告宋丹阳诉被告路帆顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告宋丹阳及其委托诉讼代理人唐晨阳、被告路帆顺及其委托诉讼代理人黄恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丹阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还190772元；2.判决被告偿还原告的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判决被告向原告归还借款本金148296元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的前男友。2019年2月份双方进行交往，被告向原告借款190772元，因为两人的关系，被告未向原告出具借条。后被告以各种理由和借口迟迟不肯向原告归还借款，现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告路帆顺辩称，一、被告未向原告借款。原、被告之前系男女朋友关系。2019年2月份双方进行交往，后因感情破裂分手。在谈恋爱期间，被告从未向原告借款，原告所列举的费用系两人在恋爱期间的花费，并不是借款，同时被告与原告之间没有借贷的合意。二、原告没有充足证据能够证明被告向其借款。原告只是提供了微信、支付宝一些支出项目，并没有提供充足证据证明系被告向其借款。三、原告所提供的支出系双方恋爱期间的消费。从原告提供的证据也可以看出，原告很多的消费都是花费在酒吧、餐厅、超市、酒店、购物以及吃饭上面，可以看出原告的消费水平很高。虽然原告列举出有十几万元的支出，但是被告认为上述支出都是恋爱期间的消费。另外原告曾向被告的父亲借款40000元左右，并且出具过借条。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月份建立恋爱关系，于同年4月份分手，期间原、被双方发生多笔转账往来，被告未向原告出具过借条或者书面协议。现原告认为被告共结欠其借款合计148296元，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述2019年2月6日至同年4月13日，被告分别以创业购买设备、支付房租、支付货款、出差食宿、还债、生活消费等理由向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告及第三人转账合计148296元，被告曾承诺4月份归还原告100000元，并提供微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细以及出示微信聊天记录截图一份予以证明。被告对微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件以及中国建设银行个人活期账户交易明细真实性无异议，但对于原告转账给第三人以及商家的款项不予认可，对于原告向被告转账的款项系用于双方恋爱交往期间的消费，不存在被告向原告借款的合意，对原告出示的微信聊天记录截图真实性有异议，被告未提过向原告归还100000元的情况，原告应提供原始载体。以上事实，有原、被告当庭陈述、微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起本案诉讼，要求被告归还借款本金148296元，原告对于其与被告之间存在案涉借贷关系的合意以及履行出借义务的事实负有举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告双方均认可双方曾系男女朋友关系，并且在原、被告双方交往期间，双方转账记录次数较多、金额大小不一，且被告均未出具借条，不符合一般民间借贷的交易习惯。因原、被告双方之间存在其他的法律关系，故原告仍应就上述款项存在借贷合意承担举证责任。现原告并未提供充分证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，因此对于原告基于民间借贷关系要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋丹阳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2058元，由原告宋丹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15802号之一 申请执行人王健康，男，汉族，1985年2月23日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市鼎盛智能科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城创新科技广场二期西座1601，统一社会信用代码91440300349738067F。 法定代表人盛章梅。 申请执行人王健康与被执行人深圳市鼎盛智能科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]26174号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81555.93元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下足额案款，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]26174号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]26174号仲裁调解执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鼎盛智能科技有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年八月四日 书记员  冯秉智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初732号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁共智律师事务所律师。被告:吉林省棠悦酒店有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路1777号。法定代表人：杨海洋，总经理。委托诉讼代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜彬彬，吉林正基律师事务所实习律师。被告：武夷山市桃渊茗茶叶科学研究所有限公司，住所地武夷山市武夷街道角亭村杜坝1层。法定代表人：邴贵君，总经理。委托诉讼代理人：于露，吉林正基律师事务所律师。原告北京小罐茶业有限公司与被告吉林省棠悦酒店有限公司、武夷山市桃渊茗茶叶科学研究所有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年八月三十一日书记员  高 飞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2073号 申请人：刘甲。 申请人：黄某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人刘甲与黄某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向黄某支付欠款1700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与黄某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7038号 原告：浙江大远智慧制药工程技术有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢804室。 法定代表人：姜毅。 委托代理人：宋恩梅，公司员工。 被告：广西方超马网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业青秀山1号1号楼2102号。 法定代表人：莫德海。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，于2020年5月21日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇二〇年八月三日 书记员  马鑫彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18609号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 被执行人：林茂，男，汉族，1988年X月X日出生，住所地江西省新余市分宜县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林茂银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初21313号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人林茂支付信用卡欠款本金48709.62元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人林茂的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人林茂的住所地江西省新余市分宜县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18609号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初413号原告：焉桂喜，男，1952年10月12日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：张海峰，男，1979年4月25日出生，汉族，其他自然简历不详。原告焉桂喜诉被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焉桂喜及其委托诉讼代理人白秋发到庭参加诉讼，被告张海峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告焉桂喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款77306元。2、从起诉之日起按照贷款逾期罚息利率7.125%给付利息至欠款清偿之日止。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月至6月被告从原告处赊购鱼，用于投放到钓鱼场放钓。后双方经过对账，被告共赊购价值118456元的鱼，被告在欠鱼款的明细上签字。被告仅给付原告41150元鱼款，剩余77306元至今未给付，故原告诉至法院。被告张海峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：鱼款明细两页及交款记录一页，证明被告欠原告鱼款77306元尚未给付，证据二：宋继凤出庭所做证言，证明被告在原告处赊购鱼及欠款情况，被告张海峰未出庭发表质证意见，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月29日至2016年6月12日期间，被告张海峰在原告焉桂喜处赊购鱼，共计价款118456元，双方对账后被告在欠鱼款明细上签字确认。同年，被告张海峰分四次给付原告价款41150元，剩余77306元未给付，故原告诉至法院。本院认为，被告张海峰在原告焉桂喜处赊购鱼，双方形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效。被告张海峰在原告出具的欠款明细上签字，视为其对购鱼事实及欠款数额的认可，在原告出具的交款记录上签字，视为其对还款事实及还款金额的认可，故对于原告要求被告给付购鱼款77306元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起按照本金77306元、年利率7.125%给付利息至欠款清偿之日止的诉讼请求，不符合法律、法规的规定，应按照全国银行同业拆借中心公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效后十日内给付原告焉桂喜购鱼价款77306元，并自2020年4月3日起按本金77306元、全国银行同业拆借中心公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算给付逾期付款损失至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元、公告费560由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭人民陪审员  刘春霞人民陪审员  段玉玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李瑞祺
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初38号 原告朱启林，男，汉族，1966年3月25日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，现住威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：威宁彝族回族苗族自治县海边街道凤山大道行政中心。 法定代表人陈波，该县县长。 委托代理人陈永鹏。 委托代理人胡如玉。 第三人朱二德，男，汉族，1974年11月19日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，现住威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人祖正良，贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟法律服务所法律工作者。 本院在审理原告朱启林诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，第三人朱二德土地行政登记一案中，经庭前会议确认涉案土地由威宁县人民政府重新调查核实后再行确权，为此原告朱启林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱启林的撤诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱启林撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年八月三日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1119号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：张龙芳，女，1991年10月8日出生,汉族,住甘肃省陇西县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司股东。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告张龙芳、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军以及委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告张龙芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有的vivox20手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为4600627），该手机新旧程度为九成新,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。张龙芳未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，张龙芳通过第三人银博公司运营的系统将其所有的vivox20手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如张龙芳违约，张龙芳自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至张龙芳账户，张龙芳在《收款收据》上签字确认，但张龙芳并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、张龙芳、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，张龙芳未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。张龙芳经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告张龙芳、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht56371《手机买卖合同（二手）》；二、被告张龙芳于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张龙芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保227号申请人施耐德电气制造（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路一号。法定代表人张开鹏，董事长。委托代理人肖亮（一般授权代理），北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托代理人毛心仪（一般授权代理），北京中伦（武汉）律师事务所律师。被申请人武汉市江滩旅游车服务集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2499号。法定代表人邓红胜，执行董事兼总经理。申请人施耐德电气制造（武汉）有限公司向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市江滩旅游车服务集团有限公司银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人施耐德电气制造（武汉）有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院，申请人施耐德电气制造（武汉）有限公司于2020年8月24日向本院缴纳了保全费用。本院经审查认为，申请人施耐德电气制造（武汉）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市江滩旅游车服务集团有限公司银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1040号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯苏玉龙，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省安平县人。2013年12月16日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）衡刑初字第47号刑事判决，以被告人苏玉龙犯抢劫罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并处罚金五万元（刑期自2012年9月12日起至2027年9月11日止）。原判认定系抢劫作案多次且数额巨大，系累犯。本院分别于2016年7月29日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑十个月、五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年9月12日起至2026年6月11日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第18号报请减刑建议书减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】648号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬五次。无违纪情况。罚金缴纳二万四千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯苏玉龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年9月12日起至2025年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2114号原告:刘胜辉，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人:朱凡、贾淑文，湖北金熠言律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:陈华，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区丹阳办事处北京路56号，现住孝感市城站路百佳豪庭百荷园东区。原告刘胜辉与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜辉的委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼,被告陈华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜辉向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还欠款16000元及利息1520元（利息计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告刘胜辉与被告陈华本系朋友。2017年8月，被告向原告借款16000元，并出具借条：今借刘胜辉壹万陆仟元整，每月还叁仟元整，每月三十日为还款日，还清为止。后被告拒不还款，原告多次找被告进行协商、交涉，被告仍然拒绝履行还款义务。因此原告诉求被告偿还欠款16000元及利息1520元（按银行同期贷款利息4.75%自2018年1月1日起计算至起诉之日）。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告陈华未作答辩。原告刘胜辉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述借款事实属实。本院认为，原告刘胜辉提供的借条，能够证明原告与被告陈华之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。原告刘胜辉提供了借款，被告陈华向原告出具了借条，被告未依约向原告偿还借款本息，显属违约，依法应当承担民事法律责任。原告主张被告承担按银行贷款利率年4.75%计算逾期还款损失1520元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈华不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘胜辉借款本金16000元及逾期还款利息1520元，合计17520元。以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年八月二十五日书记员  龚 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢372号申请执行人：田宝利，男，1967年4月1日出生，汉族，东营市商务局职工，住东营市东营区。被执行人:东营市特殊教育学校，住所地：东营市东营区黄河路205号。统一社会信用代码：1237050049341629Ｘ2。法定代表人：王洪凯，校长。被执行人：王洪凯，男，1969年2月18日出生，汉族，东营市特殊教育学校校长，住东营市东营区。本院在执行申请执行人田宝利与被执行人东营市特殊教育学校、王洪凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执恢372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年八月二十五日书记员 曹嘉琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终164号上诉人（原审被告）：路明刚，男，1988年5月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）:孙贺**，男，1990年1月6日出生，汉族，住太原市。上诉人路明刚因与被上诉人孙贺**买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2444号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人路明刚上诉称，一审法院认定涉案的买卖合同的约定、交货地点均在上诉人居住地，一审法院认定事实不清，上诉人因本案已向居住地公安局报案，根据有关法律规定，申请中止审理该民事部分。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至山东省鄄城县人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中无证据显示双方就合同履行地进行了约定，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地为太原市万柏林区建筑东巷410小区8号楼1单元5户，属于万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年八月十六日书记员 任丽杰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1252号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯张皓钧，男，1991年9月5日出生，河北省景县人，汉族，高中文化。2012年11月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2012年10月18日作出（2012）景刑初字第121号刑事判决，以被告人张皓钧犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年四个月，并处罚金5000元（刑期自2012年4月24日起至2024年8月23日止）。本院分别于2016年6月24日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑十个月、六个月。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第236号报请减刑建议书，报请对罪犯张皓钧减去有期徒刑八个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]553号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬六次。无违规违纪问题。罚金部分履行2000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯张皓钧在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张皓钧减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月24日起至2022年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4094号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人栗新海，男，汉族，1996年04月13日生，住甘肃省庆城县。被告人栗新海犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初2014号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“被告人栗新海犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年07月06日立案，执行标的为罚金2000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年07月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人栗新海未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年08月17日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年07月16日、2020年08月05日通过全国执行网络查控系统查询被执行人栗新海名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2019)苏0509刑初2014号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29937号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭佳佳，女，1991年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县包家镇安乐村2组100号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郭佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郭佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭佳佳支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币59,871.42元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息17,815.95元、滞纳金22,957元、现金分期手续费15.75元；2.判令被告郭佳佳支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭佳佳负担。事实和理由：被告郭佳佳自2012年4月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郭佳佳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭佳佳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郭佳佳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭佳佳自2012年4月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年3月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告郭佳佳实际拖欠信用卡欠款本金59,871.42元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郭佳佳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郭佳佳以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郭佳佳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郭佳佳经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭佳佳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭佳佳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭佳佳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告郭佳佳达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告郭佳佳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭佳佳签收与否，均视为送达。被告郭佳佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金59,871.42元；二、被告郭佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.79元，减半收取计648.39元，由被告郭佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2598号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人燕小溪，女，1987年6月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人燕小溪信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初12329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0102执2598号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢797号应华柱曹海：关于应华柱与曹海买卖合同纠纷一案，申请执行标的：1.购房款542480元、违约金144000元，合计686480元；2.案件受理费合计9452元；3.迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理并执行，现已执行到位610000元，余款本息申请人自愿全部放弃。至此，应华柱向本院申请执行的（2018）苏0830民初5025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1964号之一 申请执行人:包连仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 被执行人:阜阳中天旭信实业发展有限公司，住所地阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城39#楼商务办楼825室，统一社会信用代码91341200355196188L。 法定代表人：卢海。 包连仁与阜阳中天旭信实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初15116号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告阜阳中天旭信实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包连仁借款本金300万元，并支付以300万元为基数按照年利率24%计算自2017年8月29日起至实际付款之日止的利息。二、驳回原告包连仁的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取23496元，保全费5000元，合计28496元，由原告负担1136元，被告阜阳中天旭信实业发展有限公司负担27360元。原告预交的案件诉讼费中的27360元，由本院退回，被告负担的案件诉讼费27360元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人包连仁已向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年4月3日、2020年7月3日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人在银行存款共计人民币23528.7元。 (2)被执行人名下无网络资金。 (3)被执行人名下无车辆登记信息。 (4)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等登记信息。 3、2019年12月13日，本院在审理过程中冻结阜阳中天旭信实业发展有限公司持有的阜阳银泰国际服装投资发展有限公司的股权份额（5000万元），冻结期限为两年，自2019年12月13日至2021年12月12日止。本案申请执行人同意上述股权份额暂不处置。 4、2020年8月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的3000000元及相应利息，已经执行到位23528.7元，未执行到位2976471.3元及相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 张传龙 审判员 吕军鹏 二〇二〇年八月三日 书记员 朱 健
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2584号之一申请执行人：杨朝华，男，汉族，1977年9月5日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人杨朝华与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0211民初3820号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人62486.90元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3820号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2699号原告：拓群(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代理人：茹薇，董事长。被告：刘建生，男，1973年5月1出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告拓群(上海)商务咨询有限公司诉刘建生服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许拓群(上海)商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元(拓群(上海)商务咨询有限公司已预缴)，由拓群(上海)商务咨询有限公司负担。审判员 周 薇二〇二〇年八月四日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢文，女，1985年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告谢文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币116,136.82元(币种下同)(截止至2020年1月2日的本金77,655.86元，利息9,079.24元、现金分期手续费5,985元、违约金23,416.72元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为116,136.82元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计102,415.31元(截止至2020年8月25日的本金77,230.86元，利息9,079.24元、现金分期手续费5,985元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金10,120.21元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告谢文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2016年9月5日；(2)2017年8月12日。二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：77,230.86元；2、利息：9,079.24元；3、现金分期手续费：5,985元；4、违约金：10,120.21元(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2017年8月12日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77,230.86元；二、被告谢文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,348.31元，减半收取计1,174.15元，由被告谢文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民催1号申请人：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。法定代表人：马义，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月31日立案。申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许东方电气集团东方汽轮机有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司负担。审判员  赵晓娜二〇二〇年八月三十一日书记员  赵炫皓
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执112号 申请执行人：杨丽，女，1977年10月20日出生,住镇远县。 被执行人：镇远澜溪度假酒店有限公司，社会统一信用代码91522625055042240J，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人镇远澜溪度假酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年3月5日查询了被执行人的存款、车辆、不动产登记信息等，经查，被执行人所有财产均已被本院查封。后双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增武 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 唐 明 书 记 员 王秀怡
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2394号 原告：李艳萍，女，1976年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：栾国友，男，1975年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：刘彦玲，女，1974年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：栾国友，男，1975年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告李艳萍与被告栾国友、刘彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告李艳萍、被告栾国友（同时为被告刘彦玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一、被告二偿还借款本金170000元（人民币大写：拾染万圆整)；2.请求法院依法判令被告一、被告二给付借款利息及逾期利息75940元（本金170000元的利息及逾期利息自2018年7月23日暂计算至2020年5月23日，按照月利率2%计算为74800元，应当计算至实际给付之日；本金30000元的利息自2018年7月23日计算至2018年9月18日，按照月利率2%就算为1140元，暂共计为75940元)；3.本案的诉讼费用由被告一、被告二承担。事实与理由：2015年至2018年，原告多次向二被告借款，截止至2018年7月23日，原告与二被告重新对账核算，二被告尚拖欠原告200000元，遂原告与二被告签订《个人借款合同》，对双方借款事实进行明确约定。合同约定：双方借款金额为200000元，借款期限为2018年8月30日，二被告偿还现金50000元；剩余150000元至2019年2月28日前全部还清，借款利率为月利率2%。并约定被告二以其所拥有的坐落于开发区仙台大街繁荣路南建筑面积175.66平方米的一套住宅抵押给原告。合同签订后，被告于2018年9月18日前向原告还款30000元，现合同约定的还款期限已至，被告尚拖欠原告170000元本金，原告多次向二被告催要，但二被告至今仍未偿还。且原告了解到，合同中约定抵押给原告的房产已经被被告二售出，抵押房产并不存在。基于上述事实，原告主张二被告偿还借款本金170000元、利息及逾期利息暂计算至2020年5月23日为75940元，应当计算至实际给付之日，以上暂共计245940元。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 栾国友、刘彦玲辩称，借款和刘彦玲没有关系，借款时她不知道。我承认借款，借款也打给我了。让刘彦玲签字她就签字了。卖房子也是我主张卖的。我现在没有钱，希望原告给我点时间。我一共借了250000元，还本金80000元，也给原告支付过利息，之前是按三分利计算的，具体支付过多少利息我不记得了。后期我没有能力偿还了，之后还给原告的30000元也是我父亲卖地凑的。我有100多万元的债务，给我几年时间，我一定全部都能偿还。我和刘彦玲不是赖账的人，只是现在没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李艳萍与被告栾国友于2010年相识，双方于多年前便有经济往来。二被告原系夫妻关系，于2016年4月6日登记离婚，现二被告仍在一起共同生活。2.2018年7月23日，以栾国友为借款人、刘彦玲为共同借款人、李艳萍为出借人，原、被告共同签订《个人借款合同》一份，合同约定，二被告向原告借款200000元，2018年8月30日前偿还现金50000元，剩余款项现金150000元至2019年2月28日前全部还清，利息为月利率2%，二被告将刘彦玲名下一处房屋抵押给原告作为借款担保。3.2018年7月20日，被告栾国友为原告出具《还款计划》一份，具体内容为：2018年7月20日至9月20日还款50000元整，每月20号还款2000元，150000元到2019年2月末还清。到期不还款，自愿承担一切责任。4.原告提供被告栾国友于2015年9月23日为其出具150000元欠条一份、2015年10月22日出具的100000元欠条一份，以及原告向二被告转账的银行流水若干。5.庭审中，双方均陈述被告共向原告借款250000元，已偿还80000元，现尚欠原告借款本金170000元。被告栾国友陈述是先借的款，后出具的欠条等凭证，并主张刘彦玲起初对借款不知情，在签订借款合同时是知情的。6.原告主张二被告应以170000元为本金，按照月利2分的标准支付自2018年7月23日起至实际给付之日止的利息，此前的利息放弃。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。二被告与原告签订的《个人借款合同》以及被告栾国友为原告出具的《还款计划》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以确认。原告已向被告履行了出借250000元的出借义务，被告收到借款后仅偿还80000元本金，现尚欠原告借款本金170000元，被告对此亦予以认可，故原告主张被告偿还借款本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，双方约定月利率2%，现原告主张被告以170000元为本金，支付自借款合同签订之日2018年7月23日起至实际偿还完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在2018年7月23日前，即双方签订《个人借款合同》时借款已发生，且发生借款时双方系夫妻关系，故应认定被告刘彦玲应当知道借款事实，且刘彦玲作为共同借款人，应对上述借款承担共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告栾国友、刘彦玲在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李艳萍借款本金170000元，并以170000元为基数自2018年7月23日起，按照年利率24%的标准支付利息至实际偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4989元（原告已预交），减半收取2495元，保全费770元（原告已预交），合计3265元，由二被告负担3256元，余下9元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李唯靖
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3003号原告：华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市会峰大厦四楼，统一社会信用代码91341100MA2NBQ5N2X。负责人：李子勋，该公司总经理。委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州正祺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道2589号，统一社会信用代码91341103MA2RCF6E4B。法定代表人：彭学峰，该公司执行董事。原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司与被告滁州正祺汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司撤回起诉。案件受理费597元，减半收取计298.50元，由原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司负担。审判员 张 伟二〇二〇年八月三日书记员 朱守娟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3839号原告：刘泓瑞，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：毛俐军，男，1971年10月19日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告刘泓瑞诉被告毛俐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘泓瑞委托诉讼代理人赵韶松、被告毛俐军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘泓瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款20000元并从2018年6月11日起按照年利率24%向原告支付利息至借款全部还清时为止；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，宋晓芳以工作室进货急需用钱为由向原告借款20000元，约定月利率3%，被告毛俐军自愿对借款本息承担连带责任保证，担保期为主债务到期后的三年，上述事实有借据、收据为证。宋晓芳仅向原告支付了4个月利息后，就一直联系不上。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告毛俐军在担保范围内承担责任。被告答辩称，钱是宋晓芳借的，她说让我担保一下，用两个月就还了，我当时就签了字，后来她没还钱，我也联系不上她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年2月11日，被告宋晓芳向原告刘泓瑞借款20000元，并出具借据和收据一份，毛俐军作为担保人在借据和收据上签字。同日，刘泓瑞作为甲方（出借人）、宋晓芳作为乙方（借款人）、毛俐军作为丙方（担保人）签订借款担保合同一份，合同约定乙方向甲方借款人民币20000元，借款期限为2018年2月11日至2018年5月10日，月利率为3%，丙方自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后的三年。债务到期后，宋晓芳和被告未按约定还款，原告遂诉至法院。本院认为,债务应当清偿。宋晓芳在借款到期后未按时还款，被告作为担保人，按照合同约定应承担连带保证责任，保证期间2018年5月11日至2021年5月10日。原告主张宋晓芳欠其借款本金20000元，双方约定月利率3%，利息支付至2018年6月10日，被告未提出异议，对于原告要求被告偿还借款20000元并从2018年6月11日起按照年利率24%向原告支付利息至借款全部还清时为止的主张，本院予以支持。被告作为担保人偿还原告借款后可向宋晓芳追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛俐军于本判决生效后十日内偿还原告刘泓瑞借款本金20000元，并从2018年6月11日起按年利率24%支付利息至借款实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告毛俐军负担。本判决为终审判决。审判员  李金蔚二〇二〇年八月十八日书记员  张 静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初812号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。被告：杨玉，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告杨玉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年八月三日法官助理邓頔书记员章志恒
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3147号 原告刘伟，女，汉族，1984年6月7日出生，住青州市。 委托代理人秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。 被告林娜，女，汉族，1982年8月5日，住临朐县。 原告刘伟诉被告林娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人秦会灵到庭参加诉讼。被告林娜经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告支付借款4100元；2、被告支付资金占用期间的利息(自2018年10月31日即借款到期次日起至实际还款之日止，以4100元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息)；3、律师费、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月4日被告因生活困难向原告借款5000元，并出具借条一份，承诺2018年10月31日还款，但此后被告仅归还900元，此后再无还款，原告经多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告林娜未到庭，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日被告林娜因生活困难向原告刘伟借款5000元，并出具借条一份，其内容为：“借款人林娜于2018年10月14日向出借人刘伟借款人民币（大写）五仟元正、小写5000，于2018年10月30日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任借款人林娜2018.10.14”。后经原告催要被告归还900元，剩余4100元被告林娜至今未还。原、被告对借款利息亦未做约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林娜因生活困难向原告刘伟借款，原告刘伟以现金交付方式将款项交付被告林娜后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借款到期后，被告应当及时偿还。因此，对于原告要求被告林娜偿还借款4100元的主张，本院予以支持。被告林娜未按照约定的期限偿还借款，亦未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告主张的借款利息按年利率6%计算，自逾期之日2018年10月31日起至实际付清之日止，本院予以支持。 被告林娜经本院传票合法传唤拒不到庭，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林娜偿还原告刘伟借款4100元及利息（利息自2018年10月31日始，以4100元为基数，按照6%年利率，计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年八月二十五日  法官助理张礼尧  书记员宋萍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2501号原告：秦桂芳，女。委托诉讼代理人：李占伟。被告：河南省上宅置业有限公司。统一社会信用代码：91410725684646784H。法人代表：李晓飞。委托诉讼代理人：鲁书娟，女。原告秦桂芳与被告河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦桂芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告房租41270.4元及利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告位于原阳县新城区富康路“上宅国际商业广场”三区107号商铺。原被告双方签订了一份上宅国际商业广场107号商铺的房屋租赁合同，租赁合同中约定由被告同意对外出租，租赁期限为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日，租金为每平方米15元。第一年、第二年、第三年的租赁费被告如数支付了原告。后两年的房租至今未付，原告多次要求被告支付房租，但被告以多种理由拒绝支付，现依据《合同法》相关规定，向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告上宅公司辩称：一、答辩人与被答辩人属委托租赁关系，双方在平等、自愿的情况下签订了《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》和《商品房买卖合同》，约定被答辩人所购房产商铺委托于答辩人代为办理商铺的对外租赁相关事宜，双方仅是委托代理关系，被答辩人商铺的租金应由房屋的实际承租人向被答辩人支付，答辩人也仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。答辩人按照合同约定代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租金均已交付被答辩人；二、答辩人已按合同履行代理义务，并未违约。承租人没有向答辩人支付租金，所以被答辩人未收到租金是承租人造成的，答辩人认为应追加承租人为被告，要求承租人按照租赁合同的约定支付租金；三、答辩人要求赔偿的违约金无合同及法律依据。综上，答辩人与被答辩人为委托租赁关系，答辩人没有向被答辩人支付租金的义务，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的委托租赁合同和（2020）原阳县不动产权第0002369号产权证，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买被告开发承建的“上宅国际商业广场”三区107号商铺。原告并办理了不动产证书，原被告双方签订了一份上宅国际商业广场107号商铺的房屋租赁合同，租赁合同中约定由被告同意对外出租，租赁期限为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日，租金为每平方米15元。第一年、第二年、第三年的租赁费被告如数支付了原告。后两年的房租至今未付，原告多次要求被告支付房租，但被告以多种理由拒绝支付，经原告多次催要，被告仍没有支付给原告房租。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告第四、五年年租金41207.4元，由原被告签订的“上宅国际商业广场”商铺的委托租赁协议及被告庭审陈述为证，被告应当支付。被告没有按照双方所签协议约定的时间支付租赁费，属于违约行为，应当承担违约责任，除继续履行合同向原告支付租赁费外，还应当赔偿原告的损失，原告的损失即原告所说的利息，从被告逾期之日起按照法定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内向原告秦桂芳支付租金41270.4元及利息，利息以20635.2元为基数，分别从2016年7月15日和2017年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告河南省上宅置业有限公司付清租金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年八月二十五日书记员  高 悦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3559号 原告：沂南县同辉鞋厂，住址地山东省沂南县城界青路，统一社会信用代码92371321MA3JA6U52C。 个体经营者：邹世武。 原告：邹世武，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李春学，男，1970年4月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 原告沂南县同辉鞋厂、邹世武与被告李春学买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案审理。 本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址，本院未能向被告李春学送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告李春学应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告沂南县同辉鞋厂、邹世武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孔 雪