山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初916号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞、郭镇宇，该公司职工。被告：程海燕，女，1990年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：冠县东升纺织有限公司，住所地：冠县桑阿镇政府东邻。法定代表人：刘忠月，总经理。被告：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告程海燕、冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞、被告程海燕到庭参加诉讼。被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海燕偿还原告借款本金199000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告程海燕与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949904号《个人借款合同》，从原告处借款199000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2017）年第50949904号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。被告程海燕辩称，借款合同字不是本人签字，对这笔借款不知情。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告程海燕与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第50949904号《个人借款合同》一份，拟证明被告程海燕向原告借款199000元的事实；2、被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第50949904号《保证合同》一份，拟证明被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰就该笔借款提供了担保；3、被告程海燕签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款199000元打至被告程海燕账户内，被告未按约定偿还借款本息。被告程海燕质证称，借款合同及借款借据上的签名不是我签的，手印不是我摁的，七八年前刘忠月找我去原告桑阿镇支行办过卡签过一次字，卡刘忠月拿走了，身份证、户口本复印件是本人的，当时开卡的时候给过刘忠月，起诉后找过刘忠月他也没说怎么回事。被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰未到庭，视为放弃质证权利。被告程海燕称借款合同及借款借据均不是本人签字、捺印，原告申请鉴定。但在鉴定过程中，通知程海燕来法院选择鉴定机构，程海燕未到场。本院提供了程海燕庭审时本人签字的庭审笔录及送达地址确认书作为鉴定比对样本，潍坊鑫诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》。原告对该鉴定意见书无异议，要求鉴定费用7100元由被告程海燕承担，被告程海燕未到庭质证，视为放弃质证权利，对该鉴定意见书，本院予以采信。经鉴定《个人借款合同》及借款借据中“程海燕”字迹是程海燕所写，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告程海燕与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第50949904号《个人借款合同》，合同约定被告程海燕从原告处借款199000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润桑保字2017年第50949904号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第50949904号《保证合同》，约定为程海燕在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告桑阿镇支行于2017年1月23日将涉案贷款发放至户名为程海燕、账号为62×××39的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告程海燕累计偿还利息20899.36元，未偿还下欠借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。被告程海燕主张借款合同及借款借据非本人所签所按，原告润昌农商行申请对借款合同及借款借据中“程海燕”的署名及手印是否其本人所签所按进行司法鉴定。在鉴定过程中，本院通知双方来法院协商选择鉴定机构，程海燕未到场参加，根据相关规定，由法院随机选择了潍坊鑫诚司法鉴定所为本案鉴定机构。在本次鉴定过程中，本院提供了程海燕庭审时本人签字的庭审笔录及送达地址确认书作为鉴定比对样本，潍坊鑫诚司法鉴定所经检验，庭审笔录及送达地址确认书中“程海燕”字迹，具备比对条件。2020年7月23日，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第250号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《个人借款合同》及贷转存凭证（借款借据）中“程海燕”字迹是程海燕所写。原告为此支出鉴定费7100元。同日，该鉴定所出具《说明》，因检材中“程海燕”处手印无比对样本，故无法对借款合同及借款借据上“程海燕”处手印进行鉴定。本院认为，被告程海燕向原告借款并签订借款合同，被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告程海燕发放借款后，被告程海燕应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告程海燕承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告程海燕在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告程海燕偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告程海燕支付复利的诉讼请求本院予以支持。被告程海燕虽主张借款合同及借款借据不是其本人签字、捺印，但经鉴定借款合同及借款借据是其本人所签，因鉴定时程海燕未予配合，未提供手印比对样本，无法对其手印进行鉴定，程海燕应承担不利的法律后果，故程海燕的主张本院不予支持。因被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（以199000元为基数，自2017年1月23日至2018年1月20日，按照月利率9.425‰计算；以199000元为基数，自2018年1月21日起，按照月利率9.425‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付20899.36元）；二、被告程海燕于本判决生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司鉴定费用7100元；三、被告冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰对上述第一项款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告程海燕追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告程海燕、冠县东升纺织有限公司、李忠月、刘喜兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年八月七日法官助理张红书记员徐泽超