上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7456号原告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。被告：上海西盒信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李雅江，董事长。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。第三人：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号E座(1181幢)。法定代表人：韩歆毅，董事长。原告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)与被告上海西盒信息科技有限公司(以下简称西盒公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据被告的申请，追加国泰财产保险有限责任公司(以下简称国泰公司)为第三人参加诉讼，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钟尹，被告的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。第三人国泰公司经本院传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拉扎斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告76,253.24元；2.被告赔偿原告律师费损失3,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日,原告与被告签订《蜂鸟配送代理合作协议》(以下简称《合作协议》),约定被告负责为原告提供即时配送服务,协议有效期自2016年9月9日至2017年9月8日。《合作协议》第十一条第1款约定“……甲乙双方合作,甲方与乙方员工不存在任何劳动关系,乙方员工在工作期间出现的任何事故,包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失,一切责任由乙方自行承担”。另外，第六条第7款约定“乙方违约给甲方造成损失,双方发生争议,申请仲裁或提起诉讼产生的费用包括但不限于律师费,均由乙方承担”。2017年8月7日,被告的员工张东海与案外人李某某发生交通事故致李某某受伤。经上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)(2018)沪0115民初1607号民事判决书判决,侵权方应当就本次事故赔偿李某某共计74599.33元。被告怠于履行赔偿义务,原告因此向沈美新支付赔偿款及案件受理费共计76253.24元。综上所述,《合作协议》约定被告方员工侵权所致的损失应当由被告自行承担,被告未根据合同约定承担责任,给原告造成损失。为维护原告的合法权益,原告遂诉至本院。被告西盒公司辩称，不同意原告的全部诉请。原、被告系合作关系，被告通过原告的平台为骑手购买保险，信息显示原告为投保人，被保险人是张东海。被告认为第三人应当先行赔付。虽然法律关系基础不同，但赔偿的依据是同一事故所致，希望法院一并处理，减少诉累。在前案诉讼中被告也承认应当承担雇主责任，是法院判决被告与原告一起承担责任。现原告自行承担了，不存在被告违约的事实。对于律师费，因被告没有违约，故不需承担律师费。第三人国泰公司未作述称。经审理查明，2016年8月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《合作协议》，约定：“第一条合作内容本协议有效期为1年,自2016年9月9日至2017年9月8日止……第三条乙方权利和义务……11.乙方需按时给乙方配送员购买保险……第六条违约责任……7.乙方违约给甲方造成损失,双方发生争议,申请仲裁或提起诉讼产生的费用包括但不限于律师费,均由乙方承担……第十一条其他约定1.甲乙双方约定,甲乙双方合作,甲方与乙方员工不存在任何劳动关系,乙方员工在工作期间出现的任何事故,包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身.财产损失,一切责任由乙方自行承担……”。2017年8月7日，被告员工张东海与案外人李某某在上海市浦东新区齐河路近云台路东约1米处发生交通事故。2018年1月2日，李某某诉至浦东法院，案号为(2018)沪0115民初1607号。浦东法院于2018年11月3日判决案外人拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯网络公司)、西盒公司共同赔偿李某某74599.33元，诉讼费1653.91元由拉扎斯网络公司、西盒公司共同负担。因被告未履行上述判决确定的付款义务，拉扎斯网络公司于2018年11月28日通过平安银行向李某某转账76,253.24元。另查明，2017年7月18日，原告作为投保人为张东海购买了一份“饿了么加盟商配送人员意外险保险单”，保险期间为自2017年7月18日至2017年8月17日止。险种包含个人意外伤害保险、附加意外医疗保险、附加意外医疗自费药保险、附加个人责任保险等。再查明，2020年4月1日，拉扎斯网络公司出具一份《同意书》，载明：“我司及上海拉扎斯信息科技有限公司系‘饿了么’网络订餐平台的共同运营人，两公司拥有共同的实际控制人和法定代表人，系关联公司。在(2018)沪0115民初1607号李某某诉上海西盒信息科技有限公司、我司等健康权纠纷一案中，我司作为‘饿了么’平台的运营人参加诉讼，并按照生效判决履行完毕。为此，我司向上海拉扎斯信息科技有限公司主张前述损失款项，上海拉扎斯信息科技有限公司已向我司赔付了前述判决损失款项。现我司同意，上海拉扎斯信息科技有限公司向相关责任主体追偿相关费用，并将所追偿的相关费用汇入上海拉扎斯信息科技有限公司账户。”以上事实，有原告提供的《合作协议》、(2018)沪0115民初1607号民事判决书、平安银行业务回单、《同意书》及谈话笔录、庭审笔录等为证。审理中，原告提供一份《聘请律师合同》以及《上海增值税专用发票》一张，证明2018年12月13日，拉扎斯网络公司与上海望源律师事务所签订《聘请律师合同》，委托上海望源律师事务所律师代理案外人李某某诉拉扎斯网络公司、西盒公司一案，首期律师服务费为3,000元。被告认为该案中由拉扎斯网络公司参与诉讼，主体与原告不一致，无法判断该款是否应当向本案原告支付。而且被告认为原告可以向第三人国泰公司直接申请理赔，被告不构成违约，故被告不应承担律师费损失。本院认为，原、被告签订的《合作协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行己方义务。系争协议约定“乙方(被告)员工在工作期间出现的任何事故,包括但不限于造成甲方(原告)、第三人或乙方(被告)自身的人身财产损失,一切责任由乙方(被告)自行承担”。现被告员工张东海在工作期间发生交通事故，造成案外人李某某受伤。后李某某诉至浦东法院，要求拉扎斯网络公司和被告西盒公司共同承担赔偿责任。拉扎斯网络公司根据生效判决向李某某支付赔偿款和诉讼费共计76,253.24元。而本案原告作为拉扎斯网络公司关联公司，有权依据《合作协议》的约定向被告主张。现被告抗辩应先由原告向第三人理赔后再就剩余款项向被告主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费，因原告未能提供支付依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海西盒信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海拉扎斯信息科技有限公司76,253.24元；二、对原告上海拉扎斯信息科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，由原告负担人民币37元，被告负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年八月六日法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。