湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终815号上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：尹靖。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，该市市长。委托代理人：李灿。上诉人李治国因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李治国认为芙蓉区政府作出的芙政复字〔2019〕第112号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）违法，事实不清，依据错误，应予撤销。遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认《复议决定书》违法无效并予以撤销；2.责令芙蓉区政府重新作出复议决定。原审法院经审理查明：因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题不满，李治国自2018年11月起，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、芙蓉区政府等多个行政机关为被告，提起大量行政诉讼，内容大多为不服行政机关针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。复议申请的被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、芙蓉区政府等，复议申请事项多为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，事项表述不明确。原审法院此前作出过多个行政裁定驳回起诉，认定其行为构成滥用诉权，相关诉讼无诉的利益。相关行政裁定已生效。原审法院认为，本案形式上是行政复议诉讼，李治国具有诉权。但实质上，李治国与其申请复议的事项并无直接关联，芙蓉区政府驳回其行政复议申请不会对李治国的合法权益产生实际影响，同时结合其滥用申请权、复议权、诉权的事实，本案起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回李治国的起诉。本案原审不收取受理费。李治国不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。芙蓉区政府没有依法履行复议职责，充当长沙市芙蓉区财政局和湖南农业大学的保护伞，长沙市芙蓉区财政局违法拨款建设湖南农业大学片区雨污分流主管网项目，相关工作人员涉嫌贪污违纪，渎职失职。请求，撤销原审裁定，确认《复议决定书》违法，责令芙蓉区政府赔礼道歉。芙蓉区政府口头答辩称：1.涉案复议程序符合法律规定；2.《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，李治国与湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目无利害关系，其申请审查的文件不属于附带审查的范围，李治国的复议申请不符合受理条件。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。根据原审案卷材料，二审另查明：2019年10月31日，李治国向芙蓉区政府申请行政复议，请求“1.确认长沙市芙蓉区财政局违法没有履行职责滥用职权违法财政拨款数千万资金包庇湖南农业大学违法大拆大建提篮子弄虚作假滥用区财政拨款建设湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目违法弄虚作假程序内容不合法，应责令立即审计立案查处停止施工建设依法复原相关设施，该违法财政拨款建设项目滥用财政严重违纪严重损害人民群众利益及合法权益。2.要求芙蓉区政府一并调取证据审查审核长沙市芙蓉区财政局相关负责人腐败贪污违法拨款滥用区财政数千万，渎职失职滥用职权违法拨款建设湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目和其他湖南农业大学违法建设项目的文件附件图纸等批复文件和审批单文件及规定是否合法，是否严重滥用职权弄虚作假违法违纪应予严厉问责追责。”芙蓉区政府收到复议申请后，于2019年11月4日和2019年11月12日要求李治国补正复议申请及材料，并于2019年11月22日受理该复议申请。2019年12月20日，芙蓉区政府作出《复议决定书》，认为，1.湖南农业大学片区雨污分流主管网改造项目与李治国无利害关系，芙蓉区财政局审核拨付该建设项目对李治国的权利义务未产生实际影响，也未侵犯其合法权益。2.李治国请求审核的相关批复文件不属于附带审查的范围，也不是涉案行政行为的依据，不属于复议审查范围。决定驳回李治国的行政复议申请，并将《复议决定书》邮寄送达给李治国。本院认为：关于芙蓉区政府作出的复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”行政复议申请人与被申请复议的行政行为有利害关系是指申请人的合法权益可能受到行政行为的侵害，或对其合法权益产生不利的影响。本案中，李治国提起行政复议申请针对的是长沙市芙蓉区财政局拨款建设湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目的行为，该行为对作为普通公民的李治国的合法权益不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响，李治国与申请复议的行政行为缺乏行政法上的利害关系，芙蓉区政府据此驳回李治国的复议申请，并无不当。关于李治国复议请求查处长沙市芙蓉区财政局相关负责人贪污腐败、渎职失职的问题。李治国所主张的“贪污”行为不是行政主体运用行政职权对公共事务进行管理的作出的行政行为，不属于行政复议受案范围。李治国如认为相关公职人员有“贪污”行为，可向监察、纪检部门反映。李治国复议还请求对涉案项目及其他湖南农业大学违法建设项目的批复文件和审批单文件进行合法性审查。经查，李治国申请审查的文件均不是涉案行政行为的依据，故本案中不具备对规范性文件进行附带审查的前提条件，芙蓉区政府未对其合法性进行审查不违反法律规定。关于原审法院以滥诉为由裁定驳回起诉是否恰当的问题。通常情况下，行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定属于行政诉讼受案范围。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合复议受理条件，即行政复议申请不符合受理条件显而易见，人民法院对行政复议机关作出的驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，李治国与其提起行政复议申请针对的行政行为明显不具有利害关系，其复议请求不成立，且李治国向行政机关申请行政复议的根本原因在于表达对征收补偿相关问题的不满，其大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的极大浪费，明显背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，确属滥用诉权的行为，本院依法对原裁定予以维持。综上所述，李治国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李俊颖审判员  朱志林审判员  林 芝二〇二〇年八月三十一日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。