河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1444号 原告：广元市元坝区第二建筑工程公司（以下简称广元市第二建筑公司），住所地四川省广元市昭化区元坝场镇。 法定代表人：杨政，职务：经理。 委托诉讼代理人：贯明德，四川税典律师事务所律师。 被告：珠海兴业绿色建筑科技有限公司（以下简称珠海兴业公司），住所地广东省珠海市南屏科技工业园虹达路8号及9号生产车间。 法定代表人：侯胜南，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邝智荣，男。 原告广元市第二建筑公司与被告珠海兴业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广元市第二建筑公司的委托诉讼代理人贯明德、被告珠海兴业公司的委托诉讼代理人邝智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市第二建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付工程款225.4123万元；2、判令被告给付原告律师费25万元；3、判令被告支付工程款利息30.3743万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，原、被告签订了位于御道口镇御道口风景区内的“河北围场中草药种植结合50MWP光伏项目升压站土建工程合同”，合同价款500万元。2015年2月6日，原、被告签订了“河北围场中草药种植结合50MWP光伏项目升压站主控楼工程施工合同”，合同价款为165.4198万元，原告于2014年11月10日进场施工，按时按质完工。被告于2016年6月30日验收后并网发电，2017年7月17日办理结算，工程结算金额合计667万，截至2018年2月14日，被告支付441.5877万元，尚欠225.4123万元未支付，故原告诉至法院。 被告珠海兴业公司辩称，原告所诉两个工程的价款确为667万元，但是截至2018年3月，被告已累计向原告支付666.64万元工程款，最后一笔款项取整支付，免去了0.36万元，工程款已经全部付清。 本院经审理认定事实如下：原告广元市第二建筑公司与被告珠海兴业公司于2014年11月9日签订《河北围场中草药种植结合50MW光伏项目升压站土建工程承包合同》，双方约定工程价款为500万元；于2015年2月6日签订《河北围场中草药种植结合50MW光伏项目升压站主控楼工程承包合同》，双方约定工程价款为165.4198万元；2017年7月17日，两项工程经双方最终结算总价款为667万元。 另查明，原告除了为被告建设本案两个合同外，同时为被告建设了以下工程：1、2012年9月23日，双方签订了《汉能海南州共和县50MWP并网光伏发电工程项目承包合同》；2、2012年，双方签订的《西安高新碑林科技产光伏发电项目条形基础施工合同》；3、2012年，双方签订的《陕西榆林榆神光电建筑应用项目条形基础施工合同》；4、2013年4月25日，双方签订的《信义环保特种玻璃（江门）13MW光伏发电示范工程劳务分包合同》；5、2013年6月15日，双方签订的《兴业太阳能广东艺华铝业光伏屋顶示范项目承包合同》；6、2013年9月27日，双方签订的《新疆农二师三十三团100MW光伏项目一期30MW地面电站工程承包合同》；7、2013年，双方签订的《东润环能（北京）科技有限公司武威50MW光伏并网发电工程安装合同》；8、2013年9月1日，双方签订的《汉能海南州共和二期50MWP并网光伏电站项目劳务合同》；9、2013年5月1日，双方签订的《格力电器10.08兆瓦金太阳示范项目劳务合同》；10、2013年5月6日，双方签订的《海南汉能光伏基地厂房BIPV并网发电项目承包合同》；11、2013年12月29日，双方签订的《三沙市500KW光伏发电及智能微电网系统项目承包合同》。原告称包含本案所诉的工程在内的共12个工程合计价款为4023.8523万元，被告已支付工程款3798.44万元，尚欠本案工程款225.4123万元未支付。 再查明，原告为被告建设的12个工程，原告已经全部建设完成，并交付给被告。但仅有四个工程有结算清单，其中《汉能海南州共和县50MWP并网光伏发电工程项目承包合同》结算价款为617万元；《汉能海南州共和二期50MWP并网光伏电站项目劳务合同》结算价款为785万元；《海南汉能光伏基地厂房BIPV并网发电项目承包合同》结算价款为339万元；本案中的《河北围场中草药种植结合50MW光伏项目升压站土建工程承包合同》及《河北围场中草药种植结合50MW光伏项目升压站主控楼工程承包合同》结算价款为667万元。 上述事实，有原告提交的双方签订的承包合同及工程结算书予以证实，且与双方当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告广元市第二建筑公司与被告珠海兴业公司建设工程施工合同纠纷一案，经公开开庭审理，本案争议焦点有以下两个：第一，原告为被告建设的12个工程总价款为多少？第二，被告已经给付原告的3798.44万元是否包含本案原告所诉的工程款？对于第一个争议焦点，根据双方的4份结算清单可以证实《汉能海南州共和县50MWP并网光伏发电工程项目承包合同》工程价款为617万元，《汉能海南州共和二期50MWP并网光伏电站项目劳务合同》工程价款为785万元，《海南汉能光伏基地厂房BIPV并网发电项目承包合同》结算价款为339万元，本案中的《河北围场中草药种植结合50MW光伏项目升压站土建工程承包合同》及《河北围场中草药种植结合50MW光伏项目升压站主控楼工程承包合同》结算价款为667万元；对于其余8个工程价款的计算，以下4个工程中原告主张的结算金额高于合同价款，其中，《三沙市500KW光伏发电及智能微电网系统项目承包合同》合同价款为150.878875万元，原告主张结算价款为154.6万元；《信义环保特种玻璃（江门）13MW光伏发电示范工程劳务分包合同》合同价款为87.4万元，原告主张结算价款为91.2万元；《兴业太阳能广东艺华铝业光伏屋顶示范项目承包合同》合同价款为58.045万元，原告主张结算价款为59.288万元；《格力电器10.08兆瓦金太阳示范项目劳务合同》合同价款为240.66万元，原告主张结算价款为242万元。其余4个工程，原告主张的结算金额均低于合同价款，其中《西安高新碑林科技产光伏发电项目条形基础施工合同》合同价款为12.276万元，原告主张结算价款为11.612万元；《陕西榆林榆神光电建筑应用项目条形基础施工合同》合同价款为15.8193万元，原告主张结算价款为14.9635万元；《新疆农二师三十三团100MW光伏项目一期30MW地面电站工程承包合同》合同价款为234.304万元，原告主张结算价款为227.987万元；2013年，双方签订的《东润环能（北京）科技有限公司武威50MW光伏并网发电工程安装合同》合同价款为847.929475万元，原告主张结算价款为814.20178万元。原、被告双方均认可原告为被告建设了包含本案在内的12个工程，且12个工程已经全部交付给被告的事实；在庭审中，被告未提供证据证实原告所建设的工程存在违反双方约定或存在质量问题的情形，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持；对于工程款数额的计算，出具结算清单的工程以结算清单记载金额为准；对于未出具结算清单的工程，原告主张的结算价款低于合同价款的工程，以原告主张的结算价款为准；对于原告主张的结算价款高于合同价款的工程，因原告未能提供证据证实双方以原告主张的金额作为结算依据，且被告对原告主张的结算金额不予认可，但被告未能提供证据证实相关工程的工程价款与合同价款不同，因此，应以双方在合同中约定的价款作为工程价款。故原告为被告建设的12个工程总价款为4013.748155万元（617万元+785万元+339万元+667万元+150.878875万元+87.4万元+58.045万元+240.66万元+11.612万元+14.9635万元+227.987万元+814.20178万元）；根据原告提交的被告付款凭证，被告已经给付原告3798.44万元，故被告欠原告工程款金额为215.308155万元。 对于第二个争议焦点，被告称已经给付原告的工程款3798.44万元中包含本案原告所诉的工程款，只是没有给付除本案工程以外的其余工程的款项，在庭审中，原告称因为除本案工程进行了结算外，其余工程均未进行结算，所以没有全部给付原告工程款；但通过原告提交的证据可以证实其余工程中也有三个工程进行了结算；被告的陈述前后矛盾。且在原告为被告建设的所有工程中，本案的工程是原告为被告最后建设的工程，被告承认原告已经将全部工程建设完成并交付给被告。按照被告所述，原告已将全部12个工程为被告建设完成，但是被告只对最后建设的第12个工程先进行验收、结算、给付工程款，对前11个建设的工程接收却并未结算、给付工程款；该陈述明显违背生活常理，被告的行为明显属于拖欠工程款的行为，且被告提供的电子银行交易回单及入账通知在交易用途及附言处仅标注“工程款”，但并未明确写明所付款项为本案中原告所诉的工程款。因此，被告已经给付原告的工程款应视为工程建设从先到后的付款顺序符合市场交易习惯，被告所欠的工程款应为最后建设的工程即原告所诉本案工程的工程款。 对于原告主张的利息，被告在原告施工完成并交付使用后未能及时给付工程款，原、被告于2017年7月17日对工程进行了结算，故对原告要求被告自2017年8月1日起给付利息至工程款付清之日止的诉讼请求，本院予以认可，但其计算标准应为自2017年8月1日起以所欠工程款金额为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起以被告欠付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款付清之日止。 对于原告主张的律师费250000.00元，原、被告双方未对此项费用的负担进行约定，本院对此无法予以支持。 综上所述，对于原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告珠海兴业绿色建筑科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告广元市元坝区第二建筑工程公司工程款215.308155万元，并自2017年8月1日起以所欠工程款金额为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以被告欠付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款付清之日止； 二、驳回原告广元市元坝区第二建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29262.93元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  魏 兵 人民陪审员  丁亚军 人民陪审员  马青元 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条：设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。