wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初120号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人徐生逢，男，1970年5月7日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县，经常居住地常德市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年4月28日被桃源县公安局取保候审，2020年6月23日经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人徐生逢犯偷越国（边）境罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人徐生逢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年3月，被告人徐生逢冒用其弟弟徐某的身份信息，为自己办理了二代身份证，并用该身份证在桃源县公安局分别办理了港澳通行证、护照和银行卡。2015年3月23日至2016年8月17日期间，被告人徐生逢使用上述通行证和护照，往返香港1次、印度尼西亚8次；2018年5月3日至2020年1月23日期间，往返越南14次。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证、书证、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人徐生逢违反国（边）境管理法规，冒用他人身份信息，骗领出入境证件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任；徐生逢具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人徐生逢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月27日，被告人徐生逢在桃源县公安局出入境大队办理业务时被查获，如实供述了其犯罪事实，于2020年6月22日签署了《认罪认罚具结书》,预缴罚金人民币一万元。经审前社会调查，被告人徐生逢长期居住常德市西洞庭管理区，不便于日常监管，桃源县司法局认为不适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：身份证、护照及港澳通行证等物证、书证照片，出入境记录查询结果，证人徐某证言，户籍信息，认罪认罚具结书，调查评估意见书，线索来源、抓获经过，以及被告人徐生逢的供述与辩解等。 本院认为，被告人徐生逢违反国（边）境管理法规，冒用他人身份信息，骗领出入境证件，偷越国（边）境二十多次，情节严重，构成偷越国（边）境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐生逢到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。虽然社区矫正机关以被告人徐生逢长期未居住在户籍地、不便监管为由，认为不适用社区矫正，但其犯罪情节较轻，认罪悔罪，庭审时表示愿意回户籍地接受社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐生逢犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文平 人民陪审员  姚永胜 人民陪审员  吕杰仁 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）其他情节严重的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执464号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世尽，理事长。 被执行人：田书旺，男，1970年8月28日生，汉族，住沧县。 被执行人：李世平，男，1956年8月3日生，汉族，住沧县。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初220号民事判决书，在执行沧县农村信用联社股份有限公司与田书旺、李世平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结河北省沧县人民法院（2020）冀0921执464号执行案件即河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初220号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕世林 人民陪审员  年兴国 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  田 力
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1297号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人胡家朝、胡安雄：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人胡家朝、胡安雄诉讼费一案，移送执行案件受理费965元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费965元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人胡家朝、胡安雄诉讼费一案的(2020)云3123民初265号民事调解书确定的由被执行人胡家朝、胡安雄承担的案件受理费965元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2437号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住成都市金牛区交大路199号。 被执行人：杜波，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初22号刑事判决书，于2020年5月11日立案受理成都市金牛区人民法院与被执行人杜波罚金一案，执行标的350000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托平昌县人民法院对被执行人户籍地财产情况进行查询，经查询，被执行人杜波名下无房产登记信息，名下车牌号为川Ａ×××××的别克牌车辆、车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌车辆已被本院查封，因未实际控制，无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  毛海容
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1178号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：李玉洪、李淑芬。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人李玉洪、李淑芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初2663号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初2663号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年7月9日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初2663号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月二十六日书记员  张 烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3388号申请执行人：王威，男，1988年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：朱宇航，男，1993年5月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人王威与被执行人朱宇航民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0213民初9116号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：朱宇航应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王威借款本金7万元（自2018年10月20日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由朱宇航负担。该款已由王威预交，朱宇航于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王威。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本院决定将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初9116号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  蔡 岩二〇二〇年八月二十六日书记员  卢 军
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民催1号 申请人：宁波市北仑永庆木制品厂,住所地：宁波市北仑区新碶街道沿海村塘外55号，统一社会信用代码：92330206MA2AEW9U6K。 经营者：贺健。 申请人宁波市北仑永庆木制品厂申请公示催告一案，本院于2020年5月21日立案后，依法于2020年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人宁波市北仑永庆木制品厂持有的号码31000051/27610824、票面金额20000元、出票银行为上海浦东发展银行宁波开发区支行、出票日期为2017年8月29日、到期日为2018年2月28日、收款人为宁波市北仑永庆木制品厂、最后持有人为申请人的银行汇票1份无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波市北仑永庆木制品厂有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人宁波市北仑永庆木制品厂负担。 审 判 长 严学军 审 判 员 聂宗莲 审 判 员 林春凤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈柳宏 代书记员 史露旭
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3521号上诉人（原审被告）：李运生，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐志强、胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于明君，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。上诉人李运生因与被上诉人于明君民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李运生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清,判决错误。李运生在北京因疫情原因没能到汶上法院参加开庭,导致一审法院采信了于明君单方陈述。借条中并没有约定利息,借款期约定是一年,也没有约定逾期利息。双方口头协商好的先偿还100000元的本金,再支付借条中约定用期一年的利息。一审法院判决结果不符合事实。李运生借款第一年就偿还于明君30000元,已超付利息6000元。于明君在起诉之前一直未主张按2%的月息计算,只要求偿还本金及一年的利息，故李运生偿还了与借款数额相等的本金100000元。综上所述,一审法院认定事实不清,请求二审法院依法发重审。于明君答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院判决。于明君向一审法院起诉请求：1、依法判令李运生偿还于明君借款100000元及利息；2、诉讼费用由于明君承担。一审法院查明：2010年9月21日，李运生向于明君借款100000元，借款期限一年，双方约定利息为月息2%，李运生在出具借条后分四次共计偿还了于明君借款利息100000元。后李运生未付清于明君借款本息，形成本案诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李运生向于明君借款100000元，有李运生给原告出具的借条、通话录音、汶上农商银行康驿支行的交易明细及证人于某、马某的证言为证，双方的债权、债务关系明确，李运生对该笔借款应该予以偿还。故对于明君要求李运生偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。对于明君要求李运生按月息2%支付利息的请求，因证人于某、马某的证言证实，李运生于2010年9月21日给于明君出具借条时，双方约定了利息为月息2%，故对于明君要求李运生支付自2010年9月21日起至实际支付之日止，按月息2%计算利息的请求，本院依法予以支持，但应扣减李运生已经偿还的利息100000元。李运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李运生于本判决生效之日起十日内支付于明君借款100000元及利息（利息自2010年9月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算，但应扣减被告已经支付的利息10万元）。二审中，李运生申请证人马某出庭作证，证人马某证明李运生曾向于明君借款100000元并出具借条一份，马某在借条中以证明人的身份签字确认，双方口头约定借款月利率为2%，李运生已经偿还于明君借款100000元，至于偿还的系利息还是本金，马某并不知情。于明君与李运生曾在2019年协商还款事宜，于明君只要求李运生偿还几万元的利息，因马某未在家，也就没过问。经于明君质证认为，对马某关于利息的陈述无异议，对马某陈述的于明君、李运生于2019年协商还款事宜不予认可。本院经审查认为，马某关于借款月利率2%的陈述与于明君在一审中提供的证据能够相互印证，证明案件事实；因马某陈述其2019年外出未在家，其关于于明君与李运生2019年协商还款事宜的陈述，因于明君否认，本院不予认定。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否约定了利息以及利息应当如何计算。双方当事人对李运生向于明君借款100000元均无异议，本院依法予以认定。李运生上诉主张双方未约定借款利息及逾期利息，原审法院判决李运生偿还利息错误。本院经审查认为，于某、马某作为涉案借款的担保人均出庭证明于明君与李运生口头约定借款月利率为2%。李运生在二审中亦明确认可双方约定借款期间为1年，利息为2分。故原审法院确认于明君与李运生约定借款月利率2%，并无不当。另双方均认可李运生已偿还借款100000元，但双方均未举证证明该笔款项系偿还的利息或者本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔款项应当优先抵充利息。故原审法院认定李运生偿还的100000元借款优先抵充利息，并无不当。综上，李运生的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人李运生负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月二十六日法官助理王洪亮书记员黄灿
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0623民初1166号 原告:邓啟华，男，生于1986年1月30日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告:曾传德，男，生于1969年7月18日，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。 被告：云南凯达建设工程有限公司，住所地：云南省昭阳区工业园区龙汛路（综合用房）201号。 法定代表人：毛国超，系公司总经理。 本院受理原告邓啟华诉被告曾传德、云南凯达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告邓啟华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓啟华以与被告协商达成一致意见为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓啟华撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告邓啟华负担。 审 判 员  胡 康 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王雪娇 书 记 员  曾万潇 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3619号 申请执行人:赵善卫，男，1983年11月3日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：江门塞纳春天科技有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxQH86。 法定代表人：郑安杰。 申请执行人赵善卫与被执行人江门塞纳春天科技有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2018】0515号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为1.170982万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3619号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3524号 原告：李来红，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：王泽阳，男，2000年6月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司，地址，聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：李扬，公司总经理。 原告李来红诉被告王泽阳、中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李来红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李来红负担。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李 娜 书 记 员  夏婷婷
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1899号 原告:毛建,男,1950年1月26日出生,汉族,住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：石云昆，上海市华荣律师事务所律师。 被告:黄山明富建筑工程有限公司,住所地安徽省歙县桂林镇连川村，统一社会信用代码913410213438878111。 法定代表人:陈永康。 原告毛建与被告黄山明富建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建的委托诉讼代理人石云昆到庭参加诉讼，被告黄山明富建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛建向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的建设工程施工合同;2、判令被告返还原告合同履约金300000元;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经朋友介绍承揽被告工程项目,双方于2015年12月3日签订建设工程施工合同,约定开工日期为2016年3月20日前,且双方于2015年10月27日签订补充协议约定签订工程项目正式合同后原告需支付被告合同履约金300000元,遂原告如期支付给被告300000元。后因被告原因,项目工程至今未能启动,现合同目的已不能实现。原告多次要求被告返还合同履约金,被告均以没钱为由拒绝。为维护原告合法权益,现特向贵院提起诉讼。 黄山明富建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定：双方签订工程项目正式合同后，原告需支付被告工程项目合同履约金300000元，被告承诺在原告进场施工后即将该款全额返还原告。原告于2015年10月25日将其拥有的卡号为62×××09的中国工商银行银行卡交给被告，卡内有存款300000元，此款后由被告支取。2015年12月3日,原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定：被告将黄山市黄山湖旅游度假区绿化工程发包给原告，该工程于2016年3月20日前开工，2018年3月20日前竣工；因一方违约致使合同无法履行的，可以解除合同。合同并同时约定了双方其他的权利义务。2018年1月18日，被告出具了补充借条，言明共欠原告钱款500000元，该款包括原告已支付的合同履约金300000元。现被告未按约定将黄山市黄山湖旅游度假区绿化工程发包给原告施工，亦未将合同履约金300000元退还原告。原告在起诉前未书面向被告提出解除《建设工程施工合同》。 上述事实，有身份证、营业执照、建设工程施工合同、补充协议书、收条、补充借条、借记卡账户明细清单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定了因一方违约致使合同无法履行的，可以解除合同，因被告至今未按合同约定将黄山市黄山湖旅游度假区绿化工程交由原告施工，导致合同一直无法履行，构成违约，现原告起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，故《建设工程施工合同》于2020年7月29日（被告收到起诉状副本之日）解除。合同解除，合同的权利义务终止，被告应当返还原告已交纳的合同履约金，故本院对原告要求被告返还合同履约金300000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、确认原告毛建与被告黄山明富建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》于2020年7月29日解除； 二、被告黄山明富建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告毛建合同履约金300000元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告黄山明富建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪红升 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张文峰 书记员张菁菁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7037号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：郝仲卫，男，1981年6月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。关于广州农村商业银行股份有限公司与郝仲卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9274号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：郝仲卫于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21272.11元、利息（截至2019年4月15日为1892.81元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、其他费用1387.92元。由于义务人郝仲卫未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年7月2日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人郝仲卫发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人郝仲卫履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年7月31日、8月1日、8月3日依法扣划被执行人郝仲卫银行存款214.72元、67元、133.95元、1559.42元，共扣划1975.09元，留下执行费50元，余款1925.09元发放申请执行人广州农村商业银行股份有限公司；暂未发现被执行人郝仲卫有其他可供执行财产；2020年7月15日，本院依法向被执行人郝仲卫发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人郝仲卫确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9274号《民事判决书》已发生法律效力，义务人郝仲卫应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人郝仲卫可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7037号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）桂1221执129号 申请执行人：南丹县六寨镇壮里村民委员会麻塘屯村民小组。 负责人：罗祖春，该村民小组组长。 被执行人：邱林，男，1989年5月19日出生，汉族，住广西合浦县。 本院于2020年4月13日立案执行申请执行人南丹县六寨镇壮里村民委员会麻塘屯村民小组与被执行人邱林合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2019）桂1221民初807号民事判决书，被执行人邱林应支付申请人南丹县六寨镇壮里村民委员会麻塘屯村民小组人民币319588.65元，承担案件受理费6094元。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2020）桂1221执129号。 本案在执行过程中，被执行人邱林目前去向不明。经对被执行人邱林财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人邱林无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人邱林暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1221执41号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆 睿
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4125号 原告：王述方，女，1974年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告暨原告王述方的委托诉讼代理人：马友政（系原告王述方之夫），男，1971年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：侯朝发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告王述方、马友政与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姝含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告王述方的委托诉讼代理人马友政，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告于被告处所购买房屋的“不动产权登记证书”；2.判令被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金（人民币）57553元；3.案件涉诉费用由被告承担。 事实和理由：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原被告双方于2014年8月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：【2014】0801015）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴中市巴州区，总购房价款454523元，被告应于2014年12月31日前向原告交付案涉房屋，2017年12月31日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理涉案房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了“购房款、契税、房屋专项维修基金”等税费，并按要求提供了相关资料。但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，被告仍然未能向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同／协议约定（详见合同二十条），“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”。自2017年12月31日至2020年7月23日，开发商违约时间长达936天，应向原告支付违约金42543元。原告为维护自身利益，提出上述诉讼请求。 被告辩称，1.原告诉请的办证问题，被告正在办理过程中，政府也成立了工作组，专门处理蓝湾国际房屋办证事宜，同时，2018年6月7日巴中市信访工作联席会议也确定蓝湾国际不动产权先行办理，所以原告所涉及的不动产权证书正处于办理过程中；2.本案中被告迟延办证，并非被告主观过错导致，因蓝湾国际宗地与案外人涉及诉讼，诉讼审理终结后才将蓝湾国际的土地使用权证核发给被告，故导致被告未按时给原告办理转移登记，并不是被告的主观过错；3.本案所涉及的房屋，被告已经交付原告居住使用，从居住和使用的角度评价被告并未给原告造成实际的经济损失，所以请求法院综合本案各种因素对原告主张的违约金金额进行调低减少。 经审理查明：2014年8月28日，原、被告就签订的《商品房买卖合同》进行了备案，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区房屋，约定价款为454523元；商品房交房使用后，买受人同意委托四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意另行协商约定。 合同签订后，原告向被告交纳购房款454523元。2015年1月14日，原告接收上述案涉房屋。目前，被告仍未给原告办理不动产权登记证书。 本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。同时，本案受理前，本院及二审法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，收款收据，房屋交接结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告于2014年8月28日备案的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在合同约定的时间内取得该商品房房屋权属证明，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。被告认为原告主张给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，酌定对被告应给付的违约金按原告实际支付的购房款454523元的3.33%计算，即为15136元。 关于原告要求被告交付房屋权属证明的诉请。《商品房买卖合同》约定了案涉房屋的房屋所有权证书办理，被告未履行合同约定义务，至本案庭审时仍未给原告办理不动产产权登记证书，故原告的此项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王述方、马友政支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金15136元； 二、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告王述方、马友政办理、交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 三、驳回原告王述方、马友政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由原告王述方、马友政负担435元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5875号原告：肖莎，女，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省。被告：刘晓燕，女，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省。原告肖莎与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莎到庭参加了诉讼，被告刘晓燕无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖莎向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金17500元及自2017年11月8日借款到期之日起至实际清偿之日止按国家同期银行贷款利率计算的借款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告借款50000元并出具借条。借款后，被告仅偿还原告借款本金32500元。其余借款本息均未偿还。原告催收未果，故提起诉讼。被告刘晓燕未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。原告提交的借条、转账记录，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条。原告通过转账形式将借款支付给被告。借条载明借款本金50000元，借款期限28天，借款利息4000元。2017年11月10日，被告通过支付宝转账偿还原告借款本金32500元。尚欠借款本金17500元及利息，原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，原告通过转账形式向被告支付借款本金，被告向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告欠付原告借款本金17500元事实清楚，现该借款已经到期，故对原告要求被告偿还借款本金17500元的诉讼请求予以支持。对借款利息，双方约定的借款利息标准已经超过月利率3%，约定过高，现原告主张按照同期银行贷款利息的标准计算借款利息，不违反法律规定。根据现行贷款利率政策，本院确定本案借款利息标准按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日前）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）执行。2017年11月8日，借款已经到期，原告从该日主张借款利息不违反法律规定。被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告肖莎借款本金17500元；二、被告刘晓燕于本判决生效之日起五日内支付原告肖莎自2017年11月8日起至实际清偿之日止以17500元为基数计算的借款利息，利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日前）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告刘晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年八月二十六日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1954号 原告：张应龙，男，1967年4月25日出生，汉族，住建德市。 被告：何琴，女，1977年1月8日出生，汉族，住建德市。 原告张应龙与被告何琴合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月26日，原告张应龙向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告张应龙撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张应龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张应龙负担。 审判员  马文超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈晓雯
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3594号 原告：曾凡海，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴海宏，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告曾凡海与被告吴海宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。审理过程中，原告曾凡海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾凡海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 陶海艳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3139号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢。统一社会信用代码：91330205577509952M。 负责人：金剑光，该支公司经理。 委托诉讼代理人：贺辉。 被告：马思平，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司。住所地：四川省万源市太平镇福鑫大道296号。统一社会信用代码：91511781910450115K。 法定代表人：彭家洪，该支公司经理。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司与被告马思平、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司撤回起诉。 案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司负担。 审 判 员 叶伟巍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 邬焱籽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5655号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚,该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟月兰，女，汉族，1984年08月20日出生，住河南省周口市项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告孟月兰信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告孟月兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金13542.98元，截止2019年3月27日利息4088.66元，应收费用2338.58元，共计19970.22元；自2019年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年8月27日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号62×××25的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益,诉至法院。被告孟月兰缺席未答辩。本院经审理查明：2016年8月27日,孟月兰向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过孟月兰的申请，向孟月兰核发了信用卡（卡号：62×××25），但孟月兰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月27日，该信用卡已透支本金13542.98元，利息4088.66元,应收费用2338.58元，以上共计19970.22元。中行周口分行催要未果。本院认为，被告孟月兰向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告孟月兰提供信用卡，被告孟月兰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孟月兰在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告孟月兰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告孟月兰偿还信用卡透支本金13542.98元、利息4088.66元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2338.58元及2019年3月28日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用2338.58元，本院不予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告孟月兰在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年3月28日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（孟月兰）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告孟月兰在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告孟月兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定,判决如下:一、被告孟月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金13542.98元，利息4088.66元，共计17631.64元；（自2019年3月28日起至孟月兰实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孟月兰负担。本判决为终审判决。审判员  蔡常青二〇二〇年八月二十六日书记员  张 淼
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初423号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人韩忠，男，1968年9月18日出生，汉族，初中文化，群众，系保定市建北运输有限公司调度员，户籍所在地河北省保定市，住保定市。2020年5月17日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）313 号起诉书指控被告人韩忠犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人韩忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日20时43分许，被告人韩忠酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××比亚迪牌小型轿车沿保定市西二环路由南向北行驶至与七一路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人韩忠血液中酒精含量为185.9毫克／100毫升。 上述事实，被告人韩忠在庭审过程中亦无异议，且有证人张某证言，现场笔录，现场呼吸酒精检测单，驾驶人、机动车查询证明，法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩忠违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人韩忠认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韩忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高峰
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1936号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告：顾建承，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告顾建承信用卡纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金79800.78元，支付至2020年3月31日的利息8075.95元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2017年4月28日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年3月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金79800.78元、利息8075.95元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾建承归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金79800.78元，支付至2020年3月31日的利息8075.95元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止以本金79?800.78元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，减半收取计998.5元，由被告顾建承负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初987号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县凯旋路，统一社会信用代码：91431228673597585J。负责人：张上华，该行行长。特别授权委托诉讼代理人：曾焱，该支行员工。被告：唐兵，男，1975年10月14日出生，苗族，务工，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告唐兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的特别授权委托诉讼代理人曾焱到庭参加诉讼，被告唐兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：判令唐兵立即归还信用卡透支本金9866.18元、利息952.31元、滞纳金1398.96元（利息已算至2020年4月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计12217.45元。事实和理由：2018年5月28日，唐兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。唐兵填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依唐兵的申请，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行核准并向唐兵发放了卡号为62×××84的信用卡，唐兵激活后多次使用该信用卡消费。唐兵于2019年5月份开始逾期，最后还款日为2019年12月10日。截至2020年4月10日，唐兵尚欠信用卡透支款本金9866.18元、利息952.31元、滞纳金1398.96元未归还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行特向法院提起诉讼。唐兵未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，唐兵未提交证据，也未提供质证意见。经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行提交的证据能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，唐兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请办理信用卡，唐兵在信用卡申请表上签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在领用合约中约定：乙方（唐兵）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日是持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向唐兵发放信用卡后，唐兵使用该卡进行了透支消费，但透支后未能及时偿还透支款，截至2020年4月10日，唐兵累计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行透支款本金9866.18元、利息952.31元、滞纳金1398.96元，共计12217.45元。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行为维护自身的合法权益，故提起诉讼。本院认为，唐兵自愿向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申办信用卡（金卡），且声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行经审核后向唐兵发放了卡号为62×××84的信用卡（生肖卡），双方成立了信用卡合同关系，唐兵持卡进行透支消费（提现）后，应遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的规定按时足额履行还款义务。现唐兵拒不履行偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按约定支付透支利息、滞纳金等应收费用。根据查明的事实，截至2020年4月10日，唐兵累计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行透支款本金9866.18元、利息952.31元、滞纳金1398.96元，共计12217.45元，该款应当予以偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行要求判令唐兵立即归还信用卡透支本金9866.18元、利息952.31元、滞纳金1398.96元（利息已算至2020年4月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计12217.45元的诉讼请求，本院依法支持，即唐兵偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行透支款本金9866.18元、利息952.31元、滞纳金1398.96元，共计12217.45元，并自2020年4月11日起以本金9866.18元为基数按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定支付利息至透支款本金还清之日止。唐兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐兵于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行卡号为62×××84的信用卡透支款本金9866.18元、利息952.31元、滞纳金1398.96元，共计12217.45元，并自2020年4月11日起以本金9866.18元为基数按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定支付利息至透支款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，依法减半收取52.5元，由唐兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  张敬华二〇二〇年八月二十六日法官助理向文嘉书记员向文嘉（兼）
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0726执588号 申请人：锁柱，男，1974年4月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：树生,男，1981年4月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初1293号民事调解书，向被执行人树生发出执行通知书，责令被执行人树生向申请执行人锁柱给付欠款39600元,执行中被执行人树生已全部履行生效法律文书所确定的义务,故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：萨其如拉联系电话：15××××××259 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1626号申请执行人：刘启发，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：王保新，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）豫1024民初1489号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王保新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保新的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王保新的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十六日书记员  李林霞
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3217号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红（，女，汉族，1989年3月23日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌雨（，男，汉族，1997年6月9日出生，住贵州省赫章县。 被告：王宇，男，1963年9月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：敖晓红（特别授权），女，1966年5月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：敖晓红，女，1966年5月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告王宇、敖晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人陈昌雨、被告敖晓红及王宇的委托诉讼代理人敖晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宇偿还原告借款本金200,000.00元，利息及逾期利息、复利(暂算至2020年7月8日产生期内利息5,499.75元、复利83.93元，共计205,583.68元；之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止)；2.判令被告敖晓红对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。 事实及理由：2018年8月24日，被告王宇与原告赫章富民村镇银行股份有限公司签订合同号为664XXXXXXXXX1号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为20万元人民币，该借款额度的期限自2018年8月24日起至2021年8月23日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 2018年8月24日，被告敖晓红向原告出具共同还款承诺书，且二人为夫妻关系，经《婚姻法》及其司法解释相关规定，有权主张上述债务为被告王宇与敖晓红的夫妻共同债务并要求被告敖晓红对上述债务承担共同清偿责任。 原告于2019年8月22日向被告王宇发放20万元贷款，2020年8月23日借款期限到期。现被告王宇未依照合同规定按时偿还利息，被告敖晓红未履行共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。 被告敖晓红辩称，贷款是事实，也应当还款。我和王宇是离婚的，钱是王宇贷的。借款期间王宇都是按时还款，现在由于王宇被羁押才没有按时还款。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证明、金融机构许可证、被告身份证、被告王宇和敖晓红的结婚证、《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、利息清单等证据，证明原、被告合法有效的借款合同关系，原告已按约定向被告发放贷款及被告偿还的利息及被告所欠利息的情况。本院对原告提交的上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月24日，被告王宇与原告富民银行签订合同号为664XXXXXXXXXX1《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为人民币200,000.00元，使用该额度的期限自2018年8月24日起至2021年8月23日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。逾期根据借款合同第七条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款借据上载明，借款金额为200,000.00元。借款期限从2019年8月22日起至2020年8月21日止。 2018年8月24日，被告敖晓红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为涉案借款的连带共同债务人。 原告于2019年8月22日向被告王宇发放200,000.00元贷款。被告王宇借期后按月支付利息至2020年3月20日，截至2020年7月8日，尚欠原告借款本金200,000.00元、借期内利息5,499.75元、复利83.93元。 本院认为，本案原告与被告王宇签订的《个人循环借款合同》、被告敖晓红向原告出具的《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已向被告王宇发放200,000.00元借款。借款到期后，被告王宇未按约定履行还款义务，被告敖晓红未按约定履行共同还款义务的行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张以未还利息及逾期利息为基数计算复利。对贷款逾期之后产生的利息是否计付复息的问题，本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。现原告要求将逾期罚息作为本金再计收复息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王宇在本判决生效之日起十日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金200,000.00元并支付截至2020年7月8日的借期内利息5,499.75元、复利83.93元，从2020年7月9日起至2020年8月21日止，以未偿还的借款本金为基数按月利率7.5‰支付借期内利息，自2020年8月22日起以未偿还的借款本金为基数，按月利率11.25‰支付逾期利息至借款本金还清之日止，自2020年7月9日以未偿还的借期内利息为基数按月利率11.25‰支付复利至借期内利息还清之日止； 二、被告敖晓红对上述第一项判项义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,384.00元，减半收取计2,192.00元，由被告王宇、敖晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 蓉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3769号 原告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层； 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰(济南)律师事务所律师。 被告：杨振祥，男，1997年3月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，身份证号： 371312199703296715。 原告泰康在线财产保险股份有限公司诉被告杨振祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）的委托诉讼代理人杨启飞、被告杨振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款14570元及利息（以14570元为基数，从起诉之日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：孙石磊所有的鲁Ｑ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2020年5月11日至2021年5月10日。2020年5月18日10时许，褚庆华驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿河东区滨河东路由北向南行驶至中昇路交汇处左转时，与沿滨河东路由南向北行驶的杨振祥驾驶的鲁Ｑ8760Ｄ小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出交通事故认定书，认定褚庆华承担事故主要责任，杨振祥负事故次要责任。后孙石磊要求原告进行理赔，原告一次性向孙石磊支付理赔款43900元，原告已对保险事故进行了赔付，依法享有代位追偿权，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨振祥辩称，事故发生属实，处理事故时已在评估公司做出鲁Ｑ×××××的车损为9620元，所以我不认可原告要求的赔偿数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙石磊所有的鲁Ｑ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2020年5月11日至2021年5月10日。2020年5月18日10时许，褚庆华驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿河东区滨河东路由北向南行驶至中昇路交汇处左转时，与沿滨河东路由南向北行驶的杨振祥驾驶的鲁Ｑ8760Ｄ小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出交通事故认定书，认定褚庆华承担事故主要责任，杨振祥负事故次要责任。事故发生后，事故双方申请对事故车辆损失予以鉴定，临沂宜正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆损失价值进行评估，2020年5月19日，临沂宜正价格评估有限公司作出车辆财产损失价值鉴定结论书，认定鲁Ｑ×××××号车的损失价值为9620元。后孙石磊依据临沂宇宝行汽车销售服务有限公司核定的维修明细共计43900元向原告泰康保险公司提出保险赔偿请求，原告泰康保险公司依据临沂宇宝行汽车销售服务有限公司核定的维修明细向孙石磊支付理赔款43900元，孙石磊向原告泰康保险公司出具机动车辆索赔权转让书。 本院认为，孙石磊在原告泰康保险公司为鲁Ｑ×××××号车投保机动车损失险，该车因与被告杨振祥驾驶的机动车发生道路交通事故而受损，属于保险合同约定的保险责任，孙石磊出具机动车辆索赔权转让书，原告泰康保险公司在赔偿金额范围内按照车辆事故责任的分担比例享有代位行使孙石磊向杨振祥请求赔偿的权利；被告杨振祥在此次事故中负次要责任，且在事故发生后未对孙石磊的车辆损失予以赔偿，应对该车辆损失在机动车强制保险和事故次要责任范围内向原告泰康保险公司承担赔偿责任。原告泰康保险公司提交的机动车辆保险损失确认书系原告泰康保险公司与被保险人就车辆损失进行的合同确认，对合同以外的第三人无约束效力，且原告泰康保险公司提交的机动车辆保险损失确认书没有被保险人和修理厂的签章，不能作为要求被告杨振祥赔偿的依据，应以事故发生后孙石磊委托临沂宜正价格评估有限公司作出的价格评估结论书认定的鲁Ｑ×××××号车的损失价值9620元为赔偿依据。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨振祥于本判决生效后十日内支付给原告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿金4286元。 二、驳回原告泰康在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由原告泰康在线财产保险股份有限公司负担57元，被告杨振祥负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费82元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘秀廷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特284号申请人：崔红强，男，1954年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被申请人：崔恩生，男，1930年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。申请人崔红强申请宣告崔恩生无民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人崔红强称，与被申请人系父子关系。被申请人崔恩生患有器质性痴呆症，不能辨认自己的行为，生活无自理能力。故向法院申请宣告崔恩生为无民事行为能力人。经审理查明：申请人崔红强与被申请人崔恩生系父子关系。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔恩生患老年性痴呆，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人崔恩生因患老年性痴呆，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。故申请人崔红强要求认定被申请人崔恩生为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：崔恩生为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年八月二十六日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4477号申请人：无锡奕龙机电设备有限公司，统一社会信用代码91320206053511170N，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52A幢105室（城铁惠山站区）。法定代表人：范胜。被申请人：张家港天工机械制造有限公司，统一社会信用代码91320582055224511X，住所地张家港市南丰镇海丰路15号。法定代表人：唐晓伟。申请人无锡奕龙机电设备有限公司与被申请人张家港天工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡奕龙机电设备有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港天工机械制造有限公司名下银行存款人民币75万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。中华联合财产保险股份有限公司出具《保函》担保一份，担保金额为75万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张家港天工机械制造有限公司名下银行存款人民币75万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费4270元，由申请人无锡奕龙机电设备有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 烨
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审113号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：魏志新，男，汉族，1990年2月28日生，住河南省通许县。被执行人：张倩倩，女，汉族，1989年6月20日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行对魏志新、张倩倩征收社会抚养费一案于2019年11月25日作出的通卫健（朱）征决字[2019]第039号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（朱）征决字[2019]第039号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收魏志新社会抚养费42465元、张倩倩社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（朱）征决字[2019]第039号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（朱）征决字[2019]第039号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月二十六日书记员  闫俊凯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1700号原告：苟爱军，男，1976年3月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。被告：李冰，女，1991年5月8日出生，汉族，住河南省南召县。原告苟爱军与被告李冰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟爱军的委托诉讼代理人陈乾忠到庭参加了诉讼，被告李冰经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苟爱军向本院提出诉讼请求：依法判令被告李冰归还原告苟爱军转错的50000元。事实和理由：原告苟爱军于2020年1月6日下午13时53分因手误将50000元转入被告李冰银行账户，两小时后发现转账错误，但已无法撤回。现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告李冰缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且原告申请本院调取的何藕的证言与原告所举的其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苟爱军于2020年1月6日下午13时53分因手误将50000元转入被告李冰银行账户。事后原告苟爱军发现转账错误，但已无法撤回，被告未将该款返还原告。原告于2020年6月10日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，原告苟爱军因操作失误将50000元转到被告李冰的银行账户上，被告李冰取得该款没有法律依据，构成不当得利，故被告李冰依法应当将50000元返还给原告苟爱军。故原告苟爱军要求被告李冰返还转错的50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告李冰缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李冰自本判决生效之日起十日内返还原告苟爱军人民币50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李冰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东人民陪审员  布明志人民陪审员  张付敏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马高洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2188号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高喜旺，男，1967年4月9日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会。负责人：韩文锦，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：欧书成，局长。再审申请人高喜旺因与被申请人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会（以下简称王老大村委会）、内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局（以下简称包头供电局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高喜旺申请再审称，一审法院谈话笔录证明村委会主任认可段护城系包头供电局施工人员，其所签字的果树损失明细真实性应予以认定，王老大村委会和包头供电局均没有提供证据证明毁损果树的具体数目，二审法院按照《工程占地补偿明细》进行核算毁损树木数量没有事实和法律依据。综上，高喜旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，对于包头供电局因施工造成王老大村部分村民果树毁损的事实各方当事人均无异议，根据高喜旺的再审申请理由，本案的审查重点为高喜旺请求王老大村委会给付果树补偿款28620元是否有事实及法律依据。根据原审法院查明的事实，因包头供电局建设变电站工程需占用王老大村地段，包头供电局与王老大村委会签订了《补偿协议》，约定由包头供电局就施工中造成杆塔占地、青苗、果树毁损等事项向王老大村委会支付补偿款。针对果树毁损的赔偿问题，王老大村17户村民与包头供电局协商后在《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》上签字，对毁损数量和赔偿金额进行了确认，并领取了相应补偿款，该补偿明细名单中未涉及高喜旺。高喜旺在原审中提供了有“包供建筑公司第八项目部段护成”签字的果树数量明细表，并据此主张其应获得的果树赔偿款，但包头供电局并不认可“段护成”系其单位工作人员，高喜旺再审称王老大村委会主任认可段护成为包头供电局的施工人员，但现有证据无法证实段护成有足以造成他人信赖其具有代表包头供电局对果树赔偿数量进行确认的权限，即现有证据无法证实段护成所出具的明细表系代表包头供电局履行职务行为。另外，该明细表形成于包头供电局施工之前，与《补偿协议》所约定的付款方式并不一致，且该明细表与《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》上所记载的关于两份证据中均出现的乔喜亮、高德祥、崔玉龙等人的果树数量具有较大差距，因此，该明细表存在瑕疵，不足以证明高喜旺的果树毁损数量，高喜旺依据该明细表主张赔偿金额依据不足，原审法院未予采信并无不当。在各方当事人均未能提供充分有效的果树毁损数量核算证明，即在实际损失价值无法确认的情况下，二审法院参照《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》核算出每亩果树的平均值，并结合高喜旺在原审庭审中确认的占用其承包地面积及果树类型计算出高喜旺应得的果树赔偿款并无不当。综上，高喜旺的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高喜旺的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执288号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：王婷婷，女性,1991年6月21日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与王婷婷借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 雷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1308号 原告：刘桂正，男，1966年1月1日生，汉族，户籍所在地山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被告：潍坊高新金马公学，住所地潍坊高新区北宫东街与金马路交叉口东北角。 被告：山东樱园建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街88号。 被告：周学财，男，1965年5月6日生，汉族，户籍所在地山东省安丘市。 原告刘桂正与被告潍坊高新金马公学、山东樱园建筑工程有限公司、周学财健康权纠纷一案，本院已经立案，原告刘桂正于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘桂正的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘桂正撤诉。 案件受理费2959元，减半收取1479.50元，由刘桂正负担。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月二十六日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1399号 罪犯徐秀杰，男，1978年2月23日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省容城县人民法院于2018年2月11日作出（2018）冀0629刑初9号刑事判决,以被告人徐秀杰犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。河北省保定市人民检察院提出抗诉，河北省保定市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）冀06刑再14号刑事判决，维持（2018）冀0629刑初9号刑事判决对徐秀杰的定罪量刑部分，责令原审被告人徐秀杰退赔王成群人民币168元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐秀杰在2018年11月15日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2005年4月26日因犯抢劫罪被河北省容城县人民法院判处有期徒刑十五年，于2015年5月6日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯徐秀杰减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2017年11月6日起至2020年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 萌
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2363号原告：刘永昌，男，汉族，1968年9月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郑庆赫，系本溪满族自治县小市法律服务所法律服务工作者。被告：董新伟，男，汉族，1977年3月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告刘永昌与被告董新伟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永昌到庭参加了诉讼，被告董新伟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告1.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告通过被告在案外人赵敏处借款1万元承诺一个月内偿还。2018年4月，原告分两次将此借款交给被告，一次5000元、一次6000元，共1.1万元，让被告转交给案外人赵敏，被告作为代收人为原告出具了收条。2019年8月，案外人赵敏以原告没有偿还借款为由提起诉讼，本溪满族自治县人民法院做出（2019）辽0521民初2786号民事判决书，判决原告偿还借款1万元及利息。至此原告得知被告并未将上述1.1万元交给赵敏。为此原告多次找被告要求返还此款未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告董新伟未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的证明、收条及(2019)辽0521民初2786号民事判决书，用以证明被告应当予以返还不当得利的事实。本院认为，原告所提供的证据具有合法性、真实性并与本案事实直接关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永昌于2018年3月4日向案外人赵敏借款1万元。2018年4月，原告分两次将此借款及利息1.1万元委托被告董新伟偿还赵敏，被告于2018年4月5日为原告出具了收条一张。2019年9月2日赵敏提起民事诉讼，要求原告偿还借款1万元及利息。被告于2019年9月19日为原告出具证明一份，证明该借款及利息1.1万元已经由其代收。2019年10月29日，本院下达（2019）辽0521民初2786号民事判决书，判决原告刘永昌偿还赵敏借款1万元及利息，现该判决已经发生法律效力。本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘永昌委托被告董新伟代为清偿债务，并将借款及利息共计1.1万元交与被告，根据被告出具的证明、收条以及(2019)辽0521民初2786号民事判决书所确认的事实，被告收到1.1万元后并未代原告清偿债务，致使原告仍需履行民事生效判决所确定的还款义务，被告的行为属于不当得利，故原告要求被告返还1.1万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告董新伟于本判决发生法律效力后立即返还原告刘永昌11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，依法收取38元，由被告董新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  刘 彦二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙 茜书 记 员  韩松勃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3568号 原告:韩东,男,汉族,巢湖市人,1978年10月25日出生。 被告:耿兵,男,汉族,南京市人,1978年12月24日出生,住江苏省南京市江宁区。 原告韩东诉称：2011年至2015年1月份,被告因资金周转紧张经熟人介绍向原告多次借款,经双方结算,被告尚欠原告40.8万元本金,被告于2015年1月14日被告出具借条给原告。之后原告不断催要借款,但被告以资金周转紧张为由拖延偿还。现诉请：1、依法判决被告及时偿还原告借款本金40.8万元,并按照月利率2%的标准偿还自2015年1月14日起至款清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，且经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告韩东提供的被告耿兵地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告韩东的起诉。 案件受理费减半收取3710元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙梦冉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执646号申请执行人:正阳县人民法院。被执行人：宋新年，男，汉族，住河南省漯河市。关于正阳县人民法院申请执行宋新年责令退赔纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724刑初2号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2020年05月18日向本院提出执行申请，本院于2020年05月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年05月20日发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2020年05月18日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款，不动产信息；三、本院于2020年06月08日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年05月20日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2020年06月08日、07月01日、07月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款，不动产信息；本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋新年负有继续向申请执行人正阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月二十六日书 记 员  余 涛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1314号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明，河南中锦律师事务所律师。被告：朱彦龙，男，1992年12月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人：郑小毛。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）与被告朱彦龙、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德郑州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿郑州支公司委托诉讼代理人卓威峰、魏明、被告朱彦龙到庭参加诉讼，被告富德郑州支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人寿郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付款126000元及利息暂计3033.32元(利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月12日计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日21时30分许，党虎星驾驶车牌号豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至河南省禹州市颖北大道钧瓷文化园门路段向北变更车道掉头时与由西向东行驶朱彦龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、党虎星受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，朱彦龙承担同等责任，党虎星承担同等责任。党虎星驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车所有人为党虎星，其在我公司投保有机动车损失保险(含不计免赔)、第三者责任(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告并没有向被保险人赔偿，无奈，被保险人根据保险合同，向原告索赔，并向郑州市金水区人民法院起诉，双方达成调解协议，郑州市金水区人民法院出具（2019）豫0105民初30861号民事调解书，赔偿党虎星车辆损失250000元，原告于2019年12月12日将赔偿款给党虎星，原告赔款义务履行完毕，获得了向被告进行追偿的权利，原告主体适格。综上所述，被告朱彦龙在此事故中负同等责任，党虎星承担同等责任。朱彦龙作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。根据《保险法》第60条规定，原告赔偿后取得了向被告追偿的权利。经审理查明，2019年4月13日21时30分，党虎星驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车变更车道调头时与朱彦龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、党虎星受伤。经禹州市公安交通警察大队认定党虎星、朱彦龙负事故同等责任。党虎星驾驶豫Ｋ×××××号车辆在人寿郑州支公司投保有机动车损失保险及500000元的第三者责任保险（不计免赔），朱彦龙驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在富德郑州支公司投保有交强险。2019年11月29日，郑州市金水区人民法院出具（2019）豫0105民初30861号民事调解书，就党虎星起诉人寿郑州支公司财产保险合同纠纷一案，由人寿郑州支公司于2019年12月15日前支付党虎星车辆损失250000元，人寿郑州支公司履行后有权向责任方追偿。2019年12月12日，人寿郑州支公司向党虎星支付250000元。富德郑州支公司已向人寿郑州支公司支付2000元。本院认为，原告人寿郑州支公司已按照（2019）豫0105民初30861号民事调解书向被保险人党虎星先行赔付了250000元，根据法律规定，其有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。富德郑州支公司已在交强险范围内向人寿郑州支公司支付2000元,故本案中其不再承担赔偿责任。被告朱彦龙应按照同等责任就剩余赔偿金额承担50%的责任即124000元。关于利息，原告人寿郑州支公司应在取得代位求偿权后及时通知第三者，因其未提交证据证明其向被告朱彦龙主张赔偿请求权，其主张的利息应自主张权利之日起计算。综上，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告朱彦龙应于判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付124000元及利息（以124000元为基数，自2020年8月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担138元，被告朱彦龙负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年八月二十六日书记员  王 威
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执714号 申请执行人张凯与被执行人张波、黄定伟借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3375民事判决书已发生法律效力。被执行人张波、黄定伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张凯本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张波、黄定伟按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执714号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2163号申请执行人刘银萍，女，1966年8月14日生，汉族，住荥阳市。被执行人荥阳市纯水岸洗浴中心，住所地荥阳市万业金城59号。经营者张振华。关于刘银萍申请执行荥阳市纯水岸洗浴中心劳动争议纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初3477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘银萍于2020年7月17日向本院提出执行申请，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月17日提起网络查询，未发现被执行人荥阳市纯水岸洗浴中心名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月18日向荥阳市纯水岸洗浴中心发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月17日向荥阳市纯水岸洗浴中心发出传票传唤其2020年7月20日到本院接受询问；四、本院于2020年8月7日再次对被执行人荥阳市纯水岸洗浴中心提起网络查询，未发现被执行人荥阳市纯水岸洗浴中心名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；五、本院于2020年7月17日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。六、本院于2020年8月20日对申请执行人刘银萍做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘银萍表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人荥阳市纯水岸洗浴中心名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  马光耀
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4810号 原告：安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：张耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李本瑞，该公司职工。 委托诉讼代理人：王霞，该公司职工。 被告：房翔，男，1992年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司诉被告房翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏婧