wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9583号申请人：张家港市祥亿铝材制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨港村长兴路南侧。法定代表人：陈希祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：张家港市江南科技有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南庄村）。法定代表人：郑钰，该公司总经理。申请人张家港市祥亿铝材制造有限公司与被申请人张家港市江南科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港市江南科技有限公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人张家港市祥亿铝材制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市江南科技有限公司银行账户45000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年八月三十一日书记员  徐昕怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初283号之一 原告：宋小格，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：肖晓艳，女，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：肖诚诚，男，1992年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告宋小格与被告肖晓艳、第三人肖诚诚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。后因第三人肖诚诚无法直接送达，本案转为普通程序。2020年8月27日，原告宋小格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宋小格撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋小格负担。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 蔡国龙 人民 陪 审员 钟金宽 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员 涂瑞梅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3507号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：黄婷婷，女，1985年5月25日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行黄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄婷婷支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费124669.86元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人黄婷婷发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄婷婷名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人黄婷婷在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，黄婷婷名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、黄婷婷名下无公积金缴存信息；5、本院已对黄婷婷的住所地进行传统调查，但未发现被执行人黄婷婷的财产线索；6、本院已将被执行人黄婷婷限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费124669.86元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3507号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2709号 上诉人（原审原告）：郭永杰，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许兴岩，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 上诉人郭永杰因与被上诉人许兴岩民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 郭永杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持郭永杰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由许兴岩负担。事实和理由：双方系亲戚关系，许兴岩借款时未出具借条符合情理，不能以没有借条否认双方之间存在借贷合意。郭永杰提供的转款凭证、录音资料反映郭永杰妻子许彐珍向许兴岩要钱，许兴岩对借款认可，能够证明借款事实存在。许兴岩提供的110000元转账记录是许兴岩偿还以前借郭永杰的钱，与本案不是同一法律关系。许兴岩称郭永杰转款41000元系归还之前借款110000元，尚欠69000元，并表示该款不再要求郭永杰归还，明显不符常理。 许兴岩辩称：许兴岩于2019年1月15日向郭永杰转账104000元，加上2018年郭永杰借许兴岩6000元，郭永杰共借款110000元，一审判决认定事实清楚，判决正确。 郭永杰向一审法院起诉请求：判令许兴岩偿还本金70000元及利息9800元；2、由许兴岩承担本案的诉讼费用 一审法院认定事实：郭永杰与许兴岩系亲戚关系。2019年1月15日，许兴岩通过银行转账向郭永杰账户转款100000元。2019年2月10日，郭永杰通过微信转账向许兴岩转款41000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭永杰称许兴岩向其借款，应当提供证据证明双方有借贷的合意及借款交付证明，但郭永杰只提供银行转账记录，没有提供借款的合意证明，且郭永杰与许兴岩系亲戚关系，双方均提供转账记录。故，郭永杰的证据不足以证明双方存在借贷关系，其请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭永杰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取898元，由郭永杰承担。 本院二审期间，郭永杰围绕上诉请求依法提交了取款凭证、微信转账记录，以证明：1、2018年3月4日郭永杰取款80300元，加上现金共计100000元，交付给许兴岩，约定借款期限截至2018年春节前，利息为月利率一分，可以印证许兴岩共计偿还110000元的事实；2、郭永杰向许兴岩催要100000元借款利息，每月1000元，2018年许兴岩向郭永杰转账6000元系6个月利息。另申请证人赵某出庭作证，证言的主要内容为：2018年3月份，郭永杰打电话叫赵某去许兴岩家里喝酒，赵某上车后发现郭永杰的车上有100000元现金，用封条捆上的，问郭永杰怎么回事，郭永杰称借给许兴岩用的。许兴岩发表质证意见为：1、取款凭证真实性无异议，仅能证明郭永杰的取款记录，不能证明郭永杰向许兴岩交付了100000元及双方之间存在借贷关系的事实；2、许兴岩一审已经提供该证据，该笔6000元是出借给郭永杰110000元中的构成部分，对真实性无异议；3、证人证言不能证明款项交付的事实，许兴岩称从银行取款80300元，证人陈述100000元全部用封条封着不合情理，说法相互矛盾。郭永杰对证人证言发表质证意见为：证人可以证实2018年3月份，郭永杰携带100000元现金借给许兴岩的事实，双方之间存在借贷关系。本院认证意见为：1、取款凭证系书证，许兴岩对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认，能够反映郭永杰于2018年3月4日取款80300元，但反映不出将该款加上现金共计100000元交付给许兴岩的事实，对于该部分的证明效力本院不予认定；2、许兴岩对微信转账记录的真实性不持异议，且亦作为证据提供，本院对该证据的真实性予以确认；3、证人证言无其他有效证据佐证，对证言的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实中除“2019年1月15日，许兴岩通过银行转账向郭永杰账户转款100000元”的部分，本院予以确认。 另查明，2018年10月29日，许兴岩通过微信向郭永杰转款6000元，2019年1月15日，许兴岩通过手机银行向郭永杰转款104000元。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：郭永杰的诉讼请求应否成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，郭永杰依据2019年2月10日向许兴岩转款41000元的微信转账记录主张许兴岩承担清偿责任，但许兴岩提供了2018年10月29日、2019年1月15日向郭永杰转款110000元的转账记录以抗辩41000元转账系偿还该笔110000元借款，郭永杰仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但其提供的证据不能证明许兴岩所转110000元系偿还之前所借郭永杰款项及双方就涉案70000元形成借贷关系，郭永杰的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。 综上，郭永杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1796元，由上诉人郭永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执292号之三申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司法定代表人刘某某，执行董事。委托代理人陆某，该公司法律顾问。被执行人许某申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64731号裁决书已发生法律效力，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）黑02执507号执行裁定书指定本案由铁锋区人民法院执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人许某在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔车建支行XX号账户内存款人民币6,635.00元和1,216.00元。除扣划被执行人许某上述存款外，经查，被执行人许某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人许某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人许某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64731号裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月三十一日书记员  侯文涛
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执752号 文会珍、湖南德昌纺织集团有限公司： 本院立案执行文会珍与湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执729号之一申请执行人：黄财刚，男，1988年7月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：陈明，男，汉族，1984年2月19日出生，住四川省隆昌市，身份证号：511028198402195116。申请执行人黄财刚依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初114号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明履行生效法律文书所确定的支付劳动报酬3000元的义务。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人陈明有银行存款62.58元，本院依法予以冻结，另发现被执行人陈明所有的中华牌汽车一辆及桑塔纳牌汽车一辆，本院于2020年7月23日对上述两辆车进行了查封。申请执行人黄财刚于2020年8月26日以已与被执行人陈明达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2020）川1083执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行付款义务，申请执行人需在撤回申请后两年内向本院申请恢复执行。审判员  计大姝二〇二〇年八月二十七日书记员  马 利
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初828号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告单位迅某(上海)网络科技有限公司(以下简称迅某公司)，住所地上海市金山工业区。诉讼代表人李某某,迅某公司股东。被告人李某，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。辩护人赵博，上海安硕律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕905号起诉书指控被告单位迅某公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告单位迅某公司的诉讼代表人李某某、被告人李某及辩护人赵博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月至2017年3月，被告人李某在经营翊某公司(于2018年7月19日注销)期间，以支付开票费的方式，在与竑某实业(上海)有限公司(以下简称竑某公司)、上海汗某电子科技发展有限公司(以下简称汗某公司)、上海火某信息科技有限公司(以下简称火某公司)、上海卿某实业有限公司(以下简称卿某公司)无真实货物交易的情况下，让竑某公司、汗某公司、火某公司、卿某公司为翊某公司虚开上海增值税专用发票共计72份，税额共计98万余元，均已向税务机关申报抵扣。2017年4月至2018年2月，被告单位迅某公司在经营期间，被告人李某以支付开票费的方式，在与竑某公司、汗某公司无真实货物交易的情况下，让竑某公司、汗某公司为迅某公司虚开上海增值税专用发票共计26份，税额共计37万余元，均已向税务机关申报抵扣。2020年3月19日，被告人李某接民警电话后主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，当日被取保候审。同年4月13日，李某被刑事拘留。7月27日，被告人李某在亲属帮助下补缴全部税款。上述事实，被告单位诉讼代表人李某某、被告人李某及辩护人赵博在开庭审理过程中均无异议，且有翊某公司、迅某公司的工商登记资料，上海增值税专用发票(复印件)、税务机关出具的《抵扣证明》，上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，完税证明，增值税纳税申报表，证人贾某某、沈某某的证言，公安机关出具的《到案情况》，被告人李某的供述等证据证实，足以确认。公诉人发表公诉意见认为，被告单位迅某公司在无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李某是迅某公司和已注销的翊某公司直接负责的主管人员，虚开的税款数额较大，应承担相应的刑事责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位迅某公司、被告人李某自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对迅某公司判处罚金人民币十万元，对被告人李某判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告单位迅某公司、被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，分别在值班律师常祝黄、辩护人赵博见证下签字具结。本案审理期间，被告单位迅某公司预缴罚金。本院认为，被告单位迅某公司在无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人李某先后担任已注销的翊某公司、迅某公司直接负责的主管人员，虚开的税款数额较大，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对迅某公司、李某依法应予处罚。李某自首，故迅某公司亦应视为自首，依法均可以从轻处罚。迅某公司、李某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家税收征管及发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位迅某(上海)网络科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元；(罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  白彦强人民陪审员  朱诩彬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1677号 上诉人（一审原告）：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（一审被告）：将乐县工业和信息化局，住所地福建省将乐县古镛镇三华北路17号。统一社会信用代码：11350428003784912M。 负责人：廖耀文，该局局长。 委托诉讼代理人：李晔，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人马文华因与被上诉人将乐县工业和信息化局股东资格确认纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，经阅卷、调查和询问，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 马文华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：马文华于1988年投资筹办将乐县三华袜厂及配套的新将南路69号门市部与新华村50亩蔬菜科研与科普基地持续至今，有将乐县公证处的（88）将证字第236号与237号等《公证书》为证的实际投资的法律状态，并申请了88107406.3号系列发明专利及专有技术。将乐县工业和信息化局（前身将乐县商业局与商务局及蔬菜服务站）的黄国昌副局长、张前汉、熊世昌、廖学维与朱校兴等人把将乐县三华袜厂与新将南路69号霸占为己有的法律状态，拒不依法清算并产生了物权争议持续至今。马文华因没有协议书原件，于2020年5月28日才在将乐县的档案馆中找到156-20-88号及短期-97号的《协议书》，足够证明马文华是将乐县三华袜厂及新将南路69号与新华村50亩蔬菜科研与科普基地实际投资人的新证据，本案将乐县工业和信息化局是适格的被告，一审的主要事实不清，遗漏了将乐县三华袜厂“朱校兴、廖学维”等当事人共同参加诉讼的程序违法，请求二审纠正。 将乐县工业和信息化局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《协议书》仅是蔬菜市场保供协议，将乐县商业局是保供协议的担保，不是本案适格的主体。 马文华向一审法院起诉请求：1.依法确认马文华是将乐县三华袜厂门市部的投资人（诉讼标的9,999元）。2.本案诉讼费由将乐县工业和信息化局承担。 一审法院查明认定以下事实： 1988年6月5日，国营将乐县综合农场第五管理区与马文华（曾用名丁小汕）签订了一份《建办将乐县三华袜厂协议书》，马文华认为其根据该协议书于1988年被将乐县综合农场与将乐县工业和信息化局（前身商业局与商务局）作为引进的技术人才，合资创办了“将乐县三华袜厂”及新将南路69号门市部，当时其投资了10,000元，要求确认其是将乐县三华袜厂门市部的投资人。 一审法院认为，马文华是与国营将乐县综合农场第五管理区签订的《建办将乐县三华袜厂协议书》，当时将乐县工业和信息化局尚未成立，亦没有证据证明原将乐县商业局、将乐县蔬菜生产服务站与马文华所说的“将乐县三华袜厂”及新将南路69号门市部之间存在合同上的权利、义务关系，故将乐县工业和信息化局与马文华之间不存在利害关系，不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回马文华的起诉。 二审中，上诉人马文华向本院提交1988年7月20日将乐县商业局与丁小汕签订的《协议书》，该协议书乙方落款：担保单位三华袜厂，并盖有将乐县三华袜厂的公章。上诉人马文华主张该协议书能够证明将乐县三华袜厂是合作协议的共同实际出资单位，有法律上利害关系，应当一并参加诉讼。被上诉人将乐县工业和信息化局质证认为，协议书仅是市场保供协议，相当于市场保供的合作协议，无法体现与将乐县三华袜厂的股东资格。 本院认为，该《协议书》的内容载明：“为解决好城镇居民的‘菜篮子’问题，发展生产基地，扩大种植面积是根本出发点，为此在乙方（丁小汕）承包新华村50亩水稻田基础上，我局本着搞好蔬菜生产，服务城镇居民的宗旨出发，同乙方协商后签定以下协议。”从协议书约定的内容看，均是水稻、蔬菜市场的保供协议约定，没有体现与将乐县三华袜厂的投资关系关联，与本案上诉人马文华所主张的确认将乐县三华袜厂投资人资格，没有法律上的关联性，故该证据的证明力不予采纳。 二审中，本案双方当事人争议的焦点为：将乐县工业和信息化局是否本案适格的被告？ 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，马文华一审中的诉讼请求是要求确认其是将乐县三华袜厂的实际投资人，应当以将乐县三华袜厂为被告，根据马文华一审中提交的《建办将乐县三华袜厂协议书》，是由马文华与将乐县水南农场五管区共同筹建的将乐县三华袜厂，马文华没有提供证据证明将乐县工业和信息化局及其前身将乐县商业局与将乐县三华袜厂的创办有关，将乐县工业和信息化局在本院调查询问中也予以否认有下属企业将乐县三华袜厂，将乐县工业和信息化局亦非将乐县水南农场五管区的上级主管单位。因此，马文华以将乐县工业和信息化局为被告，诉请确认其是将乐县三华袜厂的实际投资人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 综上所述，上诉人马文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周春平 审判员  吴振泉 审判员  廖 春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈玉麒 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执246号申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。法定代表人：姚金明，董事长。被执行人：吉林市中振建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇9-6-9-16。法定代表人：刘新宇，总经理。被执行人：苟延斌，男，1972年3月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：胡静，女，1972年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住所地吉林省蛟河市民主路三号。法定代表人：张效仲。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林市中振建筑工程有限公司苟延斌、胡静、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉02民初290号民事判决已经发生法律效力。判决主文为：“一、吉林市中振建筑工程有限公司、苟延斌、胡静共同于本判决生效后立即给付吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金5,000万元及利息（以5,000万元为基数，自2017年4月21日起至2018年4月9日止，按照年利率9.2%的标准计算；自2018年4月10日起至清偿之日止，按照年利率13.8%的标准计算。以上利率标准随作为计算依据的基准利率调整而调整，浮动比例不变）、复利（以前一个月结息周期欠付的利息为基数，自2017年5月21日起至2018年4月9日止，按照年利率9.2%的标准计算；自2018年4月10日起至清偿之日止，按照年利率13.8%的标准计算。以上利率标准随作为计算依据的基准利率调整而调整，浮动比例不变）；二、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司对本判决第一项确定的吉林市中振建筑工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任。吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向吉林市中振建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325,103元，由吉林市中振建筑工程有限公司、苟延斌、胡静、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司共同负担。”因被执行人未能自动履行，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院立案为（2019）吉02执181号执行案件。2019年11月18日，本院作出执行裁定将本案指定蛟河市人民法院执行。蛟河市人民法院此后立案为（2020）吉0281执231号执行案件。2020年3月23日，本院作出（2020）吉02执监7号执行裁定书，内容为：“吉林市中级人民法院（2018）吉02民初290号民事判决书由本院执行。”现本院立案为（2020）吉02执246号执行案件。执行过程中，本院依照申请执行人申请冻结了被执行人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司持有的蛟河市天林石材有限公司100%的股权，但由于属于轮候查封，暂时不具备处置条件。本院通过全国网络查控系统查询被执行人财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产信息。2020年8月25日，本院对上述被执行人采取限制消费措施。综上所述，本院虽已查封被执行人部分财产，但暂不具备处置条件，本院已将上述情况向申请执行人作出说明，申请执行人表示认可，并于2020年8月27日书面申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  倪鑫洋审判员  孟 浩二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 烨
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1041号 原告潘绍源，男，汉族，住磐安县。 被告张良珍，女，汉族，住磐安县。 本院在审理原告潘绍源与被告张良珍名誉权纠纷一案中原告潘绍源在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  施江飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑妙苗
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2497号 原告许海涛，男，1987年12月7日出生，汉族，住任丘市。 被告郭彩娟，女，1988年10月1日出生，汉族，住任丘市。 被告陈郭水，男，1965年3月18日出生，汉族，住任丘市。 被告王占地，女，1962年2月6日出生，汉族，住任丘市。 被告陈某1，男，2009年11月2日出生，汉族，住任丘市。 被告陈某2，女，2014年10月8日出生，汉族，住任丘市。 本院在审理原告许海涛诉被告郭彩娟、陈郭水、王占地、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案中，原告许海涛于2020年8月26日提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告许海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告许海涛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许海涛承担。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈志远
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执保1724号申请执行人：仇国庆，男，汉族，居民，生于1990年10月1日，住济南市章丘区。被执行人：邢锡猛，男，汉族，居民，生于1986年10月23日，住济南市章丘区。申请执行人仇国庆与被执行人邢锡猛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人仇国庆于2020年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邢锡猛银行存款或同等价值的财产，保全金额13595元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢锡猛的存款13595元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定立即执行。审判员  党卫东二〇二〇年八月八日书记员  蒋忠明
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3156号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执3156号申请执行人：李勇，男，1963年5月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：蒋益，男，1982年3月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：蒋天礼，男，1948年6月28日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人蒋益、蒋天礼房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0106执3156号案件的执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    沈国敏审判员吴春艳审判员刘金露二〇二〇年八月二十七日书记员臧唯佳审判长汤静隽审判员刘金露审判员吴春艳二〇二〇年八月二十七日法官助理韩礼宏书记员臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1937号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖北路9号工人新村B座三单元三楼305号。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：黄伟波，男，1988年10月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称文雅物业）诉被告黄伟波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅物业委托诉讼代理人杨晋到庭参加诉讼。被告黄伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1，433.8元、公摊电费113.3元、生活垃圾处理费144元、电梯维护费510元，合计2，201.1元；2.判令被告向原告支付违约金660.3元(计算方式：欠费总额×30％)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告为新天地商住小区9-1-1602号房房屋所有人，房屋面积120.49㎡。2015年1月20日，原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2017年4月9日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。2、被告自2018年4月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告已拖欠新天地商住小区9-1-1602号房物业管理费1，433.8元，公摊电费113.3元，生活垃圾处理费144元，电梯维护费510元，合计2，201.1元。根据《前期物业管理服务协议》第九条“(四)乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30％计算违约金。由此计算，被告拖欠17个月物业管理服务费用产生的违约金为660.3元，费用合计为2861.4元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费用，遂提起诉讼。 被告黄伟波未到庭，无答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原、被签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告提供了物业管理服务，但被告在庭审中提供的请愿书以及原告服务不到位的图片等一系列证据形成的证据链，相互印证，具有高度盖然性，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在管理服务不到位令众多业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告存在违约，对原告物业管理费、电梯维护费诉讼请求，应酌情减少被告交纳物业管理费、电梯维护费20%，本院分别按1，433.8×80%＝1，147元、510×80%＝408元予以支持。公摊电费113.3元、生活垃圾费144元系被告入住涉案小区后必然产生的费用，故原告这些诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予以支持。被告原向原告预交的水电周转金200元，原告方明确承认业主有欠费的没有退回，可用水电周转金抵充欠费,本院照准。综上所述，被告原向原告预交的水电周转金200元抵充后，被告黄伟波还应向原告支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，612.3元。被告未到庭参加诉讼，视为其在诉讼期间放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄伟波向广西文雅园物业服务有限公司支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，612.3元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告黄伟波负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月三十一日 书记员 凌慧萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5795号申请执行人:樊宗伟，男，1990年10月19日生，汉族。被执行人:金灵宝，男，1975年6月15日生，汉族。被执行人:郑雪琴，女，1976年6月9日生，汉族。原告樊宗伟与被告金灵宝、郑雪琴民间借贷纠纷一案。樊宗伟依据本院作出的（2018）苏0115民初19034号民书判决书向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法对金灵宝、郑雪琴的财产进行调查，除查封金灵宝所有的位于江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园2﹟地下车库123号微型车位（现登记在南京高成房地产开发有限公司名下）及轮候查封金灵宝名下位于江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园18幢302室不动产外，未发现金灵宝、郑雪琴其它可供执行财产。本院依法决定将金灵宝、郑雪琴限制高消费，对其进行惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人樊宗伟，樊宗伟暂不申请对上述不动产进行拍卖。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对金灵宝、郑雪琴的财产进行了调查，除查封金灵宝所有的位于江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园2﹟地下车库123号微型车位（现登记在南京高成房地产开发有限公司名下）及轮候查封金灵宝名下位于江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园18幢302室不动产外，未发现金灵宝、郑雪琴其它可供执行财产。申请执行人樊宗伟暂不申请对上述微型车位进行拍卖，且无法提供被执行人下落及其它可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱同福审判员  霍 翔审判员  徐 进二〇二〇年八月二十七日书记员  张 娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9345号 原告：侯志美，女，1942年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈永平,浙江越兴律师事务所律师。 被告：方姝莉，女，1994年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。 法定代表人：陈勇，公司经理。 委托诉讼代理人：朱亦蕾，公司员工。 原告侯志美与被告方水军、方姝莉、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对方水军的起诉，本院予以准许。原告侯志美及其委托诉讼代理人陈永平、被告方姝莉、被告中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）诸暨市支公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志美向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计92404.62元，其中医疗费31243.62元、残疾赔偿金30091元、护理费17640元、营养费2700元、住院伙食补助费1380元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3350元。审理中，原告将护理费标准变更为按197.47元/天计算。 事实和理由:2019年10月27日，方水军驾驶登记在被告方姝莉名下的浙Ｄ1××××号汽车，途经诸暨市××街道××路××号地方，与原告侯志美发生碰撞，造成原告侯志美受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告侯志美经治疗共花去医疗费31243.62元，至今身体尚未完全康复。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，方水军负主要责任，原告侯志美负次要责任。事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告方水军负主要责任，原告侯志美负次要责任。浙Ｄ1××××号车辆已向被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。 被告方姝莉对原告诉称的事实无异议，不在保险范围内的费用其愿意按照责任比例来承担。 被告人寿保险公司答辩称:非医保费用6246元不予承担，营养费认可1800元（30*60天）；住院伙食补助费没有异议；护理费认可150元/天*90天，交通费认可600元；鉴定费属于间接费用不予赔付；精神抚慰金认可2000元；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，超过交强险部分按责任比例70%承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据:1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生及责任划分；2、住院病历、医嘱单、费用清单、门诊病历各1份、医疗费发票7份，证明原告因交通事故受伤治疗，支出医疗费用的事实；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤势经鉴定得出三期时间，原告支付鉴定费的事实；4、证明2份，证明原告系失土农民，赔偿标准按城镇标准计算；5、机动车信息查询单2份，证明方水军具备驾驶资格及方姝莉系案涉机动车所有权人的事实。被告方姝莉经质证无异议。被告人寿保险公司除认为证据4没有写明失土标准，不予认可按城镇标准计算，对其他证据均没有异议。本院经审查后对上述证据均予以确认。庭审后原告还向本院提交了土保人员信息表，被告人寿保险公司经质证没有异议，本院审查后予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年10月27日，方水军驾驶车牌号为浙Ｄ1××××的小型汽车，在诸暨市××街道××路××号地方，未随时注意路面其他行人情况，未确保安全，与横过道路的行人侯志美发生碰撞，造成侯志美受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，方水军负事故的主要责任，侯志美负事故的次要责任。侯志美受伤后赴诸暨市人民医院和诸暨市草塔镇中心卫生院住院和门诊治疗，共住院46天，花费医疗费31243.6元。被告方姝莉所有的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（包括不计免赔险）。 另查明：原告侯志美出生于1942年6月28日，系失土农民，参保了退休养老保险。2020年5月8日，其自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限作了鉴定，该所于2020年5月23日出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人侯志美2019年10月27日因故致左肱骨大结节粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；建议给与误工期210天、护理期90天、营养期90天。原告为此支出鉴定费3350元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故中，公安机关认定方志军负事故的主要责任，原告承担次要责任，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规，本院予以采信，并据此确定机动车方承担80%责任，原告自行承担20%责任。原告的合理损失本院现确定如下：1、医疗费31243.6元；2、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天），3、营养费2700元（30元/天×90天）,4、残疾赔偿金30091元（60182元/年×5年×10%），5、护理费17772.3元（197.47元/天×90天）；6、精神损害抚慰金4000元（本院酌情确定，在交强险中优先赔付）；7、交通费600元（结合原告就诊情况本院酌情确定）；8、鉴定费3350元。合计91136.9元。上述损失，由被告人寿保险公司在交强险范围内承担62463.3元（第1-3项中的10000元+第4-7项），在商业险范围内承担20258.9元（第1-7项之和扣除62463.3元后的80%），合计82722.2元。不在保险责任范围内的第8项3350元，由被告方姝莉承担2680元（3350元×80%）。被告人寿保险公司抗辩原告伤残赔偿金应按农村居民标准赔付，因原告为失土农民，且缴纳了相应社会保险，应以城镇标准计算残疾赔偿金，故本院对被告该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告侯志美医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计82722.2元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告方姝莉赔偿原告侯志美鉴定费2680元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告侯志美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2110元，依法减半收取1055元，由原告侯志美负担80元，被告方姝莉负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 昂
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初450号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王浩，男，汉族，1984年5月25日出生，住址天津市静海区。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月26日20时许，被告人王浩饮酒后驾驶津ＭＥ××××号轻型普通货车，沿天津市静海区老静文路由东向西行驶至王口镇天津农村商业银行附近时，因行车问题与梁某发生争执，梁某拨打电话报警后，民警接警后赶至现场处置，后将王浩带至静海区医院抽取血样。经鉴定，王浩血液中乙醇含量为164.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人梁某、东某1、东某2的证言，被告人王浩的供述，案件来源、抓获经过，监控视频及截图，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王浩具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年八月三十一日书记员  商 晔
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民初32号原告：普贺建设有限责任公司，住所地:河南省郑州市二七区嵩山南路190号院4号楼4层402室。法定代表人：朱玉洁，该公司总经理。被告：中青黄金珠宝三门峡有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山西路和大岭路交叉口金渠集团1号楼配楼一层。法定代表人：刘宏强。原告普贺建设有限责任公司与被告中青黄金珠宝三门峡有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告普贺建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普贺建设有限责任公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年八月三十一日法官助理侯瑞婕书记员郭肖辉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111破申34号 申请人：杭州宏业商用设备有限公司，统一社会信用代码：913301837996635689，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道1352-5号。 法定代表人：叶东府。 申请人杭州宏业商用设备有限公司（以下简称“宏业公司”）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。 本院查明：宏业公司于2007年4月2日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本318万元，经营范围为：制造、加工：超市货架、货架配件、金属制品、木制品；研究、开发、批发、零售：商用货架、商用配套设备、不锈钢制品、塑料制品、金属制品、电器、制冷设备、厨房用具、电子防盗设备（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动），住所地位于杭州市富阳区富春街道恩波大道1352-5号。宏业公司自述负债400余万元，经核查现已有2起案件进入本院执行程序，执行标的本金140万余元，均未执行到位，其不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力。 本院认为：宏业公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故宏业公司具备申请破产清算的主体资格。宏业公司不能清偿到期债务，并且已明显缺乏清偿能力，故宏业公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理杭州宏业商用设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方新平 审 判 员 马嶙侃 审 判 员 黄赛琼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 何风群 书 记 员 王逸楠 1
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1204号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰。委托诉讼代理人：汤帅，男，该单位工作人员。被告：王树勇，男，1980年3月30日出生，住河南省淇县。被告：姚凌飞，女，1985年2月24日出生，住河南省淇县。被告：张慧锋，男，1976年8月17日出生，住河南省浚县。被告：秦林昆，男，1971年3月15日出生，住河南省淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告王树勇、姚凌飞、张慧锋、秦林昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告淇县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淇县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王秀芹二〇二〇年八月三十一日法官助理申孟月书记员张晶晶
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初990号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人姚梅，女，1979年6月14日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地浙江省诸暨市；因本案于2019年5月30日被行政拘留十七日，并处罚款500元，同年10月9日被取保候审。 辩护人杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］1158号起诉书指控被告人姚梅犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用刑事速裁程序。因在审理过程中发现本案有不宜适用刑事速裁程序的情形，同年7月23日依法转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人姚梅及其辩护人杨永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月29日上午，被害人翁某来到杭州市萧山区××镇××村某管业的厂区，因土地问题与龙业管业的实际经营人被告人姚梅发生口角，继而双方发生肢体冲突，被害人翁某将被告人姚梅的手表扔到墙外，被告人姚梅将被害人翁某推倒，致被害人翁某受伤。经鉴定，被害人翁某Ｌ1椎体压缩性骨折超过三分之一以上，其损伤程度已构成轻伤一级。 到案后，被告人姚梅如实供述上述事实，表示愿意赔偿被害人经济损失，并已预交20万元至本院账户。 上述事实，被告人姚梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述，证人俞某、姚某、赵某、陈某等人的证言，现场勘查笔录及照片，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，接受证据材料清单，病历资料，照片，扣押清单，扣押笔录，农业银行业务凭证，体表原始伤情记录表，治安调解协议书，行政处罚决定书，价格认定结论书，租赁协议，案发经过，情况说明，被告人姚梅的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚梅对被害人的经济损失表示愿意赔偿，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈金灿 人民陪审员  颜寿刚 人民陪审员  韩明华 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  于 涛 书 记 员  周春钢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1747号 申请执行人：胡海明，男，1973年2月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：陈立艳，女，1974年10月9日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭玉成，男，1954年10月29日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：多伦县隆盛新型建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县淖尔镇新型工业化工区南区。 法定代表人：郭玉成，职务：经理。 关于申请执行人胡海明、陈立艳与被执行人郭玉成、多伦县隆盛新型建材有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4444号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币422000.00元，缴纳执行费人民币6230.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月14日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月19日本院执行法官与被执行人所在住所地村书记电话联系查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月14日至2020年7月31日本院共进行了两次网络查控，； 六、2020年8月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郭玉成、多伦县隆盛新型建材有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4444号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 昊
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执139号孙某某：本院执行的申请执行人孙某某与被执行人黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，现已达成执行和解协议，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终912号上诉人（一审被告）：赵广军，男，1955年5月15日出生，满族，哈尔滨车辆工厂退休工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵颖（赵广军之女），女，1981年12月22日出生，汉族，黑龙江省第二医院副主任医师，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：赵广田，男，1959年2月25日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。委托代理人：戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。上诉人赵广军因与被上诉人赵广田合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人赵广军及其委托诉讼代理人赵莹，被上诉人赵广田及其委托诉讼代理人戴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广军上诉请求：撤销一审判决。改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方没有约定哪些属于合作固定资产，在投资、购买设备、流动资金等等均未查实的情况下，一审法院主观臆断让赵广军承担举证责任，利用赵广军没有代理律师，法律意识淡薄，骗取赵广军的鉴定申请。二、一审法院程序违法，办案法官私定举证责任，过期鉴定。(1)赵广军已经提供了原始票据及合伙花费的金额等，完成了举证责任。赵广田如果有异议，赵广田理应承担举证责任，但一审法院让赵广军写申请鉴定的申请书。是对举证责任的强加。(2)哈尔滨隆飞资产评估有限公司在2019年12月12日发短信，让赵广军缴费，并注明鉴定费5,000元，而判决是在2019年11月12日就已作出判决。(3)一审法官的信息上也表示了让赵广军缴纳5,000元鉴定费，在没有经过公开摇号的情况下，就把鉴定机构确定下来，并且把鉴定费金额确定，严重违反法律程序。赵广田辩称：一审判决事实清楚，程序合法，应当予以维持。一审法院认定事实：2019年7月1日，赵广军、赵广田双方签订《合作协议书》，成立哈尔滨市双城区东官镇赵家烧酒坊。协议约定：由赵广军出资购买设备，技术、办理合法手续，作为酒坊固定资产；由赵广田提供房屋、毛坯装修及交通车辆，双方就财务收支、对外用工、利润分配、成本核算方式均作了具体约定。现赵广军要求解除双方签订的合作协议书，赵广田同意解除。赵广军要求依法进行清算，将赵广田非法扣押的制酒设备返还赵广军；赵广田主张未扣押赵广军制酒设备，要求在扣除成本、损失后以生产出高梁酒的利润按合作协议的约定平均分配。一审法院认为，赵广军、赵广田签订的合作协议书是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议。赵广军要求解除协议，要求清算并向法院递交对其投资购买的设备、原料、半成品、成品酒、物品等做价值评估司法鉴定，但法院将赵广军司法鉴定申请书向哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心申请上报后，鉴定机构通知赵广军预交鉴定费，赵广军未交纳鉴定费用致使鉴定无法继续进行，由此赵广军应对其诉讼主张因举证不能而承担不利后果。故对赵广军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵广军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵广军负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵广军、赵广田签订的合作协议书意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。赵广军主张解除协议，赵广田同意，本院应予准许。关于双方解除协议时对合作期间投入设备、出资、利润进行分配等问题。一审中，赵广军提出书面申请，要求对其投资购买的设备、原料、半成品、成品酒、物品等清算做价值评估进行司法鉴定，但赵广军未预交鉴定费，致鉴定未能进行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。一审中，赵广军对其诉讼主张拒绝申请鉴定。一审法院以赵广军对其诉讼主张因举证不能而承担不利后果，判决驳回赵广军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对赵广军上诉主张一审法院让赵广军申请鉴定承担举证责任，无事实依据，属认定事实不清，存在主观臆断的诉请，本院不予支持。关于本案是否存在程序违法问题。赵广军主张一审中，于2019年12月12日，收到哈尔滨隆飞资产评估有限公司的短信，让赵广军缴纳鉴定费5,000元。而一审判决书日期为2019年11月12日先于催缴鉴定费日期，存在程序违法。经查，2019年12月12日，赵广军收到哈尔滨隆飞资产评估有限公司向其发送缴纳鉴定费5,000元短信的事实存在，但赵广军未在规定期限内缴费。二审中，赵广军自认其收到一审判决时间为2020年1月1日，且一审卷中有赵广军在一审法院邮寄送达判决书签署日期佐证。据此，可认定一审法院于2019年11月12日，作出的（2019）黑0113民初5020号民事判决书日期存在笔误瑕疵，但该瑕疵并未影响本案的实体判决结果。故赵广军上诉主张一审法院存在程序违法的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，赵广军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵广军负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英二〇二〇年八月三十一日法官助理赵东哲书记员于凯华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8667号上诉人（原审原告）：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司，住所地上海市松江区广富林路658弄202号807室。法定代表人：余世荣。委托诉讼代理人：叶荆荆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方圆圆，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：阮建平，男，1964年10月19日生，汉族，户籍地杭州市西湖区。上诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司（以下简称纽贝滋公司）因与被上诉人阮建平的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月21日公开进行了审理。纽贝滋公司的委托诉讼代理人叶荆荆、方圆圆，被上诉人阮建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人纽贝滋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付阮建平判决主文内容。事实和理由：阮建平单方解除劳动合同根本原因源于不适应公司调岗调薪政策。公司按调岗后的薪资标准支付劳动报酬并无不妥，阮建平以未足额支付劳动报酬为由单方解除劳动合同,没有事实和法律依据。公司实际已经发放工资,但因罚款事由发生抵扣,故不存在差额。故纽贝滋公司提起上诉，请求判如所请。被上诉人阮建平辩称，不同意上诉人纽贝滋公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。纽贝滋公司向一审法院起诉请求:其无须向阮建平支付经济补偿金人民币92,032.50元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：一、上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司于判决生效之日起十日内支付阮建平经济补偿金92,032.50元；二、上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司于判决生效之日起十日内支付阮建平2019年10月1日至2019年10月15日工资12,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案纽贝滋公司虽主张其并非恶意克扣阮建平工资而是基于降级调岗及经济惩罚，但是其亦未能按照规章制度对阮建平予以罚款，一审结合其于2019年10月6日后持续对阮建平作出三次罚款及降职直接影响基本工资，认定难以排除其不存在恶意，并无不当。故本院对其要求不支付经济补偿金的上诉请求，不予支持。仲裁裁决后双方均未就2019年10月1日至2019年10月15日工资提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，故一审法院亦予以确认，并无不当。现纽贝滋公司又就此提出上诉，本院不予支持。据此，纽贝滋公司的上诉请求，均不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3403号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王爱滨，女，1969年7月22日出生，汉族，住天津市大港区。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王爱滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王爱滨支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费65687.61元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人王爱滨发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王爱滨名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王爱滨在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王爱滨名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王爱滨名下无公积金缴存信息；5、本院已对王爱滨的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王爱滨的财产线索；6、本院已将被执行人王爱滨限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费65687.61元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3403号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3860号原告：马志浩，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：路畅，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省辛集市。原告马志浩与被告路畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马志浩到庭参加诉讼，被告路畅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款42000元，并支付原告逾期还款利息8400元，共计50400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月被告以给工人开工资为由向原告借款两次，共计借款42000元，原告通过微信转账的形式向被告转账42000元。被告至今未偿还上述借款，原告多次催要未果，故成讼。马志浩向本院提供证据如下：中国建设银行账户交易明细2张、微信转账记录2张，微信打印件1张，拟证明原告将借款转给被告。路畅未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2019年8月被告向原告借款42000元，2019年8月27日，原告通过微信转账方式向被告转账两次，每次1000元，共计2000元。2019年9月3日，原告通过微信转账方式向被告转账四次，每次10000元，共计40000元。上述款项被告至今未付。诉讼中，原告表示,其主张的利息期间为2019年9月3日至2020年7月7日，按贷款利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据并结合原告的当庭陈述，能够证明被告收到原告出借的款项，故本院确认原告主张的借款事实存在，原、被告民间借贷关系成立，被告应当返还原告借款42000元。原告未提供证据证明双方约定了还款期限。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉之日应为借款逾期之日，故原告主张2019年9月3日至2020年7月7日的逾期借款利息不符合上述法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告路畅于本判决生效之日起十日内返还原告马志浩借款42000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马志浩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由原告马志浩负担70元,被告路畅负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年八月三十一日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3445号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：肖永成，男，1995年4月5日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行肖永成金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人肖永成支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费24623元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人肖永成发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人肖永成名下有车牌号为xxxx的车辆（查无此车）；2、被执行人肖永成在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，肖永成名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、肖永成名下无公积金缴存信息；5、本院已对肖永成的住所地进行传统调查，但未发现被执行人肖永成的财产线索；6、本院已将被执行人肖永成限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费24623元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3445号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1072号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李保君，男,1973年10月20日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地江苏省丰县，住上海市浦东新区；2011年1月10日因谎报案情被处行政拘留5日；2019年12月5日因本案被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李保君犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）沪0115刑初1396号刑事判决，原审被告人李保君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：被告人李保君因感情纠纷，多次跟踪、骚扰被害人闫某，2019年9月27日，两人在上海市浦东新区高东派出所达成调解协议后，被告人李保君仍旧跟踪、恐吓被害人闫某，并于2019年11月13日凌晨2时许，独自驾驶牌号为沪CXXXXX的小型轿车在随塘公路外高桥船厂三号门外为发泄情绪，采用驾车撞击被害人闫某乘坐的电瓶车，造成电瓶车损坏，闫某身上多处损伤，经鉴定，被害人闫某因外力作用致左髋关节部损伤，已构成轻微伤。确认上述事实的证据有：被害人闫某的陈述，证人许某、尚某、周某、张某、廉某的陈述,道路交通事故现场图、案发现场照片，上海市公安局浦东分局验伤通知书，人民调解协议书，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局行政拘留执行通知书，外高桥船厂3号门口外监控录像、案发地周边道路监控，民警执法记录仪视频，以及被告人李保君的供述等。原审法院据此认为,被告人李保君为泄愤驾车冲撞被害人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李保君曾受到过行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，对被告人李保君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人李保君辩称其主观上并无犯罪的故意，其驾车撞到被害人乘坐的电瓶车系过失造成的交通事故，上诉请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人李保君为泄愤驾车冲撞被害人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人李保君所提之上诉理由，经查，外高桥船厂3号门口外监控录像、案发地周边道路监控，证实上诉人李保君于2019年11月13日凌晨2时许，独自驾车在外高桥船厂三号门外等候以及驾车撞击被害人乘坐的电瓶车致被害人受伤的事实，此证据与被害人陈述、证人许某的证言、道路交通事故现场图等证据相互印证，结合其他证人证言以及监控录像所证实的上诉人李保君在和被害人达成人民调解协议后仍旧跟踪、恐吓被害人的事实，足以证明上诉人李保君为泄愤驾车冲撞被害人系故意为之，故上诉人李保君之辩解显然与查明的事实不符，其请求从轻处罚之上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三十一日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3448号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：罗建财，男，1990年10月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行罗建财金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人罗建财支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费7133.34元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人罗建财发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人罗建财名下有车牌号为xxxx（已查封，未找到该车辆）、xxxx（摩托价值较低故未查封）、xxxx（前车标的已够，故未查封）的车辆；2、被执行人罗建财在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，罗建财名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、罗建财名下无公积金缴存信息；5、本院已对罗建财的住所地进行传统调查，但未发现被执行人罗建财的财产线索；6、本院已将被执行人罗建财限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费7133.34元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3448号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执456号申请执行人：李良军，男，1965年4月24日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李茂胜，男，1982年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。李良军与李茂胜借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鲁1703民初1552号民事判决书已发生法律效力，因李茂胜未履行生效法律文书确定的义务，李良军于2020年3月24日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人李茂胜发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李茂胜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李茂胜至今未自动履行。本院分别于2020年3月25日、8月14日对李茂胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年4月8日依法将被执行人车辆查封，但该车辆无法实际控制，并且该车年限较长，价值较低，没有实际评估、拍卖价值。本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1727执456号限制消费令，对李茂胜限制消费。本院于2020年3月25日向申请执行人李良军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李良军未能提供相应财产线索。本院于2020年8月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李良军，李良军同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1703民初1552号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 琛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8400号 原告：徐慧星，女，1977年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：乔立朝，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区。 被告：秦晓艳，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区。 原告徐慧星与被告乔立朝、秦晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徐慧星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐慧星撤回起诉处理。 审 判 员 范晟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初256号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈勇，男，1986年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因赌博，于2016年4月23日被行政拘留十日、罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人陈勇犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用刑事速裁程序，后依法转为简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月底，被告人陈勇以营利为目的，在本区纸坊街道纸坊大街206号“军乾车贷”门面内设置赌博机开设赌场，摆放三台多人机型游戏机（其中“捕鱼”、“飞禽走兽”、“星际争霸”各一台）供他人赌博。被告人陈勇指使李某(已判决)、漆某(已判决）在上述赌场内负责日常管理。同年8月18日17时许,公安人员在该赌场抓获李某、漆某及数名参赌人员，并当场查获收缴上述三台游戏机及赌资人民币3890元。经鉴定，上述三台游戏机共计24个独立操控机位，均具有赌博功能。2019年11月13日，被告人陈勇至公安机关投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.户籍信息、行政处罚决定书、情况说明等书证；3.证人李某、漆某、蔡某等人的证言；4.武汉市公安局江夏区分局电子游戏设施设备认定意见书；5.检查、辨认笔录；6.被告人陈勇的供述和辩解。公诉机关认为被告人陈勇的行为构成开设赌场罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议对被告人陈勇判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈勇对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈勇的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人陈勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈勇自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章鸣平二〇二〇年八月二十七日书记员  刘文成
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327财保47号之一申请人：孙松涛，男，汉族，1989年1月13日出生，住河南省宜阳县。被申请人：赵忠毅，男，汉族，2000年3月25日出生，住河南省宜阳县。被申请人：蒋波波，男，汉族，1982年10月24日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请人孙松涛与被申请人赵忠毅、蒋波波机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年7月22日作出（2020）豫0327财保47号民事裁定书，裁定扣押或查封被申请人赵忠毅驾驶登记所有人为蒋波波的豫Ｃ×××××号长安牌小型普通客车；查封担保人孙松涛所有的豫Ｃ×××××号吉利牌小型轿车。现申请人孙松涛以双方已经达成和解为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵忠毅驾驶登记所有人为蒋波波的豫Ｃ×××××号长安牌小型普通客车的扣押或查封。二、解除对担保人孙松涛所有的豫Ｃ×××××号吉利牌小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 迪
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复140号复议申请人（利害关系人）：中铁信托有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座。法定代表人：马永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。申请执行人：何杰，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。被执行人：赵兴龙，男，1955年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托）不服郴州市中级人民法院（2020）湘10执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告何杰与被告赵兴龙、赵宁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘民初28号民事判决，主要内容为：一、被告赵兴龙在判决生效后十日内向原告何杰支付1.2432亿元及违约金2486.4万元；二、如被告赵兴龙不能清偿判决第一项所确定的债务，被告赵宁对前述债务承担连带清偿责任;三、被告赵宁在承担担保责任后可向被告赵兴龙进行追偿；四、驳回原告何杰的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2019年4月15日作出（2019）湘执4-7号执行裁定，指定郴州中院执行本案。郴州中院于2019年5月20日作出（2019）湘10执134号执行裁定，查封了赵宁名下位于深圳市Ａ栋Ａ103号、Ａ105号房产；并于2019年12月10日作出（2019）湘10执134号之二、（2019）湘10执134号之三执行裁定，将上述两套房产通过淘宝网司法拍卖程序拍卖变现。另查明，四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第412号执行证书确认中铁信托对东方金钰股份有限公司（以下简称东方金钰公司）、云南兴龙实业有限公司（以下简称兴龙实业）、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、赵宁、王瑛琰享有借款本金20180万元及利息等债权。中铁信托依据该执行证书向成都铁路中级人民法院（以下简称成都铁路中院）申请执行。在郴州中院的听证中，中铁信托陈述成都铁路中院已冻结兴龙实业持有的东方金钰公司股票，合计约42413万股,为第四顺位轮候冻结，相关标的均已被用于质押融资；第四顺位轮候查封了本案中被拍卖的赵宁的2套房产；轮候查封了东方金钰、兴龙实业、赵宁、王瑛琰在深圳的公司股权；并于2018年9月11日在昆明、腾冲、瑞丽第二顺位轮候查封了以下资产：1.轮候查封了赵宁在昆明市不动产；2.轮候查封了东方金钰、兴龙实业、赵宁、王瑛琰在昆明、腾冲、瑞丽的公司股权。此外，还查封了被执行人其他相关财产。2019年12月22日，中铁信托向郴州中院邮寄提交《参与分配申请书》，请求参与案涉两套房产的执行拍卖款分配。郴州中院于2020年1月7日向成都铁路中院发出复函，表示中铁信托要求参与分配的申请无法实现。中铁信托不服，提出执行异议称：在其公司与东方金钰公司、赵宁等公证债权文书执行一案中，已申请成都铁路中院轮候查封了赵宁名下位于深圳市Ａ栋Ａ103号、Ａ105号房产。之后，郴州中院在办理（2019）湘10执134号案件中对上述两套房产进行了公开拍卖，并拍卖成交。在知悉此情况后，公司遂向郴州中院申请参与分配，同时成都铁路中院向郴州中院发函。郴州中院于2020年1月7日向成都铁路中院回函，称拍卖款已于2019年12月16日分别支付给优先受偿权人及何杰，故中铁信托申请参与分配已无法实现。郴州中院在明知中铁信托为轮候查封债权人的情况下，未通知其参与案涉两套房产拍卖款的执行分配，不符合参与分配制度的公平保护债权人目的，亦损害了中铁信托的合法权益。请求撤销郴州中院对案涉两套房产拍卖款的分配行为，将中铁信托的债权纳入拍卖款分配的债权范围，对该拍卖款重新进行分配。郴州中院认为，本案系中铁信托认为人民法院的执行行为违法、妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿提出的异议，属于对执行行为的异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条第一款规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”依照上述法律规定，被执行人的财产不能清偿所有债权是申请参与分配的必要条件。而本案中，除案涉已被拍卖的两套房产外，中铁信托还查封、冻结了包括赵宁在内的同案众多债务人名下的众多其他财产，中铁信托不能证明东方金钰公司等债务人的财产不能清偿所有债权，且中铁信托在向该院提出参与分配申请时，没有附有其他法院对上述查封、冻结财产的执行依据，故其申请参与分配不符合法律规定的条件，该院对其申请参与分配的请求不予支持，并无不当。综上，中铁信托的异议理由不能成立，该院不予采纳。据此，郴州中院于2020年6月12日作出（2020）湘10执异159号执行裁定，驳回中铁信托的异议请求。中铁信托不服，向本院申请复议称：1、人民法院在执行中不应苛求申请执行人必须证明被执行人不能清偿所有债务，这也不是被执行人的债权人参与分配的前提。在异议听证过程中，中铁信托已详细陈述了其执行案件的全部执行情况，已控制的被执行人财产均属于第三、第四顺位轮侯查封、冻结。这已经使得中铁信托有理由相信被执行人赵宁（包括东方金钰公司）的财产不足以清偿全部债权。2、中铁信托作为被执行人赵宁名下房产的轮候查封债权人，在获悉该房产被处置后，及时向郴州中院递交书面参与分配的申请；并通过成都铁路中院以公函方式向郴州中院递交了参与分配的申请，符合参与分配的法律规定。即便中铁信托在递交参与分配申请时未附相关执行依据，成都铁路中院的参与分配文书亦足以证明中铁信托已取得相关执行依据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，中铁信托于2019年12月22日邮寄申请参与分配申请书，郴州中院于2020年1月7日方才回函称已于2019年12月16日分配完毕。然而，在2020年6月2日的异议审查程序的听证中，申请执行人何杰明确表示其尚未收到分配的执行款项。据此，中铁信托提出参与分配申请系在法律规定的期限内。郴州中院未将中铁信托的债权纳入分配范围，违反了相关法律规定，损害了中铁信托的合法权益。请求撤销郴州中院（2020）湘10执异159号执行裁定。本院认为，郴州中院异议裁定有关案款处置的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销郴州市中级人民法院（2020）湘10执异159号执行裁定，发回郴州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  周康康二〇二〇年八月二十七日法官助理刘宇丹代理书记员  陈雅琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执190号申请执行人:仁加，男，1977年1月29日出生，藏族，经商，现住西藏贡觉县。被执行人：拥军，女，1971年8月20日出生，藏族。本院在执行申请执行人仁加与被执行人拥军民间借贷纠纷一案中，扣除被执行人拥军每月工资12 000元直至履行完毕所有案款，因履行期限较长，本案按和解长期履行进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执190号案件的执行。审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年八月二十七日书  记  员   依苏
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初3043号原告：朱海旺，男，汉族，1981年12月28日生，住尉氏县。被告:于伟峰，男，汉族，1989年1月11日生，住尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：被告于伟峰于2020年9月30日前支付2700元，于2020年10月31日前支付原告2700元，原告朱海旺自愿放弃其他诉讼请求，双方别无其他纠纷。案件受理费25元由被告于伟峰承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在本协议上签字或按印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 马寅博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2095号 原告：播州区龙坑博泰酒店用品经营部，住所地：播州区龙坑街道马家湾社区鑫泰家园3楼大厅。统一社会信用代码：92520393MA6H4GU340。 经营者：徐蔚。 原告：徐蔚，男，1986年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告：蔡云汪，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 共同委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张华东，贵州悠南律师事务所实习律师。 被告：张松松，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：吴昌晔，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 原告播州区龙坑博泰酒店用品经营部(以下简称博泰经营部)、徐蔚、蔡云汪与被告张松松、吴昌晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告播州区龙坑博泰酒店用品经营部经营者徐蔚、蔡云汪之共同委托诉讼代理人翁静、张华东、被告张松松到庭参加诉讼，被告吴昌晔未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告博泰经营部、徐蔚、蔡云汪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张松松立即支付尚欠原告的货款51200元，并向原告支付资金占用利息（此资金占用利息分为两部分：以51200元为基数自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2019年8月20日；以51200元为基数自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%标准暂计至2020年3月16日，后以此标准计算资金占用利息至所有货款清偿之日止），暂计至2020年3月16日资金占用利息为5011元；2.判令被告吴昌晔对第一项列明的款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张松松于2017年9月至10月期间在原告博泰经营部处，为其经营的足疗店购买酒店用品，原告按约向被告张松松供货。因原告博泰经营部在供货时使用的是“遵之美”名称，工商登记的名称为“播州区龙坑博泰酒店用品经营部”，经营者为徐蔚，实际经营者蔡云汪。后双方于2017年12月28日结算时被告张松松出具欠条，注明欠到“遵之美”货款61200元，于2018年2月6日前支付，被告吴昌晔在欠条上签字确认，自愿承担保证责任。期间被告张松松只向原告支付了10000元，余款经多次催收未果，遂提出上述诉讼请求。 被告张松松辩称：我与原告没有业务上的往来，我与原告也是互不认识，原告述称的多次催收我也不知情，我一直没有更换电话。对原告提供的欠条，是多年前我与其他人合作时打的条子，且该欠条涉及金额已处理完毕，与本案原告无关，故不予认可，我不应承担还款责任。 被告吴昌晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告博泰经营部经营酒店用品，工商登记的名称为“播州区龙坑博泰酒店用品经营部”，经营者为徐蔚。原告博泰经营部曾用“遵之美酒店用品商行”名义从事商业活动。2017年9月至10月，原告博泰经营部向被告张松松供应酒店用品，经双方结算，货款金额共计61200元，被告张松松于2017年12月28日向原告出具欠条，载明“今欠到遵之美货款陆万壹仟贰佰元整(61200.00元)，于春节前支付余款(于2018年2月6日前支付)欠款人：张松松”。同时，被告吴昌晔在欠条中“此据”栏下签字。因被告张松松未按约定时间足额支付原告博泰经营部货款，酿成讼争。另查，庭审中，原告自述在被告张松松出具欠条后，案外人代被告支付了货款10000元。被告张松松主张该欠条虽为自己签名，但系与他人的纠纷且与处理完毕，但未提供相应证据予以证明。 上述事实，原、被告双方陈述及欠条、营业执照等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告博泰经营部系依法成立的个体工商户，对外从事商业经营活动，享有权利并承担义务。原告博泰经营部与被告张松松虽未签订书面买卖合同，但原告博泰经营部已实际向被告张松松提供了货物，被告张松松亦接收了货物并在欠条上签字确认，故视为双方的买卖合同成立，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，应予以确认。原告博泰经营部向被告张松松供应商品后，被告张松松理应支付原告博泰经营部货款。原告博泰经营部主张被告支付货款51200元，其诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，即以51200元为基数自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2019年8月20日；以51200元为基数自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%标准计算至所有货款清偿之日止，原告博泰经营部的此项主张未超过合理限度，于法有据，本院予以支持。原告博泰经营部主张被告吴昌晔对本案货款及利息承担连带清偿责任，根据本案实际情况，被告吴昌晔并未在欠条中明确注明承担何种责任，且原告博泰经营部所提供证据不足以证明被告吴昌晔应当承担保证责任，故原告的此项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告张松松辩称该欠条虽为自己签名，但系与他人的纠纷且与处理完毕，但未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，被告张松松不能举证证实其主张的成立，应承担举证不能的不利后果，故对被告张松松的辩解，本院不予采信。被告吴昌晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张松松于本判决生效后十日内支付原告播州区龙坑博泰酒店用品经营部货款人民币51200元及利息（以51200元为基数，自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2019年8月20日；以51200元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%标准计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告播州区龙坑博泰酒店用品经营部、徐蔚、蔡云汪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1200元，由被告张松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  王丽琴 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  简 单 书 记 员  张萍萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7716号 原告：莫世杰，男，1960年3月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：卢建宁，男，1974年1月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告莫世杰与被告卢建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告莫世杰、被告卢建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫世杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还本金50000元及合法利息（2018年9月10日至2020年7月10日共22个月×1000元/月＝22000元）；2.判决本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告将诉请借款的本金变更为44000元，利息计算至被告还清款项之日止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年4月16日向原告借款50000元，借期至2014年7月16日，到期未还，于2015年9月23日重新书写借条，借期至2016年9月23日，到期也未还，又于2017年9月9日重新书写一份借条，借期至2018年9月9日，约定超期不还款月息为1500元，现已超期，经多次催款，被告以种种理由拒不还款，故请求人民法院判如所请。 被告卢建宁辩称：借款是属实的，但是现在是没有能力还钱。 经审理查明：2014年4月16日，原告向被告出借50000元，约定借期从2014年4月16日至2014年7月16日，约定每月利息2000元。 因未能及时足额还款，被告于2015年9月23日又向原告出具借条“因资金周转不足向莫世杰借款50000元，借期2015年9月23日至2016年9月23日还清”。 后还是未能及时足额还款，被告于2017年9月9日再向原告出具借条“今卢建宁向莫世杰借款50000元，借期从2017年9月9日至2018年9月9日，利息按月计算，如逾期不还款，本人自愿每月按借款金额每月利息1500元支付滞纳金，并愿负一切法律责任”。 现被告还是未能足额还款引起本案诉讼。庭审中，原告自认被告自借款后，偿还过6个月，每月2000元利息，每月偿还利息超出法律保护限度部分，折抵本金，折抵本金后，诉请本金变为44000元。 本院认为：就原告诉请的借款本金：合法借贷关系受法律保护。现原告出借50000元给被告，被告借款后按2000元/月标准偿还过6个月款项，超出法律保护的利息部分（每月多出的1000元利息），原告也同意折抵本金，折抵后，被告尚欠本金44000元，现还款期限届满，原告诉请被告归还该44000元合法有据，本院对予以支持。 就原告诉请的利息：被告于2017年9月9日书写借条，承诺2018年9月9日后，逾期还款的，按每月利息1500元计，则原告从2018年9月10日起计算逾期还款利息有合同依据，但其主张按每月1000元计算利息超出法律保护限度，本院按年率2%计，算至被告还清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 1、被告卢建宁向原告莫世杰返还借款44000元； 二、被告卢建宁向原告莫世杰支付借款利息（利息计算：以尚欠借款44000元为基数，从2018年9月10日计至被告还清款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，由卢建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 丘 理 二〇二〇年八月二十七日 书记员 许松林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。