wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3209号原告:张成湖。委托诉讼代理人:张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告:朱海舰。被告:五河县舜天汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县头铺镇龙岗路花木王舒苑安置区9号楼043门面。被告:中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层。负责人：石爱民，总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，公司员工。原告张成湖诉被告朱海舰、五河县舜天汽车运输有限公司（以下简称五河舜天汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张成湖及其委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼。被告朱海舰、五河舜天汽运公司、人寿财险蚌埠支公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计26450元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日1时许，被告朱海舰驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，在东海县蔷薇超市北侧100米处由北向南行驶，与原告张成湖车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车停放在停车位静止车辆发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。此事故经东海县公安局交通警察大队认定，被告朱海舰负事故全部责任，原告张成湖无责任。涉案车辆实际车主为被告五河舜天汽运公司,涉案车辆在被告人寿财险蚌埠支公司处购买交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期内。原告至今未取得相应赔偿，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险蚌埠支公司庭前提交答辩状，辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业三者险含不计免赔。我司前期已经向江苏致和汽车贸易有限公司支付了2100元维修费用，应予以扣除，本案我司仅赔偿24350元。我司不承担诉讼费等间接费用。被告朱海舰、五河舜天汽运公司在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明：2019年10月15日1时许，被告朱海舰驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，在东海县蔷薇超市北侧100米处由北向南行驶，与原告张成湖停放在停车位的、车牌号为苏Ｇ×××××的静止车辆发生碰撞，致双方车辆受损。事故经东海县公安局交警大队认定，被告朱海舰负全部责任，原告张成湖无责任。经定损，原告张成湖的车辆损失为28550元，原告车辆经江苏致和汽车贸易有限公司修理，被告人寿财险蚌埠支公司前期已经支付赔偿款2100元，剩余修理费26450元是原告张成湖支付给江苏致和汽车贸易有限公司。被告朱海舰驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车登记在被告五河舜天汽运公司名下。以上事实，有原告当庭陈述及交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修发票、案涉车辆行驶证等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱海舰驾驶车辆碰撞原告张成湖车辆并负事故全部责任，应当对原告张成湖车损承担全部赔偿责任，案涉车辆在被告人寿财险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，应由被告人寿财险蚌埠支公司承担赔偿责任，即被告人寿财险蚌埠支公司应赔偿原告张成湖车损26450元。被告朱海舰、五河舜天汽运公司、人寿财险蚌埠支公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告张成湖车辆损失26450元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告朱海舰和五河舜天汽运公司连带负担。（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币462元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 郭忆馨二〇二〇年八月十九日法官助理 刘伟楠书 记 员 庞 聪上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3648号申请执行人无锡市吉茂物资贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路168号B栋519室。（统一社会信用代码：91320200743147628M）法定代表人奚胜培，该公司总经理。被执行人广东迪生铁塔股份有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园C区8-1号。（统一社会信用代码：9144060067305058X8）法定代表人：王益前,该公司董事长。申请执行人无锡市吉茂物资贸易有限公司与被执行人广东迪生铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初4722号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人需承担的义务有：一、广东迪生铁塔股份有限公司支付无锡市吉茂物资贸易有限公司货款507645.31元。付款方式：于2019年5月30日前支付57645.31元，剩余部分450000元于2019年6月30日前付清。二、广东迪生铁塔股份有限公司于2019年5月30日前向无锡市吉茂物资贸易有限公司支付诉讼财产保全责任保险服务费1590元。三、广东迪生铁塔股份有限公司若有一期未按本协议第一、第二条约定期限履行，应另行向无锡市吉茂物资贸易有限公司赔偿利息损失100000元，且无锡市吉茂物资贸易有限公司有权就广东迪生铁塔股份有限公司未履行部分、利息损失100000元及诉讼费用申请人民法院全额执行。四、案件受理费8892元，减半收取计4446元，保全费3170元，合计7616元（无锡市吉茂物资贸易有限公司已预交），由广东迪生铁塔股份有限公司负担，于2019年5月30日前直接支付给无锡市吉茂物资贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。执行过程中，广东省佛山市中级人民法院以（2020）粤06破申14-3号民事裁定书裁定受理对被执行人广东迪生铁塔股份有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初4722号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1030号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周新，该公司员工。特别授权。 被申请人：王世坤，男，汉族，1976年4月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乌江镇坪塘村中间组，。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2016年5月26日向申请人贷款15万元用于运输资金周转，约定贷款合同期限内的月利率为7.323‰，逾期月利率在月利率基础上上浮50%，贷款期限为2016年5月26日至2019年5月25日。贷款到期后申请人多次催收，被申请人于2019年3月25日结清前期利息后，未再偿还借款并支付利息。申请人现要求被申请人王世坤偿还贷款本金15万元，并支付利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：遵县农信社（2016）年乌江社农户信用贷字492号]及《贵州省农村信用社借款借据》（借款借据号：070020160526007）的约定计算至贷款还清之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王世坤应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：遵县农信社（2016）年乌江社农户信用贷字492号]及《贵州省农村信用社借款借据》（借款借据号：070020160526007）的约定计算至贷款还清之日止。 申请费1,394.00元，由被申请人王世坤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  宋小满 二〇二〇年八月二十七日 法官助理邓朝华 书记员何忆
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5340号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5251号原告：彭卫东，男，1968年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿淑凤（彭卫东之妻），女，1966年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张颖，男，1984年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告彭卫东与被告张颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭卫东及委托诉讼代理人耿淑凤到庭参加诉讼，张颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款17500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月20日欠原告砂石料款17500元，原告多次催要，被告拒不给付，故起诉。张颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭卫东、张颖在从事砂石料运输过程中互相认识；2016年5月，彭卫东开始为张颖运输砂石料，至当年底结束，期间张颖支付部分料款。2020年1月21日，经双方核算，张颖欠彭卫东砂石料款17500元，并出具欠条1张确认债务，载明：今欠彭卫东砂石料款17500元整大写（壹万柒仟伍佰元整）。张颖在欠款人栏签名，落款时间2020年1月21日，还书写了公民身份号码。本院认为，彭卫东向张颖指定地点运送砂石料，张颖支付料款，二人之间成立买卖合同关系，张颖以出具欠条形式确认尚欠砂石料款，说明彭卫东履行了交货义务，而张颖未付清全部货款。欠条未约定付款时间，张颖应在债权人请求后的合理时间支付。现彭卫东持欠条诉请判令张颖给付尚欠货款17500元，理据充分，予以支持。张颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张颖于本判决生效后十日内支付彭卫东货款17500元，可直接汇入彭卫东提供的卡号6228××××2415的中国农业银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半），由张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年八月十九日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初579号原告：天津漫娱图书有限公司，住所地：天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼1层119房间。法定代表人：熊嵩，该公司执行董事。被告：郑州市管城区仙桃电子商务经营部，经营场所：郑州市管城区城东南路35号院5号楼2单元11层1104号。经营者：袁丙欣，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告天津漫娱图书有限公司与被告郑州市管城区仙桃电子商务经营部、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告天津漫娱图书有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津漫娱图书有限公司撤诉处理。审判员  李晖二〇二〇年八月十九日法官助理张迪书记员刘一诗
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保481号 申请人：浙江奥灵格建材系统有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市周王庙镇之江路22号-1，统一社会信用代码91330104731496388C。 法定代表人:葛永明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡毓品，浙江银泰律师事务所律师。 被申请人：马鞍山首建建设有限责任公司（现马鞍山首建建设有限公司），住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码：91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司董事长。 申请人浙江奥灵格建材系统有限公司与被申请人马鞍山首建建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江奥灵格建材系统有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司银行存款180000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人浙江奥灵格建材系统有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2677号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司银行存款180000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司(现马鞍山首建建设有限公司)银行存款180000元或查封其他等值财产。 案件申请费1420元，由申请人浙江奥灵格建材系统有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月十九日 书记员  周 铭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道4229号万达写字楼A座23层2312室。 法定代表人：彭飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽圣力房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号（龙子湖区政府院南楼7楼）。 法定代表人：王闯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭林，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 再审申请人中铁中基第二工程局有限公司（以下简称中铁中基二局）因与被申请人安徽圣力房地产开发有限公司（以下简称圣力房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中铁中基二局申请再审称：1、中铁中基二局起诉请求按2000万元本息（含资金占用费）扣除圣力房地产公司还款部分的余额作为诉讼标的额，二审判决仅处理1000万元借款的本息问题，并未处理中铁中基二局的全部诉讼请求。2、根据2017年6月23日《协议书》，2000万元的本息偿还处理是个整体约定，具有不可分割性。虽然两个1000万元开始是以保证金和借款名目汇给圣力房地产公司，但双方协商解除《东湖雅苑项目工程施工合同》，并签订《协议书》对2000万元本息偿还作出整体约定。且有关2017年6月30日之前使用成本800万元的约定针对的是2000万元，该资金使用成本具有不可分割性，二审判决仅认定系1000万元借款产生的利息错误。3、《协议书》是对前期施工合同的处理以及保证金、借款的最后约定，是双方真实意思表示，对双方均有拘束力。4、圣力房地产公司分12笔共计偿还2510万元，但没有明确是偿还保证金还是借款，二审判决认定系偿还1000万元的借款本息错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第十一项之规定，申请再审。 圣力房地产公司提交意见称：1、中铁中基二局是以民间借贷为案由起诉、上诉的，且双方之间确实存在建设工程施工合同和民间借贷两层法律关系，并非中铁中基二局申请再审所称的合同纠纷。2、二审法院对1000万元工程保证金未转换为民间借贷法律关系的事实认定清楚，适用法律正确。3、二审法院认定《协议书》约定的资金使用成本明显超出法律禁止性规定而无效，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。4、二审法院对案涉1000万元借款本息已全部清偿的认定符合法律规定。综上，请求驳回中铁中基二局的再审申请。 本院经审查认为，中铁中基二局与圣力房地产公司之前存在建设工程施工合同和民间借贷两种法律关系，后双方于2017年6月23日签订《协议书》，约定：解除建设工程施工合同；中铁中基二局转给圣力房地产公司的2000万元（保证金和借款各1000万元），截至2017年6月30日资金使用成本按800万元计取；圣力房地产公司应于2017年12月30日前足额偿还中铁中基二局2800万元，如不能则最少支付不低于2000万元，未付部分按月息2%计付。根据《协议书》约定，双方将中铁中基二局之前支付的保证金1000万元和出借款项1000万元转化为圣力房地产公司对中铁中基二局的欠款，并对该2000万元款项及资金使用成本如何计取、归还达成新的约定。二审法院以案涉保证金不属于本案民间借贷纠纷审理范围未予审理，且认定案涉800万元资金成本仅为1000万元借款的资金使用成本欠当。但鉴于二审法院已明确中铁中基二局可就1000万元保证金另行主张，中铁中基二局可通过另诉主张其实体权利，故本案已无再审的必要。 综上，中铁中基二局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中铁中基第二工程局有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈秋霞 附：本裁定引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初317号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某某，男，1980年3月5日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，个体，住新蔡县，因涉嫌犯非法经营罪，经新蔡县公安局决定，于2020年4月30日被取保候审。辩护人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。新蔡县人民检察院以新检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭审理条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员龚嘉佳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人徐秀勤到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控:一、2019年12月份至2020年3月份，被告人李某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，多次从新蔡县古吕镇徐某经营的超市及袁某经营的超市内购买卷烟，后进行销售。被告人李某某共购买卷烟人民币84012元。二、2020年4月29日上午，被告人李某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从新蔡县古吕镇徐某经营的超市购买卷烟后，途经新蔡县水果批发市场时被查获。被告人李某某本次共购买卷烟人民币24330元。上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某一年以上两年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、到案证明、微信图片、新蔡县烟草专卖局证明等，证人袁某、徐某证言，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李某某未经许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序,情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 浩
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1439号原告:杨某，男，1988年4月5日生，汉族，甘肃省天水市人，现住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：申某，山西健腾律师事务所律师。被告:庞某，男，1992年4月4日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告杨某诉被告庞某民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。原告杨某与被告庞某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2019年12月29日，被告以资金周转为由向原告借款110000元，并承诺自2020年1月份开始，每月向原告归还10000元。原告出于同事兼朋友的关系，按照被告要求，向其出借现金110000元。同时被告出具了欠条一支，欠条载明：被告承诺于2020年2月29日起，每月归还10000元，连续归还11个月，若到期未还清，按总欠款金额每月利率2%计算违约金直至还清为止，且承诺原告为实现债权而产生的一切费用均由被告承担。但迄今为止，被告并未按照欠条约定的时间及金额履行偿还义务，没有偿还一分钱债务，其行为严重违约。综上所述，被告直至今日仍欠原告110000元借款未偿还，经原告多次催要，其仍未履行偿还义务，其行为已严重侵犯原告的合法权益，因此，按照欠条约定及相关法律规定，现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即一次性偿还原告借款本金110000元及支付违约金24200元；本案诉讼费、律师费均由被告承担。被告庞某未到庭也未答辩。原告杨某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、欠条一支，欲证明被告于2019年12月29日向原告借款110000元整，原告以现金的方式借给被告，双方当时约定该笔110000元借款分期偿还，分为11个月，每月归还10000元，明确约定如到期未还清，按总欠款金额月利率2%计算违约金直至还清为止，且承诺原告为实现债权而产生的一切费用均由被告承担。证据二、照片一张，欲证明该照片系被告手持欠条及110000元现金所拍摄的照片，被告已实际拿到原告向其出借的110000元现金。被告庞某未提供证据。经审理查明：2019年12月29日，庞某向杨某借款110000元，并给杨某出具了欠条一支，欠条载明：“欠条欠款人庞某，身份证号：×××，家庭住址：山西省泽州县下村镇车山村第二居民区04号，尚拖欠杨某，身份证号：×××，人民币110000.0，大写拾壹万元整元。本人：庞某承诺于2020年2月29日24:00起，每月30日24:00前，归还10000元人民币，大写壹万元整。连续归还11个月，在2020年12月还清。共计人民币110000元，大写拾壹万元整。如到期未还清，愿意按总欠款金额月利率2%计算违约金且债务人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、鉴定费）等由违约方欠款人全部承担。欠款人：庞某身份证号：×××2019年12月29日庞某”。杨某诉至本院后，庞某于2020年7月22日收到本院给其送达的应诉通知书、举证通知书、当事人须知、诉讼风险提示书、民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，庞某无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告庞某欠原告杨某借款110000元，有欠条与照片为证，可以确认。被告在欠条上的承诺可以视为原、被告之间的约定。被告承诺于2020年2月29日24:00起，每月30日24:00前，归还10000元，连续归还11个月，在2020年12月还清，共计人民币110000元。如到期未还清，愿意按总欠款金额月利率2%计算违约金。原、被告虽约定了上述还款期限与还款金额，但被告并未按照原、被告之间的约定履行还款义务。原告请求解除原、被告之间的约定，由被告偿还借款并支付违约金。因被告未按约定履行还款义务，原告可以请求解除双方的约定，要求被告提前偿还借款，但本案中原、被告之间约定的违约金是在2020年12月以后，被告未还清欠款的情况下才予以计算，原告现请求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。庞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对原告举证证据进行质证、答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞某应自本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，原告已预交，本院减半收取1492元，由原告杨某负担269元，被告庞某负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年八月十九日书记员 范梦宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终65号 上诉人（一审被告）：龙岩市恒达工程有限公司，住所地福建省龙岩市。 法定代表人：谢贵华，董事长。 被上诉人（一审原告）：正奇国际商业保理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：李德和，董事长。 一审被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：陈友元，董事长。 一审被告：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审被告：神州长城股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区。 法定代表人：陈略，董事长。 上诉人龙岩市恒达工程有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人正奇国际商业保理有限公司（以下正奇保理公司）、一审被告神州长城国际工程有限公司（以下简称长城国际公司）、陈略、神州长城股份有限公司（以下简称长城股份公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民初528号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 恒达公司上诉请求：1.撤销一审裁定，并裁定或指令一审法院裁定驳回正奇保理公司对恒达公司的起诉。主要事实与理由：1.涉案《应收账款转让通知书》第四条关于管辖权的约定违反级别管辖规定,依法应按法定管辖确认本案的管辖或主管权。根据涉案2018年10月23日《应收账款转让通知书》第四条约定，长城国际公司与正奇保理公司有关保理合同的争议已经确定由合肥市庐阳区人民法院管辖。结合该两方2018年10月11日签订的《国内保理业务合同》第12.2条约定，“任何一方认为必要时或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，”可见，在后的《应收账款转让通知书》已经将在先的保理合同约定的“甲方住所地有管辖权人民法院”进一步明确指向为甲方住所地的“合肥市庐阳区人民法院”。故恒达公司一旦在《应收账款转让通知书》上签章便也是同意纠纷在“合肥市庐阳区人民法院”管辖的约定。结合本案情况，涉案关于“合肥市庐阳区人民法院”管辖的协议约定违背了级别管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,该条款应属于无效约定。2.本案根据法定管辖的指引应当向北京仲裁委申请仲裁,且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定,应当裁定驳回正奇保理公司对恒达公司的起诉。本案中,正奇保理公司系通过债权转让方式取得涉案合同中乙方(施工方)的法律地位及部分权利。而本案保理合同的基础合同为恒达公司与长城国际公司签订的《富平高新区泰安路、贺兰大街等市政道路PPP项目施工承包合同》,该合同第三部分专用合同条款第20条约定,因合同及合同有关事项发生的争议,按下列第(1)种方式，即向北京仲裁委员会申请仲裁解决。故本案正奇保理公司对恒达公司的权利主张应当向北京仲裁委申请仲裁。另,参照《天津市高级人民法院关于审理保理合同纠纷案件若干问题的审判委员会纪要(一)》第五条规定，本案应以基础合同确定争议解决方式,而非由合肥市中级人民法院管辖。 正奇保理公司向一审法院起诉请求判令：1.恒达公司向正奇保理公司支付已到期的应收账款6250万元及逾期利息，逾期利息按同期银行贷款利率自2019年12月6日计算至实际付清之日；2.长城国际公司在5000万元融资本金、625万元融资利息及相应违约金、罚息范围内，对恒达公司未支付的应收账款承担回购责任，违约金按照日0.05%、罚息按照18.75%/年的标准均自2019年12月6日起计算至实际付清之日；3.陈略、长城股份公司对长城国际公司的上述回购责任承担连带保证责任；4.恒达公司、长城国际公司、陈略、长城股份公司承担本案的律师费74000元、诉讼保全担保费31250元；5.恒达公司、长城国际公司、陈略、长城股份公司承担本案的诉讼费和保全费。 恒达公司在一审中向一审法院提出管辖异议。 一审法院经审查认为，根据正奇保理公司提供的《国内保理业务合同》、《应收账款转让申请书》、《应收账款转让核准书》、《应收账款转让通知书》等证据反映，长城国际公司将其对恒达公司享有的《富平高新区泰安路、贺兰大街等市政道路PPP项目》合同项下截止2018年10月11日已产生的不低于6250万元应收账款转让给正奇保理公司。正奇保理公司与长城国际公司就该笔保理业务签订《国内保理业务合同》，并约定凡因履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决；在任何一方认为必要或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向正奇保理公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。正奇保理公司向恒达公司发出的《应收账款转让通知书》载明，如恒达公司在本通知回执中签章，则视为恒达公司同意正奇保理公司一并或分别向长城国际公司和恒达公司进行追索并将本通知所列应收账款的争议提交保理合同约定的争议机构管辖。该通知书显示恒达公司盖章签收。按照上述约定，正奇保理公司有权就案涉保理业务产生的纠纷向其所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，正奇保理公司的住所地位于合肥市。故正奇保理公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，恒达公司提出的管辖异议不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款规定，裁定驳回恒达公司对本案管辖提出的异议。 本院经审查认为，根据正奇保理公司与长城国际公司签订的《国内保理业务合同》约定，长城国际公司将其对恒达公司享有的《富平高新区泰安路、贺兰大街等市政道路PPP项目》合同项下截止2018年10月11日已产生的不低于6250万元应收账款转让给正奇保理公司，并在该合同第12.2条约定，凡因履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决；在任何一方认为必要或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向正奇保理公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。之后，长城国际公司向恒达公司发出《应收账款转让通知书》，其中第四条约定：“我方（长城国际公司)与正奇保理（公司）已约定凡由保理合同引起或与保理合同有关的所有争议，应提交合肥市庐阳区人民法院解决，如贵方（恒达公司）在本通知回执中签章，则视为贵方同意正奇保理（公司）一并或分别向我方和贵方进行追索并将本通知所列应收账款的争议提交保理合同约定的争议机构管辖。”该条前半句虽然有“应提交合肥市庐阳区人民法院解决”的表述，但这仅是长城国际公司的单方表述，并非正奇保理公司与长城国际公司共同对《国内保理业务合同》第12.2条约定的进一步具体化。况且，该条后半句明确载明的是“提交保理合同约定的争议机构管辖”，即提交《国内保理业务合同》第12.2条约定的争议机构管辖。经查，《应收账款转让通知书》显示恒达公司盖章签收，故正奇保理公司就案涉保理业务产生的纠纷有权向其所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而正奇保理公司的住所地位于合肥市，故正奇保理公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院据此裁定驳回恒达公司对本案管辖提出的异议，并无不当。 综上，恒达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴先雄 书记员俞成
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2020）宁0424民初1162号原告：马某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。被告：计某，男，回族，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码:×××。原告马某诉被告计某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告马某、被告计某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告支付原告租赁费6858元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，原告将房屋产权私有的的位××县的的位××县商用房租赁给被告用于经营餐饮业，合同约定该房屋的采暖费、物业费由被告承担，被告经营至2019年8月16日将房屋返还给原告，被告拖欠2015年至2019年4个年度的采暖费未交，因供暖公司向原告索要，原告为被告垫付采暖费共计16858元，原告向被告索要，被告支付原告1万元，下欠6858元拒不支付。现提起诉讼，请求依法处理。原告对其主张向法庭提交租赁合同两份、普通发票四张、协商处理意见一份。被告计某辩称，原告说的不属实，前两年我也找过供暖公司，也找过物业公司，也给原告反映过，第一年减免了是给所有商铺都减免了，供暖公司也来过店里，第三年的时候暖气热了，我给原告反映，原告四年就在店里来了一次，暖气费我不交原告也不管，第四年我就把店铺给于保成转让了，我和原告也去供暖公司去了，供暖公司领导说现在交就按16858元缴纳，我就给原告给了1万元，我和原告也商量，剩余费用等供暖公司起诉了再交，我就等着供暖公司起诉原告，起诉多少我就交多少，原告既然已经起诉了我现住同意交6858元的一半。被告对其主张未提交证据。法庭主持了举证、质证。被告对原告提交的证据均无异议。经审核，原告提交证据来源合法，内容真实有效，具有证明力，能够证实其主张的事实，应予以认定。本案经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告租赁原告位于××县商用房用于经营餐饮业，双方签订商铺租赁合同，合同约定租期三年，该房屋的采暖费、物业费由被告承担；2018年11月15日双方续签租赁合同，合同约定了租期三年，被告经营至2019年8月16日将该房屋返还给原告并付清了租金。基于被告在承租期间房屋暖气前两年度不热，双方于同日签订了关于房屋租赁期间采暖费协商处理的意见，约定由原告与供热公司协商减免，如不能减免由被告予以缴纳或供热公司起诉原告后根据判决结果由被告缴纳，协议签订后被告向原告支付了1万元采暖费用。2019年9月25日原告向泾源县集中供热有限责任公司缴纳该出租房屋2015-2019年度采暖费共计16858元。现原告提起如上诉讼。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订租赁合同，双方应按合同的约定全面切实履行各自的义务。本案中，原、被告均提出采暖热力不够，但双方在采暖期内未及时正确向各自的责任方主张权利，却进行了待起诉后再行缴纳的不当约定，对此均有过错。现原告主动缴纳采暖费用，是履行其作为热力使用户的义务，而泾源县集中供热有限责任公司依规收取亦并无不当,且双方在协商处理意见中也进行了“如供热公司不能减免，根据供热公司核算的金额由被告予以缴纳”的约定。据此，原告诉讼要求被告支付剩余采暖费的事实清楚理由成立，本院予以支持；被告辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告计某在本判决生效后十日内向原告马某一次性支付剩余采暖费6858元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告计某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马权良 二○二○年八月十九日书记员 马丽霞附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8983号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：徐梅青，女，1977年7月18日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人徐梅青信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  利秋怡
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1638号闫兴亮与刘新春劳动争议一案，申请执行标的共计2893.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，闫兴亮向本院申请执行的（2020）豫07民终2246号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年八月十九日执行员  沙 宽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3444号 申请执行人：陈柏巧，女，1973年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：和耀辉、钟林珍，福建博益律师事务所执业律师。 被执行人：林夏，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年8月4日立案受理的申请执行人陈柏巧与被执行人林夏房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初3693号民事判决书，被执行人应支付申请执行人购房款24600元及利息。本院于2020年6月28日依法拍卖被执行人林夏所有的位于龙岩市新罗区（清华园）4幢1504号住宅、Ｃ68号地下车位的房产，该拍卖款已于2020年7月29日分配完毕。另，本院（2020）闽0802执1633号案件查封被执行人林夏所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号的汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十七日 书记员 廖丽婷(代)
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初808号原告:刘继超，男，1980年7月10日出生，汉族，住林甸县。原告:王哲范，男，1974年6月20日出生，汉族，住林甸县。被告:江万臣，男，1965年12月15日出生，汉族，林甸县，(未出庭)原告刘继超、王哲范诉被告江万臣供用水电合同纠纷一案，本院于5月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘继超、王哲范到庭参加诉讼，被告江万臣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘继超、王哲范诉讼请求：1.请求判令被告给付稻田地水电费1200元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告于2014年与林甸县东升水库签订水电费收取合同，南岗村所有水田用水由东升水库提供，根据林甸县人民政府林政发［2011］75号文件规定，二原告每年每亩稻田收取水费60元。被告欠原告稻田地水电费1200元，故诉至法院。被告江万臣未出庭，未发表答辩意见，也没有提交书面意见。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、证明材料一份（提交原件）欲证明，林甸县鹤鸣湖镇南岗村村民委员会出具的江万臣全家不在我村居住，我村与该村民失去联系的事实。2、二原告与东升水库签订的承包合同（核对原件、提交复印件）欲证明，二原告有向南岗村和胜利村使用东升水资源的水田种植农户收取水电费的主体资格。3、人民政府文件林政发{2011}75号文件（提交复印件）欲证明，收费标准每亩60元，合规合法。4、鹤鸣湖镇南岗村委会出具的证明（提交原件）欲证明，本村村民江万臣耕种水田的面积20亩，欠水电费1200元。被告江万臣未出庭，未发表质证意见。经本院审核，对以上证据均予以认定。经审理查明的事实与二原告所陈述事实相一致。本院认为，原告刘继超、王哲范与被告江万臣之间存在供用水电合同，有二原告提交的经法庭质证、认定的证据予以证明。被告江万臣所欠稻田地水电费应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江万臣于本判决生效后给付原告刘继超、王哲范稻田地水电费人民币1200元。案件受理费25元，由被告江万臣承担（原告已先垫付）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  冯小雪人民陪审员  张 阳二〇二〇年八月十九日书 记 员  于泓利
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12861号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22253号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22253号民事判决书所涉（2020）粤0307执12860号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12861号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖永嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88802号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王孝伟，男，1962年5月1日出生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王孝伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 边宇海二〇二〇年八月六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保139号申请人：林春华，男，1959年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：郭克军，河南陆达律师事务所律师。被申请人：尤丽娅，女，1972年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人林春华于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人尤丽娅名下的银行存款137470元或查封价值相当于137470元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具担保函为申请人林春华提供担保。本院经审查认为，申请人林春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尤丽娅名下的银行存款137470元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿红丽二〇二〇年八月十九日书记员  冯佳昕
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3655号 原告：宁波威力仕高科机械有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区沿山河北路58号，统一社会信用代码：91330206750397684M。 法定代表人：胡微梅，执行董事。 委托诉讼代理人：徐翔、唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 被告：天津市津卫药品包装有限公司，住所地：天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧，统一社会信用代码：91120224727510044R。 法定代表人：梁兆功，执行董事。 原告宁波威力仕高科机械有限公司（以下简称威力仕公司）与被告天津市津卫药品包装有限公司（以下简称津卫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由本院审判员宋建侠适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告威力仕公司的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼。被告津卫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依据原告申请作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告威力仕公司以被告与原告存在注塑机设备交易往来、被告欠其货款未付为由起诉要求：1.被告支付原告剩余货款525338元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案受理费、保全费用由被告承担。为证明其诉称事实，原告威力仕公司向本院提供了欠款确认书一份。 被告津卫公司未答辩，也未向本院提供证据。 经质证，被告未到庭视为放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据系原件，本院审核后予以采信。根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实： 原、被告素有注塑机设备交易往来。2020年6月3日，被告出具欠款确认书一份，确认截至2020年6月3日欠原告货款525338元。该款被告至今未付。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告主张的货款有被告出具的欠款确认书予以证实。被告理应及时支付货款，逾期付款的，应赔偿利息损失。原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天津市津卫药品包装有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波威力仕高科机械有限公司货款525338元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年7月8日起至实际履行之日止的利息。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9070元，减半收取4535元，由被告天津市津卫药品包装有限公司负担。保全费3155元已由原告先行支付，该款应由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  宋建侠 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐蒋送
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2741号 原告：张振国，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告张振国诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1066元及利息（利息以货款1066元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日、15日、24日、26日向被告累计销售价值1066元的“圣女果”西红柿，被告应向原告结清货款。但经原告多次主张，被告仍无故拖欠货款至今。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请判如所请。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告张振国是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告张振国分别于2019年11月7日、15日、24日、26日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1066元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页4张、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告张振国西红柿款1066元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告张振国西红柿款1066元及利息（利息以欠款1066元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张振国对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二〇年八月十九日 书记员  李利娜
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初1971号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆,董事长。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：淄博康喜肉制品销售有限公司，住所地山东省淄博市周村区站北路210号。法定代表人：李涛。本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告淄博康喜肉制品销售有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年八月十三日书记员 张慧玲
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执601号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 被执行人：宣小光，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：付建霞，女，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：宣大光，男，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人宣大光、宣小光、付建霞金融借款合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602民初2075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币438605.21元（暂计至2020年3月11日）并承担本案执行申请费6479元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年3月13日、2020年4月29日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年3月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁 军
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4076号原告:孙莉,男,1978年11月16日出生,汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师，执业证号14116201810040204，特别授权代理。被告:陈帅,男,1987年10月1日出生,汉族，住沈丘县。被告：陈东民，男,1966年3月19日出生,汉族，住沈丘县。被告：许静静，女,1991年10月06日出生,汉族，住沈丘县。被告：周宝印，男，1965年9月15日出生，住沈丘县。四被告共同委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201710787992，一般代理权限。原告孙莉与被告陈帅、陈东民、许静静、周宝印民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托诉讼代理人苏明星，被告陈帅、陈东民、许静静、周宝印的共同委托诉讼代理人郭亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈帅、陈东民、许静静偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、判令被告周宝印承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告陈帅与许静静系夫妻关系,被告陈帅与陈东民系父子关系。2019年12月3日三被告从原告处借款10万元,双方约定利息为月息3分，按月付息,如违约承担每日罚息200元。2020年1月17日三被告从原告处借款10万元，双方约定利息为月息,3分，按月付息，如违约承担违约金3000元，并承担律师费和诉讼费。现原告多次找到三被告索要利息,被告支付一部分利息后不再支付,找各种理由推脱。原告为维护自身权益，提起诉讼。陈帅、陈东民、许静静辩称：1、三被告已经偿还原告15000元利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷的最新规定，利息应当按照年息15.4%计算，除去15.4%的利息，多还的部分应视为归还本金。2、双方约定的违约金、律师费和利息合计不应当超过年息15.4%。周宝印辩称，愿意在合理借款范围内承担连带担保责任。经审理本院认定事实如下：原告孙莉与被告陈帅系朋友关系,被告陈帅与许静静系夫妻关系,被告陈帅与陈东民系父子关系。2019年12月3日被告陈帅以在沈丘县经营烟酒生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告通过农业银行卡向被告许静静账户转款10万元。被告陈帅、陈东民于当日向原告孙莉出具借条。借条记载：今借到孙莉现金100000元，借期六个月，月息3分，每月底付息3000元，如违约按每日200元罚息。借条上借款人处有被告陈帅、被告陈东民签名和指纹，担保人处周宝印签名。2020年1月17日三被告向原告孙莉借款100000元，孙莉通过农业银行卡向被告陈帅的银行账户转款100000元。被告陈东民、许静静为原告孙莉出具借条。借条记载：今借孙莉现金100000元，借期半年，月息3分，每月17日付利息3000元，如有违约付违约金3000元，并承担律师费和诉讼费。借条上借款人处有许静静、陈东民签名和指纹，被告周宝印在担任人处签名。被告陈帅通过微信于2020年1月3日向原告孙莉支付利息3000元，2020年3月15日微信支付利息3000元，2020年4月28日微信支付利息3000元，2020年5月2日微信支付利息1000元，2020年5月3日微信支付利息1000元，2020年1月17日微信支付利息3000元，2020年4月30日现金支付利息1000元，合计支付利息15000元。两笔借款到期后原告多次催要，三被告不予归还为此引起纠纷。原告孙莉为本案诉讼支出律师代理费10500元。本院认为，被告陈帅、陈东民、许静静两次向原告孙莉借款200000元，有被告陈帅、陈东民、许静静分别出具的借条、银行转账凭证证实，应予认定，原告与三被告借款关系成立。三被告借款用于家庭经营或家庭生活，且其中一张借条有被告陈帅和陈东民的共同签名，另一张借条有被告陈东民和许静静的签名，被告陈帅和陈东民出具的借条，原告将借款100000元支付给许静静，被告陈东民和许静静出具的借条，原告将借款100000元支付给被告陈帅。因此原告请求被告陈帅、许静静夫妻以及被告陈帅父亲陈东民承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。根据被告两次借款时间和金额，2019年12月3日借款10万元的利息应从2020年12月3日起按月息2分计算；2019年1月17日借款10万元的利息应从2020年1月17日起按月息2分计算。被告已偿还的利息15000元应予扣减。被告周宝印在两张借条上均签字担保，未约定保证方式，未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款规定，应视为连带责任保证，并对全部债务承担责任。故原告请求被告周宝印承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告仅在一份借条上承诺承担律师费，故原告请求三被告支付律师费10500元，虽有相应正规发票，但根据本案实际情况，原告请求10000元，本院酌情支持5000元。被告辩称按年利率15.4%计算利息，不符合现行法律规定，本院不予采纳；被告辩称不应承担律师费，且律师费、诉讼费与利息之和不应超过年利率15.4%，因被告在借条中约定有承担律师费，且律师费、诉讼费属于实现债权的费用，不属于利息范畴，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告陈帅、许静静、陈东民于本判决生效后10日内向原告孙莉归还借款本金200000元及利息，利息均按月利率2分计算至全部清偿之日。其中100000元自2019年12月3日起计算；另100000元自2020年1月17日起计算，被告已付利息15000元应予扣除；被告陈帅、许静静、陈东民于本判决生效后10日内向原告孙莉支付律师费用5000元;被告周宝印对上述两项承担连带责任;四、驳回原告孙莉的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告陈帅、陈东民、许静静、周宝印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇二〇年八月二十七日书记员 赵文文
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2375号 原告：刘群斌，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市，现住樟树市。 委托诉讼代理人：刘艳春（原告刘群斌妻子），详细信息如下。系特别授权代理。 原告：刘艳春，女，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市，现住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司。 住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 统一社会信用代码：9136098XX。 原告刘群斌、刘艳春（以下简称两原告）与被告江西立上置业投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春及其作为原告刘群斌委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为两原告办理产权登记手续；2.判令被告按照合同约定依法向两原告支付购房款450000元的1％违约金4500元；3.判令被告退还多交的按总房价（450000）的0.5％的契税2250元（购房时政策是首套房契税为1.5％，当时按2％收取）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2016年10月8日向被告购买位于樟树市东方明珠小区房屋（房号9幢1单元1502室）一套，并签订了购房合同，两原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付两原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。时至今日，被告仍未依约为原告办理产权登记。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。据此，为维护两原告的合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收款收据、首付房款核准单、不动产登记信息查询表。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，对于原告所举证据，经审查核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年10月8日，两原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的樟树市东方明珠9幢1502室房屋，建筑面积为96.43平方米，单价为4666.6元/平方米，总价为450000元，其中首付200000元，余款250000元按合同办理银行贷款；出卖人应当在2017年8月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。两原告向被告支付了房屋首付款200000元（其余房款通过银行按揭由银行支付到位），被告代收了办证杂费10108元（含按450000元的2%收取的契税）。被告向两原告交付了涉案商品房。后被告在两原告收房后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关，并为原告办理涉案房屋产权登记手续。 本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。两原告收房后，被告未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担相应违约责任。涉案购房契税的收取涉及税务部门审核房屋面积、具体税率等事项，原告请求的退还契税款的数额未必准确，应当以税务部门实际收取的数额为准，被告应据实退还原告方多预交的契税。 综上所述，两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内办理樟树市东方明珠9幢1502室房屋产权登记需由其提交的资料报产权登记机关，并为原告刘群斌、刘艳春办理该房屋的产权登记手续。 二、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告刘群斌、刘艳春支付违约金4500元，并按实际缴纳购房契税和已经预交契税的具体情况，退还原告刘群斌、刘艳春多预交的契税。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年八月二十七日  法官助理沈文涛 书记员 江雨
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执3108号 申请执行人安徽华晶微电子材料科技有限公司，社会统一信用代码91340100092871558Q，住所地合肥市瑶海区都市科技工业园区2号楼C区2层。 法定代表人：程平。 被执行人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区工业园内。 法定代表人：叶双喜。 本院在执行安徽华晶微电子材料科技有限公司与合肥彩虹蓝光科技有限公司合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初42号 起诉人杜龙山，男，汉族，1953年12月23日出生，住宜昌市西陵区。 本院于2020年8月10日收到杜龙山的起诉书，请求法院：“1.判决被告（宜昌市住房和城乡建设局）撤销宜市房权证西陵字第××号产权证，重新为杜龙山办理房屋不动产登记证书。”起诉人杜龙山认为其与杜冬山（起诉人之弟）均系杜远华（起诉人之父）子女，杜远华于2018年1月22日去世，2004年前杜远华住沿江××××室一厅，因房屋拆迁，2004年杜远华在气象台小区57-201号购买住房一套，起诉人杜龙山支付了两万元房款，并借给杜远华五万元，同时帮助杜远华向皮光文借钱购房，2016年2月，杜远华住院看病，因交纳医疗费杜光荣（起诉人之妹）要求杜冬山妻子将父亲的房屋卖掉治病未果，杜远华去世后，现杜冬山将气象台小区57-201号强行占有并出租，后起诉人与杜冬山为此起争执，公安机关调解未果，以致双方因为继承纠纷在2019年1月提起民事诉讼，在民事诉讼过程中，起诉人才知道宜昌市住房和城乡建设局已将杜远华位于气象台小区57-201号办理在杜冬山名下，房产证号：宜市房权证西陵字第××号。起诉人认为宜昌市住房和城乡建设局为杜冬山办理房屋不动产登记证书侵害了起诉人的合法继承权，故提起行政诉讼。 本院认为,起诉人请求撤销的行政行为系原宜昌市房地产管理局于2005年2月28日作出宜市房权证西陵字第××号不动产登记行为。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被诉行政行为系系原宜昌市房地产管理局作出,2019年3月30日，中共宜昌市委机构编制委员会作出宜编[2019]6号文件，成立宜昌市公共资源交易中心，属市政府直属事业单位，将不动产登记职能划归宜昌市公共资源交易中行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原宜昌市房地产管理局不动产登记职权已变更为宜昌市公共资源交易中心行使。故宜昌市公共资源交易中心系本案适格被告。经释明起诉人坚持以宜昌市住房和城乡建设局为被告，宜昌市住房和城乡建设局已不行使不动产登记职能，非本案适格被告。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对杜龙山的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  方正权 审判员  龚万青 审判员  冯丽娥 二〇二〇年八月十三日 书记员  王翕慷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保189号申请人：贵安新区思凯汽配云商有限公司，住所地为贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园2号楼。法定代表人：王箭，公司职务：总经理。统一社会信用代码：915209003222666378。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李超，男，1985年7月8日生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款100945.33元或者查封同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李超的银行存款人民币100945.33元或查封同等价值的其他财产，期限自本裁定送达之日起一年。案件申请费1025元，由贵安新区思凯汽配云商有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李延波人民陪审员  杨爱东人民陪审员  邓 艳二〇二〇年八月十九日法官助理燕作梅书记员毛韵馨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7247号原告：张超，男，1991年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：石荣贵，男，1982年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张超与被告石荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张超于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告张超负担。审判员 王 凡二〇二〇年八月十三日书记员 涂馨月
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初64号原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。被告武汉市武昌区市场监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东亭小区二村43号。本院在审理原告尚庆风诉被告武汉市武昌区市场监督管理局履行法定职责一案中，原告尚庆风于2020年8月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尚庆风撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告尚庆风负担。审判长  杨冠华审判员  易万昕审判员  徐桂萍二〇二〇年八月十九日法官助理潘若溪书记员钟琳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5343号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7106号申请人：高某，女，1985年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，江苏雅言律师事务所实习人员。被申请人：孙某，男，1979年4月24日，汉族，住无锡市梁溪区。原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告高某向本院提出申请，要求冻结被告孙某的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产,并已提供担保。经审查，本院认为申请人高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周溧二〇二〇年八月十九日书记员  葛伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4822号上诉人（原审被告）：东莞市清溪新益旺百货店，经营场所为广东省东莞市**************。经营者：张启云，女，1960年2月3日出生，汉族，住广东省丰顺县********，公民身份号码为441************022。委托诉讼代理人：张文强，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省丰顺县********，公民身份号码为441************01X，系张启云之子。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市清溪新益旺百货店（以下简称新益旺百货店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，因案情简单不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新益旺百货店上诉请求：撤销原审第一项判决，改判驳回美宜佳公司的诉讼请求。主要事实和理由：一、新益旺百货店的店面的标记与美宜佳公司的注册商标存在明显的差异，不构成侵权。首先，新益旺百货店从来没有使用过“美宜佳”的名称，店名为“新益旺”，其次，图标也存在明显差异，不会使他人认同是美宜佳公司的名称或图标。二、一审认定美宜佳公司的损失为1.1万明显过高。首先，新益旺百货店系一小店，小本经营，不可能对美宜佳公司存在竞争，其次，新益旺百货店的名称中没有“美宜佳”，也就是说，即使夸大认为图形近似，则新益旺百货店主观无恶意或故意。一审认为美宜佳公司损失为1.1万元明显过高。三、原判认定事实不清。事实是，新益旺百货店收到《起诉状》后，为防止后续相关事宜争议，已第一时间拆除了相关的商标LOGO，美宜佳公司诉求经济赔偿经济损失金额过高，没有任何依据，并未提供任何说明损失赔偿额是如何计算而来。美宜佳公司没有答辩。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.确认新益旺百货店的行为侵犯美宜佳公司第5585266号、1357302号商标专用权；2.新益旺百货店立即停止侵犯美宜佳公司第5585266号、1357302号商标专用权的行为；3.新益旺百货店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元。一审法院认定事实：美宜佳公司是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。新益旺百货店在店铺的招牌上使用了“”标识（详见一审判决）。一审法院认为，新益旺百货店系一家经营日用品的零售店，其经营的店铺招牌上使用的“”标识的图形部分与第5585266号“”、第1357302号“”注册商标较为近似，两者在隔离状态下进行比对，容易造成消费者混淆或认为与美宜佳公司有特定的联系，故新益旺百货店在其店铺招牌上使用上述标识的行为侵犯了美宜佳公司享有的第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册商标专用权。一审判决：一、确认东莞市清溪新益旺百货店存在侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；二、东莞市清溪新益旺百货店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失11000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由东莞市清溪新益旺百货店负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案二审审查重点：新益旺百货店对被诉侵权标识的使用是否侵害了美宜佳公司的商标专用权。评析如下：本案所指被诉侵权标识是指店铺的招牌使用了“”图案，而非整个招牌牌匾。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”构成商标侵权。判断新益旺百货店对被诉侵权标识“”的使用是否构成侵权，须考虑以下几个构成要件：一、是否在同一商品上使用。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）；第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）。新益旺百货店系一家经营日用品的零售店，其经营范围有零售：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用品、卷烟、酒类，应认定新益旺百货店将被诉侵权标识使用在第5585266号“”注册商标及第1357302号“”注册商标核定服务项目范围内，符合“同一商品”的构成要件。二、被诉侵权标识与案涉注册商标是否构成近似。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指“被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”。根据以上比对原则，本院认为，（一）案涉注册商标“”具有较高的显著性和知名度，在商标比对过程中可以适当放宽相似度标准；（二）注册商标“”中最显著部分是以字母“M”为原型构建一个小屋造型，外加方框。被诉侵权标识中的图形也使用了相同的构图方式：以字母“M”为原型构建一个小屋造型，外加方框，虽图中文字及部分细节不同，但在隔离比对状态下，以相关公众的一般注意力并不会以此细节区别二者，故应认定被诉侵权标识中的图形与案涉注册商标“”构成近似。三、是否会造成“混淆”。商标法意义上的“混淆”包括“对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”，鉴于被诉侵权标识与案涉商标构成近似，且案涉商标具有一定的显著性和知名度，二者又使用在“相同的商品”上，本院认为，即使被诉侵权标识的使用过程中添加了其他文字，以相关公众的一般注意力为标准，仍会产生“其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”的混淆。据此，本院认为，新益旺百货店对被诉侵权标识的使用已符合《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定商标侵权构成要件，侵害了美宜佳公司案涉商标专用权。另，一审综合考虑了新益旺百货店的侵权情节、经营规模等因素判赔11000元，并不畸高，本院予以维持。综上所述，新益旺百货店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由东莞市清溪新益旺百货店负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚勇刚审 判 员  陈美苑审 判 员  黄宇齐二〇二〇年八月十八日法官助理  钟增荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14127号原告：王延柱，男，汉族，1960年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：梁赤，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪莹莹，广东方典律师事务所实习律师。被告：陈崇军，男，汉族，1970年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：汤鹏，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳瑞川资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心3号楼614，统一社会信用代码914403003193126399。法定代表人：刘辉德。原告王延柱与被告陈崇军、第三人深圳瑞川资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王延柱撤诉。因原告变更诉讼请求，原案件受理费人民币7136元变更为人民币213元，保全费人民币5000元，均由原告自行负担。原告多缴纳的人民币6923元本院予以退回。审判员 王 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 曾晓红
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初1520号原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司。统一社会信用代码：91150822736133527J。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：潘某。被告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县,公民身份号码码:152822198010281233。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司(以下简称富田公司)与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告富田公司委托诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼,被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告杨某偿还原告精量播种机款5160元及违约金3600元，合计8760元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年5月1日赊欠富田公司精量播种机1台，欠机器款5160元至今未付。根据产品赊销合同第二条约定，乙方不按合同规定时间还款的，承担至购买之日起每日千分之一的违约金。现原告要求被告给付农机款并承担违约金从2018年5月1日至2020年5月1日计算的违约金3600元。审理过程中，原告富田公司放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。原告向本院提交以下证据予以证明：出示2015年5月1日原告与被告杨某签订《赊销合同》一份及同日被告杨某签名的欠条一份。证明：杨某欠富田公司播种机款5160元的事实。被告杨某即未参加庭审，也未提交证据。经庭审质证，原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。经审理查明：2015年5月1日，原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告杨某签订了《赊销合同》一份，约定：被告杨某购买原告富田公司生产的富田牌2BDQP-2HB型全封闭气吸式精量铺膜点播机一台，价格5160元。并在合同中约定了违约责任、质量异议期等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了精量点播机，被告杨某给原告富田公司出具了欠条一份，载明被告拖欠原告农机款5160等内容。该货款被告杨某至今未付。上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告杨某签订的《赊销合同》，不违反国家法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了点播机，被告应按约定支付相应的货款，长期拖欠拒不支付是错误的，所以原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的处分,不利后果自行承担。本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下之规定，判决如下：限被告杨某于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司点播机款5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇二〇年八月十九日书记员  孔 鑫
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1408号 原告：中波建设集团有限公司，住所地：石家庄市高新区珠江大道88号长久中心1号楼2单元1201，统一社会信用代码：911301006958855533。 法定代表人：侯国贤，该公司总经理。 被告：中益诚达建设集团有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区，统一社会信用代码：91130230782576898R。 法定代表人：宋瑞雪，该公司总经理。 被告：石家庄市栾城区城市工作中心，住所地：石家庄市栾城区大桥路1号，统一社会信用代码：121301244048950667。 法定代表人：梁宏春，该单位主任。 原告中波建设集团有限公司与被告中益诚达建设集团有限公司、石家庄市栾城区城市工作中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 中波建设集团有限公司诉称，1、要求二被告立即给付原告中波公司景观路灯款176万元及利息14.08万元（自2019年1月1日起至2020年5月1日为14.08万元）；本合计为190.08万元。利息要求计算至付清欠款日止，并要求二被告负担连带责任。2、要求二被告承担诉讼费。事实与理由：被告中益诚达公司2018年，在石家庄市栾城区（石栾大街-兴安街）市政管网及道路改造项目工程施工中，于2018年9月30日，原被告三方签订了《材料采购合同》，被告城市工作中心（甲方）为使用单位，被告中益诚达（乙方）为定货单位，原告中波公司（丙方）为供货单位。合同第一条约定：产品名称、数量、单价，景观路灯100套，每套17600元，合计176万元；合同第二条约定：付款方式，合同签订后3日内乙方（中益诚达）付50万元给丙方（中波公司）作为预付款，甲方（城管局）给乙方付第一笔工程款后，乙方将剩余全部货款付清，最迟不超过公历2019年1月1日；合同第八条第三项约定“如乙方收到甲方工程款后未能按照合同规定给丙方付款，甲方有权扣除乙方剩余工程款。”合同签订后，原告中波公司按合同约定完全履行了供货义务，将“景观路灯100套”提供给被告中益诚达的施工人（实际施工人：郭秋亮等收到货100套景观路灯），合计人民币176万元。该工程已于2018年11月20日完工，100套景观路灯已全部投入使用，现被告城市工作中心已经使用一年多了。因此，要求二被告共同立即给付货款及利息，并互负连带清偿责任。又因为被告城市工作中心未履行合同义务，未按合同约定付款，拖欠中益诚达大量工程款。按合同约定原告有权要求城市工作中心直接将应付原告的货款给付原告。现原告请求被告城市工作中心直接将货款176万元及利息14.08万元（按合同第二条约定，应当自2019年1月1日起计算利息，至2020年5月1日为14.08万元）；本息合计为190.08万元直接付给原告。利息要求计算至付清欠款款日止。城市工作中心付款后可在中益诚达工程款中扣除。请求法院依法支持原告诉求，诉讼费由二被告承担。 中益诚达建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送至唐山市路南区人民法院进行审理。事实与理由：申请人于2020年8月8日收到贵院已受理中波建设集团有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案的应诉通知书。现就管辖问题提出异议，申请人认为本案应由唐山市路南区人民法院管辖。申请人与原告中波建设集团有限公司（曾用名河北中波光电科技有限公司）和栾城区城市管理局于2018年9月30日签订了《材料采购合同》其第九条和第十条第3款明确约定“本合同履行过程中发生争议，由甲乙丙三方协商解决；协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”本合同签订地：河北省唐山市路南区南湖影视基地B4栋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、……与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”法释[2015]5号第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，……选择管辖的协议。”、第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……确定管辖。”的规定，申请人与原告明确约定了诉讼管辖法院，理应按照约定，由唐山市路南区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中益诚达建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当移送至唐山市路南区人民法院进行审理，但是原告中波建设集团有限公司曾在河北省唐山市路南区人民法院进行起诉，河北省唐山市路南区人民法院于2020年5月21日作出（2020）冀0202民初696号民事裁定书，作出对中波建设集团有限公司的起诉不予处理的决定。该裁定书内容为：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地……专属管辖的规定。《材料采购合同》约定发生争议时向合同签订地人民法院提起诉讼……依据现有证据可排除协议约定的管辖法院与本案不具有当然的实际联系，故该协议约定管辖无效，本院对本案不具有管辖权。” 本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，所涉案标的物“景观路灯”实际使用地为河北省石家庄市栾城区。故被告中益诚达建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中益诚达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石国志 二〇二〇年八月二十七日 书记员  裴航航
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6194号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：鲍美秋，女，1972年9月11日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍美青，女，1968年4月13日出生，汉族，住乐清市。被告：项亨奎，男，1969年12月1日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告鲍美秋、鲍美青、项亨奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行撤回起诉。案件受理费6142元，减半收取3071元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行负担。审 判 员 高春阳二〇二〇年八月二十七日代书记员 林露雨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异66号异议人：易某，男，1963年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。申请执行人：邹某根，男，1968年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证地址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。被执行人：易某，男，1963年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。申请执行人邹某根与被执行人易某民间借贷纠纷一案中，异议人易某于2020年7月14日对（2020）赣0902执1361号执行裁定书对位于宜春市的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。期间异议人易某于2020年8月10日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人易某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人易某撤回异议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年八月二十七日书记员 李 曼
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初871号原告:王洪杰，女，1968年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。被告:王晶,男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:刘艳芝,女，1965年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:王立强,男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告王洪杰与被告王晶、刘艳芝、王立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。原告王洪杰向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还借款8000元。事实和理由：2018年1月25日被告向原告借款8000元，被告至今未还，原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告王洪杰的起诉。案件受理费50元，退还给原告王洪杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月十九日书记员  陈晓颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12947号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11665号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11665号民事判决书所涉（2020）粤0307执12946号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12947号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执431号 被执行人：张卫波，男，1988年1月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人张卫波犯盗窃罪一案，本院于二○一八年三月二十一日作出的（2018）鲁0786刑初14号刑事判决书，判决：被告人张卫波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。本次执行过程中，已执行金额0元，8000元未履行。 本院于2020年02月26日立案执行。法定期限内向被执行人张卫波公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人张卫波未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人张卫波银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，但未查询到被执行人张卫波有其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次对（2018）鲁0786刑初14号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年八月十九日 书记员  元 斐
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行辖终1号上诉人（原审原告）：郑诗庆，男，1969年11月18日出生，汉族，住韶关市武江区沿江路蓉山翡翠湾小区*******。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区住房和城乡建设局，住所韶关市武江区******。法定代表人：黄艺顺，该局局长。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府，住所韶关市武江区********。法定代表人：郑伟平，该区区长。上诉人郑诗庆因与被上诉人韶关市武江区住房和城乡建设局、韶关市武江区人民政府行政复议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初168号行政裁定，向本院提起上诉。郑诗庆上诉请求：撤销一审裁定，本案由韶关市中级人民法院审理或者与（2020）粤02行初56号案合并审理。事实和理由：一、一审法院审查程序未维护上诉人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六条：“当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：（一）决定自行审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。”的规定，本案案情重大、复杂，上诉人于2020年6月3日提起诉讼，上诉人认为本案不宜由一审法院行使管辖权，一审法院在收到上诉人的管辖异议申请材料后，于2020年7月30日才作出裁定。上诉人认为：本案是因为不服二审法院将本案指定由一审法院管辖而提出的申请，异议成立与否应当由二审法院进行审查。另外，一审法院未及时作出裁定，未维护上诉人的合法权益。二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院在裁定书中并未否认本案存在重大、复杂的事实，也未说明其对全面审理本案的事项不存在违反级别管辖规定。一审裁定只是单纯依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条规定，按不服复议决定以作出原具体行政行为的行政机关确认其对本案有管辖权，只认为上诉人的第一、二项诉讼请求合法，对第三项“依法追究违法当事人法律责任”的合法诉讼请求漏项审查。上诉人认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条：“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；”之规定，本案可以合并到（2020）粤02行初56号案审理。综上所述，望二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人韶关市武江区住房和城乡建设局、韶关市武江区人民政府未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，从上诉人的诉讼请求来看，作出行政复议行为的是韶关市武江区人民政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款：“复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案中，作出行政行为的行政机关属于一审法院管辖范围内，故一审法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年八月十九日书记员 卢 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6744号 原告：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：陈文中，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在审理原告吴国强与被告陈文中民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外达成庭外调解为由，于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴国强撤回起诉。 本案件受理费人民币775元，减半收取387.5元，由原告负担。 审 判 员 黄建武 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈瑞芳 书 记 员 郑 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5040号原告：北岸电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码：91330382307658704X。法定代表人：赵福海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江摩尚律师事务所律师。被告：广西南宁瑞莱特电器设备有限公司，住所地：广西省南宁市大学东路170号科德五金机电城A街A37、A39号，统一社会信用代码：914501005615511872。法定代表人：叶如。被告：叶如，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北岸电气有限公司与被告广西南宁瑞莱特电器设备有限公司、叶如买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告广西南宁瑞莱特电器设备有限公司支付原告货款563555.5元，并赔偿利息损失（利息损失以563555.5元为基数，按年利率6%自起诉之日计付至实际清偿之日止）；2、判令被告叶如对上述货款及利息损失承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告北岸电气有限公司特别委托诉讼代理人苏芳芳到庭参加诉讼，被告广西南宁瑞莱特电器设备有限公司、叶如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告广西南宁瑞莱特电器设备有限公司因需陆续向原告北岸电气有限公司采购电气产品。2019年8月23日，原、被告经对账核实，截止当日，被告广西南宁瑞莱特电器设备有限公司尚欠原告货款563555.5元，被告叶如自愿对付款义务承担连带保证责任。俩被告分别在原告出具的《对账单》上亲笔签名、盖公司公章予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西南宁瑞莱特电器设备有限公司应支付原告北岸电气有限公司货款563555.5元并赔偿逾期付款损失（损失以563555.5元为基数，按年利率6%，从2020年6月23日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判二庭转付。二、被告叶如对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告广西南宁瑞莱特电器设备有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，减半收取计4718元，由被告广西南宁瑞莱特电器设备有限公司、叶如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  汤 铭二〇二〇年八月十三日代书记员  郑秋子