山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3884号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵春磊，系该公司职工。被告山东通亚机械有限公司，住所地冠县新世纪工业园区南区。法定代表人陈景才，系该公司总经理。被告冠县第二汽车运输有限责任公司，住所地冠县建设北路。法定代表人冯守杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告山东冠县金冠交通设施有限公司，住所地山东冠县工业园区。法定代表人董怀明，系该公司总经理。被告山东通亚集团有限公司，住所地聊城市柳园北路北首。法定代表人刘海洲，系该公司总经理。被告陈景才，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘海洲，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告张红梅，女，1973年2月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告董怀明，男，1970年4月17日出生，回族，户籍地冠县。被告沙启强，男，1980年2月14日出生，回族，户籍地冠县。被告马山，男，1971年12月12日出生，回族，户籍地冠县。被告沙元超，男，1977年2月26日出生，回族，户籍地冠县。（已死亡）被告张增根，男，1957年6月8日出生，回族，户籍地冠县。被告崔琳琳，女，1980年7月28日出生，回族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东通亚机械有限公司、冠县第二汽车运输有限责任公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、沙元超、张增根、崔琳琳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告冠县第二汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告山东通亚机械有限公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、沙元超、张增根、崔琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因被告沙元超已死亡，开庭时原告申请撤回对被告沙元超的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东通亚机械有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为2389264.17元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县第二汽车运输有限责任公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、张增根、崔琳琳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告山东通亚机械有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051828807号《流动资金借款合同》，从原告处借款2000000元，借款期限至2018年5月1日，利率为月利率3.9875‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第051828807号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告第二汽车运输有限责任公司辩称，担保情况属实，但本案债务系借款人所借所用，应由借款人偿还。本案的担保人包括沙元超在内共12人，由于被告沙元超已死亡，且原告已撤回对被告沙元超的诉讼，也未追加沙元超的继承人参加诉讼，因此应视为原告放弃沙元超应承担的担保责任的数额，故被告如果对本案承担担保责任，也应对本案的债务的十二分之十一承担担保责任。其他被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年6月3日被告山东通亚机械有限公司作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第051828807号流动资金借款合同一份。2、2017年6月3日原告润昌农商行作为债权人，被告冠县第二汽车运输有限责任公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、沙元超、张增根、崔琳琳作为保证人，双方签订的保字（2017）年第051828807号保证合同五份。3、2017年6月3日原告润昌农商行营业部与被告山东通亚机械有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年6月3日被告山东通亚机械有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款2000000元，约定还款日期为2018年5月1日，借款期间月利率为3.9875‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将2000000元存入被告山东通亚机械有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年6月3日被告冠县第二汽车运输有限责任公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、沙元超、张增根、崔琳琳与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告山东通亚机械有限公司未偿还过本金，共计偿还利息4785元，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为389264.17元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告山东通亚机械有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县第二汽车运输有限责任公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、张增根、崔琳琳对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告山东通亚机械有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县第二汽车运输有限责任公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、张增根、崔琳琳作为保证合同的相对人，应当就被告山东通亚机械有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。被告冠县第二汽车运输有限责任公司辩称，该笔借款应该由被告山东通亚机械有限公司偿还，如果被告对本案承担保证责任，也应对本案的债务的十二分之十一承担担保责任；因本案借款的保证方式为连带责任保证，被告辩称只承担部分保证责任，没有事实和法律根据，故对于被告的辩称本院不予支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东通亚机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额389264.17元。二、被告冠县第二汽车运输有限责任公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、张增根、崔琳琳对被告山东通亚机械有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县第二汽车运输有限责任公司、山东冠县金冠交通设施有限公司、山东通亚集团有限公司、陈景才、刘海洲、张红梅、董怀明、沙启强、马山、张增根、崔琳琳清偿后有向被告山东通亚机械有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12957元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰