广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2413号原告：珠海市斗门区兆达机电设备经销部，住所地广东省珠海市斗门区**********，统一社会信用代码92440400MA4X37798T。经营者：吴兆泉，男，1972年4月8日出生，汉族，公民身份号码440************014，住广东省珠海市斗门区**********。被告：珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖，统一社会信用代码914***********327G。法定代表人：王趁江，副总经理。委托诉讼代理人：李林水，北京盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春芳，北京盈科（珠海）律师事务所律师。原告珠海市斗门区兆达机电设备经销部（以下简称：兆达经销部）诉被告珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司（以下简称：白藤湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆达经销部的经营者吴兆泉，被告白藤湖公司的委托诉讼代理人李林水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆达经销部向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告白藤湖公司支付工程款137，936.13元；2.判令被告白藤湖公司承担本案的诉讼费。事实和理由：被告白藤湖公司于2019年8月28日向原告兆达经销部发出投标邀请函，邀请原告兆达经销部参与白藤湖一号水泵及机电设备更换项目的投标，项目预算金额为162，277.44元。原告兆达经销部于2019年9月5日参与上述项目的投标并以137，936.13元的金额中标，被告白藤湖公司与广东建徽项目管理有限公司于当天向原告兆达经销部出具中标通知书。此后，被告白藤湖公司未能按照约定与原告兆达经销部签订工程施工合同。由于汛期应急需要，被告白藤湖公司的员工通知原告兆达经销部在签订合同前先行施工，原告兆达经销部于2019年9月13日开始施工，于2019年9月30日完工，但被告白藤湖公司始终未与原告兆达经销部签订合同，也未派人对工程进行验收结算，在原告兆达经销部的要求下，被告白藤湖公司于2020年5月15日派人会同白藤湖现代农业开发公司及白藤街道三防办的工作人员与原告兆达经销部一起对项目所涉工程是正常运行进行了见证。项目工程已被被告白藤湖公司正常投入使用，但被告白藤湖公司至今未支付工程款给原告兆达经销部。故原告兆达经销部提起本案诉讼，请求法院支持原告兆达经销部请求。原告兆达经销部向本院提交投标邀请函、建设工程招标代理合同、招标文件、开标会签到表、开标资格审查表、资格性符合审查汇总表、开标记录表、评标定标一览表、评标报告、中标通知书、建设工程施工投标文件、设备运行见证、工程施工合同等证据，用以证明其主张。被告白藤湖公司辩称，原告兆达经销部与被告白藤湖公司未就涉案工程签订合同，双方应根据涉案工程的招投标文件中的相关约定，确定权利义务关系，根据涉案招标文件第3.17条规定，涉案工程价款包括两部分，一部分为结算款，即结算审定价的97%，依据该条规定只有在涉案工程经竣工验收合格后，原告兆达经销部编制涉案工程结算文件，报被告白藤湖公司审核，经由被告白藤湖公司委托中介机构审核，并经被告白藤湖公司审定结算价后，才达成到支付结算款的前提条件。另一部分为保修金，即审定结算价3%，只有在涉案工程一年保修期满，经验收合格后才达成支付条件，现本案涉案工程尚未经竣工验收，原告兆达经销部也未向被告提交工程结算文件，涉案工程尚未结算，涉案工程保修期也未届满，在此情形下，原告兆达经销部所主张的诉讼请求无任何依据，应该予以全部驳回。被告白藤湖公司对其辩称没有向本院提交证据。原告兆达经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告兆达经销部提供的除工程施工合同以外的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告兆达经销部提供的证据工程施工合同，双方没有实际签订，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，被告白藤湖公司与广东建辉项目有限公司签订《工程建设项目招标代理协议书》，被告白藤湖公司委托广东建辉项目有限公司为白藤湖一号泵站水泵及机电设备更换的招标代理机构，承担该工程的施工的招标代理工作。2019年8月28日，被告白藤湖公司向原告兆达经销部发出投标邀请函，就白藤湖一号泵站水泵及机电设备更换进行邀请招标，项目预算金额162，277.44元，工期为30个日历天。白藤湖一号泵站水泵及机电设备更换招标文件载明以下内容：招标人被告白藤湖公司，项目名称白藤湖一号泵站水泵及机电设备更换，招标金额162，277.44元，承包方式施工专业承包。其中3.16条约定采用施工总价包干，施工合同及招标文件和投标文件约定由中标人承担的风险因素范围内不予调整。3.17条约定本工程无预付款、无进度款；结算款中标人按招标人结算审核程序报送工程结算，结算由招标人委托的中介机构审核并经招标人审定后，支付至结算审定价的97%；审定结算价的3%作为质量保修金，保质期（一年后）付清质量保修金；工程结算款应当在竣工验收合格之日起30个日历天之内完成结算编制，经有关部门审批后，支付至审定结算价款的97%；质量保修金为合同价的3%，保修期满1年后，经验收合格一次性支付；承包人在本工程竣工验收后30日内须根据本招标文件、合同及其它有关资料要求办理工程结算手续，因承包人原因逾期不办理结算手续，发包人将根据已有资料进行结算，后果由承包人自负等。之后，被告白藤湖公司与广东建辉项目有限公司发出中标通知，通知原告兆达经销部中标，中标金额137，936.13元，工期为30个日历天。原告兆达经销部中标后，被告白藤湖公司未与原告兆达经销部签订工程施工合同。双方在庭审中确认原告兆达经销部于2019年9月13日开始施工。2020年5月15日，被告白藤湖公司、珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司、白藤街道三防办的工作人员与原告原告兆达经销部的经营者吴兆泉共同签署一号泵站设备运行见证，见证内容为“一号泵站维修已完成，汛期需启动一号泵站，现对一号泵站设备运行情况进行现场见证。现场测试泵站配电箱用电正常、电机运行正常、抽水泵运行正常”。经本院当庭询问，被告白藤湖公司称白藤湖一号泵站水泵及机电设备由其下属公司管理，现运行正常。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。……”的规定，被告白藤湖公司向原告兆达经销部发出的投标邀请属于要约邀请。原告兆达经销部参与投标属于向被告白藤湖公司发出要约，被告白藤湖公司向原告兆达经销部发出中标通知属于承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条：“承诺生效时合同成立”和第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效……”的规定，原告兆达经销部与被告白藤湖公司的合同自原告兆达经销部收到中标通知时成立并生效。原告兆达经销部收到中标通知后于2019年9月13日开始施工。被告白藤湖公司对原告兆达经销部主张的完工时间不予确认。但是，根据被告白藤湖公司、珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司、白藤街道三防办的工作人员与原告吴兆泉共同签署一号泵站设备运行见证，涉案工程应当在2020年5月15日之前就已经完工。虽然被告白藤湖公司未与原告兆达经销部签订工程施工合同，未与原告兆达经销部进行工程竣工验收及结算，但是原告兆达经销部实际履行了合同义务，目前设备运行正常。被告白藤湖公司工作人员所签署的一号泵站设备运行见证，可以视为其对涉案工程的验收。被告白藤湖公司应当按招标文件的约定向原告兆达经销部支付工程总价款的97%的款项，即133，798.05元。按招标文件约定，其余的工程款属于质量保修金，保修期为1年。据此，剩余的质量保修金的退还，原告兆达经销部应当在保修期届满后（即自2020年5月15日起满一年后）另行向被告白藤湖公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市斗门区兆达机电设备经销部支付工程款133，798.05元。二、驳回原告珠海市斗门区兆达机电设备经销部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，058元，减半收取1，529元（原告珠海市斗门区兆达机电设备经销部已预交），由原告珠海市斗门区兆达机电设备经销部负担46元，被告珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司负担1，483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。