湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初298号原告：王吉湘，男，1964年1月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：蔡光，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：涂纯，女，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王登科。委托诉讼代理人：蒋俊，湖南跃海律师事务所律师。原告王吉湘与被告蔡光、涂纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉湘与被告涂纯及其委托诉讼代理人王登科、蒋俊均到庭参加了诉讼，被告蔡光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉湘向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告立即归还原告借款人民币本金180000元，利息36000元（暂计算至2019年7月，之后按月息2%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2018年1月31日，被告蔡光向原告借款人民币18万元整，用于购买房屋，当日原告通过银行转账人民币18万元整至被告蔡光的银行账户，约定:借款月息2%，按月付息到期本息一起归还，被告仅偿还至2018年9月的利息，从此再没有任何还款。同日，原、被告还签订了一份《借款合同》，约定:发生争议由岳麓区法院管辖，到期未还款的利息为2分／月。同日，被告配偶涂纯签订《夫妻共同债务声明书》，承认该借款在夫妻关系存续期间的共同债务，为此承担不可撤销之连带责任。综上所述，截止于起诉之日止，被告尚欠原告本金18万元，应付利息36000元。原告经多次催要，但被告均以各种理由拒绝，原告迫于无奈诉至法院。被告蔡光未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告涂纯辩称，1、被告涂纯对此借款完全不知情，直到今天庭审才见到原告本人，此前未见过；2、在借条签订期间两被告正闹离婚，也是在此借款签订之后本年后在沅江市民政局办理了离婚手续，因此被告认为不应当承担此借款；3、民间借贷是实践合同，并不是诺成合同，应当从原告到借款人账户上，借款合同成立，此事实，应当原告提供相应证明予以证明；4、原告陈述称被告蔡光借款是买房，买房是夫妻乃至整个家庭重要事项，应当与被告涂纯共同协商，但被告涂纯称从结婚到离婚期间都没有买房的计划原告所诉事实对涂纯的事实，纯属捏造。借款未用于家庭生活，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日被告蔡光向原告王吉湘出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到王吉湘人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）用于购买房屋，期限四个月，月息1%,按月付息，到期本息一起归还。借款人自愿以所购房屋作为本借款本息的担保，不动产证号为：如违约，王吉湘维权产生的费用包括而不限于诉讼费、保全费、律师费等（维权费用在伍万以内无须举证）由借款人承担，借款人：蔡光，身份证号码：43230211979××××××××，联系电话：150××××6663,2018年1月31日”。当日原告通过中国建设银行账户向被告蔡光转账180000元。在借款期限四个月到期之后被告蔡光另行向原告出具了一份《借款条》及《借款合同》，其中《借款条》载明：“蔡光于2018年1月31日向王吉湘借款共计人民币壹拾捌万元（￥180000），月息2%,借款事由及用途：购房，借款人：蔡光，身份证号码：43230211979××××××××，联系电话：150××××6663,如违约，王吉湘维权产生的费用包括而不限于诉讼费、保全费、律师费等（维权费用在伍万以内无须举证）由借款人承担，2018年1月31日”。《借款合同》中约定：借款金额为人民币壹拾捌万元整，借款期限自2018年1月31日起，借款用途为购房,利息按月息2分计算。原告在诉状中自认被告蔡光向其归还了至2018年8月底的利息，后被告蔡光未向原告王吉湘偿还剩余借款及利息，经原告向被告催还未果成讼。另查明：被告蔡光曾向原告王吉湘出具了一份《夫妻共同债务声明书》，在落款“声明人”处：涂字头部出现草字头，修改后为“涂纯”。在本院对蔡光的谈话笔录中对于《夫妻共同债务声明书》质证认为：声明书的签字是被告蔡光所签。2017年11月6日被告蔡光和涂纯向长沙市房屋交易管理中心提交了一份《长沙市购房资格确认申请表》，当中记载了家庭成员信息为：蔡光、涂纯、蔡欣晏。之后在该份《长沙市购房资格确认申请表》中记载：“同意取消受理，蔡光、涂纯”。2018年2月5日被告蔡光向长沙市房屋交易管理中心提交了一份《长沙市购房资格确认申请表》，当中记载了家庭成员信息为：蔡光、涂纯、蔡欣晏，在该份申请表申请人栏仅为蔡光签字。还查明：2018年7月2日被告蔡光与涂纯办理了离婚登记，在离婚协议书中关于财产及债务问题记载：无共同财产，各自债务各自负责。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《借条》一份、《借款条》一份、《借款合同》一份、银行转账流水、两被告离婚协议、《长沙市购房资格确认申请表》两份及原被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告蔡光向原告王吉湘借款，并向原告出具了借条，故原告王吉湘与被告蔡光形成的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡光在原告催促还款后，未向原告归还借款，导致纠纷的产生，故被告蔡光应当承担归还借款的民事责任。对于借款金额，被告向原告出具的借条中所记载的金额为180000元，被告也进行了确认，为此本院对于原告王吉湘请求被告蔡光归还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告归还利息至2018年8月底，关于借款利率标准被告蔡光也认可在借款之后四个月因归还不了借款，将利率调整为月利率2分，故对于原告主张的以180000元为基数按年利率24%的利率标准自2018年9月1日计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告主张被告涂纯对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，以上借款发生于两被告婚姻存续期间，在原告提交的《借条》、《借款条》、《借款合同》中无被告涂纯的签字，原告虽提交了一份《夫妻共同债务声明书》，但该份声明书系由被告蔡光向原告所提交，且从字迹来看明显与涂纯的签字差异较大，故从上述证据中无法体现出系被告涂纯的共同意思表示。对于本案的借款是否属于用于夫妻共同生活的问题，原告向本院提交的《长沙市购房资格确认申请表》来看，有被告涂纯签字的为2017年11月6日的《长沙市购房资格确认申请表》,该份申请表已被同意取消受理，结合原告提交的定金收条来看，定金交纳的时间为2017年9月9日，本案原告向被告出借的借款发生在2018年1月31日，第二份《长沙市购房资格确认申请表》的申请时间为2018年2月5日，因该份申请表并无涂纯的签字，之后房屋买卖未最终交易，被告蔡光将房屋出卖方退还的款项未归还原告，故通过以上事实无法证实本案借款确实用于家庭生活开支，故本院对于原告主张被告涂纯对以上借款承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡光在本判决生效之日起十日内一次性向原告王吉湘归还借款本金180000元及利息（利息计算为：以180000元为本金，自2018年9月1日起按年利率24%的利率标准计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告王吉湘其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3972元,减半收取1986元，由被告蔡光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年八月三十日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。