浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3242号 原告：石厚祥，男，1945年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：许定富，男，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：百联邻里（宁波）供应链管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHQ8P0F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区东一路。 法定代表人：李方日，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何西林，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号。 代表人：邱禾萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告石厚祥与被告许定富、百联邻里（宁波）供应链管理有限公司（以下简称百联公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉，诉请：一、被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付1200元；二、被告人保公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内赔付其余损失88080.40元中的60%计52848.24元；三、上述不足或超出部分由被告许定富、百联公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告许定富辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；因在被告人保公司投保交强险及商业三者险，故全部损失应由被告人保公司承担赔偿责任。 被告百联公司辩称意见同被告许定富，并补充陈述被告许定富驾驶车辆发生事故时系从事职务行为，己方车损4010元要求均在本案中一并处理。 被告人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议；浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在本司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告人保公司愿意在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失，其中：医疗费中非医保部分1901元根据保险合同约定不予赔付；护理费按住院期间120元／天、出院后60元／天赔偿为宜；营养费由法院认定；残疾赔偿金应计算6年；精神损害抚慰金赔偿2000元较为合理且无交强险份额可以优先赔付，故不予赔付；鉴定费不属保险赔偿范围；对住院伙食补助费、交通费及财产损失无异议。 本院经审理查明以下事实：2019年6月29日17时25分许，被告许定富驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车沿宁波市鄞州区姜山镇定桥路由东向西行驶至井亭村路段处，与原告石厚祥驾驶的由北往南横过机动车道的宁波防盗568655号电动自行车（搭载王承菊）发生碰撞，造成原告石厚祥及王承菊受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队事故认定，被告许定富与原告石厚祥承担事故同等责任，王承菊无责。事故发生后，原告被送往宁波明州医院进行治疗，住院6天后于2019年7月5日转至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗20日。原告共花去医疗费22308.20元（其中医保外费用1901元）。2020年1月9日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：石厚祥右侧第1-6肋骨骨折（共6根）与2019年6月29日发生的交通事故外伤之间存在直接因果关系。石厚祥因交通事故致右侧第1-6肋骨骨折（共6根）等，评定其致残等级为十级伤残。建议石厚祥伤后的休养时间为4个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费2600元。另，原告为修理电动自行车花费了1200元，浙Ｂ×××××号轻型厢式货车车损为4010元。被告许定富系被告百联公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。另，浙Ｂ×××××号车辆登记在被告百联公司名下，且在被告人保公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，被告百联公司投保时在《投保人声明》上盖章，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该保险条款和免责事项说明书中均载明：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。另，本起事故另一伤者王承菊已另案审理完毕，交强险限额中医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额在该案已作全额赔偿。 上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修收款收据、（2019）浙0212民初15472号民事判决书，被告百联公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书及相应的修理项目清单、零部件更换项目清单，被告人保公司提交的交强险投保单、免责事项说明书、商业险保险单、相应的保险条款以及当事人的陈述等为证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险赔偿范围的，由责任人赔偿。石厚祥驾驶电动自行车横过机动车道，被告许定富驾驶机动车采取安全措施不当，造成事故发生，参照交通事故认定书意见，本院酌情认定交强险外被告的赔偿比例为60%。被告许定富系被告百联公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，应由被告百联公司承担相应的赔偿责任。原告因本起交通事故造成经济损失中医疗费金额、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、电动自行车修理费各方均无异议，本院对上述损失金额予以确认。护理费部分，原告住院共26日，参照宁波市上一年度社会平均工资计算应为5434元（209元/日×26日）；出院后尚需护理34天，应为部分护理，原告计算标准过高，本院酌定按70元/天计算出院后护理费为2380元；综上，原告的护理费合计为7814元。营养费部分，根据鉴定意见，原告的营养期限为2个月，原告主张2400元（60天×40元/天）未超过规定标准，本院予以确定。残疾赔偿金部分，被告人保公司的异议成立，应为38931.60元（64886元/年×6年×10%）。精神损害抚慰金部分，应根据侵权人的过错及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案情况酌情认定为3000元。故四原告因本起交通事故造成的损失为医疗费22308.20元（其中医保外费用计1901元）、护理费7814元、营养费2400元、住院伙食补助费2600元、交通费500元、残疾赔偿金38931.60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元、电动自行车修理费1200元，合计81353.80元。被告人保公司提交的投保单中投保人声明栏载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了书面明确说明……”，上述字体加黑突出标注，故被告人保公司在被告百联公司投保商业三者险时已就非医保费用等免责事项向其作了提示说明，尽到保险人的告知义务，对被告人保公司关于商业三者险免除赔偿非医保费用1901元的主张，本院予以支持，该部分费用由被告百联公司依法赔付。因交强险限额中医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额在本起事故另一伤者王承菊案中已作全额赔偿，精神损害抚慰金3000元不在商业三者险范围内，该部分费用由被告百联公司依法赔付。上述损失由被告人保公司在交强险范围内赔付电动自行车修理费1200元；在商业三者险范围内赔付原告医疗费20407.2元、护理费7814元、营养费2400元、住院伙食补助费2600元、交通费500元、残疾赔偿金38931.60元，计72652.80元的60%为43591.68元，被告人保公司需赔付原告的金额合计为44791.68元。被告百联公司赔付非医保费用1901元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计7501元中的60%计4500.60元。被告百联公司要求在本案中一并处理其车损事宜，原告表示同意，为减少讼累，本院予以准许。被告百联公司的车损计4010元，应由原告赔偿其中的40%计1604元。两者相折抵，被告百联公司尚需赔付原告2896.60元。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任商业保险范围内赔付原告石厚祥44791.68元； 二、被告百联邻里（宁波）供应链管理有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告石厚祥2896.60元； 三、驳回原告石厚祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1151元，减半收取575.50元，由原告石厚祥负担67.50元，由被告百联邻里（宁波）供应链管理有限公司负担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  缪建飞 二〇二〇年八月五日 书记员  周 静 ?*MERGEFORMAT?1?