湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初721号原告：黄传林，男，1964年4月29日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。被告：张罡，男，1975年7月12日出生，汉族，住长阳土家族自治县，被告：宜都市佳盟客运有限公司，住所地宜都市陆城体育路，统一社会信用代码91420581722041314F。法定代表人：陈平，该公司董事长。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼，统一社会信用代码91420500066134327H。代表人：张超林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。原告黄传林诉被告张罡、宜都市佳盟客运有限公司（以下简称“佳盟客运公司”）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称“长江财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日在本院聂家河人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄传林的委托诉讼代理人赵文金，被告张罡，被告佳盟客运公司的法定代表人陈平，被告长江财险宜昌公司的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传林向本院提出诉讼请求：1．被告长江财险宜昌公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失157022.90元（含张罡垫付款14073.38元），保险不予赔偿部分由被告张罡、佳盟客运公司赔偿；对于黄传松赔偿部分，原告自愿放弃，没有列黄传松为被告。2．被告张罡和佳盟客运公司承担诉讼费。赔偿明细：1．医疗费127600.56元（医院医疗费124160.56元＋人血白蛋白费3440元）；2．住院伙食补助费50元/天×77天=3850元；3．营养费30元/天×90天=2700元；4．后期医疗费（义牙修复费）5000元/次×3次=15000元；5．残疾赔偿金16390.86元/年×20年×20%=65563.44元；6．护理费14062元（住院期间9480元，出院后38897元/年÷365天×43天=4582元）；7．误工费34280元/年÷365天×300天=28175元；8．交通费1000元；9．精神损害赔偿金6000元；10．护理用品费512元；11．鉴定费2280元；总计266743元。原告黄传林与黄传松商定对于交强险中的医疗和伤残赔偿限额由黄传林一人分配，财产赔偿限额由黄传松一人分配。对于黄传林的损失，长江财险宜昌公司已赔10000元，在交强险内还赔偿110000元，余下156743元在商业三者险内按30%比例赔偿47022.90元，长江财险宜昌公司共计赔偿157022.90元。事实及理由：2019年1月24日，黄传林乘坐弟弟黄传松驾驶的鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车，与张罡驾驶鄂Ｅ×××××号中型客车发生交通事故，造成黄传林受伤。经宜都交警大队认定，黄传松负主要责任，张罡负次要责任，黄传林无责任。黄传林受伤后在宜都市中医医院住院1天，后转院到宜都市第一人民医院住院76天。经鉴定黄传林构成九级伤残，并评定了误工、护理、营养时间和义牙修复费用。张罡驾驶的客车登记在佳盟客运公司名下，该车在长江财险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告张罡辩称：对事故事实和责任划分无异议，我已为黄传林垫付了14073.38元医疗费。我营运的是从望佛桥到宜都的客运班车，事故发生时正在进行营运，事故造成了我的客车损坏，但车上乘客无人受伤。被告佳盟客运公司辩称：1．张罡不是我公司的员工，张罡将客车挂靠在我公司营运，每月向我公司交纳挂靠费300元。2.鄂Ｅ×××××号中型客车是张罡自己购买的，登记在我公司名下，以我公司名义购买保险，事发后我公司没有垫付费用。被告长江财险宜昌公司辩称：1．对事故的发生经过和责任划分无异议。2．张罡驾驶的鄂Ｅ×××××客车在我公司购买了保险，事故发生在承保期内，我公司在交强险内无责赔偿，商业险内按责任赔付。3．我公司为黄传林垫付了10000元医疗费，请求扣减。4．我公司对黄传林的伤残等级和义牙修复费申请重新鉴定，理由是：（1）外支架固定没有拆除，对关节活动度受影响，鉴定没有考虑这一因素；（2）义齿修复仅凭原告自诉，医院病历资料无牙齿外伤记载，义齿修复费与本次事故无关；（3）伤残的产生与黄传林未遵医嘱活动有一定的关联性；（4）鉴定是黄传林单方委托，没有通知其他当事人。5．误工时间应当参照医嘱认定，医嘱是三个月；原告为55岁的农村居民，但对其是否实际从事农业劳动还是没有收入不能确定；精神损害赔偿金过高，护理用品不属于赔付范围，鉴定费我公司不承担，交通费请酌情认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告黄传林提交的有争议证据，本院认定如下：1．购买人血白蛋白收据5张及定额发票44张，缺乏相关医嘱意见、处方单等必要证据予以佐证，对此不予采信。2．司法鉴定意见书：（1）伤残等级，与评残有关的伤情为左股骨中段开放性骨折、左胫骨上段粉碎性骨折，鉴定意见为功能障碍系关节附近骨折并长期制动治疗有关，有损伤的病理基础，说明鉴定时已经考虑到外支架固定的因素，被告长江财险宜昌公司的该项辩称理由不能成立，其申请重新鉴定本院不予准许，本院采信伤残等级为九级。（2）后期治疗费，医院病历资料中无牙齿伤情的记载，鉴定时仅凭原告自诉，缺乏关联性和事实依据，对此不予采信。（3）误工时间，评定300天已超出法定最长计算时限，对此不予采信；护理时间，根据伤情和医嘱意见，评定120天予以采信；营养时间，根据医嘱意见评定90天予以采信。3．鉴定费发票，根据以上对鉴定意见的认定，发票中义牙修复鉴定费不予采信，其他两项鉴定费予以采信。4．护理协议、营业执照、护理员职业证书、护理费发票等，结合医院病历资料，证据之间相互印证，可证实原告雇请专业护工在住院期间和入出院时共护理79天的事实，对此予以采信。5．护理用品票据7张，证据形式要件有瑕疵，内容大部分为生活用品，与本次事故损失缺乏必然性和关联性，这些费用也不属于明确的法定赔偿范围，对此不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日7时33分许，在宜都市五眼泉镇××组××路，原告黄传林乘坐黄传松（另案处理）驾驶鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车，与被告张罡驾驶鄂Ｅ×××××号中型客车在望佛桥村××组汪红军门前路段发生交通事故，造成黄传林、黄传松受伤及两车受损。该事故经宜都市公安局交通警察大队认定：黄传松驾驶机件不符合标准的机动车在道路上行驶，不按规定载人，行至急弯处未确保安全车速导致车辆倾斜失控，与对面来车会车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因；张罡在道路上行驶与对面来车会车时未减速靠右行驶，临危措施不力，是造成事故的次要原因；据此认定黄传松负事故主要责任，张罡负事故次要责任，黄传林在事故中无责任。黄传林受伤后即被送往宜都市中医医院ICU室治疗，用去门诊费1006.20元，同时住院1天，用去住院费10073.38元；入出院均诊断为Ⅱ级脑外伤（硬膜下出血）、全身多发骨折、全身多处软组织损伤；出院医嘱继续治疗。次日黄传林转入宜都市第一人民医院住院治疗，自2019年1月25日至2019年4月11日共住院76天，用去住院费112068.14元；入出院均诊断为左股骨中上段开放性骨折、左胫骨上段粉碎性骨折、硬膜下出血、全身多处软组织伤等；出院医嘱全休三个月，注意加强营养，定期每月复查拍片，根据骨折愈合决定肢体负重时间及外固定架拆除时间等；出院后黄传林继续在该医院门诊复查治疗，共用去门诊费1012.84元。综上，黄传林的医疗费总额为124160.56元，其中张罡垫付14073.38元，长江财险宜昌公司垫付10000元，其余为黄传林自付。另外，黄传林雇请宜都市新兴病人护理服务站的专业护工在住院期间和入出院时护理共79天，已实际支出护理费9480元。起诉前黄传林委托宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定，2019年11月1日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定黄传林因外伤造成左股骨、左胫骨粉碎性骨折术后遗留左膝关节活动度丧失74%构成九级伤残，多发性损伤术后的护理时间为120天，营养时间为90天。鉴定费中伤残等级鉴定收费840元，误工、护理、营养期鉴定收费720元。另查明，黄传松持D类驾驶证，驾驶的鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车为其本人所有。张罡持有B2类驾驶证，驾驶的鄂Ｅ×××××号中型客车系其本人所有，张罡将该客车挂靠在被告佳盟客运公司从事营运，客车登记在佳盟客运公司名下，以佳盟客运公司的名义在被告长江财险宜昌公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，有不计免赔险），事故发生在保险期内。本院认为，黄传松驾驶正三轮摩托车与张罡驾驶中型客车发生交通事故的事实清楚、责任明确，原告黄传林作为正三轮摩托车的乘车人因此遭受的损失依法有权获得赔偿。宜都市公安局交通警察大队根据事故形成原因、当事人过错作出的事故责任认定，有事实和法律依据，本院据此认定黄传松的责任比例为70%，张罡的责任比例为30%。因张罡驾驶的客车在被告长江财险宜昌公司同时投保了交强险和商业三者险，对于黄传林的损失，应先由长江财险宜昌公司在交强险分项限额内赔偿；超出交强险的部分，由长江财险宜昌公司在商业三者险中按30%比例赔偿，由黄传松按70%比例赔偿。因黄传林诉请时已明确放弃黄传松应承担的赔偿份额，也未列黄传松为被告，故本院对黄传松应承担的70%比例份额不再处理。另外，因张罡将其客车挂靠在佳盟客运公司从事道路运输经营活动，佳盟客运公司在张罡的赔偿责任范围内应承担连带赔偿责任。对于黄传林的总损失本院核定如下：1．医疗费，因人血白蛋白系处方药物，但原告提供的医院诊疗材料中没有明确的医嘱记录，也没有提供相关的医嘱单或者处方单，即用药的必要性和剂量均没有医生意见，对其主张的人血白蛋白费用不予支持；根据医院医疗费票据和诊断资料，支持医疗费为124160.56元。2．后期医疗费，因原告接受治疗的医院病历资料中无任何与牙齿伤情相关的记载，鉴定机构根据原告的自诉评定义牙修复费用缺乏关联性证据，没有事实依据，对此不予支持。3．住院伙食补助费，按照本地标准，结合住院天数，支持为50元/天×77天=3850元。4．营养费，医嘱明确要求加强营养，结合鉴定的营养时间，支持为20元/天×90天=1800元。5．残疾赔偿金，黄传林构成九级伤残（系数20%），其主张按照2020年度农村居民标准主张16390.86元/年×20年×20%=65563.44元，在法庭辩论终结前提出，符合法律规定，予以支持。6．误工费，原告定残时年满55周岁，因伤残持续误工的，误工时间最长计算至定残日前一天，从受伤之日2019年1月24日起至定残日前一天2019年10月31日间隔280天；关于误工标准，原告主张按照2019年度农、林、牧、渔业标准34280元/年（折合93.92元/天）计算，故支持误工费为280天×93.92元/天=26297.60元。7．护理费，原告已提供充分证据证实雇请专业护工实际护理79天支出护理费9480元的事实，该期间的护理费据实计算；鉴定护理时间120天，对于余下41天护理费按照居民服务业标准38897元/年（折合106.57元/天）计算，支持为41天×106.57元/天=4369.37元；故护理费合计13849.37元。8．交通费，结合原告住院地和居住地的距离、住院时间，酌情支持500元。9．精神损害赔偿金，结合原告的九级伤残和在事故中无责任等因素，其主张的6000元合情合理，酌情予以支持。10．护理用品费，原告提供的证据大部分为生活用品，生活用品在日常生活中也需要购买，与本次事故损失缺乏必然性和关联性，这些费用也不属于明确的法定赔偿范围，对此不予支持。11．鉴定费，对伤残等级鉴定费840元、“三期”鉴定费720元，与本案有关，予以支持；义牙修复鉴定费缺乏关联性，不予支持。综上，核定黄传林的总损失为243580.97元。事故造成黄传林、黄传松两人受伤，两人在诉请时商定的分配方式为：黄传林一人享有交强险中的医疗及伤残赔偿限额，黄传松一人享有财产赔偿限额。经计算该分配方式在保险范围内两案赔付的总数额未产生变化，未加重长江财险宜昌公司的保险赔偿责任，故两人商定的分配方式有效，在本案中对于交强险中的分项限额不再按照二人的损失比例来确定。以上黄传林的核定损失在交强险医疗限额内获赔10000元，在交强险伤残限额内获赔110000元，交强险合计赔付120000元。核定损失中鉴定费1560元，系黄传林委托鉴定产生，发生在诉讼前，在长江财险宜昌公司没有举证证明存在合同条款明确约定和已尽到免责告知义务的情况下，属于保险法第六十四条规定的“必要的、合理的费用”，应由长江财险宜昌公司在商业三者险中按30%比例赔偿。综上，长江财险宜昌公司在交强险分项限额内赔偿黄传林120000元，在商业三者险限额内中按30%比例赔偿黄传林37074.29元，即（243580.97元-120000元）×30%，合计保险赔付黄传林157074.29元。扣除张罡的垫付款14073.38元和长江财险宜昌公司的垫付款10000元，由长江财险宜昌公司赔偿黄传林133000.91元，另直接向张罡支付垫付款14073.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交强险分项限额内与商业三者险责任范围内赔偿原告黄传林损失133000.91元；二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交强险分项限额内与商业三者险责任范围内支付被告张罡垫付款14073.38元；上述两项标的款均于本判决发生法律效力之日起十日内汇款至本院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：中国工商银行股份有限公司宜都支行。三、驳回原告黄传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告黄传林负担377元，由被告张罡与宜都市佳盟客运有限公司负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年八月二十七日书记员  张波