江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15269号原告：孙长春，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：徐涛涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：王卫进，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省无县。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所律师。原告孙长春与被告徐涛涛、王卫进合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，经审理后于2018年11月12日出具（2018）苏0583民初8901号民事判决书。被告徐涛涛、王卫进对该判决不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年6月19日出具（2019）苏05民终1933号民事裁定书，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8901号民事判决。二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙长春及其委托诉讼代理人赵国龙、被告徐涛涛、王卫进的共同委托诉讼代理人朱俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长春向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2017年7月1日签订的《苏州仨元图文广告有限公司合伙协议书》及2017年11月12日《补充协议》；二、判令依法对合伙财产按照合伙协议约定进行分割，两被告向原告支付结算款68030元;三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月11日签订《苏州仨元图文广告有限公司合伙协议书》协议书对合伙出资比例及合伙终止事宜进行了约定，协议中明确约定原、被告各方均出资四万元，每人各占投资总额的33.333%，在2017年7月6日与位于昆山陆家金阳东路1120号昆山福莱特机械科技有限公司签订《房屋租赁合同》用于合伙经营场所。后原被告又于2017年11月12日签订《补充协议》就原、被告三方具体负责事宜进行了约定，徐涛涛主要负责业务，对外报价和签订合同，王卫进负责运营安装和所有生产物料统一采购外发加工，原告负责财务生产，账务核对。现由于两被告对自己负责事宜不进行负责，并且将原、被告承租的厂房己经对外进行了转租，合伙经营的事业己无法完成。原、被告三方在2018年1月31日就合伙经营财产和债务进行签字确认，原告为此按照合伙协议约定多次要求协商终止合伙关系，清算合伙债权债务，并按照合伙协议约定分割合伙投资及收益均未果。综上，原告有权按照合伙协议要求终止合伙关系，清算合伙债权债务并按照合伙协议对合伙投资及收益进行分割，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告徐涛涛、王卫进辩称：认可任何一方均可终止合伙，但由于原告退出合伙，导致合伙企业后续无法经营，合伙人的权利义务是平等的。谁先提出合伙，就可以抽出资本，全身而退，由另外两名合伙人承担一切不利后果，明显不公。关于合同中约定的退伙条款，强调的是评估资产，即资产价格以评估为准，不是以购置价格为准。至于70%的约定，并不是对任一退伙人的保护，即1人退伙，另外2人就要接收经营并承担对退伙人的返还义务。关于债权金额122358.2元，只是理论上享有的收益，实际该债权中大部分应收款项没有到位，且当时经营的灯箱、广告也需要维护，让两被告承担后续维护的义务及收款不能的风险，明显不公。该款项中还有37800元的租金，由于该房屋是转租，我方在收取房租时也有向房东支付房租的义务，充其量只能将租金差价作为收入来分配。且由于原告已经主张退伙，差价由实际管理方享受更为合理。关于资产总额62620.6元，该价格为资产购置时的价格，双方此前也都予以认可，其中设备工具部分在合伙解散时价值已经大为贬损，部分材料、设备也已经消耗、遗失，反而是被告需要额外支出由于不能经营导致的材料储备费用。经审理查明：2017年7月1日，孙长春、徐涛涛、王卫进签订《苏州仨元图文广告有限公司协议书》，该协议书载明：一、合伙人徐涛涛、孙长春、王卫进自愿合伙经营《仨元广告图文公司》（注：公司未注册成功之前暂时用此名作为公司名称）。出资金额：徐涛涛出资人民币四万元整，孙长春出资人民币四万元整，王卫进出资四万元整，三人各占投资总额33.333%。合伙经营盈余和债务分配按投资比例分配。合伙人有权查阅账务，经营表决权和监督权和约定分配利润，意见有分歧三方以公司利益为出发点协商解决。二、合作出现下列事项，合伙人可以终止：1、合伙三方协商同意；2、合伙经营的事业已完成或者无法完成的；3、经营困难，或连续数月亏损的情况；4、其他法律规定的情况；5、有一方提出终止合作，评估资产总额分得三分之一股份中得百分之七十资金。三、本协议未尽事宜，三方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力，三方本着友好合作的原则协商解决。2017年11月12日，孙长春、徐涛涛、王卫进签订《补充协议》，该协议载明：一、企业法人由王卫进担任；负责公司运营安装和所有生产物料统一采购外发加工，物料票据一致，物料采购备用5000元。二、业务由徐涛涛担任；对外报价和合同签订，散户工程结束应以结算，长期客户当月需结清余款。三、财务生产由孙长春担任；负责生产，账务核对，每个月底公布钱款和当月账务报表，资金支出需三方同意签字方可支出。四、公司未注册成功之前此卡为公司临时账户6228482600746632111(王卫进)。五、奖惩制度，谁主管谁负责那个环节有问题有谁负单主要责任。另查明：2017年7月6日，原告及两被告共同经营的昆山仨元图文广告有限公司（乙方）与昆山富莱特机械科技有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》约定甲方将昆山陆家金阳东路X号X#厂房X楼XX室（建筑面积600平方米）出租给乙方，租赁期限4年，自2017年7月22日至2021年7月21日，2017、2018年每年租金136800元，2019、2020、2021年每年租金147744元。2018年1月13日，昆山仨元图文广告有限公司（出租方、甲方）与张洪方（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将昆山陆家金阳东路X号X#厂房X楼XX室（建筑面积350平方米），租赁期限3.5年，自2018年1月20日至2021年7月19日。自2018年1月20日至2019年7月19日租金8.4万元、2019年7月20日至2021年1月19日每年租金8.82万元。2018年1月25日，昆山仨元图文广告有限公司（出租方、甲方）与胡海亮（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将昆山陆家金阳东路X号X#厂房X楼XX室（建筑面积350平方米），租赁期限2年，自2018年2月1日至2020年1月31日。自2018年1月20日至2020年2月1日租金75600元。2018年1月26日，原告电话告知两被告其不干了，要求另约时间结算账务。2018年1月31日，原告与两被告就经营期间的总资产确认如下：1、原告及两被告在2017年7月至11月17日合伙经营支出金额129541.1元；其中,徐涛涛出资45815元、孙长春出资44221元、王卫进出资39505.1元；2、孙长春2017年11月17日至2018年1月19日支出335元；3、王卫进2017年11月17日至2018年1月19日支出4000元、收入18260元；4、徐涛涛2017年11月17日至2018年1月19日支出3201元、收入29000元。5、2017年苏州仨元广告8月至11月份未收回款项合计9851元；6、苏州仨元图文广告8月-11月给君孟祥装饰加工发光字未结算金额8796元、12月份未结金额964.4元、厂房隔间及水电费用3372.3元，君孟祥装饰应付金额合计13132.7元；7、仨元广告资产共计62620.6元。另查明：在庭审中，本院询问原告是否对合伙清算申请司法审计，原告明确表示不申请，认为其提供的证据足以证明其主张。两被告亦不对合伙清算申请司法审计。上述事实由合伙协议书及补充协议、房屋租赁合同、资产明细表、聊天记录、录音及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与两被告之间成立合伙关系。原告于2018年1月26日向两被告提出退伙即解除三方之间的合伙协议及补充协议，两被告均未提出异议，故本院对于原告要求解除原、被告于2017年7月1日签订的《苏州仨元图文广告有限公司合伙协议书》及2017年11月12日《补充协议》的诉讼请求予以支持。合伙人退伙时可就合伙时的投入及合伙期间积累的财产要求分割，三人于2018年1月31日对合伙出资及当时的财产进行确认，结合原告多出资4221元、收入42760、应收账款13132.7元、现有资产62620.6元，原告可分得31874.1（4221+42760÷3×70%+13132.7÷3×70%+62620.6÷3×70%）元，故本院认定两被告应支付原告分割款为31874.1元。关于原告主张的房租租金等。本院认为原告可分割的财产应以其退伙时结算的财产为准，原告要求分割退伙后的可期待收益没有依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙长春与被告徐涛涛、王卫进于2017年7月11日签订的《苏州仨元图文广告有限公司合伙协议书》以及于2017年11月12日签订的《补充协议》解除。二、被告徐涛涛、王卫进于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙长春31874.1元。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526046853）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告负担800元，由两被告负担700元。原告预交的案件受理费700元，本院予以退还，两被告应负担的700元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32250198643600000811153866）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  范 艳人民陪审员  刘红珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  马润斐