wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保319号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：庄晓静，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄晓静名下价值198622.55元的财产采取保全措施，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结庄晓静的银行存款198622.55元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1513元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。厦门农村商业银行股份有限公司起诉的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年八月二十七日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63660号原告：郑州中原思蓝德高科股份有限公司，住所地郑州高新区冬青西街XXX号。法定代表人：张式泰，董事长。委托诉讼代理人：孙团结，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号16层01、02、03单元。法定代表人：王展，董事长。原告郑州中原思蓝德高科股份有限公司与被告中建八局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。审理中，原告郑州中原思蓝德高科股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州中原思蓝德高科股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州中原思蓝德高科股份有限公司撤回起诉。审判员 黄 鑫二〇二〇年八月二十七日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执447号申请执行人：宫传生，男，1965年8月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：倪风军，男，1978年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人宫传生与被执行人倪风军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初250号民事判决书，要求被执行人给付借款20000元、案件受理费350元、公告费560元。执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院依法冻结其银行账户四个并扣划存款3092.68元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初250号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年八月三十一日书记员  王盛霖
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3233号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：宋立君，男，1967年12月25日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村8社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告宋立君金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2492号原告：刘秀珍，女，1956年1月2日出生，汉族，住博山区。委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告：淄博市博山区市政园林环卫服务中心。住所地博山区中心路54号。社会统一信用代码：123703044932250553。法定代表人：赵汝刚，主任。委托代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。原告刘秀珍诉被告淄博市博山区市政园林环卫服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托代理人翟乃旺，被告的委托代理人郑天廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：依法确认2015年7月至2020年1月29日期间孙启寅与被申请人之间建立了劳动关系。事实和理由：原告的丈夫孙启寅于2015年上半年开始被被告招入为环卫工，负责沿河西路等路段的清扫工作至2020年1月29日在工作中受伤，后死亡。为申请工伤认定，特依法要求确认2015年7月至2020年1月29日孙启寅与被告之间建立了劳动关系。被告淄博市博山区市政园林环卫服务中心辩称，被告与孙启寅之间不存在劳动关系，在孙启寅发生交通事故时是为淄博启洁城市服务有限公司提供劳务，所以原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秀珍与孙启寅系夫妻关系，孙启寅经人介绍曾到淄博市博山区市政园林局）从事城区保洁工作，负责沿河西路街道卫生清扫。2016年9月之后，淄博市博山区市政园林环卫服务中心已将博山区城乡环卫一体化服务公开招标，启迪桑德环境资源股份有限公司中标签约后，包括孙启寅负责保洁的沿河西路路段在内的博山区城区范围内道路清扫保洁服务已不再由淄博市博山区市政园林环卫服务中心具体组织实施。孙启寅于2020年1月29日因交通事故当场死亡，死亡前的工资由中瑞科博（天津）科技有限公司徐州分公司代发。另查明，博山区劳动人事争议仲裁委员会就原告提出要求确认孙启寅与淄博市博山区市政园林环卫服务中心存在劳动关系的请求以主体不适格为由不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。原告主张孙启寅2015年7月至2020年1月29日孙启寅与被告之间存在劳动关系，但未提供劳动合同、工资发放凭证等予以证明，原告现有证据不足以证明其主张，故对其诉求请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下：驳回原告刘秀珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张允文二〇二〇年八月二十七日书记员  李 君
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初5923号原告：杨镜镜，女，1990年3月21日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。被告：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码914101840794399398。法定代表人：王复兰，执行董事。委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。原告杨镜镜与被告郑州华商汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。同年8月31日，原告杨镜镜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨镜镜撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告杨镜镜负担。审 判 员  薛新伟二〇二〇年八月三十一日代理书记员  沈亚琼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1451号上诉人（原审原告）：杨连升，男，汉族，1945年11月20日生，住长葛市。委托诉讼代理人：韩瀚、王威（见习），河南梅溪（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨国升，男，汉族，1951年2月26日生，住长葛市。上诉人（原审被告）：王静飞，女，汉族，1986年8月2日生，住长葛市。上诉人杨连升、王静飞、杨国升健康权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当，各方当事人均对杨连升一审中委托诉讼代理人身份存在异议，且杨连升本人否认一审委托范志凯作为其诉讼代理人，委托书中的签名非杨连升本人签名，原审判决审理程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初924号民事判决；二、本案发回长葛市人民法院重审。上诉人杨连升、王静飞、杨国升预交的二审案件受理费予以退回。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年八月三十一日法官助理刘贺举书记员马小净
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1988号原告：孙成龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：滕宇飞，男，1995年2月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：滕军，男，1970年1月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：滕宇飞（系滕军之子），男，1995年2月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。负责人：郭世昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白云鹏，男，1979年10月2日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。原告孙成龙与被告滕宇飞、滕军及富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙成龙，被告滕宇飞，被告滕军的委托诉讼代理人滕宇飞，被告保险公司的委托诉讼代理人白云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙成龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失2700元；被告承担诉讼费。事实与理由:2019年12月4日16时30分，被告滕宇飞驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市皇姑区北口与正常行驶的原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生碰撞，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定该起事故中，被告滕宇飞负全部责任。此事故造成原告出租车自2019年12月4日至2019年12月13日期间无法工作，为追索停运损失，原告诉至法院。被告滕宇飞、滕军答辩称，事故属实，滕宇飞负全责，辽Ａ×××××号车辆所有权人是腾军。因车辆投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司答辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司给付了车辆损失5100元，交强险财产损失限额已经用尽，原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日16时30分，在沈阳市皇姑区北口，被告滕宇飞驾驶车牌号为辽Ａ×××××号车辆追尾原告孙成龙驾驶的辽Ａ×××××号出租车，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具交通事故责任认定书，认定被告滕宇飞负事故全部责任，原告孙成龙无责任。事故发生后，辽Ａ×××××号出租车被送至沈阳市沈河区紫晟汽车修理厂维修，入厂时间为2019年12月4日，出厂时间为2019年12月13日，车辆维修费用已由被告保险公司理赔完毕。2019年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入为270元。另查，原告孙成龙系辽Ａ×××××号出租车车主。被告滕军为辽Ａ×××××号车辆所有人，其与被告滕宇飞系父子关系。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，辽Ａ×××××号车辆负事故全部责任，被告滕宇飞作为侵权人，应对原告因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分，由被告滕宇飞承担赔偿责任。因本案中，原告未举证证明被告滕军对该起事故发生存在过错，故原告主张被告滕军承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的停运损失。经查，辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，事故发生后，该车辆于2020年12月4日送厂维修，2020年12月13日出厂，共计维修9日，应认定停运损失确系合理损失，本院予以支持。经计算，停运损失共计2430元。关于被告保险公司提出原告维修时间过长的意见，因其未提供证据证明原告存在过度维修情况，故本院不予采纳。关于被告保险公司提出交强险财产损失限额已经使用完毕以及停运损失属于间接损失不同意承担的意见，因被告保险公司未提供证据证明交强险财产损失限额内优先赔付维修费用系经投保人确认，亦未提供证据证明其就免赔事项对投保人履行了告知义务，故本院对被告保险公司上述意见不予采纳。综上，原告的停运损失由被告保险公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告孙成龙停运损失2430元；二、驳回原告孙成龙其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），由被告滕宇飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 金 军审判员 韩东杰审判员 何向琴二〇二〇年八月二十七日法官助理周美辰书记员李莎莎
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1017号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县城金龙路龙凤丽都11号地，统一社会信用代码91532926MA6K72QX52。法定代表人：鲁丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨友权，系公司员工。被告：罗荣富，男，1968年5月27日出生，汉族，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告罗荣富物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月27日以庭外和解并履行为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年八月二十七日法官助理欧阳海花书记员奎瑾汐
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2999号原告：王亮，男，1970年4月20日生，汉族，住鲁山县。被告：李大利，男，1973年4月17日生，汉族，住鲁山县。原告王亮与被告李大利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告李大利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款5100元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是搞窗帘生产的，被告购买原告的窗帘外出给客户进行销售并安装，当时被告因没有钱支付给原告，给原告打一欠条，欠款为5100元，经原告多次讨要未果，故提起诉讼。被告李大利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王亮做窗帘批发生意。2017年9月，被告李大利到原告处购买窗帘价值5120元，给原告出具拉货清单一份，该清单载明“40套×93-3720，10套纱×140-1400，5120元，共计50套，纱不退，李大利137××××2015。”后经原告多次催要，被告至今未付款，引起本案诉讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李大利欠原告王亮货款5120元，有被告为原告出具的拉货清单及原告与被告之子通话录音资料为证，能够相互印证，欠款属实，被告理应及时清偿该笔货款，而被告至今未付，与法相悖。诉讼中原告请求被告支付货款5100元，不违反法律规定，本院予以确认。被告李大利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。故原告请求被告支付货款5100元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大利于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王亮货款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李大利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王为云二〇二〇年八月三十一日书记员  时卓文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执913号之八申请执行人：某某加油站，住所地喀左县。法定代表人：李某某。被执行人：国某某，男性，1956年12月27出生，汉族，住喀左县。本院在执行某某加油站与国某某买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人国某某在中国农业银行账户内存款人民币97429.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月三十一日书记员  王 硕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5786号原告：王海玲，女，1972年11月17日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告王海玲与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海玲、被告郑州轩辕陶瓷有限公司的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海玲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自1993年至2010年7月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间的养老统筹。事实与理由：原告自被告1993年成立时就以招工形式进入被告处工作，于1993年12月办理招工手续，被分配在玻化车间工作，直至被告倒闭停产才回家待岗。被告一直没有给原告缴纳统筹。被告郑州轩辕陶瓷有限公司辩称，被告对原、被告之间存在的劳动关系认可，但因被告公司于2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案丢失，被告对原告的工作岗位和工作年限无法核实；原告诉请的社会保险待遇，不属法院审理范围；请求法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州轩辕陶瓷有限公司成立于1992年4月23日。1993年6月6日，王海玲被郑州轩辕陶瓷有限公司招收为全民劳动合同制工人。庭审中，王海玲陈述其从1993年招工在郑州轩辕陶瓷有限公司处工作至1996年被告运营不行放假，后到其他单位工作；其从1993年开始缴纳社会保险，1993年至1999年以其他单位名义缴纳了社会保险，自2006年起社会保险为自己缴纳。王海玲于2020年8月12日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人王海玲与被申请人郑州轩辕陶瓷有限公司自1993年12月至2010年7月期间存在劳动关系；裁决被申请人为申请人交纳劳动关系存续期间的养老统筹。同日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]332号不予受理通知书，以被申请人已被登记吊销，不是适格的用人主体单位，申请人所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。王海玲不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，1、2010年7月，郑州轩辕陶瓷有限公司停产。2、2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以郑州轩辕陶瓷有限公司不能清偿其到期债务为由向河南省郑州市中级人民法院申请对郑州轩辕陶瓷有限公司进行破产清算。同年7月23日，河南省郑州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院于2012年9月12日作出（2012）新破（预）字第2号民事裁定书及（2012）新破字第2-1号决定书，裁定受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定郑州轩辕陶瓷有限公司清算组担任破产管理人。2019年12月13日，本院作出（2012）新破（预）字第2号之一号民事裁定书，裁定：驳回河南新郑热电股份有限公司对郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请。上述事实，有双方当事人陈述，招收劳动合同制工人审批表，操作工登记表，招工政审表，工资待遇审批表，民事裁定书，仲裁申请书，不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，被告郑州轩辕陶瓷有限公司对原告王海玲提交的招收劳动合同制工人审批表、操作工登记表、招工政审表、工资待遇审批表等证据均予以认可，本院对上述证据予以采纳，并据此认定双方自1993年6月6日建立劳动关系。原告王海玲自认其在郑州轩辕陶瓷有限公司工作至1996年停产放假，被告作为用人单位，未提交相关证据反驳该主张，本院对原告的主张予以采信。鉴于原、被告均不能明确原告在被告处的最后工作时间，依据原告陈述，本院确认原、被告在1993年6月6日至1996年1月期间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。根据上述规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金,无论是欠缴还是拒缴,社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间形成的一种管理与被管理的行政法律关系,并非单一的劳动者与用人单位之间的民事关系,故不属于民事案件的受理范畴。因此，对原告王海玲诉请被告郑州轩辕陶瓷有限公司为其补交劳动关系存续期间的养老统筹，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决如下：一、确认原告王海玲与被告郑州轩辕陶瓷有限公司在1993年6月6日至1996年1月期间存在劳动关系；二、驳回原告王海玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑州轩辕陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年八月二十七日书记员  林凯洋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1184号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行（原安溪县农村信用合作联社后安分社），住所地安溪县。 被执行人：黄木山，男，1977年5月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行与被执行人黄木山信用卡纠纷一案中,被执行人应偿还申请执行人信用卡透支款本金29970.31元及利息、违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款1000元，其中款项327元转为受理费、350元转为执行费，剩余款项323元已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社后安分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚贵福
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14004号 原告：唐杨金，女，1992年1月31日出生，汉族，住湖南省。 被告：伍国栋，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告唐杨金与被告伍国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理。唐杨金于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐杨金自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐杨金撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由唐杨金负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执556号之一 申请执行人：贾爱军，女，汉族，住东明县。 被执行人：姚颖梅，女，汉族，住东明县。 申请执行人贾爱军与被执行人姚颖梅民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2020年4月28日作出的（2020）鲁1728民初984号民事调解书已发生法律效力，因姚颖梅未履行生效法律文书确定的义务----姚颖梅应偿还申请执行人借款本金340000元及利息，贾爱军于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人姚颖梅发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人姚颖梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人姚颖梅至今未自动履行。 本院于2020年5月8日对被执行人姚颖梅提起第一次网络查询、2020年8月11日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2020年5月9日作出的（2020）鲁1728执556号执行裁定书冻结被执行人工资收入。2020年6月10日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2020年6月10日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年8月31日作出（2020）鲁1728执556号限制消费令，对被执行人姚颖梅限制消费。 本院于2020年5月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人贾爱军未能提供相应财产线索。本院于2020年8月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人贾爱军，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权340000元未实现。 本院认为，因冻结被执行人工资收入，履行期限较长，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初984号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的340000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周雅鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7452号 原告：绍兴鼎纱纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道东市1幢125号，统一社会信用代码91330621MA2BGENA41。 法定代表人：王梓渝，系公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：绍兴誉亨针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道齐陶路278号2幢1至2楼A区，统一社会信用代码91330621MA2BF19614。 法定代表人：何志才。 委托诉讼代理人：何清华，系公司经理。 原告绍兴鼎纱纺织品有限公司诉被告绍兴誉亨针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据原告申请作出（2020）浙0603执保1320号民事裁定书并已执行。本案依法由审判员洪震兴适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴鼎纱纺织品有限公司的委托诉讼代理人余燕红、被告绍兴誉亨针纺有限公司的委托诉讼代理人何清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：请求依法判令被告立即支付原告货款895074元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2019年8月19日，原、被告达成合意，约定由原告供应纱线给被告，账期一个月，货款次月结清。后原告按约安排生产并陆续供货。截止2020年5月2日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款金额为965074元，为此，被告在对账单上盖章确认。该货款经原告多次催讨，被告仅支付40000元，剩余款项仍未支付。 被告绍兴誉亨针纺有限公司当庭辩称：被告已经支付了70000元，尚欠895074元，原告是供应商，我们是圆机厂，不应支付1.5倍的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的对账单一份、微信聊天记录三份以及被告提供的转账截图四份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，被告绍兴誉亨针纺有限公司向原告绍兴鼎纱纺织品有限公司购买纱线，双方经结算，截止2020年5月2日，被告绍兴誉亨针纺有限公司共结欠原告绍兴鼎纱纺织品有限公司货款965074元。庭审中原、被告确认被告已向原告支付货款共计70000元，仍有895074元未付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付剩余货款895074元，理由正当，应予支持。因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，故原告起诉要求被告支付上述货款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息，本院予以支持。被告不支付利息的辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告绍兴誉亨针纺有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴鼎纱纺织品有限公司货款895074元，并支付该款自2020年8月3日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12751元，依法减半收取6375.5元，财产保全申请费5000元，合计11375.5元，由被告绍兴誉亨针纺有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 洪震兴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 虞振华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3397号上诉人（原审原告）：王某1，男，生于1996年10月2日，汉族，住河南省项城市，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：路小娟，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南北法律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王某2，女，生于1998年1月19日，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。上诉人王某1因与上诉人王某2离婚纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初3105号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重审。上诉人王某1、上诉人王某2预交的二审案件受理费各300元，予以退回。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 晓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4664号原告：李建民，男，1957年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被告：张国燕，女，1983年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：令霞，天津泓谟律师事务所律师。原告李建民与被告张国燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告李建民诉称，原告与被告的母亲系朋友关系。2019年8月16日原告借给被告50000元人民币，被告承诺到2019年12月份连本带利一共偿还62500元（相当于月息5%左右），但被告未能如约还本付息。经原告多次催讨未果，故成讼。故原告向被告提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金50000元人民币；2.请求判令被告以本金50000元为基数，自2019年8月17日起至实际给付之日止，按照2%/月的标准向原告支付利息（截至2020年5月26日该利息暂计9466.67元）；3.诉讼费由被告承担。望判如所请。被告张国燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以民间借贷为由将被告起诉至南开法院，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告虽然户籍在南开区，但自2015年12月5日母亲将南开区房产售出后，被告在南开区再无任何住所。被告自2016年12月1日租赁天津市津南区作为工作室及居住用房，故被告经常居住地为津南区，南开区法院对本案并无管辖权，本案应移送至津南区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告经常居住地为天津市津南区，故本案依法移送至天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告张国燕对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。案件申请费80元，退还被告张国燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇二〇年八月三十一日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3386号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李林景，男，1981年6月20日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行李林景金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李林景支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费15342.18元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人李林景发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李林景名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人李林景在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李林景名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李林景名下无公积金缴存信息；5、本院已对李林景的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李林景的财产线索；6、本院已将被执行人李林景限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费15342.18元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3386号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3156号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：刘凤林，男，1972年1月5日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告刘凤林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2836号原告正阳县人民政府。住所地正阳县东大街2号。法定代表人王东征，系该县县长。委托诉讼代理人姜亚伟，男，1990年4月15日出生，汉族，系正阳县自然资源局工作人员。被告河南省明大工程建设有限公司。住所地河南省濮阳市华龙区开州南路23号院。法定代表人黄学聪，该公司执行董事。原告正阳县人民政府诉被告河南省明大工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告正阳县人民政府于2020年8月25日以被告河南省明大工程建设有限公司没有对原告正阳县人民政府造成实际损失，且被告河南省明大工程建设有限公司愿意协商为由向本院提出对被告河南省明大工程建设有限公司撤诉申请。本院认为，原告正阳县人民政府以被告河南省明大工程建设有限公司没有对原告正阳县人民政府造成实际损失且被告河南省明大工程建设有限公司愿意协商为由而向本院提出对被告河南省明大工程建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正阳县人民政府撤回对被告河南省明大工程建设有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告正阳县人民政府负担（免于收取）。审判长  朱安宏审判员  闵继承审判员  夏成华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 佳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1664号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姬冰波，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。辩护人张艳艳，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1590号起诉书指控被告人姬冰波犯职务侵占罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人姬冰波及其辩护人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至2019年8月，被告人姬冰波在担任上海希太实业有限公司采购员期间，利用负责为韩国Cetek公司采购的职务便利，通过虚构采购订单、伪造签名等手段，要求公司付款给供应商，再以开票走账等为由要求供应商将货款转至个人账户，从而将货款占为己有，金额共计人民币344,625元。在此期间，还利用为其他公司采购的职务便利，将供应商退给公司的货款人民币3,000元截留后占为己有。2019年12月12日，被告人姬冰波被抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。2019年12月27日，被告人姬冰波家属向被害单位代为退赔人民币50万元，并获得谅解。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读了报案人汤某某的陈述，证人韩某某的证言，被害单位出具的《营业执照》《劳动合同》《报案函》《证明》《采购单》《货款付款申请单》《付款凭证》《收条》《谅解书》等书证，被告人姬冰波提供的转账记录，公安机关出具的《抓获经过》，被告人姬冰波的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人姬冰波犯职务侵占罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。被告人姬冰波对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姬冰波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人家属代为退赔并获得谅解等为由，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姬冰波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)姬冰波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李涛二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈帅书 记 员 陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1775号 上诉人（原审被告）：薛志明，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：金华市园林绿化有限公司，住所地浙江省金华市飘萍路585号。 法定代表人：叶益东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 原审原告：付昊,男,1988年3月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人薛志明因与被上诉人金华市园林绿化有限公司、原审原告付昊劳务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛志明于2020年8月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人薛志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人薛志明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛志明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十六日 法官助理马雷书记员代杨磊
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢279号 平安银行股份有限公司成都分行、李冬梅、邱敦甫、李卓： 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与李冬梅、邱敦甫、李卓公证债权文书一案，申请执行标的人民币918739.86元及迟延履行期间的债务利息，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，并向本院缴纳执行费人民币11587.00元，申请执行人向本院提交了结案的书面申请。至此，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行的（2019）川7101执236号已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初397号原告于涛，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告于涛要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告于涛诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田2.08亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告2.08亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年8月4日向法院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告于涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青人民陪审员  赵红龙人民陪审员  肖风乐二〇二〇年八月三十一日书 记 员  董 琪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执8151号申请执行人：邓玉浩，女，1990年4月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威。本院在执行邓玉浩与上海湾洋物业服务有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海湾洋物业服务有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2020)办字第795号调解书确定的支付邓玉浩一次性补偿款5,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年八月三十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初6976号原告：尹冰，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：高滨，总经理。委托诉讼代理人：许晓杰，系公司员工。原告尹冰诉被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告车损30038元、施救费670元、评估费1500元，共计32208元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日原、被告签订了机动车保险合同，合同约定被告承保原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆，车辆损失限额99776元，并投有不计免赔，2020年5月5日原告车辆发生交通事故，造成车辆损失，该损失并未超出被告承保的限额，被告应在保险范围内承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险，事发在保险期间内，我公司同意在车损险限额范围内承担责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告尹冰车损、施救费共计24000元，其他双方互不追究。被告于2020年9月27日前将上述款项直接汇入原告尹冰在中国农业银行平度支行账号62×××74。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告尹冰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年八月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初4649号 原告：四川恒旺通建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东城根上街164号，统一社会信用代码：91510105MA6DH7PY94。 法定代表人：李阳普，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付禹，贵州业精律师事务所律师。 被告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地：贵阳花是南明区文昌南路79号文昌苑B幢14层B-14-号（大南社区），统一社会信用代码：915201020964505230。 法定代表人：尤贵君，该公司执行董事兼总经理。 第三人：鲁应青，男，1980年10月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告四川恒旺通建筑工程有限公司诉被告贵州典宗云建设工程有限公司及第三人鲁应青买卖合同纠纷一案过程中，原告四川恒旺通建筑工程有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川恒旺通建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25485.00元及保全费5000.00元，由原告四川恒旺通建筑工程有限公司负担。 审 判 员  刘 洁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1027号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，云南马关农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：杨显慧，女，1965年3月19日生，汉族，云南省文山市人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告杨显慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告云南马关农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南马关农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南马关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，予以免交。审判员 陈 露二〇二〇年八月三十一日书记员 刘顺杰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异209号异议人：康萌，女，1984年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：李宁，男，1992年4月16日出生，汉族，住天津市津南区.被执行人：天津易特科信息技术有限公司，住所地天津市南开区长江道天荣公寓1-2-303。法定代表人：马慧娟。在本院执行申请执行人李宁与被执行人天津易特科信息技术有限公司劳动争议一案中，异议人康萌对本院作出的（2020）津0104执783号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康萌称，异议人并非被执行人天津易特科信息技术有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》提出执行异议，请求依法解除（2020）津0104执783号案件对其采取的限制高消费措施。异议人康萌向本院提交了以下证据：1、天津易特科信息技术有限公司股东会决议；2、康萌社会保险缴费记录；3、（2020）津0104执783号限制消费令。本院查明，本院在执行申请执行人李宁与被执行人天津易特科信息技术有限公司劳动争议一案中，于2020年5月20日向被执行人天津易特科信息技术有限公司作出了（2020）津0104执783号限制消费令，载明：“本院于2020年1月13日立案执行申请人李宁申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）康萌不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为……。”另查，被执行人天津易特科信息技术有限公司的工商登记档案显示：异议人康萌原曾在被执行人天津易特科信息技术有限公司担任过法定代表人、执行董事、监事等职务。2017年12月11日，天津易特科信息技术有限公司通过股东会决议，免去了康萌监事职务。2019年8月23日，天津易特科信息技术有限公司通过股东会决议，免去了康萌的法定代表人、执行董事职务。本院认为，被执行人天津易特科信息技术有限公司自2017年12月11日至今，异议人康萌不再担任被执行人公司的监事。被执行人天津易特科信息技术有限公司自2019年8月23日至今，异议人康萌不再担任被执行人公司的法定代表人、执行董事。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年5月20日向被执行人天津易特科信息技术有限公司作出（2020）津0104执783号限制消费令时，不能证明异议人康萌属于上述人员。故此，（2020）津0104执783号限制消费令对异议人康萌采取限制消费措施显系不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2020）津0104执783号案件中对异议人康萌的限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月三十一日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3604号原告：陈雪飞，女，1964年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：王仙方，男，1974年4月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈雪飞与被告王仙方民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即返还原告借款10000元，该款的利息损失自2020年8月6日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年12月17日，被告向原告借得人民币10000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额10000元；未载明借款利息和借款期限。之后，被告未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仙方于判决生效后十日内支付给原告陈雪飞人民币10000元，该款的利息损失自2020年8月6日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王仙方负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 戈二〇二〇年八月三十一日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1616号 原告（反诉被告）：何丽伟，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告（反诉原告）：福州富达再生资源回收有限公司，住所地福建省罗源县洪洋乡倪洋工业区。 法定代表人：吕兴国，总经理。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 原告（反诉被告）何丽伟与被告（反诉原告）福州富达再生资源回收有限公司（以下简称富达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽伟、富达公司法定代表人吕兴国及其委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何丽伟向本院提出诉讼请求：判令富达公司支付何丽伟挖机劳务费用363,247.6元及利息（自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：何丽伟系挖掘机业主，专业从事土石方开挖，富达公司在罗源县开办有砂石料加工厂。2019年7月开始，何丽伟接受富达公司雇请，为其开办的砂石料加工厂开挖土石方，期间富达公司以部分预付劳务费、支付他方油款方式履行合同。2020年5月27日，双方通过对账结算，富达公司确认2019年7月至2020年5月底应支付给何丽伟的劳务费用363,247.6元，并出具对账欠款单。但至今富达公司未支付任何款项。为此，何丽伟提起本案诉讼。 富达公司辩称，富达公司雇佣何丽伟挖石子有两个标准：6.5元/吨和7.5元/吨，7.5元/吨的标准是需要对石子进行筛选，何丽伟提供的石子没有进行筛选，导致富达公司重大损失，何丽伟应赔偿69,751.95元；富达公司合伙人李道才应何丽伟的要求，向何丽伟妻子的建材店转账29,015元，何丽伟出具了借条；李道才向何丽伟合伙人雷国军转账3.5万元；富达公司合伙人胡秧保向何丽伟转账8万元，这些款项应予以扣减，剩余款项再由法院依法判决。 反诉原告富达公司向本院提出诉讼请求：判令何丽伟向富达公司返还劳务费69,751.95元。事实与理由：2019年7月，富达公司找何丽伟为其开办的砂石料加工厂开挖土石方，富达公司提出6.5元/吨的劳务费是粗略开挖土石方，不进行区分土石；7.5元/吨的劳务费标准是何丽伟需对开挖的土石方进行挑选，将土剔除，交付干净的石头。何丽伟选择按照7.5元/吨计算劳务费，承诺交付时会对土石区分，将土剔除交付干挣的石头。但实际履行过程中，何丽伟交付都是土多石少，未能履行承诺，交付的标准应按照6.5元/吨计算而非7.5元/吨。因此，何丽伟应退还劳务费69,751.95元。富达公司因何丽伟的原因，被多次罚款，给公司带来巨大损失。 何丽伟辩称，双方每个月都有对账结算，砂石达标才能入库，不存在富达公司所说的情况，请求驳回富达公司的反诉请求。 本院认定事实如下2019年7月，富达公司雇佣何丽伟为其开办的砂石料加工厂开挖土石方。2020年5月27日，经双方结算，富达公司确认，截至2020年5月21日，其欠何丽伟劳务费363,247.6元。富达公司出具对账单后未还款。 本院认为，富达公司雇佣何丽伟为其开办的砂石料加工厂开挖土石方，双方之间形成劳务合同关系，富达公司应当按约支付劳务费。富达公司结欠何丽伟劳务费363,247.6元，有对账单为据，予以确认。双方未约定付款期限，何丽伟可以随时要求富达公司付款；若富达公司未能及时付款，则构成违约，何丽伟可以要求自起诉之日即2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日的利息。故何丽伟的诉讼请求，予以支持。富达公司反诉要求何丽伟返还劳务费69,751.95元，但其提交的微信记录，以及双方的对帐明细，表明双方已对不符合要求的土石方进行过罚款等方式处理，故应予以驳回。另，富达公司主张用于抵扣的其他款项，与本案不属于同一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州富达再生资源回收有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何丽伟劳务费363,247.6元及利息（自2020年7月13日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回福州富达再生资源回收有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6748元，减半收取计3374元，反诉案件受理费772元，由福州富达再生资源回收有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑思清 书 记 员 张丽青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3486号 申请执行人：周全，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：杨俊荣、黄海燕，福建博益律师事务所律师。 被执行人：鲍茂传，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，原住福建省永泰县同安镇坂头村后限14号，现住。 本院2020年8月6日立案受理的申请执行人周全与被执行人鲍茂传民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初6437号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金915900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年7月29日在另一系列案件即（2020）闽0802执2894号案件中查封了被执行人所有的武平县地块杂物间7号、10号、11号（201502259、201502262、201502263）及Ａ地块店面06、08、09、10（武房权证2015字第××号、02××34号、02××35号、02××36号）；Ｂ地块Ｂ＃幢1层店面1、2、7（武房权证2015字第××号、02××45号、02××49号）及Ｂ地块杂物间5号（201502268），并于2020年8月12日在（2020）闽0802执2894号执行案中移出外勤组进行评估和拍卖等进行处置，现正等待拍卖款到位后予以分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月27日，申请执行人同意本案终结执行，等待拍卖款到位后进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2020)闽0802执3486号一案终结执行。 被执行人有财产可供执行而拒不不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张爱珠（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行终19号上诉人（原审原告）张辉，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县财政局。住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人潘福银，该局局长。行政负责人孟凡新，该局副局长。委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县自然资源局（原孙吴县林业局）。住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人王洋，该局局长。行政负责人刘清武，该局副局长。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人张辉因与被上诉人孙吴县财政局、孙吴县自然资源局不履行法定职责给付粮食补贴款一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年4月9日原告张辉通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，认为在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2017年被告孙吴县财政局、孙吴县自然资源局（原孙吴县畜牧兽医局草原监理站）发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以孙吴县财政局、孙吴县自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院。另认定，2004至2017年被告孙吴县财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。原审认为，被告孙吴县财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地和草原耕地的补贴保障机构。被告孙吴县自然资源局（原畜牧兽医局草原监理站）是对草原熟化地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，因体制改革被告孙吴县自然资源局是涉案土地的上级主管部门，应是本案的适格被告。原告张辉在本案诉讼期间，没能提供被告孙吴县财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告孙吴县财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，据此被告孙吴县财政局没有对原告张辉造成侵权，庭审时经本院释明原告张辉的委托代理人，拒不变更孙吴县财政局为本案的被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张辉的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。上诉人张辉上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院公正审理，依法撤销（2019）黑1124行初4号行政裁定，发回一审法院继续审理并判决孙吴县财政局、孙吴县自然资源局返还地力保护补贴（粮食补贴）款572,356.31元、利息248,983.70元并由被上诉人承担上诉费。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙吴县财政局在本案一审审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门。据此被上诉人孙吴县财政局没有对上诉人造成侵权，不是本案一审适格的被告，经一审法院释明后，原告的委托代理人仍然将孙吴县财政局及孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼，属于错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月三十一日法官助理王佳楠书记员付瑶
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初208号 原告：李冬军，女，1976年11月23日出生，汉族，个体，住阜新市细河区。 被告：阜新恒远运输有限责任公司，住所地：阜新市太平区高德街道一坑住宅2栋10、11号。 法定代表人：刘雪涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜涌，男，1973年11月29日出生，汉族，住阜新市海州区，系阜新恒远运输有限责任公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市海州区西山路75-111。 法定代表人：王晓伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春辉，女，1976年3月6日出生，汉族，住阜新市海州区，系中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司员工。 原告李冬军与被告阜新恒远运输有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告出租车停运损失每天280元，计37天，共计10360元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月26日被告阜新恒远运输有限责任公司的员工肖德军驾驶辽Ｊ×××××号货车经过广元路由西向东行至路口时与沿着科技大街由南向北的原告李冬军雇佣司机唐在军驾驶的辽Ｊ×××××号出租车相撞，造成原告车辆损毁，唐在军受伤。经阜新市公安局交通警察支队细河大队第141号道路交通事故认定书确认，肖德军负本次事故的全部责任，原告司机无责任。经查，被告公司车辆投保于中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。原告李冬军所有的辽Ｊ×××××号出租车，因本次事故损毁严重己于2020年3月2日注销报废，自事故发生之日到车辆报废之日，共停运37天，停运损失共计10360元。依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第三款规定：依法从事货物运输、旅客运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因被告拒不赔偿原告出租车停运损失，无奈诉至贵院，望维护我方合法权益。 被告阜新恒远运输有限责任公司辩称，恒远公司在保险公司投保了第三者责任险，该损失应由保险公司赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，被保险人为阜新恒远运输公司，保险公司与被保险人签订了保险合同，应当依据保险合同和保险条款的内容来确定保险公司是否应当承担赔付责任。原告车辆发生事故后，保险公司已进行了完全理赔，支付款项均打入原告账户内，并且保险公司在事故发生后，与原告就该车辆的损失明确了意见，在原告同意签字后，保险公司进行了赔付，意见中已明确写明，对于停运损失保险公司拒绝赔付，原告认可，并且依据保险合同的约定，停运损失不属于保险公司的理赔范围，属于免责事项。另原告诉请的停运损失为国家疫情期间，属于不可抗力，故此原告的诉请没有法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，2020年1月26日肖德军驾驶被告阜新恒远运输有限责任公司所有的辽Ｊ×××××号货车经过广元路由西向东行驶至路口时与沿科技大街由南向北的原告李冬军雇佣的司机唐在军驾驶的辽Ｊ×××××号出租车相撞，造成原告车辆损毁，经阜新市公安局交通警察支队细河大队作出的道路交通事故认定书认定，肖德军负此次事故的全部责任，原告无责任。另被告阜新恒远运输有限责任公司对辽Ｊ×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业第三者险100万元，事发时处在保险期内。事故发生后保险公司向原告李冬军赔付车损17900元，其中900元为施救费。另辽Ｊ×××××号车为客运出租车，该车于2020年3月2日因报废被阜新市公安局交通警察支队车辆管理所注销登记。 在庭审中，法庭出示的细河区交警大队交通事故认定书、辽Ｊ×××××号车行驶证、道路运输证以及阜新市公安局交警支队管理所机动车注销证明书，能说明原告的车辆因发生交通事故导致报废被有关部门注销的事实，故对上述证据本院予以确认。 在庭审中，原告提供西山车行的证明，因该证明中有关车辆维修的内容与原告陈述不一致，无法确定证明内容的真实性，故本院不予确认。对原告提供报废汽车回收证明，能证明原告车辆已报废被回收的事实，故对该份证据本院予以确认。 在庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司向法庭提供的索赔授权书、保险合同能说明原告明知就停运损失属保险公司不负责赔偿事项的事实，故对上述证据本院予以确认。 本院认为，二被告之间签订的保险合同就间接损失保险公司不负责赔偿已做出明确约定，原告所称的车辆停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿车辆停运损失的诉请本院不予支持。被告阜新恒远运输有限责任公司作为肇事车辆的所有人，对原告产生的合理的车辆停运损失理应承担赔偿责任。但由于原告车辆没有进行实际维修，而是作的报废处理，原告提供的西山车行出具的原告车辆因维修而产生停运损失证明不具有真实性，故对原告要求车辆所有人赔偿停运损失的诉请本院也不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告李冬军的诉讼请求。 案件受理费59.00元，由原告李冬军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐晓风 人民陪审员  柳凤利 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张耀文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民特43号申请人：刘瑞玲，女，1962年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被申请人：孙月林，男，1982年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。指定代理人：孙平喜，男，1954年4月7日出生，汉族，住安阳市龙安区，系被申请人孙月林的叔叔。申请人刘瑞玲申请认定孙月林限制民事行为能力一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘瑞玲向本院提出诉讼请求：依法确定被申请人孙月林为限制民事行为能力人，指定申请人刘瑞玲为被申请人孙月林的监护人。事实与理由：刘瑞玲与孙月林系表姐弟关系。孙月林系二级精神残疾，孙月林的母亲郑玉莲于2019年2月6日因病去世，孙月林的父亲孙玉智也于2019年10月26日去世。孙玉智在世时，父子二人的生活起居，一直由申请人刘瑞玲照看，孙玉智住院在世时，同意在其百年后，由刘瑞玲承担起孙月林的监护权，照顾孙月林的生活起居，并监管处理孙月林父亲留下的财产财物，用于孙月林的生活起居费用。2019年10月22日，孙月林的父亲孙玉智及其几个兄弟姐妹达成共识，同意孙玉智去世后，刘瑞玲对孙月林进行监护，并达成文字协议。现向法院申请宣告孙月林为限制民事行为能力人，并确定申请人刘瑞玲为孙月林的监护人，望予核准。孙月林称，平时都是刘瑞玲照顾其生活，其同意刘瑞玲对其进行监护，帮助。孙月林的代理人孙平喜称，孙月林系其侄子，刘瑞玲诉称都是事实，同意对孙月林的行为能力进行司法鉴定，同意刘瑞玲对孙玉林进行监护。经审理查明：1.孙月林，男，1982年4月12日出生，父母双亡，无其他兄弟姐妹。2.2019年10月22日，孙月林的父亲孙玉智与刘瑞玲、孙月林、孙贵平、孙平喜、孙海平、孙巧梅、孙玉琴等人在南关办事处司法调解室签订书面协议1份，协议主要内容包括：孙玉智、孙贵平、孙平喜、孙海平、孙巧梅、孙玉琴系兄弟姐妹关系，孙玉智与孙月林系父子关系，孙玉智与刘瑞玲系舅舅与外甥女关系。因孙月林系二级精神残疾，生活无法自理…为日后方便照顾孙月林的起居生活，经上述协议人共同协商，达成如下协议：孙月林监护权变更归刘瑞玲监护。孙玉智百年后，孙月林的起居生活由刘瑞玲照顾，费用由刘瑞玲自己承担。孙玉智百年后，其现居住的文峰区××新村四生活区2号房产归孙月林、刘瑞玲共同共有。孙月林生存起居，刘瑞玲不得对该房产处置变卖；孙月林百年后，该房产归刘瑞玲一人所有；孙玉智、孙月林百年后的丧葬费由刘瑞玲承担；孙玉智百年后，其身后所有的丧葬补贴及生前存款均由刘瑞玲保管，用于孙月林日后生活费用支付。孙月林百年后的遗产及结余款项等一切归刘瑞玲所有…3.2019年11月22日，刘瑞玲向安阳市文峰区南关街道办事处桂圆社区居民委员会申请确定刘瑞玲对孙月林的监护权。同日，安阳市文峰区南关街道办事处桂圆社区居民委员会在刘瑞玲提交的确定监护人申请书上加盖印章，并书写：经查证情况属实，同意，2019.11.22。4.经本院委托，河南平原法医精神病司法鉴定书于2020年8月27日作出豫平原司鉴所[2020]精鉴字288号司法鉴定意见书，鉴定结论为孙月林目前患精神分裂症，限制民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现被申请人孙月林经司法鉴定限制民事行为能力，故申请人申请认定孙月林为限制民事行为能力人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于申请人申请指定刘瑞玲为孙月林监护人的诉讼请求，我国民法总则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，孙月林无配偶、父母、子女，刘瑞玲系孙玉智的外甥女，与孙月林系表姐弟关系，孙月林的父亲孙玉智在世时，与孙玉智的兄弟姐妹及申请人刘瑞玲达成书面协议，约定由刘瑞玲担任孙月林的监护人。2019年11月22日，孙月林住所地安阳市××××街道南关村民委员会同意刘瑞玲为孙月林的监护人，故本院指定申请人刘瑞玲为孙月林的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孙月林为限制民事行为能力人；二、指定申请人刘瑞玲为孙月林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 雪二〇二〇年八月三十一日代理书记员  张燕莎
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执611号申请执行人：陶某1，女，2003年11月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：陶某2，男，2010年9月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：郝某，女，1984年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人陶某1、陶某2与被执行人郝某婚姻家庭纠纷一案中，襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3169号民事判决书已经生效，被执行人郝某应当支付抚养费21600元，执行费224元，申请人于2020年3月30日向本院申请执行，在执行过程中经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人郝某名下银行、互联网银行均无存款，郝某名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，无车辆登记信息，本院通过传统调查亦未查找到被执行人郝某有其他可供执行的财产，2020年8月28日，本院依法向被执行人郝某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人郝某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8934号上诉人（原审被告）：深南电路股份有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区坪地高桥品牌工业园东区，统一社会信用代码91440300664197838U。负责人：杨之诚。委托诉讼代理人：林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯春华，男，汉族，1986年4月25日出生，身份证地址：四川省宣汉县，委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕静，男，汉族，1982年2月6日出生，户籍地址陕西省汉中市洋县，上诉人深南电路股份有限公司龙岗分公司（以下简称深南电路龙岗分公司）因与被上诉人冯春华、吕静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深南电路龙岗分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，并改判深南电路龙岗分公司无需对吕静的赔偿义务承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费由冯春华、吕静承担。冯春华答辩称，冯春华受伤是因为工作的原因遭到暴力伤害，深南电路龙岗分公司作为用工方和管理方，在事件的发生中存在管理和安全上的过错。吕静未作答辩。冯春华向一审法院起诉请求：1、深南电路龙岗分公司、吕静赔偿其各项损失3558351.95元（其中残疾赔偿金973900元、鉴定费5980元、精神损害抚慰金100000元、医疗费336767.95元、后续治疗费100000元、住院伙食补助费32800元、住院及出院后护理费1193400元、误工费86819元、营养费200000元、交通费20000元、被扶养人生活费508685元）;2、深南电路龙岗分公司、吕静对上述债务承担连带清偿责任；3、深南电路龙岗分公司、吕静负担本案诉讼费用。一审判决主文：1、吕静在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿冯春华各项损失1197290.66元；2、深南电路龙岗分公司对吕静上述应承担的赔偿义务承担连带责任；3、驳回冯春华的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据深南电路龙岗分公司的上诉请求，本案争议焦点为深南电路龙岗分公司是否应当对吕静的侵权行为所造成的损失承担连带赔偿责任。一审法院结合事发前冯春华与吕静之间的矛盾为深南电路龙岗分公司知悉，但未与处理；事发当天又将本不是同一班组工作的两人调整到一起工作，由此认定深南电路龙岗分公司在管理上存在过失。一审法院的上述分析符合实际情况，且在确认赔偿金额时考虑到了冯春华本人的过错程度，对于一审判决中的应赔偿总额1482290.66元，本院予以确认。深南电路公司龙岗分公司知悉冯春华与吕静存在矛盾的同时，虽然无义务对二人的矛盾进行化解，但是其作为管理者有条件避免矛盾激化，而事发当天深南电路龙岗分公司却将冯春华与吕静分至同一班组工作。纵观全部案情，虽然深南电路龙岗分公司没有直接实施侵权行为，但是如果其不存在管理上的过失，对于冯春华的损害可能不会发生。因此，深南电路龙岗分公司管理上的过失行为，与吕静直接实施侵权行为系造成本案损害后果的两个因素，侵害结果的产生系由于吕静直接的侵权行为造成，而非基于深南电路龙岗分公司教唆、指使，而且单独考量深南电路龙岗分公司的行为也不足以造成对于冯春华的侵害后果，因此一审判决深南电路龙岗分公司与吕静承担连带责任适用法律错误，根据法律规定深南电路龙岗分公司与吕静应当按照责任各自承担相应的责任。吕静系直接实施侵权行为，其行为系造成冯春华损害的主要因素，吕静应当承担一审判决赔偿额的60%，即1482290.66×60%=889374.40元。深南电路龙岗分公司对其管理上的过失承担一审判决赔偿额的40%，即1482290.66×40%=592916.26元。扣除深南电路龙岗分公司已经支付的医疗费285000元，深南电路公司还应当支付赔偿款307916.26元。综上，深南电路龙岗分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初381号民事判决；二、被上诉人吕静于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人冯春华889374.40元；三、被上诉人深南电路股份有限公司龙岗分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人冯春华307916.26元；四、驳回被上诉人冯春华的其他诉讼请求。如未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费35266元，由被上诉人冯春华负担20573元，由上诉人深南电路股份有限公司龙岗分公司负担10913.96元，由被上诉人吕静负担3779.04元。二审案件受理费35266元，由上诉人深南电路股份有限公司龙岗分公司负担26196.38元，由被上诉人吕静负担9069.62元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月三十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4630号原告：张晓平，女，1968年12月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：柳英姬，女，1971年2月15日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：王福花，女，1972年5月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告张晓平与被告柳英姬、王福花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓平、被告柳英姬、被告王福花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金55000元及利息，利息自2020年4月2日至偿还之日止按2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告柳英姬向原告借款10万元，约定借款期限3个月，用于饭店装修，月息2%，并由王福花担保柳英姬借款本金10万元及利息还清为止。借款到期后柳英姬支付了本金45000元，尚欠55000元本金未还，利息支付了3.5万元，支付到2020年4月2日止。现二人拒不支付本息，故诉讼于法院要求二被告共同偿还借款本金55000元及利息，利息自2020年4月2日至偿还之日止，利息按2%计算。诉讼费由被告承担。柳英姬辩称，其本人是借款10万元，但先扣了利息1.5万元，其已偿还本金8.4万元，剩下的利息没给。王福花辩称，是其介绍借的钱，且在担保人处签的字，当时借款10万元，利息扣了三个月的1.5万元，每个月5分利，之后柳英姬还了多少王福花不清楚，王福花也给双方做了调和，但是双方没达成。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，柳英姬向张晓平借款10万元，约定月利率为2%，借款期限三个月，王福花作为担保人签字并表明自愿为柳英姬借款10万元担保到还清为止。当天，张晓平向柳英姬中国建设银行卡（卡号：×××）转账10万元，柳英姬向张晓平出具了收到10万的收条。借款到期后，柳英姬于2018年5月29日向张晓平微信转账1万元、2018年7月4日微信转账5000元、2018年9月5日微信转账4万元、2018年11月6日微信转账5000元、2018年11月18日微信转账5000元、2019年1月2日微信转账5000元、2019年9月6日微信转账1万元，共计8万元。庭审中，张晓平自认2018年9月5日微信转账的4万元及2018年11月18日微信转账的5000元是偿还的本金，其余转账是偿还的利息。认定上述事实的证据有：身份证、借条、收条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账记录及双方当事人陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，柳英姬向张晓平借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。柳英姬主张借款并非用于装修，而是因自己赌博欠款，所以向张晓平借钱，而张晓平也知道此事，因借条中明确写明“借款用于干饭店装修”，且柳英姬未举证证明张晓平事先知道或应当知道上述内容，故本院对柳英姬的辩解不予采信。对于借款本金数额，柳英姬辩称张晓平从借款10万元中预先扣除了三个月的利息1.5万元，因从张晓平举证的借条、收条及银行交易明细清单中可以证明张晓平向柳英姬借款10万元的事实，柳英姬未举证证明张晓平预先从借款本金中扣除了1.5万元的利息，故本院对柳英姬的上述辩解不予采纳。对于张晓平主张要求柳英姬按月利率2%支付全部借款本息还清之日止的利息，虽双方未约定逾期利率，但张晓平按借期利率要求支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于柳英姬的返还借款的顺序，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题上的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故柳英姬的还款应当是先还利息，再还本金，因庭审中张晓平自认2018年9月5日微信转账的4万元及2018年11月18日微信转账的5000元偿还的是本金，故上述两笔还款本院认定为系偿还的本金，现柳英姬未偿还的借款本金为5.5万元。对于利息部分，截至2018年9月4日，以本金10万元为基础，按月利率2%计算，利息金额为14112元，从2018年9月5日起至2018年11月17日止，以本金6万元为基数，按月利率2%计算，利息金额为2873元，从2018年11月18日起以55000元为基数，按月利率2%计算利息。现柳英姬已偿还利息金额为3.5万元，扣除截至2018年11月17日应当支付的利息16985元，余款18015元视为偿还从2018年11月18日起以55000元为基数，按月利率2%计算的部分利息，故柳英姬已偿还了截至2020年3月30日止的利息。对于王福花的担保，因双方未约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。对于担保期限，双方约定“担保到还清为止”，该约定视为约定不明，故王福花的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案债务的履行届满期限为2018年4月18日，张晓平于2020年7月23日向柳英姬、王福花主张权利，已过保证期间，故王福花的担保责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题上的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题上的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳英姬于本判决发生法律效力后立即偿还原告张晓平借款本金5.5万元及利息（从2020年3月31日起，以5.5万元为基数，按月利率2%计算至本息全部还清之日止）；二、驳回原告张晓平其他诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告柳春姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋明华二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 鑫
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初412号原告韩军，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人张硕，镇长。委托代理人韩玉铜，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。原告韩军诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制一案，向本院提起诉讼，本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告韩军诉称：韩军成立北京福中福纸塑包装制品有限公司，厂房、房屋面积3086.93平方米，测绘补偿款5005865元。南火垡村工业区于2017年11月8日至2018年5月期间完成搬迁，但是至今未兑现搬迁承诺，韩军依法通过信息公开方式申请了相关政府信息，现起诉要求确认镇政府实施强制拆除行为违法，诉讼费由镇政府承担。镇政府辩称：第一，拆除行为并非强制行为，系根据双方达成合意的有偿腾退行为。第二，韩军对拆除行为明知且同意。2019年1月30日双方签订《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目拆除配合费预付款协议》，后韩军根据该协议领取了740863.2元配合费预付款。韩军行为明确表明其知道且同意镇政府对其房屋进行拆除。本院认为，行政相对人提起行政诉讼应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，根据镇政府答辩以及对韩军的询问，可以得知，韩军于2019年1月30日与镇政府签订了《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目拆除配合费预付款协议》，协议约定了房屋拆除、款项金额、给付款项时间等内容，镇政府根据双方达成的协议拆除了涉案房屋并按照协议给付了韩军部分款项，并不存在行政强制行为，现韩军据此要求确认拆除行为违法缺乏事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩军的起诉。案件受理费五十元，原告韩军已交纳，自本裁定书生效后七日内退还原告韩军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李炎铎审 判 员 孟 强审 判 员 徐 晶二〇二〇年八月二十七日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9393号 原告张满仙，女，1948年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人张剑，浙江王建军律师事务所律师。 被告杜江圆，女，1969年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张满仙诉被告杜江圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告杜江圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 原告张满仙诉称：2016年4月16日被告向原告借款3万元，约定借期1年。同年9月13日，被告再次借款1.5万元，约定借期2个月。双方对以上两笔借款均口头约定按月利率1%计息。此后，被告之女杜一聪陆续偿还本息共计1.5万元，至今尚欠借款42270元未还。诉讼请求：被告返还原告借款42270元，并支付该款自2018年9月3日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。本案在审理过程中，原告以无法提供证据证明约定利息为由，自愿将被告偿付的1.5万元均计入本金，并变更诉讼请求为：被告返还原告借款3万元、支付该款自2017年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。 被告杜江圆未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告提交的借条、支付宝截图及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，被告借款后未按约返还，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜江圆于本判决生效之日起十日内返还张满仙借款3万元，并支付该款自2017年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如杜江圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由杜江圆负担。 原告张满仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜江圆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈鸿儒
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1625号 原告：邓锦武，男，1953年6月22日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：郎嘉（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者，由武义县法律援助中心指派。 被告：项俊良，男，1987年6月13日出生，汉族，住武义县。 原告邓锦武为与被告项俊良劳务合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员董青霞独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓锦武及其委托诉讼代理人郎嘉到庭参加诉讼，被告项俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓锦武当庭变更诉讼请求为：1、判令被告项俊良支付原告工资1600元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告项俊良通过对武义县柳城畲族镇江下村农事体验园工程的承包，在施工过程中由被告雇佣原告等十人进行挖鱼塘作业。工程完结后，被告未及时结清工资，原告期间多次向被告催讨及要求协助结清工资，但均无果。 被告项俊良未作答辩也未向本院提交书面证据。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、证明、工资计算清单各一份，证明为被告做工的事实及工资计算标准； 2、合同协议书复印件一份，证明金华市至臻环境建设有限公司与武义县柳城畲族镇江下村村民委员会之间的工程施工事实。 本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，对上述证据的真实性及证明内容予以确认。 综上，本院经审理认定本案事实如下：2016年11月20日，武义县柳城畲族镇江下村村民委员会将本村的畲族农事体验园、特色长廊、游步道、景观水渠工程发包给金华市至臻环境建设有限公司施工，双方签订施工合同一份。金华市至臻环境建设有限公司在施工过程中将工程转包给案外人张福喜施工，张福喜在施工中又将部分工程分包给被告项俊良施工，原告邓锦武受被告项俊良雇佣为上述工程提供挖鱼塘作业，工资为240元一天，共作业11天，计2640元。工程完工后，经催讨，被告项俊良分文未付。 另查明，在本案审理过程中，原告与金华市至臻环境建设有限公司于2020年8月25日达成和解协议，由金华市至臻环境建设有限公司支付原告劳务工资1040元，原告于同日撤回对金华市至臻环境建设有限公司、武义县柳城畲族镇江下村村民委员会的起诉。 本院认为，被告项俊良雇佣原告在柳城畲族镇江下村从事挖鱼塘作业，并约定了劳动报酬的计算方式，现拖欠原告劳动报酬1600元未付的事实清楚，证据确实充分，被告理应按时支付，现拖欠未付的行为，显已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告项俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告项俊良于本判决生效后10日内支付原告邓锦武劳务工资1600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告项俊良负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李泽睿
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1470号之二 原公诉机关福建省福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林依林，男，1974年5月7日出生于福建省福州市长乐区，汉族，小学文化程度，长乐区文武砂镇东岱村，住福建省福州市长乐区。因本案于2017年12月11日被福州市长乐区公安局刑事拘留，2018年1月17日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林镗，男，1974年1月13日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化程度，长乐区文武砂镇东岱村，住福建省福州市长乐区。因本案于2017年12月11日被福州市长乐区公安局刑事拘留，2018年1月17日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人史智兴，福建名仕律师事务所律师。 辩护人赖传秩，福建名仕律师事务所实习律师 上诉人（原审被告人）林福官，男，1975年3月6日出生于福建省福州市长乐区，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因犯故意毁坏财物罪于2016年6月15日被长乐市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2018年1月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月6日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福建省福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人林依林犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、被告人林镗犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、敲诈勒索罪、被告人林福官犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪一案，于2019年10月8日作出（2018）闽0182刑初684号刑事判决，原审被告人林依林、林镗、林福官不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林依林、林镗、林福官，听取辩护人的意见，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人林依林、林镗、林福官部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2018）闽0182刑初684号刑事判决。 二、发回福建省福州市长乐区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅立新审判员唐文东 审判员 陈   雯   霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄   伟   杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4053号贺月辉长沙市东大房地产开发有限公司关于申请执行人贺月辉与被执行人长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月13送来申请执行的（2020）湘0124民初1437号民事判决书，本院于2020年8月31日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执4053号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日