江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初794号原告：张跃宗，男，1979年10月23日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：腾云，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所实习律师。被告：王敏捷，男，1980年5月28日出生，汉族，住扬州市。原告张跃宗与被告王敏捷追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张跃宗的委托诉讼代理人腾云、张润秋，被告王敏捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张跃宗向本院提出诉讼请求：1.判令王敏捷支付应当由其分担的保证份额共计136888元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由王敏捷承担。事实和理由：2015年5月6日案外人高熙与案外人江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行（以下简称扬州农商行瘦西湖支行）签订（扬商银）个借字（2015）第0506001号《个人担保借款合同》，合同约定高熙因团购材料向扬州农商行瘦西湖支行借款35万元，由张跃宗、王敏捷、案外人蔡江承担借款的连带担保责任。扬州农商行瘦西湖支行按约履行放款义务，借期届满后，高熙未能偿还借款本息，致使张跃宗履行连带担保责任代为偿还了全部贷款本息共计410666.69元，其他两担保人未履行担保义务。根据担保法及相关司法解释规定，连带担保人在承担担保责任后，向借款人不能追偿的部分，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，张跃宗为履行担保责任向扬州农商行瘦西湖支行支付借款本息410666.69元，后向高熙追偿未果，扬州市广陵区人民法院出具的终本裁定显示高熙无可供执行的财产。借款合同中三保证人亦未约定内部保证比例，应当平均分担保证责任，故张跃宗诉至法院，请求王敏捷分担保证责任金额136888元。张跃宗为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.个人担保借款合同1份，证明扬州农商行瘦西湖支行于2015年5月6日与高熙签订借款合同，由张跃宗、王敏捷、蔡江提供担保的事实；2.民事判决书1份，证明扬州市广陵区人民法院判决高熙偿还扬州农商行瘦西湖支行贷款本息，张跃宗、王敏捷、蔡江对还款义务承担连带担保责任；3.收贷收息凭证1份共3张，证明2017年12月22日张跃宗偿还50000元，2018年8月21日偿还81243.09元，2019年8月19日偿还29423.6元；4.账户明细1份，证明张跃宗分别于2018年1月31日、2月1日、2月24日、3月9日偿还借款累计250000元。5.执行裁定书1份，证明张跃宗向高熙追偿未果，高熙无可供执行的财产。王敏捷辩称，对于张跃宗代偿的借款本息，其应首先向债务人高熙与实际用款人蔡江追偿，我也替高熙代偿了50000元，也在找高熙和蔡江，并已在广陵区法院起诉了高熙，若高熙找不到，我也会向张跃宗追偿，我现在没有钱还，没有工作也没有生活来源。王敏捷为支持其答辩意见提供了收贷收息凭证1份，证明曾经代债务人高熙还款50000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王敏捷认为张跃宗提供的还款日期为2017年12月22日的收贷收息凭证未载明扣款账户，因此无法证明该5万元是张跃宗偿还。经审查，张跃宗在庭审中对此作出了合理解释，该5万元系其以现金方式偿还，且该收贷收息凭证载有张跃宗经复写的手写签名，并盖有扬州农商行瘦西湖支行业务核算章，故对该证据予以采信。据此，本院认定本案事实如下：2015年5月6日，案外人高熙作为借款人，张跃宗、王敏捷与案外人蔡江作为担保人，共同与贷款人扬州农商行瘦西湖支行签订编号为（扬商银）个借字[2015]第0506001号《个人担保借款合同》1份，约定：案外人高熙借款35万元用于采购材料，借款期限自2015年5月6日起至2016年4月20日止，借款利率以借款借据利率为准，还款方式在借款凭证中约定。担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。上述合同签订后，扬州农商行瘦西湖支行向案外人高熙发放了贷款，贷款到期后，高熙未能偿还贷款。扬州农商行瘦西湖支行向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，该院于2016年8月26日作出（2016）苏1002民初3537号民事判决书，判决高熙于判决生效之日起十日内给付扬州农商行瘦西湖支行借款本金35万元及利息；张跃宗、王敏捷、蔡江对高熙上述还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向高熙追偿。上述判决生效后，张跃宗在2017年12月22日至2019年8月19日期间以现金与转账方式向扬州农商行瘦西湖支行累计偿还高熙的借款本息合计410666.69元。张跃宗承担保证责任后，向扬州市广陵区人民法院申请执行，向高熙进行追偿，该院于2020年4月30日作出（2019）苏1002执2830号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。张跃宗在上述执行程序中未获清偿。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，张跃宗作为案外人高熙向扬州农商行瘦西湖支行借款的连带共同保证人，向债权人扬州农商行瘦西湖支行偿还了借款本息410666.69元，并在承担保证责任后向债务人高熙追偿未果，在各连带共同保证人张跃宗、王敏捷、蔡江未约定各自承担保证责任比例的情况下，对代偿款，张跃宗有权要求平均分担，故对其要求王敏捷立即支付代偿款136888元（410666.69÷3）的诉讼请求，予以支持。对于张跃宗主张的利息，在张跃宗代偿之日，王敏捷即应分担代偿款项，对于未及时分担而造成资金占用期间的利息损失，王敏捷应予偿还。现张跃宗主张利息以王敏捷应分担的代偿款136888元为基数，自起诉之日即2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，符合法律规定，故予以支持。本案借款人为案外人高熙，蔡江为共同连带保证人，故对王敏捷关于张跃宗应首先向高熙与蔡江追偿的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王敏捷于本判决生效之日起十日内向原告张跃宗支付代偿款136888元及其利息（以136888元为基数，自2020年6月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为1519元，由被告王敏捷负担（此款原告张跃宗已垫付，且其同意由败诉方直接向其给付，故本院不再退还，由被告王敏捷于履行判决确定的付款义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳方法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇二〇年八月十七日书记员  冷 倩