江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初666号原告：维克特新材料江苏有限公司，住所地溧阳市昆仑街道润扬路9号，统一社会信用代码91320481588403467C。法定代表人：史凤仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。被告：溧阳传岛新材料科技有限公司，住所地溧阳市昆仑街道润扬路9号1幢，统一社会信用代码91320481MA1WGXCNXJ。法定代表人：尹陆梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋（上海）律师事务所律师。原告维克特新材料江苏有限公司(以下简称维克特公司)与被告溧阳传岛新材料科技有限公司(以下简称传岛公司)、刘兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日、7月31日两次公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对刘兵的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人张建辉，被告委托诉讼代理人徐赛丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维克特公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2018年5月17日签订的《租赁协议书》；2、要求被告传岛公司立即支付拖欠的回报款1503730.5元；3、要求被告刘兵对第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订《租赁协议书》，约定由被告承租原告两条生产线、仓库、堆场、门卫房、出入通道。租赁期限为2018年4月1日至2027年12月31日。协议签订后，被告开始投入生产线投入生产，初期，被告尚能按照租赁协议的约定履行义务，但随着时间的推移，被告出现严重违约。根据合同第七条第二款和第十五条第二款的约定，原告有权解除双方签订的租赁协议。被告的改造投资直接作为违约金。原告有权立即收回全部租赁物，不给予被告任何补偿。被告传岛公司书面答辩称：1、原告维克特公司与被告传岛公司系联营合同关系而非租赁关系；2、案涉生产线全部由被告传岛公司出资升级改造，被告传岛公司具有案涉生产线60%的所有权，原告维克特公司主张租赁关系成立，应当以被告传岛公司对生产线没有所有权使用权为前提，故双方之间不是租赁关系；3、仓库堆场及门卫房的使用权系原告维克特公司在联营合作关系中的出资；4、基于原告维克特公司和被告传岛公司之间存在的联营合作关系，在联营合作期间原告维克特公司收取固定回报不符合法律规定，相关约定按照最高院关于联营合同纠纷案件若干问题的解答，属于保底条款无效条款，原告维克特公司已经收取了固定回报，应当全额退出重新分配，原告方在本案中继续主张被告传岛公司支付固定回报依法不予以支持；5、原告在诉状中主张的金额并没有明确的计算方式，导致被告方答辩存在困难，其诉请不具体不明确，被告方将在原告进一步明确主张金额的组成及计算方式后进一步答辩；6、被告传岛公司并没有在联营合同关系中违反认为合同义务和法律义务；7、被告传岛公司并没有支付所谓租金的义务,所谓租金是原告维克特公司以场地、房屋等作为联营出资货币化计算的一种方式，相关协议也约定了原告维克特公司可以所谓租金冲抵投资款，被告传岛公司已经单方出资三千多万元，完成了两条生产线的升级改造，原告维克特公司的所谓租金尚不足以冲抵其应支付的40%份额；8、目前案涉生产线中的二号生产线已经出租给了第三方，如解除双方的合同关系,必然要对联营资产进行计算，导致和第三方的租赁合同不能继续履行,既损害了第三方公司的利益也会损害第三方公司原告及国家的税收，不符合合同法鼓励交易的立法目的，因此我们要求合同继续履行；9、关于被告传岛公司和原告维克特公司之间合同关系是租赁关系还是联营关系，被告传岛公司已经另案向漂阳市人民法院提起诉讼，要求确认双方的联营合同关系，原告维克特公司履行联营出资义务，我们认为本案和该案对于双方法律关系的认定应当保持一致，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，原告维克特公司和案外人南通鼎力节能建材有限公司(以下简称鼎力公司)于2017年1月17日签订《联营合作协议书》，约定原告维克特公司与鼎力公司以原告维克特公司的名义进行联营合作，合作期限为十年。2018年3月28日，原告维克特公司与鼎力公司签订《补充协议书》，约定自2018年3月31日解除双方签订的《联营合作协议书》，该《联营合作协议书》不再继续履行，互不承担违约责任。2018年5月17日，原告维克特公司、案外人鼎力公司和被告传岛公司签订《确认协议书》，协议书确认原告维克特公司与鼎力公司的《联营合作协议书》于2018年3月31日解除，被告传岛公司愿意租赁原告维克特公司的生产线开展生产，鼎力公司的原改造投资由被告传岛公司承继。原告维克特公司以收取被告传岛公司的租金作为投资。同日，原告维克特公司与被告传岛公司签订《租赁协议书》，约定被告传岛公司租赁原告维克特公司的两条线开展生产，租赁期限从2018年4月1日至2027年12月31日，租赁范围为两条生产线、仓库、堆场、门卫房、出入通道，不包括码头。租赁费及支付为自2018年4月1日至2022年12月31日期间，每年租金180万元人民币，2023年1月1日至2027年12月31日期间每年租金210万元人民币。原告维克特公司以租金冲抵改造投资。如应付租金达原告维克特公司应投资的部分后，被告传岛公司应向原告维克特公司直接支付租金。协议第五、六条同时约定“鉴于乙方（被告传岛公司，下同）单独租赁甲方（原告维克特公司，下同）的生产线进行生产，同时甲乙双方又共同投资对生产线进行改造，其中甲方占有40%的投资份额。乙方除支付租金外，同意另外再给予甲方固定回报。该固定回报按照乙方销售一吨产品，给予甲方300元来确定”。“上述300元/吨的固定回报按日计算并按日支付。乙方应在第二天下午四点之前汇总前一天的销售数量，并按照300元/吨的标准计算后，向甲方支付固定回报”。第七条第二款约定：乙方必须按时足额支付甲方固定回报。如一年度内出现连续五日或累计十日未能按时足额支付固定回报（节假日或法定休息日除外），则甲方有权解除本协议。乙方的改造投资直接作为违约金。甲方立即收回全部租赁物，不给予乙方任何补偿。第十五条违约责任第二款约定：甲乙双方应严格遵守本协议的约定。如出现违反本协议约定的，经另一方催告，仍未能改正的，可以解除本协议。2019年6月22日，因被告传岛公司未能支付原告固定回报款和加工费，原告维克特公司向被告传岛公司发出《催告函》。2019年7月10日，原告维克特公司又向被告传岛公司送达了《告知函》。2019年8月底前，被告传岛公司对两条生产线停止生产。201月28日，原告维克特公司、被告传岛公司与葛玉保、狄优明签订《租赁合同》，约定原告维克特公司与被告传岛公司中止第二条生产线的租赁关系，由原告维克特公司将第二条生产线出租给葛玉保、狄优明生产，后葛玉保、狄优明成立江苏天之友新材料科技有限公司。2019年9月15日，因被告传岛公司实际不再生产经营，原告维克特公司向被告传岛送达《解除租赁协议书的通知》，通知解除双方于2018年5月17日签订的《租赁协议书》。9月17日，被告传岛公司回函，称不同意解除租赁协议书。2020年1月20日，原告维克特公司向本院提起诉讼，要求解除与被告传岛公司于2018年5月17日签订《租赁协议书》。另查明，审理中，原告放弃要求刘兵承担连带清偿责任，对被告传岛公司支付拖欠的款项1503730.5元，表示在本案中暂不作主张。上述事实，由当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，原告维克特公司与被告传岛公司签订的《租赁协议书》约定了租赁范围、租赁期限和租金标准及支付，符合租赁合同的特征，应确定原告维克特公司与被告传岛公司建立了租赁关系。原告维克特公司将出租所得的租金与被告传岛公司共同投资改造生产线，并非是以租赁物直接作为投资，而原告维克特公司用于投资的租金正是基于原告维克特公司与被告传岛公司的租赁关系。至于原告维克特公司以租金作为投入，与被告传岛公司共同投资改造生产线形成何种法律关系，不是本案所要处理的范围。被告传岛公司已经另案提起了诉讼，应当由另案处理解决，本案不予理涉。根据被告传岛公司当庭陈述，被告传岛公司自2019年8月底前就开始停止生产经营至今，且也存在大量的诉讼，被告传岛公司及其法定代表人尹陆梅也被法院列入失信名单和限制高消费，因此被告传岛公司实际上也无可能继续租赁原告维克特公司租赁物进行生产经营。原告维克特公司根据租赁协议的约定也对被告传岛公司进行了催告和告知，并根据约定向被告传岛公司送达了解除租赁协议书的通知。因此，无论是从实现合同的目的，还是从合同约定的解除条件成就，被告传岛公司与原告维克特公司之间的《租赁协议书》实际无法继续履行，应予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百二十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告维克特新材料江苏有限公司与被告溧阳传岛新材料科技有限公司于2018年5月17日签订的《租赁协议书》。二、驳回原告维克特新材料江苏有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告溧阳传岛新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  史耀华二〇二〇年八月十二日书 记 员  宗 筱