wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：裘玲敏，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：刘娜，北京京都（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海坚固劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1399号1幢1201室。法定代表人：刘志海，总经理。再审申请人裘玲敏因与被申请人上海坚固劳务派遣有限公司（以下简称坚固公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初3711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。裘玲敏申请再审称：一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，具体是一审对坚固公司通过微信转账15,000元，属于支付裘玲敏工资的认定缺乏证据证明，一审认定裘玲敏的离职时间是2019年5月31日、裘玲敏在坚固公司从事人事工作错误。此外，一审在判决书的送达上存在程序错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。坚固公司提交意见称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回裘玲敏的再审申请。在本院审查过程中，裘玲敏提供了下列证据：1、坚固公司的营业执照，证明坚固公司主体合格；2、“2017年报销单子”、“1月份报销单”，证明裘玲敏在坚固公司工作期间，为公司的采购进行垫资和现金垫资共计377,838.14元。经本院审查认为，2018年4月28日、5月17日、6月22日，坚固公司的法定代表人通过微信向账号为XXXXXXXXXXXXXX、昵称为“李某”的微信账号共转账15,000元，坚固公司称是发放给裘玲敏的工资款。一审根据该微信账号的使用情况，认定该微信账号的使用人是裘玲敏，由此确定上述微信转账是坚固公司向裘玲敏发放的工资款并无不当。对于裘玲敏离职时间的认定，因裘玲敏未提供其他证据证明在2018年5月之后裘玲敏继续为坚固公司提供劳务，一审结合坚固公司提供的考勤记录，认定裘玲敏在坚固公司最后工作至2018年5月31日也无不当。对于裘玲敏在坚固公司从事的具体工作，坚固公司出具的“证明”，载明裘玲敏（曾）是该公司员工，在人事部门工作。裘玲敏在“证明”下方证明人处签字。因裘玲敏未提供充分证据证明其在坚固公司从事其他工作，故一审认定裘玲敏在坚固公司从事人事工作具有相应依据。关于送达问题，一审根据裘玲敏提供并确认的送达地址，即上海市松江区XX镇XX苑XX幢XX室及电话号码，向裘玲敏送达本案的民事判决书，故一审在判决书的送达上并不存在程序错误。裘玲敏提出其在坚固公司工作期间，为公司有过采购垫资和现金垫资，该事宜不属本案处理范围。综上，裘玲敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裘玲敏的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12982号上诉人（原审被告）：李远道，男，土家族，1978年10月28日出生，身份证住址湖南省桑植县，被上诉人（原审被告）李远太，男，土家族，1970年8月18日生，户籍地址湖南省桑植县，原审原告：李新仁，男，汉族，1968年10月24日生，户籍地址广东省五华县，上诉人李远道因与被上诉人李远太及原审原告李新仁租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人李远道向本院申请免交上诉费，本院经审查对其免交申请不予准许，已于2020年7月16日向上诉人李远道送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人李远道至今未交纳上诉费。上诉人李远道未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李远道自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年八月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初1159号 原告：刘胜良，男。 被告：王锦旗，男。 本院于2020年8月6日受理了原告刘胜良与被告王锦旗民间借贷纠纷一案，在适用小额诉讼程序审理案件过程中，本院发现被告王锦旗下落不明，无法送达应诉手续，应公告送达。为此，本案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  畅英民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王倩茹
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1759号之一移送部门:当涂县人民法院民事审判庭。被执行人:周汉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:马鞍山市栋瑞商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园9-1716号，统一社会信用代码913405005675486751。法定代表人：王栋，该公司执行董事兼总经理。当涂县人民法院民事审判庭移送执行周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案,（2020）皖05民终593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,当涂县人民法院民事审判庭于2020年7月20日移送执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司银行存款过低,亦无其他可供执行财产。现因未发现有其他可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十六日书记员  丁 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14841号原告：田晋晖，男，1992年8月19日生，汉族，户籍地山西省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史科达，上海邦跃律师事务所律师。被告：孙静燕，女，1979年8月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告田晋晖与被告孙静燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告田晋晖及其委托诉讼代理人史科达到庭参加诉讼，被告孙静燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田晋晖向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金40,000元；二、判令被告支付原告借期内利息7,200元及逾期利息(自2020年4月10日起至被告实际付清之日止，按月利息600元计算)。审理中，原告将借期内利息和逾期利息的计算方式均变更为以40,000元为基数，按年利率15.4%计算，并明确借期内利息为6,160元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年4月8日以家中变故为由向原告借款40,000元，并承诺月底归还。基于朋友关系，原告同意借款，并通过“微粒贷”借款40,000元后将该笔款项转借给了原告，并于当日将40,000元汇入被告银行账户。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告于2019年10月14日向原告出具借条，确认上述借款事实，并承诺自借款日(2019年4月10日)起一年内归还本息。后被告仍未向原告归还任何款项，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙静燕未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信聊天记录截图、原告招商银行交易明细、借条。审理中，原告自述借款经过如下：原、被告系朋友关系，原告系做房产中介的，双方于2016年、2017年左右因被告购房而认识。2019年，被告称负债太多，想卖房子，希望原告帮忙。2019年4月8日，被告称因房屋尚有抵押贷款未还清，提前还贷还差点钱，故向原告借款40,000元，并承诺月底归还。后原告通过“微粒贷”借款40,000元并于当日将该笔款项汇入被告银行账户。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告于2019年10月14日向原告补写了借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年10月14日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人孙静燕向田晋晖借款肆万元整，每月利息六百元。本人承诺，自借款日起一年内连本带息全额归还。借款日2019年4月10日”；2、2019年4月8日，原告向被告银行账户汇入40,000元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的借条、微信聊天记录截图、原告招商银行交易明细与原告陈述的借款经过之间能够相互印证，能够证实原、被告之间成立借贷关系及借款的交付，故本院对原、被告之间成立借贷关系予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告向被告交付了借款，被告未按约返还借款，应承担违约责任，故对原告主张被告归还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自认原、被告约定的利息计算标准过高而主动调低至年利率15.4%，与法不悖，本院予以确认。被告孙静燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静燕应于本判决生效之日起十日内归还原告田晋晖借款本金40,000元；二、被告孙静燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告田晋晖借款利息6,160元及逾期利息(以40,000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年4月10日起至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告孙静燕负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3950号 原告：范玲娃，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。 被告：闫海朝，男，1990年12月19日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区新区。 负责人：李有生，该公司经理。 原告范玲娃诉被告闫海朝、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告范玲娃于2020年8月26日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许范玲娃撤回起诉。 案件受理费406元，范玲娃已预交，减半收取203元，由范玲娃负担。 审判员  邓东平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贾洋洋 1
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4764号                  原告              李延江，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区沣水镇湖罗路9号。      委托诉讼代理人：鲁**，河南举直律师事务所律师。                  被告              河南军宏机械设备有限公司，住所地郑州市中原区郑上路铁炉村铁炉火车站东50米。      法定代表人：郭献军。      委托诉讼代理人：张冕冕，河南兴言律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              被告双倍返还定金10万元并承担诉讼费。                  原告李延江诉被告河南军宏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为，原、被告于2020年4月22日签订《设备买卖合同》，约定原告购买被告机器设备，总货款14.3万元。付款方式为首付定金5万元，组装试机合格付清余款。验收标准为组装试机生产合格产品，交货日期为收到定金30天发货，到站地点为山东滨州，买方承担运费。2020年4月22日、2020年4月27日，被告分别向原告转账支付2万元、3万元，共计5万元。被告收到定金后，生产进度缓慢，至2020年7月26日，才通知原告交付标的物。2020年7月26日，原告安排车辆办理托运，被告将标的物装车后，即要求原告支付剩余货款，因原告拒绝支付，被告拒绝交付货物。      诉讼中，原、被告对“组装试机合格付清余款”理解不一，原告认为应在货物运至原告处（滨州）后组装试机并能生产合格产品后付清余款；被告则认为应当在被告生产车间由原告验收合格后即需付清余款。该约定并未明确试机地点和合格标准，原、被告也未达成补充协议。但结合《设备买卖合同》关于验收标准的约定，即“组装试机，生产合格产品”之约定，本院采信原告主张。被告在收到原告定金后，并未按照合同约定的30日内交付货物，属迟延履行合同义务，已构成违约；在剩余货款尚未达到支付条件下即要求原告付清余款，后又拒绝交付货物的行为构成根本违约，应承担违约责任，按照约定和法律规定双倍返还原告定金。关于定金金额，依法不应超过合同标的的20%，于本案中应为2.86万元。故原告要求被告返还货款及双倍返还定金共计7.86万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、被告河南军宏机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李延江货款及双倍定金共计7.86万元；      二、驳回原告李延江的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1150元（已减半收取），原告李延江负担267元，被告河南军宏机械设备有限公司负担883元。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二Ｏ年八月二十六日            书  记  员   荆  晓  芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3805号上诉人（一审原告）：董霞，女，1966年10月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（一审被告）：刘新，女，1971年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：董炫西，男，1993年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：董释元，女，2000年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：董基超，男，1988年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：董长荣，男，1970年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人董霞因与被上诉人刘新、董炫西、董释元、董基超、董长荣返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董霞于2020年8月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人董霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  张 莹审判员  张玉洁二〇二〇年八月二十六日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审199号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平，龙岩市新罗区卫生健康局工作人员。 委托代理人叶晓舟，龙岩市新罗区适中镇人民政府工作人员。 被执行人谢伟维，男，1988年11月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人林柳燕，女，1989年1月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗计生征决字〔2019〕第1011206号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年11月28日作出新罗计生征决字〔2019〕第1011206号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢伟维与林柳燕于2013年8月29日结婚,2014年3月28日生育第一孩（女），2016年9月30日生育第二孩（女）；2019年5月5日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九规定的可再生育情形，政策外生育一男。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人谢伟维、林柳燕征收社会抚养费119387.2元，限于2019年12月27日前履行。该决定书已于2019年11月29日依法送达给被执行人谢伟维、林柳燕。送达后，被执行人谢伟维、林柳燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人谢伟维、林柳燕征收社会抚养费119387.2元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字〔2019〕第1011206号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢伟维、林柳燕不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗计生征决字〔2019〕第1011206号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林飞虹 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13132号申请执行人朱伟宏，男，1979年2月24日出生，汉族。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。原告朱伟宏与被告上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第89号调解书已发生法律效力。权利人朱伟宏于2020年6月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年6月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，于2020年7月28日以(2020)沪0115执12437号等案号查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆，查封期限至2022年7月27日止(如查封冻结期限临近届满，需要继续查封的，你必须于强制措施届满30日前向执行法官提出书面继续冻结查封的申请，否则期限届满后冻结查封措施将自动解除)，因现有两案外人向本院提出执行异议，故暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13132号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年八月二十六日书记员  许 安附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1727号上诉人（原审被告）：翟春付，男，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨从，男，1982年8月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：翟林权，男，1958年2月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人翟春付因与被上诉人杨从、原审被告翟林权民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟春付上诉请求：撤销一审判决并依法作出公正判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷关系，仅提供了银行转账凭证，未提供双方存在借贷合意的证据，上诉人收到的涉案款项是被上诉人支付给上诉人的工资款，不是上诉人向被上诉人借款，一审认定事实、适用法律均错误。杨从辩称，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。翟林权述称，同意上诉人的上诉意见。杨从一审诉讼请求：判令翟春付、翟林权偿还借款本金43000元并支付资金占用损失（以43000元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：翟林权与翟春付系父子关系，翟春付在2017年5月份到杨从的公司上班。翟春付因家里要用钱向杨从借款43000元，杨从分别于2017年6月10日、2017年7月25日通过中国农业银行苏州分行账户向翟林权转账13000元、30000元。借款后，因翟春付不到杨从公司上班，杨从向翟春付索要借款。翟春付以借款用于抵算工资为由，不予归还借款。杨从遂于2020年5月11日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨从主张翟春付向其借款43000元，并提供银行转账凭证，翟春付对收到杨从43000元的事实也予以认可，翟春付虽然抗辩该43000元是抵工资款，但杨从对此不予认可，翟春付亦同意就工资纠纷另案起诉，故对杨从要求翟春付归还借款43000元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。根据双方当事人在一审庭审中的陈述，杨从系借款给翟春付，杨从与翟林权之间并无借款合意，故对杨从要求翟林权归还借款并承担资金占用费的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，杨从的诉讼请求，部分事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决:一、翟春付在判决生效后10日内归还杨从借款本金43000元及其利息（利息以本金43000元为基数，按年利率6%从2020年5月11日开始计算直至借款本息付清时为止）；二、驳回杨从的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取438元，由翟春付负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，对于被上诉人杨从如何向上诉人翟春付支付工资问题，除杨从向翟春付支付12600元及翟春付向杨从返还10000元的事实双方均无异议外，翟春付主张加上涉案43000元，杨从共向其支付45600元；杨从主张加上翟春付代其从王建平处领取的货款33000元以及其弟弟杨威向翟春付转账支付的20000元，共向翟春付支付工资55600元。本案二审争议焦点为：上诉人翟春付与被上诉人杨从之间是否存在43000元借贷关系，上诉人翟春付应否向被上诉人杨从承担相应还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨从为支持其主张，已提供向翟春付转账43000元的证据，翟春付认可向杨从借款43000元的事实，但抗辩该款已抵充工资，并举证证明杨从连同涉案43000元在内共向其支付45600元工资款。对此，杨从进一步举证证明其以翟春付从王建平处代领的货款33000元及杨威向翟春付支付的20000元作为向翟春付支付的工资款。因双方对于工资如何支付存在争议，翟春付在一审庭审中明确表示如果杨从不同意将该笔43000元抵充工资，其愿意就工资纠纷另案主张，故一审法院判决翟春付承担涉案43000元借款的还款责任并无不当。现翟春付提起上诉要求认定涉案43000元款项为杨从向其支付工资，根据禁止反言原则，本院对翟春付的该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人翟春付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人翟春付负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 宋慧林审判员 岳 玥二〇二〇年八月二十六日书记员 高小旺
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1901号原告:李梅，女，1973年11月23日生，汉族，住长春市南关区花园路黎明村6组。被告：长春新胜辉煌教育咨询有限公司，住所地：长春市高新技术产业开发区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪巴赫丽舍10栋101号。法定代表人：崔立君。原告李梅与被告长春新胜辉煌教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告李梅于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，李梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李梅撤回对被告长春新胜辉煌教育咨询有限公司的起诉。案件受理费670元，减半收取计335元，由李梅负担。审判员 赵 爽二〇二〇年八月二十六日书记员 李方旭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1672号原告刘青霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。被告刘玉兰，女，1965年7月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告刘青霞诉被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，原、被告经熟人介绍认识后，被告于2019年8月5日以资金周转投资为由，向原告借款36万元，并为原告出具借据。经原告多次催要无果，现要求被告偿还原告借款36万元及利息。本院认为，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告刘青霞起诉被告刘玉兰要求偿还借款36万元及利息，但通过双方的微信聊天记录显示，涉及博鑫洗码理财平台。经查，2019年8月27日，博鑫洗码理财平台因涉嫌"非法吸收公众存款"犯罪被平度市公安部门立案侦查，已对崔宁宁等人以涉嫌非法吸收公众存款罪采取刑事强制措施，现该案正在侦查阶段。而本案被告刘玉兰称将上述款项转账给上线李喜进，李喜进亦因涉嫌"非法吸收公众存款"犯罪被濮阳县公安局立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘青霞的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴翠娜
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2678号 原告：禹城市永安物业管理有限公司，住所地禹城市市中路84号。 法定代表人：安丽娟，经理。 被告：牟书利，男，1967年1月3日出生，汉族，住禹城市。 被告：毕玉梅，女，1966年7月4日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城市永安物业管理有限公司与被告牟书利、毕玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告禹城市永安物业管理有限公司于2020年8月26日以被告牟书利、毕玉梅已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告禹城市永安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告禹城市永安物业管理有限公司负担。 审判员 褚 杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 司秀萍
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执402号 申请执行人：孙玉强。 被执行人：李继伟。 本院在执行孙玉强与李继伟建设工程合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年8月7日及2020年8月24日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年8月7日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年8月26日对被执行人采取限制高消费措施，2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王宪辉
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执异7号 异议人：马旭东，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 2020年8月19日，本院收到马旭东的执行异议申请书。异议人马旭东向本院提出异议请求：1、停止执行（1999）冀高法执字第28-3号执行裁定；2、解除对广东省深圳市布吉镇大靓花园190号别墅的查封。 本院经审查认为，异议人马旭东曾对涉案标的物主张所有权向海口市龙华区人民法院、海南省海口市中级人民法院提出过执行异议、执行复议及房屋确权诉讼，海口市龙华区人民法院、海南省海口市中级人民法院亦已对涉案标的物作出驳回其请求的生效裁判。异议人马旭东的程序权利已经得到法律保障和救济。现其再次对同一标的物以相同理由向执行法院提出相同的执行异议申请，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对异议人马旭东所提执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长 宋 军 审判员 李立惠 审判员 史志华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 毛振伟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1156号 张治忠： 达拉特旗人民法院刑事审判团队申请执行张治忠罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的(2017)内0621刑初162号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执683号之二 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人:郝永平,经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：朝格巴达日呼,男，1987年5月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：参吉德玛,女，1991年11月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初729号民事调解书，向被执行人朝格巴达日呼、参吉德玛发出执行通知书，责令被执行人朝格巴达日呼、参吉德玛向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付56220元，但被执行人朝格巴达日呼、参吉德玛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人参吉德玛在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司鑫达支行的账户(账号:62XX97),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 斯琴格日乐
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初120号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人邓某某,曾用名邓某某，男,该邓因涉嫌招摇撞骗罪于2020年6月23日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在家。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2020）108号起诉书指控被告人邓某某犯有招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院检察员叶戎、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日，被告人邓某某通过微信联系同村贫困户徐某某，谎称自己认识汉中扶贫办工作人员，可以帮助办理扶贫补助。后邓某某又用自己另一个微信添加徐某某为好友，并冒充自己是“汉中市扶贫办工作人员李某”，可以帮助办理扶贫补助。徐某某信以为真，遂请求帮助办理。同年6月8日至6月13日，徐某某多次冒充“汉中市扶贫办工作人员李某”的身份，以办理扶贫补助需要资料费、手续费等借口，向徐某某索要钱财，并让徐某某直接将钱转给邓某某使用的微信和支付宝，共计转账12次，金额总计4700元。同年6月15日，被告人邓某某到案后，其家属退赔徐某某现金4700元，已获得被害人谅解。 以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某陈述和证人邓某某证言，有受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过，电子数据勘验检查工作记录、微信截图、扣押清单、发还清单、户籍证明，领条、谅解书、认罪认罚具结书、社会调查评估报告，被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，冒充汉中市扶贫办工作人员骗取他人钱财4700元，损害了国家机关的形象和威信，扰乱了社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。故公诉机关指控被告人邓某某犯招摇撞骗罪的事实存在，罪名成立。公诉机关认定被告人邓某某在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其招摇撞骗的犯罪事实，构成自首，事发后邓某某家属积极向被害人退赔，取得了被害人的谅解，邓某某自愿认罪认罚，建议对被告人邓某某判处拘役5个月，可以适用缓刑之意见，被告人邓某某亦同意，本院认为符合法律规定，应予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓某某犯招摇撞骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判中袁小菊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王昊敏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢126号申请执行人：李秀英，女，1943年7月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：北京远航海洋文化传媒有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110MA05JULE55）,住所地天津市东丽区新立街津塘公路-407号2号楼3楼C区8号。负责人：郑淑兰，该公司经理。被执行人：北京远航海洋文化传媒有限公司（统一社会信用代码911101085585467236）,住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼1102。法定代表人：郑淑兰，该公司经理。本院于2020年5月11日恢复立案执行申请执行人李秀英与被执行人北京远航海洋文化传媒有限公司天津分公司、北京远航海洋文化传媒有限公司民间借贷纠纷[（2017）津0110民初2488号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为借款10000元、案件受理费50元、公告费600元及相应利息；执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年5月13日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年5月13日、5月29日、6月15日、6月30日、7月15日、7月30日、8月14日通过网络查控系统对二被执行人的人行开户信息、工商登记信息、银行存款、不动产、车辆、有价证券信息进行查询，被执行人北京远航海洋文化传媒有限公司已经吊销，未查到二被执行人可供执行财产；3、于2020年5月19日对二被执行人采取限制消费措施；4、于2020年5月20日通过执行警务室查找二被执行人法定代表人郑淑兰未果，未能据此查到二被执行人可供执行财产；5、于2020年5月15日至天津市社会保险基金管理中心查询二被执行人法定代表人郑淑兰社会保险缴纳情况，其在津无社会保险缴纳信息；6、于2020年8月5日至被执行人北京远航海洋文化传媒有限公司天津分公司住所地天津市东丽区××街××路××号××号楼××号现场调查，该被执行人已不经营，未查到可供执行财产；7、于2020年8月25日通知申请执行人到院，告知其经本院查询及调查，未发现二被执行人可供执行财产，本案无法执行完毕，已对二被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人不能提供二被执行人可供执行财产线索，对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现二被执行人可供执行财产，本院已对二被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供二被执行人可供执行财产线索，对本院核查的二被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执708号 申请执行人：南江县农业融资担保有限责任公司,住南江县南江镇光雾山大道红星段粮影巷133号，统一社会信用代码：915119226653707785。 法定代理人：赵利军，该公司总经理。 被执行人：南江县国凯生猪养殖专业合作社,住南江县，法定代表人王清国；王清国,男性,1967年11月2日出生,住南江县大河镇鱼皇观村5社，李惠兰,女性,1966年12月7日出生,住南江县大河镇鱼皇观村5社，岳大胜,男性,1967年8月5日出生,住南江县光雾山大道朝阳段香山路66号，张明利,男性,1964年3月20日出生,住南江县光雾山大道红星段47号。 本院在执行申请执行人南江县农业融资担保有限责任公司与被执行人南江县国凯生猪养殖专业合作社、王清国、李惠兰、岳大胜、张明利借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李文瀚
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1545号原告：胡盛挚，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。被告：汪奇，男，1993年1月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告胡盛挚与被告汪奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡盛挚的委托诉讼代理人李铁华到庭参加诉讼，被告汪奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡盛挚向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金共2万元；2.判令被告赔偿原告的经济损失41576元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲为贵州高澄医疗器械有限公司（以下简称“高澄公司”）寻找熔喷布的货源，被告谎称自己为中国石化广东分公司的代表，可以大量提供熔喷布。2020年3月28日，原、被告签订了《居间服务协议》，原告为被告与高澄公司促成熔喷布交易服务，并向被告支付了1万元定金，被告承诺2020年3月31日上午交货。协议签订后，原告应邀与弟弟从长沙前往广州准备验货，并将此时通知了高澄公司，高澄公司委派两员工前往广州与原告碰面验货。但到广州后，发现被告提供的位置虚假，既没有见到人，也没有见到货。高澄公司的员工随机报警，称原告诈骗，在警察的施压下，原告赔偿高澄公司两员工差旅费、误工费、住宿费等各种损失2万元。原告与弟弟也因此次验货共产生1576元的车费和住宿费损失，故因被告的欺骗行为导致原告共损失21576元，该费用应由被告承担。综上，被告除应向原告双倍返还定金2万元之外，还应根据约定赔偿原告2万元的损失，并赔偿原告的广州之行损失21576元，共计61576元。被告汪奇既未答辩，亦未向本院提交证据。在庭审中原告向本院提交了《居间服务协议》、转账记录、《收据》、微信聊天记录、车票住宿费、转账凭证等证据，《居间服务协议》、转账记录、《收据》、微信聊天记录、车票住宿费五份证据均客观真实，内容互相印证，具有较大的可信度，本院予以认定；转账收据虽客观真实，但无其他证据相佐证，缺少关联性，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲为贵州高澄医疗器械有限公司（以下简称“高澄公司”）寻找熔喷布的货源，2020年3月28日，原、被告签订了《居间服务协议》，原告与被告直接作为合同当事人签字，高澄公司并未签字盖章。原告向被告支付了1万元定金订货4吨，被告承诺2020年3月31日上午交货。协议签订后，原告应邀与弟弟从长沙前往广州准备验货，但到广州后，发现被告提供的位置虚假，既没有见到人，也没有见到货，原告与弟弟因此次广州之行验货共产生1576元的车费和住宿费损失。本院认为，原告实际上未以居间人身份而是直接以当事人身份与被告签订合同，名为居间实为买卖，双方之间的买卖合同成立并有效。被告向原告以“定金”形式收取了1万元，同时约定了责任条款，变更了“逾期交货退还订金1万元并赔偿2万元的经济损失之部分约定”，故该预先支付的1万元应视为“定金”。综合本案来看，被告未履行合同，在收取定金，构成违约，亦造成原告的其他损失的情况下，本案即可适用定金法则，也可选择适用违约责任，亦可选择适用损失填补规则，但以上规定选择性适用，不能一并适用，现原告选择性主张该案适用“逾期交货退还定金1万元并赔偿2万元的经济损失”条款，符合法律规定，本院予以支持。被告汪奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告汪奇于本判决生效后10日内退还原告胡盛挚定金10000元并赔偿经济损失20000元共计30000元。此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）；二、驳回原告胡盛挚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告汪奇负担。上述费用已由原告胡盛挚预交，被告汪奇在本判决生效后十日内直接支付给原告胡盛挚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗颖二〇二〇年八月二十六日法官助理范元林书记员唐翠云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2149号申请执行人：王庆龙,男,1975年10月17日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：马驷,男,1971年5月25日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人王庆龙与被执行人马驷民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2020）苏1311民初952号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆龙向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1311民初952号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  张德祥
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1731号申请执行人：李仙娥，女，1967年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘晓萍，女，1972年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：呼振平，男，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行李仙娥依据已经发生法律效力的本院(2020)陕0881民初1064号民事判决书申请执行刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人刘晓萍、呼振平偿还申请执行人李仙娥借款本金73万元及利息；二、被执行人刘晓萍、呼振平偿还申请执行人李仙娥借款17万元；三、负担案件受理费9510元及申请执行费11500元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人刘晓萍名下的汽车一辆外，均再无被执行人刘晓萍、呼振平可供执行的其他财产线索；2.本院于2020年7月3日对被执行人刘晓萍、呼振平适用限消措施；3.本院分别于2020年7月13日、2020年7月27日冻结被执行人刘晓萍、呼振平银行账户内存款。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘晓萍、呼振平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李仙娥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘沁宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4973号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：刘芳，女，1982年2月6日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4411号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年12月31日信用卡透支本金人民币239,600.45元；二、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费4,894元，减半收取计2,447元，由被告刘芳负担。届期，被告刘芳未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人刘芳发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年7月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在招商银行天津分行中山路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX-20001的银行帐户，已冻结7.62元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月7日，将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年八月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初960号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住址山西省晋中市左权县将军路文苑二期门面房20号。 法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司法务。 被告：赵秀齐，男，汉族，住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告赵秀齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回对被告赵秀齐的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回对被告赵秀齐的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  雷 汀
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2020）鲁0502民初4248号庞国信：原告庞国信与被告徐为明劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤诉处理。审判员  舒浩浩书记员  张静静二〇二〇年八月二十六日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2852号 原告:王民达，男，1996年9月16日出生，回族，居民，住济南市市中区。 被告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区大学路6155号。 法定代表人：崔节论，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，该公司员工。 原告王民达与被告济南恒大绿洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王民达于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告济南恒大绿洲置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告王民达提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告王民达撤回对被告济南恒大绿洲置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王民达负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王雨欣
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初98号 原告曾国相。 被告织金县少普镇人民政府，住所地：贵州省织金县少普镇街上。 法定代表人陈维平，该镇镇长。 委托代理人秦绪（特别授权），织金县少普法律服务所法律工作者。 原告曾国相诉被告织金县少普镇人民政府其他行政管理纠纷一案，在案件审理过程中，原告曾国相以已经与行政机关协调处理为由，于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾国相申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曾国相撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾国相负担。 审 判 长  颜 举 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  胡 清
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执165号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。 主要负责人：王明海。 被执行人：王成，男，1989年10月19日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行和王成金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日作出的（2019）苏1291民初1891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王成未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2020年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人及他人提供的财产线索 执行中，申请执行人提供被执行人名下不动产。 三、前期财产查控处置措施 （一）银行存款。冻结或轮候被执行人名下银行账户（自2020年3月23日至2021年3月23日），余额较小，未予划拨。 （二）车辆。轮候查封被执行人名下苏Ｍ×××××机动车（从2020年4月20日至2022年4月19日止），但未能实际控制。 （三）不动产。轮候查封被执行人名下位于泰州市海陵区××小区××室不动产[轮候查封日期从2019年9月9日至2022年9月8日]，本院已向首查封海陵区人民法院移送参与分配；轮候查封被执行人名下泰州市XXX小区XX栋XX号不动产[，轮候查封日期从2020年4月17日至2023年4月16日]，本院另案正在处置过程中。 （四）社区调查。本院委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年8月15日再次通过最高人民法院“总对总”及省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 关联案件检索，发现被执行人王成在江苏省兴化市人民法院有作为申请执行人的(2018)苏1281执1075号执行案件已经终结本次执行程序，已向该院致函商请在今后执行到位款项中为本案保留尚未执行到位款项。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案未有案款执行到位。尚未执行标的本金178540.33元、利息及律师费。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2020年8月26日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人下落或其他财产线索时再予恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1291民初1891号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初150号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人熊光明，男，1976年9月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省湖州市吴兴区，住安徽省郎溪县，曾因盗窃于2019年9月1日被郎溪县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人王桢，安徽宣一律师事务所律师。指定辩护人朱慧，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]150号起诉书指控被告人熊光明犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人熊光明及其指定辩护人朱慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人熊光明分别于2020年1月20日、2020年5月23日、2020年5月24日在路过郎溪县十字镇天赋小区49栋被害人张某家门口时，将晾晒的三条女性内裤、一条黑色蕾丝内裤和一条女童内裤盗走。2020年5月24日被害人报案后，熊光明被抓获。2020年6月20日，公安机关将黑色蕾丝内裤发还被害人张某。公诉机关认为，被告人熊光明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次实施窃取，其行为构成盗窃罪。被告人熊光明具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人熊光明管制六个月，并处罚金一千元。被告人熊光明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人熊光明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人熊光明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊光明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人熊光明曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人熊光明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊光明犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)二、责令被告人熊光明退赔被害人张某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 萍附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初910号原告：张瑞良，男，1970年10月2日生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州海洋化工有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼，统一社会信用代码9152012208565079XY。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：卞宏伟，男，1967年9月12日生，汉族，贵州省息烽县人，该公司职工，特别授权代理。原告张瑞良与被告贵州海洋化工有限公司（以下简称海洋化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张瑞良到庭参加了诉讼，被告海洋化工公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月10日到2019年12月31日期间所欠工资222079元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年2月8日，双方签订《聘用协议》，为公司处理各项事务及各类债权债务纠纷，并协助与公司合作的贵州聚德源化工有限公司协调贵州西洋肥业、实业有限公司等相关事宜，并于2019年12月31日出具欠工资证明，至今被告一直未履行《聘用协议》规定的支付工资义务，2020年4月16日原告向息烽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，息烽县劳动人事争议仲裁委员会依据劳动争议调解仲裁法规定：申请人与被申请人之间权利义务关系明确，不存在争议为由不予受理。综上，为维护原告合法权益，多次要求被告支付劳动工资，被告拒不履行，特依照相关法律规定提起诉讼，请求依法判决、判如所请。被告海洋化工公司庭前向本院提交书面答辩意见称，2018年10月31日，贵州西洋肥业、实业有限公司单方面终止与被告合成氨租赁协议，被告不得已在2018年11月3日将公司员工解散，为确保公司正常对外衔接，处理各项事务及各类债权债务纠纷，并协助与公司合作的贵州聚德源化工有限公司协调贵州西洋肥业、实业有限公司等相关事宜，经研究决定聘请原告为公司留守职工之一，负责处理以上事宜，并于2019年12月31日于原告进行年度结算，出具了欠原告劳动工资明细表，因目前贵州西洋肥业有限公司处于破产清算，正与被告进行资产划分核算，被告现没有生产无任何经济来源，无能力及时支付原告工资，恳请法院以被告目前特殊情况为事实依据，主持与原告进行协商调解。依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告张瑞良与被告海洋化工公司签订《劳动合同》，合同第三条约定，被告根据原告工作岗位及工作业绩确定工资报酬，在本单位内参照适用同工同酬待遇，或根据实际工作时间段的工作性质另签订《聘用协议》确定工资报酬。2019年2月8日，双方签订《聘用协议》，协议第三条约定被告按每年年薪工资25万元标准结算，第四条约定薪酬的计发形式：被告每月发放4800元给原告作为生活费，剩余的工资被告在春节前结算付清。2019年12月31日，被告向原告出具欠员工工资明细表，载明欠原告自2019年2月起至2019年12月工资合计为222079元。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告欠付工资222079元，并提交有《劳动合同》、《聘用协议》、欠员工工资明细表等为据，本院对该事实予以确认，故被告应向原告支付所欠工资222079元。被告海洋化工公司经本院合法传唤未到庭参加，视为放弃举证、质证权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上所述，被告贵州海洋化工有限公司应向原告张瑞良支付工资222079元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：由被告贵州海洋化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张瑞良支付工资222079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州海洋化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二〇年八月二十六日法官助理刘飞书记员王鹏
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更884号 罪犯谢祚祥，男，汉族，生于1976年12月17日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2014年6月3日作出（2014）渝二中法刑初第00020号刑事判决，以被告人谢祚祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（未履行）。该犯不服。提起上诉，于2014年11月7日经重庆市高级人民法院以（2014）渝高法刑终字第00178号刑事裁定书裁定:驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月28日起至2022年6月27日止。判决发生法律效力后，于2014年12月9日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年3月23日、2018年5月4日、2019年6月28日经本院裁定减去有期徒刑五个月、六个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢祚祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯谢祚祥减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢祚祥符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢祚祥确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢祚祥减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢祚祥确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯谢祚祥减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终460号上诉人（一审原告）陶恩勇，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人陶恩勇因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储行为”无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1040号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陶恩勇一审诉称，陶恩勇是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对陶恩勇的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经陶恩勇同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止陶恩勇进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对陶恩勇商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于陶恩勇从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。陶恩勇认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害陶恩勇的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许陶恩勇进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。陶恩勇的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。陶恩勇不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，陶恩勇未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，陶恩勇应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故陶恩勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，陶恩勇的起诉依法应予驳回。陶恩勇若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回陶恩勇的起诉。陶恩勇不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人陶恩勇一审提交的证据，能够初步证明陶恩勇一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造陶恩勇商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回陶恩勇的起诉不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1040号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  龙 雨审判员  肖 瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1603号   原告：张发明，男，1976年1月9日出生，汉族，海东市乐都区。   委托诉讼代理人：徐闻花，青海河湟律师事务所律师。   被告：李存祥，女，1974年4月20日出生，汉族，海东市乐都区（缺席）。   原告张发明与被告李存祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张发明的委托诉讼代理人徐闻花到庭参加诉讼、被告李存祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张发明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利即原告地上附着物补偿款共计27300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告之夫马秉青签订《租地协议》，约定马秉青的位于洪水镇店子村的0.91亩河滩地租赁给原告用于栽种苗木，租期5年，年租赁费1185元，租赁费每年一付。第一年租赁费在签订合同时已经付清。同时约定租赁期内如遇国家基础设施建设或私人厂房等征占，苗木补偿款归原告所有，土地补偿款归马秉青所有。签订协议后，原告在该地种植松树。2016年4月份，原告租赁的该地块被政府征收。被告李存祥领取了地上附着物补偿款。原告与李存祥就地上附着物补偿款的归属未能达成一致意见。现原告为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。   被告李存祥未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。   原告向本院提交如下证据：1、租地协议一份，旨在证明土地征占后地上苗木补偿款应由原告张发明所有；2、收条一份，旨在证明原告向被告缴纳土地租赁费；3、征用土地和附着物拆迁补偿发放明细表一份，旨在证明被告李存祥领取了松树苗木补偿款；4、海东市乐都区人民政府文件（乐政[2015]112号）一份，旨在证明松树类苗木补偿标准每亩为3万元；5、证人证言一份，旨在证明张发明在店子村承租了包括李存祥的地在内的很多地，当时与张发明签订协议的时候是李存祥签的字，名字写成了李存祥的“丈夫”马秉青的名字，且李存祥与马秉青生育一子。   本院对上述证据认定如下：原告提交的租地协议证明原告与马秉青土地租赁关系成立，原告主张的征地面积0.91亩属实。收条证明原告依照租地协议向马秉青足额缴纳租金的事实。征用土地和附着物拆迁补偿发放明细表证明被告已领取征地及地上附着物补偿款共计85156元。海东市乐都区人民政府文件（乐政[2015]112号）证明原告主张的地上附着物补偿款属实。证人证言证实被告与马秉青系同居关系，且以夫妻名义一起生活。2015年8月6日，马秉青对案涉土地的租赁、收取租金的行为是与被告共同生活期间产生的，故本案被告主体适格。上述证据具备客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告与马秉青签订租地协议，约定马秉青将位于洪水镇店子村的河滩地0.91亩租给原告栽种苗木，租金为1185元。另约定，该地苗木销售款归原告所有，若地内附着物因国家基础建设或私人厂房等征占，土地补偿款归马秉青所有，苗木补偿款归原告所有。同日，原告向马秉青缴纳租金1185元。后租赁地被依法征收，被告领取了土地补偿款及地上附着物补偿款共计85156元。另查明，签订租地协议时被告与马秉青以夫妻名义共同生活，并生育一子，现马秉青已去世。   本案存在如下争议焦点：原告主张被告返还附着物补偿款的诉讼请求是否合理？本院认为，承包地被依法征收，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。另，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。2015年8月6日，原告与马秉青签订的租地协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定足额交纳租金，马秉青未按照合同约定将地上附着物即苗木补偿款返还原告。现马秉青去世，但马秉青对案涉土地的租赁、收取租金的行为是与被告以夫妻名义一起生活期间产生的。被告作为案涉土地的承包经营权人就马秉青对土地租赁事宜至今未主张侵权，亦未在原告种植苗木开始至今未申请撤销上述租赁行为，故原告主张被告返还地上附着物补偿款27300元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   被告李存祥于本判决生效后十日内给付原告张发明地上附着物补偿款27300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告李存祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 钱索南     二〇二〇年八月二十六日   （法官助理 王福秀   书记员 赵久斌
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初430号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘晓强，男，1978年12月24日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省无锡市新吴区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月5日被取保候审。辩护人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。辩护人潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人刘晓强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月19日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人刘晓强及其辩护人潘玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年1月18日22时46分许，被告人刘晓强饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型客车从苏州市姑苏区雅都大酒店出发，途经三香路、西环路，行驶至西环路三元二村时被民警查获。经鉴定，案发时刘晓强体内乙醇含量为181mg/100ml。被告人刘晓强归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘晓强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘晓强犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘晓强自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘晓强拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘晓强对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的主要辩护意见是：被告人刘晓强如实供述犯罪事实，认罪认罚；系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微。希法庭综合考虑后对被告人刘晓强从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月18日22时许，被告人刘晓强饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型客车从苏州市姑苏区雅都大酒店出发，途经三香路、西环路，行驶至西环路三元二村附近被民警查获。经鉴定，案发时刘晓强血液中乙醇浓度为181mg/100ml。对以上事实，公诉人当庭宣读了被告人刘晓强的供述，证人魏某的证言，车辆行驶照片，驾驶人呼气酒精含量测试笔录、测试单、现场笔录，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定出具的苏大司鉴中心[2020]毒鉴字第641号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，公安机关出具的查获经过和发破案经过等证据。以上证据均经当庭质证，被告人刘晓强及其辩护人均未提出异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。人口信息证实被告人刘晓强的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人刘晓强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人刘晓强预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人刘晓强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人刘晓强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘晓强系初犯，预交财产刑保证金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘晓强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。被告人刘晓强醉酒程度相对较高，有一定社会危害性，不宜适用缓刑，对辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予支持。对辩护人提出的被告人刘晓强如实供述、认罪认罚等意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘晓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年八月二十六日书记员  周芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7629号之一原告：上海赛中赛实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尚军强，总经理。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所实习律师。被告：锋泽齿科技术(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐文彪。原告上海赛中赛实业发展有限公司与被告锋泽齿科技术(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年8月26日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛中赛实业发展有限公司撤回对锋泽齿科技术(上海)有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赛中赛实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费4,019元，减半收取2,009.50元，由原告上海赛中赛实业发展有限公司负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0321行赔初33号原告陈园，男，汉族，1986年9月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人洪江，男，汉族，1970年3月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告湄潭县自然资源局，地址：湄潭县湄江镇天文大道双拥路,统一社会信用代码：1152032800953045U.法人代表黄卓越，局长。被告湄潭县永兴镇人民政府，地址：湄潭县永兴镇青龙嘴统一社会信用代码：1152032800953018XB.法人代表余强，镇长。原告陈园诉湄潭县自然资源局、湄潭县永兴镇人民政府﹙以下简称﹚行政赔偿一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。原告陈园诉称，请求判决被告不依法履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的经济损失予以赔偿，共计人民币264825.60元；继续履行超期过渡费发放义务至划地安置完成。事实与理由：因被告履行房屋征收安置补偿协议的过程中不断违法：1、被告违反建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见（建质〔2004〕216号），未严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准对本工程实施监督管理。2、施工队伍是非法挂靠施工，贵州构皮滩建设工程公司中标后始终未参与该基础工程建设，实际施工人不具备相应的技术资格和能力。被告永兴镇人民政府明知以上情况，仍然不管不问放任自流，不履行质量监督义务，导致工程不合格。3、被告违反《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，工程开工前未申请领取施工许可证。4、被告违反《建设工程质量管理条例》第五条之规定，在委托设计和施工前未委托勘察单位进行工程地质勘察。5、被告违反《建设工程质量管理条例》第十一条之规定，本工程的施工图未经审查批准就交施工单位使用。6、被告违反《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，未组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，且不具备验收条件。7、被告违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，将未经验收合格的工程违法书面通知原告使用。8、被告违反《湄潭县永兴镇茶海大道建设及高家湾片区棚户区改造项目房屋征收补偿划地安置协议书》，未在约定时间2015年8月31日前交付验收合格地基基础给原告使用，并在2018年8月28日违法终止协议。至今原告没有得到实际安置。被告以上违法行为导致原告造成了严重的经济损失，主要有以下三个方面:一、因房屋基础移交时间逾期而引起房屋建筑成本增加部分价款，第一阶段按房屋基础约定移交时间2015年8月31日至2020年6月1日对应建筑成本的差额计算，应赔偿原告人民币183045.60元；第二阶段从2020年6月1日至实际移交时间对应的建筑成本差额另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告自行修建房屋基础以上部分工程的时间推迟，在此期间材料、人工价格上涨，致使原告的房屋建筑成本将大幅增加，根据《中华人民共和国合同法》，此增加的成本应由被告全部承担。《中华人民共和国合同法》第一百零三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、因房屋基础移交时间逾期而引起增加临时过渡补助费，参照《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第一阶段2015年8月31日至2020年6月8日，被告尚欠原告过渡费人民币29280.00元；第二阶段从2020年6月8日至实际移交时间按300%，另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告的过渡期延长，根据《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第二十八条：由于征收人的责任延长过溏期限的，临时安置费发放从谕期之月起6个月内在原标准基础上增加50%，7至12个月内增加100%,13至18个月内增加150%,19至24个月内增加200%,谕期24个月后增加300%,最高不超过300%，应按《赔偿清单》依法赔偿。三、因被告的违约、违法行为使原告额外产生了维权费用，电话费、交通费、误工费、资料咨询费、代理费、精神损失费等共计52500.00元。原告发现房屋基础存在质量问题后向被告反映情况，被告多次通知原告到协商解决问题，但被告始终坚持房屋基础质量合格并强行移交，导致原告迫于无奈，多次往返于永兴、湄潭、遵义、贵阳等地向相关部门反映情况、寻求帮助，已有两年多了，严重影响了原告正常的务工收入并产生了相应的费用，同时给原告带来了非常大的精神压力和思想负担，被告应依法予以赔偿。综上所述，原告认为被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议，未在约定时间交付合格的地基基础给原告使用，违反《合同法》相关法规。导致原告至今不能建房而蒙受了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，特请求贵院依法判决被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的损失予以赔偿。本院认为：原告陈园在提起本案诉讼的同时，提起被告不依法履行征收补偿安置协议确认违法之诉，该案件在诉讼过程中，本院针对原告提起的确认被告行政行为违法之诉，根据案件性质，认为原告起诉状内容存在缺陷或者错误，已依法向原告指导和释明，本院要求原告予以补正或者撤诉后重新提起诉讼，原告经本院指导和释明后，当即表示同意撤回起诉重新提起诉讼，但原告在本院限期内没有进行补正，逾期后也不撤回起诉。本院依法审理后于2020年8月26日作出（2020）黔0321行初353号《行政裁定书》：驳回原告陈园的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。根据该规定，原告陈园提起本案行政赔偿诉讼的条件其中之一即要求被告的行政行为已被确认为违法，但原告陈园提起要求确认被告行政行为违法的行政诉讼，经本院作出的（2020）黔0321行初353号《行政裁定书》，依法驳回其起诉，故原告陈园提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原告陈园提起本案行政赔偿诉讼不完全符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，和第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告陈园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  杨先伦人民陪审员  张道金二〇二〇年八月二十六日法官助理邹玉琪书记员李小冬
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执438号 申请执行人：薛淑玲。 被执行人：李志强。 本院在执行薛淑玲与李志强借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年8月7日及2020年8月24日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年8月7日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年8月26日对被执行人采取限制高消费措施，2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王宪辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5822号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1968年1月25日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1961年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘某3（系刘某2之姐），年籍同下。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1958年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。原审被告：刘某4，女，1959年9月30日生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：刘某5，女，1963年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人：刘某6，女，2007年9月18日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：刘某1（系刘某6之父），年籍同上。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3，原审被告刘某4、刘某5，原审第三人刘某6分家析产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初10911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘某1于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘某1申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币5,336.62元，由刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年八月二十六日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执378号之三申请执行人：杨文兵，男，住山西省翼城县。被执行人：周宏旭，男，住山西省侯马市。本院在执行申请执行人杨文兵与被执行人周宏旭买卖合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人周宏旭发出执行通知书，责令被执行人周宏旭三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周宏旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周宏旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市红军街营业所XXXXX账户内存款人民币3030.79元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年八月二十六日书记员  许 阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初386号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人妥占俊，男，1978年4月29日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市。2020年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)101号起诉书指控被告人妥占俊犯贩卖毒品罪,于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人妥占俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日15时许，被告人妥占俊在兰州市七里河区郑家庄227号房间内向顾麟贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从顾麟身上查获妥占俊向其贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.04克，从妥占俊身上查获作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人证言、现场指认笔录及照片、提取及称量笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人妥占俊向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人妥占俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日至2020年12月2日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员  宋子锋二〇二〇年八月二十六日书记员孙霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1798号原告：陈占义，男，1955年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈子贵，大庆市萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。被告：大庆市建大工程监理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：赵连富，职务经理。委托诉讼代理人：赵丽红，女，1982年6月10日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。原告陈占义与被告大庆市建大工程监理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈占义委托诉讼代理人陈子贵，被告大庆市建大工程监理有限公司委托诉讼代理人赵丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的工资款30，900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，原告被被告招聘为给排水工程监理，从事给排水工程监理工作，2015年每月工资3,000元。2015年被告拖欠原告3个月工资，2016年被告拖欠原告7个月零9天工资，合计拖欠原告工资30，900元。在此期间经原告无数次索要，被告于2019年4月10日给原告出具了30，900元的工资欠据。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告大庆市建大工程监理有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的工资说明，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年3月起，原告受被告雇佣在被告处从事给排水工程监理，月工资为3,000元。被告拖欠原告2015年3个月的工资、2016年7个月零9天的工资，共计30，900元。被告于2019年4月10日向原告出具工资说明，内容为：“我大庆市建大工程监理有限公司近年由于公司经济原因欠下员工陈占义工资款项叁万零玖佰元整（大写）￥30,900元，扣除借款外实际金额为叁万零玖佰元整（大写）￥30,900元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告足额支付劳务费。原告提交的证据可以证实被告欠付劳务费的事实，被告需支付原告劳务费30,900元。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：被告大庆市建大工程监理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈占义劳务费人民币30,900元。如被告大庆市建大工程监理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（已减半收取），由被告大庆市建大工程监理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王诗琪二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 超附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4662号原告：李正福，男，1954年3月9日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：黄康珍，女，1964年5月10日出生，住重庆市涪陵区。原告李正福与被告黄康珍健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告李正福及其委托代理人罗雪、被告黄康珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正福向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告续医费12000元、医疗费115.4元、鉴定费1320元，共计13435.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日23时许，原告与被告因生活琐事发生纠纷，被告用胶棍子将原告右腿打伤。后原告被送入涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗22天，诊断为胫骨骨干骨折。2019年8月20日，在涪陵新城区派出所主持调解下，双方达成《重庆市涪陵区公安局治安调解协议书》，由被告负责原告骨折的全部医疗费、负责原告日常衣食、护理直到腿完全恢复为止。协议签订后，被告未按协议履行义务。2020年4月20日，原告的伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，结论为：原告受伤之日起60天需要1人护理；误工期可至本次鉴定日前一天为限；需营养补助60天；续医费(取内固定物费)12000元左右。被告黄康珍辩称，原告先用铁锤打被告，被告用胶管防卫时才致伤的原告。被告同意支付医疗费和诉讼费。对于续医费和鉴定费，被告不同意支付，一是原告单方作出，二是待实际产生后被告立即支付给原告或者医院。垦请法院驳回原告要求被告赔偿续医费和鉴定费的诉讼请求。原告李正福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告李正福提交的重庆市公安局案(事)接报回执、《重庆市涪陵区公安局治安调解协议书》、涪陵郭昌毕骨伤科医院病案资料、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票具有真实合法性，且与本案相关联，可作为本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告李正福与被告黄康珍曾系夫妻关系，于2018年8月9日因感情不和经本院调解离婚，离婚前因原告有家暴行为，被告申请人身保护，本院依法作出人身保护令，离婚后，双方仍纠葛不断。2019年6月24日，经原告邀请，被告去原告处与原告一道共同生活。2019年7月22日23时许，原告向被告索要200元钱送礼，因被告不同意，双方发生抓扯，抓扯中，被告用胶棍子将原告右腿打伤。当晚，原告向重庆市涪陵区公安局报警，民警到场后对双方进行劝说，双方表示冷静下来之后再协商解决。次日，被告将原告送往涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，原告的伤诊断为：右胫骨骨干骨折。2019年7月27日，原告做内固定手术，于2019年8月14日出院，住院期间的医疗费、生活费等由被告全额支付，并由被告全程护理。2019年8月20日，经重庆市涪陵区公安局新城区派出所调解，双方达成《重庆市涪陵区公安局治安调解协议书》，协议第一条：黄康珍全权负责李正福关于右腿骨折的全部医疗费；第二条：李正福不追究黄康珍任何法律责任和经济责任，李正福放弃做伤情鉴定；第三条：黄康珍负责李正福日常衣食，负责护理李正福直到其右腿完全恢复。2020年4月13日和17日，原告做康复检查支付医疗费115.4元。2020年4月20日，原告向重庆市涪陵区司法鉴定所申请对其护理、误工、营养、续医费进行司法鉴定，重庆市涪陵区司法鉴定所于2020年4月22日作出渝涪司鉴[2020]涪司鉴字第076号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告受伤之日起60天需要1人护理；误工期可至本次鉴定日前一天为限；需营养补助60天；续医费(取内固定物费)12000元左右。原告为此支付鉴定费1320元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因原告向其索要200元钱送礼而发生抓扯，抓扯中，被告用胶棍子将原告右腿打伤，应当承担民事赔偿责任。根据治安调解协议约定，原告后续的康复检查费115.4元，被告应当承担给付责任。对原告主张的续医费和鉴定费的问题，一是协议中约定原告放弃做伤情鉴定，二是该费用并未实际发生，三是被告没有明确表示不支付该笔费用。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。本院对被告的辩解理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄康珍在本判决生效后十日内赔偿原告李正福医疗费115.4元。二、驳回原告李正福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告黄康珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年八月二十六日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民