张冬生（袁建雯）陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书(2020)陕0102民初1710号原告: 左江晨，女，1968年5月23日出生，汉族，自由职业，西安市雁塔区。    被告: 李云宗，男，1962年9月21日出生，汉族，西安人民大厦职员，住西安市雁塔区，与原告系夫妻关系。    被告：李海英，女，1988年6月7日出生，汉族，无固定职业，住西安市新城区，系被告李云宗之女。    共同委托诉讼代理人：陈彩秀，陕西哲勤律师事务所律师。原告左江晨诉被告李云宗、被告李海英确认合同效力纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左江晨、被告李云宗及被告李海英共同委托代理人陈彩秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告左江晨诉称, 其与被告李云宗于1999年10月11日登记结婚，被告李海英系被告李云宗与前妻所生。婚后在李云宗单位西安人民大厦以夫妻双方工龄公积金等优惠政策共同购买了位于西安市新城区XX街XX号楼XX层XX号的一套房改房（房屋面积79.94平方米），并于2002年5月13日与西安人民大厦签订了《省直单位职工购买公有住房合同》，于2005年12月1日取得西安市房产权证新城区字第112XXXXXXXXX-10-1-10402号《房屋所有权证》，该房屋登记在李云宗名下。此后，该房一直由原告、被告李云宗居住到2011年，2011年后原告与被告李云宗将此房一直对外出租至今，租金用于家庭日常生活开支。2019年5月份，原告在西安市房屋管理局查询房屋信息时，被工作人员告知该房屋已被过户到被告李海英名下。并进一步查询证实，被告李云宗在2015年1月15日已经将涉案房屋过户给被告李海英。起诉请求判令： 1、依法确认二被告在2015年1月15日签订的《西安市二手房买卖合同》（合同标的位于新城区XX街XX号XX号楼XX层XX号房屋）无效，并将前述房屋变更登记至原告与李云宗名下，确认由原告和被告李云宗共同共有。2、依法判令被告李云宗因恶意转移房屋给原告带来的经济及精神损失费共计10000元。3、本案诉讼费由两被告承担。被告李云宗辩称，一、XX街XX号XX号楼XX层XX号住房是其与前妻卢某某在双方婚姻关系存续期间基于双方的工龄公积金等优惠政策所购房产，且所有购房款在与原告结婚前均已付清。二、其与前妻卢某某于1998年12月30日协议离婚。双方离婚时约定XX街XX号XX号楼XX层XX号房产归男方及其女儿所有。三、1998年XX街XX号XX号楼XX层XX号住房交房后，其与其前妻、女儿一家就搬进该房屋居住。离婚后，前妻从该房屋搬离。1999年10月11日，与原告结婚，婚后原告才搬进该房屋居住。基于上述事实，涉案房屋的购房款是由李云宗与前妻支付的，并使用了李云宗与前妻的工龄公积金等优惠政策，属于其双方的共同财产，并且在离婚时已约定该房屋归李云宗及其女儿所有。该房产与原告无关，属于李云宗的婚前财产，李云宗有权对其进行处分。与女儿李海英签订《二手房买卖合同》并将房屋卖给李海英，不存在恶意串通，也未曾损害原告的合法权益，应属有效合同。原告的各项诉请均缺乏事实和法律依据，应予以驳回。表示不同意原告的诉讼请求。被告李海英辩称，XX街XX号XX号楼XX层XX号房产是自己的亲生父母李云宗与卢某某共同出资从李云宗单位西安人民大厦购买的房产，且在原告与李云宗再婚前就已经付清了购房款。该房产1998年建成交房后，其与亲生父母一家就搬进该房屋居住，原告是与父亲再婚后才搬进该房屋居住的。父母的离婚协议明确约定该房屋归李海英及其父亲所有。房屋并非原告与父亲的共同财产，与父亲买卖该房屋的行为未损害原告任何权益，原告要求确认我们签订的买卖合同无效等诉请均没有任何依据，应予以驳回。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明,原告左江晨与被告李云宗系夫妻关系，于1999年10月11日登记结婚。被告李海英系李云宗与前妻卢某某的女儿。涉案房屋位于西安市XX街XX号XX号楼XX层XX号。该房屋系被告李云宗单位西安人民大厦的集资建设的房改房。1995年11月14日，被告李云宗向西安人民大厦交了第一次集资建房款15000元；1995年11月20日，被告李云宗交了第二次集资建房款5000元；1997年4月24日，被告李云宗交了第三次集资建房款15300元；1998年4月20日，被告李云宗交了第四次集资建房款3300元；庭审中，被告李云宗还提交了第五次即最后一次集资款收据，显示1998年5月13日交款10828元，加前交款项的利息1562元，公积金1737元，再扣除物业管理费799元，实际最后一次房款为13328元。对最后一次交款收据，原告质证意见认同交款金额，但不认可交款时间，主张最后一次交款是在其与李云宗婚后所交，1998年5月13日收款收据系被告李云宗伪造的证据。以上共计涉案房屋的集资款项为51928元。1998年12月20日，被告李云宗与前妻卢某某协议离婚，离婚协议书显示：“女儿李海英由男方抚养，女方每月提供生活费200元，至孩子十八周岁止，或一次性提供生活费24000元整。现有住房一套及家具、沙发、电视机、洗衣机归男方及女儿李海英所有，总价值约6万元。按照共同财产男女双方平均分割的原则，由男方一次性付给女方人民币5000元。……”庭审中，被告李云宗还提交西安人民大厦人事部2020年4月2日出具的情况说明一份：“我单位职工李云宗同志，1982年7月参加工作，至1993年工龄累计11年。据查李云宗同志前妻卢某某1984年2月参加工作，至1993年工龄累计9年，夫妻合计工龄20年。”被告李云宗据此主张涉案房屋作为房改房，其享受的优惠政策系扣减李云与前妻卢某某的工龄共计20年后计算出来的房屋总价，故房屋应为李云宗与卢某某的共同财产；离婚时房屋已协议归自己及女儿所有，应与原告无关，其有权将房屋处分给被告李海英。对被告提交的上述离婚协议和情况说明的证明目的原告不认可，表示涉案房屋的最后一次交款时间在其与李云宗结婚后，合同也是再婚后签订的，房屋扣减的工龄系其与李云宗的共同工龄，与卢某某无关。为此，原告提交2002年5月28日李云宗与西安人民大厦签订的关于购买涉案房屋的《省直单位职工购买公有住房合同》一份，合同中显示“政策性折扣：指职工购买公有住房时所享受的工龄、现住房折扣、房屋折旧率、一次性付款等政策规定的折扣。”“过渡出售：特指乙方以标准价已购买了甲方住房部分产权，再依照成本价补交剩余款以购买住房全部产权的售房方式。”合同第三条 住房情况及买卖价格：甲方（西安人民大厦）根据省XX房改办发XX、XX号文件，同意将甲方位于西安市东新街234号单位编号为4号楼4－2号钢混结构2室1厅，建筑面积79.94平方米（房产证上为79.08平方米），竣工于1998年4月的一套住房按成本价每平方米建筑面积902元过渡出售给乙方）。在上述房价款进行各项政策性折扣后（不含付款方式折扣）总房价款（或总补交款）为陆万叁仟柒佰捌拾捌元（63788元）。乙方所交房款中，含超标加价4.23平方米，其中按成本价加20%计价4.23平方米，按商品价每平方米1714元计价零平方米，两项合计超票加价4487元。按陕政发[1997]44号文规定，乙方须缴纳每平方米建筑面积10元的物业管理基金，计799元。合同第四条 付款方式：实付房价款或应补交房价款为伍万壹仟玖佰贰拾捌元，上述房价款须于2002年5月15日前缴付给甲方。该合同下方有甲方西安人民大厦的盖章及签字时间：2002年5月28日，还有乙方李云宗的签名及签字时间：2002年5月13日。原告据此主张涉案房屋房改时间在2002年，房屋计价系扣减自己与李云宗的工龄，与卢某某无关。2005年9月8日，房屋产权登记到李云宗名下，房权证号为：112XXXXXXXXX－10－1－10402，房屋来源为房改房，产权为100%。2015年1月15日，两被告签订《西安市二手房买卖合同》，李云宗将涉案房屋约定以430000元出售给女儿李海英。由于房屋一直处于出租状态，原告对房屋已出售给李海英的事实并不知情。鉴于原被告对最后一次交房款时间及涉案房屋的房改时间有争议，为进一步查清事实，法庭向西安人民大厦进行了调查，提取了其保存的相关房改房出售档案。其中《省直机关职工成本价购买公有住房分户价格表》显示其领导签字审批日期为2002年9月10日，李云宗夫妇工龄合计20年，本次实交房款13326元；《房地产买卖申请审批书》中的《房地产买卖契约》（含李云宗等125户乙方与甲方的集体契约）显示：甲乙双方协定的上述房地产成交价格为5466153元。乙方由二00二年五月十三日前壹次性付清给甲方（西安人民大厦），购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式为现金付款。据此，可以认定最后一次付房款的时间为2002年，而非被告提交的票据上显示的1998年5月13日，房款金额的确定时间应为2002年，即计算夫妻工龄的时间为2002年。调查中，未能提取到计算夫妻工龄的其它证据。上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、质证笔录、西安人民大厦情况说明、结婚证、集资款收据、离婚协议书、省直单位职工购买公有住房合同、西安市私有房屋权属登记申请书及登记卡、二手房买卖合同、房屋所有权证、房地产买卖契约、省直机关职工成本价购买公有住房分户价格表等证据在卷佐证。本院认为，原被告讼争房屋为被告李云宗单位的房改房，该房屋的最后一次交款金额是在核定了夫妻双方工龄应扣款项后确定的数额，从《省直单位职工购买公有住房合同》、《产买卖契约》、《省直机关职工成本价购买公有住房分户价格表等证据》均显示最后一次交款时间为2002年，系原告与被告李云宗夫妻关系存续期间所为，故夫妻工龄扣减应为李云宗与原告的工龄，所购的房改房权属登记时间为2005年，亦为夫妻关系存续期间，依法认定涉案房屋为原告与被告李云宗的夫妻共同财产。被告李云宗在未取得原告知情和同意的情况下，擅自将夫妻共同财产转让给女儿李海英，侵犯了原告的财产权和平等处分权，具有恶意串通性质，依法认定其与女儿李海英签订的二手房买卖合同无效。被告辩称房屋系其与前妻的共同财产，在离婚时已处分给自己和女儿所有，故其有权出售给女儿，无事实依据，依法不予认定。原告主张被告赔偿因恶意转移房屋给其带来的经济损失费的诉讼请求，没有提供证据，不予支持；原告主张精神损失费的诉讼请求，亦无法律依据，不予支持；原告请求将房屋变更登记至其与李云宗名下的起诉，不属于人民法院受案范围，依法不予处理。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、《中华人民共同国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、确认位于西安市新城区XX街XX号楼XX层XX号、建筑面积79.08平方米的房屋一套为原告左江晨与被告李云宗的共同财产。二、确认被告李云宗与被告李海英于2015年1月15日签订的《西安市二手房买卖合同》无效。三、驳回原告左江晨要求将上述房屋变更登记至其与李云宗名下的起诉。四、驳回原告左江晨其余诉讼请求。诉讼费7750元，由被告李云宗负担7500元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告），原告左江晨负担250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    袁建雯审  判  员    王  洋人民陪审员    刘桂香 二0二0年八月二十六日                                书 记  员    康  菲 1