湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初610号原告：十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路3号。法定代表人：杨丽红，该公司董事长。委托代理人：石同梅，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：十堰市产权交易中心。住所地：湖北省十堰市河北路3号。法定代表人：程年喜，该中心主任。委托代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。委托代理人：张文峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰彪炳置业有限公司（下称彪炳置业公司）诉被告十堰市产权交易中心（下称产权交易中心）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彪炳置业公司的委托代理人石同梅和被告产权交易中心的委托代理人周华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彪炳置业公司提出以下诉讼请求：1.判令产权交易中心赔偿错误财产保全给彪炳置业公司造成的损失355457.7元（自2014年6月13日计算至2017年6月14日）；2.产权交易中心承担诉讼费用。事实与理由：2009年9月30日，彪炳置业公司和产权交易中心签订了四份产权调换协议书，约定产权交易中心将其享有产权的位于茅箭区五堰街办六堰山1区的四套共计280.84平方米房屋拆迁置换为彪炳置业公司开发的五套面积323.92平方米的房屋，产权交易中心补差价款122504.67元，免费安置过渡期截止于2011年9月7日，延期按安置补助费补偿方案执行。2014年5月28日，产权交易中心以彪炳置业公司未按期交房为由向人民法院起诉，请求判决彪炳置业公司交房，并自2011年9月1日起按每月2808元支付安置过渡费。2016年5月10日，人民法院判决彪炳置业公司交付产权交易中心五套房产，支付产权交易中心2016年3月29日以前的安置补助费6400.89元，以后按每月2808.4元的标准支付安置过渡费至房屋交付时止。彪炳置业公司上诉后，二审改判撤销一审判决，改判彪炳置业公司支付产权交易中心安置补助费6400.89元。2019年9月5日，彪炳置业公司将五套房屋交付给了产权交易中心。产权交易中心在诉讼期间，于2014年6月13日申请法院对彪炳置业公司价值220万元的财产进行财产保全。法院根据产权交易中心的申请，对彪炳置业公司开发的彪炳盛世广场房号为2-7-2、2-11-4、2-12-4号三套面积共303.81平方米的房屋进行了查封，按当时的市价每平方米6500元计算，三套房屋价值共1974765元，产权交易中心保全彪炳置业公司房屋的价值远远超过了其安置过渡费的金额。为此，彪炳置业公司多次要求产权交易中心解除对房屋的查封，以避免给彪炳置业公司造成损失，但产权交易中心置若罔闻，致使彪炳置业公司的三套房屋一直无法销售，直到2017年6月14日查封到期自然失效，彪炳置业公司才将房屋出售。被告产权交易中心辩称：1.产权交易中心在2014年5月28日起诉时，诉请标的是1907809.23元，申请保全的金额是220万元，与诉讼标的接近，并不存在严重超标的保全的问题；产权交易中心2016年3月变更诉讼请求后，虽然二审法院最终只判决彪炳置业公司支付6400.89元安置过渡费，但因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用法律规定的归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定为申请人有错误，不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判断标准。彪炳置业公司仅以保全金额远超安置过渡费金额就认为产权交易中心保全错误，显然是错误的。产权交易中心申请保全是正常行使权利的行为，并不存在主观恶意。2.法院查封的是彪炳置业公司待售的房屋，尽管查封可能影响房屋销售及收取房款，但不查封并不代表待售的房屋能立刻变现，彪炳置业公司也没有证据证明待售房屋存在变现的可能，彪炳置业公司未能证明因保全造成其利息损失。产权交易中心申请诉讼财产保全主观上没有过错，彪炳置业公司主张的损失与产权交易中心申请财产保全没有因果关系，且彪炳置业公司未能证明实际已遭受损失。因此，彪炳置业公司主张产权交易中心赔偿损失的诉求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。3.退一步讲，假设产权交易中心保全错误给彪炳置业公司造成了损失，因双方已达成互相不再主张权利的调解协议，彪炳置业公司再向产权交易中心要求赔偿也违反调解协议约定，应依法驳回。经审理查明:2009年9月30日，产权交易中心与彪炳置业公司签订了四份《产权调换协议书》，约定将产权交易中心的4套自有房屋（总面积为280.84平方米）拆迁还建为彪炳置业公司开发的位于十堰市市政拆迁还建楼2号楼8-2-A2、8-2-A1、8-2-F1、9-2-A2、9-2-A1的5套房屋，同时产权交易中心每套房均应补交一定金额的房屋差价款，差价款共计122504.67元（以产权登记机关核发的产权证的面积为准，多退少补）。同时约定免费安置过渡期截止于2011年9月7日，延期的，安置补助费按补偿方案执行，即按原拆迁面积计算每月每平方米10元。还约定于新房交付使用时结清安置房屋的差价款。市住建委在上述协议的担保单位处盖章。彪炳置业公司在建设过程中因各种原因导致安置房没有及时完工。2014年5月28日，产权交易中心在催告未果的情况下，以彪炳置业公司和市住建委为被告向本院起诉，请求判令解除与彪炳置业公司签订的4份《产权调换协议书》，判令彪炳置业公司赔偿产权交易中心因解除合同造成的损失合计1907809.23元（按双方确定或鉴定意见为准），市住建委承担连带担保责任。该案在审理过程中，本院依产权交易中心申请，裁定查封、冻结或扣押彪炳置业公司220万元的财产，于2014年6月19日向十堰市房管局送达《协助执行通知书》，查封了彪炳置业公司开发的彪炳盛世广场房号为2-7-2、2-11-4、2-12-4号的3套房屋（经十堰市房地产测绘中心测绘，上述3套房屋建筑面积共303.81平方米）。上述查封未附查封期限。2014年10月31日，彪炳置业公司以公告的形式通知交房，同时承诺延长支付3个月装修期的安置补助费。2016年3月25日，产权交易中心申请变更诉讼请求，请求判令彪炳置业公司依照协议交付房屋，承担违约责任并支付产权交易中心安置费187943.7元（具体按双方确定或鉴定意见为准，截止到2016年3月24日，以后损失另行计算至执行之日），市住建委承担连带担保责任。本院于2016年5月20日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01888号民事判决，判令彪炳置业公司交付给产权交易中心位于十堰市市政拆迁还建楼2号楼8-2-A2、8-2-A1、8-2-F1、9-2-A2、9-2-A1的5套房屋，支付2016年3月29日前的安置补助费6400.89元（以产权登记机关核定的产权证面积确定房屋差价款后，多退少补），此后按每月2808.4元的标准支付安置补助费至房屋交付时止，驳回了产权交易中心的其他诉讼请求。彪炳置业公司不服该判决，提出上诉。十堰市中级人民法院认为，彪炳置业公司已经以公告的形式通知交房，产权交易中心仅需按照通知内容办理相关手续即可，无需再向人民法院起诉要求交付房屋，于2017年2月1日作出（2016）鄂03民终1237号民事判决，撤销本院上述判决，判令彪炳置业公司自本判决生效之日起10日内向产权交易中心支付安置补助费6400.89元，驳回了产权交易中心的其他诉讼请求。此后，双方因办理交房手续、超范围保全造成的损失赔偿问题发生争议。2019年9月4日，在十堰市建筑行业纠纷人民调解委员会主持下，双方签订《人民调解协议书》。该协议对纠纷主要事实、争议事项表述为：彪炳置业公司因建设彪炳广场项目与产权交易中心达成房屋拆迁协议，在项目回迁因安置补助等引发争议，经过法院二审判决，但争议问题未能解决，产权交易中心无法收房、装修和使用。双方在协议中约定：彪炳置业公司于协议签订之日为产权交易中心办理交房手续，通水、通电；产权交易中心放弃法院判决文书中判决的安置补助费6400.89元及诉讼费23820元，并向法院申请解除强制执行；双方不再为交房安置补偿问题主张权利。本院认为：在与彪炳置业公司签订《产权调换协议书》4年多以后，彪炳置业公司未能交付房屋的情况下，产权交易中心向人民法院起诉要求解除协议，并由彪炳置业公司赔偿损失是行使权利的正当行为。根据上述《产权调换协议书》，彪炳置业公司应置换给产权交易中心323.92平方米的房屋，本院根据产权交易中心的申请，查封彪炳置业公司同地段的303.81平方米房屋，实际保全的财产未超出产权交易中心的权利范围。产权交易中心变更诉讼请求后，人民法院对原诉讼请求未做裁判，不能由此认定产权交易中心原诉讼请求不当。因此，彪炳置业公司主张产权交易中心申请财产保全存在过错不能成立。彪炳置业公司在2014年10月31日通知交房是在产权交易中心起诉以后，产权交易中心可以选择按原诉讼请求继续诉讼，或者是变更请求继续履行协议，未变更请求前继续保全案涉房屋不应认定为过错。产权交易中心在2016年3月25日变更诉讼请求后，可以按彪炳置业公司的通知办理收房手续，在应补交差价款的情况下，彪炳置业公司除交房义务外，应向其承担的责任金额较小。此时，仍然查封彪炳置业公司前述房屋已没有必要，产权交易中心应当申请人民法院解除对前述房屋的查封,此时未申请解除保全的行为应认定为过错，应当赔偿彪炳置业公司由此产生的损失。在人民法院查封期间，彪炳置业公司不能处分房屋，不能实现通过销售房屋回收资金，可以认定损失已经产生，产权交易中心关于“不查封并不代表待售的房屋能立刻变现”的答辩理由不能成立。双方在2019年9月4日签订的《人民调解协议书》中，未对财产保全损害责任进行处理，彪炳置业公司有权就该事项另行主张权利。本院对案涉房屋的查封未附期限，应适用最长期限。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，在人民法院没有解除查封的情况下，案涉房屋的查封应在2017年6月19日到期。由此，结合彪炳置业公司的诉讼请求，产权交易中心应当向彪炳置业公司赔偿自2016年3月26日至2017年6月14日期间资金被占用的损失。彪炳置业公司主张案涉房屋在2016年的价格为每平方米6500元没有证据证明，基于主张权利一方未能提供证据应承担的法律责任，结合产权交易中心在起诉彪炳置业公司时对同地段房屋单价的陈述，案涉房屋在2016年3月份的单价可按每平方米6000元计算，即总价值1822860元（303.81×6000）。彪炳置业公司主张资金占用利率按年6%未超出法律规定，应予支持。综上所述，产权交易中心应赔偿彪炳置业公司因财产保全过错造成的损失133433.35元（1822860×6%×1.22）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告十堰市产权交易中心在判决生效之日起十日内赔偿原告十堰彪炳置业有限公司资金占用损失133433.35元；二、驳回原告十堰彪炳置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，减半收取3316元，原告十堰彪炳置业有限公司负担1832元，被告十堰市产权交易中心负担1484元，退还原告十堰彪炳置业有限公司3316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年八月二十九日书记员  彭苗苗