山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1468号上诉人（原审原告）：宋×,现住本市。上诉人（原审被告）：王×,现住本市。委托诉讼代理人：张×，山西向吉律师事务所律师。上诉人宋×、王×装饰装修合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人宋×，上诉人王×及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋×上诉请求：1.依法改判被上诉人按135000元支付上诉人装修款;2.本案的一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人认可上诉人确实给其装修过的事实,并且被上诉人认为装修款应确认为110000元整。一审法院认为上诉人仅有103810元的证据支持了103810元装修款,剩余的31190元因上诉人没有证据未予支持。上诉人认为,上诉人所有的主张均有证据予以支持,并且可向二审法院提交,故恳请二审法院依法支持上诉人135000元诉讼请求。王×辩称，答辩意见同王×的上诉意见。王×上诉请求：1.请求依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2535号民事判决，并改判驳回宋×的全部诉讼请求；2.一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院判决上诉人向被上诉人支付装修款103810元，认定事实错误。被上诉人因投资砖厂需要于2009年向上诉人借款21万元，后于2009年冬天偿还了上诉人10万元，其余11万抵顶了被上诉人的装修款。后，被上诉人又于2010年11月26日因建库房需要向上诉人借款22万元，至今未还。（二）一审依据被上诉人提供的伪证认定2010年至2013年间被上诉人为上诉人装修房屋是错误的。1.被上诉人在2010年就已为上诉人装修完毕，2011年至2012年未装修，2013年被上诉人仅为上诉人出了安装木门和门窗、门套的钱。证人证言证明2011年、2012年装修不是事实，装修四年也不合常理。2.孝义市丰慧源设计装潢部是被上诉人的，被上诉人有关装修材料票据全部系伪证。3.被上诉人提供的证人证言与票据记载矛盾，相互不能印证。4.装修在前，被上诉人出具22万借条在后，如果装修欠款，被上诉人出具欠条时不扣除不合常理。综上，装修款已与被上诉人欠上诉人2009年的借款抵顶，望二审驳回被上诉人的诉讼请求。宋×辩称，王×认可我装潢的事实，也认可装修抵顶了11万，但抵顶的事实不存在。我没有借王×说的2009年的21万元。2010年11月26日借款22万元我认可，并且已经判决，但是王×说的2009年另外借21万元事实不存在。宋×向一审法院起诉请求：1.判令被告支付装修款135000元;2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年至2013年间,原告宋×为被告王×装修位于孝义市能源大酒店后院北楼西单元5层西门135平方米的房屋。原告宋×称装修共花费材料费80810元,人工费54936元,共计135746元,被告未予支付。庭审过程中,原告提交如下材料费票据:1.2010年12月12日地暖材料款7425元;2.2010年12月27日PPR20、PPR25、PVC573款2163元(原告主张2100元);3.2011年1月9日防盗门款2800元;4.2011年8月10日元水泥、沙子款5060元;5.2011年8月20日墙砖、地砖等装饰材料款20680元;6.2012年5月17日气密王窗户款3900元;7.2012年5月18日电线、开关、辅料款2963元;8.2012年6月13日木工材料款8842元;9.2012年10月15日花岗岩大理石、厨柜面、过门石、窗台板款4600元;10.2013年5月6日川田实木门、套、卫生间钛镁合金门等装饰材料款14200元(原告主张14000元)。原告庭审结束后向一审提交2011年4月27日、2012年8月19日两支票据,证明另花费1600元购买卫生间厨房防水材料;花费6840元支付石膏打底双飞粉刮墙款。关于人工费,证人吴×庭审作证证明,原告已付其拆除土建款4000元,尚需付3000至4000元;证人闫德昭庭审作证证明,原告已付其上料、倒垃圾款5000元,尚需付1万元左右。上述有证据之花费共计103810元。2010年11月26日,原告宋×曾向被告王×借款22万元。被告王×因此民间借贷纠纷于2019年1月9日向一审法院提起诉讼。经一二审审理,于2019年3月1日作出(2019)晋1181民初174号民事判决书,于2019年8月22日作出(2019)晋11民终1402号民事判决书,判决宋×返还王×借款22万元。审理过程中,原告宋×曾提出装修款抵顶问题,因双方意见不一致,法院告知其另行处理。本案审理过程中,被告王×称,原告宋×曾于2009年另向其借款21万元,之后还款10万元,余款11万元抵顶了本案装修款。一审法院认为，原告宋×为被告王×装修房屋,双方形成装饰装修合同法律关系。本案双方争议的主要焦点为:1.原告诉请是否超过法律规定之诉讼时效;2.涉案装修款多少被告应否支付关于焦点1,被告王×认为,原告宋×为被告装修房屋,按原告陈述的时间,竣工于2013年,现提起诉讼已超过法律规定之诉讼时效。原告宋×称,原告在给被告装修房屋期间,于2010年11月26日向被告借款22万元,原以为装修款抵顶借款,然被告于2018年向原告主张返还借款,并不认可抵顶之事,故原告现诉请并未超过诉讼时效。一审认为,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。原告宋×于2010年11月向被告王×借款未予返还,至2019年被告提起诉讼,原告宋×欠被告王×款项之事实持续存在,故在此期间,原告宋×的权利并未实际受到损害。原告在双方民间借贷诉讼过程中提出装修款抵顶之事,被告未予认可。(2019)晋11民终1402号终审民事判决书确定之日起,原告才知道其权利受到损害,故现提起诉讼,并未超过诉讼时效。关于焦点2,被告王×认可原告宋×曾为其装修房屋,但辩称,该装修款双方已约定以2009年借款21万元的余款11万元折抵。然经审核,被告提交之证据均不能证明此辩解意见,故对此辩解不予采纳。依据查明事实,原告宋×称装修款总计135746元,然仅提交103810元之证据予以证明。参照被告王×提出的11万元余款抵顶装修款之辩解意见,一审对装修款103810元予以确认。原告诉请被告支付装修款135000元,一审支持原告103810元之诉讼请求,对其余诉请,因未提交证据证明不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:（一）被告王×支付原告宋×装修款103810元,于本判决书生效后十五日内付清;（二）驳回原告宋×的其他诉讼请求。案件受理费3000元,减半收取1500元,由被告王×负担1188元,原告宋×负担312元。本院二审期间，王×提供孝义市丰慧源设计装潢部工商信息（网上下载打印件），拟证明丰慧源是宋×开的，宋×提供的丰慧源出具的所有票据都不真实。宋×认可孝义市丰慧源设计装潢部是其经营的。二审经审理查明事实与一审一致，另查明，宋×称，二审请求增加判决被上诉人支付的31190元，是其给王×装修房屋过程中其本人付出的人工费用，金额是自己记录和计算得来的。本院认为，本案二审的争议焦点为，1.装修款应认定为多少；2.是否已抵顶了借款。宋×为王×装修位于孝义市能源大酒店后院北楼西单元5层西门135平方米房屋的事实王×认可，双方对装修款金额无达成一致的证据。宋×称装修款总计135746元,向一审起诉135000元，一审提供103810元的证据。一审参照王×提出的装修款11万元用2009年借款余款抵顶之辩解意见,结合宋×提供的103810元证据，认定装修款为103810元。宋×上诉主张增加31190元自己的人工费用，双方对装修金额未有认可一致的结算，王×只认可11万元抵顶，宋×要求增加超出双方认可的金额且无有效证据证明，一审未予认定正确，二审予以维持。王×对宋×为其装修房屋认可，但主张该装修款已与2009年宋×向其借款21万元中的11万元抵顶。宋×不认可2009年向王×借过款，称其是于2010年11月26日向王×借过22万，该22万借款另案诉讼中其曾提出与装修款抵顶，法院告知另行处理。王×称除2010年11月26日借款22万元以外，2009年宋×还借其21万，还款10万，剩余11万抵顶了装修款。王×主张2010年装修完毕，装修在前，2010年借22万款在后，如有装修款欠款，2010年打借条不扣装修款不合常理。但二审审理中。王×自认2014年装的卧室门、贴了壁纸、做了橱柜、阳台换了窗户；门是宋×给定的……。故王×有关装修在前，2010年打条在后，所以装修款抵顶了2009年借款的推断因其陈述前后矛盾二审不予采信。王×关于装修款已与借款抵顶的主张，除其陈述外无任何证据证明，一审未予认定正确，二审亦予维持。综上所述，宋×、王×的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人宋×缴纳的二审案件受理费580元，上诉人王×缴纳的二审案件受理费2376元，由二上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月六日书记员 雷姗姗