贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终82号 原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋德军，男，1971年1月12日出生于贵州省都匀市，布依族，大专文化，、开除党籍），户籍地贵州省都匀市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月1日被监视居住，同日都匀市监察委员会对宋德军进行留置，2019年5月1日留置到期，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被执行逮捕。2019年12月18日因吸食毒品被都匀市公安局决定行政拘留五日。现羁押于贵州省福泉市看守所。 辩护人沈振洪、邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴珍波，男，1983年12月20日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2002年12月16日因犯抢劫罪被都匀市人民法院判处有期徒刑七年，2009年8月8日刑满释放；2011年7月26日因犯抢劫罪被都匀市人民法院判处有期徒刑五年，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月2日被刑事拘留，2019年3月3日被取保候审；后因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月24日被刑事拘留，2019年9月20日被执行逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 指定辩护人王泽军，贵州平越律师事务所律师。 原审被告人陈超，男，1988年11月28日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2009年7月9日因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、盗窃罪被都匀市人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月25日刑满释放；2019年11月20日因犯敲诈勒索罪被都匀市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年3月10日被执行逮捕。现羁押于贵州省贵定县看守所。 原审被告人王小斌，男，1979年11月18日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2003年2月27日因犯故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，被黔南州中级人民法院判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，2016年3月6日刑满释放；2018年5月30日因多次吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2019年5月29日提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于贵州省独山县看守所。 原审被告人赵黔南，男，1964年1月19日出生于贵州省都匀市，汉族，中专文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。1986年11月27日因犯故意伤害罪被都匀市人民法院判处有期徒刑三年，1989年6月13日刑满释放；1997年2月21日因犯窝藏罪被黔南州中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，2019年9月30日被都匀市公安局取保候审，同年11月15日被都匀市人民检察院取保候审。经都匀人民法院决定于2020年6月11日被执行逮捕，现押于贵州省都匀市看守所。 原审被告人龙明伸，男，1993年3月29日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月20日被都匀市公安局取保候审，同年11月15日被都匀市人民检察院取保候审。现在家。 原审被告人李志坤，男，1983年10月25日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2008年4月1日因犯贩卖毒品罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑七年，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于贵州省三都县看守所。 原审被告人杨开和，男，1997年3月26日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月2日被浙江省临海市公安民警抓获，并羁押于该市看守所，2019年6月7日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2019年12月18日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 原审被告人蒙新邦，男，1995年10月10日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，2019年12月18日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 原审被告人陆小军，男，1987年1月3日出生于贵州省都匀市，土族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月10日被都匀市公安局监视居住，同年8月30日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 贵州省都匀市人民法院审理由都匀市人民检察院指控被告人宋德军、陈超、吴珍波犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人王小斌、李志坤、杨开和、蒙新邦、陆小军犯非法拘禁罪，被告人赵黔南、龙明伸犯敲诈勒索罪一案于2020年6月9日作出（2020）黔2701刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人宋德军、吴珍波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷和提讯上诉人，征求检察机关意见，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2016年至2017年之间，被告人宋德军经常纠集被告人陈超、吴珍波、王小斌等有犯罪前科的人员，以恐吓、胁迫等手段在都匀市范围内多次实施非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，涉及被害人较多，对被害人、家属以及案件涉及的相关人员造成恐慌，扰乱正常的社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以宋德军为纠集者，陈超、吴珍波、王小斌为较为固定团伙成员的恶势力犯罪团伙。 具体违法、犯罪事实如下： 一、恶势力犯罪团伙犯罪行为 （一）魏某1被非法拘禁案 2015年5月15日，被害人魏某1经被告人李志坤介绍，向被告人宋德军和冯双（另案处理）借款，冯双以宋德军的名义向魏某1、周某2夫妇出借20万元的高利贷，约定2015年11月14日归还，到期魏某1无力偿还。2016年5月左右，被告人宋德军安排被告人李志坤、陆小军寻找魏某1夫妇偿还债务。李志坤、陆小军找到周某2的弟弟周某1，威胁将出卖的的士车所得6万元交出。5月26日，周某1将母亲冷某2工行尾号3017账户中的5万元转账至冯双尾号0606账户，并取现1万元交给李志坤。2016年6月，魏某1在冯双、陆小军等人的催促下，从外地返回都匀，李志坤遂安排被告人王小斌、陆小军到都匀市站接魏某1。之后该二人将魏某1带到高铁站附近一家宾馆，一两个小时之后，李志坤来接王小斌及魏某1，将魏某1带到都匀市平桥嘉华乐喜百美酒店8302号房进行看守，时长约两天左右，期间由李志坤、王小斌进行看守。之后周某2回到都匀市，李志坤、王小斌带魏某1夫妇到宋德军家商量还钱事宜，在场的还有陆小军及张某2。由于魏某1夫妇仍无力偿还债务，宋德军遂拿了3000元给李志坤用于对魏某1“追债”的支出。李志坤、王小斌、陆小军等人带着魏某1夫妇到城市天空酒店8603号房间进行看守，之后被告人蒙新邦、杨开和也加入进行看守。因公安机关例行检查，为防止败露，李志坤安排蒙新邦、杨开和带着魏某1夫妇转移酒店，该二人先后带着魏某1夫妇到环宇宾馆510号房间、佰利世纪酒店9009号房间进行看守。6月底，李志坤安排将魏某1夫妇带至其租用的位于都匀市的办公室内进行看守，直至9月左右。期间主要由杨开和、和被杨开和喊来的罗某某（未成年人，已判决）进行看守。之后魏某1又被带至其位于都匀市无人居住的家中（后魏某1将该房屋与冯双签订了长期的租住合同），主要由罗某某进行看守，至2017年1月左右，魏某1趁看守的罗某某反锁门外出之机翻窗逃脱，时间长达7个月左右之久。后魏某1及其妻子周某2因害怕，长期在外不敢与家人联系。 （二）左某被非法拘禁案 2014年10月12日被告人宋德军以冯某2的名义将5万元钱借给左某，口头约定利息7分。宋德军通过尾号0136账户将扣除利息后的46500元转至冯某2尾号7839账户，随后冯某2将该款转至左某尾号1983账户。冯某2与左某约定，2014年12月13日还款。左某归还部分本金及利息后一直拖欠余款未偿还，宋德军遂让被告人陈超等人帮忙寻找左某。2017年4月7日凌晨1时许，被告人吴珍波驾驶贵Ｊ×××××灰色现代越野车带着陈超、王小斌到都匀市“胡姨妈”麻将馆找到左某，并将其带上该车，要求将钱款还清。吴珍波驾驶车辆，陈超与王小斌在后排将左某夹坐于两人中间。途中，王小斌发现左某腰部藏有物品，搜出五千余元现金，遂交给陈超。凌晨3时左右，左某被带至天成宾馆（现鑫顺鑫富商务宾馆）805号室进行看守。陈超叫来住在808室的王某4，让其帮助左某办理网贷，但一直未成功。上午10时许，左某打电话向其丈夫王某5求助，王某5到达天成宾馆后，陈超、吴珍波到楼下接他并带至左某被关押的805房间。在商量还钱的过程中，左某偷偷用手机进行录音，被陈超发现后抢过手机并删除了录音，陈超、王小斌对左某进行了吼骂。15时50分，王某4按照陈超的要求，带王某5到宾馆楼下的中国银行大西门支行办理一张中国银行卡，用于办理网贷接收贷款。20时许，冯某2接到吴珍波电话后，也来到天成宾馆让左某还钱，之后离开。21时许，左某通过电话向胡某2（胡姨妈）借款5000元，王小斌按照陈超的安排，带着左某到胡姨妈麻将馆拿到钱后，又将左某带回天成宾馆。22时许，左某、王某5凑齐1万余元，并答应之后偿还剩余欠款才得以离开。2017年5月6日，在州医院门口吴珍波和冯某2开来的车上，王某5将所欠尾款交给了冯某2。 （三）梁某、严某被敲诈勒索案 2017年10月10日，被害人梁某、严某与冯双（另案处理）相约打麻将。当日15时许，梁某在都匀市伯爵酒店办理登记，入住802室。后冯双、黄某2等人到达酒店房间，四人开始打麻将。期间冯双用手机发信息给被告人宋德军，告知其发现梁某二人打假牌的情况。宋德军遂安排赵黔南、陈超、吴珍波到现场处理，陈超邀约了龙明伸一同前往。赵黔南等四人到达酒店房间后，冯双告诉赵黔南等人梁某、严某二人打假牌，吴珍波从梁某身上搜出类似耳机的物品。期间赵黔南、吴珍波、陈超及龙明伸对严某、梁某进行了打耳光、踢腿、辱骂等。冯双要求梁某、严某每人拿出10万元进行赔偿。经商量，最后同意梁某、严某每人拿出4万元才能离开酒店。梁某打电话向石某求助，石某遂打电话向冯双求情，梁某当天向冯双打了4万元借条后离开酒店，并于2017年10月20日，通过微信转账4万元给冯双。严某则打电话向其妻子刘某1拿钱，刘某1带着2万元现金到伯爵酒店楼下，吴珍波带着严某一起下楼拿钱，严某将钱交给吴珍波。刘某1通过微信于19时25分至28分又分别三次共转1.2万元至严某账户，严某微信提现共计20513元，后陈超、龙明伸带着严某至银行ＡＴＭ机取钱2万元，严某将钱交给陈超。事后，宋德军给陈超、吴珍波每人几千元。 （四）杨时红被敲诈勒索案 2017年，被告人宋德军从白某2处了解到杨时红欠白某21万元人民币尚未归还，表示可以去找杨时红，遂安排被告人陈超去追讨该债务。2017年11月24日，被告人陈超邀约王小斌到西苑广场找到杨时红要求还钱，并将宋德军从白某2处得到的借条照片出示给杨时红。16时许，杨时红与陈超、王小斌来到刘某3的办公室，陈超吼骂并威胁杨时红偿还欠款，杨时红同意归还1万元欠款。20时许，宋德军、陈超来到刘某3的办公室，杨时红现场将1万元现金交给宋德军，但宋德军以欠款时间过长为由，要求再支付1万元利息。杨时红拒绝，即遭到了宋德军和陈超的辱骂与威胁，并要求3天之内必须支付。2017年11月26日，陈超再次打电话对杨时红进行威胁，索要1万元利息，宋德军于17时59分发信息也要求杨时红支付利息。12月1日，杨时红向都匀市公安局纪检监察反映该情况，由于纪检监察的人员介入，宋德军、陈超才停止对杨时红的威胁、骚扰。 二、恶势力犯罪团伙违法行为 （一）李某被寻衅滋事案 2017年5月19日，被告人宋德军因怀疑李某与其女朋友冯双有暧昧关系，通过电话联系李某，约在都匀市见面。之后宋德军安排陈超、吴珍波等人去找李某。被告人吴珍波驾驶一辆灰色现代越野车带陈超及闫某等人来到花鸟市场，在花鸟市场中段路边的亭子处见到李某后，陈超用刀抵住李某腰部，吴珍波和陈超一同把李某推进车子后排，闫某与陈超一同将李某控制在座位中间，随后吴珍波等人开车将李某带到沙坝高架桥方向的一个工地。由于李某朋友吴某报警，吴珍波等人害怕事情败露，随后把李某带到沙坝高架桥下放走，李某被挟持约2小时。 （二）王某1被寻衅滋事案 王某1欠冯双1000万元，口头约定利息2.5分，冯双在要债过程中与王某1发生语言冲突。2017年4月的一天，被告人吴珍波、陈超二人以及宋德军先后来到王某1位于保利房开公司的办公室。吴珍波、陈超二人对王某1的办公室进行打砸，陈超将王某1打伤，宋德军与王某1发生语言上的冲突、挑衅。 （三）宋德军的个人犯罪行为 2016年8月，张某1向冯双借款，冯双表示自己没有钱，可以介绍人借给张某180万。冯双和吉某（另案处理）商量后，由冯双出资80万元给吉某，以吉某的名义借款给张某1。2016年9月1日，吉某与张某1签订借款80万的借条，月利息4分，在扣除第一个月利息之后，吉某于当日转账76.8万元到张某1账户，张某1每月付息，于2017年4月29日还清吉某80万元本金及利息共计102.4万元。吉某将该款用于赌博，全部输掉后无力偿还冯双，冯双将此事告诉宋德军。因王某2欠吉某120万元，宋德军分别找到王某2、吉某，商量让王某2转移债务的事。2017年7月14日，宋德军将吉某、冯双叫到自己位于水上中心的家中，并让冯双叫来张某1，吉某叫来王某2商量转移债务的事。张某1因害怕，叫上其侄儿郭某一起去协商此事。在宋德军家协商过程中，张某1受威胁，迫于无奈又重新与冯双、王某2签订借条，约定由张某1重新偿还冯双80万元，王某2将其欠吉某的120万债务中的80万元转为欠张某180万元，由王某2偿还张某180万元。2017年8月31日张某1偿还冯双30万元，冯双要求剩下的50万元每月利息2万元。后王某2在都匀市伯爵酒店对面拿了1万元现金给郭某。 直到2018年1月26日，张某1除偿还吉某80万元本金及利息22.4万元人民币以外，另行偿还冯双本金80万元及利息10万元，共计90万元人民币。 另查明，被告人宋德军等人犯罪时均达到刑事责任年龄；陈超、吴珍波、王小斌等人均被判处过刑罚；李志坤、龙明伸、蒙新邦等人有自首情节。 上述事实，原判列举以下经一审庭审举证质证的证据证实： 被害人魏某1、左某、梁某、严某、杨时红、李某、王某1、张某1陈述；收条、借条，冯双、魏某1、周某2民间借贷纠纷卷宗材料，冷某2、左某、冯某2、王某5、张某1、严某、吉某、冯双、宋德军银行流水清单，支付宝、微信交易记录截图，白某1与李志坤房屋租赁合同、魏某1、周某2与罗兴富、杨仕兰的士车转入公证书、魏某1户口本、身份证、结婚证复印件，接收器及耳塞图片，酒店入住记录，杨时红、刘某3手机短信照片、杨时红、陈超手机通话的内容录音转换稿；证人黄某1、冯某2、王某2、周某2、王某3、周某1、魏某2、冷某1、刘某2、冷某2、张某2、白某1、曹某、杨某2、王某4、陈某、庹某、胡某1、王某5、胡某2、刘某1、黄某2、王某6、胡某3、石某、白某2、刘某3、汤某、潘某、吴某、闫某、许某、王某7、张某3、刘某4、于某、郭某、张某4、缪某、吉某证言；辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片；户籍信息、查获经过及到案经过、前科、劣迹材料；被告人宋德军、吴珍波、陈超、王小斌、赵黔南、龙明伸、李志坤、蒙新邦、杨开和、陆小军供述，同案冯双、罗某某供述； 原审根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见〉》第三条第14项、第16项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见〉》第二条第4项、第6项、第7项至第10项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见〉》第一条、第六条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条规定、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：被告人宋德军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十四年零六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；被告人吴珍波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑五年零九个月，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年零八个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人王小斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人赵黔南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人龙明伸犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；被告人李志坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人杨开和犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；被告人蒙新邦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人陆小军犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人宋德军、吴珍波、陈超、赵黔南、龙明伸犯罪所得，依法予以追缴。 宣判后，上诉人宋德军以“一审认定上诉人系恶势力犯罪团伙的纠集者无证据支持，与本案事实不符。上诉人没有非法拘禁魏某1、左某的故意和行为，没有敲诈勒索杨时红、张某1的故意和行为，一审认定上诉人纠集、指使他人对李某、王某1寻衅滋事无证据支持，与事实不符。如果上诉人参与协调张某1向冯双出具借条的行为构成敲诈勒索罪，则属于犯罪未遂，系从犯，一审量刑过重”等为由，请求撤原判，依法宣告上诉人宋德军无罪； 上诉人吴珍波的以“上诉人愿意接受认罪认罚，在敲诈勒索罪和非法拘禁案中，不是组织者，领导者，一审量刑过重，罚金过高”等为由提出上诉，请二审从轻改判。 上诉人宋德军的辩护人的辩护意见：1、上诉人宋德军只参协调张某1向冯双出具借条的行为，上诉人没有参加出具借条后向张某1暴力或软暴力催收该90万元的行为。属于敲诈勒索的犯罪未遂。一审量刑明显不当。2、公诉机关出示的证据没有证明宋德军与陈超、吴珍波、王小斌、赵黔南、李南坤等人有犯罪的共同意思表示，上诉人不应对上述人员非法拘禁、敲诈勒索犯罪行为承担法律责任。 上诉人吴珍波的辩护人辩护意见：1、一审判决认定吴珍波犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，事实清楚、证据确实充分。2、一审量刑过重。吴珍波虽系累犯，但自愿认罪认罚。到案后对所犯罪的事实如实供述，系从犯，同案中，其他性质、手段更恶劣的从犯比较，刑期过重。在敲诈勒索犯罪行为中，被害人有一定过错。建议法院依据事实和法律作出公正判决。 经审理查明，一审认定上诉人宋德军、吴珍波及原审被告人陈超犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人王小斌、李志坤、杨开和、蒙新邦、陆小军犯非法拘禁罪，原审被告人赵黔南、龙明伸犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。 关于上诉人宋德军所提“一审认定上诉人系恶势力犯罪团伙的纠集者无证据支持，与本案事实不符，一审认定上诉人纠集、指使他人对李某、王某1寻衅滋事无证据支持，与事实不符”的上诉理由，与本院查明事实不符，对该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人宋德军所提“上诉人没有非法拘禁、敲诈勒索的犯罪故意和行为，应宣告上诉人宋德军无罪”的上诉理由及辩护人所提“公诉机关出示的证据没有证明宋德军与陈超、吴珍波、王小斌、赵黔南、李南坤等人有犯罪的共同意思表示，上诉人不应对上述人员非法拘禁、敲诈勒索犯罪行为承担法律责任”的辩护意见，经查：1、在魏某1被非法拘禁案中，从宋德军家中搜查出魏某1、周某2与罗兴富、杨仕兰的士车转让公证书、冯双向都匀市人民法院诉讼魏某1的诉讼材料、魏某1户口本、身份证复印件、结婚证复印件等；被害人魏某1陈述是宋德军安排李志坤等人看守其，其魏某1在被看守期间，曾与老婆周某2曾被带到宋德军家“商量”还款一事，此后，宋德军到魏某1被看守地点要求魏某1尽快还钱；证人周某2、张某2证言，同案犯李志坤、王小斌、蒙新邦供述相印证，足以认定上诉人具有非法拘禁魏某1的犯罪故意和行为。2、在左某被非法拘禁案中，被害人左某证实借钱之前是联系的宋德军，宋德军让其联系冯某2；冯某2证言证实宋德军安排以其名义出借钱给左某，2017年在宋德军的安排下，吴珍波找到冯某2，要求其出面处理与左某的债务一事，事后，冯某2打电话告诉宋德军；同案犯陈超在一审庭审中，对起诉书指控的该项事实予以认可。上列被害人陈述、证人证言、与同案被告人吴珍波、王小波供述等相印证，足以认定上诉人宋德军具有非法拘禁左某的故意和行为；3、在梁某、严某被敲诈勒索案中，在宋德军家中搜出用于打假牌的接收器和耳塞；同案犯冯双证实，其发现梁某、严某打假牌后，与宋德军联系，十多分钟，赵黔南、陈超就到打牌现场；同案被告人赵黔南、吴珍波供述，宋德军在得知梁某、严某打假牌后，安排赵黔南、吴珍波等前往处理，事后分钱给吴珍波、陈超等人，该供述与宋德军本人供述相印证，足以认定上诉人宋德军具有敲诈勒索案梁某、严某的故意和行为；4、在杨时红被敲诈勒索案中，杨时红手机通话录音、杨时红、刘某3短信等证实被害人杨时红拒绝返还“利息”时，受到宋德军、陈超的威胁，与被害人杨时红的陈述、证人刘某3、王某2、潘某证言相印证，足以证实宋德军安排陈超以暴力相威胁向杨时红索要“利息”1万元的事实。5、在张某1被敲诈勒索案中，在卷证据证实在宋德军的安排下，张某1、冯双、吉某到宋德军家解决所谓“转移债务”，在协商过程中，张某1受到威胁，产生心理强制，迫于无奈重新签订借条，事后再次向冯双归还“本息”90万元的事实。故该项辩解辩护理由，本院不予采纳。 本院认为：上诉人宋德军、吴珍波及原审被告人陈超、赵黔南、龙明伸以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。其中宋德军参与三次，数额特别巨大，陈超参与二次，数额巨大；吴珍波、赵黔南、龙明伸参与一次，数额8万元，数额巨大；上诉人宋德军、吴珍波及原审被告人陈超、王小斌、李志坤、蒙新邦、杨开和、陆小军为索取他人债务非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人宋德军、吴珍波及原审被告人陈超的行为均已分别构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪，应当依法数罪并罚。上诉人吴珍波及原审被告人王小斌、李志坤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；原审被告人陈超、赵黔南有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节；原审被告人龙明伸、李志坤、蒙新邦、王小斌、赵黔南、杨开和、陆小军认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。 上诉人宋德军在2016年至2017年之间，经常纠集上诉人吴珍波、原审被告人陈超、王小斌等有犯罪前科的人员，以恐吓、胁迫等手段在都匀市范围内实施敲诈勒索犯罪两起、非法拘禁犯罪两起及寻衅滋事等违法行为两起，为非作恶，欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成了以宋德军为纠集者，陈超、吴珍波、王小斌为较固定的团伙成员的恶势力犯罪团伙。宋德军在恶势力犯罪团伙中起组织、策划、指挥作用，为纠集者，系主犯；陈超、吴珍波、王小斌按照宋德军的安排，积极参与违法犯罪活动，系从犯，依法从轻或减轻处罚。 关于上诉人宋德军及辩护人所提“上诉人敲诈勒索张某1系从犯、未遂，一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，在张某1被敲诈勒索案中，在宋德军的安排下，张某1、冯双、吉某到宋德军家解决所谓“转移债务”，迫使张某1受重新签订借条，事后另行偿还冯双90万元的事实清楚。在共同犯罪中，宋德军起主要作用，本案在犯罪形态上属于犯罪的既遂状态。原判量刑符合量刑规范化的规定，且在原公诉机关量刑幅度范围内，量刑并无不当。关于上诉人吴珍波所提“愿意接受认罪认罚，在敲诈勒索罪和非法拘禁案中，不是组织者，领导者，一审量刑过重，罚金过高”的上诉理由及辩护人所提“一审未充分考虑上诉人在共同犯罪中的地位作用，一审量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人吴珍波在审查起诉阶段并未签署认罪认罚具结书，一审庭审中，虽表示认罪，但对起诉书指控其为恶势力犯罪团伙成员有异议，亦未如实供述所参与的犯罪事实，并未真诚悔罪。故一审对上诉人吴珍波未适用认罪认罚程序进行审理并无不当。一审充分考虑上诉人吴珍波的认罪态度，在共同犯罪中的地位作用及上诉人系累犯，具有法定从重处罚情节，对其量刑符合量刑规范化的规定，且在原公诉机关的量刑建议范围内，一审量刑及罚金刑判罚并无不当，该项辩解辩护理由，本院不予采纳。 对于检察机关所提建议原判认定事实清楚、证据确实充分，建议二审驳回上诉、维持原判的检察意见，本院予以采纳。 综上，一审法院根据原审被告人宋德军、陈超、吴珍波、王小斌、李志坤、赵黔南、龙明伸、蒙新邦、杨开和、陆小军的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对上列原审被告人定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 邹明刚 二〇二〇年八月三日 法官助理石雯 书记员程鹏