wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2521号原告：营口安和物业服务有限公司，住所地营口市站前区东华园小区10-22号，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，1984年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。被告：章波，男，1965年1月21日出生，汉族，住址营口市站前区。原告营口安和物业服务有限公司（以下简称安和物业）与被告章波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告章波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币659元；二、依法判令诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年12月26日，被告与公司签订了一份服务《鸿景佳苑小区的物业服务合同》。依据合同中约定，由原告向被告所居住的《鸿景佳苑小区》提供物业服务，另，该合同约定，原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年第一个月前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日缴纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“营口市站前区鸿景佳苑小区2号楼3单元5楼501室的业主，该户业主的房屋面积109.88平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币659元，但被告却拒不履行自己的义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求站前区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告章波未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告章波系鸿景佳苑小区2号楼3单元5楼501室的业主，其所有的房屋建筑面积为109.88平方米。2018年12月26日，原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，合同有效期自2019年1月1日至2022年12月31日，合同约定原告提供的物业服务项目包括制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作等内容。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，每年年初按一年交纳物业服务费，若业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，原告有权按5‰标准收取滞纳金。被告章波于2019年1月1日至2019年12月31日期间共欠交物业服务费659元。原告提供的微信业主群聊天信息显示，原告提供物业服务至2019年年底，原告从2020年1月1日起不再为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务。本院认为：原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米0.5元的标准交纳物业费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章波于本判决生效后十日内给付原告营口安和物业服务有限公司从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币659元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年八月七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2387号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蔡业旺，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告蔡业旺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告蔡业旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.蔡业旺向建行贵港分行偿还信用卡透支款69697.92元及利息、费用24300.62元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.蔡业旺支付建行贵港分行律师代理费4700元；3.本案诉讼费由蔡业旺承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：蔡业旺 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4700元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向蔡业旺发放了两张卡号分别为62×××04、62×××63的信用卡。截至2020年4月30日止，蔡业旺因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金69697.92元，利息、费用24300.62元。 本院认为，蔡业旺自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。蔡业旺持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求蔡业旺偿还信用卡透支本金69697.92元，利息、费用24300.62元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费4700元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。蔡业旺缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡业旺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金69697.92元，利息、费用24300.62元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告蔡业旺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4700元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2268元，减半收取计1134元，由被告蔡业旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2268元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月七日 书记员  黄路瑶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3634号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号,统一社会信用代码为915116006735316660。 负责人：周蓉，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省广安市广安区，系该行职工，代理权限为特别授权。 被告：秦茂山，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告秦茂山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡剩余本金49889.9元并支付逾期利息及费用；2.判令被告支付律师费1490元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要在原告处申请办理了信用卡，但被告透支消费后未按照约定履行还款义务，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。我国公民的民事权利能力始于出生，终于死亡，亦即公民死亡时，已经丧失其民事权利能力，不再承担其民事义务责任。本案被告在诉前已经死亡，故原告起诉属于没有明确被告的情形，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月七日 书记员  蒲华琴
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3281号原告：王端中，男，1972年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李亚军，男，1990年出生，汉族，居民，住巨野县。原告王端中与被告李亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,山东省巨野县人民检察院作出巨检民支[2020]37172400017号支持起诉书。原告王端中于2020年8月7日向本院提出申请，以与被告自行达成调解协议且履行完毕为由要求撤回对被告李亚军的起诉。本院认为，原告王端中以与被告自行达成调解协议且履行完毕为由要求撤回对被告李亚军的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王端中撤回对被告李亚军的起诉。案件受理费减半收取442元，由原告王端中负担。审判员  王厚民二〇二〇年八月七日书记员  高 慧
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初207号 原告：黄炳丰，男，1980年6月20日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人陆勇，富宁县人民政府县长。 原告黄炳丰与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄炳丰于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄炳丰申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄炳丰撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由黄炳丰负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3129号原告：王美娟，女，1962年10月12日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：张茂林，男，1978年11月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告王美娟诉被告张茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王美娟及其委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼，被告张茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50万元并支付利息（自2013年12月17日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张茂林是其女婿的朋友，2013年12月13日，张茂林向其借款50万元，并约定年息12%即6万元，后其丈夫陆炳根通过中国农业银行本票向张茂林支付50万元，2013年12月17日，双方签订借款协议，载明借款金额56万元，其中6万元是一年的利息，到期后，张茂林无力归还，又在借款协议上写明借款期限延至2015年6月16日，但到期后，张茂林仍未归还，其多次催讨无果，故诉至法院。被告张茂林未予答辩。本院经审理认定事实如下：王美娟与陆炳根是夫妻关系。2013年12月13日，陆炳根开具金额为50万元的中国农业银行本票，收款人为张茂林。2013年12月17日，王美娟（甲方）与张茂林（乙方）签订借款协议，约定甲方向乙方出借56万元，借期届满后，乙方应将款项一次性还给甲方，利随本清。2014年，张茂林将借款协议内容和落款中“2013”的“3”修改为“4”，并在借款协议下方写明“备注：此借款为陆个月，自2014年12月17日至2015年6月16日”。庭审中，王美娟陈述2013年时，其与丈夫陆炳根经营无锡市金澳硅氟橡胶厂（投资人为陆炳根），出借款项是其自有资金。此外，王美娟提交陆炳根与张茂林的微信聊天记录截屏，证明江陆炳根近期于2020年5月16日、5月28日、7月18日均曾向张茂林催讨款项，张茂林对借款并不否认，却一再拖延还款。以上事实，由中国农业银行个人结算业务申请书、本票复印件、借款协议、工商信息查询、微信聊天记录截屏及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王美娟与张茂林之间的借贷关系由银行业务凭证、借款协议予以证实，王美娟对出借款项的来源也进行了举证和较为合理的陈述，且现无证据证明借贷关系存在违法事由，故本院认定双方之间的借贷关系合法有效，应予保护，张茂林应按约定的期限归还借款本金，故对王美娟主张张茂林归还借款本金50万元，本院予以支持。王美娟虽陈述借款协议中写明的56万元中的6万元系借款一年期的利息，但由于借款协议中未明确约定利息标准和借款期限，故无法仅凭王美娟的陈述推定利息标准。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对王美娟主张张茂林自2013年12月17日起至实际付清之日止、按年利率12%支付利息，本院不予支持，认定逾期还款利息自2015年6月7日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、张茂林于本判决发生法律效力之日起十日内归还王美娟借款本金50万元并支付逾期还款利息（自2015年6月7日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王美娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由张茂林负担（此款已由王美娟预交，张茂林于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给王美娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇二〇年八月七日书记员  叶锦锦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2056号申请人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地：安徽省天长市石梁东路工行办公楼,统一社会信用代码913411811527109682（1-1）。负责人:陈卫宏，该行行长。代理人：叶文杰，该行员工。被执行人：胡步高，男，汉族，1972年6月25日出生，住安徽省天长市。被执行人：高益梅，女，汉族，1972年1月29日出生，住安徽省天长市。申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人胡步高、高益梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡步高、高益梅在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡步高、高益梅在银行的存款16219.27元，或查封与执行标的16219.27元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月七日书记员  王 金附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢373号之一申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：雷泽玉，行长。被执行人：吕洪全，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日审结。该案（2018）湘0103民初5549号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人吕洪全应付申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行借款本金215902.58元，逾期利息11890.83元，罚息1463.87元，实现债权的费用21122元，并应承担案件受理费2495元，执行费3650元，以上共计256524.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕洪全的银行存款256524.28元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二〇年八月七日书记员 陈岩松
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5312号原告：廖绍英，女，汉族，1978年7月15日出生，住广西藤县************。公民身份号码：452************523。委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。被告：唐因菊，女，汉族，1996年2月14日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：441************229。原告廖绍英与被告唐因菊民间借贷纠纷一案，原告廖绍英于2020年7月3日向本院提交起诉状，又于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖绍英申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖绍英撤诉。审 判 员 苏锦江二〇二〇年八月五日法官助理 林剑艺书 记 员 阮凤娟
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1163号原告：万齐勇，男，1968年6月22日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：熊文文，男，1986年8月10日出生，汉族，住安义县。被告：熊华华，女，1985年1月9日出生，汉族，住江西省永修县。原告万齐勇与被告熊文文、熊华华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万齐勇的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告熊文文、熊华华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告熊文文向原告支付货款共计人民币109811元及其逾期付款利息损失10981.1元（从2020年1月23日计算至起诉之日），并支付从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息;2、依法判令被告熊文文向原告支付因起诉花费的律师费3000元;3、依法判令被告熊华华对上述款项（货款、利息及律师费）承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由被告承担。两被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2018年12月1日，被告熊文文出具欠条一份给原告，确认欠原告货款194811元并约定“2019年2月1日之前付清，如到期未还则以2分日计息，债权人为实现债权发生的费用（含律师）由债务人承担”。二、2019年3月4日，被告熊文文向原告作出《还款计划》一份，再次确认尚欠原告货款194811元，承诺“2019年3月15日之前、2019年6月30日之前、2019年12月31日之前各还款5万元整，剩余款项农历年底之前全部还清”，被告熊华华在《还款计划》担保人栏处签名。三、后被告熊文文只归还原告货款85000元，余款未还，原告遂诉至本院。本院受理后，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告熊华华在诉讼期间向原告支付货款2万元，被告熊文文实欠89811元。本院认为，原告与被告熊文文虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条等证据主张与被告熊文文存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告熊文文未按约定的时间还款，属违约行为，原告有权要求被告熊文文支付货款。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方对逾期付款损失计算标准约定不明，原告要求按月利率2%计算逾期付款损失，缺乏事实依据，本院不予准许，本院仅支持从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，起算时间应为2020年1月25日。被告熊华华作为担保人，应承担保证责任，因双方未约定保证方式，被告熊华华应依法按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊文文于本判决生效后十日内向原告万齐勇支付货款人民币89811元;二、被告熊文文于本判决生效后十日内赔偿原告万齐勇以89811元为基数，自2020年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失;三、被告熊文文于本判决生效后十日内向原告万齐勇支付律师代理费人民币3000元;四、被告熊华华对上述判决一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2776元，减半收取1388元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年八月七日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2027号 原告：匡祯敏，女，1989年7月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：冯云，女，1982年12月23日出生，汉族，住安吉县。 原告匡祯敏与被告冯云、沈金林民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告归还借款本金110000元及利息59400元（庭审中变更为：本金110000元及逾期还款违约金，按月利率2%计算至款清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，匡祯敏向本院撤回了对沈金林的起诉，本院予以准许。2020年8月7日，本院公开开庭审理了本案。匡祯敏到庭参加诉讼，冯云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，冯云、沈金林与匡祯敏于2017年1月30日签订借款合同并出具收条，向匡祯敏借款11万元，约定借期于2020年1月30日止。届期未能归还，冯云、沈金林应以借款总额每日千分之一比例支付违约金。但至今冯云、沈金林并未归还。 本院认为，匡祯敏与冯云、沈金林之间的民间借贷关系合法有效，冯云作为共同借款人应当承担归还匡祯敏借款并承担逾期还款的违约责任。现匡祯敏要求按月利率2%支付违约金，不违反法律和合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯云归还匡祯敏110000元并支付逾期还款违约金（以110000元为基数，自2020年1月31日起按月利率2%计算至款清时止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1845元（已减半），由冯云负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二〇二〇年八月七日 书记员  王 杰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1771号申请执行人潘弘被执行人由维鑫本院（2019）辽0211民初6665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人已自动履行了义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对段忠哲银行存款的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  ：郭皓二〇二〇年八月七日书 记 员  孙瑜泽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5103号原告：濮阳中石集团有限公司，住所地：濮阳市华龙区长庆路北段路东，统一社会信用代码：914109007066350089。法定代表人：杨秀文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建云，女，1975年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区漓湘路19号，统一社会信用代码：91430100394304022A。法定代表人：金浙勇。被告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济技术开发区北湖路3号，统一社会信用代码：91330784753999963T。法定代表人：金浙勇。原告濮阳中石集团有限公司与被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司、众泰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告提出以下诉讼请求：依法判令被告支付给原告货款600,645.22元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、赔偿利息损失（损失自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际结清之日止）。事实与理由：原告与被告有生意往来，自2015年5月15日，原告转账给被告，被告给原告提供新能源电动车用于销售。自2017年3月份至今还剩600,645.22元的货款被告没有按承诺给原告提供新能源电动车，给原告的生产经营带来严重困难。截止2019年10月17日，原被告双方对账确认被告欠原告货款共计600,645.22元，原告为了资金周转需要，多次催告被告负责人偿还所欠货款，但被告至今未还。被告行为给原告造成巨大损失，被告应依法赔偿。被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，根据原、被告签订的《湖南君泰新能源汽车一级服务网点售后服务合同》第五条第7点，因本合同产生争议，协商不成的由合同签订地人民法院解决，且本合同签订地为湖南省长沙市，故本案应由湖南省长沙市长沙县人民法院管辖。被告众泰控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人起诉的应向被告住所地人民法院提起，即依“原告就被告”的管辖原则，原告应向浙江省永康市人民法院起诉，请求依法将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司住所地在湖南省长沙市长沙县、被告众泰控股集团有限公司住所地在浙江省永康市，被告住所地不在濮阳市××区，根据现有材料无法确定合同履行地在濮阳市××区，本院对该案无管辖权。依据原告立案时提交的材料，本案涉案经济往来发生于原告与被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司之间，为便于案件审理，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送湖南省长沙县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年八月七日书记员  刘允超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终128号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄庆华，绰号阿沙，男，1979年8月15日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，住凯里市。2013年12月26日因犯非法持有毒品罪，被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2015年3月29日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被凯里市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于凯里市看守所。贵州省凯里市人民法院审理贵州省凯里市人民检察院指控原审被告人黄庆华犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2019年11月3日作出（2018）黔2601刑初374号刑事判决。原审被告人黄庆华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2018年3月5日，被告人黄庆华通过电话联系农某（另案处理）购买毒品海洛因，并于当日及次日两次向农某的农商行账户汇入人民币共16万元。收款后，农某告知黄庆华可以安排人到广西壮族自治区凭祥市“拿货”。因之前黄庆华与潘永兴（另案处理）有以10000元“包干价”请潘永兴驾车到广西“背货”（运输毒品海洛因），出事由潘永兴一人承担的约定，黄庆华遂于同年3月6日叫潘永兴去广西“背货”。潘永兴驾驶贵Ｈ×××××五菱宏光面包车到广西凭祥市向农某“拿货”后返回凯里交给黄庆华。2018年3月9日15时许，黄庆华驾驶车牌为贵Ｈ×××××黑色众泰越野车在凯里市三棵树镇排乐村村口附近被民警查获，当场从其身上查获海洛因疑似物零包一个（净重0.9克）、现金300元、手机二部；从车上查获海洛因疑似物一块（净重347.4克）；从车上衣服内查获海洛因疑似物零包四个（净重2.7克）、现金6800元。随后，民警又到黄庆华家中搜查，查获海洛因疑似物两包（净重46.2克）、现金26200元。上述缴获的财物及贵Ｈ×××××车辆均被依法扣押，其中，手机已随案移送。经黔东南州公安司法鉴定中心取样鉴定，查获的海洛因疑似物均含有海洛因成分。民警在对黄庆华驾驶的贵Ｈ×××××黑色越野车进行搜查时，另查获高速过路票一张、凯里农商行结算业务申请书四张、凯里农商行凭证二张、刘胖子零担、快运物流货运部记账单三张、贵州农信银行卡一张（卡号62×××97）、中国邮政银行卡一张（卡号62×××91）、机动车驾驶证、行驶证各一本、黑色电子秤一台、手表一块，汽车钥匙一把。这些财物均被依法扣押，并已随案移送。原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、毒品称量记录等书证；2、证人农某、王某、黄某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、辨认笔录等。原判认为，被告人黄庆华明知海洛因是毒品而非法购买，并雇佣他人予以运输，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成运输毒品罪，运输毒品海洛因的数量达50克以上，依法应当判处十五年有期徒刑，并处没收个人财产。被告人黄庆华明知海洛因是毒品而非法持有，数量在10克以上不满50克，其行为亦侵犯了国家对毒品的管制和人民的身体健康，构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄庆华犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立，予以确认。在运输毒品共同犯罪过程中，被告人黄庆华是毒品的购买者和雇佣他人运输的雇主，起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人黄庆华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。被告人黄庆华对非法持有毒品自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，黄庆华曾因非法持有毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后又犯运输毒品罪和非法持有毒品罪，而且前后犯罪都是故意犯罪，后罪间隔前罪刑罚执行完毕的时间不满五年，分别是累犯和毒品再犯，都应当从重处罚。按照禁止重复评价量刑情节的裁判规则，决定以毒品再犯对黄庆华从重处罚，对累犯情节不作量刑评价。判决宣告以前，被告人黄庆华分别犯运输毒品罪和非法持有毒品罪，依法应当两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出判决如下：一、被告人黄庆华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期十七年十个月，决定执行有期徒刑十六年，没收个人全部财产;二、扣押在案的财物中，供被告人黄庆华犯罪使用的工具手机二部、黑色电子秤一台，予以没收；人民币33300元予以没收，上缴国库；贵Ｈ×××××黑色越野车发还车辆登记所有人黄某；其余财物发还被告人黄庆华。宣判后，原审被告人黄庆华不服一审判决，上诉至本院。其主要上诉理由是：一、上诉人帮“刚子”转款给农某购买毒品后，是潘永兴去运输毒品来交与上诉人，然后上诉人将毒品转交给“刚子”，上诉人的行为是一种代人保管的行为，其不存在运输毒品的行为，只构成非法持有毒品罪；二、上诉人提供“刚子”、农某、潘永兴的犯罪情况与事实，积极配合公安机关抓捕农某与潘永兴，具有立功表现，一审不予认可。经审理查明，原判认定上诉人黄庆华犯运输毒品罪、非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人黄庆华违反国家毒品管理规定，雇佣他人运输海洛因347.4克，其行为构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑，并处没收个人财产；其非法持有海洛因，数量达49.8克，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对上诉人提出的上诉理由，经查：一、上诉人在联系农某购得海洛因后，按照“以10000元‘包干价’请潘永兴驾车到广西‘背货’（运输毒品海洛因），出事由潘永兴一人承担”的约定，于2018年3月6日安排潘永兴去‘背货’，潘永兴根据上诉人的安排到广西凭祥市跟农某得海洛因运回凯里，上诉人的行为系雇佣潘永兴运输毒品，其与潘永兴系运输毒品的共犯；二、上诉人在被查获后供述“刚子”、农某、潘永兴的姓名、体貌特征等基本情况，系其应当如实供述自身运输毒品罪所应供述的事实范围，系坦白，不构成立功。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实认定清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张先智审判员  张振宁审判员  潘年纲二〇二〇年八月七日法官助理莫桃书记员潘鸿丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初397号原告：武汉市金山房地产有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴北路园丁村168号（6）。法定代表人：管富春，总经理。委托诉讼代理人：杨本龙、蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉新海景酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道667号。法定代表人：吴永海，总经理。委托诉讼代理人：胡湘玲、王静，湖北忠三律师事务所律师。（特别授权）原告武汉市金山房地产有限公司诉被告武汉新海景酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告武汉市金山房地产有限公司的委托诉讼代理人杨本龙、蒋圣及被告武汉新海景酒店管理有限公司的委托诉讼代理人胡湘玲、王静到庭参加诉讼。庭审过程中，原告撤回对武汉新海景商贸实业有限责任公司的诉讼，本案中不再列明该当事人。双方同意调解，调解期限二个月，该期限不计入审理期限。因受新冠疫情影响，扣除审理期限三个月。双方调解未果，本案现已审理终结。原告武汉市金山房地产有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求确认原告欠付被告借款本息，确认截止2019年11月21日原告欠付被告借款本金741548元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款300万元，借款期限3个月，从2015年2月11日至2015年5月11日，到期还本，未约定借款利息。合同签订后，2015年2月11日被告通过银行转帐给原告288万元。2015年3月12日原告向被告还款12万元，2015年6月15日还款36万元、2015年8月21日还款24万元、2015年11月3日还款36万元，2017年5月9日还款50万元。2017年12月21日，原、被告签订《结清协议》，该协议中约定原告向被告借款本金300万，截止2017年12月止应付借款本金250万元，应付利息362.5万元，实际已支付利息108万元，未付利息254.5万元。该内容中的借款利息超过法律规定的标准，故起诉来院，提出如上诉请。被告武汉新海景酒店管理有限公司辩称：被告向原告提供借款，原告已偿还了部分本金和利息，对已履行完毕的借款本金和利息要求重新计算于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年2月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限3个月，时间从2015年2月11日至2015年5月11日，到期还本。合同签订之日，被告向原告支付了288万元。原告向被告于2015年3月12日还款12万元、2015年6月15日还款36万元、2015年8月5日还款12万元、2015年8月21日还款12万元、2015年11月3日还款36万元、2017年5月9日还款50万元。2017年12月21日原、被告签订《结清协议》，该协议中约定，“乙方（即被告）向甲方（即原告）承租房屋，截止到2017年12月30日止，乙方应向甲方缴纳房屋租410.04万元，实际已支付房租200万元，未付房租210.04万元。乙方向甲方借款300万元用于周转，截止2017年12月止应付借款本金250万元，应付利息362.5万元，实际已支付利息108万元，未付利息254.5万元，应付本息合计504.5万元。综上所述，甲方应向乙方支付借款本息504.5万元，应收房屋租金210.04万元，收支相抵后，甲方应向乙方支付294.46万元，款项就此结清。诉讼过程中，原、被告确认2017年5月9日原告偿还的50万元是偿还借款本金，其他还款都是偿还的利息。确认2017年12月21日被告应付房屋租金210.04万元抵扣原告应支付的借款本息。现原告认为结清协议中双方确定的借款本息数额超过法律规定的标准，故起诉来院，要求确认原告实际欠款本息数额。上述事实，有双方当事人的陈述、《借款合同书》、银行转帐凭证、收款收据等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法有效，被告依约履行了放款义务，原告应按合同约定按时足额偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案中，原、被告双方约定的借款本金为300万元，但被告实际出借给原告金额为288万元，故原、被告双方的借款本金应认定为288万元。关于利息部分，因原、被告双方在签订《借款合同》时未约定利息标准，但双方在2017年12月21日的《结清协议》里对利息进行了确认，即“截止2017年12月借款本金为250万元，应付利息362.5万元”，可以视为双方对借款利息达成了协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告截止到2017年5月9日止已支付利息108万元，2017年12月21日又用房屋租金210.04万元抵扣了借款本息，故截止到2017年12月21日，原告已支付的借款利息超过36%的部分应予以抵扣借款本金。具体借款本息计算为：2015年2月11日至2017年5月8日的应支付的借款本金为288万元，利息为232.36万元（288万元×818天×36%年利率÷365天）；从2017年5月9日至2017年12月21日的应支付借款本金为238万元（288万-50万），利息为53.29万元（238万元×227天×36%年利率÷365天）。截止至2017年12月21日，原告应支付借款本金为238万元，利息285.65万元（232.36万元+53.29万元），原告实际已支付利息108万元和210.04万元，借款利息全部还清，还余款32.39万元（210.04＋108-285.65）抵扣借款本金，借款本金还剩余205.61万元（238万元-32.39万元）未偿还。此后原告未再偿还任何款项，对于未偿还部分的利息，根据相关法律规定不得超过年利率24%，故从2017年12月22日至2019年11月21日止，原告应支付的借款本金为205.61万元，利息94.64万元（205.61万元×700天×24%年利率÷365天），合计300.25万元（205.61万元+94.64万元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：截止至2019年11月21日原告武汉市金山房地产有限公司尚欠被告武汉新海景酒店管理有限公司借款本息合计300.25万元。本案案件受理费减半收取250元，由原告武汉市金山房地产有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年八月七日书记员 李梦云
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1165号申请人：茌平英大工贸有限公司，住所地：山东省茌平县贾寨镇侯楼村南。法定代表人：谢兴凯，经理。被执行人：濮阳市千瑞达化工有限公司，住所地：濮阳市开发区化工一路西侧（皮革厂院内）。法定代表人：王新璞，总经理。本院于2017年8月29日以(2017)鲁1502执保477号保全裁定书查封濮阳市千瑞达化工有限公司名下位于濮阳市开发区化工一路西侧（皮革厂院内）土地一宗。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行濮阳市千瑞达化工有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、续封被执行人濮阳市千瑞达化工有限公司名下位于濮阳市开发区化工一路西侧（皮革厂院内）土地一宗。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月七日书记员  吕红华
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10563号原告：义乌市人生果皮具有限公司，住所地:浙江省义乌市江东街道东苑工业园A-35。法定代表人：陈祖川。被告：义乌弘琪进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军五区21幢2单元302室。法定代表人：陈少涛。原告义乌市人生果皮具有限公司诉被告义乌弘琪进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告义乌市人生果皮具有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告义乌市人生果皮具有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告义乌市人生果皮具有限公司负担。审判员 王 艳二〇二〇年八月七日书记员 施淑姝
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2943号 原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区清河街1360号。 法定代表人：杨明利，院长。 委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲，山东灵岩律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，2012年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。 原告济南市长清区人民医院与被告刘某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。济南市长清区人民医院于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市长清区人民医院在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市长清区人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。 审判员  毕惠岩 二〇二〇年八月七日 书记员  王 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1914号原告：付志永，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：蔡海斌，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：袁现杰，河南兴亚律师事务所律师。原告付志永与被告蔡海斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志永，被告蔡海斌及其委托诉讼代理人袁现杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志永向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付货款61600元、借款600元，合计62200元及利息8624元（利息按年利率百分之一计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告有业务往来，2005年8月19日经结算被告欠我货款61600元并借款600元，并写有字据，此款我每年都多次找被告催要，被告一推再推迟迟不给，被告理应给付从2005年5月19日至履行之日止的利息。为维护我的合法权益，无奈只好向人民法院提起诉讼，请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权益。被告蔡海斌辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告所说的事实不符，当时两人是合伙做生意，原告以货物进行投资，被告以货币进行投资，另外诉状上原告（所述）的事实与理由明显与事实相悖，2005年8月19日经结算被告欠我货款61600元并借款600元，但是原告在要求利息时是从2005年5月19日之前，明显在结算之前，明显原告的事实的虚假的，另外原告说是送到货结的钱，这明显与原告所说的不符合。本院经审理认定事实如下，2005年4月，原告付志永向被告蔡海斌供应铁块28吨，单价每吨2200元，合款61600元，蔡海斌未支付货款。2005年8月19日，蔡海斌对所欠货款给付志永出具了欠据，欠据内容为：“今欠到，铁块款：28T（吨）*2200元，合款陆万壹仟陆佰元整，蔡海斌，05.8.19”。2007年10月18日，蔡海斌又以传真的形式为原告出具了内容为：“前期给付志勇所立欠铁销压块之欠款手续有效，蔡海斌，07.10.18”字样的手续。后经付志永多次催要，截止2020年1月，蔡海斌共支付原告货款2000元，对于下欠的货款59600元迄今未付。另查明，蔡海斌于2005年8月19日借付志永现金600元，至今未付。现蔡海斌共欠原告款60200元。上述事实，有原告付志永提供的2005年8月19日欠条一张、2007年被告以传真的形式给原告出具的欠款确定手续一张、磅单两张以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据经质证、认证、可以作为认定本案事实的依据。本院认为，付志永向蔡海斌供应了货物，蔡海斌应及时履行给付其货款义务，而蔡海斌在付志永多次催要下仅给付部分货款后不再给付，构成违约，付志永主张蔡海斌给付货款的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中付志永自认蔡海斌已陆续付其货款2000元，故应从其主张的货款61600元中扣除，蔡海斌对欠付的59600元货款应承担给付责任。对于付志永主张的借款600元，由于蔡海斌至今未归还，本院也予以支持。对于付志永诉请的欠款利息，由于双方对逾期利息未约定，故应从付志永向本院主张权利时起，按付志永主张的年利率1%计算至付清欠款之日止。蔡海斌辩称原被告之间系合伙关系，付志永给蔡海斌发的货，系付志永的合伙投入，蔡海斌给付志永出具的欠条系证明性质，蔡海斌不欠付志永货款，对于蔡海斌的上述辩称，因其未提供证据证明，且付志永不予认可，故本院对蔡海斌的辩称不予采信。关于本案的诉讼时效问题，经查，蔡海斌自向付志永出具欠据后至2020年1月期间，蔡海斌陆续向付志永支付欠款累计2000元，且最后一次支付500元欠款的时间是在2020年1月，因此，蔡海斌关于付志永的请求超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，判决如下：一、被告蔡海斌于判决生效之日起十日内给付原告付志永欠款60200元及利息（以60200元为基数，从2020年5月11日起按年利率1%计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告付志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570.60元，减半收取为785.3元，由原告付志永负担135.3元，被告蔡海斌负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇二〇年八月七日书记员  李 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35196号原告：上海车田机电科技有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：安秀丽，总经理。被告：锋麦热流道科技(嘉兴)有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：牟世强。原告上海车田机电科技有限责任公司与被告锋麦热流道科技(嘉兴)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海车田机电科技有限责任公司撤回起诉。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年八月七日法官助理  彭春晓书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7156号原告：安徽鑫特宝医药科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山经济开发区开福路与湖光路交叉口，统一社会信用代码913401006629140988。法定代表人：储成建，执行董事。被告：王叶玉，男，1969年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告安徽鑫特宝医药科技发展有限公司与被告王叶玉委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。本案中，原告安徽鑫特宝医药科技发展有限公司向本院提起诉讼时，本院已依法告知其缴纳案件受理费的期限，但其未在指定期限内预交案件受理费，依法应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽鑫特宝医药科技发展有限公司撤诉处理。审判员  左殿俊二〇二〇年八月七日书记员  李倩倩
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2423号原告：马某，公民身份号码：×××，宁夏同心县人，住同心县。被告：罗某，公民身份号码：×××，宁夏同心县人，住海原县。原告马某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院定于2020年8月7日9时00分在本院李旺法庭开庭审理，原告马某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元，减半收取238元，原告马某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年八月七日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1731号申请人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳前海商务秘书有限公司)。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被申请人：王涛，男，1989年3月21日出生，汉族，住济南市章丘区。深圳市阿拉金金融服务有限公司诉王涛民间借贷纠纷一案，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王涛银行存款2829.52元。申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司以提交现金280元作为财产担保。本院经审查认为，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王涛银行存款2829.52元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月七日法官助理齐硕书记员张静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初4654号原告：李某某，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：高某某，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住莱州市。原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本案以撤诉方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年八月七日书记员  隋佳秀
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初198号 原告：袁永金，男，1974年6月6日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人:陆勇，富宁县人民政府县长。 原告袁永金与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告袁永金于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁永金申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁永金撤诉。 案件受理费644元，减半收取计322元，由袁永金负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3206号上诉人（原审原告）：刘福洪，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：刘超群，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人刘福洪因与被上诉人刘超群民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘福洪收到人民法院催缴上诉费通知后，在规定的交款期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘福洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴   蕙审判员 刘 玉 杰审判员 李   鑫二〇二〇年八月七日书记员 林添(兼)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈振聪，男，1964年6月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省博兴县人民政府。住所地山东省博兴县新城二路399号。 法定代表人吕明涛，县长。 委托诉讼代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。 委托诉讼代理人王守华，山东省博兴县农业局农经站副站长。 一审第三人山东省博兴县湖滨镇东顺河一村村民委员会。住所地山东省博兴县湖滨镇东顺河一村。 法定代表人陈佃锋，主任。 一审第三人陈振雪，男，1958年11月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 再审申请人陈振聪因诉被申请人山东省博兴县人民政府（以下简称博兴县政府）土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终859号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈振聪申请再审称：一、二审法院裁定存在事实认定错误，适用法律错误等问题。既然已经确认山东省博兴县湖滨镇东顺河一村村民委员会(以下简称东一村村委会)收回再审申请人的承包土地违法，其重新发包也应是违反法律规定，东一村村委会与陈振雪签订的土地承包合同依法应当是无效合同，故博兴县政府向陈振雪颁发农村土地承包经营权证违法，应予撤销。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法撤销博兴县政府颁发的土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营合同是颁发土地承包经营权证的前提和基础，陈振聪诉请撤销博兴县政府为陈振雪颁发的土地承包经营权证，必须先解决作为该登记行为基础的土地承包经营合同的效力问题。而陈振雪与东一村村委员会签订的《博兴县农村集体土地承包合同》的效力并未经法定程序予以否定。生效民事判决也仅确认东一村村委会收回陈振聪家庭联产承包地的行为无效，而并未直接否定陈振雪与东一村村委会之间承包合同的效力问题。在陈振雪与东一村村委会之间承包合同的效力未得到否定的情况下，人民法院不宜迳行对博兴县政府向陈振雪颁发农村土地承包经营权证这一行为的合法性，作出否定性评判。 东一村村委会应当加大协调力度，尽可能以双方接受的方式，通过土地调整来切实保障陈振聪户和陈振雪户的土地承包经营权，并执行人民法院生效的民事裁判。东一村村委会既可以主动解除与陈振雪之间的土地承包经营权合同，另行为陈振雪安排新的承包地并赔偿陈振雪相应损失，也可与陈振聪协商通过赔偿损失或者在征得其同意后另行为陈振聪安排新的承包地。陈振聪也可以依法提起民事诉讼推翻陈振雪与东一村村委会之间承包合同的效力。 综上，再审申请人陈振聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈振聪的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇二〇年八月七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7569号原告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历下区洪楼南路46号。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：张跻波，山东建鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允连，山东建鲁律师事务所律师。被告：山东祥泰颐华置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路。法定代表人：于大卫，董事长。原告济南建工总承包集团有限公司与被告山东祥泰颐华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按济南建工总承包集团有限公司撤回起诉处理。审判员  唐绪康二〇二〇年八月七日书记员  宫尧尧
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保378号 申请人：陈朋宏，男，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：张薇，贵州群众律师事务所律师。 被申请人：覃宇文，男，1954年5月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：六盘水汇麒房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘市钟山区人民中路243号，统一社会信用代码： 915202007309720473。 法定代表人曾大洪，该公司执行董事。 申请人陈朋宏与被申请人覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司诉前财产纠纷一案，申请人要求保全被申请人覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司银行存款8238465元，若被申请人无银行存款，则查封被申请人六盘水汇旗房地产开发有限公司位于钟山区人民中路与水西北路交汇处西北侧凉都国际大厦Ｂ-1、Ｂ-2栋15层1501号、1506号、1510号、1505号房屋以及覃宇文出租的织金县房屋的租金收益100万元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2019年9月4日为申请人陈朋宏申请保全提供了担保。本院于2019年9月4日，作出（2019）黔0524财保45号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人覃宇文，六盘水汇麒房地产开发有限公司银行存款8238465元。冻结期限为一年；二、若被申请人覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司无银行存款或银行存款不足，则查封被申请人六盘水汇麒房地产开发有限公司位于六盘水市钟山区人民中路与水西北路交汇处百北侧凉都国际大厦Ｂ-1、Ｂ-2栋15层1501号、1506号、1510号、1505号房屋以及冻结被申请人覃宇文出租的位于织金县房屋的租金收益1000000元。查封房屋期限为二年，冻结租金期限为一年。存款、租金冻结期限从2019年9月4日至2020年9月5日止。现申请人陈朋宏以存款、租金冻结期限即将届满为由，于2020年8月1日向本院提出财产保全续行保全申请，请求依法裁定续延对覃宇文出租的织金县城关镇金中路43-11层、2-8层房屋的租金、对覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司的银行存款继续冻结。 本院经审查认为，申请人陈朋宏为保证其债权利益，向本院申请诉讼财产保全续保，并已提供担保，其申请理由合法，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人覃宇文，六盘水汇麒房地产开发有限公司银行存款8238465元及扣留被申请人覃宇文出租的位于织金县房屋的租金收益1000000元。期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月七日 书记员 梁金虎(代)
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2281号 原告：吴水根，男，1948年6月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张白玉。 被告：祝福军，男，1968年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告吴水根与被告祝福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告吴水根于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴水根申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴水根撤诉。 案件受理费4700元（已减半收取），由吴水根负担。 审判员  汪智敏 二〇二〇年八月七日 书记员  毛 安
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1203号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号，组织机构代码:081693389。 法定代表人：梁波。 被执行人：张海银，男，1959年7月17日出生，住兰溪市。 被执行人：谢卫云，女，1961年11月14日出生，住兰溪市。 被执行人：张建锋，男，1988年10月25日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人张海银、谢卫云、张建锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人张海银、谢卫云、张建锋返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行欠款372322.18元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费3442.5元，执行费5485元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人张海银、谢卫云、张建锋发出执行通知书、报告财产令，要求张海银、谢卫云、张建锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海银、谢卫云、张建锋逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海银、谢卫云、张建锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、车辆已扣划被执行人银行存款。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已履行3691.9元，尚欠368630.28元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费3442.5元，执行费5485元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海银、谢卫云、张建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年八月七日 代书记员  王小武
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终454号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗治龙，外号“老六”“六聋子”，男，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押新化县看守所。原审被告人肖菊花，女，1973年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，2020年7月5日被取保候审。原审被告人邹淑桃，女，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月12日被取保候审，同年11月1日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。原审被告人叶秋燕，女，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因赌博，于2018年12月6日被抓获，同月7日被决定行政拘留十五日，并处罚款2000元，因涉嫌犯赌博罪，2018年12月18日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2019年11月1日被逮捕，2020年7月7日被取保候审。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人罗治龙、肖菊花犯非法吸收公众存款罪、赌博罪，被告人邹淑桃、叶秋燕涉嫌犯赌博罪一案，于2020年6月24日作出（2019）湘1322刑初397号刑事判决，判决：一、被告人罗治龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十三万元。二、被告人肖菊花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人叶秋燕犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人邹淑桃犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人罗治龙向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗治龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗治龙申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗治龙撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2019）湘1322刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年八月七日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初209号 原告：袁正才，男，1971年3月16日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人陆勇，富宁县人民政府县长。 原告袁正才与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告袁正才于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁正才申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁正才撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由袁正才负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3898号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵春磊，系该公司职工。被告冠县三和燃料有限公司，住所地冠县城镇北环路。法定代表人梁明国，系该公司总经理。被告山东鑫鑫交通工程有限公司，住所地冠县店子乡驻地。法定代表人赵凤芹，系该公司经理。被告梁明国，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告赵凤芹，女，1967年3月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭金宗，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县三和燃料有限公司、山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告冠县三和燃料有限公司、山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县三和燃料有限公司偿还原告借款本金1840000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为2641786.77元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告冠县三和燃料有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051828818号《流动资金借款合同》，从原告处借款1840000元，借款期限至2018年5月15日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字（2017）年第051828818号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年5月31日被告冠县三和燃料有限公司作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第051828818号流动资金借款合同一份。2、2017年5月31日原告润昌农商行作为债权人，被告山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗作为保证人，双方签订的（润昌农商行营业部）保字（2017）年第051828818号保证合同二份。3、2017年5月31日原告润昌农商行营业部与被告冠县三和燃料有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年5月31日被告冠县三和燃料有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款1840000元，约定还款日期为2018年5月15日，借款期间月利率为9.0625‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年5月31日将1840000元存入被告冠县三和燃料有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年5月31日被告山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冠县三和燃料有限公司未偿还过本金，共计偿还利息113389.99元，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为801786.77元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冠县三和燃料有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冠县三和燃料有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗作为保证合同的相对人，应当就被告冠县三和燃料有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冠县三和燃料有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1840000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额801786.77元。二、被告山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗对被告冠县三和燃料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东鑫鑫交通工程有限公司、梁明国、赵凤芹、郭金宗清偿后有向被告冠县三和燃料有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13967元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1890号原告：李玉梅，女，1967年1月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：李彦伟，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省郏县。原告李玉梅与被告李彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼、被告李彦伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令李彦伟偿还借款70000元整；2.本案诉讼费由李彦伟承担。事实和理由：李玉梅诉称，刘玉梅与李彦伟是姐弟关系，2010年10月，李彦伟、王非亚夫妇因做生意急需用款，以赵国举的名义在郏县农村信用社借款70000元，并由李玉梅承担连带保证责任。李彦伟借款后，未按时偿还，郏县农村信用社于2015年向法院起诉，经法院调解，李玉梅承担连带偿还责任。2017年4月1日，经法院强制执行，将李玉梅在郏县邮政储蓄银行的存款71700元划走。后李玉梅找李彦伟要该款项，李彦伟向李玉梅出具借条一张。借条出具后，李彦伟一直未还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李彦伟经询问称，借款属实，该款一直未偿还，愿意分期偿还。李玉梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张，拟证明李玉梅在郏县农村信用社给李彦伟担保借款，后郏县农村信用社向法院起诉，法院强制执行，冻结并划拨李玉梅名下账户资金。李玉梅代李彦伟偿还了贷款，李彦伟向李玉梅保证法院扣款后，两年内向李玉梅还款，并向李玉梅出具借条的事实。对李玉梅提供的证据，经本院审查来源合法，内容真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉梅与李彦伟系姐弟关系，2010年，李彦伟因做生意急需用款，以他人名义向郏县农村信用社贷款，由李玉梅为该笔贷款提供连带担保责任。后因李彦伟未按约偿还贷款，郏县农村信用社向法院提起诉讼，并申请强制执行，法院根据郏县农村信用社申请，冻结并划扣李玉梅名下银行账户资金。李玉梅承担连带担保责任后，向李彦伟催要该款，李彦伟向李玉梅出具借条一张，其内容为“借条我因还贷款借李玉梅现金柒万圆整（70000元）特立此据。借款人：李彦伟2019.7.5。”借条出具后，李彦伟一直未偿还李玉梅借款。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，李玉梅请求李彦伟偿还借款本金70000元之主张，提供有借条，且李彦伟认可，故应认定李玉梅与李彦伟之间的借贷关系成立，李彦伟应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李彦伟自本判决生效之日起十日内偿还李玉梅借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由李彦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡小霞二〇二〇年八月七日书记员  郑晓光附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2377号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：柳华庆，男，1993年1月26日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告柳华庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告柳华庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.柳华庆向建行贵港分行偿还信用卡透支款81456.87元及利息、费用21479.89元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.柳华庆支付建行贵港分行律师代理费5132元；3.本案诉讼费由柳华庆承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：柳华庆 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5132元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向柳华庆发放了两张卡号分别为62×××80、62×××97的信用卡。截至2020年4月30日止，柳华庆因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金81456.87元，利息、费用21479.89元。 本院认为，柳华庆自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。柳华庆持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求柳华庆偿还信用卡透支本金81456.87元，利息、费用21479.89元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费5132元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。柳华庆缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳华庆向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金81456.87元，利息、费用21479.89元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告柳华庆向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5132元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2462元，减半收取计1231元，由被告柳华庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2462元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月七日 书记员  黄路瑶
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终720号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施忠议，男，汉族，1988年12月5日出生于福建省平潭县，大学专科，个体经营者，住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被平潭县公安局取保候审。同年6月3日平潭县人民法院决定继续取保候审。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人施忠议犯危险驾驶罪，于2020年7月7日作出（2020）闽0128刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人施忠议不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月23日晚11时50分许，被告人施忠议饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，途经平潭县时被公安民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人施忠议血样中乙醇含量为121.08ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 另查，施忠议因酒后驾驶机动车，于2014年1月7日被福州市公安局交通警察支队仓山大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、省内嫌疑人身份证明、行政处罚决定书，现场方位图、现场照片、血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建南方司法鉴定中心[2020]醇鉴字第517号《司法鉴定意见书》，被告人的供述与辩解等证据。被告人施忠议在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人施忠议醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人施忠议曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；被告人施忠议到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依据相关法律规定，判决：被告人施忠议犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人施忠议上诉理由：对一审法院认定的犯罪事实与罪名无异议，但量刑过重，且其经营的企业在本次疫情期间受损严重，请求从轻处罚。 经审理查明，福建省平潭县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人施忠议在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人施忠议归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。但上诉人施忠议曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以酌情从重处罚。关于上诉人施忠议提出从轻处罚的上诉理由，经查，原判综合上诉人施忠议犯罪事实、量刑情节等，所作量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀梅 审 判 员 王奇峰 审 判 员 董 昆 二〇二〇年八月七日 法官助理 王百灵 书 记 员 林 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初80号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王应江，男，1986年11月11日出生于云南省昭通市威信县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地云南省昭通市威信县。因涉嫌故意伤害于2019年8月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，后以涉嫌故意杀人于2019年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人郑翔，福州市仓山区法律援助中心指派的福建润税律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人王应江犯故意杀人罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于2020年2月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人王应江及其辩护人郑翔到庭参加诉讼。本院审理期间，报请福建省福州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年8月1日凌晨1时许，被告人王应江在福建省福州市仓山区附近遇到之前因打牌发生纠纷的被害人雷某，趁其不备，持一把铁质斧头多次击打被害人雷某头部，致其创伤性特重型颅脑损伤、创伤性休克。被告人王应江误以为已将被害人雷某打死，遂前往福州市公安局建新派出所投案。民警立即出警并将被害人雷某送医。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人雷某外伤致头皮瘫痕长度累计达29ｃｍ、左侧额颞部硬膜外血肿、右侧额顶骨及左侧额颞顶骨骨折，综合评定为轻伤一级；经福州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的地面血迹、斧头上的血迹与被害人雷某血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为5.50×1018。公诉机关认为，被告人王应江故意杀人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，提请本院以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人王应江因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王应江案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人王应江判处有期徒刑五年至六年。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人王应江对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其行为不是故意杀人，而是故意伤害。 被告人王应江的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观上仅有伤害的故意，不具备杀人的故意，本案应认定为故意伤害罪。2.被告人案发后主动投案自首，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年8月1日1时许，被告人王应江从福州市仓山区建新镇洪湾北路附近的烧烤摊饮酒后返回暂住处，途中看到被害人雷某从洪湾北路往瓦埕菜市场方向行走，想起前几天被雷某殴打的事情，心生气愤，遂跑回家中拿了一把斧头，在瓦埕菜市场附近追上雷某，手持斧背击打雷某头部，致雷某倒地。被告人王应江误以为雷某死亡，将斧头丢弃在现场，随后前往福州市公安局建新派出所投案。民警赶到现场后将雷某送医院治疗。经福州市公安局物证鉴定所鉴定：雷某外伤致头皮瘢痕长度累计达29ｃｍ，属轻伤一级；雷某外伤致左侧额颞部硬膜外血肿，属轻伤一级；雷某外伤致右侧额顶骨及左侧额颞顶骨骨折，属轻伤二级，综合评定雷某的损伤为轻伤一级。 上述事实，被告人王应江在审理过程中无异议，并有被害人雷某的陈述，证人沈某、陈某、鞠某、蒲某的证言，提取笔录、扣押物品清单，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录，被害人雷某的病历记录、伤情照片，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，出警经过、到案经过，户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王应江故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王应江作为一个案发时有完全刑事责任能力的成年人，应当知道持斧头击打头部可能引起的后果，从其所持作案工具、击打部位，均足以说明被告人王应江有杀人故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故被告人王应江及其辩护人提出本案不应定性为故意杀人罪的意见与事实及法律不符，本院均不予采纳。被告人王应江已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人王应江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。辩护人提出被告人具有自首的辩护意见有理，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王应江犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2024年8月1日止。） 二、涉案作案工具斧头一把，由扣押单位福州市公安局仓山分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  蒋铭官 人民陪审员  方政成 二〇二〇年八月七日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2174号上诉人（原审原告）：杨玉萍，女，1984年4月6日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：章亮，男，1980年10月17日出生，汉族，住沭阳县，现住江阴市。上诉人杨玉萍因与被上诉人章亮民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉萍上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：借款虽为现金交付，但其对交付过程已作合理说明，被上诉人未提供证据抗辩，一审未对其提供的双方聊天记录予以认定，该记录载明了被上诉人对本案借款的认可，一审未查清借款事实，认定有误。章亮答辩称，一审判决正确，钱已经还清，请求维持原判。杨玉萍向一审法院起诉请求：1、判令章亮归还借款8万元及逾期利息20064元(按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算至被告实际支付之日，暂计算至2020年1月10日要求按照上述方式计算至被告实际支付之日)、律师费12000元，合计112064元；2、承担本案诉讼费用。一审认定事实：2018年4月7日，章亮向杨玉萍出具两份借据，其中一份借条载明：今收到杨玉萍人民币（大写）叁万元，（小写）30000，借款期限：自2018年4月17日起至2018年4月11日……逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付，并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。另外一份借条载明：今收到杨玉萍人民币伍万元（大写）伍万元，（小写）50000，借款期限：自2018年4月17日起至2018年10月7日，其余条款同上。杨玉萍陈述8万元是现金交付，但未提供证据佐证。杨玉萍催款未着，遂于2020年1月9日具状诉至一审法院。杨玉萍为本次诉讼委托江苏江民律师事务所律师费某代理此案。上述事实，有杨玉萍提供的借据、委托代理合同及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为：在民事诉讼中，当事人对自己的主张负有举证责任。民间借贷纠纷案件，除审查借条外，还应该严格审查借款发生的过程及款项实际交付的情形等。本案中，杨玉萍起诉据以主张债权的主要依据是2018年4月7日章亮书写的借条，但主张以现金方式支付的借款因其无给付款项的直接证据，无法证实章亮收到借款的事实，因此杨玉萍的主张一审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨玉萍对章亮的诉讼请求。案件受理费减半收取1271元，财产保全费1120元，共计2391元，由杨玉萍负担。一审审理中，杨玉萍提供了部分与章亮（微信名重新来过）的微信聊天记录，该聊天记录章亮答“月底全部都给你”等内容。二审审理中，杨玉萍又提供了其与章亮的微信聊天记录截屏，章亮多次发送了“钱慢慢还给你，不行把店给你…”、“明天会把钱打给你”、“把店转了把钱给你我就走了”等内容。杨玉萍陈述:3万元的借条是章亮为交房租向其借的，5万元借条上的钱是双方2012年认识后陆续借给对方的，一审中其未提供上述聊天记录是因其认为有二张借据了。章亮质证认为：微信聊天记录的对话是真实的，其微信名系重新来过，双方在一起12年了，一吵架就打借条，打过好几份借条，有的是借的，有的没有借，3万、5万元借条上的钱还掉的，杨玉萍和其说借条撕掉了，3万元的借条是先打条再给钱，有转账有现金，钱已经还清了，每次几千几千还的现金，5万元借条是吵架时写的，杨玉萍说3万的借条没用才打了5万元的借条，这张5万元借条其未拿到钱。二审庭审中，双方一致确认3万元借条和5万元借条是同一天写的。杨玉萍陈述：当时因章亮答应3、4天还清3万元，半年还清5万元，所以分开写了两张借条。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，对于借条形成的原因以及是否真实出借，章亮陈述前后矛盾，一审时章亮辩称借款未交付，但二审庭审时其自认收到3万元借条上的钱，仅称已现金还清但未提供相应证据，因二审对于3万元款项是否借到，章亮改变了其一审陈述，应承担相应不利的后果。结合双方聊天记录及当事人陈述，本院认定3万元借条上的借款关系成立，章亮应对该3万元借条承担还款义务。因借条上约定逾期不还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息四倍支付，该利息约定未超过法律规定的利息，本院予以支持。关于5万元借条是否成立的问题，杨玉萍虽提供了借条，但章亮否认收到该5万元，杨玉萍未能提供交付凭证，对杨玉萍该5万元的诉讼主张，本院不予支持。关于代理费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，杨玉萍主张的债权费用与利息总计不能超过24%，故对于杨玉萍代理费损失12000元不予支持。综上，杨玉萍的上诉请求部分成立，因二审出现新证据，本院对于一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（一）款规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院（2020）苏0281民初430号民事判决；二、章亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨玉萍借款30000元，并承担以30000元为基数自2018年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。三、驳回杨玉萍的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取1271元，财产保全费1120元，共计2391元（杨玉萍已预交），由杨玉萍负担856.5元、章亮负担1534.5元（章亮应负担部分1534.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向杨玉萍支付）。二审案件受理费2542元，由杨玉萍负担1713元，章亮负担829元（章亮应负担部分829元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向杨玉萍支付）。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年八月七日书记员  王晓晨
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终119号上诉人（原审被告）信阳市市场监督管理局。出庭负责人曹斌，副局长。委托代理人王春晓，河南轩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕海洋，男，汉族，1988年2月29日出生，住信阳市平桥区。委托代理人吕顺永。原审第三人信阳兆丰投资管理咨询服务有限公司。法定代表人唐必安，经理。上诉人信阳市市场监督管理局因与被上诉人吕海洋工商登记行政争议一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503行初135号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审法院未将应诉通知、举证通知、开庭传票、原审判决等法律文书有效送达给原审第三人信阳兆丰投资管理咨询服务有限公司，属于严重违反法定程序，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销平桥区人民法院（2019）豫1503行初135号行政裁定；二、发回平桥区人民法院重审。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 冷宝杨二〇二〇年八月七日书记员 马佩佩
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1874号 原告：章卫平，男，1967年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：徐艳萍，女，1977年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：吴增友，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告章卫平诉被告徐艳萍、吴增友占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告章卫平于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告章卫平撤回起诉。 案件受理费3164元（已减半收取），由原告章卫平负担。 审判员  金坚 二〇二〇年八月七日 书记员  郑靓
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3110号之二申请人：十堰市祥越混凝土工程有限公司，住所地：十堰市东城开发区陈罗村。法定代表人：黄刚，公司董事长。被申请人：湖北王钢物贸实业有限公司，住所地：十堰市北京中路11号2栋3单元403室。法定代表人：**，公司总经理。原告十堰市祥越混凝土工程有限公司诉被告湖北王钢物贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鄂0302民初3110号之一财产保全裁定，对被申请人湖北王钢物贸实业有限公司615531.6元财产予以查封、扣押或冻结。原告十堰市祥越混凝土工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人十堰市祥越混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北王钢物贸实业有限公司在十堰农商行北京路支行的银行账户（账号：82×××93）内的存款或其他财产共计价值615531.6元限额内的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  郑隆田二〇二〇年八月七日书记员  张芸阁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5679号申请人：田金鑫，男，1990年12月29日出生，汉族，住濮阳。被申请人：文教印，男，汉族，1973年04月03日出生，住濮阳县。申请人田金鑫诉被申请人文教印租赁合同纠纷一案，申请人田金鑫于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求将被申请人文教印名下银行存款或其他同等价值财产1,000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人文教印名下银行存款1,000元予以冻结。冻结期限一年。或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年八月七日书记员  候明均
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏澳，男，汉族，1980年12月1日出生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美荣（夏澳之母），女，汉族，1950年4月18日出生，住鄢陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石根英，女，1969年12月15日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。原审被告：袁瑞娜（夏澳之妻），女，汉族，1980年4月24日出生，住鄢陵县。原审被告：方华兵，男，汉族，住鄢陵县金汇区。再审申请人夏澳、王美荣因与被申请人石根英，原审被告袁瑞娜、方华兵排除妨害纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1290号民事判决及本院（2019）豫10民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人夏澳、王美荣申请再审请求：1、撤销鄢陵县人民法院(2019）豫1024民初1290号民事判决及本院（2019）豫10民终3310号民事判决,依法再审本案。2、本案的一切诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：本案一审、二审判决认定事实错误,适用法律错误。一、本案一审、二审均依据鄢陵县人民法院作出(2013)鄢民重字第00004号民事判决书作出判决，一审、二审法院据以作出判决的法律文件确有错误，致使本案认定事实错误。再审申请人夏澳与石根英2012年9月3日签订的《协议书》，因石根英没有相应的建房资质，依法为无效合同。根据《城乡规划法》的有关规定，在城镇进行建筑五层楼房,应当依法取得建筑工程规划许可证等建筑工程审批手续,但是涉案楼房至今没有取得任何手续，属于违法建筑。根据《第八次全国民事审判工作会议纪要》第21条的规定,涉案房屋未取得的建设工程规划许可证，法院不能通过民事判决变相为违法建筑确权。而鄢陵县人民法院(2013)鄢民重字第00004号民事判决书决承认了石根英对涉案楼房的所有权,变相地为涉案违法建筑进行确权,明显属于适用法律错误!(再审申请人已对该错误的判决申请检察院抗诉!)在排除妨害纠纷一案中,一审法院又依据上述错误判决书,进一步确认石根英的所有权、使用权,以此支持了石根英的诉讼请求,该认定不符合法律的规定,适用法律错误。一审、二审法院基于石根英对涉案楼房的合法所有权、使用权,支持石根英一审时“排除妨害”的诉讼请求,但是，实际上,石根英对涉案楼房根本不享有任何合法权利，一审、二审法院的判决是没有法律和事实依据的。二、二审法院未对涉案楼房的合法性进行审查，也没有对鄢陵县人民法院变相确权问题是否合法进行审理，适用法律错误。根据《民事诉讼法解释》第323条第二款规定:“。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审法院据以作出判决的(2013)鄢民重字第00004号民事判决书明显违反法律禁止性规定，又损害了社会公共利益,二审法院对此应当进行审理,但二审法院未进行审理，以(2013)鄢民重字第00004号民事判决书已经生效为由,驳回了再审申请人的上诉请求,显然是适用法律错误!被申请人石根英辩称：被申请人认为申请人申请再审是浪费司法资源，1、申请人与被申请人共同建房不违反法律规定，被申请人出资几十万元，申请人想占为己有，一审法院作出判决合理合法；2、一审、二审依据生效判决作出判决无任何过错，依据鄢陵县法院（2013）鄢民重字00004号判决无任何过错。该判决生效后长达七年之久，申请人没有提出异议，申请人不履行生效判决又无理阻止被申请人正常使用房屋，其再审申请也不可能得到法院支持。综上所述，原一审、二审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持，应当驳回再审申请人的再审请求。原审被告袁瑞娜的陈述意见同再审申请人意见。本院经审查认为，根据已生效的鄢陵县法院（2013）鄢民重字00004号民事判决，申请人和被申请人之间争议房屋的占有、使用等权益已判决归被申请人石根英所有，二申请人夏澳、王美荣侵占、妨碍石根英使用该房屋，侵犯了被申请人石根英的合法权益，一、二审判决对石根英要求排除妨害的主张予以支持并无不当。二申请人夏澳、王美荣对已生效的鄢陵县法院（2013）鄢民重字00004号民事判决有异议，可通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏澳、王美荣的再审申请。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年八月七日书记员 党      李      阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口