贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4334号 原告：张啟荣，男，1952年3月2日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告：陈正军，男，1963年6月15日出生，彝族，户籍地：贵州省赫章县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：赫章县供销合作社联合社，住所：贵州省赫章县城关镇建设路173号，统一社会信用代码：12522428MB0L272612。 负责人：何维儒。 原告张啟荣、陈正军与被告赫章县供销合作社联合社（以下简称“供销社”）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啟荣、陈正军，被告供销社的负责人何维儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张啟荣、陈正军向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除二原告和被告于2003年12月29日签订的《宅基转让合同》；2.请求法院判令被告分别支付二原告补偿款8,240.00元及利息（以8,240.00元为基数按年利率24%自2004年10月25日计算至履行完毕之日）；3.请求判决被告分别赔偿二原告拆除房屋产生的人工费和材料费4,200.00元，为处理案涉事务所产生的误工费和车旅费40,000.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二原告原系被告职工，2003年12月29日，因政策原因被告将二原告解聘，被告分别补偿二原告8000.00元。经协商，二原告与被告签订《宅基转让合同》，被告将位于赫章县原告。合同签订后，原告去办理宅基证，支付了240.00元的税费。原告修理房屋时被他人阻止，致使原告无法使用此宅基地，原告向被告反映，一直未能解决。二原告认为，被告给二原告的补偿物存在瑕疵，二原告无法使用该补偿物，被告应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告供销社辩称：妈姑供销社是集体企业，独立自主经营、自负盈亏，被告是事业单位，是妈姑供销社的主管部门。2003年，供销社改制后因经营和政策的因素，改制职工要给予一定的安置补偿，就以供销社的财产折价补偿给二原告。对于补偿物被告不存在隐瞒事实的情况，二原告本系妈姑供销社的领导，对补偿物的情况很清楚，明知案涉房屋是没有产权的。对原告主张的误工费和车旅费不予认可，请求法院依法判决。 本院经审理认定以下法律事实： 被告系赫章县妈姑供销合作社的主管部门，赫章县妈姑供销合作社现已注销。2003年12月29日，被告印发《关于对的批复》[赫供复（2003）031号]，载明：“妈姑供销合作社：你社报来关于处置办公大楼对面危房安置职工的报告已收悉，经县社2003年12月29日主任会议研究决定，同意你社将该栋危房处置后用以安置职工。特此批复。”同日，赫章县妈姑供销合作社（甲方）与二原告（乙方）签订《宅基转让合同》，载明：“根据毕地党发（2001）25号、赫县党发（2001）19号文件精神，结合本单位的实际情况，经甲乙双方共同协商，甲方将办公大楼对面的木瓦结构危房置换补偿给乙方，特订下列合同为据。1.甲方将妈姑供销社办公大楼对面的木瓦结构危房置换补偿给乙方长期使用，价款为16,000.00元。大写人民币壹万陆仟元整，一次性结清。2.转让后宅基证由甲方提供相关的依据，乙方自行办理。3.转让的四至界线为前至326国道线，后与滴水线为界，左与公共通道为界，右与滴水线为界。4.本合同一式五份，甲方存二份，县联社存一份。5.本合同经双方签字后具有法律效力，望双方共同遵守。”后二原告向赫章县妈姑镇财政所缴纳契税480.00元。2004年10月25日，赫章县妈姑供销合作社向二原告出具《收款收据》，载明：张啟荣、陈正军交来宅基转让款16,000.00元。后赫章县妈姑镇人民政府认为案涉房屋系危房要求二原告将房屋拆除，因该房屋所在地属于沉陷区范围，现已不能建房。 上述事实，有二原告的陈述、被告的答辩，《关于对的批复》[赫供复（2003）031号]、《宅基转让合同》、《收款收据》、中华人民共和国契税完税证等证据在卷为凭。 本院认为，原告张啟荣、陈正军与被告赫章县妈姑供销合作社签订的《宅基转让合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现赫章县妈姑供销合作社已注销，因被告系赫章县妈姑供销合作社的主管部门，故案涉《宅基转让合同》的权利义务由被告承继。 关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项：“因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，赫章县妈姑镇人民政府认为案涉房屋系危房要求二原告拆除，因该房屋所在地属于沉陷区范围，不能重建房屋，二原告订立《宅基转让合同》的合同目的不能实现，对二原告请求解除合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，案涉《宅基转让合同》解除后，被告应返还二原告款项16,000.00元。 关于赔偿损失的问题。二原告主张按年利率24%的标准计算利息，虽未提供证据证明给其造成的损失数额，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算利息较为适宜。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之后的计息标准应按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对于二原告主张的契税480.00元，系二原告遭受的损失，本院予以支持。二原告请求被告赔偿拆除房屋产生的人工费、材料费以及为处理案涉事务所产生的误工费和车旅费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告张啟荣、陈正军与被告赫章县供销合作社联合社于2003年12月29日签订的《宅基转让合同》； 二、由被告赫章县供销合作社联合社于本判决生效后十日内支付原告张啟荣款项8,000.00元及利息（从2004年10月25日起以8,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，以8,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际给付完毕之日）； 三、由被告赫章县供销合作社联合社于本判决生效后十日内支付原告陈正军款项8,000.00元及利息（从2004年10月25日起以8,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，以8,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际给付完毕之日）； 四、由被告赫章县供销合作社联合社于本判决生效后十日内支付原告张啟荣契税240.00元，支付原告陈正军契税240.00元； 五、驳回原告张啟荣、陈正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,496.00元，减半收取计748.00元，由原告张啟荣负担295.00元，原告陈正军负担295.00元，被告赫章县供销合作社联合社负担158.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚欣