上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11004号原告：张凤玲，女，1972年4月1日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：穆全民，男，1970年12月25日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：蜀海(上海)食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张亚男，总经理。委托诉讼代理人：宋磊，女。原告张凤玲与被告蜀海(上海)食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲及其委托诉讼代理人穆全民、沈华炳、被告蜀海(上海)食品有限公司的委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤玲向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同的赔偿金人民币12,963元(币种下同)；2、2019年9月20日至2019年11月12日工资6,481.50元；3、2019年9月20日至2019年12月12日生活费1,035元。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：2019年9月20日至2019年10月12日期间的生活费1,035元。事实和理由：原告于2018年9月4日进入被告处从事切鱼工作，2019年11月12日原告收到被告的解除通知。2019年12月17日，原告申请劳动仲裁，仲裁支持了原告的部分诉请。原告认为，其主张第二、第三项诉请的依据为原告配偶也是被告公司员工，原告配偶在工作期间发生工伤，当时公司经理要求原告前往护理，并承诺支付期间的工资及生活费，故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告蜀海(上海)食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项诉请，认可仲裁裁决金额。不同意第二项诉请，2019年9月20日之后原告不在被告处工作。不同意第三项诉请，因为没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，双方于2019年4月1日签订了期限为2019年4月1日至2022年4月30日的劳动合同，约定原告担任计件技工岗位，并约定原告的基本工资为2,420元/月。2019年10月24日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告四处传播公司负面消息、劳动态度差，影响其他员工工作情绪为由，决定自当日与原告解除劳动合同关系。被告通过民生银行转账支付原告工资，被告发放原告工资至2019年9月19日，双方一致认可按照4,321元/月计算违法解除劳动合同的赔偿金。另查明：原告于2019年12月17日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、2019年9月20日至11月12日期间的工资及2019年9月20日至10月12日期间的生活费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,642元，对原告的其他请求不予支持。仲裁审理中，被告认可违法解除原告的劳动合同。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、解除劳动合同通知书、银行交易明细、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其起初是以劳务派遣的形式在被告处工作，与派遣单位解除劳动关系时没有领取到经济补偿金，也没有签过协议。2019年4月1日与被告签订劳动合同之后，原告的工作内容、工作场所和岗位都没有发生变化，一直连续工作。原告正常出勤的月工资是4,321元，除此之外，公司还包吃包住。2019年9月20日之后原告没有出勤，因为其丈夫穆全民于2019年9月19日晚上班时发生工伤，次日公司将原告送往医院照顾穆全民，并说原告的工资仍然按照上月发放，但事实上没有发放，被告在仲裁中说原告请假10天，但其未提供请假单，且夫妻二人在同一公司上班，一人发生工伤，另一人去照顾是合情合理合法的。除原告之外，公司没有派其他人陪护或给穆全民请护工。穆全民出院后，医嘱需要人陪护至复查，因此穆全民出院一周复查之后，原告就打电话联系被告要回去上班，被告要求原告10月23日上班，但原告到被告处工作了2小时，被告就让原告不要做了，也没有给出理由。当天原告和穆全民又去了公司上班，半天之后公司不让原告上班了。10月24日原告再次去公司，公司仍然不让原告上班，原告就去了劳动调解部门，劳动调解部门打电话询问被告，被告称不要原告了，不让原告再去上班，之后经原告多次催要，被告在2019年11月12日给了原告书面的解除通知，故原告认为双方劳动关系于2019年11月12日解除。因为公司承诺照顾穆全民工伤期间给原告工资和生活费，且原告正常工作期间是包吃包住的，故原告主张2019年9月20日至2019年10月12日穆全民住院期间的生活费，该生活费是原告本人的，不可能在原告丈夫的工伤中报销。因正式收到解除通知的时间是2019年11月12日，故主张2019年9月20日至2019年11月12日期间的工资。原告为证明其主张提供下列证据：1、原告与上海普天劳务服务有限公司(以下简称普天公司)签订的劳动合同，证明原告的入职时间。该合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，约定普天公司安排原告至上海海底捞实业有限公司工作。被告对该证据真实性无异议，认可合同中的上海海底捞实业有限公司就是被告，但不认可证明目的，称其与普天公司签订的是劳务外包协议，后被告发现普天公司未给员工缴纳社保，故被告考察后留了一些工作较好的员工，并要求这些员工拿着与普天公司的解除协议入职被告处，包括原告。被告未干预员工与普天公司的经济纠纷，也未签订过三方协议。2、农商银行交易明细，证明劳务派遣阶段工资是转账至该银行卡。被告认为该证据与被告无关，不予质证。3、穆全民的疾病证明书、出院小结，证明穆全民也是被告公司员工，其发生工伤后，被告公司经理陈建告知原告去照顾穆全民，并承诺会发放照顾期间的工资和生活费。该组证据显示穆全民2019年9月20日至2019年10月11日期间住院治疗。被告对该组证据的真实性无异议，认可穆全民的工伤，但不认可证明目的。被告称其已经安排后勤人员去照顾穆全民，但对方不接受，被告没有要求原告去照顾穆全民。被告称，原、被告签订劳动合同之前，普天公司派了一批人在被告处工作，其中包括原告。2019年3月底，被告与普天公司解除合作关系，给了员工两三天的休假时间去办理与普天公司之间的手续。2019年4月1日原、被告签订劳动合同，工作地点没有变化，工作内容根据生产时间不同会有调整。原告的基本工资就是合同约定，另有计件补贴。2019年9月20日之后原告没有出勤，其口头向公司请假，理由是要陪护穆全民。穆全民受伤后至2019年9月28日做手术期间，公司每天派人送饭、送水果，并协助购买其他东西，没有为穆全民请过护工。穆全民出院后，原告每天都会去公司闹事，要钱要赔偿，但是没有上班。被告认为工伤可以等鉴定之后解决，不同意私下解决。因为原告一直闹事，被告在2019年10月20日就决定不再继续用原告了，当时与原告沟通给其一个月工资解除劳动合同，但原告不同意。被告在2019年10月24日出具书面解除通知。因为原告未提供劳动，故被告不同意支付原告工资，如果原告确实因为照顾穆全民而没有工作，相关的护理费被告会在与穆全民结算工伤时一并支付。原告主张的生活费没有法律依据，如果是住院伙食补助费，也可以在结算工伤时凭票据支付。本院认为，关于违法解除劳动合同的赔偿金。被告以原告四处传播负面消息、劳动态度差、影响公司员工工作情绪为由，单方面解除与原告的劳动合同，应就原告的违纪事实承担相应的举证责任。现被告未提供证据证明原告存在上述违纪事实，其在仲裁审理中亦认可违法解除，故应按照原告的工作年限及平均工资支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张其工作年限应自2018年9月4日起算，并提供了其与普天公司的劳动合同予以证明，根据该份劳动合同及双方陈述，原告自2018年9月4日起被普天公司安排至被告公司工作，2019年4月1日应公司要求劳动关系转入被告公司，其工作场所、工作岗位均未发生变化，被告亦未提供证据证明原告系因本人原因自普天公司离职或已领取普天公司支付的经济补偿金，故对原告的主张，本院予以采纳。据此核算，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金12,963元。关于工资及生活费。原告主张被告公司安排其陪护因工受伤的配偶，并承诺支付其陪护期间的工资及生活费，但原告对此未提供证据予以证明，且其配偶的工伤鉴定结论尚未作出，如原告确因照顾其配偶产生了工资损失，亦可在其配偶的工伤鉴定作出后，在工伤保险赔偿中进行主张。综上，原告要求被告支付其2019年9月20日至11月12日工资及2019年9月20日至10月12日生活费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款、第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告蜀海(上海)食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张凤玲违法解除劳动合同的赔偿金12,963元；二、驳回原告张凤玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张凤玲及被告蜀海(上海)食品有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年八月三日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。