河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初1861号原告：乔艳会，女，1984年12月29日出生，汉族，三里屯精益眼镜店职工，住安阳市文峰区。被告：靳文祥，男，1990年5月8日出生，汉族，无固定职业，住安阳市龙安区。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号5层A527室。法定代表人：西亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖娜，女，1984年7月25日出生，汉族，住深圳市宝安区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，职务：总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。原告乔艳会与被告靳文祥、上海易即达网络科技有限公司（以下简称易即达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告乔艳会、被告靳文祥、被告易即达公司委托诉讼代理人廖娜、被告人民财险南京分公司委托诉讼代理人朱新宇参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔艳会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1946.99元、住院伙食补助费480元（80元/天×6天）、营养费120元、护理费6480元（108.279元/天×60天）、误工费10000元（5000元/月×2个月）、交通费500元、辅助器具费200元，共计19727元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告靳文祥在接受美团外卖订单后，驾驶电动自行车在送餐途中与原告在三里屯新村内“精益眼镜”店门前相撞，造成原告受伤住院，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定被告靳文祥负全部责任，原告无责任。被告靳文祥与被告易即达公司存在事实上的劳务关系，事故发生时，被告靳文祥正在履行职务，被告易即达公司应当对被告靳文祥的侵权行为承担连带责任，被告靳文祥在被告人民财险南京分公司投有中小微企业“金福保”组合保险，因此被告人民财险南京分公司应当在保额范围内承担责任。原、被告对赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告靳文祥辩称，其是被告易即达公司的员工，事故发生时正在工作期间配送餐品。被告易即达公司辩称，认可被告靳文祥是其员工，事故发生时被告靳文祥正在履行职务行为；易即达公司在被告人民财险南京分公司投有雇员险，被告人民财险南京分公司应在25万元保险限额内进行赔付。被告人民财险南京分公司辩称，被告易即达公司在其处投有中小微企业“金福保”组合保险，法院应依据保险合同约定，认定其是否承担责任及如何承担责任，并且查明各方是否有垫付情况及垫付项目和金额；原告主张的各项费用过高，证据不足，其保险范围仅包含责任限额20万元死亡、伤残保险金和医疗费5万元的三责财产损失险，具体赔偿项目依据保险条款认定；不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、住院费用清单、出院证、工作证明；被告易即达公司提交了订单轨迹表；被告人民财险南京分公司提交了投保流程、保险单、保险经纪委托协议、美团外卖雇主责任险说明、雇主责任险保险条款、附加第三者责任保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年7月17日14时40分，在安阳市三里屯新村内“精益眼镜”店门前，被告靳文祥驾驶电动自行车沿三里屯内道路由南向北行驶时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定被告靳文祥负事故的全部责任，原告无责任。被告靳文祥系被告易即达公司员工，事故发生时，被告靳文祥正在进行美团订单配送服务。2.事故发生后，原告于2019年7月17日至2019年7月22日在安阳市第六人民医院住院治疗，实际住院5天，支出医疗费1946.99元，出院诊断为：右足第1趾骨折、双侧支气管炎。出院医嘱为：患足制动4-6周，继续院外治疗，定期复查（1月、3月），如有异常及时复诊。被告靳文祥垫付原告门诊费，但该门诊费不在原告主张的医疗费范围内。3.被告易即达公司在被告人民财险南京分公司投保有中小微企业“金福保”组合保险，其中雇主责任（1999版）附加第三者责任保险限额为25万元，保险期间自2019年7月17日零时起至2019年7月18日二时止。该保险合同约定：在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，被告人民财险南京分公司按照保险合同约定负责赔偿：1.第三者人身伤亡赔偿限额为20万元（本保单项下列明的“死亡保险金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任：包括不限于误工费、营养费、辅助器具费、护理费、交通费等）；2.第三者财产损失赔偿限额5万元，但如下财产除外：a金银、珠宝、钻石……3.第三者的财产损失每次事故免赔额为300元人民币，物品的折旧率统一按照每年20%扣除。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告靳文祥驾驶电动自行车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告靳文祥负此次事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告靳文祥、易即达公司应对原告的合理合法损失承担连带赔偿责任。被告易即达公司在被告人民财险南京分公司投保有雇主责任（1999版）附加第三者责任保险，故被告人民财险南京分公司应依法在保险合同约定的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告易即达公司辩称对被告人民财保南京分公司提交的投保流程、保险经纪委托协议、美团外卖雇主责任险说明、雇主责任险保险条款、附加第三者责任保险条款没见过亦不知晓的意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张医疗费1946.99元，合法有据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费480元（80元/天×6天）过高，本院确认为250元（50元/天×5天）；原告主张营养费120元，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，本院予以支持；原告主张护理费6480元（108.279元/天×60天）计算天数过长，根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资及原告主张，护理费按照108.279元/天计算45天为宜，即4872.56元（108.279元/天×45天）；原告主张误工费10000元（5000元/月×2个月），证据不足，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定和上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算60天为宜，即7508.55元（45677元/年÷365天×60天）；原告主张交通费500元过高，结合原告就诊情况，本院酌定为100元；原告主张辅助器具费200元，未提交证据予以证明，本院不予支持；以上损失共计14798.1元。被告人民财险南京分公司应按保险合同约定对原告的医疗费用1946.99元进行赔偿，剩余损失12851.11元（14798.1元-1946.99元）由被告易即达公司、靳文祥连带赔偿原告。被告靳文祥垫付原告的医疗费不在本案原告主张的医疗费范围内，被告靳文祥可自行到被告人民财险南京分公司处理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔艳会医疗费1946.99元；二、被告上海易即达网络科技有限公司、靳文祥应于本判决生效之日起十日内连带赔付原告乔艳会伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12851.11元；三、驳回原告乔艳会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.18元，减半收取计146.59元，由原告乔艳会负担36.59元，被告上海易即达网络科技有限公司、靳文祥连带负担110元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年八月三十一日代理书记员  徐正浩