山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初300号原告：郭士新，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。被告：东阿县综合行政执法局，住所地东阿县曙光街119号。法定代表人：刘明瑞，局长。出庭负责人：朱浩，副局长。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托代理人：朱士超，该局法规科科长。原告郭士新不服被告东阿县综合行政执法局（以下简称东阿县执法局）作出的东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭士新及其委托代理人逯见涛、刘洪宁，被告东阿县执法局副局长朱浩及其委托代理人朱士超、孙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东阿县执法局于2020年3月26日作出东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》，认定郭士新在东阿县铜城街道办事处中街村所建房屋1-3：东西5.58米、南北宽9.5米，砖混结构，共一层，建筑面积53.01平方米。根据东阿县城市总体规划(2009-2020)，以上建筑物在计划实施的洛神湖改造项且范围内，影响了县城市容市貌及城市规划实施。郭士新的上述违法行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第九条之规定。依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十二条之规定，郭士新在本告知书送达之日起叁日内，将位于东阿县铜城街道办事处中街村所建房屋1-3予以拆除。原告郭士新诉称，原告在东阿县人民街南段中街村拥有合法的宅基地和房产一处，本村自2014年开始进行棚户区改造建设，涉及原告宅基地及房屋征收。因安置补偿方案原告与村委会未能达成一致意见，一直未搬迁。2020年1月被告向原告下发东综执罚告字[2020]10-2号《行政处罚事先告知书》声称原告房屋在计划实施的洛神湖改造项目范围内，影响县城市容市貌，要求原告自行拆除。原告在规定期间进行了陈述中辩。然而被告又于2020年3月26日向原告下达东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》限原告在规定期限拆除，否则将进行强制拆除。原告一直在东阿县人民街中街村合法生产、生活、居住，并不存在任何违法行为，同时也从未触犯过任何法律，尤其是未违反过被告所称的《城市市容和环境卫生管理条例》的规定。以这种方式要求原告进行拆迁，拆除原告所居住的房屋没有法律依据。综上，请求法院撤销被告2020年3月26日作出的东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚事先告知书，证明被告向原告下达过处罚告知的事实。2、陈述申辩书面材料，证明原告对处罚告知书作出了陈述申辩的意见。3、关于申诉意见的答复，证明被告对原告陈述申辩作出了答复的事实。4、责令限期拆除决定书，证明被告作出了限期拆除决定的事实。5、情况说明一份，证明原告房屋所在区域并未进行集体土地征收。6、东阿县人民政府办公室关于郭士新申请房屋征收相关批准文件的政府信息公开告知书，证明原告所在房屋被列入了2015年省城镇保障性安居工程项目（鲁建住字[2015]5号文）范围内；7、中街村拆迁改造实施方案，证明原告房屋所在区域正在实施拆迁改造。8、2009年东阿县人民政府关于洛神湖区域二期、城中村开发改造建设的公告和东阿县人民政府文件东政发（2009）89号《东阿县人民政府关于印发东阿县洛神湖二期开发建设房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》，两份文件证明原告房屋在洛神湖二期项目内需要依法征收拆迁，而不是被告本次以违反市容市貌为由作出处罚后的拆除。被告东阿县执法局辩称，一、答辩人巡查中发现原告案涉房屋涉嫌违反国家规定的城市容貌标准，向领导汇报后依法进行前期取证调查，由测绘机构通过卫片坐标确定涉案建筑物宗地图。经确认无误，依法调查并现场勘验后向东阿县自然资源和规划局进行征询了解，确认原告所建设建筑物位于县域城市建设地块内，严重影响东阿县市容市貌及城市规划实施。答辩人依法作出涉案东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》并向原告依法送达。原告违法事实清楚，行政决定法律手续完备，证据充分，且涉案行政行为依法不属于必须听证的行政行为。答辩人作出的被诉行政行为证据充分确凿，适用法律正确，且处罚适当。二、根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十二条的规定，答辩人作出的涉案行政行适用法律正确。综上，原告的主张无理无据，应驳回原告的诉讼请求。被告东阿县执法局在法定期限内向本院提交以下证据：1、2019年11月18日《行政处罚立案审批表》。2、调查（询问）笔录。3、现场检查（勘验）笔录。4、涉案建筑物平面图。5、案件延期审批表。6、执法函[2019]20号《征询意见函》。7、东阿县自然资源与规划局征询意见函复函。8、行政处罚事先告知书及送达回证。9、2020年3月26日案件集体讨论记录。10、原告陈述申辩材料。11、关于申诉意见的答复及送达回证。12、东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》及送达回证。13、行政处罚决定审批表。14、执法程序光盘。被告拟以上述证据证明：原告涉案房屋涉嫌违反国家规定的城市容貌标准。被告的行政程序合法。经审理查明：2019年11月18日，被告巡查发现原告在东阿县铜城街道办事处中街村1-3所建房屋影响市容市貌，遂向原告进行调查取证并制作现场勘验笔录。因案情复杂，于2019年12月23日办理了延期办结审批手续。2019年12月25日被告向东阿县自然资源和规划局发出《征询意见函》，要求该局协助调查：本案的建设行为是否取得你单位职权范围内的相关规划手续、是否属于违法建设、是否能补办相关规划手续。12月31日东阿县自然资源和规划局对被告作出《关于征询意见函（东执法函[2019]20号）的函复》，告知被告：经对郭士新建设的房屋建筑物进行核查，房屋东西5.58米，南北9.5米，建筑面积53.01平方米，砖木结构。根据东阿县城市总体规划（2009-2020），以上建筑物在计划实施的洛神湖改造项目范围内，影响了县城市容市貌及城市规划实施。2020年1月13日，被告作出行政处罚事先告知，责令原告叁日内拆除涉案房屋。2020年3月26日被告作出东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》，其内容为：责令叁日内限期拆除上述违法建筑。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告作出的被诉《责令限期拆除决定书》，是认为原告在中街村建设的房屋在计划实施的洛神湖改造项且范围内，影响了县城市容市貌及城市规划实施，其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第九条之规定。《城市市容和环境卫生管理条例》第九条规定：“城市中的建筑物和设施，应当符合国家规定的城市容貌标准。对外开放城市、风景旅游城市和有条件的其他城市，可以结合本地具体情况，制定严于国家规定的城市容貌标准；建制镇可以参照国家规定的城市容貌标准执行。”《中华人民共和国城市容貌标准》对建（构）筑物的容貌标准有明确的规定。被告依据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十二条对原告进行处罚，该办法第二章城镇容貌管理部分规定了城镇容貌管理的具体要求，同时列明了违法情形。但被告作出的被诉《责令限期拆除决定书》中并未明确认定原告违法的具体条款项，笼统地称原告的行为违反《城市市容和环境卫生管理条例》第九条的规定，且被告认定原告行为违法的依据只是东阿县自然资源和规划局作出的《关于征询意见函（东执法函[2019]20号）的函复》，没有原告行为违法的具体证据，故被告作出的东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告东阿县综合行政执法局于2020年3月26日作出的东综执拆字[2020]10-2号《责令限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告东阿县综合行政执法局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  杨贵琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  董 琪