wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8588号 原告：晋江市中盛仁亿纺织科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路888号晋江国际鞋纺城A3区56-62号，统一社会信用代码91350582315676849G。 法定代表人：**志，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽拉，福建杰斐逊律师事务所实习人员。 被告：丁英俊，男，1989年2月19日出生，回族，住福建省晋江市。 原告晋江市中盛仁亿纺织科技有限公司（以下简称中盛仁亿公司）与被告丁英俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛仁亿公司的委托诉讼代理人洪育虹、林丽拉到庭参加诉讼，被告丁英俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盛仁亿公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁英俊支付原告货款53299元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告丁英俊向原告购买弹力布，于2019年12月6日结欠货款53299元，事后没有付款。 被告丁英俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告丁英俊出具一份结欠凭证，确认截至2019年11月30日尚欠向原告中盛仁亿公司赊购弹力布的货款53299元。事后被告没有付款。2020年7月8日，原告诉至本院要求被告履行付款义务。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的结欠凭证予以证明。 本院认为，原告中盛仁亿公司与被告丁英俊之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因买卖双方没有约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起算的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在原贷款利率水平上加收30%-50%。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,故中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁英俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁英俊应于判决生效之日起十日内支付原告晋江市中盛仁亿纺织科技有限公司货款53299元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年7月8日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，因适用简易程序减半收取计566元，由被告丁英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年八月十二日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1712号申请执行人王瑛，女，1973年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人吴玉福，男，1970年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。申请执行人王瑛与被执行人吴玉福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）云0402民初1699号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告吴玉福自愿于2022年4月28日前偿还原告王瑛借款本金300000元，并按年利率12%支付自2016年9月30日起至款项还清之日止的利息（支付方式为：2019年5月至2020年3月每月28日前各偿还借款本金6000元，2020年4月28日前偿还借款本金34000元，以此类推，至2022年4月28日前还清本金，相应利息于2022年4月28日前一次性支付）;本案诉讼费4169元，被告吴玉福自愿负担（被告于2019年5月28日前支付原告）。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求由被执行人吴玉福偿还申请执行人王瑛借款本息合计300000元，并按年利率12%支付自2016年6月30日起至款项还清之日止的利息；应交执行费4400元（申请执行人未预交），以上合计304400元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴玉福的银行账户；经查，被执行人吴玉福暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人吴玉福纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1712号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月六日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3486号 原告：杭州市萧山公共交通有限公司，统一社会信用代码913301096767527129，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。 法定代表人：张国栋，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所基层法律工作者。 被告：孙家桂，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现下落不明。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610000920543964H，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：韩宪君，总经理。 原告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）诉被告孙家桂、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，且当庭宣告判决。原告萧山公交公司的委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼，被告孙家桂与平安保险陕西公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙家桂支付车辆修理费3100元；二、要求被告平安保险陕西公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付且要求商业第三者责任险一并处理；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日15时28分许，被告孙家桂驾驶其本人所有的皖10／4××××号变型拖拉机由南向北行驶至杭州市萧山区来娘线生态园附近与由原告聘用司机李淙华驾驶的原告所属的浙Ａ00××××号金旅牌大型公交车发生刮擦，造成原告所属公交车损坏的交通事故。后经交警部门责任认定，被告孙家桂承担事故全部责任。 被告孙家桂未作答辩也未向本院提交任何证据材料。 被告平安保险陕西公司书面答辩称：本案肇事车辆在答辩人处仅投保有交强险，事故发生在保险期限内，对事故的真实性及责任认定均无异议。答辩人对交通事故产生的合理损失愿在交强险2000元限额内承担赔偿责任。 经审理，本院查明的事实如下： 原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即被告孙家桂负全责、原告无责），因原、被告并未提出异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 另查明，被告孙家桂名下的车牌号为皖10／4××××车辆在被告平安保险陕西公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 又查明，经被告平安保险陕西公司定损，原告名下的浙Ａ00××××车辆因案涉事故受损且维修总金额为3100元。 以上事实，由原告提供的机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书、机动车辆保险定损报告、发票证据以及原告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告平安保险陕西公司作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；对于超出交强险的部分，当事人应根据各自的过错程度承担相应责任。因被告孙家桂仅在被告平安保险陕西公司投保有交强险，故被告平安保险陕西公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告案涉合理损失3100元中的2000元（即财产损失项下限额2000元），由被告孙家桂赔偿原告1100元。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州市萧山公共交通有限公司2000元，限中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内日付清； 二、孙家桂在本判决生效之日起十日内日支付杭州市萧山公共交通有限公司1100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙家桂负担。 原告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙家桂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙涵青
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1039号原告：重庆四联投资管理有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码91500109056480365T。法定代表人：姜喜臣，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋继彦，女，公司员工。被告：申伟，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司，住所拉萨市金珠西路158号阳光新城A区3栋2单元3-1号，统一社会信用代码91540091321418328K。法定代表人：申伟，公司执行董事。第三人：重庆两江新区信联产融小额贷款有限公司，住所重庆市北部新区高新园黄山大道中段61号，统一社会信用代码9150000058284101XG。法定代表人：刘静,公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，男，公司员工。原告重庆四联投资管理有限公司（以下简称四联公司）与被告申伟、拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司（以下简称东舟公司）、第三人重庆两江新区信联产融小额贷款有限公司（以下简称信联公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。蒋继彦、胡浩到庭参加诉讼，申伟、东舟公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四联公司向本院提出诉讼请求：1.判决申伟立即归还借款本金11500000元，并支付以11500000元为基数从2017年3月21日起按年利率18.75%计算的逾期利息；2.判决东舟公司对前述债务承担连带清偿责任；3.原告有权在本案债权范围内对东舟公司持有的重庆四联新能源有限公司25%的股权优先受偿。事实和理由：2016年6月29日，原告与申伟、第三人信联公司签订《委托贷款三方协议》，约定原告委托第三人向申伟发放贷款11500000元，用于补充企业流动资金，以及期限、利息等内容。申伟与第三人签订了《委托贷款合同》。申伟所借款项用于东舟公司生产经营。东舟公司、申伟与第三人签订了《委托贷款保证合同》，东舟公司提供连带责任保证担保。东舟公司与第三人签订了《股权质押合同》，东舟公司以其股权提供质押担保。2016年6月30日，第三人按约发放委托贷款。此后，申伟未按约还款。申伟、东舟公司未作答辩。信联公司述称，认可、同意原告的诉讼请求和事实理由。第三人系受原告委托向申伟发放贷款，债权实际权利归原告享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信联公司曾名重庆市北部新区信联产融小额贷款有限公司。申伟系东舟公司法定代表人。2016年6月29日，甲方委托人四联公司与丙方借款人申伟、乙方受托人信联公司签订《委托贷款三方协议》，其中约定：甲方委托乙方向丙方放款11500000元；用途为补充经营企业流动资金；委托贷款期限2016年6月29日至2017年6月28日；贷款利率为年利率12.50%，还款方式为分期按季付息到期还本；如丙方未按期还款，按规定应在本合同执行贷款利率基础上加收30%-50%的利息，三方协商执行加收50%的利息；与本协议有关的所有费用，包括但不限于公证费……等均由丙方承担，若因丙方违约致使乙方采取诉讼……方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、差旅费、保全费、执行费等均由丙方最终承担。同日，甲方贷款人信联公司与乙方借款人申伟据此签订《委托贷款合同》。2016年6月29日，保证人东舟公司与信联公司、申伟签订了《委托贷款保证合同》，其中约定：前述贷款用途为补充经营企业流动资金；东舟公司为前述贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……诉讼费等。同日，出质人东舟公司与信联公司签订《股权质押合同》，其中约定：东舟公司以其所持重庆四联新能源有限公司25%的股权为前述贷款向信联公司提供质押担保。2016年6月30日，信联公司按约履行了放款义务，借款凭证载明到期日为2017年6月29日。庭审中，四联公司陈述利息已付至2017年3月20日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申伟在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。申伟拖欠原告借款本金11500000元，应向原告清偿。对原告主张的从2017年3月21日起按年利率18.75%计算的利息，本院支持自逾期之日即2017年3月30日起按年利率18.75%计算，此前按年利率12.50%计算。原告、第三人未举示证据证明其在约定保证期间内即2019年6月29日前要求东舟公司承担保证责任，东舟公司免除保证责任。案涉合同虽提及借款用途为补充经营企业流动资金，但不足以认定申伟所借款项用于了东舟公司生产经营。原告、第三人未举示证据证明案涉股权质押办理了出质登记，原告要求优先受偿股权的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：申伟在本判决生效之日起十日内向重庆四联投资管理有限公司偿还借款本金11500000元。申伟在本判决生效之日起十日内向重庆四联投资管理有限公司支付截至2017年3月29日的欠付利息35937.50元。三、申伟在本判决生效之日起十日内向重庆四联投资管理有限公司支付按年利率18.75%计算的利息，该利息以未还借款本金11500000元为基数从2017年3月30日起计算至本金还清为止，利随本清。四、驳回重庆四联投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128966元，保全费5000元，合计133966元，由申伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉平二〇二〇年八月十三日书 记 员  杜汶伶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17492号原告：杜某某，男，1958年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：沈某1，女，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈某2，男，1983年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈某3，女，1958年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈某4，女，1964年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杜某某与被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人余超、被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：判令上海市闵行区梅陇镇曹中村9组11号房屋(以下简称系争房屋)中北侧楼房四上四下楼房中东首一上一下归原告所有。事实和理由：系争房屋宅基地由原告杜某某、被告沈某1、沈某2和案外人沈建余、沈品花共同申请。1995年，原告与被告沈某1共同出资新建房屋。沈建余与沈品花系夫妻，沈建余于2004年8月15日去世，沈品花于2016年9月11日去世。沈建余与沈品花共生育三女，即被告沈某3、沈某1与沈某4。原告与被告沈某1原系夫妻，两人生育了被告沈某2。原告与被告沈某1因性格感情不合，于2008年10月29日协议离婚。双方在离婚协议书中约定系争房屋中建筑面积32平方米的房屋归原告所有。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认系争房屋中宅基地有证面积中的32平方米房屋归原告所有。被告沈某2辩称，原告所称当事人之间的身份关系属实。沈建余和沈品花的父母均先于其二人去世。系争房屋的宅基地使用权人为原告杜某某。1994年之前，原宅基地房屋建造情况为两上两下房屋。1995年，被告方拆除原两上两下房屋，建造了南面三上三下，北面四上四下楼房，当时登记情况为楼房两上两下及灶间一间，总建筑面积为206平方米。其并不清楚为何造房申请表上登记造房的总建筑面积为176平方米，而乡镇府审核意见确定的总建筑面积为206平方米，并且乡政府审批时仅确定房屋的建筑面积，不确定房屋的具体结构。现原告与被告沈某1已离婚，被告沈某2不同意原告的诉讼请求。被告沈某1辩称，其意见和被告沈某2的意见一致。被告沈某3辩称，其意见和被告沈某2的意见一致。另外，其基于沈建余和沈品花所能继承的地上建筑物的份额予以放弃，同意归被告沈某2和沈某1。被告沈某4辩称，其意见和被告沈某2的意见一致。另外，其基于沈建余和沈品花所能继承的地上建筑物的份额予以放弃，同意归被告沈某2和沈某1。本院经审理认定事实如下：被继承人沈建余与被继承人沈品花系夫妻关系，沈建余于2004年8月15日去世，沈品花于2016年9月11日去世。沈建余与沈品花共生育三女，即被告沈某3、沈某1和沈某4。沈建余与沈品花的父母均先于两人去世。原告杜某某与被告沈某1原系夫妻关系，双方于2008年10月29日协议离婚。被告沈某2系双方所生之子。原告杜某某和被告沈某1在自愿离婚协议书中约定，坐落于闵行区曹行镇曹中村116丘(11)楼房，其中男方得楼房建筑面积32平方米，其余房产全部归女方和儿子所有。另查明，系争房屋座落于上海市闵行区曹行镇曹中村北林队，地号为曹行乡(镇)曹中村116丘(11)，土地使用者为杜某某，该房屋原宅基地总面积为189平方米，其中主房占地115平方米，场地占地74平方米。1995年，该户经批准重新拆除原房屋后翻建房屋，扩大使用宅基地4平方米，建房申请的家庭成员为杜某某、沈某1、沈某2、沈建余、沈品花。该户经批准宅基地总面积为193平方米，其中主房建筑占地103平方米(建筑面积206平方米)、场地占地面积90平方米。庭审中，各方均确认该户系在拆除原两上两下房屋的基础上翻建了南面三上三下、北面四上四下房屋。诉讼中，被告沈某1、沈某2表示其两人的份额不要求区分。本院认为，本案系争房屋建于农村集体土地上，对宅基地房屋的权属，应综合考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员以及房屋的新建、翻建、改扩建等情况予以确认。本案中，系争房屋为土地使用者为原告杜某某的原宅基地房屋拆除后重新翻建的房屋，主房建筑占地103平方米，建筑面积206平方米。该户核定人员为杜某某、沈某1、沈某2、沈建余、沈品花，故该宅基地上房屋的权利人应为上述五人。原告现明确表示请求权基础为分家析产、法定继承，故本院以此确定为本案的实际案由。现原告与被告沈某1已协议离婚，共有基础丧失，故原告提出分割系争房屋之请求，本院予以准许。考虑到沈建余、沈品花现均已去世，其两人在系争房屋中的份额，在无遗嘱、遗赠抚养协议等材料的情况下，依据法律规定，由被告沈某1、沈某3、沈某4均等继承。现原告要求确认系争房屋中有证面积32平方米建筑面积的房屋归其所有的意见，未超出其可得份额，本院予以认可。被告沈某3、沈某4表示基于继承的份额归被告沈某1和沈某2所有的意见，与法无悖，本院予以准许。鉴于被告沈某1、沈某2表示无需区分两人在系争房屋中的份额，故系争房屋中有证面积的剩余部分归被告沈某1和沈某2共同共有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区梅陇镇曹中村9组11号，土地使用者为原告杜某某的房屋中有证面积部分中的32平方米建筑面积的房屋归原告杜某某所有，有证面积中的剩余部分归被告沈某1、沈某2共同所有。案件受理费减半收取计2,150元，由原告杜某某负担334元、被告沈某1、沈某2共同负担1,816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年八月十二日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；……。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4727号原告：李迎建，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：张中午，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，户籍地河南省平舆县，现住天津市宝坻区。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，该公司职员。被告：贾志刚，男，1988年4月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告李迎建与被告张中午、大家财产保险有限责任公司天津分公司（以下简称保险公司）、贾志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎建的委托诉讼代理人张振鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人田程，被告贾志刚到庭参加了诉讼。被告张中午经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失18225.81元（其中包括医疗费9752.81元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1668元、误工费4005元、交通费300元、手机损失1000元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年5月7日18时30分许，张中午驾驶冀ＢＦ××××号小轿车（车上附载秦均兰）沿鑫海家园南侧马路，自西向东行驶至事故地点时，适有贾志刚驾驶津ＭＬ××××号小轿车（车上附载李阳、王会学、李迎建）沿开元路自南向北行驶至此，冀ＢＦ××××号小轿车前部与津ＭＬ××××号小轿车左侧发生碰撞，造成车辆损坏，秦均兰、李阳、王会学、李迎建受伤及李迎建手机损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，张中午负事故主要责任，贾志刚负事故次要责任，秦均兰、李阳、王会学、李迎建不负事故责任。事故发生后，原告立即被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗10天，出院诊断伤情为：1.左额颞部头皮血肿；2.头部损伤；3.下颌挫伤；4.颈部损伤；5.左腹壁挫伤。出院时医院建议休息二周。保险公司承保了涉案车辆冀ＢＦ××××号小轿车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。此事故给原告造成医疗费等各项损失，各被告拒不承担赔偿责任，故呈讼。张中午未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。被保险公司车辆的驾驶人在本次事故中负主要责任，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险限额范围按事故责任比例承担赔偿责任。本次事故同时造成多人受伤，应给他人预留交强险医疗费损失限额。误工费仅同意赔偿住院期间的，对原告诉请的住院伙食补助费没有意见，交通费不同意承担，手机损失酌情考虑500元，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。贾志刚辩称，对原告主张的事实无异议，同意按事故责任比例赔偿原告合理损失。不同意赔偿营养费。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司及贾志刚无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法规定。公安交通管理部门根据事故当事人的违法行为出具的道路交通事故认定书客观、公正，予以确认。根据各方的过错程度，本院确定张中午与贾志刚的赔偿比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失，首先由保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任，余款由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，由贾志刚赔偿30%。张中午作为事故当事人，负主要责，理应对原告超出保险理赔范围的损失承担70%的赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费，庭审中原告提供了医疗费票据5张，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。经核算金额合计9752.81元；2.住院伙食补助费，原告请求1000元，保险公司无异议，予以支持；3.营养费，无相关加强营养的证明，不予支持；4.护理费、误工费，原告分别请求1668元、4005元，未超出相关规定的标准，予以支持；5、交通费，综合考虑原告伤情和就医单位与其住址之间的距离等情况，本院酌定200元；6.手机损失，原告提供的收据只能证明手机购买时的价格，不能证明损失数额，其诉请1000元证据不足，不予支持。保险公司同意赔偿500元，予以确认。以上损失共计17125.81元，其中医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费1668元、误工费4005元、就医交通费200元、手机损失500元，合计16373元，由保险公司公司在交强险限额范围赔偿；余款752.81元，由保险公司在商业三者限额范围内赔偿70%计526.97元，由贾志刚赔偿30%计225.84元。综上，保险公司共计赔偿16899.97元。张中午经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿李迎建各项损失16899.97元；二、贾志刚于判决生效后十日内赔偿李迎建各项损失225.84元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052××××7636）三、驳回李迎建其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由张中午承担122.5元，由贾志刚负担52.5元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇二〇年八月十七日书记员  王幔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执906号 房戎戎、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1522号民事判决书，受理房戎戎申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1522号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1271号 原告：闫德有，住内蒙古杭锦后旗。 被告：周健，住内蒙古杭锦后旗。 原告闫德有与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德有到庭参加了诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫德有向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金31000元及利息（利息从2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月1日被告周春向原告闫德有借款31000元，约定月利率为1.8%，并为原告出具了借条,2017年6月份给原告闫德有结利5000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未付。 被告周健未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提供了被告为其出具的今贷到条一张，对该证据的证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告周健向原告借款31000元，并为原告出具了今贷到条，约定月利率为1.8%。2017年6月份被告偿还原告5000元利息。借款本金及剩余利息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告周健向原告闫德有借款后，为原告出具了今贷到条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告周健向原告借款后未按约定归还借款，属违约行为，应当承担继续给付、赔偿损失的违约责任。被告周健无正当理由拒不到庭视为被告对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告闫德有的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周健于本判决生效后五日内偿还原告闫德有借款本金31000及利息（利息从2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，利息中应核减被告已付利息5000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计288元，由被告周健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇二〇年八月十三日 书记员  秦瑞洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1829号原告：高兰华，女,1967年1月6日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈永军，男，1968年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：景广玲，女，1969年2月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告高兰华与被告景广玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兰华的委托诉讼代理人沈永军、被告景广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告景广玲给付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计30157.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月15日15时许，在宿迁市宿豫区民丰银行自助取款点门口，原告驾驶电动自行车沿晓井线由南向北正常行驶，因被告停在路边的电动小花轿突然从路边驶出，导致原告摔倒，致使原告受伤，后原告被送到宿迁市钟吾医院救治，经诊断为耻骨分支骨折（右侧耻骨上下支骨折）、皮肤挫伤，住院治疗费为7377.6元，被告应支付各项费用以及医疗费合计30157.6元。现原告在康复治疗后回家卧床休息。被告分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院请依法判决。被告景广玲辩称，当时原告并未碰到我的电动车，我也没有违章，所以原告受伤和我无关。原告主张的赔偿也和我无关。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日15时许，在宿迁市宿豫区民丰银行自助取款点门口，高兰华驾驶电动自行车沿晓井线由南向北行驶时至事故地点时，因避让景广玲驾驶的电动三轮车摔倒，致高兰华受伤及车某。本次事故经交警部门处理，未作出事故认定，仅出具一份事故证明。高兰华于2019年11月17日到宿迁市钟吾医院住院治疗，入院记录载明：患者3天前外伤致伤，摔倒在地，约有1分钟昏迷史，醒后即感右腹股沟处剧痛，不能站立行走，由家人送至宿迁市塘湖医院救治，予摄片示：“右耻骨上下肢骨折”，予“住院治疗”，后患者到我院就诊……。2019年11月27日，高兰华好转出院，出院医嘱：严格卧床休息三月，加强营养，加强护理，避免长期卧床并发症；每月复查X片至骨折愈合等。高兰华共住院10天，合计花费医疗费7385.6元。本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，景广玲驾驶电动三轮车上道路行驶时未注意观察路况，其对本次事故发生存在过错；而高兰华驾驶电动车在行驶过程中采取措施不当，其对本次事故发生亦存在过错，本院根据二人的过错程度认定：景广玲和高兰华均承担本次事故同等责任。对于高兰华的损失，景广玲应承担50%的民事赔偿责任。高兰华在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费，高兰华主张7377.6元未加重被告负担，本院依法支持；2.住院伙食补助费180元（18元/天×10天）；3.营养费100元（10元/天×10天）；4.护理费，对于护理期限，因出院医嘱中未注明期限，本院根据高兰华的伤情，结合人损三期标准酌定支持40天，对于护理标准本案按照本地一般护理标准90元/天计算，故护理为3600元（90元/天×40天）；5.误工费，对于误工标准，高兰华主张按照120元/天计算，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照上一年度城镇私营单位农业工资标准41772元/年计算。对于误工期限根据医嘱支持100天，故误工费为11444元【（41772÷365）元/天×（10+90）天】；6.交通费100元。上述损失合计为22801.6元。景广玲应承担11400.8元（22801.6×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告景广玲于本判决生效之日起十日内给付原告高兰华医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等损失合计11400.8元；二、驳回原告高兰华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告景广玲和原告高兰华各负担100元（原告已预交，被告未给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年八月六日书记员 张姣姣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3241号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：杜珊珊，女，汉族，1988年2月8日出生，住西藏林芝县。 被告：谭鲸宏，男，汉族，1982年4月24日出生，住西藏林芝县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告杜珊珊、谭鲸宏物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛素
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2850号 原告：皮爱莲，女，1954年7月7日出生，汉族。 原告：周春梅，女，1973年3月7日出生，汉族，系皮爱莲女儿。 被告：廖萍娥，女，1971年12月31日出生，汉族。 被告：廖纪萍（系廖萍娥丈夫），男，1973年1月24日出生，汉族。 被告：刘金招（系廖萍娥母亲），女，1949年10月12日出生，汉族。 原告皮爱莲、周春梅与被告廖萍娥、廖纪萍、刘金招合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告皮爱莲、周春梅到庭参加诉讼，被告廖萍娥、廖纪萍、刘金招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告支付两原告退股款项3万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：原告周春梅与被告廖萍娥系朋友关系，2019年5月份，被告廖纪萍邀请原告一起卖保健品，原告赚钱心切，未加考察便先后分6次向被告廖萍娥微信转账14400元，向被告刘金招银行账户转账35600元，共计5万元现金。被告廖萍娥和刘金招收到款项后，多次更改款项用途，一会说办厂，一会说搞商场，两原告察觉被告廖萍娥无投资办厂意图，多次找到三被告协商退股事宜，而三被告以种种理由推脱并拒绝与两原告见面。2019年9月2日，两原告通过吉安市北门派出所找到三被告，经民警调解，原被告在派出所签订《承诺书》一份，三被告在该承诺书上签字确认。随后，被告廖萍娥在2019年12月份分三次通过微信向原告转账2万元，对剩余3万元款项，三被告至今未退。 被告廖萍娥、廖纪萍、刘金招未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告廖纪萍邀请原告皮爱莲、周春梅合伙卖保健品，两原告遂共同向被告出资5万元。被告收到款项后，两原告因察觉被告无投资办厂意图，提出退股，与被告多次协商无果后，于2019年9月2日在吉安市北门派出所经民警调解双方签订《承诺书》一份，载明：“广州汇成生物科技有限公司因股东双方无法协商出资事宜，现刘金招一方同意在2019年12月1日之前退还皮爱莲和周春梅共同出资款伍万元整，自双方签字之日起，广州汇成生物科技有限公司所发生的一切债务盈利和纠纷与皮爱莲无关，在此期间皮爱莲需配合对方刘金招股份变更事宜完毕。注：自本公司注册之日起一切债务纠纷与皮爱莲无关，盈利也不享受。”三被告在承诺书上签字确认。此后，被告廖萍娥在2019年12月份先后三次向原告微信转账2万元，剩余3万元款项至今未退，原告向三被告催款未果遂诉至本院。 以上事实有原、被告五人签订的承诺书及廖萍娥与周春梅的微信聊天记录为证。 本院认为：当事人可以自愿协商达成和解协议，原、被告双方签订的《承诺书》合法有效，本院予以采信。因被告自2019年12月1日起即未按协议履行还款义务，原告向本院起诉，要求被告归还原告拖欠的退股款项3万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖萍娥、廖纪萍、刘金招在判决生效后10日内归还原告皮爱莲、周春梅退股款项3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨君之
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5964号 原告:石家庄森立建筑设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市高新区学苑路70号红石原著4-2-2901，统一社会信用代码：91130104MA09F25T1W。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：德州市佳优建筑劳务分包有限公司，住所地山东省德州市经济开发区长河街道办事处郭家庵社区商务楼（莆金大厦）综合体1号楼503、504室，统一社会信用代码：91371400062978514F。 法定代表人：张怀志，该公司执行董事。 原告石家庄森立建筑设备租赁有限公司与被告德州市佳优建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告石家庄森立建筑设备租赁有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄森立建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石家庄森立建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费4，970元，因原告撤诉减半收取计2，485元，由原告石家庄森立建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  王跃斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 璐
河南省中牟县人民法院支 付 令(2020)豫0122民督67号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住郑州市中牟县城关镇青年路31号，统一社会信用代码914101008703932075。负责人:朱绍钦，任党委书记。委托诉讼代理人：贺建立，男，1984年4月27日生，汉族，住河南省中牟县，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王巨威，男，1993年6月20日生，汉族，住河南省汝南县。申请人：郭胚，男，1995年10月8日生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）于2020年8月3日向本院申请支付令。农村商业银行称，郭胚向其申请办理信用卡，其依约为郭胚核发了信用卡。郭胚消费后，未依约还款。农村商业银行已就本案提供了河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约、操作日志、金燕信用卡个人申请表、账户信息等。要求郭胚给付其欠款本金14995.5元、逾期息费404.95元，合计15400.45元（利息及滞纳金暂计至2020年7月5日，其后利息及滞纳金按《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭胚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司欠款本金14995.5元、逾期息费404.95元，合计15400.45元（利息及滞纳金暂计至2020年7月5日，其后利息及滞纳金按《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费61.67元，由被申请人郭胚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宏亮二〇二〇年八月六日书记员  葛 星
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初212号 原告南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村第八村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市虎邱西路10号。 负责人黄增仪，该组组长。 委托代理人梁勇军，广西融荣律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局,住所地广西壮族自治区南宁市厢竹大道63号。 法定代表人莫军宁，该局局长。 委托代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 被告南宁市城市管理综合行政执法局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区汇春路2号希尔顿阳光B座4楼。 法定代表人梁勇，该局局长。 委托代理人贺永杰，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 本院在审理原告南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村第八村民小组不服被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局行政处罚决定以及被告南宁市城市管理综合行政执法局行政复议决定一案中，原告南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村第八村民小组于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村第八村民小组申请撤诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村第八村民小组撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村第八村民小组负担。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  林海强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12682号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，经营场所为广东省东莞市黄江镇三新社区塘坑开发区金地湖山大境508栋1楼。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：赵利波，男，汉族，系原告的员工。委托诉讼代理人：朱亚兵，男，汉族，系原告的员工。被告：唐莉，女，畲族，1962年7月20日出生，住广东省深圳市罗湖区********景贝B区2栋305房，公民身份号码为362************443。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告唐莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年八月十一日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3250号 申请执行人：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人：河南省美思优食品有限公司，住所地：郑州市金水区文博西路25号院2号楼28层2821号。 法定代表人：李佳星。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初9692号民事判决书，立案执行叶秋楠与河南省美思优食品有限公司网络购物合同纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9692号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年八月十三日 执行助理 余苏雨    书记员 赵怀玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7300号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张琳，男，汉族，1979年10月31日出生，住重庆市重庆市南岸区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告张琳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告张琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金38876元，利息2535.52元（逾期还款之日2019年9月14日至2020年3月14日期间的利息，按照合同约定月利率1.09%计算，计算公式为38876元×1.09%×12月÷365天×182天）；并支付原告逾期利息及罚息（逾期利息及罚息之和以借款本金38876元为基数，按照年利率24%，自2020年3月15日起计算至本息付清之日止）2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限自2017年3月14日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为7736元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月14日，原告依约向被告支付贷款本金200000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告张琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同的签订：2017年3月13日，借款人张琳与重庆市中旅安信小额贷款有限公司签订《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。二、合同约定事实：1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人张琳。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.09%。5、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。6、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。7、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月7736元。8、贷款手续费、管理费：0元。9、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。10、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每人按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。11、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。12、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。三、合同履行事实：2017年3月13日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款200000元，借款人张琳偿还本息224364元。自2019年9月14日起，借款人张琳开始逾期，尚欠本金38876元。2019年4月2日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月3日向张琳在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。原告于2020年4月7日通过邮政特快转递将该函送达至被告张琳。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金38876元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。因本案合同约定的贷款到期日为2020年3月14日，张琳应按照合同的约定借款到期日前还清所欠的本金及应付利息。所以，重庆市中旅安信小额贷款有限公司要求张琳立即偿还所欠的借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自本案贷款到期日的次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应支付的自借款逾期之日（2019年9月14日）至原告宣布借款到期之日（2020年3月14日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，符合法律规定，本院予以准许。该利息金额为2535.52元（38876元×1.09%×12月÷365天×182天）。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金38876元、利息2535.52元；并支付逾期还款利息及罚息（利息及罚息之和以借款本金38876元为基数，按照年利率24%，自2020年3月15日起计算至本息付清之日止）；二、被告张琳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.98元，减半收取443.99元，由被告张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 宇二〇二〇年八月十七日书记员 刘增谨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保475号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：倪小凤，女，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：孙振，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人倪小凤、孙振追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人倪小凤、孙振银行存款12000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2841号民事裁定书，裁定冻结被申请人倪小凤、孙振银行存款12000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人倪小凤、孙振银行存款12000元。 案件申请费140元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月十三日 书记员  周 铭
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执654号申请执行人：余惜情，女,1992年1月15日出生,汉族,江西省南丰县人,无业,户籍地,现住,被执行人：吴应根,男,1983年5月10日出生,汉族,江西省南丰县人,户籍地,现住,申请执行人余惜情依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1052号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴应根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴应根名下有房产:商业大道(瀚海龙蟠智能花园)P幢506室、606室、706室，但是已被临川区法院首封，本院已发出参与分配函，等待参与分配。2020年8月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行35万元及利息，截至2020年8月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐宏伟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1625号 申请执行人：全椒县建能建材有限公司。 法定代表人：周健，该公司总经理。 被执行人：卜训平，男，1963年6月出生，汉族。 被执行人：杨邦法，男，1970年2月出生，汉族。 被执行人：陈春江，男，1970年9月出生，汉族。 被执行人：胡长春，男，1968年4月出生，汉族。 被执行人：杨帮清，男，1968年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初479号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卜训平、杨邦法、陈春江、胡长春、杨帮清银行账户余额300000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年八月十七日 书记员  张倩雅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终2347号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：汪友云，女，1972年8月8日出生，汉族，个体经营户，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽致远律师事务所律师。 被申请人：（一审被告，二审上诉人）：李文兵，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李新岗，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 再审申请人汪友云因与被申请人李文兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 汪友云申请再审称：李文兵关于案涉17万元借款未实际交付的抗辩不能成立。1.李文兵在一审中陈述，其于2018年5月28日和2019年1月25日向汪友云出具的两份借条上的借款已经还清，汪友云向其出借31万元，剩余的款项等凑齐了再交付。由此可知，李文兵认可三张借条上的款项是借款，不是工程欠款或合伙亏损。李文兵在二审上诉状中陈述，实际借款31万元，另外23万元是合伙亏损，在庭审中又陈述30万元转账金额是本金，18万元是利息，其在二审中的陈述前后矛盾，亦与一审意见完全不同。李文兵对其出具的三份借据所作的解释违背常理。2.汪友云在2018年5月10日左右向李文兵出借现金8万元，5月26日汇款15万元，5月28日出借现金7万元，李文兵于5月28日出具30万元借条一份。从时间上看，汪友云借款在先，李文兵出具借条在后，符合民间借贷交易习惯。3.李文兵和汪友云均承认在借款发生前并无往来，李文兵辩称其只收到15万元借款却出具了30万元借条，这与民间借贷交易习惯不符。综上，李文兵未对其出具54万元借条的行为作出合理说明，有义务证明借贷行为未实际发生。二审法院罔顾李文兵一、二审中矛盾的陈述，径行将举证责任分配给汪友云，违背了法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 李文兵辩称：一、李文兵与汪友云不认识，与汪友云之兄汪长征合伙做生意，汪长征出资入伙并让李文兵出具了借条。二、实际借款仅有31万元，超出的23万元是预期工程红利及附加利息产生的。汪友云称其在经营的店铺交付了17万元现金纯属子虚乌有。请求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，关于本案借款的本金数额，汪友云主张为54万元，其中31万元系转账交付，17万元分三次以8万元、7万元、2万元的现金形式交付，另外6万元是对前期利息的结算。李文兵对转账交付的31万元不持异议，但对汪友云主张现金交付的17万元及利息结算6万元不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。本案中，汪友云主张涉案借款合同中的17万元系现金交付，应承担相应的举证责任。对此，汪友云仅陈述其具备现金交付的能力，不能提交其他证据佐证该17万元已经实际交付。结合双方对于金额1万元的交易亦采取转账方式的情况，汪友云陈述分三次向李文兵交付现金17万元不合常理。汪友云主张李文兵应对17万元未实际交付的事实承担举证责任，没有法律依据。故原审判决认定本案借款本金为31万元并无不当。 综上，汪友云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪友云的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年八月十三日 法官助理杨芳 书记员杨弯弯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民再18号再审申请人（申请执行人，一审原告、二审被上诉人)：齐志卫，男，1966年4月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。被申请人（案外人、一审被告、二审上诉人)：沐柏，男，1979年1月12日出生，汉族，住长春市双阳区。第三人（被执行人）：王颖，女，1969年1月10日出生，汉族，住长春市宽城区丹东小区西区B栋4门710室。再审申请人齐志卫与被申请人沐柏、第三人王颖执行异议之诉一案，不服本院(2018)吉01民终2440号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）吉民申1646号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。齐志卫及其委托诉讼代理人刘鸿钧到庭参加了诉讼，本院对沐柏进行了询问。王颖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐志卫再审称，1.王嘉驿（已故）通过本案沐柏向刘大伟借款，沐柏只是对该笔借款提供担保，而不是真正的债权人。王嘉驿在沐柏的逼迫下签订的协议。协议中虽然载明双方买卖房屋，但双方实际是以房抵债，不是真正的房屋买卖关系。沐柏不是提出执行异议的权利人。2.案涉房屋系王颖与王嘉驿夫妻关系存续期间共同财产，沐柏与王嘉驿达成的房屋买卖协议仅有王嘉驿的签字，而没有王颖的签字，沐柏在主观上存在过错，非善意取得。请求：依法撤销本院（2018）吉01民终2440号民事判决，改判准许净月法院对案涉房屋进行执行。2.一、二审案件受理费由沐柏承担。沐柏称，我与刘大伟合作，合作很多项目，我没有逼迫王嘉驿，当时我向王嘉驿买房子的时候，他说与王颖已经分开很多年了，我认为案涉房屋不应该继续执行。本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)吉01民终2440号民事判决及长春净月高新技术开发区人民法院（2017）吉0194民初815号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术开发区人民法院重审。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月六日书记员 王艳秋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3679之一号 原告：何学梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：于树影,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：俞石生，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 原告何学梅诉被告俞石生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何学梅的委托诉讼代理人于树影，被告俞石生的委托诉讼代理人孙红云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何学梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞石生立即归还原告借款本金40000元，利息30000元，合计70000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系，因被告经营资金周转困难，于2016年向原告借款11.5万元，双方约定利息为月利率2分，原告将借款付至被告后一直没有归还，直到2018年8月28日才给原告写下借条，后经多次催讨，归还7.5万元尚欠4万元及利息，就利息的约定借款时双方约定月利息2分，由于被告写借条时误写成年利息2分，事后发现向被告提出，被告总是说以后结账时按月利息2分计算就是了，因借给被告之款，也是本人向他人按月利息1分借的，由于自己疏忽大意，要求总计按3万给付。请求法院给予支持。 被告俞石生辩称，目前被告只欠原告借款本金4万元，但是利息是年利率2%，利息原告计算错误，以115000元为本金，计算到2020年1月24日，利息是8563.56元，被告于2020年4月22日归还了原告1万元，6月5日归还了1万元，7月4日归还了5000元，2020年1月24日之后的利息也分段据实以年息2分计算利息。 经审理查明：2018年8月28日，被告俞石生向原告何学梅出据借条一份，该借条载明：“今借到何雪梅人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000元）注：此据年利息2分，此借条借款日是2016年5月份。”2020年元月24日，俞石生归还何学梅50000元，2020年4月22日、6月5日、7月4日又分别归还10000元、10000元、5000元。现原、被告对被告尚欠原告借款本金40000元无异议，对约定的利息有异议，原告称借条上被告写的年息2分是笔误，双方约定的是月息2分，被告称双方约定的就是年息2分。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、被告俞石生出据的借条、何学梅收到部分借款的收条在卷佐证，以上证据，经当事人出示、质证及本院认证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,本案原、被告债权债务关系事实清楚，证据确实充分，现原、被告均确定尚欠借款本金40000元，本院予以认定。对借款利息原、被告陈述不一致，现原告没有证据证明借条载明的年息2分系笔误，故本院按借条载明的年利率2%计算,截至2020年7月4日，利息为9082.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告俞石生于本判决生效之日起七日内归还原告何学梅借款本金40000元及利息（2020年7月4日前利息9082.73元，自2020年7月5日起以本金40000元按年利率2%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告何学梅其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告俞石生负担550元，原告何学梅负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡胜普 二〇二〇年八月十三日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1323号 原告：余深西，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：吴云智，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告余深西与被告吴云智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余深西的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告吴云智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余深西向本院提出诉讼请求：判令吴云智支付货款105911元及利息（按每年20000元标准、从2018年1月1日起计算至实际款清之日止）。事实与理由：2011年前吴云智向余深西购买家具。双方于2011年7月13日经结算确认，吴云智尚欠货款105911元，同时由吴云智出具《欠条》交由余深西收执。因吴云智一直未能履约还款，其先后于2015年2月8日、2017年1月11日重新出具欠款凭据，均载明欠款数额为105911元，且最后一次换条时双方还书面约定：若吴云智未能于2017年年底开始每年偿还20000元，则自2018年起吴云智每年还要向余深西支付利息20000元。但至今吴云智仍然拒不还款，余深西多次催讨无果。 吴云智未作答辩。 余深西围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张，来源合法、内容真实、具有关联性，予以采信。吴云智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。本案余深西虽以借条为据，但根据借条内容及余深西提出的诉讼主张可直接体现涉案款项实质为买卖合同的欠款（货款），故本案的基础法律关系定性为买卖合同。根据余深西的陈述和经审查确认的证据，本院对其诉称的吴云智于2017年1月11日重新出具债权凭证，确认2011年7月13日前的欠款数额105911元并约定分期还款期限、每期还款数额、逾期付款利息等事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。吴云智向余深西购买家具，并于2017年1月11日出具债权凭证再次确认欠款数额，双方成立买卖合同关系，欠款人吴云智应依约履行支付货款105911元的义务。双方约定的违约利息即逾期付款违约金按照每年20000元（经换算约为年利率18.88%）标准计算，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法合理，予以支持。吴云智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴云智应于本判决生效之日起十日内支付余深西货款105911元及逾期付款违约金（以105911元为基数、按每年20000元标准、自2018年1月1日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3418元，减半收取计1709元，由吴云智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 魏振惠 二〇二〇年八月十三日 法官助理 余 枫 书 记 员 郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4574号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码：×××。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人:田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦7层，身份证号：×××。被告：付建友，男，1964年6月15日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告付建友保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告付建友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币19623.84元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年7月22日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2020年5月15日共298天，违约金共3898.6元）；2.请求判令被告向原告支付保费2533.33元及利息，以保费2533.33元为基数，自2019年7月22日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算（暂计付至2020年5月15日共298天，利息共503.29元）；以上两项暂合计26559.06元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行（以下简称光大银行亲贤支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年利率24%标准向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2017年5月3日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月22日向光大银行亲贤支行赔偿人民币19623.84元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2533.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告付建友未到庭参加诉讼，也未在规定的答辩期间内提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于2017年5月2日签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，阳光个人贷款保证保险金额59450元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.900%，每月保费金额为950元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一的违约金。同日，被告与光大银行亲贤支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为5万元整，贷款期限36个月，自2017年5月2日至2020年5月1日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。2017年5月3日，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。被告授权光大银行亲贤支行从其名下账户每月扣除保险费950元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年7月22日，因被告未能按期归还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于该日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计19623.84元，其中剩余本金19212.63元、贷款利息384.01元、逾期罚息27.20元。2020年1月12日，光大银行亲贤支行向被告出具了代偿债务通知书，同日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费2533.33元（950元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款19623.84元和保费2533.33元，从2019年7月22日起按照年利率24%标准计算至清偿之日止的违约金和利息。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、理赔回单、中国光大银行对私活期账户对账单，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行亲贤支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于2019年7月22日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计19623.84元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2019年7月22日，被告还欠原告保费2533.33元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照年利率24%标准，计算从2019年7月22日至款项实际清偿之日止的利息，该主张明显过高，本院酌定从2019年7月22日起到实际清偿之日止，按2019年8月19日之前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算、2019年8月20日后依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告付建友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付建友于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款19623.84元，并支付以上述款项为基数，自2019年7月22日起到实际清偿之日止，按2019年8月19日之前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算、2019年8月20日后依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告付建友于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费2533.33元，并支付以上述款项为基数，自2019年7月22日起至实际清偿之日止，按2019年8月19日之前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算、2019年8月20日后依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元（原告已预交），由被告付建友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二○二○年八月六日书记员 胡 晋
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初612号                            公诉             机关                       贵州省兴义市人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                                                       被告人                                   被告人徐东，男，1973年6月11日生于四川省资中县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地四川省资中县,现住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被兴义市公安局刑事拘留，同年8月7日被本院决定取保候审，同日释放。                               辩护人                       指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。                               公诉             意见                       公诉机关以义检刑诉[2020]465号起诉书指控被告人徐东犯危险驾驶罪。建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。指派检察员张明出庭支持公诉。                                           指控             事实                       2020年7月11日，被告人徐东酒后驾驶川xxxxx号小型越野车，由兴义市海天名城往兴义市新建村方向行驶，21时13分，行驶至兴义市龙塘大道 100米（凤凰城小区门口）处时被民警查获。经鉴定，徐东血液中检出乙醇成分，含量为164.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。。                               辩护             意见                       被告人徐东对起诉书指控的犯罪事实罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。                               查明             事实                       审理查明事实与起诉书指控一致。                               本院             意见                       被告人徐东的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白和认罪认罚的从轻、从宽情节，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判决             结果                       被告人徐东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后15日内缴纳。）                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员   张 濒 心                         二○二○年八月七日                         法 官助理 陈 俊 媛             书记员 黄 瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8911号 上诉人（原审原告）：纪守强，男，1968年3月11日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：纪秀彬，男，1968年6月9日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：纪雷超，男，1991年5月28日出生，汉族，住平度市，现在潍坊监狱服刑。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。 上诉人纪守强与被上诉人纪秀彬、纪雷超健康权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系健康权纠纷一案。根据山东省高院关于人身损害赔偿标准城乡统一的通知精神，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额。本案中，上诉人纪守强在二审庭审时明确要求按城镇标准计算残疾赔偿金，案经调解未成，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6717号民事判决； 二、本案发回山东省平度市人民法院重审。 上诉人纪守强预交的二审案件受理费2701元予以退回。 审判长 姜 蓉 审判员 衣 洁 审判员 范黎强 二〇二〇年八月十七日 书记员 姜丽丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7434号上诉人（原审被告）：赵丽仙，女，1980年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：冯怀美，女，1996年3月15日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人赵丽仙因与被上诉人冯怀美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，上诉人赵丽仙、被上诉人冯怀美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵丽仙上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人承担其经济损失的30%；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏重要事实，本案的发生是因为被上诉人与上诉人的丈夫之间存在不正当男女关系，被上诉人破坏了上诉人的家庭才导致本案的发生；二、被上诉人的损伤主要是软组织挫伤，该损失是被上诉人的丈夫殴打所致，上诉人并未殴打过被上诉人。在上诉人找到被上诉人时，其与其丈夫正因被上诉人与上诉人老公之间的不正当关系发生争执，在争执过程中，被上诉人的丈夫让上诉人用刀去砍被上诉人，上诉人只是用刀去涮被上诉人并且没有涮到，一审认定上诉人用刀砍伤被上诉人系认定错误；三、上诉人对被上诉人的损伤只应承担30%的责任；四、一审认定后续治疗费4000元没有事实依据。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯怀美答辩称：上诉人拿着刀冲到我家砍伤我，我身上现在还有这么大的疤，上诉人必须赔偿我，请求法院维持原判。原审原告冯怀美向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失共计15485.35元，其中住院费2857.35元、门诊费388元、住院伙食补助费1000元、误工费3840元、护理费1600元、营养费500元、交通费500元、后期治疗费4000元、鉴定费800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实：2019年6月12日晚上，被告赵丽仙发现原告冯怀美发过微信给赵丽仙的丈夫尹兴才，就怀疑二人还有联系，赵丽仙与尹兴才争吵后就拿了一把菜刀骑电动车去冯怀美租住的房屋。当天21时30分许，赵丽仙持菜刀闯入冯怀美租住的石林县的房屋，当时冯怀美与丈夫金光学正在发生吵打，赵丽仙用菜刀砍伤冯怀美及其丈夫金光学。冯怀美被送到石林县人民医院住院治疗10天，诊断为双上肢多处软组织裂伤、全身多处软组织挫伤，住院期间需1人护理，出院休息2周，支出医疗费3245.35元。经石林县人民医院司法鉴定所鉴定，冯怀美的后期治疗费评定为4000元，支出鉴定费800元。2019年8有20日，石林县公安局做出处罚决定书，对赵丽仙给予行政拘留十四日的处罚，并给予罚款五百元的处罚，收缴作案工具菜刀一把。一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律的保护。本案中，被告因怀疑其丈夫与原告有不正当关系，持菜刀闯入原告住所与原告发生吵打并用菜刀砍伤原告，依法应承担侵权责任。纠纷发生时，原告与其丈夫正在发生吵打，因原告放弃追究其丈夫金光学的侵权责任，被告对原告放弃的该部分侵权责任份额不承担责任。综合考虑各方当事人在本案中的过错程度等因素，酌情由被告承担80%的民事赔偿责任。对原告产生的各项经济损失的认定，对原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，计算为3245.35元；原告按住院天数10天，每天按100元计算住院伙食补助费1000元，并未违反相关规定，一审法院予以支持；关于误工费，因原告未能提交证据证实其误工收入情况，一审法院按每天92元，计算24天（住院10天和休息14天），计算为2208元；关于护理费，有医院出具的住院期间需1人护理的证明，一审法院予以支持，按每天92元标准，计算住院10天，计算为920元；关于营养费，因没有医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，一审法院不予支持；对原告主张的交通费，因原告不能提交证据证明，一审法院不予支持；对后期治疗费4000元和鉴定费800元，因原告提交鉴定意见书和鉴定费发票，一审法院予以支持。综上，原告的损失计算为12173.35元。二审中，双方当事人均未提交新证据且对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、一审判决责任划分是否合理？二、后期治疗费用计算是否准确？本院认为，本案中，上诉人在发生家庭矛盾后，未采取合法的处理方法解决纠纷，反而拿着菜刀闯入被上诉人家中将被上诉人砍伤，造成被上诉人手掌开放性损失、双上肢多处软组织裂伤及全身多处软组织挫伤。因双方发生争执的过程中，被上诉人的丈夫也用拳头对被上诉人实施了殴打。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审法院根据本案事实及被上诉人的受伤情况，认定上诉人赵丽仙承担80%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人认为其只应承担30%的责任，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定,本案中被上诉人冯怀美对于后续治疗费进行了鉴定,鉴定机构鉴定后评估被上诉人冯怀美的后期治疗费为4000元,对于已经鉴定确认的后续治疗费,一审法院一并判决,符合法律规定,本院予以支持。双方当事人对一审判决的其他事项均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人赵丽仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人赵丽仙承担。本判决为终审判决。审判员  杨章亮二〇二〇年八月十七日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2358号原告:胡继忠，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:彭文全，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告胡继忠与被告彭文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继忠、被告彭文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起至本息履行完毕时止，以80000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，也是朋友。2015年，被告因工程需要，向原告借款80000元，约定3个月偿还。后因借款到期，被告多次重新出具借条，最后一次于2018年5月16日重新出具借条一张，借条载明：借款人彭文全，借款金额80000元（大写捌万元正），借款日期2018年5月16日，归还日期2020年5月16日。原、被告分别在放款方和借款方处签字，被告还在借条上捺印。但被告借款后没有按约定日期偿还借款。现为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起如前诉讼请求。被告彭文全辩称，借钱是应该还，但是没有80000元，我只同意偿还借款本金50000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告彭文全向原告胡继忠借款13000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到开峡村一社胡继忠手中人民币13000元（大写壹万叁仟元正），利息2分，定于6个月归还。2014年7月8日，被告彭文全向原告胡继忠借款60750元，并出具借据一张，该借据载明：借款金额陆万零柒佰伍拾元正（60750元正）；本息结算方式为2015年6月8日止；特殊约定为放款方在2014年7月8号至2015年6月8号内，中途不得向借款方收回本息，利息按一整年一付。同时，原、被告口头约定月利率为2%。2018年5月16日，经原、被告结算，被告给原告出具借条一张，该借条载明：借款金额80000元（大写捌万元），借款日期为2018年5月16日；归还日期为2020年5月16日。此后，被告没有归还原告借款。原告于2020年7月8日向本院起诉。本院认为，2014年6月13日、7月8日，被告彭文全两次向原告胡继忠借款后，2018年5月16日，原、被告经结算，被告重新给原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告未按约定履行义务，应当承担逾期偿还的违约责任。被告辩称只同意偿还借款本金50000元的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起至本息履行完毕时止，以80000元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：由被告彭文全于本判决生效后五日内偿还原告胡继忠借款80000元及其利息（利息从2020年7月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告彭文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  祁 霖二〇二〇年八月十七日法官助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2018号之三申请执行人：杨远林，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：秦桂生，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人杨远林与被执行人秦桂生借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初6328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，杨远林向本院申请强制执行，请求秦桂生支付租金44692元并返还原告杨远林脚手架50组、脚刹轮20个。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人秦桂生名下银行账户零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人秦桂生名下位于重庆市涪陵区乌宝路X号（新加坡花园）X幢X号房屋，本案已轮候查封；3、被执行人秦桂生名下渝XXXXX车辆，本案已轮候查封。三、通过实地走访，对被执行人秦桂生户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执2018号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年八月十七日书记员 庞嫣然
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5569号之二 申请执行人：何富福，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：林伏文，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于何富福与林伏文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1110号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截止至2019年12月26日，林伏文尚欠何富福货款102497元。由林伏文分十期向何富福支付，自2020年1月起至2020年9月止，每月10日前支付10000元，最后一期于2020年10月10日前支付12497元，上述款项由林伏文汇入至何富福指定的银行账户；二、若林伏文有任何一期未能按上述协议第一项按时足额支付款项的，则何富福有权就实际所欠款项（102497元扣除已经实际支付的金额）、利息（自2017年5月25日起以实际所欠款项为基数按年利率5%计算至实际清偿之日止）为总额一次性向法院申请强制执行；三、本案诉讼费按20%收取即469.99元由林伏文承担。因林伏文未按上述生效法律文书履行义务，何富福向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的银行及财付通存款共16662.74元，扣交本案执行费1661.22元，余款15001.52元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为16662.74元（含执行费1661.22元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员 范铱霖
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢107号中国农业银行股份有限公司昆明晋宁支行、郭涛：申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明晋宁支行与被执行人郭涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）云0122民初574号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月28日依法立案执行，执行标的为人民币60500元及利息，诉讼费707.5元，执行费818元。初次执行过程中,我院冻结了被执行人郭涛名下的银行账户、公积金账户、车辆、不动产，因其名下银行账户及公积金账户余额不能将本案执行完毕，经申请执行人同意，本院于2019年12月3日终本结案。现被执行人郭涛名下银行账户及公积金账户余额足以履行本案义务，经申请人与被执行人协商一致，本案执行标的为本金60500元、利息12413.42元、诉讼费707.5元，共计73620.92元。现本院已将从被执行人郭涛名下银行账户、公积金账户扣划的资金73620.92元已全部发放给申请人中国农业银行股份有限公司昆明晋宁支行，本案已执行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司昆明晋宁支行向本院申请执行的（2019）云0122民初574号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日