河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初343号原告（反诉被告）：张有仓，男，1965年11月26日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：王腾、樊颖珠（实习），河南良承律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南益乾教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91410103MA3X9WU93F，住所地郑州市二七区嵩山北路东、棉纺路北4号楼1单元27层08号。法定代表人：穆磊，总经理。委托诉讼代理人：焦亚东，男，工作人员。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。原告张有仓与被告河南益乾教育信息咨询有限公司（以下简称“益乾公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，被告益乾公司提出反诉,本院决定合并审理,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张有仓及其委托诉讼代理人王腾、樊颖珠和被告益乾公司的委托诉讼代理人焦亚东、范思雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告工程款本金211194.8元、违约金55156.36元(工程总价款275781.8元的20％)，共计266351.16元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告张有仓承包荥阳市颐养园幼儿园新建装修改造工程，与被告益乾公司签订《荥阳市颐养园幼儿园新建装修改造工程施工合同》，约定被告派股东陈道龙为工地代表，双方确认了工程报价清单，列明单价。在工程通过验收无质量问题后于2019年1月10日当天无息一次性付清工程总款。后原告完成所承包工程，经结算工程款共计275781.8元，被告未能按时支付工程款，经多次催要，被告陆续支付了89500元工程款，剩余工程款186281.8元一直未能支付。双方约定违约方需向守约方支付工程总款的20％作为违约金，故违约金为55156.36元。后原告又按照被告要求对合同外项目施工，工程款为24913元，至今尚未结清。被告辩称：2018年4月9日，被告与原告签订《荣阳市颐养园幼儿园新建装修改造工程施工合同》，约定工程所采用的材料设备和施工工艺，均应符合现行的相关国家规范、行业标准、技术规程及设计要求。工程验收后且无质量问题的，被告才无息结清工程款。实际上，原告施工的工程存在严重质量问题。例如，幼儿园二楼台子处，原告并未使用符合合同约定的材料填充，而是使用渣土、塑料袋、其他建筑废物等严重影响工程稳固性和安全性的材料予以填充，这导致幼儿园存在严重的安全隐患。幼儿园属于特殊主体，质量不合格的工程会给幼儿的安全造成威胁。为保证安全，被告必须对原告施工的劣质工程进行维修，但在正常办学期间，被告无法腾空幼儿园予以重新装修、维修，只能择期聘请第三方予以维修，这将给被告造成必然的财产损失。且由于二楼台子填充物不合格，导致渗水、漏水问题严重，给被告造成的了极大的财产损失，被告的办公用电子设备等物资由于进水而损坏，只能予以更换。由于原告的工程存在严重质量问题，工程自始至终未通过验收，并未满足合同约定的付款条件。综上，原告并未按照合同约定履行完毕合同义务，原告要求被告在工程质量存在问题、其严重违约的情况下按照全额支付工程款，无论是从法律规定、合同约定还是交易惯例、行为常理，均欠缺依据。恳请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉请求：1．判令原告向被告支付因工程质量违反合同约定而应承担的违约金55156.36元(合同总额275781.8元的20％)；2．判令原告赔偿被告因工程质量问题给被告造成的损失2万元；3．判令原告向被告支付因工程质量问题导致工程需要择期重装而产生的费用7万元(最终以鉴定结果为准)；4．判令本案反诉费、鉴定费由原告承担。原告辩称：第一，被告反诉没有事实和法律依据。第二，该涉案工程反诉方已经实际使用，该施工合同真实合法有效。第三，根据本案的相关事实及使用人使用的实际情况，依法不需要进行鉴定。因此，反诉方的反诉请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年４月９日，益乾公司与张有仓签订《荥阳市颐养园幼儿园新建装修改造工程施工合同》，约定益乾公司将荥阳市颐养园幼儿园新建装修改造工程承包给张有仓，工程地点位于荥阳市飞龙路与荥运路交叉口西南角颐养园内北临街厂房西部一楼二楼，工程范围为承包方报价清单中中标的所有施工装修改造内容，质量标准符合现行的相关国家规范、行业标准、技术规程及设计要求，包括但不限于《工程测量规范》（GB50026-93）、《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）、《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2002）等，合同价款以经发包方确认同意的承包方中标的报价清单中所列单价为标准，以实际施工面积为依据，最后待施工结束验收后确定工程总价，施工面积计算由双方指定代理人共同现场测量完成，发包方指派陈道龙为工地代表，代表发包方对工程质量、进度、安全文明施工实施管理及现场协调等工作，及时对承包方的工程进度进行审批，对隐蔽工程及时现场签证确认，承包方指派张有仓为代表，负责施工现场的全面工作，并处理现场有关事宜，代表承包方作出决定和遵照发包方指示工作，负责处理现场有关设计图纸、施工进度、技术质量、安全施工、检查验收和洽商签证等问题，承包方保证工程质量符合国家、河南省相关质量标准和发包方要求，在施工中必须满足甲方单位关于质量、环境、安全等管理体系的管理要求，工程竣工验收合格后双方测量面积核算工程总价，在工程通过无质量问题后于2019年1月10日当天无息一次性付清工程总款，本工程不为质保期预留质保金，但质保期为竣工验收合格之日起两年，防水工程保修期为五年，质保期内出现任何工程质量问题均由承包方免费维修或者更换，合同签订生效后，双方均应严格履行，若任何一方违约应承担违约责任，应向守约方支付结算工程总价款20%的违约金，并赔偿给守约方造成的所有损失。益乾公司代表人陈道龙在合同落款处签名并加盖益乾公司公章，张有仓在合同落款处签名。合同另补充约定地板砖一、二楼100元/㎡、卫生间墙地砖85元/㎡等项目的单价。合同签订后，张有仓带领工人进场施工，2018年5月10日左右施工结束。后经双方结算，工程价款共计275781.8元，益乾公司支付89500元后，余款186281.8元未付，另有合同外项目工程款24913元未付。其中，一、二楼男、女卫生间合计面积68㎡，铲地坪价格30元/㎡，计2040元；贴地板砖合计面积131.9㎡，价格30元/㎡，计13190元，地角线合计60.1㎡，合计900元；以上合计16130元。益乾公司在使用过程中，发现二楼厨房漏水，多次维修无果，遂认为地面瓷砖铺设存在质量问题。在本案诉讼中，益乾公司申请质量鉴定，经本院委托，河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出豫基研[2020]建质鉴字第023号司法鉴定检验报告书，检验结果为现场填充层材料无相关合格证明文件、检测报告，填充层含有PVC管、塑料袋、木条等建筑废料，部分地板填充层中含有大量黄土，不符合合同约定的相关规范要求。本院认为：益乾公司与张有仓签订的《荥阳市颐养园幼儿园新建装修改造工程施工合同》合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，即张有仓应当交付符合合同约定的工程成果，益乾公司应当按合同约定时间支付工程款。该施工合同约定“2019年1月10日当天无息一次性付清工程总款”，益乾公司在该期限前负有验收义务而怠于验收，违反合同约定，应当承担继续履行的违约责任。由于张有仓在施工中存在地砖铺设的填充层材料不合格、填充物不符合合同约定的规范要求，应当向益乾公司承担赔偿损失的违约责任，支付剩余工程款。本案双方当事人对剩余工程款211194.8元无异议，本院予以确认。根据双方均认可的结算单据，本院确认涉及地砖铺设的工程款为16130元，该款项应当作为张有仓应赔偿的损失部分在剩余工程款中扣除。张有仓主张益乾公司负有派人在工地对工程进度进行审批和对隐蔽工程及时现场签证确认的义务，而疏于该义务，且幼儿园已交付使用，应当认定工程质量合格的意见，无论发包人是否派人监督现场施工，承包人都应当按照合同约定提供合格的装修成果，故该意见不予采纳。张有仓主张地砖填充物系益乾公司同意使用建筑废料的意见，未有相关证据予以支持，本院不予采纳。张有仓主张鉴定检验报告书超出鉴定单位检测范围的意见，经查河南省基本建设科学实验研究院有限公司检测范围包括“地基基础工程检测、见证取样检测”等项目，本案鉴定项目未超出鉴定单位检测范围，故不予采纳。因双方当事人在施工过程中均存在违约行为，故双方主张的违约金，本院不予支持。除应当扣除的涉及地砖铺设的工程款16130元之外，本院酌定张有仓另赔偿益乾公司因工程质量问题需择期重装而产生的其他费用为1万元。综上，益乾公司主张的鉴定费，未提供相应证据，不予支持。益乾公司应支付张有仓剩余工程款185064.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南益乾教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张有仓工程款185064.8元；二、驳回原告张有仓的其他诉讼请求；三、驳回被告河南益乾教育信息咨询有限公司的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由原告张有仓负担647元，被告河南益乾教育信息咨询有限公司负担2001元；反诉费1602元，由被告河南益乾教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年八月二十六日书记员 赵 骑书记员 刘丹桂