山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1262号上诉人（原审被告）：中阳县宁乡镇庞家会居民委员会。法定代表人：许×，主任。委托诉讼代理人：王×1，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×2，山西省中阳县人。上诉人中阳县宁乡镇庞家会居民委员会（以下简称庞家会居委）因与被上诉人王×2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。庞家会居委上诉请求：1.依法撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初379号民事判决第一、第二项，判决上诉人不赔偿被上诉人房屋及附属设施受损损失135969.9元、不承担鉴定费10000元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人对其受损房屋及附属设施所占用的土地是否有相关的宅基地审批手续，直接影响被上诉人受损的房屋是否系合法建筑物或构筑物，若无相关的土地审批建房手续，则被上诉人的受损房屋及附属设施属违法建筑或违章建筑，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。”该条属强制性规定，若违反，则所建房屋及附属设施属违法或违章建筑，不属法律保护的范畴。经一审实地勘测丈量(被上诉人持有的宅基地审批手续上记载东西长20米、南北长18米，但实地丈量东西长23.9米、南北长18.6米)，被上诉人在未经审批的宅基地上所建房屋及附属设施受损，属违法建筑或违章建筑。一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，即被上诉人的诉讼请求不应得到法律保护。2.被上诉人未能举证证明其受损房屋及附属设施受损的成因属上诉人供水管接口漏水所致，依据谁主张谁举证的民事诉讼原则，被上诉人应承担不利的后果。3.退一步讲，若被上诉人受损房屋及附属设施确属上诉人供水管接口漏水所致，则不应判决由上诉人承担全部赔偿责任。因上诉人为了便民利民、惠及群众，在全村实施供水工程，从而提高居民的生活质量，该项事务属公益性事务。加之，上诉人并非营利性组织，且上诉人在该供水事务中无营利性质，反而是每年因维护该供水设施与管道等还得投资较大的费用，故上诉人不应承担全部赔偿责任。4.若确属上诉人供水管接口漏水致被上诉人的房屋及附属设施受损，则被上诉人也应承担一定的责任，因其作为成年人，且是农村的房屋建筑师傅，应对其房屋及附属设施受损较一般人更应尽到注意义务，并且其房屋及附属设施受损并非一夜形成，是逐渐形成的，受损形成是有一个过程的，因其未注意或寻找受损的原因也是造成房屋及附属设施损失扩大的原因，故被上诉人对此也存在一定过错，应承担相应责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，二审应依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，否则，上诉人则不敢或不愿向居民供水、铺设下水管道等，久而久之，居民生活水平与质量将逐渐下降，幸福指数将越来越低，与社会的发展背道而驰。王×2提交书面答辩状辩称，1.上诉人质疑被上诉人对案涉房屋是否有合法的审批手续，被上诉人认为案涉房屋系被上诉人所有，被上诉人享有合法权益，上诉人的质疑不成立。2.被上诉人的房屋受损后，被上诉人找过上诉人的相关领导，相关领导对损因并无异议，一审鉴定时，上诉人的相关领导也对损因不持异议，双方对无争议的事实无需举证。3.上诉人的自来水管破裂致被上诉人房屋受损，被上诉人的损失是上诉人的侵权行为造成的，一审判决要求上诉人承担全部赔偿责任完全正确。请求维持原判。王×2向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿因自来水泄水造成原告房屋下沉、裂缝的经济损失222414元，及因此造成的误工、精神损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1997年4月8日庞家会居民许玉才以2500元价格购买了位于××县砖窑洞4间，南北长为18米，东西长为20米，通过中阳县人民政府办理了买卖契约并交纳契税。2004年农历3月9日经人说合，许玉才与原告王×2双方订立买卖契约，许玉才将上述财产转卖给原告王×2。原告王×2于同年开始拆旧建新，2005年入住。2019年6月11日上午，铁路警察与技术人员因铁路下沉查找原因，发现被告中阳县宁乡镇庞家会居委自来水总管道通家户接口破裂导致铁路、公路下沉，原告王×2于2010年新建的平房、厕所、围墙、锅炉房、疙台发生下沉，经原告王×2找居委领导、下乡干部现场察看，被告中阳县宁乡镇庞家会居委认可居委会自来水管道破裂与原告王×2房屋下沉有关系。2019年7月22日原告王×2向原审提出诉讼，原审依据原告王×2申请于2019年9月23日委托山西华琳工程造价咨询有限公司对王×2受损房屋、附属设施的损失进行鉴定。2019年11月30日作出鉴定意见：王×2受损房屋、附属设施损失总价值为135969.9元，其中：正房、室外楼梯、厕所及围墙的评估价值为135040.63元，大门加固费用为929.27元，原告王×2支付鉴定费10000元。经原审法庭审理结束后，与本案原、被告实地进行勘查，原告王×2房屋占地南北长分别为17.1米和18.6米，东西长为23.9米，原告王×2从购房至今未办理宅基地使用证等有效证件。一审法院认为，本案原告王×2系被告中阳县宁乡镇庞家会居委居民，属于该集体经济组织成员，在与同村居民许玉才购买房屋后拆旧建新，本应当及时办理房屋登记手续，但是原告至今未办理登记，根据我国土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，被告未能提供原告违反上述规定，原审依法认定该房屋的所有权属于原告所有，但是原告依法应当在合理期间如实申请办理房屋登记手续。原告在拆旧建新过程中的扩建行为不符合我国相关法律规定，应当由有关行政职能部门对其扩建行为依法进行处理，但是不属于民事法律关系审理范畴。被告自来水管道破裂导致原告房屋及附属设施受损构成侵权，依法应当承担侵权损害赔偿责任。原告支付的鉴定费10000元，属于必要支出费用，应当由被告予以承担。原告要求被告赔偿误工费、精神损失50000元，至法庭审理终结前未能提供证据予以证实其主张，原审不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、第十五条、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第四十七条之规定，判决：（一）由被告中阳县宁乡镇庞家会居民委员会赔偿原告王×2受损房屋、附属设施经济损失135969.9元；（二）由被告中阳县宁乡镇庞家会居民委员会赔偿原告王×2鉴定费10000元；（三）驳回原、被告其他诉讼请求。上述执行事项于判决生效后十五日内履行。案件受理费4636元，由原告王×2承担1617元，被告中阳县宁乡镇庞家会居民委员会承担3019元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院依据被上诉人王×2的申请，向吕梁市公安局孝柳分局中山派出所调取了其向许国平的询问笔录，笔录中许国平陈述：2019年6月11日9点多，我村许永兵副主任电话通知我到我家门口自来水检查井跟前检查自来水管道是否漏水，我立马从家出来，许永兵告我说孝柳铁路路基下沉，让我立即看一下检查井内的情况，我马上找来工具，将检查井盖打开一看，井内满满是水，随即我把总开关关闭，进行抽水检修，于当天11点抢修完毕。上诉人与被上诉人对本院调取的上述询问笔录均无异议。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王×2的房屋受损是事实，本案争议的焦点是被上诉人房屋受损与上诉人自来水总管道破裂之间有无因果关系。2019年6月1日，上诉人检查井水管破裂导致铁路路基下沉，对这一事实在吕梁市公安局孝柳分局中山派出所向许国平的询问笔录中可以证实。而上诉人自来水检查井位于孝柳铁路正线路基护坡墙与被上诉人房子的路中间，在同年被上诉人亦发现自家房屋下沉、裂缝，并多次找村委予以协商处理。从上诉人检查井所处的位置及水管破裂导致铁路地基下沉的事实足以认定被上诉人房屋受损与上诉人水管破裂之间有因果关系。上诉人主张无因果的上诉请求本院不予支持。至于被上诉人未办理房屋登记手续属于行政管理范围，不属于民事法律调整范畴，故对上诉人主张被上诉人无合法手续应自行承担损失的上诉请求，本院不予支持。关于责任比例的分担，上诉人水管管道破裂，被上诉人并无过错，其主张被上诉人存在一定过错无依据，本院不予采信。综上所述，上诉人庞家会居委的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3219元，由上诉人中阳县宁乡镇庞家会居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月六日书记员 张亚楠