江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2429号原告：蔡建东，男，1968年1月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所律师。被告：崔军辉，男，1967年9月24日生，汉族，住启东市。被告：包素辉，女，1968年5月29日生，汉族，住启东市。被告：朱建卫，男，1969年3月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠，江苏江海明珠律师事务所律师。原告蔡建东与被告崔军辉、包素辉、朱建卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建东及其委托诉讼代理人姚健、被告朱建卫及其委托诉讼代理人邓介辉、袁忠到庭参加了全部庭审，被告崔军辉到庭参加了第一次庭审。被告包素辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔军辉、包素辉归还借款900000元；2.判令被告崔军辉、包素辉支付利息522000元，并自2020年4月1日起至实际还款之日止以900000元为基数，按年息24%为标准计付利息；3.判令被告崔军辉、包素辉支付律师费40000元；4.被告朱建卫对被告崔军辉、包素辉的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年12月25日，被告崔军辉、包素辉因生产经营需要向原告借款400000元，经被告朱建卫介绍后，原告从朱建卫还款中转借崔军辉、包素辉现金400000元，利息约定为1分，后改为2、3分，2018年1月1日重新出具借条。2017年12月25日，被告崔军辉、包素辉又向原告借款500000元，约定利息2分，被告朱建卫对崔军辉、包素辉的借款提供了担保。起初，崔军辉、包素辉支付了部分利息，到2019年2月1日，崔军辉、包素辉积欠原告利息200000元，出具借条，之后再也没有还款，被告朱建卫没有履行担保之责。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔军辉辩称，1.借钱是事实，一共借了两笔，40万元那笔一开始利息是一分，第二年转为了两分，50万那笔利息一直是三分，国家允许的利息是认可的，超额的利息其不应承担；2.最开始的借条一共两张，是40万一张、50万一张，借款利息是不一样的，因为中间利息没有付清，2019年的时候另外写了一张90万的，利息写的一样的，原告应以最近的借条作为起诉依据，以前的借条都已经作废；3.其也曾归还过款项，不清楚还的是本金还是利息，一共还了多少钱也记不清了，以前经济状况好的时候每个月都按相应的利息标准给利息的。被告包素辉未到庭应诉、答辩。被告朱建卫辩称，其不应当承担担保责任，理由如下：1.2019年1月初，蔡建东与崔军辉、包素辉就案涉全部借款重新出具了借据，双方书面确认以前双方间的全部借据作废，双方均明确放弃担保人的担保责任；2.2019年1月初形成的90万元的借据及20万元利息借据，变更了借款的数额、还款的期限、利息的计算方式。这是对借款合同的重大变更，债权人和债务人均未要求担保人在两份借据上签字；3.2019年1月9日，其与蔡建东、崔军辉谈话过程中，蔡建东、崔军辉均表明不继续要求其承担担保责任。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下基本事实：（一）出借人蔡建东与借款人崔军辉、包素辉之间的最初借贷本金以及借条出具的事实。2017年12月25日，崔军辉、包素辉向蔡建东借款500000元，并出具借据一份，上载明“兹崔军辉、包素辉（借款人）今向蔡建东（出借人）借到500000元整，借款以银行转账方式打入崔军辉6222021111000123590上，双方自愿约定借款利息元人民币，借款日期从2017年12月25日至2018年12月25日，共计365天。借款人承诺到期本息全清，如逾期按年息24%支付逾期利息，并承担实现此借款债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。为上述借款担保，担保人与借款人承担连带偿还责任，担保期：自债务本息还清之日。担保范围：为债务本息及实现债权的全部费用……”，借条下方由借款人崔军辉、包素辉签名捺印，担保人朱建卫签字。该笔借款由蔡建东通过银行转账的方式汇入崔军辉账户中。2018年1月1日，崔军辉、包素辉就借款400000元出具借据一份，上载明“兹崔军辉、包素辉（借款人）今向蔡建东（出借人）借到400000元整，借款以银行转账方式打入崔军辉6222021111000123590上，双方自愿约定借款利息元人民币，借款日期从2018年1月1日至2019年1月1日，共计365天。（其余内容同上一份借据）……”，借条下方由借款人崔军辉、包素辉签名捺印，担保人朱建卫签字。该400000元实际于2016年12月25日出借，约定利息为月息一分。2017年12月25日换借条时约定利息为月息二分。（二）2019年2月1日，蔡建东与崔军辉、包素辉就尚欠借款本息结算并重新出具两份借据的事实。2019年2月1日，蔡建东与崔军辉、包素辉就案涉上述两笔借款截至2019年2月1日结欠的利息20万元另出具了借条，上载明“兹崔军辉、包素辉今向蔡建东借到20万元，借款以银行转账方式打入（银行卡或银行账号）：上，双方自愿约定借款利息元人民币，借款日期从2019年2月1日至年月日。（其余内容同上两份借据）……”，借条下方由借款人崔军辉、包素辉签名捺印。另，根据庭审中原、被告各方的确认，2019年初借款双方确实就案涉上述两笔借款重新出具了借条且未约定担保责任。原告庭审中陈述，该借条已找不到，但是确实存在2019年1月1日其与崔军辉、包素辉就案涉两笔借款重新出具借条的事实，借条内容为借款本金90万元，借期为2019年1月1日到2020年1月1日，口头约定利息，但未约定担保期限和范围。同时，此前的借条作废，担保人一栏空白。被告朱建卫对此质证无异议。（三）2020年4月1日，蔡建东与崔军辉、包素辉就尚欠利息再次结算的事实。结算单上载明“本金：2016年12月25日借款400000元，利息1分，朱建卫转崔军辉、包素辉现金400000元；2017年12月25日借款400000元，利息转2分；2017年12月25日借款500000元，利息3分，转账给崔军辉。利息：2018年2月1日（此处应为笔误，应为2019年2月1日），结算欠200000元利息；500000元利息，2019年2月1日到2020年4月1日，500000×3%×14月=210000元；400000元利息，2019年2月1日到2020年4月1日，400000×2%×14月=112000元。利息=200000+210000+112000=522000元”，下方由包素辉、崔军辉签字确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了出借钱款的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告逾期至今未能向原告完全履行归还义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自认2019年1月重新出具的借条中未有保证人签字，故被告朱建卫无需承担保证责任，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于：1.原告诉请归还本金900000元及利息522000元，并自2020年4月1日起以900000元为本金按年息24%为标准支付利息有无事实和法律依据；2.原告主张被告承担律师费是否于法有据。关于争议焦点1。首先对借款本金的认定：借款双方对口头约定利息、具体利率以及利率变动的事实均无异议，本院予以确认。庭审中被告崔军辉确认每个月按要求归还利息，但无法明确已还款数额；原告蔡建东自认，2018年6月之前被告崔军辉、包素辉每月利息均按约定支付完毕，其中本金400000元，2017年12月25日前后分别按月息1%、2%计息，本金500000元按照月息3%计息。本院认为，借款500000元的月利率超过2%，超过部分，本院依法不予支持，但被告就该笔借款已归还的超过年利率24%、未超过年利率36%部分的利息，由于系被告自愿给付，且双方明确约定归还的是利息，故可视为对自然债务的履行，已归还的不予抵充。故截至2018年5月25日，原始借款本金500000元部分，被告崔军辉、包素辉尚结欠借款本金500000元。此后，被告未再还款。对于原告主张2019年2月1日结算利息时出具的借据中200000元中的10000元为借款本金，崔军辉、包素辉均予以认可，本院予以确认。综上，被告崔军辉、包素辉尚欠原告蔡建东借款本金总数为910000（500000+400000+10000）元，应当归还。其次，关于2018年6月至2020年4月期间结欠的利息，因原告以月息3%计算原始借款本金500000元产生的利息，超出年利率24%的法定利率红线，本院不予支持。本院认为，应以借款本金为基数分段计算如下：1.以900000元为基数，自2018年5月25日起至2019年1月31日，按年利率24%计算利息，为148537元（900000×251/365×24%）；2.以910000元为基数，自2019年2月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算。关于争议焦点2。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，借款人同时主张逾期利息、违约金和其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付律师费，于法无据，本院依法不予支持。被告包素辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔军辉、包素辉于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告蔡建东借款本金910000元及利息（1.以900000元为基数，自2018年5月25日起至2019年1月31日止，按年利率24%计算，为148537元；2.以910000元为基数，自2019年2月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告蔡建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计8979元、保全费5000元，合计13979元（原告已预交），由原告蔡建东负担3212元，被告崔军辉、包素辉负担10767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17958元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年八月七日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。