山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3382号 原告：王桂秀，女，汉族，1948年11月18日生，住青州市，系受害人郝传旺之妻）。 原告：郝守娟，女，汉族，1970年10月7日生，住青州市，(系受害人郝传旺之长女）。 原告：郝守花，女，汉族，1974年9月22日生，住青州市，(系受害人郝传旺之次女）。 上列三原告委托诉讼代理人郑佳鹏，山东海岱律师事务所律师。 被告：王凯，男，汉族，1990年9月24日生，住青州市。 被告：临朐县长途汽车运输有限公司，住所地：临朐县东城街办嵩山路南首东侧，统一社会信用代码：91370724165752817K。 法定代表人：李传伟，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，社会统一信用代码：9137070086542394W。 法定代表人：李茂富，职务：经理。 委托诉讼代理人李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告王桂秀、郝守娟、郝守花诉被告王凯、临朐县长途汽车运输有限公司（以下简称长途汽运公司）、中国人民财产保险股汾有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝守娟，原告郝守花，原告王桂秀、郝守娟、郝守花三原告的委托诉讼代理人郑佳鹏，被告中国人民财产保险股汾有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人李存军均到庭参加了诉讼。被告王凯、被告临朐县长途汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告王桂秀、郝守娟、郝守花诉称，2020年1月4日10时30分许王凯驾驶车号为鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州市南环路由东向西行驶至青州市南环路高速路口时，与沿南环路由东向西后向南左转行驶的郝传旺驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成郝传旺受伤，车辆受损。郝传旺受伤后至潍坊市益都中心医院治疗，现郝传旺已死亡。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失433297.17元，本案诉讼费等费用由被告承担。 被告王凯未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告长途汽运公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间，在我司核实驾驶员驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、营运证合格的情况下，对原告合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余损失根据事故责任比例按照50%承担赔偿责任，诉讼费、评估费、复印费等间接费用不予承担。事故发生后，对原告方垫付医疗费10000元。 经审理查明，2020年1月4日10时30分许王凯驾驶车号为鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州市南环路由东向西行驶至青州市南环路高速路口时，与沿南环路由东向西后向南左转行驶的郝传旺驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成郝传旺受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：王凯承担事故的同等责任，郝传旺承担事故的同等责任。 受害人郝传旺2020年1月4日发生事故后入住潍坊市益都中心医院抢救40天（36天，2020年1月4日-2020年2月9日；4天，2020年5月12日-2020年5月16日），2020年5月23日郝传旺去世。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对郝传旺的死亡原因及因果关系进行了鉴定，其鉴定意见为：死者郝传旺系重型颅脑损伤继发肺部感染及肺动脉栓塞症导致呼吸循环衰竭而死亡。交通事故与死亡存在直接因果关系，是死亡的主要原因。 被告保险公司对鉴定报告真实性无异议。 原告王桂秀系受害人郝传旺之妻，原告郝守花系受害人郝传旺之次女，原告郝守娟系受害人郝传旺之长女。 被告临朐县长途汽车运输有限公司系鲁Ｖ×××××小型轿车的登记车主，被告王凯系驾驶员。鲁Ｖ×××××小型轿车系出租车。 鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交强险保险期限自2019年8月29日0时始至2020年8月28日24时止，商业三者险投保期限自2019年8月29日0时始至2020年8月28日24时止，商业三者险投保金额为1000000元，约定不计免赔。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费133783.99元(114948.65元+7001.33元+2864元+171元+8000元+50元+600元+10元+44.76元+37.5元)、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、护理费32471.6元（115.97元/天×140天×2人）、交通费1000元（住院40天）、处理事故人员交通费5000元（无证据提供）、处理事故人员误工费8000元（无证据提供）、死亡赔偿金296303元（73周岁，赔偿7年）、丧葬费42044.5元、法医鉴定费13100元、精神损害抚慰金80000元、车损1160元（电动三轮车损失）、车损评估费200元、施救费100元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费2000元、死亡赔偿金296303元、丧葬费42044.5元、法医鉴定费13100元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费1200元、车损1160元、车损评估费200元、施救费100元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费133783.99元、护理费32471.6元、交通费1000元、处理事故人员交通费5000元、处理事故人员误工费8000元、精神损害抚慰金80000元。 另查明，原告治疗期间，被告保险公司支付医疗费用10000元，被告保险公司要求原告予以返还，原告对此无异议。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为26731元/年、农民人均纯收入17775元/年、农民家庭人均生活消费支出额为12309元/年。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，受害人郝传旺与被告王凯发生交通事故并致使受害人郝传旺受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王凯承担事故的同等责任，郝传旺承担事故的同等责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定受害人郝传旺与被告王凯相应的赔偿责任比例应以5:5为宜。 因原告未能提供受害人郝传旺驾驶的电动自行车时速每小时低于25公里，自重小于55公斤的证据，故该事故责任比例比照机动车划分认定。 被告保险公司对鉴定报告真实性无异议。被告保险公司认为鉴定报告未鉴定交通事故与死亡原因的参与度，要求重新鉴定。但该鉴定报告对受害人生前因交通事故损伤死亡，已确定交通事故与死亡存在直接因果关系，是死亡的主要原因。故被告保险公司主张再次鉴定系重复主张，本院不予采信。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为356107.5元。对于原告主张的医疗费中的人血白蛋白2864元，购买人系宫世胜，被告保险公司不予认可，该主张不予支持。被告保险公司以受害人郝传旺生前患有其他疾病、住院治疗期间的用药存在非医保用药为由，申请对郝传旺医疗用药中非医保用药进行鉴定，但未提供证据佐证其主张。再者受害人郝传旺主张的医疗费系因交通事故所伤治疗所需，被告应在其责任范围内承担赔偿责任。受害人郝传旺所化医疗费130919.99元，本院予以确认；对于原告主张的护理费按农村标准、一人护理计算，应为11538.8元（82.42元/天×140天×1人）；对于原告主张的交通费以400元为宜；对于原告主张处理事故人员交通费5000元未提供证据佐证，被告不予认可，该主张本院不予支持；对于原告主张处理事故人员误工费应为741.78元（82.42元/天×3天×3人）；对于原告主张的精神损害抚慰金80000元，因该损害后果的发生是受害人郝传旺与被告王凯同等责任所造成的，被告不予认可，故该主张本院不予支持； 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计499708.07元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告王凯驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计121160元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失378548.07元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告王凯按50%的责任比例赔偿189274.04元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失189274.04元应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司要求原告返还垫付的医疗费用10000元，原告对此无异议，被告保险公司的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股汾有限公司潍坊市分公司赔偿原告王桂秀、郝守娟、郝守花医疗费等共计310434.04元； 二、原告王桂秀、郝守娟、郝守花返还被告中国人民财产保险股汾有限公司潍坊市分公司10000元; 三、驳回原告王桂秀、郝守娟、郝守花的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告王桂秀、郝守娟、郝守花负担1000元，被告临朐县长途汽车运输有限公司负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年八月二十五日 助理法官张礼尧 书记员  宋 萍