上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3782号原告：上海团飞房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王华，执行董事。委托诉讼代理人：汤玲玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海驷诺商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许二路，总经理。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。原告上海团飞房地产营销策划有限公司(下称团飞公司)诉被告上海驷诺商贸有限公司(下称驷诺公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日组织进行证据交换，于8月6日公开开庭进行了审理，原告团飞公司之委托诉讼代理人汤玲玲、被告驷诺公司之委托诉讼代理人殷辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金XXXXXXX元并支付自2018年1月1日起至清偿之日止按应付金额的日千分之一计算的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年8月11日，原、被告签订了《项目营销代理合同》一份，约定被告将所持有的位于上海市浦东新区崂山西路XXX号名为鸿禧会的项目委托原告营销代理。合同约定待售房屋共10户单位(后实际销售11户)，委托期限自2017年8月11日至2017年10月10日止，项目广告媒体宣传及推广费由被告承担，被告应按成功销售每套房屋超出底价的溢价部分(含装修补偿款)全额结算为原告佣金，佣金支付期限为原告成功销售后向被告申领，被告审核后于三日内以现金一次性支付，逾期按照应付款项的日千分之一支付违约金。合同签订后原告最终成功销售11套房屋，2017年底原告和被告股东、实际控制人对账后，确认被告应付佣金XXXXXXX元。经原告多次讨要至今未付，为此涉讼。被告驷诺公司辩称，结欠原告佣金XXXXXXX元属实，但被告之后已经支付了86.5万元(其中签订确认欠款协议当天被告当时实际控制人党晨转账原告法定代表人王华35万元、2018年1月24日又向其转账20万元、2018年3月2日又向其转账20万元及2018年5月14日又转账11.5万元)，应予以扣除，另关于违约金的计算标准过高，由法院酌情确定。经审理查明：2017年8月11日，被告(委托方、甲方)与原告(受托方、乙方)签订了《项目营销代理合同》(下称代理合同)，约定：被告所持有的位于上海市浦东新区崂山西路XXX号名称为鸿禧会的项目预计销售面积约375.94平方米的10户单位委托原告营销代理。合同起止日期为2017年8月11日至同年10月10日止。合同第十一条代理服务佣金的计算，当乙方及乙方组织的销售相关人员按照销售底价完成销售时，甲方应按成功销售每套房屋超出底价溢价部分(含装修补偿款)全额结算为服务佣金，并全额结算该笔费用。(例如含装修补偿款的底价为200万，实际销售价格250万，则50万为佣金部分)；第十二条代理服务佣金的请领及支付，约定代理服务佣金申请乙方应于成功签约三日内将销售成功的每一套销售单位，向甲方请领该月的代理服务佣金。经甲方审核后，甲方应于三日内以现金形式一次性支付给乙方。第十三条违约责任约定，涉及款项支付的，任何一方未按本合同约定的期限支付，每逾一日违约方应按照应付款项的日千分之一向对方支付违约金。等等。同日，被告向原告出具授权委托书，委托其作为上述项目的代理商并允许其对外签订分销代理合同，有对外再分销的权利。2017年12月17日，被告方确认人党晨签字确认涉案应结佣金总价XXXXXXX元，未结佣金为XXXXXXX元。另查明，原告的法定代表人王华与xx系朋友，双方除涉案合同外，另有其他业务往来，嗣后王华和xx又分别以原告与案外人上海信聚实业有限公司(下称信聚公司)名义另签订了南通金海岸项目公寓委托销售代理合同(下称南通项目),由信聚公司委托原告作为南通金海岸国际生活广场房源的独家代理销售，合作时间2018年1月1日至12月31日，合同另约定原告安排组建的销售团队人员工资、提成，由信聚公司承担，原告在销售过程中各项营销费用，包括但不限于前期项目现场包装、广告制作等由信聚公司承担。合同中约定的佣金支付中约定，信聚公司支付给原告的佣金公寓部分超出合同价部分由原告或原告指定第三方收取，原告或第三方(扣除第三方相应手续费)自行向客户收取的款项，扣除332.3万元后(其他项目未结款)，返还给信聚公司作为营销成本。审理中，原、被告一致认可该合同中提及的“扣除332.3万元”系本案所涉的佣金。又查明，被告曾在证据交换时提供xx、xx的证人证言及承诺书一份，证明xx收到2018年5月22日加盖原告公章的承诺书，该承诺书已经免除了被告关于涉案的所有未支付佣金，对此原告不予认可，且认为该公章非原告公司公章，有伪造之嫌。庭审前，被告就上述三份证据予以撤回。上述事实，由原告提供的项目营销代理合同及授权委托书、结佣确认单、南通金海岸项目公寓委托销售代理合同、被告及信聚公司工商登记信息，被告提供的xx借记卡账户明细清单，原、被告陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点为，被告时任控制人xx之后支付的86.5万元是否系支付本案佣金。对此原告认可收到86.5万元，但认为该款并非被告支付涉案佣金，而是其他款项。具体为：1、针对签订确认欠款协议当天xx转账原告法定代表人王华35万元，系结算当天先收款后已在结算中予以扣除，原告并提供2017年9月21日xx转账王华的619715元借记卡账户历史明细清单一份，证明上述两笔合计969715元即欠款协议中载明的应结XXXXXXX元中予以扣除后，得出尚欠未结XXXXXXX元的事实；对此被告不予认可，坚持认为双方先结算后才又支付35万元。本院认为原告的证据与欠款协议中载明的数额完全吻合，故本院对原告的意见予以认可，xx于结算当日支付的35万元，已在结算数额中予以扣除。2、针对2018年1月24日xx转账王华20万元，原告认为系代xx支付的南通项目的广告费，为此提供南通2018苏0611民2520号判决书(广告公司起诉原告及信聚公司支付南通项目广告费)及王华和xx微信聊天记录，在2018年2月6日，xx(微信名xx)和王华微信聊天商量金海岸(南通项目)广告事宜，王华说：“这样我让他全部开奥斯福的发票，然后你把LED屏的款打给我，我统一再打给他，连带广告的都开奥斯福的票，让老郭知道我们前期投了几十万了”。xx说：“LED不是代资吗”王华：“但是本来约定是年前要付款的好像是10号”。xx说：“上次不是给你20万，就是准备付这个钱和部分广告的”。王华：“不是结我鸿禧会的啊”。对上述证据，被告认可微信名xx即xx，但其中内容认为需要核实，对判决书认为不知情；3、就xx2018年3月2日转账王华20万元及2018年5月14日又转账11.5万元，原告认为两笔系xx支付南通项目的人员工资，为此提供南通项目合同及xx与王华的微信聊天记录，合同中约定广告费、工资等均由xx方支付，xx与王华微信聊天记录载明：2018年5月9日，王华向xx发出金海岸四月份工资，说“南通金海岸场加市场部总计23人，总工资113466元”。5月11日，王华说“南通工资没有打给我啊”。5月14日王华发出四月工资表，说“钱给我啊”，xx说“好的”。5月15日王华问“你汇了多少金额过来啊”。xx发了语音。王华说“115000元？你看看。对的，我看过了，因为我公司账户和我卡都是工行的”。以此印证xx3月2日支付的是南通1-3月的工资，5月14日支付的115000元系4月工资的事实。对此被告认为需要核实。关于南通项目xx共支付原告多少费用，被告称南通项目xx退出后将所有财务记录全给了王华，自己没有留存，原告不予认可，但双方一致确认，南通项目尚未结算。针对上述51.5万元，本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。51.5万元支付的时间虽然在结算单之后，但原告认为收取的不是本案所涉的费用，而是南通项目应由党晨方支付的广告费和工资，并提供了相应的证据，虽然被告对原告的陈述及证据未明确认可，但未提供更合理的解释及证据，结合被告在本案中对可能影响本案关键事实的的证据予以撤回的表现及原告就争议焦点的陈述和证据看，原告的说法更为合理，其证据能形成较完整的证据链，更具有高度的盖然性，本院予以确认。此外本院注意到双方一致认可南通项目并未结算，故对上述51.5万元性质的认定并不影响被告方(党晨)在南通项目结算时的相关权利。综上，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，双方订立的合作协议合法有效，双方均应恪守履行。被告出具了结算清单且对未付佣金具体数额予以明确，应按约履行付款之责，现被告未按约履行显属违约，应承担相应之责。原告要求被告支付未结佣金及相关逾期支付违约金的诉请与法有据，本院予以支持，但原告要求按照日千分之一标准支付违约金被告认为过高，本院根据双方合同约定及被告违约情形予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海驷诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海团飞房地产营销策划有限公司佣金XXXXXXX元；二、被告上海驷诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海团飞房地产营销策划有限公司逾期利息损失(计算方式：按照本金XXXXXXX元为基数，支付自2018年1月1日起至实际付款之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)2倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16692元(已减半收取)，财产保全费5000元，合计21692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年八月十七日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……