山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终417号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司,住所地:沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人:武明群,职务:经理。委托诉讼代理人:赵智,山西庭满律师事务所执业律师。上诉人(原审原告):赵某1,男,1959年8月3日出生,汉族,应县镇子梁乡北马庄村人,系死者赵文军父亲。上诉人(原审原告):李某,女,1964年8月1日出生,汉族,应县人。系死者赵文军母亲。上诉人(原审原告):赵某2,女,2011年4月21日出生,汉族,应县镇子梁乡北马庄村人,系死者赵文军女儿。法定代理人:赵某1,男,1959年8月3日出生,汉族,应县镇子梁乡北马庄村人,系死者赵文军父亲,赵某2爷爷。法定代理人:李某,女,1964年8月1日出生,汉族,应县人。系死者赵文军母亲,赵某2奶奶。以上三上诉人之委托诉讼代理人:郭建忠,男,1965年6月29日出生,汉族,党员,应县金城镇人,住应县,系朔州市法制建设促进会人民调解委员会工作人员。被上诉人:河北省青县鹏通汽车运输有限公司,住所地:河北省青县上伍乡林缺屯村。负责人:陈文泉,职务:经理。被上诉人:汤平,男,汉族,1968年11月21日出生,现住河北省沧州市沧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民财保沧州新华支公司）、赵某1、李某、赵某2因与被上诉人河北省青县鹏通汽车运输有限公司、汤平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，均未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。上诉人人民财保沧州新华支公司之委托诉讼代理人赵智，上诉人赵某1、李某、赵某2之委托诉讼代理人郭建忠参加诉讼，被上诉人河北省青县鹏通汽车运输有限公司、汤平经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保沧州新华支公司上诉请求:一、依法改判上诉人少赔偿33696元。二、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:对于本案中的被扶养人生活费问题,事故发生时死者父亲赵某1和母亲李某均未满60周岁,且未提供丧失劳动能力证明,对于其父亲赵某1的扶养证明仅仅提供应县人民医院的CT的诊断报告一份,仅凭该CT诊断报告不能证明死者父亲赵某1已经丧失了劳动能力,应当提供专门的鉴定机构出具的丧失劳动能力鉴定,其母亲李某更亦应该如此。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重审,维护上诉人的合法权益。赵某1、李某、赵某2上诉请求:1、请求增加赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人费用共计73172.4元。2、诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由:全国人民代表大会于2015年3月15日通过的《中华人民共和国立法法》第九十二条新的规定与旧的规定不一致的,适用新的规定。审判时间是2019年12月,应该按照2018年山西省统计局公布的数据计算相关费用。具体如下:一、赵文军死亡赔偿金31035*20=620700元,一审认定29132元*20年=582640元,一审少算38060元。二、丧葬费33834.5元,一审认定30030.5元,一审少算3804元。三、被赡养人赵某1、李某的赡养费应该按照城镇居民计算19790元*20年/2人(弟妹)*2人(夫妻)=395800元。一审认定168480元,一审认定赵某2按照城镇居民计算,同案同判,赡养费应按照城镇居民算。一审少算227320元。四、被扶养人赵某2是赵文军生前独自扶养,母亲李娜离家出走。扶养费应该一人承担。19790*10年=197900元,一审认定101222元,少算了96678元。所有赔偿费用加上精神抚慰金50000元,共计1298234.5元,一审错误认定932372.5元。先在两车交强险赔付220000元。按20%计算,被上诉人应该在三者险赔付215646.9元,加上交强险赔付11000元,计325646.9元,一审认定后判决252474.5元,少算了73172.4元。依据事实与理由,上诉人提出上诉,请求二审法院支持上诉人诉讼请求。赵某1、李某、赵某2针对人民财保沧州新华支公司的上诉辩称，陈述同上诉内容一致,另补充,一审第一次是2019年5月27日作出的判决,发回重审后一审又是于2019年12月23日作出的判决,所以应当适用2018年度赔偿标准。另外,赵某1、李某、赵某2诉中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司、刘富强、郝祥胜案件,人民财保广灵支公司也认可按照2018年度赔偿标准,但是一审法院还是按照2017年标准判决了。人民财保沧州新华支公司针对赵某1、李某、赵某2的上诉辩称，关于我方上诉状,在事故发生时死者赵文军的父亲赵某1和母亲李某均不满六十周岁,李某更是不满五十五周岁(五十四周岁),也没有提供该二人没有收入来源或丧失劳动能力的证据,一审法院认定该二人为被扶养人是错误的,该二人的被扶养费不应支持。针对对方的上诉理由,一审法院适用标准是正确的,因为本案两次一审都是在2019年度判决的,根据人损解释第三十五条,上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度,即按照2018年数据进行计算是正确的,一审法院按照2018年度赔偿标准计算是正确的。对方上诉应按2019年度标准计算是错误的,没有法律依据。原一审开庭时间是在2019年4月1日,一审辩论终结也在2019年4月1日,根据人损解释第三十五条规定,应当适用2018年度赔偿数据。故应当驳回对方的上诉。赵某1、李某、赵某2向一审法院起诉请求：判令人民财保沧州新华支公司、人民财保应县支公司、人民财保广灵支公司、郝祥胜、刘富强、河北省青县鹏通汽车运输有限公司、汤平赔偿死亡赔偿金620700元，精神抚慰金50000元，丧葬费33834.5元，被扶养人的生活费593700元，合计1298234.5元，先在交强险赔付220000元，剩余部分按次要责任30%赔付323470.35元，主要责任赔付431293.8元。一审法院认定的事实：赵文军系张久生雇佣的司机，2018年9月23日5时30分左右，赵文军驾驶××××××货车沿洗朔线由东向西行驶至省道303线104KM+400M处路段，在车辆驶入对向车道时，遇汤平驾驶××××××货车由西向东行经该处两车发生碰撞，××××××货车又与由西向东行驶由刘富强驾驶的××××××货车再次碰撞，致赵文军死亡，车上乘员张久生受伤，三车不同程度受损。事故经应县公安局交通管理大队认定，赵文军负事故主要责任，汤平负事故次要责任，刘富强负事故次要责任。肇事××××××货车车辆所有人为郝祥胜，刘富强系郝祥胜雇佣的司机。该车2017年11月26日在人民财保广灵公司投交强险及商业第三者险，三者险责任限额1000000元。事故发生在保险期内。另汤平驾驶肇事××××××货车在人民财保沧州新华支公司投有交强险和第三者险，事故发生在保险期限内。×××、×××货车在人民财保应县支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险限额100万元、车上人员责任险（司机）限额20万元，保险期为2018年7月10日至2019年7月9日止。赵某1、李某系赵文军父母，赵某2系赵文军女儿，现在应县九中读书。赵文军生前在应县城内X巷X排X号居住。赵某1与李某生育一子一女，儿子赵文军，女儿赵文霞。一审法院认为：一、死者赵文军、汤平、刘富强驾驶机动车违反道路交通规则，导致交通事故发生，应县公安局交通管理大队作出的责任认定准确适当，应予以确认。二、张久生雇佣与准驾车型不符的司机赵文军，具有明显的过错，而且事发时，其本人均在驾驶室内，未能及时有效阻止赵文军的不当行为，应承担与其过错相适应的责任，尽管死者赵文军在本起事故中存在明显的过失，但不能由此当然免除其雇主责任。三、赵某1、李某、赵某2因交通事故所受损失包括死亡赔偿金29132元×20年=582640元，精神抚慰金50000元，丧葬费30030.5元，被扶养人赵某1、李某生活费按农村居民人均生活消费支出标准计算为：8424元×20年=168480元，赵某2生活费按城镇标准计算为18404元×11年÷2人=101222元，以上共计932372.5元。因三车发生碰撞，该案中先由保险公司在交强险限额内赔偿110000元。剩余部分在商业第三者责任险限额内按次要责任赔偿142474.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内一次赔偿赵某1、李某、赵某2各项损失共计252474.5元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。二审中经审查，汤平驾驶的××××××货车以河北省青县鹏通汽车运输有限公司为被保险人在人民财保沧州新华支公司投保交强险和商业第三者险，其中×××牵引车保险金额为150万元，×××车保险金额为5万元。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：原判所确定的赔偿数额是否正确。首先，关于赔偿的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案系2019年作出的一审判决，故应采用2018年的统计数据。其次，关于被扶养人生活费的计算。人民财保沧州新华支公司所提的赵某1、李某不应赔偿其被扶养人生活费之节，经审查，应县镇子梁乡北马庄村委会出具的证明，可证实赵某1、李某土地少、收入低，家庭生活困难；应县医疗集团人民医院CT影像检查报告单也显示赵某1身体有疾，且赵某1、李某仅有一子赵文军，现已死亡，结合当地的风俗考虑，一审判决赵某1、李某之被扶养人生活费适当。据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条规定：“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故，因赵文军死亡应认定的损失为：死亡赔偿金31035×20年=620700元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费32958.5元，被扶养人生活费19790×20年=395800元，共计1099458.5元。因本案所涉事故系三车发生碰撞，交警队认定汤平与刘富强承担的是次要责任，故赵文军死亡所造成的损失中应先由汤平所驾车辆的投保公司人民财保沧州新华支公司和刘富强所驾驶车辆之投保公司在交强险限额内各赔偿110000元，剩余部分在商业三者险限额内按照次要责任承担20%，即（1099458.5-220000）×20%=175891.7元，两项合计285891.7元。综上所述，上诉人人民财保沧州新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人赵某1、李某、赵某2的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1250号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后三十日内一次赔偿赵某1、李某、赵某2各项损失共计285891.7元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担；中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司预交的二审案件受理费642元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担；赵某1、李某、赵某2预交的二审案件受理费1629元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担814.5元，由赵某1、李某、赵某2负担814.5元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年八月六日书记员 李东秀