广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异137号异议人：何远明。申请执行人：广州凯得小额贷款股份有限公司。法定代表人：于钦江。被执行人：包彩兰。被执行人：钟伟强。被执行人：包烈东。被执行人：包烈明。被执行人：魏远娥。被执行人：包列荣。被执行人：张会兰。被执行人：广州新民建设工程管理有限公司。法定代表人：包利锋。被执行人：广东新民建设有限公司。法定代表人：包胜科。本院在执行广州凯得小额贷款股份有限公司（以下简称“凯得公司”）与包彩兰、钟伟强、包烈东、包烈明、魏远娥、包列荣、张会兰、广州新民建设工程管理有限公司（以下简称“新民管理公司”）、广东新民建设有限公司（以下简称“新民建设公司”）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0112执2384号]过程中，异议人何远明对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何远明的异议请求为：解除对天河区林和西路111号602号房产（以下简称“602房产”）及银行存款资金的冻结。事实与理由：一、请求解除对602房产的查封。你院受理了凯得公司与包彩兰、钟伟强、包烈东、包烈明、魏远娥等一案中，你院保全了魏远娥名下的602房产。何远明为魏远娥的丈夫，两人于1977年6月24日登记结婚，法院裁定保全的房产是1996年10月3日领取的房产证。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该房产系婚姻关系存续期间所得，归夫妻共同所有。人民法院查封的房产为夫妻共同财产，现提出异议，请求立即解除对该房产的查封，切实维护何远明的合法权益。二、请求解封银行存款资金。（2019）粤0112民初2144号案件与本人毫无关系。此案把我妻子魏远娥列入涉案，我认为不行。第一、贷款抵押物、贷款资金使用均与我妻子无关，她只是以一个打工者的身份携带公章到签约现场而不是签约人员，不履行任何担保责任。第二、我妻子魏远娥的几个银行账号存款都被你院冻结并强制划扣，其中一笔大额款项为314081.30元是我的生活节余。2019年3月之前陆续取出存入我妻子魏远娥农行6228460088029575577账户（以下简称“5577账户”）中，以便2019年5月为我做双腿手术时使用。你院不能查封属于我们夫妻的共同财产。第三，因银行存款资金于2019年4月1日起就陆续被你院查封导致我右腿手术无法进行，病情加重，也因为此案令我脾气暴躁，血压持续升高，得不到有效控制。第四、本人于1977年6月24日登记结婚成家43周年以来，一直夫妻财产共同持家、共同管理、共同使用，从未分割过。我妻子魏远娥一直是我信任的伴侣。正因如此，我才得以在部队安心工作，把自己的青春和精力全部奉献在部队的飞行事业上。第五、若本人的合法权益得不到重视解决，我将继续向广州市退役军人事务局、广东省退役军人事务厅诉求。现我年龄已大，身体不断出现各种疾病，已经受不起这无端的打击。综上所述问题，我急盼重视解决，切实维护公民的合法权益。申请执行人凯得公司答辩称：一、关于你院查封的登记在魏远娥名下的602房产的问题。涉案房屋登记在魏远娥名下，房产证亦显示为单独所有，不动产登记具有公示公信的效力，在登记簿和房产证未发生产权人变更的情况下，作为善意第三人的本公司和法院完全有理由相信该房屋属于魏远娥一人所有。另外，即使该房屋属于何远明与魏远娥的夫妻共同财产，何远明也应该通过合法途径去确权后凭借相关的裁判文书证明去推翻登记的效力后再提出执行异议，且魏远娥对涉案房屋也享有产权。因此，你院依据相应的法律规定及程序查封魏远娥上述房产并无过错，不应当同意何远明的解除房产的查封请求。二、关于你院查封的魏远娥银行存款资金。第一：何远明提出的魏远娥与（2019）粤0112民初2144号案件毫无关系缺乏事实与法律依据。首先，魏远娥在签署相应保证合同时完全出于自愿，是其真实意思的表达，不存在被胁迫和重大误解的情形；其次，魏远娥作为一个具有完全民事行为能力的自然人，对于自己签署的合同内容及相应的法律后果理应明知和负责；第三，魏远娥签署合同时是到本公司进行的面签，其当时是新民公司的财务总监，代表公司用印，而且个人亲自在保证人处签名，无论从其职务，还是经验来说都不可能不知道其行为的意义，故其作为保证人承担相应的保证责任是合理合法的。第二、你院依法冻结的是魏远娥的银行账户存款，何远明未能明确证明该账户存款属于其个人所有，而且账户里的款项在你院立案诉讼保全阶段已经被依法冻结，其现在执行阶段才提出异议，且款项已经依法划扣至债权人作为债务的部分清偿，故你院不应当支持何远明的请求。被执行人包彩兰、钟伟强、包烈东、包烈明、魏远娥、包列荣、张会兰、新民管理公司、新民建设公司未提交答辩，亦未提交证据材料。本院查明，凯得公司与包彩兰、钟伟强、包烈东、包烈明、魏远娥、包列荣、张会兰、新民管理公司、新民建设公司金融借款合同纠纷，本院于2019年11月1日作出（2019）粤0112民初2144号《民事判决书》，判决：一、被告包彩兰、钟伟强在本判决生效之日起十日内向原告凯得公司偿还所欠本金3941830元并支付相应利息（利息自2017年4月15日起,以本金3941830元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告包烈东、包烈明、魏远娥、包列荣、张会兰、新民管理公司、新民建设公司对被告包彩兰、钟伟强上述第一项判决债务承担连带清偿责任，被告包烈东、包烈明、魏远娥、包列荣、张会兰、新民管理公司、新民建设公司承担保证责任后，有权向被告包彩兰、钟伟强追偿；三、被告包彩兰、钟伟强不履行上述第一项判决确定的义务时，原告凯得公司对被告包彩兰、钟伟强所有的天河区御水街67号502房房屋折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。因各被执行人未完全履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0112执2384号立案执行。在（2019）粤0112民初2144号案件审理过程中，本院保全查封了魏远娥名下位于天河区林和西路111号602房的房产（以下简称“602房产”），查封期限自2019年4月12日起至2022年4月11日止。本院还保全冻结了魏远娥在中国农业银行股份有限公司广州林和中路支行开设的5577账户，冻结额度为314081.30元，实际冻结金额为314081.30元，冻结措施结束时间为2020年4月1日。案件进入执行程序后，本院于2020年3月9日扣划了魏远娥在5577账户中的银行存款314081.30元，且未继续冻结5577账户。本院认为，异议人何远明以其系602房产与5577账户内的银行存款的共有人为由，要求解除对602房产的查封与账户的冻结，其异议申请属于案外人异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项、第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案中，各被执行人尚未完全履行已发生法律效力的（2019）粤0112民初2144号《民事判决书》的义务，本院依法查封602房产、扣划5577账户内的银行存款符合相关法律规定。异议人何远明主张602房产及5577账户银行存款系其与被执行人魏远娥的夫妻共有财产，要求排除对前述财产的执行，解除对财产的查封。但602房产登记所有权人为被执行人魏远娥，异议人何远明要求排除对前述房产的执行、解除对前述房产的查封不能成立，本院不予支持。5577账户亦在被执行人魏远娥名下，且该账户在冻结期限届满后已经自动解除冻结，异议人何远明要求解除对前述账户的冻结缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。此外，异议人何远明还主张（2019）粤0112民初2144号案件与被执行人魏远娥无关，不应判令魏远娥承担担保责任。鉴于该项主张实际是认为已发生法律效力的（2019）粤0112民初2144号《民事判决书》存在错误，不属于执行异议审查范围，应另循法律途径救济。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人何远明的异议请求。如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十七日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。