西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏刑终14号   原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。   上诉人（原审被告人）郝永刚（绰号东老鬼或东老头），男，1969年2月11日出生，内蒙古自治区乌海市人，汉族，高中文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌海市，住拉萨市。曾因犯非法拘禁罪，于2015年8月13日被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年2月5日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。   指定辩护人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   指定辩护人卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   上诉人（原审被告人）袁遵，男，1978年11月13日出生，重庆市长寿区人，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，住拉萨市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年2月5日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。   辩护人孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   原审被告人苏凯，男，1991年10月18日出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邛崃市，住拉萨市。曾因犯开设赌场罪，于2013年8月20日被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。又因犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日被西藏自治区城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年2月15日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。   指定辩护人朱彦忠，拉萨市城关区法律援助中心律师。   西藏自治区拉萨市中级人民法院审理拉萨市人民检察院指控原审被告人苏凯、郝永刚、袁遵运输毒品一案，于2019年12月31日作出（2019）藏01刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人郝永刚、袁遵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。西藏自治区人民检察院指派检察员次仁多吉、检察官助理翟向楠出庭履行职务。上诉人郝永刚的指定辩护人赖春梅、卜晓月，上诉人袁遵的指定辩护人孟泽军，原审被告人苏凯的指定辩护人朱彦忠到庭参加诉讼。因新冠脑炎疫情防控需要，上诉人郝永刚、袁遵、原审被告人苏凯在拉萨市看守所通过远程视频方式参加庭审。本案现已审理终结。   拉萨市中级人民法院经审理查明，2019年1月下旬，被告人苏凯、郝永刚共谋共同出资购买毒品，苏凯以被告人袁遵没有前科劣迹、被查获的可能性较低为由，雇佣袁遵开车从四川省邛崃市运输毒品至拉萨，并承诺给袁遵2万元好处费。同年1月27日晚，苏凯以袁遵所开的滴滴车不安全为由，与袁遵在拉萨租赁了1辆丰田RAV4汽车。同年1月29日10时，苏凯乘坐飞机回到四川省邛崃市购买毒品，并将购买的毒品分别装在3个印有茉莉花茶的茶叶袋内。袁遵开着租赁汽车从拉萨出发开往四川，期间该车发生车祸，被拖至四川成都4S店修理。同年2月2日，袁遵受苏凯指示，在重庆租赁了1辆现代ix35汽车开往四川邛崃找苏凯，租车费用由苏凯通过微信转款方式转给袁遵2万元。当日，苏凯将装有毒品的3个茉莉花茶叶袋封装后藏匿于长方形的银色行李箱中交给袁遵运输至拉萨。同年2月5日17时许，袁遵到达拉萨拉林检查站通知苏凯，并按苏凯指示将藏有毒品的银色行李箱送至本市百益南岸×-×-××××房间交给谭某，后袁遵离开房间。苏凯电话通知郝永刚到本市百益南岸×-×-××××房间取毒品，并电话联系谭某让其将袁遵带回的银色行李箱内1号茶叶袋交给袁遵。当晚21时许，郝永刚到达百益南岸×-×-××××房间，袁遵从外回来按照苏凯指示将客厅茶几上的茶叶袋及车钥匙交给郝永刚，在与郝永刚离开房间之际，被侦查人员抓获。侦查人员从该房间客厅地板上查获1包茶叶袋，内装可疑物3包；从该房间厨房内搜出2包茶叶袋，查获可疑物12包。同年2月15日，侦查人员在本市××区出租房内将苏凯抓获。经鉴定，从百益南岸×-×-××××房间客厅所缴获的3包毒品疑似物中，其中2包均检出甲基苯丙胺成分，共计净重98.42克，且含量为75.4%；从百益南岸×-×-××××房间厨房所缴获的12包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，共计净重210.36克，含量分别为35.2%、37.6%。   侦查人员从百益南岸×-×-××××房间查获出的甲基苯丙胺总净重为308.78克。   拉萨市中级人民法院认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、毒品检验鉴定意见书、视频资料等证据。   拉萨市中级人民法院认为，被告人苏凯、郝永刚、袁遵明知是毒品甲基苯丙胺仍从四川省邛崃市运输至拉萨，三被告人的行为构成运输毒品罪，且运输毒品甲基苯丙胺308.78克，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三人系共同犯罪，其中被告人苏凯、郝永刚共谋并共同出资购买毒品及运输毒品费用，起主要作用，系主犯；被告人袁遵受雇运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，决定予以减轻处罚。被告人苏凯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，鉴于被告人苏凯认罪、悔罪，决定对其从轻处罚。被告人郝永刚在判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。关于被告人苏凯的指定辩护人所提的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综上，根据被告人苏凯、郝永刚、袁遵犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条，第五十九条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人苏凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；认定被告人郝永刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；认定被告人袁遵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元；作案工具苏凯的黑色华为手机1部和金色OPPO手机1部、郝永刚的黑色三星手机1部、袁遵的金色华为手机1部、银色行李箱及在案扣押的毒品308.78克，依法予以没收。   上诉人郝永刚的上诉理由为，1.未与苏凯共同出资购买毒品，只是长期从苏凯处购买毒品；2.判决认定向苏凯现金2万元的事实不存在；3.向苏凯的转账中，1万元系付给苏凯的买毒品的钱；18000元是借给苏凯修车款；其余2019年的转款与本案无关。综上，一审对其量刑过重，请求从轻处罚。   其指定辩护人提出，郝永刚不存在运输毒品的主观故意，客观上没有实施运输毒品的行为，一审认定事实不清，证据不足，郝永刚不构成运输毒品罪，其只是购买毒品，应受行政处罚。   上诉人袁遵的上诉理由为，袁遵并不明知运输的是毒品，其主观上只是为了赚取路费，是受雇于苏凯，请求从轻处罚。   其辩护人提出，1.在卷证据无法证明袁遵明知是毒品而进行运输的主观故意；2.因银色行李箱未提取指纹，且袁遵将该行李箱运输至拉萨后交给了谭某，该行李箱已脱离袁遵的掌控，故无法证实该行李箱与袁遵的关系。综上袁遵不构成运输毒品罪。   原审被告人苏凯对一审法院的定罪量刑无异议。其指定辩护人提出，苏凯到案后如实供述了全部犯罪事实，请求二审从轻处罚。   西藏自治区人民检察院的检察意见为，原审被告人苏凯和上诉人郝永刚基于共同的意思联络共同出资购买毒品、商定运输毒品的方式，由苏凯购买毒品和辅料并雇佣上诉人袁遵租车将毒品运至拉萨。三人系共同犯罪，其中苏凯、郝永刚长期吸毒，共谋并共同出资购买毒品及商定运输毒品的费用和方式，构成运输毒品罪，系主犯；袁遵受雇运输毒品，构成运输毒品罪，起次要，辅助作用，系从犯，可以减轻处罚。苏凯属累犯，且系毒品再犯，应予从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，鉴于其认罪、悔罪，一审法院决定对其从轻处罚；郝永刚系累犯，应从重处罚。综合考虑上述情节和上诉不加刑的原则，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院维持原判。   经审理查明，2019年1月下旬，上诉人郝永刚与原审被告人苏凯商量共同出资从内地购买毒品后租车运输到西藏拉萨市。后，苏凯承诺给上诉人袁遵2万元，要求袁遵开车从四川省邛崃市。同月27日晚，苏凯与袁遵在拉萨租赁了1辆丰田RAV4汽车。袁遵在驾车前往四川途中发生车祸，车辆被拖至成都市修理。29日，苏凯乘坐飞机到邛崃市购买毒品，并将所购毒品分装在3个茶叶袋内。1月27日至2月3日，郝永刚先后向苏凯转款共计48600元。2月2日，苏凯将2万元租车费转给袁遵，袁遵按照苏凯的要求，在重庆市租赁了1辆现代ix35汽车开往邛崃市。当日，苏凯将上述装有毒品的茶叶袋藏匿于行李箱中交给袁遵。同月5日17时许，袁遵驾车到达拉萨拉林检查站后通知苏凯，并按指示将藏有毒品的行李箱送至百益南岸×-×-××××房间并交给谭某后离开房间。苏凯电话通知郝永刚取毒品，并电话联系谭某将袁遵带回的行李箱内的1号茶叶袋交给袁遵，从2号茶叶袋里拿出1包到楼下交给赵某。当晚21时许，郝永刚到达上述房间，袁遵随后到达并按照苏凯指示将客厅茶几上的茶叶袋及车钥匙交给郝永刚。袁遵与郝永刚离开房间之际，被侦查人员抓获。侦查人员从该房间客厅地板上查获1包茶叶袋，内装可疑物3包；从该房间厨房内搜出2包茶叶袋，查获可疑物12包。同年2月15日，侦查人员在本市××区出租房内将苏凯抓获。经鉴定，从百益南岸×-×-××××房间客厅所缴获的3包毒品疑似物中，其中2包均检出甲基苯丙胺成分，共计净重98.42克，且含量为75.4%；从百益南岸×-×-××××房间厨房所缴获的12包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，共计净重210.36克，含量分别为35.2%、37.6%。以上侦查人员从百益南岸×-×-××××房间查获的甲基苯丙胺总净重为308.78克。   另查明，郝永刚、苏凯尿检呈阳性，含有甲基安非他明成分；袁遵尿检呈阴性，不含有甲基安非他明成分。   上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：   1.人员基础信息证实，苏凯，男，出生于1991年10月18日；郝永刚，男，出生于1969年2月11日；袁遵，男，出生于1978年11月13日，三人均已达刑事责任年龄。   2.抓获经过证实，2019年1月4日，拉萨市公安局禁毒支队根据工作中掌握的线索得知：重庆籍男子杨玉明（另案处理）、内蒙古籍男子郝永刚在拉萨贩卖毒品。同年2月5日，该支队得到情报：一名叫袁遵的男子将帮苏凯、郝永刚通过川藏线运输一批毒品到拉萨。当日21时许，该队侦查人员在拉萨市柳梧新区百益南岸×-×-××××房间内将袁遵、郝永刚抓获，当场从百益南岸×-×-××××房间客厅地板上查获1包茶叶袋，内装可疑毒品3包；从房间的厨房内搜出2包茶叶，内装可疑毒品共12包。对三人进行尿检，郝永刚尿检呈阳性，含有甲基安非他明成分，袁遵和谭某尿检呈阴性，不含有甲基安非他明成分。同年2月10日，侦查人员通过技术手段得知苏凯已到拉萨，并于同月15日，在拉萨市××区将苏凯抓获。对苏凯进行尿检，苏凯尿检呈阳性，含有甲基安非他明成分。   3.搜查笔录、扣押物品清单及提取笔录证实，2019年2月5日21时许，侦查人员在拉萨市柳梧新区百益南岸×-×-××××房间客厅地板上查获1包茶叶袋（内装可疑毒品3包），从房间厨房内搜出2包茶叶袋（内装可疑毒品共12包），以上15包可疑毒品均已提取；从袁遵身上搜出金色华为手机1部、本田车钥匙1把、中国农业银行卡1张、中国邮政银行卡1张；从郝永刚身上搜出灰色SAMSUNG手机1部、银行卡2张，从郝永刚脚边查获现代车钥匙1把。同年2月15日20时许，侦查人员从苏凯身上搜出白色OPPO手机1部、黑色华为手机1部、银色行李箱1个；同年2月15日，侦查人员从赵某处扣押黑色华为手机1部；同年9月18日，侦查人员从苏凯处扣押银色行李箱1个。以上物品均已扣押在案。   4.银色行李箱证实，系藏匿毒品的工具。   5.称重、取样笔录及毒品检验委托书、毒品检验报告、鉴定意见通知书证实，拉萨市柳梧新区百益南岸×-×-××××房间地板上查获的1包茶叶袋内3包毒品可疑物，其中1包毒品可疑物净重24.76克，未检出甲基苯丙胺成分，剩余2包毒品可疑物净重98.42克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为75.4%；从该房间厨房查获的1包茶叶袋内4包毒品可疑物净重74.02克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为35.2%；从该房间厨房查获的另1包茶叶袋内8包毒品可疑物净重136.34克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为37.6%。鉴定意见已告知苏凯、郝永刚、袁遵及其家属。   6.入所体检表证实，2019年2月16日，侦查人员对苏凯进行入所体检，苏凯符合羁押条件。同年7月25日，侦查人员分别对郝永刚、袁遵进行入所体检，二人符合羁押条件。   7.指纹委托书及手印鉴定书证实，2019年3月29日，拉萨市公安局禁毒支队委托拉萨市公安局刑事科学技术研究所对3个封口处粘有透明塑料胶带的绿色茉莉花茶叶袋与苏凯进行指纹检验。经鉴定，从绿色茉莉花茶叶袋剥离发现的1枚残缺手印与送检的苏凯右手拇指手印为同一人所留。   8.现场检测报告书证实，2019年2月6日0时1分，侦查人员对郝永刚进行尿液检测，甲基安非他明呈阳性。同日0时8分，侦查人员对袁遵进行尿液检测，甲基安非他明呈阴性。同月15日21时04分，侦查人员对苏凯进行尿液检测，甲基安非他明呈阳性。检验结果已告知郝永刚、袁遵、苏凯。   9.指认笔录、照片和视频证实，郝永刚、袁遵分别对在拉萨市柳梧新区百益南岸×-×-××××房间、该房间客厅地板上查获的茶叶袋内毒品、该房间厨房查获的茶叶袋内毒品、查获的所有毒品称重过程和二人所使用的手机进行了指认。袁遵分别对从四川邛崃运输至拉萨所驾驶的车辆和装有毒品的银色行李箱进行了指认。苏凯分别对其所使用的手机和装有毒品的银色行李箱进行了指认。   10.拉萨市公安局禁毒支队出具的证明证实，本案缴获的308.78克毒品由该队统一保管。   11.住房租赁合同证实，拉萨市柳梧新区百益南岸×-×-××××房间系谭某向格某某某承租，租赁时间从2018年7月6日至2019年7月6日止。   12.活动轨迹信息证实，2018年11月13日6时，苏凯乘坐PN6271航班从重庆飞往拉萨。同年12月22日，苏凯乘坐Z224次列车从拉萨到达重庆。同年12月31日6时，苏凯乘坐PN6271航班从重庆飞往拉萨。2019年1月29日10时5分，苏凯乘坐TV9804航班从拉萨飞往成都。同年2月8日11时49分12秒，苏凯乘坐汽车西藏自治区××区，同月10日11时26分11秒，到达羊达检查站。   13.活动轨迹信息及酒店入住信息证实，2019年 1月29日8时54分，袁遵到达西藏××县，15时18分到达××县治安大队城东检查站，17时29分到达西藏××县××镇派出所；同年2月4日11时8分，袁遵到达西藏××县××镇派出所；2月5日17时39分到达拉林高速蔡公堂检查站。2019年1月31日，袁遵入住四川省邛崃市××酒店，2月1日入住重庆市（渝北）×××商务酒店，2月2日入住四川省康定市××酒店有限公司，2月3日入住四川省巴塘县××××宾馆。   14.电子证据检查工作记录证实，2019年2月21日，侦查人员对袁遵的金色华为手机（号码199XXXXXXXX）进行数据恢复，袁遵的微信昵称为“GHOST”、账号为“×××”；对苏凯的金色OPPO手机（号码176XXXXXXXX）和黑色华为手机（号码180XXXXXXXX）进行数据恢复，苏凯有昵称为“心如止水”、账号为“×××”和昵称为“噗噗噗咯”、账号为“×××”两个微信号；对郝永刚的黑色三星手机（号码×××）进行数据恢复，郝永刚有昵称为“新的起点”、账号为“×××”和昵称为“天涯”、账号为“×××”两个微信号；对赵某的黑色华为手机（号码157XXXXXXXX）进行数据恢复，赵某的微信昵称为“正在办理中”、账号为“×××”；对谭某的黑色VIVO手机（号码188XXXXXXXX）进行数据恢复，谭某的微信昵称为“牛逼姗.”、账号为“×××”。以上恢复数据内容已刻盘。   15.调取证据通知书、微信转账记录及支付宝转账记录证实，苏凯微信账号×××绑定的手机号为180XXXXXXXX、绑定的建设银行卡号为×××。2019年1月23日至2月3日，郝永刚通过微信向苏凯转款共计43400元，分别是1月23日，郝永刚通过微信账号×××给苏凯微信账号×××转款5000元；1月25日，郝永刚通过微信账号×××给苏凯微信账号×××转款5000元；1月27日，郝永刚通过微信账号×××给苏凯微信账号×××转款6000元；1月29日，郝永刚通过微信账号×××给苏凯微信账号×××转款7000元；2月2日，郝永刚通过微信账号×××分3次给苏凯微信账号×××转款18000元；2月3日，郝永刚通过微信账号×××给苏凯微信账号×××转款2400元。2019年2月2日，苏凯微信账号×××分3次给袁遵微信账号×××转款18200元。苏凯的支付宝用户Id为208XXXXXXXXXXXXX、登陆手机号为180XXXXXXXX，郝永刚的支付宝用户Id为208XXXXXXXXXXXXX、登陆手机号为×××。2019年1月23日至2月2日，郝永刚通过支付宝向苏凯支付宝转款共计15200元，分别是1月28日，郝永刚通过支付宝向苏凯转款4800元；1月29日，郝永刚通过支付宝向苏凯转款8000元；2月2日，郝永刚通过支付宝向苏凯转款2400元。郝永刚微信账号×××，绑定的手机号为156XXXXXXXX、绑定的农业银行卡号为×××。2019年1月25日至2月3日，郝永刚通过微信账号×××给苏凯微信账号×××转款38400元，分别是1月25日，郝永刚给苏凯转款5000元；1月27日，郝永刚给苏凯转款6000元；1月29日，郝永刚给苏凯转款7000元；2月2日，郝永刚分3次给苏凯转款18000元；2月3日，郝永刚给苏凯转款2400元。   16.通话记录证实，2019年2月2日8时26分至17时42分，袁遵（号码199XXXXXXXX）与苏凯（号码180XXXXXXXX）通话10次；同年2月5日17时40分至21时48分，袁遵（号码199XXXXXXXX）与苏凯（号码180XXXXXXXX）通话2次，与苏凯（号码177XXXXXXXX）通话7次；同年2月5日18时15分至42分，苏凯（号码177XXXXXXXX）与谭某（号码188XXXXXXXX）通话3次。2019年2月1日至2月5日，郝永刚（号码×××）与苏凯（号码177XXXXXXXX、180XXXXXXXX）通话30次，其中2月5日18时45分至21时47分，通话6次。2019年1月1日至2月5日，苏凯（号码180XXXXXXXX）与袁遵（号码199XXXXXXXX）通话频繁。   17.欠条及微信转账记录证实，2019年2月2日，郝永刚向董某某借人民币2万元用于生意周转。孔某某的微信账号为“×××”，郝永刚的微信账号为“×××”。2019年2月2日，孔某某通过微信转账给郝永刚转款18000元。   18.刑事判决书证实，2013年8月20日，原审被告人苏凯因犯开设赌场罪，被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月13日，苏凯因犯贩卖毒品罪，被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月25日，苏凯被刑满释放。2016年3月31日，上诉人郝永刚因犯非法拘禁罪，被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月12日，郝永刚被刑满释放。   19.证人陈某的证言和汽车租赁合同证实，陈某系西藏××汽车租赁有限公司员工。2019年1月27日晚，袁遵和苏凯开着一辆白色丰田车来其公司租车，双方签订合同后，约定租金为8000元，租期为十几天。当天，袁遵用现金支付了8000元，租了一辆车牌为×××的丰田RAV4汽车。同年1月30日，袁遵称车辆出了事故，陈某让袁遵走保险。同年2月11日，联系不上袁遵，查看汽车的定位后，发现在成都的4S店维修。同年3月19日，袁遵来到公司结算租车费用，因袁遵没钱便写了1张6000元的欠条。   辨认笔录证实，陈某分别辨认出袁遵和苏凯。   20.证人张某的证言和营业执照、汽车租赁合同证实，张某系重庆市××会展公司法人。2019年2月2日，袁遵在公司租了一辆棕色北京现代越野车（车牌号为×××），并签订了租车合同。袁遵通过微信转账给其支付了2000元的交通违章保证金及租金18000元，租期为15天。张某的微信昵称为“A畅行租车157XXXXXXXX”、账号为“×××”。袁遵微信昵称“GHOST”、账号为“×××”。   辨认笔录证实，张某辨认出袁遵。   21.证人赵某的证言证实，赵某和苏凯在监狱相识。2019年2月5日，苏凯来电询问要不要毒品，每克900元。赵某同意后，苏凯让其先转钱，赵某便通过微信给苏凯转了4500元。后到柳梧新区百益南岸门口，从苏凯女朋友谭某手里拿了1包大概20克的毒品冰毒便回家了。苏凯让赵某帮忙给别人扔毒品，赵某没有答应。之后，苏凯到了拉萨，赵某和苏凯等人吃饭时，苏凯称要去自首，说因为他和一个朋友合伙从内地买了一批毒品冰毒，让“眼镜”（四川人，汉族，体型偏胖，40岁左右，身高160cm左右）从四川带到拉萨，现在“眼镜”和谭某都被警察抓了。赵某给苏凯转款的微信昵称为“正在办理中”、账号为×××。苏凯收钱的微信昵称为“a”、账号为×××。   辨认笔录证实，赵某分别辨认出苏凯和谭某。   22.证人谭某的证言证实，谭某和苏凯系男女朋友关系。2019年2月5日18时许，谭某在柳梧新区百益南岸×-×-××××房间睡觉，袁遵提着一个银色行李箱到家后便离开了。苏凯给谭某发微信，让她从袁遵带回来的银色行李箱里将3包茶叶袋拿出来放好，并把给郝永刚的那包茶叶放在茶几上，袁遵会将茶叶给郝永刚。谭某将1包绿色茉莉花的茶叶放在茶几上，剩余2包绿色茉莉花的茶叶袋装进1个垃圾袋放在了厨房。过了一会，苏凯又发微信让谭某剪开1包茶叶袋，从里面随便拿出1包交给楼下一个骑电动车的人。谭某剪开茶叶袋发现里面装的是毒品，便从茶叶袋里拿出1包用透明塑料袋包装的毒品装在黄鹤楼烟盒内，拿给了骑电动车的男子。回到房间，苏凯让谭某发送了微信收款二维码，其微信上便收到了5000元。20时许，袁遵回来告诉谭某，郝永刚等会要来拿车钥匙。郝永刚来家里拿了车钥匙，同时将茶几上的那包茶叶装进他上衣口袋内。后袁遵打开门准备下楼时，警察将谭某与袁遵、郝永刚抓获。警察在客厅里搜出1包茶叶袋，茶叶袋内搜出几包毒品，从厨房里搜出1包密封的茶叶袋和1包拆开的茶叶袋，茶叶袋内也搜出几包毒品，具体几包记不清了。之后，警察让谭某与袁遵、郝永刚在查获的毒品上签字、捺印。苏凯的电话号码是180XXXXXXXX，微信账号是×××。   辨认笔录证实，谭某分别辨认出苏凯、郝永刚和袁遵。   指认笔录证实，谭某分别对拉萨市柳梧新区百益南岸×-×-××××房间、对该房间客厅地板查获的茶叶袋内毒品、对厨房查获的茶叶袋内毒品、对厨房中藏匿装有毒品的银色行李箱和毒品的位置、对查获的所有毒称重过程和其所使用的手机进行了指认。   23.上诉人郝永刚的供述证实，2018年12月，郝永刚从苏凯处购买了1000元毒品；2019年1月31日，郝永刚通过微信转账方式从苏凯处购买了10000元毒品，且已经拿到毒品；同年2月2日、3日，从苏凯处分两次购买4800元毒品，因没钱支付，便欠苏凯购买毒品的钱。同年2月2日，苏凯找郝永刚借钱用于修车，郝永刚将老乡张某的汽车（车牌为×××）和薛某某的汽车（车牌为×××）抵押给了孔某某的表哥，得到的抵押款18000元，郝永刚通过微信转账方式转给苏凯。同月4日通过转账给苏凯转款2600元用于购买毒品。2月5日21时许，苏凯来电称袁遵已经到了柳梧新区百益南岸×-×-××××房间，让郝永刚到百益南岸×-×-××××房间拿车钥匙，并表示分5克毒品冰毒给郝永刚。郝永刚立即前往百益南岸×-×-××××房间拿车钥匙，同时打算从苏凯处购买毒品。郝永刚到达百益南岸×-×-××××房间后，看到袁遵和苏凯的女朋友谭某在房间，房间内还有1包绿色茉莉花茶叶袋，袁遵将车钥匙和茶几上的茶叶袋一并给郝永刚，郝永刚因未拿电子秤便没拿茶叶袋，只拿了车钥匙准备下楼时，警察便将郝永刚、袁遵、谭某抓获，当场在房间里搜出了3包外用绿色茉莉花茶叶袋内用透明密封塑料袋包装的毒品冰毒，警察让三人对搜出的毒品进行了指认，后警察当面称重、取样毒品。郝永刚的电话号码是×××，共有2个微信，其中1个微信昵称为“新的起点”、账号为×××，另1个微信昵称为“天涯”、账号为×××，支付宝账号为×××；苏凯电话号码是180XXXXXXXX、177XXXXXXXX，微信昵称为“心如止水”、账号为×××。   辨认笔录证实，郝永刚分别辨认出苏凯、袁遵和谭某。   24.上诉人袁遵的供述证实，2018年9月，袁遵与苏凯、谭某（苏凯女朋友）合租本市柳梧新区百益南岸×-×-××××房间，每月袁遵给谭某交纳1000元房租费。2018年12月中旬，袁遵跑滴滴车时接到苏凯电话，因袁遵无前科，路上没有人仔细查，苏凯便让袁遵开车带东西到拉萨，好处费是2万元。袁遵猜测带的东西应该是毒品，但因有2万元好处费便同意了。几天后，苏凯称袁遵的车不安全，让袁遵在拉萨租车回内地，二人便来到本市二环路××大酒店附近的租车公司租了一辆丰田荣放车，租车费是苏凯通过微信转账方式给袁遵转的15000元，再由袁遵支付给租车公司。次日，袁遵开着丰田荣放从拉萨出发，到达理塘时发生车祸，汽车被拖到成都修理，袁遵乘坐高铁回到了重庆。到达重庆后，袁遵告诉苏凯因汽车要到2月15日左右才能修好，打算坐飞机先回拉萨赚钱。同年2月2日，苏凯让袁遵先不要回拉萨，在重庆再租辆车，并通过微信给袁遵转款2万元用于租车，其中租车费为9000元，定金为11000元。袁遵开着租的现代ix35根据苏凯提供的地址来到四川邛崃找苏凯，在苏凯家路边等了20多分钟后，苏凯将一个银色的旅行箱交给袁遵。袁遵将银色行李箱放在车后备厢，苏凯打开银色行李箱称“东西”在衣服下面压着。后袁遵开着车从四川邛崃出发。2月5日，袁遵过了拉林检查站，便给苏凯打电话，苏凯让袁遵先回百益南岸。袁遵到达百益南岸×-×-××××房间将银色行李箱交给苏凯女朋友谭某，便去了德吉南路龙湾洗澡。期间，苏凯来电让袁遵将车钥匙给郝永刚。洗完澡回到百益南岸×-×-××××房间，谭某称苏凯让袁遵将茶几上茶叶袋和钥匙一并给郝永刚。郝永刚到了后，袁遵将车钥匙交给郝永刚，并看着茶几上的茶叶袋告诉郝永刚“东西在这”，郝永刚便把茶几上的茶叶袋和车钥匙一并装进左侧上衣外兜。袁遵和郝永刚打开门准备出去时被公安机关抓获。警察在房间的客厅地板上缴获了之前郝永刚装进左侧上衣外兜的那包茶叶，谭某带着警察在房间厨房搜出3包茶叶。警察当着袁遵、郝永刚、谭某对3包茶叶进行拆封，里面用透明塑料袋装了15包毒品。后警察当面封装，三人签字捺印。截至被抓获前，苏凯通过微信转账方式给袁遵好处费共计7000元。袁遵的电话号码199XXXXXXXX，微信昵称为“ghost”、账号为×××；苏凯的电话号码177XXXXXXXX，微信昵称为“噗噗噗咯”、账号为×××。   辨认笔录证实，袁遵分别辨认出苏凯、郝永刚和谭某。   25.原审被告人苏凯的供述证实，苏凯与郝永刚、袁遵均是朋友关系。2019年1月28日晚上20时许，郝永刚找苏凯购买毒品，苏凯称没货且明天要回内地。大概1个小时后，郝永刚与苏凯在纵横KTV楼下见面，郝永刚提议让苏凯回内地带毒品上拉萨，二人商议由苏凯出资3.8万元、郝永刚出资3万元共同购买毒品，并共同承担找司机带回拉萨的2万元好处费和租车的费用。苏凯和袁遵回到柳梧新区百益南岸×-×-××××房间，10分钟后，郝永刚开车到达柳梧新区百益南岸后门，将2万元现金交给苏凯，并称剩余的钱等苏凯到内地后再给。苏凯回到房间让袁遵找个租车公司，二人来到本市二环路泰城饭店对面一家租车公司，袁遵与这家租车公司签订了租车合同，租了一辆白色越野车。苏凯让袁遵开着租来的车回四川，袁遵让苏凯给好处费，苏凯遂将5000元现金给了袁遵。同月29日10点左右，苏凯坐飞机回到四川邛崃家，并与“幺哥”联系购买毒品。当晚，郝永刚向苏凯微信转账7000元和支付宝转账8000元，共计15000元，其中1万元是毒资，5000元是租车费用。次日中午13时许，苏凯向“幺哥”购买了68000元的毒品，其中100克毒品不添加辅料，剩余的分成每包20克。苏凯按照“幺哥”的指示拿到毒品，并在回家的路上购买了3个绿色茉莉花茶叶袋，将郝永刚的100克毒品与20多克辅料装在一个绿色茉莉花茶叶袋内，将5包毒品装在一个绿色茉莉花茶叶袋内，剩余的装在另一个绿色茉莉花茶叶袋内。同年2月1日，袁遵从拉萨租来的车子出车祸，在成都进行修理。苏凯将此事告诉郝永刚后，郝永刚提出再租一辆车上拉萨。当天19时许，袁遵在重庆找到一家租车公司，租车费用2万元，苏凯没钱找郝永刚要租车费用。当晚23时许，郝永刚来电称将车子抵押了18000元，另2000元由苏凯支付。次日，郝永刚通过微信将18000元转给了苏凯，苏凯向他人借了2000元后，将2万元转给了袁遵。袁遵租了一辆北京现代越野车来四川邛崃找苏凯，苏凯将封装好的毒品装在长方形银色的行李箱中，用胶带粘在行李箱拉链遮得住的地方，又放了几件衣服，并告诉袁遵“东西”放在行李箱下面的茶叶袋内，茶叶袋上编有1、2、3号，到达拉萨后，将1号茶叶袋交给郝永刚，2号、3号茶叶袋里的毒品，扔1包给200元好处费，袁遵表示同意。后袁遵开车带着装有毒品的银色行李箱上拉萨。当日，因苏凯没钱消费，便让郝永刚转款2400元，次日，又让郝永刚转款2400元。同年2月5日17时许，袁遵过了检查站后，苏凯与郝永刚联系，但郝永刚一直未接电话。后袁遵回到柳梧新区百益南岸×-×-××××房间，苏凯联系了以前的买家杨某和“小虎”，询问是否需要冰毒，杨某称要5克冰毒，“小虎”称要7克冰毒，苏凯便让赵某帮忙分毒品，赵某表示同意，并将欠苏凯的4500元还给了苏凯。后苏凯电话联系袁遵，让袁遵丢一下毒品，但袁遵称在外面洗澡，苏凯询问袁遵有无将运输毒品的事告诉他人，袁遵称没有。之后，苏凯联系谭某，让谭某从袁遵带回的银色行李箱里取出茶叶袋，将1号茶叶袋放在茶几上，从2号茶叶袋里拿出1包到楼下交给赵某，将剩下的茶叶袋放好。郝永刚打电话称要来拿毒品，苏凯通过微信转账的方式给袁遵转款2000元，并让袁遵快点回家将毒品和车钥匙交给郝永刚。过了半个小时左右，袁遵到家后，苏凯让郝永刚去拿毒品和车钥匙，之后便没有消息了。同年2月15日晚上20时许，苏凯在本市××区出租房内被公安机关抓获。苏凯手机号为180XXXXXXXX、176XXXXXXXX，177XXXXXXXX的手机卡被苏凯扔在了青藏线。苏凯共有2个微信号，其中1个微信昵称“心如止水”、账号为×××，另1个微信昵称为“噗噗噗咯”、账号为×××；郝永刚微信昵称为“天涯”、账号为×××。   辨认笔录证实，苏凯分别辨认出郝永刚、袁遵、谭某和赵某。   综合考虑上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见以及一、二审查明的事实和证据，根据相关法律，本院评判如下：   一、关于上诉人郝永刚所提其未与苏凯共同出资购买毒品、不存在向苏凯支付2万元现金的事实、转账与本案无关和其指定辩护人所提郝永刚只是购买毒品，不构成运输毒品罪，应受行政处罚的辩解和辩护意见。经查，首先，郝永刚积极与苏凯商量运输毒品的方式，苏凯到达内地前后，郝永刚通过微信、支付宝等向苏凯转款，该事实与苏凯的供述，微信、支付宝转账记录，通话记录等相互印证；其次，郝永刚在得知苏凯所租车辆出车祸后，积极筹措资金，与苏凯共同完成运输行为。第三，袁遵到达拉萨后，苏凯便电话通知郝永刚取走为其购买、运输的毒品，郝永刚随即前往苏凯住处，拿到装有毒品的茶叶袋，后因侦查人员到来，郝永刚将茶叶袋（毒品）扔到客厅地面上。上述事实有郝永刚、袁遵、苏凯的供述，谭某的证言，通话记录等可以印证。因此，郝永刚事前与苏凯共同商量以租车方式将毒品从内地运往拉萨，事中以共同出资方式购买毒品，事后积极前往苏凯住处领取毒品，其行为构成运输毒品罪。故郝永刚应与苏凯、袁遵共同对运输毒品的行为承担刑事责任。且一审判决并未认定郝永刚向苏凯现金2万元的事实，故上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。   二、关于上诉人袁遵及其辩护人所提袁遵没有明知是毒品而进行运输的主观故意，不构成运输毒品罪的辩解及辩护意见。经查，袁遵为了取得高额报酬，受苏凯的雇佣，租车前往四川，从苏凯处取得银色行李箱后运往拉萨，上述事实有证人证言、租车合同等证实，其到案初期的供述和苏凯的供述亦证实其明知银色行李箱内装有“东西”，且该“东西”可能为毒品，客观上从其运输的银色行李箱中查获涉案毒品，故足以认定袁遵主观明知自己受雇运输的为毒品。该辩解和辩护意见本院不予采纳。   三、关于袁遵的辩护人所提银色行李箱未提取指纹，袁遵将该行李箱运输至拉萨后交给了谭某，该行李箱已脱离袁遵的掌控，无法证实该行李箱与袁遵关系的辩护意见。经查，首先，涉案银色行李箱由苏凯交由袁遵从内地运往拉萨，该事实有袁遵、苏凯的供述予以证实，且一审开庭时二人当庭确认；其次，袁遵将涉案行李箱运至拉萨后交给谭某，谭某从行李箱中取出茶叶袋，其中一袋放在茶几上，另一袋中取出一包交给楼下赵某，该事实与苏凯、袁遵的供述、证人谭某、赵某的证言相印证，能够确认袁遵所运输的行李箱中藏有毒品。故该辩护意见本院不予采纳。   四、关于的辩护人所提苏凯到案后如实供述了全部犯罪事实，请求二审从轻处罚的辩护意见。经查，苏凯到案后如实供述了犯罪事实，原判综合考虑其犯罪性质、犯罪情节等情况，已予以了从轻考虑，本院不再重复考虑。故该辩护意见不予支持。   关于检察机关所提原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院维持原判的检察意见，与查明的事实相符，本院予以支持。   本院认为，原审被告人苏凯、上诉人郝永刚、袁遵违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍从四川省邛崃市运输至拉萨，三人的行为构成运输毒品罪，原判认定事实清楚，定罪准确。三人运输的毒品甲基苯丙胺数量达308.78克，属数量大，且系共同犯罪，其中苏凯、郝永刚共谋共同出资购买毒品及运输毒品，起主要作用，系主犯；袁遵受雇运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯。苏凯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且有认罪、悔罪情节，原判对其从轻处罚。郝永刚在判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。综合本案的事实，对主犯应处有期徒刑十五年以上刑罚，对从犯可予以减轻处罚。原审法院综合考虑本案的事实、上诉人及原审被告人的犯罪情节，对三人所处的刑罚属量刑适当。   综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   旦  珍  审  判  员   李 志 坚  审  判  员   边巴次仁   二○二○年八月十六日   法 官 助 理   朱 本 阔  书  记  员   曲  珍