wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初9930号原告：汪节林，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，暂住地浙江省杭州市余杭区。被告：崔进，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，暂住地浙江省杭州市余杭区。原告汪节林为与被告崔进买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘丽萍适用小额诉讼程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告汪节林、被告崔进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪节林基于其与崔进的微信聊天记录、支付宝转账记录起诉，请求判令：一、被告崔进立即支付原告汪节林货款28210元；二、被告崔进支付原告汪节林以所欠货款为基数、按年利率12%自2020年6月15日计算至实际支付之日的利息；三、本案案件受理费、财产保全申请费由被告崔进负担。被告崔进辩称：关于货款，因为汪节林供应的货物存在质量问题，希望法院依法判决，关于利息认为不应当支付。本院经审理查明：2020年4月以来，崔进向汪节林购买绣花针织服装156件，单价89元，货款为13884元；猫头连衣裙服装120件，单价69元，货款为8280元；针织连衣裙服装198件，单价65元，货款为12870元；雪纺连衣裙服装140件，单价45元，货款为6300元；水波蓝连衣裙服装141件，单价65元，货款为9165元；藏青天丝连衣裙服装120件，单价75元，货款为9000元；两色连衣裙服装215件，单价65元，货款为13975元，以上货款共计73474元。双方合作的过程中，崔进共支付汪节林48000元，具体明细为2020年4月29日11000元、5月8日5000元、5月14日6000元、5月18日5000元、5月27日7000元、5月28日8000元、2020年6月2日6000元。诉讼中，汪节林、崔进均确认藏青天丝连衣裙、雪纺连衣裙、水波蓝连衣裙、针织连衣裙服装中有1件存在质量问题；绣花针织服装的所有抽绳存在质量问题，其中抽绳2.5元一个，部分服装的领结存在色差。本院认为，汪节林与崔进之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。崔进收到汪节林交付的货物后未及时支付相应的货款是导致本案纠纷的责任者，应承担支付剩余货款25474元的民事责任。因汪节林供应给崔进的部分服装存在质量问题，结合本院查明事实，本院酌情扣除1000元货款，即崔进应支付汪节林货款24474元。关于汪节林主张的利息损失，因案涉货物存在质量问题，且双方并未进行实际结算，故本院酌情调整利息损失的计算方式为以所欠货款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自本案起诉之日即2020年7月7日计算至实际支付之日止。综上，汪节林诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；崔进答辩意见中的合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔进于本判决生效后十日内支付原告汪节林货款24474元以及以所欠货款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月7日计算至实际支付之日止的利息损失。二、驳回原告汪节林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元，减半收取253元，财产保全申请费320元，由原告汪节林负担案件受理费34元、财产保全申请费42元；被告崔进负担案件受理费219元、财产保全申请费278元。原告汪节林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  刘丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员  夏丽云
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢447号 李健、厉晓俊、徐杰荣、徐婉菁： 本院以（2020）浙1102执恢447号立案执行的申请执行人李健与被执行人厉晓俊、徐杰荣、徐婉菁民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位48000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初185号公诉机关泽州县人民检察院。被告人毋刚刚，男，1987年8月27日出生于山西省泽州，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地：泽州，住山西省陵川县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月28日、2020年6月23日被泽州县公安局取保候审。指定辩护人董怀相、张希希，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人毋刚刚犯开设赌场罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员郭卫东出庭支持公诉，被告人毋刚刚及其辩护人董怀相、张希希到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2018年2月初至2018年6月底期间，被告人毋刚刚通过“友闲棋牌”APP预留微信号联系客服，成为“友闲棋牌”APP代理，并组建起自己的赌博微信群，先后组织132人参与赌博，通过利用购买的“钻石”开房间收费，赚取差价等方式获利20626.5元。公诉机关认为，被告人毋刚刚开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定进行处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的晋城市公安局、晋城市人民检察院、晋城市中级人民法院指定管辖决定书、泽州县公安局出具的案件来源及到案经过证明、被告人毋刚刚的户籍证明、证人宋某、张某1、买某、张某2的证言、被告人毋刚刚的供述、泽州县公安局扣押决定书、扣押清单、泽州县公安局调取证据通知书（财付通支付科技有限公司）、调取证据清单及明细、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（电证）字【2019】32号检验报告、泽州县公安局网络安全保卫大队出具的关于毋刚刚购买“钻石”及收取房费的电子证据情况说明及关于“友闲棋牌”软件的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毋刚刚以营利为目的，利用移动通讯终端，为赌博网站担任代理，建立组织他人赌博并接受投注的微信群，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。鉴于其自愿认罪认罚且已退缴赃款，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人毋刚刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押在案的华为金色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘连方 二〇二〇年八月三十一日书记员 樊建苗
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4280号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师（实习）。被告：李洪源，男，1966年9月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告中银消费金融有限公司与被告李洪源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英、王颖到庭参加诉讼，被告李洪源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洪源偿还贷款本金136897元及利息、滞纳费（以136897元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算）；2.判令李洪源支付律师费2737元；3.诉讼费用由李洪源承担。事实和理由：2019年7月4日，李洪源与中银消费金融有限公司签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定中银消费金融有限公司向其提供贷款150000元，年利率23.5%，贷款用途为装修。合同签订后，中银消费金融有限公司依约发放贷款，李洪源未按约履行义务，故诉至法院，望判如所请。李洪源未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年7月4日，李洪源与中银消费金融有限公司签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定中银消费金融有限公司向李洪源提供贷款150000元，贷款用途为装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率为22.5%，逾期付款则按日70元计收滞纳费，还款方式为按月等额本息方式。该合同约定，借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人无需事先或事后通知，从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，本合约中未到期款项视为提前到期；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。该合同第十二条第一款约定，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，该合同签订地为山东省枣庄市龙泉中路99号美铭广场A座1701室。该合同第十二条第三款约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，借款人李洪源的送达地址为山东省枣庄市薛城区榴园大道枣矿城壹号院A11-2-302。同日，李洪源就同意本合约采用电子合约的形式签订确认函。2019年7月6日，中银消费金融有限公司将贷款150000元转入李洪源的银行账户，合同履行过程中，李洪源按月还本付息，自2020年1月1日起李洪源开始逾期，其尚欠借款本金136897元，利息、滞纳费均未支付。另查明，因本案诉讼，中银消费金融有限公司支付诉讼代理律师费2737元。又查明，中银消费金融有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结李洪源的相应财产，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁0481民初4280号民事裁定，并予以执行，中银消费金融有限公司交纳案件申请费1270元。本院认为，中银消费金融有限公司与李洪源签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，是双方真实意思表示，除双方约定的借款利率及逾期付款滞纳金之和超过年利率24%，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。中银消费金融有限公司依约向李洪源提供贷款150000元，履行了合同中约定的出借义务，李洪源自2020年1月1日起开始逾期，未按时足额偿付借款本息，违反合同约定，中银消费金融有限公司要求提前收回贷款本金并要求李洪源支付利息及滞纳金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率及逾期付款滞纳金之和超出年利率24%，中银消费金融有限公司要求李洪源自逾期之日起按年利率24%支付利息及滞纳金，未违反法律规定，本院予以准许。诉讼代理律师费及财产保全申请费，是中银消费金融有限公司为实现债权支出的合理费用，且双方在合同中亦规定该项费用由违约方负担，故中银消费金融有限公司要求李洪源支付诉讼代理律师费及财产保全申请费，理由充分，本院予以支持。李洪源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，中银消费金融有限公司要求李洪源偿付借款本息、滞纳费及律师费、申请费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪源偿还原告中银消费金融有限公司借款本金136897元，并支付利息及滞纳费（以136897元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、李洪源支付中银消费金融有限公司诉讼代理律师费2737元、案件财产保全申请费1270元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李洪源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年八月二十五日书记员  施润泽
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2186号 原告：谢建鹏，男，1972年7月24日出生，汉族，住建德市。 被告：张浩，男，1986年9月11日出生，汉族，住建德市。 被告：戴利群，男，1987年2月28日出生，汉族，住建德市。 两被告共同委托诉讼代理人：胡建强。 原告谢建鹏与被告张浩、戴利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月31日，原告谢建鹏向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢建鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢建鹏负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王家惠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5677号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明明，该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：罗晓英，该公司员工。（特别授权）被告：陈载英，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告陈载英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案,原告重庆融汇物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年八月四日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1664号原告：王宏霞，女，汉族，1966年3月18日生，住潢川县。原告：张明新，男，汉族，1964年11月29日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：张建新、代保良，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：邓志杰，男，汉族，1991年10月15日生，住河南省叶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭新耀、李睿鹏，公司工作人员。原告王宏霞、张明新与被告邓志杰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月11日，邓志杰驾驶豫Ｄ×××××号车辆在潢川县京九大道拘留所路口违法行驶，与张明新驾驶的豫Ｓ×××××号车辆发生碰撞，致其二人受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿王宏霞245737.07元、赔偿张明新659.47元。被告邓志杰辩称，对事故认定有异议，三者险50万不计免赔。被告平顶山人保公司辩称，事故车辆在其公司投有交强险和三者险，事故发生在保期内，其公司在保险范围内承担赔偿责任；原告的医疗费根据保险合同应扣除非医保；误工费应提供工资发放证明及误工证明；伤残鉴定应在有资质的机构鉴定；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2019年3月11日16时35分许，被告邓志杰驾驶豫Ｄ×××××号车辆沿潢川县京九大道由南向北行驶至潢川县公安拘留所路口时，与由西向东张明新驾驶的豫Ｓ×××××号车辆发生碰撞，致王宏霞受伤、两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，邓志杰承担事故的全部责任，张明新、王宏霞无责。王宏霞受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：腰1椎体粉碎性骨折，行手术治疗，住院154天，花费医疗费35776.77元。王宏霞的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费8000元。花费鉴定费2323.6元。王宏霞因伤残购买残疾辅助器具胸腰椎固定支具等，花费2090元。事发时，豫Ｄ×××××号车辆在平顶山人保公司投保了交强险和三者险，三者险保险金额50万元，不计免赔。潢川县惠民燃气有限公司及工资发放表证明，王宏霞伤前为其公司聘用液化气销售员，月工资3600元，不含绩效工资，因伤工资停发。诉讼中，原、被告认可王宏霞的住院天数为90天。本院认为，被告邓志杰驾驶豫Ｄ×××××号车辆违法行驶，致王宏霞受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王宏霞的赔偿款为：一、医疗费35776.77元；二、误工费3600元×12个月÷365天×180天＝21304.11元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×90天＝4500元；六、交通费1800元；七、鉴定费2323.6元；八、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.2＝136803.88元；九、残疾辅助器具费2090元；十、精神损害抚慰金10000元；十一、后期医疗费8000元。上述金额合计233861.18元，由邓志杰赔偿鉴定费2323.6元，平顶山人保公司赔偿231537.58元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告邓志杰和平顶山人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宏霞赔偿款231537.58元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告邓志杰于本判决生效之日起十日内给付原告王宏霞赔偿款2323.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4996元，减半收取2498元，由原告负担127元，被告邓志杰负担2371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年八月四日书记员  罗惠娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12207号原告：上海众华律师事务所，住所地上海市。负责人：薛国财，主任。委托诉讼代理人：甘国龙，该所律师。被告：鹏起科技发展股份有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：刘玉。委托诉讼代理人：莫秋梅，该公司员工。原告上海众华律师事务所(以下简称“众华律所”)与被告鹏起科技发展股份有限公司(以下简称“鹏起公司”)法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告众华律所的委托诉讼代理人甘国龙、被告鹏起公司的委托诉讼代理人莫秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众华律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令鹏起公司支付众华律所律师顾问费35万元；2、请求判令鹏起公司以35万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿众华律所自2020年5月1日起至鹏起公司实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年5月1日，鹏起公司与众华律所签订《常年法律服务合同》，约定服务期限为一年，年服务费标准为30万元，众华律所委派甘国龙律师组建法律团队为鹏起公司提供法律服务。后，2018年的5月及2019年的5月，双方先后又签订两份《常年法律服务合同》，合同约定的主要内容与前述合同的约定一致。鹏起公司自第二个服务年度的下半年开始拖欠顾问费，目前尚欠众华律所35万元顾问费未支付。因与鹏起公司协商未果，众华律所起诉来院，要求判如所请。鹏起公司辩称：对众华律所陈述的《常年法律服务合同》的签订情况无异议，对众华律所按约履行合同项下义务也不持异议。对欠付顾问费35万元的事实予以确认，但目前公司经营困难，希望与众华律所进行协商，减免部分逾期付款利息损失。本院经审理认定事实如下：1、2017年5月，众华律所与鹏起公司签订《常年法律服务合同》一份，约定鹏起公司聘请众华律所的律师提供常年法律服务，众华律所委派甘国龙律师作为首席代表，组建法律服务团队为鹏起公司提供服务。合同履行期限自2017年5月1日起至2018年4月30日。众华律所提供法律服务的年服务费标准为30万元(含税价)，双方另约定，法律服务费用分两次支付，每六个月支付一次，每次费用为15万元。后，双方于2018年5月、2019年5月续签了两次《常年法律服务合同》，后两份合同约定的双方权利义务与2017年5月的合同约定一致，合同履行期限均为一年，年服务费收费标准也均为30万元。2、众华律所另提供转账凭证四张，显示鹏起公司先后于2017年6月21日、2018年2月12日、2018年8月1日支付众华律所律师顾问费，每次支付的费用金额均为15万元，三次共计45万元。2019年10月31日，案外人洛阳本贤贸易有限公司代鹏起公司向众华律所支付律师顾问费10万元。审理中，众华律所表示，按照惯例，鹏起公司应在合同签订后即支付年度首笔律师顾问费15万元，半年后支付第二笔律师顾问费15万元。对此，鹏起公司不持异议。上述事实，有众华律所提供的证据以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，众华律所与鹏起公司之间的《常年法律服务合同》有效成立，对双方具有约束力。现鹏起公司认可众华律所已按约为鹏起公司提供了法律服务，鹏起公司理应支付服务费用。根据双方约定的年服务费收费标准以及鹏起公司已履行的款项支付金额，本院确定鹏起公司尚欠众华律所35万元律师顾问费未支付。现众华律所向鹏起公司主张欠付的律师顾问费，并主张逾期付款利息损失，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告鹏起科技发展股份有限公司支付原告上海众华律师事务所律师顾问费35万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告鹏起科技发展股份有限公司以35万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告上海众华律师事务所自2020年5月1日起至被告鹏起科技发展股份有限公司实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告鹏起科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇二〇年八月三日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2226号之三 被执行人：徐广辉，男，汉族，1973年05月25日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人徐广辉在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张诚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保264号 梁杏、莫莉馨： 本院执行的梁杏申请莫莉馨合伙协议纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初807号 原告：李细明，男，1976年2月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：邱高，男，1974年7月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：王玲霞，女，1974年9月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告李细明与被告邱高、王玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李细明到庭参加了诉讼，被告邱高、王玲霞经本院公告传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李细明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金25万元及利息3万元。事实和理由：2016年11月，被告邱高以需要资金收购振兵竹业股份为由向原告借款20万元，约定月息2.5分，每月初支付利息，但至今被告一直未予偿还利息与本金。2018年3月15日，被告又向原告借款5万元，约定借款期限一年，逾期后被告也未予以偿还。 原告李细明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。 证据2、借条1份，证明被告邱高于2018年5月2日向原告借款20万元，约定月息0.025元。 证据3、借条1份，证明被告邱高于2018年3月15日向原告借款5万元的事实。 被告邱高、王玲霞未予答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2、3来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，2018年3月15日，被告邱高向原告借款5万元并出具借条一份，借条内容为：“今借到李细明人民币现金伍万元整，￥50000元属实，借款期限一年，借款人：邱高。2018年3月15日”。2018年5月2日，被告以收购其他工厂股份需要资金为由又向原告借款20万元并出具借条一份，借条内容为：“今借到李细明现金人民币贰拾万元整，￥200000元，经双方协商定月息为0.025元，息钱每月月初支付属实，借款期限一年，借款人：邱高。2018年5月2日。借条上加盖了临湘市三红竹制品加工厂公章。逾期后，原告李细明多次向被告邱高催讨借款未果，故原告诉至本院。 另查明：临湘市三红竹制品加工厂登记为邱高个人所有，被告邱高为个体工商户。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案中，被告邱高因需要资金周转向原告借款是其真实意思的表示，且借条内容不违反法律规定，本院予以认可。原、被告约定借款后一年内还清此款，借款人未按时还款已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，被告邱高有偿还借款的义务。关于借款利息，其中5万元借款未约定利息，故对其利息要求本院不予支持，20万借款双方在借条中约定的月利息为2.5分，此利率违反国家有关限制借款利率的规定，故利息的计算应当按照月利率2%的标准向原告支付。被告王玲霞并未在借条上签字也未提供担保，原告在诉讼中也未证明两被告属夫妻关系，更未证明此款用于家庭共同生活或投资，故对原告要求被告王玲霞偿还此款的诉讼请求，本院不予支持。被告邱高未履行还款义务，离家出走下落不明，增加了原告的诉讼成本，应当支付本案公告费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱高于本判决生效之日起十日内支付原告李细明借款本金25万元及利息（其中20万借款的利息按照月利率2%，从2018年5月3日计算至本息还清之日止，其中5万元借款无利息）； 二、驳回原告李细明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5500元，公告费560元，合计6060元由被告邱高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  沈欣辉 人民陪审员  谢少一 人民陪审员  罗月容 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张蔓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚燕红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地:湖南省益阳市赫山区梓山路。 法定代表人周朗，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市人民政府。住所地:湖南省益阳市梓山路1号。 法定代表人张值恒，市长。 再审申请人姚燕红因诉湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、湖南省益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）不履行监管职责及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚燕红申请再审称：一、二审判决均以湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法行终94号行政判决以及益阳市朝阳街道江家坪资产管理委员会（以下简称江家坪资管委）作出的《情况说明》，认定高新区管委会履行了村务公开监督法定职责、益阳市政府作出的益府复驳字〔2019〕19号驳回行政复议申请决定书（以下简称19号复议决定）正确，属于认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持姚燕红的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，经原审查明，高新区管委会收到姚燕红的《依法履职申请书》后，转交给益阳市朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办）处理，朝阳街道办交江家坪资管委落实，并要求书面报告情况。江家坪资管委根据批转要求向高新区管委会和朝阳街道办事处出具了《情况说明》，证明姚燕红申请公开的村务信息，体现在江家坪资管委每年的财务报表中，财务报表每年3月份在村务公开栏内张贴公示，并提供了2015年、2016年、2017年和2018年在村务信息栏内公开资管委财务信息的照片。据此,高新区管委会已经尽到了监督职责，益阳市政府作出19号复议决定驳回行政复议申请，并无不当。一审判决驳回姚燕红的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。姚燕红主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚燕红的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理何媛 书记员张燕清
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1701号 申请执行人：周少华，男，1965年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 被执行人：周长青，男，1973年12月11日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周长青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周长青的银行帐户，限额170000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 翾
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初511号原告：刘中良，男，汉族，1969年2月28日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：程志清，男，汉族，1972年10月22日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告刘中良诉被告程志清民间借贷纠纷—案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告刘中良到庭参加诉讼，被告程志清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘中良向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金210000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与程志清系朋友关系。2016年12月，被告程志清因资金周转向原告借款210000元，原告通过武汉宝丽丰贸易有限公司向被告转款200000元，并以现金支付给被告程志清10000元，合计借款210000元。被告于2017年1月23日出具借条一份。该笔借款被告至今未还。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告程志清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘中良与被告程志清系朋友关系。2016年12月，被告程志清因资金周转向原告刘中良借款210000元，原告刘中良通过武汉宝丽丰贸易有限公司向被告程志清转款200000元，并以现金支付给被告程志清10000元，合计借款210000元。被告程志清于2017年1月23日出具借条一份，内容为“借条，今借到刘中良现金贰壹万元整（210000.00元），程志清，2017.元.23”。之后经原告刘中良屡次催要，被告程志清至今未还。本院认为，被告程志清因资金周转需要向原告刘中良借款210000元，并出具借条一份，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故被告程志清依法应承担向原告刘中良偿还借款本金210000元及利息的民事责任。被告程志清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志清向原告刘中良偿还借款210000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费560元，由被告程志清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇二〇年八月四日书记员  刘紫明
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2320号 原告：王某，女，1989年10月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告：杨某，女，2008年1月29日生，汉族，住吉林省德惠市。 法定代理人：王某（杨某母亲），本案原告。 原告：历桂芹，女，1963年1月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告：杨殿志，男，1963年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 四原告委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：王某，本案原告。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼＃。 负责人：王姝，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：杨世斌，男，1973年5月7日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告王某、杨某、历桂芹、杨殿志与被告杨世斌、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人暨本案原告王某，王某、杨某、历桂芹、杨殿志的委托诉讼代理人吕佩虹，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告杨世斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某、杨某、历桂芹、杨殿志诉称，2019年11月29日8时45分许，杨富光（已故）驾驶吉ＡＵ9004车行驶至京哈高速公路北京方向154ＫＭ＋162Ｍ米处时，与正在变更车道的由被告杨世斌驾驶的辽Ｅ×××××、吉Ｅ×××××车相撞，造成两车及两车上货物不同程度受损的交通事故,杨富光经抢救无效当日死亡。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出认定：本次事故中被告杨世斌负同等责任，杨富光同等责任。经查，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有保险，本事故属于理赔范围。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计736664元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付2、在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，由被告杨世斌承担赔偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、事故发生时被保险车辆具有合法的驾驶证、行驶证，在无酒驾逃逸等免赔的情况下按照50%承担赔偿责任；2、本案的受害人为农业户口，死亡赔偿金按农村标准计算；3、主张的被扶养人生活费涉及的人员未达到给付标准，同时无无收入来源证明，因此不同意给付被扶养人生活费；4、主张的火化费包含在丧葬费内，主张的误工费过高，主张的精神抚慰金应结合过错责任比例确认数额。 被告杨世斌未提供证据及答辩。 经审理查明，2019年11月29日8时45分，杨富光驾驶吉ＡＵ9004车行驶至京哈高速公路北京方向154ＫＭ＋162ＫＭ米处时，与正在变更车道的由被告杨世斌驾驶的辽Ｅ×××××／吉Ｅ×××××车相撞，造成两车及两车上货物不同程度受损、杨富光经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具的第139402120190000014号道路交通事故认定书认定，被告杨世斌负此事故的同等责任，杨富光负此事故的同等责任。 另查明，原告杨殿志系杨富光之父，原告历桂芹系杨富光之母，原告王某系杨富光之妻，原告杨某系杨富光之女。杨殿志与历桂芹共育有子女二人。被告杨世斌驾驶的辽Ｅ×××××／吉Ｅ×××××车车主为其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，保险期间为2019年8月22日至2020年8月22日，此事故发生在保险期间。 以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、村委会证明、诊断证明书、门诊收费票据、死亡医学证明、火化证、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告杨世斌驾驶的车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿四原告损失。四原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，应由被告杨世斌承担50%的赔偿责任，对于被告杨世斌应承担的责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付给四原告。 关于原告主张的死亡赔偿金适用标准，因杨富光从事交通运输工作，应适用城镇居民人均年可支配收入35738元计算。关于处理丧葬人员误工费及交通费，考虑到确实造成了处理丧葬事宜人员的误工，本院予以支持，误工标准以每天77.26元计算，以5人次、7天为宜，交通费酌定为2000元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，此次交通事故给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，数额以50000元为宜。关于原告主张的杨殿志被扶养人生活费，因其未达到60周岁，对此主张本院不予支持。原告主张的火化费应包含在丧葬费用中，故对此主张本院不予支持。 原告主张的损失包括：医疗费701.95元、死亡赔偿金1031780.5元【死亡赔偿金714760元（35738／年×20年）＋杨某被抚养人生活费82190.5元（23483元／年×7年÷2人）＋历桂芹被扶养人生活费元234830元（23483元／年×20年÷2人）】、丧葬费37887.5元、办理丧葬事宜支出的误工费2704.1元（77.26元／天×7天×5人）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，损失合计1125074.05元。四原告属于交强险医疗费用项下的损失为701.95元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的标准，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿四原告701.95元。四原告属于交强险死亡伤残项下的损失为1124372.1元（丧葬费37887.5元＋死亡赔偿金1031780.5元＋精神损害抚慰金50000元＋办理丧葬事宜支出的误工费2704.1元＋交通费2000元），超出11万元的赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿四原告110000元。四原告超出交强险赔偿限额和范围的损失1014372.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内按照50%责任比例即507186.05元直接赔偿四原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某、杨某、历桂芹、杨殿志交通事故损失617888元； 二、驳回原告王某、杨某、历桂芹、杨殿志的其他诉讼请求。 案件受理费1989元，由被告杨世斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  王利英
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5010号原告：孙标锋，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张彦超，河南琮同律师事务所律师。被告：张银轩，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码：914109026688969511。主要负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰洁，该公司工作人员。原告孙标锋与被告张银轩、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙标锋及其委托诉讼代理人张彦超，被告张银轩，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托诉讼代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙标锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失69828.02元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月2日11时36分许，被告张银轩驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿濮阳市石化路由东向西行驶至大庆路交叉口西400米处时将由南向北步行的孙标锋撞到，造成孙标锋受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定被告张银轩负事故的全部责任。事故发生后，原告在濮阳市中医医院住院28天，花去医疗费22605.7元。因原告各项损失未得到赔偿。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张银轩辩称，原告起诉发生事故属实，对公安机关认定逃逸有异议，因事故车辆投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，应由被告保险公司赔偿原告的损失。被告人寿财险濮阳支公司辩称，事故车辆在其公司投保属实。本案事故发生后张银轩有逃逸行为。张银轩在其公司投保时，其对免责条款公司已经尽到明确的提示告知义务，因张银轩存在逃逸行为，保险公司不应在商业三者险限额内负责赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2019年9月2日11时36分许，被告张银轩驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿濮阳市石化路由东向西行驶至大庆路交叉口西400米处时将由南向北步行的孙标锋撞到，造成孙标锋受伤的交通事故。事故发生后，张银轩驾车离开现场，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定被告张银轩负事故的全部责任。事故发生后，原告在濮阳市中医医院住院28天，花去医疗费22605.7元，原告出院后申请对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院根据原告申请，委托双方共同协商选择的新乡医学院司法鉴定中心鉴定。2020年4月19日，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙标锋误工期拟定为120日，护理期拟定为60日，营养期你拟定为90日。原告支付鉴定费1800元，鉴定检查费490元。另查明，事故发生时，被告张银轩驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间。被告张银轩在被告人寿财险濮阳支公司投保时签署了机动车辆保险投保提示书。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告张银轩负事故的全部责任，经审查，公安机关作出的该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告人寿财险濮阳支公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险限额内对原告孙标锋因交通四顾造成的各项损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告张银轩按100％的赔偿比例承担赔偿责任。对于被告人寿财险濮阳支公司辩称被告张银轩在事故发生后存在逃逸行为行为，商业三者险拒赔的辩解意见，本院认为，对于逃逸行为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”所以，被告人寿财险濮阳支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对于商业三者险是否应承担保险责任，本院认为，发生事故后逃逸系违反法律禁止性规定的行为，但保险人仍应就该免责条款向投保人尽到提示义务，否则，免责条款不产生法律效力。就本案而言，被告人寿财险濮阳支公司提供了投保单，被告张银轩承认签署了商业三者险保单，且被告人寿财险濮阳支公司提供了证据证明履行了采取合理方式提请投保人注意免责条款并进行提示的义务。所以，该免责条款产生法律效力，超出交强险限额的部分应由被告张银轩承担赔偿责任。关于原告请求的各项损失，根据原告所举证据，按有关规定标准，本院认定如下：医疗费22605.7元（根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以认定）；住院伙食补助费1400元（参照每天50元的伙食补助标准，按住院28天计算）；营养费1800元（参照每天20元的营养标准，按新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，营养期按90天计算）；误工费15017.09元（参照河南省居民服务业年人均收入45677元/年标准，根据新乡医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见误工期按120天计算，即：45677元/年÷365天×120天＝15017.09元）；护理费7508.54元（参照河南省居民服务业年人均收入45677元/年标准，根据新乡医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见护理期按60天计算，即：45677元/年÷365天×60天）交通费560元（住院期间的交通费按每天20元的标准，按住院28天计算）；鉴定费1800元（根据新乡医学院司法鉴定中心出具的票据予以认定）；鉴定检查费490元（根据新乡医学院第三附属医院出具的鉴定检查费票据予以认定）。原告上述损失共计51181.33元，被告人寿财险濮阳支公司应在交强险医疗费分项限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残分项限额内赔偿原告25375.63元(包括误工费15017.09元、护理费7508.54元、交通费560元、鉴定费1800元、鉴定检查费490元)。超出交强险限额的15805.7元，应由被告张银轩按照100%比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙标锋各项损失35375.63元。二、被告张银轩于本判决生效后十日内赔偿原告孙标锋各项损失15805.7元。三、驳回原告孙标锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担380元，由被告张银轩负担170元，由原告孙标锋负担223元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年八月四日书记员  李丁丁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终125号一审公诉机关贵州省从江县人民检察院。上诉人（一审被告人）莫金接，男，1968年9月24日出生于广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，家住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月2日被从江县森林公安局刑事拘留，2020年1月15日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。指定辩护人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。贵州省从江县人民法院审理从江县人民检察院指控一审被告人莫金接犯滥伐林木罪一案，于2020年3月24日作出（2020）黔2633刑初24号刑事判决。一审被告人莫金接不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，受2020年新冠肺炎疫情影响，本院依法延期审理。现已审理终结。一审判决认定：2010年3月23日，被告人莫金接和梁志凡（已判刑）以20800元跟梁彬木等人购买位于从江县“雨安”坡的一片杉林木。2010年12月11日，莫金接和梁志凡以6800元跟梁庆德购买位于从江县“雨安”坡的一片杉树林。2011年4月19日，莫金接和梁志凡以43000元跟梁福求等人购买位于从江县“雨安”坡的一片杉林木。因期限将至，二人商量后决定将购买的杉树全部砍伐，并于2013年4月申请砍伐林木和交纳费用。同年7月20日，莫金接与梁志凡在没有获得林木釆伐许可证的情况下，雇请刘小丙等人将上述三片杉树砍伐。经从江林业调查规划设计队鉴定，该坡被砍伐的林木蓄积为298.18立方米、材积为190.8532立方米。从江县森林公安局接到群众举报后，已对案涉190.8532立方米木材进行扣押，从江县人民法院在审理梁志凡滥伐林木案所作出的（2014）从刑初字第25号刑事判决中，已对扣押的木材予以没收。被告人莫金接归案后，自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人莫金接违反森林法的规定，在没有取得林木釆伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积298.18立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人莫金接归案后，能如实供述自己犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，又可从宽处理。综合以上情节，依法可对被告人从轻处罚。被告人的辩护人以被告人自愿认罪，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，具有从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，应予釆纳；对辩护人提出减轻处罚的量刑意见无事实和法律依据，不予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，作出如下判决：被告人莫金接犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，一审被告人莫金接向本院提出上诉，请求宣告缓刑。其主要理由是：一、上诉人确实在申请办理采伐证，只是没有把采伐证领到手，一审判决应当对这一事实进行核实，如果已经办理好采伐证，只是没有及时下发就不构成犯罪；二、该起滥伐行为是与梁志凡一起共同完成，梁志凡只判了一年六个月有期徒刑，对上诉人而言不公平；三、上诉人从买山到申请办证再到采伐和木材被没收，只有投入，没有收益，还缴纳了罚金，经济上受到巨大的处罚，教训深刻。其辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人未受过刑事处罚和行政处罚；二、上诉人认罪态度良好；三、上诉人自愿签署认罪认罚具结书；四、上诉人因为轻信梁志凡已经办理好采伐许可证，系在不知情的情况下触犯刑法；五、上诉人在犯罪中属于从犯。请求法院减轻对上诉人的处罚，并宣告缓刑。经审理查明，一审判决认定上诉人莫金接滥伐林木的事实清楚，有经过一审举证、质证的相关证据在卷予以证实，证据确实、充分，已形成证明链条，足以认定。据此，本院对一审判决认定之被告人犯罪事实和相关证据予以确认。本院认为，上诉人莫金接与同案人梁志凡违反国家森林管理法规，未获得林木采伐许可即私自共同采伐活立木蓄积达298.18立方米的杉木，数量巨大，行为已构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。关于上诉人莫金接所提“上诉人确实在申请办理采伐证，只是没有把采伐证领到手，一审判决应当对这一事实进行核实，如果已经办理好采伐证，只是没有及时下发就不构成犯罪”的理由，经查，一审判决对此已经作出“因期限将至，二人商量后决定将购买的杉树全部砍伐，并于2013年4月申请砍伐林木和交纳费用。同年7月20日，莫金接与梁志凡在没有获得林木釆伐许可证的情况下……”的事实认定，该理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“上诉人因为轻信梁志凡已经办理好采伐许可证，系在不知情的情况下触犯刑法”“上诉人在犯罪中属于从犯”的辩护意见，经查，本案中，购买山林确系梁志凡提出邀约，但大部分购材款以及全部办理采伐证费用和伐木工人工资系由上诉人莫金接承担，梁志凡负责具体办理林木采伐许可证事宜以及协调当地关系，二人在明知林木采伐许可证尚未取得的情况下，共同商量并一起雇人实施采伐，并约定出售木材所获利益均分，二人在共同犯罪中所起作用相同，地位相等，并无主从之分，辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人莫金接所提“该起滥伐行为是与梁志凡一起共同完成，梁志凡只判了一年六个月有期徒刑，对上诉人而言不公平”的理由，经查，从江县人民法院在审理本案同案人梁志凡犯滥伐林木罪一案时，上诉人莫金接并未到案，该院在考量梁志凡存在犯罪后自首的法定从轻、减轻处罚情节，综合全案案情的情况下对梁志凡予以减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人莫金接在本案中没有法定的减轻处罚情节，对其不能在法定最低刑以下量刑，一审法院判处其法定最低的三年有期徒刑，已属最轻的从轻处罚，又因为其犯罪后为逃避打击不主动到案，造成公安侦查的司法资源损失和浪费，故不宜对其宣告缓刑。一审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，对上诉人莫金接的上诉请求及其辩护人所提量刑建议，本院不予支持。为维护国家林政管理制度，保护森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审判决。本裁定为终审裁定。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇二〇年八月十七日法官助理杨程书记员刘庆
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4153号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖,该公司经理。 被告：程聪，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告程聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘红梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9583号原告：邢爱青，女，1966年6月10日生，汉族,住山东省苍山县。被告：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。法定代表人：张志俊。被告：青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地青岛市四方区开封路4号5栋2单元303户。法定代表人：沈春玲。被告：谭志龙，男，1963年7月13日生，汉族,住江苏省邳州市。被告：谭龙辉，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：束树军，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省汶上县。原告邢爱青与被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢爱青撤回对被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军的起诉。审判员  秦忠基二〇二〇年八月十八日书记员  胡绪云
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1923号申请人：怀远县荆芡明辉钢材门市部，住安徽省怀远县荆山镇城西村老河湾路北，统一社会信用代码340321600313307。法定代表人：姚明被执行人：常树果，男，1978年03月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人怀远县荆芡明辉钢材门市部与被执行人常树果买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还336840元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人常树果发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县荆芡明辉钢材门市部未能向我院提供被执行人常树果的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋新文审判员  支立好审判员  李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员  李琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保200号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：董俊辉，男，1991年11月01日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人董俊辉名下价值58141.36元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人董俊辉名下价值58141.36元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1134号 上诉人（原审被告）：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼五楼，统一社会信用代码×××95Ｘ。 法定代表人：梁均杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人歌朝公司于2020年7月29日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人歌朝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 长 兰丹丹 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初694号原告：周贵忠，男，1956年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周世杰（特别授权代理），男，1989年4月1日出生，汉族，系原告周贵忠之子，住湖北省云梦县。被告：湖北弘愿律师事务所，住所地武汉市江岸区黄孝河路95号德胜大厦A1002，实际经营地武汉市江岸区黄孝河路176号华中国际广场A2203室。法定代表人：冯志国，主任律师。委托诉讼代理人：冯志国、余桂林（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。原告周贵忠与被告湖北弘愿律师事务所（以下简称弘愿律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告周贵忠及委托诉讼代理人周世杰，被告弘愿律所的委托诉讼代理人冯志国、余桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贵忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还律师费10,000元；2、判令被告赔偿其因败诉而丧失47%合伙份额的损失（暂估52,000元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，周贵忠（甲方）因与彭玉兰、孙佼合伙协议纠纷一案与弘愿律所（乙方）签署《委托代理协议》，弘愿律所在该案件中收取代理费10,000元，委派余桂林律师作为该案周贵忠一审诉讼代理人。该案庭审过程中，余桂林作为执业律师，当庭承认《委托书》《告九星阳光城董事会函》等材料的真实性，事后也不与周贵忠核实。余桂林应当知道《合伙购买厂房协议》《收条》无法通过笔迹鉴定确定其形成时间来区别真假，却在庭审中提出鉴定，采取严重错误的诉讼方案。乙方委派律师在办理该案件时，不勤勉尽责、不尽职尽责地维护委托人的合法利益，直接导致委托人在该案件中败诉。依据《律师职业道德和执业纪律规范（修订）》“第五条律师应当诚实守信，勤勉尽责，尽职尽责地维护委托人的合法利益”和《委托代理协议》第三条第（一）款约定，弘愿律所应赔偿周贵忠损失。为维护周贵忠合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告弘愿律所辩称：该所依法接受周贵忠的委托，指派的余桂林律师在办案过程中尽职尽责，整个代理过程合法合规，尊重客观事实，余桂林律师并无有损周贵忠利益的不当意见。周贵忠说余桂林律师的代理直接导致其败诉无事实和法律依据，一审《委托代理合同》已履行完毕，弘愿律所无需退还律师代理费，更无需承担任何赔偿责任。经审理查明：2018年9月27日，周贵忠（甲方委托人）与弘愿律所（乙方受托人）签订《委托代理合同》，合同约定，甲方因与彭玉兰、孙佼合伙协议纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，乙方接受甲方委托，指派余桂林律师在上述案件中担任甲方的代理人，代理权限为特别授权。乙方律师应当严格遵守职业道德和执业纪律，尽职尽责地根据法律、法规的规定完成本合同约定的受托事项，积极地维护甲方的合法权益。周贵忠向弘愿律所支付律师服务费10000元。余桂林律师作为周贵忠的委托代理人向湖北省云梦县人民法院递交了民事答辩状、参加了该院（2018）鄂0923民初2002号案件庭审，并在庭审结束后递交了代理词。该案庭审中，彭玉兰、孙佼提交了《合伙购买厂房协议》《收条》《委托书》《告九星阳光城董事会函》等证据，余桂林律师对《合伙购买厂房协议》《收条》发表质证意见为“签字是被告所签，协议是2008年伪造，三性均有异议，庭后递交鉴定申请”；对《告九星阳光城董事会函》的质证意见为“这个函本身是伪造的协议以后出的，不能达到证明目的”；对《委托书》的质证意见为“委托书确实是被告出具的，因为……不能达到原告的证明目的”。2018年12月3日，前述案件审判人员通知周贵忠本人到庭就案件相关证据作核实调查，周贵忠陈述“《告九星阳光城董事会函》上面按手印、签名都不是我的手迹；《授权委托书》是我的签名、按印；《合伙购买厂房协议》属于我们双方签订的协议，落款签名是我的笔迹，目的是制造假象，阻止法院执行拍卖厂房；《收条》是我写的，但我没有收到他的资金”。庭审结束后，余桂林律师向法院提交一份周贵忠签名的《司法鉴定申请书》，申请对《合伙购买厂房协议》和《收条》的签订、书写时间鉴定。后湖北省云梦县人民法院认为涉案《合伙购买厂房协议》《付款5.2万元收条》《委托书》《告九星阳光城董事会函》等证据系完全民事行为能力人之间合意达成并亲笔署名所产生，没有证据证明属于当事人虚假的意思表示，周贵忠没有充分证据佐证或者足够理由反驳该证据系伪造所形成，也不能否定该证据的证明力，其申请鉴定事项与证明待证事实无实质意义，未支持其鉴定申请并作出（2018）鄂0923民初2002号民事判决书，确认彭玉兰、孙佼共同对周贵忠废旧棉加工厂不动产享有43%的所有权份额。周贵忠认为余桂林律师在代理上述案件中，当庭承认《委托书》《告九星阳光城董事会函》等材料的真实性，未与周贵忠核实，明知《合伙购买厂房协议》《收条》无法通过笔迹鉴定确定其形成时间来区别真假，却在庭审中提出鉴定，采取严重错误的诉讼方案，直接导致其在该案件中败诉，向武汉市江岸区司法局投诉，该局于2020年7月1日作出岸司律投结字[2020]第01号《关于投诉余桂林律师查处结果告知书》，对其投诉事项均不予支持。后其诉至本院，诉请如前。上述事实，有《委托代理合同》、湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初2002号案件《民事答辩状》《法庭审理笔录》《质证笔录》《代理词》《民事判决书》、武汉市江岸区司法局《关于投诉余桂林律师查处结果告知书》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为：弘愿律所在接受周贵忠的委托后，余桂林律师作为周贵忠的委托代理人，为周贵忠起草了民事答辩状、参加了庭审并在庭审结束后递交了代理词。弘愿律所已经按照《委托代理合同》的约定，履行了相应的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周贵忠主张余桂林律师在代理其案件中，当庭承认《委托书》《告九星阳光城董事会函》等材料的真实性，未与周贵忠核实，明知《合伙购买厂房协议》《收条》无法通过笔迹鉴定确定其形成时间来区别真假，却在庭审中提出鉴定，采取严重错误的诉讼方案，直接导致其在该案件中败诉。而根据双方提交的《法庭审理笔录》中余桂林律师对《委托书》《告九星阳光城董事会函》发表的质证意见与周贵忠在接受法院询问中发表的质证意见一致。至于余桂林律师对《合伙购买厂房协议》《收条》提出鉴定申请系诉讼策略行为，能否得到支持系司法裁判范畴，能否鉴定出具体结果系司法鉴定科学技术范畴，均非律师能支配。湖北省云梦县人民法院是在对《合伙购买厂房协议》《付款5.2万元收条》《委托书》《告九星阳光城董事会函》等证据综合认定后作出（2018）鄂0923民初2002号民事判决书，支持彭玉兰、孙佼的诉讼请求，与余桂林律师的代理言行并无直接关联，武汉市江岸区司法局出具的《关于投诉余桂林律师查处结果告知书》亦能印证余桂林律师在代理案件过程中没有违法违规或违背职业道德的行为。故本院认为周贵忠提出的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周贵忠的诉讼请求。案件受理费1,350元减半收取675元，由原告周贵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘冰净二〇二〇年八月三日书记员  邹艳伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9188号 原告：张得力，男，汉族，1974年8月4日出生，住福建省晋江市。 原告：邱丹林，女，汉族，1978年5月2日出生，住福建省惠安县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告：林俊蓉，女，汉族，1979年3月27日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ10223830，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王明壹，男，汉族，1979年3月20日出生，香港居民，Ａ），住福建省泉州市丰泽区。 被告：蒋志鑫，男，汉族，1974年9月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：许猛兰，女，汉族，1978年1月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告张得力、邱丹林与被告林俊蓉、王明壹、蒋志鑫、许猛兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告张得力、邱丹林于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张得力、邱丹林以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张得力、邱丹林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张得力、邱丹林负担。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇二〇年八月三日 法官 助理  吴心兰 书 记 员  黄诗婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保873号申请人：石留才，男，1962年8月19日出生,汉族，农民，住郓城县。被申请人：李虹美，女，1987年9月8日出生,汉族，农民，住郓城县。申请人石留才于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李虹美在银行、微信、支付宝的存款或其他财产在27000元限额内采取保全措施。申请人石留才以天安财产保险有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人石留才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李虹美在银行、支付宝、微信的存款27000元予以冻结12个月或查封同等价值财产。案件申请费290元，由申请人石留才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年八月二十五日书记员  张晨远
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3655号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市经十东路7000号汉峪金谷A2-5-10F。统一社会信用代码×××7Ｘ0。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：王之香、杜柳，山东舜天律师事务所律师。被告：诸城市兴武油料有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市东外环街42号。统一社会信用代码：×××679。法定代表人：宋**，总经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告诸城市兴武油料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年八月二十五日法官助理付颢瑜书记员张萌
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1642号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：赵绪亭，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：赵霞庆，男，1958年8月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：赵雯雯，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初3435号民事判决书申请执行，本院于2020年5月25日以（2020）鲁0113执1642号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初3435号民事判决书确定以下内容:“一、限被告赵绪亭于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金385000元；二、限被告赵绪亭于本判决生效后十日内以本金385000元为基数，自2017年3月31日起至2018年3月27日止，按照月利率7.97500‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、限被告赵绪亭于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照月利率7.97500‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除；四、由赵霞庆、赵雯雯对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，由赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯负担”。 本院依法向被执行人赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，三被执行人均未签收，本院已予以公告送达，但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人赵绪亭的银行存款10524元，冻结并扣划了被执行人赵霞庆的银行存款1772元，冻结并扣划了被执行人赵雯雯的银行存款1072元。另查，被执行人赵雯雯名下有登记于2009年的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、登记于2006年的丰田牌汽车一辆、登记于2006年的帕萨特牌汽车一辆、登记于2009年的朗逸牌汽车一辆，以上车辆申请执行人认为价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯的银行存款共计13368元，扣除执行费7687元，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款5681元（含案件受理费7370元）已过付给申请执行人。 本院对被执行人赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年6月8日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年8月18日，申请执行人申请执行的借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等，除扣划被执行人赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯名下的银行存款共计5681元，余款均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年八月十八日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1469号 申请执行人：关玉玲,女,汉族,1968年3月3日出生,住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人关玉玲与被执行人江门市振业水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0784民初2034号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人关玉玲支付劳务费23080.73元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关玉玲向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执1469号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号]，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1469号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯泽文
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2630民初615号 原告：李某1。 委托诉讼代理人：邓品祥。 被告：李某2。 被告：李某3。 被告：李某4。 委托诉讼代理人：谭能东。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邓品祥，被告李某2，被告李某3，被告李某4及其委托诉讼代理人谭能东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付500.00元赡养费给原告；2、判令明确女儿李某3照顾原告日常生活；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：原告膝下只有四个女儿，其中二儿女已故，其余三个女儿均已出嫁成家立户。2019年6月，原告妻子张某去世，现仅留下原告一人独自生活。由于原告已八十多岁，生活无法自理，在无可奈何的情况下，才去三女李某3家生活。从2019年7月至今，原告的生活全是李某3照顾。2020年初，大女儿李某2和四女李某4因对原告相关财产分配有意见，至今一直未履行赡养义务。而原告跟随三女儿家生活，亦增加其家庭负担，为此，原告多次向方召镇政府及巫梭村委反应，要求三个女儿每人每月支付500元赡养费给原告，同时明确一个女儿来照顾原告。通过镇政府及村委反复与三个女儿沟通，但三个女儿均不愿接纳原告，拒绝履行赡养义务。无奈，原告才诉至法院。另外，原告妻子去世时，大女儿李某2未来送终，如再不赡养原告，那原告绝不会分配财产给大女儿李某2。 被告李某2辩称，我父亲还有房子、山林及田土。由于家中没有男儿，待父亲去世后则无人继承。所以我建议先把这些财产全部出售，所获得的款项先拿来赡养父亲，不足再由我们三姊妹承担。至于家中财产，父亲给我就要，不给就算了。 被告李某3辩称，不管我父亲由谁赡养，我们应先协商好父亲的财产分配，但我建议由父亲自己来分配。如果要平分家产，那我则要求大姐和四妹先支付我之前赡养父母的相关费用。另外，因家中还有堂兄弟，我愿意分一部分财产给他们。至于今后父亲想与谁共同生活，应当由父亲自己选择。我同意父亲跟生活，但由于父亲身体较差，所以要求被告李某4退还父亲在县城的廉租房给父亲，以便我带父亲到县城居住，方便就医。 被告李某4辩称，一、父亲诉称的部分事实与实际情况不符。一直以来父母的生活都是我在照顾，我从未攀扯过两个姐姐。生活中，不管是栽秧打谷、磨面碾米、生病照顾，及家中灾后房屋重建等，都是我在安排操作。而父亲是在2019年7月才去三姐李某3家居住一个月后则转回老家生活。直至2020年疫情稍松懈后，才又转去三姐李某3家生活；二、我愿意一如既往的赡养父亲，为其养老送终，且不需要两个姐姐承担赡养费。如两个姐姐愿意给父亲零花钱，那是他们自己的孝心，我决不占其便宜。同时，由于父亲长期在老家巫梭居住，已习惯了当地的生活环境，现跟随三姐家在革一居住并不是长久之计；三、关于父亲的财产。父亲几乎没有什么财产，母亲也没有留下什么遗产。父母所承包的山林田土，其所有权是村集体的，承包人只享有使用权，且外村人不能继承。至于父亲在县城的公租房，该房屋并不具有独立产权，目前父亲只有租住权，不具有遗产继承的性质。综上，我希望父亲跟随我生活，且我也不需要两个姐姐承担赡养费，而我爱人也同意我的意见。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某1与其妻子张某（已故）共同生育有四个女儿，其中：被告李某2系长女，已外嫁台江县方召镇展苕村；被告李某3系三女，已外嫁台江县革一镇屯上村；被告李某4系四女，嫁在巫梭村当地；而二女儿已故。2019年6月，原告妻子张某因病去世后，家中只留有原告一个老人。期间，原告主要在革一镇屯上村与被告李某3家共同生活至今。当前原告年老体迈，加上身患疾病，已失去劳动能力。庭审中，原告表示选择跟随被告李某3家共同生活，由被告李某3照顾其生活。另，本案在审理过程中，原告向本院申请先予执行，申请先于执行三被告给付原告2020年7、8月份的赡养费，按每人每月500.00元给付，计合3000.00元，同时，申请三被告每人预先支付医疗费2000.00元，计合6000.00元，作为原告入院治疗费用，并指令在诉讼期间由被告李某3暂时负责照顾及监护原告。对于原告先于执行申请，本院依法作出（2020）黔2630民初615号民事裁定书，并已执行完毕，且当前已发放了3000.00元赡养费给原告。而医疗费待原告就医后，再行发放。 另查明，当前原告领取低保金431.00元/月、养老保险金93.00元/月、高龄补贴50.00元/月。贵州省2019年全省居民人均消费支出14780.00元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每位子女应尽的法定义务。原告系三被告的亲生父亲，对三被告有养育之恩。现原告年事已高，且身患疾病，急需要人照顾。三被告作为子女，应在经济上为原告提供必要的住所和费用，同时在生活上、精神上、感情上对原告应予以尊敬、关心和照顾。故原告请求三被告赡养原告的诉请，于法有据，本院予以支持。但赡养费的数额，应依据原告的实际需求、身体状况、收入情况及当地生活消费水平，并考虑被告的负担能力来确定。综合考虑本案各方当事人的实际状况，本院酌定由三被告每人每月给付原告300.00元赡养费，原告主张超出的部分，不予支持。关于明确由被告李某3照顾原告日常生活的问题，因原告自愿选择跟随被告李某3共同生活，且被告李某3亦愿意照顾原告，对此，本院予以确认。至于被告李某2、李某3提出对家中财产处理的辩解意见，与本案无关，且原告未作表态，本院不作处理。在此，本院希望三被告均念及父亲的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，让老人有一个平安稳定的晚年生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、由被告李某2、李某3、李某4每人每月给付原告李某1赡养费300.00元。赡养费自2020年7月起开始给付（当前每人已给付1000.00元，即2020年10月10日前的赡养费已付清），每月20日前付清； 二、由被告李某3负责照顾原告李某1的日常生活。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告李某2、李某3、李某4平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年八月二十五日  法官助理万胜远 书记员欧成斌
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4672号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该银行工作人员。被告：张进，男，汉族，1990年12月10日生，住永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告张进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加了诉讼，被告张进经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：被告张进一次性偿还信用卡欠款本金7880.55元，并支付截至2020年6月15日的利息751.32元、违约金1110.76元，共计9742.63元（透支）；2、并给付从2020年6月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(其中利息以欠款本金7880.55元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%计收)。基本事实及理由：被告于2014年12月26日向原告申请办理了信用卡一张（卡号）。使用中并没有依照《信用卡（个人卡）申请表》《信用卡章程》《信用卡（个人卡）领用合约》清偿欠款，虽经原告催收，被告仍欠款如诉求所示，遂起诉。被告张进未出庭答辩，也未提交答辩状。原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡（个人卡）申请表》《信用卡章程》《信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询等证据，被告张进未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与农商行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的案涉证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡法律关系，系借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人即被告未按约定足额还本付息已构成违约，应承担还本付息承担违约金等民事责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:被告张进返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行欠款本金7880.55元，并支付截至2020年6月15日的利息751.32元、违约金1110.76元，共计9742.60元。同时给付从2020年6月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(其中利息以欠款本金7880.55元为基数，按照日利率0.05%计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分5%计收)。限判决生效后5日内付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交,不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年八月三日书记员 翁明知
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） (2020)鲁0211刑初789号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人谭某，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住址及户籍地为山东省青岛市黄岛区。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉 [2020]738号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复法庭审理，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日13时40分许，被告 人谭某驾驶与准驾车型不符的一辆明宇牌无牌装载机，沿黄岛区204国道非机动车道内由东向西行驶至双龙路路口发生事故，被出警民警当场查获。经交警部门认定，谭某对事故负全部责任。经民警现场对谭某进行呼气式酒精检测，检测结果为92mg/100ml。后将其带至医院抽血待检，经鉴定，在送检的谭某血样中检出乙醇，含量为107.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人谭某违反交通运输管理法规， 在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且 签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人谭某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指 控的罪名无异议；被告人谭某构成自首；被告人谭某积极赔偿事故受害方经济损失并取得谅解；被告人谭某系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月11日，青岛市公安局黄岛分局交 通警察大队民警电话通知被告人谭某至公安机关接受讯问，谭某于当日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人谭某的行为构成危险驾驶罪。公诉 机关的指控成立。关于被告人谭某辩护人所提谭某系初犯、自首，自愿认罪认罚，已赔偿事故对方损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人谭某系自首，依法予以从轻处罚；被告人谭某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二 个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期 内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈媛
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2199号申请执行人：莒县综合行政执法局，住所地：莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼被执行人：莒县宝国矿产品有限公司，住所地：日照市莒县棋山镇天宝社区刘家王庄村。申请执行人莒县综合行政执法局于2020年8月4日向本院申请执行的莒县综合行政执法局与莒县宝国矿产品有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的款38612.5元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完裁定书确定的全部义务，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的莒县综合行政执法局与莒县宝国矿产品有限公司行政非诉执行一案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3591号原告：席京成，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被告：郑州得莱斯移动板房有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇郑民高速出口与G107交叉口向北999米路东，统一社会信用代码914101225637415909。法定代表人：刘学为。原告席京成与被告郑州得莱斯移动板房有限公司（以下简称郑州得莱斯公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告席京成及委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告郑州得莱斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席京成向本院提出诉讼请求：1请求判令被告郑州得莱斯公司给付原告席京成欠款201100元及该款利息(自2020年5月7日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、请求判令被告郑州得莱斯公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：席京成与郑州得莱斯公司约定,2018年初至2019年12月23日,席京成为郑州得莱斯公司运输货物,郑州得莱斯公司应向席京成支付运费291600元。席京成依约履行了运货义务,截止到2020年5月7日,郑州得莱斯公司向席京成出具了欠款证明一份,载明郑州得莱斯公司尚久席京成201100元,席京成多次向郑州得莱斯公司催收,郑州得莱斯公司均拒绝给付,席京成为维护自身的合法权益，诉至本院。被告郑州得莱斯移动板房有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审定确认的证据，本院认定事实如下：席京成为郑州得莱斯公司运输货物，未结清全部运费。2020年5月7日，经双方核算，截止2020年4月24日，郑州得莱斯公司下欠席京成运费201100元。2020年5月13日，郑州得莱斯公司通过中国建设银行向席京成转账9500元，电子回执单显示用途：前期运费席京成。双方因此事酿成纠纷，席京成于2020年6月11日诉至本院。在本案审理过程中，郑州得莱斯公司称2020年5月份应支付给席京成的运费总额为8900元，暂未支付；席京成认可于2020年4月12日向郑州得莱斯公司借款10000元，并同意将其应收未收的五月份运费8900元抵扣成其应偿还给郑州得莱斯公司的借款8900元，且同意将剩余未偿还借款1100元从郑州得莱斯公司应支付给席京成的运费中扣除。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，席京成为郑州得莱斯公司承运货物，双方形成运输合同关系。经双方核算，截止2020年4月24日，郑州得莱斯公司下欠席京成运费201100元，扣除郑州得莱斯公司于2020年5月13日向席京成支付的前期运费9500元和席京成同意将其5月份应收未收运费抵扣借款后，仍欠郑州得莱斯公司的借款1100元，郑州得莱斯公司应支付席京成运费190500元，双方虽未约定明确的运费给付期限，但经席京成于2020年6月11日起诉至本院后，郑州得莱斯公司仍未给付，已构成违约，应承担违约责任，故席京成要求郑州得莱斯公司给付运费190500元及该款利息（利息自起诉之日即2020年6月11日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，席京成其他过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州得莱斯移动板房有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告席京成运费190500元及该款利息（利息自起诉之日即2020年6月11日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告席京成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316.5元，减半收取2158.25元，由被告郑州得莱斯移动板房有限公司负担2072元，由原告席京成负担86.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 娜二〇二〇年八月十八日书记员 尚亚楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5363号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行。住所地：呼和浩特市赛罕区太平庄乡河西公路15公里路北。统一社会信用代码：91150100397679575X。负责人：梁永茂，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊青，男，住呼和浩特市，系该行员工。委托诉讼代理人：白鹏，男，住呼和浩特市，系该行员工。被告：张增厚，男，住呼和浩特市。被告：吕翠花，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行与被告张增厚、吕翠花金融借款合同纠纷一案，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行撤诉。案件受理费13200元（原告已预交），减半收取，由内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行负担。审判长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华二0二0年八月十七日书记员 李相艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4752号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人李世江，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省沪县云龙镇高家嘴村二社120号，公民身份号码：510************019。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年9月30日作出的东环罚（大）[2015]207号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币80000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币80000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币160000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、处罚法第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年9月30日作出的东环罚（大）[2015]207号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李世江承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执恢74号   申请执行人王某某，男，汉族，1988年3月8日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人余某某，女，汉族，1990年11月26日出生，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行                     （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年八月十四日                                      书记员：刘仰军
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初404号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人何振杰，男，1975年4月24日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被登封市公安局刑事拘留，同年11月14日被登封市公安局执行逮捕，2020年1月9日被登封市公安局取保候审。辩护人史慧星，河南中涵律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人何振杰犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、陈金章出庭支持公诉。被告人何振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年9月30日上午10时许，被告人何振杰驾车在登封市中岳大街与少室路交叉口中国石化加油站内等待加油时，因之前的债务纠纷与被害人陈某发生争吵，被告人何振杰在明知陈某拉着其车副驾驶门把手未放的情况下仍强行驾车离开，导致陈某被拖拽倒地，身体多处受伤。经鉴定，陈某右肩部的损伤程度为轻伤二级。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人何振杰的供述；被害人陈某的陈述；证人王某、靳某的证言；辩认笔录；鉴定报告；视听资料；涉案车辆照片；刑事和解协议及谅解书；收到条；被告人何振杰签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人何振杰的行为已构成故意伤害罪。被告人何振杰取得被害人陈某谅解且认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对其判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人何振杰及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出被告人何振杰已取得被害人谅解且认罪认罚，签署具结书，请求对其从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人何振杰对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人何振杰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何振杰犯故意伤害罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人何振杰自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。被告人何振杰与被害人达成和解且取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人何振杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年八月二十五日书记员  高郡苹