河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10344号原告：荥阳市索河街道办事处，统一社会信用代码1141018200529110X9，住所地荥阳市索河西路046号。法定代表人：黄立峰，办事处主任。委托诉讼代理人：鲁永滨、杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳新宛商房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101820547250662，住所地荥阳市索河办索河西路。法定代表人：付爱民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋延伟、雪瑞锦，河南英泰律师事务所律师。原告荥阳市索河街道办事处（以下简称“索河街道办”）诉被告荥阳市新宛商房地产开发有限公司（以下简称“新宛商公司”）合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，于2017年５月25日作出（2016）豫0182民初6460号民事判决，被告新宛商公司不服判决，提出上诉。2017年10月30日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终12099号民事判决，维持原判，驳回上诉。被告新宛商公司不服郑州中院判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年7月8日作出（2018）豫民申6810号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审。2019年10月30日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再457号民事裁定，撤销该院（2017）豫01民终12099号民事判决和本院（2016）豫0182民初6460号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月26日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索河街道办的委托诉讼代理人杨柳、被告新宛商公司的委托诉讼代理人宋延伟、雪瑞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付赔偿款共计10491285.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求的赔偿款至19415758元。事实和理由：2012年10月12日，原告与被告签订《荥阳市索河街道办事处城关村第一社区合作开发建设协议书》，由被告承接“索河办城关村第一社区城中村改造房地产开发项目”，合同约定该项目由被告负责投资采取边安置边开发的形式进行建设。在项目建设过程中，被告多次以资金短缺为由拖延工期，在原告积极筹措资金借给被告后，被告仍然无故停工离场，导致该项目安置房的开发建设时至今日仍未完成，严重超出协议约定的工期，导致原告支付拆迁过渡费共计10491285.1元。经原告多次与被告协商并发出催告通知书后，被告仍拒绝复工并支付相关费用，原告遂于2015年12月11日向被告发出合同解除通知书，解除双方签订的荥阳市索河街道办事处城关村第一社区合作开发建设协议书。原告认为，由于被告未按约定时间将安置房屋建成，已经给原告造成重大损失，影响了广大拆迁户如期回迁，直接导致整个拆迁安置工作难以进行。被告新宛商公司辩称：1.原告不具备征地、拆迁、补偿及安置的主体资格，依据法律规定，该主体应当是县级以上人民政府，所以原告无权与被告签订这样的合同，该合同无效。2.被告不存在违约的事实，无需承担任何责任。3.合同解除后的损失，无事实和法律依据，不应承担。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，索河街道办制作了《索河办城关村第一社区项目（南管区）实施方案》，并报荥阳市新型城镇化社区建设项目评估领导小组联席办公会议审议，该小组于2012年8月23日作出荥社建批〔2012〕21号批复文件，原则同意该项目实施方案。该实施方案显示，社区项目位置位于荥阳市××以南、龙港路××、××、××路以东，涉及9个村民组，770户3000口人（含郑上路拆迁涉及南管区82户和西管区西关、北街100户），项目占地约450亩，其中安置区占地132亩，该项目总投资8亿元，总建筑面积约76万㎡，其中安置房约22万㎡，投资4.22亿元，安置房符合国家有关标准，达到直接入住条件，安置房交付时间原则不超过两年，索河街道办与新宛商公司签订合作协议，新宛商公司将村庄拆迁、安置房建设、规划等相关费用以土地预付款形式，按照协议约定分批分期存入市财政土地招拍挂核算账户，新宛商公司缴纳费用可抵项目安置区处开发土地的出让收入，市财政同时将预付款项在15个工作日内拨付给索河街道办，由索河街道办主导进行安置房建设，安置所需费用在剩余318亩土地出让金中予以抵扣，国土部门在一年内完成土地征收和招拍挂工作。2012年10月12日，索河街道办依据“荥阳市人民政府关于集体土地上房屋拆迁补偿安置、城中村改造工作的意见”[荥政文（2011）65号、荥合改（2011）02号]和荥阳市新型城镇化社区建设项目评估领导小组的荥社建批〔2012〕21号批复文件，申请对辖区内城关村第一社区进行城中村改造，并与城关村村民委员会共同作为甲方，与乙方新宛商公司签订《荥阳市索河街道办事处城关村第一社区合作开发建设协议书》。该协议书约定，项目名称为索河办城关村第一社区（南管区）城关村改造房地产开发项目，项目范围涉及城关村南街、南东、南西、汪兰台、周家台和井沟6个村民组，区域内可用于安置、开发建设用地约450亩，该项目已列入荥阳市城中村改造计划，现需要依照荥阳市三合一改工作领导小组关于《荥阳市城中村改造、合村并城征收安置补偿办法》精神及相关法律法规进行申报、审批，尚待取得相应的行政许可后方可实施。该协约又约定，双方的合作方式及步骤为“1.双方共同编制本项目的改造方案，2.政府有关部门批复通过本项目的改造方案后，甲方与乙方按照双方在改造方案中确定的基本条件签署本项目的全部法定文件（包括但不限于相关合同协议、会议纪要、证明文件等），3.双方按照本项目步骤2形成的法定文件及政府法规、政策、法律规定合作实施本项目的拆迁、安置、开发、建设及销售等各项工作”；基本拆迁安置原则为“1.拆迁安置房建设执行“荥合改（2011）02号”文规定，总安置面积以实际测算为准，2.本项目给甲方采用边安置边开发的形式，安置房建设由村委代表先认可后开工，3.安置区用地由乙方招拍挂取得，按荥阳市新型社区建设用地政策执行，4.项目采取“政府主导拆迁安置、结余土地净地出让”运作模式进行实施，即甲方主导农户拆迁安置，乙方垫资进行安置房建设，5.若甲方确定的改造方案或政府部门审批的改造方案超出以上基本补偿原则时，乙方有权选择继续或终止（包括不再与甲方签署或解除已经与甲方签署的所有协议、会议纪要及相关文件）与甲方的合作项目，前述情况发生时，若乙方选择终止与甲方的合作项目时，甲方向乙方补偿其为合作项目前期投入的全部资金”；甲方责任为“1.甲方应当认真做好村民的思想工作，力争创造一个和谐、安定的建设施工环境，2.协调好地方政府各部门及周边邻里之间的关系，督促有关部门切实做好规划区内社区治安、交通安全、卫生防疫、环境保护等工作，为乙方提供安全，宽松的开发建设和经营管理环境，3.协助乙方提供本项目开发建设过程中所需的水、电、通信线路，4.协助乙方为本项目办理所需的各类行政审批手续，5.向市政府申请落实合作区域内市政道路、配套、景观及区域外部道路、配套衔接的建设投资及相关补贴政策，6.严格执行政府主管部门及政府文件对甲方所确定的应尽义务，7.本着诚信合作、诚信履约的原则，协同乙方解决本项目双方在合作过程中发生的其他可预见或不可预见的问题”；乙方责任为“1.乙方必须保证村民按照改造方案妥善安置，保证在合同约定的工期内建成安置房屋，保质、保量、按期完成本项目的开发建设，2.及时拨付社区建设所涉及拆迁户的拆迁费用、附属物补偿及涉及拆迁的其他合理费用，根据安置区建设进度做好预算并分批向甲方指定的市土地储蓄专户存入相应的建设资金，3.确保项目开发建设过程中由乙方应将各类税费缴纳至甲方指定税务部门，4.协调好与建设主管部门的关系，负责办理规划、建设、土地等各项审批手续，并承担相关费用，确保工程合法施工，按甲方要求及时提供本项目施工中所需的建设相关手续，5.开发建设施工过程中发生的安全生产等事故责任全部由乙方承担，6、严格执行政府主管部门及政府文件对乙方所确定的应尽义务，7.本着精诚合作、诚信履约的原则，协同甲方解决本项目双方在合作过程中发生的其他可预见或不可预见的问题等内容”。本院认为：原告索河街道办与被告新宛商公司签订的《荥阳市索河街道办事处城关村第一社区合作开发建设协议书》，是索河街道办根据荥阳市人民政府制定的关于城中村改造的相关文件而签订，该协议旨在荥阳市人民政府实现城中村改造中的行政管理及公共服务的目的，具有行政法上的权利义务关系，属于行政协议。该协议经双方自愿签订，系其共同真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑州市人民政府制定公布的《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”，第二十三条规定“各区政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责”，第四十四条规定“各县（市）及上街区可结合本县（市）、区的实际情况另行制定管理办法”。根据该管理办法，荥阳市人民政府应为荥阳市辖区内城中村改造的责任主体，具有在城中村改造中签订行政协议的主体资格，案涉行政协议虽以索河街道办的名义签订，但索河街道办系荥阳市人民政府的派出机关，且该行政协议是索河街道办根据荥阳市人民政府制定的城中村改造的相关文件及批复而签订，故应当认定荥阳市人民政府是案涉行政协议的双方签订主体，索河街道办作为本案原告的诉讼主体资格不适格。综上，原告索河街道办的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告荥阳市索河街道办事处的起诉。案件受理费138295元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 闫 艳审判员 张万青审判员 赵 晖二〇二〇年八月二十七日书记员 刘丹桂