四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初806号 原告：乐山市玖华顺商贸有限责任公司，住所地乐山市市中区凤凰路中段633号2幢1单元12楼1号。统一社会信用代码91511100597522484P。 法定代表人：顾永华，执行董事。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 被告：王勤，女，1985年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市玖华顺商贸有限责任公司（以下简称“玖华顺商贸公司”）与被告王勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖华顺商贸公司的委托诉讼代理人罗添蓝、被告王勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玖华顺商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款32640.00元并支付逾期付款损失（损失计算：其中18840.00元从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止的利息，13800.00元从2018年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止的利息；从2019年8月20日起至付清全部货款之日止的利息：以尚欠货款32640.00元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价月利率上浮50%的利率标准计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原个体工商户井研县乐满家购物中心的经营者。原告于2016年10月26日至2017年1月17日作为供货商向井研县乐满家购物中心供应酒类商品，双方分别于2017年3月28日、2018年6月25日进行了结算，井研县乐满家购物中心尚欠原告货款共计32640.00元。经查井研县乐满家购物中心现已注销。被告作为个体工商户井研县乐满家购物中心的经营者，应依法对原井研县乐满家购物中心的债务承担清偿责任。特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张向本院提交证据材料如下： 1、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的主体资格； 2、个体工商户登记基本信息复印件一份，拟证明被告王勤系井研县乐满家购物中心的经营者，现井研县乐满家购物中心已于2017年10月12日注销及注销原因； 3、出库单一套，拟证明原、被告之间的买卖合同关系，以及原告向井研县乐满家购物中心供货情况； 4、井研县乐满家购物中心付款申请单二份，拟证明井研县乐满家购物中心截止到2018年6月25日共计尚欠原告货款32640元的事实，以及原被告之间的买卖合同关系。 被告王勤辩称：我查了一下，我们不存在欠原告货款，我们超市和原告之间没有合同，原告也没有提交我们这边的验收单，只有原告的出货单，而且我们公司还没有注销，所以不存在原告说的这些事实。 被告王勤未向本院提交证据材料。 被告王勤对原告提交证据材料的质证意见如下：对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4均有异议，只能证明原告的出库情况，这上面没有我的签字，我们当时超市不只转账付款，还有现金付款，当时给超市供货的由很多供货商，无法证明这两个证据的真实性。 本院对原告提交证据材料的认证意见如下： 原告提交的证据材料：证据1能够证明原告的主体资格；证据2能够证明被告王勤系井研县乐满家购物中心的经营者，现井研县乐满家购物中心已于2017年10月12日注销其工商登记以及注销原因；证据3能够证明原告向井研县乐满家购物中心供货情况；证据4能够证明原、被告之间结账情况以及井研县乐满家购物中心截止到2018年6月25日共计尚欠原告货款32640.00元的事实。以上证据材料证明原、被告双方的合同关系情况以及发生合同关系后的结算情况等基本案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，井研县乐满家购物中心对外发布招商信息，原告玖华顺商贸公司法定代表人顾永华看见招商信息后，即亲自到井研县乐满家购物中心（办公室）与乐满家超市店长戴军商谈合作事宜，双方约定,原告玖华顺商贸公司提供酒类商品给乐满家超市销售，双方确定了酒类的供货价格，实行实销实结，乐满家超市将酒类销售出去后支付原告货款，没有销售出去的货可以退还原告，一个月结一次账，每月结账后即支付原告货款。协议达成后，原告自2015年1月21日起，开始向乐满家超市供应酒类产品，被告按时支付货款至2016年10月。2016年11月开始，原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告均以“资金周转出现问题，过一段时间再付款”为由推诿，拒不支付。2017年3月28日，原告玖华顺商贸公司职工张燕与井研县乐满家购物中心财务负责人胡婷婷对账，井研县乐满家购物中心于2016年10月26日至2017年3月25日共计欠原告货款18840.00元，对完账后，胡婷婷向原告出具《乐满家超市付款申请单》一份，胡婷婷在《乐满家超市付款申请单》中经办人栏签名并加盖井研县乐满家购物中心公章。嗣后，原告玖华顺商贸公司继续向井研县乐满家购物中心供货，井研县乐满家购物中心仍未付款。2017年10月12日，被告王勤以井研县乐满家购物中心经营者身份，在井研县市场监督管理局将井研县乐满家购物中心的工商登记注销。2018年6月25日，原告玖华顺商贸公司职工张燕再次与井研县乐满家购物中心财务负责人胡婷婷对账，井研县乐满家购物中心于2017年3月26日至2018年6月25日共计欠原告货款13800.00元，对完账后，胡婷婷再次向原告出具《乐满家超市付款申请单》一份，胡婷婷在《乐满家超市付款申请单》中经办人栏签名并加盖井研县乐满家购物中心公章。事后，经原告催收无果，诉讼来院，请求依法判决。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人和被告在庭审中的陈述、庭审笔录、原告提交的原告的营业执照复印件、被告的个体工商户登记基本信息、原告的出库单、井研县乐满家购物中心付款申请单等证据材料证实。 本案涉及的焦点在于：1、原告与井研县乐满家购物中心之间的买卖合同关系是成立？是否合法有效？2、被告王勤是否应支付原告欠款32640.00元及利息？ 本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，但进入审理程序后，经当事人的举证、质证和庭审查明的事实，本案不存在买卖合同关系，案由应确定为合同纠纷，原、被告对此无异议，故本案案由变更为合同纠纷。 其次，原告玖华顺商贸公司与井研县乐满家购物中心虽未签订书面合同，但双方均认可原告玖华顺商贸公司向井研县乐满家购物中心提供货物，供乐满家购物中心出售的事实存在，结合原告出具的《乐满家超市付款申请单》，应当认定双方的合同关系已经成立。该合同关系是双方当事人真实意思表示；且双方约定了所供货物的品种、价格、交付时间、结账、付款方式，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案中，原告按照约定已经履行了自己的供货义务，井研县乐满家购物中心未按照约定履行给付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。……”和《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”规定，现井研县乐满家购物中心已于2017年10月12日，注销其工商登记，被告王勤作为井研县乐满家购物中心的经营者，应承担井研县乐满家购物中心所欠的债务。故原告提出要求被告王勤支付欠款32640.00元，本院依法予以支持。 第三,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”，本案中，因原告的款项不能按照约定及时收回的损失是客观存在的，根据上述法律规定和约定，井研县乐满家购物中心构成违约，应承担违约责任。原告主张欠款18840.00元的利息从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止；13800.00元的利息从2018年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止的诉讼请求，本院依法予以支持。故本院确认以欠款18840元为基数，从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为标准计算至2019年8月19日止；以欠款13800元为基数，从2018年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为标准计算至2019年8月19日止。原告主张所欠货款32640.00元从2019年8月20日起至付清全部货款之日止的利息，以欠款32640.00元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价月利率上浮50%的利率标准计算之诉讼请求，本院认为该计算标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价月利率上浮30%的利率标准计算为宜。 第四,庭审中，被告王勤陈述,井研县乐满家购物中心扣除向原告的退货，不但不欠原告货款，原告尚欠井研县乐满家购物中心退货款4000.00元。由于2018年6月25日的《乐满家超市付款申请单》（最后一期）中载明“本期无进货退货单”，且被告王勤对自己的主张，未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告王勤应承担举证不能的不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王勤于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市玖华顺商贸有限责任公司欠款32640.00元及利息（利息计算：以欠款18840元为基数，从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为标准计算至2019年8月19日止；以欠款13800元为基数，从2018年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为标准计算至2019年8月19日止；以欠款32640为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价月利率上浮30%的利率标准计算至付清全部货款之日止）； 二、驳回原告乐山市玖华顺商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616.00元，减半收取计308.00元，由被告王勤负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈兵 二〇二〇年八月六日 书记员  雷玲