贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3521号 原告：贵州正合可来金科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区（遵义市和平工业园区）。统一社会信用代码：91520321573313143C。 法定代表人：胡正良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：云艳、谢泽一（实习），贵州于道律师事务所律师。 被告：德江县四方玻璃制造有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市德江县城北工业园区。统一社会信用代码：915206263088317757。 法定代表人：黎英。 委托诉讼代理人：何祖山，该公司职工。 被告：滕彩君，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告贵州正合可来金科技有限责任公司（以下简称贵州正合公司）与被告德江县四方玻璃制造有限责任公司（以下简称德江县四方玻璃公司）、被告滕彩君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州正合公司的委托诉讼代理人云艳、谢泽一，被告德江县四方玻璃公司的委托诉讼代理人何祖山，被告藤彩君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州正合公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告德江县四方玻璃公司立即支付原告货款250,149.00元及资金占用费（以250,149.00元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算到该款付清为止，暂计到起诉之日为50,029.00元）；2.依法判令被告藤彩君对以上欠款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原告贵州正合公司与被告德江县四方玻璃公司签订《铝型材产品购销合同》，合同约定原告根据被告的订货单为被告提供相应的货物，交货方式为被告在原告厂内自提，原告协助运输，双方对产品的数量、质量验收标准等进行了约定。合同签订后，原告根据被告的订货单交付了相应货物，但被告一直拒绝付款，截止今日被告仍下欠原告货款250,149.00元未支付。被告藤彩君于2019年2月13日对原告作出承诺，明确表示其作为保证人对该笔欠款向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告德江县四方玻璃公司辩称：我公司对实际下欠原告多少金额的货款不清楚，对原告主张的货款不认可，不同意支付利息。 被告藤彩君辩称：我不同意承担连带清偿责任，我作为公司的销售经理，只是代表公司进行销售，我不是本案的保证人。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告贵州正合公司与被告德江县四方玻璃公司签订《铝型材产品购销合同》，约定被告德江县四方玻璃向原告贵州正合公司购买铝型材产品，产品的规格数量以被告提交的订货单为准，交货地点为被告在原告厂内自提，被告指定何祖山为收货人，被告承诺每月30日前与原告对账并结清当月销售型材货款，每年12月30日前结清所有欠款。如被告未在约定期限内付清货款，被告将从铺货垫资之日起向原告支付10元/吨/天的加价货款，直至付清货款为止。如因合同纠纷启动法律程序，被告将向原告额外支付垫资货款金额8元/吨/天红利，加价货款和红利合并支付18元/吨/天。合同签订后，原告按合同约定向被告供应铝制品。本案审理中，原告提交了供货单4份，其中两份金额为81,730.62元及205,039.48元的供货单无何祖山签字，被告德江县四方玻璃公司不予认可。另外两份供货单时间均为2016年5月11日，其中一份金额77,091.82元，铝材质量3.958吨、另一份金额87,852.20元，铝材质量4.562吨，被告德江县四方玻璃公司无异议。2018年5月10日，被告藤彩君向原告贵州正合公司出具了《贵州正合博莱金金属制品人（有）限公司应收账款确认单》两份，载明被告德江县四方玻璃公司下欠原告货款250,149.00元，以上欠款明细由担保人确认欠款金额，并保证各欠款人于2018年9月30日前付清此款，否则自愿承担相应的一切责任。2019年2月13日，被告藤彩君在原告贵州正合公司出具的《贵州正合博莱金金属制品有限公司贵州正和时代科技股份公司2018年底应收账款明细表》（其中载明四方玻璃欠款250,149.00元）中书写以下内容：“本人对以上十九笔账款合计金额为叁佰陆拾玖万柒仟陆佰叁拾贰元肆角叁分（3,697,632.43），以上每笔欠款均由本人向公司担保赊出属实，并多次确认。本人对以上每笔欠款承担收回责任，并承诺在2019年6月30日前完成以上每笔欠款当事人来公司办理欠款手续。如以上欠款收不回来，本人自愿承担连带清偿责任。担保承诺人：藤彩君2019.02.13”。本案审理中，被告德江县四方玻璃公司出具了过磅单3份，《收条》一份用于证明原告贵州正合公司从被告德江县四方玻璃公司运回19.8吨铝材，应抵扣部分货款，但过磅单及《收条》上均未加盖原告贵州正合公司印章，也未载明相应抵扣金额。另查明，贵州正合博莱金属制品有限公司于2019年2月18日变更登记为贵州正合可来金科技有限责任公司。 本院认为，原告贵州正合公司与被告德江县四方玻璃公司于2016年4月25日签订的《铝型材产品购销合同》系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。关于原告主张的货款金额如何认定问题，根据《铝型材产品购销合同》约定，交货地点为被告德江县四方公司厂内自提，何祖山为该公司指定收货人。本案原告提交的四份供货单中两份有何祖山签名，其中一份金额77,091.82元、一份金额87,852.20元，合计164,944.02元被告德江县四方玻璃公司无异议，本院依法予以支持。其余2份供货单无何祖山签字，被告德江县四方公司不予认可，原告未提供其他证据证明收货人为被告德江县四方玻璃公司，应由原告承担举证不足的不利后果，故对原告主张该两份供货单收货人亦为被告德江县四方玻璃公司的主张，本院依法不予支持。关于本案的付款时间问题，根据《铝型材产品购销合同》约定，被告德江县四方玻璃公司至迟应于2016年12月30日前向原告贵州正合公司支付货款，现付款期限已过，对前述货款164,944.02元应由被告德江县四方玻璃公司支付与原告贵州正合公司。关于原告主张的资金占用费问题，根据《铝型材产品购销合同》约定，被告逾期付款，应按18元/吨/天向原告支付加价货款和红利，该内容应视为原、被告对逾期付款资金占用费的约定。本案原告向被告供货铝材3.958吨+4.562吨=8.61吨，按约定，被告每月向原告支付资金占用费为8.61吨×18元/天/吨×30天=4,649.40元，折算成月利率为4,649.40元/164,944.02元=2.82%，现原告主张被告从2019年7月1日起，按年利率24%向原告支付资金占用费不违反法律规定，本院依法予以支持，本院依法认定被告德江县四方玻璃公司以164,944.02元为本金，从2019年7月1日起按年利率24%向原告支付资金占用费，至付清下欠货款本金为止，超过该金额的部分利息，本院依法不予支持。 关于被告藤彩君是否应当对原告主张的货款及资金占用费承担连带保证责任问题，根据《贵州正合博莱金金属制品有限公司贵州正和时代科技股份公司2018年底应收账款明细表》载明内容，被告藤彩君向原告承诺“在2019年6月30日前完成以上每笔欠款当事人来公司办理欠款手续。如以上欠款收不回来，本人自愿承担连带清偿责任”。如前所述，被告德江县四方玻璃公司至迟应于2016年12月30日前向原告贵州正合公司支付货款，本案被告藤彩君在原告贵州正合公司与被告德江县四方公司之间的债务到期后，向原告提供的担保性质上应认定为形成新的债权债务关系，不能按照保证债务来处理。本案原告贵州正合公司与被告藤彩君在新的债权债务关系中约定“如以上欠款收不回来，本人自愿承担连带清偿责任”，欠款收不回来应当是被告藤彩君承担付款责任所附的条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”之规定，原告贵州正合公司诉被告德江县四方玻璃公司的买卖合同纠纷案件未经判决并执行后未能兑现，故双方约定的被告藤彩君承担连带付款责任的条件并未成就，原告主张被告藤彩君对其主张的货款及利息承担连带支付责任于法无据，对其该项请求，本院依法不予支持。关于被告德江县四方玻璃公司主张原告贵州正合公司从被告德江县四方玻璃公司运回19.8吨铝材，应抵扣部分货款问题。本院认为，被告德江县四方玻璃公司提供的过磅单及《收条》上均未加盖原告贵州正合公司印章，也未载明相应抵扣金额，应由被告德江县四方玻璃公司承担举证不能的不利后果，对其该项辩解意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款第一笔三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告德江县四方玻璃制造有限责任公司限本判决生效后五日内支付原告贵州正合可来金科技有限责任公司下欠货款164,944.02元及资金占用费（以164,944.02元货款为本金，从2019年7月1日起按年利率24%向原告贵州正合可来金科技有限责任公司支付资金占用费，至付清下欠货款本金为止）； 二、驳回原告贵州正合可来金科技有限责任公司其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,802.00元，减半收取2,901.00元，由原告贵州正合可来金科技有限责任公司负担901.00元，被告德江县四方玻璃制造有限责任公司负担2,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二〇年八月五日 法官助理代忠亚 书记员陈灏