wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初209号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人邓懿，男，1988年11月出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，住青海省西宁市，2020年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人邓懿犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人邓懿到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中区人民检察院指控:2020年7月4日22时许，被告人邓懿酒后驾驶×××“比亚迪”牌小型轿车拉载杨秀娟、王成安沿多巴南街由北向南行驶，至多巴南街大桥处时，被执勤民警查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2020）1058号检验意见为：送检的检材中检出乙醇，乙醇含量为143mg/100ml.   公诉机关认为：被告人邓懿醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓懿自愿认罪认罚，建议对被告人邓懿判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。   被告人邓懿对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人邓懿犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓懿到案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人邓懿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人邓懿的认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人邓懿宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人邓懿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 虎世森     二〇二〇年八月三十一日   书记员 段成强   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (1犯罪情节较轻；   (2有悔罪表现；   (3没有再犯罪的危险；   (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2518号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周永明，男，1968年4月11日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人周永明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币389,931.41元，执行费5,749元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4302号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱银东，男，汉族，1991年11月19日出生，户籍地址浙江省仙居县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人朱银东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱银东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币81657.67元，未受偿人民币81657.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月四日书 记 员  孙 伟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执379号申请执行人孙家创，男，1962年4月8日生，汉族，住河南省光山县马畈镇街道二组。公民身份号码413025196204083033。被执行人赵辉，男，1977年12月26日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路217号2号楼5号。公民身份号码412801197712260936。关于孙家创申请执行赵辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6592号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙家创于2020年4月14日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵辉无存款可供执行。2、查明被执行人赵辉名下无不动产登记信息。3、查明被执行人赵辉名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人赵辉名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵辉负有继续向申请执行人孙家创履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月三日书记员 王雪洁
关于犯罪嫌疑人温超涉嫌信用卡诈骗一案 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）甘07刑辖3号 临泽县人民法院： 临泽县公安局侦查终结并移送审查起诉的犯罪嫌疑人温超信用卡诈骗案，因犯罪嫌疑人居住地、涉嫌犯罪的行为地和结果地不在临泽县辖区，故临泽县人民检察院报请张掖市人民检察院指定管辖。张掖市人民检察院拟指定临泽县人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2447号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人徐同，男，1980年7月9日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐同信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币122,664.86元，执行费1,740元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行初78号 原告：唐成英，女，1970年10月6日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区人民政府，住所地四川省乐山市市中区县街116号。 法定代表人：左小林，区长。 委托诉讼代理人：刘虹，乐山市市中区自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：张玉萍，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 原告唐成英诉被告乐山市市中区人民政府（以下简称市中区政府）土地征收，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月29日依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告唐成英诉称，市中区政府于2017年8月征收了原告的90㎡的承包地，于2017年12月对原告及丈夫进行社保安置，2018年2月12日，四川省人民政府批准征收原告承包地。故市中区政府在报批前征收原告承包地，违反土地管理法第四十四条、四十五条、四十六条的规定，未批先征。基于此，特依法提起诉讼，请求判决：1.确认被告市中区政府未批先征原告位于乐山市市中区X镇X村X组90㎡承包地违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告市中区人民政府辩称：1.唐成英诉被告未批先征没有事实依据。2018年2月12日，《四川省人民政府关于乐山市2017年第8批城市建设用地的批复》（以下简称川府土〔2018〕163号第8批用地批复）批准征收X镇X村X组建设用地，2018年5月7日，被告发布《乐山市市中区人民政府征地公告》（乐中府公〔2018〕8号），后由于工作安排，该批次土地征收工作未组织实施，被告未实际征收原告的90㎡承包地。2.原告将2014年第1批城市建设用地征收的社保安置认定为2017年第8批城市建设用地的征收补偿安置，与事实不符。唐成英2017年12月享受的社保安置是对2014年第1批城市建设用地征收进行的补偿安置，不是2017年第8批城市建设用地的征收补偿安置。 2020年8月17日，经本院释明，原告唐成英明确其诉讼请求为，请求确认被告市中区政府未实施具体征收土地的行为征收其90㎡承包地的行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项的规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院（2017）最高法行申10号行政裁定指出，所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。征收集体土地行为是由征收土地批复、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，原告对征收集体土地行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉的被诉行政行为具体指向的是哪一个或几个，笼统以征收集体土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。根据行政诉讼法第五十一条第三款的规定，一审法院应当向原告释明，要求其明确被诉行为，原告不能予以明确的，人民法院可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，以起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的法定条件为由，裁定驳回起诉。本案中，经本院释明后原告唐成英明确其诉讼请求为，请求确认被告市中区政府未实施具体征收土地的行为征收其90㎡承包地的行为违法，该诉讼请求直接指向的是市中区政府的征收集体土地行为，并未能明确指向征收过程中行政机关的哪一个或几个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形，同时该诉讼请求也说明其提起本次诉讼没有被告市中区政府实施了征收其土地行为的事实根据，属于起诉没有事实根据的情形，故依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下： 驳回原告唐成英的起诉。 原告唐成英预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 罗喆予 审 判 员 钟小红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李 静 书 记 员 黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初1740号被告：重庆港盛船务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山路70号。统一社会信用代码：91500112736568678Q。法定代表人：王毅，经理。委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号。统一社会信用代码：91500102577951636N。法定代表人：袁成章，总经理。委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路13号。统一社会信用代码：91500102908550010K。负责人：熊伟，经理。本院在审理原告重庆港盛船务有限公司和原告重庆港盛欣陵船务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司通海水域保险合同纠纷一案过程中，原告重庆港盛船务有限公司和原告重庆港盛欣陵船务有限公司于2020年8月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司的起诉。本院认为，原告重庆港盛船务有限公司和原告重庆港盛欣陵船务有限公司申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司的起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体和他人的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆港盛船务有限公司和原告重庆港盛欣陵船务有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司的起诉。案件受理费2900元，由原告重庆港盛船务有限公司和原告重庆港盛欣陵船务有限公司负担。审判长  潘绍龙审判员  杨国峰审判员  熊文波二〇二〇年八月四日书记员  汤宇枭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4255号原告：邱某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：李某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：宋某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告邱某与被告李某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱某、被告宋某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金45000.00元，到期利息5400.00元，本息合计人民币50400.00元（实际利息以实际还款日期为准）；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因家中经营用款于2020年1月13日在原告处借款人民币肆万伍仟元整，并承诺给付2%月息，约定还款日期为2020年7月13日，现还款日期已超，二被告仍未还款，特诉至法院，请求依法判决。被告宋某辩称，对事实及原告的诉请均没有意见，同意给付，希望按月分期给付。被告李某未到庭亦未提供书面答辩意见。本院查明事实与原告邱某所陈述事实一致。庭审中，原告邱某提供了李某、宋某2020年1月13日为其出具的《借条》原件一份。经质证，被告宋某无异议，被告李某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩和对证据质证的权利，该《借条》本院予以采信。审理中原告邱某与被告宋某达成协议：（1）自2020年9月30日起至2021年11月30日止，被告每月30日前给付原告邱某借款本金人民币2000.00元，2021年12月30日前将剩余借款本金及利息一次性给付完毕，利息按月利率1%计算从借款之日起计算至全部给付时止；（2）如逾期给付，原告邱某可以对全部借款及利息申请强制执行。本院认为，被告李某、宋某向原告邱某借款人民币45000.00元的事实，有原告邱某、被告宋某的陈述及二被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原被告之间借款合同关系成立，原告的合法权益应予保护。原告邱某与被告宋某庭审中所达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，且不损害他人利益，本院可依此确认，故原告邱某要求二被告给付借款45000.00元及按月利率1％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、宋某给付原告借款人民币45000.00元及利息。自2020年9月起至2021年11月止，被告李某、宋某每月30日前给付原告邱某借款本金人民币2000.00元，2021年12月30日前一次性付清剩余借款本金及利息（利息自借款之日起按月利率1%计算至借款全部付清时止）；二、如逾期给付，原告邱某可以对全部借款及利息申请强制执行；三、驳回原告邱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.00元，减半收取计人民币530.00元，由被告李某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 王长友 二〇二〇年八月三十一日书记员 吕国泽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执959号 崔某某： 你与罚金一案，本院作出的（2019）辽1403刑初223号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 特此通知。 二〇二〇年八月四日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执193号申请执行人：四川厚博投资有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元15层5号。法定代表人：孟佳，执行董事。委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特信律师事务所律师。被执行人：蛟河市前途汽车服务有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道西长安路18一层一门。法定代表人：王雷，经理。本院执行的申请执行人四川厚博投资有限公司与被执行人蛟河市前途汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人四川厚博投资有限公司依据成都仲裁委员会2019年12月19日作出的（2018）成仲案字第1229号裁决书向本院申请执行，本院立案为（2020）吉02执193号执行案件。本院经审查认为，被执行人蛟河市前途汽车服务有限公司已向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求撤销成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1229号裁决书，成都市中级人民法院已经立案，现该案正在审理中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回四川厚博投资有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 石 刚审判员 孙大鹏审判员 孟 浩二〇二〇年八月四日书记员 刘思佚
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5161号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1661号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张前茹，女，1969年12月20日生，回族，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人：王国鹏，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市房屋征收经办中心，住所地：通化市。 法定代表人：高义峥，该中心主任。 原审第三人：通化市城巨房地产开发有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：崔吉庆，该公司董事长。 再审申请人张前茹因与被申请人通化市房屋征收经办中心（以下简称经办中心）、原审第三人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市人民法院（2019）吉05民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张前茹申请再审称：请求依法撤销通化市中级人民法院（2019）吉05民终899号民事判决书，提审改判维持一审判决或者将案件发回重审。事实与理由：二审法院认定事实错误、导致适用法律错误。购买房屋合同中的买方是张前茹，是张前茹委托杨君全权办理，2014年5月5日在与第三人签订《商品房买卖合同》时，合同的买受人是张前茹，城巨公司是出售方，城巨公司给张前茹出具了收到房屋全款的《收据》，自此，张前茹在法院查封该房屋之前已经与城巨公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；张前茹已经支付合同约定的全部价款，符合支付价款超过合同约定的总价款的50%的规定，实际上张前茹已经向开发商交付了房屋全部价款，完全符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，为了保护张前茹的居住权、生存权，一审法院支持了张前茹的主张是完全正确的。二、本案房屋征收中心与城巨公司之间是民间借贷纠纷，是房屋征收中心没有办理借款抵押担保，事后再申请执行开发商已经出售的房屋，房屋征收中心有过错。至于张前茹委托他人代付房款，委托他人办理房屋入住手续均不违反法律规定，至于二审法院认为水、电费均为他人名字，这不影响房屋买卖合同的当事人行使物权，将来张前茹办理房屋登记手续，只需要有合法有效的商品房买卖合同及开发商出具的收到房屋全款的收款收据。二审法院在张前茹提交其与开发商签订了合法有效的商品房买卖合同及交款收据的前提下，推定张前茹证据不足明显错误。 本院经审查认为：本案系申请执行人执行异议之诉，所需审查的关键问题在于案外人张前茹对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 关于案涉房屋价款交付问题 张前茹主张首付款6万元系以现金交给杨君，并经杨君转交韩立春，再由韩立春代为向开发商城巨公司交付。张前茹称该现金系其夫妻打工积蓄，但未提供提取现金来源的证据。对于房屋尾款的交付，张前茹提交的转账凭证、银行流水等均系韩立春的资金往来，非张前茹本人付款凭证，无法直接证实张前茹已经交付房屋全部价款。 关于对案涉房屋占有证据问题 张前茹自认系杨君代为办理房屋入住手续，相关入住费用凭证上记载的付款人均为杨君，无客观证据证实张前茹已经实际占有案涉房屋。 关于案涉商品房买卖合同真实性问题 案涉合同记载的签订时间为2014年5月5日，城巨公司于同年7月17日取得商品房预售许可，但案涉合同中却已记载有商品房预售许可证号，致合同真伪存疑。张前茹未就此疑点作出合理解释，无法证明其在法院查封前已签订该合同。 综上，张前茹对案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，其再审请求没有事实及法律依据。本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张前茹的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年八月四日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初992号 申请人：刘浩，男，1980年7月17日出生，汉族，住保定市高阳县。 被申请人：赵盟，男，1983年12月26日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告刘浩与被告赵盟买卖合同纠纷一案，申请人刘浩于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵盟名下银行存款30000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵盟名下银行存款30000元，期限为2020年8月3日至2021年8月2日。 案件申请费320元，由刘浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年八月三日 书记员  马珊珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1803号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：张萍。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张萍偿还原告借款本金69145.34元、利息7186.18元、复利488.40元及自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张萍（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额135000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金23982.51元、利息7186.18元、复利488.40元、未到期借款本金45162.83元。为此，原告诉至法院。 被告张萍未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金23982.51元、利息7186.18元、复利488.40元、未到期借款本金45162.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金69145.34元。 二、被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年7月1日的利息7186.18元、复利488.40元，并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，财产保全费788元，由被告张萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月三日 书记员 王力民
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0982执327号 申请执行人：钟华新，男,1987年1月6日生，汉族，住化州市。 被执行人：杨冠飞，男,1990年4月2日生，汉族，住化州市。 被执行人：吴欢怡，女,1991年12月6日生，汉族，是杨冠飞的妻子。 本院在执行钟华新与杨冠飞、吴欢怡机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2019）粤0982民初2728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书                  （2020）陕0402民初3377号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：章某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，系陕西英博律师事务所律师。被告：阮某某，女，汉族，住陕西省韩城市。被告：薛某某，男，汉族，住陕西省韩城市。本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司与被告阮某某、薛某某追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案审理中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告易商新程（杭州）有限公司的起诉。案件受理费634元，原告易商新程（杭州）有限公司已预交317元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长      李  钧人民陪审员      芦广莉                        人民陪审员      李  沁                          二O二O年七月二十九日                           书  记  员      范珍珍2020040233770202007021
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7224号原告：程普寿，男，1975年5月23日出生，住江西省上饶市横峰县。被告：叶建素，女，1974年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告程普寿为与被告叶建素劳务合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程普寿到庭参加诉讼，被告叶建素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案经审理予以当庭判决，本案现已审理终结。原告程普寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系劳务合同关系。由原告给被告提供劳务工作，2019年1月22日，经双方进行结算，被告通过微信向原告支付了部分款项，剩余的款项由被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告10000元，后被告仅偿还了1000元，剩余的9000元，就未再支付，原告遂诉至法院。被告叶建素未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告提供的欠条原件载明被告尚欠原告10000元，被告未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩的权利，故原告依据该欠条主张被告尚欠其10000元，本院予以支持。后被告偿还了1000元，剩余的9000元，仍应支付，现原告主张要求被告偿还剩余的9000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建素于本判决生效之日起十五日内偿付原告程普寿9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶建素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇二〇年八月三日法官助理 黄诗诗代书记员 吴晨丽
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初361号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人高某，男，1983年5月4日出生，系南京某塑料科技股份有限公司职工，住江苏省南京市六合区。2012年11月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。2020年6月28日经本院决定被取保候审，同年8月5日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年5月16日21时43分许，被告人高某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本市江北新区园西路西延线由东向西行驶至浦六南路和旺鑫路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某的血样中乙醇含量为87.2mg/100mL。被告人高某归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人高某在侦查阶段的供述及辩解，证人陈某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、查获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人高某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、故意犯罪前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人高某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起，至2020年9月4日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  徐林安人民陪审员  李鸿云二〇二〇年八月五日书 记 员  丁 佳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1023号原告：苗某，男，藏族，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：那某，女，汉族，本科文化程度，住宕昌县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，男，甘肃朝阳律师事务所律师。被告：安某，男，汉族，农民，住宕昌县。原告苗某诉被告那某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金25000元及其利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告安某给原告说，让原告给被告那某借款30000元，用于经营店铺，原告出于对安某的信任向那某出借现金30000元，被告向原告书写借条一张，约定借期三个月，但到期后被告没有按时还款，原告多次催要，被告于2020年4月14日给付5000元，剩余借款一直拖欠不给，现原告只有起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告那某归还原告苗某剩余借款本金25000元，于2021年2月1日前一次性付清。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元由被告那某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 张昕蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9687号原告：季静，女，1976年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被告：陆冬梅，女，1984年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告季静与被告陆冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季静的委托诉讼代理人刘彦辛，被告陆冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元；2、判令被告支付原告2018年6月28日至2019年7月5日期间的利息19,000元；3、判令被告支付原告以200,000元为基数，自2019年7月6日至实际清偿之日止，按年利率9.5%计算的利息。事实和理由：原、被告原系同事。2018年6月28日，被告向原告借款200,000元，并出具借条一份，约定年利息为9.5%，被告应于2019年7月5日还清全部本息。借款到期后，被告未按约还本付息。被告陆冬梅辩称，原、被告原为理财公司同事。2018年6月，原告通过被告购买公司的理财产品，该理财产品年收益为9.5%。原告将200,000元转给被告后，被告向原告出具了借条，并将该笔款项转给案外人俞某，再由俞某向公司购买理财产品。2018年底公司出现兑付困难，原告数次联系被告要求还款，但被告无钱归还。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告通过银行向被告转账200,000元。2018年7月2日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今有借款人陆冬梅向季静女士于2018年6月28日借款人民币20万元整，大写贰拾万元整(年利息9.5%)，将于2019年7月5日前还清本息，人民币219000元整。特立此据为凭”。因被告未按约还款，2020年7月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行向被告转款后，被告向原告出具借条确认借款事实，并约定了利息及还款期限，足以证明双方的借贷关系成立且已履行。故原告要求被告归还借款本金200,000元，本院予以支持。至于利息，双方约定利息按年利率9.5%计算，不超过法律规定的限额，原告要求被告按上述利率支付借期内利息及逾期还款利息，并无不当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：一、被告陆冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告季静借款200,000元；二、被告陆冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告季静2018年6月28日至2019年7月5日期间的利息19,000元；三、被告陆冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告季静以200,000元为基数，自2019年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率9.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告陆冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月三日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2245号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该支行职员。 委托诉讼代理人：印立,男，该支行职员。 被告：沈科，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告沈科信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1、被告归还信用卡本金42014.57元，计算至2020年6月30日的利息15970.62元，合计57985.19元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年8月4日，被告沈科向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支本金42014.57元、利息15970.62元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈科于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金42014.57元、利息15970.62元，并支付以本金42014.57元为基数按日利率万分之五计算的自2020年7月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告沈科负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10933号 申请执行人：段星友，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：陈永，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院受理的申请执行人段星友与被执行人陈永借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）1972民初9304号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）143750.00元，并承担诉讼费1377.00元、执行费2056.25元，合计147183.25元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈永的银行存款147183.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘奕源
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申113号 再审申请人（一审被告）：唐燕海。 再审申请人（一审被告）：唐永方。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：丁丹南，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁海县汇通典当有限公司。 法定代表人：董琴飞，该公司总经理。 再审申请人唐燕海、唐永方因与被申请人宁海县汇通典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初6906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 唐燕海、唐永方申请再审称，一审认定事实及适用法律错误。本案的实际借款人应为案外人张勇。两再审申请人与被申请人不认识，是张勇让两再审申请人为其借款提供房产抵押，借款金额、利息、还款等手续均是张勇办理的，被申请人将款项汇给再审申请人后，再审申请人马上转到张勇账户上。因此，本案实际借款人和款项使用人均是张勇。现两再审申请人提供的证人王某、陆某证言及银行流水，均能证实实际借款人是张勇。张勇也承认涉案借款系其所借。唐燕海、唐永方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：再审申请人与被申请人签订的《房地产抵押典当合同》《典当合同》，实为抵押借款合同。再审申请人称一审认定事实和适用错误，并提供了证人王某、陆某证言及银行流水，拟证明涉案借款的实际借款人及使用人为张勇。经审查，再审申请人对《房地产抵押典当合同》《典当合同》的真实性无异议，且合同签订当日被申请人将涉案款项汇入唐燕海的银行账户。尔后，唐燕海将涉案款项汇给张勇，系唐燕海对款项的自行处分。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。唐燕海、唐永方的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐燕海、唐永方的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴波杰 书 记 员 朱洁琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申87号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁第光，男，1946年4月8日出生，汉族，住广西玉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永燕，女，1973年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 一审第三人：梁广源，男，1969年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人梁第光因与被申请人徐永燕、一审第三人梁广源买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2529号民事判决及北流市人民法院（2019）桂0981民初2489号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人梁第光申请再审称，原一审和二审判决错误。被申请人徐永燕和一审第三人梁广源结婚后一直共同生活，做生意，开办工厂共同经营着一个模具制造厂，也可以铸钢球，本案涉案货款148085元即为被申请人徐永燕和一审第三人梁广源共同经营期间所欠。再审申请人请求：一、撤销玉林市中级人民法院(2019)桂09民终2529号民事判决及撤销北流市人民法院(2019)桂0981民初2489号民事判决；二、判决被申请人徐永燕、一审第三人梁广源以夫妻共同财产偿还北流市人民法院（2012)北民初字第1587号民事判决所确定的梁广源付给梁第光货款148085元及利息。 被申请人徐永燕、一审第三人梁广源未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人梁第光在本案一、二审均未能提供充分证据证实本案涉案货款148085元系用于徐永燕与梁广源夫妻共同生活或该债务是徐永燕与梁广源在夫妻关系存续期间共同生产经营所产生的债务，且对于梁第光的该主张，徐永燕也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由梁第光承担举证不能的不利后果。故原审法院判决驳回梁第光的诉讼请求有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人梁第光提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人梁第光的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁第光的再审申请。 审 判 长  梁 冰 审 判 员  文惠新 审 判 员  黄 河 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  杨清梅 书 记 员  林金茜
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初94号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人程珍华，女，1971年12月4日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，户籍所在地应城市，现住湖北省云梦县。因犯容留卖淫罪，于2016年12月14日被云梦县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年8月14日被云梦县公安局监视居住，于2020年1月22日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）61号起诉书，指控被告人程珍华犯组织卖淫罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉。被告人程珍华及辩护人王念东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本案因新冠病毒疫情影响中止审理，于2020年7月14日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至2019年4月间，被告人程珍华在云梦县经营的“温州阁”休闲店内，组织李树香、江艳丽、熊某等人长期从事卖淫活动。程珍华对卖淫人员进行统一管理，规定了确定的营业时间并为其提供食宿，对收取的嫖资按照“三七”比例抽成渔利。2019年4月20日22时许，蔡某、丁某、李某在“温州阁”店内与熊某、李树香、江艳丽谈好在外面开房支付每人400元嫖资的性交易后，蔡某通过微信转账1200元给李树香，李树香通过微信转账给熊某、江艳丽各400元。随后，蔡某与熊某、丁某与李树香、李某与江艳丽分别在云梦县城关镇文化路“楚王城商务宾馆”的“8867”、“8866”、“8877”号房间内进行了性交易，后被公安机关查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、宾馆视频截图、转账记录截图、避孕套包装照片、开房收据、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证；证人蔡某、李某、丁某、李树香、熊某等人的证言；辨认笔录、现场指认笔录、视频资料、被告人程珍华的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程珍华在其经营的休闲店内，组织多人长期从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑四年，并处罚金。被告人程珍华辩称，其未对卖淫人员的人身自由、住宿等行为限制，她们来去自由、住宿随意，其行为构成的应该是容留卖淫罪。后又于2020年8月20日签署一份认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人程珍华的行为不构成组织卖淫罪。1、从卖淫人员的数量来看，达不到相关司法解释所规定的数量要求。2、从控诉方提供的证据，只能证明被告人为卖淫人员提供了场所、食宿、收取了一定的费用，没有其他证据证实程珍华对卖淫人员实施了组织行为。二、被告人程珍华存在自首情节，应该减轻处罚。综上，建议判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2017年9月始，被告人程珍华接手经营位于云梦县的“温州阁”休闲店。2019年间，熊某、李树香、江艳丽陆续到店从事卖淫活动。被告人程珍华对卖淫人员进行了统一管理，确定了“温州阁”营业时间，为卖淫人员提供食宿，并对收取的嫖资按照“三七”比例进行提成。2019年4月20日22时许，蔡某、丁某、李某来到“温州阁”，三人与熊某、李树香、江艳丽谈好在外面开房支付每人400元嫖资的性交易后，蔡某通过微信转账1200元给李树香，李树香通过微信转账给熊某、江艳丽各400元。随后，蔡某与熊某、丁某与李树香、李某与江艳丽分别在云梦县城关镇文化路“楚王城商务宾馆”的“8867”、“8866”、“8877”号房间内进行了性交易，后被公安机关查获。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、宾馆视频截图、转账记录截图、避孕套包装照片、开房收据、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证、证人蔡某、李某、丁某、李树香、熊某、卢某、栾某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程珍华在其经营的休闲店内，组织多人从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人程珍华及其辩护人辩称其行为构成的是容留卖淫罪的意见，经查，被告人程珍华在公安机关第一次讯问及其后的两次讯问中，均交待其不仅为卖淫人员明确规定了营业时间、提供免费的食宿、按比例收取店内卖淫的费用，而且对卖淫人员在外进行卖淫活动所产生的卖淫费用也进行提成。上述行为均体现了被告人程珍华对卖淫人员及卖淫活动的管理和控制作用。虽然被告人程珍华认为本案卖淫人员来去自由，但是从组织卖淫罪的犯罪特征来看，组织卖淫罪强调的是犯罪分子对卖淫人员卖淫活动的管理和控制，犯罪分子是否对卖淫人员卖淫活动以外的行为进行管理和控制，并不是组织卖淫罪的本质特征。上述事实，亦有涉案卖淫人员的证言予以证实。故对被告人程珍华及其辩护人的辩论意见不予采信。被告人程珍华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人程珍华本有前科却不思悔改，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人程珍华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2024年1月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  宋 剑人民陪审员  刘梦春二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张艺媛附页：中华人民共和国刑法第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20611号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：黄金锋，男，汉族，1979年X月X日出生，住广东省惠州市龙门县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄金锋银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16317号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黄金锋支付信用卡欠款本金43876.48元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄金锋的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人黄金锋的住所地广东省惠州市龙门县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保355号申请人：张雨绮，女，1987年8月8日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被申请人：肖婧婧，女，1980年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张雨绮于2020年8月17日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人肖婧婧的银行存款人民币327,077元或查封、扣押其相应价值财产。2020年8月18日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张雨绮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖婧婧的银行存款人民币327,077元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2790号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1966年12月10日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。辩护人顾飞斐，上海申云律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3151号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人顾飞斐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月，赖某某(另案处理)在上海市奉贤区青村镇人民北路XXX号XXX幢XXX室设立上海XX资产管理有限公司(以下简称虬天公司)，后在上海市浦东新区浦建路XXX号XX大厦1707室实际经营，在未经金融监管机关许可的情况下，招募业务员，采用发广告单、口口相传等方式，允诺高额利息回报、保本保息，诱使投资人与公司签订《个人出借咨询与服务协议》《零钱宝》《大满贯》等合同，向不特定公众非法吸收资金。经审计，虬天公司2015年9月16日至2018年10月18日期间，共收到211人投资款人民币4,662万余元，未还本金人民币2,425万余元。2015年10月至2018年8月期间，被告人王某某在XX公司担任业务员，在上级领导组织安排下，采用上述方式非法募集资金。经审计，被告人王某某任职期间非法募集资金金额为人民币688万余元。2020年4月6日，被告人王某某经民警通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某某在亲友的帮助下退缴违法所得人民币373,832元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人赵X、魏XX、吴XX、邬XX、龙XX等人的供述笔录，营业执照、工商登记材料等书证，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法律规定，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合退缴违法所得情况，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的违法所得应当按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护金融管理秩序，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  董爱丽人民陪审员  王林华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3420号原告：曾献春，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地滁州市南谯区,现住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：徐永祥，男，1966年9月22日出生，汉族，住滁州市南谯区。原告曾献春与被告徐永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾献春及其委托诉讼代理人张四海到庭参加了诉讼，被告徐永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾献春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（按月息2%从2018年8月4日算至实际付清时止）。事实与理由：原被告系朋友关系。被告做生意资金周转困难找原告借款，原告于2018年7月24日出借3万元现金给被告，被告出具借条并约定还款期限，现原告多次通过电话找被告催要借款均未果，为维护自身利益，故起诉望判如所请。被告徐永祥未予答辩也未提供证据。经审理查明：原被告系朋友关系。被告因资金周转所需于2018年7月24日从原告处借款30000元，原告现金交付后，被告出具一份借条，载明：今借到曾献春人民币叁万元整。借款期限2018年8月4日，如到期不还，按银行贷款4倍付息，最终还款2018年12月30日。借款后，被告至今分文未付。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款30000元，由其出具的借条在卷佐证，本院予以确认，在约定的还款期限届满后，被告至今未付分文，被告有过错，应承担民事责任，现原告按双方约定的利率酌以月利率2%主张利息，不违法，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永祥于判决生效之日起5日内归还原告曾献春本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%从2018年8月4日算至款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐永祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年八月二十八日书记员  成 现附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保352号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。被执行人：刘国体，男，汉族，现住址吉林省长春市宽城区。被执行人：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：杨鹤,经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与刘国体、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月03日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人刘国体名下备案登记合同涉及的房产，及冻结被执行人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款361787.48元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封由被执行人刘国体购买的吉林省同家房地产开发有限公司出售的坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元1816室，预测建筑面积93.46平方米的房屋（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）；二、依法冻结被执行人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款361787.48元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双二〇二〇年八月三日书记员  岳威
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2355号原告:张喜勤，女，1966年6月30日出生，汉族，住平舆县。被告:付小来，男，1972年10月8日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告张喜勤诉被告付小来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜勤、被告付小来及其委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜勤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息（月息3分，自2020年1月1日起还清本息这日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付小来于2020年1月1日向原告借款100000元，约定月息3分。现被告付小来拒绝还本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告付小来辩称，该100000元系原告的亲戚杨海威向其转的，当时并未约定利息；其已偿还原告83000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日被告付小来向原告张喜勤出具借条一份，内容如下：“今借到张喜勤现金拾万元整（100000元）。借款人：付小来担保人：袁景丽、孙云峰2018、1、12日。”次日，原告张喜勤的亲戚杨海威向被告付小来转账100000元。后，被告付小来自2018年4月11日通过微信共计向原告张喜勤转账74500元。本院认为，债务应当清偿。被告付小来借原告张喜勤100000元的事实有被告付小来向原告出具的借条予以证实，该100000元虽系他人向被告转账，但被告出具的借条中已明确记载借原告张喜勤款，且其通过微信还款亦均是向原告归还，故本院对该事实予以认定。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息，因被告辩称未约定利息，经查，被告出具的借条中确未约定利息，但被告提供的32笔微信转账记录显示自2018年4月11日起至2020年2月13日止被告每月均向原告还款3500元或3000元，该微信转账记录显示的每月还款日期及还款数额与原告陈述的借款后前三个月的利息被告以现金方式支付、前期利息按照月息3分5计算、后期按月息3分计算及利息还款时间为每月10日至14日还利息等的情况下完全吻合，且对该转账记录中的单独一笔转账500元作出了合理解释，即原告酒店开业被告给其送的礼钱，则原告的陈述较为客观、真实；被告在每月的固定时间向原告归还固定金额的钱款的情况下辩称已转账的74500元系归还本金极不客观，本院对该辩解意见不予以采信。故本院认定原、被告就该笔借款约定了利息，但原告请求利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”，故原告请求的利息应以年利率24%予以计算。关于利息起算时间，因被告提供证据中显示归还利息至2020年2月13日起，故应自2020年2月14日起予以计算。原告在诉讼中放弃要求担保人袁景丽、孙云峰承担责任，属其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付小来于本判决生效后三十日内偿还原告张喜勤本金100000元及利息（自2020年2月14日起至还清之日止按照年利率24%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元减半收取1306元，由被告付小来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年八月二十五日书记员  赵成金
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3352号 原告：王福永，男，1976年2月18日生，汉族，住沛县。 原告：夏志明，男，1948年4月20日生，汉族，住上海市松江区。 两原告委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 被告：戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市松江区。 原告王福永、夏志明与被告戚秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王福永、夏志明及其委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼，被告戚秋平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福永、夏志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金650000元及利息（从起诉之日，以650000元为本金，按照月息2%计算至实际付清之日），支付律师费25000元，总计675000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日至2018年12月29日，被告戚秋平多次向原告借款。原告通过银行转账和支付现金的方式给付被告借款。被告收到借款后，向原告出具借条。原告多次向被告催要借款，被告拒不返还。为此，原告诉至贵院，请求依法支持诉请。 被告戚秋平未到庭，亦未提供证据。庭后，被告戚秋平书面答辩称，对借款650000元事实无异议；对原告主张的利息不予认可，不同意承担律师费。 原告围绕诉讼请求提供了借条、银行明细及回执各5张、发票和代理合同1张，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年11月8日至2018年12月29日间，被告向原告出具借条5张，借款金额650000元； 2020年7月11日，两原告与江苏金维律师事务所签订委托代理合同，两原告支付代理费25000元； 被告对借款650000元的事实予以认可； 现原告王福永、夏志明起诉至本院。 本院认为，戚秋平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款650000元问题。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告戚秋平应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款650000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张利息以650000元为基数，自2020年7月20日起至实际付清款之日止，按月息2%计付。因原告提供的借条中仅2017年11月8日150000元的借条、2017年11月24日200000元借条约定了借款逾期利息为月息2%，其余借条均未对借款的逾期利息作出约定。故，本院对原告主张的借款本金350000元为基数，自2020年7月20日起至实际付清款之日止，按月息2%计付；对原告主张的借款本金300000元为基数，自2020年7月20日起至实际付清款之日止，按年息6%计付予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张的律师费25000元由被告负担问题。被告抗辩不愿意负担该笔费用。原告提供的证据2017年11月8日150000元的借条、2017年11月24日200000元借条、2018年11月29日200000元借条中，被告对律师费的负担均作出承诺由其负担。原告虽然主张该笔律师费系550000元借款的相应律师费，但是本案中律师费系本案650000元诉讼标的所产生，故本院对原告主张被告负担的律师费25000元酌定调整为21153元，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戚秋平于本判决生效后十日内偿还原告王福永、夏志明借款本金650000元、律师费21153元，合计671153元及利息（以350000元为基数，自2020年7月20日起至实际付清款之日止，按月息2%计付；以300000元为基数，自2020年7月20日起至实际付清款之日止，按年息6%计付）。 二、驳回原告王福永、夏志明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，减半收取5275元由被告戚秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱文婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保62号 申请人：夏招勇，男，汉族，1976年1月9日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：江西佳锦建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道中段博德星泰名苑6栋写字楼，统一社会信用代码：913607005535113108。 法定代表人：刘会昌。 被申请人：刘会昌，男，汉族，1974年9月12日出生，住江西省瑞金市。 被申请人：赖海玲，女，汉族，1985年5月24日出生，住江西省赣州市石城县。 申请人夏招勇于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西佳锦建设工程有限公司、刘会昌、赖海玲银行存款1086428元或查封、扣押同等价值的财产。申请人夏招勇向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：12200113901030681734）作为担保。 本院经审查认为，申请人夏招勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西佳锦建设工程有限公司、刘会昌、赖海玲银行存款1086428元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人夏招勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月四日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2109号 原告：唐某。 委托诉讼代理人：龚某。 被告：浙江奇恩特汽车零部件有限公司。 法定代表人：郑国兴，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱刘霞，浙江虎山律师事务所律师。 原告唐某与被告浙江奇恩特汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案。原告唐某于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某以达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐某负担。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 祝 欢
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初1266号原告：张某1。被告：张某2。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，原告张某1撤诉，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年八月三日法官助理 韦龙雪书 记 员 白江山
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1096号 罪犯李富华，男，1995年10月16日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年11月22日作出（2017）黔0402刑初750号刑事判决，认定被告人李富华犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2017年6月6日起至2025年12月5日止。于2017年12月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李富华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年12月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯李富华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李富华减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2025年3月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执异37号异议人（案外人）：韦绍久，男，汉族，生于1974年8月9日，住贵州省毕节市。申请执行人：宋家凤，女，汉族，生于1974年5月14日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:贵州省齐屿建筑安装有限公司，住所地：贵州遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码：915203007309476930。法定代表人：余姗姗，总经理。委托代理人：王进，男，汉族，生于1980年8月17日，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：彭剑，男，汉族，生于1970年2月14日，住贵州省遵义县。本院在执行申请执行人宋家凤与被执行人贵州省齐屿建筑安装有限公司（以下简称齐屿建安公司）承揽合同纠纷一案中，将齐屿建安公司的银行账户予以冻结，异议人韦绍久对此不服，于2020年8月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韦绍久称，我与齐屿建安公司于2016年签订《挂靠合作协议》，约定由我作为实际施工人实施中交二公司第六工程有限公司六威12标项目的相关劳务工作，该协议第九条明确规定：甲方保证拨款单位将工程款拨付至甲方账户时，在扣除税费后立即将剩余工程款拨付给我。现法院冻结的资金系中交二公司第六工程有限公司六威12标项目部拨付给齐屿建安公司的工程款，根据约定，该款应属于我所有，法院冻结该款项存在错误，望中止对该款项的执行。申请执行人宋家凤辩称，我申请执行的被执行人主体是齐屿建安公司（原遵义静山建筑安装有限责任公司），法院冻结的是齐屿建安公司的财产。另签订《清方运土施工协议》施工方是遵义静山建筑安装有限责任公司，韦绍久系公司授权代理人，遵义静山建筑安装有限责任公司与韦绍久签订的《挂靠合作协议》属于公司内部行为，对外无效。望法院依法驳回其执行异议请求。被执行人齐屿建安公司辩称，法院冻结我公司银行账户中的资金是中交二公司第六工程有限公司六威12标项目支付的质保金，该项目由实际施工人韦绍久实施，该款项到我公司账户后，我公司应支付给韦绍久，因此，该款项属于韦绍久所有，法院冻结错误，应当解除冻结、划拨，返还给韦绍久。本院查明，案外人韦绍久与遵义静山建筑安装有限公司于2016年12月20日签订《挂靠合作协议》，合同约定：挂靠人韦绍久以被挂靠人遵义静山建筑安装有限公司的名义承包中交二公司第六工程有限公司六威12标项目部防护、挡墙工程项目的劳务施工任务，该项目承包方式据实计算，并约定遵义静山建筑安装有限公司保证拨款单位将工程款拨付至其公司账户时，在扣除税费后立即将剩余工程款拨付给韦绍久，双方还对其他相关事宜达成了协议。本院在执行过程中，查明遵义静山建筑安装有限责任公司于2019年5月16日变更登记为贵州齐屿建筑安装有限公司，本院于2020年7月30日裁定将被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司变更为齐屿建安公司，于2020年8月3日冻结了被执行人齐屿建安公司在贵州账户内存款43867元（账号为24×××01），于2020年8月18日裁定划拨。对此，案外人韦绍久不服，于2020年8月19日向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。据此，本院认为，挂靠本身是规避法律和监管的违法行为，作为挂靠者的案外人韦绍久选择此种行为时，就应当承担此种行为带来的不利后果。尽管本案案外人韦绍久与被执行人齐屿建安公司签订了《挂靠合作协议》，根据合同相对性原则，即使成立也只能约束签订合同的双方当事人，不能依此约束合同之外的第三人。因此挂靠者韦绍久不能以违法行为和挂靠合同协议约定事项对抗人民法院的依法执行。综上，本院在执行过程中冻结、划拨被执行人齐屿建安公司名下银行账户内的资金并无不当，未违反法律规定，案外人韦绍久提出的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人韦绍久的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湄潭县人民法院提起诉讼。审判长  邓仁航审判员  李成继审判员  张洪江二〇二〇年八月三十一日书记员  吕 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15794号原告：佛山市南海艾施涂料有限公司，住所地：佛山市南海区**********(土名）“岗圩”地段自编3号，统一社会信用代码：9144********05312J。法定代表人：欧某1。被告：李照辉，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县**************1*,公民身份号码341************594。原告佛山市南海艾施涂料有限公司与被告李照辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧某1到庭参加了诉讼,被告李照辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款167600元及逾期付款违约金(从2017年10月1日起按每日欠款总额的0.6%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年5月1日共88492.8元)，以上合计256092.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月1日起向被告供货，已交付多批货物，被告已全部接收完毕并签名确认，被告应当于收到货后立即付清相应货款总计167600元。2017年09月25日，被告写下还款计划确认被告尚欠原告货款167600元，承诺分期向原告偿还货款，还款计划如下：2017年1月18日前付款100000元，2018年9月5日前付清尾款。但经原告多次催收，被告仍未清偿。被告以上行为已严重违约，故被告除支付拖欠的货款外，还应当向原告支付逾期违约金。被告李照辉未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了书写于记账本内页的欠条原件等证据，上述原告举证来源、形式合法，证据内容与原告陈述可相互印证，本院予以采信;原告举证的《还款计划书》为复印件,经本院释明举证责任原告仍未能补充提交原件核对,本院对其证明效力不予采纳。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年9月25日，被告以欠款人身份向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告2015年4月7日至2017年1月11日止的货款累计167600元。原告为追讨上述欠款，遂起诉至法院。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具《欠条》确认尚欠原告货款167600元事实清楚，被告对该债务负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。原告主张被告按《还款计划书》约定支付逾期违约金，但经本院释明后未能提供《还款计划书》原件证明该约定已生效，本院不予采纳；买卖双方未约定付款期限和逾期违约金标准，则被告应于收货或对账后及时付款，原告主张被告从出具《欠条》后的2017年10月1日起支付违约金，在法律规定范围内，本院予以采纳；结合中国人民银行利率公示方式调整，则被告应以尚欠货款为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准、从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付逾期违约金，原告诉讼请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无约定或法定依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李照辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款167600元及以该货款为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准、从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付逾期违约金予原告佛山市南海艾施涂料有限公司；二、驳回原告佛山市南海艾施涂料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5141.40元，因适用简易程序结案本院减半收取计2570.70元（原告已预交），由原告负担564.22元，被告李照辉负担2006.48元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年八月五日书记员  林露珠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执743号 申请执行人刘兴富与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司河池市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂1281民初1419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国人民人寿保险股份有限公司河池市分公司未履行：一、赔偿刘兴富人身伤害意外保险“如意保”保险金50000元；二、负担案件受理费540元及执行费658元的义务。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执743号。 本院在执行过程中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人中国人民人寿保险股份有限公司河池市分公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年7月10日作出（2020）桂1281执743号执行裁定书，冻结被执行人中国人民人寿保险股份有限公司河池市分公司的银行存款。并于2020年7月27日、28日，分别扣划被执行人的银行存款47元、52653元，共计53000元转入本案子账户。其中：本金50000元、案件受理费540元、执行费658元及2020年1月1日-2020年7月27日迟延履行利息1849元（申请人自愿放弃47元利息）。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂1281民初1419号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘兴富基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂1281民初1419号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三日
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书                                 （2020）陕0118执778号   陈某某、王磊：   申请执行人陈某某与王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院院作出的（2019）陕0118民初3982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人各给付案件款5973.1元，并承担诉讼费70元及执行费50元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0118执778号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。                             二O二O年八月二十四日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保20号之一 申请人：彭春华，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁波鄞州区。 委托诉讼代理人：胡建华,浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春香,浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：刘义荣，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 申请人彭春华于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）浙0291财保20号民事裁定，冻结被申请人刘义荣银行存款人民币128000元或查封其等值财产。申请人彭春华以双方达成调解协议为由于2020年8月24日向本院申请解除对被申请人刘义荣名下银行账户或等值财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人彭春华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定： 解除被申请人刘义荣名下银行存款128000元或其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢国斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁淑丽
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1895号 原告：翟成新，男，1970年4月21日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：卢保华，男，1981年6月13日出生，汉族，住正定县。 原告翟成新与被告卢保华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟成新及其诉讼代理人刘建苏到庭参加诉讼，被告卢保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟成新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拉土款2740元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：我叫翟成新，又名翟老肥。我给卢保华拉土，被告出运费，被告结了部分款。截至2015年2月13日，尚欠2740元拉土款未结。经多次催要，被告以种种理由推诿。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请予公正裁决。 被告卢保华未到庭，亦提交答辩意见。 原告翟成新为支持其诉求，提交了落款署名为“卢保华”的欠条及正定县北孙村委会出具的证明，以证明被告卢保华出具欠条，认可欠拉土费2740元；原告翟成新曾用名翟老肥。 被告卢保华未到庭，亦未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告翟成新为被告卢保华拉运渣土，有部分拉土款未结清。2015年2月13日，被告卢保华向原告翟成新出具欠条，载明“今欠老肥拉土费2740元（贰仟柒佰肆拾元整）”。 上述事实，有翟成新的陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，一方为另一方提供劳务，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬；债权人有权要求债务人履行义务。本案中，原告翟成新向被告卢保华提供了劳务，被告卢保华便应向原告翟成新支付相应的报酬。庭审前，本院依法向被告卢保华送达了起诉状、开庭传票等法律文件，卢保华无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃，也即对对方主张不持异议。故原告翟成新要求被告卢保华给付拉土款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告卢保华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢保华于本判决生效后十日内给付原告翟成新人民币2740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢保华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  梁志勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  于二俊 第2页共3页 第1页共3页