福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4043号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号；统一社会信用代码：913501008543990516。 代表人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高云英，女，汉族，1958年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 原审被告：林朝铭，男，汉族，1994年10月8日出生，住福建省福州市马尾区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下或简称“保险公司”）因与被上诉人高云英、原审被告林朝铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑泽建、被上诉人高云英的委托诉讼代理人夏兴旺、原审被告林朝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1．撤销一审第一项、第三项判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应当向高云英支付赔偿金132787元；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人高云英承担。事实和理由：一审法院认定的误工费是明显错误的。一审法院根据被上诉人提交的《劳务协议书》、上一年度的工资流流水，认定被上诉人存在误工损失，这是明显错误的。被上诉人高云英年龄为62岁，已超过法定退休年龄，并且根据被上诉人提供的证据材料可知，其属于有固定收入的人员，根据《人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“误工费根据受害人的误工时说和收入状况确定．．．．．．受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算．．．．．．”，被上诉人主张误工费，应当要有相应的证据证明其存在误工损失，但是被上诉人提供的工资流水仅截止至事故发生当月（2019年3月），拒绝提供事故发生后工资银行流水，这是无法判断被上诉人在事故之后是否继续领取工资，是否存在误工损失是无法判断的。因此根据目前的证据是不足以证明其存在误工损失的，被上诉人应承担举证不能的不利后果，因此被上诉人的误工费不应予以支持。 高云英辩称，高云英要求打印的工资银行流水是从2019年的1月1号至2019年6月14号。银行人员是告知3月31号以后就没有流水了，因此只能打到3月31号，所以高云英银行流水体现的内容是2019年的最后一笔交易是2019年的3月23号，此后一直到2019年6月14号是没有流水。虽然高云英已经达到退休年龄，但是有证据证明其在受伤之前，仍然是在从事劳务工作，有固定收入。因此，一审的判决是正确的，符合法律规定。 林朝铭述称对上诉没有意见。 高云英向一审法院起诉请求：1．请求判令被告林朝铭赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续取内固定医疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等共计190697元；2．前项赔偿金额由被告保险公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险赔偿不足部分由被告林朝铭赔偿；3．本案的诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月4日，林朝铭驾驶闽Ａ×××××小型汽车在福州市鼓楼区与高云英骑电动自行车发生交通事故，造成高云英右腿受伤。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队做出第3501240198001085号《道路交通事故认定书》认定：林朝铭负全部责任；高云英无责任。当日，高云英被送往福建省立医院进行治疗，出院诊断主要有：右胫骨平台骨折2型……等，共住院17天。2019年3月21日出院。治疗期间，林朝铭支付医疗费用1000元，保险公司支付医疗费用10000元。2019年8月30日，福建晟蓝司法鉴定所依据高云英的申请做出闽晟蓝司鉴所（2019）临鉴字第1402号《司法鉴定意见书》，评定为十级伤残。另查，经保险公司确认，其为肇事车辆闽Ａ×××××小型汽车承保交强险、商业三者险以及不计免赔特约险等，其中商业险保额为人民币100万元。 一审法院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。交警部门认定林朝铭本案四个负全部责任，高云英的损失，应由林朝铭承担相应的赔偿责任，保险公司亦应在交强险及商业三者险限额内向高云英进行赔付。高云英的损失认定如下：医疗费32293元、住院伙食补助费850元、营养费酌定3000元、误工费18000元、护理费10700元、交通费酌定500元、残疾赔偿金86678元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费2166元。高云英以上各项损失费用共计161787元，均属保险公司理赔范围，经原、被告确认，林朝铭支付医疗费用1000元，保险公司支付医疗费用10000元，应在上述金额中予以扣减，实际赔付金额应为150787元。林朝铭支付的1000元，保险公司应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高云英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费等共计150787元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告林朝铭已向原告高云英支付的1000元。三、驳回原告高云英的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为高云英因本案受伤后是否存在误工损失。根据《劳务协议书》及工资卡银行流水，高云英系福州市劳务派遣公司派遣到用工单位的劳务派遣人员，故高云英虽然超过了法定退休年龄，但其仍然从事劳务并取得工资收入。从高云英工资卡银行流水看，其银行流水仅打印到受伤当月即2019年3月份的工资收入，高云英辩称受伤后就没有收入，所以银行无法打印之后的银行流水。经查，根据银行流水明细表，高云英仅要求银行打印该工资流水的截止日期是2019年3月31日，且该银行卡每月均扣除短信通服务费，必然体现在该银行流水中，高云英辩称2019年3月份后没有银行流水明细不符合客观实际。本院要求高云英提供2019年3月份之后的银行流水，但高云英拒绝提供，故高云英提供的证据不足以证明其因本案受伤存在误工损失，其诉请误工费损失不能予以支持，一审法院支持该项诉请不当，予以纠正。综上，扣除一审法院认定的误工费损失18000元，高云英的各项损失为143787元（161787元－18000元）。扣除林朝铭已支付医疗费用1000元，保险公司已支付医疗费用10000元，保险公司还应赔付高云英132787元。保险公司的上诉理由予以采纳。 综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初813号民事判决第二项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初813号民事判决第三项； 三、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初813号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人高云英132787元； 四、驳回被上诉人高云英的其他诉讼请求。 一审案件受理费3973元，由高云英负担1206元，林朝铭、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担2767元；二审案件受理费250元，由被上诉人高云英负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。