广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10851号上诉人（原审被告）：邵尤国，，委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王章槐委托诉讼代理人：唐嘉，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红兰，广东华途律师事务所律师。上诉人邵尤国因与被上诉王章槐民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵尤国上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,改判驳回王章槐全部诉讼请求；2.改判由王章槐承担本案一审及二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院在没有查明邵尤国与王章槐之间法律关系前提下,草率认定本案人民币70万元（以下所涉币种均为人民币）为民间借贷资金,实属认定错误,法律关系认定不明确。1.本案涉及的70万元不属于借贷资金,实际为邵尤国出售名下房产应收的定金。2016年7月份,邵尤国经王章槐撮合介绍认识案外购房人,三方协商后达成了“由王章槐作为中介方代邵尤国向购房人收取购房定金,买卖合同由王章槐保管”一致意向,因此在2016年7月15日邵尤国按照王章槐的指示委托了案外人徐X、冼X萍、王X盛（王章槐儿子）、吕X仪等人办理房产赎楼过户等手续,以上受托人均为王章槐关联人员听从其安排。委托授权公证书办理完成后,购房人需向邵尤国支付150万元定金,定金由中介人即王章槐代为收取。委托授权公证书办结后,由王章槐即中介方持有授权公证书与案外购房人办理后续房屋买卖手续,因邵尤国急需资金周转多次催促王章槐交付代收的定金150万元,王章槐于2016年7月18日通过银行转账方式向邵尤国账户支付了其中70万元部分购房款定金。事实上,王章槐支付的70万元并非借款,而是邵尤国应收取的购房款部分定金,整个房屋买卖过程由公证受托人全权代理,因此,在整个过程中邵尤国与案外购房人没有直接对接,从王章槐起诉本案时提交的《借款合同》最后一页双方签章处已明确备注了“在150**代扣还款”,此备注足以证实王章槐需向邵尤国支付150万元的事实,本案70万元属于先行支付的应付款,不属于借贷资金。2.王章槐在一审提交的《借款合同》、《借款借据》,邵尤国在签署时均属于空白文书,邵尤国只是在签名处签名捺指纹,落款日期也是王章槐为了起诉需要才自行填写的。为了查明案件事实,邵尤国将申请法院组织对笔迹形成先后顺序进行文书鉴定,以便证实邵尤国签署《借款合同》及《借款借据》时没有明确的借贷意思表示。即使认定借贷关系邵尤国也无需承担返还义务,该笔资金债权债务在双方150万元应付款中予以抵扣消灭。王章槐在没有全额履行代收款支付前提下,起诉本案主张邵尤国返还借款实属滥用诉讼权利行为。3.王章槐在2017年3月22日才向一审法院提起诉讼主张邵尤国返还借款并支付利息,这一点与正常民间借贷诉讼维权习惯相悖,同时与借款合同中抵押担保条款矛盾,与事实真相不相符。《借款合同》第四条约定的借款期限为一个月,第三条约定的担保条款为邵尤国以其合法的房产抵押给王章槐作为借款偿还担保。通常借款70万元借款期限一个月,邵尤国一个月即2016年8月15日为还本付息,则王章槐会通过各种方式催促还款,但事实上王章槐没有任何催促还本付息的行为,邵尤国名下的抵押物房产在2016年7月16日之前就已经被案外债权人依据邵尤国承担连带保证责任进行了查封保全,王章槐不可能同意接受该房产作为抵押担保物而出借70万借款,这些与常理相悖。二、一审法院在司法文书送达时并未穷尽送达途径,导致邵尤国未收到本案相应诉讼材料,然而,判决下达后才收到判决书,造成未参加庭审的严重后果。被上诉人王章槐答辩称：一、原审法院对70万元借款性质的认定，事实清楚，适用法律正确。1.邵尤国所称的房产买卖并未实际履行。邵尤国的确曾因欲出售位于深圳市××、××路××海景花园××区××房产（以下简称“海景花园”）欲向王章槐短期拆借资金赎楼，双方于2016年7月15日签订《借款合同》约定由邵尤国向王章槐提供借款350万元，借款期限自2016年7月27日至2016年8月26日，并于当日办理公证委托书，委托事项包括代为办理还清贷款手续、代为注销抵押登记等事项。但事后，因为各种原因，该房屋买卖并未成交，故2016年7月15日签订的借款合同并未实际履行，受托人也并未凭公证委托书代理任何委托事项。王章槐在一审起诉后特于2017年5月17日前往深圳市不动产登记中心查询了海景花园的房产信息，查询结果显示海景花园房产当时仍然在邵尤国名下，而且如果邵尤国所称属实，为何邵尤国或所谓的支付定金的买家从未向王章槐主张返还定金？由此可以证明邵尤国上诉状中所称的房屋买卖并未实际履行，王章槐并未收到其所谓的150万元定金。2.邵尤国称本案中王章槐向邵尤国支付的70万元不属于借贷资金，没有事实依据。2016年7月18日双方签订的编号为W-X号《借款合同》与前述房屋买卖借款赎楼等事项系另一法律关系，邵尤国未收到150万元定金，也就不存在所谓“代扣还款”，本案借款事实清楚，邵尤国理应履行还款义务。二、关于邵尤国在上诉状中提到的其他问题，王章槐在此予以回应：1.W-X号《借款合同》系双方真实意思表示，合同中除第三条3.1项、第四条4.4项之外其他的字迹都疑似邵尤国自己填写，邵尤国还在第三页手写备注并加按手印，足以证明其签订借款合同是真实意思表示。2.在签订W-X号《借款合同》之前双方原约定由邵尤国提供350万元借款代为赎楼、注销其他抵押权登记，所以才在本《借款合同》中约定用海景花园房屋作抵押物提供担保，但事后海景花园房屋并没出售成功，而且被另案查封保全后来执行变卖，王章槐也正是知道此事后为维护自己的债权才于2017年3月起诉至一审法院。上诉人王章槐向原审法院提出诉讼请求：1.判令邵尤国向王章槐偿还拖欠的借款本金70万元；2.判令邵尤国向王章槐支付利息（按月息2%，自2016年7月18日起计算至实际还清之日止，暂计算至2017年3月13日为111533元）；3.本案诉讼费、保全费均由邵尤国承担。原审法院经审理查明：2016年7月18日，邵尤国、王章槐签订借款合同，约定王章槐向邵尤国借出70万元用于资金周转；邵尤国以其位于深圳市××××路海景花园的房产抵押给王章槐作为担保，担保范围包括借款本金、复利、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；借款期限为一个月：自2016年7月16日起至2016年8月15日止；如果王章槐实际提供借款之日与本合同约定的借款期限起始日不符的，则以王章槐实际发放借款之日为准；借款利率按月利率2%计算；邵尤国应当在借款期限届满之前将本金及利息一次性归还至王章槐收款账户。王章槐在签字处签字，邵尤国在签字处签字捺印。2016年7月18日，王章槐向邵尤国银行账户转账70万元。同日，邵尤国向王章槐出具借款借据，载明：“邵尤国收到王章槐70万元整，汇入指定银行账户。”邵尤国在收款人处签字。原审法院认为，本案为涉香港特别行政区合同纠纷，双方未选择合同适用的法律，王章槐虽为香港特别行政区居民，但邵尤国住所地及合同的签订地、实际履行地等均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。合法的借贷关系受法律保护。王章槐提交的借款合同、网上银行电子回单、借款借据表明王章槐与邵尤国之间形成民间借贷合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。邵尤国经一审法院传唤未出庭参加诉讼，应依法承担举证不能的责任。故一审法院认定王章槐已按约向邵尤国借出70万元。现借款已到期，王章槐诉求邵尤国偿还借款70万元，一审法院予以支持。关于利息的计算问题，借款合同中约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。王章槐诉求邵尤国按照月利率2%，自借款实际发放之日即2016年7月18日起计算至实际还清之日止，具有法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：邵尤国应于判决生效之日起十日内偿还王章槐借款本金人民币70万元及利息（利息以人民币70万元为本金，按月利率2%，自2016年7月18日起计算至还清之日止）。案件受理费人民币11915元，公告费酌定为人民币390元，共计人民币12305元，由邵尤国负担。原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：邵尤国二审提交经公证的委托书、执行裁定书，证明邵尤国委托案外人徐X、冼X萍、王X盛、吕X仪代为办理海景花园X区X栋X房产的赎楼、产权过户等事项，后因购买人违约未履行房产买卖合同，该房产被法院拍卖。王章槐二审提交《借款合同》、《房地产买卖合同》、不动产权资料电脑查询结果表，证明2016年7月15日邵尤国、王章槐签订《借款合同》，邵尤国向王章槐借款350万元过桥赎楼，但未实际履行。邵尤国与案外人林X加签订《房地产买卖合同》，该合同除了买卖双方身份信息、房产信息、价格之外，其他内容均为空白，该合同并未实际履行。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷，双方当事人对于原审法院适用中华人民共和国内地法律审理本案均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为邵尤国与王章槐之间是否存在70万元的借贷关系。邵尤国主张王章槐已代收了买方林X加支付的购买邵尤国出售海景花园房产的定金，2016年7月18日《借款合同》尾部有手写“在150**代扣还款”，故该《借款合同》项下70万元借款从该150万元中抵扣。王章槐主张林永加与王章槐之间的《房地产买卖合同》并未履行，买方林X加也未支付购房定金，邵尤国应偿还2016年7月18日《借款合同》项下的借款70万元。本院认为，邵尤国并未提交任何证据证明买方林X加曾向王章槐实际支付了150万元购房定金，2016年7月18日《借款合同》尾部所写的“在150**代扣还款”内容亦不足以证明王章槐已实际收取了150万元定金，故其主张本案所涉70万元系150万元定金的一部分，本院不予采信。如果邵尤国有证据证明王章槐曾代其收取林X加支付的购房定金，邵尤国可通过另案主张权利。综上，邵尤国的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人邵尤国的上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10800元，由上诉人邵尤国承担。本判决为终审判决。审判长 朱   萍审判员 周   洁审判员 赵 雪 琳二〇二〇年八月十三日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。