wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2309号原告：高行香，男,1969年1月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：张永，男，1980年10月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋留，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告高行香与被告张永、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告高行香及其委托诉讼代理人高强、被告人寿财险的委托诉讼代理人蒋留、被告人保财险的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。被告张永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高行香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失60775.35元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月3日6时20分许，张永驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶到宿豫区乐余路与杨舍路交叉路口向西转弯时与由南向北行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，张永承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到宿迁市第三医院治疗，后因赔偿协商未果，原告诉至法院，请依法判决。张永未到庭应诉亦未提供书面答辩状。人寿财险辩称，肇事车辆在我司投保交强险，医疗费赔付10000元，护理费按照90元/天计算60天；误工无银行流水，按照城镇标准赔偿90天；交通费无异议；车损无异议。人保财险辩称，对事故发生无异议，车辆在我司投保商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间，原告应提供有效的驾驶证、行驶证，否则我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日6时20分许，张永驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶到宿迁市宿豫区乐余路与杨舍路交叉路口向西转弯时，与由南向北行驶高行香驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致高行香受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，张永承担全部责任，高行香无责任。高行香受伤后被送到宿迁市第三医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：头皮血肿、头皮擦伤、右膝关节损失、右小腿擦伤、右肩部损伤，经过治疗于2020年3月23日出院，出院医嘱；加强营养，继续右下肢制动，休息三月；定期复查；门诊随诊。后高行香于2020年5月14日至大兴镇医院住院治疗，入院诊断为：右侧肩袖损失、右侧肩关节腔、肩锁关节腔积液，经过治疗于2020年5月19日出院，出院医嘱：建议住院治疗，活血消肿止痛、门诊随诊。高行香共计住院25天，合计花费医疗费15625.35元。另查明，张永驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险投保了交强险、在人保财险投保了商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生前，高行香在建筑工地上务工。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于高行香的损失，首先由人寿财险在交强险限额内承担；超出交强险部分，由张永根据事故责任承担全部民事赔偿责任；因其驾驶的机动车在人保财险投保了商业三者险，故由人保财险在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由张永负担。对于误工期限、营养期限和护理期限，根据医嘱，结合人损三期标准，本院酌定分别支持90天、60天、60天。高行香因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费15625元；2.营养费1800元（30元/天×60天）；3.住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）；4.护理费，对于护理标准，高行香主张按照160元/天计算，证据不足，本院不予支持；本院酌定参照本地一般护理标准按100元/天计算，故护理费为6000（100元/天×60天）；5.交通费，本院酌定支持250元；6.误工费，根据高行香提供的证据，可以认定事故发生前其在建筑工地上务工，但因其工资并不固定，而是按天据实计算，故本院对其主张按照280元/天计算误工费不予支持；本院酌定误工费按照上一年度城镇私营单位建筑业标准58541元/年计算。故误工费为14435元【（58541÷365）元/天×90天】；7.车损1200元。（1-3）项合计为18425元，（4-6）项合计为20685元。人寿财险在交强险限额内承担31885元（10000+20685+1200）。人保财险在商业三者险限额内承担8425元（18425-10000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告高行香医疗费、误工费、护理费、车损等损失合计31885元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告高行香医疗费、营养费等损失合计8425元；二、驳回原告高行香其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告张永负担（原告高行香已缴纳，被告张永未给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年八月二十一日书记员 张姣姣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9643号之一 申请执行人：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。 法定代表人：方洪波。 被执行人：李平阳，男，1969年1月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于执行安得智联科技股份有限公司与李平阳车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4589号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李平阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向安得智联科技股份有限公司支付2016年10月5日至2017年10月14日的租金92923元及滞纳金（自2016年10月5日起，以每月应支付而未支付的款项为基数，按年利率24%计算至李平阳清偿完毕之日止），并承担本案受理费4700元。因李平阳未按上述生效法律文书履行义务，安得智联科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在“今日头条”号发布被执行人名单并将发布的失信信息推送到被执行人附近用户的手机上并进行重点推荐。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为176256.03元（含执行费2506.25元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邱霖静
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初502号 原告：高某某。被告：冯某某。委托诉讼代理人：牛娜，系陕西三边律师事务所律师。原告高某某诉被告冯某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2019年9月11日上午10时许，被告雇佣原告在定边县邮电南巷自己院内拆一间彩钢房，当时口头协议工资为200元带往出拉运，在下午2时许拆的剩下一张顶时，因彩钢顶踏张，将原告从2米多高摔下在地，当时致原告四肢瘫痪，疼痛难忍，后原告因没钱治疗，在家保守治疗6天后伤情越来越重，于2019年9月17日到定边县人民医院进行检查，经诊断，原告的伤情为：腰4椎体爆裂骨折，建议到上级医院手术治疗，后经定边县人民医院调银川医院专家来定边县人民医院给原告做了手术，医疗费用花了30139.55元，其他费用产生9700多元，住院治疗12天，花费了40000多元，被告分文拒付，其理由是拆彩钢房费以200元的工价承包给原告的，原告出院后多次和被告协商，被告只给原告承担2000元医疗费，无奈之下诉至法院，请求1、人民法院依法判令被告立即支付原告住院期间医疗费30139.55元，住院期间误工费18天*197元=3546元，住院伙食补助费900元，营养补品费900元，护理费600元，交通费3420元，住宿费1440元，残疾人辅助器具1870元，合计48215.55元；2、伤残赔偿金、三期费用、后续治疗费以鉴定结论为准；3、本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担。以上第一、二项请求共计167509元。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据是住院病例、诊断证明书各一份，证明原告在2019年9月17日入院到2019年9月29日出院，住院12天，诊断为腰4椎体爆裂骨折，花费32119.55元，主要证明原告给被告拆彩钢房时当场受伤，急送定边县人民医院进行抢救治疗，经诊断原告的伤情为：腰4椎体爆裂性骨折。同时证明原告在定边县人民医院住院治疗12天所产生的医疗费用，残疾人辅助器具共计32119.55元的真实性。第二组证据是交通费收据3支，总金额3420元，证明原告受伤后租车到宁夏医科大学总医院复查3次，榆林鉴定来回3次，所产生的费用为3420元。第三组证据住宿费收费票据1支，总金额1440元，证明原告受伤后护理人员所产生的住宿费用的真实性。第四组证据陕西省榆林市科正司法鉴定中心公司鉴定意见书1份，证明原告的伤情程度为十级，后续治疗费用为12000元，误工期为180天，护理期90天，营养期90天，请求人民法院依照陕西省2020年人身损害程度标准计算进行赔偿，同时证明原告到陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定产生的鉴定费金额为2280元的真实性。被告冯某某辩称，被告不认识原告高某某，被告雇佣原告是没有根据和事实依据，涉案房屋在邮电南巷，我到东环路人才某某，找人说是要彩钢房，自己拆走就行了，当时有个大高个子的男人说是他要，过来1个小时左右，原告高某某就开了一辆三轮车来了，原告去拆了，被告就去遛弯，过了一会儿，原告在被告家床上面睡着，原告说往下来跳的时候，好像是气咧了，缓了一会儿后，来了个人就把原告领走了，过了好几天，原告给被告打电话，说是要做手术呢。被告冯某某向法庭提交了以下证据：第一组证据合疗报销资料一份，证明2019年9月18日报销的时候自述其在杨寨子村草滩东上房顶堵漏时从房顶摔下致伤。第二组证据报销情况说明一份，证明因参保患者高某某陈述致伤原因与实际情况不一致，将新农合报销基金21412元退回至新农合专户。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告所受伤害与被告有因果关系；对原告所举第二组证据形式有异议，该证据形式不合法；对原告所举第三组证据真实性有异议，且证据形式不合法，不能证明该支出与本案有因果关系；对原告所举第四组证据真实性和证明目的无异议。原告对被告所举第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因当时不按照证据中的陈述不能报销。对被告所举第二组证据无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定，原告所举第一组证据住院病历及诊断证明真实、客观，本院对其真实性予以确认，残疾辅助器具费。对原告所举第二组证据，被告对其形式要件有异议，且该证据非正式发票，本院不予确认。对原告所举第三组证据，被告对其真实性及形式要件有异议，且该证据非正式发票，本院不予确认。对原告所举第四组证据鉴定意见书及鉴定费发票，真实、合法，本院予以确认。对被告所举第一组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告所举第二组证据原告无异议，且该证据系国家职能部门出具，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实, 2019年9月11日被告在原告家中拆除彩钢房时，原告不慎从房顶摔落，后于2019年9月16日就医，经诊断为腰4椎体爆裂骨折，花费医疗费及残疾辅助器具费共计32119.55元。经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定原告高某某伤残程度属十级伤残，后续治疗费用约12000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告高某某在定边县XX路XX市场打零工维持生计。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，不论被告以金钱或彩钢板本身的价值作为报酬支付原告，由原告拆除彩钢板，原、被告之间均已形成合法、有效的劳务合同关系。原告作为成年人，在拆除过程中，由于疏忽、大意未尽到安全责任义务应该承担本次损害主要责任，被告作为雇主未尽到安全提醒义务应当承担本次损害次要责任。关于交通费、住宿费因原告所举证据不符合证据的形式要件，本院不予支持。关于医疗费及残疾辅助器具费原告共计花费32119.55元、误工费为197元/天×180天＝35460元、住院伙食补助费50元/天×12天＝600元、营养费20元/天×90天＝1800元、护理费100元/天×90天＝9000元、后续治疗费12000元，残疾赔偿金66686元，以上共计157665.55元。故被告应当按照其所承担次要责任赔偿原告医疗费等共计63066.22元（157665.55元×40%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告冯某某于本判决生效之日起七日内支付原告医疗费、误工费、营养费等共计63066.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，鉴定费2280元，共计2760元。由原告高某某承担200元，由被告冯某某承担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  党翠琴                                    二〇二〇年七月二十二日 书  记  员  高雪琼1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1602号上诉人（原审被告）：唐保林，男，1965年11月28日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周士华，女，1971年1月22日出生，汉族，住平湖市。上诉人唐保林因与被上诉人周士华宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐保林上诉请求：1.撤销浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初923号民事判决，依法改判驳回周士华的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由周士华负担。事实与理由：双方签订的《购宅基地协议》应属无效，因此双方关于8万元违约金的约定也应归属无效。退一步讲，唐保林对于2018年10月17日签订的《补偿协议》存在重大误解，协议内容显失公平，请求二审依法变更或撤销。周士华的实际损失应为唐保林占有22万元购房款期间的利息损失，总计最多不会超过24200元，且双方对于协议无效均有过错，周士华自己也应承担部分损失，原审判令唐保林承担10万元责任显属过重，故请求二审法院依法改判。周士华答辩称，《补偿协议》是经过司法调解确认的，应当认定合法有效，唐保林违约对周士林造成的损失实际也远远不止10万元。周士华一审起诉请求：1.唐保林立即归还欠款10万元；2.案件诉讼费由唐保林负担。一审法院认定事实：2017年1月13日，唐保林与周士华签订《购宅基地协议》，唐保林将坐落于新仓镇芦川花苑宅基地转让给周士华，协议载明：甲方（唐保林）自愿将坐落于平湖市新仓镇芦川花苑宅基地出让，以245000元转让给乙方（周士华），该宅基地面积80平方米以上，乙方自己选对象建房，甲方以后可做房产证的费用由甲方承担，转给乙方所产生费用由乙方承担，和甲方无关，甲方无条件配合乙方办理房产证、土地证，同时乙方有权进行转让和买卖，甲方不得干涉。在允许办证的情况下，甲方如不配合，就算违约。如果若干年后甲方反悔，甲方应赔偿乙方280万元。2017年1月13日乙方预付定金20万元，其余房款45000元等甲方办理好手续可建房付清。协议签订后，周士华支付给唐保林20万元，同年5月中旬，周士华再支付唐保林2万元。2018年10月，周士华发现唐保林在其购买的宅基地上建房，双方发生纠纷。2018年10月17日，双方在新仓镇司法所签订了《协议书》1份，协议约定：1、为解除宅基地购买协议，唐保林愿意返还给周士华购房本金22万元，2018年11月8日前，唐保林一次性支付给周士华；2、本协议履行后，唐保林继续建房，周士华不得干预骚扰对方。同日，双方还签订《补充协议》1份，载明：周士华与唐保林在2017年1月份签订购买宅基地协议，总价245000元，周士华先后共支付唐保林22万元，但在2018年10月份，周士华发现唐保林以此宅基地名义在新村建房，双方为此发生矛盾纠纷。后经调解，唐保林返还给周士华购房本金22万元，因周士华认为除了本金，应赔偿其损失，故双方另行调解约定：1、按照第一份协议，唐保林在返还给周士华购房本金22万元的基础上，再赔付利息和违约金共计10万元，赔偿款分两次支付；2、第一次付款在2018年11月30日前，唐保林一次性支付给周士华利息损失2万元；3、第二次付款在2019年4月30日，唐保林一次性支付周士华违约损失8万元；4、本协议签订履行后，唐保林与周士华彻底解除宅基地购买协议，双方没有矛盾纠纷，互相不得骚扰对方及各自家庭。2018年11月9日，周士华收到了案外人顾利娟代唐保林返还的购买宅基地款22万元。因唐保林未履行补充协议，周士华遂起诉。一审法院认为，双方非同一集体经济组织成员，双方签订的购买宅基地协议当属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方于2018年10月17日达成的《协议书》和《补充协议书》是对《购买宅基地协议》的处理协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。唐保林已按约返还周士华22万元，但未按约赔偿周士华损失。唐保林认为赔偿10万元太高，只愿意赔偿周士华损失2万元。周士华则认为唐保林应讲信用支付该赔偿款。因此，案件争议是补充协议约定的10万元是否过高，还能不能进行调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上述法律规定是法院对违约金过高或者过低予以调整的法律依据。然而，案涉《补充协议》约定的10万元是双方确定的不再履行《购买宅基地协议》后唐保林需赔偿给周士华的损失，并非是不履行《补充协议》的违约金，实际上《购买宅基地协议》约定的违约金达280万元之多。因此，上述法律规定并不适用于对补充协议的处理，唐保林要求以支付2万元作为其履行补充协议全部义务的抗辩主张，周士华不同意，也缺乏相应的依据，无法支持。综上，周士华要求唐保林支付10万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：唐保林于判决生效后十日内支付周士华10万元；案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐保林负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，唐保林上诉主张，《购买宅基地协议》既已认定无效，则8万元违约金也应一并认定无效，周士华无权要求唐保林支付该款。然经本院审查，该8万元违约金并非《购买宅基地协议》的约定条款，而是双方合意不再继续履行《购买宅基地协议》之后，为处理赔偿事宜另行签订《补偿协议》所约定的内容。该《补充协议》体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应当认定有效。《补充协议》明确约定除返还22万元购房款以外，唐保林同意另行支付周士华2万元利息损失及8万元违约金从而了结双方纠纷，故周士华现据此要求唐保林付款，事实和法律依据充分，应当予以支持。据此，唐保林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐保林负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年八月二十一日书记员 金佳欢1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3688号 原告：四川省广泽投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥2号瑞金广场二栋12B。 法定代表人：林晓根，总经理。 委托诉讼代理人：龙君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：郭勇，男，汉族，1979年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：何塘，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省广泽投资发展有限公司与被告郭勇及第三人何塘、郑建杨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托诉讼代理人景彦宾，第三人何塘到庭参加诉讼。被告郭勇及第三人郑建杨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告于《四川省商品房买卖合同（预售）》解除之日起10日内，协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案登记、预告登记；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，双方当事人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于金堂县。合同签订后，原告将对应的120206元首付款通过第三人支付给被告，再由被告刷卡支付给原告作为购房的首付款。当年11月17日，合同双方与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的购房贷款提供连带责任保证。但在合同履行过程中，被告未按照约定偿还按揭贷款，导致原告累计为被告代偿了299181.13元按揭贷款。经多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，原告根据合同约定有权解除合同。同时，因被告未支付购房款，涉案房屋也未交付给被告，合同目的无法实现，原告对合同也依法享有法定解除权。 被告未作答辩。 第三人经本院询问述称，涉案购房首付款确由原告先如数转款给何塘，何塘再转款给郑建杨，再由郑建杨转款给被告，最后由被告作为首付款支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同摘要》、银行转款凭证、银行卡POS凭证、中国农业银行金堂县支行业务凭证和通知、本院（2018）川0121民初2653号民事判决书和（2020）川0121执1076号执行完毕通知书等证据，本院认定案件事实如下： 2016年11月8日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1.被告以370206元（120206元首付，250000元按揭贷款）购买原告开发的位于金堂县；2.被告逾期付款超过30日的，原告“有权解除合同”。3.被告未按期足额偿还银行贷款本息的，原告“有权单方面解除合同及本补充协议”。同月11日，上述商品房买卖合同在行政主管部门取得合同签约备案，编号：86184。上述合同签订后，原告将首付款对应的120206元通过第三人转付给被告，再由被告刷卡支付给原告履行支付购房首付款的义务。当年11月17日，原告、被告与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告以按揭还款的方式向中国农业银行金堂县支行贷款250000元用以支付上述购房款差额部分，原告为被告的上述贷款向中国农业银行金堂县支行提供连带责任保证。在履行借款合同的过程中，被告未按约定向中国农业银行金堂县支行履行还款义务，2018年5月23日，中国农业银行金堂县支行向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利等，并要求原告承担连带清偿责任。本院审理后于2018年11月29日作出（2018）川0121民初2653号民事判决书，判决：1.郭勇于判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司金堂县支行偿还借款本金241579.01元及至2018年5月23日的利息、罚息、复利4690.48元；自2018年5月24日起，郭勇按《个人购房担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司金堂县支行支付至本息付清之日止的逾期罚息、复利（计算罚息的本金为241579.01元，复利以应付未付的逾期罚息为基础按中国人民银行规定计算）；2.四川广泽投资发展有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，郭勇及四川广泽投资发展有限公司均未履行上述义务，中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，四川广泽投资发展有限公司履行了上述连带清偿义务，但被告至今也未向原告支付上述款项。 另查明，涉案房屋至今未交付给被告。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》合法有效。原告作为商品房开发商，其开发、出售商品房的根本目的系为回收投资并获取利润，而本案被告支付的购房首付款来源于原告，其未按照约定偿还银行按揭贷款导致原告还向放款银行承担了连带保证责任，被告的违约行为致使原告在双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》中的合同根本目的无法实现，故原告依照合同约定和法律规定可以要求解除合同。解除合同后，涉案买卖合同的备案登记、预约登记也应一并予以撤销，以全面实现解除合同的法律意义和诉讼目的。因此，原告要求解除涉案《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》并要求被告在解除合同后协助办理撤销合同备案登记、预约登记的事实及理由成立，符合法律规定，本院均予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除被告郭勇与原告四川省广泽投资发展有限公司2016年11月8日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》； 二、被告郭勇于本判决发生法律效力后10日内协助原告四川省广泽投资发展有限公司办理撤销位于金堂县的买卖合同备案登记（合同签约备案号：86184）、预约登记。 本案受理费50元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡艳梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1862号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：朱建国，该公司员工。委托诉讼代理人：宋振南，该公司员工。被执行人：张锦新，男，1961年10月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：葛伟，男，1967年10月27日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行张锦新、葛伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2518号民事调解书已发生法律效力，依该调解，张锦新归还江苏南通农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及前期利息125740.36元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付193467元等。本院于2020年6月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年6月23日、同年8月31日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，依法冻结了张锦新名下江苏南通农村商业银行五总支行3206243501101000180660账户（冻结时间自2020年6月28日至2021年6月27日止），扣划存款1038元；冻结葛伟名下江苏南通农村商业银行五总支行3206243501101000207557账户（冻结时间自2020年6月28日至2021年6月27日止），扣划存款975元；扣划葛伟财富通支付账号存款458元；收取执行费2471元；此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.执行过程中，张锦新到庭申报了财产。4．本院至被××人户籍地通州区××镇××村村委会了解张锦新、葛伟财产情况，该村委会未能提供可供执行的财产线索。本院至被执行人户籍地调查张锦新、葛伟财产情况，未发现可供执行的财产线索。5．本院向被执行人作出落款时间为2020年8月19日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的执行费2471元外，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年八月二十一日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执467号被执行人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司法定代表人侯某某被执行人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司买卖合同纠纷一案因拖欠诉讼费，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年12月29日作出黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204民初2307号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月8日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司于2020年8月17日已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执467号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月二十一日书记员  胡耀文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保216号之一 解除保全申请人：江西省龙泽工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区流湖乡北港村北港魏家自然村15号，统一社会信用代码：91360122MA35JQ4747。 法定代表人：魏绍武，职务：执行董事。 被申请人：中铁二局第六工程有限公司，住所地：四川省成都市高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼，统一社会信用代码：9151010062160304X0。 法定代表人：熊开勇，职务：经理。 解除保全申请人江西省龙泽工程有限公司与被申请人中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）赣0112执保216号执行裁定，冻结被申请人中铁二局第六工程有限公司银行存款710万元或查封、扣押被申请人中铁二局第六工程有限公司相应价值的财产。解除保全申请人江西省龙泽工程有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西省龙泽工程有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁二局第六工程有限公司银行存款710万元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2057号长岭县光明乡欧力岗村王立平种子经销处、徐立华：本院在执行长岭县光明乡欧力岗村王立平种子经销处、徐立华买卖合同纠纷一案中。被执行人自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4467号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，该公司员工。被告：楼志明，男，1962年7月8日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告楼志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告楼志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告楼志明归还信用卡欠款本金22995.07元，利息1837.98元，费用1714.30元，合计26547.35元（暂计至2019年3月19日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止。审理中，原告陈述，被告于2020年4月14日还款100.80元，故将欠款本金变更为22894.27元。事实与理由：被告于2013年11月7日向原告申办一张丰收信用卡标准个人卡（卡号6282××××3394），信用额度20000元。双方还约定了透支利率、复利、违约金等相关事项。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告楼志明未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请资料、交易明细、欠息清单、信用卡章程及领用合约等证据。被告楼志明经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告楼志明向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼志明应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款22894.27元，利息1837.98元，费用1714.30元，合计26446.55元（暂计至2019年3月19日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，依法减半收取232元，由被告楼志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年八月二十一日书记员  郦利江
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4169号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼3层303。 法定代表人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：尤磊，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告尤磊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司以双方以达成和解，且被告尤磊已履行完毕为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。 审判员  季长春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 宁
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726财保61号之一申请人：山东富泽建筑安装有限公司，住所地鄄城县鄄一路南段，统一社会信用代码：9137170068321041XT。法定代表人：郑祥财，总经理。委托诉讼代理人：陈守果，男，1959年8月12日出生，汉族，住鄄城县，系该公司员工。被申请人：山东圆融置业有限公司，住所地鄄城县黄河路东段路北舜陶路西上上城营销中心。法定代表人：朱良鑫，经理。申请人山东富泽建筑安装有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东圆融置业有限公司在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（账号：15×××54）上的存款400万元予以冻结。担保人张荣某、陈守果愿意用其车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封张荣德所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆；二、查封陈守果所有的鲁Ｒ×××××号小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高瑞环二〇二〇年八月二十一日书记员  袁东丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11448号 原告：李娜，女，1988年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：范卫英，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李娜诉被告范卫英买卖合同纠纷一案,原告李娜于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娜的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李娜撤诉。 案件受理费25元，由原告李娜负担。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱繁星
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9780号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       彭长文，男，汉族，1978年12月18日出生，住四川省仁寿县高家镇中坝街5号，公民身份号码511121197812180079。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金33 327元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       50 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49 500元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       4 358元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49 500元，实际归还本金16 673元，剩余本金32 827元。                                           裁判理由                       一、 本金认定：被告实际收到借款本金49 500元，实际归还本金16 673元，剩余本金32 827元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告彭长文于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金32 827元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费317元，由被告彭长文负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                                   审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初902号原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：宁某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王某某，1969年2月5日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连瑞元实业股份有限公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连瑞元实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连瑞元实业股份有限公司撤诉。案件受理费60元（原告已交纳），由原告二连瑞元实业股份有限公司负担。审判员 王 源 二○二○年八月二十一日书记员 刘佩佩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保199号之一 解除保全申请人：朱小勇，男，汉族，1978年8月11日生，住江西省吉安市吉安县。 被申请人：曹维春，女，汉族，1970年12月11日生，住江西省南昌市新建区。 申请人朱小勇诉被申请人曹维春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）赣0112执保199号执行裁定书，冻结被申请人曹维春的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱小勇于2020年8月20日向本院提交书面申请，要求解除对被申请人曹维春银行存款15万元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人朱小勇解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人曹维春银行存款15万元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。 案件申请费1270元，由被申请人曹维春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 屈建平 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张小秀 书 记 员 汪赛君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保779号来龙法庭：你庭于2020年8月14日移交我局执行申请人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人徐立苗保险人代位求偿权纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月19日对被申请人徐立苗名下的银行账户存款40000元进行冻结，实际冻结金额为：184.99元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执497号申请执行人：陈洋，男，1993年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张建，男，1981年9月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人陈洋与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏1311民初5502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封、拍卖被执行人张建名下的位于宿迁市经济开发区兰亭御城28幢28-C31号储藏室，拍卖成交日期为2020年7月20日，拍卖成交价为19009元，本案分得案款8674.5元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的84000元，现已执行到位8674.5元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月二十一日书记员  陈东旭
吉林省大安市人民法院民 事 决 定 书（2020）吉0882民监15号监督机关：大安市人民检察院。原审原告：刘忠忱，男，1960年5月27日生，汉族，住吉林省大安市。原审被告：常鹏，男，1981年9月6日生，汉族，现住吉林省大安市。原审被告：孙天龙，男，1982年1月24日生，汉族，现住吉林省大安市。原审原告刘忠忱诉原审被告常鹏、孙天龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉0882民初1917号民事判决发生法律效力后。大安市人民检察院制作大检民（行）监[2020]22088200004号检察建议，认为大安市人民法院（2018）吉0882民初1917号民事判决存在虚假诉讼情形，向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，刘忠忱涉嫌诈骗罪一案正在审理中，没有证据证实（2018）吉0882民初1917号民事判决存在虚假诉讼情形。本案经本院审判委员会2020年第十三次会议研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对大检民（行）监[2020]22088200004号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年八月二十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初2649号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：天津车易行汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经十西路3333号院内北侧第一号院206室。负责人：唐亮，经理。委托诉讼代理人：陈雨，男，该公司法务，住天津市和平区。被告：李正瑞，男，1994年5月28日生，汉族，无业，住济南市市中区。第三人：刘华儒，男，1973年7月6日生，汉族，无业，住济南市历城区。第三人：马莉，女，1976年6月6日生，汉族，住济南市天桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南分公司）与被告天津车易行汽车服务有限公司济南分公司（天津车易行济南公司）、李正瑞、第三人刘华儒、马莉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人保济南分公司负责人孙建的委托诉讼代理人贾思振，被告天津车易行济南分公司负责人唐亮的委托诉讼代理人陈雨，被告李正瑞，第三人刘华儒到庭参加诉讼。第三人马莉经本院依法送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保济南分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利16010元及利息（依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计从2018年6月6日起计付至实际履行之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：天津车易行汽车服务有限公司济南分公司名下车牌号为鲁Ａ×××××号轿车在原告处投保车辆损失险，保险期限从2017年11月10日至2018年11月9日。2018年4月14日，吴越驾驶涉案车辆与刘华儒驾驶的鲁Ａ×××××号轿车相撞，经交警认定：吴越负事故主要责任，刘华儒负事故次要责任。事故发生后，被告向原告理赔，原告按照车辆损失险约定将涉案车辆损失向被告全额赔付48700元，原告对被告车辆损失赔付后，依照《保险法》第60条之规定向刘华儒追偿车损16010元，经（2018）鲁0112民初9744号判决认定刘华儒就本次事故承担的责任已向被告赔付，被告在向原告理赔时未如实陈述刘华儒的赔付行为，造成被告不当得利，故诉至法院。被告天津车易行济南分公司辩称：不认可原告诉求，我方在2018年9月11日已将保险理赔款16010元打到了济南润之星汽车有限公司，所以不当得利人应为李正瑞，不是我方。被告李正瑞辩称：刘华儒所给的2万元是车辆折损费、误工费、精神损失费，不包括车辆维修费。第三人刘华儒陈述：我已经赔付给李正瑞2万元，返还不当得利与我无关。被告马莉未到庭，未答辩。原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、机动车索赔权益转让书、转账流水、（2018）鲁0112民初9744号民事判决书、保险赔款权益转让书、银行回单、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人马莉未到庭未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。对经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第三人马莉在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告中国人保济南分公司提交证据和当事人陈述，能够证明原告与被告天津车易行济南分公司之间系保险合同关系，保险车辆鲁Ａ×××××号轿车与第三人马莉的鲁Ａ×××××号轿车发生交通事故，鲁Ａ×××××号轿车驾驶人吴越负事故主要责任，吴越系该车辆承租人李正瑞的朋友，鲁Ａ×××××号轿车驾驶员刘华儒负事故次要责任，刘华儒支付李正瑞经济损失2万元。后天津车易行济南分公司又依据保险合同约定向原告索赔保险款48700元，其中原告代位鲁Ａ×××××号轿车赔偿16010元，赔付款原告直接支付给鲁Ａ×××××号轿车的维修公司的事实。（2018）鲁0112民初9744号民事判决书已经确认李正瑞收到刘华儒的赔偿款2万元，刘华儒无需要再支付原告赔偿款16010元。李正瑞作为鲁Ａ×××××号轿车的承租使用人，收取了交通事故相对方的赔偿款2万元，天津车易行济南分公司作为车辆投保人再依据保险合同要求原告代位赔偿16010元，并获得赔付的事实构成不当得利，应当返还。原告要求被告天津车易行济南分公司返还赔付款16010元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津车易行汽车服务有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司理赔款16010元。二、被告天津车易行汽车服务有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以理赔款16010元为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告天津车易行汽车服务有限公司济南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年八月二十一日书记员  周炜炜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0306刑初9号公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。被告人祖炳波，男，1971年11月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月6日被监视居住，2019年12月4日被取保候审。2020年1月20日被本院取保候审。鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人祖炳波犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。本案于2020年3月10日中止审理，2020年7月28日恢复法庭审理。于2020年8月6日公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院指派检察员柳会出庭支持公诉。被告人祖炳波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日12时许，被告人祖炳波饮酒后驾驶黑Ｇ×××××号小型客车，沿鸡西市城子河区中心大街城子河段由北向南行驶至红姐停车场路口时，与前方同车道因规避路口转弯车辆而减速的刘某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车后侧相追撞，导致两车轻微受损。经鸡西市公安局交通警察支队城子河大队第230306420190000121号道路交通事故认定书认定，祖炳波负此次事故的全部责任，刘某无责任。经鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（毒化）字［2019］629号检验报告鉴定，祖炳波血液中乙醇含量为236.89049mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人祖炳波于2019年9月2日被公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人祖炳波违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。祖炳波到案后能如实供述其犯罪事实并认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人祖炳波拘役三个月，并处罚金3000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，提起公诉。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书、道路交通事故认定书、被告人祖炳波的供述和辩解等证据证实。被告人祖炳波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人祖炳波已对被害人刘某进行了赔偿并取得谅解。本院认为，被告人祖炳波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人祖炳波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公司机关的量刑建议适当。根据被告人祖炳波犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人祖炳波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年11月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛宝峰二〇二〇年八月二十一日法官助理管洪丽书记员董兆刚附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3314号原告:平舆县春花机电销售有限公司，住所地：平舆县清河街道办事处丰收路路北。法定代表人：秦军民，系该公司经理。被告：郭永彬（黄永彬），男，汉族，1976年9月19日生，住平舆县。被告：黄云展，男，汉族，1986年3月21日生，住平舆县。被告：黄续，男，汉族，1997年10月4日生，住平舆县。本院在审理原告平舆县春花机电销售有限公司与被告郭永彬、黄云展、黄续买卖合同纠纷一案中，原告平舆县春花机电销售有限公司于2020年8月21日向本院提出对黄云展、黄续的撤诉申请。本院认为，原告平舆县春花机电销售有限公司向本院撤回对黄云展、黄续的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平舆县春花机电销售有限公司撤回对黄云展、黄续的起诉。审判员  杨雅军二〇二〇年八月二十一日书记员  朱成奎
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1029号 原告：纪如忠，男，1975年9月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：赵丙忠，男，1962年6月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：赵应山，男，1986年9月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告纪如忠与被告赵丙忠、赵应山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，因被告下落不明，于2020年5月21日转普通程序进行审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告赵丙忠、赵应山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪如忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵丙忠、赵应山给付原告工程款48690元，并承担自诉讼之日至实际还款之日按年利率6%的利息，两被告承担本案诉讼费保全费。事实与理由：两被告系父子关系。被告赵丙忠在上海承包家装业务，后将部分家装工程转原告施工，2016年1月9日原告与被告赵丙忠结算，赵丙忠尚欠原告工程款48690元，出具欠条，约定还款期限，到期后未还款，原告进行索要，被告赵应山出面为其父亲欠款提供担保，并出具担保书，后两被告仍未还款，引起纠纷。 被告赵丙忠未作答辩。 被告赵应山辩称：被告签担保书是事实，当时是因为心疼父亲没劳动能力而担保，在2018年7月，被告本人身体不好，已无劳动能力，现在没有能力承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告纪如忠和被告赵丙忠均在上海做家庭装修工程，自2015年下半年，赵丙忠将部分家装工程转纪如忠施工，装修材料费、工资等与赵丙忠结算。2016年11月9日纪如忠和赵丙忠结算，赵丙忠欠纪如忠装修材料费、工资等48690元，当日赵丙忠出具欠条，内容为：欠到纪如忠工程款肆万捌仟陆佰玖拾元整，还款日期2017年11月20日，赵丙忠在欠条上签名捺指印。到期后，赵丙忠未付款，2018年3月3日原告纪如忠到被告赵丙忠家索要欠款，双方再次协商分期归还，被告赵应山出具担保书，内容为：本人父亲赵丙忠欠纪如忠工人工资肆万捌仟元两年还清，如两年不还清，我承担。到期后两被告均未付款，原告遂诉至本院。 2020年5月27日原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）苏0803民初1029号民事裁定书，冻结两被告银行存款55000元或查封等额财产。 上述事实，有原告提供被告出具的欠条、担保书，本院于赵应山电话记录、赵应山书写情况说明以及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告赵丙忠提供劳务，被告赵丙忠按约定向原告支付报酬。原告与被告赵丙忠经结算，被告赵丙忠出具的条据中确认尚欠原告48690元,原告要求被告赵丙忠支付所欠劳务费等计48690元，符合法律的规定，本院应予以支持。 被告赵应山在2018年3月3日出具的条据中明确承诺：赵丙忠欠纪如忠工资48000元，如两年不还清，我承担。该内容符合附条件担保合同内容，合同有效，在约定的两年内，被告未付款，保证合同约定的担保条件成就，保证合同成立，被告赵应山应承担48000元的担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵丙忠于本判决生效后十日内给付原告纪如忠欠款48690元及利息（利息以48690元为基数，从2020年4月25日起，按年利率6%的计算标准，计算至实际给付之日止）； 二、被告赵应山对被告赵丙忠上述债务在48000元范围承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，保全费570元，合计1587元由被告赵丙忠、赵应山负担（原告已预交，同意被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号:62×××04)。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  胡宝同 人民陪审员  李文芳 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  李 艳 书 记 员  任 越 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时实效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立. 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17729号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。负责人：李长江。委托诉讼代理人：梁惠芳，该公司员工。委托诉讼代理人：麦淑华，该公司员工。被告：朱月明，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************973。被告：莫美香，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省英德市******缫丝厂，公民身份号码441************447。碧桂园生活服务集团股份有限公司与朱月明、莫美香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交50元），由原告负担。对于原告多预交的25元，经原告申请本院予以退还。审 判 长  尹红丹人民陪审员  张文杰人民陪审员  李俊朗二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蔡 洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1558号之一 申请执行人：刘玉荣，男，1970年3月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人:淄博齐盈网络科技有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路359号甲8号。 法定代表人：张敬新，经理。 刘玉荣申请执行淄博齐盈网络科技有限公司房屋租赁合同一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初45号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘玉荣于2020年05月12向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐盈网络科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博齐盈网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初45号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐盈网络科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月十五日 代理书记员  徐誉雯
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初3375号 原告：重庆赛安机电有限公司，住重庆市沙坪坝区凤天路.天马路交汇处1幢30-3号，统一社会信用代码91500106798035543R。 法定代表人：余春联。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆蓝波，公司员工。被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司，住贵州省织金县原城关镇西湖大道二屯坡，统一社会信用代码91520000055029062K。 法定代表人：颜本福。 原告重庆赛安机电有限公司与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告重庆赛安机电有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆赛安机电有限公司以与被告达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆赛安机电有限公司撤回起诉。 案件受理费5444元，减半收取2722元，由原告重庆赛安机电有限公司负担。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年八月十五日 书记员  岳廷娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初199号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王宇宽（曾用名：王玉宽），男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月24日被刑事拘留，8月30日被取保候审。辩护人荆小平，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南东方律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人王宇宽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男出庭支持公诉，被告人王宇宽就及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2013年9月25日11时40分许，被告人王宇宽在三门峡市和平路市二小东侧中国人寿保险公司门口，因孩子之间在校内发生纠纷，与被害人李某2（女，1936年出生）发生争执，王宇宽手推李某2，致李某2摔倒受伤，后李某2因伤住院。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，李某2左侧耻骨下支骨折，腰背部损伤，人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人李某2已死亡。2019年8月26日，被告人王宇宽赔偿被害人李某2家属55000元，已实际履行，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人王宇宽及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人王宇宽系初犯，到案后如实供述，认罪认罚，其亲属已向被害人亲属进行赔偿，取得谅解，具有从轻处罚情节。公诉机关当庭出示了被告人王宇宽的供述；被害人李某2的陈述；证人杨某、卫某、李某1的证言；侦查机关破案报告、抓获经过、情况说明；被害人住院病历；被害人辨认被告人笔录；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明；被害人亲属谅解书、收条；现场监控视频；被告人王宇宽户籍证明等证据，事实足以认定。本院认为，被告人王宇宽故意伤害他人身体，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王宇宽故意伤害罪名成立，应予支持。被告人王宇宽到案后，如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王宇宽就其犯罪后果向被害人亲属进行赔偿，取得被害人亲属谅解，可视为被告人王宇宽有悔罪表现。根据对被告人王宇宽开展的社区矫正调查评估，认为被告人王宇宽认罪悔罪态度良好，除此案外无违法犯罪记录，亲属、邻居均认为王宇宽没有社会危害性，家属保证配合司法机关对王宇宽进行监管，王宇宽具备适用社区矫正条件，故依法可对被告人王宇宽适用缓刑。公诉机关提出对被告人王宇宽判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，予以采纳。辩护人提出的被告人王宇宽系初犯，具有坦白情节，已向被害人亲属赔偿并取得谅解的辩护意见，与查证相符，予以采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王宇宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（被告人王宇宽的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇二〇年八月十五日书记员  乔仰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1532号南通力达环保设备有限公司、普创新能源动力科技有限公司：申请执行人南通力达环保设备有限公司与普创新能源动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1293号原告：于臣，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔农垦兴田水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省富裕县繁荣种畜场第二管理区（原林场）五街10号。法定代表人：李福海，职务合作社社长。委托诉讼代理人：张金友，男，1977年4月1日出生，汉族，该合作社社员，住黑龙江省富裕县。被告：张宝泉，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告于臣与被告齐齐哈尔农垦兴田水稻种植专业合作社（以下简称：兴田水稻合作社)、张宝泉侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告于臣及其诉讼委托代理人高明超，被告齐齐哈尔农垦兴田水稻种植专业合作社委托诉讼代理人张金友、被告张宝泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失人民币29,311.80元（亩产1000斤水稻，每市斤单价1.47元，被告强行耕种原告19.94亩土地）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告张宝泉于2017年1月签订了《土地流转经营合同》原告将自有的土地19.94亩转包给了张宝泉，承包期限为三年2020年1月1日到期，合同到期后被告张宝泉未将土地交回原告。原告在合同到期后原本自行耕种，但由被告的侵权行为，致使原告未耕种土地，造成原告2020年水稻未种植，被告应当赔偿原告水田种植损失人民币经济损失人民币29,311.80元（亩产1000斤水稻，每市斤单价1.47元，被告强行耕种原告19.94亩土地），由被告承担本案诉讼费用。现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失。被告兴田水稻合作社辩称，2020年我们没有种他们地，本案跟我们没有关系。被告张宝泉辩称，2020年地是我种的，地亩数对，我不同意赔偿该损失，我不是强行种地，当时给他地，他不要，我不让地撂荒，我通过村里和当地派出所调解，原告非要500.00元一亩，我们只同意给付470.00元一亩，不同意赔偿损失，同意给付承包费。原告于臣为证明其诉称理由，提供如下证据：1、土地流转规模经营合同书复印件一份，证明合同承包亩数和承包期限。稻合作社质证认为，没有异议，承包期是3年。被告张宝质证认为，没有异议，承包期是3年。本院认为本院认为，因被告对该份证据没异议，故对该份证据的证明目地予以确认。2、2020年6月8日富裕县繁荣乡祥发村村民委员会介绍信一份，证明土地承包年限和现行2020年土地承包价格。被告兴田水稻合作社质证认为，与我无关，我不质证。被告张宝泉质证认为，没有异议，地是我种的。本院认为，因该组证据为基层村民委员会出具是客观真实的且被告张宝泉无异议，故对该组证据的证明目的予以确认。3、土地台账复印件一份，证明土地位置和土地亩数。被告兴田水稻合作社质证认为，与我无关，我不质证。被告张宝泉质证认为，是大冰地，但具体位置我不知道，是通过村里发包的。本院认为，因被告张宝泉对该份证据没有异议，故对该份证据的证明目的予以确认。被告齐齐哈尔农垦兴田水稻种植专业合作社、张宝泉未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2017年1月1日，被告张宝泉以齐齐哈尔农垦兴田水稻种植专业合作社的名义与原告于臣签订了一份《土地流转规模经营书》，双方在合同中约定：承包期限为5年，自2017年1月1月起至2021年12月30日止；每亩每年价格为400.00元，共计16.2亩，承包费为7,976.00元。另查明，后经双方协商对该合同的承包期限进行了变更由5年变更为3年，即承包期限从2017年起至2019年止。又查明，2020年该土地由被告张宝泉实际耕种。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张对其受到的经济损失予以赔偿，原告对于其诉求应提供证据予以证实，但原告未提供证据证实其所受到的经济损失且对原告的诉求被告不予以认可，故原告于臣应承担举证不能的后果，对原告于臣的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告于臣的诉讼请求。案件受理费266.40元，由原告于臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年八月十五日书记员  何 爽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初267号原告：讷河市国道水泥制品厂，经营场所黑龙江省讷河市长发镇和心村。经营者：谷景林，男，1963年1月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙伯鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：大兴安岭亿隆水泥制品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。法定代表人：刘桂红，该公司执行董事兼总经理。被告：刘淑凤，女，1971年3月16日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告讷河市国道水泥制品厂（以下简称讷河水泥厂）与被告大兴安岭亿隆水泥制品有限公司（以下简称亿隆公司）、刘淑凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河水泥厂经营者谷景林及其委托诉讼代理人孙伯鑫到庭参加诉讼，被告亿隆公司、被告刘淑凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。讷河水泥厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付欠款523,850元，并以436,240元为基数和以87,610元为基数，分别自2017年1月1日起、2019年1月1日起，按月利率1%给付占用资金期间利息至欠款实际全部给付之日止。事实和理由：原告和被告亿隆公司均以生产水泥管为主水泥制品企业，因被告亿隆公司生产的水泥管型号不全，自2013年开始，二被告经常到原告处采购水泥管，形成了长期合作关系。到2016年9月12日双方结账时，二被告欠原告水泥管货款436,240元。并由被告刘淑凤写下欠据一张，这个严明2016年年底前全部给付。2018年8月19日应被告的请求，原告给被告再次送去水泥管，总价款为87,610元，依双方口头约定及交易习惯，欠款都应在当年年底前全部结清。事后原告多次找二被告要求归还欠款，但二被告总以各种理由进行推脱，上述两笔欠款至今分文未给付，原告为维护其自身合法权益，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。亿隆公司、刘淑凤未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日亿隆公司向讷河水泥厂出具欠据一张，欠据主要内容为:“水泥涵管款2016年9月12日之前总计三张票据（436，240元）肆拾叁万陆仟贰佰肆拾元整，上系欠古井林涵管款，欠款人：刘淑凤”，该欠据上盖有“大兴安岭亿隆水泥制品有限公司”公章。在2018年6月9日至2018年8月19日期间，讷河水泥厂给亿隆公司出库涵管累计货款157，710元，讷河水泥厂自认亿隆公司2018年7月24日给付其20，000元，2018年7月29日前后给付其50，000元，尚有87，610元未给付（实际应为87，710元，原告自已少算100元）。2019年7月24日、2019年7月30日、2019年8月2日讷河水泥厂经营者谷景林与刘淑凤通话录音显示，双方确认了2018年之前被告给原告出了43万多的“据”，2018年是8万多，没出“据”，就是一本票（注：指出货单据）。2019年7月28日谷景林与**（与刘淑凤原为夫妻，已离婚）通话录音，显示原告方向被告方索要货款。2019年8月7日谷景林与被告生产副厂长王强通话录音，显示原告索要货款不成，要起诉解决。另查，刘淑凤为亿隆公司股东，持该公司97.5%股权。以上事实，有原告提供的欠据、出库单、录音光盘、被告企业登记信息表及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，亿隆公司向讷河水泥厂出具的案涉欠据能够证明其欠讷河水泥厂货款436，240元。讷河水泥厂提供的案涉出库单及与被告方有关人员的通话录音，能够证明亿隆公司欠讷河水泥厂货款87，610元。刘淑凤是亿隆公司的股东，其在本案中履行的是公司职务行为，故亿隆公司应当向讷河水泥厂承担给付货款523，850元的法律责任，刘淑凤个人不承担本案的给付责任。原、被告双方就案涉货款没有约定具体给付时间，也没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告诉请赔偿利息的主张实质是主张赔偿逾期付款损失，本院支持以原告起诉立案之日（2020年3月27日）至货款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、大兴安岭亿隆水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付讷河市国道水泥制品厂货款523，850元，并给付以货款523，850元为基数，自2020年3月27日起至货款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回讷河市国道水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,038元，减半收取计4，519元，由大兴安岭亿隆水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二〇年八月十五日书记员  郭欣宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执568号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区。统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师被执行人：陈文斌，男，1987年1月30日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与陈文斌金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2019）苏1203民初1874号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人陈文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行借款本金217080.69元及利息（截至2019年7月15日未还利息、罚息为13875.39元，自2019年7月16日起的利息、罚息按个人网络循环贷款合同约定的方式计算），并承担申请执行人为实现债权支出的律师代理费19000元如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费5040元减半收取为2520元，由被执行人陈文斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下的银行有可供执行的存款、车辆。3.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2020年4月22日委托山西省阳城县人民法院协助查询被执行人陈文斌在当地的房产、就业、收入、债权、股权及村居基层组织调查等情况，山西省阳城县人民法院于2020年5月26日回函未查找到被执行人陈文斌名下有可供执行的财产和被执行人陈文斌的具体下落。5.执行过程中，本院于2020年4月25日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。6.本院于2020年6月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。7.执行过程中，本院于2020年6月13日将被执行人列入失信人员名单并发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日当面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区人民法院作出的（2019）苏1203民初1874号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月十五日书记员  戴 雅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3447号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，住河南省安阳市文峰区，系单位客户经理。被告：赵付有，男，1956年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：朱果花，女，1954年8月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵常明，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：师何英，女，1966年12月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告赵付有、朱果花、赵常明、师何英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审判员  郭晨曦二〇二〇年八月十五日书记员  魏月月
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初536号原告：曾勇，男，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。被告：扬州宝鑫商业运营有限公司，住所地在江苏省扬州金鑫缤格汇4楼。法定代表人：陈建祥。原告曾勇与被告扬州宝鑫商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告曾勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾勇撤回起诉处理。审判长  纪晓东审判员  吕士杰审判员  焦立颖二〇二〇年八月十五日书记员  石 冰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1077号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨殿忠，男，1986年3月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人杨殿忠刑事罚金一案中，该案作出的（2018）苏1084刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人杨殿忠应缴纳罚金人民币5000元。但被执行人杨殿忠至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月12日，依法向被执行人杨殿忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨殿忠履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人杨殿忠名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月2日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人杨殿忠名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年5月30日、6月24日、7月9日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人杨殿忠名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人杨殿忠名下财产状况有较大变动。5、2020年7月6日，本院前往被执行人杨殿忠的户籍地高邮市××镇新庄村××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人杨殿忠有其他可供执行的财产。6、因被执行人杨殿忠迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 陈正堂
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初4642号原告：李琼亚,女,1986年7月19日出生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告:王建,男,1989年1月8日出生,汉族,住江苏省大丰市。原告李琼亚与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范卫平到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琼亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款170000元，并支付自2019年4月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款金额为170000元，借款期限自2018年10月11日起至2020年10月10日止，偿还方式为每半年为一期，每期还款额为42500元，首次偿还日期为2019年4月10日，以此类推至借款本息全部还清止。同日，原告通过其招商银行账户向被告转账170000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王建缺席，未做答辩。本院审理查明事实与原告主张事实基本一致。本院认为，借款应当清偿。原告提交的《借款合同》由原、被告签字按印确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款170000元，并支付自2019年4月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效后十日内偿还原告李琼亚170000元，并支付自2019年4月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年八月二十一日书记员  王冠宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2386号原告尹秀岐，男，1963年4月2日生，汉族，住德惠市。被告王伟，男，1969年10月20日生，汉族，住德惠市。本院在审理原告尹秀岐与被告王伟不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告承担。审判员 李 东二〇二〇年八月二十一日书记员 王旭东
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2652号申请执行人：谢方玲，男，1971年08月04日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李广侠，女，1953年10月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行谢方玲与李广侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1940号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李广侠名下的银行存款人民币2700元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年八月二十一日书记员  况 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3727号原告保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人王浩。委托诉讼代理人司春香，女，1995年6月15日出生，代理权限为特别授权代理。被告王强政，男，1979年4月10日出生，地址：乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告王强政物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计47元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年八月二十一日法官助理万劲松书记员黄沙
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执231号   申请执行人赵某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人赵某与被执行人王某某不当得利纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初5312号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付欠款16500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费130元、执行费150元。本院依法受理。   本案在执行中，查明被执行人王某某仅在银行有存款3192元，经强制执行，本院已将该款发还于申请执行人赵某。后再查被执行人王某某银行存款、互联网金融、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人其有可供执行的财产。申请执行人赵某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人王某某采取了限制消费措施，经与申请执行人赵某约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执231号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判员  闫  鹍     二〇二〇年八月十三日                           书记员  卜 天 玮        1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7582号上诉人(原审原告)：张龙华，女，1962年11月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱惠珍，上海忱实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金吉红，女，1971年7月6日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人(原审被告)：姚子益，男，1997年7月15日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾吾舒，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。上诉人张龙华因与被上诉人金吉红、姚子益民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张龙华上诉请求：一、请求二审法院依法查明事实,撤销一审判决,依法改判或发回重审。二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，2018年12月18日的借条系双方当事人对之前所有债权债务结算后重新出具的借条，一审法院认定该借条是“对2017年8月10日收据的补充”，系认定事实错误，从而导致判决错误，请求二审法院依法改判支持张龙华的上诉请求。金吉红、姚子益答辩称，不同意张龙华的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张龙华向一审法院起诉请求：1、判令金吉红、姚子益归还张龙华借款260,000元；2、判令金吉红、姚子益以260,000元为基数，支付按年利率6%计算自2019年7月1日起判决生效之日止的逾期利息。一审法院审理后，于2020年5月20日作出判决：一、金吉红于判决生效之日起十日内归还张龙华借款52,260元；二、金吉红于判决生效之日起十日内支付张龙华逾期利息（以52,260元为基数，按年利率6%计算自2019年7月1日起至判决生效之日止）；三、姚子益对金吉红上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回张龙华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2,600元，由张龙华负担2,047元，金吉红负担553元，金吉红所负之款，于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。二审审理期间，上诉人张龙华提供了潘某证人证言一份，俞某证人证言两份以及银行交易明细清单，以证明张龙华与金吉红之间除了2017年8月10日的30万元借款之外，还有其他的借款，进一步证明2018年12月18日的30万元借条是双方对之前所有债权债务的一个结算。被上诉人金吉红、姚子益质证后认为，对证人证言的真实性、关联性均不认可，金吉红与证人之间债务关系与本案系争30万元借款并无关联。对银行交易明细清单的真实性可予认可，但该笔借款亦与本案系争30万元借款无关，且已经还清。本院经审查后，认证意见如下：上述证据真实性可予认可，但该些证据只能反映张龙华与金吉红还有其他的金钱交往，并不能证明该些钱款与本案系争30万元借款有关，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据双方当事人提供的借条、收据、转账记录、银行交易明细清单等证据及庭审陈述，认定金吉红于2018年12月18日所出具的借条系对2017年8月10日其所出具的借款30万元的收据的补充，被上诉人金吉红已归还部分欠款，尚欠张龙华借款52,260元及逾期利息应予偿还，并判令被上诉人姚子益承担连带清偿责任，所作判决具有合同依据和事实依据，符合法律规定,应予维持。上诉人张龙华坚持认为2018年12月18日的借条是对双方之前债权债务的结算，但并未提供充分有效的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，张龙华的诉请缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，张龙华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,200元，由上诉人张龙华负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月二十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3766号原告：某银行股份有限公司咸阳分行。负责人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：吴某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某律师事务所实习律师。被告：金某某。原告某银行股份有限公司咸阳分行诉被告金某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告某银行股份有限公司咸阳市分行的委托代理人吴某某、刘某某及被告金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年4月30日的透支款共计157311.27元（其中本金116666.35元，利息和费用40644.92元）；二、判令被告支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止期间的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2018年6月29日，被告因装修需要，通过网络向原告申请办理信用卡装修分期付款业务，并填写《某装修分期业务网络申请确认单》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4359的信用卡，并发放了140000元的分期款（分60期偿还），后被告使用过程中未及时足额还款。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告157311.27元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告金某某辩称：我是在原告处办信用卡了，欠原告的钱属实。要装修房子贷了14万分60期还，房子也是贷款买的，现在房贷也还不起开发商也把我告了，我现在退休了收入低没有钱。经审理查明：2018年6月29日，被告金某某向原告申请办理卡号为XXXXXXXXXXXX4359的信用卡和某装修分期业务，被告声明并签署“本人已阅读《某银行龙卡分期卡领用协议》和《某装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。原告核准后向被告发放贷款140000元，由该信用卡分60期偿还。截至2020年4月30日，被告未偿还的欠款为157311.27元（其中本金116666.35元、利息13227.39元、费用27417.53元）。上述事实，有《某装修分期业务网络申请确认单》、《领用协议》、《某银行某章程》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告金某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告金某某按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告金某某应于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司咸阳分行偿还截至2020年4月30日的借款本金116666.35元、利息13227.39元、费用27417.53元，共计157311.27元，并支付以129893.74元为基数自2020年5月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告金某某承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员   李咏梅 二〇二〇年八月十二日 书  记  员   陈  莹