wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12003号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁英雄，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市************，送达地址广东省佛山市南海区**************，公民身份号码441************826。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计221441.68元(暂计至2020年2月14日，其中爱家本金185000元、爱家手续费32299.16元、利息1004.51元、还款违约金3138.01元)，从2020年2月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》；签订日期：2017年9月27日；借款用途：个人消费；借款金额：300000元；借款发放日期：2017年10月19日；借款期数：60期；分期手续费率：17%；分期手续费：51000元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625********21885；是否书面约定违约金：否；共同还款人情况：无；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2019年11月起未按期还款；合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：300000元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2.手续费：借款金额的17%即51000元，分期支付，在借款协议第3页第四条约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议，收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算；5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务(包括本金、利息(包括透支利息、复利)、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项)，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年6月14日，被告尚欠本金182886.71元，手续费31450元，利息3288.87元，违约金6871.93元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，合同双方对违约金没有明确约定，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁英雄于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还截至2020年6月14日所欠借款本金182886.71元、手续费31450元、利息3288.87元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2310.82元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。财产保全费1627.21元（原告已预交），因原告撤回财产保全申请，故于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘晓媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保199号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：徐强，男，1976年02月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐强名下价值58861.36元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐强名下价值58861.36元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初678号 原告王伟，男，汉族，1973年11月4日生，住定州市南城区。 原告高长栓，男，汉族，1950年7月18日生，住定州市南城区。 原告王伟的委托诉讼代理人王超，男，住定州市南城区，系原告王伟之弟。 原告王伟、高长栓的委托诉讼代理人窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。 被告潘坤礼，男，汉族，1973年2月22日生，住定州市南城区。 原告王伟、高长栓诉被告潘坤礼侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长栓，委托诉讼代理人王超、窦龙辉，被告潘坤礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王伟、高长栓向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍恢复通行；2、赔偿经济损失5万元。事实和理由：2014年8月，经过原、被告协商，由二原告出资修建了一条宽9米，长350米，从107国道通往原、被告库房的道路。因为道路需占用被告南北长150米、东西宽6米的土地，（当时该道路南端有被告6.7亩库房）因此修建该道路全部由二原告出资，被告无需出资，但被告可以免费使用该道路通行。双方当时商定了该条道路使用期限为15年。2016年10月、2017年6月、2018年9月被告在未与原告协商的情况下先后以在道路北端安设电闸门、卸混凝土砖块、停放废旧汽车等手段阻断道路，使原告方人员及车辆至今不能通行。双方为此发生多次冲突，经当地派出所多次调解未果。为维护原告的合法权益，望法院依法支持原告的诉求。 被告潘坤礼辩称，150米道路是我的土地，没有和二原告签订协议。2016年到2018年二原告每年给我8万元走我的路。2017年年底二原告到我二楼办公室承认，从我们这走答应给我每年8万元，我没有同意。 经审理查明，原告王伟、高长栓与被告潘坤礼均系定州市南城区中军帐社区居民。原、被告所争执的道路位于107国道定州市中军帐社区段路南仁成电商产业园（以下简称电产园）及物流园内，南北长约300米（电产园、物流园内各约150米），东西宽约9米，水泥路面，于2014年底至2015年初修建(重建)并投入使用。后被告认为物流园经过电产园的车辆太多，影响电产园入驻企业办公，有意让物流园的商户（含二原告）另行开辟道路，其车辆避开电产园通行。2016年的年尾，经协商物流园的商户给被告2.5万元（原告认为是定金，被告认为是租金），被告同意让物流园的车辆在其电产园内继续通行半年。2017年4月16日被告认为半年时间已过，便将电产园北口的伸缩门关闭，限制物流园的车辆在其电产园内通行。二原告及其他物流园的商户认为，半年时间未到，被告未经协商私自关闭伸缩门限制其车辆通行，违背了通行半年的约定，侵犯了他们的利益，进行阻止，始产生纠纷至今。道路现状，被告在电产园路段南头横停货车一辆阻断了道路。物流园的商户在物流园路段北头向东修了一条路，其车辆在连通的东侧南北走向的道路上通行。 又查明，道路所占土地为中军帐社区居民委员会集体所有，后被农村集体经济组织内部成员以家庭承包的方式承包。电产园系被告在自家承包地修建，园内150米长，宽9米的道路占地，靠西侧宽3米系被告自家的承包地，靠东侧宽6米由案外人赵辉转包，原、被告使用向赵辉支付租金（二原告等物流园的商户向赵辉支付了两年的租金，2017年4月16日产生矛盾后便不再支付）。物流园段道路用地由二原告等物流园内的商户租用，被告未付租金。修建道路费用，被告在物流园内租有土地（2014年8月6日被告租董金龙、董金庄土地6.7亩，2015年8月6日转租给原告王伟、王二伟），物流园段被告出资16000或18000元（原告主张16000元，被告主张18000元）。电产园路段二原告主张费用全部由其二人承担，由此换取物流园的车辆在有被告宽3米的电产园路段上通行15年的权利。被告否认，称原有的水泥路面由二原告的施工车辆压坏，理应由其出资修好，占地应付租金。 原告向本院递交证据材料：2014年8月6日被告与董金龙、董金庄签订的协议；关于道路现状的照片；高某1、高某2、张某、高某3的证言；南城派出所对高文涛、张绵、巴小娜的询问笔录；修建道路承包合同等。 被告向本院递交的证据材料：潘坤礼与赵辉签订的协议两份；潘坤礼与张兴武签订的协议两份；潘坤礼与董金龙、董金庄签订的协议一份；潘坤礼与王伟签订的协议一份；南城派出所对赵辉、王伟、高长栓的询问笔录；部分照片等。 本院认为，二原告对自己主张的事实负有举证证明责任。二原告提交的修建道路承包合同显示，甲方王伟，乙方高立辉、高某2。甲方将107国道通往远泰物流道路硬化工程以大清包方式承包于高立辉，经双方协商达成以下协议：承包方式：大清包（含机械设备），工程项目：下水管道铺设、垒下水井、路基平整等。高某2证言显示，证明库房到107国道的路是王伟雇的我，8万元钱是王伟给的我，我施工干活，时间是2014年-2015年，头一年修路基，第二年打的路面，道路是我统一修的。高某1证言显示，证明我是经营挖掘机的，从107国道到远泰物流园路的路基平整、压实、挖沟是我干的，工程机械费用是二原告给我的，计4-5万元，没有票据。据此可看出，证人的证言与修建道路承包合同所载的内容相矛盾。工程既然承包给了高立辉，应有高立辉施工建设，而不是证人高某2。修建道路承包合同上高某2虽然在乙方的位置有签字，但该项目不是承包给乙方的，而是写明承包给高立辉的。在无证据显示高立辉退出了工程承包的情况下，即便是当时承包给高立辉、高某2二人，也不应只有证人高某2一人组织施工建设，并领取工程款。大清包应理解为包工不包料，修建道路承包合同中明确大清包含机械设备。承包人在铺设下水管道等工程施工中如需要挖掘机那也是承包人与机械所有人间产生雇佣关系，而非证人高某1证言中陈述同发包人产生雇佣关系。原告的证人证言与其提交证据材料修建道路承包合同所载的内容相矛盾，二原告提交的证据不能形成证据链，无法采信。被告提交南城派出所对原告王伟、高长栓的询问笔录，二原告对其真实性予以认可。2017年4月28日对王伟的询问笔录第2页倒数第1、2、3行显示，问：潘坤礼安装伸缩门的地方属于谁。答：地方属于潘坤礼和赵大辉，但是2014年8月我和张兴武、高长栓合资租用了潘坤礼和赵大辉的地方并签订了协议。2019年12月16日对高长栓的询问笔录第2页12、13行显示，问：这条300米的路是谁修的。答：是我和王伟组织南边20多商户和潘坤礼出钱修的。由此可见，二原告当时在公安机关陈述的事实与现在主张的事实相矛盾。被告对阻止物流园的车辆在电产园通行的事实予以认可。二原告认为被告的行为给其造成5万元的经济损失要求被告赔偿，被告否认，二原告未提供证据支持其主张，不予采信。综上，二原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告王伟、高长栓要求被告潘坤礼停止侵权，排除妨碍恢复通行并赔偿经济损失50000元的诉讼请求。 案件受理费1050元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  温东岩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2814号申请执行人：孙克春，男，1950年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道小庄社区，统一社会信用代码：55370214MEA1079820。法定代表人：孙公作，系该社区居民委员会主任。本院在执行申请执行人孙克春与被执行人青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会劳务合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9771号民事判决书。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款48742.5元，扣缴执行费618元，剩余款项48124.5元作为案款向申请执行人发放。申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9771号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙欣昌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9192号 原告：杭州吉佳塑料包装有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道北庄村。 法定代表人：吴芳虎。 被告：杭州仟井电器制造有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道中桥村泥弄7号。 法定代表人：孙旭。 本院在审理原告诉被告加工合同纠纷一案中，于2020年6月22日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费（已申请撤诉）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 瑛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1333号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路。法定代表人：李顺杰，系贵州三都农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：潘阳珊，系贵州宇兴律师事务所律师。被告：杨再芬，女，布依族，1990年4月8日生，原住贵州省独山县基长镇水岩村打香组78号，现住贵州省三都县。被告：吴书远，男，布依族，1988年3月19日生，原住贵州省独山县基长镇水岩村打香组78号，现住贵州省三都县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都农商行）诉与被告吴书远、杨再芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三都农商行的委托诉讼代理人潘阳珊，被告吴书远、被告杨再芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金30000元；3、判令二被告支付原告借款利息2480.53元(利息暂计至2020年5月8日)，之后的利息按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；4、判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师费1624元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨再芬与被告吴书远系夫妻关系。2018年12月5日，二被告以铝合金门窗安装为由向原告贷款30000元，并与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，原告按合同约定将贷款转入二被告指定账户，全面履行出借义务，但二被告在收到借款后，并未按照借款合同约定履行还款义务，至2020年5月8日已拖欠原告借款本息共计32480.53元未付，原告经多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请!被告吴书远辩称：对原告主张的事实没有意见，同意还款，但因经济困难，目前无力偿还，律师费不应承担。被告杨再芬辩称：被告向原告借款是事实，欠原告的利息也是事实，因为生意失败了，所以没钱还款。本院经审理认定事实如下：被告吴书远和被告杨再芬系夫妻关系。2018年12月5日被告吴书远、杨再芬因铝合金门窗安装需要资金,向原告(原三都水族自治县农村信用合作联社）申请借款30000元。同日，原告与被告吴书远、杨再芬签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额个人借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，约定由原告向被告吴书远、杨再芬提供借款30000元，借款用途为铝合金门窗安装，借款期限从2018年12月5日起至2021年12月4日止，借款年利率为12.864%，借款月利率为10.72‰，还款计划为按季结息一次还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息,如被告没有完全履行本协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，双方还对相关的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告向被告吴书远、杨再芬发放借款30000元。借款期间，被告陆续向原告支付了相关利息，利息已结清至2019年9月19日前，之后的利息被告至今尚未结清，后原告经多次催促付息未果，遂向本院提起诉讼，请求支持原告的诉请。为了本案的诉讼活动，2020年7月6日原告与贵州宇兴律师事务所签订了《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》,约定由该所律师代理原告与二被告金融借款合同纠纷一案进行民事诉讼活动,支付律师代理费为1624元。本院审理认定的上述事实有原告提供的营业执照复印件、法人身份证明书复印件、法人身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、声明书、借款申请书复印件、贵州省农村信用联社借款借据复印件、农户小额信用贷款最高额循环合同复印件、被告的还款情况、贷款催收复印件、授权委托书、民事委托代理合同、贵州增值税普通发票（律师费）、中国建设银行单位客户单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效。双方在合同中约定，被告应按时按季结息直至到期一次性归还本金,被告没有完全履行协议约定义务的，至今被告仅支付到2019年9月19日前的利息，2019年9月20日后的利息至今未结清，被告的行为已构成了违约，按合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款本息，现原告要求解除双方签订的借款合同，并由被告提前偿还贷款本金30000元，依法应予支持。关于利息，被告已支付至2019年9月19日前，后因违约，原告于2020年7月24日向法院起诉要求被告提前偿还贷款本息。根据借款合同约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，因此，逾期罚息利息应从原告向法院起诉要求提前偿还本金之日起计算，即从2020年7月24日起算，诉讼前应按双方在借据上载明约定的月利率10.72‰计算。故2019年9月20日至2020年7月23日，共计10个月3天的利息应按月利率10.72‰计付，即该期间的利息为3248元〖（30000元×10个月×10.72‰）＋（30000元×10.72‰÷30天×3天）〗，从2020年7月24日起，按合同约定在贷款利率水平上加收50%罚息计付，即按月利率16.08‰[10.72‰+(10.72‰×50%)]计付逾期罚息利息，故对原告提出由被告按合同约定计付利息至还清贷款止的主张，依法予以支持。庭审中，原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费1624元，被告不同意支付，双方在贷款同合中未对该项内容加以约定，现原告请求支付，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告吴书远、杨再芬于2018年12月5日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告吴书远、杨再芬于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元；三、被告吴书远、杨再芬于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司支付2019年9月20日至2020年7月23日期间产生的利息3248元；从2020年7月24日起，以借款本金30000元为基数，按月利率16.08‰计付罚息利息，至付清本金止；四、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，已减半收取326元，由被告吴书远、杨再芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  白明婷二〇二〇年八月二十五日书记员  白江山
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4743号之一 原告：林勇，男，汉族，1989年3月15日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告林勇与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告林勇于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林勇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林勇撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严茂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5957号 原告：侯金贵，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严红，四川壮志律师事务所律师。 被告：山东龙畅建设工程有限公司。住所：山东省济宁市兖州区小孟镇政府院内西二楼。 法定代表人：王岩，董事长兼总经理。 被告：王学方，男，1962年5月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告侯金贵与被告山东龙畅建设工程有限公司、王学方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月31日，原告侯金贵向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告侯金贵以双方协商达成调解为由申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告侯金贵撤诉。 案件受理费3764元，减半收取计1882元，由原告侯金贵负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年八月三日 书记员  汪钰力
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱钰进，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱钰进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告朱钰进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币92,557.58元(币种下同)(截止至2020年5月19日的本金62,379.63元，利息8,123.24元、现金分期手续费1,725元、账单分期手续费2,187.26元、违约金18,142.45元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为92,557.58元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计74,415.13元(截止至2020年5月19日的本金62,379.63元，利息8,123.24元、现金分期手续费1,725元、账单分期手续费2,187.26元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告朱钰进未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2016年12月26日；(2)2016年11月25日。二、截止至2020年5月19日的欠款情况：1、本金：62,379.63元；2、利息：8,123.24元；3、现金分期手续费：1,725元；4、账单分期手续费：2,187.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱钰进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,379.63元；二、被告朱钰进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,660.38元，减半收取计830.19元，由被告朱钰进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周柏年，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德标，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4555号办公楼601室。 法定代表人：唐鹏凯，该公司董事长。 再审申请人周柏年因与被申请人郑德标、中城投集团第六工程局有限公司、蚌埠河北新区发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，周柏年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年八月十七日 书记员  闫巧蓉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初923号原告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号，统一社会信用代码91321203755888466N。法定代表人：王俊泽，该公司董事长。诉讼代表人：张汉刚，泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人的负责人。委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：马烈，男，1989年3月29日出生，满族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。原告泰州口岸船舶有限公司与被告马烈劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告泰州口岸船舶有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州口岸船舶有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告泰州口岸船舶有限公司负担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年八月二十八日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2810号原告：董承林，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：李昌，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告董承林与被告李昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董承林到庭参加诉讼,被告李昌经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董承林向法院提出诉讼请求：1、判决李昌偿还欠款10000元；2、李昌承担本案诉讼费用。事实和理由:董承林在寿县建材大市场A7栋5-6号商铺经营寿县寿春镇五金建材营业部。李昌在寿县君子大道经营第一空间装修公司期间，经朋友介绍来董承林处购买建材。2017年至2019年之间李昌从董承林处多次购买建材，累计共欠约100000元建材款，经催要，李昌尚欠10000元未付。2019年5月22日董承林再次找到李昌公司要钱，李昌无钱给付，就出具了欠条一张，并承诺两个月还清欠款，但至今分文未给，故董承林诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，董承林提交如下证据：1号证据，身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，欠条一张，证明被告欠原告货款10000元。针对董承林的诉请、举证，李昌未提出答辩及质证意见。李昌未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：董承林所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:董承林在寿县做建材生意，李昌在寿县经营装修公司期间，经朋友介绍来董承林处购买建材。2017年至2019年双方多次交易，经清算，李昌尚欠董承林10000元建材款未付。2019年5月22日董承林找到李昌要钱，李昌无钱给付，就出具了欠条一张：“欠条今欠董承林材料款壹万元整（10000）李昌2019.5.22”。李昌至今未支付10000元欠款。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告的行为实际形成买卖合同，该买卖合同成立、生效且董承林交付标的物的义务已经履行，李昌尚欠董承林10000元货款未付，事实清楚，证据充分，李昌依法应当按照合同约定履行给付价款义务。故对董承林要求李昌支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李昌于本判决生效后五日内一次性偿还原告董承林欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇二〇年八月十八日书记员  徐中喜附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审84号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：陈彦利，男，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）41-xx号行政处罚决定中第1项责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的村庄用地1612平方米上新建的建筑物和其它设施；第2项拆除在非法占用耕地2210平方米上新建的建筑物和其它设施，将土地恢复原状；第3项罚款：人民币60320元（非法占用村庄用地1612平方米，按每平方米10元标准实施处罚，非法占耕地2210平方米，按每平方米20元标准处罚）。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人陈彦利未经批准，擅自占用xxx镇xx村土地建工厂。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为xxx镇xx村，违法占地总面积3822.7平方米，地类性质为居民点1612.2平方米[该宗用地符合当地土地利用总体规划（2006年-2020年）]、一般耕地2210.5平方米[该宗用地不符合当地土地利用总体规划（2006年-2020年）]。2019年10月24日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向陈彦利进行了送达；2019年10月29日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]41-xx号行政处罚决定书，并于同日向被执行人陈彦利进行了送达。被执行人陈彦利在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局向被执行人陈彦利下达了兴自然资催告字[2019]第41-xx号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人陈彦利仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）41-xx号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 1、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）41-xx号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的村庄用地1612平方米上新建的建筑物和其它设施；第2项拆除在非法占用耕地2210平方米上新建的建筑物和其它设施，将土地恢复原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 2、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）41-xx号行政处罚决定第3项罚款：人民币60320元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初442号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人潘某，男，1995年3月21日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2017年1月13日因吸毒被行政拘留五日；2018年5月4日因无证驾驶未经登记的摩托车被行政拘留十五日；2019年5月29日因无证驾驶汽车被行政拘留十五日。2020年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。2020年8月7日经本院决定被取保候审，同年8月18日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年4月10日至5月16日，被告人潘某多次至本区龙池地铁站出口、雄州地铁站出口等地，盗窃被害人束某、刘某甲等人停放在此的电动车电瓶，共计盗窃三次。具体事实如下：1.2020年4月10日凌晨，被告人潘某至本区龙池地铁站3号口出口，将被害人束某停放在此的电动车推至2号口停车场，窃取电动车内电瓶后将该车放回原处。2.2020年5月17日凌晨，被告人潘某至本区雄州地铁站2号口东边空地，窃取刘某甲停放在此的电动车内天能牌电瓶5块。3.2020年5月17日凌晨，被告人潘某在上述地点窃取刘某乙停放在此的电动车内天能牌电瓶5块。2020年5月17日，被告人潘某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。公安机关在被告人潘某驾驶的苏Ａ×××××汽车内查扣旭派、天能等品牌电瓶共计30块。案发后，被告人潘某已分别退赔各被害人损失。公诉人当庭出示了被告人潘某在侦查阶段的供述及辩解，被害人束某、刘某甲、刘某乙的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、监控视频、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人潘某的行为构成盗窃罪，具有坦白、已退赔、劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人潘某拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起，扣除先前被羁押的26日，至2020年12月22日止；罚金人民币2500元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、在被告人潘某汽车内查扣的旭派、天能等品牌电瓶30块，因可能涉及本案之外的其他违法、犯罪行为，暂不做处理，待查明后另行处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年八月十八日书记员  张长英
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3928-2号申请人：洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站，住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇军屯村五组，统一社会信用代码：914103005557175238。法定代表人：郝青枝。被申请人：龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号，统一社会信用代码：91230100606102976R。法定代表人：田玉龙。原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站诉被告龙建路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院于2020年7月14日依法作出（2020）豫0311民初3928号民事裁定书，冻结被申请人龙建路桥股份有限公司的银行存款202万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站向本院提出申请，要求解除对被申请人龙建路桥股份有限公司名下23001865951050005049账号（户名：龙建路桥股份有限公司、开户行：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行）的查封、冻结措施。本院经审查认为，申请人洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人龙建路桥股份有限公司名下23001865951050005049账号（户名：龙建路桥股份有限公司、开户行：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行）的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二〇年八月三日书记员 汪亚琳
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初253号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人白某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月5日7时53分许，被告人白某醉酒后驾驶号牌为×××金杯牌小型普通客车，在××旗由北向南行驶至110国道1049公里+400米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人的血液中酒精含量为89.89mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人血液酒精含量在120mg/100ml以下，且无其他量刑情节，建议判处被告人白某免于刑事处罚。被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量在120mg/100ml以下，醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆行人较少，且未发生交通事故，其犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  梁世军二〇二〇年八月十八日书记员  图 雅法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振德，男，1948年10月22日出生，满族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振安区农业农村局。住所地：丹东市振安区九连城镇九连城街678号。负责人：宋国恒，该局局长。委托诉讼代理人：姜亚义，男，该局仲裁办主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振安区五龙背镇人民政府。住所地：丹东市振安区五龙背镇前路。法定代表人：孙逊，该镇镇长。再审申请人曹振德因与被申请人丹东市振安区农业农村局、丹东市振安区五龙背镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹振德申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，依法改判本案，判令被申请人自2013年5月始增加土地租金至每年每亩1500元。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审时，申请人提供的由辽宁省高级人民法院（2017）辽民申3773号民事裁定书能够证明该院认为原租赁价格明显过低，可以根据等价有偿原则予以调整。本案原始租赁合同是2001年签订的，而今已是2020年，时隔近20年，在这20年期间里，人们的生活水平经济状况都发生了翻天覆地的变化，当年的300元租金已远远低于现今的市场价格，这是众所周知的，因此，辽宁省高级人民法院才会在裁定书中认定本案原租金价格明显低于市场价格。可是二审法院仅给调整为每年每亩增加100元，明显低于市场价格，是错误的。丹东市振安区农业农村局提交意见称，协议双方对租金的约定十分明确，不违反法律的强制性规定，应予维护。曹振德请求增加租金为每年每亩1500元没有事实依据。等价有偿原则已经被民法总则删除，该流转涉及农户43户，只有2户提出异议，其他农户一直信守承诺，履行协议。请求驳回曹振德的再审申请。本院经审查认为，曹振德与二被申请人于2001年签订的《土地转包协议书》名为转包，实为出租，不违反法律法规强制性规定，双方应按协议约定予以履行。曹振德主张每年每亩300元租金过低，二审法院经多次协调，被申请人同意将土地租金每年每亩增加100元。依据当事人意思自治原则，二审法院将案涉《土地转包协议书》约定的转包费调整为每年每亩400元并无不当。曹振德提出将案涉土地租金每年每亩增加至1500元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，曹振德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹振德的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢668号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：朱振棠，男，1966年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱振棠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57774.02元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18930号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18930号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十五日 书记员  利秋怡
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终652号上诉人（原审原告）：高文忠，男，1953年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。上诉人（原审原告）：高文选，男，1960年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。上诉人（原审原告）：高文学，男，1963年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。三上诉人的委托诉讼代理人：高天平（系高文忠之子），男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。三上诉人的委托诉讼代理人：王东亮，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：国家税务总局西吉县税务局。住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县。负责人：张万金，系该局局长。委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限:特别授权。上诉人高文忠、高文选、高文学因与被上诉人国家税务总局西吉县税务局（以下简称西吉税务局）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高文忠、高文选、高文学上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初1463号民事裁定，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。一审以生产队为适格主体，裁定驳回上诉人起诉不当。自1980年开始，农村土地实行家庭联产承包制，人民公社和生产队已成为一个历史名词，农村私营承包经济主体已经为家庭联产承包的代表人。从鱼池转让合同签订时间来看，三上诉人具有该合同上甲方的权利与义务，是法律上适格的主体。一审仅从合同的角度进行了相关法律的阐述，未从公有制到以家庭为单位承包制的转换，及土地家庭承包经营政策的历史考究，导致对本案事实的认定错误。故一审认定本案原告应为生产队而非上诉人错误。当前，对生产队已取消了法律主体资格，生产队的名称已成为过去，且从上诉人给西吉县公证处提交的便函、渔池转让申请及西吉县水产工作站给个人出具的现金付出凭证等证据，足以证明三上诉人具有本案主体资格。二、本案未经开庭审理，剥夺上诉人举证权利，导致被上诉人对上诉人持有的证据无法质证，一审仅对上诉人询问后作出了错误裁定，其过程及结果对上诉人显失公平。西吉税务局辩称，1.一审裁定符合法律规定；2.依据上诉人上诉理由，土地属于上诉人不符法律规定，根据农村土地承包法的相关规定，农村土地的所有权仍为村委会，如需要承包经营应当签订农村土地承包经营合同，以及政府颁发的土地经营权证，而上诉人一审未提交权属证据，故结合合同及相关规定，上诉人在本案中不具有适格的主体资格。高文忠、高文选、高文学向一审法院起诉请求:1.请求解除与西吉税务局之间签订的“鱼池转让合同”；2.请求指定评估机构对15.5亩鱼池和4亩草地按2020当年造价的全部经济价值进行司法鉴定评估；3.请求根据评估结果判决西吉税务局赔偿经济损失；4.本案诉讼费、鉴定评估费由西吉税务局负担。一审法院认为，根据高文忠、高文选、高文学提交的鱼塘转让合同，甲方系西吉县城关镇团结大队安家河生产队（以下简称生产队），并非高文忠、高文选、高文学，而高文忠、高文选、高文学作为生产队代表，其代表的后果应由生产队承受，经询问高文忠、高文选、高文学陈述其并非生产队的代表，认为其为鱼池家庭承包经营对外的代表，并以便函、鱼池转让申请书为依据主张其为本案适格原告主体。但根据公证书，高文忠、高文选、高文学是以生产队代表的身份与西吉税务局签订鱼塘转让合同，既作为生产队代表，高文忠、高文选、高文学不能以自己的名义起诉，本案适格原告应为生产队，而不是三原告，即高文忠、高文选、高文学作为本案原告主体不适格，故对高文忠、高文选、高文学起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高文忠、高文选、高文学的起诉。案件受理费100元，退回高文忠、高文选、高文学。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对上诉人一审提交的渔池转让合同、西吉县税务局便函（复印件）、渔池转让申请书（复印件）、公证书等证据，二审组织经西吉税务局进行了质证。本院认为，上诉人一审提交的渔池转让合同、西吉县税务局便函、渔池转让申请书、公证书等证据，能够证明高文忠、高文选、高文学作为西吉县城关镇团结大队安家河生产队的代表，与西吉县税务系统劳动服务公司签订鱼塘转让合同事宜，但并不能证明高文忠、高文选、高文学系本案适格主体。对其证明效力予以部分认定。二审查明，高文忠、高文选、高文学作为甲方即原西吉县城关镇团结大队安家河生产队的代表，于1988年8月19日与乙方即西吉县税务系统劳动服务公司签订鱼塘转让合同，将甲方在河滩开挖的渔池转让给乙方经营。期限为四十年，即1988年8月至2029年8月；亩数为15.5亩；转让费每亩每年10元，共计40年为6200元；付款方式为1988年12月30日之前付清。该合同由高文忠、高文选、高文学及西吉县税务系统劳动服务公司、西吉县城关镇人民政府及西吉县城关镇团结村民委员会签字盖章。该合同于1988年9月23日经西吉县公证处进行了公证，公证书内容为：西吉县税务系统劳动服务公司的代表人朱维章与城关镇团结大队安家河村的代表人高文学于1988年8月19日签订渔池转让合同。另高文忠、高文选、高文学对合同涉及的标的无土地承包使用权属证书。本院认为，高文忠、高文选、高文学提交的鱼塘转让合同，相对一方即甲方为原西吉县城关镇团结大队安家河生产队，落款签字的甲方代表人为高文忠、高文选、高文学，并由西吉县城关镇人民政府及西吉县城关镇团结村民委员会盖章确认。其提交的公证书，亦反映签订鱼塘转让合同的相对一方为城关镇团结大队安家河生产队，代表人系高文学。故根据前述鱼塘转让合同及公证书，能够确认高文学、高文忠、高文选仅是作为西吉县城关镇团结大队安家河生产队代表签订鱼塘转让合同，其并非合同相对方的待证事实。前述生产队单位并不是法人组织，加之高文学、高文忠、高文选亦无鱼塘转让合同涉及标的的土地承包使用权属证书，故高文学、高文忠、高文选作为代表人，其签字的法律后果应及于合同中确认盖章的基层组织即西吉县城关镇团结村民委员会。因此，高文忠、高文选、高文学并非本案适格的原告主体，一审裁定驳回其起诉并无不当。关于高文忠、高文选、高文学上诉提出一审裁定程序不当的问题，因一审属程序性处理，二审对证据进行了质证。故一审未组织质证，并不影响案件的处理结果，其上述意见本院亦不予支持。综上所述，高文忠、高文选、高文学的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘万德审判员 王喜军审判员 李凤玲 二○二○年八月三日书记员 魏小红
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初145号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人马国忠，男，东乡族，1992年3月14日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，农民，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2020年7月1日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉【2020】141号起诉书指控被告人马国忠犯危险驾驶罪于2020年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人马国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日凌晨3时47时许，被告人马国忠醉酒驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至××县停车场时，被霍城县公安局民警当场查获；经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定：在送检的马国忠的血液中检出乙醇成分，含量为130.75mg/100ml。 被告人马国忠对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马国忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马国忠到案后，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人马国忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王       茹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 艾可旦阿不都哈米提
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9653号原告：深圳市强鑫实业有限公司，住所：深圳市龙华新区*******新田麒麟工业部。法定代表人：赵绪强，系该公司总经理。被告：东莞市塘厦威世五金塑胶制品加工厂（普通合伙），住所：东莞市塘厦镇平山188工业区先锋路45号B栋3楼。执行事务合伙人：胡波，系该公司股东。原告深圳市强鑫实业有限公司诉被告东莞市塘厦威世五金塑胶制品加工厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月18日，原告深圳市强鑫实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市强鑫实业有限公司撤诉处理。本案受理费312.5元，由原告深圳市强鑫实业有限公司负担。原告深圳市强鑫实业有限公司已预交。审判员  林炳辉二○二○年八月十八书记员刘晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初209号公诉机关高平市人民检察院。被告人赵某，男，l980年7月2日出生，汉族，初中文化，河北省临漳县建筑公司工人，户籍所在地河北省临漳县，现暂住山西省高平市。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。指定辩护人崔某，山西君宜律师事务所律师。指定辩护人郭某，山西君宜律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人崔某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2020年5月16日21时50分许，被告人赵某在高平市万和城附近一饭店喝酒后，驾驶×××小型普通客车行驶至炎帝大道西南庄村附近路段，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，赵某血液中乙醇含量为160.9mg/100ml。后赵某申请重新鉴定，经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，赵某血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人赵某的行为构成了危险驾驶罪。赵某主动投案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，对其可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处赵某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，请依法判处。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，供认不讳，并出具认罪认罚具结书。指定辩护人崔某、郭某提出，1、关于定罪，对公诉机关指控赵某的犯罪事实、证据没有意见；2、关于量刑，公诉机关建议适当，赵某签署了认罪认罚具结书，系自首，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月16日21时50分许，被告人赵某在高平市万和城附近一饭店喝酒后，驾驶×××小型普通客车从万和城住宅小区由南向北行驶，当驾车右转行驶至炎帝大道西南庄村附近路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，赵某血液中乙醇含量为160.9mg/100ml。后赵某申请重新鉴定，经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，赵某血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。系醉酒驾驶。认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表及立案决定书证实，2020年5月16日21时50分，高平市公安局交警大队在工作中发现赵某涉嫌酒后驾驶机动车，并于2020年5月22日立案侦查。2、证人代某证实，2020年5月16日晚上8点和同时赵某等人在高平市万和城附近一火锅店吃饭、喝酒，我没有喝酒，后驾车回家，第二天知道赵某酒驾被查。3、现场调查记录、吸毒现场检测报告书证实，2020年5月16日，高平市公安局交警大队牛某某、罗某某当场查获赵某酒后驾驶，并带其到医院抽血经过。4、抽取赵某血样登记表及照片、鉴定委托书及晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1071号《检验报告》证实，送检的赵某血液中乙醇含量为160.9mg/100ml。重新鉴定申请书、鉴定聘请书、山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴（2020）血鉴字DH-202006001《血液乙醇含量检验意见》证实，经重新鉴定，送检的赵某血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。5、被告人赵某的驾驶证信息查询结果及驾驶证复印件、×××车辆信息查询结果、机动车行驶证证实，赵某已办理机动车驾驶证，×××车主系王海飞。6、被告人赵某的常住人口基本信息证实其身份信息。7、归案情况说明证实，2020年5月16日晚，赵某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，被执勤民警查获。2020年6月5日，其到高平市公安局接受讯问，并如实供述，于2020年6月11日被取保候审。8、村委会证明及单位证明证实，赵某系中共党员，是河北省临漳县建筑公司工人。9、行政处罚决定书证实，交警部门于2020年5月16日向被告人赵某送达《行政强制措施凭证》，事故发生后，赵某被吊销机动车驾驶证。10、前科劣迹调查表证实，赵某无违法犯罪记录。11、被告人赵某供述，2020年5月16日晚上8点，我在高速路口往西走第二个红绿灯路口附近一个火锅店和朋友吃饭、喝酒，9点多喝完酒我就驾驶×××白色现代牌小型普通客车向北行驶，然后上炎帝大道，往北走了大概100米，被执勤交警查获。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵某能如实供述自己的罪行，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。被告人赵某的辩护人所提，赵某认罪认罚，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，属自首。根据相关司法解释规定，自动投案，是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉或虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接到公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。本案中，被告人赵某不属主动投案。庭审查明，2020年5月16日晚21时50分，赵某醉驾被高平市公安局交警罗某某、牛某某当场查获，有2020年5月16日罗某某、牛某某出具的现场调查记录、现场酒精检测单、现场照片所证实，该犯罪事实已被公安机关掌握。同时，交警部门当晚就向赵某送达《行政强制措施凭证》，凭证载明：2020年5月16日晚21时50分，在高平市炎帝大道被查，15日内到米山中队接受处理，被告人2020年5月22日到米山中队说明情况，并非自己主动投案。2020年5月23日公安机关向赵某送达晋城市晋城市公安司法鉴定中心《检验报告》，后该申请重新鉴定，经委托重新鉴定，高平市公安局于2020年6月4日向赵某送达重新鉴定意见书，2020年6月5日赵某到高平市米山中队称：“前几天收到鉴定通知书，我到交警队咨询案件办理情况……”被带到办案区接受讯问。综上，本院认为，赵某的行为不符合法律规定的主动到案的条件，不属自首，虽然，公安机关出具了赵某归案情况说明，庭审查明，被告人并非主动投案。公诉机关起诉书认定被告人赵某属自首欠妥，本院不予支持，指定辩护人所提赵某构成自首的意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵某醉酒后在高平市万和城小区、炎帝大道等人员密集，车辆拥挤的路段驾驶机动车，危害公共安全，不宜适用缓刑，庭前本院已书面通知公诉机关调整量刑，公诉机关未作调整。指定辩护人所提对其适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 明振国人民陪审员 张 超人民陪审员 秦晓燕 二〇二〇年八月四日法官 助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初436号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人白章，男，1991年9月4日出生于贵州省大方县，彝族，初中肄业文化，务工，户籍地贵州省大方县。因吸毒，2015年9月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2019年9月26日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；因吸毒成瘾，2019年10月10日被海宁市公安局决定社区戒毒三年；因犯盗窃罪，2017年8月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2017年10月21日刑满释放。因本案，2020年7月28日被刑事拘留，现羁押于海宁市看守所。公诉机关以海检二部刑诉[2020]1063号起诉书指控被告人白章犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2020年7月25日20时33分许，被告人白章在其机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶行驶证已被注销的浙ＦＷ××××号普通二轮摩托车，当行驶至海宁市赵家漾路干河街路口地方时，呕吐并昏睡在路边，后群众报警，民警在处警时发现被告人白章有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，因其醉酒不醒，不能进行呼气式酒精测试，遂由120急救车将其带至海宁市人民医院提取血样。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人白章的血液中检出乙醇成分，含量为307ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人白章违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人白章能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人白章拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人白章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年八月四日书记员  朱栋宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4939号 申请执行人：徐修娟，女，1980年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：李勇，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人徐修娟与李勇借款合同纠纷一案，申请人依据（2020）鲁0211民初9604号民事调解书向本院申请强制执行，本案立案后，申请人以被执行人已履行完毕为由撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）鲁0211民初9604号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月四日 书记员  殷太呈
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2160号原告：胡燕，女，1971年7月14日生，汉族，住河南省商城县。被告：邓明珍，女，1972年4月6日生，汉族，住河南省商城县。原告胡燕与被告邓明珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕到庭参加诉讼，被告邓明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明珍偿还原告胡燕借款127600元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月3日，被告向原告借款50000元，当时允诺于同年7月3日偿还，2019年7月3日被告再次向原告借款50000元，两笔借款均约定有月息二分的利息。2020年1月3日，经原告向被告催要借款无果，被告将上述的两张50000元的借条收回，重新向原告出具了本案金额为127600元的借条，该借条中本金为100000元，利息为27600元，同时借条中约定借款期限6个月，借款到期日为2020年7月3日，借款利息按照年利率24%计算。现借款已到期，被告未按约还本付息，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明被告欠原告借款及利息127600元，并约定了借期内、借期外利息的事实。被告邓明珍未答辩，未举交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月3日，被告向原告借款50000元，2019年7月3日被告再次向原告借款50000元，两笔借款均约定按照月息二分计算利息。2020年1月3日，经原告向被告催要借款无果，被告将上述的两张50000元借条收回，重新向原告出具了本案的借条，该借条中本金为100000元，利息为27600元，同时借条中约定借款期限6个月，借款到期日为2020年7月3日，借期内借款利息按照年利率24%计算，逾期借款利息按照年利率36%计算。现借款已到期，被告未按约还本付息，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具的“借条”中虽载明出借的本金为127600元，但原告在庭审中自认实际向被告出借本金为100000元，27600元系借款结算利息,以上事实有被告出具的借条及庭审笔录中原告自认对其不利的内容为证，故本院对于原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。关于原、被告之间借条出具前借款利息的问题，本院认为，原、被告在借款时均约定有利息，对于该27600利息款中未超过年利率24%的部分18000元（第一笔借款50000元从2019年1月3日至2020年1月3日期间利息为：50000元×24%×1年=12000元；第二笔借款50000元从2019年7月3日至2020年1月3日利息为：50000元×24%÷12×6月=6000元；二者合计18000元），本院依法予以支持，超过年利率24%的利息9600元（27600元-18000元），本院不予支持。关于借条出具之后的利息部分，原、被告在借条中约定借期内（2020年1月3日至2020年7月3日）利息按照年利率24%计算，借期外（2020年7月3日后）利息按照年利率36%计算，因借期外约定的利率超出了法律规定，对超出年利率24%部分，本院不予支持，故本院对原告请求被告支付从2020年1月3日以100000元为本金按照年利24%计算至借款清偿时止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告邓明珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡燕借款100000元及借款利息18000元，并支付从2020年1月3日起以100000元为本金按照年利率24%计算至清偿借款时止的利息；二、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告胡燕负担107元，由被告邓明珍负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年八月十六日书记员  王谋坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10754号杨胜：周某申请执行杨胜合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14003号民事判决书已发生法律效力。权利人周某于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年八月二十八日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3752号原告：秦德立，男，1949年9月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：谢东辉，男，1987年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：麻艳群，女，1985年7月26日出生，汉族，住址同上。原告秦德立与被告谢东辉、麻艳群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案,原告秦德立于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告秦德立撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告秦德立负担。审判员  姚琳二〇二〇年八月二十五日书记员  钱坤
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2429号 原告：吕雪安，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被告：浙江新昌工具总厂（工商注册号3306241000601），住所地新昌县南明街道北门章家山24号。 主要负责人：吕玉仁。 原告吕雪安诉被告浙江新昌工具总厂（以下简称工具总厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕雪安及其委托诉讼代理人陈伯春到庭参加诉讼，被告工具总厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕雪安向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于1994年2月对原告作出的除名决定无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1979年10月进入新昌县喷灌机总厂工作，于1988年3月调入被告工具总厂工作。在被告单位工作期间，原告曾因个人原因在被告单位办理留职停薪手续。期满后直至2002年6月，原告在被告单位工作。2002年6月以后，原告自谋职业。2020年4月，原告在有关部门办理退休手续时发现被告于1994年2月对原告作出除名的决定，导致原告在工具总厂工作期间的工龄归零。鉴于被告单方面作出除名决定严重违反有关法律规定，依法应属无效。2020年6月23日，原告曾为此向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告于1994年2月对原告作出的除名决定无效，该委以原告仲裁请求已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。为此，原告向法院提起本案诉讼。 被告工具总厂未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、原告的身份证复印件一份，新昌县工商行政管理局出具的行政处罚决定书及附件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及被告营业执照被依法吊销的事实。 2、招工审批表、职工人数花名册、供给介绍信、职工商调情况登记表各一份，证明原告于1979年10月因招工进入新昌县喷灌机总厂工作，于1988年4月调入被告单位工作的事实。 3、原、被告签订的留职停薪合同一份，证明1988年4月5日起至1992年3月31日止，原告在被告单位办理了留职停薪手续的事实。 4、由被告单位为原告申报办理，并由新昌县机动车驾驶员协会向原告颁发的驾驶员会员证一份，证明原告在1997年2月1日仍然是被告单位职工的事实。 5、新昌县企业固定职工养老保险花名册一份，新昌县职工缴费年限认定表一份，证明被告于1994年2月25日对原告作出除名处理的事实。 6、浙新昌劳人仲不（2020）47号不予受理通知书一份，证明原告为确认除名无效曾于2020年6月23日向新昌县劳动人事仲裁委员会申请仲裁的事实。 被告工具总厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。经审查、核实，本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1，行政处罚决定书及附件系原告从新昌县市场监督管理局调取，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，可以证明被告的诉讼主体资格以及被告于2001年10月被工商管理部门吊销营业执照的事实；证据2、3、4，系从新昌县就业服务中心及新昌县档案馆留存的档案中调取，对其真实性予以认定，可以证明原告于1988年进入被告工具总厂工作，与被告签订留职停薪合同，以及1997年期间原告仍系被告单位驾驶员的事实；证据5，亦系从新昌县社会保险事业管理服务中心调取，可以证明被告于1994年2月25日对原告作出除名处理的事实；证据6，该不予受理通知书可以证明新昌县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁请求决定不予受理的事实。 本院经审理，认定以下事实：原告于1979年10月进入新昌县喷灌机总厂工作，于1988年4月调入被告工具总厂工作。在被告单位工作期间，原告曾因个人身体原因与被告单位签订留职停薪合同。约定留职停薪期满后直至2002年6月，原告在被告单位工作。1997年2月1日，新昌县机动车驾驶员协会向原告颁发证件，确认原告为被告单位驾驶员。2002年6月以后，原告自谋职业。2020年4月，原告在有关部门办理退休手续时发现被告于1994年2月对原告作出除名处理。原告遂于2020年6月23日向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告作出的除名决定无效。新昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出浙新昌劳人仲不（2020）47号不予受理通知书。原告于2020年7月2日向本院提起民事诉讼。 本院认为，除名是用人单位因职工无正当理由旷工超过一定期限，经批评教育无效，根据《企业职工奖惩条例》规定，对其作出的处分。用人单位对职工作出除名决定必须符合规定的条件并履行相应程序。本案被告未提供证据证明其于1994年2月25日对原告作出除名处理后，已经履行法定告知义务，即向原告送达或宣布了该决定，显然违反了有关法律的强制性规定。况且，被告未提供证据证明其对原告作出除名处理具有事实依据及已履行相应法定程序，故本案被告于1994年2月25日对吕雪安作出的除名处理依法应属无效。至于本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2020年4月办理退休时方得知其档案中有被告作出的除名处理，应当认定此时为原告知道或应当知道其权利被侵害之日，故其于同年6月向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定仲裁时效期间。综上，对原告诉请确认被告工具总厂于1994年2月25日对其作出的除名处理无效，本院依法予以支持。被告工具总厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江新昌工具总厂于1994年2月25日对原告吕雪安作出的除名处理无效。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江新昌工具总厂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年八月四日 书记员  石贝贝 ??? ???
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8267号原告：合肥文宝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心A1220室，统一社会信用代码91340100795085537M。法定代表人：徐从江，总经理。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。被告：王枝财，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥文宝物业管理有限公司诉被告王枝财物业服务合同纠纷一案，原告合肥文宝物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥文宝物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥文宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥文宝物业管理有限公司负担。审判员  陈林二〇二〇年八月五日法官助理周锦云书记员孟芹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2161号原告：江舜桃，女，1967年4月3日生，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：陈冬梅，女，1966年4月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。被告：曹雷，男，1988年9月16日生，汉族，住海州区。原告江舜桃诉被告陈冬梅、曹雷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江舜桃提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还欠款37400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月份，原告经朋友介绍按被告承诺投资40000元，被告事后也按承诺的一样返还2600元，此后被告一拖再拖不再返还任何款项，现原告为了维护自己的利益依法提起诉讼。本院认为，根据庭审中的双方陈述及举证，两被告提出该款系用于投资所谓的“安泰健康联盟”投资平台，且原告所支付的款项已实际转账交付给该平台的负责人周某，被告自己也在该平台进行过投资。原告称交款时，被告曾承诺可有高额回报。鉴于双方所述的所谓投资平台具有以高额回报为由向不特定公众吸收存款的行为特征，可能涉嫌非法集资类相关刑事犯罪，本案款项不属于法院受案范围，故驳回原告起诉，并将本案移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江舜桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王千二〇二〇年八月十八日书记员  孙悦
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5020号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心B楼。 法定代表人：刘洪,该公司董事长。 被告：董开军，男，1987年2月15日生，汉族，住南京市六合区。 被告：徐源，女，1988年9月10日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告董开军、徐源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1286号 申请执行人陈华汉,男,汉族,1976年12月27日出生，地址：广东省茂名市电白区。 被执行人黄忠伟,男,汉族,1982年9月15日出生，地址:广东省茂名市电白区。 被执行人李振国,男,汉族,1984年12月30日出生，地址:广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904刑初1029号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:追缴被执行人黄忠伟、李振国违法所得赃款人民币25000元，予以发还被害人陈华汉。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1286号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理何达飞 书记员王晓文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1888号原告：乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。法定代表人：蔺某，董事长。委托诉讼代理人：边某。被告:高某，现住址内蒙古自治区。被告:屈某，现住址同上。被告:刘某，现住址内蒙古自治区。被告:崔某，现住址同上。被告:丁某，现住内蒙古自治区。被告:石某，现住址同上。原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司（以下简称大众村镇银行）与被告高某、屈某、刘某、崔某、丁某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众村镇银行的委托诉讼代理人边某，被告高某、刘某、崔某、丁某、石某到庭参加诉讼，被告屈某经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高某归还原告借款155876.36元,利息24883.59元及归还全部贷款前的所有正常及逾期欠息(其中15万元贷款按照正常利息从2019年4月29日算至2020年4月28日,逾期利息从2020年4月29日按照合同约定的月利率8.8%...上加收50%即月利率为13.2‰计算至还款之日止;5876.36元贷款按照逾期利息从2020年6月8日按照利息按照合同约定的月利率8.8%‰...上加收50%即月利率为13.2‰计算至还款之日止),并承担因所要欠款支出的费用;2.请求依法判令被告屈某、刘某、崔某、丁某、石某承担连带担保责任,依法承担被告高某在乌拉特前旗大众村镇银行贷款的担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高某于2018年3月31日和2019年4月29日分别向原告贷款2笔，金额分别为20万元和15万元，担保方式为保证担保，由被告屈某、刘某、崔某、丁某、石某承担连带担保责任，贷款期限分别为2018年3月31日至2019年3月30日（贷款金额20万元，剩余贷款本金5876.36元）和2019年4月29日至2020年4月28日（贷款金额15万元，剩余贷款本金15万元），借款到期后，经多次催要20万元贷款剩余5876.36元本金及278.73元利息未偿还，15万元贷款一直未能偿还贷款本息，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告高某辩称，借款20万元，剩余本金5876.36元，利息还至2020年6月7日。借款15万元本金，利息均未还。被告刘某、崔某、丁某、石某辩称，借款金额认可，我们只承担担保责任，和原告协商解决。被告屈某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告高某与原告签订《个人经营性借款合同》，贷款金额200000元，利率为月利率8.80‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。贷款期限自2018年3月31日起至2019年3月30日止。同日被告屈某、刘某、崔某、丁某、石某与原告签订《最高额保证合同》，约定被告屈某、刘某、崔某、丁某、石某作为连带责任保证人对高某的以上借款承担连带保证责任。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。被告高某于2018年3月31日提取了该笔借款20万元，该笔借款已付本金194123.64元，剩余5876.36元，利息结至2020年6月7日。2019年4月29日，被告高某与原告签订《个人经营性借款合同》，贷款金额150000元，利率为月利率8.80‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。贷款期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止。同日被告屈某、刘某、崔某、丁某、石某与原告签订《最高额保证合同》，约定被告屈某、刘某、崔某、丁某、石某作为连带责任保证人对高某的以上借款承担连带保证责任。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。被告高某于2019年4月29日提取了该笔借款15万元。本院认为，原告大众村镇银行与被告高某分别于2018年3月31日，2019年4月29日签订的《个人经营性借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告高某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告高某偿还借款本金5876.36元，20万元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金5876.36元为基数从2020年6月8日起按照约定月利率8.80‰加收50%计算至付清借款之日止；以借款本金15万元为基数从2019年4月29日按照约定月利率8.80‰计算至2020年4月28日，逾期利息从2020年4月29日起按照约定月利率8.80‰加收50%计算至付清借款之日止）。被告屈某、刘某、崔某、丁某、石某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后二十日内偿还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司借款本金155876.36元及利息（利息以借款本金5876.36元为基数从2020年6月8日起按照约定月利率8.80‰加收50%计算至付清借款之日止；以借款本金15万元为基数从2019年4月29日按照约定月利率8.80‰计算至2020年4月28日，逾期利息从2020年4月29日起按照约定月利率8.80‰加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告屈某、刘某、崔某、丁某、石某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，减半收取1958元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年八月三十一日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222财保6号 申请人：天峨县华雄混凝土有限责任公司，住所地：天峨县异地扶贫新城区纬十二路北面，统一社会信用代码：91451222MA5MX6B7X9。 法定代表人：瞿建南，该公司董事长。 被申请人：中建中联集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区蓝天路31号名门广场北区C座2108、2109室，统一社会信用代码：91460000780709255A。 法定代表人：庄炳聪，该公司总经理。 申请人天峨县华雄混凝土有限责任公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建中联集团有限公司位于天峨县教育局的工程款及其名下财产共计170945.00元进行保全，申请人天峨县华雄混凝土有限责任公司以其在大家财产保险有限责任公司投保的编号为2165304852020000002的保单保函提供保全。 本院经审查认为，申请人天峨县华雄混凝土有限责任公司以防止被申请人隐匿转移财产为理由对被申请人中建中联集团有限公司位于天峨县教育局的工程款及其名下财产共计170945.00元进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建中联集团有限公司名下存于天峨县教育局的工程款及其名下财产共计170945.00元。 案件申请费1375元，由申请人天峨县华雄混凝土有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗丽英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韦玲霄
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执545号申请执行人：肖登容，女，生于1970年6月28日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：杨明书，男，生于1988年10月24日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初8号民事判决书，于2020年4月13日立案受理了肖登容申请执行杨明书追索劳动报酬纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人杨明书支付申请执行人工资款1300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通全国法院网络执行查控系统，查明，被执行人杨明书享有零星存款，申请执行人明确不要求对其扣划，本院已依法对其账户进行冻结。另查明被执行人名下无车辆登记记录。二、查明被执行人杨明书名下无房产登记记录。三、本院执行人员于2020年7月15日到被执行人居住地查找其下落，该村委会工作人员证实：多年未见杨明书，其父母证实：被执行人杨明书已外出，很少与家中联系，近期一直未能联系上。四、本院依法将被执行人杨明书纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初8号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨明书出现或有可供执行财产时，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  胡越二〇二〇年八月二十八日书记员  王波
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异124号案外人：许红梅，女，汉族，1971年2月2日生，住河南省宁陵县。申请执行人：姬文君，男，汉族，1980年7月4日生，住商丘市。被执行人：宁陵县天利人和置业有限公司，住所地宁陵县人民路与张弓路交叉口人民路228号，统一社会信用代码91411423697312054F。法定代表人：吴问保，该公司经理。在本院执行姬文君与宁陵县天利人和置业有限公司、吴问保、河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军民间借贷纠纷一案中，案外人许红梅对本院查封被执行人宁陵县天利人和置业有限公司名下位于宁陵县京城花园小区17号楼1单元701室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2018年3月15日通过宁陵县京城花园小区业主介绍购买该小区17号楼1单元701室，并于签订合同的当日交付首期购房款，约定剩余房款为合同备案时办理按揭贷款。后多次催促开发商天利人和置业有限公司办理备案登记以便办理按揭贷款手续，被告知现在有宁陵县维稳工作组协调业主到房管局办理备案登记事宜。现又被告知此房被商丘市梁园区人民法院2019年8月6日查封，2020年6月27日张贴执行拍卖公告。案涉房屋案外人购买在先，且已经交付首期购房款，并已装修入住。宁陵县天利人和置业有限公司应将该房屋备案到案外人名下，不能再将此房屋视作公司财产二次处置。姬文君与宁陵县天利人和置业有限公司之间债务纠纷应协商解决。综上，案外人认为，贵院的查封、拍卖行为不符合相关法律法规规定，请求：1、撤销（2019）豫1402民初7388号民事裁定书中位于宁陵县××花园小区××楼××单元××房产查封；停止（2020）豫1402执866号执行公告中的执行程序；2、裁定京城花园小区17号楼1单元701号房屋归案外人所有。申请执行人称：1、法院查封时房管部门的同志称，此房未出售，但已被宁陵县人民法院查封，你们属轮后查封。现在案外人提交的商品房买卖合同、房屋认购书真假不明。2、即使该商品房买卖合同真实，从案外人提交的合同及房管局提供的信息可知，案外人签订合同时可能开发商还未取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，案外人提供的所谓商品房买卖合同均属无效。3、申请执行人与宁陵县天利人和置业有限公司的债权，经起诉法院作出生效判决，债权真实、合法、有效。而案涉房屋并未在不动产登记机关办理房屋登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断权利人”之规定，涉案房屋的权利人仍属被执行人宁陵县天利人和置业有限公司所人，申请执行人对涉案房屋的查封、执行请求，应得到支持。综上，请求法院依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。被执行人未发表意见。案外人向本院提交的证据材料有：1、案外人身份证复印件一份。2、《京城花园房屋认购书》一份。本院查明：本院在审理原告姬文君与被告宁陵县天利人和置业有限公司、吴问保、河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军民间借贷纠纷一案中，应原告姬文君申请并提供担保，本院作出（2019）豫1402民初7388号民事裁定书，查封了被告宁陵县天利人和置业有限公司名下位于宁陵县××花园小区××楼××单元××房屋。该案于2019年12月3日作出（2019）豫1402民初7388号民事判决书，判决：一、被告宁陵县天利人和置业有限公司偿还原告姬文君借款本金471万元及利息；二、被告河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、吴问军、吴问保对上述债务承担连带清偿责任；于本判决生效之日起十日内履行完毕。该判决生效后，被告未在规定的期限内履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。本院于2020年6月13日作出（2020）豫1402执866号查封拍卖公告，对审理期间查封的宁陵县京城花园小区17号楼1单元701号房屋将于近期在梁园区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖、变卖。案外人得知后提出执行异议。本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。位于宁陵县××花园小区××楼××单元××房屋由被执行人宁陵县天利人和置业有限公司开发并登记在其名下，本院查封被执行人名下的房产并无不当，案外人异议请求撤销（2019）豫1402民初7388号民事裁定书中位于宁陵县××花园小区××楼××单元××房产查封，本院不予支持。案外人提供的证据经审查，本院认为不足以排除本院对该房产的执行，其请求停止（2020）豫1402执866号执行公告中执行程序，裁定京城花园小区17号楼1单元701号房屋归其所有，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回许红梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  胡国营二〇二〇年八月三日书记员  陈志超
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执1280号 刘玉婷： 本院在执行被执行人刘玉婷民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2020）粤0785民初598号民事判决书中确定的需要承担的受理费义务，本案执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特753号申请人：于冬兴，男，1964年11月29日生，汉族，住平度市。申请人：赵学强，男，1977年12月22日生，汉族，住平度市。本院于2020年8月3日立案受理申请人于冬兴与赵学强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月30日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵学强支付于冬兴欠款9300元，于2020年12月30日前支付2000元，于2021年12月30日前付7300元。若赵学强第一笔还款逾期，于冬兴可就剩余全部欠款申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于冬兴与赵学强于2020年7月30日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年八月三日法官助理吴俊洁书记员刘坤书记员刘坤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2608号 原告：陈尔军，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：陈风典，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈尔军与被告陈风典买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔军的委托诉讼代理人陈志华、被告陈风典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尔军向本院提出诉讼请求：1.陈风典向陈尔军支付货款34520元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2.陈风典承担本案诉讼费用。事实和理由：陈风典多次向陈尔军购买不锈钢。2019年1月27日，陈风典确认结欠陈尔军货款34520元，并出具一份《欠条》由陈尔军收执。经陈尔军多次催讨，陈风典仍拒不支付。陈尔军为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 陈风典承认陈尔军在本案中主张的事实。 本院认为，陈风典承认陈尔军在本案中主张的事实，故对陈尔军主张的事实予以确认。陈尔军主张陈风典支付尚欠货款34520元，合理合法，本院予以支持。因陈风典欠付货款，对陈尔军造成利息损失，陈尔军主张陈风典支付自起诉之日即2020年7月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 陈风典应于本判决生效之日起十日内向陈尔军支付货款34520元，并支付该款项自2020年7月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由陈风典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更778号 罪犯宫树艳，男，1978年9月10日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院因宫树艳犯抢劫罪、盗窃罪以（2012）莱阳刑初字第103号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3068号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第3979号刑事裁定，狱内减刑七个月；2018年9月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宫树艳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宫树艳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯宫树艳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宫树艳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫树艳减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月4日起至2022年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超