安徽省含山县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0522行初8号 原告：石怀赛，男，汉族，1987年3月6日，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：含山县市场监督管理局，住所地安徽省含山县经济开发区天鼓路10号，统一社会信用代码11340522092159800W。 法定代表人：张文军，该局局长。 出庭负责人：周正文，该局分管负责人。 委托代理人：刘本萍，该局法制科科长。 委托代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：含山县人民政府，住所地含山县褒禅山路行政中心大楼，统一社会信用代码11340522723315372E。 法定代表人：钱俊，该县县长。 委托代理人：周巧凤，含山县司法局工作人员。 原告石怀赛诉被告含山县市场监督管理局、含山县人民政府食品、药品安全行政管理（食品、药品）行政奖励一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告石怀赛、被告含山县市场监督管理局分管负责人周正文、委托代理人刘本萍、吴一泓、被告含山县人民政府的委托代理人周巧凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：被告含山县市场监督管理局作出《关于石怀赛申请公开行政处罚信息及食品举报奖励的回复》，认为原告购买芝麻油后，举报含山县正隆油脂有限公司生产包装不符合规定的食品，属于消费后的投诉行为，不是举报行为，不属于奖励范围，未给予原告奖励。被告含山县人民政府作出含政复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，维持含山县市场监督管理局作出的决定。 原告石怀赛诉称，2019年9月15日在五河县大润发购买到由含山县正隆油脂有限公司生产的老作坊麻油一瓶，金额5.50，条码：6926995200833，生产日期2019年4月28日，配料：大豆油、芝麻油，产品标准：Q/HZL0001S，含山县正隆油脂有限公司。根据GB2716-2018食用植物油国家标准4.24.3规定食用调和油必须要标注具体比例。且其企业标准也已经规定与一种食用植物油调配时芝麻油含量的比例大于等于百分之五十一，按照《GB7718-2011》规定配料应按照递减排序。2019年9月20日，原告向被告含山县市场监督管理局邮寄了一份投诉举报信，2020年1月2日被告含山县市场监督管理局回函告知原告举报的内容属实，依法对含山县正隆油脂有限公司进行了行政处罚，但其并未按照程序性规定对原告进行奖励。随后原告向被告含山县市场监督管理局邮寄书面的奖励申请，2020年1月20日被告含山县市场监督管理局作出《关于石怀赛申请公开行政处罚信息及食品举报奖励的回复》，原告对被告含山县市场监督管理局作出食品举报奖励的回复内容不服，依法提起行政复议。后被告含山县人民政府作出《行政复议决定书含政复决字〔2020〕01号》，原告对复议决定不服，依法提起行政诉讼，1.请求法院判令被告含山县市场监督管理局未依法给予原告食品奖励的行政行为违法；2.请求法院判令被告依法对原告举报食品的违法行为予以奖励；3.请求法院依法撤销被告含山县人民政府作出的《行政复议决定书含政复决字〔2020〕01号》；4.请求法院判令两被告承担本案诉讼费。 原告石怀赛为了证明其主张，提交以下证据： 证据一、2020年4月29日被告含山县人民政府作出的《行政复议决定书含政复决字〔2020〕01号》复印件，证明被告含山县人民政府在做出复议决定时认定事实不清，适用法律错误； 证据二、投诉举报信打印件一份，证明原告向被告含山县市场监督管理局所反映的问题包含举报的行为； 证据三、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格； 证据四、被告含山县市场监督管理局作出的《关于石怀塞申请公开行政处罚信息及食品举报奖励的回复》，证明被告含山县市场监督管理局认定事实不清，法律适用错误； 证据五、被告含山县市场监督管理局作出的回函一份，证明原告是维护食品安全为目的，被告含山县市场监督管理局依法对涉案企业进行了行政处罚，原告的投诉举报信符合奖励条件。 被告含山县市场监督管理局辩称，一、答辩人对原告不予奖励，事实清楚，证据确凿。（一）原告购买芝麻油后，向答辩人邮寄《投诉举报信》，举报含山县正隆油脂有限公司生产包装不符合规定的食品，属于消费后的投诉行为，不是举报行为；（二）原告石怀赛称所购芝麻油产品包装上配料表存在配料未标注比例且未按照递减顺序排列的问题，属食品标签、说明书存在瑕疵类违法，不在奖励范围内；（三）原告是“职业索赔人”，不应给予奖励。二、答辩人处理投诉的程序是合法的。1.2019年12月18日答辩人对正隆油脂有限公司进行了查处；2.2020年1月2日依法将处罚情况对原告进行回复；3.2020年1月20日对原告请求奖励的行为进行回复。三、对投诉举报处理适用法律正确。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第二十四条之规定，下列用语的含义：举报，是指公民、法人和其他组织向食品药品监督管理部门检举、揭发属于其监管职责范围内的违法行为，举报人以维护食品药品安全为目的，而非消费活动发生后的投诉。原告属于消费活动后的投诉。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第八条规定，由下列情形之一的，不属于本规定奖励范围：“（三）对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报”，原告投诉的产品包装上配料表存在配料未标注比例且未按照递减顺序排列的问题，属食品标签、说明书存在瑕疵类违法。综上所述，答辩人对原告不予奖励事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告所述没有事实根据和法律依据。 被告含山县市场监督管理局为了证明其主张，在举证期限内提交以下证据、依据： 证据一、被告含山县市场监督管理局的社会统一信用代码，证明被告的主体资格适格； 证据二、张文军的身份证与职务证明，证明张文军法定代表人身份； 证据三、石怀赛对正隆油脂有限公司的投诉举报信，证明起诉人投诉的食品标签、说明书有瑕疵类违法； 证据四、被投诉产品图片及购物小票，证明起诉人是消费后投诉； 证据五、投诉回复书，证明答辩人依法对投诉行为进行处理； 证据六、关于石怀赛申请公开行政处罚信息及食品举报奖励的回复，证明答辩人对起诉人的奖励申请已作出回复； 证据七、石怀赛在含山县市场监管局另3起投诉举报信，证明起诉人非正常消费者，投诉以营利为目的； 证据八、含市监罚字【2019】193号处罚决定书，证明答辩人已依法处理起诉人的投诉内容。 法律法规依据： 1、《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第八条。 2、《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第二十四条。 被告含山县人民政府辩称，一、行政复议决定书认定的事实清楚、法律依据正确。原告石怀赛于2019年9月15日在蚌埠市××县大润发购买一瓶由含山县正隆油脂有限公司生产的麻油，后于2019年9月20日向含山县市场监督管理局书面投诉，举报该产品不符合食品安全标准，并要求对其依法予以奖励。含山县市场监督管理局调查核实后认为原告不符合举报奖励条件。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第二十四条规定，下列用语的含义：“举报”，是指公民、法人和其他组织向食品药品监督管理部门检举、揭发属于其监管职责范围内的违法行为，举报人以维护食品药品安全为目的，而非消费活动发生后的投诉。从原告提供的购物小票可以看出，其购买了包含麻油等6件商品，系正常消费活动，该《投诉举报信》实质是消费活动后发生的投诉，因此认定原告不符合举报奖励条件的事实清楚、法律依据正确。二、行政复议程序正当合法。原告于2020年2月14日向答辩人提出行政复议申请，经审查，答辩人于2020年2月14日受理申请，因正处疫情防控期间，答辩人于2020年2月19日起中止审理，后疫情得到基本控制，于2020年3月23日起恢复审理，向复议被申请人送达复议申请书、要求提出书面答复和作出具体行政行为的证据材料。2020年4月29日作出行政复议决定书，通过邮寄方式送达给原告。积极保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求贵院驳回其诉请。 被告含山县人民政府为了证明其主张，在举证期限内提交以下证据： 证据一、行政复议中止通知书、提出书面答复通知书、恢复审理通知书，证明复议机关依据复议法规定予以受理，送达被申请人； 证据二、复议决定书及送达回证，复议机关依据复议法规定做出复议决定，依据办理程序进行送达，行政复议程序正当、合法； 证据三、社会统一信用代码及法人代表身份证明，证明被告的主体适格； 证据四、授权委托书，证明委托代理人的身份合法。 经庭审质证，原告对被告含山县市场监督管理局提交的证据：一、对证据一、二的三性无异议；二、对证据三的真实性无异议，但该组证据恰恰能证明原告对被告含山县市场监督管理局所邮寄的是举报信；三、证据四达不到被告的证明目的，原告的购物小票只能证明原告的消费行为，但原告并非是向被告含山县市场监督管理局单一的投诉，同样也有举报；四、证据五恰恰能证明原告的举报是以维护食品安全为目的，而非维护自身合法权益；五、证据六中被告含山县市场监督管理局认定事实不清，达不到其证明目的；六、证据七与本案无关，但这三起的举报也看出了被告含山县市场监督管理局平时玩忽职守，没有履行法定职责；七、对证据八的三性无异议，且该组证据证明了原告所举报的违法行为是以维护食品安全为目的，被告含山县市场监督管理局作出的行政处罚并不是以维护原告合法权益。 原告对被告含山县人民政府提交的证据一、三、四的三性无异议，证据二事实认定不清，适用法律错误。 被告含山县市场监督管理局对原告提交的证据：一、对证据一的三性无异议，但对原告的证明对象提出异议，该行政复议决定书已充分的阐述了事实的认定、证据的种类及法律的适用，证明了被告含山县市场监督管理局作出的决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，故原告该组证据的证明对象不能成立；二、对证据三的三性无异议；三、对证据四的三性无异议，但原告的证明对象不能成立，该奖励的回复根据事实，依据法律作出的书面回复，证明了被告含山县市场监督管理局的行政行为是合法的；四、对证据五的三性无异议，证明被告含山县市场监督管理局依据法律规定，履行了法定职责，其程序合法，处理的结论合法，原告的证明目的不能成立，五、对于原告所称述的第二组证据，因未当庭提交，我们不予质证。 被告含山县人民政府对原告提交的证据一的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，我们作出的行政复议决定书事实清楚，依据法律正确，程序合法，其他无意见。 本院对上述证据综合分析认证如下：原告的五组证据真实性予以认可，但不能证明行政行为和复议行为违法。对被告含山县市场监督管理局和含山县人民政府的几组证据均予以认可。 经审理查明，原告石怀赛于2019年9月15日在五河县大润发玛特五河店购买了家乡风味香肠、乌江野山椒海带丝、老磨坊麻油等五件商品，共计金额42.5元。其中老磨坊麻油系由含山县正隆油脂有限公司生产，金额5.50。2019年9月20日，原告向被告含山县市场监督管理局邮寄了一份投诉举报信，称该老磨坊麻油条码为：6926995200833，生产日期2019年4月28日，配料：大豆油、芝麻油，产品标准：Q/HZL0001S，含山县正隆油脂有限公司。而根据GB2716-2018食用植物油国家标准4.24.3规定食用调和油必须要标注具体比例。且其企业标准也已经规定与一种食用植物油调配时芝麻油含量的比例大于等于百分之五十一，按照《GB7718-2011》规定配料应按照递减排序，因此上述食品不符合食品安全标准。投诉请求：1、依法受理举报人的举报，在法定期限内将受理情况书面告知举报人；2、立案查处被举报人生产不符合食品安全标准的食品违法行为；3、调查被举报人生产销售同种食品两年内的销售记录；4、对举报人依法予以奖励；5、被举报人将5.5元购物款退给举报人。2020年1月2日，被告含山县市场监督管理局书面告知原告，其投诉情况属实，已对该公司进行了行政处罚。随后原告向被告含山县市场监督管理局邮寄书面的奖励申请，2020年1月20日，被告含山县市场监督管理局以“关于石怀赛申请公开行政处罚信息及食品举报奖励的回复”回函告知原告对含山县正隆油脂有限公司行政处罚的公开信息，以及原告反映该公司涉嫌违法的行为属于投诉，不属于举报奖励范围的内容。原告不服，向含山县人民政府申请复议，2020年2月14日，含山县人民政府立案受理原告的行政复议申请。2020年4月29日，被告含山县人民政府作出含政复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，维持含山县市场监督管理局作出的决定。原告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第八条规定，由下列情形之一的，不属于本规定奖励范围：“（三）对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报”。第二十四条规定，下列用语的含义：举报，是指公民、法人和其他组织向食品药品监督管理部门检举、揭发属于其监管职责范围内的违法行为，举报人以维护食品药品安全为目的，而非消费活动发生后的投诉。本案原告石怀赛在五河县大润发玛特五河店购买家乡风味香肠、乌江野山椒海带丝、老磨坊麻油等五件商品，从其所购商品的种类可见，该购买行为显属为日常生活消费而发生。原告在购买行为发生后因发现老磨坊麻油未标注具体比例，未按照《GB7718-2011》规定配料递减排序，认为该食品不符合食品安全标准，以投诉举报信形式向被告含山县市场监督管理局举报。应认定为消费活动发生后的投诉，而非以维护市场食品药品安全为目的，向食品药品监督管理部门检举、揭发属于其监管职责范围内的违法行为。原告投诉产品包装上配料表存在配料未标注比例且未按照递减顺序排列的问题，属食品标签、说明书存在瑕疵类违法，该瑕疵不影响产品质量安全且不会对公众造成误导。故含山县市场监督管理局依法依规履行职责，原告请求确认其未依法给予原告食品奖励的行政行为违法本院不予支持。复议机关依照复议程序，履行了复议职责，且复议程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石怀赛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石怀赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  司晓杭 审 判 员  陈世彬 人民陪审员  王家珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  肖贤巧 附：本法律文书所援引的法律条文和司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。