重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1843号 原告：李晋，男，1992年5月20日出生，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李茂华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：黄小明，男，1974年4月14日出生，住重庆市云阳县。 被告：黄青刚，男，1992年12月12日出生，住重庆市云阳县。 被告：向江平，男，1977年12月24日出生，住重庆市云阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合律师事务所律师。 第三人：重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区五筒路10号2幢7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。 法定代表人：冯兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。 原告李晋诉被告黄小明、黄青刚、向江平承揽合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案受理后，本院依被告黄小明、黄青刚、向江平的申请，依法追加了重庆鑫奥土石方工程有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李晋的委托诉讼代理人李茂华、被告黄小明、黄青刚、向江平的共同委托诉讼代理人邓红波，第三人重庆鑫奥土石方工程有限公司的委托诉讼代理人曾衍理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晋提出的诉讼请求：判决三被告共同向原告连带支付原告工程款91876元，并按同期贷款利率支付从2019年11月1日起至付清时止的利息。本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求第三人在欠付被告黄小明、黄青刚、向江平的工程款内承担责任。事实与理由：2018年1月，重庆鑫奥土石方工程有限公司承包了重庆市武隆区民用机场项目飞行区场道工程FXQ-CD-002、FXQ-CD-003爆破工程，后该公司将爆破工程的机械打孔专项工程分包给被告黄小明、黄青刚、向江平三人。三被告共同承包了打孔专项工程后，又联系了原告去承揽作业，当时双方定单价为23元/米，被告提供机械油料，在结算时扣除油料费用。原告是从2018年8月开始提供自已的潜孔钻机到被告分包的该工地作业，直到2019年7月为止，原告在完成承揽业务期间，被告只向原告支付了部分工程款。2019年8月30日，被告给原告进行结算，共计差欠原告231876元工程款并出具了欠条，2019年10月向江平支付了1万元欠款，后经政府部门协调重庆鑫奥土石方工程有限公司，由该公司应付给三被告的工程款按比例分别代为支付给原告和其他债权人，原告现已收到代被告支付的13万元，现被告还共同欠付原告91876元工程款未支付。原告现依法提起本案诉讼，提出前述主张。 被告黄小明、黄青刚、向江平辩称，1、对原告诉称的重庆鑫奥土石方工程有限公司将土石方爆破工程分包给三被告不属实，三被告不具有爆破工程机械打孔的专业资质，三被告与原告共同为案涉工程的打孔工人。2、原告并非承揽三被告的工程，仅仅是被告黄小明代原告进行了工程量的核实。3、原告诉称的重庆鑫奥土石方工程有限公司应当是本案的适格被告，鉴于原告没有追加为被告，为查明该案的基本事实，被告依法追加重庆鑫奥土石方工程有限公司为第三人，确定案涉工程实际由被告和原告共同完成的，所以被告鉴于无法追加被告的客观实际，建议原告将重庆鑫奥土石方工程有限公司追加为本案的被告。4、本案适用的是劳务合同纠纷，被告并非劳务的接受方，与原告并没有形成劳务合同关系，被告与原告共同与重庆鑫奥土石方工程有限公司形成的劳务关系，所以被告不是本案的适格主体。 第三人重庆鑫奥土石方工程有限公司陈述，第三人与原告无任何法律关系，对原告的主张不应承担责任。被告追加重庆鑫奥土石方工程有限公司参与本案诉讼的理由不能成立，重庆鑫奥土石方工程有限公司与原告无任何承揽关系。被告追加重庆鑫奥土石方工程有限公司为第三人，主体不适格，不符合建设工程施工合同司法解释中有关实际施工人提起诉讼相关当事人地位的规定。被告并非案涉项目的实际施工人，其答辩中所述的事实除被告实际提供打孔作业之外，其余所述均与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，重庆鑫奥土石方工程有限公司承包了重庆市武隆区民用机场项目飞行区场道工程FXQ-CD-002、FXQ-CD-003爆破工程，后该公司将爆破工程的机械打孔专项工程分包给被告黄小明、黄青刚、向江平，三被告共同承包打孔工程后，又将部分打孔项目承揽给原告李晋作业，原告从2018年8月开始提供自己的钻机设备到工程上施工，双方约定按照单价23元/米计算工程款，由被告提供机械油料，在结算时扣除油料费用。2019年8月30日，经结算被告尚欠原告工程款231876元，被告黄青刚在结算表上作为经办人签字确认。同日，被告黄小明向原告出具欠条一张，载明：今欠李晋钻机工程款231876元，大写贰拾叁万壹仟捌佰柒拾陆元。欠款人：黄小明。地址武隆仙女山机场。2019年11月5日，被告向江平向原告支付了10000元工程款。2020年6月16日，第三人与原告签订了钻机工程款支付协议，代被告向原告支付了工程款130000元。2020年7月1日，原告提起本案诉讼，提出前述主张。在审理过程中，被告向本院提交了追加被告申请书，申请追加重庆鑫奥土石方工程有限公司参加诉讼，申请书载明：“……本案的客观事实为三被告系第三人承包重庆市武隆区民用机场项目飞行区场道工程机械打孔的实际施工人，在实际施工过程中，没有与第三人形成书面的劳务合同，只是口头约定了案涉项目全部的机械打孔项目由被告完成，为加快案涉项目的建设进度，三被告邀约了李晋等一起共同施工向第三人提供打孔劳务……。” 另查明，2020年6月28日，第三人向原告出具证明一份，载明：兹证明我重庆鑫奥土石方工程有限公司于2018年1月承包重庆市武隆区民用机场项目飞行区场道FXQ-CD-002、FXQ-CD-003爆破工程，我公司将爆破的钻孔专项作业分包给了向江平、黄小明、黄青刚三人，他们三人又将部分机械作业劳务承包给陈斌、李晋、胡丰华、赵庆志、肖松。我公司应支付给黄小明、黄青刚、向江平三人的工程款现已支付完毕。证明单位为重庆鑫奥土石方工程有限公司，经办人谭亚军。 上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述，原告提供的工程款结算清单、欠条、收据、工商银行借记卡账户历史交易明细、重庆鑫奥土石方工程有限公司的证明，第三人提供的钻机工程款支付协议等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，被告黄小明、黄青刚、向江平将其承包的重庆市武隆区民用机场项目飞行区场道FXQ-CD-002、FXQ-CD-003爆破工程中的部分钻孔专项作业交由原告李晋等工人施工，原告李晋在施工工程中自行提供钻机设备，自己承担油料费，按要求交付钻孔的工作成果，被告按照施工的数量向原告计付工程款，双方成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告李晋按照要求交付工作成果后，双方进行了结算，并向原告出具了欠条，被告应按约定的金额支付报酬。故原告请求被告黄小明、黄青刚、向江平共同向原告支付工程款91876元，本院依法应予支持。关于资金占用损失的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方并没有约定工程款的支付时间，原告也没有举示证据证明其向被告曾主张履行债务的证据，关于原告主张的资金占用损失问题，本院酌定被告从起诉之日（即2020年7月1日）起，以未付工程款91876元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止。 被告黄小明、黄青刚、向江平辩称三被告与第三人系劳务合同关系，原告李晋也是提供劳务者，共同为第三人提供劳务，应由第三人支付劳务报酬。该辩称意见与被告提交的追加被告申请书和法院审理查明的事实不一致，且对其辩称意见也未提供证据予以证明，故对三被告的辩称理由，本院不予采信。 关于原告主张第三人在欠付被告的工程款内承担责任，其举示的证据已载明第三人重庆鑫奥土石方工程有限公司应支付给被告黄小明、黄青刚、向江平三人的工程款现已支付完毕。故原告主张第三人在欠付被告的工程款内承担责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄小明、黄青刚、向江平于本判决生效之日起十日内共同向原告支付工程款91876元和资金占用损失（损失计算标准：以91876元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告李晋其余诉讼请求。 如果被告黄小明、黄青刚、向江平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取1048.45元（原告已预交），由被告黄小明、黄青刚、向江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年八月三日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益