wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2878号原告：罗洪建，男，1954年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：陈奎，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号城市铭人1幢15-1、15-6，统一社会信用代码91500118MA5UJ1RX1NN。主要负责人：李小莉，总经理。委托诉讼代理人：鲁培豪，男，1992年1月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭毅民，男，1986年3月15日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司员工，住重庆市永川区。原告罗洪建与被告陈奎、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司（简称人寿财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪建及其委托诉讼代理人高兵、被告陈奎、被告人寿财产保险的委托诉讼代理人鲁培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年10月2日17时30分许，罗洪建驾驶渝AGXXX5号超标电动自行车搭乘任建华行至重庆市永川区汇龙大道名威大厦路口左转弯时，与陈奎驾驶的渝C8XXX9号小型普通客车相撞，造成罗洪建、任建华受伤、两车受损的交通事故。罗洪建负此次交通事故主要责任，陈奎负次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：陈奎系渝C8XXX9号小型普通客车车主，为该车在人寿财产保险投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况：原告罗洪建系城镇居民，受伤前在重庆昌州茧丝绸有限公司工作。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：罗洪建出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2020年4月26日，该所出具鉴定意见，罗洪建被评定为9级伤残，续医及康复理疗需10000元，误工时限为出院后120天，护理时限出院后90日。人寿财产保险对该鉴定意见不服，申请对原告的伤残等级、续医费重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆医科大学附属第一医院鉴定，原告为9级、10级伤残，续医费约需3000元。五、损害后果：1、医疗费：20016.67元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为3000元。2、续医费：3000元。3、住院伙食补助费：1980元。4、营养费：酌情计算1000元。5、护理费：住院33天按每天120元计算为3960元，出院后参照鉴定意见再计算90天每天按60元计算为5400元，合计9360元。6、误工费：酌情按每天100元计算，并参照鉴定意见计算至出院后120天共153天，误工费应为15300元。7、残疾赔偿金：119507.85元。8、残疾辅助器具费：1010元。9、交通费：酌情计算800元。10、鉴定费：首次鉴定3200元。11、财产损失：按票据确认为880元（修理费780元、施救费100元）。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告人寿财产保险已在交强险医疗费用赔偿限额内向另一伤者垫付了10000元，陈奎垫付了原告的医疗费10000元、并支付了原告生活费1500元、护理14天的费用折价1680元，合计13180元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计176054.52元，应由人寿财产保险在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元（另55000元给另一伤者预留）、财产损失限额内赔偿880元，合计55880元，其余120174.52元由于被告陈奎负此次交通事故次要责任，其在本案中应按40%的比例赔偿48069.81元，扣除其中应由人寿财产保险在商业第三者责任险中赔偿的46869.81〔（120174.52元-3000元）×40%〕元后，陈奎还应赔偿1200元，抵扣陈奎垫付的13180元及应承担的本案案件受理费448元后，陈奎不再向原告赔偿，陈奎多垫付的11532元可在人寿财产保险对原告的赔偿款中品迭，而由陈奎于本案之后另行申请人寿保险公司赔付11532元。人寿财产保险共应赔偿原告102749.81元，按上述办法品迭11532元后人寿财产保险还应赔偿原告91217.81元。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费20016.67元、续医费3000元、住院伙食补助费1980元、护理费13080元、误工费16830元、残疾赔偿金119507.85元、鉴定费3200元、交通费1000元、残疾辅助器具费1010元、营养费2000元、财产损失880元，合计182504.52元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第1、4、5、6、9、10、11项、第七条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司赔偿原告罗洪建各项损失91217.81元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告罗洪建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120.06元，由被告陈奎负担448元（此款已由原告预付，在被告陈奎应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告），由原告罗洪建负担672.06元；再次鉴定的鉴定费1900元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月九日书记员  张甜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执417号之二申请执行人罗志勇，男，1980年6月15日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处乡政府家属院。公民身份号码412828198006156378。被执行人余卫东，男，1982年12月29日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处余庄村余庄。公民身份号码412828196909076310。本院在执行申请执行人罗志勇申请被执行人余卫东借款合同纠纷一案中。经查，被执行人余卫东有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人余卫东在河南省农村信用社联合社000000251040150808890001账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年八月六日书记员  张德鸿
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11381号 王新良： 被执行人王新良诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费977元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9709号原告：逯克迪，男，1979年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201410015861。委托诉讼代理人：王冉然，广东广和律师事务所实习律师，实习证号190219092113735。被告：杜群，男，1978年5月29日出生，身份证住址广东省龙川县，原告逯克迪与被告杜群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人田胜超、王冉然到庭参加诉讼。被告杜群经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告逯克迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2019年9月12日起按月利率2%计至实际支付之日，暂计至2019年11月11日为6000元)；2、判决被告支付原告律师费14500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2019年9月12日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款150000元，借款期限为2019年9月12日至2019年11月12日，被告承诺按期还款，如未能偿还自借款之日起按月利率2%支付利息，并承担原告实现债权包括但限于诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告出具《收据》确认收到原告借款。2018年9月27日，原告通过银行转账的形式向被告支付200000元。庭审中，原告表示上述转账200000元一开始是双方要合作一个项目，后被告将款项挪用了，故双方协商转为借款，被告于是后补了《借条》。原告自认案外人代被告于2019年4月16日偿还50000元，被告尚欠原告借款本金150000元。原告因涉案纠纷于2019年11月19日与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费14500元，原告尚未付律师费。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《借条》、《收据》、银行转账记录及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告理应向原告偿还借款本金150000元。被告借款后未还款，原告要求被告自借款之日（即2019年9月12日）起按月利率2%支付至款项清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告尚未支付律师费，该费用未实际发生，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜群应于本判决生效之日起十日内向原告逯克迪偿还借款本金150000元并支付利息（利息以150000为基数，自2019年9月12日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；二、驳回原告逯克迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由原告负担158元，由被告负担1697元。上述费用原告已预付，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告1697元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年八月六日书记员  古学梅
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1448号 原告：张大龙，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告：谢惠兰，女，1986年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现江西省九江市浔阳区。 两原告委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。 被告：蔡灿雨，男，1962年11月27日出生，住江西省九江市柴桑区。 被告：谢清莲，女，1967年7月14日出生，住江西省九江市柴桑区。 原告张大龙、谢惠兰与被告蔡灿雨、谢清莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人钟文红到庭参加诉讼，被告蔡灿雨、谢清莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付商铺租金人民币88387.32元（计算至2020年7月16日），并按每月每平方米28元租金的标准向原告支付余下租金（自2020年7月17日起计算至被告向原告返还其租赁商铺之日止）；2、判决被告与原告解除位于彭泽县双峰大道山南新区（万盛广场）5栋23、24、34号商铺的租赁关系，并将上述商铺返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月7日向被告购买了位于彭泽县双峰大道山南新区（万盛广场）5栋23、24、34号商铺（建筑面积为68.13平方米），并于2016年9月18日取得了该商铺的产权证即赣（2016）彭泽县不动产权第0002346、0002347、0002348号。原、被告签订《商品房买卖合同》时，约定了租赁事项，房屋暂由被告使用，三年内有权以原价收回，但需要按市场价支付给原告租金，自2016年9月18日至今已三年多，原告依约多次要求被告支付租金均遭拒绝，故向法院起诉。 被告蔡灿雨、谢清莲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告张大龙、谢惠兰与被告蔡灿雨、谢清莲签订了一份《商品房买卖合同》约定“根据甲方（产权人蔡灿雨）资金紧缺，欲将彭泽辉腾房地产开发有限公司开发的彭泽县双峰大道山南新区5栋23室、24室、34室三件（间）商铺以18600元/平方米卖给乙方张大龙（购买人）。单间面积22.71平方米，三间总共68.13平方米，总价1267218元。买卖后乙方所有物业事情以甲方与开发商合同为准。买卖途中所产生的费用，根据国家法律规定各自缴纳，但暂由乙方先垫付。卖后甲方将此款作为甲方支付乙方钢筋材料款本金。房子暂由甲方使用，三年内甲方有权以原价收回，但需要按市场价支付给乙方租金”。该买卖合同由原告张大龙、谢惠兰、被告蔡灿雨、谢清莲签名。2016年9月18日，通过转移登记，原告张大龙、谢惠兰取得彭泽县双峰大道山南新区（万盛广场）5栋23室、24室、34室共同共有权利，产权证号分别为赣（2016）彭泽县不动产权第0002346号、第0002347号、第0002348号。因被告蔡灿雨、谢清莲未按约定支付房屋租金，原告张大龙、谢慧兰向本院起诉。 本案在审理过程中，两原告提供被告蔡灿雨与黄浚华签订的房屋租赁合同，参照该合同要求两被告按每月每平方米28元支付租金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，系双方真实意思表示，合法有效。该合同中约定的租赁关系成立且实际履行，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原告张大龙、谢惠兰取得彭泽县双峰大道山南新区（万盛广场）5栋23室、24室、34室共同共有权利始于2016年9月18日，故被告蔡灿雨、谢清莲承租日为2016年9月18日，租赁期至2019年9月17日。期间两被告未回购该房产。租赁期届满后，双方未续签租赁合同，两被告继续占用租赁房屋，应按租金的标准支付占有使用费。两原告要求两被告按每月每平方米28元支付租金，低于被告蔡灿雨出租给他人类似房产的租金，应予以采纳。两被告应当支付的租金为68675.04元（28元/㎡×68.13㎡×36个月），占有使用费从2019年9月18日至交付房屋时止，按每月每平方米28元支付。被告蔡灿雨、谢清莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下： 一、被告蔡灿雨、谢清莲于本判决生效之日起五日内向原告张大龙、谢慧兰支付租金人民币68675.04元。 二、被告蔡灿雨、谢清莲于本判决生效之日起五日内向原告张大龙、谢惠兰交付占有使用的彭泽县双峰大道山南新区（万盛广场）5栋23室、24室、34室房产，并按68.13平方米、每月每平方米28元支付从2019年9月18日至交付房屋时止的占有使用费。 三、驳回原告张大龙、谢惠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1005元，由被告蔡灿雨、谢清莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年八月六日 书记员  赵 佳
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初2226号原告：程利娜，女，生于1986年10月3日，汉族，原住陕西省韩城市，现住陕西省韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX610034722。被告：相里青芳，女，生于1972年3月28日，汉族，原住陕西省韩城市，现住陕西省韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX203282548。原告程利娜与被告相里青芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告程利娜于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程利娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告程利娜撤回起诉。案件受理费用1303元，减半收取651.5元，由原告程利娜负担。  审  判  员  严继林 二〇二〇年八月六日       书  记  员  樊  静  1
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初438号原告:陈玉平，女，生于1969年1月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人:黄昊，湖北雄震律师事务所律师。被告:蒋进兵，男，生于1974年8月29日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告陈玉平诉被告蒋进兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，因被告外出无法联系，本院公告向被告蒋进兵送达了起诉书副本及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员袁志平担任审判长，审判员杨克昌、董延平参加的合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉平的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告蒋进兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告陈玉平向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告立即返还原告购房款162000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在来凤县翔凤镇租住房屋时认识了被告等人，2015年原告考虑在恩施读书的儿子田述的户籍在翔凤镇，于是计划给儿子买一套房。当时被告正在三官坪社区自己的农用地上建房，在文胜志和徐用东等人的撮合下，原告和达成协议，被告以18.8万元的价格给原告儿子卖一套三楼的住房，原告先预付33000元。此后原告给被告支付了33000元购房款，被告以田述的名义出具了一份收据。被告因建房资金紧缺，2017年8月30日被告要求原告在给付69000元，原告用现金给付了69000元购房款，被告以借款的形式出具了以田述的名字为出借人的借条一张。因被告在建房的过程中将承诺卖给原告的房屋又卖给他人，原告知晓后要求被告退款，被告无法给原告退款。2017年9月6日原告邀请文胜志、徐用东同被告再次协商，首先确认了原告在该协议签订之前给被告给付了102000元，然后双方达成新的协议。协议约定：1、原告在给被告60000元，被告用一楼房屋抵押给原告暂住；2、被告自愿将自己租给胡中华的一楼房屋以180000元的价格卖给原告，被告必须办理两证（土地使用权证、房产证）交给原告，原告付清房款后被告将房屋过户。3、被告同意将已经办理的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、城区规划红线图、农村村民建房用地审批呈报表等质押给原告。然后又补偿约定，被告欠胡中华的18000元由原告代为偿还，抵扣原告应当给付给被告的购房款，如果被告按期还清了160000元，则协议作废，即不再把一楼房屋卖给原告。协议签订后，原告于2017年9月11日给被告支付了60000元现金，被告以出借人田术的名字给原告出具了借条一张，同时承诺在2017年腊月20日还清。此后，被告不按协议履行，原告多次要求被告给房或者退钱，被告均不作任何答复。被告与原告签订的购房合同是一种欺诈行为，属于无效合同。被告应当返还原告的购房款。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋进兵未向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的户籍复印件、《借款以房屋抵押合同书》、收据和借条，证人证言及证人身份证复印件，建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、城区规划红线图、农村村民建房用地审批呈报表及微信聊天记录一份。针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据来源合法、证明内容客观真实，其证明力本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告蒋进兵作为翔凤镇三官坪村3组村民向三官坪社区村民委员会提出农村村民建房用地申请，并办理了建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。原告系绿水乡老寨村村民，欲以其子田述的名义向购买被告其所建设的房屋一套，于2015年6月19日给被告支付33000元，被告给原告出具条据一张，载明：“今收到田述现金现付叁万叁仟元整（33000元）此据：蒋进兵2015.6.19”。2017年8月30日，原告给被告支付69000元，被告给原告出具条据一张，载明：“借到今借到田述现金陆万玖仟元整（69000）此据蒋进兵2017.8.30”。2017年9月11日，原告给被告支付60000元，被告给原告出具条据一张，载明：“今借到田述现金（60000￥）陆万元整，古历腊月二十日还清，如没还清按协议执行。此据：蒋进兵2017年9月11号”。2017年9月，被告作为甲方，与原告作为乙方双方签订《借款以房屋抵押合同书》，约定：“甲方因集团土地建房资金需要，曾向乙方借贷10.2万元，承诺18万元/层永远卖给乙方，现已竣工七层，因超规划三层，无法办理土地、房产所有权证搁置。经双方磋商，乙方愿在借给甲方6万元，甲方以盖房一楼抵押担保给乙方暂居，达成房屋一层抵押借款合同如下：一、甲方18万元/一楼房屋所有权出卖给乙方、乙方必须两证（国土所有权证、房屋产权所有权证）齐全交付乙方，由乙方一次性按借款余额加上一次性付清将一楼过户。二、甲方以2015年建设工程许可、用地许可两证，来规[2015]第056号初验查合格单，城区规划经线图，农村村民建房用地审批呈报表一份暂交由乙方保管，两证交易后退还甲方。”合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院认为，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告约定将被告所建房屋出售给原告，虽未签订书面的房屋买卖合同，原告已依照双方约定向被告支付了房款，双方之间的房屋买卖合同关系成立。但因原告并非被告所在农村集体经济组织成员，且被告未取得房地产开发出售的相关资质，其将房屋出售给原告的行为，违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。原告要求确认原、被告房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因房屋买卖合同关系取得的财产应当予以返还，被告分三次原告支付的房款共计162000元，现原告要求被告退还房款162000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈玉平与被告蒋进兵之间的房屋买卖合同无效；二、被告蒋进兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈玉平的购房款162000元。案件受理费1770元，由被告蒋进兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  袁志平审判员  杨克昌审判员  董延平二〇二〇年八月六日法官助理熊蕾书记员张海波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3180号原告:韩娟,女,1986年10月25日出生,汉族,刺绣个体工商户,住赤峰市红山区。委托诉讼代理人:王少杰(韩娟配偶),住址同韩娟。被告:马谦江,男,1984年4月4日出生,蒙古族,出租车司机,住赤峰市红山区。被告:马谦超,男,1990年1月7日出生,蒙古族,房产中介销售员,住赤峰市红山区。原告韩娟与被告马谦江、马谦超房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月29日公开开庭进行了审理,原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩娟向本院提出诉讼请求:判令二被告支付应双倍返还定金20000元中的10000元。事实和理由：2020年5月27日，原告通过赤峰市家家爱房地产经纪有限公司居间，购买马谦江名下位于赤峰市红山区时代天骄小区某房屋,约定价款70.5万元,马谦超代马谦江收取定金10000元。后马谦江拒绝出售该房屋,原告向被告主张双倍返还定金遭拒,为此诉至法院。被告马谦江辩称，马谦江委托马谦超出售房屋属实，但房屋归马谦江夫妻共有。因马谦江妻子不同意出售房屋故未签订买卖合同。马谦江与原告并无交流，不知其定金如何支付，在此情况下，马谦江不应双倍返还定金。被告马谦超辩称，马谦江委托其出售房屋属实。2020年5月27日原告到中介公司预定房屋,因马谦江未到场没能签订买卖合同，马谦江委托马谦超收取购房定金10000元。后马谦江一直未签订买卖合同,原告要求双倍返还定金,马谦超不同意。后原告于2020年6月13日到中介公司要求退还定金并将定金条交给公司同事，马谦超将收取的10000元定金退还给原告。现原告主张双倍返还定金不应得到支持。本院经审理查明事实如下:马谦江委托马谦超出售位于赤峰市红山区时代天骄小区某房屋。2020年5月27日,韩娟通过赤峰市家家爱房地产经纪有限公司向马谦江支付购房定金10000元，马谦超代马谦江在定金收据中签字、捺印。庭审中，马谦江认可委托马谦超出售前述房屋，但因其配偶不同意出售，未与原告签订买卖合同。马谦超于2020年6月13日将代收的10000元定金退还原告，原告将定金收据交还赤峰市家家爱房地产经纪有限公司工作人员。现原告向二被告主张应当双倍返还定金中的10000元。本院认为,马谦江委托马谦超出售房屋,双方形成委托关系。马谦超代马谦江收取原告支付的10000元购房定金并出具定金收据，该定金合同直接约束原告及马谦江。马谦江收取购房定金后拒绝出售房屋，应双倍返还定金。原告收回定金10000元，马谦江另需支付10000元。原告要求马谦超支付10000元不予支持。二被告关于买卖合同未签订不应双倍返还定金的意见不成立。二被告认为原告以实际行动放弃双倍返还，但没有证据支持，对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告马谦江于本判决生效后立即向原告韩娟支付10000元；二、驳回原告韩娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告马谦江负担25元，由原告韩娟负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年八月六日书记员 白 杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8920号上诉人（原审原告）:邢伟明，男，1955年9月28日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）:湖南中安资源矿产能源有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓1218。法定代表人：唐明，总经理。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南中安资源集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1518房。法定代表人：李龙，董事长。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。上诉人邢伟明、湖南中安资源矿产能源有限公司因与被上诉人湖南中安资源集团有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢伟明、湖南中安资源矿产能源有限公司以双方当事人达成和解为由，于2020年8月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人邢伟明、湖南中安资源矿产能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邢伟明、湖南中安资源矿产能源有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41952元，因撤诉减半收取20976元，由邢伟明负担2900元，湖南中安资源矿产能源有限公司负担18076元。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年八月六日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初159号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人范某某，男，因涉嫌诈骗罪，于2020年4月2日被宜章县公安局取保候审。2020年7月22日，本院对其继续取保候审。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑检刑诉【2020】116号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员邝军强出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：1、2020年1月26日，范某某在宜章县笆篱镇峙冲村，通过创建QQ福利群，在游戏内发布送皮肤的消息，吸引他人加群，入群后与他人进行私聊，以送王者荣耀皮肤为由诈骗薛某某3000元；2、2020年3月19日左右，范某某在宜章县笆篱镇峙冲村，以送王者荣耀皮肤为由诈骗叶某某4200元。被告人范某某主动到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：１、书证：户籍资料，到案经过，扣押物品清单，谅解书两份，叶某某提供的QQ聊天记录、薛某某提供的手机微信截图，宜章县公安局提供的薛某某被诈骗案研判报告；2、被害人陈述：被害人叶某某、薛某某的陈述；３、被告人供述与辩解：被告人范某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另，在取保候审期间，被告人范某某向被害人叶某某、薛某某退还了其骗取的资金，被害人范某某、薛某某表示对被告人范某某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人范某某予以从轻处罚。 本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物7200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；退还被害人全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于被告人范某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不利影响，故本院对被告人范某某宣告缓刑。根据被告人范某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现及社区矫正调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人范某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  黄宜洲 人民陪审员  邝雯漪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  肖小梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初431号 原告：高文举，男，1958年9月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被告：敦永兰，女，1971年11月2日出生，汉族，住湖 北省宜昌市西陵区青岛路1-4-303号。 原告高文举与被告敦永兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向敦永兰送达诉讼文书，故于2020年4月29日依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。高文举的委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加诉讼，敦永兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 高文举向本院提出诉讼请求：1.判令敦永兰立即支付地板货款5万元，并按年利率6%支付利息损失至实际清结时止（利息损失自2019年12月1日起计算）；2.由敦永兰承担本案诉讼费。在法庭审理过程中，高文举对第1项诉讼请求变更为：判令敦永兰立即支付地板货款5万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息损失至实际清结时止（利息损失自2019年12月1日起计算）。事实和理由：高文举经营地板生意，敦永兰在宜昌开设地板专卖店，在2016年-2017年间向高文举购买地板，每次付款后再由高文举通知宜昌物流点交货。2017年敦永兰在未付款情况下提走一批价值6万元的货物，之后陆续支付1万元，余款5万元于2018年10月29日出具欠条一份，后经多次催讨仍不付，故起诉。 敦永兰未作答辩。 高文举为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，拟证明敦永兰尚欠地板货款5万元、承诺在2019年12月之前还清的事实。对上述证据，敦永兰未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，欠条系原件，来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，符合有效证据的要件，故对证明力予以认定。 敦永兰未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 高文举经营地板生意，敦永兰在宜昌经营地板买卖业务。高文举自2016年始应敦永兰订购之需，每次按要求将地板发送至宜昌物流点，在敦永兰付款后再告知物流点交货。2017年，敦永兰在未付款情况下擅自取走价值6万元的地板，尔后仅支付1万元，于2018年10月29日向高文举出具欠条确认结欠货款5万元，并书面承诺该款在2019年12月之前还清。但付款期限届满后，敦永兰仍未付款，高文举多次催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，高文举和敦永兰之间的地板买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。敦永兰在提货后仅支付部分货款、且在出具欠条承诺付款期限届满后至今仍未履行全部付款义务，显属违约，应承担清偿货款的民事责任。现高文举提出要求敦永兰支付货款5万元及逾期付款损失的诉讼请求，符合双方约定和法律相关规定，予以支持。敦永兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告敦永兰于本判决生效之日起七日内支付原告高文举货款5万元，并赔偿逾期付款损失（以5万元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费250元，合计诉讼费1300元，由被告敦永兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇二〇年八月六日 书 记 员  金凯琳 ???
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保326号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：王建辉，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：吴景华，女，1970年6月18日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人王建辉、吴景华金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人王建辉、吴景华在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额72400元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人王建辉、吴景华在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴景华在财付通支付科技有限公司的存款364.5元（账号为085e9858e18910516eb77ebf0@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人吴景华在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款5998.73元（账号为6229350142001384507）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春洋二〇二〇年八月六日书记员  梁 爽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1135-1号申请执行人：张国瑞，男，1940年4月12日生，汉族，农民，住宾县宾西镇新村小区4号楼6单元502室。被执行人：郑远旭，男，1970年6月22日生，汉族，个体，住宾县宾西镇融兴小区A12号楼2单元302室。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0125民初2705号民事调解书向被执行人郑远旭发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，逾期后被执行人郑远旭未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑远旭名下，坐落于宾县宾西镇本街三委集资楼（龙联大厦综合楼）1幅3丘276栋2，建筑面积155.35平方米1-2层商服价值25000元的部分，产权证号为宾西字第09445/64658号。本次查封期限为三年，查封期间由被执行人郑远旭负责看管，未经本院准许不能出租、出售和设定抵押。本裁定立即执行。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年八月六日书记员  李 娜
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1225号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。被执行人:白鼎兰。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人白鼎兰追偿权纠纷一案，本院已根据申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1433号民事判决书，于2020年8月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1185号原告：天门市华欣种业科技有限公司，住所地：天门市竟陵大桥路63号。法定代表人：鲁社欣，该公司经理。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：汪新祥，男，1951年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门市华欣种业科技有限公司（以下简称“华欣种业公司”）与被告汪新祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华欣种业公司的委托诉讼代理人吕爱新、被告汪新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华欣种业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款（种籽款）计24562元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告经人介绍后到原告处赊购“秋乐·郑麦9023”小麦种籽8460斤，单价为2.20元/斤，货款为18612元。尔后，被告又于2017年5月11日到原告处赊购有关中稻谷种，赊欠金额为5950元，两次共计24562元。赊货之时，被告承诺2017年12月底之前支付。但约定的期限到了之后，被告未予支付，故原告诉至法院，要求依法判决。在诉讼中，原告诉请的货款24562元中有13464元不属于被告应付的货款金额，原告变更诉讼请求为依法判令被告向原告支付拖欠的货款11098元。被告汪新祥辩称，被告和其他村民在皂市镇沈氏农资购买谷种，谷种出了问题，沈氏农资的种籽是何三华提供的，何三华出面处理的谷种问题。2016年10月16日，何三华给了被告和其他村民8450斤麦种作为补偿谷种损失，价格为每斤2.20元，合计18612元，其中补偿了被告2340斤，计5148元，其余的是补偿其他村民的，被告是代表村民在条子上签名。另一张5950元的条子是何三华单独赔偿给被告的谷种。故两张条子是何三华赔偿被告及村民的谷种损失。经审理查明，2016年10月16日，被告汪新祥和其他村民在原告处赊购8460斤麦种，单价为每斤2.20元，共计18612元。其中被告汪新祥赊购2340斤麦种，货款为5148元。同日，被告汪新祥代表包括自己在内的13户村民向原告出具欠条，载明：“今欠到天门市华欣种业科技有限公司货款大写人民币壹万捌仟陆佰壹拾贰元￥：18612元。备注：小麦8460斤，秋乐公司郑麦9023。”2017年5月11日，被告汪新祥又向原告赊购谷种，原告同意。同日，被告汪新祥向原告出具欠条，载明：“今欠到天门市华欣种业科技有限公司货款大写人民币伍仟玖佰伍拾元￥：5950元。”综上，被告汪新祥共欠原告货款11098元。因被告汪新祥一直未支付货款，原告华欣种业公司遂诉至本院。本院认为，本案系一起因买卖货物未给付货款而引起的欠款关系。被告汪新祥向原告华欣种业公司购买种籽，其与原告形成买卖合同纠纷。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告提供种籽之后，被告汪新祥负有支付货款的合同义务。被告汪新祥拒不支付货款的行为，违反了相关法律的规定，依法应承担违约责任，故对原告要求被告汪新祥支付11098元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称本案所涉货款系原告用来赔偿其和村民的谷种损失的意见，因其未提交证据予以证明，本院对该辩称意见依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪新祥于本判决生效后十日内支付原告天门市华欣种业科技有限公司货款11098元。二、驳回原告天门市华欣种业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.5元，减半收取38.75元，由被告汪新祥负担（此款原告天门市华欣种业科技有限公司已垫付，不予退还，执行时由被告汪新祥迳付原告天门市华欣种业科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘曾庆二〇二〇年八月十四日法官助理肖叶书记员彭昌斌
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初308号公诉机关：柘城县人民检察院。被告人：李彪彪，男，1999年7月7日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被柘城县公安局刑事拘留。公诉机关起诉书文号：柘检一部刑诉（2020）261号。指控事实：2020年7月10日凌晨，被告人李彪彪醉酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶至柘城县灯塔街路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李彪彪血液中的酒精含量为:132.1mg/100m1。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：拘役二个月，并处罚金；撤销缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年。被告人辩护意见：被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人李彪彪犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。被告人李彪彪在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第一百三十三条之一第一款第二项，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款。判决结果：一、撤销柘城县人民法院（2019）豫1424刑初431号判决书判处被告人李彪彪有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分。二、被告人李彪彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李彪彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年6月23日止，已扣除犯寻衅滋事罪羁押的17日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇二〇年八月六日书记员  王东方
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7982号原告：张秭满，男，1990年3月23日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：柳安菊，山东恩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，山东恩源律师事务所律师。被告：济南红树林置业有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路恒大睿城1号楼二层南侧物业服务中心办公室。被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区金碧路102号铺。被告：税金柱，男，1986年6月13日生，土家族，住湖北省巴东县。原告张秭满与被告济南红树林置业有限公司、广州市雅旭装饰设计有限公司、税金柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张秭满于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秭满在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秭满撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秭满负担。审判员  郭庆军二〇二〇年八月六日书记员  周炜炜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3905号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市坪山新区伟彬记百货店，住所地广东省深圳市坪山区坪山南布社区下南路69号（101），统一社会信用代码×××Ｐ0Ａ。经营者：黄卓伟，男，1986年6月29日出生，住址广东省揭阳市揭东区，本院在审理上述原告中粮集团有限公司与被告深圳市坪山新区伟彬记百货店侵害商标权纠纷一案后，原告于2020年7月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），因原告减少诉讼请求数额退还500元，本案受理费25元由原告承担。审判员  李旭春二〇二〇年八月六日书记员  黄美艳
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执701号王财贵、王亚军：本院执行的王财贵申请执行王亚军支付令一案，被执行人王亚军自动履行法律文书所确定的义务，给付金额1867元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4057号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：牛午丰，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告牛午丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告牛午丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币20,700元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款6次，2017年12月12日，贷款20,700元，贷款期限12个月；2018年4月28日，贷款6400元，贷款期限12个月；2018年6月4日，贷款1700元，贷款期限12个月；2018年7月11日，贷款2200元，贷款期限12个月；2018年7月27日，贷款2300元，贷款期限12个月；2018年8月12日，贷款2600元，贷款期限12个月，以上6笔贷款利率均为年利率18%。双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金20,274.67元、利息1422.08元、罚息4071.64元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金20,274.67元，并支付利息1422.08元、罚息4071.64元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计25,768.39元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告牛午丰未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛午丰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金20,274.67元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为1422.08元、罚息为4071.64元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由被告牛午丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3116号 原告：曹淑娜，女，汉族，1994年7月18日出生，住杭州市萧山区。 原告：刘行远，男，汉族，1990年7月12日出生，住杭州市富阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：叶博易，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司，住所地：杭州富阳区银湖街道九龙大道69号。 法定代表人：杨平，董事长。 委托诉讼代理人：陈韵锦，公司员工。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，董事长。 委托诉讼代理人：孙磊、郭行，公司员工。 原告曹淑娜、刘行远与被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。2020年8月6日，原告曹淑娜、刘行远向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹淑娜、刘行远申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹淑娜、刘行远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹淑娜、刘行远负担。 审判员  戚利尧 二〇二〇年八月六日 书记员  李 明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13978号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：翁东喜，男，1986年12月20日出生，汉族，住广西××自治区柳州市××镇××号，公民身份号码。被执行人：翁东喜，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西××自治区柳州市××镇××号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与翁东喜、翁东喜信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21203号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13978号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月六日 书记员  杨健航
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1455号申请执行人：朱长根，男，汉族，1969年6月22日出生，住来安县。委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市恒丰米业有限公司，住所地天长市汊涧镇釜山工业区，统一社会信用代码913411816614134864。法定代表人：彭国飞，该公司总经理。申请执行人朱长根与被执行人天长市恒丰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人天长市恒丰米业有限公司在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市恒丰米业有限公司在银行的存款1635000元，或查封与执行标的1635000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年八月十四日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0223刑初394号自诉人马军凯，男，汉族，1983年3月5日生。被告人张二伟，男，汉族，1970年1月27日生。自诉人马军凯以被告人张二伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马军凯与被告人张二伟已经达成执行和解协议，现申请人申请撤回自诉。本院认为，被告人张二伟与自诉人马军凯达成执行和解协议，自诉人马军凯的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人马军凯撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘三喜二〇二〇年八月六日书 记 员  要婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5220号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王翠红。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5707号文书，已向被执行人王翠红发出执行通知，责令被执行人王翠红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王翠红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王翠红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王翠红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王翠红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王翠红财产以人民币34.896351万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇二〇年八月六日书记员  王雪娇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初770号原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇人民大街510号。法定代表人：王德际职务：行长。被告胡彦忠，男，1992年5月4日出生，汉族，现住巴彦县。被申请人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：赵福东职务：经理。中国工商银行股份有限公司巴彦县支行与胡彦忠、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇二〇年八月六日书记员  黄 岩
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执722号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。 负责人汪飞，该分行行长。 被执行人王庭均，男，汉族，1957年2月17日出生，住宜昌市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人王庭均金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初857号民事判决书，责令被执行人王庭均偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金49970.75元、利息及罚息36979.13元，并以借款本金49970.75元为基数，从2019年1月25日起至实际清偿之日止，按年利率19.89%的标准支付逾期利息；自2020年2月2日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费1974元、公告费600元、执行费1243元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人王庭均有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初857号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  李婷婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2203号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人：齐春雨，支行行长。委托诉讼代理人：朱台烈，该单位职员。委托诉讼代理人：王翰鹏，该单位职员。被告：梁玉波，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，原住尚志市。被告：张桂英，女，1959年12月3日出生，汉族，农民，原住尚志市。被告：梁海富，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，原住尚志市。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告梁玉波、张桂英、梁海富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本院按照原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行提供的地址向梁玉波、梁海富、张桂英进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定梁玉波、梁海富、张桂英的送达地址及联系方式，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费610元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二〇年八月十八日书记员  赵建美
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初281号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人陈德信，男，1966年2月28日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省织金县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月07日被织金县公安局取保候审。2020年7月1日织金县人民检察院决定继续对其取保候审。同年8月4日，本院决定继续对其取保候审。 织金县人民检察院以织检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人陈德信犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2020年8月14日，织金县人民检察院以织检刑补诉〔2020〕2号对陈德信遗漏罪行补充起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人陈德信到庭参加诉讼,现已审理终结。 织金县人民检察院指控：2017年7月25日，陈德信在织金县人民医院血透室贩卖毒品可疑物时被公安人员当场抓获，缴获陈德信贩卖给他人的毒品可疑物两包（黄色塑料纸包装，编号为1号），从陈德信身上搜出毒品可疑物十六包（绿色塑料纸包装的两包，黄色塑料纸包装的十四包，编号为2号），从陈德信背包内搜出毒品可疑物三包（黄色塑料纸包装的两包、红色塑料纸包装的一包，编号为3号），经称量，1号净重0.18克，2号净重0.6克，3号净重0.99克，共计净重1.77克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物内均检出海洛因成分。 2018年5月21日，被告人陈德信在织金县八步镇的中心幼儿园附近贩卖毒品时被公安人员当场抓获，缴获毒品可疑物两包（白色卫生纸包裹红色塑料纸包装），经称量，净重0.13克，经毕节市公安司法鉴定中心检验检，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。 2018年12月13日，被告人陈德信在织金县八步镇中心幼儿园附近小路上贩卖毒品给他人时，被公安人员当场抓获。缴获毒品可疑物一包（红色塑料纸包装），经称量净重0.34克，经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。 2019年12月06日，被告人陈德信在织金县人民医院透析治疗室贩卖毒品给他人时，被公安人员当场抓获，缴获毒品可疑物一包（绿色塑料纸包装），经称量，净重0.39克，经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。 侦查过程中，公安民警扣押了被告人陈德信用于联系贩卖毒品的作案工具深蓝色金立手机1部、黑色直板手机1部、玫瑰金色金立牌手机1部、白色直板手机1部。 诉讼过程中，被告人陈德信自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，被告人陈德信在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的人身安全检查笔录、身份核实材料、户籍证明、抓获经过、财产证明、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、指认笔录、毒品称量、提取、封存、送检笔录、毒品收据、调取证据通知书、调取证据清单及通话清单、体检表、检验报告单、情况说明，财产证明、拒收意见书、取保候审决定书等书证，现场检测报告、检定证书、鉴定意见通知书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2019］1452号、［2018］686号、［2018］1561、［2017］1145号检验报告、刑事照片，证人王某某1、龙某某、谢某某、王某、张某某、王某某2、王某某3的证言，被告人陈德信的供述与辩解等证据在卷证实，予以认定。 本院认为，被告人陈德信违反国家毒品管理法律法规，多次贩卖毒品海洛因，共计净重2.63克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人陈德信到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人陈德信自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人陈德信用于联系贩卖毒品海洛因的手机4部属作案工具，依法应予没收，上缴国库。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人陈德信从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈德信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人陈德信被扣押的作案工具深蓝色金立手机1部、黑色直板手机1部、玫瑰金色金立牌手机1部、白色直板手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 淞 人民陪审员  王国英 人民陪审员  杨胜礼 二〇二〇年八月十八日 法官助理李云贵 书记员李兴达
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1136号被执行人：周贤英，女，汉族，1985年9月5日出生，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人周贤英应缴纳罚金3000元。本院在执行中，依法对被执行人周贤英的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月六日书记员  钟成丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终117号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。负责人：于洋，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆洪途，男，1981年7月2日出生，汉族。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人陆洪途人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。平安养老保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实和理由：保险合同属于特殊法规定的合同类型，投保人与保险人作为合同当事人，被保险人作为合同关系人，均应当受到合同条款的约束。在合作协议中，投保人与保险人明确约定发生争议由上诉人所在地法院管辖。综上，本案应当由上海市静安区人民法院管辖。被上诉人陆洪途未作答辩。本院经审查认为，平安银行股份有限公司信用卡中心就其向“平安银行车主卡”客户赠送的保险项目，作为投保人向上诉人投保团体人身险并签订《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》。现陆洪途据此提起诉讼，应当受合作协议条款的约束。合作协议第15.2条约定：凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如协商不能解决，甲、乙双方应当向保单签发地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容。该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，本院予以确认，因该协议履行引发的纠纷应当由上海市静安区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初2997号民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年八月六日法官助理  孙祚伟书 记 员  赵晓文
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3891号 原告：王智强，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉金街。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 原告王智强与被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王智强到庭参加诉讼、被告华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王智强向本院提出诉讼请求：1．依法判令华安公司返还垫付税金45128.57元；2．本案诉讼费由华安公司承担。事实和理由：2017年5月26日，王智强全款从华安公司处购买位于金街丹香苑B栋806号住房1套。2020年6月1日，华安公司才给包括王智强在内的13户业主开具发票，协商由王智强等13人各自先行垫付部分税金，并出具垫付金额对应的欠款条1份。该款经王智强多次向华安公司催要，华安公司推脱至今未果。 华安公司未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王智强提供的证据1身份证复印件1份，欲证明王智强的主体适格。证据2《商品房买卖合同》1份，与证明购买了华安公司的商品房。证据3欠款条1份，欲证明王智强先行垫付税金45128.57元。证据4增值税发票1份，欲证明税款是自己缴纳。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，华安公司与王智强、许倩签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王智强、许倩购买华安公司开发的位于萧县龙城镇交通路与中山路交汇处龙城国购广场丹香苑B幢1单元806号商品房；该商品房建筑面积153.9平方米，总价款520000元；付款方式为一次性付款等。2017年6月8日，该商品房买卖合同办理了备案登记。合同签订后，王智强、许倩依约支付了购房款，华安公司依约交房。此后，经协商，王智强、许倩替华安公司代为支付该商品房税金45128.57元。2020年6月1日，华安公司为王智强、许倩出具欠款条1份，载明：债权人王智强、许倩，今欠到45128.57元，欠款事由丹香苑B幢806号发票税金。华安公司在欠款单位上加盖印章。因王智强向华安公司催要欠款未果，故提起诉讼。 另查明，王智强与许倩系夫妻关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，王智强依约履行了付款义务，华安公司亦履行了交房义务。此后，经双方协商，王智强、许倩替华安公司代为支付案涉商品房税金45128.57元。现王智强要求华安公司返还垫付的税金45128.57元，符合双方约定及相关法律规定，应予支持。华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宿州华安置业有限公司于本判决生效后十日内返还王智强垫付的发票税金45128.57元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取计464元，由宿州华安置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 晁晓晓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2548号原告：袁小亮，男，1984年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马金成，男，1984年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告袁小亮与被告马金成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小亮，被告马金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小亮向本院提出诉讼请求：1．判令马金成给付劳动报酬8,700元及逾期付款利息（自2019年3月11日起至该款付清之日止计算）；2．诉讼费用由马金成承担。事实和理由：2017年至2018年间，袁小亮为马金成干暖气片活计，按当时双方口头约定，每日工资150元，至2018年底，马金成将所欠工钱全部结清。经核对，马金成共拖欠袁小亮工钱8,700元，经多次索要未果。故诉至法院，望判如所请。袁小亮为支持其主张，向本院提交欠条一张，证明马金成欠袁小亮现金8,700元。马金成在法定期间内未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称，欠条确实是自己签字，但袁小亮是给温尔康暖气片厂务工，该厂的法人代表是马金利，袁小亮的工资应该马金利给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马金成对袁小亮提交证据的质证意见为，该欠条虽然是马金成签字，但欠条的内容不是其书写，而且欠款数额没有大写字样，对欠款数额表示怀疑。经审核，袁小亮提交的证据真实、合法，能够证实马金成欠袁小亮劳务费8,700元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，袁小亮和李连斌、马群洲三人在马金成入有股份的暖气片厂务工。2019年3月11日，马金成为袁小亮出具欠条载明：“今欠袁小亮现金8,700元”。经袁小亮多次索要未果。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，袁小亮与马金成之间形成的劳务合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。袁小亮履行了合同义务，马金成应当及时支付劳务费，马金成未能在劳务结束之日给付劳务费，构成违约，故袁小亮要求马金成给付所欠劳务费8,700元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。马金成的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：马金成于本判决生效后五日内向袁小亮支付劳务费8,700元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，以8,700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年八月十八日书记员  杜红红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初371号 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 法定代表人周文波，该公司总经理。 委托代理人高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托代理人汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告冯天宝，男，汉族，1987年3月25日出生，住庆阳市环县。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉被告冯天宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，通知原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内预交案件受理费50元，逾期未足额交纳的，按自动撤诉处理。现原告未按规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉处理。 审 判 员 李 新 艳 二〇二〇年八月六日 法官助理 （武要慧 书 记 员 赵  蓉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终965号 上诉人（原审起诉人）：张萍，女，汉族，1969年6月29日出生，住四川省西昌市。 上诉人张萍因起诉被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超居间合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张萍上诉称，上诉人与深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超居间合同纠纷一案，上诉人已经通过四川省诉讼服务网进行网上立案，经四川省西昌市人民法院进行立案审查，于2020年6月22日审批通过了上诉人的立案请求，同意立案。其后，上诉人向西昌市人民法院邮寄了立案材料。但西昌市人民法院在收到上诉人邮寄的立案材料后，却于2020年7月1日作出（2020）川3401民初2681号民事裁定书，不予受理上诉人的立案起诉。上诉人认为，根据上诉人提交的证据1《借款协议》（证据p19-p40）十二“争议解决及其他”中12.2约定“在履行本协议的过程中若发生争议，各方协商解决；协商不成，任何一方均有权向原告住所地人民法院提起诉讼。”该《借款协议》由上诉人作为乙方（出借人）、借款人作为甲方，被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司作为丙方（居间合同方）三方通过线上签订了该协议，该协议对三方均具有法律效力。并且根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《借款协议》中关于“原告住所地法院管辖”的约定并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，上诉人的所在地位于四川省西昌市，故四川省西昌市人民法院对本案具有管辖权。综上，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2681号民事裁定书无法律依据，依法应当由四川省西昌市人民法院审理本案。请求撤销（2020）川3401民初2681号民事裁定书，裁定由四川省西昌市人民法院审理本案。 本院认为，上诉人张萍起诉深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超居间合同纠纷是基于其借款协议和债权转让协议。本案不能仅依据借款协议的约定管辖，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，确定本案属于四川省西昌市人民法院管辖。因此，四川省西昌市人民法院对本案不予受理并无不当。张萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘    琼 审判员 何  桂  林 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年八月六日 书记员 张  小  兵
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初106号原告：余琼珍，女，汉族，1979年12月3日出生，罗平县人，农民，住罗平县。被告：陈兴祥，男，汉族，1974年12月10日出生，罗平县人，住罗平县。被告：陈惠，女，汉族，1982年4月18日出生，罗平县人，住罗平县。被告：山云生，男，汉族，1960年11月14日出生，罗平县人，住罗平县。原告余琼珍与被告陈兴祥、陈惠、山云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余琼珍到庭参加诉讼，被告陈兴祥、陈惠、山云生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余琼珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告30000元；2.案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2017年7月20日，被告陈兴祥、陈惠向原告借款3万元，同日向原告出具借条，后原告向被告催要，被告未还。被告陈兴祥、陈惠、山云生未作答辩。原告余琼珍向本院提交如下证据予以证实其诉讼主张:1.原告余琼珍的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格和身份信息。2.借条，内容为今陈兴祥向余琼珍借款30000元，借款人陈兴祥、陈惠，担保人山云生，2017年4月20日，欲证明被告陈兴祥、陈惠借款、被告山云生担保的事实。经举证，本院认为原告提供的第1、2组证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日被告陈兴祥、陈惠向原告余琼珍借款30000元，被告山云生进行担保。本院认为，原被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告给付本金30000元及诉讼费、公告费的主张，被告陈兴祥、陈惠应履行还款义务，被告山云生进行担保，没有明确一般担保或连带担保的，应视为连带担保，被告山云生应承担连带责任。原告余琼珍的主张，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈兴祥、陈惠于本判决生效后30日内给付原告余琼珍30000元；二、被告山云生承担连带责任。案件受理费550元，申请费270元，公告费560元，计1380元，由被告陈兴祥、陈惠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张庭伟人民陪审员  熊海芬人民陪审员  周谷全二〇二〇年八月六日书 记 员  陈丽琼
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2984号 原告：吴玲，女，1964年12月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：傅元龙，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：黄秋莲，女，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴玲为与被告傅元龙、黄秋莲买卖合同纠纷一案，于2019年7月26日向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼，后该院移送本院管辖。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告黄秋莲公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴玲、被告傅元龙到庭参加诉讼，被告黄秋莲经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴玲向本院提出诉讼请求：两被告支付货款197786元及利息（自2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：自2014年7月1日始至2016年2月24日间，两被告在夫妻关系存续期间，从原告处购买箱包多宗，欠下货款20余万元。后经多次催讨，直至2016年9月20日立下欠据。后经原告催讨，两被告已离婚为由而拒付。 被告傅元龙辩称，其与被告黄秋莲于2008年结婚，2016年6月判决离婚。其与原告不认识，对于货款也不知情，欠条上的名字也不是其本人所签，其本人没有欠原告货款。 被告黄秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。 原告吴玲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1，快递单，证明原告将货物发给两被告的事实。 被告傅元龙质证认为，其收到货物有回单的都会签字的。这些货物有些没有收到，收到过的其有签单。 证据2，销货清单，证明销售货物给被告。 被告傅元龙质证认为，其没有下单，有货到其都会签字。 证据3，快递公司证明，证明货物发给两被告。 被告傅元龙质证认为，货物不一定是其收的，原告发货时收货人名字是被告傅元龙，但是实际收货人不一定是其本人。 证据4，借记卡账户历史明细清单，证据5，中国农业银行业务凭证，共同证明被告黄秋莲支付货款的事实。 被告傅元龙质证认为其不知情。 证据6，微信聊天记录，证明原告向二被告催讨货款的事实。 被告傅元龙质证认为，其中有一份是原告与其的聊天记录，但聊天记录不完整，聊天内容是其向原告提供被告黄秋莲的去向。对于与黄秋莲的聊天记录不清楚。 证据7，欠条1份，证明两被告欠原告货款。 被告傅元龙质证认为，欠条不是真的，傅元龙名字不是其本人写的，黄秋莲的名字可能也不是她本人写的。 被告傅元龙未提供证据。 被告黄秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告举证意见、被告质证意见及证据认证规则，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1，被告傅元龙认为其收到部分货物，并在部分快递单上签字。本院认为，被告认可收到部分货物，可以证明原告将货物发给两被告的事实，对于该证据，本院予以确认。 证据2，被告傅元龙认为其没有下单，但认可其收到部分货物。本院认为，被告认可收到部分货物，结合证据1、证据3、证据4、证据5，对于该证据，本院予以确认。 证据3，被告傅元龙认为货物不是完全由其收的。本院认为，该证据由物流公司出具，且有相应物流公司运单印证，可以证明2014年至2016年3月期间原告向两被告发货的事实，对于该证据，本院予以确认。 证据4和证据5，被告傅元龙认为其不知情。本院认为，该证据系中国农业银行和中国工商银行出具的银行卡交易明细清单，可以证明被告黄秋莲于2015年和2016年向原告吴玲支付部分货款的事实。对于该证据，本院予以确认。 证据6，被告傅元龙认可其中一份和其本人的聊天记录，但认为聊天记录不完整，对黄秋莲的这份聊天记录不清楚。本院认为，被告傅元龙认可其中一份和其本人的聊天记录，对于该份聊天记录，本院予以确认。对黄秋莲的聊天记录，结合证据7，本院予以确认。 证据7，被告傅元龙对真实性不予认可，并认为傅元龙名字不是本人书写。本院认为，被告傅元龙否认欠条上的签名系本人书写，原告对该事实不予否认，故本院对欠条上傅元龙的签名不予认可，但对欠条其他部分予以确认。 经审理查明，2014年至2016年3月期间，被告黄秋莲向原告吴玲购买货物，原告吴玲通过物流发送货物，部分货物由被告傅元龙签收。2016年9月20日，被告黄秋莲向原告吴玲出具欠条一份，载明欠原告吴玲货款197786元整。另查明，被告黄秋莲与被告傅元龙于2008年2月22日登记结婚，于2016年6月13日判决离婚。 本院认为，本案债务系两被告婚姻存续期间形成，且夫妻系共同经营，被告黄秋莲负责下单订货、支付货款等，被告傅元龙负责收货，应属于夫妻共同债务，应该共同承担。被告傅元龙在微信聊天记录中认可货款是两被告所欠，被告傅元龙负有还款义务。被告黄秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅元龙、黄秋莲于本判决生效后十日内支付原告吴玲货款197786元并赔偿利息损失（自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，由原告吴玲负担994元，被告傅元龙、黄秋莲负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  寇 韵 人民陪审员  龚静娟 二〇二〇年八月六日 书 记 员  胡玲燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5050号 申请执行人深圳市日亚星科技有限公司。 法定代表人刘忠林。 被执行人江苏超维新能源科技有限公司。 法定代表人吴安营。 被执行人张军。 申请执行人深圳市日亚星科技有限公司与被执行人江苏超维新能源科技有限公司、张军买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9813号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款571524.68元及利息；受理费9600元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人张军中国邮政储蓄银行账户62×××96，期限至2021年4月23日；二、冻结被执行人张军中国工商银行账户40×××32，期限至2021年4月23日；三、查封被执行人深圳市日亚星科技有限公司车牌号苏Ｊ×××××车辆，期限至2022年3月29日（因车辆为实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月六日 书记员  李壬贵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被告：姚武松，男。被告：张瑞，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告姚武松、张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人陈玉坤，被告姚武松到庭参加诉讼。被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款本金1000000元，利息（含罚息、复利）52950.92元（暂计至2020年8月4日），并支付自2020年8月5日起至实际还款之日止按合同约定计算的罚息和复利；2.判令被告向原告支付违约金100000元；3.判令原告对涉案借款抵押的位于荥阳市××国道××南侧（滨湖花园××楼）××单元××和××国道楚楼村南侧（滨湖花园10号楼）2单元2层204号的房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，原告与二被告签订了《小额贷款额度借款合同》和《最高额综合授信合同》，约定原告向提供借款额度1000000元，额度期限120个月；被告姚武松以其名下位于荥阳市××国道××南侧（滨湖花园××楼）××单元××和××国道楚楼村南侧（滨湖花园10号楼）2单元2层204号的房屋为本笔贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，并办理了上述位于荥阳市××国道××南侧（滨湖花园××楼）××单元××和××国道楚楼村南侧（滨湖花园10号楼）2单元2层204号的房屋的抵押登记。但被告姚武松支付部分贷款后多期逾期不还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。姚武松辩称，合同未约定违约金，合同期限为60个月，可与银行协商先还利息。张瑞缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年12月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与姚武松、张瑞签订《小额贷款额度借款合同》一份，主要约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向姚武松发放授信额度1000000元，用于生产及经营活动，张瑞为共同借款人；额度期限为120个月，前60个月为额度支用期，贷款期限以借据记载为准，贷款利率可采用固定利率或者浮动利率，以贷款人审批结果为准，具体还款方式在借据中约定；借款人未按期支付与借款人有关的到期未清偿债务，包括本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与姚武松签订《小额贷款最高额抵押合同》两份，分别约定姚武松以其所有的坐落于荥阳市××国道××南侧（滨湖花园××楼）××单元××和××国道楚楼村南侧（滨湖花园10号楼）2单元2层204号房屋向贷款人提供抵押担保。上述合同签订后，2019年1月8日，姚武松在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，确认借款金额500000元，借款期限12个月，自2019年1月8日至2020年1月8日，年利率6.3075%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向姚武松发放贷款500000元。2019年1月11日，姚武松在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，确认借款金额500000元，借款期限12个月，自2019年1月11日至2020年1月11日，年利率6.3075%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向姚武松发放贷款500000元。上述两笔贷款发放后，姚武松偿还了部分借款本息，经计算，截止2020年8月4日，姚武松尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行本金1000000元，利息（含罚息、复利）52950.92元。经原告催要未果，引起争讼。2018年8月6日，姚武松就其所有的荥阳市××国道××段南侧（滨湖花园10号楼）2单元2层203号房屋取得了豫（2018）荥阳市不动产权字第××号房屋产权证书，2019年2月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行就上述房屋取得了豫（2018）荥阳市不动产证明第0058980号抵押权登记证明。2018年8月6日，姚武松就其所有的荥阳市××国道××段南侧（滨湖花园10号楼）2单元2层204号房屋取得了豫（2018）荥阳市不动产权字第××号房屋产权证书。本院认为，涉案《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告姚武松发放贷款后，被告姚武松应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告姚武松偿还借款本金1000000元，利息（含罚息、复利）52950.92元，及自2020年8月5日起至贷款本息还请之日止，按照合同约定计算的利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告张瑞作为共同借款人，应承担共同还款责任。原告主张被告姚武松支付10%违约金，为100000元，未证明其实际损失，本院不予支持。被告姚武松辩称合同期限60个月，根据合同约定，借款期限以借据记载为准，对被告姚武松该项辩称意见，本院不予采信。原告已就涉案位于荥阳市××国道××段南侧（滨湖花园10号楼）2单元2层203号的房屋设立了抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告张瑞缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚武松、张瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金1000000元，利息（含罚息、复利）52950.92元，2020年8月5日之后的利息（含罚息、复利）以全部未还本金为基数，自2020年8月5日起至实际还清之日止，按照《小额贷款额度借款合同》第五十四条的约定计付；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告姚武松名下位于荥阳市310国道楚楼村段南侧（滨湖花园10号楼）2单元2层203号的房屋拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15177元，减半收取计7589元，由被告姚武松、张瑞共同负担7139元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担450元；案件申请费5000元，由被告姚武松、张瑞共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年八月六日法官助理王尚任书记员臧文员
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3044号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地吉安市吉州区鹭洲西路16号枫丹白露小区10#二层，统一社会信用代码91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秋明、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 被告：汪伏新，男，1968年6月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。 被告：肖丽萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在审理原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告汪伏新、肖丽萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司负担。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡 娇
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执70号之六申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市市南区。被执行人：刘国亮，男，1970年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人刘国亮追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月5日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁7102执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月六日书记员 孙士凯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初5460号原告: 陕西宝龙建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3075。法定代表人：郭胜利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师被告: 陕西长安建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6547。法定代表人：韩玉锁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所实习律师。原告陕西宝龙建设工程有限公司诉被告陕西长安建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝刚，被告委托诉讼代理人校浩、房冠廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西宝龙建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告投标保证金90000元，并按银行贷款年利率6%支付自2018年2月23日至实际清偿之日的利息。（暂计算至2019年8月16日利息为8164元）；2、判令被告赔偿原告资质费3000元、资审费1000元、报名费800元、工程预算费56000元、技术标费用5000元、项目出场费3000元，共计68800元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告公司具备市政公用工程总承包二级资质。2018年1月为竞标宝鸡市千阳县草碧镇污水处理厂配套管网项目，由被告向草碧镇政府出具了整套的施工招标资料，原告支出了投标保证金9万元和其他相应费用。2018年1月被告中标该工程项目。后因被告提交的资料中涉及其他建设等项目造假并被新闻媒体报道，导致中标废止。2019年4月发包人草碧镇政府向被告退还了招标保证金9万元，但被告拒不退还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陕西长安建设集团有限公司辩称：本案中原告不具备公用工程施工总承包二级资质，而被告系资质健全的建筑施工企业，案涉的投标活动中，投标保证金亦由原告全额承担，双方之间显然不符合平等合作联合投标的倾向，而属于挂靠关系。本案中，原告明知其未具备投标的资格，但仍以被告的名义参与招标活动，并提供招标保证金，以此达到规避我国现行法律法规之禁止性规定的目的。故，即使原被告双方之口头约定系双方真实意思表示，该约定亦自始无效。本案的发生由于原被告的口头合同违反法律规定之所至，原告在与被告订立合同之时应当预见相应的法律后果。此外，本案中原被告并未约定相应违约责任，故原告要求被告承担其损失，并以投标保证金额为基数按照年利率6%向原告偿还利息的主张无任何法律或事实依据。本院经审理查明的事实如下：陕西长安建设集团有限公司名义参加2018年1月为陕西省宝鸡市千阳县草碧镇污水处理厂配套管网项目的招投标，缴纳招标保证金90000元。被告中标后，后中标被废止。陕西省宝鸡市千阳县草碧镇人民政府向被告退还了招标保证金90000元。2018年2月22日，原告通过网银向被告转款90000元。2018年2月23日，被告向千阳县草碧镇人民政府缴纳投保保证金90000元。原被告对上述事实无争议。原告主张原告转给被告的90000元，系给被告招投标的保证金垫资，并按照被告负责人的要求支付给被告资质费3000元，资审费1000元，报名费800元，工程预算费56000元，技术标费5000元，项目经理出场费三次3000元，合计68800元。上述资金为原告给被告招标的垫资。被告对原告转入被告账户90000元没有争议，称该款非原告的垫资，而是原告以被告名义进行投标，缴纳的投标保证金。其余68800元不予以认可。原告称该款系现金给付被告负责人，但未提供给付被告68800元的证据。本院认为：原告称向被告支付90000元，系用作被告的投标保证金，原告主张双方系合作投标关系，原告仅仅是给被告投标进行垫资。被告主张双方系挂靠关系，是原告以被告的名义进行投标，双方均无法提供书面协议确定双方的权利义务关系。但双方对于原告向被告支付90000元，被告交付了90000元投保保证金，所参加的投保项目中标废止，陕西省宝鸡市千阳县草碧镇人民政府向被告退还了招标保证金90000元无争议，故原告请求被告偿还90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告称该款系垫资，双方未有证据证明约定了利息以及违约金，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。原告主张被告赔偿原告资质费3000元、资审费1000元、报名费800元、工程预算费56000元、技术标费用5000元、项目出场费3000元，共计68800元的诉讼请求，原告称被告已经中标，因为被告提供虚假材料，导致中标废止，给原告造成上述损失，原告未提供证据证明上述费用系原告向被告支付，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西长安建设集团有限公司偿还原告陕西宝龙建设工程有限公司90000元；二、驳回原告陕西宝龙建设工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3639元，本院减半收取1819.50元，由原告陕西宝龙建设工程有限公司承担794.50元，被告陕西长安建设集团有限公司负担1025元。原告陕西宝龙建设工程有限公司已经预交，执行时由被告陕西长安建设集团有限公司直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年八月六日                书   记   员    胡  燕       1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4345号原告：蒋转意，女，1983年6月22日出生，汉族，住址广东省江门市新会区沙堆镇梅阁五福社6巷3号，公民身份号码440************36X。被告：胡可暖，男，1968年8月9日出生，汉族，住址广东省新丰县************，公民身份号码440************030。原告蒋转意诉被告胡可暖探望权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后,由审判员陈辉灿适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行审理，原告蒋转意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蒋转意撤诉处理。一审案件受理费50元（已由原告蒋转意预交），由原告蒋转意负担。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年八月六日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕