wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：杨庆贺，男，1983年1月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行沈阳分行”）与被告杨庆贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行沈阳分行的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告杨庆贺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计126888.63元(截至2019年10月30日，拖欠本金99769.59元，利息27119.04元，2019年10月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利);二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月30日，原告与被告杨庆贺签订了《浦发银行—个人“点即贷”借款合同》(以下简称“借款合同”),借款合同约定被告杨庆贺向原告借款108000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月30日至2017年7月30日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨庆贺辩称，借款事实、金额没有异议，律师费过高，我不同意支付。之前银行电话催收的时候，我偿还过1万块钱，我认为本金应该是98000元。经审理查明，2016年7月30日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款108,000元，借款利率年利率7.395%，期限一年，采用分期付息，到期一次性还本的还款方式，借款人如违约，出借人有权调整合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利息按计收罚息之日的贷执行利率加收50%执行，同时宣布合同项下的贷款本息立即部分或者全部到齐。同日，原告如约向被告账户发放了贷款108,000元。被告未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金99769.59元，利息27119.04元。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人“点即贷”借款合同、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、应付本金利息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告杨庆贺未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未能提交证据证明发生律师费损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆贺于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金99769.59元，利息27119.04元（自2019年10月31日起至债务清偿之日止的利息、复利、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，减半收取1438.5元，保全费1164元，由被告杨庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  迟海锟二〇二〇年八月二十八日书记员  张 楠
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1394号申请执行人：李建全，男，1956年9月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王涛，男，1980年7月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民1030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院提出执行申请，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月26日提起网络查询，未发现被执行人王涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月28日向王涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月15日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王涛名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王涛的下落。经调查被执行人王涛在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王涛的下落；四、本院于2020年5月26日向申请执行人李建全发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年8月26日再次对被执行人王涛提起网络查询，未发现被执行人王涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月26日对申请执行人李建全做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李建全表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 琦
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初163号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人汪贵平，男，1987年6月20日生，穿青人，初中文化，户籍所在地水城县，现住水城县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被水城县公安局刑事拘留，同年5月29日水城县人民检察院不批准逮捕，同日被水城县公安局取保候审，同年7月10日被水城县人民检察院取保候审，同年7月20日被水城县人民法院取保候审。辩护人孔祥静，贵州灏峰律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人汪贵平犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人汪贵平及其辩护人孔祥静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月16日11时许，被告人汪贵平在其租住位于水城县的刘某家房屋外玩耍时，看到一部华为手机放在房子边上，汪贵平就将手机盗走，以及放在手机壳里的120元现金也被盗走，汪贵平通过刷机破解密码后，又通过手机短信验证的方式登录机主微信，并用微信里面的678元钱在网络上购买物品，经水城县发展和改革局认定，刘某被盗手机价值为317元。另查明，案发后，被盗手机已发还被害人，被告人汪贵平的家属赔偿被害人3998元，被告人汪贵平取得了被害人的谅解。上述事实，被告人汪贵平在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、扣押决定书及清单、照片、提取笔录、被害人刘某微信在京东的支付交易界面、发还清单、被害人刘某陈述、被告人汪贵平的供述与辩解、鉴定意见及通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视听光盘、户籍信息、到案经过、犯罪前科说明、谅解书及转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪贵平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪贵平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人系坦白，初犯，自愿认罪，已赔偿并取得被害人谅解”的辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人家庭负担较重”的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人汪贵平归案后如实供述其罪行，且庭前自愿签署认罪认罚具结书，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人汪贵平取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪贵平的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人汪贵平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王得名人民陪审员  王道学人民陪审员  罗 念二〇二〇年八月二十八日法官助理杜婷书记员谢昆
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3442号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：吕艳国，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14760号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姜平，女，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,400.41元，减半收取计1,200.21元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执600号之八被执行人：王其华，男，汉族，1968年08月15日生，住山东省东营市东营区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王其华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王其华在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年八月二十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2218号原告徐彩平，女，汉族，1958年10月13日出生，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，被告洪金春，男，汉族，1958年1月27日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告徐彩平诉被告洪金春民间借贷纠纷一案中，原告徐彩平于2020年8月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐彩平撤回对被告洪金春的起诉。本案受理费3460.00元，减半收取1730.00元，由原告徐彩平负担。审判员 ：邹志勇二〇二〇年八月二十八日法官助理：刘义波书记员：肖浩
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1582号原告:王义英，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈少芬（系王义英之女），1981年11月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：刘修锦，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：喻小琴（系刘修锦之儿媳），1990年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告王义英与被告刘修锦健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王义英及其委托诉讼代理人陈少芬，被告刘修锦及其委托诉讼代理人喻小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义英向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘修锦赔偿各项损失14090.22元。事实与理由：2020年4月21日下午，在我为母亲抬灵柩上山途中，被告阻挠我们的通行，并用铁锹将我头部打伤。事后，竹山县第二人民医院诊断伤情为创伤性脑损伤，为此我住院治疗37天，支出医疗费4927.13元。现因二被告迟迟不赔偿损失，故依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告刘修锦辩称：原告在扶灵柩上山时强制从我所搭建的车棚内经过，在遭到阻止后用竹棍打伤我儿子，出于气愤我才用铁锹回击原告。因原告自身存在过错，应当减轻我的赔偿责任，并请求法庭依法核实原告的各项损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告占用公用通道搭建了车棚。2020年4月21日下午，在原告王义英扶灵柩上山时，被告刘修锦的家人阻挠其从车棚内通行，原告遂用竹竿击打被告之子，被告赶到现场后用铁锹回击原告，并将原告的头部打伤。同日，原告在竹山县第二人民医院检查，伤情被诊断为创伤性脑损伤。2020年4月21日至5月28日，原告在竹山县第二人民医院住院治疗，原告为此支付医疗费4927.13元。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告的损失如下：医疗费4927.13元、住院伙食补助费1480元﹙40元／天×37天﹚、护理费3635.02元﹙35859元／年÷365天×37天﹚，合计10042.15元。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。被告刘修锦在原告王义英用竹竿打其家人时，不能正确对待矛盾，未通过合法途径解决纠纷，为泄愤将原告打伤，存在主要过错,应当承担主要赔偿责任。原告王义英未与被告协商的情况下，强行从被告所建车棚内经过，并用竹竿击打原告之子，系涉案损害后果发生的间接原因,应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘修锦在本判决生效后十五日内赔偿原告王义英损失6000元；二、驳回原告王义英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费250元，由原告王义英负担100元，被告刘修锦负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年八月五日书记员  郑琼
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异302号案外人：陈明乐，女，1979年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈明乐于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈明乐称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0123273号房屋的查封。事实及理由：案外人于2013年10月30日购买了汉阳新居0123273号商品房，有购房买卖协议、购房收据、商品房买卖合同（预售）、网签证明等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内无房屋登记信息。案外人在本院听证中自述，其通过银行转账的方式支付了涉案房屋的全部价款。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋并支付全部价款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否实际支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人陈明乐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保219号 申请人：刘旭，男，1995年9月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：杨统顺，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人刘旭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨统顺银行存款295366元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人刘旭的上述财产保全申请提供了保额为295366元的担保。 本院经审查认为，申请人刘旭所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨统顺银行存款295366元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1997元，由申请人刘旭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 茜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2905号 上诉人（原审原告）：焦腊梅，女，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人焦腊梅因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9830号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人焦腊梅预交的二审案件受理费330元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3915号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：吴金强，男，1987年6月7日出生，汉族,住湖北省大冶市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴金强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付232216.04元及相关利息，执行费3383元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2867号 原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E（1-1）。 法定代表人：恽天明，总经理。 委托诉讼代理人：蒋莉，女，1975年9月5日出生，安徽联军物业管理有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：周玉笙，女，汉族，1956年11月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽联军物业管理有限公司（以下简称：联军物业公司）诉被告周玉笙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告联军物业公司的委托诉讼代理人蒋莉、被告周玉笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联军物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法缴纳物业费合计人民币2156元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月11日弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务,并签订了物业服务合同,合同有效期自2013年3月11日起至2022年3月10日。原告按物业服务合同约定,在物业服务范围内向业主履行了物业服务义务,但被告因对物业服务不满意,前期物业费就是法院调解所得,后期物业费经原告多次电话沟通、书面催缴,被告仍拒缴,使原告的正常物业服务工作受到一定影响,从2017年9月1日起至2020年6月30日,被告拒缴物业服务费共计2156元,面积97.57平方,计算明细97.57平方*0.65元/平方*34个月=2156元。上诉事实有营业执照、物业服务合同,催费通知等证据证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告周玉笙辩称：一、联军物业公司没有履行好自己的卫生保洁职责，长期不注重周边绿化带清扫，地面落叶遍地。二、联军物业公司作为小区改造参与者之一没有能维护好我们家的利益。1、2017年下半年小区改造中，我家居住的43幢西侧遮阳树被毁损修建停车位，事后联军物业公司补栽了两颗树，其中一颗上端已枯死，另一颗较矮，起不到遮阳效果。2、因小区改造，我家储藏室已多次发生雨水倒灌现象，给我家造成损失，联军物业公司未及时采取有效措施加以防范，我们多次向联军物业公司反映，均无果。直到2019年夏天才得以圆满解决。三、联军物业公司在我家43栋楼东侧地面两边急转弯处，擅自各画了停车位一个，其中第214号车位已分配他人并收费，严重影响我们家车库车辆出入，并存在通行不畅和安全隐患。四、联军物业公司服务管理态度极不端正。在对业主反映问题的处理上不担当，不予理会。四、我家在前物业公司提供物业服务期间被盗走3000多元，由于小区电子监控损坏，公安无法破案，我家损失无法追回，因此我家对该段时间的物业费没有交。五、联军物业公司所述多次电话催缴事实不存在。综上，我们认为物业费一定要交，但要求我们家全额缴纳物业费是无法接受的，我可考虑按50%补交原告所确定的物业费金额。诉讼费应由原告承担。 经审理查明：被告周玉笙系森海都市花园小区43幢1单元102室的业主，房屋建筑面积97.57平方米。2016年4月29日，原告安徽联军物业管理有限公司（乙方）与弋江区森海都市花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：甲方将森海都市花园小区委托乙方实施物业管理服务，物业服务费用为：住宅每月每平方米0.65元，物业管理服务费可以预收，分半年或一年两种形式，由业主选择，合同期订为三年，即2016年3月11日起至2019年3月10日止。2019年3月24日，原告安徽联军物业管理有限公司与弋江区森海都市花园业主委员会续签了《物业管理服务合同》，合同期限延至2022年3月10日。上述合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。因被告不满原告提供的物业服务质量，拒缴2017年9月1日起至2020年6月30日的物业费，原告经多次向被告催要未果，遂依法诉至本院。 上述事实有原告提交的物业管理服务合同复印件、张贴催费通知单照片复印件，被告提交的现场照片复印件一组以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与弋江区森海都市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》对全体业主均具有约束力。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案原告按约为涉讼小区提供物业管理服务，被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持。但原告对业主反映的小区物业管理问题未能及时处理，在提供物业管理服务时缺乏主动性，物业管理服务水平和品质有待进一步提高，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少10%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周玉笙于本判决生效之日起十日内支付原告安徽联军物业管理有限公司物业管理费1940.4元； 二、驳回原告安徽联军物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽联军物业管理有限公司负担2.5元，被告周玉笙负担22.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈语嫣 附适用的法律规定及条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5241号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市万紫千红酒店管理有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：万俊杰，总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市万紫千红酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更391号罪犯方延盼，男，1990年7月18日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一七年二月二十二日作出（2016）沪0101刑初1086号刑事判决，认定方延盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯方延盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯方延盼减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯方延盼系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯方延盼的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯方延盼在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方延盼减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年7月22日起至2029年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖州南太湖新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0591民初1513号原告：浙江永成物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市悦府11幢108室，统一社会信用代码91330501669194476A。法定代表人：陶庆丰。委托诉讼代理人：李佳俊,浙江瀛立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张琼霞,浙江瀛立律师事务所执业律师。被告：徐钰，女，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司湖州分公司与被告徐钰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告徐钰的起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永成物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告徐钰的起诉。案件受理费减半缴纳150元，由原告浙江永成物业管理有限公司湖州分公司负担。审判员  马俊骏二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳钦
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4644号宁乡市人民法院刑事审判庭：周晓燕：周晓燕刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年8月28日自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初235号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年8月28日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3784号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：梁净，男，1965年10月16日出生，汉族,住武汉市江汉区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人梁净信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付216175.05元及相关利息，执行费3143元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1923号原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。法定代表人蔺某，董事长。委托诉讼代理人边某。被告刘某，现住内蒙古自治区。被告崔某，现住内蒙古自治区。被告高某，现住内蒙古自治区。被告屈某，现住内蒙古自治区。被告丁某，现住内蒙古自治区。被告石某，现住内蒙古自治区。原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司（以下简称大众村镇银行）与被告刘某、崔某、高某、屈某、丁某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众村镇银行的委托诉讼代理人边某，被告刘某、崔某、高某、丁某、石某到庭参加诉讼,被告屈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘某归还原告借款150000元,利息7171.13元及归还全部贷款前的所有正常及逾期欠息(正常利息还至2020年4月28日,逾期利息从2020年4月29日按照合同约定的月利率8.8‰上加收50%即月利率为13.2‰计算至还款之日止）,并承担因索要欠款支出的费用。2.请求依法判令被告屈某、高某、崔某、丁某、石某承担连带担保责任,依法承担被告刘某在乌拉特前旗大众村镇银行贷款的担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某于2019年4月29日向原告贷款15万元，担保方式为保证担保，由崔某、高某、屈某、丁某、石某5人承担连带保证担保的责任,贷款期限为2019年4月29日至2020年4月28日。贷款到期后,经我行对借款人及其担保人催收,一直未能偿还我行贷款本息。截止目前,由于借款人刘某及其担保人崔某、高某、屈某、丁某、石某未能按期归还贷款,已导致该笔贷款逾期时间较长。综上所述,由于刘某及其担保人崔某、高某、屈某、丁某、石某的违约,致原被告双方的贷款合同无法履行,为此，依据我国《合同法》的相关规定依法诉讼至你院,请求判令被告刘某立即给付原告所有借款本金及索要借款支出的费用,并承担诉讼费用。同时请求判令被告崔某、高某、屈某、丁某、石某承担其应当承担的连带担保责任。被告刘某辩称：借款金额认可，和原告协商解决。被告崔某、高某、丁某、石某辩称：借款金额认可，我们只承担担保责责任，和原告协商解决。被告屈某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告大众村镇银行与被告刘某签订了一份借款人为刘某，贷款人为乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司的《个人经营性借款合同》，合同约定：第一条、借款金额壹拾万元整；借款期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止；借款利率为月利率8.8‰。并约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告大众村镇银行与被告高某、屈某、丁某、石某、崔某签订三分保证人为高某、屈某、丁某、石某、崔某，贷款人为乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司的《最高额保证合同》，约定为了确保2019年4月29日至2020年4月28日期间，刘某在人民币壹拾伍万元整最高额贷款余额内，债务人与债权人所签订的所有借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。如果债务人未按合同约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本息，包括本金（含承兑、贴现、担保的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2020年4月29日，原告大众村镇银行与被告刘某共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为壹拾伍万元，到期日期为2020年4月28日。本院认为，原告大众村镇银行与被告刘某签订的《个人经营性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《个人经营性借款合同》合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告刘某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告大众村镇银行要求被告刘某偿还借款本金15万元及利息（利息从2020年4月29日起按照月利率13.2‰计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔某、高某、屈某、丁某、石某作为连带责任保证人，在《个人经营性借款合同》上签字捺印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款的偿还承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三十日内偿还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2020年4月29日起按照月利率13.2‰计算至借款本金付清之日止）。二、被告崔某、高某、屈某、丁某、石某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，减半收取1722元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇二〇年八月二十八日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1606号申请执行人栾健，男，1976年9月21日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。被执行人段凤民，男，1979年9月22日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人栾健与被执行人段凤民运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初1102号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付3825元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月十六日书记员 王建伟
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初1416号原告：周文光，男，1942年7月27日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被告：云南含仁商贸有限公司（下称“含仁公司”）。统一社会信用代码：91530100059468652Q。法定代表人：张伟。住所地：昆明市经开区。被告：云南德兴吉瑞贸易有限公司（下称“冶金公司”）。统一社会信用代码：9153000075719699XG。法定代表人：谢亚保。住所地：昆明市高新区。被告：杨洁，女，1968年9月15日生，汉族，住昆明市五华区。被告：李世东，男，1978年5月9日生，住昌宁县。原告周文光与被告云南含仁商贸有限公司、云南德兴吉瑞贸易有限公司、杨洁、李世东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周文光诉称，2015年7月15日，被告杨洁通过朋友介绍向原告借款60000元，一直未付本金和利息，直到2015年11月18日二人签订《协议书》，载明借款60000元，期限从2015年7月15日开始，月利率1.5%，定于2016年1月28日、2月28日、3月28日每月还款20000元，但被告至今未付。因被告一直未归还本金，原告又于2016年3月31日找到杨洁重新签订《还款补充协议书》，载明借款60000元，借期自2015年7月15日开始按月利率1.5%支付，2016年4月30日还款一半，2016年5月31日余下本金及利息一次性付清，并以顺城C座2602室的房屋及两个车位做抵押担保，如产生违约，以借款总额的40%作为违约金赔偿给原告，并且在2018年8月18日的《还款担保书》第三条承诺如延时付本息或出借方的其他经济损失由杨洁承担。签订协议书后，被告分8次支付利息共计30748元。含仁公司的老板及副总李世东均是保山市昌宁县人，在昌宁县有大型矿山，为节约成本被告在2017年将昆明的办事处搬迁到昌宁县。原告多次追索无果，特向人民法院起诉，请依法判令四被告支付欠款本金60000元及自2015年7月14日起至本金付清之日止的利息、违约金24000元并承担本案诉讼费。被告李世东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案借款人、担保人的住所地位于昆明市官渡区华区内，均不在保山市昌宁县；2、被告李世东非借款人及担保人，不是本案适格被告，故本案不应由昌宁县人民法院管辖，而应移送至昆明市五华区人民法院或官渡区人民法院审理，异议人申请将该案移送审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，本案属于民间借贷纠纷，依据原告周文光提供的证据，借款人为被告含仁公司，担保人为被告德兴公司，合同签订地、履行地均在昆明市，被告李世东为担保人德兴公司的副总经理，并非本案适格被告。因借款人住所地位于昆明市官渡区，本案移送官渡区人民法院较为适宜。故被告李世东提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李世东对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  赵普进二〇二〇年八月二十八日书记员  兰 婕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3398号申请人：朱振兴，男，1984年5月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：赵光亮，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告朱振兴与被告赵光亮装饰装修合同纠纷一案，申请人朱振兴于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵光亮名下银行存款15050元或查封、扣押其他等价值财产,并以其与天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为6834230181820200000016的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告朱振兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵光亮名下银行存款15050元或查封、扣押其他等价值财产；申请人朱振兴以其天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为6834230181820200000016的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费171元，由申请人朱振兴预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇二〇年八月二十八日书记员  马艳玮
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3416号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:付国义，男，1973年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔终67号 上诉人（原审原告）：深圳小田冷链物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司301房。法定代表人：田运红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宪忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路168号。法定代表人：王斌，该区代区长。委托诉讼代理人：庞曼，西安市雁塔区司法局工作人员。委托诉讼代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。上诉人深圳小田冷链物流股份有限公司（以下简称小田冷链公司）因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月4日，小田冷链公司与西安伟裕公司签订《租赁合同》，约定西安伟裕公司将其在西安市雁塔区鱼化工业园富源五路钢结构厂房、办公楼及周围场地租赁给小田冷链公司使用，租赁期限10年，自2014年8月1日至2024年7月31日止。2018年2月8日，西安市雁塔区鱼化工业园管委会向西安伟裕公司发出《通知》，内容为：“你公司目前所使用的雁塔区鱼化工业园富源五路东侧土地位于地铁五号线阿房宫车辆段建设红线范围内。现根据市政府会议纪要及委托文件明确，由雁塔区鱼化工业园管委会为实施主体对你公司所有地面附着物进行拆迁补偿。”2018年7月25日，西安市雁塔区鱼化工业园管委会向小田冷链公司发出《通知》，内容为：“……根据你司提供的与西安伟裕包装印务有限公司于2014年5月签订的租赁合同显示，你单位对租赁改造部分有权参与赔偿谈判，有权获得相应赔偿。现通知你司在接到此通知5个工作日内向鱼化工业园提供出租方委托或授权文件，对你司投资部分评估资料进行认定。”另查明，2016年12月1日，西安市地下铁道有限责任公司作为委托人与受托人西安市雁塔区建设局签订《委托合同》，委托西安市雁塔区建设局实施西安市地铁五号线阿房宫车辆段雁塔区范围内建设用地征收拆迁工作。2016年12月16日，西安市雁塔区建设局作为委托人与受托人西安市雁塔区鱼化工业园管委会签订《西安市地铁五号线建设项目阿房宫车辆段集体土地征地拆迁委托合同书》，委托鱼化工业园管委会完成涉案项目用地范围内集体土地征地拆迁工作。2018年12月2日，西安伟裕公司向雁塔区鱼化工业园管委会出具书面《承诺书》，承诺：“我公司用地范围内的地上建筑物、构筑物、附属物、设备及基础、设备残值、搬迁费等所有拆迁相关均属西安伟裕包装印务有限公司所有，与其他单位及个人无关，因此产生的相关纠纷由西安伟裕包装印务有限公司承担”。2019年4月12日，西安伟裕公司向雁塔区鱼化工业园管委会移交了其公司仓储厂房，并在《场地移交单》盖章确认。再查明，2019年11月20日，小田冷链公司以雁塔区政府为被告向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认雁塔区政府强制拆除其机器设备并擅自拍卖违法。西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行初912号行政裁定，驳回小田冷链公司的起诉。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。就行政赔偿案件而言，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。据此，行政赔偿的前提应当是被诉行政行为被依法确认违法，且对行政相对人造成了损害。本案中，原告请求被告对其进行行政赔偿，但被诉行政行为并未被依法确认违法，其起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告小田冷链公司的起诉。上诉人小田冷链公司上诉称：被上诉人的违法行为客观存在，上诉人起诉时提供的《公告》、《通知》均能证明，涉案租赁物因地铁工程被拆除，而被上诉人明知上诉人对租赁物享有部分权利，却在未通知承租人的情况下，将承租人的设备拆除，其行政行为严重违法，依法应当承担赔偿责任。原审认定事实不清，判处不当。请求：撤销原审裁定。被上诉人雁塔区政府答辩称：（一）上诉人诉讼主体资格不适格。上诉人以被上诉人拆除行为违法为由，请求被上诉人赔偿其损失。但其提供的证据不能证明其对涉案机器设备享有物权权益，故其不享有本案诉讼主体资格。（二）被上诉人不是本案适格被告。被上诉人既不是征地拆迁补偿的拆迁人，也不是具体实施拆迁补偿的主体，且从未授权或委托相关单位开展拆迁补偿工作，故不是赔偿责任的主体，亦不是本案适格的被告。（三）涉案机器设备和上诉人对承租房屋的改造属于不同的标的物，二者不可混为一谈。西安市雁塔区鱼化工业园管理委员会向上诉人作出的《通知》，只涉及对承租房屋改造部分，并非对涉案机器设备谈判作出的通知。而且，上诉人并未按通知要求提供出租方的委托或授权，亦无证据证明其享有涉案机器设备物权权益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原裁定。 本院经审理查明：本案是上诉人小田冷链公司以雁塔区政府为被告提起确认拆除行为违法之诉时，一并提起本案行政赔偿之诉。小田冷链公司诉雁塔区政府确认拆除行为违法一案，西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行初912号行政裁定后，小田冷链公司不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日作出（2020）陕行终502号行政裁定，撤销了西安铁路运输中级法院作出的（2019）陕71行初912号行政裁定，指令西安铁路运输中级法院对该案继续审理。本院认为：本案是小田冷链公司在起诉拆除行为违法同时一并提起行政赔偿的案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第六条第一款规定：“受害的公民、法人或者其他组织有权要求赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并审理。根据上述规定，行政赔偿要以确认行政行为违法为前提。小田冷链公司起诉要求确认雁塔区政府强制拆除其机器设备并擅自拍卖违法的诉讼，本院已指令原审法院继续审理该案，即确认拆除行为违法诉讼尚未最终确定。因此，对本案行政赔偿诉讼，原审裁定认为缺乏事实和法律根据，系认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。综上，上诉人小田冷链公司的上诉理由成立，其请求予以支持。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔初56号行政赔偿裁定；二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。  审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二0二0年八月五日  书  记   员    刘婉楠 1
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执665号之一移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:排扎仙，女，景颇族，1962年7月22日生，小学文化，户籍地：云南省德宏州盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人排扎仙犯贩卖毒品罪、犯非法持有毒品罪数罪并罚并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初275号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人排扎仙逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2020年4月9日对被执行人排扎仙罚金刑移送执行，执行标的额20000元（罚金20000元），本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人排扎仙送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商、车辆登记等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人排扎仙名下无可供执行的财产。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人排扎仙名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本院已对被执行人排扎仙采取限制高消费措施进行惩戒。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执665号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人排扎仙有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月二十八日法官助理李四琳书记员董建明
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初282-2号原告郭田霞，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓英，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告张武，男,1973年10月15日出生，汉族，农民，住同江市。委托代理人：裴云，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住同江市。第三人张玟，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住同江市。委托代理人：张嘉毅，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住住同江市。原告郭田霞与被告张武、第三人张玟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告郭田霞于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭田霞因与被告张武及第三人张玟庭外自行达成和解协议向本院提出撤诉，系对自身权益做出的处分，符合法院规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭田霞撤诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告郭田霞负担。审 判 长  王彦东审 判 员  王 芬人民陪审员  白 丽二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙海星
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初809号 原告：陈代梅。 委托诉讼代理人：叶良华，荆门市东宝区法律援助中心法律工作者。 被告：陈中华。 原告陈代梅与被告陈中华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代梅及其委托诉讼代理人叶良华到庭参加诉讼，被告陈中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈代梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资2280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年2月至3月受雇于被告打工19天，被告未结工资，于2016年3月17日出具欠条一张。事后，原告找被告索要多次未果。 被告陈中华未答辩，未向本院提交证据。 原告陈代梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告陈代梅提交的证据A1其本人身份证复印件及被告户籍证明、A2欠条原件，结合庭审中当事人的陈述，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈代梅经人介绍与被告陈中华认识。2016年2至3月，陈中华因到荆门市东宝区石桥驿镇新集村一农户家建房，雇请陈代梅在工地上烧饭、做工，约定每天工资120元，共计19天2280元。2016年3月17日，陈中华向陈代梅出具欠条一张，注明欠陈代梅工资2280元（贰仟贰佰捌拾元整）。后陈代梅多次向陈中华索要该款无果。 本院认为，被告陈中华雇请原告陈代梅做工，双方约定了工资报酬，陈代梅向陈中华提供劳务后，陈中华出具了欠条确认，双方劳务合同关系成立生效。陈中华应当按照约定履行自己的义务，但其至今未履行，陈代梅可以随时要求履行，故对陈代梅诉请的工资款2280元予以支持。被告陈中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈中华于本判决生效之日起五日内支付原告陈代梅的工资2280元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈中华负担。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  陈佑青 人民陪审员  唐孝强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2136号 申请执行人：罗瑜训，男,生于1940年8月27日,汉族,住四川省阆中市。 被执行人:邱洪伟，男，生于1975年10月9日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：太平财产保险有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城第一号楼11层5、6号。 负责人：胡舒膑，该公司经理。 本院受理申请执行人罗瑜训与被执行人邱洪伟、太平财产保险有限公司南充中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，二被执行人已分别向申请执行人履行完毕。至此，申请执行人罗瑜训向本院申请执行的（2020）川1381民初2306号民事判决书已履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执恢418号 王丽娟、熊琼玲： 本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人熊琼玲借款合同纠纷一案中，被执行人熊琼玲已履行23162元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：肖剑联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3083号之七申请执行人周琛，女，1980年5月19日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被执行人亓汝石，男，1955年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人薛海仙，女，1956年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。我院作出的（2018）鲁1502民初6086号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛海仙名下的银行存款36000元至聊城市东昌府区人民法院（账号：15×××88，开户行：聊城农业银行湖西支行）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇二〇年八月五日书记员 于其国
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异305号案外人：柳英茹，女，1966年5月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人柳英茹于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人柳英茹称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0106014号房屋的查封。事实及理由：案外人于2011年11月25日购买了汉阳新居0106014号房屋，又于2014年10月15日一次性付款10万元，两次共计18万元，有购房协议、购房收据等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内还有其他住房。案外人在本院听证中自述，2011年11月23日，案外人与北泰公司签订购房协议，约定购买其开发的汉阳新居0106014号房屋价款255451元，于当日通过现金方式支付了首付款85451元，北泰公司出具了收据，剩余房款17万元为按揭贷款。后于2014年10月15日通过银行转帐的方式转给北泰公司的会计宫靖9万元，并交现金1万元，北泰公司出具10万元收据。现仅剩7万元准备按揭贷款，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否实际足额支付相应房款无法核实。同时，案外人不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中关于支付价款的要求，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人柳英茹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6520号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：储永兵，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告储永兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金183869.07元，支付利息21396.97元（利息等暂计至2020年5月4日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金36905.86元，分期付款手续费8737.05元，其他手续费80元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告储永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2015年8月29日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：4047××××1096； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年5月4日，欠本金183869.07元，利息21396.97元，分期付款手续费8737.05元，其他手续费80元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告储永兵于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金183869.07元，支付利息21396.97元（利息暂计算至2020年5月4日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）、分期付款手续费8737.05元和其他手续费80元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，减半收取2532.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担277元，被告储永兵负担2255.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27740号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：李博，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海朗阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29281号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱华刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告朱华刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱华刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金29,938.72元；2.被告支付截至2020年6月7日的利息4,877.20元，及自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定利率计算的利息。事实和理由：2019年6月14日，被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年6月7日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币34,815.92元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2019年6月14日，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。2019年6月24日，民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年6月28日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。截至2020年6月7日，被告尚欠原告该卡透支本金29,938.72元和利息4,877.20元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的借款合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金29,938.72元；二、被告朱华刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月7日的利息4,877.20元，以及以透支本金为基数自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335.20元，由被告朱华刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年八月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1170号 申请执行人：杨爱民，男，1962年4月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：韩殿鹏，男，1973年3月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被执行人：金寨世纪华联金悦商贸有限公司。住所地：金寨县白塔畈镇马窑街道。统一社会信用代码9134152439508325XQ(1-1)。 法定代表人：张丰兰，系该公司经理。 原告杨爱民与被告韩殿鹏、金寨世纪华联金悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初466号民事判决书，责令被执行人韩殿鹏、金寨世纪华联金悦商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩殿鹏、金寨世纪华联金悦商贸有限公司至今未履行，本院依法对被执行人韩殿鹏、金寨世纪华联金悦商贸有限公司名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金等资产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  丁贝贝 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张书伟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1951号 原告：谭友仁，男，1975年3月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。 被告：欧仁旺，男，1972年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：胡辉斌，男，1978年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。 原告谭友仁与被告欧仁旺、胡辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖丽娟、被告欧仁旺到庭参加诉讼，被告胡辉斌经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭友仁向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（利息按月息2%计算从2018年3月至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告欧仁旺系老表关系，被告胡辉斌与被告欧仁旺系朋友关系。被告以搞工程需要资金周转为由，提出向原告借款100万元，经被告欧仁旺介绍并担保，2016年5月17日，原告向被告转账100万元，被告胡辉斌向原告出具了金额为100万元的借条，约定月息3分，按月支付利息，被告胡辉斌只偿还原告借款本金50万元，利息支付至2018年3月止。此后，原告多次向二被告催讨其余本息未果。据此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧仁旺辩称，对借款本金无异议，对偿还利息有异议。 被告胡辉斌未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据认定如下：原告提供的借条、转账凭证两项证据，被告欧仁旺无异议，符合证据的关联性、真实性、客观性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告谭友仁经被告欧仁旺介绍并担保与被告胡辉斌于2016年5月16日签订《借款协议》。原告出借被告胡辉斌本金100万元，双方约定月息3分，按季结息，被告欧仁旺在借条上以担保人身份签字，双方未明确担保方式以及担保范围。原告于2016年5月17日通过银行转账100万元给被告胡辉斌。此后被告胡辉斌偿还原告谭友仁本金50万元，利息给付至2018年3月止。2020年7月27日，原告谭友仁提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡辉斌向原告谭友仁借款100万元，出具了借款凭证并约定了借款利息，被告欧仁旺在借条上以担保人身份签字，未明确担保方式以及担保范围。本案为连带责任担保，担保范围及于本案本金利息以及实现债权的费用。因此，被告胡辉斌、欧仁旺依法负有偿还原告谭友仁借款本金及其利息的义务。借款到期后，被告胡辉斌、欧仁旺没有履行完毕还款义务，其行为已构成违约，故原告谭友仁诉请被告胡辉斌、欧仁旺偿还剩余借款本金50万元本院予以支持。本案中，原、被告在《借款协议》中双方约定月息为3分，即年利率36%，原告在诉讼中请求利息按月息2%计算，从2018年3月17日起计算至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 限被告欧仁旺、胡辉斌自本判决生效之日起十日内偿还原告谭友仁借款本金50万元及利息（利息从2018年3月17日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，保全费5,000元，由被告胡辉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 奉         丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 邹         玲 书 记 员 袁敏附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初157号公诉机关方城县人民检察院。被告人户双增，男，1980年4月20日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市方城县，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人户双增犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人户双增到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年7月9日7时45分被告人户双增饮酒后驾驶机动车一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型面包车行驶至方城县清河乡双河段东头附近路段时被执勤民警当场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定从送检的被告人户双增的血液中检出乙醇，其含量为145.55mg/100ml。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人户双增的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人户双增构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人户双增对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年7月9日7时45分被告人户双增饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型面包车行驶至方城县清河乡双河段东头附近路段时被执勤民警当场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定从送检的被告人户双增的血液中检出乙醇，其含量为145.55mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人户双增的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人户双增违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为145.55mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人户双增系隔夜醉驾，且血液中酒精含量较低，行驶路段为乡间道路，其到案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议为拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。本院认为公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人户双增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张晶晶
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初964号原告:呼新明，男，1986年7月10日出生，瑶族，住江永县。被告：何志娟，女，1990年2月10日出生，汉族，住江永县。原告呼新明与被告何志娟肖像权、隐私权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告呼新明到庭参加诉讼，被告何志娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼新明向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止发布侵犯原告个人肖像权、隐私的抖音视频和微信朋友圈；2、要求被告赔偿原告经济损失费、误工费、精神损害抚慰金共计20000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告与被告之前是男女朋友关系，被告于2020年7月10日到祁阳原告上班的地方无理取闹，打扰原告正常上班，原、被告之间产生了一些摩擦，被告提出要原告赔偿2000元。在祁阳公安民警的调解下，原告向被告支付了医疗费用2000元，被告也写了一份保证书，保证不再纠缠原告，并与原告断绝一切来往。2020年7月27日，被告又要求原告加被告的微信，在微信朋友圈、抖音发布原告个人隐私、肖像等视频诋毁原告，原告只能向法院起诉。被告何志娟未到庭参加诉讼发表答辩意见，但通过邮寄方式向本院提交了证据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的抖音截图、朋友圈截图、短信息截图、保证书，与本案具有客观性、关联性，且来源合法，本院予以确认并附卷佐证。被告通过邮寄提交的抖音截图及短信截图，原告认可其真实性，本院予以采信并附卷佐证。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：原、被告原系恋爱关系，后因发生矛盾导致分手。2020年7、8月份，被告何志娟利用自己实名注册的抖音发布有关原告呼新明的抖音短视频，视频内容有原告的照片并附有视频文字“他是永州市江永县上江圩镇呼家村的坏男人我的下个女人请你不要嫁给他他是个吸毒的渣男”“江永县美女们找二婚老公千万不要找他这养了35年的老男人他是吸毒的他还没有父母了的他以前还坐过牢的”等内容。被告抖音上头像系被告个人照片，有粉丝达1405个，被告所发的抖音短视频均有部分抖音用户浏览、点赞。在微信朋友圈发布有原告照片及文字的微信。本院认为，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。本案被告何志娟未经原告同意，在其发布的抖音短视频及微信朋友圈中公开原告的肖像，泄露、公开原告的私密信息，侵犯了原告的肖像权、隐私权，依法应当承担侵权责任。故对原告要求被告停止发布侵害原告肖像权、隐私权的抖音和微信朋友圈的诉请，本院予以支持。原告诉请的经济损失费、误工费，因未提供证据证实，本院不予支持。原、被告双方都有在抖音上发布对方信息的行为，被告对原告肖像权、隐私权的侵害，尚未造成原告严重精神损害，对原告请求被告精神损害赔偿的诉请，本院不予支持。被告何志娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何志娟应当立即停止在微信、抖音上发布侵害原告呼新明肖像权、隐私权的视频、图片及文字等；二、驳回原告呼新明的其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元,由被告何志娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  义德常二〇二〇年八月二十八日法官助理廖月莲书记员张飘附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审11号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长。 被申请人：何思明，男，1963年3月28日生，汉族，住南华县龙川镇大谷堆村委会。 申请人南华县交通运政管理所于2020年8月25日，向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的云楚南运管罚（2019）37号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人何思明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年5月14日作出云楚南运管罚（2019）37号《交通行政处罚决定书》，决定给予何思明罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人何思明在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年5月14日作出的云楚南运管罚（2019）37号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕光虎 审判员  刘彦华 审判员  刘尧忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟云静
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1733号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人：王旭红，该公司董长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司员工。 被告：王丽伟，男，1975年1月15日出生，汉族，住松阳县。 被告：施瑞俊，男，1972年9月18日出生，汉族，住松阳县。 被告：兰美珠，女，1978年12月8日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告王丽伟、施瑞俊、兰美珠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王丽伟归还借款本金400000元及利息（利息从2020年2月21日起按照合同规定的利率计算至借款本息还清之日止）；二、被告施瑞俊、兰美珠对上述还款承担连带担保责任；三、判令被告负担诉讼费及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年9月26日，被告王丽伟作为借款人，以施瑞俊、兰美珠为保证人向原告申请借款并签订了《个人循环保证借款合同》一份。依据该借款合同，被告王丽伟向原告借款400000元，约定年利率10.449999%，借款期限自2019年9月26日起至2022年9月25日止。到期还本，按月结息；施瑞俊、兰美珠为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并约定未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。自2020年1月20日起，被告王丽伟未结清利息，被告施瑞俊、兰美珠亦未代偿，截至起诉之日，被告共欠利息13908.92元，故原告向本院起诉，提出如上诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王丽伟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（利息从2020年2月21日起按照合同规定的利率计算至借款本息还清之日止）。 二、被告施瑞俊、兰美珠对上述还款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3754.5元，由被告王丽伟、施瑞俊、兰美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  周斌艳 代书记员  王 璐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终496号上诉人（原审原告）:洋县尹家泉页岩砖厂。住所地：陕西省洋县。经营者：巨某某，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住陕西省洋县XX镇XX村XX组。被上诉人（原审被告）：洋县人民政府。住所地：陕西省洋县。法定代表人：杜家才，该县县长。出庭负责赵青松，人：，该县副县长。委托诉讼代理人：李新虎，陕西圣本律师事务所律师。上诉人洋县尹家泉页岩砖厂（以下简称尹家泉砖厂）因诉被上诉人洋县人民政府行政强制拆除行为违法一案，不服汉中市中级人民法院（2020）陕07行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉强制拆除行为系2018年9月25日作出，原告经营者巨某某当时在场，故其当日已知道行政行为内容。依据上述规定，原告本应当自2018年9月25日起一年内提起本案诉讼。经查，原告诉状落款时间为2019年12月24日，交纳案件受理费票据载明的时间为2020年1月9日。即使按照最有利于原告的起诉状落款时间认定原告起诉时间，原告也已超过上述法定起诉期限。且经查，原告并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。因此，原告提起本案诉讼超过法定举证期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告尹家泉砖厂的起诉。原告已预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人尹家泉砖厂上诉称，（一）原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律不当。上诉人于2019年3月已向原审法院提交起诉材料，原审法院以上诉人的起诉涉及环境问题暂不立案，让上诉人取回了起诉材料，上诉人在一年内行使了诉讼权利，不存在超过起诉期限的问题。（二）原审法院程序违法。原审法院在审理本案中，既未组织听证，亦未依法开庭，导致对上诉人依法维权的过程不清楚，形成错判。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人洋县政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。就同一拆除行为，上诉人已提起过诉讼，且原审对于另一确认违法案也作出（2019）陕07行初106号行政判决。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：尹家泉砖厂位于洋县溢水镇尹家泉村，原为洋县溢水镇尹家泉村村办集体企业。2005年2月16日，洋县溢水镇尹家泉村村民委员会与巨某某签订《尹家泉村砖厂拍卖合同》，将砖厂拍卖给巨某某。2009年9月2日，尹家泉砖厂注册成立，类型为个体工商户，经营者为巨某某。2018年3月，尹家泉砖厂被依法关闭，旧砖窑亦同时被拆除。2018年6月6日，尹家泉砖厂在原址上修建了新窑。2018年8月1日，洋县国土资源局对巨某某非法占地行为进行立案调查，并于2018年9月20日作出行政处罚决定：“1、没收巨某某非法占用尹家泉村集体土地758.1平方米（合1.137亩）上修建的建筑物和其它设施；2、对巨某某非法占用土地758.4平方米的行为处以每平方米12元的罚款，计人民币 9097.2元。” 2018年9月21日，巨某某收到该行政处罚决定书，并于当日缴纳了罚款9097.2元。2018年9月23 日，洋县国土资源局对尹家泉砖厂予以查封。2018年9月25日，洋县政府组织人员对巨某某新建的砖厂予以强制拆除。尹家泉砖厂经营者巨某某不服，于2019年10月8日将洋县政府诉至汉中市中级人民法院，请求确认洋县政府于2018年9月25日强制拆除尹家泉砖厂26门轮窑的行政强制行为违法。2020年4月29日，汉中市中级人民法院作出（2019）陕07行初106号行政判决，确认洋县政府于2018年9月25日强制拆除案涉位于洋县溢水镇尹家泉村的26门轮窑的行政行为违法，洋县政府不服，向本院提起上诉。另查明，2019年3月18日，尹家泉砖厂将洋县政府诉至汉中市中级人民法院，请求确认洋县政府强制拆除尹家泉砖厂（除轮窑之外的其他建筑物和附属设施）的行为违法。汉中市中级人民法院立案庭接受了尹家泉砖厂的起诉材料并进行了登记，后因该案涉及环境问题，汉中市中级人民法院立案庭遂电话通知尹家泉砖厂暂不立案并在接收材料清单簿上注明“已告知当事人，当事人同意说回头取材料”。以上事实有汉中市中级人民法院（2019）陕07行初106号行政判决书及该院立案庭出具的《接收材料清单簿》在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被诉强制拆除行为发生在2018年9月25日，上诉人曾于2019年3月18日向汉中市中级人民法院立案庭提交过起诉材料，汉中市中级人民法院亦进行立案登记，后因该案涉及环境问题而暂未予立案。故上诉人于2019年12月24日提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，其耽误的时间不计算在起诉期限内。原审法院以上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，依法应予纠正。综上，上诉人尹家泉砖厂的上诉理由成立，其诉请予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销汉中市中级人民法院（2020）陕07行初1号行政裁定；二、本案指令汉中市中级人民法院继续审理。 审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二0二0年八月五日  书  记   员    刘婉楠 1
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4112号 临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初9403号民事调解书，在执行申请执行人田宝来与被执行人临沂市兰山区桃花源社区村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月二十八日