wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3569号上诉人（原审被告）：张海苓，女，1978年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：江彩荣，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。上诉人张海苓因与被上诉人江彩荣侵权责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月03日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张海苓上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院作出的(2020)鲁0830民初2282号民事判决书，请求贵院改判少承担29781元(不服金额29781元)或发回重审。二、上诉费由江彩荣承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，江彩荣户籍为湖北省天门市净潭乡荷花池7组6号，属于农村户籍，江彩荣未提交在城镇居住的证据及收入来源于城镇的证据，不满足在城镇居住的事实依据和法律依据，一审法院在对误工费作出判决时也已说明，但伤残赔偿金却依据山东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准作出裁判，明显属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院判决的误工期限过高，根据公安部误工评定准则10.2.16号规定胫腓骨骨折误工期限不超过120日，江彩荣主张201天，明显过高。我方认可误工时间为120天，按照农村居民计算赔偿金。江彩荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。伤残赔偿金是根据上年度城镇居民纯收入标准计算。山东省高级人民法院2020年3月12日公布了山东省城市居民和农村居民的伤残标准均按照城镇居民计算。根据法律规定，误工有连续误工的，应计算至定残前一天，且一审时我方已提交相应证据。江彩荣向一审法院起诉请求：1、判决张海苓赔偿江彩荣医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计40000元；2、诉讼费由张海苓承担。诉讼过程中，江彩荣变更诉讼请求为：1、要求张海苓赔偿江彩荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、拐杖费、保险费共计72323元；2、对后续治疗费保留诉权；3、诉讼费由张海苓承担。一审法院审理查明，2019年10月8日9时50分许，张海苓驾驶电动自行车，在“果乐惠鲜果”店前出入口处由北向南进入汶上县广场路南侧门市前道路右转弯时，与江彩荣驾驶自行车沿汶上县广场路南侧门市前道路由西向东行驶至事故地点时发生碰撞，造成江彩荣受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，张海苓其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故同等责任；江彩荣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故同等责任。江彩荣受伤后先入汶上县人民医院住院治疗21天，出院后又到汶上县人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折、左下肢深静脉血栓形成，共花费医疗费26405.67元。汶上县人民医院出院医嘱：注意休息；定期复诊（每周）；骨折愈合后取出内固定物。江彩荣住院期间由其亲属江彩凤护理。经本院委托山东东岳司法鉴定中心鉴定，江彩荣之伤构成十级伤残，江彩荣支付司法鉴定费1300元。事发后张海苓为江彩荣支付医疗费3323元。一审法院认为，张海苓驾驶电动自行车与江彩荣驾驶自行车发生交通事故，造成江彩荣江彩荣受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，张海苓与江彩荣均承担事故同等责任，本院予以采信。对于因本次交通事故给江彩荣造成的损失，张海苓应根据其过错程度承担50％的赔偿责任。江彩荣的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和费用清单等相关证据确定为26405.67元。住院伙食补助费参照本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算21天。江彩荣因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即201天。江彩荣未提交充分证据证实其在城镇居住，也未提交任何证据证实其工作及收入状况，对其误工标准本院酌定按照每天60元计算。江彩荣未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天80元计算21天。残疾赔偿金根据山东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年乘以10%即84658元。交通费根据江彩荣及必要陪护人员就医的情况本院酌情支持300元。事故造成原告十级伤残，给其造成严重精神损害，结合双方的过错程度，对于精神损害抚慰金本院酌情支持500元。司法鉴定费1300元系因事故造成的间接损失，本院予以支持。因汶上县人民医院出院医嘱骨折愈合后取出内固定物，江彩荣要求保留后续治疗费诉权符合法律规定，本院予以准许。江彩荣虽主张支出拐杖费60元，但未提交正式票据加以证实，张海苓又不予认可,对该诉讼请求本院不予支持。江彩荣主张支出保险费400元不符合法律规定，对该诉讼请求本院不予支持。事发后张海苓已为江彩荣支付医疗费3323元，应折抵赔偿款。因该事故给江彩荣造成的损失有：医疗费26405.67元、住院伙食补助费30×21=630元、误工费60×201=12060元、护理费80×21=1680元、交通费300元、残疾赔偿金42329×20×10%=84658元、精神损害抚慰金500元、司法鉴定费1300元，共计127533.67元。张海苓应按照过错程度赔偿前述损失的50%即63766.84元，折抵张海苓已支付的医疗费3323元后，张海苓应再赔偿江彩荣剩余损失60443.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、张海苓于本判决生效后十日内赔偿江彩荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费共计60443.84元；二、保留江彩荣后续治疗费诉权；三、驳回江彩荣的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点有：一是江彩荣主张的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民标准赔偿；二是原审法院对误工期的认定是否正确。张海苓以江彩荣为外省农村户籍为由上诉主张不应按照山东省城镇居民标准计算其伤残赔偿金。本案一审中，江彩荣提交的租房协议、水、电等收据证明其长期在汶上生活居住，因山东省对各类人身损害赔偿案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相应的损失。一审法院按照山东省城镇居民标准计算江彩荣伤残赔偿金，并无不当。故张海苓的该项主张，没有法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，江彩荣因涉案事故受伤，经鉴定构成十级伤残，并因伤残持续误工。则原审法院根据上述法律规定认定江彩荣误工期应计算至定残前一天共计201天，并无不当。综上，张海苓的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人张海苓负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月二十六日法官助理王洪亮书记员翟梦若
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3460号 原告：安徽诚信建材集团有限公司，住所地安徽省江南产业集中区仙寓山路龙腾产业园内。统一社会信用代码：91341700MA2N5HKJ8R 法定代表人：胡正中，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路山水人家1栋1号网点。统一社会信用代码：91340721151269138U 法定代表人：赵家森，该公司董事。 原告安徽诚信建材集团有限公司与被告铜陵华盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽诚信建材集团有限公司撤回起诉。 案件受理费4723元，减半收取2361.50元，由原告安徽诚信建材集团有限公司负担。 审判员  周建设 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金 姗
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1284执1502号 宋小七、宋永方： 四会市人民法院刑事审判庭移送执行宋小七、宋永方没收财产一案，本院作出的（2019）粤1284刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。经本院立案执行，现将宋小七的作案工具二轮摩托车一辆、手机一台，宋永方的作案工具红色蓝鹰牌三轮摩托车一辆、手机一台依法没收上缴国库。 至此，四会市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1284刑初208号刑事判决书中将将宋小七的作案工具二轮摩托车一辆、手机一台，宋永方的作案工具红色蓝鹰牌三轮摩托车一辆、手机一台依法没收上缴国库已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执442号 申请执行人刘敏，男，1970年10月2日生，住永丰县。 被执行人邱志平，男，1968年6月14日生，住永丰县。 申请执行人刘敏申请执行邱志平民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初1235号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人邱志平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台、房管部门线下查询方式调查，未发现被执行人邱志平有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为274500元、诉讼费4420元，执行费4017.5元。已执行金额0元，尚有274500元（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日短信约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 鑫
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0103执1487号申请执行人：曲辉伟。被执行人：长春市宽城区郑远元足浴店、段先林。执行申请人曲辉伟与被执行人长春市宽城区郑远元足浴店、段先林合同纠纷一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：宽劳人仲字[2020]186号执行完毕。（2020）吉0103执1487号执行案件执行结案。特此通知审判员  王晓冬二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 媛
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执异42号 申请人：绵阳嫘圣工业投资发展有限公司，住所地：盐亭县工业园区23号。 法定代表人：卢伟。 申请执行人：绵阳市商业银行有限公司盐亭支行，住所地：盐亭县云溪镇东街庭苑小区16-18号和25-36号。 负责人：黄康，系该行行长。 被申请人：盐亭县汇源牧业有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇石岭五社（红光东路16号）。 法定代表人：冯琦明。 被申请人：冯琦明，男，1982年8月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市商业银行有限公司盐亭支行申请执行盐亭县汇源牧业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人绵阳嫘圣工业投资发展有限公司于2020年8月17日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。 本院查明：本院在执行盐亭县人民法院（2016）川0723民初728号民事判决书的过程中，申请人于2019年12月11日与申请执行人达成了债权转让协议。申请执行人将该判决所确定的全部债权全部转让给了申请人所有，申请人在2019年12月19日第219期中华工商时报中登记了债权转让公告。对此转让行为申请执行人、被执行人均不持异议。 本院认为：申请人与申请执行人所达成的转让协议不违背法律规定，不损害第三人利益，其转让行为合法有效。申请人因此受让取得了本院（2016）川0723民初728号民事判决书所确定的全部权利。其申请变更为该案的申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项规定裁定如下： 变更绵阳嫘圣工业投资发展有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘仁辉 审判员  罗 堻 审判员  杨银红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董怡岑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4136号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：肖尧，男，汉族，1991年3月31日出生，住四川省达州市通川区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告肖尧物业服务合同纠纷一案，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛素
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2317号 被执行人邱鸿意，男，1990年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于邱鸿意罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人邱鸿意未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，邱鸿意的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有车牌号为粤Ｓ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为9000元，未执行金额为9000元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人邱鸿意高消费。 本院认为，本案被执行人邱鸿意目前没有其他可供执行的财产,且正在服刑，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱鸿意新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十五日 书记员 农怡琼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16970号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：虎成，男，藏族，1983年2月18日出生，住甘肃省陇南市武都区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告虎成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告虎成经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司诉称，2018年8月2日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为190000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年8月4日起至2021年8月4日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号甘KAG056、车架号LFV3A24G2J3050999的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年8月4日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年9月4日至2019年11月4日共还贷款本息86611.49元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金114874.16元、贷款利息2781.33元，共计117655.49元（利息暂计至2020年4月2日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金17231.12元；3、原告对被告所有的车牌号为甘KAG056、车架号为LFV3A24G2J3050999的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告虎成经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月2日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告虎成（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款190000元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为7.9083‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为甘肃省、陇南市、武都区鹏飞大厦4单元781室。2018年8月4日，原告按照合同约定发放了贷款。2018年8月21日，被告所购买的车牌号为车牌号甘KAG056车辆在甘肃省陇南市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。 庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年12月4日至2020年3月4日，共4期未还。截止2020年4月2日被告尚欠贷款本金114874.16元、贷款利息2781.33元。 上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虎成于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金114874.16元、贷款利息2781.33元（暂计算至2020年4月2日），并按合同约定支付自2020年4月3日起至实际清偿债务之日的利息。 二、被告虎成于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金17231.12元。 三、如被告虎成未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告虎成名下的车牌号甘KAG056的车辆（车架号LFV3A24G2J3050999）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果被告虎成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2998元，减半后1499元，由被告虎成承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告虎成应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 靳文莉 2020 1
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1509号 罪犯刘振勇，男，1969年8月14日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省雄县人民法院于2012年2月5日作出(2012)雄刑初字第2009号刑事判决,以被告人刘振勇犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年9月5日、和2018年8月27日分别裁定，对该犯减去有期徒刑一年、十一个月和七个月。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘振勇在2018年8月13日至2020年2月10日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘振勇减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年7月26日起至2021年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2371号申请执行人：周桂芳，女，1969年9月26日生，汉族。委托代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：戎韬，男，1980年8月1日生，汉族。周桂芳与戎韬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初4570号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：戎韬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周桂芳烟酒价款14500元元及利息（以14500元为基数，自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。戎韬负担案件受理费213元。逾期，因戎韬未履行生效调解书所确定的义务，周桂芳向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人戎韬名下牌号为苏Ａ×××××马自达牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，已依法扣划被执行人戎韬名下银行账户存款人民币1336.62元并拨付申请执行人周桂芳，此外未发现被执行人戎韬名下其他可供执行的财产。本院已赴被执行人戎韬户籍地进行查找，也未发现被执行人戎韬名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人戎韬纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人戎韬限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查控暂无法处置的车辆以及扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803财保64号申请人：李土福，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************938。委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。委托代理人：卓慕清，广东尚诺律师事务所律师。被申请人：杨友光，男，汉族，1970年5月26日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份证号码440************111。申请人李土福于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨友光名下在广东渔政总队东海大队登记的粤湛渔00268船舶[所有权登记证书编号：（粤湛）船登（权）（2018）HY-100029号]。保全限额3600000元。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于2020年8月19日出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：630********20200001540）为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人杨友光名下在广东渔政总队东海大队登记的粤湛渔00268船舶[所有权登记证书编号：（粤湛）船登（权）（2018）HY-100029号]，查封期限二年。船舶查封期间，由船舶权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额3600000元。案件申请费5000元，由申请人李土福负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1278号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：邱强，男，1979年2月11日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人邱强罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行罚金1500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦 西
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审192号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：林荣州，男，汉族，1982年9月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]415号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人林荣州未经有权机关批准，于2017年3月份起擅自占用芗城区石亭镇寮里村集体土地建三层住宅，占地面积200.28平方米，均为农用地（设施农用地、果园），至目前该宗地已建设完成。该宗地涉及土地利用总体规划限制建设区，占地四至为东至道路、南至道路、西至胡惠玲厝、北至果园。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]415号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的200.28平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人林荣州强制执行：1.退还非法占用的200.28平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.土地勘测定界技术报告；13.村委会证明及地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]415号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人林荣州，被执行人林荣州未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的200.28平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]415号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林荣州在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]415号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人林荣州退还非法占用的200.28平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初6358号 原告：陈浩亮，男，1983年10月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市精神卫生中心，住所地：义乌市城北路85号。 法定代表人：王伟昌，主任。 委托诉讼代理人：张凤林，男。 委托诉讼代理人：骆加文，男。 本院在审理原告陈浩亮诉被告义乌市精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案中，原告陈浩亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1820元（已减半），由原告陈浩亮负担。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  胡小助 人民陪审员  支登雷 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈柔男
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1619号申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：陈绍宁，该行行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：刘建华，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人刘建华信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 沈伟光二〇二〇年八月二十六日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执339号之三申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人陈忠良，男，汉族，1976年9月1日出生，大专文化，职工，铅山县人，住江西省铅山县。本院于2020年8月11日作出的（2020）赣1124执321号之一执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈忠良达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人陈忠良在中国农业银行铅山支行62×××74账户的冻结；二、解除对被执行人陈忠良在中国工商银行15×××14账户的冻结；三、解除对被执行人陈忠良在中国工商银行15×××84账户的冻结；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  邵筱红人民陪审员  周慧兰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李梦莹
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1636号之一申请执行人：石月勇，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人：李忠昌，男，汉族，1968年10月01日生，住禹城市。禹城市人民法院（2020）鲁1482民初1286号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠昌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币65845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年八月二十六日书记员  李 健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19989号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人庞允忠行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1510号被执行人左振强，男，汉族，1989年5月29日出生，住河南省郑州市新郑市。平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04刑终521号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人左振强至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人左振强的财产及收入100000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年八月二十六日书记员  张洪豪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执862号 申请执行人：刘德金，男，1986年6月29出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：曾中强，男，1963年8月15出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3209号民事判决书，于2020年05月12日立案执行申请执行人刘德金申请执行被执行人曾中强借款合同纠纷一案。执行标的50000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的50000元，已执行到位0元，被执行人曾中强尚欠申请人刘德金50000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3209号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 铃
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13815号原告：钱泽明，男，1963年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告：张彩萍，女，1965年10月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨露洁，女，1988年4月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。原告钱泽明、张彩萍与被告杨露洁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判。审理中，被告杨露洁申请追加钱樑锋为共同被告参加诉讼，经询问原告意见后，本院裁定驳回被告杨露洁的申请。本案于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告钱泽明、张彩萍，被告杨露洁及其委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱泽明、张彩萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款197984.29元，并支付该款自2019年12月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告支付原告案件受理费代偿款3490.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告杨露洁签订《个人信用借款合同》一份，约定被告杨露洁向村镇银行借款180000元，借款期限至2019年6月19日止，借款月利率为9.299938‰，按约付息，借款到期一次性归还本金，利随本清，并确定被告杨露洁的上述债务由两原告提供保证责任。后被告杨露洁未按约归还本息。2019年9月，村镇银行起诉被告杨露洁及两原告，并判决生效，但被告杨露洁拒不履行判决书所确定的义务。2019年12月23日，两原告为被告杨露洁代偿上述贷款本息共计197984.29元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨露洁答辩称，1.涉案借贷款项是属于其和其前夫钱樑锋共同债务，应共同偿还，故要求申请追加钱樑锋作为共同被告，虽然法院已裁定驳回其申请，但其仍坚持自己的主张；2.其与钱樑锋原系夫妻关系，经法院调解离婚，二原告是钱樑锋的父母亲，即其前公婆，鉴于这一特殊关系，二原告选择被告杨露洁单独承担本案借款不公平也不符合法律规定；3.若法院不追加钱樑锋作为共同被告，因本案涉及共同债务，在本案中其只承担其应承担的份额；4.本案中财产状况看，钱樑锋名下有汽车、房产，但其没有财产，鉴于二原告只向其主张债务，明显是二原告与钱樑锋串通要求被告个人承担债务，对其不公平，也不符合法律规定；5.二原告是否履行代偿行为，有待法庭核实，二原告提供的初步证据，无法证明其履行代偿行为。原告钱泽明、张彩萍围绕其诉讼请求向本院提交了个人信用借款合同复印件、借款借据复印件、保证函复印件、共同债务确认书复印件、收贷收息凭证、案外人张奕波的银行交易明细。经质证，被告杨露洁对上述证据真实性均无异议，但认为收贷收息凭证、案外人张奕波的银行交易明细不能证明本案二原告履行代偿行为，相关代偿行为的事实请法庭核实。经本院与案外人张奕波及本院审判管理系统核实，本院对原告提供的上述证据及证明目的均予确认。被告杨露洁围绕其抗辩主张向本院提交了（2019）浙0681民初10967号民事判决书复印件。经质证，二原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告杨露洁与村镇银行签订《个人信用借款合同》一份。合同约定，村镇银行同意在2018年6月20日至2019年6月19日期间向被告杨露洁发放贷款180000元的，合同还对借款期限、利率、还款方式等内容作了约定。2018年6月20日，两原告向村镇银行出具《保证函》一份，同意为被告杨露洁与村镇银行签订的《个人信用借款合同》项下的债务承担连带责任保证。案外人钱樑峰出具《共同债务确认书》一份。2018年6月20日，村镇银行向被告杨露洁发放贷款180000元，被告杨露洁出具借款借据一份，约定了借款利率、还款期限等内容。借款到期后，被告杨露洁未能按约归还上述借款本息，村镇银行向本院提起诉讼，本院于2019年8月22日作出（2019）浙0681民初10967号民事判决书，判决确定被告杨露洁、案外人钱樑锋归还村镇银行借款本金179999.99元及相应利息，二原告对被告杨露洁上述债务承担连带清偿责任，案件受理费及财产保全费3490.50元，由二原告、被告杨露洁及案外人钱樑锋共同负担。判决生效后，二原告于2019年12月23日向村镇银行归还借款本息197984.29元。本院认为，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钱泽明、张彩萍代被告杨露洁归还借款本息197984.29元，由二原告提供的个人信用借款合同、收息凭证及原告庭审陈述可供证实，被告杨露洁理应承担支付代偿款及资金占用期间相应利息损失的民事责任，现原告要求被告杨露洁支付代偿款197984.29元及自代偿日起至款付清日止的相应利息损失，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付诉讼费3490.50元，但其提供的证据不足以证实该款项由其代偿，该部分诉请，本院不予支持。被告杨露洁辩称，涉案债务系其与案外人钱樑锋共同债务，故应当追加钱樑锋为本案共同被告。本院认为，二原告作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，是否向全体债务人进行追偿系原告对自身权利的处分，被告上述抗辩意见，本院在裁定驳回被告申请追加钱樑锋为共同被告的民事裁定书中亦作出回应，不再赘述。被告杨露洁还辩称，因涉案债务系其与案外人钱樑锋共同债务，故其只承担二分之一的清偿责任；本院认为，涉案债务是否为共同债务与本案处理无关联性，即使为共同债务，共同债务人之间如何承担份额系债务人之间内部法律关系，保证人有权向被告进行全额追偿，对被告杨露洁上述抗辩意见，本院亦不予采信。若被告杨露洁认为本案债务应由案外人钱樑锋共同负担，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告杨露洁应支付原告钱泽明、张彩萍代偿款本息197984.29元，并支付该款自2019年12月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告钱泽明、张彩萍的其他诉讼请求。案件受理费4322元，减半收取2161元，由原告张彩萍、钱泽明负担31元，被告杨露洁负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二〇年八月二十六日法官助理  赵鲁杰书 记 员  姜远东5
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3357号原告：洪乐乐，男，1987年2月17日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：苏猛，男，系河南天宾律师事务所律师。被告：刘波，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南正阳县。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。负责人：徐宏伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，男，系河南高普律师事务所律师。原告洪乐乐与被告刘波、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告洪乐乐及其委托诉讼代理人苏猛、被告刘波、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人方立勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪乐乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失141071.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日4时30分，被告刘波驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车，沿千佛庵路行驶至千佛庵路息县城市广场交叉口时，与夏玉磊骑电动自行车碰撞，致夏玉磊受伤及电瓶车乘坐人原告洪乐乐受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告洪乐乐被送往息县人民医院进行治疗。本次事故经息县公安局交警大队认定刘波负本次事故的全部责任。该肇事车辆豫Ｑ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投有交强险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称：1、请求贵院依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保单原件，在合法有效的前提下，我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失；2、请求扣除非医保用药；3、对于原告的伤残鉴定不予认可，我公司申请重新鉴定及鉴定人员出庭作证；4、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告刘波辩称：我投保有保险，我为原告垫付14000多元。本案经审理认定事实如下：2019年12月14日4时30分，被告刘波驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车，沿千佛庵路行驶至千佛庵路息县城市广场交叉口时，与夏玉磊骑电动自行车碰撞，致夏玉磊受伤及电瓶车乘坐人原告洪乐乐受伤及两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定刘波负本次事故的全部责任，夏玉磊、洪乐乐无责任。事故发生后，原告洪乐乐被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左侧多发性肋骨骨折。2019年12月31日出院，住院17天。花费医疗费14993.56元。原告洪乐乐经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人洪乐乐左侧锁骨粉碎性骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人洪乐乐伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：90日；3、被鉴定人洪乐乐术后需要取出内固定物，所需医疗费用为：6000元。另查明，原告洪乐乐现有一子洪亦帆，2009年10月8日出生，身份证号：。被告刘波驾驶的肇事车辆豫Ｑ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险，保险金额为122000元，本次事故发生在保险期限内。被告刘波为原告垫付医疗费14993.56元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书及保单复印件；3、原告住院病历及医疗费票据；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、原告户口本复印件；6、原告的误工证明；7、息县金诚房地产开发有限公司营业执照复印件、洪文华工资停发证明；8、交通费票据；9、原告的驾驶证及从业资格证复印件。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告洪乐乐因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费14993.56元；2、营养费90天×20元／天=1800元；3、护理费60天×128.4元／天=7704元；4、误工费120天×128.4元／天=15408元；5、住院伙食补助费17天×50元／天=850元；6、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、被扶养人生活费洪亦帆21971.57元/年×8年×10%÷2人=8788.63元；9、后期医疗费6000元；10、交通费酌定为400元；11、鉴定费2018元。以上各项合计131364.13元。因此，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失：1、医疗费赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额107720.57元，以上合计117720.57元。本次事故，被告刘波负全部责任，原告洪乐乐无责任。被告刘波驾驶的肇事车辆豫Ｑ×××××的小型客车未投保商业三者险，故被告应在超出交强险范围赔偿原告各项损失13643.56元（131364.13元-117720.57元）。对于原告洪乐乐诉求的护理费及误工费适用标准问题，因提供的证据不足，本院均按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算。庭审中，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称对原告的伤残鉴定不予认可，因没有举出足以推翻原鉴定结论的证据，且该鉴定系由息县人民法院委托，息县人民法院作为处理机动车交通事故责任纠纷的职权单位，其在处理交通事故纠纷的过程中，有权委托有资质的鉴定机构进行鉴定，故对其该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告洪乐乐各项损失117720.57元。二、被告刘波于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告洪乐乐各项损失13643.56元。（被告刘波垫付费用待执行时一并扣除）。三、驳回原告洪乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3121元，减半收取1561元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3121元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1729刑初300号自诉人耿继丽，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告人从先领，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。自诉人耿继丽诉被告人从先领犯重婚罪，于2020年8月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人耿继丽申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人耿继丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建丽审判员  王海涛审判员  李雪梅二〇二〇年八月二十六日书记员  魏高飞
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2328号 原告谢金婵，女，住新化县。 委托诉讼代理人康妍，女，住新化县。系原告的女儿。 被告刘龙生，男，住新化县。 原告谢金婵与被告刘龙生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金婵及其委托诉讼代理人康妍到庭参加了诉讼，被告刘龙生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金婵请求本院判令：一、依法判令被告赔偿原告的财产损失3090元，误工费2751.6元，交通费200元，共计6041.6元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘龙生未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2020年6月21日6时50分许，被告驾驶无牌二轮摩托车从吉庆往新化县曹家镇方向行驶，经过一个弯道后行驶至吉庆镇华山存地段“华山幼儿园”附近时，因被告摩托车偏边行驶至左侧路面后与原告对向驾驶的湘K9598D小型轿车相撞，导致辆车受损。2020年6月28日，新化县公安局交通警察大队作出新公交认字［2020］第06212号道路交通事故认定书，认定被告刘龙生承担事故的全部责任，原告谢金婵无责任。 事故后，原告谢金婵维修车辆花去3090元，车旅费200元。 判决的理由与结果 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，被告刘龙生驾驶无牌摩托车造成原告谢金婵车辆受损的交通事故，新化县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告刘龙生承担事故的全部责任的交通事故认定书，符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。原告谢金婵车辆损失及车旅费损失有相关修车发票为证，本院予以采信，被告刘龙生作为侵权方理应赔偿。故对原告要求被告赔偿车辆修理费损失3090元、交通费损失200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费2751.6元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘龙生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下： 由被告刘龙生在本判决生效五日内赔偿原告谢金婵的经济损失3290元； 驳回原告谢金婵的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告谢金婵承担20元，由被告刘龙生承担30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失; 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2229号 关于申请执行人钱利兵与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2019）401号，本院于2020年08月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1976号申请执行人：贺连递,男性,1963年4月8日出生,住讷河市长发镇。被执行人：于少双，男性,1968年7月19日生，汉族，住讷河市长发镇。本院在执行申请执行人贺连递与被执行人于少双借款合同纠纷一案中，因申请人贺连递提出被执行人于少双已自行全部给付完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1518号之一申请执行人：李勇，男，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人：胡文礼，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人李勇与被执行人胡文礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日制作的（2019）湘1003民初553号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月20日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年8月20日向被执行人胡文礼送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年8月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人无足额银行存款等。同年9月27日，本院到郴州市不动产登记中心查询其房产，查明被执行人名下无房产。同日，到郴州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人胡文礼无公积金。同日，本院到中国人寿保险郴州分公司查询其理财产品，无理财记录。本院于2020年9月28日对被执行人胡文礼采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日到被执行人住所地调查其财产情况，查无财产。上述执行情况和信息，本院约谈告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为27984.03元（含执行费2625.55元），已执行到位0元，尚有27984.03元债权未执行到位，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年八月二十六日书记员  王延松
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11998号原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。法定代表人：黄孝荣，执行董事。委托诉讼代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坚平，浙江拓思律师事务所实习律师。被告：宗健华，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告宗健华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2020年8月24日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费32元（已减半收取），由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。审 判 员 黄晓青二〇二〇年八月二十六日代书记员 蒋向星
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2320号原告:杜民娟，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：许占宾，河南长顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼，统一社会信用代码91411300735520314X。负责人：马继伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜民娟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜民娟的委托诉讼代理人许占宾、被告太平洋人寿豫南分公司的委托诉讼代理人裴东煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜民娟向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告给付原告保险金40000元；2、免交保险合同(编号为410081804967984)中自2020年6月5日至2037年6月4日共计17年的保险费；保险合同继续有效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为投保人、被保险人以及保险受益人，于2018年6月5日与被告在郏县签订了人身保险合同(合同编号为：410081804967984)，投保份数为20份，交费期限为19年，并按保险合同约定及时足额向保险公司支付保险费。险种名称及款式为：1．金佑人生终身寿险(分红型)B款(2017版)；2．××保险B款(2017版)。2020年3月17口，原告身体不适去医院治疗，经禹州市中医院治疗诊断为脑梗死，当日住院治疗，花费6810．72元,于2020年3月27日出院。原告作为投保人、被保险人，依据保险合同约定向被告提出理赔申请，保险公司借故拒绝了原告的理赔请求。根据合同的约定，被告应当履行提前给付保险金及豁免后续保险费的义务，但被告拒绝理赔实属违约，故诉至法院。被告太平洋人寿豫南分公司辩称：1、410081804967984号保险未赔付是因为原告未履行如实告知义务，被告不承担给付责任；2、诉讼费由原告承担。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月4日，原告杜民娟作为投保人与被告太平洋人寿豫南分公司签订了合同编号为410081804967984的人身保险合同，险种名称及款式为：1．金佑人生终身寿险(分红型)B款(2017版)，保险合同生效日期为2018年6月5日，保险费按年19次交清，主险每年7160元，保险期间自2018年6月5日起至终身止，投保份数为20份，基本保险金额20万元；2．××保险B款(2017版)，保险合同生效日期为2018年6月5日，保险费按年19次交清，附加险每年3700元，保险期间自2018年6月5日起至终身止，投保份数为20份。××保险B款(2017版)第32页第十项约定：××，××状态或在医院初次接受下列手术：1、××变；2、不典型的急性心肌梗塞；3、轻微脑中风；4、冠状动脉介入手术；5、心脏瓣膜介入手术；6、视力严重受损；7、主动脉内手术；8、脑垂体瘤、脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤；9、特定面积三度烧伤；10、严重头部外伤；11、原发性肺动脉高压；12、××；13、单侧肺脏切除；14、于颈动脉进行血管成形术或内膜切除术；15、轻度颅脑手术；16、单耳失聪；17、起搏器或除颤器植入；18、心包膜切除术；19、肝叶切除；20、单个肢体缺失”。附加险合同第2.3项约定，××提前给付保证金，按照本附加险合同有效保险金额的20%给付，仅限一次，给付后本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保证金额同比例下降；××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费，××后的首个保险费约定支付日起，每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。投保人杜民娟依合同约定按时缴纳保费。2020年3月17日，被保险人杜民娟因身体不适到禹州市中医院检查、治疗，经诊断为脑梗死，于2020年3月27日出院，共花费6810．72元。后原告杜民娟向被告公司提出重大疾病保险金理赔申请，被告公司以投保人杜民娟未如实告知为由拒绝理赔。另查明，保险单及健康告知书事项全部为电脑勾选，系被告打印。上述查明事实，有原、被告在诉讼过程中的陈述及原告杜民娟提交的保险合同、住院病历等证据在卷佐证。本院认为，原告杜民娟与被告公司之间签订的人身保险合同，权利义务约定明确，形式要件齐备，意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定为有效。原告杜民娟系被保险人，被告公司是承保人和保险人，双方均应按保险合同中约定的内容恪守履行。原告杜民娟在保险期间因身体不适去禹州市中医院检查，最终诊断为脑梗死，××（××的定义10.1.3项轻微脑中风：指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞），被告公司对此病情亦不持异议，应当依据合同约定向被保险人杜民娟进行赔付。关于被告公司提出的投保人存在××投保情形，但未能举证证明投保人未如实告知哪些事项,也未能举证证明投保人未如实告知的事项对保险事故的发生存在严重影响，即未能举证证明投保人未如实告知的情形与保险事故的发生有直接因果关系，也就是说，保险事故的发生并非是投保人未如实告知的原因所致，保险人应承担赔偿责任，且本案中《个人人身保险投保单》及《健康告知事项》中询问事项打勾是打印的版本，表明是在电脑上操作完成的，被告公司作为专业的保险机构，有能力设计清晰、严密、合法的程序对投保人进行询问并保留证据，让投保人清晰知道保险人要询问的问题，但本案中被告公司不能明确陈述询问的过程，未提交录音、录像、笔录等其它证据来证实其已对投保人杜民娟进行了全面、准确的询问，亦未能提交充分的证据予以证明已尽到充分的提示说明义务，因此，被告公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告杜民娟诉求被告给付原告保险金40000元、免交保险合同(编号为410081804967984)中自2020年6月5日至2037年6月4日共计17年的保险费，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十五日内支付原告杜民娟××提前给付保险金40000元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司豁免原告杜民娟后续主险及附加险自2020年6月5日至2037年6月4日共计17年的保险费，双方签订的410081804967984号人身保险合同继续有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元,由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年八月二十六日书记员  张洁莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13387号申请执行人韩灵莉，女，1988年6月16日出生，汉族。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。原告韩灵莉与被告上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2735号调解书已发生法律效力。权利人韩灵莉于2020年6月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年6月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，于2020年7月28日以(2020)沪0115执12437号等案号查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆，查封期限至2022年7月27日止(如查封冻结期限临近届满，需要继续查封的，你必须于强制措施届满30日前向执行法官提出书面继续冻结查封的申请，否则期限届满后冻结查封措施将自动解除)，因现有两案外人向本院提出执行异议，故暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13387号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年八月二十六日书记员  许 安附：相关法律条文
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初2029号 原告：徐家学，男，1984年9月13日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：班秀丹，男，1985年7月1日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西荣旺建设集团有限公司。住所地：广西北流市六靖西路0008号。统一社会信用代码：91450981200530188D。 法定代表人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运逸，该公司副总经理。 原告徐家学与被告班秀丹、广西荣旺建设集团有限公司（以下简称荣旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐家学的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告班秀丹、被告荣旺公司的委托诉讼代理人李运逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2017年5月5日，被告荣旺公司与被告班秀丹签订了一份《建筑工程水电劳务承包合同》，约定被告荣旺公司将荣旺·东方国际17﹟楼及其地下室的水电、消防安装等劳务工程发包给被告班秀丹。2018年5月，被告班秀丹雇请原告到荣旺·东方国际17﹟楼从事水电及消防安装工作。双方口头订立劳务合同，约定原告的劳务费为每天170元，按实际出勤天数计付。之后经双方结算，被告班秀丹尚欠原告2018年5月至2019年1月期间的劳务费共计4700元。原告多次向被告班秀丹催付劳务费未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告班秀丹口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了相应的水电及消防安装工作，被告班秀丹应依约向原告支付相应的劳务费。被告班秀丹尚欠原告劳务费4700元，有被告班秀丹签字确认的《项目建设农民工工资表》为凭，且被告班秀丹对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告班秀丹向其支付劳务费4700元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的问题。本案原告与被告班秀丹之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告班秀丹主张权利，要求班秀丹支付尚欠的劳务费。被告荣旺公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求该公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告班秀丹雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告班秀丹向原告徐家学支付劳务费4700元； 二、驳回原告徐家学的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告班秀丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄明政
武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0111执2518号 武汉农梦达生物工程有限公司： 申请执行人汪思琼与你买卖合同纠纷一案，现案件执行完毕，予以结案。 特此通知。   执行员   田野   二〇二〇年八月二十六日   书记员 邓晨雨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5189号原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘柏杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。被告：孙振才，男，1950年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告孙振才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3419号申请执行人：上海电信住宅宽频网络有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海朗硕酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海电信住宅宽频网络有限公司与被告上海朗硕酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出(2019)沪0113民初18020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海电信住宅宽频网络有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，要求义务人上海朗硕酒店管理有限公司支付欠款人民币15,792元及相应债务利息，并负担案件受理费195元。本院受理后，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海朗硕酒店管理有限公司的住所地在上海市宝山区，目前已停止经营，在本院尚有执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了轮候冻结，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年八月二十六日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初465号原告张秀峰，女，1971年3月30日生，汉族，定襄县宏道镇人。被告王林珍，女，1978年12月19日生，汉族，定襄县宏道镇人。被告续仁和，男，1957年12月12日生，汉族，定襄县宏道镇人。原告张秀峰诉被告王林珍、续仁和土地承包经营权纠纷一案，适用简易程序审理，原告张秀峰于2020年6月26日向本院提出申请，以原、被告已协商解决为由，要求撤回起诉。本院认为，原告张秀峰诉被告王林珍、续仁和土地承包经营权纠纷，双方已协商解决，现原告以此向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张秀峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告张秀峰负担。审判员 李山河二〇二〇年八月二十六日书记员 张燕杰
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2632号原告：王荣程，男，1995年11月6日出生，汉族，住济南市长清区。被告：武传富，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍所在地：济南市长清区。原告王荣程诉被告武传富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月26日公开开庭进行审理，王荣程到庭参加诉讼，武传富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣程向本院提出诉讼请求：1.武传富退还建房基金11500元；2.武传富赔偿违约损失；3.诉讼费用由武传富承担。诉讼中，王荣程在本案中放弃了第2项诉讼请求，另行主张。事实与理由：2020年6月24日，王荣程、武传富在济南市公安局长清区分局新城派出所达成调解协议书，由武传富退还建房基金11500元，但武传富至今未履行。武传富未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2020年3月18日，王荣程、武传富签订宅基地盖房合同。合同签订后，王荣程预付给武传富2万元工程款，武传富也到王荣程宅基地处进行了平整场地、挖槽、打井的施工作业，并采购砂石等建筑材料。但后续施工未进行，双方均无意继续履行合同。2020年6月24日，双方经济南市公安局长清区分局新城派出所主持调解达成调解协议书，主要内容：武传富已施工工程款结算为8500元，在王荣程已付2万元工程款中结算；武传富已采购的砂、砖、石灰、石粉，归武传富所有，自签订协议之日起，武传富担负上述建筑材料的看护责任，上述建筑材料在双方交接之前如发生被盗、损毁等损失，由武传富自行承担损失；王荣程剩余的预付工程款11500元，由武传富在拉走其先期采购的砂、砖、石灰、石粉以及电缆、搅拌机等建筑材料和建筑工具时，当面支付给王荣程，王荣程在收到款项后，不得阻挠武传富拉走上述建筑材料和建筑工具；协议内容经双方确认签字后生效，该调解协议生效后，双方之前签订的盖房合同自动解除。调解协议签订后，经王荣程催促，武传富至今未拉走建筑材料和建筑工具，也未返还11500元工程款。本院认为，王荣程、武传富签订的盖房合同、调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。调解协议中双方已经解除了盖房合同并进行了结算，武传富未在合理期限内履行协议，其行为违约，王荣程要求返还预付工程款11500元的诉讼请求，本院予以支持。武传富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：武传富于本判决生效之日起十日内返还王荣程预付工程款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元由武传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 侯 永二〇二〇年八月二十六日书记员 刘翠翠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民特37号申请人：赵新华。被申请人：赵妙然。申请人请求认定被申请人赵妙然无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：请求法院认定被申请人赵妙然为无民事行为能力人，并指定赵新华为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系，从2014年开始至今被申请人患有老年痴呆症即阿尔茨海默病，之后每况愈下现在已经不能自己做出正确的判断能力。因申请人的同母异父哥哥突然离世，而关于其银行存款问题，当地公证处需要被申请人说出是否要继承。因被申请人患有老年痴呆症而无法做出正确的判断能力。故请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。经审理本院认定事实如下：刘银娥（已故）与其前夫育有一子朱新国（已故），后刘银娥（已故）与被申请人赵妙然婚后育有一子赵新华。2020年8月19日，苏州市广济医院司法鉴定所就赵妙然精神状态鉴定、民事行为能力评定等事项出具苏广济司鉴所[2020]精鉴字第480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵妙然罹患器质性智能损害（痴呆），无民事行为能力。诉讼中，赵新华申请由其作为赵妙然的监护人。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人赵妙然为无民事行为能力人。二、指定申请人赵新华为被申请人赵妙然的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵建荣二〇二〇年八月二十六日书记员  陈佩蓉
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1187号 原告：中国建设银行股份有限公司安义支行，地址：江西省南昌市安义县龙津镇东门街236号，统一社会信用代码：91360123158702440J。 负责人：陈洋，系该行行长。 委托诉讼代理人：付瑾，系该行个贷中心主任。 被告：张江生，男，1972年5月1日出生，汉族,住江西省 南昌市安义县。 原告中国建设银行股份有限公司安义支行（以下简称建行安义支行）与被告张江生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安义支行的委托诉讼代理人付瑾到庭参加了诉讼。被告张江生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行安义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金人民币324467.16元，按贷款合同约定方式计算利息和罚息至被告清偿本息之日止(截至2020年5月5日，利息暂计5533.70，罚息暂计101.46元)，合计人民币330102.32元；2、判令原告对被告坐落于江西省安义县丰和都会X栋X单元X室抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告向原告申请个人住房贷款，并签订《个人住房(商业用房)借款合同》。合同主要约定：1、原告向被告提供货款人民币386000元，借款期限20年，即从2014年12月22日起到2034年12月22日止；2、贷款月利率为基准利，每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；3、逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算；4、按每月等额本息的方式归还欠款；5、若被告出现合同任一违约情形，原告即可宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用；6、原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由被告承担；7、合同纠纷管辖法院为原告住所地人民法院；8、被告向原告提供坐落于江西省安义县丰和都会B2栋2单元803号房产一套作为本案借款抵押物并办理了抵押登记，合同签订后，原告于2014年12月22日发放贷款386000元，借款借据约定与合同约定一致。被告自2020年1月22日开始逾期还款，截至2020年5月5日，被告尚欠本金324467.16元、利息5533.70元、罚息101.46元。综上，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。 原告建行安义支行提供证据：1、判令被告归还贷款本金人民币324467.16元，按贷款合同约定方式计算利息和罚息至被告清偿本息之日止(截至2020年5月5日，利息暂计5533.70，罚息暂计101.46元)，合计人民币330102.32元；2、判令原告对被告坐落于江西省安义县丰和都会B2栋2单元803室抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。 被告张江生未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定如下：被告张江生因购房需要向原告建行安义支行申请个人住房贷款，并于2014年12月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行安义支行向被告张江生提供贷款人民币386000元，借款期限20年，即从2014年12月22日起到2034年12月22日止，贷款利率为月利率／浮动利率，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，按每月等额本息的方式归还贷款，若借款人出现未按期归还贷款本息等违约情形，原告即可宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用，并就双方的其他权利与义务做了明确约定。同时，原、被告就《个人住房（商业用房）借款合同》签订了特别条款，约定被告张江生以其所有的坐落于江西省安义县不动产权第XXXXX号］为其上述借款提供抵押，并于2017年12月7日办理了《不动产登记证明》抵押登记手续。合同签订后，原告建行安义支行于2014年12月22日向被告张江生发放贷款386000元。原告建行安义支行提供了被告张江生2019年5月5日至2020年8月24日个人贷款对账单，显示被告张江生于2019年5月至2019年12月正常归还贷款，于2020年1月至2020年5月未归还贷款，于2020年6月至2020年8月正常补交、归还贷款。截至2020年8月24日，被告张江生尚欠本金314737.39元。 本院认为，原告建行安义支行与被告张江生之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告张江生向原告建行安义支行贷款386000元的事实有双方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证及个人贷款对账单予以证实，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告建行安义支行已按约为被告张江生发放了贷款386000元，被告张江生自2020年1月至2020年5月未按约归还贷款，原告建行安义支行虽与被告张江生约定借款人出现未按时足额偿还借款本息等违约情形即构成或视为本合同项下违约，出现该违约情形时贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求赔偿损失等内容，但被告张江生只在2020年1月至2020年5月出现未足额还清贷款本息的情形，考虑到2020年1月至2020年5月是新冠××疫情比较严重的期间，被告张江生未及时归还足额归还贷款本息有不可抗力（疫情）影响，且被告张江生已于2020年8月23日前正常补交、归还了贷款本息，被告张江生的违约程度显著轻微，不构成根本违约，为维护交易稳定性，因此对原告建行安义支行要求被告张江生清偿全部借款及利息、优先受偿的诉讼请求，本院不予支持；但是被告张江生应继续依照合同约定及时履行其还款义务。考虑到本案没有支持原告的全部诉讼请求和被告系在起诉后才补交了贷款本息，也没有及时向原告建行安义支行申请缓交，本案诉讼费用由原告建行安义支行和被告张江生各承担一半。被告张江生经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张江生继续依照合同约定履行还款义务；原告中国建设银行股份有限公司安义支行要求被告张江生清偿全部借款及利息、优先受偿的诉讼请求不予准许。 案件受理费3126元（已减半收取），原告中国建设银行股份有限公司安义支行已交，由原、被告各承担一半诉讼费，即原告中国建设银行股份有限公司安义支行承担1563元，被告张江生承担1563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 陈立建 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 帅锦霞 书 记 员 曹梦林
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1705号 上诉人（原审被告）：李加叶（曾用名李家叶），男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人李加叶因与被上诉人安徽望江农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人李加叶、被上诉人安徽望江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张秀良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：李加叶于判决生效之日起十日内偿还安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（借款期限内利息按年利率11.825%计算，自2017年5月27日至借款本息实际清偿之日止利息按年利率17.7375%计算，具体金额以银行电脑系统计算为准）。如李加叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，保全费730元，由李加叶负担。 判后，李加叶不服，上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上诉人因资金需要于2015年5月26日与被上诉人签订借款合同要求被上诉人提供金融借款4万元，但至今上诉人也未曾实际使用过该笔借款。本案诉讼过程中，上诉人到被上诉人处查询得知：2015年5月26日上午9时5分上诉人账户入账4万元，9时13分被同一柜员操作转出不知去向，该4万元仅仅在上诉人账户待了8分钟就被被上诉人转走，客观上并未实际向上诉人提供该合同项下的借款款项，被上诉人利用自身优势地位，使资金空转，玩弄上诉人，损害了上诉人的合法权益。一审法院仅凭表面形式，作出有损上诉人合法权益的判决，尽管数目仅为4万元，但对尚处扶贫对象的上诉人却是一笔巨款。签订的借款合同明确了所借的款项和用途（款项4万元，用于购买建筑材料），而实质上这笔钱被被上诉人用自身优势转走实现以新贷还旧贷，那么签订借款合同的实质意义就是饮鸩止渴。这两笔钱其实并没有关联性，如果说有关联性或有不良记录，被上诉人也不可能给我继续放贷。故请求二审法院依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求。 安徽望江农村商业银行股份有限公司辩称，李加叶于2015年5月26日与被上诉人签订了个人借款合同，被上诉人于5月26日通过转账的方式向上诉人开户账号发放了4万元贷款，履行了全部的放款义务，因此该项借款合同成立并生效。合同到期后，借款人李加叶应当偿还借款本息，上诉人李加叶以发放贷款被被上诉人转走为由提出上诉，缺乏事实和法律依据。该笔贷款是上诉人实际使用，到期应当偿还本息。本案借款系借新贷还旧贷，上诉人以账户4万元贷款被转走的理由，不能成立，而且法律并没有禁止借新贷还旧贷。因此，被上诉人认为该笔借款合同合法有效，上诉人应当偿还借款本息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人李加叶主张涉案借款未实际发放有无事实及法律依据。 首先，李加叶与安徽望江农村商业银行股份有限公司于2015年5月26日签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务，安徽望江农村商业银行股份有限公司按照合同约定，于2015年5月26日向李加叶名下在安徽望江农村商业银行太慈支行账户汇入4万元，李加叶在安徽农村合作金融借款借据上签字并确认4万元借款已转入其上述指定账户，故安徽望江农村商业银行股份有限公司已向李加叶交付了借款，履行了出借人的义务，借款到期后李加叶应当按合同约定偿还借款本息；其次，相关法律、法规并未对“新贷还旧贷”这类民事活动有禁止性规定，双方当事人均认可本案本次借款系“新贷还旧贷”，因此安徽望江农村商业银行股份有限公司在本次借款发放到李加叶账户后，将该笔款项转出用以偿还李加叶的“旧贷”并无不当；最后，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，本案的4万元借款，上诉人已实际使用于偿还前期贷款，清偿了前期所欠债务，其以未实际发放为由拒不履行还款义务明显与社会倡导的诚实守信、恪守承诺相悖。故上诉人李加叶主张涉案借款未实际发放无事实及法律依据。 综上所述，李加叶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1574元，由上诉人李加叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周健 书记员吴佳佳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1318号 关于刑庭申请执行李小龙罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502执818号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2167号 原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街119号。 负责人：兰永生，主任。 被告：叶决亮，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称“晒口信用社”）与被告叶决亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社负责人兰永生到庭参加诉讼，被告叶决亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晒口信用社向本院提出诉讼请求：判令叶决亮归还信用卡透支款本金149973.29元及截至2020年7月2日的利息6336.11元、违约金450.75元，并支付从2020年7月3日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。事实和理由：2018年4月28日，叶决亮向晒口信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡（以下简称“福万通卡”）。叶决亮填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依叶决亮的申请，晒口信用社核准并向其发放了卡号为62×××04的信用卡。叶决亮激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年7月2日，叶决亮尚欠信用卡透支款本金149973.29元、利息6336.11元、违约金450.75元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 叶决亮未作答辩。 晒口信用社为证明其主张提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明叶决亮申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.账户余额查询、批量余额显示，拟证明叶决亮所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 叶决亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对晒口信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，叶决亮向晒口信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。晒口信用社审查同意后，为叶决亮办理了授信额度为150000元的福万通卡，卡号为62×××04。叶决亮领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年7月2日，叶决亮所持该福万通卡累计透支借款本金149973.29元、利息6336.11元、违约金450.75元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为11.7%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案叶决亮向晒口信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与晒口信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，叶决亮在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。叶决亮使用普惠金融卡形成了对晒口信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现叶决亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故晒口信用社依照领用合约要求叶决亮偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。叶决亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶决亮应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社偿还信用卡透支款本金149973.29元及截至2020年7月2日的利息6336.11元、违约金450.75元，并支付从2020年7月3日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3435元，减半收取计1717.5元，由被告叶决亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1643号申请执行人候万山，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住长岭县。被执行人杜忱，男，1956年6月7日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人候万山与被执行人杜忱保证合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初158号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付53100元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十六日书记员 王建伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2187号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李银厚，男，1969年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会。负责人：韩文锦，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：欧书成，局长。再审申请人李银厚因与被申请人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会（以下简称王老大村委会）、内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局（以下简称包头供电局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李银厚申请再审称，一审法院谈话笔录证明村委会主任认可段护城系包头供电局施工人员，其所签字的果树损失明细真实性应予以认定，王老大村委会和包头供电局均没有提供证据证明毁损果树的具体数目，二审法院按照《工程占地补偿明细》进行核算毁损树木数量没有事实和法律依据。综上，李银厚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，对于包头供电局因施工造成王老大村部分村民果树毁损的事实各方当事人均无异议，根据李银厚的再审申请理由，本案的审查重点为李银厚请求王老大村委会给付果树补偿款21240元是否有事实及法律依据。根据原审法院查明的事实，因包头供电局建设变电站工程需占用王老大村地段，包头供电局与王老大村委会签订了《补偿协议》，约定由包头供电局就施工中造成杆塔占地、青苗、果树毁损等事项向王老大村委会支付补偿款。针对果树毁损的赔偿问题，王老大村17户村民与包头供电局协商后在《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》上签字，对毁损数量和赔偿金额进行了确认，并领取了相应补偿款，该补偿明细名单中未涉及李银厚。李银厚在原审中提供了有“包供建筑公司第八项目部段护成”签字的果树数量明细表，并据此主张其应获得的果树赔偿款，但包头供电局并不认可“段护成”系其单位工作人员，李银厚再审称王老大村委会主任认可段护成为包头供电局的施工人员，但现有证据无法证实段护成有足以造成他人信赖其具有代表包头供电局对果树赔偿数量进行确认的权限，即现有证据无法证实段护成所出具的明细表系代表包头供电局履行职务行为。另外，该明细表形成于包头供电局施工之前，与《补偿协议》所约定的付款方式并不一致，且该明细表与《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》上所记载的关于两份证据中均出现的乔喜亮、高德祥、崔玉龙等人的果树数量具有较大差距，因此，该明细表存在瑕疵，不足以证明李银厚的果树毁损数量，李银厚依据该明细表主张赔偿金额依据不足，原审法院未予采信并无不当。在各方当事人均未能提供充分有效的果树毁损数量核算证明，即在实际损失价值无法确认的情况下，二审法院参照《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》核算出每亩果树的平均值，并结合李银厚在原审庭审中确认的占用其承包地面积及果树类型计算出李银厚应得的果树赔偿款并无不当。综上，李银厚的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李银厚的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3099号原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。法定代表人：张清海，总经理。被告：王秋石，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告王秋石房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘景波二〇二〇年八月二十六日书记员  李 莹
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2142号原告：贵州关通高达建筑设备租赁有限公司被告：惠水县永利建设工程有限公司被告：廖某原告贵州关通高达建筑设备租赁有限公司诉被告惠水县永利建设工程有限公司、廖某建筑设备租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年八月二十六日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽