山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终897号上诉人(原审原告)：周某。委托诉讼代理人：赫某，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：汪某。委托诉讼代理人：白某。上诉人周某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2019）晋0224民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人赫某、被上诉人汪某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：1、撤销灵丘县人民法院（2019）晋0224民初388号民事判决第三项、第四项，改判共同财产房屋六间、豆腐机器设备一套归上诉人周某父母所有，欠被上诉人汪某父亲的7000元由被上诉人汪某承担，欠***信用社贷款30000元及利息由夫妻双方共同承担，欠被上诉人汪某哥哥的16000元由被上诉人汪某承担；2、重新审核和判决上诉人周某家庭财产及债务的归属;3、本案上诉费用由被上诉人汪某承担。事实和理由：1、灵丘县***乡***村的平房六间是上诉人周某父母于2012年以人民币65000元从当地村民闫***手中所购,并非被上诉人汪某所称夫妻贷款购买,不属于夫妻共同财产。上诉人周某父母购买房屋后让上诉人周某与被上诉人汪某居住在此,还出资10000元购买豆腐机器设备用来共同经营豆腐生意。2017年***村村委会进行房屋确权,被上诉人汪某知道消息后没有告知上诉人周某父母,也没有同上诉人周某商量便擅自将该房屋登记在自己名下。上诉人周某父母知道此事后与被上诉人汪某多次交谈,被上诉人汪某搪塞公婆说这只是普通登记,不是办房本,不会有关系的,上诉人周某父母因年事已高又没有文化，上诉人周某在新疆打工不能回来，便被被上诉人汪某欺骗过关。该房屋及豆腐机器设备全是上诉人周某父母购买,属上诉人周某父母的财产。2、上诉人周某在婚姻关系存续期间向自己的哥哥、姐姐借款190000元,因是至亲之人,上诉人周某的哥哥、姐姐没有让上诉人周某打借条。该笔债务完全用于生活消费,被上诉人汪某离家出走时将几年卖豆腐的全部收入300000元左右全部拿走,导致豆腐生意资金链断开,没有办法上诉人周某才向自己亲人借款来弥补由被上诉人汪某造成的损失,故这190000元外债,应认定为夫妻共同债务,由夫妻共同偿还。3、被上诉人汪某离家出走时把家里的全部资金300000元左右拿走，且早已将这笔金钱进行了转移,所以上诉人周某要求调查被上诉人汪某的个人财产信息。被上诉人汪某在独自管理家庭共同财产时,采取隐藏、转移手段，侵占了上诉人周某的大量合法财产。4、被上诉人汪某所述的欠其父亲的7000元，不是实际意义上的欠款,而是双方结婚后被上诉人汪某父亲提出自己家一头牛希望能由上诉人周某帮忙喂养，后上诉人周某决定把该牛留下并交给岳父7000元现金作为补偿,该笔费用早已偿还。5、以被上诉人汪某名义向***信用社贷款的30000元，被上诉人汪某称是用来购买争议房产用的,这与买房的实际时间不符,后被上诉人汪某又说该笔贷款用来偿还上诉人周某的赌债,更是无稽之谈,没有任何一个人在明知是赌债的情况下还愿意以自己的名义去贷款弥补这个无底洞。这笔贷款完全是为了送豆腐需要货车而购车所用,是用于家庭生活开销的,所以应该按照夫妻共同债务承担。6、上诉人周某欠被上诉人汪某哥哥的16000元是没有的事实,上诉人周某对于该笔借款完全不知情，被上诉人汪某无证据证明该笔借款的存在,上诉人周某不认可该笔借款。被上诉人汪某辩称，驳回上诉，维持原判。上诉人周某向一审法院起诉请求：1、周某与汪某离婚;2、婚生子女周*1、周*2随周某生活,汪某每年支付抚养费4800元(12月30日前支付清);3、依法分割夫妻共同债务200000元;4、汪某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告周某与被告汪某于1999年7月举行婚礼共同生活，婚后于2004年4月1日补办结婚登记。2002年9月15日生育长女周*1，在**读书，现随被告汪某生活；2010年4月7日生育长子周*2，在***小学读书，现随原告周某生活。婚后置办的共同财产有位于***村的房屋六间、做豆腐的机器设备一套、哈佛H6越野车一辆；债务有欠***信用社贷款本金90000元及利息（其中30000元用于原告周某偿还赌债）、欠被告汪某父亲7000元、欠被告汪某哥哥16000元（用于原告周某偿还赌债）。在庭审过程中，原告周某认可该房屋及做豆腐机器设备价值100000元左右，被告汪某认可150000元左右；哈佛越野车双方均认可价值60000元。一审法院认为，原告周某与被告汪某虽结婚时间较长，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原告周某坚持离婚，被告汪某同意离婚，应准予离婚。离婚后，子女周*1、周*2以不改变生活环境为宜，仍应随被告汪某、原告周某生活；共同财产应依法予以分割；所负共同债务应共同偿还，原告周某个人所负债务由原告周某负责偿还。关于原告周某陈述欠其哥哥、姐姐190000元，因原告周某未提供证据证实，被告汪某持有异议，不予支持。关于被告汪某所述要求原告周某给予50000元的损害赔偿，因被告汪某未提供证据证实原告周某存在重婚等法律规定的损害赔偿情形，原告周某持有异议，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告周某与被告汪某离婚；二、婚生子女周*1由被告汪某直接抚养、周*2由原告周某直接抚养；三、共同财产房屋六间、豆腐机器设备一套归被告汪某所有，由被告汪某支付原告周某对价75000元；哈佛越野车一辆归原告周某所有，由原告周某支付被告汪某对价30000元；四、共同债务贷款60000元及利息、欠被告汪某父亲的7000元，由原告周某与被告汪某共同偿还；欠信用社贷款30000元及利息、欠被告汪某哥哥的16000元，由原告周某偿还。案件受理费300元，由原告周某负担。本院二审期间，上诉人周某围绕上诉请求依法提交了证据：1、买房契约一份，欲证明上诉人周某父母出资购房的时间和钱数，时间是2012年12月15日，花费了65000元；2、灵丘县***乡***村村民委员会的证明一份，欲证明诉争房屋是上诉人周某父亲周**所有；3、山西灵丘农村商业银行股份有限公司***支行的证明一份，欲证明贷款从2013年3月18日到2020年1月13日，本息合计124342.9元，载明为夫妻共同债务；4、借条两份、山西省农村信用社客户交易明细对账单一份，欲证明上诉人周某向姐姐周*平借款130000元、向哥哥谢**借款60000元，在夫妻关系存续期间借的款。被上诉人汪某围绕上诉请求依法提交了证据：便条一份，欲证明上诉人周某赌钱输了父母的房子，周某承诺诉争房屋属被上诉人汪某一人所有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、对二审中上诉人周某提交的证据：1、买房契约，被上诉人汪某称真实性不清楚，没有见过契约，但被上诉人汪某认可是同闫**买的和花了65000元。就该证据，本院对闫**进行了询问，并向双方当事人出示了对闫**的询问笔录，听取了双方当事人的意见。上诉人周某对闫**的询问笔录没有意见。被上诉人汪某对闫**的询问笔录没有异议，但被上诉人汪某称实际出钱人是上诉人周某。经审核，本院对买房契约予以采纳。2、灵丘县***乡***村村民委员会的证明，被上诉人汪某有异议。就该证据，本院向灵丘县***乡***村村民委员会进行了调查，并向双方当事人出示了询问笔录，听取了双方当事人的意见。上诉人周某对询问笔录没有意见。被上诉人汪某对询问笔录称，村委会证明不了房产属谁所有。经审核，本院对灵丘县***乡***村村民委员会的证明予以采纳。3、山西灵丘农村商业银行股份有限公司***支行的证明，被上诉人汪某没有异议，本院予以采纳。4、借条和山西省农村信用社客户交易明细对账单，被上诉人汪某不认可。本院认为，山西省农村信用社客户交易明细对账单与本案缺乏关联性，而借条缺乏证据佐证其真实性，故对该组证据，本院不予采纳。二、对二审中被上诉人汪某提交的证据：便条，上诉人周某不认可。本院认为，该证据，没有证据佐证，本院不予采纳。三、对一审法院认定的事实，除上诉人周某对“婚后置办的共同财产有位于***村的房屋六间、做豆腐的机器设备一套”、“其中30000元用于原告周某偿还赌债”、“欠被告汪某父亲7000元、欠被告汪某哥哥16000元（用于原告周某偿还赌债）”有异议外，其他事实双方当事人均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。但是根据双方当事人的陈述，一审法院认定“债务有欠***信用社贷款本金90000元”不准确，本院予以纠正，根据双方当事人的陈述，该事实是“债务有欠信用社贷款本金90000元”。另外，对一审法院庭审笔录记载的被上诉人汪某出示的证据即贷款凭证、证明和录音，本院在一审案卷中未查找到，而一审案卷中装订的是汪某个人信用报告、指界通知书。就此，在二审庭审时，本院询问了被上诉人汪某，其陈述贷款凭证就是汪某个人信用报告，没有提供贷款凭证，提供了汪某个人信用报告，没有提供证明，提供了指界通知书，录音是用手机当庭播放的，没有提供录音光盘。针对被上诉人汪某所述的汪某个人信用报告、指界通知书和录音，本院组织当事人进行了出示和质证：1、汪某个人信用报告，被上诉人汪某欲证明上诉人周某贷款本金90000元，贷款登记在被上诉人汪某名下。上诉人周某对该证据没有异议，本院对该证据予以采纳。2、指界通知书，被上诉人汪某欲证明涉案房屋登记在被上诉人汪某名下。上诉人周某对该证据不认可。本院认为，该证据系复印件，该证据与该证据的原件是否相符，被上诉人汪某未出示相关证据佐证，故本院对该证据不予采纳。3、录音，被上诉人汪某并未实际提交，本院无法审核该证据。本院认为，根据双方当事人的陈述和本案现有证据，不足以证明本案所涉房产属夫妻共同财产，该房产的权属现在不明，涉案外他人的权益，故对本案所涉房产，本案不予处理。本案所涉做豆腐的机器设备一套，上诉人周某没有证据证明是其父母出资购买，故对该做豆腐的机器设备一套，认定为夫妻共同财产。上诉人周某与被上诉人汪某离婚时，该做豆腐的机器设备一套依法应予以分割。根据本案案情，该做豆腐的机器设备一套归上诉人周某所有，上诉人周某给予被上诉人汪某一定的补偿。就该做豆腐的机器设备一套的价值，上诉人周某陈述“买的时候不到10000元，现在也就是几千元”，被上诉人汪某陈述“买的时候是周某自己买的，我不清楚花了多少钱购买的，现在值10000元左右”，故本院酌情确定上诉人周某给予被上诉人汪某5000元的补偿。上诉人周某对一审法院认定的向信用社贷款本金90000元中的30000元用于上诉人周某偿还赌债和欠被上诉人汪某父亲7000元及欠被上诉人汪某哥哥16000元（用于上诉人周某偿还赌债）提出异议，但是本院经查，在一审庭审中，上诉人周某认可欠被上诉人汪某父亲7000元和欠被上诉人汪某哥哥16000元（用于上诉人周某偿还赌债），并陈述贷款偿还赌债大约用了30000元左右，故一审法院认定贷款中的30000元用于上诉人周某偿还赌债和欠被上诉人汪某父亲7000元及欠被上诉人汪某哥哥16000元（用于上诉人周某偿还赌债），有据为证，本院予以确认。根据本案查明的事实和相关法律规定，向信用社贷款90000元中的60000元及利息和欠被上诉人汪某父亲的7000元，属上诉人周某和被上诉人汪某的夫妻共同债务，由上诉人周某和被上诉人汪某共同偿还；向信用社贷款90000元中的30000元及利息和欠被上诉人汪某哥哥的16000元，属上诉人周某的个人债务，由上诉人周某偿还。上诉人周某提出欠被上诉人汪某父亲的7000元早已偿还，没有证据佐证，本院不予采纳。上诉人周某提出其在婚姻关系存续期间向自己的哥哥、姐姐借款190000元，被上诉人汪某不认可，上诉人周某没有证据佐证，本院不予认定。上诉人周某提出被上诉人汪某离家出走时将几年卖豆腐的全部收入300000元左右全部拿走,被上诉人汪某不认可，上诉人周某也没有证据佐证，本院亦不予认定。上诉人周某要求调查被上诉人汪某的个人财产信息，但上诉人周某没有提交书面申请和明确的线索等，故本院不予调查。综上所述，上诉人周某的上诉请求，不能成立，本院不予支持。在二审中，本案出现了新证据，致使本案所涉房产权属的认定发生了变化，故对一审法院就本案所涉房产的认定和分割，本院应予纠正；另外，一审法院对做豆腐的机器设备一套的分割，不符合本案实际，本院予以纠正。而一审法院的其他判决内容正确，有据为证，符合本案案情，本院予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、维持灵丘县人民法院（2019）晋0224民初388号民事判决第一、二、四项即“准予原告周某与被告汪某离婚”、“婚生子女周*1由被告汪某直接抚养、周*2由原告周某直接抚养”、“共同债务贷款60000元及利息、欠被告汪某父亲的7000元，由原告周某与被告汪某共同偿还；欠信用社贷款30000元及利息、欠被告汪某哥哥的16000元，由原告周某偿还”；二、撤销灵丘县人民法院（2019）晋0224民初388号民事判决第三项即“共同财产房屋六间、豆腐机器设备一套归被告汪某所有，由被告汪某支付原告周某对价75000元；哈佛越野车一辆归原告周某所有，由原告周某支付被告汪某对价30000元”；三、做豆腐的机器设备一套归上诉人周某所有，上诉人周某给予被上诉人汪某5000元的补偿；哈佛越野车一辆归上诉人周某所有，上诉人周某给予被上诉人汪某30000元的补偿；（上述款项于本判决生效之日起10日内履行）四、驳回上诉人周某和被上诉人汪某的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。                                                                                                      审判长王正刚                                                                                                      审判员刘蓉                                                                                                      审判员许建红二〇二〇年八月一日书记员 杜彦茹