河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2338号上诉人（原审原告）：河南同亿置业有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：孙明智，董事长。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李例栗，女，汉族，1979年11月10日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：李佳家，女，汉族，1972年6月9日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：李知翰，男，汉族，1990年5月18日出生，住河南省商丘市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。第三人：商丘市梁园区白云街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区团结东路45号。负责人：祝金伟。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1982年11月12日出生，住河南省商丘市，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。上诉人河南同亿置业有限公司（以下简称同亿公司）因与被上诉人李例栗、李佳家、李知翰及第三人商丘市梁园区白云街道办事处损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同亿公司的法定代表人孙明智及委托诉讼代理人周献坤,被上诉人李例栗、李佳家、李知翰的共同委托诉讼代理人王珂，第三人商丘市梁园区白云街道办事处的委托诉讼代理人张恒、赵爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同亿公司上诉请求：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11684号民事判决，改判为依法支持上诉人在本案一审中的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“同亿公司通过白云仓储物流项目指挥部分别退回陈新字、黄建华投资本金及利息20439162元、7033176元”是错误的。本案中的“白云仓储物流园区项目”前后经历了两次转让，第一次是河南清华物业发展有限公司（简称为清华公司）转让给商丘市福隆置业有限公司（简称为福隆公司)，第二次是福隆公司转让给了上诉人同亿公司。第一次转让，在清华公司与福隆公司的《权益转让协议》中，项目转让价款为2830万元，但在转让协议签订后，福隆公司并没有支付项目转让价款，也没有投入资金，该项目仍处于停滞状态。白云办事处无奈之下，只好让福隆公司再转让给上诉人，这是第二次转让。此时，上诉人同时与清华公司签订一份《权益转让协议》、与福隆公司签订一份《项目转让协议书》。因第一次转让时，福隆公司没有支付项目转让价款,所以,在上诉人与清华公司的《权益转让协议》中约定上诉人向清华公司支付项目转让价款2830万元（上诉人已支付);相应地，在上诉人与福隆公司的《项目转让协议书》中，上诉人就不需要再向福隆公司支付项目转让价款了,所以该协议就不存在项目转让价款的问题。也就是说，上诉人根本不应向福隆公司支付项目转让价款，更不需要向福隆公司的股东支付任何款项。根据上诉人与福隆公司的《权益转让协议》，这是两个公司之间签订的协议，即便有纠纷，也是两个公司之间的纠纷。福隆公司是合同的当事人，上诉人只需面对福隆公司，而不应面对福隆公司的股东，所以，上诉人不需要对福隆公司的股东进行补偿.所谓的“白云仓储物流项目指挥部分别退回陈新字、黄建华投资本金及利息20439162元、7033176元”完全是白云办事处从上诉人的1亿元保证金中擅自支付的，上诉人不知情，且不应支付，本案一审判决认定的“同亿公司通过白云仓储物流项目指挥部分别退回陈新字、黄建华投资本金及利息20439162元、7033176元”是错误的，应予纠正。二、如果不存在被上诉人李例栗给白云办事处出具的两份证明，上诉人根本不应向吴问军支付300万元补偿款及利息。如前所述，上诉人是与福隆公司签订的《项目转让协议书》，不需要向福隆公司的股东支付补偿款。如果不存在被上诉人李例栗给白云办事处出具的两份证明，吴问军仅凭上诉人与福隆公司的《项目转让协议书》、上诉人与白云办事处的《项目招商开发协议书》，上诉人根本不需要向吴问军承担任何责任。在吴问军诉同亿公司、陈三辉损害股东权益纠纷一案中，吴问军主张的是股东权益损害，是股东之间的纠纷。如果吴问军的股东权益被损害，也应由大股东陈三辉（背后代表的是白云办事处）进行赔偿，很明显与上诉人同亿公司无关。但就是因为被上诉人李例栗给白云办事处出具的两份证明，其内容有“因吴问军撤回投资问题而产生的相关补偿责任，全部由河南同亿置业有限公司负责”，这才导致上诉人应根据《证明》向吴问军支付300万元及利息。这在该案一二审判决书中均有明确的显示:一审判决中“并有河南同亿置业有限公司于2015年5月22日出具的《证明》为证。原告据此主张由被告河南同亿置业有限公司赔偿其相应的损失，本院部分支持。”“该证明未显示被告陈三辉应承担责任，原告请求陈三辉承担连带责任本院不予以支持。”二审判决中“吴问军请求同亿公司按照其出具的证明支付项目转让利益理由正当，予以支持。”以上内容足以说明，是由于被上诉人李例栗出具的《证明》，才导致上诉人在该案中承担责任。而该《证明》是三位被上诉人的母亲在保管公司印章期间，因保管不善，李例栗未经其允许使用公章出具的，存在过错。所以,三被上诉人应在其继承母亲遗产范围内，赔偿上诉人的损失。三、一审判决没有查明本案所涉及的一些事实，是错误的。根据本案上次审理程序，商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3831号民事裁定书，在将本案发还重审时，明确列出了一些未查明的事实，需要在发还重审后予以查明。一审重审时，如能调取与本案相关的梁园区法院（2016）豫1402民初1806号民事判决书卷宗、（2016）豫1402民初3277号民事判决书卷宗，这些未查明的事实，就能查明;或者在一审重审时，法官应向上诉人释明，必须提供这方面的证据,但法官并未释明。如此一来,商丘市中级人民法院(2019）豫14民终3831号民事裁定书中列明的问题,在本案一审重审中仍未查明，这是错误的，这些问题应在二审中查明或再次发还重审。综上，一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。为此，上诉人现提起上诉，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李例栗、李佳家、李知翰辩称，上诉人上诉理由没有任何法律和事实依据,均不能成立。本案案由系股东损害责任纠纷,涉及问题有两个,一是公司是否承担了本不应由其承担的责任;二是被上诉人的行为是个人行为还是公司行为。这两个方面无论从哪一点来说,被上诉人均不应承担任何责任。一、一审法院认定“同亿公司通过白云仓储物流项目指挥部分别退回陈新字、黄建华投资本金及利息20439162元、7033176元”是通过生效法律文书所确定的。在原判决没有被撤销的情形下,其上诉理由没有任何依据。首先,梁园区人民法院（2016）豫1402民初1806号民事判决书中第七页第四行已经查明的事实:因甲方所持股权资金在《商丘市白云仓储物流园区项目》中具有前期投资，乙方同意按照其投资数额及时间以银行同期贷款利率4倍计算予以补偿。这些均说明同亿公司对于福隆公司原股东的赔偿款应支付是明知的,而且与项目招商开发协议书能够互相印证。同亿公司在此后支付了陈新字投资本息20439162元(68.5%的股份),黄建华投资本息7033176元(19%的股份)。但是,因当时案外人吴问军要求金额过高，不同意按贷款利率4倍补偿,要求同亿公司支付1250万元(12.5%的股份),所以当时与吴问军未达成协议,对于吴问军的补偿款就搁置了下来,直至吴问军提起民事诉讼。其次,同亿公司注册于2011年9月26日,在2011年9月30日同亿公司就与梁园区白云街道办事处签订项目招商开发协议书,说明注册同亿公司的目的就是为了开发原应由商丘市福隆置业有限公司开发的“白云仓储、副食品市场”项目。因牵扯到福隆公司股东赔偿款的问题,同亿公司对福隆公司股东构成(陈新字68.5%,黄建华19%,吴问军12.5%)是明知的。同亿公司接替福隆公司对白云仓储物流园进行开发建设,通过该《项目招商开发协议书》第三条第二款明确说明,同亿公司应当承担福隆公司股东与梁园区政府及白云办事处签订的有关该项目的合同所约定的所有权利,并承担处理遗留问题所产生的所有费用,这就明确说明同亿公司应当承担福隆公司原股东的股权转让款。第三,上诉人主张在《权益转让协议》中,其支付清华公司2830万元已经解决完毕所有问题,是错误的。该合同是否履行,同亿公司是否支付,由谁支付该款项被上诉人均不得而知,请法院予以查明。但是,从《权益转让协议》第一条就可以看出,所谓2830万元明确显示为“甲方(清华公司)在睢阳××路拆迁安置中投入的资金及相应费用”,该款即使已经支付,也是支付的项目的前期拆迁安置费用,与原公司股权转让款没有任何关联性。被上诉人作为陈新字继承人,没有参与公司经营,对于之前公司情况根本不知情,信息存在严重不对称,上诉人在长达两年的诉讼中也从未提出过该事由,现又以此作为上诉理由混淆本案所涉费用,是妄图以此来逃避责任。第四,在2011年9月30日白云街道办事处与同亿公司签订的《项目招商开发协议书》第三条第二款乙方(同亿公司)权利义务的第二项说明,“乙方应在7日内缴纳项目保证金10000万元,用于解决项目建设中的问题”。在被上诉人追加第三人白云办事处参加诉讼之后,才经法院查明,同亿公司自始至终也没有将上述资金支付到位,仅支付七千余万元。并且白云办事处与同亿公司已经就以上账目交接完毕,其中不包含应支付给吴问军的款项。这证明在同亿公司未出资到位的情况下,白云办事处与同亿公司就项目进行结算时,此时吴问军的款项仍未解决。白云办事处作为行政单位,在与同亿公司结算完毕后,责任转移回同亿公司,自然不用作为支付主体向吴问军支付款项。以上几点既是说明上诉人上诉理由第一点不成立,也是说明本案中同亿公司并没有承担本不应由其承担的责任。二、被上诉人的行为系职务行为。这个事实非常容易查明,不但存在大量已经生效的判决书,还有多份关于如何支付福隆公司股东股权转让款的协议。通过吴问军起诉同亿公司股权转让纠纷的诉讼,可以查明同亿公司已经支付另外两名股东股金,但并未支付吴问军的事实;通过同亿公司起诉要求行使撤销权的诉讼,可以查明出具证明的行为属于职务行为,并不存在重大误解等情形。还有最重要一点,2015年5月31日,同亿公司股东签订《协议书》第三条第二款明确约定,“原福隆置业股东吴问军的股本金及其他费用由同亿公司负责”。这完全说明出具证明的行为是公司明知的,上诉人只是职务行为,在同亿公司要求收回福隆公司所有手续,并且债务属实的情况下出具证明并盖章。否则上诉人与办事处、吴问军没有任何关系,自身还是同亿公司员工,不可能无缘无故给办事处出具上述证明。三、上诉人在上诉中所说的（2016)豫1402民初1806号民事判决书和(2016)豫1402民初3277号民事判决书在原审一审时候就已经作为证据提交,不存在上诉人所谓的需要再次释明等情形。本案诉讼已经历时两年,上诉人采用保单的形式查封了被上诉人在两年前已经执行过的同亿公司近千万的房产,导致被上诉人至今仍无法将上述房产抵付给被上诉人的债权人,这两年继而又产生大量利息,被上诉人早已不堪重负。请求二审法院驳回上诉,维持原判。商丘市梁园区白云街道办事处辩称，上诉人与被上诉人诉争的是股东损害权益纠纷属于公司股东之间的内部管理与第三人没有利害关联性。因此，上诉人的诉请能否得到支持，由法院依法裁判，第三人不发表意见。同亿公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告在继承陈新字遗产范围内，赔偿原告300万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年9月30日起计算至还清之日止)和诉讼费127600元、保全费5000元损失。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年8月18日，吴问军出资300万元购买了福隆公司股东胡登保18％的股份，于2011年6月2日变更为12.5％，并成为福隆公司股东。2011年7月28日，原该公司股东黄建华(19％股份)、陈新字(68.5％股份)二人将其87.5％的股份转让给了陈三辉，陈三辉成为公司大股东和法定代表人。陈三辉在2011年9月30日与原告签订了《项目转让协议书》，将商丘市白云仓储物流园区项目的投资主体资格转让给同亿公司;转让后，同亿公司享有福隆公司同该公司原股东及商丘市梁园区白云街道办事处签订的有关该项目的合同所约定的所有权利，同时履行合同所约定的义务;同亿公司承担所有处理运作该项目遗留问题所产生的费用。同日，白云办事处与原告签订《项目招商开发协议书》，内容为:“双方在平等自愿的基础上就商丘市白云仓储物流园区项目开发建设、商丘市白云副食品市场升级改造及仓储等配套建设”。2015年1月15日，原告公司股东孙明智、陈新字、郭宗领、刘保香签订《股东分别经营协议》第二条约定由陈新字保管印章。2015年5月20日陈新字之女李例栗给白云办事处陈三辉出具手写的《证明》一份，内容为:“证明，兹有同亿公司人员李例栗去你处办理拿福隆公司营业执照正、副本，机构代码证正、副本，税务登记证正、副本及公司公章、合同章、财务章;福隆公司原股东吴问军的债权债务问题由同亿公司负责处理、福隆公司的债权债务与白云无关;特此证明，同亿公司、2015.5.20，并加盖有同亿公司的公章”。2015年5月22日出具电脑打印的《证明》一份，内容为:“证明，按照商丘市白云仓储物流园区项目建设指挥部的安排，白云仓储物流园区项目由同亿公司接替福隆公司进行开发建设;与白云仓储物流园区项目相关的所有财产、权益、资料、账目、等皆已转移归同亿公司享有，给福隆公司股东(除吴问军外)撤出项目的补偿已由同亿公司承担支付;吴问军撤回投资问题，因在项目转移时协商未果，尚未向其支付相应补偿;因吴问军撤回投资问题而产生的相关补偿责任，全部由同亿公司负责;同亿公司，2015年5月22日，并加有同亿公司的公章”。2016年1月6日，吴问军向商丘市梁园区人民法院起诉原告，要求原告支付入股资金应得项目转让利益1250万元及利息。商丘市梁园区人民法院于2016年10月23日作出（2016）豫1402民初1806号民事判决书，判决：“被告同亿公司于判决生效后十日内履行补偿原告吴问军项目转让款300万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、从项目转让协议书签订之日2011年9月30日起计算至还清之日止)。本案诉讼费96800元，保全费500元，由被告同亿公司承担”。原告同亿公司不服该判决，提出上诉，商丘市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）豫14民终4372号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元由同亿公司承担”。原告于2016年向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求撤销2015年5月20日及2015年5月22日出具的两份证明，商丘市梁园区人民法院于2016年10月23日作出（2016）豫1402民初3277号民事判决书，判决：“驳回原告同亿公司的诉讼请求。本案诉讼费100元，由同亿公司承担”。原告同亿公司不服该判决，提出上诉，商丘市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫14民终4374号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由同亿公司承担”。现原告以陈新字没有对公司印章进到管理义务，主张赔偿，要求判令三被告在继承陈新字遗产范围内，赔偿原告300万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年9月30日起计算至还清之日止)、诉讼费127600元、保全费5000元，双方形成纠纷。另外，2011年9月30日，白云街道办事处与同亿公司签订《项目招商开发协议书》，协议约定，同亿公司接替福隆公司对白云仓储物流园区项目进行开发建设。后，同亿公司通过白云仓储物流项目指挥部分别退回陈新字、黄建华投资本金及利息20439162元、7033176元，并将其占有的福隆公司的股份转让给陈三辉。2016年10月9日，陈新字与同亿公司、孙明智、冯涛股权转让合同纠纷向商丘市中级人民法院提起诉讼，陈新字起诉后去世，李例栗、李佳家、李知翰作为第一顺序继承人参与诉讼，与同亿公司、孙明智、冯涛达成调解，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终145号民事调解书，同亿公司、孙明智给付三人1000余万元。一审法院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利，违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司利益造成损害而发生的纠纷。陈新字作为原告同亿公司的股东，在对公司公章管理期间，其女儿李例栗未经其允许使用公章出具证明，存在过错。但涉案项目转让时，商丘市福隆置业有限公司有三个股东：陈新字、黄建华、吴问军，同亿公司通过白云仓储物流项目指挥部分别退回陈新字、黄建华投资本金及利息20439162元、7033176元，并将其占有的福隆公司的股份转让给陈三辉。吴问军通过诉讼获得河南同亿置业有限公司补偿300万元。如何处理商丘市福隆置业有限公司三个股东权益补偿问题事实不清。吴问军的补偿应该如何支付，吴问军通过诉讼获得河南同亿置业有限公司补偿，该补偿是河南同亿置业有限公司本应该支付，还是不应该支付而是因为陈新字女儿李例栗给吴问军出具加盖河南同亿置业有限公司印章《证明》才导致河南同亿置业有限公司败诉。向陈新字、黄建华支付股份补偿的依据是什么？按陈新字、黄建华的补偿标准，吴问军通过诉讼获得的补偿是否超过陈新字、黄建华的补偿标准、超过多少？原告没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南同亿置业有限公司的诉讼请求。案件受理费31860元、保全费5000元，由原告河南同亿置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人同亿公司二审提交证据如下：第一组证据：1-1、福隆公司与清华物业公司签订的《权益转让协议》一份；1-2、白云办事处向福隆公司下发的《通知》一份；1-3、同亿公司与清华物业公司签订的《权益转让协议》一份。该组证据证明：福隆公司与清华物业公司签订《权益转让协议》后，经白云办事处多次催促，未向该项目投入资金，致使该项目的建设工作停滞不前。无奈之下，白云办事处又找同亿公司接收该项目。同亿公司又跟清华物业公司签订了一份《权益转让协议》，向清华物业公司支付了项目转让款2830万元。同时也说明福隆公司未向清华物业公司支付项目转让款，因为清华物业公司不可能收取两份项目转让款。也就是说，同亿公司是从清华物业公司直接收购的该项目。第二组证据：2-1、同亿公司与福隆公司签订的《项目转让协议书》一份；2-2、同亿公司与白云办事处签订的《项目招商开发协议书》一份。该组证据证明：因同亿公司已向清华物业公司支付了项目转让款2830万元，所以在与福隆公司的《项目转让协议书》中不需要向福隆公司支付项目转让价款，更不需要向福隆公司的股东支付任何款项，否则就是让同亿公司支付两份项目转让款。再者，这是两个公司之间签订的协议，即便有纠纷，也是两个公司之间的纠纷。吴问军如果认为其权益受到损害，其只能向福隆公司大股东要求赔偿损失，而无权要求同亿公司赔偿。第三组证据：3-1、豫东综合物流集聚区管理委员会文件一份；3-2、股权转让协议书两份；3-3、收条两份。该组证据证明：商丘市白云仓储物流园区项目建设指挥部是政府成立的，陈新字、黄建华根据《股权转让协议书》从该指挥部收到的20439162元、7033176元，与同亿公司无关。同亿公司对此不知情，更没有同意。第四组证据：4-1、梁园区法院（2016）豫1402民初1806号民事判决书一份；4-1、商丘中院（2016）豫14民终4372号民事判决书一份。该组证据证明：在吴问军诉同亿公司、陈三辉损害股东权益纠纷一案中，吴问军主张的是股东权益损害，是股东之间的纠纷。如果吴问军的股东权益被损害，也应由大股东陈三辉进行赔偿，很明显与同亿公司无关。如果不存在李例栗给白云办事处出具的两份证明，同亿公司是不应当向吴问军支付补偿款的。李例栗、李佳家、李知翰质证认为，对所有证据的真实性、证明目的均有异议，而且其提交的证据均不属于新的证据，且全部是复印件,对于在上诉人能提交或者证明证据均是原件的情况下，说明以下质证意见：第一组证据均与本案无关，项目协议书，权益转让协议第一条明确说明该2830万元是拆迁安置款，与本案所涉及的股东股权转让款没有关系。对第二组证据，通过同亿公司与富隆公司以及白云办事处签订的项目招商开发协议书第二条、第三条可以看出，同亿公司享有该项目合同约定的所有权利，同时应履行约定的所有义务，以及承担运作该项目遗留问题产生的所有费用。对于原股东吴问军的股权转让款属于项目遗留问题之一。对于第三组证据，陈新字、黄建华收到股权转让款真实性是没有异议的,虽然二人是从指挥部收到的该投资款，但根据项目招商开发协议书，同亿公司已经足额支付白云办事处1亿元保证金用于解决项目建设中的问题。陈新字、黄建华也是从该款项中领取自己的股权转让款。同时该协议又说明竣工一个月后，白云办事处一次性返还剩余保证金,这与被上诉人的答辩完全印证,同亿公司仅支付七千余万元，未足额支付。同亿公司与办事处结算完毕的时候，应支付的吴问军的股权转让款仍处于未支付状态。在双方财务已经交接完毕的情况下，该款自然转回由同亿公司负责。对证据四真实性没有异议,证明目的有异议。吴问军与陈昌辉等即使存在纠纷，已经与本案没有关系。在（2016）豫14民终4372号判决书最后7页第六行，用同亿公司主张涉案费用已经支付给白云办事处，可以依据相关证据与白云办事处另行清算，说明原生效判决已经向同亿公司释明救济途径。白云办事处也已经出具证明，与同亿公司结算完毕，账目交由同亿公司保存，说明同亿公司是没有任何理由和证据要求白云办事处承担本应由其承担的吴问军费用，更不可能由被上诉人承担该笔费用。商丘市梁园区白云街道办事处质证认为，上诉人提交的证据与第三人无关，不发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院生效的（2016）豫14民终4372号民事判决认定吴问军可以以个人名义主张涉案项目转让利益；同亿公司从福隆公司受让案涉项目，关于福隆公司股东吴问军的股份补偿问题，同亿公司无证据证明其支付白云办事处的费用中包含并有白云办事处支付的相关证据，故上诉人所举证据不足以证明案涉争议所主张请求成立，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，涉案项目转让时，福隆公司有三个股东：陈新字、黄建华、吴问军，同亿公司通过白云仓储物流项目指挥部分别退回陈新字、黄建华投资本金及利息20439162元、7033176元，本院生效的（2016）豫14民终4372号民事判决认定吴问军以个人名义主张涉案项目转让利益并无不当，吴问军是适格诉讼主体。同亿公司从福隆公司受让案涉项目，关于福隆公司股东吴问军的股份补偿问题，同亿公司无证据证明其支付白云办事处的费用中包含并有白云办事处实际支付的相关证据，白云办事处亦未提交相关证据；本院生效的（2016）豫14民终4372号民事判决已经释明，同亿公司就该部分费用可以依据相关证据与白云办事处另行清算。吴问军通过诉讼获得同亿公司对其福隆公司股份补偿300万元。吴问军的福隆公司股份补偿应该如何支付，同亿公司无有效证据证明吴问军通过诉讼获得的补偿超过陈新字、黄建华的补偿标准，无有效证据证明因陈新字女儿李例栗给吴问军出具加盖同亿公司印章《证明》导致同亿公司超出其他股东补偿标准的额外责任。综上所述，同亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31860元，由同亿公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 兰