wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7065号原告：董若娴，女，汉族，1984年12月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭潇闯,上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豫国，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：杨彦峰，男，汉族，1975年1月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人:李猛，河南功道律师事务所律师。原告董若娴与被告杨彦峰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董若娴的委托诉讼代理人郭潇闯、马豫国，被告杨彦峰及其委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董若娴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的股权转让协议;2.判令被告返还股权转让款10万元及利息4386元（2019年5月24日起暂计至2020年5月21日，诉讼期间不停止计息）;3.判令被告赔偿原告机器设备折旧损失137000元;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年初，原告通过“58同城”上的股权转让信息联系到被告，被告承诺工厂具有合法的生产经营资质，可以正常生产经营。原告听信了被告2019年5月22日原告与被告签订股权转让协议，约定被告转让50%的股权给原告，协议签订后，原告即履行了合同义务，将10万元股权转让款打入被告账户，并按照被告的要求购买了机器设备，但是被告至今没有履行股权过户义务，在签订协议前后，被告还一直欺骗原告说，工厂具有合法的生产经营资质，但合同签订后，原告发现被告并未办理合法的生产经营资质，且至今仍未办理。原告投资购买股权是为了合法经营，被告的这种欺骗行为导致股权转让协议的合同目的已无法实现，已经构成了根本违约。另外，原告按照被告要求购置的机器设备，因为无法生产经营，折旧损失137000元应当由被告承担。综上所述，被告的欺骗行为造成合同目的无法实现，已经构成了根本违约，应当承担返还股权转让款及利息和赔偿原告机器设备折旧损失的责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判决被告返还原告股权转让款及利息和设备折旧损失共计241386元。杨彦峰辩称，第一点，原告主体资格不适格，原告不具有50%的投资份额。本案所涉生意系原告、被告与张刚3人合伙投资。第二点，被告的工厂未进行企业工商登记。原被告双方签订的协议名为股权转让协议，但从其内容和当事人的真实意思来看，实际上属于入伙协议，原被告之间是合伙关系，不是股东关系。第三点，股权转让协议签订之后已经实际履行。原被告与另一合伙人张刚进行了生产经营，也分配了部分利润，原告无权要求退还投资费用，只能要求对合伙期间的财产进行清算、解散合伙。即便认定是股权，根据公司资本维持原则，原告也无权要求退还。第四点，在签订协议之前，原告已明确知悉该工厂的经营状况，并寻找合适的产业园，以便入驻办理相关手续。被告不存在欺骗行为。如果被告真的有欺骗行为，原告也只能主张违约赔偿，而不能在未经清算的情况下要求退还投资款。第五点，机器设备是3人为了共同经营发展而购买，折旧损失应由3人共同承担，现有价值也应由3人按比例分配。现原告已将该设备占为己有。第六点，2019年7月19日原告与张刚注册成立郑州国宏企业管理有限公司，把被告排斥在外，是原告违约在先。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告董若娴（受让方）与被告杨彦峰（出让方）签订《工厂股权转让协议》，约定：转让方将其地址为华阳塞的工厂50%的股权以人民币10万元转让给受让方。受让方付清转让款后即具有工厂50%的股权。本协议经双方签字、盖章后生效。双方应于协议书生效后依法向工商行政机关办理变更登记手续。转让协议最后一页手写有附加内容为：“2019年5月24日之前厂里一切物资及业务清点清楚，5月24日开始双方正式共同运做经营。日后如有投资，由受让方全权投资，转让方根据受让方投资比例调整，重新划分股权比例。”被告在附加内容后书写：杨彦峰收到受让方股权转让费10万元，并在其名字上按手印。当天，案外人张刚通过支付宝向被告转账48000元，通过银行账户向被告转账52000元并附言工厂股份转让预付款。协议签订后，原告为工厂购买一台数控六面钻机器，价值23.7万元，该款也是通过张刚支付。原告与被告的微信聊天记录显示：“以后顺了我们三个是最大收益者，员工也会跟着收益和更稳定。”庭审中原、被告均认可涉案工厂位于新郑工业园区华阳塞，协议签订后工厂进行了短暂的经营。另查明，被告于2018年12月10日注册成立河南鑫弘澳装饰工程有限公司，该公司为有限责任公司（自然人独资），住所地位于河南省××××镇华南城8#-1-27。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订的是《工厂股权转让协议》，原、被告均认可案涉工厂位于新郑工业园区华阳塞，案涉工厂尚未进行工商登记，原告的证据不足以证明协议约定转让50%股权的工厂就是被告名下的河南鑫弘澳装饰工程有限公司。原、被告之间的股权转让已无法进行，故本院对原告要求解除原被告签订的股权转让协议的诉讼请求予以支持。转让协议最后一页写明“2019年5月24日之前厂里一切物资及业务清点清楚，5月24日开始双方正式共同运做经营”。案外人张刚向被告转账支付股权转让款后，工厂进行了经营，原、被告微信聊天也有“三个是最大受益者”的话，结合原、被告陈述和本案证据，本院采信被告关于原被告之间是合伙关系的主张。原、被告之间的合伙经营尚未经过清算，因此本院对原告要求退还该10万元及利息、赔偿机器设备折旧损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《工厂股权转让协议》；二、驳回原告董若娴的其他诉讼请求。案件受理费4921元，减半收取2460.5元，由被告杨彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年八月七日书记员  王 洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10454号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：黄志红，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告黄志红信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤诉。 案件受理费93元，减半收取计46.50元，由原告中国银行股份有限公司诸暨支行负担。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  邱雷雨 人民陪审员  宋强华 二〇二〇年八月七日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ??? ??1?
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0811民初1404号 原告：苏某某，男，1960年3月9日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。 委托诉讼代理人：王丹丹，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。 被告：屈某某，男，1971年3月18日出生，汉族，大石桥市人，现住大石桥市。 被告：某某财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区太和北街39号门市甲5号。 负责人：王潇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。 本院在审理原告苏某某与被告屈某某、某某财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告苏某某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苏某某撤回起诉。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。 审 判 长  王洪梅 人民陪审员  于显洪 人民陪审员  叶仲尧 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  潘诗涵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9351号 原告：何惠芳，女，1960年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。 被告：於新利，男，1968年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告何惠芳与被告於新利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何惠芳的委托诉讼代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告於新利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何惠芳向本院提出诉讼请求：1、被告於新利归还原告何惠芳借款50000元；2、被告於新利支付原告何惠芳利息3599元（以借款50000元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2019年3月21日暂计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍另行计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告於新利承担。事实和理由：2018年10月起，被告於新利分多次向原告何惠芳借款50000元，并于2019年1月21日向原告何惠芳出具《借款协议》一份，上书：借款期限为2个月，于2019年3月20日前还清，如逾期还款，则按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告於新利逾期未付款，原告何惠芳催讨无果，遂诉至法院。 本院经审理认定，2019年1月21日，原告何惠芳与被告於新利签订《借款协议》一份，约定被告於新利向原告何惠芳借款50000元，于2019年3月20日前还清，如逾期还款，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息；本协议签订的同时，视为被告於新利已经实际取得上述借款，不再另行出具收据。 本院认为，原告何惠芳与被告於新利之间的借贷关系合法有效，被告於新利未还款构成违约，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。综上，原告何惠芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告於新利经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告於新利于本判决生效后十日内返还原告何惠芳借款50000元； 二、被告於新利于本判决生效后十日内支付原告何惠芳利息3599元（以借款50000元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2019年3月21日暂计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍另行计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告於新利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年八月七日 法官助理  姚淑记 书 记 员  汤靓靓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初1730号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行，住所地址：河池市宜州区庆远镇山谷路19号。统一社会信用代码91451281675004587W。 负责人：梁宏坚，行长。 委托诉讼代理人：王仁松，该行职员。 被告：章美妙，女，1981年8月15日生，壮族，住河池市宜州区。 被告：吴奎臻，男，1974年7月9日生，仫佬族，住址同上。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月21日 开庭日期：2020年8月6日 原告诉讼请求：1、被告归还原告借款本金88097.25元、利息和罚息9040.70元，合计97137.95元（利息、罚息暂计至2020年5月27日止），往后利息以年利率9.975%、罚息按合同约定以年利率9.975%加收30%计至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月8日，被告因经营食品生意缺乏资金向原告申请贷款15万元，2018年10月19日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款15万元，贷款利息为年利率9.975%，罚息在年利率9.975%基础上加收30%。被告于2018年10月22日支用了贷款15万元，借款期限从2018年10月22日至2019年10月22日，还款方式为按周期还息、到期一次性还本。被告获得上述贷款后，未能按合同约定按期还款，经原告多次催促，但被告均置之不理。根据双方的约定，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法判决。 对于上述事实，被告章美妙表示无异议；被告吴奎臻经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也不作出书面答辩意见，视为对原告的诉讼请求表示无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：被告章美妙、吴奎臻归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行借款本金88097.25元、利息和罚息9040.70元（利息、罚息计至2020年5月27日），合计97137.95元；往后即2020年5月28日起利息以年利率9.975%计、罚息按合同约定以年利率9.975%加收30%计至还清之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 诉讼费：案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告章美妙、吴奎臻负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2228元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘秀昌 二〇二〇年八月七日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初9号原告：李太勤，女，1981年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：扬州市恒通服饰有限公司，住所地在高邮市经济开发区秦邮路。法定代表人：戴军。原告李太勤与被告扬州市恒通服饰有限公司（以下简称恒通服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太勤的委托代理人宋其中、被告恒通服饰公司的法定代表人戴军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、未签订书面劳动合同需支付二倍工资。2、领取工资6550元（8月份至9月16日共46天，11月份领取1200元，还欠6550元）。事实和理由：原、被告于2019年3月1日起去被告单位担任缝纫机工，工资每月5000元，逐月增加，2019年9月16日原告离开被告单位，工作期间，原、被告未签订劳动合同。被告辩称：原、被告双方已签订劳动合同，应遵守劳动合同规定。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告与江苏银泰服饰分厂（以下简称银泰服饰厂）订立劳动合同，约定由原告为其从事缝纫工作。2019年9月16日，原告辞去工作，并于2019年11月21日向高邮市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高邮仲裁委）申请仲裁。2019年11月28日，原告不同意高邮仲裁委继续受理此案，并于2020年1月2日向本院起诉，要求被告支付双倍工资、欠付工资，审理中被告举证原告与银泰服饰厂订立的合同劳动，并指明银泰服饰厂座落在本市秦邮路220号，原告在银泰服饰厂上班，而被告座落在本市秦邮路108号，原告认可工资系银泰服饰厂支付。另查明，原告与银泰服饰厂订立合同时，厂方负责人签名为戴军，被告法定代表人亦为戴军。为证明其诉讼主张，原告向本院提供高邮市劳动人事争议仲裁委员会征询意见书、工资明细表复印件、被告单位营业执照复印件予以证实。为证明其抗辩主张，被告向本院提供劳动合同书予以证实。因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告与银泰服饰厂订立合同，且在其场所工作，形成劳动关系，被告与原告无事实上的劳动关系，故原告应向银泰服饰厂主张权利，其向被告主张权利无事实和法律依据，上述两单位负责人虽均为戴军，但其不能证明两单位有混同情形，故其请求本院不能支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李太勤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李太勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××24）。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  毛 浩二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初206号 原告：黄廷寿，男，1984年8月18日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人：陆勇，富宁县人民政府县长。 原告黄廷寿与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄廷寿于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄廷寿申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄廷寿撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄廷寿负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2837号申请执行人：周留堂，男，1982年3月17日生，汉族。被执行人：江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司，统一社会信用代码91320104088030270T，住所地在南京市秦淮区太平南路150号斯亚财富中心A栋2101、2102、2103室。法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。周留堂与江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16902号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司支付周留堂经济补偿金46791.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。因江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司未履行生效判决书所确定的义务，周留堂向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司名下有可供执行的财产，本院经到被执行人江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司住所地进行查找，也未发现被执行人江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司名下有可供执行的财产。已将被执行人江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人江苏永鸿投资股份有限公司南京秦淮分公司法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月七日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔0524执保377号 申请人：卢德榜，男，1956年8月19日出生，汉族，住新江省乐清市。 被申请人覃宇文，男，1954年5月21日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：织金县字东房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路43号。统一社会信用代码：915205247952806584。 法定代表人覃宇文。 被申请人：六盘水汇麒房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路243号。统一社会信用代码915202007309720473。 法定代表人曾大洪。 申请人卢德榜与被申请人覃宇文、织金县宇东房地产开发有限责任公司、六盘水汇麒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人为实现其合法权益，防止被申请人转移变卖财产，保证判决生效能够顺利执行，于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣留覃宇文出租的位于织金县,1层，2-8层房屋的租金收益7922000元（时间从2020年8月至2023年8月），若房屋租金不足，请求查封被申请人覃宇文所有的位于织金县,1层房屋（产权证号为：织房权证城关镇字第××）、位于织金县房屋（产权证号为：织房权证城关镇字第××）。锦泰财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，申请诉前财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、扣留覃宇文所有的出租位于织金县,1层，2-8层房屋的租金收益7922000元。期限二年。 二、若房屋租金不足，则查封被申请人覃宇文所有的位于织金县,1层房屋（产权证号为：织房权证城关镇字第××）、位于织金县房屋（产权证号为：织房权证城关镇字第××）。期限三年。 案件申请费5000元，由申请人卢德榜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月七日 书记员 梁金虎(代)
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11331号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈雪辉，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈雪辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5586号原告：刘滨，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海青霄汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢鼎,总经理。原告刘滨与被告上海青霄汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐新健二〇二〇年八月七日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保543号 申请人：成都宏兹贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心内B区1幢55号。 法定代表人：高丽。 被申请人：四川港府装潢设计装饰有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇湖滨路388-394号。 法定代表人：方光华。 本院在审理申请人成都宏兹贸易有限公司与被申请人四川港府装潢设计装饰有限公司申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保426号民事裁定书,对被申请人成都宏兹贸易有限公司名下的银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人四川启隆中药饮片有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川港府装潢设计装饰有限公司名下银行存款（开户行为中国建设银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××60）的冻结，冻结存款360000。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月七日 书记员  韦蔚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初708号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人方有强，男，1988年10月14日出生于安徽省休宁县，汉族，职高文化程度，公司员工，户籍所在地安徽省黄山市休宁县。因涉嫌本案于2020年5月1日被查获，次日宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕1349号起诉书指控被告人方有强犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员査明霞出席法庭支持公诉。被告人方有强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月1日21时许，被告人方有强饮酒后无证驾驶浙Ｂ59ＳＶ5号牌的小型轿车从宁波市鄞州区万达公寓出发，途经宁波市鄞州区（万达公寓路段）处时发现前方民警设卡检查，弃车逃跑后被执勤设卡的民警抓获。随即民警对被告人方有强进行酒精呼气测试，结果为89ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人方有强血液中的乙醇浓度为82ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人方有强如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人方有强违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人方有强拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人方有强的供述与辩解，证人韩某的证言，执勤报告、归案经过、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、检验报告、照片、身份信息材料、行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、情况说明、车辆行驶轨迹等证据。 被告人方有强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方有强违反道路交通安全法规，无驾驶资格醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，并有逃避检查的行为，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方有强到案后如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方有强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年八月七日 代书记员 李 洁 ??? ??3?
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3922号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵春磊，系该公司职工。被告山东威龙车辆有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处东贾庄村。法定代表人于俊然，系该公司总经理。被告山东冠县鲁祥塑胶有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处东贾庄村。法定代表人于灯龙，系该公司总经理。被告于俊然，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地冠县。被告邱银香，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告于灯龙，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东威龙车辆有限公司、山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告山东威龙车辆有限公司、山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东威龙车辆有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为2978379.94元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告山东威龙车辆有限公司与原告签订润昌农商行烟庄支行流借字（2017）年第16548号《流动资金借款合同》，从原告处借款2000000元，借款期限至2018年5月29日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16548号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年5月30日被告山东威龙车辆有限公司作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第16548号流动资金借款合同一份。2、2017年5月30日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙作为保证人，双方签订的（润昌农商行烟庄支行）保字（2017）年第16548号保证合同一份。3、2017年5月30日原告润昌农商行烟庄支行与被告山东威龙车辆有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年5月30日被告山东威龙车辆有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款2000000元，约定还款日期为2018年5月29日，借款期间月利率为9.0625‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将2000000元存入被告山东威龙车辆有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年5月30日被告山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告山东威龙车辆有限公司未偿还过本息，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为978379.94元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告山东威龙车辆有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告山东威龙车辆有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙作为保证合同的相对人，应当就被告山东威龙车辆有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东威龙车辆有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额978379.94元。二、被告山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙对被告山东威龙车辆有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于俊然、邱银香、于灯龙清偿后有向被告山东威龙车辆有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15314元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执654号 申请执行人：陈晓，男，1979年4月1日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：屠科跃，男，1979年9月17日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人陈晓与被执行人屠科跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晓向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人屠科跃支付申请执行人陈晓款项17000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2013年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费210元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人屠科跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠科跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠科跃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠科跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人屠科跃名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人屠科跃有其他可供执行的财产。本案尚有执行款17000元及相应利息和案件受理费210元未执行到位。 鉴于被执行人屠科跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠科跃作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人屠科跃采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠科跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年八月七日 书记员  马志跃
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2533号原告：营口安和物业服务有限公司，住所地营口市站前区东华园小区10-22号，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，1984年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。被告：王志岩，男，1959年8月29日出生，汉族，住址营口市站前区。原告营口安和物业服务有限公司（以下简称安和物业）与被告王志岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王志岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币719元；二、依法判令诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年12月26日，被告与公司签订了一份服务《鸿景佳苑小区的物业服务合同》。依据合同中约定，由原告向被告所居住的《鸿景佳苑小区》提供物业服务，另，该合同约定，原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年第一个月前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日缴纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“鸿景佳苑小区”园区6号楼1单元1楼102室的业主，该户业主的房屋面积119.84平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币719元，但被告却拒不履行自己的义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求站前区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王志岩未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王志岩系鸿景佳苑小区业主，其所有的房屋建筑面积为119.84平方米。2018年12月26日，原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，合同有效期自2019年1月1日至2022年12月31日，合同约定原告提供的物业服务项目包括制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作等内容。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，每年年初按一年交纳物业服务费，若业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，原告有权按5‰标准收取滞纳金。被告王志岩于2019年1月1日至2019年12月31日期间共欠交物业服务费719元。原告提供的微信业主群聊天信息显示，原告提供物业服务至2019年年底，原告从2020年1月1日起不再为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务。本院认为：原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米0.5元的标准交纳物业费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志岩于本判决生效后十日内给付原告营口安和物业服务有限公司从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币719元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年八月七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1939号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区吉福76号国隆花园里7号楼，统一社会信用代码913608007363761822。 负责人：蔡赣梅，总经理。 委托诉讼代理人：王信，公司职员。 被告：雷光群，男，1973年3月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区，联系。 被告：刘明武，男，成年，汉族，其他不详。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被告雷光群、刘明武保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，经查，原告提供被告刘明武地址不详、电话号码机主又非本人，无法送达。经本院释明后，原告也未提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。 案件受理费122元，已收取61元，退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年八月七日 书记员  胡 娇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1735号申请人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳前海商务秘书有限公司)。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被申请人：孙菲，女，1989年6月8日出生，汉族，住济南市章丘区。深圳市阿拉金金融服务有限公司诉孙菲民间借贷纠纷一案，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙菲银行存款4033.89元。申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司以提交现金400元作为财产担保。本院经审查认为，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人孙菲银行存款4033.89元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月七日法官助理齐硕书记员张静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初6642号原告：海盾消防安全科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖辛安渡办事处徐家台1号（15)。法定代表人：郭洁，执行董事。委托诉讼代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：上海环昱建设（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。法定代表人：潘国正，执行董事。本院在审理原告海盾消防安全科技（武汉）有限公司与被告上海环昱建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海盾消防安全科技（武汉）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告上海环昱建设（集团）有限公司名下价值人民币344290元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供信用担保。本院认为，原告海盾消防安全科技（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告上海环昱建设（集团）有限公司名下价值人民币344290元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二〇二〇年八月七日书记员  包瑞健
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执539号申请执行人:王瑜，女，生于1992年2月13日，住四川省乐山市市中区。被执行人：张利平，男，生于1964年2月10日，住四川省犍为县。申请执行人王瑜依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2020）川1123民初427号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人张利平应向申请人王瑜支付各项损失共计353238.3元并承担案件受理费4142元。本案申请人申请执行357380.3元，执行费5261元由被执行人承担。本院在执行申请执行人王瑜与被执行人张利平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张利平己向申请人王瑜支付了案款10000元，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执539号案件对被执行人张利平的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二〇年八月七日书记员  刘进
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执242号申请执行人：熊斌飞，男，1988年10月22日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：王云华，男，1986年8月21日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人熊斌飞与被执行人王云华故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云2625刑初149号刑事附带民事判决书第三项确定由被执行人王云华赔偿申请执行人熊斌飞的各项经济损失人民币98059.55元（含已先行支付的35000元）。因被执行人王云华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊斌飞于2020年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王云华送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人王云华仍未履行，本院已对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院对被执行人王云华的银行存款、房地产、住房公积金等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索，且被执行人王云华现在监狱服刑。申请执行人熊斌飞对法院调查被执行人王云华的财产结果表示认可，经征求申请执行人熊斌飞的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执242号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赖世发二〇二〇年八月七日书记员  王茫茫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2383号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈柏丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陈柏丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告陈柏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.陈柏丽向建行贵港分行偿还信用卡透支款46604.25元及利息、费用18337.57元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.陈柏丽支付建行贵港分行律师代理费3247元；3.本案诉讼费由陈柏丽承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：陈柏丽 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3247元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向陈柏丽发放了一张卡号为62×××94的信用卡。截至2020年4月30日止，陈柏丽因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金46604.25元，利息、费用18337.57元。 本院认为，陈柏丽自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。陈柏丽持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求陈柏丽偿还信用卡透支本金46604.25元，利息、费用18337.57元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3247元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈柏丽向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金46604.25元，利息、费用18337.57元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告陈柏丽向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3247元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1504元，减半收取计752元，由被告陈柏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1504元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月七日 书记员  黄路瑶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保258号 申请人：福建建详电子商务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：吕烈春，执行董事。 委托诉讼代理人：赵华，北京市康达律师事务所律师。 被申请人：泉州日金贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：王金延。 被申请人：林玮，男，汉族，1974年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 担保人：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心23层10B-13、15-18单元，统一社会信用代码:91350100MA2XNC201B。 负责人：赖士乐。 申请人福建建详电子商务有限公司与被申请人泉州日金贸易有限公司、林玮买卖合同纠纷一案，申请人福建建详电子商务有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人泉州日金贸易有限公司、林玮银行存款6222249.44元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人福建建祥电子商务有限公司的财产保全申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州日金贸易有限公司、林玮银行存款6222249.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 申请费5000元，由申请人福建建详电子商务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文 二〇二〇年八月七日 书记员  林镕
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2210号 原告：夏志伟，男，1977年1月18日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王术亮，山东秦帅律师事务所律师实习律师。 被告：王永健，男，1955年6月10日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：王洪桥，男，1983年1月11日出生汉族，居民，住荣成市。 原告夏志伟与被告王永健、王洪桥合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告夏志伟于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏志伟撤诉。 案件受理费4900元（系减半收取），由原告夏志伟负担。 审判员  孙爱平 二〇二〇年八月七日 书记员  于大洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2201号被执行人：梅祥，男，汉族，1992年7月25日出生。公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1135号起诉书指控被告人梅祥犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院于2018年10月26日作出（2018）苏0115刑初1159号刑事判决书，判决：被告人梅祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳)。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，无财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费,并纳为失信被执行人。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，无财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1159号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年八月七日书记员  王 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18314号原告：邹幸儒，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：钟添根，男，1960年7月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。本院在审理原告邹幸儒诉被告钟添根名誉权纠纷一案中，原告邹幸儒经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告邹幸儒撤诉处理。本案受理费25元，由原告邹幸儒承担。审判员 周 蕾二〇二〇年八月七日书记员 何丽欣
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初1535号 原告：吴金镇，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 被告：彭森源，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吴金镇与被告彭森源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴金镇的委托诉讼代理人陈辉航到庭参加诉讼，被告彭森源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金镇向本院提出诉讼请求：1.判令彭森源立即偿还吴金镇借款5万元及自起诉之日起至实际偿付之日止以5万元为基数按年利率6%计算的利息；2.判令彭森源承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：彭森源于2011年1月30日向吴金镇借款5万元，并出具借条一张交由吴金镇收执。后经吴金镇多次催讨，彭森源拒不偿付。为此，吴金镇特向法院提起诉讼，望判如所诉。 彭森源未作答辩。 吴金镇围绕诉讼请求依法提交了吴金镇的身份证复印件、彭森源的户籍证明、《借条》等证据，彭森源未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。吴金镇提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭森源因需向吴金镇借款5万元，并于2011年1月30日出具《借条》一份，载明：“借条兹向吴金镇借款人民币伍万元整借款人：彭森源2011年1月30日”，交吴金镇收执。双方未约定借款期限及利息。《借条》出具后，彭森源未偿还借款，吴金镇经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴金镇与彭森源之间借贷关系明确，有《借条》及吴金镇的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，吴金镇有权随时要求彭森源偿还借款，现吴金镇请求判令彭森源偿还借款5万元，合理合法，予以支持。双方未约定借款利息，吴金镇请求判令彭森源支付以5万元为基数自起诉之日（即2020年7月1日）起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。 综上所述，吴金镇的诉讼请求合理合法，本院予以支持。彭森源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 彭森源应于本判决生效之日起十日内偿还吴金镇借款本金5万元，并支付自2020年7月1日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由彭森源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏静娴 二〇二〇年八月七日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8293号 原告沈灵敏，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告方法田，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告傅小芬，女，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托代理人刘琳娜、王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，统一社会信用代码91330109762027883L，住所地萧山区育才路339、341、343号。 负责人潘蔚群，总经理。 委托代理人李胜祥，公司员工。 本院在审理原告沈灵敏诉被告方法田、傅小芬、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月7日以被告方法田已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈灵敏在本案宣判前自愿申请撤回对被告方法田、傅小芬、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈灵敏撤回对被告方法田、傅小芬、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已向本院预交），由原告沈灵敏负担。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月七日 书记员 沈甜甜
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初199号 原告：谭兵，男，1978年5月10日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人：陆勇，富宁县人民政府县长。 原告谭兵与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告谭兵于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭兵申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭兵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谭兵负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢291号关于申请执行人吕庆新与被执行人**耿借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初949号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2017）鲁0124执717号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案恢复执行后，于2020年7月15日扣划被执行人**耿银行存款73200元。本院于2020年8月7日向申请执行人吕庆新过付案款64320元，向被执行人**耿过付生活费8880元。至2020年8月7日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月七日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4611号 原告：杨某祥，男，汉族，1970年8月9日出生，贵州省黔西县人。 委托代理人：柴某鑫，男，汉族，1984年12月10日出生。 被告：卢某，男，汉族，1963年9月8日出生，贵州省黔西县人。 本院于2020年7月23日受理的原告杨某祥诉被告卢某合伙协议纠纷一案，因原告杨某祥提交的被告卢某的准确送达地址不能直接送达或留置送达，需转为普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 曾 蒸 人民陪审员 陈 祥 人民陪审员 陈艳琼 二〇二〇年八月七日 书 记 员 卜天宏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初3663号原告：肖辉，女，1949年3月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈富，湖南大湘律师事务所律师。被告：柳柱梁，男，1952年10月3日出生，汉族，住。原告肖辉与被告柳注梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖辉请求本院判令：1、被告向原告偿还款项403410元（利息以403410元为基数，按照2%的月息标准自2019年12月31日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柳柱梁答辩要点：他与龙曙光、彭洪春、柳敏（肖辉之子）一起去了珠海考察项目后，决定四人合作并向原告借钱。欠条是他出具的，但应是四人向原告借钱，原告出于对他的信任要求他保管这笔钱。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方当事人无争议的事实：1、2018年3月28日，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到肖辉同志人民币大写叁拾叁万元整是实，（用途在广东省广州市从化区）进行（天燃气管道安装工程项目），情况属实。于2018年3月28日办理的借款手续（是实）。”2019年9月，被告向原告出具了一张借条（落款时间为2018年3月28日），该借条载明：“今欠到肖辉同志人民币403410元整，大写人民币肆拾万零叁仟肆佰壹拾元整是实，用途在广东省广州市从化区，从事中燃天燃气管道安装工程项目，情况一切属实，于2018年3月28日办理的贷款事宜，情况属实，于2019年12月30日归还此款！负责交纳403410元的利息（月息）。”2、2018年3月27日，原告指示他人向被告尾号为8411的银行账号转账128700元。2018年3月29日，原告之子柳敏通过银行账户向被告转账166487元。以上共计295187元。二、双方当事人有争议的事实1、被告向原告真实借贷的本金的认定问题。原告认为是403410元，被告只认可收到了295187元。本院认为，根据双方的陈述和提供的证据可以认定，原告方在第三方贷款后再借款给被告。原告提供的银行流水显示，被告银行卡号尾号为8411的中国工商银行账户于2018年3月27日转入128700元于2018年3月29日转入166487元，共计295187元。被告于2018年3月28日出具的330000元借条，原告陈述的第三方收取18000元的平台费和经办人开销和辛苦费12000元无事实与法律依据，不应作为被告向原告借款本金的范畴。本院认定，上述两笔转入款项为该案的借款实际到位金额，即认定原告实际向被告借出本金295187元。2、被告是否应当以403410元为基数按照月利率2%的标准支付原告的逾期利息。原告认为应当，被告认为不应当。本院认为，原、被告双方在借条中未约定借期内利率，又未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%的标准计算逾期利息没有事实与法律依据，本院不予支持。原告认可被告已经支付了2020年2月前的利息，即被告应当自逾期还款之日即2020年3月1日起，以本金295187元为基数，按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间利息至借款偿清之日止。3、本案是否应当追加其他当事人参加诉讼。原告认为不应当，被告认为应当。本院认为，上述无争议事实中均是被告一人作为借款人向原告出具了借条和欠条，且原告付款的对象均是被告一人，故本院对被告要求追加当事人的请求，不予支持。被告与案外人的纠纷，不属于本案的审理范围，被告可另寻其他途径解决。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条、欠条，该借条、欠条系被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方存在借款合同关系，皆应全面履行合同义务。二、被告于2019年9月出具的欠条虽然载明的借款本金为403410元，但原告提供的银行明细显示其只向被告转账295187元，故本院认定原告实际借出的款项为295187元。三、被告在欠条中承诺2019年12月30日归还借款，但双方未约定逾期还款利息，原告要求被告按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，原告认可被告支付了2020年2月前的利息，应当从逾期之日即2020年3月1日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告柳注梁在本判决生效后十日内偿还原告肖辉借款295187元及相应利息（利息以295187元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年3月1日起支付利息至款项偿清之日止）；二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7351元，减半收取3675.5元，由被告柳注梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年八月七日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4119号之一原告：陈亮平，男，1963年12月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：尹旭，男，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201910087529。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐小明，男，贵州宏贯律师事务所实习律师，实习证号：2301200411072。代理权限：一般代理。被告：贵州兴和城投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路54号观山湖1号第商业会所3层1号，统一社会信用代码：9152010232227010XW。法定代表人：马兴城，男，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9-D16栋负1层1号，统一社会信用代码：915201135771225049。法定代表人：刘建刚，男，系该公司董事长兼总经理。原告陈亮平诉诉被告贵州兴和城投资管理有限公司（以下简称兴和城投资公司）、贵阳俊发房地产有限责任公司（以下简称俊发房地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈亮平向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告兴和城投资公司签订的《团购活动服务协议》无效；二、判令被告向原告返还已支付的团购费400,000元及自2017年10月4日起至实际付款之日止的资金占用费65,753.42元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告兴和城投资公司的销售人员声称其公司接受委托销售被告俊发房地产公司所开发的贵阳市白云区俊杰路269号贵阳俊发城澜山郡D9-D16号楼商业楼（以下简称俊发城商铺）。但销售人员并未告知俊发城商铺每平方米价格具体是多少，只是对原告说可以参加团购，享受七折的优惠。2017年10月4日，被告兴和城投资公司与原告签订《团购活动服务协议》，协议约定：原告向被告兴和城投资公司交纳400,000元的团购服务费享受一口价购买俊发城商铺的优惠；第三条第2款约定交纳的团购服务费不冲抵房款，不计入房价。同日，原告与被告俊发房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告俊发房地产公司将俊发城商铺第9-10栋1层1号房预售给原告；第七条第1项约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米17,119.81元，总价款1,105,255元。原告分别于2017年8月9日、2017年10月4日向被告俊发房地产公司共计支付1,105,255元商铺款，并于2017年10月4日向被告兴和城投资公司支付了400,000元团购服务费。综上所述，被告兴和城投资公司为促销房屋，通过与原告签订《团购活动服务协议》，以此收取原告团购费，该合同系以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效。被告俊发房地产公司委托被告兴和城投资公司对俊发城商铺进行销售，应当在委托范围内承担连带责任，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原告陈亮平与被告兴和城投资公司因履行《团购活动服务协议》产生的争议，其性质系服务合同纠纷。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人有权对争议发生后的管辖法院进行约定。本案中，原告作为乙方与被告兴和城投资公司作为甲方签订的《团购活动服务协议》第五条“其他约定”中第2条约定：“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，而本案被告即甲方兴和城投资公司的住所地为贵阳市观山湖区，系与争议有实际联系的地点，且原、被告双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定有效，故本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。原告在《民事起诉状》中虽主张本案被告兴和城投资公司与被告俊发房地产公司之间有委托合同关系，但其未提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告陈亮平诉被告贵州兴和城投资管理有限公司、贵阳俊发房地产有限责任公司服务合同纠纷一案，移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二〇年八月七日法官助理章振玺书记员魏琴
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申179号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周占伟，男，1973年10月22日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：张宽房，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷雪丽，女，1976年12月21日出生，住襄城县。再审申请人周占伟因与被申请人雷雪丽合伙协议纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3041号民事判决及本院（2020）豫10民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周占伟申请再审请求：依法对(2020)豫10民终612号民事判决进行再审,改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求并支持反诉请求。事实与理由:第一个问题，违约责任是否过高。1、违约责任是否过高。①店铺经营了八年,具有相当的商誉和经营价值。②店内物品价值十余万元。③部分店面租,店铺存在转租价值。黄新芳2017年缴纳租金两万元,2018年缴纳租金2.5万元。④依据双方协议证明,双方有分红店铺存在盈利,雷雪丽当庭予以自认。⑤协议约定,周占伟拥有店铺,给对方十余万元。那么,店铺归对方所有,应当给我相应的补偿。⑥违约责任相比违约行为(晚支付一个月)，特别不公平。2、按照手写内容约定的违约责任,周占伟仅仅因为逾期一个月,就要承担经营八年的店铺归雷雪丽所有、倒赔本金和利润、对方的本金和利润继续支付三种后果。这个违约后果,与雷雪丽逾期一个月收钱的损失相比，严重失衡,应当予以调整,调整的结果应当是平衡双方利益。3、《合作解除协议》有效,但是显失公平。诚实性原则与是否显失公平是同等的,不能顾此失彼!店铺无法经营是因为周占伟个人资金链断裂,并不等于店内物品没有价值,也不等于店铺本身没有价值!第二个问题,关于反诉部分。特别强调三点1、既然店铺归雷雪丽所有,周占伟多支付的租金(2017年4月20日至2018年4月20日租金3万元)应当予以退还。2、关于转租的租金,原审中雷雪丽也予以认可雷雪丽重新签订合同之后可以不计算，重签之前属于店铺的一部分,应当计入。3、法院要求周占伟提供证据证明投入的本金。我们应注意两点,第一,店铺已经经营了八年;第二店内物品价值十余万元。第三个问题。1、民法通则司法解释第55条,是对合伙财产的处理,不是针对违约责任不适用于本案。2、原审判决完全说不通,显失公平。退一步说。即使按法官的逻辑,周占伟应当支付十余万元,也应当把相关的费用进行抵扣!被申请人雷雪丽辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人是在恶意浪费司法资源，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人系合伙关系，双方于2017年6月2日签订了《合作解除协议》，该协议对双方终止合伙关系后的相关事项进行了约定，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务。按解除协议的约定，申请人应当在解除协议后向被申请人支付12.9912元，一、二审扣除被申请人雷雪丽放弃协议中垫付的壁挂炉差额5912元及周占伟已支付的2万元，判决申请人周占伟返还被申请人雷雪丽出资、分红10.4万元并无不当。至于申请人周占伟在一审中反诉雷雪丽应返还出资本金及租金的请求，因无证据证明其主张成立，一、二审判决未予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周占伟的再审申请。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年八月七日书记员 党      李      阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4038号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈学波，男，1986年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈学波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告陈学波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金11907.20元、利息518.67元、违约金等费用1046.50元，合计13472.37元（截止2019年11月6日），2019年11月7日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2015年9月8日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××5462。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年6月28日归还3300元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年11月6日，被告已透支本息及违约金合计13472.37元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告陈学波未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈学波未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈学波向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈学波应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年11月6日止，被告陈学波尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计13472.37元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年11月7日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告陈学波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学波应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金11907.20元、利息518.67元、违约金1046.50元，合计13472.37元（截止2019年11月6日），并支付2019年11月7日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈学波应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费157元，由被告陈学波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  郦辉华 人民陪审员  周宇芳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初703号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人徐晓峰，男，1994年5月30日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。2015年3月10日因犯交通肇事罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年12月9日刑满释放。因涉嫌本案于2020年4月1日被抓获，同日被宁波市公安鄞州分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人崇春雨，浙江同舟律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人计耀杰，男，1986年5月13日出生于浙江省桐乡市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省桐乡市。因涉嫌本案于2020年4月1日被抓获，同日被宁波市公安鄞州分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检七部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人徐晓峰、计耀杰犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人徐晓峰及其辩护人崇春雨、被告人计耀杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2020年2月20日，被告人徐晓峰伙同计耀杰等人通过在ＱＱ空间发布“高额返现”“进群有红包”等虚假信息，吸引被害人曹某1（2004年9月30日出生）进群，并以参加返现活动支付活动费用为由，要求曹某1扫描二维码付款。被害人曹某1先后使用姐姐曹某2、母亲吴某的手机进行扫码支付，共被骗取人民币11999元。 同日，被告人徐晓峰将被害人曹某1的ＱＱ信息交于ＱＱ号为21×××07的号主（身份不明，另案处理），并与该号主约定诈骗成功后分取利益。该号主以进行退款程序为由，继续要求曹某1扫码付款，曹某1先后10次使用母亲吴某的手机扫码支付，共被骗取人民币173554.79元。后该号主将徐晓峰拉黑，徐晓峰未分得赃款。 2020年4月1日11时许，被告人徐晓峰、计耀杰在浙江省桐乡市碧中海洗浴中心被民警抓获。 公诉机关认为，被告人徐晓峰、计耀杰以非法占有为目的，合伙利用电信网络技术手段骗取公民钱财，其中被告人徐晓峰数额巨大，被告人计耀杰数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人徐晓峰有期徒刑三年十个月，并处罚金，建议判处被告人计耀杰有期徒刑一年，并处罚金；公诉机关提交了被告人徐晓峰、计耀杰的供述与辩解，被害人曹某1的陈述，证人吴某、曹某2的证言，扣押决定书、扣押清单、微信交易记录、支付宝交易记录、银行卡流水、抓获经过、户籍信息等证据。 被告人徐晓峰、计耀杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐晓峰与计耀杰合伙或伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信互联网等技术手段，骗取他人财物，其中被告人徐晓峰犯罪数额巨大，被告人计耀杰犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐晓峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐晓峰、计耀杰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人徐晓峰、计耀杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人徐晓峰还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2024年1月31日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人计耀杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年3月31日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令二被告人在各自涉案金额内退赔被害人的损失；扣押的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨新亮 人民陪审员  潘国飞 人民陪审员  严 敏 二〇二〇年八月七日 代书 记员  李 洁 ??? ??4?
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3721号原告：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市莲城大道114号。法定代表人：杨胜利，任分行行长。委托诉讼代理人：许伟伟，男，1983年2月5日出生，汉族，系银行员工。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰。委托诉讼代理人：王笑雨，河南君志合律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌市财信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人许伟伟、马隆飞，被告许昌市财信担保有限公司委托诉讼代理人王笑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告许昌市财信担保有限公司偿还原告借款本金10,000,000.00元，支付下欠利息10,277.78元（以借款本金1,000万元为基数，按照年利率7.4%，自2018年9月22日计算至2018年9月26日）、复利（以下欠利息10,277.78元为基数，按照年利率11.1%，自2018年9月27日起计算至实际付清之日止），罚息（以借款本金1,000万元为基数，按照年利率11.1%，自2018年9月27日起实际付清之日止）；2．本案的全部诉讼、保全等费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与许昌德亿田农资有限公司签署编号为Z1709LN15654540的《流动资金借款合同》，约定许昌德亿田农资有限公司向原告借款1,000万元，期限自2017年9月27日至2018年9月26日，年利率为7.4%（详见编号为Z1709LN15654540的合同及编号为Z1709LN1565454000001的额度使用申请书）。该笔贷款由许昌市财信担保有限公司提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告如约履行了放款义务。2018年9月26日贷款到期后，被告许昌市财信担保有限公司未履行保证责任。鉴于上述情况，原告依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。被告许昌市财信担保有限公司辩称，对担保事实无异议，但是不清楚款项的发放及借款人实际偿还的情况，请求法院依法予以核实。经审理查明：2017年9月27日，原告交通银行许昌分行与许昌德亿田农资有限公司签订了编号：Z1709LN1565450为《流动资金借款合同》，合同约定德亿田农资公司向原告交通银行许昌分行借款10,000,000元，额度用途为用借新还旧，授信期限自2017年9月27日至2018年9月26日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告许昌市财信担保有限公司与原告签订《保证合同》并向原告出具声明书、放款通知书，对许昌德亿田农资有限公司上述10,000,000元借款提供连带保证责任，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、罚息和实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。后因许昌德亿田农资有限公司未按约还款，本案原告将许昌德亿田农资有限公司及相关保证人诉至法院，魏都区人民法院于2019年6月4日依法作出（2019）豫1002民初2239号民事判决书，判决内容：“许昌德亿田农资有限公司尚欠原告借款本金1,000万元，欠付利息10,277.78元、罚息（以借款本金1,000万元为基数，按年利率11.1%，自2018年9月27日起至实际付清之日止）、复利（以下欠利息10,277.78元为基数，按照年利率11.1%，自2018年9月27日起计算至利息实际清偿之日止）”，后保证人之一许昌亿田地产开发有限公司上诉至许昌市中级人民法院，被依法驳回上诉，维持原判，该判决于2019年9月25日生效。以上事实，有（2019）豫1002民初2239号民事判决书、（2019）豫10民终1823号民事判决书及生效证明、《保证合同》、声明书、放款通知书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告许昌市财信担保有限公司与原告签订的《保证合同》当事人的真实意思表示，合法有效。被告许昌市财信担保有限公司应依约向原告承担连带保证责任。鉴于本案原告已就案涉借款向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，该院作出的（2019）豫1002民初2239号民事判决书已就案涉借款债务范围作出判决并已发生法律效力。故被告应就上述判决确定的债务向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市财信担保有限公司于本判决生效之日起十日内就河南省许昌市魏都区人民法院作的（2019）豫1002民初2239号民事判决书确定的债务向原告交通银行股份有限公司许昌分行承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81862元，由被告许昌市财信担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  齐爱琴人民陪审员  王凤君二〇二〇年八月七日书 记 员  赵源琛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2290号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁雲华，男，1966年8月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告梁雲华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告梁雲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.梁雲华向建行贵港分行偿还贷款本金299994.9元及利息56821.4元（利息暂计至2020年5月19日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.梁雲华支付建行贵港分行律师代理费15447元；3.本案诉讼费由梁雲华承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：梁雲华 （二）借款额度：300000元，已于2018年3月11日发放。 （三）借款额度有效期：自2018年3月11日至2019年3月11日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，均按照6.3%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费15447元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年8月6日止，梁雲华尚欠贷款本金299994.9元，利息62557.78元。 三、需要说明的其他事项 2019年9月29日，建行贵港分行曾向本院起诉梁雲华，要求梁雲华偿还涉案债务。2019年12月5日，梁雲华到贵港市公安局城北派出所报案称，其于2018年3月11日，在贵港市港北区维也纳酒店14楼天禾金融投资有限公司，被甘嘉逸以中介的名义帮其向建设银行办理贷款，当时口头承诺贷款利息使用五年再还款，但过了一年多，银行就催款。2019年12月13日，本院以该案涉嫌刑事犯罪，驳回了建行贵港分行的起诉。对于梁雲华的报案，公安机关认为不属于其管辖范围，遂不予受理。 本院认为，建行贵港分行与梁雲华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现梁雲华未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人梁雲华偿还贷款本金299994.9元，利息62557.78元（利息计至2020年8月6日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费15447元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于梁雲华辩称，其对涉案贷款不知情，其所得款项是金融公司支付的问题，涉案银行卡是以梁雲华个人身份证申请办理，同时，也是梁雲华自愿将其身份证、银行卡、手机等申请网上贷款的工具交给第三人进行操作，从而获得银行贷款，对于银行发放贷款及金融公司转移款项的过程梁雲华也是知情的，据此，梁雲华授权第三人进行网上贷款的法律后果应由其自行承担。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告梁雲华向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金299994.9元，利息62557.78元（利息计至2020年8月6日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告梁雲华向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费15447元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6884元，减半收取为3442元，由被告梁雲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6884元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月七日 书记员  黄路瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执364号之二申请执行人：肖社印，男，1965年6月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：严春平，女，1965年3月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：王镇涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郝英盟，男，1980年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市振兴汽车销售有限公司。住所地三门峡市开发区旧机动车交易市场院内。法定代表人：王镇涛，系该公司总经理。本院在执行肖社印、严春平与王镇涛、郝英盟、三门峡市振兴汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，申请人肖社印、严春平与被执行人郝英盟达成和解协议，申请人同意将被执行人郝英盟及共有人**名下位于三门峡市湖滨区崤山路南十街坊锦绣嘉苑小区2号楼1单元2层0201号（产权证号：1701004126-2）房屋以双方协商价980000元抵债于申请人肖社印、严春平，该房屋在银行的抵押贷款本息合计611799.60元，由肖社印、严春平负责偿还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郝英盟名下位于三门峡市湖滨区崤山路南十街坊锦绣嘉苑小区2号楼1单元2层0201号（产权证号：1701004126-2）房屋的查封；二、将被执行人郝英盟名下位于三门峡市湖滨区崤山路南十街坊锦绣嘉苑小区2号楼1单元2层0201号（产权证号：1701004126-2）房屋作价980000元，交付申请人肖社印（身份证号码：4112021965××××××××）、严春平（身份证号码：4112021965××××××××）抵偿368200.40元（扣除肖社印垫付该房屋的银行抵押贷款611799.60元）。位于三门峡市湖滨区崤山路南十街坊锦绣嘉苑小区2号楼1单元2层0201号（产权证号：1701004126-2）房屋的所有权自本裁定书送达申请人肖社印、严春平时转移。三、申请人肖社印（身份证号码：4112021965××××××××）、严春平（身份证号码：4112021965××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年八月七日书 记 员  袁晓婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16828号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县*************，统一社会信用代码915************331。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：东莞市品悦电子商务有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区************（集群注册），统一社会信用代码91441900MA54C9K82E。法定代表人：陈某1。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告东莞市品悦电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月29日，原告以双方庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回对被告东莞市品悦电子商务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计25元，原告已预交，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  林瑞麟人民陪审员  彭 侃二〇二〇年八月五日法官 助理  徐淑珍书 记 员  刘 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0703刑初68号之一公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人王卫平，男，48岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因犯盗窃罪，于2005年8月7日被澧县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被常德市鼎城区公安局决定监视居住，于2020年2月28日被常德市鼎城区人民检察院决定对其继续监视居住，本院于2020年4月16日决定对其继续监视居住。现在家候审。本院于2020年5月6日以（2020）湘0703刑初68号刑事裁定，对常德市鼎城区人民检察院起诉的被告人王卫平犯盗窃罪一案中止审理。经查，因本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  鲁爱龙审 判 员  夏 霜人民陪审员  陈小义二〇二〇年八月七日法官助理曹灿书记员陈红附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审86号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 委托代理人王双钢。 被申请执行人路港集团有限公司，统一社会信用代码913303001450544568，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼。 法定代表人朱何柳。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年8月4日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]188号行政处罚决定中退还非法占用的2021平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内1985平方米和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月30日作出杭富规划资源罚[2019]188号行政处罚决定书，认定被申请执行人路港集团有限公司未经批准于2017年10月非法占用银湖街道观前村集体土地2021平方米建西环北路延伸工程，被占用的土地在扩展边界范围内符合土地利用总体规划36平方米，不符合土地利用总体规划1985平方米，二调现状为耕地1985平方米，建设用地8平方米，其他农用地28平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2021平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划范围内1985平方米土地上的其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款34189元。处罚决定书于2020年1月3日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2020年7月6日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月30日作出的杭富规划资源罚[2019]188号行政处罚决定书第一项、第二项的内容，由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年八月七日 书记员  干也特