山东省鄄城县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1726行初55号原告王治国，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住东明县。委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。负责人苑涛，常务副县长（主持东明县人民政府工作）。委托代理人黄铁军，男，东明县司法局副局长。委托代理人都瑞，男，东明县住房和建设综合服务中心工作人员。原告王治国不服被告东明县人民政府房屋征收补偿决定，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，山东省菏泽市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）鲁17行初167号行政裁定：本案由鄄城县人民法院管辖。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告王治国、委托代理人曹博，被告东明县人民政府委托代理人黄铁军、都瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东明县人民政府于2020年4月13日作出《东明县人民政府关于对三八路北片区棚户区改造项目一期内王治国房屋征收补偿的决定》，认定被征收人王治国在三八路北片区棚户区改造项目一期范围内拥有房产一处，因未达成补偿协议，为保证棚户区改造项目顺利进行，维护公共利益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第39条、第40条，决定：一、被征收人于本决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋并交付于征收人组织予以拆除。二、补偿方式：对被征收人实行产权调换或货币补偿。（一）被征收人选择产权调换补偿方式。1.房屋征收部门在《三八路北片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》确定的产权调换位置内，为被征收人提供产权调换房屋。产权调换房屋面积与产权调换房屋挑选顺序依据《三八路北片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》规定执行。产权调换房屋的产权归被征收人所有。2.过渡期限及方式：过渡期限为一般不超过36个月(自被征收人腾空房屋并验收合格之日开始计算)。被征收人自行过渡的，享受临时安置费；由征收部门提供过渡房的，不享受临时安置费。3.支付方式：被征收房屋价值与产权调换房屋价值差价以及搬迁费、临时安置费等，按照《三八路北片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》规定结算。(二)被征收人选择货币补偿方式。1.补偿金额。在被征收人的房地产评估报告中，被征收人房地产价值：628,680.00元，装修补偿价值：21,620.00元，停产停业损失费(3个月)4,152.00元，共计人民币654,452.00元。2.支付期限。被征收人在规定的搬迁期限内搬迁完毕、验收合格并交钥匙后，一次性支付被征收人人民币654,452.00元。三、取消被征收人《三八路北片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》载明的所有奖励。原告王治国诉称，原告在东明拥有合法的房产一处，2018年12月被告作出《东明县人民政府关于依法征收三八路北片区棚户区改造项目一期房屋的决定》，决定对包括原告房屋在内的地块实施征收。因被告征收程序违法，补偿价格不合理，原、被告一直未达成一致意见。2020年4月13日，被告向原告作出《东明县人民政府关于对三八路北片区棚户区改造项目一期内王治国房屋征收补偿的决定》。原告认为，涉案征收补偿决定程序违法，依法应予以撤销。一、被告选定房地产评估公司程序违法。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”，被告在选定房地产评估机构时，并没有按照法律规定的程序由被征收人协商选定。二、《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，被告在作出涉案征收补偿决定时，按照棚户区改造标准对原告进行补偿，势必导致原告无法得到公平补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，涉案房屋征收补偿决定书中确定的补偿价格明显不符合法律的规定。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”，第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，被告作出的《东明县人民政府关于对三八路北片区棚户区改造项目一期内王治国房屋征收补偿的决定》，内容明显不符合上述法律规定载明应当包含的内容。综上所述，被告作出的《东明县人民政府关于对三八路北片区棚户区改造项目一期内王治国房屋征收补偿的决定》无事实和法律依据，且内容违法。故提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的《东明县人民政府关于对三八路北片区棚户区改造项目一期内王治国房屋征收补偿的决定》；2.诉讼费用由被告承担。原告王治国向本院提交以下证据：证据1.《东明县人民政府关于对三八路北片区棚户区改造项目一期内王治国房屋征收补偿的决定》，证明原告具备诉讼主体资格，同时也证明该征收补偿决定的程序、内容违法，损害了原告的合法权益。证据2.房地产估价报告书两份，证明被告共向原告作出过两次房屋征收估价报告书，文书文号一致，其中第一份估价报告估价师为牛艳争和聂钟伟，第二份估价报告的估价师为牛艳争和赵兰英，其中第二份估价报告是被告作出征收补偿决定书所依据的估价报告，两份估价报告均未在法定期限内以合法的方式向原告送达。估价报告的内容不具备合法性。被告东明县人民政府辩称，被告作出案涉征收补偿决定的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用依据正确，原告的诉求依法不能成立。一、被告系根据省政府的文件对三八路北片区棚户区改造项目片区内的房屋实施征收，于2018年12月20日作出《东明县人民政府关于依法征收三八路北片区棚户区改造项目一期房屋的决定》，并按相关文件规定选定评估机构。原告被征收房屋的《房屋估价报告》是依照法定程序，结合被征收房屋的现状、区位、容积率等依法作出的，该报告符合有关规定，估价结果合法、客观、公正。二、被告作出的《东明县人民政府关于依法征收三八路北片区棚户区改造项目一期房屋的决定》系根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《东明国有土地上房屋征收与补偿办法》等有关规定作出，被告根据《东明县人民政府关于依法征收三八路北片区棚户区改造项目一期房屋的决定》对原告作出《征收补偿决定》的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用依据正确。综上，原告请求撤销案涉《征收补偿决定》的诉求无事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告东明县人民政府向本院提交以下证据：证据1.《东明县人民政府关于依法征收三八路北片区棚户区改造项目一期房屋的决定》，证明被告作出案涉房屋征收补偿决定于法有据。证据2.房屋征收选取评估机构方法，证据3.协商选取评估机构签名表，证据4.协商选定评估机构结果公告，证据2.3.4共同证明评估机构选取程序合法。证据5.项目资金证明，证明作出案涉征收补偿决定时资金到位。证据6.项目内被征收人补偿公示照片，证明被告对所有征收户进行了公示，符合条例规定。证据7.被征收人房地产估价报告，证明作出的补偿决定依据合法。证据8.被征收人房地产估价报告送达回证，证据9.被征收人房地产估价报告送达照片，证据8.9证明向原告送达房地产估价报告书，充分保证了原告的权利。证据10.被征收人作出的房屋征收补偿决定，证据11.补偿决定送达回证，证据12.补偿决定送达照片，证据13.补偿决定公示照片，证据10.11.12.13共同证明被告依法作出了补偿决定并予以送达。证据14.协商记录，证明，被告作出补偿决定前与原告进行了协商。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的质证意见为，该征收补偿决定系被告依法作出的，被告作出行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。对证据2的质证意见为，通过两份房地产估价报告书可以明显看出房屋的建筑面积有所增加，增加面积是需要实体勘察、复核得到的实际面积，进一步证实了对涉案房屋是进行过复核增补，涉案补偿决定依据这其中一个房屋征收估价报告作出，充分保障了被征收人的合法权益。估价师签字盖章，两份报告均符合评估规范要求，该报告的作出符合相关规定，继而被告依据该报告作出的补偿决定，适用依据正确，程序合法，符合有关法律规定。原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。对于该征收决定原告已向最高院申请再审，要求撤销该征收决定，该证据不能证明被告作出的补偿决定合法。对证据2.3的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，评估机构应当由被征收人协商选定，根据《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产评估价格机构选定办法》第四条规定，评估机构的选定应当尊重被征收人的意见，被告提交的证据2对被征收人选择评估机构采取了列举的方式，限制了被征收人自愿选择评估机构的权利，违反了《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产评估价格机构选定办法》第五条，限制其他符合条件房地产评估机构承揽评估业务。证据2载明的选择评估机构的期限为10日违反了《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产评估价格机构选定办法》第六条规定的15日期限。对证据3，该份证据所签名人员是否为涉案项目被征收人无法核实，同时该签名的真实性也无法确定，该证据第一页为打印件，即使该证据签名真实，也不能证明被征收人选定的机构是山东宏远房地产评估有限公司，同时也无法证明所签人数超过了涉案被征收人50%数量以上，不能证明被告证明目的。对证据4有异议，《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产评估价格机构选定办法》第十条规定，房地产评估机构选定后应当由房屋征收部门即东明住房和城乡建设局将房地产价格评估机构名单在征收范围内进行公告。但证据4载明的公告机关为东明三八路北片区棚户区项目指挥部，并非房屋征收部门，同时该公告作出的时间为2018年12月22日，经查询系周六为节假日非工作日，该公告作出明显不具有真实性，不具备合法性，且该公告载明的三八路北片区棚户区改造项目一期征收范围内半数以上被征收人协商选择了山东宏远房地产公司作为评估机构与事实不符。对证据5的合法性、关联性、真实性及证明目的均有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，补偿款应当足额到位并专户储存、专款专用，被告应当提供被告在相关银行部门存款的相关证明。证据5仅系被告下属单位的证言，该证言不能代替根据前述法律规定被告应当提供的证明。对证据6的合法性、关联性、真实性及证明目的均不认可，该证据无拍摄时间、地点、人，且被告未提交原始载体，通过查看该份文件也无法看出其反映的具体内容，不能证明被告的证明目的。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条规定，房屋征收部门应当向被征收人提供分户评估结果，但本案中被告并未向被征收人提供。对证据7真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，被告提供的证据4载明确定评估机构的时间2018年12月22日，但证据7中《致估价委托方函》落款时间为2018年12月20日，时间前后矛盾，能够证明本次评估机构的选定未经法定程序，并非被征收人选定，而是由被告直接指定，因此会有选定时间在后，《致估价委托方函》时间在前。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条，参与评估的房地产估价师应当对被征收房屋进行勘察，调查被征收房屋状况，并做好勘察记录，注册估价师应当在实地勘察记录上签字或者盖章，但证据7所附的房屋实体勘察记录中落款时间为2018年4月23日，该记录中也没有涉案估价师的签字盖章，能够证明该份估价报告作出的程序违法、依据不足，注册估价师并未实地勘察。同时该评估报告缺少评估公司的资质等级，不能证明该评估公司对涉案征收项目的房地产具备评估资格。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一、二十二条，本案的评估报告并未明确告知被征收人如有异议，可以在十日内申请复核，如对复核结果不服10日内向专家委员会申请鉴定，剥夺了原告申请复核及申请鉴定的权利。对证据8的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，经与原告本人核对，该送达回证中被送达人王治国的签名并非王治国本人所签，该份送达回证也并非涉案征收补偿决定所依据的房屋征收估价报告书的送达回证，被告共向原告作出过两次房屋征收估价报告书，文书文号一致，其中第一份估价报告估价师为牛艳争和聂钟伟，第二份估价报告的估价师为牛艳争和赵兰英，其中第二份估价报告是被告作出征收补偿决定书所依据的估价报告，两份估价报告均未在法定期限内以合法的方式向原告送达。对证据9的真实性认可，但无法证明向原告送达的是涉案房地产估价报告，且根据该照片所拍摄的环境属于原告家庭内部，具有私密性，被告所提供的照片拍摄时未征得原告同意，不具备合法性，也不能够证明被告的证明目的。对证据10，系本案被诉的具体行政行为，不能作为被告行政行为合法的证据使用。对证据11的真实性、合法性和证明目的均不认可，该送达回证中的当事人王治国的签字，并非本案原告本人所签，且根据所载明的时间2020年4月18日，经查询系周六节假日，非工作日，程序违法，且见证人也与送达人一致，不具备证明力。对证据12，经原告本人核对，虽系复印件，但属实。且根据该照片所拍摄的环境属于原告家庭内部具有私密性，被告所提供的照片拍摄时未征得原告同意，不具备合法性，也不能够证明被告的证明目的。对证据13的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，未注明制作时间、拍摄方法、拍摄人、拍摄地点，未提交原始载体，无法证明其拍摄时间，不能证明被告的证明目的。对证据14的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该协商记录中王治国的签名及正文内容中王治国的签名均非本案王治国本人所签。经与原告确认被告并未对房屋征收事宜与原告协商，且根据该协商记录的格式明显为制式文件反复适用填写，不能证明被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1.2，被告无异议，本院予以认定，但征收补偿决定是否合法仍应结合被告提交的证据予以确认。被告提交的证据1，原告提出异议，审查认为，原告虽对该决定提起行政诉讼，但未获支持，故对该证据本院依法予以确认。被告提交的证据2.3.4，原告均提出异议，审查认为，对该三份证据的真实性本院予以确认，对其合法性尚不能确认。结合原告提供的房地产估价报告中显示《致估价委托方函》落款时间为2018年12月20日，而证据4评估机构确定公告的时间为2018年12月22日，故被告提供的该三份证据尚不能证明其选定评估机构的方式合法。对证据5原告提出异议，审查认为，该证据并不能充分证明被告资金足额到位，资金是否足额到位仍需结合本案具体情况确定。对证据6，原告提出异议，结合该证据显示的内容，再综合案涉征收范围大部分已签订补偿协议的情况，可以看出是被征收人补偿公示内容，故对该证据本院予以确认。对证据7，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据中《致估价委托方函》落款时间为2018年12月20日，而被告提供的证据显示评估机构确定时间为2018年12月22日，可以印证评估机构选定方式不合法。结合该证据所附的勘察记录并无房地产估价师的签字且勘察记录为2018年4月23日，并无证据证明房地产估价师进行了实地勘察，故对该证据的合法性本院不予确认。证据8.9，原告提出异议，审查认为，结合原告提供的房屋征收估价报告书，可以印证被告向原告进行了送达，故对该两份证据本院予以确认。证据10，是本院审理对象，本院不作为证据使用。证据11.12.13，原告提出异议，审查认为，结合原告提供的案涉征收补偿决定，可以印证被告向原告送达了案涉征收补偿决定，故对该三份证据，本院予以确认。证据14，原告提出异议，审查认为，该协商记录为被告征收补偿工作过程的具体反映，本院予以确认。经审理查明，2018年12月20日，被告东明县人民政府作出《东明县人民政府关于依法征收三八路北片区棚户区改造项目一期房屋的决定》，并将决定内容附《三八路北片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》予以公告，补偿方案中载明用于产权调换的住宅房屋位于三八路北片区棚户区改造项目一期建设范围内的B1#楼、B8#楼，用于产权调换的非住宅房屋原则上沿所临道路回迁安置，一层回迁一层，一二层连体回迁一二层连体。原告在该征收范围内拥有房产，原告不服该征收决定，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，山东省菏泽市中级人民法院经审理于2019年12月4日作出(2019)鲁17行初341号行政判决：驳回原告王治国的诉讼请求。原告王治国不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2020年3月6日作出（2020）鲁行终118号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月13日被告作出《东明县人民政府关于对三八路北片区棚户区改造项目一期内王治国房屋征收补偿的决定》，并于2020年4月18日送达原告，进行了张贴公示。另查明，《三八路北片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》载明发放估价报告时间为2018年12月20日至2018年12月22日。2018年12月20日，东明住房和城乡建设局作为征收部门公示确定评估机构方法，并附评估机构候选名单（五家评估公司）,并提供证据经大多数被征收人协商选定山东宏远房地产评估有限公司，其提供的证据显示东明三八路北片区棚户区改造项目指挥部于2018年12月22日进行关于协商选定评估机构结果公告，确定山东宏远房地产评估有限公司为选定的评估机构。山东宏远房地产评估有限公司针对原告案涉房屋作出了两份房屋征收估价报告书，文号均为鲁宏房征估2018D字第14-88（11号）号，该两份评估报告书中《致估价委托方函》落款时间为2018年12月20日，所附房屋实地查勘记录时间为2018年4月23日，无房地产估价师的签字确认，其中一份估价报告书（以下称A报告书）显示：实有建筑面积92.27平方米，房屋产权调换结果合计673,394元（征收房地产价值617,110元、装修补偿价值21,222元、搬迁补助费1,845元、临时安置费33,217元），货币补偿结果合计643,407元（征收房地产价值617,110元、装修补偿价值21,222元、搬迁补助费923元、临时安置费4,152元）；另一份估价报告书（以下称B报告书）显示：实有建筑面积94平方米，房屋产权调换结果合计685,080元（征收房地产价值628,680元、装修补偿价值21,620元、搬迁补助费940元、停产停业损失费33,840元），货币补偿结果合计654,452元（征收房地产价值628,680元、装修补偿价值21,620元、停产停业损失费4,152元）。被告依据B报告书作出案涉房屋征收补偿决定。被告提供的证据显示于2019年11月23日向原告送达了估价报告书，其提供的协商记录时间为2019年6月26日。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为本案争执焦点：一、评估机构的选定是否合法：二、评估机构对涉案房屋征收评估报告是否公平合理;三、案涉房屋征收补偿决定是否合法。一、关于评估机构的选定是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条规定：“房屋征收部门应当在房屋征收决定作出后，将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围内予以公布，并告知被征收人有协商选定房地产价格评估机构的权利。被征收人协商选定房地产价格评估机构的期限为十日。超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。被征收房屋所在地乡镇人民政府、街道办事处和居民委员会可以组织被征收人协商选择房地产价格评估机构”，第四十条规定：“被征收人在公告协商期内协商不成的，房屋征收部门可以组织采取逐户征询、集中投票或者通过抽签、摇号等随机方式选定房地产价格评估机构。采取集中投票、抽签或者摇号等方式选定房地产价格评估机构时，房屋征收部门应当邀请被征收人、乡镇人民政府、街道办事处和居民委员会代表等进行现场监督”，第四十一条规定：“房地产价格评估机构确定后，房屋征收部门与其签订房屋征收评估委托合同，并将确定的房地产价格评估机构在房屋征收范围内公布”。本案中被告于2018年12月20日作出征收决定，同日，东明住房和城乡建设局作为征收部门公示确定评估机构方法，2018年12月22日东明三八路北片区棚户区改造项目指挥部进行关于协商选定评估机构结果公告，确定山东宏远房地产评估有限公司为选定的评估机构。山东宏远房地产评估有限公司针对原告案涉房屋作出的两份房屋征收估价报告书中《致估价委托方函》落款时间为2018年12月20日，时间相矛盾，山东宏远房地产评估有限公司在被选定为评估机构前即进行了相关工作，且案涉征收补偿方案载明的发放估价报告时间为2018年12月20日至2018年12月22日，不排除被告内定评估机构的可能性，被告提供的证据并不能充分证明评估机构选定符合法律规定，即被告选定评估机构程序违法。二、关于评估机构对涉案房屋征收评估报告是否公平合理问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明”，本案中被告所提供的房屋征收评估报告书所附的房屋实地查勘记录时间为2018年4月23日，无房地产估价师的签字确认，也没有加附相关影像资料，无证据证明房地产估价师进行了实地查勘，不能证明估价师在作出估价报告时充分考虑了被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，未进行实地查勘作出的评估报告缺乏客观性。综合考虑山东宏远房地产评估有限公司对案涉房屋作出了两份估价报告书，内容并不完全相同，虽然被告作出房屋征收补偿决定书依据的是评估价值高的B报告书，但A报告书中的拆迁补助费高于B报告书，故仍不能充分证明被告依法保障了原告的合法权益。现原告认为案涉估价报告书不能作为作出征收补偿决定的依据，本院予以采信。三、关于案涉房屋征收补偿决定是否合法问题。行政机关作出行政行为应当符合行政合理、程序正当原则，本案中，被告提供的协商记录载明的时间为2019年6月26日，而被告向原告送达房屋征收估价报告书的时间为2019年11月23日，证明被告在与原告协商补偿时并未将案涉房屋征收估价报告书送达原告，原告在协商时可能对评估报告并不完全知情，此时被告与原告进行协商可能损害原告的合法权益，故被告作出征收补偿决定过程中程序不当。结合上述一、二焦点论述，本院认为，被告作出案涉房屋征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，程序不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告东明县人民政府作出的《东明县人民政府关于对三八路北片区棚户区改造项目一期内王治国房屋征收补偿的决定》。案件受理费50元，由东明县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李随兴人民陪审员  樊庆德人民陪审员  王明堂二〇二〇年八月六日书 记 员  孔祥端