wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终181号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐浩志，男，1980年2月3日出生，安徽省临泉县人,汉族，小学文化，务工，户籍地临泉县，案发前租住于浙江省乐清市。因犯危险驾驶罪于2012年7月18日被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年9月17日被监视居住，同月23日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现押乐清市看守所。 辩护人郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人徐浩志犯故意伤害罪,以及附带民事诉讼原告人杨永亮、于寸提起附带民事诉讼一案，于2020年6月10日作出（2020）浙03刑初63号刑事附带民事判决。徐浩志对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的范围，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人徐浩志与被害人杨某1于2016年8月22日登记结婚，案发前共同租住在浙江省乐清市。2019年9月上旬，徐浩志发现杨某1与他人有不正当男女关系。同月15日晚，徐浩志回过租房后又离开。次日上午7时许，徐浩志返回租房内与杨某1发生争执，徐浩志使用橡胶经络拍、金属衣架、电饭锅电源线等物品及其他方式对杨某1实施了长时间的持续殴打。当日下午，徐浩志发现杨某1已死亡，在傍晚时分喝农药自杀，后在亲友的劝说下，于同日20时51分拨打110电话报警。21时39分许，公安民警赶至上述租房，将徐浩志送医院抢救,并在该租房内发现杨某1尸体。经鉴定，被害人杨某1头部右顶枕部有裂创，面部多处有挫擦伤，头皮、躯干部、四肢多处皮下出血，约占体表面积的42%，左3、4、5前肋及右2、3、4前肋骨折，右胫骨粉碎性骨折，系全身多处遭受钝器作用致大面积皮肤软组织挫伤出血，引起失血性休克死亡。 原审以故意伤害罪判处被告人徐浩志无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令徐浩志赔偿附带民事诉讼原告人杨永亮、于寸经济损失计人民币238940元。被告人徐浩志上诉及二审辩护人提出：（1）本案系被害人杨某1出轨引发，案发时双方互相拉扯，被害人杨某1也有动手，双方各有受伤,杨某1自己也要对后果承担一定的责任,杨某1在起因上存在过错；（2）徐浩志投案后如实供述了犯罪事实，虽然期间因喝了农药头脑不清，对自己的行为有所辩解，但徐浩志承认动手打人，也承认被害人的死亡与其有一定的关系，并愿意对被害人的死亡后果承担责任，徐浩志如实供述了本案事实，徐浩志符合自首的构成要件，应当认定为自首。原审对徐浩志量刑畸重，要求改判。二审辩护人还提出:徐浩志的主观恶性较小，双方亲属已就被害人后某安排妥当，要求对徐浩志从轻改判。 经审理查明,原判认定被告人徐浩志故意伤害的事实，有公安机关在案发房间内提取到的沾有被害人杨某1血迹的作案凶器经络拍、金属衣架、电源线等物证，结婚登记审查处理表、移动电话通话详单、汽车行车轨迹、接警单详情、刑事判决书等书证，证人徐某1、徐某2、徐某3、马某、罗某、杨某2、于某、李某等的证言，现场勘验、检查笔录，尸体及ＤＮＡ检验鉴定书，人身检查笔录、扣押清单，报警电话录音、出警视频记录等证据证实。被告人徐浩志在侦查阶段亦予以供认，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于本案事实及起因，经查：（1）尸体鉴定书反映，被害人杨某1躯干部、四肢42%面积皮下出血，腹部6条肋骨骨折，腿部胫骨粉碎性骨折。从腿部胫骨粉碎性骨折的断口来看，并不符合摔倒造成的螺旋状特征，只可能是因器物猛烈撞击形成。徐浩志称其只是用经络拍打了被害人一下，在推搡中致杨某1摔倒造成腿部骨折、头部受伤，以及杨某1头部及四肢、躯干等部分伤情系她自己形成等辩解，明显与现场环境及尸检报告等证据反映的情况不符。案发时段现场房间内仅有徐浩志及被害人杨某1二人，徐浩志打电话给亲友称杨某1被其殴打受伤严重，接着又服毒自杀，表明其对杨某1受伤严重的情况心知肚明。警察到现场后徐浩志当场承认系其致妻子杨某1死亡，在案证据足以证实系徐浩志使用暴力持续殴打致死杨某1的事实，不存在杨某1自伤或其他因素致杨某1死亡的可能性。（2）徐浩志到案时，其脚背、手臂等处确实留有伤痕，但与被害人杨某1的伤情相比，明显微不足道，结合本案起因等，不排除系徐浩志在暴力殴打杨某1时自己受伤产生；退一步说，即便徐浩志的伤痕系被害人杨某1所致，这也是杨某1抵抗徐浩志家暴时产生，不应当成为徐浩志推脱责任的理由。杨某1在与徐浩志婚姻关系存续期间与他人发生不正当的男女关系，具有过错，但这不是徐浩志暴力殴打杨某1的借口，徐浩志及二审辩护人就本案事实、起因所提异议均不能成立。 2.关于被告人徐浩志是否构成自首的问题，经查：徐浩志在侦查阶段虽能笼统供述系其殴打致死了杨某1，但其在一审法庭上公然对致死杨某1的基本事实予以翻供，依法不能认定为自首，一审未认定徐浩志构成自首并无不当，其及二审辩护人认为徐浩志构成自首的意见不能成立。 本院认为，被告人徐浩志暴力殴打妻子杨某1致死，其行为已构成故意伤害罪。徐浩志犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重。鉴于一审已认定被害人杨某1对引发本案存有过错，以及徐浩志犯罪后有可视为自动投案的行为，已对徐浩志予以从轻判处无期徒刑，其上诉及二审辩护人要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第五十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董卫国 审判员  叶亭虎 审判员  陈上委 二〇二〇年八月六日 书记员  章 瑜
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初586号 原告：李春生，男，1973年6月22日生，汉族，柳林县留誉镇人。 被告：山西联盛农业开发有限公司，住所地山西省柳林县留誉镇。 法定代表人：马建明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张彦红，系山西晋柳能源有限公司法务。 原告李春生与被告山西联盛农业开发有限公司用益物权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行审理，原告李春生、被告法定代表人马建明及其委托诉讼代理人张彦红到庭参加诉讼。原告在庭审过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春生提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春生撤诉。 案件受理费2460元（原告已缴纳），减半收取计1230元，由原告李春生负担。 审 判 长  高花银 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  车瑞珠 二〇二〇年八月六日 书 记 员  白国琴
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执618号申请执行人：郧西县食品药品监督管理局。住所地：郧西县城关镇西街39号。法定代表人：朱美林，男，系该局局长。被执行人：郧西县城关镇老顽童健康养生馆。住所地：城关镇民联村七组。法定代表人：张友琴，女，系该养生馆负责人。本院在执行申请执行人郧西县食品药品监督管理局与被执行人郧西县城关镇老顽童健康养生馆借款合同纠纷一案中，因申请执行人郧西县食品药品监督管理局与被执行人郧西县城关镇老顽童健康养生馆达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0322执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年八月六日书记员  陈 诚
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2343号 原告：罗树林，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省西充县。 被告：余波，男，汉族，1978年8月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 原告罗树林与被告余波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗树林，被告余波的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗树林向本院提出诉讼请求：１、依法判令解除原告与被告于2017年3月8日签订的巴中市经济开发区万马汽车产业园的合作协议；2、判令被告支付原告的205300元并赔偿占用的资金利息及管理人员工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月8日签订的巴中市经济开发区万马汽车产业园的合作协议后，分几次转账及现金支付给余波。2017年3月25日转账5万元；2017年4月16日晚和余波一起在农行柜员机上转给李怀庆10万元；2017年5月25日转账5万元，在微信上转账5千元，付300元现金，至今未能开工，原因是本工程没有施工图纸及一切手续，纯属骗局。原告数次要求退款均无果，故起诉来院。 被告余波辩称：1、原告诉称的事实及理由均不成立，请求驳回全部诉讼请求；2、原、被告在2017年3月8日就巴中市经济开发区万马汽车产业园签订了合作协议属实，双方为个人合伙协议，根据该协议，被告已就该项目投入了资金110万元，原告在协议签订后并未实际出资；同时，根据该协议约定的利润分成比例，原告为60%，被告为40%，该项目由于开发业主的原因致使合作无果。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年3月8日就巴中市经济开发区万马汽车产业园项目工程投资股份及工程管理签订《合作协议》。约定被告投入110万元，占股40%；原告负责全面施工及管理，占股60%。2017年4月16日，原、被告又签订《协议》，约定原告同意交给被告10万元用作工程项目运作资金，并约定若原告未在十个工作日内完成合同，该运作资金由原告承担。 同时查明：1、2017年3月25日，原告将5万元现金存入被告账户，该款系案外人彭廷财交给原告的食堂承包款，原告遂将该款交给被告。后另案已判决原、被告共同退还彭廷财该5万元，但截至辩论终结前，上述判决尚未执行；2、诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，并将本案法律关系变更为民间借贷。 本院认为，庭审中，原告称交付的205300元性质为借款，但其提供的证据和诉称的事实、金额均不相符。根据其提交的证据显示，其中2017年3月25日交付的5万元系案外人交付的承包费，该纠纷已经法院判决但截至辩论终结前并未执行，故在执行前不宜处理，更不宜本案处理；关于原告诉称并提交相应依据的9800元一笔、400元一笔、9900元两笔、10000元两笔，因从原告提供的单据上无法看出交易主体，更无法判断款项性质，故本院亦无法支持原告的该部分主张；关于微信显示的“到账了五万”，更是无法证明系原、被告之间的账务往来，故本院亦不支持原告的该部分诉请；关于原告依据上述《协议》主张向被告支付10万元，因该款项系合同之诉，《协议》上载有违约条款性质的内容，加之原告亦未提供款项交付依据，故本院亦不支持原告的该部分诉请。综上，对于原告的主张，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗树林的全部诉讼请求。 案件受理费2190元，由原告罗树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年八月六日 书记员  郭 奕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3180号 原告：董某，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：卢某1，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：薛庆祝，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告董某与被告卢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告卢某1的委托诉讼代理人薛庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告卢某1履行离婚协议书约定的财产处理内容，协助原告董某将位于莒南县（临房权证莒南改字第××号）履行过户手续义务；2.请求本案诉讼费由被告卢某1承担。事实和理由：董某、卢某1于××××年经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩卢某2；2010年4月6日董某、卢某1因感情不和，在莒南县民政局协议离婚。当时在离婚协议书上财产处理一栏约定：经双方约定，楼房一套，家具等一切实物归女方（董某）所有。后经董某多次要求卢某1办理过户手续，但卢某1却置之不理。 卢某1辩称，不同意将房产过户到董某名下。原因如下：双方协议约定将涉案房屋给原告是以离婚为目的的，又考虑到二人的婚生男孩卢某2随原告生活，因此才将该楼房给了原告。2013年原告起诉要求变更卢某2的抚养关系，同年3月13日经法院调解，卢某2的抚养权由原告变更给了被告。鉴于卢某2已年满22周岁，被告认为涉案楼房应过户给卢某2。 本院经审理认定事实如下：董某与卢某1于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩卢某2（现已成年）。二人有婚后共同财产位于莒南县的房屋一处（相关权利字号为：临房权证莒南改字第××号），房屋所有权证书载明，房屋所有人为卢某1、董某。双方因感情不和于2010年4月6日经莒南县民政局协议离婚。离婚协议中关于财产约定：“经双方商定，楼房一套、家具及一切实物归女方所有”。2012年11月2日，双方签订补充协议书，补充协议约定：……一、愿（原）离婚协议书中约定夫妻共同所有房产一处归乙方（董某）所有，该房产产权登记证号码为临房权证莒南改字第××号。……三、该房产自2010年4月6日双方签订离婚协议后便归乙方（董某）所有。四、该补充协议系原离婚协议的补充，与原离婚协议具有同等的法律效力。2013年，董某诉来本院，要求变更男孩卢某2的抚养权，经本院主持调解，卢某2由董某抚养变更为由卢某1抚养。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。即分割夫妻共同财产应遵循协议优先原则。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割所达成的协议，不违反法律规定，对男女双方具有约束力。卢某1主张因二人婚生男孩卢某2已在双方离婚后由董某抚养变更为由卢某1抚养，不同意将房产过户到董某名下，并主张涉案房产应当给卢某2，卢某1未提交相应证据证明在离婚时涉案房产的分割与婚生男孩的抚养权归属有关，本院对此辩解意见不予采信。卢某2并非涉案房屋的所有权人，除非所有人董某、卢某1同意，涉案房屋不能归卢某2所有。董某、卢某1于2010年4月6日签订的离婚协议书及于2012年11月2日签订的补充协议书，离婚协议书及补充协议均约定涉案房产归董某所有，系双方真实意思表示，双方均应当按照离婚协议书及补充协议中的约定履行义务，故对董某要求卢某1协助履行过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告卢某1于本判决生效后十五日内协助原告董某办理位于莒南县（相关权利字号为：临房权证莒南改字第××号）房产的转移登记手续。 案件受理费减半收取计50元，由被告卢某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇二〇年八月六日 法官助理 孙美丽 书 记 员 徐 硕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4457号原告：刘正祥，男，1961年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：肖德清，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告刘正祥与被告肖德清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正祥的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告肖德清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘正祥向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告偿还借款25000元及利息（以25000元为基数从2019年1月24日起按照年利率15%计算至付清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2019年1月24日向原告借款25000元，借期一年。借款到期后，被告未还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。肖德清未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告向原告借款25000元并出具借条一张，借款期限为2019年1月24日至2020年1月24日，利息为3750元。原告陈述，利息3750元为借款一年的利息，即年利率15%。本院认为，原、被告双方借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告应及时履行还本付息的义务，其未付的行为已构成违约，现原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告未提供答辩意见，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由肖德清于本判决生效后三日内偿还刘正祥借款25000元及利息（以25000元为基数从2019年1月24日起按照年利率15%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由肖德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年八月六日书记员代 鹂 莹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5247号 原告：肖培龙，男，1987年6月19日生，汉族，住。 被告：新泰市新汶街道大寺山村民委员会，住新泰市新汶街道大寺山村新建路，统一社会信用代码：54370982B47887315X。 委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。 原告肖培龙与被告新泰市新汶街道大寺山村民委员会（以下简称大寺山村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖培龙、被告大寺山村委委托诉讼代理人马艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖培龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补偿原告失地粮食补助款4160元、征地补偿款2247元，共计6407元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母均为村民，系集体经济组织成员。原告出生于1987年6月19日，跟随父母户口，为村民，同系集体经济组织成员。原告一直在居住，并享有土地承包经营、交纳水电、农村合作医疗等村民义务。原告2004年考入烟台南山学院，户籍按照报到证要求迁入该校。之后原告在原村所拥有的承包土地即被收回。2007年毕业后，原告未落实工作单位，并回生源地就业，户籍按照要求迁入原。迁回原村之后，被告并没有给原告分配土地，原告应属于被征失地村民。根据《山东省实施中华人民共和国农村土地承包法实施办法》第七条第二款规定：“原户口在本村的高等院校、中等职业学校在校学生，依法享有农村土地承包经营权”。根据山东省公安厅、山东省民政厅、山东省农业厅、山东省人事厅、山东省教育厅、山东省劳动和社会保障厅，六部门联合下发的《关于未落实工作单位普通大中专院校农村生源毕业生回原籍落户有关问题的通知》（鲁公发【2008】269号）之规定：一、未落实工作单位普通大中专院校农村生源毕业生，是指1997年以来未经毕业生就业主管部门派遣到工作单位的大中专院校农村生源毕业生。回原籍落户的农村生源毕业生仍属于原农村集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权和村民的各项权利，履行各项村民义务。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。第一百三十二条，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第四十二条的规定获得相应补偿。大寺山被征地失地村民每年享受补助款260元，2019年下发村民征地补偿款每人2247元。原告作为大寺山集体经济组织成员，并且属于失地村民，应当享受失地补助以及征地补偿款。被告不给原告发放相关补助款，侵害了原告的合法权益，属于侵犯集体经济组织成员权益。 村委辩称，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。1.原告不具有农村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员就是指居住在农村，具有农村户籍的村民。公安机关的户籍信息显示原告系非农业户口，而答辩人属于农村,其成员身份应当是具有农业户口性质的农民，原告不符合这一标准。2.原告主要依据是鲁公发【2008】269号文件第二条的规定。农村集体经济组织成员的认定问题事关广大农民的基本权利，属于《中华人民共和国立法法》第八条三款、第四十五条规定的情形，有权制定标椎的机构只能是全国人大或全国人大常委会。原告依据的文件不属于法律法规，该文件效力等级不足以确认农村集体经济组织成员的认定标准。3.原告是2008年1月将户口重新入籍。入籍之前户口在设区的烟台市，根据2003版《农村土地承包经营法》第二十六条第三款的规定，原告上大学之前的承包土地收回村里完全合法。原告依据的文件规定是原告享有土地承包经营权的权利，土地承包经营权和分配获得征地补偿是完全两个不同的概念。只有土地原来拥有，后来被征用才能享有征地补偿，而原告自毕业户口迁入村里至今从未要求过土地承包，既然没有获得土地，何谈失地、征地补偿。4.答辩人的征地补偿方案是依据法律法规、上级文件规定,根据村民自治原则，经村民和党员代表大会审议通过，按法定程序在村里进行的公示，公示时间是2016年，公示期间原告从未提出过异议。原告依据的文件精神在于落实农村生源毕业生回原籍落户问题，是对农村生源毕业生基本生活的一种保障，但原告自2008年1月迁入户口至今已12年之久，其生活比较富足，说明原告另有生活收入来源。答辩人征地补偿分配对原告的生活产生不了任何影响。最后,答辩人的征地补偿方案已经公示，且分配完毕，如果现在原告加入，受影响较大。且原告诉求根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款之规定，该案不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项；……法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，肖培龙主张失地粮食补助款4160元、征地补偿款2247元，涉及肖培龙是否享有失地粮食补助款及征地补偿费的纠纷，该类纠纷系其村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。肖培龙主张失地粮食补助款、征地补偿款，也涉及确认肖培龙是否具有本村农村集体经济组织成员资格问题，该纠纷亦不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖培龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇二〇年八月六日 书记员  王晓云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初3270号原告：胡婷婷，女，1981年9月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：武汉悦宝园凯德教育科技有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道18号凯德广场·西城，武汉03层24号。法定代表人：任凤珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑谕，湖北乾行律师事务所律师。原告胡婷婷与被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月18日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡婷婷负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月十八日书记员  李轶雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4193号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：韩保利，男，1963年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告韩保利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告韩保利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币59,500元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款4次，2018年3月17日，贷款8300元，贷款期限12个月；2018年7月10日，贷款7200元，贷款期限12个月；2018年9月18日，贷款18,000元，贷款期限6个月；2018年10月19日，贷款10,500元，贷款期限12个月；以上4笔贷款利率均为年利率18%。双方发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金147,69.75元、利息724.03元、罚息1898.97元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金14,769.754元，并支付利息724.03元、罚息1898.97元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计17,392.75元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告韩保利未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，逾期不还，应承担相应违约责任。故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩保利于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金14,769.75元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为724.03元、罚息为1898.97元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告韩保利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执971号李飞：张燕青与李飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初169号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张燕青于2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人李飞清偿申请执行人张燕青本金20000元及利息。二、被执行人李飞承担执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-4625579本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2272号之四申请执行人:滕恒龙。被执行人：林勇。本院在执行滕恒龙与林勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林勇在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林勇在财付通的存款2236.36元,实际冻结2236.36元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月六日书记员 陈贵华
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初423号 原告：曾学锋。 委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：钟祥市花山林业投资有限责任公司。 委托诉讼代理人：欧家鹏，湖北京中金律师事务所律师。 原告曾学锋与被告钟祥市花山林业投资有限责任公司（以下简称花山公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾学锋及其委托诉讼代理人刘城，被告花山公司法定代表人赵孝云及其委托诉讼代理人欧家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾学锋向本院提出诉讼请求：1、花山公司偿还其借款42万元及利息（按年利率6%从2017年6月15日计算至本案判决生效之日）。事实及理由：花山公司因经营需要向其借款57万元，其分别以银行转账及现金交付的方式支付借款50万元、7万元。借款到期后，花山公司在偿还15万元后余款未予偿还。 被告花山公司辩称，曾学锋实际仅通过银行转账支付借款50万元，其已经偿还借款15万元。双方并未约定借款利息，本案不应计算利息。 根据当事人双方诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实如下： 2017年5月15日，花山公司向曾学锋出具借条载明“今借到曾学锋（420800196511070916）现金人民币伍拾柒万元整(¥570000.00元)。期限于2017年6月15日还款”，经办人为花山公司财务人员付雪立。同日，曾学锋向付雪立转账支付50万元。花山公司分别于2017年6月14日还款10万元、2018年6月19日还款5万元，共计向曾学锋偿还借款15万元。 以上事实有借条、银行交易记录及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。 根据当事人双方诉辩意见，本院归纳本案争议的事实如下： 一、本案曾学锋是否另行现金支付借款7万元。曾学锋主张其以现金方式向花山公司交付借款7万元。花山公司否认收取该笔现金借款，并提交了付雪立证言予以证实。本院经审核认为，曾学锋对其主张有义务提交证据予以证实。证人付雪立证言证实，其受安排办理借款手续，先出具借条后收款50万元，未收到借款现金7万元。曾学锋仅以借条为据主张其已另行现金支付借款7万元，在花山公司予以否认的情形下，该事实本院不予确认。 二、本案借款是否约定了利息。曾学锋主张双方口头约定按日千分之五计息，花山公司主张双方未约定借款利息。本院经审核认为，借条中无利息内容的记载，曾学锋也未就利息约定举证证实，故对曾学锋主张双方约定按日千分之五计息的事实，本院不予确认。 本院认为，花山公司与曾学锋就借款达成合意，曾学锋也实际提供借款50万元，双方间民间借贷法律关系合法有效。花山公司应承担偿还剩余借款35万元及其利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案曾学锋主张按照年利率6%计算该借款占用期间的利息，符合前述规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟祥市花山林业投资有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还原告曾学锋借款35万元及利息（均按照年利率6%标准，2017年6月16日至2018年6月19日期间的利息以40万元为基数予以计算；2018年6月20日至本判决生效之日的利息以35万元为基数予以计算）； 二、驳回原告曾学锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8734元，减半收取计4367元，原告曾学锋负担667元，被告钟祥市花山林业投资有限公司负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  彭忠强 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘海荣 书记员付刚
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2784号原告黄金成，男，汉族，1954年2月23日生，住尉氏县。被告陈海军，男，汉族，1984年1月15日生，住尉氏县。原告黄金成与被告陈海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在尉氏县城西××了一家预制板厂，被告于2018年4月25日购买了原告价值2868元盖下水道的预制板，于2018年5月14日又购买了原告价值91429元的预制板，当时给付了原告20000元，下余71429元给原告出具了欠条，共欠原告74297元，经多次催要被告没有偿还。故诉至法院判令被告偿还原告74297元的欠款及利息，利息按月息1%计算，从2018年5月14日计算至还清欠款之日止；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、欠条二份；2、记账底一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告加工生产预制板，2018年4月25日被告在原告处赊购原告生产的下水道板140块，每块18元，计款2520元、不同长度的空板348元，合计2868元，被告给原告出具欠条；2018年5月14日被告又购买原告生产的预制板，价值91429元，被告支付现金20000元，下欠71429元预制板款，被告又给原告出具一份欠条，上述两次被告共欠原告预制板款74297元，经原告催要，被告至今未偿还分文。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告赊欠原告的预制板款，被告应当按照被告的承诺按时偿还，被告确未按照约定的期限偿还，被告属违约，因此原告要求被告偿还预制板款74297元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，对原告的该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海军于本判决生效后五日内偿还原告预制板款74297元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年八月六日书记员  杨 晨
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初627号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人曾东武，男，1989年3月19日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市金湾区******************，公民身份号码445************158。因犯故意伤害罪于2016年3月14日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2020年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。辩护人佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕Z648号起诉书指控被告人曾东武犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人曾东武及其辩护人佘旭湘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日凌晨2时50分，被告人曾东武驾驶粤C*****号小型普通客车沿珠海市香洲区*****往西方向行驶至嘉丽苑小区路段时，由于不注意观察路面情况，导致车辆与在前方同方向由被害人范青升驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成范青升受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告人曾东武驾车沿九洲大道东往西方向逃离现场。经交警部门认定：被告人曾东武应负事故的全部责任。案发后，被告人曾东武于当日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人曾东武违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾东武犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以减轻处罚。被告人曾东武认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾东武二年有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提供了被告人曾东武的供述和辩解、证人吴李辉、刘贵辉等人证言、书证、鉴定意见、监控视频、现场照片等证据证实。被告人曾东武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、本案系交通意外事故引起，非暴力性犯罪，被告人人身危险性及主观恶性小；二、被告人有投案自首情节，认罪悔罪；三、事故发生后，被告人及家属与被害人家属达成和解，履行了和解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得谅解；四、被害人存在一定过错，根据《道路交通事故认定书》，未按规定在非机动车车道行驶也是事故发生的原因。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾东武因犯故意伤害罪于2016年3月14日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被害人父亲范金江、母亲郭丽华于2020年4月27日和6月12日分别收到被告人曾东武家属赔偿的丧葬费用人民币100000元和赔偿款人民币900000元，并出具谅解书，对被告人曾东武的行为表示谅解。关于被告人曾东武的辩护人提出被害人有一定过错的问题。根据珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出的《道路交通事故认定书》，被害人范青升驾驶电动自行车未按规定在非机动车道行驶，存在交通违法行为，在本次交通事故中承担次要过错。故被害人在本案中存在一定过错，对辩护人的辩护意见予以采纳。本院认为，被告人曾东武违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已经触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾东武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾东武犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人曾东武赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人曾东武有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人曾东武的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾东武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 超 明人民陪审员 王 章 海人民陪审员 安 支 华二〇二〇年八月四日书 记 员 刘璐(代)郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初364号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈立杰，男，1995年5月14日生于甘肃省永登县，汉族，大学文化，农民，住甘肃省兰州市七里河区，户籍地甘肃省永登县。2019年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年7月13日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。被告人高明山，男，1996年6月12日生于甘肃省永登县，汉族，大专文化，农民，住甘肃省永登县兰州新区。2019年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年7月13日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人陈立杰、高明山犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人陈立杰、高明山到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年5月3日21时许，被告人陈立杰与李某因琐事发生矛盾，李某遂酒后在微信群中辱骂陈立杰。22时许，陈立杰遂同其朋友被告人高明山来至天津市静海区团泊镇某小区西门前门岗找李某当面理论，后三人发生口角并相互厮打，陈立杰、高明山将李某打伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月9日，陈立杰、高明山被传唤至公安机关。案发后，陈立杰、高明山如实供述犯罪事实，并与李某达成和解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证明指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人陈立杰、高明山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈立杰、高明山自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人陈立杰对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人高明山对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月3日21时许，李某在微信群中辱骂被告人陈立杰，二人发生争执，后陈立杰及其朋友被告人高明山于22时许来至静海区××镇××小区西门门卫处找李某理论。双方见面后再次发生冲突，陈立杰、高明山与李某相互厮打，致李某受伤。当日陈立杰报警，民警接警后赶至现场处置，并将陈立杰、高明山带至公安机关询问。同年9月9日，陈立杰、高明山经民警电话传唤至公安机关。经鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人陈立杰、高明山与李某达成协议，李某对陈立杰、高明山表示谅解。上述事实，有被害人李某的陈述，被告人陈立杰、高明山的供述，案件来源、抓获经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，微信聊天记录，公安机关情况说明，人员信息表，协议书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人陈立杰、高明山故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈立杰、高明山自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有从轻处罚情节，结合二被告人自愿认罪认罚、取得被害人谅解的情节，可依法对二被告人予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈立杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人高明山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年八月十四日书记员  商 晔
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2574号原告:柳某某，男，汉族，1985年10月6日出生，湖北省监利县人，住监利县。委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。被告:康某某，男，汉族，1982年4月21日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告柳某某与被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告柳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告铝合金材料款36522元；2、依法判令被告给付原告自2019年11月22日至2020年6月22日资金占用费1151.96元，以上合计37673.96元；3、依法判令被告给付原告自2020年6月23日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年承包工程，经营门窗制作业务，原告长期为被告供应制作门窗的铝合金材料，截止2019年11月22日，被告尚欠原告铝合金门窗款36522元未付。经原告多次索要，原、被告于2019年11月22日进行对账，被告出具欠款金额为36522元的欠条一张，并承诺2019年11月30日全部还清。时至今日，被告分文未付，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院审查认为，在起诉时原告应当具有诉讼主体资格。经本院调查证实，被告与甘肃兰实新型建材有限公司于2019年5月24日签订了门窗制作合同书，根据合同的相对性，本案的诉讼主体应为甘肃兰实新型建材有限公司，而不是原告柳某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柳某某的起诉。原告柳某某预交的案件受理费（已减半）371元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  金杰华二〇二〇年八月六日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1450号之二原告：江西浩德实业有限公司，住所地：江西省南昌县南昌小蓝经济技术开发区汇仁大道266号（创业创新基地），统一社会信用代码：9136012157612660XQ。法定代表人：杨华荣，系该公司董事长。被告：江苏润翔环保设备有限公司，住所地：江苏省靖江市斜桥镇敦义大桥东首180米，统一社会信用代码：91321282MA1WREG3XF。法定代表人：曹红斌，该公司总经理。被告：曹红斌，男，汉族，1970年12月10日生，住江苏省靖江市。本院在受理原告江西浩德实业有限公司与被告江苏润翔环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告江西浩德实业有限公司向本院提出追加财产保全的申请，要求查封被告曹红斌价值431万元的房产或扣押、冻结其相应价值的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函一份（保单号PZDM202036010000000198）作为担保。本院认为，原告江西浩德实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告曹红斌银行存款4,310,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗惠兰人民陪审员  熊绍红人民陪审员  龚卫玲二〇二〇年八月十八日法官助理罗薇书记员曾青青
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初796号原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇人民大街510号。法定代表人：王德际职务：行长。被告李胜艳，女，1982年11月9日出生，汉族，现住巴彦县。被告于明亮，男，1982年5月28日出生，汉族，现住巴彦县。被申请人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：赵福东职务：经理。中国工商银行股份有限公司巴彦县支行与李胜艳、于明亮、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇二〇年八月六日书记员  黄 岩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2647号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：苏彩英，女，1965年10月24日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区，司法送达地址：江西省南昌市红谷滩区丰和南大道2888号绿湖豪城10栋2单元401室。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5321号民事判决书，向被执行人苏彩英发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏彩英银行存款61209.97元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月六日 书记员  彭鑫妮
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1338号被执行人：秦道昌。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人秦道昌犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2014）阳刑初字第200号刑事判决书，于2020年8月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初377号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人曾姣，女，1990年5月1日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省。因吸食毒品，2014年7月18日被宁乡市公安局行政拘留十日；2015年3月25日被宁乡市公安局行政拘留十五日；2015年3月27日被宁乡市公安局强制戒毒。因本案，2018年12月4日被宁乡市公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年4月29日由宁乡市公安局决定取保候审，2020年6月16日由宁乡市人民检察院决定取保候审，2020年7月22日由本院决定取保候审，2020年8月6日经本院决定逮捕，同日由宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]353号起诉书指控被告人曾姣犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉。被告人曾姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年10月25日凌晨，被告人曾姣及严某在，双方发生冲突，被告人曾姣遂打电话叫来何某（已判决）帮忙打架。随后何某带上“气质雨哥”、“伟伢子”等人来到“一帆宾馆”，何某持匕首威胁并推搡罗某致其倒地，被告人曾姣及严某、何某、“气质雨哥”等人殴打被害人罗某并用烟灰缸将罗某头部砸伤。经鉴定，被害人罗某的损伤构成轻微伤。2020年4月20日，被告人曾姣主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人曾姣等人赔偿了被害人罗某的损失，取得了被害人罗某的谅解。上述事实，被告人曾姣在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有到案经过，户籍证明，现实表现证明，行政处罚决定书，刑事判决书，谅解书，证人何某、严某、钟某的证言，被害人罗某的陈述，被告人曾姣的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书及告知笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料说明书等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾姣纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宁乡市人民检察院对被告人曾姣犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持。被告人曾姣主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人曾姣已积极赔偿被害人损失，并已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾姣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾姣有劣迹，应酌情从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人曾姣犯寻衅滋事罪判处拘役四个月，不适用缓刑的量刑建议，结合本案的具体情节，本院予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾姣犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押的十日，即自2020年8月6日起至2020年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇二〇年八月六日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1014号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。 负责人：文行赤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁东新（一般授权代理），系湖北金卫律师事务所律师。 被执行人：崔连青，男，1963年4月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：陈辉，女，1971年7月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：武汉市七一六长江文化体育产业发展有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1719号三星阳景花园A栋3单元2层102室。 法定代表人：王玉。 申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人崔连青、陈辉、武汉市七一六长江文化体育产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市长江公证处作出的（2019）鄂长江内证字第11568号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的为偿还借款本金2,741,840.34元及相关利息，支付公证费6,225元，并承担本案执行费30,539元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人武汉市七一六长江文化体育产业发展有限公司、崔连青名下银行存款10,671.93元（已转本案执行费）。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，轮候查封被执行人陈辉名下房产一套，除上述财产外，未发现被执行人名下有其它房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户的存款，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年八月六日 书记员  宋卓希
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保658号 申请人：杨振鹏，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人：杨文，女，1975年10月13日出生，回族，住济南市。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：左景龙，山东齐鲁律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：贾承花，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被申请人：贠桂清，女，1958年9月7日出生，汉族，住济南市。 申请人杨振鹏、杨文于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贠桂清银行存款300000元或查封其相应价值的财产。申请人杨振鹏、杨文以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨振鹏、杨文的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贠桂清银行存款300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人杨振鹏、杨文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年八月六日 书记员 孙振辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异115号申请人：李建华，男，1963年7月28日，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请执行人：王庆明，男，1966年11月10日，汉族，居民身份证住址十堰市茅箭区。被执行人：汪道珍，男，1966年1月6日，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被执行人：龚爱芬，女，1964年4月17日，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被执行人：武汉丰华物资贸易有限公司，住所地洪山区珞喻路12号。法定代表人：余爱平。被执行人：湖北明安工贸有限责任公司，住所地洪山区珞喻路12号。法定代表人：汪道国。本院受理申请执行人王庆明申请对汪道珍、龚爱芬、武汉丰华物资贸易有限公司（以下简称“丰华公司”）、湖北明安工贸有限责任公司（以下简称“明安公司”）民间借贷纠纷强制执行一案，执行案号（2020）鄂0106执1443号。本案在执行过程中，李建华向本院递交书面申请，请求变更其为本案申请执行人。本院于2020年6月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华请求：依法将王庆明与汪道珍、龚爱芬、丰华公司、明安公司民间借贷纠纷一案的申请执行人变更为申请人李建华。事实与理由：王庆明与汪道珍、龚爱芬、丰华公司、明安公司民间借贷纠纷一案，经由贵院审理，于2017年10月25日作出（2017）鄂0106民初6636号民事判决书。该判决书生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，王庆明已向法院申请强制执行，执行立案案号（2020）鄂0106执1443号。2020年1月23日，王庆明与李建华签订了一份《债权转让协议》，依法将其对被执行人汪道珍、龚爱芬、丰华公司、明安公司民间借贷纠纷一案的债权转让给李建华。李建华已合法取得该案判决的全部债权。为维护申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，申请将该案的申请执行人变更为李建华。李建华为支持其请求向本院提交以下证据：证据一、银行汇款单与收条；证据二、《债权转让协议》一份；证据三、2020年7月21日《湖北日报》李建华、王庆明公告；证据四、王庆明出具的《债权转让确认书》一份；证据五、武昌区法院（2017）鄂0106民初6636号民事判决书。王庆明对李建华提交的上述证据均予以确认无异。审查查明，王庆明与汪道珍、龚爱芬、丰华公司、明安公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，于2017年10月25日作出（2017）鄂0106民初6636号民事判决书，判决主要内容：“一、被告汪道珍、龚爱芬于本判决书生效之日起15日内偿还所欠原告王庆明人民币100万元；并以100万元为基数，按照月利率千分之五向原告王庆明支付自2016年8月25日起至支付完毕时止的利息。二、被告汪道珍、龚爱芬向原告王庆明支付律师代理费84606元。三、被告武汉丰华物资贸易有限公司、湖北明安工贸有限责任公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。”因该判决生效后未履行，王庆明向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日受理执行，执行案号为（2020）鄂0106执1443号。另查明，王庆明、李建华于2020年1月23日签订《债权转让协议》一份。协议约定：“王庆明向李建华转让（2017）鄂0106民初6636号民事判决书所确定的王庆明拥有的所有债权。”；《债权转让协议》由王庆明、李建华签字确认，双方对债权转让均无异议。李建华、王庆明双方共同于2020年7月21日在《湖北日报》，发布了《债权转让暨催收联合公告》，将债权转让的事实通知债务人汪道珍、龚爱芬、武汉丰华物资贸易有限公司、湖北明安工贸有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，王庆明作为本院（2020）鄂0106号执行案件的申请执行人，将其基于（2017）鄂0106民初6636号民事判决书对汪道珍、龚爱芬、武汉丰华物资贸易有限公司、湖北明安工贸有限责任公司确定享有的债权转让给李建华，其转让行为符合法律规定，合法有效。故对李建华申请变更其为该案申请执行人的请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更李建华为本院（2020）鄂0106执1443号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  舒光明审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年八月六日书记员  刘 齐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执636号申请执行人：李加强，男，1968年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王宝，男，1963年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吴莉君，女，1963年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李加强与吴莉君、王宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人李加强依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初173号民事调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的41290元，执行费519元，本院于2020年8月7日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人吴莉君、王宝向申请执行人李加强清偿民间借贷纠纷款41290元及延迟履行期间债务利息、执行费519元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年八月九日书记员  柳亿嘉
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2958号 原告：申某，女，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王家国，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1994年5月29日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告申某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告申某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申某撤回起诉处理。 审判员 张 球 二〇二〇年八月六日 书记员 张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4037号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：王攀，男，1987年05月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告王攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告王攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币41,000元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款5次，2017年12月4日，贷款41,000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率14.4%；2018年2月5日，贷款6400元，贷款期限12个月；2018年3月5日，贷款3300元，贷款期限12个月；2018年4月4日，贷款3300元，贷款期限12个月；2018年5月7日，贷款4700元，贷款期限12个月，以上4笔贷款利率均为年利率18%。双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金36,566.58元、利息2313.98元、罚息8576.18元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金36,566.58元，并支付利息2313.98元、罚息8576.18元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计47,456.74元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告王攀未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求应予以支持。原告主张自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，双方约定对逾期的贷款本金按照《个人额度借款提现单》约定的利率加收50%计收逾期罚息，被告的5笔贷款中2017年12月4日的贷款约定利率为年利率14.4%，加收50%计算罚息为年利率21.6%，符合法律规定；其他贷款约定利率为年利率18%，加收50%计算罚息为年利率27%，该罚息超出法律规定，应按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王攀于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金36,566.58元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为2313.98元、罚息为8576.18元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，双方约定年利率为14.4%的按照年利率21.6%计算，双方约定年利率18%的按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取计493元，由被告王攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1706号之四 申请执行人：刘思丽，住开鲁县。 被执行人：夏学军，住开鲁县。 本院制发的（2020）内0523民初730号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人夏学军至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏学军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年八月九日 书记员  **义
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1130号原告：焦灵，女，1968年8月16日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司员工。原告焦灵与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦灵的委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦灵向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年2月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2009年2月至2012年11月期间的社会保险，需确认原、被告在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告玄环公司辩称，对原告自2009年2月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年2月起，焦灵到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，焦灵提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-2号仲裁决定书，以焦灵未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对焦灵的申请不予受理。焦灵遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，焦灵自2009年2月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，焦灵主张确认与玄环公司自2009年2月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告焦灵自2009年2月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年八月六日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1928号 原告：王松，男，汉族。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：邹宇，男，汉族。 原告王松（下称原告）诉被告邹宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告王松及其委托诉讼代理人韩骁到庭参加了诉讼，被告邹宇经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹宇归还原告借款本金人民币26500元；2、判令被告邹宇按每日万分之五利率计算本金26500元，从2020年5月29日开始计算支付原告利息至债务清偿完毕之日止（暂计至6月30为408元）；3、本案律师费、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：事实与理由：2020年4月16起，被告向原告陆续通过微信提出借款请求。2020年4月16日原告通过支付宝花呗支付的方式支付给被告名为全屋家具定制邹生的账户5000元、通过微信转账给被告昵称为丁子的微信账户（momodeai6688）4000元；2020年4月19日通过微信转账给被告昵称为丁子的微信账户（momodeai6688）2000元；2020年4月21日通过支付宝花呗支付的方式支付给被告名为全屋家具定制邹生的账户5000元；2020年4月22日通过微信转账给被告昵称为丁子的微信账户（momodeai6688）3000元；2020年5月4日通过微信转账给被告昵称为丁子的微信账户（momodeai6688）3000元；2020年5月10日通过现金方式支付给被告6000元；2020年5月17日通过支付宝花呗支付的方式分两次共支付给被告名为全屋家具定制邹生的账户3000元。经原告多次追讨，被告仅于2020年5月28日还款4500元。2020年5月30日，原告通过微信向被告确认被告尚欠原告26500元，被告也对此表示认可，并承担花呗利息（年利率18%），剩余借款其多次承诺会尽快归还，但一直没有偿还，故诉至法院。 被告邹宇未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：结婚证、微信聊天记录两张、账单详情8张。由于被告未到庭，视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定本案的事实：原、被告系朋友关系。因被告与樟树市三皇里开发商比较熟悉，原告想通过被告在三皇里盘店面。为此，按被告要求，原告分别于2020年4月16日、4月19日、5月4日分三次通过自己的微信账户共向被告转账9000元，但被告收款后，并未为原告办理好店面事宜。此外，被告还以自己需要资金为由，向原告借款，原告于2020年4月16日、4月21日、5月17日通过花呗支付方式共向被告支付13000元，并向被告支付现金6000元。被告于2020年5月28日还款4500元，剩余26500元未还。另外：原告于2020年4月22日通过其妻子梁心敏微信账号向被告转账3000元。以上，原告总计给付被告人民币31000元。其中，花呗利息按年利率18%计算。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交微信、支付宝转账记录交易明细，并对借款的原因。借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告承认被告已偿还借款4500元，现要求被告偿还剩余26500元借款，对于该请求，本院予以支持。对于利息，根据原、被告双方约定，由被告承担花呗利息，借款本金中的13000元从2020年5月17日起按年利率18%承担利息。 综上，原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邹宇在本判决生效后三日内归还原告王松借款本金26500元及利息（其中13000元从2020年5月17日起按年利率18%承担利息） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元减半收取236元，由被告邹宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年八月六日 书记员  付婷婷
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1329号申请执行人：天津市福锐达电气成套设备工程有限公司（统一社会信用代码9112011658641076X6），住所地天津市华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-2-801。法定代表人：张韧，执行董事。委托诉讼代理人：刘禹，男，该公司员工。被执行人：天津盛世顺德工程咨询服务有限公司（统一社会信用代码91120110694053253W），住所地天津市东丽区招远路9号增23号。法定代表人：檀顺利，总经理。本院于2020年6月3日立案执行申请执行人天津市福锐达电气成套设备工程有限公司与被执行人天津盛世顺德工程咨询服务有限公司委托合同纠纷［（2020）津03民终619号民事调解书］一案，申请执行人申请的标的为合同费用185,200元。2020年8月18日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2020年9月20日之前给付申请执行人50,000元，余款于2020年11月30日之前付清。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1329号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0828民初866号原告：张峰，男，1985年2月16日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县南关村柳树巷24组01号。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：柴晓辉，男，1980年7月10日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县东门北街2号。原告张峰与被告柴晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张峰于2020年8月5日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张峰撤诉。案件受理费455元，由原告张峰负担。审判员  张复斌二〇二〇年八月六日书记员  杜 瑞
山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0681行初59号原告山东康达精密机械制造有限公司。地址龙口市黄城北大街391号。统一社会信用代码91370681077976386Ｃ。法定代表人谭秀云，经理。委托代理人孙光利，工作人员。被告烟台市生态环境局龙口分局。住所地，龙口市港城大道1001号11楼。统一社会信用代码11370681004274682P。法定代表人王继周，局长。委托代理人宋作新，工作人员。原告山东康达精密机械制造有限公司（下称原告）因与被告烟台市生态环境局龙口分局(下称被告)行政处罚一案，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成和解协议后，原告向本院诉请确认和解协议效力，本院于2020年7月28日立案，于2020年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告、被告负责人张成钻及委托代理人宋作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告对被告做出的龙环罚字[2019]第311号行政处罚决定书（下称处罚决定书）的履行问题申请行政和解，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成（2020）鲁0681诉前调（行）48号行政和解协议书，为保证和解协议履行，请求法院依法确认上述和解协议有效。被告辩称，同意由法院确认和解协议有效。经审理查明，被告于2019年9月6日做出处罚决定书，给予原告罚款人民币660000元的行政处罚。原告对被告做出处罚决定书的履行问题申请行政和解，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成（2020）鲁0681诉前调（行）48号行政和解协议书：一.双方认可行政处罚决定书的法律效力。二.甲方共计缴纳罚款660000元。甲方于2020年12月30日前缴纳罚款330000元；于2021年6月30日前缴纳罚款330000元。三.甲方山东康达精密机械制造有限公司提起行政诉讼，请求法院依法确认和解协议有效。双方别无其他纠纷。龙口市行政争议审前和解中心向本院出具了上述和解协议。现原告诉至本院，请求确认（2020）鲁0681诉前调（行）48号和解协议有效。本院认为，龙口市行政争议审前和解中心是龙口市成立的化解行政纠纷组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议立法宗旨。龙口市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并出具了（2020）鲁0681诉前调（行）48号行政和解协议。该行政和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认原告山东康达精密机械制造有限公司、被告烟台市生态环境局龙口分局于2020年7月24日签订的（2020）鲁0681诉前调（行）48号行政和解协议有效。案件受理费25元，由原告山东康达精密机械制造有限公司负担。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年八月六日书记员  傅 铭
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执584号申请执行人：德昌县文友建材经营部，地址：德昌县德州镇南街57号。被执行人：曾广育，男，1985年2月11日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行申请执行人德昌县文友建材经营部申请执行曾广育买卖合同纠纷一案中，申请人德昌县文友建材经营部于2020年8月4日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川3424执584号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 冯 勇二〇二〇年八月九日书记员 肖鸿体
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初724号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周辉，男，1984年3月23日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省南雄市珠玑镇里东村委会古井村999号（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人周辉犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年4月13日19时许，被告人周辉驾驶随车式起重机到广州市黄埔区线坑花园东侧空地，盗走被害人李某1放在该处的钩机斗2个、钩机液压破碎锤4个和被害人李某2放在该处的钩机斗2个(经鉴定，上述物品共计价值人民币17397元)时被当场发现，后公安机关到场抓获被告人周辉。公诉机关认为，被告人周辉盗窃公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关以被告人周辉有盗窃未遂、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人周辉判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人周辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。除公诉机关认定的量刑情节以外，还有全部赃物已被缴获并已发还被害人这一酌定量刑情节。鉴于认定从被告人周辉处扣押的华为手机1部系作案工具的证据不足，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇二〇年八月六日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初380号 原告：夏荣德，男，1946年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告：梁晓强，男，1981年11月1日出生，汉族，住河北省定兴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司。 地址：定兴县107国道北大街33号。 负责人：韩冰，该公司总经理。 委托代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告夏荣德与被告梁晓强、中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁晓强经本院传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五项至第十项、第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年12月27日16时50分，夏荣德驾驶的三轮电动车，在京深线高碑店市加油站路段由北向东行驶时，与梁晓强驾驶的沿国道由北向南行驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，造成夏荣德受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：夏荣德与梁晓强负此事故的同等责任； 三、医疗费：77711.95元； 四、住院伙食补助费：100元/天×70天=7000元； 五、护理费：160元/天×120天=19200元； 六、营养费：50元/天×90天=4500元； 七、残疾赔偿金：14031元/年×8年×23%=25817元； 八、后续治疗费：15000元； 九、鉴定费：2200元； 十、精神损害抚慰金：10000元； 十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告梁晓强驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十二、其他必要情况：原告受伤后被送往高碑店市医院，于2018年12月27日至2019年3月7日共住院治疗70天，经诊断为：左股骨干骨折、左胫腓骨上端骨折、慢性支气管炎、高血压病，出院医嘱建议定期复查、不适随诊，加强患肢功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成、关节僵硬(直)、肌肉萎缩等等，骨折未愈合前禁止患肢完全负重活动。2019年7月15日，经河北三兴律师事务所委托涞水司法医学鉴定中心鉴定：夏荣德1、左侧股骨下段及胫腓骨上端骨折，并行左侧股骨及胫腓骨骨折内固定，致其左侧膝关节功能丧失34.6%，已构成十级伤残，2、左侧股骨下段粉碎性骨折，致其左下肢外旋40°缩短畸形，左下肢较右下肢缩短5.0cm，已构成九级伤残，3、护理期120日、营养期90日，4、后期医疗费需15000元，原告支付鉴定费2200元。后被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院对外委托，天津迪安司法鉴定中心鉴定：夏荣德左胫腓骨上段骨折，行内固定术，目前遗留左膝关节功能丧失50%(不足75%)，评定为九级伤残，被告保险公司支付鉴定费5000元； 十三、原告的诉讼请求：判令被告支付因交通事故给原告造成的各项损失共计141714.5元；诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费77711.95元，其中200元救护车费应划归交通费，其他医疗费77511.59元原告已提交相应票据证实，予以确认。2、原告主张护理费19200元，关于护理费标准证据不足，本院参照居民服务业标准及护理期鉴定结论支持护理费计算为109.44元/天×120天=13132.8元。3、酌情按每天30元的标准，参照营养期鉴定结论支持营养费计算为30元/天×90天=2700元。4、因原告的伤残等级鉴定结论已被推翻，故伤残等级鉴定费1000元应由原告自行承担，其他鉴定费1200元原告已提交相应票据证实，予以确认；原告至定残之日已年满73周岁，残疾赔偿金的赔偿年限应计算7年，本院按重新鉴定的伤残等级结论支持残疾赔偿金计算为14031元/年×7年×20%=19643.4元。5、原告主张后续治疗费15000元，已提交司法鉴定意见书证实，予以确认。6、参考原告的伤残等级、被告过错程度并结合当地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金6000元。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费77511.59元、交通费200元、住院伙食补助费7000元、护理费13132.8元、营养费2700元、残疾赔偿金19643.4元、鉴定费1200元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金6000元，合计142387.79元。由被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费200元、护理费13132.8元、残疾赔偿金19643.4元、精神损害抚慰金6000元，合计48976.2元，余款93411.59元由被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司在商业三者险范围内按50%的事故责任比例赔偿原告46705.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司共计应赔偿原告95682元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏荣德各项损失共计95682元； 二、免除被告梁晓强在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1567元(已减半收取)，由原告夏荣德负担471元，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担1096元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年八月六日 书记员 赵英强
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保437号申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。被执行人：李双彪，男，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李双彪追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被执行人李双彪名下价值44711元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被执行人李双彪名下的银行存款予以冻结44711元或查封、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王钥二〇二〇年八月六日书记员  解莹
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4433号申请人：尹成见,男,1979年6月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:安徽灵璧昊春房地产开发有限公司,住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道南侧。统一社会信用代码91341323697371011R。法定代表人:邵伟，该公司总经理。本院在审理申请人尹成见与被申请人安徽灵璧昊春房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行内的存款1179795.8元予以冻结。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人安徽灵璧昊春房地产开发有限公司银行内的存款1179795.8元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙九大二〇二〇年八月六日书记员  赵艳玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1305号原告:重庆鑫宝物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临华路1号，统一社会信用代码91500103202932594P。法定代表人：李大江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱远露，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝中区天宝包装纸经营部，住所地重庆市渝中区华福巷46负3层，统一社会信用代码500103600451447。经营者：伍朝旭。原告重庆鑫宝物业管理有限公司与被告重庆市渝中区天宝包装纸经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆鑫宝物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫宝物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫宝物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取901元，由原告重庆鑫宝物业管理有限公司负担。审判员  王娜二〇二〇年八月六日书记员  林丽
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初1092号原告：王国伟。系受害人王某之子。原告：王娟。系受害人王某之女。委托诉讼代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。系原告王国伟、王娟的共同委托诉讼代理人。被告：豆某。法定代理人：豆永江，系被告豆某之父。被告：豆永江。被告：陈美芳。原告王国伟、王娟诉被告豆某、豆永江、陈美芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国伟、王娟及其委托诉讼代理人冯航、被告豆某、豆永江、陈美芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国伟、王娟向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项费用合计款525773.43元。事实与理由：原告王国伟系受害人王某之子，原告王娟系受害人王某之女。2020年6月7日8时许，被告豆某无证驾驶无号牌纯电动汽车载其母亲（被告陈美芳）沿和平路由东向西行驶至沈庄村路口，因疏忽观察，扭头与坐在副驾驶的陈美芳说话时，与王某驾驶自行车沿沈庄村路口由北向南行驶相撞，造成王某经抢救无效后死亡的交通事故，经交警部门认定，被告豆某负事故全部责任。事故发生后，被告仅垫付10000元医疗费后拒不赔偿其他损失。被告豆永江与被告陈美芳依法应当承担赔偿责任。故原告为维护合法权益，特诉至本院。被告豆某、豆永江、陈美芳辩称：1、对原告的起诉无异议，交警部门出具的交通事故责任书也无异议；2、我方愿意按照责任承担赔偿义务，但是拿不出那么多钱。原告王国伟、王娟向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本及村委会证明一份；2、事故认定书一份；3、新乡同盟医院病历、诊断证明、出院证；4、医疗费发票；5、死亡证明、土葬证明；6、户籍注销证明。经质证，三被告对以上证据的真实性无异议。经审理，本院认定事实如下：2020年6月7日8时许，豆某驾驶无号牌纯电动汽车载陈美芳沿和平路由东向西行驶至沈庄村路口，因疏忽观察，扭头与坐在副驾驶的陈美芳说话时，与王某驾驶自行车沿沈庄村路口由北向南行驶相撞，造成王某经抢救无效后死亡、双方车辆不同程度受损的交通事故。2020年6月24日获嘉县公安局交通警察大队作出第410724420203000044号道路交通事故认定书，认定被告豆某负事故全部责任，王某、陈美芳无责任。事故发生后，受害人王某当即被送往新乡同盟医院抢救，产生27328.44元。2020年6月8日13时54分，王某经抢救无效后死亡，死亡原因：多器官功能衰竭、重型颅脑损伤、脑疝形成、腹部闭合伤、低血容量休克，死亡诊断：1、多发伤：重型路脑损伤、脑挫裂伤、颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、脑疝形成、头皮软组织损伤、颜面部多发皮肤裂伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、腹部闭合伤、脾破裂伤？、左上臂皮肤裂伤、右小腿皮肤裂伤，2、低血容量休克，3、代谢性酸中毒，4、低钾血症，5、低蛋白血症。事故发生后，三被告付给二原告1万元赔偿款。另查明，原告王国伟系死者王某的儿子，原告王娟系死者王某的女儿，死者王某的配偶王桂荣已故，死者王某于1952年9月11日出生。被告豆某在发生事故时未满十八周岁，为限制民事行为能力人，被告豆永江系其父亲，被告陈美芳系其母亲。另，被告豆某驾驶的无号牌纯电动汽车未投保交强险。2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为46858元，河南省在岗职工平均工资为68305元/年。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告豆某负交通事故的全部责任，因被告豆某所驾驶车辆未投保交强险，故对于二原告的各项损失，被告豆某应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿”。豆某系2004年出生，事发时尚未满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告豆某的法定代理人豆永江、陈美芳作为其父母，系其法定监护人，故应承担豆某的赔偿责任。根据原告王国伟、王娟提供的证据及诉请，原告应获赔偿项目如下：一、医疗费27328.44元，有原告提供的医疗费票据为证；二、住院伙食补助费，原告住院1天，按日50元的标准，计算为50元；三、护理费，住院1天，按照2019年度居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年的标准，护理费应为128.38元；四、死亡赔偿金，按2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年的标准，计算13年，为444612.61元；五、丧葬费，按河南省在岗职工平均工资为68305元/年，计算6个月，为34152.5元，原告要求丧葬费为34152元，不超过法律规定，本院予以支持。六、交通费20元；七、精神抚慰金，因二原告的亲属王某已死亡，原告主张29482元，有理有据，本院予以支持。以上第一至七项损失共计535773.43元。事故发生后，三被告向二原告支付1万元赔偿款，故扣除二原告已获得的1万元，剩余损失525773.431元（535773.43元－10000元）由被告豆某、豆永江、陈美芳负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告豆某应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王国伟、王娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神慰抚金等各项费用共计525773.43元；被告豆某的所承担的赔偿责任，首先由其本人财产予以赔偿，不足部分由其监护人豆永江、陈美芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9058元，依法减半收取为4529元，由被告豆某、豆永江、陈美芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇二〇年八月六日书记员  李一林
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云33刑终24号 原公诉机关泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘文桃，男，2001年5月1日生，水族，初中肄业，农民，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，捕前住云南省泸水市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控原审被告人潘文桃犯盗窃罪一案,于2020年7月30日作出(2020）云3321刑初117号刑事判决。原审被告人潘文桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，依法讯问了上诉人潘文桃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月18日至3月21日期间，被告人潘文桃与赵某和（未达刑事责任年龄）、和某高（未达刑事责任年龄）多次在泸水市城区内盗窃摩托车，价值达人民币5070.00元。原判认定上述事实的证据有经庭审举证质证的相关证据证实。原判根据上述事实及在案证据，以被告人潘文桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人潘文桃不服，以一审量刑过重为由 向本院提出上诉。具体理由是：自己是在他人的邀约下才参与，邀约的人因未达到刑事责任年龄不追究，而自己被判处9个月的量刑过重。偷到的摩托车并未变卖，自己主观上并不想去犯罪。请求二审在5-6个月内从轻判处。 二审期间，上诉人无新的证据向本院提交。二审审理查明的事实和证据，与一审查明的事实和证据相同。原判所列证据经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，关于量刑过重的问题，经查，上诉人潘文桃与他人共同实施盗窃摩托车的行为已触犯法律规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。经价格认定所盗窃摩托车价值为人民币5070.00元，数额较大。潘文桃到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，所盗车辆均已返回被害人，一审因此依法对其从轻处罚。一审综合考虑相关量刑情节后，对潘文桃作出的刑罚在法律规定的量刑幅度内，并未过重，对该上诉理由不予采纳。关于未变卖所偷盗的摩托车的上诉理由，经查，潘文桃等人窃取他人摩托车的行为已使他人财产所有权受到非法侵犯，对该上诉理由不予采纳。一审综合考虑到潘文桃的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，所作判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。  审判长  张文灿  审判员 和新明  审判员  和建春 二〇二〇年八月二十七日  书记员  谢淼