wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀07民再21号 再审上诉人（原审被告）：张家口市桥东区大刘鱼行，住所地，张家口市桥东区铁道东街49号。 实际经营者：徐建姣（已故经营者刘玉慧的妻子），1970年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 再审被上诉人（原审第三人）：刘震颖，女，1989年10月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 再审被上诉人（原审第三人）：刘玉梅，女，1963年5月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 再审被上诉人（原审第三人）：刘玉格，女，1968年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 再审被上诉人（原审第三人）：武雁春，女，1944年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘玉格，女，1968年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。系武雁春女儿。 原审原告：郝文武，男，1977年11月5日出生，汉族，现住北京顺义区。 原审第三人：徐建姣（已故经营者刘玉慧的妻子），1970年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原审原告郝文武诉原审被告张家口市桥东区大刘鱼行（以下简称大刘鱼行）买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年1月19日作出（2016）冀0702民初67号民事调解书，已发生法律效力。后刘震颖、刘玉格、刘玉梅、武雁春向该院申请再审。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年7月10日作出（2019）冀0702民监12号民事裁定，决定再审本案，再审过程中案由变更为被继承人债务清偿纠纷，刘震颖、刘玉格、刘玉梅、武雁春、徐建姣作为第三人参加诉讼。该院经审理后于2019年12月26日作出（2019）冀0702民再16号民事判决。大刘鱼行不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因受新冠疫情影响，经双方当事人同意，本案依法扣减审限（2020年4月9日至2020年7月16日）。再审上诉人大刘鱼行实际经营者徐建姣，被上诉人刘震颖、刘玉格、刘玉梅，原审第三人徐建姣到庭参加了诉讼。原审原告郝文武经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 大刘鱼行上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。事实和理由：大刘鱼行系刘玉慧与徐建姣共同经营，徐建姣对于大刘鱼行对外经营情况是清楚的，因此在原经营者刘玉慧去世后，徐建姣才会对原审上诉人所欠鱼款进行确认。大刘鱼行系个人经营，平时进货、交易比较随意，均是凭着多年的信任来进行的，所以原审上诉人提供的证据也不是非常规范的发货凭证，从其他要鱼款的当事人所提供的证据也可以体现。郝文武不能预见刘玉慧交通事故意外去世，也只能在刘玉慧去世后找到徐建姣进行账目核对，而徐建姣作为完全民事行为能力人，对于在账目上盖章的后果应当是明知的。据此，可以认定上诉人提供的证据是真实的。 刘震颖、刘玉格、刘玉梅辩称，我们认为债务不真实不合法，认可一审判决。 郝文武向原审法院提出诉讼请求：1.判令大刘鱼行给付购鱼款9200元；2.判令大刘鱼行承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年8月15日大刘鱼行购买鲤鱼1769条，每条单价5.2元，共欠郝文武鱼款9200元。经原审法院调解作出调解书，调解协议为：大刘鱼行于本调解书生效之日起十日内一次给付郝文武购鱼款9200元。 原审法院再审经审理查明：大刘鱼行系个体经营户，登记经营者为刘玉慧，大刘鱼行由刘玉慧和徐建姣夫妻二人共同经营。刘玉慧于2015年8月16日因车祸去世，之后徐建姣继续经营大刘鱼行，但未变更营业执照。刘玉慧的继承人有妻子徐建姣、女儿刘震颖、父母刘凤江和武雁春，后刘凤江去世，其妻子武雁春、女儿刘玉梅、刘玉格对刘玉慧财产取得转继承权。刘玉慧去世后，郝文武自写欠条一份，内容为“2015年8月15日大刘里1769*5.2欠9200元”，郝文武拿该欠条找徐建姣加盖了大刘鱼行的公章。 原审法院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝文武主张大刘鱼行于2015年8月15日欠鱼款9200元，但郝文武提交的证据为单方出具的欠条，并无刘玉慧或徐建姣的签字，只是在刘玉慧去世后由徐建姣加盖了大刘鱼行的公章。现刘震颖、刘玉梅、刘玉格、武雁春对记账单证据的真实性提出异议，郝文武应当对欠条所记载事实的真实性承担进一步的举证证明责任，但郝文武未能提供其他证据进行佐证，证据证明力不足。徐建姣提交的收据为复印件，真实性无法确认，不足以佐证郝文武的证据。故在无其他证据佐证的情况下，郝文武提交的欠条不足以达到证明郝文武主张的事实的证明程度，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。综上，原审调解书认定事实错误，依法应予纠正。判决：一、撤销该院（2016）冀0702民初67号民事调解书；二、驳回原审原告郝文武的诉讼请求。 本院再审期间，再审上诉人提交证据：收据12张，其中两张单据正面无字，背面书写部分数字。再审被上诉人刘震颖、刘玉格、刘玉梅不予认可，认为与本案无关联性。 本院经审理查明的其他事实与原审法院一致。 本院认为，本案主要争议焦点在于案渉鱼款是否真实存在。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。大刘鱼行为主张欠款事实存在，庭审过程中提供收据12张，证明所欠鱼款真实存在。再审被上诉人刘震颖、刘玉格、刘玉梅对此不予认可。徐建姣所述双方的交易习惯为：由郝文武将所欠鱼款书写在收据上，然后交给刘玉慧，该收据仅一式一份，同时将相应款项记录在自己的记账本上。刘玉慧不定期将票据交给徐建姣，刘玉慧后期结清相应鱼款时，票据并不需要交还给郝文武。现徐建姣未能提供相应收据证明欠郝文武鱼款的真实性。综上所述，再审上诉人大刘鱼行的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按原判决执行。二审案件受理费25元，由再审上诉人张家口市桥东区大刘鱼行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  牛 洁 审 判 员  刘馨宇 审 判 员  谷海豹 二〇二〇年八月一日 法官助理  曹彦彦 书 记 员  陈 思
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2052号原告：冶占录，男，1979年5月5日生，回族，个体，青海省格尔木市人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：张拥军、张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：黄诚，男，1979年8月15日生，回族，个体，青海省民和县人，住青海省格尔木市。被告：马娟，女，1977年10月19日生，回族，个体，青海省民和县人，住青海省格尔木市。原告冶占录与被告黄诚、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冶占录委托诉讼代理人张进海，被告黄诚、马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶占录向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款150000元及逾期利息（从2020年1月1日起以93000元为基数计算至2020年2月10日止，从2020年2月11日起以150000元为基数计至上述款项还清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日二被告（二被告夫妻关系）向原告借款170000元并出具《借条》，《借条》中双方约定，被告于2019年12月31日前归还借款113000元，剩余借款57000元于2020年2月10日前还清。2020年3月18日被告黄诚通过微信偿还借款20000元给保证人冶乙二古，剩余150000元至今未偿还。期间，原告多次向二被告催要，但二被告以无钱为由拒不归还，无奈，只能诉至法院，请求依法判决。被告黄诚、马娟辩称，借款属实，但原告给被告实际转款数额为135000元，另35000元是约定的利息，被告给原告出具170000元的《借条》，双方约定2月17日还款，也就是两个月左右。原告实际向被告的借款是135000元，被告已经给原告还款20000元，因此，原告不应仍按150000元起诉被告还款。另外，原告把被告的两台车辆扣押，其中一台是担保人扣走的，被告一台车的价值就足够150000元，被告的扣车行为不合理、不合法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因二被告经营需要资金，通过担保人冶乙二古介绍向本案原告冶占录借款。2019年11月20日原告冶占录给二被告借款，担保人为冶乙二古，二被告在其身份证复印件底部书写《借条》一份，内容为“今黄诚借到冶占录现金壹拾柒万圆整，其中银行卡转账壹拾叁万伍仟元正，现金叁万伍仟元整，本人承诺于2019年12月31日前归还壹拾壹万叁仟元整，剩余伍万柒仟元于2020年2月10日前还清。如若逾期不归还，冶占录有权扣留×××重型半挂车、×××车，×××哈佛HP越野车。转账卡号：×××，马娟”，被告黄诚与马娟分别在《借条》中签字按印，担保人冶乙二古签字。经庭审查明，二被告认可收到原告通过银行转账方式汇入马娟账户内的借款135000元。另查明，2020年3月18日被告通过微信转账给担保人冶乙二古向原告偿还借款20000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的《借条》，可证实二被告向原告借款的事实，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立,《借条》即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该债务二被告理应承担清偿责任。经庭审询问，被告称实际收到的借款数额是135000元，《借条》中书写的现金35000元系利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因《借条》系被告亲笔书写并分别签名按印，被告在《借条》中确认以现金方式收取35000元，依据法律规定，被告负有是否收取现金35000元的举证责任，但二被告并未提交证据证实未收取《借条》中自认的现金，应由二被告承担举证不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定“以现金支付的，自借款人收到借款是借款时，可以视为自然人之间借款合同生效要件”。本案原告以现金和转账方式出借借款，故借款金额以二被告《借条》中确认的170000元认定。2020年3月18日被告还款20000元，尚欠150000元未偿还，因此，原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告出具的《欠条》中虽没有约定利息，但约定了还款期限，逾期不还款已构成违约，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未超出按年利率6%计算支付资金占用期间利息，本院予以采纳。被告于约定还款期限逾期后的2020年3月18日还款20000元，因此，原告主张分段计算利息的意见，本院不予采纳，利息以实际欠付的借款本金为基数，自被告还款次日即2020年3月19日起付至借款还清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄诚、马娟于本判决生效之日起十日内偿还原告冶占录借款本金150000元及支付相应利息，利息自2020年3月19日起至借款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告冶占录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告黄诚、马娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 裴淑文 二〇二〇年八月十九日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7417号原告：胡寿林，男，1972年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：仇小康，男，1978年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告胡寿林与被告仇小康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告胡寿林向本院提出诉讼请求：1、被告给付事故损害赔偿金人民币15000元。2、被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日16时许，被告驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车，行驶至高邮市处，与原告发生碰撞，致发生原告受伤的交通事故。高邮市公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。原、被告双方于2018年2月1日达成协议，由被告赔偿原告人民币15000元，但经原告多次催要，被告一直未给付。本院经审查认为，原告向法院起诉，未能提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡寿林起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  戴 阳二〇二〇年八月十九日书 记 员  谭爱萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓义忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省增城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志权，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省增城市。两申请人共同委托诉讼代理人：刘声平，广东科明律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：黄斌浩，广东科明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市盈海置业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠城区龙丰路28号威龙花园1栋703房。法定代表人：伍志明，经理。再审申请人邓义忠、黄志权因与被申请人惠州市盈海置业发展有限公司（以下简称盈海公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓义忠、黄志权申请再审称，一、盈海公司霸占大磨机设备长达五年，出租获利几百万，二审判决盈海公司不用支付不公平。大磨机是申请人投资巨额资金购买，申请人转租给案外人徐泽龙的年租金与涉案《协议书》约定的租金价格相差50万元，是因为大磨机设备，实际是使用大磨机设备的收益。盈海公司拒绝拆走设备并继续出租赢利，从徐泽龙处直接收取100万元租金，是因抢占大磨机设备获得。请求：维持二审判决第一、第二、第三项，撤销二审判决第四项，改判盈海公司向申请人赔付50万元人民币，诉讼费由盈海公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人邓义忠、黄志权的再审事由进行审查。邓义忠、黄志权主张盈海公司应支付大磨机占用费50万元，其依据是邓义忠、黄志权租赁涉案厂房与将厂房转租给案外人的年租金差价。但邓义忠、黄志权并未提供证据佐证其与盈海公司租赁合同解除后，盈海公司将涉案厂房租赁给案外人的年租金与租赁给邓义忠、黄志权的年租金有50万元的差额。即使存在50万的年租金差额，由于涉案厂房除大磨机外还有其他设备，且影响租金标准的因素较多，故邓义忠、黄志权认为50万元的租金差额即是租赁大磨机的费用，也缺乏合理依据，二审法院对邓义忠、黄志权要求盈海公司支付大磨机占用费的主张不予支持，并无不当。综上，邓义忠、黄志权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓义忠、黄志权的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月十九日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1611号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。主要负责人：黄拉拉，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：陈新作，男，1991年5月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告陈新作信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行申请撤回起诉，系当事人自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行负担。审 判 长  潘直沈人民陪审员  方小燕人民陪审员  林福委二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈荣城代书 记员  施振命
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民监1号 原审原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 原审被告浙江锦广润纺织品有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。 法定代表人：陆月波，董事长。 原审被告陆月波，女，1983年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告陈宜畅，男，1984年4月16日出生，汉族，住上虞市。 原审原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与原审被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陈宜畅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）金兰商初字第1977号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  袁 平 审 判 员  陈伟生 审 判 员  陈子薇 二〇二〇年八月十九日 代书记员  唐帅莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文杰，男，1972年4月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新力金融股份有限公司。住所地：安徽省巢湖市长江西路269号。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 再审申请人刘文杰因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘文杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，主要事实和理由：一、本案虚假陈述揭露日应为新力金融公司发布收到立案调查公告的日期2017年4月1日，原审判决认定为2017年9月1日系认定事实错误。首先，2017年4月1日新力金融公司公告收到立案调查通知，该公告是对新力金融公司存在违法违规的首次揭露，内容上指明该公司涉嫌违法证券法律法规，亦明确提示风险，足以起到“揭露”的作用。该公告发布之后，新力金融股票复牌后大幅下跌，符合虚假陈述被揭露后的市场反映的典型特征。其次，2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》虽然全面、完整的披露了新力金融公司的违法行为，但不是对其违法行为的“首次披露”，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条关于首次披露的要求。且新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》之后，新力金融公司股票反而大幅上涨，足以说明虚假陈述在此前立案调查时已经被揭露。因此，2017年9月1日无论从内容上还是从公告之后的二级市场表现上都不符合“揭露日”的认定标准。二、原审判决认定“2017年10月20日为本案基准日”错误。原审判决错误认定2017年9月1日为揭露日，导致认定本案基准日错误。如前所述，应认定2017年4月1日为本案虚假陈述揭露日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条规定，应认定2017年11月29日为本案基准日。三、原审判决因虚假陈述揭露日、基准日认定错误，在此基础上对刘文杰的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系认定错误。四、原审判决对虚假陈述揭露日的认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定的揭露日，仅仅要求起到“风险警示信号”标准即可。但原审判决曲解该条文，任意进行扩大（缩小）解释出“全面、完整、准确、相互一致”等外延标准，于法无据。2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第84条规定的“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”原审判决认定虚假陈述揭露日不符合上述规定要求，曲解法律规定。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》实施以来，以中国证券监督管理委员会的立案调查作为虚假陈述揭露日已成为法律界普遍认同的做法。 本院经审查认为，刘文杰申请再审的事实和理由均不能成立。 关于本案虚假陈述揭露日与基准日的认定问题。刘文杰主张原审判决认定2017年9月1日为本案揭露日错误，进而认定本案基准日也错误。本案原审已查明，2017年4月1日，新力金融公司发布了关于收到《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的公告，载明“因你公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》有关规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，我会决定对你公司进行立案调查，请予以配合。”2017年8月31日，新力金融公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会安徽监管局（以下简称安徽证监局）的《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，《上海证券报》《证券时报》和上海证券交易所网站上刊登了上述《行政处罚事先告知书》的公告，公告完整载明了新力金融公司涉嫌信息披露违法的具体事实。从《中国证券监督管理委员会立案调查通知》的内容来看，该通知中并未指出新力金融公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》的具体情形和违法性质，也不符合揭露内容与虚假陈述行为一致性的要求。而2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》，完整披露了案涉虚假陈述的事实以及安徽证监局拟作出的行政处罚决定，披露内容与虚假陈述行为一致，与安徽证监局此后作出的《行政处罚决定书》内容高度对应，而且充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，认定《行政处罚事先告知书》的公告日即2017年9月1日为本案虚假陈述揭露日，适用法律并无不当。本案原审另查明并认定，安徽省合肥市中级人民法院受理新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案件后，为在同一系列案件审理中统一赔偿标准，将2018年1月26日统一确定为首次开庭日。自2017年9月1日揭露日至2018年1月26日首次开庭日，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日，即2017年10月20日认定为基准日。故原审认定2017年10月20日作为本案的基准日，亦无不妥。 关于虚假陈述与刘文杰的损失是否存在因果关系的问题。本案原审已查明，新力金融股票在虚假陈述行为之前、虚假陈述行为之日至揭露日期间的表现一直优于大盘的走势，在揭露日以后，新力金融股价非但未暴跌，反而出现上涨，优于同期大盘和同类板块股价的走势。由此可见，刘文杰主张的资产损失，系因证券市场的系统风险及自身操作等因素导致，与新力金融公司虚假陈述行为不存在因果关系。因此，原审认定刘文杰的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系，对其主张要求新力金融公司赔偿损失的主张未予支持，并无不当。 综上，刘文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文杰的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1850号 原告：宁海县和晟纸箱有限公司。住所地：宁海县梅林街道梅林北路232号。统一社会信用代码：91330226MA2CJXHU9P。 法定代表人：高海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：宁波市新茂纸业有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：91330283MA2CLMJN53。 法定代表人：李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 本院在审理原告宁海县和晟纸箱有限公司与被告宁波市新茂纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁海县和晟纸箱有限公司有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁海县和晟纸箱有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县和晟纸箱有限公司负担。 审 判 员 于水强 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初963之一号 原告:河北嘉丰种业有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号B-1-601。 法定代表人：谷增辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北厚正律师事务所律师。 被告：定州于江桥农资经销部，地址河北省定州市叮咛镇四合庄村。 经营者：于江桥。 被告：定州市杨克农资经销处，地址河北省定州市叮咛店镇赛里村。 经营者：杨克。 原告河北嘉丰种业有限公司与被告定州于江桥农资经销部、定州市杨克农资经销处植物新品种合同纠纷一案，原告河北嘉丰种业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北嘉丰种业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北嘉丰种业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北嘉丰种业有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯日欣
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1589号 申请人：山东峻城建筑工程有限公司，住所地淄博市临淄区博临路56路公里处，统一社会信用代码913703055804228664。 被申请人：山东贝隆杜仲生物工程有限公司，住所地青州市庙子镇姚家台村，统一社会信用代码913703055804008664。 申请人山东峻城建筑工程有限公司与被申请人山东贝隆杜仲生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款7654234元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东贝隆杜仲生物工程有限公司位于青州市庙子镇的房产一处（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高继广
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12816号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11055号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11055号民事判决书所涉（2020）粤0307执12815号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12816号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初878号原告：段豪雨，男，1995年8月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被告：孙世华，男，1983年3月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告段豪雨与被告孙世华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段豪雨到庭参加了诉讼，被告孙世华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段豪雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告农民工工资46483元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年9月至2019年12月底在武汉江夏庙山雅居乐公园工地务工，被告欠原告两年工资一直未结清。打电话、发短信给被告，被告也一直未理。后经原告多次催要，被告才于2020年5月24日向原告出具欠条一张。时至今日被告仍不向原告支付所欠工资款，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙世华未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告段豪雨向本院提交了以下证据：欠条一张，证明被告下欠原告工资46483元。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的欠条由被告孙世华出具并签字捺印，本院予以认定。经审理查明，2018年9月至2019年12月期间，原告段豪雨在被告孙世华承包的工地做油漆工，经双方结算，被告下欠原告劳务费46483元未支付。被告于2020年5月24日向原告出具欠条一份。此后，被告一直未向原告支付所欠工资款，双方因而成诉。本院认为，被告孙世华雇请原告段豪雨从事油漆粉刷工作，经双方结算，被告孙世华向原告出具了欠条，至今尚欠劳务费46483元未支付，被告孙世华依法应当承担支付该劳动报酬的责任。被告孙世华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙世华于本判决生效后七日内支付所欠原告段豪雨劳务费46483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告孙世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨召二〇二〇年八月十九日书记员  佘谦附：适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3226号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：高晓斌，男，1977年4月11日生，汉族，户籍地河南省郑州市新郑市，住河南郑州市管城区。本院在执行南京银行股份有限公司与高晓斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8301号民事判决书，被告高晓斌自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金13728.94元，利息212.8元，并自2018年4月15日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十九日书记员  陈 玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初7546号原告：李淑兰，女，汉族，1956年3月16日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141092274405794XU。公司负责人：李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司工作人员。原告李淑兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年7月23日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李淑兰撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年八月十三日书记员  许绍洋
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初161号原告刘智,女,公民身份证号×××,现住包头市。被告1匡如意,男,公民身份证号×××户籍地:湖南省醴陵市新阳乡花桥村鱼形组44号。被告2付建良，男，公民身份证号×××，现住包头市。原告刘智诉被告匡如意、付建良买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年1月20日被告1给原告打下欠条，承认欠付原告货款，但截止今日还是未履行偿付货款的义务。被告2作为担保人也为履行自己的担保义务。原告多次和二被告进行沟通，但二被告均不予理会。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告支付原告挤塑板货款44617元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告刘智诉被告匡如意、付建良买卖合同纠纷一案，本院按照原告刘智提供被告匡如意的地址无法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，故原告刘智的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘智的起诉。案件受理费457.71元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二〇二〇年八月十三日书记员 周桂芸
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9551号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅文，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：张育飞，男，1982年10月31日生，住江苏省盐城市大丰市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）与被告张育飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞燕妮、沈雅文、被告张育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款6200元及利息(以6200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至清偿之日为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，张育飞驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车在昆山XX大道XX路路口南侧路段与李志深驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经昆山市公安局交警大队认定，张育飞全责，李志深无责。事故发生后，苏Ｅ×××××进行了维修，车主刘淑静以保险合同关系向原告理赔。赔付后，原告要求被告支付这笔款项，但遭拒绝。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告张育飞抗辩称：我记得定损金额是6000元，扣除交强险的2000元后我应该赔付4000元。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月24日，被告张育飞驾驶苏Ｅ×××××小型客车在昆山市路口南侧路段处与李志深驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生追尾，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告张育飞负全责，李志深无责。李志深驾驶的苏Ｅ×××××小型客车由刘淑静投保于原告处，经定损，维修费为8200元。刘淑静支付维修费6200元后，依保险合同关系向原告理赔，填写并提交了机动车辆索赔权转让书、索赔申请书。原告向刘淑静支付了6200元后，向被告索赔无果，遂诉诸本院。审理中，原告自认，被告张育飞驾驶的车辆投保有交强险，交强险财产限额2000元已经赔付完毕，故现在主张的是剩余维修费。上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、保单、机动车保险车辆损失确认书、发票、代位求偿案件索赔申请书、汇款回单、索赔权转让书及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告张育飞与投保在原告处的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，原告依保险合同关系赔付保险金6200元后，有权以自己的名义向被告张育飞主张赔偿。本案事故中,被告张育飞负事故全责,被告张育飞未到庭,亦未就投保情况进行举证,原告自认被告所投保的交强险已经赔付完毕，故被告依法应当承担超出交强险范围的其余修车费理赔款6200元。综上，原告全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张育飞抗辩称定损金额为6000元，但未进行举证，故该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张育飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款6200元及利息（以6200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张育飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十三日书记员  俞 林
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1513号之一 被执行人：马延国，男，汉族，1981年12月12日生，住沂水县。 本院执行被执行人马延国罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马延国在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3326.20元。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年八月十三日 书记员  史彦哲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2782号 原告：肖增田，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟娟，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告肖增田诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告肖增田及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖增田向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付货款1130元及利息（以欠款1130元为基数，自2019年11月23日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月15日、23日向被告累计销售价值人民币1130元的“圣女果”西红柿，被告应分别于2019年11月15日、23日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖欠货款至今。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告肖增田是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告肖增田分别于2019年11月15日、2019年11月23日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1130元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页2张、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告肖增田西红柿款1130元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告肖增田西红柿款1130元及利息（利息以欠款1130元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告肖增田对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二〇年八月十九日 书记员  李利娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3655号 原告:张飞，男，1990年8月8日生，汉族，住六安市裕安区。 被告:张显祥，男，1989年5月11日生，汉族，住六安市金安区。 原告张飞与被告张显祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告张显祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告欠款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告从事汽车修理工作。2019年,原告将其家属所有的车牌号为皖Ｎ×××××车辆交被告修理,待原告找被告索要维修车辆时,被告一直以车辆需要大修推脱。2020年5月,原告从六安市车辆管理所查询得知,被告竟将皖Ｎ×××××车辆擅自出卖并已过户他人。2020年5月25日,原告报警后,六安市望城岗派出所出警,后在公安机关调解下,被告向原告出具借条一张。然到期后,被告以种种理由推脱,被告的失信行为,严重侵害了原告的合法权益。 张显祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告张飞与被告张显祥系朋友关系，2020年5月25日，因被告未经原告同意将原告在被告处维修的车牌号为皖Ｎ×××××车辆出售给他人，原告报警后经协商，被告同意赔偿原告经济损失，并向原告出具一份借条，内容为“今借到张飞五万元正，限三天归还，张显祥”。逾期后被告未能履行支付赔偿款伍万元义务。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被告张显祥未经财产所有权人同意擅自处分原告财产，对原告构成侵权，应当依法承担侵权责任；本案原告主张被告偿还欠款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上，原告要求被告支付欠款50000元，符合法律规定，本院予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张显祥于判决书生效之日起十日内偿还原告张飞欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张显祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年八月六日 书记员  李 倩 附《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附张飞举证目录： 证据一、身份证、户籍信息复印件，证明原、被告主体适格；证据二、借条，证明被告欠款的事实。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12955号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11670号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11670号民事判决书所涉（2020）粤0307执12954号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12955号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执保280号 申请保全人：蔡廷贤，男，汉族，1956年2月10日出生,住高青县。 被保全人：孟祥武，男，汉族，1974年5月28日出生,住山东省高青县。 被保全人：乔晓芳，女，汉族，1971年9月18日出生,住山东省高青县。 被保全人：孟乔，男，汉族，1997年4月18日出生,住江苏省扬州市邗江区。 被保全人：程艳，女，汉族，1997年7月10日生,住江苏省扬州市邗江区。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2020）鲁0322执保280号执行裁定书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟祥武、乔晓芳、孟乔、程艳存款100000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年八月六日 书记员  王淑敏
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更949号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张雪勇，男，1988年7月2日出生，河北省藁城市人，汉族，初中文化，2011年4月1日入河北省深州监狱服刑。 河北省藁城市人民法院于2011年03月09日作出(2011)藁刑初字第00047号刑事判决，以被告人张雪勇犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年（刑期自2010年5月11日起至2024年11月10日止）。原判认定系累犯。本院分别于2015年06月25日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年、十个月，剥夺政治权利三年（刑期自2010年5月11日起至2023年1月10日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第449号报请减刑建议书，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】344号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬六次。该犯2017年7月，2017年10月，2017年10月，2017年12月，2019年9月受到严管5次2017年9月，受到禁闭1次。罚金300000元，已执行6000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯张雪勇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年5月11日起至2022年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1044号 原告：谢申余，男，1980年10月04日出生，汉族，湖南省辰溪县人，户籍所在地：湖南省辰溪县，现住贵州省凯里市经济开发区。 委托诉讼代理人：何勤（特别授权），男，1968年08月10日出生，汉族，住贵州省福泉市，与原告系同事关系。 委托诉讼代理人：刘静璠（特别授权），男，1989年4月1日出生，苗族，住贵州省剑河县，与原告系同事关系。 被告：杨世武，男，1964年12月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告谢申余与被告杨世武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢申余委托诉讼代理人何勤到庭参加诉讼，被告杨世武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢申余向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告40000元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月28日向原告借款40000元整，原告顾及与被告朋友关系借了40000元给被告，被告于当日写下借条，并承诺于2013年2月28日还清原告借款，如不还款，双倍还款。但还款日期到后，被告不履行还款义务，至今仍未还款，原告多次催还无果。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告杨世武辩称：一、被告对原告提供的借条的真实性存在异议，原告提供的借条与原始的借条内容不符，且被告没有收到原告的借款，被告银行卡上也没有收到原告一分钱；二、原告的起诉已经超过诉讼时效，不应再得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借到谢申余人民币肆万元整（40000.00元），借款不还息，还款时间2013年2月28日到3月12日还清，如不还款双倍还款。借款人杨世武，2013年2月28日，工行6222XXXXXXXXXXX0582。”庭审中，原被告对借款的交付方式提出了异议，原告提出现金交付，且是通过银行取款过后进行现金交付，但未能提供银行取款记录等其他证据进行佐证。被告提出双方在《借条》中约定交付的方式为银行卡转账，并将卡号在借条中写明，但原告并未按照约定将借款交付给被告，被告实际未收到原告的4万元借款。 另查明，原、被告对《借条》上面的“徐彦文”的签名均认可其既不是借款人也不是担保人，是一个见证人。 以上事实，有当事人的陈述及提交的证据，以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，一、关于借款合同是否成立的认定。根据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时......”结合本案，原、被告在签订《借条》时明确约定以银行转账方式交付借款，并将银行卡的账号已经在《借条》中写明，但原告在交付借款时对交付的方式进行了变更，即通过银行取款后进行现金交付，但原告未能提供银行取款记录等相关证据进行佐证，本院无法确认原告已经完成了借款的交付，因此，原、被告之间的借款合同未成立，对原告请求被告支付借款4万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 二、关于诉讼时效是否已过的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条之规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求的；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原、被告在《借条》中约定返还借款的时间为2013年3月12日，原告于2020年才向被告主张履行还款义务，又未能提供诉讼时效中断的相关证据，因此已经超过诉讼时效，对原告请求被告支付借款4万元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 驳回原告谢申余的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢申余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴才屏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 森
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初972号原告：随州市安迪涂料有限责任公司，住所地：湖北省随州市曾都区南郊茶庵村。法定代表人：汪成家，公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：吴永强，男，汉族，1975年12月9日出生，住湖北省房县。原告随州市安迪涂料有限责任公司与被告吴永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告随州市安迪涂料有限责任公司一直无法提供被告吴永强的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告随州市安迪涂料有限责任公司的起诉。案件受理费6729元，退还给原告随州市安迪涂料有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年八月十九日书 记 员  张芸阁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7025号上诉人（原审被告）：郭子高，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1972年10月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区***7*1******，公民身份号码230************613。委托诉讼代理人：刘振茹，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晨曜，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人郭子高因与被上诉人李辉劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郭子高上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回李辉的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李辉承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。李辉主张其与郭子高存在劳务关系，应就此承担相应举证责任，但其一直无法提供相应的劳务合同、工资条、银行流水、工牌、打卡记录、工作现场照片、证人证言等证据予以证明，也无法证明其接受了郭子高的管理、指导、安排，为其监督和指导工人，提供劳务的事实。一审不能以郭子高无法提供入库单、出库单等往来单据以否定李辉应负的举证义务，更不能以此反推双方存在劳务关系，仅欠条这一孤证不足以证明李辉与郭子高之间存在劳务关系，郭子高需要向李辉支付劳务工资，故应由其承担举证不能的法律后果。李辉所称的工作场所是宏志皮具厂。经查，只有阳春市春湾镇宏志皮具厂较为接近，但该厂经营者为骆笑鹏，地址为阳春市春湾镇，而郭子高为佛山市高明区人，不可能去阳春市设立工厂。李辉亦主张其从2012年开始为郭子高代加工钱包皮具，但该厂核准登记日期为2013年。前述事实相互矛盾，无法证明该厂属于郭子高，无法证明郭子高派遣李辉前去该厂提供劳务。即使按照李辉的主张，也无法核算出工资为60250元，该金额非5000元的整倍数，如是结余，亦须查清此前的工资支付情况。一审仅单方面认可欠条，但对欠条所载的工资和加工费未作详细审查。二、李辉既向郭子高主张劳务工资，又主张加工费，不符合常理。前述两笔费用相互矛盾，分别属于劳务关系和加工承揽关系两组不同的法律关系，李辉同时主张，但按照其陈述，如约定了每月支付5000元，则为固定报酬，不存在计件收费问题。既然是郭子高的皮具厂，则不存在加工费问题，郭子高应是收费一方，不存在皮具厂老板要支付工人加工费的道理。综上，仅凭欠条不足以认定本案为劳务法律关系，李辉的主张缺乏事实和法律依据，请求二审依法驳回李辉的全部诉讼请求。李辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李辉向一审法院起诉请求：1.郭子高向李辉支付劳务费60250元；2.郭子高偿还李辉代其垫付工人工资58737元；3.以前两项诉请金额为基数向李辉支付利息（利息自2019年12月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；4.诉讼费用由郭子高承担。一审法院认定事实：李辉与郭子高原系生意合作伙伴，自2014年开始，郭子高邀请李辉为其指导工人进行皮具开料加工，约定每月支付5000元报酬。2019年3月底，双方终止劳务关系。李辉工作期间，为郭子高垫付工人工资58737元。2019年11月15日，向李辉出具欠条，内容如下：“乙方于2014年至2019年3月30日之间，导致欠甲方工资人民币陆万零贰佰伍拾元整（60250元）。另欠甲方，银包开料加工费人民币伍万捌仟柒佰叁拾柒元整（58737元）。”李辉和郭子高分别以甲方和乙方的身份在欠条上签名。后郭子高未向李辉支付欠条载明的款项，双方协商无果，李辉遂起诉至一审法院。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。李辉、郭子高双方对账后，自愿签订欠条，确认了郭子高欠付工资及代付银包开料工资的具体数额。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，双方未在欠条中明确履行时间，但签字至今已逾数月，已给郭子高充足的准备时间，郭子高在李辉数次催促清偿债务的情况下仍未履行，依法应承担继续履行的法律责任。故对李辉主张郭子高支付劳务费60250元及偿还代付工资58737元的诉讼请求，一审依法予以支持。郭子高辩称双方是加工承揽关系，不是劳动关系或者劳务关系，但加工承揽必定有入库单、出库单等业务往来单据，李辉并未提供相关单据证明其主张，且该主张也与欠条中“工资”的表述相矛盾，一审不予采信，郭子高依法应承担举证不能的法律后果。郭子高还辩称自己未看清楚欠条内容，欠条不是双方真实意思表示，但该借条主文部分仅三行字，内容一目了然，郭子高称未看清楚欠条内容的主张显然不能成立。郭子高作为具有完全民事行为能力的成年人，经商多年，具备丰富的商业经验，应当知晓自己行为的后果及可能因此承担的民事责任。其亲笔在欠条上签名，应当视为对该欠条记载内容的认可，也是对自己民事权利的行使和处分，依法应承担相应的法律后果。因此，对郭子高的相关抗辩意见，一审不予采信。李辉还主张郭子高支付自2019年12月1日起至清偿之日止的利息，因双方未约定支付款项的履行时间及违约责任，本案也并非民间借贷纠纷或买卖合同纠纷，李辉的该项诉讼请求没有事实和法律依据，一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、郭子高于判决生效之日起十日内向李辉支付劳务报酬60250元；二、郭子高于判决生效之日起十日内向李辉偿还李辉代付工人工资58737元；三、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2680元，减半收取1340元（李辉已预交），由郭子高负担，并于履行判决确定的给付义务时一并支付给李辉，一审法院不另作收退。双方当事人二审均未向本院提交新证据经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。李辉在诉讼中提交的案涉欠条，系双方签名确认的债权凭证，经审查，该债权由工资60250元和“银包开料加工费”58737元两部分构成，李辉在诉讼中对上述两部分债权作了合理的解释说明，其举证责任已经完成，故本院认定案涉债权真实、合法、有效，应受法律保护，郭子高应依照欠条的约定履行清偿义务。郭子高辩称其签订欠条时未完全看清欠条内容，与常理不符，本院不予采信；其未能提交证据推翻欠条的法律效力，依法应承担举证不能的不利后果。郭子高的各项上诉意见，均依据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。郭子高的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2680元，由郭子高负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年八月十一日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12699号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11031号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11031号民事判决书所涉（2020）粤0307执12690号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12699号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11705号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：马春，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与马春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，马春应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金19430.75元及利息（利息计算方式：以所欠透支本金19430.75元为基数，从2019年11月20日起按日利率万分之五计至清偿之日止），并承担本案受理费217.02元。因马春未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的银行存款3496.82元，扣交本案执行费229.44元，余款3267.38元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为18695.08元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已划扣的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱霖静
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1242号原告：富裕县鑫彦东五金百货商场，住所地黑龙江省富裕县富路镇镇直。经营者：何彦东，男，1974年3月3日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：宋海军，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：马明远，男，1958年8月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫彦东五金百货商场与被告宋海军、马明远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫彦东五金百货商场经营者何彦东，被告马明远到庭参加诉讼。被告宋海军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县鑫彦东五金百货商场向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款65,000.00元；2.请求法院依法判令被告偿还欠款利息（以本金65,000.00元为基数，按年利率6%自起诉之日开始至实际给付之日止；3.由被告承担本案诉讼。事实与理由：2016年二被告在原告处赊购电脑、空调等电器，共欠原告货款65,000.00元。所欠65,000.00元原告出具了欠据，可此款始终被告未还，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款65,000.00元及利息，利息从2020年7月20日起，以本金65,000.00元为基数，按年利率6%计算，至还清之日止。被告马明远辩称，原告所诉欠款属实，但是我现在没有钱。被告宋海军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告富裕县鑫彦东五金百货商场为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条一份，证明被告宋海军、马明远欠原告货款65,000.00元。被告马明远证认为，对该份证据没有异议。欠款属实，欠款人的签名是我本人写的，手印是我本人按的。欠款人宋海军的签名是他本人写的，手印是他本人按的。被告宋海军未到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的客观性、真实性，且被告马明远未对该份证据提出异议，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告宋海军、马明远未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年，被告宋海军、马明远在原告富裕县鑫彦东五金百货商场处赊购价值65,000.00元的电脑、空调等物品，被告宋海军、马明远给原告出具了欠据一份，欠款人为：宋海军、马明远。当时原、被告双方未约定支付购物款时间，至原告起诉时二被告未给付此欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告宋海军、马明远在原告富裕县鑫彦东五金百货商场处购买电脑、空调等物品后，原告将电脑、空调等物品交付被告，其履行了出卖人的交付义务。被告宋海军、马明远作为买受人应按约定支付价款，但被告宋海军、马明远却未向原告支付购物款，损害了原告的合法权益，故原告有权要求被告宋海军、马明远给付购物款。原、被告双方虽未在欠据中约定利息及利率，但原告主张要求二被告自原告起诉至法院（即2020年7月20日）主张权利时起按年利率6%给付利息至被告实际给付之日止的诉求符合法律规定，对原告的该诉求应予支持。综上所述，原告富裕县鑫彦东五金百货商场的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告宋海军、马明远于本判决书生效之日起十日内给付原告富裕县鑫彦东五金百货商场购物款65,000.00元；被告宋海军、马明远于本判决书生效之日起十日内给付原告富裕县鑫彦东五金百货商场利息（以本金65,000.00元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费762.50元，由被告宋海军、马明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年八月十九日书记员  何 爽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2423号 原告：龙怀容，女，汉族，出生于1965年9月15日，住四川省南充市高坪区。 被告：常望军，男，汉族，出生于1983年12月6日，住湖南省汨罗市。 原告龙怀容与被告常望军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告龙怀容于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙怀容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙怀容撤回对被告常望军的起诉。 案件受理费50元，由原告龙怀容负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3523号之一 申请执行人：董水腾,男,1965年3月22日出生,汉族,住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被执行人：肖锦生,男,1966年2月12日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初496号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人肖锦生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖锦生立即向申请执行人董水腾支付货款人民币46711元及利息（利息自2015年4月27日起至、以本金人民币46711元为基数、按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币137.5元、执行费人民币601元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人肖锦生未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人肖锦生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人肖锦生名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人肖锦生名下银行存款人民币5710.01元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币4971.51元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人肖锦生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人肖锦生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币4971.51元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更830号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯蔡文龙，男，1984年7月23日出生，河北省平泉县人，满族，小学文化。2012年4月5日入河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）沧刑初字第18号刑事判决，以被告人蔡文龙犯抢劫罪、拐卖儿童罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。原判认定其抢劫作案7起，其中入户抢劫5起，数额巨大等情节。河北省高级人民法院于2015年1月16日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年1月16日起至2034年7月15日止）。本院于2017年11月29日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第326号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意〔2020〕102号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年度改造积极分子一次、记功一次、表扬四次。无违法违纪情况。罚金二万元未履行、民事赔偿189052.36元未履行，有低保证明。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害程度，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡文龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年1月16日起至2033年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 倩
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1320号 上诉人（原审原告）：宁国市忠顺物流有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道鸡山村木竹山组6号。 法定代表人：郑文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程南，安徽慈安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市青龙西路凤凰城二期73幢1001、2001号。 负责人：徐丹，该公司经理。 上诉人宁国市忠顺物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司保险纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宁国市忠顺物流有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认为本案起诉违反“一事不再理”原则系错误，上诉人提起诉讼并不属于重复起诉，故一审裁定驳回起诉错误。 宁国市忠顺物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司立即支付其机动车第三者责任保险赔款91140元。 一审法院经审查认为，本案交通事故损害赔偿经江西省南昌市新建区人民法院、江西省南昌市中级人民法院两审终审，因宁国市忠顺物流有限公司自愿承担驾驶员袁明政在实习期内驾驶皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂车发生交通事故而产生的赔偿责任而被判担责。江西省南昌市中级人民法院终审判决认定袁明政违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，宁国市忠顺物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保的第三者责任保险的保险条款第二十四条第（二）款5项也将此列为了免责条款，且已向投保人进行了特别说明，江西省南昌市新建区人民法院的一审判决按照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，没有判决中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，是正确的。现宁国市忠顺物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司应当承担第三者责任保险的损失赔偿91140元为由，再次提起诉讼，其诉讼请求目的是实质性否定江西省南昌市新建区人民法院、江西省南昌市中级人民法院的两审裁判结果，同时也违反了“一事不再理”原则，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回宁国市忠顺物流有限公司的起诉。一审受理费2079元，已减半收取1039.5元，退还宁国市忠顺物流有限公司。 本院经审查认为：宁国市忠顺物流有限公司将中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司作为原审被告，请求其承担第三者责任保险的赔偿款，对此商业三者险是否应当承担的问题，业经其他法院予以实体性处理；上诉人提起本案诉请的性质是对于江西省南昌市中级人民法院的终审处理结果的否定，实质上违反了“一事不再理”民事诉讼原则。故一审裁定驳回起诉并无不当，对此应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年八月十九日 书记员 汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初153号公诉机关石首市人民检察院。被告人彭国祥，男，1974年8月11日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被石首市公安局取保候审。于2020年8月18日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕81起诉书指控被告人彭国祥犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月18日20时许，被告人彭国祥饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车，在石首市横沟市镇新建街与理发街交叉路口被设卡执勤的民警查获。民警现场对彭国祥进行了呼气酒精含量检测，结果为122.3㎎/100ml。随后，民警依法将被告人彭国祥带至石首市第二人民医院，由医护人员抽取了彭国祥的血样，经检验鉴定，其血液酒精含量达到185.05㎎/100ml。被告人彭国祥到案后，对其涉嫌危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人彭国祥的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人彭国祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭国祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭国祥到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人彭国祥自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭国祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 明二〇二〇年八月十九日书记员 周寒春
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2198号原告：郭某，女，1990年6月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人：黄军仙，系江西赣信律师事务所律师，一般授权代理。被告：仲某1，男，1987年3月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告郭某与被告仲某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人黄军仙到庭参加了诉讼，被告仲某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、仲某2由原告抚养，仲某3由被告抚养；3、房屋归被告所有，由被告补偿原告财产折价款5万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年正月，原、被告经人介绍谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩仲某2，××××年××月××日生育男孩仲某3。2012年因原、被告性格差异大矛盾不断，吵闹后分居半年。为给小孩营造一个好的家庭环境，2013年在家建了一栋房屋（未装修）。生育儿子后，被告开始好吃懒做、染上了赌博，引起矛盾，夫妻吵闹不断。原告自2018年元月带两个小孩回娘家居住生活，与被告没有任何联系。2018年原告起诉要求与被告离婚，法院于同年10月25日作出（2018）赣0722民初1886号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍然没有任何联系，近三年来两个小孩一直由原告一人抚养，被告没有支付过抚养费，也没有过问两个小孩的情况。原、被告已经分居2年多了，夫妻感情已经完全破裂。原告郭某向本院提供的证据有：原告身份证、婚姻登记信息、常住人口登记卡、本院（2018）赣0722民初1886号民事判决书、调查笔录四份、微信转账单三份、仲某2自述证明、原、被告的短信聊天记录（证明被告同意离婚，但其要求抚养两个小孩，抚养费要求原告出）。被告仲某1未做答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，原、被告2010年7月5日自愿结婚后，夫妻感情还好，并于××××年××月××日生育女儿仲某2，××××年××月××日生育儿子仲某3。2018年8月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚（被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。该案本院于2018年10月判决不准原、被告离婚至今，双方没有和好，仍然分居，互不尽夫妻、家庭义务。2018年元月起，原、被告两子女随原告回娘家生活至今，被告长期不回家，不对两子女尽抚养义务。现原、被告两子女已在原告娘家村小就读。上述事实，有原告的陈述及原告郭某向本院提供的：原告身份证、婚姻登记信息、常住人口登记卡、本院（2018）赣0722民初1886号民事判决书、调查笔录四份、微信转账单三份、仲某2自述证明及原、被告的短信聊天记录证实，证据经法庭审核，可以认定。对原告主张“2013年在家建了一栋房屋（未装修）”的事实，因原告未提供任何证据，本院在本案中不予认定。如原告需主张该项财产权益，可依照法律规定，在取得相关证据后，另行采取合法途径予以处理。本院认为，虽然原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护，但因原、被告经本院2018年10月判决不准离婚至今，双方没有和好，仍然分居，互不尽夫妻、家庭义务，且被告在两次离婚诉讼中，均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可见其对双方婚姻漠视至极，本院据此可以认定被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以支持；对原告提出的仲某2由原告抚养，仲某3由被告抚养诉讼请求，考虑到“2018年元月起，原、被告两子女随原告回娘家生活至今，被告长期不回家，不对两子女尽抚养义务，现原、被告两子女已在原告娘家村小就读”的实际情况，为保护未成年人的合法权益，本院认为“在被告未回家之前，两小孩由原告郭某实际抚养，由被告仲某1从2020年9月1日起，每月承担仲某3抚养费1000元，到被告仲某1实际抚养仲某3之日止，该费用限于被告仲某1实际抚养仲某3之日时一次性付清”的基础上，可以予以支持；对原告提出的其他诉讼请求，因在本案中缺乏事实和法律依据，本院在本案中不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会和家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告郭某与被告仲某1离婚；二、婚生女孩仲某2由原告郭某抚养，男孩仲某3由被告仲某1抚养。在被告仲某1未回家且未实际抚养仲某3之前，仲某2、仲某3均由原告郭某实际抚养；由被告仲某1从2020年9月1日起，每月承担仲某3抚养费1000元，到被告仲某1实际抚养仲某3之日止。该费用限于被告仲某1实际抚养仲某3之日时一次性付清；三、驳回原告郭某其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年八月二十七日书记员  康 吉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5236号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，住所云南省昆明市五华区海源北路658号，统一社会信用代码91530100709774820J。负责人：姚娟，行长。委托代理人：张婷、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨胜林，男，汉族，1967年2月22出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行与被执行人杨胜林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨胜林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨胜林在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52838.66元，未受偿人民币52838.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十七日书 记 员  唐浩方
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4728号 罪犯李飞，男，1992年3月14日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2016年8月5日作出(2016)浙0106刑初第524号刑事判决，以被告人李飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李飞减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，考核期月均消费70.19元，帐户余额1659.14元;2014年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月24日起至2026年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  华 郑
西藏自治区扎囊县人民法院 支 付 令 （2020）藏0521民督17号 申请人：宋超，男，汉族，1970年7月20日出生，系四川成都人，现住西藏拉萨市。 被申请人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，地址四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈仁卫，系该公司工作人员。 申请人宋超于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人宋超称本人于2015年9月18日承包了四川省泸州市第十建筑工程有限公司在山南江北灌区松卡子灌区水源及田间配套工程的泥工、木工、钢筋工、水电等劳务工作，根据劳务协议约定2019年12月1日本人与被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司的西藏负责人沈仁卫对工程进行结算，结算该工程劳务费共计6,340,726.57元，其中4,794,971.34元劳务费于2019年12月1日已进行支付。尚欠的劳务费1,545,755.23元经双方协议后定于2020年2月28日前由被申请人支付给本人，但被申请人至今未支付该余款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋超1,545,755.23元整。 本案申请费6237.27元，由被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 达娃卓嘎 二〇二〇年八月十九日 法官助理 拉姆曲珍 书 记 员 尼  珍
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初868号原告：杨兴奎，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址大理州大理市。被告：王奶千，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市江安县。原告杨兴奎与被告王奶千劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴奎到庭参加诉讼，被告王奶千经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款13,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，因原告杨兴奎帮被告王奶千做活，在玉龙县火车站新程酒店（现改名为丽庭大酒店）承包电梯工程的材料款，完工后被告还剩款项13,000元，原告杨兴奎多次催收，一直未偿还，被告于2019年2月25日签具了欠条一张，至今已有半年多，但被告仍拒不偿还工程款，所以特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告王奶千未出庭，也未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，一、原告杨兴奎向本院提交了证据1.身份证复印件两张；证据2.欠条；经审查，原告提交的2组证据，真实合法，与本案有关联性，对该2组证据的证明力，本院予以确认。二、被告王奶千未到庭视为放弃质证的权利，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月25日，被告王奶千向原告杨兴奎出具了一份《欠条》，内容载明为“今欠杨兴奎火车站新程酒店材料款13000.00（壹万叁仟元整），于桃花里格调火锅转让给于，一切费由王奶千支付，欠款人：王奶千，身份证5115231988××××××××，电话137××××1888”。原告杨兴奎以其受被告王奶千雇请，在丽江火车站旁的新程酒店（现丽庭大酒店）干活，主要从事电梯井焊接钢架，材料由其自带,被告王奶千向其支付了部分工程款后，尚有13,000元未付为由，诉至我院，要求判如所请。本院认为，原告主张权利的证据《欠条》，系被告于2019年2月25日向原告出具，该《欠条》内容载明被告尚欠原告“材料款”13,000元，现原告主张该款项为劳务工程款，从原告的陈述可以确定该款项为劳务工程款，本院确定原、被告之间存在劳务合同关系，被告理应按欠条载明的内容及时向原告支付13,000元的款项，被告没有提交证据证明其已支付该款，故对原告提出由被告向其支付工程款13,000元的诉请，本院予以支持。被告王奶千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奶千于本判决生效之日起五日内向原告杨兴奎支付工程款13,000元（壹万叁仟圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王奶千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  夏朝军审 判 员  付卫萍人民陪审员  杨益茹二〇二〇年八月十九日书 记 员  和松峰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2088号罪犯陈丙东，男，1984年9月26日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年9月3日作出（2018）吉0182刑初442号刑事判决，认定被告人陈丙东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，追缴被告人陈丙东非法所得人民币1200元，上缴国库，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯陈丙东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年9月21日因寻衅滋事被行政拘留十五天。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈丙东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈丙东减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1582号原告:闫明亮，男，1989年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:张华传，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告闫明亮与被告张华传农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫明亮到庭参加诉讼，被告张华传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付施工费18000元及利息（诉讼中，原告将利息明确为自2020年7月16日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2016年9月中旬，原告经人介绍，以包清工方式转包被告承揽的连云港市赣榆区柘汪镇盘古岭村拆迁新建新居工程，至2017年4月分完工。2018年2月14日，经过结算，原告施工的工程款总额为320680元，被告已先行支付195000元，尚欠125680元未付（含质保金18000元），原告于2019年4月25日起诉至法院，经过审理，确认被告尚欠原告工程款125680元，但是有18000元的质保金因未到质保期而暂未处理，建议原告在质保期届满后另行主张。现质保期已满，被告对质量没有提出异议，也没有将18000元工程尾款支付给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张华传未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月中旬，原告经人介绍，以包清工方式转包被告承揽的连云港市赣榆区柘汪镇盘古岭村拆迁新建新居工程，该楼房低于10米，属于二层及以下低层住宅。2018年2月14日，双方经过结算，被告向原告出具“盘古岭新村工程款结算单”，该单据载明“1464平方×200=292800元，292800-已付220000=72800，还剩54800元，村里扣维修金￥18000元，人工128×160=20480，吊费12天×350=4200，合计79480+3200=82680,2018年2月14号，张华传”，结算单载明，该拆迁工程款合计为320680元。此款被告已先行支付195000元，尚欠125680元未付（含质保金18000元）。2019年4月25日，原告诉至本院，请求判令被告支付施工费125680元及利息。因原告于该案主张时，据双方结算时间仅相隔一年有余，不足两年，不符合维修金、质保金的最低质量保障期限。经本院释明，原告于该案中暂时放弃对于维修金18000元的主张。该案经本院审理作出（2019）苏0707民初4263号民事判决书，判决被告张华传向原告闫明亮支付楼房施工费107680元及利息。该判决已生效且已经执行完毕。双方结算的另18000元维修金经原告索要，被告未能给付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张华传承建低于10米，二层及以下的低层住宅，并将部分建筑施工转包于原告，该种类房屋不受《中华人民共和国建筑法》调控，原告按被告要求完成约定工程，并交付工作成果，双方经结算，被告出具结算单交予原告持有，原、被告之间的承揽合同事实成立，即对双方具有约束力。结算单载明拆迁工程款合计3206802元，此款被告先行支付195000元，107680元楼房施工费经本院审理并作出（2019）苏0707民初4263号判决书后已执行完毕。尚欠的维修费18000元，距双方结算已过两年，已经符合相关质量保障金的给付条件。此款经原告索要，被告至今未能给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年7月16日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告闫明亮要求被告张华传支付楼房施工费18000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华传于本判决生效之日起十日内向原告闫明亮支付楼房施工费18000元及利息（利息自2020年7月16日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告张华传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张华传承担。该费用原告闫明亮已预交，由被告张华传于本判决生效之日起十日内直接向原告闫明亮给付。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月二十七日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1679号申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人：李海仁，男，1972年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人李海仁借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初10841号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：李海仁于本判决生效之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金259133.78元，并支付期内欠息49215.08元，逾期罚息（自2018年1月30日起至实际给付之日止，以259133.78元为基数，按年利率24%计算），期内欠息之复利（自2018年1月30日起至实际给付之日止，以49215.08元为基数，按年利率24%计算），以及无锡平安银行为本案诉讼支出的律师代理费20044元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元减半收取为2805.5元、财产保全费2370元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），合计5175.5元，由李海仁负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月19日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人李海仁名下有银行存款13293.28元人民币，本院已依法扣划。其中款项8389.28元以发放给申请人。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人李海仁名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人李海仁名下无房产登记。本案执行标的额333568.36元，现已强制执行到位8389.28元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初10841号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月十九日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中