江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1910号原告：谢某，女，1989年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系受害人宋某某之妻。原告：宋某1，男，2013年1月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系受害人宋某某与原告谢某之子。原告：宋某2，男，2015年1月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系受害人宋某某与原告谢某之子。原告宋某1、宋某2的法定代理人：谢某，系原告宋某1、宋某2之母。原告：宋某3，男，1957年7月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系受害人宋某某父亲。原告：孙某某，女，1963年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系受害人宋某某母亲。原告方的共同委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1996年12月10日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，现羁押在信丰县看守所。系肇事司机。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。特别授权。被告：宿州市宏顺道路运输有限公司（以下统称宏顺公司）。统一社会信用代码：913413005744013649。地址：宿州市经济技术开发区北杨寨乡后付村。法定代表人：杨梅，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。统一社会信用代码：91341300678905233B。地址：宿州市埇桥区磬云路与胜利路交口御河园小区5号楼109、206、401-406。负责人：王金锋，系公司经理。委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称大地财保公司）。统一社会信用代码：91341300057016812H。地址：宿州市开发区南外环路南侧天顺祥运输公司1楼。负责人：范景志，系公司经理。委托诉讼代理人：张帆，系公司员工。特别授权。原告谢某、孙某某、宋某3、宋某1、宋某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某3及原告方的代理人刘亨福、被告李某的代理人胡宏亮、被告人寿财保公司的代理人孟勇、被告大地财保公司的代理人张帆及被告宏顺公司的法定代表人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某、孙某某、宋某3、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李某赔偿原告因交通事故造成宋某某死亡的各项损失合计人民币：1385191.5元（赔偿清单：1：丧葬费：38065.5元；2、死亡赔偿金：36546元／年×20年＝730920元；被扶养人生活费：宋某1（2013年1月30日出生）11年×22714元／年÷2＝124927元；被扶养人生活费：宋某2（2015年1月28日出生）13年×22714元／年÷2＝147641元；被扶养人生活费：宋某3（1957年7月23日出生）17年×22714元／年÷3＝128712元；被扶养人生活费：孙某某（1963年5月21日出生）20年×22714元／年÷3＝151426元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、交通费：3000元；5、误工费：30天×150元／天＝4500元；6、亲属处理丧葬事宜费：6000元；共计：1385191.5元）；2、上述标的款由被告人寿财保公司在交强险赔付额内直接赔付人民币：55000元，在商业保险第三者责任保险赔付额内直接赔付人民币1000000元。3、上述标的款由被告大地财保公司在商业保险附加第三者责任保险赔付额内赔付人民币：330191.5元；4、上述赔付标的款直接汇入原告方指定的银行账户（账号：62×××10开户行：中国邮政储蓄银行；户名：宋某3）；5、本案的诉讼费及相关费用由被告李某承担。事实与理由：2020年6月2日，被告李某驾驶皖Ｌ×××××重型货车沿357国道由信丰县往安远县方向行驶，案外人谢燕飞驾驶赣Ｄ×××××轻型栏板货车搭载受害人宋某某沿357国道由安远县往信丰县方向行驶；10时16分许，两车行驶至357国道信丰县新田镇库背村路段时，因被告李某驾驶机动车行驶至弯道上坡路段与对面来车有会车可能时实施超车，导致两车发生碰撞，造成谢燕飞当场死亡、宋某某经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队调查取证，于2020年6月9日作出第360722120200000168号道路交通事故认定书，认定被告李某承担此事故的全部责任，谢燕飞、宋某某不承担此事故责任。皖Ｌ×××××重型货车在被告人寿财保公司投保了交强险、商业保险，在被告大地财保公司投保了商业保险，且在保险合同期内，应当在保险金额内承担理赔责任。本次交通事故的发生造成宋某某死亡，给原告经济上带来重大损失和精神上极大的痛苦；为维护原告方的合法权益，无奈，只有诉诸法院，请求人民法院依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》等有关法律法规做出公正的判决。原告谢某、孙某某、宋某3、宋某1、宋某2向法庭提交证据如下：一、原告方身份证、户口簿、结婚证复印件；二、事故认定书；三、行驶证、驾驶证、企业信息；四、保单复印件、企业信息；五、赣州司法鉴定中心尸检司法鉴定意见书。被告宏顺公司答辩称，1、答辩人与皖Ｌ×××××号货车实际车主李某系挂靠关系，双方签订了挂靠合同，挂靠合同明确了双方的权利和义务，宏顺公司不是本次事故的侵权人也不是车辆的实际所有人，对事故无赔偿义务，宏顺公司对事故发生及认定无异议，原告合理合法的要求应当得到相应的支持，但原告要求过高部分超过了法定标准，请法庭依法重新核定。2、皖Ｌ×××××号货车以宏顺公司的名义分别在被告人寿财保公司和大地财保公司投保了交强险、商业第三者险和公路货物运输定期定额保险，事故发生在保险期间内，且均属于保险责任，原告的合理诉求应由俩保险公司承担。3、原告的各项请求数额，由法院按照法律规定直接由保险公司直接支付给原告。被告宏顺公司向法庭提交挂靠协议一份。被告李某辩称，1、代表李某对原告在事故中受到的伤害表示道歉；2、对事故认定无异议，原告的合理损失的认定由法庭依法核定，并由被告保险公司在各自的责任保险限额内履行赔付义务；3、李某垫付了40000元安葬费用，如果双方不能达成和解，请求在本案中一并处理。被告李某向法庭提交领条一张。被告人寿财保公司答辩称，李某驾驶的车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万商业险；事故发生在保险期间，公司对事故责任没有异议；对原告的损失除交强险外，在商业险赔偿范围内应当与大地财保公司在保险范围的比例来分摊，商业险我公司可承担33.3%；原告主张的被抚养人生活费其中宋石秀因未满60周岁我公司不认可，误工费和亲属处理丧葬事宜费用应当以三人三天计算；交通费不予认可，对其他材料没有异议；保险公司不承担诉讼费。被告人寿财保公司未向法庭举证。被告大地财保公司答辩称，对事故划分没有异议，本案赔偿应当先由被告人寿财保公司在保险金额赔付后，不足部分再由我公司赔付。其他意见同人寿公司意见。被告大地财保公司向法庭提交保单、投保单、保险条款一份。经审理本院认定事实如下：2020年6月2日，被告李某驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车（该车在被告人寿财保公司处投保了交强险及不计免赔保险金额为100万元的商业第三者责任险，在被告大地财保公司处投保了不计免赔保险金额200万元的附加第三者责任险，事故均发生在保险期间内）沿357国道由信丰县往安远县方向行驶，案外人谢燕飞驾驶赣Ｄ×××××号轻型栏板货车搭载受害人宋某某沿357国道由安远县往信丰县方向行驶；10时16分许，上述两车行驶至357国道461ＫＭ＋600Ｍ即信丰县新田镇库背村路段时，因被告李某驾驶机动车行驶至弯道上坡路段与对面来车有会车可能时实施超车，导致上述两车发生碰撞，造成谢燕飞当场死亡、案外人宋某某经抢救无效死亡及上述两车受损的道路交通事故。经现场勘查及调查取证，信丰县公安局交通管理大队于2020年6月9日作出《道路交通事故认定书》，认定被告李某承担此事故的全部责任，谢燕飞、案外人宋某某不承担此事故责任。事故发生后，被告李某向原告方垫付了40000元。原告宋某3（1957年7月23日出生）、孙某某（1963年5月21日出生）夫妇婚后共生育宋某某、宋芳磷及宋鸿林三个儿子；原告谢某系受害人宋某某之妻，原告谢某与宋某某婚后共生育宋某1（2013年1月30日出生）及宋某2（2015年1月28日出生）两个子女。被告宏顺公司系肇事车皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，被告李某系实际车主，被告李某与被告宏顺公司签订了《车辆挂靠协议》。现各方当事人因赔偿事宜协商不妥，遂导致本诉。上述事实，有原、被告的各自陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，依法应承担民事赔偿责任。原告谢洪平等人系受害人宋某某的近亲属，依法有权向侵权人主张赔偿。被告李某负事故的全部责任，具有重大过错，依法应对原告方承担民事赔偿责任；被告宏顺公司与被告李某形成挂靠关系，故被告宏顺公司应依法与被告李某承担连带赔偿责任；肇事车皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔保险金额100万元的商业第三者责任险，在被告大地财保公司投保了不计免赔保险金额200万元的附加第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告方的损失先由被告人寿财保公司在保险金赔偿的限额内赔付，不足部分，再由被告大地财保公司在保险金赔偿限额内承担，仍有不足受偿部分，再由被告李某、宏顺公司连带赔偿。由于本次事故造成谢燕飞、宋某某两个受害人死亡，且两个受害人的损失金额已超过被告人寿财保公司的保险金赔偿限额，故人寿财保公司的保险金赔偿限额依法由两个受害人的近亲属平均受偿。原、被告方的合理主张，本院依法予以采纳，不合理的诉讼主张，本院依法不予支持。原告方主张丧葬费38065.5元、死亡赔偿金730920元及精神损害抚慰金50000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；综合原告方的居住地与事故发生地的远近及处理丧葬事宜人数、来回次数等，本院依法酌定原告方主张处理丧葬事宜的误工费、交通费及住宿费共10000元。因原告孙某某未满60周岁，且未经法定的鉴定机构鉴定评定其丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院依法不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故宋某3、宋某1、宋某2的抚养费计算如下：22714元／年×11年＋22714元／年×2年÷2人＋22714元／年×6年÷3人＝317996元。综上，原告方的损失总计为1146981.5元。原告方的损失总计1146981.55元，依法由被告人寿财保公司承担555000元，余款591981.5元，由被告大地财保公司承担。为减轻诉累，原告方在受偿保险公司支付的保险金后，依法应向被告李某返还垫付款40000元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应自本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢某、孙某某、宋某3、宋某1、宋某2的损失555000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应自本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢某、孙某某、宋某3、宋某1、宋某2的损失591981.5元；三、原告谢某、孙某某、宋某3、宋某1、宋某2在受偿保险公司支付的保险金后，应向被告李某返还垫付款40000元；四、驳回原告谢某、孙某某、宋某3、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15692元，减半收取7846元，由被告李某、宿州市宏顺道路运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行）。审判员  陈财云二〇二〇年八月二十一日书记员  肖云飞