贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初702号原告：张娅芬，女，1982年5月27日出生，土家族，户籍地贵州省江口县，现住贵州省江口县。委托诉讼代理人：卫代林，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾源，男，1983年4月15日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈通跃，贵州泽贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨再礼，男，1982年7月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原告张娅芬诉被告曾源、杨再礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日进行了公开开庭审理，原告张娅芬及其委托诉讼代理人卫代林，被告曾源及其委托诉讼代理人项旭、陈通跃到庭参加诉讼，被告杨再礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娅芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款15万元，并以15万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算利息，直至清偿时止；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由：2015年3月份被告因承包工程资金周转困难，便找原告协商借款事宜。经协商原告同意借款15万元给被告。同月30日原告通过银行转账15万元给被告。该款项出借后，原告多次找被告要求归还借款，但是被告以该款项投入的工程款没有回收拖延还款。原告多次催讨无果，至今还在维权路上。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告曾源辩称，本人与原告无借款关系，原告支付至本人账户的15万元系杨再礼向原告借款用于支付杨再礼在思南县人民法院涉案执行款。本人是在2015年初通过杨再礼认识彭某，他俩属于老干关系。原告是彭某的女朋友，与我并不熟悉，她也不可能借钱给我。何况15万元这么大笔钱过去5年了一直是杨再礼履行还款义务，原告从未要求我还款也未要求我出具借条，而是以借给杨再礼的款打到我账户为由电话问过我一次，我也跟她说清楚了是杨再礼借的打到执行账户的。2015年3月30日我收到原告转款15万元是事实，但该款并不是我向原告借款，而是杨再礼向原告借款。当天杨再礼被思南执行局控制，后来杨再礼找他的朋友，包括我、原告、彭某及杨再礼亲戚一起给他凑钱，其中杨再礼在原告处借15万元（是彭某拿原告的卡去信合转款15万元到我信合卡上），我筹借到3万元，杨再礼亲戚找到2万元由他交由我，共计20万元，打算通过我卡直接汇入思南执行庭，因我卡是信合卡，执行收款账户是邮政储蓄专用户，信合跨行转款要第二天才能到账，但是执行局当天收不到执行款就会立即对杨再礼采取拘留，所以情况紧急之下我取出现金，因我当天未带身份证，无法以自己的名字存入执行账户，所以我跟彭某一起并将20万元现金交由彭某以现金方式存入执行局邮政账户，彭某将存款的20万元银行回执单交由我保管，因此原告的15万元才会从我账户上过一道，在我账户上停留了1小时左右。执行局收到存入的20万元执行款后杨再礼才未被拘留。后来杨再礼也给原告出具了借条，并且原告已经向江口县人民法院起诉杨再礼，确认了用于思南县人民法院执行款借款的15万元债权，并由杨再礼履行了部分还款。现原告因执行杨再礼未执行到款，所以就以钱当时转到我卡上为由又重复起诉我。我与杨再礼是同学关系，我没有欠杨再礼任何款项，目前杨再礼做工程资金困难向我借钱66万元，我有完整的支付凭证依据，他拿去做项目，但杨再礼至今未还过我钱。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告杨再礼书面答辩称，关于2015年3月底曾源向张娅芬借得钱后又转与我，曾源转给我的款是他归还给我多年的工程债务款，具体情况如下：2011年4月曾源在承包贵阳市妇幼保健院滑坡治理项目中，我为其提供借款50,000元、代付材料款35,000元，曾源只还了我约30,000元；2012年8月曾源在思南县长鑫钢材销售点陈中珠处赊钢材，我为其垫付欠款83,000元；2012年12月曾源在承包江口县国土局盘溪口滑坡治理项目中，我为其垫付工人工资20,000元；2015年3月曾源承包江口县交通局桃映溪口村村通项目，我为其支付水泥款40,000元、工人工资28,000元。以上答辩内容为真实情况，如有不符，请贵院予以调查。原告张娅芬、被告曾源围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告张娅芬提交的1号证据本人身份证、被告曾源提交的1号证据本人身份证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨再礼未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经质证和辩论，原告张娅芬、被告曾源对下列事实和依据存在争议。1、原告张娅芬申请证人彭某出庭作证，拟证明原被告之间存在借款合意和事实。原告认为证人证言能够证明原告委托证人将15万元借款已经支付给被告曾源，完成了借款给付义务的事实，对证人的陈述都予以认可。被告曾源对原告的证明目的不予认可，对证人陈述中关于张娅芬男友将15万元及曾源有的5万元共20万元转入思南法院账户的内容认可，对证人其余陈述内容不认可，是因张娅芬与证人有相当的利害关系，与杨再礼有相当亲属关系，证人证言采信度较低，认为该证人证言存在矛盾，且系孤证，不能作为直接定案依据，请求法庭结合全案予以审查。2、原告提交的2号证据农村信用社储蓄（卡）业务凭证1张、中国信合卡转信合卡回单2张，用以证明原告向被告支付15万元、被告曾源已经收到原告15万元转款的事实。被告曾源认可于2015年3月30日收到张娅芬转款15万元的事实，但持该款并不是曾源向张娅芬的借款，而是杨再礼向张娅芬借款，张娅芬将出借给杨再礼的借款转到曾源账户用于支付杨再礼在思南法院的执行款，转款原因我方将提供证据加以证明的意见。3、被告曾源提交的2号证（2019）黔0621民初1509号案民事起诉状、借条、民事调解书，用以证明15万元的借款人为杨再礼，借款用途为用于支付思南县人民法院执行款；张娅芬与杨再礼的15万元借款仅提供借条起诉就达成（2019）黔0621民初1509号民事调解书结案的事实。原告认为其起诉的是被告曾源，而被告曾源提供的是原告与杨再礼的借条，根据合同相对性，被告提供的该份证据与本案无关，即使有关联，从被告提供的借条上载明的信息看，杨再礼向原告借款金额是20万元，并不是本案诉请金额15万元，并且被告提供的该份证据明确载明转款方式是通过现金支付给被告杨再礼，而本案原告的借款本金是通过银行卡转账给被告曾源，故该份证据与本案无关，达不到被告的证明目的。4、被告曾源提交的3号证曾源银行账户交易明细，用以证明曾源银行账户收到张娅芬支付给杨再礼的借款15万元的事实及收到借款后及时取款的事实。原告对该份证据三性表示认可，但不认可其证明目的，认为因原告转款是直接转给被告曾源，至于被告将收到的款项转给其他任何人都与原告无关，故达不到被告的证明目的。5、被告曾源提交的4号证汇款收据，用以证明曾源账户收到张娅芬支付给杨再礼的借款15万元当日一小时内连同自有资金共20万元交由张娅芬男友彭某汇款至思南县人民法院执行账户用于支付杨再礼执行案款及彭某将汇款收据交由曾源保存的事实，与其提交的2号证相互印证。原告张娅芬对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据与本案无关，提出根据货币一般等价物即谁占有谁所有的原理，被告曾源在收到原告给付的15万元款项后其款项就属于被告所有，被告曾源将钱转给他人用于何处都与原告无关，并且根据杨再礼之前提供的答辩状来看，被告曾源给付的20万元是为了偿还杨再礼工程欠款而非被告主张的代杨再礼借款的事实，该份证据达不到被告的证明目的的质证意见。6、被告曾源提交的5号证原告张娅芬与被告曾源的通话录音，用以证明时至今日原告张娅芬仅有一次以出借给杨再礼的钱系支付至曾源银行账户为由向曾源要求承担还款责任；实际借款人为杨再礼，系出借给杨再礼的借款支付至曾源银行账户用于向思南县人民法院支付执行款的事实；该借款有杨再礼履行还款义务，已还款5万元的事实；出借给杨再礼的借款支付至曾源银行账户的15万元资金来源系张娅芬银行贷款转贷。原告张娅芬认可是其和被告曾源的通话，但称里面内容不记得是否讲过，通话内容也听不清楚，认为该份证据一直提到的是张娅芬与杨再礼的关系，与被告曾源借款没有任何关系，该份证据达不到被告的证明目的。7、被告曾源向本院申请调查取证，本院依职权向思南县人民法院调取了（2014）思执字第399号李锡来申请执行杨再礼民间借贷纠纷一案相关卷宗材料。被告曾源对该组证据三性无异议，认为该组证据客观真实，正好印证了其提交的2号证、4号证和5号证的事实，该笔张娅芬出借款项通过曾源的账户接收取出，然后通过张娅芬男友彭某转款到思南法院执行账户，已经形成了完整的证据锁链，更好的证明其抗辩理由的成立。原告张娅芬对该组证据真实性、合法性无异议，但认为因该组证据只能证明杨再礼找了一些朋友凑钱，但并不能证明杨再礼是找被告曾源代其向原告借款的事实；且根据杨再礼今日提交的答辩状所载明的事实来看，被告曾源当日给付的20万元系归还杨再礼拖欠的工程款项，并非被告曾源主张的代为借款的事实；并且原告转账是直接转到被告曾源账户上，至于被告如何使用与原告无关，原告已经履行了给付借款本金的义务，根据合同相对性，该份证据主要陈述的是杨再礼与曾源有关的信息，与原告没有任何联系，与本案也无任何关联。对于有争议的的证据和事实,本院认定如下:1、证人彭某的证言，关于其与张娅芬、杨再礼的关系，张娅芬与曾源的关系，张娅芬将银行卡交付其转款15万元给曾源，后与曾源一起在银行柜台上转款，因曾源未带身份证，曾源要求以其名义转款到曾源提供的账户后，将转款凭证交付曾源的内容，原告张娅芬、被告曾源对此均未持异议，本院予以采纳。证人关于其在曾源工地上开车期间，曾源多次表示资金不能周转，2015年3月30日曾源与其联系要15万元，张娅芬出借了15万元给曾源的陈述，被告曾源不认可，且无其他相应证据佐证，本院不予采信。2、原告张娅芬提交的2号证据系银行转账凭证，被告曾源认可其真实性，能够证明原告张娅芬向被告曾源转款人民币15万元的事实，本院予以采信。关于该款项的性质、用途将综合全案证据予以认定。3、被告曾源提交的2号证据是人民法院生效法律文书及其相关卷宗材料，本院依法应予采信。该证据中，原告张娅芬民事诉状关于其向杨再礼提供15万元借款用于支付思南县人民法院执行案件案款的表述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，构成对该事实的自认。经查，同期杨再礼在思南县人民法院除（2014）思执字第399号李锡来申请执行其民间借贷纠纷一案外，并无其他作为被执行人的执行案件。该组证据能够证明原告出借给杨再礼用于支付思南县人民法院（2014）思执字第399号执行标的款15万元已为本院（2019）黔0621民初1509号民事调解书作为原告张娅芬债权予以明确的事实，本院予以确认。4、被告曾源提交的3号证为银行账户交易明细，原告张娅芬对该份证据三性表示认可，能够证明被告曾源在其账户收到张娅芬转款15万元后及时取出的事实，本院予以采信。5、被告曾源提交的4号证为汇款收据，原告张娅芬对该证据的真实性、合法性无异议，且与证人证言相吻合，能够证明曾源将现金20万元交由彭某汇入思南县人民法院执行专用户及彭某将汇款收据交曾源保存的事实，本院予以采信。6、被告曾源提交的5号证为通话录音，原告张娅芬认可其通话的事实，本院予以采信。该通话录音（通话时间2020年3月8日，刻录时间2020年8月3日，主要内容：张娅芬表示转给曾源的钱，杨再礼只还了4万元，因钱是入曾源的账现只找曾源要钱；曾源向张娅芬表达了张娅芬明知借给杨再礼15万元用于交思南法院、自己对此不负义务的意见，要求张娅芬提供杨再礼联系电话）能够证明原告张娅芬在杨再礼未完全履行还款义务后向被告曾源主张权利，被告曾源作出了实际借款人系杨再礼的意思表示的事实，本院对此予以确认。7、思南县人民法院（2014）思执字第399号李锡来申请执行杨再礼民间借贷纠纷一案相关卷宗材料，系本院根据被告曾源申请依职权调取的证据，具有客观真实性，与本案有关联性，能够证明思南法院因执行案件对被告杨再礼作出拘留15日的决定，杨再礼被控制后提出其已找朋友想办法当天可履行全部义务的意见，后执行人员告知其朋友将20万元存入法院执行专用户，鉴于其全部履行了法律文书确定的义务，决定不对其采取拘留措施，杨再礼作了书面的情况说明，并于2015年4月10日到思南法院领取了多余支付的执行标的款7,350元的事实，本院予以确认。经审理查明，原告张娅芬与证人彭某系同居恋爱关系，彭某与被告杨再礼系亲戚（老干）关系（杨再礼为彭某儿子的干爹），被告杨再礼与被告曾源系同学关系。思南县人民法院在执行（2014）思执字第399号李锡来申请执行杨再礼民间借贷纠纷一案中，于2015年3月16日作出对杨再礼拘留15日的（2015）思执拘字第28号拘留决定。2015年3月30日思南县人民法院执行人员在江口将杨再礼控制，责令其履行支付约20万元执行标的款的义务，并告知将采取拘留措施，杨再礼提出“我今天想法履行完毕，我已经向朋友讲了，他们帮我想办法去了”。同时，张娅芬将自己的中国信合卡交给彭某，彭某于当日下午13:05:13向曾源中国信合卡转账15万元，曾源于14:07:51从其中国信合卡取现15万元，并连同其他现金5万元共计20万元交付彭某，彭某随即将20万元通过中国邮政储蓄银行汇入思南县人民法院执行专用户（汇款收据由曾源保存），执行人员向杨再礼告知“经查，你的朋友共计打有20万元到法院执行专用户上，让申请人到法院来，将具体金额算准，剩余多少你退回去”，杨再礼作了认识错误的情况说明，执行人员向其宣布“由于你主动配合，全部履行了法律文书确定的义务，经向院领导请示，决定不对你采取拘留措施”。2015年4月10日杨再礼到思南县人民法院领取了多余支付的执行标的款7350元。2015年5月18日杨再礼向张娅芬出具借条，内容为“今借到张娅芬人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）。2015年3月份借现金伍万元整（￥50000.00元），2015年5月份借现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。按月息2%支付利息，2015年5月18日开始计算利息。借款人：杨再礼，身份证号码：5222221982××××××××，联系方式：157××××2502，2015年5月18日”。同期，杨再礼在思南县人民法院除（2014）思执字第399号李锡来申请执行其民间借贷纠纷一案外，无其他作为被执行人的执行案件。2019年10月10日，张娅芬向本院提起诉讼，民事诉状载明“诉讼请求：请求人民法院判决被告杨再礼支付原告张娅芬借款壹拾陆万捌仟（168000.00）元，并要求被告支付银行同期利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份被告杨再礼苦苦要求原告张娅芬借款50000.00元未还，被告杨再礼被贵州省思南县人民法院执行，张娅芬好心帮被告，2015年5月份原告张娅芬又借给被告杨再礼人民币150000.00元，来支付被思南县人民法院执行的生效欠款，被告杨再礼承诺尽快还清给张娅芬。2015年5月18日被告再礼出据一张金额为200000.00的借条，几年来，原告张娅芬多次在被告杨再礼处只要得32000.00元，这样被告杨再礼没有归还张娅芬的借款有168000.00元。至今被告没有归还168000.00元给原告，原告多次催讨未果。以借条为证据，现特起诉至人民法院，请求人民法院判决被告杨再礼支付原告张娅芬借款壹拾陆万捌仟（168000.00）元，并要求被告支付银行同期利息”，2019年10月16日本院作出（2019）黔0621民初1509号民事调解书，明确“一、被告杨再礼欠原告张娅芬借款本金165000元，被告杨再礼于2020年1月20日前偿还原告借款本金100000元及利息，于2020年6月30日前偿还原告剩余借款本金65000元及利息，（上述利息从2015年5月18日起至本金付清之日止按年利率6%计息）。二、如被告杨再礼未在2020年1月20日前偿还第一笔借款本金100000元，视为后续全部借款本金及利息的偿还时间届期”。2020年5月12日张娅芬根据已生效的（2019）黔0621民初1509号民事调解书向本院申请执行，执行中，因杨再礼无可供执行财产，本院于2020年6月22日作出（2020）黔0621执255号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月1日，张娅芬依据银行转账凭证以曾源为被告提起民间借贷纠纷诉讼，本院根据曾源的申请于2020年8月3日通知杨再礼作为被告参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨再礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，对其书面提出的曾源向张娅芬借得钱后代为支付思南法院执行标的款是归还其多年的工程债务款的答辩意见，被告曾源不认可，被告杨再礼对这一待证事实亦未提供相应证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告杨再礼的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。从原告张娅芬以被告杨再礼在借款后于2015年5月18日补充出具的借条向本院提起的诉讼及诉讼结果，结合原告张娅芬在其民事诉状中的自认事实及被告杨再礼同期在思南县人民法院除（2014）思执字第399号案外并无其他作为被执行人的执行案件的事实，可以认定原告张娅芬出借给被告杨再礼的15万元，与原告张娅芬通过彭某转入被告曾源账户后再由彭某存入思南县人民法院执行专用户的15万元是同一笔款项，原告张娅芬对该笔款项的权利已为本院生效的（2019）黔0621民初1509号民事调解书所确认并进入执行程序，其以该款项再次提起诉讼，属于对同一债权的重复主张。从原告张娅芬与被告曾源只是普通熟人关系，原告张娅芬的男友彭某与被告杨再礼是亲戚关系，结合被告杨再礼对思南法院执行人员的陈述内容及彭某将被告曾源交付的20万元存入思南县人民法院执行专用户的行为，可以认定原告张娅芬及其男友彭某对其转入被告曾源账户的15万元是用于为被告杨再礼支付思南法院执行案件标的款是明知的事实，对原告张娅芬仅以银行转账凭证主张与被告曾源之间存在民间借贷关系，被告曾源予以否认并提供相应证据予以证明，而原告张娅芬就借贷关系的成立未继续举证予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，可以认定原告张娅芬与被告曾源之间并无借贷关系基础事实，原告张娅芬提出的与被告曾源之间存在民间借贷关系的主张不能成立。综上所述，原告张娅芬与被告曾源之间无借贷关系基础事实，原告张娅芬转入被告曾源账户的款项属于被告杨再礼借款，原告张娅芬对该款项的权利已为生效法律文书所确认并进入执行程序，其以该款项再次提起诉讼，属于对同一债权的重复主张，原告张娅芬以根据货币一般等价物即谁占有谁所有的原理，被告曾源在收到原告给付的15万元款项后其款项就属于被告所有，被告将钱转给他人用于何处都与原告无关为由，主张双方存在民间借贷行为，提出由被告曾源偿还借款15万元并承担利息的诉讼请求不能成立，本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告张娅芬的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告张娅芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年八月二十六日法官助理姚俊芳书记员李黎