wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初555号 原告：李宗龙，男，汉族，1962年2月10日出生，江西省宜春市丰城市人，住江西省南昌市西湖区。 被告：周志刚，男，汉族，1978年12月11日出生，江西省宜春市丰城市人，住江西省靖安县。 原告李宗龙诉被告周志刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗龙到庭参加诉讼，被告周志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗龙提出以下诉讼请求：1．判令被告立即支付原告人民币165753元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原、被告及陈某某三人共同出资设立江西XX公司。2011年8月，南昌市西湖区人民法院作出（2011）年西民二初字第163号判决书，解散了该公司。2013年6月，原告申请对公司进行清算，南昌市西湖区人民法院作出（2013）西桃民初清（算）字第1号-1民事裁定书。2020年6月6日，法院作出了（2020）赣0103清监1号民事裁定书，该生效法律文书确定：1．终结江西XX公司指定清算程序；2．确定清算小组出具的《清算报告》合法有效；3．公司资产906000元，被告及陈某某已各收到30.2万元人民币，原告收到15.2万元。4.价值15万元本田雅阁汽车已被被告转让并收取了卖车款。基于以上事实，原告认为被告将本应由原告分配所得的价值15万元车辆转让，导致原告合法权益遭受了15万元损失。另外根据《清算报告》，被告应分担清算费用15753元，合计165753元。因原告多次向被告催讨未果，原告因而诉至法院。 被告周志刚未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：2008年10月上旬，李宗龙、周志刚、陈某某共同投资170万元成立江西XX公司，其中，李宗龙投资比例为33%，担任公司董事长，周志刚投资比例为34%，担任公司法定代表人，陈某某投资比例为33%，担任公司监事。同年10月下旬，三人曾就终止公司经营事宜进行协商，但未形成书面协议。该公司自2009年10月起未进行经营活动，实际处于歇业状态。2011年，李宗龙曾就公司清算纠纷、分割公司财产向我院提起诉讼，要求周志刚交付小轿车一辆，因证据不足被驳回诉讼请求。李宗龙上诉至江西省宜春市中级人民法院。宜春中院于2011年4月2日判决驳回上诉，维持原判。其后，李宗龙向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，诉请解散公司。2011年8月8日，南昌市西湖区人民法院作出（2011）西民二初字第163号民事判决，判决江西XX公司解散。2013年6月，李宗龙向南昌市西湖区人民法院申请指定清算组，南昌市西湖区人民法院于2013年12月2日裁定受理李宗龙的申请。2014年5月21日，南昌市西湖区人民法院指定江西大信诚信会计师事务所有限公司、江西求正沃德律师事务所、江西XX公司股东李宗龙担任清算组成员，就江西XX公司进行清算。2015年9月29日，江西XX公司清算小组向南昌市西湖区人民法院出具了《清算报告》，该《清算报告》确认：1.“江西XX公司资产906000元（其中：赣Ａ-×××××本田雅阁轿车1辆，作价15万元；赣Ａ-×××××大众波罗轿车1辆，作价5万元；手提电脑4台及办公用品若干，作价10万元。）周志刚、陈某某各分配30.2万元人民币，并已实际收到款项。李宗龙已收到现金2000元、赣Ａ-×××××大众波罗轿车1辆、手提电脑4台及办公用品若干，总共15.2万元。2.公司赣Ａ-×××××本田雅阁轿车1辆，价格15万元，被周志刚占用。3.另李宗龙垫付人民币47260元，解散清算费用由周志刚、陈某某各分担15753元。”南昌市西湖区人民法院组织听证审查后，于2016年4月11日作出（2013）西桃民初清（算）字第1号-1民事裁定书，裁定终结申请人李宗龙申请江西XX公司指定清算程序。该裁定生效后，李宗龙向我院提起诉讼，要求周志刚交付小轿车一辆价值15万元和清算费用15753元，我院裁定不予受理。李宗龙上诉至江西省宜春市中级人民法院，宜春中院驳回上诉，维持原裁定。其后，李宗龙针对（2013）西桃民初清（算）字第1号-1民事裁定提出申诉，南昌市人民检察院依法提起抗诉。南昌市西湖区人民法院于2020年6月16日作出（2020）赣0103清监1号民事裁定书，裁定：一、维持（2013）西桃民初清（算）字第1号-1民事裁定“终结申请人李宗龙申请江西XX公司指定清算程序”；二、确认2015年9月29日江西XX公司清算小组、江西大信诚信会计师事务所有限责任公司出具的《清算报告》合法有效。2020年7月3日，原告诉至本院，提出如上诉请。 以上事实，有江西省宜春市中级人民法院（2011）宜中民二终字第33号第一次开庭笔录、判决书，南昌市西湖区人民法院（2011）西民二初字第163号判决书，南昌市西湖区人民法院（2013）西桃民初清（算）字第一号民事裁定书，清算报告，江西省南昌市西湖区人民检察院抗诉通知书，江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民再40号民事裁定书，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103清监1号民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为：南昌市西湖区人民法院于2020年6月16日作出（2020）赣0103清监1号民事裁定书，已裁定确认《清算报告》合法有效。原告李宗龙依据清算报告向本院主张权利，有事实依据和法律依据。江西XX公司清算后总资产为906000元，被告周志刚及案外人陈志连已分配公司财产价值302000元，原告李宗龙仅分配公司财产价值152000元，公司赣Ａ-×××××本田雅阁轿车1辆（价值150000元）已被被告周志刚占用并转让，故对于原告要求被告支付车辆折价款150000元的诉讼请求本院予以支持。《清算报告》已确认被告周志刚需承担清算费用15753元，该款已由原告李宗龙垫付，对于原告要求被告支付清算费用15753元的诉请，本院予以支持。综上，被告周志刚共需支付原告李宗龙165753元。被告周志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告李宗龙车辆折价款及清算费用共计165,753元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 本案受理费3,615元，减半收取1,808元，由被告周志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  舒敬讲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陶端远 书记员余莉
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民特14号 申请人：鞠修文，男，1950年6月10出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：唐俊杰，中江县继光法律服务所法律工作者。 申请人鞠修文申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人鞠修文称，鞠修文与鞠刚系父子关系，鞠刚于2001年外出打工后便失去联系，下落不明，经多方查找无果。故申请人民法院宣告鞠刚死亡。 经审理查明：下落不明人鞠刚，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地四川省中江县，系申请人鞠修文的儿子。鞠刚于2001年外出后便与家人失去联系，至今下落不明。申请人鞠修文申请宣告鞠刚死亡后，本院于2019年8月19日在检察日报发出寻找鞠刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，鞠刚仍然下落不明。 本院认为，鞠刚于2001年离家出走后与家人失去联系，白果乡百安村村民委员会证明、中江县公安局白果派出所接警登记表、情况说明证实鞠刚下落不明。鞠修文作为鞠刚的父亲，向本院申请宣告鞠刚死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡”之规定，可推定鞠刚已死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告鞠刚死亡。 本判决为终审判决。 审判员  易佑福 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 露
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初193号 原告：楼震宇，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋乔一，浙江绣湖律师事务所实习律师。 被告：杨洋，男，1994年9月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告楼震宇为与被告杨洋买卖合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院先以引调方式予以立案，后因调解未果，于2020年1月3日正式受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告楼震宇的委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告楼震宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币54127.5元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍标准计付到实际付清为止）。事实和理由：2015年起被告通过电话及订单方式多次向原告购买货物，扣除已支付的款项，被告至今尚欠原告货款人民币54127.5元。后，原告向被告催款，被告以各种理由怠于支付款项。 被告杨洋未作答辩，也未提供证据。 原告楼震宇为证明自己的主张，向本院提供销货清单二十八份、2016年12月3日原被告之间通话录音资料（附光盘及书面整理资料）一份，证明被告拖欠原告货款54127.5元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、对于签有“杨洋”名字的销货清单包括2015年12月24日销货清单（金额64元）、2016年8月14日销货清单（金额755元）、2016年8月17日销货清单（金额595元）、2016年8月18日销货清单（金额6620元）、2016年8月19日销货清单（金额2956元）、2016年8月21日销货清单（金额114元）、2016年8月24日销货清单（金额245元），本院对其证明效力予以确认。另外，关于2016年1月23日销货清单，其中下方签有“杨洋”名字及“月底和3月12日款项一起付”，故本院对其中载明的合计数额10975元（即2016年1月18日销货清单载明的金额2025元和2016年1月23日销货清单载明的金额8950元之和）及2016年3月12日销货清单中载明的金额10550元均予以确认。关于2016年9月6日销货清单，虽签有“杨洋”名字，但经核实，在“杨洋”名字上方载明的货款总金额为7095元，在“杨洋”名字下方书写有“8.5个税点”、“7698元”，该内容与之前交易习惯不相符，也不能确定被告签名时该内容已存在，本院对该内容不予确认，认定2016年9月6日销货清单所涉货款为7095元。上述11份销货清单合计货款为39969元（64元+755元+595元+6620元+2956元+114元+245元+10975元+10550元+7095元），扣除原告自认被告支付的货款7077.50元，尚欠货款金额为32891.50元（39969元-7077.50元）。2、关于其他写有“未付”字样的销售清单4份销货清单，原告自认“未付”字样非被告所书写，原告也未提供证据证明该4份销货清单中的内容已得到被告的认可，本院对该4份销货清单的证明效力不予确认。3、原告自认其他13份销货清单中的货款已支付，被告未到庭抗辩，本院予以确认。4、对通话录音本身的真实性予以确认。但不能证明被告欠原告的货款金额。 经审理，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，被告曾多次向原告购买扣具配件，至今尚欠货款32891.50元未予支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。被告欠原告货款32891.50元未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洋支付原告楼震宇货款32891.50元并赔偿利息损失（从2019年12月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告楼震宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由原告楼震宇负担532元，被告杨洋负担622元。公告费560元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  吴军吉 人民陪审员  石 明 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  龚 涵
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执199号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行，地址：乳源瑶族自治县乳城镇. 被执行人：邱伟竹，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行与被执行人邱伟竹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初872号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院在执行过程中，经在人民法院执行案件流程信息系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人邱伟竹名下暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林永健
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初394号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：北京《瑞丽》杂志社有限公司,住所地北京市。 法定代表人：陈业进。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告北京《瑞丽》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年8月17日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司以与被告北京《瑞丽》杂志社有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  邱宪民 人民陪审员  苏伟伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1936号之一申请执行人：顾大海，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:无锡市金卓玛电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区。代表人：陈建国，该厂厂长。被执行人：陈建国，男，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人顾大海与被执行人无锡市金卓玛电动车厂（以下简称金卓玛厂）、陈建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0205民初2106号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、金卓玛厂、陈建国共同结欠顾大海货款146478.5元。此款由金卓玛厂、陈建国于2019年9月至2020年4月每月月底前各支付5000元，于2020年5月至2021年1月每月月底前各支付10000元，余款16478.5元于2021年2月28日前付清。如金卓玛厂、陈建国未按期履行，则承担违约金5000元，顾大海可向法院申请与欠款146478.5元的未付部分一并执行。二、案件受理费已减半收取1615元，由金卓玛厂、陈建国共同负担。因金卓玛厂、陈建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾大海向本院申请强制执行，本院已于2020年6月19日立案执行。立案执行后，本院向被执行人金卓玛厂、陈建国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但金卓玛厂、陈建国未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人金卓玛厂、陈建国有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年7月10日在车辆管理部门办理了金卓玛厂名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆、陈建国名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年）。因上述查封车辆系轮候查封，且下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，本院于2020年6月24日依法轮候查封了被执行人陈建国名下的坐落于无锡市的房产（查封期限为轮候查封生效后三年）。经核实，本院（2019）苏0205执2650号案件正在处置该房产，本案已申请参与分配，尚未有结果反馈。未查到被执行人金卓玛厂名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金卓玛厂有对外投资。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈建国有可供执行的住房公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人陈建国居住地无锡市锡山区及金卓玛厂住所地无锡市锡山区实地执行，未查找到被执行人陈建国、金卓玛厂下落及可供执行的财产或财产线索。经申请执行人顾大海申请，本院依法将被执行人金卓玛厂、陈建国纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的153093.5元及相应利息暂未执行到位，执行费2196元亦未收取。上述执行情况已向申请执行人顾大海告知并征求其意见，顾大海表示暂不能提供被执行人金卓玛厂、陈建国可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人金卓玛厂、陈建国进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人金卓玛厂、陈建国有其他可供执行的财产，申请执行人顾大海亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2106号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金卓玛厂、陈建国确有可供执行的财产，申请执行人顾大海可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月二十一日书记员  顾李硕
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执恢329号 招商银行股份有限公司成都分行： 关于招商银行股份有限公司成都分行申请执行李劲、冉梅、四川省蜀府房屋建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执475号之一申请执行人左亚盾，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省舞阳县。被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂，住所地宁夏银川市灵武市。法定代表人：王明江，系该厂经营者。被执行人王明江，男，回族，1960年1月9日出生，住宁夏灵武市。申请执行人左亚盾申请执行灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江买卖合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初5497号民事调解书，责令被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江支付申请执行人左亚盾执行款13100元，向本院缴纳执行费97元，以上共计13197元。申请人左亚盾于2020年3月27日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江发出了执行通知书。后被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江名下的账户采取冻结措施。后续执行中我院依法扣划被执行人账户4185元已向当事人支付完毕，故本案到位金额4185元。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江股权登记信息，经查被执行人仅有个体户注册信息，无股权可供执行。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江名下房产、土地信息，经查不动产可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人左亚盾，申请人左亚盾对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人哈建林告知其享有要求被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人灵武市马家滩燕鑫防水材料厂、王明江负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年八月二十一日书记员  王 玥
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7145号 原告：金莉权，男，1981年10月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵灏亮，男，1980年11月23日出生，汉族，住东阳市。 原告金莉权与被告赵灏亮民间借贷纠纷一案，原告金莉权于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：被告赵灏亮偿还原告贷款本息、诉讼费、执行费共计32998.51元。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请变更诉请为：判令被告偿还原告贷款本息31968.51元及诉讼费650元。原告金莉权到庭参加了诉讼，被告赵灏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2006年4月24日，本院依法作出（2006）东法巍民二初字第50号民事判决书，判决赵灏亮应于判决生效后十日内归还东阳市农村信用合作社联社借款本金1万元，支付利息2493.74元（已算至2006年2月20日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；金莉权对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费500元，其他诉讼费150元，合计650元，由赵灏亮负担，金莉权承担连带责任。 后东阳市农村信用合作联社向本院申请强制执行，2020年6月4日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司出具收条及结案证明一份，确认金莉权于2020年6月4日归还了全部借款本金1万元、利息21968.51元、诉讼费650元，已全部执行完毕。另外，金莉权于2020年6月4日向本院交纳执行费380元。嗣后，赵灏亮分文未还，金莉权诉至法院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵灏亮于本判决生效后十日内支付金莉权代偿款31968.51元、案件受理费650元，合计32618.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（已减半收取），由赵灏亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张江帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5177号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方振明，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：信中彪，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：寿光亨旺物流有限公司，住所地山东省寿光市文家街办驻地。法定代表人：信中彪，董事长。两被申请人委托诉讼代理人：于子山、李伟国，山东求是和信律师事务所律师。一审第三人：杨忠会，男，1965年2月1日生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人方振明因与被申请人信中彪、寿光亨旺物流有限公司、一审第三人杨忠会合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方振明申请再审称，方振明共出示了三人签订的合伙协议、证明、方之松书写的总利润表及其录音，上述证据能够证实三人存在合伙关系，方振明在合伙中的处理承兑的分工，合伙结束后每人应该分得的利润及利润由信中彪掌握的事实；结合信中彪在重审庭审中的陈述，进一步证实合伙产生的利润被信中彪掌握，而信中彪前后两次自相矛盾的答辩，且针对第二次答辩的事实，信中彪并未举证证实利润是随时分配的事实。方振明所提交的证据的证明效力要大于信中彪的证据效力，方振明的主张与陈述反应了案件的真实情况，一、二审法院认为信中彪的证据具有高度的盖然性错误，一、二审判决的事实缺乏证据证明，所认定事实的证据系伪造。信中彪提交意见称，三个合伙人之一杨忠会庭审陈述内容与信中彪答辩陈述的内容相符。杨忠会妻子张翠花出具收到200万元承兑的《证明条》，方振明出具的各收到40万元共计80万元的两份《证明》和借承兑汇票50万元的《借条》也证明了信中彪答辩内容的真实性，方振明称信中彪编造事实的理由不成立。信中彪的陈述和提供证据的可信性明显高于方振明的陈述，达到了高度盖然性的标准，由此确定了三人在合伙终止后签订的《证明》仅是对合伙期间有关利润分配情况的总结，不具有确定方振明和信中彪之间债务关系的性质。方振明在未有新证据的情况下，声称相关证据系伪造的理由不成立。寿光亨旺物流有限公司、杨忠会提交意见称，二审判决正确。本院经审查认为，首先，一审中，方振明仅提交方之松书写的证明一份，证实合伙利润在信中彪的妻子手中839.859478万元，杨忠会手中190万元，信中彪对以上事实不予认可，杨忠会也认为利润已分配完毕。二审中，方振明提交方之松的录音，拟证明相同的内容，信中彪与杨忠会仍不予认可。从证据上看，方振明未提交其他证据进一步证实其主张。其次，三方协议终止时，明确了总利润及三人各自分得的利润数额，并未载明利润在信中彪处未分配，故三方协议的效力应认定为对合伙事务的总结，而不是债务的证明。再次，三人合伙开始于2006年10月，2010年2月结束，方振明于2017年8月提起诉讼主张分配合伙利润。方振明在合伙终止长达七年后才向信中彪主张权利，不符合常理。方振明的主张证据不足，应当承担举证不能的法律后果。方振明若有新的证据证实其主张，可另行解决。综上，方振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方振明的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月二十一日书记员  陈东娇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初3517号 起诉人：赵婉琴，女，汉族，1947年7月12日，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周灿宏，系起诉人儿子。 本院收到赵婉琴诉杭州市滨江区人民政府、杭州滨江城建发展有限公司、浙江运河基础工程有限公司的起诉材料，其向本院提出诉讼请求：一、判令三被起诉人停止不法侵占起诉人的合法祖宅地，拆除不法所建并予以恢复原状；二、本案诉讼费用由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人房屋位于杭州市滨江区，是1996年经政府部门审批同意在后宅基地上建造的合法住宅。因征地拆迁方无合法相关手续，系非法拆迁，故起诉人至今未曾签约同意及未获任何补偿。起诉人依法对花园周68号房屋及院落、宅基地享有所有权及使用权，然杭州市滨江区人民政府及所属控股单位杭州滨江城建发展有限公司连同施工单位浙江运河基础工程有限公司等三被起诉人，既未向起诉人提供任何合法征地拆迁、安置补偿及建设施工合法批复文件和相应公告，也未取得土地合法使用权证，且从未与起诉人沟通协商，擅自不法侵占起诉人宅地院落并在其上施工建设，其行为严重违法。为此，赵婉琴诉至法院。 本院经审查认为，根据赵婉琴诉请所依据的事实、理由及所提交的证据，其起诉所涉事实与政府征收行为相关，本案不属于人民法院民事受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持提起民事诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对赵婉琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘 文 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  陆泽钥
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3979号申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。被执行人：李园，男，1983年6月8日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初5045号民事调解书，于2019年6月28日向本院申请强制执行，要求1、被执行人偿还所欠贷款本金66810.76元，利息3306.81元，罚息2780.88元，总计74898.45元（暂算至2017年4月5日，后续利息以本金为基数按照合同约定的利率从2017年4月6日起至计算至实际付清之日止）；2、对被执行人名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××），申请执行人在抵押担保的范围内享有优先受偿权；3、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）；4、承担案件受理费899元。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人李园送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额计算），但其至今未履行。本案在执行中查明，被执行人名下财产暂不具备处置条件，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对上述被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5045号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年八月二十一日书记员 万开源
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2817号 申请执行人：吴遵杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地：淮北市淮海西路27号。统一社会信用代码913406007773830716 法定代表人：王平。该公司经理。 本院在执行吴遵杰与安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动争议仲裁委员会作出的相劳人调案字（2020）42号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天地人塑胶有限公司名下的银行存款人民币69624元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保863号申请人：梁敏，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：车业收，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人梁敏于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车业收在银行、微信、支付宝的存款50000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人梁敏用大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人梁敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人车业收在银行银行、微信、支付宝的存款50000元予以冻结12个月或查封同等价值的财产。案件申请费320元，由申请人梁敏负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年八月二十一日书记员  王冉冉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11217号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李翠娟，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李翠娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李翠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金7094.08元、其他费用（消费分期手续费）46.13元及利息（利息计算方法：截至2019年4月7日的利息为817.17元，之后的利息以透支本金7094.08元为基数，从2019年4月8日起按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担本案受理费50元。因李翠娟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8176.05元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邱霖静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29664号原告：袁某某，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萦，上海市罗顿律师事务所律师。被告：周某某，女，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告袁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：准予原告与被告离婚。事实和理由：双方于2017年10月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又因双方生活环境和生活习惯等不同，导致双方婚后矛盾日益突出，感情淡漠。原被告双方婚后无经济往来，被告婚后几乎从未与原告共同生活，两人长期分居，被告在外租房居住。原告多次电话被告，被告拒不接听亦不回短信并且经常更换电话号码，完全不与原告沟通，双方毫无夫妻关系、夫妻生活可言。原告于2019年10月曾向静安法院提起离婚诉讼，后经法庭审理因被告不同意离婚，原告于同年12月撤诉。自前次起诉现已经超过六个月，原告依法再次提起离婚诉讼。原告与被告没有夫妻共同财产，所以不要求在法院进行分割。故诉至法院，请求判如所请。被告周某某辩称，不同意离婚。被告希望和原告和好，被告认为和原告有和好的可能，现在被告不想离婚。希望原告给被告一次机会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情失和。本案因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然婚后双方因生活琐事发生矛盾，可能会影响夫妻关系，但不足以认定夫妻感情已经破裂。婚姻生活繁杂琐碎，各人性情脾气不同，存在各种摩擦在所难免。被告在庭审中表示希望和原告和好，并愿意照顾原告一辈子，本院希望双方都能够珍惜夫妻感情，相互尊重，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告袁某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元、减半收取计100元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年八月二十一日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执796号之一 申请执行人：熊焕仁，男，1962年3月22日生，汉族。 被执行人：新建区万坊精制米厂，经营场所：南昌市新建区樵舍镇永建村上张自然村。统一社会信用代码：92360122L048199210。 经营者：张念根，男，1963年9月4日生，汉族。 申请执行人熊焕仁依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3703号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人新建区万坊精制米厂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人新建区万坊精制米厂无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年8月17日本院已向被执行人新建区万坊精制米厂发出限制消费令，并因被执行人新建区万坊精制米厂未向本院报告财产已将被执行人新建区万坊精制米厂纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行新建区万坊精制米厂归还9475元，截至2020年8月21日被执行人新建区万坊精制米厂未执行到位9475元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人新建区万坊精制米厂其他可供执行的财产，于2020年8月21日向申请执行人熊焕仁告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊焕仁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  夏梦雪
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执913号之一 被执行人：王乾喜，男，布依族，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王乾喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王乾喜在财付通支付科技有限公司0XXXXXm账户内存款人民币15660.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15612号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李树发。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李树发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款121539.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年八月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执441号申请执行人:蔡思红，男，1969年10月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会，地址：菏泽市定陶区张湾镇耿家村。法定代表人：耿德福，该村村主任。蔡思红与菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鲁1703民初2443号民事判决书已发生法律效力，因菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，蔡思红于2020年3月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会至今未自动履行。本院分别于2020年4月1日、8月18日对菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1727执441号限制消费令，对菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会限制消费。本院于2020年3月24日向申请执行人蔡思红发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡思红未能提供相应财产线索。本院于2020年8月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了蔡思红，蔡思红同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1703民初2443号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 琛
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初693号 原告：黄晓毅，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官斌，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告黄晓毅与被告官斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓毅到庭参加诉讼，被告官斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓毅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38,000元及相应利息（2020年4月28日起至实际还清之日止，按月利率2%计）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2010年3月20日，被告因需资金周转，向原告借款30,000元。2010年6月4日，被告再次向原告借款8,000元。原告多次向被告催要未果。请求法院判如所请。 官斌在答辩期限内，未向本院提供书面答辩意见。 黄晓毅为证明其主张成立，向本院提供了借条二张予以证实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据内容真实，来源合法，并与原告主张的借款事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，被告因需资金周转向原告借款，并出具借条与原告，双方形成有效的借款合同法律关系。双方未能约定借款期限，原告随时可以要求被告予以归还，被告也应当及时予以归还。故对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院应予以支持。双方未能约定借款利息，原告主张按月息2%计支付利息没有相应事实依据，本院酌定从原告起诉主张之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、官斌应于本判决生效后十日内偿还黄晓毅借款38,000元及相应利息（2020年6月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计）； 二、驳回黄晓毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由官斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚征 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈琨
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2474号原告：位金迎，男，1967年3月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：李盔（又名李二立）男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告位金迎与被告李盔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位金迎及委托诉讼代理人邵经奇到庭参加了诉讼，被告李盔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位金迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工程款53000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承建淮阳县老一中餐厅的改建工程，2017年3月份被告雇用原告等人为他干活，干活期间被告给付一部分工钱，工程结束通过结算，被告欠原告等人工钱53000元，因被告没有钱，被告于2019年2月2日向原告出具欠条两个，第一个欠条欠17000元，被告承诺2019年3月15日给付，第二个欠条欠36000元，承诺审计结束同宇公司拨款给付。第一欠条到期后，被告没有给付，审计结束同宇公司已将大部分工程款给付被告，被告也不履行第二个欠条给付义务，原告多次向被告催要拖欠的工程款，被告一直未给，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告李盔辩称，欠条是原告逼我写的，对两张欠条的数额无异议。原告找我索要欠款时经***的手已付给原告3000元了，36000元的欠条是因工程干完之后同宇公司另外增加的工程，欠条上写的很清楚，等审计结束同宇公司拨款一次性付清，同宇公司现在没有给付款，我不应向原告付款。本院经审理认定事实如下：河南同宇建筑工程有限公司招标承建淮阳县老一中餐厅的改建工程，被告李盔承接了该公司的部分工程。2017年3月份，原告位金迎带领工人在被告李盔承接的工程里为其提供劳务。后经双方结算，被告共欠原告工程款53000元，2019年2月2日分别为原告出具了两张欠条，第一张欠条内容为：今欠淮阳县老一中位金迎工程款17000元，约定于2019年3月15日之前付清。第二张欠条内容为：欠淮阳县老一中位金迎工程款（增加工程量）36000元，约定到审计结束同宇公司拨款一次性付清（如同宇公司不拨款不付款）。欠款人李盔（李二立），2019年2月2号。”原告认为，双方约定还歀期限已过，同宇公司已将部分工程款给付被告，后经催要给付原告3000元，截止起诉之日，被告还下欠原告工程款50000元未还。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。本院认为：原告位金迎为被告李盔提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告双方已形成事实上的劳务关系。原告已经完成被告指定的工作，被告应当支付原告劳动报酬。经双方结算被告向原告出具欠条，并写明所欠工程款金额。被告李盔虽辩称增加工程所产生的工程款36000元，同宇公司未审计结束没有拨款，不应向原告支付该笔款项。因被告未向本院提交相关证据予以佐证，原告不予认可，本院对被告该辩解意见不予采纳，其应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付所欠工程款50000元的请求，合法有据、理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告所欠工程款支付逾期利息的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李盔于本判决生效后十日内支付给原告位金迎劳动报酬人民币50000元。驳回原告位金迎的其他诉讼请求。被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计562.5元，由被告李盔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年八月二十一日书记员 焦俊杰附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳区人民法院账号：41×××86
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722财保27号申请人：徐菘博,男,2002年11月26日出生,汉族,无业,住长岭县。法定代理人：徐志丰，男，1975年10月4日出生，汉族，住址同上。被申请人：曲佐健，男，1986年4月21日出生，汉族，无业，住长岭县。被申请人：曲学儒，男，汉族，1968年1月11日生，住址同上。申请人徐崧博与被申请人曲佐健、曲学儒合同纠纷于2020年8月21日向本院提出保全申请,要求对被申请人曲佐健、曲学儒名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，申请人徐崧博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曲佐健、曲学儒名下所有的银行账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽艳二〇二〇年八月二十一日书记员  郑天缘
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0423行初49号原告汪绿，男，1986年9月28日生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人潘鹏，贵州圣伦达律师事务所律师。被告安顺市公安交通管理局车辆管理所，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段43号。法定代表人陈凤杰，所长。委托代理人：钟泽仑，系该所教导员。委托代理人：杨秋雁，系该所工作人员。本院在审理原告汪绿诉被告安顺市公安交通管理局车辆管理所行政登记一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪绿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪绿负担。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  粟 芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  卢升雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6444号 原告：赵刚，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。 被告：赵崇远，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告赵刚与被告赵崇远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人王金亚到庭参加诉讼，被告赵崇远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300000元及利息24000元合计324000元（从2020年8月9日起利息按月息2%计算支付直至本金还清为止）；要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月8号，被告赵崇远因做生意为由向原告借款300000元，约定月息按百分之二计算，并出具条据1份，现在原告多次要求被告归还借款，被告以没有钱为由拒不还此款。为此原告具状起诉。 被告赵崇远未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，赵崇远因生意需求向赵刚借款，并出具借条：今借到赵刚人民币300000.00元，（叁拾万元整）（利息2分），借款人：赵崇远，2019.9.8。3412251985××××××××。 借条出具后，赵刚通过农商行转账向赵刚交付300000元。 赵刚当庭自认赵崇远已支付利息至2020年4月9日。 本院认为，赵刚与赵崇远民间借贷纠纷一案，有赵刚陈述、赵崇远出具的借条、银行转款记录在卷佐证，赵刚、赵崇远之间的借贷关系合法有效，赵崇远借赵刚款依法应予以偿还。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，赵刚要求赵崇远偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵崇远于本判决生效之日起十日内偿还原告赵刚借款本金300000元，利息24000元，合计324000元（2020年8月9日之后利息按月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告赵崇远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初6444号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3701号 原告：四川省广泽投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥2号瑞金广场二栋12B。 法定代表人：林晓根，总经理。 委托诉讼代理人：龙君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：张军强，男，汉族，1989年11月25日出生，住四川省雅安市雨城区。 第三人：何塘，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省广泽投资发展有限公司与被告张军强及第三人何塘、郑建杨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景彦宾到庭参加诉讼。被告张军强及第三人何塘、郑建杨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告于《四川省商品房买卖合同（预售）》解除之日起10日内，协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案登记、预告登记；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，双方当事人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于金堂县。合同签订后，原告将对应的94642 元首付款通过第三人支付给被告，再由被告刷卡支付给原告作为购房的首付款。当年1月25日，合同双方与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的购房贷款提供连带责任保证。但在合同履行过程中，被告未按照约定偿还按揭贷款，导致原告累计为被告代偿了240316.55元按揭贷款。经多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，原告根据合同约定有权解除合同。同时，因被告未支付购房款，涉案房屋也未交付给被告，合同目的无法实现，原告对合同也依法享有法定解除权。 被告未作答辩。 第三人经本院询问述称，涉案购房首付款确由原告先如数转款给何塘，何塘再转款给郑建杨，再由郑建杨转款给被告，最后由被告作为首付款支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同摘要》、银行转款凭证、银行卡POS凭证、中国农业银行金堂县支行业务凭证和通知、本院（2018）川0121民初3348号民事判决书和（2020）川0121执1082号执行完毕通知书等证据，本院认定案件事实如下： 2017年1月13日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1.被告以304642元（94642元首付，210000元按揭贷款）购买原告开发的位于金堂县；2.被告逾期付款超过30日的，原告“有权解除合同”。3.被告未按期足额偿还银行贷款本息的，原告“有权单方面解除合同及本补充协议”。同月16日，上述商品房买卖合同在行政主管部门取得合同签约备案，编号：89081。上述合同签订后，原告将首付款对应的94642元通过第三人转付给被告，再由被告刷卡支付给原告履行支付购房首付款的义务。当年1月25日，原告、被告与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告以按揭还款的方式向中国农业银行金堂县支行贷款210000元用以支付上述购房款差额部分，原告为被告的上述贷款向中国农业银行金堂县支行提供连带责任保证。在履行借款合同的过程中，被告未按约定向中国农业银行金堂县支行履行还款义务，2019年7月15日，中国农业银行金堂县支行向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利等，并要求原告承担连带清偿责任。本院审理后于2019年9月9日作出（2018）川0121民初3348号民事判决书，判决：1.张军强于判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司金堂县支行偿还借款本金201157.61元以及利息（含罚息、复利）11299.26元；并支付从2019年9月2日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（以本金为201157.61元为基数，利率按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算）；2.四川广泽投资发展有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，张军强及四川广泽投资发展有限公司均未履行上述义务，中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，四川广泽投资发展有限公司履行了上述连带清偿义务，但被告至今也未向原告支付上述款项。 另查明，涉案房屋至今未交付给被告。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》合法有效。原告作为商品房开发商，其开发、出售商品房的根本目的系为回收投资并获取利润，而本案被告支付的购房首付款来源于原告，其未按照约定偿还银行按揭贷款导致原告还向放款银行承担了连带保证责任，被告的违约行为致使原告在双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》中的合同根本目的无法实现，故原告依照合同约定和法律规定可以要求解除合同。解除合同后，涉案买卖合同的备案登记、预约登记也应一并予以撤销，以全面实现解除合同的法律意义和诉讼目的。因此，原告要求解除涉案《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》并要求被告在解除合同后协助办理撤销合同备案登记、预约登记的事实及理由成立，符合法律规定，本院均予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除被告张军强与原告四川省广泽投资发展有限公司2017年1月13日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》； 二、被告张军强于本判决发生法律效力后10日内协助原告四川省广泽投资发展有限公司办理撤销位于金堂县的买卖合同备案登记（合同签约备案号：89081）、预约登记。 本案受理费50元，由被告张军强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡艳梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保571号申请人：黄德鑫，男，1982年5月19日出生，汉族，住济南市章丘区埠村街道办事处埠东村新兴路67号，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。被申请人：王立见，男，1972年12月12日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人黄德鑫于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王立见银行存款27万元。申请人黄德鑫以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人黄德鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王立见银行存款27万元，期限为一年。案件申请费1870元，由申请人黄德鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年八月二十一日法官助理齐硕书记员张荣茂
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7213号原告邢曙光，男，汉族，1986年2月2日出生，住址。委托诉讼代理人姚兴丽，河北精深律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口向东50米路南。负责人王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人娄惠玲，该公司员工，联系。原告邢曙光与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢曙光的委托诉讼代理人姚兴丽，被告的委托诉讼代理人娄惠玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月06日16时50分，焦常朋驾驶焦常启所有的车牌号为小型汽车，在大广高速公路大庆方向1576公里与薛晓兵驾驶的原告所有的车牌号小型汽车发生交通事故，此道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具事故认定书：认定焦常朋承担事故的全部责任，薛晓兵无责任。邢曙光是的登记车主和被保险人，在被告保险公司投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故造成原告车辆损失22087元。事故发生后投保的保险公司已赔付原告交强险2000元，剩余部分20087元未得到赔付，根据保险合同，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院判令被告支付原告车辆损失费20087元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我司认为修车费用过高，不予认可，申请重新鉴定车损。诉讼费属于间接费用我司不予承担。本保险第一受益人是中国银行股份有限公司濮阳分行，需提交第一受益人证明；原告出险时没有向我司报案，无现场照片，我司无法确定损失，虽然有维修费票和维修清单但不能证明本次事故损失，故坚持重新鉴定车损。经审理查明，2019年01月17日，号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为3212.20元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年1月18日起至2020年1月17日止，被保险人邢曙光。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国银行股份有限公司濮阳分行。2019年10月06日16时50分许，焦常朋驾驶车牌为小型汽车，在大广高速公路大庆方向1576公路与薛晓兵驾驶车牌号为小型汽车发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队对本次事故作出第138603420198000211号道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、当事人焦常朋负事故的全部责任；2、当事人薛晓兵无责任。事故发生之后，原告车辆在濮阳市濮华汽车销售服务有限公司维修，并提供了维修发票及清单为证，并将维修款22000元，支付给濮阳市濮华汽车销售服务有限公司。此外，第三者车辆保险公司已赔付原告车辆损失2000元。另查明，原告提交中国银行股份有限公司濮阳分行出具的保险理赔授权书显示车架号为LHCRC383XK8026906的车辆（）在我行分期贷款且还款正常，现我行同意被保险人邢曙光在2020-8-22前直接领取赔款金额不高于人民币叁万元整的保险事故赔偿款，盗抢、全损或推定全损除外。请贵司将此保险事故的赔偿款直接赔付至被保险人的账户。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、维修发票、维修清单等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国银行股份有限公司濮阳分行为第一受益人，现该公司已出具书面保险理赔授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。号车车辆损失价值，原告车辆在濮阳市濮华汽车销售服务有限公司维修，并提供了维修发票及清单为证，并将维修款22000元，支付给濮阳市濮华汽车销售服务有限公司。原告提供的证据足以证明因为车辆损失原告赔付的金额，扣除第三者车辆保险公司已赔付原告车辆损失2000元，被告应当在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告保险金20000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告邢曙光保险金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十一日书记员 姜尚昆
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执403号之五申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，住所地泰兴市。负责人：王效军，该行行长。被执行人：张祝林，男，汉族，1970年7月30日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市府前广场购物中心，住所地泰兴市。经营者：周友胜，男，汉族，1979年7月23日，住泰兴市兴化市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行与被执行人张祝林、泰兴市府前广场购物中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏1283民初2274号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张祝林于本判决生效后二十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行借款本金1600000元及利息（至2019年2月23日利息为193863.97元，自2019年2月24日至借款还清之日按年利率9.72375%计算利息）；申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行对被执行人泰兴市府前广场购物中心位于泰兴市黄桥镇城黄路南侧102室、112室、113室、115室、116室、122室、123室房屋（含土地）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20945元，减半收取计10472.5元，由被执行人张祝林、泰兴市府前广场购物中心负担。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张祝林、泰兴市府前广场购物中心的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行存款账户（均余额不足）、查封了被执行人张祝林名下的位于泰兴市黄桥镇休闲广场E7幢304室房地产（含附属物，不动产权证号：181155，土地证号：泰国用2015第8244号）、查封了被执行人泰兴市府前广场购物中心名下位于黄桥镇××南侧××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房地产（含附属物，不动产权证号分别为：174977、174968、174969、174970、174971、174952、174951；土地证号：泰国用2015第3428、3426、3425、3424、3423、3417、3418号），并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2020年8月21日，申请执行人称与被执行人正在自行协商还款，并向本院书面撤回本案本次执行，但申请不解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2274号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年八月二十一日书记员  施 敏
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初302号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人朱红良，男，汉族，1972年9月15日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人朱红良犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人朱红良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日21时19分，被告人朱红良酒后驾驶云Ｄ×××××小型普通客车行至陆良县朝阳街中医院路口处时被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人朱红良血样中乙醇含量为212.16ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱红良到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱红良的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱红良拘役三个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。本院认为，被告人朱红良醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱红良自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱红良醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱红良犯罪后认罪悔罪，具备自首情节，符合适用缓刑的条件，依法应当对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱红良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇二〇年八月二十一日书记员  保廷昭
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9793号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李安平，男，汉族，1966年6月8日出生，成都市金牛区同善街37号1栋4单元13号，公民身份号码510105196606080274。             委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师，特别授权。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金15 835元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       案涉借款已于2014年9月20日到期，原告并未向被告提出偿还请求，本案已过诉讼时效。因时间太长，记不清楚具体欠款金额了。                               本院认定事实                       2012年9月20日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款20 000元，月利率2.05%，每月还款额为1 243元，贷款期限为24个月。同日，扣除手续费200元、迟延还款手续费55元后，原告向被告招商银行账户打入19 745元。截止起诉之日，被告共计偿还本金4 165元，支付利息2 082元，逾期违约金36元。                                                                         裁判理由                       原告提供的债务催收记录显示，其最早对被告进行催收的时间是2019年1月16日，而案涉贷款的到期日是2014年9月19日，按照当时施行的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效为2年的规定，本案案涉贷款已过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百一十九条的规定，判决如下：                               裁判结果                       驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的诉讼请求。                               诉讼费用负担                       案件受理费98元，由原告成都亚联财小额贷款有限公司负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执702号 申请执行人孔燕，女，1989年4月24日出生，汉族，住 岱山县衢山镇洋门曲130号，公民身份号码 330921198904242023。 被执行人：蒋辉，男，1986年11月24日出生，汉族，住 岱山县衢山镇小岙路101号，公民身份号码 330921198611242011。 申请执行人孔燕与被执行人蒋辉民间借贷纠纷一案，本 院于2020年2月27日作出（2020）浙0921民特17号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人蒋辉未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人孔燕向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。本案执行标的为被执行人蒋辉归还申请人孔燕借款本金1.3万元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人蒋辉 发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蒋辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执 行人蒋辉逾期未履行完毕且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,本 院暂未发现被执行人蒋辉有其它可供执行的财产。鉴于被执 行人蒋辉拒不申报财产，本院在本案中对被执行人蒋辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人孔燕，其没 有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条规定，裁定如下： 1 终结本院（2020）浙0921执702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪 2
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1266号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：徐呈月，男，1978年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人徐呈月刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人徐呈月应缴纳罚金及退赔人民币合计3988元。但被执行人徐呈月至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月13日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人徐呈月公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人徐呈月履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人徐呈月名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人徐呈月名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月4日、6月20日、7月9日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人徐呈月名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人徐呈月名下财产状况有较大变动。5、2020年7月6日，本院前往被执行人徐呈月的户籍地高邮市××镇××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人徐呈月有其他可供执行的财产。6、因被执行人徐呈月迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 陈正堂
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终2282号上诉人(原审被告）：郑勋华。被上诉人(原审原告）：渠秋芝。上诉人郑勋华因与被上诉人渠秋芝民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑勋华、被上诉人渠秋芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑勋华上诉请求：1、依法撤消(2019)鲁1725民初622号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2、一、二审涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人借的是郑洪建的钱，不是渠秋芝的钱，原判认定渠秋芝具有诉讼主体资格错误。2012年1月21日上诉人是向案外人郑洪建借款30，000元并向其出具了欠据，因被上诉人不放心才又给其出具了另一份欠据，后偿还了8000元后又向郑洪建换成了欠22，000元欠据(后又偿还了3000元)。2014年被上诉人与郑洪建离婚后，2019年1月24日才以失效的欠条30，000元向法庭提起诉讼，直至开庭时才当庭变更诉讼请求。2、根据《婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”规定，在被上诉人提供不出书面协议的情况下，一审法院应首先确定是否夫妻共同财产还是个人一方财产，方可认定原告是否主体资格适格。被上诉人渠秋芝辩称，涉案债权产生于被上诉人与案外人郑洪建婚姻关系存续期间，现被上诉人已与郑洪建离婚，上诉人以该笔债权是夫妻共同财产还是个人财产不明，涉案债权主体不适格为由提起上诉，这一上诉理由不成立。一审法院已就该笔债权向郑洪建进行了调查询问，郑洪建明示离婚后该债权归渠秋芝所有，郑洪建这一意思表示已经记录在案，具有证明效力，应视为已采用书面形式对该债权做了处分。上诉人再以此为由提起上诉，无非是拖延履行时间，浪费司法资源。渠秋芝向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款22，000元及利息，利息按年利率6%自2013年10月7日至偿还借款之日止；2、要求被告承担鉴定费及诉讼费。一审法院认定事实：原告渠秋芝与案外人郑洪建原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郑勋华于2012年1月21日向郑洪建借款30，000元，并为其出具欠条一份，约定2012年2月3日偿还。到期后经多次催要，被告郑勋华于2013年正月12日为原告渠秋芝出具欠款30，000元的欠条一份，约定2013年正月16日偿还。被告郑勋华偿还部分欠款后，于2013年9月19日为郑洪建出具欠22，000元欠条一份，约定2013年10月7日偿还，经原告催要，被告又还款1000元。原告渠秋芝与郑洪建于2014年协议离婚，经一审法院调查询问郑洪建，离婚后该笔债权归原告渠秋芝所有，其不再参加诉讼，放弃债权。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷案件，原告提供被告出具的借据予以证明，被告对此借款的事实予以认可，借款事实清楚，借贷关系明确。被告称该笔借款是借原告前夫郑洪建的，后又分别为原告及其前夫出具欠条，属于原告及其前夫的共同债权。通过对郑洪建的调查，郑洪建明确表示该债权归渠秋芝所有，其不再参加诉讼，故原告具有本案诉讼主体资格，对被告称原告不具有诉讼主体资格主张，不予支持。原告表示愿按21，000元自借款到期之日起计算利息，对此予以认可。故对原告要求被告偿还21，000元本金及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，一审判决：被告郑勋华偿还原告渠秋芝借款本金21，000元及利息（利息按年利率6%自2013年10月7日至还款之日止），于判决生效后十日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑勋华负担163元，原告渠秋芝负担112元。鉴定费3600元由被告郑勋华负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为,双方当事人对涉案借款事实均无异议，本案民间借贷法律关系明确，上诉人郑勋华上诉理由及争议内容主要是其认为涉案借款债权人系案外人郑洪建，被上诉人渠秋芝不具有诉讼主体资格，不应向上诉人索要借款。但一审已经查实案外人郑洪建已明确表示放弃该笔欠款，债权归渠秋芝所有，因此，渠秋芝诉请法院判令郑勋华归还欠款，依法应予支持，原审判决郑勋华归还欠款于法有据，应予维持。综上所述，上诉人郑勋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郑勋华负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年八月二十一日法官助理王益新书记员刘翠芝
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2001号 原告：泉州银行股份有限公司永春支行，住所地永春县桃城镇桃溪单面街湖滨苑2-7、9-10号店，统一社会信用代码913505250503352395。 负责人：姚亚方，该行行长。 委托诉讼代理人：叶金阳，男，该行员工。 被告：施智伟，男，1988年8月26日出生，汉族，住永春县。 原告泉州银行股份有限公司永春支行（以下简称泉州银行永春支行）与被告施智伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行永春支行的委托诉讼代理人叶金阳、被告施智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行永春支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令施智伟立即偿还原告公务卡借款本金29649.47元、利息6565.53元、违约金及滞纳金3289.03元，合计39504.03元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年6月4日起至实际还款日止的利息、违约金；2.由施智伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：施智伟（工作单位为永春县蓬壶中心卫生院）于2013年5月10日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2013年5月24日向被告签发卡号为62×××82公务卡一张。被告于2013年6月8日激活使用，截至2020年6月3日，被告尚欠原告本金29649.47元、利息6565.53元、违约金及滞纳金3289.03元，合计39504.03元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 施智伟辩称，对借款本金和利息无异议。对违约金和滞纳金有异议，依照有关规定应不予支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：泉州银行永春支行提交的营业执照、施智伟身份证、泉州银行公务卡申请表、泉州银行公务卡领用合约、收费标准、泉州银行贷记卡账单、交易明细表、催收材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月10日，施智伟向泉州银行永春支行申请办理泉州银行公务卡，施智伟在《泉州银行公务卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在申请表的收费标准部分约定：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准是最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。在申请表的泉州银行公务卡章程部分约定：公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天。在免息还款期内偿还全部透支款的，无须支付消费透支交易的利息。持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度的，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。泉州银行永春支行经审核，于2013年5月24日向施智伟签发一张卡号为62×××82公务卡金卡，额度30000元，有效期至2019年5月，施智伟于2013年6月8日激活使用。截至2020年6月4日，施智伟尚欠本金29649.47元、利息6565.53元、违约金3289.03元，合计39504.03元。 另查明，于2017年1月1日开始施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中有关“违约金和服务费用”部分规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州银行永春支行与施智伟在该通知发布后未通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 本院认为，泉州银行永春支行与施智伟之间的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。施智伟使用信用卡透支本金29649.47元，且未按期支付利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，泉州银行永春支行诉请施智伟偿还尚欠的透支款29649.47元、利息6565.53元及自2020年6月4日起至实际还款之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定的标准即日利率万分之五计算的利息，应予支持。泉州银行永春支行请求施智伟支付滞纳金和违约金，因2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故滞纳金部分，本院不予支持。泉州银行永春支行与施智伟亦未签署协议约定违约金以及相关收取方式和标准，因此，对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、施智伟应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司永春支行借款本金29649.47元、利息6565.53元及从2020年6月4日起至实际还款之日止以29649.47元为基数、按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回泉州银行股份有限公司永春支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由泉州银行股份有限公司永春支行负担33元（多预交的755元予以退回），施智伟负担361元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 刘正灿 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 黄晓霞 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2221号 原告：陈仕清，男，1963年3月6日出生，汉族。 被告：朱益平，男，1965年11月28日出生，汉族。 本院受理原告陈仕清诉被告朱益平劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕清到庭参加了诉讼，被告朱益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仕清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告木工工资7300元，并从2020年7月1日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止（庭审中明确表示放弃资金利息，仅主张下欠工资）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年正月至同年八月为被告在陕西省紫阳县XX镇承建的商品房做木工活，经双方结算，被告下欠原告工资7300元，并于当日向原告出具欠条一张，但经原告多次催收，被告无力偿还，遂每年更换一次欠条，最后出具欠条之日为2020年1月20日，并承诺在2020年6月底付清，但到期后被告仍未支付。 被告朱益平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告陈仕清系木工工人，被告朱益平在陕西省紫阳县承包水电和木工的劳务，2015年正月至同年八月期间，被告朱益平招揽原告陈仕清以及案外人向某均、鲁某、王某华为其做木工的劳务。经双方结算，被告朱益平下欠原告陈仕清木工工资7300元，并出具欠条。但经原告多次催收，被告无力偿还，便于每年更换欠条，于2020年1月20日最后一次出具欠条，其内容为：“今欠到陈仕清工资柒仟叁佰，向某均伍仟叁佰元，鲁某柒仟叁佰元，王某华柒仟叁佰元，此工资定于2020年6月底付清。此据。欠款人：朱益平。2020年1月20日。” 以上案件事实有原告陈仕清提供的欠条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当秉承诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告陈仕清已完成了既定的工作任务，被告朱益平应当按照约定的时间履行给付劳务价款的义务，被告不按照约定的时间履行自己的义务，损害了债权人的合法权益，应当承担继续履行的责任。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告朱益平自本判决生效之日起五日内支付原告陈仕清劳务费7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱益平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵莉娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1144号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被执行人：韩配，男，1981年11月30日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：李晓明，女，1996年12月30日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：孙秀芹，女，1972年6月6日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：徐以成，男，1969年12月7日出生，居民，住江苏省宿迁市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与被执行人韩配、李晓明、孙秀芹、徐以成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）苏1311民初223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人李晓明银行存款2001元，查封被执行人韩配名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，查封被执行人李晓明名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，上述车辆均未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的193143.86元，现已执行到位2001元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月二十一日书记员  陈东旭
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1330民初2027号之一申请人：刘春胜，男，1975年4月18日生，汉族，住桐柏县。申请人：王燕，女，1978年8月23日生，汉族，住址同上（与刘春胜系夫妻关系）。被申请人：余立柱，男，1970年11月29日生，汉族，农民，住桐柏县。被申请人：何义丽，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住址。申请人刘春胜、王燕诉被申请人余立柱、何义丽金融借款合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人余立柱银行账户中的资金200000元予以保全，我院于2020年7月24日作出（2020）豫1330民初2027号民事裁定，裁定予以保全。经院执行局查询，余立柱银行账户无余额，账户未冻结。申请人又于2020年8月21日向我院申请，对被申请人何义丽银行存款250000元予以保全，或对被申请人余立柱在桐柏县三高的工程款予以保全，以250000元为限。另申请对被申请人余立柱名下的豫Ｒ×××××牌号和豫Ｒ×××××牌号汽车予以保全。申请人刘春胜以自己位于桐柏县城关镇新华街东段北侧服装厂集资楼2楼房权证号为桐房权证桐柏县城关镇字第200001179号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘春胜、王燕的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人何义丽银行账户中资金总计250000元予以冻结(冻结期限1年）；对被申请人余立柱在桐柏县三高的工程款予以扣留，质保期满不得向余立柱或他人支付，以250000元为限；对被申请人余立柱名下的豫Ｒ×××××牌号和豫Ｒ×××××牌号的汽车予以查封（期限为一年），查封期间被申请人余立柱可以正常经营使用，但不得转移、买卖；对申请人刘春胜位于桐柏县城关镇新华街东段北侧服装厂集资楼2楼房权证号为桐房权证桐柏县城关镇字第200001179号的房屋予以查封（期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙云飞二〇二〇年八月二十一日法官助理：王健书记员 ：董文玉
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2068号申请人：李会东，男，1972年2月14日出生，汉族，住卫辉市。被申请人：李红霞，女，1967年6月3日出生，汉族，住卫辉市。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人的财产予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李红霞（身份证号）所有位于卫辉市城郊乡东关村地号为：xxxx号的使用土地及该土地上对应的房屋（保全价值31万元）予以查封，期限二年。二、查封期间不得办理过户、买卖、租赁、转让、抵押等处置行为，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙克华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5799号原告：秦冬妹，女，1963年12月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邓洁，江苏恒大天仪律师事务所律师。被告：陆正丽，女，1952年11月4日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡市阳光房屋征收咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区槐古豪庭10-1号204室。法定代表人：王晓五，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾振阳，江苏法略律师事务所律师。本院在审理原告秦冬妹诉被告陆正丽、无锡市阳光房屋征收咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告秦冬妹于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦冬妹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦冬妹撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由秦冬妹负担。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月二十一日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1948号 原告：赵廷栋，男，1956年3月25日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告：李翠芬，女，1954年11月17日出生，汉族，住廊坊市永清县。 二原告委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。 被告：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告赵廷栋、李翠芬与被告李福英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷栋、李翠芬的委托诉讼代理人吴大伟到庭参加诉讼，被告李福英经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 赵廷栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币74万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月，被告李福英因资金周转需要，经其亲属介绍与原告相识，向原告借款人民币74万元，原告为出借人，被告为借款人，双方约定借款期限为一年，借款利息为年息12%。同月，原告通过农村信用社分两次向被告李福英转账借款本金共计74万元整，被告向原告出具了书面的借款凭证。被告在借款期限内按照约定每月向原告支付借款利息，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款本金，为维护原告利益，诉至法院，望判如所请。 李福英庭下提交书面答辩意见称，我从原告处借款是事实，但我已经通过银行转账方式偿还了原告12.415万元的本金，现因经济困难，无力偿还本息。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告李福英从原告李翠芬处借款74万元，约定借款期限一年，利息为年利率12%，借款当月，原告李翠芬转账74万元至被告账户，被告向原告李翠芬出具了《借据》。原告出借后，被告分批次共计偿还原告利息12.415万元，此后便未再向原告支付本金及利息。 本院认为，原、被告之间签订的《借据》系双方真实意思的表示，被告李福英应当按照约定期限向原告赵廷栋、李翠芬偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。利息的给付标准，应当按照双方签订的《借据》中约定的年利率12%认定，并在应支付的利息中扣除被告已向原告支付的利息12.415万元。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 被告李福英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵廷栋、李翠芬借款本金74万元，并按照年利率12%标准支付自2017年9月4日起至实际给付之日止的利息，同时扣除被告已向原告支付的利息12.415万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元减半收取计5600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  白佳兴