wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4946号 上诉人（原审被告）：陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，身份证地址浙江省苍南县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁晨，浙江之江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱勤，女，1963年4月11日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 上诉人陈熙超因与被上诉人钱勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈熙超上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判令二审诉讼费用由钱勤承担，重新分担一审诉讼费用。事实和理由：对一审判决认定事实和适用法律均有异议。（一）其与钱勤素不相识，钱勤以营利为目的向社会不特定对象高利放贷（借款合同约定借款利息1.6‰/日，还另收手续费1000元），扰乱金融市场秩序，存在非法放贷行为，明显涉嫌非法经营，且事实上也是以放贷为生，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，应当认定钱勤对其放贷行为无效，但一审法院未予审查。（二）因钱勤非法放贷行为无效，故钱勤要求其承担月利率2%的利息损失及根据无效的借贷协议要求其承担律师费、保全费于法无据，一审判决适用法律错误。 钱勤辩称，陈熙超的上诉理由无事实和法律依据。其诉讼请求符合法律规定，请求二审法院支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 钱勤向一审法院起诉请求：1.被告陈熙超立即归还借款本金人民币1700000元。2.被告陈熙超支付利息损失人民币34000元（按月利率2%，自2019年6月21日起暂算至2019年7月20日，实际计算至款项付清之日）。3.被告陈熙超承担律师代理费人民币31200元、诉讼保全担保服务费费人民币1700元。4.本案诉讼费由被告陈熙超负担。 一审法院认定事实：一、双方签订借款合同时间：2019年6月21日。二、约定的借款期限：2019年6月21日至2019年7月4日。三、约定的借款利息：1.6‰/日。四、违约责任：乙方（被告）若未按期归还借款，愿意按每日千分之五的违约金支付给甲方（原告）。甲方（原告）为实现本合同债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费、交通费、通讯费、担保费等）由乙方（被告）承担。五、原告汇款日期：2019年6月21日。六、被告出具借款借据日期：2019年6月21日。七、原告支付律师费及财产保全担保服务费数额：律师费人民币31200元、财产保全担保服务费人民币1700元。八、被告归还借款情况：未归还。 一审法院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未返还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。现原告按月利率2%主张借款及逾期还款利息，未违反法律规定，予以支持。鉴于双方在借款合同中对违约责任范围已作了明确约定，从其约定因催收借款所生律师费、财产保全担保服务费等费用亦应由被告负担。被告辩称原告系职业放贷人，双方签订的借款合同无效一节，查无实据，不予采信。另，被告因申请笔迹鉴定产生的鉴定费人民币14001元亦应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈熙超于判决生效后十日内归还给钱勤欠款本金人民币1700000元。二、陈熙超于判决生效后十日内支付给钱勤利息人民币34000元（按月利率2%，自2019年6月21日起暂计算至2019年7月20日止，此后以未付款为基数，计算至实际付清之日止）。三、陈熙超于判决生效后十日内支付给钱勤律师费人民币31200元、财产保全担保服务费人民币1700元。 案件受理费人民币20702元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币25702元，由被告陈熙超负担。笔迹鉴定费人民币14001元由被告陈熙超负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借款人主张出借人为职业放贷人，应当举证证明未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定对象放贷，即同一原告或者关联原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性或者经营性。本案中，陈熙超上诉主张钱勤以营利为目的向社会不特定对象高利放贷，扰乱金融市场秩序，存在非法放贷行为，明显涉嫌非法经营，且事实上也是以放贷为生，进而主张案涉民间借贷行为无效，但其并不能提供证据证明钱勤符合职业放贷人的认定标准，亦无证据证明钱勤被列入本院及辖区内人民法院“职业放贷人名录”，故该主张不足以采信。陈熙超以钱勤非法放贷为由主张案涉民间借贷行为无效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。同时，本院注意到，涉案借款合同约定的借款利率远超过民间借贷利率司法保护的上限，民事主体从事民事活动应当遵守国家法律有关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1472.50元，由陈熙超负担。陈熙超已向本院预交案件受理费20702元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈钟杭
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2609号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑博，该公司职员。被告：宗峰，男，1971年12月514日出生，汉族，住。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告宗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：宗峰偿还借款本金19万元；利息35977.64元；并以19万元为基数，按月利率8.463‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。事实和理由：2018年2月1日农村银行与宗峰、孙元龙签订“农户互保借款合同”。约定：宗峰、孙元龙各向农村银行借款19万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；宗峰、孙元龙相互承担连带保证责任。2018年2月1日宗峰借款19万元，2019年4月5日还款，月利率6.51‰。至2020年3月12日宗峰欠借款本金19万元，利息35977.64元。宗峰经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年2月1日农村银行与宗峰、孙元龙签订“农户互保借款合同”。约定：宗峰、孙元龙各向农村银行借款19万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；宗峰、孙元龙相互承担连带保证责任。2018年2月1日宗峰借款19万元，2019年4月5日还款，月利率6.51‰。至2020年3月12日宗峰欠借款本金19万元，利息35977.64元。以上事实的认定，有农村银行自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，借款申请审批表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，农村商银与宗峰、孙元龙之间的借款担保合同成立，并生效。宗峰逾期还款，应承担违约责任。农村银行提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗峰于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，利息35977.64元；并以19万元为基数，按月利率8.463‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689.66元，减半收取计2344.83元，由宗峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年八月五日书记员  王京京
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2486号之三 申请人：贾蜀云，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104201611275929。 委托诉讼代理人：赵良银，四川卓乐律师事务所实习律师。 被申请人：李朝华，女，1966年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人贾蜀云与被申请人李朝华民间借贷纠纷一案，申请人贾蜀云于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李朝华所有的位于攀枝花市东区的房屋进行查封，申请人贾蜀云提供了中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司财产保全保单作为担保。 本院经审查认为，申请人贾蜀云的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对李朝华、解超怀共同共有的位于攀枝花市东区的房屋（产权证号：××××××）进行查封。查封期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他所有权过户。待本案审结后由本院处理。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何春丽 二〇二〇年八月五日 书记员  刘登裴
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3412号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：肖井库，男，1962年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异306号案外人：马翠艳，女，1989年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人马翠艳于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人马翠艳称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0106012号房屋的查封。事实及理由：案外人于2012年8月29日购买了汉阳新居0106012号商品房，有买卖协议、购房收据等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内还有其他房屋。案外人在本院听证中自述，涉案房屋首付款已通过现金的方式支付，有银行取款记录为证。剩余房款为银行按揭贷款，该贷款尚未办理，不能将剩余房款交付到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人在吉林市辖区内还有其他房屋，且仅交付房屋首付款，不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马翠艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1925号申请执行人：赵春利，男，1969年11月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，职务总经理。本院于2020年5月25日立案执行申请执行赵春利与被执行人天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案。2020年4月22日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲调字（2020）第53号调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇二〇年八月二十八日书记员  吕睿智
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初365号公诉机关安阳县人民检察院。被告人常海平，男，1966年11月27日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省安阳市北关区，现住安阳市北关区。因实施未取得驾驶证驾驶机动车，2019年12月18日被安阳县公安局行政拘留十日、罚款人民币一千元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月29日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人常海平犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英出庭支持公诉，被告人常海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日17时许,被告人常海平酒后无证驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××的传祺牌小型轿车由北向南行驶至107国道安阳县安丰乡净渠村路口时,与相对方向左转弯刘某生驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故,致刘某生受伤，两车受损。2019年12月20日经河南一诚司法鉴定中心鉴定:常海平血液中的乙醇含量为136.1mg/100ml,超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准,属醉酒驾驶。2019年12月29日经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，常海平负事故的主要责任，刘某生负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人常海平违反交通运输管理法规,醉酒无证驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人常海平明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且民事部分已调解，建议判处被告人常海平拘役一个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人常海平供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、血样登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、无前科证明、照片等证据证实。被告人常海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、案发后双方民事部分已调解；2、被告人常海平因本案被公安机关行政拘留十日；3、被告人常海平已向本院缴纳罚金人民币二万元。本院认为，被告人常海平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常海平无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，予以从重处罚。案发后被告人常海平明知他人报警在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且民事部分已调解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（执行时扣除已缴纳的一千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 雷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执830号申请人：赵守录，男，1969年11月24日出生，汉族，永昌县人。被执行人：金昌丰清源种植农民专业合作社。住所地：永昌县红山窑镇毛卜喇村一社。法定代表人：陈永基，该合作社理事长。本院在执行申请执行人赵守录与被执行人金昌丰清源种植农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵守录以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，经审查申请人赵守录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇二〇年八月五日书记员  张占军
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特435号之一 申请人刘元富与申请人舒奎方申请确认人民调解协议效力纠纷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 旭
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初295号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人任怀清，男，1993年3月8日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，住安徽省亳州市谯城区。被告人任怀清因涉嫌盗窃罪，于2020年2月15日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月25日被肥西县公安局取保候审。本院于2020年8月13日决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）745号起诉书指控被告人任怀清犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院在审理过程中，发现不宜适用速裁程序审理，依法转为简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官赵雪梅出庭支持公诉，被告人任怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2017年9月2日14时30分许，被告人任怀清在肥西县上派镇环球世家门口将被害人张某的一辆爱玛－大迪可旗舰版电动车盗走。2017年9月5日，被告人任怀清在肥西县上派镇金云国际6栋楼下将被害人刘某的一辆ＪＯＣ牌黑色燃油助力车盗走。肥西县价格认证中心文件认定：涉案爱玛牌电动车（大迪可旗舰版/60V20A）价格2502元。公诉机关认为，被告人任怀清以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任怀清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人任怀清拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了常住人口信息、归案经过等书证、证人侯某的证言、被害人张某、刘某的陈述、被告人任怀清的供述与辩解、肥西县价格认证中心文件、勘验、检查材料等证据证实。被告人任怀清对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月15日，公安民警在安徽省亳州市谯城区古城镇任传杰食品店传唤任怀清到案。被告人任怀清已赔偿被害人刘某、张某的损失。本院认为：被告人任怀清以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任怀清归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人任怀清已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人任怀清自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人任怀清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年八月二十八日书记员  徐巧巧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7837号原告：杜宗辉。被告：周磊。被告：戴新宇。被告：张吉亮。被告：张绿珍。原告杜宗辉与被告周磊、戴新宇、张吉亮、张绿珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杜宗辉表示本案不缴纳案件受理费，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜宗辉撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月二十八日法官助理尚小慧            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初435号原告：马壮，男，1994年2月2日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙**法律师事务所律师。被告：于海龙，男，1992年12月18日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司信用代码：91231200681407569A负责人：焦淑娟，职务经理（未出庭）原告马壮诉被告于海龙、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告马壮的委托诉讼代理人张守君、马丽、被告于海龙到庭参加了诉讼，被告华安财险绥化中心支公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马壮向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费损失人民币7357.21元，其它损失待鉴定后另行主张。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，于海龙驾驶黑Ｍ×××××号东风牌小型轿车，沿青冈县建设乡双义村六队南北水泥路自北向南行驶至事故地点时，所驾车辆右侧与沿双义村东西水泥路自西向东行驶时与原告驾驶黑Ｍ×××××号长城牌轻型普通货车相撞，导致原告受伤，与被告协商未果，原告无奈只好起诉于法院要求被告赔偿我的损失。请法院依法裁决。于海龙辩称，对事故经过及责任认定及原告的诉请无异议。华安财险绥化中心支公司无答辩（未出庭）。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，于海龙驾驶黑Ｍ×××××号东风牌小型轿车，沿青冈县建设乡双义村六队南北水泥路自北向南行驶至事故地点时，所驾车辆右侧与沿双义村东西水泥路自西向东行驶时与原告驾驶黑Ｍ×××××号长城牌轻型普通货车相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，于海龙承担事故的主要责任，马壮承担事故的次要责任。庭审中，原告马壮向本院提交如下证据：1、交通事故书的原件。证实事故发生的经过及责任认定；2、医药费收据、费用清单、诊断书、住院病历，证实原告马壮受伤后在青冈县人民医院进行治疗；3、护理人员身份证复印件2份，证实原告护理人员情况；4、鉴定意见书一份，旨在证实原告主张各项费用的依据。以上证据经质证，于海龙无异议，认为其驾驶车辆在华安财险投保交强险及商业三者险50万，应由保险公司承担赔偿责任。因原告提交的证据均为原件，华安财险绥化中心支公司未出庭，在答辩期内未提交有异议的证据，因此，本庭对原告提交的证据予以确认。本院认为，本案中自然人的生命权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队做出的事故责任认定书全面客观的反映了事故的全过程，该认定书来源合法，内容客观，应予采信。因被告于海龙在华安财险绥化中心支公司投保交强险和商业险，首先应由华安财险绥化中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由商业险按责任比例承担。马壮各项主张支持如下：一、医疗费5061.21元，有医疗费票据、住院明细、病历、诊断在卷佐证。二、伙食补助费1400元，根据公务员出差标准每天100元，原告住院14天。三、营养费6000元，依据鉴定营养期限60日，每天100元。四、误工费28166元，依据鉴定误工期限150日，按黑龙江省城镇上一年度职工平均工资标准每天187.44元。五、护理费13246.74元，依据鉴定住院期间二人护理，余为一人，根据黑龙江省城镇服务业职工平均工资179.01元计算。有护理人员马鹤、李桂连身份证复印件在卷佐证。六、伤残赔偿金61890元，按黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年30945元，赔偿二十年，乘系数0.1，依据鉴定原告为十级残。七、精神抚慰金4000元。八、康复费3000元，依据鉴定意见。九、鉴定费3300元，有鉴定票据。十、被抚养人生活费17731.93元，被抚养人为马壮儿子马一鸣，18个月，按2019年城镇居民人均消费性支出22164.91元，赔偿16年，乘系数0.1，除二人。十一、交通费406元，有票据。合计145201.88元。本案应与本案另一伤者潘永财一起计算赔偿情况。马壮医疗费项下合计12461.21元，潘永财医疗费项下合计17428.65元，由华安财险绥化中心支公司在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿马壮4169.04元，在伤残赔偿金项下赔偿马壮79980.99元。超出60052.75元，由华安财险绥化中心支公司在商业三者险限额内按主要责任比例承担42036.93元。由马壮自行承担18015.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿马壮84150.03元。二、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在商业险责任限额内赔偿马壮42036.35元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年八月十五日书记员  崔 璀
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5130号 宁波苏普瑞姆服饰有限公司： 关于申请执行人廖细棒与被执行人宁波苏普瑞姆服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款及执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁[即执行案号:（2020）浙0212执5130号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月五日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1246号之一 申请执行人：蓝顺利，男，畲族，1975年10月15日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：庄冲，男，汉族，1993年4月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:刘秀英，女，汉族，1958年12月8日出生，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人蓝顺利与被执行人庄冲、刘秀英借款合同纠纷执行一案中，因被执行人庄冲、刘秀英未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人庄冲、刘秀英履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执796号 申请执行人：苏士仲，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：陈爱卿，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：谢兴隆，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2011年4月19日作出的（2011）元民初字第237号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢兴隆未履行生效法律文书确定的义务。苏士仲、陈爱卿向本院申请强制执行，本院于2020年5月1日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王恩典 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0106刑初1101号自诉人：汤学标，男，1989年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。本院收到汤学标的刑事自诉状。自诉人诉称，自诉人与被告人阮诗涵于2019年5月6日登记结婚，自诉人是上海医疗美容医院的医生，被告人是为医疗美容医院介绍客户的医美代理。2020年1月12日，被告人提出离婚，自诉人未同意，被告人后向上海市静安区人民法院提起离婚诉讼，该案件正在审理中。今年4月起，被告人在微信朋友圈(好友人数4356人)、多个微信群、微博等多个网络平台上自己或者组织他人散布捏造如自诉人暴力殴打被告人导致被告人自杀、骗取被告人财产、无证行医、与他人同居等损害自诉人名誉的事实，还在几千人的朋友圈内给自诉人立墓碑并在微博上发布诽谤自诉人名誉的文章等。被告人的上述行为，极大降低了单位领导、同事、朋友对自诉人的评价，并导致自诉人自今年4月25日开始几乎没有手术可做。自诉人认为被告人捏造事实诽谤自诉人情节严重，已构成诽谤罪，并且给自诉人造成严重经济损失，因此诉至法院要求依法惩处被告人诽谤自诉人的犯罪行为，判决被告人公开向自诉人赔礼道歉、澄清事实、消除其言行的恶劣影响并赔偿自诉人损失200,000元。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担；该法第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据……没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明；(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。而从自诉人提供的证据来看，均不足以证明被告人阮诗涵具有构成诽谤罪的犯罪事实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：对汤学标的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。审判长 仲 健审判员 赵斌华审判员 喻 捷二〇二〇年八月五日书记员 郁雯贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1229号原告：周某，女，1982年9月20日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：辛镇兴，黄石市经济开发区太子法律服务所法律工作者。被告：董某1，男，1978年11月4日出生，汉族，住大冶市，原告周某与被告董某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人辛镇兴，被告董某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议支付原告补偿费50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，后因感情破裂协议离婚，离婚协议约定事项：一、双方自愿离婚，二、婚生二子均由被告抚养，原告随时可以探视。三、双方办完离婚手续后被告须补偿原告五十万元，支付方式为：2018年3月31日前支付二十万元，同年12月31日前付清余款。四、婚姻存续期间无共同债权债务。双方于2018年1月8日在大冶市民政局婚姻登记机关办理了离婚登记并领取了离婚证。协议约定已经届期，而被告尚未依约履行支付补偿款之义务，故诉至法院。被告董某1辩称，对原告主张不持异议，但因当下经济状况不佳，无法一次履行全部补偿款，请求分期分批履行。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告周某与被告董某1在大冶市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子董某2，2010年3月22日，双方生次子董鸿添。婚后，双方因感情不和，于2018年1月8日在大冶市婚姻登记处办理离婚登记手续并签订了离婚协议书，该协议书约定了原被告子女抚养、财产分割及债权债务处理等事项，其中协议第二条载明：男女双方离婚手续办完后，男方给女方伍拾万元整补偿费，男方先给女方二十万补偿费于2018年3月31日前付清，余下的叁拾万元整于2018年12月31日前付清，双方无其它共同财产，各自专用的生活用品归各自所有。此后，被告并未按协议约定时间向原告支付补偿款伍拾万元，故而成讼。本院认为，原告周某与被告董某1在民政部门协议离婚并自愿签订离婚协议书，系完全民事行为能力人实施的意思表示真实的民事法律行为，该离婚协议书之约定未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对协议双方具有法律约束力，双方均应依约履行。现原告提要求被告支付补偿款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董某1于本判决生效之日起十五日内支付原告周某补偿款50万元。本案受理费减半收取4400元，保全费3020元，由被告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇二〇年八月五日书记员  刘 瑶
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1073号原告：王楚平，男，1986年11月1日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：黄小义，男，1988年08月04日出生，汉族，湖北省红安县人。原告王楚平诉被告黄小义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日对本案公开开庭进行了审理，原告王楚平到庭参加了诉讼，被告黄小义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付所欠劳务费44000元。事实及理由：2017年10月至年底，原告在被告承包的工地务工，约定电焊工日薪240元，年底结清。2018年3月份至10月份，原告友在被告承包的工地务工，薪资按以前约定支付。至年底结算，被告欠原告工资44000元，被告称公司未向其支付工程款，无现金支付原告工资，只能出具欠条一份。后原告找被告讨要工资，被告一直避而不见。被告未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，原告提交的被告所出具的欠条，经核实原件，其来源合法，客观真实，能够证实案件的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至年底，原告王楚平在被告黄小义承包的工程处（广东清远工地）务工，双方约定电焊工日薪为240元，工资年底结清。2018年3月份至10月份，原告又在被告承包的工地务工，薪资仍按以前约定支付。至年底结算，被告共欠原告工资44000元（包括2017年所欠10000元），被告称公司未向其支付工程款，无现金支付原告工资，遂向原告出具欠条一份。后原告找被告讨要工资，被告至今未给付。本院认为，被告黄小义欠原告王楚平工资44000元，有被告出具的欠条为证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，故对原告主张的事实应予认定，对原告要求被告支付工资44000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小义于判决生效之日起七日内支付原告王楚平工资44000元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告黄小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇二〇年八月五日书记员  张 文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2296号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈祖淇，男，1996年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省高州市*************，公民身份号码：440************013。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1882号指控被告人陈祖淇犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人陈祖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月8日3时55分许，被告人陈祖淇醉酒（血液中检出乙醇含量为174.82mg/100ml）驾驶粤B*****小型轿车在东莞市******天和百货金色年华KTV门口路段倒车时，车尾碰撞张满良停放在路边的粤B*****小型轿车车尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年7月7日经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告人陈祖淇负此事故的全部责任，张满良不负责任。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人陈祖淇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈祖淇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人陈祖淇判处拘役二个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈祖淇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈祖淇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人陈祖淇赔偿被害人张满良3800元，取得谅解，该事实有谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人陈祖淇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈祖淇犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈祖淇案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人陈祖淇醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人陈祖淇案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人陈祖淇的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人陈祖淇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳,上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3305号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：付加利，男，1971年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执恢86号 申请执行人：王拥军，男，1970年2月3日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。 被执行人：张小陆，男，1972年9月16日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。 申请执行人王拥军与被执行人张小陆合同纠纷一案,本院于2018年8月24日裁定对（2018）晋0521执123号案件终结本次执行程序。 2020年8月27日，本院依法决定对本案恢复执行。现被执行人张小陆已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终453号上诉人（原审原告）顾帼英，女，1950年4月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区大统路480号。法定代表人洪海明，主任。委托代理人张梦男，上海市静安区建设和管理委员会工作人员。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。法定代表人黄永平，主任。委托代理人钱柏成，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。上诉人顾帼英因政府信息公开及行政复议决定案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年12月25日，上海市静安区建设和管理委员会（以下简称静安建管委）收到顾帼英的政府信息公开申请，要求获取“闸旧组办（2002）第38号”文件。静安建管委经审查后，于2020年1月9日作出编号为SQ002440405120191225001《告知书》（以下简称被诉告知书），并向顾帼英邮寄了文书。被诉告知书主要内容如下：静安建管委于2019年12月25日收到顾帼英提出的申请，要求获取“闸旧组办2002第38号”。经查，顾帼英申请公开的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不予公开，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第二款、第三十六条第（三）项之规定，予以告知。顾帼英不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市建管委）提起行政复议。市建管委于2020年2月24日收到顾帼英的行政复议申请后，次日立案受理，之后进行了审查，于同年3月12日作出编号为沪住建复字(2020)第4号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书，并向当事人邮寄了决定书。顾帼英仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书和被诉复议决定，并责令静安建管委重新作出告知。原审另查明，2002年10月15日，原上海市房屋土地资源管理局向原上海市闸北区人民政府发送《关于认定闸北区大统路等7幅地块为新一轮旧区改造地块的函》（沪房地资安［2002］565号），函中称，“你区《关于请批闸北区大统基地等7幅旧区改造地块的报告》（闸旧组办（2002）第38号）收悉……符合地块申报要求，同意列入新一轮旧区改造地块……”。本案中，顾帼英要求静安建管委公开的政府信息是该函中提及的请批报告，即闸旧组办（2002）第38号文。原审认为，静安建管委具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”第三十六条第（三）项规定，“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”本案中，顾帼英要求公开的闸旧组办（2002）第38号文是原闸北区旧区改造领导小组办公室为积极推进闸北区新一轮旧区改造，向原上海市房屋土地资源管理局请批闸北区大统基地等7幅旧区改造认定地块的请示报告，属行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故静安建管委依据上述法律规定在法定期限内作出被诉告知书，并无不当。顾帼英认为该文件已经具体实施故不属于过程性信息，原审法院认为，该请示属上级主管部门审查过程中的文件，仅是行政程序中的一个环节，最终产生效力的并得以实施的是请示报告对应的批复文件，批复文件是否得以实施并不改变请示报告仍属过程性信息的性质，故顾帼英该观点依法不能成立，原审法院不予采纳。市建管委作为复议机关，收到顾帼英的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。顾帼英要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院于2020年5月26日判决驳回顾帼英的诉讼请求。判决后，顾帼英不服，上诉至本院称：原审程序违法，被上诉人静安建管委并未提供闸旧组办（2002）第38号文是过程性信息的事实证据，未完成举证责任；原审认定事实不清，根据沪房地资安［2002］565号文，闸旧组办（2002）第38号文已经实施，是一个终结的文件，所谓过程性信息并非一成不变的，当其中的内容开始实施，过程性就已“过期”，应当公开；原审适用法律错误，闸旧组办（2002）第38号文应当属于主动公开的信息，故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求或者发回重审。被上诉人静安建管委辩称：其答辩意见同一审意见。其所作的答复依据客观事实，适用法律准确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人市建管委辩称：被诉复议决定的作出复合法定程序，上诉人顾帼英要求获取的文件属于行政机关在履行职责过程中形成的请示报告等过程性信息，依法可不予公开，被上诉人静安建管委所作的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。市建管委据此维持被诉告知书并作出复议决定，并无不当。原审判决认定事实清楚、程序正当，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人静安建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责；依照《行政复议法》第十二条第一款的规定，市建管委具有受理和处理对静安建管委作出的行政行为不服，所提起的行政复议的法定职责。上诉人顾帼英要求获取的闸旧组办（2002）第38号文系行政机关在履行职责过程中形成的请示报告，属于过程性信息，依法可不予公开。顾帼英认为该文件已经实施故不属于过程性信息的主张不能成立，原审对此已有详细阐述，本院予以认可，不再赘述。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。市建管委收到上诉人的行政复议申请后，向静安建管委发出《行政复议答复通知书》，经审查相关证据材料，于法定期限内作出被诉复议决定，依法送达上诉人，其复议程序合法，所作复议结论并无不当。综上，上诉人顾帼英的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回顾帼英的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾帼英负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年八月二十八日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3456号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：梁乃东，男，1976年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3286号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：徐铭伟，女，汉族，1961年7月16日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：徐小童，女，汉族，1982年7月31日出生，住北京市顺义区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与徐铭伟、徐小童金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初1078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年6月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐铭伟名下位于石家庄市桥西区房产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月五日 书记员 董姣姣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3690号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张树瑞，系原告职工。被告：马张起，男，1964年11月25日出生，汉族，住冠县。被告：李明辛，男，1988年5月1日出生，汉族，住冠县。被告：姚理伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马张起、李明辛、姚理伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告马张起、李明辛、姚理伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马张起偿还原告借款本金30,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计41,762.51元）；二、判决被告李明辛、姚理伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告马张起偿还借款本金29,500元及利息（自2017年6月1日至2018年5月20日以30,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年5月21日至2020年4月26日以30,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；自2020年4月27日至偿清之日止以29,500元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算。已偿还的利息0.23元应予以扣除）。事实和理由：2017年6月1日，被告马张起与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字(2017)年第053103号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率9.425%o，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字(2017)年第053103号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告马张起、李明辛、姚理伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告马张起与原告辛集支行签订个借字（2017）年第053103号《个人借款合同》，从原告处借款30,000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告马张起的委托，将30,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告李明辛、姚理伟与原告辛集支行签订保字（2017）年第053103号保证合同为被告马张起与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告马张起于2020年4月26日偿还借款本金500元，另偿还了借款利息0.23元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告李明辛、姚理伟也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告马张起向原告借款并签订借款合同，被告李明辛、姚理伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告马张起作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李明辛、姚理伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告马张起的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告马张起、李明辛、姚理伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马张起于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29,500元及利息（自2017年6月1日至2018年5月20日以30,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年5月21日至2020年4月26日以30,000为基数按月利率14.1375‰；自2020年4月27日至实际给付之日止以29,500元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.23元应予扣除）；二、被告李明辛、姚理伟对被告马张起的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马张起追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（已减半收取），由被告马张起、李明辛、姚理伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月五日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初163号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：廉江市长隆俱乐部，住所：广东省廉江市****。投资人：梁玉成。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告廉江市长隆俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4142号原告：朱钳峰，男，汉族，1982年1月17日生，住汝州市。被告:刘华锋，男，汉族，1978年6月3日生，住汝州市。原告朱钳峰诉被告刘华锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱钳峰、被告刘华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钳峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工钱9100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告多年来一直从事建筑粉刷业务，2020年4月中旬，被告找到原告，协商由原告为被告位于汝州市庙下镇乐寨村的宅院房产进行粉刷，约定包公不包料，工钱总计为14000元，粉刷面积约155平方米。原告组织多次民工于2020年4月20日开始粉刷，至4月底完工，但被告仅支付原告工钱4900元，剩余9100元经原告多次催要，至今未给，经庙下派出所调解，也没有结果。为维护自身的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。被告刘华锋辩称原告计算的工价不合理，建筑废料倒入他人农田，且建筑质量也有问题，工作期间还要求雇主干活，另外原告还以派出所名义恐吓本人。经审理查明：原告朱钳峰从事建筑粉刷业务。2020年4月，被告刘华锋找到原告，让其在汝州市庙下镇乐寨村从事粉刷业务。工程完毕后，经核算，原告应得的工资款应为13766.85元。被告刘华锋已支付原告朱钳峰工钱4900元，尚欠原告朱钳峰8866.85元未予以支付。上述事实有证人证言、当事人法庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告刘华锋欠原告朱钳峰工钱8866.85元，事实清楚，证据充分，故被告刘华锋应支付原告朱钳峰8866.85元。被告刘华锋辩称原告所施工的工程质量有问题，因被告未提供充分的证据予以证实，故本院暂不予处理，原被告可另行予以解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘华锋于本判决生效之日起五日内给付原告朱钳峰8866.85元。驳回原告刘华锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华锋负担。本判决为终审判决。审判员  杨林辉二〇二〇年八月二十八日书记员  宋向前
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3165号 上诉人（原审被告）：段华亭，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：卢震，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1幢，统一社会信用代码91341200562157835C。 法定代表人：丁少群，该公司经理。 原审被告：国成能源建设集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥产业园天柱山路18号，统一社会信用代码913412000584743561。 法定代表人：杨瑞，该公司董事长。 上诉人段华亭因与被上诉人卢震，原审被告阜阳市中正建设工程有限公司、国成能源建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，段华亭以各方当事人已庭外和解为由,自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，段华亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人段华亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10916元，减半收取5458元，由上诉人段华亭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终3165号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6203号 原告：上海图荣市场营销策划中心，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼56384室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1K2N6RX3。 法定代表人：方源。 委托诉讼代理人：许戌枫、章越,浙江楷立律师事务所律师。 被告：浙江精筑房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道高家居委会，统一社会信用代码91330621761314944J。 法定代表人：李伟。 原告上海图荣市场营销策划中心与被申请人浙江精筑房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告上海图荣市场营销策划中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海图荣市场营销策划中心撤诉。 案件受理费80153元，减半收取40076.5元，财产保全申请费5000元，合计45076.5元，由原告上海图荣市场营销策划中心负担。 审判员  张丽燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈鑫星
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢153号申请执行人：太原新广立机械加工工业园有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路129号。法定代表人：倪秀增，经理。被执行人：白晓莉，女，1970年9月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：张立晋，男，1964年9月21日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司与被执行人白晓莉、张立晋买卖合同纠纷一案中，申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司与被执行人白晓莉在2014年7月11日签订的执行和解协议书，系双方真实意思表示，且不存在违反法律规定、损害其他当事人权益的情形，应当认定该协议合法有效。且该协议签订后，被执行人白晓莉已经按照协议约定内容将财产交付于申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司。2015年8月10日，申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司提出恢复强制执行申请，理由为：宝马车不能办理过户手续，其他车辆过户费不予支持，所转让房屋价值也远远小于应付欠款。2015年8月11日本院立（2015）尖执恢字第15号执行案件。2016年3月3日，申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司收到本院转付的白晓莉案款4万元。2018年4月19日本院作出（2015）尖执恢字第15-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年10月26日，本院作出（2018）晋0108执异32号执行裁定书认定：车辆无法过户系相关政策规定等客观原因所致，并非属被执行人白晓莉无正当理由不履行和解协议的情形。太原市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）晋01执复3号执行裁定书裁定：维持本院作出的（2018）晋0108执异32号执行裁定书。后申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司于2020年7月13日再次向我院申请恢复执行，理由为：一、执行和解协议签订后，因政策原因宝马车不能过户到申请人名下，债权不能实现。二、在确定和解协议不能履行后，被执行人白晓莉没有积极履行替代物或者支付现金，导致申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司债权不能实现。三、执行和解协议约定的车辆过户费6万元，被执行人白晓莉没有支付。因×××号宝马车辆不能过户的原因系政策方面的原因，并非双方当事人的原因所致，不能认定被执行人白晓莉不履行和解协议，双方达成的执行和解协议应认定为履行完毕，故申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司申请恢复执行的理由缺乏事实依据。此外，申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司所主张的过户费用6万元，既缺乏证据予以证明，又没有在和解协议中对于该费用的金额确定及支付方式做具体约定，且不属于和解协议直接履行的标的，请求执行缺乏依据，申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司可另行向被执行人白晓莉主张此权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，申请执行人太原新广立机械加工工业园有限公司申请对原执行案件恢复执行的请求，不符合法律规定和案件事实，不应当对原执行案件恢复并继续执行。该执行案件符合执行案件终结执行的情形，经本院审判委员会讨论决定，对（2020）晋0108执恢153号执行案件予以终结。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0108执恢153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张俊生审 判 员 成 勇审 判 员 荣俏娣 二○二○年八月二十八日法官助理 于振江书 记 员 陈 超
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3604号 原告：旺苍县铂睿空间艺术装饰工程有限公司，住所地旺苍县东河镇凤凰路锦秀凤凰小区2单元304号。 法定代表人：杨欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。 被告：刘玉中，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原告旺苍县铂睿空间艺术装饰工程有限公司与被告刘玉中劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旺苍县铂睿空间艺术装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郑科，被告刘玉中及委托诉讼代理人赵明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实及理由：原告分包了位于广元雪峰的煜弘澳城小区内部公共部分即楼梯和通道部分的装饰和装修工程。2019年7月9日，被告经他人介绍到原告该工地从事吊篮升降操作劳务。2019年7月、8月、9月、10月，每月向原告提供劳务时间不等，其他人多达26天。并且，原、被告之间不具有建立劳动关系合意，原告的制度和管理不适用于被告，双方不具有管理上的人身隶属关系。所以，原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。双方争议经仲裁委仲裁后，原告不服，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 所以，原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。双方争议经仲裁委仲裁后，原告不服，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘玉中辩称：我方认为原告诉请与事实不符，请求依法驳回，根据仲裁庭审结合原告在仲裁庭审提交的相关证据足以认定被告与原告之间存在劳动关系，因被告在原告处有工资表、考勤表，同时工资按月发放，相互之间形成了稳定的人身隶属关系，请求依法驳回原告的诉请。 原、被告双方围绕其主张的观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：2009年9月24日，原告旺苍县铂睿空间艺术装饰工程有限公司登记成立，经营范围：建筑装饰设计、施工；园林、景观设计；广告制作；创意设计、营销策划服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月9日，被告刘玉中经人介绍向原告提供劳务，在原告处从事小工工作，时间由原告自行安排，劳动报酬按天计算，每天150、200元不等。在庭审中，被告认可不受原告公司内部管理规定的约束，工作时间以实际的工作天数确定。被告2019年7月工作22天、8月14天、9月22天、10月12.5天，每月的天数不确定，以实际提供劳务的时间计算报酬。2019年10月30日，原告在操作吊篮的过程中不慎受伤，双方由此发生争议。2020年5月28日，被告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。2020年6月2日，该仲裁委作出广劳人仲案[2020]47号《仲裁裁决书》裁决：刘玉中与旺苍县铂睿空间艺术装饰工程有限公司之间劳动关系成立。原告收到该裁决书后不服，特向本院提起诉讼。 本院认为：劳务关系是平等主体之间的契约关系，不存在管理与被管理的情况，劳务方只要按照约定完成工作任务即可，另一方无权作出额外要求。劳务提供者无须加入另一方，双方不存在支配与被支配的关系，不存在组织上的从属关系。劳动关系的当事人一方是劳动者，另一方是用人单位；劳动者必须加入用人单位，成为其中一员。劳动关系是在用人单位与劳动者之间产生的一种劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的稳定关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。在本案中，原告主张与被告之间不存在劳动关系而是劳务关系，向本院提交有证人证言及工资表和考勤表，从上述证据可以证明被告刘玉中向原告提供劳务，报酬计算的方式以实际的工作量即实际的工作天数计算，时间由原告自行安排，被告对原告的工作时间不予管理，工作量亦不确定，是以当天的工作内容为准，报酬以提供劳务的天数及所完成的工作内容计算，系一种临时性的关系，不符合劳动关系持续的、稳定的特点。庭审中已经查明，被告刘玉中在向原告提供劳务的过程中，不受原告公司内部管理制度所约束，不必遵守原告公司内部规章制度，对于上述事实，被告刘玉中在庭审过程中当庭予以认可。原、被告双方提交的工资表及考勤表只能证明原告对被告工作量的一种记录方式。现有证据仅能证实被告在原告工地上从事临时性的劳务工作的事实，双方之间并不具备事前就劳动关系的建立形成合意，也不具有人身依附、隶属以及管理与被管理等劳动关系法律特征，双方之间并未建立劳动关系。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告旺苍县铂睿空间艺术装饰工程有限公司与被告刘玉中之间劳动关系不成立。 本案诉讼费10元，由被告刘玉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  蒲顺萍 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年八月五日 书 记 员  许 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3776号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：周涛，男，1971年2月16日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付32673.4元及相关利息，执行费390元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执恢48号长沙银行股份有限公司陈红利：申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈红利金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1971号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈红利已实际履行还款义务，本案申请执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3939号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈红莎，女，1967年7月7日出生，汉族,住湖北省荆州市沙市区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈红莎信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付106489.72元及相关利息，执行费1497元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2289号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马建飞，男，1987年12月4日出生，回族，大学本科文化，户籍所在地为河南省民权县*******委，公民身份号码：411************814。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1891号指控被告人马建飞犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人马建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月16日0时45分，被告人马建飞醉酒后驾驶一辆小轿车途径东莞市**************，后被执勤民警当场查获。经鉴定，马建飞血液中检出乙醇含量165.84mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人马建飞无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。马建飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对马建飞判处一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人马建飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人马建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人马建飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马建飞犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马建飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人马建飞的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人马建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初331号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人文迪，男，1992年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。因涉嫌诈骗，于2019年10月12日被周口市公安局文昌分局取保候审。因涉嫌诈骗罪，经周口市川汇区人民法院决定，于2020年8月26日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。指定辩护人李二妞，河南三川律师事务所律师。被告人袁勇涛，男，1993年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省淮阳县，现住河南省淮阳县。因涉嫌犯有诈骗罪，于2019年11月15日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人孟群，河南颍滨律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人文迪、袁勇涛犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭周勇适用简易程序独任审理，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人文迪及其指定辩护人李二妞、被告人袁勇涛及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年4月份以来，杨明（另案起诉）带领“员工”被告人文迪、袁勇涛等人在周口市川汇区八一路汇林绿洲A栋9楼906室（后搬到维也纳公园小区、新华小区）利用荣城易购平台以抢购套利为由诱使客户往平台里面充值实施诈骗活动。先是由“员工”在百度贴吧、QQ群、微信群等社交工具发布兼职信息，谎称百分之百稳赚，之后添加客户的QQ号、微信号，向客户讲解抢购套利的规则，并让客户在平台上注册账号，进而诱导客户往账号里面充值，后引导客户在限时抢购专区购买商品并进行红包套利活动，实际商城后台由杨明及“员工”等人控制，刚开始的时候故意让客户抽到红包，后故意让客户抽到商品，一步步地诱骗客户往平台里面充值，进而刷价值更高的商品，直到客户不愿意再继续刷或者客户感觉被骗为止，最后员工把客户的QQ、微信拉黑。现已查明：1、被告人文迪诈骗王某20135元；2、被告人袁勇涛诈骗张某200元，诈骗蒋某1070元，诈骗茹某5388元，共计诈骗6658元。公诉机关认为，被告人文迪、袁勇涛以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取客户钱款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人文迪、袁勇涛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚；被告人文迪、袁勇涛到案后积极退赃，并自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。建议对被告人文迪判处有期徒刑一年二个月至一年十个月，并处罚金人民币五千元；对被告人袁勇涛判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人文迪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人文迪的犯罪事实及罪名无异议，辩护认为被告人文迪案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人文迪系初犯，到案后自愿认罪认罚，签写了认罪认罚具结书，积极退还全部赃款，未给被害人造成损失，请求对被告人从轻处罚。被告人袁勇涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人袁勇涛的犯罪事实及罪名无异议，辩护认为被告人袁勇涛案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人袁勇涛系初犯，案发后积极全部退赃，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月份以来，杨明（另案起诉）带领“员工”被告人文迪、袁勇涛等人在周口市川汇区八一路汇林绿洲A栋9楼906室（后搬到维也纳公园小区、新华小区）利用荣城易购平台以抢购套利为由诱使客户往平台里面充值实施诈骗活动。先是由“员工”在百度贴吧、QQ群、微信群等社交工具发布兼职信息，谎称百分之百稳赚，之后添加客户的QQ号、微信号，向客户讲解抢购套利的规则，并让客户在平台上注册账号，进而诱导客户往账号里面充值，后引导客户在限时抢购专区购买商品并进行红包套利活动，实际商城后台由杨明及“员工”等人控制，刚开始的时候故意让客户抽到红包，后故意让客户抽到商品，一步步地诱骗客户往平台里面充值，进而刷价值更高的商品，直到客户不愿意再继续刷或者客户感觉被骗为止，最后员工把客户的QQ、微信拉黑。现已查明：1、被告人文迪诈骗王某20135元；2、被告人袁勇涛诈骗张某200元，诈骗蒋某1070元，诈骗茹某5388元，共计诈骗6658元。另查明：案发后，被告人文迪、袁勇涛均在公安机关积极全部退赃。上述事实，被告人文迪、袁勇涛在庭审中均无异议，并有被害人王某（附其微信支付号查询）、张某（附其支付宝转账查询）、蒋某（附其微信转账查询单）、茹某（附其转账查询单）的陈述，同案已决犯杨明、张帅、吴配娟、李勇亮、支文强、马依莎、袁威威、魏田田、曲金辉、高明的供述与辩解，书证户籍信息、无前科证明、到案经过、杨明手机微信截图、荣城易购话术、荣城易购截图、退赃申请、收到条、高明微信、支付宝账号信息截图、周口市公安局文昌分局出具的情况说明四份、认罪认罚具结书二份、周口市淮阳区司法局调查评估意见书等证据证明，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人文迪、袁勇涛以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取客户钱款，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人文迪、袁勇涛案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人文迪、袁勇涛均系初犯，到案后积极退赃，并自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。被告人袁勇涛犯罪情节较轻，认真态度较好，真诚悔罪，无社会危险性，结合司法机关的调查评估意见，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对二被告人的指定辩护人辩护意见中合理部分，本院应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文迪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年12月25日止。罚金于判决书确定之日起三十日内缴纳，逾期缴纳则强制执行）。被告人袁勇涛犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、对被告人文迪涉案赃款20135元、被告人袁勇涛的涉案赃款6658元由予以收缴，返还被害人（已全部返还）；对未随案移送的其他扣押物品，由扣押机关周口市公安局文昌分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭周勇二〇二〇年八月二十八日书记员  姚成楷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2284号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：宋涛，男，1988年2月8日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初405号原告：李清祥，男，1967年7月6日生，汉族，平房区环卫局环卫工人，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：陈丽杰（系原告李清祥妻子），女，1966年3月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告：胡佰祥，男，1954年9月12日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告：苗青菊，女，1977年2月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告：胡冰，女，2001年12月26日生，汉族，东北农业大学大一学生，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：苗青菊（系被告胡冰母亲），女，1977年2月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。原告李清祥与被告胡佰祥、苗青菊、胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清祥的委托诉讼代理人陈丽杰，被告胡佰祥、苗青菊、胡冰的委托诉讼代理人苗青菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清祥向本院提出诉讼请求：1、请求胡佰祥、苗青菊、胡冰偿还李清祥欠款100000元；2、本案诉讼费由胡佰祥、苗青菊、胡冰负担。事实和理由：2016年1月27日，李清祥将壹拾万元借给胡洪波（已故），胡洪波为李清祥出借据一份，胡佰祥土地使用证一份，承认从李清祥借来壹拾万元整，并许诺2016年6月27日还款，如今还款日期已过，胡洪波以各种理由推脱。直至胡洪波于2019年1月死亡也没有将此款项要回。胡佰祥为胡洪波父亲，胡洪波母亲已故，苗青菊为胡洪波妻子、胡冰为胡洪波女儿，现李清祥多次找到胡佰祥、苗青菊、胡冰协商此事，胡佰祥、苗青菊、胡冰均以各种理由推脱，拒不还钱。无奈，李清祥为了维护自己合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告胡佰祥、苗青菊、胡冰辩称，一、苗青菊与胡洪波（已于2019年病逝）原是夫妻关系，胡佰祥、苗青菊、胡冰并不知道胡洪波与李清祥之间的借款关系是否真实存在。胡洪波从未告诉胡佰祥、苗青菊、胡冰有该笔借款，胡佰祥、苗青菊、胡冰不但不知道该笔借款事实是否属实，更不知道借款用于何处，故李清祥提供的证据不能借款事实的真实存在。二、即使借款属实，胡佰祥、苗青菊、胡冰对借款并不知情，未在任何借条或欠条签字，借款未用在家庭生活，不属于夫妻共同债务，故胡佰祥、苗青菊、胡冰无须对此承担借款承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李清祥为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借据。意在证明：胡洪波2016年1月27日向原告借款10万元，胡洪波在借据上签字并按手印。证据二、证明。意在证明：胡洪波于2019年1月28日死亡。我村马家沟屯村民胡洪波于2019年1月28日死亡，胡洪波与胡佰祥（）是父子关系，胡洪波与苗青菊（）是夫妻关系，胡洪波与胡冰（）是父女关系，情况属实。经庭审质证，被告胡佰祥、苗青菊、胡冰对原告李清祥举示的证据质证认为：对证据一，不确定借据上签名是否为胡洪波本人签名，不清楚借款事实，该笔钱没有用于日常生活，胡洪波从未说过，胡佰祥、苗青菊、胡冰头一次见到借据。对证据二无异议。被告胡佰祥、苗青菊、胡冰未举示证据。经本院审理查明：胡洪波于2019年1月28日死亡。胡佰祥系胡洪波父亲，苗青菊系胡洪波妻子，胡冰系胡洪波女儿。胡洪波母亲邢振霞于2010年死亡。2016年1月27日，胡洪波出具《借据》。内容为：胡洪波向李清祥借款人民币100000元整（大写：壹拾万元正）。借款日期2016年1月27日，还款时间2016年6月27日。借款人胡洪波签字并按手印。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李清祥提供的证据能够证实胡洪波借款100000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”胡洪波于2019年1月28日死亡，胡佰祥、苗青菊、胡冰作为胡洪波的继承人，应在继承遗产的范围内偿还借款100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告胡佰祥、苗青菊、胡冰于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内给付原告李清祥借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（原告李清祥已预交），已减半收取，由被告胡佰祥、苗青菊、胡冰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李清祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  王旭
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执恢407号 徐吉孙： 熊琼玲、占新立： 本院在执行申请执行人徐吉孙与被执行人熊琼玲、占新立借款合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1446号民事调解书），被执行人已履行完申请执行人本次申请的金钱债务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1223号 申请执行人：余功敏。 被执行人:湖州瑞湖房地产开发有限公司。 法定代表人:龚平。 本院在执行申请执行人余功敏与被执行人湖州瑞湖房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人余功敏书面告知本院其已收到被执行人湖州瑞湖房地产开发有限公司支付的执行款75000元，申请执行人余功敏自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执1223号一案据以申请的浙湖南浔劳人仲案（2020）35号劳动仲裁裁决书所确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3639号原告：赵传莎，女，1983年4月27日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜作强，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住高青县。原告赵传莎与被告杜作强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵传莎的委托诉讼代理人成蓓蓓、被告杜作强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款190000元及相应利息（以190000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，计算自2018年8月1日至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：被告自原告处购买沙发垫，截至2018年8月1日，被告共欠原告沙发垫货款210000元，并为原告出具欠条。后经原告催要，被告又向原告支付20000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。杜作强辩称，欠款属实，目前没有能力一次性偿还，可以分期偿还。赵传莎围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.欠条一张，要证明被告在原告处购买沙发垫，截止2018年8月1日，被告共欠原告沙发垫货款210000元，并为原告出具欠条，后经原告催要，被告向原告支付25000元，至今尚欠185000元。经质证，杜作强对以上证据无异议。杜作强未提交证据材料。本院审查后认为，赵传莎提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杜作强向原告赵传莎购买沙发垫，被告于2018年8月1日为原告出具欠条一份，载明欠款为210000元。后经原告催要，被告向原告支付25000元，尚欠185000元。原告催要未果，提起本诉。本院认为，被告杜作强拖欠原告赵传莎沙发垫款185000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付欠款利息的请求依法应予支持，因双方未约定欠款支付期限，逾期付款损失应以所欠货款额为基数，自2020年7月24日本院收到诉讼材料之日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告主张利息超过以上计算标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜作强于本判决生效后十日内支付原告赵传莎货款185000元及逾期付款损失（以185000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵传莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，保全费1520元，共计3570元，由原告赵传莎负担100元，被告杜作强负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王炎炎
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1102民初1344号原告：李继忠，男，汉族，1945年4月10日出生，住漯河市源汇区。原告：孙秀香，女，汉族，1946年4月15日出生，住漯河市源汇区。被告：李和平，男，汉族，1959年6月16日出生，住漯河市。被告：余军，男，汉族，1970年11月8日出生，住漯河市源汇区。原告李继忠、孙秀香与被告李和平、余军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告李继忠、孙秀香与被告李和平到庭参加了诉讼，被告余军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月28号，李和平招工，原告李继忠夫妇给公司院内看门，约定工资每年贰万元，生活补贴费每月工人300元，每三个月发工资。到三个月问李和平要工资，李和平叫问余军要工资，余军说中。又过三个月，原告又问余君要工资，余军说中就是不给工资，原告又找李和平说，不找余军要工资了，因为余军没有招我俩看门。原告给李和平说，得支付这六个月工资。李和平安慰我俩说继续看门，又给100元生活费开支，并说公司卖给召陵区万金镇绿化树的钱，要回给原告发工资、生活费。在2019年11月23日，李和平辞退原告，但辞工不给工资，结果打欠条28741元。李和平有能力支付工资就是不给，原告要求诉讼费由李和平承担。原告诉讼请求为：按法律追回李和平欠李继忠夫妇农民工工资28741元。被告李和平辩称，我和余军合伙开的公司，法人是余军，当时是需要找人看门，然后通过熟人介绍的原告二人，当时约定了每年2万元，每月补助300。生活费当时给几个月，后来没再给过。自2012年2月李和平与余军因工程施工要求达成协议，自此双方开始合作，2012年2月双方拿出部分工程款租赁10亩地并盖12间平方做为公司大院，先后聘请多位看门工作人员，从双方合作起，公司所有账目资金支出全部由余军负责。余军为法人，包括公司的租地款、工人工资、水电费及日常开支都是由余军支出。李继忠夫妇初来公司看门的半年左右工资标准都是余军和我亲口答应的，李继忠初来公司看门的半年左右余军都吃住在公司，我在外面忙其他业务偶尔来公司。余军因不明原因突然离开公司，公司所有账本及公司资金账表均有余军存放，至今未与李和平对账。李继忠夫妇在公司看门工资共计约3万9千余元，李和平考虑李继忠夫妇不容易先后从家拿出11800元支付李继忠夫妇使用，剩余28000元起诉至本院。李和平经与余军双方协商各承担39000的50%，所以本次诉讼的28000元，余军应承担19500元，李和平承担8500元。被告余军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月28日，李继忠、孙秀香夫妇经人介绍为李和平和余军合伙经营的生意看门，约定每年工资二万元。2019年11月23日，李和平和余军共同出具欠条一份，内容为：“2018年4月28日李纪忠夫妇来圪塔刘村为余军、李和平园内看门，约定每年工资贰万元整，截止2019年11月23日共计工资、生活费39725元，李和平已付10885元，于军付599元，共计11484元，下欠工资28741元，大写贰万捌仟柒佰肆拾壹元整。”原告催款无果，持据诉至我院。以上事实有欠条、户口信息、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据显示被告余军与本案的处理结果具有法律上的利害关系，因此被告李和平申请追加余军为本案共同被告，本院予以准许。原告为被告李和平和余军看门，原告和被告李和平、余军之间形成系劳务关系，原告为证明被告拖欠劳务报酬，提供了李和平和余军共同出具的欠条，李和平和余军当是共同债务人；但是原告没有要求余军承担责任，本院不再处理。在本案中被告李和平对28741元的债务当承担50%的偿还责任为宜；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和平于本判决生效之日起十日内向原告李继忠、孙秀香支付工资人民币14370.50元；二、驳回原告李继忠、孙秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告李和平承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年八月五日书记员  张鹏飞
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民督533号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。法定代表人：李泽雄。被申请人：甘勇军，男，汉族，1991年5月10日出生，住天门市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被申请人甘勇军申请支付令一案，本院于2020年8月20日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  陈红波二〇二〇年八月二十八日书记员  吕复兴