wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9517号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，系公司员工，特别授权。 被告：刘强，男，汉族，1989年4月9日出生，住安徽省涡阳县。 被告：马欣慧，女，汉族，1990年2月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告刘强、马欣慧刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3号受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，被告刘强、马欣慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘强立即向凝睿公司偿还垫付人民币67105.21元；2.判令刘强向凝睿公司支付利息15596.85元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计82702.06元；3.判令马欣慧对刘强的上述债务承担共同还款责任；4.判令刘强、马欣慧共同承担本案诉讼费用。审理中，凝睿公司自愿将第二项诉请中的违约金计算方式调低为按日利率万分之四计算。事实和理由：刘强为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：工商银行成都草市支行）办理信用卡分期业务，为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为刘强向银行申请办理上述业务，并为刘强按约还款向银行提供相关担保。马欣慧为刘强上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，刘强违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿刘强的相关债务。凝睿公司代刘强向工商银行成都草市支行清偿了67105.21元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向刘强、马欣慧追偿，但其一直躲避，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将刘强、马欣慧起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告刘强、马欣慧未到庭作答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、保证函、催收通知书、代偿证明、信用卡交易明细等证据，刘强、马欣慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年9月8日，杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、刘强（乙方）、马欣慧（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额104956.8元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用,马欣慧自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工行草市支行与刘强签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：刘强为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为96000元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保，马欣慧作为分期付款共同申请人、抵押物共有人签字并捺印。 2017年9月13日，刘强取得车牌号为浙Ｇ×××××号小汽车的所有权。 2019年4月8日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称刘强截止2019年4月4日，已累计7期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年9月27日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因刘强《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人刘强清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年8月24日代偿12261元；2019年4月25日代偿10832.91元；2019年8月7日代偿44011.3元，共计代偿67105.21元。 本院认为，凝睿公司与刘强、马欣慧签订的《履约担保服务合同》、刘强、马欣慧与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司与刘强、马欣慧均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）刘强贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计67105.21元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，马欣慧自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求刘强、马欣慧敏支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计67105.21元的主张，本院予以支持。 （二）刘强、马欣慧、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若刘强、马欣慧未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司自愿将计算标准调低至按每日万分之四计算，本院予以准许。故凝睿公司要求刘强、马欣慧按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2020年6月9日为10397.9元，自2020年6月10日起至实际偿清之日止，以代偿款本金67105.21元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘强、马欣慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款67105.21元； 二、被告刘强、马欣慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年6月9日为10397.9元，自2020年6月10日起至实际偿清之日止，以代偿款本金67105.21元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由被告刘强、马欣慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  童 宇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5476号 原告：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路142-1号。统一社会信用代码：913302006982443058。 法定代表人：柳幸昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：陶建军，男，1965年7月31日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙爱月，女，1965年1月29日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚通济村镇银行股份有限公司为与被告陶建军、孙爱月金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，请求判令：被告陶建军归还借款本金79962.18元、支付利息、罚息4355.38元（计算至2020年6月2日）及从2020年6月3日起至借款还清日止按月利率13.213125‰计算的罚息，赔偿律师代理费 3000元；被告孙爱月对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2018年2月1日，原告与被告陶建军签订余姚通济村镇银行“小额信用贷款”申请合约1份，约定：原告向被告陶建军提供授信额度为人民币80000元的借款，期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止；还款方式为按月付息，利随本清，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约,本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因本合约项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。同日，被告孙爱月向原告出具保证函，载明：同意为债务人陶建军在2018年2月1日至2021年1月31日期间内最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2019年1月31日，原告出借80000元给被告陶建军，借款借据载明：到期还本，按月结息；借款到期日为2020年1月30日；借款月利率为8.80875‰。但被告陶建军未按约还款，截至2020年6月2日，被告陶建军尚欠原告借款本金79962.18元，利息、罚息4355.38元。另，原告因本次诉讼委托律师产生律师代理费3000元。以上事实由“小额信用贷款”申请书、“小额信用贷款”申请合约、保证函、借款借据、柜面业务系统屏幕打印单、委托代理合同、律师代理发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款合同和保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告陶建军向原告借款，应按约还本付息，并按约赔偿原告律师代理费损失。被告孙爱月为被告陶建军的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶建军归还原告余姚通济村镇银行股份有限公司借款本金79962.18元，支付借款利息、罚息4355.38元（计算至2020年6月2日）及从2020年6月3日起至借款还清日止按月利率13.213125‰计算的罚息，赔偿律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告孙爱月对上述款项承担连带清偿责任；被告孙爱月承担保证责任后，有权向被告陶建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1983元,减半收取991.50元，由被告陶建军、孙爱月共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案一庭。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 俞永慧 二〇二〇年八月十三日 代书记员 孙雅红
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3691号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：唐明强，男，1978年12月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告唐明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告唐明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金15000元，支付截止2020年5月15日的利息684.79元、罚息489.84元、复利22.34元，并支付以15000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以684.79元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月2日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告唐明强未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告唐明强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告唐明强与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月2日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月1日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息1597.85元、罚息824.32元、复利37.65元。截止2020年5月15日，被告唐明强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息684.79元、罚息489.84元、复利22.34元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告唐明强向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月1日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截止2020年5月15日，被告唐明强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息684.79元、罚息489.84元、复利22.34元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告唐明强还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息684.79元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐明强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金15000元及截止2020年5月15日的利息684.79元、罚息489.84元、复利22.34元，并支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息684.79元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.92元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交139.96元），减半收取为139.96元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告唐明强负担114.96元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 陈红吉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2782号 原告：中国建设银行股份有限公司西宁虎台支行，统一社会信用代码：9163010092663498XM，住所地西宁市城西区新宁路32号1号楼32-4室。 负责人：苏涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：金雪蓉，青海观若律师事务所律师。 被告：李桂霞，公民身份证号码：×××，女，1965年1月28日出生，汉族，住西宁市。 原告中国建设银行股份有限公司西宁虎台支行与被告李桂霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人金雪蓉、被告李桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司西宁虎台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务协议；2、请求依法判令被告偿还信用卡逾期本金71814.36元，截止2020年4月30日的利息64731.23元及其他费用35786.95元，合计172332.54元；自2020年5月1日起，以信用卡欠款本金为基数，按照领用协议约定的标准计收利息、费用等至全部款项清偿日止；3、本案诉讼费用（含公告费、保全费等）、律师费由被告承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年4月24日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务，并填写了《信用卡购车分期网络申请确认单》等书面材料，阅读并表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用领用协议》。原告审核后通过了建设银行龙卡信用卡购车分期业务额度150000元，分148期，按月偿还3125元本金及按0.35％收取手续费525元。原告于2017年4月28日一次性发放购车分期业务额度后，被告在指定商户进行消费。后被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月30日，欠款金额累计172332.54元，经原告多次催收仍未全额归还，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。 李桂霞辩称，认可原告诉状中的欠付本金、利息等相关费用，因没有稳定工作没有能力还款，希望利息滞纳金能减免一部分，等情况好转之后会积极还款。 审理查明，2006年3月3日，原告与被告签订《龙卡信用卡申请表》，该申请表领用协议第三条第9项：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免期还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金的计收方法为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。”领用协议第三条第十项：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受面期还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”2017年4月24日，被告向原告申请《信用卡购车分期网络申请确认单》，原告审核后通过了建设银行龙卡信用卡购车分期业务额度150000元，分148期，按月偿还3125元本金及按0.35％收取手续费525元。被告于2017年4月28日在指定商户进行消费一次性使用150000元额度，后有不同金额的还款，但未能足额偿还已逾期款项。截至2020年4月30日，应还款总额为172332.54元，其中本金71814.36元、利息64731.23、违约金、手续费等其他费用35786.95元。另查，原告主张的其他费用包括分期手续费、取现手续费、违约金等。 以上事实有原告提交的《龙卡信用卡申请表》《信用卡购车分期网络申请确认单》、交易明细表、催收反馈报告、庭审记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告李桂霞向原告建行虎台支行申请办理信用卡，并通过信用卡消费使用了原告的银行款项，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系，依法受法律保护。被告李桂霞在进行信用卡消费后，应依约支付消费本金、利息及其他费用，因未依约履行还款付息义务，构成违约，应依约承担还款责任。对未还欠款本金71814.36元应予偿还，原告的该部分诉讼请求予以支持。因原告主张的利息64731.23元及分期手续费、取现手续费、违约金等其他费用35786.95元及律师费2000元的标准过高，自2017年7月4日起以年利率24%的标准计算为宜，本院根据被告违约时间调整为48684.23元（71814.36元×（24%÷365天）×1031天=48684.23元）。自2020年5月1日至全部款项还清之日，以信用卡欠款本金为基数，按照领用协议约定的标准计收利息、滞纳金、分期手续费等其他费用，以不超过年利率24%为限计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李桂霞自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西宁虎台支行偿还信用卡欠款本金71814.36元，截至2020年4月30日的利息、违约金和其他费用48684.23元，合计120498.59元；自2020年5月1日起至全部款项还清之日，以信用卡欠款本金为基数，按照领用协议约定的标准计收利息、滞纳金、分期手续费等其他费用，以不超过年利率24%为限计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1873元，由被告李桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 吕全英 二〇二〇年八月十九日 法官助理 郭花花 书 记 员 魏芬琴 引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2583号 原告：李和春，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告李和春与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更263号罪犯周航，男，1995年12月19日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝05刑初87号刑事判决，认定被告人周航犯故意杀人罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年2月5日作出（2018）渝刑核40831965号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2018年2月8日起至2020年2月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周航在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯周航符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯周航因犯故意杀人罪、强制猥亵罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯周航在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周航死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇二〇年二月八日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹小莉审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年八月十九日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1658号关于本院受理的某银行股份有限公司某分行申请执行杨某某信用卡纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人杨某某于2020年8月18日向申请执行人某银行股份有限公司某分行履行完毕生效法律文书确定的义务。本院同时依法解除对被执行人的强制执行措施。本案执行完毕。二〇二〇年八月十九日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1488号上诉人（原审被告）：张国钢，男，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：嘉善县长城房地产有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道站前路159号1幢9层912室。统一社会信用代码：913304212548307848。法定代表人：俞恩慧，执行董事。委托诉讼代理人：许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。原审第三人：嘉善康富门诊部有限公司。地址：浙江省嘉善县西塘镇平川商贸中心2幢201室。统一社会信用代码：91330421MA2B9AXT4U。法定代表人：桑卫峰，总经理。上诉人张国钢因与被上诉人嘉善县长城房地产有限公司、原审第三人嘉善康富门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国钢于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人张国钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张国钢撤回上诉。二审案件受理费4830元，减半收取计2415元，由上诉人张国钢负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年八月六日书记员 张叶娟2
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9148号 原告：王利涛，男，1959年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：杨双玉，女，1965年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘旭甦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：谈莉，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都红光机械制造有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区振兴西一路19号1栋8层1号。 法定代表人：汪少平，职务不详。 委托诉讼代理人：汪敬雄，男，1989年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都贝瑞达科技有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南路86号1幢1层21号。 法定代表人：汪少平，职务不详。委托诉讼代理人：汪敬雄，男，1989年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王利涛、杨双玉与被告成都红光机械制造有限公司（以下简称红光公司）、成都贝瑞达科技有限公司（以下简称贝瑞达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。审理过程中，原告王利涛、杨双玉于2020年7月27日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告王利涛、杨双玉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王利涛、杨双玉撤回起诉。 案件受理费4209元（已因适用简易程序减半收取），由原告王利涛、杨双玉负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余晨 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾妙
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4138号原告：曾蔺卓，男，1995年7月30日出生，汉族，住英德市。被告：张依华，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省应城市。原告曾蔺卓诉被告张依华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，在审理的过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾蔺卓撤回起诉。案件受理费300元，由原告曾蔺卓负担。审判员  温福彦二〇二〇年八月十九日书记员  莫龙先
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2182号罪犯马祥海，男，1989年5月15日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年9月4日作出（2018）吉0182刑初399号刑事判决，认定被告人马祥海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯马祥海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱八监区参加一线伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马祥海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马祥海减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李缃凡审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5494号 原告：邱忠诚，男，1975年2月18日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司新疆分公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。 被告：叶林，男，1965年1月19日出生，汉族，北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司经理，住乌鲁木齐市。 第三人：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南钰大厦8层。 法定代表人：郑兆旺，该公司总经理。 诉讼委托代理人：曹斐斐，女，1988年4月27日出生，蒙古族，该公司员工，住乌鲁木齐市。 诉讼委托代理人：成辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告邱忠诚与被告叶林，第三人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司不当得利纠纷一案，本院2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠诚及其委托诉讼代理人高勇，被告叶林，第三人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱忠诚提出如下诉讼请求：请求法院判令被告返还不当得利80000元及利息4900元。事实及理由：原告系渤海财产保险股份有限公司新疆分公司员工，贾芸系渤海财产保险股份有限公司新疆分公司副总经理主持工作。2018年4月，贾云电话对原告说，因公司拖欠北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司保险代理费，要求原告给叶林转账30000元。原告按照贾芸的安排微信给叶林转账30000元。2018年12月13日，贾芸又让原告给叶林转账50000元，原告通过银行汇款将50000元转账给叶林。原告找贾芸要所支付款项，贾芸说已报公司，年后就会返还给原告。2019年6月，贾芸从渤海财产保险股份有限公司新疆分公司离职，原告找公司索要垫付款项，但第三人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司不承认有让原告垫付上述款项。 原告认为，原告向被告支付80000元时，系受第三人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司委托代为垫付，现渤海财产保险股份有限公司新疆分公司否认委托原告代为垫付，在此情况下，被告占有这些款项没有法律依据，应构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告叶林辩称，原告陈述属实，但我不同意原告的诉讼请求。我和原告邱忠诚之间没有任何个人关系，都是渤海财产保险股份有限公司新疆分公司与北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司的经济往来。付钱时原告也说是受渤海财产保险股份有限公司新疆分公司的委托来给北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司的，钱支付后渤海财产保险股份有限公司新疆分公司把欠条拿走了。原告起诉我我认为没有法律依据，原告应该去起诉贾云和渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，是渤海财产保险股份有限公司新疆分公司不守信用，没有给原告还垫付款。 第三人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司辩称，本案是不当得利之诉，渤海财产保险股份有限公司新疆分公司并不是受益方，与原告的损失没有因果关系，因此将我公司列为第三人没法律依据，我公司不负有返还义务。另外，我公司对于原告的陈述事实不予认可，原告应当提供证据证明，根据原告的陈述无法认定此费用是保险代理费，也无法认定是受贾云委托，更无法认定是我公司的授权。即使原告主张费用是保险代理费也应当如实入账。另外，本案的转账都是个人对个人，无法排除是属于个人之间私下协议的代理费。保险代理费应当符合法律规定，超过不符合规定的保险代理费，都属于违规行为，因此本案中第三人不应当参与本案诉讼，应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系渤海财产保险股份有限公司新疆分公司员工，案外人贾芸原系渤海财产保险股份有限公司新疆分公司副总经理。被告叶林系北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司负责人，北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司与渤海财产保险股份有限公司新疆分公司存在保险销售服务合同关系。因贾芸安排，原告于2018年4月10日，原告通过微信向被告叶林转账30000元，于2018年12月13日向被告银行账户转账50000元，事由为支付保险代理手续费。后贾芸现离职，渤海财产保险股份有限公司新疆分公司拒绝向原告返还垫付款项，否认委托事项。 以上事实有微信聊天记录、微信转账记录、银行转账流水、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”庭审过程中，原、被告均认可被告叶林及案外人北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司与原告邱忠诚之间无任何其他经济往来，原告给付行为系因履行职务行为，原告基于贾芸授意有意识，有目的地给付是基于当时主持渤海财产保险股份有限公司新疆分公司工作的副经理贾芸的安排，其给付的前提在于渤海财产保险股份有限公司新疆分公司能够返还原告垫付款项。但是，在贾芸离职后，渤海财产保险股份有限公司新疆分公司并不认可原告的给付行为，认为其并未授权给原告或者贾芸，要求垫付款项，在此情况下，原告的给付行为便失去了法律依据，在此情况下，被告叶林取得的财产亦失去了法律依据。另，若被告的陈述属实，原告给付款项确系渤海财产保险股份有限公司新疆分公司向北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司支付的保险代理费，该费用的收取一方应为北京瑞金恒邦保险销售服务有限公司新疆分公司，而不应为被告叶林。综上原告要求被告叶林返还80000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的法律依据在于最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，依据该规定，被告向原告支付利息的前提条件在于涉案款项已产生利息，但事实上利息的产生并不必然，同时，被告取得涉案款项曾具有合法依据，在此请款下要求被告支付相应利息有失公平。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告叶林返还原告邱忠诚80000元； 二、驳回原告邱忠诚要求被告叶林支付利息4900元的诉讼请求。 以上被告叶林应付原告邱忠诚款项80000元，于本判决生效后十内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922.5元，本院减半收取961.25元，邮寄费40元，合计1001.25元（原告已预交），由原告邱忠诚负担57.79元，由被告叶林负担943.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 滚雅琴
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初739号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：冯涛，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵松雪，河北拓石律师事务所实习律师。 被告：李岩彬，男，1969年5月4日出生，汉族，住文安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李岩彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冯涛、赵松雪到庭参加诉讼，被告李岩彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告代为清偿的债务本息90866.57元，并向原告支付逾期保费7421元，以上合计98278.57元；2、请求法院判令被告承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额120000元，同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，银行已如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费。后原告向银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计90866.57元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李岩彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点：1、被告应否偿还原告代为清偿的债务本息90866.57元及逾期保费7412元；2、被告应否给付原告违约金及违约金的具体金额。 针对本案调查重点原告提供如下证据： 证据一、借款合同，证实2015年11月17日被告李岩彬与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订借款合同，约定借款金额12万元，用途为购物，借款期限36个月，合同第15条约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。 证据二、保险单，证实2015年11月16日原告经过评估，同意为被告进行投保，确认个人贷款保证保险金为142680元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为2040元。该合同特别约定条款第三条约定，违约金依据“被告逾期还贷超过80天，原告进行理赔，理赔之日期30天内仍未归还代偿款的，视为被告违约，原告可以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算违约金，日千分之一计算”。 证据三、代偿确认书，证实2017年1月5日经中国农业银行金光道支行确认，原告在2017年1月5日为被告代偿90866.57元，证明原告已经完成理赔义务，由此享有追偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日被告李岩彬与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订借款合同一份，被告李岩彬借款120000元，借款用途为购物，期限36个月。借款利率以按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告收到贷款120000元。同时2015年11月16日被告李岩彬与原告中国平安财产保险股份有限公司签订当地贷款保证保险合同一份，投保人为李岩彬，被保险人为中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，被告在原告处投保个人贷款保证保险金额为142680元。每月缴纳保险费金额为2040元。保险期间为自贷款发放之日至清偿全部贷款之日。特别约定，投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费、当期实际承保天数|30.因被告未按约定偿还贷款，2017年1月5日平安公司代偿款项90866.57元，有中国农业银行出具的代偿债务确认书所证实。 本院认为，被告李岩彬与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订的借款合同及与原告签订的平安贷款保证保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行各自的义务。因被告未按合同约定向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行还本付息，原告按照保险合同约定，向被告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行代偿被告债务共计90866.57元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后有权向被告追偿。自2016年9月17日后被告未依约向原告支付保费，为其代偿借款的时间为2017年1月5日，此期间为3期19天。依据平安贷款保证保险单特别约定第五条约定，保费计算时间为贷款发放之日至理赔之日，计算方式：2040×3+（2040÷30×19）=7412，故原告应向被告支付未缴保费7412元。原告于2017年1月5日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还代偿被告债务90866.57元，被告已构成违约。原被告约定的违约金过高，本院调整为违约金按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李岩彬于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款90866.57元。 二、被告李岩彬于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费7412元。 三、被告李岩彬于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以90866.57为基数，自2017年1月5日至实际给付之日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由被告李岩彬负担（此款原告已预交，于判决生效后十日内由被告直接给付原告，本院不再另行收取或退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王月民 人民陪审员  董 超 人民陪审员  史长水 二〇二〇年八月六日 书 记 员  李雪娟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084破申17号申请人：仪征市长泰五金电器有限公司，住所地：仪征市东园南路18号。法定代表人：陈振辉，该公司总经理。被申请人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地高邮市新科路。法定代表人：陈永忠。2020年8月18日，申请人仪征市长泰五金电器有限公司以被申请人江苏鑫东方户外用品有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向高邮市人民法院申请对江苏鑫东方户外用品有限公司进行破产清算。本院以邮寄方式通知了被申请人江苏鑫东方户外用品有限公司，被申请人在法定期限内未向本院提出异议。本院认为，申请人仪征市长泰五金电器有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人仪征市长泰五金电器有限公司撤回对被申请人江苏鑫东方户外用品有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 健审 判 员  王 芬审 判 员  韩兆平二〇二〇年八月十九日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢913号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：苏师奇，男，1980年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5125号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人苏师奇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏师奇在银行存款12585.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1290号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：王桥，男，1976年8月5日出生，汉族，闻喜县东镇镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告王桥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告王桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王桥立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币12513.01元，其中，本金人民币9940.74元，利息人民币1680.75元，违约金人民币586.67元，手续费304.85元（利息截止2020年6月30日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告王桥承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年5月28日，被告王桥向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年6月30日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币12513.01元，其中，本金人民币9940.74元，利息人民币1680.75元，违约金人民币586.67元，手续费304.85元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告王桥未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年5月28日，被告王桥向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，王桥声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为6259******233697的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年6月30日，被告尚欠原告本金9940.74元、利息1680.75元、违约金586.67元、手续费304.85元，共计12513.01元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告王桥身份证复印件一份、被告王桥信用卡查询数据一份、王桥消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告王桥在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桥于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年6月30日信用卡欠款本金9940.74元、利息1680.75元、违约金586.67元、手续费304.85元，共计12513.01元以及自2020年6月30日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告王桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年八月十九日书记员  樊 月
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民申6号再审申请人（一审被告）：薛兵，男，1968年3月16日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告）：王付德，男，1965年4月12日出生，汉族，住汝南县。再审申请人薛兵因与被申请人王付德劳务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫1727民初830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  秦献忠二〇二〇年八月二十七日书记员  王 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13685号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11697号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11697号民事判决书所涉（2020）粤0307执13684号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13685号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1314号 原告：徐海燕，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：谢天章，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 原告徐海燕与被告谢天章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕到庭参加诉讼，被告谢天章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢天章偿还借款本金10000元及利息（利息从2018年6月28日起至借款还清之日止按月利率1%计算，暂计至起诉之日约为2400元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告谢天章因经营生意急需资金周转向原告借款15000元，说是短期借款，约定2018年6月27日还清，原告当天用手机分3次转给被告15000元，被告立下《借条》1份。被告至今只还了5000元，上述借款本金欠10000元，原告催讨无果，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告徐海燕变更诉讼请求主张利息按年利率6%计算。 谢天章未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告徐海燕围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，徐海燕、谢天章的身份证复印件一份、微信和支付宝转账截图三份。谢天章未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。徐海燕所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢天章于2018年1月27日向徐海燕借款现金14000元，谢天章出具借条一张写明：“兹因资金周转困难，需向甲方（指徐海燕）借款，共借人民币大写壹万肆仟元（￥14000元），借款期限为2018年1月27日到2018年6月27日归还甲方，若双方发生纠纷，甲方可以在鉴证地漳平市人民法院起诉乙方。”徐海燕按照约定交付借款后，谢天章陆续还款计5000元，尚欠9000元未按约定偿还，后经徐海燕多次催讨未果，徐海燕于2020年7月14日诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢天章向原告徐海燕借款，有被告谢天章向原告出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。原告徐海燕履行了交付借款义务后，被告谢天章在原告徐海燕催讨后至今未偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告徐海燕要求被告谢天章偿还借款本金9000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告徐海燕主张利息按年利率6%从逾期之日起计算，符合法律规定，应予支持。原告徐海燕主张被告谢天章向其借款15000元依据不足，应当按照被告谢天章出具借条的内容为据予以认定。被告谢天章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告谢天章应于本判决生效之日起三日内向原告徐海燕偿还借款本金9000元及利息（利息从2018年6月28日起至借款还清日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，减半收取55元，由被告谢天章负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赖  家  懋 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨  张  玉 书 记 员 柯丽雅（代） 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示：第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3041号 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行，住所地浙江省温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室，组织机构代码:737777623。 负责人王绮。 被执行人洪流，男，1963年7月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行与被执行人洪流金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司新城支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人洪流返还申请执行人温州银行股份有限公司新城支行借款本金19万元、利息459.68元及逾期利息、复利（截止2020年4月28日的逾期利息、复利分别为5000.33元、12.10元，之后的逾期利息以19万为基数、复利以459.68元为基数均按月利率9.075‰计算至款项履行完毕之日止），并负担案件受理费2080.5元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人洪流发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪流履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪流在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人洪流的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪流名下公积金账户，本案已依法冻结，冻结有效期至2023年6月28日。截止2020年8月6日，被执行人尚欠申请执行人19万元及利息；也未缴纳本案受理费2080.5元及执行费2750元。至此，暂未发现被执行人洪流有可供执行的财产。 鉴于被执行人洪流拒不履行法律文书所生效的义务，本院已对被执行人洪流采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人温州银行股份有限公司新城支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪流暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年八月六日 书 记 员  戴万城
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初2752号原告：杨观叠，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄跃亨，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈瑞对，男，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈金枝，女，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告杨观叠与被告陈瑞对、陈金枝民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令二被告立即偿还借款15万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈瑞对立即偿还借款15万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈瑞对分别于2018年1月20日、同年2月5日、同年2月11日、同年2月12日向原告借款5万元、5万元、2万元、3万元，共计15万元，经结算，被告陈瑞对向原告出具一张落款时间为2018年2月1日的欠条一份载明：借到杨观叠15万元。后经原告多次催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈瑞对于判决生效后十日内偿还杨观叠借款15万元并支付利息（自2020年8月5日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈瑞对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2367号 申请人深圳市杰普特光电股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛五路8-1号科姆龙科技园A栋1201，统一社会信用代码9144030078830456X1。 法定代表人黄治家，董事长。 被申请人温岭市北极光电子科技有限公司，住所地温岭市大溪镇上河头村，统一社会信用代码91331081552876780G。 法定代表人王伟。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保396号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温岭市北极光电子科技有限公司价值人民币466000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄文灿
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3436号张文虎、金巨、陈展策、柳晓纯：关于申请执行人张文虎;金巨与被执行人陈展策、柳晓纯股权转让纠纷一案，申请执行人张文虎、金巨于2020年07月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3436号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12697号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11029号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11029号民事判决书所涉（2020）粤0307执12688号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12697号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民辖33号原告：范德中，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：章启松，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。被告：章安来，男，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。原告范德中与被告章启松、章安来劳务合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2020年7月22日立案。范德中诉称，2007年下半年至2009年下半年，其受雇于被告在小池镇方兴村开办的木厂工作，因下欠原告工资5800元被告章启松于2010年2月11日向原告出具欠条一份，被告章安来于2011年元月25日在该欠条上签字。后于2012年腊月、2013年腊月被告支付了1000元，仍下欠4800元未支付。为此，请求判令两被告支付4800元及相应利息，并承担诉讼费用。安徽省太湖县人民法院经审查认为，因原告范德中之子范达兵系该院辅警，且范达兵作为原告范德中诉讼代理人参加本案诉讼，故该院不便审理本案，不宜行使管辖权。本院认为，因范德中之子范达兵系安徽省太湖县人民法院辅警，并作为原告范德中诉讼代理人参加本案诉讼，由该院行使管辖权易导致当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院决定指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省岳西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  路昌其审判员  蒋爱忠审判员  马 军二〇二〇年八月十九日法官助理梅林书记员张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1404号 申请执行人：金凌炜，男，1988年6月16日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：邵友清，男，1973年12月27日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人金凌炜与被执行人邵友清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金凌炜向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人邵友清返还申请执行人金凌炜欠款50400元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费275元，执行费656元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人邵友清发出执行通知书、报告财产令，要求邵友清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵友清逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵友清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、公积金存款等财产线索。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠50400元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费275元，执行费656元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金凌炜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵友清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年八月十九日 代书记员  王小武
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1669号王某、范某本院在执行申请执行人王某与被执行人范某子女抚养费执行一案中，被执行人于2020年8月27日已自动履行完毕全部义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12379号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪,系公司董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。委托诉讼代理人：黄迪，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：李**，男，汉族，1981年5月1日出生，身份证住址湖南省衡东县，被告：谭泽峰，女，汉族，1978年6月17日出生，身份证住址湖南省衡山县，原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司委托诉讼代理人马力、黄迪到庭参加诉讼，被告李**、被告谭泽峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告债权本金93782元、利息及违约金88405元（利息及违约金暂计至2020年4月1日，此后利息及违约金以93782元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。以上合计：人民币182187元。事实和理由：2015年4月22日，原告与二被告签订了编号为L2000000101418《贷款合同书》。合同约定：原告向二被告提供30万元的贷款额度，额度有效期限为2015年4月22日至2020年4月22日。二被告最初贷款金额为人民币10万元，每月还款一期，共分24期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.4%/月，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。二被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月15日。原告依合同约定于2015年4月22日向被告李**的账户发放了贷款98000元。该笔贷款已于2017年4月22日到期，但二被告并未如约履行还款义务。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》及《担保法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告李**未作答辩。被告谭泽峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同书》、放款电子回单，还款明细证明其主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告与两被告签订了编号为L2000000101418号《贷款合同书》。合同约定：原告向两被告提供30万元的贷款额度，额度有效期限为2015年4月22日至2020年4月21日。两被告最初贷款金额为10万元，每月还款一期，共分24期还款。合同约定贷款利率为0.9%/月、账户管理费为1.4%/月、逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息方式还款，还款日为每月15日。原告依合同约定于2015年4月22日发放了贷款98000元。借款后，两被告的还款情况为：2015年5月18日还款6171元，余款未还。原告在庭审时陈述，因合同约定的利息、账户管理费等已经违反了法律规定，故原告对借款本金按照实际发放的98000元计算，已还的本金不计利息，对拖欠款项之后的利息按照年利率24％进行计算。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，对当事人各方均具法律约束力。被告未按约定按期足额偿还借款，已经违约，原告有权要求被告归还拖欠的贷款本金、利息及违约金。关于逾期后的利息及违约金，因合同约定的计算标准较高，原告已自行调整，对于原告的调整本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**、被告谭泽峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还贷款本金人民币93782元、利息及违约金（利息及违约金暂计至2020年4月1日为人民币59369元，此后的利息及违约金以人民币93782元为基数，按照年利率24%，自2020年4月2日计算至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1972元，由被告李**、被告谭泽峰负担。原告已预交的受理费人民币1972元，由本院予以退回。被告李**、被告谭泽峰应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1972元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元，由被告李**、被告谭泽峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年八月二十七日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1356号之二被执行人：刘仰雷，男，1977年01月10日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘仰雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘仰雷在中国工商银行16×××25账户内存款人民币209065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十九日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3026号上诉人(一审被告):镇远县天印山泉有限公司，住所地镇远县都坪镇都坪社区坪头岭组。法定代表人：唐琳，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：唐朝章，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省镇远县，现住贵州省镇远县。上诉人镇远县天印山泉有限公司（以下简称“镇远天印山泉公司”）因与被上诉人唐朝章合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院(2020)黔2625民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。镇远天印山泉公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实；涉诉的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人没有收到涉案退回的100个空桶，且从公司销售范围上看，上诉人没有发货给被上诉人进行销售；从相关票据看，案外人印俊只是在被上诉人处检验桶，并没有将其收回。因此，一审判决与事实不符，应予以改判。被上诉人唐朝章未提交书面的答辩意见。唐朝章向一审法院起诉请求：判令镇远天印山泉公司退还天印山泉空桶押金2500元。一审法院认定事实：2018年2月左右，原告唐朝章与被告镇远天印山泉公司法定代表人唐琳达成由原告唐朝章销售镇远县天印山泉桶装饮用水的口头协议。2018年3月16日，原告唐朝章交100个水桶押金，共计2500元现金给被告镇远天印山泉公司法定代表人唐琳，后被告镇远天印山泉公司提供其产品镇远县天印山泉桶装饮用水给原告唐朝章销售。2019年年初，原告唐朝章与被告镇远天印山泉公司因结算桶装饮用水款发生分歧，双方停止履行销售镇远县天印山泉有限公司桶装饮用水的口头约定。2019年3月22日，被告镇远天印山泉公司指派其运水驾驶员印俊从原告唐朝章处将100个镇远县天印山泉桶装饮用水空桶拉回被告住所。后被告镇远天印山泉公司未退还原告唐朝章交纳的水桶押金2500元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告经协商一致，自愿达成销售镇远县天印山泉桶装饮用水的口头协议，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除。原告唐朝章已向被告镇远天印山泉公司交纳水桶押金2500元，现双方停止履行销售镇远天印山泉公司桶装饮用水的口头约定，且被告镇远天印山泉公司已将100个水桶收回，被告镇远县天印山泉有限公司应当按约定退还原告唐朝章水桶押金2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十二条之规定判决：被告镇远县天印山泉有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告唐朝章水桶押金2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告镇远县天印山泉有限公司负担。二审中，上诉人提交了《镇远天印山泉有限公司特许经营合同书》，拟证明在2014年5月11日至2019年5月10日期间镇远火车站代售上诉人桶装水的经营权统归案外人庞化成管理，在这期间上诉人无权在此区域再增代售点，被上诉人与上诉人不存在代售关系。经审查，本院认为该证据与本案无关联性，不能实现上诉人的证明目的，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在代售桶装水的业务关系，是否应当返还水桶押金2500元。现针对争议焦点做如下论述：综合当事人在一审庭审中的陈述、相关证人证言、通话记录，以及水桶押金《收款收据》、上诉人法定代表人唐琳在一审庭审的质证意见等考量，被上诉人存在为上诉人代售桶装饮用水的业务关系，且上诉人已收取被上诉人水桶押金2500元。现双方已经停止合作，上诉人已收回100个空桶，故上诉人应当按照约定退还被上诉人水桶押金2500元，一审判决的理由并无不当。对于上诉人上诉称涉案各证据所存在的疑点与不足的理由，因涉案各个证据之间存在相互补强的作用，已经形成一个完整的证据链，足以证明本案双方当事人之间存在代售镇远天印山泉公司桶装饮用水关系及收取水桶押金的事实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人镇远县天印山泉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月二十七日法官助理梁红云书记员杨振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8153号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年8月26日                               当             事             人                       原告                       原告：黄厚强，男，1981年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。             原告：罗健斌，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市。             原告：罗帅，男，1994年12月29日出生，汉族，住四川省雅安市。             原告：杨锦健，男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市。             委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。             委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。                               被告                       被告：成都佳泰杰空调设备有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。             法定代表人：刘玉军，总经理。                               撤诉经过                       原告黄厚强、罗健斌、罗帅、杨锦健于2020年8月27日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都佳泰杰空调设备有限公司的起诉,并拒绝缴纳案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，由于原告向本院声明其拒绝缴纳案件受理费，且亦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告黄厚强、罗健斌、罗帅、杨锦健撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                      二〇二〇年八月二十七日                        书 记 员 邓 益
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执389号申请人：王海瑞，男，1967年8月21日生，汉族，住山西省怀仁市新建北路112号1栋2单元302室。被执行人：怀仁市公安局，住所地山西省怀仁市怀安大街197号。法定代表人：孙肖，任局长。申请执行人王海瑞与被执行人怀仁市公安局买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执389号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年八月十九日书记员  左国林
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保203号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲住所地：新乡市市辖区被申请人：郭富强，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与郭富强物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）豫0703民初1561号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭富强名下存款3521元.本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年八月二十七日书记员  王盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12294号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司，统一社会信用代码：×××90Ｂ，住址：深圳市龙岗区布吉街道大芬社区深惠路338号2号厂房二至五层401。 法定代表人廖金和。 在被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20370号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终20370号民事判决书所涉（2020）粤0307执12293号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12294号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑文雅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3741号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：何吉，男，1966年3月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告何吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告何吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14904.85元，支付截止2020年5月15日的罚息495.57元、复利0.13元，并支付以14904.85元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告何吉未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告何吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告何吉与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月29日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月27日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34776.82元、罚息839.71元、复利0.32元。截止2020年5月15日，被告何吉尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14904.35元、罚息495.57元、复利0.13元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告何吉向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月27日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截止2020年5月15日，被告何吉尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14904.35元、罚息495.57元、复利0.13元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告何吉还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14904.35元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何吉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14904.35元及截止2020年5月15日的罚息495.57元、复利0.13元，并支付以借款本金14904.35元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.02元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交130.01元），减半收取为130.01元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告何吉负担105.01元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 陈红吉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终63号上诉人（原审起诉人）丁忠祥，男，汉族，1954年6月26日生，住石屏县。委托代理人杨福刚，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人张凤华（系丁忠祥之妻），女，1953年2月1日生，汉族，住石屏县。代理权限为特别授权代理。上诉人丁忠祥起诉石屏县自然资源局土地行政撤销一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁忠祥上诉称，一审法院认定上诉人不属于行政诉讼法规定的与行政行为有利害关系的公民，与事实不符，属事实认定错误。案涉土地系上诉人与石屏县异龙镇城东村一组承包，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止，并于2007年取得了（2007）第25号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上诉人拥有案涉土地的承包经营权、土地使用权，是行政行为的利害关系人，石屏县自然资源局在未告知上诉人的情况下，将承包地出售给第三人石屏县碧桂园房地产开发有限公司，并颁发云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》，该行为侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予受理，没有事实和法律依据，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，予以受理。本院认为，上诉人丁忠祥所诉的云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》涉及的土地，已经红河哈尼族彝族自治州人民政府报经原云南省国土资源厅（现云南省自然资源和规划厅）审批，原云南省国土资源厅以“云国土资复［2010］288号云南省国土资源厅关于石屏县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”及“云国土资复［2011］486号云南省国土资源厅关于石屏县2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”批准征收，2010年7月3日与2011年8月19日，石屏县自然资源局与石屏县异龙镇城东社区城东一组签订了《统征土地协议书》，且按协议约定全额支付了土地征收补偿款，案涉土地已经征收完成，自土地征收完毕之日起，上诉人的土地承包经营权已经灭失，其与涉案地块已无关联。因此，上诉人与被诉的行政行为无利害关系，不属于行政诉讼法规定的与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，上诉人丁忠祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年八月二十七日书记员  邹媛婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5381号 原告 宁波嘉达汽车租赁有限公司，住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢8-2-3，统一社会信用代码为91330204MA281GXFXM。 法定代表人：任梅盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐嘉波，该公司员工。 被告 欧林虎，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省萧县庄里乡陶墟行政村陶墟自然村326号,公民身份号码为342222199111××××。 案由 融资租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月九日 开庭时间 二〇二〇年七月三日 诉讼请求（变更后） 1.解除原、被告签订的《融资租赁合同》；2.被告向原告支付欠款24646元（欠付租金28396元+车辆维修费11850元+违章罚款1000元-已付首付款16600元=24646元）。 法院认定 事实 2018年9月17日，原、被告签订了《融资租赁合同》一份，约定：原告根据被告的要求购买车辆，被告向原告租赁该车辆用于网约车经营，车辆牌号为浙Ｂ1××××，发动机号为9489704；车辆购车款总额171316元，首付款39800元，融资总额131516元，租赁期限36个月，月租金4680元，于每月1日前支付，起租日自提车之日起计算；车辆所有权登记在原告名下，在被告支付全部月租金等后车辆过户给被告；被告应按时足额缴纳本合同约定款项及其应负担的费用，租赁期间被告使用租赁车辆产生的全部费用由被告承担（包括但不限于车辆保险费、维修保养费、各类罚款、办理各种证件的费用等）等等。同日，原告将涉案车辆交付给被告使用，被告向原告支付首付款16600元。2020年3月20日，被告发生事故并逃逸，原告为此次事故支出车辆维修费11850元，并于同年5月8日收回涉案车辆。截至2020年5月8日，被告累计欠付原告租金28396元。 另查明，被告租车期间，共计违章14条，原告为处理违章事宜共计支出费用1000元。 裁判理由 原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告交付了租赁车辆，被告拖欠多期租金未付，已构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付拖欠的租金租金28396元、车辆维修费11850元、违章罚款1000元，于法有据，扣除被告已支付的首付款16600元，被告尚需支付原告款项24646元。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、解除原告宁波嘉达汽车租赁有限公司与被告欧林虎于2018年9月17日签订的《融资租赁合同》； 二、被告欧林虎支付原告宁波嘉达汽车租赁有限公司款项24646元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告欧林虎负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张建昌 二〇二〇年八月十九日 代书记员李媛媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民再160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学强，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：沈世斌，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽凡枫建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路静安新城B2幢507室。 法定代表人：陈军，该公司董事兼经理。 再审申请人李学强因与被申请人陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司（以下简称凡枫建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终790号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月25日作出（2020）皖民申2081号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李学强申请再审称：一、本案一审期间，案外人北京大地广联投资管理中心（有限合伙）（以下简称大地投资中心）控告陈军等人涉嫌虚假诉讼犯罪，与李学强无任何关联。李学强与陈军、凡枫建筑公司之间的民间借贷关系明确，一审法院以陈军涉嫌犯罪为由裁定驳回李学强的起诉，适用法律错误，二审法院应予纠正。二、有新的证据能够证明陈军等人不涉嫌犯罪。2020年4月10日，李学强调取安徽省阜阳市公安局刑事复核决定书，该复核决定维持安徽省颍上县公安局对陈军等人被控虚假诉讼案不予立案的决定，原裁定所依据的裁判基础已经丧失。三、本案二审期间，李学强向二审法院提供了新证据的线索，告知安徽省颍上县公安局对案外人控告陈军等人涉嫌虚假诉讼犯罪不予立案，安徽省阜阳市公安局复核结果也会很快作出，并申请开具调查令向公安机关调取相关材料，但二审法院未予准许。公安机关有关陈军是否涉嫌犯罪的复核结论，直接关系到本案裁判结果，二审法院应当待该复核结论出来后再作裁判。四、二审法院在开庭审理后的第二天即作出驳回上诉裁定，致使李学强一审诉讼中采取的保全措施面临解封。即便李学强重新起诉，后续采取的保全措施将面临无财产可供保全或轮候保全的情形，势必导致李学强的合法权益无法得到有效保障。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6899号之一民事裁定、安徽省阜阳市（2020）皖12民终790号民事裁定；二、依法支持李学强的诉讼请求；三、本案诉讼费用由陈军、凡枫建筑公司承担。 李学强向安徽省颍上县人民法院起诉请求：1、陈军偿还李学强借款本金6648600元及利息（截止到2019年9月利息为2342604元，以后利息继续计算到本金还清时止）；2、凡枫建筑公司对上述借款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由陈军、凡枫建筑公司负担。事实与理由：陈军因资金需要，于2017年12月21日至2019年4月17日向李学强借款6648600元，截止到2019年9月5日欠利息2342604元。凡枫建筑公司为上述借款提供担保。借款到期后，陈军、凡枫建筑公司拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。 一审法院认为，案件诉争的“民间借贷”纠纷及相关行为涉嫌刑事犯罪，案外人大地投资中心已向有关机关提出控告，故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回李学强的起诉。案件受理费143688元，退给李学强。 李学强不服一审裁定，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：本案民间借贷纠纷并没有涉嫌刑事犯罪，一审法院以案外人大地投资中心已向有关机关控告为由，裁定驳回李学强的起诉，属于认定事实不清和适用法律错误。 二审法院认为，李学强依据借据、转款凭证等证据起诉陈军与凡枫建筑公司，要求其偿还涉案借款本息。案件审理过程中，案外人大地投资中心向有关机关控告案涉民间借贷行为涉及刑事犯罪，一审法院裁定驳回李学强的起诉，并无不妥。李学强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审查明，2020年1月16日，颍上县公安局对大地投资中心于2019年12月18日控告陈军、徐威等人虚假诉讼案，作出颍公（刑）不立字（2020）3号不予立案通知书。2020年2月3日，颍上县公安局对大地投资中心的复议申请，作出颍公（刑）刑复字（2020）1号复议决定书，维持原决定。2020年4月9日，阜阳市公安局就大地投资中心对颍上县公安局（2020）1号复议决定的复核申请，作出阜公刑复核字（2020）14号刑事复核决定书，维持原决定。 本院再审认为，李学强以与陈军存在借贷关系，凡枫建筑公司为借款提供担保为由，请求陈军偿还借款本息，凡枫建筑公司承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。本案在一、二审审理期间，案外人大地投资中心虽向公安机关控告案涉民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，但公安机关以没有犯罪事实为由作出不予立案决定。目前也无证据证明本案借款涉嫌刑事犯罪。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回李学强的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。至于李学强的诉讼请求能否成立，需要在实体审理后依法认定，不属于本案审理范围。 综上所述，李学强的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终790号民事裁定和安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6899号之一民事裁定； 二、指令安徽省颍上县人民法院对本案进行审理。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 多 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执371号 申请执行人：段桃林，女，汉族，1981年3月20日生，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：罗林，男，汉族，1988年1月3日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 申请人段桃林与被执行人罗林交通事故纠纷一案，富源县人民法院于2018年1月25日作出云（2017）云0325民初2509号判决书已经发生法律效力。申请人段桃林于2020年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付86670.81元。被执行人应依法承担执行费1200元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年3月3日通过司法专邮形式向被执行人罗林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年3月3日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年8月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人罗林名下暂无财产可供执行的结果告知申请人段桃林后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额86670.81元元未能执行。 综上所述，因本案被执行人罗林名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 金小雄