湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终147号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒清华，男，1977年10月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，住湖南省溆浦县江口社区6组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月20日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕，2020年3月19日刑满释放。现在家候审。辩护人向长永，湖南淮新律师事务所律师。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人舒清华犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十二月二十三日作出（2019）湘1224刑初271号刑事判决。原审被告人舒清华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省怀化市人民检察院检察员龙吟、助理周杰出庭履行职务。上诉人舒清华及其辩护人向长永到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省溆浦县人民法院判决认定，2019年8月6日12时许，吸毒人员舒某通过电话与被告人舒清华取得联系，随即来到舒清华位于本县威虎山村的家中，由舒清华免费提供毒品海洛因，在其卧室内容留舒某注射海洛因1次。2019年8月7日11时许，吸毒人员舒某通过电话与被告人舒清华取得联系，后来到舒清华家中，由舒清华免费提供毒品海洛因，在其卧室内容留舒某注射海洛因1次。2019年8月11日11时许，吸毒人员舒某通过电话与被告人舒清华取得联系，得知舒清华在自己家中，但没有毒品，后舒某又与另一吸毒人员“六毛”取得联系，欲向其购买毒品，当得知“六毛”亦在舒清华家中后，舒某即开摩托车来到舒清华家中，与舒清华一起在舒清华的卧室内注射海洛因毒品1次。2019年9月4日，被告人舒清华在怀化市第一强制隔离戒毒所戒毒期间主动供述了上述3次容留舒某吸毒的事实，但在庭审时否认了原供述内容，称其原供述的犯罪事实是自己捏造的。上述事实，有现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、毒品尿检鉴定意见、电话清单、到案经过、户籍资料、证人舒某、肖某的证言、被告人舒清华的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证明。湖南省溆浦县人民法院认为，被告人舒清华多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人舒清华因吸毒被羁押在怀化市强制隔离戒毒所，在强制戒毒期间，主动供述了尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，本应以自首论，但其在庭审时否认了其原在公安机关所作的有罪供述，意在脱罪，不愿接受法律制裁，其行为不符合自首的立法本意，不能认定为自首。据此判决：被告人舒清华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人舒清华及其辩护人向长永提出“舒清华无罪”的辩解和辩护意见，理由如下：1、舒清华的有罪供述为虚构，不应采信。2、证人舒某、郭某、文某的证言、舒清华和舒某的微信聊天记录等证据相互矛盾，不能证明舒清华容留舒某吸毒的事实。3、证人舒某的证言存在串通，不应采信。二审庭审中，上诉人舒清华称其之前虚构有罪供述是为了规避强制隔离戒毒，后为不影响儿子参军于一审期间翻供。舒清华及其辩护人向长永并提交了文某出具的证明、溆浦江口湘维联通代收店出具的证明、微信聊天记录截图、溆浦县自然资源局人事股、原溆浦县国土资源局国土资源所出具的考勤记录汇总表等证据。经审理查明，上诉人舒清华是湖南省溆浦县自然资源局自然资源所工作人员，于2019年8月三次在其位于溆浦县威虎山村的家中容留吸毒人员舒某吸毒，具体如下：1、2019年8月初的一个白天，舒清华在其家中容留舒某吸食毒品海洛因。2、几天后的一个白天，舒清华又在其家中容留舒某吸食毒品海洛因。3、又几天后的一个白天，舒清华再次在其家中容留舒某吸食毒品海洛因，吸毒人员郭某亦在场。2019年8月27日，舒清华、舒某一同在溆浦县吸食毒品后被公安人员查获，经毒品尿样检测均为阳性。同日，二人分别被决定强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，舒清华主动向公安机关交代了其三次在家中容留舒某吸食毒品海洛因的事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、到案经过证明：2019年8月27日11时许，公安人员在溆浦县时发现舒清华、舒某行为可疑，经询问发现二人吸食了毒品。8月28日，舒清华、舒某被送往怀化市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。9月6日，怀化市强制隔离戒毒所反映舒清华交代了一起容留他人吸毒案。9月20日，舒清华被公安人员从湖南省白泥湖强制隔离戒毒所押至溆浦县看守所。2、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书证明：舒清华、舒某经毒样尿液检验均为阳性，均于2019年8月27日因吸毒成瘾严重被溆浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。3、怀化市第一强制隔离戒毒所出具的深挖犯罪线索转递函证明：舒清华戒毒期间主动供述容留舒某吸毒的事实。4、现场勘验笔录、指认笔录证明：案发现场位于溆浦县威虎山村原“江口林学院”的舒清华家中卧室；在公安人员组织下，舒清华并对容留舒某吸毒的现场进行了指认。5、电话通讯详单证明：舒清华与舒某在2019年8月多次通过电话联系的具体情况。6、辨认笔录证明：在公安人员的组织下，舒清华、郭某分别从12张不同女性正面免冠照片中辨认出舒某；舒某、郭某分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认出舒清华。7、户籍资料证明：舒清华的基本情况。8、证人舒某的证言：2019年8月，舒某和舒清华多次在一起吸食毒品，有时候在偏僻的地方，有时候在舒清华家中，有时候在溆浦县城偏僻的地方。其中在舒清华家中吸食三次，第一次大约是8月6日12时许，第二次大约是8月7日12时许，第三次具体日期记不起了，当时郭某也在舒清华家，舒某从郭某处购买一个毒品海洛因包子后在舒清华家中吸食。舒清华家位于溆浦县原林学院路边，是一栋二层楼的砖房，舒某三次都在二楼最边上的舒清华房间吸食毒品。8月26日下午，舒某和舒清华在溆浦县城南二桥下一个厕所吸毒。8月27日，舒某和舒清华因吸毒被公安人员查处，后被送往怀化市强制隔离戒毒所。一审期间，因舒清华翻供并称曾通过肖某与舒某串供，公安人员赴湖南省株洲市白马垅强制隔离戒毒所再次讯问舒某。舒某称其在怀化市强制隔离戒毒所期间见过肖某，肖某帮舒清华带话，要舒某向公安人员讲述其在舒清华家中吸毒的事实。舒某并称之前所作证言均为真实，2019年8月其与舒清华多次在一起吸毒，其中三次在舒清华家中吸毒。第一次在2019年7月底8月初的一个白天，第二次在几天后的一个白天，第三次在又几天后的一个白天，当时郭某也在，舒某是花费数十元从郭某处购买了一个毒品海洛因包子在舒清华家中吸食。9、证人肖某的证言：因舒清华准备供述在家中容留舒某吸毒的事实，肖某在怀化市强制隔离戒毒所期间曾帮舒清华传话，将此事告知舒某。10、证人田某的证言：田某是溆浦县自然资源所所长。舒清华是该所工作人员，工作日签到后就自行安排工作，不需要驻所。11、证人郭某的证言：2019年的一天，在舒某被抓之前的一天，郭某、舒某一同在舒清华家中吸食毒品海洛因包子一个。舒某与舒清华关系很好，曾说去舒清华家吸毒好几次，舒清华一般都是买一两千元的毒品放在家里吸。12、上诉人舒清华的供述和辩解：舒清华与舒某关系较好，曾于2019年8月6日、7日和11日三次在家中容留舒某吸毒。其中第三次还有吸毒人员郭某在场。针对上诉人舒清华的上诉理由，辩护人向长永的辩护意见，结合本案查明的事实和证据，分析如下：1、对于二审期间舒清华、向长永所交证据的采信问题经查，舒清华、向长永所交文某出具的证明、溆浦江口湘维联通代收店出具的证明、微信聊天记录截图、溆浦县自然资源局人事股、溆浦县国土资源局国土资源所出具的考勤记录汇总表等证据，均为复印件。且其中文某出具的证明材料证明舒某将一辆摩托车送至文某处修理，溆浦江口湘维联通代收店出具的证明材料证明舒清华的手机号码，微信聊天记录截图证明舒某、郭某手机号码，以及2019年8月舒清华与舒某的微信聊天情况，考勤记录汇总表证明舒清华工作日前往工作单位签到，上述证据的内容均与本案犯罪事实没有直接联系，均不能直接反证一审判决认定的舒清华于家中容留舒某吸毒的事实，真实性存疑，关联性缺失，不能作为刑事证据采信。2、对于舒清华有罪供述和舒某证言的采信问题经查，舒清华系主动向公安机关交代犯罪事实，其所交代三次在其家中容留舒某吸食毒品的时间、地点、吸食的毒品种类和数量等均能与舒某的证言、现场勘查笔录等证据能够基本印证。虽然一审中舒清华翻供，提出与舒某存在串供，但其提出翻供的原因是为了保障其子正常参军，存在利益驱动，且舒某在获悉舒清华翻供后再次作证证明自己三次在舒清华家中吸食毒品的事实，对具体时间上存在不清晰也符合记忆随时间流逝而逐渐模糊的客观规律，不影响对舒清华犯罪行为的确认。此外，有郭某的证言与舒某的证言、舒清华的有罪供述能够相互印证，虽然三人在郭某是否有贩卖毒品的情节上存在不一致，但均共同证明了舒某在舒清华家中吸食毒品的事实。因此舒清华有罪供述和舒某证言在证明力上存在明显优势，应予采信。综合全案，舒清华翻供缺乏合理解释，其有罪供述又能与舒某、郭某的证言、指认笔录、辨认笔录、勘察笔录等证据能够相互印证，足以形成认定舒清华在家中三次容留舒某吸毒的证据锁链。故舒清华、向长永所提“舒清华无罪”的辩解和辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人舒清华在其家中三人容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑步鸿审判员  龚 琰审判员  田 芳二〇二〇年八月二十一日书记员  阳林芝附法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。