福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1444号 上诉人（一审被告）：福建省三明市翔辉物流有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴路23号A幢26号。统一社会信用代码：91350403MA348AGT6T。 法定代表人：邵翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭峰，男，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：朱某，女，1971年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市丰县。 被上诉人（一审原告）：万某，男，2003年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市丰县。 法定代理人：朱某，系万某母亲。 被上诉人（一审原告）：丁反英，女，1941年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市丰县。 被上诉人（一审原告）：万丽芳，女，1994年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市丰县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：付清华，江西筠泉律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市兴泰街冠达苑A1号楼201、202、203室。统一社会信用代码：91350783660367510E。 负责人：詹尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晓健，男，该公司职员。 上诉人福建省三明市翔辉物流有限公司（以下称翔辉公司）因与被上诉人朱某、万某、丁反英、万丽芳、中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下称中华财保建瓯支公司）保险纠纷（责任保险合同纠纷）一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理。经阅卷、调查和询问，翔辉公司、朱某、万某、丁反英、万丽芳、中华财保建瓯支公司没有提出新的事实和证据，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 翔辉公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判中华财保建瓯支公司在机动车车上人员责任险范围内支付朱某、万某、丁反英、万丽芳100000元（即上诉人的上诉标的为100000元）；2.一、二审受理费由朱某、万某、丁反英、万丽芳、中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司承担。事实与理由：一、朱某、万某、丁反英、万丽芳的诉讼请求为：中华财保建瓯支公司支付朱某、万某、丁反英、万丽芳机动车车上人员责任保险金200000元。根据《保险法》第六十五条“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，中华财保建瓯支公司支付保险金200000元的前提必须是翔辉公司对第三者依法应负赔偿责任，而目前来看，朱某、万某、丁反英、万丽芳并没有提供证据证明翔辉公司应当依法对其承担赔偿责任，因此，本案的保险标的没有产生，保险赔偿条件未成就，即翔辉公司对受害人万文星的死亡是否应当承担赔偿责任？承担的是侵权责任还是其它相关法律责任？受害人万文星的死亡造成的人身损害损失是多少？以上问题目前均不能确定。因此一审法院越过责任保险的法律规定直接判决中华财保建瓯支公司支付朱某、万某、丁反英、万丽芳相关保险金属适用法律错误。二、退一万步讲，即使中华财保建瓯支公司可以支付朱某、万某、丁反英、万丽芳车上人员责任保险金200000元，也应当扣除翔辉公司已经支付给朱某、万某、丁反英、万丽芳的预付赔款100000元。1.按照朱某、万某、丁反英、万丽芳的诉讼请求，其是要求翔辉公司赔偿其相关损失200000元，并由保险公司在车上人员责任险范围内予以赔付，可见朱某、万某、丁反英、万丽芳认为其目前的损失只有200000元，在翔辉公司已经预先垫付了100000元的情况下，朱某、万某、丁反英、万丽芳目前自认损失显然仅余100000元。2.责任险的作用就是替代被保险人进行赔偿，在保险数额可以满足朱某、万某、丁反英、万丽芳诉求的前提下，预先向翔辉公司收取的垫付款显然应当从保险赔款中扣除。而且，在朱某、万某、丁反英、万丽芳提供的收条上，标注了本案的被保险车辆闽Ｇ×××××号车，一审判决认为与机动车车上人员险无关属事实认定错误。三、一审判决将增加当事人的诉累，与节省司法资源原则相悖。一审判决没有扣除翔辉公司向朱某、万某、丁反英、万丽芳支付的垫付款，严重损害了翔辉公司的合法利益，一审法院还认为“如有机关确认万文星与翔辉公司无其他法律关系，翔辉公司可以不当得利等，另行主张”，显然，这种处理方式将使翔辉公司还要另案起诉，导致诉累。请求二审法院依法查清事实并正确适用法律，支持翔辉公司的上诉请求。 朱某、万某、丁反英、万丽芳辩称，翔辉公司的上诉请求没有法律依据。一、翔辉公司认为赔偿条件不成就，与保险法法规规定不符，赔付条件已经成就。朱某、万某、丁反英、万丽芳与案涉死者亲属关系成立，即应当有相应的诉权。二、商业保险与工伤保险支付属于不同的赔付险种，不影响当事人在主张商业保险时同时主张工伤保险。故预付的10万元应当另案处理。翔辉公司与案涉死者的关系已经三元区人民法院生效判决确认了劳动关系。请求驳回翔辉公司的上诉请求，维持原判。 中华财保建瓯支公司针对翔辉公司的上诉理由提交书面答辩状称，1.翔辉公司的所属车辆（闽Ｇ×××××号车）在其公司投保车上人员责任险，限额为20万元（含不计免）。如果翔辉公司所陈述的上诉事实和理由第一项成立，那么保险公司在侵权、赔偿责任无法明确的基础上，是无法承担相应的保险赔偿责任。2.一审判决中华财保建瓯支公司将车上人员责任险限额为20万元的保险赔偿款直接支付朱某、万某、丁反英、万丽芳，翔辉公司认为应当扣除其预先支付的10万元，由于该争议的款项均在保险限额内，保险公司将依据法院的生效判决，履行支付义务。 朱某、万某、丁反英、万丽芳向一审法院起诉请求：1.判令中华财保建瓯支公司、翔辉公司赔偿司机险200000元；2.本案诉讼费由中华财保建瓯支公司、翔辉公司承担。 一审法院认定事实：1.2019年2月27日1时52分许，万文星经翔辉公司允许驾驶闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引Ｈ9919挂）装载木板，从福建省浦城县沿205国道往建阳市方向行驶，行经事故路段，车子向左侧翻并滑至对向车道，与对向由韩超峰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××）发生碰撞，造成万文星、韩超峰、韩笑死亡，梁君受伤和上述车辆、货物及道路损坏的后果。经交警认定，万文星负事故全部责任、韩超峰、韩笑、梁君不负事故责任。2.闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主为翔辉公司，该车在中华财保建瓯支公司投保了车上人员责任保险（200000.00元／人＊1人）等保险，保险期间自2018年11月9日起至2019年11月9日止，投保了不计免赔率。3.丁反英系万文星母亲，朱某系万文星妻子，婚后生育一女万丽芳、一子万某。就万文星驾驶闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车，与翔辉公司是否成立劳动关系，朱某、万某、丁反英、万丽芳已向相关机关申请仲裁。4.2019年3月7日，朱某以安葬费为由收翔辉公司转款50000元，同月9日，翔辉公司转款给朱某50000元，共计100000元。 一审法院认为，翔辉公司将闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车向中华财保建瓯支公司投保了机动车车上人员责任保险，及不计免赔率，经翔辉公司允许万文星驾驶该车中发生意外事故，致使车上人员万文星死亡，且不属于免除保险人责任范畴及事故发生在保险期间，依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范畴，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的约定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，中华财保建瓯支公司应在机动车车上人员责任保险责任限额范围内（200000.00元／人＊1人）依照保险法与法律规定赔偿朱某、万某、丁反英、万丽芳的相应损失。故朱某、万某、丁反英、万丽芳要求中华财保建瓯支公司赔偿司机险200000元的诉请，有法律、合同的依据，予以支持。翔辉公司认为，依据《保险法》相关规定及《机动车车上人员责任保险条款》的相关约定，朱某、万某、丁反英、万丽芳的主张条件尚未成就，系其未能全面理解法律的规定及合同的约定，该主张不能成立，不予采纳。中华财保建瓯支公司提出根据翔辉公司答辩意见，其也不用理赔的辩称，亦不能成立，不予采纳。对翔辉公司提出已预支给朱某、万某、丁反英、万丽芳100000元应予以扣减的主张，从朱某出具收条内容看，与机动车车上人员责任保险无关，且考虑万文星已死亡及万文星与翔辉公司可能存在其他法律关系等情况，本案中不宜予以扣减。如有关机关确认万文星与翔辉公司无其他法律关系，翔辉公司可以不当得利等，另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十五条第一款规定，判决：中华财保建瓯支公司应于判决生效之日起二十日内在机动车车上人员责任保险责任限额范围内支付朱某、万某、丁反英、万丽芳人民币200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由翔辉公司承担。 二审中，翔辉公司、朱某、万某、丁反英、万丽芳对一审法院查明认定的事实没有异议，亦未提出新的事实和证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。 本案争议的焦点问题是：中华财保建瓯支公司是否应在机动车车上人员责任保险责任限额范围内赔偿朱某、万某、丁反英、万丽芳200000元，翔辉公司已经支付的100000元是否应当从机动车车上人员责任保险（司机）限额200000元中扣减。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。案涉闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车由翔辉公司向中华财保建瓯支公司投保了机动车综合商业保险，该综合商业保险包含不计免赔率的机动车损失保险（综合型）、机动车第三者责任保险（主险）、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）。依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范畴，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。故一审法院判决支持朱某、万某、丁反英、万丽芳要求中华财保建瓯支公司赔偿司机险200000元的诉讼请求，并无不当。翔辉公司系案涉闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人，万文星在翔辉公司允许其驾驶该案涉车辆时发生道路交通事故，翔辉公司与万文星之间存在其他法律关系，且该其他法律关系尚未得到最终处理，朱某出具的收条内容亦未载明所收款项与本案保险赔偿款的相互关联性，故翔辉公司要求改判中华财保建瓯支公司在机动车车上人员责任险范围内支付朱某、万某、丁反英、万丽芳100000元的上诉理由，事实依据不足，本院不予采纳。翔辉公司已支付100000元款项的争议，双方可以在处理与万文星之间的其他法律关系时一并解决。 综上所述，翔辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由福建省三明市翔辉物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴朝生 审判员  吴振泉 审判员  修晓贞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈玉麒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。